wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18841号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：骆航兵，原告单位员工。
委托诉讼代理人：龚靓，浙江元谷律师事务所律师。
被告：周建东，男，1964年10月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。送达地址：东阳市白云街道江滨南街1009号2501室。
原告平安银行股份�限公司义乌分行诉被告周建东金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告周建东向原告偿还贷款本金人民币400000元，利罚息6692.85元、复利27.75元（利息、罚息、复利暂算至2016年10月13日，以后按合同的约定计算至实际清偿贷款之日止）；2、被告承担原告律师费人民币1000元。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚靓、骆航兵到庭参加了诉讼。被告周建东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月29日，被告周建东与原告签订了《个人信用额度贷款合同》一份，约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度最高限额不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限最长不超过10年，每月结息日为贷款发放的对应日。被告可以通过网上银行自助办理。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。若被告周建东拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。双方还对其他权利义务进行了约定。
2016年7月1日，原告根据被告的申请分别向被告发放贷款人民币10万元、10万元、10万元、10万元，到期日均为2016年10月1日，借款年利率15.12%，还款方式为净息还款。被告周建东支付了2016年9月9日止的利息。借款到期，被告仅支付利息27.15元，其余本息均未归�。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建东于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金人民币400000元并支付利息、罚息、复利（按合同约定计付,从2016年9月10日起计算至实际履行完毕之日止，应扣除已付利息27.15元，但利息、罚息、复利折算后的利率不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍）。
二、被告周建东于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费人民币1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3708元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一六年十二月一日
代书记员 何嘉庆
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初381号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人马某乙，曾用名马某甲，男，1987年7月15日生，汉族，无业。2016年7月13日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年8月12日被取保候审，同年9月22日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕374号起诉书指控被告人马某乙犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员刘雅晴出庭支持公诉，被告人马某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2016年5月28日至6月9日，被告人马某乙分别至本市浦口区、栖霞区多家网吧，趁被害人熟睡之际，先后三次盗窃他人手机，价值共计人民币3206元，具体是：
1、2016年5月28日6时许，被告人马某乙至本市浦口区某某路X号某某网咖，将被害人倪某放在52号机位电脑桌上的一部iphone6plus手机窃走。经鉴定，该部手机价值人民币2696元。
2、2016年6月初某日5时至6时许，被告人马某乙至本市浦口区某某大道X号某某网咖，将被害人胡某放在9号机位电脑桌上的一部魅蓝note2手机窃走。经鉴定，该部手机价值人民币510元。
3、2016年6月9日，被告人马某乙至本市栖霞区某某路XXX号附近某某网咖，将被害人吴某放在99号机位电脑桌上的一部梦米手机窃走。
2016年7月12日，公安民警根据已掌握线索将被告人马某乙抓获。被告人马某乙归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马某乙在开庭审理中亦无异议，并有被告人马某乙的供述和辩解，被害人倪某、胡某、吴某的陈述，常住人口信息表、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被盗手机包装盒照片，价格鉴证结论书，现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录及视听资料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某乙以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人马某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某乙归案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人马某乙多次实施盗窃行为，酌情从重处罚。综上，为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2016年12月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人马某乙退赔被害人倪某经济损失人民币二千六百九十六元、退赔被害人胡某经济损失人民币五百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 丽
二〇一六年九月二十八日
书记员 蒋文雯
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初62号
原告：杨立（力）忠，男，汉族，1965年5月4日出生，住梨树县孤家子镇东文明委*组，工人。
委托代理人：杨丽华，女，汉族，1963年5月4日出生，住梨树县梨树镇林业局家属楼，退休工人。
原告：孙静枢，男，汉族，1964年3月5日出生，住梨树县梨树镇胡家村*组，农民。
原告：张志，男，汉族，1969年1月20日出生，住梨树县泉眼岭乡蒋机房村*组，农民。
原告：徐凤占，男，汉族，1964年8月30日出生，住梨树县泉眼岭乡蒋机房村*组，农民。
原告：裴金星，男，汉族，1971年6月15日出生，住梨树县孤家子镇电塔委*组，下岗工人。
被告：李进，男，汉族，1973年3月26日出生，住梨树县金山乡三合村*组，农民。
原告杨立忠、孙静枢、张志、徐凤占、裴金星诉被告李进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月7日立案，于2016年3月1日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨立忠的委托代理人杨丽华，原告孙静枢、张志、徐凤占、裴金星到庭参加诉讼，被告李进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨立忠、孙静枢、张志、徐凤占、裴金星诉称：2012年春天，李进给他人盖楼，让我们五人给做木工活，每天工时费220元，当时约定一个月一结算工时费，但李进一直拖欠未给结账。2015年2月15日李进重新给换的欠条，并说5月1日前给付欠款30%工时费，余款年末付清。李进一拖再拖至今未还。综上，请求法院判令：李进给付我们工时费27700元，支付拖欠期间的利息15000元，合计42700元。
李进未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年杨立忠、孙静枢、张志、徐凤占、裴金星在李进包的建筑工地干木工活，约定每天给工时费２２０元，2015年2月15日李进给杨立忠、孙静枢、张志、徐凤占、裴金星出条（李进欠工程钱），内容为：“1、杨力忠叁仟玖佰元；2、孙静枢玖仟伍佰元；3、张志捌仟叁百元；4、徐凤占贰仟元；5、刘春雷壹仟元（不是本案当事人）；6、冯涛壹仟元（不是本案当事人）；7、裴金星肆仟元。5月1日之前给30%，剩余年前结清。李进签名，手机号1327809****，220322197303261193”该条的内容除“5月1日之前给30%，剩余年前结清。李进签名，手机号1327809****，220322197303261193”是李进亲笔书写外，其余内容是张志书写的。李进出条后未支付工程钱。
认定上述事实的证据有：2015年2月15日李进出具的欠工程钱的欠条。
杨立忠、孙静枢、张志、徐凤占、裴金星提供的证据有：
李进欠工程钱(2015年2月15日李进出具的)。证明我们五人在建筑工地为李进干活，李进欠我们五个人的工资钱。对该证据由于李进未提供反驳证据，本院予以采信。
根据杨立忠、孙静枢、张志、徐凤占、裴金星的诉讼请求及所提供的证据，归纳本案争议的焦点：李进应否给付杨立忠、孙静枢、张志、徐凤占、裴金星工资。
本院认为：李进拖欠杨立忠、孙静枢、张志、徐凤占、裴金星等人工资，给杨立忠、孙静枢、张志、徐凤占、裴金星出具了欠条，并约定在2015年5月1日之前给30%，剩余年前结清。杨立忠、孙静枢、张志、徐凤占、裴金星与李进之间的权利义务关系明确，李进在约定的期限内未予给付，故应该承担给付义务。杨立忠、孙静枢、张志、徐凤占、裴金星要求李进给付拖欠期间的利息因无法可依，故对该项请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告李进给付原告杨立忠3900元、孙静枢9500元、张志8300元、徐凤占2000元、裴金星4000元，合计27700元。(此款于本判决生效后十日内给付)
二、驳回原告杨立忠、孙静枢、张志、徐凤占、裴金星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王淑芳
代理审判员 王春多
人民陪审员 王建忠
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张德鸿
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初5794号
原告：黄卫兵，男，1957年1月9日生，汉族，住启东市。
委托代理人朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。
被告：杨津，男，60岁，汉族，住启东市。
本院受理原告黄卫兵与被告杨津劳务合同纠纷一案中，原告黄卫兵于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄卫兵撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告黄卫兵负担。
审判员 吴燕燕
二〇一七年八月十四日
书记员 王雅璇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第09644号
原告邱忠臣，男，汉族，1934年3月出生，住重庆市南岸区。
被告重庆江舟化工厂破产清算组，住所地重庆市南岸区峡口镇黄桷山居。
负责人陈迁勋。
原告邱忠臣与被告重庆江舟化工厂破产清算组与公司有关纠纷一案，原告邱忠臣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱忠臣的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱忠臣撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告邱忠臣负担。
审判员 范云飞
二〇一五年十二月十三日
书记员 谭 楷
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城法执字第37号
申请执行人李建强，男，1965年生，汉族，住广西柳城县沙埔镇
被执行人赖作平，男，1949年生，汉族，，住广西柳城县大埔镇。
申请执行人李建强与被执行人赖作平合伙协议纠纷一案，柳城县人民法院于2014年5月28日作出的（2014）柳城民一初字第337号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李建强于2015年1月4日向本院申请强制执行，申请执行的标的为95000元及相应利息。
本案在执行过程中，查明被执行人赖作平暂无财产可供执行，申请执行人李建强也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2014）柳城民一初字第337号民事调解书的本次执行程序。
二、本次执行程序后，如申请执行人李建强发现执行人赖作平有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 龙庆科
审判员 张石旺
二〇一五年六月十二日
书记员 覃明朗
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3056号
申请执行人陈福贞。
被执行人吴宗有。
本院在执行申请执行人陈福贞与被执行人吴宗有民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人吴宗有无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第3056号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一五年六月二十五日
代书记员 华景清
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青0105执69号
申请执行人西宁城北海跃建筑材料经营部。
经营者：徐朝龙，男，汉族，1974年11月11日出生。
被执行人四川恒浩建筑劳务有限公司。
本院在执行申请执行人西宁城北海跃建筑材料经营部与被执行人四川恒浩建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2015）北民二初字第121号民事判决书，被执行人四川恒浩建筑劳务有限公司给付申请人西宁城北海跃建筑材料经营部货款1797325元，支付违约金400000元，并承担诉讼费25979元，保全费5000元，执行费24684元，共计2252988元。本院依职权对被执行人四川恒浩建筑劳务有限公司的银行存款，车辆及房产查询，查明被执行人四川恒浩建筑劳务有限公司现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）北民二初字第121号民事判决书本次执行程序。
若发现被执行人四川恒浩建筑劳务有限公司有财产可供执行申请执行人西宁城北海跃建筑材料经营部可以随时向本院申请恢复强制执行（2015）北民二初字第121号民事判决书，并要求被执行人四川恒浩建筑劳务有限公司承担迟延债务利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 严君行
审判员 敖 敏
审判员 强 斌
二〇一六年五月十六日
书记员 唐玉芳
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第01216号
原告翟某某，男，汉族，农民。
被告刘某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告翟某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告翟某某于2014年7月15日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某某在案件审理过程中有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某某负担。
审判员 吴军强
二〇一四年七月十五日
书记员 田宗鑫
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第888号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人张品德，浙江凯旺律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1664号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员赵哲平出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人张品德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月13日，被告人杨某驾驶未依法登记的电动三轮车从绍兴市柯桥区安昌镇人民医院驶往安昌镇浙江点金照明有限公司方向。10时27分许，被告人杨某驾车途经安昌路浙江点金照明有限公司附近地方时，所驾车辆在逆向行驶过程中与相对方向由李强驾驶的未依法登记的二轮摩托车发生碰撞，李强倒地后，适遇刘金桥驾驶鲁p×××××重型半挂牵引车、鲁p×××××挂重型低平板半挂车途经该路段，刘金桥所驾车辆辗压了李强，造成李强死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人杨某驾车逃逸，后于2014年8月21日向公安机关投案，并如实供述驾车肇事的经过。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告人杨某负事故主要责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有肇事电动三轮车照片，案件信息，证明，交通事故侦查经过，车辆信息、保险单，交通事故存款收据及支取凭证，刘金桥、祝少根、曹天祥、王建富、王建同、李春、丰加贵、马士军、张振建的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆装载货物测重报告，交通事故尸体检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，司法鉴定意见书，道路交通事故车、物损失评估报告书，道路交通事故现场勘验笔录、现场照片及说明，提取笔录，监控视频、通话详单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆，以致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，又在肇事后为逃避法律追究而驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，属交通运输肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人杨某自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法减轻处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。采纳辩护人张品德建议对被告人杨某减轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月二十二日起至二○一七年四月二十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯玉乔
人民陪审员 俞祖法
人民陪审员 孙秋炳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 何 雯
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3778号
原告漳州市桂龙生物技术有限公司，住所地福建省龙海市海澄镇豆巷村。
法定代表人张挺，总经理。
委托代理人郑庆祥，福建衡评律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告黄俏海，男，1977年3月3日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
原告漳州市桂龙生物技术有限公司诉被告黄俏海因买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员郑志生适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告漳州市桂龙生物技术有限公司的委托代理人郑庆祥到庭参加诉讼，被告黄俏海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州市桂龙生物技术有限公司诉称：被告系原告的客户，被告于2013年1月至2014年3月间向原告购买多批次预混用饲料；2014年6月21日，经原、被告对账，确认截至2014年6月份止，被告尚欠原告货款人民币124100元；之后，原告为及时回笼资金，多次向被告催讨货款，但被告均不理睬。请求判令：被告立即支付原告货款人民币124100元，及自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告黄俏海未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：被告黄俏海于2013年1月至2014年3月间多次向原告漳州市桂龙生物技术有限公司购买预混用饲料，双方未签订书面合同；2014年6月21日，经双方对账结算，截至2014年6月21日止被告黄俏海尚欠原告漳州市桂龙生物技术有限公司货款人民币124100元，并由被告黄俏海在《客户对账单》上签名确认；之后，原告漳州市桂龙生物技术有限公司向被告黄俏海催讨上述欠款未果，致诉讼。
上述事实，有原告陈述及其提供的《客户对账单》一份在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。
本院认为：被告黄俏海向原告漳州市桂龙生物技术有限公司购买预混用饲料，买卖交易合法有效；双方当事人应遵循诚实信用、公平交易的原则，全面履行约定的义务；原告漳州市桂龙生物技术有限公司供货后，被告黄俏海未按交易习惯及时履行支付货款的义务，已构成违约；现原告漳州市桂龙生物技术有限公司要求被告黄俏海支付尚欠的货款人民币124100元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持；被告黄俏海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄俏海应在本判决生效之日起十日内支付原告漳州市桂龙生物技术有限公司货款人民币十二万四千一百元，及自二○一四年十月二十一日起至本判决指定还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2782元，减半收取人民币1391元，由被告黄俏海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑志生
二〇一四年十二月一日
书记员 谢超萍
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄周商初字第00219号
原告江阴市中海金属制品有限公司，住所地江阴市周庄镇长寿长荣路89号。
法定代表人张耀忠，该公司总经理。
委托代理人龚震，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告江阴市华方机电科技有限公司，住所地江阴市周庄镇长宁路18号。
法定代表人李国府，该公司董事长。
委托代理人李惠芳，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
原告江阴市中海金属制品有限公司（以下简称中海公司）诉被告江阴市华方机电科技有限公司（以下简称华方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员巴益军独任公开开庭进行了审理。原告中海公司的委托代理人龚震、被告华方公司的委托代理人李惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海公司诉称，华方公司长期向中海公司购买金属制品，截至2015年2月底，华方公司尚结欠中海公司270263.56元。中海公司经多次催要未果，现具状起诉来院，要求华方公司立即支付货款270263.56元及自起诉之日起的利息，本案的诉讼费用由华方公司承担。
被告华方公司答辩称：中海公司于2014年5月24日开具的金额为71423.3元以及95100.6元的两份发票，华方公司并没有收到，华方公司要求中海公司将两项发票补开。另华方公司于2009年1月20日支付中海公司3万元银行承兑汇票一张，该款中海公司未在货款中扣除。关于中海公司主张承担逾期付款利息无相关事实依据，该项诉讼请求不应该得到支持。
经审理查明：中海公司于2013年11月起开始向华方公司供应金属制品，中海公司分别于2014年5月24日、2014年6月21日向华方公司开具金额为71423.3元、95100.6元、82742.4元、57256.8元、95428元的增值税专用发票，截至2015年2月底，华方公司尚结欠中海公司270263.56元。2015年6月15日中海公司具状起诉来院。
上述事实，有中海公司提供的送货单、增值税专用发票及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，中海公司与华方公司的买卖合同合法有效。根据中海公司所举证据，华方公司结欠中海公司货款270263.56元事实清楚，应承担给付之责及相应的利息。华方公司辩称于2009年1月20日支付中海公司3万元货款，因收据上的收货单位为江阴市华方新科研有限公司，不是华方公司，与本案无关联性，故华方公司的抗辩意见本院不予采纳。华方公司辩称2009年1月20日支付中海公司1万元银行承兑汇票，因华方公司未提供相关证据证明，故本院不予支持。华方公司辩称不应承担逾期付款利息，于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
被告江阴市华方机电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市中海金属制品有限公司货款270263.56元并承担该款自2015年6月15日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2677元（原告江阴市中海金属制品有限公司已预交），由被告江阴市华方机电科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市中海金属制品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（上诉法院银行汇款账号为11×××05，户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）。
审判员 巴益军
二〇一五年十二月十七日
书记员 蒋磊君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初232号
原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地：吉林省龙井市。
法定代表人：卜玉峰，总经理。
委托诉讼代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：杨香莲，女，1966年9月29日出生，住吉林省龙井市。
本院审理原告延边新洲物业管理有限公司诉被告杨香莲物业服务合同纠纷一案中，原告延边新洲物业管理有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边新洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
代理审判员 刘 阳
二〇一七年三月十日
书 记 员 郑京日
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0125执恢129号
申请执行人孙伟，男，1970年6月5日生，汉族，农民。
被执行人户县五竹镇董村村民委员会。
法定代表人肖代田，系该村委会主任。
申请执行人依据发生法律效力的（2014）户民初字第02734号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款282834元及利息，并承担诉讼费2940元，执行费4140元。
执行中，被执行人已按该判决书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第02734号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建利
二〇一七年三月十四日
书记员 李 婷
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00477号
原告：张兰信，男，汉族，安徽省淮南市人，系国投新集能源股份有限公司退休工人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：国投新集能源股份有限公司，住所地淮南市山南新区。
法定代表人：刘宜，该公司董事长。
本院在审理原告张兰信与被告国投新集能源股份有限公司养老保险待遇纠纷一案过程中，原告张兰信于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张兰信撤回起诉，不会损害国�、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张兰信撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张兰信负担。
审判员 李瑞
二〇一四年四月十四日
书记员 张旭
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05364号
罪犯孔震坤，男，1979年12月7日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2008年10月10日作出（2008）长中刑一初字第0067号刑事判决，以被告人孔震坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产。被告人孔震坤不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2008年11月28日作出（2008）湘高法刑复字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年5月30日，2013年2月4日分别作出（2011）长中刑执字第3712号，（2013）长中刑执字第1592号刑事裁定，对其共计减刑三年一个月，刑期至2019年11月1日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔震坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孔震坤在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孔震坤减去有期徒刑一年五个月（刑期至2018年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十日
书记员 汤 靓
沈阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁民初字第00058号
原告：沈阳市鑫鑫盛园种植基地，住所地：辽宁省沈阳市于洪区马三家镇曹台村。
经营者：王光辉，男。
委托代理人：隋晓庆，系沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者。
被告：沈阳铁路局，住所地:辽宁省沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人：王占柱，局长。
本院在审理原告沈阳市鑫鑫盛园种植基地诉被告沈阳铁路局侵权责任纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市鑫鑫盛园种植基地撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 孙 斌
审判员 陈 冰
审判员 张 哲
二〇一五年八月二十五日
书记员 管晓彤
本案裁定所依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民调确字第01034号
申请人：刘毅。
申请人：李文春。
申请人：尹齐元。
本院于2013年8月20日受理了申请人刘毅、李文春、尹齐元关于确认人民调解协议效力的申请。
经审查，申请人刘毅、李文春、尹齐元赔偿纠纷，于2013年1月22日经人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、李文春、尹齐元俩人一次性赔偿刘毅（住院、医药、营养等）费壹拾肆万元整人民币（已付清）；二、刘毅收到赔偿费后放弃追究李文春、尹齐元的民事责任、刑事责任，此纠纷一次性了断；三、本协议经双方签字后生效。
本院认为，申请人确认人民调解协议效力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘毅、李文春、尹齐元达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 崔玉华
二〇一三年八月二十日
书记员 梁晓莉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第415号
上诉人（原审原告）济南方德自动化设备有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人张德合，总经理。
被上诉人（原审被告）江苏富陶车辆部件有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人沈慧，董事长。
上诉人济南方德自动化设备有限公司（以下简称方德公司）与被上诉人江苏富陶车辆部件有限公司因承揽合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出（2014）天商初字第524-2号民事裁定，驳回方德公司提出的管辖权异议。方德公司不服向本院提出上诉。本院在审查过程中，上诉人方德公司于2015年6月4日以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人方德公司申请撤回对本案的上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人济南方德自动化设备有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 李亚超
代理审判员 刘 卫
二〇一五年六月五日
书 记 员 石 慧
安徽省池州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）池行终字第00017号
上诉人（原审原告）：程贵生，男，1969年11月生，汉族，农民，住池州市贵池区。
委托代理人：吕成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：池州市住房和城乡建设委员会。住池州市长江南路红森国际大厦。
法定代表人：贾瑄，该委员会主任。
委托代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。
第三人：池州市贵池区人民政府杏花村街道办事处。住池州市建设西路书香名邸*号楼。
法定代表人：王亚敏，该办事处主任。
委托代理人：汪楷，安徽安贵律师事务所律师。
上诉人程贵生因与池州市住房和城乡建设委员会、池州市贵池区人民政府杏花村街道办事处行政裁决一案，不服池州市贵池区人民法院（2014）贵行初字第00005号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人程贵生又以池州市住房和城乡建设委员会已主动撤销本案被诉具体行政行为为由，申请撤回上诉和一审起诉。本院经审查认为，上诉人程贵生撤回上诉和一审起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人程贵生撤回上诉；
撤销池州市贵池区人民法院（2014）贵行初字第00005号行政判决。
案件受理费50元，减半收取25元，由池州市住房和城乡建设委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晓琳
审判员 田 蓓
审判员 杨似友
二〇一四年八月十八日
书记员 陈金玲
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第793号
申请执行人：赖福林，男，1964年10月1日出生，汉族，住韶关市仁化县周田镇月岭大街**号。
被执行人：黄仲福，男，1987年9月20日出生，汉族，住韶关市曲江区白土镇中乡村委会了塘村小组**号。
申请执行人赖福林申请执行被执行人黄仲福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）韶曲法民一初字第937号民事判决书已经发生法律效力，判决规定被执行人应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款140000元及利息（按判决规定），并承担受理费1550元；被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2015年11月18日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供本院执行的财产情况及去向，同时申请执行人同意本案终结本次执行程序。另本院已将被执行人黄仲福纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，同时申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）韶曲法执字第793号终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 黄丽芳
二〇一六年五月五日
书记员 王晓饶
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执813号
申请执行人：罗霄，男，1987年2月12日出生，教师，住安徽省明光市。
被执行人：张遵强，男，1979年10月5日出生，农民，住安徽省明光市。
申请执行人罗霄与被执行人张遵强追偿权纠纷一案，明光市人民法院于2016年5月23日作出的（2016）皖1182民初1159号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决，张遵强应于判决生效后十日内偿还罗霄42000元。罗霄于2016年7月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，暂无其他可供执行的财产，现申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行程序，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院（2016）皖1182民初1159号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘宗燕
二〇一六年十月二十一日
书记员 万宏磊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初705号
原告：李某甲，男，1972年1月21日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：翟致远，安徽法卫律师事务所律师。
被告：王某某，女，1971年7月16日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。
原告李某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人翟致远、被告委托代理人尹峰到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于1992年相识并相恋，当年就按照当地习俗举行婚礼，并于2012年6月26日补办结婚登记手续。婚后双方共生育子女二人，婚生子李某乙出生于1992�10月7日，婚生女王雅倩出生于1994年3月3日，均已成年。原、被告之前感情尚好，最近几年因生活琐事经常争吵，甚至打架。2014年2月11日，双方再次发生争吵，被告用碎玻璃刺伤了原告的颈部，导致原告住院治疗。被告的所作所为严重伤害了双方的夫妻感情，无和好可能，原告为此诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产、共同债务；3、案件诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、原告的身份证、户口本复印件各一份，证明原告基本身份信息及其诉讼主体资格；
二、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；
三、婚生子女户口本复印件一份，证明婚生子李某乙、婚生女王雅倩的基本情况及均已成年的事实；
四、界首市人民医院住院病�复印件，证明被告对原告事实家庭暴力的事实；
五、界首市房屋登记信息查询申请书一份，证明位于界首市东顺河街锦园小区2-404号房系原、被告夫妻共同财产。
被告王某某辩称：原、被告系自由恋爱，经过两年时间的接触，彼此均对对方比较满意，才于1990年农历2月16日举行的结婚仪式，具有深厚的感情基础。现婚生子女均已成年，为了家庭与孩子，不同意与原告离婚。
被告王某某未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，按当地习俗举行结婚仪式后开始同居生活，并于2012年6月26日补办结婚登记手续。双方婚后共生育子女二人，婚生子李某乙出生于1992年10月7日，婚生女王雅倩出生于1994年3月3日，均已成年。原、被告共同生活中，因生活琐事产生矛盾，原告为此诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告提供并经庭审质证的证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：原、被告于2012年6月26日补办结婚登记手续，属合法的夫妻关系。根据“谁主张谁举证”的原则，原告向法院起诉离婚，应提供充分的证据证明夫妻双方感情确已破裂，否则应承担举证不能的法律责任。本案原告李某甲在诉讼中提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已达到破裂的程度，故其请求与被告离婚，本院不予准许。望原、被告在今后的生活中互谅互让，相互信任，多沟通交流，共同维护家庭的和睦与稳定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲承担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 涛
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨永真
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其�导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初2510号
原告：郭作主，男，1952年10月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭国军，男，湖南开旗律师事务所律师。
被告：湖南鼎城鸟儿洲国家湿地公园管理处，住所地湖南省常德市鼎城区十美堂镇。
法定代表人：张胜保，该管理处主任。
委托诉讼代理人：单文，湖南先锋律师事务所律师。
原告郭作主与被告湖南鼎城鸟儿洲国家湿地公园管理处（以下简称鸟儿洲管理处）合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭作主及其委托诉讼代理人彭国军，被告鸟儿洲管理处的委托诉讼代理人单文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭作主向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签订的《房屋拆迁合同书》；2、被告向原告划拨宅基地并支付房屋拆迁补偿款100000元或向原告交付89.2平方米的房屋。事实和理由：2016年11月18日，原、被告签订了《房屋拆迁合同书》（以下简称《拆迁合同》），约定：由被告将原告位于鼎城区十美堂镇同富村10组南干渠渠堤上的89.2平方米的自主房屋予以拆除，房屋拆除的补偿价格为12000元。《拆迁合同》第四条另约定，原告在拆除房屋之前将自家生产、生活性用品等全部搬走，被告不承担其他任何费用，且原告不得砍伐房前屋后的树木。在《拆迁合同》签订时，被告还向原告承诺以后向原告划拨一块宅基地修建房屋。《拆迁合同》签订后，被告向原告支付了12000元，原告搬离了自己的房屋，被告将该房屋予以拆除。自被告拆除原告房屋后至今，原告一直借住他人房屋中，原告多次向被告要求划拨宅基地修建房屋，被告一直予以推诿。原告认为被告根据国家政策拆除原告房屋应当按照国家法律规定对原告进行补偿、安置。被告向原告支付的12000元拆迁款，严重背离了房屋的市场价格，且没有支付分文拆迁及租房过渡费用，因此，被告哄骗原告所签订的《拆迁合同》，明显属于显示公平，且在原告重大误解的情况下签订，依法应当予以撤销。
被告鸟儿洲管理处辩称：被告与原告签订的《房屋拆迁合同书》合法有效，请求驳回原告诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下案件事实：
2016年11月18日，湖南鼎城鸟儿洲国家湿地公园（甲方）与郭作主（乙方）签订了《房屋拆迁合同书》，约定：1、工程地点为同富村10组村民南干渠渠堤上；2、按面积计算和房屋折旧方法补偿乙方，计面积平米（89.2），共计人民币大写壹万贰仟元整（12000）；3、付款方式为经双方认定后一次性打卡付给乙方；4、乙方在拆除房屋之前将自家生产、生活性用品等全部搬走，甲方不承担其他任何费用，乙方不得砍伐房前屋后的树木，以免破坏湿地生态；5、经甲乙双方协商同意拆除房屋之签字资金打卡后，5日内将房屋拆除，乙方不得以任何理由拒绝、推诿。合同签订后被告将12000元一次性打卡付给原告。
本院认为，本案属合同纠纷。根据查明的案件事实，原、被告于2016年11月18日签订的《房屋拆迁合同书》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律的强制性规定，属有效合同。合同签订后，被告将补偿款发放给原告，原告已收到补偿款。原告也已按协议书约定的时间内将被拆迁房屋交付给被告，双方的权利义务均已实际履行完毕。现原告主张其是在存在重大误解的情况下与被告签订的《房屋拆迁合同书》且该合同书的内容显失公平依法应当予以撤销没有事实依据，故对其诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭作主的全部诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郭作主负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 李 昌
二〇一八年四月九日
书记员 刘欣玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0703民初2510号原告：郭作主，男，1952年10月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：彭国军，男，湖南开旗律师事务所律师。被告：湖南鼎城鸟儿洲国家湿地公园管理处，住所地湖南省常德市鼎城区十美堂镇。法定代表人：张胜保，该管理处主任。委托诉讼代理人：单文，湖南先锋律师事务所律师。原告郭作主与被告湖南鼎城鸟儿洲国家湿地公园管理处（以下简称鸟儿洲管理处）合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭作主及其委托诉讼代理人彭国军，被告鸟儿洲管理处的委托诉讼代理人单文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭作主向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签订的《房屋拆迁合同书》；2、被告向原告划拨宅基地并支付房屋拆迁补偿款100000元或向原告交付89.2平方米的房屋。事实和理由：2016年11月18日，原、被告签订了《房屋拆迁合同书》（以下简称《拆迁合同》），约定：由被告将原告位于鼎城区十美堂镇同富村10组南干渠渠堤上的89.2平方米的自主房屋予以拆除，房屋拆除的补偿价格为12000元。《拆迁合同》第四条另约定，原告在拆除房屋之前将自家生产、生活性用品等全部搬走，被告不承担其他任何费用，且原告不得砍伐房前屋后的树木。在《拆迁合同》签订时，被告还向原告承诺以后向原告划拨一块宅基地修建房屋。《拆迁合同》签订后，被告向原告支付了12000元，原告搬离了自己的房屋，被告将该房屋予以拆除。自被告拆除原告房屋后至今，原告一直借住他人房屋中，原告多次向被告要求划拨宅基地修建房屋，被告一直予以推诿。原告认为被告根据国家政策拆除原告房屋应当按照国家法律规定对原告进行补偿、安置。被告向原告支付的12000元拆迁款，严重背离了房屋的市场价格，且没有支付分文拆迁及租房过渡费用，因此，被告哄骗原告所签订的《拆迁合同》，明显属于显示公平，且在原告重大误解的情况下签订，依法应当予以撤销。被告鸟儿洲管理处辩称：被告与原告签订的《房屋拆迁合同书》合法有效，请求驳回原告诉讼请求。根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下案件事实：2016年11月18日，湖南鼎城鸟儿洲国家湿地公园（甲方）与郭作主（乙方）签订了《房屋拆迁合同书》，约定：1、工程地点为同富村10组村民南干渠渠堤上；2、按面积计算和房屋折旧方法补偿乙方，计面积平米（89.2），共计人民币大写壹万贰仟元整（12000）；3、付款方式为经双方认定后一次性打卡付给乙方；4、乙方在拆除房屋之前将自家生产、生活性用品等全部搬走，甲方不承担其他任何费用，乙方不得砍伐房前屋后的树木，以免破坏湿地生态；5、经甲乙双方协商同意拆除房屋之签字资金打卡后，5日内将房屋拆除，乙方不得以任何理由拒绝、推诿。合同签订后被告将12000元一次性打卡付给原告。本院认为，本案属合同纠纷。根据查明的案件事实，原、被告于2016年11月18日签订的《房屋拆迁合同书》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律的强制性规定，属有效合同。合同签订后，被告将补偿款发放给原告，原告已收到补偿款。原告也已按协议书约定的时间内将被拆迁房屋交付给被告，双方的权利义务均已实际履行完毕。现原告主张其是在存在重大误解的情况下与被告签订的《房屋拆迁合同书》且该合同书的内容显失公平依法应当予以撤销没有事实依据，故对其诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭作主的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郭作主负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 李 昌二〇一八年四月九日书记员 刘欣玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2867号
原告郭树峰，男，1959年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人张桂生，女，1962年7月27日出生，汉族，农民。
委托代理人梁天桥，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告孙国明，男，1959年12月29日出生，汉族，农民。
被告刘海峰，男，1976年6月15日出生，汉族，农民。
被告孙静宇，男，1990年3月25日出生，汉族，农民。
被告田玉英，女，1954年12月21日出生，汉族，农民。
被告于海英，女，1966年7月14日出生，汉族，农民。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
原告郭树峰与被告孙国明、刘海峰、孙静宇、田玉英、于海英排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员许晓芳适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告郭树峰的委托代理张桂生、梁天桥及被告孙国明、其余四被告的委托代理人寇津到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭树峰诉称，2004年9月13日，村民小组划分林地，将坤兑河北岸头道坝北的0.75亩林地划分给我。2013年，在没有经过我本人同意的情况下，孙国明代表西桥村五组与其他四被告签订了《土地承包合同》，剥夺了原告的林地使用权和树木所有权。为此起诉，1、要求被告排除妨碍，恢复原状；2、要求被告归还0.75亩林地的使用权；3、诉讼费由被告负担。
被告孙国明辩称，林地是小组的，不是个人的。承包是村民同意的，不是我私自承包的，没有侵权。
被告刘海峰、孙静宇、田玉英、于海英辩称，被告没有侵权行为，没有侵占原告的林地使用权，原告诉称的所谓的林地已于2013年以前包给了张孝峰，后来又作为临时用地每家分得了300元，所以此地属于集体的，被告属于依法承包。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，当庭递交了以下证据：
1、2015年6月4日西桥村民委员会出具的证明一份，证明许振民等人在坤兑河北岸有林地使用权。其中有原告0.75亩林地，林地的使用权和林木所有权归原告所有；
被告质证意见为，对其真实性、合法性均有异议。首先真实性，该争议林地属于西桥村五组所有，对其合法性，村委会没有资格和权利证明。
2、分林地的抓阄序号，证明分这个林地的台账在上届队长朱贵合手上，序号表明了宽弓和长弓，是小组在2004年分的。
被告质证意见为，所谓的分地序号，首先是复印件，原告应该提交原件，如果原告说有台账，应该向法庭提交台账，所谓的林地应该有相应的证书。
3、2015年西桥村委会出具的情况说明一份，证明2004在林改的时候坤兑河坝沿北126亩土地，每口人分得0.25亩，剩余8.6亩给小组经营。
被告质证意见为，这份说明与本案没有关系，王海民出具的说明属于证人证言，应该出庭。不符合证据要件，不能作为证据使用。
4、2015年7月8日西桥村委会出具的证明一份，证明张连瑞于2006年3月至2012年8月任五组组长。
被告质证意见为，与本案没有关系。
5、2015年7月16日张连瑞的情况说明一份，证明林地已经分给个人经营，剩余的8.6亩地承包给了张孝峰。
被告质证意见为，质证意见与证据3的质证意见相同。
6、土地承包合同书一份，证明张连瑞代表西桥村五组，将属于小组经营的8.6亩土地承包给了张孝峰，承包期限为10年，2006年至2016年。被告小组又将土地承包了给别人了，证明侵犯了原告的利益。
被告质证意见为，首先合同是复印件，无法认定真伪，而且承包面积是10多亩，另外在被告承包前找过张孝峰，他不同意履行这个合同。
7、证明一份，村委会证明坤兑河北有原告的林地。
被告的质证意见为，此质证意见同证据1的质证意见相同。
被告为反驳原告的诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、土地承包合同复印件及招标公告复印件一份，原件在另一个案件中，证明原告与被告诉争的林地已经于2013年4月19日签订了土地承包合同，证明被告没有侵权行为。
原告质证意见为，这个地在2003年已经分到各村民的手上，被告孙国明再将我们承包的林地包给本案其他被告，我认为这个合同是无效的。这个合同对抗不了2004年分给村民个人的合同。
2、张孝峰的证明一份，张孝峰口头承认包过这块地，但是他没履行过这个合同。
原告质证意见为，因为是自然人出具的证明，也没有其他证据证明是张孝峰本人书写的，承包具体的面积从其他证据证明是8.6亩，其余是小组村民的林地，这个不能作为本案的证据使用。
3、朱贵合的证明一份，证明张孝峰承包地的亩数是19亩。
原告质证意见为，与朱贵合没有关系。首先张孝峰包的林地不是烤烟地，朱贵合应该把2004年分地的土地台账拿出来。另外朱贵合也应该出庭，接受双方当事人的询问，由于朱贵合与被告方有近亲属关系。因此这个证明不真实，说的不客观。朱贵合在出具证据的时候已经不是小组组长。
4、证人王海青出庭证言：2004年坤兑河北岸的林地是分过，抓阄的序号也是我写的。当时120多亩地，每口人0.25亩。当时有台账，是我记的。我任会计是朱贵合当队长的时候。哪年忘了。我任会计的时候，分剩下的林地承包给张孝峰了，后来他自己种的烤烟。当时承包给张孝峰我也签署过合同，合同大概是十年。关于当时分地的手续都交给队长了。当时分地的时候有韩旺川、朱春林、辛春、朱贵合与我。台账在朱贵合手上，西桥司法所有复印件。分的地是126亩。搅拌站占的地也在这之内。
被告对此证言的质证意见为，认为证人王海青在另一案件中是诉讼代表人，有利害关系。
原告质证意见为，证人所陈述的是事实，以上和庭审过程中查明的也相符。
5、本院调查朱贵合的笔录。证实，林地没分成，也没有台帐，还是集体的。后来有一部分包给张孝峰了，还有一块包给搅拌站，每人还分300元钱呢。
对朱贵合笔录，原告的质证意见为，此份笔录不真实。确实是2004年分的地，搅拌站是搅拌站占的，还有抓阄序号确实把林地已经分给村民了。
被告的质证意见为，认为属实。
上述证据，经庭审举证、质证，对小组与张孝峰签订的合同、被告孙国明与其他四被告签订的承包合同，予以采信；对证人朱贵合的证言予以采信；对村委会出具的证据，因无原始证据予以佐证，不具有证明力，本院不予采信；对其他证据，因原、被告双方对所举证据互有异议，且无其他证据证实，对其证明效力不予采信。
经审理查明，喀喇沁旗西桥镇西桥村五组于2013年4月19日将坤况河北岸19亩土地承包给被告刘海峰、孙静宇、田玉英、于海英建猪场。原告以合同中的19亩土地有其承包的林地为由，要求被告停止侵害。现原告没有提出有效证据证明其具有林地的所有权。
本院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；现原、被告诉争的土地，原告对自己的主张并不能提供证据证明其具有所有权，也没有对土地占用和经营管理，故原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 许晓芳
二〇一五年九月二十二日
书记员 周 磊
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒲民初字第00882号
原告郝XX，男，1976年3月20日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇渭清路74号腾达公司18号。
被告李XX，男，1962年10月5日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇北关村五组。
本院在审理原告郝XX诉被告李XX买卖合同纠纷一案中，原告郝XX于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝XX提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝XX撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告郝XX负担。
审 判 长 谢西录
代审判员 路晓玲
代审判员 许 燕
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 洁
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初2185号
原告：王大明，男，汉族，1962年8月8日出生，住郑州市。
被告：刘志伟，曾用名刘振勇，男，汉族，1975年9月23日出生，住太康县。
原告王大明与被告刘志伟合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。2018年6月25日，王大明经合法传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王大明撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王大明负担。
审判员 周新红
二〇一八年六月二十五日
书记员 郑 利
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太城民初字第00459号
原告闻黎明。
被告陆晔。
被告吴志进。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告闻黎明于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闻黎明撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告闻黎明负担。
审 判 长 刘晓敏
人民陪审员 张立新
人民陪审员 汪德符
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王晓雯
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1262号
原告上海九晶电子材料股份有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长塔路399号。
法定代表人胡国忠，董事长。
委托代理人庄学军，上海市新诚律师事务所律师。
被告上海时代豪爵大酒店有限公司，住所地上海市松江区永丰街道荣乐西路189号1-8层。
法定代表人叶祖贤。
原告上海九晶电子材料股份有限公司诉被告上海时代豪爵大酒店有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐霖独任审判。本案于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄学军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海九晶电子材料股份有限公司诉称：2011年8月8日，原告在被告处办理了一张会员卡（卡号为100219），并一次性充值了50，000元，原告最后一次于2014年1月14日持卡消费后，卡内余额显示为24，491元。2014年4月，原告发现被告已停止经营，经营场所已被松江法院查封，致使原告无法继续取得会员服务，原告为此曾向被告提出退还卡内余额的要求，遭被告拒绝。故原告诉至法院，要求判令：被告立即退还原告会员卡内余额24，491元。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一、发票联三张。证明原告于2011年8月8日办理了被告的会员卡，并充值了50，000元，同日被告向原告开具了50，000元的发票。
证据二、会员卡信息一份。证明该卡是被告发给原告的，是原告消费使用的凭证。
证据三、结账单一份。证明原告最后一次消费是在2014年1月14日，结账单显示最后的卡内余额为24，491元。
被告未发表答辩意见，且未对原告提供证据发表质证意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，2011年8月8日，原告办理了被告的会员卡，并充值了50，000元，原、被告之间就此形成了餐饮服务合同关系，被告理应按约为原告提供餐饮服务。现被告在未事先告知原告原因的情况下即停业关闭，事后被告也未采取任何补救措施，被告的行为应视为其不能继续履行合同义务的表现，致使原告无法继续获取会员服务，原告曾向被告提出退还卡内余额的要求，本院认为该要求包含了解除合同的意思表示，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。根据原告最后一次消费的结账单显示卡内余额为24，491元。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海时代豪爵大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海九晶电子材料股份有限公司会员卡余额24，491元。
如果被告上海时代豪爵大酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由被告上海时代豪爵大酒店有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐 霖
二〇一四年六月十五日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬执字第00050号
申请人扬州市邗江区汇达农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市邗江区瓜洲镇洛家西路。
法定代表人薛齐全，董事长。
委托代理人梅锦斌，江苏盛望律所事务所律所。
被执行人扬州市恒宇工业废弃物处理有限责任公司，住所地在扬州市邗江区杨庙镇赵庄村。
法定代表人宦建弟，董事长。
被执行人亚美（南京）环保科技有限公司，住所地在南京江宁经济开发区将军大道78号。
法定代表人孙厚明，董事长。
两被执行人共同委托代理人白俊巍。
扬州市邗江区汇达农村小额贷款有限公司与扬州市恒宇工业废弃物处理有限责任公司、亚美（南京）环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年09月25日作出（2012）扬商初字第00097号民事调解书并已发生法律效力，依该调解书：扬州市恒宇工业废弃物处理有限责任公司应偿还扬州市邗江区汇达农村小额贷款有限公司借款本金1250万元及利息（以合同及借据约定利率计算），亚美（南京）环保科技有限公司以其位于南京市秣陵街道将军大道78号1幢的房地产提供抵押担保。两被执行人承担律师费5万元及案件受理费56454.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，查封了扬亚美（南京）环保科技有限公司位于南京市秣陵街道将军大道78号1幢的房地产。该房产由南京建邺区人民法院首查封并进行评估拍卖，扬州市邗江区汇达农村小额贷款有限公司参与南京建邺区人民法院执行分配，并实际分得执行款项11868115.8元（扣减（2014）扬执字第00050号及（2013）扬执字第0012号两案执行费用）。未查询到其它可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现除被执行人名下土地之外可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）扬商初字第00097号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 祥
代理审判员 韩 杰
代理审判员 张成刚
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 汪进蓬
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第02543号
罪犯田玉梅，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省淮安市楚州区人民法院于2011年3月24日作出（2011）楚刑初字第0052号刑事判决，认定田玉梅犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币十万元。该犯不服，提出上诉。审理期间，该犯申请撤回上诉。2011年5月25日，江苏省淮安市中级人民法院以（2011）淮中刑二终字第0036号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。2011年6月23日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员吴云芳、书记员冯开兵出庭履行职务。江苏省南通女子监狱指派警官何季红、周冬云出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯田玉梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯田玉梅减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯田玉梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯田玉梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯田玉梅减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2020年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一五年十二月四日
书记员 马思涵
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3518号
罪犯李健龙，男，1989年6月28日出生，汉族，出生地广东省肇庆市封开县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
本院于2007年7月3日作出（2007）肇刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人李健龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年10月8日作出（2007）粤高法刑一终字第323号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李健龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年12月28日对其减去有期徒刑一年；2011年11月
23日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年11月27日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2015年12月12日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯李健龙在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出减刑三个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李健龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次，2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李健龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李健龙予以减去有期徒刑二个月十八日（刑期执行至
2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钟伽汶
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初5944号
原告昆明晨辉物业管理有限公司
住所云南省昆明经开区
法定代表人刘彩
委托代理人刘丽华，女，汉族，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。
被告李田明，男，汉族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区，
原告昆明晨辉物业管理有限公司诉被告李田明物业服务纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，现原告昆明晨辉物业管理有限公司申请撤回对被告李田明的起诉。
本院认为，原告昆明晨辉物业管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告昆明晨辉物业管理有限公司撤回对被告李田明的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元由原告昆明晨辉物业管理有限公司承担，退还原告昆明晨辉物业管理有限公司25元。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 张莲娣
二〇一七年十月十九日
书 记 员 伍思璇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5450-1号
原告胡廷彦，男，1947年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托代理人李林，宁夏兴业律师事务所律师。
被告银川东泰交通标牌设施有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王东云，该公司总经理。
委托代理人刘笑雨，宁夏正义达律师事务律师。
原告胡廷彦诉被告银川东泰交通标牌设施有限公司民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 任涛
二〇一五年十月二十九日
书记员 蔡霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3303号
原告:李成林，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杜金虎，男，汉族，住齐河县。
原告李成林诉被告杜金虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成林委托代理人潘长城到庭参加了诉讼，被告杜金虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成林诉称，原告与被告杜金虎签订房屋买卖合同，被告将其所有的位于晨鸣家属院8号楼西户402室的房屋出售给原告，房屋总价200000元，合同签订后，原告将购房款交予被告，2015年11月8日，被告将交易的房产交予原告使用。后被告迟迟没有办理房屋过户手续。为此原告诉至法院，请求责令被告返还购房款200000元及违约金，诉讼费用由被告承担。
被告杜金虎未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定：2015年11月4日，原告李成林与被告杜金虎签订《房屋买卖合同》一份，第一条，乙方购买甲方坐落在晨鸣家属院8号楼西户402的房屋，建筑面积96平方米。第二条，甲方自愿将上述房屋以总价200000元出售给乙方，乙方同意本协议签订之日起三日向甲方足额支付房价款，甲方承担相应过户税费。第三条，甲方应于2015年11月8日前将交易的房产全部交付给乙方使用。第六条，甲方必须按期将房产交付乙方使用，否则，每逾期一天，应向乙方偿付违约部分房产10%的违约金。合同签订后，原告李成林以现金形式支付给被告杜金虎房款200000元，被告杜金虎书写收条一份，并于当日将房屋交付原告李成林入住，但被告杜金虎迟迟没有办理房屋过户手续，为此原告李成林诉至法院，请求解除原被告双方的买卖合同并返还购房款200000元及违约金，诉讼费用由被告负担。
上述事实有房屋买卖合同、收条予以证实。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告李成林与被告杜金虎签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。合同生效后，原被告双方均应按合同约定履行权利和义务，原告李成林将购房款200000元交付给被告杜金虎，被告杜金虎却没有办理房屋过户手续，违反合同约定，因此对原告李成林要求解除双方签订的商品房买卖合同并返还购房款200000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的违约金，双方在合同中约定偿付违约部分房产10%的违约金，违反法律的强制性规定，应自2015年11月4日起按年息24%计付至本判决确定的偿付之日止。被告杜金虎在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告李成林提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李成林与被告杜金虎签订的《房屋买卖合同》。
二、被告杜金虎于本判决生效之日起七日内一次性返还原告李成林购房款200000元及违约金（违约金自2015年11月4日起按年息24%计付至本判决确定的偿付之日止）。
案件受理费减半收取2150元，由被告杜金虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一六年十二月八日
书记员 王红
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终626号
上诉人（原审被告）：王艺涵，女，汉族，1977年2月10日出生，住所地：沈阳市沈河区，
委托代理人：吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珠海市莱茵电气设备有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区梅华西路1089号3栋301房。
法定代表人：莫文爱。
原审被告：梁之栋，男，汉族，1972年8月1日出生，住所地：广东省珠海市香洲区，
上诉人王艺涵因与被上诉人珠海市莱茵电气设备有限公司及原审被告梁之栋民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初6398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王艺涵收到法院《预交上诉费通知书》后逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王艺涵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹 洁
审判员 孙 志
审判员 马 艳
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨文采
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民终626号上诉人（原审被告）：王艺涵，女，汉族，1977年2月10日出生，住所地：沈阳市沈河区，委托代理人：吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海市莱茵电气设备有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区梅华西路1089号3栋301房。法定代表人：莫文爱。原审被告：梁之栋，男，汉族，1972年8月1日出生，住所地：广东省珠海市香洲区，上诉人王艺涵因与被上诉人珠海市莱茵电气设备有限公司及原审被告梁之栋民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初6398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王艺涵收到法院《预交上诉费通知书》后逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王艺涵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 詹 洁审判员 孙 志审判员 马 艳二〇一八年三月二十八日书记员 杨文采
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）益法民一终字第335号
上诉人（原审原告）鲁伏生。
上诉人（原审原告）鲁元喜。
上诉人（原审原告）鲁光跃。
三上诉人之共同委托代理人崔正，系鲁伏生、鲁元喜、鲁光跃之朋友。
被上诉人（原审被告）李华林。
委托代理人李云清，系李华林之亲属。
委托代理人龚凤玲，系李华林之妻。
上诉人鲁伏生、鲁元喜、鲁光跃与被上诉人李华林恢复原状纠纷一案，鲁伏生、鲁元喜、鲁光跃不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2013）资民一初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲁伏生及其与鲁元喜、鲁光跃之共同委托代理人崔正，被上诉人李华林及其委托代理人李云清、龚凤玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案诉争水塘位于黄甲山村卫星村村民组（双方屋前），属资阳区新桥河镇黄甲山村卫星村村民组集体所有。为了方便出行，李华林修路沿塘边填埋了小部分水塘（鲁伏生、鲁元喜、鲁光跃起诉称约有1.8米宽），对要求李华林恢复水塘原状的诉讼请求应当由该村民小组集体行使，鲁伏生、鲁元喜、鲁光跃不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见第139条第一款之规定，裁定：驳回鲁伏生、鲁元喜、鲁光跃的起诉。案件受理费200元，由鲁伏生、鲁元喜、鲁光跃共同承担。
宣判后，鲁伏生、鲁元喜、鲁光跃不服，向本院提起上诉称：1、本案诉争水塘系集体分配给鲁伏生、鲁元喜、鲁光跃之父鲁某甲（已故）使用，鲁伏生、鲁元喜、鲁光跃对该水塘有使用权；2、李华林擅自填塘修路，严重影响了鲁伏生、鲁元喜、鲁光跃的农田灌溉，鲁伏生、鲁元喜、鲁光跃应系本案适格的原告；3、原审法院没有采信鲁伏生、鲁元喜、鲁光跃提供的村支部出具的证明，作出错误的裁定，且鲁伏生、鲁元喜、鲁光跃于2012年7月向原审法院起诉，原审法院于2013年9月13日才作出裁定，程序违法。请求撤销原判，恢复农田灌溉使用原状。
李华林答辩称：1、本案诉争水塘系集体所有，鲁伏生、鲁元喜、鲁光跃没有承包经营权；2、李华林修路确实是因为出行不便，且修路已经过村里同意。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审中，鲁伏生、鲁元喜、鲁光跃向本院提交以下证据：1、李某钦的土地使用证，欲证实鲁伏生、鲁元喜、鲁光跃系本案适格的主体；2、资阳区新桥河镇黄甲山村民委员会证明；3、鲁某生、李某钦出具的证明，证据2、证据3均欲证实诉争水塘已承包给鲁伏生、鲁元喜、鲁光跃；4、诉争水塘的照片六张，欲证实诉争水塘的现状。李华林质证认为，对证据1的真实性、关联性有异议；证据2、证据3均与本案无关；对证据4的真实性无异议，但不能达到其证明目的。
李华林向本院提交以下证据：1、鲁某生的证明，欲证实诉争水塘归集体所有；2、李华林屋前公路、诉争水塘、自留土尺寸明细，欲证实水塘的相关情况；3、照片五张，欲证实诉争水塘的现状；4、鲁某华的证明，欲证实诉争水塘从未承包给任何人；5、资阳区新桥河镇黄甲山村民委员会证明，欲证实诉争水塘权属问题以村民组长及原届村干部处理的为准。鲁伏生、鲁元喜、鲁光跃质证认为，对证据1、证据2、证据4的真实性有异议；对证据3的真实性无异议；证据5与有关法律法规冲突。
本院对上述证据经审查认为，鲁伏生、鲁元喜、鲁光跃提交的证据1、证据2、证据3真实、合法，但不能达到其证明目的，本院不予采信；证据4真实、合法，能证实诉争水塘的现状，本院予以采信。李华林提交的证据1，上面没有鲁某生本人的签名，本院不予采信；证据2系李华林单方提供，又无其他证据予以佐证，本院不予采信；证据3真实、合法，能证实诉争水塘的现状，本院予以采信；证据4真实、合法，但不能达到其证明目的，本院不予采信；证据5没有资阳区新桥河镇黄甲山村民委员会的盖章，本院不予采信。
二审经审理查明，本案诉争水塘位于益阳市资阳区新桥河镇黄甲山村卫星村村民组，属益阳市资阳区新桥河镇黄甲山村卫星村村民组集体所有，未承包给鲁伏生、鲁元喜、鲁光跃。
本院认为，本案系恢复原状纠纷。鲁伏生、鲁元喜、鲁光跃对本案诉争水塘既无所有权，亦无承包经营权，不是本案的适格原告，原审据此裁定驳回鲁伏生、鲁元喜、鲁光跃的起诉正确。鲁伏生、鲁元喜、鲁光跃的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻 宁
代理审判员 刘艳芝
代理审判员 黎 娜
二〇一三年十二月二日
书 记 员 何 帆
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民一终字第63号
上诉人（原审原告、反诉被告）：山东圣旺环保科技有限公司。住所地：山东泰山工业园。
法定代表人：纪翔，经理。
上诉人（原审原告、反诉被告）：纪翔，山东圣旺环保科技有限公司经理。
以上两上诉人的共同委托代理人：郭洪军，山东国曜律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：泰安市岱岳区泰昌物资有限公司。住所地：泰安市天平钢材市场。
法定代表人：杨培玉，经理。
上诉人（原审被告）：杨培玉，泰安市岱岳区泰昌物资有限公司经理。
以上两上诉人的共同委托代理人：蔡文娜，山东泉兴律师事务所律师。
以上两上�人的共同委托代理人：姜文钢，山东京鲁律师事务所律师。
上诉人山东圣旺环保科技有限公司（以下简称“圣旺公司”）、上诉人纪翔因与上诉人泰安市岱岳区泰昌物资有限公司（以下简称“泰昌公司”）、上诉人杨培玉合作建房纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2013）泰民一初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人圣旺公司、纪翔的共同委托代理人郭洪军及纪翔，上诉人泰昌公司、杨培玉的共同委托代理人蔡文娜、姜文钢到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省泰安市中级人民法院（2013）泰民一初字第31号民事判决；
二、发回山东省泰安市中级人民法院重审。
审 判 长 岳彩林
审 判 员 张 豪
代理审判员 李守军
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王晓燕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第6443号
原告郭峻岭，男。
被告李辉，男。
委托代理人刘宗河，男，北京华昕科贸中心法律顾问，住北京市海淀区。
原告郭峻岭与被告李辉健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭峻岭，被告李辉的委托代理人刘宗河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭峻岭诉称，2013年8月1日，李辉在海淀区x号出租房前将我打伤。我报警后民警把李辉抓获，对其行政拘留10天。后我到医院治疗，产�经济损失，故起诉要求判令李辉赔偿我医药费4519.34元，误工费6000元，交通费1200元，护理费4000元，营养费3000元，精神损失费50000元。本案诉讼费由被告承担。
李辉辩称，郭峻岭所述与事实不符，我没有打过郭峻岭，请法院驳回郭峻岭全部诉讼请求。
经审理查明，2013年8月1日15时许，李辉在海淀区x号出租房门前，因租房纠纷，对郭峻岭进行殴打，后被民警抓获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法第四十三条第一款之规定北京市公安局海淀分局对李辉处以行政拘留10天，并处罚款人民币200元。
2013年8月1日17时许，郭峻岭以“外伤后头痛头晕约2小时”主诉到北京市红十字会急诊抢救中心急诊科检查治疗，初步诊断为脑外伤后神经反应，并于当日花费西药费、检查费2680.3元。2013年8月2日，8月6日，8月7日，8月9日至北医三院进行检查，花费检查费、材料费、治疗费1827.04元，该院于8月9日出具诊断证明显示为“脑外伤后反应（头晕、头痛），建议休一周。”郭峻岭并提供挂号费票据及门诊收费专用收据，显示其在上述医院治疗期间花费相应医疗费用情况。李辉对此均不予认可。
另，郭峻岭主张交通费2000元，但其提供出租车票据共计171元，李辉对此均不予认可。郭峻岭主张因伤误工产生误工费，但未就其工作及收入情况提供相应证据证明。郭峻岭主张因身体受到伤害，产生一定精神痛苦要求精神损害抚慰金。郭峻岭主张护理费、营养费，但未就此提交证据予以证明。
上述事实，有双方当事人的陈述、诊断证明、医疗费收据、挂号费票据、出租车票据等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据派出所的出警询问笔录、海淀分局的行政处罚决定书及双方当事人陈述、诊断证明中载明的伤情等，可以显示李辉对郭峻岭进行了殴打，而李辉亦未提交相关证据反驳郭峻岭的上述主张，故李辉应对郭峻岭因被其殴伤所产生的合理的损失承担赔偿责任。郭峻岭因伤治疗花费医疗费用，应由李辉负担，具体数额本院依据相关财务票据予以核定。郭峻岭因治疗伤情，花费交通费用的合理部分，应由李辉负担，对超出部分本院不予支持。郭峻岭主张营养费，虽未提交证据予以证明，但本院考虑其确实受伤并医嘱全休一周，势必需要加强营养，本院对其该项请求予以支持，具体数额本院予以酌定。就郭峻岭要求李辉赔偿其误工费、护理费的诉讼请求，因其未就上述费用的实际发生提供充分证据证明，本院对其不予支持。郭峻岭主张精神损害抚慰金，因考虑到其伤情程度，且其未就此提供充分证据证明，本院对其该项请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自判决生效之日起七日内，李辉支付郭峻岭医疗费四千五百零七元三角、交通费一百七十一元、营养费七百五十元；
二、驳回郭峻岭的其他诉讼请求。
案件受理费一千三百元，由李辉负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋纯峰
人民�审员闫洪
人民陪审员 孙焕云
二〇一四年六月十七日
书 记 员 马跃然
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第6443号
原告郭峻岭，男。
被告李辉，男。
委托代理人刘宗河，男，北京华昕科贸中心法律顾问，住北京市海淀区。
本院受理原告郭峻岭诉被告李辉健康权纠纷一案，李辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其以自己户籍地及经常居住地均在河北省沧州市x号为由，请求将本案移送至河北省沧县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据本院调取的相关公安机关询问笔录，可以显示李辉曾在北京市海淀区对郭峻岭实施了侵权行为。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，现郭峻岭向本院提起诉讼，故本院对本案有管辖权。李辉关于管辖权的抗辩意见没有法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、三十五条之规定，裁定如下：
驳回李辉对本案的管辖权异议。
不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内，交纳案件受理费七十元。
代理审判员 宋纯峰
人民陪审员 张 华
人民陪审员 杜秀荣
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 马跃然
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终81号
上诉人（原审被告）：任宏。
被上诉人（原审原告）：董国胜。
原审被告：罗嘉。
上诉人任宏因与被上诉人董国胜及原审被告罗嘉借款合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第3833号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人任宏上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由上诉人住所地廊坊市广阳区人民法院管辖。故上诉人请求第二审人民法院依法撤销原审裁定，将本案移送至廊坊市广阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地�没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人董国胜诉求上诉人任宏、原审被告罗嘉偿还欠款，双方当事人对合同履行地并无明确约定，被上诉人董国胜提供公安机关证明，证明其经常居住地为河北省。原审法院认定合同履行地为河北省并无不当，其对本案享有管辖权于法有据。综上，上诉人任宏的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 月 琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董 聚 强
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 �毕金波
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤04民终450号
上诉人（原审被告）：程刚强，男，1987年4月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人(原审被告)：杨玉彬，男，1978年12月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原审原告：田浩宇，男，1992年2月10日出生，汉族，户籍所在地：广西陆川县。
委托诉讼代理人：田剑辉，男，系田浩宇父亲。
上诉人程刚强因与被上诉人杨玉彬、原审原告田浩宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初5580号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
程刚强上诉请求撤销一审判决，改判由杨玉彬支付田浩宇修车费用7150元，并支付程刚强工资1100元。理由：程刚强本是杨玉彬雇佣的员工，在事发时正为杨玉彬工作，杨玉彬辩称不是其员工，这是在欺骗法院。
杨玉彬答辩称，其只是借车给程刚强开，程刚强的上诉意见不成立。
田浩宇一审诉讼请求：1.程刚强、杨玉彬支付修车费用7150元；2.程刚强、杨玉彬支付交通费1600元；3.程刚强、杨玉彬支付车辆贬值损失1万元；4.程刚强、杨玉彬承担诉讼费。
一审法院查明，2017年5月16日14时，程刚强驾驶粤xx车由北环街东向迎宾北路方向右转时，与沿迎宾北路由南向北行驶的田浩宇田剑辉驾驶的粤B9F5**车在迎宾北路交北环街路口相撞，珠海市公安局交通警察支队香洲大队认定程刚强对事故负全部责任。
田浩宇为粤B9F5**车的车主。杨玉彬为粤xx车的车主，该车在保险公司投保了交通事故强制保险。事故发生后，田浩宇的粤B9F5**车进行了维修，共支付了维修费9150元。田浩宇已收到保险公司赔付的粤xx车的交强险保险金2000元。
程刚强陈述，其在名叫壹修的个体户的店里工作，负责维修空调，当时是杨玉彬招聘他的，自己是杨玉彬的员工，事发当时是杨玉彬叫他开车出门去维修，先由杨玉彬开了一小段路之后改由程刚强开。
杨玉彬陈述，程刚强是珠海壹修师傅技术有限公司雇请的员工，杨玉彬是该公司的负责人，负责店里的日常运营，但不是公司的股东也不是法定代表人，两人只是同事关系，程刚强不是为杨玉彬打工的，事故发生时双方确实都在车上，当时杨玉彬要出去办事，程刚强要出去给客户维修，于是顺路载他一程，到了半路程刚强说想试试开车，所以就让他开车，开了不到20米就撞到田浩宇的车了。
一审法院认为，本案事故由程刚强负全部责任，已由交警部门认定，且各方当事人没有异议，一审法院予以采纳。程刚强作为肇事车辆的驾驶员，对田浩宇的损失应当在交强险不足赔付部分承担赔偿责任。田浩宇维修车辆支付了维修费9150元，程刚强、杨玉彬均无异议，一审法院予以认定。保险公司已为粤xx车向田浩宇赔付了2000元，程刚强应当对余款7150元承担赔偿责任。因此，田浩宇请求程刚强赔偿维修费7150元，一审法院予以支持。田浩宇主张车辆维修期间其打车支付了交通费用1600元，但未提供证据证明，故一审法院不予支持。田浩宇请求程刚强赔偿车辆贬值损失1万元，没有法律依据，一审法院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，杨玉彬将车辆出借给程刚强驾驶，其对损害的发生没有过错，无需承担赔偿责任。田浩宇和程刚强主张杨玉彬系程刚强的雇主，是他们单方的陈述，没有提交证据证明，而杨玉彬也不予认可，故一审法院不予采纳。因此，田浩宇和程刚强以杨玉彬系雇主为由要求杨玉彬承担赔偿责任，证据不足，一审法院不予支持。
综上所述，程刚强应当向田浩宇赔偿维修费7150元。田浩宇其他诉讼请求，一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决如下：—、程刚强于判决发生法律效力之日起十日内向田浩宇赔偿7150元；二、驳回田浩宇其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费268元，由田浩宇负担218元，程刚强负担50元。
在二审审理过程中，杨玉彬自愿向田浩宇支付了1000元。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案焦点在于程刚强是否杨玉彬的员工，是否应由杨玉彬承担责任的问题，程刚强在一审明确陈述其在名叫壹修的个体户的店里工作，负责维修空调，并没有陈述是为杨玉彬工作，程刚强也没有提供其他证据证明其是受杨玉彬个人的雇佣，故程刚强要求杨玉彬承担责任没有依据。程刚强作为交通事故的直接责任人，应承担责任。至于程刚强要求杨玉彬支付工资1100元的问题，这属于另外一个法律关系，本院不予审处。鉴于杨玉彬自愿向田浩宇支付了1000元，不违反法律规定，本院予以准许，则程刚强只须再向田浩宇支付6150元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，鉴于二审出现了新的事实，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初5580号民事判决第二项；
二、变更广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初5580号民事判决第一项为：程刚强于本判决发生法律效力之日起十日内向田浩宇赔偿6150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决负担。二审案件受理费268元，由程刚强负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑伟民
审判员 郭建勇
审判员 李 灵
二〇一八年四月九日
书记员 陈园园
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执02060号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
负责人张林林，该支行行长。
被执行人王元成，男，1974年1月7日生。
被执行人李侠，女，1973年6月20日生。
被执行人王磊，男，1981年1月6日生。
被执行人王元侠，女，1977年8月9日生。
被执行人王闯，男，1975年12月31日生。
被执行人姚池，男，1985年12月20日生。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告王元成、李侠、王磊、王元侠、王闯、姚池金融借款合同纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐浩智
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4245号
原告：上海米纳化工有限公司。
法定代表人：曾祥明，总经理。
委托诉讼代理人：邱华，该公司员工。
被告：上海纵升粉末涂料有限公司。
法定代表人：王增翔。
原告上海米纳化工有限公司与被告上海纵升粉末涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判。后因被告下落不明，2017年5月10日本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱华到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海米纳化工有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款16,750元。事实和理由：2016年4月，被告员工吴某某通过电话与原告员工邱华联系，表示需要向原告购买硫酸钡产品。经口头商定，原告向被告出售硫酸钡共7吨，货值16,750元，货到付款。2016年4月14日，原告委托物流公司将涉案硫酸钡产品送至原告指定地点，但被告未依照约定及时支付货款。原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请，
被告上海纵升粉末涂料有限公司未作答辩。
原告为证明其主张提供了以下证据：
出货单一份，主要内容包括，原告于2016年4月14日向被告交付货物，送货地址为上海嘉定区某处，货物为M-8008共200包，重量为5吨，金额12,750元；M-8001共80包，重量为2吨，金额2,000元，上述货物总金额合计为16,750元，被告员工吴敏在上述出货单上签收确认。证明原告与被告的买卖合同关系及原告向被告交付了约定的货物。
鉴于被告上海纵升粉末涂料有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行了核对，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告之间买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。原告主张向被告交付了货款金额为16,750元的产品，并提供了出货单予以佐证，本院予以采信，则被告应及时支付货款，现被告未履行相应付款义务，原告主张被告支付货款16,750元，具有事实和法律依据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海纵升粉末涂料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海米纳化工有限公司货款16,750元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费219元、保全费187元，共406元（原告已预缴），由被告上海纵升粉末涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 彭晓宁
审 判 员 马 培
人民陪审员 马燕侠
二〇一七年八月十八日
书 记 员 喻 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初1672号
原告：牛振亮，男，1967年1月18日出生，汉族，住莘县。
被告：王瑞其，男，1971年6月13日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
被告：曹鲁强，男，1968年4月5日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
被告：王双贵，男，1956年2月19日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
原告牛振亮与被告王瑞其、曹鲁强、王双贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后。原告牛振亮于2018年6月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，经审查系原告真实意思表示，符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛振亮撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，财产保全费770元，合计1420元，由原告牛振亮负担。
审判员 葛士俊
二〇一八年六月十五日
书记员 杜 燕
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00201号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人汪某，农民。2009年7月15日因犯盗窃罪被安徽省枞阳县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元；2013年5月7日因犯盗窃罪被安徽省合肥市中级人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2013年5月21日释放。2014年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，7月29日因再次涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月12日被监视居住，2015年2月12日被依法解除监视居住，2月17日被刑事拘留，3月24日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）546号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员杨扬琴、被告人汪某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2013年8月至2014年7月，被告人汪某先后多次单独或伙同他人到张家港市锦丰镇、安徽省庐江县罗河镇等地，采用溜门入室等手段实施盗窃，共窃得人民币3700元。具体分述如下：
1、2013年8月某日，被告人汪某伙同他人到张家港市锦丰镇星火村3组7号卫琴商店，溜门入室，窃得蔡某放在店内的人民币1000余元。
2、2013年11月24日上午，被告人汪某到张家港市锦丰镇红光村长红片13组9号黄某家，溜门入室，窃得黄某放在家中的黑色拎包1个，包内有人民币2700元等物。
3、2014年7月28日中午，被告人汪某到安徽省庐江县罗河镇东风村钱岗组徐某乙家，溜门入室，窃得徐某乙放在家中的皮包1个，后因被害人徐某乙发现追赶，被告人汪某弃包逃走而未得逞。经清点，包内有人民币1853元等物，皮包经鉴定，价值人民币378元。
被告人汪某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人汪某已赔偿被害人蔡某及黄某的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、蔡某、徐某乙的陈述、证人徐某甲、张某、李某、许某、朱某、梅某的证言、辨认笔录及照片、情况说明、刑事判决书、释放证明书、登记保存清单、扣押笔录、清单及照片、调取证据清单、发票、入院记录、视听资料说明书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、提取笔录、法医物证鉴定书、价格鉴证意见、退赔谅解协议书、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人汪某单独或伙同他人以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人汪某起主要作用，系主犯。被告人汪某有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人汪某归案后如实供述自己的罪行、被害人的经济损失已得到挽回且取得谅解等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2015年7月1日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 爽
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 邵玮玲