山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初2188号
原告：张某，男，1986年4月25日出生，汉族，河南××食品有限公司车间主任，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：王慧敏，河南汇恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡林，山东胡林律师事务所律师。
被告：山东晴好食品科技有限公司，住所地山东省宁阳县城堽城镇南落村南。
法定代表人：侯彦峰，董事长。
委托诉讼代理人：徐先锋，山东金长虹律师事务所律师。
第三人：泰安吉利饲料有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区良庄镇府西街1号。
法定代表人：侯彦峰，董事长。
委托诉讼代理人：程孝军，山东金长虹律师事务所律师。
原告张某与被告山东晴好食品科技有限公司（以下简称晴好公司）、第三人泰安吉利饲料有限公司（以下简称吉利公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王慧敏、胡林，被告晴好公司的委托诉讼代理人徐先锋，吉利公司的委托诉讼代理人程孝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告之间的劳动关系；2.判令被告向原告支付拖欠工资35236元；3.判令被告向原告支付未签劳动合同的双倍工资183333元；4.判令被告向原告支付经济补偿金30000元。事实和理由：2013年9月原告开始到被告处工作，双方约定原告的工资为年薪20万（2015年后为12万元），但未签订书面劳动合同。原告在被告处工作期间，被告未按约定向原告及时发放工资，经常拖欠原告工资。至原告申请劳动争议仲裁时被告仍拖欠原告工资35236元。2017年7月3日，宁阳县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字[2017]46号裁决书，以原告申请劳动仲裁已超仲裁时效为由，对原告的仲裁请求不予支持。原告认为裁决书认定事实错误，原告的诉请并未超过仲裁时效。为维护我的合法权益，向法院提起诉讼。
晴好公司辩称，原告所诉与事实不符，双方没有约定年薪，我方不拖欠原告工资，原被告双方劳动关系已于2015年5月23日终止，原告再诉与被告解除劳动关系，属浪费诉讼资源，原被告双方劳动关系于2015年5月23日解除；原告再诉求拖欠工资，未签书面劳动合同双倍工资及经济补偿金，已超过一年的仲裁时效，原告的诉求不应得到支持。
吉利公司述称，我方与原告并不存在劳动关系，因此我对原告不应承担任何法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的张某银行账户流水、晴好公司、吉利公司、晴好集团有限公司工商登记信息；被告晴好公司提�的张某档案表、晴好公司生产环节交接文件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
一、2015年5月晴好公司经营部门、销售部考核表复印件。该考核表中载明了许立强、王秀来、张某、孙德文四人的职位、年薪、月底薪、考核工资、完成比例、累计提留等考核情况。在该考核表中有被告工作人员朱海荟、侯军舰、曹连友的签名。
2015年经营部门考核累计完成情况汇总。该汇总表载明了四人的职位、年薪、1-4月年薪提留、1-5月完成率、累计提留等考核情况。
经质证，被告、第三人对该考核表有异议，认为应当提交原件；对情况汇总有异议，认为没有相关人员签名，也没有加盖单位印章。
二、曹连友与晴好公司董事长侯彦峰三次通话录音。�明：另案起诉的曹连友、许立强、王秀来、孙德文和本案原告张某五人工资同时由晴好公司和吉利公司发放及晴好公司欠五人工资的事实。
经质证，被告对录音的真实性有异议，认为即使录音真实也只能证明曹连友与晴好公司之间的权利和义务，不能证明原告张某与晴好公司之间的权利和义务。第三人对原告提交的录音证据的真实性有异议。
被告晴好公司为证明其主张向本院提交了如下证据：
一、晴好公司经营部门考核方案。证明：年薪标准，干不够全年，年底部分一律不再发放。原告对该证据的真实性有异议，后又认可该方案。
二、2014年6月至2015年5月晴好公司工资表、考勤表。证明：晴好公司向原告发放工资情况，及2015年6月原被告解除劳动关系，晴好公司未再按月向原告发放工资，及2015年5月23日后原告不再参加晴好公司的考勤，原被告劳动关系终止。
经质证，对被告提交的晴好公司经营部门考核方案，原告对其真实性无异议，但认为员工干不到年底，提留一律不再发放不合理；原告主张若工资表与原告银行流水核对无误，对真实性予以认可，但是对证明内容有异议，该证据即使核对无误，也不能证明原告的真实工资发放情况；对考勤表真实性有异议，认为考勤表不能证明双方劳动关系解除。第三人对被告提交的证据均无异议。
三、河南天道食品有限公司企业信用信息公示报告。证明：该公司于2016年4月13日成立，该公式设立时的股东、高管、法定代表人是曹连友，2017年2月变更为张某。
经质证，原告对该组证据的真实性无异议，主张包括原告在内的五人不否认2015年5月因欠薪离职的事实，原告离职后，被告并未作出与原告解除劳动合同的手续，且�方一直就补发工资问题进行协商。
本院经审查认为，对晴好公司提交的公司考核方案，其内容是关于晴好公司具体考核内容，有公司员工朱海荟签名，且原告认可,对其真实性本院予以确认；对原告提交的2015年5月晴好公司经营部门、销售部考核表、2015年经营部门考核累计完成情况汇总虽系复印件，但被告员工的考核情况应当由用人单位掌握，被告未提交证据证明其员工考核情况，故对原告提交的该组证据真实性本院予以确认；对原告提交的通话录音，被告认可通话录音中电话号码为晴好公司侯彦峰的，对该录音的真实性本院予以确认，根据该录音内容能证明侯彦峰与曹连友就拖欠工资进行过协商，不能证明原告的证明目的。被告晴好公司提交的其2014年6月至2015年5月的工资表、考勤表，均有原告曹连友及晴好公司员工侯军舰、朱海荟的签名，原告虽有异�，但未提供有效证据证明其主张，故对晴好公司提交的工资表、考勤表，本院对其真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年9月10日，原告张某入职被告晴好公司任生产经理。原被告未签订书面劳动合同。2015年晴好公司对考核方案重新进行调整，原告主张由负责经营的总经理曹连友和人事部负责人侯军舰制定考核方案，经营部门讨论后确定下来。该考核方案主要内容：第二条第一项执行年薪制岗位实行3:4:3考核，其中40%按当月完成比例发放，30%年底考核发放，年底统算考核部分；第十二项干不满全年，年底部分一律不再发放……。被告主张2015年1月30日曹连友向晴好公司侯彦峰发出辞职信，晴好公司同意曹连友的辞职，由曹连友负责招来的员工许立强、王秀来、孙德文和本案原告张某也向公司申请离职。原�则主张由于被告拖欠其工资导致原告离职。2015年5月23日，曹连友、许立强、王秀来、孙德文和本案原告张某办理完交接手续后离职，曹连友、侯军舰、侯彦峰、张某、孙良国等人在晴好公司生产环节交接文件中签名。2017年6月曹连友、许立强、孙德文、王秀来、张某向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与晴好公司之间的劳动关系，并支付未发放工资、未签订书面劳动合同的工资、未签订无固定期限劳动合同的工资、经济补偿金等。宁阳县劳动人事争议仲裁委员会认为五申请人申请仲裁已超仲裁时效，于2017年7月3日作出裁决：对五申请人仲裁请求不予支持。后曹连友、许立强、孙德文、王秀来、张某对仲裁裁决不服，在法定期间内分别向本院起诉。诉讼中，原告张某主张2014年其年薪为20万，工资发放方式为6666元通过宁阳沪农商村镇银行发放，6666元通过济宁银行股份有限公司泰安分行营业部发放，余下3333元，作为提留部分年底发放，该部分提留共计4个月加2014年12月份工资未发放，累计为20000元。原告主张2014年工资发放标准是原被告口头协商，没有具体考核标准。原告主张其2015年年薪为12万元，工资发放方式为每月底薪3000元，4000元根据实际考核情况发放，余下3000元以考核结果确定最终值于年底发放，现原告主张的2015年度工资即根据考核方案为3:4:3中的后30%的部分15236元未发放。原告提交的其宁阳农村商业银行银行卡交易明细和宁阳沪农商村镇银行流水清单共同体现了原告自2013年11月至2015年6月原告工资发放情况，原告提交的济宁银行泰安分行账户交易明细体现了自2014年4月至2015年2月晴好公司每月为其发放7333元。被告晴好公司否认原告为年薪制，晴好公司提交的2014年张某工资表显示张某每月工资均在5000�以上。晴好公司主张根据2015年晴好公司考核方案第二条干不满全年，年底部分一律不再发放。原告还主张交接并不代表与公司解除了劳动合同，公司应向其发书面的解除通知。晴好公司认为双方自工作交接之日已经解除了劳动合同。包括原告在内的五人离职后，被告晴好公司又于2016年分六次支付原告2014年度工资共计26222.1元。
另查明，2015年6月25日，河南金地志元食品有限公司成立，公司经营范围为畜禽养殖、屠宰加工、速冻食品、高低温肉制品生产、储藏与销售，曹连友任该公司经理。
2016年4月13日，河南天道食品有限公司成立，公司经营范围为肉制品及副产品加工与销售，速冻食品加工与销售，鲜、冷藏肉加工与销售等，该公司变更前的负责人为曹连友，变更后法定代表人为张某，张某为执行董事兼任总经理，曹连友为该公司投资人之一、�级管理人员。
本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，2013年9月10日张某入职晴好公司，晴好公司亦接受张某提供的劳动并向张某支付工资报酬，原被告未签订书面劳动合同，自2013年9月10日起原被告形成事实劳动关系。
本案的争议焦点为：2015年5月23日张某与晴好公司交接后离职能否认定为原被告劳动关系解除。首先，张某于2015年5月23日在晴好公司生产环节交接文件中签名并于当日离开晴好公司，应当认定被告同意原告离职；其次，张某于2015年5月23日离开晴好公司，不再为被告提供劳动，不再实际接受晴好公司工作上的管理、指挥或监督，晴好公司亦不再向其提供劳动条件、支付劳动报酬，应当认定双方以实际行动解除了劳动关系；再次，张某离开晴好公司后担任河南天道食品有限公司执行董事兼任总经理，该公司经营范围�为冷藏肉加工与销售，与被告晴好公司经营范围相近，也应当认定张某以实际行动解除了与被告的劳动关系。综上，双方劳动关系已于2015年5月23日解除。现原告诉请解除劳动合同已无必要，故对原告要求解除与被告之间的劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持。
关于原告各项请求是否超过仲裁时效。原告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资，原告该项主张应受一年仲裁时效期间的限制，原告于2013年9月10日入职，从2014年9月10日起至原告申请仲裁时，已超过一年仲裁时效期间，不应支持。原告主张的被告拖欠其工资的诉讼请求，自2015年5月23日原被告双方终止劳动关系后，被告又于2016年5月19日至2016年11月21日分六次向原告发放2014年工资，仲裁时效中断，从中断之日起至申请仲裁之日未超过一年的仲裁时效。原告主张的被告应支付经济补偿金的诉讼请求�原告该项主张应受一年仲裁时效期间的限制，自2015年5月24日至申请仲裁时已超过一年的仲裁时效，且原告未提交证据证明就该项主张产生仲裁时效中断，亦未提交证据证明存在不可抗力或其他正当理由，故应当驳回原告的该项诉讼请求。
原告主张的被告拖欠其2014年、2015年工资数额的确定。一、原告主张的晴好公司拖欠其2014年工资数额的确定。原告主张2014年其年薪为20万元，发放方式为6666元通过宁阳沪农商村镇银行发放，6666元通过济宁银行股份有限公司泰安分行营业部发放，余下3333元，作为提留部分年底发放，而原告提交的其宁阳农村商业银行银行卡交易明细和宁阳沪农商村镇银行流水清单共同体现了原告自2013年11月至2015年6月原告工资发放情况为每月5000多元，原告提交的济宁银行泰安分行账户交易明细体现了自2014年4月至2015年2月晴好公司每月为其�放7333元，该两部分相加应为原告每月工资，该两部分工资发放方式与原告陈述的不符。原告也未提交有效证据证明与晴好公司约定过提留工资（3333元/月），现原告主张的2014年的提留部分3333元/月×4个月，和2014年应当向其发放的6666元，因证据不足本院依法不予支持。二、原告主张的晴好公司拖欠其2015年工资数额的确定。晴好公司2015年年初经营部门考核方案由晴好公司职能部门制定，且原告认可该方案,应依据该方案确定原告工资考核标准。根据该考核方案第二条中第一项执行年薪制岗位实行3:4:3考核，其中40%按当月完成比例发放，30%年底考核发放，年底统算考核部分，第十二项干不满全年，年底部分一律不再发放。现原告主张2015年度30%年底考核部分依据该方案不应发放，故对原告主张的晴好公司拖欠其2015年度提留部分工资的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 戴风玲
人民陪审员 胡振江
人民陪审员 梁军政
二〇一八年一月十二日
书 记 员 胡琛琛