福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第356号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称平安财保莆田支公司），住所地莆田市城厢区。
负责人王银贤，总经理。
委托代理人沈建彪，福建思阳律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）吴可爱，男，1977年2月5日出生，汉族，湖北省宣恩县人，住所地湖北省宣恩县。
委托代理人唐志峰，福建华忠盛律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）侯瑞麒，男，1978年9月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）胡丽华，女，1983年5月2日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
上诉人平安财保莆田支公司与被上诉人吴可爱、侯瑞麒、胡丽华机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第4336号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人平安财保莆田支公司的委托代理人沈建彪，被上诉人吴可爱的委托代理人唐志峰，被上诉人侯瑞麒、胡丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月12日21时45分许，被告侯瑞麒驾驶闽BK13**号小型轿车，由莆田市涵江区南埕村往涵江方向行驶，途经南环路莆田市中顺物流有限公司路段时，与原告吴可爱驾驶的鄂QE46**号普通二轮摩托车相撞，造成原告吴可爱受伤和车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，侯瑞麒负事故全部责任，吴可爱无责任。事故发生后，原告被送往九五医院住院治疗44天，花去医疗费93800.69元。出院诊断：1、右股骨中段粉碎性骨折，2、左胫骨中下段粉碎性骨折，3、左腓骨上段粉碎性骨折，4、右肩胛骨粉碎性骨折，5、左小腿皮肤软组织挫裂伤，6、轻型颅脑伤，7、右足舟骨、第1-3楔骨骨折，8、右足第3-5跖骨基底部及骰骨骨折，9、右足第2楔骨骨折，10、左后踝骨折，11、右上肺挫伤。2013年8月23日，经福建八闽司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度一处属九级，三处属十级。出院时医嘱：1、住院行手术治疗，出院后继续休息3个月；2、骨折愈合后入院取内固定物，二次手术费用约需10000元。事故发生后，被告胡丽华垫付给原告48000元、平安财保莆田支公司垫付给原告10000元。肇事车辆闽BK13**号小型轿车在被告平安财保莆田支公司投保了交强险和责任限额为30万元附加不计免赔率险的商业三者险，本事故发生在保险期间内。上述车辆检验有效期至2014年6月，登记车主和被保险人均为被告胡丽华，事故发生时，由被告侯瑞麒借用。被告侯瑞麒持C1E机动车驾驶证，具有相应的驾驶资格。原告在2010年-2011年间进入莆田市中顺物流有限公司上班，从事货车驾驶工作，其主要收入来源于城镇。本事故给原告造成的经济损失有：医疗费93800.69元、护理费3897.96元、误工费19638.96元、精神损害抚慰金15000元、住院伙食补助费440元、营养费9300元、交通费880元、残疾赔偿金129053元、后续治疗费10000元、财产损失费2072元、鉴定费4260元，共计288342.61元。
原审认为，公民的健康权受法律保护。本案事故经交警部门认定，被告侯瑞麒负全部责任。被告侯瑞麒作为肇事车辆的实际使用人和侵权人，应对原告因本事故造成的各项经济损失承担赔偿责任。又因肇事车辆在被告平安财保莆田支公司投保了交强险和商业三者险，故原告的上述损失先由被告平安财保莆田支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告平安财保莆田支公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿。被告平安财保莆田支公司应在交强险限额内赔偿给原告122000元，应在商业三者险限额内赔偿给原告166342.61元{（原告总损失288342.61元-交强险赔偿金额122000元）×100%}。被告平安财保莆田支公司已支付的10000元可折抵其应承担的赔偿款。被告胡丽华已支付的48000元可折抵被告平安财保莆田支公司的赔偿款，该款再由被告胡丽华与被告平安财保莆田支公司另行结算。被告平安财保莆田支公司应直接支付给原告的赔偿款为230342.61元（交强险内122000元＋商业三者险内166342.61元-已支付10000元-被告胡丽华垫付48000元）。被告平安财保莆田支公司辨称不承担医疗费中非医保部分，但未举证证明非医保用药的具体金额，因此本院不予采纳其辩解意见。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告平安财保莆田支公司辩称其不承担鉴定费的赔偿责任依据不足，本院不予采纳。因福建八闽司法鉴定所及鉴定人员具备相关鉴定资格，其对原告作出的伤残程度鉴定意见程序合法、依据充分，可以作为本案定案依据，且被告平安财保莆田支公司未提供反驳的相关证据，故被告平安财保莆田支公司申请重新鉴定依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在本判决生效之日起五日内赔偿原告吴可爱因道路交通事故造成的损失合计人民币二十三万零三百四十二元六角一分。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币九百一十元，由原告吴可爱负担人民币二百二十八元，被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担人民币六百八十二元。
宣判后，平安财保莆田支公司不服，提出上诉。
上诉人平安财保莆田支公司上诉称：一、按照保险合同约定，上诉人仅承担符合国家基本医疗保险标准的医疗费，被上诉人吴可爱医疗费中超过国家基本医疗保险标准的费用，上诉人不应承担；二、被上诉人吴可爱的伤残赔偿金原审判决过高；1、其伤残等级不足以构成九级，上诉人在原审中申请重新鉴定，原审法院不予采纳是错误的，请求二审法院对吴可爱的伤残等级重新鉴定，待重新鉴定后再判决。2、被上诉人吴可爱提供的证据不足以证明其属于城镇居民，其伤残赔偿金应当按农村标准计算；三、原审法院支持吴可爱精神损害抚慰金15000元，金额偏高；四、按照保险合同约定，上诉人不承担鉴定费。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人吴可爱答辩称：一、保险公司没有提供任何证据证明吴可爱的医疗费中包含非医保费用及其具体金额，且保险公司不承担非医保费用属于免责条款，上诉人并未提供证据证明其已对该免责条款尽到提示和说明义务，该免责条款不能生效；二、吴可爱的伤残等级是有资质的鉴定机构作出的，上诉人主张其伤残等级构不成九级缺乏依据；三、吴可爱是中顺物流的员工，中顺物流对此也无异议，且有工资条、证人证言予以证实，其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算；四、吴可爱伤残等级为一处九级、三处十级，原审判定15000元的精神损害抚慰金合法合情；五、鉴定费按规定应由上诉人承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人侯瑞麒答辩称：对原审判决没有异议，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡丽华答辩称：对原审判决没有异议，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，除上诉人平安财保莆田支公司对原审法院认定的被上诉人吴可爱在中顺物流公司上班及其伤残等级有异议外，各方当事人对原审查明的其它事实均无异议，对各方无异议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、上诉人平安财保莆田支公司是否应当承担被上诉人吴可爱的非医保费用；二、被上诉人吴可爱的伤残等级是否应当重新鉴定；三、原审认定的被上诉人吴可爱的伤残赔偿金、精神损害抚慰金是否不当；四、本案鉴定费应否由上诉人平安财保莆田支公司承担。
在本院审理过程中，被上诉人吴可爱在本院指定的举证期限内提供了（2013）涵行初字第80号民事判决书，欲证明中顺物流有限公司与吴可爱之间的劳动关系，且该建立劳动关系从2010年8月开始建立。上诉人平安财报莆田支公司质证认为，对该份判决书的真实性没有异议，但该份判决书不能证明吴可爱的受雇时间，且该份文书尚未生效。被上诉人侯瑞麒、胡丽华质证认为，同意被上诉人吴可爱的意见。本院审查认为，该份判决书可以证明被上诉人吴可爱的受雇时间，莆田市中级人民法院（2014）莆行终字第7号民事判决书已对该份文书作出维持判决，可以证实被上诉人吴可爱从2010年8月开始至本案交通事故发生确实受雇于莆田市中顺物流有限公司。
本院认为，一、上诉人平安财保莆田支公司辩称不承担医疗费中非医保部分，但未举证证明非医保用药的具体金额，因此本院不予采纳其辩解意见；二、福建八闽司法鉴定所及鉴定人员具备相关鉴定资格，其对被上诉人吴可爱作出的伤残程度鉴定意见程序合法、依据充分，可以作为本案定案依据，上诉人平安财保莆田支公司未提供反驳的相关证据，原审不予采纳其申请重新鉴定的主张合理有据，本院予以支持；三、被上诉人吴可爱主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。吴可爱伤残等级为一处九级、三处十级，原审支持其15000元的精神损害抚慰金并无偏高；四、本案的鉴定费系为查明本案受害者伤残等级的实际损失，在商业三者险范围内，上诉人平安财保莆田支公司应当承担。
综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人平安财保莆田支公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1502元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 陈福元
代理审判员 林艳艳
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 林爱如
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”