新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事判决书
（2017）兵06民终550号
上诉人（原审原告）：呼图壁县芳草湖豪杰建材有限责任公司，住所地：呼图壁县芳草湖总场天星东路107号。
法定代�人：庄先磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：苏会斌，新疆芳洲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：呼图壁县腾飞机械工程有限公司，住所地：呼图壁县芳草湖东工业园区。
法定代表人：管永军，公司总经理。
委托诉讼代理人：魏娅，新疆塞北律师事务所律师。
上诉人呼图壁县芳草湖豪杰建材有限责任公司（以下简称豪杰公司）与上诉人呼图壁县腾飞机械工程有限公司（以下简称腾飞公司）运输合同纠纷一案，均不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2017）兵0603民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，征求了双方当事人的意见后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
豪杰公司上诉请求：1、依法支持豪杰公司主张的67795.20元及利息25414.54元；2、一、二审诉讼费由腾飞公司承担。事实与理由：截止2013年5月，豪杰公司给腾飞公司提供拉运水泥、煤粉灰、砂石料，后经双方对账，腾飞公司尚欠水泥、煤粉灰等服务费280700.85元，在一审中豪杰公司向法院提交了腾飞公司签字的全部结算票据，但一审法院对豪杰公司提出的280700.85元服务费中的67795.20元以未提供相应的证据为由而不予支持。实际上一审法院认为的67795.20元属一笔水泥款，在豪杰公司给腾飞公司拉运时就已即时清结。豪杰公司在一审时主张的280700.85元服务费中根本不包含该笔水泥款，请求二审法院支持豪杰公司的上诉请求。
腾飞公司辩称，一、腾飞公司与豪杰公司往来账目为滚动账目，对于豪杰公司主张的67795.20元欠款，在拉运时即已结清，经一审出示的发票也可以证明该笔账目已经支付。二审中，豪杰公司并未提交其主张的运费入库单及相应证据进行佐证，仅以自己公司所做账目为依据来证明腾飞公司未支付款项，明显证据不足，不能证明腾飞公司未支付豪杰公司主张的款项，反而能证明腾飞公司已经支付了该笔款项，故不应重复计算。二、豪杰公司的主张已过诉讼时效。
腾飞公司上诉请求：1、依法改判豪杰公司给腾飞公司提交增值税发票，并承担水泥发票抵扣款53467.66元、运费发票抵扣款81436.77元，豪杰公司要求支付给陆平的运费15935.20元应予以扣除；2、改判腾飞公司不承担利息33532.64元；3、一、二审诉讼费及邮寄送达费由豪杰公司承担。事实与理由：2011年1月24日腾飞公司给豪杰公司预支2000000元，用于豪杰公司向腾飞公司经营的混凝土项目供应水泥，直至2013年5月腾飞公司尚欠196970.45元水泥款及运费。由于豪杰公司未向腾飞公司及时提供水泥及运费发票，致使双方账目未及时清结，其过错应当由豪杰公司承担；由于豪杰公司未及时提交增值税发票，造成腾飞公司发票抵扣损失134904.43元，一审法院对此项损失不闻不问，不能让人信服，望二审法院查明事实依法改判。
豪杰公司辩称，一、一审法院认定的事实基本正确，但豪杰公司给腾飞公司数年间拉运水泥等材料及产生的运费应该为4118358.95元，而腾飞公司给豪杰公司支付的款项数额为3837658.10元，腾飞公司尚欠豪杰公司应付款280700.85元。二、关于豪杰公司是否给腾飞公司开具发票的问题，根据最高人民法院的判例，对于未开具发票的诉讼案件法院不予受理，同时腾飞公司一审中并未提出关于发票方面的反诉，故其该项诉讼请求不属于二审法院审理范围。三、由于腾飞公司不及时履行付款义务，导致豪杰公司利息损失，根据合同法的规定，腾飞公司应该向豪杰公司赔偿该项损失。四、欠款期间豪杰公司一直在向腾飞公司主张权利，且腾飞公司在一审中也未抗辩已过诉讼时效，此上诉无理。
豪杰公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令腾飞公司支付拖欠的运费280700.85元；2、请求腾飞公司支付拖欠运费的利息58947.18元；3、腾飞公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年1月24日至2013年5月期间，豪杰公司为腾飞公司提供拉运煤粉灰、水泥等服务，共计产生运费4050563.75元，腾飞公司陆续向豪杰公司支付运费3837658.10元，尚拖欠豪杰公司运费212905.65元。
一审法院认为，合法的债务应当清偿。本案中，豪杰公司为腾飞公司提供运输服务，腾飞公司应当向豪杰公司支付相应的劳务费，逾期未支付的，应赔偿相应的损失。故腾飞公司应支付豪杰公司劳务费212905.65元、拖欠劳务费的利息33532.64元。豪杰公司主张有67795.20元的钱款系在腾飞公司的授意下运输给其他人所以没有入库单，未提供相应的证据予以证实，故认定该笔钱款系腾飞公司已支付给豪杰公司的运费。腾飞公司辩称有15935.20元的运费是在豪杰公司授意下将钱款支付给案外人，亦未提交相关证据予以证实，对该意见不予采纳。腾飞公司所辩称的豪杰公司应提供相应发票的意见，应另行起诉，在本案中不做处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：腾飞公司支付豪杰公司劳务费212905.65元、利息33532.64元，合计246438.29元，于本判决书生效后三日内付清。案件受理费3197元，由腾飞公司负担。
二审中，上诉人豪杰公司提交了借款单、银行付款回单及67795.20元的增值税发票，并申请证人张某出庭作证，欲证明2011年6月24日豪杰公司给腾飞公司拉运一车价值67795.20元的水泥是现货现款，2012年3月16日补开的发票，67795.20元与腾飞公司所欠的280700.85元没有关系。腾飞公司对上述书证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为67795.20元就是280700.85元中的其中一笔，可以证明给豪杰公司已支付过了；对张某的证言不认可。本院认为，上述书证中的借款单、银行付款回单当事人一审已经举证，不属于新证据；增值税发票来源合法，内容真实，张某的证言与其他证据能够相互印证，故本院对增值税发票及张某的证言予以认定。
上诉人腾飞公司提交了呼图壁县国家税务局出具的证明、增值税一般纳税人选择简易办法征收备案表、陆平出具的欠条，欲证明：因豪杰公司没有及时给腾飞公司提交增值税发票给腾飞公司造成发票抵扣损失；豪杰公司主张的280700.85元中的15935.20元是陆平的，陆平欠腾飞公司的货款，双方已折抵。豪杰公司对上述证据均不认可，认为与本案无关。本院认为，证明和备案表与本案无关联性，不予认定；陆平出具的欠条（含其给腾飞公司拉运水泥、粉煤灰的吨数的内容）及腾飞公司在一审时提供的2013年10月24日陆平拉运粉煤灰的入库单，�能证实陆平在2013年10月给腾飞公司拉运了粉煤灰，而豪杰公司主张的15935.20元是2013年5月给腾飞公司拉运的粉煤灰，时间、拉运人员、吨数均不相符，不能证实豪杰公司主张的15935.20元是陆平拉运的粉煤灰款，故本院对该欠条不予认定。
根据一审时当事人提供的证据及本院二审认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2011年1月至2013年5月，豪杰公司为腾飞公司供应水泥、粉煤灰等货物，并负责运输。经双方对账，腾飞公司出具对账表，认可豪杰公司给其供应水泥、粉煤灰等货物价款及运费共计4050563.75元（不含双方有争议的水泥款67795.20元、含双方有争议的粉煤灰款15935.20元），双方认可腾飞公司给豪杰公司已支付3837658.10元（含双方有争议的水泥款67795.20元）。
本院认为，本案争议焦点为：一、双方争议的67795.20元水泥款应否计算在货物价款及运费总额中。腾飞公司在一审时否认收到该笔水泥，认为其2011年6月24日给豪杰公司支付67795.20元是滚动支付的欠款，二审时又称该笔水泥款在拉运时即已结清，豪杰公司重复计算欠款。腾飞公司在一、二审的陈述自相矛盾。从双方对账情况看，腾飞公司认可的总价款及运费中并不包含该笔水泥款，如果其支付的67795.20元是该笔水泥款，那么总价款及运费中应当将67795.20元计算在内；如果是滚动支付的欠款，从支付的数额分析不符合常理及习惯，加之腾飞公司一、二审的陈述自相矛盾，故本院认定该笔水泥款应当计算在货物价款及运费总额中。二、双方争议的15935.20元粉煤灰款是否是陆平拉运的，应否计算在货物价款及运费总额中。从腾飞公司提供的证据看，不能认定是陆平拉运的，且腾飞公司出具的对账单已经认可是豪杰公司拉运的，故本院认定15935.20元粉煤灰款应当计算在货物价款及运费总额中。三、腾飞公司所欠款项应否计算利息。因双方未约定何时履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”规定，在2013年5月腾飞公司出具最后一份对账单据后，豪杰公司即有权要求腾飞公司支付欠款。腾飞公司长期不付欠款，应承担给豪杰公司造成的利息损失责任。腾飞公司关于豪杰公司不开发票、其不应承担利息的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。本院认定货物价款及运费总额应为4118358.95元（4050563.75元＋67795.20元），已付3837658.10元，尚欠280700.85元，利息为44210.38元（280700.85元×4.5%×3.5年，按豪杰公司主张的期限2013�11月20日至2017年5月20日及年利率4.5%计算）。四、腾飞公司关于豪杰公司的主张已过诉讼时效的上诉理由能否成立。腾飞公司在一审时未提出已过诉讼时效抗辩，其在二审时提出不符合法律规定，故该上诉理由不能成立。五、腾飞公司要求豪杰公司承担发票抵扣款损失的上诉请求能否成立。因腾飞公司在一审时未就该损失提起反诉，该上诉请求不在本案二审审理范围内，故该上诉请求不能成立。
综上所述，豪杰公司的上诉请求成立，应予支持；腾飞公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实错误，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2017）兵0603
民初762号民事判决；
二、上诉人呼图壁县腾飞机械工程有限公司于本判决生效后十日内给付上诉人呼图壁县芳草湖豪杰建材有限责任公司货款及运费280700.85元、利息44210.38元，合计324911.23元。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
一审案件受理费3197元，豪杰公司负担140元，腾飞公司负担3057元。腾飞公司交纳的二审案件受理费4997元、邮寄送达费177.60元，由其自担；豪杰公司交纳的二审案件受理费2130元、邮寄送达费88.80元，合计2218.80元，豪杰公司负担554.80元，腾飞公司负担1664元。腾飞公司于判决生效后十日内给付。
本判决为终审判决。
审判长甄红星
审判员赵群
审判员渠源
二○一八年二月十二日
书记员杨婷婷
1