wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民五初字第1160号
原告：宁桂友，男，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区，公民身份号码×××5511。
被告：中山市富贵电器燃具有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：黄桂荣，该公司总经理。
原告宁桂友诉被告中山市富贵电器燃具有限公司（以下简称富贵公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告宁桂友到庭参加诉讼，被告富贵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁桂友诉称：原告宁桂友于2012年3月1日起由被告富贵公司招聘录用，担任安装车间生产工，入职时约定工资标准为3000元／月，但从2015年4月份起，被告富贵公司开始拖欠原告宁桂友工资，共计拖欠2015年4月至同年7月份工资8515元（其中4月份74元，5月份3147元，6月份2831元，7月份2463元）。原告宁桂友向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会以原告宁桂友已达到退休年龄，不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。为此，原告宁桂友特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告富贵公司支付原告宁桂友2015年4月至2015年7月工资8515元；二、本案诉讼费用由被告富贵公司承担。
原告宁桂友为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1.营业执照，证明被告富贵公司的主体资格；
2.不予受理通知书及送达回证，证明本案已经过仲裁前置程序且在法定期限内提起诉讼；
3.劳动合同，证明原告宁桂友与被告富贵公司存在劳动合同关系；
4.工作证明，证明原告宁桂友的入职时间是2012年3月1日；
5.工资清单，证明被告富贵公司欠原告宁桂友工资8515元。
被告富贵公司无提出答辩，也无向本院提供任何证据。
经审理查明：宁桂友于2012年3月1日入职富贵公司处任生产工。宁桂友向本院提供工资清单，证实富贵公司拖欠宁桂友工资8515元。2015年8月11日，宁桂友向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年8月17日以宁桂友的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。宁桂友遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：宁桂友入职富贵公司处工作，虽已达到法定退休年龄，但其向富贵公司提供了劳务，依法应当获得相应的报酬。宁桂友主张富贵公司拖欠其工资8515元，对此，宁桂友提供了相应的工资清单予以证实，而富贵公司未能提供任何证据予以反驳，故本院对宁桂友的主张予以支持。富贵公司应向宁桂友支付工资即劳务报酬8515元。
富贵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对宁桂友的起诉放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市富贵电器燃具有限公司应于本判决生效之日向原告宁桂友支付劳务报酬8515元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中山市富贵电器燃具有限公司负担（该款原告宁桂友已预交，其同意由被告中山市富贵电器燃具有限公司直接向其支付，被告中山市富贵电器燃具有限公司应于本判决生效之日迳付50元给原告宁桂友，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 胡圣开
审 判 员 李惠楠
代理审判员 周 斌
二〇一五年十二月十日
书 记 员 谢晓玉
第3页共3页
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执7242号
移送执行人：北京市海淀区人民法院刑二庭。
被执行人：刘亚男，男，1995年8月14日出生。
本院在执行本院刑二庭移送执行追缴被告人刘亚男罚金2000元一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款及其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 立
审判员 李东方
审判员 杨 哲
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 巍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执7242号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑二庭。被执行人：刘亚男，男，1995年8月14日出生。本院在执行本院刑二庭移送执行追缴被告人刘亚男罚金2000元一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款及其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 李东方审判员 杨 哲二〇一六年十月二十四日书记员 张 巍
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初1997号
原告：田芙蓉，女，1990年8月4日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：杨韩，男，1987年2月10日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告田芙蓉与被告杨韩民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告田芙蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条�定，裁定如下：
本案按田芙蓉撤回起诉处理。
审判员 胥勋成
二〇一八年六月十三日
书记员 魏菊华
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0922民初1997号原告：田芙蓉，女，1990年8月4日出生，汉族，住四川省三台县。被告：杨韩，男，1987年2月10日出生，汉族，住四川省射洪县。原告田芙蓉与被告杨韩民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告田芙蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条�定，裁定如下：本案按田芙蓉撤回起诉处理。审判员  胥勋成二〇一八年六月十三日书记员  魏菊华
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）西铁执字第00023号
申请执行人余晓琴。
委托代理人刘凯，陕西睿群律师事务所律师。
申请执行人汪绍军。
委托代理人刘凯，陕西睿群律师事务所律师。
申请执行人汪祥财.
委托代理人刘凯，陕西睿群律师事务所律师。
申请执行人余西玉。
委托代理人刘凯，陕西睿群律师事务所律师。
被执行人西安泰泽九方混凝土工程有限公司.
法定代表人史建龙，董事长。
余晓琴、汪绍军、汪祥财、余西玉申请执行西安泰泽九方混凝土工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月1日作出的（2014）西铁民初字第00065号民事调解书已发生法律效力，但被执行人西安泰泽九方混凝土工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年5月4日向本院申请执行，申请执行标的为人民币142781元，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月6日向被执行人西安泰泽九方混凝土工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法划拨被执行人西安泰泽九方混凝土工程有限公司银行存款8385.56元。本院于2015年8月5日，冻结被执行人在中建商品混凝土西安有限公司处租金16万元，并禁止中建商品混凝土西安有限公司向被执行人支付到期租金16万元。本院依法组成合议庭对被执行人财产情况进行了核实，经合议庭评议认为，被执行人的财产暂不具备执行条件。申请执行人余晓琴、汪绍军、汪祥财、余西玉依法提交申请，可对本案做终结本次执行程序处理。待发现被执行人的财产具备执行条件时，申请执行人可书面申请对案件再次强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院亦可依职权对案件再次强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2014）西铁民初字第00065号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱光平
审 判 员 乔冬青
代理审判员 江 海
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘思明
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初2880-1号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，男，1987年9月1日出生，汉族，该公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：王宁岭，男，1990年5月20日出生，汉族，该公司员工，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：刘家法，男，1951年10月29日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：台州市路桥浙利物流有限公司，住所地浙江省台州市路桥区。
法定代表人：王凤妹，该公司总经理。
被告：台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司，住所地安徽省滁州市定远县。
负责人：许炉丰，该公司总经理。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告刘家法、台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告垫富宝公司诉称：垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为会员用户提供无息消费垫款，用户会员在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年3月28日，原告与刘家法签订了垫付宝（垫付卡）领用合约、承诺函、授权书等一系列合同，许福亮成为“垫付宝”的注册会员；在刘家法与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，由原告替刘家法直接垫付消费款项给商户会员，刘家法按照约定将垫付款定期归还给原告。为了保证合约的顺利履行，台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司为刘家法向原告提供了最高额保证。2015年9月11日，刘家法在合肥市畅宇物流有限公司消费46000元，原告依约代刘家法垫付了46000元，但刘家法未依约偿还垫付款，至今仍欠款46000元，欠违约金4600元，经原告多次催要无果，故具状起诉，请求判令：1、刘家法偿还欠款46000元；2、刘家法按欠款总额的10％向原告支付违约金4600元；3、刘家法支付每日按欠款额的0.1％给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司承担连带担保责任；5、诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告起诉的系列案件中的被告郑金龙、谢飞、许发芝、刘道付、陈焕龙等人，是在台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司负责人许炉丰、陈焕江、刘利军等人的诱骗下签署垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书以及承诺函，成为“垫付宝”的注册会员的（系列合同条款的字体非常小，内容拗口，阅读较困难，签约人因文化程度低或受欺骗，看不懂或没有认真阅读合约条款，均不了解签字合约的真正用途），签约以后并没有实际持有或使用过该垫付宝（垫付卡）账户；承诺函上用于抵押的车辆并非被告郑金龙、谢飞、许发芝、刘道付、陈焕龙等人本人所有，而是他人挂靠台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司的车辆，承诺函上的内容均是许炉丰、陈焕江、刘利军等人事先印制；所办垫付宝账号的消费地点全部在合肥市畅宇物流有限公司，涉案总金额达1350788.1元，且在消费后未作任何偿还。
另查明：台州市路桥浙利物流有限公司在担保承诺函上的印章与林小红（台州市路桥浙利物流有限公司原法定代表人）提供的该公司在台州市公安局路桥分局备案的公章审批底样不一致，缺少13位数字的防伪码。
本院认为：垫富宝公司起诉的追偿权纠纷系列案件中，陈焕江、许炉丰、刘利军等人以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额较大，其行为涉嫌诈骗犯罪。为依法保护当事人的合法权益，打击犯罪，将本案移送公安机关立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 季维常
代理审判员 余 彪
人民陪审员 王怀景
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 孟 超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1125民初2880-1号原告:垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ，男，1987年9月1日出生，汉族，该公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：王宁岭，男，1990年5月20日出生，汉族，该公司员工，住安徽省巢湖市庐江县。被告:刘家法,男,1951年10月29日出生,汉族，居民，住安徽省定远县。被告:台州市路桥浙利物流有限公司,住所地浙江省台州市路桥区。法定代表人：王凤妹，该公司总经理。被告:台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司,住所地安徽省滁州市定远县。负责人：许炉丰，该公司总经理。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告刘家法、台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月23日立�受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告垫富宝公司诉称：垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为会员用户提供无息消费垫款，用户会员在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年3月28日，原告与刘家法签订了垫付宝（垫付卡）领用合约、承诺函、授权书等一系列合同，许福亮成为“垫付宝”的注册会员；在刘家法与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，由原告替刘家法直接垫付消费款项给商户会员，刘家法按照约定将垫付款定期归还给原告。为了保证合约的顺利履行，台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司为刘家法向原告提供了最高额保证。2015年9月11日，刘家法在合肥市畅宇物流有限公司消费46000元，原告依约代刘家法垫付了46000元，但刘家法未依约偿还垫付款，至今仍欠款46000元，欠违约金4600元，经原告多次催要无果，故具状起诉，请求判令：1、刘家法偿还欠款46000元；2、刘家法按欠款总额的10％向原告支付违约金4600元；3、刘家法支付每日按欠款额的0.1％给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司承担连带担保责任；5、诉讼费由被告承担。经审理查明：原告起诉的系列案件中的被告郑金龙、谢飞、许发芝、刘道付、陈焕龙等人，是在台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司负责人许炉丰、陈焕江、刘利军等人的诱骗下签署垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书以及承诺函，成为“垫付宝”�注册会员的（系列合同条款的字体非常小，内容拗口，阅读较困难，签约人因文化程度低或受欺骗，看不懂或没有认真阅读合约条款，均不了解签字合约的真正用途），签约以后并没有实际持有或使用过该垫付宝（垫付卡）账户；承诺函上用于抵押的车辆并非被告郑金龙、谢飞、许发芝、刘道付、陈焕龙等人本人所有，而是他人挂靠台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司的车辆，承诺函上的内容均是许炉丰、陈焕江、刘利军等人事先印制；所办垫付宝账号的消费地点全部在合肥市畅宇物流有限公司，涉案总金额达1350788.1元，且在消费后未作任何偿还。另查明：台州市路桥浙利物流有限公司在担保承诺函上的印章与林小红（台州市路桥浙利物流有限公司原法定代表人）提供的该公司在台州市公安局路桥分局备案的公章审批底样�一致，缺少13位数字的防伪码。本院认为：垫富宝公司起诉的追偿权纠纷系列案件中，陈焕江、许炉丰、刘利军等人以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额较大，其行为涉嫌诈骗犯罪。为依法保护当事人的合法权益，打击犯罪，将本案移送公安机关立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  季维常代理审判员  余 彪人民陪审员  王怀景二〇一六年十一月十七日书 记 员  孟 超附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者�准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济�罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第64号
申请执行人：王本俊，男，1956年5月22日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被执行人：胶南市木材公司。
法定代表人：窦元太，经理。
上列当事人劳动争议、人事争议纠纷一案，胶南市劳动仲裁委员会于2002年3月20日作出的（2002）南劳仲案字第18号仲裁调解书已发生法律效力，执行标的29919.20元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人于2014年3月30日前履行7479.80元，6月30日前履行7479.80元，9月30日前履行7479.80元，12月30日前履行7479.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项之规定，裁定如下：
中止本院（2002）南劳仲案字第18号仲裁调解书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨国华
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第64号
移送执行人黄平县人民法院刑事审判庭。
被执行人龙应，苗名四六，男，苗族，1988年11月4日生，农民，贵州省黄平县人。
被执行人雷安英，女，苗族，1987年1月14日生，农民，贵州省黄平县人。
依据本院已经发生法律效力的（2012）黄刑初字第30号刑事判决书，于2014年6月5日向被执行人雷安英发出执行通知书，责令被执行人即日内履行法律文书确定的罚金人民币3000元、本案申请执行费50元，共计人民币3050元的义务。但被执行人龙应、雷安英未履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人雷安英在黄平县邮政储蓄银行有银行存款人民币3091.21元。本院于2014年6月5日冻结被执行人雷安英在黄平县农村信用合作联社的存款3050元，后被执行人仍未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人雷安英在黄平县邮政储蓄银行开户的账号为××××××的存款人民币3050元至黄平县财政局国库集中支付中心在黄平县农村信用合作联社开户的××××××账户上。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴灵芝
审 判 员 孙郅坪
代理审判员 杨海洋
二〇一四年九月十一日
书 记 员 莫顺银
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海袁商初字第221号
原告：海宁市浙农饲料有限公司。
法定代表人：江时康。
委托代理人：邹欣、施吕辰龙。
被告：周子华。
原告海宁市浙农饲料有限公司诉被告周子华买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审判员韩国勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人施吕辰龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告自2000年起向原告购买饲料。2015年5月25日，原、被告对账，被告确认欠原告281035元并承诺在2015年6月10日前付清。2015年7月6日，被告在对账单上签字确认，同时承诺逾期付款按日千分之一支付违约金。上述款项，被告至今未付。请求判令被告支付原告货款281035元并支付违约金（自2015年6月10日起至判决确定的履行日止按年利率24%计算）。庭审中，原告变更违约金诉讼请求：违约金计算方式为以281035元为基数，自2015年7月6日起按同期同类中国人民银行贷款基准利率的两倍计算至判决指定的履行日止。
被告未作答辩。
原告提供证据：
对账及付款协议一份，证明被告向原告购买饲料后尚结欠原告货款281035元及双方对付款时间、违约责任进行约定的事实。
被告未提供证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告结欠原告货款281035元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。现被告未及时支付货款，应当承担违约责任，故原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告周子华于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市浙农饲料有限公司货款281035元并支付违约金（以281035元为基数，自2015年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算至本判决指定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5894元，减半收取2947元，财产保全申请费2120元，合计5067元，由被告周子华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇一五年十二月二日
书记员 范焱燚
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2110号
原告李某某。
被告闫某某。
本院在审理原告李某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告闫某某的起诉。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告李某某负担。
审判员 崔晓明
二〇一五年八月三日
书记员 周 曼
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终543号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐云星，男，1982年3月18日出生，户籍地江西省。
辩护人张姗姗，上海瀛东律师事务所律师。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人徐云星犯盗窃罪一案，于2018年4月26日作出(2018)沪0106刑初399号刑事判决。原审被告人徐云星不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员蒋某某出庭履行职务。上诉人(原审被告人)徐云星及上海市法律援助中心指派的辩护人张姗姗均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院根据公安机关提供的监控视频及截图、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心《鉴定意见书》、被害人陈某某的陈述及被告人邹自强在庭审时的供述，被窃物品的收据及包装盒、物价鉴定部门出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发经过及情况说明、证人舒某某的证言，前科材料等证据判决认定：2017年4月22日12时33分许，被告人徐云星伙同邹自强、吴小文、应小平(均已判刑)，在本市静安区久光百货附近，由吴小文、应小平、徐云星掩护、望风，由邹自强动手扒窃被害人陈某某价值人民币3,386元的iPhone7手机一部。2017年4月27日，公安机关在本市嘉定区喜登门宾馆将被告人徐云星抓获归案，后在取保候审期间，被告人徐云星逃逸，2018年2月21日，徐云星再次被抓获。
原审法院认为，原审被告人徐云星伙同他人以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪,依法应予惩处。在共同犯罪中，徐云星起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。徐云星系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处徐云星有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；追缴被告人徐云星赃款发还被害人。
徐云星上诉辩称其未参与本案的盗窃犯罪。徐的辩护人亦提出，原判依据的监控视频及截图只能证实徐云星在现场，但无法证实其参与了盗窃犯罪，且本案仅有同案被告人邹自强一人指证，不能作为定案依据，故原判认定徐犯盗窃罪的事实不清，证据不足。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人徐云星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人徐云星伙同他人以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪,依法应予惩处。经查，在案的监控录像和截图、同案被告人邹自强的供述可证实案发当日10时许上诉人徐云星与同案被告人陆续从本市嘉定区的喜登门宾馆出发，至12时许上诉人在本市久光百货附近与邹自强等人相互配合，在徐云星等人望风、掩护下，邹自强动手扒窃得被害人手机的事实，上述证据确实、充分，并能相互印证，应予认定。故徐云星及辩护人认为徐不构成犯罪的辩解及辩护意见无事实依据，本院不予采信。原判根据徐云星的犯罪事实、性质、累犯、从犯等情节，依法对其所作判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伯青
审判员 李杰文
审判员 管勤莺
二〇一八年六月二十一日
书记员 张冠文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6627号
申请执行人：孙乐乐，女，1980年10月31日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：毛军平，男，1964年12月12日出生，汉族，住温岭市。
孙乐乐与毛军平追偿权纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年7月13日作出（2016）浙1081民初2803号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙乐乐于2016年11月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人毛军平应偿还申请执行人孙乐乐人民币350000元及利息，诉讼费6550元，并交纳申请执行费5248元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院依法查封被执行人毛军平所有的车牌号为浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号小型汽车二辆，但均未实现扣押。查封被执行人毛军平在浙江红石网络科技有限公司处享有的股权；查封被执行人毛军平在杭州正大蓝普实业有限公司处享有的股权。鉴于股权需要公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，为避免无益拍卖，本院向申请执行人发出执行告知书，告知其如需启动对上述股权的处置，应在7日内以书面方式向本院提交申请并承诺预交相关的评估拍卖费用。因申请执行人逾期未提出，视为其认为上述股权无价值，无需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无可供执行财产的状况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6627号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年三月五日
书 记 员 莫林建
浙�省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6627号
申请执行人孙乐乐，女，1980年10月31日出生，住温岭市。
被执行人毛军平，男，1964年12月12日出生，住温岭市。
本院在执行孙乐乐与毛军平追偿权纠纷一案中，经查，被执行人毛军平有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人毛军平所有的车牌号为浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号小型汽车二辆，期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 莫林建
二〇一六年十一�二十五日
代书记员 李安澜
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第00150号
原告：广州新进塑料有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：陈裕坤，该公司董事长。
委托代理人：项阳，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：广德盛广五金制品有限公司，住所地安徽广德。
法定代表人：叶峰，该公司董事长。
委托代理人：陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。
原告广州新进塑料有限公司（简称新进塑料公司）诉被告广德盛广五金制品有限公司（简称盛广五金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告新进塑料公司委托代理人项阳及被告盛广五金公司委托代理人陈黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新进塑料公司诉称：原告依据与被告签订的《产品购销合同》，于2013年5月7日分三次供给被告计30万元PVC人造革材料，并已向被告开具增值税发票，被告已分批给付20万元货款，尚欠10万元未付。现起诉要求判令被告给付10万元货款并承担本案诉讼费用。
盛广五金公司辩称：1、原被告之间没有发生过买卖合同关系，被告是从事五金制造的公司，从未生产过箱包，也不认识原告。2012年12月21日被告将厂房租给安徽博韵贸易有限公司（罗志高），租赁合同明确约定被告与箱包生产有关的债权、债务由罗志高享有和支付，与被告无关。公司证、照及公章由被告保管。被告不是本案适格的被告，请求驳回对被告的诉请。2、买卖合同应订立书面合同或有双方签字确认的送货单、入库单、结算单等。原告主张货款，应证明交付了货物及货款金额，该送货单没有罗志高签字，也没有被告公章，不能证明交付了货物、欠货款及有无发生过买卖合同关系。根据最高院司法解释第八条规定，原告仅凭增值税发票主张货款没有依据，应提供其他证据证明交付标的款的事实。
经审理查明：一、2012年8月11日盛广五金公司与安徽省广德县博韵贸易有限公司签订《租赁合同》，约定盛广五金公司将其厂房及附属设施租赁给安徽省广德县博韵贸易有限公司经营，合同第七条约定盛广五金公司与箱包产品生产有关的债权、债务均由安徽省广德县博韵贸易有限公司享有和支付，与盛广五金公司无关，合同第十四条约定公司证、照及公章由盛广五金公司保管，安徽省广德县博韵贸易有限公司需用盛广五金公司可提供方便。安徽省广德县博韵贸易有限公司法定代表人为罗志兵，实际经营者为罗志高。二、2013年5月至2013年7月期间，罗志高因经营加工箱包产品需要，以盛广五金公司名义通过传真方式与新进塑料公司签订三份《产品购销合同》，合同约定购销产品为PVC人造革材料，购销金额分别为13万元、7万元、10万元，结算方式为月结30天，通过银行转账支付。2013年5月27日、6月28日罗志高通过盛广五金公司账户分别向新进塑料公司汇款13万元、7万元，余欠款10万元未付。新进塑料公司于2013年5月2日、7月11日分两次共向盛广五金公司开具了30万元增值税发票。后新进塑料公司多次催讨欠款未果诉至本院，诉请判令盛广五金公司给付货款人民币10万元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有新进塑料公司及盛广五金公司当庭陈述及新进塑料公司提供的书面证据《产品购销合同》、增值税发票、广德农村合作银行迎春支行汇款凭证、盛广五金公司提供的租赁合同在卷予以证实。
本院认为：《产品购销合同》系罗志高以盛广五金公司名义与新进塑料公司签订，后盛广五金公司接受新进塑料公司开具的全部增值税发票，并通过自身账户向新进塑料公司支付大部分货款，由此盛广五金公司对罗志高以其名义所进行的经营活动是明知的，新进塑料公司亦有理由认为罗志高的行为系代表盛广五金公司，该代理行为有效，盛广五金公司是本案适格的被告，应承担由此产生的法律后果。新进公司提供的证据能够形成证据链证明双方买卖合同已实际履行及盛广五金公司尚有10万元货款未支付的事实，其诉请盛广五金公司支付余欠货款10万元本院予以支持。至于盛广五金公司与安徽省广德县博韵贸易有限公司签订的租赁合同，该合同内容未进行公示，不能对抗第三人，双方由此产生的纠纷可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告广德盛广五金制品有限公司欠原告广州新进塑料有限公司货款人民币10万元，限于本判决生效之日起七日内全部付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告广德盛广五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 严金华
审 判 员 柏从燕
人民陪审员 梁华友
二〇一四年四月八日
书 记 员 黄 磊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02788号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人李敬永，男，1980年12月25日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李敬永信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7659号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李敬永支付本金292382.15元及息费、一审案件受理费2843.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7659号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月二日
书 记 员 穆尚静
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初2481号
原告：浙江南王鞋业有限公司。
法定代表人：张孝来。
委托代理人：陈德其。
委托代理人：冯小燕。
被告：温州市鸿昌物流有限公司。
法定代表人：林海珠。
委托代理人：杨先煌。
原告浙江南王鞋业有限公司（以下简称南王鞋业公司）为与被告温州市鸿昌物流有限公司（以下简称鸿昌物流公司）运输合同纠纷一案，于2016年5月30日向法院提起诉讼，诉请：被告鸿昌物�公司赔偿原告货物损失77700元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月28日、7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告南王鞋业公司的委托代理人冯小燕、被告鸿昌物流公司的委托代理人杨先煌到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年11月7日，案外人南昌铠盛服饰有限公司向原告南王鞋业公司购买金额为77700元的780双皮鞋，并在双方签订的《产品购销合同》上约定前述货物于2016年1月5日出货，指定收货人为周建红。2016年1月5日，原告南王鞋业公司将前述合同约定的皮鞋26箱交由被告鸿昌物流公司运至周建红，并支付运费390元，被告鸿昌物流公司出具了托运单。2016年1月27日，案外人魏日胜向南昌公安机关报案，称其系鸿昌物流的工作人员，涉案皮鞋于2016年1月8日在托运部被他人冒领，货值90000元，南昌市公安局西湖分局予以立案侦查。
本院依照依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告温州市鸿昌物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江南王鞋业有限公司77700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1743元，减半收取871.50元，由被告温州市鸿昌物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅盈碧
二〇一六年七月十三日
代书记员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按�不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初2481号
原告：温州市三坚拉链有限公司。
法定代表人：陈献洁。
委托代理人：陈琨。
委托代理人：张晓琴。
被告：胡伟达。
原告温州市三坚拉链有限公司（以下简称三坚拉链公司）为与被告胡伟达买卖合同纠纷一案，于2016年6月8日向法院提起诉讼，诉请：被告胡伟达立即支付原告货款235624元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告三坚拉链公司的委托代理人陈琨到庭参加诉讼，被告胡伟达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原告三坚拉链公司与被告胡伟达存在买卖业务关系。后经结算，被告胡伟达于2015年7月、10月向原告分别出具领�凭证、欠条各一份，确认被告胡伟达共欠原告货款共计235624元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡伟达应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市三坚拉链有限公司货款235624元并赔偿利息损失（利息损失从2016年6月8日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4834元，减半收取2417元，由被告胡伟达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州�中级人民法院。
审 判 员 梅盈碧
二〇一六年七月十一日
代书记员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛大民初字第0731号
原告李美兰，居民。
被告冯永，农民。
原告李美兰诉被告冯永保证合同纠纷一案，本院于2015年6月21日立案受理后，依法由代理审判员魏博独任审理，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告李美兰到庭参加诉讼，被告冯永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李美兰诉称，2013年7月19日，被告冯永提供担保，朱存伟向原告借款2万元并向原告出具借条一张。后原告多次催要借款，被告推拖不还。为此，特诉至法院，请求法院判令被告偿还借款及利息共计23000元，庭审中变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金20000元。
被告冯永未答辩，亦未提交证据。
经审理查�，借款人朱存伟于2013年7月19日向原告借款2万元，并由被告冯永提供担保，原告同日扣除利息600元交付被告现金19400元，被告冯永及借款人朱存伟向原告出具借条一张，内容为“借条今借李美兰现金贰元正（￥20000元正）冯永自愿为朱存伟担保2013.7.19借款人：朱存伟担保人：冯永1867873326715052044001”。后原告多次催要，被告及借款人至今未偿还欠款。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告冯永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。原告李美兰依约履行了借款义务，被告向原告出具借条，且未约定还款期限，被告应当在合理期限内偿还借款，其拖欠未付，应承担偿还欠款的责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告交付借款时扣除利息600元，实际给付借款数额为19400元，故本院认定借款本金为19400元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯永于本判决生效后十日内偿还原告李美兰借款本金19400元；
二、驳回原告李美兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为188元，由被告冯永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中�人民法院。
代理审判员 魏博
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张颜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效�，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其�可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2706号
罪犯吴国平，男，1985年8月9日出生，汉族，江西省德安县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省共青城人民法院于2010年1月19日作出（2010）共刑初字第1号刑事判决，认定吴国平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（已交纳12000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第2941号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议书，同月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表王亚泉、漆艳群出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈小云、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯吴国平到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴国平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴国平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴国平减去有期徒刑一年十一个月十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2009年8月28日起至2016年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 楼 莹
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法镇民初字第76号
原告信宜市农村信用合作联社水口信用社。住所地：信宜市水口镇水口圩。组织机构代码：19507200-3。
法定代表人李秀强，该信用社主任。
委托代理人陆其伦，该信用社职工。
被告林强，男，汉族，住信宜市。
被告廖佩妃，女，汉族，住信宜市。
被告许国雄，男，汉族，住信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社水口信用社诉被告林强、廖佩妃、许国雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信宜市农村信用合作联社水口信用社的委托代理人陆其伦到庭参加诉讼，被告林强和廖佩妃经本院公告传唤、被告许国雄经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社水口信用社诉称，被告林强于2009年6月8日以养鸡、猪为由向原告借款50000元，期限36个月，月利率7.875‰，按月清息、分期还本（2011年6月8日还款20000元，2012年6月7日还款30000元），但借款人借款后不按合同约定执行，恶意拖欠贷款本息。被告廖佩妃为林强妻子，应承担共同偿还债务责任。许国雄作为该笔借款的担保人，应承担连带保证责任。经原告多次催收未果，特向法院起诉，请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息30110.33元（利息计至2014年5月20日，此后利息按人民银行规定农村信用合作社逾期贷款利率另计）给原告；2、本案的诉讼费用、邮寄投递费、公告费、执行费由被告负担。
被告林强、廖佩妃、许国雄既没有进行答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，被告林强与廖佩妃是夫妻关系。2009年6月8日，原告与被告林强、许国雄签订《担保借款合同》，被告林强向原告借款50000元，并约定：借款用途养鸡、猪，借款期限3年（2009年6月8日至2012年6月7日），按月交息，月利率7.875‰，逾期按逾期天数利率上浮40％计收逾期利息，分期还款，2011年6月8日还本金20000元，2012年6月7日还本金30000元。被告许国雄在《担保借款合同》中“担保人”栏签名，作连带责任担保。计至2014年5月20日止尚欠借款本金50000元及利息30110.33元。经原告催收无果，于2014年5月30日诉至法院，提出诉称中的请求。
上述事实，有原告提供的《担保借款合同》、《借款借据》、贷款明细复印件、身份证复印件、结婚证复印件及庭审笔录佐证。
本院认为，原告与被告林强、许国雄签订的《担保借款合同》主体适格，内容合法，是双方的真实意思表示，是有效合同。被告林强向原告借款50000元，至2014年5月20日止尚欠借款本金50000元及利息30110.33元，由被告许国雄作连带责任保证，有《担保借款合同》、《借款借据》及庭审笔录佐证，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告林强借款后，没有按照《担保借款合同》约定的期限偿还借款本息，构成违约，因此，原告请求被告林强偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院应予支持。被告廖佩妃作为林强的妻子，依法应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告许国雄在《担保借款合同》中“担保人”栏签名，依法应承担连带清偿责任。被告林强、廖佩妃、许国雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林强、廖佩妃在本判决生效后十日内共同偿还借款本金50000元及利息（计至2014年5月20日止利息30110.33元，从2014年5月21日起按人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率计至还清之日止）给原告信宜市农村信用合作联社水口信用社，由被告许国雄承担连带清偿责任。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1803元（原告未预交）及邮递费150元均由被告林强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄章庆
审 判 员 吴昭彬
人民陪审员 梁 莹
二〇一四年九月九日
书 记 员 何沛达
附录法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1579号
申请执行人王正荣，男，汉族，1949年12月12日生。
委托代理人圣立干，南京市天平法律服务所法律工作人员。
委托代理人曹恒柏，南京市法海律师事务所律师。
被执行人周银宝，男，汉族，1960年2月7日生。
被执行人周芯羽，女，汉族，1987年8月10日生。
王正荣与周银宝、周芯羽民间借贷纠纷一案。本院于2014年10月21日作出的（2014）鼓民初字第4702号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
在执行过程中查明被执行人周银宝、周芯羽名下无银行存款和车辆登记信息；周银宝名下无房产登记信息，周芯羽购买的位于南京市鼓楼区二板桥369号05幢一单元901室的房产已被南京市公安局鼓楼分局查封，本院已办理轮候查封。据申请执行人陈述两被执行人名下均无可供执行财产，周芯羽购买的房产与其母李月英所涉刑事案件有关，故暂不要求处置。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人名下无可供执行财产。本案申请执行标的1000000元，尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第4702号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 齐晓东
审判员 张怀建
审判员 沈向红
二〇一五年七月十日
书记员 袁 欣
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00035号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人居曼卡某（身份自报，骨龄鉴定达到18岁），男，1992年4月1日出生于新疆维吾尔自治区喀什市，维吾尔族，小学文化，无职业。因本案于2013年10月8日被抓获，同年10月9日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人居曼卡某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员汪宝、被告人居曼卡某及维语翻译艾力.吾斯曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人居曼卡某于2013年10月8日19时20分许，窜至本市江汉区新华路取水楼公交车站附近，趁被害人刘某某不备，盗得被害人刘某放在挎包内的价值人民币200元的金利来牌钱包1个，内有现金人民币182元及银行卡子等物品。被告人居曼卡某在携赃逃离途中被公安机关当场抓获。赃款赃物均已追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有赃物照片、常住人口基本信息表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、公安机关的抓获及破案经过等书证；被害人刘某的陈述；价格认定意见书及刑事科学技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人居曼卡某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人居曼卡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人居曼卡某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人居曼卡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2014年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂孝萍
二〇一四年一月十四日
书记员 刘 鹞
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第0576号
原告李萍，个体工商户。
被告曹文学，个体工商户。
被告刘翠丽，个体工商户。
本院在审理原告李萍诉被告曹文学、刘翠丽民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4500元（已减半收取），由原告李萍负担。
审判员 李立常
二〇一五年三月三十日
书记员 刘文文
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜非诉行执字第00148号
申请执行人泰州市姜堰区卫生局，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人凌涛，该局局长。
委托代理人张子平，该局××监督所所长。
委托代理人丁正龙，该局工作人员。
被执行人孙兆如。
申请执行人于2014年9月3日作出泰姜卫医罚字（2014）40号行政处罚决定书后，被执行人在规定的期限内未自觉履行义务，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款10000元，加处罚款10000元，合计人民币20000元。本院依法审查后，于2015年3月26日作出（2015）泰姜非诉行审字第0079号行政裁定书，准予强制执行泰姜卫公罚（2014）40号行政处罚决定书。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现两被执行人有房屋、机动车辆登记记录和银行存款。
2015年9月13日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人在收到本院上述通知后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜非诉行审字第0079号行政裁定书、泰州市姜堰区卫生局作出的泰姜卫公罚（2014）40号行政处罚决定书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。
审判长 宣桂根
审判员 孙良俊
审判员 穆 艳
二〇一五年九月二十三日
书记员 邵华健
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2702号
原告吴建朋。
委托代理人王利丽。
被告吴少春。
原告吴建朋与被告吴少春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员吴宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建朋委托代理人王利丽，被告吴少春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建朋诉称，被告是原告父亲，原告与被告在一起生活时家庭成员是口粮地分在一起，在本村庄南，每人0.6亩，原、被告家庭成员共分得口粮地2.6亩。2009年1月20日被告与原告分家单独生活，原告的口粮地归原告自己经营和收益。2015年春原、被告村村民所有的口粮地由村委会统一转包给了刘学栽树，转包费每人每年900元，三年共计2700元。转包费刘学交给村委会，村委会统一给村民按户发放。原告份额的转包费被被告支取，原告多次找被告索要被告拒不给原告。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还原告的口粮地转包款2700元。
被告吴少春辩称，原告与被告十年都不来往，经大队多次调解未果，实际是原告种我的5亩承包地，我种原告的0.6亩口粮地这就是事实的真相，原告只是说事情的一个侧面，没有说出事实的全部，它是不可分割的一个整体，原告就为和家长斗气，都知道5亩承包地多还是0.6亩口粮地多，如果原告哪年不种我5亩承包地我就从哪年及时返还原告的每年900元钱的转租费。
经审理查明，原、被告全家共有口粮地2.6亩，其中原告占0.6亩。2015年春，七百户村委会将全村口粮地以每亩1500元统一转包给案外人刘学用于栽树，已给付三年承包费。原告称，被告已从村委会领取了2.6亩口粮地三年的承包费，其中含自己0.6亩口粮地三年的承包费共计2700元，故要求被告返还承包费2700元。被告称，原告主张的2700元承包费是被我领走了，但原告还种我的5亩承包地，原告什么时候不再种5亩承包地，被告就返还原告口粮地的承包款。
本院认为，原告依法享有0.6亩土地的承包经营权，0.6亩土地的流转收益应归原告所有，故原告要求被告返还2700元的土地转包款的主张，本院予以支持。被告称原告返还其5亩承包地就返还原告土地承包款的抗辩理由，与本案不属同一法律关系，被告可另行解决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（一）项，《农村土地承包经营权流转管理办法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告吴少春于本判决生效后三日内返还原告吴建朋土地转包款2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴少春负担（（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 吴宏伟
二〇一六年七月十四日
书记员 赵卫国
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4126号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人：孙胜。
委托诉讼代理人：何玲龙，系该公司员工。
委托诉讼代理人：林柯吟，系该公司员工。
被告：周一阳，男，1992年5月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：周云福，男，1965年8月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：李巧军，女，1962年7月11日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告周一阳、周云福、李巧军金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月27日向法院提起诉讼，诉请：1.被告周一阳偿还给原告借款本金1000000元，自2017年6月20日按月利率12.45‰的标准计算至2018年4月2日的正常利息并支付自2018年4月3日起按月利率18.675‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金1000000元为基数，复息以正常利息为基数）。在审理过程中，原告自愿变更该项诉讼请求为：被告周一阳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金1000000元及支付自2017年6月20日起至2018年4月2日止按月利率12.45‰计算的利息96682.64元，并支付自2018年4月3日起至实际履行之日止按借款合同约定标准计算的罚息、复息（其中罚息、付息以本金为基数，年利率24%为限）；2.被告周云福、李巧军对上述款项承担连带共同保证责任；3.案件相关诉讼费用、保全费用由三位被告承担。本院受理后，依�适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月30日，原告与被告周一阳、周云福、李巧军签订了合同编号为温联村银（2017）保借字第301017043015611号保证借款合同。合同约定：被告周一阳向原告借款1000000元，借款期限自实际放款之日起至2018年4月2日止，借款利率为月利率12.450001‰,还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日；如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。由被告周云福、李巧军对上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）等，保证期间自借款期限届满之日起二年。后原告于2017年4月30日发放了贷款。但2018�4月2日该笔借款到期，被告周一阳既未归还本金，又尚欠利息96682.64元未付，被告周云福、李巧军也未履行各自义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周一阳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金1000000元及支付至2018年4月2日止的利息96682.64元，并支付自2018年4月3日起至实际履行之日止按借款合同约定标准计算的罚息、复息（其中罚息、复息以本金为基数，年利率24%为限）。
二、被告周云福、李巧军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告周一阳、周云福、李巧军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 陈海宏
二〇一八年四月二十七无
书记员 李其洋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4126号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。法定代表人：孙胜。委托诉讼代理人：何玲龙，系该公司员工。委托诉讼代理人：林柯吟，系该公司员工。被告：周一阳，男，1992年5月29日出生，汉族，住温岭市。被告：周云福，男，1965年8月10日出生，汉族，住温岭市。被告：李巧军，女，1962年7月11日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告周一阳、周云福、李巧军金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月27日向法院提起诉讼，诉请：1.被告周一阳偿还给原告借款本金1000000元，自2017年6月20日按月利率12.45‰的标准计算至2018年4月2日的正常利息并支付自2018年4月3日起按月利率18.675‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金1000000元为基数，复息以正常利息为基数）。在审理过程中，原告自愿变更该项诉讼请求为：被告周一阳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金1000000元及支付自2017年6月20日起至2018年4月2日止按月利率12.45‰计算的利息96682.64元，并支付自2018年4月3日起至实际履行之日止按借款合同约定标准计算的罚息、复息（其中罚息、付息以本金为基数，年利率24%为限）；2.被告周云福、李巧军对上述款项承担连带共同保证责任；3.案件相关诉讼费用、保全费用由三位被告承担。本院受理后，依�适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月30日，原告与被告周一阳、周云福、李巧军签订了合同编号为温联村银（2017）保借字第301017043015611号保证借款合同。合同约定：被告周一阳向原告借款1000000元，借款期限自实际放款之日起至2018年4月2日止，借款利率为月利率12.450001‰,还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日；如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。由被告周云福、李巧军对上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）等，保证期间自借款期限届满之日起二年。后原告于2017年4月30日发放了贷款。但2018�4月2日该笔借款到期，被告周一阳既未归还本金，又尚欠利息96682.64元未付，被告周云福、李巧军也未履行各自义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周一阳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金1000000元及支付至2018年4月2日止的利息96682.64元，并支付自2018年4月3日起至实际履行之日止按借款合同约定标准计算的罚息、复息（其中罚息、复息以本金为基数，年利率24%为限）。二、被告周云福、李巧军对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告周一阳、周云福、李巧军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  陈海宏二〇一八年四月二十七无书记员  李其洋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初164号
原告存某某（曾用名文某某），女，Ｘ年Ｘ月Ｘ日生，彝族，小学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码：XXX。
委托代理人潘文龙，禄劝彝族苗族自治县法律援助中心律师。代理权限为一般授权代理。
被告李某某，男，Ｘ年Ｘ月Ｘ日生，彝族，小学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码：XXX。
原告存某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告存某某及其委托代理人潘文龙、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告存某某诉称：原、被告系同村人，自幼认识，成年后经媒人撮合谈婚论嫁，1996年11月22日领取了《结婚证》后共同生活。Ｘ年Ｘ月Ｘ日生育长女，取名李Ａ，现在禄劝打工，Ｘ年Ｘ月Ｘ日生育次子，取名李B，现读初中。被告婚后陋习渐露，经常酗酒，酒后便无故对原告实施家庭暴力，还威胁要杀死孩子。原告考虑到孩子的成长，一直忍让，但被告从不悔改。2013年9月23日，双方矛盾再次激化，被告从此离家外出打工，夫妻双方分居至今。现夫妻感情已完全破裂。请求人民法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生长女李Ａ、次子李B由原告抚养，由被告每月给付抚养费各500元至孩子能独立生活为止。
被告李某某辩称：不同意离婚。对双方认识、结婚、生育孩子的时间及情况无异议。
综合原、被告的诉辩主张，原、被告对双方认识、结婚、生育孩子的时间及情况无异议。争议的焦点是：1、夫妻感情是否破裂；2、孩子如何抚养的问题。
原告对自己的主张提供了下列证据：
一、《常住人口登记卡》复印件四份。欲证实原告、被告及两个孩子的身份情况。
二、《结婚证》原件两份。欲证实原、被告办理结婚登记的情况。
三、原、被告户籍地村委会出具的《证明》一份。欲证实被告自2013年9月23日离家外出打工，至今未归的情况。
经质证，被告对证据一、二均无异议。对证据三表示记不得具体日期，但承认已经有三年的春节没有回家与原告及孩子一起过了。
本院认为，证据一、二、三均来源合法、内容真实、与案件有关联性，可以证明原告欲证明的事实，本院予以采信。
被告未提供证据。
经审理，本院确认下列法律事实：原告存某某与被告李某某系同村人，自幼认识，成年后经媒人撮合谈婚论嫁，1996年11月22日领取了《结婚证》后共同生活。X年X月X日生育一女，取名李Ａ，现在禄劝打工，X年X月X日生育一子，取名李B，现在禄劝读初中。被告婚后经常喝酒，夫妻间经常为家庭琐事吵闹，2013年9月23日，双方矛盾激化，被告李某某从此离家外出打工至今，夫妻二人因感情不和已分居两年有余。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。本案在庭审中经本院进行了调解，原告存某某表示坚决要与被告李某某离婚，被告李某某不同意离婚，故调解和好无效。因原告存某某与被告李某某因感情不和自2013年9月以后分居生活至今，现夫妻双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故应依法准予原告存某某与被告李某某离婚，原告存某某的离婚请求予以准许。关于孩子抚养问题，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”本案双方当事人对子女的抚养问题无法达成协议，故本院从子女的权益和双方的具体情况考虑，并征询了孩子李B的意见，李B表示要随原告存某某生活。为让孩子有一个相对稳定的学习和生活环境，健康成长，婚生孩子李B由原告存某某抚养较为适宜。庭审中，原告存某某自愿放弃抚养费的请求，系原告存某某的真实意思表示，本院予以支持。因李Ａ已年满17周岁，能够以自己的收入供养自己，原告也表示对其抚养问题无需调整，故本院对李Ａ的抚养问题不再作调整。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告存某某与被告李某某离婚。
二、婚生儿子李B由原告存某某抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告存某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一六年二月二十五日
书记员 武建霖
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3885号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人冯某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）542号起诉书指控被告人冯某某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2012年10月，被告人冯某某向光大银行申领一张信用卡（卡号：4816＊＊＊＊＊＊＊＊4457），后持卡多次恶意透支消费、取现，2013年6月7日最后一次还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币42，965元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2014年4月9日，被告人冯某某经公安机关电话通知后主动投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人冯某某向被害单位归还了全部本息。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的相关银行的报案材料、申领材料、催收记录，交易明细、还款情况，公安机关出具的案发抓获经过及被告人冯某某的户籍资料、供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人冯某某案发后有自首情节，当庭自愿认罪，归还全部本息，依法可从轻处罚。综上，对被告人冯某某可适用缓刑。本院为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、禁止被告人冯某某在缓刑考验期限内申领信用卡并从事高消费活动。
冯某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一四年八月二十八日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终816号
上诉人（原审被告）：广州唯品会信息科技有限公司。
法定代表人：沈亚，董事长。
委托诉讼代理人：兰小铃，公司职员。
被上诉人（原审原告）：詹佳昌，男，1982年2月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈奇斌，北京东元（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丽煌，北京东元（厦门）律师事务所实习律师。
原审被告：广州福食食品有限公司，（A栋）2208室。
法定代表人：彭卓。
上诉人广州唯品会信息科技有限公司因与被上诉人詹佳昌、原审被告广州福食食品有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初2292号民事裁定，向本院提起上诉。
广州唯品会信息科技有限公司上诉称：双方在《服务协议》争议解决中对管辖法院已明确约定为“唯品会所在地人民法院管辖”即广州市荔湾区人民法院管辖。且该协议通过用户注册点击、购物网页显示等方式告知和提示被上诉人。该约定合法有效，完全适用于本案。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地法院，即广东省广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的从其约定。本案双方当事人通过信息网络方式订立买卖合同，确认收货地为福建省厦门市湖里区，厦门市湖里区即为本合同的履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人广州唯品会信息科技有限公司虽在原审和上诉中均提出本案双方当事人在《服务协议》中约定了管辖法院，但对该格式条款中关于管辖的约定是否提请被上诉人注意并经被上诉人同意的事实，没有提供证据证明，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王丽菊
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执57号
申请执行人广饶县金岭小额贷款股份有限公司，住所地：广饶县大王镇青垦路161号。
法定代表人赵栋，该公司董事长。
被执行人山东飞腾化工有限公司，住所地：广饶县稻庄镇。
法定代表人：张铁玲，该公司经理。
被执行人山东齐通化工有限公司，住所地：广饶县稻庄镇西大路村。
法定代表人：李红光，该公司总经理。
被执行人赵建光，男，1978年11月24日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人董桂兰，女，1956年7月27日出生，汉族，现住广饶县。
本院在执行广饶县金岭小额贷款股份有限公司与山东飞腾化工有限公司、山东齐通化工有限公司、赵建光、董桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案执行。申请执行人广饶县金岭小额贷款股份有限公司于2018年5月4日申请撤回执行申请，经审查符合本案终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2018）鲁0523执57号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 张东亮
审判员 李学海
二〇一八年五月四日
书记员 任金柱
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执57号之一
申请执行人广饶县金岭小额贷款股份有限公司，住所地：广饶县大王镇青垦路161号。
法定代表人：赵栋，该公司董事长。
被执行人山东飞腾化工有限公司，住所地：广饶县稻庄镇。
法定代表人：张铁玲，该公司经理。
被执行人山东齐通化工有限公司，住所地：广饶县稻庄镇西大路村。
法定代表人：李红光，该公司总经理。
被执行人赵建光，男，1978年11月24日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人董桂兰，女，1956年7月27日出生，汉族，现住广饶县。
广饶县人民法院于2017年7月24日作出的(2017)鲁0523民初1124号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人名下有房产、土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人山东飞腾化工有限公司名下位于广饶县稻庄镇东青高速公路以东、纬四路以北土地一宗（证书号：广国用（2013）第382号）、位于广饶县稻庄镇东青高速公路以东、三水口村以南土地一宗（证书号：广国用（2012）第324号），被执行人赵建光在广饶县渤海明珠8号楼东一单元二层东户房产一处（证书号：渤海明珠486号）、土地一宗（证书号：广国用（2015）第2002-197-0460号），董桂兰在广饶县商业街南侧中单元三层西户20017A房产一处（证书号：广饶县20017A）。查封期限3年，自2018年4月11日至2021年4月10日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一八年四月十一日
书记员 任金柱
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2235号
原告刘红旗，男，1968年2月26日出生。
委托代理人李江江，济源市思礼法律服务所法律工作者。
被告郭瑾瑜，女，1980年10月13日出生。
原告刘红旗与被告郭瑾瑜民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票。同年8月29日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘红旗的委托代理人李江江到庭参加诉讼，被告郭瑾瑜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月4日，被告从其处借款100000元，并出具借据，约定借款期限30天。同年12月，被告归还其50000元，后未再归还借款。现请求判令被告归还剩余借款。
被告未到庭答辩。
原告向本院提供的证据有：2013年10月4日，被告出具的借据一张，证明被告的借款时间、数额及借款期限。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据，经本院审查，符合客观、真实性，本院予以认定。
根据原告提供的证据及有效陈述，本院确认如下案件事实：2013年10月4日，被告从原告处借款100000元，并出具借据，内容为：今借到刘红旗人民币拾万元整，借款期限30天，自2013年10月4日至11月3日。借款到期后，被告于2013年12月归还原告借款50000元，剩余50000元被告至今未予偿还。
本院认为：2013年10月4日，被告从原告处借款100000元，有被告出具的借据为证，本院予以确认。借款后，被告已偿还原告50000元，剩余50000元被告至今未予偿还，现原告要求被告偿还剩余借款50000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭瑾瑜于本判决生效后五日内偿还原告刘红旗50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一四年九月二日
书记员 赵夏伟
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2540号
罪犯杜山珊，男，1990年1月12日生，汉族，初中文化，云南省澄江县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省澄江县人民法院于2014年7月30日作出（2014）澄刑初字第58号刑事判决，以被告人杜山珊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，刑期自2014年2月18日起至2016年2月7日止。判决生效后，该犯于2014年8月14日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杜山珊在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯杜山珊自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杜山珊在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜山珊减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 吕志惠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 瑾
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第2540号罪犯杜山珊，男，1990年1月12日生，汉族，初中文化，云南省澄江县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省澄江县人民法院于2014年7月30日作出(2014)澄刑初字第58号刑事判决，以被告人杜山珊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，刑期自2014年2月18日起至2016年2月7日止。判决生效后,该犯于2014年8月14日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杜山珊在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，罪犯杜山珊自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯杜山珊在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜山珊减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  向艳萍人民陪审员  吕志惠二〇一五年十一月六日书 记 员  王 瑾
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1047号
原告天津市屹泰物业服务有限公司，住所地天津市和平区宝鸡西道吉星北里8-1-109。
法定代表人金立捷，总经理。
委托代理人陈克强，该公司职工。
委托代理人刘春雁，该公司职工。
被告付宏典。
本院在审理原告天津市屹泰物业服务有限公司与被告付宏典物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市屹泰物业服务有限公司的撤诉申请。
此案案件受理费186元，收取93元，由原告负担。
代理审判员 贾 鑫
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙准旭
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第1460-6号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与韩学平借款合同纠纷一案中查明，被执行人韩学平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将韩学平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1249号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。
代表人：张建广。
委托代理人：王媛媛，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山海港创能贸易有限公司。住所地唐山市海港开发区正兴佳苑小区**栋*单元***号。
法定代表人：黄纪瑚，该公司总经理。
委托代理人：霍炎。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月31日，原告海港公司司机薛文迪驾驶冀B×××××号宝马车在唐山市开平区开马工业园区加油站西侧路段与牛立超驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，薛文迪负事故的全部责任。牛立超无责任。2014年1月15日，冀B×××××号宝马车经河北博泰安保险公估有限责任公司评估车辆损失为222791元，花去评估费6684元，拆解费22000元，施救费500元。冀B×××××号轿车经河北博泰安保险公估有限责任公司评估车损为28202元，花去评估费846元。另查明，2013年4月22日至2014年4月21日，海港公司与太平洋保险签订为期一年的交强险和商业险保险合同，合同约定车辆损失险保额为888800元，三者险保额为50万元均含有不计免赔的约定。现原告来院起诉，请求判令被告太平洋保险赔偿原告的经济损失281023元。
原审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，原告海港公司诉请被告太平洋保险按照交强险、第三者责任险、机动车损失险的约定赔付原告车辆损失为222791元，评估费6684元，拆解费22000元，施救费500元，三者车损为28202元，评估费846元。符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告辩称原告车辆损失评估价格过高，申请重新鉴定，因没有证据佐证，本院不予采信。为保护公民的合法权益，维护正常的交通秩序，遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后15日内在交强险限额内赔偿原告唐山海港创能贸易有限公司已给付三者的车损2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后15日内在第三者责任险限额内赔偿原告唐山海港创能贸易有限公司已给付三者的车损26202元、评估费846元，合计27048元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后15日内在车辆损失险限额赔偿原告唐山海港创能贸易有限公司车损222791元，评估费6684元，拆解费22000元，施救费500元，合计251795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服向本院提出上诉，其主要上诉理由为，车辆损失过高，一审时要求重新鉴定未支持。施救费、公估费不应承担。
经本院审理查明，事实与原判决认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，上诉人称车辆损失评估过高，申请重新鉴定未支持，因评估报告系有资质的评估机构作出的，且上诉人没有证据佐证车损过高。施救费、公估费系本次事故的必要实际支出，依法应由上诉人承担。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建英
审判员 赵阳利
审判员 常荣印
二〇一四年九月十一日
书记员 高 静
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初638号
原告：方光月。
被告：樊建潮。
本院在审理原告方光月诉被告樊建潮装饰装修合同纠纷一案中，原告方光月于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方光月在本案宣判前自愿申请撤回对被告樊建潮的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方光月撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告方光月负担。
审 判 员 余建军
二〇一六年三月十一日
代书记员 叶 微
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第01693号
原告邵刚，身份证住址辽宁省西丰县。
被告沈阳乐购超市有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
委托代理人周洁，系辽宁国奥律师事务所律师。
本院在审理原告邵刚诉被告沈阳乐购超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵刚撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴晓峰
二〇一五年十月十四日
书记员 李冬梅
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第00229号
原告黄金盛。
被告缪国全。
本院在审理原告黄金盛与被告缪国全加工合同纠纷一案中，原告黄金盛于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄金盛撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告黄金盛负担。
代理审判员 范纪强
二〇一五年二月十日
书 记 员 蔡 栋
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)崇民初字第00229号原告黄金盛。被告缪国全。本院在审理原告黄金盛与被告缪国全加工合同纠纷一案中，原告黄金盛于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄金盛撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半），由原告黄金盛负担。代理审判员  范纪强二〇一五年二月十日书 记 员  蔡 栋第1页共1页
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉中执字第39-1号
申请执行人北流市西埌水泥厂。住所地：北流市西埌镇大坡庙。
法定代表人邱泽永（又名邱海洋），厂长。
被执行人温弟生，北流市二轻供销公司职工。
申请执行人北流市西埌水泥厂与被执行人温弟生购销钢材贷款纠纷一案，本院于2000年9月5日作出（2000）玉中经初字第94号民事判决，并已发生法律效力。该判决确认：被告北流市西埌水泥厂返还钢材贷款152.3万元给原告温弟生；案件受理费17625元，其他诉讼费3525元共21150元（原告温弟生已预交）由被告北流市西埌水泥厂承担。由于北流市西埌水泥厂不履行本案义务，温弟生遂向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，于2001年1月19日作出（2001）玉中执字第10-1号民事裁定，对被执行人北流市西埌水泥厂享有使用权的位于北流市西埌镇大坡庙玉梧公路边的土地一幅面积61756.56平方米的土地使用权（已减除公路拓宽用地部分和本院裁定给李月林享有使用权的土地2750平方米的部分）。限令被执行人北流市西埌水泥厂在本裁定送达之日起十日内履行完毕本案债务，逾期本院依法拍卖（或变卖）上述查封的土地。2001年2月16日，作出（2001）玉中执委字第10号司法鉴定委托书，委托玉林市价格事务所对查封的土地及地上附着物进行价值评估鉴定，评估鉴定的价值为人民币1615687元。2001年3月7日，本院作出（2001）玉中执字第10-2号民事裁定，将被执行人北流市西埌水泥厂享有使用权的厂房西边土地9040平方米（折合13.56亩）及地上附着物按评估价值1615687元抵偿给申请执行人温弟生所有及使用，抵偿债务后终结本院（2000）玉中经初字第94号民事判决的执行。2012年7月9日，北流市西埌水泥厂向本院提出申诉，请求撤销（2000）玉中经初字第94号民事判决和驳回温弟生的诉讼请求。同年12月3日，本院作出（2012）玉中监字第8号民事裁定，决定对本案进行再审。再审于2013年6月20日作出（2013）玉中民再初字第1号民事判决并已发生法律效力。该判决确认：一、撤销本院（2000）玉中经初字第94号民事判决；二、驳回原审原告温弟生的诉讼请求。本案一审案件受理费17625元，其他诉讼费3525元，合计21150元（温弟生已预交），全部由原审原告温弟生负担。
本院认为，原以（2000）玉中经初字第94号民事判决立案执行原申请执行人温弟生与原被执行人北流市西埌水泥厂购销钢材贷款纠纷一案所作出的（2001）玉中执字第10-2号民事裁定，将原被执行人北流市西埌水泥厂享有使用权的厂房西边土地9040平方米（折合13.56亩）及地上附着物按评估价值1615687元抵偿给原申请执行人温弟生所有及使用没有法律和执行依据，依法应予以撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院作出的（2001）玉中执字第10-2号民事裁定，将北流市西埌水泥厂享有使用权的厂房西边土地9040平方米（折合13.56亩）及地上附着物执行回转给申请执行人北流市西埌水泥厂。
二、对本院作出的（2013）玉中民再初字第1号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 晖
审判员 陈一军
审判员 徐明远
二〇一五年十月八日
书记员 雷彤梅
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终568号
上诉人（原审被告）：上海台享餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区共和新路3088弄3号601室。
法定代表人：梅休。
上诉人（原审被告）：上海宏才投资管理有限公司，住所地上海市静安区安泽路67-103号（单）一楼153室。
法定代表人：郑井荣。
被上诉人（原审原告）：宋玉雨，女，1985年7月30日出生，汉族，住浙江省海宁市斜桥镇华丰村华丰小区***号。
委托诉讼代理人：李应龙，浙江峻德律师事务所律师。上诉人上海台享餐饮管理有限公司(以下简称台享公司)、上海宏才投资管理有限公司(以下简称宏才公司)因特许经营合同纠纷一案不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初17908号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人台享公司上诉称：一、一审法院对于本案的案由认定不准确。本案所涉合同名称为《叫了个鸡单店合作协议书》(以下简称涉案合同)，而不是《特许经营合同》，且涉案合同仅限于技术转让及著作权许可使用，无统一经营模式下开展经营的情形，而被特许人应当在统一的经营模式下开展经营是特许经营的突出特点之一，故本案并非特许经营合同纠纷。二、涉案合同第11.3条约定“甲乙双方在协议期内发生异议，先自行协商解决，协商不成，可向本协议签约地法院诉讼”，因涉案合同并未明确约定签约地，故应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(以下简称民事诉讼法解释)第三十条第一款规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)的相关规定确定管辖。本案为合同纠纷，依照民事诉讼法第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于本案上诉人(即原审被告)住所地和合同履行地均位于上海市静安区，故台享公司认为本案应由上海市静安区人民法院管辖。综上，台享公司请求本院依法撤销上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初17908号民事裁定，并将本案移送至上海市静安区人民法院审理。
上诉人宏才公司的上诉请求及诉称意见与上诉人台享公司相同。
被上诉人宋玉雨未提出答辩意见。
本院经审查认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业(以下称特许人)，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者(以下称被特许人)使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，涉案合同约定甲方(即台享公司)将其所拥有的“叫了个鸡”项目技术体系转让给乙方(即宋玉雨)，乙方获得甲方项目技术体系经营权、技术权，获得甲方在日常经营中专业的技术指导服务等，在技术转让范围内利用项目技术体系进行经营与销售，支付转让费、培训费、咨询费、技术服务费等。从形式上看，涉案合同具有上述《商业特许经营管理条例》规定的特许经营合同的明显特征，故宋玉雨以特许经营合同纠纷为由提起本案诉讼依法有据，并无不当。鉴于，涉案合同中并未明确约定合同签约地，根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被上诉人宋玉雨以台享公司、宏才公司使用违法的广告宣传用语，作为加盟门店的店面标志、装修形象、菜名名称等的经营模式，属于违反《商业特许经营管理条例》第十七条规定的在推广宣传中有欺骗、误导的行为为由，提起本案诉讼。台享公司、宏才公司的住所地均位于上海市静安区，且本案为特许经营合同纠纷，属于知识产权民事案件，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》中关于“普陀区人民法院管辖普陀区、静安区、嘉定区、青浦区辖区内的第一审知识产权案件”的规定，宋玉雨据此向一审法院提起本案诉讼于法有据，并无不当，上诉人台享公司、宏才公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 渊
审 判 员 凌宗亮
代理审判员 范静波
二〇一七年十月十二日
书 记 员 章曼萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。