上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中少民终字第24号
上诉人（原审被告）谭甲。
被上诉人（原审原告）胡乙。
法定代理人＊＊＊，系胡乙之父，户籍地及现住地同胡乙。
上诉人谭甲因抚养费纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵少民初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，上诉人谭甲，被上诉人胡乙的法定代理人＊＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，胡乙的法定代理人＊＊＊与谭甲原系夫妻关系，于＊＊＊生育胡乙。2007年12月20日，双方经原审法院判决准予离婚，该判决中涉及子女抚养的内容为：双方所生之女胡乙随＊＊＊共同生活，谭甲应于判决生效之月起每月支付胡乙抚育费人民币（币种下同）500元，至胡乙年满18周岁时止。之后，胡乙随其父亲＊＊＊共同生活至今。
2008年5月12日，因＊＊＊拖欠支付离婚财产折价款3万元以及鉴定费3，500元，谭甲遂申请强制执行。经原审法院主持调解，上述款项用于折抵胡乙的抚养费至2013年5月。
此后，谭甲于2012年7月16日支付胡乙5，000元，2012年10月23日支付胡乙22，500元，又于2014年2月24日、6月7日、7月3日、9月5日分别支付胡乙3，000元，合计12，000元。
2014年8月26日，上海市房地产登记处核准登记本市青浦区徐泾镇沪青平公路＊＊＊弄＊＊＊号101室预购房屋权利人为谭甲，抵押权人为某某银行股份有限公司上海某某支行，债权数额为377万元。诉讼中，谭甲自述其于2013年8至9月期间购买上述房屋，房屋价款为500万余元，首付160至170万元，但系其父母出资，贷款300万余元，每月需还贷2万余元。
原审另查明，＊＊＊与谭甲的离婚判决书中确认了本市闵行区伊犁南路＊＊＊弄＊＊＊号306室房屋产权归谭甲所有。
原审还查明，胡乙现年11周岁，就读于闵行区某某学校小学部五年级，同时，胡乙还参与了舞蹈、钢琴、英语等多项培训课程。另外，＊＊＊于2015年3月7日为胡乙支付游泳费用13，800元。
此外，＊＊＊自述离婚后已再婚并再生育一名子女，现其就职于某某某航空有限责任公司，每月收入约6万元。谭甲自述离婚后已再婚，未再生育，除胡乙外无其他需依法承担抚养义务的子女，现其就职于上海某某建筑装饰工程有限公司，每月收入约4，000元。
胡乙诉称，2007年12月20日，其父亲与谭甲因夫妻感情不和经法院判决离婚，其由父亲抚养，谭甲每月支付抚养费500元。上述抚养费本就不够开支，近年来随着物价上涨，其学习、生活成本更有明显增加，且有舞蹈、钢琴、英语等多项额外培训支出。而谭甲从事防水工程项目，无法取证的隐性收入占其收入的主要部分，现又购入沪青平公路＊＊＊弄＊＊＊号101室房产一套，首付170万余元，贷款377万元，每月需还贷2.3万余元，故谭甲的月收入已超过4万元，有足够的能力支付抚养费用。故诉请要求：1、谭甲支付拖欠的2013年5月至2014年2月的抚养费15，000元（1，500元／月标准）；2、谭甲自胡乙起诉之日起每月支付抚养费8，000元，至胡乙18周岁时止。
谭甲辩称，不同意胡乙的诉讼请求。关于拖欠的抚养费，根据离婚判决书，胡乙父亲应支付谭甲10万元，但仅支付了7万元，谭甲向法院申请执行，经调解，该款用于折抵胡乙2008年5月23日至2013年5月22日的抚养费。之后，谭甲又于2012年7月16日支付5，000元、2012年10月23日支付22，500元、2014年2月24日支付3，000元、2014年6月7日支付3，000元、2014年7月3日支付3，000元、2014年9月5日支付3，000元，故已按500元／月支付抚养费至2015年12月，并未拖欠。胡乙要求每月支付抚养费8，000元的主张，缺乏依据，谭甲认为合理的抚养费标准为700元／月。
针对谭甲的答辩，胡乙述称，离婚判决中的财产折价款余款3万元及鉴定费3，500元经法院调解后，用于抵销2008年1月至2013年4月的抚养费（500元／月标准）。之后，胡乙确实收到谭甲上述6笔款项，但其中5，000元为胡乙赴韩参加舞蹈比赛的费用，22，500元为谭甲为胡乙购买钢琴的款项（钢琴发票由谭甲持有），均不属抚养费范畴，余款12，000元为2014年3月至2014年10月的抚养费（1，500元／月标准），故谭甲尚欠2013年5月至2014年2月的抚养费。诉讼中，胡乙确认离婚判决中的财产折价款余款及鉴定费用于折抵抚养费至2013年5月，并放弃主张其第一项诉讼请求。
原审法院认为，本案的争议焦点有二，其一为谭甲目前的抚养费支付情况；其二为谭甲今后的抚养费支付标准。
就争议焦点一，原审法院认为，父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。现胡乙与谭甲就离婚判决中的财产折价款余款及鉴定费折抵抚养费至2013年5月均无异议，原审法院对此予以确认。对于此后谭甲陆续支付的6笔款项，谭甲认为均属离婚判决中确定的抚养费，胡乙则认为，其中5，000元属胡乙赴韩参加舞蹈比赛的费用，22，500元属谭甲为胡乙购买钢琴的费用，其余属抚养费。对此，原审法院认为，谭甲在离婚诉讼时自述每月收入仅2，000元，且离婚后通过折抵方式可予免交女儿抚养费至2013年5月，但其在无需支付女儿抚养费的2012年7月及10月分别支付5，000元及22，500元，对此并无合理的解释。反观胡乙提供的舞蹈证书、钢琴培训凭证及钢琴照片等证据，并结合谭甲提供的2012年下半年银行卡明细所反映的资金流动情况，可以相互印证胡乙的陈述较为合理，谭甲作为母亲，在自身经济能力范围之内为女儿支付赴韩费用及钢琴费用，亦属合理。综上，原审法院确认谭甲于2012年7月及10月分别支付胡乙的5，000元及22，500元属其赠与胡乙的旅游款及钢琴款，谭甲于2014年2月、6月、7月、9月分别支付的3，000元合计12，000元，属抚养费范畴。
就争议焦点二，原审法院认为，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求；至于子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力，结合当地实际平均生活水平确定；抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。本案中，自胡乙父母离婚至今已逾7年，当前的生活消费支出相比当时确有较大幅度提升，且胡乙目前已就读小学五年级，其生活、教育费用皆有较大程度的增长，故谭甲仍按原定的500元／月支付抚养费确已无法满足胡乙当下成长所需，其应适当提高抚养费支付标准，调整抚养费的起始时间应自胡乙提起诉讼之月开始。此外，作为未成年人的父母，理应在能力范围内尽力为孩子创造一个对其更加有益的生活、学习环境，助其在人生的道路上茁壮成长，以弥补离婚对孩子所造成的伤害。综上，考虑到胡乙的日常生活、教育、医疗所需，根据谭甲的房产情况及银行卡所反映的资金流动情况等经济状况，原审法院酌定自2014年12月起谭甲每月支付胡乙抚养费1，800元为宜。因谭甲已支付2013年6月之后的抚养费12，000元，故其应补付2015年1月的抚养费600元，并自2015年2月起每月支付抚养费1，800元。至于购买房屋、归还房贷等事宜，应以不降低子女抚养能力为前提，亦不能阻却当事人支付抚养费的法定义务。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，于二〇一五年四月七日判决如下：一、谭甲于判决生效之日起10日内补付胡乙2015年1月的抚养费600元；二、谭甲自2015年2月起每月支付胡乙抚养费1，800元，至胡乙18周岁时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由谭甲负担。
原审判决后，上诉人谭甲不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定谭甲应补付2015年1月的抚养费600元违反事实基础。根据原审判决的认定，上诉人谭甲从2013年6月起已支付抚养费12，000元，按照500元的标准，上诉人谭甲已支付抚养费至2015年6月，故不存在补付600元之说。二、原审判决认定上诉人谭甲的月收入为4，000元，却判令每月支付抚养费1，800元，明显超出谭甲的实际经济承受能力，且违反法律规定。＊＊＊月收入6万余元（其作为一名飞行员的实际收入远不止该数额），而上诉人谭甲的月收入仅4，000元，却要承担1，800元的抚养费，显失公平。在上海地区，月生活费将近4，000元已远远超出普通家庭抚养一个孩子的标准，也超出了孩子的正常需求。为此，故提起上诉，要求撤销原审判决，改判驳回胡乙的原审诉讼请求。
被上诉人胡乙辩称：不同意谭甲的上诉请求，原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。父母离婚后，关于子女抚养费用的支付数额和期限由父母双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。在2007年12月20日谭甲与＊＊＊的离婚判决中，法院确定谭甲应每月支付胡乙的抚养费为每月500元，该判决迄今已逾7年，每月500元的抚养费已无法满足胡乙成长所需，故胡乙提出的调整抚养费标准的诉请当属合理。关于调整后抚养费标准的确定，虽然证据显示谭甲目前的月工资收入约4，000元，但根据其名下所拥有的房产情况及还贷情况，原审认定谭甲的经济收入当不仅限于月收入4，000元有其依据，其酌定抚养费标准为每月1，800元，所作处理并无明显不当。抚养费调整应从胡乙起诉之月开始，之前仍按照原判决所确定的标准，谭甲已支付抚养费12，000元，上述款项作为2013年6月起的抚养费，2014年11月之前为每月500元，2014年12月起为每月1，800元，计算下来2015年1月尚欠600元，故原审法院计算正确。谭甲认为其已支付抚养费至2015年6月，系按照原每月500元的标准计算，因从2014年12月起抚养费标准已经调整，故对谭甲的该主张本院不予采信。
综上，上诉人谭甲的上诉理由不能成立，原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人谭甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯卫清
代理审判员 潘 兵
代理审判员 许 洁
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……