河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民金初字第011号
原告宁陵县农村信用合作联社。
法定代表人侯中锋，职务：理事长。
委托代理人梁天超，河南梁园律师事务所律师，系宁陵县农村信用合作联社法律顾问。代理权限：特别授权。
被告徐世民，男，汉族，住宁陵县。
被告李文静，女，汉族，住宁陵县。
被告宁陵县示月花木有限公司，住所地宁陵县城关镇永乐南路西侧崇文路北侧，机构代码55164838-0
法定代表人徐世民，总经理。
原告宁陵县农村信用合作联社诉被告徐世民、李文静、宁陵县示月花木有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月6日向本院起诉，本院同日作出受理决定，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被告徐世民、李文静、宁陵县示月花木有限公司分别送达了应诉通知书、举证通知书、民事诉状副本、开庭传票。限定原、被告的举证日期均为30日。本院依法组成合议庭于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁天超、被告徐世民、李文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月19日，被告徐世民向原告贷款1000000元，约定由被告宁陵县示月花木有限公司所有的花木、果树提供抵押担保，贷款期限为2年，利率为月息9.6‰，按月结息，到期利随本清。如挪用贷款，罚息按原借款利率基础上加收100%，并约定借款人承担贷款人为实现债权而发生的一切费用和损失。被告徐世民于2012年8月18日向原告书写了一份还款保证书，“保证按月结息，如有违约愿承担一切法律责任”。借款合同及抵押合同签订后，2012年8月19日原告向被告徐世民发放贷款1000000元，而被告贷款后不仅不按月按时归还贷款利息，反而转手放高利贷，违法挪用，经原告多次向被告催收并告知按时付息，被告置之不理，被告的行为侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，请依法判令原、被告双方解除合同，并立即偿还贷款1000000元及利息；依法判令被告抵押担保人与借款人承担连带清偿责任；诉讼费及律师代理费由被告负担。
三被告辩称：答辩人认为被答辩人所诉不能成立。理由是被答辩人提供的二份合同是伪造合同，应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告要求依法解除与被告徐世民的借款合同，偿还借款1000000元及利息，并有抵押担保人承担连带清偿责任，有无事实和法律依据，是否应予支持。
原告向本院提供的证据有：1、2011年12月26日徐世民贷款申请书。2、宁陵县示月花木有限公司企业法人营业执照和机构代码证。3、徐世民、李文静身份证明。4、徐世民、李文静结婚证。5、宁陵县示月花木有限公司银行流水。6、宁陵县示月花木有限公司抵押贷款项目所涉及相关资产的资产评估报告书（商金评字（2012）第04-04号）。7、宁陵县示月花木有限公司生产性生物资产清查评估明细表。8、宁陵县示月花木有限公司林权证。9、农村信用社信贷业务决议审批表。10、20120408号个人借款合同。11、20120408号抵押合同。12、农村信用社贷款发放通知单。13、徐世民存款、取款凭条。14、徐世民还款保证书。15、徐世民借款借据。16、宁陵县示月花木有限公司股东决议。17、森林资源资产抵押登记证及抵押物清单。18、宁陵县示月花木有限公司抵押贷款书面承诺书。19、宁陵县示月花木有限公司资产负债表、损益表、现金流量表。20、宁陵县示月花木有限公司公司章程。21、宁陵县示月花木有限公司农村土地承包合同。22、赫振伟向徐世民的借条。23、律师会见赫振伟笔录。证明对象：1、上述证据足以证明被告徐世民的贷款事实、借款金额，证明徐世民对上述借款合同和抵押合同已进行了签字认可，对借款金额也是同意并认可的，徐世民不仅在借款合同和抵押合同上进行了签字确认，而且也已实际收到了1000000元贷款并办理了借款借据。2、证明由于被告提供的抵押资产是自己向有关评估机构进行的申报，而且资产评估又是基于持续使用假设的方法进行评估，并且宁陵县示月花木有限公司又未提供其财务账册，仅仅是以其申报的资产数量的为基础进行的评估，而且宁陵县示月花木有限公司仅仅以3万元的注册资本，且没有相应的流动资金，明显属于提供资产数量虚假。因此经原告方审贷会审查，并一致表决因徐世民提供的资产抵押不足值，否决了被告的600万元和400万元的贷款申请。3、证明徐世民没有按照双方的借款合同按月偿还利息，而且还将该贷款挪作他用，其行为违反了双方的借款合同约定，严重损害了原告的利益。为此，原告依照双方合同的约定请求解除合同，并要求被告立即偿还借款本息合法有据。
被告向本院提供的证据有：1、2012年4月8日（被告宁陵县示月花木有限公司与城关信用社签订）编号为20120408号抵押合同1份，证明原告提交的抵押合同是虚假的。此份合同是真实的。合同上有被告宁陵县示月花木有限公司及原告的公章。抵押金额为6000000元，而原告提交的合同金额为1000000元，且首页没有我公司的公章。2、时间为2012年4月23日（宁陵县示月花木有限公司与信用联社）签订的编号为20120423号抵押合同1份，证明原告同意向被告徐世民贷款6000000元。3、森林资源资产抵押登记证1份，证明原告提交的内部资料系虚假的，同时证明原告应当发放被告贷款6000000元，而原告伪造合同后只发放1000000元。
庭审中，被告徐世民对原告提供的部分证据有异议，认为：1、抵押合同为虚假的合同，与原合同不相符，2、个人借款合为虚假合同，也与原合同不相符。3、土地承包合同不属实，我抵押给原告的是宁陵县高速路口的土地上的附属物，而原告提交的是柳河镇桃园关的土地流转合同，与实际不相符。4、赫振伟的证言只说给被告出具的借据，而没有说约定利息，只能说明被告将钱借给了赫振伟，被告没有放高利贷。2012年8月19号打到被告徐世民信用卡上1000000元，赫振伟是2012年8月23日取走了55万元，当天给被告徐世民补的借条，借款后大约三个月的时间，偿还给被告徐世民100000元，但没有付利息。5、原告提交的内部资料均不真实。资产抵押登记表的时间2012年4月23日，内部资料系2012年4月23日以后，实际情况应当在此日期之前完成，故内部资料应为虚假资料。6、评估报告是真实的，原告称系虚假的没有依据，因评估公司是原告指定的公司，所作的报告应为真实的报告。另当时被告申请的贷款是6000000元，而原告没有发放，是因原告理事长索贿未果造成的。对原告提供的其他证据无异议。
庭审中，原告对被告提供的证据1、2有异议，认为：被告提交的2012年4月8日的抵押合同，是作废的合同，理由是，因被告申请的贷款额没有批下来，贷款额降低，即没有按照被告申请的数额发放贷款，故此合同为作废合同，而是依据原告同意1000000元的贷款数额，新的抵押贷款合同，但重新签订的贷款合同时间也是2012年4月8日，补签的贷款抵押合同与借款合同相印证。足以说明原告提交的合同是合法有效的。2012年4月23日的抵押合同，原告方没有加盖公章，只有城关信用社的业务章，不具有法律效力，也不能证实被告所主张的观点。对被告提交的资产抵押登记证真实性没有异议，但对其证明对象有异议，登记证不能证实贷款数额。
经庭审质证，对原告提供的证据中，被告无异议的，本院予以确认。本院确认原告提供的证据9、10、11，虽然被告提出了异议，但该三份证据因能与其他证据相印证，被告的异议不能成立，可以作为本案定案的依据。对原告提供的证据21，被告所提异议成立，此证据不能作为本案定案的依据。对被告提供的证据1、2，原告所提异议成立，此证据不能作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和开庭审理，本院可以确认如下案件事实：被告徐世民与李文静为夫妻关系，被告徐世民系被告宁陵县示月花木有限公司的法定代表人。2012年4月8日，原告下属的城关信用社与被告徐世民签订了借款合同，同日，城关信用社与被告宁陵县示月花木有限公司签订了抵押合同，合同约定：被告徐世民向原告贷款1000000元，由被告宁陵县示月花木有限公司所有的花木、果树提供抵押担保（抵押物位于宁陵县连霍高速路口，东至连霍高速路下道口、西至宁柳路、南至连霍高速路宁陵收费站、北至连霍高速路，面积52.9亩，在宁陵县林业局办理了抵押登记证，林权证号为：豫宁林证字（2011）第001号）。抵押担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。贷款期限为2年，即从2012年4月8日至2014年4月7日，利率为月息9.6‰，按月结息，到期利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，并约定借款人承担贷款人为实现债权而发生的一切费用和损失。被告徐世民于2012年8月18日向原告书写了一份还款保证书，“保证按月结息，如有违约愿承担一切法律责任”。借款合同及抵押合同签订后，2012年8月19日向被告徐世民发放贷款1000000元，贷款后被告徐世民没有按月按时归还贷款利息，并借给他人一部分。为此，原告诉讼来院，请求依法判令原、被告双方解除合同，并立即偿还贷款1000000元及利息；依法判令被告抵押担保人与借款人承担连带清偿责任；诉讼费等由被告负担。
本院认为，原告与被告徐世民自愿签订《个人借款合同》，原告与被告宁陵县示月花木有限公司自愿签订《抵押合同》，合同不违反相关法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了付款义务，被告徐世民应遵守诚实信用原则，依据合同约定按期履行付息义务。徐世民不履行合同义务，不按合同约定的期限付息，已构成违约。因双方在合同中约定，借款人违约，贷款人有权解除合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，并约定借款人承担贷款人为实现债权而发生的一切费用和损失。故原告要求解除与被告徐世民的借款合同，并立即偿还贷款1000000元及利息；要求依法判令被告抵押担保人宁陵县示月花木有限公司与借款人徐世民承担连带清偿责任的诉请予以支持。原告要求被告李文静归还借款及利息，因李文静并非本借款合同的相对人，对此请求，本院不予支持。原告要求被告承担本案律师代理费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、依法解除原告宁陵县农村信用合作联社与被告徐世民于2012年4月8日签订的借款合同，并于本判决书生效后三日内偿还原告宁陵县农村信用合作联社贷款1000000元及利息。
二、被告宁陵县示月花木有限公司作为抵押担保人与借款人徐世民承担连带清偿责任；（抵押物为宁陵县示月花木有限公司所有的花木、果树，位于宁陵县连霍高速路口，东至连霍高速路下道口、西至宁柳路、南至连霍高速路宁陵收费站、北至连霍高速路，面积52.9亩，林权证号为：豫宁林证字（2011）第001号）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
一审案件受理费13800元，由被告徐世民、宁陵县示月花木有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马建学
审 判 员 吕春元
人民陪审员 李志力
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张书海