湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初6011号
原告李文明，男，1968年1月1日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告湖南商学院，住所地长沙市岳麓区望城坡。
法定代表人陈晓红，该学院院长。
委托代理人胡君，男，1970年10月21日出生，土家族，系该学院职工，住长沙市岳麓区。
委托代理人匡青松，男，1973年12月28日出生，汉族，系该学院职工，住长沙市岳麓区。
原告李文明诉被告湖南商学院劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员刘蜜纯适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为适用普通程序，组成由审判员刘蜜纯担任审判长，人民陪审员成冠军、李毅参加的合议庭进行了审理，书记员贺福华担任法庭记录。原告李文明、被告湖南商学院的委托代理人匡青松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文明诉称：原告于1985年4月经招工到湖南商业干部管理学校（现被告湖南商学院）丰源高档沙发厂从事普工工作。1990年沙发厂由于业务不景气，决定压缩生产，精简人员，并动员职工自谋生路。原告考虑到企业的特殊困难，便十分理解的回家待岗了。在待岗中，被告未对原告的工作进行新的安置。后原告多次找被告有关领导要求安排工作，一直未果，且没有明确答复。鉴于原告这同一批招工的同事都一直未做工作安排，所以原告至今待岗在家。2007年9月20日原告和沙发厂的同事相约再次到被告人事处找主管人事工作的曾处长要求安置工作，曾处长问明情况后要原告等人找基建后勤处，说企业归基建后勤处管理。当时原告等人找到基建后勤处的杨处长，杨处长问明情况后，要求原告等人先写一个参加工作的情况说明。第二天原告等人拿着写好的工作情况说明又去找杨处长，杨处长看完原告的资料后要求重写。2007年9月27日原告等人拿着重新写的工作情况说明再次找到杨处长，杨处长收到原告等人的材料后叫原告等人留下联系方式，并叫原告等人等候消息。2007年10月18日上午，原告又找到杨处长询问情况，杨处长即将工作调动，叫原告等人找新来的处长。2007年10月30日原告等人再次找到新任的处长，该处长坚持不肯受理原告等人的要求，并叫原告等人直接找人事处处理。鉴于此，原告等人只好返回被告人事处找曾处长，并把原告受到拒绝处理的情况予以了说明，曾处长在原告等人的强烈要求下另行指派一名工作人员受理原告等人的情况反映。在受理过程中该处突然拿出一份辞退通知，对原告等人分别给予了辞退。原告之前从未收到，也从未听说过该辞退通知。另外，原告的人事档案至今仍在被告处，按照法律的相关规定，除名的第二天起原告的人事档案等要一并退回户籍所在地，但至今原告的人事档案仍在被告人事处，这一点也充分说明从程序到实体事实皆没有对原告除名，其除名行为不符合法律规定。为此，原告向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，请求确认原、被告自1985年4月至今存在劳动关系。然而，在此案的审理过程中，被告出具了“关于李文明、张宜、李文明三人劳动关系归属的说明”，区仲裁委此后做出岳仲字[2007]62号仲裁裁决认为原告用人单位为商业机械厂。2008年7月区仲裁委做出岳仲字[2008]12号裁决书，认定原告与商业机械厂恢复劳动关系。商业机械厂不服裁定诉至长沙市岳麓区人民法院，长沙市岳麓区法院认为商业机械厂不属于原告的用人单位，原告遂上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级法院于2015年11月23日做出[2010]长中民四终字第1711号判决，认定原告的用人单位为被告湖南商学院。此后，原告于2016年8月8日再次向湖南省劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“省仲裁委”）提起劳动仲裁申请，省仲裁委员会于2016年8月18日出具不予受理通知书，载明理由为“申请人于2007年在岳麓区仲裁委员会申请仲裁，并且长沙市中级人民法院判决书已认定，申请人的用人单位为湖南商学院，本委不再予以受理。”并明确告知原告：区仲裁委认定原告应与用人单位恢复劳动关系是合法的，并认为长沙市中级人民法院认定被告为用人单位是正确合法的。因此，原告特诉至贵院，请求判令：1、确认原告与被告湖南商学院自1985年4月起至今存在劳动关系；2、被告按照与原告同工龄同级别的在职员工的工资标准补发自2007年11月起至判决之日时的全部工资；3、被告将原告应当享受的社会保险及医疗保险等五险一金补缴至判决之日；4、被告安排原告工作或者按照国家的相关规定办理1985年4月至判决之日的提前退休手续。
被告湖南商学院辩称：被告与原告的劳动关系已经在1990年12月30日依法解除，原告是1985年4月经过长沙市西区政府招工，被安排在沙发厂工作，但原告在没有申请停薪留职办理手续的情况下，无故旷工达十个月之久，且还拖欠过公款的问题，鉴于以上情况，被告根据当时职工奖惩条例于1990年12月30日做出了对原告辞退的通知，依法将原告予以辞退，并将该通知送达原告本人，至1990年12月原告与被告的劳动关系已依法正式解除。既然原、被告不再有存续的劳动关系，因此原告在本案中提起的所有诉讼请求缺乏基本的事实基础和法律依据，请法庭依法驳回原告的所有诉讼请求。
原告李文明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，工作证户籍证明。拟证明原告1985年4月正式招工到湖南商学院沙发厂，现人事关系档案仍在商学院。证据二，岳麓区劳动仲裁委员会岳仲字[2007]62号裁决书。拟证明原告不服商学院离职处理决定，提起劳动仲裁要求与商学院恢复劳动关系。证据三，岳麓区劳动仲裁委员会岳仲字[2008]12号裁决书。拟证明劳动仲裁通过调查了解判决与用人单位恢复劳动关系。证据四，长沙市岳麓区人民法院（2008）岳民一初字第2383号民事判决书。该判决书从未否定应恢复劳动关系，并明确商用汽车厂与劳动者不是用人单位，并明确商商学院为第三人。证据五，长沙市中级人民法院（2010）长中民四终字第1711号民事判决书。该判决书裁决原告的用人单位为商学院。证据六，商学院2008年3月15日出具关于李文明、张宜、周荡归属说明。拟证明商学院指定3人的用人单位为省商用汽车厂，在仲裁委员会的多次调解协商中从未说明本人收到过上班通知和自动离职的决定，说明劳动关系是存在的，只是主体改为商用汽车厂。证据七，劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书。拟证明本案已经过劳动仲裁前置程序。
被告湖南商学院质证认为：证据一，工作证的真实性请法庭核实，工作证只能证明原告在发证时属于当时商干学沙发厂的工人，发证以后的情况不能证明，不能证明原告与被告的劳动关系持续至今；对工作证所要证明的人事档案没有关联性。证据二、三，该仲裁裁决书属于未生效法律文书，不能作为事实认定和法律适用的有效依据。证据四，该判决书在依法提起上诉后不属于生效法律文书，该判决书对事实认定和法律适用不足为据。证据五，这只是对原告曾经劳动关系归属的认定，不能以该判决书认定原告与被告继续保有劳动关系。证据六，只是对于原告曾经的劳动关系当中用人单位归属情况的说明，也不能证明原告与被告继续保有劳动关系。证据七，无异议。但是该仲裁申请书与本案的诉讼请求没有关联性。
被告湖南商学院为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一，关于辞退李文明同志的通知。拟证明原被告的劳动关系已于通知所载明的时间依法解除。
原告李文明质证认为：原告之前从来没见过这份通知，2007年只是口头告诉原告已经被除名了。三性有异议，没有给原告陈述申辩的机会，程序不合法。
结合双方当事人的质证意见，本院对原告提交的证据一至七的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认，对被告提交的证据一的真实性、关联性予以确认，因没有其他证据佐证该通知已经送达原告，对该证据的合法性及被告的证明目的本院不予确认。
综合上述有效证据及庭审当事人的陈述，本院查明如下事实：原告李文明于1985年4月经原西区政府批准招为原湖南省商业管理干部学院下属的丰源沙发家俱厂的集体合同制工人，在该厂工作。原告李文明自1989年4月起一直未去丰源沙发家俱厂上班，也未办理任何休假手续。1990年12月30日，原湖南省商业管理干部学院沙发厂下发《关于辞退李文明同志的通知》，以李文明未按规定办理请假手续不来厂上班为由决定予以辞退。1991年1月15日，原湖南省商业管理干部学院就沙发厂归商业机械厂领导管理的若干问题形成会议纪要，纪要中第一条注明“沙发厂厂内的房地产、生产与生活设备、办公用具等产权仍属学院所有”。沙发厂由商业机械厂领导管理后，原告未去该厂报到或上过班。1994年原湖南省商业管理干部学院变更为被告湖南商学院。2007年9月，原告找被告湖南商学院要求安排工作，被告商学院人事处工作人员从原告的人事档案中找到关于辞退原告的通知或文件，告知其已被辞退。原告遂以湖南商学院为用人单位向区仲裁委申请仲裁，要求恢复劳动关系和相关待遇，2008年3月5日，被告湖南商学院向区仲裁委出具《关于李文明、张宜、李文明三人劳动关系归属的说明》，称三人的劳动关系应归属于湖南省商用汽车厂。2008年3月10日，区仲裁委认为原告的用人单位应为湖南省商用汽车厂，裁决驳回原告的各项仲裁请求。后原告又以湖南省商用汽车厂为用人单位再次向区仲裁委申请仲裁，要求恢复其劳动关系和相关待遇。2008年7月14日，区仲裁委裁决恢复原告与湖南省商用汽车厂的劳动关系，湖南省商用汽车厂不服该裁决，遂诉至本院。本院于2010年4月27日做出（2008）岳民一初字第2383号民事判决书，确认湖南省商用汽车厂与原告李文明不存在劳动关系，后原告不服，又上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2015年11月23日做出（2010）长中民四终字第1711号民事判决书，驳回原告的上诉，维持原判。原告遂于2016年8月再次向省仲裁委申请仲裁，请求确认原、被告之间自1985年4月起至今存在劳动关系，省仲裁委于2016年8月18日以原告在2007年在岳麓区仲裁委员会申请仲裁，并且长沙市中级人民法院生效判决书中已认定原告的用人单位为湖南商学院，该委不再予以受理。原告不服，诉至本院。
本院认为，原告于1985年4月经招工到原湖南省商业管理干部学院（现被告湖南商学院）下属的丰源沙发家俱厂工作，1989年4月起原告未按规定办理休假手续即不来上班，根据当时有效的《企业职工奖惩条例》第十八条之规定：“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过15天，或者一年以内累计旷工时间超过30天的，企业有权予以除名。”另参照劳动部关于《企业职工奖惩条例》有关条款解释问题的复函（劳力字[1990]１号）的规定，《企业职工奖惩条例》第十八条规定职工无正当理由经常旷工一般是指：除有不可抗拒的因素影响，职工无法履行请假手续情况外，职工不按规定履行请假手续，又不按时上下班，连续旷工超过15天，或一年内累计旷工超过30天，即属于无正当理由经常旷工。本案中，原告李文明在1989年4月起没有按规定办理休假手续未再上班，庭审调查可知当时原告的其他同事办理了停薪留职手续，可见1989年4月的时候原告是可以办理请假手续的，但原告无正当理由持续旷工，企业有权予以除名。1990年12月30日，原湖南省商业管理干部学院沙发厂下发《关于辞退李文明周志的通知》，以李文明未按规定办理请假手续不来厂上班为由决定予以辞退，该辞退理由依法可以成立。但是，依照法律的规定，辞退的通知必须送达给劳动者本人，被告没有提交证据证明做出通知后将该辞退通知送达了原告，直至2007年9月才通知原告辞退的事情，该辞退通知应当自2007年9月起生效，双方的劳动关系就此解除。然而需要说明的是，劳动合同是双务合同，劳动者有提供劳动的义务，用人单位有支付劳动报酬的义务，在1989年4月至2007年9月之间，原告没有为被告提供劳动或者要求恢复劳动关系，被告没有为原告发放工资，双方的劳动合同处于中止履行状态，劳动合同中止期间双方均无须负担劳动法上的义务，用人单位无须支付工资或者为其缴纳社会保险。原告在2016年8月向省仲裁委主张确认劳动关系，在本案中增加了补发工资等诉讼请求，系确认劳动关系的必然结果，与确认劳动关系属于不可分的诉讼请求，本院一并予以处理。被告有权根据当时有效的《企业职工奖惩条例》的规定，以原告无正当理由持续旷工为由对原告予以除名，由于被告对原告做出的辞退决定有法律依据，对于原告李文明要求被告补发自2007年11月起至判决之日的工资的诉讼请求，以及原告要求被告安排工作的诉讼请求，本院不予支持；社会保险的征徼属于社会保险费征收机构的职责范围，不属于人民法院的职责范围，故对原告要求被告补缴社会保险的诉讼请求，本院不予处理；原告尚未达到法定退休年龄，也没有提交证据证明其符合提前退休的条件，其要求被告办理退休手续没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《企业职工奖惩条例》（国发[1982]59号）第十八条，《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、原告李文明和被告湖南商学院在1985年4月至2007年9月期间存在劳动关系；
二、驳回原告李文明的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，由被告湖南商学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘蜜纯
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 李 毅
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 贺福华
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《企业职工奖惩条例》（国发[1982]59号）
第十八条职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过十五天，或者一年以内累计旷工时间超过三十天的，企业有权予以除名。
《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）
第一条全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。
（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。
（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。
本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。
（三）男年满五十周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。
（四）因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确定，完全丧失劳动能力的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：
（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。