湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民再27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万仁生，男，汉族。
委托诉讼代理人：蒋卫群，湖南泽宇律师事务所律师（特别授权）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周竹仔（又名周竹英），女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷黎明，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷跃平（又名雷耀平），男，汉族。
再审申请人万仁生因与被申请人周竹仔、雷黎明、雷跃平确认合同效力纠纷一案，不服本院（2016）湘11民终1636号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于二○一七年十二月二十六日作出（2017）湘民申2003号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭于2018年5月17日在东安县司法局川岩乡司法所公开开庭审理了本案。再审申请人万仁生及委托诉讼代理人蒋卫群，被申请人雷黎明、雷跃平到庭参加了诉讼。被申请人周竹仔因身体原因未能到庭�本院对其进行了询问。本案现已审理终结。
万仁生申请再审称，一、请求撤销永州市中级人民法院（2016）湘11民终1636号民事判决；二、请求撤销被申请人签订的《山地租赁合同》；三、请求被申请人赔偿再审申请人经济损失30,000元。四、请求判决被申请人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、原判决认定事实的主要证据是伪造的，现永州市中级人民法院（2017）湘11行初6号行政判决已经撤销了东安县人民政府向永州日报刊登《注销“湘林-
林证字（2015）第43100358xxxx号林权证》的行政行为；二、被申请人周竹仔无林地使用权；三、本案的《山地租赁合同》系附条件合同，该合同未生效。四、原审判决确定案由错误，本案的案由应当为债权人撤销权纠纷。
雷黎明、雷跃平辩称，一、答辩人承包的“岭背”和“狗不岭”二处山是属于周竹英的养老山，不属于万仁生所有；二、万仁生是以2015年5月25日的分山协议作为依据办理了《林权证》，但该协议是分给四个人的，还有两个人没有签字，不能作为办证的依据。湘林-
林证字（2015）第43100358xxxx号林权证是错发证，且答辩人与周竹英签订的租赁合同在2013年，万仁生2015才办出了林权证，只能按照租赁合同的规定，采伐时收入10%的收益。请求法院驳回再审申请人的再审请求，维持原审判决。
被申请人周竹仔辩称，请求法院依法处理。
万仁生向一审法院起诉请求：1、判决确认被告周竹仔(周竹英)与被告雷黎明、雷耀平于2013年3月16日签订的《山地租赁合同》中非法越权侵权签订的部分无效；2、判决被告雷黎明、雷耀平立即停止侵权，恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。湖南省东安县人民法院一审查明，2013年3月16日被告周竹仔与被告雷黎明、�跃平签订了一份《山地租赁合同》，被告周竹仔将本村6组“岭背”和“狗不岭”一带山地，共计61.2亩山地租赁给被告雷黎明、雷跃平用于发展林业生产。合同签订后，被告雷黎明、雷跃平按照合同约定在山地上造林。2014年，原告发现后，认为三被告签订的租赁合同有16.5亩的权属是原告的，原告于2015年6月一边申请林权确权，一边提起诉讼请求判决被告周竹仔与被告雷黎明、雷跃平签订的《山地租赁合同》无效，被告立即停止侵权并赔偿损失等。因原告申请林权确权，东安县人民政府未能及时向原告颁发林权证，东安县人民法院于2015年8月6日驳回原告的起诉。2015年9月东安县人民政府向原告颁发了湘林——林证字（2015）第43100358xxxx号林权证，确认坐落东安县川岩乡白牙水村小地名岭背小班77面积43.6亩的林木所有权人为原告。原告认为，被告周竹仔无物权所有权而�被告雷黎明、雷跃平签订的租赁合同是无效的合同，被告雷黎明、雷跃平没有法律依据而处分原告物权的行为是侵权行为，依法应当停止侵权，恢复原状。为此，原告具状起诉，请求法院依法判决。一审法院另查明，2016年6月28日，东安县人民政府向永州日报发函称“湘林——林证字（2015）第43100358xxxx号林权证”属超范围错发，申请在永州日报登报注销。2016年6月30日，永州日报刊登了注销公告，公告注明“东安县川岩乡白牙水村6组村民万仁生2015年7月林业部门申请领取的《中华人民共和国林权证》，证号为湘林——林证字（2015）第43100358xxxx号，因超范围错发，现特注销作废”。东安县人民法院一审认为，原告要求确认三被告签订的《山地租赁合同》部分无效的主要依据是湘林——林证字（2015）第43100358xxxx号林权证，该林权证确认岭背小班77面积43.6亩的林木所有权�为原告，但原告领取该证后，东安县集体林权制度改革领导小组办公室、东安县川岩乡人民政府、东安县川岩乡林业水利事务中心、东安县川岩乡白牙水村村民委员会等单位均证实该证发证错误，且东安县人民政府也出函证实，并已在永州日报登报注销该林权证。故原告要求依法确认三被告签订的租赁合同部分无效并要求被告雷黎明、雷跃平立即停止侵权、恢复原状的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。被告周竹仔经传票传唤未到庭，根据法律规定，可依法缺席判决。东安县人民法院一审判决：驳回原告万仁生的诉讼请求。本案受理费100元，由原告万仁生负担。
万仁生不服一审法院判决，向本院提起上诉。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院二审认为：本案系租赁合同纠纷，双方当事人争执的焦点是被上诉人雷黎明、雷跃平租赁的61.2亩山地中是否有16.5亩使用权属上诉人所有。由于2016年6月28日东安县人民政府向永州日报发函称“湘林——林证字（2015）第43100358xxxx号林权证”属超范围错发，申请在永州日报登报注销，2016年6月30日，永州日报刊登了注销公告，公告注明“东安县川岩乡白牙水村6组村民万仁生2015年7月林业部门申请领取的《中华人民共和国林权证》，证号为湘林——林证字（2015）第43100358xxxx号，因超范围错发，现特注销作废”。该公告属东安县人民政府的行政决定，在上诉人无充分证据否定该县人民政府决定之前，应属合法有效。又因上诉人上诉提出的其具有使用权的16.5亩山地包含在已被宣告作废的湘林——林证字（2015）第43100358xxxx号林权证内，因此，上诉人对被上诉人租赁的涉案61.2亩山地没有部分使用权。综上，原判认定事�清楚，适用法律正确，实体处理恰当，上诉人的上诉理由依法不能成立。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。
再审申请人万仁生在再审期间向本院提交了以下证据：
1、永州市中级人民法院（2017）湘11行初6号判决书，拟证明东安县政府登报注销再审申请人持有的林权证的行政行为已经被法院撤销；
2、对周竹仔的调查笔录，拟证明被申请人雷黎明、雷跃平欺骗周竹仔说给其10,000元钱，至今没有兑现；
3、对万锡仲的调查笔录，拟证明岭背、狗不岭、鸭子田是万锡玉和万岑生、万中生、万后生一起分得的责任山；
4、对万仁苟的调查笔录，拟证明岭背、狗不岭、鸭子田是万锡玉和万岑生、万中生、万后生一起分得的责任山。
被申请人雷黎明、雷跃平对再审申请人万仁生提交的证据质证认为，对证据1无异议�对证据2有异议，认为没有和周竹仔约定给付10,000元，该笔录的内容不真实；对证据3、4均有异议，认为笔录的内容不是真实的。本院认为证据1能够证明本案的事实，对证据1本院予以采信；证据2、3、4因证人未出庭作证，且证明内容与发包方东安县川岩乡白牙水村第六村民小组对此事出具的说明存在矛盾，本院对其不予采信。
被申请人雷黎明、雷跃平、周竹仔在再审期间未向本院提交新的证据。
本院再审另查明，再审申请人周竹仔（周竹英）与万锡玉系夫妻关系。1984年，东安县川岩乡白牙水村第六村民小组将山名为“岭背”，四至为“东至度子田大路，南至小水冲渠道上至大水冲倒水为界，西至高粮岭大路，北至万仁生小冲至鸭子岌大路至渠道至棉花地为界”的山地承包给了万锡玉，双方签订了林业责任制承包合同书。2013年3月16日，被申请人�竹仔将“岭背”和“狗不岭”的山地出租给被申请人雷跃平和雷黎明造林，租赁合同约定出租山地面积为61.2亩。2015年6月，原告万仁生向东安县川岩乡林业站申请换发了湘林－林证字（2015）第43100358xxxx号《林权证》，登记小地名：“岭背”，四至：东至度子田大路；南至小冲下至牛栏；西至高粮岭大路；北至本组万岭生山凭小漕，登记面积43.6亩。2016年5月，东安县川岩乡白牙水村第六村民小组、川岩乡白牙水村村民委员会、东安县川岩乡林业水利事务中心、东安县川岩乡人民政府、东安县集体林权制度改革领导小组办公室共同出具了证明，证实村民万仁生的湘林－林证字（2015）第43100358xxxx号《林权证》发证错误，该山属权属周竹英。万仁生不服该东安县人民政府登报注销其林权证的行为，遂向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月23日作出（2017）湘11行初6号行政判�，撤销了东安县人民法院政府向永州日报刊登《注销万仁生“湘林-
林证字（2015）第43100358xxxx号林权证》的行政行为。以上事实，由本院（2017）湘11行初6号行政判决书和东安县川岩乡白牙水村第六村民小组、川岩乡白牙水村村民委员会、东安县川岩乡林业水利事务中心、东安县川岩乡人民政府、东安县集体林权制度改革领导小组办公室出具的证明，万仁生的湘林－林证字（2015）第43100358xxxx号《林权证》，万锡玉的《林业责任制承包合同书》等证据予以证实。本院再审查明的其他事实与一、二审查明的一致，对一、二审查明的其他事实，本院予以确认。
本院再审认为，本案的争议焦点为再审申请人万仁生对本案争执的16.5亩山地是否具有承包经营权。具体分析如下：1984年10月19日，东安县川岩乡白牙水村第六村民小组将山名为“岭背”，四至为“东至度子�大路，南至小水冲渠道上至大水冲倒水为界，西至高粮岭大路，北至万仁生小冲至鸭子岌大路至渠道至棉花地为界”的山地发包给了万锡玉，双方签订了林业责任制承包合同书。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，承包方万锡玉自承包合同生效时取得土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，我国农村土地承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式。万锡玉去世后，其家庭成员周竹仔有权在剩余承包期内对“岭背”山地继续承包经营。再审申请人万仁生于2015年6月向东安县川岩乡林业站申请换发的湘林－林证字（2015）第43100358xxxx号《林权证》，登记小地名为“岭背”，登记面积43.6亩，四至：东至度子田大路；南至小冲下至牛栏；西至高粮岭大路；北至本组万岭生山凭小漕。该《林权证》登记地名明�与万锡玉1984年承包的“岭背”山地存在承包地名相同，且承包山地登记四至存在部分重合的情形。在发包方东安县川岩乡白牙水村第六村民小组和东安县川岩乡林业水利事务中心、东安县川岩乡人民政府、东安县集体林权制度改革领导小组办公室于2016年5月出具证明证实再审申请人万仁生的湘林－林证字（2015）第43100358xxxx号《林权证》系发证错误，该山属权属被申请人周竹英的情况下，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，再审申请人万仁生应当对被申请人周竹英租赁给被申请人雷黎明、雷跃平造林的16.5亩山地是其承包的承担举证责任。现再审申请人万仁生主张争执的16.5亩山地是其承包的主要依据是其已经对争执的16.5亩山地办理了《林权证》，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条之规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包�营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。由此可知，政府颁发的《林权证》只是在承包方已经取得土地承包经营权之后，再对其权利进行登记和确认，而不能本末倒置，以是否持有《林权证》来判断村民是否取得了土地承包经营权。因此在本案中的“岭背”山地已经承包给了被申请人周竹仔，再审申请人万仁生亦不能提供证据证明其与发包方东安县川岩乡白牙水村第六村民小组就“岭背”的山地签订了承包合同的情况下，仅根据再审申请人万仁生提交的《林权证》不能认定其对本案争执的16.5亩山地具有承包经营权，其无权要求确认被申请人雷黎明、雷跃平与被申请人周竹仔签订的《山地租赁合同》部分无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条之规定，人民法院应当在具体的再审请求范围内审理再审案件，当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。本案再审申请人万仁生的第二、三项再审请求已经超出了原审诉讼请求范围，不属于本案再审审理范围。本案一、二审原定案由为租赁合同纠纷，但再审申请人万仁生并不是《山地租赁合同》中的任何一方，其在一审中的诉讼请求是要求确认三被申请人之间签订的《山地租赁合同》部分无效，因此，本案再审改变本案案由为确认合同效力纠纷。综上，再审申请人万仁生的再审理由不成立，对其再审请求依法不予支持。一、二审实体处理恰当，再审依法予以维持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2016）湘11民终1636号民事判决。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由再审申请人万仁生负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕伟文
审判员 秦 慧
审判员 廉丽萍
二〇一八年六月二十日
书记员 汪亮香
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营�。
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第三十三条人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列�形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发�法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。