江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6507号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司，住所地上海市浦东新区新川路395号。
负责人：张宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐妍妍，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴孝俊。
委托诉讼代理人：朱晨儿，江苏茂坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任俊兵。
委托诉讼代理人：杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
原审第三人：昆山市第一人民医院，住所地江苏省昆山市前进西路91号、昆山市青阳中路5号、昆山市周市镇尉洲路**号。
法定代表人：陈健，该医院院长。
委托诉讼代理人：李翩，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘滨，江苏新天伦律师事务所律师。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：许坚，该公司负责人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司（以下简称人保川沙支公司）因与被上诉人吴孝俊、任俊兵、原审第三人昆山市第一人民医院、紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆花民初字第01361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人保川沙支公司上诉请求：撤销原判，诉讼费由吴孝俊、任俊兵承担。事实和理由：吴孝俊提供的徐州矿务集团总医院的医疗费发票是复印件，并可推断已报销，应当扣除；吴孝俊的误工费一审认定有误。
吴孝俊、任俊兵、昆山市第一人民医院辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
紫金保险未作答辩。
吴孝俊向一审法院起诉请求：1、医疗费250269.1元、残疾赔偿金274768元、误工费37417元、护理费20640元、住院伙食补助费2600元、营养费6000元、交通费1455.5元、住宿费764元、鉴定费2520元、精神损害抚慰金20000元，共计616433.6元，由人保川沙支公司在交强险内优先给付；2、人保川沙支公司在保险责任范围内承担责任，超出部分由任俊兵承担连带赔偿责任；3、案件受理费由任俊兵、人保川沙支公司承担。
一审法院认定事实：2015年1月27日18时45分许，任俊兵驾驶沪B×××××重型半挂牵引车牵引沪F×××××挂重型厢式半挂车沿312国道由西往东行驶至昆山市花桥镇花园路交叉路口时，车辆车头左侧部位撞击由北往南在人行横道步行通过路口的行人吴孝俊身体，造成吴孝俊受伤及沪B×××××重型半挂牵引车损坏的交通事故。昆山市公安局交巡警大队出具事故认定书，认为吴孝俊步行通过有人行横道信号灯控制的交叉路口时遇红灯继续通行的过错行为，是造成该起道路交通事故的主要原因。任俊兵驾驶重型半挂牵引车牵引重型厢式半挂车行驶至事发路口疏于观察，未在确认安全后通过的过错行为，也是造成该起道路交通事故的原因之一。故认定吴孝俊负该起道路交通事故的主要责任，任俊兵负该起道路交通事故的次要责任。
事故发生后，吴孝俊即被送往昆山市第一人民医院接受治疗，经诊断为多发伤，右侧颞部硬膜外血肿，多发面颅骨骨折，肺挫伤，气胸，双侧胸腔积液，胸骨骨折，右侧锁骨骨折，右侧多发肋骨骨折，右侧髂骨骨折，右侧耻骨骨折，右额颞硬膜下血肿，右颞骨粉碎性骨折，头皮血肿，创伤性脾破裂，肺部感染，部分牙挫伤、外伤性缺失、冠折，期间行开颅血肿清除术、去骨瓣减压术、脾脏切除术，于2015年3月4日出院。2015年5月8日至徐州矿物集团总医院行颅骨修补术，于2015年5月22日出院。2015年9月11日，苏州市广济医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，认为吴孝俊诊断为轻度精神障碍。2015年10月12日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为吴孝俊此次交通事故致颅脑外伤后遗留轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限评为八级伤残；致脾破裂切除评为八级伤残；致右侧多发肋骨骨折评为九级伤残；致颅骨缺损评为十级伤残；致骨盆多发骨折畸形改变评为十级伤残；致右上肢功能障碍评为十级伤残；余伤情不足评残；其伤后120日应给予营养支持；伤后两次住院期间均应予一人护理，出院后综合考虑予120日一人护理；其受伤至评残前一日的误工期限应视为合理。现吴孝俊就各项损失向法院进行主张，且主张在交强险部分优先赔偿精神抚慰金。
另查明，沪B×××××重型半挂牵引车以及沪F×××××挂重型厢式半挂车的登记车主为上海通盛物流有限公司，但实际车主系任俊兵，庭审中，任俊兵陈述牵挂车系挂靠在上海通盛物流有限公司，本案相应的赔偿责任由其个人承担。沪B×××××重型半挂牵引车在人保川沙支公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，沪F×××××挂重型厢式半挂车在人保川沙支公司投保了商业三者险5万元及不计免赔条款，且事故发生在保险期内。事故发生后，任俊兵垫付医疗费25000元，紫金财产垫付抢救费54342.35元，吴孝俊欠昆山市第一人民医院医疗费90181.52元。
再查明，吴孝俊事故发生前在建筑工地工作。任俊兵的受损车辆经保险公司定损1240元，庭审中吴孝俊同意在本案中一并处理。
上述事实，有交通事故认定书、交强险和商业险保险单、驾驶证、行驶证、出院记录、费用清单、长期医嘱单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、支付凭证、垫付申请书、承诺书、付款回单、昆山市第一人民医院欠费材料、定损单、维修费发票以及庭审笔录予以证实。
一审法院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，沪B×××××重型半挂牵引车以及沪F×××××挂重型厢式半挂车的登记车主为上海通盛物流有限公司，实际车主系任俊兵，庭审中，任俊兵陈述牵挂车系挂靠在上海通盛物流有限公司，责任由其个人承担，吴孝俊亦在庭审前撤回对上海通盛物流有限公司的诉讼，故本案相应赔偿责任由任俊兵承担。沪B×××××重型半挂牵引车在人保川沙支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，沪F×××××挂重型厢式半挂车在人保川沙支公司投保了商业三者险5万元及不计免赔条款。故人保川沙支公司应在交强险内承担赔偿责任，不足部分由人保川沙支公司在商业险限额内按事故责任承担赔偿责任，仍有不足部分由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因吴孝俊系行人负事故主要责任，任俊兵系机动车方负事故次要责任，故原审法院认定由任俊兵承担超过交强险部分35%的赔偿责任。对于人保川沙支公司提出要求扣除20%的非医保用药，因其未提供替代非医保用药的明细以及价格明细，故对保险公司该抗辩观点不予采纳。
吴孝俊的损失，原审法院认定如下：1、医疗费，关于吴孝俊提供的医疗票据中，有两份苏州市广济医院的票据合计为1152.02元，该部分系鉴定产生的费用故属于鉴定费，不应计入医疗费。另对于吴孝俊提供的昆山市半茧园药店有关贝林（白蛋白）、佳维体的发票，合计金额为8514元，有昆山市第一人医院出具的相关医嘱证明予以印证，以及在半茧园购买的牵引带、胸带、腹带合计金额为145元与治疗本案伤情有关，故对该部分费用予以支持，但吴孝俊提供的其他票据以及定额发票，因无法查明与本案伤情治疗的关联性，故不予认定。结合吴孝俊、昆山市第一人民医院、紫金保险公司提供的发票，认定本案医疗费用248939.38元。2、住院伙食补助费，吴孝俊主张2600元（50元／天×52天）符合法律规定，予以认定。3、营养费，依鉴定结论给予补充营养期限为120日，吴孝俊主张6000元（50元／天×120天）符合法律规定，予以认定。4、护理费，依鉴定结论给予伤后两次住院期间一人护理，出院后120日一人护理，吴孝俊两次住院期间共计52天，根据吴孝俊所受伤情，吴孝俊主张护理费为20640元（120元／天×172天），符合法律规定，予以认定。5、误工费，根据吴孝俊提供的证据显示，吴孝俊事故发生前系在建筑工地上从事石工，故以2014年度江苏省土木工程建筑业在岗职工年平均工资48757元计算。依鉴定结论给予误工期为受伤（2015年1月27日）至评残前一日（2015年10月11日），吴孝俊主张误工期为8.5个月，予以认可。故计算误工费为34536.21元（48757元／年÷12个月×8.5个月）。6、残疾赔偿金，吴孝俊系农村户口，关于提供的租房协议以及在协议上加盖“昆山市玉山镇兵希社区居民委员会”的证明，经2015年12月22日在对昆山市兵希街道兵希社区居民委员会陈勇副主任进行调查时，陈勇称其租房协议中的小区确实在其社区管辖范围内，但其单位从未出具证明“任一文属我辖区晨曦北园居民，吴孝俊为承租户”，其单位公章名称系“昆山市兵希街道兵希社区居民委员会”，与协议上不同，另亦不认识任一文、吴孝俊，派出所驻社区警务室亦未查到吴孝俊在昆山办理过暂住信息。吴孝俊的儿子吴权陈述兵希社区居民委员会的公章以及江苏宏鑫路桥建设有限公司出具的证明上公司的公章均系其伪造的。故根据吴孝俊提供的2012年在常熟办理的居住证以及安徽省萧县杜楼镇曹庄村民委员会出具的证明均不能证明其于事故发生前在城镇连续居住或工作满一年，故以农村常住居民人均年可支配收入14958元计算。苏州大学司法鉴定中心及鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，其出具的鉴定结论系根据吴孝俊实际所受伤害程度及治疗情况依照相应的规定予以认定的，故对该鉴定意见书予以采纳。依鉴定结论，吴孝俊构成两处八级伤残、一处九级伤残、三处十级伤残，故伤残赔偿指数为0.38（0.3+0.03+0.02+0.01×3），计算残疾赔偿金113680.8元（14958元/年×20年×0.38）。7、精神抚慰金，依鉴定结论，吴孝俊构成两处八级伤残、一处九级伤残、三处十级伤残，且吴孝俊系行人负事故主要责任，故认可精神抚慰金6650元（5000×3.8×35%），该损失在交强险内优先赔付。8、交通费、住宿费，上述两项费用系受害人及必要的陪护人员因就医或转院治疗本案伤情实际发生的费用，故酌情认定1300元。9、鉴定费，依票据显示为3672.02元，属于吴孝俊实际产生的必要损失，予以认定。对于人保川沙支公司提出鉴定费不属于理赔范围，因保险公司未提供相关证据，故对该抗辩观点不予采纳。10、衣物损，吴孝俊主张300元，因未提供相关证据，故对吴孝俊该主张不予支持。11、牙齿修复费用，吴孝俊主张1200元，虽吴孝俊牙齿受伤，但该伤情暂未治疗，损失未实际发生，费用亦无法确定，故对该主张不予支持，待吴孝俊实际发生后可另行主张。
上述损失合计认定438018.41元，由人保川沙支公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元、死亡伤残限额内赔偿11万元（含精神抚慰金6650元），合计赔偿吴孝俊120000元；超出交强险部分由人保川沙支公司在商业险限额内赔偿吴孝俊111306.44元[（438018.41元-120000元）×35%]。事故发生后，任俊兵垫付医疗费25000元，紫金财产垫付抢救费54342.35元，吴孝俊欠昆山市第一人民医院医疗费90181.52元，吴孝俊均应予返还。任俊兵的车辆损失合计1240元，在本案中一并处理，其中由吴孝俊赔偿806元（1240元×65%）。遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司在交强险和商业三者险限额内合计赔偿吴孝俊损失231306.44元，于判决生效后十日内履行完毕。二、吴孝俊赔偿任俊兵车辆损失806元，并返还任俊兵25000元，合计支付任俊兵25806元，于判决生效后十日内履行完毕。三、吴孝俊返还昆山市第一人民医院90181.52元，于判决生效后十日内履行完毕。四、吴孝俊返还紫金财产保险股份有限公司54342.35元，于判决生效后十日内履行完毕。五、综合上述第一、二、三、四项，确定由中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司支付吴孝俊60976.57元；由中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司支付任俊兵25806元；由中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司支付昆山市第一人民医院90181.52元；由中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司支付紫金财产保险股份有限公司54342.35元；上述款项均于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3482元，减半收取1741元，由任俊兵负担609元，吴孝俊负担1132元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴孝俊提供的徐州矿务集团总医院的医疗费发票虽是复印件，但该复印件已经徐州矿务集团总医院盖章确认，并由入院记录、出院记录、费用明细清单等证据加以佐证，足以证明吴孝俊主张的医疗费用，关于医保统筹结付部分，系被上诉人吴孝俊缴纳医疗保险而享有的医疗保险收益，该部分医疗保险政策的救济并不能因此免除上诉人人保川沙支公司及被上诉人任俊兵的赔偿义务，上诉人要求扣除部分医疗费没有法律依据。关于误工费，吴孝俊一审已提交工作证，考虑到建筑工地用工的行业习惯，原审法院按照江苏省土木工程建筑业在岗职工年平均工资计算误工费并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人人保川沙支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3482元，由上诉人人保川沙支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吴茂程