wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01040号
原告费某。
委托代理人钟登茂，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，调解，签收法律文书。
被告王某。
委托代理人徐坚，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，调解，签收法律文书。
原告费某与被告王某离婚纠纷一案，本院2015年5月12日立案受理后，依法由审判员冯松山适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告费某及委托代理人钟登茂、被告王某及委托代理人徐坚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费某诉称，原、被告于2010年9月在网上相识后恋爱，同年5月双方同居，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩王瑞恩。由于小孩出生后体弱多病，加之被告脾气暴躁，导致双方常为家庭琐事发生争执，现夫妻感情已彻底破裂。为此，诉至法院要求：1、判决准许原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、婚生子由被告抚养。
被告王某辩称，1、本人不同意离婚；2、要求原告依法承担孩子医疗费及抚养费；3、为孩子治病借债8万元，要求被告承担债务的一半。
原告费某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
证据一、原告身份证。拟证明原告费某的身份情况。
证据二、结婚证。拟证明原、被告系合法有效的夫妻关系。
证据三、邮件一份。拟证明双方已协商过离婚事宜。
被告王某向本院提交了病历、医疗发票一组。拟证明：1、婚生子王瑞恩患有先天性智障及心脏病。2、已经支出的治疗费。
经庭审质证，被告王某对原告提供的证据一、二无异议，
对原告提供的证据三有异议，认为只是双方协议过离婚，但并未达成离婚协议。
原告费某对被告王某提供的证据有异议，认为原告应提供医疗费发票的原件。
本院对原告所提供的证据一、二经审核认为，该两份证据均真实、合法，本院依法予以采信。对原告所提供的证据三的证明目的不予采信。对被告提供的一组证据经审核认为，该证据客观、真实，能证明孩子生病的事实，本院予以采信。
经审理，本院查明如下事实：
原、被告于2010年9月在网上相识，同年5月双方同居，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩王瑞恩。由于小孩患有先天性心脏病，因而双方在小孩的治疗问题上常发生分歧，加之原、被告之间缺乏交流与沟通，导致夫妻关系不睦。为此，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求：1、判决准许原、被告离婚；2、婚生子随被告生活。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告只是因孩子治疗问题发生纠纷，但双方并无原则性的矛盾冲突，同时原告亦未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《民诉法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告费某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告费某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 冯松山
二〇一五年七月三十一日
书记员 陈 桦
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1096号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年4月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年5月2日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）805号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年2月3日9时左右，被告人马某至慈溪市浒山街道金一路＊号张某经营的烟酒店内，对张某谎称张某的干姐姐郦某要10条硬壳中华香烟应急，骗得张某硬壳中华香烟10条（合计价值人民币4100元）。
同月14日20时左右，被告人马某至慈溪市浒山街道新城大道南路＊号郦某经营的烟酒店内，谎称帮郦某收香烟，骗得郦某人民币5000元。
被告人马某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人马某已退赔两被害人经济损失，并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、郦某的陈述、证人胡某的证言、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、谅解书、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人马某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人马某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，可适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人马某有退赔情节，并取得了两被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人马某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 健
二〇一三年六月二十日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第07156号
原告重庆昌繁汽车运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路44号附10号。
法定代表人王代礼。
被告郭明会，男，汉族，1966年7月15日生。
本院在审理原告重庆昌繁汽车运输有限公司诉被告郭明会挂靠合同纠纷一案中，因被告郭明会下落不明，原告重庆昌繁汽车运输有限公司于2014年7月18日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭明会的起诉。
本院认为，原告重庆昌繁汽车运输有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆昌繁汽车运输有限公司撤回对被告郭明会的起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告重庆昌繁汽车运输有限公司负担。
审判员 王 庆
二〇一四年七月十八日
书记员 李璇姊
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第56-3号
申请执行人：桂林市龙湖资产管理有限公司，住所地桂林市叠彩区中山北路35号龙湖大厦。
法定代表人：秦军，董事长。
被执行人：王丹，1984年1月2日。
被执行人：张军平。
本院在执行桂林市龙湖资产管理有限公司申请执行王丹、张军平合同纠纷一案中，桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民二终字第56号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王丹、张军平逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人桂林市龙湖资产管理有限公司已向本院申请执行。在执行过程中，本院划拨了被执行人王丹的银行存款25200.00元，目前尚有王丹、张军平需桂林市龙湖资产管理有限公司违约金674800元及案件受理费6733.00元未执行回款。经查，被执行人王丹、张军平暂无可执行的其他财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）桂市民二终字第56号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年七月二日
书 记 员 张文武
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1697号
申请执行人赵龙龙。
被执行人王寿军。
本院在执行申请执行人赵龙龙与被执行人王寿军债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2011）平商初字第150号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年六月二十七日
书记员 董洪波
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执1697号申请执行人赵龙龙。被执行人王寿军。本院在执行申请执行人赵龙龙与被执行人王寿军债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2011）平商初字第150号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建明审判员  车延新审判员  王坚军二〇一六年六月二十七日书记员  董洪波
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0525民初824号
原告：吕广军,男，1971年7月13日出生,汉族,私营业主，湖北省远安县人，户籍地远安县，现住远安县。
委托诉讼代理人：李久凯，北京京益律师事务所律师。特别授权代理。
被告：远安县公安局，统一社会信用代码11420525011127074G，住所地远安县鸣凤镇东门路9号。
法定代表人：牛本槐，�局局长。
委托诉讼代理人：田劲松，该局法制大队民警。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘亚节，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。
被告：远安县交通运输局，统一社会信用代码11420525011127584X，住所地远安县鸣凤镇安泰大道40号。
法定代表人：刘志国，该局局长。
委托诉讼代理人：刘晓敏，该局工作人员。特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴克里，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。
被告：远安县园林绿化管理局，统一社会信用代码1242052506068333R，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道4号。
法定代表人：高建平，该局局长。
委托诉讼代理人：毛江平，该局副局长。特别授权代理。
委托诉讼代理人：付鹏，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。
原告吕广军与被告远安县公安局、远安县交通运输局、远安县园林绿化管理局排除妨碍纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕广军及其委托诉讼代理人李久凯，被告远安县公安局委托诉讼代理人田劲松、刘亚节，被告远安县交通运输局委托诉讼代理人刘晓敏、吴克里，被告远安县园林绿化管理局委托诉讼代理人毛江平、付鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕广军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告拆除路障，恢复原告经营“远安县广建汽车修配厂”道路通行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为远安县广建汽车修配厂的实际经营者，该汽修厂办理有相关证照，合法经营。由于鸣凤镇凤山片区旧城（棚户区）改造项目的需要，该汽修厂位于项目征收范围内。2015年12月，被告在汽修厂外强行砌筑路障，造成汽修厂停产停业，原告进出汽修厂的通行权受到严重损害。
被告远安县公安局辩称：1、三被告基于各自行政管理职责共同作出限行通告并砌筑路障，是针对不特定的对象实施的行政管理行为，与原告个人或其经营的汽修厂之间没有任何意义上的民事法律关系；2、即使砌筑路障的行为影响到原告汽修厂的通行权，因该行为来源于三被告联合作出的有关通告，排除该妨碍则应先撤销通告，三被告作出通告系行政行为，是否合法不属于民事纠纷，而是属于行政纠纷。依据民事诉讼法第三条、第一百一十九条及行政诉讼法相关规定，请求驳回原告的起诉。
被告远安县交通运输局辩称：1、同意远安县公安局认为本案不属于民事案件审理范围的意见；2、三被告设置路障仅仅禁止机动车通行，不妨碍个人通行，未对原告个人�通行造成影响；3、如果是对原告经营的汽修厂造成影响，根据最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释第五十九条规定，该汽修厂有自己的字号，应以汽修厂的名义起诉，原告不是本案的当事人；4、该汽修厂已于2017年8月21日变更了营业场所，变更至鸣凤镇××组，汽修厂作为当事人因经营场所的变化也不具备起诉的条件。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告远安县园林绿化管理局辩称：1、同意第一、二被告的答辩意见；2、园林局是履行行政管理职责，与原告之间不存在民事法律关系，设置路障和通告都没有设立变更民事法律关系的表示。本案不是民事案件，请求驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求和抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告吕广军于2012年9月21日在远安县工商行政管理局注册登记远安县广建汽车修配厂，类型为个体工商户，经营汽车修理服务、汽车配件销售。该厂位于远安县××××桥西端附近，厂旁沮河西畔修建有“桃花岛”公园供市民休闲，厂大门前有一条东西方向的水泥路，行人及车辆通过该水泥路进出。因远安县人民政府决定对凤山棚户区进行改造等原因，2015年12月8日，被告远安县公安局、远安县交通运输局、远安县园林绿化管理局联合在鸣凤沮河一桥西端附近竖立一块站牌发布通告，主要内容为：“鉴于凤山棚户区改造和二桥排险加固工程已进入施工阶段，为确保广大市民的出行安全，为市民创造一个安全舒适的休闲游憩环境，根据广大市民的意见和建议，决定从2015年12月14日起，所有机动车辆未经批准不得进入桃花岛公园内。”同年12月14日，三被告组织的施工人员在原告汽修厂前的水泥路上砌筑混凝土石墩防止车辆通行，余留1.4米宽的道路。在砌筑过程中，原告吕广军认为砌筑的混凝土石墩影响汽修厂的经营，双方为此发生争执。2017年8月21日，原告吕广军将汽修厂经营地迁至鸣凤镇××组，变更了工商登记经营场所，原厂房等建筑物未拆除。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”被告远安县公安局、远安县交通运输局、远安县园林绿化管理局基于各自行政管理职责，对进入桃花岛公园的车辆联合作出禁行通告并砌筑混凝土石墩，其行为是针对不特定对象作出的行政行为，同原告吕广军不产生平等主体之间的民事法律关系。原告认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，可以通过行政诉讼或其他合法方式进行维权。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告吕广军的起诉。
对原告吕广军已交纳的案件受理费80元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张佑和
审 判 员 郑小清
人民陪审员 王 鹏
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈 茜
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资诉前保字第8号
申请人郭少香，女，1950年8月13日出生。
被申请人刘小明，男，1968年8月23日出生。
被申请人李江林，女，1970年9月14日出生。
申请人郭少香申请被申请人刘小明、李江林交通事故责任纠纷（诉前财产保全）一案，于2014年2月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘小明、李江林银行存款60000元（农行、农村信用社、邮政银行）。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人郭少香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘小明、李江林银行存款60000元（农行、农村信用社、邮政银行）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 廖得兵
二〇一四年二月二十日
代理书记员 杨和平
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00149号
原告吴立畏。
委托代理人石见君，湖北大诺律师事务所律师，特别授权。
委托代理人阮恋，湖北大诺律师事务所律师，特别授权。
被告周伟。
被告武汉市黄陂区畅达汽车运输有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川百秀街6号。
法定代表人刘汉桥，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道630号。
负责人阎磊，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。住所地：武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
负责人张中华，该公司经理。
被告彭浩。
被告武汉市木兰公路客运有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川百秀街2号。
法定代表人丁国志，该公司总经理。
原告吴立畏诉被告周伟、被告武汉市黄陂区畅达汽车运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司、被告彭浩、被告武汉市木兰公路客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴立畏于2015年4月2日向本院申请撤回起诉。经审查，原告吴立畏申请撤回起诉是其真实意思表示，其撤诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴立畏撤回起诉。
案件受理费650元减半收取325元，由原告吴立畏负担。
审判员 王洪毅
二〇一五年四月三日
书记员 余雅晨
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1207号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人黄某某，男，1988年11月1日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月16日被石狮市公安局取保候审，同年8月22日被石狮市人民检察院取保候审，同年9月1日被本院决定取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1589号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡莉莉出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年7月9日1时许，被告人黄某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车至石狮市祥芝镇后斗尾码头鱼港路241号路段时，碰撞到停放在路边的无主大货车。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人黄某某血液中检出乙醇浓度为196.32mg／100ml，属于醉酒状态。
在本案审理过程中，被告人黄某某主动向本院预缴罚金人民币五千元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某某证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图、现场照片，事故认定书，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，血样提取登记表，驾驶员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，诊断证明书，工作说明，户籍证明、缴款凭证及被告人黄某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某无驾驶资格驾驶无牌机动车并发生交通事故，酌情予以从重处罚。鉴于被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动向本院预缴罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月9日起至2014年10月8日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一四年九月九日
书 记 员 蔡燕瑜
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民一初字第514号
原告韩某某，女，青海省祁连县人。
被告马某某，男，青海省门源回族自治县人。
本院在审理原告韩某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
本案案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告韩某某负担。
审判员 张晓红
二〇一五年七月二十二日
书记员 马文娟
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第03157号
原告：赵根长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：谢素立，该公司总经理。
委托代理人：李楠，该公司职员。
原告赵根长诉被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵根长、被告保险公司的委托代理人李楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日，杨计辉驾驶冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车行驶至黄石高速公路石家庄方向298KM＋500M处时，因突然变更车道与正常行驶的原告驾驶的冀A×××××小型客车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，杨计辉负此事故的全部责任，赵根长无责任。事故发生后给原告造成经济损失44807元。经查，事故车辆在被告保险公司投有交强险1份和主车商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司应在其保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益向法院提起诉讼，望法院依法判处。
为证实自己的主张，原告提交证据如下：
1.藁城市公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书，杨计辉负此事故的全部责任，赵根长无责任。
2.公估报告一份，以证明原告车损44807元。
3.公估费票据一份，以证明公估费3320元。
4.施救费票据一份，以证明施救费1200元。
5.拖车费票据一份，以证明拖车费500元。
6.证人宋某出庭作证，以证明冀A×××××小型客车实际车主为赵根长。
证人宋某出庭作证称，冀A×××××小型客车是我在2012年12月16日卖给赵根长，按协议规定车辆的一切事宜与我无关。我们之间没有亲属关系。
被告保险公司辩称，冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车在我公司投有交强险一份和主车商业三者险30万元，不计免赔，保险时间均为2013年9月24日-2014年9月23日，挂车保险不清楚，请法院核实挂车投保情况，事故发生在保险期间内，请求法院核实原告是否有诉讼主体资格，原告合理合法损失在交强险分项限额内赔偿，超出部分依据保险合同依法赔偿，诉讼费等间接损失我公司不予赔偿。
经庭审质证认证，被告保险公司认为：1、事故认定书无异议；2、车损有异议，系单方委托，我公司保留重新鉴定的权利，3、公估费票属于间接损失我公司不承担。4、高速公路施救费数额过高我公司按2013冀价经费26号文件标准赔偿。5、停车场至4S店拖车费属于自行扩大损失我公司不予认可。
经审理查明，2013年12月15日，杨计辉驾驶冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车行驶至黄石高速公路石家庄方向298KM＋500M处，因突然变更车道与正常行驶的原告驾驶的冀A×××××小型客车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，杨计辉负此事故的全部责任，赵根长无责任。原告驾驶的冀A×××××小型客车登记车主为宋某，2012年12月16日出售给原告，至今未办理变更登记。2014年9月12日，河北天元保险公估有限公司对原告本次事故车损的公估结论为44807元。高速公路施救费票据1200元。公估费3320元。原告已与杨计辉协商处理。
另查明，杨计辉驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险1份和主车商业三者险30万元，不计免赔，保险期间为2013年9月24日-2014年9月23日。
本院认为，原、被告对本次事故发生的事实、事故认定书、事故车冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车的投保情况均无异议，本院确认。本次交通事故给原告造成的损失有：1、车损44807元。被告对此有异议，但未提交证据及提出重新评估，对原告该主张本院支持。2.施救费1200元，河北省道路车辆救援服务收费标准，根据冀价经费（2013）26号文关于河北省道路车辆救援服务收费标准的规定，本院酌定原告施救费为500元。原告请求被告赔偿停车场至4S店拖车费500元，被告称该项费用属于自行扩大损失，本院采纳，对原告该主张本院不予支持。故被告保险公司应在承保事故车交强险车损赔偿限额赔偿2000元内赔偿原告损失2000元、剩余车损42807元、施救费500元，共计43307元在商业三者险内承担，被告保险公司共计赔偿原告45307元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告赵根长各项损失共计45307元。本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费558元，适用简易程序收取279元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉期满后七日之内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨丽萍
二〇一四年十月二十一日
书记员 李艳茹
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿民初字第232号
原告：任某某，女。
被告：雍某某，男。
原告任某某诉被告雍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏绪文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某、被告雍某某均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：原告于2014年3月18日向人民法院起诉离婚，被告在应诉时称感情很好，事实上并非如此，被告经常为一点点小事就争吵，并经常发生家庭暴力殴打原告，其暴力行为让原告身心憔悴，忍无可忍。就在去年开庭之前及庭审之后，被告及其家人就对我进行谩骂诋毁，原告忍气吞声离开现场，分居至今。因此，原、被告感情彻底破裂，请求人民法院依法判决我与被告离婚，婚生女儿由被告抚养，我以共同财产应得份额折抵抚养费。
原告在举证期限内提供了以下证据：
1、身份证户籍证明各1份，拟证明原告及子女身份。
2、婚姻登记记录证明1份，拟证明原、被告办理了结婚登记手续。
3、（2014）沿民初字第611号民事判决书1份，拟证明原告在去年曾起诉离婚，法院未判决离婚。
被告雍某某辩称：被告同意与原告离婚；对婚生子女由原、被告各抚养一个，双方互不支付抚养费，至于原告要抚养哪个子女由原告确定；原、被告无共同财产及债权，所欠债务4000元每人承担一半。
被告在举证期限内提供了结婚证1份，拟证明原、被告已办理结婚登记。
经审理查明：原、被告于2005年8-10月在外打工相识并确立恋爱关系，2006年农历12月14日按农村风俗举行婚礼，2009年7月9日补办结婚登记手续。2007年10月6日生育长女雍某乙，2010年1月24日生育次女雍某甲。原、被告婚后夫妻感情较好，自2010年生育次女之后，双方为家庭琐事常有吵打。2014年3月，原告向本院起诉与被告离婚，同年7月3日本院以（2014）沿民初字第611号民事判决书判决不准许原、被告离婚，此后原、被告未能共同生活，一直分居至今。原、被告在婚姻存续期间无共同财产及共同债权，原告个人财产有高组合1套等，其当庭表明放弃分割。双方共同债务有田茂祥处4000元。
另查明：庭审中，被告在最后陈述时坚持不同意离婚，如果人民法院判决离婚，婚生子女均由其抚养，并由原告一次性支付或至少支付一半的抚养费，被告嫁妆及债务4000元由原、被告各一半。
上述事实，有双方当事人陈述及原、被告提供证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系。双方结婚之后，夫妻感情虽曾一度较好，但自2007年10月起双方虽因家庭经济等琐事常有吵打，尤其在2014年7月3日本院判决不准离婚后，双方便一直分居生活。诉讼中，经本院主持调解，双方未能达成和好协议，故原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，原告离婚请求，本院予以支持。关于原、被告子女抚养的问题，被告请求二子女均由其抚养，并由原告一次性支付或至少支付一半的抚养费，因原告无力一次性支付，从有利于子女健康成长出发，为平衡双方的抚养负担，避免抚养费的执行对子女成长带来不利影响，双方所生子女雍某甲由原告抚养，雍某乙由被告抚养，双方互不支付抚养费。诉讼中，原告当庭表明放弃个人财产，系原告对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。双方共同债务4000元，由原、被告各负担2000元。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告任某某与被告雍某某离婚。
二、原告任某某与被告雍某某婚生子女雍某甲由原告任某某抚养，雍某乙由被告雍某某抚养，双方互不支付抚养费。
三、原告任某某与被告雍某某欠田茂祥处共同债务4000元，由原、被告各负担2000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 魏绪文
二〇一五年三月十九日
书记员 秦 进
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1027刑初37号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人慕某某，2015年12月17日被镇原县公安局取保候审。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人慕某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇原县人民检察院指派检察员ＸＸ红出庭支持公诉，被告人慕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月1日10时30分许，被告人慕某某驾驶甘MR87**号小轿车，沿镇原县太平镇街道由西向东行驶至“天能电池”专卖店门前路段左转弯掉头时，与由东向西驾驶二轮摩托车行驶的贾某某相碰撞，贾某某因颅脑损伤抢救无效死亡。经镇公交认字（2015）第147号道路交通事故认定书认定，被告人慕某某承担本起事故的全部责任，贾某某在本起事故中无责任。
案发后，在镇原县公安局交通警察大队的主持下，被告人慕某某家属与被害人贾某某家属达成民事赔偿协议，由被告人慕某某赔偿被害人贾某某家属各种费用共计533000元，所有赔偿款已履行完毕。被害人贾某某的家属对被告人慕某某的行为表示谅解，并请求司法机关对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、李某甲证言，现场勘查笔录及拍照，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，谅解书、法医学尸体检验鉴定意见书，户籍注销证明，被告人慕某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人慕某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负本起事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人慕某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人慕某某认罪态度好且能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，减轻了危害后果，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人慕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝红梅
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 赟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1379号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖天国，男，1979年5月15日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：何削春，四川省阆中市七里法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王琼英，女，1962年8月14日出生，汉族，住四川省阆中市。
再审申请人廖天国因与被申请人王琼英民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终2700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人廖天国于2018年5月17日向本院提交《撤诉申请书》，主要内容为：“2018年5月15日，再审申请人已与被申请人王琼英达成和解协议，现撤回再审申请。”
本院经审查认为，廖天国撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许廖天国撤回再审申请。
审判长 刘晓川
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙 韬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3825号
原告：广西鑫世达机械设备有限公司，住所地南宁市白沙大道59号。
法定代表人：陈荣，董事长。
委托诉讼代理人：陈志斌，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托诉讼代理人：农美春，广西天狮灵动律师事务所实习律师。
被告：罗某，女，1986年4月20日出生，汉族，现住广西田林县。
第三人：罗某，男，1984年12月30日出生，汉族，住广西田林县。
原告广西鑫世达机械设备有限公司与被告罗某、第三人罗某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。原告于2016年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西鑫世达机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费12106元，减半收取6053元，由原告广西鑫世达机械设备有限公司负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 杜 宪
人民陪审员 韦玲玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄燕宁
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第713号
上诉人（原审被告）：江门市金源电器科技有限公司。住所地：江门市。
法定代表人：袁国根。
被上诉人（原审原告）：广东开平建安集团有限公司。住所地：开平市。
法定代表人：甄冬长，该公司董事长。
上诉人江门市金源电器科技有限公司（以下简称“金源公司”）因与被上诉人广东开平建安集团有限公司（以下简称“建安公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民一初字第350号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案属于建设工程施工合同纠纷。本案所涉施工合同的工程地点为江门市江沙示范园区内，施工的是金源公司的1#（一期、二期）、2#（一期、二期）厂房，故本案合同履行地为江门市江沙示范园区内，属于原审法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故金源公司住所地及合同履行地法院对本案均有管辖权。本案无论被告住所地或合同履行地均为原审法院管辖范围内，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回金源公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由金源公司负担。
上诉人金源公司上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误，应予撤销。金源公司向建安公司在开平设立的账户划款，所以本案的履行地是在开平市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案的管辖地应该是开平市，本案应由广东省开平市人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省开平市人民法院管辖。
被上诉人建安公司在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
本院审查认为：本案属于建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政府性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案涉案的工程是金源公司的1#（一期、二期）、2#（一期、二期）厂房，位于江门市蓬江区棠下镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”的规定，本案应由原审法院管辖。原审法院裁定驳回金源公司提出的案件管辖权异议正确，本院予以维持，金源公司上诉请求将本案移送广东省开平市人民法院管辖，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵苑芳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄商初字第0130号
原告江阴宏茂合金材料有限公司，组织机构代码78205128-2，住所地江阴市华士镇工�园东区（澄鹿路南侧、环东路东侧）。
法定代表人杨柳明，该公司执行董事。
委托代理人徐少宗。
被告江阴顺源电工钢材料有限公司，注册号320281000126107，住所地江阴市新桥镇博园路6号。
法定代表人洪伟。
委托代理人胡淑文。
被告苏州泉林电子科技有限公司，注册号320500400031023，住所地苏州市吴中区木渎镇木东公路143号。
法定代表人洪伟，该公司总经理。
被告洪伟，女，1956年6月11日生，汉族。
委托代理人（受苏州泉林电子科技有限公司、洪伟授权委托）石春扣，江苏九典律师事务所律师。
原告江阴宏茂合金材料有限公司（以下简称宏茂公司）诉被告江阴顺源电工钢材料有限公司（以下简称顺源公司）、苏州泉林电子科技有限公司（以下简称泉林公司）、洪伟定作合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告宏茂公司的委托代理人徐少宗，被告顺源公司的委托代理人胡淑文，被告泉林公司、洪伟的委托代理人石春扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏茂公司诉称：宏茂公司与泉林公司曾多次发生定作铝型材的业务往来。2013年8月1日，顺源公司、泉林公司的法定代表人洪伟出具付款书，认可顺源公司与泉林公司结欠宏茂公司的货款为9287524.31元，对欠款的归还，洪伟承担担保责任。嗣后，顺源公司归还了部分货款，余款600万元经宏茂公司多次催讨未果，故诉至法院，请求法院判令被告顺源公司、泉林公司立即给付宏茂公司货款600万元及承担该款自2013年8月1日起至判决确定付款之日止按年利率9.6%计算的利息，洪伟对欠款承担连带清偿责任，且由顺源公司、泉林公司、洪伟承担本案诉讼费用。
被告顺源公司辩称：顺源公司与宏茂公司之间没有发生过交易往来，顺源公司没有接受过宏茂公司的货物。顺源公司与泉林公司之间法人人格独立，顺源公司不应承担责任，应由泉林公司承担还款责任。
被告泉林公司辩称：顺源公司与宏茂公司之间确实没有制作铝合金边框的合同关系，与宏茂公司发生往来的是泉林公司，应由泉林公司承担还款责任。
被告洪伟辩称：付款书确实是洪伟所签。对洪伟的担保责任没有异议，应承担相应的担保责任。
经审理查明：宏茂公司为泉林公司定作铝合金边框。2013年8月1日，顺源公司、泉林公司的法定代表人洪伟出具付款书一份，该付款书内容载明：“江阴顺源电工钢材料有限公司（包括苏州泉林电子科技有限公司）结欠江阴宏茂合金材料有限公司货款9287524.31元，对欠款的归还欠款方作出如下承诺：欠款方尽量及时归还欠款，对欠款部分欠款人同意按年利率9.6%计算利息，利息每月结算，利�计算时间为本付款书签字之日起。当欠款不满500万元时，双方重新协商还款计划，欠款不再计算利息，对欠款的归还，由欠款人公司投资人对所有欠款承担连带担保责任。”在付款书下方的欠款人及担保人处均有洪伟签字。
另查明：顺源公司注册资本1280万元，洪伟为顺源公司股东，认缴投资1280万元。
审理中，宏茂公司、泉林公司均认可已支付款项3287524.31元，尚欠600万元。
以上事实，有付款书、顺源公司和泉林公司工商登记材料及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，宏茂公司为泉林公司定作铝合金边框，双方的合同关系合法有效。泉林公司法定代表人洪伟在付款书欠款人处签字，是对泉林公司结欠宏茂公司价款9287524.31元的确认，泉林公司应当及时支付结欠的价款。顺源公司认为其与宏茂公司之间不存在交易往来，对付款书不承担责任，但洪伟也是顺源公司法定代表人，其在付款书上明确顺源公司结欠该款项，应视为顺源公司对泉林公司所负宏茂公司债务的自愿承担，属债务加入行为，故顺源公司应与泉林公司共同承担付款义务。付款书中明确由欠款人公司投资人对所有欠款承担连带担保责任，洪伟为顺源公司股东，且在担保人处签字，洪伟作为担保人应是本人的真实意思表示，故洪伟对上述债务应承担连带保证责任。宏茂公司依据付款书要求支付结欠的价款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、江阴顺源电工钢材料有限公司、苏州泉林电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴宏茂合金材料有限公司价款600万元及该款自2013年8月1日起至判决给付之日止按年利率9.6%计算的利息。
二、洪伟对江阴顺源电工钢材料有限公司、苏州泉林电子科技有限公司应偿付的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元、保全费5000元，共计58800元（江阴宏茂合金材料有限公司已预交），由江阴顺源电工钢材料有限公司、苏州泉林电子科技有限公司、洪伟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴宏茂合金材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一四年五月十四日
书 记 员 华吉红
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报�。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第949号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该行行长。
被执行人陈锐。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行陈锐信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面表示同意本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第762号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 谢 芸
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第172号
上诉人（原审被告）：永康市嘉丰门业有限公司。
法定代表人：楼磊。
委托代理人：王笑圭。
被上诉人（原审原告）：吕文来。
被上诉人（原审原告）：胡惠英。
上诉人永康市嘉丰门业有限公司（以下简称嘉丰公司）为与被上诉人吕文来、胡惠英买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2012）金永商初字第2043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：原告系夫妻关系。被告向原告购买“威进”发泡胶，其中2011年11月份至2012年3月份，共计货款502857元。在双方对账中，原告交还被告出具的入库单原件。后被告支付了2012年3月份的货款31300元，对2011年11月份至2012年2月份的货款471537元，经原告催讨拖欠不付。
吕文来、明惠英于2012年10月31日向原审法院起诉，请求判令：被告嘉丰公司支付原告吕文来、胡惠英货款共计471537元并支付逾期付款利息损失（自2012年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）。
嘉丰公司在原审中答辩称：对原告的诉讼请求，被告不认可，被告不欠原告的钱。对原告提出的欠款金额已经被告会计对账不认可，原告应当提供证据证明被告已经对账并认可了欠款金额。
原审法院认为：原告吕文来、胡惠英与被告嘉丰公司之间的发泡胶买卖的事实清楚，现被告嘉丰公司尚欠原告货款人民币471537元的事实，有原告提供的录像、电话录音、入库单复印件等证据予以证实。特别是在原告提供的录像证据中，客观证明了原、被告货款的结算、入库单的收回和尚欠货款的数额事实。现经原告催讨，被告至今未支付货款的行为已构成违约，依法应承担支付欠款、赔偿损失的民事责任。对于损失，因原告无证据证明付款期限和计算方式，故应从原告起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告辩解不欠原告货款，但对原告提供的录像、录音证据的真实性并不否认，并对原告提供的入库单的格式、入库单中的被告的仓管人员身份也并不否认，为此，对被告辩解，不予采信。综上，原告请求合法有据，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决：由被告永康市嘉丰门业有限公司给付原告吕文来、胡惠英货款人民币471537元并赔偿损失（损失从2012年10月31日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定付款之日止）。款限判决生效后五日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4187元，由被告永康市嘉丰门业有限公司负担。
嘉丰公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审以被上诉人提供的对账单及35份入库单复印件作为主要证据认定事实是错误的。虽然上诉人在一审庭审中陈述上诉人的入库单样式与被上诉人提供的入库单复印件样式相同，但不代表一样样式的入库单即可认定为上诉人开具。被上诉人提供的对账单系其单方制作，未经上诉人的确认，35份入库单均系复印件，且无其他证据相互印证的情况下，认定上诉人拖欠货款，存在认定事实错误。2、原审将录音资料、视频资料作为定案证据明显不当。原审中，被上诉人仅提供四段录音资料的光盘复印件，而未提供录音的原始载体，真实性无法确认，即使从该录音复制件的内容来看，也只能反映出被上诉人曾经催讨过货款的事实，不能证实上诉人有欠多少款的内容，录音中的通话人也从未确认过欠款数额。视频资料中的内容不是针对货款的结算，而只是被上诉人到上诉人的财务处询问。3、原审确认本案争议的货款发生在2011年11月份至2012年3月份，同时认定2012年3月份的货款上诉人已经付清，与一般的交易习惯不符。4、吕文来不是本案的适格诉讼主体。从被上诉人提供的入库单复印件载明的内容看，没有涉及吕文来，故吕文来不是本案适格的当事人。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
吕文来、胡惠英答辩称：1、对账单虽然是其单方制作，但已交上诉人的会计核对，其中黑色笔迹的内容是上诉人的会计何惠群所书写，虽然该金额与被上诉人自行计算的有差额，因差额不大，未提出异议。2、入库单虽然是复印件，但与已交还给上诉人的入库单是一一对应的。3、关于先支付2012年3月份货款的问题，因付款的主动权在上诉人处，不能说3月份的货款付清就认定之前的已结清。原审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是嘉丰公司是否尚欠吕文来、胡惠英货款471537元。虽然两被上诉人提供的入库单系复印件，但是嘉丰公司对该入库单的样式及仓管人员的身份并无异议，且两上诉人提供了录像、录音等视频及音频资料来说明双方的结算方式及入库单原件均已交还给嘉丰公司的事实，故原审根据两被上诉人提供的证据进行综合分析所认定的事实清楚。嘉丰公司认为双方的货款已结清，但其并未提供相应的证据证明，故其上诉理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8374元，由永康市嘉丰门业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 应 倩
审 判 员 张淑英
二〇一三年三月十五日
代书记员 梁昊婷
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1714号之一
申请执行人：俞灵敏，男，1976年12月4日出生汉族，住新昌县。
被执行人：董薇薇，女，1991年1月20日出生汉族，住新昌县。
本院在执行俞灵敏与董薇薇民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无银行存款、工商股权、房产等财产可供执行，车辆已查封但暂无法控制，申请执行人亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十二月八日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1714号之一申请执行人：俞灵敏，男，1976年12月4日出生汉族，住新昌县。被执行人：董薇薇，女，1991年1月20日出生汉族，住新昌县。本院在执行俞灵敏与董薇薇民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无银行存款、工商股权、房产等财产可供执行，车辆已查封但暂无法控制，申请执行人亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十二月八日书记员  姚梦霞
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第00115号
原公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余永文，男，汉族，1954年8月12日出生，安徽省岳西县人，中共党员，大学文化，住岳西县。1997年起任岳西县劳动和社会保障局副局长，2006年12月起兼任岳西县劳动技校校长，2009年11月起任岳西县人力资源和社会保障局主任科员兼岳西县技工学校校长，2013年3月至案发任岳西县人力资源和社会保障局主任科员兼岳西县技工学校党支部书记。因涉嫌犯贪污罪于2014年8月6日经岳西县人民检察院决定刑事拘留，同日由岳西县公安局执行拘留；同年8月22日经安庆市人民检察院决定逮捕，同日由岳西县公安局执行逮捕。现羁押于岳西县看守所。
安徽省岳西县人民法院审理岳西县人民检察院指控原审被告人余永文犯贪污�、受贿罪一案，于2015年3月10日作出（2014）岳刑初字第00162号刑事判决。以被告人余永文犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产三万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑六年，并处没收个人财产三万元；被告人余永文在检察机关退出的赃款十八万二千一百二十元予以没收，上缴国库。被告人余永文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人余永文申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人余永文撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人余永文撤回上诉。
安徽省岳西县人民法院（2014）岳刑初字第00162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方热烈
审 判 员 张 跃
代理审判员 王 涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 於笑仙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37722号
原告张羽，男，1983年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人吕强，上海创言律师事务所律师。
被告王岚，女，1977年7月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人袁涛，上海德美律师事务所律师。
原告张羽诉被告王岚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告张羽的委托代理人吕强、被告王岚的委托代理人袁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张羽诉称，原、被告系朋友关系。2014年8月14日，被告以需要经营资金为由向原告借款人民币65，000元（以下币种均为人民币）并约定于同年9月7日归还。之后，被告仅归还部分借款，原告催促被告归还其余借款未果，故现诉至法院，要求判令被告归还借款25，200元并支付以上述欠款为基数自2014年9月8日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王岚辩称，确实于2014年8月14日向原告借款65，000元，并由被告丈夫通过微信出具了借条，但之后双方口头约定上述借款作为原告对被告经营甜品店10%股份的出资；2014年9月底，原、被告及案外人吴宗展口头协议共同投资西餐厅，现投资方已就投资事宜纠纷产生诉讼，该节事实间接说明被告未拖欠原告借款，只是由于原、被告因经营西餐厅发生矛盾，原告才提起本案诉讼；已归还原告借款39，800元；现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月14日，被告向原告借款65，000元，并承诺于2014年9月7日归还。之后，被告仅归还原告借款39，800元。现原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告张羽提供的借条单复印件，以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，由原告提供的借条复印件及当事人一致陈述证实，故本院予以确认。被告借款后，理应及时履行还款义务，现原告要求被告归还拖欠的借款，本院依法可予支持。被告拖欠原告借款，则其依法还应承担赔偿原告损失等民事责任，原告要求被告支付逾期利息，经查，与法不悖，故本院对原告的相应诉讼请求予以支持。被告辩称原告借款已转化为其对被告经营甜品店的投资，因原告对此否认，被告亦未能提供证据予以证实，且又与被告归还部分借款的事实不符，故被告的上述辩称意见缺乏事实依据，本院不予采信。被告辩称原告因相互间的案外投资矛盾才提起本案诉讼，因此系被告方的单方猜测，故本院依法对其相应诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王岚于本判决生效之日起十日内归还原告张羽借款人民币25，200元；
二、被告王岚于本判决生效之日起十日内偿付原告张羽自2014年9月8日起至本判决生效之日止以人民币25，200元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币430元，减半收取计人民币215元（原告张羽已预交），由被告王岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁峰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9625号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：韩洪乾，男，1980年11月6日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告韩洪乾金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官张劼、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告韩洪乾经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金54669.07元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年7月5日的利息2835.6元、罚息6210.93元、复利699.33元，自2016年7月6日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年3月7日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度160000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年3月7日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为160000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月25日起至2019年3月25日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年7月5日，被告已欠借款本金54669.07元、利息2835.6元、罚息6210.93元、复利699.33元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩洪乾于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金54669.07元及利息、罚息、复利（其中截至2016年7月5日的利息为2835.6元、罚息为6210.93元、复利为699.33元；自2016年7月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1970元（含公告费560元），由被告韩洪乾负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭曼莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民再字第00003号
原审原告：文兵，男，1974年2月8日出生。
原审被告：潘正峰，男，1955年11月25日出生。
原审原告文兵诉原审被告潘正峰民间借贷纠纷一案，原经本院于2012年12月27日作出（2013）镜民一初字第00533号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年1月6日作出（2014）镜民监字第00001号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原审原告文兵、原审被告潘正峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月26日，原审原告诉称，2012年7月9日、8月9日，被告因资金周转需要，向原告分别借款40万元、100万元，合计140万元，借款到期后无力归还。2012年9月9日和20日，被告作出还款计划。其中9月9日还款计划承诺以位于芜湖市长江路房产作价30万元抵偿所欠原告借款30万元。双方签订了转让协议并办理了公证，后被告仍未能还款。故起诉请求：1、依法判令被告以长江路房产作价30万元折抵所欠原告借款30万元整；2、判令被告立即归还原告借款110万元；3、承担本案诉讼费用。原审被告辩称，借款属实并同意以物抵债。
原审查明：2012年7月9日和2012年8月9日，被告因资金周转所需分别向原告借款400000元、1000000元，合计1400000元整，双方签订《借款合同》二份，其中40万元借条中约定还款日期为2012年8月9日，100万元借条中约定还款日期为2012年12月9日，两笔借款均约定月息4%，合同签订当日被告出具借条并承诺如到期不能按时归还承担债权人为实现债权所发生的一切费用。2012年8月3日，原、被告签订《转让协议》一份，被告将其所有的位于芜湖市长江路房产（建筑面积59.93平方米）以300000元转让给原告所有，协议签订后因房屋处于拆迁状态未办理过户手续。时至2012年9月9日，第一笔借款到期后被告未按时归还借款，向原告出具《还款计划》一份，承诺：1、在2012年9月之前归还10万元；2、余款30万元用海军山房屋抵作价30万元用于还款，该房屋现拆迁，不能过户，用拆迁款归还，所有手续已在拆迁办登记等内容。原告接受被告还款计划第二项，同意房屋作价300000元抵偿借款300000元并自愿自行归还该房屋的银行贷款未还部分。2012年9月20日，被告又出具《还款计划》一份，对余欠款作相应的还款计划，但未实际履行。2012年12月7日，安徽省芜湖市法信公证处出具（2012）皖芜法公证字第1404号公证书，对被告委托原告办理上述房屋的拆迁事宜的事实予以公证。借款期限届满后，被告未归还借款本金，也未支付利息，遂成讼，原告起诉时未主张利息。调解中，被告则承认借款及以物抵债等事实并同意还款，双方当事人达成如下协议：一、被告潘正峰自愿以其所有的位于芜湖市长江路房产一处（建筑面积59.93平方米）折价300000元整抵偿原告文兵借款本金300000元整；原告表示接受；二、被告潘正峰在2013年1月15日前一次性归还原告文兵借款本金1100000元整。原告表示接受；三、本案案件受理费减半收取8700元，由被告潘正峰负担（原告已预交诉讼费，被告在还款时一并给付原告）。
调解书生效后，案外人张士连等人不服，认为原审原告文兵与原审被告潘正峰达成的以被告所有的位于芜湖市长江路房产作价30万元抵偿被告潘正峰欠原告借款30万元的行为损害了其他债权人的合法权利，张士连等人向本院申请再审。本院认为，张士连等人非案件的当事人，根据民事诉讼法的规定无权申请再审，但发现本院（2013）镜民一初字00533号调解书确有部分错误，遂决定依职权提起再审。
本院再审过程中，原审原、被告双方诉、辩称意见同原审诉、辩称意见一致。
再审查明的事实除与原审一致外。另查明：潘正峰自认债权人大概约40个人，在法院起诉的债务大概有2000多万元，另外未起诉的大概还有1000多万元。
本院再审认为，原审被告潘正峰在明知自己负有巨额债务的情形下，且已经有部分案件在法院诉讼和执行过程中，仍与原审原告文兵达成将其所有的位于芜湖市长江路房产折价300000元抵偿原告文兵借款本金300000元，该行为明显侵害了潘正峰其他债权人的合法利益，违反了法律规定，属于无效的民事行为，因而不具有法律效力。本院（2013）镜民一初字第00533号民事调解书对当事人达成的违反法律规定的行为予以确认，存在不当，应当予以纠正。但对于该30万元借款的真实性双方无争议，在确认以物抵债协议无效后，被告潘正峰应当偿还原告借款30万元。原审被告潘正峰承认欠原审原告140万元，且有证据予以证实，故双方达成剩余110万元在2013年1月15日前一次性归还的协议符合法律规定。关于诉讼费的负担，因原审适用简易程序，再审适用普通程序，诉讼费应为17400元，应由被告潘正峰负担。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，判决如下：
一、维持（2013）镜民一初字第00533号民事调解书第二项“被告潘正峰在2013年1月15日前归还原告文兵借款本金1100000元整”；
二、撤销（2013）镜民一初字第00533号民事调解书第一项“被告潘正峰自愿以其所有的位于芜湖市长江路房产一处（建筑面积59.93平方米）折价300000元抵偿原告文兵借款本金300000元整”、第三项“本案案件受理费减半收取8700元，由被告潘正峰负担（原告已预交诉讼费，被告在还款时一并给付原告）”；
三、被告潘正峰于本判决生效后十日内偿还原告文兵借款本金30万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17400元，由被告潘正峰负担。（诉讼费原告已预交8700元，被告在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 夏 华
二〇一四年八月四日
书 记 员 朱 寅
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第四项下列民事行为无效：……；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；……。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款：各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第1714号
原告谢俊梅，女，汉族，出生于1973年12月22日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。
被告王中飞，男，汉族，出生于1972年10月7日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。
原告谢俊梅诉被告王中飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员张媛媛独任公开开庭进行了审理。原告谢俊梅到庭参加了诉讼，被告王中飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月19日，被告王中飞向我借款43.8万元，未约定借款期限及利率。后该款经我多次催要未果。故诉至法院要求被告王中飞偿还借款43.8万元并承担本案诉讼费用。
原告针对自己主张提供如下证据：
证据1、借条，证明被告王中飞于2013年7月19日借我43.8万元，未约定借款期限及利率。
被告王中飞经合法传唤未到庭也未提供书面答辩状。
本院对原告提供证据1，因该证据来源合法，内容真实，具有关联性，故予以采信。
经审理查明，2013年7月19日，被告王中飞向原告谢俊梅借款43.8万元，未约定借款期限及利率。该款一直未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢俊梅与被告王中飞的借款合同成立。原告谢俊梅要求被告王中飞偿还借款43.8万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王中飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王中飞借原告谢俊梅43.8万元，于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4365元，由被告王中飞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一四年九月十一日
书 记 员 何世英
法条连接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00245-6号
申请执行人李虎，男，1969年1月7日生，汉族，绥德县名州镇人，住绥德县名州镇文化路白家湾。
被执行人周宪红，男，1966年12月14日生，汉族，绥德县名州镇人，现住神木县永茂建材市场院内。
本院在执行李虎与周宪红风民间借贷纠纷一案中，于2016年7月4日作出（2014）绥执字第00245-5号执行裁定书，依法冻结了被执行人周宪红在中国农业银行股份有限公司绥德县东新支行账号内的存款。现因执行需要，需划拨，划拨后予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，依裁定如下：
一、划拨被执行人周宪红在中国农业银行股份有限公司绥德县东新支行账号内的存款。
二、冻结被执行人周宪红在中国农业银行股份有限公司绥德县东新支行账号内的存款，冻结期限为十二个月（只收不付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一六年十一月十五日
书记员 郝 壮
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00245-6号
申请执行人李虎，男，1969年1月7日生，汉族，绥德县名州镇人，住绥德县名州镇。
被执行人周宪红，男，汉族，绥德县名州镇人，现住神木县。
本院在执行李虎与周宪红民间借贷纠纷一案过程中，依法冻结了被执行人周宪红在中国农业银行股份有限公司绥德东新支行账号内的存款。现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人周宪红在中国农业银行股份有限公司绥德东新支行账号内的存款予以冻结、划拨、解冻等（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 璐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法勒民初字第692号
原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升南路。
法定代表人梁千盛，系该公司总经理。
委托代理人刘ＸＸ，系该公司员工。
委托代理人李科，系该公司员工。
被告中山市小榄镇天恒彩印厂，住所地广东省中山市小榄镇西区振西路西七街*号。
投资人肖祥绍。
委托代理人周顺成，系中山市小榄镇天恒彩印厂员工。
原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司诉被告中山市小榄镇天恒彩印厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员何少英适用简易程序独任审理。被告提出管辖权异议，本院裁定予以驳回，被告不服提出上诉，佛山市中级人民法院经审理后裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘ＸＸ到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年5月份签订胶粘剂购销合同，主要约定由原告向被告提供胶粘剂产品，并对结算方式、管辖法院等做了相应的约定。合作期间，原告基于对被告的友好与信任，向被告交付了大批产品，价值共计35670元。但被告却无视国家法律相关规定及合同的约定，一直未支付相应对价货款。起诉前，原告业务人员每月不定期上门向被告催讨，但被告均以各种理由拒绝，无故推诿拒不支付至今。为维护原告合法权益，起诉请求判令：1.被告立即支付货款35670元及逾期支付货款违约金9816元（违约金按每日万分之四，从2011年10月1日起计算到2013年8月28日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，被告企业登记资料原件1份，被告企业机读档案变更登记资料原件1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.购销合同原件1份，送货单原件3份，证明原、被告之间的买卖合同关系，被告至今尚欠原告货款35670元。
被告在诉讼中没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告提供的证据能相互吻合，来源、形式合法，与本案具关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告供应胶粘剂，结算方式为按月结算，每月30日前结清上月货款；若被告逾期支付货款，按每日万分之四支付违约金。原告于2011年7月3日、2011年7月21日、2011年8月16日分别向被告送货，每次11890元，合共35670元。被告收货后，没有支付货款，原告于是提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告收到原告的货物后，没有按约定付清货款，应承担违约责任，故被告应向原告支付货款35670元及违约金，原告最后一次送货时间为2011年8月16日，故违约金从2011年10月1日起按每天万分之四计算，现原告要求计算至2013年8月28日止的违约金9816元，没有超过原、被告签订的《购销合同》的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中山市小榄镇天恒彩印厂应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司支付货款35670元及违约金9816元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为468.58元（原告已预交），由被告中山市小榄镇天恒彩印厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一四年四月十一日
书记员 张 宁
第4页，共4页
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民申111号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴美莲，女，汉族，1954年6月10日出生，住湖南省武冈市。
委托诉讼代理人：欧阳鹏飞，广东竞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓星怀，男，汉族，系戴美莲之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘树水，男，汉族，1948年4月17日出生，住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴永洪，男，汉族，1947年5月4日出生，住广东省深圳市福田区。
再审申请人戴美莲因与被申请人刘树水、吴永洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2016)粤03民终21927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴美莲申请再审称：一、本案一、二审判决适用法律不当。申请人提供了很多证据，但原审判决仍然作出不能提供证据、应当自行承担不利后果的判决，该判决是完全错误的。二、申请人在一审时提供的医疗器械发票和证明清楚地载明申请人现状“步履艰难，需扶拐杖走路，明显跛行”，但本案判决不承认现成的证据，认为并无医嘱建议。三、吴永洪在一审时提交了一份工商部门证明，证明其电缆电器商店地址搬迁、停止营业并上缴了印章，但二审判决认为吴永洪不是适格的被告，为吴永洪开脱。四、申请人要求按照城镇居民身份计算残疾标准。五、申请人在发生交通事故后，住院的第一个月（1997年10月8日至11月12日）医疗费系申请人的亲属垫付，而非刘树水支付，一审认定事实错误。请求对本案予以再审，维护申请人的合法权益。
本院认为：本案系机动车交通事故纠纷。申请人戴美莲因涉案事故受伤的时间是1997年10月8日，对戴美莲关于医疗费、医疗器具费、交通费、住宿费、精神损失费的诉讼请求，福田区人民法院（1999）深福法民初字第347号判决及本院（1999）深中法民初字第999号判决已经进行了审理。戴美莲在本案中主张的后续治疗费、医疗器具费等费用，发生在2007年7月及2014年12月左右，本案治疗与交通事故发生的时间已相隔10余年。从戴美莲提交的病历材料及湘雅三医院的回复看，戴美莲住院治疗的疾病与交通事故所受的伤情明显不同，且从湘雅三医院提供的出院记录、入院记录等材料来看，该部分材料中仅记载戴美莲在该院治疗的病情为右肾结石、胃溃疡，资料中不能显示本案中住院治疗的疾病与涉案交通事故有联系，在戴美莲不同意对两者的关联性进行鉴定的情况下，无法认定二者之间存在必然的因果联系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对戴美莲医疗费、医疗器具费、交通费、住宿费、精神损失费的诉讼请求，本案一、二审判决不予支持，驳回其诉讼请求，具有充足的事实与法律依据。
综上，戴美莲申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。戴美莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戴美莲的再审申请。
审判长 赖建华
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一八年五月二十三日
书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民申111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴美莲，女，汉族，1954年6月10日出生，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：欧阳鹏飞，广东竞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓星怀，男，汉族，系戴美莲之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘树水，男，汉族，1948年4月17日出生，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴永洪，男，汉族，1947年5月4日出生，住广东省深圳市福田区。再审申请人戴美莲因与被申请人刘树水、吴永洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2016)粤03民终21927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴美莲申请再审称：一、本案一、二审判决适用法律不当。申请人提供了很多证据，但原审判决仍然作出不能提供证据、应当自行承担不利后果的判决，该判决是完全错误的。二、申请人在一审时提供的医疗器械发票和证明清楚地载明申请人现状“步履艰难，需扶拐杖走路，明显跛行”，但本案判决不承认现成的证据，认为并无医嘱建议。三、吴永洪在一审时提交了一份工商部门证明，证明其电缆电器商店地址搬迁、停止营业并上缴了印章，但二审判决认为吴永洪不是适格的被告，为吴永洪开脱。四、申请人要求按照城镇居民身份计算残疾标准。五、申请人在发生交通事故后，住院的第一个月（1997年10月8日至11月12日）医疗费系申请人的亲属垫付，而非刘树水支付，一审认定事实错误。请求对本案予以再审，维护申请人的合法权益。本院认为：本案系机动车交通事故纠纷。申请人戴美莲因涉案事故受伤的时间是1997年10月8日，对戴美莲关于医疗费、医疗器具费、交通费、住宿费、精神损失费的诉讼请求，福田区人民法院（1999）深福法民初字第347号判决及本院（1999）深中法民初字第999号判决已经进行了审理。戴美莲在本案中主张的后续治疗费、医疗器具费等费用，发生在2007年7月及2014年12月左右，本案治疗与交通事故发生的时间已相隔10余年。从戴美莲提交的病历材料及湘雅三医院的回复看，戴美莲住院治疗的疾病与交通事故所受的伤情明显不同，且从湘雅三医院提供的出院记录、入院记录等材料来看，该部分材料中仅记载戴美莲在该院治疗的病情为右肾结石、胃溃疡，资料中不能显示本案中住院治疗的疾病与涉案交通事故有联系，在戴美莲不同意对两者的关联性进行鉴定的情况下，无法认定二者之间存在必然的因果联系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对戴美莲医疗费、医疗器具费、交通费、住宿费、精神损失费的诉讼请求，本案一、二审判决不予支持，驳回其诉讼请求，具有充足的事实与法律依据。综上，戴美莲申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。戴美莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴美莲的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一八年五月二十三日书记员  王文燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第2087号
原告浙江信林担保有限公司。
法定代表人沈国华。
委托代理人（特别授权代理）谢涛、朱清。
被告东阳市日月居红木家具有限公司。
法定代表人厉杨威。
被告浙江日月居木制品有限公司。
法定代表人厉杨威。
被告东阳市威远生态农业发展有限公司。
法定代表人金杨君。
被告厉杨威。
被告金晓萍。
原告浙江信林担保有限公司诉被告东阳市日月居红木家具有限公司、浙江日月居木制品有限公司、东阳市威远生态农业发展有限公司、厉杨威、金晓萍追偿权纠纷一案，原告浙江信林担保有限公司于2014年11月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江信林担保有限公司基于《借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》及他项权证、《反担保保证金质押合同》、贷款催收通知书和提前收贷通知书、银行代偿证明向法院提起诉讼，请求判令：1、被告东阳市日月居红木家具有限公司立即向原告归还代偿款人民币4543083.33元，并承担上述款项的利息损失人民币18172元（按银行同期贷款利率四倍自2014年11月7日起算至2014年11月12日，此后按银行同期贷款利率四倍据实结算至被告实际付清欠款本息之日止），合计人民币4561255.33元；2、原告在第一项诉讼请求的范围内对被告厉杨威、金晓萍名下位于杭州市朝晖路168号钛和国际大厦1号楼508室的房产折价、拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权；3、被告浙江日月居木制品有限公司、东阳市威远生态农业发展有限公司、厉杨威、金晓萍对上述第一款项债务承担连带清偿责任。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人（被担保人）：东阳市日月居红木家具有限公司；
贷款本金：人民币5000000元；
保证人：厉杨威、金晓萍；
反担保抵押物：厉杨威、金晓萍名下位于杭州市朝晖路168号钛和国际大厦1号楼508室的房产；
反担保保证人：浙江日月居木制品有限公司、东阳市威远生态农业发展有限公司；
反担保执行利率：银行同期贷款利率四倍；
反担保保证金：人民币500000元；
履行保证义务情况：2014年11月7日止，人民币5043083.33元；
本院认为，原告浙江信林担保有限公司与被告东阳市日月居红木家具有限公司之间的委托保证合同关系及与浙江日月居木制品有限公司、东阳市威远生态农业发展有限公司、厉杨威、金晓萍之间的反担保合同及抵押关系成立，双方主体适格，意思表示真实，依法可认定有效。浙江信林担保有限公司已为东阳市日月居红木家具有限公司垫付借款本金及利息等款项，现其向东阳市日月居红木家具有限公司追偿，理由正当，予以支持；对于垫付利息，按合同约定为银行同期贷款利率四倍，对该请求也予支持；对计算金额，按六个月银行贷款基准利率四倍计算为人民币14134.04元认定。对原告要求其他各被告承担保证责任及对厉杨威、金晓萍名下位于杭州市朝晖路168号钛和国际大厦1号楼508室的房产享有优先受偿权的诉请，因各被告未履行还款义务，故原告主张正当合理，予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市日月居红木家具有限公司应归还原告浙江信林担保有限公司垫付款项人民币4543083.33元；
二、被告东阳市日月居红木家具有限公司应支付原告浙江信林担保有限公司垫付利息人民币14134.04元（自2014年11月7日暂计算至2014年11月12日止，此后利息以欠款本金为基数按银行六个月贷款基准利率四倍计算至本院判决确定的履行之日止）；
上述一、二两项，本息共计人民币4557217.37元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告浙江日月居木制品有限公司、东阳市威远生态农业发展有限公司、厉杨威、金晓萍对上述被告东阳市日月居红木家具有限公司所负债务承担连带清偿责任；
四、原告浙江信林担保有限公司对被告厉杨威、金晓萍名下位于杭州市朝晖路168号钛和国际大厦1号楼508室的房产享有优先受偿权；
五、驳回原告浙江信林担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按减半收取的本案案件受理费人民币21645元，由原告浙江信林担保有限公司承担人民币19元，被告东阳市日月居红木家具有限公司、浙江日月居木制品有限公司、东阳市威远生态农业发展有限公司、厉杨威、金晓萍承担人民币21626元；财产保全申请费人民币5000元，由被告东阳市日月居红木家具有限公司、浙江日月居木制品有限公司、东阳市威远生态农业发展有限公司、厉杨威、金晓萍承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币43290元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 许钟军
二〇一五年三月二日
代书记员 童建芬
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民一字第290号
原告胡某某，女，汉族，1969年8月8日出生，住江西省德安县聂桥镇聂桥村湾里张家。公民身份号码4221301969********。
被告张某某，男，汉族，1959年5月19日出生，住江西省九江市德安县聂桥镇湾里张自然村**号。公民身份号码3604261959********。
原告胡某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告胡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王茂雄
二〇一四年六月十二日
书记员 汤成莹
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃民一初字第01669号
原告曾某某，女，1983年10月19日出生，汉族，仙桃市人。
被告程某甲，男，1980年10月4日出生，汉族，仙桃市人。
原告曾某某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法由审判员张新云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某，被告程某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原告曾某某与被告程某甲于2006年经人介绍相识，2007年2月12日办理结婚登记，2008年1月15日生育女儿程某乙。原告曾某某与被告程某甲婚前缺乏了解，草率结婚。婚后被告程某甲不务正业，性情暴躁。原告曾某某要求与被告程某甲离婚，女儿程某乙由被告程某甲抚养，原告曾某某不负担抚养费，位于仙桃市郑场镇官庙村3组26号的二间二层房屋归被告程某甲所有。
原告曾某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证1份，以证明原告曾某某与被告程某甲于2007年2月12日办理结婚登记。
证据二：湖北省潜江市中心医院CT检查报告单1份、广东省东莞东华医院病理活体组织检查报告单1份、中山大学附属东华医院报告单1份，以证明原告曾某某患有腰间盘突出和胃炎。
被告程某甲辩称：被告程某甲不同意与原告曾某某离婚。如果原告曾某某给付被告程某甲小孩抚养费150000元，精神损失费150000元，共计300000元，被告程某甲就同意与原告曾某某离婚。
被告程某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证1份，以证明被告程某甲与原告曾某某于2007年2月12日办理结婚登记。
证据二：常住户口登记卡1份，以证明小孩程某乙的身份情况。
经庭审质证，被告程某甲对原告曾某某提交的证据一无异议，原告曾某某对被告程某甲提交的证据无异议，本院对上述无争议的证据依法予以采信。被告程某甲对原告曾某某提交的证据二有异议，认为该证据与本案没有关联性。对上述有争议的证据，本院认为原告曾某某提交的证据二，出具单位未加盖公章，形式要件不合法，本院依法不予采信。
经审理查明：原告曾某某与被告程某甲于2007年2月12日办理结婚登记，2008年1月15日生育女儿程某乙。
本院认为：原告曾某某与被告程某甲办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。原告曾某某要求与被告程某甲离婚，但未提供能证明其与被告程某甲夫妻感情确已破裂的证据，且被告程某甲不同意与原告曾某某离婚，本院依法不予支持原告曾某某要求与被告程某甲离婚的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告曾某某与被告程某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张新云
二〇一四年二月二十四日
书记员 戴俊华
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃民一初字第01669号
原告曾某某。
被告程某甲。
原告曾某某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法由审判员张新云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某，被告程某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原告曾某某与被告程某甲于××××年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿程某乙。原告曾某某与被告程某甲婚前缺乏了解，草率结婚。婚后被告程某甲不务正业，性情暴躁。原告曾某某要求与被告程某甲离婚，女儿程某乙由被告程某甲抚养，原告曾某某不负担抚养费，位于仙桃市××××镇××××村××组××号的二间二层房屋归被告程某甲所有。
原告曾某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证1份，以证明原告曾某某与被告程某甲于××××年××月××日办理结婚登记。
证据二：湖北省×××市中心医院CT检查报告单1份、××省××××医院病理活体组织检查报告单1份、××××附属××医院报告单1份，以证明原告曾某某患有腰间盘突出和胃炎。
被告程某甲辩称：被告程某甲不同意与原告曾某某离婚。如果原告曾某某给付被告程某甲小孩抚养费150000元，精神损失费150000元，共计300000元，被告程某甲就同意与原告曾某某离婚。
被告程某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证1份，以证明被告程某甲与原告曾某某于××××年××月××日办理结婚登记。
证据二：常住户口登记卡1份，以证明小孩程某乙的身份情况。
经庭审质证，被告程某甲对原告曾某某提交的证据一无异议，原告曾某某对被告程某甲提交的证据无异议，本院对上述无争议的证据依法予以采信。被告程某甲对原告曾某某提交的证据二有异议，认为该证据与本案没有关联性。对上述有争议的证据，本院认为原告曾某某提交的证据二，出具单位未加盖公章，形式要件不合法，本院依法不予采信。
经审理查明：原告曾某某与被告程某甲于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿程某乙。
本院认为：原告曾某某与被告程某甲办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。原告曾某某要求与被告程某甲离婚，但未提供能证明其与被告程某甲夫妻感情确已破裂的证据，且被告程某甲不同意与原告曾某某离婚，本院依法不予支持原告曾某某要求与被告程某甲离婚的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告曾某某与被告程某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-××××。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张新云
二〇一四年二月二十四日
书记员 戴俊华
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0603民初145号
原告：张金涛，男，1970年5月13日出生，汉族，大庆市陆达运输有限公司司机，住黑龙江省肇州县。
委托诉讼代理人：唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：大庆市陆达运输有限公司，地址大庆市龙凤区卧龙路29号。
统一社会信用代码91230600731257862G。
法定代表人：岳海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴杨，黑龙江油城律师事务所律师。
原告张金涛与被告大庆市陆达运输有限公司（以下简称：陆达运输公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张金涛的委托诉讼代理人张玉玲、唐靖宇，被告陆达运输公司委托诉讼代理人吴杨到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求被告返还多收原告的经营权使用费35483元（自2013年4月15日至2016年10月31日每年1万元，平均每日27.4元包含在每日承包费中，共1295天）；2．请求确认双方合同第四条4.1项关于原告向被告交纳伍万元合同履行保证金的约定无效，并判令被告返还收取原告的合同履约保证金50000元的利息18000元；3．变更双方所签合同第3.2.3项约定，由日交纳120元承包费降至日交纳100元承包费；4．判令被告依照约定为原告承包的车辆缴纳车损险，返还原告垫付的2015年至2017年三年4800元投保车损险的费用，以上四项合计58283元。5．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月22日，原告与被告签订《出租汽车运营任务承包合同》一份，约定原告承包经营被告所有的黑Ｅ×××××奇瑞东方之子型1.8排量轿车一辆，承包期限为八年。被告违反规定收取原告出租车经营权使用费和高额合同履约保证金，且未按约定为原告承包的车辆交纳车损险。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张金涛的起诉。
预收的案件受理费629元，退回原告张金涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 杨文华
二〇一八年三月二十七日
书记员 丁 威
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初145号原告：张金涛，男，1970年5月13日出生，汉族，大庆市陆达运输有限公司司机，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：大庆市陆达运输有限公司，地址大庆市龙凤区卧龙路29号。统一社会信用代码91230600731257862G。法定代表人：岳海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴杨，黑龙江油城律师事务所律师。原告张金涛与被告大庆市陆达运输有限公司（以下简称：陆达运输公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张金涛的委托诉讼代理人张玉玲、唐靖宇，被告陆达运输公司委托诉讼代理人吴杨到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1．请求被告返还多收原告的经营权使用费35483元（自2013年4月15日至2016年10月31日每年1万元，平均每日27.4元包含在每日承包费中，共1295天）；2．请求确认双方合同第四条4.1项关于原告向被告交纳伍万元合同履行保证金的约定无效，并判令被告返还收取原告的合同履约保证金50000元的利息18000元；3．变更双方所签合同第3.2.3项约定，由日交纳120元承包费降至日交纳100元承包费；4．判令被告依照约定为原告承包的车辆缴纳车损险，返还原告垫付的2015年至2017年三年4800元投保车损险的费用，以上四项合计58283元。5．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月22日，原告与被告签订《出租汽车运营任务承包合同》一份，约定原告承包经营被告所有的黑Ｅ×××××奇瑞东方之子型1.8排量轿车一辆，承包期限为八年。被告违反规定收取原告出租车经营权使用费和高额合同履约保证金，且未按约定为原告承包的车辆交纳车损险。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张金涛的起诉。预收的案件受理费629元，退回原告张金涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨文华二〇一八年三月二十七日书记员  丁 威《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第953号
原告：杨辉。
被告：黄建云。
原告杨辉与被告黄建云为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由代理审判员叶清适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨辉到庭参加诉讼，被告黄建云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨辉起诉称：2012年11月9日，被告黄建云向原告借款人民币10000元，并当场出具借条一份。被告黄建云借款后至今未还，原告经多次催讨未果。现请求判令：被告黄建云归还原告借款本金人民币10000元及自2012年11月9日起至判决确定履行之日止按月利率2％计算的利息。
被告黄建云未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告黄建云于2012年11月9日向原告借款人民币10000元的事实。
本院依法向被告黄建云送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告黄建云无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年11月9日，被告黄建云向原告杨辉借款人民币10000元，并当场出具借条一份。载明：“今向杨辉借到人民币壹万元整（10000），年利24％，借款人黄建云，2012年11月9日。”被告黄建云借款后至今未归还，原告经催讨未果，遂于2014年4月8日诉至本院。
本院认为：被告黄建云向原告杨辉借款人民币10000元，有被告出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告黄建云向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人，有权催告其在合理期限内归还。被告黄建云经原告催讨仍未能及时归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告黄建云应支付原告按月利率2％计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建云于判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨辉借款本金人民币10000元，并同时支付利息（按月利率2％自2012年11月9日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币135元，依法减半收取67.50元，由被告黄建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费135元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 叶宇红
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雷波民初字第11号
原告陈永高，男，汉族，1978年8月29日出生。
被告杨洪银，男，汉族，1968年2月3日出生。
本院在审理原告陈永高与被告杨洪银机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈永高于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈永高自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈永高撤回诉讼。
本案案件受理费86元，减半43元予以免收。
审判员 杨 霞
二〇一三年十二月十三日
书记员 伍安东
陕 西 省 富 平 县 人 民 法 院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第00581号
---
原告郑某某，女，1968年12月23日生，汉族，居民。
被告刘某，男，1969年3月3日生，汉族，农民。
原告郑某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2013年9月21日，被告刘某承包经营石渣厂期间，因资金紧张，在原告处借款3万元，并约定利息为月息3分。后原告多次催要无果。故诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款3万元及利息。
被告刘某经本院公告传唤未到庭，未提交答辩意见。
原告郑某某为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、2013年9月21日借条一张，证明被告借原告款3万元的事实；
2、证人袁建利出庭证言，证明原告给付被告3万元借款的事实。
被告刘某未提交证据，亦未质证。
经合议庭评议，原告提供的证据1和2，相互印证，能够证明被告刘某在原告郑某某处借款3万元的事实。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认案件事实如下：
2013年9月21日，被告刘某在原告郑某某处借款，原告在证人袁建利的见证下，给付被告现金3万元整。被告收到借款后，向原告出具了内容为“今借到郑某某现金叁万元整（30000.00），月息三分”的借条。嗣后，原告催要借款无果，于2015年9月17日诉至本院。诉讼中，原告请求3万元借款利息依照法律规定计付至清偿完毕之日止。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘某借原告郑某某款事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立；原告主张借款本金3万元合理合法，被告应予清偿。原告请求的利息，依照法律规定，应自2013年9月21日起，按照年利率24%给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内清偿借原告郑某某款3万元及利息（利息自2013年9月21日起，依照年利率24%给付至履行完毕之日止）。
如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 焦润潮
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 吴彩文
二〇一六年三月七日
书 记 员 贺荣荣