安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初2136号原告:金晓玲,女,1972年11月24日出生,汉族,经商，住安徽省天长市，委托诉讼代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆建国，天长市司法局郑集法律服务所法律工作者。被告:庞永梅,女,1978年6月16日出生,汉族,经商，户籍地安徽省天长市，现住上海市浦东新区，委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。原告金晓玲与被告庞永梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告金晓玲的委托诉讼代理人吴振国、被告庞永梅的委托诉讼代理人杨志泉到庭参加诉讼，第二次庭审时原告金晓玲及其委托诉讼代理人吴振国、陆建国，被告庞永梅及其委托诉讼代理人杨志泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金晓玲向本院提出诉讼请求：1.判令庞永梅立即偿还金晓玲借款20万元及利息（按年利率24%自2016年8月2日起计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由庞永梅承担。事实和理由：金晓玲与庞永梅系朋友关系。2016年1月27日，庞永梅因买车需要向金晓玲借款20万元，金晓玲将20万元通过建设银行汇入庞永梅农业银行的账户，并口头约定月利率2%。因双方系朋友关系，加之庞永梅不在天才并称临时借用，就没有要求庞永梅出具借条。之后金晓玲多次催要，庞永梅均予以推诿。庞永梅辩称，金晓玲诉求中所陈述的20万元已经偿还给了原告。原、被告截至2016年8月份已没有未结清的债务，原告的诉讼请求以及陈述的事实与理由之间互相矛盾。双方从多年以前，就互有往来经济关系，被告除通过银行给原告汇款外，还通过其他方式，如现金、微信转账等方式，所以原告主张的事实是不存在的。从庭前双方提供的证据来看，原告通过银行转账给被告合计325万元，被告转账给原告375.1万元，而且被告转给原告的375.1万元不包含有借条的13万元，所以被告不欠原告钱，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告提交的证据材料有：1.汇款回单、银行流水单，证明2015年10月19日，被告庞永梅通过其母亲戴连银的银行账户向原告金晓玲账户汇款172万元，回单上注有“还款”两字，因此不存在原告金晓玲借款12万元的情况；2.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2015年11月26日、2016年1月27日，原告金晓玲分别向被告账户打款48万元和20万元，证明原告向被告借款70万元，因约定了月利率2%，其中50万元中扣除了利息2万元，因此原告实际向被告交付68万元；3.出示录音视频一份，证明被告庞永梅向原告金晓玲借款20万元的事实，被告事后准备先还款13万元，后来因其他原因没有还，其次还证明了双方约定了利息。被告提交的证据材料有：1.中国农业银行个人账户明细信息，证明被告庞永梅于2011年10月21日向原告转账17万元，于2013年6月6日向原告转账30万元，于2013年11月26日向原告转账30.3万元，于2014年2月9日向原告转账10万元，于2014年8月5日向原告转账20万元，于2014年12月22日向原告转账30万元，于2016年3月3日向原告转账1万元，于2016年4月1日向原告转账1.4万元，于2016年4月30日向原告转账1.4万元，于2016年4月30日向原告转账10万元，于2016年5月31日向原告转账1万元，于2016年6月30日向原告转账1万元，于2016年8月2日向原告转账30万元，合计向原告汇款183.1万元；2.汇款凭证两份，证明2016年5月5日、5月6号，被告庞永梅向原告转账汇款10万元；3.中国农业银行客户回单一份，证明2015年10月19日，被告通过其母亲戴连银的账户汇给原告172万元。以上合计证明被告已给付原告365.1万元，除去被告借给原告的12万元，该数字已超过原告汇款给被告的325万元，因此，被告不欠原告借款。对原告提交的证据1、2，被告对真实性无异议，且能反映出原、被告之间经济来往的客观事实，对该证据，本院予以确认。对原告提交的证据3，被告对证明目的有异议，认为原告断章取义，因该视听资料无法反应客观情况，因此对该证据本院不予采信。对被告提交的证据，原告对真实性均无异议，因此对该证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：金晓玲与庞永梅系朋友关系，双方互有经济往来。2015年10月19日，被告庞永梅通过其母亲戴连银的银行账户转给原告金晓玲172万元，双方之前的债权债务关系就此结清。之后，2015年11月26日、2016年1月27日，原告金晓玲分别向被告账户打款48万元、20万元。被告庞永梅分别于2016年2月25日通过微信转给原告金晓玲0.4万元，2016年3月3日向原告转账1万元，于2016年4月1日向原告转账1.4万元，于2016年4月30日向原告转账1.4万元，于2016年4月30日向原告转账10万元，于2016年5月5日、5月6号，被告庞永梅向原告转账汇款10万元，于2016年5月31日向原告转账1万元，于2016年6月30日向原告转账1万元，于2016年8月2日向原告转账30万元。本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中的双方陈述意见，本案的争议焦点是：被告庞永梅是否已将欠款还清？庭审中双方均未提供借条，但双方均认可确实存在债务往来。原告本人陈述“2015年10月19日，双方经过对账”，被告庞永梅通过其母亲戴连银的账户转给原告172万元后，“此前的账就算结清”。被告庞永梅亦认可该事实，并陈述“我汇总一下一共还差160万元”，但辩称通过其母亲戴连银账户转给原告的172万元中有160万元系双方结算其偿还给原告的款项，有12万元系原告向被告借用的款项。因在庭审中被告庞永梅提供的该172万元汇款凭证中明确记载款项用途为“还款”，且其未提供其他证据证明其中有12万元系借款，原告对此亦不认可，因此对被告该辩称本院不予采信。因此，该172万元应当视为被告庞永梅与原告金晓玲双方结算之后的还款，该日期之前双方债务两清。对于2015年11月26日的借款，原告陈述借款本金实为50万元，因为约定了月利率2%，因此预扣除了2万元的利息。因被告庞永梅否认该借款约定了利息，原告亦未提供其他证据证明约定了利息，因此应视为双方未约定利息。又因原告实际转给被告48万元，因此本院认可该日期双方发生借款的本金为48万元。对于2016年1月27日的借款20万元，原告诉称约定了月利率2%，被告对此予以否认，原告亦未提供其他证据证明约定了利息，因此对原告要求被告给付利息的诉求，本院不予支持。该日期双方发生的借款本金为20万元。因此，此后被告转给原告的款项应在本金68万元（2015年11月26日的借款48万元+2016年1月27日的借款20万元）中扣除。根据双方在庭审中提供的书面证据，该68万元借款发生之后，被告庞永梅分别于2016年2月25日通过微信转给原告金晓玲0.4万元，2016年3月3日通过中国农业银行账户向原告转账1万元，于2016年4月1日通过中国农业银行账户向原告转账1.4万元，于2016年4月30日通过中国农业银行账户向原告转账1.4万元，于2016年4月30日通过中国农业银行账户向原告转账10万元，于2016年5月5日、5月6号，通过中国农业银行账户向原告转账汇款10万元，于2016年5月31日通过中国农业银行账户向原告转账1万元，于2016年6月30日通过中国农业银行账户向原告转账1万元，于2016年8月2日通过中国农业银行账户向原告转账30万元，合计还款56.2万元。因此，截至2016年8月2日，被告庞永梅尚欠原告金晓玲借款11.8万元。综上所述，原、被告双方均认可2015年10月19日对之前的债务进行结算的事实，仅对结算数额有异议。原告诉称该日期被告转给其的172万元均为还款，被告辩称其中160万元系还款，12万元系被告向原告借用的款项，因被告当庭提供的该日期的汇款凭证中明确记载款项用途为“还款”，且被告未提供其他证据证明该12万元系借款，因此，对被告该辩称本院不予采信。之后被告承认又向原告借款两次，但否认约定了利息，原告又未提供其他证据证明，因此应认定双方未约定利息，根据庭审时原告双方提供的证据查明，被告向原告借款的数额为68万元。之后按照双方提供的银行及微信转账记录计算，被告庞永梅共计偿还原告56.2万元，目前尚欠原告11.8万元。因双方未约定利息，因此对原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告庞永梅于本判决生效之日起十日内偿还原告金晓玲借款本金11.8万元；二、驳回原告金晓玲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告庞永梅负担1269元，由原告金晓玲负担881元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  董春慧二〇一七年七月二十四日书记员  郑 蕾相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借款合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。