沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初33号
原告：阜新银行股份有限公司沈阳和平支行。
负责人：王毅。
委托代理人：孙娟，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：沈阳绿野酒业有限公司。
法定代表人：孟淑美。
被告：沈阳陶朱公馆海鲜酒楼。
经营者：孟凡坤。
被告：孟凡坤。
被告：孟淑美。
原告阜新银行股份有限公司沈阳和平支行（以下简称阜新银行）与被告沈阳绿野酒业有限公司（以下简称百绿野酒业）、沈阳陶朱公馆海鲜酒楼（以下简称陶朱公馆）、孟凡坤、孟淑美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员臧宁担任审判长、审判员李珮主审、审判员马利参加评议，分别于2016年5月31日、2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告阜新银行委托代理人孙娟、被告林乃秋、被告绿野酒业法定代表人孟淑美、被告陶朱公馆经营者孟凡坤、被告孟凡坤、被告孟淑美均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告阜新银行诉称：2015年9月11日，原告与被告绿野酒业签署了编号为“阜银沈分授信字【2015】第（020XXXXX）号”的《授信协议》。协议规定，原告给予被告绿野酒业450万元的授信额度，期限自2015年8月19日至2016年8月18日。2015年9月10日，原告与被告绿野酒业签署了编号为“阜银沈分授信字【2015】第（020XXXXX）号最高抵”的《最高额抵押合同》。合同规定被告绿野酒业为其在2015年8月19日至2016年8月18日期间发生的最高余额人民币450万元额度范围内的债务，提供动产抵押并办理抵押登记，抵押物数量66991件，总价值10857202元的多种品牌酒。抵押物存放于沈阳市大东区东北大马路337号。2015年9月10日，原告与被告陶朱公馆签署了编号为“阜银沈分授信字【2015】第（020XXXXX）号最高保1”的最高额保证合同，被告陶朱公馆为被告绿野酒业在2015年8月19日至2016年8月18日期间发生的最高额人民币450万元额度范围内的债务，提供连带责任保证。同日，被告孟凡款与被告孟淑美也与原告签署了编号为““阜银沈分授信字【2015】第（020XXXXX）号最高保2”及““阜银沈分授信字【2015】第（020XXXXX）号最高保3”的《最高额保证合同》，合同规定，被告孟凡坤与被告孟淑美分别为被告绿野酒业在2015年8月19日至2016年8月18日期间发生的最高余额人民币450万元额度范围内的债务，提供连带责任保证。2015年9月11日，原告与被告绿野酒业签署了编号为YC201500XXXXX的《银行承兑协议》，协议约定原告为被告绿野酒业900万元票面的承兑汇票承兑；协议签订后，原告于2015年9月11日为被告绿野酒业开具了1张银行承兑汇票，票面金额合计900万元，到期日为2016年3月10日。2015年11月8日早，某小额贷款公司人员，因借款债务纠纷，派人到抵押物库房所在地大东区东北大马路XX号强行搬运抵押货物，库房所存放酒被拉走三大车，五小车。后经报案后公安部门催还，涉案人员已将货物归还入库，但入库之前并未对货物数量进行清点，也没有对货物完整度进行查证。库房目前被监管公司、被告绿野酒业、及小额贷款公司三方加锁，无法开启。除此之外，原告得知到被告绿野酒业及其实际控制人孟凡坤对外负有巨额债务，与企业取得联系后，企业明确表示到期将无法偿还我行债权。故此，原告认为，我方对绿野酒业的银行承兑汇票贷款业务存在风险，并有理由证实债务人到期无法偿还，故对其提起诉讼，请贵院支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告沈阳绿野酒业有限公司提前向原告交付承兑汇票450万元及原告垫款之日至被告付清票款之日按承兑协议约定计付的利息；2、判令原告对被告抵押财产享有优先受偿权；3、判令被告沈阳陶朱公馆海鲜酒楼、孟凡坤、孟淑美对上述债务承担连带保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。
被告绿野酒业辩称：贷款没有异议，本金无异议，其他按合同约定。
被告陶朱公馆辩称：借款是孟凡坤个人行为，与其他被告无关，只是借用其他被告名义。
被告孟凡坤辩称：借款是我个人行为，与其他被告无关，只是借用其他被告名义。
被告孟淑美辩称：贷款没有异议，本金无异议，其他按合同约定。
经审理查明，2015年9月10日，原告（授信人、甲方）与被告绿野酒业（受信人、乙方）签订《授信协议》，约定甲方向乙方提供敞口450万元循环授信额度，授信期间为2015年8月19日至2016年8月18日，具体业务包括银行承兑汇票，乙方未按本协议及／或各具体合同约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务本息的，甲方有权削减本协议项下的授信额度，或停止剩余授信额度的使用，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，2015年9月11日，原告（甲方）与被告绿野酒业（乙方）签订《银行承兑协议》，甲方同意对乙方开立的900万元银行汇票进行承兑，乙方应在银行承兑汇票前按票面金额的50%交存保证金，存入保证金或专户，银行承兑汇票到期，乙方未向甲方足额交付兑付资金的甲方有权扣划保证金账户及其他所有存款账户资金，对扣划后仍不足以支付票款的，由甲方垫付，并有权从甲方垫款之日起，按日以垫款金额的万分之五向乙方计收利息。
2015年9月10日，被告陶朱公馆、孟凡坤、孟淑美作为乙方分别与原告作为甲方签订《最高额保证合同》，约定乙方自愿向甲方提供保证担保，担保的主债权为自2015年8月19日至2016年8月18日期间，在450万元的最高余额内，甲方依据与绿野酒业（债务人）签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的兑债务人的债权，承担保证责任的方式为连带责任保证，范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任。
2015年9月10日，原告（抵押权人、甲方）与被告绿野酒业（抵押人、乙方）签订《最高额抵押合同》，约定乙方自愿向甲方提供抵押担保，担保的主债权为自2015年8月19日至2016年8月18日期间，在450万元的最高余额内，甲方依据与绿野酒业（债务人）签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的兑债务人的债权。同日于沈阳市工商行政管理局办理了动产抵押登记书，登记书所载抵押物为正规厂家生产，经国家行政机关注册的生产企业，并注明生产厂家、厂址及生产日期和保质期的瓶装酒，全部存放于沈阳市大东区东北大马路XX号。抵押物明细可见原告与被告绿野酒业盖章确认的抵押物品概况。
2016年3月10日，承兑汇票到期，原告为被告垫款4499896.75元，因被告未偿还，故原告诉至法院。
以上事实，有《授信协议》、《银行承兑协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、动产抵押登记书、抵押物品概况、垫款明细及当事人陈述笔录在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告签订的《授信协议》、《银行承兑协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，均合法有效，具有法律约束力，本院予以确认。承兑汇票到期后，因被告未履行还款义务而由原告垫款，故根据合同约定原告有权要求被告绿野酒业偿还垫款并承担合同约定的利息。同时原告亦可依据《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》要求被告陶朱公馆、孟凡坤、孟淑美承担连带保证责任并对抵押物享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳绿野酒业有限公司于本判决生效后10日内一次性偿还原告阜新银行股份有限公司沈阳和平支行垫款4499896.75元及利息（以4499896.75元为本金，从2016年3月10日起至实际给付之日止，按日万分之五标准计算）；
二、上述款项到期未受清偿时，原告阜新银行股份有限公司沈阳和平支行可依法对被告沈阳绿野酒业有限公司提供的瓶装酒行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿的权利（抵押物明细详见抵押物品概况）；
三、被告沈阳陶朱公馆海鲜酒楼、孟凡坤、孟淑美对被告沈阳绿野酒业有限公司应支付的上述款项承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告沈阳绿野酒业有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理42800元，均由被告沈阳绿野酒业有限公司、沈阳陶朱公馆海鲜酒楼、孟凡坤、孟淑美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 臧 宁
审判员 李 珮
审判员 马 利
二〇一六年六月八日
书记员 凌白羽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。