wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1184号
原告袁万军，居民。
委托代理人周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
被告商永前，居民。
被告裴守霞，居民。
被告江昌玉，居民。
原告袁万军与被告商永前、裴守霞、江昌玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁万军的委托代理人周春林到庭参加诉讼，被告商永前、裴守霞、江昌玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁万军诉称：被告商永前、裴守霞系夫妻关系，被告商永前向原告借款40000元，并由被告江昌玉签字担保。借款后被告未偿还借款。依法判令一、二被告偿还原告借款40000元整，第三被告承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告商永前未作答辩。
被告裴守霞未作答辩。
被告江昌玉未作答辩。
经审理查明：2010年7月28日，被告商永前向原告袁万军借款40000元，并出具借条一份，借条载明“借条今借到人民币肆万元整，￥40000.00元，借款人：商永前，江昌玉。2010.7.28。”后因被告未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告商永前与被告裴守霞原系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条原件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持被告商永前、江昌玉于2010年7月28日出具的4万元借条向两被告主张权利，依法应予支持。被告江昌玉在借条中作为借款人签字，原告主张被告江昌玉系签字担保，该主张并不加重被告江昌玉的义务，故对原告主张被告江昌玉承担连带偿还的义务，本院予以支持。该债务发生在被告商永前与被告裴守霞夫妻关系存续期间，被告裴守霞未举证证明该债务系被告商永前个人债务或者该债务未用于家庭共同生活，故原告要求被告裴守霞偿还原告该债务，本院予以支持。被告商永前、裴守霞、江昌玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告商永前、裴守霞于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告借款40000元，被告江昌玉对该债务承担连带偿还义务。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告商永前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 徐一峰
审 判 员 高 建
代理审判员 顾秋红
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 项晓娟
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第1184号
原告魏添丁，男，42岁。
委托代理人魏伙俤，男，52岁。
被告朱艳红，女，32岁。
被告魏志平，男，36岁。
本院在审理魏添丁与朱艳红、魏志平民间借贷纠纷一案中，魏添丁于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，魏添丁申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许魏添丁撤回起诉。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由魏添丁负担。
审判员 赵建敏
二〇一四年九月二十九日
书记�何瑜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第393号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：张淼，男，住吉林市龙潭区。
委托代理人：张曙光，男，住吉林市龙潭区。
被告：潘继红，女，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告潘继红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人张淼、张曙光，被告潘继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，被告潘继红于2011年12月20日在农商银行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）以小额信用方式借款4.5万元，约定还款期限为2012年3月19日，月利率为10.529167‰，借款用途为玉米生产及其他人工费用。此笔借款到期后，被告一直没有履行还款义务，故农商银行诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金4.5万元，截止至2014年6月10日利息共计17，775.87元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止），本息合计62，775.87元；2、被告承担本案在诉讼过程中的一切费用。
被告潘继红辩称，这笔贷款系我前夫顶我名贷的，我签完字之后就走了，2014年6月10日，原告通知我有这笔贷款并要求我偿还。
为证实自己的主张，农商银行向本院提供如下证据：
1、农户额度借款合同原件一份，证明：潘继红向农商银行申请借款4.5万元；
2、贷款凭证原件一份，证明：农商银行履行了贷款给付义务；
3、借款人身份证明复印件一份，证明：潘继红主体身份；
4、借款人贷款利息试算说明打印件一份，证明：潘继红应付本金及利息金额；
5、中国银行业监督管理委员会吉林监管局吉银监复（2013）207号吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复复印件一份，证明：吉林环城农村信用合作联社河南街支行更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行。
上述证据，经潘继红质证，对证据1有异议，上面签名不是本人签的；对证据2-5均未提出异议。
被告潘继红未向本院提供证据。
本院对农商银行提供的证据分析评判如下：
潘继红对农商银行提供的证据2-5均无异议，本院予以采信；潘继红对农商银行提供的证据1有异议，认为不是本人所签，本院认为，潘继红在限期内未申请鉴定，亦未提供其他证据予以佐证，故对该证据应予采信。
根据农商银行、潘继红的诉辩陈述、举证及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：2011年12月20日，潘继红与吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社（2013年7月29日更名为农商银行河南街支行）签订了吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，约定：潘继红向农商银行借款4.5万元；借款期限为15个月，自2011年12月20日起至2013年3月19日止；借款利率为起息日基准利率上浮90%即月利率为10.529167‰；借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%；结息方式为按季结息，每季末月的第20日为结息日；还款方式为到期一次性还本。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。2011年12月20日，潘继红签具《贷款凭证》，确认收取农商银行支付的贷款4.5万元。借款到期后，经农商银行催收未果，截止2014年6月10日，潘继红欠农商银行借款本金人民币4.5万元、利息17，775.87元。环城商业银行向本院提起诉讼。
本院认为：潘继红与农商银行签订的吉林省农村信用社农户额度借款合同是合同当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。农商银行已按合同约定履行了提供借款的合同义务。潘继红在借款期限届满却未按借款合同的约定全面履行返还借款及支付利息的合同义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，农商银行要求潘继红给付借款本金4.5万元并按合同约定计付利息的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告潘继红归还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4.5万元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告潘继红偿付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4.5万元的利息17，775.87元（利息计算截至2014年6月10日），从2014年6月11日起借款本金4.5万元的利息按《吉林省农村信用社农户额度借款合同》约定的逾期付款罚息利率标准计付至本判决确定的履行期实际给付日止。
被告潘继红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，369.00元由被告潘继红负担（原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交），被告潘继红于本判决生效之日起三日内径直给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付立杰
审 判 员 李慧媛
人民陪审员 王秀英
二〇一四年九月十八日
代理书记员 孙翀文
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8106民初185号
原告：刘明，男，1983年2月26日出生，住黑龙江省逊克农场场部。
被告：郑敏，男，1974年7月25日出生，住黑龙江省逊克农场场部。
被告：运海，男，1971年2月14日出生，住黑龙江省逊克农场场部。
原告刘明与被告郑敏、运海保证合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告刘明于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明在本案诉讼期间申请撤回自己的起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘明撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告刘明负担。
审判员 李 波
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵丽娟
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀01行终593号
上诉人（原审原告）宋珍贵，男，1945年1月24日生，汉族，井陉县微水镇段庄村人，住。
被上诉人（原审被告）井陉县微水镇人民政府，住所地井陉县微水镇建设南路93号。
法定代表人牛建斌，镇长。
委托代理人李兴国，河北世纪方舟（井陉）律师事务所律师。
上诉人宋珍贵因撤销井陉县微水镇人民政府（以下称微水镇政府）调查处理意见、赔偿纠纷一案，不服井陉县人民法院（2016）冀0121行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2001年4月14日，原告与段庄村村民委员会签订了合同书，约定段庄村村民委员会自2001年3月开始到浇冻水止，将村东、村西村民浇地向村民征收水费和本村水利设施维护等工作交原告管理。2001年7月段庄村民委员会将本村自来水交由原告管理，欠2002年1-7月的工资2100元未给付原告。后原告多次找镇政府解决，2003年1月5日，被告微水镇政府作出《关于段庄村民宋珍贵向村委索要工资的调查处理意见》载明：“我镇段庄村村民宋珍贵向村委索要2002年1-7月份管理自来水工资问题，宋珍贵到我镇反映，经调查了解情况如下：宋珍贵是从2001年7月份开始管理村自来水的，村每月给宋珍贵3**元补助，其补助已开到2001年12月底。自从宋珍贵管理自来水以来，每月村委都要贴几佰元甚至千元亏损电费，到2002年6月村里资金困难实在难以承受。村委水电主任王文锁多次与电工及宋珍贵洽谈，让其提供每月向村民征收自来水费的帐目，查找分析亏损原因，但其拒不提供帐目，致使工作无法开展。到7月份自来水电费亏损高达两仟多元，因村委不能按时支付亏损电费，管电所多次下通知催交。在这样的情况下于2002年8月11日支村委召开会议决定对自来水管理进行公开承包。村委于2002年8月3日对自来水管理进行了公开承包，村委水电主任王文锁找宋珍贵让其移交，宋珍贵突然提出付1-7月份工资，否者不移交。村委主任王庭彦给宋珍贵解释说，村委有规定欠村委款的在开工资时一律扣回，你在2001年承包管理浇地时还没有和村委念清帐。并催其马上与村委副主任王文锁念帐，念清后你欠村委的给村委，村委欠你的给你。但宋珍贵既不念帐也不移交。后经镇干部刘连生、陈振国多次做工作拒不接受。宋珍贵在2001年承包浇地管理期间，共征收村民水费53000余元，只交了管水所25000元，剩余28000多元拒不上交，在管水所因不交水费不让村民浇地的情况下，村里垫了39000元交了所里，他所欠的28000余元至今未给村委。针对上述情况，段庄村委意见是，宋珍贵应将自己管理浇地期间的帐目交清，未交付村委的28000余元浇地水费，应交付村委；按合同规定进行核算其工资，2002年1－7月份管理自来水的工资待浇地帐目处理清后统一解决。经查证，段庄村委的意见是合理的，镇同意村委意见”。原告对该调查处理意见不服，诉至法院，请求撤销该调查处理意见，由段庄村委给付其七个多月工资并由被告赔偿其信访和精神损失费。
一审认为，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案争议的实质是原告向段庄村委索要工资纠纷，属民事案件，不符合《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第61条规定的法定职责，且被告在规定期限内未提供作出该处理意见的法律依据，应视为作出的该处理意见没有法律依据，应予撤销。关于原告要求被告段庄村民委员会给付其七个多月工资的诉求，应另行主张权利，本案不作处理。关于原告要求被告赔偿其信访和精神损失费的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（三）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决：一、撤销被告井陉县微水镇人民政府于2003年1月5日作出的《关于段庄村民宋珍贵向村委索要工资的调查处理意见》；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告井陉县微水镇人民政府负担。
宋珍贵上诉请求撤销一审判决和被上诉人微水镇人民政府的处理意见，并判令微水镇人民政府赔偿其经济损失和精神损失抚慰金，一并解决民事纠纷和将案件移送上级行政机关或监察机关。理由是：1.河北省高级人民法院（2015）冀行再终字第15号行政裁定已认定微水镇政府作出的调查处理意见属行政行为，一审判决认定其向段庄村委会索要工资的纠纷属民事案件，与河北省高级人民法院的裁定不符。2.一审未按照原告请求依照行政诉讼法第六十六条第一款、刑法第二百四十六条第一款、民事诉讼法第一百一十七条的规定，追究被告的刑事责任，属遗漏诉讼请求。3.一审认为，被告在规定的期限内未提供作出该处理意见的法律依据，应视为作出该处理意见没有法律依据，应予撤销。被告就应承担没有法律依据和事实不实作出处理意见的法律责任和经济损失。故原告请求被告赔偿其信访和精神损失费的主张就应当得到支持。4.行政诉讼法第六十条规定，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。故原告向段庄村委会索要七个多月工资的诉求无需另行主张。5.一审对被告经合法传唤未到庭的行为既没有向上一级行政机关提出依法给予处分的司法建议，还判决其不承担责任，明显违法。
被告微水镇政府辩称，其作出的处理意见，仅是对村委会的请示作出的内部答复，并不是针对上诉人作出的，一审判决撤销，其没异议。至于上诉人向村委会主张拖欠工资，属于民事法律关系调整的范围，应通过民事诉讼另案解决。上诉人提出本案属行政案件要求追究被告的刑事责任及赔偿信访和精神损失费的主张，于法无据。一审判决认定事实清楚，适用法律适当。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人宋珍贵认为村委会拖欠其七个多月工资，为此产生的纠纷属平等主体之间的民事纠纷，应受民事法律关系调整。按照国家机关职能划分，镇政府无权对其作出处理意见，镇政府作出处理意见的行为违反了《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，其行为属超越职权，根据行政诉讼法第七十条第（四）项的规定，依法应予撤销。一审判决正确，依法应予维持。关于宋珍贵要求一并审理其村委会给付其七个多月工资的请求，是河北省高级人民法院再审撤销原一、二审裁定，指令一审法院继续审理后，宋珍贵新增的，一审法院不予处理，并无不妥。宋珍贵可以另行提起民事诉讼来主张权利。关于宋珍贵要求追究被上诉人的刑事责任，不属于行政审判的职能。关于宋珍贵要求赔偿信访和精神损失费的请求，没有法律依据和事实根据，依法不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋珍贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任高彬
审 判 员 张 力
代理审判员 林友生
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 妍
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初551号
原告建平县农村信用合作联社白山信用社。
负责人吕志华，主任。
被告修志财。
被告吴海富。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉被告修志财、吴海富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告负责人吕志华到庭参加诉讼，被告修志财、吴海富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉称，被告修志财于2011年3月3日向我社贷款50，000元，此笔贷款于2014年3月2日到期。被告吴海富为此笔贷款提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能完全给付。为维护原告的合法权益，请求判令被告修志财立即偿还欠我社贷款本金40，000元及相应利息，被告吴海富承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。
被告修志财、吴海富未答辩。
经审理查明，2011年3月3日原告建平县农村信用合作联社白山信用社与被告修志财、保证人吴海富签订保证担保借款合同一份，被告修志财在原告处借款50，000元用于养鸡，并约定借款期限为自2011年3月3日起至2014年3月2日止，利率为月息8.7‰。被告吴海富为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。现被告修志财于2011年6月19日偿还利息1，711元；于2014年5月20日偿还本金1万元。至今尚欠本金4万元及相应利息未偿还。现被告吴海富长期外出，无法联系。
以上事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同1份、信用社借款凭证1枚、证明1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款本金给付被告修志财，被告修志财应按合同约定期限履行偿还借款并支付相应利息的义务。在保证期间内，被告吴海富作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任，担保人承担责任后，可向债务人追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告修志财于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社白山信用社借款本金40，000元及相应借款利息(利率按合同约定计算，已给付部分应予扣除)。
二、被告吴海富对上述内容承担连带责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费800元，合计1，600元由被告修志财负担，于本判决生效后五日内一并给付原告，被告吴海富承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一六年七月八日
书 记 员 马 悦
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初2673号
原告：北杉化学（济南）有限公司，住所地济南市平阴县。。
法定代表人：杜益铭，董事长。
委托诉讼代理人：李栋斌，山东国曜律师事务所律师。
被告：西安皓森精铸有限公司，住所地西安市。。
法定代表人：潘建宇，总经理。
本院在审理原告北杉化学（济南）有限公司与被告西安皓森精铸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北杉化学（济南）有限公司于2016年11月14日向本院提出申请，要求撤回对被告西安皓森精铸有限公司的起诉。
本院认为，原告北杉化学（济南）有限公司申请撤回对被告西安皓森精铸有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北杉化学（济南）有限公司撤回对被告西安皓森精铸有限公司的起诉。
案件受理费238元减半收取119元由原告北杉化学（济南）有限公司负担。
审判员 崔建国
二〇一六年十一月十四日
书记员 张姗姗
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第239号
原告冯梅青。
被告梁荷法。
原告冯梅青与被告梁荷法为买卖合同纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王正辉独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯梅青到庭参加诉讼，被告梁荷法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯梅青诉称，被告梁荷法自2009年开始一直在原告处购买沙子，双方于2013年6月29日经结算，被告尚欠原告沙款人民币60000元，有被告亲笔签名的欠条为凭。原告一直向被告催讨，被告拖欠不付。现原告诉至法院，请求：一、依法判令被告梁荷法立即偿付货款人民币60000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款日止的�息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
提供原告身份证、个体工商户营业执照（副本）、被告人口信息表各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
提供温岭市滨海镇泥涂村村民委员会出具的证明一份，拟证明兴顺沙场与温岭市滨海兴顺货物装卸队为同一单位的事实。
提供被告亲笔签名的欠条一份，拟证明原、被告于2013年6月29日经结算，被告尚欠原告沙款60000元的事实。
被告梁荷法未作答辩，亦未向本院提供反证。
经开庭审理，被告梁荷法未到庭应诉，且在本院依法向被告梁荷法送达应诉材料和举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实如下：原告冯梅青系温岭市滨海兴顺货物装卸队的业主，与被告梁荷法之间存在沙子买卖关系，双方于2013年6月29日经结算，被告尚欠原告沙款人民币60000元，后被告未予偿付该货款，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告梁荷法尚欠原告货款人民币60000元，事实清楚，证据确实。现原告诉请被告偿付货款人民币60000元及起诉之后相应的利息损失，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁荷法于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告冯梅青货款人民币60000元及自2014年4月9日起至判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，依法减半收取650元，由被告梁荷法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费1300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 王正辉
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 陈 铮
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三初字第640号
原告周得福，男，汉族，村民。
被告山成祥，男，汉族，居民。
本院在审理原告周得福与被告山成祥民间借贷纠纷一案中，经审理查明，原告提供的被告的送达地址：“大通县28公里黎明化工厂家属院某某栋某单元421室”，经本院核实，该地址的住户为王晓红，该小区物业公司出具证明证实被告山成祥不是该小区住户。被告山成祥的户籍所在地为青海省海西蒙古族藏族自治州天峻县。
本院认为，因被告的住所地和经常居住地均不在本辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周得福的起诉。
案件受理费922元由退还原告周得福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 刘晓燕
二〇一五年十二月七日
书记员 陈 祥
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00394号
原告：曾黎红。
委托代理人：杨红胜，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
原告：谭显峰。
委托代理人：杨红胜，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告：武汉盈富房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区金融港四路19号。
法定代表人：杨光，董事长。
委托代理人：郑贤，该公司员工。
原告曾黎红、谭显峰诉被告武汉盈富房地产开发有限公司（以下简称：盈富公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案后，依法由审判员吴新莉适用小额诉讼程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告曾黎红、谭显峰的委托代理人杨红胜，被告盈富公司的委托代理人郑贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾黎红、谭显峰诉称：2013年12月9日，原告曾黎红、谭显峰与被告盈富公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，购买被告盈富公司开发的位于武汉东湖新技术开发区高新四路的“佛奥·俊贤雅居”二期第13幢2层01号房屋，预测登记建筑面积99.99平方米，总价款708729元，被告盈富公司应当在2014年11月12日前交付房屋；被告盈富公司逾期交房不超过60日，应自交付期限第二日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。上述合同签订后，原告曾黎红、谭显峰履行了支付全部房款的义务，但被告盈富公司延期交房，并要求原告曾黎红、谭显峰预付一年的物业服务费才可收房，原告曾黎红、谭显峰被迫于2014年12月13日收房。被告盈富公司延期交房30天，应支付违约金6378.56元（708729元×0.03%×30天）。为此起诉，请求法院判令被告盈富公司支付违约金6378.56元。
被告盈富公司辩称：1、原告曾黎红、谭显峰所述签订《武汉市商品房买卖合同》、支付购房款及被告盈富公司逾期交房等事实属实；2、被告盈富公司于2014年12月3日领取武汉市住房保障和房屋管理局核发的《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》后即通知原告曾黎红、谭显峰于2014年12月4日办理收房手续。因此，交房时间应计算至2014年12月3日，共逾期21天；3、原告曾黎红、谭显峰购买房屋的实际建筑面积99.42平方米，结算后的总房款为704689元。因此，被告盈富公司应向原告曾黎红、谭显峰支付逾期交房违约金4439.54元（704689元×0.03%×21天）。
经审理查明，2013年12月9日，原告曾黎红、谭显峰与被告盈富公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，约定原告曾黎红、谭显峰购买被告盈富公司开发的位于武汉东湖新技术开发区高新四路的“佛奥·俊贤雅居”二期第13幢2层01号房屋，预测登记建筑面积99.99平方米，总价款708729元，被告盈富公司应当在2014年11月12日前交付房屋。合同第十一条规定：逾期交房不超过60日，出卖人应自合同约定最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。
上述合同签订后，原告曾黎红、谭显峰支付购房款708729元。被告盈富公司于2014年12月3日领取武汉市住房保障和房屋管理局核发的《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》后，即邮件通知原告曾黎红、谭显峰于2014年12月4日办理收房手续。原告曾黎红、谭显峰于2014年12月5日收到通知后，于2014年12月13日办理收房手续。
本院认为：原告曾黎红、谭显峰与被告盈富公司签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按合同履行各自义务。原告曾黎红、谭显峰支付购房款708729元后，被告盈富公司未按合同约定时间交付房屋，在本案中应承担违约责任，对原告曾黎红、谭显峰要告被告盈富公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。
根据合同第十一条约定，被告盈富公司应自合同约定最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向原告曾黎红、谭显峰支付已交付房价款万分之三的违约金。关于逾期交房时间的争议。被告盈富公司通知原告曾黎红、谭显峰于2014年12月4日收房，但原告曾黎红、谭显峰于2014年12月5日收到通知。因此，被告盈富公司逾期交房时间应从2014年11月12日计算至2014年12月5日止，共计23天。原告曾黎红、谭显峰提出因被告盈富公司要求预付一年物业服务费导致其延期收房，逾期交房时间应按30天计算的诉讼请求，因上述延期收房的事由不属于拒收房屋的正当理由，本院不予支持。关于原告曾黎红、谭显峰已付购房款金额的争议。原告曾黎红、谭显峰已按合同约定支付全部购房款708729元，虽然按房屋实际建筑面积结算购房款为704689元，但在合同履行期间，原告曾黎红、谭显峰已付购房款为708729元。因此，被告盈富公司应按已付购房款708729元的万分之三向原告曾黎红、谭显峰支付逾期交房23天的违约金4890.23元。对被告盈富公司的答辩主张，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉盈富房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告曾黎红、谭显峰支付逾期交房违约金4890.23元；
二、驳回原告曾黎红、谭显峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉盈富房地产开发有限公司负担（此款原告曾黎红、谭显峰已垫付，被告武汉盈富房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告曾黎红、谭显峰）。
本判决为终审判决。
审判员 吴新莉
二〇一五年四月二十日
书记员 万莎莎
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00666号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人曲木某某，男，1982年10月18日出生于四川省越西县，彝族，小学文化，农民，住四川省越西县。被告人曲木某某曾因犯盗窃罪，2007年5月27日被四川省双流县人民法院判处有期徒刑六个月，2007年9月11日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月29日被重庆市涪陵区公安局抓获，同日被刑事拘留，2014年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
被告人田木某某某，男，1993年6月20日出生于四川省越西县，彝族，小学文化，农民，住四川省越西县。被告人田木某某某因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月29日被重庆市涪陵区公安局抓获，同日被刑事拘留，2014年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2014）653号起诉书指控被告人曲木某某、田木某某某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员何先明出庭支持公诉，被告人曲木某某、田木某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人曲木某某向被告人田木某某某提议盗窃并经二人共谋后，于2014年5月26日下午，乘大巴车从涪陵区山窝乡来到涪陵区某某招待所。次日凌晨4时许，被告人曲木某某、田木某某某在涪陵区望州路，由田木某某某在外放哨，曲木某某从一楼防盗网攀高进入二楼被害人杜某某家中阳台，再进入卧室和客厅，盗走价值人民币975元的三星牌I9152手机一部和人民币15000余元。事后，二被告人将15000元赃款平分，三星牌I9152手机一部由曲木某某使用。
案发后，公安机关从被告人曲木某某处扣押人民币800元，查获被盗的三星牌I9152手机一部，并将手机发还被害人杜某某。
上述事实，被告人曲木某某、田木某某某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等；2.现场方位图、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片；3.价格鉴证委托书及结论书、旅店业住店人员详细信息；4.扣押清单、发还清单；5.户口信息、抓获经过、被告人曲木某某的原刑事判决书及释放证明书；6.被害人杜某某的陈述；7.被告人曲木某某、田木某某某的供述和辩解。
本院认为，被告人曲木某某、田木某某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人曲木某某、田木某某某犯罪的罪名成立。被告人曲木某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人田木某某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人曲木某某有前科，可以酌情从重处罚；被告人曲木某某、田木某某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曲木某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月29日起至2015年8月28日止。）
二、被告人田木某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月29日起至2015年3月28日止。）
三、将扣押在案的人民币800元发还被害人杜某某；责令被告人曲木某某、田木某某某共同退赔被害人杜某某被盗人民币14200元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 凌
代理审判员 钟 华
人民陪审员 梁庶民
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 胡娅迪
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第663号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人朱昭敏，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
被告鲍骏毅。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告鲍骏毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人郑炜到庭参加诉讼。被告鲍骏毅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告鲍骏毅系其行中银贷记卡持卡人。截止至2013年3月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104，065.34元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告鲍骏毅归还透支款人民币104，065.34元（计算至2013年3月18日），2013年3月19日起至本判决生效日止、以本息人民币60，352.77元并按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求，变更其第一项诉请为：判令被告鲍骏毅归还透支款人民币102，146.25元（计算至2013年3月18日）。
原告为此提交以下证据材料：1、中银信用卡申请表及附件中银信用卡领用合约、身份证复印件各1份，以证明被告申请办理过中银信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询中银卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。
被告鲍骏毅未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告鲍骏毅未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。
本院认为：被告鲍骏毅持卡透支原告资金后，未按中银信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍骏毅应于本判决生效之日起十日内�还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币102，146.25元；
二、被告鲍骏毅应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期利息（计算公式：人民币60，352.77元×0.5‰×自2013年3月19日起至本判决生效日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，381.31元，由被告鲍骏毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二终字第00027号
上诉人（原审被告）：怀远县金惠红商贸有限公司，组织机构代码证号71491820-7。
法定代表人：苗明军，该公司总经理。
委托代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市品梅商贸有限公司，组织机构代码证号57442759-9。
法定代表人：高功民，该公司总经理。
委托代理人：周鸿文，安徽国梦律师事务所律师。
上诉人怀远县金惠红商贸有限公司因与被上诉人蚌埠市品梅商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2014）怀民二初字第00547号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人怀远县金惠红商贸有限公司于2015年4月15日，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申怀远县金惠红商贸有限公司请撤回上诉，是当事人对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人怀远县金惠红商贸有限公司撤回上诉。
一审案件受理费9276元，减半收取4638元，二审案件受理费9276元，减半收取4638元，均由上诉人怀远县金惠红商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾咏君
审判员 张 青
审判员 李丰年
二〇一五年四月十五日
书记员 石克链
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二终字第00027号
上诉人（原审被告）：怀远县金惠红商贸有限公司，住所地安徽省怀远县，组织机构代码证号71491820-7。
法定代表人：苗明军，该公司总经理。
委托代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市品梅商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码证号57442759-9。
法定代表人：高功民，该公司总经理。
委托代理人：周鸿文，安徽国梦律师事务所律师。
上诉人怀远县金惠红商贸有限公司因与被上诉人蚌埠市品梅商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2014）怀民二初字第00547号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人怀远县金惠红商贸有限公司于2015年4月15日，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申怀远县金惠红商贸有限公司请撤回上诉，是当事人对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人怀远县金惠红商贸有限公司撤回上诉。
一审案件受理费9276元，减半收取4638元，二审案件受理费9276元，减半收取4638元，均由上诉人怀远县金惠红商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾咏君
审判员 张 青
审判员 李丰年
二〇一五年四月十五日
书记员 石克链
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山西省方山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1128刑初35号
公诉机关山西省方山县人民检察院。
被告人李xx，男。2001年9月因犯抢劫罪被山西省太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑13年，2009年9月5日刑满释放。2015年7月24日因涉嫌贩卖毒品罪被方山县公安局刑事拘留。同年8月27日经方山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于方山县看守所。
方山县人民检察院以方检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人李xx犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方山县人民检察院指派检察员刘文平出庭支持公诉。被告人李xx到庭参加了诉讼，现已审理终结。
方山县人民检察院指控：2014年8、9月间，被告人李xx在xx区世纪广场、xx区长治路晋商银行门口、xx区医院七一巷李xx租住房内，先后三次贩卖给李xx（已判刑）冰毒共9包，被告人李xx贩毒所得款，抵偿了被告人李xx欠李xx的3000元借款。
公诉机认为：被告人李xx多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李xx曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年，刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期长形以下刑罚之本罪，系累犯。并提供了相关证据。
庭审中被告人李xx对公诉机关指控涉嫌贩卖毒品事实没有异议。但认为公诉机关指控其构成累犯与事实不符，该第一次犯罪刑罚执行完毕是在2009年9月5日，而其贩卖毒品的事实发生在2014年9月中旬至国庆节前，其间隔时间已满五年。
针对公诉机关的指控事实及其相关证据、被告人的辩解，本院对涉及累犯的相关证据及事实分析如下：
案件中，认定被告人李xx构成累犯的证据来源于李xx贩卖毒品的下线，另案贩毒案件中被告人李xx的供述，其中李xx有三次供述到在2014年8月初，李xx向其贩卖过毒品一次，但同时李xx在第三次供述其以往的供述是乱说了，具体贩毒时间记不清楚。另外，李xx在多次讯问笔录中稳定供述在2014年8月间，被告人李xx向其借款3000元，且系通过建设银行向李xx建行储蓄卡转账支付，但经侦查部门查询李xx所持建设银行储蓄卡交易记录，均未能证实李xx供述的汇款事实，由此对李xx的供述的客观真实性不能排除合理怀疑。刑法有关构成累犯的规定间隔时间明确而具体，本案中在仅有李xx的言词证据而再无其他直接客观证据补强证实的情况下，不应当综合推断认定构成累犯，故公诉机关指控被告人李xx构成累犯的意见因缺乏充分的事实根据，故不予认定。
根据以上分析，本院认定如下事实：
2014年9月中、下旬，被告人李xx在xx区世纪广场、xx区长治路晋商银行门口、xx区医院七一巷李xx租住房内，先后三次贩卖给李xx（已判刑）冰毒共9包，被告人李xx贩毒所得款，抵偿了被告人李xx欠李xx的3000元借款。
另查明，被告人李xx此前因抢劫被山西省太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑13年，2009年9月5日刑满释放。
本院认为：被告人李xx三次向一人零包贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控被告人李xx贩卖毒品罪罪名成立，应予支持。被告人李xx多次零包贩卖毒品，直接导致毒品进入吸食、消费领域，具有较大的社会危害性，犯罪情节严重，其曾因犯抢劫罪被判刑，在刑罚执行完毕后刚满五年，又犯贩卖毒品罪，其犯罪主观恶性较深，应酌情从重处罚，为了严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李xx犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月；并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年7月24日起至2019年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状及副本二份。
审判长 刘泉葆
审判员 张元生
审判员 冯 利
二〇一六年七月八日
书记员 张小勤
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初745号
原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地：浙江省杭州市黄姑山路9号1-3号。
负责人：苏东，公司总经理。
委托代理人：冯祥，公司员工。
委托代理人：董千里，公司员工。
被告：李乔,男,1988年12月10日出生,汉族,住贵州省铜仁地区沿河土家族自治县。
被告：上海市闵行区龙柏兴荣日用百货店,住所地：上海市闵行区龙柏街道航西路***号。
经营者：曹伟国。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财保浙江分公司）诉被告李乔、上海市闵行区龙柏兴荣日用百货店（以下简称龙柏兴荣百货店）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序审理，后因被告李乔、龙柏兴荣百货店其他方式无法送达，本院依法转为普通程序组成合议庭于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告平安财保浙江分公司的委托代理人董千里到庭参加诉讼，被告李乔、龙柏兴荣百货店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财保浙江分公司起诉称：2014年9月15日，邹爱民驾驶浙Ａ×××××小型汽车在浙江省杭州市余杭区良渚街道好运路北路，与李乔驾驶的沪Ａ×××××发生交通事故。经公安交警部门调查认定，李乔负事故全部责任，邹爱民不负事故责任。浙Ａ×××××小型汽车在平安财保浙江分公司投保，邹爱民于2014年10月8日向原告申请索赔并提供相应材料，原告根据保险人提供的材料调查核实后，赔付1000元，现已将该笔款项支付至被保险人指定账户并已经签订权益转让书，取得了追偿权利。因双方无法协商一致，特起诉，请求判令：一、被告李乔、龙柏兴荣百货店赔偿原告平安财保浙江分公司经济损失1000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告平安财保浙江分公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。
索赔申请书一份，用以证明邹爱民向原告平安财保浙江分公司索赔的事实。
定损报告及维修费发票各一份，用以证明邹爱民支出车辆维修费1000元的事实。
银行转账明细及支付信息各一份，用以证明原告平安财保浙江分公司已经向邹爱民赔付1000元的事实。
权益转让书一份，用以证明原告平安财保浙江分公司已经取得追偿权利的事实。
邹爱民驾驶证及事故车辆浙Ａ×××××车辆行驶证各一份，用以证明邹爱民的驾驶资格及事故车辆登记所有情况的事实。
7.投保单一份，用以证明浙Ａ×××××车辆投保情况的事实。
被告李乔、龙柏兴荣百货店未作答辩，也未向本院提交证据，对原告平安财保浙江分公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
经庭审质证，本院对上述原告平安财保浙江分公司提交的证据认定如下：证据1-7，本院审核后对上述证据的真实性予以确认，并据证据的内容来认定本案的相关事实。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年9月15日，邹爱民驾驶浙Ａ×××××小型汽车在浙江省杭州市余杭区良渚街道好运路北路，与李乔驾驶的沪Ａ×××××二轮摩托车发生交通事故。经公安交警部门调查认定，李乔负事故全部责任，邹爱民不负事故责任。邹爱民系事故车辆浙Ａ×××××小型汽车登记所有人，因本次事故支出车辆修理费1000元。平安财保浙江分公司根据保险合同已向邹爱民支付1000元，并取得邹爱民转让的相应权益。
本院认为：本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，李乔负事故全部责任，邹爱民不负事故责任。事故发生后，原告平安财保浙江分公司已根据保险合同对案外人邹爱民因本次事故造成的损失进行赔付，依法在赔偿范围金额内取得保险人代位求偿权，有权要求侵权人李乔根据对案外人邹爱民承担的赔偿义务进行赔偿。无证据证明被告龙柏兴荣百货店系事故车辆沪Ａ×××××二轮摩托车登记所有人，亦无证据证明事故车辆沪Ａ×××××二轮摩托车投保保险，故原告平安财保浙江分公司主张由被告李乔承担赔偿责任，自愿合法，本院予以确认。需要说明的是，如被告方车辆在保险公司投有保险，可自行理赔。
本案具体赔付为：由被告李乔赔偿原告平安财保浙江分公司1000元。
综上，原告平安财保浙江分公司诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李乔支付原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司1000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李乔负担50元。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李乔于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 广
人民陪审员 尤越强
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年六月十六日
书 记 员 谢 敏
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初2721号
原告：王磊,男,1989年6月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：侯威，男，1996年4月16日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。
原告王磊与被告侯威民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告王磊于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王磊的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王磊撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王磊承担。
审判员 张 霞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 洪晚凤
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第3107号
原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社，住所地：罗庄区汤庄街道花埠岭村西。
法定代表人：韩金艳
被告肖宝杰，居民。
被告唐玉彩，居民。
被告李秀成，居民。
被告徐勤利，居民。
被告岳宝刚，居民。
本院在审理原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社与被告肖宝杰、唐玉彩、李秀成、徐勤利、岳宝刚民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告肖宝杰、唐玉彩、李秀成、徐勤利、岳宝刚的银行存款80000元或者查封同等价值财产，并以提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告肖宝杰、唐玉彩、李秀成、徐勤利、岳宝刚的银行存款80000元或者查封同等价值财产。查封财产、债权期间，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 王贝贝
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘 倩
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏06执复24号
申请复议人韦娜。
委托代理人张陆美，江苏××律师事务所律师。
委托代理人张晓勇，江苏××律师事务所律师。
申请执行人陈燕。
被执行人石晓林。
申请复议人韦娜不服如皋市人民法院（以下简称如皋法院）作出的(2015)皋执异字第00048执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭并进行公开听证，申请复议人的委托代理人到庭参加听证，申请复议人、申请执行人、被执行人均未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明：
2014年10月24日，经如皋法院主持调解，原告陈燕与被告石晓林自愿达成协议如下：一、被告石晓林给付原告陈燕150万元及相应利息（从2014年6月19日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），分期给付：2014年10月30日前给付50万元及相应利息；2014年11月30日前给付50万元及相应利息；2014年12月30日前给付50万元及相应利息。二、如被告石晓林不能按照上述约定履行给付义务，则原告可自被告逾期之日，就未给付部分一并向法院申请执行。三、双方其他无争议。四、案件受理费9150元，由被告石晓林负担。五、上述协议自双方当事人签字后即生效。
调解书生效后，石晓林未自觉按照上述法律文书的要求履行义务。2014年11月19日，陈燕向如皋法院申请强制执行，申请执行标的为1500000元，案件受理费9150元，执行费17400元（未预交）。2015年3月9日，陈燕以准备通过其他合法途径解决为由向如皋法院请求撤回本次执行申请。同月16日，如皋法院裁定准许申请执行人撤回本次执行申请。同年4月28日，陈燕又向如皋法院申请强制执行，申请执行标的为本金150万元及利息，案件受理费9150，执行费17492元（未预交）。2015年7月25日，陈燕向如皋法院申请追加韦娜为本案被执行人。2015年9月11日，如皋法院作出（2015）皋执字第1910号民事裁定书，裁定：一、追加韦娜为本案的被执行人，对本案债务承担连带偿还责任。二、被执行人韦娜应自本裁定书送达之日起十日内自觉履行（2014）皋民初字第1307号民事调解书确定的义务，逾期不履行，如皋法院将依法强制执行。
另查明，韦娜与石晓林于××××年××月××日在山西省太原市杏花岭区民政局登记结婚。石晓林向陈燕借款150万元发生于其夫妻关系存续期间。
上述事实有如皋法院(2015)皋执异字第00048号案卷中的相关证据材料证明，本院予以确认。
2015年10月21日，韦娜向如皋法院提出执行异议称：我不认识陈燕，陈燕所借150万元既没有打到石晓林或我的银行卡上，也没有用于家庭生活，这150万元我没有见过，也不知情。该借款是石晓林以江苏博林公司法人名义所借，作为工程款付给汤小明的，其行为不是个人行为，而是公司行为，应由公司承担。因此，我对（2015）皋执字第1910号民事裁定书有异议，其不应该追加我为被执行人。如皋法院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，陈燕与石晓林的150万元债务形成于2014年6月19日，而韦娜与石晓林登记结婚于××××年××月××日，该债务形成于韦娜与石晓林的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由石晓林夫妇共同偿还。现韦娜陈述该债务不是夫妻共同债务，并未用于家庭生活，而是石晓林以公司法人名义所借，系公司行为，应由公司承担，但其并未向该院提供相关证据予以佐证。且韦娜也无证据证实陈燕与石晓林明确约定该债务为个人债务或石晓林夫妇约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，陈燕知道该约定的。因此，如皋法院裁定追加被执行人石晓林的妻子韦娜为本案的被执行人依法有据，并无不当。如皋法院于2015年12月10日作出(2015)皋执异字第00048号执行裁定书，裁定驳回韦娜要求撤销如皋法院（2015）皋执字第1910号民事裁定书中追加韦娜为本案被执行人的异议请求。
韦娜不服，向本院申请复议，请求撤销如皋法院（2015）皋执异字第00048号执行裁定书，支持其要求撤销如皋法院（2015）皋执字第1910号民事裁定书中追加其为该案被执行人的异议请求。韦娜称：1、其与石晓林于××××年××月××日在山西太原结婚，第二年石晓林即回如皋市工作生活，与其一直分居；2、石晓林在如皋市对外声称其是单身，韦娜并不知道石晓林在如皋市的经济活动，石晓林没有告知过韦娜，也没有将其在外收益用于家庭；3、石晓林是江苏博林建设工程有限公司的法定代表人，150万元的借款系其公司行为，非个人行为，且该款全部用于公司业务。
本院立案受理后，依法组成合议庭并进行公开听证。在听证中，韦娜的委托代理人向法庭提交了如下证据：证据1：韦娜的身份证复印件壹份，用于证明韦娜的主体适格；证据2：单圣兵、沈淼出具的证言各壹份，用于证明韦娜与石晓林长期分居两地的事实，感情不和；证据3：江苏博林建设工程有限公司的工商公示信息，证明石晓林系该公司的法定代表人；证据4：石晓林一中国建设银行账户明细，证明该账户中的钱款是用于江苏博林建设工程有限公司业务往来；证据5：如皋法院（2015）皋执字第1910号民事裁定书，用于证明韦娜被追加为被执行人的事实；证据6：如皋法院（2015）皋执异字第00048号执行裁定书，证明韦娜申请复议的事由；证据7：山西省太原市杏花岭区鼓楼街道办事处东缉虎营社区居委会的证明一份，用于证明韦娜与石晓林长期两地分居，不相往来，长达四五年之久；证据8：无婚姻登记记录证明，证明石晓林在2011年以后，一直对外宣称无婚姻关系。
陈燕、石晓林未出庭参加听证，庭后亦未提交答辩意见和相关证据。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，韦娜虽然提交了相关证据，但与待证事实不具有关联性，不能证明本案中陈燕与石晓林之间债务明确约定为个人债务或存在婚姻法第十九条第三款规定情形。陈燕与石晓林的150万元债务形成于韦娜与石晓林的夫妻关系存续期间，如皋法院认定为夫妻共同债务，由石晓林夫妇共同偿还，并无不当。如皋法院裁定追加韦娜为本案的被执行人于法有据，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回韦娜的复议申请，维持如皋市人民法院作出的（2015）皋执异字第00048号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建平
代理审判员 胡元吉
代理审判员 范加庆
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 慧
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏06执复24号申请复议人韦娜。委托代理人张陆美，江苏××律师事务所律师。委托代理人张晓勇，江苏××律师事务所律师。申请执行人陈燕。被执行人石晓林。申请复议人韦娜不服如皋市人民法院（以下简称如皋法院）作出的(2015)皋执异字第00048执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭并进行公开听证，申请复议人的委托代理人到庭参加听证，申请复议人、申请执行人、被执行人均未到庭参加听证。本案现已审查终结。经审查查明：2014年10月24日，经如皋法院主持调解，原告陈燕与被告石晓林自愿达成协议如下：一、被告石晓林给付原告陈燕150万元及相应利息（从2014年6月19日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），分期给付：2014年10月30日前给付50万元及相应利息；2014年11月30日前给付50万元及相应利息；2014年12月30日前给付50万元及相应利息。二、如被告石晓林不能按照上述约定履行给付义务，则原告可自被告逾期之日，就未给付部分一并向法院申请执行。三、双方其他无争议。四、案件受理费9150元，由被告石晓林负担。五、上述协议自双方当事人签字后即生效。调解书生效后，石晓林未自觉按照上述法律文书的要求履行义务。2014年11月19日，陈燕向如皋法院申请强制执行，申请执行标的为1500000元，案件受理费9150元，执行费17400元（未预交）。2015年3月9日，陈燕以准备通过其他合法途径解决为由向如皋法院请求撤回本次执行申请。同月16日，如皋法院裁定准许申请执行人撤回本次执行申请。同年4月28日，陈燕又向如皋法院申请强制执行，申请执行标的为本金150万元及利息，案件受理费9150，执行费17492元（未预交）。2015年7月25日，陈燕向如皋法院申请追加韦娜为本案被执行人。2015年9月11日，如皋法院作出（2015）皋执字第1910号民事裁定书，裁定：一、追加韦娜为本案的被执行人，对本案债务承担连带偿还责任。二、被执行人韦娜应自本裁定书送达之日起十日内自觉履行（2014）皋民初字第1307号民事调解书确定的义务，逾期不履行，如皋法院将依法强制执行。另查明，韦娜与石晓林于××××年××月××日在山西省太原市杏花岭区民政局登记结婚。石晓林向陈燕借款150万元发生于其夫妻关系存续期间。上述事实有如皋法院(2015)皋执异字第00048号案卷中的相关证据材料证明，本院予以确认。2015年10月21日，韦娜向如皋法院提出执行异议称：我不认识陈燕，陈燕所借150万元既没有打到石晓林或我的银行卡上，也没有用于家庭生活，这150万元我没有见过，也不知情。该借款是石晓林以江苏博林公司法人名义所借，作为工程款付给汤小明的，其行为不是个人行为，而是公司行为，应由公司承担。因此，我对（2015）皋执字第1910号民事裁定书有异议，其不应该追加我为被执行人。如皋法院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，陈燕与石晓林的150万元债务形成于2014年6月19日，而韦娜与石晓林登记结婚于××××年××月××日，该债务形成于韦娜与石晓林的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由石晓林夫妇共同偿还。现韦娜陈述该债务不是夫妻共同债务，并未用于家庭生活，而是石晓林以公司法人名义所借，系公司行为，应由公司承担，但其并未向该院提供相关证据予以佐证。且韦娜也无证据证实陈燕与石晓林明确约定该债务为个人债务或石晓林夫妇约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，陈燕知道该约定的。因此，如皋法院裁定追加被执行人石晓林的妻子韦娜为本案的被执行人依法有据，并无不当。如皋法院于2015年12月10日作出(2015)皋执异字第00048号执行裁定书，裁定驳回韦娜要求撤销如皋法院（2015）皋执字第1910号民事裁定书中追加韦娜为本案被执行人的异议请求。韦娜不服，向本院申请复议，请求撤销如皋法院（2015）皋执异字第00048号执行裁定书，支持其要求撤销如皋法院（2015）皋执字第1910号民事裁定书中追加其为该案被执行人的异议请求。韦娜称：1、其与石晓林于××××年××月××日在山西太原结婚，第二年石晓林即回如皋市工作生活，与其一直分居；2、石晓林在如皋市对外声称其是单身，韦娜并不知道石晓林在如皋市的经济活动，石晓林没有告知过韦娜，也没有将其在外收益用于家庭；3、石晓林是江苏博林建设工程有限公司的法定代表人，150万元的借款系其公司行为，非个人行为，且该款全部用于公司业务。本院立案受理后，依法组成合议庭并进行公开听证。在听证中，韦娜的委托代理人向法庭提交了如下证据：证据1：韦娜的身份证复印件壹份，用于证明韦娜的主体适格；证据2：单圣兵、沈淼出具的证言各壹份，用于证明韦娜与石晓林长期分居两地的事实，感情不和；证据3：江苏博林建设工程有限公司的工商公示信息，证明石晓林系该公司的法定代表人；证据4：石晓林一中国建设银行账户明细，证明该账户中的钱款是用于江苏博林建设工程有限公司业务往来；证据5：如皋法院（2015）皋执字第1910号民事裁定书，用于证明韦娜被追加为被执行人的事实；证据6：如皋法院（2015）皋执异字第00048号执行裁定书，证明韦娜申请复议的事由；证据7：山西省太原市杏花岭区鼓楼街道办事处东缉虎营社区居委会的证明一份，用于证明韦娜与石晓林长期两地分居，不相往来，长达四五年之久；证据8：无婚姻登记记录证明，证明石晓林在2011年以后，一直对外宣称无婚姻关系。陈燕、石晓林未出庭参加听证，庭后亦未提交答辩意见和相关证据。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，韦娜虽然提交了相关证据，但与待证事实不具有关联性，不能证明本案中陈燕与石晓林之间债务明确约定为个人债务或存在婚姻法第十九条第三款规定情形。陈燕与石晓林的150万元债务形成于韦娜与石晓林的夫妻关系存续期间，如皋法院认定为夫妻共同债务，由石晓林夫妇共同偿还，并无不当。如皋法院裁定追加韦娜为本案的被执行人于法有据，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回韦娜的复议申请，维持如皋市人民法院作出的（2015）皋执异字第00048号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建平代理审判员  胡元吉代理审判员  范加庆二〇一六年五月三日书 记 员  李 慧
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0222民初53号
原告：禾志平，男，1953年12月21日出生，汉族，住山西省天镇县。
委托诉讼代理人：罗金明，天镇县法律援助中心法律工作者。
被告：张满，男，1973年1月9日出生，汉族，住山西省天镇县。
被告：李林旭，女，1982年8月27日出生，汉族，住山西省天镇县。
原告禾志平与被告张满、李林旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行审理。原告禾志平到庭参加诉讼，被告张满、李林旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禾志平向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款本金20万元及利息5.8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月10日二被告向原告借款20万元，月息4分，利息每月结算，借款期限一年，借款时被告用奔驰车晋BL****作抵押，车仍由被告使用。一年到期，原告多次找二被告催要，被告一直没有还款。原告为维护自己的合法权益不得不向法院提起诉讼。
被告张满、李林旭未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据即一张借据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未参加。本院认为该证据记载了借款本金、期限等事项，来源合法、内容真实，与本案关联，故对该证据予以采信。本院认定案件事实如下：2015年10月10日被告张满、李林旭向原告禾志平借款20万元并出具借据，内容为“今借到禾志平现金贰拾万元正（200000元），期限一年（附加那奔驰E200车牌号晋BL****作抵押）”。
本院认为，二被告向原告借款20万元，双方形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。二被告至今没有偿还借款本金，原告持借条要求二被告偿还借款本金的诉讼请求事实清楚、于法有据，应依法予以支持。原告主张被告按照月利息二分支付5.8万元利息，但其提供的借条没有约定利息，也没有提交其他证据证实双方约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借贷没有约定利息或对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定判决如下：
一、被告张满、李林旭在本判决生效后三十日内返还原告禾志平借款本金20万元；
二、驳回原告禾志平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，由被告张满、李林旭负担4005元，由原告禾志平负担1165元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 胡海燕
人民陪审员 郝中华
人民陪审员 韩建平
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李晓岚
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1388号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人岳良鹏，男，1977年3月11日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）809号起诉书指控被告人岳良鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月4日22时许，被告人岳良鹏饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的蓝色雪佛兰牌小型汽车，沿本市振兴路由西向东行驶，当行驶至本市江汉区振兴路振兴二路路口时被公安机关查获。经公安机关呼气式酒精测试仪检测，被告人岳良鹏当场呼气中酒精含量为91mg/100ml。根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人岳良鹏血液中乙醇含量为95.66mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人岳良鹏具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议依法判处被告人岳良鹏三个月以下拘役，并处罚金。
被告人岳良鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人岳良鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人岳良鹏具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人岳良鹏醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人岳良鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 薛 菲
二〇一七年十月二十日
法官助理 胡倩雯
书 记 员 李伊伊
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1042号
罪犯金路生，男，1990年3月06日出生，汉族，现在青海省建新监狱服刑。2011年5月25日广东省惠州市惠城区人民法院作出（2011）惠城法刑二初字第190号刑事判决，认定罪犯金路生犯抢夺，判处有期徒刑五年。
青海省建新监狱于2015年3月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日在青海省建新监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯金路生在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金路生减刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 马振凯
马莉娅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第493号
原告王忠前。
被告谢庆生。
原告王忠前诉被告谢庆生民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。2015年3月25日，因被告下落不明，本案转为普通程序，并组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告王忠前到庭参加诉讼，被告谢庆生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王忠前诉称：2014年8月5日，被告向原告借款30000元，承诺一个月偿还。然而，还款期限届满时，被告并未归还借款，且经原告多次催促，被告仍拒不履行还款义务。故请求判令：1、被告偿还借款本金30000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告王忠前为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、被告户籍证明，证明被告身份情况；
3、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告谢庆生未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示、质证。被告谢庆生未向本院提出答辩意见，也未提供反驳证据，应视为被告谢庆生自动放弃抗辩的权利。本院认为，原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联，均予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2014年8月5日，被告谢庆生向原告王忠前借款30000元。原告当日从银行取款30000元现金交付被告，被告出具借条一份交原告收执。后经原告催讨，被告未偿还上述借款。
本院认为：原告王忠前与被告谢庆生之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告谢庆生于本判决生效后十日内偿还原告王忠前借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费400元，由被告谢庆生负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告王忠前在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：19XXX13。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 林 波
人民陪审员 潘光荣
人民陪审员 李 明
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李 伟
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）南铁民初字第8号
原告：南昌铁路天河建设股份有限公司，住所地：江西省南昌市，企业法人营业执照号：360100110001008，组织机构代码证：73637366-X。
法定代表人：徐向春，该公司董事长。
委托代理人：贾进，江西商海律师事务所律师，律师证业证号：13601201110310911。
委托代理人：张鹏，男，汉族，1989年8月9日出生，该公司职员，住江西省南昌市南昌县。
被告：东莞市欧妮特门业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：杨兰英，该公司负责人。
原告南昌铁路天河建设股份有限公司（下称天河公司）诉被告东莞市欧妮特门业有限公司（下称欧妮特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员叶青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天河公司委托代理人贾进、张鹏到庭参加诉讼，被告欧妮特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月27日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定：原告向被告购买电动滑升门12樘，价款为257442元等。合同生效后，原告向被告支付货款120041.6元，被告向原告交付总价65860.5元的3樘门，之后，拒绝供货。经原告催要，被告仍未履行。为此，原告请求法院判令：1、被告返还货款54181.1元；2、被告支付违约金，违约金以合同总价款257442元为基数，自2013年11月11日至宣判之日止，按每日万分之五的标准计算（暂计起诉之日为1436元）。
被告未答辩。
经审理查明：2013年7月27日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定：原告向被告购买电动滑升门12樘，价款为257442元；被告不能全部或部分交货，应向原告支付不能交货部分货款万分之五的违约金，并且原告有权解除合同，要求被告承担全部经济损失；被告迟延交货的，每迟延一日，应向原告支付相当于合同总价款万分之五的违约金；原告逾期付款，比照银行规定支付逾期货款部分每日万分之五的违约金；原告中途退货，应按退货部分金额的30%支付违约金等。合同签订前后，原告分二次向被告共计支付货款120041.6元，被告向原告交付总价65860.5元的3樘电动滑升门。之后，被告于2013年9月25日向原告发出《联络书》，要求变更合同，将合同总金额增加至372442元。原告于同年10月10日回函被告，因被告变更价款的要求不符合合同约定，原告不予接受，要求被告于2013年11月10前按合同约定交付并安装剩余9樘电动滑升门，如延迟履行或拒不履行合同，原告将追究被告违约责任。之后，被告未向原告交付剩余9樘电动滑升门。2013年11月26日，原告通知被告解除合同，要求被告于同年12月2日前返还超付的货款54181.1元，但被告拒绝还款。为此，原告将被告诉至法院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《工业品买卖合同》1份、中国建设银行电汇凭证2份、《联络书》1份、《回函》1份、特快详单2份、《解除合同通知书》1份、电子邮件2份及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告达成的买卖合同系双方真实意思表示，内容合法，合同有效。被告虽向原告提出变更合同价款的要约，但未得到原告的承诺，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“经当事人协商一致，可以变更合同”的规定，原、被告签订的《工业品买卖合同》内容未发生变更。被告收到原告货款后，拒不履行合同，又不返还原告超付的货款，构成违约。原告解除合同的行为符合双方合同约定与法律规定，其请求被告返还货款54181.1元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告拒绝交付合同约定剩余部分9樘电动滑升门，系拒不履行合同义务，不属于迟延履行，原告依照合同关于迟延履行的情形下违约金承担的约定，请求被告支付以合同总价款257442元为基数，自2013年11月11日至宣判之日止，按每日万分之五的标准计算的违约金的诉讼请求，无事实依据与法律依据，本院不予采纳。根据合同约定，被告不能部分交货的，应向原告支付不能交货部分货款的万分之五的违约金即95.79元（191581.5×5／10000）。据此，本院对原告请求被告支付违约金中超过95.79元的部分不予支持。
被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市欧妮特门业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南昌铁路天河建设股份有限公司货款54181.1元；
二、被告东莞市欧妮特门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南昌铁路天河建设股份有限公司违约金95.79元；
三、驳回原告南昌铁路天河建设股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1190元（原告已预交）减半收取计595元，由原告南昌铁路天河建设股份有限公司负担14元，被告东莞市欧妮特门业有限公司负担581元（被告在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。同时应在递交上诉状之日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理（单位：南昌铁路运输中级法院，开户行：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，帐号：36001050300052510907）。
审判员 叶 青
二〇一四年二月十四日
书记员 邱亚强
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子洲民初字第00580号
原告某县某小学
法定代表人拓某某，该校校长。
委托代理人白某
被告刘某某
原告某县某小学与被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某县某小学诉称，2013年12月19日，原、被告续签了一年的房屋租赁合同，按照合同约定，合同履行期限届满之日为2014年12月25日。2014年夏，原告根据县清房工作会议精神，于2014年7月3日、11月18日书面通知被告，出租门市合同届满后不再出租，望被告“做好搬迁准备，按时交回房屋”。2014年12月25日，原、被告房屋租赁合同届满后，被告拒不搬迁。为此，县教育局、县国有资产管理办公室于2015年5月4日联合发文要求原告必须于2015年5月底收回门市。无奈原告不得不再次书面通知被告，但被告仍拒绝腾房。2015年7月13日，原告停止向被告供水供电，但被告仍坚持不搬。原告认为，原、被告签订的租赁合同因合同期限届满而终止，在合同届满之前，原告已经书面通知被告，合同届满后不再续租。但被告从自身利益出发，拒不搬迁，拒不腾房。被告的行为严重违背合同约定，违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令被告将原告租赁原告办公楼下门市腾空交回原告，并赔偿原告的经济损失，每月按照原房租3164元计算至交房之日止；并由被告负担本案诉讼费用。
原告某县某小学向法庭提交了以下证据：
1、某县某小学与被告刘某某签订的租赁合同，证明原、被告签订的租赁合同的日期、合同期限、租金及租赁费的收缴方式。
2、关于对某县某小学十一家租赁商户的回复函，证明2015年5月25日，某某县国有资产管理办公室、某某县教育局
对某县某小学房屋租赁户意见的回复，要求该租赁户最迟在2015年6月30日前搬出，并将租金一并交回某小学。某某县教育局文件，证明某某县教育局督促某县某小学回收门市。
3、2014年7月3日通知、2014年11月18日通知、2015年1月8日通知，证明原告书面通知被告腾房。
4、关于某某县县长叶某某对某县某小学门市回收情况的汇报的批示，证明某某县人民政府督促某县某小学收回门市。
被告刘某某辩称，原告诉称属实，他承租的是由西向东第九间门市。他靠商铺生存，没有商铺无法维持生计，他拒绝腾房。他不腾房的理由是，单位占用房是管理者而不是所有者，原告无权起诉他，原告不按政府文件办事，产权应由某某县国资办享有，应由某某县国资办统一招租，其有优先租赁权。现在原告强行收回该门市，会对被告造成很大的损失。
被告刘某某向法庭提交了以下证据：
1、某办发〔2014〕年96号文件，证明某县某小学的房租上缴财政,并继续招租，其有优先权继续租赁。
2、租赁合同，证明根据合同第九条规定，被告并没有表示第二年不续租。
本院依法调取的证据：
本院同某某县国资办主任秦某的座谈笔录。内容为，根据某某县委、政府两办文件精神，包括某小学在内的多家单位门面房，统一由某某县国资办收回，并统一招租，收入上缴财政。某小学作为教育单位，为了发展教育事业，县教育局、县政府形成会议精神，某小学门面房由某小学管理使用，发展其自身教育事业。
经庭审质证：
被告对原告提供的13号证据的真实性均认可，对其证明目的均不认可，原告停水停电的通知，被告并未收到。对于4号证据不认可，其并不知情。原告对被告提供的12号证据的真实性认可，证明目的不认可。被告对本院调取的证据不认可。
本院对原、被告提供的证据及本院调取的证据作如下认定：
对于原告提供14号证据，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以采信。对于被告提供的12号证据，对其真实性均依法予以确认，对其证明目的均依法不予采信。对于本院调取的证据，客观、真实，依法予以采信。
本院根据当事人陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：
被告刘某某承租原告某县某小学由西向东第九间门面房已有几年，并签订租赁合同，签订方式为一年一签，当年租金在签订合同时一次性付清。双方于2013年12月19日签订租赁合同，租赁期限从2013年12月25日起至2014年12月25日止，年租金为37970元。期满后，双方再未签订租赁合同，被告继续占用该门面房。2014年夏，原告根据县清房工作会议精神，于2014年7月3日、11月18日书面通知被告，租赁合同届满后不再出租，要求被告按时交回门面房，但被告未交回，亦拒不腾出。2015年1月8日，原告再次书面通知被告，但被告仍拒绝腾房。2015年7月13日，原告停止向被告所占用的门面房供水供电。现原告诉至法院，请求判令被告将原告租赁原告办公楼下门面房腾空交回原告，并赔偿原告的经济损失，每月按照原房租3164元计算至交房之日止；并由被告负担本案诉讼费用。
另查明，中共某某县委办公室、某某县人民政府联合下发子办发〔2014〕96号文件中规定，国资办将某小学等单位出租到期的门面房和新建门面房纳入统一管理，会同有关单位公开招租，收入上缴财政。2015年5月25日，某某县国有资产管理办公室、某某县教育局对某县某小学房屋租赁户意见的回复，要求该租赁户最迟在2015年6月30日前搬出，并将租金一并交回原告。
本院认为，本案争议焦点为，一、本案中所涉及门市的权属问题及被告应否将所现占用的门面房向原告返还。二、被告应否向原告支付赔偿金，如支付应该支付多少为宜。
首先，根据中共某某县委办公室、某某县人民政府联合下发子办发〔2014〕96号文件、其他相关文件以及会议精神，可以认定某某县国资办对该门市享有统一管理，会同原告某县某小学公开招租等权限，后某某县国资办根据某某县人民政府的会议精神就该门面房的管理使用权限交由某小学，用于发展教育事业。原告某县某小学有权对该门面房管理使用，被告应予腾房。故对于被告辩称该门市应由某某县国资办统一招租，其有优先租赁权的观点，依法不予采纳。鉴于被告租赁原告门面房已有几年之久，为了兼顾被告利益少受损失，应给予被告一定的腾房期限为妥。其次，关于原告要求被告赔偿损失之请求，即按每月原租赁费为标准计算损失的问题。被告占用原租赁原告的门面房，理应向原告支付相应的占用费。在原租赁门面房原告提供的水、暖、电等设施未改变的情况下，被告给原告支付以原租金相同金额的占用费并无不当，其诉请应予支持。可原告为了督促被告腾房，原告于2015年7月13日起向被告所占用的门面房停水停电。在门面房设施不齐备情形下，被告向原告以原租金支付其占用费显失公平。故从2015年7月13日起至被告腾房之日止，期间的占用费，被告应以原租金减半的金额支付给原告为宜。据此，依照《中华人民共和物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告刘某某所占用原告某县某小学由西向东第九间门面房，被告刘某某应于2016年2月18日前腾出并交予原告某县某小学。
二、被告刘某某赔偿原告某县某小学占用门面房损失费，其中从2014年12月26日起至2015年7月12日止，以每月3164元计；从2015年7月13日起至腾房之日止，以每月1582元计。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由原告某县某小学负担100元，被告刘某某负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马 平
审 判 员 钟鹏程
人民陪审员 马建宏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 马娜飞
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初4084号
原告：唐山金源典当有限责任公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街海韵花园底商90-10号。代码统一社会信用：911302306843300426。
法定代表人：刘卫红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李洪林，男，1964年6月11日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：王宁（系李洪林之妻），女，1963年4月22日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告唐山金源典当有限责任公司与被告李洪林、王宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山金源典当有限责任公司委托诉讼代理人齐文英到庭参加诉讼。被告李洪林、王宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山金源典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款200000元及利息（以100000元为基数，自2014年4月1日起按月息2%计算利息至实际履行之日止；以100000元为基数，自2014年4月15日起按月息2%计算利息至实际履行之日止）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告李洪林于2013年5月1日向原告借款100000元，双方约定利息按照月息4分计算，借款期限自2013年5月1日至2013年10月31日，原告即时给付了相应款项。被告李洪林于2014年1月15日再次向原告借款100000元，双方约定利息按照月息4分计算，借款期限自2014年1月15日至2015年1月15日，原告即时给付了相应款项。被告李洪林合计向原告借款200000元。针对上述借款，被告李洪林分别向原告出具了《借条》及《承诺书》，自愿用全部财产为上述借款提供担保。上述借款到期后，原告多次向二被告催要上述借款，至今未果。现原告为了维护自己的合法权益，特起诉于贵院。望贵院依法判决，准如所请。
被告李洪林、王宁在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告李洪林与被告王宁系夫妻关系。被告李洪林分别于2013年5月1日、2014年1月15日以开麦芽厂资金紧张为由向原告唐山金源典当有限责任公司借款100000元、100000元，双方约定利息均按照月息4分计算，借款期限分别自2013年5月1日至2013年10月31日，2014年1月15日至2015年1月15日，原告即时给付了相应款项。被告李洪林合计向原告借款200000元。针对上述借款，被告李洪林分别向原告出具了《借条》及《承诺书》，自愿用全部财产为上述借款提供担保。上述借款到期后，经原告多次向二被告催要，二被告分别支付利息至2014年4月1日、2014年4月15日。二被告尚欠原告本金200000元及利息。该借款经原告多次催要，二被告未予偿还。
本院认为，被告李洪林、王宁无正当理由拒不到庭，对原告唐山金源典当有限责任公司提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交的证据的认可。故原、被告间的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告李洪林、王宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。二被告应及时偿还原告借款及支付利息，逾期应承担违约责任。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告对上述债务应负有连带清偿责任。虽然原、被告没有对抵押物进行公证及登记，但被告李洪林系完全民事行为能力人，将财产作为抵押物确系其真实意思表示，原告对被告提供的抵押物有权优先拍卖并取得拍卖款项。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李洪林、王宁于本判决生效后十日内偿还原告唐山金源典当有限责任公司借款200000元，并分别自2014年4月1日、2014年4月15日起至实际履行之日止按年利率2４%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李洪林、王宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年十二月五日
书记员 孙伟翔
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0828刑初57号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人张扎因，又名扎儿，男，1984年6月5日生，拉祜族，小学文化，农民。2012年1月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零八个月，2014年5月6日刑满释放。因本案于2016年12月5日被澜沧县公安局刑事拘留，同年12月15日逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人张扎因犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员霍豫璇、虞耀宁出庭支持公诉，被告人张扎因到庭参加诉讼。现已审理终结。
澜沧县人民检察院指控：2016年12月2日9时30分，被告人张扎因到澜沧县木嘎乡南六村南博一组的被害人王某二家，乘王某二及家人上街赶集之机，把王某二停放在家的一辆黑色豪爵牌摩托车（车牌号云Ｊ×××××，车架号:LC6PCK3L2A0018777，发动机号:162FMJ-3XD016457）盗走。经认定，被盗摩托车的价格为2417元人民币。2016年12月4日17时许，被告人张扎因在澜沧县木嘎乡南六村帮过五组张某2家被被害人王某二抓获。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料证实，认为被告人张扎因的行为构成盗窃罪。被告人张扎因系累犯，应当从重处罚。提请依法判处。
法庭审理过程中，被告人张扎因当庭认罪，对公诉机关指控的事实、证据均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年12月2日9时30分，被告人张扎因到澜沧县木嘎乡南六村南博一组的被害人王某二家，乘王某二及家人上街赶集之机，把王某二停放在家的一辆黑色豪爵牌摩托车（车牌号云Ｊ×××××，车架号:LC6PCK3L2A0018777，发动机号:162FMJ-3XD016457）盗走。经认定，被盗摩托车的价格为2417元人民币。2016年12月4日17时许，被告人张扎因在澜沧县木嘎乡南六村帮过五组张某2家被被害人王某二抓获。
上述事实，被告人张扎因在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、报案材料、抓获经过、证人张某2、张某1等人的证言、被害人王某二的陈述、指认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、刑事照片、价格认定结论书告知书、扣押、发还清单、刑事判决书及释放证明、被告人张扎因的供述、机动车行驶证、机动车信息等证据在案证实，足以认定被告人张扎因实施盗窃犯罪的事实。
本院认为，被告人张扎因以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张扎因犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张扎因曾因犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，打击盗窃犯罪活动，根据庭审查明事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张扎因犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月；并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2018年3月4日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘桂森
审 判 员 许军萍
人民陪审员 王 爽
二〇一七年五月九日
书 记 员 赵 航
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终855号
上诉人（原审被告）：颜吻，女，1987年11月29日出生，汉族，住湘潭市雨湖区响水乡昭潭村峡山村民组1号
被上诉人（原审原告）：黄潺，女，1986年8月22日出生，汉族，住湖南省湘潭县中路铺镇柳桥村红旗村民组94号
上诉人颜吻因与被上诉人黄潺民间借贷纠纷一案不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初3130号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人颜吻上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人黄潺诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人黄潺承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人颜吻出示借条33000元并非上诉人真实意思表示，上诉人与被上诉人无借款关系。2013年9月上诉人与被上诉人商议，决定合伙经营化妆品店，被上诉人以现金53000元入伙，经营不久后，被上诉人借故撤资支出20000元，但双方作为合伙人并未对合伙组织进行清算，合伙店面交由上诉人进行经营，上诉人颜吻出示借条33000元实为被上诉人黄潺撤资后的实际出资额，是被上诉人中途退出直接经营，为以后证明其出资的凭据，绝非借款。二、一审法院适用法律错误，事实上被上诉人没有向上诉人给付借款本金，被上诉人亦无相关证据证明借贷事实存在，适用民间借贷法律规定错误。三、一审法院审理程序不合法，一审法院已确定好开庭时间，被上诉人黄潺拒不到庭，依法律规定应按撤诉处理，但一审法院却以被上诉人在外地不便参加庭审为由，另行安排出庭日期。而上诉人颜吻在未收到法院传票情况下作出缺席判决，属程序违法。
被上诉人黄潺答辩称：上诉人与被上诉人之间的合伙关系已经终止，被上诉人已退出合伙，33000元借条是上诉人颜吻所欠黄潺的款项，而不是合伙出资额，请二审法院驳回上诉，维持原判。
黄潺向一审法院起诉请求：1.判决被告归还人民币33000元；2.判决被告承担本案诉讼费。
一审法院查明：2013年9月，原、被告合伙经营化妆品店，原告黄潺投资53000元，2014年双方因经营理念不同决定终止合伙。被告颜吻因双方解除合伙关系为原告黄潺出具53000元借条。被告归还原告20000元后于2014年9月25日重新出具借条一张，借条载明:“今颜吻借黄潺叁万叁仟圆整。-颜吻-2014.9.25”。
一审法院认为，1、关于双方之间的合伙是否已经退伙清算的问题。原告主张双方已经达成退伙的一致意思表示，颜吻也立下借据，但主张借条并非双方达成散伙清算的依据而是对黄潺合伙成本投入的确认。对此法院认为，颜吻所立并非“收条”而是“借条”，字据上未注明合伙成本，且写明了偿付金额；其次，被告颜吻作为具有完全民事行为能力的成年人，亦从事法律工作多年，理应明白在借据上签名和捺指印的法律效力，被告颜吻主张黄潺尚未退出合伙经营，颜吻在借条上签字只证明黄潺合伙的出资款，欠款事实不存在等主张，因其在举证期限内未提供充分证据予以佐证，本院对其辩称理由不予采信。2、关于本案是民间借贷关系还是合伙关系？被告是否应当承担还款义务？被告颜吻主张双方不是民间借贷关系，是合伙关系，且未进行清算。故法院认为，本案双方之前系合伙关系，共同经营化妆品店，共负盈亏，经过清算后颜吻于2014年9月25日重新出具的33000元借条，亦是当事人的真实意思表示。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，被告颜吻应根据双方之间的约定偿还原告黄潺借款33000元。因借条未明确约定还款期限，故原告可以随时主张要求被告偿还借款。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决:被告颜吻于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告黄潺33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人颜吻提交了2013年11月21日湘潭县工商行政管理局颁发的注册号：430321600191672《个体工商户营业执照》一份，注册了湘潭县易俗河镇魅力名妆店，经营者为颜吻，组成形式为个人经营，经营范围为化妆品批发兼零售。拟证明上诉人颜吻与被上诉人黄潺双方系合伙经营。被上诉人黄潺经质证认为，该营业执照不能达到上诉人的举证目的。本院审查认为上诉人提交的证据确未达到证明上诉人与被上诉人系合伙关系。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：一、33000元是借款行为还是合伙投资行为？从本案证据分析，涉案33000元上注明是借条，系上诉人颜吻真实意思表示，原审法院对本案涉款项的定性准确。上诉人颜吻虽然主张33000元为投资款，但未提供证据证明该款系合伙人投资款，亦不能证明于2014年9月25日出具的借条不是其真实意思的表示。因此，上诉人颜吻关于本案资金33000元不是借款的上诉请求无事实及法律依据，本院依法予以驳回。二、关于一审法院程序是否违法问题，具体包括：被上诉人黄潺于2017年1月3日在一审法院第二次开庭拒不到庭，可按撤诉处理；2.上诉人颜吻于同年1月10日在一审法院第三次开庭未经传票传唤缺席审理，审理程序违法。关于被上诉人黄潺未到庭问题，根据一审法院传票回执载明，法律上的送达并未完成，故无法以黄潺未到庭按撤诉处理，一审法院重新确定开庭时间并无不当。关于颜吻缺席判决问题，上诉人颜吻作为一审被告，一审法院已经履行传票传唤程序，但上诉人颜吻无正当理由未到庭参加诉讼，其主张一审法院程序违法不能成立。
综上所述：原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人颜吻负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 焱
审判员 朱卫平
审判员 肖 锋
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 丽
所附法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21214号
原告：上海易马汽车技术服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：Dr.HansPeterSchlegelmilch，董事长。
委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。
被告：逸耘居投资咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈惠萍。
原告上海易马汽车技术服务有限公司诉被告逸耘居投资咨询(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告上海易马汽车技术服务有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告逸耘居投资咨询(上海)有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海易马汽车技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还房屋租赁保证金4万元；2.被告支付原告逾期付款利息(以4万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从起诉状副本送达被告之日起计算至实际付款之日为止)。事实与理由：2014年6月17日，原、被告签订房屋租赁合同，租期为一年，原告按约向被告支付了保证金34,000元。后双方于2015年7月、2016年7月两次续签租赁合同至2017年7月14日，原告向被告增加支付保证金6,000元。2017年2月12日，原告按约提前一个月通知被告解除合同并要求退还保证金，双方于2017年3月14日终止租赁合同并完成房屋交接。但被告一直未退还原告租赁保证金4万元。原告多次催讨未果，遂起诉至法院并提出诉讼请求如上。
被告逸耘居投资咨询(上海)有限公司未到庭应诉，亦未答辩及举证。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月17日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告将位于上海市静安区威海路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出租给原告，建筑面积119.70平方米；租期自2014年7月15日至2015年7月14日；每月租金17,000元；原告应支付被告租赁保证金34,000元，被告应于租赁关系消除且原告交还房屋并付清所有应付费用后60天内将保证金无息返还给原告；合同还对其它租赁相关事项进行了约定。签约后，双方开始履行合同，原告于2014年6月26日支付给被告租赁保证金34,000元。
2015年7月，双方签订《续租合同》，约定：双方将租期续至2016年7月14日；每月租金为17,500元；自起租日一个月后原告有权提前一个月书面通知被告解除本合同，不属违约；续租其内，原合同的所有条款，除被本续约合同修改或替代的条款外，应保持不变并具有法律效力。
2016年7月，双方再次签订《续租合同》，约定：双方将租期续至2017年7月15日；每月租金为20,000元；租赁保证金共计4万元，原合同保证金34,000元将自动转为本续租合同的保证金，不足部分由原告补足；续租期内，原合同的所有条款，除被本续约合同修改或替代的条款外，应保持不变并具有法律效力。之后原告于2017年2月向被告补交了租赁保证金6,000元。
2017年2月12日，原告发给被告《退房通知》，内容为：根据协议中提前一个月退房之约定，现原告呈递退房通知，将于2017年3月14日终止系争房屋的租赁合同，请被告安排退房事宜，并退还保证金4万元。
2017年3月14日，双方办理了交接手续，由原告将系争房屋交还给被告。
之后，由于原告未能取回租赁保证金，遂起诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》及《续租合同》、支付保证金的银行付款凭证及支付宝转账凭证、收据、电子邮件、《退房通知》及其快递凭证、微信往来记录，以及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》及《续租合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据《续租合同》中相关约定，原告有权提前一个月书面通知被告解除本合同，该行为不属违约，可见合同赋予了原告单方解除租赁合同的权利。原告于2017年2月12日以书面方式通知被告将于2017年3月14日终止租赁合同，系合法行使合同解除权，并无不当。且双方于2017年3月14日办理了房屋交接手续，应当认定双方就系争房屋的租赁关系已于此时终止。根据合同约定，双方租赁关系终止后，被告应将已收取的租赁保证金退还给原告，故原告要求被告退还租赁保证金的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。此外，鉴于被告未及时将租赁保证金退还给原告，造成了原告相应的利息损失，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自起诉状副本送达被告之日起至实际付款之日止的逾期付款利息，其请求正当合理，亦应予支持。因被告下落不明，本院依法对其公告送达起诉状副本及开庭传票，送达日期为2017年9月15日。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视作其放弃答辩及举证等相关诉讼权利，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告逸耘居投资咨询(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海易马汽车技术服务有限公司租赁保证金4万元；
二、被告逸耘居投资咨询(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易马汽车技术服务有限公司逾期付款利息(以4万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年9月15日起计算至实际支付之日为止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告逸耘居投资咨询(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志宏
审 判 员 巫建强
人民陪审员 陈洪林
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王心颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日商终字第140号
上诉人（原审被告）：合肥恒久模具有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。
法定代表人：周松，经理。
委托代理人：李兆荣，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：杨丽丽，安徽徽天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东晨旭模具有限公司，住所地山东省五莲县城北黄海路19号。
法定代表人：陈祥军，经理。
委托代理人：单子洋，男，该公司职工。
委托代理人：范金利，山东阳尔律师事务所律师。
上诉人合肥恒久模具有限公司因与被上诉人山东晨旭模具有限公司定作合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2012）莲商初字第699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省五莲县人民法院（2012）莲商初字第699号民事判决。
二、发回山东省五莲县人民法院重审。
审 判 长 唐玉国
审 判 员 马德健
代理审判员 宋海红
二〇一四年七月七日
书 记 员 徐文娟
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑更271号
罪犯蔡德辉，男，1965年9月4日出生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2017年4月27日河南省信阳市浉河区人民法院作出（2017）豫1502刑初字第156号刑事判决，以被告人蔡德辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年11月18日起，至2018年11月17日止。执行机关河南省南阳市监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯蔡德辉入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年8月4日，蔡德辉驾驶豫Ｓ×××××号大型普通客车由南向北沿107国道行驶至1071KM+920M处时，与胡玉柱驾驶的豫Ｌ×××××号货车相撞，造成客车驾驶员蔡德辉受伤，乘坐人李小青死亡，高建设等16人受伤，两车受损的重大交通事故。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：蔡德辉承担此事故的主要责任。
罪犯蔡德辉在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯蔡德辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡德辉的刑罚，减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 李淑君
审判员 吴春哲
二〇一八年六月二十一日
书记员 马跃忠