天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2993号
原告宋志明。
委托代理人王德忠，河北震河律师事务所律师。
被告天津港第四港埠有限公司，住所地天津市塘沽新港二号路2750号。
法定代表人李罕勇，总经理。
委托代理人许富胜，天津港第四港埠有限公司部门经理。
委托代理人翟明，天津港第四港埠有限公司企划部职工。
被告乐陵市劳务经济技术开发总公司塘沽分公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路519-3。
负责人杨玉平，总经理。
委托代理人范长志，乐陵市劳务经济技术开发总公司塘沽分公司副经理。
委托代理人李尊一，乐陵市劳务经济技术开发总公司塘沽分公司安全部经理。
原告宋志明与被告天津港第四港埠有限公司（以下简称天津港第四公司）、乐陵市劳务经济技术开发总公司塘沽分公司（以下简称乐陵劳务总公司塘沽分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员史长江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王德忠，被告天津港第四港埠有限公司委托代理人许富胜、翟明，被告乐陵劳务总公司塘沽分公司委托代理人范长志、李尊一均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋志明诉称，原告驾驶货运车辆到被告位于临海路一库内的拉运镍矿土，2014年12月16日16：00时许，正当往原告驾驶的车辆上装镍矿土时，突然矿土发生塌方，将原告砸在坍塌的矿土堆里，原告的双肩、胸、右手均被砸伤。经住院检查，原告的伤情为：1、右侧多发肋骨骨折；2、双肩软组织损伤；3、右手皮肤擦挫伤。手术治疗后，住院15天出院，医嘱建休半个月。回到张家口市后，继续检查治疗。原告受伤后支付了全部医疗费用，经与被告协商赔偿事宜未果。原告认为，被告雇佣车辆拉运矿土，就应当采取安全装车措施，注意到矿土变化。被告应当承担原告被坍塌的矿土砸伤的责任。目前原告仍需继续治疗，故起诉要求判令：1、二被告承担医疗费43808.92元、误工费28428元、护理费6000元、住院伙食补助费750元、营养费3000元、鉴定费1960元、伤残赔偿金65316元、被抚养人生活费20456.2元、精神损害抚慰金5000元，共计174719.12元；2、诉讼费用由二被告承担。
原告宋志明为支持其主张，提供以下证据：
证据一、医疗费票据14张、诊断证明书1张、住院病例1册、住院费用明细，证明原告受伤以后为了治疗伤情所支出的医疗费用。
证据二、原告驾驶证（复印件）、中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证（复印件），证明原告从事运输行业，有运输资格。
证据三、天津医科大学司法鉴定中心出具的发票，证明鉴定费1960元。
证据四、伤残评定意见书、三期评定意见书，证明原告伤残等级和误工期限、护理期限、营养期限。
证据五、沽源县小厂五道沟村村民委员会出具的证明1份及户口页4页（复印件），证明原告的家庭情况。
证据六、房屋租赁合同（复印件）、张家口市桥西区西豁子社区居委会出具的证明1份，证明原告现居住在张家口市西豁子7号院，属于城镇居民。
被告天津港第四公司辩称，被告公司作为本案被告，主体不适格。理由：1、原告在其诉状中提到原告是由被告公司雇佣与事实不符。原告是由货主自己找的车队。2、2014年5月1日，被告与乐陵劳务总公司塘沽分公司签订了一系列承包发包协议，将货场管理、安全以及事故的承担相关责任全部发包给乐陵劳务总公司塘沽分公司，事故发生的时候货场不在被告管理和控制范围内，因此被告对原告不存在侵权行为，所以被告公司作为本案被告主体不适格。综上，不同意原告诉讼请求。
被告天津港第四公司为支持其主张提供天津港第四港埠有限公司临海路货场劳务承发包总体协议1份、天津港第四港埠有限公司临海路货场劳务外包协议1份、天津港第四港埠有限公司临海路货场货物转栈存储协议1份、天津港第四港埠有限公司临海路货场劳务外包安全管理协议1份，证明：1、被告对原告受伤不存在侵权行为；2、被告不应该承担责任。
被告乐陵劳务总公司塘沽分公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告驾驶货运车辆在临海路一库拉运镍矿土，2014年12月16日16时许，镍矿货垛突然塌方将原告砸伤，被告认为：1、当时原告车辆进入装车区域后，其前面还有两辆提货车等待装车，并非原告讲的正在装镍矿土，原告所讲与事实不符。2、原告车辆进入装车区域后，并未按规定远离货垛10米外停放，而私自将货车紧靠货垛停放，并私自下车捡拾垛边的镍矿石块，便于用石块压车厢内铺放的塑料薄膜；而铺放薄膜是进入装车区域前的准备工作，原告未按规定提前做好装车准备，下车捡石块是原告自己的行为，属于干私活，不属于装车范围，与装车无关。3、货场并非原告讲的未采取安全措施，货场有《进入货场安全须知》，有安全警示标志。货场规定，货垛10米内严禁私自进入，原告违反货场规定私自进入危险区域。4、货场有维护车辆秩序专职人员，原告进入装车区域前，车辆监管人员崔沿荣已对原告做了安全提示。5、货场货垛旁有专职监护人员，监护人员陈中发已对原告给予安全提示，提示其上车等候，不要随便下车走动。6、原告与被告并非雇佣关系，货场只提供装车、衡重服务，原告是由货运公司或货物代理公司所雇佣，原告所讲与被告的雇佣关系与事实不符。7、货物在下午4点左右，由于气温回升、解冻，造成货垛坍塌滑落。8、原告有遵守货场规定及注意安全的义务。9、原告所造成的人身损害是违反货场规定造成的。综上，被告认为，原告行为有过错在先，并违反货场规定，且明知存在危险，私自下车故意进入危险区域。因此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三章第二十七条之规定，被告不承担任何责任。希望天津市滨海新区人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
被告乐陵劳务总公司塘沽分公司为支持其主张，提供以下证据：
证据一、照片1张，证明被告公司对于进场提货车辆人员给予安全提示。
证据二、陈XX、崔XX证人证言，证明从开始作业之前又给予原告安全提示。
经审理查明，2014年12月16日，原告宋志明驾驶冀G×××××号半挂车前往天津港第四港埠有限公司临海路货场装货，车辆停放在货场内矿粉货垛旁边。原告宋志明下车捡拾镍矿石。突遇旁边的货垛倒塌，将原告砸伤。经诊断，原告为右侧多发肋骨骨折；双肩软组织挫伤；右手皮肤擦挫伤。原告于2014年12月16日至2014年12月31日在天津港口医院住院治疗。原告于2015年4月20日诉至本院，要求判令：1、二被告赔偿医疗费43808.92元、误工费28428元、护理费6000元、住院伙食补助费750元、营养费3000元、鉴定费1960元、伤残赔偿金65316元、被抚养人生活费20456.2元、精神损害抚慰金5000元，共计174719.12元；2、诉讼费用由二被告承担。
另查，2014年5月1日，被告天津港第四港埠有限公司与被告乐陵劳务总公司塘沽分公司签订《天津港第四港埠有限公司临海路货场劳务承发包总体协议》、《天津港第四港埠有限公司临海路货场劳务外包协议》、《天津港第四港埠有限公司临海路货场货物转栈存储协议》、《天津港第四港埠有限公司临海路货场劳务外包安全管理协议》，约定被告乐陵劳务总公司塘沽分公司具有对临海路货场及地上设施的使用权和日常性管理权。
经原告申请，本院依法委托天津医科大学司法医学鉴定中心对宋志明进行法医学伤残评定，鉴定意见为：宋志明右侧多发肋骨骨折符合X（10）级伤残；宋志明的误工期最长120日，护理期最长60日，营养期最长60日。
经原告申请，本院前往天津港公安局北港分局临海路派出所调取相关案件材料，该所提供原告宋志明的询问笔录。
上述事实，有原被告当庭陈述、住院病案、司法鉴定意见书等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案被告乐陵劳务总公司塘沽分公司在其承包的货场内堆放货物，应当对货物尽到妥善管理义务，比如设立警示标志、隔离带等。根据原、被告陈述以及证人证言，被告乐陵劳务总公司塘沽分公司并未在货垛周边设立明显的警示标志和隔离带，而仅仅是设置了隔离堆，且间隔五米以上。现货垛发生倒塌，造成原告受伤的结果，被告乐陵劳务总公司塘沽分公司提供的证据，不足以证实其不存在过错，故其应当承担相应的侵权责任。原告主张被告天津港第四港埠有限公司将该货场发包给没有资质或不具有安全生产条件的被告乐陵劳务总公司塘沽分公司，被告天津港第四港埠有限公司应承担赔偿责任。但根据被告乐陵劳务总公司塘沽分公司提供的营业执照，被告乐陵劳务总公司塘沽分公司具有从事仓储服务的资质。原告亦未举证证实被告乐陵劳务总公司塘沽分公司不具备安全生产条件，故原告要求被告天津港第四港埠有限公司承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为完全民事行为能力人，对于货场内堆放的货垛存在倒塌的危险性应当是明知的，且其下车捡拾镍矿石，是造成受伤的原因之一。另外，根据证人证言，被告乐陵劳务总公司塘沽分公司的现场工作人员已经对原告进行了安全提示，而原告仍下车到货垛旁捡拾石块，原告存在过错，应当减轻被告乐陵劳务总公司塘沽分公司的赔偿责任。本院根据原、被告的过错比例确定被告乐陵劳务总公司塘沽分公司赔偿的比例为70%。
其次，关于赔偿的具体数额问题。原告主张医疗费并提供医疗机构的专用收据和费用明细，能够证明原告实际医药费支出情况，对于医疗费数额，经本院核算，确认为43794.83元。被告主张原告在张家口市第一医院治疗的费用不应计算的赔偿范围内，但根据天津港口医院出院记录，出院医嘱要求原告定期复查，故原告在张家口市第一医院的诊疗费用系复查所发生的必要费用，本院予以支持。原告主张误工期120天、护理期60天、营养期60天，并提供司法鉴定意见书，本院予以确认。根据原、被告陈述以及原告提供的中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证，足以证实原告从事交通运输行业。原告无固定收入，且未能举证其最近三年的平均收入状况，误工费参照上一年度交通运输行业在岗职工的平均工资计算为28888.11元。原告主张护理费按照每日100元计算，未超出法律规定的范围，本院予以采信，护理费计算为6000元。原告主张营养费每日50元，未超出法律规定的范围，本院予以采信，营养费计算为3000元。原告因伤住院15天，故其主张住院伙食补助费750元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张鉴定费1960元，并提供鉴定费票据，本院予以支持。关于残疾赔偿金，原告主张其虽系农村户口，但其于2013年3月1日起居住于张家口市桥西区，要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，但其仅提供了租赁合同和张家口市西豁子社区居民委员会出具的证明，其中居委会证明没有出证机关负责人的签字，不符合证据形式要件，而且原告未提供居住证或依法在有关机关备案、完税等相关证据，且在本院要求其补强证据后其仅提供房屋产权证的复印件，故本院对原告的该主张不予采信。残疾赔偿金按照受诉法院上一年度农村常住居民人均可支配收入计算为34028元。关于原告主张的被抚养人生活费，被抚养人宋超系未成年人，承担抚养义务的为原告及其配偶二人，故本院依据天津市上一年度农村常住居民人均消费支出计算为5495.6元。被抚养人宋万祥已年满75周岁以上，且原告提供沽源县小厂五道沟村民委员会出具的证明，承担抚养义务的有原告宋志明及案外人宋志英、宋志萍、宋志亮四人，故本院依据天津市上一年度农村常住居民人均消费支出标准计算为1717.38元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》，被抚养人生活费计入残疾赔偿金，共计41240.98元。关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤情及致残程度，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告乐陵市劳务经济技术开发总公司塘沽分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋志明医疗费43794.83元、误工费28888.11元、护理费6000元、营养费3000元、住院伙食补助费750元、鉴定费1960元、残疾赔偿金41240.98元、精神损害抚慰金5000元，共计130633.92元的70%，即91443.74元。
二、驳回原告宋志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1174元，减半收取587元，由原告宋志明负担176.1元，由被告乐陵市劳务经济技术开发总公司塘沽分公司负担410.9元（于本判决生效后三日向本院交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（自递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 史长江
二〇一五年八月五日
书 记 员 梁 悦