河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2103号
原告李群，男，1939年7月15日生，汉族，住辉县。
原告牛麦先，女，1941年6月1日生，汉族，住辉县，系原告李群之妻。
二原告委托代理人张文涛，河南百泉律师事务所律师。
二原告委托代理人范曾，河南百泉律师事务所实习律师。
被告郜孟锁，男，1955年4月15日生，汉族，住辉县。
被告郜鹏（又名郜朋军），男，1982年7月11日生，汉族，住辉县。系被告郜孟锁之子。
原告李群、牛麦先与被告郜孟锁、郜鹏财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年5月31日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼当事人权利义务须知。后本院依法组成合议庭，向原、被告双方分别直接送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，并同时向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼当事人权利义务须知。2016年10月20日，本院公开开庭进行了审理，原告李群、牛麦先委托代理人张文涛，被告郜孟锁到庭参加诉讼，被告郜鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李群、牛麦先诉称，2015年5月26日，原告在其所有的“百泉李群山怀大修厂”（原三化修配点）院内建设房屋，二被告无理取闹，将原告建设房屋所用的脚手架推翻，并阻止工人施工，造成原告1万元损失。二原告现诉至法院要求被告停止侵权并排除妨害，赔偿原告各项损失1万元；要求被告承担本案诉讼费用。
被告郜孟锁辩称，被告未对原告构成侵权，原告所称的场地系被告郜孟锁的场地，名称叫山怀磨具厂。
被告郜鹏未向本院提供答辩意见。
根据原被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：二被告是否构成侵权，应否赔偿原告要求的各项损失1万元。
围绕本案的争议焦点，原告为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
一、1、原告李群、牛麦先身份证（复印件）各一份；
2、辉县市西平罗乡山怀村民委员会证明一份，内容：我村牛麦先，女，和李群，男，是夫妻关系，特此证明，山怀村委会（盖有辉县市西平罗乡山怀村民委员会印章），2015年8月6日；
3、关于转卖三化修配点协议书一份，内容为甲方：西平罗乡山怀村村民李群，乙方：辉县市汽车修配厂。经双方协商，乙方将三化修配点厂地3.7亩，厂房16间卖给甲方，为此签订协议如下：（1）场地四至为北至路中，南至院墙外滴水，东至房后滴水，西至水利所院墙。（2）厂址和厂房总价3.3万元（叁万叁仟元正）。（3）甲方付给乙方3万元后，乙方给甲方誊厂房八间，其余厂房于一九八九年十一月二十日前誊清，甲方付清乙方价款后，乙方将厂址、厂房全部付给甲方。（4）乙方厂外主线路属于水利所、公路段、修配厂三家所有。电线杆、配电盘卖给甲方，折价1500元（壹仟伍佰元）。主线路甲方有三分之一所有权，价款在乙方誊清后，甲方付给。（5）厂内一切线路归甲方所有，乙方不得拆除。此协议双方签字后受法律保护。立协议单位：西平罗山怀村村民李群，辉县汽车修配厂（盖有河南省辉县汽车修配厂印章），一九八九年二月十七日；
4、1989年4月17日河南省辉县工业企业发票一张，内容：购货单位百泉石墨磨具厂，愚公桥修配站土地房款34500元，河南省辉县市汽车修配厂财务专用章（盖章）。
该组证据证明原告通过购买方式取得原三化修配点的土地及建筑物，原告具有适格的主体资格。
二、1、照片两张；2、光盘一份。
该组证据证明二被告阻挠原告施工的行为。
三、1、新乡市兴发价格评估有限公司新兴价评字（2016）048号建筑材料损失价格评估报告书一份，价格评估结论为经测算，标的在价格评估基准日损失评估价格人民币叁佰伍拾贰圆整（352元）；2、评估费票据15张，计款1500元。
该组证据证明二被告的侵权行为，给原告造成的损失为352元，评估费为1500元。
四、2004年2月11日证明一份，内容：郜孟于一九九一年接管百泉李群山怀大修厂修配点宅基地，东屋房16间，占地面积3.7亩，做模具设备钻床2台，粗磨2台，锯车1台，起槽机1台，圆弧机1台，4点引风机1台，以上设备占地面积属百泉李群财产。郜孟于2004年归还李群财产设备，东屋房11间，占地面积3.7亩，粗磨2台（无电机），锯车1台（无电机），起槽机一台（无电机），圆弧机1台（无电机），4点引风机1套（无电机），以上所欠房屋5间，设备有郜孟负责，以上财产设备均有双方同意所签。签字人郜孟锁、李群，立笔人李长安、刘安秀，2004年2月11日。
该组证据证明涉案场地及房屋为原告所有，而非被告所有。
围绕本案的争议焦点，被告郜孟锁为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
一、辉县市西平罗乡山怀村民委员会证明一份（复印件），内容：2015年5月份，西平罗派出所李所长给我们村说让调解一下山怀村郜孟锁与李记文（李群儿子）二家有关山怀村磨具厂一事。我村干部让李记文到村委会说一下情况，停了一段时间，又让郜孟锁、李记文一起到村委会调解，郜孟锁说山怀磨具厂是他买的，拿了4万元。李记文说不对，是3.7万元，磨具厂是他的。考虑到他们是亲戚关系，经做工作，郜孟锁说要30万，李记文说只出10万元，后又和二人做工作，郜孟锁说最少要23万元，李记文说只出15万元，最后未调解成，西平罗乡山怀村委会（盖有辉县市西平罗乡山怀村民委员会印章）。
二、1、统一发货票准购证一份（复印件），内容：企业名称山怀石墨磨具厂，经济性质个体，税务登记证号25937，行业磨料磨具，经营范围磨具，管发票人郜孟锁，核证机关辉县市税务局西平罗税务所（盖章），核发时间1991年10月26日；
2、土地证一份（复印件），内容：编号176，用地单位或个人山怀大修厂，用地时间从1988年7月起，四邻东至界石，南至滴水，西至界石，北至滴水，用地面积3.71亩（2474平方米），使用性质企业，发证机关辉县市人民政府（盖章）。
以上两组证据证明诉争的磨具厂就是被告郜孟锁的场地，被告未对原告构成侵权。
被告郜鹏未向本院提供证据。
经庭审质证，被告郜孟锁对原告提供的第一组证据无异议；对原告提供的第二组证据无异议，当时是被告郜孟锁和其儿子郜鹏去阻挠的，阻挠的原因是本案场地李群已经卖给被告郜孟锁，原告在被告的场地里施工，被告不同意，对原告的施工行为阻挠是事实；对原告提供的第三组证据真实性无异议，但该组证据不能证明原告的证明目的，本案争议场地是被告的，系原告对被告构成侵权，被告不应承担鉴定费和赔偿原告损失；对原告提供的第四组证据真实性无异议，但是写这个证明的原因是被告郜孟锁与李群女儿李运荣均系再婚，郜孟锁与李运荣之间没有孩子，本案中被告郜鹏是被告郜孟锁与其前妻的孩子。李群怕李运荣以后无人赡养，其对被告郜孟锁说让其把东西先收回，若以后郜鹏赡养其女儿李运荣，这个场地李群以后就不再说了，若不赡养，场地收回，况且证明上也未写明堂屋9间是被告所盖。二原告对被告郜孟锁提供的证据有异议，认为被告郜孟锁提供的证据不能证明本案争议场地系被告所有，且被告提供证据均系复印件。被告郜鹏未到庭进行质证，应视为其对质证权利的放弃。
综上，本院对双方当事人提供的证据综合认证如下：关于二原告提供的四组证据，被告郜孟锁真实性均无异议，被告郜鹏未到庭质证，应视为其对其质证权利的放弃。本院对原告提供的四组证据真实性予以确认。关于被告郜孟锁提供的证据无法证明被告的证明目的，故对被告郜孟锁提供的证据证明目的不予采信。
依据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：原告李群、牛麦先系夫妻关系。1989年2月17日，原告李群与辉县市汽车修配厂签订关于转卖三化修配点协议书一份，约定辉县市汽车修配厂将其所有场地3.7亩，厂房16间作价3.3万元及电线杆、配电盘作价1500元卖给李群。郜孟锁于1991年接管百泉李群山怀大修厂修配点宅基地、东屋房16间及设备若干，并于2004年2月11日签订协议，约定郜孟锁于2004年归还李群财产设备，东屋房11间，占地面积3.7亩，粗磨2台（无电机），锯车1台（无电机），起槽机一台（无电机），圆弧机1台（无电机），4点引风机1套（无电机）。2015年5月26日，原告在案涉场地建设房屋，二被告对原告进行阻挠。起诉后原告申请对建筑材料损失进行评估，经新乡市兴发价格评估有限公司对剩余材料损失进行价格评估，结论：经测算，标的在价格评估基准日损失评估价格人民币叁佰伍拾贰圆整，原告支出鉴定费1500元。案经调解未果。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告郜孟锁辩称涉案场地系其所有，但被告郜孟锁并未提供证据予以证明。被告郜孟锁、郜鹏对原告的施工进行阻挠，其行为系侵权行为，但因被告的侵权行为已经实施完毕，原告起诉时被告的侵权行为未持续实施，故对原告要求被告停止侵权、排除妨害的诉求不予支持；关于原告要求被告赔偿其经济损失1万元的诉求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，原告申请评估鉴定，经新乡市兴发价格评估有限公司测算，标的在价格评估基准日损失评估价格352元，故本院认定原告的经济损失为352元。关于被告郜孟锁辩称本案诉争场地系其场地，其未对原告构成侵权的抗辩意见，但提供证据不能证明其抗辩主张，故本院对被告该辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郜孟锁、郜鹏于本判决生效后五日内赔偿原告李群、牛麦先经济损失352元及鉴定费1500元，共计1852元；
二、驳回原告李群、牛麦先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郜孟锁、郜鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 程淑芳
审 判 员 李 炎
人民陪审员 王金安
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 贺 立