wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0431执139号
申请执行人张国林，男。
被执行人田闯，男。
张国林申请执行田闯买卖合同纠纷一案，本案执行标的为7000元、受理费25元、执行费50元。在执行过程中，被执行人因为刑事案件现羁押于武功县看守所。经查其名下也无可供执行的财产，申请执行人同意暂时撤回本案执行，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0431民初120号民事调解书的本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代审判员 刘抗战
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李进锋
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00306号
申请执行人十堰东方明珠物业管理有限公司，住所地十堰市。
法定代表人陈郅韬，公司董事长。
委托代理人陈喆，公司法律顾问。
被执行人吴波，公务员。
十堰东方明珠物业管理有限公司（简称物业公司）与吴波物业服务合同纠纷一案，十堰仲裁委员会（2014）十仲裁字第060号仲裁裁决书已发生法律效力。物业公司于2015年12月7日向本院申请执行，本院于2016年1月5日向被执行人吴波发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的债务11913元，但其拒不履行。
执行中，本院查询、冻结了被执行人吴波的银行账户及存款。2016年3月14、15日，本院强制划拨了吴波在十堰建行白浪支行、十堰工行白浪汽配城支行的存款11913元至本院。申请执行人物业公司请求终结执行。
本院认为，本案的执行标的已执行到位，案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结十堰仲裁委员会（2014）十仲裁字第060号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 袁 园
本裁定所适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初734号
原告：施建荣。
原告：徐春仙。
两原告之共同委托代理人（特别授权）：郑东兴，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：浙江刘氏工贸有限公司，住所地：江山市双塔街道赵家103号。
法定代表人：吴淑娟，该公司执行董事。
被告：刘文斌。
被告：严小莉。
原告施建荣、徐春仙与被告浙江刘氏工贸有限公司（以下简称刘氏公司）、刘文斌、严小莉追偿权纠纷一案，两原告于2016年2月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告刘氏公司归还两原告为其代偿的1566721.18元及利息损失（利息自2015年1月13日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被告刘文斌、严小莉对上述第一项款项当中被告刘氏公司不能清偿部分各承担四分之一的清偿责任；3、被告刘文斌以其持有的江山汇通快递有限公司（以下简称江山汇通公司）80%股权（出质股权数额40万元）、被告严小莉以其持有的江山汇通公司20%股权（出质股权数额10万元）对上述第一项款项当中的50万元承担质押担保责任；4、被告刘文斌、严小莉赔偿两原告律师代理费损失5000元；5、被告刘氏公司承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，两原告系夫妻。2014年1月10日，浙商银行股份有限公司衢州分行（以下简称浙商银行衢州分行）作为债权人，两原告及刘文斌、严小莉作为保证人，各方签订了一份最高额保证合同，约定：保证人自愿为债务人（即刘氏公司）自2014年1月10日起至2017年1月10日止，在债权人处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额4125000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。同日，浙商银行衢州分行作为债权人，刘氏公司作为债务人，两原告作为抵押人，各方签订了一份最高额抵押合同，约定：抵押人自愿以其所有的座落于江山市虎山街道解放路158号房产，为债务人自2014年1月10日起至2017年1月10日止，在抵押权人处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额223万元提供担保。同时，浙商银行衢州分行与刘氏公司签订了一份借款合同，约定刘氏公司向浙商银行衢州分行借款155万元，担保方式为保证及抵押，有关担保合同即为上述两份最高额保证合同及最高额抵押合同。2014年1月13日，浙商银行衢州分行向刘氏公司发放借款155万元，约定借款期限自2014年1月13日起至2015年1月9日止，年利率7.5%。2014年9月23日，施建荣作为担保人（即甲方），刘文斌、严小莉作为反担保人（即乙方），双方签订了一份反担保协议，约定：甲方已为2014年1月13日刘氏公司向浙商银行衢州分行借款155万元提供抵押担保，乙方以其所有的江山汇通公司全部股权及个人全部资产向甲方提供反担保；合同签订后，乙方配合甲方到公司股权登记部门办理股权质押登记手续；如因乙方未按时归还银行贷款本息及费用导致甲方发生的损失（包括但不限于借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用）及甲方因追偿所发生的律师费、诉讼费等所有费用，甲方有权向乙方提出追偿，甲方所有的前述追偿债权均属于反担保的担保范围等。同日，施建荣分别与刘文斌、严小莉签订了一份质权合同，就上述155万元借款当中的50万元借款，约定由刘文斌以其持有的江山汇通公司80%股权、严小莉以其持有的江山汇通公司20%股权提供质押反担保。次日，就上述股权质押，分别办理了股权出质登记手续，其中刘文斌名下出质股权数额为40万元，严小莉名下出质股权数额为10万元。2014年9月28日、2015年1月4日，徐春仙经手分别代刘氏公司归还利息10010.42元、29502.53元。2015年1月12日，徐春仙经手代刘氏公司归还借款本金155万元及利息7208.23元。次日，就原涉案房产抵押办理了注销手续。原告方代偿款项之后，被告方陆续归还原告3万元。
另查明，两原告为本次诉讼支付律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告浙江刘氏工贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告施建荣、徐春仙为其代偿的1566721.18元及利息损失（利息自2015年1月13日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告刘文斌、严小莉对上述第一项款项当中被告浙江刘氏工贸有限公司不能清偿部分各承担四分之一的清偿责任；
三、被告刘文斌以其持有的江山汇通快递有限公司80%股权（出质股权数额40万元）、被告严小莉以其持有的江山汇通快递有限公司20%股权（出质股权数额10万元）对上述第一项款项当中的50万元承担质押担保责任；
四、被告刘文斌、严小莉于本判决生效后十日内支付原告施建荣、徐春仙律师代理费损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19810元，公告费560元，合计20370元，由被告浙江刘氏工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
审 判 员 姜美娟
人民陪审员 王 婧
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 蔡 晴
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初2324号
原告：四川省泸州市百绿食品有限公司，住所地：四川省叙永县江门镇老街，统一社会信用代码：91510524767296716L。
法定代表人：魏功兴，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张亮晶，叙永县江门法律服务所法律工作者。
被告：王登林，男，生于1968年12月24日，汉族，住四川省叙永县摩尼镇。
原告四川省泸州市百绿食品有限公司（以下简称百绿食品公司）与被告王登林买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百绿食品公司提出诉讼请求：判令被告支付原告货款96330元。事实与理由：2015年7月5日至2015年10月27日，被告先后数次在原告处批发泡酸菜、红米椒等泡菜产品进行销售�2016年6月29日双方进行对账结算，被告确认购买并欠货款96330.00元。原告多次催收，被告仍未履行支付货款的义务。原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告王登林辩称，被告承认原告在本案中主张的事实，但认为原告欠被告青菜款43409元、辣椒款56300元、借款100000元，折抵后，被告不但不欠原告的钱，原告尚欠被告72179元。
本院经审理认定事实如下：被告王登林分别于2015年7月5日、2015年8月16日、2015年9月22日、2015年9月26日和
2015年10月27日在原告百绿食品公司处购买泡菜。2016年6月29日，经原、被告结算，被告欠原告货款96330元。此后，被告未支付货款。
被告于2015年多次向原告供应青菜，在辩论终结前，双方未对青菜款进行结算。被告向法庭递交的《辣椒结算单》和《民间借贷合同》中载明的当事人为原告和叙永县禾顺民兴生态农业专业合作社。
本院认为，原、被告签订泡菜买卖合同合法有效，被告应按约定及时支付货款96330元，故本院对原告的主张依法予以支持。被告以双方互付债务为由要求抵消货款，鉴于被告向原告出售青菜的货款未经结算，被告对此所享有的债权尚未确定，不能据此要求抵消债务，而《辣椒结算单》和《民间借贷合同》载明的当事人均为叙永县禾顺民兴生态农业专业合作社，不足以能证明被告对原告享有相应的债权，故本院对被告的此项辩解不予采纳，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王登林在本判决生效之日起十日内支付原告四川省泸州
市百绿食品有限公司96330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，由被告王登林负担（原告已垫付，被告王登林在给付上款时一并向原告支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴少均
二〇一六年十一月十九日
书记员 刘 勇
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00338号
申请执行人：王秀英，女，1966年4月16日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。
申请执行人：陈桂芝，女，1932年8月1日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。
申请执行人：东文克，男，1990年8月20日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。
申请执行人：东艳秋，女，1994年10月20日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。
申请执行人：东秋文，女，1997年2月19日出生，汉族，学生，住河南省沈丘县。
申请执行人：东秋贺，女，1997年2月19日出生，汉族，学生，住河南省沈丘县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，组织机构代码85214681-9。
负责人：刘松淼，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王秀英、陈桂芝、东文克、东艳秋、东秋文、东秋贺与被执行人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司已履行了安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第00597号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第00597号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴勇
二〇一五年四月十四日
书记员 庞超
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1187号
申请执行人：厦门创程融资担保有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦B座26层2605，组织机构代码69990464-3。
法定代表人王建军，董事长。
被执行人：宿迁市外事旅游客运有限公司，住所地宿迁市环城北路北侧（半窑居委会门前），组织机构代码74621546-2。
法定代表人张小平
被执行人：张小平，男，1966年5月2日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被执行人：陈砚南，男，1963年5月7日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被执行人：蒋晓乔，女，1983年10月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人厦门创程融资担保有限公司与被执行人宿迁市外事旅游客运有限公司、张小平、陈砚南、蒋晓乔追偿权纠纷执行一案中，经查，宿迁市外事旅游客运有限公司、张小平、陈砚南、蒋晓乔未履行（2015）集民初字第190号民事判决书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人宿迁市外事旅游客运有限公司、张小平、陈砚南、蒋晓乔的财产共计人民币886523.64元（包括应支付本金875370.64元和执行费11153元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄永钦
二〇一六年十一月四日
代书 记员 俞 鹏
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执216号之二
申请执行人：贾力，男，1976年2月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：王元萍，女，1968年1月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初4658号民事判决书，在执行贾力与王元萍劳务合同纠纷一案中，查封了被执行人王元萍名下的车牌号为鄂F9QL**“荣威”牌汽车一辆。现被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王元萍名下的车牌号为鄂F9QL**“荣威”牌汽车的查封。
本裁定立即执行。
执行员 陈达顺
二〇一八年六月十二日
书记员 杨舜康
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0606执216号申请执行人：贾力，男，汉族，1967年2月26日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：王元萍，女，汉族，1968年1月16日出生，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初4658号民事判决书，于2018年1月15日立案执行贾力与王元萍劳务合同纠纷一案,被执行人王元萍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王元萍的银行存款20978.73元。本裁定送达立即执行。执行员  陈达顺二〇一八年一月二十九日书记员  陈 宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初311号
原告石某，女，1934年11月15日出生，汉族。
委托代理人朱衬意。
委托代理人李新年，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告朱某，男，1972年9月10日出生，汉族。
原告石某诉被告朱某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某的委托代理人李新年、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，其生育有6个子女，现年龄已高，××，2015年9月份住进一家养老院，每月住院费1200元，××，其他四个子女都尽了赡养义务，而小儿子朱某对其不管不问。故要求被告朱某支付赡养费1500元，以后每月500元。
被告朱某辩称，1.原告石某对起诉的事情并不知情，原告主体不对。2.原告请求支付1500元和以后每月500元不对，养老院手续不全，是非法的。原告在养老院受伤，对原告所诉支出1500元不知情，原告是养老院的人伤害的，是二哥的责任；每月500元与真实数额不相符。
经审理查明，原告石某婚后生育有6个子女（朱守琴、朱狗夺、朱衬意、朱小衬、朱国立、朱某），现因年事已高，生活不能自理，2015年9月起住进南海养老院生活，养老院每月收费1200元。石某的长子患有××，其余四个子女每人每月支付500元赡养费，但被告朱某没有支付赡养费，为此成讼。
另查明，原告石某系自愿提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院据以确认。
本院认为，尊老爱幼、赡养老人，是中华民族的传统美德。原告石某现已八旬，2015年9月起入住养老院，每月入托费1200元。入托后原告石某的四个子女（××的长子外）每人每月向其支付赡养费500元，被告作为原告的子女，有赡养原告的义务。关于原告请求被告支付其已经发生的1500元赡养费问题，可从起诉当月计算。根据原告的实际需要并考虑各赡养人的实际能力，本院确定被告朱某每月支付原告赡养费500元，履行方式为一季度即三个月一支付。关于被告朱某辩称原告的起诉不属实及每人支付赡养费500元不属实等，经本院核实，原告系自愿起诉，故该辩称理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱某于判决生效后十日内支付原告石某2016年第一季度赡养费1500元；自2016年4月1日起每月支付原告石某赡养费500元，每季度支付一次，于每季度第一个月的28日前先行预付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一六年四月一日
书记员 王晓
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑终87号
原公诉机关邹平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹雨，男，汉族，1970年7月11日出生于山东省桓台县，小学文化，农民，户籍地桓台县，住桓台县。2009年12月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，并处罚金五万元，2016年5月28日刑满释放。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
原审被告人张举明，别名张和气，男，汉族，1963年2月16日出生于山东省滨州市滨城区，小学文化，居民，住滨州市高新技术开发区。2005年4月因犯破坏易燃易爆设备罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；2008年8月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元，执行原判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金二万元，2016年1月14日刑满释放。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
原审被告人王恒辉，男，汉族，1974年2月10日出生于山东省高青县，初中文化，农民，住高青县。2009年8月7日因犯诈骗罪被判处有期徒刑十年，并处罚金三十九万元，2015年6月23日刑满释放。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
原审被告人马勇，男，汉族，1978年10月21日出生于山东省邹平县，初中文化，居民，住邹平县。2007年9月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年，并处罚金八万元，2015年2月15日刑满释放。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
原审被告人钟科，男，1988年5月21日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化，农民，住邹平县。2008年5月15日因犯抢夺罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金四万元；犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金七千元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金四万七千元，2013年5月7日被假释，假释考验期至2015年7月31日。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
邹平县人民法院审理邹平县人民检察院指控原审被告人曹雨、张举明、王恒辉、马勇、钟科犯破坏易燃易爆设备罪一案，于二〇一七年三月二十一日作出（2017）鲁1626刑初32号刑事判决。原审被告人曹雨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人曹雨、张举明、王恒辉、马勇、钟科曾在同一监区服刑。2016年9月，被告人曹雨产生打孔盗油谋利的想法后，联系了被告人张举明、王恒辉、马勇，马勇又联系了被告人钟科，预谋打孔盗油。被告人张举明准备了打孔器、阀门，被告人马勇准备了铁锨、砍刀，被告人曹雨、张举明、王恒辉、马勇还购买或准备了帆布、手电筒、焊条、电瓶等作案工具，多次交叉到鲁皖一期输油管道邹平县好生街道办事处东董村段踩点，寻找输油管道并做好标记。同年10月10日23时许，被告人钟科驾驶轿车，载被告人曹雨、张举明、王恒辉、马勇和准备的盗油工具，窜至邹平县好生街道办事处东董村附近。被告人马勇负责放风，被告人曹雨、张举明、王恒辉挖坑找到正在使用中的输油管道，马勇和王恒辉陆续到钟科驾驶的车上拿打孔器、电瓶、砍刀、阀门等工具。被告人张举明负责在输油管道上打孔，连接好阀门，因为打孔器出现问题导致喷油。被告人曹雨、张举明、王恒辉、马勇将土坑填埋后，马勇电话联系被告人钟科驾车返回现场，五被告人逃离现场。2016年10月18日，被告人曹雨、张举明、王恒辉、马勇、钟科被邹平县公安局工作人员抓获归案。
原审认定上述事实的证据有举证、质证并确认的证人朱某、张某、李某的证言，邹平县公安局出具的邹公（刑）勘[2016]503号现场勘验检查笔录及现场照片，沾有油渍的帆布、上衣、刀、焊条、钳子、手电筒、塑料袋、磨光机片、烟蒂等物证，案件来源、抓获笔录、破案经过等书证，被告人曹雨、张举明、王恒辉、马勇、钟科的供述等予以证实。
原审法院认为，被告人曹雨、张举明、王恒辉、马勇、钟科在盗油过程中，采用打孔、安装阀门等手段破坏正在使用的输油管道，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均构成破坏易燃易爆设备罪。被告人曹雨、张举明、王恒辉、马勇、钟科均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，应当从重处罚。在共同犯罪行为中，被告人曹雨、张举明、王恒辉、马勇起主要作用，是主犯；被告人钟科起辅助作用，是从犯，对被告人钟科应当从轻处罚。被告人曹雨、张举明、王恒辉、马勇、钟科归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人曹雨、张举明、王恒辉、马勇、钟科的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人曹雨、张举明、王恒辉、马勇依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定；对被告人钟科依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，以被告人曹雨犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年三个月。以被告人张举明犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年。以被告人王恒辉犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年九个月。以被告人马勇犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年六个月。以被告人钟科犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年。随案移交的作案工具刀一把、焊条一根、钳子一把、手电筒一个、磨光机片一件、帆布一张，依法予以没收。
宣判后，原审被告人曹雨以“量刑重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）曹雨与原审被告人张举明、王恒辉、马勇、钟科在盗油过程中，采用打孔、安装阀门等手段破坏正在使用的输油管道，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均构成破坏易燃易爆设备罪。关于上诉人曹雨所提“量刑重”的上诉理由，本院认为，我国刑法第一百一十八条规定，破坏易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。上诉人曹雨在与其他原审被告人实施破坏易燃易爆设备罪过程中，由其提议，并积极组织，系主犯。原审法院对其量刑并无不当。且上诉人曹雨与原审被告人张举明、王恒辉、马勇、钟科均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在共同犯罪行为中，原审被告人张举明、王恒辉、马勇起主要作用，系主犯；原审被告人钟科起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。上诉人曹雨与原审被告人张举明、王恒辉、马勇、钟科归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹雨的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 娟
审判员 孙德国
审判员 鲁守芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 郝艺雯
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5862号
申请执行人：溧阳市人民法院。
被执行人：潘中孝，男，1978年1月13日生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省灌南县。
被执行人：宋雅冈，男，1979年4月26日生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省灌南县。
潘中孝、宋雅冈罚金一案，本院作出的（2013）溧刑二初字第96号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书，被执行人潘中孝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2013年1月31日起至2014年2月27日止）。被执行人宋雅冈犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2013年1月31日起至2014年2月27日止）。因被执行人未缴纳罚金，本案已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效法律文书确认缴纳罚金的义务，而在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产及线索，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2013）溧刑二初字第96号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 丁文标
审判员 金 震
二〇一七年六月十三日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5862号申请执行人：溧阳市人民法院。被执行人：潘中孝，男，1978年1月13日生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省灌南县。被执行人：宋雅冈，男，1979年4月26日生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省灌南县。潘中孝、宋雅冈罚金一案，本院作出的（2013）溧刑二初字第96号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书，被执行人潘中孝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2013年1月31日起至2014年2月27日止）。被执行人宋雅冈犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2013年1月31日起至2014年2月27日止）。因被执行人未缴纳罚金，本案已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效法律文书确认缴纳罚金的义务，而在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产及线索，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2013）溧刑二初字第96号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  丁文标审判员  金 震二〇一七年六月十三日书记员  胡 婷
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执817号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行，住址地钦州市文峰南路419号。
代表人钟新家，该支行行长。
委托代理人唐朝波，男，该支行职员。
委托代理人蓝朝均，男，该支行职员。
被执行人张荣春，男，1983年9月16日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行与被执行人张荣春信用卡纠纷一案中，2017年11月28日，申请执行人向本院提交《撤回强制执行申请书》，决定撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0703执817号案件的执行。
终结执行后,申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 农耀星
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 叶明治
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0703执817号申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行，住址地钦州市文峰南路419号。代表人钟新家，该支行行长。委托代理人唐朝波，男，该支行职员。委托代理人蓝朝均，男，该支行职员。被执行人张荣春，男，1983年9月16日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行与被执行人张荣春信用卡纠纷一案中，2017年11月28日，申请执行人向本院提交《撤回强制执行申请书》，决定撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）桂0703执817号案件的执行。终结执行后,申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  农耀星人民陪审员  林信杰人民陪审员  陈 階二〇一七年十一月二十八日书 记 员  叶明治
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尼民初字第815号
原告：李某某。
被告：赵某某。
原告李某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由代理审判员张明浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年12月26日被告向原告借款10000元。口头约定十天还款，后于2015年2月5日在派出所见证下出具欠条一份，现经原告多次催要被告一直未还，故诉至法院，要求被告立即支付借款。
被告赵某某未到庭答辩。
原告李某某为证明其主张向本院提供以下证据：
证据一，欠条一份
证明：2015年2月5日被告向原告出具欠条一份，写明2014年12月26日被告向原告借款10000元。
被告未到庭对以上证据质证，也未向法庭提供证据。原告提供的上述证据具有真实性，能够证明原告所主张的事实，本院予以采信。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年12月26日被告向原告借款10000元，2015年2月5日被告向原告出具欠条一份，2015年6月20日被告向原告还款1500元，余款8500元至今未付。被告未到庭答辩。
本院认为，原告李某某与被告赵某某成立借贷关系，被告赵某某应当按照借款约定，向原告李某某偿付借款。通过原告举证的借据，事实清楚，证据充分，故对原告李某某要求被告赵某某支付借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某自本判决生效之日起十日内支付原告李某某借款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉。
代理审判员 张明浩
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨芳芳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初607号
原告宋武涛，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
委托代理人曹希鹏、冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人郭峰，系该公司总经理。
委托代理人马宁，男，回族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宋武涛与被告宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司期货交易纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。
原告诉称，2015年，原告提供身份证及银行卡，在被告会员员工的指导下，安装被告所有的虚拟电子期货交易软件“宁�银汇贵金属交易中心”客户端后，在其指挥下进行虚拟电子期货交易，导致原告损失44000元。在整个虚假交易过程中，原告被绑架交易，所有交易都是由被告旗下会员单位人员指挥，原告在整个过程中完全丧失判断控制能力。原告发现被告的行为严重违反《国务院关于清理整理各类交易场所切实防范金融风险的决定》，《国务院办公厅关于清理整顿各类市场交易所的实施意见》和《证监会发展改革委工业和信息化部商务部工商总局银监会关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知》等文件。根据《合同法》第52条规定，原告和被告的交易无效，根据《合同法》第58条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告为维护其合法权益，请求法院判令：1、被告返还非法所得款（原告损失款）44000元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，我国国务院发布的《期货交易管理条例》第二条规定：本条例所称期货交易，是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动；第六条第一款规定：设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批；第二十五条第二款规定：期货公司接受客户委托为其进行期货交易，应当事先向客户出示风险说明书，经客户签字确认后，与客户取得书面合同，该合同即期货经纪合同。本案被告系自治区商务厅、金融服务办公室批准，于2013年6月成立，经营范围为电子商务、贸易经纪及代理、投资咨询、经济信息咨询、大宗商品合同交易的市场管理和中介服务等。原被告之间并未签订期货合约�者期权合约。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条：期货纠纷案件由中级人民法院的规定，原被告之间的纠纷并不是期货纠纷，故不适用该规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 高卫国
审判员 倪新秀
审判员 解 杰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 尉欣妍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初197号
反诉原告：吴思佳，男，1961年7月8日出生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：王春华，女，系湖北遇真律师事务所律师。代理权限为特别授权。
反诉被告：焦长顺，男，1960年6月26日出生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：石艳安，男，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：张玉华（系吴思佳之妻），女，1965年8月6日出生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：王春华，女，系湖北遇真律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告焦长顺与被告吴思佳、张玉华合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。2018年5月31日，被告吴思佳对原告焦长顺提出反诉。2018年8月14日，反诉原告吴思佳向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告吴思佳以需要补充证据为由提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许反诉原告吴思佳撤回反诉。
反诉案件受理费5800元，减半收取2900元，由反诉原告吴思佳负担。
审 判 长 万 庆
人民陪审员 罗明江
人民陪审员 张香栓
二〇一八年八月十四日
书 记 员 高 磊
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0682民初197号反诉原告：吴思佳，男，1961年7月8日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：王春华，女，系湖北遇真律师事务所律师。代理权限为特别授权。反诉被告：焦长顺，男，1960年6月26日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：石艳安，男，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：张玉华（系吴思佳之妻），女，1965年8月6日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：王春华，女，系湖北遇真律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告焦长顺与被告吴思佳、张玉华合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。2018年5月31日，被告吴思佳对原告焦长顺提出反诉。2018年8月14日，反诉原告吴思佳向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告吴思佳以需要补充证据为由提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告吴思佳撤回反诉。反诉案件受理费5800元，减半收取2900元，由反诉原告吴思佳负担。审 判 长  万 庆人民陪审员  罗明江人民陪审员  张香栓二〇一八年八月十四日书 记 员  高 磊
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初7082号
原告钱秋明，男，1964年8月10日生，汉族，住江苏省太仓市。
被告孙威，男，1974年1月8日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告谢川梅，女，1975年3月7日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告钱秋明与被告孙威、谢川梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告钱秋明到庭参加诉讼，被告孙威、谢川梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱秋明诉称：被告孙威于2014年12月1日向原告钱秋明借款500000元，原告于当日将500000元从原告个人银行账户转账给被告孙威农行卡账户。至2016年5月8日，被告孙威共归还原告钱秋明借款270000元，尚有230000元未付。在借款协议上双方约定如被告逾期不还、逾期按20%向原告支付违约金，按借款协议计算被告孙威应支付原告违约金70000元。被告谢川梅系被告孙威妻子。现请求法院判令：1.被告孙威、谢川梅共同归还借款230000元；2.被告孙威、谢川梅共同支付违约金65100元。
被告孙威、谢川梅均未作答辩。
经审理查明：被告孙威、谢川梅于2009年2月17日登记结婚，于2016年7月22日登记离婚。
2014年12月1日，原告钱秋明（甲方）、被告孙威（乙方）签订《借款协议》一份，该协议约定：乙方向甲方借款500000元，借款期限自2014年12月1日起至2014年12月30日止，还款日期为2014年12月30日前归还，若逾期不还，乙方将付甲方违约金按每年20%支付；另外该协议还就其他事项进行了约定。原告钱秋明、被告孙威在该协议上签字，被告孙威在自己签名上摁了手印并加盖私章，另案外人太仓市孙氏酒业商贸有限公司在该协议上盖章确认对被告孙威的上述借款承担连带责任担保。
当日，原告钱秋明向被告孙威银行账户汇款500000元。2016年4月14日，被告孙威在收条下方书写“2016年4月14日之前借款伍拾万已归回壹拾万元正.余额肆拾万利息2016年4月1日起算”；2016年5月8日，被告孙威在原告钱秋明持有的收条下方书写“2016年5月8日付壹拾柒万贰仟伍佰元正.总400箱归还398箱差2箱.本金总欠贰拾叁万元正”。原告钱秋明陈述：被告孙威仅归还借款本金270000元,还剩余借款本金230000元至今未归还；其与被告孙威系朋友关系，借款时双方口头约定利息按照同期银行贷款利率给付，被告孙威共计给付其利息2500元，另送给其2箱老圣坊酒（价值2400元），其他利息没付过；违约金是按照拖欠的借款230000元乘以20%乘以逾期付款天数（2014年12月31日起算），其实至今违约金已超过80000元，本案中违约金仅主张70000元，其余不再主张；为方便法院审理并判决，其自愿同意再从本案主张的70000元违约金中扣除已付利息2500元、酒款2400元，最终实际主张违约金65100元。
以上事实，由原告钱秋明提交的借款协议、转账凭证、收条、结婚登记证明，当事人陈述等予以证实。
本院认为：根据原告钱秋明提交的借款协议、转账凭证及其当庭陈述，本院对被告孙威向原告钱秋明借款500000元的事实予以采信，因被告孙威确认尚结欠原告钱秋明借款230000元未还，故本院对原告钱秋明要求被告孙威归还借款230000元的诉求予以支持；原告钱秋明另主张（逾期还款）违约金65100元【计算方式为：以拖欠的230000元借款*20%*逾期还款的天数（自2014年12月31日起算）减去已付利息、酒款】，符合借款协议约定且符合法律规定，本院予以确认。因上述借款发生在被告孙威、谢川梅夫妻婚姻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务；本院对原告要求被告孙威、谢川梅共同归还借款230000元并支付（逾期还款）违约金65100的诉求予以支持。被告孙威、谢川梅经本院合法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙威、谢川梅共同归还原告钱秋明借款230000元。
二、被告孙威、谢川梅共同支付原告钱秋明违约金65100元。
以上两项合计295100元，由两被告于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、减半收取2900元，保全申请费2070元，合计4970元，由原告钱秋明负担90元，被告孙威、谢川梅共同负担4880元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内按照负担额直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 王云超
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐瑜洁
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初7082号原告钱秋明，男，1964年8月10日生，汉族，住江苏省太仓市。被告孙威，男，1974年1月8日生，汉族，住江苏省常熟市。被告谢川梅，女，1975年3月7日生，汉族，住江苏省常熟市。原告钱秋明与被告孙威、谢川梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告钱秋明到庭参加诉讼，被告孙威、谢川梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱秋明诉称：被告孙威于2014年12月1日向原告钱秋明借款500000元，原告于当日将500000元从原告个人银行账户转账给被告孙威农行卡账户。至2016年5月8日，被告孙威共归还原告钱秋明借款270000元，尚有230000元未付。在借款协议上双方约定如被告逾期不还、逾期按20%向原告支付违约金，按借款协议计算被告孙威应支付原告违约金70000元。被告谢川梅系被告孙威妻子。现请求法院判令：1.被告孙威、谢川梅共同归还借款230000元；2.被告孙威、谢川梅共同支付违约金65100元。被告孙威、谢川梅均未作答辩。经审理查明：被告孙威、谢川梅于2009年2月17日登记结婚，于2016年7月22日登记离婚。2014年12月1日，原告钱秋明（甲方）、被告孙威（乙方）签订《借款协议》一份，该协议约定：乙方向甲方借款500000元，借款期限自2014年12月1日起至2014年12月30日止，还款日期为2014年12月30日前归还，若逾期不还，乙方将付甲方违约金按每年20%支付；另外该协议还就其他事项进行了约定。原告钱秋明、被告孙威在该协议上签字，被告孙威在自己签名上摁了手印并加盖私章，另案外人太仓市孙氏酒业商贸有限公司在该协议上盖章确认对被告孙威的上述借款承担连带责任担保。当日，原告钱秋明向被告孙威银行账户汇款500000元。2016年4月14日，被告孙威在收条下方书写“2016年4月14日之前借款伍拾万已归回壹拾万元正.余额肆拾万利息2016年4月1日起算”；2016年5月8日，被告孙威在原告钱秋明持有的收条下方书写“2016年5月8日付壹拾柒万贰仟伍佰元正.总400箱归还398箱差2箱.本金总欠贰拾叁万元正”。原告钱秋明陈述：被告孙威仅归还借款本金270000元,还剩余借款本金230000元至今未归还；其与被告孙威系朋友关系，借款时双方口头约定利息按照同期银行贷款利率给付，被告孙威共计给付其利息2500元，另送给其2箱老圣坊酒（价值2400元），其他利息没付过；违约金是按照拖欠的借款230000元乘以20%乘以逾期付款天数（2014年12月31日起算），其实至今违约金已超过80000元，本案中违约金仅主张70000元，其余不再主张；为方便法院审理并判决，其自愿同意再从本案主张的70000元违约金中扣除已付利息2500元、酒款2400元，最终实际主张违约金65100元。以上事实，由原告钱秋明提交的借款协议、转账凭证、收条、结婚登记证明，当事人陈述等予以证实。本院认为：根据原告钱秋明提交的借款协议、转账凭证及其当庭陈述，本院对被告孙威向原告钱秋明借款500000元的事实予以采信，因被告孙威确认尚结欠原告钱秋明借款230000元未还，故本院对原告钱秋明要求被告孙威归还借款230000元的诉求予以支持；原告钱秋明另主张（逾期还款）违约金65100元【计算方式为：以拖欠的230000元借款*20%*逾期还款的天数（自2014年12月31日起算）减去已付利息、酒款】，符合借款协议约定且符合法律规定，本院予以确认。因上述借款发生在被告孙威、谢川梅夫妻婚姻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务；本院对原告要求被告孙威、谢川梅共同归还借款230000元并支付（逾期还款）违约金65100的诉求予以支持。被告孙威、谢川梅经本院合法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙威、谢川梅共同归还原告钱秋明借款230000元。二、被告孙威、谢川梅共同支付原告钱秋明违约金65100元。以上两项合计295100元，由两被告于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、减半收取2900元，保全申请费2070元，合计4970元，由原告钱秋明负担90元，被告孙威、谢川梅共同负担4880元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内按照负担额直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  王云超二〇一六年十二月十三日书记员  徐瑜洁
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0502执235号
李朝辉、北京恒元信业信息技术有限公司：
本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请执行人李朝辉借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案执行。
经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚新志
二〇一八年六月二十八日
书记员 金月姣
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1795号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。
被告：曾全保，男，1971年6月20日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告曾全保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行的委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告曾全保经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：判令曾全保偿还贷款本息合计33687.22元及清偿之日止的利息及罚息。事实和理由：曾全保与汉寿县农行于2013年3月14日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率8.4%，按季结息，借款人前期循环使用正常，2015年3月2日再次循环使用，年利率调整为7.49%，该贷款已于2016年3月2日逾期。截止2017年6月20日，尚欠本金30000元，利息3687.22元，本息合计33684.22元。
曾全保未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，诉称事实可予确认。
本院认为，汉寿县农行与曾全保签订的借款合同依法成立生效，曾全保应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。曾全保经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曾全保于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息33684.22元（截止2017年6月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取计321元，由曾全保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一七年九月二十九日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初1795号原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。主要负责人：罗智宏，该行行长。委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。被告：曾全保，男，1971年6月20日出生，住湖南省汉寿县。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告曾全保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行的委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告曾全保经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汉寿县农行向本院提出诉讼请求：判令曾全保偿还贷款本息合计33687.22元及清偿之日止的利息及罚息。事实和理由：曾全保与汉寿县农行于2013年3月14日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率8.4%，按季结息，借款人前期循环使用正常，2015年3月2日再次循环使用，年利率调整为7.49%，该贷款已于2016年3月2日逾期。截止2017年6月20日，尚欠本金30000元，利息3687.22元，本息合计33684.22元。曾全保未作答辩。汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，诉称事实可予确认。本院认为，汉寿县农行与曾全保签订的借款合同依法成立生效，曾全保应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。曾全保经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曾全保于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息33684.22元（截止2017年6月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，减半收取计321元，由曾全保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇一七年九月二十九日书记员  李正芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮平民初字第121号
原告：甄宇，现住吉林省白城市.
被告：李海滨，现住吉林省白城市.
原告甄宇诉被告李海滨健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告甄宇，被告李海滨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月18日17时左右，在岭下镇“王宝金”酒楼门前，李海滨与甄宇因超车发生口角，继而甄宇被李海滨殴打。原告被打伤住院治疗。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医药费、误工费、等费用共3000.00元。要求被告赔偿原告金戒指价款4500.00元，衣服价款2500.00元。
被告辩称：我没打他，他戒指和衣服丢了和我没有关系。
根据原告的起诉及被告的答辩�本庭归纳本案争议焦点为：
1、原告的诉讼请求是否于法有据；
2、原告所受伤害与被告行为间是否存在因果关系；
原告为证明其诉讼主张向法庭提供了下列证据：
1、出示派出所行政处罚决定书一份，证明被告由于殴打原告被拘留5天。
被告质证后称，是事实。
2、出示病历一份，证明原告伤情。
被告质证后称，我不看，我没打他。
3、出示诊断书一份，证明原告伤情。
被告质证后称，我不看，我没打他。
4、出示票据两张，证明原告由于住院花费情况。
被告质证后称，我不看，我没打他。
法庭出示经原告申请调取的岭下镇派出所公安卷宗材料一套。
原告质证后称，没有意见。
被告质证后称，没有意见。
原告提交的�据符合证据的法定要件，有证明力，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及被告的答辩、质证，围绕本案争议焦点，结合庭审查明的事实，本院综合评判如下：
2015年2月18日17时左右，在岭下镇“王宝金”酒楼门前，被告李海滨与原告甄宇因超车发生口角，继而原告甄宇被被告李海滨殴打，造成原告甄宇受伤住院治疗。原告在白城中医院住院治疗自2015年2月18日至2015年2月22日共4天，全部为二级护理。依据吉高法（2015）51号—吉林省高级人民法院关于二0一五年度人身损害赔偿执行标准的通知，经本院审核原告合理的支出费用为：住院医疗费1043.54元，护理费496.32元（124.08元／天×4天），交通费200.00元，住院伙食补助费400.00元（100.00元／天×4天），误工费496.32元（124.08元／天×4天），复印费15.00元，合计2651.18元。原告诉求赔偿的金戒指及衣服损失因无证据支持，故本庭不予保护。
本庭认为，原告甄宇与被告李海滨作为岭下镇居民，在生活中发生问题应当秉着互谅互让原则及遵守公序良俗的原则。双方因超车问题发生口角，导致原告甄宇被被告李海滨殴打。在此次纠纷中，被告李海滨应当承担全部责任。故被告李海滨应当赔偿原告甄宇医疗费等各项费用为2651.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”判决如下：
被告李海滨于本判决生效之日立即给付原告甄宇医疗费、误工费、伙食补助费等各项合计人民币2651.18元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李瑞
二〇一五年七月二十二日
书记员 辛丹
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第01049号
原告史福祥，男，汉族，无业，住址沈阳市东陵区。
被告沈阳市东陵区白塔街道小张尔社区居民委员会，住所地沈阳市东陵区白塔街道小张尔村。
法定代表人杨学夫，系该村委会书记。
委托代理人白洋，男，满族，系沈阳市东陵区白塔街道小张尔社区居民委员会干部，住址沈阳市东陵区。
原告史福祥与被告沈阳市东陵区白塔街道小张尔社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史福祥，，被告沈阳市东陵区白塔街道小张尔社区居民委员会的委托代理人白洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史福祥诉称，1999年11月4日，原告以12万元价格向被告购买了旧厂房，租期50年。2006年5月1日，原告将其中建筑面积1400平方米租给陵东汽车改装厂（李国伟），租期至2016年5月1日，年租金8万元。2008年5月1日，原告将其中建筑面积1500平方米租给杨恩志，租期至2018年5月1日，年租金10万元。2010年非法拆迁，2012年5月原告各赔偿李国伟、杨恩志20万元。原告起诉，请求判令：1、被告加倍赔偿原告经济损失40万元；2、被告承担本案的诉讼费费用。
被告沈阳市东陵区白塔街道小张尔社区居民委员会辩称，被告协助将原告的房子拆了，因原告租赁的时间没有到，被告同意赔偿，同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、租赁合同2份（一份原件、一份复印件），证明原告和杨恩志签订的租赁合同，租期从2008年5月1日到2018年5月1日；原告与李国伟签订的租赁合同，租期从2006年5月1日到2016年5月1日。因租期未到，原告赔偿杨恩志、李国伟损失。
2、辽宁省高级人民法院（2014）辽行终字第272号行政判决书，证明沈阳市浑南区人民政府违法拆迁。
3、村厂房转让协议书及平面图，证明原告于1999年11月4日在村里购买了旧厂房，附有平面图。
被告对原告提供的以上证据没有异议。
被告未向本院提供证据。
经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：
1999年11月4日，原告与沈阳市东陵区白塔堡镇小张经济联社签订村厂房转让协议书，被告将其旧厂房（总占地面积1898平方米，建筑面积484平方米）、电权50千瓦（以电业局底账为准）有偿转让给原告，约定：厂房及地上一切产权归原告所有，厂地及电权转让期50年；转让总金额12万元，签字之日一次性付清。2003年办理了工业用地使用证后，原告改扩建厂房等建筑3000平方米。
2011年9月23日，辽宁省人民政府作出《关于沈阳市2011年度第71批次实施方案用地的批复》，批准用地33.9689公顷，范围包括涉诉地块。2010年12月20日，沈阳市东陵区人民政府发布《征地公告》，对白塔街道和桃仙街道的火石桥、莫子山等18个村实施征收，原告所有的小工厂位于征收区域内。原告与沈阳市浑南区人民政府未能就征收补偿安置问题达成一致，沈阳市浑南区人民政府于2012年5月强制拆除原告的小工厂。原告对强拆行为不服，向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，市法院作出（2014）沈中行初字第137号行政判决，判决：一、确认沈阳市浑南区人民政府于2012年5月对原告位于071915002地号上的小工厂及地上附属设施的强制拆除行为违法；二、沈阳市浑南区人民政府在判决生效之日起15日内赔偿原告损失3，786，366元。宣判后，沈阳市浑南区人民政府不服，上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院于2014年11月24日判决驳回上诉，维持原判。原告起诉来院。
本院认为，2012年5月对原告的小工厂及地上附属设施实施强拆的行为主体并非被告，无论原告是否将其厂房出租他人以及是否因租期未满赔偿他人损失，强拆的法律后果不应由被告承担。原告已因被强拆获得国家赔偿，即便其主张的出租及赔偿他人损失属实，亦属于间接损失。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告史福祥的诉讼请求。
案件受理费7，300元，由原告史福祥承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费7，300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙迪
代理审判员 马娜
人民陪审员 金丽
二〇一五年九月三十日
书 记 员 沈晴
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第01049号
原告史福祥，男，汉族，无业，住址沈阳市东陵区。
被告沈阳市东陵区白塔街道小张尔社区居民委员会，住所地沈阳市东陵区白塔街道小张尔村。
法定代表人杨学夫，系该村委会书记。
委托代理人白洋，男，满族，系沈阳市东陵区白塔街道小张尔社区居民委员会干部，住址沈阳市东陵区。
原告史福祥与被告沈阳市东陵区白塔街道小张尔社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史福祥，被告沈阳市东陵区白塔街道小张尔社区居民委员会的委托代理人白洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史福祥诉称，1999年11月4日，原告以12万元价格向被告购买了旧厂房，租期50年。2006年5月1日，原告将其中建筑面积1400平方米租给陵东汽车改装厂（李某），租期至2016年5月1日，年租金8万元。2008年5月1日，原告将其中建筑面积1500平方米租给杨某，租期至2018年5月1日，年租金10万元。2010年非法拆迁，2012年5月原告各赔偿李某、杨某20万元。原告起诉，请求判令：1、被告加倍赔偿原告经济损失40万元；2、被告承担本案的诉讼费费用。
被告沈阳市东陵区白塔街道小张尔社区居民委员会辩称，被告协助将原告的房子拆了，因原告租赁的时间没有到，被告同意赔偿，同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、租赁合同2份（一份原件、一份复印件），证明原告和杨某签订的租赁合同，租期从2008年5月1日到2018年5月1日；原告与李某签订的租赁合同，租期从2006年5月1日到2016年5月1日。因租期未到，原告赔偿杨某、李某损失。
2、辽宁省高级人民法院（2014）辽行终字第272号行政判决书，证明沈阳市浑南区人民政府违法拆迁。
3、村厂房转让协议书及平面图，证明原告于1999年11月4日在村里购买了旧厂房，附有平面图。
被告对原告提供的以上证据没有异议。
被告未向本院提供证据。
经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：
1999年11月4日，原告与沈阳市东陵区白塔堡镇小张经济联社签订村厂房转让协议书，被告将其旧厂房（总占地面积1898平方米，建筑面积484平方米）、电权50千瓦（以电业局底账为准）有偿转让给原告，约定：厂房及地上一切产权归原告所有，厂地及电权转让期50年；转让总金额12万元，签字之日一次性付清。2003年办理了工业用地使用证后，原告改扩建厂房等建筑3000平方米。
2011年9月23日，辽宁省人民政府作出《关于沈阳市2011年度第71批次实施方案用地的批复》，批准用地33.9689公顷，范围包括涉诉地块。2010年12月20日，沈阳市东陵区人民政府发布《征地公告》，对白塔街道和桃仙街道的火石桥、莫子山等18个村实施征收，原告所有的小工厂位于征收区域内。原告与沈阳市浑南区人民政府未能就征收补偿安置问题达成一致，沈阳市浑南区人民政府于2012年5月强制拆除原告的小工厂。原告对强拆行为不服，向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，市法院作出（2014）沈中行初字第137号行政判决，判决：一、确认沈阳市浑南区人民政府于2012年5月对原告位于071915002地号上的小工厂及地上附属设施的强制拆除行为违法；二、沈阳市浑南区人民政府在判决生效之日起15日内赔偿原告损失3，786，366元。宣判后，沈阳市浑南区人民政府不服，上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院于2014年11月24日判决驳回上诉，维持原判。原告起诉来院。
本院认为，2012年5月对原告的小工厂及地上附属设施实施强拆的行为主体并非被告，无论原告是否将其厂房出租他人以及是否因租期未满赔偿他人损失，强拆的法律后果不应由被告承担。原告已因被强拆获得国家赔偿，即便其主张的出租及赔偿他人损失属实，亦属于间接损失。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告史福祥的诉讼请求。
案件受理费7，300元，由原告史福祥承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费7，300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 迪
代理审判员 马 娜
人民陪审员 金丽二〇一五年九月三十日
书 记 员 沈 晴
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第3245-1号
原告胡嫣，女，汉族。
被告辛俊胜，男，汉族。
本院在受理原告胡嫣与被告辛俊胜劳动争议纠纷一案后，被告辛俊胜在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告辛俊胜的住所地虽然在库尔勒市，但其经常居住地在轮台县，根据民事案件管辖的相关规定，应当由轮台县人民法院管辖。
经审查，本院认为：虽然原告胡嫣起诉的被告辛俊胜是公民，但原告所诉的法律关系是其与被告在经营“库尔勒行运港式西餐厅”期间产生的劳动（合同）关系；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在库尔勒市人民东路，属于库尔勒市人民政府辖区，本案由库尔勒市人民法院管辖符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告辛俊胜对本案管辖权提出的异议。
本案受理费（管辖权异议）70元，由被告辛俊胜负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 林进
二〇一五年九月八日
书记员 陈亚
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终5491号
上诉人（原审原告）：黄小霞，女，1953年7月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被上诉人（原审被告）：温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会，住所地：温州市瓯海区西山东路388号。
负责人：董安定，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社，住所地：温州市瓯海区西山东路228号。
法定代表人：李健众，该经济合作社社长。
上述两位被上诉人共同委托诉讼代理人：陈晓明，浙江开盛律师事务所律师。
上诉人黄小霞因与被上诉人温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会、温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据或理由，故不开庭审理了本案，现已审理终结。
黄小霞上诉请求：撤销原判决，改判支持黄小霞的一审诉讼请求。事实和理由：一、黄小霞诉请法院依法判决确认黄小霞作为本村村民而享有的权益，应予支持，其实质性权益不应受村内部村民代表会议程序性的表决影响。1、黄小霞系净水村已出嫁的女性村民，但户籍一直保留在净水村，拥有该村的选举权，多年来为村集体事业做贡献，也未在丈夫户口所在地享受过任何待遇。2、资产量化权益属于村民权益衍生出来的一种权益，因被上诉人剥夺了黄小霞该项权益，黄小霞请求法院予以确认，人民法院应予支持。至于村民表决，这属于程序性问题，并不影响黄小霞的实质权益。人民法院支持黄小霞享有同等的资产量化权益，于法有据。3、《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》（以下简称《实施细则》）的内容本身违法，且程序违法，应当为无效。另外，《实施细则》虽经表决通过，但并未正式施行，一审法院认定事实错误。二、黄小霞一审诉讼请求包括资产量化权益和村民待遇权益两部分，一审法院仅仅对资产量化权益予以评价，却对村民待遇权益只字不提，属于认定事实不清，程序违法，适用法律错误。
温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会、温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社均辩称，一审判决认定事实清楚。净水村于2005年启动村集体资产量化工作，制订的《实施细则》已于2006年4月14日经村民代表大会表决通过，这一事实双方均无争议，完全符合《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律的规定。黄小霞属于《实施细则》中规定的一次性经济补偿对象，俩被上诉人依据村民代表大会决议进行分配并无不妥。此外，黄小霞的一审诉讼请求不明确，也缺乏相应证据支持。黄小霞的一审起诉已经超过诉讼时效。温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社并非本案一审的适格被告。请求驳回黄小霞的上诉。
黄小霞向一审法院起诉请求判令温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会、温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社：一、给予黄小霞与其他村民同等的集体资产量化权（即股权）；二、从起诉之日起，每季度按照1500元的标准向黄小霞发放补贴；三、从起诉之日起，每年按照7000元的标准向黄小霞发放年终分红；四、从起诉之日起，每年按照1150元的标准向黄小霞发放医疗保险金。
一审法院认定事实：黄小霞系净水村已出嫁的女性村民。2005年，净水村启动村集体资产量化工作。2006年4月14日，净水村村民代表会议表决通过《实施细则》，对村集体资产产权制度改革量化对象与一次性经济补偿对象进行划分，其中一次性经济补偿对象包括户粮关系在村或外迁的农嫁城、已婚嫁的对象。温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会、温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社依据《实施细则》，认为黄小霞属于一次性经济补偿对象的范围，不给予村集体资产量化权，不予分配相应权益；黄小霞认为其应作为量化对象，应享受村集体资产量化权，不予领取一次性经济补偿金，遂成纠纷。
一审法院认为，涉案《实施细则》经净水村村民代表会议表决通过，并已施行。温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会、温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社依据该《实施细则》分配村集体资产，并无不妥。在《实施细则》未被调整或改变之前，黄小霞的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，遂判决驳回黄小霞的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由黄小霞负担。
本案二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、第二款等有关规定，净水村有权通过民主程序制定分配方案并按分配方案对本村集体资产进行分配。另据案件事实及双方在本案及其系列案件审理中的有关陈述，净水村结合实际情况将本村户粮关系在村或外迁的农嫁城、已婚嫁的人员（女儿户例外）确定为一次性经济补偿对象而不纳入资产量化范畴，并按照其户口迁出的时间等有关情况分档次一次性给予每位两万多元不等的经济补偿，该规定内容不足以认定已违反法律的强制性规定。《实施细则》业经净水村村民代表大会通过，也无充分证据证明其民主议定程序方面违反法律规定。故《实施细则》中的上述有关内容对净水村村民具有约束力，按照该细则黄小霞属于净水村一次性经济补偿对象，黄小霞主张自己属资产量化对象，缺乏依据，原判对其该项请求予以驳回，并无不当。由于黄小霞关于自己属于净水村资产量化对象的主张缺乏依据，而其一审的其他诉讼请求以该主张成立为依据，故原判一并予以驳回正确，本院予以维持。综上所述，黄小霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费80元，由上诉人黄小霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 郭阳平
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 梁芳芳
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵旭，男，1986年7月4日出生，现住辽宁省本溪满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:本溪满族自治县公安局。住所地:本溪满族自治县小市镇政府路。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:本溪满族自治县人民政府。住所地:本溪满族自治县小市镇政府路**号。
再审申请人赵旭因与被申请人本溪满族自治县公安局、本溪满族自治县人民政府治安行政处罚一案，不服本溪市中级人民法院（2016）辽05行终27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵旭申请再审称：1、原审判决认定事实不清、证据不足，其进京访期间没有违法行为；2、被申请人超越管辖权，属违法办案；3、在京期间，北京公安机关已对其进行了“训诫”。因同一事件同一种行为被申请人再次对其作出处罚，属于量罚过重，违反执法程序。故请求撤销一、二审判决，依法改判被申请人对其给予国家赔偿。
本院认为：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，再审申请人于2015年6月4日到天安门地区反映问题，在一定程度上扰乱了公共秩序，影响了社会稳定。公安机关据此依法对再审申请人作出拘留的处罚，并无不当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条一款规定：“行政案件由违法行为发生地公安机关管辖，由违法行为居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”，再审申请人在公安机关询问时自认居住在本溪满族自治县，因此被申请人对此案具有管辖权。关于再审申请人主张其已被北京公安机关进行了训诫的处理，不应该进行重复处罚问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的治安管理处罚的种类不包含训诫，所以对再审申请人的处罚不违反“一事不再罚原则”。关于再审申请人主张依国家赔偿法予以赔偿问题。行政赔偿是以行政行为违法为前提，因被申请人对其处罚不存在违法，故其此项理由不能成立。原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。
综上，再审申请人赵旭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵旭的再审申请。
审 判 长 孙忠丽
代理审判员 齐 东
代理审判员 刘 冰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于文涛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵旭，男，1986年7月4日出生，现住辽宁省本溪满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:本溪满族自治县公安局。住所地:本溪满族自治县小市镇政府路。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:本溪满族自治县人民政府。住所地:本溪满族自治县小市镇政府路**号。再审申请人赵旭因与被申请人本溪满族自治县公安局、本溪满族自治县人民政府治安行政处罚一案，不服本溪市中级人民法院（2016）辽05行终27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵旭申请再审称：1、原审判决认定事实不清、证据不足，其进京访期间没有违法行为；2、被申请人超越管辖权，属违法办案；3、在京期间，北京公安机关已对其进行了“训诫”。因同一事件同一种行为被申请人再次对其作出处罚，属于量罚过重，违反执法程序。故请求撤销一、二审判决，依法改判被申请人对其给予国家赔偿。本院认为：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，再审申请人于2015年6月4日到天安门地区反映问题，在一定程度上扰乱了公共秩序，影响了社会稳定。公安机关据此依法对再审申请人作出拘留的处罚，并无不当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条一款规定：“行政案件由违法行为发生地公安机关管辖，由违法行为居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”，再审申请人在公安机关询问时自认居住在本溪满族自治县，因此被申请人对此案具有管辖权。关于再审申请人主张其已被北京公安机关进行了训诫的处理，不应该进行重复处罚问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的治安管理处罚的种类不包含训诫，所以对再审申请人的处罚不违反“一事不再罚原则”。关于再审申请人主张依国家赔偿法予以赔偿问题。行政赔偿是以行政行为违法为前提，因被申请人对其处罚不存在违法，故其此项理由不能成立。原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。综上，再审申请人赵旭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵旭的再审申请。审 判 长  孙忠丽代理审判员  齐 东代理审判员  刘 冰二〇一六年十一月三十日书 记 员  于文涛
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执1915号
被罚款人：钟玲玲，女，1988年6月6日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人张立胜与被执行人钟玲玲为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1351号民事判决书一案中，向被执行人钟玲玲发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人钟玲玲未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人钟玲玲罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月一日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14391号
原告：潘长春，男，1947年3月17日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：江海涌，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡福友，浙江明权律师事务所律师。
被告：林正华，男，1960年12月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶金茶，女，1961年6月17日出生，汉族，住址同上。
原告潘长春与被告林正华、叶金茶民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林正华、叶金茶共同偿还原告借款240000元及支付利息（自2016年8月3日起以40000元为基数按月利率1%的标准计算至2016年8月9日；自2016年8月20日起以110000元为基数按月利率1%的标准计算至2016年9月16日；自2016年9月17日起以240000元为基数按月利率1%的标准计算至实际履行之日）；二、本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告林正华、叶金茶共同偿还原告借款70000元并支付利息（自2016年8月3日起以40000元为基数按月利率1%的标准计算，自2016年9月17日以30000元为基数按月利率1%的标准计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林正华、叶金茶于1994年4月6日登记结婚。2005年11月2日，被告林正华、叶金茶共同向原告潘长春借款40000元，双方约定月利率为1%，未约定还款日期，并由被告林正华、叶金茶共同出具借条一份，利息已付至2016年8月2日；2015年6月16日，被告林正华又向原告借款30000元，双方约定月利率为1%，未约定还款日期，并由被告林正华出具借条一份，利息已付至2016年9月16日。上述借款后经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林正华、叶金茶于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告潘长春借款70000元，并支付利息（其中40000元的利息自2016年8月3日起，30000元的利息自2016年9月17日起，均按月利率1%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元（预收5009元），减半收取811元，由被告林正华、叶金茶共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵云初
二〇一七年一月六日
代书记员 郭金艳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3035号
申请执行人：鲍成君，男，1966年9月2日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被执行人:伏立明，男，1966年6月1日生，住新沂市。
被执行人:吕芳芹，女，1966年5月9日生，住新沂市。
申请执行人鲍成君与被执行人伏立明、吕芳芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0381民初4360号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费须知、告知书、传票等，督促其履行义务，并入户查找被执行人及财产线索未果。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产，被执行人不在家，其农村房屋价值一般且有其家人居住，不宜处置。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为87988元，未执行到位87988元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一八年一月十五日
书 记 员 赵高华
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1602号
申请执行人曹永康。
被执行人朱伟国。
曹永康与朱伟国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初1630号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告朱伟国于本判决生效之日起15日内返还原告曹永康借款人民币48000元。案件受理费减半收取人民币500元，由被告朱伟国负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。”因朱伟国未履行生效法律文书所确定的义务，权利人曹永康向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2016）苏0482民初1630号民事判决书确定的义务并申报财产，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初1630号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐 亮
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第650号
原告孔超。
被告孙亮。
原告孔超诉被告孙亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告孔超到庭参加了诉讼，被告孙亮经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔超诉称：原、被告系朋友，因被告欠别人钱，向原告借款5万元用于还债。2015年5月30日，被告向原告出具借条一张，并借款5万元。后原告经催索无果，现起诉要求：1、判令被告孙亮返还原告借款本金5万元；2、本案诉讼费1045元，公告费360元，合计1405元，由被告承担。
被告孙亮未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2015年5月30日，被告孙亮向原告借款5万元，并于当日出具借条一张，借条载明：“今借到孔超现金人民币伍万元整（50000）。借款人孙亮。2015.5.30”。后被告孔超未能及时还款，原告经催索无果于2015年7月10日向本院起诉。
上述事实，有原告提交的借条一张以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告孔超与被告孙亮之间的借款行为合法有效。被告孙亮向原告借款后未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款本金。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙亮于本判决生效后十日内归还原告孔超借款本金50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，公告费360元，合计1405元,由被告孔超负担（此款原告已预交本院，被告孔超于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴 静
代理审判员 王 坤
人民陪审员 李 敏
二〇一六年二月四日
书 记 员 吴雪风
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终84号
上诉人（原审被告）：潍坊德隆纺织品贸易有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人：卢效江。
被上诉人（原审原告）：秦建彬，男，1985年1月27日生，汉族，住江苏省如东县。
原审被告：王萍，女，1984年9月24日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
上诉人潍坊德隆纺织品贸易有限公司因与被上诉人秦建彬，原审被告王萍买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2016）苏0623民初185号民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊德隆纺织品贸易有限公司上诉称，本公司与秦建彬无合同关系。请求撤销原裁定，将本案移送潍坊市奎文区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，秦建彬以合同关系向潍坊德隆纺织品贸易有限公司、王萍主张债权，而其诉求为给付货币，故秦建彬作为接收货币一方，其住所地江苏省如东县为合同履行地。秦建彬向一审法院提起诉讼依法有据，应予支持。潍坊德隆纺织品贸易有限公司所称各方不存在合同关系需经实体审理方能确定，在管辖权异议案件中不予理涉。
综上，潍坊德隆纺织品贸易有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 顾 星
二〇一七年三月八日
书 记 员 王滢梅
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖终84号上诉人（原审被告）：潍坊德隆纺织品贸易有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：卢效江。被上诉人（原审原告）：秦建彬，男，1985年1月27日生，汉族，住江苏省如东县。原审被告：王萍，女，1984年9月24日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。上诉人潍坊德隆纺织品贸易有限公司因与被上诉人秦建彬，原审被告王萍买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2016）苏0623民初185号民事裁定，向本院提起上诉。潍坊德隆纺织品贸易有限公司上诉称，本公司与秦建彬无合同关系。请求撤销原裁定，将本案移送潍坊市奎文区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，秦建彬以合同关系向潍坊德隆纺织品贸易有限公司、王萍主张债权，而其诉求为给付货币，故秦建彬作为接收货币一方，其住所地江苏省如东县为合同履行地。秦建彬向一审法院提起诉讼依法有据，应予支持。潍坊德隆纺织品贸易有限公司所称各方不存在合同关系需经实体审理方能确定，在管辖权异议案件中不予理涉。综上，潍坊德隆纺织品贸易有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张志刚代理审判员  陈燮峰代理审判员  顾 星二〇一七年三月八日书 记 员  王滢梅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮西民初字第138号
原告白城华储商贸公司
法定代表人高立新，系经理。
委托代理人乔立珠，系白城市洮北区海明法律服务所法律工作者。
被告盛春艳。
原告白城华储商贸公司诉被告盛春艳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告就位于白平公路36号门市达成房屋租赁协议，约定租金2500元，租期为2012年3月1日至2013年2月28日。现已过租赁期限，原告欲收回上述门市房，被告拒不腾房，故原告诉至法院，请求判令被告腾迁出位于白平公路36号的门市，并要求被告按每月250元给付从2013年2月28日至今的房租。
被告辩称，不欠原告租金，不同意搬出。原告所述的事实不清，前后矛盾，于法无据。房租的金额是合同约定的，被告不欠原告任何租金，因为要租金是每年4月1日，2013年4月1日被告已经按时交纳租金。原告的请求不成立，请求依法驳回。
根据双方当事人的陈述、答辩，本庭归纳本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：
1、合同书一份，证明原、被告间租赁期限已经届满。被告质证后对合同本身没有异议，但对证明的问题有异议，认为：1）合同期限是以交付租赁费为期限的，2）合同明确表示，次年的租赁价格以招标的形式，作为原告没有进行招标。被告已经按时缴纳租赁费。
2、通知一份，证明房屋到期后原告多次要求被告腾房。被告质证后有异议，认为：被告并不知道该通知，原告如何通知被告的没有证据证明，无人签字不代表送达。我们在4月1日就不欠房租，是在证据规定的4月8日前缴纳的，每年都在4月-5月间交付租赁费，对这份证据的真实性有异议。
3、取款通知一份，证明被告主张的按时交纳房租的事实不存在。被告质证后对证据本身没有异议，对证明的问题有异议，认为，首先，这份证据恰恰证明原告已经如数收到租赁费，这份证据是取款通知单，原告已经按法定程序签收了邮政汇款，取得了取款通知单。其次，被告按照约定汇款，没有依法退回，已经事隔俩月，原告取不取与被告没有关系，只要原告签收收到，就说明原告已经收到此款，而且取款通知单中附言栏中写明是2013年全年房租费。原告故意不取，与被告没有关系，是原告的责任。
被告为证实自己的辩解向法庭提交了如下证据：
1、房屋租赁协议一份，证明被告有优先租赁权。
原告质证后有异议，认为：被告认可房屋租赁20多年，以书面形式达成合同，2013年双方没有达成协议，说明没有达成一致，因此期限届满，被告有腾房的义务。
2、房屋租赁费的收据两份，证明交款时间为每年的4月1日前后。原告质证后对证据本身没有异议，对证明的问题有异议，认为：这个收据只能证明被告在延迟给付义务，与本案无关。
3、邮政储蓄银行汇款收据一份，证明被告按约定给付了原告2013年的全额租赁费。原告质证后对证明的问题有异议，认为：收款人是高立新，他没有权力收缴房租，也没有义务代缴房租。双方在2013年没有达成协议，被告主张的按约缴纳房租的事实不存在。
4、个体工商户营业执照一份，证明租赁房屋是营业房屋。原告质证后无异议。
根据原、被告的诉求和答辩，以及双方当事人的举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：
原告将自己位于白平公路36号门市租赁给被告，并签有房屋租赁协议，约定年租金2，500.00元，租赁期限为2012年3月1日至2013年2月28日。原告认为，现租赁期限已到，原告要求收回上述门市房，被告拒绝腾房，故原告诉至法院，要求被告腾迁出位于白平公路36号的门市，并要求被告按每月250.00元给付从2013年2月28日至今的房租。
被告认为不欠原告租金，不同意搬出。2013年4月1日被告已经用银行汇款的方式按时交纳租金。原告的请求不成立，请求依法驳回。
原告将自己所有的房屋租赁给被告，租赁期限是2012年3月1日至2013年2月28日。到期后，被告继续使用，当时原告并没有提出异议。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”故此时原、被告双方系不定期租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”原告于2013年5月8日向本院提起诉讼，要求解除合同，并主张被告按照每月250元给付房租，但原告并未提出充分证据证明该房租价格的依据。原告起诉时被告已经通过邮政储蓄银行汇给了原告经理2013年3月1日至2014年2月28日的租金，考虑到该案的实际情况，本院认为，原、被告应当按照《房屋租赁协议》继续履行至2014年2月28日，原、被告双方的合同关系于2014年3月1日予以解除。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、原、被告双方的合同关系于2014年3月1日予以解除；
二、被告于2014年3月1日立即搬迁出位于白平公路36号的门市。
案件受理费176.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 ：孙伟业
审判员 ：杨国发
审判员 ：张洪宽
二〇一三年十二月十三日
书记员 ：孙晓琦
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初3085号
原告林振芳，男，1964年10月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
被告叶涵，男，1987年10月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告林振芳与被告叶涵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林振芳到庭参加诉讼；被告叶涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林振芳诉称：2015年11月10日，被告叶涵因资金需要向原告借款46800元，约定按月利率2%计息，借款期限3月，并由被告叶涵出具《借条》为凭。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告叶涵拒不偿还。故请求判令：被告叶涵偿还借款46800元及该款自2015年11月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告叶涵未作答辩。
经审理查明：2015年11月10日，被告叶涵向原告林振芳出具《借条》一份，载明：“兹向林振芳借人民币现金46800元（肆万陆仟捌佰元整），期限3个月，利息2%。”，被告叶涵在借款人处签名按手印。后因被告未偿还借款本息，原告即于2016年7月12日向本院提起诉讼。
上述事实有原告林振芳提供的《借条》及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告叶涵向原告林振芳借款46800元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，被告叶涵应予以偿还。原告要求本案借款自2015年11月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，此符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告叶涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶涵应于判决生效之日起十日内偿还原告林振芳借款46800元及该款自2015年11月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
本案案件受理费1157元，减半收取为578.5元，由被告叶涵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯清廉
二〇一六年八月三十日
书记员 陈丽霞
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初3085号
原告林振芳，男，1964年10月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
被告叶涵，男，1987年10月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告林振芳与被告叶涵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林振芳到庭参加诉讼；被告叶涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林振芳诉称：2015年11月10日，被告叶涵因资金需要向原告借款46800元，约定按月利率2%计息，借款期限3个月，并由被告叶涵出具《借条》为凭。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告叶涵拒不偿还。故请求判令：被告叶涵偿还借款46800元及该款自2015年11月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告叶涵未作答辩。
经审理查明：2015年11月10日，被告叶涵向原告林振芳出具《借条》一份，载明：“兹向林振芳借人民币现金46800元（肆万陆仟捌佰元整），期限3个月，利息2%。”，被告叶涵在借款人处签名按手印。后因被告未偿还借款本息，原告即于2016年7月12日向本院提起诉讼。
上述事实有原告林振芳提供的《借条》及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告叶涵向原告林振芳借款46800元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，被告叶涵应予以偿还。原告要求本案借款自2015年11月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，此符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告叶涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶涵应于判决生效之日起十日内偿还原告林振芳借款46800元及该款自2015年11月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
本案案件受理费1157元，减半收取为578.5元，由被告叶涵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯清廉
二〇一六年八月三十日
书记员 陈丽霞
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。