河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初2468号
原告：沈秋玲，女，汉族，1981年11月13日生，住周口市川汇区。
原告：郑琳琳，女，汉族，1988年9月5日生，住周口市川汇区。
原告：牛艳，女，汉族，1974年8月8日生，住周口市川汇区。
原告：刘娜，女，汉族，1981年11月13日生，住周口市川汇区。
四原告共同委托诉讼代理人：种松柏、张月月，均系河南颖滨律师事务所律师。
被告：刘红磊，男，汉族，1971年10月21日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人刘宝海，系河南豫安律师事务所律师。
原告沈秋玲、郑琳琳、牛艳、刘娜诉被告刘红磊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2017年1月23日作出（2016）豫1602民初4282号民事判决书，判决：一、�告刘红磊于本判决书生效之日起十日内返还原告沈秋玲未使用房屋期间损失17866.4元（22333×80%=17866.4）。二、被告刘红磊于本判决书生效之日起十日内返还原告郑琳琳未使用房屋期间的损失14400元（18000×80%=14400）。三、被告刘红磊于本判决书生效之日起十日内返还原告尹威（在本案重审中撤诉）未使用房屋期间的损失元36725.6（45907×80%=36725.6）。四、被告刘红磊于本判决书生效之日起十日内返还原告牛艳未使用房屋期间的损失41421.6元（51777×80%=41421.6）。五、被告刘红磊于本判决书生效之日起十日内返还原告刘娜未使用房屋期间的损失28000元（35000×80%=28000）。后原告方和被告均不服，上诉至周口市中级人民法院，该院于2017年5月9日作出（2017）豫16民终1529号民事裁定书，以事实不清发回重审。本院重新受理此案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人种松柏、张月月、被告刘红磊委托诉讼代理人刘宝海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈秋玲诉称：原告与被告刘红磊达成租赁协议，沈秋玲租赁刘红磊享有使用权的门面房，房屋地址为周口荷花市场。刘红磊口头承诺，如果荷花市场搬迁，按照实际使用房屋期间计算租金，退还剩余租金。2014年04月21日和04月25日，沈秋玲先后两次通过银行存款方式给付刘红磊租金60000元，租赁期限为3年。2015年11月20日，因政府强制市场搬迁，租赁房屋无法使用，从搬迁之日起至租赁合同到期之日止，未使用房屋期间的租金应当退还。特依法起诉，要求解除房屋租赁协议，由被告刘红磊退还租金22333元和违约保证金1000元。
原告郑琳琳诉称：原告与被告刘红磊达成租赁协议，郑琳琳租赁刘红磊享有使用权的门面房，房屋地址为�口荷花市场；刘红磊口头承诺，如果荷花市场搬迁，按照实际使用房屋期间计算租金，退还剩余租金。2014年09月26日，郑琳琳通过银行存款方式给付刘红磊租金48000元，租赁期限为2年。2015年11月20日，因政府强制市场搬迁，租赁房屋无法使用，从搬迁之日起至租赁合同到期之日止，未使用房屋期间的租金应当退还。特依法起诉，要求解除房屋租赁协议，由被告刘红磊退还租金18000元。
原告牛艳诉称：原告与被告刘红磊达成租赁协议，牛艳租赁刘红磊享有使用权的门面房，房屋地址为周口荷花市场；刘红磊口头承诺，如果荷花市场搬迁，按照实际使用房屋期间计算租金，退还剩余租金。2014年04月22日，牛艳通过银行存款方式给付刘红磊租金116000元，租赁期限为3年。2015年11月20日，因政府强制市场搬迁，租赁房屋无法使用，从搬迁之日起至租赁合同到期之日止�未使用房屋期间的租金应当退还。特依法起诉，要求解除房屋租赁协议，由被告刘红磊退还租金51777元。
原告刘娜诉称：原告与被告刘红磊达成租赁协议，刘娜租赁刘红磊享有使用权的门面房，房屋地址为荷花市场；刘红磊口头承诺，如果荷花市场搬迁，按照实际使用房屋期间计算租金后，刘红磊退还剩余租金。2014年06月29日，刘娜通过银行存款方式给付刘红磊租金48000元，租赁期限为2年。2015年11月20日，因政府强制市场搬迁，租赁房屋无法使用，从搬迁之日起至租赁合同到期之日止，未使用房屋期间的租金应当退还。特依法起诉，要求解除房屋租赁协议，由被告刘红磊退还租金35000元。
被告刘红磊辩称：：1、租赁合同无法继续履行的原因是政府行为，被告没有过错；2、被告所收取原告的房款用于该市场的建设，投入于大棚、楼道、楼梯及部分装修，还有一部分款用于偿还了其他案件中的原告，现在没有偿还能力；3、同意与原告调解此案。鉴于刘红磊的损失尚未清算和补偿，特意要求原告做出让步。4、本案的四原告已不同程度得到被告主动退回的部分租金，因为现在涉案房屋被政府封存，无法到场验收租赁物，不知道原告所使用房屋的现状，所以原告沈秋玲的押金1000元不符合返还条件，不应退还。5、四原告中沈秋玲提供的是收据，我们认可存在房屋租赁关系，余下三名原告是转账凭证，不能证明与被告存在房屋租赁关系。
原告沈秋玲提交的证据有：一、2014年4月21日收据原件一份，证明原告交给被告刘红磊三年的房租金60000元，约定的租赁期间为2014年5月1日至2017年4月30日，实际租赁至荷花市场封闭即2015年11月20日，扣除实际租赁期间的租赁费，剩余租金28333元，再扣除已经退还的6000元，实欠22333元。二、2006年4月24日收据原件一份，证明被告收取原告违约保证金1000元。
原告郑琳琳提交的证据有：农村信用社存款凭条原件和之前的房屋租赁协议复印件，证明原告于2014年9月26日交与被告房租金48000元，约定的租赁期间为2014年10月1日至2016年10月1日，实际租赁至荷花市场封闭即2015年11月20日，扣除实际租赁期间的租赁费，剩余租金20000元，再扣除已经退还的2000元，实欠18000元。
原告牛艳提交的证据有：农村信用社存款凭条和之前的房屋租赁协议原件，证明原告于2014年4月22日交与被告房租金116000元，约定的租赁期间为2014年5月1日至2017年4月30日，实际租赁至荷花市场封闭即2015年11月20日，扣除实际租赁期间的租赁费，剩余租金54777元，再扣除已经退还的3000元，实欠51777元。
原告刘娜提交的证据有：中国建设银行存款凭条和之前的房屋�赁协议原件，证明原告于2015年6月29日交与被告房租金48000元，约定的租赁期间为2015年7月1日至2017年6月30日共两年，实际租赁至荷花市场封闭即2015年11月20日，扣除实际租赁期间的租赁费，剩余租金38000元，再扣除已经退还的3000元，实欠35000元。
另外，四原告还共同提交了周口市荷花市场整合升级领导小组办公室公告一份，证明2015年11月20日荷花市场被政府强制关闭，四原告所租租赁房屋不能使用，所以下余租金被告应予退还。
被告刘红磊对四原告的证据质证称：凡是原告证据中的复印件，被告均不认可；原告中沈秋玲是收据，我们认可存在房屋租赁关系；余下三名原告提交的是存款凭条，不能证明与被告存在房屋租赁关系，不排除与被告之间存在其他债权债务关系；对周口市荷花市场整合升级领导小组办公室公告真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明原被告双方的租赁合同应予解除，仍有继续履行的可能性，该证据并没有显示对租赁房屋的处理意见，因现在房屋仅处在临时关闭状态，并没有被拆除。
经庭审质证与本院审查，四原告提交的证据中尽管有的是原件，有的是复印件，有的是收据，有的是存款凭条，有的是涉案租期内的房屋租赁协议，有的是之前的房屋租赁协议，但通过本院开庭审理后综合来看，各证据之间以及各原告所诉彼此能够相互印证，完全可以证明四原告的诉求主张。被告虽提出异议，但在本案中未提供任何证据，即便是如其所称存在其他债权债务关系，也应提供相应证据以支持其辩解主张；如果被告认为原告方提交的之前的房屋租赁合同约定的租金标准不可参照，被告也应当提供其相应的房屋租赁协议进行反驳。因此，四原告提交的证据均可以作为认定本案�实的依据，能够达到各自的举证目的。
经审理查明：原告沈秋玲、郑琳琳、牛艳、刘娜与被告刘红磊分别达成房屋租赁协议，由沈秋玲等4人各自租赁刘红磊享有使用权的门面房，房屋地址为周口荷花市场。2015年11月20日，根据周口市荷花市场整合升级领导小组办公室公告，荷花市场依法有序关闭，沈秋玲等4人租赁刘红磊享有使用权的门面房的出口被封闭，造成沈秋玲等4人租赁刘红磊的门面房不能使用。各原告所交纳的房屋租金按月推算至2015年11月20日止，为使用房屋期间；从2015年11月21日起至租赁合同到期之日止，为未使用房屋期间。其中，原告沈秋玲未使用房屋期间的租金经推算数额为28333元，已经退还租金6000元，余款为22333元；郑琳琳未使用房屋期间的租金数额为20000元，已经退还租金2000元，余款为18000元；牛艳未使用房屋期间的租金数额为54777元，�经退还租金3000元，余款为51777元；刘娜未使用房屋期间的租金数额为38000元，已经退还租金3000元，余款为35000元。另原告沈秋玲主张被告退还的违约保证金1000元，有其提供的2006年4月24日收据原件一份为证。原一审原告尹威在本案重审中撤诉，本院已依法裁定准许。
本院认为：原告沈秋玲、郑琳琳、牛艳、刘娜分别与被告刘红磊之间的房屋租赁合同关系合法、有效。周口荷花市场关闭属于双方意志以外的不可抗力，因不可抗力导致被告刘红磊出租给原告沈秋玲等四人的房屋不能使用，原告沈秋玲等4人有权根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，要求解除合同，并由被告刘红磊返还未使用房屋期间的租金。故对原告沈秋玲等4人要求被告刘红磊返还各自剩余租金的诉讼请求，本院予以支持。对原告沈秋玲要求退还违约保证金1000元的诉讼请求，因�前荷花市场关闭，沈秋玲所租房屋无法向被告交付并验收，故本案不予支持。因被告在本案中未提供任何证据，故本院对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告刘红磊于本判决书生效之日起十日内返还原告沈秋玲未使用房屋期间的租金22333元。双方房屋租赁关系解除。
二、被告刘红磊于本判决书生效之日起十日内返还原告郑琳琳未使用房屋期间的租金18000元。双方房屋租赁关系解除。
三、被告刘红磊于本判决书生效之日起十日内返还原告牛艳未使用房屋期间的租金51777元。双方房屋租赁关系解除。
四、被告刘红磊于本判决书生效之日起十日内返还原告刘娜未使用房屋期间的租金35000元。双方房屋租赁关系解除。
案件受理费3462元，由原告沈秋玲等4人各负担50元，被告刘红磊负担3262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 黄秀兰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 常凯迪