宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1250号
上诉人（原审被告）：李永波，男，1983年11月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被上诉人（原审原告）：洪雪，女，1987年11月13日出生，汉族，国电职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人：张超，宁夏正义达律师事务所律师。
被上诉人：（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：张建宁，该公司经理。
委托代理人：张超，中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人李永波因机动车交通事故责任纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第2439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人李永波，被上诉人洪雪的委托代理人张超到庭参加诉讼。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子营业商务部（以下简称人保财险）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪雪诉称，2014年12月12日18时30分许，被告李永波驾驶宁ANN8**号车辆沿银川市兴庆区贺兰山路由东向西行驶至110-11085号路灯灯杆路段，与同车道前方等候放行信号由洪XX驾驶洪雪所有的宁X**号车辆（洪雪亦在该车乘坐）、王有亮驾驶的宁X**号车辆发生碰撞，造成三车受损，洪XX、洪雪受伤的交通事故。事故发生后，被告李永波弃车逃逸。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队出具事故认定，被告李永波承担此次事故的全部责任，洪雪、洪加林、王有亮不承担赔偿责任。事故发生后，洪雪将宁X**号车辆进行维修，支出维修费19490元。事发时，宁X**号车辆在被告人保财险投保有交强险及商业三者险等保险。为维护自身合法权益，洪雪诉至法院。请求：1、判令李永波赔偿洪雪汽车修理费19490元、经济损失10000元，共计29490元；2、判令人保财险在保险责任限额范围内对上述费用承担赔偿责任，并直接将保险赔付金赔付给洪雪。案件受理费由李永波、人保财险负担。
被告李永波辩称，对于事故经过及责任划分无异议。修理费部分项目不合理，应以保险公司定损为主。经济损失10000元不予认可，事发后，李永波与洪雪达成17000元的协议，协议内容包含了车辆贬值费。
被告人保财险辩称，被告李永波逃逸，人保财险仅在交强险财险限额项下赔偿2000元。
原审法院经审理查明，本次交通事故的发生经过、责任划分及车辆情况均同洪雪陈述一致。事故发生后，洪雪将其所有的宁X**号车辆送往宁夏金富源汽车销售服务有限公司进行维修，洪雪为此支付了维修费19490元。事发时，宁X**号车辆在被告人保财险投保有交强险及商业三者险等保险。洪雪诉至法院，请求判如所请。
庭审中，关于车辆的维修项目，李永波称洪雪车辆并非涡轮增压车型，对于其中的“TSI字标、发动机机油（TSI）”项目提出异议，其中“TSI字标”金额为12.94元，“发动机机油（TSI）”金额为204.05元。经法院向洪雪进行询问，洪雪称其车辆并非涡轮增压车型，并同意将发动机机油项目从诉讼请求中剔除。对于其他维修项目，被告李永波认为不合理，但未能提供相关证据或者合理理由。关于10000元的经济损失，洪雪对此陈述称系车辆贬值费用。另，洪雪出具情况说明一份，称其在本案中放弃要求此次事故无责方王有亮及其驾驶车辆的交强险保险人承担交强险无责情况下财险限额项下的赔偿责任。
原审法院认为，关于交警部门作出的事故责任划分，双方均无异议，对此予以确认。被告李永波驾驶车辆发生交通事故致洪雪驾驶车辆受损，并承担事故的全部责任，对于洪雪的损失，首先应分别由宁X**号车辆的交强险保险人即被告人保财险按照交强险有责情况、案外人王XX驾驶的车辆交强险保险人按照交强险无责情况进行赔偿；超出交强险部分，因被告李永波事故发生后逃逸，依据全国通行的商业三者险款，商业三者险在此情况下不进行赔偿，故超出交强险部分应由被告李永波进行赔偿。洪雪放弃要求王XX及其驾驶车辆的交强险保险人在交强险无责情况下财产限额项下进行赔偿，系洪雪对自身权利的处分，于法不悖，予以确认，并进行核减。
关于车辆的维修项目，因洪雪车辆并非涡轮增压车型，“TSI字标”维修项目与车型不符，且洪雪亦将“发动机机油（TSI）”从诉讼请求中予以扣减，对“TSI字标、发动机机油（TSI）”二项目的维修费用不予确认。关于其他维修项目，被告李永波抗辩称维修不合理，但未能说明合理理由或提供相关证据，对于该抗辩不予采纳。据此，确定维修费为19273.01元（19490元-TSI字标12.94元-发动机机油204.05元）。依据全国的通行的交强险条款，在投保车辆有责的情况下，交强险财产损失限额为2000元，在投保车辆无责的情况下，交强险财产损失限额为100元，故被告人保财险向洪雪赔偿维修费2000元，同时核减无责交强险限额项下赔偿100元，剩余17173.01元（19273.01元-2000元-100元）应由被告李永波进行赔偿。关于车辆贬值费，即洪雪所述的经济损失，洪雪既已对其受损车辆进行了维修，那么可以视为洪雪的车辆已恢复了原状，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪雪维修费2000元；二、被告李永波于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪雪维修费17173.01元；三、驳回原告洪雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李永波负担96元，原告洪雪负担54元。
李永波不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决李永波赔偿洪雪17173.01元维修费没有事实和法律依据，属判决错误。1、在发生交通事故后，洪雪既没有报请保险公司进行定损，又在没有通知李永波的情况下，单方将车辆送去维修，由此所产生的维修费19490元，不应由李永波全部承担。2、在车辆维修后，洪雪没有通知李永波验收，私自将车辆从修理厂开走，李永波有理由相信洪雪在维修车辆上掺水，洪雪应当将车辆维修的坏零件交给李永波，以此来说明车辆实际修复的部件。二、洪雪将医疗费票据及相关手续交给李永波，在李永波报销后支付洪雪的汽车修理费，这是李永波的调解意见，望法院协调解决。请求：撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费由洪雪承担。
被上诉人洪雪辩称，一、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，维修被损坏车辆所支付的费用应得到法律的支持。上诉人李永波在本次交通事故中承担全部责任，应当对被上诉人洪雪的车辆维修费用进行赔偿。二、被上诉人洪雪的车辆维修费用有具体的维修项目清单及维修费用的正规发票。上诉人李永波对车辆的维修项目及费用具有异议，应当说明合理理由并提供相关证据。三、被上诉人洪雪在一审中并没有主张医疗费，上诉人李永波要求洪雪将医疗费票据交给李永波不属于本案的审理范围。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保财险经本院合法传唤，未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
本院二审查明的事实与银川市兴庆区人民法院一审查明的事实相同，予以确认。
本院认为，李永波驾驶车辆致洪雪的车辆受损，对发生的交通事故李永波负全部责任，为此李永波应赔偿洪雪维修被损坏车辆所支出的费用。洪雪维修受损车辆所支出的费用，洪雪提供了车辆具体维修的项目清单及维修费用的发票，原审对于维修项目进行核查后确认车辆维修费为19273.01元，李永波上诉对维修费提出异议，但未说明合理理由并提供相关证据。车辆维修以具体支出为依据，而不是以保险公司的定损作为维修被损坏车辆所支出的费用，故原审以被损车辆维修所支出的费用支持洪雪的赔偿请求并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人李永波的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件的受理费150元，由上诉人李永波负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘利英
审判员 裴良玉
审判员 施 蔚
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈丽萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……