四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1825民初214号
原告高松，男，汉族，生于1987年12月27日，住汉源县。
委托代理人周骁，四川同兴律师事务所律师。
被告四川华源电力有限公司，地址：四川省华蓥市清溪路6－2号。
法定代表人何攀，公司总经理。
委托代理人唐亮玖，四川天吉律师事务所律师。
上列原告高松与被告四川华源电力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人周骁到庭参加诉讼，被告的特别授权委托代理人唐亮玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年10月22日签订城网《梅子坡、两岔10KV送电线路及配电线路迁改工程施工合同》，约定被告将其承建的天全县梅子坡、两岔10KV送电线路及配电线路迁改工程交由原告施工，原告施工的工程于2016年9月21日验收合格。2016年11月11日双方结算，被告应支付原告工程款298974元，原告多次要求被告支付以上工程款，被告均未支付。原告工地发生人员伤害是事实，经认定为工伤。伤者郑天录就工伤赔偿已向天全县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤赔偿仲裁。但原告认为被告支付工程款与工伤赔偿是两回事，如被告愿意，等工伤赔偿确定后，保险公司赔偿的数额不足裁决的数额部分，原告愿意承担部分责任。现为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告支付原告工程款298974元，并自2016年9月21日起按银行同期贷款利率计算）利息支付至款清时止；2、被告承担本案诉讼费。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
1、原告的身份证复印件；
2、被告企业的工商登记信息；
3、施工合同；
4、验收记录表，
5、结算单。
被告四川华源电力有限公司辩称：原告陈述施工的事实属实，原告是劳务分包的包工头，施工人员由其组织，工资由其发放；原告起诉的工程款目前不明确，因双方没有进行最终决算，工程款无法确定；原告在施工中勿视安生产管理，造成原告岳父受伤，原、被告约定除了商业保险赔付外不足部分由原告承担，双方才于2016年11月11日对原告承包的工程进行结算，除去原告的扣款及借款等，剩余工程款288974元。2017年1月底，原告反悔，要求被告承担工伤赔偿责任，后被告找原告协商，原告明确不协商，要求将郑天录的伤害赔偿问题解决好才协商，因此造成原、被告之间未结算，被告要求按合同约定与原告结算工程款，即按约定先暂扣原告施工费用的30％作为原告的安全施工保证金。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，被告向法庭提供以下证据：
1、双方的施工合同复印件；证明被告是总承包方，将涉案工程分包给原告高松；
2、现场照片、录音、视听资料，证明2016年12月31日原告对2016年11月11日双方的结算反悔，要求把其岳父郑天录的工伤赔偿解决好后再按施工合同重新结算；
3、沟通记录，证明双方协商记录；
4、公司人员何远情况说明，证明双方多次协商，原告一直不同意结算；
5、汇报材料，证明被告给发包方的汇报记录，工程款的具体情况；
6、郑天录的仲裁申请书、仲裁委员会庭审笔录、仲裁委员会中止案件审理决定书等，证明郑天录申请工伤仲裁，原告要求暂不结算。
经审理查明：2015年10月22日，原告高松与被告四川华源电力有限公司签订《梅子坡、两岔10KV送电线路及配电线路迁改工程施工合同》，约定约定被告将其承建的天全县梅子坡、两岔10KV送电线路及配电线路迁改工程交由原告施工。工程地点：天全县（梅子坡、两岔），承包内容：乙方（原告）负责二次运输到标位、电杆坑开挖、电缆沟开挖回填、电杆运输、放导线架空线等，承包金额：梅子坡与两岔施工地段，以每公里新建和撤旧68000元结算，最终结算根据实际完成施工量，以上述金额结算。工程款的结算及支付：按乙方（原告）挖完所有电杆坑后支付20％；组立完所有电杆后支付30％；放线完成后支付20％；正式验收通过后支付10％；余款甲方（被告）同建设方结算后付清。该合同还对施工准备、工程质量、安全管理等进行了约定。后原告组织人员机械等过进场施工。原告施工的工程于2016年9月21日经被告验收合格，并已通电使用。2016年11月11日双方结算，形成2013年天全县配网灾后重建工程（城网）结算单，原告在结算清单上签名摁手印、被告的经办人员何远签名并加盖被告公司印章。该结算单上备注：扣款费用：电杆费用暂扣10000元期限半年，若到期限内未查出，不再追究电杆事情，并予以退还暂扣电杆费用。结算单上载明减去借款、罚款剩余工程款288974元。原告在施工中，施工人员郑天录被工地上的绳子绊倒受伤，致双下肢受伤，经四川华西医大诊断为：右小腿下段节段性毁损，左股骨中段骨折，左踝部骨折。截肢后住院治疗至2016年1月25日好转出院。原、被告就工伤赔偿责任及工程款支付等问题多次协商未果，原告于2017年3月1日起诉来院，提出上述诉讼请求。
另查明：被告四川华源电力有限公司是一家经营送变电工程专业承包、架线、混凝土作业、铁附件安装、销售建筑材料、电缆等业务的有限责任公司，原告高松无经营送变电工程专业承包、架线等资质。
以上事实，有身份证复印件、工商登记信息、施工合同、验收记录表、结算单、仲裁申请书、仲裁委员会庭审笔录、仲裁委员会中止案件审理决定书及双方当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告承建天全县城网改造工程后，将其承建的天全县梅子坡、两岔10KV送电线路及配电线路迁改工程转包给无资质的原告施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，双方所签订的城网改造梅子坡、两岔10KV送电线路及配电线路迁改工程施工合同应为无效合同。原告承包的送电线路及配电线路迁改工程已施工完毕，并且经验收合格且线路通电运行，按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本案原告请求被告支付剩余工程款，本院予以支持。因双方在2016年11月11日曾进行结算，该结算单有双方签字确认，故被告应按双方结算的剩余工程款288974元支付原告。原告在起诉时把被告应该扣除的电杆费用10000元，也要求被告支付，因该费用双方约定的给付条件不成就，本院不予以支持。对于原告请求的工程款利息请求，本案被告确有主动协商解决的事实，未有明显拖欠原告工程款的本意，结合本案实际，对原告的该利息请求，本院不予支持。被告辩称双方在结算时，被告高松同意全部承担工地上出现的工伤赔偿责任，公司才与之进行结算，未扣除30％费用，现原告反悔，公司应按施工合同约定的伤害事由扣除30％费用，虽被告对其主张进行了举证，但不能充分证明其主张，且无效合同中约定的该条款也属无效，故本院对此不予采信。被告称双方在协商时原告同意待工地施工人员的工伤赔偿处理完后才解决其工程款结算问题，因原告在开庭理时否认，认为工程款结算与工伤赔偿是两回事，被告向法庭提供的证据不能充分证明其主张，本院对此不予采信。至于工伤赔偿的责任问题，原告高松已向法庭作了陈述，双方应按诚实信用、公平原则予以协商或通过其他途径解决。庭审中，因双方各持己见，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、由被告四川华源电力有限公司于本判决生效后十日内支付原告高松工程款288974元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，由原告高松承担892元，被告四川华源电力有限公司承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年四月十日
书记员 苏宝淋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通损害国家、集体或第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。