山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第555号原告马国升，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，委托代理人郭秋强，河北精深律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司，住所地：冠县城镇建设北路81号。负责人张宗成，公司经理。委托代理人王天佑，该公司法律顾问。原告马国升诉被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司（以下简称人民财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马国升的委托代理人郭秋强和被告的委托代理人王天佑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马国升诉称：原告系挂车的实际车主，该车登记在邯郸市天祥运输有限公司名下。2013年11月11日，原告为其车辆在被告处投保交强险、第三者责任险和机动车损失险。2013年7月11日11时许，原告驾驶挂车，沿272省道由南向西左转弯行使至泊头市运河桥150米处时，与同向行使马瑞生驾驶的冀DQH**挂车相撞，造成两车损坏得交通事故。2013年7月7日，泊头市交通警察大队作出事故认定书，认定马国升负事故全部责任，马瑞生不负责任。经交警大队调解，双方达成协议，双方的车损、鉴定费、施救费、存车费由原告承担。协议签订后，原告为/冀DQH**挂车垫付修车费4万元。本次事故造成原告的损失为：冀DQH**挂车修车费4万元，挂车的车损为6000元，车辆施救费1.5万元，两车的评估费4405元，被告应当承担。请求法院判决被告支付原告保险赔偿金65405元。被告人民财险辩称：原告并非保险合同的投保人或被保险人，不属于适格的诉讼主体。据原告诉状所述，挂车实际所有人为原告。被告与投保人亦即被保险人邯郸县天祥运输有限公司之间签订的保险合同因投保人邯郸县天祥运输有限公司不具备保险利益，该合同应归于无效，被告愿意退还投保人相应的保费。该次事故系双方事故，应由另外的车辆在交强险无责限额内先于赔付。根据保险合同约定被告不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。经审理查明：原告马国升将其所有的挂车登记在邯郸市天祥运输有限公司。2012年11月11日，原告马国升为其所有的挂车投保在被告处投保交强险、第三者责任险（保险金额为50万元和5万元）和车辆损失险（保险金额为20.7万元和7.2万元），保险期限为2012年11月12日零时至2013年11月11日二十四时。2013年7月11日11时许，原告驾驶挂车，沿272省道由南向西左转弯行使至泊头市运河桥150米处时，与同向行使马瑞生驾驶的/冀DQH**挂车相撞，造成两车损坏得交通事故。2013年7月7日，泊头市交通警察大队作出事故认定书，认定马国升负事故全部责任，马瑞生不负责任。经交警大队调解，马国升与马瑞生达成协议，双方的车损、鉴定费、施救费、存车费由马国升承担。（2013）邯县民初字第2567号民事判决书认定/冀DQH**挂车的车辆损失数额为66030元，因原告为/冀DQH**挂车支付修车款4万元，判决被告人民财险在交强险及第三者责任险范围内共赔偿/冀DQH**挂车的车主车辆损失款26030元（车辆损失数额为66030元-原告为/冀DQH**挂车支付修车款4万元）。庭审中，原告向本院提交以下证据：1、邯郸市天祥运输有限公司出具的证明（马国升是挂的实际车主，该车造成的一切事故损失由马国升承担，该车的损失也由马国升主张）和挂靠合同，证明原告是适格的主体。被告质证称该证据证明保险合同的被保险人未如实向保险人告知该重大事项，且其不具备保险标的的保险利益，该保险合同应认定为无效合同。2、挂施救费5500元，/冀DQH**挂施救费9500元，证明原告在此次事故中支付的施救费。被告质证称两张施救费票据的出具机关均为河北省南皮县，根据河北省道路救援施救费用收取办法规定，其30公里内施救价格应为700元，而该票据未显示施救的里程数，请法院酌定。3、车辆修理票据一张，证明此事故中，原告为其自己的车辆支付修车费6000元。被告质证称因原告未提供维修项目明细以及各项价格，无法证明其维修的真实性。4、挂和/冀DQH**挂的鉴定报告（鉴定报告上显示鉴定费数额）、鉴定费单据各两份及被告对挂的定损数额为5889元，证明两车的车辆损失分别为4255元和66030元及原告支付的鉴定费分别为3655元及315元。被告质证称鉴定费是间接损失，被告不予赔偿；对冀DQH**挂应以被告的定损数额40620元为准，对挂认定鉴定报告上的数额4255元；对被告对挂的定损数额为5889元的真实性无异议。5、冀DQH**挂向原告出具的收到4万元车辆损失款4万元的收条一份，证明原告支付冀DQH**挂车辆损失赔偿款4万元，该4万元原告有权向被告主张。被告质证称该收到条未说明赔付款项的项目为车损还是施救费且其真实性无法证实。被告向本院提交以下证据：（2013）邯县民初字第2567号民事判决书第五页第三段倒数第三行载明：事故发生后马国升先行付给冀DQH**挂修车费4万元不在/冀DQH**挂实际车主的诉讼范围内，本案在审理过程中/冀DQH**挂实际车主放弃其请求的停运损失4万元，被告认为原告垫付的4万元应属于/冀DQH**挂实际车主的停运损失。因保险合同明确约定因发生保险事故造成第三者停运不属于保险责任。因原告未提交保险合同我司将于三日内提交法庭。原告质证称在该份判决书第六页本案认为部分，已明确认定了本案的原告马国升给/冀DQH**挂实际车主垫付是修车费是4万元，且该4万元在保险公司应当赔偿的总车辆损失66030元中予以扣除，认定/冀DQH**挂实际车主的车辆损失是26030元，该判决的判决结果也是依据该认定作出。停运损失4万元与本案无关系。本院认为：本案的争议焦点为：一、原告是否适格。二、被告是否赔付原告向/冀DQH**挂实际车主垫付的4万元，是否承担挂施救费5500元、冀DQH**挂施救费9500元。三、挂的车辆损失数额。四、被告是否承担鉴定费、诉讼费。关于焦点一：本案中，原告马国升虽以邯郸市天祥运输有限公司的名义在被告处为其所有的DH5508/挂车辆投保保险，但邯郸市天祥运输有限公司出具的证明及马国升与邯郸市天祥运输有限公司之间的挂靠合同均明确约定由马国升向被告主张权利，故根据《山东省高级人民法院》第32条规定（因挂靠等原因导致车辆的实际所有人与登记所有人相分离，以登记所有人名义进行了投保，在发生保险事故后，登记所有人怠于主张权利的，车辆实际所有人有权作为原告对保险人提起诉讼。该类案件人民法院可以追加登记所有人为第三人）,原告马国升是本案的适格原告。关于焦点二：（2013）邯县民初字第2567号民事判决书认定/冀DQH**挂车的车辆损失数额为66030元，因原告为/冀DQH**挂车支付修车款4万元，判决被告人民财险在交强险及第三者责任险范围内共赔偿/冀DQH**挂车的车主车辆损失款26030元（车辆损失数额为66030元-原告为/冀DQH**挂车支付修车款4万元）。从（2013）邯县民初字第2567号民事判决书中能认定：在此次事故中，原告为/冀DQH**挂车支付修车款4万元。/冀DQH**挂车的车辆损失数额为66030元，并未超出第三者责任险的保险金额，被告应足额赔付。故被告应赔付原告为/冀DQH**挂车支付修车款4万元。对挂车的施救费5500元和/冀DQH**挂车的施救费9500元，因被告未提交相反证据予以证明，本院予以认可，应由被告赔付。关于焦点三：原告虽主张挂车的修车费为6000元，但原告只提交修车发票并未提交修车明细，故对原告称其车损6000元的主张，本院不予认可。对挂车：原告鉴定的损失数额为，被告自行核定的数额为5889元。被告对其核定数额的真实性无异议，但认为应以定损的数额4255元为准。本院认为，对车辆的损失数额产生异议时，应采取有利于被保险人的解释，故应认定挂车的损失数额为5889元。关于焦点四：事故发生后，原告为证明挂车和冀DQH**挂车的损失数额，向有关机构申请鉴定，原告虽只提交鉴定费单据未提交发票，但该鉴定费在鉴定报告上予以显示，应认为其所支出的鉴定费是必要的合理的费用，根据保险法有关规定，应由被告承担。双方约定的争议的解决方式为诉讼，根据诉讼费收费办法规定，诉讼费由败诉方承担。被告以格式合同的约定对抗法律规定，本院不以支持。综上，原告马国升与被告人民财险签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告马国升依约履行缴纳保险费的义务，被告人民财险应在出现保险事故后依约承担保险责任。原告马国升在被告人民财险处投保了第三者责任险（保险金额为50万元和5万元）和车辆损失险（保险金额为20.7万元和7.2万元），原告支付冀DQH**挂车修车款4万元并未超出保险金额，被告应当足额赔付。原告马国升的挂车的车辆损失5889元并未超出保险金额，被告人民财险应足额支付。故原告马国升要求被告在第三者责任险范围内支付保险金4万元、车辆损失险限额内支付保险金5889元、支付鉴定费3970元（315元+3655元）、施救费1.5万元（9500元+5500元）的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求中的合法部分予以支持，超出部分予以驳回。被告人民财险承担责任后，可以在冀DQH**挂车无责任交强险限额内向冀DQH**挂车追偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条和第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司于判决书生效后三日内在第三者责任险范围内给付原告马国升保险金4万元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司于判决书生效后三日内在车辆损失险范围内给付原告马国升保险金5889元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司于判决书生效后三日内给付原告马国升施救费1.5万元、鉴定费3970元。四、驳回原告马国升的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，由原告承担14元，由被告承担1421元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  周丽娜审 判 员  王 利人民陪审员  李甲朋二〇一六年一月二十六日书 记 员  齐星明