黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0203民初1482号
原告：王清林，男，1961年5月3日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称被告），住所地齐齐哈尔市建华区。
负责人：李志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆丛珊，黑龙江宏任律师事务所律师。
原告王清林与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（下称被告）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清林委托诉讼代理人刘阳、被告委托诉讼代理人陆丛珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告按保险合同约定，向原告王清林支付意外伤残保险金10,000.00元、意外伤害医疗保险金5,000.00元，共计15,000.00元；2、请求判决本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告王清林经被告的业务员的极力推荐购买了被告的“新农合补充意外伤害保险”（由《意外伤害保险》、《意外医疗保险》组成），约定原告王清林的意外伤害保险的保险金额为10,000.00元、意外伤害医疗保险金额为5,000.00元。被保险人为王清林，投保人已按期全额缴纳保险费20.00元。订立保险合同过程中，被告的业务员反复强调，购买了被告的“新农合补充意外伤害保险”，只要因意外导致被保险人残了，保险公司就赔付意外伤残保险金10,000.00元、意外伤害医疗保险金5,000.00元。经查，保险期间自2016年1月1日零时起至2016年12月31日二十四时止。合同订立时，被告未向投保人、被保险人出示任何保险条款，更未就任何保险条款向投保人、被保险人进行提示和解释说明；合同订立后，被告也未向投保人、被保险人出具正式的保险合同，更未尽法定的提示和明确说明义务。
2016年7月31日，原告王清林发生交通事故。事故发生后，原告被送齐齐哈尔市第一医院进行治疗，经诊断确诊为：“闭合性颅脑损伤、多发性颅骨骨折、脑挫裂伤、左侧顶区硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑肿胀、颅骨缺损、鼻部、唇部、颌部皮肤裂伤、面部局部皮肤缺损、顶区头皮擦伤、右侧膝关节前皮肤裂伤、右侧液气胸、左侧胸腔积液”等，住院共计49天，共计花费医药费150,500.97元。后经鉴定原告被评定为伤残七级。事故发生后，原告即向被告提出了理赔申请，被告以其所受伤残不符合其内部规定的赔偿标准，不能赔付，且医疗费应适用补偿性原则，被告不予以赔偿。故原告王清林诉至本院请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称:一、事故发生后，原告王清林并未向被告报案，也未向被告申请理赔，故原告应提供相关证据证实投保及事故发生在保险责任期间内的事实。二、依据保险代抄单显示甘南县人民政府在被告投保了团体意外伤害保险，即新农合补充意外伤害保险，意外身故、残疾保险限额为10,000.00元，附加意外伤害医疗保险条款，意外医疗费用补偿限额为5,000.00元，每次事故、急诊限额100.00元，每次事故免赔额为50.00元，支付比例为90%。三、对于原告王清林诉讼请求不同意承担。1、关于原告王清林主张构成七级伤残，应当赔偿伤残保险金于法无据。原告王清林主张七级伤残，其所依据的是甘南县人民法院委托的鉴定意见，该鉴定意见适用规范为《道路交通事故伤残等级评定标准》，但本案为保险合同纠纷，当事人双方对于伤残确定的评定规范已经约定，应予以适用。2、关于原告王清林诉称的《人身保险伤残评定标准与保险金给付比例表》并非双方合同约定，双方约定的是《人身保险伤残评定标准》该标准应当依法适用：首先，该评定标准系当事人合同约定如何支付伤残赔偿标准的依据，按原告主张不论原告伤残程度或死亡均按限额1万元赔偿明显不符合合同成立的基本条件。如果仅构成轻度伤残与身故获得同样的赔偿，则无公平可言。其次，该评定标准不属于无效的格式条款，因其并非排除保险人的免责条款，该表系为了明确出现保险事故时，如何支付保险金的细化。第三，原告诉状第六页第二段所称《人身保险伤残评定标准与保险金给付比例表》确实已经废止，但2013年6月8日起中国保险行业协会联合会中国法医学会发布的《人身保险伤残评定标准》，按原告诉状中的逻辑，更应当予以适用。三、关于医疗费部分，应当依据双方合同约定适用补偿原则。依据原告王清林提供的甘南县人民法院委托的鉴定可知，原告已经就交通事故在甘南县人民法院提起了诉讼，该诉中应就医疗费已经获得了相应的赔偿，即原告已经通过其他途径获得了医药费的相应赔偿，故被告不应再另行赔付。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了下列证据。
原告王清林提交证据：
1、中国人保财险新农合补充意外伤害保险申请表，证明原告王清林于2015年12月11日向被告保险公司申请投保新农合补充意外伤害保险，保险费为20.00元。经质证被告对该组证据的真实性及证明的问题均有异议。首先该证据为申请表，并非正式的保险单，该票据也并非被告为原告出具的正规发票，无法证实承保事实以及保费的缴纳、保险合同订立的事实。
2、道路交通事故认定书，证明原告王清林于2016年7月31日发生交通意外事故事实。经质证被告对该份证据应该提供原件予以核实，对与原件核实无误后的复印件无异议。对该份证据的证明问题也有异议。首先该份证据仅能证实在2016年7月31日原告发生过交通事故，其次事故认定书中认定原告在事故中存在无证驾驶机动车的行为。以及醉酒驾驶的情形，即使原告投保事实存在，且事故发生在保险责任期间内，但依据意外伤害保险条款，被保险人受酒精的影响，以及酒后驾车、无证驾驶的情形，被告不予给付相应的保险金。
3、医疗费票据、费用清单、诊断书、住院病案、司法鉴定意见书。证实原告王清林发生交通事故后，支付医疗费共计150,500.97元，经评定其所受伤残为七级。经质证被告对该份证据应该提供原件予以核实，对与原件核实无误后的复印件无异议。对于原告王清林花费的医疗费用应该予以核实，是否已经通过其他途经获得了赔偿，对于鉴定结论的证明问题及关联性有异议，首先该鉴定系甘南县人民法院进行的委托，是在另案中即机动车交通事故责任纠纷一案中原告主张诉请的证据，与本案无关。本案为保险合同纠纷，应当由原告在本次诉讼中申请法院委托具有鉴定资质的机构对原告的伤残等级按照合同约定的伤残评定标准，依法进行评定。在另案中我公司并未参加诉讼及鉴定程序，客观上无法保证鉴定结论的科学性和公正性。并且案由不同，导致鉴定标准的依据不同，另案中的鉴定意见不能当然的在本案中进行适用，原告应另行委托鉴定。并且被告也已经提交了重新鉴定申请。
被告提交的如下证据：
第一组证据：新农合补充意外险保单一份，证明甘南县巨宝镇人民政府与本公司订立保险合同，该保险中由意外伤害保险和意外医疗保险组成。意外伤害保险限额10,000.00元，意外医疗补偿限额5,000.00元，每次门诊急诊限额100.00元，每次事故免赔额为50.00元，支付比例为90%。如原告能证实为此次投保人员，且事故发生在保险期间内，应按合同约定解决双方争议。经原告质证，真实性没有异议，但根据保险单并未显示意外伤残给付的依据，需依照人身保险伤残评定标准评定伤残等级，并且根据该团体保单号，结合原告身份证号可查询到该保险凭证，对于被告所提出应由原告证明其在该产品保单项下,原告凭此保单足以证实。
第二组证据：投保单一份以及投保声明书一份。证明在订立保险合同时，被告已将保险条款送达给投保人，对于其中保险人免责条款及相关特别约定，向投保人进行了提示告知和说明，投保人充分理解条款，并同意将条款作为合同的依据，投保人签字盖章予以确认，即被告已经按照保险法的规定，履行了风险告知和提示说明义务。合同条款在当事人之间发生法律约束力。投保声明书证实在订立保险合同时被告已将保险责任、保险金额、保险费责任免除、被保险人义务、解除合同、受益人等有关情况告知了各被保险人，各被保险人已同意以投保单及相应条款的约定为准向贵公司投保相应保险。甘南县巨宝镇人民政府作为投保人进行签章确认。经原告质证真实性无异议，对证明的问题有异议，投保声明为概括性条款，不能证明保险公司已经就保险责任条款，尤其对保险责任的给付方式以及比例，履行了保险法司法解释（二）第十一条所规定的明确说明以及提示义务。对于投保声明书真实性无异议，对于证明的问题有异议，只能证明投保人已经就投保事实向被保险人进行了告知，但并不能证明已经就投保单及相应条款的约定向被保险人履行了说明与提示的义务。并且该投保声明书为被告保险公司制定统一文本，仅要求投保单位在投保单盖章，被告保险公司应举证证明其如何就投保声明书所规定内容以及签订投保说明书后所引发的保险责任向投保人进行了说明。
第三组证据：意外伤害保险条款、附加意外伤害医疗保险条款以及保监会【2014】6号文以及中国保险行业协会、中国法医学会联合发布的人身保险伤残评定标准。证明1、原告在诉讼中所说的【1999】237号文，虽然废止，但【2014】6号文明确说明依旧适用人身伤残评定标准与保险金给付比例，并且明确了评定标准及相关代码。符合相关法律规定。2、按照条款约定，原告在事故发生后应第一时间通知保险人，申请理赔，构成伤残的应当在意外伤害发生之日起180日内进行伤残鉴定，由伤残程度，与保险金给付按照对应比例计算数额。3、被保险人受酒精、毒品、管制药物的影响，或酒后驾车、无证驾车的，保险人不承担保险金给付的义务。4、适用医疗保险条款时，应当适用补偿原则，即被保险人已经通过其他途径获得赔偿的，保险人不再赔付医疗费用。且无证、醉酒的也不承担赔付责任。经原告质证真实性无异议，证明的问题有异议。以上证据在投保时并未向被保险人出示，人身保险评定标准为保险公司行业内部标准，并以格式条款形式体现。对于该内容保险公司应举证证明其如何就保险条款的内容向投保人及被保险人履行了明确说明与提示的义务。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月1日，甘南县巨宝镇人民政府在被告处投保团体意外伤害保险。投保单载明：投保单位甘南县巨宝镇人民政府，保单号PEAC201623020000000002，被保险人数2206人并附《被保险人及受益人名单》（其中包含原告王清林），保险期间自2016年1月1日零时起至2016年12月31日二十四时止，保险费合计44,120.00元。险种适用条款为：团体意外伤害保险条款、意外身故、残疾给付；附加意外伤害医疗保险条款（2009版），保险单特别约定：此业务为新农合补充意外险。投保声明书中载明：“我单位以团体投保方式，在贵公司为员工投保团体意外伤害保险。贵公司销售人员已将被保险人必须知晓并表示同意的保险事宜相关法律条文、保险合同的条款内容及有关事项向我单位经办人作了详细说明。由于我单位人员流动频繁，员工众多、操作起来非常繁琐；而且就在贵公司投保保险之事，我单位已将保险责任、保险金额、保险费、责任免除、被保险人义务、解除合同、受益人等有关情况告知了各被保险人，各被保险人已同意以投保单及相应条款的约定为准向贵公司投保相应保险。因此，我单位承诺：在保险有效期内，凡发生被保险人以未经其本人同意投保为由而引发的法律纠纷，与贵公司无关，本单位将承担相关法律责任。”落款处有投保单位甘南县巨宝镇人民政府加盖公章。
2016年7月31日14时许，原告王清林驾驶无号牌铃木牌两轮摩托车，与鲁艳东驾驶的黑BR07**号牌五菱牌面包车发生相撞，造成车辆受损，摩托车驾驶人王清林受伤。此起事故原告王清林负主要责任，鲁艳东负次要责任。事故发生后，原告王清林住院治疗，共花费医疗费150,500.97元。2017年4月19日，齐齐哈尔医学院附属第三医院法医鉴定中心接受甘南县人民法院委托，对原告王清林的损伤进行伤残等级鉴定，该鉴定中心于2017年4月25日作出齐医附三院法鉴中心[2017]临鉴字第226号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王清林所受损伤遗留左上肢肌力IV级评定为伤残七级。面部瘢痕13.5CM评定为伤残十级。
本院认为，甘南县巨宝镇人民政府在被告处投保团体伤害意外保险，原告王清林作为保险合同的被保险人之一，已与被告形成保险合同法律关系。本案中，投保声明书一栏中明确记载：“我单位以团体投保方式，在贵公司为员工投保团体意外伤害保险。贵公司销售人员已将被保险人必须知晓并表示同意的保险事宜相关法律条文、保险合同的条款内容及有关事项向我单位经办人作了详细说明。由于我单位人员流动频繁，员工众多、操作起来非常繁琐；而且就在贵公司投保保险之事，我单位已将保险责任、保险金额、保险费、责任免除、被保险人义务、解除合同、受益人等有关情况告知了各被保险人，各被保险人已同意以投保单及相应条款的约定为准向贵公司投保相应保险。因此，我单位承诺：在保险有效期内，凡发生被保险人以未经其本人同意投保为由而引发的法律纠纷，与贵公司无关，本单位将承担相关法律责任。”甘南县巨宝镇人民政府加盖公章，因此本案应当认定被告已经向投保人履行了提示和说明义务。王清林在本案团体人身保险合同中的法律地位是被保险人而非投保人，而保险法规定的保险人履行提示和说明义务的法定对象仅限于投保人，故被告是否向原告本人履行提示和说明义务对相关免责条款的效力不产生影响，原告的请求于法无据。被告已经向投保人履行了提示和明确说明义务的抗辩理由成立，本院予以支持。此次事故中王清林醉酒后无证驾驶无号牌的机动车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》，并适用保险条款（2009版）保险责任免除的约定，被告的抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王清林的诉讼请求。
案件受理费175.00元，由原告王清林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 黄俊山
人民陪审员 施长顶
人民陪审员 郑 凤
二〇一七年十二月六日
书 记 员 曹姗姗