wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第441号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
委托代理人：黄大华，广西佳丰律师事务所实习律师。
被告：阮耀枝，住所地广西壮族自治区宾阳县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告阮耀枝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告交行广西区分行诉称，2011年10月8日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant，又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行标准信用卡（卡号：622253076xxxxxxx），授信额度25000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2011年12月10日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2014年6月3日止共欠原告透支本金19715.7元、手续费、滞纳金等信用卡费用共1677.56元、利息8159.71元。2013年1月8日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。原告认为，被告已违反了合约的约定。为减轻其负担，原告于2013年1月3日停止计收滞纳金。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付透支本金19715.7元、信用卡费用1677.56元、利息8159.71元（利息暂计至2014年6月3日，以后续计至被告付清时止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
⑴信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，证明原、被告双方存在借贷合同关系；⑵交易记录，证明被告借款及欠款的事实；⑶催收记录，证明被告经催收仍未还款的事实。
本院认为，持卡人透支信用卡本金额在人民币1万元以上，经债权银行两次催收后超过3个月仍未归还，涉嫌信用卡刑事犯罪。债权银行在向人民法院提起民事诉讼以前，应直接向公安机关报案。待公安机关依法处理未作刑事立案后，再决定是否受理债权银行提起的民事诉讼。现原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的起诉。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行预交的案件受理费270元，由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 王坚
二〇一五年一月十九日
书记员 谭雪
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第216号
原告邹某，男，汉族，住成都市成华区。
被告蔡某某，女，汉族，住成都市成华区。
委托代理人夏青松，四川弘泽律师事务所律师，特别授权。
原告邹某与被告蔡某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告邹某及被告蔡某某的委托代理人夏青松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某诉称，2012年3月27日，原被告因感情不和协议离婚。离婚后婚生子邹某某一直随母亲生活，被告不让原告探视婚生子，并且被告脾气暴躁，交流不畅，邹某某的学习成绩由七年级上期前十名下降到七年级结束时的三十多名。2014年8月3日暑假至今，被告让婚生子邹某某自己到爷爷处至今对其不闻不问，在同年8月底学校开学报名期间，采取关机躲避不见的态度，对邹某某身心健康造成严重损害。综上，被告已没有实际抚养孩子邹某某，为了使自己的儿子有良好的生活环境，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判，变更抚养权。诉讼请求：1、判令原、被告婚生子邹某某由原告抚养，被告每月支付小孩生活费2000元、教育费、医疗费至成年；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。
被告蔡某某辩称，确定抚养权的归属应结合抚养的条件来看，本案被告比原告更具备抚养的条件和优势，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告结婚后，于2001年6月13日生育一子邹某某。2012年3月27日，原、被告协议离婚，离婚协议书约定婚生子邹某某由被告抚养，原告承担抚养费。离婚后，邹某某跟随被告生活，直到2014年8月，邹某某去原告住处随原告生活至今。庭审中，原告举出婚生子邹某某书写的书面意见，邹某某表示以后愿意一直随原告生活。
另查明，被告蔡某某在成都晟景商贸有限公司担任市场部经理一职，月收入12800元。
上述事实，有原、被告身份信息、离婚证、离婚协议书、邹某某的书面意见、被告的收入证明以，及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，原告与被告离婚时，虽然约定婚生子邹某某由被告抚养，但自2014年8月至今，邹某某开始跟随原告生活至今，已经适应跟随原告生活的状态。原告有住房，有相对稳定的收入，具备抚养小孩的各项条件，被告已长时间不实际抚养小孩，且邹某某本人愿意跟随原告生活。故对原告要求将婚生子邹某某变更为由自己抚养的主张，本院予以支持。邹某某若随原告生活，被告应承担相应的抚养费用。被告庭审中不认可原告提交的，署名为邹某某表达愿意跟随原告生活的书面意见，但被告没有提交否定性证据予以否定，故本院对该份书面意见予以采信。被告在庭审中称，原告要求被告支付的抚养费太高。但被告自己提供的收入证明显示被告每月工资12800元，其完全有能力支付原告所主张的抚养费数额，因此对被告关于原告主张的抚养费过高的的抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第三项、第四项之规定，判决如下：
原告邹某与被告蔡某某的婚生子邹某某变更为由原告邹某抚养，被告蔡某某自2015年3月1日起，每月支付邹某某生活费2000元，邹某某的医疗费、教育费凭相应票据由原、被告各承担一半，至邹某某独立生活时止。
案件受理费50元，由被告蔡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一五年二月十一日
书记员 唐肃峰
横县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）横民二初字第134号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。组织机构代码：67500777—X。 诉讼代表人:张俊斌，行长。 委托代理人:李天扩，该支行职工。 委托代理人:韦燕芬，该支行职工。 被告:何炳足，男，1980年11月29日出生，汉族，住广西横县。 被告:韦冬，女，1986年4月11日出生，汉族，住广西横县。（系被告何炳足之妻） 被告:李小英，女，1981年10月29日出生，壮族，住广西横县。 被告:何永湖，男，1980年8月14日出生，壮族，住广西横县。（系被告李小英丈夫） 被告:何振金，男，1968年5月11日出生，壮族，住广西横县。 被告:韦凤金，女，1970年5月28日出生，壮族，住广西横县。（系被告何振金之妻） 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行（以下简称邮政横县支行）与被告何炳足、韦冬、李小英、何永湖、何振金、韦凤金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员杨兵适用简易程序独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李天扩到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政横县支行诉称：2012年5月14日，六被告共同签订《小额贷款联保协议书》（编号：450127212051729748）成立联保小组，约定联保小组各成员均自愿为原告向本小组的其他成员发放的五万元贷款额度内提供连带责任保证担保，保证期间为二年。2012年5月15日，被告何炳足、韦冬与原告签订编号为450127112058162502的《小额联保借款合同》，约定原告向何炳足发放人民币50000元贷款，贷款年利率为14.58％，贷款期限自2012年5月至2015年5月止，何炳足承诺按阶段性等额本息还款法归还贷款本息；如何炳足不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按贷款利率加收50％的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2012年5月14日，原告依约向何炳足发放人民币50000元贷款，但被告何炳足未按《中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表》足额还本付息。经原告催收，被告何炳足已拒不还贷。原告认为，上述《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》合法有效，原告已按合同约定向被告何炳足发放贷款，但被告何炳足未按期足额还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告何炳足、韦冬继续履行偿还贷款本息的合同义务，被告李小英、何永湖、何振金、韦凤金作为联保人承担连带偿还责 任。请求：1、判令被告何炳足、韦冬偿还原告借款本息人民币47098.61元，利息和罚息10068.50元（利息、罚息暂计至2014年3月31日，往后另计）；2、判令被告李小英、何永湖、何振金、韦凤金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告共同负担。 原告在举证期限内提供的证据有：1、编号为450127212051729748《小额贷款联保协议书》；2、编号为450127112058162502《小额联保借款合同》；3、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》；4、《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》；5、被告的《居民身份证》、《结婚证》复印件。 六被告未答辩亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。同时查明，原告与何炳足、韦冬签订的《小额联保借款合同》，约定贷款利率为借款期限内按照年利率14.58％计算；逾期不偿还本金的则从逾期之日起在合同约定的借款利率加收50％的罚息；不按期偿还利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。保证人李小英、何永湖、何振金、韦凤金为借款人何炳足、韦冬提供连带保证担保，保证期间为二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。贷款到期后，被告何炳足、韦冬只归还借款本金2901.39元，借款利息6135.75元。截止2014年3月31日，尚欠借款本金47098.61元，利息和罚息10068.50元。 本院认为：原告与被告何炳足、韦冬签订的《小额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告已按合同约定向何炳足、韦冬发放了借款，何炳足、韦冬应按期还本付息。其逾期未还款的行为已构成违约，应承担违约责任。同时，六被告签订《小额贷款联保协议书》，并由李小英、何永湖、何振金、韦凤金在《小额贷款联保协议书》联保小组成员及配偶一栏签名为上述借款提供连带责任保证担保，连带担保成立并合法有效，在借款人何炳足、韦冬未按期还款时，每个担保人李小英、何永湖、何振金、韦凤金应在其保证额度范围内依法对上述债务承担连带共同清偿责任。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。被告李小英、何永湖、何振金、韦凤金承担保证责任后，有权向被告何炳足、韦冬追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何炳足、韦冬偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金47098.61元并支付利息和罚息10068.50元（该利息计算至2014年3月31日止；从2014年4月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以57167.11元为基数，按合同约定年利率14.58％的基础上加收50％计付利息和罚息；已偿还的本金2901.39元，利息6135.75元已予扣除）； 二、被告李小英、何永湖、何振金、韦凤金对被告何炳足、韦冬上述债务承担连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向被告何炳足、韦冬追偿； 案件受理费1229元，减半收取615元，由被告何炳足、韦冬负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 兵 二〇一四年六月二十八日 书记员 覃柳琼
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2157号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人张洪相，男，汉族，四川省宜宾市人。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：B0006132号行政处罚决定，要求被执行人张洪相缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：B0006132号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：B0006132号行政处罚决定准予执行。
被执行人张洪相须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年六月二十四日
书记员 ＸＸ聪
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603财保20号
申请人李宝利，男，1984年8月21日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
被申请人大庆市森洁环卫设备有限公司，住大庆市龙凤区厂西龙十四路7-2号。
法定代表人王建平，经理。
申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月11日向本院提出申请，请求法院依法查封被申请人名下的12辆清雪车、除冰车。申请人以姜志超名下黑**号陆地巡洋舰汽车、黑**号雷克萨斯轿车向本院提供担保（担保数额132万元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、依法对被申请人名下的12辆清雪车、除冰车予以查封；
二、依法对担保人姜志超名下黑**号陆地巡洋舰汽车、黑**号雷克萨斯轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩东风
二〇一七年一月十一日
书记员 黄雪杰
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第798号
原告陈某某，女，1989年3月25日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。
被告刘某某，男，1988年6月12日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民.
原告陈某某与被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员尹斌适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告陈某某诉称，原、被告2008年9月相恋，不久同居生活，2009年7月10日生下儿子名叫刘某甲。因被告性格粗暴，时常无故殴打原告，使原告对其丧失信心，双方至今未办理结婚登记手续，亦无财产争议。为此我请求法院判决解除与被告的同居关系，非婚生子刘某甲由被告抚养，由原告承担应付抚养费用并由被告承担本案诉讼费用。
原告陈某某为支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据：
证据一：身份证，拟证实原告身份主体资格。
证据二：常住人口登记卡，拟证实原被告系同居生子。
证据三：常宁市婚姻登记中心证明，拟证实原被告未办理结婚登记。
被告刘某某未答辩称，也未向法庭提举证据。
经审理查明，原告陈某某与被告刘某某2008年7月经人介绍认识并确定恋爱关系，不久同居�活，2009年7月10日生子刘某甲一直与被告刘某某共同生活。双方至今未办理结婚登记手续，亦无共同财产和共同债务。
上述事实，有原告陈某某的陈述以及身份证复印件、常住人口登记卡复印件、常宁市婚姻登记中心证明等证据予以证实，经过庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为：原告陈某某与被告刘某某系未婚男女共同生活，双方系同居关系，是其对自己生活状态的一种选择。《中华人民共和国婚姻法》虽然不鼓励，但也并未明文禁止。此类同居关系，法律既不干涉，也不支持。在同居生活期间，双方所生的非婚生子刘某甲一直与被告刘某某共同生活，为利于小孩成长，原告陈某某与被告刘某某解除同居关系后，宜由被告刘某某抚养，原告陈某某应承担相应的抚养费用。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、非婚生子刘某甲由被告刘某某抚养，抚养费用由原告陈某某从2016年1月起每月支付抚养费500元直至刘某甲独立生活时止（每年年底一次性给会当年之费用），其余部分由被告刘某某负担；原告陈某某有探视的权利，被告刘某某有协助的义务。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案受理费用300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并依照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 尹斌
二〇一五年十二月二十日
代理书记员 罗昭
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的”有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条第一款非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4701号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人郑某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）764号起诉书指控被告人郑某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2011年2月，被告人郑某向兴业银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）1张，在明知无还款能力的情况下，于2011年3月至2013年5月期间多次持该卡透支消费、取现，2013年9月18日最后一次有效还款人民币17，800元，后经银行多次催收，超过三个月仍未归还。截至案发共计透支银行本金人民币154，241.86元。
2014年6月20日，被告人郑某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2014年6月20日及6月24日，被告人郑某向兴业银行归还欠款共计人民币273，000元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有银行出具的报案材料、信用卡申请材料、信用卡交易明细、催收记录、证人赵某某的证言、银行出具的还款证明及情况说明、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郑某到案后能如实供述自己的罪行，且归还欠款本息，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币四万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人郑某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 毛幼青
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第367号
上诉人（原审被告）：潘教龙。
委托代理人：富成立，浙江海之星律师事务所律师。
委托代理人：赵夏焱，浙江海之星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平阳县恒信小额贷款有限公司，住所地平阳县萧江镇永乐路468-474号。
法定代表人：杨学寿，董事长。
委托代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白植平。
被上诉人（原审被告）：林加兴。
被上诉人（原审被告）：洪维淼。
被上诉人（原审被告）：林孝平。
上诉人潘教龙为与被上诉人平阳县恒信小额贷款有限公司（以下简称恒信公司）、白植平、林加兴、洪维淼、林孝平民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平商初字第903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年2月8日，白植平、林加兴、潘教龙、洪维淼、林孝平与恒信公司签订《个人联保协议》（编号：恒信个联保字第20140201号），约定：白植平、林加兴、潘教龙、洪维淼、林孝平自愿组成个人联保小组，对在2014年2月8日起至2015年2月7日期间内各联保小组成员向恒信公司借款（每人借款最高限额为1000000元）互负连带保证责任，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证范围为协议项下所产生的债权人的所有债权，包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。同日，白植平向恒信公司借款1000000元，约定借款月利率为1.86%，按月付息，每月末20日为结息日，次日为付息日，借款期限自2014年2月8日至2014年8月7日。后白植平仅偿还利息至2014年7月20日。现借款期限届满，借款本金1000000元及自2014年7月21日起的利息白植平至今未予偿还，保证人亦未履行保证责任。
恒信公司于2014年9月25日向原审法院起诉，请求判令：一、白植平偿还借款本金1000000元及利息（从2014年7月21日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止）；二、林加兴、潘教龙、洪维淼、林孝平对上述债务承担连带偿还责任。
洪维淼、潘教龙、白植平、林孝平在一审中共同答辩称：借款是林加兴让他们去的，他们之间相互也不认识。当时签字时借款合同是空白的，恒信公司让他们在指定位置签字，整个过程恒信公司也没有告知他们何为个人联保，也没有具体审查每个人的实际偿还能力，合同签订后也没有将合同副本给他们一份，这些恒信公司操作是不规范。借款都是林加兴使用，之后的利息也都是林加兴偿还，林加兴已经和恒信公司协商如何还款，他们不应承担还款责任。
林加兴在一审中答辩称：同意洪维淼、潘教龙、白植平、林孝平的答辩意见，林加兴通过朋友认识恒信公司的员工，后因资金周转困难向恒信公司借款，恒信公司要求带朋友过来签字。洪维淼、潘教龙、白植平、林孝平交由恒信公司代办的银行卡也都在林加兴那里。目前正在与恒信公司协商还款方案，希望能够达成调解方案。
原审法院认为：恒信公司与白植平、林加兴、潘教龙、洪维淼、林孝平签订的个人联保协议及借款合同，合同主体适格，双方当事人意思表示真实，依法予以确认。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。白植平欠原告借款本金1000000元及利息的事实清楚，依法应予偿还。恒信公司要求白植平偿还借款本金1000000元及从2014年7月21日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，予以支持。林加兴、潘教龙、洪维淼、林孝平作为涉案借款的连带责任保证人未就白植平所欠债务向恒信公司履行担保义务，显属违约，恒信公司主张其承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。洪维淼、潘教龙、白植平、林孝平主张由林加兴个人承担还款责任，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、限白植平于判决生效之日起十日内偿还平阳县恒信小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息（从2014年7月21日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止）；二、林加兴、潘教龙、洪维淼、林孝平对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费13800元，减半收取6900元，由白植平、林加兴、潘教龙、洪维淼、林孝平负担。
潘教龙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：借款合同对2014年8月7日到期日后的利息未作约定，视为不支付利息。如果本案需计收利息，实质上是约定的违约责任，违约责任终结于判决确定的履行之日内，判决确定的履行之日过后不予履行的，是法定的迟延履行责任，两者责任形式不同，原审判决利息支付至实际偿还之日止是不恰当的。综上，请求二审依法将原审判决第一项中的利息计算方式改为从2014年7月21日起按月利率1.86%计算至2014年8月7日止。
恒信公司在二审中答辩称：白植平在借款期限届满后未清偿，视为续借，借款人应当按原约定的利率支付利息。涉案《借款合同》第八条约定，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收利息。据此，恒信公司诉请要求白植平按借款合同约定支付利率，放弃加收50%的罚息，并无不妥。原审判决利息支付至实际偿还之日止是恰当的。综上，请求二审法院维持原审判决。
二审期间，潘教龙提供林加兴帐户的《银行凭证》，拟证明涉案借款合同不成立。林加兴收到涉案借款当天就将500万元转帐至恒信公司直接出资人之一郑长泵帐户，潘教龙和洪维淼等支付的利息实际上是由林加兴支付的，可见实际借款人系林加兴。
二审期间，恒信公司、白植平、林加兴、洪维淼、林孝平均未提供证据材料。
对潘教龙提供的证据，恒信公司质证认为，对其真实性、合法性均无异议，但与本案无关联。恒信公司依照约定出借款项，至于款项的实际用途，是借款人与担保人之间的约定，与恒信公司无关。本院认为，潘教龙提供的证据与其上诉请求并无关联，且该证据与待证事实关联不足，故本院不作认定。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。涉案《借款合同》第八条载明，借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。恒信公司自愿放弃逾期罚息的诉讼请求，原审法院根据恒信公司诉请，判决白植平偿还借款本金1000000元及从2014年7月21日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止的利息，实际上免除了白植平加倍支付迟延履行期间债务利息的责任。恒信公司并未就此提起上诉，且在二审中答辩要求维持原审判决，故本院对原审判决予以支持。潘教龙主张涉案《借款合同》对2014年8月7日到期日后的利息未作约定，视为不支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，潘教龙的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2125元，由潘教龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 李 洁
二〇一五年三月十七日
代书记员 翁若璟
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第580号
原告何明峰，个体户。
被告蒋林秀。
原告何明峰与被告蒋林秀买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成由审判员刘君担任审判长，人民陪审员刘鑫、闫芳参加的合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。书记员唐艳担任记录。原告何明峰到庭参加了诉讼，被告蒋林秀下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月7日，被告蒋林秀欠原告何明峰化肥价款6000元，被告于当天向原告出具欠条一张，但未约定付款期限。后经原告多次催讨，而被告却以各种理由拖延。现请求人民法院依法判决由被告给付原告化肥价款6000元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《营业执照》，证明原告有经营化肥的资格；2、欠条一张，证明被告尚欠原告化肥价款6000元。
被告未作答辩，也未提交证据。
经过开庭审理，本院对原告提供的《营业执照》及书面欠条原件和复印件进行审核，原件与复印件核对无误。本案被告蒋林秀下落不明，经本院公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了质证权和抗辩权。本院对原告提供的证据1、2予以认定。
在本案庭审过程中，原告何明峰当庭陈述，2011年初，作为买受人的被告蒋林秀与作为出卖人的原告何明峰达成口头协议，该口头协议约定，被告向原告购买广东生产的有机肥3吨和其他化肥（肥料），总价款共计3万元。当天，被告将所购买的化肥提走并支付了化肥价款1万元；2011年底，被告给付原告化肥价款1万元；2012年11月7日，被告给付原告化肥价款4000元，尚欠6000元未付，被告遂于当天向原告出具一张欠条。因被告下落不明，原告遂向本院起诉。因被告自动放弃了质证权和抗辩权，本院对上述案件事实予以确认。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：经有关部门批准，原告何明峰从事化肥经营。2011年初，作为买受人的被告蒋林秀与作为出卖人的原告何明峰达成口头协议，该口头协议约定，被告向原告购买广东生产的有机肥3吨和其他化肥，总价款共计3万元。被告于当天提走所购买的化肥并支付了化肥价款1万元，2011年底，被告给付原告化肥价款1万元，2012年11月7日，被告付给原告化肥价款4000元，尚欠6000元未付，被告遂于当天向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠何明峰肥料（化肥）款6000元整，欠款人：蒋林秀。后因被告下落不明，原告遂向本院起诉。
本院认为，我国《合同法》规定，依法成立的合同受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案中，原、被告双方口头达成的买卖肥料（化肥）合同合法有效，应受法律保护。经原、被告双方于2012年11月7日的结算，被告尚欠原告肥料价款6000元。因此，原告要求被告给付其化肥价款6000元的诉讼请求，证据和理由充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十第、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告蒋林秀给付原告何明峰化肥（肥料）价款6000元。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘君
人民陪审员 刘鑫
人民陪审员 闫芳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 唐艳
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第1829号
原告：陈某甲，住广州市海珠区。
被告：陈某乙，住广州市海珠区。
被告：陈某丙，住广州市海珠区。
被告：陈某丁，住广州市海珠区。
上述三被告共同委托代理人：周睿。
被告：陈某戊，住所地广州市海珠区。
被告：陈某己，住广州市海珠区。
委托代理人：梁国坚，住广州市海珠区。
委托代理人：李芳春。
原告陈某甲诉被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告陈某乙、陈某丙、陈某丁及其委托代理人、被告陈某戊、被告陈某己的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人范大妹是广州市海珠区夏沙巷14号601房的四分之三产权人。被继承人曾在1990年12月10日立下公证遗嘱，其内容为：在其百年以后，名下广州市新港西路大江直街夏沙巷四号402房（后该房因属危房，1991年产权交换成广州市新港西路大江直街夏沙巷14号601房）的四分之三产权由原告继承。被继承人范某的丈夫在抗战中已经去世，解放后未再结婚。她和丈夫共生育了长子陈某庚（曾用名陈某辛）、次女陈某己，没有继子女和养子女。陈某庚与梁伙妹结婚后，生育了五个子女，分别是长子陈某壬、次子陈某丁、三子陈某甲、四女陈某乙、五女陈某丙，没有继子女和养子女。陈某庚1988年9月13日去世，长子陈某壬则于1998年12月18日去世，其代位继承人为女儿陈某戊。
现起诉要求：1、请求判决广州市海珠区新港西路大江直街夏沙巷14号601房的四分之三产权由原告继承；2、判令被告协助原告到广州市房屋行政管理部门办理讼争房产的房屋过户、换证手续；3、判令依法承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，本案原告提交的所谓公证遗嘱都不是真实的，遗嘱的内容绝对不是立遗嘱人范某的真实意思，是原告的母亲梁伙妹利用公婆范某是文盲并且诱骗范某到公证处立遗嘱。原告提供的遗嘱完全是原告母亲梁伙妹欺骗立遗嘱人范某而伪造的，更是违背范某真实意思的。根据我国继承法的相关规定，违反立遗嘱人真实意思的遗嘱是无效的，依法不能成立。请求法院按照法定继承的原则对原告起诉的房产进行分割。
经审理查明，被继承人范某（××××年××月××日死亡）与配偶陈某癸（抗战期间死亡）生前共生育子女2人，分别为陈某庚（曾用名陈某辛，于1988年9月13日死亡）、陈某己。陈某庚与配偶梁伙妹（××××年××月××日死亡）生前共生育子女5人，分别是陈某壬（1998年12月18日死亡）、陈某丁、陈某甲、陈某乙、陈某子。陈某壬与配偶邝小玲生前生育一女陈某戊，梁伙妹的父亲梁某甲（抗战期间死亡），母亲郭某（2011年11月22日死亡）。郭某与梁某甲生前共生育子女三人，分别是梁志强、梁某乙、梁伙妹。
被继承人范某于1990年12月10日立下公证遗嘱，其内容为：在其去世后，其所有的广州市新港西路大江直街夏沙巷四号402房的四分之三产权由原告继承。
位于广州市新港西路大江直街夏沙巷14号601房是登记在范大妹（占3／4产权份额）和梁伙妹（占1／4产权份额）名下的房产。该房产是原位于广州市新港西路大江直街夏沙巷四号402房所有人范大妹和梁伙妹与1991年4月1日于广州市城市建设开发总公司签订的《拆迁房屋协议书》后置换所得。
本院认为，位于广州市海珠区新港西路大江直街夏沙巷14号601房是登记在范大妹（占3／4产权份额）和梁伙妹（占1／4产权份额）名下的房产。范某生前立下公证遗嘱，依照《中华人民共和国继承法》的相关规定，被继承人死亡后，在被继承人有立遗嘱的情况下，应当依照遗嘱继承方式继承被继承人所遗留财产。由于被告未能提交证据证明范某所立的公证遗嘱非其真实意思表示，故被继承人遗下的上述房屋属于其3／4产权份额应由原告按遗嘱继承继承。即原告占有上述房屋的3／4产权份额。原告要求被告协助办理产权变更登记手续，符合法律的有关规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条之规定，判决如下：
一、被继承人范大妹遗下的位于广州市海珠区新港西路大江直街夏沙巷14号601房的3／4产权份额由原告陈某甲继承。即原告占有上述房屋的3／4产权份额。
二、原告陈某甲、被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己在本判决生效之日起一个月内到房管部门办理上述房屋产权变更登记手续；因办理上述房屋产权变更登记手续而产生的费用由原告负担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费6857元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 昕
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 麦霭妮
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 韩 寒
窦若婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5153号
原告：宁波霞日宜科纺织品商贸有限公司（统一社会信用代码为913302127930389721）。住所地：浙江省宁波市鄞州区石碶街道雅源南路***号。
法定代表人：张国君，该公司董事长。
委托代理人：郑建春，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：青岛鑫天集团股份有限公司（统一社会信用代码为913702002645868263）。住所地：青岛市四方区都昌路*号。
法定代表人：王力，该公司总经理。
原告宁波霞日宜科纺织品商贸有限公司为与被告青岛鑫天集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈增宏适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑建春到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告长期存在业务来往，由原告为被告提供衬布等货物，截至2015年6月30日，双方经对账确认被告应付原告价款103321.58元，同年12月8日，双方再次对账确认被告应付原告价款103321.58元，后被告支付部分货款，尚欠价款98321.58元。2016年5月5日，原告委托律师向被告寄送律师函，要求被告收函后三日内付清价款，但被告在同月7日收函后至今未付，故请求判令被告立即支付价款98321.58元，并支付自2016年5月11日起至2016年5月31日止按年利率6.5%计算的利息为372.8元以及次日起至付款日止按年利率6.5%计算的利息。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2015年7月20日的公函一份，主要载明：算至2015年6月30日止，被告尚欠原告价款103321.58元，被告在该公函中中盖章予以确认等内容；2、2015年12月8日的公函（复印件）一份，主要载明内容同上；3、邮件单、邮件查询回单（电脑打印件）一份，主要载明：2016年5月5日，原告委托律师向被告寄送律师函，要求被告收函后三日内付清价款，被告在同月7日收函等内容。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，该证据无明显瑕疵，本院予以认定；分析上述证据，该证据载明的内容能互相印证，与原告主张的事实基本一致，故本院对原告主张的事实予以确认。
对于原告主张的被告于2015年12月8日支付原告部分价款的事实，原告虽未提交证据，但该事实系对被告有利，属于原告自认，故本院对该事实予以确认。
综上，本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，受法律保护。原告为被告提供货物后，被告理应及时支付原告价款，但被告在原告向其催讨价款后至今仍未支付，显然违约，故原告现要求被告立即支付价款98321.58元，并支付自2016年5月11日起至实际付款日止按年利率6.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的2016年5月11日起至2016年5月31日止按年利率6.5%计算的利息为372.8元有误，本院予以调整为367.7元。被告未到庭，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告青岛鑫天集团股份有限公司支付原告宁波霞日宜科纺织品商贸有限公司价款98321.58元，并支付自2016年5月11日起至2016年5月31日止按年利率6.5%计算的利息为367.7元以及2016年6月1日日起至实际付款日止按年利率6.5%计算的利息，在本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2267元，减半收取1134元，财产保全费1007元，合计诉讼费用2141元，由被告青岛鑫天集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈增宏
二〇一六年七月十九日
书记员 郑璐燕
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1970号
罪犯杨仕均，男，1980年4月21日出生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2008年3月18日作出（2008）红刑初字第213号刑事判决，认定罪犯杨仕均犯贩卖毒品罪、窝藏毒品罪、非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月、2014年3月经本院裁定共减刑二年零九个月，刑期自2007年9月19日起至2017年12月18日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨仕均自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年10月至2014年7月考核周期累计积分148.2分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年8月至2015年7月考核周期累计积分194.8分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯之前曾因故意犯罪被判处徒刑，且本次系在保外就医期间再犯新罪，主观恶性深。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨仕均在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯该犯之前曾因故意犯罪被判处徒刑，且本次系在保外就医期间再犯新罪，主观恶性深，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨仕均减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月19日起至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月八日
书 记 员 张 旋
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第726号
申请执行人吴永盼，男，1998年1月2日生。
被执行人常州市赛亚家具有限公司。
法定代表人刘益赛。
吴永盼与常州市赛亚家具有限公司（以下简称赛亚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2015）天民初字第65号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：赛亚公司于本判决发生法律效力之日起十日内向吴永盼支付工资5672元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由赛亚公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案受理。
执行过程中经查，被执行人赛亚公司已停止经营，原有地址现由他人在使用，且所涉案件较多，金额巨大；查询被执行人名下的银行存款等财产信息，未有发现；执行中，本院依法对被执行人赛亚公司名下的资产委托评估、拍卖，仅成交部分，剩余部分尚在处置中。现暂未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供上述被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、评估拍卖材料等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产；执行中本院依法对被执行人名下的财产进行评估、拍卖，尚在处置过程中；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天民初字第65号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵亚鲁
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第726号
申请执行人中国重型汽车集团房地产开发公司与被执行人宋琳商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2013）天民一初字第1805号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人中国重型汽车集团房地产开发公司申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向上述被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）天民一初字第1805号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年八月十一日
书记员 杨彬
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00053号
申请执行人中国建设银行股份有限公司太仓分行。
负责人邵继明，该行行长。
委托代理人张建国，该行职员。
委托代理人王金其，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人穆伟和。
被执行人王春筱。
中国建设银行股份有限公司太仓分行与穆伟和、王春筱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2014）太商初字第0092号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，穆伟和应于判决生效后10日内归还中国建设银行股份有限公司太仓分行借款本金343642.96元、利息6337.16元（计算至2013年12月4日，之后按合同约定计算至款付清之日止）；穆伟和支付中国建设银行股份有限公司太仓分行律师费20399元；如穆伟和未按上述期限履行，中国建设银行股份有限公司太仓分行有权对穆伟和、王春筱名下位于太仓市浮桥镇浏家港区新港东路106号上海春天花苑22幢阁楼04室504号的房产折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿；并直接支付案件诉讼费9814元。因穆伟和、王春筱未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理，申请执行标的397400.97元。
执行过程中，本院依法拍卖穆伟和、王春筱名下位于太仓市浮桥镇浏家港区新港东路106号上海春天花苑22幢阁楼04室504号房产，因无人竞价而三次流拍。除上述财产外被执行人名下无车辆、证券、存款等其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人穆伟和、王春筱名下的房屋经处置未能成交。除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）太商初字第0092号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 王惠生
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴玲玲
阜新市太平区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)太执字第00053号 申请执行人李永久，男性，汉族，58岁。 被申请执行人张征，男性，汉族，55岁。 被申请执行人阜新海天建筑工程有限责任公司。 法定代表人郝良。 在执行李永久建设施工合同纠纷一案中，经对被执行人的财产状况进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人债权本金未受偿为84628.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）太执字第00053号案件的本次执行程序。 如果申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  聂森 二〇一五年十一月九日 书记员  隋静
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初394号
原告：林州市农村信用合作联社任村信用社，住所地：林州市任村镇任村村。
负责人：郭庆，系该社主任。
委托诉讼代理人：申贵生，该社职工。
被告：桑海峰，男，1973年9月21日生，汉族，住林州市。
被告：林州市清沙铸造厂，住所地：林州市任村镇清沙村；
法定代表人：许中奇。
原告林州市农村信用合作联社任村信用社诉被告桑海峰、林州市清沙铸造厂金融借款合同纠纷一案原告于2018年1月18日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高斌魁
二〇一八年一月二十八日
书记员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初394号原告：林州市农村信用合作联社任村信用社，住所地：林州市任村镇任村村。负责人：郭庆，系该社主任。委托诉讼代理人：申贵生，该社职工。被告：桑海峰，男，1973年9月21日生，汉族，住林州市。被告：林州市清沙铸造厂，住所地：林州市任村镇清沙村；法定代表人：许中奇。原告林州市农村信用合作联社任村信用社诉被告桑海峰、林州市清沙铸造厂金融借款合同纠纷一案原告于2018年1月18日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高斌魁二〇一八年一月二十八日书记员  王 杨
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第1251号
原告：中国联合网络通信有限公司枣庄市山亭区分公司。住所地：山亭区府前路**号。
负责人：王美珩，总经理。
委托代理人：邵峰（特别授权代理），男，1978年1月3日出生，汉族。
被告：张某甲，农民。
原告中国联合网络通信有限公司枣庄市山亭区分公司（以下简称山亭联通公司）与被告张某甲电信服务合同纠纷一案，本案受理后依法由审判员魏延泉独任审判，公开开庭审理了本案。原告山亭联通公司的委托代理人邵峰到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月14日，被告张某甲在原告山亭联通公司办理合约机1部，承诺月通信最低消费156元，在网36个月不欠费停机离网，享受以0元的优惠价格购买原告8G苹果牌手机一部。原告依约向被告提供8G苹果牌手机后，被告于2014年1月5日违背约定，欠费停机销户，给原告造成话费及合约机终端补贴损失等经济损失。请求判令解除原、被告签订的合约计划业务电信合同；被告给付原告拖欠话费926.43元、合约机终端补偿款1720.83元。
被告张某甲未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：被告身份证复印件一份，证明被告的基本身份信息等情况；合约机入网电信合同一份，证明原、被告签订的合约计划业务电信合同约定的相关内容；中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司文件一份，证明被告拖欠的电话费数额及合约机终端补贴款差价。
上述证据虽未经被告张某甲质证，但综合全案证据，合约计划业务电信合同与被告的基本身份信息、中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司出具的客户欠费金额、终端补贴损失及原告的陈述能相互印证，且上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，对上述证据的证明效力本院予以确认。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2012年11月14日原、被告签订合约机入网协议，约定：被告自2012年12月至2015年11月使用原告3GiPh0ne基本套餐，月通信最低消费156元，在网36个月不欠费、不停机离网，可以0元的优惠价格购买原告内存8G苹果牌手机一部。原告依合同约定向被告提供了8G苹果牌手机一部，被告于2014年1月5日欠费停机销户，现尚欠原告话费926.43元、合约机终端补偿款1720.83元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。原告山亭联通公司按照合同约定以0元的优惠价格向被告张某甲提供8G苹果牌手机一部后，被告张某甲未按合同约定履行按月足额交纳话费的义务，已连续超过3个月，且停机离网，其行为已构成根本违约，原告有权解除合同并要求被告交纳拖欠话费及合约机终端补偿款差价。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，是其对诉讼权利的处分行为，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国联合网络通信有限公司枣庄市山亭区分公司与被告张某甲签订的合约计划业务电信合同。
二、被告张某甲于本判决发生法律效力之日起五日内，支付欠原告中国联合网络通信有限公司枣庄市山亭区分公司的话费926.43元、合约机终端补偿款1720.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 魏延泉
二〇一四年九月十五日
书记员 吴新宇
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1171号
原告杨军。
委托代理人桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。
委托代理人董圣军（系原告配偶），退休教师。
被告仝辉。
被告夏娟。
被告徐州汇得投资发展有限公司。
法定代表人夏娟，该公司经理。
原告杨军诉被告仝辉、夏娟、徐州汇得投资发展有限公司（以下简称汇得公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨军的委托代理人桓轶、董圣军到庭参加了诉讼，被告仝辉、夏娟、徐州汇得投资发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军诉称，2011年6月至9月期间，被告仝辉、夏娟夫妻二人分四次向原告借款合计人民币1600000元，双方签订了书面的借款合同。借款合同约定借期为一年，年利息为30%，由被告汇得公司对借款提供连带担保，并约定发生纠纷时由被告汇得公司所在地的人民法院管辖。合同签订后，原告依约交付了借款，被告仝辉向原告出具了借条。但此后被告并未按期足额支付利息且借款到期后，被告也未如约还本付息。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金1600000元及利息（以1600000元为本金，从2011年12月起按照银行同期贷款利率的四倍计算至本金还清之日止）；被告承担本案的诉讼费用。
被告仝辉、夏娟、徐州汇得投资发展有限公司未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：
1、2011年7月1日借款合同、借据；2011年7月14日借款合同、借据；2011年9月14日借款合同、借据两份，共计4份，证明被告仝辉向原告借款1600000元的事实。
2、中国农业银行账户明细两份，证明原告杨军将1600000元借款交付被告的事实。
被告仝辉、夏娟、徐州汇得投资发展有限公司未到庭无法对证据进行质证也未向法庭提交证据。
经审查本院认为，原告提供的证据其内容客观、真实，且来源合法，与本案有关联性，能够客观反映案件的真实情况，可以作为本案的定案依据，对于证据效力本院予以确认。
经审理查明：2011年7月1日日，原告杨军与被告仝辉签订了《借款合同》一份，约定被告仝辉向原告杨军借款人民币200000元，借款期限为一年，被告同意按年利率30%向原告按月支付利息，被告徐州汇得投资发展有限公司作为担保人在担保方处盖章确认，原告即通过其丈夫董圣军的中国农业银行账户向被告转账200000元。被告仝辉向原告出具借据一份。
2011年7月14日，原告杨军与被告仝辉签订了《借款合同》一份，约定被告仝辉向原告杨军借款人民币400000元，借款期限为一年，被告同意按年利率30%向原告按月支付利息，被告徐州汇得投资发展有限公司作为担保人在担保方处盖章确认，原告即通过其丈夫董圣军的中国农业银行账户向被告转账400000元。被告向原告出具借据一份。
2011年9月14日，原告杨军与被告仝辉签订了《借款合同》两份，约定被告仝辉向原告杨军借款人民币1000000元，借款期限为一年，被告同意按年利率30%向原告按月支付利息，被告徐州汇得投资发展有限公司作为担保人在担保方处盖章确认，原告即通过自己的中国农业银行账户向被告转账866000元，后又将109000元现金交付被告，此次借款，原告预扣一个月利息25000元。同日，被告向原告出具借据两份。
以上四笔借款总计金额为1575000元，借款期限届满后，被告仝辉未按合同约定偿还原告借款本金，利息原告自认被告已支付75000元。后经多次催要，被告均不再偿还本息，原告遂以诉称理由起诉至本院。
另查明，被告仝辉与被告夏娟于2011年7月13日结为夫妻。
以上事实有原告杨军提交的被告仝辉出具借款合同、借据、中国农业银行账户明细及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨军与被告仝辉签订的《借款合同》系双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方借贷关系依法成立。原告杨军按合同约定将借款交付与被告仝辉，被告仝辉并出具了借据，现借款约定的期限已届满，被告作为借款人应及时履行还款义务。对原告要求被告归还借款本金1600000元的诉讼请求，因法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告仝辉向原告杨军实际借款1575000元，对该1575000元，被告仝辉应当承担还款责任。对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。
被告徐州汇得投资发展有限公司作为连带责任保证人在借款合同的担保人处盖章确认，依法应对被告仝辉的债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人向原告偿付上述款项后，有权向债务人仝辉追偿。
2011年7月14日和2011年9月14日三笔借款发生在被告仝辉和被告夏娟夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案中，被告夏娟未向法庭提交证据证明夫妻双方间存在关于财产问题的约定，亦无法证明该债权债务关系经约定为个人债务且债权人知道该约定，故被告夏娟应与被告仝辉共同承担上述三笔借款的还款义务。
关于借款利息的问题，原告杨军主张自2011年12月起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止，虽然，被告已支付利息75000元，但是该75000元作为四笔借款从借款之日至2011年11月止的利息，不违反法律的规定，故原告的此项诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告仝辉、夏娟于本判决生效后十日内偿还原告杨军借款本金1375000元及利息（自2011年12月起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，以不超过年利率24%为限）；
二、被告仝辉于本判决生效后十日内偿还原告杨军借款本金200000元及利息（自2011年12月起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，以不超过年利率24%为限）
三、被告徐州汇得投资发展有限公司对上述借款本息承担连带责任。
四、驳回原告杨军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费23600元、保全费11240元、公告费600元，合计35440元，由被告仝辉、夏娟负担，被告徐州汇得投资发展有限公司承担连带责任（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
代理审判员 王亚群
代理审判员 张梦瑶
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 洁
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第1171号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：欧发达，福建文融律师事务所律师。
委托代理人：熊燕文，福建文融律师事务所实习律师。
被告：鲤城区伊妮玩具店，经营场所泉州市。
经营者：杜协助。
委托代理人：谢志思，福建君伟律师事务所律师。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告鲤城区伊妮玩具店侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于二〇一五年九月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 郭金旺
代理审判员 陈铜坚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初403号
原告：祖洋，男，1987年4月12日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告：吴鹏飞，男，1984年9月20日生，蒙古族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告：凌建平，男，1975年6月2日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：杨平，男，1966年3月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告祖洋、吴鹏飞、凌建平与杨平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
祖洋、凌建平、吴鹏飞诉称：2016年3月19日,杨平借用三原告的身份证在长春岭信用社贷款15万元。双方约定杨平于2016年7月30日前偿还此款本金及利息。但杨平一直未能偿还此款，故三人诉至法院，请求人民法院依法判决杨平立即偿还祖洋、吴鹏飞、凌建平15万元并按约定支付上款利息。
本院认为：祖洋、吴鹏飞、凌建平提供的欠条未证明与杨平之间存在借贷关系，其三人作为本案原告按照民间借贷纠纷主张权利，主体不适格。故祖洋、吴鹏飞、凌建平的起诉不符合条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民诉法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告祖洋、吴鹏飞、凌建平的起诉。
一审案件受理费3300元，由本院退还给原告祖洋、吴鹏飞、凌建平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 王玲玉
人民陪审员 孙贵忠
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张天宝
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第988号
上诉人（原审被告）信阳市第三实验小学。
法定代表人王建新，学校校长。
委托代理人张少波，广东金日律师事务所律师。
上诉人（原审被告）信阳市新申置业有限公司（以下简称信阳新申公司）。
法定代表人许士新，公司董事长。
委托代理人张少波，广东金日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南三丰建设有限公司。
法定代表人熊先学，公司董事长。
委托代理人夏洪涛，公司项目总负责人。
委托代理人时军，河南新章律师事务所律师。
原审被告王跃，男，汉族，1958年7月15日出生。
上诉人信阳市第三实验小学、信阳市新申置业有限公司因与被上诉人河南三丰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第02091号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信阳市第三实验小学、信阳市新申置业有限公司的委托代理人张少波，被上诉人信阳市三丰置业有限公司的委托代理人夏洪涛、时军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第02091号民事判决。
二、本案发回信阳市平桥区人民法院重审。
本案诉讼费退还上诉人。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈 畅
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥沙民初字第00816号
原告肖某，农民。
被告赵某，无业。
本院在审理原告肖某诉被告赵某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告肖某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，邮寄送达费80元，计580元。由原告承担。
审判员 安力平
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张琳晗
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院不予撤诉的原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3454号
原告：葛世伟，男，1963年11月9日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
负责人：遂昌绿源木业有限公司清算组，组长徐兵。
委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告葛世伟与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告葛世伟及其委托诉讼代理人陈慧兵、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛世伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资13500元；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资144000元。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第195号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。
被告绿源木业公司辩称：原告工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。
案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年休假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份后原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第195号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，诉讼时效存在中断，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为4370.56元、三班倒超时加班工资8435.46元，扣除已发加班费1700元后，还应支付11106.02元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假10日，被告应再补发年带薪休假期间工资336.51元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告葛世伟法定节假日加班工资、三班倒超时加班工资、年休假工资共计11442.53元。
二、驳回原告葛世伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周丽娟
?PAGE??
?PAGE?-4-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3454号原告：葛世伟，男，1963年11月9日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。法定代表人：吴强。负责人：遂昌绿源木业有限公司清算组，组长徐兵。委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。原告葛世伟与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告葛世伟及其委托诉讼代理人陈慧兵、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛世伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资13500元；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资144000元。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第195号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。被告绿源木业公司辩称：原告工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年休假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份后原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第195号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，诉讼时效存在中断，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为4370.56元、三班倒超时加班工资8435.46元，扣除已发加班费1700元后，还应支付11106.02元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假10日，被告应再补发年带薪休假期间工资336.51元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告葛世伟法定节假日加班工资、三班倒超时加班工资、年休假工资共计11442.53元。二、驳回原告葛世伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  徐春伟二〇一七年十二月二十六日书记员  周丽娟?????-4-?
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5c52bf5b-4077-4450-9c8f-a83f00be9456&imgId=NWM1MmJmNWItNDA3Ny00NDUwLTljOGYtYTgzZjAwYmU5NDU2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1691号
申请执行人：杨占海，男，1960年2月18日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地巴林右旗索博日嘎镇红卫村二组。
被执行人：荣金耀，男，1964年9月28日出生，汉族，身份证号码×××，教师，住所地克什克腾旗万合永镇大河村家属院。
被执行人：赤峰德发矿产有限公司。
法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。
本院在执行杨占海与荣金耀、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，荣金耀、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月十五日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1691号申请执行人：杨占海，男，1960年2月18日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地巴林右旗索博日嘎镇红卫村二组。被执行人：荣金耀，男，1964年9月28日出生，汉族，身份证号码×××，教师，住所地克什克腾旗万合永镇大河村家属院。被执行人：赤峰德发矿产有限公司。法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。本院在执行杨占海与荣金耀、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，荣金耀、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月十五日书记员  穆艳华
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执951号
申请执行人赵凯，男，1978年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人李兴旺，女，1967年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人叶啊玲，女，1982年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告赵凯与被告李兴旺、叶啊玲民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年11月17日作出的（2015）同民初字第1966号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵凯于2016年6月12日向本院申请执行，要求被执行人李兴旺、叶啊玲支付人民币200000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人李兴旺、叶啊玲至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人李兴旺、叶啊玲所有的款项，以人民币241336.3元为限（其中本案标的本金200000元，一般利息暂计28400元，迟延履行期间的债务利息暂计7350元，诉讼费2150元，执行费3436.3元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许金鑫
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执951号之一
申请执行人：赵凯，男，1978年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：李兴旺，女，1967年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：叶啊玲，女，1982年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在执行赵凯与李兴旺、叶啊玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵凯于2016年6月12日向本院申请执行，要求被执行人李兴旺、叶啊玲支付人民币200000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号并将其列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下房产已轮候冻结，被执行人名下查无车辆信息。本院于2016年12月4日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索，被执行人无其他财产可供执行，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林康平
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执951号之一
申请执行人：赵凯，男，1978年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：李兴旺，女，1967年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：叶啊玲，女，1982年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在执行赵凯与李兴旺、叶啊玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵凯于2016年6月12日向本院申请执行，要求被执行人李兴旺、叶啊玲支付人民币200000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号并将其列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下房产已轮候冻结，被执行人名下查无车辆信息。本院于2016年12月4日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索，被执行人无其他财产可供执行，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林康平
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申字第133号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴群利，男，汉族，1969年5月7日出生，住新疆伊宁市。
委托代理人：杨智勇，男，汉族，1959年10月14日出生，系伊宁市公理法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马利民，男，回族，1985年4月1日出生，住新疆伊宁市。
原审第三人：霍尔果斯森桥国际物流中心管理服务有限公司。住所地：新疆霍尔果斯口岸工业园区。
法定代表人：余建民，该公司经理。
再审申请人戴群利因与被申请人马利民、原审第三人霍尔果斯森桥国际物流中心管理服务有限公司（以下简称森桥公司）返还原物纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2015）伊州民一终字第300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
戴群利申请再审称：我与马利民之间存在租赁关系，森桥公司通过扣留应向我支付的房屋拆迁费，自己行使权利擅自给马利民支付20000元拆迁费，事后森桥公司并未再向我支付该20000元拆迁费。森桥公司扣留应向我支付的拆迁费而直接向马利民支付的行为，应适用《中华人民共和国合同法》规定的债务抵销。请求依法再审本案。
本院认为：马利民与森桥公司签订的《协议书》明确约定“20000元作为马利民自愿搬迁补偿费，与马利民和戴群利房屋租赁合同纠纷无关”，马利民基于该协议从森桥公司取得的20000元，属马利民的合法取得。《协议书》第二条约定“马利民同意森桥公司支付的20000元可以折抵森桥公司应向戴群利支付的拆迁补偿费用”。该约定仅明确了此20000元可以折抵森桥公司应向戴群利支付的拆迁补偿费用，并未明确说明此20000元可以折抵戴群利应向马利民应支付的赔偿款，马利民依据与森桥公司之间的《协议书》取得补偿款20000元，与戴群利签订的《租赁合同》无关，不适用《中华人民共和国合同法》规定的债务抵销。故原审法院未支持戴群利要求马利民返还20000元的主张，并无不当。
综上，戴群利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回戴群利的再审申请。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一六年二月二十三日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
中华人民共和国上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初2499号
原告：上海广万东建筑设计咨询有限公司。住所地：中华人民共和国上海市浦东新区张江高科技园区郭守敬路***号***号楼*******室。
法定代表人：广川成一，执行董事。
委托诉讼代理人：唐建立，上海市海达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代君，上海市海达律师事务所律师。
被告：万谷健志(MANTANIKENJI)，男，1968年9月19日出生。
原告上海广万东建筑设计咨询有限公司与被告万谷健志(MANTANIKENJI)损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。
原告上海广万东建筑设计咨询有限公司诉称，被告系原告的隐名股东，并于2004年至2010年期间担任原告公司董事一职。2010年5月4日，经董事会批准，被告辞去董事的职务。在其任职期间，被告以其配偶宋妮的名义注册登记了上海万谷建筑设计有限公司，该公司与原告经营项目完全相同。被告在离职后仍利用其任职期间的影响力与客户资源，侵犯原告的商业机密、著作权等，严重违反竞业禁止的相关规定，通过不正当竞争的方式，造成原告严重损失。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失暂计人民币250万元(或以侵权期间被告收益及上海万谷建筑设计有限公司的利润来计算)。
本院经审查认为，损害公司利益系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。本案被告系外籍公民，而原告提供的“外国人居留许可地信息摘抄中”显示被告“于2015年2月11日入境……签注到期日期为2016年3月31日”，此后再无相关记录。故该份信息无法反映被告在中华人民共和国上海市普陀区连续居住一年以上，且原告未提供其他凭证证明被告的经常居住地位于本市普陀区。由此，本案应由侵权行为地法院处理。考虑到系争损害为被告对原告利益的侵害，故原告所在地应属侵权行为地。鉴于原告住所地位于本市浦东新区，并非本院辖区，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送中华人民共和国上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 朱巧凤
审 判 员 尚 婧
人民陪审员 洪云娣
二〇一七年二月七日
书 记 员 汪 莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00432号
原告周良波。
委托代理人朱云，系江苏江淮盛律师事务所律师。
委托代理人丁海燕，系江苏江淮盛律师事务所律师。
被告黄玉秋，现下落不明。
原告周良波诉被告黄玉秋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告周良波的委托代理人陶荣到庭参加诉讼，原告周良波及其委托代理人丁海燕、被告黄玉秋均未到庭。本案现已审理终结。
原告周良波诉称：被告因生产经营需要向原告赊购皮革，并于2011年9月8日向原告出具欠条一张，欠条上载明所欠货款金额为18000元，上述欠款经原告多次催要，被告至今未能偿还，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还所欠原告货款18000元并承担本案诉讼费。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
欠条原件一份。
被告黄玉秋未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告周良波从事皮料销售，被告黄玉秋因经营需要向原告赊购皮料，2011年9月8日双方结算后，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到周良波皮料货款共计：壹万捌仟元整（￥18000元）”并署名。此后，原告因多次索要未果，故诉至本院，请求判令被告立即偿还所欠原告货款18000元并承担本案诉讼费。
本案在审理中，因被告黄玉秋下落不明，本院于2015年6月15日在相关地区张贴公告向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票以及合议庭组成人员名单通知书等相关法律文书，被告黄玉秋逾期未到庭应诉。
另，本案立案案由为民间借贷纠纷，后在审理中查明相关事实后，确认该案案由应为“买卖合同纠纷”，故对此予以调整。
以上事实，有原告的庭审陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当及时清偿。被告黄玉秋欠原告周良波货款18000元，有被告黄玉秋出具的欠条一份为凭，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告黄玉秋立即偿还欠款18000元的诉讼请求，依法应予支持。被告黄玉秋未能及时偿还欠款，引起本案纠纷的发生，应负本纠纷的全部责任。被告黄玉秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玉秋于本判决生效之日起十日内一次性给付原告周良波18000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告黄玉秋负担，此款原告已垫付，被告黄玉秋在履行上述判决事项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 袁敦亮
代理审判员 杜丽丽
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 徐舒成
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初3346号
原告：苏洋洋，男，1982年3月21日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托诉讼代理人：王荣栋，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王情媚，北京中银（�州）律师事务所律师。
被告：于满意，男，1976年9月23日出生，汉族，住河南省西平县，
被告：张华丽，女，1974年1月27日出生，汉族，住河南省西平县，
原告苏洋洋与被告于满意、张华丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告苏洋洋委托诉讼代理人王情媚到庭参加诉讼，被告于满意、张华丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告苏洋洋向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款250000元并支付自2017年6月14日起至实际还款之日止按月利率1%计付的利息；2.二被告支付原告为实现债权而支付的律师费用5000元；3.二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：二被告系夫妻，因需共同于2017年1月14日向原告借款250000元，借款同时对借款月利率、收款账号、管辖法院及律师费用的承担做出了相应的约定，为证明该借款事实,二被告共同出具借据一份交原告收执，原告亦将借款汇入了二被告指定的银行账号中完成借款的出借义务。原告与二被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，二被告并未能依约还本付息，且经原告催讨未果，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告于满意、张华丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告因需于2017年1月14日共同向原告借款250000元，未约定借款期限，但约定借款月利�1%，如二被告未能按时还本付息应承担原告为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于差旅费、律师费以及因本借款发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖，同时二被告在借据中明确指定收款银行账户。借据出具当天，原告将二被告所借款项250000元汇至二被告指定的银行账户。借款后，二被告按照月利率1%支付给原告利息至2017年6月13日，经原告多次向二被告催讨借款本金及剩余利息未果，原告委托律师于2017年6月26日诉至本院。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系有借据和银行个人明细对账单为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定二被告向原告借款250000元。二被告经原告起诉催讨，未能全面履行还款义务，现原告要求二被告偿还借款本金250000元的诉请，本院依法予以支持。原告与二被告书面约定借款月�率1%，故原告所主张的利息，本院依法予以支持。原告与二被告书面约定实现债权的律师费由二被告承担，有原告提供的委托代理合同和增值税普通发票为凭，原告主张二被告支付其为实现债权而支付的律师费用5000元，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于满意、张华丽应于本判决生效后十日内偿还原告苏洋洋借款本金250000元及利息（自2017年6月14日起至实�还款之日止，按月利率1%计付）；
二、被告于满意、张华丽应于本判决生效后十日内支付原告苏洋洋为实现债权而支付的律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，由被告于满意、张华丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 陈慧清
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第�十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利�的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3199号
原告黄援生，男，1978年12月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告陈志坚，男，1966年7月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告黄援生与被告陈志坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员李珍珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄援生到庭参加诉讼，被告陈志坚经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈志坚因缺欠资金，于2016年2月6日向原告借款人民币15000元，双方约定月利率按国家银行同期利率的四倍计算，并出具借条一张给原告收执。后经原告多次催讨，被告未能偿还。为此，请求判令：被告陈志坚偿还原告黄援生欠款15000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至还清之日止）。
被告陈志坚未作答辩。
审理中，原告黄援生提供如下证据：1.原告、被告陈志坚身份证复印件各一份，证明原、被告的基本身份情况；2.借条一张，证明被告陈志坚向原告黄援生借款事实。
被告陈志坚未向本院提供任何证据。
本院认为，被告陈志坚未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查认证，对本案主要事实作如下认定：2016年2月6日，被告陈志坚向原告黄援生借款人民币15000元，并由被告出具借条一张给原告收执。借条主要内容：“借条备注：利息按国家银行同期利率的四倍计算。本人今因生意急需用款，向黄援生借来现金人民币（大写）壹万五仟元整（小写）￥15000元整，此据借款人：陈志坚2016年2月6日”。借款后，被告未能偿还。原告于2016年6月13日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催告，被告陈志坚未能偿还，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原、被告约定借款利率为银行同期利率的四倍，未约定借款期限，视为不定期有息借贷，原告请求被告陈志坚支付利息，可自借款之日起按年利率24%计息。被告陈志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志坚应于本判决生效之日起十日内返还原告黄援生借款人民币15000元及利息（自2016年2月6日起按年利率24%计算至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由被告陈志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李珍珍
二〇一六年七月十八日
书记员 李晓萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0304刑初63号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人王某甲，捕前个体经营鑫洋肉食店。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月31日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，2016年1月12日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2016）63号起诉书指控被告人王某甲犯妨害公务罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员郭颖出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月30日11时许，淄博市公安局博山分局大桥派出所民警吕某等人，在博山区山头街道南北胡同鑫洋肉食店附近，对违法嫌疑人王某乙进行传唤时，被告人王某甲（王某乙的姐姐）采用撕扯、吵闹方式，阻碍民警带离王某乙，并将民警吕某的右手咬伤。经博山公安分局法医鉴定门诊部鉴定，吕某的右手咬伤伤情属轻微伤。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明，出警人员梁俊峰梁某、孙辉孙某乙的情况说明，出警说明，人民警察证复印件，电话查询记录，淄博市公安局山头派出所出具的被告人王某甲的户籍证明；证人王某丙、孙某孙某甲、王某乙的证言；被害人吕某的情况说明；淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书和视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王某甲犯妨害公务罪成立。被告人王某甲系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，打击犯罪，保障国家机关工作人员的公务活动不受侵害，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年十二月三十一日起至二O一六年七月三十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张显营
二〇一六年三月三日
书记员 岳爱华