甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终330号
上诉人（原审被告）赵某某，女，1969年10月2日出生，锡伯族，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：吴廷发，甘肃唯真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某某，男，1956年2月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：李露，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵功庭，甘肃正天合律师事务所律师。
上诉人赵某某因与被上诉人张某某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初2439号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赵某某及其委托诉讼代理人吴廷发、被上诉人张某某的委托诉讼代理人赵功庭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵某某上诉请求：1.请求依法撤销兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初2439号民事判决，驳回张某某的全部诉讼请求；2.本案一二审诉讼费用由张某某承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。2015年5月18日起自始至终张某某没有打入60万元出借款项，一审法院通过张某某对该借条的辩称和引申解释，导致一审法院错误判决，本案应以手写”借条”出具的时间为关键的时间节点，进行审理查明和事实认定。二、张某某于2015年3月24日通过罗某某在POS机上刷卡20万元并出借给罗某某，与赵某某无关。后借款人罗某某出具的30万元收款收据，是张某某直接出借款项、从借款人罗某某处获取高息的直接证据，赵某某仅是作为朋友为双方帮忙、代转款项。故请求二审法院维护赵某某的合法权益。
张某某辩称，一、本案一审判决认定事实清楚，尊重了2015年5月18日赵某某向张某某出具60万元的借条系基于本案双方当事人之间发生多次款项往来最后形成的借款凭证的客观事实，双方实际存在债权债务关系。二、张某某于2015年3月24日在甘肃佳禾文化传播有限公司POS机刷卡20万元并非赵某某诉称的系出借给罗某某，2015年5月4日赵某某向张某某转款205,000元系偿还POS刷卡所形成的20万元借款，与本案所涉借款债权债务无关。三、根据本案的现有证据并结合合同相对性原理来看，赵某某提交的罗某某出具的”收款收据”无法证明收款收据显示的该30万元系张某某向罗某某出借的款项，该30万元实际系张某某向赵某某出借的借款款项。
张某某向一审法院提出诉讼请求：1.判令赵某某立即向张某某偿还借款本金60万元；2.判令赵某某向张某某支付借款利息9万元；3.本案诉讼费用由赵某某承担。
一审法院认定事实：2013年3月25日，张某某以银行转账方式向赵某某银行账户转账人民币300,000元；同年5月12日、10月22日以同样方式分别向赵某某银行账户转账人民币300,000元、100,000元；2014年5月26日，张某某同样以银行转账方式向赵某某银行账户转账人民币200,000元，以上共计900,000元。就上述款项，赵某某自2013年4月16日至2015年5月20日期间，以张某某向其银行实际转账的数额为基数，按年利率20%，分别每月向张某某支付利息，共计支付利息239,900元。同时，赵某某于2013年7月14日通过ATM转账向张某某偿还10万元，2014年9月2日、2014年9月17日通过银行转账分别向张某某偿还18万元、2万元，以上赵某某向张某某偿还的数额共计30万元。2015年5月18日，赵某某向张某某出具了借条一张，内容为”今借到张某某现金600,000元，2015年5月18日
--
12月18日利息合计90,000元，共计690,000元”。现赵某某至今未向张某某偿还该借条中载明的借款本息，遂酿成纠纷，引起本诉。另查，2015年3月24日，张某某用其中国银行及招商银行信用卡在甘肃佳禾文化传播有限公司POS机分别刷卡10万元，共计20万元。2015年5月4日，赵某某向张某某银行转账205,000元。再查，甘肃佳禾文化传播有限公司于2011年7月26日在兰州市工商行政管理局城关分局注册成立，法定代表人：赵某某，于2016年5月17日注销。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，赵某某于2015年5月18日就借款事项向张某某出具借条，该借条中载明的借款虽张某某没有提交实际向赵某某交付款的凭证，但根据张某某、赵某某双方实际发生的银行转账往来及还款情况可以确认：在该借条出具前，张某某以银行转账的方式曾向赵某某银行账户转账共计90万元，对于该转账款项，张某某、赵某某双方虽没有提交书面的借条、借款协议以及利息约定的证据，但赵某某以张某某向其银行转账的数额为基数每月向张某某支付利息，自2013年4月至2015年5月期间共计支付利息239,900元，期间赵某某向张某某偿还了30万元，剩余60万元未发生偿还。依据该事实，可以合理的认为赵某某于2015年5月18日向张某某出具的借条是基于之前双方的款项往来最后形成的债务凭证，张某某、赵某某双方之间实际存在债权债务关系，张某某作为债权人有权要求赵某某履行还款义务，即赵某某对借条中载明的60万元的借款应当承担偿还责任。故对张某某起诉要求赵某某偿还借款本金60万元的诉请，予以支持。关于张某某主张的利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，张某某、赵某某双方虽约定利息为90,000元，但该利息的约定已超过了法律规定的年利率24%，即按年利率24%计算，利息应为84,000元，对超出该部分，不予支持。同时，对于赵某某认为2015年5月4日其向张某某银行账户转账205,000元是对张某某偿还的借款本金的主张，庭审中，张某某提交了其2015年3月24日在甘肃佳禾文化传播有限公司POS机刷卡20万元的证据，证明赵某某于2015年5月4日向其银行账户转账205,000元是对上述20万元刷卡的回款和利息，经赵某某庭审中证实，张某某与甘肃佳禾文化传播有限公司之间并无业务和债权债务关系，且赵某某系甘肃佳禾文化传播有限公司的法定代表人和实际负责人，赵某某也未向一审法院提交张某某于2015年3月24日在甘肃佳禾文化传播有限公司POS机刷卡的20万元款项的用途和出处的证据，且又于2015年5月18出具了双方对账后形成的60万元借款的借条，更能合理的说明赵某某于2015年5月4日向张某某转账的205,000元与本案张某某、赵某某所涉的债权债务之间不具有关联性，故对于赵某某主张该205,000元是对涉案借款偿还的借款本金的抗辩，不予支持。在庭审中，赵某某主张曾通过ATM向张某某转账52500元，根据张某某提交的证据显示，2013年7月14日，赵某某通过ATM分5次向张某某银行账户转账，转账额分别为49,000元、9,900元、10,000元、6,600元、26,000元，后四笔共计转账52,500元，加第一笔转账额49,000元，共计101,500元，包括向张某某偿还借款本金100,000，利息1,500元，对于上述事实张某某均予以认可。对于赵某某主张在2013年和2014年期间向张某某借款时，双方均没有约定借款利息和借款期限，故对张某某主张赵某某按双方约定的借款利息为年利率20%，向张某某支付了239,900元利息不予认可的抗辩，虽双方未提交书面的有关利息等方面的借款约定，但根据双方均认可的银行转账凭证和借贷往来足以证实，赵某某以其收到的张某某银行转账款为基数，按年利息20%实际每月向张某某支付利息，该利息的支付数额与张某某所主张的双方约定的借款年利率为20%的利息计算数额相吻合，故对赵某某的该抗辩理由不予支持。对于赵某某在庭审中抗辩称，张某某向其银行转账的90万元，是张某某与罗某某之间的投资款，赵某某将该款转给了罗某某，赵某某仅仅是张某某委托其向罗某某代转投资。但赵某某未提交张某某书面委托其向罗某某代转投资的证据，也未提交张某某与罗某某之间存在合同或借款事实的证据，且在庭审中，张某某述称其不认识罗某某，亦不认可与罗某某之间存在借贷关系的事实，同时，根据提审罗某某的询问笔录中，罗某某亦证实了其不认识张某某，也未与张某某签订过书面的借款合同，对于赵某某向其转账的款项，只认可与赵某某之间具有债务往来，故对于赵某某的该主张，没有证据予以佐证，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：赵某某偿还张某某借款本金600,000元，利息84,000元。案件受理费10,700元，由赵某某负担。
本院二审期间，当事人提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。赵某某提交2017年12月6日上午11时吴延发律师在兰州市第一看守所针对罗某某所作的调查笔录一份，证明收款收据的真实性，付款30万元的事实及经过。张某某对此证据发表质证意见，对该份证据的形式认可，对内容的真实性不认可，该份笔录是赵某某单方制作的，无法确认该份证据的真实性，与一审法院的询问笔录的内容不一致，一审法院的询问笔录中罗某某陈述其不认识张某某，也没有和张某某签过合同。赵某某提交2014年10月28日至2016年5月29日期间其与张某某的手机短信截屏打印件二十一页，证明赵某某拿到张某某的款项投给罗某某，张某某的本金已经全部收回，利息也赚了不少，进而证明本案双方的关系是张某某委托赵某某进行投资，而不是借贷关系。赵某某提交2015年1月25日至2016年5月29日其与张某某的微信聊天记录截屏打印件八页，证明罗某某被采取强制措施后针对张某某的投资双方之间进行的交流，进而证明本案双方不是借贷关系，一审张某某以民间借贷纠纷起诉不成立。张某某对上述两份证据质证认为，对真实性和证明目的不予认可，该截图并未体现张某某的电话号码或者身份信息，不能明确此截图系张某某与赵某某之间发生，且截图备注的名称”张经渭”与本案张某某的姓名不一致，不能证明系本案的张某某，且该份证据未提交证据的原始载体，故对真实性不予认可；赵某某以此证明其将款项打给罗某某或者其向张某某所借款项系张某某投资给罗某某的事实，无任何直接性语言予以佐证，即使有也是赵某某的单方陈述，没有得到张某某的认可，没有任何字样提到张某某认识罗某某或者把钱投资给罗某某的事实，全部内容都是张某某要求赵某某还款，故赵某某提交的证据不能证明双方存在投资关系，反而证明双方之间的借贷关系和赵某某多次借故推脱的事实。本院依赵某某的申请向罗某某就本案所涉款项及相关事实进行询问，制作询问笔录一份，赵某某对该询问笔录予以认可，认为可以反映30万收款收据的来龙去脉及刷卡、张某某向罗某某投资的事实。张某某对该份笔录的真实性予以认可，对罗某某对其是否认识张某某的事实的陈述与其在一审时所作笔录的陈述不一致，不予认可；关于收款收据部分，罗某某陈述有收据就没有借款合同不属实，与赵某某提交的证据证实的事实不一致，自相矛盾，罗某某的陈述并无相应的证据予以证实，故应不予认定。本院对赵某某提交的证据审核后认为，调查笔录系由赵某某单方制作，对该份笔录中与一审法院及本院所作询问笔录一致的部分予以认定，对不一致的部分，不予认定；对手机短信截屏及微信截屏，均没有明确的张某某通过赵某某向罗某某投资的内容，故对该两份证据不予认定；对本院向罗某某所作的询问笔录，对其中与一审法院所作笔录一致的部分予以认定，不一致的部分不予认定。针对双方争议的案件事实，经二审审理查明与原审判决认定案件事实基本一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则，根据双方当事人提交的证据材料可以看出，截止2015年5月18日赵某某向张某某出具《借条》之日，张某某共向赵某某支付款项90万元，赵某某通过银行转账的方式向张某某偿还借款本金30万元及利息239,900元，剩余60万元本金未予偿还，故一审认定赵某某于2015年5月18日出具的《借条》系基于双方之前债权债务及款项来往的最后债务凭证并无不当，一审据此判决由赵某某向张某某偿还本金60万元亦无不当，应予以维持。关于张某某主张的利息部分，因双方在本金60万元的基础上约定半年利息为9万元，超过了年利率24%的规定，故一审按照年利率24%计算利息84,000元并无不当，应予以维持。赵某某关于其于2015年5月18日出具的《借条》所载的款项并未实际发生的上诉理由，根据双方均认可的银行转账凭证等证据材料均可以看出双方之间的款项往来情况，可以认定赵某某尚欠60万元款项并未偿还的事实，故赵某某关于该笔款项并未实际发生的上诉理由不能成立。赵某某关于其提交的由罗某某出具的收款收据可以证明其与张某某、罗某某之间存在代转款项的事实的上诉理由，因其仅提交了30万元的收款收据，且经向罗某某询问，对赵某某经手的转款，罗某某仅认可有收款收据的部分，而张某某支付给赵某某的款项超过30万元，故对于剩余部分款项亦系由赵某某向罗某某代为转款投资的事实，赵某某并未提交相应的证据证明，故对赵某某的该项上诉理由亦不予采纳。赵某某关于2015年3月24日张某某通过甘肃佳禾文化传播有限公司的POS机刷卡的20万元系出借给甘肃佳禾文化传播有限公司实际控制人罗某某的上诉理由，经查，赵某某系甘肃佳禾文化传播有限公司的法定代表人，赵某某未能提交证据证明罗某某系甘肃佳禾文化传播有限公司实际控制人的事实，亦未提交证据证明该20万元款项全部由罗某某提取的事实，故赵某某的该项上诉理由亦不能成立。
综上，赵某某的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,700元，由赵某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海东
代理审判员 靳文丽
代理审判员 杨 蕾
二〇一八年七月十二日
书 记 员 杨 琦
??
??
??
??
1