北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第6625号
原告：王志海，男，1960年4月9日出生，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：郝轶峰，北京市易行律师事务所律师。
被告：首特宏发(北京)生物质能源技术有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7177房间。
法定代表人：熊伏秋，总经理。
委托诉讼代理人：任卫，男，1970年12月27日出生，首特宏发(北京)生物质能源技术有限公司职员，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：刘仁忠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告王志海与被告首特宏发(北京)生物质能源技术有限公司（以下简称首特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志海的委托诉讼代理人郝轶峰，被告首特公司的委托诉讼代理人刘仁忠、任卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志海向本院提出诉讼请求：1.判令首特公司返还王志海产品款12万元；2.判令首特公司支付违约金3.6万元；3.判令首特公司赔偿王志海因租房的损失3万元；4.判令首特公司赔偿生产利润可得利益损失每月3.6万元，自购买设备之日起计算至实际给付之日止；5.案件受理费由首特公司承担。事实和理由：2015年7月17日，王志海与首特公司签订《生物质能源成型设备购销合同书》1份，合同约定首特公司向王志海提供“宏发”牌STHFC型颗粒机等设备八台（套），价格为12万元（含设备、标志、标识、商标及技术服务费），并对技术培训及配件、工具供应办法，提货地点、运输方式及费用承担等均作出明确约定。王志海在签订合同时向首特公司交定金0.2万元，在8月15日提货时又向首特公司交款11.8万元。后经首特公司安装调试后，该颗粒机生产出的颗粒不合格，王志海再次查阅说明书中的有关资料，发现首特公司出售给王志海的颗粒机型号为STHF-350，而说明书却为STHF-320，且该颗粒机没有出厂合格证书，首特公司也没有按合同进行售后服务，也没有安排王志海免费培训、学习操作技术等，按照合同书第7条第3款的约定，首特公司应向王志海支付购货金额30%的违约金即3.6万元，并赔偿王志海因租房的损失费用3万元。首特公司没有依约履行合同，所出售的产品没有合格证书，且产品型号不一致，应将不合格产品退回，返还王志海购货款12万元，并支付违约金及其他损失，且应赔偿王志海生产利润可得利益损失每月3.6万元，故王志海诉至法院。
被告首特公司答辩称：不同意王志海的诉讼请求。第一，王志海的诉讼请求无事实依据，首特公司销售给王志海的设备和提供服务符合合同要求，销售的产品有产品检验合格报告和产品质量监督局的企业标准备案等相关证明。首特公司向王志海付清设备款后当日便自行拖走所购的设备，首特公司也严格履行合同义务，安排技术人员上门指导、安装设备并调试能正常生产。2015年9月19日，首特公司再次对王志海所购设备因其未能正确使用而进行指导、调试，且王志海也在现场亲自监督调试，达到能正常生产出合格产品后，王志海签字予以确认。第二，王志海的诉讼请求无法律依据。依据我国《产品质量法》第40条，销售者未按照规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或工商行政管理部门责令改正，王志海在没有任何证据能证明销售给其设备属于不合格的产品的前提下，要求返还设备和退回货款是不成立的。第三，王志海要求支付违约金3.6万元及赔偿租房损失、可得利益损失并无事实及法律依据。首特公司已严格履行合同义务，并没有背离合同义务的违约行为。
经审理查明，2015年7月17日，王志海与首特公司签订《设备购销合同书》，合同主要约定：一、设备名称、数量及金额。甲方（首特公司）向乙方（王志海）提供宏发牌STHFC型颗粒机设备一套，包括颗粒机、启动柜、粉碎机、输送机、提料机、冷却除尘灌装塔、测水仪、手提式缝包机等组件。设备款（含设备、标志、标识、商标及技术服务费）共计12万元整。签订合同当日乙方一次性向甲方付清。二、技术培训及配件、工具供应办法。乙方按规定交清设备款后，甲方业务部门凭乙方出具的交款凭证，下达《培训通知单》，安排乙方1-2名人员免费学习整个操作技术及设备的简易维修，学会为止……三、提货地点、运输方式及费用承担。乙方可在甲方所在地自提货物、自行运输，费用由乙方承担……四、货物验收及提出异议的期限。设备运到乙方当地后，乙方应及时提货并查验设备数量、型号是否相符、设备有无损坏等应将查验情况告知甲方。在合同生效后，乙方应积极自行组织实施，并及时安装、调试生产，乙方自收到货起20天未提出书面异议，则视为对甲方所提供设备、技术及各项服务的认可。五、售后服务和经营指导。甲方服务宗旨是承诺上门扶持指导建厂，若乙方需要甲方技术员上门安装、调试设备，必须事先提出申请后甲方予以统筹安排。甲方对提供给乙方的设备保修一年，终身维护（一年期内因乙方不当操作而造成设备损坏的，不在保修之列）……在经营过程中，甲乙双方各自产生的债权债务由各自全部自行承担负责。若乙方经营不善或另选择其他投资项目，可向甲方提出书面申请，同意后按有关条款折旧退机。六、补充说明。甲方在电视、文字资料上所做的宣传，仅仅是对乙方操作该项目可能成功的说明，并非是促成双方签约的必要条件。七、违约及争议的解决办法。甲乙双方都必须恪守以上条款，不得违约。违约一方需向另一方支付本合同标的额30%的金额作为违约金。当日，王志海向首特公司给付定金0.2万元。
2015年8月15日，王志海向首特公司支付货款11.8万元。当日，王志海自提货物，首特公司向王志海交付了全套STHF350型颗粒机设备。同日，王志海与首特公司签订《颗粒成品返销合同》，合同主要约定甲方（首特公司）负责给乙方（王志海）上门安装调试设备，并负责培训和指导生产技术。如果乙方所生产的颗粒燃料产品是要求返销的，技术员上门安装时可带回颗粒燃料样品或乙方邮寄颗粒燃料样品到甲方，甲方收到乙方样品后一周内出具验货报告单告诉乙方验货的等级标准，乙方接到甲方验货通知单后立即发货。乙方生产的颗粒燃料收购价格为800元/吨。如果市场有波动，甲方回收乙方返销的颗粒燃料成品价格，随行就市，以乙方产品的质量定当时的市场价格，比市场价低50-100元/吨左右，现金结算……其后，首特公司安排技术人员上门指导安装王志海所购设备。
2015年9月13日，首特公司安排技术人员对王志海所购设备进行了调试及操作培训，设备运行正常后，王志海在《调试证明》上签名，《调试证明》载明：“兹有河北省廊坊市同志在首特公司购买45kw型颗粒设备，通过甲方技术人员上门培训后，乙方现场亲自操作，已能正常生产。特此证明。”首特公司（甲方）、王志海（乙方）分别在调试证明上盖章、签名。其后，因王志海认为设备无法正常生产，故将设备运至首特公司进行调试，经首特公司指导操作，诉争设备能够生产合格产品，王志海将诉争设备提走。
另查，首特公司向王志海提供的《生物质颗粒燃料生产技术操作要领》中载明：正常设备操作中，不同的原料在设备加工中压缩比不一样，而且原料的含水量也不一样，生物质颗粒燃料加工成形过程中，原料的水分控制是成形的一个关键，一般常温的是在13%-18%之间。
上述事实，有《设备购销合同书》、货款收据、《颗粒成品返销合同》、《调试证明》及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：王志海与首特公司签订的设备购销合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方已建立买卖合同关系，故均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。合同签订后，王志海依据约定向首特公司给付了货款，首特公司亦按照合同约定向王志海交付了相应货物。对于王志海主张的货物型号问题，因王志海认可约定购买的设备型号为STHF-350型颗粒机，而首特公司所交付的设备亦为STHF-350型颗粒机，故王志海以设备型号不符为由主张首特公司违约依据不足，本院不予支持。对于王志海主张首特公司出售的设备无法生产合格产品而违约，本院认为，生物质颗粒燃料的成形受原材料水分含量等因素影响，在首特公司的调试及操作指导中，诉争设备能够生产合格产品，王志海亦在调试证明中予以确认，现王志海并无充分有效的证据证明因诉争设备本身产品质量问题导致无法生产合格产品，故王志海的该项主张依据不足，本院不予支持。对于王志海主张首特公司未进行相应培训、售后服务一节，因首特公司已进行上门安装、调试及培训，王志海在调试证明中亦予以确认，故王志海以此主张首特公司违约依据不足，本院不予支持。首特公司依约履行了合同义务，王志海要求首特公司退货、退回货款并赔偿违约金、租金损失、可得利益损失于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告王志海的诉讼请求。
案件受理费四千零二十元(原告王志海已预交二千零十元)，由原告王志海负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 柳志然
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘琳琳