wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更257号
罪犯薛兆伟，男，1969年9月2日出生，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2014年5月30日作出（2014）万刑初字第182号刑事判决，以被告人薛兆伟犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5万元，继续追缴违法所得，该犯于2016年12月19日经本院裁定减刑十个月，刑期至2021年12月28日止。执行机关山西省原平监狱于2018年7月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯薛兆伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯薛兆伟共获监狱表扬3次，余214分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其罚金刑及追缴违法所得均未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯薛兆伟减刑六个月，刑期至2021年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一八年八月二十日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更257号罪犯薛兆伟，男，1969年9月2日出生，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省太原市万柏林区人民法院于2014年5月30日作出（2014）万刑初字第182号刑事判决，以被告人薛兆伟犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5万元，继续追缴违法所得，该犯于2016年12月19日经本院裁定减刑十个月，刑期至2021年12月28日止。执行机关山西省原平监狱于2018年7月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯薛兆伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯薛兆伟共获监狱表扬3次，余214分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其罚金刑及追缴违法所得均未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯薛兆伟减刑六个月，刑期至2021年6月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一八年八月二十日书记员贾璐璐
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终1487号
上诉人（原审被告）：余顺乐，男，1955年8月12日出生，汉族，住宜昌市。
上诉人（原审被告）：周银晓，女，1955年4月16日出生，汉族，住宜昌市。
二上诉人共同委托诉讼代理人赵明，湖北楚贤律师事务所律师。（特别授权代理）
二上诉人共同委托诉讼代理人彭虹，湖北楚贤律师事务所律师。（一般授权代理）
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人徐宏，该行行长。
委托代理人姜成柱，湖北七君律师事务所律师。（一般授权代理）
被上诉人（原审被告）：邹晓月，女，1979年10月21日出生，汉族，住宜昌市。
上诉人余顺乐、周银晓因与被上诉人中国建设银行股份有限公司三峡分行、邹晓月金融借款合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年4月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂
0502民初643号民事判决；
二、将本案发回一审法院重新审理。
上诉人余顺乐、周银晓预交的二审案件受理费6840元，本院决定予以退还。
审判长 邓 宜 华
审判员 易正鑫代理审判员张端
二〇一八年八月二日
书记员 彭 泽 燕
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2585号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住河南省郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司郑州市分公司。营业场所：河南省郑州市二七区中原东路98号。
负责人：李占伟，该公司总经理。
再审申请人李菊花因与被申请人中国联合网络通信有限公司郑州市分公司（以下简称中国联通郑州分公司）电信服务合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终13408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李菊花申请再审称，生效判决认定事实不清，李菊花与中国联通郑州分公司建立过电信服务合同关系，该公司违规操作导致李菊花固话不能正常使用，给李菊花带来了严重的经济损失和精神伤害。中国联通郑州分公司违约在先，经常无故占用李菊花的电话资源，侵犯李菊花的电话使用权，致使其无法正常使用。原审法院对李菊花的证据没有做详细调查，也未对中国联通郑州分公司的系统作出调查就驳回李菊花的诉讼请求错误。李菊花支出了大量交通费、材料费、电话费、餐饮费，也浪费了时间，故中国联通郑州分公司应当赔偿李菊花各种经济损失共计3万元。一、二审法院认为李菊花证据不足、应当承担举证责任是错误的。综上，李菊花依法申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。李菊花称中国联通郑州分公司的行为给其造成各种损失共计一万元，因其提供的证据不足以证明上述主张，故生效判决对其诉请未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李菊花的再审申请。
审 判 长 李百福
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2585号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住河南省郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司郑州市分公司。营业场所：河南省郑州市二七区中原东路98号。负责人：李占伟，该公司总经理。再审申请人李菊花因与被申请人中国联合网络通信有限公司郑州市分公司（以下简称中国联通郑州分公司）电信服务合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终13408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李菊花申请再审称，生效判决认定事实不清，李菊花与中国联通郑州分公司建立过电信服务合同关系，该公司违规操作导致李菊花固话不能正常使用，给李菊花带来了严重的经济损失和精神伤害。中国联通郑州分公司违约在先，经常无故占用李菊花的电话资源，侵犯李菊花的电话使用权，致使其无法正常使用。原审法院对李菊花的证据没有做详细调查，也未对中国联通郑州分公司的系统作出调查就驳回李菊花的诉讼请求错误。李菊花支出了大量交通费、材料费、电话费、餐饮费，也浪费了时间，故中国联通郑州分公司应当赔偿李菊花各种经济损失共计3万元。一、二审法院认为李菊花证据不足、应当承担举证责任是错误的。综上，李菊花依法申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。李菊花称中国联通郑州分公司的行为给其造成各种损失共计一万元，因其提供的证据不足以证明上述主张，故生效判决对其诉请未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李菊花的再审申请。审 判 长  李百福审 判 员  王锡芬代理审判员  王 峰二〇一七年十月二十四日书 记 员  赵永利
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终2089号
上诉人（原审被告）：张某1，男，2005年12月13日出生，汉族，现住淄博市张店区。
法定代理人：孙某，女，1975年5月9日出生，汉族，现住淄博市张店区。系张某1之母。
法定代理人：张某2，男，1977年11月6日，汉族，现住淄博市张店区。系张某1之父。
上诉人（原审被告）：孙某，女，1975年5月9日出生，汉族，现住淄博市张店区。
上诉人（原审被告）：张某2，男，1977年11月6日，汉族，现住淄博市张店区。系张某1之父。
委托诉讼代理人：孙佳，山东子诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高路军，男，1988年8月3日出生，汉族，现住淄博市。
委托诉讼代理人：徐彩霞，山东致公律师事务所律师。
上诉人张某1、孙某、张某2因与被上诉人高路军机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张某1、孙某、张某2上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失10499.11元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。上诉人张某1所驾驶的车辆系电动车属于非机动车，且负事故同等责任，事故赔偿比例应在20%-30%之间，上诉人对将其驾驶的电动车鉴定为非机动车的鉴定意见不服，国家并未将电动车列为机动车范围，也未将电动车作为机动车进行管理，鉴定机构应对该鉴定意见出庭作出说明。一审判决上诉人承担涉案事故50%的赔偿比例无法律依据，请求二审改判。
高路军向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计51654.05元；2、诉讼费等由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对原告主张的经济损失，被告不认可，对此，认定如下：1、医疗费24976.55元，有原告提交住院发票、门诊发票、住院病历、门诊病历、急诊病历，用药明细、诊断证明等证据证实，足以认定；2、住院伙食补助费840元，事故发生后，原告看急诊4天，住院24天，共28天，按30元/天计算；3、护理费2240元，原告住院28天需一人护理，按80元/天计算；4、交通费酌情支持300元；5、误工费6640.48元。原告提交济南天瑞健康信息咨询有限公司营业执照及原告与该公司签订的劳动合同，证实其在该公司工作，提供2017年6月至11月六个月工资总额43401元，平均每天237.16元。误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告住院及治疗共28天事实清楚，其误工费为6640.48元。原告主张误工时间为90天无相应证据支持，不予支持。综上，原告的各项损失共计34997.03元。
一审法院认为，张某1、孙某、张某2承认高路军在本案中主张的事实，故对高路军主张的事实予以确认。公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体的，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿纠纷，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。被告驾驶的二轮电动车虽经鉴定属于机动车范畴，但因没有列入国家机动车管理范围，不属于交强险投保范围，原告亦未提供保险公司对此种涉案类型的机动车辆设置险种的依据，故不应在交强险范围内承担赔偿责任。原告要求被告在交强险限额内承担赔偿责任的观点不成立，不予支持。原、被告双方驾驶机动车发生交通事故，负事故同等责任，由此给对方造成的经济损失应承担50%赔偿责任。被告方所持承担20%责任的理由不成立，不予采纳。被告张某1作为限制民事行为能力人造成他人损害，由其监护人即本案被告孙某、张某2承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条之规定，判决：被告孙某、张某2于本判决生效后十日内赔偿原告高路军各项经济损失17498.52元（34997.03元/2）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，减半收取计546元，保全费520元，由原告负担697元、被告负担369元。
二审中，当事人均未提供新证据。二审认定事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是原审对上诉人在本次事故中应承担的责任比例划分是否适当的问题。根据已查明事实及淄博市公安局交通警察支队张店大队就涉案事故出具的道路交通事故责任认定书，本次交通事故系高路军无证驾驶无号牌二轮摩托车未确保安全和张某1无证驾驶二轮电动车逆向行驶未确保安全引起，在过错责任上，双方行为对事故发生所起的作用相当，过错程度相当。对于高路军驾驶的摩托车性质系机动车，在事故处理过程中及双方在本案民事赔偿责任处理中，均无争议。对于张某1驾驶的电动车是否属于机动车的问题，淄博市公安局交警大队张店大队事故处理科在事故处理过程中，特依职权对外委托鉴定，山东理工大学交通安全司法鉴定所接受委托依程序对该车辆作出检验，该所出具的鉴定意见书明确该电动车属于机动车范围。上诉人主张该鉴定意见需由鉴定部门出庭接受质询，对此，该书证并非诉讼程序中由人民法院对外委托所作鉴定，一审中上诉人对该意见书质证时也未对其来源合法性、内容真实性和与案件的关联性提出质疑，且该意见书是淄博市公安局交警大队张店大队作出案涉道路交通事故认定书的依据，故淄公交（张）认字[2018]第27号道路交通事故认定书中将张某1驾驶的电动车作为机动车进行了责任认定，上诉人对该道路交通事故责任认定书亦未在规定期限内提出书面复核申请，因此，原审将道路交通事故认定书作为定案依据并无不当。综上，因涉案发生碰撞事故的两车均属机动车，且事故双方过错相当，故应认定双方就本案损失各承担50%的事故责任，原审所作认定合法有据，应予确认。
综上所述，张某1、孙某、张某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张某1、孙某、张某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴永成
审判员 杨继生
审判员 侯 康
二〇一八年八月十四日
书记员 徐 钊
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终312号
上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司淄博高新支行，住所地，淄博市高新区火炬广场北侧（火炬大厦西邻）
负责人：李爱军，行长
被上诉人（原审原告）：淄博星光之城信息科技有限公司，住所地，淄博市高新区柳泉路246号齐馨园综合楼328室。
法定代表人：刘鹏，总经理。
原审被告：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区柳泉路49号。
负责人：张军，行长
上诉人中国银行股份有限公司淄博高新支行与被上诉人淄博星光之城信息科技有限公司、原审被告中国银行股份有限公司淄博分行委托合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1789号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国银行股份有限公司淄博高新支行上诉称，一审裁定依据中国银行股份有限公司淄博分行住所地来确定本案的管辖，系在对本案主体错误认识的基础上做出的错误裁定。本案的实际情况与淄博分行并无任何联系，实属被上诉人为改变本案的管辖而故意为之。本案各当事人间并不存在直接合同关系，本案的案由也并非合同纠纷。一审裁定依据合同纠纷适用法律进行裁判，存在法律适用错误。请求依法撤销原审裁定，将本案移送淄博市高新技术产业开发区人民法院审理。
淄博星光之城信息科技有限公司、中国银行股份有限公司淄博分行未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。山东众成仁和（淄博）律师事务所（2015年名称变更为山东众成清泰（淄博）律师事务所）作为乙方与作为甲方的中国银行股份有限公司淄博高新支行签订委托代理合同，约定甲方因与山东天宏新能源化工有限公司一案委托乙方的律师代理，代理费为人民币50万元，同时合同第八条约定“因履行本合同发生纠纷的。任何一方可向乙方住所地人民法院诉讼。”该约定合法有效，未违反有关级别管辖及专属管辖的法律规定。2018年1月22日，山东众成清泰（淄博）律师事务所将对该案件的代理费债权转让给被上诉人淄博星光之城信息科技有限公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。”，淄博市张店区人民法院作为山东众成清泰（淄博）律师事务所住所地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 丁 丽
审 判 员 张兴孟
二〇一八年七月十六日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2924民初457号
原告：马哈力麦，女，东乡族，生于1974年5月12日，住甘肃省广河县城关镇麦塔尔佳苑三号楼1单元701室。
被告：广河县麦塔尔物业服务有限公司。
负责人：马保忠，系该公司经理。
被告：广河县麦塔尔佳苑房屋开发商。
本院在审理原告马哈力麦诉被告广河县麦塔尔物业服务有限公司、广河县麦塔尔佳苑房屋开发商损害赔偿纠纷一案中，原告马哈力麦于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马哈力麦申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马哈力麦撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告马哈力麦负担。
审 判 长 马 彪
审 判 员 马丽华
人民陪审员 陈国良
二〇一八年七月十七日
书 记 员 马金枝
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第557号
原告牛红波。
委托代理人。
委托代理人牛福山，系牛红波亲属。
被告牛永锋。
被告范保英。
原告牛红波与被告牛永锋、范保英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘国刚、牛福山到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛红波诉称，被告牛永锋于2012年9月28日向原告借款30000元，到期日为2012年12月27日，期限3个月，被告范保英为该笔借款承担了连带担保责任。借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还，被告的行为侵害了原告的合法权益。要求依法判令被告偿还借款30000元及12个月利息10800元；诉讼费由被告承担。
被告牛永锋、范保英经本院送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。
经审理查明，被告牛永锋于2012年9月28日向原告借款30000元，到期日为2012年12月27日，期限3个月，双方约定如超期按每月利率2.2%或国家银行贷款利率的四倍计算外，另超期每万元每天加罚违约金十元。被告范保英为该笔借款担保，并签订借款担保书，载明：“……在借款人不能偿还时，愿承担全部责任，每月从工资中扣除工资的90%或全部，并愿接受借款合同的罚项，直到还清本息和罚息为止。原告称被告牛永锋结算利息至2013年4月27日，后未偿还借款本金及利息；要求被告偿还本金3万元及从2013年5月27日至2014年5月26日共计12个月的利息10800元，月利率2.2分。
以上由借款合同、借款担保书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应认定合法有效。被告牛永锋向原告借款30000元，并签订借款合同，应按照合同约定及时偿还借款及利息。被告未及时清偿，应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告范保英对该笔借款签订了借款担保书，故被告范保英承担连带保证责任。借款逾期后的利息、违约金，应按照合同的约定计算。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护”。因此，当事人既约定逾期利息（或利息损失），又约定违约金的可以同时支持，但两者之和不能超过银行同类贷款利率的四倍。原、被告合同中约定的逾期利息及违约金未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告主张从2013年5月27日至今的12个月利息10800元，符合有关规定，本院应予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告牛永锋偿还原告牛红波借款30000元及利息10800元；被告范保英承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告牛永锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 康占义
二〇一四年六月十八日
书记员 刘军丽
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更4321号
罪犯蔡向南，男，1988年2月25日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2012年8月29日作出（2012）济中区刑初字第141号刑事判决，以被告人蔡向南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2016年2月1日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济宁监狱于2018年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱称，罪犯蔡向南在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯蔡向南自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯蔡向南的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯蔡向南确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡向南减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 秦绪启
人民陪审员 王彦章
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 茹 蔚
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更4315号
罪犯王恒，男，1983年9月7日出生于山东省济宁市任城区，汉族，大专文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市高新技术产业开发区人民法院（2013）济高新区刑初字第34号刑事判决中，以被告人王恒犯职务侵占罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。山东省济宁高新技术产业开发区人民法院于2015年6月10日作出（2015）济高新区刑初字第47号刑事判决，撤销前判决缓刑部分，以被告人王恒犯职务侵占罪、诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省济宁监狱于2018年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱称，罪犯王恒在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王恒自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王恒的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王恒确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王恒减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月5日起至2021年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 秦绪启
人民陪审员 王彦章
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 茹 蔚
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执1340号
王荣、李佳杰、西安泰莱电子科技有限公司：
本院在执行申请执行人王荣与被执行人李佳杰、西安泰莱电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王荣依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初8412号民事调解向我院申请执行，执行中，被执行人已经履行完生效法律文书所确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）陕0112民初8412号民事调解执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月九日
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初4690号
原告：杜某某，女，1950年9月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市南岸区。
委托代理人：王垒，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告：梁某甲，男，1976年6月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人：梁正学，男，1954年8月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：梁某乙，男，1979年2月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市南岸区。
被告：梁某丙，女，1985年10月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告杜某某诉被告梁某甲、梁某乙、梁某丙法定继承纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人王垒，被告梁某乙、梁某丙、梁某甲及其委托代理人梁正学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，梁正书与杜某某系夫妻，共同生育三个子女，即本案三被告。梁正书与杜某某共同修建了重庆市原万盛区金桥镇三台村前进社的房屋一栋，建筑面积276.5平方米。2010年3月6日梁正书因病去世，该房屋未进行继承处分，2014年11月26日，经原告与三被告协商达成放弃房产继承权具结书：兹有万盛区金桥镇三台村前进社梁正书，其拥有坐落于三台村前进社房屋房况为1栋2层6间，土墙结构，建筑面积276.5平方米（原证为村镇房屋产权申请登记审批表第2249号）系夫妻共有财产，梁正书于2010年死亡，其遗产依法应由其妻子杜某某、儿子梁某甲、梁某乙、女儿梁某丙4人依法继承，本人为合法继承人之一。现经我慎重考虑，自愿放弃继承遗产的权利，归由其他合法继承人依法继承。特立此具结书为凭，今后绝不反悔，具结人梁某甲、梁某乙、梁某丙三被告亲笔签名捺印。现原告起诉至法院，要求位于重庆市万盛区金桥镇三台村前进村民组的房屋一栋（村镇房屋产权申请登记审批表编号：2249）由原告继承。
被告梁某甲辩称，原告所述事实属实，同意原告的诉讼请求。签具结书的时间记不清了，是一天中午，被告梁某甲喝完酒，接到被告梁某丙的电话，叫被告梁某甲到被告梁某丙家来，被告梁某乙有事找被告梁某甲，到了后，被告梁某乙就让被告梁某甲签字，被告梁某甲不识字，也没问是签的什么，就签字捺印了，隔了一天又让被告梁某甲签字，被告梁某甲就没有签了。
被告梁某乙辩称，原告所述事实属实，同意原告的诉讼请求。
被告梁某丙辩称，原告所述事实属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，梁正书与杜某某原系夫妻关系，共同生育三个子女，梁某甲、梁某乙、梁某丙。梁正书与杜某某在婚姻关系存续期间共同修建了位于原重庆市万盛区青山乡三台村七一社（现重庆市綦江区金桥镇三台村前进社七一小组，村镇房屋产权申请登记审批表编号：2249）房屋一套，建筑面积276.5平方米，登记人为梁正书。2010年3月6日梁正书因病去世。2014年11月26日，三被告签订放弃房产继承权具结书一份，其内容为：“兹有万盛区金桥镇三台村前进社梁正书，其拥有坐落于三台村前进社房屋房况为1栋2层6间，土墙结构，建筑面积276.5平方米（原证为村镇房屋产权申请登记审批表第2249号）系夫妻共有财产，梁正书于2010年死亡，其遗产依法应由其妻子杜某某、儿子梁某甲、梁某乙、女儿梁某丙4人依法继承，本人为合法继承人之一。现经我慎重考虑，自愿放弃继承遗产的权利，归由其他合法继承人依法继承。特立此具结书为凭，今后绝不反悔。”三被告均在该具结书上签字捺印，重庆市綦江区金桥镇三台村村民委员会、万盛区金桥乡三台村前进农业生产合作社在该具结书上加盖了公章；同时，重庆市綦江区金桥镇三台村村民委员会向万盛经开区国土局出具“放弃继承权证明书”，其内容为：“今证明梁某乙、梁某甲、梁某丙同志系三台村前进社梁正书的合法继承人之一，其所具上述房企房产继承权具结书，确系本人自愿亲笔签字同意，特此证明。”同一天，原告杜某某向万盛经开区国土局出具一份“继承房屋所有权申请书”，其内容为：“兹有万盛区金桥镇三台村前进社梁正书，其拥有坐落于三台村前进社房屋房况为1栋2层6间，土墙结构，建筑面积276.5平方米（原证为村镇房屋产权申请登记审批表第2249号）系夫妻共有财产，梁正书于2010年死亡，其遗产依法应由其妻子杜某某、儿子梁某甲、梁某乙、女儿梁某丙4人依法继承。根据相关继承和放弃继承文书，我杜某某申请继承上述房产，特申请办理过户登记，《土地使用权证》和《房屋产权证》由我杜某某收执。”重庆市綦江区金桥镇三台村村民委员会和万盛区金桥乡三台村前进农业生产合作社均在该申请书上加盖了公章；同时，重庆市綦江区金桥镇三台村村民委员会向万盛经开国土局出具证明书一份，内容为：“继承房屋所有权申请人杜某某系三台村前进社，确系被继承人梁正书的合法继承人，特此证明无误。”2016年6月8日，原告杜某某起诉至法院，要求判如所诉。
另查明，梁正书父亲梁焱清、母亲秦太明均于1997年死亡。现该房屋由原告杜某某一人居住使用。
在审理过程中，被告梁某甲未经法庭许可，擅自退庭。
上述事实，有原告举示的房屋产权申请登记审批表、土地登记审批表、死亡注销证明、三台村委会出具的证明、放弃房产继承权具结书、继承房屋所有权申请书、土地房屋权属登记申请书以及当事人陈述笔录等证据证实，经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。梁正书因病去世并留有遗产，原、被告作为合法继承人，有权继承梁正书的遗产。被告梁某甲、梁某丙、梁某乙均自愿放弃继承梁正书的遗产，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于重庆市綦江区（原万盛区）金桥镇三台村前进社七一小组（村镇房屋产权申请登记审批表编号：2249）房屋一套归原告杜某某所有。
本案案件受理费本院减半收取为40元，由被告梁某甲负担10元、梁某乙负担15元、梁某丙负担15元（此款原告杜某某已预交，限三被告于本判决生效后3日内直接给付原告杜某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄剑
二〇一六年八月三十一日
书记员 贺裕
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终363号
原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐成玉，女，1961年1月17日出生，汉族，小学文化，无职业，住新沂市。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪2016年11月8日被监视居住，2017年11月23日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
原审被告人张杰，男，1968年2月15日出生，汉族，高中文化，无职业，住新沂市。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪2016年11月8日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人张杰、徐成玉犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，2018年6月12日作出（2017）苏0381刑初874号刑事判决。宣判后，原审被告人徐成玉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，1999年7月22日，我国将“法轮功”组织定性为邪教组织并依法予以取缔。被告人张杰、徐成玉2016年夏天因修炼“法轮功”认识，张杰多次从他人处接收“法轮功”宣传资料存放在徐成玉家中，供二人宣传使用并发放。2016年10月底一天下午，张杰、徐成玉预谋后，至新沂市唐店街道杜湖村马志刚家商店前，向满怀军、周某等人宣传“法轮功”，并当场发放《明慧周刊》《真相》等法轮功宣传资料。2016年11月6日晚，张杰、徐成玉电话约定第二天到本市棋盘镇小冲街发放“法轮功”宣传资料。当月7日11时许，张杰、徐成玉骑车到新沂市棋盘镇小冲街，向路人发放“真相”“明白”等“法轮功”宣传刊物10余册，“明慧周报”“‘三退’与‘平安’”等传单10余份，后因群众报警，张杰、徐成玉被新沂市公安局棋盘派出所民警当场抓获，公安民警在二被告人车篮内发现“法轮功”宣传刊物86册（其中“真相第82期”13册、“真相特刊”14册、“明白第68期”15册、“天赐洪福第109期”14册、“全国起诉某某某”14册、“三退”问答选编16册），“法轮功”传单225张（其中“法网在收第264期”83张、“‘三退’与平安第274期”84张、“明慧周报”58张），印有“法轮功”标语的20元面值人民币2张、10元面值人民币8张、5元面值人民币15张、1元面值人民币2张，并予以扣押。
新沂市公安局棋盘派出所民警在徐成玉家中搜查并扣押“法轮功”宣传刊物210册（其中“真相第82期”24册、“真相特刊”36册、“天赐洪福第109期”43册、“明白第68期”35册、“‘三退’问答选编”36册、“全国起诉某某某”36册）、传单513张（其中“‘三退’与平安第274期”188张、“明慧周报”121张、“法网在收第264期”204张）。
原判决认定上述事实的证据有：被告人张杰、徐成玉的供述；证人王某4、满某、臧某、周某、张某、苗某、王某1、杨某、咸某1、王某2、马四楼、王某3、江某等人的证言；搜查笔录、辨认笔录、扣押清单；证明、发破案经过、到案经过等。
原审人民法院认为，被告人张杰、徐成玉相互结伙，在公共场所散发“法轮功”宣传资料，其行为均已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，且属共同犯罪。二被告人散发“法轮功”宣传刊物300余册（折算传单1200张）、“法轮功”传单等738张、印有“法轮功”标语的人民币27张（折算传单54张），二被告人散发“法轮功”宣传品折算成传单为1990余张，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（十一）项规定，传播邪教宣传品传单一千份（张）以上的，应当依照刑法第三百条第一款的规定，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控张杰、徐成玉犯利用邪教组织破坏法律实施罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据张杰、徐成玉的犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（十一）项之规定，判决：一、被告人张杰犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币10000元；二、被告人徐成玉犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币8000元；三、随案移交的“法轮功”宣传刊物296册、传单等766张予以没收。
上诉人徐成玉提出的主要上诉理由是：原判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，认定上述事实的证据均在一审庭审中举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。二审审理期间，上诉人未提出新的证据。
本院认为，上诉人徐成玉、原审被告人张杰相互结伙，在公共场所散发“法轮功”宣传资料，其行为均已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，且系共同犯罪。关于上诉人徐成玉提出原判决量刑过重的上诉理由，经查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（十一）项规定，制作、传播邪教宣传单一千份（张）以上的，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。本案中，徐成玉与张杰结伙，在公共场所散发“法轮功”宣传资料，折合成宣传单为50余张。后在徐成玉家中搜查并扣押大量“法轮功”宣传刊物、宣传单等，折合成宣传单为1900余张。原判决量刑时已充分考虑到徐成玉的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及其认罪悔罪态度，所判刑罚已体现了罪责刑相适应原则，量刑并非过重。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐成玉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明伟
审 判 员 王胜宇
审 判 员 孙 妍
二〇一八年八月十三日
法官助理 张 晶
书 记 员 殷千惠
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第182号
申请人赵俊卿，男，1969年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人怀远县人民医院。住所地：怀远县。
负责人宋长志。
申请人赵俊卿于2015年10月13日向本院提出诉前证据保全的申请，请求对被申请人怀远县人民医院2015年9月20日凌晨3时30分起患者赵生平到医院诊疗过程的视频资料进行证据保全。
本院认为，申请人赵俊卿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条的规定，裁定如下：
对被申请人怀远县人民医院2015年9月20日凌晨3时30分起患者赵生平到医院诊疗过程的视频资料进行证据保全。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 季 诚
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一五年十月十三日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1052号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：黄炳和、陈建全、莫崇理
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行黄炳和、陈建全、莫崇理借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1566号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄炳和、陈建全、莫崇理在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、银行存款、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1566号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第1566号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十一月十四日
书记员 周春燕
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第00196号
原告周某（曾用名黄超）。
被告黄某甲。
委托代理人（一般代理）陆明祥，湖北夷水律师事务所律师。
原告周某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成由审判员谭茂松担任审判长、代理审判员谭远双、人民陪审员廖瑞鑫参加的合议庭，于2015年5月14日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告黄某甲及其委托代理人陆明祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1999年经人介绍相识，在父母之命，媒妁之言的撮合下，××××年××月4日举行婚礼并同居生活，××××年××月××日补办结婚证。××××年××月××日生育长子黄某丙（现随被告生活），2005年生育次子黄某丁（现随原告生活）。2006年我们购买了本村村民黄本权家的房屋一幢。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后一个月我便遭到被告打骂，在我们购买房屋之后，被告打我更是家常便饭，至今我已伤痕累累。我们从2008年起常年在外打工，2012年我们发生矛盾后，被告于同年8月16日独自回家，与我分居至今。2013年暑假期间，我在被告不知情的情况下，将次子黄某丁接到我身边，随我生活。夫妻关系存续期间，我们无共同债权及共同债务。
在我们结婚的十多年里，我没有体会到夫妻之间的相互照顾及相互关爱和家庭幸福，大多数时间我都遭受打骂。为早日结束这段痛苦的婚姻，特诉至法院，请求判决与被告离婚；婚生子黄某丙、黄某丁均随我生活；平均分割共同财产。
原告周某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证、户口簿复印件一份。证明原告的身份情况。
2、结婚证原件一本。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。
3、鄞州区横街卫生院影像报告单一份。证明被告殴打原告后，造成原告身体损伤。
经庭审质证，被告对证据1、2无异议。对证据3有异议，认为原告的疾病不是被告殴打所致，被告并没有殴打过原告。此证据达不到原告的证明目的。
被告辩称，我与原告婚后夫妻感情很好。现我们的夫妻感情尚未达到破裂的程度，我不同意离婚。
被告为支持其辩解理由，向本院提交了以下证据。
1、被告的身份证复印件一份。证明被告的身份情况。
2、恩施市红土乡大岩村民委员会的证明（该证明有经办人陈刚的签名及单位负责人陆成松签署的“情况属实”及陆成松本人的签名）一份。主要内容为：黄某甲与黄超二人系夫妻关系，平日相处和睦。证明原、被告夫妻感情很好。
3、证人黄某乙（被告胞姐）出庭作证，主要内容为：原、被告在我办的塑料厂工作期间夫妻感情很好，被告黄某甲借了我的人民币70000元，另外还借了黄一桃（被告胞妹）人民币50000元用于治伤及购买房屋。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议，对证据2、3有异议，认为证据2上陆成松的签名是假的，证明内容不实。对证据3认为，证人黄某乙系被告胞姐，其关于原、被告夫妻感情很好的内容不属实。被告治伤的医疗费有工厂工人们的捐款及医疗保险报销，被告不需要向其胞姐黄某乙及其胞妹黄一桃借钱。因此，证人黄某乙当庭作证的内容不属实。
本院对原告所提交证据的认证。证据1、2来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据3记载：经过影像学诊断，原告患有“腰5椎体滑移、胸9、10椎体轻度前窄后宽楔形改变、胸腰椎轻度骨质增生”等疾病，但无其他证据佐证原告的疾病系被告殴打所致。故本院对证据3记载的内容不予采信。
本院对被告所提交证据的认证。证据1，原告无异议，本院予以采信。证据2上的“情况属实”的签署意见及签名经本院核实，确系陆成松本人所签，该证据符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定的单位证据形式要件。故对证据2本院予以采信。证据3中，对于证明原、被告夫妻感情很好的内容，与证据2能够相互印证，本院予以采信。对于被告黄某甲借证人（被告胞姐）黄某乙人民币70000元及借黄一桃（被告胞妹）人民币50000元用于治伤及购房的内容，原告周某对此借款不予认可，被告亦未提交该借款用途的证据佐证，证人黄某乙在庭审中称，该款有一部分是汇到被告黄某甲账户上的，还有一部分是直接交到为被告治病的医院的，但未提交汇款凭证及医院收据予以印证，对该内容本院不予采信。
经审理查明，原、被告1999年2月经人介绍相识，××××年××月28登记结婚，××××年××月××日生育长子黄某丙（现随被告生活），××××年××月××日生育次子黄某丁（现随原告生活）。原、被告婚后一度夫妻感情较好，被告2010年8月20日意外受伤治疗出院后双方仍在一起打工。2012年8月被告回家养病，致双方未在一起生活。2015年1月22日原告诉至本院，要求法院判决与被告离婚，婚生子黄某丙、黄某丁随原告生活，平均分割夫妻共同财产。庭审中，原告没有向法庭提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据。
本案在审理中，因原告坚决要求离婚而被告不同意离婚，致调解未成。
本院认为，原、被告婚后多年以来夫妻感情一直较好，后虽然被告回家养病未与原告一起生活，但只要双方在今后的生活中相互之间多关心、多沟通、多交流，尚有重归于好的可能。庭审中，原告未能举出足以证明夫妻感情破裂的证据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告黄某甲离婚。
案件受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭茂松
代理审判员 谭远双
人民陪审员 廖瑞鑫
二〇一五年五月十八日
书 记 员 谭 奎
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第666号
原告：胡某甲，女，1973年5月31日出生，汉族，务工，中国籍，户籍所在地浙江省文成县大峃镇路山村，现住意大利共和国布雷西亚省盖迪市四月二十五街**号（VIAXXVAPRILE63，GHEDIBS，ITALIT），公民身份证号码3303281973********。
委托代理人：周建深、王作靠，浙江品和律师事务所律师。
被告：胡某乙，务工，中国籍，（具体地址不详）。
原告胡某甲与被告胡某乙离婚纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡某甲的委托代理人周建深到庭参加诉讼，被告胡某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。
原告胡某甲诉称：1993年农历8月原、被告经人介绍认识并恋爱，同年农历10月20日按农村习俗举行婚礼，并开始公开以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子胡某丙，现已成年并能独立生活。婚初双方感情尚可，婚后双方常为家庭琐事发生争吵且被告有家庭暴力行为，导致夫妻感情恶化。2008年10月被告出国至意大利务工，2010年3月原告出境至意大利务工。婚姻关系存续期间，双方没有共同财产，共同债权及债务。2011年5月17日原告曾向法院起诉要求离婚，2012年1月6日法院判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方继续分居生活并互不联系至今，导致夫妻感情破裂，2014年7月28日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
被告胡某乙未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：1993年农历8月原、被告经人介绍认识并恋爱，同年农历10月20日按农村习俗举行婚礼，并开始公开以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子胡某丙，现已成年并能独立生活。2008年10月被告出国至意大利务工，2010年3月原告出境至意大利务工。2011年5月17日原告曾向本院起诉要求离婚，本院于2012年1月6日判决驳回原告的诉讼请求，此后双方仍未能和好并继续分居生活至今。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告身份证、家庭户口本、结婚证、境外付款收据及邮政保单、（2011）温文民初字第365号民事判决书及生效证明等证据相互印证，予以证实。
本院认为，原、被告虽经登记结婚，属合法婚姻关系，但原告曾于2011年5月17日向本院起诉要求离婚，经本院判决驳回原告的诉讼请求后，夫妻关系仍未能改善，继续分居生活至今已满一年，可认定其夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
一、准予原告胡某甲与被告胡某乙离婚；
二、案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，均由原告胡某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林津津
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 叶 艳
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 胡 炜
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2676号
申请执行人张定忠，男，1964年5月3日出生，汉族。
被执行人长沙融程花园酒店有限公司。
法定代表人许龙金，执行董事。
被执行人湖南金信房地产开发有限公司。
法定代表人黄荣新，总经理。
本院在执行申请执行人张定忠与被执行人湖南金信房地产开发有限公司、长沙融程花园酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨民初字第03541号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。经查，本案被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司涉及系列案件，该公司名下财产已被多家法院查封、冻结，需等待统一处置、分配。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年四月一日
书记员 汪茂红
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执2676号申请执行人张定忠，男，1964年5月3日出生，汉族。被执行人长沙融程花园酒店有限公司。法定代表人许龙金，执行董事。被执行人湖南金信房地产开发有限公司。法定代表人黄荣新，总经理。本院在执行申请执行人张定忠与被执行人湖南金信房地产开发有限公司、长沙融程花园酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨民初字第03541号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。经查，本案被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司涉及系列案件，该公司名下财产已被多家法院查封、冻结，需等待统一处置、分配。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一七年四月一日书记员 汪茂红
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民金初字第53号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。
法定代表人邓永飞，男，系该行行长。
委托代理人娄军辉，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人周献忠，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
被告豆留治，男，生于1965年9月1日，汉族，住商水县
被告李金河，男，生于1962年6月2日，汉族，住商水县
被告豆国治，男，生于1969年11月19日，汉族，住商水县.
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行诉被告豆留治、李金河、豆国治金融借款合同纠纷一案，于2015年3月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行委托代理人娄军辉、周献忠到庭参加诉讼，被告豆留治、李金河、豆国治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月29日被告豆留治在我行贷款50000元，用于自己的生产经营，并由被告李金河、豆国治连带担保，贷款逾期后经原告多次催收，被告未清偿。为此起诉，要求三被告清偿贷款本金及利息并承担诉讼费用。
三被告均未提供答辩意见。
原告向本院提供的证据材料有：1原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同一份、三被告的身份证明；2银行综合应用系统查询4页及利率证明一份。证明被告在原告处贷款未偿还的事实。
三被告未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据客观真实，形式合法，对其证明效力亦予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2011年9月5日被告豆留治和原告中国农业银行股份有限公司商水县支行签订最高额保证个人可循环借款合同一份，额度有效期至2015年3月4日。合同约定被告豆留治可在额度有效期内从原告处循环贷款50000元，单笔借款期限最长不超过一年、借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40﹪。此款用于个人的生产经营。并由被告李金河、豆国治作担保，保证方式为连带保证，担保的债务最高余额为75000元。被告豆留治于2012年10月19日在原告处借款50000元，借款时利率为年利率8厘4，逾期利率为年利率1分2厘6，贷款逾期后经原告催收，被告未清偿。
本院认为：被告豆留治在原告处贷款未全部偿还，事实清楚、证据确凿、充分。被告豆留治未按照合同约定向原告偿还贷款是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，被告李金河、豆国治为被告豆留治贷款时作了连带责任的担保，应当承担连带保证责任，担保债务的余额以双方约定的为准。原告要求三被告偿还借款本金及利息并承担诉讼费用的请求合法、正当，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条的规定判决如下：
一被告豆留治于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司商水县支行偿还借款本金50000元及利息（利率按照合同约定的年利率为8厘4，逾期利率为年利1分2厘6计算，自借款之日起至完全履行之日止）；
二被告李金河、豆国治对上述债务在75000元之内的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 勉
审判员 王宁华
审判员 李运科
二〇一五年七月二十三日
书记员 李树林
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民金初字第53号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。
法定代表人邓永飞，系该行行长。
委托代理人娄军辉，系该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人周献忠，系该行员工。代理权限为特别授权。
被告豆留治，男，生于1965年9月1日，汉族。
被告李金河，男，生于1962年6月2日，汉族。
被告豆国治，男，生于1969年11月19日，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行诉被告豆留治、李金河、豆国治金融借款合同纠纷一案，于2015年3月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行委托代理人娄军辉、周献忠到庭参加诉讼，被告豆留治、李金河、豆国治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月29日被告豆留治在我行贷款50000元，用于自己的生产经营，并由被告李金河、豆国治连带担保，贷款逾期后经原告多次催收，被告未清偿。为此起诉，要求三被告清偿贷款本金及利息并承担诉讼费用。
三被告均未提供答辩意见。
原告向本院提供的证据材料有：1原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同一份、三被告的身份证明；2银行综合应用系统查询4页及利率证明一份。证明被告在原告处贷款未偿还的事实。
三被告未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据客观真实，形式合法，对其证明效力亦予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2011年9月5日被告豆留治和原告中国农业银行股份有限公司商水县支行签订最高额保证个人可循环借款合同一份，额度有效期至2015年3月4日。合同约定被告豆留治可在额度有效期内从原告处循环贷款50000元，单笔借款期限最长不超过一年、借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40﹪。此款用于个人的生产经营。并由被告李金河、豆国治作担保，保证方式为连带保证，担保的债务最高余额为75000元。被告豆留治于2012年10月19日在原告处借款50000元，借款时利率为年利率8厘4，逾期利率为年利率1分2厘6，贷款逾期后经原告催收，被告未清偿。
本院认为：被告豆留治在原告处贷款未全部偿还，事实清楚、证据确凿、充分。被告豆留治未按照合同约定向原告偿还贷款是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，被告李金河、豆国治为被告豆留治贷款时作了连带责任的担保，应当承担连带保证责任，担保债务的余额以双方约定的为准。原告要求三被告偿还借款本金及利息并承担诉讼费用的请求合法、正当，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条的规定判决如下：
一被告豆留治于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司商水县支行偿还借款本金50000元及利息（利率按照合同约定的年利率为8厘4，逾期利率为年利1分2厘6计算，自借款之日起至完全履行之日止）；
二被告李金河、豆国治对上述债务在75000元之内的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 勉
审判员 王宁华
审判员 李运科
二〇一五年七月二十三日
书记员 李树林
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2201号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾红志，男，1973年4月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人：张伯承，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人：张翰文，河南大豫律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：荥阳市高山镇竹川村村民委员会。住所地：河南省荥阳市高山镇竹川村。
负责人：陈福平，该村民委员会主任。
再审申请人贾红志因与被申请人荥阳市高山镇竹川村村民委员会（以下简称竹川村委会）租赁合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终12422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾红志申请再审称，（一）生效判决认定事实错误。1.涉案租赁合同在贾红志解除合同通知送达竹川村委会后，该村委会并未提出异议，该合同已于2015年11月26日解除。生效判决判令继续支付没有使用租赁物期间的租金错误。2.租赁该标的物的是郑州市鑫源特种阀门制造有限公司（以下简称鑫源公司），贾红志作为该公司的法定代表人，签订合同是代表公司的职务行为，生效判决判令贾红志承担支付租金义务错误。（二）生效判决适用法律错误。1.生效判决在合同已经解除后、鑫源公司没有使用租赁物的情况下，仍判令贾红志支付租金错误。2.鑫源公司客观上因查封，大门被焊封，并未使用租赁物，生效判决仍判令支付租金错误。3.贾红志系鑫源公司的法定代表人，生效判决却判令贾红志承担支付租金责任错误。综上，贾红志依法申请再审。
本院经审查认为，（一）1.贾红志申请再审称涉案合同已解除，但从一、二审举证情况来看，其并未提供证据证明上述理由成立。一审庭审笔录记载，竹川村委会一审中提供双方于2013年10月1日签订的《租赁合同》及设备物资清单作为证据1，证明贾红志租赁竹川村委会部分厂房、场地、设备，且为延续租赁，租金为每年80000元，租赁时间为十年及缴款方式。提供2014年11月20日及2014年12月23日收据复印件各一份作为证据2，证明2014年10月1日至2015年9月30日贾红志欠租金40000元。2015年10月1日至今（一审庭审）欠租金80000元。贾红志特别授权委托代理人冯小杰质证意见为：“对证据1、2均无异议。”因贾红志在2013年10月1日至2014年9月30日多支付租金20000元，故生效判决在扣除多支付的租金后认定贾红志欠付租金100000元并无不当。2.签订于2013年10月1日的《租赁合同》记载，甲方为竹川村委会，乙方为“汜水镇邢村贾红志”，并非鑫源公司，贾红志在合同尾部乙方处签字确认，故生效判决判令贾红志支付租金并无不当。（二）本案为租赁合同纠纷，生效判决适用《中华人民共和国合同法》关于当事人应当全面履行自己义务的规定、违约责任的规定以及租赁合同中支付租金支付期限的规定处理本案，在适用法律上并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾红志的再审申请。
审 判 长 王春娥
审 判 员 蒋瑞芳
审 判 员 李百福
二〇一七年十二月七日
法官助理 王 峰
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2201号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾红志，男，1973年4月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人：张伯承，河南大豫律师事务所律师。委托代理人：张翰文，河南大豫律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：荥阳市高山镇竹川村村民委员会。住所地：河南省荥阳市高山镇竹川村。负责人：陈福平，该村民委员会主任。再审申请人贾红志因与被申请人荥阳市高山镇竹川村村民委员会（以下简称竹川村委会）租赁合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终12422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾红志申请再审称，（一）生效判决认定事实错误。1.涉案租赁合同在贾红志解除合同通知送达竹川村委会后，该村委会并未提出异议，该合同已于2015年11月26日解除。生效判决判令继续支付没有使用租赁物期间的租金错误。2.租赁该标的物的是郑州市鑫源特种阀门制造有限公司（以下简称鑫源公司），贾红志作为该公司的法定代表人，签订合同是代表公司的职务行为，生效判决判令贾红志承担支付租金义务错误。（二）生效判决适用法律错误。1.生效判决在合同已经解除后、鑫源公司没有使用租赁物的情况下，仍判令贾红志支付租金错误。2.鑫源公司客观上因查封，大门被焊封，并未使用租赁物，生效判决仍判令支付租金错误。3.贾红志系鑫源公司的法定代表人，生效判决却判令贾红志承担支付租金责任错误。综上，贾红志依法申请再审。本院经审查认为，（一）1.贾红志申请再审称涉案合同已解除，但从一、二审举证情况来看，其并未提供证据证明上述理由成立。一审庭审笔录记载，竹川村委会一审中提供双方于2013年10月1日签订的《租赁合同》及设备物资清单作为证据1，证明贾红志租赁竹川村委会部分厂房、场地、设备，且为延续租赁，租金为每年80000元，租赁时间为十年及缴款方式。提供2014年11月20日及2014年12月23日收据复印件各一份作为证据2，证明2014年10月1日至2015年9月30日贾红志欠租金40000元。2015年10月1日至今（一审庭审）欠租金80000元。贾红志特别授权委托代理人冯小杰质证意见为：“对证据1、2均无异议。”因贾红志在2013年10月1日至2014年9月30日多支付租金20000元，故生效判决在扣除多支付的租金后认定贾红志欠付租金100000元并无不当。2.签订于2013年10月1日的《租赁合同》记载，甲方为竹川村委会，乙方为“汜水镇邢村贾红志”，并非鑫源公司，贾红志在合同尾部乙方处签字确认，故生效判决判令贾红志支付租金并无不当。（二）本案为租赁合同纠纷，生效判决适用《中华人民共和国合同法》关于当事人应当全面履行自己义务的规定、违约责任的规定以及租赁合同中支付租金支付期限的规定处理本案，在适用法律上并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾红志的再审申请。审 判 长 王春娥审 判 员 蒋瑞芳审 判 员 李百福二〇一七年十二月七日法官助理 王 峰书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4004号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司郑州文化支行。住所地：郑州市文化路***号。
负责人：郜瑞峰，行长。
委托代理人：范江浩，该行员工。
委托代理人：赵艳艳，河南陆达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞志海，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
一审被告、二审上诉人：中国银行股份有限公司河南省分行。住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。
负责人：何方恩，行长。
再审申请人中国银行股份有限公司郑州文化支行因与被申请人庞志海及一审被告、二审上诉人中国银行股份有限公司河南省分行银行卡纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终9211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国银行股份有限公司郑州文化支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王春娥
审 判 员 蒋瑞芳
审 判 员 李百福
二〇一七年十二月七日
法官助理 王 峰
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4027号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州创业者企业管理咨询有限公司。住所地：郑州市郑东新区商都路北、站南路**号楼*单元*层****室。
法定代表人：徐菊妞。
委托代理人：周永真，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：石真伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪改新，女，1954年10月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
�托代理人：刘成宏，河南中豫律师事务所律师。
委托代理人：商琳芳，河南中豫律师事务所律师。
再审申请人郑州创业者企业管理咨询有限公司（以下简称创业者公司）因与被申请人纪改新房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终9348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
创业者公司申请再审称，（一）创业者公司提供光盘一张、图片四张、该公司出具的《情况说明》一份作为新证据，用以证明：1.纪改新在创业者公司2015年4月3日搬离房屋之前与创业者公司进行过协商，双方之间的房屋租赁合同已于办理当天解除。纪改新称创业者公司搬离后，创业者公司的分公司在该处办公才同意创业者公司搬离的说法错误。2.在搬离房屋之前纪改新对外发布了招租信息，其一、二审�述不实。（二）生效判决适用法律错误。创业者公司不应当承担违约责任和赔偿责任。退一步讲，即使创业者公司单方违约，生效判决同时适用违约金和损失赔偿也属于适用法律错误。1.违约金和损失赔偿同时适用违反法律规定和立法目的。违约金的性质为填补损失而非具有惩罚性，当事人的损失应以实际损失为限。2.违约金和损失赔偿同时适用违反双方《房屋租赁合同》约定。（三）创业者公司因客观原因不能自行收集证据，书面申请二审法院予以调取未获准许错误。综上，创业者公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）创业者公司主张其已于2015年4月3日与纪改新协商一致解除合同，并将房屋钥匙交给纪改新，但未提供相应证据证明其主张成立，故生效判决未采信其主张并无�当。（二）创业者公司在双方未协商一致解除合同的情况下，单方搬离租赁房屋，并自2015年5月10日起不再支付租金及物业费，构成违约。生效判决根据双方约定的每三个月支付一期的租金18300元，按照房屋空置10个月计算房屋空置期间的租金为61000元，并扣除纪改新应当依约退还的押金6100元后，判令创业者公司支付房屋空置期租金54900元及物业费8980元并无不当。（三）创业者公司申请再审提交视频与照片打印件均缺乏与本案的关联性，《情况说明》系创业者公司所出具，其性质相当于当事人陈述，且上述证据均不符合法律关于新证据的规定，故该公司以新证据为由申请再审不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑州创业者企业管理咨询有限公司的再审申请。
审 判 长 王春娥
审 判 员 蒋瑞芳
审 判 员 李百福
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王 峰
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申4027号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州创业者企业管理咨询有限公司。住所地：郑州市郑东新区商都路北、站南路**号楼*单元*层****室。法定代表人：徐菊妞。委托代理人：周永真，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人：石真伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪改新，女，1954年10月11日出生，汉族，住郑州市金水区。�托代理人：刘成宏，河南中豫律师事务所律师。委托代理人：商琳芳，河南中豫律师事务所律师。再审申请人郑州创业者企业管理咨询有限公司（以下简称创业者公司）因与被申请人纪改新房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终9348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。创业者公司申请再审称，（一）创业者公司提供光盘一张、图片四张、该公司出具的《情况说明》一份作为新证据，用以证明：1.纪改新在创业者公司2015年4月3日搬离房屋之前与创业者公司进行过协商，双方之间的房屋租赁合同已于办理当天解除。纪改新称创业者公司搬离后，创业者公司的分公司在该处办公才同意创业者公司搬离的说法错误。2.在搬离房屋之前纪改新对外发布了招租信息，其一、二审�述不实。（二）生效判决适用法律错误。创业者公司不应当承担违约责任和赔偿责任。退一步讲，即使创业者公司单方违约，生效判决同时适用违约金和损失赔偿也属于适用法律错误。1.违约金和损失赔偿同时适用违反法律规定和立法目的。违约金的性质为填补损失而非具有惩罚性，当事人的损失应以实际损失为限。2.违约金和损失赔偿同时适用违反双方《房屋租赁合同》约定。（三）创业者公司因客观原因不能自行收集证据，书面申请二审法院予以调取未获准许错误。综上，创业者公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）创业者公司主张其已于2015年4月3日与纪改新协商一致解除合同，并将房屋钥匙交给纪改新，但未提供相应证据证明其主张成立，故生效判决未采信其主张并无�当。（二）创业者公司在双方未协商一致解除合同的情况下，单方搬离租赁房屋，并自2015年5月10日起不再支付租金及物业费，构成违约。生效判决根据双方约定的每三个月支付一期的租金18300元，按照房屋空置10个月计算房屋空置期间的租金为61000元，并扣除纪改新应当依约退还的押金6100元后，判令创业者公司支付房屋空置期租金54900元及物业费8980元并无不当。（三）创业者公司申请再审提交视频与照片打印件均缺乏与本案的关联性，《情况说明》系创业者公司所出具，其性质相当于当事人陈述，且上述证据均不符合法律关于新证据的规定，故该公司以新证据为由申请再审不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州创业者企业管理咨询有限公司的再审申请。审 判 长 王春娥审 判 员 蒋瑞芳审 判 员 李百福二〇一七年十一月二十三日法官助理 王 峰书 记 员 赵永利
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第456号
罪犯许济民，男，1973年1月18日出生，汉族，江西省鹰潭市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市月湖区人民法院于2004年12月20日作出（2004）月刑初字第111号刑事判决，认定许济民犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月21日、2012年6月21日分别经本院裁定减刑一年零五个月、一年零二个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许济民在2012年3月至2015年2月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬17次，单项表扬5次，监狱劳动能手2次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯许济民的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯许济民在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许济民减去有期徒刑一年零五个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2004年6月19日起至2015年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年六月十一日
书 记 员 曹 静
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执337号
申请执行人：武春美，女，住和龙市。
被执行人：崔明姬，女，住和龙市。
申请执行人武春美与被执行人崔明姬买卖合同纠纷执行一案，本院于2011年6月14日作出的（2011）和民初字第557号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2016年8月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为111649元。
本案执行过程中，在另案（2013）和执字第591号执行案件的执行款中，本案参与分配25000元，剩余款未能执行。并依法对被执行人的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未能发现有财产可供执行。经申请执行人同意，终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2011）和民初字第557号民事调解协议的本次执行程序。
二、保留申请执行人对剩余债权申请执行权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：申铉基
执行员 ：林永德
执行员 ：赵永生
二〇一六年八月八日
书记员 ：元香花
辽宁省鞍山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽03刑申13号
吴国顺：
你因吴某某犯强制猥亵罪一案，对海城市人民法院于2016年6月30日作出的（2016）辽0381刑初323号刑事裁定不服，以原审判决证据无法形成完整的证据链，证据明显不足，证据链条缺失、瑕疵，吴家刚不存在强制猥亵的事实，原审剥夺了被告人的辩护权为由，向本院提出申诉，请求依法再审,改判无罪。
经审查，你的申诉无事实和法律依据，应予驳回。公诉机关指控被告人吴家刚犯强制猥亵罪，有被害人顾某的陈述、证人蒋玉柱、迟丽英、张杰、刘素君、吴亚娟、吴家祥、吴国顺的证言等证据证明，各证据之间互相印证，足以证明被告人吴家刚犯强制猥亵罪的事实。关于申诉人主张原审剥夺其辩论权一节。经查，2015年12月22日海城市公安局析木派出所的询问笔录中，办案人已经向吴家刚释明，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十三条的相关规定有聘请律师的权利。在一审庭审记录中，没有关于吴家刚曾明确提出已经委托律师的记载，也没有吴家刚申请被害人顾娜出庭的记载。一审时针对定罪及量刑部分，也分别要求吴家刚进行自行辩护，程序合法，故申诉人的再审请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
本院认为，申诉人吴国顺的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予以维持。
特此通知。
二〇一八年八月二十八日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新02民终60号
上诉人（原审被告）：王运可，男，汉族，1960年7月21日出生，系个体从业人员，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：沈泽良，男，汉族，1963年9月10日出生，系个体从业人员，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：阳清波，新疆思睿律师事务所律师。
上诉人王运可因与被上诉人沈泽良建设工程分包合同纠纷一案，不服乌尔禾区人民法院（2017）新0205民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为上诉人王运可在二审期间提交了新的证据，可能影响一审案件基本事实的认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销乌尔禾区人民法院（2017）新0205民初56号民事判决；
二、发回乌尔禾区人民法院重审。
上诉人王运可预交的二审案件受理费16104元予以退回。
审判长 曹建亭
审判员 莱提排
审判员 顾秀伟
二〇一八年三月七日
书记员 孙 娟
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终2695号
上诉人（原审被告）：襄阳市泓丰教育装备发展有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区尹集乡凤凰村村委会办公室。
法定代表人：刘清泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张先安，湖北高见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王群，湖北高见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜城市兑斗小额贷款有限责任公司，住所地湖北省宜城市振兴大道290号。
法定代表人：李红梅，该公司总经理。
原审被告：肖小泉，男，1965年4月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原审被告：何朝阳，男，1971年11月29日出生，汉族，住宜城市。
上诉人襄阳市泓丰教育装备发展有限公司因与被上诉人宜城市兑斗小额贷款有限责任公司及原审被告肖小泉、何朝阳借款合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2016）鄂0684民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，宜城市人民法院依据《湖北省高级人民法院关于规范民事、行政二审案件诉讼费用有关问题的通知》，于2018年3月16日向襄阳市泓丰教育装备发展有限公司邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》。襄阳市泓丰教育装备发展有限公司向本院申请缓交二审案件受理费。经审查，襄阳市泓丰教育装备发展有限公司未提交任何困难证明，其申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的缓交情形，故本院于2018年8月3日，再次向襄阳市泓丰教育装备发展有限公司送达了《诉讼收费通知》，通知其于收到通知书次日起七日内向本院预交二审案件受理费44456元，并告知了逾期交纳按撤回上诉处理的法律后果。因襄阳市泓丰教育装备发展有限公司未按《诉讼收费通知》规定的期限交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人襄阳市泓丰教育装备发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 欣
审判员 刘贤玉
审判员 何绍建
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘 洋
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第989号
原告：周朝建。
被告：周荣华。
被告：李秋。
原告周朝建与被告周荣华、李秋民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1、二被告归还原告借款20000元并支付从2015年4月1日起至还清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息（暂算至2015年6月1日为187元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院受理后，依法适用简易程序于同年7月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月3日，被告周荣华向原告借款20000元，并于当日出具借条一份，承诺于2013年10月2日前还款。自2013年9月起至2015年3月止，被告每月向原告支付200元，19个月合计3800元。原告未能举证证明前述款项系支付利息，故应认定为归还本金。据此，被告尚欠借款本金16200元未还。
经本院核实，被告周荣华与李秋于2010年6月3日登记结婚。结婚登记审查处理表1份（复印件，加盖杭州市余杭区民政局婚姻登记专用章）存档于（2015）杭淳商初字第877号案卷中。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百�六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周荣华、李秋于本判决生效之日起十日内归还原告周朝建借款16200元并支付该款自2015年4月1日起至还清之日止按年利率5.35%计算的逾期利息。
二、驳回原告周朝建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取152元，由原告周朝建负担48元，被告周荣华、李秋负担104元。
原告周朝建于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告周荣华、李秋于本判决生效之日起十日内，向本院交纳�负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费304元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄 琳
二〇一五年八月四日
代书记员 余利明
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02028号
申请执行人武保明，男，陕西省神木人。
被执行人张亚军，男，汉族，陕西省神木人。
本院在执行武保明依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院做出的（2012）神民初字第02826民事判决书申请执行张亚军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书后，责令其偿还申请人借款20万元并承担案件受理费2510元，申请人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）神民初字第02826民事判决书的本次执行程序。
申请人执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解光勤
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘云飞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 娜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第1890号
原告樊某某甲，男。
委托代理人梁静，柳州市正明法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告钱某某，女。
委托代理人周世闻，广西都乐律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人蒋文洁，广西都乐律师事务所实习律师（一般代理）。
原告樊某某甲诉被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成由柳州市柳南区人民法院审判员何慎十担任审判长，人民陪审员周祖广和人民陪审员覃柳娟参加的合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。书记员张航担任法庭记录。原告樊某某甲及委托代理人梁静、被告钱某某及委托代理人周世闻、蒋文洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某甲诉称，2010年6月原告与被告在网上认识，2010年8月2日登记结婚，2011年11月24日生育女孩樊某某乙。由于婚前了解不够匆忙结婚，感情基础差，婚后不注重培养感情。2012年双方到广州打工，2012年8月被告离开广州与原告分居。被告回柳州一个多月就另有新欢，有越轨行为，整天泡酒吧包厢陪他人喝酒寻欢，夜不归家，夫妻感情日益恶化。分居两年来无夫妻生活，夫妻感情完全彻底破裂，为维护原告合法权利、特诉请法院准许原、被告离婚。婚后无共同财产。被告无固定职业无稳定收入，而且整天泡酒吧陪他人喝酒，对小孩成长不利，小孩跟原告生活由原告抚养，对小孩的成长有利，请人民法院支持原告的诉讼请求。2014年9月10日原告诉至法院要求：1、判令原告和被告离婚；2、婚生女樊某某乙跟原告生活，抚养权归原告。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、结婚证原件1份，拟证明原、被告双方的婚姻关系。
2、户籍证明复印件1份3页，经与原件核对一致，拟证明原告的户籍所在地。
被告钱某某辩称，同意与被告离婚，双方无共同债权、共同债务、共同财产需要分割。婚生女樊某某乙应当由被告抚养，原告每个月支付600元生活费，教育费和其它支出由双方平均承担。因为原告没有固定工作，且教育程度不如被告，小孩出生后一直随被告生活在一起，原告不符合抚养的条件，由被告抚养有利于小孩的健康成长。
被告在举证期限内提供的证据有：
1、中等专业学校毕业证书复印件1份，与原件核对一致，拟证明被告学历水平。
2、出生医学证明复印件1份，与原件核对一致，拟证明婚生女樊某某乙的出生情况。
3、工作证明复印件1份，与原件核对一致，拟证明被告的工作收入情况。
4、证人证言复印件1份，与原件核对一致。
5、居住证明复印件1份，与原件核对一致。
证据4、5证明小孩出生满月后一直随被告父母生活。
经过开庭质证，被告对原告举证期限内提供的证据真实性及证明目的均予认可。原告对被告举证期限内提供的证据1真实性不清楚，该毕业证书无法证明被告接受过良好的教育；认可证据2真实性和证明目的；证据3内容不真实，被告从未在幼儿园上过班；认可证据4真实性，不认可其内容，小孩只是随被告父母生活了一年；认可证据5真实性。本院认为，原告在举证期限内提供的所有证据其来源合法、真实客观、与本案有关联，本院予以采纳。被告在举证期限内提供的证据1、证据2、证据5其来源合法、真实客观、与本案有关联，本院予以采纳；证据3、证据4系证人证言，证人未出庭作证，且原告不予认可，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告樊某某甲与被告钱某某于2010年8月2日登记结婚，婚后于2011年11月24日生育女儿樊某某乙。2014年9月10日原告诉至法院，请求判决原告和被告离婚，婚生女儿樊某某乙由原告抚养。
柳州市柳南区柳泥社区居委会于2014年12月9日出具证明，证实原告、被告及婚生女儿樊某某乙居住该辖区。
庭审中，被告表示同意与原告离婚，婚生女儿由其抚养，要求原告每月支付600元抚养费，原告称现在的工作地点在广州市。原、被告双方均认可无夫妻共同财产和共同债权债务需要法院分割。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础的，原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，则本院依法认定原、被告之间的感情确已破裂，本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
关于抚养权及抚养费的问题。父母与子女的关系不因父母离婚而解除，离婚后父母对子女仍有抚养、教育的权利和义务。本案中，婚生女儿樊某某乙于2011年11月24日出生，原告虽然要求抚养女儿樊某某乙，但是由于原告工作地点位于广州市，且樊某某乙为婴幼儿，从樊某某乙成长的条件和环境考虑，作为母亲的被告钱某某在护理和照顾方面更具有抚养的优势，故婚生女儿樊某某乙由被告抚养更为适宜。关于抚养费。被告要求原告每月支付抚养费600元，未超出法律规定的范围，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告樊某某甲与被告钱某某离婚。
二、婚生女儿樊某某乙（2011年11月24日出生）由被告钱某某抚养随被告钱某某生活，原告告樊某某甲于每月20日之前支付抚养费600元，直至樊某某乙年满18周岁时止。
案件受理费300元（原告已预交），由原告樊某某甲负担150元，被告钱某某负担150元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何慎十
人民陪审员 周祖广
人民陪审员 覃柳娟
二〇一五年二月九日
书 记 员 罗 瑛
适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第222号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人钱某，1970年8月10日，农民。因本案于2015年1月19日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）550号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月19日1时24分许，被告人钱某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，途经湖州市沪聂线的四中路路口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气测试，其酒精含量达221mg／100ml。后被告人钱某于当日1时44分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人钱某血液中乙醇浓度为253mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人钱某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人钱某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口详细信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告及被告人钱某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人钱某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人钱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘智慧
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4008号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州华亿物业管理有限公司。住所地：郑州市管城区城东路**号华亿大厦**层。
法定代表人：涂志友，该公司总经理。
委托代理人：高瑞峰，河南聚铭律师事务所律�。
委托代理人：王攀，河南聚铭律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方圆，男，1980年10月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人：陈斐，女，1984年7月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系方圆之妻。
再审申请人郑州华亿物业管理有限公司（以下简称华亿物业公司）因与被申请人方圆物业服务合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终5872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华亿物业公司申请再审称，（一）一、二审法院对方圆家渗水原因的认定存在矛盾，方圆并未提供渗水原因的证据，故本案认定基本事实缺乏证据证明。（二）二审法院在没有查明渗水原因的情况下，认定责任由华亿物业公司承担，属于适用法�错误。（三）方圆自2013年7月20日至2015年5月未向华亿物业公司缴纳物业管理费，在方圆不缴纳物业费的期间，华亿物业公司有法定抗辩权不对其提供物业服务。综上，华亿物业公司依法申请再审。
本院经审查认为，（一）郑州市中级人民法院经现场勘验看出，方圆家渗水部位并非其作为业主的专有部分而应为共有部分，已生效的（2015）管民二初字第1422号民事判决也已认定华亿物业公司在履行物业服务中存在较大瑕疵，对方圆的物业服务未达标准。故生效判决判令该公司将方圆两间卧室北墙的漏水部位维修至不再漏水，并对因此给方圆造成的损失承担赔偿责任并无不当。（二）因华亿物业公司在履行物业服务中存在较大瑕疵，已生效的（2015）管民二初字第1422号民事判决酌情扣减方圆需要缴纳的物业管理费的20%，并判令方圆于判决生效后十日内缴纳自2013年7月20日至2015年5月1日期间的物业服务费3151元，已经对华亿物业公司合法权益予以保护，故华亿物业公司以方圆不缴纳物业费为由拒绝履行对方圆家房屋共有部分提供物业服务的主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑州华亿物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 王春娥
审 判 员 蒋瑞芳
审 判 员 李百福
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王 峰
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申4008号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州华亿物业管理有限公司。住所地：郑州市管城区城东路**号华亿大厦**层。法定代表人：涂志友，该公司总经理。委托代理人：高瑞峰，河南聚铭律师事务所律�。委托代理人：王攀，河南聚铭律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方圆，男，1980年10月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人：陈斐，女，1984年7月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系方圆之妻。再审申请人郑州华亿物业管理有限公司（以下简称华亿物业公司）因与被申请人方圆物业服务合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终5872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华亿物业公司申请再审称，（一）一、二审法院对方圆家渗水原因的认定存在矛盾，方圆并未提供渗水原因的证据，故本案认定基本事实缺乏证据证明。（二）二审法院在没有查明渗水原因的情况下，认定责任由华亿物业公司承担，属于适用法�错误。（三）方圆自2013年7月20日至2015年5月未向华亿物业公司缴纳物业管理费，在方圆不缴纳物业费的期间，华亿物业公司有法定抗辩权不对其提供物业服务。综上，华亿物业公司依法申请再审。本院经审查认为，（一）郑州市中级人民法院经现场勘验看出，方圆家渗水部位并非其作为业主的专有部分而应为共有部分，已生效的（2015）管民二初字第1422号民事判决也已认定华亿物业公司在履行物业服务中存在较大瑕疵，对方圆的物业服务未达标准。故生效判决判令该公司将方圆两间卧室北墙的漏水部位维修至不再漏水，并对因此给方圆造成的损失承担赔偿责任并无不当。（二）因华亿物业公司在履行物业服务中存在较大瑕疵，已生效的（2015）管民二初字第1422号民事判决酌情扣减方圆需要缴纳的物业管理费的20%，并判令方圆于判决生效后十日内缴纳自2013年7月20日至2015年5月1日期间的物业服务费3151元，已经对华亿物业公司合法权益予以保护，故华亿物业公司以方圆不缴纳物业费为由拒绝履行对方圆家房屋共有部分提供物业服务的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州华亿物业管理有限公司的再审申请。审 判 长 王春娥审 判 员 蒋瑞芳审 判 员 李百福二〇一七年十一月二十三日法官助理 王 峰书 记 员 赵永利
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更980号
罪犯王振波，男，汉族，1973年7月15日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市大同区人民法院于2015年12月11日作出（2015）同刑初字第205号刑事附带民事判决，认定被告人王振波犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年六个月；被告人王振波连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币199197.40元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2016年1月7日作出（2016）黑06刑终19号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王振波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王振波减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王振波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励三次，结余积分514分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王振波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王振波的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年6月4日起至2020年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第763号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人邵某，农民。1991年8月24日因犯诈骗罪被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑八年；1998年7月1日因犯诈骗罪被永康市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2000年9月5日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年；2004年5月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，2006年8月15日刑满释放；2008年因盗窃被永康市公安局行政处罚。2014年12月1日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）653号起诉书，指控被告人邵某犯诈骗罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月份，被告人邵某在未到相关部门办理任何手续的情况下，擅自占用永康市花街镇老工商所（现为永康市市场监督管理局）闲置房屋作为其厂房进行生产，并谎称该房屋已承租下来，将其中一部分房屋转租给被害人陈某做厂房骗取陈某年租金32000元人民币。同月底，被告人邵某又以同样方式骗取被害人王某、沈某租金38000元人民币。
2014年7月18日，永康市市场监督管理局组织国有资产核查时，发现邵某擅自占用该场所的情况，并责令被害人陈某、王某于2014年8月底前搬离。陈某、王某联系被告人邵某要求退还其骗取的租金，邵某均未有退还。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邵某的供述，被害人陈某、王某、沈某的陈述，证人杨某、方某的证言，收条，现场笔录，保证书，前科材料，身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人邵某的意见，予以支持。被告人邵某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人邵某有多次犯罪前科，酌情予以从重处罚。为维护社会秩序，保障公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条�三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月1日起至2017年5月31日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案财物继续予以追缴，依法返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一五年七月三日
代书记员 王依婷
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申956号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宝荣，男，1960年7月24日生，汉族，住贵州省盘县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明市海口林场。住所地：云南省昆明市西山区海口镇宽地坝。
法定代表人：陈金龙，场长。
委托诉讼代理人：张红平、何汝惠，云南弘石律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人张宝荣因与被申请人昆明市海口林场侵权责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的(2016)云01民终286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张宝荣申请再审称，现有新证据足以推翻原判决，原审认定事实及适用法律错误，程序违法，请求依法再审本案。理由如下：1.案涉房屋及相应的土地使用权流转的客观情况是1986年3月24日，原昆明市印刷厂将案涉房屋及相应的土地使用权卖给案外人骆仁祥和李辉。1987年9月12日，骆仁祥和李辉又将案涉房屋及相应的土地使用权卖给王树芬和王时祥，其中王树芬出资5000元，占案涉33间房屋中的14间（房屋面积较大）；王时祥出资3500元，占案涉33间房屋中的19间（房屋面积较小）。1988年9月12日，王树芬将属其所有的14间房屋及相应的土地使用权以5000元转让给杨镜明。1990年11月20日，杨镜明又将其所有的14间房屋及相应的土地使用权以3910元的价格转让给王光伍及张宝荣，后王光伍及张宝荣对14间房屋及相应的土地使用权进行管理和使用。原审过程中，由于时间久远，张宝荣没有找到《关于转让出售农场房屋产权协议书》，在原审中述称承租了案外人王时祥的房屋，2017年3月张宝荣找到《关于转让出售农场房屋产权协议书》，说明其占用房屋具有合法依据。2.本案适用法律错误。首先，政府将房屋及相关土地统一收回管理，妥乐村将妥乐农场对外承包给原昆明市印刷厂并收取承包费的事实是发生在1988年6月27日后，而本案案涉房屋的所有权及土地使用权的首次转让发生在1986年3月24日，案涉房屋的所有权及相关土地使用权不在政府收回统一管理之列；其次，1986年3月24日前，我国尚无林地使用权取得与转让的相关规定，案涉房屋首次转让时并没违反当时强制性禁止性规定，1986年3月24日后，骆仁祥与李辉合法取得案涉房屋所有权及土地使用权并再次转让，后王光伍与张宝荣通过合法途径受让案涉房屋中的14间及相应的土地使用权，人民法院应当尊重历史，不能用现在的法律去衡量当时的行为；再次，民法通则系1986年4月12日通过，1987年1月1日起施行，本案不能以民法通则作为法律依据，原审适用法律错误。3.原审违反法定程序，使应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼，本案应当再审。认为张宝荣与王光伍只转让了案涉33间房屋中的14间房屋，其余19间房屋属于案外人王时祥所有，原审王时祥没有参加诉讼就对案涉33间房屋作出处理不当。4.本案是历史遗留问题，不应当由人民法院作为民事案件来处理。综上，请求再审本案。
海口林场提交意见称，1.本案二审判决于2016年3月生效，再审申请于2017年5月才提出，已经超过法定期限。2.再审申请人提交的协议书不是新证据，一审过程中，张宝荣提交了房屋租赁合同，欲证明其对案涉房屋具有使用权，现在张宝荣又提交关于出售农场房屋的协议，欲证明案涉房屋系其购买所得，张宝荣提交的证据前后矛盾，张宝荣现提交的协议书不是新证据。3.本案不存在遗漏当事人的情况，张宝荣是案涉部分房屋的实际使用人，一审过程中张宝荣就申请王时祥出庭作证，不需要把王时祥追加为被告。4.二审认定事实清楚，适用法律正确。因1958年闹饥荒，由省政府出面，国有企业借用土地开垦，1977年妥乐村要收回土地，1988年，安宁市政府形成《妥乐农场经营管理协商会议纪要》，明确妥乐村范围内的农场都要收回，由乡政府组建的农场管理经营办公室统一管理。原昆明市印刷厂如要继续使用，则需要向相关部门交纳承包费，原昆明市印刷厂无权处置案涉房屋。根据法律规定，1987年后受理的案件，如果民事行为发生在1987年前，法律没有明文规定的可以适用民法通则。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回再审申请。
再审审查过程中，张宝荣提交了1988年9月12日王树芬与杨镜明签订的《关于转让出售农场房屋产权的协议书》、1990年11月20日杨镜明与王光伍、张宝荣签订的《关于转让出售农场房屋产权协议书》各一份，认为该两份证据与原审提交的1986年3月23日原昆明市印刷厂与骆仁祥签订的《关于出售农场房屋的协议》、1987年9月12日骆仁祥、李辉与王树芬、王时祥签订的《关于转让出售农场房屋产权的协议书》结合在一起，能够证实案涉房屋不在1988年政府统一收回之列，张宝荣系合法取得案涉房屋的所有权。
海口林场质证认为，张宝荣未在原审过程中提交，该些证据不属于新证据，内容也存在矛盾差异，且与原审提交的租赁合同内容相悖，不予认可。
本院经审查认为，本案中，双方当事人均确认案涉房屋在海口林场取得林权证之前就已经存续多年，案涉纠纷发生前张宝荣等人对案涉房屋一直进行管理使用。申请再审时，张宝荣提交1988年9月12日王树芬与杨镜明签订的《关于转让出售农场房屋产权的协议书》，以及1990年11月20日杨镜明与王光伍、张宝荣签订的《关于转让出售农场房屋产权协议书》，并书面说明其在原审过程中没有找到该两份证据，2017年3月才在贵州老家找到，遂于2017年5月以发现新证据为由向昆明市中级人民法院提交再审申请书。本院认为，张宝荣提交的证据符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条、第三百八十八条“在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的”之情形，属于新的证据，张宝荣于2017年5月11日申请再审并未超过法定期限。张宝荣提交的新证据及其原审提交的其他证据，载明案涉房屋在1986年3月即政府召开会议前已经发生流转，1991年3月24日地方人民政府向海口林场颁发林权证时亦未明确案涉房屋的权属，原审认定房屋属于国有、张宝荣构成侵权的基本事实缺乏证据证明。
综上，本案张宝荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定，再审申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 洪一军
审判员 唐美泉
审判员 刘晓虹
二〇一八年八月十八日
书记员 刘东云