wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初3314号
原告天津信源物业管理有限公司。
法定代表人王英，经理。
委托代理人韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
被告姚绍美。
原告天津信源物业管理有限公司与被告姚绍美物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，原适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津信源物业管理有限公司的委托代理人韩宝强到庭参加了诉讼，被告姚绍美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津信源物业管理有限公司（以下简称“信源物业”）诉称，原、被告系物业服务合同关系。2012年8月8日，原告与天津市北辰区豪信花苑物业管理小区业主大会（以下简称“豪信花苑业主大会”）签订了物业服务合同，约定原告为该小区提供服务，期限为3年，自2012年7月15日至2015年7月14日，服务费收费标准为2.6元/月.平方米。被告应于每月10日前交费，逾期交纳，从逾期之日起按应交物业服务费的3‰比例交纳违约金。截至2014年12月31日，被告累计拖欠29.5个月的物业服务费，共计13920元。经原告多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告物业服务费13920元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：
证据一、物业服务合同一份，证明原告于2012年8月8日与豪信花苑业主大会签订物业服务合同，该合同约定了物业费的收费标准及计算方法，对全体业主均具有约束力；
证据二、豪信花苑服务内容交接协议一份，证明原告于2015年1月1日与豪信花苑业主大会解除了合同并办理了交接手续；
证据三、物业服务合同备案证明一份，证明原告与豪信花苑业主大会签订的物业服务合同经天津市北辰区房地产管理局备案，该合同合法有效；
被告姚绍美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。
经审理查明，原告与被告系物业服务企业与业主之间的关系。被告系天津市北辰区青光镇豪信花苑51房屋的所有权人，该房屋建筑面积为223.05平方米。2012年8月8日，原告与豪信花苑业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定物业管理服务期限为三年，自2012年7月15日起至2015年7月14日止。物业管理服务费采取包干制的形式收取，收费标准（按建筑面积计算）为别墅2.6元/月/平方米，业主应于每月10日前交费。逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的3‰比例交纳违约金。原告依约自2012年7月15日至2014年12月31日为豪信花苑小区提供了物业管理服务。但被告未交纳物业管理服务费用。
上述事实，有原告提供的证据、本院调取的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与豪信花苑业主大会签订的物业服务合同合法有效，受法律保护，该合同对豪信花苑小区的业主具有约束力。原、被告均应全面履行合同约定的义务。原告依约为被告提供了物业管理服务，且原告提供的物业管理服务为被告所接受，被告应遵守合同的约定，向原告交纳物业管理服务费。结合原告主张的服务期限，按照物业服务合同约定的交费标准和被告的房屋建筑面积，被告应向原告交纳2012年7月15日至2014年12月31日的物业管理服务费17107.94元（2.6元/月/平方米×223.05平方米×29.5个月）。被告未交纳物业管理服务费构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告拖欠物业管理服务费为13920元，未违反法律规定，但考虑到原告在提供物业服务期间确实存在服务不到位的情况，故本院酌减原告应收取的物业费为其主张费用的80%，即11136元（13920元×80%），对原告主张的物业服务费高出的部分本院不予支持。
被告姚绍美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚绍美自本判决生效之日起十日内给付原告天津信源物业管理有限公司自2012年7月15日起至2014年12月31日止的物业管理服务费11136元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由原告天津信源物业管理有限公司负担30元，被告姚绍美负担118元。公告费560元，由被告姚绍美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 达
代理审判员 刘 彬
人民陪审员 张 宏
二〇一六年十二〇一六年十二月一日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第一款第（五）项按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1001号
上诉人（原审被告）三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处。
法定代表人卫清波，该办事处主任。
委托代理人荆小平，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为上诉、变更诉讼请求、和解等权利。
被上诉人（原审原告）河南九华纺织有限公司。
法定代表人员建毅，该公司总经理。
委托代理人曲桂增，该公司副总经理。代理权限为一般代理。
上诉人三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处（以下简称会兴街道）因与被上诉人河南九华纺织有限公司（以下简称九华公司）不当得利纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2016）豫1202民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人会兴街道的委托代理人荆小平、被上诉人九华公司的委托代理人曲桂增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：九华公司按照三门峡市政府和湖滨区政府关于鼓励、扶持市区工业企业搬迁至工业聚集区的精神，在会兴街道槐树洼征用土地建设工厂，共计征用土地201.639亩，单价11.2万元，于2010年12月份前交清全部征用土地2258.3568万元，依据优惠政策应当返还九华公司款项453.6036万元。湖滨区财政局将该款项453.6036万元通过会兴街道账户返还，会兴街道于2013年1月7日支付50万元，2014年6月11日支付108.6036万元，代交土地占用税200万元，余款95万元未予支付。九华公司要求会兴街道支付款项100万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年1月7日支付至款项支付之日止）。
原审认为：九华公司按照规定享受工业企业搬迁优惠政策，湖滨区财政局通过会兴街道返还九华公司453.6036万元，且已经将款项转至会兴街道账户，会兴街道支付九华公司部分款项并代缴纳税金后，余款95万元不予支付九华公司，该行为属于不当得利，其应当将该95万元及时支付。会兴街道应当在第一次（2013年1月7日）支付原告50万元时将所有款项付清，而至今未能支付，故九华公司主张从该日计算利息，符合法律规定，应当予以支持，其要求按照中国人民银行同期贷款利率计算，亦符合法律规定，予以支持。会兴街道辩称九华公司不享受政策优惠的款项，因为九华公司所依据的文件规定不适合2008年在建项目。九华公司按照规定属于搬迁企业，且搬迁后，湖滨区财政局也依据优惠政策给予返还优惠款项，说明九华公司的优惠对象是经过区政府有关部门认可的，故会兴街道上述辩称意见缺乏事实依据，不予采信。会兴街道还辩称优惠款项中有100万元是九华公司同意用于修建道路的。会兴街道未提交相应证据予以证明，且庭审中九华公司对修路款项亦不予认可，故该辩称意见缺乏事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》的九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决：三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处于本判决发生法律效力之日起十日内支付河南九华纺织有限公司优惠款项95万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年1月7日计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元，缓缴至执行阶段，减半后应收取6900元，由会兴街道负担。
宣判后，会兴街道不服，上诉称：九华公司2008年元月与湖滨区人民政府签订《投资项目协议》，本案所涉及的款项是履行该协议发生的，我单位没有和九华公司签订协议，不是合同相对方，不应作为本案原审被告参加诉讼，我单位不是适格诉讼主体。2、九华公司不应享受优惠政策款项，应驳回其诉讼请求。3、湖滨区政府拨付的政策优惠款项中100万元经区领导和九华公司董事长尚建让商议决定用于修建314省道至沿黄公路建设，且该款项已于2012年7月16日经区领导签字同意由区财政局扣回，九华公司的诉求没有事实依据。4、九华公司仍欠耕地占用税款2154779元，尚处于催缴中。请求撤销原判，改判驳回九华公司的诉讼请求。
九华公司答辩称：1、我公司在会兴街道辖区内征用土地开办企业，符合湖滨区招商引资优惠政策及奖励办法，可以享受财政返还部分征地款的优惠政策支持，湖滨区财政局将该优惠款项通过会兴街道账户返还时，其无端扣留构成不当得利，其是适格诉讼主体。2、湖滨区政府已将优惠款项通过会兴街道向我单位返还，我公司应享受优惠政策。3、会兴街道称扣留款项是修路款的说法没有任何事实和法律依据，况且修路并不是我公司的责任和义务。4、是否欠税款，不是本案不当得利纠纷涉及的问题，和本案无关。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益予以返还。
九华公司按照政府要求将企业搬迁至工业聚集区，并交清全部征地款，湖滨区财政局将九华公司应享受的政策优惠款项通过会兴街道予以返还，且会兴街道也已经返还了部分款项。本案是因该政策优惠款项返还问题发生的纠纷，会兴街道是本案的适格诉讼主体，会兴街道称其不是本案适格主体、九华公司不应享受优惠政策的上诉理由与该事实不符，不能成立。
关于剩余95万元政策优惠款是否应返回问题，经审查会兴街道提交的湖滨区财政局于2012年7月16日向区政府《关于九华纺织项目财政垫资问题的请示》第2项内容，2011年9月9日，土地专户暂付会兴街道借款100万元，用于修建道路征地补偿款，2011年10月19日，国库暂付会兴街道350元，用于九华公司基础设施建设，合计450万元。据此能够认定湖滨区财政局已经将九华公司应享受的政策优惠款项全部转至会兴街道账户，会兴街道称其中的100万元是经区领导与九华公司董事长协商同意用于修路，但该《请示》无九华公司董事长签名，也未加盖九华公司印章，庭审中九华公司对此也不予认可，会兴街道称该100万元款项没有返还到会兴街道账户、该100万元九华公司董事长同意用于修路已经扣除的上诉理由无事实依据，会兴街道应当返还剩余政策优惠款项95万元。
关于九华公司是否尚欠税款与本案不属同一法律关系，可另行处理。
综上，会兴街道的上诉理由均不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处负担
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郭肖辉
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初751号
原告周某某，女。
被告席某某，男。
本院在审理周某某诉席某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告周某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
代理审判员 孔媛
二〇一六年七月十一日
书 记 员 樊洁
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2187号
原告：刘柳，男，1990年4月1日出生，汉族，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被告：马占红，男，1985年6月9日出生，回族，司机，住宁夏回族自治区平罗县。
被告：上海百龙运输服务有限公司，住所地上海市三星经济小区（崇明县陈海公路三星段290号408室）。
法定代表人：张永华，该公司总经理。
被告：永诚财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高新区长江路481-1号建鑫大厦3楼。
负责人：王法林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱峥嵘，该公司理赔部工作人员。
本院在审理原告刘柳与被告马占红、上海百龙运输服务有限公司、永诚财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘柳以双方达成一致意见并履行完毕为由，于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘柳的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘柳撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告刘柳负担。
审判员 王 辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘立明
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0423执524号
申请执行人魏佰林，男，现住巴林右旗宝日勿苏镇。
被执行人乃日木，男，现住巴林右旗西拉木伦苏木。
本院在执行魏佰林与乃日木民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人乃日木在巴林右旗西拉木伦苏木农村信用合作联社有惠农一卡通。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人乃日木在巴林右西拉木伦苏木农村信用合作联社的6229760550600485711账户内存款。期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦巴特尔
二〇一七年七月六日
书记员 其力 格尔
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初836号
原告：犍为县农村信用合作联社，住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路北段***号。
法定代表人：黄小鹏，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：邓丹，犍为县农村信用合作联社职工。
被告：彭俊冬，男，生于1975年12月8日，汉族，农村居民。
原告犍为县农村信用合作联社（以下简称犍为信用社）诉被告彭俊冬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员杨荣超适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告犍为信用社委托代理人邓丹到庭参加诉讼，被告彭俊冬经本院传票传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告犍为信用社诉称：2015年5月12日，被告彭俊冬与原告签订了《个人借款合同》（合同编号：犍微信个借AJZXX号）。合同主要约定：原告向被告提供100，000.00元的非循环使用借款；借款期限为2015年5月12日至2017年5月11日；贷款利率为固定利率，即15‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即22.5‰；按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为等额本息还款，每月归还借款本息金额为4，992.41元；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费等）均由被告承担；被告未按约归还贷款本息等违约情形，原告可根据借款合同第十三条的约定，宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。同日，原告按合同约定向被告彭俊冬发放了100，000.00元贷款，但在合同履行中，被告彭俊冬自2016年3月21日起即停止支付本息，原告向被告反复催收未果，且拒不配合，原告根据《个人借款合同》第十二、十三条的约定，宣布贷款立即到期，要求被告彭俊冬立即归还借款本息。
综上所述，原告为保护自身合法权益，维护金融资金安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼，请求判令：一、被告彭俊冬向原告偿还借款本金62，621.70元及从2016年3月21日起至本金付清之日止的相应利息（利息按合同约定计算至本金付清为止，截止2016年5月20日欠息1，943.40元）。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告彭俊冬未答辩。
经审理查明：被告彭俊冬与原告犍为信用社2015年5月12日签订了合同编号为犍微信个借AJZXX号的《个人借款合同》，合同约定：原告犍为信用社向被告彭俊冬提供100，000.00元的非循环使用借款，借款期限为2015年5月12日至2017年5月11日，贷款利率为固定利率，即15‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即22.5‰，按月结息，结息日为每月的第20日，还款方式为等额本息还款，每月归还借款本息金额为4，992.41元，原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费等）均由被告承担，被告未按约归还贷款本息等违约情形，原告可根据借款合同第十三条的约定，宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。同日，原告按合同约定向被告彭俊冬发放了100，000.00元贷款，在合同履行中，被告彭俊冬自2016年3月21日起即停止还本付息，共欠本金为62，621.70元，截止2016年5月22日共计欠利息1，949.48元。原告向被告反复催收未果，宣布贷款立即到期，要求被告彭俊冬立即归还借款本息。
认定以上事实，有经庭审质证并被法院采信的原告提交的原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，《个人借款合同》、《借款借据》、《欠息计算清单》，以及当事人在庭审中的陈述等为据，足以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告犍为信用社与被告彭俊冬签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且合同不违反法律规定，应认定合法有效。原告犍为信用社按照合同约定向被告彭俊冬发放了贷款，被告彭俊冬应当按照合同约定还本付息，逾期还款的还应支付逾期利息。被告彭俊冬于2016年3月21日起未依照合同约定借款本息，原告于2016年5月23日向本院起诉，宣布贷款提前到期，要求被告立即归还贷款本金并支付所欠利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭俊冬在本判决生效之日起十日内偿还原告犍为县农村信用合作联社借款本金62，621.70元，并支付所欠利息及逾期利息（2016年5月22日前的利息和逾期利息为1，949.48元，2016年5月23日起至本金付清之日止的逾期利息以所欠本金按月利率22.5‰计算）。
如未按本判决履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费707.00元（减半收取），诉讼保全费666.00元，由被告彭俊冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨荣超
二〇一六年七月六日
书记员 朱 洋
附：本判决书所适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初3322号
原告李某某，女，1979年12月6日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县城。
被告田某甲，男，1977年8月17日出生，汉族，宁夏平罗县人，工人，住平罗县城。
原告李某某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由审判员张安琪适用简易程序独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告田某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年，原、被告经人介绍相识，1999年1月17日登记结婚，2009年3月29日生育一男孩田某乙。婚后，原告既要照顾孩子，又要挣钱养家，而被告经常在家不出去找工作，原告和朋友介绍的工作，被告觉得不好。原告多次与被告沟通，总是不欢而散。原告下班后，为锻炼身体去跳广场舞，被告三天两头不让去，还多次骂原告。原告无法继续与被告共同生活。请求依法判决原、被告离婚；婚生子田某乙（2000年3月29日出生）由被告抚养，原告不承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告存在感情，孩子还小，被告挣得工资全部交给原告，不同意离婚。
本院根据当事人的陈述确认以下案件事实：
1999年，原、被告经人介绍相识，1999年1月17日登记结婚，原、被告婚后夫妻感情较好，2009年3月29日生育一男孩田某乙。原、被告共同生活期间因家务琐事发生过争吵。2016年7-9月，因被告工作的单位停产，被告未能上班，他人介绍的工作，被告又不愿干。为此,原、被告发生了争吵，原告便于2016年8月份搬到其工作处居住，并于2016年9月27日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识，相互充分了解后登记结婚，有一定的感情基础。婚后虽为家务琐事发生纠纷，但并未致其夫妻感情彻底破裂。对尚有夫妻感情的婚姻应以保护，不宜判决原、被告离婚，对原告的诉讼请求不予支持，故依据《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达的之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 张安琪
二〇一六年十月二十八日
书记员 余 菲
附判决所依据的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初1639号
原告李大芬，女，1970年8月15日生，汉族，住资阳市雁江区。
委托代理人李尚荣，四川精略律师事务所律师。
被告资阳市明志沼气环保建设有限责任公司，住所地资阳市雁江区和平路南段276号。
法定代表人罗明达，职务董事长。
委托代理人吴红霞，四川豁达律师事务所律师。
原告李大芬与被告资阳市明志沼气环保建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐光越适用简易程序，并于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告李大芬及其委托代理李尚荣、被告资阳市明志沼气环保建设有限责任公司法定代表人罗明达及其委托代理人吴红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李大芬诉称：2015年12月17日，被告虚构出售车位，收到原告现金102710元，被告至今未能与原告签订合同、交付车位。被告非法占有原告资金102710元至今，原告多次找到被告协商处理未果，为此特向法院起诉请求人民法院判令：1、被告立即返还原告现金102710元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告资阳市明志沼气环保建设有限责任公司辩称阳晨公司欠被告的工程款，然后抵的车位给被告，李大芬通过其他人介绍到被告处买车位，还优惠了6500元，房款3次给完，实际支付只有96210元。被告收了房款然后出了委托书由李大芬与阳晨公司直接签的合同，被告出收据102710元是为了在阳晨公司换票然后备案。这样被告与阳晨、李大芬之间的手续就办完了，原告与阳晨怎么的我们不知道。
经审理查明，2015年12月2日，被告资阳市明志沼气环保建设有限责任公司与资阳阳晨房地产开发有限公司达成工程抵款协议，由资阳阳晨房地产开发有限公司用其未出售车位（摩根时代地1F-1-155号车位）抵摩根时代项目总平化粪池工程工程款102710元，并出具委托书，委托资阳阳晨房地产开发有限公司与被告提供的买受人李大芬即本案原告签订该车位的买卖合同。2015年12月17日，原告向被告交付车位款102710元，2016年1月26日，原告与资阳阳晨房地产开发有限公司签订“摩根时代”商品房合同签订申请表，约定户室号为地1（F）-1-155，房屋性质地下停车位，建筑面积34.39平方米，成交总价102710元，付款方式为一次性支付。原告于2016年5月9日诉来本院，请求判决如前诉讼请求。
另查明，2016年5月12日，资阳阳晨房地产开发有限公司与原告李大芬就摩根时代地1（F）-1-155号车位办理了商品房买卖合同备案，合同备案号201605120000300。
上述事实，有原告身份证、被告营业执照、工程抵款审批表、委托书、“摩根时代”商品房合同签订申请表、商品房买卖合同备案表、收款收据复印件等证据载卷佐证。
本院认为，合同具有相对性，原告李大芬向被告资阳市明志沼气环保建设有限责任公司支付车位款并同资阳阳晨房地产开发有限公司签订“摩根时代”商品房合同签订申请表的行为是基于被告与资阳阳晨房地产开发有限公司之间以车位抵工程款的合意，被告基于与资阳阳晨房地产开发有限公司之间的债权债务关系代为收取购房款，并得到资阳阳晨房地产开发有限公司的认可，原告实际与资阳阳晨房地产开发有限公司建立商品房买卖合同关系，且商品房买卖合同已经登记备案，故被告不是合同的相对人，原告要求被告返还购房款的请求于法无据，依法应予驳回。原告要求被告承担本案其他费用却未提供证据加以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李大芬的诉讼请求。
案件受理费2354元，减半收取1177元，由原告李大芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐光越
二〇一六年六月十三日
书记员 刘前梅
中华人民共和国
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京04财保12号
申请人：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。
法定代表人:刘连舸，行长。
委托代理人：曹晶，北京安杰律师事务所律师。
委托代理人：王雪雷，北京安杰律师事务所律师。
被申请人：厦门纳洲进出口贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路59号16D。
法定代表人：李秀香，总经理。
被申请人：深圳市鼎昌实业有限公�，住所地广东省深圳市福田区南园路天地宾馆*楼*楼。
法定代表人：邱家儒，总经理。
被申请人：福建中盈发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路72号3801室11单元。
法定代表人：王祥巍，总经理。
被申请人：邱辉足，男，1956年9月27日出生。
被申请人：卓碧莲（ZHOU
BILIAN），女，加拿大籍。
被申请人：邱旭斌（QIU
XUBIN），男，加拿大籍。
被申请人：王巧儿，女，1984年10月27日出生。
中国进出口银行诉厦门纳洲进出口贸易有限公司、深圳市鼎昌实业有限公司、福建中盈发展有限公司、邱辉足、卓碧莲（ZHOUBILIAN）、邱旭斌（QIUXUBIN）、王巧儿合同纠纷一案，申请人中国进出口银行于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结七被申请人价值人民币40215177.67元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国进出口银行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结厦门纳洲进出口贸易有限公司、深圳市鼎昌实业有限公司、福建中盈发展有限公司、邱辉足、卓碧莲（ZHOUBILIAN）、邱旭斌（QIUXUBIN）、王巧儿的财产，限额人民币四千零二十一万五千一百七十七元六角七分。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费五千元，由中国进出口银行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 冉
-2-
-3-
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初2145号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市发展大道86号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人倪成军，该公司员工。
委托代理人李娟，该公司员工。
被告杨小九，居民。
被告叶亚洲，居民。
被告叶敬国，居民。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告杨小九、叶亚洲、叶敬国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员张小梅适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人李娟、被告叶敬国到庭参加诉讼，被告杨小九、叶亚洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称：2014年12月27日，原告和被告杨小九签订《保证担保借款合同（××）》一份，约定被告杨小九借款22000，借款期限自2014年12月27日至2015年7月1日，实际借款期限以借据记载为准，合同同时约定，××未按本合同约定偿还借款本金及利息的，××有权提前收回贷款本息，贷款逾期的在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告叶亚洲、叶敬国在合同上签字担保，就上述债务提供连带责任担保。贷款到期后仍有21901元本息至今未还，为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求判令被告杨小九偿还原告借款本金21901元及利息（从2014年12月27日起至2015年7月1日止以21901元为基数按年利率15.68%计算，从2015年7月2日起至实际给付之日止以21901元为基数按年利率15.68%的1.5倍计算）；被告叶亚洲、叶敬国对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。
被告叶敬国辩称：我为杨小九夫妻俩贷款提供担保，但是担保是银行找我担保的，不是杨小九找我担保的。这笔贷款是2012年展期下来的，不是2014年做的贷款。担保的数额我没有看，我直接签字的。
本院经审理查明：2011年10月14日，被告杨小九自民丰银行贷款50000元，被告叶敬国、叶亚洲为该笔贷款作担保，贷款到期后，被告未能偿还全部本息，经三次化解后，原、被告各方于2014年12月27日重新签订《保证担保借款合同（××）》一份，原告民丰银行（××），被告杨小九（××）、叶敬国、叶亚洲（保证人）。合同约定：“借款金额（大写）：人民币贰万二千元整，借款用途：化解，借款期限自2014年12月27日起至2015年7月1日止。贷款利率为固定利率，年利率15.68元%，合同有限期内合同利率不变。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对××承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等××实现债权的费用。××同时提供了物的担保的，保证人愿就本合同项下的全部债务先于物的担保履行保证责任。××未按本合同约定期限归还借款本金的，××对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止。……本合同经各方签章之日起生效。”
另查明，贷款到期后，原告民丰银行自被告杨小九的贷款账户扣划了本金99元。
上述事实，有《保证担保借款合同（××）》、借款借据、《江苏宿迁民丰农村商业银行自然人贷款申请书》、《江苏民丰农村商业银行自然人贷款申请调查审批表》、《江苏民丰农村商业银行风险贷款化解审批表》、一般贷款放款通知书及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告民丰银行与被告杨小九签订的《保证担保借款合同（××）》，不违反法律法规的规定，合法有效。原告民丰银行按照合同的约定向被告杨小九支付了借款，被告杨小九作为××，应当按照约定的期限和数额向原告民丰银行返还借款，并支付利息。被告杨小九在借款到期后，没有按照合同约定向原告民丰银行履行债务，其行为构成违约，还应当按照合同约定的年利率15.68%的1.5倍向原告民丰银行支付逾期利息。被告叶亚洲、叶敬国作为连带责任保证人，应当对上述杨小九的债务承担连带清偿责任，二人承担责任后，有权向××杨小九追偿。被告叶敬国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小九于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金21901元及利息（以21901元为基数自2014年12月27日起至2015年7月1日止按年利率15.68%计算；以21901元为基数自2015年7月2日起至实际给付之日止按年利率15.68%的1.5倍计算）；
二、被告叶亚洲、叶敬国对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告叶亚洲、叶敬国承担责任后，有权向被告杨小九追偿。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告杨小九、叶亚洲、叶敬国共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费530元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张小梅
二〇一六年七月六日
书 记 员 王晓慧
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是××向××借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；××可以催告××在合理期限内返还。
第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第页/共页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1311民初2145号原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市发展大道86号。法定代表人花为伟，该公司董事长。委托代理人倪成军，该公司员工。委托代理人李娟，该公司员工。被告杨小九，居民。被告叶亚洲，居民。被告叶敬国，居民。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告杨小九、叶亚洲、叶敬国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员张小梅适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人李娟、被告叶敬国到庭参加诉讼，被告杨小九、叶亚洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民丰银行诉称：2014年12月27日，原告和被告杨小九签订《保证担保借款合同（××）》一份，约定被告杨小九借款22000，借款期限自2014年12月27日至2015年7月1日，实际借款期限以借据记载为准，合同同时约定，××未按本合同约定偿还借款本金及利息的，××有权提前收回贷款本息，贷款逾期的在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告叶亚洲、叶敬国在合同上签字担保，就上述债务提供连带责任担保。贷款到期后仍有21901元本息至今未还，为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求判令被告杨小九偿还原告借款本金21901元及利息（从2014年12月27日起至2015年7月1日止以21901元为基数按年利率15.68%计算，从2015年7月2日起至实际给付之日止以21901元为基数按年利率15.68%的1.5倍计算）；被告叶亚洲、叶敬国对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。被告叶敬国辩称：我为杨小九夫妻俩贷款提供担保，但是担保是银行找我担保的，不是杨小九找我担保的。这笔贷款是2012年展期下来的，不是2014年做的贷款。担保的数额我没有看，我直接签字的。本院经审理查明：2011年10月14日，被告杨小九自民丰银行贷款50000元，被告叶敬国、叶亚洲为该笔贷款作担保，贷款到期后，被告未能偿还全部本息，经三次化解后，原、被告各方于2014年12月27日重新签订《保证担保借款合同（××）》一份，原告民丰银行（××），被告杨小九（××）、叶敬国、叶亚洲（保证人）。合同约定：“借款金额（大写）：人民币贰万二千元整，借款用途：化解，借款期限自2014年12月27日起至2015年7月1日止。贷款利率为固定利率，年利率15.68元%，合同有限期内合同利率不变。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对××承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等××实现债权的费用。××同时提供了物的担保的，保证人愿就本合同项下的全部债务先于物的担保履行保证责任。××未按本合同约定期限归还借款本金的，××对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止。……本合同经各方签章之日起生效。”另查明，贷款到期后，原告民丰银行自被告杨小九的贷款账户扣划了本金99元。上述事实，有《保证担保借款合同（××）》、借款借据、《江苏宿迁民丰农村商业银行自然人贷款申请书》、《江苏民丰农村商业银行自然人贷款申请调查审批表》、《江苏民丰农村商业银行风险贷款化解审批表》、一般贷款放款通知书及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原告民丰银行与被告杨小九签订的《保证担保借款合同（××）》，不违反法律法规的规定，合法有效。原告民丰银行按照合同的约定向被告杨小九支付了借款，被告杨小九作为××，应当按照约定的期限和数额向原告民丰银行返还借款，并支付利息。被告杨小九在借款到期后，没有按照合同约定向原告民丰银行履行债务，其行为构成违约，还应当按照合同约定的年利率15.68%的1.5倍向原告民丰银行支付逾期利息。被告叶亚洲、叶敬国作为连带责任保证人，应当对上述杨小九的债务承担连带清偿责任，二人承担责任后，有权向××杨小九追偿。被告叶敬国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小九于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金21901元及利息（以21901元为基数自2014年12月27日起至2015年7月1日止按年利率15.68%计算；以21901元为基数自2015年7月2日起至实际给付之日止按年利率15.68%的1.5倍计算）；二、被告叶亚洲、叶敬国对上述债务承担连带清偿责任；三、被告叶亚洲、叶敬国承担责任后，有权向被告杨小九追偿。案件受理费530元，减半收取265元，由被告杨小九、叶亚洲、叶敬国共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费530元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  张小梅二〇一六年七月六日书 记 员  王晓慧附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是××向××借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；××可以催告××在合理期限内返还。第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第页/共页
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0108刑初277号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人朱某某，曾用名朱书其，男，1997年12月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：江苏省连云港市赣榆县，现住址：河北省石家庄市桥西区。2015年1月20日因在连云港市工贸学校宿舍内吸食毒品，被连云港市公安局新浦分局行政拘留五日。2016年4月28日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕。
辩护人武兆清，河北冀人律师事务所律师。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉[2016]203号起诉书指控被告人朱某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员谷志峰出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人武兆清到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2016年4月15日23时许，被告人朱某某酒后到石家庄市裕华区石栾路15号事诚网吧找其同学陈某1借钱未借到，朱某某殴打陈某1并打开灭火器在网吧内喷洒，后朱某某又返回事诚网吧使用金属扫把杆殴打正在清理灭火器粉末的网管陈某2，经伤情鉴定，陈某1、陈某2均属轻微伤。据此，公诉机关认为被告人朱某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
辩护人提出主要辩护意见，1、被告人朱某某主动联系公安机关系自首；2、被告人积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解；3、被告人系在校学生。综上，建议对被告人从轻处罚。为证实上述辩称意见，辩护人出示下列证据予以证实：和解协议、收条、谅解书、主持和解申请书。
经审理查明，2016年4月15日23时许，被告人朱某某酒后到石家庄市裕华区石栾路15号事诚网吧找其同学陈某1借钱未果后，被告人朱某某对被害人陈某1进行殴打并使用网吧内的灭火器在网吧内喷洒被害人陈某1后离开。后朱某某再次返回事诚网吧寻找手机未果后，使用金属扫把杆殴打正在清理灭火器粉末的网管陈某2。经鉴定，被害人陈某1、陈某2的伤情均属轻微伤。
另查明，案发后被告人朱某某家属已赔偿被害人陈某2人民币10000元，赔偿被害人陈某1人民币1800元。二被害人对被告人朱某某表示谅解。
公诉机关出示下列证据予以证实：
1、被告人朱某某的供述，被害人陈某1、陈某2的陈述，证人李某、王某、张某、孟某的证言。
2、鉴定文书，证实被害人陈某1、陈某2的伤情均为轻微伤。
3、和解协议书、谅解书、收条，证实被告人朱某某家属赔偿被害人陈某1人民币1800元，赔偿被害人陈某2人民币10000元，二被害人对其表示谅解。
4、工作说明，证实因事诚网吧监控路线出现问题，无法找到案发时的监控录像。
5、石家庄某专业学校出具的情况说明，证实朱某某非其学校正规学生。
6、公安机关出具的报警案件登记表、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、案发现场方位示意图、到案经过（2016年4月27日17时许，民警在石家庄某学校将朱某某传唤到建通派出所）、行政处罚决定书、被告人朱某某的户籍证明。
以上证据均经当庭出示、质证。
本院认为，被告人朱某某因日常生活偶发矛盾，随意殴打他人致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。关于其辩护人辩称被告人系自首的观点，本院认为，根据到案经过及证人证言可证实，被告人朱某某系被传唤到案，不符合自动投案的情形，因此，对其辩护意见不予采信。案发后，被告人朱某某已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，庭审中，被告人朱某某自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年四月二十七日起至二0一六年十一月二十六日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋 亮
审 判 员 王兴锋
人民陪审员 祁 玉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 党明星
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初236号
原告张久文，男，汉族，应县人。
委托诉讼代理人郜桂平，女，应县法律援助中心律师。
被告朔州市明禾房地产开发有限公司。
法定代表人魏菲菲。
委托诉讼代理人裴化军，男，北京博贤律师事务所律师。
被告杨再富，男，汉族，应县人，住应县。
原告张久文诉被告朔州市明禾房地产开发有限公司、杨再富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告朔州市明禾房地产开发有限公司委托地代理人、被告杨再富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告支付拖欠原告工资12285元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年到2015年在被告处劳动，从事路面硬化、地下管道铺设等收尾工作。双方未签订劳动合同。工程承包人是杨再富，领工的是穆海政。原告按照公司指派完成了工作任务，但被告并未按照约定及时足额支付原告劳动报酬。至2015年12月25日止，被告累计拖欠原告工资合计12285元。期间原告多次要求被告支付拖欠原告工资，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益，特提起诉讼。
被告朔州市明禾房地产开发有限公司辩称，1.本案不应按追索劳动报酬，因原告与明禾公司没有劳动关系。2.本案应按承揽合同纠纷，答辩人与原告无任何关系。3.被告杨再富与我公司已结清并多付了200万元。4.应驳回对我公司的诉讼请求。
被告杨再富辩称，我与明禾是承包关系，我与原告是雇佣关系。我与明禾签过合同，我承包的是路面硬化。
经审理查明，2013年至2015年，被告杨再富雇佣原告为其进行路面硬化、地下管道铺设等收尾工作。截止到2015年12月25日，被告杨再富下欠原告工资6745元。
上述事实，有原、被告陈述以及工资表等证明材料在案为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，被告杨再富雇佣原告为其提供劳务，原告为被告提供劳务后应获得相应的劳动报酬，对下欠的工资数额，被告杨再富也予以认可。被告杨再富称其与被告朔州市明禾房地产开发有限公司签过合同，但未提供相应证据予以证实。同时，被告朔州市明禾房地产开发有限公司也未能提供充分证据证实二被告之间的权利义务关系以及工程结算情况；因二被告之间权利义务关系不明确，原告请求被告朔州市明禾房地产开发有限公司承担连带责任缺乏事实依据，对其这一诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、杨再富于本判决生效后十日内支付下欠张久文工资6745元。
二、驳回张久文对朔州市明禾房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元（缓交），由杨再富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州中级人民法院。
审 判 长 李万珍
审 判 员 张勇军
人民陪审员 李 敏
二〇一七年五月十日
书 记 员 李晓云
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初3451号
原告：赵善任，公民身份号码×××，男，1968年9月8日生，汉族，个体户，户籍地宁夏石嘴山市。
委托诉讼代理人：庞海燕，内蒙古赫杨（鄂托克）律师事务所律师。
被告：苏谢平，公民身份号码×××，男，1980年10月25日生，汉族，农民。
原告赵善任与被告苏谢平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵善任委托诉讼代理人庞海燕到庭参加了诉讼，被告苏谢平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵善任向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏谢平给付种子、农药款共计11340元及占用期间的损失（参照中国人民银行同期贷款年利率6%，从起诉之日至欠款还清之日止）；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告赵善任系经营种子、农药等农资产品的个体户，2016年4月19日，被告苏谢平在原告赵善任经营的店铺赊购总价款为11340元的种子、农药等，并出具了欠条一支，后经原告赵善任多次催要被告苏谢平拖付至今。原告赵善任向法庭提供欠条一支证明上述事实。
被告苏谢平未答辩。
被告苏谢平经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，应当承担对自己不利的法律后果，视为对原告赵善任诉称的默认。对原告赵善任的诉讼请求、案件事实、理由及向法庭提供的欠条一支均予以认定和采纳。
经审理查明，2016年4月19日，被告苏谢平在原告赵善任经营的店铺赊购价款为10800元的种子、价款为1140元的农药，共计11940元。2016年5月2日，被告苏谢平退给原告赵善任价款为600元的种子，尚欠11340元经原告多次与被告催要拖付至今。
本院认为，原、被告的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方未约定还款期限，原告在合理期限内可以随时要求被告予以偿还，故被告苏谢平欠原告赵善任种子、农药款共计11340元应当予以偿还。原告请求被告支付占用期间的损失，即按年利率6%从起诉之日计算至欠款还清之日的主张符合法律规定，本院对原告赵善任的诉讼请求均予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百三十条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏谢平欠原告赵善任种子、农药款共计11340元及占用期间的损失（按年利率6%从2017年11月8日计算至欠款还清之日），在本判决生效后立即给付原告赵善任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告苏谢平负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖继宏
二〇一七年十一月十四日
书记员 好思乐
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初2342号
原告：东莞市宏诺电子贸易有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇路东社区。
法定代表人：周勇。
委托诉讼代理人：唐健，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所实习律师。
被告：深圳市博睿奇贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道龙胜社区。
法定代表人：王跃义。
被告：深圳市艾科能电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道龙胜社区。
法定代表人：王跃锋。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东。
委托诉讼代理人：杨曼青，该公司法务。
原告东莞市宏诺电子贸易有限公司与被告深圳市博睿奇贸易有限公司、被告深圳市艾科能电子有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害发明专利权（专利号为ZL201310324993.3）纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。现原告以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东莞市宏诺电子贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东莞市宏诺电子贸易有限公司负担。
审 判 长 刘培英
审 判 员 谭海华
审 判 员 赵盛和
二〇一七年二月九日
法官助理 刘刚华
书 记 员 张 昀
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终1598号
上诉人（原审被告）：马颖婷，女，1986年7月28日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：陈栋，江苏海越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：印喜培，男，1953年2月9日生，汉族，住南京市浦口区。
上诉人马颖婷因与被上诉人印喜培民间借贷纠纷一案，不服南京市六合区人民法院(2016)苏0116民初6126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，由于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人马颖婷上诉请求：1.撤销南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初6126号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担所有诉讼费用。事实和理由：1.根据一审查明的事实及上诉人、被上诉人一审庭审陈述，案涉借款10万元上诉人并未实际收取，而是由被上诉人支付给其子印文。根据权责相适应的原则，应当由印文承担偿还义务。2.借条出具时间为2014年4月26日，在此期间及之后，被上诉人均未向上诉人支付任何款项，即使该借款真实发生，一审法院也应查明借条所对应的款项支付明细，而并非仅仅以上诉人庭审陈述的“听说印文收到了款项”进行认定。3.上诉人与被上诉人之子印文原系夫妻关系，2012年因子女上学问题办理了离婚手续，直至2014年4月26日之前仍然共同生活，即使借款真实存在，也应视为夫妻共同债务，应由双方共同偿还，而并非上诉人一人偿还。4.上诉人并未收取被上诉人交付的借款，故即使一审判决根据上诉人出具的借条判令上诉人承担还款义务，也应明确借款的实际收取人，从而使上诉人在还款后具有向实际使用人主张偿还的权利。
被上诉人印喜培辩称，案涉借款发生在2014年4月26日，在此之前，上诉人提出要与他人合伙开一个网吧，缺10万元。被上诉人到现场看过，确实有个网吧，而且正在装修，在这种情况下被上诉人就把钱借给上诉人了。当时其准备买房，家里放了一些现金，加上从银行取了几千元的现金，凑了10万元借给上诉人。借钱时上诉人、被上诉人以及被上诉人之子印文三个人都在场，当天下午被上诉人与被上诉人之子印文到上诉人家，由上诉人出具借条，当时上诉人的父亲也在家。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
印喜培向一审法院起诉请求：1.马颖婷归还印喜培借款10万元及利息（自2015年5月1日起，按银行同期存款利率计算）；2.马颖婷应承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：印喜培之子印文与马颖婷原系夫妻关系，二人于2012年11月办理离婚手续，之后双方仍共同居住，直至2015年1月分开。2014年4月26日，马颖婷向印喜培出具一份借条，内容为：本人马颖婷于2014年4月借印喜培十万元整，于2015年5月之前还清。关于款项的交付双方有争议：印喜培陈述是借条当日在盘金华府6幢一单元601室内现金交付马颖婷；马颖婷表述印喜培是将10万元交付印文，自己未收到该笔款项，借条系自己在被逼迫情况下书写，但其未举证证明存在胁迫；关于马颖婷陈述的支付印喜培妻子2.4万元办理上幼儿园事宜及另外给付的1万元，印喜培均不予认可，马颖婷亦未提交证据。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。马颖婷虽抗辩借款未交付本人，但认可印喜培有出借交付10万元之事实，马颖婷向印喜培出具借条，在双方间建立了借贷关系，当印喜培向马颖婷本人或马颖婷认可的第三人履行交付义务，均可促成借贷行为有效。马颖婷抗辩称是在被胁迫情形下书写借条，因无证据证明，一审法院不予采信。无息借款在还款期届满后，印喜培要求马颖婷支付逾期利息，合法有据，一审法院予以支持。马颖婷交付印喜培妻子2.4万元的说法，可待其证据准备充分后，可基于委托合同关系另案诉讼。马颖婷抗辩的1万元给付，因无证据证明，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、马颖婷于判决生效之日起十日内向印喜培支付借款本金100000元及利息（自2015年5月1日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回印喜培的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计1167元、保全费1056元，合计2223元，由马颖婷负担（此款印喜培已预交，马颖婷连同前述款项一并支付印喜培）。
二审中，双方当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明事实均无异议，本院对此予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人对案涉借条系其出具无异议，本院对该事实予以确认。本案中上诉人抗辩该借条系在被上诉人胁迫下所出具，但其对被胁迫未能提交证据予以证明。庭审中上诉人陈述被上诉人等三个人到其居住地要求其出具案涉借条，当时其父亲、奶奶均在场，在此情况下其主张案涉借条系被胁迫下所形成难以成立。其次，出具借条时上诉人虽与被上诉人之子已办理离婚手续，但仍共同生活在一起，被上诉人主张当时系现金给付也符合常理，即使按上诉人所述听说该款系被上诉人已给付被上诉人之子印文，其向被上诉人出具借条亦符合债务加入的要件。案涉借条内容明确、词义清晰，上诉人作为完全民事行为能力人对出具该借条所产生的法律后果应明知，现其主张不应承担还款责任缺乏依据，本院不予采纳。案涉借条系上诉人单方出具，被上诉人依合同相对性主张上诉人归还款项符合法律规定，上诉人若认为案涉债务系其与被上诉人之子印文之间的共同债务，其可另案主张，二审中其要求追加印文为本案当事人缺乏依据，本院不予准许。
综上，马颖婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2335元，由上诉人马颖婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晗庆
审判员 罗正华
审判员 张殿美
二〇一七年四月六日
书记员 张可欣
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初203号
原告：湖北省玉龙机械股份有限公司，湖北省通山县人。
法定代表人：许玉国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鹏程，湖北省通山县法律援助中心律师。
被告：甘肃省酒泉市创业农机有限公司，甘肃省酒泉市人。
法定代表人：赵志斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：窦希长，酒泉阳关律师事务所律师。
本院在审理原告湖北省玉龙机械股份有限公司与被告甘肃省酒泉市创业农机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北省玉龙机械股份有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告湖北省玉龙机械股份有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北省玉龙机械股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1300元，由原告湖北省玉龙机械股份有限公司负担。
审 判 长 陈定远
人民陪审员 张召元
人民陪审员 陈 铖
二〇一七年六月七日
书 记 员 朱忠文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公民初字第657号
原告东莞市六河精密五金有限公司，住所地东莞市大朗镇石厦村石厦路72号第三层。
法定代表人金华洲，公司总经理。
委托代理人马其友，广东名道律师事务所律师。
被告深圳市超卓实业有限公司，住所地深圳市宝安区公明镇将石村油麻岗工业区18号。
法定代表人林卓斌，公司总经理。
委托代理人李维双，广东宝城律师事务所律师。
原告东莞市六河精密五金有限公司诉被告深圳市超卓实业有限公司承揽合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序，依法由代理审判员陶雪松独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马其友、被告委托代理人李维双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方一直有业务往来，原告为被告加工各种压铸件，被告却未按约定支付原告加工费，至今仍拖欠原告2013年1月、2月、3月、4月的加工费总计人民币89,952.02元未支付，上述加工费经原告多次催要被告均拒不支付，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告：一、支付原告货款人民币89,952.02元及从原告起诉之日起至被告实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、承担本案诉讼费用。
被告深圳市超卓实业有限公司辩称，一、原告起诉被告的货款金额与事实不符。被告被其客户深圳兴奇宏科技有限公司扣款78,535.5元；二、原告提供的加工产品出现重大质量问题，导致被告客户深圳兴奇宏科技有限公司大批量退货，总计8,974个。后在被告的反复筛选后仍有5,067个产品出现孔径不符、同心度异常、垂直度异常等质量问题，被告被退货后就此事通过电邮与原告公司的金总及胡小明等人进行多次磋商，希望原告公司派人到被告处就该批质量异常的产品如何处理进行协商，协商完成后被告将支付相关的货款，但是原告公司拒绝派人处理，所以被告未支付剩余货款的直接原因是原告拒绝处理产品质量问题而导致的。
经审理查明，原被告双方存在交易往来，原告东莞市六河精密五金有限公司为被告深圳市超卓实业有限公司加工产品。2013年1月至4月期间，原告向被告送货，双方根据实际送货情况制作每月对账单，被告公司员工唐铁曙等四人签名确认后传真至原告处，由原告法定代表人金华洲签名进行确认。
上述事实有送货单、对账单等证据及庭审笔录在案佐证，应予认定。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告与被告之间存在合法有效的承揽合同关系，双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告对原告提交的2013年1月至4月对账单中被告方四人的签名均不予认可，但其提交的单号为1251782送货单中签收单位一栏的签名以及被告与深圳兴奇宏科技有限公司采购单上被告方的签名相一致，其辩解意见与自行提交的证据相矛盾，故本院不予采信。被告辩称尚欠原告2013年1月至4月货款人民币58,525元，但未提交付款凭证等予以证明，故本院不予支持。被告称因原告提供的产品存在质量问题而遭受损失，因争议产品交易的期间与涉案货款产生的期间不一致，且双方未约定发生质量问题时被告可对此扣款，因此被告可就此另行提起诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市超卓实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市六河精密五金有限公司货款人民币89,952.02元及利息（利息以人民币89,952.02元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月24日计至本判决指定支付之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,024元，由被告深圳市超卓实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 余鑫龙（兼）
书记 员代 盼 盼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页，共5页
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0603民初744号
原告：陈再黎，男，1987年9月12日出生，侗族，无业，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：项旭，贵州泽富律师事务所律师。
被告：邓召艳，女，1986年10月6日出生，苗族，铜仁市万山区鱼塘乡人民政府职工，住铜仁市万山区。
原告陈再黎与被告邓召艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈再黎及诉讼代理人项旭到庭参加诉讼。被告邓召艳经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈再黎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元，并从2016年6月17日起按每月2分的利率计算利息至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月，被告向原告借款60000元，并按月支付3分利息。同年7月，被告向原告出具借条一张，约定还款期限3个月。原告因担心借条过时效，于2016年3月16日找到被告，被告重新向原告出具了借条：“现借到陈再黎的现金60000元，借款期限为三个月，2016年6月前还清。”至今被告未偿还分文。
被告邓召艳未到庭应诉也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告邓召艳向原告陈再黎出具借条：“为投资酒吧事业，现借到陈再黎现金60000元，借款期限为三个月，2016年6月前还清。”
上述事实，有原告提交的原、被告的身份证、被告出具的借条一张，在卷佐证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。
本院认为，被告邓召艳向原告陈再黎借款60000元的事实，有被告向原告出具的借条佐证，故原告要求被告偿还借款本金60000元的诉请，本院予以支持。因原、被告未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告还款期限为2016年6月30日前，本院支持从2016年7月1日按年利率6%计算的利息。原告诉请利息超出部份，本院不予支持。被告邓召艳经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告邓召艳在本判决生效之日起十五日内偿还原告陈再黎借款人民币60000元并支付逾期利息（从2016年7月1日按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告邓召艳负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 彭忠阳
二〇一六年十二月十二月
书记员 熊浩华
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5838号
原告李××。
委托代理人张毅娴，天津万华律师事务所律师。
被告赵××。
委托代理人王超，天津天章律师事务所律师。
委托代理人王立强，天津天章律师事务所律师。
原告李××与被告赵××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张凌志独任审判，公开开庭进行了审理。原告李××及其委托代理人张毅娴，被告赵××及其委托代理人王超、王立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称，我与被告于2013年1月通过网络相识，同年4月底确立恋爱关系。2013年8月，被告提出“不领证就分手”，并要求先领结婚证再培养感情。××××年××月××日我迫于被告的压力，背着父母与被告登记结婚。但双方登记后，始终没有举行结婚典礼，没有共同居住生活，没有子女，没有实质婚姻。而且，我逐渐发现我与被告性格不合，被告对我从思想到行为处处进行控制，稍有违背，就指责威胁。被告还向我提出离开父母，为此，双方发生矛盾无法化解。综上，我与被告婚前缺乏了解，草率登记结婚。婚后未共同生活，亦未培养出感情，双方感情确已破裂，为此，我起诉要求与被告离婚，并要求被告返还我74664元，诉讼费由被告负担。
被告赵××辩称，我与原告系因拼车在网上相识，双方共同拼车上下班，双方互有好感，原告多次向我表达爱意，我因考虑自己与原告年龄差距较大，亦不愿开始一段不以结婚为目的的恋爱，因此提出不再与原告联系。原告坚决不同意，一再表示，家庭意见及年龄都不是问题，他可以自己妥善解决，并对我嘘寒问暖，无微不至地关心照顾。我被原告的真诚打动，双方确立恋爱关系。原告首先主动提出登记结婚，我及我父母均表示不能过于草率，但原告一再表示非常珍惜这份感情，其父母对双方年龄差距并不介意，对双方关系也认可，为此我才与原告登记结婚。我们双方在婚后互相关心照顾，经常共同外出旅游，感情基础牢固。双方没有举行结婚典礼，是因为我在法国公司工作怕单位知道我结婚后对我的晋级产生影响，所以没有举办结婚仪式。婚后没有住房，原告又拒绝我父母的帮助，也不同意租房居住，但双方经常在酒店、旅游及我父母家中发生关系。综上所述，我认为我与原告感情基础牢固，夫妻关系融洽和谐，感情并未破裂。今后，只要双方加强沟通，互相理解包容，夫妻感情一定可以和好如初，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年1月通过网络相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，登记结婚后双方没有举行结婚仪式，亦未共同生活，未生育子女。双方登记结婚之前原告向被告转账27420元，登记之后转账47244元。2013年2月14日原告向被告书写内容为“今借赵××同学伍万元整，用于购买情人节专属理财到期本息奉还”的借据一张，2013年5月8日原告向被告书写内容为“今欠赵××100万人民币（壹佰万）于五年内还清，立此为据，具有法律效益”的欠条一张，2014年4月原告向被告书写内容为“由于李××对赵××造成的精神及身体损害，李××自愿支付赵××赔偿金现金伍拾万元整（500000），经双方协商约定，为2015年12月31日前全部清偿完毕，空口无凭，特立此据”的欠条一张。现原告以双方感情破裂为由起诉要求与被告离婚。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自相识确立恋爱关系到登记结婚仅半年有余，双方感情基础较为薄弱。双方至今未举行结婚仪式，亦未共同生活，现原告要求离婚，经多次调解原告仍坚持离婚，态度坚决，已无和好可能，应认定双方感情确已破裂，故应准予离婚。关于原告主张被告返还的款项，双方登记结婚前的转账款项27420元，与本案并非同一法律关系，应另案解决；双方登记结婚后的转账款项47244元，被告抗辩该款系原告对其的赠与，考虑原、被告存在婚姻关系，对原告主张此款项并非赠与应由其进一步举证证明，现原告对此没有证据，故原告要求返还的诉讼请求不予支持。关于被告举证的借据及欠条，2013年2月14日的借据及2013年5月8日的欠条，因发生在双方登记结婚前，与本案并非同一法律关系，应另案解决。2014年4月的欠条，虽为原告自行书写，但原告强调系其在违背真实意思的情况下被迫书写，且该欠条内容并不符合《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻一方向对方主张损害赔偿的情形，有悖公平原则，因此该欠条不具备法律效力。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第五条的规定，判决如下：
一、原告李××与被告赵××离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张凌志
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王雅琦
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情节之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第五条双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初110之一号
申请人：都江堰市烨生商砼有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市奎光塔街道张家湾社区三、四组。
法定代表人：皮仕美，系公司董事长。
被申请人：成都至善科技有限公司，住所地：成都市金牛区红色村幸福枫景D栋1单元3楼A座。
法定代表人：李万万，系公司总经理。
被申请人：李万万，男，汉族，1979年10月5日出生，住成都市高新区。
被申请人：丁小燕，女，汉族，1982年4月26日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告都江堰市烨生商砼有限公司与被告成都至善科技有限公司、李万万、丁小燕买卖合同纠纷一案中，原告都江堰市烨生商砼有限公司于2017年1月23日向本院提出财产保全申请，同时都江堰市烨生房地产开发有限责任公司以其所有的位于都江堰市幸福镇莲花村七组的商业用地（土地证号：都国用（2011）第55**号）对上述保全事项予以担保。
本院认为，申请人都江堰市烨生商砼有限公司的申请符合法律规定，提供的担保亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对登记在案外人都江堰市烨生房地产开发有限责任公司位于都江堰市幸福镇莲花村七组的国有土地予以查封[证号：都国用（2011）字第5587号。查封限额1000000元，查封期限为三年。
被查封财产在查封期间，可以使用，但不得为转让、抵押、赠与等权利处分行为。
查封、扣押、冻结期限届满前，未申请延长期限的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月二十三日
书记员 何唯
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12474-1号
原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区两路渝航路122号，组织机构代码73658188-0。
法定代表人黄伟，总经理。
委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告倪永红，女，1952年3月28日出生，汉族，户籍地重庆市江北区，现居住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司与被告倪永红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司负担。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 刘章萍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 燕
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初4817号
申请人崔瑞英，女，1958年4月5日生，汉族，住山东省滕州市。
被申请人崔宪辉，男，1969年12月23日生，汉族，住寿光市。
被申请人李美香，女，1969年10月5日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人崔瑞英诉被申请人崔宪辉、李美香民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月7日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人崔宪辉、李美香银行帐户存款400000元或查封其等值财产，申请人崔瑞英由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人崔宪辉、李美香银行帐户存款400000元或查封其等值财产。
案件申请费2520元，由申请人崔瑞英预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年十一月七日
书记员 孙小军
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初1744号
原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司，住所地靖江市泰和御水湾会所2楼。
法定代表人韩国庆，经理。
委托代理人黄星，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
委托代理人钱利萍，江苏江豪（靖江）律师事务所实习律师。
被告包建华。
委托代理人马建。
原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司（以下简称和盛物业）与被告包建华为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由代理审判员韩萌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄星、钱利萍，被告包建华及其委托代理人马建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月30日，原告与被告签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定原告对被告所有的位于御水湾花园一期御品5单元H室（建筑面积345.24平米）提供物业服务，物业服务费标准为1.2元/平方米/月。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。2012年6月1日至2015年12月31日期间的物业服务费和公共能耗费被告未按合同约定交纳。经原告催要，被告拒绝交纳。请求判令被告立即给付物业服务费13945元、公共能耗费1200元。
被告辩称：原告与我签订物业管理合同、我欠缴原告物业管理费和公共能耗费情况属实。我之所以未缴纳是因为在2011年入住时，发现我家专属部分的门灯玻璃破碎，物业在经多次催促后才更换了玻璃。门墩也有裂缝，亦是我家专属部位，报修后，物业拒绝维修，让我去找开发商处理。
针对被告辩称，原告补充陈述：门灯属于房屋专有部分，原告无需为其更换玻璃，但是在被告提出后物业公司经过多次比对，为其更换了门牌号上的玻璃，较好履行了物业管理服务。其次关于门墩上的裂缝，是装修后的涂层经过雨水多次冲刷形成的，不属于物业公司维修范围，但原告可以与开发商进行沟通，妥善解决。
经审理查明：2008年12月30日，原告与被告签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定原告对被告所有的位于御水湾花园一期御品5单元H室（建筑面积345.24平米）进行物业服务，收费标准为：物业管理费1.2元/平方米/月，公摊水电费为300元/年。另外，双方约定的物业服务内容包括：物业公司负责物业区域的管理、经营和公共配套设施的维护、养护；保持物业区域内公共场所、共用部位环境清洁卫生。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。按照合同约定，被告应交纳2012年6月1日至2015年12月31日物业服务费13945元和公共能耗费1200元。经催缴后，被告以其门灯玻璃和门墩损坏，物业未尽到维修义务为由拒绝交纳物业管理费和公共能耗费。
审理中，原告放弃了要求被告承担违约金56027.21元的诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法受法律保护。原告为小区提供物业服务后，被告应当按合同约定交纳物业服务费和公共能耗费。被告对原告主张的物业费和公共能耗费并无异议，被告专有的门灯、门墩的维修义务不属于原告，故被告拒交物业服务费和公共能耗费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告包建华于本判决发生法律效力后十日内给付原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司2012年6月1日至2015年12月31日期间的物业服务费13945元、公共能耗费1200元，合计15145元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1580元减半收取790元，由原告负担690元、被告负担100元（此款原告已交纳，被告在给付物业服务费时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1580元。
代理审判员 韩 萌
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨迪凡
附本判决援引的法律条款
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0113刑初322号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人王某甲，男，1953年2月24日出生于山东省济南市，汉族，文盲，农民，住长清区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年6月28日被取保候审，10月25日被逮捕，现押于济南市第三看守所。
辩护人高云，山东灵岩律师事务所律师。
被告人王某乙，女，1962年8月13日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，农民，住长清区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年6月28日被取保候审，经我院批准，10月25日被逮捕，现押于济南市看守所。
辩护人康健，山东灵岩律师事务所律师。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2016）316号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员周华雷出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，被告人王某甲、王某乙(二人系夫妻)在其居住的长清区从事豆腐皮加工、销售多年，2010年1月、2013年11月因违规购进盐产品二次被行政处罚。此后，王某乙购进外包装印有工业盐字样的粗盐1袋，共50千克，王某甲加工成细盐，用于制作豆腐皮，并在长清区某某镇集市上销售，2016年1月28日被济南市盐务局长清区分局查获，扣押工业盐15千克。二人共使用约35千克工业盐用于豆腐皮加工。经鉴定，该宗盐产品系不合格工业盐，不符合食用盐标准。
2016年5月10日、5月26日，被告人王某甲、王某乙分别经民警电话传唤主动到案，并如实供述了上述事实，以自首论。
上述事实，被告人在开庭审理中没有异议，并有经举证、质证予以确认的行政处罚决定书，现场检查笔录，扣押决定书、扣押清单，国家盐产品质量监督检验中心检验报告，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙在食品加工中掺入有毒、有害的非食品原料并销售，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。二被告人有自首情节，依法予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年4月24日止)，并处罚金五千元(罚金已缴纳)。
被告人王某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年4月24日止)，并处罚金五千元(罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王 芳
二〇一七年一月四日
书记员 李翠玲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第114号
原告李水全，男，汉族。
委托代理人龙汉涛，广西思齐律师事务所律师（特别授权）
委托代理人潘乐，广西思齐律师事务所实习律师。
被告凌李明，男，汉族。
被告许琴，女，汉族。
原告李水全诉被告凌李明、许琴债权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李鸿任审判长，人民陪审员杨恂和黄柳明组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员邓媛担任法庭记录。原告李水全及其委托代理人龙汉涛和潘乐到庭参加诉讼。被告凌李明、许琴经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李水全诉称，2012年7月份，原告与被告经协商达成口头协议，由被告以个人名义向中国农业银行股份有限公司柳州立新支行申请贷款，被告提供位于柳州市谷埠街商铺H1-05作为抵押担保，借款金额为250万元，其中，200万元归原告使用，50万元归被告使用。之后原告、被告分别与农行立新支行签订了借款合同、担保合同。农行立新支行放贷后，原告实际使用200万元，被告实际使用50万。借款到期后，原告自行归还银行贷款本金200万元及相应利息。因被告无力偿还银行借款，2013年11月22日，原告与被告约定，由原告代被告归还银行借款本金、利息、罚息共50万元，自原告代被告归还之日起，转为被告所欠原告的借款。签订合同后，原告通过中国工商银行转帐到被告银行户头，由被告自行到农行支付立新支行借款及利息。原告曾多次与被告协商，要求归还借款，但没有结果，故原告向贵院提起诉讼，请判令被告凌李明偿还原告人民币500000元及利息1667元（利息按同期银行贷款利率自2013年11月25计算至2013年12月15日，之后另行计算至清偿本息为止）。
原告在举证期间内提交的证据有：1、担保人履行责任通知书1份，原件，拟证明被告凌李明向农业银行贷款，原告作为担保人，被告凌李明未偿还贷款50万元；
2、协议书1份，原件，拟证明原告与被告凌李明签订合同，约定由原告代被告偿还贷款50万元，原告偿还后，50万元转为被告欠原告的借款；
3、中国工商银行个人业务凭证1份，原件，拟证明原告向被告的银行卡转账50万元，用于归还欠银行的50万元；
4、结婚证1份，复印件，拟证明二被告是夫妻，该50万元为夫妻共同债务。
当庭提交：
5、最高额担保个人借款合同1份，复印件，拟证明借款金额、期限等。
被告凌李明、许琴经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院认为，原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对此予以认定。
经审理查明，2012年7月9日，被告作为借款人，原告作为抵押人在《最高额担保个人借款合同》签字捺印，向农行柳州立新支行借款250万元，期限从2012年7月9日-2015年7月8日。由于被告逾期未还款，农行柳州立新支行向原告发出《担保人履行责任通知书》，通知其立即履行担保责任即计算至2013年11月22日的本金483322.9元。2013年11月22日，原、被告在一份《协议书》上签字，言明被告凌李明于2012年7月份以个人名义向农行柳州立新支行申请贷款...借款金额为250万元，其中，200万元归原告使用，50万元归被告使用；并约定由原告代被告归还银行借款本金、利息、罚息共50万元，自原告代被告归还之日起，转为被告所欠原告的借款。2013年11月25日，原告通过中国工商银行向被告汇入50万元。后原告催促被告还款未果，故向本院起诉，要求两被告返还原告人民币500000元及利息1667元（利息按同期银行贷款利率自2013年11月25日计算至2013年12月15日，之后另行计算至清偿本息为止）。两被告经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
另查明，两被告是夫妻关系。
本院认为，本院认为，债务应当清偿。被告凌李明因向银行借款50万元无力返还，经原、被告协商，由原告代被告还款，该借贷关系，有原告提交的《协议书》、工行个人业务凭证等证据为证，对此事实，本院予以确认。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因两被告是夫妻，且未到庭参加诉讼，故本院视其放弃了自己的诉讼权利，对原告要求两被告还款500000元的主张，本院予以支持。因原、被告在协议书中约定由原告代被告返还的500000元已经包含被告欠银行的相应利息、罚息，双方并未约定借款利息，故视为不支付利息，现原告为此提出主张，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告凌李明、许琴共同返还原告李水全借款500000元。
二、驳回原告李水全的其他诉讼请求。
案件受理费8817元、保全费3020元，合计11837元（原告已预交），由原告负担39元，由两被告共同负担11798元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 鸿
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 黄柳明
二〇一四年五月十三日
书 记 员 邓 媛
附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦安民初字第29号
原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省萍乡市芦溪县。
负责人陈玫，该县支行行长。
委托代理人肖某，系该支行的客户部经理。
委托代理人余章建，芦溪县148法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，1980年2月出生，芦溪县人。
被告曾某，女，1984年7月出生，芦溪县人。
被告陈某乙，男，1984年2月出生，芦溪县人。
被告陈某丙，男，1984年3月出生，芦溪县人。
原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称芦溪县农行）诉被告陈某甲、曾某、陈某乙、陈某丙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余章建、肖某、被告陈某乙、陈某甲到庭参加了诉讼。被告曾某、陈某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芦溪县农行诉称，2009年4月10日原告与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙通过三户联保的方式在原告处签订了《最高额担保农户小额贷款合同》，合同约定被告陈某甲向原告借款30000元用于家庭的生产经营，被告陈某乙、陈某丙为该贷款提供连带保证责任。2012年4月份，被告陈某甲未按照合同约定偿还所欠贷款本息，原告多次要求被告偿还贷款本息，但被告拖延至今。原告为维护其合法权益而诉至法院，请求判令被告陈某甲、曾某偿还所欠原告借款本金30000元及支付计算至还清欠款日止的利息及罚息（计算至2014年6月4日的利息和罚息为10591.04元）；被告陈某乙、陈某丙对上述贷款本息承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向法院提交了以下证据：
（1）原告的法人身份证明、组织结构代码证、营业执照等的复印件各一份，意欲证明原告的诉讼主体资格。
（2）被告陈某甲、曾某的身份证的复印件一份，意欲证明被告陈某甲、曾某的身份情况等。
（3）《最高额担保农户小额借款合同》复印件一份，意欲证明原告于2009年4月10日与被告陈某甲、陈某丙、陈某乙签订了上述借款合同。
（4）联合保证担保承诺书的复印件一份，意欲证明陈某乙、陈某丙为本案的借款本息承担连带保证责任。
（5）中国农业银行记账凭证两张的复印件一份，意欲证明原告于2009年4月10日向被告陈某甲发放了贷款30000元，该贷款的年利率为6.372%，按季结息，超期年利率为9.558%，贷款最长期限为12个月等。
（6）陈某甲的利息清单一份，意欲证明陈某甲向原告支付了利息1401.84元，截止到2014年6月4日，被告陈某甲尚欠原告利息10591.04元。
被告陈某乙、陈某甲辩称，被告陈某甲于2009年4月10日与原告签订了借款合同，被告陈某乙、陈某丙承诺为上述借款本息承担连带担保责任；同日，原告按照合同约定向被告陈某甲发放了贷款30000元；后被告陈某乙向原告支付了部分利息均是事实，但认为原告提供的利息清单计算有误。综上所述，请求法院依法裁决。
被告陈某乙、未向法院提交证据。
被告陈某丙、曾某未作任何答辩，也未提交任何证据。
原告向本院提交的证据第（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）组，经被告陈某乙、陈某甲质证，且上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
根据上述证据及原、被告双方的陈述，本院认定的事实如下：
2009年4月10日，原告与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙通过三户联保的方式签订了《最高额担保农户小额贷款合同》，合同约定：被告陈某甲向原告借款30000元，用于家庭的生产经营；被告陈某乙、陈某丙为该贷款提供连带保证责任；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮，正常利率上浮比为20%，超期利率上浮比为50%，每笔借款利率以记账凭证记载为准，执行该利率直至借款到期日；借款期限为12个月；正常利率为6.372%，超期利率为9.558%；按季结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，具体比例见特别条款约定，直至本息清偿为止等。同日，原告按照合同约定向被告陈某甲发放了贷款本金30000元，但被告陈某甲在贷款到期时未按照合同约定偿还所欠贷款本息。另查明，被告陈某甲向原告支付了部分利息，截止到2014年6月4日，被告陈某甲尚欠原告借款本金30000元，利息、罚息10591.04元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的《最高额担保农户小额贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，为合法有效的合同。原告芦溪县农行依照合同约定向被告陈某甲发放了贷款本金30000元后，被告陈某甲在仅仅偿还原告部分利息后，未按合同约定及时偿还所欠贷款的本息，其行为显属违约行为。被告陈某乙、陈某丙承诺对被告陈某甲所欠原告芦溪县农行的借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任，被告陈某乙、陈某丙未依约履行担保责任，亦属违约。因此，原告芦溪县农行要求由被告陈某甲偿还借款本金30000元，并按照合同约定的利率计收利息（至还清欠款之日止的利息、罚息），并由被告陈某乙、陈某丙对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。另被告陈某乙、陈某丙承担了连带保证责任后，有权向被告陈某甲追偿。因被告陈某甲、曾某系合法夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，故本院认定该债务为夫妻共同债务，对原告要求被告曾某对本案所涉债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。被告曾某、陈某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲、曾某于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行偿还借款本金30000元，支付利息、罚息10591.04元，共计40591.04元（该利息、罚息已计算至2014年6月4日，之后的利息、罚息按《最高额担保农户小额贷款合同》约定的计算方法、利率计算至实际付清之日止）；
二、被告陈某乙、陈某丙对以上第一项所涉债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费820元，由被告陈某甲、曾某、陈某乙、陈某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 刘建
二〇一四年六月二十日
书记员 谢琨
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第114号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣。
委托代理人林茜。
被执行人郑元隆。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年4月16日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2012）225号行政处罚决定确定的被执行人郑元隆履行缴纳加处罚款24000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2012年12月10日作出温瓯环罚字（2012）225号行政处罚决定，决定对被执行人罚款24000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款不超过处罚金额本金）。申请执行人于2012年12月11日将处罚决定书送达被执行人。2013年3月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人郑元隆在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2012年12月10日作出的温瓯环罚字（2012）225号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款金额为24000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄良聪
二〇一三年四月十九日
书记员 刘赛蓉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠城法小民初字第151号
原告巫某，女，汉族，住址：广东省惠州市惠城区，身份证号码：×××5508。
委托代理人吴思源，系广东通用律师事务所律师。
被告曾某甲，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区，身份证号码：×××3010。
委托代理人陈胜文，系广东万理通律师事务所律师。
原告巫某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石磊适用简易程序，于2012年9月12日公开开庭进行了审理。原告巫某及其代理人吴思源、被告曾某甲及其代理人陈胜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫某诉称：原、被告于2009年3月底经人介绍认识，于××××年××月××日到惠城区婚姻登记处办理了结婚登记手续，2010年9月11日生下女儿取名曾某丙。由于原、被告是在认识时间不长、了解不多的情况下草率结婚的，而且原告在婚后发现两人性格根本不合也没有共同语言，常常因小事而发生争吵，这些争吵并没有因女儿的出生而减少，反而愈演愈烈。所以原、被告在婚后没有建立真正的夫妻感情。更重要的是被告在婚前故意隐瞒其患有××的事实，骗取原告与其结婚，导致原告被陷入非常痛苦的生活。因为被告患有××，其在日常生活中常常无缘无故发脾气，要么怀疑有人要对其不利，要么无法控制自己想要打人，经常会表现焦虑、恐惧。原告无法忍受也无法与其再继续共同生活下去，至此，原告对被告已彻底失去信心，原、被告的夫妻感情已完完全全破裂了。由于婚生安曾某丙未满2周岁，再加上被告患有××，为了有利曾某丙的健康快乐成长，婚生女曾某乙由原告抚养为宜。另外，原、被告双方在婚姻存续期间没有共同财产也没有共同债务。由于被告患有××，原告无法与其继续共同生活，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，现原告根据《婚姻法》、《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向你院起诉被告要求离婚，请你院查明事实后，判原告之所请。1、请求判决解除原、被告的婚姻关系；2、请求判决婚生女曾某丙由原告抚养，由被告支付小孩抚养费每月500元；3、原、被告共同承担本案受理费。
被告曾某甲辩称：一、同意解除与被答辩人的婚姻关系。如被答辩人所述，由于双方婚前相处时间较短，缺乏深入了解，感情基础薄弱，婚后双方经常因家庭琐事争吵。在2个月前，曾到民政局协议离婚，但因被答辩人提出是因答辩人精神问题而离婚，民政局需要答辩人出示病症书，否则不同意他们离婚。因此，答辩人同意解除与被答辩人的婚姻关系。二、被答辩人诉称“被告在婚前隐瞒其患有××的事实，因为被告患有××……要么无法控制自己想要打人”不属实。答辩人并未特意隐瞒其患有××的事实，因被答辩人婚后一直都知晓答辩人有××并服药，而且答辩人的病得到控制，被答辩人作为妻子并未履行妻子的责任。三、孩子生下来后，就一直由答辩人和小孩的奶奶照料，被答辩人基本上没有带过孩子，即便孩子发烧，被答辩人也是不管不问。自几个月前分居后对女儿更是不闻不问，没有给过孩子抚养费。由于小孩一直跟随答辩人一方生活，由答辩人照料抚养，而被答辩人没有尽到责任。从抚养条件和生活环境来看，由答辩人抚养孩子更有利她今后的健康成长。答辩人心灰意冷，确认与巫某感情已破裂，无和好的可能！综合以上答辩人理由，答辩人请求法院依法驳回原告诉请，判决离婚但不准婚生女曾某丙由被答辩人抚养。
经审理查明：原、被告于2009年3月经人介绍相识并确定恋爱关系，于××××年××月××日在惠城区民政局办理了结婚登记手续。原、被告婚前感情良好，婚后生育一小孩，取名叫曾某丙（出生于2010年9月11日）。原、被告双方有时会因生活琐事发生争吵，产生矛盾，但没有根本的利益冲突。自2012年5月份开始，双方便没有在一起居住。2012年7月13日原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。庭审中，被告明确表示若婚生女不由他抚养，则不同意离婚。
经本院多次组织调解，双方未能达成一致意见。
以上事实有结婚证、出生医学证明、户口本及当事人陈述等证据在案作证。
本院认为：根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、不准原告巫某与被告曾某甲离婚。
二、驳回原告巫某的其他诉讼请求。
本案受理费300元（减半收取150元），由原告巫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 石 磊
二〇一二年十月十日
书记员 黄盛权