重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第05245号
上诉人（原审被告）杨红，男，1964年11月21日出生，汉族。
委托代理人雷启如，重庆扬义律师事务所律师。
委托代理人周玉婕，重庆扬义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）曹君兰（被告杨红之妻），女，1964年2月20日出生，汉族。
委托代理人雷启如，重庆扬义律师事务所律师。
委托代理人周玉婕，重庆扬义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李素群，女，1962年1月22日出生，汉族，个体经营户。
委托代理人吴洪，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人熊平根，重庆国彦律师事务所律师。
上诉人杨红、曹君兰与被上诉人李素群健康权纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年8月28日作出（2013）沙法民初字第04909号民事判决。杨红、曹君兰对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月27日对本案进行了审理。上诉人杨红、曹君兰及其代理人雷启如、周玉婕，被上诉人李素群及其代理人吴洪、熊平根到庭参加了本案审理。本案现已审理终结。
李素群在一审诉称，李素群及其妹李素梅与曹君兰均在重庆市沙坪坝区烈士墓壮志路经营旅馆业务。2012年3月2日22时许，曹君兰与李素群之妹李素梅因争夺客源发生纠纷，纠纷中杨红、曹君兰对李素梅进行抓扯、殴打，李素群见状前去劝架，被杨红、曹君兰打伤。现要求杨红、曹君兰连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计115861.46元。
杨红、曹君兰在一审辩称，自己只是与李素群之妹李素梅发生过抓扯，并未与李素群发生纠纷，亦未动手打伤李素群，不同意李素群的诉讼请求。
一审审理查明，李素群及其妹李素梅与曹君兰均为重庆市沙坪坝区烈士墓壮志路的旅馆个体经营户。2012年3月2日22时许，曹君兰与李素梅在重庆市沙坪坝区烈士墓壮志路因争夺客源发生口角，继而发生抓扯，后杨红介入纠纷。李素群等人前去劝止，李素群受伤。李素群于2012年3月3日前往重庆东华医院门诊治疗，2012年3月6日到重庆西南医院住院治疗12天，出院诊断：下颌骨颏部线形骨折。出院医嘱：1、注意口腔卫生；2、继续抗炎、营养神经治疗；3、口内缝线可予12天拆除；4、门诊随访。尔后，李素群继续门诊治疗。共计产生医疗费用29709.16元。2012年9月26日，经重庆法医验伤所鉴定，李素群目前伤残等级属Ⅹ级伤残。产生鉴定费用700元。
另查明，李素群系重庆市沙坪坝区财兴旅馆经营者，从2009年11月起居住在重庆市沙坪坝区烈士墓壮志路8号才子中心3-10。李素群之父李孝义（1943年6月5日出生）、之母彭祥惠（1944年6月27日出生）均系重庆市合川区古楼镇净果村村民，现无生活来源，李素群之父母育有子女四人。
现李素群提起诉讼，要求杨红、曹君兰赔偿经济损失。审理中，杨红、曹君兰认为自己并未打伤李素群，且李素群事发后第二天仍在如常上班，事发三日后才去医院就医，不能证明李素群下颌骨颏部线形骨折之伤是在事发当晚造成的。法院根据曹君兰的申请，委托西南政法大学司法鉴定中心对李素群的伤残等级进行司法了鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2013年7月2日作出鉴定意见：李素群目前伤情属于Ⅹ（10）级伤残。曹君兰支付鉴定费用1000元。经法院释明，李素群明确表示不要求李素梅承担赔偿责任，放弃对李素梅的诉讼请求。因双方分歧较大，调解未成。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人被放弃诉讼请求的侵权人应当承担的赔偿份额不承担连带责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。杨红、曹君兰与李素梅为争客源发生纠纷，李素群在劝阻过程中受伤，但李素群坚持是杨红将其打伤，却未提供充分的证据加以证明，法院不予采信。可以认定李素群在劝阻曹君兰与李素梅纠纷过程中受伤，杨红、曹君兰与李素梅均有过错，应当对李素群的损害后果承担民事责任，现有的证据难以确定双方责任大小，故杨红、曹君兰与李素梅应当平均承担赔偿责任。现李素群明确表示放弃对李素梅的赔偿请求，故对李素梅应当承担的赔偿份额，杨红、曹君兰不承担连带责任。至于赔偿的范围及标准，应根据受诉地法院执行标准和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。李素群要求按法庭辩论终结前上一统计年度标准计算各项赔偿费用，符合法律规定，法院予以支持。医疗费用，凭据计算为29709.16元。误工费，原告要求误工时间计算至定残日前一天共计7个月，但未提供因伤持续误工的证明，故对其主张，不予支持，误工时间结合医疗机构意见计算住院12天，误工费标准，按照住宿和餐饮业城镇私营单位上一年度职工年平均工资24310元计算。误工费计算为799.23元。护理费，参照重庆市护工的劳务报酬标准按80元／天计算住院12天为960元。交通费，根据李素群的就医情况，酌情确定200元。住院伙食补助费，参照重庆市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每天32元计算住院12天为384元。残疾赔偿金，原告李素群受伤时，已经在城市连续居住一年以上，且有正当生活来源，可以按照城镇居民标准，结合李素群的伤残等级计算残疾赔偿金。同时，李素群之父李孝义已年满68周岁、其母彭祥惠已年满67周岁且均无其他生活来源，属于被扶养人，应根据李素群的伤残程度及扶养人人数计算被扶养人生活费，李素群要求李孝义与彭祥惠的被扶养人生活费分别主张10年与12年，不违反法律规定，予以支持；李素群要求按照城镇居民标准计算李孝义与彭祥惠的被扶养人生活费，但并未提供证据证明二人的经常居住地也在城镇，故对李素群的该项请求，不予支持，李孝义与彭祥惠的被扶养人生活费按照农村居民标准计算并计入残疾赔偿金。李孝义的被扶养人生活费按照农村居民标准计算10年为1254.66元，彭祥惠的被扶养人生活费按照农村居民标准计算12年为1505.59元。故残疾赔偿金总额为48696.25元。营养费，结合李素群的伤情及医疗机构意见，确定为500元。精神损害抚慰金，根据李素群的伤残程度及杨红、曹君兰的过错程度，确定由杨红、曹君兰赔偿李素群精神损害抚慰金1500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，遂判决：一、原告李素群的医疗费29709.16元、误工费799.23元、护理费960元、交通费200元、住院伙食补助费384元、营养费500元、残疾赔偿金48696.25元、鉴定费700元，合计81948.64元，由被告杨红、曹君兰赔偿50%即40974.32元。限于本判决发生法律效力后立即付清，被告杨红、曹君兰相互承担连带责任。其余50%由原告李素群自行负担。二、由被告杨红、曹君兰赔偿原告李素群精神损害抚慰金1500元。限被告杨红、曹君兰于本判决发生法律效力后立即付清，被告杨红、曹君兰相互承担连带责任。三、驳回原告李素群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半交纳460元（原告已预交），由原告李素群负担230元，被告杨红、曹君兰负担230元。限被告于本判决发生法律效力后立即迳付原告。鉴定费1000元，由被告曹君兰负担（已支付）。
宣判后，原审被告杨红、曹君兰不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销原判；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足，上诉人不应当承担民事责任。李素群一审中坚持是杨红将其打伤，未提供证据充分证据证明，一审法院也不予采信，就应认定其主张不成立，二上诉人不应承担责任。2、李素群的伤不是在本次纷争中形成。
被上诉人李素群答辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，杨红、曹君兰与李素群之妹李素梅为争客源发生纠纷，李素群在劝阻双方的过程中受伤，杨红、曹君兰与李素梅均应承担民事责任。李素群起诉侵权赔偿的理由为杨红将其致伤，虽因证据不足，法院不予采信，但不能因此而免除杨红、曹君兰的民事责任。至于杨红、曹君兰认为李素群的伤不是在劝阻过程中形成，杨红、曹君兰对此负有举证责任。杨红、曹君兰未能举示相应证据证明其上述主张，本院不予采信。结合本案审理查明的事实，本院认为，李素群在劝阻曹君兰与李素梅纠纷过程中受伤，杨红、曹君兰与李素梅均有过错，应当对李素群的损害后果承担民事责任。李素群明确表示放弃对李素梅的赔偿请求，故对李素梅应当承担的赔偿份额，杨红、曹君兰不承担连带责任。
综上，上诉人杨红、曹君兰的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律及处理得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由上诉人杨红、曹君兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁树
审判员 申和平
审判员 晏 芳
二〇一四年一月二十三日
书记员 韩 微