wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第643号
上诉人（原审被告）王连芝，女，。
委托代理人邹继平，系辽宁蓝佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）营口通钢澳矿加工有限责任公司
法定代表人宋延林，系该公司总经理。
委托代理人申小曼，女，法律工作者。
原审被告王凤红，女。
上诉人王连芝因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2013）盖民一初字第2915号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王连芝以服从原判为由，申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人王连芝撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，�定如下：
准许上诉人王连芝撤回上诉。
二审案件受理费10元，本院减半收取5元由上诉人王连芝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
二〇一五年五月十九日
书 记 员 吴晓月
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初字第0318号
原告蒋栋，男，1972年6月30日生，汉族。
委托代理人许炎，江苏福庆律师事务所律师。
被告无锡新丰泰德辉汽车销售服务有限公司，住所地无锡市北塘区兴源北路600-103。
法定代表人胡德林，无锡新丰泰德辉汽车销售服务有限公司董事长。
委托代理人陈波、谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。
本院在审理原告蒋栋与被告无锡新丰泰德辉汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，蒋栋于2014年6月26日以双方已自行解决争议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋栋的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许蒋栋撤回起诉。
案件受理费320元减半收取160元（蒋栋已预交），由蒋栋负担。
审判员 梁建伟
二０一四年六月二十六日
书记员 罗 扬
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第1220号
原告：徐伟萍。
委托代理人：吕跃强。
被告：陈顺国。
原告徐伟萍为与被告陈顺国民间借贷纠纷一案，于2014年12月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告偿还原告借款340000元；2.判令被告陈顺国支付逾期付款利息（以340000元为基数，从2012年12月20日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算支付至判决生效之日止，暂算至2014年12月19日为163200元）。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。被告陈顺国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月10日，被告陈顺国向原告徐伟萍借款120000元，同年7月26日被告又向原告借款240000元，原告及其儿子陈某分别通过中国工商银行和建设银行将上述借款汇给被告，2012年11月23日被告陈顺国立据确认向原告徐伟萍借款340000元，并约定于2012年12月20日前归还。借款期满后，原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告陈顺国向原告徐伟萍借款340000元的事实清楚，证据充分，足以认定。对于利息的计算，因原、被告未书面约定利息，原告又未提供证据证明双方口头约定利息的事实，应视为不支付利息，借款利息应从原告徐伟萍起诉之日起（2014年12月22日），按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为妥。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈顺国于本判决生效之日起十日内偿付原告徐伟萍借款本金340000元及利息（自2014年12月22日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告徐伟萍的其他诉讼请求。
被告陈顺国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8832元，公告费650元，均由被告陈顺国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王列娅
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一五年八月十三日
书 记 员 潘丹丹
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00752号
申请人熊红亮。
申请人郜明利。
本院于2014年3月3日受理了申请人熊红亮、郜明利因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人熊红亮、郜明利因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月10日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意郜明利于2013年12月25日前无偿为熊红亮更换汽车轴承两个；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年三月三日
书记员 辛 进
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第500号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人曹仲谋，男，1985年6月20日出生。2011年11月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元，2012年9月26日刑满释放。2013年4月2日因本案被羁押，同日因吸毒被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留，2013年4月17日被送强制隔离戒毒。2014年4月29日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人马嘉宁，广东熊何律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）562号起诉书指控被告人曹仲谋犯抢劫罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉。被告人曹仲谋及其辩护人马嘉宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月26日18时许，被告人曹仲谋将被害人潘某燕约至佛山市禅城区建新路粥家庄一楼后楼梯处，以借用手机为由骗得被害人潘某燕价值人民币3145元的苹果牌iphone4s手机一台。被告人曹仲谋拿到手机后试图逃跑，被被害人潘某燕追至粥家庄后楼梯二楼处抓住。被告人曹仲谋为了脱身，用手拍打被害人潘某燕的头部，并将潘某燕推到在地，致潘某燕头部受伤。被告人曹仲谋携手机逃离现场，后将抢得的手机销赃得款人民币1600元。经鉴定，被害人潘某燕的损失程度属轻微伤。
2013年4月2日，民警在佛山市南海区桂城街道石石肯三村某路某号某房抓获被告人曹仲谋。
2014年6月29日，被告人曹仲谋的家属代曹仲谋向被害人潘某燕赔偿经济损失人民币5000元。被害人潘某燕表示谅解被告人曹仲谋。
上述事实，被告人曹仲谋在开庭审理过程中无异议，并有被害人潘某燕的报案陈述及辨认笔录，价格鉴定结论书，法医损伤检验证明，赔偿协议书及刑事谅解书，抓获经过，户籍证明，（2011）佛城法刑初字第743号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人曹仲谋在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹仲谋以非法占有为目的骗取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人曹仲谋归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曹仲谋因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曹仲谋已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人曹仲谋有期徒刑三年至五年并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。辩护人以被告人曹仲谋自愿认罪，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解为由，请求对曹仲谋从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曹仲谋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2017年4月28日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧芳
审 判 员 彭颖颖
人民陪审员 徐佳荣
二〇一四年八月七日
书 记 员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第02287号
罪犯魏喜雪。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省泰兴市人民法院于2013年7月25日作出（2013）泰刑初字第0262号刑事判决，以被告人魏喜雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万五千元。2013年9月10日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱《减刑建议书》提出，罪犯魏喜雪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯魏喜雪的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯魏喜雪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯魏喜雪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯魏喜雪减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2022年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐世平
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临昌民初字第55号
原告胡某。
委托代理人白琪玉，临安市天鸿法律服务所法律工作者。
被告纪某。
原告胡某诉被告纪某离婚纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑ＸＸ适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人白琪玉、被告纪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告胡某诉称：原、被告于2014年2月明确恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后没有生育子女，也没有共同财产、共同债务，且双方经济一直各自管用。原、被告间因恋爱时间短，在还没有充分了解的情况下就共同生活，属于草率结合。婚后，被告的不足逐步暴露，被告心胸狭隘，经常酗酒，时常参与赌博，对原告不放心，常无端怀疑原告有不轨行为，特别是经常限制原告的人身自由，且因双方年龄差距较大、性格脾气不合，导致婚姻关系逐步破裂，多次吵离婚。2014年12月下旬，双方再次吵离婚后，被告要原告当天搬出共同租赁的房子，后来原告找到房子搬出后，被告又到原告上班的地方闹事，并实施暴力行为，造成原告多处受伤。原告认为，双方感情已彻底破裂，无和好可能，为此向法院起诉，请求判令解除原、被告的婚姻关系；本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告胡某向本院提供了结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，现双方系夫妻关系的事实。
被告纪某辩称：我和原告原来是在同一厂里上班的，认识了六、七年，2013年夏天时，我们确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，我们没有生育子女，原告以前有一个儿子，叫×××，跟着原告母亲生活。原告诉称我打她、去她店里闹事等情况也不对的，我没有实施家暴。原告把东西搬走之后，我去她店里，她不肯下来，我把她拉下来，是她没站好，摔倒了，我没有打她，她脚受过伤，经常要崴脚的。原告说我经常酗酒也不是事实。我们年龄相差较大，但在我们结婚时，原告是知道的，结婚时，她爸妈也考虑我们年龄相差较大，有点不同意，但我对她家里很好，后来她父母也同意了。我和同事打打麻将是有的，但我都和原告说过的，打麻将也是很早回来的。原告说我经常怀疑她，限制她自由，我们年龄相差较大，不放心她是有的，但我没有限制她自由。我们偶尔吵架的，都是鸡毛蒜皮的事情。综上，我不同意离婚。
被告纪某未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，被告没有异议，对其证明力本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告双方的陈述，本院查明事实如下：
原、被告原系同事，相识六、七年后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，双方无共同财产。婚初双方感情尚好，后因家庭生活琐事偶有争吵。2014年12月下旬，原、被告争吵后，原告离家出走。现原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告胡某与被告纪某原系同事，相识多年后恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。现原、被告虽有一定隔阂，但双方感情并没有达到彻底破裂的程度。夫妻之间因家庭琐事时有争吵是难免的，只要双方能够心平气和地处理矛盾，加强沟通联系，以家庭为重，相互理解和包容，还是有和好的可能。同时原告虽主张其与被告的夫妻感情已彻底破裂，但是并未提供确切证据予以证明，故对原告胡某要求与被告纪某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 郑ＸＸ
二〇一五年四月二十日
书记员 公 云
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01721号
原告：赵明，男，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：肖仁寿，无为县法律援助中心高沟镇工作站工作人员。
被告：安徽无为中瑞建筑工程有限公司，住所地为无为县。
法定代表人：朱学广，该公司总经理。
本院在审理原告赵明诉被告安徽无为中瑞建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵明于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵明的撤诉申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许赵明撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由赵明负担。
代理审判员 王飞
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨涵
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初259号
原告王满云。
被告王学云。
原告王满云诉被告王学云地役权纠纷一案，原告王满云于2016年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李亚东独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告王满云、被告王学云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王满云诉称,被告王学云自愿租种原告应分土地“二段地”1.26亩，2014年秋季，原告收回租地后，发现“二段地”缺失土地0.18亩，现有1.08亩，被告应负租种地后缺失土地责任。被告王学云租种原告王满云“二段地”后未经原告同意自己做主租给了孔家兄弟种植，侵犯了原告的权利。现诉至本院，要求被告返还原告合法的土地1.26亩，并给付2015年秋季小麦的收成，诉讼费用由被告承担。
被告王学云辩称，大约在2007年，王满云和他哥哥王某将他家的土地租给我耕种，其中包括王满云他们一家人在我村“二段地”上一块面积为一亩一分多的地（33米长22米某），不是王满云说的一亩二分多。我们口头协议：一亩地租金1000元，原告要地，随时返还。2014年秋季我将地返还给原告，原告已经种了一年的庄稼了，原告的哥哥王某租给我地后，我曾与我村书记一块测量过，实际土地是1.188亩�而不是1.26亩，原告说土地缺失不能成立，我已经把地返还给原告了，原告的土地不是从我手中丢失的，我不应该返还原告的土地，原告给我要2015年秋季小麦的收成，因为土地我已经返还给原告，谁种的地与我无关，我更不应该给付原告2015年秋季小麦的收成。
经审理查明，被告租种原告所分本村“二段地”，2014年秋季，被告将所租土地返还原告，原告认为土地缺失0.18亩，遂诉至本院，要求被告返还土地1.26亩并给付2015年秋季小麦的收成。
原告就其主张向本院提交济宁市任城区喻屯镇前王楼村村民委员会出具的证明一份，证明原告王满云应有土地为1.26亩，2015年秋季是有人故意无理种植小麦。证明内容为“证明兹证明我村二段地王满云一家六口人实分地1.26亩，未经王满云家庭同意，经查证，2015年秋季是有人故意无理种植小麦。特此证明前王楼村民委员会（盖章）”。被告对该证据真实性无异议，当时是1.26亩，这个地已经分了30多年了，原告租给我地时没有这么多，小麦是别人种的与我无关。
本院认为，原告提交的证据仅能证明原告应有的土地，不能证明被告租种原告土地后缺失了0.18亩，亦不能证明被告2015年秋季在原告土地上种植小麦，且原告庭审中认可被告2014年秋季已将租种土地返还。原告主张被告返还原告合法的土地1.26亩，并给付2015年秋季小麦的收成，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王满云的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王满云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市�级人民法院。
审判员 李亚东
二〇一六年三月十七日
书记员 李美美
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1176号
原告桑明伦。
委托代理人郑建设，山东联邦律师事务所律师。
被告马效滨。
被告桑素玉。
原告桑明伦诉被告马效滨、桑素玉民间借贷纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑明伦及委托代理人郑建设到庭参加诉讼，被告马效滨、桑素玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桑明伦诉称，2013年11月17日，被告马效滨、桑素玉向原告借款80000元，并出具借条一份。该款经原告多次催要，被告拒还。请求依法判令被告偿还借款80000元。
被告马效滨、桑素玉未提交答辩意见。
经审理查明，2013年11月17日，被告马效滨、桑素玉向原告借款80000元，并出具借条一份，内容为“今借到桑明伦现金捌万元”。该款被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告持被告出具的借条向其追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应在原告催要后及时返还借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马效滨、桑素玉返还原告桑明伦借款80000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 贾河水
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘晓燕
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第02378号
原告范淑霞，女，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告王丽霞，女，汉族，住乌海市海勃湾区。
原告范淑霞诉被告王丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丛军独任审判，公开开庭进行了审理。原告范淑霞到庭参加诉讼，被告王丽霞经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2008年4月16日，被告向原告借款400000元，该款一直未还，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款400000元，支付利息180000元。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2008年4月16日，被告向原告借款400000元，并立借据一张，载明：“今借到范淑霞现金400000元”，在借据下方标注：“以上借款由我所住乌海市海南区某某小区12号楼1单元122号抵押，在抵押期间不允许过户作抵押，截止2014年利息180000元。”。该款一直未还。
以上事实，有原告陈述、被告所立借据予以证实。
借据有被告签字，且被告未到庭质证，故对该借据本院予以采信，可证实“2008年4月16日，被告向原告借款400000元，经双方结算，截止2014年利息为180000元”之事实。
本院认为，欠款应当偿还，原告要求被告偿还借款本金400000元之诉讼请求应予支持；双方所约定的利息180000元不违反民间借贷利率不得超过银行贷款利率四倍的法律规定，原告要求被告支付利息180000元之诉讼请求亦应支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人�以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告王丽霞偿还原告范淑霞借款本金400000元；
二、被告王丽霞支付原告范淑霞利息180000元；
三、以上两项共计580000，被告于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，财产保全费3420元，共计8220元，由被告负担。（原告己预交，被告于上述判决内容第三项�确定之给付期限一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 丛军
二〇一五年四月二十三日
书记员 李婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛民初字第00498号
原告瞿峰，自由职业。
委托代理人钱锋（受瞿峰特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。
委托代理人曹永红（受瞿峰特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。
被告葛健。
被告徐寿云。
原告瞿峰与被告葛健、徐寿云民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行审理，原告瞿峰的委托代理人钱锋到庭参加了诉讼。被告葛健、徐寿云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿峰诉称：2014年7月25日，葛健、徐寿云因做生意急用钱向瞿峰�款22000元并出具借条，借期约定至2014年8月10日，逾期还款罚息每日100元并承担实现债权而产生的所有费用。但之后经其多次催促一直未还，故诉至法院，请求判令葛健、徐寿云立即归还上述借款及该款自2014年8月11日起至借款还清之日止按照银行同期贷款利率4倍计算的利息损失，并支付因本纠纷产生的律师费3000元。
被告葛健未作答辩。
被告徐寿云未作答辩。
经审理查明：2014年7月25日，葛健、徐寿云向瞿峰借款22000元并出具借条，借条载明借款金额，借期自2014年7月25日至2014年8月10日，如借款人不按期归还借款，逾期还款罚息按每日100元计算，直至借款全部还清为止；如借款人违约，出借人为实现债权而产生的所有费用包括诉讼费、律师费等均由借款人承担。借款人葛健、徐寿云签名并按捺。当日，瞿峰以现金交付了借款。但之后葛健、徐寿云未归还借款，瞿峰催讨不着，遂诉至法院。
又查明：瞿峰委托江苏金匮律师事务所（以下简称金匮律所）参与与葛健、徐寿云民间借贷纠纷一案第一审的诉讼，金匮律所指派律师钱锋参与诉讼，瞿峰因此缴纳律师费3000元。
以上事实，由瞿峰提供的借条、委托合同、增值税发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债权应受法律保护。瞿峰与葛健、徐寿云之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，瞿峰已经交付借款，借贷合同已生效，葛健、徐寿云应当在约定期限内归还，其逾期不还，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因双方约定利率过高，故应予以调整，瞿峰现主张按中国人民银行同类贷款基准利率4倍计算，本院予以支持。瞿峰因本次纠纷产生律师费3000元，金匮律所收取的该金额符合江苏省律师服务收费标准，本院亦予以支持。经本院合法传唤，葛健�徐寿云无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
葛健、徐寿云应于本判决生效后十日内归还瞿峰借款22000元及逾期付款的利息（以22000元为基数，自2014年8月11日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费436元，财产保全费320元，公告费710元，合计1466元，由葛健、徐寿云负担。（该款己由瞿峰预交，葛健、徐寿云应于判决主债务履行之日前一并向瞿峰支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 匡伟刚
人民陪审员 薛德君
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 吴 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不�超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民一初字第98号
原告陆某方，男，广西壮族自治区西林县人。
被告张某标，男，广西壮族自治区田阳县人。
原告陆某方诉被告张某标买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员严忠关适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告陆某方到庭参加诉讼，被告张某标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某方诉称，2004年被告在西林县做木材生意，原告将杉木方料出卖给被告，被告购买后一直未付款给原告。经原告多次追讨无果。2011年12月31日原告到被告家讨债，被告无钱给付，当日向原告立一张欠条，其定于2012年2月30日前还清欠款，若逾期不还的，被告愿按二倍的欠款偿还利息。然而还款期限届满，被告仍未还款，为维护原告的合法权益，故起诉要求被告支付货款5400元及逾期利息4600元，共计10000元。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证1份，证实原告的身份情况；2、欠条1份，证实被告承认尚欠原告货款5400元，逾期不还的，其愿双倍偿还。
被告张某标未作书面答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第六十八条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2，来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以采信，作为定案的依据。
经审理查明，2004年被告在西林县做木材生意，原告将其杉木方料出卖给被告，被告购买后一直未支付货款给原告。经原告多次追讨，2011年12月31日被告向原告立一张欠条，欠条内容载明“今欠陆某方现金伍仟肆佰元正（5400元），定2012年2月30日前还清，到期不还加二倍还”。约定的付款期限届满，被告仍未付款。2014年1月21日原告向本院起诉，要求被告支付货款5400元及逾期利息4600元，共计10000元。
本案争议的焦点：原告要求被告支付货款5400元及逾期利息4600元是否有事实和法律依据。
本院认为，被告向原告购买木材，双方的买卖合同合法有效。被告尚欠原告货款，有被告向原告出具的欠条为据，故对原告要求被告支付货款5400元，理由充分，本院予以支持。被告逾期未付货款构成违约，造成原告相应的经济损失，原告要求被告支付逾期利息，于法有据，但原告要求支付的逾期利息过高，故本院对原告要求逾期利息的合理部分，予以支持，而对原告要求逾期利息的过高部分，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张某标支付给原告陆某方货款5400元及逾期利息（以欠款5400元为基数，从2012年3月1日起至本案判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告陆某方的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张某标负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严忠关
二〇一四年三月二十六日
书记员 覃杰锴
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第220号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人张某某（曾用名：张小某），男，1976年11月25日出生于山东省莱阳市，汉族，大专文化，莱阳市沐浴店镇迟家沟村村委主任，住莱阳市盛世广场*号楼*单元*楼*户。2015年1月30日因涉嫌犯贪污罪被莱阳市人民检察院取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人张某某犯贪污罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员赵丽君出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某在担任莱阳市沐浴店镇迟家沟村村委主任期间，于2013年10月份，在协助沐浴店镇政府进行209省道工程征地拆迁工作过程中，与负责该工程征用土地测量及地上附着物清点工作的沐浴店镇工作片片长王某某、沐浴店镇财政所会计牟某某及该村支部书记王某某、村会计张某华（以上四人另案处理）共谋后，在发放本村209省道被占地苹果树补偿款过程中，利用王某某、牟某某负责清点、上报征地地上附着物数量及发放补偿款的职务便利，由会计张佳华虚报张小某、张某超、王某某三人果树被占，王某华将虚报的统计表拿回给了张某华后，于2013年11月4日从沐浴店镇财税所冒领补偿款人民币60780元后予以私分，其中王某某、牟某某、刘某某分得30000元，余30780元领取后有被告人张某某保管。案破后，赃款被全部追回。
另查明，被告人张某某主动到检察机关接受询问、立案侦查后及当庭，均如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某某、张小某、张某某的证言；立案决定书、扣押财物清单及赃款赃物收据、户籍证明、莱阳市沐浴店镇人民政府出具的证明、关于申请拨付209省道工程地上附着物及土地补偿费用的报告、S209改建工程地上附着去补偿费用审核汇总表、209省道沐浴店段补偿表一份，关于申请拨付209省道工程增加部分地上附着物补偿费用的报告、209省道增加部分地上附着物补偿明细表、莱阳市沐浴店镇财税所收款收据复印件、陈玲玲提供的迟家沟第五号支出整理单、王智胜的山东省农村信用合作社存款存折一份、莱阳市人民检察院反贪污贿赂局出具的办案说明；同案犯王某某、牟某某、张某华、王某华及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某作为村基层组织人员，在协助人民政府从事公务时，与其他国家工作人员勾结，共同利用职务上的便利，骗取、侵吞公共财物，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。本案犯意提起不是被告人张某某，且被告人张某某是按照他人的授意、指示行事，故本案被告人张某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯，依法应从轻、减轻或免除处罚；被告人张某某主动到检察机关投案，并如实供述了其犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻、减轻处罚；庭审中被告人张某某自愿认罪，且实际未分得赃款，犯罪情节轻微，故本院依法对被告人免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高殿章
审 判 员 孙高强
人民陪审员 盖福仁
二〇一五年七月三十日
书 记 员 于 雪
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1401号
原告张凤兰。
委托代理人：张争艳，河南百泉律师事务所律师。
委托代理人侯某某。
被告蒋灵芝。
委托代理人郭呈广，系河南共鸣律师事务所律师。
被告王志勇。
原告张凤兰诉被告王志勇、蒋灵芝确认合同有效纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院同日作出了案件受理决定，同时向原告送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭，分别向原被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、权利义务须知和开庭传票，还向两被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院于2014年6月27日、8月12日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王志勇借我现金120万元，不能偿还，2013年7月27日双方签订了一份协议，约定被告王志勇同意将其滨河湾的一套别墅（以下简称涉案房屋）作价120万元抵偿我的借款，被告蒋灵芝作为被告王志勇的妻子，有义务履行合同义务，故诉至法院确认该合同有效；两被告将涉案房屋交付给我。
被告王志勇辩称：我欠原告的177万元，因为不能偿还借款，2014年4、5月我给原告出具了以房抵债的证明，因为我也欠李某某款未还，今年2月份辉县市法院根据李某某的申请，查封了涉案房屋，查封后我也没有提出复议。
被告蒋灵芝辩称：案涉房屋事实上是我个人出资购买，王志勇无权处分该房屋，我与王志勇不存在婚姻关系，我不应对其债务承担责任。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：1、被告蒋灵芝是否欠原告款，2、蒋灵芝是否与原告签订了以物抵债协议，3、两被告是否是夫妻关系，以物抵债的房屋是否是两被告的夫妻共同财产，4、原告与王志勇签订的以物抵债的协议是否有效，是否应当将房屋交付给原告。
原告为证明其诉讼请求成立，向本院提供了如下证据，1、2013年7月27日王志勇为原告出具的以房抵债证明一份。证明王志勇欠原告120万元不能偿还，同意以其所有的房产折抵120万元抵偿原告借款120万元。
2、王志勇和蒋灵芝结婚证一份（复印件）。证明两人于1997年3月结婚，为夫妻关系。
3、《商品房买卖合同》一份。证明2010年10月28日两被告出资962713元（含贷款480000元）购买了涉案房屋，两被告应共同归还原告涉案房屋。
被告蒋灵芝提供了《商品房买卖合同》一份和蒋灵芝支付购房款的单据和清单。证明涉案房屋名义是两被告购买，实际是蒋灵芝购买。
被告王志勇未提供证据。
本院以职权调取辉县市人民法院（2014）辉民保字第1号裁定书和协助执行通知书及查封清单各一份。内容是依据李某某（另案原告）的申请，辉县市人民法院于2014年2月26日已对涉案房屋进行了查封。
本院以职权调取河南省延津县民政局证明一份。婚姻档案中没有两被告的结婚登记档案。
被告蒋灵芝对原告证据的质证意见主要有：第1份证据是王志勇个人出具，不能证明是与蒋灵芝共同意思表示，该协议没有过户，以物抵债协议无效。第2份证据为复印件，不能证明两被告为夫妻关系。第3份证据不能证明两被告以夫妻关系购买。对法院调取的两份证据无异议。被告王志勇对原告的证据未发表质证意见，对法院调取的证据没有提出异议。原告对蒋灵芝的证据提出了如下质证意见：两被告是夫妻关系，两被告是以夫妻名义购买了涉案房屋，延津县民政局的证明与被告持有的结婚证相矛盾，应以结婚证为准。法院查封这座房产之前，原被告已经签订了以房抵债协议，该协议是当事人的真是意思表示。原告对法院依职权调取的证据质证认为，延津县民政局档案中没有两被告的结婚记录，但又写明了两被告的详细情况，自相矛盾。法院查封房屋之前，原被告已就该房屋签订了以物抵债协议，已经将房屋转让给原告了，两被告对法院以职权调取的证据不持异议。
本院根据原被告的诉辩意见和质证意见及证据认证规则，对上述证据认证如下：原告的第1份证据可以证明王志勇欠原告120万元未偿还的事实，但该协议签订后，没有过户登记，抵债法律事实没有完成，不能证明原告以房抵债有效的主张，不具有证据的关联性，故本院不予采纳。原告的第2份、第3份证据和蒋灵芝的两份证据为两被告与房地产开发商签订的商品房买卖合同，可以证明两被告共同购买房屋的事实，具有证明力，本院予以采纳。本院以职权调取的的查封房屋证据，系法院作出的生效裁定和法律文书，具有证明力，本院予以采纳。延津婚姻档案材料，体现档案资料的记录事实，本院予以认定。
本院根据原被告的诉辩意见和上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告王志勇欠原告120万元不能偿还，为清偿债务，2013年7月27日王志勇为原告出具的以房抵债证明一份，言明王志勇欠原告120万元不能偿还，同意以其涉案房屋折抵120万元抵偿欠原告120万元，之后，原告和王志勇没有进行过户登记。2014年2月21日辉县市人民法院根据李某某的申请，作出（2014）辉民保字第1号裁定书和协助执行通知书对涉案房屋进行了查封。原告以王志勇违约为由诉至本院要求确认原被告签订的以房抵债的协议有效，并将该房屋过户给原告。
本院认为：关于被告王志勇为原告出具的以房抵债协议效力问题。依照合同法的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效。以物抵债是实践性要式法律行为，除双方当事人的意思表示一致外，尚须交付标的物或完成其他给付才能生效的合同。债务清偿期届满后当事人达成以物抵债协议，在尚未办理物权转移手续前，债务人不履行抵债协议，债权人要求继续履行抵债协议或要求确认所抵之物的所有权归自己的，合同不生效，人民法院应驳回其诉讼请求。本案原告和王志勇虽然达成了以物抵债的协议但未办理物权转移手续，该协议未生效。不能产生物权变动的效果，也不能改变债的同一性，债务并未消灭，抵债的目的也不能实现。故此认定原告与王志勇签订的以房抵债协议未生效，原告要求确认以房抵债协议有效并将所抵之物的所有权归自己的的诉讼请求，本院不予支持。
关于两被告是否应当向原告交付涉案房屋的问题。根据合同法规定，无效的合同或没有生效的合同自始没有法律约束力。既然原告与王志勇签订的以房抵债协议未生效，对协议双方自始没有法律约束力，两被告没有义务将涉案房屋交付给原告，原告该项诉讼请求，本院不能支持。但原告可以继续要求王志勇偿还欠款，审理中，经本院释明，原告没有要求被告继续履行原债权债务合同，本院对其债权债务不予审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国物权法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民和国合同法》若干问题的解释（一）第九条之规定，判决如下：
驳回原告张风兰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于河南省新乡市中人民法院。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 高玉强
二〇一四年八月十五日
书 记 员 蒋 锴
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第00848号
申请执行人：孔凡明，男，1954年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：安徽万达建设工程有限公司。住所地：安徽省阜阳市颖州区。
法定代表人：丁年永，总经理。
本院依据已经发生法律效力的亳谯劳人仲裁字（2014）第60号仲裁裁决书，于2015年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人安徽万达建设工程有限公司的银行存款80826元。
二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 范心正
审判员 吕迎迎
二〇一五年十月十二日
书记员 李海霞
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第128号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市桐山中山中路36号，组织机构代码：85750242-1。
负责人汤海鸿，行长。
委托代理人董帝亮、林敏，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被执行人陈灿，男，1971年10月7日出生，汉族，户籍地福建省周宁县狮城镇。
被执行人李英，女，1974年8月19日出生，汉族，户籍地福建省周宁县狮城镇。
被执行人上海晟闵物资有限公司，住所地上海市奉贤区钱桥镇。
法定代表人陈灿。
被执行人福鼎市金鼎融资担保有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人肖志凯。
被执行人肖婷，女，1987年6月16日出生，汉族，户籍地福建省周宁县狮城镇。
被执行人阮慧平，女，1961年3月4日出生，汉族，户籍地福建省周宁县狮城镇。
被执行人李议江，男，1966年10月3日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县鳌阳镇。
被执行人阮金花，女，1970年2月1日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县鳌阳镇。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司福鼎支行与被执行人陈灿、李英、上海晟闵物资有限公司、福鼎市金鼎融资担保有限公司、肖婷、阮慧平、李议江、阮金花金融借款合同执行一案，本院作出的（2014）宁民初字第539号民事判决书已经发生法律效力，本院依申请执行人中国工商银行股份有限公司福鼎支行申请于2015年1月29日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）宁民初字第539号民事判决书由寿宁县人民法院执行。
寿宁县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 黄锦清
二〇一五年三月十八日
书 记 员 肖 萍
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第128号
申请执行人：赵志勇，农民。
被执行人：赵俊歌，农民。
申请执行人赵志勇依据已发生法律效力的宁明县人民法院（2015）宁民初字第105号民事判决书（判决内容：被告赵俊歌偿还原告赵志勇借款24000元及利息，赵俊歌负担受理费405元。）申请执行赵俊歌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人赵俊歌交纳案款23000元后，双方达成和解协议，被执行人赵俊歌尚欠申请人赵志勇借款1000元及利息（另计）。
本院认为，被执行人赵俊歌已交纳案款23000元，且双方达成和解协议，该协议正在履行中，本院（2014）宁民初字第105号民事判决书的本次执行程序无需继续进行，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结宁明县人民法院（2014）宁民初字第105号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复宁明县人民法院（2014）宁民初字第105号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄正南
审判员 闭天平
审判员 罗扬云
二〇一五年八月十九日
书记员 岑 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
……
（二）终结本次执行程序；
……
第十六条第一款
……
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
……
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第128号
申请执行人李恩江。
被执行人宁河县造甲城镇大王台村村民委员会。
本院在执行申请执行人李恩江与被执行人宁河县造甲城镇大王台村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第4879号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一五年七月十三日
书记员 贾立冬
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第129号
罪犯吴远智，男，1973年9月10日出生，侗族，贵州省黎平县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省黎平县人民法院于2010年4月6日作出（2010）黎刑初字第35号刑事判决，以被告人吴远智犯抢劫枪支罪，判处有期徒刑十一年。同案被告人不服提出上诉，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2010年5月28日作出（2010）黔东刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2010年6月9日交付执行。本院于2013年3月20日作出（2013）铜中刑执字第194号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。刑期自2009年11月1日起至2019年4月30日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理，2015年3月26日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯吴远智在服刑期间，确有悔改表现，2012年9月至2013年9月，2013年10月至2014年9月分别被评为改造积极分子，建议予以减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，罪犯吴远智在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年9月至2013年9月，2013年10月至2014年9月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯吴远智在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民�和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯吴远智减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2009年11月1日起至2018年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年四月二十日
书记员 黄海燕
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初3754号
原告狄丁元,男，1956年7月13日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被告杨小林，男，1962年3月6日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告狄丁元诉被告杨小林债务转移合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由代理审判员胡兴瑞适用简易程序审理，后转为普通程序并组成合议庭于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告狄丁元委托代理人陆易到庭参加诉讼。被告杨小林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告狄丁元诉称：原告系苏州东源化纺有限公司（以下简称东源化纺公司）的股东及法定代表人，被告系吴江市飞龙复合丝厂（以下简称飞龙复合丝厂）的投资人，2014年2月份开始，东源化纺公司与飞龙复合丝厂发生买卖关系往来，后由于飞龙复合丝厂拖欠东源化纺公司货款1234760元，东源化纺公司于2014年8月起诉至法院，后经判决并执行、拍卖飞龙复合丝厂的资产，东源化纺公司仅执行到位623899元，尚有610861元货款未执行到位。后东源化纺公司股东会作出决议，对飞龙复合丝厂的610861元应收款尚未收回造成的损失由股东狄丁元承担，同时东源化纺公司对飞龙复合丝厂的610861元债权转让给狄丁元。2016年3月15日，原告与被告达成协议，被告确认原告从东源化纺公司处受让了飞龙复合丝厂的债权，双方一致确认飞龙复合丝厂的上述债务由被告杨小林承担，并重新结算确认金额为570000元，由被告直接给付原告。原告催要未果，特具状诉至法院，请求判令：1、被告支付原告570000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨小林未向本院提交证据，也未作答辩。
经审理查明：原告狄丁元为东源化纺公司的法定代表人及股东，被告杨小林为飞龙复合丝厂的投资人。2014年6月18日，本院立案受理原告东源化纺公司诉被告飞龙复合丝厂分期付款买卖合同纠纷一案（案号2014太商初字第00776号），该案审理中查明，自2014年3月8日起至2014年5月7日期间，东源化纺公司向飞龙复合丝厂提供涤纶丝，飞龙复合丝厂于2014年6月5日出具欠条一份，载明飞龙复合丝厂结欠东源化纺公司1212106.98元，飞龙复合丝厂承诺在2014年8月底前付清，但并未履行。在查明事实的基础上，本院于2014年8月19日作出一审判决：被告飞龙复合丝厂支付原告东源化纺公司货款1212106.98元并赔偿相应的损失。
判决生效后，飞龙复合丝厂未履行判决内容，东源化纺公司于2014年9月25日向本院申请强制执行，执行过程中，本院评估拍卖了飞龙复合丝厂投资人杨小林名下的房地产等资产，东源化纺公司取得执行款623899元，尚有部分款项未获清偿。
2016年2月28日，东源化纺公司召开股东会，会议达成以下决议：对于飞龙复合丝厂的610861元应收款债权，由东源化纺公司转让给股东狄丁元，由狄丁元负责处理，股东狄丁元欠东源化纺公司610861元，从分红中予以扣除……。
2016年3月15日，原告与被告签订《协议》一份，载明：甲方（狄丁元）系苏州东源化纺有限公司出资股东、法定代表人，乙方（杨小林）系吴江市飞龙复合丝厂投资人，系厂长，甲方出资公司与乙方投资工厂在2014年2月发生了买卖关系，在2014年8月由于乙方投资工厂拖欠了甲方出资公司的货款，被甲方出资的公司诉至法院，后经判决并执行，甲方出资的公司仅收到了乙方投资的工厂货款623899元，尚有610861元未到账，经双方协商，达成以下协议：一、甲方公司所拥有的债权610861元，经公司同意，转让给甲方个人所有，由甲方行使权利，乙方同意乙方工厂未偿清的债务，由乙方个人承担，双方无异议。二、经双方协商，重新结算，确认乙方实欠款项计57万元，由乙方直接付给甲方，本协议双方确认后签字，若有纠纷，由甲方所在地人民法院处理。
上述事实，有原告提供的（2014）太商初字第00776号民事判决书、东源化纺公司股东大会及大会决议、原、被告间签订的《协议》以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：法律规定，除特殊情况外，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，东源化纺公司因业务往来，对飞龙复合丝厂依法享有610861元债权，东源化纺公司经股东会决议，将该项债权全部转让给股东狄丁元，符合法律规定，债权转让行为合法有效。债权转让后，狄丁元对飞龙复合丝厂享有610861元债权。之后飞龙复合丝厂在取得债权人狄丁元同意的情况下，将该厂610861元债务转移给该厂投资人杨小林，该债务转移行为亦不违反法律规定，应认定为合法有效。债务转移后，狄丁元对杨小林依法享有610861元债权，经双方重新确认，被告杨小林实欠原告狄丁元570000元债务，本院对该金额依法予以确认，被告拖欠不付，构成违约，故对原告诉请被告支付570000元的诉讼请求本院予以支持。
现被告杨小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨小林支付原告狄丁元570000元。该款在本判决生效之日起10日内由被告直接给付原告或汇入太仓市人民法院账户，户名：太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9500元，诉讼保全费3420元，公告费690元，合计13610元，由被告杨小林负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 胡兴瑞
人民陪审员 范培亚
人民陪审员 胡其德
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源茂民初字第27号
原告王建富，男，1959年1月1日出生，汉族，无职业。
被告于洪奎，男，1969年9月5日出生，汉族，农民。
被告邱志云，女，1969年1月6日出生，汉族，农民。
原告王建富与被告于洪奎、邱志云民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。依法由审判员张祖军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建富、被告于洪奎到庭参加诉讼，被告邱志云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月9日被告于洪奎、邱志云夫妻俩称手头缺钱向我借款13万元，当时约定一个月内还款不收利息，超过一个月按月利3分计算，还款日期过后二被告一直未返还该笔借款，经我多次索要的情况下二被告陆续的给付了我部分本金及利息，现尚欠我本金11万元二被告一直以各种理由推脱不予给付，无奈原告诉至法院要求二被告立即返还借款11万元。
被告于洪奎答辩称我给原告出了13万元的借据属实，但这13万元里有3万元是以前旧账的利息，以前的旧账的本金是3万元，在2012年9月9日结算时，利息是3万元。另外原告又借给我7万元，一共13万元。后我分别于2012年11月13日还了3万元，于2013年2月7日还了2万元，2013年6月25日还了2万元，2014年8月13日还了1万元，2014年11月6日还了1万元，2014年11月8日还了1万元，共计还了10万元。我不同意偿还原告起诉的11万元，只同意再给付原告2万元。
被告邱志云缺席未答辩。
庭审过程中原告举证如下：
出示借据原件一张，出借人王建富，借款人为于洪奎、邱志云，借款时间为2012年9月9日，金额13万元，并约定一个月内还款不收利息超一个月按月利3分计算。欲证实二被告欠款的事实。被告无异议，本院对该证据予以采信。
依照上述证据及原告陈述，确认本案法律事实为：
2012年9月9日被告于洪奎、邱志云夫妻因缺钱向原告借款7万元，并将此前欠原告的本金3万元及利息3万元合在一起为原告出具金额为13万元的借据一张，同时约定一个月内还款不收利息，超一个月按月利3分计算。逾期后，经原告索要，二被告于2012年11月13日给付3万元，于2013年2月7日给付2万元，2013年6月25日给付2万元，2014年8月13日给付1万元，2014年11月6日给付1万元，2014年11月8日给付1万元，共计10万元。原告称被告已付部分系先给付利息，后付本金。被告称已付10万元系先付本金后付利息，所以只同意给付原告2万元。原告诉至法院要求二被告立即给付借款本金及利息11万元，已上为本案事实。
本案争议焦点：被告已付款10万元系先付利息还是先付本金
本院认为，被告于洪奎、邱志云为原告王建富出具的借据，能够充分的证明原告与被告之间的借贷关系存在，但该案借据中约定的月利率为3分，违反《最高人民法院﹤关于审理借贷案件的若干意见﹥》第6条规定，对超过银行同类贷款利率4倍的部分依法不予支持。被告于洪奎虽称已偿还的10万元为先付本金后付利息，但原告不予认可，且被告无相关证据予以佐证，本院不予支持，依法应按先付利息后付本金顺序清偿。被告邱志云经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，故应承担不利的法律后果。综上，原告诉讼请求中除超过银行同类贷款利率的4倍部分利息及被告已偿还的10万元中包含的部分利息和本金外，剩余部分本金及利息依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
由被告于洪奎、邱志云给付原告王建富欠款本金80，679.60元及利息3774.63元，本息合计84454.23元，于本判决生效后5日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250.00元，送达费252.00元，由原告王建富承担345.00元，由被告于洪奎、邱志云承担1157.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张祖军
二〇一五年一月七日
书记员 马凡广
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执异115号
申请追加人（申请执行人）南俊祥，男，1948年12月8日出生。
委托代理人徐卫平，北京大是律师事务所律师。
委托代理人张金体，北京大是律师事务所实习律师。
被申请追加人（第三人）海南世知旅游有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海,董事长。
委托代理人张楠，男，1981年4月12日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
本院依据（2016）京0116民初373号民事调解书在执行南俊祥申请执行北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人南俊祥向本院提出追加第三人海南世知旅游有限公司（以下简称海南世知公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
申请追加人南俊祥称：我与被执行人北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案，怀柔法院于2016年2月29日作出（2016）京0116民初373号民事调解书（以下简称373号调解书），确认被执行人北京世知同人投资有限公司（以下简称北京世知同人公司）应给付我借款及利息共计人民币118000元。后我向怀柔法院申请强制执行，依照相关法律，我认为海南世知公司应承担本案的还款义务，要求追加其为本案被执行人。
被申请追加人海南世知公司称：我公司承诺对373号调解书所确定的北京世知同人公司所负担的义务承担责任，同意法院追加我公司为本案被执行人。
被执行人北京世知同人公司称：同意法院追加海南世知公司为本案被执行人。
经审查查明：2016年2月本院作出（2016）京0116民初373号民事调解书确定：北京世知同人公司应向南俊祥给付借款及利息共计人民币十一万八千元。后南俊祥向本院申请强制执行，本院依法受理执行案号为（2016）京0116执1409号。本案在执行过程中，海南世知公司向本院提交承诺书,内容为:我公司自愿代被执行人北京世知同人公司履行其与申请人的债务，承诺履行范围以北京市怀柔区法院生效判决为准，执行案号：（2016）京0116执1409号，并同意追加为该案的被执行人。
上述事实有当事人提交的书面材料、谈话笔录、民事调解书、执行裁定书在案佐证。
本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人海南世知公司向法院书面承诺自愿代被执行人北京世知同人公司履行生效法律文书确定的义务，同意以法律文书确定的债务数额为限承担责任，现申请追加人南俊祥申请将第三人海南世知公司追加为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人海南世知旅游有限公司为（2016）京0116执1409号案件的被执行人。
被申请人追加人、申请追加人或其他执行当事人不服本裁定的，可自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 科
审 判 员 徐立辉
代理审判员 仇洪山
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周小华
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更416号
罪犯冯胜战。现在河南省第二监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于1996年11月30日作出（1996）焦刑初字第95号刑事附带民事判决，认定被告人冯胜战犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人冯胜战不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1997年6月5日作出（1997）豫刑一终字第166号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判定罪量刑部分，附带民事发回重审。刑期自1997年6月5日起。于1997年10月29日送入河南省第二监狱服刑改造。冯胜战在执行期间，1999年7月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年3月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2006年7月20日减去有期徒刑一年；2009年1月14日减去有期徒刑一年十一个月；2013年1月24日减去有期徒刑一年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯冯胜战减去有期徒刑十个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯冯胜战自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，95年6月16日下午，被告人冯胜战因堂兄与张某家发生纠纷、撕打，遂纠集多人手持木棍去麦场追打张某，并从家里拿起一把铁铁锨，照张的女儿张某某头部猛打一下，致其抢救无效死亡。
经审理查明，罪犯冯胜战自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2015年2月17日、2015年4月20日、2015年8月20日共表扬3次；2014年9月20日记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人甘某、栗怀勋的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯胜战在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯冯胜战准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2002年3月10日起至2016年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年一月二十日
书 记 员 苗玉婷
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第745号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
委托代理人：任振河，该单位职工。
被告：赵绪明。
被告：郝凤花。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告赵绪明、郝凤花追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任振河、被告赵绪明、郝凤花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉称：2012年7月12日，被告赵绪明与中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称农业银行昌乐支行）以户为单位签订了《农户贷款借款合同》，约定被告赵绪明向农业银行昌乐支行借款5万元，期限一年，并约定按季结息，到期一次性还本。被告郝凤花系被告赵绪明妻子，为共同借款人。原告与被告赵绪明、郝凤花就上述借款签订了《委托担保服务合同》，约定原告为其提供担保，若出现逾期，被告赵绪明、郝凤花除及时偿还贷款本息外，还应按贷款金额的日千分之三支付违约金，并承担律师费用及评估费用等。现还款期限已经届满，被告赵绪明、郝凤花未履行还款义务，原告履行了保证责任，代被告清偿了借款，多次向各被告追偿未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告赵绪明、郝凤花共同偿还原告为其垫付的银行贷款本息共计5万元及资金占用费1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵绪明、郝凤花辩称：二被告向中国农业银行股份有限公司昌乐县支行贷款5万元，但未与原告签订过合同，也从未缴纳过担保费。2013年信贷员骗逃贷款后，二被告才知道有担保公司提供了担保。担保公司在二被告不知情的情况下，私下偿还农业银行昌乐支行的贷款，不符合法律规定；二被告与农业银行昌乐支行的贷款纠纷已经由昌乐县公安局警侦大队受理，正在调查过程中；农业银行昌乐支行于2014年将二被告与担保公司起诉到昌乐县人民法院，案号为：（2015）乐商初字第56号，于2015年2月3日开庭，现正在审理过程中，尚未判决；二被告对发放贷款5万元的事实有异议，原告与农业银行昌乐支行隐瞒贷款事实，诱导欺骗二被告签字。
经审理查明：2012年7月12日，原告与被告赵绪明、案外人李建亮、刘伟伟及农业银行昌乐支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。约定被告赵绪明向农业银行昌乐支行借款5万元，借款期限自2012年7月12日至2013年7月11日。原告、李建亮、刘伟伟为担保人，对借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。同时被告赵绪明、李建亮、刘伟伟组成联保小组。
2012年7月12日，原告与被告赵绪明、郝凤花、案外人刘伟伟、张新、李建亮、高磊签订委托担保服务合同一份，约定被告赵绪明、郝凤花委托原告对其向农业银行昌乐支行的借款5万元提供连带责任保证。合同第三条第（四）款约定:被告赵绪明、郝凤花承诺在委托担保期间按时偿还贷款本息，如出现逾期，被告赵绪明、郝凤花除及时偿还贷款人贷款本息外，按贷款金额的日千分之三向原告支付违约金。合同同时约定反担保人保证期间为债务履行期限届满之日起两年。案外人刘伟伟、张新、李建亮、高磊作为反担保人在合同末尾签字。
合同签订后，农业银行昌乐支行按约为被告赵绪明办理卡号为62×××19的银行卡，并开始使用。被告赵绪明称未收到银行卡。后被告赵绪明、郝凤花未按合同约定的期限按期还款，致使原告于2014年3月31日为其垫付借款5万元。原告以合同约定的按照垫付款日千分之三计算违约金过高为由，自愿主张按垫付金额的20%计算违约金，计1万元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同复印件、记账凭证复印件、委托担保服务合同、中国农业银行个人还款凭证、农业银行昌乐支行证明及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，原告与被告赵绪明、案外人李建亮、刘伟伟、农业银行昌乐支行签订的中国农业银行农户贷款借款合同，原告与被告赵绪明、郝凤花、案外人刘伟伟、张新、李建亮、高磊签订的委托担保服务合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。
农业银行昌乐支行已按约发放贷款5万元，被告赵绪明、郝凤花主张银行卡在银行信贷员处，无其他证据证明该主张。本院认为，农业银行昌乐支行已经按约履行了发放贷款的义务，即在合同约定的银行卡中发放5万元，被告赵绪明将该银行卡交付他人，系对自己财产权利的处分，根据合同的相对性原则，该行为不影响被告赵绪明向农业银行昌乐支行履行还款义务。被告赵绪明、郝凤花未履行按时还款义务，原告依约向农业银行昌乐支行承担保证责任后，有权向被告赵绪明、郝凤花追偿，被告赵绪明、郝凤花应及时偿还原告因履行保证合同所垫付的5万元。
原告自愿主张按垫付金额的20%计算违约金1万元，该主张不违反相关法律规定，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵绪明、郝凤花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付款5万元及违约金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，共计1920元，由被告赵绪明、郝凤花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 磊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初2713号
原告：韩伟，男，汉族，1974年7月8日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：张海，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
被告：涂国辉，男，汉族，1973年4月21日生，住重庆市忠县。
原告韩伟诉被告涂国辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张海到庭参加了诉讼，被告涂国辉因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩伟诉称：2013年原、被告建立业务关系，由原告向被告供应建筑材料，双方未签订书面合同，原告多次向被告供货，被告支付了部分货款，2014年双方进行对账，截止2014年1月22日，被告共计欠付原告货款265491元，被告于2015年2月15日支付了115491元，仍欠15万元至今未付，原告现起诉至法院，请求判令：1、被告给付货款15万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告涂国辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月22日，被告向原告出具欠条一份，载明“今天字一标项目部欠韩伟外墙砖材料款项265491.35元（贰拾陆万伍仟肆佰玖拾壹元叁角五分），于2014年7月内付清。天字一标项目部涂国辉”。该欠条上并无项目部印章。原告陈述，与原告发生买卖关系的是被告涂国辉个人，无书面买卖合同，欠条出具后，被告于2015年2月15日支付了115491元。
上述事实，有欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，因被告涂国辉下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
原、被告之间虽无书面的合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系。原告向被告履行了供货义务，经对账确认截止2014年1月22日止，被告欠原告货款265491.35元，原告自认被告在出具欠条后于2015年2月15日支付了115491元，现约定的付款期限已经届满，故本院对原告请求被告支付货款15万元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂国辉于本判决生效后十日内支付原告韩伟货款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，公告费800元，两项合计4100元，由被告涂国辉负担（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 文晓倩
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杨治娟
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11577号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：谭浩。
被告：黄丽，女，1983年9月17日生，汉族，户籍所在地甘肃省白银市，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：徐金光(系被告丈夫)。
被告：徐金光，男，1982年8月24日生，汉族，户籍所在地山东省平度市，现住上海市嘉定区。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告黄丽、徐金光居间合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭浩、被告徐金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告(以下简称被告)立即向原告支付佣金人民币(以下币种同)4.5万元及逾期违约金(自2016年1月13日起至实际支付日止，按拖欠佣金4.5万元的日万分之五计算)。事实和理由：2016年1月12日，被告与案外人杜某在原告的居间下就被告向杜某购买位于上海市嘉定区云屏路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)事宜签订了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，约定：被告向杜某购买系争房屋，建筑面积88.93平方米，总房价款225万元；为办理交易过户手续之需，双方同意于本合同签署后60天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，该合同对付款方式、付款时间、房屋交付及房屋过户时间、违约责任等亦作出了约定。关于户口问题，双方在买卖合同中约定，若系争房屋上有户口，则卖方应于该合同签订后30天内将原有户口迁出。同日，原、被告签署《佣金确认书》一份，约定：被告应向原告支付的佣金数额为4.5万元，支付时间为《房屋买卖合同》成立时，未经原告同意迟延支付的，原告有权追索逾期违约金(按照迟延支付佣金数额日万分之五计算)。2016年2月22日，被告与杜某签订了《解约协议》，约定：双方同意解除居间协议及《房屋买卖合同》；杜某应于解约协议签订后3日内返还被告定金6万元。后双方买卖合同未再继续履行。现原告认为其居间成功，被告应按约向原告支付佣金，但被告至今未付，故原告涉讼。
被告辩称，买卖双方最终解除了买卖合同，原告居间并未成功，故不同意原告的诉请。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告双方对于《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》和《解约协议》的签订并无争议，本院予以确认。但对合同未能继续履行的责任归属及被告应否支付佣金，双方意见不一。审理中，关于解约原因，原告认为系被告资金存在问题，且其看中了其他房子。被告认为交易未能成功是因为卖方杜某的户口在系争房屋中，并且需要在完成过户后一段时间才能迁出，该情况原告并未告知被告；亦因为被告在置换房屋过程中，其上家不能按约付款，导致其无法向杜某付款。对上述陈述，双方均未提交任何证据。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，买卖双方签订了由居间方拟制的《房屋买卖合同》，该合同具备了房地产买卖合同的主要条款，即双方对房屋买卖的主要事项已达成一致，故被告应按约向原告支付居间报酬。然而，房地产居间服务的内容广泛，除了提供房产信息、带看房屋、协助磋商交易细节、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还应包括督促双方履行、协助办理房屋产权过户以及房屋交接验收等后续服务，居间方只有在完成全部的服务内容后，才可以收取全额佣金，本案中原告并未完成全部的居间服务，应酌情扣减佣金金额，本院酌定被告应支付佣金3万元。至于被告辩称交易未能成功是因为卖方杜某的户口在系争房屋中，并且需要在完成过户后一段时间才能迁出，该情况原告并未告知被告。对该陈述，被告并未提交证据证明，且双方在居间方拟制的房屋买卖合同中对户口问题已经作出了明确约定。此外，被告亦认可解约是由于其无法支付房款。故对被告上述辩称意见，本院不予采纳。关于原告主张的违约金，因双方对于本案所涉的居间是否成功存在争议，且原告并未完成全部居间义务，故本院对于违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告黄丽、徐金光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金人民币3万元；
二、驳回原告上海中原物业顾问有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取计462.50元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担154.50元，被告黄丽、徐金光负担308元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 平
二〇一七年十一月十五日
书记员 俞佳悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执213号
申请执行人尤超常
被执行人苏鹭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第04454号，依法向被执行人苏鹭发出执行通知书，责令被执行人苏鹭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏鹭未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏鹭（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币5000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年一月十一日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执213号申请执行人尤超常被执行人张新苗，本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第04454号，依法向被执行人张新苗发出执行通知书，责令被执行人张新苗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张新苗未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张新苗（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币5000000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民二〇一六年一月十一日书记员  林任春
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔02刑终188号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）屠小龙，男，1987年12月3日出生，白族，贵州省盘县人，初中文化，农民，住贵州省盘县。因犯盗窃罪于2010年3月25日被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年8月2日刑满释放。因本案于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于贵州省盘县看守所。
原审被告人屠振东，男，1990年11月21日出生，白族，贵州省盘县人，初中文化，农民，住贵州省盘县。因本案于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人屠小龙犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，原审被告人屠振东犯故意毁坏财物罪一案,于2017年3月3日作出（2017）黔0222刑初24号刑事判决。原审被告人屠小龙不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月18日16时许，被告人屠小龙因琐事与罗某发生纠纷，屠小龙在盘县羊场乡朝阳村朝阳焦化厂持马刀将罗某的左手砍伤。经盘县公安司法鉴定中心鉴定，罗某所受人体损伤程度为轻伤二级，伤残等级为九级伤残。
另查明，在诉讼过程中，被告人屠小龙与罗某就民事部分自愿达成调解协议，兑现了部分款项，并取得罗某的谅解。
2016年7月8日1时许，被告人屠振东、屠小龙与蒋某、李某、何某等人在羊场乡三岔路吃烧烤。期间，蒋某与屠小龙因喝酒发生纠纷，后屠振东和屠小龙驾驶车辆追随蒋某至蒋某家门前的公路上，蒋某见状跑进家中躲藏，屠振东和屠小龙持弯刀、砖头将蒋某停放在自家门前的一辆车牌号为云Ｄ×××××轿车两侧的门窗玻璃、前后挡风玻璃和引擎盖毁坏。并毁坏蒋某家门前的一辆“劲隆”牌摩托车保险杠、龙头、脚架、反光镜和蒋某家房门。经盘县价格认证中心认定，被损坏财物价值人民币31011元。2016年8月19日，被告人屠小龙、屠振东与蒋某就民事部分达成调解协议，兑现了全部款项，取得被害人蒋某的谅解。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十九条第一款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人屠小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月；二、被告人屠振东犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；三、作案工具月亮型弯刀二把，予以没收。
宣判后，原审被告人屠小龙不服，以“在故意伤害案中，被害人有过错，其行为属于正当防卫，且其具有自首情节，积极赔偿被害人并取得谅解，故量刑过重；在故意毁坏财物案中，被害人有过错，且其具有自首情节，积极赔偿被害人并取得谅解，故量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人屠小龙犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，原审被告人屠振东犯故意毁坏财物罪的事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人屠小龙未提出新的证据，对原判认定的事实及所列证据，本院予以确认。
另查明，2016年7月25日，盘县公安局羊场派出所民警电话通知原审被告人屠振东叫上诉人屠小龙一起到派出所接受调查，二人于次日一起到派出所接受调查，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有经质证，本院予以确认的三份情况说明予以证实。
关于上诉人屠小龙所提“在故意伤害案中，被害人有过错，其行为属于正当防卫”的上诉理由。经查，现无证据证实被害人罗某在故意伤害案中存在过错，屠小龙的行为不构成正当防卫。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人屠小龙所提“在故意毁坏财物案中，被害人有过错”的上诉理由。经查，现无证据证实被害人蒋某在故意毁坏财物案中存在过错。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人屠小龙所提“在故意伤害案中，其具有自首情节，积极赔偿被害人并取得谅解，故量刑过重；在故意毁坏财物案中，被害人有过错，且其具有自首情节，积极赔偿被害人并取得谅解，故量刑过重”的上诉理由。经查，一审法院已在量刑时充分考虑屠小龙在故意伤害及故意毁坏财物案中积极赔偿被害人经济损失的情节，二审不再重复评价，据此对其从轻处罚。故此部分上诉理由不成立，本院不予采纳；屠小龙与原审被告人屠振东接到派出所民警的电话通知后直接到案，并如实供述自己的罪行，其行为应认定为自首，依法可从轻处罚，一审法院未认定其行为构成自首，导致量刑过重，应予纠正。故此部分上诉理由成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人屠小龙因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；上诉人屠小龙及原审被告人屠振东因琐事故意毁坏他人财物，价值人民币31011元，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。屠小龙一人犯数罪，依法应数罪并罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但未认定屠小龙、屠振东具有自首情节导致量刑过重，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十九条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省盘县人民法院（2017）黔0222刑初24号刑事判决第三项，即作案工具月亮型弯刀二把，予以没收；
二、撤销贵州省盘县人民法院（2017）黔0222刑初24号刑事判决第一项、第二项，即被告人屠小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月；被告人屠振东犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
三、上诉人（原审被告人）屠小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2018年1月25日止。）
原审被告人屠振东犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 马敏龙
审判员 魏 炜
审判员 张 丽
二〇一七年四月十三日
书记员 严 维
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1225号
原告：遂昌县农村信用合作联社，住所地：遂昌县妙高街道南门路**号。统一社会信用代码：91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，系该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：范誉洪，系该社员工。
被告：张伟权，男，1980年10月2日出生，汉族，住遂昌县。
被告：郑飞燕，女，1984年8月5日出生，汉族，住遂昌县，现住遂昌县。
被告：郑余发，男，1955年5月16日出生，汉族，住遂昌县。
被告：季夏莲，女，1963年4月20日出生，汉族，住遂昌县。
被告：刘利威，男，1987年11月18日出生，汉族，住遂昌县。
被告:雷慧芳,女，1988年2月2日出生，汉族，住遂昌县，现住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社与被告张伟权、郑飞燕、郑余发、季夏莲、刘利威、雷慧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日在本院公开开庭进行审理，原告遂昌县农村信用合作联社的委托诉讼代理人范誉洪、被告刘利威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂昌县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《个人最高额保证借款合同》；2、判令被告张伟权、郑飞燕归还借款本金150000元，并按照约定利率支付从2016年6月21日计算至款还清之日止的利息（含罚息、复息），截止2017年4月5日应归还借款本息158308.94元）；3、判令被告郑余发、季夏莲、刘利威、雷慧芳承担连带保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月22日，原告遂昌县农村信用合作联社下属王村口分社与被告张伟权、郑余发、季夏莲、刘利威、雷慧芳签订《个人最高额保证借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告张伟权，担保人为被告郑余发、季夏莲、刘利威、雷慧芳。原告与被告郑飞燕签订《共同还款承诺书》，为案涉《个人最高额保证借款合同》项下发生的借款承担共同还款责任。2016年7月20日原告遂昌县农村信用合作联社依约向被告张伟权发放借款150000元。借款后，被告张伟权、郑飞燕未按约履行还款义务，被告郑余发、季夏莲、刘利威、雷慧芳也未按约定承担连带保证责任。
被告张伟权、郑飞燕、郑余发、季夏莲未作答辩。
被告刘利威、雷慧芳辩称：原告起诉与事实不符。1、本人签订《个人最高额保证借款合同》时为空白格式合同；2、原告遂昌县农村信用合作联社存在违规操作，《客户诉讼文书等资料送达地址确认书》的签订时间为2015年7月21日，《个人最高额保证借款合同》的签订时间为2015年7月22日，在2015年7月21日尚未形成《个人最高额保证借款合同》，而《客户诉讼文书等资料送达地址确认书》中却已写明借款合同号、借款金额。
结合原告遂昌县农村信用合作联社陈述，对被告刘利威、雷慧芳答辩意见，本院评析如下：一、关于被告刘利威、雷慧芳在签署《个人最高额保证借款合同》时合同是否为空白格式合同，因被告刘利威未能对其该主张进行合理说明并提供证据予以佐证，且签订空白合同不符合常理，故该意见本院不予采信。二、关于被告刘利威、雷慧芳对在《个人最高额保证借款合同》形成前就已明确借款金额、借款合同号的答辩意见，原告已作出合理解释：在签署《客户诉讼文书等资料送达地址确认书》时已将案涉借款上报相关部门审批，在审批过程中便已确定借款合同号及借款金额。本院认为原告所做解释符合常理及一般操作流程，故对该答辩意见本院不予支持。
本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，原告遂昌县农村信用合作联社下属王村口分社与被告张伟权、郑余发、季夏莲、刘利威、雷慧芳签订编号为9381120150006388《个人最高额保证借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告张伟权，担保人为被告郑余发、季夏莲、刘利威、雷慧芳；借款最高额为150000元，使用该额度期限为2015年7月22日至2017年7月20日。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日付息，到期还本；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息；并约定未按期支付利息原告有权提前收回贷款；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。原告与被告郑飞燕签订《共同还款承诺书》，为案涉《个人最高额保证借款合同》项下发生的借款承担共同还款责任。2016年7月21日，经被告张伟权申请，原告遂昌县农村信用合作联社依约向被告张伟权发放借款150000元，本笔借款到期日为2017年7月20日，约定借款用途为种植百合，借款月利率为8.15625‰。借款后，被告张伟权、郑飞燕未按约履行还款义务，被告郑余发、季夏莲、刘利威、雷慧芳也未按约定承担连带保证责任。原告多次催讨无果，遂诉至本院。
本院认为：原告遂昌县农村信用合作联社与各被告之间借款合同关系、担保合同关系事实清楚，证据充分，系双方真实意思表示，本院予以确认。依法成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应按约履行合同。款项出借后，被告张伟权、郑飞燕未履行还本付息义务，被告郑余发、季夏莲、刘利威、雷慧芳也未履行担保义务，已构成违约。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告遂昌县农村信用合作联社与被告张伟权、郑余发、季夏莲、刘利威、雷慧芳签订编号为9381120150006388的《个人最高额保证借款合同》。
二、被告张伟权、郑飞燕于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（含罚息、复息。从2016年7月21日起按合同约定利率计算至款还清日止）。
三、被告郑余发、季夏莲、刘利威、雷慧芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1733元，由被告张伟权、郑飞燕、郑余发、季夏莲、刘利威、雷慧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈武文
二〇一七年五月十五日
代书记员 赵 迪
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第1632-2号
原告赵云，男，1979年11月23日生，汉族，现住容县。
被告甘逸夫，男，1981年11月17日生，汉族，现住容县
被告甘惠苗，女，1973年4月15日生，汉族，现住容县。
本院在审理原告赵云诉被告甘逸夫、甘惠苗民间借贷纠纷一案中，原告赵云于2015年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告甘惠苗所有的位于容县容州镇登高岭7号明珠楼2单元的容房字第××号房屋采取诉讼保全措施。原告赵云以其所有的桂Ｋ×××××号丰田牌小型普通客车作担保。本院于2015年9月9日作出（2015）容民初字第1632号民事裁定书,对被告甘惠苗所有的位于容县容州镇登高岭7号明珠楼2单元的容房字第××号房屋予以查封（查封价值以人民币150000元为限）;同时对原告赵云以其所有的用来担保的桂Ｋ×××××号丰田牌小型普通客车予以查封。2015年10月18日，原告书面向本院申请撤诉并同时撤回财产保全的申请，解除对被告甘惠苗所有的位于容县容州镇登高岭7号明珠楼2单元的容房字第××号房屋的查封。
本院认为，原告撤回财产保全的申请，解除对被告甘惠苗所有的位于容县的容房字第××号房屋的查封，没有损害他人合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。原告用作担保的桂Ｋ×××××号丰田牌小型普通客车也应予以解除查封,为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见109条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）容民初字第1632号民事裁定书对被告甘惠苗所有的位于容县的容房字第××号房屋的查封；
二、解除本院（2015）容民初字第1632号民事裁定书对原告赵云以其所有的桂Ｋ×××××号丰田牌小型�通客车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁旺基
二〇一五年十月十九日
书记员 张璐思
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初117号
原告：李军明，男，1982年5月25日出生，汉族，江西省余干县人，司机。
被告：游丽琴，女，1977年1月9出生，汉族，抚州市临川区人。
被告：李志勇，男，1976年7月17日出生，汉族，福建省邵武市人。
原告李军明诉被告游丽琴、李志勇民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李军明到庭参加诉讼。被告游丽�、李志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李军明诉称，被告游丽琴、李志勇于2016年10月26日向原告借款人民币50000元，并出具借条一张，约定在2016年11月4日还款。借款到期后，原告多次向两被告催要借款，两被告至今分文未还，手机一直处于关机状态。
被告游丽琴、李志勇未作答辩。
原告李军明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告身份情况，均系适格的诉讼主体；2、借据一份，证明两被告于2016年10月26日向原告借款50000元，约定于2016年11月4日还清；3、转账凭证一份，证明2016年10月26日，原告通过其�设银行账户向被告游丽琴账户转账45000元。另支付现金5000元给被告游丽琴。
对原告提交的上述证据，通过庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李军明通过朋友介绍认识被告游丽琴、李志勇，两被告系夫妻关系。两被告因购买材料需资金周转向原告借款50000元。两被告于2016年10月26日向原告出具借据一份，内容为：“兹向李军明借人民币伍万元整（小写￥50000.-）注：于2016年11月4日还清，逾期没有还清，一切经费由借款人负担。特立此据，借款人：游丽琴、李志勇，2016年10月26日。”同日，原告通过其在嘉兴建行账户（6236681430001XXXXXX）转账45000元至被告游丽琴账户（6222081511001XXXXXX），另将现金5000元交给被告游丽琴。两被告借款后，经原告多次催收，以各种理由拒付。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告游丽琴、李志勇向原告借款，有两被告出具的借据、原告转账凭证及其陈述，能够证明两被告与原告之间借贷关系成立，本院予以确认。两被告借款后，经原告多次催收，未按约定时间归还借款，其拖延支付，显属违约，应承担归还借款本金的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游丽琴、李志勇于本判决生效之日起五日内向原告李军明归还借款本金50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告游丽琴、李志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈海华
人民陪审员 武贞娥
人民陪审员 曾惠士
二〇一七年五月九日
书 记 员 王丽娟
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润商初字第00030号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地：镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人万洪亮、王小清，江苏南昆仑律师事务所律师事务所。
被告柴明。
被告徐菲菲。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告柴明、徐菲菲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人万洪亮到庭参加诉讼，被告柴明、徐菲菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司镇江分行诉称：2013年1月7日被告柴明向原告申请办理原告的白金卡一张，持卡人是被告柴明，卡号是43×××03，被告柴明用该卡先后多次刷卡消费，截止2014年11月17日，被告欠原告本金、利息、滞纳金等共计93616.28元。要求被告柴明立即偿还信用卡欠款93616.28元，并承担原告委托律师支出的律师费8000元。被告徐菲菲与被告柴明系夫妻关系，应对上述欠款承担连带偿还责任。
被告柴明、徐菲菲未作答辩也未提供证据。
经审理查明：2013年1月7日被告柴明与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，向原告申请办理了信用卡一张，卡号为43×××03，持卡人为被告柴明。合约约定了信用卡的使用方法，利息和相关费用的计收方式及还款方式、还约定了如被告欠款应承担相应的一切费用包括实现债权的费用，信用卡领取后被告柴明持卡多次消费，截止2014年11月17日，欠原告本金、利息、滞纳金等共计93616.28元。原告委托律师支出了律师费8000元。
又查，被告柴明、徐菲菲系夫妻关系。
上述事实，有被告柴明填写的长城环球通白金信用卡申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、欠款明细单、委托代理合同、律师费发票、身份证、结婚证及本院庭审记录予以证实。
本院认为：被告柴明申请办理原告中国银行股份有限公司镇江分行的信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告柴明持卡消费后，应按信用卡领用合约的约定及时还款，因其未能及时还款，截止2014年11月17日，累计欠原告本金、利息、滞纳金等计93616.28元。故原告要求被告柴明偿还欠款，并承担律师费的请求，本院予以支持。被告徐菲菲与被告柴明系夫妻关系，上述债务系夫妻关系存续期间的共同债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告柴明、徐菲菲欠原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金、利息、滞纳金等共计93616.28元（该利息、滞纳金计算至2014年11月17日，此后利息按合同的约定计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内支付给原告中国银行股份有限公司镇江分行。
二、被告柴明、徐菲菲于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师费8000元。
案件受理费2140元、保全费1120元、公告费606元，合计3866元，由被告柴明、徐菲菲共同负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 吴亚民
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 乔 青
二〇一五年七月七日
书 记 员 唐 坚
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34402号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告何兆雄,男，1983年8月31日生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告何兆雄信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告何兆雄系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,389.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,389.80元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34402号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告何兆雄,男，1983年8月31日生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告何兆雄信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告何兆雄系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,389.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,389.80元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执恢75号
申请执行人：李小豪，男，1994年1月12日出生，汉族，现住博山区。
被执行人：庞薇，女，1988年2月18日出生，汉族，现住博山区。
申请执行人李小豪与被执行人庞薇生命权、健康权、身体权纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年7月20日作出的（2016）鲁0304民初671号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李小豪于2018年2月24日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初671号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬昌
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 俊