四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第1082号
上诉人（原审被告）李锦霞，女，生于1951年12月1日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人张明聪，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）陈开文，男，生于1973年3月13日，汉族，住雅安市名山区。
被上诉人（原审原告）韩广红，女，生于1975年6月12日，汉族，住雅安市名山区。
上诉人李锦霞、陈开文因与被上诉人韩广红排除妨害纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2015）名山民初字第1048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李锦霞及其委托代理人张明聪、上诉人陈开文、被上诉人韩广红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，陈开文系李锦霞的儿子。1988年10月29日，经雅安市名山区蒙顶山镇人民政府（原名山县城西乡人民政府）批准，陈开文的父亲陈大贵与李锦霞取得了宅基地使用权，并在名山区蒙顶山镇虎啸桥路47号修建了砖混结构建筑面积134.52平方米的一楼一底房屋。2004年6月2日，经名山区人民法院判决，陈大贵与李锦霞离婚。2005年3月7日，陈大贵与李锦霞析产并经名山县公证处公证，陈大贵与李锦霞将座落于名山区蒙顶山镇虎啸桥路47号房屋的全部产权及宅基地使用权分给陈开文。2012年7月9日，经韩广红与陈开文及其妻子何川南协商，陈开文及其妻子何川南以1000000元的价款将座落于名山区蒙顶山镇虎啸桥路47号的房屋出让给韩广红，并经名山县公证处公证。陈开文于2012年6月9日和7月6日出具收条2张，收到韩广红购房款1000000元。2012年8月30日，经韩广红与陈开文经协商，签订了房屋出租协议，将位于名山区蒙顶山镇虎啸桥路47号的房屋租给陈开文居住，租赁时限为1年，即从2012年8月30日起至2013年8月30日止，租金18000元。2013年12月2日，韩广红在雅安市名山区房地产管理所办理了雅房权证名山字第00428**号房产证。2013年12月4日，陈开文向韩广红出具收条1张，内容为“今收到韩广红增补房款320000元，房款以（也）付清。在三个月内必须搬出，如果不搬出，申请法院强制执行。”租赁期间届满后，李锦霞未搬出该房屋，以致酿成诉讼。原审庭审中，韩广红愿意给李锦霞三个月搬出准备时间。
经原审主持调解，双方当事人未能达成协议。
原审法院认为，韩广红经与陈开文、其妻何川南协商，购得雅安市名山区蒙顶山镇虎啸桥路47号房屋，并办理了雅房权证名山字第00428**号房产证。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，韩广红自登记之日起取得了该房屋的所有权，依法享有对该房屋占有、使用和收益的权利。现韩广红以陈开文、李锦霞在租赁期限届满后，既不续交租金也不搬出租赁的房屋，妨碍了韩广红对该房屋的占有、使用和收益等权利，请求排除妨碍的诉讼请求，符合《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，依法予以支持。
为了依法保护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：由陈开文、李锦霞于本判决生效之日起三个月内搬出座落于雅安市名山区蒙顶山镇虎啸桥路47号的房屋，并将该房屋交付给韩广红。
宣判后，李锦霞、陈开文向本院提出上诉：李锦霞的请求为依法撤销原判，改判或发回重审。主要上诉理由：一、本案诉争的名山区蒙顶山镇虎啸桥路47号房屋仍然是上诉人和前夫陈大贵的夫妻共同财产，原审判决上诉人搬出该房屋，证据不实，认定事实错误，判决结果错误，侵犯了上诉人的合法权益。现为名山区蒙顶山镇虎啸桥路47号二楼一底房屋两间，是上诉人于1988年10月22日以户主陈大贵名义办理建房审批手续，由上诉人一手主持修建完成，政府以户主颁发了《房产证》，上诉人在该房屋内一直居住生活至今。2004年6月2日，因上诉人丈夫陈大贵下落不明，名山区人民法院缺席审理并判决上诉人与丈夫陈大贵离婚。但夫妻双方的共同财产未作处理。二、原名山县公证处（2005）名证字第257号公证书，违反《中华人民共和国公证法》及其相关规则，程序上违法，依法应当是自始无效，原审法院依据无效的公证文书认定事实错误，依法应当予以撤销。2015年9月15日，上诉人在雅安市名山区人民法院开庭时，才得知同案陈开文在申请人毫不知情的情况下，于2005年3月7日单方在名山县公证处，公证员彭宗云在陈大贵、李锦霞未在场的情况下，将原座落于名山县城西镇三里桥75号（现为名山区蒙顶山镇虎啸桥路47号）房屋的产权及宅基地公证给陈开文。
陈开文的上诉请求为依法撤销原判，改判或发回重审。主要上诉理由：2005年3月7日陈开文拿了户主为陈大贵的房产证到名山房管所，将房屋产权人改为上诉人陈开文的名字，房管所的工作人员要上诉人到公证处办理公证文书，后上诉人的父亲和母亲不在场的情况下，由公证处的人帮写了一份《析产书》并私盖陈大贵的私章，就办理了公证书。此事一直都没有给母亲李锦霞说过。2012年7月，经人介绍上诉人于2012年7月6日向被上诉人韩广红借款10万元，7月9日韩广红要上诉人用房产证抵押，并通过转款方式从工商银行转款30万元，此后韩广红又帮陈开文归还借款32万元，但韩广红要求上诉人总共打了132万元的借条，而韩广红实际只拿40万元的现金给陈开文和韩广红帮陈开文归还借款32万元，共计72万元，韩广红为了占有上诉人的房屋为己有诱骗上诉人签订房屋租赁协议。
被上诉人韩广红答辩称：当时双方买卖房屋时，房屋是登记在陈开文的名下，正因为房屋是登记在陈开文的名下，才购买此房屋，当时双方约定100万元，后来陈开文认为卖价较低，要求再增加房款，所以又向陈开文支付32万元。因此，原审法院认定事实清楚，判决正确，同意原审判决。
二审中，上诉人李锦霞以雅安市名山区人民法院已经受理案号为（2015）名山行初字第11号案的行政判决结果与本院正在审理1082号案存在有关联性为由，并于2015年11月18日书面申请请求中止审理本案。经合议庭评议认为，本案不影响李锦霞向名山区人民法院提起的行政诉讼案件的审理，故对李锦霞申请要求中止审理本案的请求，不予准许。
二审中，上诉人李锦霞提交了以下证据：1、2005年3月7日析产书一份，拟证明析产书上的析产人签名不是李锦霞本人签名；2、座落于名山区城西镇三里桥路75号名房权证城西字第0**号房屋产权注销一份，拟证明座落名山区城西镇三里桥路75号房屋已于2005年2月17日注销；3、2015年10月19日李锦霞的代理人询问本案另一上诉人陈开文的笔录，拟证明陈开文与韩广红之间买卖房屋的经过。
经质证，被上诉人韩广红认为，对析产书在原审法院已提交，不属于二审期间的新证据。房产证已注销，又系复印件，韩广红与陈开文买卖房屋时，房屋产权登记的是陈开文，所以韩广红才购买该房屋。询问笔录与韩广红没有关系，韩广红只知道买房的时候该房屋就是登记的陈开文的名字。
本院认为：李锦霞提交的上述证据不属于原审庭审结束后新出现的证据，其中析产书已向原审法院提交，已注销的房产证和本案另一上诉人陈开文的询问笔录并不能反映本案的客观事实，故本院不作为二审的新证据采信。
二审审理查明的事实与原审查明一致，本院予以确认。
本院认为：首先，本案韩广红是否有权要求李锦霞搬出其已取得的现为名山区蒙顶山镇虎啸桥路47号二楼一底房屋是争议焦点之一。经查证，韩广红经与陈开文、其妻何川南协商后，购得现诉争的雅安市名山区蒙顶山镇虎啸桥路47号房屋，并办理了雅房权证名山字第00428**号房产证。此后，韩广红又将该房屋出租给陈开文，由其母李锦霞居住，由于租期届满，陈开文既不续交租金也不搬出租赁的房屋，其行为妨碍了韩广红对该房屋的占有、使用和收益等权利。因此，上诉人李锦霞提出其在雅安市名山区人民法院开庭时，才得知同案陈开文在上诉人毫不知情的情况下，已将原座落于名山县城西镇三里桥75号（现为名山区蒙顶山镇虎啸桥路47号）房屋买给本案的被上诉人韩广红的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
其次，本案争议的焦点之二是房屋的权属问题。上诉人陈开文作为具有完全民事行为能力的自然人，有对其所有的财产进行处分的权利。韩广红在购买该房屋时，当时诉争的房屋权利人为陈开文，而韩广红作为善意的第三人与陈开文协商一致取得诉争房屋，并依法进行了产权变更登记。故韩广红自登记之日起即取得了该房屋的所有权，依法享有对该房屋占有、使用和收益的权利。现上诉人陈开文以韩广红为了占有上诉人的房屋并诱骗上诉人签订房屋租赁协议为由要求韩广红退还其房屋的理由与本案查明的事实不符。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，应依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李锦霞、陈开文的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由李锦霞、陈开文承担。一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶明刚
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二０一五年十一月二十六日
书 记 员 蒋瑞佳