wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初122号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人刘清风，男，1981年12月18日出生，土家族，大学本科，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年1月12日由常德市公安局西洞庭分局决定取保候审，同年3月10日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。2017年5月2日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人刘清风犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘潇潇出庭支持公诉。被告人刘清风到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年12月24日0时许，被告人刘清风酒后驾驶湘J0***8黑色丰田凯美瑞小车从西洞庭收费站上高速往常德方向行驶，行驶一段时间后，刘清风将车子停在杭瑞高速公路967KM+500M处的应急车道休息，被巡逻至此的交警查获。经鉴定，送检刘清风的血液中检验出乙醇成分，浓度为144.6毫克/100毫升。
上述事实，被告人刘清风在开庭审理过程中无异议，并有：1、户籍资料；2、抓获材料；3、机动车信息查询结果单；4、驾驶人信息查询结果单；5、关于调取刘清风驾驶证有关情况的函；6、鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘清风醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘清风无证醉酒在高速路上行驶，且曾因酒驾受过行政处罚，从重处罚。被告人刘清风归案后能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人刘清风的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘清风犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 曾令军
二〇一七年五月十一日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第146号
原告中国电信股份有限公司光泽分公司，住所地光泽县217路439号，组织机构代码75735788-8。
负责人吴海林，经理。
委托代理人过晓雁，女，1974年1月29日生，汉族，中国电信股份有限公司光泽分公司员工，住光泽县。
被告黄佳俊，男，成年，汉族，住光泽县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司光泽分公司与被告黄佳俊电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以被告已履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司光泽分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司光泽分公司负担。
审判员 黄 英
二〇一四年二月十三日
书记员 陈惠君
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1363-1号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全主管。
委托代理人：姜殿军，该公司保全主管。
被告：李彭，男，1983年6月21日生，汉族，住长春市。
被告：丛培丹，女，1983年9月22日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告李彭、丛培丹抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、预查封被告李彭所有的，坐落于二道区远达大街826号红星美凯龙全球家居生活广场7幢，丘（地）号：5-11／302-52-E，房号：1401，建筑面积：42.95㎡，预告登记证号为长房预D字第201505200028的房屋。
二、预查封被告李彭所有的，坐落于二道区远达大街826号红星美凯龙全球家居生活广场7幢，丘（地）号：5-11／302-52-E，房号：1402，建筑面积：41.67㎡，预告登记证号为：长房预D字第201505200029的房屋。
三、预查封被告李彭所有的，坐落于二道区远达大街826号红星美凯龙全球家居生活广场7幢，丘（地）号：5-11／302-52-E，房号：1403，建筑面积：41.67㎡，预告登记证号为：长房预D字第201505200031的房屋。
四、预查封被告李彭所有的，坐落于二道区远达大街826号红星美凯龙全球家居生活广场7幢，丘（地）号：5-11／302-52-E，房号：1404，建筑面积：41.67㎡，预告登记证号为：长房预D字第201505200032的房屋。
五、预查封被告李彭所有的，坐落于二道区远达大街826号红星美凯龙全球家居生活广场7幢，丘（地）号：5-11／302-52-E，房号：1405，建筑面积：41.67㎡，预告登记证号为：长房预D字第201505200035的房屋。
六、预查封被告李彭所有的，坐落于二道区远达大街826号红星美凯龙全球家居生活广场7幢，丘（地）号：5-11／302-52-E，房号：1417，建筑面积：56.45㎡，预告登记证号为：长房预D字第201505200036的房屋。
七、预查封被告李彭所有的，坐落于二道区远达大街826号红星美凯龙全球家居生活广场7幢，丘（地）号：5-11／302-52-E，房号：1418，建筑面积：56.45㎡，预告登记证号为：长房预D字第201505200037的房屋。
八、预查封被告李彭所有的，坐落于二道区远达大街826号红星美凯龙全球家居生活广场7幢，丘（地）号：5-11／302-52-E，房号：1419，建筑面积：56.45㎡，预告登记证号为：长房预D字第201505200041的房屋。
九、预查封被告李彭所有的，坐落于二道区远达大街826号红星美凯龙全球家居生活广场7幢，丘（地）号：5-11／302-52-E，房号：1420，建筑面积：56.45㎡，预告登记证号为：长房预D字第201505200043的房屋。
十、预查封被告李彭所有的，坐落于二道区远达大街826号红星美凯龙全球家居生活广场7幢，丘（地）号：5-11／302-52-E，房号：1421，建筑面积：58.4㎡，预告登记证号为：长房预D字第201505200045的房屋。
十一、预查封被告李彭所有的，坐落于二道区远达大街826号红星美凯龙全球家居生活广场7幢，丘（地）号：5-11／302-52-E，房号：1422，建筑面积：103.44㎡，预告登记证号为：长房预D字第201505200052号的房屋。
十二.查封被告李彭所有的，坐落于亚泰大街西、庆丰街北、九台路东、铁乙一路南证大光明城三期25幢2单元204号房，建筑面积：122.9㎡，丘（地）号：6-12／37-9，房权证号为长房权字第2015020301**号的房屋产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫春林
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈 健
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长高开民初字第1363-1号原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所：长春市亚泰大街1138号。法定代表人：郭卫华，总经理。委托代理人：崔文赫，该公司保全主管。委托代理人：姜殿军，该公司保全主管。被告：李彭，男，1983年6月21日生，汉族，住长春市宽城区。被告：丛培丹，女，1983年9月22日生，汉族，住长春市宽城区。本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告李彭、丛培丹抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、预查封被告李彭所有的，坐落于二道区远达大街826号红星美凯龙全球家居生活广场7幢，丘（地）号：5-11／302-52-E，房号：1401，建筑面积：42.95㎡，预告登记证号为长房预D字第201505200028的房屋。二、预查封被告李彭所有的，坐落于二道区远达大街826号红星美凯龙全球家居生活广场7幢，丘（地）号：5-11／302-52-E，房号：1402，建筑面积：41.67㎡，预告登记证号为：长房预D字第201505200029的房屋。三、预查封被告李彭所有的，坐落于二道区远达大街826号红星美凯龙全球家居生活广场7幢，丘（地）号：5-11／302-52-E，房号：1403，建筑面积：41.67㎡，预告登记证号为：长房预D字第201505200031的房屋。四、预查封被告李彭所有的，坐落于二道区远达大街826号红星美凯龙全球家居生活广场7幢，丘（地）号：5-11／302-52-E，房号：1404，建筑面积：41.67㎡，预告登记证号为：长房预D字第201505200032的房屋。五、预查封被告李彭所有的，坐落于二道区远达大街826号红星美凯龙全球家居生活广场7幢，丘（地）号：5-11／302-52-E，房号：1405，建筑面积：41.67㎡，预告登记证号为：长房预D字第201505200035的房屋。六、预查封被告李彭所有的，坐落于二道区远达大街826号红星美凯龙全球家居生活广场7幢，丘（地）号：5-11／302-52-E，房号：1417，建筑面积：56.45㎡，预告登记证号为：长房预D字第201505200036的房屋。七、预查封被告李彭所有的，坐落于二道区远达大街826号红星美凯龙全球家居生活广场7幢，丘（地）号：5-11／302-52-E，房号：1418，建筑面积：56.45㎡，预告登记证号为：长房预D字第201505200037的房屋。八、预查封被告李彭所有的，坐落于二道区远达大街826号红星美凯龙全球家居生活广场7幢，丘（地）号：5-11／302-52-E，房号：1419，建筑面积：56.45㎡，预告登记证号为：长房预D字第201505200041的房屋。九、预查封被告李彭所有的，坐落于二道区远达大街826号红星美凯龙全球家居生活广场7幢，丘（地）号：5-11／302-52-E，房号：1420，建筑面积：56.45㎡，预告登记证号为：长房预D字第201505200043的房屋。十、预查封被告李彭所有的，坐落于二道区远达大街826号红星美凯龙全球家居生活广场7幢，丘（地）号：5-11／302-52-E，房号：1421，建筑面积：58.4㎡，预告登记证号为：长房预D字第201505200045的房屋。十一、预查封被告李彭所有的，坐落于二道区远达大街826号红星美凯龙全球家居生活广场7幢，丘（地）号：5-11／302-52-E，房号：1422，建筑面积：103.44㎡，预告登记证号为：长房预D字第201505200052号的房屋。十二.查封被告李彭所有的，坐落于亚泰大街西、庆丰街北、九台路东、铁乙一路南证大光明城三期25幢2单元204号房，建筑面积：122.9㎡，丘（地）号：6-12／37-9，房权证号为长房权字第2015020301**号的房屋产权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫春林二〇一五年九月二十三日书记员  陈 健
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1123号
申请执行人王建敏，男，1965年1月28日出生，汉族，，住建瓯市。
被执行人林初，男，1975年10月30日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人章安祥，男，1965年12月25日出生，汉族，，住建瓯市。
本院在执行申请执行人王建敏与被执行人林初、章安祥民间借贷纠纷一案中，本院已查封被执行人林初房产一套，目前不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第1123号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陈慧雯
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第200号
申请执行人张旺林。
被执行人王以云。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐荆商初字第390号民事调解书，于2013年12月30日立案执行申请执行人张旺林与被执行人王以云合伙企业纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人张旺林与被执行人王以云就本案的执行款29300元自愿协商并达成执行和解协议，且被执行人王以云已按执行和解协议履行了第一期的还款义务。现由于约定的还款期限较长，本案暂无继续执行的必要，故申请执行人对尚未受偿的欠款4500元向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第200号案的本次执行程序终结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 陈 冻
二〇一四年五月二十二日
此件与原本核对无异
书记员 杨玲红
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法民一终字第363号
上诉人（原审被告）：赵伟东，住广东省江门市新会区。
委托代理人：赵子焕，住广东省江门市新会区。
被上诉人（原审原告）：梁新荣，住广东省江门市新会区。
上诉人赵伟东因与被上诉人梁新荣买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法古民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案中，上诉人赵伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费331元，减半收取为165.5元，由赵伟东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢敏忠
审 判 员 曹富荣
代理审判员 潘丽芳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 梁淑珍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1428号
罪犯覃传富，男，1982年8月19日生，汉族，四川省大竹县人，小学毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2005年9月23日作出（2005）通中刑初字第65号刑事判决，认定被告人覃传富犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月5日吉林省高级人民法院作出（2009）吉高法刑执字第299号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2011年12月27日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第4301号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯覃传富端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2004年12月4日，罪犯覃传富伙同他人经预谋在通化市持枪、斧、匕首蒙面抢劫金店1起，抢得黄金饰品550余克，价值人民币76560.46元。案发后收缴黄金饰品147.58克、赃款17000余元及用赃款购买的手表等物品返还被害人。现在吉林省铁北监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年7月31日获得表扬1次，2013年2月6日获得奖励1次，2012年8月9日获得奖励1次，2012年1月4日获得奖励1次，获得考核积分321分。该犯本次考核期内，在监月消费13.75元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯覃传富在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯主观恶性较深，社会影响较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃传富减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至2025年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨 笑
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2501民初4号
原告王志忠（王志忠肉摊经营者），男，1971年10月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告常文彬，男，1972年12月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告顾永凯，男，1964年8月27日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告顾明伟（二连浩特市巴里岛咖啡美食会所经营者），男，1982年8月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市工商局小区0411号。
原告王志忠诉被告常文斌、顾永凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法追加顾明伟为本案被告，于2016年4月7日依法由审判员许娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志忠、被告顾永凯、顾明伟到庭参加诉讼，被告常文斌经传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告经营的西餐厅供应各种肉类食品，原告每次送货后餐厅采购员顾永凯签收货单，直到2013年9月，该西餐厅经营不善停业，尚欠原告货款共计13000.00元。起诉请求判令：1、被告支付贷款13000.00元；2、按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年9月1日至本案生效判决规定的履行期限之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告常文斌未作答辩。
被告顾永凯当庭辩称，其属于餐厅员工，从事库管工作，负责签收货物，具体结账情况不清楚。
被告顾明伟当庭辩称，其与常文斌系合伙关系，是餐厅登记的经营者，投资1800000.00元，常文斌负责管理餐厅。2013年5月份已经退伙，不应承担责任。
经审理查明，二连浩特市巴里岛咖啡美食会所系个体工商户，登记的经营者为顾明伟。顾明伟认可与常文斌系合伙关系，由常文斌负责餐厅的经营和管理，并称2013年5月其已经退伙，未提交书面协议。王志忠于2013年初至2013年7月给二连浩特市巴里岛咖啡美食会所供应牛羊肉，常文斌于2013年7月9日向原告出具收据一张，货款共计17047.00元，并于2013年7月18日支付原告2000.00元，2013年8月16日支付原告1047.00元，2013年9月5日支付原告1000.00元，尚欠13000.00元货款未支付。顾永凯系二连浩特市巴里岛咖啡美食会所库管，履行的是职务行为。
另查明，经庭后向常文斌核实，其认可原告提交的收据上的签名是其所写，但不认可货款数额为17047.00元，亦未提交证据证明自己的主张。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向二连浩特市巴里岛咖啡美食会所供应牛羊肉，二连浩特市巴里岛咖啡美食会所应当按照诚实信用原则支付相应对价。常文斌不认可原告提交的收据上记载的货款数额，但未提交证据证明，根据“谁主张谁举证”的举证规则，应当承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙人对合伙的债务对外承担连带责任，常文斌与顾明伟系合伙关系，应当对合伙期间产生的对外债务承担连带责任，对于偿还的合伙债务超出合伙人内部约定应当承担份额的，可以向其他合伙人追偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十六条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第第二十四条第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常文斌、顾明伟应于本判决生效之日起十日内给付原告王志忠货款13000.00元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付2013年9月1日至生效判决规定的履行期限之日止的利息；
二、被告顾永凯不承担给付货款责任。
案件受理费126.00元减半收取63.00元（原告已交纳）由被告常文斌、顾明伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 许 娟
二〇一六年四月十二日
书记员 刘婷如
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第3374号
原告顾某，居民。
委托代理人邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。
被告吴某，居民。
原告顾某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法适用简易程序由审判员顾飞独任审判，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人邵龙雷到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子吴某某。原、被告婚前感情基础薄弱，婚后夫妻感情一般，被告对家庭及小孩不闻不问，双方经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情现已彻底破裂。请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生男孩吴某某由被告抚养，抚养费依法分担；3、被告向原告支付精神损害补偿金及借款合计157680元。
被告吴某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子吴某某。原、被告婚后夫妻感情一般，双方经常为生活琐事发生争吵。2014年6月份，双方再次为生活琐事发生争吵，原告搬出独自居住。2014年11月4日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告系自由恋爱，婚前有一定的感情基础，婚后长期共同生活，且生育一子，理应珍惜夫妻感情，共建美好生活。现双方因生活琐事及其他问题发生矛盾，致夫妻感情不睦，但夫妻感情并未破裂，有和好的可能。只要双方珍惜夫妻感情，并以家庭、子女利益为重，夫妻和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告顾某与被告吴某离婚。
案件受理费240元，因适用简易程序依法减半收取120元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 顾 飞
二〇一四年十二月三十一日
书记员 宋相慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1450号
申请执行人南京翰达化工有限公司。
被执行人滨海南翔药业有限公司。
本院于2016年6月20日立案受理申请执行人南京翰达化工有限公司与被执行人滨海南翔药业有限公司（2016）苏0922民初607号买卖合同纠纷一案，对被执行人滨海南翔药业有限公司的银行存款、车辆、房产信息进行了查询，因被执行人滨海南翔药业有限公司有多起案件在本院执行，该公司的财产于2016年4月15日拍卖成交且拍卖款已于本案立案前分配完毕。现被执行人暂无其他财产可供执行，同时因申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德军
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈婷婷
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执1450号申请执行人南京翰达化工有限公司。被执行人滨海南翔药业有限公司。本院于2016年6月20日立案受理申请执行人南京翰达化工有限公司与被执行人滨海南翔药业有限公司（2016）苏0922民初607号买卖合同纠纷一案，对被执行人滨海南翔药业有限公司的银行存款、车辆、房产信息进行了查询，因被执行人滨海南翔药业有限公司有多起案件在本院执行，该公司的财产于2016年4月15日拍卖成交且拍卖款已于本案立案前分配完毕。现被执行人暂无其他财产可供执行，同时因申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨德军代理审判员  朱海俊人民陪审员  严浩彰二〇一六年十一月二十五日书 记 员  陈婷婷
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1921民初61号
原告：杨述兴，男，汉族，1946年1月5日出生，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：刘和平，通江县诺水河法律服务所法律工作者。
被告：四川省通江县德富隆实业有限公司。
组织机构代码证代码76231214-X。
住所地：四川省巴中市通江县诺江镇龙溪沟。
法定代表人：李文平，职务董事长。
本院在审理原告杨述兴诉被告四川省通江县德富隆实业有限公司“确认合同无效纠纷”一案，在诉讼中，原告杨述兴要求撤回对被告四川省通江县德富隆实业有限公司的起诉。
本院认为：原告杨述兴申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨述兴撤回对被告四川省通江县德富隆实业有限公司的起诉。
案件受理费100元，由原告杨述兴承担。
审判员 金鸿飞
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨 棵
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04989号
原告李伦，男，1964年12月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人牟群、张善贵，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。
被告重庆人盛房地产开发有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪工矿路28号5幢2单元7-3，组织机构代码66357031-1。
法定代表人安丽娟，总经理。
委托代理人谷桐娇，女，重庆人盛房地产开发有限责任公司员工。
原告李伦诉被告重庆人盛房地产开发有限责任公司（以下简称人盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序由审判员潘雪松独任审判，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告侯开军委托代理人牟群、张善贵及被告人盛公司委托代理人谷桐娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伦诉称，2011年6月8日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告人盛公司开发的位于重庆市巴南区林湖一路8号1幢17-2号房（以下简称17-2号房），房款537330元，被告人盛公司应于2012年12月31日交房，逾期则按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告付清购房款，被告人盛公司逾期交房，经多次催促交房未果。后被告人盛公司承诺“2014年6月30日前交房，逾期交付则违约金上调为每日万分之一点五”。2015年5月20日，被告人盛公司向原告交房。现诉请被告人盛公司支付原告2013年1月1日至2015年5月20日期间已付房款每日万分之一点五的逾期交房违约金。
被告人盛公司辩称，因被告资金链断缺致未能按期交房，之后，原、被告已将逾期交房违约金标准调整为：2013年1-3月每日万分之零点五、2013年4月-2014年6月每日万分之一、2014年7月起至实际交房之日止每日万分之一点五，故应按约定的违约金标准分段计算，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年6月8日，原告李伦与被告人盛公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告李伦购买被告人盛公司开发的17-2号房，被告人盛公司应于2012年12月31日向原告交房，逾期则按日向原告支付已付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告李伦按时付清购房款537330元。被告人盛公司未按期交房，原、被告将逾期交房违约金标准调整为：2013年4月至2014年6月期间每日按已付房款的万分之一计付、2014年7月至实际交房之日每日按已付房款的万分之一点五计付。2015年5月20日，被告人盛公司向原告李伦交房。原告李伦遂向本院诉请如上。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭质证的下列证据在卷为凭，本院予以采信。
原告李伦提供：重庆市商品房买卖合同、购房发票、承诺书。
被告人盛公司提供：人盛钻石公寓延期交房违约金明细表。
本院认为，原告李伦与被告人盛公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律效力性强制性规定，合法有效，双方均应履行合同义务。原、被告对逾期交房违约金的变更符合《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同”规定，本院予以确认。对被告人盛公司提出应按约定的违约金标准分段计算抗辩，本院予以支持。被告人盛公司逾期于2015年5月20日交房屋，应按照约定分段承担2013年1月1日至2015年5月20日期间逾期交房违约金。即以537330元为基数按照每日万分之零点五、每日万分之一及每日万分之一点五的违约金标准分段承担2013年1月1日至同年3月30日、2013年4月1日-2014年6月30日、2014年7月1日至2015年5月20日期间的逾期交房违约金，原告李伦其余诉请本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告李伦支付以537330为基数的2013年1月1日至同年3月30日期间每日万分之零点五、2013年4月1日-2014年6月30日期间每日万分之一、2014年7月1日至2015年5月20日期间每日万分之一点五的逾期交房违约金；
二、驳回原告李伦其他诉讼请求。
如果被告重庆人盛房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费680元，本院减半收取340元，由被告重庆人盛房地产开发有限责任公司负担。此款已由原告李伦自愿垫付，限被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日径付原告李伦，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 潘雪松
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈 余
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初508号
原告：龙梅，女，1983年7月16日出生，蒙古族，个体。
被告：文红，男，30岁，蒙古族，农民。
被告：布林吐古斯（系被告文红父亲），男，58岁，蒙古族，农民。
原告龙梅与被告文红、布林吐古斯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙梅到庭参加诉讼，被告文红、布林吐古斯经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金6155元，利息615元，本利共计6770元。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月1日被告布林吐古斯为被告文红担保从原告处借款6155元，约定分利息0.02元，约定还款日期为2016年12月1日，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
文红未答辩。
布林吐古斯未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年12月1日被告布林吐古斯为被告文红担保从原告处借款6155元，约定利息0.02元，约定还款日期为2016年12月1日。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告文红、布林吐古斯捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告龙梅与被告文红、布林吐古斯之间的债权债务关系成立，被告文红应按约定偿还借款。原告主张的逾期利息按2%计算，符合相关法律规定。被告布林吐古斯作为担保人，对保证方式没有约定，视为连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、自本判决生效之日起被告文红给付原告龙梅欠款本金6155元；
二、自本判决生效之日起被告文红给付原告龙梅欠款利息615元；
三、被告布林吐古斯承担连带责任。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告文红、布林吐古斯负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一八年一月十七日
书记员 赵玲俐
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）达中行管字第2号
达州市八益驾校有限责任公司诉开江县公路运输管理所扣押川S17**学教练车行政处罚附带行政赔偿一案，起诉人达州市八益驾校有限责任公司认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权，向本院起诉。本院经审查认为，为方便案件的审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项规定，裁定如下：
本案由达州市通川区人民法院管辖。
二〇一三年十二月三十日
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3607号
罪犯胡国省。原住河南省浚县，现在河南省新乡监狱服刑。
鹤壁市山城区人民法院于2011年3月11日作出（2011）山刑初字第31号刑事判决，认定被告人胡国省犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（自2010年10月18日至2015年10月17日），罚金人民币6000元。原审被告人靳玉齐不服，提起上诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2011年5月25日作出（2011）鹤刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯胡国省于2011年6月23日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯胡国省减去有期徒刑一年的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯胡国省自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯胡国省自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，按时完成任务。2013年2月、2013年7月、2013年12月、2014年5月累计获得表扬奖励4次；2012年8月获得记功奖励1次；2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡国省在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯胡国省准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年10月18日起至2014年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 李景昌
二〇一四年九月三十日
书记员 杨 莉
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1171号
申请执行人刘智雄，男，1986年2月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人林子龙，男，1970年10月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人刘智雄与被执行人林子龙民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2713号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，被执行人林子龙所有的闽B×××××小型汽车已被本院另案拍卖，申请执行人已分配执行款项人民币4159.88元，转775元为本案诉讼费，转950元为本案执行费，支付申请执行人执行款人民币2434.88元。除上述车辆外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2713号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一五年七月十五日
书记员 戴晓丹
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审64号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人刘永才，男，1993年2月7日出生。
被执行人张惠敏，女，1993年10月28日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年1月8日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年4月14日以被执行人刘永才未达法定婚龄与被执行人张惠敏同居，并于2014年10月22日生育第一胎女孩，属于未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈠项之规定，作出了泉台管计生征决字（2015）01026号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费20574.4元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）01026号征收社会抚养费决定书，于2015年4月16日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人仅于2015年10月20日缴交社会抚养费10000元。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年12月7日向被执行人刘永才、张惠敏送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）01026号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人刘永才、张惠敏在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年1月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）01026号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人刘永才、张惠敏应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费10574.4元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费59元，由被执行人刘永才、张惠敏负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年一月十一日
书记员 郑惠玲
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第918号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人何某某，男，1987年12月11日出生，汉族，广东省珠海市人，中专文化，无业。因本案于2014年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）922号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人翁均涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月10日22时许，被告人何某某向“猪老德”（身份不明，在逃）购买了8克氯胺酮（K粉）准备自己吸食，次日凌晨0时许，冼某某（另案处理）电话联系“猪老德”购买毒品氯胺酮，“猪老德”介绍其向何某某购买。随后，冼某某电话联系被告人何某某要求购买5克氯胺酮，约定交易价格为65元／克，交易地点在珠海市井岸镇小学门口。9月11日2时许，何某某携带毒品来到约定的交易地点，正准备与冼某某交易时被公安民警当场抓获。民警在何某某处查获两包用密封塑料袋封装的白色结晶粉末状物质（经鉴定，均检出氯胺酮成份，净重共5.07克）及作案工具手机一部。
上述事实，被告人何某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何某某在侦查阶段的供述，证人冼某某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，毒品及作案工具照片，现场照片，移动电话通话记录清单，执勤经过，被告人常住人口基本信息，证明，办案说明，理化检验报告书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国法，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人的辩护人提出被告人何某某具有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，悔罪态度好；2.无犯罪前科，属于初犯、偶犯；3.涉案毒品数量较少，且未流入社会，综上，请求法院对被告人从轻处罚。经查，上述辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年3月10日止。罚金从判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获在案的上述毒品及作案工具黑色三星牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高艳丽
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 凌文彬
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初221号
原告武晓愚，男，汉族，1956年11月17日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。
委托代理人武锦寅，女，汉族，1961年4月8日出生，住内蒙古包头市昆都仑区，与原告系兄妹关系。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人杨小平，该公司经理
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告武晓愚诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武晓愚到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月30日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际广场A座2层F-428房，并一次性支付了60000元购房款，且同时与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同》）将所购商品房委托给蒙苑国际商业广场经营。《委托经营合同》约定，原告将商品房委托给内蒙古天旭房地产开发有限公司经营，内蒙古天旭房地产开发有限公司以商品房总价款15%的年回报率计算回报。《委托经营合同》第4条特别约定：原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整倍数均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。第八条约定：内蒙古天旭房地产开发有限公司若未按时向原告支付回报金应承担违约责任，除按本合同约定支付原告应得的回报金额外，自超出约定支付期限之日起每逾期一日按拖欠回报金额的3‰向原告支付违约金。被告（一）自2013年第三季度至今未按期支付原告年回报金，已构成违约。截止2014年9月30日，原告购买商铺已满5年，按照《委托经营合同》约定原告可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让以上商铺，但被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司迟迟不履行合同义务支付对应价款，原告起诉至法院，请求解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，退还原告购房款6万元并承担本案诉讼费。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司书面答辩称，双方签订的《委托经营合同》和《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同有效。原告要求退还购房款及支付损害赔偿金，被告认为原告损害赔偿金无法律依据，不同意支付损害赔偿金。
经审理查明，2009年9月30日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区蒙苑国际广场A座2层F-428，10平米的产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币60000元。同时,原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2009年9月30日-2019年9月30日,双方并在合同中约定：“每年租金为9000元人民币，每自然季度末月的20日至31日期间支付租金。”合同还约定，原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为60000元。合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币60000元，内蒙古天旭房地产开发有限公司按《委托经营合同》约定向原告支付了部分租金。2014年后，委托经营合同到期，内蒙古天旭房地产开发有限公司未再向原告支付租金。2014年9月30日，原告与被告办理了退铺手续。原告诉至本院，请求解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，退还原告购房款6万元并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。从《商品房买卖合同》、《委托经营合同》签订时间及担保函出具的时间来看，原告与被告签订《商品房买卖合同》的目的即为履行《委托经营合同》。现因案外人内蒙古天旭房地产开发有限公司不再履行《委托经营合同》，致使原告无法实现《商品房买卖合同》的合同目的；原告与被告在《商品房买卖合同》中约定，房屋交付条件以委托经营合同为准，在原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司《委托经营合同》中约定，原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺。合同解除后，被告已实际取得双方合同约定的铺位的房屋的所有权，被告就应返还原告购房款，对原告请求返还购房款的诉请，本院予以支持；原告诉请解除与被告签订的《商品房买卖合同》并返还原告购房款，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，的规定，判决如下：
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告武晓愚购房款人民币60000元。
案件受理费650元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 芸
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2750号
原告：张威某，男，汉族，1979年3月7日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：崔国杰，泌阳县“148”法律服务所法律工作者
被告：闪建某党，女，回族，1969年4月16日出生，住河南省泌阳县
被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南驻马店驿城区盘龙山路北段，机构代码79322249-7。
主要负责人：于亮洲，任公司经理。
委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。
原告张威某与被告闪建某党、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。依法适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告张威某的诉讼代理人崔国杰、被告闪建某党、被告平安公司的诉讼代理人白新义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张威某诉称，2016年5月10日，姚恒林驾驶被告闪建某党的豫Ｑ×××××小轿车沿平桐公路由北向南行驶至杨家集乡二铺街牛行路口与步行的原告张威某发生交通事故，致原告张威某受伤，泌阳县公安局交通警察大队认定姚恒林负此事故的全部责任。豫Ｑ×××××小轿车在被告平安公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，为此，原告请求被告赔偿各项损失115000元。
被告闪建某党辩称，车辆投有保险，应该由保险公司理赔，我垫付的医疗费27000元，保险公司应该返还。
被告平安公司辩称，如查明事故属实投保属实，且事故发生在保险期间，车辆年检合格，驾驶员持有合法有效的驾驶证，不存在免赔拒赔情形，我公司愿意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，超出交强险部分我公司按照责任比例承担。我公司不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。原告部分诉讼过高，请法院酌定。
经审理查明，2016年5月10日20时30分，被告闪建某党之子姚恒林驾驶被告闪建某党的豫Ｑ×××××小轿车沿平桐公路由北向南行驶至杨家集乡二铺街牛行路口与步行的原告张威某发生交通事故，致原告张威某受伤，泌阳县公安局交通警察大队认定姚恒林负此事故的全部责任。事故发生后，原告张威某随被送往泌阳县人民医院抢救治疗，住院34天，支付医疗费20251.35元。2016年6月14日原告张威某被转入驻马店市第一人民医院住院治疗，住院19天，支付医疗费9856.41元。原告张威某的损伤，经本院委托驻马店中誉法医临床司法鉴定所于2016年9月29日作出驻中誉司鉴所（2016）临鉴字第204号司法鉴定意见书：1.张威某之伤残等级为两处十级伤残；2.张威某后续治疗费6000元，支付鉴定费1710元。被告闪建某党为豫Ｑ×××××小轿车在被告平安公司投保有机动车机动车交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额300000元，事故发生在保险期内。被告闪建某党支付原告张威某医疗费27000元。
原告张威某父亲张孔成于1951年3月18日生出生，母亲秦玉华于1957年5月26日出生，夫妻二人共生育两个子女；原告张威某之子张丰薪、张丰玺均于2005年4月12日生，均系农村户口。2015年河南省农村居民人均纯收入10853元，农村居民人均消费支出7887元，2015年河南省居民服务业年平均工资为30482元，住宿和餐饮业年平均工资为31010元。
上述事实，有当事人陈述、鉴定意见、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。姚恒林驾驶豫Ｑ×××××小轿车与原告张威某发生交通事故，造成原告张威某受伤住院的事实清楚。河南省泌阳县公安交通警察大队认定，姚恒林负此事故全部责任；该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。姚恒林应依法承担侵权责任。由于豫Ｑ×××××小轿车在被告平安公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，被告平安公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。
原告张威某的护理费按居民服务业平均工资标准计赔，护理人员一人计赔。关于原告张威某的误工费。原告张威某虽提交了泌阳县××四季红牛肉冲汤馆营业执照及证明，证明原告张威某自2015年3月至2016年5月在泌阳县××四季红牛肉冲汤馆工作，月工资5000元，但未提交工资低册及原告张威某的厨师证，其主张每月工资5000元的证据不足，对于原告张威某的误工费按照餐饮业平均工资计赔为宜，结合原告住院、伤残及后续治疗的实际情况，其误工时间酌定140天。因姚恒林的侵权行为致原告张威某受伤致残，给其精神造成一定损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》?第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，本院酌定精神抚慰金5500元。原告损失经依法核算为：1、医疗费36107.76元（含二次手术治疗费6000元）2、住院生活补助费2650元（53天×50元／天）3、营养费795元（53天×15元／天）4、残疾赔偿金36456.37元{10853元×20年×11%＋被抚养人生活费12579.77元【15年×7887元÷2人×11%＋（7＋7）年×7887元÷2人×11%】}；5、护理费4426.15元（53天×30482元÷365天）6、误工费11894.25元（140天×31010元÷365天）7、精神抚慰金5500元8、交通费500元，以上共计98329.53元。由被告平安公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿58776.77元（精神抚慰金优先赔偿）。下余损失29552.76元由被告平安公司在第三者责任险限额内赔偿，被告平安公司共赔偿原告98329.53元。被告无证据证明被告闪建某党存在过错，故被告闪建某党依法不承担民事责任。被告闪建某党虽然不承担民事责任，但其已经支付原告27000元，该款由被告平安公司从理赔款中予以扣除。因被告平安公司未提交其不应承担诉讼费、鉴定费的证据，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，被告平安公司应依法承担本案的诉讼费、鉴定费。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张威某各项经济损失七万一千三百二十九元五角三分；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告闪建某党垫付款二万七千元；
三、驳回原告张威某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（已减半收取），鉴定费1710元，共计3010元，由原告张威某负担510元，被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担2500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 影
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第777号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社。
负责人马前英，主任。
委托代理人齐宇。
委托代理人张颖。
被告于红晶。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社（以下简称：滨江信用社）与被告于红晶借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告于红晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨江信用社诉称：被告于红晶因经营需要，为此向原告申请最高额个人担保贷款。原、被告于2012年11月2日签订了最高额个人担保借款合同和《房地产抵押合同》，借款期限至2015年11月1日，贷款金额为180，000元，被告于红晶愿意用位于哈尔滨市利民开发区学院路柏林四季B18栋12单元3A层2号为本合同借款作抵押物，并已经办理房屋抵押登记。按合同约定被告按季付息，并不得变更住所地、通信地址等联系方式，如违约，原告有权提前收回全部贷款本息。自2014年6月21日被告未按约定偿还贷款利息，同时联系方式发生变更未通知原告，已经违约。诉讼请求：1、判令被告于红晶给付原告贷款本金180，000元，利息14，565.86元（截至2015年3月20日前），本息合计194，565.86元。2015年3月21日之后至还清本金之日止的利息，按借款合同约定计算。2、判决原告对被告于红晶所有的用于抵押的房屋享有抵押权，有权就该抵押权的价款优先受偿。3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》一份，证明双方签订借款合同，约定被告向原告最高额借款180，000元，借款期限自2012年11月2日至2015年11月1日。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证一份，证明原告按照合同约定向被告发放了贷款，并约定借款利率为月利率9.3‰。
证据三、《房地产抵押合同》一份，证明被告于红晶愿意用位于哈尔滨市利民开发区学院路柏林四季B18栋12单元3A层2号为本合同借款作抵押，并已经办理房屋抵押登记。
证据四、贷款明细查询一份，证明被告自2014年6月21日开始拖欠利息，给付过667.54元利息后，截止2015年3月20日止共拖欠利息14，565.86元。
被告于红晶未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告证据认证如下：本院认为原告提供的证据系原件，证据真实、合法、有效，能够证明案件事实。被告于红晶未到庭，放弃质证，本院对原告的证据一至证据四予以采信。
经审理查明：原、被告于2012年11月2日签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定被告向原告最高额抵押借款180，000元，借款期限自2012年11月2日至2015年11月1日止，约定借款利率为月利率9.3‰，如逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原、被告签订《房地产抵押合同》，被告于红晶以其位于哈尔滨市利民开发区学院路柏林四季B18栋12单元3A层2号房屋作为抵押，为该笔借款提供担保，并已办理了抵押登记。2012年11月13日原告向被告发放贷款180，000元，截至2015年3月20日，被告于红晶未按期给付原告贷款本金180，000元及利息14，565.86元。
本院认为，原、被告签订《最高额个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》合法有效。原告滨江信用社履行了发放贷款的义务，被告于红晶未依照合同约定按时偿还借款本息，属于违约行为，应承担相应民事责任。故本院对原告要求被告立即偿还借款180，000元及利息的诉讼请求予以支持。
被告于红晶以其位于哈尔滨市利民开发区学院路柏林四季B18栋12单元3A层2号自有房产作为抵押，为借款提供担保，并办理了抵押登记，应承担相应的担保责任。原告作为抵押权人有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。故本院对原告要求对被告于红晶抵押房屋享有优先受偿的诉讼法请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告于红晶于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社借款本金180，000元。
二、被告于红晶于本判决生效后立即给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社利息14，565.86元（截至2015年3月20日）。自2015年3月21日至借款付清之日止的利息，以180，000元为基数，按月利率13.95‰计算。
三、如被告于红晶逾期不能偿还上述债务，对其不能清偿部分，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社有权以被告于红晶位于哈尔滨市利民开发区学院路柏林四季B18栋12单元3A层2号房产（产权证号：哈房权证利民字第LM121053**号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，191元，由被告于红晶负担，此款与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 刘美静
人民陪审员 郭俊男
二〇一五年十一月二日
书 记 员 高 超
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初1303号
原告：重庆豪爵物业管理有限公司，住所地重庆市合川区江
城大道188号南景豪庭1幢10-11号门市，统一社会信用代码915001176761366024。
法定代表人：李长桥，系该公司经理。
委托诉讼代理人：潘红梅，重庆典柯律师事务律师。
被告：郑健，男，1992年12月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆豪爵物业管理有限公司与被告郑健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆豪爵物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆豪爵物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆豪爵物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆豪爵物业管理有限公司负担。
审判员 王 丽
二〇一七年三月七日
书记员 尹秀红
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初266号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人李小华，男，1978年4月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，无职业，因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪，2014年8月28日被仙桃市公安局取保候审，2016年3月21日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人李小华犯盗窃罪、抢劫罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员高光华出庭支持公诉。被告人李小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、盗窃罪
2014年8月24日下午3时许，被告人李小华与邹某某（已判刑）在仙桃市好邻居购物广场门前，采取用自制工具撬锁的手段，盗走刘某停放在该处价值2235元的蓝色欧派牌电动车1辆。
二、抢劫罪
2014年8月24日下午4时许，被告人李小华与邹某某（已判刑）在仙桃市城市广场必胜客餐厅门前，采取用自制工具撬锁的手段，盗走张某停放在该处价值2141.40元的红色新本冈田电动车1辆。李小华骑着该车搭载邹某某行驶至仙桃市仙源大道钱沟桥附近时，被跟踪的仙桃市公安局特警支队民警陈某、李某某截停，邹某某、李小华弃车分头逃跑，李某某追赶李小华，陈某追赶邹某某。李小华掏出随身携带的刀威胁李某某，并刺伤自己的左大腿，后被抓获。邹某某掏出携带的刀威胁陈某，后被抓获。经仙桃市公安局认定，李小华、邹某某分别持有的刀均属管制刀具。
涉案红色新本冈田电动车已起获并发还被害人张某。
公诉机关向本院移送了指控被告人李小华犯盗窃罪、抢劫罪的被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人李小华的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李小华伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大；以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，且为抗拒抓捕，当场以暴力相威胁，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条，应当以盗窃罪、抢劫罪追究被告人李小华刑事责任。
被告人李小华对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
一、盗窃犯罪事实
2014年8月24日下午3时许，被告人李小华与邹某某（已判刑）在仙桃市好邻居量贩广场门前盗走刘某停放的欧派牌电动车1辆。2014年9月2日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，刘某被盗的欧派牌电动车1辆价值为2235元。
二、抢劫犯罪事实
2014年8月24日下午4时许，被告人李小华与邹某某（已判刑）在仙桃市城市广场必胜客餐厅门前，盗走张某停放的新本冈田牌电动车1辆。李小华骑着新本冈田牌电动车搭载邹某某行驶至仙桃市仙源大道钱沟桥附近时，被跟踪的仙桃市公安局特警支队民警陈某、李某某截停。李小华、邹某某分头逃跑，陈某追赶邹某某，李某某追赶李小华。邹某某掏出随身携带的刀威胁陈某，后被抓获。李小华掏出随身携带的刀威胁李某某，并刺伤自己的左大腿，后被抓获。仙桃市公安局特警支队民警当场扣押刀2把、铁锥4个、扳手1把、新本冈田牌电动车1辆。2014年8月25日，经仙桃市公安局认定，李小华、邹某某分别持有的刀均属管制刀具。2014年9月2日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，张某被盗的新本冈田牌电动车1辆价值为2141.40元。2014年9月13日，仙桃市公安局龙华山派出所将追回的新本冈田牌电动车1辆发还张某。
经审理还查明：仙桃市公安局杨林尾水陆派出所民警于2016年3月21日下午抓获被告人李小华。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人刘某的陈述、被害人张某的陈述、证人陈某的证言、证人郭某某的证言、证人朱某的证言、证人林某的证言、证人刘某某的证言、证人陈某某的证言、邹某某的供述、被告人李小华的供述和辩解、仙桃市公安局杨林尾水陆派出所出具的抓获经过、仙桃市公安局出具的办案说明、陈某、李某某出具的情况说明复印件、仙公（刑）勘（2014）K4290040059992014081421号现场勘验检查工作记录复印件、仙桃市公安局仙公（龙华山所）刑扣字（2014）第00192号扣押物品、文件清单复印件、照片复印件、仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2014）第188号价格鉴定意见书复印件、仙桃市公安局（仙）公刀认字第（2014067）号管制刀具认定书复印件、仙桃市公安局治安管理支队收缴管制刀具收据复印件、仙桃市公安局龙华山派出所发还物品、文件清单复印件、本院（2015）鄂仙桃刑初字第00084号刑事判决书、被告人李小华的户籍信息证明，本院予以确认。
本院认为：被告人李小华以非法占有为目的，伙同邹某某秘密窃取被害人刘某的欧派牌电动车1辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。被告人李小华以非法占有为目的，伙同邹某某秘密窃取被害人张某的新本冈田牌电动车1辆后，为抗拒抓捕，当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案中的盗窃犯罪系共同犯罪。被告人李小华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李小华一人犯数罪，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二款和第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款和第二款、第十四条，《最高人民法院﹤关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第五条，《最高人民法院﹤关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见﹥》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李小华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币九千元，剥夺政治权利一年。决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月21日起至2020年6月20日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人李小华退赔被害人刘某人民币2235元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周国华
审 判 员 彭彩云
人民陪审员 陈新华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 昌 龙
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初36413号
原告：汪X1，住北京市通州区。
法定代理人：汪X2（原告汪X1之父），住北京市通州区。
委托诉讼代理人：芦博，北京市信格律师事务所律师。
被告：付X1，住北京市通州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼4层，组织机构代码：05920XXXX。
负责人李卫，总经理。
委托诉讼代理人：姜鹏飞。
原告汪X1（以下简称原告）与被告付X1、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人芦博、被告付X1、被告保险公司委托诉讼代理人姜鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告住院伙食补助费500元、护理费14400元、营养费4500元、伤残赔偿金41138元、残疾辅助器具费1850元、交通费2000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费4400元，以上共计74788元；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月24日18时40分许，被告付X1驾驶XXX小型普通客车在北京市通州区张家湾镇里XX村内由北向南倒车过程中，与由西向东路边站立的原告相撞，造成原告受伤。经北京市交通管理局通州支队长陵营大队认定，被告付X1负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到北京丰台右安门医院，诊断为：左股骨远端骺损伤，医嘱住院手术治疗。原告于2016年4月24日至4月29日住院治疗，目前仍处于治疗康复阶段。
被告付X1辩称，其为被告垫付过医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用，具体数额以票据为准。
被告保险公司辩称，被告付X1驾驶的车辆在其公司投保了交强险及商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理合法的损失，不同意赔偿鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日18时40分许，在北京市通州区张家湾镇里XX村内，原告站立在由西向东的路口时，适有被告付X1驾驶车牌号为XXX的小轿车由北向南倒车，小轿车尾部与原告相接触，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告付X1负事故的全部责任，原告无责任。事故后原告被送往北京丰台右安门医院住院治疗5天，于2016年4月29日出院，其伤情被诊断为左股骨远端骺损伤，后原告多次前往北京丰台右安门医院、首都医科大学附属北京潞河医院、北京积水潭医院复查治疗。经原告委托，北京华夏物证鉴定中心于2016年8月19日出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为原告构成十级伤残，赔偿指数为10%，护理期为120日，营养期为90日。二被告对该鉴定结论均不持异议。原告户别系农业家庭户。
另查，车牌号为XXX的小型轿车登记所有权人系被告付X1，该车辆在被告保险公司投保了交强险及含不计免赔的商业三者险30万元，事故发生在保险期内。
经核对，除被告付X1垫付的医疗费12418.53元、住院伙食补助费177.4元、护理费480元、残疾辅助器具费2800元、交通费1120元，共计16995.93元外，原告其余合理损失为：剩余住院伙食补助费322.6元、营养费4500元、护理费11520元、交通费530元、伤残赔偿金41138元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1850元、鉴定费4400元，共计69260.6元。
上述事实，有交通事故认定书、北京丰台右安门医院住院病案、医疗费票据及住院费用明细、鉴定意见书、发票、保险单、及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告付X1与原告发生交通事故，致使原告受伤，因被告付X1负事故全部责任，故对于原告的合理损失，应由被告保险公司在其限额内予以赔偿，限额外的部分由被告付X1自行负担。对于原告主张的住院伙食补助费，根据其住院天数及北京地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准进行计算，扣除被告垫付部分；对于原告主张的营养费，本院依据原告伤情参照鉴定结论按照每天50元的标准予以确定；对于原告主张的护理费，本院依据原告的伤情、鉴定结论并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以确定，扣除被告垫付部分；对于原告主张的交通费，由本院依据其就诊次数、距离等予以酌定，扣除被告垫付部分；对于原告主张的伤残赔偿金，本院按照农村居民标准结合伤残等级赔偿指数予以确定；对于原告主张的精神损害抚慰金，本院根据伤残等级结合原告系未成年人的情况予以酌定；对于原告主张的残疾辅助器具费、鉴定费，根据发票予以确定。如原告仍需继续治疗，其可在治疗后另行起诉。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、除被告付X1已付的医疗费10000元、护理费480元、残疾辅助器具费2800元、交通费1120元，共计14400元外，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部在机动车交强险限额内赔偿原告汪X1护理费11520元、交通费530元、伤残赔偿金41138元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1850元，共计60038元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、除被告付X1已付的医疗费2418.53元、住院伙食补助费177.4元，共计2595.93元外，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部在商业第三者险限额内赔偿原告汪X1剩余住院伙食补助费322.6元、营养费4500元，共计4822.6元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告付X1赔偿原告汪X1鉴定费4400元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告汪X1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由原告汪X1负担69元（已交纳），由被告付X1负担766元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王欢欢
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 钰
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初285号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人杨秀文，男，1974年10月16日出生于贵州省松桃苗族自治县，土家族，初中文化，无业，住松桃县。2013年9月26日因犯盗窃罪被贵州省松桃苗族自治县人民法院判处拘役四个月，2013年10月10日刑满释放；2015年3月12日又因犯盗窃罪被贵州省松桃苗族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年8月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月13日被铜仁市公安局碧江分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕，现羁押于碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2016）293号起诉书指控被告人杨秀文犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员彭淑芬出庭支持公诉，被告人杨秀文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年3月27日中午，被告人杨秀文来到铜仁市碧江区一完小，趁被害人曹某家无人之际进入其家中盗走一条黄金项链及一对黄金耳环。后被告人杨秀文以人民币2100元的价格将所盗物品卖给松桃县廖皋镇叶某经营的金银回收加工店。案发后，叶某赔偿了被害人曹某人民币3300元。
2.2016年3月31日中午，被告人杨秀文来到铜仁市碧江区大十字道坳上，趁被害人王某家中无人之际进入其家中盗走两箱价值人民币10800元的茅台酒。后被告人杨秀文将所盗茅台酒以每瓶人民币400元共计4800元的价格卖给了李某。案发后被盗物品已经追回并发还被害人王某。
另查明，被告人杨秀文于2013年9月26日因犯盗窃罪被贵州省松桃苗族自治县人民法院判处拘役四个月，2013年10月10日刑满释放；2015年3月12日又因犯盗窃罪被贵州省松桃苗族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年8月12日刑满释放。
上述事实，被告人杨秀文在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的铜仁市公安局碧江区分局的扣押物品、文件清单、发还清单、犯罪嫌疑人杨秀文涉嫌盗窃案到案经过、被告人杨秀文的户籍证明，贵州省松桃苗族自治县人民法院（2013）松刑初字第168号、（2015）松刑初字第054号刑事判决书，松桃苗族自治县看守所释放证明，叶某出具的收条，视频截图照片、光盘，被害人王某出具的铜仁市国酒茅台专卖店的收据，证人李某、叶某的证言，被害人曹某、王某的陈述，被告人杨秀文对作案地点的辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，被告人杨秀文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨秀文以非法占有为目的，两次入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨秀文犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人杨秀文的刑事责任。被告人杨秀文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人杨秀文归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，本院决定对被告人杨秀文从重处罚。公诉机关关于被告人杨秀文系累犯及具有坦白的量刑情节，经查证属实，本院予以采纳。被告人杨秀文的违法所得应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人杨秀文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2017年12月12日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人杨秀文的违法所得人民币2100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨春芳
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 吴春林
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初1130号
原告：李钢，男，汉族，1977年10月10日出生，住蒙城县。
原告：陈芳，女，汉族，1978年2月13日出生，住址同上，系李钢妻子。
委托代理人：李广平，上海安盟律师事务所律师。
被告：代修峰，男，1979年4月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
原告李钢、陈芳与被告代修锋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钢及原告委托代理人李广平、被告委托代理人张如利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李钢、陈芳诉称：原告夫妻二人是养猪户，被告是屠宰户。从2014年5月1号开始，原告夫妻二人给被告送生猪。原、被告有送货单。双方边送生猪，边进行陆陆续续的结算。直到2016年4月份，原、被告就双方生猪买卖款项进行结算，被告尚欠原告208605元。由被告亲手写下结算单4张。后原告多次催要无果，为保护原告的合法权利，特依法向贵院起诉，请求依法判令被告支付欠原告买猪款208605元。本案诉讼费用由被告承担。
被告代修峰辩称：驳回李钢、陈芳诉讼请求，答辩人不欠任何货款，每次拉猪都是及时结算，生猪紧张时有时提前付款，然后结算。2016年4月答辩人和李钢进行结算，当时答辩人出具有四张都签名的结算单，结算单上有拉猪的时间、数量、单价、已付金额，结算结果是李钢还欠答辩人12808元。结算后，李钢以自己的原始单据部分丢失，不能核对为由，要求答辩人重新出具一份清单，以便核对，答辩人就出具注明“给你底账”清单给李钢。此四份清单不是答辩人结算单，不能证明答辩人欠李钢货款，请法院依法驳回李钢、陈芳诉讼请求。
原告为支持其诉称理由及诉求，提供以下证据：证据一、两原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、送货单10份，证明原被告之间发生交易及款项；证据三、欠款结算单四张，证明被告欠原告货款的事实，原告已支付300000元，尚余208605元未支付。
被告提供以下证据：证据一、结算草稿一份。证明：1、被告不欠原告货款，原告欠被告12808元。2、结算日期是2016年6月份，原告诉称2016年4月份结算完全错误。证据二、原始单据8张，证明被告每次购买货均及时结算，没有欠被告货款。
经质证，被告对原告证据质证意见：对证一、二无异议；对证据三有异议，原告认为结算至2016年4月份是错误的，原告提供证据记载2016年5月26日送的生猪数额，与原告诉称相违背，这四份单据是清单而不是结算单，被告出具这四份清单之前已经和原告结算，结算清单上著有每次结算给付的货款，结算结果原告还欠被告12808元，而且原先的四张结算单，每张都有被告的签名，是原告单据丢失，让被告给予出具的清单，并不是结算单。
原告对被告证据质证意见：对证据一有异议，不具有真实性；对证据二有异议，发生交易认可，原告拿钱不认可，单据上的拿款记录都是被告自己书写的，不具有真实性。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二无异议，本院予以采信，对证据三有异议，认为不能证明经结算被告欠原告款208605元，本院认为该份清单注明了原、被告双方发生交易的时间，原告交付被告的生猪头数、重量、价格及每笔交易应付款，但被告在该份清单上没有对其支付货款多少予以注明，仅注明拿款110000元，对原告的证明目的，予以确认。对被告提交证据，原告有异议，证据没有原告确认签字，对其证明目的，不予确认。
本院经审理查明，原、被告双方于2014年5月至2016年5月有生猪交易，原告系生猪养殖户，被告做生猪屠宰销售，原告向被告供应生猪。2016年6月，被告应原告要求单方把自双方交易以来接收原告生猪数量和交易款数额给原告出具清单，且注明系底帐，在清单上，被告没有注明货款的交付时间和支付货款的多少。庭审中，原告自认双方交易以来收到被告支付货款300000元，且没有给被告出具收条。
本院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原、被告在交易过程中没有按照交易习惯建立双方认可的货款往来账目，现被告给原告出具的双方交易以来接收原告生猪数量和交易款数额给原告出具清单，但没有注明货款的交付时间和支付货款的多少，且被告对原告提交的送货单予以认可，根据被告出具的交易清单，经计算双方交易额为508605元，原告自认收到被告货款300000元，被告尚下欠货款208605元没有支付，被告没有提交证据证明其已全额支付了货款，对原告要求被告支付拖欠货款208605元的请求，本院予以支持。被告辩称经结算多支付原告12808元缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告代修峰于本判决生效之日起三十日内偿还原告李钢、陈芳货款208605元。
案件受理费2215元，由原告代修峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王肖铜
二〇一七年十二月四日
书记员 王崇峰
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执字第272号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：14774778-2，住所地衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，理事长。
被执行人：周晓波，男，1987年6月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：杨小愉，女，1989年7月1日出生，汉族，住衢州市。
本院在执行申请人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人周晓波、杨小愉借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产的调查措施；进行了网上司法布控，现无可供执行的财产。申请执行的债权金额为30000元和利息及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。申请人亦签字同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月二十六日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执字第272号申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：14774778-2，住所地衢州市上街92号。法定代表人：甘文智，理事长。被执行人：周晓波，男，1987年6月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：杨小愉，女，1989年7月1日出生，汉族，住衢州市。本院在执行申请人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人周晓波、杨小愉借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产的调查措施；进行了网上司法布控，现无可供执行的财产。申请执行的债权金额为30000元和利息及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。申请人亦签字同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月二十六日书记员  贺 捷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终6107号
上诉人（原审被告）：徐有根，男，1964年1月14日出生，汉族，户籍所在地江西省金溪县，现住浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告）：黄敬胜，男，1977年10月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，现住浙江省苍南县。
上诉人徐有根为与被上诉人黄敬胜民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2016）浙0327民初3388号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告徐有根曾与案外人王波、原告黄敬胜合伙做生意。2015年3月14日，三人对合伙进行结算，被告结欠原告27400元，并向原告出具欠条一份，承诺于2015年农历五月初五（公历2015年6月20日）前还清。被告于2015年6月偿还10000元，尚欠17400元至今未还。
黄敬胜于2016年4月6日向原审法院起诉，请求判令：徐有根偿还欠款17400元。
原审法院审理认为：徐有根与黄敬胜已对合伙进行了结算，徐有根尚欠黄敬胜合伙结算款17400元，事实清楚，双方之间由此所形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案的基础法律关系虽为原、被告之间的合伙关系，但双方已对合伙进行了结算，并由被告出具了欠条，被告辩称原告向他人追讨所得款项未与合伙人平分，待工地款项收回后才能偿还结算款，依据不足，不予采纳。故被告应按约定支付结算款。综上所述，原告黄敬胜要求被告徐有根偿还欠款17400元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：徐有根于判决生效后十日内偿还黄敬胜欠款17400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取计117.50元，由徐有根负担。
徐有根不服原审判决，向本院提起上诉称：一、对于一审法院认定的本案所涉债权债务基础法律关系系合伙纠纷的认定，不持异议。二、本案不适用《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定的清算情形。双方未就合伙进行最终清算，案涉欠条仅系合伙中部分应收账款的预估分配方案。故请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
当事人在二审期间均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄敬胜主张债权，已提供徐有根出具的合伙结算欠条作依据，若无确切相反证据，应予认定。徐有根否认债权，认为案涉欠条仅系合伙中部分应收账款的预估分配方案，并非系合伙债权债务的最终清算，未提供切实证据加以证明，且徐有根已部分履行，原审法院不予采信，并无不当。综上，上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，二审改判依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费235元，由上诉人徐有根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 项道德
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第599号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告汪金娥。
被告洪妙法。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告汪金娥、洪妙法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告汪金娥、洪妙法经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2010年4月19日，原告与被告汪金娥签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定，被告汪金娥向原告借款人民币574000元，期限10年，用于购买乳山银滩香格里湾二区1-1-2101室房产，被告汪金娥与被告洪妙法系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，被告汪金娥多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用，现诉至法院，一、要求被告偿还原告借款本金368141.84元及利息；二、要求判决原告对抵押物享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告汪金娥、洪妙法在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告汪金娥与被告洪妙法系夫妻关系，于1995年6月27日登记结婚。2010年4月19日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告汪金娥、洪妙法签订了《个人购房借款／担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告汪金娥，共同借款人及抵押物共有人洪妙法。合同约定被告汪金娥、洪妙法向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币574000元，用于购买坐落于乳山银滩香格里湾二区1-1-2101室房产，贷款期限为120个月。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94下浮15%，据此确定年利率为5.049%，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：山东天安房地产开发有限公司，账号：16×××81，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告汪金娥名下坐落于乳山银滩香格里湾二区1-1-2101室房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币574000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为5.049%（年利率），借款到期日为2020年4月19日。截至2016年5月27日，被告汪金娥、洪妙法尚欠借款本金人民币368141.84元，并已累计22期未按期偿还借款本息。
再查，2011年9月7日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告汪金娥名下坐落于乳山银滩香格里湾二区1-1-2101室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2011第299**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证银滩字第11095**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告汪金娥、洪妙法签订的《个人购房借款／担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
虽然该借款是以被告汪金娥的个人名义所欠，但是该借款发生在被告汪金娥与洪妙法婚姻关系存续期间，而且被告洪妙法作为共同借款人及抵押物共有人在合同上签字确认，对该借款亦知情，属被告汪金娥与洪妙法合意举债，本院认定该借款为被告汪金娥与洪妙法的夫妻共同债务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告汪金娥、洪妙法未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告汪金娥、洪妙法提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告汪金娥、洪妙法偿还借款本金人民币368141.84元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告汪金娥名下坐落于乳山银滩香格里湾二区1-1-2101室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2011第299**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告汪金娥、洪妙法经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪金娥、洪妙法于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币368141.84元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告汪金娥名下坐落于乳山银滩香格里湾二区1-1-2101室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2011第299**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6822元，由被告汪金娥、洪妙法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨 知 函
审 判 员 刘 昱 倩
人民陪审员 周 建 华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王姣姣存在
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初714号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人陶志友，男，1980年9月28日出生，四川省泸州市人，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省泸州市纳溪区。2016年2月18日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年5月6日刑满释放。2016年9月16日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2016年9月28日因涉嫌犯盗窃罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]744号起诉书指控被告人陶志友犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员刘佳出庭支持公诉，被告人陶志友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月16日凌晨3时许，被告人陶志友经预谋盗窃后，携带钳子等作案工具，来到被害人杨某开设的位于本区的乐视TV店铺外，利用液压钳夹断门锁，进入店铺内实施盗窃，将该店铺吧台抽屉内的4306元现金盗走后逃离现场。后经巡逻人员报警，被告人陶志友被赶至现场的公安民警挡获。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，公安机关追回的被盗现金已发还给被害人。
上述事实，被告人陶志友在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、示意图及照片，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，发还清单，（2016）川0106刑初249号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人陶志友的常住人口基本信息，被害人杨某的陈述，证人何某的证言、辨认出被告人陶志友的辨认笔录及照片，被告人陶志友的供述、指认盗窃作案地点、盗得现金和使用的作案工具的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶志友以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陶志友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陶志友到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。涉案财物已被追回并发还给被害人，对被告人陶志友可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陶志友犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人陶志友的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶志友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2017年7月15日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对查获的作案工具，依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一六年十二月九日
书记员 张明丽
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终240号
上诉人（原审原告）：樊合朝，男，1957年11月20日出生，汉族，住霸州市。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。住所地：河北省任丘市会战道。
负责人：袁明生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石宇航，该公司员工。
委托诉讼代理人：王普权，河北华友律师事务所律师。
上诉人樊合朝因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人樊合朝，被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司委托诉讼代理人石宇航、王普权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人樊合朝上诉请求：1.请求撤销河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2926号民事判决书；2.判决被上诉人辞退上诉人行为无效；3.判决被上诉人给上诉人补发工资811120元；4.判决被上诉人支付上诉人养老保险金162240元（应由单位承担的部份）。事实和理由：上诉人于1982年通过被上诉人的体检、政审、考试合格后招收为正式职工，上诉人到单位后经过了安全教育培训后上岗工作，到1987年12月31日被上诉人欺骗上诉人说上诉人是临时工，对上诉人进行了辞退。上诉人不服与被上诉人进行了交涉，后上诉人找到各级信访部门都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，上诉人找到各级劳动仲裁委员会，都不受理，现诉至法院。上诉人认为，一审法院在适用法律方面不当。本案实际侵权人是华北石油管理局，而被上诉人的前身就是华北石油管理局。根据权利义务平等的原则，被上诉人不能只享受权利不承担义务，所以被上诉人作为被告符合法律规定。至于一审法院提出的重组问题，与上诉人没有任何关系，上诉人是在1987年被辞退的，上诉人跟华北石油管理局存在事实的法律关系。
被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
樊合朝向一审法院起诉请求：樊合朝是复员退伍军人司机，于1982年2月通过华北石油管理局的体检、政审、考试合格招收为正式职工，樊合朝到单位后，单位对其进行了安全教育后上岗工作，被分到华北油田勘探一公司工作，公司地址在廊坊市××万庄镇东侧，工资由勘探一公司发放。到1987年12月31日，华北石油管理局欺骗说樊合朝是临时工，进行了辞退，樊合朝不服，进行交涉无果，无奈只有走上访的道路，樊合朝找到各级信访部门，都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，樊合朝找到各级劳动仲裁委员会，都不受理。现在走投无路，只能求助于法律，所以起诉，请求依法维护樊合朝的合法权益，判决辞退樊合朝的行为无效，判决双方恢复劳动关系。请求事项如下：一、判决辞退樊合朝行为无效；二、判决补发工资811200元；三、判决支付养老保险金162240元（应该由单位承担的部分）。
一审法院认定事实：华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。2008年2月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），将华北石油管理局、大港油田集团有限责任公司的钻井、测井、地质录井等力量整合，组建中国石油集团渤海钻探工程公司。按照“人员随业务、职能和资产走”的原则，相关单位（含华北石油管理局的5个钻井公司以及录井处、管具工程技术处、固井工程技术处等单位）整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司。目前，华北石油管理局仍保留水电厂、通信公司等二十余家二级单位。
另查明，樊合朝等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后樊合朝等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告起诉至本院。在一审法院审理过程中，樊合朝将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
上述事实，有当事人当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书等证据证实。
一审法院认为，樊合朝自述其在勘探一公司（又名钻井一公司）的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局，而根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），华北石油管理局与中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，钻井公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，按照“人随业务、资产走”的原则，原钻井公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司，与中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。樊合朝提供的证据不能证实双方之间存在用工关系。樊合朝以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告起诉至本院，缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回樊合朝对中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由樊合朝负担。
二审经审理查明，对一审法院查明事实予以认定。
本院认为，本案涉及国务院国资委管理的国有企业改制、分立事项。根据中国石油天然气集团公司《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），华北石油管理局与中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，钻井公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，原钻井公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司。上诉人樊合朝原在钻井公司从事工作，与现被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。上诉人樊合朝以被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告提起诉讼主张权利，没有事实和法律依据。
综上所述，樊合朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人樊合朝负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 秉 华
审判员 于 振 东
审判员 高 娜
审判员 郭亚宁代理审判员毕文娟
二〇一七年二月十六日
书记员 孙 伟