wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商终字第67号
上诉人（原审被告）：韩圣海，农民。
委托代理人：樊尊明，山东贯中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁吉刚，农民。
委托代理人：孙尊连，东平县老湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：梁吉忠，农民。
委托代理人：孙尊连，东平县老湖法律服务所法律工作者。
上诉人韩圣海因合伙协议纠纷一案，不服东平县人民（2014）东商初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年原、被告及乔爱军曾共同经营客运汽车，2012年3月5日被告向两原告出具“欠条”一份，该欠条内容为：“欠条￥30908.4欠吉刚、吉忠二人现金叁万零玖佰零捌元正外加肆仟元正欠款人：韩圣海2012年3月5号”。上述欠款被告于2012年7月份偿还原告梁吉忠5000元、2014年6月份偿还原告梁吉刚15454元，剩余14454元因被告未偿还，两原告诉至本院，形成诉讼。同时查明，2012年3月5日被告向两原告出具的欠条中30908元为上年度分红。外加的4000元，两原告主张为车辆报废后东平客运公司返还的押金，被告辩称是欠乔爱军的，本案诉讼中被告申请乔爱军出庭作证，本院予以准许，但乔爱军并未到庭。其余款项被告辩称已全部偿还两原告，并提交2014年6月20日由原告梁吉刚作为证明人、乔爱军签名捺印的“证明”一份，该“证明”内容为“韩圣海在2014年前合伙期间所出具的欠据已结清，所有欠据作废。乔爱军2014年6月20日证明人梁吉刚”。两原告质证认为该“证明”系乔爱军与被告之间出具的和两原告没有任何关系，与本案无关。
原审法院判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两原告要求被告偿还欠款14454元，并有被告向两原告出具的“欠条”为证。庭审中，原、被告均一致认可“欠条”中的30908元为年度分红，对于外加的4000元，被告虽辩称是欠乔爱军的，但并未提供相关证据予以证实，故对于被告的辩称本院不予采信。被告提供2014年6月20日由原告梁吉刚作为证明人、乔爱军签名捺印的“证明”一份，主张已将所欠全部款项偿还两原告，本院认为原告梁吉刚在该份“证明”中的身份为证明人，证明的内容为被告韩圣海与乔爱军之间的债权债务已结清，该份“证明”与本案不具有关联性，故对于被告的上述主张本院亦不予采信。因原告在诉状中自认被告曾于2012年7月份偿还原告梁吉忠5000元、2014年6月份偿还原告梁吉刚15454元，对于上述款项应在欠款总数中予扣减。又因“欠条”未约定还款时间，故两原告可随时向被告主张权利，被告在两原告主张权利后亦应及时偿还欠款。综上对于两原告要求被告偿还14454元欠款的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：被告韩圣海于本判决生效之日起五日内偿还原告梁吉刚、梁吉忠欠款14454元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告韩圣海负担。
上诉人韩圣海不服原审判决上诉称：一、原审法院认定事实不清。原审未查清到底多少合伙人，如何合伙，是否进行清算等，在以上事实未查清的情况下处理合伙纠纷不妥。二、原审法院自相矛盾，先是认定合伙协议纠纷，后又说成欠款纠纷。三、本案合伙实际为七人口头合伙。合伙关系终止或者一方退伙之后，七合伙人未对合伙期间账目进行清算，也未委托专业机构进行清算，法院应予驳回被上诉人诉讼请求。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人梁吉刚、梁吉忠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，在韩圣海于2012年3月5日向梁吉刚、梁吉忠出具欠条之后，梁吉刚、梁吉忠两人不再经营合伙事务。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，合伙退伙是合伙人在合伙存续期间退出合伙组织、消灭合伙人资格的行为。本案韩圣海、梁吉刚、梁吉忠等人合伙经营客运汽车，韩圣海于2012年3月5日向梁吉刚、梁吉忠出具欠条一份，之后梁吉刚、梁吉忠不再进行合伙事务经营，应认定该两人已经退出个人合伙，欠条上的款项应认定为在进行退伙清算之后梁吉刚、梁吉忠应当分割的合伙财产。对于欠条中未予归还的款项，韩圣海应予归还。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由上诉人韩�海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 璞
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更264号
罪犯禹化才，男，1975年3月25日出生于山东省临沂市蒙阴县，汉族，初中文化，系累犯，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省淄川区人民法院于2011年5月27日作出（2011）川刑初字第158号刑事判决，以被告人禹化才犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2014年5月30日山东省济宁市中级人民法院作出(2014)济刑执字第2676号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年；2016年1月25日山东省济宁市中级人民法院作出(2016)鲁08刑更616号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯禹化才在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯禹化才自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯禹化才的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯禹化才确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯禹化才系累犯，又因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十年，并处罚金60000元。足见其主观恶性大，社会危害性大，其没有全部履行罚金刑，且没有证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯禹化才减去有期徒刑六个月（刑期自2010年12月20日起至2018年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 张魁海
二〇一八年六月十四日
书记员 陆 霞
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第615号
原告：王长永，男，汉族，1954年10月7日，住所地东辽县辽河源镇安平村三组。
被告：迟庆春，男，汉族，1949年8月15日，住所地东辽县辽河源镇安平村三组。
本院在审理原告王长永诉被告迟庆春财产损害赔偿纠纷一案中，原告王长永于2015年6月15日向本院提出撤回对被告迟庆春的诉讼。
本院认为，原告王长永要求撤回对被告迟庆春的诉讼，是对自己权利的处分，并不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王长永撤回对被告迟庆春的诉讼。
案件受理费50元，减半收取为25元由原告王长永负担。
审判员 刘 懿
二〇一五年六月十五日
书记员 刘晓航
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初197号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人董××，农民。2016年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年4月12日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人董××犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院审查后于同年3月31日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人董××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控：“2013年12月4日18时许，被告人董××酒后驾驶牌号为冀R×××××的小客车，沿静海区津涞路由南向北行驶至31.5公里附近时，因操作不当，撞上道路东侧树木。他人报警后，民警在现场将被告人董××查获。其到案后如实供述了酒后驾驶机动车发生交通事故的事实经过。经对被告人董××抽血检验，其血液中酒精含量为281.65mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了血液酒精含量检验报告等证据，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人董××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人董××如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人董××对公诉机关指控事实、罪名均无异议，辩称其事故后委托过路人报警，是自首。
经审理查明，2013年12月4日18时许，被告人董××饮酒后驾驶冀R×××××号雅阁牌小轿车，沿天津市静海区津涞公路由南向北行驶至31.5公里附近时，未确保安全行驶，撞上道路东侧树木，造成致车损、董××受伤的交通事故。事故后，董××委托路过此处的王××报警，民警接警后赶至现场调查，并在现场对其取血。后董××被送往医院救治。经天津市天通司法鉴定中心检验，董××血液中酒精含量为281.65mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。经公安机关认定，董××负事故全部责任。
另查明，事故后被告人董××在医院治疗期间，未向民警报告就医地点及其他相关信息，后经民警电话联系，于2014年4月14日被传唤至公安机关。
上述事实，有证人张××、王××的证言，被告人董××的供述，血液酒精含量检验报告，机动车、驾驶证查询信息表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故勘验照片，常住人口信息表，公安机关情况说明，医院诊断证明书，常住人口信息表以及案件来源、到案经过等证据证实。经质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人董××违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董××关于自己系自首的辩解意见，经查，事故后董××委托他人报警，在公安民警对现场进行处置并对其采血后，遂被送往医院救治，虽在自行住院就医期间，未向公安机关报告就医地点等信息，但尚未与公安机关中断联系，后经电话传唤自动到案，可视为自动投案，到案后其如实供述犯罪事实，认定为自首，该辩解本院予以采纳。被告人董××系自首，具有法定可以从轻或者减轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月12日起至2016年7月11日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李利娟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 魏克东
商晔
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第226-1号
申请执行人麦顺明。
被执行人甄沃华。
被执行人李炳强。
被执行人广州发纳利新纳米材料有限公司，住所地：广州市白云区北太路广州民营科技园科盛路1号广州863产业化促进中心大楼907室。
法定代表人郑文彬。
被执行人司徒健超。
被执行人胡奕林。
申请执行人麦顺明与被执行人甄沃华、司徒健超、李炳强、胡奕林、广州发纳利新纳米材料有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2012）江开法民二初字第17号民事判决已发生法律效力，解除双方当事人于2011年8月18日签订的《产权股权转让意向书》及于2011年8月25日签订的《产权股权转让意向书补充协议》后，被执行人甄沃华、司徒健超、李炳强、胡奕林、广州发纳利新纳米材料有限公司应返还给申请执行人产权股权转让款650万元及利息、支付违约金150万元，以及五被告负担诉讼费65869元。
在本案执行中，本院于2014年3月11日依法查封了李炳强名下的房屋广州市天河区花城大道6号1210房的产权份额（共同所有人赖莹），以及轮候查封了司徒健超名下的土地开平市沙冈区开平工业园XXX西，房屋分别位于开平市赤坎镇塘底街XX号XX房、沙冈区人和东路X号夹层XXX号杂物房和开平市三埠镇红进路商业广场X号之XXX铺位，还轮候查封了五被执行人在开平市克德纳米材料有限公司的股权和胡奕林在开平市鸿湖林密封材料有限公司的股权，以上查封期限均为两年，如需续封，申请执行人应在2016年3月15日前向本院提出申请。2014年6月4日，本院冻结了甄沃华在开平市农村信用合作联社三埠分社的账户6210XXX800050XXXX的存款14606元，如需扣划或续封，申请执行应在冻结期限届满前10内向本院提出申请。
对于李炳强在广州的房屋，本院已委托广州市天河区人民法院执行，受托法院认为该房屋与案外人赖莹共有，未经析产不能处理，已将案件材料退还给本院，故暂未能处置。江门市江海区人民法院首次查封了司徒健超名下的土地开平市沙冈区开平工业园B6西，本院已发函给上述法院请求分配本案债权。经查明，五被执行人在开平市辖区未有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江开法执字第226号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 周秀娟
二〇一四年六月六日
书 记 员 冯锡亮
南京市浦口区人民法院
民事判决书
（2013）浦永民初字第85号
原告杨*美
原告李*清
原告李*福
以上三原告共同委托代理人邵*成，江苏**律师事务所律师。
被告雷*山
被告滁州市恒*汽车出租有限公司（下称恒*公司）
被告中国人民财产保险股份有限公司**市分公司（下称保险公司）
负责人张X，保险公司总经理。
委托代理人吴*青，安徽*律师事务所律师。
原告杨*美、李*清、李*福诉被告雷*山、恒*公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告李*清及三原告共同委托代理人邵*成，被告雷*山，被告保险公司的委托代理人吴*青到庭参加诉讼。被告恒*公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨*美、李*清、李*福诉称，2012年11月19日17时许，雷*山驾驶皖X出租车沿浦合线由滁州往南京方向行驶至9.2km处，适遇李*喜驾驶电动自行车下班回家由珍珠泉往滁州方向行驶至此左转弯，两车交会时，出租车的右侧车头与电动自行车右侧车身发生碰撞，造成李*喜受伤、车辆损坏。李*喜经医院抢救无效于2012年11月20日死亡。经交警部门认定，雷*山负事故的主要责任，李*喜负事故的次要责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失共计582632.89元（医疗费12382.89元、丧葬费23000元、死亡赔偿金445155元、精神抚慰金50000元、抚养费49095元、交通费1000元、财产损失2000元）；由被告承担本案诉讼费用。
被告雷*山辩称，我对事故发生经过、责任划分均无异议，我为我的车辆投保了交强险和商业险，原告合理损失应当由保险公司赔付。
被告保险公司辩称，我公司对事发经过、事故责任划分以及保险情况不持异议。对于原告诉请，部分证据不足，部分标准偏高。另，我公司不承担诉讼费。
被告恒*公司未答辩。
经审理查明：一、2012年11月19日17时许，雷*山驾驶皖X出租车沿浦合线由滁州往南京方向行驶至9.2km处，适遇李*喜驾驶电动自行车由南京往滁州方向行驶至此左转弯，两车交会时，出租车的右侧车头与电动自行车的右侧车身发生碰撞，造成李*喜受伤、两车损坏。事故发生后雷*山及时报警，李*喜后经医院抢救无效，于2012年11月20日死亡。南京市公安局浦口分局交巡警大队认定雷*山负事故的主要责任，李*喜负事故的次要责任。
二、肇事车辆皖X出租车为被告雷*山所有，该车挂靠在被告恒*公司，事发时由雷*山驾驶。雷*山为其车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）以及第三者责任保险（下称商业险），保险限额分别为人民币122000元和500000元，保险期限均自2012年10月27日起至2013年10月26日止。另，雷*山还为其车投保了不计免赔。
三、原告杨*美（1947年9月6日生）系李*喜（1946年12月18日生）的妻子，李*福、李*清系李*喜的儿子。
四、事故发生后，被告雷*山已垫付原告现金人民币20000元。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的责任认定书、村委会证明、火化证明、单位证明、工资表等在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。杨*美、李*清、李*福因交通事故致李*喜死亡而受损，依法有权获得赔偿，赔偿义务人理应承担赔偿责任。本案系雷*山驾驶的机动车与李*喜驾驶的非机动车相撞，造成李*喜受伤后死亡的交通事故。因雷*山系肇事车辆实际车主，应当按照其在事故中的责任对原告合理损失予以赔偿。又因该肇事车辆挂靠在恒*公司，故恒*公司应对上述损失承担连带赔偿责任。再因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，故保险公司应在交强险限额范围内对原告损失先予赔偿，超出交强险限额的部分依照保险合同约定，由保险公司在商业险限额内进行赔付。
原告主张抢救费12382.89元，有其提交的发票予以证实，且经本院核实，数额无误，本院予以支持。原告主张丧葬费23000元，依据不足，该项费用应为22993.5元。原告主张死亡赔偿金445155元（29677元／年，15年）。原告向法庭递交了南京X高尔夫会员俱乐部有限公司（下称X公司）出具的证明工作证以及2010年至2012年的工资表，可以证明李*喜生前在X公司上班，不以从事农业劳动为主要生活来源。对原告主张按照城镇居民标准计算该项费用，本院予以支持。但是原告计算年限有误，本院认定该项费用为415478元（29677元／年，14年）。原告主张被抚养人生活费43593元（8655元／年＊17年／3），考虑到事发时李*喜已近66周岁，原告现主张杨*美的生活费，没有依据，本院不予支持。原告主张精神抚慰金50000元，数额偏高，考虑到死亡赔偿金已按城镇居民标准计算，且李*喜在本起事故中也存在过错，故本院酌定该项费用为40000元。原告主张处理丧葬事宜交通费1000元，数额适当，本院予以认定。原告主张车损2000元，没有证据证明，本院不予支持。
综上，本院认定原告因此次交通事故所造成的损失为：医疗费12382.89元、死亡赔偿金415478元、精神抚慰金40000元、处理丧葬事宜交通费1000元，合计468860.89元。因本起事故发生在2010年7月1日之后，且肇事车辆在保险公司投保了交强险，故本案中保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费，计110000元（精神抚慰金40000优先支付给原告）；在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费计10000元。原告共计损失468860.89元，扣除保险公司交强险限额120000元，余款348860.89元，由被告雷*山按照80%的比例予以赔偿，即赔偿279088.7元。因雷*山为其车投保了商业险并投保了不计免赔，被告保险公司应当按照保险合同约定进行赔付。故被告保险公司共需赔付原告损失人民币399088.7元（120000元＋279088.7元）。被告雷*山在本案中无需再承担赔偿责任。至于雷*山已垫付原告的20000元，扣除其应承担的诉讼费700元，余款19300元，由保险公司从赔付给原告的款额中直接扣付给雷*山。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨*美、李*清、李*福损失人民币399088.7元（保险公司从上述款额中直接将19300元扣付给被告雷*山）。
二、驳回原告杨*美、李*清、李*福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2038元，减半收取1019元，由原告杨*美、李*清、李*福负担319元，由被告雷*山、恒*公司连带负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：033401059040001276。
代理审判员 苏晓
二〇一三年三月二十六日
书记员钱亚茹
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄石中行终字第00025号
上诉人（原审原告）周志友，个体工商户。
委托代理人顾冬庆，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄石经济技术开发区管理委员会。住所地：黄石市金山大道黄金山科技园。
法定代表人孔凡新，主任。
委托代理人黄宝军，大冶市城北经济技术开发区法律服务所法律工作者。
周志友因城乡建设行政管理一案，不服湖北省大冶市人民法院（2015）鄂大冶行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人周志友及委托代理人顾冬庆，黄石经济技术开发区管理委员会的委托代理人黄宝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认定，2012年3月20日，周志友与冶钢集团农场签订土地租赁合同租赁冶钢集团农场26亩土地从事动物养殖业。周志友在未取得规划手续的情况下在建设了900平方米的建筑物。2013年3月22日，黄石市城市管理执法局向其送达《责令限期拆除通知书》，责令其在同月29日前自行拆除违法建筑。2014年3月28日，黄石经济技术开发区城市管理局向其送达《行政处罚听证告知书》。同年4月4日，黄石市规划局开发区分局作出黄规开函（2014）46号《认定函》，认定周志友于2013年在冶钢农场内搭建建筑物和构筑物属违法建设行为，并请黄石经济技术开发区城市管理局依法处理。同月10日黄石经济技术开发区城市管理局向周志友送达《限期拆除决定书》，4月18日送达《限期拆除催告书》。8月19日发出《关于限期自行拆除冶钢农场违法建筑的通告》。8月29日作出黄开城管强执决字（2014）第011号《行政强制执行决定书》，决定强制拆除周志友在冶钢农场的违法建筑。周志友不服诉至法院请求确认黄石经济技术开发区管理委员会强拆其的养狗基地违法，责令该委员会恢复其基地及设施并赔偿其经济损失140万元。
同时查明，2002年6月5日，国务院法制办公室作出国法函（2002）163号《关于在湖北黄石市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》，同意湖北省人民政府在黄石市开展相对集中行政处罚权试点工作。同月25日，湖北省人民政府法制办公室作出鄂府法办函（2002）4号《关于﹤黄石市人民政府关于开展相对集中行政处罚权试点工作的请示﹥的复函》，要求黄石市人民政府按国务院法制办公室作出国法函（2002）163号复函组织实施。2007年11月6日，黄石市人民政府作出黄政发（2007）33号《关于调整相对集中行政处罚权范围的通知》，决定黄石市各执法部门之间的执法配合问题，由市城管综合执法局会同各执法部门拟定具体工作制度。2008年12月10日，黄石市规划局和黄石市城市管理综合执法局联合作出黄规文（2008）125号《关于印发﹤关于建立规划管理、城市执法联动工作机制试行方案﹥的通知》，通知规定市城管执法局负责政府授权的对未经规划部门审批和未按规划许可内容进行建设的行为依法查处工作。
另查明，冶钢集团农场土地在黄石经济技术开发区管理委员会辖区内。
原审裁定认为，黄石市经济技术开发区城市管理局系该区域内行驶相对集中行政处罚权的单位，对周志友的违章建筑物或构筑物有权行使行政处罚权。本案中对周志友的违章建筑物或构筑物行使行政处罚均为黄石市经济技术开发区城市管理局所为，故周志友起诉黄石经济技术开发区管理委员会无法律依据。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释第二十三条的规定，裁定驳回周志友的起诉。
周志友不服该裁定，向本院提起上诉称，其提供的《责令限期拆除通知书》、调查笔录等证据的制作主体均为黄石市城市管理执法局，但原审法院却认定行使处罚权的是黄石经济开发区城市管理局，且对该局是否具有独立法人资格未予明确，对其提供的主要证据黄石市经济技术开发区管委会的《通告》亦未作认定和说明。另无论是黄石市城市管理执法局还是黄石经济开发区城市管理局均未向其送达任何法律文书，所提供的送达回证明显是伪造。综上，请求二审撤销原裁定，发回原审法院重审。
黄石经济技术开发区管理委员会辩称，其并非本案的适格被告，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审裁定认定事实均属实。另查明，2013年6月9日，黄石经济技术开发区管理委员会发出通告，要求在通告发出之日起15日内，冶钢农场内即周边未经批准建设的各类建筑必须自行拆除否则将依法组织强制拆除。
本院认为，黄石市城市管理执法局作出的《责令限期拆除通知书》，黄石市经济技术开发区城市管理局作出《行政处罚听证告知书》、《限期拆除决定书》，《限期拆除催告书》及《行政强制执行决定书》等行政文书均证实了实施强制拆除周志友违章建筑行为的并非黄石经济技术开发区管理委员会，该管理委员会并非本案的适格被告。其在2013年6月9日作出的《通告》只是要求相关建设单位和个人自行拆除违规建筑物，并不能据此证实其就是周志友基地建筑的实际拆除主体。综上，原审法院裁定驳回周志友的起诉并无不当，周志友的上诉理由不能成立。依照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 王 蓓
审判员 戴俊英
审判员 刘海军
二〇一五年七月十五日
书记员 安 琼
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00148号
原告：梁某，男，1992年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：陈文章，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲，女，1995年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：吴某乙，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。系吴某甲之父。
被告：周某，女，1973年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。系吴某甲之母。
本院在审理梁某与被告吴某甲、吴某乙、周某婚约财产纠纷一案中，梁某于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由原告梁某负担。
审判员 张陈良
二〇一五年一月八日
书记员 张 露
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第01389号
原告郝雪平，女。
被告石志林，男。
委托代理人郭汉新，河南梁园律师事务所律师。
原告郝雪平诉被告石志林离婚纠纷一案，原告于2015年4月22日诉至本院，本院受理后，依法由审判员叶红梅、丁国华和人民陪审员朱林诗组成合议庭，由叶红梅担任审判长，于2015年5月26日在本院李庄法庭公开开庭进行审理。原告郝雪平、被告石志林、委托代理人郭汉新均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：2010年4月原、被告登记结婚，同年6月生育一子石文鹏，婚后两人同去外地打工。期间被告经常实施家庭暴力，多次把原告打伤，原告已无法忍受。从2013年8月27日分居至今，夫妻感情已破裂。望判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，孩子归原告抚养，由被告支付抚养费。
被告石志林辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告对原告没有实施家庭暴力，也没有分居，不同意离婚。
本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂，孩子应由谁抚养，有无共同财产，应如何分割。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、身份证一份，证明原告的身份；2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。3、照片一张，证明被告曾经将原告打伤。
被告为支持自己的主张，向本院提交的书面证据有：调查笔录二份，证明原、被告结婚后一直在外地打工，原、被告长子石文鹏出生后一直由被告的父母代为抚养。
经庭审质证对原、被告无异议的证据，本院当庭予以确认，被告对原告提交的证据3照片有异议，认为不能证明其伤情就是被告殴打所致。本院认为原告提交的证据3，没有拍摄的具体时间，亦未有证据佐证其伤情就是被告殴打所致，被告异议成立，本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人陈述、自认，本院可以确认以下案件事实：2010年4月26日原、被告双方在梁园区民政局登记结婚，于同年6月15日生育一子，取名石文鹏。婚后二人便出去打工，其子石文鹏一直由被告父母照看。同时查明，原、被告婚后共同财产有：电脑一台，二轮电动车二辆。无共同债权债务。后因家务琐事生气吵架，产生矛盾，诉至本院。
本院认为：感情是婚姻存续的基础。本案中，原、被告共同生活期间，夫妻感情尚可，生育一子。虽然双方结婚多年，但双方经常外出打工，缺乏沟通、交流，后因家务琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。如果双方在共同生活中通过加强沟通、交流，尚有和好的可能。夫妻感情尚未破裂，且在诉讼过程中原告也未向本院提交能够证明夫妻感情确已破裂的相关证据。依据当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果的规定，故对原告郝雪平的诉讼请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告郝雪平与被告石志林离婚。
一审案件受理费300元，由原告郝雪平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 朱林诗
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郑先辉
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执1618号
申请执行人：马海军
被执行人：内江山山制药有限公司
法定代表人：罗伟，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）内中民初字第1911号民事调解书，马海军申请执行内江山山制药有限公司劳动争议纠纷一案，执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）内中民初字1911号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高卫东
审判员 曾 莉
审判员 罗 忠
二〇一六年十一月七日
书记员 李 一
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00309号
原告：王影，女，1973年3月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司阜南分公司。住所地安徽省阜南县。
代表人：陈传刚，经理。
委托代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
原告王影与被告中国电信股份有限公司阜南分公司合同纠纷一案，于2015年5月18日受理后，依法由审判员王冬理适用简易程序审理，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王冬理
二〇一五年八月三日
书 记 员 李丹丹
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执他字第8号
申请执行人诸城市卫生和计划生育局。住所地：诸城市兴华东路**号。
法定代表人胡善清，该局局长。
委托代理人李臣堂。
被执行人刘某。
被执行人宋某。
申请执行人诸城市卫生和计划生育局（2015年2月9日诸政办发（2015）8号文件由原市卫生局、人口和计划生育局组建）于2015年3月23日申请执行的被执行人刘某、宋某计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人所作的行政征收行为进行了合法性审查。
诸城市人口和计划生育局于2014年12月1日以被执行人刘某、宋某于2014年7月10日生育第二个子女的行为属于违法生育，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的规定作出了诸社抚费征字（2014）03457号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人刘某、宋某各征收社会抚养费57632元，共计征收115264元。
本院经审查认定：诸城市人口和计划生育局作出的诸社抚费征字（2014）03457号社会抚养费征收决定书，于2014年12月1日依法送达给被执行人刘某、宋某，并告知其如对征收决定不服，可在接到决定书之日起60日内，依法向诸城市人民政府申请行政复议；也可以自接到决定书之日起3个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期间内既未申请复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍拒不履行缴纳社会抚养费的义务，诸城市卫生和计划生育局遂申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人诸城市卫生和计划生育局申请执行的诸社抚费征字（2014）03457号社会抚养费征收决定书，在执法主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法。被执行人刘某、宋某在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、限被执行人刘某、宋某自收到本裁定书之日起5日内自动履行缴纳社会抚养费各57632元，共计115264元。逾期不缴纳，自2015年1月2日起至付清之日止按月加收千分之二的滞纳金。
三、被执行人刘某、宋某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 姜永华
审判员 王学军
审判员 崔兆在
二〇一五年三月二十三日
书记员 翟金凤
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执他字第8号
申请执行人诸城市卫生和计划生育局。
法定代表人胡善清，该局局长。
委托代理人李臣堂。
被执行人刘某。
被执行人宋某。
申请执行人诸城市卫生和计划生育局（2015年2月9日诸政办发（2015）8号文件由原市卫生局、人口和计划生育局组建）于2015年3月23日申请执行的被执行人刘某、宋某计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人所作的行政征收行为进行了合法性审查。
诸城市人口和计划生育局于2014年12月1日以被执行人刘某、宋某于2014年7月10日生育第二个子女的行为属于违法生育，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的规定作出了诸社抚费征字（2014）03457号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人刘某、宋某各征收社会抚养费57632元，共计征收115264元。
本院经审查认定：诸城市人口和计划生育局作出的诸社抚费征字（2014）03457号社会抚养费征收决定书，于2014年12月1日依法送达给被执行人刘某、宋某，并告知其如对征收决定不服，可在接到决定书之日起60日内，依法向诸城市人民政府申请行政复议；也可以自接到决定书之日起3个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期间内既未申请复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍拒不履行缴纳社会抚养费的义务，诸城市卫生和计划生育局遂申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人诸城市卫生和计划生育局申请执行的诸社抚费征字（2014）03457号社会抚养费征收决定书，在执法主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法。被执行人刘某、宋某在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、限被执行人刘某、宋某自收到本裁定书之日起5日内自动履行缴纳社会抚养费各57632元，共计115264元。逾期不缴纳，自2015年1月2日起至付清之日止按月加收千分之二的滞纳金。
三、被执行人刘某、宋某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 姜永华
审判员 王学军
审判员 崔兆在
二〇一五年三月二十三日
书记员 翟金凤
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁禄执字第32号
申请执行人周良国，男，1951年10月21日生，汉族。
被执行人周勇，男，1979年7月27日生，汉族。
被执行人周敦宝，男，1952年8月5日生，汉族。
周良国与周勇、周敦宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）江宁禄民初字第493号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告周敦宝、周勇于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告周良国借款本金450000元并支付利息（其中借款350000元的利息，自2012年2月12日起；借款100000元的利息，自2012年4月14日起，均按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费4025元，由周勇、周敦宝负担。判决书生效后，因周勇、周敦宝未履行判决书确定的义务，周良国向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人周勇、周敦宝的银行存款记录，未发现其有可供执行的银行存款，周敦宝名下无房产、车辆登记记录；周勇名下无车辆登记记录，其名下位于江宁区东山镇二街商住楼4幢602室的房屋，本院已依法轮候查封，暂无法处置。
本院向申请执行人周良国告知执行情况，要求其向本院提供被执行人周勇、周敦宝其他财产线索，申请人亦无法提供其可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周勇、周敦宝的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人周良国亦未提供被执行人其他可供执行的财产线�，本次执行程序应予终结。申请执行人周良国亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁禄民初字第493号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人周勇、周敦宝其他可供执行财产后，申请执行人周良国可向本院申请恢复执行。
执 行 长 成 林
执 行 员 张雨青
执 行 员 朱 斌
二〇一五年四月十三日
见习书记员 潘 超
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第1954号
原告唐茂先，男，汉族。
委托代理人肖绍泉、杨建清，永州市零陵区法律援助中心工作人员。
被告蒋常佑，男，汉族。
被告湖南秀华农业科技股份有限公司。
法定代表人李永红，系该公司总经理。
原告唐茂先与被告蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司（以下简称秀华公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成由审判员唐顺荣担任审判长，审判员柏松、人民陪审员陆华参加的合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。书记员王咪担任记录。原告唐茂先及其委托代理人肖绍泉、杨建清到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月5日，他向被告出售种子566公斤，按合同单价每公斤12元计算，共计价款6，792元人民币。此后，他多次找被告蒋常佑催款，但被告总是置之不理，故意躲避，以达到逃债的目的，因被告蒋常佑收购种子以及负责制种的行为是受被告秀华公司的委托，故被告秀华公司也应承担连带责任。为此，特诉至法院，请求依法判令二被告支付原告种子款6，792元，并按2‰的月利率支付欠款利息。
二被告未予答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证实被告秀华公司的主体资格；
2、蒋常佑《常住人口登记卡》，证实被告的身份证明；
3、委托书，证实湖南秀华农业科技股份有限公司委托蒋常佑等人在永州市零陵区生产杂交水稻制种；
4、种子收购证明单两张，证实被告于2013年10月5日收购原告种稻谷共计566公斤，价格每公斤12元；
5、稻田承包制种收购合同，证实被告与原告于2013年3月1日签订收购种子合同。
对上述证据，被告未到庭发表质证意见，经本院依法审核，上述证据均符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，属有效证据，本院予以采信。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明：2013年3月1日，原告所在的零陵区菱角塘镇画眉山村村民唐石桥、唐小国代表本村村民与被告蒋常佑签订了一份《稻田承包制种收购合同》，约定原告等村民为被告蒋常佑进行杂交水稻制种，被告蒋常佑按每公斤12元的价格回收种子。同年4月30日，被告秀华公司向永州零陵区农业局发出书面委托书，委托被告蒋常佑等三人在当地组织农户进行杂交水稻制种。同年10月5日，二被告收购了原告杂交水稻种子566公斤，按合同单价每公斤12元计算，共计货款6，792元。此后，原告多次向被告催收种子款未果，遂诉至本院。
本院认为：被告蒋常佑与原告等农户签订的水稻种子种植回收合同，是双方真实意思的表示，且事后又得到了具有种子生产资格的被告秀华公司的追认，在合同履行过程中，原告已依约向二被告交付种子，二被告应及时给付原告种子款，逾期给付应承担违约的民事责任，故原告要求二被告给付种子款6，782元的诉请合法，本院予以支持；因双方未约定逾期付款的违约责任，原告要求二被告给付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告唐茂先种子款6，792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 唐顺荣
审 判 员 柏 松
人民陪审员 陆 华
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1727号
申请执行人陈东华，男，1974年12月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈荣富，男，1972年10月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人黄丽华，女，1978年6月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人陈东华与被执行人陈荣富、黄丽华追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）龙新民初字第1550号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈东华向本院申请执行。要求被执行人给付借款本金100000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行届满后，被执行人未履行义务。该案属系列案件，被执行人黄丽华所有的龙岩市新罗区陵园路81号（龙净环保集资房）10幢202室及附属杂物间已被本院依法拍卖，拍卖所得款项已于2016年2月份分配完毕。本院另查询被执行人的银行存款、车辆等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执1727号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄敏（代）
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第95号
原告杨天美，住尚义县。
委托代理人倪玉成、刘开复，河北中庭律师事务所律师。
被告王东，住尚义县。
原告杨天美与被告王东身体权纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员张奋恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，尚义县街心花园早市上虽然没有工商部门和城管划分摊位，但每个商贩都习惯占着自己的摊位。2014年11月7日6时左右，原告用三轮车拉着服装到街心花园早市摆摊，却发现被告的江淮轿车停放在原告的摊位。原告向被告说明要求离开，但被告拒不离开，原告只好挨着被告的轿车摆放货物，原告放下货物，被告便将货物扔开如此反复几次。原告再次摆放时，被告突然用力将原告推倒，致原告受伤。被告见原告疼痛的起不来便开车逃离现场。在原告的妻子报警后，派出所将原告送到尚义县医院，住院治疗56天，2015年1月2日出院。经法医学鉴定为轻伤。为维护原告合法权益，要求被告赔偿医疗费5604元、住院伙食补助费1680元、营养费1680元、护理费11600元、交通费839元、被抚养人生活费6577.7元、误工费10591元、残疾赔偿金90320元、精神损害抚慰金6000元、残疾鉴定费1550元、轻伤鉴定费148元，共计136589.7元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉不是事实。2014年11月7日5时左右，被告开车到早市将衣服摆出来出售，当把衣服摆完后，原告过来无理由的就说这个地方是他的，要求被告离开。在争论中，原告对被告进行谩骂并用头撞被告肚子，被告只好四处躲避，并不敢和原告有身体接触。原告见讨不到便宜就用脚踢向被告的衣服，而原告因用力过度被衣服绊倒在地。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年11月7日6时左右，原、被告在尚义县早市做买卖因占用摊位一事发生争执，并有肢体接触，结果致原告第2腰椎压缩性骨折。后原告在尚义县医院住院治疗56天，支出门诊医疗费742元、住院医疗费4604元。原告伤后外购接骨药支出240元。2015年2月9日原告到河北北方学院附属第三医院进行法医鉴定，支出法医鉴定费1400元、检查费150元。2015年3月6日张家口市法医鉴定中心出具鉴定意见为：1、九级伤残；2、护理期60日。原告的伤情经张家口市公安局法医损伤检验鉴定为：轻伤，并支出鉴定费148元。原告受伤前从事服装零售业。原告父亲杨明74周岁，母亲左俊花69周岁，在尚义县八道沟镇老虎山村居住；长子杨某17周岁，在尚义县城镇居住。原告父母亲有子女4人。
本院认为，公民人身健康和财产应受法律保护。2014年11月7日6时左右，原、被告因占用摊位发生争执事件，原告主张被告将其推倒在地，仅有原告陈述，没有其他相应证据证实，被告又对此否认，故对原告的主张不予认定。被告陈述原告用头顶撞被告胸口，原告被反弹倒地，因无其他证据证实，对被告的主张亦不予认定，但能够说明双方在争执中有肢体接触，原、被告应对此事件所产生的损害后果分别承担50%的责任。原告在尚义县医院门诊、住院治疗期间支出的医疗费5346元，因有医院正式发票，予以认定。原告在外购买接骨药支出240元，符合实际情况，应予支持。上述医疗费共计5586元，对超出部分不予支持。法医鉴定、检查费1550元、公安局法医损伤检查费148元，因有张家口市法医鉴定和张家口市公安局法医损伤鉴定结论相印证，对此予以认定。对原告主张的护理费11600元，依据法医学鉴定意见护理期60日，护理费应认定为6000元，对超出部分不予支持。原告主张的营养费、住院伙食补助费，根据伤情及住院天数，营养费为1680元（56天×30元／天×1人）、住院伙食补助费为1680元（56天×30元／天×1人）。原告误工期间依据法律规定，从受伤日2014年11月7日计算至定残日前一天（2015年3月5日），误工天数共计119天。误工费依据原告从事批发零售行业平均工资的标准，应为10591元（32544元／年÷365天／年×119天）。依据2014年城镇居民人均年可支配收入22580元标准、原告现年51周岁及法医鉴定九级伤残，原告主张残疾赔偿金应为90320元（22580元／年×20年×20%）。原告住院期间到张家口市公安局进行法医损伤检验鉴定可考虑租车出行，交通费用可按300元认定。原告出院后到张家口市法医鉴定中心鉴定，可考虑乘公共汽车出行，交通费用66元。交通费用共计366元。原告父亲杨明74周岁、母亲左俊花69周岁，依据河北省2014年农村居民年生活消费支出6134元标准，结合有子女4人和原告所受伤害为九级伤残，被抚养人杨明生活费为1840元（6134元／年×6年×20%÷4人），被抚养人左俊花生活费为3373.7元（6134元／年×11年×20%÷4人）。原告长子杨某17周岁，在尚义县城镇居住，依据河北省2014年城镇居民年生活消费性支出13641元标准，被抚养人杨某生活费1364元（13641元／年×1年×20%÷2人）。上述被抚养人生活费共计6577.7元。原告所受伤害为九级伤残，精神损害抚慰金应为6000元。综上所述，原告支出的医疗费5586元、住院伙食补助费1680元、营养费1680元、交通费366元、护理费6000元、误工费10591元、残疾赔偿金90320元、被抚养人生活费6577.7元、精神损害抚慰金为6000元、残疾鉴定检查费1550元、轻伤鉴定费148元，共计130498.7元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告王东赔偿原告杨天美医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾�偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、残疾鉴定检查费、轻伤鉴定费等共计130498.7元的50％即65249.35元，并于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、上述各项费用总额130498.7元的其余50％部分，由原告自负；
三、驳回原告杨天美要求被告王东赔偿护理费、交通费、医疗费中不合理部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，减半收取591元（简易程序审理），由原告负担307元，被告负担284元，并于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张奋恩
二〇一五年五月二十七日
书记员 席晓慧
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00352号
原告吴俊，居民，个体工商户。
委托代理人柯玉林。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北分公司）。
代表人毕伟。
原告吴俊与被告平安保险湖北分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员代方成独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴俊的委托代理人柯玉林到庭参加了诉讼。被告平安保险湖北分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊诉称：2013年12月1日，尹XX驾驶豫R×××××号重型自卸货车，经桐枣路由枣阳方向往桐柏方向行驶到桐枣路新市周庄路段，经过王X驾驶原告所有的停在路上的鄂F×××××号重型专项作业车后，因前面路面停有一摩托车，不能及时回到右侧路面，与对向行驶的李XX驾驶的鄂F×××××号重型自卸货车发生碰撞，致豫R×××××号重型自卸货车被撞后退，撞到在路上的鄂F×××××号重型专项作业车驾驶室，致原告车辆损坏。后经枣阳市交警现场勘查，并下达了枣公交认字（2013）第1127B-1号交通事故认定书，认定尹XX负事故的主要责任，李XX、王X负事故的次要责任。因我的车辆在平安保险湖北分公司投有车辆损失险保险金988000元，约定为不计免赔率。我于2014年4月25日向法院起诉，要求被告尹XX、李XX以及涉案三辆车的保险公司赔偿我各项工作损失共计57630元。法院只判决尹清全和其他二个保险公司承担责任，认为我的车辆与保险公司之间是一种保险合同关系，应另行主张权利。为此，请求被告平安保险湖北分公司在车辆损失险限额内支付保险金10726元。本案诉讼费由被告承担。
被告平安保险湖北分公司未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年12月1日，尹XX驾驶豫R×××××号重型自卸货车，经桐枣路由枣阳方向往桐柏方向行驶到桐枣路新市周庄路段，经过王X驾驶原告所有的停在路上的鄂F×××××号重型专项作业车后，因前面路面停有一摩托车，不能及时回到右侧路面，与对向行驶的李XX驾驶的鄂F×××××号重型自卸货车发生碰撞，致豫R×××××号重型自卸货车被撞后退，撞到在路上的鄂F×××××号重型专项作业车驾驶室，致原告车辆损坏。后经枣阳市交警现场勘查，并下达了枣公交认字（2013）第1127B-1号交通事故认定书，认定尹XX负事故的主要责任，李XX、王X负事故的次要责任。事故发生后，经平安保险公司定损，吴俊的车辆损失为52630元，吴俊另支付施救费5000元，共计57630元。吴俊曾于2014年4月25日向本院起诉，要求被告尹XX、李XX、李XX以及涉案三辆车的保险公司即中国人民财产保险股份有限公司XX支公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司和中华联合财产保险股份有限公司XX支公司赔偿其各项损失共计57630元。该案在审理中，中国人民财产保险股份有限公司XX支公司已于原告达成赔偿协议（并已履行完毕）。本院于2014年7月24日作出（2014）鄂枣阳北民初字第00191号判决书，判决尹XX承担其中60%的责任即32178元，中华联合保险公司承担其中20%的责任即12726元，同时认为吴俊与平安保险湖北分公司之间是保险合同关系，应另行主张权利。吴俊向平安保险湖北分公司索赔无果，遂于2014年7月30日来院起诉，请求解决。
另查明：王X驾驶的鄂F×××××号重型专项作业车登记车主为吴俊，王X是吴俊雇请的司机。2013年5月11日，吴俊为其所有的鄂F×××××号重型专项作业车，在平安保险湖北分公司投保了车辆损失险，车辆损失险限额为988000元。约定为不计免赔率。
上述事实，有原告举证材料及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告吴俊与被告平安保险湖北分公司签订的保险合同，合法有效，对双方当事人具有约束力。双方当事人应当按照合同约定来行使自己的权利并履行自己的义务。原告吴俊所投保车辆在保险期间内发生保险事故，平安保险湖北分公司作为承保人，应按保险合同的约定承担理赔责任。故原告吴俊主张被告平安保险湖北分公司在车辆损失险限额内赔偿的请求有理，本院予以支持。吴俊的车辆损失为57630元，因本次交通事故涉及二个以上交强险，首先应减去二个交强险应承担的赔偿部分即4000元，余额53630元（57630元-4000元）应按责任进行承担。本院在另一案中已判决尹清全承担其中60%的责任即32178元，中华联合保险公司承担其中20%的责任即12726元。故本案中，平安保险湖北分公司应在车辆损失险限额内承担其中的20%即10726元（53630元×20%）。被告平安保险湖北分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
平安保险湖北分公司于本判决生效后五日内支付吴俊车辆损失险保险金10726元。
如果未按如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由平安保险湖北分公司负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号17×××38.上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 代方成
二〇一四年八月二十六日
书记员 董 俭
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第715号
原告曹春香，女。
被告刘定美，男。
被告雷菊田，女。
原告曹春香诉被告刘定美、雷菊田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗利桃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹春香到庭参加诉讼，被告刘定美、雷菊田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹春香诉称：两被告系夫妻关系。2014年3月30日，被告刘定美向原告借款3万元用于油茶开发，并向原告出具借条一份，约定月息3分，3个月结算一次。2014年7月，被告刘定美向原告支付了2014年4月至6月的利息2700元。同年10月，被告刘定美承诺待农业开发项目补偿款到位后即与原告结清借款本息。嗣后，被告并未兑现承诺，且经原告多次催讨，拒不偿还借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款本金30000元，利息9000元（2014年7月至2015年4月计10个月），合计39000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘定美、雷菊田未到庭参加诉讼，未予答辩。
原告曹春香为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、借条，拟证明被告刘定美向原告借款3万元并约定利息；
证据2、被告刘定美、雷菊田的身份信息，拟证明二被告的身份情况；
证据3、本院（2015）永民诉中保字第79号民事裁定书和一般缴款书，拟证明法院依原告的申请对被告的财产进行了保全，支出诉讼保全费420元。
被告刘定美、雷菊田未对上述证据质证，亦未向本院提交证据。
根据原告举证及陈述，本院认证如下：
原告所举证据为书证，经本院核对与原件无误，可以证明本案事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条规定，本院对原告所举证据予以确认。
经审理查明：原告曹春香之夫与被告刘定美系同学关系。2014年3月30日，被告刘定美向原告曹春香借款3万元用于油茶开发并出具借条，载明：“今借到曹春香同志人民币叁万元整（30，000.00）。①月息叁分，②叁个月结息一次。此据刘定美2014年3月30日”。借款后，被告刘定美于2014年7月向原告支付了2014年4月30日至6月30日的利息2700元，之后经原告多次催讨，被告刘定美未再偿付借款本息。
另查明，被告刘定美与被告雷菊田系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。原告曹春香于2015年5月6日向本院申请对被告雷菊田的财产进行保全，支出诉讼保全费420元。
2014年11月22日，中国人民银行公布的金融机构同期1-3年（含3年）档人民币贷款基准利率为6%。
上述事实，有当事人的当庭陈述及借条、二被告户籍身份信息、本院（2015）永民诉中保字第79号民事裁定书和一般缴款书等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告曹春香与被告刘定美未就借款约定还款期限，故原告曹春香可在合理的期限内向被告刘定美催讨借款。被告刘定美向原告借款后，经原告催告，拒不偿还，原告提起诉讼要求判令被告刘定美偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。原告曹春香与被告刘定美依双方约定已支付的利息2700元，系双方当事人的自愿行为且已履行，本院不再处理。自2014年7月1日后未支付的利息，参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率6%的四倍即月利率2%计算，原告要求依双方约定的月利率3%计算至2015年4月30日前的利息，超过了国家有关限制借款利率的限额规定，本院调整为按月利率2%计算至2015年4月30日止为6000元（6%×4倍÷12月×10个月×30000元），其超过部分本院不予保护。被告刘定美、雷菊田系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告雷菊田应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘定美、雷菊田于本判决生效后3日内偿还原告曹春香借款本金30000元；
二、限被告刘定美、雷菊田于本判决书生效后3日内支付原告曹春香借款利息6000元（2015年5月1日后的利息按月利率2%计算至借款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，诉讼保全费420元，合计807.5元，由原告曹春香负担62.5元，由被告刘定美、雷菊田负担745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 罗 利 桃
二〇一五年六月三日
代理书记员 戴 渝 轩
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第715号
原告刘某甲，男，1989年4月23日出生，汉族，住永春县。
被告柯某，女，1990年10月8日出生，汉族，住永春县。
委托代理人尤剑福，福建林多毅律师事务所律师。
原告刘某甲因与被告柯某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员姚启炉适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告柯某及其委托代理人尤剑福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经他人介绍相识，在没有相互了解的情况下草率于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女取名刘某乙。婚后，双方性格不合，没有共同语言，没有感情基础，难以建立夫妻感情。原告原以为有了婚生女后会有所好转，但自婚生女出生后，被告开始外出，不顾家庭，不承担应有的家庭责任，从没关心过婚生女，被告至今未回夫家。被告的行为造成原就没有感情的婚姻走向破裂，夫妻感情无和好可能。为此，请求法院判令准予原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元直至婚生女年满18周岁止；由被告承担本案诉讼费用。
被告柯某辩称，原告所陈述的事实理由不属实，原、被告感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女取名刘某乙。
认定上述事实，有原告向法庭提交的身份证、结婚证、出生医学证明及原告的陈述为据，经被告质证均无异议。本院认为，该证据经庭审审核，具有客观真实性、合法性，其证明力本院予以认定。
被告向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，证明被告的身份；
2、当庭提供原告书写的材料一份，证明原、被告感情没有破裂，如果要离婚，原告要支付被告5万元。
原告质证认为，对证据1无异议，证据2的真实性无异议，是被告要求写的，我不知写什么。
本案争议的焦点：夫妻感情是否破裂？
原告认为，婚前缺乏了解，婚后性格不合，自婚生女出生后，被告就外出至今未归，被告没有尽到家庭责任，夫妻感情已完全破裂。
被告认为，夫妻感情尚好，婚生女出生后，被告患乳腺囊肿，在被告住院期间，虽原告没有照顾被告，也没有支付治疗费用，但事后被告有经常回家照顾孩子，夫妻感情并没有破裂。
本院认为，原、被告经人介绍相识相处，被告怀孕后，原、被告即办理结婚登记手续，由此说明双方的感情基础较好。在婚后共同生活期间，原告认为被告自婚生女满月后就离家至今，没有尽到家庭义务，被告对此予以否认，且原告也没有提供任何证据证实，本院对原告的主张不予采信。夫妻在共同生活期间产生矛盾分歧，只要双方互让互谅，相互尊重包容，及时加强沟通，夫妻仍有和好的可能。从婚姻基础、婚后感情及家庭情况分析，夫妻感情并没有完全破裂，原告请求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告柯某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚启炉
二〇一五年二月九日
书记员 潘才坤
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第715号
原告张XX，男，XX，现住XX。
身份证号为：XX。
委托代理人刘X，河北XX律师事务所律师。
被告宁伯志，农民，现住。
身份证号为：××
原告张XX与被告宁XX农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员高文亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX委托代理人刘X到庭参加了诉讼，被告宁XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，1999年2月，原告承包本村土地4块，共计10亩8分，承包期限为1999年2月至2029年2月，并于1999年4月1日办理了《承包经营权证书》。2005年由于原告耕种不便，将上述承包地中11号地块交给被告代耕，至今由被告耕种。后原告因家庭负担较重，且无稳定收入，故诉至法院，请求依法判令被告返还原告承包地3亩（地块编号为11号）。
被告宁XX在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，1999年2月原告与河北省永清县刘街乡大辛庄村村民委员会签订廊坊市农村集体土地承包合同书，原告共承包土地10亩8分，承包期限为30年，即1999年2月至2029年2月止。1999年4月1日永清县公证处为以上土地承包合同书办理了公证。1999年4月1日永清县人民政府为原告颁发了承包经营权证书。
另查，原告上述承包地中3亩（编号为11号地块）于2005年交给被告耕种至今。
2015年5月20日本院依职权对原被告所争议的土地作了现场勘验笔录，该争议土地编号为11号地块，座落位置为：永清县刘街乡大辛庄村西，四至为：东邻道，西邻村界，南邻王占和的承包地，北邻宁XX的承包地，面积为3亩，以上土地现由被告耕种，被告在此土地上耕种农作物为玉米。原、被告对该勘验笔录表示均无异议。
上述事实有原告提供的廊坊市农村集体土地承包合同书、土地经营权证书、永清县刘街乡大辛庄村村民委员会出具的证明、本院依职权对原被告所争议的土地作了现场勘验笔录及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的土地承包经营权应受到法律保护。被告耕种的3亩土地的承包经营权归原告享有，有土地承包合同书和土地承包经营权证书可以证实。故对原告主张被告返还承包地3亩的诉讼请求，本院予以支持。
被告宁伯志无正当理由未到庭参加诉讼，不能对原告的主张进行答辩并对原告提交的证据进行质证，应视为对抗辩权的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁伯志于2015年11月1日前将耕种原告的承包地3亩（座落位置为：永清县刘街乡大辛庄村西，四至为：东邻道，西邻刘街乡二辛庄村村界，南邻任XX的承包地，北邻宁XX的承包地）返还给原告张XX。
案件受理费40元，由被告宁XX负担（于本判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代理审判员 高文亮
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵家林
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第715号
原告向康金，女。
委托代理人田永东，男，系原告之子。
被告永顺县电力公司。
法定代表人罗凌，系该公司经理。
委托代理人李俊，男，系该公司职工。
本院在审理原告向康金诉被告永顺县电力公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告向康金自愿于2016年7月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向康金自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告向康金撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告向康金负担。
审 判 长 邓兴喜
人民陪审员 向东华
人民陪审员 曹 平
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 郁湘莹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第715号
原告：尚满义，农民。
被告：王云芬（芳），农民。
本院在审理原告尚满义诉被告王云芬财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚满义撤回起诉。
当事人申请撤诉的案件，应当减半交纳案件受理费。案件受理费1150元，由原告尚满义负担。
审 判 长 李建林
审 判 员 张晓静
人民陪审员 解海平
二〇一五年六月十七日
书 记 员 曹子胜
无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇商初字第1481号
原告江苏润泰房地产开发有限公司，住所地江阴市青阳镇锡澄路1387号。
法定代表人周仲余。
委托代理人马俊，江苏泰伯律师事务所律师。
被告王红，女，汉族。
委托代理人王科、陈瑞，江苏居和信律师事务所律师。
原告江苏润泰房地产开发有限公司（以下简称润泰公司）诉被告王红股权转让纠纷一案中，润泰公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：润泰公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许润泰公司撤回起诉。
案件受理费99800元减半收取为49900由润泰公司负担。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 陈沂青
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 蒋菊兰
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德武商初字第80号
原告王兴栋。
被告马国文。
原告王兴栋（以下简称原告）与被告马国文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德独任审判，于2013年5月6日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告向原告借款人民币85000元，并签署借条一份，约定于2011年6月底前归还40000元，余款于2011年底前还清。但被告至今未归还分文。故诉请判令被告立即归还原告借款本金人民币85000元及逾期利息人民币6515元。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明上述事实，向本院提交由被告签名的借条一份，证明被告向原告借款人民币85000元的事实。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，经本庭审查，符合有效证据的条件，内容能够证明被告向原告借款85000元的事实，本院予以确认。
经审理查明，2011年2月2日，被告出具借条一份，言明“今借到王兴栋人民币捌万伍仟元整，约定在2011年6月底归还肆万元，余额在年底前还清”。但该笔款项，被告至今未归还分文。
本院认为，原告与被告之间系借贷关系受法律保护，现被告未能按约归还借款，应当承担全部的民事责任。因此原告诉请被告归还借款并支付逾期利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马国文于本判决生效后十日内归还原告王兴栋借款本金人民币85000元并支付逾期利息人民币6515元，合计人民币91515元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币1044元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
二〇一三年五月六日
代书记员 倪艳瑾
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1076号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地浙江省衢州市衢江区信安大道609号，组织机构代码:14775281-3。
法定代表人徐水华。
被执行人俞锦华，男，1982年7月4日出生，住衢州市衢江区。
被执行人卢丽仙，女，1984年3月16日出生，住衢州市衢江区。
本院依据已经发生法律效力的衢州衢江法院（2015）衢商初字第00319号判决书，于2016年8月10日向被执行人卢丽仙发出执行通知书，责令被执行人卢丽仙(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人卢丽仙至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。
本院查明在银行存款银行帐号：12×××44金额：36.28(写明需冻结财产名称、数量、所在地点等情况)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被执行人卢丽仙名下价值10762元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年八月十三日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1076号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人卢丽仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00319号，依法向被执行人卢丽仙发出执行通知书，责令被执行人卢丽仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢丽仙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢丽仙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××44的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1076号申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地浙江省衢州市衢江区。法定代表人徐水华。被执行人俞锦华。被执行人卢丽仙。本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与俞锦华、卢丽仙（2016）浙0803执1076号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币1万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执1076号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年八月二十六日书记员  张荣琴
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更770号
罪犯张倩，女，1986年4月6日出生于吉林省农安县，汉族，高中文化，现在山西省女子监狱服刑。
太原市万柏林区人民法院于2011年9月15日作出（2011）万刑初字第296号刑事附带民事判决，以被告人张倩犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元，附带民事赔偿人民币152572.83元。本院于2014年4月30日裁定减去有期徒刑十一个月；于2015年11月30日裁定减去有期徒刑一年。执行机关山西省女子监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯张倩减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，在伙房带班组长岗位改造期间，能合理安排面房菜房分工事项，保证面房菜房有秩序供应面品菜品，并保证伙房卫生，较好完成了各项改造任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张倩在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2015年11月减刑后，共获监狱表扬六次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯张倩确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张倩减去有期徒刑八个月，刑期自2011年2月7日起至2022年7月6日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢琳山
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十二月二十日
书记员 付雪晴
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第521号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太平街七号。
法定代表人姚树成，该行行长。
委托代理人王立忠。
被告付学，住巴彦县。
被告褚士贤，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告付学、褚士贤金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张剑飞独任审判，适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立忠、被告褚士贤到庭参加诉讼，被告付学经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：付学、褚士贤于2013年11月22日在邮储银行巴彦县支行贷款本金10万元，约定年利率14.58%，由联保人周立奎、吕洪波担保，还款期限12个月（2013年11月至2014年11月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，付学、褚士贤仅偿还了部分欠款，其余部分未按约定定期还款，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果，担保人又拒不履行担保责任。现邮储银行巴彦县支行诉至法院，请求判令付学、褚士贤立即偿还剩余借款本金80000元及利息9520元，并承担案件受理费。
被告付学、褚士贤未提交书面答辩状，庭审时被告褚士贤辩称：贷款时只是签字，不知道具体贷款金额是多少，没想到农户可以贷出10万元这么多钱。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明：付学、褚士贤于2013年11月22日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款10万元，约定年利率14.58%，期限为12个月，自2013年11月至2014年11月。
证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：周立奎、吕洪波系连带责任保证人，对付学、褚士贤的借款承担连带保证责任。
证据A3、邮储银行巴彦县支行放款单及付学、褚士贤出具的借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告付学、褚士贤发放了贷款。
证据A4、邮储银行巴彦县支行贷款客户信息表，拟证明：被告付学、褚士贤拖欠贷款利息情况。
经庭审质证，被告褚士贤对证据A1、A2、A3、A4均无异议。
本院认证意见为：被告褚士贤对证据A1、A2、A3、A4的真实性均无异议，被告付学经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
被告褚士贤未出示证据。
本院经审理查明：2013年11月22日借款人付学、褚士贤，联保人周立奎、吕洪波与原告邮政储蓄银行巴彦县支行签订了农户贷款及联保合同。同日被告付学、褚士贤向原告邮储银行巴彦县支行借款10万元，约定年利率为14.58%，还款方式为分12期按月还款。被告付学、褚士贤当时出具了借据，并取得贷款。还款期至，被告付学、褚士贤偿还了部分借款，其余部分未按约定偿还。故原告诉至法院，请求判令借款人付学、褚士贤偿还剩余贷款本金80000元及到期逾期利息9520元。
本院认为，综合分析各方当事人举示的证据、发表的质证意见及查明的事实，本案争议的焦点是：原告邮储银行巴彦县支行与被告付学、褚士贤之间签订的借款合同是否合法有效。
关于原告邮储银行巴彦县支行与被告付学、褚士贤之间签订的借款合同是否合法有效的问题。原、被告双方签订的小额联保借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借款关系成立，被告褚士贤以未详阅合同内容、不知道具体贷款金额进行抗辩于法无据。被告付学、褚士贤未按约定还款，应承担违约责任。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。被告褚士贤的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告付学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告付学、褚士贤自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金80000元；
二、被告付学、褚士贤自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息9520元（利息按借款合同约定利率计算至2015年5月11日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，减半收取1019元，由被告付学、褚士贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一五年十二月一日
书记员 高英晗
沈阳市浑南区人民法院
民 事 （ 执 行 ） 裁 定 书
（2014）东陵执字第2313号
申请执行人沈阳易居传媒有限公司。
住所地沈阳沈河区。
法定代表人任杰，系经理。
被执行人沈阳绿地置业有限公司。
住所地沈阳市棋盘山开发区。
法定代表人樊华，系该公司总经理。
申请执行人沈阳易居传媒有限公司与被执行人沈阳绿地置业有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市东陵区人民法院于2014年9月1日作出的（2014）东陵民三初字第599号民事调解书已经发生法律效力。申请人沈阳易居传媒有限公司于2014年11月18日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人沈阳易居传媒有限公司于2015年1月15日向本院申请撤销对被执行人沈阳绿地置业有限公司的执行申请，故终结沈阳市东陵区人民法院作出的（2014）东陵民三初字第599号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下；
终结（2014）东陵民三初字第599号民事调解书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 周永克
执行员 李世君
二〇一五年二月十二日
书记员 张 沫
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1302号
申请执行人陶云方，男，1965年3月24日生，汉族。
被执行人周明，男，1974年4月27日生，汉族。
被执行人常琴。
被执行人南京安达泰星电子有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇工业集中区。
法定代表人常琴。
陶云方与周明、常琴、南京安达泰星电子有限公司民间借贷纠纷一案，张家港市人民法院（2014）张开民初字第552号民事判决书已经发生法律效力，依据生效判决书：一、周明、常琴应归还陶云方借款148854元，南京安达泰星电子有限公司对上述债务成都哪连带清偿责任；二、周明、常琴、南京安达泰星电子有限公司应归还陶云方借款170000元；三、上述第一、二项限三被告于判决生效后10日内履行。因三被告未按判决书履行还款义务，陶云方向张家港市人民法院申请执行，张家港市人民法院受理后将该案委托本院执行，本院已于2015年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了三被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，南京安达泰星电子有限公司在溧水区东屏镇工业集中区有一处厂房，周明、常琴在溧水区经济开发区有一处房产，在张家港市杨舍镇有5处房产。上述房产均已设定抵押，并被多家法院查封。目前上述财产正在其他案件中进行处置，我院在本案中暂无权处置。除此之外，未能发现三被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对三被执行人的财产进行了调查。三被执行人虽有财产，但目前暂时无法处置，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）张开民初字第552号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提起执行异议。
执 行 长 卞卫明
执 行 员 倪 智
执 行 员 朱 波
二〇一五年十二月十九日
见习书记员 王莉莉
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1302号
申请执行人费中卫。
被执行人王华。
被执行人谢建锦。
费中卫与王华、谢建锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第1208号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，王华、谢建锦应于本判决生效之日起十日内归还费中卫借款本金人民币430000元，案件受理费7750元，公告费400元，合计438150元。根椐申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王华、谢建锦长期在外，去向不明，无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人长期在外，去向不明，查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本案情形符合程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧速民初字第1208号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有履行能力或有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一五年八月六日
书记员 吴 盈
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民一初字第72号
原告：马彦平，男，回族，1967年12月，现住新疆乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校，住所地：新疆乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇田园路自来水厂旁。
法定代表人：张建栋，其他信息不详。
原告马彦平诉被告乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校（以下简称新绣培训学校）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由本院审判员王红泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马彦平到庭参加诉讼，被告新绣培训学校经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告马彦平起诉称：2014年2月24日原告与被告签订了乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校企业内部福利分房合同，原告支付购房款80000元。合同签订后原告得知被告有欺骗行为，被告卖给原告的房子根本不存在。被告在达坂城区政府批准使用的土地是教育用地，教育用地属于国家划拨土地，如要变更为建设用地，需规划部门同意变更，再向国土部门申请，重新签订并补缴土地出让金。被告以欺诈手段损害国家利益，也损害了原告的利益。为维护原告合法权益，现诉至法院请求：一、确认双方签订的乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校企业内部福利分房合同无效；二、判令被告退还原告购房款80000元；三、判令被告支付原告利息6076元；四、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告新绣培训学校未到庭，未提交答辩状。
经审理查明：原告系乌鲁木齐市达坂城区东沟乡苇子村的农民。被告新绣培训学校以宣传单形式在达坂城区对外宣称有5层员工福利分房以成本价对外销售。原被告双方于2014年2月24日签订了名为“乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校企业内部福利分房合同”的协议书，原告于协议签订当日支付购房款80000元。该协议主要内容：被告自愿将坐落在乌鲁木齐市达坂城区田园路新绣培训学校房屋分配给原告使用，交付期限为2014年9月，房屋建筑面积为98平方米，原告需按照每平方米2700元的价格向被告支付房屋建设成本费，总计264600元。合同签订后因被告为按时交付房屋，施工工地也已停工，原告经询问得知该房屋为教育用地，遂诉至法院要求确认合同无效，退还已支付的房款，并主张按4.875‰标准计算从合同签订日至立案之日的利息损失。
另查明，2013年达坂城区经济和发展改革委员会批准被告实施乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校项目，允许被告修建教学楼、宿舍、食堂、锅炉房等配套设施。目前所有项目均处于停工状态。
以上事实有原告陈述、被告出具的房屋认购款收据、原被告双方签订的分房协议书、达坂城区经济和发展改革委员会出具的批复等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告系达坂城区东沟乡的村民，与被告并无劳动关系或其他法律认可的从属关系，根本不具备福利分房的主体资格。双方签订的“乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校企业内部福利分房合同”，名为企业内部福利分房合同，但根据合同约定的条款看，其实质是商品房预售买卖合同。被告作为一个职业教育机构，从政府划拨取得土地使用权，按照相关规定划拨取得的土地只能全部用于教学项目及相关配套设施建设，若要变更土地用途，应当按照规定报送有审批权的人民政府批准并补交土地出让金。被告未履行相关变更手续，也未补缴土地出让金，却以福利分房的名义将部分教育用地用于建设商品房对外出售获取非法利益，存在严重的主观过错。该行为严重损害了国家、集体利益，根据合同法第五十二条第一款的规定，双方签订的合同属于无效合同。原告方在与被告方签订合同时，即明知该房屋属于预售房屋，在此情形下即未审查被告方取得该土地使用权的方式，也未审查被告是否缴纳了土地出让金，更未审查被告是否取得商品房预售许可证。因此对于合同无效，原告方自身也存在一定的过错。根据法律规定，合同无效的应当返还所取得的财产。因此原告主张被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。因原告自身也存在过错，因此对于原告主张利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告马彦平与被告乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校签订的乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校企业内部福利分房合同无效；
二、被告乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校返还原告马彦平购房款80000元；
三、驳回原告马彦平要求被告乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校支付利息的诉讼请求。
本案争议标的86076元，给付标的80000元，应收案件受理费1951.90元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取975.95元。由被告新绣培训学校承担907.06元，原告自行负担68.89元。被告应将承担的案件受理费于收到本判决书后10个工作日内向本院缴纳。原告剩余受理费1883.01元由本院退还原告。
上述款项，被告应于本判决生效后十日内一次付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 王红泉
二〇一五年六月十一日
书记员 张峻维
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1945号
原告：何亚军，退休职员。
被告：符建珍，职业不明。
原告何亚军为与被告符建珍民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，请求判令被告归还原告借款270000元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年6月20日、2015年1月8日和1月25日，被告分别向原告借款60000元、80000元和180000元，合计320000元，并分别出具了借条。借款后，被告仅向原告归还了50000元，现尚欠原告270000元。
以上事实由原告提交的借条及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能向原告归还全部借款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告符建珍归还原告何亚军借款270000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点�五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告符建珍负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动�回上诉处理。
审 判 员 楼全民
二〇一五年十二月三日
代书记员 梁丽娜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑终175号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
上诉人高某某，男，1991年10月17日出生，汉族，初中文化。2016年2月17日因涉嫌贩卖毒品罪被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局刑事拘留，同年3月1日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，于同日由宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。
原审被告人郑某某，男，1981年10月23日出生，汉族，初中文化。2015年10月25日因涉嫌贩卖毒品罪被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局刑事拘留，同年11月30日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，于同日由宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。
原审被告人马某，男，1997年12月6日出生，回族，初中文化，无业。2015年10月25日因涉嫌贩卖毒品罪被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局刑事拘留，同年11月30日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，于同日由宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局执行逮捕。2016年6月24日被金凤区人民法院变更为取保候审。
法定代理人马某某，男，1973年12月5日出生于。（系被告人父亲）
法定代理人马某某，女，1974年9月18日出生，回族，小学文化，无业。（系被告人母亲）
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理银川市金凤区人民检察院指控上诉人高某某、原审被告人郑某某、马某犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月25日作出（2016）宁0106刑初148号刑事判决，原审被告人高某某不服，提出上诉。公诉机关未提出抗诉。本院在审理过程中，上诉人高某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用的法律正确，量刑适当。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高某某撤回上诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106刑初148号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 鹏
审判员 李刚代理审判员ＸＸ程
二〇一六年七月一日
书记员 李 世 飞
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民三初字第195号
原告：庄雄春，男，汉族。
委托代理人：林木明，系广东卓凡律师事务所律师。
第一被告：李游，女，香港居民.
第二被告：李新疆，男，汉族。
原告庄雄春诉被告李游、李新疆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人林木明、第一被告李游参加诉讼，第二被告李新疆经本院公告送达开庭传票届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称：2012年10月16日，因临时资金周转之需，第一被告向原告借款人民币30万元，并出具借据予以确认，约定借款期限为三个月，借款利息按月息1.5%计算。如到期无法偿还借款本息，借款人自愿承担贷款人因追偿本息所造所的全部经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、资产评估费等相关费用；同时，第二被告自愿为此次借款本金、利息及其他经济损失提供保证担保。由于无法联系第一被告，第二被告于2014年3月24日向原告出具《承诺书》，承诺将尽大努力找到第一被告，同时承诺将继续履行连带担保责任。截止2014年8月17日，第一被告除了支付利息人民币45000元给原告外，仍欠原告借款本金人民币30万元、利息人民币45000.00元。原告多次催收未果。鉴于上述事实，原告认为，原告与第一被告借贷关系合法有效，第一被告未能及时偿还借款本息，第二被告又未能主动履行担保责任，两被告未能依约还本付息的行为，已严重损害到原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。1、判令第一被告、第二被告连带清偿借款本金人民币30万元及利息（利息计算：自2013年10月17日起至2014年8月16日止利息为人民币45000.00元，自2014年8月17日起至还清借款之日按月息1.5%计付利息）给原告；2、本案的保全费、公告费、诉讼费等一切诉讼费用由第一被告、第二被告共同承担。
原告提供的证据有：原告身份证、第一被告通行证、第二被告身份证复印件、、2012年10月16日第一被告向原告借款人民币30万元借据（第二被告作为保证人在借据上签字）、承诺书（第二被告承诺继续向原告承担保证责任）、公告费票据。
第一被告答辩称，原告起诉属实，借款后支付了相应利息款至2013年10月。
第一被告未提供证据。
第二被告未到庭参加诉讼，未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明：2012年10月16日，因临时资金周转之需，第一被告李游向原告借款人民币30万元，并出具借据。借据的内容是：约定借款30万元，期限为三个月，借款利息按月息1.5%计算；如到期无法偿还借款本息，借款人自愿承担贷款人因追偿本息所造成的全部经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、资产评估费等相关费用；同时，第二被告李新疆自愿为此次借款提供保证担保。第二被告于2014年3月24日向原告出具《承诺书》，承诺将尽大努力找到第一被告，同时承诺将继续履行连带担保责任。借款后，第一被告支付了原告2013年10月16日以前的全部利息。2013年10月17日起第一被告未还款，至今，第一被告仍欠原告借款本金人民币30万元及相应的利息。原告多次催收未果。2014年10月12日原告向本院提起诉讼。
裁判理由和结果
本院认为：本案中，原告庄雄春和第一被告李游双方当事人均具有完全民事行为能力，双方当事人经协商，第一被告出具借条给原告，第一被告向原告借款30万元，对借款的事实，本院予以确认。第一被告向原告借款后未能及时清偿，第一被告应当承担偿还借款本金并支付利息的法律责任。所以，对原告诉请第一被告偿还借款本金30万元及按月利率1.5％计付利息，本院予以支持。第二被告李新疆对第一被告的借款提供保证担保，出具《承诺书》表示愿意对该借款承担连带担保责任，第二被告应对第一被告的本案债务承担连带清偿责任。第二被告经本院公告送达开庭传票届满后未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、第一被告李游应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄雄春偿还借款本金30万元及利息（以30万元为本金从2013年10月17日起计至清偿之日止按月利率1.5％计付利息）。
二、第二被告李新疆对第一被告的本案债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费6476元（原告已预交3238元、申请缓交3238元），由第一被告李游承担。
如不服本判决，原告、第二被告可在判决书送达之日起十五日内、第一被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 方国平
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄玉玲
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4224民初86号
原告：裕民县天河养殖农民专业合作社，住址地：新疆塔城地区裕民县阿勒腾也木勒乡吉也克齐东村。
法定代表人：王建伟。
原告：王其超，男，1954年7月6日出生，汉族，现住新疆裕民县。
原告：王怀智，男，1985年10月8日出生，汉族，住裕民县。
被告：蔡亚领，男，成年人，汉族，住托里县。
原告裕民县天河养殖农民专业合作社、王其超、王怀智诉被告蔡亚领租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。2017年3月28日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1004.62元(已减半收取)，由原告裕民县天河养殖农民专业合作社、王其超、王怀智负担。
审判员 周晓琴
二〇一七年三月二十八日
书记员 柏松梅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第03413号
罪犯冷晓红，现于重庆市子监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）渝五中法刑初字第178号刑事附带民事判决，以被告人冷晓红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿47008元。被告人冷晓红对判决的刑事部分不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2010年3月2日作出（2010）渝高法刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年8月25日交付执行。重庆市高级人民法院于2013年3月12日作出（2012）渝高法刑执字第00676号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期至2032年3月1日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年7月22日提出（2014）重女狱减字第468号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯冷晓红服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯冷晓红自2012年4月以来，在服刑期间，获3次记功行政奖励，支付附带民事赔偿款47613元。上述事实有奖励审批表、评审鉴定表、收据、主管民警证实材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冷晓红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务好，多次获得记功奖励，全部履行附带民事赔偿义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冷晓红减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月十九日
书 记 员 袁 娜
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢龙行非审字第90号
申请执行人龙游县人口和计划生育局，住所地浙江省龙游县。（组织机构代码：××）
法定代表人陈金新，局长。
被执行人张川江，居民。（公民身份号码：×××4515）
被执行人胡新凤，农民。（公民身份号码：×××5326）
2015年6月1日，申请执行人龙游县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其2014年12月10日作出的龙计生征字（2014）第313号对张川江、胡新凤征收社会抚养费人民币76900元的决定。
本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该征收决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙游县人口和计划生育局对上述案件作出的龙计生征字（2014）第313号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人龙游县人口和计划生育局作出的龙计生征字（2014）第313号关于对被执行人张川江、胡新凤征收社会抚养费人民币76900元的决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李浙西
审 判 员 黄爱根
代理审判员 汪春芽
二〇一五年六月五日
书 记 员 王 辉
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第59号
原告：曹县亿联置业有限公司，住所地曹县磐石街道办事处东城社区。
法定代表人：陈加海，董事长。
委托代理人：张辛纪，该公司销售经理。
委托代理人：巩海岩，山东诚维律师事务所律师。
被告：李洪建。
被告：李燕军。
本院在审理原告曹县亿联置业有限公司与被告李洪建、李燕军案外人执行异议之诉一案中，原告曹县亿联置业有限公司于2015年2月2日向本院提出申请，以将采取其它方式解决与二被告之间的纠纷议为由，申请撤回对二被告的诉讼。
本院认为：原告曹县亿联置业有限公司以将采取其它方式解决与二被告之间的纠纷议为由，申请撤回对二被告的诉讼，是原告对自己诉讼权利和实体权利的正当处分，不违背相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予原告曹县亿联置业有限公司撤回对被告李洪建、李燕军的诉讼。
案件受理费1358元，减半收取679元，由原告曹县亿联置业有限公司负担。
审 判 长 项本升
人民陪审员 宋效民
人民陪审员 孙 立
二〇一五年二月二日
书 记 员 王小芳
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1182刑初149号
公诉机关扬中市人民检察院。
被告人莫某。曾因犯盗窃罪，于2010年被常州市武进区人民法院判处有期徒刑六年，罚金人民币10000元；曾因犯盗窃罪，于2014年6月2日被仪征市人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币10000元。现因本案于2015年11月30日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审，于2016年4月18日被逮捕，现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员石伟出庭支持公诉。被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称：2015年9月25日至10月31日，被告人莫某在扬中市三茅街道采取攀爬、翻窗等手段入室盗窃四起，窃得人民币、黄金项链等财物，合计价值人民币22600元。具体犯罪事实分述如下：
1.2015年9月25日凌晨1时许，被告人莫某至扬中市三茅街道企东村218号被害人薛某家中，采取攀爬、翻窗等手段进入屋内，窃得人民币4000元。
2.2015年10月18日凌晨1时许，被告人莫某至扬中市三茅街道花园新村12号被害人黄某家中，采取攀爬、翻窗等手段进入屋内，窃得一根重30克的黄金项链，经鉴定被盗项链价值人民币7770元。
3.2015年10月18日凌晨2时许，被告人莫某至扬中市三茅街道大众村642号被害人杨某家中，采取攀爬、翻窗等手段进入屋内，窃得人民币10000元。
4.2015年10月31日凌晨2时许，被告人莫某至扬中市三茅街道花园新村西区1号被害人袁某家中，采取攀爬、翻窗等手段进入屋内，窃得人民币810元和一张价值20元的85度C的商品兑换券。
案发后，被告人莫某能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某、杨某等人的陈述，证人莫某在的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，到案经过，情况说明，发还物品清单，人体检查笔录，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，视听资料，扬中市价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人莫某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人莫某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人莫某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月18日起至2017年3月31日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人莫某未退赃部分予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏春林
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 辉