wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终617号
上诉人（原审被告）：佛山市德永艺家具实业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇世埠居委会龙头家具材料市场**栋***号。
法定代表人：邓永标，总经理。
被上诉人（原审原告）：江显彬，男，汉族，1977年9月6日出生，住广东省云浮市云城区。
委托代理人：周振普，广东天道勤律师事务所律师。
上诉人佛山市德永艺家具实业有限公司（下称德永艺公司）因与被上诉人江显彬侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20133044××××.5）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第2286号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条和《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件。本案属专利侵权第一审民事纠纷案件，德永艺公司作为被告，住所地在佛山市，故原审法院对本案享有管辖权，德永艺公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回德永艺公司对本案管辖权提出的异议。
德永艺公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。主要事实和理由：上诉人住所地为佛山市顺德区；从江显彬提供的证据看，涉案被控侵权产品的销售地亦为佛山市顺德区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，侵权案件的审理应由被告住所地或侵权行为发生地法院管辖，另根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定（2014年修正）》第二条的规定，佛山市中级人民法院系经最高人民法院指定的有权审理专利纠纷一审案件的中级人民法院，故本案应由佛山市中级人民法院管辖。
江显彬未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。德永艺公司的住所地在佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款及《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条第二款的规定，原审法院作为本案被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。关于德永艺公司的上诉理由，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第三条第二款的规定，佛山市中级人民法院对专利纠纷第一审民商事案件不具有管辖权，故德永艺公司主张将本案移送佛山市中级人民法院管辖的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审裁定驳回德永艺公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一六年十一月七日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二条：专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
……
第二条：广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条：……
广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
……。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初2052号
原告陈德果，男，1982年4月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告黄成伟，男，1978年6月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告陈德果诉被告黄成伟民间借贷纠纷一案中，原告陈德果于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德果申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈德果撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由陈德果负担。
审判员 庹昌文
二〇一六年五月十七日
书记员 戴 兵
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1414号
申请执行人董献忠。
被执行人淄博南西装卸服务有限公司，住所地，张店区张南路南定镇政府南邻。
法定代表人，丁增文。
本院在执行董献忠诉淄博南西装卸服务有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有32742.30元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执1414号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执1414号申请执行人董献忠。被执行人淄博南西装卸服务有限公司，住所地，张店区张南路南定镇政府南邻。法定代表人，丁增文。本院在执行董献忠诉淄博南西装卸服务有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有32742.30元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执1414号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年十一月二十五日书 记 员  郑文文
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沧民终字第261号
上诉人（原审原告）：郭某。
委托代理人：付树栋，黄骅渤海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘某，职工。
上诉人郭某因与被上诉人刘某抚养费纠纷一案，不服新华区人民法院（2010）新民初字第666民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人郭某委托代理人付树栋、被上诉人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，郭某与刘某于2006年底经人介绍认识，双方协商用人工受精方式由郭某为刘某生孩子，该事实双方无争议。另查明，沧州市运河人民法院于2011年10月8日作出（2011）运刑初字第137号刑事判决书，认定郭某犯有诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金50000元，已执行完毕。在该案侦查中，郭某供述：“她在2007底至2008年初认识了刘某，刘某想让她代孕生孩子，并找了个妇科大夫将刘某的精子注入到其体内，为了骗刘某钱，她并没有怀孕，但骗刘某说怀孕了，刘某相信了，就给她在荷花池附近租了间平房，后来又给她在二百间租了一处楼房让其住。期间每个月刘某都把1000元生活费送到她住的地方”；刘某陈述：“他在2007年1月份左右，在中介机构想找人代孕，中介联系了柴建阁（即郭某），柴建阁同意通过人工受精给其代孕生孩子，他每月给柴建阁1000元生活费，并给柴建阁租了房子。到了2008年1月份左右，柴建阁给他打电话说生了一对双胞胎，之后，他给柴建阁打电话要孩子，但柴建阁不给，并说根本没孩子。在这期间他给了柴建阁共21900元钱，包括12000元生活费，房租1900元及柴建阁向他索要的其他名目的费用8000元。刘某称他没有见到过孩子，不能确认孩子是否存在，如存在，同意做亲子鉴定并承担鉴定费用”。
另外，原审认定事实的证据还包括：2008年2月17日柴建阁（郭某）写给刘某赔偿条一张，内容为：“本人怀孕是假，双胞胎更不存在，只为骗取每月生活费，现愿赔偿刘某五万元整”；2008年7月23日柴建阁认可的刘某为她所花费用明细一张。
原审法院认为，本案系追索抚养费案件，无论是婚生子女还某的父母，均应承担抚养孩子的义务。但是，本案郭某以代生孩子为由进行诈骗行为，在其刑事案件中自述“本人怀孕是假，双胞胎更不存在”，最终被人民法院定罪判刑。在本案诉讼过程中，郭某拒绝提供“孩子”线索，拒不提供“孩子”与郭某及刘某关系的相关证据，拒绝将“孩子”带至法院予以证实，拒不缴纳鉴定费用并进行司法鉴定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，郭某起诉刘某支付与刘某具有亲子关系的两个“孩子”的抚养费，没有提供相应证据予以证实，也拒绝通过司法鉴定手段确定亲子关系，应该承担举证不能的责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定“一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”，排除了身份关系的自认效力。本案涉及到郭某、刘某与“孩子”之间的身份关系，郭某所提证据明显不足，刘某对于孩子的亲子关系的自认也不符合法律的规定，因此，对于郭某的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条之规定，判决：驳回郭某诉讼请求。诉讼费300元，由郭某承担。
郭某上诉称：上诉人经人介绍认识了被上诉人刘某，并且于2008年2月7日生育一对双胞胎，因被上诉人对上诉人有欺骗行为，故而上诉人拒绝由被上诉人抚养孩子，原审中，上诉人陈述了相关事实并出示了有关证据，而原审法院故意偏袒被上诉人，仅以上诉人没有缴纳亲子鉴定费为由，驳回上诉人的诉讼请求，违背了客观事实，违背了法律规定，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘某答辩认为，认可原审法院认定的事实和判决的结果。
经审理查明，二审庭审中，上诉人郭某提交了两份在一审庭审后判决宣告前的两份由刘某签字的“协议书”。其中，2012年9月26日协议内容为：郭某把孩子带来，取血样后交由刘某带走（做亲子鉴定），郭某放弃孩子的抚养权，刘某支付以前孩子抚养费35000元；鉴定费暂定为3000元，如孩子不能（带来）交接，郭某自愿赔付刘某双倍鉴定费，如因刘某不配合做亲子鉴定，鉴定费用为郭某所有，不再退还刘某，（鉴定费）3000元暂由曹金祥（原审代理人）保存。2012年10月16日协议书内容为：由郭某将双胞胎男孩带来交由刘某抚养，刘某原意支付35000元的费用，刘某不再做亲子鉴定，对孩子没有异议，见证人付树栋签名。刘某质证认可协议是其所写（指签名），但称协议没有履行，原因是根本没有见到孩子。
其它查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人郭某在二审诉讼中提交两份由刘某签名的“协议书”，欲证明刘某认可其主张，但是，其未提交确实有效的证据证明两个孩子确实存在并带给刘某，也没有证据证明按照“协议”内容双方曾组织进行亲子鉴定和刘某拒绝进行亲子鉴定。
另外，本案系追索抚养费纠纷，但是暗含确认亲子关系的内容，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条第二款的规定，主张确认亲子关系的一方应当提供必要证据予以证明，本案中，郭某主张确认亲子关系，但却拒不提供相应必要的证据，包括孩子确实存在的证据等，在刘某自始不拒绝做亲子鉴定的情形下，负有举证责任的郭某拒不缴纳鉴定费进行亲子鉴定，人民法院当然不能推定确认亲子关系的存在，进而，也无法支持郭某所谓追索抚养费的主张。
再者，本案的基本事实是郭某借代孕之名而行诈骗之实，已经由运河区人民法院（2011）运刑初字第137号刑事判决书所认定，上诉人郭某没有证据证明该生效判决结果错误。
综上，上诉人郭某的上诉理由缺乏理据，本院无法支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人郭某负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 纪俊阁
审判员 张金平
二〇一三年二月一日
书记员 冯金平
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第115号
公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。
被告人张某，农民。因犯交通肇事罪前基于同一犯罪事实于2013年9月3日被枣庄市公安局山亭分局行政拘留十二日；因涉嫌交通肇事罪，于2013�9月13日被取保候审。
山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉（2014）66号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。经公诉机关建议，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马钦岭、赵彤出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2013年9月2日19时，被告人张某驾驶桑塔纳轿车（车牌号：鲁D×××××）沿山亭区新城邾国路由北向南行驶至山兴商场门口路段时，将行人李某花撞伤，后李某花经抢救无效死亡。被告人张某肇事后驾驶车辆逃逸。
同时查明，被告人张某于2013年9月3日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。枣庄市公安局山亭区分局出具的尸体检验报告书载明：李某花系钝性外力作用于头部致开放性颅脑损伤死亡。枣庄市公安局山亭分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书载明：张某驾驶车辆未安全文明行驶，发生道路交通事故后驾车逃逸的违法行为，对道路交通事故的发生起了全部作用，过错严重，承担事故的全部责任，李某花对该事故不承担责任。被告人张某的亲属已经赔偿被害人的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某齐、刘某付的证言，接处警详情单，受理道路交通事故登记表，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，道路交通事故尸体检验报告，死亡证明书，物证检验报告书，交通事故认定书，调解协议及谅解书，接受刑事案件登记表，案件侦破情况说明，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张某驾驶车辆未安全文明行驶，发生道路交通事故后驾车逃逸的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》有关规定，发生交通肇事致一人死亡，交通肇事后逃逸，承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，且负事故的全部责任，建议法庭从轻处罚。提请本院依法判处。
本院认为，被告人张某驾驶车辆未安全文明行驶，发生交通事故致一人死亡，且肇事后驾车逃逸、承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人的经济�失，并取得了被害人谅解，可依法予以减轻处罚。枣庄市山亭区司法局经调查评估，同意接收对被告人张某社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙延刚
二〇一四年九月一日
书记员 闫 涵
湖南省衡山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）山刑初字第115号公诉机关湖南省衡山县人民检察院。被告人唐国标，男，1934年12月6日出生。2013年9月5日因犯盗窃罪被衡山县人民法院判处管制一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年10月8日经衡山县公安局决定监视居住。湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2014]91号起诉书指控被告人唐国标犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员王稳出庭支持公诉，被告人唐国标到庭参加诉讼。现已审理终结。衡山县人民检察院指控，2014年10月8日被告人唐国标趁衡山县开云镇开云商城赶集人多之机进行扒窃，当日上午9时许，唐国标尾随一老年妇女在开云商城内转，准备实施扒窃，但一直未扒窃得手。后唐国标在开云商城发现被害人王某在拿钱买东西，于是尾随王某，9时20分左右在开云商城太平洋鞋城门口的路边摊位前，唐国标用右手将王某挎在身上的挎包拉链拉开，从包内扒得人民币1700元，并迅速装入自己上衣外套右下口袋里准备离开时，被正在巡逻的民警发现将其抓获，并在唐国标上衣外套右下口袋内查获人民币1700元。衡山县公安局依法扣押该1700元，后发还给王某。另查明，2013年9月5日被告人唐国标因犯盗窃罪，被本院判处管制一年，罚金一千元。上述事实，被告人唐国标在开庭审理过程中亦无异议，并有衡山县公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单及发还物品清单，到案经过、户籍信息及刑事判决书，证人刘某、何某的证言，被害人王某的陈述，现场勘验、检查笔录及相关照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐国标以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应当负刑事责任。被告人唐国标犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。到案后，被告人唐国标如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人唐国标曾因扒窃受过刑事处罚，仍不思悔改，虽已年满七十五周岁，但不符合宣告缓刑条件，故不宜宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐国标犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  贺炳仁二〇一四年十月三十日书记员  汪 攀校对责任人：汪攀打印责任人：贺炳仁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5242号
原告黄宝川，男，1960年9月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告黄水莲，男，1965年2月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告黄宝川与被告黄水莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄宝川到庭参加诉讼，被告黄水莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宝川诉称，2001年2月1日，被告向原告借款61460元，双方没有约定借款期限和利息，被告出具借条一份交由原告收执。后经原告催讨，被告拒不还款。为此，请求判决被告偿还原告本金61460元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）；由被告黄水莲承担本案的全部诉讼费用。
被告黄水莲未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，以此证明原告的基本身份情况。
2.借条一张，以此证明被告黄水莲向原告黄宝川借款人民币61460元的事实。
在举证期限内，被告黄水莲未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的2组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告黄水莲于2001年2月1日向原告黄宝川借款人民币61460元，由被告黄水莲出具借条一张给原告黄宝川收执。借条内容为：“借条兹向黄宝川借人民币￥61460元：大写陆万壹仟肆佰陆拾元正。此据黄水莲2001.1/2号”。后被告未能偿还借款，原告于2015年7月29日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。原、被告双方未约定借款利率及借款期限，视为不定期无息借贷。经原告起诉催告，被告黄水莲未能及时返还借款，应承担返还借款并支付起诉催告后利息的违约责任。原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄水莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄水莲应在本判决生效之日起十日内返还原告黄宝川借款人民币61460元及利息（自2015年7月29日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定还款之日止）。
本案案件受理费人民币1340元，由被告黄水莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 张晓娟
人民陪审员 林明元
二〇一六年二月五日
书 记 员 魏 薇
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第5242号原告黄宝川，男，1960年9月3日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被告黄水莲，男，1965年2月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。原告黄宝川与被告黄水莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄宝川到庭参加诉讼，被告黄水莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宝川诉称，2001年2月1日，被告向原告借款61460元，双方没有约定借款期限和利息，被告出具借条一份交由原告收执。后经原告催讨，被告拒不还款。为此，请求判决被告偿还原告本金61460元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）；由被告黄水莲承担本案的全部诉讼费用。被告黄水莲未作答辩。在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，以此证明原告的基本身份情况。2、借条一张，以此证明被告黄水莲向原告黄宝川借款人民币61460元的事实。在举证期限内，被告黄水莲未向本院提交证据。本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的2组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：被告黄水莲于2001年2月1日向原告黄宝川借款现金人民币61460元，由被告黄水莲出具借条一张给原告黄宝川收执。借条内容为：”借条兹向黄宝川借人民币￥61460元：大写陆万壹仟肆佰陆拾元正。此据黄水莲2001.1/2号”。后被告未能偿还借款，原告于2015年7月29日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。原、被告双方未约定借款利率及借款期限，视为不定期无息借贷。经原告起诉催告，被告黄水莲未能及时返还借款，应承担返还借款并支付起诉催告后利息的违约责任。原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄水莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄水莲应在本判决生效之日起十日内返还原告黄宝川借款人民币61460元及利息（自2015年7月29日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定还款之日止）。本案案件受理费人民币1340元，由被告黄水莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  苏荣杰审 判 员  张晓娟人民陪审员  林明元二〇一六年二月十四日书 记 员  魏 薇附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民辖初字第0001号
原告吴某。
委托代理人缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案中，被告陈某在提交答辩状期间对管辖权提出异议。陈某认为其与原告结婚后，均居住在其位于福建省连江县浦口镇浦乐街三厅门17号的家中，近期原告才回如东娘家生活，其始终没有在如东县掘港镇居住过，被告的户籍地、居住地均在福建省连江县，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由连江县人民法院管辖。陈某要求本院将本案移送至连江县人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告称其户籍地、居住地均在福建省连江县，原告对此未持异议，所以，原告对被告提起离婚诉讼，依法应由被告住所地法院即福建省连江县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。被告认为本院对本案不具有管辖权的理由成立，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告陈某对本案提出的管辖权异议成立，本案移送福建省连江县人民法院审理。
本案管辖权异议案件受理费80元，由原告吴某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 鲍克俭
二〇一三年十二月十六日
书记员 陈 曌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2013）东民辖初字第0001号原告吴某，女。委托代理人缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。被告陈某，男。本院在审理原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案中，被告陈某在提交答辩状期间对管辖权提出异议。陈某认为其与原告结婚后，均居住在其位于福建省连江县的家中，近期原告才回如东娘家生活，其始终没有在江苏省如东县居住过，被告的户籍地、居住地均在福建省连江县，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由连江县人民法院管辖。陈某要求本院将本案移送至连江县人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告称其户籍地、居住地均在福建省连江县，原告对此未持异议，所以，原告对被告提起离婚诉讼，依法应由被告住所地法院即福建省连江县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。被告认为本院对本案不具有管辖权的理由成立，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告陈某对本案提出的管辖权异议成立，本案移送福建省连江县人民法院审理。本案管辖权异议案件受理费80元，由原告吴某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  鲍克俭二〇一三年十二月十六日书记员  陈 曌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1976号
原告许凡龙，男，1988年2月20日生，汉族。
被告程建胜，男，1985年11月29日生，汉族。
被告邓飞，女，1990年12月27日生，汉族。
原告许凡龙与被告程建胜、邓飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告许凡龙、被告程建胜、邓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许凡龙诉称，原、被告系朋友关系。被告程建胜因做工程资金周转需要，分两次向原告借款共计44500元（2014年4月15日借款20000元，2016年1月18日借款24500元），没有约定还款期限。后原告多次找被告讨要，至今未还。为此，原告特向法院提出起诉，请求判令：被告程建胜、邓飞偿还原告借款44500元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告程建胜辩称，被告程建胜另外帮原告做了3000元挖机的活，要求在借款中扣除，现愿意归还原告41500元，但要等下半年拿到了钱才能偿还。
被告邓飞辩称，对原告与被告程建胜之间的借款情况，被告邓飞不清楚，也和被告邓飞无关，被告邓飞不愿意承担还款责任，因为被告邓飞与被告程建胜已经离婚。
经审理查明：被告程建胜以资金周转为由，分别于2014年4月15日、2016年1月18日向原告借款20000元、24500元，共计借款44500元，双方对借期及借款利息未作约定。后原告向被告讨要未果，引起诉讼。
另查，被告程建胜与被告邓飞原系夫妻关系，双方于2011年5月20日登记结婚，2016年1月22日协议离婚。
本案在审理过程中，原告同意将欠被告程建胜3000元的挖机款从借款中扣除，并据此变更诉讼请求，即由被告程建胜、邓飞偿还原告借款44500元及逾期利息变更为由被告程建胜、邓飞偿还原告借款41500元。
以上事实，有原告提供的借条、被告提交的离婚证、本院从民政部门调取的结婚登记审查处理表以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告许凡龙与被告程建胜之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告程建胜欠原告借款未及时归还，应当承担相应的民事责任；被告邓飞对被告程建胜在夫妻关系存续期间的债务，因被告邓飞不能证明该借款为被告程建胜的个人债务，故借款应按夫妻共同债务处理，被告邓飞对被告程建胜的借款应承担共同还款责任。原告要求两被告偿还借款41500元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持；被告邓飞不同意承担还款责任的答辩意见，于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告程建胜、邓飞应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告许凡龙支付借款本金41500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费913元，由被告程建胜、邓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一六年七月二十七日
书记员 孔健磊
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初66号
申请人：宋铁军，男，1983年5月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：赵发瑞，男，1985年9月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告宋铁军与被告赵发瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求对涉案车辆鲁Ｒ×××××号轿车进行查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封涉案车辆鲁Ｒ×××××号轿车，查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为，查封期限为1年。
案件申请费220元，由申请人宋铁军预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘瑞华
二〇一七年一月六日
书 记 员 魏 静
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初66号之三
申请人：赵发瑞，男，1985年9月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：宋铁军，男，1983年5月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
关于原告宋铁军与被告赵发瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2016）鲁1791民初66号财产保全的裁定。现因被告赵发瑞向本院交纳20000元的保证金，并申请解除对鲁Ｒ×××××号轿车的查封，本院应当解除对涉案鲁Ｒ×××××号轿车的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对涉案车辆鲁Ｒ×××××号轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘瑞华
二〇一七年一月九日
书 记 员 魏 静
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初66号之二
原告宋铁军，男，1983年5月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：赵发瑞，男，1985年9月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告宋铁军与被告赵发瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋铁军于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋铁军撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告宋铁军撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告宋铁军负担。
代理审判员 刘瑞华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 魏 静
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第313号
原告顾秀磊。
被告滕文秀。
被告张丽英。
被告张广召。
被告李玉梅。
原告顾秀磊诉被告滕文秀、张丽英、张广召、李玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员张井坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾秀磊到庭参加诉讼，被告滕文秀、张丽英、张广召、李玉梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告顾秀磊诉称：2013年11月16日被告滕文秀、张丽英从原告处借款50000元，双方约定逾期不还，按月利率50‰计息，约定2014年5月5日结清。并由被告张广召、李玉梅承担连带保证责任。原告向多次被告滕文秀、张丽英索要，被告滕文秀、张丽英只将2014年5月5日前利息结清，现诉至法院，要求被告滕文秀、张丽英偿还原告欠款本金50000元及利息14000元（50000元×20‰×14个月，2014年5月5日至2015年7月5日），本息合计64000元。由被告张广召、李玉梅承担连带保证责任。案件受理费由被告负担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、欠条各一份，证明2013年11月16日被告滕文秀、张丽英从原告处借款50000元，双方约定逾期不还，按月利率50‰计息，约定2014年5月5日结清。并由被告张广召、李玉梅承担连带保证责任。
被告于滕文秀、张丽英、张广召、李玉梅未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据只能证明2013年11月16日被告滕文秀从原告处借款50000元，双方约定逾期不还，按月利率50‰计息，约定2014年5月5日结清。并由被告张广召、李玉梅承担连带保证责任。
被告滕文秀、张丽英、张广召、李玉梅未到庭亦未答辩。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2013年11月16日被告滕文秀从原告处借款50000元，双方约定逾期不还，按月利率50‰计息，约定2014年5月5日结清。并由被告张广召、李玉梅承担连带保证责任，被告为原告出具借款合同、欠条各一张。原告向被告滕文秀、张丽英索款，被告滕文秀、张丽英只将2014年5月5日前利息结清，原告诉至法院，要求被告滕文秀、张丽英偿还原告欠款本金50000元及利息14000元（50000元×20‰×14个月，2014年5月5日至2015年7月5日），本息合计64000元。由被告张广召、李玉梅承担连带保证责任。案件受理费由被告负担。
本院认为：被告滕文秀在原告处借款并由被告张广召、李玉梅承担连带保证责任的事实清楚，被告滕文秀未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告张广召、李玉梅应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告滕文秀于判决生效即日偿还原告顾秀磊借款本金50000元、利息14000元（50000元×20‰×14个月，2014年5月5日至2015年7月5日），本息合计64000元。被告张广召、李玉梅承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告滕文秀负担。被告张广召、李玉梅承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张井坤
二〇一五年七月七日
书记员 徐春晓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6363号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行，住所地：温岭市新河镇市民大道433号，统一社会信用代码91331081704733878F。
主要负责人：陈明毓，该支行行长。
委托代理人：方寅，该支行员工。
被告：杨岳桂，男，1970年7月5日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行为与被告杨岳桂金融借款合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼，诉请判令被告杨岳桂归还原告借款本金50000元及利息（自2014年12月22日起至2015年12月20日期间按月利率9.249994‰计算）、罚息（自2015年12月21日起按月利率13.875‰的标准计算至实际偿还之日止），庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告杨岳桂归还原告借款本金50000元及利息（自2014年12月22日起至2015年12月20日期间按月利率9.249994‰计算，扣除已付利息34.89元）、罚息（自2015年12月21日起按月利率13.875‰的标准计算至实际偿还之日止）。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年5月5日，被告杨岳桂向浙江温岭农村合作银行新河支行（于2016年2月16日更名为浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行）申请贷款50000元，该行经审核同意贷款。同日，浙江温岭农村合作银行新河支行与被告杨岳桂签订合同号为温和银新河（2014）循借字第9661120140022300号的《个人循环借款合同》一份，约定浙江温岭农村合作银行新河支行出借给被告杨岳桂的借款额度为50000元，在2014年5月5日起至2016年4月20日期限内，被告杨岳桂可以循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告杨岳桂如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2014年12月22日，浙江温岭农村合作银行新河支行依约向被告杨岳桂发放了贷款50000元，双方并签署了借款借据一份，借款借据上载明借款到期日为2015年12月20日，借款月利率为9.249994‰。截止2016年10月10日，被告杨岳桂尚欠原告借款本金50000元，利息、罚息共计17434.50元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨岳桂在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行借款本金50000元及截止2016年10月10日的利息、罚息17434.50元，并支付自2016年10月11日起以50000元为基数按月利率13.87499‰的标准计算至实际履行之日止的罚息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1292元，由被告杨岳桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1292元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
审 判 长 朱梦瑶
人民陪审员 金云晓
人民陪审员 王艳丽
二〇一六年十月十日
书 记 员 蔡敏艳
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第623号
原告张素娟，女。
委托代理人金九凯，男。
被告弓园，女。
被告中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区。
负责人刘穗宁，该公司总经理。
委托代理人朱丽英，该公司工作人员。
原告张素娟与被告弓园、被告中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张素娟及其委托代理人金九凯，被告弓园，被告中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人朱丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素娟诉称，2014年5月10日10时40分许，被告弓园驾驶辽JXXX**号轿车沿滨河路由西向东行驶至海州区滨河路与保健街路口，与沿保健街由北向南行驶至斑马线张素娟驾驶的自行车发生交通事故，造成原告受伤，两车部分损坏的后果。事故经海州交警大队认定被告弓园负事故的全部责任，原告无责任。后原告曾多次向被告索要因此次事故造成的各项损失，但被告拒不支付，现原告依据《民事诉讼法》相关规定诉至人民法院，望贵院依法判决被告赔偿原告医疗费19100元，误工费8833.33元，护理费12540.99元，伙食补助费2670元，交通费445元，衣物损失费1957元，肘关节支具280元，自行车修理费100元，合计45431.32元。
被告弓园无意见。
被告中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者商业险30万元，不计免赔，因原告本次事故在保险条款规定内的根据保险规定进行理赔。医疗费按医保标准审核，误工费不同意赔偿，护理费按照服务业95.88元给付88天赔偿，伙食补助费15元／天给付88天，交通费5元／天给付88天，衣物损失、肘关节支具、自行车维修费不同意赔偿。
经审理查明，2014年5月10日10时40分，被告弓园驾驶辽JXXX**号别克牌小型轿车沿滨河路由西向东行驶至海州区滨河路与保健街路口时，与沿保健街由北向南行驶至斑马线原告张素娟驾驶的自行车发生交通事故，致张素娟受伤，两车部分损坏的后果。此次事故经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，弓园负事故的全部责任，张素娟无责任。原告张素娟受伤后于2014年5月10日至2014年8月6日在阜新市中医医院住院治疗89天，诊断：1.左肱骨小头骨折。处理意见：出院后一个月避免伤肢负重活动。原告张素娟提供了阜新市细河区爱视眼镜店出具的证明和事故前三个月的工资表及该眼镜店的个体工商户营业执照复印件。原告提供了其护理人员金九凯的道路运输资格证。2014年5月16日，沈阳东北大药房连锁有限公司阜新中心店出具发票一张。另查明，辽JXXX**号别克牌小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和30万元的第三者责任商业险（不计免赔）。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病志、费用清单、诊断书、医疗费收据、肘具发票、个体工商户营业执照复印件、证明及工资表等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告弓园驾驶车辆肇事致原告身体受到伤害，被告弓园应依事故责任赔偿原告的合理损失。对于交通主管部门对此次交通事故的责任认定，本院予以认可。鉴于肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险和第三者责任险，故应由保险公司在交强险责任限额内（医疗费超过限额部分在第三者责任险限额内赔偿）履行赔付义务。原告张素娟的各项经济损失认定如下：1.医疗费19008.36元（凭据）；2.误工费8338.33元（70.07元／天×119天），虽然原告已退休，但其提供了阜新市细河区爱视眼镜店出具的证明，而其误工费每天的数额未超过辽宁省2014年度城镇居民人均可支配收入，故对其每天的误工费数额予以认可，误工天数支持住院期间及有医嘱的时间；3.护理费12540.99元，此项诉讼请求原告提供了其护理人员金九凯的道路运输资格证，而其请求的数额未超过按照辽宁省2014年度交通运输、仓储和邮政业平均工资计算标准，故予以支持；4.住院伙食补助费1335元（15元／天×89天）；5.交通费445元（5元／天×89天）；6.衣物损失400元（酌定）；7.肘关节支具280元，此项诉讼请求原告提供的票据上有医生冯大源的名章，故予以支持；8.自行车维修费50元（酌定）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿原告张素娟医疗费19008.36元、误工费8338.33元、护理费12540.99元、住院伙食补助费1335元、交通费445元、衣物损失400元、肘关节支具280元、自行车维修费50元，合计42397.68元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告弓园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 石 帅
二〇一四年十二月十九日
书记员 关佳雨
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第2486号
原告郭五虎（××），男，1971年9月11日出生，汉族，朔城区下团堡乡峙峪村人，现住朔城区。
委托代理人王博（特别代理），男，山西洪涛律师事务所律师。
被告乔德明（××），男，1967年5月26日出生，汉族，朔城区白家窑村人，现住朔城区。下称第一被告。
被告中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司（××）。以下简称中煤财保朔州中心支公司或第二被告。地址：平朔路朔州市房地产综合开发公司1-3层。
负责人贾达文，该中心支公司经理。
委托代理人孙瑾（特别代理），男，该中心支公司职员。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员李丕业适用简易程序独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王博，第二被告之委托代理人孙瑾到庭参加了诉讼；第一被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月25日10时许，第一被告驾驶第二被告保险的晋Ｆ×××××号“五菱”牌小客车行驶至下团堡村南时，与原告骑行的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。本次交通事故经交警部门认定，第一被告应负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往朔州市中心医院救治，后转至朔州骨外科医院手术治疗，共住院31天，支出医药费约2万元。2015年9月30日，原告之伤情经鉴定符合九级伤残，并支出鉴定费1500元。为此，原告特诉请人民法院依法判令二被告赔偿原告各项损失（详见赔偿费用明细表）共计159052.04元。望人民法院支持原告之诉求。
第一被告未答辩。
第二被告辩称，①对原告所诉的交通事故责任划分和投保情况无异议。②答辩人同意在“交强险”责任限额内分项赔偿原告的合理合法损失，但原告必须提供有效的法定证据。③原告主张的残疾赔偿金应按农村居民标准计算；主张的医药费应在医保范围内确定；答辩人并保留重新鉴定的权利。④根据保险条款规定，答辩人不承担本案诉讼费和鉴定费。望法庭采纳答辩人之意见，依法驳回原告的不合理诉求。
经审理查明，2014年10月25日10时许，第一被告持证驾驶自养的“五菱”牌小型普通客车行驶至朔州市垃圾专用道下团堡村南时，与原告无证驾驶自养的未经注册登记的“建�”牌100型二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损，本次道路交通事故经朔州市交警支队事故处理大队认定，第一被告应负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往朔州市中心医院救治，后转至朔州骨外科医院手术治疗，共住院（2014.10.25—2014.11.25）31天，支出医药费（6590.06+13017）19607.06元。原告住院期间，主要由其亲属陪护，均无固定收入。原告出院时医嘱：加强右下肢功能锻炼和膳食营养，术后一月复查。2015年9月30日，原告之伤情经朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心评定：原告因车祸致“右股骨粗隆间骨折，右髋臼骨折，右侧髋关节活动部分受限”，符合九级伤残。原告并为此支出鉴定费1500元。
另查明，原告为农业家庭户口，但从2012年8月至本起事故发生时因打工一直在朔城区小村（城中村）班日旺院内居住。
还查明，2014年4月21日，第一被告所驾上述车辆在第二被告处投保为期一年的“交强险”，其责任限额为12.2万元。本次交通事故发生在上述保险期间。
上述事实，有原告提供的相关人员的身份证复印件，居住情况证明，交通事故认定书，第一被告驾驶证及其所驾车辆的行驶证和保险单（抄件）复印件，医院诊断证明书，住、出院证，病案，住院医药费收据及结算明细，伤残鉴定报告及鉴定费收据，以及原、被告的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。
本院认为，此次道路交通事故事实清楚，责任认定客观公正，司法鉴定意见科学，原告所提供的相关证明材料真实，本院予以认证和采信。第一被告与原告违法驾车行驶，致原告受伤，两车受损，各自应承担相应的交通事故责任。鉴于第一被告所驾车辆在第二被告处投有�交强险”之实际，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告之损失首先应由第二被告在其“交强险”责任限额内分项依法赔偿，不足部分按照交通事故责任比例由第一被告赔偿，保险合同约定免除保险人责任的部分，应由第一被告承担。但原告主张的住院伙补费（每天100元）和误工费（31510元）偏高，本院将酌情确定为每天50元和居民服务业收入标准。第二被告对原告主张的残疾赔偿金计算标准所提出的异议，不符合最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的相关规定，山西省统计局公布的2014年度全省城镇居民人均可支配收入等相关统计数据，以及�案司法鉴定意见等实际，可认定，原告因本次交通事故所遭受的损失应为161117.06元，其中医药费19607.06元，住院伙补费（50×31）1550元，营养费1550元，陪护费（30467÷365×31）2588元，误工费（30467÷365×336）28046元，残疾赔偿金（24069×20×20%）96276元，鉴定费1500元，精神抚慰金1万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第七条，第十六条，第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十五条，第六十四条，第六十五条，第六十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中煤财保朔州中心支公司在“交强险”责任限额（12.2万元）内赔偿原告郭五虎医药费1万元，精神抚慰金1万元，其他损失10万元，共计12万元。
二、被告乔德明赔偿原告郭五虎剩余损失（161117.06-120000）的70%，即28781.94元。
上述一、二项给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：20×××97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3481元（原告已预交），减半收取1740元，由被告乔德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 李丕业
二〇一六年一月十日
书记员 柳 丽
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00121号
罪犯付士星。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）徐刑一初字第92号刑事附带民事判决，认定被告人付士星犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2010年3月19日，本院作出（2010）苏刑一复字第0017号刑事裁定，对付士星的定罪量刑予以核准。交付执行。2012年6月20日，本院作出（2012）苏刑执字第0382号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年12月29日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2015年2月2日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年2月4日报送本院审理。2015年2月9日，本院立案受理并依法组成合议庭，于同年3月6日进行公开开庭审理。江苏省人民检察院指派代理检察员裴以冈、鲍志明出庭履行职务。江苏省镇江监狱指派警官黄致中、陈小康出庭履行职务，罪犯付士星到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯付士星的改造表现予以全面考核后认为，罪犯付士星在被减为无期徒刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。
出庭检察员认为，执行机关呈报罪犯付士星的减刑符合法律规定。
出庭警官当庭出示了罪犯付士星被奖励的证据。
经审理查明，罪犯付士星于2010年4月入监。在�减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2011年6月、2012年3月、2013年9月、2014年10月获得监狱表扬。2012年11月因打架受到禁闭处分一次。上述事实有执行机关提交的罪犯付士星的悔过书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯付士星在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，且受到禁闭处分一次，故对其减刑幅度应当适度从严。依照1997年修正的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二�之规定，裁定如下：
将罪犯付士星的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期从裁定减刑之日起计算，自2015年3月6日起至2034年3月5日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 桂南平
审 判 员 张玉霞
代理审判员 孟 刚
二〇一五年三月六日
书 记 员 张海娇
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2822民初231号
原告中国银行股份有限公司轮台县支行，组织机构代码76682XXXX，住所地轮台县团结路。
负责人秦弘剑，系中国银行股份有限公司轮台县支行行长。
委托代理人司锐，男，汉族，1964年10月29日出生，系中国银行股份有限公司轮台县支行经理。
被告赫德才，男，汉族，1967年6月22日出生，现羁押于轮台县看守所。
被告伊达耶图拉·阿卜拉，男，维吾尔族，1972年6月10日出生，现住轮台县。
委托代理人图尔隼·达吾提，新疆首邦律师事务所律师。
被告何涛，男，汉族，1968年6月12日出生。
原告中国银行股份有限公司轮台县支行诉被告赫德才、被告伊达耶图拉·阿卜拉和被告何涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司轮台县支行的委托代理人司锐、被告赫德才、被告伊达耶图拉·阿卜拉及委托代理人图尔隼·达吾提到庭参加了诉讼。被告何涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司轮台县支行提出的诉讼请求：1、被告赫德才向原告偿还贷款本金889832.03元、逾期还款的罚息207004.16元以及索要债务支出的律师费52241.28元。共计1149077.47元。2、被告伊达耶图拉·阿卜拉和被告何涛对上述款项承担连带还款责任。事实与理由：2012年5月，被告赫德才在原告处申请90万元贷款，2012年6月19日，原告与被告赫德才签订个人贷款合同，合同约定贷款月利率为千分之7.3617，还款期限为12个月（2012年6月19日-2013年6月19日），被告赫德才应当按月结息并付息，逾期偿还贷款的在原利率水平上加收50%。2012年6月19日，被告伊达耶图拉?阿卜拉、何涛作为被告赫德才的连带保证人与原告签订个人贷款保证合同，并出具连带共同保证担保书，保证合同第二项并约定对被告赫德才贷款本息、利息、罚息以及实现债权的律师费用等承担连带责任。2012年6月19日，原告给被告赫德才支付90万元贷款，到期后被告赫德才经原告多次向上述被告催收，被告赫德才偿还10167.97元。
被告赫德才辩称，对借款90万元的事实认可，本人已偿还利息10多万元，2012年因交通事故和风沙等原因没有能力偿还，本人愿意偿还借款。
被告伊达耶图拉·阿卜拉辩称，1、被告赫德才办理贷款之前以诈骗方式办理贷款，被告赫德才的行为构成犯罪。原告在签订借款款合同和担保合同时有过错，按照担保法相关规定时，被告伊达耶图拉?阿卜拉不应承担担保责任。本案已经被轮台县公安局以诈骗罪立案，因先审理刑事案件，再审理民事案件。2、主合同中没有明确约定担保期限，担保期限应当认定为六个月，即2013年12月止，被告伊达耶图拉·阿卜拉不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2012年6月19日，原告中国银行股份有限公司轮台县支行与被告赫德才签订《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额人民币90万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为千分之7.3617，按月结息并付息逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款款期限为12个月（2012年6月19日-2013年6月19日）。同日，原告中国银行股份有限公司轮台县支行分别与被告伊达耶图拉?阿卜拉和被告何涛签订《个人贷款保证合同》，合同约定：保证人伊达耶图拉?阿卜拉和何涛愿意对债务人赫德才向债权人中国银行股份有限公司轮台县支行的借款承担保证责任，保证范围本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等费用，保证方式全程连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。贷款合同到期后，截止2016年7月21日，被告赫德才向中国银行股份有限公司轮台县支行偿还贷款本金10167.97元、利息79506元、拖欠本金的罚息11655元和应收利息的罚息706.23元。被告赫德才未向中国银行股份有限公司轮台县支行偿还贷款本金889832.03元和拖欠本金的罚息220458.44元。
另查明，中国银行股份有限公司轮台县支行审贷被告赫德才申请贷款过程中，被告赫德才使用伪造轮台县铁热克巴扎乡人民政府印章和伪造轮台县铁热克巴扎乡托乎拉村民委员会印章，被轮台县人民法院以被告人赫德才犯伪造国家机关印章罪和犯伪造人民团体印章罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑10个月，并处罚金4000元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司轮台县支行与被告赫德才签订的贷款合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，双方签订的贷款合同依法成立并生效。
原告中国银行股份有限公司轮台县支行与被告赫德才签订《个人贷款合同》中对贷款金额、贷款期限、贷款利率和贷款逾期罚息均有明确约定，截止2016年7月21日，被告赫德才未向中国银行股份有限公司轮台县支行偿还贷款本金889832.03元和拖欠本金的罚息220458.44元，原告中国银行股份有限公司轮台县支行现主张被告赫德才原告偿还贷款本金889832.03元和逾期还款的罚息207004.16元，本院予以支持。
原告中国银行股份有限公司轮台县支行分别与被告伊达耶图拉?阿卜拉和被告何涛签订《个人贷款保证合同》，保证合同中约定保证方式是连带保证保证，保证期间是为主债务的履行期届满之日起两年，即保证期间是2013年6月19日至2015年6月18日，原告中国银行股份有限公司轮台县支行未提供证据证明保证合同约定两年的保证期间内向被告伊达耶图拉?阿卜拉和被告何涛主张保证责任，被告伊达耶图拉?阿卜拉和被告何涛对被告赫德才在中国银行股份有限公司轮台县支行的债务不承担保证责任。
原告中国银行股份有限公司轮台县支行主张律师费用的诉求，但未提供证据证明其支出律师费的事实，故该项诉请本院不予支持。
被告何涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赫德才于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司轮台县支行偿还贷款本金889832.03元和逾期还款的罚息207004.16元，共计1096836.19元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司轮台县支行的其它诉讼请求。
本案收取受理费15142元，由被告赫德才负担14453元，原告中国银行股份有限公司轮台县自行负担689元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 李 新 立
人民陪审员 刘 博 华
人民陪审员 买买提·居马
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 潭 朋 飞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初40801号
原告：国美电器有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：黄秀虹，董事长。
委托诉讼代理人：滕永涛，男，国美电器有限公司物流经理。
委托诉讼代理人：阎芳，女，国美电器有限公司人事主管。
被告：李超，男。
原告国美电器有限公司（以下简称原告）与被告李超（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人滕永涛、阎芳、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金13005.15元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月10日，被告入职原告处工作，双方签订了终止日期至2016年9月30日的劳动合同书，被告的岗位是物流专员，2016年5月19日，被告最后一次打卡上班,未履行请假手续。原告于2016年5月26日、6月3日两次通过快递给被告邮寄了《返岗通知书》。被告未按通知的要求返岗也未请假。原告认为被告系个人原因无故旷工。故，原告不服京通劳人仲字[2016]第5658号裁决书的内容，诉至法院。
被告辩称，2016年5月17日，原告对被告调岗，被告未同意；2016年5月18日，原告的领导将被告口头辞退。故被告同意京通劳人仲字[2016]第5658号裁决书的内容，不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年8月10日入职原告处，担任物流专员，双方签有期限为2011年8月10日至2016年9月30日止的《劳动合同书》。已经生效的京通劳人仲字[2016]第4055号裁决书认定被告的月均工资为2601.03元，原、被告于2016年5月19日协商一致解除了劳动关系。
2016年8月，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求原告支付其解除劳动合同经济补偿金、失业金。2016年10月9日，仲裁委出具京通劳人仲字[2016]第5658号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金13005.15元；驳回了被告的其它仲裁请求。被告认可该裁决内容，原告对此不服，诉至本院。
本院认为，当事人应当对其主张提供证据予以证实；协商一致解除劳动关系的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。根据查明的事实，已生效的京通劳人仲字[2016]第4055号裁决书认定原、被告于2016年5月19日协商一致解除劳动关系，符合支付经济补偿金的情形，原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金，故对原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告国美电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李超解除劳动合同经济补偿金13005.15元；
二、驳回原告国美电器有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告国美电器有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张朝阳
审 判 员 龚莉婷
人民陪审员 黄钟甲
二〇一七年一月十二日
书 记 员 郑 艺
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第02574号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，行长。
委托代理人姚亮，该公司员工。
被告陈召雄，男，汉族，1987年4月9日出生，住重庆市忠县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大重庆分行）诉被告陈召雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、王玉碧共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。本案原告光大重庆分行的委托代理人华亮到庭参加了诉讼，被告陈召雄经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光大重庆分行诉称，2012年6月，光大重庆分行与陈召雄签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定由光大重庆分行向陈召雄发放贷款25.3万元。陈召雄以其自有房屋向光大重庆分行提供抵押担保，担保范围为合同项下全部贷款本金、利息（法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。此后，光大重庆分行与陈召雄签订《重庆市预购商品房抵押合同》，约定由陈召雄提供位于重庆市九龙坡区的房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年8月1日，光大重庆分行如约向陈召雄发放贷款25.3万元，但陈召雄却未严格履行还款义务，截止2014年2月10日，陈召雄拖欠借款本金1669.28元，利息、罚息3980.23元，合计5649.51元。光大重庆分行遂向法院起诉，请求判令：1、判决陈召雄立即偿还借款本金245560.57元，并支付截止至2014年2月10日的借款利息、罚息3980.23元，合计249540.8元；2、陈召雄支付自2014年2月11日起至贷款本息结清之日止的利息及罚息（罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，在贷款执行利率基础上上浮30%计算）；3、光大重庆分行对陈召雄所有的位于重庆市九龙坡区的房屋享有抵押权，在陈召雄不履行上述债务时，光大重庆分行有权以该房屋折价、拍卖或者变卖的价款在上述1至2项债权范围内优先受偿。
被告陈召雄未作答辩。
经审理查明，2012年6月20日，光大银行民生路支行与陈召雄签订《个人贷款合同》，主要约定：由陈召雄向光大银行民生路支行借款25.3万元用于购房；借款期限240个月，从2012年6月20日至2032年6月20日止。贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率，即年利率7.05%；采取等额还本付息法还款，共分240期偿还；若陈召雄不按合同约定按时足额还款则构成违约。陈召雄违约时，光大银行民生路支行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额计收罚息；罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%；陈召雄提供位于重庆市九龙坡区的房屋为上述借款提供抵押担保。
2012年7月25日，陈召雄与光大银行民生路支行签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，主要约定：陈召雄提供其所有的位于重庆市九龙坡区的房屋为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记。
2012年8月1日，光大银行民生路支行按约发放了贷款，但陈召雄并未按约履行还款义务，截至2014年2月10日，陈召雄尚欠光大重庆分行贷款本金245560.57元、利息、罚息合计3980.23元。
2014年2月10日，光大重庆分行作出《关于将不良个人贷款债权上收分行的通知》，决定将光大银行民生路支行的上述债权上收光大重庆分行统一行使。
审理中，原告撤回了对重庆业安房地产开发有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。
上述事实，有《个人贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、贷款借据、还款明细、通知等以及原告光大重庆分行的陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，光大银行民生支行与陈召雄签订的《个人贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。光大银行民生支行在按约发放了贷款后，陈召雄未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，光大重庆分行上收光大银行民生支行上述债权后，有权宣布合同项下全部贷款立即到期，要求陈召雄立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收逾期利息。陈召雄为本案所涉债权提供了抵押担保，并办理了抵押登记，因此，光大重庆分行对陈召雄提供抵押的房屋享有优先受偿权。
被告陈召雄经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈召雄在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金245560.57元、利息罚息合计3980.23元，并支付从2014年2月11日起至还清之日止，以本金245560.57元为基数，在基准利率水平上上浮30%计算的罚息；
二、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告陈召雄提供的抵押的位于重庆市九龙坡区的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5043元，由被告陈召雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴可达
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 王玉碧
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄 梅
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初1408号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：季某成（与原告系夫妻关系）。
被告：王某某。
委托诉讼代理人：贾某明，东营河口孤岛法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：王某（与被告系父子关系）。
原告张某某与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告张某某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某某负担。
审判员 王 刚
二〇一六年十月二十四日
书记员 邵玉新
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初字第599号
原告齐福民，男，汉族，无职业，住黑龙江省克山县克山镇嘉利盈社区。
被告大连宏安劳务有限公司，住所地大连市西岗区香海园。
法定代表人纪秀兰，该公司经理。
委托代理人王庆云，辽宁瑞石律师事务所律师。
原告齐福民与被告大连宏安劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告齐福民、被告大连宏安劳务有限公司委托代理人王庆云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年签订了劳务派遣合同，被告在招工时要求入职人员提供户口本和身份证作为录用条件。原告于2010年5月份持有两份证件到被告处应聘，被告看到原告的两份证件时，出具了一份员工入职个人信息登记卡，要求原告填写农业户口方可录用，原告听后在不知情的情况下签了农业户口，形成了劳动关系。原告一直工作到2015年12月31日，被告不与原告续签劳动合同，在合同解除之后，原告到社会保障部门办理转保险时，保险部门说：你是城镇户口转不了，因为用人单位给你交的农民工险。因此原告到劳动监察部门投诉，通过劳动监察部门调查其行为属于欺骗，因被告当时看到原告的身份证和户口本已知原告的个人信息是城镇户口与原告签订了劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条（劳动合同的内容）第（二）项的规定，劳动合同应当具备劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码。根据以上事实被告招工之时，原告已提供户口本、身份证，被告明知原告是城镇户口可以不录用，却要求原告在员工入职个人信息登记表填写农业户口，被告或告知原告在此表填错，这是被告的法定义务，所以被告为了自己的利益欺骗原告，其员工入职个人信息登记表无效，没有法律效力。故原告诉至法院，请求判令被告大连宏安劳务有限公司补交原告2010年5月至2015年12月在其工作期间的五险。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本案不属于人民法院受理范围。且在原、被告劳动关系存续期间，被告已经按照相关法律规定为原告缴纳了社会保险。
经审理查明，原告齐福民与被告大连宏安劳务有限公司于2010年5月4日签订劳动合同书。被告大连宏安劳务有限公司提交的劳动合同书及员工入职个人信息登记表中均记载原告齐福民的户籍类型为农业。被告大连宏安劳务有限公司自原告齐福民2010年5月入职起为其按照农业户口办理了医疗保险和工伤保险，于2011年11月办理了养老保险。原、被告双方于2015年12月31日终止劳动合同，解除了劳动关系。
本院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告大连宏安劳务有限公司已为原告齐福民办理了社保手续，双方现因欠缴部分社会保险费用发生争议。用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的范围，即不属于人民法院受案范围，应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告齐福民的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退还原告齐福民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 马世艳
代理审判员 李 琳
代理审判员 贺 词
二〇一六年五月十三日
书 记 员 周媛媛
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初198号
原告扶沟县农村信用合作联社。
法定代表人刘军旗职务：理事长
委托代理人宋水友，系扶沟县农村信用合作联社法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人何新君，系扶沟县农村信用合作联社曹里信用社副主任，代理权限为特别授权。
被告袁百忍，男，生于1959年4月17日，汉族。
被告宁得梅，女，生于1962年5月5日，汉族。
被告张小雨，女，生于1966年9月1日，汉族。
原告扶沟县农村信用合作联社诉被告袁百忍、宁得梅、张小雨借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告扶沟县农村信用合作联社委托代理人何新君，被告宁得梅到庭参加诉讼，被告袁百忍、张小雨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟县农村信用合作联社诉称，袁百忍于2013年8月31日在原告处借款一笔，借款本金100000元，借款到期日期为2014年8月31日，合同期内借款利率月息为9.6‰。由宁得梅、张小雨为袁百忍作连带还款保证。借款到期后，经我社催要被告仍拖欠本金10万元，利息清偿至2014年6月24日，后经我社多次催要，借款人及保证人以种种借口给予推拖。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求第一被告及时偿还拖欠原告的借款本金100000元及利息（借款利息及罚息按合同约定执行），第二、三被告负连带清偿责任，诉讼费被告承担。
袁百忍缺席未进行答辩。
告宁得梅辩称，我不愿意还，当时袁百忍及家属说存折到期，需要翻折，需要担保，就让我去做担保，因一个担保人不够，就把张小雨喊去了，签字时王雨（系联社信贷员）也没有说这是贷款，钱我也没有见，应找袁百忍去要。
张小雨缺席未进行答辩。
经审理查明，2013年8月31日袁百忍在扶沟县农村信用合作联社所属的曹里信用社借款本金100000元，双方签订有借款合同，合同约定借款期限为一年，即2013年8月31日至2014年8月31日，借款用途为种植，约定合同期内月息按9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。宁得梅、张小雨与曹里信用社于2013年8月31签订保证合同，对袁百忍与原告所签订的该100000元借款承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后袁百忍清偿利息至2014年6月24日，袁百忍下欠借款本金100000元及2014年6月24日之后利息，至今未予清偿，宁得梅、张小雨亦未在保证期限内履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，扶沟县农村信用合作联社与袁百忍、宁得梅、张小雨签订的借款及保证合同事实清楚，证据充分。该两份合同符合法律规定，双方应当按照合同约定履行各自的权利与义务。故扶沟县农村信用合作联社要求袁百忍偿还借款本金100000及利息的诉讼请求本院予以支持。庭审中宁得梅辩称说袁百忍是存款要求去担保，签字时信贷人员也未说是贷款，因宁得梅未提供任何证据予以证实，且其作完全民事行为能力人，应对自己的签字和按指纹行为负责，故扶沟县农村信用合作联社要求宁得梅、张小雨对袁百忍对上述借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。袁百忍、张小雨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁百忍于本判决生效之日起十日内向原告扶沟县农村信用合作联社偿还借款本金100000元及利息（利息从2014年6月25日起至2014年8月31日合同期内按约定的9.6‰利率计算，逾期从2015年9月1日至还款之日止，按14.4‰计算），被告宁得梅、张小雨对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告袁百忍、宁得梅、张小雨承担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙彦海
二〇一六年三月八日
书记员 卢清泉
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1348号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人张娟，女，汉族，25岁，农民。
被申请执行人付怀龙，男，汉族，24岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月5日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）D395号、D396号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月20日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）D395号、D396征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）D395号、D396号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月二十日
书记员 尹连群
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第01139号
原告严海燕。
被告吴江市恒达房地产开发有限公司。
法定代表人丁国英，董事长。
本院在审理原告严海燕与被告吴江市恒达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告严海燕未在指定期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘颢丽
二〇一五年七月二十一日
书记员 黄梦姣
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7506号
原告：李谟洪，男，1968年3月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：刘文明，男，1981年4月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：何常伟，女，1974年9月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：陈耀如，男，1967年9月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告李谟洪与被告刘文明、何常伟、陈耀如民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李谟洪及被告陈耀如到庭参加诉讼。被告刘文明、何常伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李谟洪向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还原告借款26万元及利息（自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告刘文明与何常伟系夫妻关系。2014年4月2日，被告刘文明向原告借款30万元。被告刘文明、何常伟向原告出具了借条，约定借款于2014年12月30日前偿还，被告陈耀如作为担保人在借条上签名确认。此后借款到期，被告未依约偿还借款。被告陈耀如陆续偿还原告借款本金4万元，尚欠剩余借款本金26万元及利息。
被告刘文明、何常伟未作答辩。
被告陈耀如辩称：担保属实，但目前经济困难，没有能力偿还。
本案经审理认定事实如下：原告李谟洪与被告陈耀如系朋友关系，被告刘文明与陈耀如系亲戚关系，被告刘文明与何常伟系夫妻关系。2014年1月，被告刘文明通过被告陈耀如向原告提出借款。自2014年1月3日至2014年4月2日，原告通过银行转账及现金方式陆续支付30万元借款给被告刘文明、何常伟。2014年4月2日，被告刘文明、何常伟向原告出具借条一张,上载明：“借条今借到李谟洪先生人民币叁拾万元整（￥300000元）借款到2014年12月30号前归还。借款人：刘文明何常伟2014年4月2号。”被告陈耀如在借条上担保人处签名确认。此后，借款到期，被告刘文明、何常伟未依约偿还借款。原告遂要求被告陈耀如偿还借款。被告陈耀如自2015年5月24日起至2016年9月18日，分五次向原告共偿还4万元。此后，三被告均未向原告偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘文明、何常伟欠原告借款有借条及银行凭证等证据证明，双方债权债务关系明确，两被告应当及时偿还借款。被告刘文明、何常伟向原告的借款已由被告陈耀如代为偿还4万元，尚欠26万元。原告要求被告刘文明、何常伟共同偿还借款本金26万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告在借条上约定了借款期限，未约定借款利率，应视为不支付利息。但自借款逾期起，原告有权可以要求两被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告陈耀如为借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，且没有超过保证期限，在被告刘文明、何常伟没有履行还款义务的情况下，原告有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告刘文明应当就上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘文明、何常伟于本判决生效后五日内偿还李谟洪借款26万元及利息（利息计算方式：以26万元为基数自2014年12月31日起按照年利率6%计算至实际履行之日）；
二、陈耀如对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回李谟洪的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由刘文明、何常伟、陈耀如共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 立
人民陪审员 吴婷霞
人民陪审员 何宗勇
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨 婵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初676号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人邓某某，男，1991年1月22日出生，汉族，初中文化，务工，住湖北省武汉市黄陂区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月31日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）678号起诉书指控被告人邓某某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明：
一、寻衅滋事罪
2011年11月11日19时许，被告人邓某某与邓某5、谌某、邓某1、张元龙（均已判决）等人，在本区横店街建华村张家嘴邓湾“腾龙阁”酒店饮酒时，因邓某5向本区临空经济区制造业基地项目部工作人员邓某4索要人民币3000元未果，邓某5遂指使被告人邓某某伙同谌某、邓某1、邓某2、张某等人分别持砍刀、洋镐把，窜至位于本区横店街建华村张家嘴邓湾X号邓某4家门前，将本区临空经济区制造业基地项目部停放在该处的3台“卡特”320挖机、“路阳”YZ20F压路机的玻璃打碎，同时砸毁了过渡房塑钢窗框架40套，并将邓某4胞弟邓某3停放在该处的“彭浦”PD140推土机玻璃打碎。当邓某3及其母亲艾某等人出来阻止时，被告人邓某某等人又对二人进行殴打，后逃离现场。
经武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局价格认定，被损毁的3台“卡特”320挖机玻璃价值人民币8250元，被损毁的“路阳”YZ20F压路机玻璃价值人民币640元、被损毁的“彭浦”PD140推土机玻璃价值人民币480元、被损毁的塑钢窗框架价值人民币8640元。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、查获经过、证人邓某3、艾某、邓某4、张某、朱某1、朱某2证言、同案犯邓某5、谌某、邓某1、邓某2、张某供述及刑事判决书、价格鉴定结论书、身份材料以及被告人邓某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
二、故意伤害罪
2012年8月4日16时许，徐某1（已判决）在天津市北辰区西堤头镇陆路港工业园工地内因与其存在生意上竞争关系的刘某2为运送砂石料发生纠纷，徐某1遂邀约被告人邓某某与徐某、李某（均已判刑）窜至该工业园的山西四建门前，持木棍对刘某2进行殴打，并打砸其驾驶的“比亚迪”轿车，造成刘某2左尺骨桡骨骨折，所驾车辆受损。经天津市公安局北辰分局物证鉴定所法医鉴定，被害人刘某2的损伤程度属轻伤，经天津市北辰区价格认证中心鉴定，被损毁的“比亚迪”轿车损失价值人民币1130元。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人刘某2陈述、同案犯李某、徐某、徐某1供述、证人刘某1、芦某、梁某1、齐某、梁某2、鲍某、李某证言、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、扣押物品笔录、现场照片、辨认笔录、身份材料、作案工具、被砸车辆、刑事判决书以及被告人邓某某供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人邓某某于2016年5月31日到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
该事实有到案经过、办案说明以及被告人邓某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某伙同他人无视社会管理秩序，任意损毁他人财物，情节严重，随意殴打他人并致人轻伤，情节恶劣；伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为分别已构成寻衅滋事罪、故意伤害罪。公诉机关的指控成立，对被告人邓某某依法应予以刑事处罚。被告人邓某某犯数罪，依法应实行数罪并罚；其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2018年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 冯 茜
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8105民初567号
原告：黑龙江省岔林河农场，统一社会信用代码9123300813101332X8，住所地黑龙江省哈尔滨市通河县岔林河农场。
法定代表人：张金涛，该场场长。
委托诉讼代理人：王洪达，男，汉族，岔林河农场第二作业区工作人员。
被告：刘胜军，男，汉族，无业。
原告黑龙江省岔林河农场（以下简称岔林河农场）与被告刘胜军借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岔林河农场的委托诉讼代理人王洪达到庭参加诉讼，被告刘胜军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岔林河农场向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款1500元；2.被告承担本案所发生的一切诉讼费用。事实和理由：被告刘胜军系原告岔林河农场第二作业区居民，2012年4月，由于紧急情况住进通河县人民医院治疗。为了及时得到救治，原告于2012年4月20日、4月23日（2次）为其垫付医药费共计1500元，被告出具借据三份，双方没有约定还款期限。原告及作业区工作人员多次向被告索要该笔借款，被告以种种理由拒不给付。现向法院提起诉讼，请求保护原告合法权益。
被告刘胜军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2012年4月20日、4月23日（2次）出具的借据三份。该证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘胜军系原告岔林河农场第二作业区居民，2012年4月，由于突发紧急情况在通河县人民医院住院治疗。为了及时得到救治，原告于2012年4月20日、4月23日（2次）为其垫付医药费共计1500元，被告出具借据三份，双方没有约定还款期限。原告及第二作业区工作人员多次向被告索要该笔借款，被告以种种理由拖欠至今。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案被告向原告借款事实清楚，有借据在卷佐证，被告应当承担给付借款的责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘胜军给付原告黑龙江省岔林河农场借款人民币1500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘胜军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 高洪民
二〇一七年九月十二日
书记员 亓广义
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3767号
原告：陈大洲。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告陈大洲诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月22日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员高洪超适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行审理。原告陈大洲到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告支付原告第五期经营回报收益30519.06元；诉讼费用由两被告负担。
经审理查明：
2010年4月25日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同，约定：1、甲方将其所有的桐乡世贸中心第一层B区10384号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2010年4月25日起至2016年4月24日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：自合同签订之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自合同签订之日满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝合同房价款×10.6%，每年经营回报收益为64978元（含税），补充协议调整为65059元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取经营回报收益，以后各期以此类推。被告世贸公司在该合同及补充协议上担保方处盖章。被告置业公司已向原告支付了前三期经营回报收益，每期均为30519.06元，尚未支付第五期经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
以上事实由房产证、土地证、委托经营合同、补充协议、银行账户交易明细、民事判决书等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2015年9月10日支付原告第五期半年度经营回报收益，至今未付。因此，原告要求被告支付第五期税后经营回报收益30519.06元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据委托经营合同及补充协议，�、被告对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。原告撤回部分诉讼请求的申请，系对其民事权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈大洲第五期税后经营回报收益30519.06元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费613元，减半收取306.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一六年一月十一日
书 记 员 朱 燕
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2445号
申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：。
委托代理人：吴朋，联系地址。
被执行人：张跃亮，户籍地址：河南省清丰县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人张跃亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第602号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人张跃亮政应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金62874.69元及利息、滞纳金、超限费，并承担案件受理费2667元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等相关部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由本院依法处理。
本院认为，经本院依职权查询被执行人名下的财产情况，但�有发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法应先予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第2445号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年四月一日
书 记 员 欧展森
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初36号
原告王代欣，女，2000年12月24日出生，汉族，住宜昌市。
法定代理人王某，男，1975年11月20日出生，汉族，住宜昌市。系原告王代欣父亲。
被告席红宇，男，1976年9月13日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司，住所地宜昌市夷陵大道202-6号，统一社会信用代码91420500X155634557。
负责人王丹，该公司经理。
委托代理人郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
原告王代欣与被告席红宇、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司（以下简称“中财保宜昌伍家支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员金素芳独任审判，于2017年1月11日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王代欣的法定代理人王某，被告席红宇，被告中财保宜昌伍家支公司的委托代理人郑伏艳到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告王代欣诉称，2016年7月27日19时29分，被告席红宇驾驶鄂Ｅ×××××的小型客车，行驶至城东大道与松林路十字路口时，与去楼下北山超市为奶奶购买晚饭和零食的原告发生碰撞，造成原告头部外伤、多处软组织挫伤。经公安交警部门认定，被告负事故全部责任。事故发生时，由于地上有大量雨水，�告倒地后全身湿透，同时原告购买的晚饭、零食还有鞋子、手机散落一地，并且有大量围观群众和邻居们指指点点，原告因害怕，受到惊吓并哭闹。事故发生后，被告未及时拨打120急救电话，自行将原告送往医院，在送往医院途中又发生二次事故，被告的行为导致原告惊吓过度，不停哭闹，并且频繁给父母打电话，让父母快来。原告父母接到电话后打电话要求被告速打120急救电话将原告送往医院，但被告不予理睬。在原告父母到达二次事发地后，被告才将原告送往宜昌市中心人民医院治疗。到达医院后，原告父亲并没有提出赔偿事项，就问了一下被告为什么不及时拨打120急救电话，被告的同行人员态度恶劣，说就算是坐飞机也来不了医院，并且骂骂咧咧，无法沟通，被告后期也不积极配合赔偿事项。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告�红宇赔偿原告各项损失2516.13元，其中医疗费216.03元、护理费1384元（35589元/年÷12个月÷30天×14天）、误工费593.1元（98.85元/天×6天）、交通费223元、营养费100元；2、被告席红宇赔偿原告精神抚慰金1000元；3、被告席红宇赔偿原告直接损失费460元，其中晚饭及零食100元、外套衣服150元左右、裙子150元左右、手机外壳30元左右、手机钢化膜30元左右；4、被告中财保宜昌伍家支公司在保险责任限额内与被告席红宇承担连带赔偿责任；5、二被告连带承担本案诉讼费用及后续物品鉴定费用。
被告席红宇辩称，对本案的处理我没有意见，但我垫付的医疗费463.9元保险公司应予以返还。
被告中财保宜昌伍家支公司辩称，1、保险公司在交强险的分项限额内进行赔偿；2、原告主张的部分损失没有依据，原告本人为在校学生，不存在误�损失；护理费应该按照护理行业的平均工资计算；营养费没有相关的医嘱，不应得到支持；交通费以实际发生的为准；精神抚慰金不应得到支持；3、原告主张的财产损失没有定损依据，保险公司不予认可。4、保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年7月27日19时29分，被告席红宇驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车行驶至东山××与松林路口时，与行人原告王代欣发生刮撞，造成原告王代欣受伤。事故发生后，经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告席红宇负本次事故的全部责任，原告王代欣无责任。原告王代欣受伤后被送往宜昌市中心人民医院急诊外科门诊治疗，支付医疗费679.93元（其中被告席红宇垫付463.9元）,诊断为头部外伤、多处挫伤；休息两周（护理）。
另查明，被告席红宇驾驶的鄂Ｅ×××××号小型客车，在被告中财保宜昌伍家支公司投保了交强险，本次事故发生于保险有效期内。
上述事实，有当事人的陈述，被告席红宇的驾驶证、行驶证，《交通事故认定书（简易程序）》，机动车交通事故责任强制保险单，宜昌市中心人民医院门诊病历、门诊收费票据、诊断证明，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告席红宇驾驶车辆与正在行走的原告王代欣发生刮撞，造成原告王代欣受伤的道路交通事故，经交警部门认定，被告席红宇负本次事故全部责任，原告王代欣无责任，该认定有充分的事实和法律依据，本院予以确认，可以作为本案认定被告席红宇承担赔偿责任的依据。被告中财保宜昌伍家支公司系事故车辆鄂Ｅ×××××号小型客车交强险的保险人，涉案交通事故发生在保险期间内，其应在保险责任限额范围内对原告王代欣予以赔偿。原告王代欣主张的误工费、营养费、精神抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。原告王代欣主张的财产损失无充足证据证明，本院不予支持。关于赔偿范围和数额，本院结合当事人提交的证据和质证意见，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院依法确认如下：⑴医疗费679.93元；⑵护理费1194.33元（31138元/年÷365天×14天）；⑶交通费60元（酌定）。以上共计1934.26元。被告中财保宜昌伍家支公司在交强险医疗费限额（10000元）项下赔偿原告王代欣医疗费216.03元（已扣除被告席红宇垫付的医疗费463.9元）；在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）项下赔偿原告王代欣护理费1194.33元、交通费60元，共计1254.33元。被告�红宇先期已为原告垫付医疗费463.9元，被告中财保宜昌伍家支公司在支付赔偿款时应直接向被告席红宇支付垫付款463.9元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王代欣损失1470.36元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司于本判决生效之日起十日内向被告席红宇支付垫付款463.9元。
三、驳回原告王代欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告席红宇负担。
本判决为终审判决。
审判员 金素芳
二〇一七年一月十七日
书记员 向丹云