wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1638号
罪犯周广东，男，1976年2月11日出生于山东省济宁市微山县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2014年1月6日作出（2013）微刑初字第262号刑事附带民事判决书，以被告人周广东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十年六个月。被告人周广东赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23965.3元（未履行）。一审判决宣告后，被告人周广东不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日作出（2014）济刑终字第125号刑事附带民事裁定书，驳回被告人周广东的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁宁监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱称，罪犯周广东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周广东自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯周广东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯周广东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周广东减刑六个月（刑期自2013年6月11日起至2023年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 茜
审 判 员 孙 红
人民陪审员 扈庆章
二〇一八年二月十日
书 记 员 宋 杰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）黑10民终922号
上诉人（原审被告）：黑龙江省铕赫食品有限公司，住所地黑龙江省穆棱市河西镇雷峰村。
法定代表人：程艳秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鹿传久，穆棱市八面通镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）�范玉福，男，1957年7月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省穆棱市八面通镇。
上诉人黑龙江省铕赫食品有限公司（以下简称铕赫公司）因与被上诉人范玉福劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2018）黑1085民初97号民事判决,向本院提出上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
案由：劳动争议纠纷。
铕赫公司上诉称，请求撤销一审判决，并依法改判或发回重审。理由如下：一审法院认定双方已解除劳动关系的事实是错误的。本次劳动争议案件是被上诉人通过申请仲裁的形式同上诉人解除劳动关系，而不是上诉人违法同被上诉人解除的，一审判决给付赔偿金适用法律错误。
本案审理过�中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、上诉人黑龙江省铕赫食品有限公司于2018年9月6日前一次性给付被上诉人范玉福终止劳动合同赔偿金12000元。
一审案件受理费10元，由上诉人黑龙江省铕赫食品有限公司负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人黑龙江省铕赫食品有限公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 卢文丽
审判员 毕 旭
审判员 黄晓丽
二〇�八年九月四日
法官助理张重阳
书记员沙向前
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1825号
上诉人（原审原告）:郭河青，男，1979年8月28日出生，汉族，个体工商户，住庐山市,
被上诉人（原审被告）:夏根滚，男，1962年6月28日出生，汉族，个体工商户，住共青城市，
委托诉讼代理人：郑江斌，江西亚都律师事务所律师。
上诉人郭河青因与被上诉人夏根滚买卖合同纠纷一案，不服庐山市人民法院（2018）赣0483民初433号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人郭河青上诉请求：1.要求撤销庐山市(2018)赣0483民初433号民事判决书；2.改判夏根滚对与熊星煌共同购买上诉人钢材欠款117500元，承担连带责任并支付利息32900元。事实与理由：2014年10月24日，夏根滚与另案当事人熊星煌以合伙生意为名，从上诉人处购买钢材共计117500元。他们在两张单据上分别由被上诉与熊星煌共同签名1张，另一张只有熊星煌签字，后上诉人多次催讨仍未收回货款，于是2015年7月6日起诉了熊星煌，庐山市人民法院作出了由熊星煌还款和承担利息的判决。在判决生效后，上诉人在申请执行过程中才知道他们购买钢材不是共同经营，而是被上诉人夏根滚用于建私房，他和熊星煌系郎舅关系，既然钢材是被上诉人用于建私房，那么他和上诉人的买卖关系是成立的，而上诉人的钢材款至今未收回。被上诉人称钢材款已给了熊星煌，应由熊星煌偿还的抗辩理由不成立，可一审判决却认定夏根滚未在两张单据中的一张上签字就否定其买卖关系是错误的。特向你院上诉，请依法撤销原判决，改判被上诉人对全部117500元钢材款承担连带偿还责任并支付利息。
被上诉人夏根滚答辩：1.被上诉人不是《钢材购销及加工协议书》的签约人，被上诉人无义务向上诉人支付钢材款。2.上诉人与熊星煌签订《钢材购销及加工协议书》后，上诉人已经以熊星煌为被告向法院提起诉讼，法院判决熊星煌承担相应责任。而上诉人就同一事实再次提起诉讼，应予驳回。上诉人没有证据证明被上诉人与熊星煌间存在合伙关系。熊星煌出具欠条的时间是2015年2月17日，现在起诉已过诉讼时效。
上诉人郭河青一审诉请：1.请求判令被告夏根滚对于熊星煌债务承担连带清偿责任，向原告郭河青支付欠款117500元及利息32900元（从2015年10月15日至2018年2月15日，按月息1分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认定事实：2014年10月24日，被告夏根滚与另案当事人熊星煌共同在原告郭河青处购买钢材49340元，出库单上有被告夏根滚及另案当事人熊星煌共同签字。另案当事人熊星煌于2015年2月17日向原告郭河青出具金额117500元（含两张钢材出库单金额）的总欠条一张及还款承诺书一份。2015年7月6日，原告郭河青起诉至江西省庐山市（原星子县）人民法院，要求熊星煌支付两张出库单的钢材欠款117500元及利息，（2015）星民一初字396号民事判决书判决熊星煌于判决生效之日支付欠郭河青钢材款人民币117500元，判决生效后，熊星煌至今未支付该笔欠款。原告认为被告夏根滚与熊星煌系合伙关系，合伙在原告处购买钢材，遂诉至法院，要求被告夏根滚对另案当事人熊星煌所欠全部钢材款承担连带偿还责任。
原审法院认为，本案立案案由为承揽合同纠纷，经审理查明应定为买卖合同纠纷。被告夏根滚与另案当事人熊星煌共同在出库单上签字，共同在原告处购买钢材49340元，双方构成的买卖合同关系，依法有效，被告夏根滚与另案当事人熊星煌应当共同偿还该钢材款。被告辩称将钢材款付给了熊星煌，但未提供相关证据予以证明，亦不能对抗与原告因买卖合同而构成的欠款关系。故对于原告诉请要求被告夏根滚支付欠款117500元及利息32900元，其中由被告夏根滚与另案当事人熊星煌共同签字的货单钢材款49340元，原审法院认定应由被告夏根滚与另案当事人熊星煌共同给付；而对于其中被告夏根滚并未签收的钢材款68160元及利息32900元因无事实及法律依据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下：被告夏根滚于本判决生效之日后三十日内对于与另案当事人熊星煌共同购买原告郭河青钢材欠款人民币49340元，承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3308元，由原告郭河青负担2223元，由被告夏根滚负担1085元。
二审期间，上诉人郭河青向本院提交证据：一份接处警登记表一份，证明案涉钢材用于被上诉人建私房。被上诉人夏根滚质证：报案内容不能证明熊星煌所购买的钢材是用于被上诉人建私房。
被上诉人夏根滚提交证据：《钢材购销及加工协议书》复印件一份，证明发包方和承包方是熊星煌和上诉人，协议第五条约定垫付200吨钢材量非常大，并非针对被上诉人建房所签订的合同，是为工地供货签订的协议。上诉人郭河青质证：合同是我签的，但是日期不对，我是在起诉前才知道对方是将钢材用于建私房。
本院经审查，认定的事实与一审基本一致。
本院认为，关于本案被上诉人是否应当就材料款给付承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”具体来讲由于合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，非合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。另外，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。本案中，上诉人并未提交充足证据证明被上诉人与案外人熊星煌之间就本案诉讼标的存在合伙关系，且向上诉人出具欠条、承诺书和签订《钢材购销及加工协议书》的均是案外人熊星煌，据此可知买卖合同的双方是上诉人与案外人熊星煌，被上诉人并不是该买卖合同的当事人。即使案外人熊星煌将涉案钢材用于被上诉人建房所用，也系案外人熊星煌取得上诉人货物后的自行处分行为，在被上诉人并未在其中一张《出库单》上签字确认收货的情况下，并不能理解为上诉人与被上诉人之间就该《出库单》所涉的钢材建立了合同关系，根据合同相对性原则，上诉人仅能就合同当事人提出给付货款要求。原审法院依据现有证据对上诉人要求被上诉人对案涉货款承担连带责任的请求予以部分支持，符合法律规定及客观事实，应予维持。
综上所述，一审法院查明事实清楚、程序适当，上诉人上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2321元由上诉人郭河青负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二〇一八年九月五日
书记员 陈 昕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1809号
罪犯张福东，男，1974年11月28日出生，汉族，初中文化，陕西省西安市新城区人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2012年11月28日作出(2012)长县刑初字第598号刑事判决，以被告人张福东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。刑期自2012年7月3日起至2027年7月2日止，该判决发生法律效力后交付执行。
2014年12月10日本院(2014)长中刑执字第05421号刑事裁定减刑十个月；2016年7月27日本院(2016)湘01刑更3089号刑事裁定减刑十个月（刑期至2025年11月2日止）。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年7月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张福东减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张福东在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收财产两万元，已缴纳一万三千元，现有5次表扬，余23.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯张福东在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，综合该罪犯原判刑罚、财产刑的履行情况、交付执行后改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张福东减去有期徒刑七个月（刑期至2025年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年七月三十一日
法 官 助 理 廖 雯 娜
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更1809号罪犯张福东，男，1974年11月28日出生，汉族，初中文化，陕西省西安市新城区人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙县人民法院于2012年11月28日作出(2012)长县刑初字第598号刑事判决，以被告人张福东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。刑期自2012年7月3日起至2027年7月2日止，该判决发生法律效力后交付执行。2014年12月10日本院(2014)长中刑执字第05421号刑事裁定减刑十个月；2016年7月27日本院(2016)湘01刑更3089号刑事裁定减刑十个月（刑期至2025年11月2日止）。执行机关湖南省长沙监狱于2018年7月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张福东减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张福东在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收财产两万元，已缴纳一万三千元，现有5次表扬，余23.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯张福东在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，综合该罪犯原判刑罚、财产刑的履行情况、交付执行后改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张福东减去有期徒刑七个月（刑期至2025年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    人民陪审员（院印）范  可  鸣                  二〇一八年七月三十一日      法 官 助 理   廖  雯  娜                  书  记  员   李  俊  熙
江西省九江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣04刑终272号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许龙进，男，1974年4月19日出生于江西省宜黄县，汉族，小学文化，个体，家住江西省宜黄县，现租住九江市浔阳区。曾因砍伤他人，2018年2月3日被行政拘留10日。现因涉嫌犯故意伤害罪，2018年2月8日被刑事拘留；同年2月13日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人陶仕马，江西国樟律师事务所律师。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人许龙进犯故意伤害罪一案，于2018年6月15日作出(2018)赣0403刑初183号刑事判决。宣判后，原审被告人许龙进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2018年2月2日傍晚18时许，原审被告人许龙进与张某在本市浔阳区琵琶湖蔬菜批发市场内因停车纠纷引发口角，与张某合伙在该市场摆设摊位的周某、杨某闻讯后赶至现场，张某一方对原审被告人许龙进实施了殴打，随后，原审被告人许龙进持菜刀到三人的摊位对被害人杨某的右腰部砍了一刀，致使其右肾破裂，经鉴定，伤情为重伤二级。案发后，原审被告人许龙进赔偿了被害人杨某人民币55000元，并取得杨某的谅解。
另查明，原审被告人许龙进砍人后即于18时38分许报警称其被人殴打，民警到现场后要求其到派出所制作笔录，其称现在忙于做生意走不开，随后再去派出所制作笔录。19时35分许，派出所接警称有人被砍伤。当晚21时许，民警在张某的陪同下，一起前往案发地蔬菜市场寻找砍人男子，在张某的指认下，民警发现砍人的男子是之前报警称被人殴打的男子许龙进，在抓获许龙进的过程中，其能配合公安机关，无逃跑、反抗行为。
又查明，原审被告人许龙进于1996年12月5日因故意殴打他人被劳动教养三年，自1996年8月6日起至1999年8月6日止。
上述事实，有物证菜刀一把、被害人杨某的陈述、证人张某、周某、潘某1、田某、孔某、潘某2的证言、鉴定意见、受案登记表、立案决定书、常住人口信息、抓获经过、刑事谅解书、收条、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书、劳动教养决定书、不受理委托鉴定告知书、出院记录、辨认笔录及原审被告人许龙进的供述与辩解等证据证实。
原审认为，原审被告人许龙进故意伤害他人身体，且致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人许龙进具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。原审被告人许龙进积极赔偿了被害人的损失并取得了谅解，可视为原审被告人许龙进悔罪表现好，可以对原审被告人许龙进酌情从轻处罚。原审被告人许龙进曾因殴打他人被劳动教养，具有劣迹，可从重处罚，鉴于劣迹时间较早，从重的幅度可以较小。原审被告人许龙进使用其他凶器实施伤害行为，应从重处罚。根据原审被告人许龙进犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决：原审被告人许龙进犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人许龙进不服，向本院提出上诉称，1.本案被害人有过错在先；2.案发后其积极赔偿被害人并取得谅解；3.其有自首情节，主观恶性小，请二审对其从轻处罚并适用缓刑。
其辩护人认为，1.本案系民事纠纷引起，被害人动手打人在先，具有过错，案发后其积极赔偿被害人并取得谅解；2.其有自首情节，请二审对其从轻处罚并适用缓刑。
本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，上诉人许龙进及其辩护人均未提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。
关于上诉人许龙进提出本案被害人有过错在先，案发后其积极赔偿被害人并取得谅解的上诉理由及其辩护人提出本案系民事纠纷引起，被害人动手打人在先，具有过错，案发后其积极赔偿被害人并取得谅解的辩护意见。经查，现有证据不能证明被害人对上诉人许龙进实施了殴打，不能认定被害人有过错；上诉人在案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，原审已认定其悔罪表现好并对其从轻处罚，该情节二审不再重复考量。故上诉人许龙进及其辩护人提出的上述上诉理由与辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人许龙进及其辩护人提出其有自首情节，主观恶性小，请二审对其从轻处罚并适用缓刑的上诉理由与辩护意见。经查，原审已认定上诉人许龙进具有自首情节，并对其减轻处罚，原审在法定幅度范围内对其判处刑罚并无不当；其悔罪态度好，且经其居住地司法局调查评估认为其适宜纳入社区矫正，可依法对其宣告缓刑。故上诉人许龙进及其辩护人提出的该项上诉理由和辩护意见部分成立，予以采纳。
本院认为，上诉人许龙进故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。上诉人许龙进案发后滞留现场等候警方处理，并在警方讯问时如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可视为其悔罪表现好，对其酌情从轻处罚；其曾因殴打他人被劳动教养，具有劣迹，可从重处罚，鉴于劣迹时间较早，从重的幅度可以较小；其使用其他凶器实施伤害行为，应从重处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，鉴于二审被害人再次对其表示谅解，并希望对其宽大处罚，且根据其居住地司法局《调查评估意见书》，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、维持九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403刑初183号刑事判决的定罪部分，即上诉人许龙进犯故意伤害罪。
二、撤销九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403刑初183号刑事判决的量刑部分，即判处上诉人许龙进有期徒刑一年六个月。
三、上诉人许龙进犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一八年八月十七日
法官助理 潘 丹
书 记 员 殷亮亮
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终3141号
上诉人（原审被告）：崔金海，男，1964年2月21日出生，汉族，住茌平县。
上诉人（原审被告）：崔德禄，男，1964年2月14日出生，汉族，住茌平县。
被上诉人(原审原告)：许本生，男，1943年5月29日出生，汉族，住茌平县。
上诉人崔金海、崔德禄因与被上诉人许本生农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2017）鲁1523民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，崔金海、崔德禄于2017年12月8日以其和许本生已达成和解为由自愿撤回上诉。
本院认为，崔金海、崔德禄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许崔金海、崔德禄、许金生撤回上诉。
二审案件受理费25元，由上诉人崔金海、崔德禄负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘允霞
审 判 员 张 炜
审 判 员 孔繁奎
二〇一七年十二月十一日
法官助理 李国丰
书 记 员 刁元龙
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终3290号
上诉人（原审原告）：宋祥东，男，1969年2月22日生，汉族，客车驾驶员，住阳谷县。
委托诉讼代理人：黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：高洪广，男，1968年5月6日生，汉族，客车驾驶员，住阳谷县。
上诉人（原审原告）：宋传忠，男，1961年6月27日生，汉族，客车驾驶员，住阳谷县。
上诉人（原审原告）：郑明彦（曾用名郑伟），男，1989年10月16日生，汉族，客车乘务员，住阳谷县。
上诉人（原审原告）：许保坡，男，1968年6月20日生，汉族，客车驾驶员，住阳谷县。
上诉人（原审原告）：宋传良，男，1946年11月19日生，汉族，客车乘务员，住阳谷县。
上诉人（原审原告）：罗倩，女，1990年7月20日生，汉族，客车乘务员，住阳谷县。
以上六上诉人共同委托诉讼代理人：宋祥东，男，1969年2月22日生，汉族，客车驾驶员，住阳谷县。
被上诉人（原审被告）：王少华，男，1974年12月1日生，汉族，无业，住阳谷县。
委托诉讼代理人：李明云，女，1971年12月6日生，汉族，无业，住阳谷县，系被上诉人王少华之妻。
委托诉讼代理人：李明，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
上诉人宋祥东、高洪广、宋传忠、郑明彦、许保坡、宋传良、罗倩因与被上诉人王少华合伙协议纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本院（2015）聊商终字第261号生效民事判决已确认，被上诉人于2010年12月21日退出合伙体。现上诉人要求分割合伙期间购买的13辆车，对此应当在依法查明认定13辆车价值的基础上，对合理诉求予以支持。对于13辆车在2010年12月21日时的价值，如双方不能协商达成一致，应依法启动鉴定程序予以认定。一审以被上诉人不同意鉴定为由未启动鉴定程序以确定13辆车的价值，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初1067号民事判决；
二、发回山东省阳谷县人民法院重审。
上诉人宋祥东、高洪广、宋传忠、郑明彦、许保坡、宋传良、罗倩预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 陈家勇
审 判 员 刘 颖
审 判 员 吴艳锋
二〇一八年二月十三日
法官助理 董 慧
书 记 员 杨 炫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1130号
罪犯陈业涛，男，汉族，1975年3月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2015年9月16日作出（2015）让刑初字第3号刑事判决，认定被告人陈业涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元；追缴并没收被告人陈业涛违法所得人民币12000元。被告人陈业�及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2015年9月16日作出(2015)庆刑二终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯陈业涛在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈业涛减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈业涛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励三次，结余积分496分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈业涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规�》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈业涛的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年3月17日起至2020年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1103号
罪犯李定忠，男，汉族，1977年3月26日出生，无文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2013年1月10日作出(2013)温泰刑初字第18号刑事判决，认定被告人李定忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元；依法追缴被告人李定忠贩卖毒品违法所得人民币19000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李定忠在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李定忠减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李定忠在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分430分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李定忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李定忠的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年9月5日起至2026年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终2388号
上诉人（原审原告）：王嘉政，男，1994年6月16日出生，汉族，现住山东省青岛市四方区。
委托诉讼代理人：李熠，山东柳泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯晓玲，山东柳泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沂源金锋汽车救援服务有限公司，住所地山东省沂源县螳螂河东路北首。
法定代表人：夏华莲，经理。
上诉人王嘉政因与被上诉人沂源金锋汽车救援服务有限公司追偿权纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初1101号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王嘉政上诉请求：撤销原裁定，指令审理。事实和理由：一、一审裁定认定本案案由为追偿权纠纷，认定错误。本案上诉人依据拖车服务合同起诉被上诉人赔偿损失，案由应为合同纠纷。二、上诉人和被上诉人之间属于拖车服务合同关系，上诉人主体适格，于法有据。上诉人向被上诉人支付了拖车费用，双方构成拖车服务合同关系，被上诉人应当按照合同要求将事故车辆安全拖至维修地点。被上诉人违反合同义务，在拖车过程中因操作不当致使变速箱损毁，明显属于违约行为。上诉人因其违约行为支付更换变速箱及工时费用25000元，被上诉人应向上诉人承担违约责任。依据合同相对性原理，只有合同关系当事人之间才能互相提出请求，一审无视双方之间的合同关系，认定上诉人主体不适格，致使上诉人合法权益无法得到司法救济。三、假设本案属于追偿权纠纷，上诉人也是适格原告，属于人民法院受案范围。本案中，道路交通事故发生后，上诉人向被上诉人支付了拖车费，由被上诉人将事故车辆拖至汽修厂进行维修。在被上诉人拖车过程中，由于操作不当致使变速箱完全损毁。因上诉人在交通事故中承担事故的全部责任，上诉人支付了包括更换变速箱及工时费在内的全部维修费用，上诉人已经赔偿车辆所有人的损失，所有人已无损失当然没有诉权。上诉人实际发生的损失依法必然享有要求赔偿损失的权利。一审违法认定上诉人不具有主体资格明显于法无据。综上，上诉人起诉符合民诉法规定的起诉条件，上诉人诉讼主体适格。
沂源金锋汽车救援服务有限公司未提交书面答辩意见。
王嘉政向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告更换变速箱及工时费等共计25000元。2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，才符合案件受理条件。本案中原告并非是被告所拖运的大货车车主，原、被告无直接利害关系。故原告主体不适格。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王嘉政的起诉。
本院认为，上诉人虽不是所托运大货车车主，但按其陈述案涉车辆全部维修费用均由其一方支付，如确存在被上诉人托运过程中致损的情形，上诉人就此要求被上诉人向其支付该部分费用，主体适格。一审法院以双方当事人无直接利害关系，上诉人作为原告主体不适格为由驳回上诉人起诉不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初1101号民事裁定；
二、本案指令山东省沂源县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴民
审判员 杨继生
审判员 王 娜
二〇一八年八月九日
书记员 白杉杉
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民终2388号上诉人（原审原告）：王嘉政，男，1994年6月16日出生，汉族，现住山东省青岛市四方区。委托诉讼代理人：李熠，山东柳泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓玲，山东柳泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沂源金锋汽车救援服务有限公司，住所地山东省沂源县螳螂河东路北首。法定代表人：夏华莲，经理。上诉人王嘉政因与被上诉人沂源金锋汽车救援服务有限公司追偿权纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初1101号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王嘉政上诉请求：撤销原裁定，指令审理。事实和理由：一、一审裁定认定本案案由为追偿权纠纷，认定错误。本案上诉人依据拖车服务合同起诉被上诉人赔偿损失，案由应为合同纠纷。二、上诉人和被上诉人之间属于拖车服务合同关系，上诉人主体适格，于法有据。上诉人向被上诉人支付了拖车费用，双方构成拖车服务合同关系，被上诉人应当按照合同要求将事故车辆安全拖至维修地点。被上诉人违反合同义务，在拖车过程中因操作不当致使变速箱损毁，明显属于违约行为。上诉人因其违约行为支付更换变速箱及工时费用25000元，被上诉人应向上诉人承担违约责任。依据合同相对性原理，只有合同关系当事人之间才能互相提出请求，一审无视双方之间的合同关系，认定上诉人主体不适格，致使上诉人合法权益无法得到司法救济。三、假设本案属于追偿权纠纷，上诉人也是适格原告，属于人民法院受案范围。本案中，道路交通事故发生后，上诉人向被上诉人支付了拖车费，由被上诉人将事故车辆拖至汽修厂进行维修。在被上诉人拖车过程中，由于操作不当致使变速箱完全损毁。因上诉人在交通事故中承担事故的全部责任，上诉人支付了包括更换变速箱及工时费在内的全部维修费用，上诉人已经赔偿车辆所有人的损失，所有人已无损失当然没有诉权。上诉人实际发生的损失依法必然享有要求赔偿损失的权利。一审违法认定上诉人不具有主体资格明显于法无据。综上，上诉人起诉符合民诉法规定的起诉条件，上诉人诉讼主体适格。沂源金锋汽车救援服务有限公司未提交书面答辩意见。王嘉政向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告更换变速箱及工时费等共计25000元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，才符合案件受理条件。本案中原告并非是被告所拖运的大货车车主，原、被告无直接利害关系。故原告主体不适格。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王嘉政的起诉。本院认为，上诉人虽不是所托运大货车车主，但按其陈述案涉车辆全部维修费用均由其一方支付，如确存在被上诉人托运过程中致损的情形，上诉人就此要求被上诉人向其支付该部分费用，主体适格。一审法院以双方当事人无直接利害关系，上诉人作为原告主体不适格为由驳回上诉人起诉不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初1101号民事裁定；二、本案指令山东省沂源县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李兴民审判员  杨继生审判员  王 娜二〇一八年八月九日书记员  白杉杉
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终1189号
上诉人（原审被告一）：张传福，男，汉族，1976年8月27日出生，住广东省惠州市惠城区，
上诉人（原审被告二）：易洪国，男，汉族，1970年3月15日出生，住广东省惠州市惠城区，
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：罗青松，广东达伦（仲恺）律师事务所律师。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：刘小辉，广东达伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程敦全，男，汉族，1970年5月15日出生，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：黄震山，广东惠泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚望，广东惠泰律师事务所律师。
上诉人张传福、易洪国因与程敦全装饰装修合同纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院(2017)粤1322民初4285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决查明事实不清，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销惠州市博罗县人民法院（2017）粤1322民初4285号民事判决；
二、本案发回惠州市博罗县人民法院重审。
上诉人张传福、易洪国预交的二审受理费5800元，可向本院申请退回。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 黄宇乐
审 判 员 寇 倩
二〇一八年七月二十四日
法官助理 李苗苗
书 记 员 黄春婷
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4145号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司，住所地长沙市开福区湘雅路288号。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1632号
罪犯杨光彩，男，1966年7月16日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2012年4月12日作出（2012）滕刑初字第176号刑事判决书，以被告人杨光彩犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2015年05月26日依(2015)济刑执字第3786号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省鲁宁监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱称，罪犯杨光彩在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨光彩自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杨光彩的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨光彩确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨光彩减刑六个月（刑期自2011年11月14日起至2020年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 茜
审 判 员 孙 红
人民陪审员 扈庆章
二〇一八年二月十日
书 记 员 宋 杰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3184号
上诉人（原审被告）：孙波，男，1973年10月15日出生，汉族，内蒙古赤峰市元宝山区人,现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜庚，男，1985年12月8日出生，汉族，黑龙江省林甸县人,现住廊坊市。
委托诉讼代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
原审被告：鲍月梅，女，1973年9月12日出生，蒙古族，内蒙古赤峰市元宝山区人，现住北京市大兴区。
上诉人孙波因与被上诉人杜庚、原审被告鲍月梅之间民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人孙波上诉请求：撤销（2018）冀1024民初552号民事判决，依法改判，判令上诉人偿还被上诉人借款27万元，或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案中上诉人只从被上诉人处借款36.5万元，而非510000元；2、上诉人已偿还被上诉人借款100000元；3、双方借款协议未对利息进行约定。
被上诉人杜庚辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告鲍月梅未进行答辩。
被上诉人杜庚向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款本金51万元及相应利息（利息自2018年1月15日起按照借款本金月利率2%计算至全部借款付清之日止）；2、诉讼费和保全费由二被告负担。
一审法院认定事实：2017年4月23日，原告杜庚用手机银行转账方式借给被告孙波16万元，孙波于当日为原告出具收条一张。同年4月29日，被告孙波为原告出具收到现金14.5万元的收条一张。同年10月2日、10月9日、11月2日、11月29日，原告杜庚分别用手机微信和手机银行方式给被告孙波转账5万元、4万元、3万元、8.5万元。以上款项共计51万元。2018年1月11日，原告杜庚与被告孙波签订借款合同一份，约定孙波从原告处借款51万元，借款期限自实际提供借款日开始至2017年10月23日止；逾期偿还借款本金每日按照未还款金额的0.05%计收逾期利息，直至全部到期欠款还清之日止；合同还约定了借款人权利义务、争议解决方式等内容。孙波在合同下方借款人处签名，并代替鲍月梅进行了签名，合同最后注明签订日期为2017年4月23日。同时，孙波为原告出具收到银行转账16万元和现金35万元，共计51万元的收条一张，落款时间注明为2017年4月23日。另查，二被告孙波、鲍月梅原系夫妻关系，二人于2017年10月25日离婚。以上借款中的39.5万元发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有双方当事人当庭陈述，借款合同，收条、手机银行及手机微信转账信息、离婚证等证据证实，本院予以确认。一审法院认为，原告提供被告孙波签字的借款合同、收条，以及为孙波的转账信息，证明孙波自2017年4月23日至同年11月29日期间陆续从原告处借款六笔共计51万元，孙波仅对其中的2017年4月23日借款16万元，同年11月2日借款3万元认可，对其他部分借款认为已经偿还或尚未发生，且主张51万元的借款合同和收条是受原告逼迫所签，但其不能提供相应证据证明其抗辩主张，本院结合原告提交的证据认为可以证明孙波向原告借款51万元的事实，故对原告主张被告偿还借款51万元的诉讼请求予以支持。原告主张被告孙波自本案起诉之日即2018年1月15日起支付借款利息，按照借款本金月利率2%计算至全部借款付清之日止。因双方在借款合同第二条中约定：逾期偿还借款本金每日按照未还款金额的0.05%计收逾期利息，即月利率为1.5%，故借款利息应按此约定予以计算，对原告超出部分请求，本院不予支持。被告鲍月梅辩称对被告孙波向原告的借款不知情，且对原告提交的借款合同下方借款人处“鲍月梅”的签名不认可系自己所书写，经庭审核实，原告及被告孙波均认可该签名系孙波代替鲍月梅所书写，故本院对该事实予以认定。被告孙波向原告的部分借款39.5万元，虽然发生在孙波与鲍月梅婚姻关系存续期间，但未经鲍月梅签字确认或事后追认，不能认定为二人夫妻共同债务，且该借款数额较大，超出家庭日常生活需要，原告也未提供证据证明该借款用于二人夫妻共同生活或共同生产经营，故本院对原告主张鲍月梅对借款及利息承担偿还责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙波偿还原告杜庚借款51万元及相应利息（利息以51万元为基数，自2018年1月15日起按照月利率1.5%计算至被告实际履行之日止）。于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告杜庚的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4450元，保全费3070元，共计7520元，由被告孙波负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，债务应当清偿。上诉人与被上诉人签订借款合同，并约定了借款金额及期限，双方均应按合同约定履行各自义务，被上诉人已给付相应的借款，上诉人也应依合同约定的期限及时清偿借款，但借款到期后，上诉人未予清偿，属违约行为，故被上诉人要求上诉人偿还借款本金及逾期利息的主张，应予维护。上诉人主张其从被上诉人处借款不是51万元，而是36.5万元，庭审中上诉人对其2017年4月29日出具的收条不予认可，主张该收条记载的现金出借款14.5万元，并未实际发生，对被上诉人主张的其他借款认可，经查，上诉人与被上诉人于2018年1月11日补签了借款合同，对上诉人的实际借款数额进行了确认，为51万元，上诉人在该借款合同中签名，是对上述借款数额的认可，上诉人主张该借款合同是受胁迫签署，但未举证证明存在胁迫的情节，本院对上诉人在借款合同中认可的借款数额51万元予以认定，上诉人该上诉理由，本院不予支持。上诉人上诉主张其已偿还借款10万元，庭审中，上诉人只提出用微信转账的方式分别给付被上诉人6000元、9000元、6000元，被上诉人辩称上述三笔微信转账是存在的，但系上诉人给付被上诉人的借款利息，本院认为，上述微信转账均产生于双方2018年1月11日补签借款合同之前，上诉人在签署借款合同时，未将上述款项折抵借款本金，应认定上述款项为利息性质，上诉人在本案中主张上述款项为其清偿的借款本金，不能成立。上诉人未对其主张的其他还款数额提供证据予以证明，本院不予支持。关于逾期利息，双方在借款合同中进行了明确约定，上诉人应按合同约定予以支付。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人孙波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 韩静威
审 判 员 史纪红
二〇一八年六月二十二日
法官助理 叶振平
书 记 员 于盟佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1108号
罪犯樊义，男，汉族，1967年6月11日出生于湖南省岳阳市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
深圳市罗湖区人民法院于2013年12月17日作出（2013）深罗法刑一初字第1582号刑事判决，认定被告人樊义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。被告人樊义不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2014年2月14日作出（2014）深中法刑一终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年11月25日本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯樊义在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯樊义减去有期徒刑八个月十五日。
经审理查明，罪犯樊义在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励三次，结余积分55分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯樊义在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯樊义的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日（减刑后刑期自2013年5月13日起至2018年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1433号
罪犯姚立国，男，汉族，1971年3月26日出生于黑龙江省肇源县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2004年4月28日作出（2004）庆刑一初字第38号刑事判决，认定被告人姚立国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2004年9月17日作出（2004）黑刑一复字第160号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2007年2月1日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年9月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。2015年2月4日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯姚立国在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姚立国减去有期徒刑七个月十五日。
经审理查明，罪犯姚立国在服刑期间，认罪悔�；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分266分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚立国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二�、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯姚立国的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年9月10日起至2027年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终2961号
上诉人（原审原告）：陈德保，男，1954年7月3日出生，汉族，原襄阳市轮船公司职工，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：袁新瑞，湖北法正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈凤兰，女，1966年10月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审被告）：陈德亮，男，1963年3月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李小丽，湖北志民律师事务所律师。
上诉人陈德保因与被上诉人陈凤兰、陈德亮第三人撤销之诉纠纷一案不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈德保于2018年8月19日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为，陈德保在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已征得陈凤兰、陈德亮同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民撤2号民事判决；
二、准许陈德保撤回起诉。
陈德保交纳的二审案件受理费937元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈玉学
审判员 徐正道
审判员 王佼莉
二〇一八年八月二十三日
书记员 袁晓美
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1022号
罪犯历庆军，男，汉族，1989年3月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市大同区人民法院于2014年6月13日作出（2014）同刑初字第83号刑事判决，认定被告人历庆军犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币500000元。上述�判发生法律效力后交付执行。2016年11月25日本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯历庆军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯历庆军减去有期徒刑六个月十五日。
经审理查明，罪犯历庆军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励三次，结余积分530分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述�实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯历庆军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯历庆军的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2012年11月28日起至2018年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终1546号
上诉人（原审被告）：徐某1，男，1988年2月24日出生，汉族，农民，住大冶市。
被上诉人（原审原告）：盛某，女，1986年1月28日出生，汉族，农民，住大冶市。
委托诉讼代理人：刘会清，湖北群力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐炉发，湖北群力律师事务所实习律师。
上诉人徐某1因与被上诉人盛某离婚纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐某1上诉请求：撤销一审判决，其同意与盛某离婚，但依法改判婚生女徐某2由其抚养，盛某返还其6万元。事实与理由：1.婚生女徐某2应由其监护，随其一起生活。子女由谁抚养应综合考量家庭条件、生活环境及家庭成员素养等方面。盛某娘家地处偏僻，不利于孩子今后的就学，且盛某属出嫁女，其带着女儿在娘家必然遭受冷遇，这均不利于孩子今后的成长。但孩子随其一起生活，则举目皆亲，可以得到更好的照顾，更有利于孩子的成长和接受良好教育。2.一审判决认定4万元是彩礼不是事实。其与盛某第一次见面时带去2万元彩礼钱及金首饰等物品。盛某出嫁前2天，盛某的父母向其索要6万元。此6万元并非彩礼应予返还。
盛某辩称：1.婚生女徐某2自出生一直随其生活，目前，孩子只有两岁多，更需要目前的关怀和照顾，而徐某1长期在外务工，无法照顾孩子，也无法给孩子一个稳定的成长环境。在双方分居期间，徐某1从未看望过孩子，也未给孩子购置过衣物，事实上，徐某1家重男轻女思想严重，并不真正关心孩子成长。此外，徐某1家同样地处偏僻，两家环境相差不大。其与父母为了孩子有良好的生活环境，已搬至大冶城关生活。故婚生女随其一同生活更有利于孩子成长。2.其总共收到了徐某1家给予的彩礼4万元和金首饰，礼金用于结婚的花费，金首饰留在了徐某1家。其与徐某1登记结婚并育有一女，不属于法律规定应返还彩礼的情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回徐某1的上诉请求。
盛某向一审法院起诉请求：1.判决其与徐某1离婚；2.夫妻婚前财产各归各所有，婚后共同财产依法分割；3.婚生女徐某2与其共同生活，徐某1支付生活费用每月1000元至徐某2独立生活为止，教育费用、医疗费用等由双方各承担一半；4.本案诉讼费用及其他费用由徐某1承担。
一审法院认定事实：盛某与徐某1于2013年年底经人介绍相识恋爱，同年3月8日按农村风俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日，双方到大冶市民政局婚姻登记处补办结婚登记。××××年××月××日生育一女孩，取名徐某2。婚后，盛某与徐某1因性格不合经常为家庭琐事发生争吵。自2015年11月份起，盛某带着婚生女徐某2回娘家居住并与徐某1分居生活。2016年3月，盛某向法院提起离婚诉讼。大冶市人民法院于同年9月5日判决驳回盛某的离婚请求。在法院判决不准许离婚之后，盛某与徐某1夫妻关系并未改善，盛某继续带着孩子徐某2在娘家居住生活。双方在分居生活期间，徐某1未与盛某联系，互不履行夫妻义务。2017年3月，盛某以其与徐某1夫妻感情破裂为由再次诉至法院，要求与徐某1离婚。
一审法院认为：盛某和徐某1经人介绍结婚后，因性格不合，导致婚后双方经常发生争吵。盛某曾诉至法院要求与徐某1离婚，法院本着维系稳定的婚姻家庭关系，化解二人之间的矛盾，判决不准许双方离婚。但盛某和徐某1在法院判决不准许离婚之后，夫妻关系并未改善，仍然分居生活，互不履行夫妻义务。现盛某再次起诉至法院，要求与徐某1离婚。诉讼中，徐某1对盛某提出的离婚请求无异议，显见双方的夫妻感情确已破裂，故盛某的离婚请求，符合法律规定，应予支持。关于子女抚养问题。诉讼中，盛某和徐某1均要求抚养小孩徐某2。父母对子女有抚养教育的义务，子女抚养应从有利于子女身心健康和保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案婚生女徐某2自出生后一直随同盛某一起生活，形成了较为稳定的抚养关系，徐某1长期在外务工，不方便照顾孩子，小孩徐某2随同盛某一起生活，较有利于孩子的健康成长，故小孩徐某2可由盛某抚养成人。徐某1应依法负担小孩必要的生活费及教育费用，抚养费数额结合本地实际生活水平与徐某1的负担能力，酌情认定每月800元。关于徐某1提出要求盛某退还其婚前支付的彩礼8万元。庭审中，盛某认可收到徐某1方支付的彩礼4万元，对其余彩礼金额予以否认。除盛某认可的彩礼金额外，徐某1亦未能举证证明其主张。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按农村习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双主办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。而本案徐某1要求盛某退还彩礼并不属于上述情形，故对徐某1提出的此项请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、准许盛某与徐某1离婚；二、婚生女徐某2由盛某抚养成人，徐某1自本判决生效之日起每月25日之前支付小孩抚养费800元，直至小孩能独立生活为止。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：徐某1与盛某就解除双方之间婚姻关系均无异议，一审判决准予双方离婚体现了双方的真实意愿。关于子女抚养问题。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》中的规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。本案中，婚生女徐某2还不满三周岁，尚属幼儿，此阶段来自母亲的呵护与关爱对于孩子的心理成长和身体成长更为重要，且徐某2一直随盛某一起生活，已适应了目前的生活状态，且盛某及其父母也愿意为孩子提供更良好的生活环境，故一审判决由盛某抚养婚生女徐某2恰当。至于徐某1上诉请求盛某返还不当得利6万元，因徐某1并未提供证据证明除给予盛某彩礼外，还存在额外被盛某家索取6万元的事实，且从一审的庭审笔录及二审调查来看，徐某1主张返还的实际就是其给予盛某的彩礼。而徐某1与盛某已登记结婚，且婚后育有一女，此情形，不属于法律规定的一方要求离婚时，另一方请求返还按照习俗给付的彩礼，应予支持的情形。故一审判决未支持徐某1要求返还彩礼的请求正确。
综上所述，徐某1上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由徐某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 策
审判员 胡志刚
审判员 乐 莉
二○二○一七年十二月十二日
法官助理周希
书记员刘必成
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑终167号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王瑞兵，男，1972年9月28日出生，汉族，初中肄业，司机，户籍地河南省安阳市，现住河南省濮阳市清丰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月20日被灵宝市公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人王瑞兵犯交通肇事罪一案，于2018年5月29日作出（2018）豫1282刑初120号刑事判决。宣判后，原审被告人王瑞兵不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年11月20日6时许，被告人王瑞兵驾驶豫Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车牵引豫Ｊ×××××号挂车，沿310国道由东向西行驶，行至灵宝市境内干头桥时车辆侧滑甩尾，相继与对向行驶的杨某驾驶的无牌号三轮农用车及卫某驾驶的豫Ｍ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车（挂车豫MH9**挂）相撞，造成三轮车乘员赵某、陈某坠落桥下死亡，杨某、卫某及三轮车乘员李某1、许某、苏某、张某、阴枚、蔡某、李某2等人受伤、三车受损的交通事故。经鉴定，被害人赵某系重度颅脑损伤死亡，陈某系胸腔脏器破裂死亡，许某、李某1的损伤程度为重伤二级，卫某、张某的损伤程度为轻伤一级，苏某的损伤程度为轻伤二级。经事故责任认定，王瑞兵负事故的主要责任，杨某、卫某分别负事故的次要责任。事故发生后，被告人王瑞兵拨打110报警，并在事故现场等候处理。案发后，经灵宝市公安交通警察大队调解，被告人王瑞兵先行赔偿被害人赵某亲属20000元、陈某亲属20000元、许某45000元、李某110000元，共计95000元。
审理中，被告人王瑞兵的亲属又另行赔偿被害人许某6000元、李某1及杨某（二人系夫妻）5000元、张某1600元、苏某2000元、阴某1500元、蔡某1000元、李某21200元，共计18300元，并取得被害人许某、李某1、杨某、张某、苏某、阴某、蔡某、李某2的谅解，均请求对被告人王瑞兵从轻处罚。
上述事实，有公诉机关及辩护人提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、到案经过、破案报告、110及120接警记录、道路交通事故责任认定书、诊断证明书、住院病历、驾驶人及车辆信息查询单、赔偿凭证、收条、赔偿协议书、谅解书等；2、证人薛某、曹某等人证言；3、法医学尸体检验鉴定书及法医学人体损伤程度鉴定书；4、交通事故现场勘查记录及照片；5、被告人王瑞兵的供述等。
根据上述事实和证据，灵宝市人民法院认定被告人王瑞兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人王瑞兵上诉称：1、一审判决未查明赵某、陈某的死亡原因、死亡时间，是否是因本案交通事故死亡未查明。2、一审判决未认定本案受害方无证，车辆无牌、人货混载的严重违反道路交通法规行为。未认定车辆保险理赔的事实。3、一审判决认定上诉人有自首，积极赔偿被害人损失并取得谅解的情节，根据上诉人的犯罪事实及情节，量刑应在三年以下，可考虑适用缓刑。请求判处三年有期徒刑，宣告缓刑。
经审理二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人王瑞兵上诉称一审判决未查明赵某、陈某的死亡原因，是否是因本案交通事故死亡的理由。经查，道路交通事故认定书证实2017年11月20日6时10分，上诉人王瑞兵驾驶重型半挂牵引车牵引挂车行使至灵宝市境内干头桥时车辆侧滑甩尾，挂车相继与杨某驾驶的农用三轮车及卫某驾驶的重型半挂牵引车碰撞，造成赵某、陈某死亡及其他人受伤的交通事故。上诉人王瑞兵承担该事故的主要责任。道路交通事故认定书能够与被害人卫某、杨某等人的陈述及被告人在侦查机关的供述相互印证。原判认定本案交通事故造成赵某、陈某坠落桥下死亡的事实清楚。故上诉人的该上诉理由不能成立。
关于上诉人王瑞兵称一审判决未认定受害人无证，车辆无牌、人货混载的严重违反道路交通法规行为及保险理赔的事实的理由。经查，针对被害人的道路交通违法行为，一审判决根据道路交通事故认定书已认定被害人杨某、卫某负本案交通事故的次要责任。至于保险理赔并不影响上诉人的犯罪构成。故上诉人的该上诉理由不能成立。
关于上诉人称其有自首，积极赔偿被害人损失并取得谅解，量刑应在三年以下，请求判处三年有期徒刑，并适用缓刑的理由。经查，上诉人虽有自首、积极赔偿被害人损失并取得谅解的情节，但上诉人违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡、二人重伤、三人轻伤，负事故主要责任，属特别恶劣情节，应当判处三年以上七年以下有期徒刑。故上诉人称量刑应在三年以下，请求判处三年有期徒刑、适用缓刑的理由没有依据。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）王瑞兵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王瑞兵的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉涛
审判员 孙志强
审判员 宋东飞
二〇一八年七月二十四日
书记员 江 洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1028号
罪犯王永才，男，汉族，1974年1月10日出生于贵州省瓮安县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2012年10月22日作出（2012）台玉刑初字第633号刑事判决，认定被告人王永才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。被告人王永才不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）浙台刑一终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王永才在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王永才减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王永才在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分545分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王永才在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王永才的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年2月23日起至2025年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2385号
上诉人（原审被告）：昝志胜，小名“三狗”，男，1949年1月13日出生，汉族，农民，住临猗县。
委托诉讼代理人：陆广仁，男，1948年4月28日出生，汉族，住运城市盐湖区，临猗县北辛乡乐善村村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：王巨民，男，1956年5月25日出生，汉族，农民，住临猗县。
委托诉讼代理人：黄志峰，男，1952年3月19日出生，汉族，住临猗县，临猗县孙吉镇月高村村民委员会推荐。
上诉人昝志胜因与被上诉人王巨民承揽合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2018）晋0821民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人昝志胜及委托诉讼代理人陆广仁、被上诉人王巨民及委托诉讼代理人黄志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人昝志胜上诉请求：请求依法撤销临猗县人民法院（2018）晋0821民初570号民事判决书，把本案发还重审。事实与理由：一、上诉人诉讼主体错误。被上诉人是与我儿子签订的建房合同，不是和我所签订。二、建房完工后没有工程结算，欺骗我打欠条。被上诉人没有结算明细表的情况下，欺骗我说：欠工程款16000元，让我少付7000元，再给他9000元。三、被上诉人给我建北房的楼梯，尺寸错误造成我现在没法上楼，门楼东墙外偏。
被上诉人王巨民答辩称：一、每次的付款是上诉人给被上诉人结算，而且欠条也是上诉人所打；二、欠条并非是欺骗，工程完结后，经中间人参与算账，上诉人欠被上诉人16000元，是中间人协商，被上诉人同意后，上诉人给打的9000元欠条；三、上诉人口口称：质量问题，原审已在判决书中写清，可另案诉讼。综上，应驳回上诉，维持原判。
原审原告王巨民向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告建房款9000元，并给付利息（从起诉之日算）。2、由被告承担本案的一切费用。
一审法院认定事实：1、原告王巨民与被告昝志胜之子昝华伟于2014年4月22日签订了一份建房合同，且有中介人昝志全、昝志科签字，该房建成后被告昝志胜有部分款项没有付清，被告昝志胜给原告出具了欠据一份，该欠据载明：今欠到王巨民建房款玖仟元整（9000元）。昝志胜，还款时：2015年10月份。2、庭审中，被告昝志胜认为建房合同系自己儿子昝华伟签订的，应该追加昝华伟为本案的第三人，并提出原告给其所建房屋存在质量问题，要求进行司法鉴定。原告对此予以否认，原告称昝华伟系被告昝志胜之子，合同签订后即被羁押，且被告也在庭审中阐明宅基证的名字系被告妻子王会英，在建房过程中一直都是被告昝志胜与自己结算建房款，房子更不存在质量问题，如果房子出现质量问题，被告就不会给我出具欠据。
一审法院认为，原告王巨民给被告昝志胜房屋建好后，被告昝志胜未能结清原告的建房款，给原告出具了欠据一份，该欠据表明了被告昝志胜对所欠原告9000元建房款的承认，现原告持据索款，符合法律规定，予以支持。庭审中，被告提出原告给自己所建房屋存在质量问题，被告可另案诉讼。综上所述，原告王巨民要求被告昝志胜支付其建房款9000元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告昝志胜于本判决生效后十日内支付原告王巨民欠款9000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告昝志胜负担。
经二审庭审查明的事实与一审法院的事实一致。在二审时双方当事人均未提供新证据。在二审庭审时，上诉人昝志胜认可一审庭审笔录上“昝志胜”是自己签名，认可“今欠到王巨民建房款玖仟元正（9000元）”的条据是自己所写的。同时查明，一审卷宗第38-44页庭审笔录载明：本案由审判员刘霞担任审判长与审判员张辉、人民陪审员刘迪、适用普通程序审理，书记员薄文婷担任法庭记录”，并告知当事的人权利和义务，法官问双方当事人是否听清楚，是否申请回避？双方均答：清楚，不申请回避。
本院认为，本案争议焦点为：1、一审程序是否合法，上诉人是否适格被告；2、一审认定事实是否正确。关于第一个争议焦点，上诉人在二审庭审时称，一审法官刘霞未参加庭审，但在庭审笔录上明确载明刘霞为审判长，庭审记录刘霞参加了本案的审理，上诉人也签名予以确认，故上诉人认为刘霞未参加本案审理的理由不能成立。本案中虽然建房合同是上诉人的儿子所签，但合同履行时，都是上诉人与被上诉人结算。并且上诉人本人向被上诉人出具的欠据，故王巨民起诉昝志胜，诉讼主体适格一审程序并无不当。关于第二个争议焦点，工程完工后上诉人与被上诉人通过中间人结算，上诉人向被上诉人出具了欠据，一审判决上诉人向被上诉人支付工程欠款9000元是正确的，上诉人提出的工程存在质量问题，但未提供证据，且一审法院已告知上诉人可另案诉讼。故上诉人的上诉请求不能予以支持。综上所述，上诉人的上诉人请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人昝志胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一八年八月十五日
书记员 褚 乐
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终2043号
上诉人（原审被告）：江苏康沃动力科技股份有限公司，住所地：江苏省昆山市花桥镇横塘路38号。
法定代表人：刘言刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡泓，北京志霖（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：固安县万隆房地产开发有限公司，住所地：河北省固安县新中东街北侧，
法定代表人：宋国敬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷云飞，该公司法律顾问。
原审被告：中电恒泰（北京）科技有限公司，住所地：北京市昌平区北清路1号院8号楼2单元509。
法定代表人：王明元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑加远，该公司员工。
上诉人江苏康沃动力科技股份有限公司因与被上诉人固安县万隆房地产开发有限公司及原审被告中电恒泰（北京）科技有限公司之间产品责任纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，涉案两台机组不能正常运行的原因，是机组本身缺陷造成，还是机房指标不符合规范造成，重审期间应进一步审查。且双方当事人已达成初步调解意见，重审期间进一步加强调解工作。
综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初2194号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费7870元予以退回。
审 判 长 张 欣
审 判 员 韩静威
审 判 员 史纪红
二〇一八年五月二十二日
法官助理 叶振平
书 记 员 宋 超
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终367号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，汉族，1984年3月22日出生，出生地广东省汕头市，文化程度高中，户籍地址广东省汕头市潮阳区（以上情况均自报）。因本案于2015年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现被押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民法院适用简易程序审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人吴某某犯假冒注册商标罪一案，于2015年12月28日作出（2015）穗云法刑初字第3364号刑事判决。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2014年11月起，被告人吴某某在广州市白云区太和镇田心江南街4号的三、四楼无牌工厂内，在明知该厂未取得商标持有人授权的情况下，仍为该厂运送面膜外包装等加工原材等工作。2015年3月30日，吴某某在上述生产窝点被抓获。后公安人员在广州市白云区太和镇田心江街3巷4号一层仓库查获假冒“我的美丽日记”注册商标的面膜295180片，假冒“CHANEL”、“DIOR”等注册商标的香水共9226支及制假包装材料、生产机器等物品一批。经鉴定，上述面膜均为假冒注册商标的商品，共价值人民币2331922元。
原审法院认为原公诉机关提供的到案经过，搜查笔录、扣押物品、文件清单，现场照片、手机内容截图，证人江某1、江某2、江某3、刘某的证言，辨认材料，未授权证明、商标注册证、工商局核准续展注册证明、鉴定证明，鉴定结论书，被告人吴某某的供述等足以证实指控的事实。被告人吴某某在原审庭审中对指控的事实无异议。
原判决认为，被告人吴某某结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。吴某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。吴某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第十二条之规定，判决：一、被告人吴某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。二、缴获的假冒产品及包装材料、生产机器一批，予以没收。
宣判后，上诉人吴某某提出如下意见：1、其受雇佣运送假冒商品，但制假窝点里面的假冒商品不一定全部由其运送；2、其认罪态度好，犯罪后如实供述自己的罪行，是从犯。请求减轻处罚。
对于上诉人吴某某所提意见，经查，1、证人证言、扣押清单、鉴定证明等证据证实，吴某某受同案人雇佣在涉案生产窝点负责运送假冒注册商标的面膜原材料及成品，吴某某亦对其上述行为供认不讳；且吴某某在侦查阶段曾供述其从2014年11月参与涉案窝点的制售行为，证人江某2也称吴某某在2014年11月向其租赁涉案窝点。2、原判综合考虑本案的犯罪事实、吴某某在共同犯罪中系从犯、当庭自愿认罪等情节在法定量刑幅度内量刑并无不当。综上，吴某某所提意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴某某违反商标管理法规，伙同他人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。吴某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应减轻处罚。吴某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判决认定事实和适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何春竹
审 判 员 边 龙
代理审判员 许媛媛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 玮
郑紫晖
廖盛良
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤51民辖终57号
上诉人（原审被告）：潮州市永丰陶瓷工贸有限公司，住所地潮州市枫溪区。
法定代表人：苏锐永。
被上诉人（原审原告）：潮州潮安长江村镇银行股份有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：胡建斌，该行董事长。
被上诉人（原审被告）：潮州市天翔农业技术有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：苏元骏。
被上诉人（原审被告）：潮州市枫溪区白塔村民委员会，住所地潮州市枫溪区。
法定代表人：苏东盛。
被上诉人（原审被告）：蔡钦锐，男，1992年3月13日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被上诉人（原审被告）：蔡卫兵，男，1966年11月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被上诉人（原审被告）：黄如音，女，1968年9月13日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被上诉人（原审被告）：蔡珊，女，1991年1月24日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
上诉人潮州市永丰陶瓷工贸有限公司（以下简称永丰公司）因与被上诉人潮州潮安长江村镇银行股份有限公司（以下简称长江银行）、潮州市天翔农业技术有限公司、潮州市枫溪区白塔村民委员会、蔡钦锐、蔡卫兵、黄如音、蔡珊金融借款合同纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初1742号之一民事裁定，向本院提起上诉。
永丰公司上诉称，其住所地在潮州市枫溪区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由潮州市枫溪人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送潮州市枫溪人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。长江银行提起本案诉讼，提供了其与潮州市天翔农业技术有限公司签订的《流动资金借款合同》，以及其与潮州市枫溪区白塔村民委员会、永丰公司签订的《最高限额抵押合同》等为据。《流动资金借款合同》约定，因订立、履行合同中发生争议协商不成的，向合同签订地人民法院起诉。该合同载明签订地在长江银行，长江银行住所地在潮州市潮安区，属原审法院辖区范围。另外，《最高限额抵押合同》约定，因履行合同中发生争议协商不成的，在长江银行所在地人民法院通过诉讼方式解决。据上，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，确认《流动资金借款合同》的协议管辖条款有效、该院对本案具有管辖权，并无不当。因此，永丰公司住所地在潮州市枫溪区，并不影响原审法院作为合同约定的人民法院对本案具有的管辖权。综上，永丰公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 丽
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈继博
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1021号
罪犯赵和瑞，男，汉族，1987年1月24日出生于黑龙江省大庆市，中专文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2014年9月22日作出（2014）让刑初字第447号刑事判决，认定被告人赵和瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币23000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯赵和瑞在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵和瑞减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯赵和瑞在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分177分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵和瑞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵和瑞的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年11月6日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫02刑终94号
原公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙立明，曾用名孙守良，男，1970年2月10日出生，汉族，本科文化，案发前系河南省中小企业担保集团股份有限公司客户经理，住郑州市金水区。因涉嫌犯受贿罪于2017年8月30日被开封市公安局宋门分局刑事拘留，因涉嫌犯受贿罪经开封市人民检察院决定，于2017年9月9日被开封市公安局宋门分局执行逮捕。
指定辩护人姚歌，河南龙文律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张旭，男，1971年4月29日出生，汉族，大专文化，案发前系中原证劵开封分公司总经理助理，户籍所在地天津市武清区，住开封市。因涉嫌犯介绍贿赂罪于2017年8月25日被开封市公安局宋门分局刑事拘留，因涉嫌犯受贿罪经开封市人民检察院决定，于2017年9月9日被开封市公安局宋门分局执行逮捕。
指定辩护人赵峥，河南论衡律师事务所律师。
开封市顺河回族区人民法院审理顺河回族区人民检察院指控原审被告人孙立明、张旭犯受贿罪一案，于2018年1月11日作出（2017）豫0203刑初260号刑事判决。原审被告人孙立明、张旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取检察员、辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，河南省中小企业担保集团股份有限公司系依据河南省人民政府豫政文（2009）150号组建成立的国有控股公司，被告人孙立明系该公司项目经理。
2015年开封瑞祥置业有限公司（以下称瑞祥置业）开发的瑞祥人家建设工程项目因资金周转困难需向银行贷款，瑞祥置业负责人蒋某经向中原银行开封汇源支行咨询相关贷款程序及手续后，了解到办理贷款需要提供担保，蒋某多方找人办理担保事宜，后被告人张旭联系蒋某称其大学同学孙立明在河南省中小企业担保集团股份有限公司（以下称中小企业担保公司）工作，并将瑞祥置业融资担保项目介绍给被告人孙立明。在办理担保期间孙立明作为该项目主办人负责办理中小企业担保公司的相关融资担保手续。2015年7月3日，孙立明让其外甥温靖出面与瑞祥置业签署融资服务协议一份，约定瑞祥置业按融资金额的7%支付顾问费，张旭作为见证人在该协议上签名。2016年3月10日蒋某将50万元转至温靖的中国银行卡上，孙立明在收到该50万元后将其中25万元通过银行转给张旭。后张旭让蒋某给郑某出具借条两张金额分别为150万、50万，共计200万元，借条落款时间均为2016年3月10日，但实际郑某并未向蒋某出借任何款项。2016年3月16日在贷款下发后蒋某按照张旭的要求分两次转入张旭提供的银行账户200万元，张旭在收到后将其中的100万元分两次转到孙立明妻子常新英的银行账户。
2017年8月24日，被告人张旭在其单位被侦查机关干警带回调查，同年8月30日张旭上缴受贿款29万元。2017年8月29日，被告人孙立明到侦查机关主动投案，并将受贿款100万元上缴至侦查机关。
原审法院认为，被告人孙立明身为国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利伙同被告人张旭非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，二被告人的行为已构成受贿罪，且系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条一、三款之规定，判决：一、被告人孙立明犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。二、被告人张旭犯受贿罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二十万元。三、未追回的赃款121万继续追缴，追回的赃款129万予以没收，由收缴机关上缴。
上诉人（原审被告人）孙立明上诉及其辩护人辩称：1.从项目的介绍、中介费的提出以及后期款项的取得情况来看，孙立明在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应予以减轻处罚。2.孙立明构成自首，且系初犯、偶犯，认罪态度好，应对其适用缓刑，请二审法院依法改判。
上诉人（原审被告人）张旭上诉及其辩护人辩称：1.张旭的行为不构成受贿罪，张旭处于中间人的地位，并不代表任何一方的利益，而是促成双方贿赂的实现，因而，应当认定为介绍贿赂罪。2.原判没有充分考虑张旭在整个犯罪中所起作用等情节，对张旭量刑过重。请二审法院依法改判，对张旭从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实与一审相同，上述事实有受案登记表及立案决定书，河南省人民政府关于河南省中小企业担保集团股份有限公司组建方案的批复豫政文【2009】150号，河南省中小企业担保集团股份有限公司出具的证明、河南省中小企业担保集团股份有限公司营业执照，孙立明的任职证明，中原银行借款凭证，中原银行、建设银行、招商银行、中国银行账户交易明细单，证人蒋某、郑某、温某证言，被告人孙立明、张旭供述及户籍证明等证据在卷佐证，且上述证据已经一审法院当庭示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙立明身为国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利伙同上诉人（原审被告人）张旭非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，二上诉人的行为均已构成受贿罪，且系共同犯罪。上诉人孙立明主动投案，并如实供述罪行，系自首，可对其从轻处罚。上诉人张旭当庭认罪，可酌情予以从轻处罚。案发后上诉人孙立明退赃100万元、张旭退赃29万元，可酌情予以从轻处罚。关于上诉人孙立明及其辩护人称应认定为从犯的意见，经查，二上诉人犯罪故意明显，在共同犯罪中所起作用相当，不应区分主从。该辩解辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于张旭及辩护人提出张旭系介绍贿赂罪的意见，经查，张旭与孙立明具有共同的受贿故意及行为，其不同于介绍贿赂中的撮合行为，故该辩解辩护意见不能成立，本院不予采纳。二上诉人及其辩护人的其他辩解辩护意见与审理查明的事实及相关法律规定不符，本院均不予采纳。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妍
审判员 周 凯
审判员 孙志伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1434号
罪犯张长龙，男，汉族，1974年7月25日出生于吉林省扶余县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2002年7月20日作出（2002）庆刑一初字第29号刑事判决，认定被告人张长龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2002年12月20日作出(2002)黑刑一终字第423号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2005年4月8日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年4月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2011年9月20日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。2015年2月4日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张长龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张长龙减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯张长龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励四次，结余积分225分。
另�明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张长龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规�，裁定如下：
将罪犯张长龙的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年4月30日起至2025年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼97民终288号
海南省第二中级人民法院
民事裁定书
（2018）琼97民终288号
上诉人（一审原告）：海南省东方市板桥镇板桥村村民委员会。住所地：海南省东方市板桥镇板桥村。
法定代表人：陈育，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：邢孔保，海南逐良律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈运爱，女，1972年4月10日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市。
上诉人海南省东方市板桥镇板桥村村民委员会（以下简称板桥村委会）因与被上诉人陈运爱所有权确认纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初2663号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人板桥村委会上诉请求：1.撤销海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初2663号民事裁定；2.判令陈运爱停止侵害板桥村委会210.91平方米的土地（四至为：东至村路、西至梁泽标房屋、南至王兴壮宅基地、北至陈敬江宅基地）。
事实与理由如下：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。讼争土地的所有权属于板桥村委会，不存在任何争议，《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第十条规定：”农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”板桥村委会有权经营、管理讼争的土地，任何单位和个人不得干涉。陈运爱作为村民，要取得讼争土地的使用权，必须经过村民大会表决，不能自行圈地占用。本纠纷不属于土地所有权和使用权纠纷，而是侵权纠纷，适用《中华人民共和国侵权责任法》，不适用《土地管理法》第十六条的规定。综上所述，一审裁定驳回板桥村委会的起诉是错误的，请求二审法院指令一审法院审理并作出实体判决。
被上诉人陈运爱未答辩。
板桥村委会向一审法院起诉请求：1.依法确认位于板桥村委会，陈运爱宅基地的西侧，面积约210.91平方米的土地为板桥村集体所有（四至为：东至村路、西至梁泽标房屋、南至王兴壮宅基地、北至陈敬江宅基地）。2.判令陈运爱停止侵害该土地，清除陈运爱在该土地上所建的附着物，将土地恢复原状返还板桥村委会使用、管理。
一审法院认为，双方当事人之间的争议属于土地使用权的争议。《土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。”这是人民法院受理该类案件的前置规定。板桥村委会的起诉，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回海南省东方市板桥镇板桥村村民委员会的起诉。案件受理费减半收取100元（已预交），退回海南省东方市板桥镇板桥村村民委员会。
二审期间板桥村委会提交的证据：1.东方市板桥镇人民政府板府字［2012］10号《板桥镇人民政府关于宅基地权属的处理决定》。拟证明包括讼争之地在内300平方米宅基地归郑好才使用并限定陈运爱自行拆除违章建筑工程。2.海南省第二中级人民法院（2013）海南二中民一终字第64号民事裁定书。拟证明海南省第二中级人民法院撤销了海南省东方市人民法院（2012）东民一初字第422号民事判决及驳回郑好才的起诉。
以上证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院审理查明：双方当事人争议的土地位于板桥村委会，陈运爱宅基地的西侧，面积约210.91平方米的土地使用权为板桥村集体所有（四至为：东至村路、西至梁泽标房屋、南至王兴壮宅基地、北至陈敬江宅基地）。2004年陈运爱的父亲陈人海于争议之地建造三间简易瓦房，占地144平方米。板桥镇人民政府于2009年8月25日对陈人海作出板府字［2009］12号《关于限期拆除违章建筑的通知》（该通知内容：”板桥村陈人海村民：关于你在已规划给郑好才村民的宅基地上建房一事，经调查核实，该宅基地统一规划，村委会讨论同意划给郑好才村民建房用地，你无权侵占，望接到通知后立即自行拆除地上建筑物，否则后果自负。”）及于2015年3月31日对陈运爱作出板府字［2015］25号《责令限期改正通知书》，但陈运爱没有拆除讼争之地建造三间简易瓦房。2012年3月13日海南省东方市板桥镇人民政府作出板府字［2012］10号《板桥镇人民政府关于宅基地权属的处理决定》。将包括讼争之地在内300平方米宅基地处理决定归郑好才使用并限定陈运爱自行拆除违章建筑工程。处理决定生效后，郑好才以陈运爱侵权为由，提起民事诉讼，一审法院支持了郑好才诉讼请求。陈运爱不服提起上诉，海南省第二中级人民法院作出（2013）海南二中民一终字第64号民事裁定，撤销了海南省东方市人民法院（2012）东民一初字第422号民事判决及驳回郑好才的起诉，告知郑好才去办理宅基地物权登记，才能提起民事诉讼。
本院认为，海南省东方市板桥镇人民政府作出板府字［2012］10号《板桥镇人民政府关于宅基地权属的处理决定》。已将包括双方当事人讼争之地在内300平方米宅基地处理决定归郑好才使用，人民法院也对双方当事人讼争之地在内300平方米宅基地作出了裁判，驳回郑好才的起诉，告知郑好才去办理宅基地物权登记，已经生效。现板桥村委会仍就人民政府处理过标的物进行起诉，请求确认土地所有权及排除妨害，根据《土地管理法》第十六条规定，应由政府先行处理，因为讼争之地尚未发证或处理确权给板桥村集体。一审裁定驳回板桥村委会的起诉是有法律依据的、正确的。
综上所述，板桥村委会的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁决。
审判长 符嘉华
审判员 王永政
审判员 黄心宇
二〇一八年三月二十三日
书记员 符国相
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件处理，一律使用裁定。
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼97民辖终25号
海南省第二中级人民法院
民事裁定书
（2018）琼97民辖终25号
上诉人（原审被告）：海南洋浦凯森物流有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区泓洋路与吉浦路交叉口西北侧D14-4-1地块。
法定代表人：袁凯，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)：海南金红叶纸业有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区D12区。
法定代表人：翟京丽，该公司董事长。
上诉人海南洋浦凯森物流有限公司因与被上诉人海南金红叶纸业有限公司仓储合同纠纷一案，不服海南省洋浦经济开发区人民法院（2018）琼9701民初300号民事裁定，向本院提出上诉。
海南洋浦凯森物流有限公司上诉称：根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，海南省洋浦经济开发区人民法院对诉讼标的额3000万元以上一审民商案件没有管辖权。本案诉讼标的额不低于41,702,219.994元，所以，洋浦经济开发区人民法院对本案没有管辖权。一审裁定适用法律错误。请求依法撤销海南省洋浦经济开发区人民法院（2018）琼9701民初300号民事裁定，将本案依法移送海南省第二中级人民法院管辖。
本院经审查认为，级别管辖主要解决上下级法院之间就审理一审案件范围的分工问题；级别管辖划分的标准需要根据各地经济社会发展状况、人民法院受案数量等因素进行适时调整。根据最高人民法院法【1994】49号《关于设立海南省洋浦经济开发区中级人民法院、海南省洋浦经济开发区人民法院的批复》及海南省高级人民法院琼高法【2008】57号《关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，洋浦经济开发区人民法院管辖本辖区的第一审民商事案件。本案中，海南金红叶纸业有限公司因仓储合同纠纷，依据其与海南洋浦凯森物流有限公司签订的《海南金红叶仓储物流服务承包合同》及《原纸仓储管理运输合同》向海南省洋浦经济开发区人民法院提起诉讼，符合双方当事人在涉案合同中约定的管辖协议。海南省洋浦经济开发区人民法院按照最高人民法院法【1994】49号《关于设立海南省洋浦经济开发区中级人民法院、海南省洋浦经济开发区人民法院的批复》及海南省高级人民法院琼高法【2008】57号《关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定认定对本案具有管辖权并无不当。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。海南洋浦凯森物流有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王永政
审判员 陈海珍
审判员 黄心宇
二〇一八年七月三十一日
书记员 张潇方
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终734号
上诉人（原审原告）：江西省新粤物业管理有限公司，地址江西省南昌市东湖区豫章路1号老编辑楼703室，统一社会信用代码91360102060785601Ｈ。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：马国辉，男，汉族，1981年8月5日出生，该公司法务总监。
被上诉人（原审被告）：江西省旺祥实业有限公司，地址江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路562号，统一社会信用代码：91360121799482759Ｃ。
法定代表人：魏旺莲，经理。
委托诉讼代理人：孙亚明，江西博阳律师事务所律师。
上诉人江西省新粤物业管理有限公司因与被上诉人江西省旺祥实业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江西德安县人民法院（2017）赣0426民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案受理，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人江西省新粤物业管理有限公司上诉请求：撤销（2017）赣0426民初982号民事判决，依法改判被上诉人支付物业服务酬金费用604917元。事实与理由：1、原审查明事实有误，与双方约定的《前期物业服务合同》客观事实不符，请二审纠正。一审将竣工验收与通知收楼交付混淆，未依法查明诉争物业竣工后交付使用时间，诉争物业竣工交付之前物业服务费由被上诉人缴纳。2、一审对本案事实认定有误，未对本案的客观事实查实，适用法律错误，请二审查明事实依法裁决。
一审法院查明事实：2014年4月23日被告江西省旺祥实业有限公司因其开发建设的江西省德安县“翰林学府”项目与原告江西省新粤物业管理有限公司告签订《前期物业服务合同》。双方约定：本物业未竣工验收（以建设部门签发房屋建筑工程竣工验收备案表时间或以被告发出通知收楼时间为准）交付使用前，物业服务费用由原告交纳，其中一期（西区）前期销售阶段，采用酬金制，被告派物业经理驻场开展物业服务工作。被告每月5日前向原告缴纳酬金18000元（含驻场物业经理工资及福利），前期现场销售配合阶段所需的物业支出、物业服务人员，包括：秩序维护员、保洁员、工程技工的设置和工资福利由被告支付，销售配合人员架构、工资、福利标准待物业经理驻场后呈报双方沟通。二期前期销售配合按上述每月收取服务酬金5000元至通知收楼交付使用之日止，其它销售人员配合及各项物业支出由被告支付。竣工交付使用后物业服务费用由业主或非业主使用人按建筑面积缴纳（不包括共用水费、共用电费），具体收费标准为：多层住宅0.8元/月，高层1.5元/月，排屋住宅、仓储间、会所2元/月，商场2.2元/月，已出售尚未交付买受人使用或未出售的物业，物业服务费用由原告按上述标准交纳。服务期限自2014年4月23日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订物业服务合同生效之日止。“翰林学府”项目一期工程于2014年3月14日竣工验收，同年8月4日办理竣工验收备案。在合同履行期间原告已与“翰林学府”部分入住业主签订了《翰林学府前期物业服务协议》，并收取相关物业费用。2015年3月11日原告江西省新粤物业管理有限公司通过致函方式与被告江西省旺祥实业有限公司签订了江西省南昌县的“玺园城”项目物业管理服务协议。双方约定：原告于2015年1月28日安排两名物业服务人员（一名秩序维护主管，一名秩序维护员）进场配合被告销售工作，秩序维护主管月工资2800元，秩序维护员月工资2600元，两人每日餐费补助各20元，销售阶段（以第一户交楼日期前）物业服务管理酬金每月5000元，管理酬金从2015年3月1日开始计算。结算日期为每月15号，结算方式为现金或转账。因合同履行中产生矛盾纠纷，2017年2月原告从“翰林学府”小区撤离了全部工作人员。2017年7月28日原告向被告发出《欠费催缴函》，要求被告确认：原告已收取被告物业服务费642362元，其中以商品房抵款533584元，并要求被告支付拖欠的物业服务费604917元。
一审法院认为，原告江西省新粤物业管理有限公司与被告江西省旺祥实业有限公司所签订的“翰林学府”《前期物业服务合同》及以致函方式所达成的“玺园城”项目物业管理服务协议，系双方真实意思的表示，合法、有效。原、被告双方均应按约履行合同约定的义务。“翰林学府”项目一期工程已于2014年3月14日竣工验收，同年8月4日办理竣工验收备案。原告诉称“翰林学府”项目至今未竣工验收与客观事实不符。原告依据于2014年4月23日所签订的“翰林学府”《前期物业服务合同》主张被告拖欠物业服务酬金应按该合同第十一条第一项提供原、被告间有关销售配合人员架构、工资、福利标准的约定及第十三条第一项约定的被告每月应支付物业服务费的建筑面积（已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业建筑面积）及相关收费标准。原告仅以其单方的《欠费催缴函》及工资表等证据，要求被告支付物业服务酬金604917元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：
驳回原告江西省新粤物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费9849.17元（原告已垫交），减半收取4924.59元，由原告江西省新粤物业管理有限公司负担。
本院二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，原判对于上诉人江西省新粤物业管理有限公司与被上诉人江西省旺祥实业有限公司所签订的“翰林学府”《前期物业服务合同》及以致函方式所达成的“玺园城”项目物业管理服务协议，系双方真实意思的表示，合法、有效，双方均应按约履行合同约定义务的认定，于法有据。依据上述合同约定，上诉人江西省新粤物业管理有限公司在配合被上诉人江西省旺祥实业有限公司前期销售阶段的物业服务费采取酬金制支付方式（除部分约定具体酬金外，其物业服务人数、工资福利等须双方确认）。对于被上诉人江西省旺祥实业有限公司开发楼盘的物业服务费则采取包干制（按建筑面积计取）。上诉人提出在2014年5月至2017年2月期间为被上诉人提供物业服务，被上诉人欠付物业服务费用604917元的主张，因未依上述双方合同约定提供相应证据，故原判以证据不足，对上诉人诉讼主张不予支持的处理正确。上诉人虽提起上诉，但其仍无其他证据足以支持其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9849.17元，由上诉人江西省新粤物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周卫辉
审判员 高 猛
审判员 晏纯贵
二〇一八年四月二十七日
书记员 许捷康