wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第210号
原告吴某某。
委托代理人许某某、陈某某。
被告永××财产保险股份有限公司杭州市××支公司，
组织机构代码××××，地址杭州市××区××路××号。
负责人郑某某。
委托代理人周某某。
原告吴某某诉被告永××财产保险股份有限公司杭州市
××支公司保险纠纷一案，本院于2012年1月9日立案受理后，
依法由审判员郭权适用简易程序于同年2月28日公开开庭进行
了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告吴某某诉称：2009年4月7日，原、被告签订保险合
同，原告为其所有的车号牌为浙a×××××号轻型货车向被
告投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险等险
种，保险期间自2009年4月8日起至2010年4月7日止。2009年10
月5日，严某某驾驶电动自行车（后坐杨某某）沿八柯线由西
向东行驶至萧山××××新线交叉路口西侧时，与原告驾驶的
浙a×××××号轻型货车发生碰撞，后浙a×××××号轻型
货车又与同方向行驶的钱某某驾驶的浙a×××××号二轮摩
托车尾随相撞，造成严某某及其车上乘坐人员杨某某、吴某某、钱某某四人不同程某受伤、三辆车不同程某损坏的交通事故
。严某某经医院抢救无效于当日死亡。该事故经交警部门认定
原告和严某某负事故同等责任，钱某某、杨某某不承担事故责
任。事发生后原告为杨某某支付医疗费63000元，并与严某某
家属达成人民调解协议，向严某某家属赔偿226000元。原、被
告因保险理赔问题多次协商无果，原告为此向法院起诉，请求
判令被告支付原告保险赔偿金289000元。
被告永××财产保险股份有限公司杭州市××支公司辩
称：1.本案属于商业保险合同纠纷，原告在未处理交强险部分
前无权要求被告赔偿商业险保险金；2.原告属于醉酒驾驶，故
无论是交强险保险合同还是商业险保险合同都属于免赔责任，
其无权要求被告赔偿；3.原告并未提供履行赔偿款的相关证据
，其主张保险赔偿金289000元无事实和法律依据；4.本案事故
发生于2009年10月5日，原告起诉已超过诉讼时效。
原告吴某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.交强险保险单、商业险保险单及保险
条款、保险卡各1份，欲证明原、被告双方之间就浙a××××
×号车辆存在交强险和商业险保险合同关系的事实；2.道路交
通事故认定书1份，欲证明事故发生经过及责任承担的事实；3
.（2011）杭萧民初字第3487号民事判决书1份，欲证明原告已
赔偿杨某某交通事故损失63000元的事实；4.人民调解协议书1
份，欲证明原告与死者严某某家属达成赔偿协议并已支付赔偿
款226000元的事实。经质证，被告对证据1、2、3“三性”均
无异议，但认为原告系醉酒驾驶，根据保险条款规定因醉酒等原因导致的意外事故被告不负责赔偿；对在证据4“三性”均
有异议，即便真实性可以确定，该调解协议也仅约定了赔偿金
额，而无各项损失的计算依据，且原告也无其他证据印证已支
付了赔偿款，同时根据调解协议签订时间，原告向法院主张权
利已超过诉讼时效。经审查，本院对证据1、2、3的真实性、
关联性予以确认；对证据4真实性予以确认，但因原告无其他
证据证明已履行赔偿义务，故对该证据关联性不予确认。
被告永××财产保险股份有限公司杭州市××支公司为
支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了投保单1份，
欲证明原、被告之间存在保险合同关系，被告已向原告履行免
责条款说明义务的事实。经质证，原告对投保单中载明的险种
及限额无异议，但认为投保单声明栏“吴某某”笔迹并非原告
本人所签。经审查，本院对投保单的真实性予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：
2009年4月7日，原告将其所有的车号牌为浙a×××××
号轻型货车向被告投保了交强险和商业险，保险期间自2009年
4月8日起至2010年4月7日止，其中商业险承保险种包括车辆损
失险、第三者责任险等。2009年10月5日20时许，原告醉酒驾
驶浙a×××××号轻型货车，沿八柯线由东某某行驶至萧山
××××新线交叉路口处与由西向东驾驶电动车的严某某发生
碰撞，后浙a×××××号货车又与同方向行驶的钱某某驾驶
的浙a×××××号二轮摩托车尾随相撞，造成严某某及其车
上乘坐人员杨某某、吴某某、钱某某四人不同程某受伤、三辆车不同程某损坏的交通事故。严某某经医院抢救无效于当日死
亡。该事故经交警部门认定原告和严某某负事故同等责任，钱
某某、杨某某不承担事故责任。事发生后，原告已赔偿杨某某
损失63000元。2009年10月10日，原告与严某某家属经萧山区
党山镇人民调解委员会调解达成协议，约定原告赔偿严某某家
属各项损失共计226000元。原告于2012年1月9日向本院起诉要
求被告支付保险赔偿金289000元。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方真实意
思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有
效。保险条款作为保险合同的重要组成部分，对双方当事人均
具有法律约束力。原告投保的车辆损失险、第三者责任险的保
险条款的“责任免除”部分均将“驾驶人饮酒”列明其中。而
且，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规
定“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有
妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，
不得驾驶机动车。”驾驶人酒后驾驶具有危险性，属违法行为
，法律明文予以禁止；而且酒后驾驶会增加保险车辆的危险性
，保险公司在条款中规定对驾驶人酒后驾车造成的损失不予赔
偿也是个保险公司的通例，此类条款被广泛运用，具有合法、
合理性。本案原告系醉酒驾车，造成第三者死亡的严重后果，
其结果属于故意或重大过失而导致的保险事故，属保险条款中
的免责情形，故被告的免责抗辩理由成立，原告要求被告承担
赔偿责任的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5636元，减半收取2818元，由原告吴某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，账号12×××68）。
审判员 郭 权
二〇一二年三月二十六日
书记员 田安琪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第210号
原告吴文龙。
委托代理人许允贺、陈巍科。
被告永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人郑伟娜。
委托代理人周锦惠。
原告吴文龙诉被告永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司保险纠纷一案，本院于2012年1月9日立案受理后，依法由审判员郭权适用简易程序于同年2月28日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文龙诉称：2009年4月7日，原、被告签订保险合同，原告为其所有的车号牌为浙A×××××号轻型货车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险等险种，保险期间自2009年4月8日起至2010年4月7日止。2009年10月5日，严永刚驾驶电动自行车（后坐杨斌宏）沿八柯线由西向东行驶至萧山区党山镇琉新线交叉路口西侧时，与原告驾驶的浙A×××××号轻型货车发生碰撞，后浙A×××××号轻型货车又与同方向行驶的钱荷英驾驶的浙A×××××号二轮摩托车尾随相撞，造成严永刚及其车上乘坐人员杨斌宏、吴文龙、钱荷英四人不同程度受伤、三辆车不同程度损坏的交通事故。严永刚经医院抢救无效于当日死亡。该事故经交警部门认定原告和严永刚负事故同等责任，钱荷英、杨斌宏不承担事故责任。事发生后原告为杨斌宏支付医疗费63000元，并与严永刚家属达成人民调解协议，向严永刚家属赔偿226000元。原、被告因保险理赔问题多次协商无果，原告为此向法院起诉，请求判令被告支付原告保险赔偿金289000元。
被告永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司辩称：1.本案属于商业保险合同纠纷，原告在未处理交强险部分前无权要求被告赔偿商业险保险金；2.原告属于醉酒驾驶，故无论是交强险保险合同还是商业险保险合同都�于免赔责任，其无权要求被告赔偿；3.原告并未提供履行赔偿款的相关证据，其主张保险赔偿金289000元无事实和法律依据；4.本案事故发生于2009年10月5日，原告起诉已超过诉讼时效。
原告吴文龙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.交强险保险单、商业险保险单及保险条款、保险卡各1份，欲证明原、被告双方之间就浙A×××××号车辆存在交强险和商业险保险合同关系的事实；2.道路交通事故认定书1份，欲证明事故发生经过及责任承担的事实；3.（2011）杭萧民初字第3487号民事判决书1份，欲证明原告已赔偿杨斌宏交通事故损失63000元的事实；4.人民调解协议书1份，欲证明原告与死者严永刚家属达成赔偿协议并已支付赔偿款226000元的事实。经质证，被告对证据1、2、3“三性”均无异议，但认为原告系醉酒驾驶，根据保险条款规定因醉酒等原�导致的意外事故被告不负责赔偿；对在证据4“三性”均有异议，即便真实性可以确定，该调解协议也仅约定了赔偿金额，而无各项损失的计算依据，且原告也无其他证据印证已支付了赔偿款，同时根据调解协议签订时间，原告向法院主张权利已超过诉讼时效。经审查，本院对证据1、2、3的真实性、关联性予以确认；对证据4真实性予以确认，但因原告无其他证据证明已履行赔偿义务，故对该证据关联性不予确认。
被告永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了投保单1份，欲证明原、被告之间存在保险合同关系，被告已向原告履行免责条款说明义务的事实。经质证，原告对投保单中载明的险种及限额无异议，但认为投保单声明栏“吴文龙”笔迹并非原告本人所签。经审查，本院对投保单的真实性予以确认。
根据�上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2009年4月7日，原告将其所有的车号牌为浙A×××××号轻型货车向被告投保了交强险和商业险，保险期间自2009年4月8日起至2010年4月7日止，其中商业险承保险种包括车辆损失险、第三者责任险等。2009年10月5日20时许，原告醉酒驾驶浙A×××××号轻型货车，沿八柯线由东向西行驶至萧山区党山镇琉新线交叉路口处与由西向东驾驶电动车的严永刚发生碰撞，后浙A×××××号货车又与同方向行驶的钱荷英驾驶的浙A×××××号二轮摩托车尾随相撞，造成严永刚及其车上乘坐人员杨斌宏、吴文龙、钱荷英四人不同程度受伤、三辆车不同程度损坏的交通事故。严永刚经医院抢救无效于当日死亡。该事故经交警部门认定原告和严永刚负事故同等责任，钱荷英、杨斌宏不承担事故责任。事发生后，原告已赔偿杨斌宏损�63000元。2009年10月10日，原告与严永刚家属经萧山区党山镇人民调解委员会调解达成协议，约定原告赔偿严永刚家属各项损失共计226000元。原告于2012年1月9日向本院起诉要求被告支付保险赔偿金289000元。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。保险条款作为保险合同的重要组成部分，对双方当事人均具有法律约束力。原告投保的车辆损失险、第三者责任险的保险条款的“责任免除”部分均将“驾驶人饮酒”列明其中。而且，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”驾驶人酒后驾驶具有危险性，属违法行为，法律明文予以禁止；而�酒后驾驶会增加保险车辆的危险性，保险公司在条款中规定对驾驶人酒后驾车造成的损失不予赔偿也是个保险公司的通例，此类条款被广泛运用，具有合法、合理性。本案原告系醉酒驾车，造成第三者死亡的严重后果，其结果属于故意或重大过失而导致的保险事故，属保险条款中的免责情形，故被告的免责抗辩理由成立，原告要求被告承担赔偿责任的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告吴文龙的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5636元，减半收取2818元，由原告吴文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 郭 权
二〇一二年三月二十六日
书记员 田安琪
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民一初字第263号
原告赵某某。
被告张某某。
本院在审理原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元（原告赵某某已预交），由原告赵某某负担100元。
审判员 王淑娟
二〇一五年十一月十一日
书记员 张丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更988号
罪犯周建庆，男，1972年10月23日出生，汉族，江西省上饶市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2010年9月15日作出（2010）饶中刑一初字第32号刑事判决，认定周建庆犯贩卖、运输毒品罪、盗窃罪，与撤销假释后剩余刑期并罚，决定判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。周建庆不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2010年12月13日，以（2010）赣刑一终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月23日，经本院（2015）景刑执字第234号裁定减刑一年零一个月，剥夺政治权利改为二年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周建庆在2014年12月至2017年1月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬15次，单项表扬4次，监狱改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯周建庆的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯周建庆在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑，但其因在假释考验期内又犯罪，综合其犯罪性质、服刑表现等，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用的法律规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周建庆减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2009年8月22日起至2026年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 曹谨超
审判员 舒 亚
二〇一七年六月十六日
书记员 曹 静
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一申字第00051号
再审申请人（二审上诉人、原审被告、反诉原告）：彦纯才，男，1949年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
再审申请人：（二审上诉人、原审被告）：彦鹏，男，1977年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人（二审被上诉人、原审原告、反诉被告）：王颍，女，1957年11月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被申请人（二审被上诉人、原审原告、反诉被告）：张亚楠，女，1985年4月12日出生，汉族，住址同上。
再审申请人彦纯才、彦鹏为与被申请人王颍、张亚楠民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）阜民一终字第01536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
彦纯才、彦鹏申请称：原审判决认定事实错误，请求依法再审。
王颍、张亚楠辩称：原审判决正确，请依法驳回彦纯才、彦鹏的再审申请。
本院认为：再审申请人彦纯才、彦鹏的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人彦纯才、彦鹏的再审申请。
审判长 王高丽
审判员 巫继标
审判员 薛怀玉
二〇一五年七月二十二日
书记员 董雪岩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初61705号
原告：周志红。
委托诉讼代理人：陈立飞。
被告：静虹宇。
被告：李宝成。
二被告共同委托诉讼代理人：刘永林。
原告周志红（以下均称姓名）与被告静虹宇、李宝成（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周志红及其委托诉讼代理人陈立飞、静虹宇、李宝成共同委托诉讼代理人刘永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周志红向本院提出诉讼请求：要求二被告返还借款200万元，支付利息20万元。事实和理由：2014年10月，静虹宇向我要求借款，我于2014年11月8日通过银行转账借给静虹宇200万元，口头约定每月利息4万元。2014年11月17日，静虹宇、李宝成两人共同为我出具了欠条，承诺共同还款。此后，二被告向我支付了2014年12月至2016年4月的利息，我现在主张的是返还借款200万元及2016年5月至2016年10月的利息20万元。
静虹宇、李宝成答辩称，我方对借款事实认可，但具体借款人是李宝成，实际偿还利息人也是李宝成，由李宝成向静虹宇账户支付，再由静虹宇账户向周志红账户转账，先后支付13个月利息，每月4万元共计52万元。静虹宇只是中间人，并不应当承担还款责任。关于静虹宇出具的欠条是应周志红要求，本来应当在李宝成向周志红出具欠条后收回的，但周志红没有将欠条还给静虹宇。我方针对周志红的诉讼请求，认可同意偿还欠款，但欠条上并没有约定利息，故不同意再给付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2014年11月8日，周志红通过中国银行账户向静虹宇账户转账200万元。2014年11月17日，静虹宇出具借条“今借周志红人民币贰佰万元整，欠款人静虹宇，2014.11.17”。李宝成出具欠据“今借周志红人民币贰佰万元整，欠款人李宝成，2014.11.17”。关于两张借条之内容，周志红称两张借款是一个借款事实，借款人是静虹宇、李宝成两人，且双方口头约定月两分利息即每月4万元利息。关于两张借条成因，静虹宇称其出具的借条是应周志红要求，本来应当在李宝成向周志红出具欠条后收回自己出具的这份的，但周志红没有将借条还给静虹宇。关于利息，李宝成提供其与静虹宇银行对账单显示，其向静虹宇支付6次，李宝成、静虹宇均称其中52万元，即为向周志红支付的利息。周志红认可收到从静虹宇账户处转来2014年12月至2016年4月的利息。周志红另提供公证文书，欲证明其与静虹宇有相关催要还款及月利息四万元的相关微信记录。
关于欠款事实，李宝成称实际借款人为其本人，静虹宇为中间人不应承担还款责任。关于周志红主张的2016年5月至2016年10月的利息20万元，李宝成称双方仅口头约定过利息，并未在欠条上明确利息约定，故不同意支付利息。
本院认为，二被告向周志红借款，二被告应按照约定履行还款义务。周志红主张二被告还款，有借条、欠据及支付凭证予以佐证。故对周志红向二被告主张返还本金的诉讼请求，本院予以支持。静虹宇抗辩其仅为中间人的理由不成立，本院不予采信。周志红主张的2016年5月至2016年10月的利息20万元，关于利息，双方认可口头约定了利息，且借款人静虹宇、李宝成按照口头约定向周志红支付过十三个月利息，这种口头形式订立的利息约定，从双方的民事行为能够推定双方有履行利息约定的意愿，故李宝成抗辩理由不成立。周志红与二被告之间的利息约定不超过年百分之二十四的相关司法解释界限，故本院对周志红主张利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告静虹宇、李宝成于本判决生效后三十日内向原告周志红偿还借款本金二百万元；
二、被告静虹宇、李宝成于本判决生效后三十日内向原告周志红给付自2016年5月至2016年10月利息合计二十万元。
如被告静虹宇、李宝成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，由被告静虹宇、李宝成负担（原告周志红已预交12200元，被告静虹宇、李宝成于本判决生效后七日内给付原告周志红，剩下12200元被告静虹宇、李宝成于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 马兰英
人民陪审员 王振民
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张 瑜
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初305号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人金仲礼，小名金古拜，出生于宁夏回族自治区，小学文化，无业，户籍所在地：宁夏回族自治区中卫市，暂住内蒙古自治区呼和浩特市。曾因犯盗窃罪于2011年3月9日被呼和浩特市新城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年8月8日被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2013年7月3日被内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪于2016年6月1日被呼和浩特铁路运输法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币三千元，2017年5月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月13日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）306号起诉书指控被告人金仲礼犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员董志国出庭支持公诉，被告人金仲礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：
2017年6月13日6时30分左右，被告人金仲礼在呼和浩特市新城区，扒窃被害人李某的VIVO手机一部，被民警当场抓获。经鉴定该手机价值为670元人民币。该被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人金仲礼在开庭审理过程中亦无异议。且有物证、书证、被害人陈述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金仲礼以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人金仲礼曾因犯盗窃罪被刑事处罚，仍不思悔改，又因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人金仲礼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月13日起至2018年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 崔 玲
二〇一七年八月三十一日
书记员 武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0826执恢89号
李清，
周磊：
李清申请执行周磊民间借贷纠纷一案。标的20300元现已执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2016）苏0826民初1740号判决书，已执行完毕，现结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十二日
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初2837号
原告:张某某，女，汉族，1983年5月6日生，农民，住宁江区。
被告：孙某某，男，汉族，1980年10月5日生，农民，住宁江区。
原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已按缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年12月14日经政府登记结婚，婚后生一女孩（现年9岁）。双方虽结婚多年，但因被告不关心家庭生活、二人性格各异，故原告曾于2015年5月起诉离婚，后受案法院判决不准离婚。现原、被告感情依然没有和好。原告请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩孙某甲随原告生活、被告每月给付抚养费500元（到独立生活时止），共同财产位于许家屯砖瓦房四间依法分割。
被告未出庭、没答辩。
经审理查明，原、被告于2005年12月14日登记结婚，被告属再婚。婚后，双方生育女孩孙某甲（2007年9月7日生）。因夫妻感情不睦，原告曾于2015年6月初向本院提起过离婚告诉，但经审理最后判决二人不准离婚；本院（2015）宁民初字第2054号民事判决书发生法律效力后，原告与被告并未和好。庭审期间，原告表示放弃分割房屋。
本院认为，原、被告经法院判决不准离婚后未和好，时隔六个月原告再次提起离婚告诉，据此应认定双方夫妻感情已破裂；二人婚生女孩随原告生活较为有利，但原告要求被告每月给付抚养费500元显系偏高，若将此费标准定为320元/月则较比适宜；原告当庭表示放弃分割房屋既出于自愿、亦不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告孙某某离婚；
二、婚生女孩孙某甲随原告生活，被告自2016年6月份起至该子女能独立生活时止每月给付抚养费320元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王爽
二〇一六年七月十四日
书记员 乔昊
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00157-1号
申请执行人唐雪峰，女，汉族。
被执行人户县庞光镇新阳坡村村民委员会。
法定代表人施普林，系该村村委会主任。
被执行人户县庞光镇新阳坡村第二村民小组。
诉讼代表人施建党，系该组组长。
申请执行人唐雪峰与被执行人户县庞光镇新阳坡村民委员会、户县庞光镇新阳坡村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，户县人民法院作出的（2014）户民初字第02178号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未给付，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付其案件款2050元，诉讼费50元、执行费50元。
执行中，本院依法扣划了被执行人户县庞光镇新阳坡村的存款，并发给申请执行人，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第02178号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 付 钊
二〇一五年三月五日
书 记 员 李建民
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1741号
上诉人（原审被告）河北普盛机械设备有限公司，住所地：盐山县边务工业区。
法定代表人滕军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘辉。
委托代理人ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
上诉人河北普盛机械设备有限公司因与被上诉人刘辉劳动合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第1339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年2月18日被告刘辉在原告河北普盛机械设备有限公司工作，工作至2014年10月31日，工资每天140元，双方未订立书面劳动合同。原告河北普盛机械设备有限公司已支付被告刘辉工资共计37429元，但原告河北普盛机械设备有限公司未支付被告刘辉加班工资。后经盐山县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决为：解除原告河北普盛机械设备有限公司与被告刘辉的劳动关系；原告河北普盛机械设备有限公司支付被告刘辉加班工资7780元；原告河北普盛机械设备有限公司支付被告刘辉2014年4月至2014年10月的二倍工资差额43780元；原告河北普盛机械设备有限公司支付被告刘辉经济补偿4200元；共计55760元。原告河北普盛机械设备有限公司不服该仲裁于2015年6月12日诉至本院。上述事实由原被告陈述以及被告刘辉提供的盐劳人仲案（2015）16号仲裁书一份予以证实。
原审认为，被告刘辉于2014年2月至2014年10月在原告河北普盛机械设备有限公司工作，未签订书面劳动合同，但自原告实际用工之日形成劳动关系应当受法律保护。原告与被告建立劳动关系后，应当订立书面劳动合同，超过一个月后仍未订立书面劳动合同应向被告每月支付二倍工资，并支付经济补偿。原告河北普盛机械设备有限公司称被告刘辉的工资已经相关部门调解并支付被告刘辉，不应当再支付加班费等工资，但未向本院提供相关证据证实，且被告刘辉不认可。判令：一、解除原告河北普盛机械设备有限公司与被告刘辉的劳动关系；二、原告河北普盛机械设备有限公司支付被告刘辉加班费7780元、双倍工资差额43780元和经济补偿4200元，计55760元。上述第二项履行期限：本判决生效之日起五日内履行完毕。本案受理费10元，由原告河北普盛机械设备有限公司负担。
判决后，河北普盛机械设备有限公司不服，提出上诉，其上诉请求为：撤销原判并依法予以改判。其上诉理由为：被上诉人自2014年2月到上诉人处工作，后因劳资纠纷，经盐山县劳动人事部门及其他部门调处，上诉人已经全部支付了被上诉人的工资和加班费，被上诉人当时也未再提出任何其他要求，可被上诉人领取了全部工资后，又提出工资、加班费、经济补偿金的要求，原判支持了被上诉人的要求，上诉人对此不服，特向贵院提出上诉请求，望贵院依法予以裁决。
被上诉人刘辉辩称，被上诉人自2014年2月18日在上诉人处工作，双方未签订书面劳动合同，至2014年10月1日上诉人一直拖欠被上诉人工资，被上诉人及其他同事向盐山县劳动检查大队报案追索劳动报酬，经检查大队催告，上诉人仍未给付，后被上诉人及其同事报案至盐山县公安局，上诉人才勉强给付了部分被上诉人应得的报酬，随后被上诉人依法向盐山县申请劳动仲裁，要求支付双倍加班费、解除合同等，劳动仲裁在查明事实的基础上依法作出裁决，但上诉人仍恶意上诉，以便拖延时间。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人河北普盛机械设备有限公司称被上诉人刘辉的工资已经相关部门调解并支付，不应当再支付加班费等工资，但未能提供相关证据予以证实，且刘辉也不予认可。被上诉人刘辉于2014年2月至2014年10月在上诉人河北普盛机械设备有限公司处工作，未签订书面劳动合同。双方当事人建立劳动关系后，应当订立书面劳动合同，超过一个月后仍未订立书面劳动合同应向被上诉人每月支付二倍工资，并支付经济补偿。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 常秀良
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一六年四月二十九日
书记员 曹晟博
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0116刑初4号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人周×，男，1978年1月1日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月18日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日转刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人周×犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王玉柱出庭支持公诉，被告人周×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，2016年11月18日20时，被告人周×在北京市怀柔区雁栖镇乐园庄村刘×1经营的龙春祥商店买被子时，因价格问题与刘×1的内弟刘×2发生口角，后对刘×2进行殴打，致其双侧鼻骨骨折（移位），骨性鼻中隔骨折。经鉴定，被害人刘×2身体所受损伤程度为轻伤二级。
被告人周×于2016年11月18日被民警传唤到案，后如实供述了上述事实。2016年12月14日李×代替周×赔偿刘×2经济损失人民币18000元，取得被害人刘×2的谅解。
上述事实，被告人周×在开庭审理过程中均无异议，且有经法庭质证、认证的被告人周×的供述，被害人刘×2的陈述及辨认笔录，证人刘×1、石×、刘×3、付×、李×的证言，证人付×、刘×1、刘×3的辨认笔录，工作说明，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书，收条，谅解书，前科查询结果，受案登记表，到案经过及常住人口基本信息等证据在案证实。
本院认为，被告人周×故意伤害他人身体，且致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周×到案后如实供述自己罪行，自愿认罪，在亲友帮助下赔偿了被害人经济损失并取得谅解，故决定对其依法从轻处罚并适用缓刑。根据被告人周×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人周×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙福文
二〇一七年一月十七日
书记员 赵 娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第02184号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市。
负责人：金文卿，职务系董事长。
委托代理人：李曰阳，男，汉族，系该公司法务人员，现住沈阳市。
被告：郎兴宇，男，汉族，户籍地沈阳市。（缺席）
原告金碧物业有限公司沈阳分公司（以下简称“金碧公司”）诉被告郎兴宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李旭莹担任审判长，与代理审判员孟秋、人民陪审员李玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧公司的委托代理人李曰阳到庭参加诉讼，被告郎兴宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告金碧公司诉称：被告于2015年1月23日与原告签订书面《借款协议》一份，约定借款金额200,000元，用于购买恒大长基（沈阳）置业有限公司开发建设的恒大绿洲项目123幢楼1-32-3室房屋，借期三年。协议签订后，原告依约向被告支付借款，并由被告出具收条六份。2015年7月20日，被告没有按照协议约定如期偿还借款25,000元，为此原告于2015年8月5日向被告发送《催交借款通知书》一份，2015年8月17日向被告发送《律师函》一份，遗憾的时，被告却置之不理。同时2016年1月20日被告没有按照协议约定如其偿还第二笔25,000元，故诉至法院，请求法院：1、判令被告立即一次性偿还借款50,000元；2、判令被告支付逾期还款违约金（第一笔从2015年7月21日起至实际给付之日止，第二笔从2016年1月21日起至实际给付之日止，两笔均按照每日25元的标准支付违约金）；3、本案诉讼费及公告费由被告承担。
被告郎兴宇未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2015年1月23日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款200,000元，被告须在2015年7月20日前向原告归还借款25,000元，2016年1月20日前归还借款25,000元。每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。双方因协议发生争议，约定向原告注册地人民法院起诉。同日，被告向原告出具了总额为200,000元的《借款借据》。
以上事实有原告当庭陈述、借款协议、借款借据、催交借款通知书等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告郎兴宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
合法的借款合同关系受法律保护。本案原、被告于2015年1月23日签订了《借款协议》，被告向原告借款并出具了《借款借据》，原、被告间存在借款合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。
关于原告主张按日千分之一支付逾期违约金，本院认为，根据我国相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，《借款协议》约定按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金，超过法律规定的年利率24%，故应按照年利率24%计算。因原告主张的第一笔25,000元的还款时间为2015年7月20日前，第二笔25,000元的还款时间为2016年1月20日前，故第一笔25,000元借款的逾期违约金应自2015年7月21日起至判决确定的给付之日止，第二笔25,000元借款的逾期违约金应自2016年1月21日起至判决确定的给付之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郎兴宇于本判决发生法律效力后10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款本金25,000元及其违约金（违约金自2015年7月21日起至判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告郎兴宇于本判决发生法律效力后10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款本金25,000元及其违约金（违约金自2016年1月21日起至判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告郎兴宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,087.5元，公告费800元，由被告郎兴宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李旭莹
代理审判员 孟 秋
人民陪审员 李 玲
二〇一六年五月十二日
书 记 员 高宇婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初1384号
原告王某甲，居民。
委托代理人张伯超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被告王某乙，居民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅独任审判，公开开庭进行审理。原告王某甲及其委托代理人张伯超到庭参加诉讼。被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2010年5月8日，原、被告经他人介绍相识后在被告家中举行结婚仪式，××××年××月××日，办理结婚登记，婚后生育一女王某丙，现年六周岁，一直随原告生活。原、被告双方婚前感情基础不牢，婚后一直分居生活，夫妻间感情因无交流而破裂，原告现起诉要求与被告离婚，婚生女王某丙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。
被告王某乙未作答辩。
本院经审理查明：原告王某甲与被告王某乙于××××年××月××日办理结婚登记同年10月25日生育一女王某丙。原告王某甲现以双方长期分居导致夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，因而成讼。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：本案中，经对原告王某甲与被告王某乙双方的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状及原告要求离婚的原因等进行了综合分析后，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能，且考虑子女健康成长，故对原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院希望原、被告双方珍重夫妻感情，妥善处理婚姻家庭中的矛盾，共同维护婚姻和谐。被告王某乙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行；460101040004680。
代理审判员 张 帅
二〇一六年五月十二日
书 记 员 许小雨
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初3777号
原告：合肥昊邦信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈向前，董事长。
委托代理人：周松，安徽王良其律师事务所律师。
被告：安徽新华学院，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：石秀和，院长。
本院在审理原告合肥昊邦信息科技有限公司诉被告安徽新华学院建设工程施工合同纠纷一案中，因双方已和解，原告合肥昊邦信息科技有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥昊邦信息科技有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥昊邦信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3456元，减半收取为1728元，由原告合肥昊邦信息科技有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年九月九日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0118执1713号
申请人朱五头，男，1976年6月12日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人孙华刚，男，1989年2月3日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人夏君，女，1987年9月11日生，汉族，安徽省当涂县人，住南京市高淳区。
本院在执行申请人朱五头与被执行人孙华刚、夏君民间借贷纠纷一案中，经查询，孙华刚、夏君无银行存款、房产、且长期在外打工未归。将孙华刚、夏君纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。申请人于2017年5月12日向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0118执1713号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜志良
审判员 李基平
审判员 祁武林
二〇一七年五月十四日
书记员 邢 翔
江苏省南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0118执1713号申请人朱五头，男，1976年6月12日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人孙华刚，男，1989年2月3日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人夏君，女，1987年9月11日生，汉族，安徽省当涂县人，住南京市高淳区。本院在执行申请人朱五头与被执行人孙华刚、夏君民间借贷纠纷一案中，经查询，孙华刚、夏君无银行存款、房产、且长期在外打工未归。将孙华刚、夏君纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。申请人于2017年5月12日向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）苏0118执1713号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  祁武林二〇一七年五月十四日书记员  邢 翔
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初120号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人康某甲，男，1990年9月21日生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，木工，住四川省泸州市江阳区。因本案于2015年11月12日被刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人汪启蒙，四川为普律师事务所律师。
被告人马某，男，1986年11月26日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，婚庆，住四川省泸州市江阳区。因本案于2016年1月19日被监视居住。2016年3月28日经本院决定被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
被告人聂彬彬，男，1990年5月23日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，高中文化，塔吊工人，住四川省泸州市江阳区。2009年5月20日因犯抢夺罪被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑二年，2011年2月6日刑满释放。因本案于2016年1月19日被监视居住。2016年3月28日经本院决定被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)80号起诉书指控被告人康某甲、马某、聂彬彬犯开设赌场罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员任崇明出庭支持公诉，被告人康某甲及其辩护人汪启蒙，被告人马某、聂彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2015年10月至11月期间，被告人康某甲、聂彬彬、马某以盈利为目的，在泸州市江阳区泰安镇长征村三社59号的住家内设置国家禁止设置具有赌博功能的鱼儿机、草花机共计24台，并供他人进行赌博活动。针对指控，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查及辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人康某甲、马某、聂彬彬以营利为目的开设赌场，为他人赌博提供场所和赌具，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应以开设赌场罪追究其的刑事责任。被告人聂彬彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的处罚情节。诉请本院依法判处。
被告人康某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪，其辩护人的意见是：1、被告人康某甲具有自首情节；2、被告人康某甲归案后认罪态度好，游戏室开设时间短，社会危害性小。
被告人马某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
被告人聂彬彬对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年10月至11月期间，被告人康某甲、聂彬彬、马某以盈利为目的，在泸州市江阳区泰安镇长征村三社59号康某甲的住家内设置捕鱼机16台、草花机8台，供他人进行赌博活动。2015年11月12日，该游戏室被公安民警查获。经鉴定，上述游戏机为国家禁止设置的赌博机。
另查明：1、案发后被告人康某甲、马某、聂彬彬主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实；2、2009年5月20日被告人聂彬彬因犯抢夺罪被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金6000元，2011年2月6日刑满释放。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留文书、逮捕文书、监视居住决定书、扣押决定书、扣押清单、户籍信息、被告人康某甲的供述、被告人马某的供述、被告人聂彬彬的供述、证人康某乙的证言、证人程某的证言、证人韩某某的证言、检查笔录、现场照片、辨认笔录、具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书、到案情况说明、（2009）龙马刑初字第73号刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某甲、聂彬彬、马某以营利为目的开设赌场，为他人提供场所和赌具，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人康某甲、聂彬彬、马某犯开设赌场罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人康某甲、聂彬彬、马某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人聂彬彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。辩护人提出被告人康某甲具有自首情节、认罪态度好的意见与审理查明的事实一致，予以采纳，其余辩护意见与审理查明的事实不一致或不具有关联性，不予采纳。根据被告人康某甲、聂彬彬、马某的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪表现，本院决定对其依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人康某甲犯开设赌场罪,判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元。
二、被告人聂彬彬犯开设赌场罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元。
三、被告人马某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。
四、在案扣押的赌博机予以没收。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即被告人康某甲的刑期自2015年11月12日起至2016年10月11日止；被告人聂彬彬的刑期自2016年3月28日起至2016年12月27日止；被告人马某的刑期自2016年3月28日起至2016年11月27日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 益
代理审判员 李焕庭
人民陪审员 周守金
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 晶
附《中华人民共和国刑法》条文：
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29449号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告林世文，男，1972年2月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林世文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林世文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币16126.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币16126.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初901号
原告杨保来，男，1967年4月29日生。
被告顾永平，男，1967年4月21日生。
原告杨保来与被告顾永平建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史朝霞独任审判公开开庭进行了审理。原告杨保来、被告顾永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨保来诉称：2013年10月10日，其与被告顾永平签订了一份水电改造合同。约定由其承接爱涛路会所改造事项。其已按合同履行了全部义务，被告尚欠其工程款10000元未付。其经索要，被告于2015年7月7日出具了一份书面材料，载明尚欠其工程款10000元。现其起诉要求被告支付工程款10000元，并偿付利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告顾永平辩称：案涉合同的甲方是南京永平显微外科医院，不是其本人，原告的工作地点是医院的改造工程，并非其私人家庭，在合同履行的过程中，也是南京永平显微外科医院支付工程款，其个人并未支付过工程款，其出具书面证明也是证明南京永平显微外科医院欠原告工程款。综上，合同的订立与履行双方是原告与南京永平显微外科医院，其作为被告并不适合，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月10日，南京永平显微外科医院顾永平作为甲方与乙方杨保来签订了一份水电改造合同。合同主要内容为，乙方承接甲方爱涛路会所改造水电事项，按照实际面积，35元每平方米核算，满足甲方所需水、电、通讯、网络需要。结算方法，完工验收合格，甲方付给乙方90％款项，10％作为质押金，一年后付清。事后出现问题及时维护，电话通知12小时到位，否则扣除质押金，人为引起甲方自理。合同尾部有顾永平在甲方处、杨保来在乙方处签名，南京永平显微外科医院未加盖印章。合同订立后，杨保来进行了施工，2014年6月上述工程完工并经甲方验收合格。
2015年7月7日，被告顾永平出具了一份书面材料，内容为“爱涛2014年6月4日前水电装饰费欠杨宝来同志贰万陆仟元整，杨宝来2014年6月2日打收条领走壹万陆仟元，医院应还欠杨宝来壹万元整。证明人：顾永平”。
上述事实，有水电改造合同、顾永平出具的书面材料补充协议及当事人陈述等证据可以证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同关系的相对性是合同关系不同于其他民事法律关系的重要特征。本案中，双方于2013年10月10日签订的水电改造合同，抬头处甲方为南京永平显微外科医院顾永平、乙方为杨保来，合同尾部甲、乙双方亦分别为顾永平、杨保来个人签名，南京永平显微外科医院并未加盖印章，故该合同的相对方应认定为顾永平与杨保来个人。顾永平虽辩称合同订立与履行的双方是杨保来与南京永平显微外科医院，其非适合被告，但其并未能提供充分证据加以证实，故本院不予采信。另一方面，顾永平与南京永平显微外科医院之间是何种法律关系产生何种法律后果，不应阻碍杨保来向顾永平主张权利，以致对杨保来产生不必要的诉累。
承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，因杨保来未取得建筑施工企业资质，故顾永平与杨保来签订的水电改造合同无效，但杨保来施工的工程已经竣工验收合格，故其请求参照合同约定支付工程价款的，本院予以支持。
合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，杨保来要求顾永平偿付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息，符合事实与法律，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告顾永平欠原告杨保来工程款10000元，应偿付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由被告顾永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276。
审 判 员 史朝霞
二〇一六年五月十日
见习书记员 毛成圆
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初1941号
原告尤国曾。
委托代理人浦峻（受尤国曾特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。
被告杨月芬。
被告杨小兴。
委托代理人沈冠林（受杨月芬、杨小兴共同特别授权委托），江苏双汇律师事务所律师。
原告尤国曾与被告杨月芬、杨小兴财产损害赔偿纠纷一案，于2016年4月18日诉至本院。本案受理后，依法适用简易程序由代理审判员周志成独任审判，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告尤国曾的委托代理人浦峻到庭参加诉讼，被告杨月芬、杨小兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理。第二次庭审中，原告尤国曾及其委托代理人浦峻、被告杨月芬、杨小兴及其共同委托代理人沈冠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤国曾诉称，其在杨月芬经营的棋牌室参与赌博，后发现杨月芬将棋牌室内的麻将桌做了手脚，导致其输钱。2015年11月10日，杨月芬向其出具欠条一份，承诺返还3万元款项，该款经多次催讨无着。现尤国曾认为杨月芬的行为构成侵权，应当返还其承诺退还的3万元款项。另杨月芬与杨小兴属于夫妻关系并共同经营棋牌室，本案债务应为两被告共同债务。尤国曾将争议诉至法院，请求判令杨月芬、杨小兴共同返还3万元及该款自2016年1月1日起按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告杨月芬、杨小兴共同辩称，原告尤国曾基于侵权法律关系主张财产损害赔偿，既缺乏事实根据又缺乏法律依据，具体理由如下：1.两被告未实施损害尤国曾财产权利的侵权行为，且尤国曾未提供证据证明侵权损害事实的存在；2.尤国曾未举证证明可能存在的侵权损害结果与被告可能实施的侵权行为之间的因果关系；3.本案杨月芬出具的欠条，系杨月芬在受到尤国曾胁迫情形下签名，并非杨月芬真实意思表示。
经审理查明，2015年，尤国曾多次到杨月芬在惠山区钱桥街道金岸世家49号803室经营的棋牌室参与赌博。2015年11月10日，尤国曾认为该棋牌室中的麻将桌涉嫌作弊导致其输钱，向棋牌室经营者杨月芬索赔。同日，杨月芬向尤国曾出具欠条一份，载明“欠总账￥30000（叁万整），到今年还￥10000（壹万整），于下的年后还清”。另查明，杨月芬与杨小兴系夫妻关系。
以上事实由欠条一份、结婚申请书一份、本院至钱桥派出所调取的杨月芬询问笔录两份、杨小兴询问笔录一份、苏坚明询问笔录两份及辨认笔录三份、尤国曾询问笔录一份及辨认笔录一份、当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案债务纠纷因尤国曾参与赌博的基础事实而引发，基于维护社会公序良俗的立场，赌博的这一违法行为而引发的债务纠纷，不应受到法律的保护。《中华人民共和国刑法》第三百零三条规定：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定：以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。由此可见，赌博行为是我国法律明令禁止并严厉打击的违法行为。公民的民事活动必须遵守法律，不参与赌博应当是一名合格公民所具备的基本素养。在此，本院提醒尤国曾引以为戒，改去赌博这一不良生活习惯，做一名合格守法的公民。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条之规定，判决如下：
驳回尤国曾的诉讼请求。
案件受理费275元（已减半收取），由尤国曾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 周志成
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郁祯雄
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行终409号
上诉人（原审原告）陈勇，男，1983年7月2日生，汉族，居民，住亭湖区。
委托代理人秦秋风，女，1957年9月24日生，蒙古族，居民，住内蒙古包头市。
被上诉人（原审被告）盐城市经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地在盐城市经济开发区管委会大楼。
法定代表人郑荣文，该局局长。
委托代理人陆发明，该局社会保险科科长。
委托代理人王文兵，江苏鑫鼐律师事务所律师。
上诉人陈勇因诉被上诉人盐城市经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称经济开发区人社局）工伤行政认定一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903行初221号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，被告开发区人社局于2015年10月31日在盐城晚报向陈勇公告送达盐开人社工认字[2015]第153号工伤认定书，及工伤行政认定的申请恢复程序，都是本次工伤行政认定这一行政行为的中间环节。每一个工伤行政认定行为都分为几个乃至几十个环节，原告所诉的两个环节是工伤认定过程中的程序性处置，是中间阶段行为，不属于行政案件受案范围。经原审法院释明，原告拒不更正诉讼请求。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一项的规定，裁定驳回原告陈勇的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人陈勇上诉称：人民法院审理行政案件，是对行政行为是否合法进行审查，一审法院认为送达等中间行为不属于行政案件受案范围，违背了人民法院审理行政案件对行政行为合法性全面审查的的原则，送达程序是工伤认定过程的必经程序，是具体的行政行为，该送达行为是独立于工伤认定决定书行政调查和行政告知的具体行政行为，该行政行为的违法是具体的行政行为违法，符合行政诉讼法规定的受案条件，属于行政案件受案范围。被上诉人违反法律法规，未参照民事法律有关送达的规定执行而采取公告送达的方式，导致了上诉人失去了对工伤行政认定申请行政复议的救济渠道。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人经济开发区人社局答辩称，上诉人陈勇的两个诉求不具有可诉性，我局以“公告”方式向陈勇送达工伤认定书，并没有使其丧失法律救济渠道，原审裁定正确，二审法院驳回上诉，维持原裁定。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随
卷移送本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人陈勇所诉的送达行为以及恢复工伤认定的程序行为，都是工伤认定过程中的程序性行为，不具有独立的法律意义，也不产生独立的法律后果，故该两个行为对上诉人陈勇的权益明显不产生实际影响，最终对上诉人权益产生影响的是该工伤认定行为。故上诉人陈勇的起诉，应予以驳回。原审裁定结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 村
审 判 员 秦广林
代理审判员 付陈友
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李诗平
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113财保297号
申请人：肖红绿等9人。
员工代表：肖红绿，女，1968年3月18日出生，汉族，住址湖南省隆回县。
员工代表：唐晓辉，男，1989年9月7日出生，汉族，住址湖南省蓝山县。
被申请人：广州市番禺区南村云凤服装加工厂，住所地为广州市番禺区。
经营者：夏桂柳。
广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会受理肖红绿等9人与广州市番禺区南村云凤服装加工厂因拖欠工资等问题而引发的集体劳动争议一案过程中，上述申请人以被申请人有转移、隐藏财产的可能性为由向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全的申请。2016年7月14日，该委向本院提交仲裁建议书，建议查封、扣押、冻结属于被申请人所有的价值64769元的财产。
本院认为，申请人肖红绿等9人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封（或扣押、冻结）属于被申请人广州市番禺区南村云凤服装加工厂所有的价值64769元的财产（以本院查封财产登记清单为准）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。
审 判 长 赵 栋 坤
审 判 员 申 燕
代理审判员 欧阳志萍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄 健 聪
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01127号
原告某某某某汽车贸易有限公司，住址某某某市某某区某某路西头医药公司1号住宅楼。
法定代表人赵某某，该公司董事长。
委托代理人靳某某，男，1966年8月1日生，汉族，该公司职工。
被告侯某某，男，1980年9月13日生，汉族，农民，某某县人。
第三人张某，男，1976年10月11日生，汉族，农民，某某县人。
本院在审理原告某某某某汽车贸易有限公司诉被告侯某某、第三人张某为返还原物纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某某某某汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元减半收取1450元，由原告某某某某汽车贸易有限公司负担。
审判员 曹永涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 范炯炯
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤05刑终172号
原公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧某胜（外号“阿细”），男，1988年7月4日出生，汉族，广东省饶平县人。因本案于2016年1月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
原审被告人陈某荣（外号“柯机”），男，1988年6月9日出生，汉族，广东省汕头市人。因本案于2016年2月14日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，同年6月13日被汕头市龙湖区人民法院取保候审。
汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人欧某胜、陈某荣犯寻衅滋事罪一案，于2016年5月26日作出（2016）粤0507刑初308号刑事判决。原审被告人欧某胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月5日23时许，被告人欧某胜、陈某荣与同案人林展凯、沈炎鑫、陈俊杰（均已判决）、蔡海川、陈俊练、许晓平、孔俊宁（均另案处理）一起在汕头市龙湖区“音乐在线”KTV810包厢内喝酒。期间同案人蔡海川让被告人欧某胜、陈某荣等人帮忙殴打旁边805包厢的人，被告人欧某胜、陈某荣及同案人均答应并先后到805包厢门口确认包厢内的人，同案人蔡海川还安排同案人孔俊宁将其小汽车开到南国商城停车场附近的西焦路停放，方便打人后可以载人离开。次日凌晨零时50分左右，被害人张华烘、吴淼、吴斯妮三人离开805包厢下楼到停车场准备开车，被告人欧某胜、陈某荣与同案人林展凯、沈炎鑫、陈俊杰、陈俊练、许晓平共七人得知后即尾随三名被害人来到“音乐在线”KTV停车场，后共同动手围殴被害人张华烘，致被害人张华烘受伤倒地，同案人沈炎鑫还打了被害人吴淼、吴斯妮耳光，并踢了被害人吴斯妮一脚。后上述被告人及同案人逃离现场。
经广东省汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张华烘的损伤程度评定为轻伤一级。
案在汕头市龙湖区人民法院审理期间，被告人陈某荣通过家属补偿被害人张华烘人民币5万元，被害人张华烘对被告人陈某荣表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。
原审判决认定上述事实的证据有：同案人林展凯、沈炎鑫、陈俊杰的供述及辨认、被害人张华烘、吴淼、吴斯妮的陈述及辨认、证人张某群、陈某龙、陈某锐的证言及相关辨认、司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书及补充鉴定书、案发现场监控视频截图、公安机关现场平面示意图及现场拍照、户籍材料及抓获经过、法院刑事判决书、被告人欧某胜、陈某荣的供述及辩解等证据。被告人欧某胜、陈某荣在原审开庭审理过程中对上述事实亦无异议。
原审判决认为，被告人欧某胜、陈某荣无事生非，伙同同案人随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人欧某胜、陈某荣犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人欧某胜、陈某荣在寻衅滋事共同犯罪中积极参与作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人欧某胜归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其属于作用较小的主犯，可予酌定从轻处罚。鉴于被告人陈某荣归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并已通过家属对被害人张华烘进行补偿，取得谅解，依法可以从轻处罚;其属于作用较小的主犯，可予酌定从轻处罚。综上，根据被告人欧某胜、陈某荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人欧某胜依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，对被告人陈某荣依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条的规定，判决：一、被告人欧某胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人陈某荣犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
上诉人欧某胜上诉提出：一审判决量刑过重，请求二审法院从轻判处。
经审理查明，认定上诉人欧某胜、原审被告人陈某荣犯寻衅滋事罪的事实与原审判决认定的事实一致。认定上述事实的证据，已经一审庭审当庭宣读、出示并质证，能够相互印证，足以认定。二审审理期间，上诉人欧某胜没有提交新的证据。本院对原审判决所列举的证据予以确认，作为定案的依据。
本院认为，上诉人欧某胜、原审被告人陈某荣无事生非，伙同同案人随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。上诉人欧某胜、原审被告人陈某荣在寻衅滋事共同犯罪中积极参与作案，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于上诉人欧某胜归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其属于作用较小的主犯，可予酌定从轻处罚。鉴于原审被告人陈某荣归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并已通过家属对被害人张华烘进行补偿，取得谅解，依法可以从轻处罚;其属于作用较小的主犯，可予酌定从轻处罚。关于上诉人欧某胜提出一审判决量刑过重，请求二审法院从轻判处的上诉意见。经查，原审判决在量刑时，已充分考虑到上诉人欧某胜系从犯且能如实供述自己的罪行等量刑情节，并据此对其在法定量刑幅度内作出恰当处罚，不存在量刑过重的问题。故上诉人欧某胜提出一审判决量刑偏重，请求二审法院从轻判处的上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江炯坤
审判员 张章宜
审判员 郑家强
二〇一六年七月十四日
书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民922号
原告李天琴，女，1950年9月12日生，汉族，住长春市二道区。
委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。（执业证号：12201201110267807）。
委托代理人杨长凯，男，1954年7月1日生，汉族，住长春市绿园区。
被告吉林省东郡生态花卉养殖有限公司，住所地长春市绿园区合心镇岳家村。
法定代表人李玉国。
委托代理人潘新伟，男，1957年2月10日生，任公司经理。
被告孙刚，男，1974年1月2日生，汉族，住吉林省农安县。
原告李天琴与被告吉林省东郡生态花卉养殖有限公司、孙刚合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李天琴的委托代理人朱国辉、杨长凯、被告吉林省东郡生态花卉养殖有限公司的委托代理人潘新伟到庭参加诉讼，被告孙刚经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2008年8月11日与被告东郡花卉公司签订一份《园区窖位土地租赁合同》，约定原告租赁被告园区土地构建温室大棚，位于岳家大街路东腰节地，栋号为25栋，面积1000平方米。原告自筹资金，被告东郡花卉公司负责建设。同年9月10日，双方又签订《工程合同》，对花窑的建设、付款等细节进行了约定。后被告东郡公司于2011年将该花窑交付给了原告，原告使用一年后，被告孙刚强行将花窑撬开并占用至今。该花窑为原告自行投资建设，所有权归原告，故诉讼至法院，要求1、确认吉林省东郡生态花卉养殖基地第25栋花窑归原告所有；2、被告孙刚迁出该花窑；3、诉讼费由被告承担（诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求）。
被告吉林省东郡生态花卉养殖有限公司辩称，原告租用我公司土地，在上面盖了花窖，土地是租赁的，花窖由原告出钱，我公司雇的工程队，花窖应归原告所有。孙刚与我们公司有其他经济纠纷，他是我公司雇佣的施工队，因为其施工的质量不合格，我们欠付他10万余元的工程款，因原告的花窑盖在我们公司的土地上，他就把原告的花窖占了。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张向法庭提供的证据有：1、关于吉林省东郡生态农业花卉繁育基地项目建设备案的通知一份；2、关于吉林省东郡产业基地项目建设的意见一份，证明被告东郡生态花卉养殖有限公司于2008年一月即取得了开发包括案涉建筑物在内的君子兰基地项目的开发建设权。3、关于建设吉林省东郡君子兰基地项目的请示一份；4、关于同意建设君子兰产业基地项目的批复一份；5、关于建设吉林省东郡生态农业花卉繁育基地项目的请示一份，证明包括案涉建筑物在内的君子兰基地项目一期工程已经全部完工，并且已交付给原告。6、原、被告于2008年9月23日签订的《工程合同》一份，证明本案争议的花窖是由原告出资，被告承建的，该花窖应归原告所有。7、2008年8月11日原、被告签订的《园区窖位土地租赁合同》一份，证明该合同是针对土地的租赁合同，在租赁土地上原告建设了争议花窖，面积1000平方米，栋号25号。租赁期限为50年，共计租金为140000.00元。8、票据若干份，证明建设花窖费用及土地租赁费原告已向被告东郡公司支付完毕。被告东郡公司对以上证据均无异议。
被告吉林省东郡生态花卉养殖有限公司没有证据提供。
经审理查明，原告于2008年8月11日与被告东郡花卉公司签订一份《园区窖位土地租赁合同》，同年9月10日，双方又签订《工程合同》，约定原告租赁被告园区的土地，租期50年。原告在租赁的土地上构建温室花窑大棚，该大棚由原告出资，被告东郡花卉公司承建。被告东郡花卉公司于2011年将花窑交付给了原告，原告使用一年后，被告孙刚强行将花窑撬开并占用至今。另查，孙刚与被告东郡花卉公司有其他经济纠纷，因原告的花窑建在东郡花卉公司的土地上，故孙刚强行占用该花窑大棚。现原告诉讼至法院，要求1、确认吉林省东郡生态花卉养殖基地第25栋花窑归原告所有；2、诉讼费由被告承担。
本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持。
根据审理查明的事实，本案争议的焦点及当事人提供的证据，本院综合评判如下：
本院认为，原告与被告东郡花卉公司签订《园区窖位土地租赁合同》与《工程合同》，被告东郡公司将其拥有使用权的土地租赁给原告，原告支付了土地租金，原告对该面积的土地享有使用权。原告出资在土地上建造了花窑大棚，原告对土地上的花窑大棚享有所有权，故原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告孙刚迁出争议花窑的诉讼请求，本院认为，迁出花窑与本案合同纠纷不属同一法律关系，原告申请撤回该项诉讼请求，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
吉林省东郡生态花卉养殖基地第25栋花窑归原告所有；
案件受理费3100元（原告已预交）由被告吉林省东郡生态花卉养殖有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李东辉
审 判 员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 航
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1891号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘李生，男，1990年8月15日出生，汉族。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉〔2015〕1452号起诉书指控被告人刘李生犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人刘李生到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2013年8月28日凌晨，被告人刘李生至本区广兰路XXX弄XXX号XXX室周某某家，登高后钻窗入室，窃得苹果牌移动电话机一部、宏基牌笔记本电脑一台(合计价值人民币2,544元)等物。2、2014年12月18日凌晨，被告人刘李生至本市闸北区中山北路XXX弄XXX号XXX室耿某家，采用上述相同手段，窃得三星牌移动电话机一部、苹果牌笔记本电脑一台、香烟若干(合计价值人民币10,476.34元)等物及人民币200元。2014年12月18日，被告人刘李生被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了被窃赃物并已发还被害人，另扣押了作案工具手套一副、一字批一把、折叠刀一把。上述事实，被告人刘李生在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人刘李生的供述笔录及辨认照片，被害人周某某、耿某的陈述笔录，证人张某某、李某某、裘某的证言及辨认笔录，有关价格鉴定意见书、鉴别检验报告、估价意见书，公安机关的现场勘验检查工作记录、扣押清单、发还清单及案发经过记录，被告人刘李生的前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘李生以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人刘李生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘李生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯应处有期徒刑之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人刘李生到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人的损失已得到挽回，对被告人刘李生可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具，应予没收。被告人刘李生应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人刘李生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2017年6月10日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年五月十三日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘李生，男，1990年8月15日出生于江西省万安县，汉族，初中文化，农民，家住江西省万安县顺峰乡陂头村龙闲20号；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑3年3个月，罚金人民币5,000元,2013年2月6日刑满释放；2013年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同月12日被取保候审；2014年12月18日因涉嫌犯盗窃罪被上海市公安局闸北分局刑事拘留，同月23日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉〔2015〕1452号起诉书指控被告人刘李生犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾景平出庭支持公诉，被告人刘李生到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2013年8月28日凌晨，被告人刘李生至本区广兰路50弄151号502室周永莉家，登高后钻窗入室，窃得苹果牌移动电话机一部、宏基牌笔记本电脑一台（合计价值人民币2,544元）等物。
2、2014年12月18日凌晨，被告人刘李生至本市闸北区中山北路899弄32号302室耿刚家，采用上述相同手段，窃得三星牌移动电话机一部、苹果牌笔记本电脑一台、香烟若干（合计价值人民币10,476.34元）等物及人民币200元。
2014年12月18日，被告人刘李生被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了被窃赃物并已发还被害人，另扣押了作案工具手套一副、一字批一把、折叠刀一把。
上述事实，被告人刘李生在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人刘李生的供述笔录及辨认照片，被害人周永莉、耿刚的陈述笔录，证人张裕伦、李振田、裘琦的证言及辨认笔录，有关价格鉴定意见书、鉴别检验报告、估价意见书，公安机关的现场勘验检查工作记录、扣押清单、发还清单及案发经过记录，被告人刘李生的前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘李生以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人刘李生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘李生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯应处有期徒刑之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人刘李生到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人的损失已得到挽回，对被告人刘李生可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具，应予没收。被告人刘李生应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人刘李生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2017年6月10日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初61109号
原告：李付海，男，1976年6月13日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：袁学桂，女，1968年12月30日出生，汉族，住天津市津南区，由天津市滨海新区中塘镇西正河村村民委员会推荐。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区世纪大道62-1号，组织机构代码80371016-1。
代表人：赵占民，总经理。
委托诉讼代理人：马铁刚，男，该公司职员。
原告李付海与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁学桂，被告的委托诉讼代理人马铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告保险理赔款66500元（车辆损失60500元，拖车费5200元，树木绿化损坏赔偿费800元）。事实及理由：2017年1月6日，原告为自有的冀Ｂ×××××北京牌小型客车在被告处投保机动车交强险及商业险，其中车辆损失保险赔偿限额为57350.4元，第三者责任保险赔偿限额为500000元，保险期间自2017年1月6日0时起至2018年1月5日24时止，均为不计免赔率，被保险人为原告。2017年1月8日2时15分，原告驾驶被保险车辆沿津港公路由北向南行驶至津南区××处，因操作不当车辆失控驶入公路西侧绿化带内，碰撞绿化带内树木后驶入公路西侧河内，造成原告受伤，绿化带内树木及车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队作出责任认定，原告负事故的全部责任。原告在天津市××新区大港上荣汽车修理厂进行车辆的维修，支付维修费60500元。另外原告还支付了绿化带树木损失800元、施救费5200元。以上损失原告向被告理赔遭拒，故原告起诉。
被告辩称，原告在被告处投保属实，但本案已经转调查。原告投保的机动车损失险限额内57350.4元，根据双方签订的合同，被告的赔偿不应超过保险限额，故原告主张的车辆损失60500元没有事实和法律依据。施救费和绿化损失费过高，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，原告为牌照号为冀Ｂ×××××的北京牌小型客车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，在商业保险中原告投保的险种包括机动车损失保险（赔偿限额57350.4元）、第三者责任保险（赔偿限额为500000元）、车上人员责任险及相应的不计免赔率等，保险期间自2017年1月6日0时起至2018年1月5日24时止。2017年1月8日2时15分，原告驾驶被保险车辆在津南区津港公路35公里处，因操作不当致使车辆失控驶入公路西侧绿化带内，在碰撞绿化带内树木后驶入公路西侧河内，造成原告受伤、绿化带内树木及车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队作出责任认定，原告承担事故的全部责任。原告在天津××新区大港津荣汽车修理厂将车辆维修完毕，支付维修费60500元。另外，因原告将绿化带内树木毁损，赔偿树木所有权人天津市胜日园林绿化工程有限公司树木损失800元。此次事故中，原告还支出事故清障吊拖施救费5200元。原告要求被告按上述金额赔偿，因双方未达成一致意见，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应在车辆损失险的承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。
原告因交通事故造成公路树木受损失，为此向树木所有权人赔偿树木损失800元，被告虽对树木损失数额提出异议，但未提交证据证明原告费用的支出存在虚假或故意扩大损失的行为，故本院对树木损失金额予以确认，被告应向原告赔偿树木损失800元。
双方在保险合同中约定车辆损失保险的赔偿限额为57350.4元，而原告将被保险车辆修复，支付维修费为60500元，远超出赔偿限额，根据法律规定，应以约定的保险价值为赔偿计算标准，即被告向原告赔偿车辆损失57350.4元。被告要求在全额赔偿后收回车辆残值，原告不能交付，故本院酌定残值金额为车损的25%，即14337.6元，该费用在保险赔偿内扣除，被告应向原告赔偿车辆损失43012.8元。
因此次事故发生时间为2时15分，且车辆掉入河内，属于交通事故复杂作业与特种作业，依据天津市车辆救援拖运服务收费标准的规定，事故施救费标准为3600元，故被告应向原告赔偿施救费3600元。
综上，被告应向原告支付保险赔偿款共计47412.8元，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效后二十日内给付原告李付海保险赔偿款47412.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1463元，减半收取计731.5元，由原告负担210元，被告负担521.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 于长艳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初61109号原告：李付海，男，1976年6月13日出生，汉族，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：袁学桂，女，1968年12月30日出生，汉族，住天津市津南区，由天津市滨海新区中塘镇西正河村村民委员会推荐。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区世纪大道62-1号，组织机构代码80371016-1。代表人：赵占民，总经理。委托诉讼代理人：马铁刚，男，该公司职员。原告李付海与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁学桂，被告的委托诉讼代理人马铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告保险理赔款66500元（车辆损失60500元，拖车费5200元，树木绿化损坏赔偿费800元）。事实及理由：2017年1月6日，原告为自有的冀Ｂ×××××北京牌小型客车在被告处投保机动车交强险及商业险，其中车辆损失保险赔偿限额为57350.4元，第三者责任保险赔偿限额为500000元，保险期间自2017年1月6日0时起至2018年1月5日24时止，均为不计免赔率，被保险人为原告。2017年1月8日2时15分，原告驾驶被保险车辆沿津港公路由北向南行驶至津南区××处，因操作不当车辆失控驶入公路西侧绿化带内，碰撞绿化带内树木后驶入公路西侧河内，造成原告受伤，绿化带内树木及车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队作出责任认定，原告负事故的全部责任。原告在天津市××新区大港上荣汽车修理厂进行车辆的维修，支付维修费60500元。另外原告还支付了绿化带树木损失800元、施救费5200元。以上损失原告向被告理赔遭拒，故原告起诉。被告辩称，原告在被告处投保属实，但本案已经转调查。原告投保的机动车损失险限额内57350.4元，根据双方签订的合同，被告的赔偿不应超过保险限额，故原告主张的车辆损失60500元没有事实和法律依据。施救费和绿化损失费过高，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，原告为牌照号为冀Ｂ×××××的北京牌小型客车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，在商业保险中原告投保的险种包括机动车损失保险（赔偿限额57350.4元）、第三者责任保险（赔偿限额为500000元）、车上人员责任险及相应的不计免赔率等，保险期间自2017年1月6日0时起至2018年1月5日24时止。2017年1月8日2时15分，原告驾驶被保险车辆在津南区津港公路35公里处，因操作不当致使车辆失控驶入公路西侧绿化带内，在碰撞绿化带内树木后驶入公路西侧河内，造成原告受伤、绿化带内树木及车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队作出责任认定，原告承担事故的全部责任。原告在天津××新区大港津荣汽车修理厂将车辆维修完毕，支付维修费60500元。另外，因原告将绿化带内树木毁损，赔偿树木所有权人天津市胜日园林绿化工程有限公司树木损失800元。此次事故中，原告还支出事故清障吊拖施救费5200元。原告要求被告按上述金额赔偿，因双方未达成一致意见，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应在车辆损失险的承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告因交通事故造成公路树木受损失，为此向树木所有权人赔偿树木损失800元，被告虽对树木损失数额提出异议，但未提交证据证明原告费用的支出存在虚假或故意扩大损失的行为，故本院对树木损失金额予以确认，被告应向原告赔偿树木损失800元。双方在保险合同中约定车辆损失保险的赔偿限额为57350.4元，而原告将被保险车辆修复，支付维修费为60500元，远超出赔偿限额，根据法律规定，应以约定的保险价值为赔偿计算标准，即被告向原告赔偿车辆损失57350.4元。被告要求在全额赔偿后收回车辆残值，原告不能交付，故本院酌定残值金额为车损的25%，即14337.6元，该费用在保险赔偿内扣除，被告应向原告赔偿车辆损失43012.8元。因此次事故发生时间为2时15分，且车辆掉入河内，属于交通事故复杂作业与特种作业，依据天津市车辆救援拖运服务收费标准的规定，事故施救费标准为3600元，故被告应向原告赔偿施救费3600元。综上，被告应向原告支付保险赔偿款共计47412.8元，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效后二十日内给付原告李付海保险赔偿款47412.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1463元，减半收取计731.5元，由原告负担210元，被告负担521.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 孙 斌二〇一七年四月二十五日书 记 员 于长艳附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初370号
原告：张志锋，住七十三团团部。
委托代理人：马凤鸣，新疆长信合律师事务所律师。
被告：新疆世都建设工程有限公司伊宁市分公司，住址：新疆伊犁州伊宁边境经济合作区。
负责人：高峰，分公司经理。
委托代理人：柴继生，新疆柴劲律师事务所律师。
原告张志锋诉被告新疆世都建设工程有限公司伊宁市分公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张志锋诉称：原告于2014年12月12日经贾克胜介绍，招工至被告新疆世都建设工程有限公司伊宁市分公司承建的位于巴彦岱干沟村伊犁州计量监督局工地做电焊工。同年12月18日1点左右，原告在厂房做屋架电焊时，不慎坠落，致使胸部、腰部受伤。因此为维护原告的合法权益，故诉至法院。现请求人民法院依法判令被告承担用工主体资格，并判令被告支付原告各项工伤保险待遇共计158842.84元。
被告新疆世都建设工程有限公司伊宁市分公司辩称：原告的诉求依法不能受理，因为法院在2015年11月6日已经作出了（2015）伊行初字第141号行政判决书，责令伊宁市人力资源和社会保障局重新作出行政行为，而原告今天起诉的不是针对伊宁市人力资源和社会保障局重新作出行政行为起诉的，而是自行确认了一个诉求，不符合法律规定，请求贵院依法裁定不予受理。
经审理查明，原告张志锋申请工伤认定后，伊宁市人力资源和社会保障局于2015年7月17日作出工伤字（2015）第049号工伤认定决定。本案被告不服，向本院提起行政诉讼。本院审理后，于2015年11月6日作出（2015）伊行初字第141号行政判决书，判决撤销了伊宁市人力资源和社会保障局作出工伤字（2015）第049号工伤认定决定，并责令伊宁市人力资源和社会保障局在法定期限内重新作出行政行为。之后，伊宁市人力资源和社会保障局至今尚未对原告提出的工伤认定申请，重新作出行政行为。原告未经认定为工伤，即径行向本院提起了工伤保险待遇之诉。
本院认为：伊宁市人事劳动和社会保障局作出的工伤字（2015）第049号工伤认定决定已经本院判决撤销，在伊宁市人事劳动和社会保障局对其工伤认定申请重新作出行政行为后，原告方可对其工伤保险待遇重新申请劳动仲裁主张权利。原告未经认定为工伤，即向本院提起工伤保险待遇之诉。故对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张志锋的起诉。
案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 徐 林
二〇一六年一月二十五日
书记员 叶民元
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初3294号
原告蒋玉林，男，1970年9月12日出生，汉族。
被告孙涛（曾用名孙卫星），男，1973年6月30日出生，汉族。
原告蒋玉林因与被告孙涛买卖合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玉林到庭参加了诉讼，被告孙涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉林诉称，被告购买原告的酒欠款6600元，有被告出具的欠条证实，后经多次催要，被告以种种理由推拖不还。为此，请求依法判决被告孙涛偿还原告蒋玉林欠款6600元及利息800元。
被告孙涛未答辩。
原告蒋玉林向本院提交的证据材料有：2015年7月7日，被告孙涛出具的欠条一份，证明被告下欠原告酒款6600元没有给付。
被告孙涛未向本院提交相关证据材料。
经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据原告的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：被告孙涛购买原告蒋玉林的酒欠款6600元，由被告孙涛于2015年7月7日向原告蒋玉林出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直拖欠未付，双方为此发生纠纷。
本院认为，被告孙涛购买原告蒋玉林的酒欠款6600元，有被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，被告应当如数给付。因原、被告双方对欠款未约定利息，本院对原告主张利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙涛给付下欠原告蒋玉林货款6600元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告蒋玉林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费25元，由被告孙涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程亚光
二〇一六年六月十七日
书记员 周海涛
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初115号
原告：刘玉其，男，1976年2月16日出生，汉族，住河北省献县。
被告：郭洪光，男，1982年9月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
原告刘玉其与被告郭洪光买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按原告提供的被告住所地不能送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，本案应视为被告不明确，原告的起诉不符合条件，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉其的起诉。
案件受理费25元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩志琴
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘培建
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更989号
罪犯浣炳秋，男，1968年11月21日出生，汉族，小学文化，湖南省长沙市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2003年10月30日作出（2003）岳刑初字第271号刑事判决，以被告人浣炳秋犯强迫卖淫罪、抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二十年,剥夺政治权利三年，并处罚金4000元。2003年12月10日交付执行。2007年1月31日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯浣炳秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪。积极参加“三课”学习，态度端正。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源。劳动积极，完成任务较好。现累计得奖励分287.4分，累扣135.5分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，罪犯浣炳秋在执行期间，有多次重大违规表现，累扣135.5分。自2007年1月减刑后未再减刑。现累计奖励分287.4分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表、总结鉴定表、减刑裁定书等证据证明。
本院认为，罪犯浣炳秋在执行期间，有多次重大违规，依法可不予减刑。考虑到久其未减刑，近期表现较好，为鼓励其改造，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯浣炳秋减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年八月二十四日
书记员 唐纬淳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1072号
申请执行人滕怀斌，男，1973年1月3日生，住新沂市。
委托代理人邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
被执行人叶小方，女，1979年3月27日生，住新沂市。
被执行人范振生，男，1976年5月7日生，住新沂市。
申请执行人滕怀斌与被执行人叶小方，范振生民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2014）新双民初字第00601号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶小方，范振生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人滕怀斌向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
现被执行人无其他财产可供执行，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为10050元，执行到位0元,尚未执行到位10050元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新双民初字第00601号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一六年七月二十日
书记员 顾佳丽
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执260号
移送执行部门：本院刑事审判第二庭。
被执行人：周月月，女，1991年1月11日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地古蔺县。
被执行人周月月犯非法持有毒品罪一案，广东省高级人民法院于2016年2月26日作出的（2015）粤高法刑二终字第388号刑事裁定已发生法律效力，该裁定维持本院作出的（2015）中中法刑二初字第22号刑事判决，该判决第三项判处：周月月犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。2016年5月5日，本院刑事审判第二庭将罚金部分移送立案执行。
在本案执行过程中，本院经向中山市范围内的国土房管、工商行政管理、公安交警车辆管理及省内金融机构等部门查询，未发现被执行人周月月有可供执行的财产。由于被执行人周月月的户籍所在地在四川省古蔺县，根据有关规定，本院依法委托四川省古蔺县人民法院对周月月的财产情况进行调查，但该院至今没有回复。周月月申报无任何财产。
本院认为：本院经查未发现被执行人周月月有可供执行的财产，委托被执行人户籍所在地法院调查而受托法院没有回复，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤20执260号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 郭善波
二〇一六年十月八日
书记员 黄克猛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1048号
申请执行人河南邦成资产管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人桂涛，总经理。
被执行人宋振华，男，1977年1月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人刘哲，女，1978年4月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
河南邦成资产管理有限公司诉宋振华、刘哲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3859号民事判决书已经发生法律效力。宋振华、刘哲未履行生效判决确定的义务，权利人河南邦成资产管理有限公司于2017年1月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘哲名下位于金水区健康路116号8号楼东2单元3002号房产予以查封；
二、责令被执行人宋振华、刘哲于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一七年三月二日
书记员 张照蓬
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执544号
申请人关红军，女，生于1978年8月，汉族，住南召县。
被执行人南召县石门乡玉皇阁村河南东组。
申请人关红军与被执行人南召县石门乡玉皇阁村河南东组土地承包经营权纠纷一案的（2015）南召民初字第1413号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年8月10日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人无土地可分配，待调整后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执544号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王和平
审判员 ：宋长玺
审判员 ：任行斗
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ： 王 峰