安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第01119号
原告：合肥新圣物资有限责任公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人：朱克云，该公司经理。
委托代理人：梁猛，安徽达安律师事务所律师。
被告：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：曹守生，该公司经理。
委托代理人：张忠伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告合肥新圣物资有限责任公司（以下简称新圣物资公司）与被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司（以下简称大圩建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成由审判员薛智勇担任审判长，人民陪审员张际华、杨开德参加的合议庭适用普通程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告新圣物资公司的法定代表人朱克云及其委托代理人梁猛，被告大圩建安公司的委托代理人张忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新圣物资公司诉称：2009年12月29日，原被告双方签订《购销合同书》，约定由原告向被告提供钢材用于被告承建的“名邦西城秀里二期”7#-13#楼工程。协议签订后，原告依约向被告供应钢材，被告虽支付了部分货款，但存在一定逾期，至被告工程结束时，被告需按钢材款占用天数向原告支付资金占用费。原告虽多次向被告主张欠款，但至今未果，现诉至法院，请求判令被告支付钢材款1960632元；判令被告支付资金占用费333558（暂自2013年12月31日起按每天每吨4元计算至2014年7月31日，以被告实际支付款日为最终计算依据）；本案诉讼费由被告承担。
被告大圩建安公司在庭审中辩称：双方之间存在钢材货物买卖合同关系；从合同履行的“供货-
付款”关系上看，大圩建安公司已不再欠钢材款。本案中，新圣物资公司供应的钢材总量为2612.386吨，总货款为1125.5321万元，大圩建安公司实际支付的款项为1303.4539万元，大圩建安公司的付款总额已大大超过钢材款达177万多元。新圣物资公司所主张的“资金占用费”本质上是垫付资金的利息，该利息的计算标准不应超过法律规定的利率上限，即利率不应超过同期银行贷款利率的4倍。新圣物资公司关于“资金占用费”的计算方法以及计算数额已然超出法律规定的范围。其次，根据供货及付款情况，以法律规定的利率上限为标准，并按照“利息优先本金”的原则对“资金占用费”的数额进行核算后，得出的应付款项数额也不超过419734.41元，而这其中可以被认定为钢材款的部分仅为213969.3元，而非新圣物资公司诉请的数额。另外、关于新圣物资公司诉请的钢材款，其中相当大的部分是利息，是按照其自已的方法计算出来的“资金占用费”，而后再将其折算成钢材吨位，进而再对此主张资金占用费，这属于法律上禁止的“复利”性质，大圩建安公司不予认可。
张兴华签名的欠条已超出授权范围，违反了法律规定，且严重损害大圩建安公司的利益，大圩建安公司不予认可。大圩建安公司从未授权购销合同中指定的收货人可代表大圩建安公司向新圣物资公司出具欠条，而且通过对供货数额进行核算后，该欠条中绝大部分款项属于超额的违法利益部分，尽管张兴华在上面签字，也不应受到法律保护。张兴华作为货物签收人，只能就供货的真实性及数量进行确认。
综上，本案属于买卖合同纠纷，是否存在欠款及欠款产生的原因取决于双方的供货及付款情况，请求法院在查清本案合同履行情况的基础上，在法律规定的利率范围内确定资金占用费的计算方法及数额，依法审查认定欠款事实。在此基础上依法核算的数额，大圩建安公司将全额给付。
诉讼中，原告新圣物资公司提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、被告工商登记信息，证明原被告诉讼主体资格适格；2、购销合同、付款凭证、钢筋原材实验报告，证明原被告之间存在钢材买卖合同关系，被告欠付钢材款及资金占用费的事实；3、2013年1月1号的欠条以及同年12月31日的欠条、附件表各一份，证明被告拖欠钢材款及占用费的事实。
被告大圩建安公司质证如下：对证据1无异议。关于证据2的质证意见如下：《购销合同书》的真实性无异议，合同中对垫付资金每天加价4天的条款，其本质是垫付资金的利息，该利息约定已然超过法律规定的范围。其次，本合同对张兴华的授权，仅限于指定的收货人，如有其它权限需另行委托授权。欠条的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。欠条本身反映的内容相互矛盾，欠条中显示的欠付钢材款数额为1960632元，但欠条钢材总吨数与钢材均价相乘后的款项为1687249.74元，两者完全不相符，相差达273382.26元，该欠条本身存在的重大问题；其次，欠条存在违法性和欺骗性，依据原告的计算方法对利息进行核算后发现，该欠条中所谓的钢材款，绝大部分是非法的利息，且还存在法律禁止的复利部分，欠条中将这些部分全部列为钢材欠款，其本质目的是将非法利益合法化，违反法律规定，并具有欺骗性质；第三，欠条的出具人超出法律授权，且损害大圩建安公司利益，欠条的出具人为个人，没有加盖大圩建安公司的公章，购销合同中对张兴华的授权也仅为收货人。对证据2中的付款凭证、钢筋原料试验报告的三性没有异议。对证据3的质证意见为钢材总吨位均价是一致的，新圣物资公司将利息纳入欠款是错误的，其附件同样可以映证出，新圣物资公司重复计算利息。
被告大圩建安公司向本院提交证据如下：1、送货单及统计表，证明原告向被告供货的情况，供货总吨位为2612.386吨、供货总价款为11255321.01元；2、收款收据及统计表，证明被告向原告的付款情况，证明已支付款项为13034539元，付款总额远远多于供货总额；3、材料采购账簿明细表，证明被告城建项目的钢材购买数量及价款；4、《钢材垫资明细表》，证明钢材收货及付款情况，以及证明原告欠条载明数额的产生过程，欠条的合法性存在问题，不能作为欠款数额的依据。
原告新圣物资公司质证如下：对证据1的真实性、合法性无异议，对于供货总吨位没有异议；对证据2的真实性、合法性无异议、证明目的有异议，2009年至2011年元月供货，被告的付款时间自2010年5月至2013年9月，付款期间跨度有5年，被告计算的应支付金额，没有计算资金占用费。付款中承兑汇票50万元，出票人为合肥万振建筑安装工程有限责任公司，收款人是原告，出票人与本案没有关联性，不予认可；其他收据总计付款12552003元，予以认可；对证据3的三性均有异议，被告系自行统计数据，原告不认可；关于证据4，对于垫资款、钢材款的结算方式均与合同约定相违背，原告不认可。
本院认证如下：营业执照、组织机构代码证、工商登记信息，双方无异议，本院予以认定。购销合同书、付款凭证、钢筋原材实验报告，以及送货单、收款收据，双方对真实性无异议，本院予以认定。关于50万元的承兑汇票款，从涉案工程的钢材款交易习惯上看，大圩建安公司每次向新圣物资公司支付钢材款，新圣物资公司均以收据形式予以确认；庭审中，双方均认可在合肥万振建筑安装工程有限责任公司开发的工程项目中，双方存在钢材交易。本案中，大圩建安公司未提交收据佐证款项用途，承兑汇票的付款方并非本案被告大圩建安公司，故对新圣物资公司辩称该款系支付案外钢材款的主张，本院予以采信。材料采购账簿明细表系大圩建安公司单方制作，对其内容与送货单、收款收据相印证的部分予以认定，其余部分不予采信。关于欠条，欠条上虽有张兴华的签名，但其确认的钢材款本金中含有资金占用费的部分，对其合法性，本院将结合钢材款的核算进行综合认定。钢材垫资明细表，系大圩建安公司单方计算，本院将在钢材款核算中一并予以认定。
综上，经审理查明：2009年12月29日，新圣物资公司与大圩建安公司签订《购销合同书》一份，合同约定：大圩建安公司将其承建的名邦西城秀里2期7#-13#楼工程所需钢材，全部交由新圣物资公司供应。新圣物资公司按大圩建安公司要求供货。大圩建安公司所购钢材按照《我的钢材网》公布的当日合肥市场价格为基准，垫资的钢材在此价格基础上每天每吨加价4元，待结算时按照实际发生的天数、吨位计算金额向大圩建安公司收取费用。新圣物资公司随货同行附有销货清单，经大圩建安公司指定的收货人张兴华认可后签字生效。销售清单上标明的品种、规格、数量、价格是结账时的法律原始凭证。新圣物资公司可代送货至大圩建安公司指定地点，相应运费、上车费、卸车费用及责任均由大圩建安公司承担（装车费每吨20元，运费每吨30元，合计每吨50元）。自供货之日起60日内大圩建安公司一次性支付新圣物资公司所供全部钢材款的百分之八十五；后期大圩建安公司每月支付新圣物资公司所欠钢材款总额的百分之八十五（每30日一结算周期）；房屋主体结构封顶大圩建安公司必须支付新圣物资公司所有钢材款及费用。如逾期支付钢材款及费用，则视为大圩建安公司违约，新圣物资公司有权终止供货，大圩建安公司需支付新圣物资公司违约金50万元作为赔偿。合同中双方还就其他事项进行了约定。
合同签订后，新圣物资公司陆续向大圩建安公司供应各类钢材，自2009年12月29日至2010年11月17日，共计供应钢材2612.386吨，按照送货当日钢材价格计算钢材总价款为11255272元。自2010年5月27日至2013年9月24日，大圩建安公司陆续支付钢材款项共计12552039元。双方多次对账，后因钢材款的支付和加价款的计算发生纠纷，2014年7月15日，新圣物资公司诉至本院。
案件审理过程中，双方向本院申请调解期间，但未能达成调解协议。
以上事实，有本院认定的证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为：涉案钢材买卖合同，新圣物资公司和大圩建安公司均予以认可，双方应严格履行各自合同义务。本案中，新圣物资公司依约向合同约定的工地供应钢材，履行了送货义务。大圩建安公司未能及时支付价款，构成违约，应承担合同违约责任。
关于欠付钢材款本金数额问题，双方约定“钢材按照《我的钢材网》公布的当日合肥市场价格为基准，垫资的钢材在此价格基础上每天每吨加价4元，待结算时按照实际发生的天数、吨位计算金额向大圩建安公司收取费用”。本院认为，该约定的垫资加价部分，属于双方对于钢材款延期付款的计算约定，其性质为逾期付款的资金占用损失。该计算标准已超出人民银行同期同类银行贷款利率的四倍，大圩建安公司以约定过高请求调整，本院予以准许。现行人民银行规定的一年期贷款基准年利率为6%，计算标准最高不得超过四倍即日利率0.66‰（年利率6%÷365天×4倍）。关于张兴华出具的欠条，本院认为张兴华仅为合同约定的收货人，双方在合同中约定：“销售清单上标明的品种、规格、数量、价格是结账时的法律原始凭证”，大圩建安公司在庭审中提供送货单原件以及付款凭证，证明收货人确认的欠条数额中含有超出法律规定的加价部分，且新圣物资公司在加价款计算中存在重复计价。故对大圩建安公司请求重新核算钢材欠款的答辩意见，本院予以采纳。
结合涉案钢材买卖的送货和付款时间，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》（法释（2009）5号）第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因张兴华出具欠条中钢材款数额包含利息超出部分，故本院根据送货单据记载进行重新核算，扣除新圣物资公司陆续收到的钢材款12552039元，截至2014年7月31日，大圩建安公司尚欠钢材款1369288.99元，加价款（利息）279252.80元（计算清单附后）；二项合计1648541.79元，之后利息顺延计算至钢材款本金付清之日止。因计算方法和依据的不同，对于新圣物资公司计算的钢材款本金及利息数额，本院依上述计算规则予以调整，诉讼请求超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥新圣物资有限责任公司钢材款1369288.99元，加价款（利息）279252.80元；二项合计1648541.79元（利息暂计算至2014年7月31日，之后按照人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍顺延计算至钢材款本金付清之日止）；
二、驳回原告合肥新圣物资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25154元，财产保全费5000元，合计30154元，由被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司承担24637元，原告合肥新圣物资有限责任公司承担5517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 薛智勇
人民陪审员 张际华
人民陪审员 杨开德
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附：送货清单