吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第199号
原告：双辽市益民房屋拆迁有限公司，住址双辽市。
法定代表人：申万利，经理。
委托代理人：艾小平，双辽市法律援助中心律师。
被告：双辽市城建房地产综合开发有限公司，住址双辽市。
法定代表人：孙双生，经理。
委托代理人：陈淑杰，档案员。
被告：双辽市廉租住宅和经济适用住房管理中心，住址双辽市。
法定代表人：于建平，主任。
委托代理人：魏晓峰，副主任。
被告：吉林省中泰房地产开发有限公司，住址双辽市。
法定代表人：刘忠仁，总经理。
委托代理人：林志彬，吉林辉发律师事务所律师。
委托代理人：李佳春，经理。
原告双辽市益民房屋拆迁有限公司（以下简称益民拆迁公司）与被告双辽市城建房地产综合开发有限公司（以下简称城建房地产开发公司）、双辽市廉租住宅和经济适用住房管理中心（以下简称廉租房管理中心）、吉林省中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰房地产开发公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告益民拆迁公司法定发表人申万利及委托代理人艾小平到庭参加诉讼，被告城建房地产开发公司委托代理人陈淑杰到庭参加诉讼，被告廉租房管理中心法定代表人于建平及委托代理人魏晓峰到庭参加诉讼、被告中泰房地产开发公司委托代理人林志彬、李佳春到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2010年9月9日，原告与第一被告、第二被告签订了《房屋拆迁委托书》，其中规定“……六、乙方（原告）按拆迁费总额的3%收取拆迁服务费，拆迁的房屋归乙方所有，由乙方组织拆迁并负责安全生产。拆迁房屋的弃土由甲方（被告）负责清运，并承担费用。七、甲方在签订委托合同时向乙方预付劳务费20万元。余款在拆迁结束后双方算账后一次性付清。否则由拆迁办在拆迁专户直接拨付给拆迁公司。……”原告按照约定履行义务，进行拆迁，拆迁具体补偿为两种：拆迁回迁补偿、拆迁货币补偿。1、拆迁回迁：拆迁户224户（有产权调换协议为证），面积15782.14平方米，回迁面积20682.42平方米，回迁户320户。拆迁面积共计15782.14平方米，按照建楼成本价市场价格，每平方米按1500元计算，拆故迁回迁服务费为：15782.14平方米＊1500元＊3%=710196.30元。2、拆迁货币补偿费，财务账为证，具体为：2031879元＊3%=60956.37元。被告已预付劳务费20万元，故拆迁服务费共计为710196.30元＋60956.37元-200000元=571152.67元。由于廉租房重新选址，导致该拆迁区域由第三被告接手使用，进行棚户区改造。由此，按《房屋拆迁委托协议书》规定，拆迁服务费由第二被告给付，其称未使用该区域由第三被告给付，各被告相互推诿，拒不履行给付义务，故诉至法院，要求给付拆迁服务费共计571152.67元，请法院依法保护原告合法权益。
被告城建房地产开发公司辩称，一、我公司确实于2010年9月9日与益民房屋拆迁公司签订了《房屋拆迁委托书》，我方对委托书及内容无异议。二、由于该项属于双辽市政府廉租房建设项目，我公司属廉租房委托单位，该项目由于拆迁进展缓慢，2012年6月1日经市政府研究决定改址建设，该地块由中泰房地产开发公司开发建设，我公司于2012年5月8日向市拆迁办及益民拆迁公司送达了《关于解除双廉阳光新居项目拆迁及一切手续的说明》为此该项目的各种手续、拆迁安置及拆迁服务费用均由中泰房地产开发公司承担。故益民拆迁公司诉我公司给付拆迁服务费没有道理，拆迁公司在我公司送达解除说明后应马上与中泰房地产开发公司重新签订《房屋拆迁委托书》，并将以我公司名义签订的补偿协议及产权调焕协议书等更换为中泰房地产开发公司。益民拆迁公司没有重新与中泰房房地产开发公司签订《房屋拆迁委托书》属益民拆迁公司责任，与我公司无关。另外，益民拆迁公司在与我公司签订委托合同时我方预付的20万元劳务费应返还给我公司。
被告廉租房管理中心辩称，廉租房建设工程我单位全权委托给第一被告，我方只负责廉租房建设资金的筹集管理和使用，不负责具体拆迁事宜，《房屋拆迁委托书》我单位署名是起担保作用，担保整个委托事宜。廉租房重新选址后第一被告已向原告发出书面通知，拆迁合同已经终止，以后的拆迁事宜由原告与第三被告协商。
被告中泰房地产开发公司辩称，一、我方与原告没有签订任何合同，所以不承担任何合同的后果。根据原告的诉状、原告也承认没有和我方签订《房屋拆迁委托书》，那就表明该委托书对我方没有约束力，原告也就不能依据该委托书要求我方承担任何法律责任。二、任何人都不能决定我方的经营问题。根据诉状所示，原告起诉我方是因为第二被告称“未使用该区域，应由使用该区域的第三被告给付”，我方与其他被告没有任何经济联系，也没有任何行政隶属关系，所以其他被告不能要求我方给付任何款项。三、我方是双辽市人大招商引资过来的，和其他单位没有任何经济联系。双辽市人大通过政策优势将我方招商过来，我方自己履行了国有土地使用权挂牌出让手续，和双辽市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》在合同中写明出让建设用地条件是“现状土地条件，五通一平”，也就是说净地出让，我方交付的土地出让费用也包括征地和拆迁补偿支出等其他费用。所以在该土地上的发生的任何如原告所做的拆迁都和我方无关。
在开庭审理时，原、被告为证实自己的主张分别作了陈述并举证，本案争议的焦点是：三被告是否应给付原告拆迁劳务费571152.67元？现根据原告的请求和确认的案件事实，针对焦点，本院综和评判如下：
被告双辽市城建房地产综合开发有限公司应给付原告双辽市益民房屋拆迁有限公司拆迁劳务费。
原告与被告城建房地产开发公司于2010年9月9日签订《房屋拆迁委托书》，负责原双廉阳光新居地块拆迁工作，合同约定原告按拆迁费总额的3%收取拆迁服务费，被告城建房地产开发公司在签订委托合同时向原告预付劳务费20万元。余款在拆迁结束后双方算账后一次性付清。合同签订后原告按照合同约定进行拆迁工作。2012年5月8日被告城建房地产开发公司向市建设局、拆迁办等相关部门送达《关于解除原双廉阳光新居项目拆迁及一切手续的说明》，被告城建房地产开发公司受廉租房管理中心委托建设的原双廉阳光新居项目改址，该项目的所有手续废止，该地块的拆迁安置等一切均由现开发企业负责。根据双辽市人民政府双证文（2012）30号文件和双辽市发展和改革局双发改字（2012）158号文件原双廉阳光新居项目改址。2012年10月29日被告中泰房地产开发有限公司与双辽市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，依法取得原双廉阳光新居地块国有土地使用权。以上事实经、原被告举证、质证无异议，本院应予以确认。
庭审中，被告城建房地产开发公司辩称2012年5月8日，我单位向市建设局、拆迁办等相关部门送达《关于解除原双廉阳光新居项目拆迁及一切手续的说明》，即告知原告解除双方签订的《房屋拆迁委托书》。双辽市人民政府双证文（2012）30号文件和双辽市发展和改革局双发改字（2012）158号文件证明原双廉阳光新居项目改址，现被告中泰产开发公司使用该地块，应由其承担拆迁服务费用。本院认为，被告城建房地产开发公司虽向市建设局、拆迁办等相关部门送达《关于解除原双廉阳光新居项目拆迁及一切手续的说明》，但并未通知原告，也没有与原告协商解除合同事宜，被告城建房地产开发公司按照单方意思表示解除合同，没有事实和法律依据。原双廉阳光新居项目改址后，被告中泰房地产开发公司是通过与双辽市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》取得该地块的国有土地使用权，虽然在取得该地块后，被告中泰房地产开发公司协助原告拆迁剩余48户拆迁户，但未与原告就拆迁事宜达成协议，也未支付拆迁费用。因此原告与被告城建房地产开发公司的《房屋拆迁委托书》没有依法解除，存在合同关系，与被告中泰房地产开发有限公司没有形成合同关系，被告城建房地产开发公司应给付原告拆迁服务费用。对于被告廉租房管理中心是负责廉租房建设资金筹集、管理、使用的国家机关单位，被告城建房地产开发公司是具体负责原双廉阳光新居项目的建设单位，所以原告要求给付拆迁劳务费与被告廉租房管理中心无关。
原告出示243份产权调焕协议书，证明拆迁面积15782.14平方米，出示6份双辽市人民法院2011年双行执字第235、229、233、236、234、230号卷宗中的房屋拆迁估价结果报告单，证明拆迁房屋的价格是每平方米1426.00元，拆迁劳务费合计15782.14＊1426＊3%=675159.9492元，本院予以确认。对于拆迁货币补偿服务费60956.37元，原告未提出证据证实发生此笔费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应按照合同约定全面履行自己的义务”原告益民拆迁公司按照合同约定完成了原双廉阳光新居项目地块的拆迁工作，被告城建房地产开发公司应给付原告拆迁劳务费675159.9492元，双方签订合同时，被告城建房地产开发公司已预付劳务费200000.00元，故被告城建公司应给付原告拆迁劳务费475159.9492元。
综上所述，本院认为，原告与被告城建房地产开发公司合同关系合法有效，原告与被告廉租房管理中心、中泰房地产开发公司未形成合同关系。原告按照合同约定完成拆迁工作，被告城建房地产开发公司应给付原告拆迁劳务费用。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告双辽市城建房地产综合开发有限公司于判决生效后10日内给付原告双辽市益民房屋拆迁有限公司拆迁劳务费475159.9492元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9510.00元由被告双辽市城建房地产综合开发有限公司负担。
如未按照判决指定的期限履行给付借款及利息，应当依据《民事诉讼法》第二百五十三条条规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：顾旭玫
审 判 员 ：于雁丽
代理审判员 ：姜小静
二〇一五年一月二十日
书 记 员 ：孙阳阳