wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终163号
原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某锦，男，1974年8月23日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月4日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。
宁德市蕉城区人民法院审理宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人冯某锦犯容留他人吸毒罪一案，于2016年4月5日作出（2016）闽0902刑初53号刑事判决。原审被告人冯某锦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月2日晚，被告人冯某锦在其位于宁德市蕉城区长兴城D区海角九号酒吧楼上404室租住处，容留黄某1、林某（系未成年人）、黄某2、孙某1、陈某、王某等人吸食甲基苯丙胺。次日凌晨3时许，宁德市公安局蕉城分局侦查员在该出租屋内当场抓获被告人冯某锦及吸毒人员黄某1、黄某2、孙某1、林某，查获吸毒工具矿泉水瓶及吸管。经甲基安非他明检测，上述人员尿检结果均呈阳性。另查明，被告人冯某锦分别于2011年1月5日、2012年5月5日因赌博被宁德市公安局蕉城分局分别款罚人民币300元、500元。
上述事实，有经一审庭审质证的证人黄某1、林某、黄某2、孙某1、陈某、王某、冯某、孙某2的证言及辨认笔录、扣押物品清单、扣押物品相片、房屋租赁合同、活期历史明细清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、抓破获经过、户籍证明，被告人冯某锦的供述及辨认笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人冯某锦提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人冯某锦具有劣迹，予以酌情从重处罚。案发后，被告人冯某锦能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三条、第六十四条的规定，判决如下：1、被告人冯某锦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。2、公安机关扣押的吸毒工具矿泉水瓶及吸管，予以没收。
上诉人冯某锦上诉认为原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人冯某锦容留他人吸毒的事实清楚，有经一审庭审质证的相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人被告人冯某锦提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人冯某锦能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。原判已综合考虑上诉人的量刑情节，量刑并无不当，上诉人认为量刑过重的上诉意见，不予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 鸫
代理审判员 朱 经
代理审判员 林志远
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郑 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初727号
申请人:山东邹平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘长平，董事长。
被申请人:张雷。
被申请人:李玲。
被申请人:赵磊。
被申请人:李伟。
申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人张雷等金融借款合同纠纷一案，于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人张雷、李玲、赵磊、李伟的银行存款230000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张雷、李玲、赵磊、李伟的银行存款230000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1670元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年二月二十七日
书记员 谭杰中
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初281号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人刘海涛，男，1987年7月13日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市。2016年7月11日，因犯盗窃罪被林州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2016年10月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月31日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人刘海涛犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，于2017年4月5日转由普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李芳旗出庭支持公诉，刘海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2016年11月2日12时，在林州市汽车站北侧的新梅平商场门口，被告人刘海涛盗窃被害人刘某2停放在商场门口的电动自行车一辆。经林州市价格认证中心认定，该车价值200元。
上述事实，被告人刘海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某2的陈述、证人刘某1的证言、指认现场照片、价格认定结论书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
二、2016年11月27日下午，在林州市京新购物广场前，被告人刘海涛盗窃被害人马某停放在商场门口的电动自行车一辆。经林州市价格认证中心认定，该车价值960元。
上述事实，被告人刘海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述、指认现场照片、价格认定结论书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
三、2016年12月16日上午，在林州市纳祥网吧院内，被告人刘海涛以去银行取款为由借用被害人王某的一辆雅迪牌电动车，后刘海涛将该车卖掉。经林州市价格认证中心认定，该车价值2696元。
上述事实，被告人刘海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、电动自行车保修登记卡、指认现场照片、价格认定结论书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
四、2016年12月24日下午，在林州市九中西北角公共厕所北侧，被告人刘海涛盗窃被害人田某停放在该处的雅迪牌电动自行车一辆。经林州市价格认证中心认定，该车价值200元。
上述事实，被告人刘海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某的陈述、电动自行车合格证、指认现场照片、价格认定结论书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
五、2016年12月24日下午，在林州市京新购物广场前，被告人刘海涛盗窃被害人张某停放在该处的比德文牌电动自行车一辆。经林州市价格认证中心认定，该车价值1085元。
上述事实，被告人刘海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、电动自行车销售（保修）登记单、指认现场照片、价格认定结论书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
六、2016年12月27日下午，在林州市中医院大门北侧停放车辆处，被告人刘海涛盗窃被害人纪某停放在该处的奥斯牌电动自行车一辆。经林州市价格认证中心认定，该车价值350元。
上述事实，被告人刘海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人纪某的陈述、维修记录单、指认现场照片、价格认定结论书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
七、2016年12月30日中午，在林州市京新购物广场前，被告人刘海涛盗窃被害人魏某2停放在商场门口的电动自行车一辆。经林州市价格认证中心认定，该车价值200元。
上述事实，被告人刘海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某2的陈述、证人魏某1的证言、指认现场照片、价格认定结论书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
综上，被告人刘海涛到案后如实供述了上述七起，盗窃财物价值共计5691元的犯罪事实。
本院认为，被告人刘海涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。刘海涛在刑法执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应当从重处罚。刘海涛到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。非法取得的他人财物，应予退赔。综合刘海涛的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年9月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人刘海涛于本判决生效后十日内退赔被害人刘振芳人民币二百元、被害人马忠文人民币九百六十元、被害人王振人民币二千六百九十六元、被害人田韦人民币二百元、被害人张金鱼人民币一千零八十五元、被害人纪松林人民币三百五十元、被害人魏志飞人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵志发
审 判 员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 关芳婷
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）固刑初字第127号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人陈某某，怡和公司工程总监。因涉嫌非国家工作人员受贿罪，于2012年11月30日被固始县公安局刑事拘留，经本院批准，于同年12月13日被逮捕。
辩护人马洪海，河南蓼阳律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检刑诉固检刑诉（2013）8号起诉书指控被告人陈某某非国家工作人员受贿罪一案，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，固始县人民检察院指派检察员张俊超出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人马洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2010年下半年，被告人陈某某利用负责工程决算工作的便利，收受易某某等人向其银行卡汇入10万元，后陈某某将该款取出，用于支付自己的购房款。认为被告人陈某某行为构成非国家工作人员受贿罪。诉请依法追究被告人陈某某的刑事责任。
被告人陈某某当庭对公诉机关指控其非国家工作人员受贿罪的事实与罪名不持异议。辩解称认罪、悔罪，全部退赃，且与易某某有现金业务往来，后来少收易某某利息5000元，应从受贿款中扣除，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人认为被告人陈某某系，认罪、悔罪，全额退赃，认罪态度好，相关刑法解释相对滞后。建议对其从轻处罚。
经审理查明，2010年下半年，易某某、季某某等人承建的怡和公司的怡和名门4号楼、5号楼工程竣工，但怡和公司迟迟未给该工程决算。2012年4月，易某某、季某某等人找到负责工程决算工作的怡和公司工程总监陈某某，请求尽快给4号楼、5号楼工程决算，并承诺事情办成后给陈某某感谢费。2012年5月初，陈某某便将易某某、季某某等人承建的怡和公司的怡和名门4号楼、5号楼工程决算办理完毕。2012年5月25日，易某某在信阳市体彩广场旁边的中国工商银行一分理处向陈某某的工行卡存入10万元，后陈某某将该款取出，用于支付自己的购房款。
上述事实，被告人陈某某当庭不持异议。且有被告人陈某某在公安机关供述、易某某、季某某陈述、证人证言、固始县公安局破案简记、书证等证据材料证实。上述证据，其形式来源合法，内容间能够相互印证，且经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某在担任怡和公司工程总监期间，利用负责工程决算工作的便利，非法收受他人财物，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。固始县人民检察院指控被告人陈某某犯非国家工作人员受贿罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某提出与易某某有现金业务往来，收易某某利息5000元，应从受贿款中扣除的辩解意见，未提供充分证据证实，且与已查明事实不符，本院不予采纳。综合被告人陈某某犯罪的事实、情节、认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月30日起至2017年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张家明
审判员 冯 刚
审判员 刘康学
二〇一三年五月八日
书记员 陈 岩
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗商初字第201号
原告：杭州宏翔建筑材料有限公司，住所地：杭州市滨江区浦沿镇浦联村。
法定代表人：杨兴甫，该公司董事长。
委托代理人：王少成，浙江天施律师事务所律师。
委托代理人：吴争，浙江天施律师事务所实习律师。
被告：浙江近藤环境设备有限公司，住所地：余姚市临山镇临浦村。
法定代表人：姜灿华，该公司董事长。
本院在审理原告杭州宏翔建筑材料有限公司与被告浙江近藤环境设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州宏翔建筑材料有限公司于2013年5月14日以被告浙江近藤环境设备有限公司已付清全部货款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告杭州宏翔建筑材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5857元，减半收取2928.50元，财产保全费2070元，合计4998.50元，由原告杭州宏翔建筑材料有限公司负担。
审 判 员 郑学强
二〇一三年五月十四日
代书记员 王瑶炯
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行审复62号
复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人潘丽昌，副局长。
委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。
被申请人（原被执行人）李超民，住吉林省蛟河市。
复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审291号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人于2017年2月17日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】12号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2010年在蛟河市天岗石材产业园区大桥村大桥屯广源石材厂对过未取得用地审批手续占用土地堆放石板材，占地面积为2301.57平方米，全部为水田（基本农田），占地区域违反天岗镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地2301.57平方米；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对占用水田（基本农田）2301.57平方米，处以每平方米20元罚款，罚款为46031.4元。
因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。
蛟河市人民法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。申请执行人认定被执行人占用耕地堆放石板材，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】12号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】12号行政处罚决定。
复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。对非法占用耕地用于进行非农建设的案件，既可以定性为破坏耕地，也可以定性为非法占地。适用《土地管理法》第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条个规定进行处罚，能够责令被执行人退还非法占用的土地，而适用《土地管理法》第七十四条进行处罚，则没有责令被执行人退还非法占用的土地的条款。为了更严厉地打击非法占用耕地的行为，国土部门对非法占用耕地进行非农建设的案件均定性为非法占地进行处罚。故我局适用法律是正确的。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合行政强制法的五十八条规定情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。四、原审法院裁定前后矛盾，我局依此规定进行行政处罚已经历时多年，以往均被裁定准予执行，本次针对同种情况，作出驳回执行申请的裁定，前后矛盾。请求撤销原裁定，支持申请人的强制执行申请。
本院认为：一、复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚及申请执行内容第1项为责令退还非法占用的土地，在行政处罚卷宗中，未查明被非法占用土地的权属性质及所有权人，故在执行过程中亦无法认定该土地退还对象，无法实际执行；二、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条是对非法占用土地行为的规定，而第七十四条是专门针对占用耕地破坏种植条件的行为而作的规定，第七十四条属于特别性规定，被申请人占用的土地大部分是耕地，复议申请人仅根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出《行政处罚决定书》，属于适用法律错误。三、从行政处罚案卷中可见，在行政处罚前期的调查取证工作及送达告知书、行政处罚决定书及催告书时，被申请人均极为配合执法工作，没有提出任何异议。复议申请人在向法院提交的社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险，虽然复议申请人不具备此类风险评估资质，但该报告是基于其与被申请人接触并结合工作实际所总结，可见该处罚的执行过程极易引发极端事件。复议申请人既然预见到执行风险，就应提出相应的风险防控措施，否则交付执行可能会引发极端事件。
综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》及提交的《强制执行申请书》中所涉执行内容明显缺乏事实依据，无法实际执行，原审法院裁定不准予强制执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 隋雨桐
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3457号
上诉人（原审原告）马重欢，男，1982年12月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省桐庐县，现住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）兰世民，男，1969年3月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
上诉人马重欢因与被上诉人兰世民名誉权纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐民初字第1054号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年，马重欢父亲一民事诉讼案件在桐庐县人民法院民一庭审理，兰世民作为民一庭原庭长负责该案相关工作。期间，马重欢多次以电话、短信方式通过兰世民个人电话与兰世民联系；后马重欢因对兰世民工作不满多次向相关部门信访举报。2014年上半年，兰世民不堪诸多短信骚扰而向公安机关报案，并提供线索认为上述骚扰短信系马重欢所发。马重欢遂以兰世民报案致其遭受公安机关调查而侵犯其名誉权为由，向该院提起诉讼。诉讼请求为：1、判令兰世民在杭州日报、钱江晚报、都市快报、桐庐电视台等新闻媒体上公开赔礼道歉；2、判令兰世民赔偿误工费、精神损失费等费用计2000元。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，兰世民因遭到不明短信的连续骚扰而向公安机关报案寻求保护并无不当，兰世民基于马重欢对其工作不满导致的个人冲突，结合双方多次电话间的信息往来，向公安机关提供线索认为骚扰之人系马重欢，该推测并非毫无根据的恶意控告；且对短信骚扰等侵权人并非显而易见的案件报案，亦无法苛责报案人完全准确确定侵权人。综上，兰世民对其报案行为并无过错。且，正如马重欢庭审中陈述，公安机关传唤带离马重欢协助调查过程中，执法合理，无不当之处，马重欢认为因兰世民报案致使公安机关采取执法行为对其名誉造成了侵害，此系其主观判断，无相应证据予以证明，该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：驳回马重欢的诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取200元，由马重欢负担。
宣判后，马重欢不服，向本院提出上诉称：一、原审法院认定事实错误。上诉人确实曾以电话、短信等方式向被上诉人了解案件进展情况，但一审认定为多次语焉不详，属认定事实不清。上诉人父亲的案件在桐庐法院审理历经几年，期间有十次八次的电话或短信联系也属合理。针对被上诉人工作态度傲慢的情况，上诉人向有关部门反映问题也属法律赋予的权利。一审法院认定“2014年上半年，兰世民不堪诸多短信骚扰而向公安机关报案，并提供线索认为上述骚扰短信系马重欢所发”依据不足。首先，该案一审并无相应的证据材料予以佐证该节事实，上诉人也没有自认。其次，如果法院是采信被上诉人的陈述，并径直做出认定，这也是错误的。二、一审法院认定被上诉人无过错是错误的。关于被上诉人在前案的审理过程中是否合格、称职，组织上已经做出认定。本案的争议焦点在于被上诉人作为国家司法干部，滥用公权力，动用公安机关大动干戈来对付一个普通百姓，显然侵害了上诉人的合法权利。综上，请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人兰世民书面答辩称：上诉人的上诉请求和理由，在一审时既无事实依据也无证据证明，上诉人也无新的事实和证据。请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉。
双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据材料。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，关于案件事实问题，上诉人在一审起诉状和庭审陈述中讲到，其曾在其父亲案件的审理过程中向被上诉人的私人号码打过电话，也发过几条短信。被上诉人在一审中也明确表示正是因为不堪上诉人的多次电话和短信骚扰才向公安机关报案。二审中，上诉人也自认曾先后十次八次向被上诉人的私人号码打电话和发短信。基于以上情况，原审认定上诉人曾“多次以电话、短信方式通过被上诉人个人电话与被上诉人联系”，并无不当，本院予以确认。关于报案的过程，上诉人提起本案诉讼的基础事实就是被上诉人实施了报案行为，而被上诉人对该事实也予以认可，并就报案的原因做出了解释，即不堪忍受上诉人的骚扰。结合上诉人自认的曾先后十次八次打电话或发短信给被上诉人私人号码的情况，原审法院认定“2014年上半年，被上诉人不堪诸多短信骚扰而向公安机关报案，并提供线索认为上述骚扰短信系上诉人所发”也无不当，本院予以确认。上诉人就案件事实提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于法律适用问题，本院认为，被上诉人原作为一名法官，审理民事案件属履行职务行为，上诉人作为案件当事人的家属，为案件事由多次向被上诉人的私人号码打电话和发短信，该方式显有不当。被上诉人因不堪其扰而选择向公安机关报案，该行为正当合法，并不存在过错。上诉人主张被上诉人滥用公权，侵害了其名誉权，该主张事实和法律依据均不足，原审法院未予支持并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人马重欢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年一月十五日
书 记 员 朱 江
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3457号
上诉人（原审原告）马重欢。
被上诉人（原审被告）兰世民。
上诉人马重欢因与被上诉人兰世民名誉权纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐民初字第1054号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年，马重欢父亲一民事诉讼案件在桐庐县人民法院民一庭审理，兰世民作为民一庭原庭长负责该案相关工作。期间，马重欢多次以电话、短信方式通过兰世民个人电话与兰世民联系；后马重欢因对兰世民工作不满多次向相关部门信访举报。2014年上半年，兰世民不堪诸多短信骚扰而向公安机关报案，并提供线索认为上述骚扰短信系马重欢所发。马重欢遂以兰世民报案致其遭受公安机关调查而侵犯其名誉权为由，向该院提起诉讼。诉讼请求为：1、判令兰世民在杭州日报、钱江晚报、都市快报、桐庐电视台等新闻媒体上公开赔礼道歉；2、判令兰世民赔偿误工费、精神损失费等费用计2000元。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，兰世民因遭到不明短信的连续骚扰而向公安机关报案寻求保护并无不当，兰世民基于马重欢对其工作不满导致的个人冲突，结合双方多次电话间的信息往来，向公安机关提供线索认为骚扰之人系马重欢，该推测并非毫无根据的恶意控告；且对短信骚扰等侵权人并非显而易见的案件报案，亦无法苛责报案人完全准确确定侵权人。综上，兰世民对其报案行为并无过错。且，正如马重欢庭审中陈述，公安机关传唤带离马重欢协助调查过程中，执法合理，无不当之处，马重欢认为因兰世民报案致使公安机关采取执法行为对其名誉造成了侵害，此系其主观判断，无相应证据予以证明，该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：驳回马重欢的诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取200元，由马重欢负担。
宣判后，马重欢不服，向本院提出上诉称：一、原审法院认定事实错误。上诉人确实曾以电话、短信等方式向被上诉人了解案件进展情况，但一审认定为多次语焉不详，属认定事实不清。上诉人父亲的案件在桐庐法院审理历经几年，期间有十次八次的电话或短信联系也属合理。针对�上诉人工作态度傲慢的情况，上诉人向有关部门反映问题也属法律赋予的权利。一审法院认定“2014年上半年，兰世民不堪诸多短信骚扰而向公安机关报案，并提供线索认为上述骚扰短信系马重欢所发”依据不足。首先，该案一审并无相应的证据材料予以佐证该节事实，上诉人也没有自认。其次，如果法院是采信被上诉人的陈述，并径直做出认定，这也是错误的。二、一审法院认定被上诉人无过错是错误的。关于被上诉人在前案的审理过程中是否合格、称职，组织上已经做出认定。本案的争议焦点在于被上诉人作为国家司法干部，滥用公权力，动用公安机关大动干戈来对付一个普通百姓，显然侵害了上诉人的合法权利。综上，请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人兰世民书面答�称：上诉人的上诉请求和理由，在一审时既无事实依据也无证据证明，上诉人也无新的事实和证据。请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉。
双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据材料。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，关于案件事实问题，上诉人在一审起诉状和庭审陈述中讲到，其曾在其父亲案件的审理过程中向被上诉人的私人号码打过电话，也发过几条短信。被上诉人在一审中也明确表示正是因为不堪上诉人的多次电话和短信骚扰才向公安机关报案。二审中，上诉人也自认曾先后十次八次向被上诉人的私人号码打电话和发短信。基于以上情况，原审认定上诉人曾“多次以电话、短信方式通过被上诉人个人电话与被上诉人联系”，并无不当，本院�以确认。关于报案的过程，上诉人提起本案诉讼的基础事实就是被上诉人实施了报案行为，而被上诉人对该事实也予以认可，并就报案的原因做出了解释，即不堪忍受上诉人的骚扰。结合上诉人自认的曾先后十次八次打电话或发短信给被上诉人私人号码的情况，原审法院认定“2014年上半年，被上诉人不堪诸多短信骚扰而向公安机关报案，并提供线索认为上述骚扰短信系上诉人所发”也无不当，本院予以确认。上诉人就案件事实提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于法律适用问题，本院认为，被上诉人原作为一名法官，审理民事案件属履行职务行为，上诉人作为案件当事人的家属，为案件事由多次向被上诉人的私人号码打电话和发短信，该方式显有不当。被上诉人因不堪其扰而选择向公安机关报案，该行为正当合法，并不存在过错。上诉人主张被上诉人滥�公权，侵害了其名誉权，该主张事实和法律依据均不足，原审法院未予支持并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人马重欢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年一月十五日
书 记 员 朱 江
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第3457号上诉人（原审原告）马重欢，男，1982年12月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省桐庐县，现住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）兰世民，男，1969年3月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。上诉人马重欢因与被上诉人兰世民名誉权纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐民初字第1054号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2010年，马重欢父亲一民事诉讼案件在桐庐县人民法院民一庭审理，兰世民作为民一庭原庭长负责该案相关工作。期间，马重欢多次以电话、短信方式通过兰世民个人电话与兰世民联系；后马重欢因对兰世民工作不满多次向相关部门信访举报。2014年上半年，兰世民不堪诸多短信骚扰而向公安机关报案，并提供线索认为上述骚扰短信系马重欢所发。马重欢遂以兰世民报案致其遭受公安机关调查而侵犯其名誉权为由，向该院提起诉讼。诉讼请求为：1、判令兰世民在杭州日报、钱江晚报、都市快报、桐庐电视台等新闻媒体上公开赔礼道歉；2、判令兰世民赔偿误工费、精神损失费等费用计2000元。原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，兰世民因遭到不明短信的连续骚扰而向公安机关报案寻求保护并无不当，兰世民基于马重欢对其工作不满导致的个人冲突，结合双方多次电话间的信息往来，向公安机关提供线索认为骚扰之人系马重欢，该推测并非毫无根据的恶意控告；且对短信骚扰等侵权人并非显而易见的案件报案，亦无法苛责报案人完全准确确定侵权人。综上，兰世民对其报案行为并无过错。且，正如马重欢庭审中陈述，公安机关传唤带离马重欢协助调查过程中，执法合理，无不当之处，马重欢认为因兰世民报案致使公安机关采取执法行为对其名誉造成了侵害，此系其主观判断，无相应证据予以证明，该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：驳回马重欢的诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取200元，由马重欢负担。宣判后，马重欢不服，向本院提出上诉称：一、原审法院认定事实错误。上诉人确实曾以电话、短信等方式向被上诉人了解案件进展情况，但一审认定为多次语焉不详，属认定事实不清。上诉人父亲的案件在桐庐法院审理历经几年，期间有十次八次的电话或短信联系也属合理。针对被上诉人工作态度傲慢的情况，上诉人向有关部门反映问题也属法律赋予的权利。一审法院认定“2014年上半年，兰世民不堪诸多短信骚扰而向公安机关报案，并提供线索认为上述骚扰短信系马重欢所发”依据不足。首先，该案一审并无相应的证据材料予以佐证该节事实，上诉人也没有自认。其次，如果法院是采信被上诉人的陈述，并径直做出认定，这也是错误的。二、一审法院认定被上诉人无过错是错误的。关于被上诉人在前案的审理过程中是否合格、称职，组织上已经做出认定。本案的争议焦点在于被上诉人作为国家司法干部，滥用公权力，动用公安机关大动干戈来对付一个普通百姓，显然侵害了上诉人的合法权利。综上，请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人兰世民书面答辩称：上诉人的上诉请求和理由，在一审时既无事实依据也无证据证明，上诉人也无新的事实和证据。请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉。双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据材料。根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，关于案件事实问题，上诉人在一审起诉状和庭审陈述中讲到，其曾在其父亲案件的审理过程中向被上诉人的私人号码打过电话，也发过几条短信。被上诉人在一审中也明确表示正是因为不堪上诉人的多次电话和短信骚扰才向公安机关报案。二审中，上诉人也自认曾先后十次八次向被上诉人的私人号码打电话和发短信。基于以上情况，原审认定上诉人曾“多次以电话、短信方式通过被上诉人个人电话与被上诉人联系”，并无不当，本院予以确认。关于报案的过程，上诉人提起本案诉讼的基础事实就是被上诉人实施了报案行为，而被上诉人对该事实也予以认可，并就报案的原因做出了解释，即不堪忍受上诉人的骚扰。结合上诉人自认的曾先后十次八次打电话或发短信给被上诉人私人号码的情况，原审法院认定“2014年上半年，被上诉人不堪诸多短信骚扰而向公安机关报案，并提供线索认为上述骚扰短信系上诉人所发”也无不当，本院予以确认。上诉人就案件事实提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于法律适用问题，本院认为，被上诉人原作为一名法官，审理民事案件属履行职务行为，上诉人作为案件当事人的家属，为案件事由多次向被上诉人的私人号码打电话和发短信，该方式显有不当。被上诉人因不堪其扰而选择向公安机关报案，该行为正当合法，并不存在过错。上诉人主张被上诉人滥用公权，侵害了其名誉权，该主张事实和法律依据均不足，原审法院未予支持并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人马重欢负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞建明审 判 员  余江中代理审判员  石清荣二〇一六年一月十五日书 记 员  朱 江??
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322执异9号
异议人：四川佳韵房地产开发有限责任公司
法定代表人：何安平，董事长。
委托代理人：陈红年，系四川佳韵房地产开发有限责任公司职员。
被申请人：丁永清，女，生于1961年5月11日，汉族。
委托代理人：罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。
异议人四川佳韵房地产开发有限责任公司与被申请人丁永清的借款合同纠纷一案，被申请人于2015年10月8日向本院提出了财产保全申请，本院作出（2015）营民保字第446号民事裁定书，裁定：对登记在四川佳韵房地产开发有限责任公司名下的位于四川省西充县多扶镇滨河路侧，国有土地使用证号为西国用（2013）第2656号国有土地使用权予以查封。现异议人四川佳韵房地产开发有限责任公司提出财产保全异议，本院另行组成合议庭对本案进行听证审查，现已审查终结。
本案在听证过程中，被申请人丁永清主动申请解除对异议人位于四川省西充县多扶镇滨河路侧，国有土地使用证号为西国用（2013）第2656号国有土地使用权的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
解除对四川佳韵房地产开发有限责任公司所有的四川省西充县多扶镇滨河路侧，国有土地使用证号为西国用（2013）第2656号国有土地使用权的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈洛阳
人民陪审员 杨成元
人民陪审员 屠 丹
二〇一六年四月八日
书 记 员 董曲折
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更403号
罪犯路意，男，1988年9月23日，汉族，原户籍所在地河北省邢台市，现在邢台监狱服刑。
河北省邢台县人民法院于2015年9月21日作出（2015）邢刑初字第127号刑事判决，认定被告人路意犯故意伤害、聚众扰乱军事管理区秩序罪，判处有期徒刑三年。
执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯路意减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯路意在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯路意在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬3次、考核记功1次的奖励。
本院认为，罪犯路意在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯路意准予减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更403号罪犯路意，男，1988年9月23日，汉族，原户籍所在地河北省邢台市，现在邢台监狱服刑。河北省邢台县人民法院于2015年9月21日作出（2015）邢刑初字第127号刑事判决，认定被告人路意犯故意伤害、聚众扰乱军事管理区秩序罪，判处有期徒刑三年。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯路意减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯路意在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯路意在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬3次、考核记功1次的奖励。本院认为，罪犯路意在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯路意准予减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 路敬贤
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1087刑初157号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人刘真云，男，1964年8月9日出生于湖北省松滋市，汉族，高中文化，务农，住湖北省松滋市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月20日被松滋市公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2017〕163号起诉书指控被告人刘真云犯寻衅滋事罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员代红燕出庭支持公诉，被告人刘真云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月15日中午，被告人刘真云与同村村民邓某1发生纠纷被邓打了两耳光，因此心存不满，便于当日下午14时许骑摩托车携带砍刀和液体酒精到邓某1家中。因邓不在家，其便拿出酒精威胁邓某1的妻子陈某，称要放火并要求将邓某1叫回，后经旁人劝解离开。被告人刘真云到餐馆吃饭喝酒后，于当日下午17时许，携带砍刀到餐馆附近的本村村委会办公楼门口发泄情绪、逞强耍横。其先将村委会办公楼两块玻璃门用砍刀砸毁，后又无故持砍刀威胁在村部广场玩的邓某2及其孙子，并持刀追赶在门口的装潢工人赵某2。
2017年4月18日，松滋市发展和改革局价格认证中心松发改认字[2017]063号价格认定结论书认定：被砸毁的玻璃门在2017年4月15日的市场零售价格为3425元。
2017年4月25日，被告人刘真云对被砸毁的玻璃门进行了完全修复。
上述事实，被告人刘真云在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人、证人的户籍证明；2.松滋市万家乡刘家河村民委员会申请书、村委会证明、修理费收据；3.证人赵某1、李某、冉某、赵某2、彭某1、邓某2、邓某1、陈某的证言；4.被告人刘真云的供述与辩解；5.松滋市发展和改革局价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书；6.座谈笔录、现场勘验笔录、现场平面图、被告人指认现场照片、作案工具照片、接受证据清单；7.讯问同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘真云逞强斗狠，任意损毁公私财物，无故持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任，应“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。”公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘真云对被损毁物品进行了修复，审理中自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第（二）项、第四条第（一）项、第八条，判决如下：
被告人刘真云犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李成刚
人民陪审员 王进国
人民陪审员 刘龙兆
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 鑫
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常鼎刑初字第30号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人王某甲，男，湖南省常德市人。
被告人刘某某，男，常德市鼎城区人。
被告人王某乙，男，常德市人。
常德市鼎城区人民检察院以湘常鼎检刑诉（2014）第16号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人刘某某、王某乙犯贩卖毒品罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员沈启钦担任审判长、审判员刘蓉、人民陪审员徐金凤参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员罗丹担任记录。常德市鼎城区人民检察院指派助理检察员蔡毓麟出庭支持公诉。被告人王某甲、刘某某、王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：
一、贩卖毒品的事实
2013年9月至10月期间，被告人刘某某先后两次贩卖毒品麻古和冰毒，共计6余克。被告人王某乙、王某甲分别贩卖少量毒品麻古和冰毒一次。具体犯罪事实如下：
1、2013年9月30日晚，吸毒人员何某电话联系被告人王某甲购买毒品麻古、冰毒，王某甲电话联系被告人王某乙向其购买毒品，王某乙遂电话联系被告人刘某某购买毒品。被告人王某乙收取王某甲的400元毒资后与被告人刘某某在鼎城区同德学院大门附近见面，被告人刘某某将少量的毒品麻古和冰毒卖给王某乙并收取毒资400元。被告人王某乙将所买的毒品带到德山山水芙蓉酒店附近交给被告人王某甲，在王某甲所开的宾馆房间里，王某甲将一部分毒品冰毒和麻古卖给何某并收取毒资300元，另一部分毒品冰毒和麻古由王某甲、王某乙和何某三人在房间里共同吸食；
2、2013年10月9日，被告人刘某某通过电话联系贩卖毒品给王某乙，被告人刘某某开车至鼎城区商贸城南大门时被公安机关抓获归案。公安机关从刘某某的车上查获红色药丸和白色晶体。经鉴定，红色药丸净重2.12克，检验出甲基苯丙胺和咖啡因成分；白色晶体净重4.04克，检验出甲基苯丙胺成分。
二、容留他人吸毒的事实
2013年8月期间，被告人王某甲先后两次容留他人吸食毒品，具体犯罪事实如下：
1、2013年8月14日晚11点左右，被告人王某甲购买100元的毒品麻古后，容留廖某某在自己家二楼与其一同吸食购买的麻古；
2、2013年8月17日，被告人王某甲在德山乾明宾馆开好288房间后，容留廖某某一同吸食王某甲提供的毒品麻古。
案发后，被告人王某甲协助公安机关抓获了被告人王某乙；被告人王某乙到案后，协助公安机关抓获了被告人刘某某。三被告人到案后，均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、廖某某、郑某等人的证言，常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（理化）字（2013）502号、611号物证检验报告、辨认笔录、常德市鼎城区公安局鼎公（禁）抽字（2013）第623号、624号抽样取证证据清单、现场检测报告书、常德市鼎城区公安局扣押清单、湖南省毒品收缴专用收据、常德市鼎城区公安局办案干警出具的关于抓获嫌疑人王某甲与王某乙的说明、三被告人2013年9月份通话详单、三被告人、证人的身份信息等相关书证予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，建议本院对其判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金；被告人刘某某的行为构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人刘某某判处六个月至八个月有期徒刑，并处罚金；被告人王某乙的行为构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人王某乙判处三个月以下拘役，并处罚金。
本院认为：被告人王某甲、刘某某、王某乙违反国家毒品管制规定，贩卖少量毒品冰毒和麻古，其行为均构成贩卖毒品罪；被告人王某甲还容留他人吸食毒品，其行为还构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持；案发后，被告人王某甲、王某乙协助公安机关抓获同案人，有立功表现，可依法予以从轻处罚；三被告人到案后，均如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚；被告人刘某某以贩养吸，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但可酌情予以从轻处罚；被告人王某甲犯数罪，依法应予数罪并罚。据此，对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第五十二条、第四十二条、第四十五条、第四十七条；对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十五条、第四十七条；对被告人王某乙依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，分别判决如下：
一、被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元，合并执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2013年10月10日起至2014年4月15日止；并处的罚金，限本判决生效后一个月内，通过本院上缴国库）
二、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；并处的罚金，限本判决生效后一个月内，通过本院上缴国库）
三、被告人王某乙犯贩卖毒品罪，判处拘役三十五日，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期已折抵完毕；并处的罚金，限本判决生效后一个月内，通过本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 沈启钦
审 判 员 刘 蓉
人民陪审员 徐金凤
二〇一四年四月九日
书 记 员 罗 丹
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长泗商初字第562号
原告：胡红喜。
被告：杨顺琪。
本院在审理原告胡红喜与被告杨顺琪买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，亦无提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒋健毅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 潘雨舟
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0902民初51号
原告：李磊，男，汉族，1972年8月11日出生，第九师一六一团三连职工，住第九师一六一团。
委托诉讼代理人：高峰，新疆叶尔盖提垦区哈拉布拉法律服务所法律工作者。
被告：赵丽俪，女，汉族，1970年6月16日出生，第九师一六一团六连职工，住裕民县。
被告：李志清，女，汉族，1970年2月27日出生，第九师一六一团城管委副书记，住第九师一六一团。
被告：王保胜，男，汉族，1971年6月12日出生，第九师一六一团城管委电工，住第九师一六一团。系李志清丈夫。
原告李磊与被告赵丽俪、李志清、王保胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告李磊及委托代理人高峰，被告赵丽俪、李志清到庭参加诉讼。被告王保胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款本金、利息共计124000元及违约金（违约金按每天50元计算，自2018年1月6日起至借款全部付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月5日，被告赵丽俪向原告借款100000元，双方约定借款期限为一年，利息24000元，到期后一次性还清本金及利息共计124000元，由李志清、王保胜提供担保。还款期限到期后，经原告多次催要赵丽俪均不予以还款，且担保人也未履行担保义务。为维护原告合法权益故诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告赵丽俪辩称，对借款数额、利息及违约金的约定没有异议，但现在没有能力偿还。
被告李志清辩称，对借款提供担保没有异议，字也是本人签的。
被告王保胜当庭未作答辩，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月5日，赵丽俪向李磊借款100000元，双方约定借款期限为一年，利息为24000元，到期后赵丽俪一次性还清本金及利息124000元，若到期未能还款每天加收滞纳金50元，由李志清、王保胜为上述借款提供担保。当日，李磊以银行转账方式将借款100000元交付赵丽俪。
上述事实，有借据、及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李磊与被告赵丽俪之间的借款合同，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，借贷关系合法有效。双方当事人应按照约定履行自己的义务。被告赵丽俪没有按时归还全部借款已经构成违约，应承担相应的法律责任。被告李志清、王保胜自愿为借款人赵丽俪提供连带责任保证，其保证合同亦合法有效。原告已经履行了交付借款的义务，借款人及保证人均有义务按约偿还借款本息。故原告李磊要求被告赵丽俪偿还借款本息124000元及违约金，被告李志清、王保胜承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王保胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告赵丽俪于本判决生效之日起十日内偿还原告李磊借款本息124000元及违约金（违约金按每日50元计算，自2018年1月6日起至借款本息全部付清之日止）。
二、被告李志清、王保胜对本判决第一项承担连带保证责任。被告李志清、王保胜承担保证责任后有权向被告赵丽俪追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1390元，由被告赵丽俪、李志清、王保胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 何 辉
二〇一八年六月八日
书记员 蒋双喜
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院民 事 判 决 书（2018）兵0902民初51号原告：李磊，男，汉族，1972年8月11日出生，第九师一六一团三连职工，住第九师一六一团。委托诉讼代理人：高峰，新疆叶尔盖提垦区哈拉布拉法律服务所法律工作者。被告：赵丽俪，女，汉族，1970年6月16日出生，第九师一六一团六连职工，住裕民县。被告：李志清，女，汉族，1970年2月27日出生，第九师一六一团城管委副书记，住第九师一六一团。被告：王保胜，男，汉族，1971年6月12日出生，第九师一六一团城管委电工，住第九师一六一团。系李志清丈夫。原告李磊与被告赵丽俪、李志清、王保胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告李磊及委托代理人高峰，被告赵丽俪、李志清到庭参加诉讼。被告王保胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款本金、利息共计124000元及违约金（违约金按每天50元计算，自2018年1月6日起至借款全部付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月5日，被告赵丽俪向原告借款100000元，双方约定借款期限为一年，利息24000元，到期后一次性还清本金及利息共计124000元，由李志清、王保胜提供担保。还款期限到期后，经原告多次催要赵丽俪均不予以还款，且担保人也未履行担保义务。为维护原告合法权益故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告赵丽俪辩称，对借款数额、利息及违约金的约定没有异议，但现在没有能力偿还。被告李志清辩称，对借款提供担保没有异议，字也是本人签的。被告王保胜当庭未作答辩，亦未提交书面答辩意见和相关证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，赵丽俪向李磊借款100000元，双方约定借款期限为一年，利息为24000元，到期后赵丽俪一次性还清本金及利息124000元，若到期未能还款每天加收滞纳金50元，由李志清、王保胜为上述借款提供担保。当日，李磊以银行转账方式将借款100000元交付赵丽俪。上述事实，有借据、及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李磊与被告赵丽俪之间的借款合同，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，借贷关系合法有效。双方当事人应按照约定履行自己的义务。被告赵丽俪没有按时归还全部借款已经构成违约，应承担相应的法律责任。被告李志清、王保胜自愿为借款人赵丽俪提供连带责任保证，其保证合同亦合法有效。原告已经履行了交付借款的义务，借款人及保证人均有义务按约偿还借款本息。故原告李磊要求被告赵丽俪偿还借款本息124000元及违约金，被告李志清、王保胜承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王保胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告赵丽俪于本判决生效之日起十日内偿还原告李磊借款本息124000元及违约金（违约金按每日50元计算，自2018年1月6日起至借款本息全部付清之日止）。二、被告李志清、王保胜对本判决第一项承担连带保证责任。被告李志清、王保胜承担保证责任后有权向被告赵丽俪追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1390元，由被告赵丽俪、李志清、王保胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。审判员 何 辉二〇一八年六月八日书记员 蒋双喜
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执414号
申请执行人杨某某，男，满族，1973年4月14日生，农民，住黑山县绕阳河镇。
被执行人苏某，男，汉族，1981年10月12日生，住黑山县常兴镇。
被执行人杜某，女，汉族，1985年4月23日生，住黑山县常兴镇。
本院在执行上列双方当事人借款合同纠纷一案中，被执行人已将执行标的7500元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初1192号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 阳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李冠阳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初1472号
原告：张定刚，男，1968年12月28日生，住四川省绵阳市游仙区；
委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：张仔勇，男，1964年04月02日生，住四川省三台县。
原告张定刚与被告张仔勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年05月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张定刚的委托诉讼代理人涂兴安，被告张仔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张定刚向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的劳动报酬民工工资35000元，并按同期银行贷款利息承担拖欠期间的资金利息至付清之日止。其中2017年3月至2018年3月利息35000×6%=2100元。事实及理由：原告是在被告手下打工的农民工。从2014年始，原告就跟随被告在北京等建筑工地干活，被告在外承包劳务，雇请原告干活，每年年底都要拖欠原告部分工资。截止2017年3月，被告共欠原告工资35000元。原告经常催讨，但被告以各种理由推诿。
被告张仔勇辩称，我是从事建筑木工的小包工。我包工用了10多个工人。结算工资是每年年终结算。原告是我雇请工人中的一个，是胡远军班组成员，胡远军班组有10多人，胡远军是带班的，我也是带班的，我带的班包括他们班组，我另外一个班组是河南的有10多人，总共20多人。我是按工程量给胡远军结算，这帮人都是胡远军找过来的，我并不认识原告。我也没有给原告打欠条。欠条是我写的，是在北京通洲区台湖镇做室内顶板，但张定刚的35000元欠款是不存在的，我的钱是公司结算给我，我的老板是安徽的，也是按工程量结算，我在工地上没有对这些工人进行管理。我只是在工地缺人的时候，给工地找人。我在上面的老板给我钱后，我又把钱转给胡远军，只是计算方式不一样。
审理查明：被告张仔勇系从事建筑行业劳务包工。2014年被告张仔勇在北京通州区台湖镇一建筑工地承包部分木工工程，雇请了胡远军等人从事劳务，原告张定刚系胡远军班组成员。2017年03月28日，被告张仔勇向胡远军班组出具欠条一份，载明“今欠到胡远军组工人工资款拾万零伍仟元，欠款人：张仔勇，2017年3月28号”。
庭审中，原告张定刚出具有嘉少芳、胡远军、张定刚于2018年5月10日签名的说明一份，载明“我们是胡远军班组的农民工，2014年在北京通州区台湖镇给张仔勇干活。从2014年2月一直干到2015年2月份，张仔勇共欠我们工资105000元；2017年3月28日，我们找到张仔勇；张仔勇给我们出具了一份欠条：共欠胡远军组工人105000元，其中欠胡远军25000元、张定刚35000元、嘉少芳45000元，另欠胡远军带代（班）费60000元，特此说明。”。
以上事实，有原、被告方陈述，身份信息、欠条、说明等在案佐证，足以认定。
本院认为，结合被告陈述及其出具的欠条，足以确认被告与胡远军班组成员存在劳务关系，原告系胡远军班组成员，其提供的劳务系胡远军班组工程量的组成部分，被告按胡远军班组工程量结算工资，再由带班胡远军分发给班组成员，故应当确认原、被告之间存在劳务关系，原告向被告提供了劳务，被告应当支付相应的劳务报酬，再结合带班胡远军签名的书面说明，可以确认被告尚欠原告张定刚劳务费35000元。被告应直接对原告承担支付义务。因未及时支付，应对原告承担违约责任，原告主张的从2017年03月28日起按年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，判决如下：
被告张仔勇于本判决生效之日起十日内向原告张定刚支付劳务报酬35000元，并支付违约金，违约金计算方法为：以本金35000元为基数，从2017年03月28日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费364元，由被告张仔勇负担（此款原告已支付，被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奉 兴
二〇一八年七月三十日
书记员 梁任文
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终171号
上诉人（原审被告）：徐州工程机械集团有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区。
法定代表人：王民，董事长。
被上诉人（原审原告）：李庆波，男，1974年2月17日出生，汉族，住山东省章丘市。
上诉人徐州工程机械集团有限公司因与被上诉人李庆波管辖权异议一案，不服山东省章丘市人民法院(2016)鲁0181民初2098号之二民事裁定，向本院提起上诉。
徐州工程机械集团有限公司上诉称，被上诉人并非涉案车辆的所有权人，上诉人享有涉案车辆的所有权；本案并非侵权纠纷，而是物权纠纷，属一般案件，应依照民诉法第二十一条的规定确定管辖法院。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省徐州市云龙区人民法院审理。
李庆波未予答辩。
本院经审查认为，2016年1月18日，章丘市公安局枣园派出所出具情况说明，载明：2015年12月24日上午10时35分，李庆波到我所报案称，其放在枣园辖区中铁十四局工地的徐工牌25吨黄色吊车（车主：李庆波，车牌：鲁PC82**,发动机号：D9134011444）被盗。我所接警后经调查确认该车是被徐州工程机械集团有限公司安排人拖走，特此说明。李庆波向原审法院提起诉讼，请求判令徐州工程机械集团有限公司返还上述车辆。本案系因徐州工程机械集团有限公司拖走李庆波的车牌号为鲁PC82**的25吨黄色吊车而引发的纠纷，属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。章丘市公安局枣园派出所出具的情况说明能够证实涉案侵权行为地在山东省章丘市辖区。原审法院作为涉案侵权行为地的人民法院管辖本案，符合上述法律规定。上诉人徐州工程机械集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 石 慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11898号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告郭强，男，汉族，1982年9月11日出生，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郭强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告郭强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年12月，郭强向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2011年2月为其办理了信用卡一张。郭强于2011年3月3日起从其人民币帐户中透支，截至2015年6月7日，共透支本金28971.79元，利息6909.66元，滞纳金1478.06元，费用2963.32元，以上合计40322.83元。建行重庆市分行认为郭强拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郭强立即偿还信用卡透支本金28971.79元，截至2015年6月7日的利息6909.66元,滞纳金1478.06元，费用2963.32元，并支付自2015年6月8日起至欠款付清时止，以本金28971.79元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息6909.66元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由郭强承担。
被告郭强未答辩。
经审理查明，2010年12月，郭强向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郭强在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向郭强发放了信用卡一张。郭强于2011年3月3日起从其人民币帐户中透支。截至2015年6月7日，郭强尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28971.79元、利息6909.66元、滞纳金1478.06元，费用2963.32元，合计40322.83元。此款，郭强至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郭强与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向郭强发放了信用卡，郭强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求郭强偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告郭强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭强在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金28971.79元，截至2015年6月7日的利息6909.66元、滞纳金1478.06元，费用2963.32元，以上合计40322.83元；并支付从2015年6月8日起至欠款付清时止，以本金28971.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6909.66元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费404元，由被告郭强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马 嘉
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第830号
原告四川正源实业有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人杨正文，系该公司经理。
委托代理人杨杰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告四川省鑫欧物业管理有限公司。住所地：四川省都江堰市。
本院受理原告四川正源实业有限公司与被告四川省鑫欧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告四川正源实业有限公司于2015年3月30日以“双方已经达成庭外和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川正源实业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川正源实业有限公司撤回起诉。
案件受理费436元，减半收取218元，由原告四川正源实业有限公司负担。
审判员 陈晓红
二〇一五年三月三十日
书记员 益西措
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第56号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地：浦城县。
法定代表人黄坤平，局长。
被执行人祝桂友，男，1972年9月9日出生，农民，住浦城县。
被执行人傅云芳，女，1975年7月28日出生，农民，住浦城县。
申请执行人浦城县卫生和计划生育局于2015年12月11日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦卫计征决20150161号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。
本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决20150161号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 占建平
审判员 彭文平
审判员 徐燕玲
二〇一五年十二月十六日
书记员 江振芳
附：
本案有关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第56号
申请人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人陈汉彬，男，1977年5月27日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人郑银华，女，1977年10月19日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人陈汉彬、郑银华计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2014年4月10日以被执行人陈汉彬、郑银华多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第103158号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币56000元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第103158号征收社会抚养费决定书，于2014年4月13日依法送达被执行人陈汉彬、郑银华，被执行人陈汉彬、郑银华未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币56000元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第103158号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈汉彬、郑银华在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈汉彬、郑银华必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第103158号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币56000元。
三、被执行人陈汉彬、郑银华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一五年三月十八日
书记员 谢娴婧
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执157号
申请执行人杨虚，男，1968年12月8日出生，汉族，湖北省兴山县人，现住远安县。
被执行人远安祥和矿业集团有限公司。住所地：远安县鸣凤镇鸣凤大道**号。组织机构代码：05813574-1。
法定代表人王光祥，该公司总经理。
申请执行人杨虚与被执行人远安祥和矿业集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）鄂0525民初506号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨虚于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人远安祥和矿业集团有限公司立即支付尚欠的工资63250元。本院于同日立案受理后，在执行过程中查明，被执行人远安祥和矿业集团有限公司现暂无履行能力，且确无可供执行的财产。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0525执157号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 朱振宇
审判员 高京汉
二〇一七年三月二十日
书记员 朱红艳
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第00003号
原告原小娥，女，1968年2月17日出生。
委托代理人刘国红，河南龙源律师事务所律师。
被告张小明（有名张明），男，1978年6月16日出生。
原告原小娥与被告张小明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员高金旺独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告原小娥及其委托代理人刘国红到庭参加诉讼，被告张小明缺席。本案现已审理终结。
原告原小娥诉称，被告之弟张某某以做生意为由向原告借款13万元，2013年11月8日，张某某偿还7万元，余欠6万，由原告、被告和张某某三方达成还款协议，并出具欠条，被告自愿为张某某提供连带保证还款担保义务。后经原告多次讨要，张某某和被告一直推拖不还，为此提起诉讼，请求：1、请依法判令被告返还原告借款本金60000元和利息720元（自2014年11月9日―12月23日），以及自2014年12月24日起至被告返还本金之日止的利息（按中国人民银行同期贷款准利率计算）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告张小明未答辩。
原告为证明自己的主张，提供还款协议一份。
因被告缺席，视为其放弃质辩的权利，对原告所举证据，本院依法予以采信，作为定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告之弟张某某因做生意曾向原告借款13万元，2013年11月8日，张某某偿还原告7万元，余欠6万元。当日，经原告、被告和张某某三人协商达成还款协议，约定至2014年11月9日前还清，如到期未能按时还款，下余的60000元由担保人张小明偿还。但至今张某某及担保人未予偿还，为此原告对被告（担保人）提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。在本案中，被告张小明作为债务人张某某的连带责任担保人，原告有权直接向其主张债权，按照三方的约定，被告张小明也有偿还下余欠款的义务，因此，对原告要求张小明偿还欠款的请求应当予以支持。原告请求的利息720元因其未约定不应予以支持，其利息应当其主张权利之日进行计算，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张小明于本判决生效后十日内偿还原告款60000元，并自2014年12月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。若到期不能履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费659元由被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高金旺
二〇一五年二月五日
书记员 周中华
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第131号
申请执行人龙仲山，农民。
申请执行人贺国英，居民。
被执行人曾太山，农民。
被执行人吴东桃，农民。
被执行人湖南省娄底市建安工程有限公司，住所地娄底市娄星区娄星北路建安大厦3楼。
法定代表人曾太山，该公司经理。
申请执行人龙仲山、贺国英与被执行人曾太山、吴东桃、湖南省娄底市建安工程有限公司民间借贷纠纷一案，根据本院于2014年6月4日作出的（2014）涟民二初字第236号民事判决书确认：一、由被告曾太山，吴东桃在本判决生效之日起五天内偿还原告贺国英、龙仲山借款1060000元，给付至2014年4月11日的利息81125.33元，并从2014年4月12日开始按年利率22.4%对借款本金1060000元计算利息至实际清偿之日止；被告湖南省娄底市建安工程有限公司对被告曾太山、吴东桃的上述给付责任负连带清偿责任，被告娄底建安公司承担连带清偿责任后有权向被告曾太山、吴东桃追偿。二、本案受理费15866元，财产保全申请费5000元，合计20866元，由原告贺国英、龙仲山负担866元，由被告曾太山、吴东桃负担20000元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人曾太山、吴东桃、湖南省娄底市建安工程有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人龙仲山、贺国英同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人龙仲山、贺国英与被执行人曾太山、吴东桃、湖南省娄底市建安工程有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一五年八月三日
代理书记员 王咏苗
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第1272号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：王群超、杨玲。
被告：邹文育。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告邹文育物业服务合同纠纷一案过程中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回对被告邹文育的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 任高翔
二〇一三年五月二十日
书 记 员 骆俊斌
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10541号
原告汤某1，女，1983年6月10日出生，汉族，系沈阳市质监站工作人员，住沈阳市沈河区。
委托代理人高峰，系辽宁公正律师事务所律师。
被告汤某2，男，1949年6月15日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
被告汤某3，男，1953年8月15日出生，汉族，住吉林省辉南县。
原汤某1真诉被告唐某继承纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中追汤某3勋为被告，对本案依法进行了审查。
原汤某1真诉称：原告系汤某二儿子汤某2的独生女儿，及汤某的孙女。汤某于2016年1月6日去世，汤某2于2004年2月23日去世汤某1真在爷爷汤某在世期间，尽到赡养义务，请求依法代替其父汤某2分割汤某丧葬费、抚恤金116,594.82元。案件审理过程中，原告增加一项诉讼请求：分割现金23万元。
经审查，被继承人汤某于2016年1月6日去世，其生前育有三子，分别为：长子唐某、次子汤某2、三子汤某3。汤某2于2004年2月23日去世，原告汤某1系汤某2女儿。汤某3于2016年2月15日入沈阳市精神卫生中心住院，现尚在住院中，根据沈阳市精神卫生中心出具的住院病历，确定诊断：未分化型精神分裂症。经本院询问，原告自述汤某3不是完全民事行为能力人，但不知道其监护人为谁。
本院认为，公民的继承权受法律保护，继承开始后，由第一顺序继承人继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，被告唐某及被告汤某3作为被继承人汤某的儿子，原告汤某1作为汤某2的女儿均应作为本案当事人参加诉讼。又，根据法律规定，无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。本案中，被告汤某3现在沈阳市精神卫生中心住院，且经该中心诊断为未分化型精神分裂症，原告庭审中亦自述被告汤某3不是完全民事行为能力人，由此，被告汤某3能否作为完全民事行为能力人独立参加本案诉讼现无法确定，原告应在被告汤某3行为能力确定后再行诉讼，且被告汤某3一旦被确定为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，应由其监护人代为诉讼。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告汤某1的起诉。
案件受理费减半收取1,316元，退回原告汤某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 凤
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘怀香
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初10541号原告汤某1，女，1983年6月10日出生，汉族，系沈阳市质监站工作人员，住沈阳市沈河区。委托代理人高峰，系辽宁公正律师事务所律师。被告汤某2，男，1949年6月15日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。被告汤某3，男，1953年8月15日出生，汉族，住吉林省辉南县。原汤某1真诉被告唐某继承纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中追汤某3勋为被告，对本案依法进行了审查。原汤某1真诉称：原告系汤某二儿子汤某2的独生女儿，及汤某的孙女。汤某于2016年1月6日去世，汤某2于2004年2月23日去世汤某1真在爷爷汤某在世期间，尽到赡养义务，请求依法代替其父汤某2分割汤某丧葬费、抚恤金116,594.82元。案件审理过程中，原告增加一项诉讼请求：分割现金23万元。经审查，被继承人汤某于2016年1月6日去世，其生前育有三子，分别为：长子唐某、次子汤某2、三子汤某3。汤某2于2004年2月23日去世，原告汤某1系汤某2女儿。汤某3于2016年2月15日入沈阳市精神卫生中心住院，现尚在住院中，根据沈阳市精神卫生中心出具的住院病历，确定诊断：未分化型精神分裂症。经本院询问，原告自述汤某3不是完全民事行为能力人，但不知道其监护人为谁。本院认为，公民的继承权受法律保护，继承开始后，由第一顺序继承人继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，被告唐某及被告汤某3作为被继承人汤某的儿子，原告汤某1作为汤某2的女儿均应作为本案当事人参加诉讼。又，根据法律规定，无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。本案中，被告汤某3现在沈阳市精神卫生中心住院，且经该中心诊断为未分化型精神分裂症，原告庭审中亦自述被告汤某3不是完全民事行为能力人，由此，被告汤某3能否作为完全民事行为能力人独立参加本案诉讼现无法确定，原告应在被告汤某3行为能力确定后再行诉讼，且被告汤某3一旦被确定为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，应由其监护人代为诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告汤某1的起诉。案件受理费减半收取1,316元，退回原告汤某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 刘 凤二〇一六年十一月二十四日书记员 刘怀香本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第00634号
原告梁淑玲，女，汉族，大专文化，干部。
委托代理人康华锋，合阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告何效平，男，汉族，高中文化，职工。
原告梁淑玲与被告何效平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员仵晓琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁淑玲及其委托代理人康华锋，被告何效平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁淑玲诉称，原告与被告的妻子系朋友关系，2010年3月，被告因做生意急需资金周转，原告先后5次借给被告21万元，2011年被告归还1万元本金，2013年元月21日被告重新书写借条，借原告25万元，其中利息5万元（利息计算至2012年12月底），月息1.5‰。后经原告多次催要，被告仍不能归还，现要求被告偿还20万元借款及5万元利息，并偿还自2013年元月至还款之日的利息。
原告为支持自己的主张，向法院提供了被告书写的借条。
被告何效平承认原告所提出的全部诉讼请求，并表示愿意分期还款，但因经济困难无力一次性偿还。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认，原告与被告之间的合法借贷关系受法律保护。原告与被告约定的借款利息不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告何效平偿还原告梁淑玲借款本金20万元及利息5万元。
二、被告何效平支付原告梁淑玲借款本金20万元的利息（利息按月息1.5‰计算，自2013年1月1日起计算至还款之日止）。
（以上给付内容在判决生效后十日内付清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告何效平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 仵晓琴
二〇一四年六月二十五日
书记员 白晓艳
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2108号
申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人鲁传伟，系该公司总经理。
委托代理人艾国春，系辽宁谨思律师事务所律师。
委托代理人李琳琦，系辽宁谨思律师事务所律师。
被执行人姜岩，男，1965年11月18日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司与被执行人姜岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2015）中民初字第256号民事判决书，且已发生法律效力。2016年6月14日，申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务,我院于2016年6月21日立案执行。
在本案�行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 勇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐林芳
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民终948号
上诉人李丽明（曾用名曾丽明）。
委托代理人刘畅，海南昌宇律师事务所律师。
上诉人李丽明不服海南省澄迈县人民法院（2016）琼9023民初591号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李丽明称，李丽明与冯爱銮借款纠纷一案，澄迈县人民法院（1990）澄白民字第33号民事判决判令冯爱銮偿还李丽明借款20000元及利息26400元，共计46400元。冯爱銮未上诉，判决发生法律效力后，因冯爱銮未履行生效判决确定的义务，李丽明申请强制执行。执行中澄迈县人民法院作出（1991）澄法执字第17号民事裁定书，裁定：冯爱銮座落在澄迈县老城圩路（注：现名为老城镇通港路9号）门号房宅一格三进瓦房（包括庭院空地）及堆放在庭院内的石头，东至劳大成，西至街道，南至谢树强，北至陈天芬（现四至：东至刘昌福，西至通港路，南至邱利仁，北至张书良），面积为79.33平方米，经双方当事人及他人协商人民币14500元，应予认定，作为抵偿债权人曾丽明的部分借款，房产所有权归属曾丽明所有。余下债权继续执行。上诉人认为，（1990）澄白民字第33号民事判决书和（1991）澄法执字第17号民事裁定书，非经法定程序予以撤销，均具有法定的既判力。（1991）澄法执字第17号民事裁定书裁定上述房屋所有权归李丽明所有，冯爱銮占用至今不予归还，侵犯了李丽明的合法权益，李丽明诉讼请求有理，原审法院应予立案受理。请求：撤销原审裁定，责令原审法院立案受理。
本院经审查认为，李丽明与冯爱銮借款纠纷一案，澄迈县人民法院于1990年12月31日作出（1990）澄白民字第33号民事判决，该判决确认冯爱銮偿还李丽明借款20000元及利息26400元，共计46400元。由于冯爱銮未履行生效判决确定的还款义务，李丽明向该院申请强制执行。在执行过程中，该院于1991年9月4日作出（1991）澄法执字第17号民事裁定，以冯爱銮位于澄迈县老城圩一格三进瓦房（包括庭院空地）及堆放在庭院内的石头[四至：东至劳大成，西至街道，南至谢树强，北至陈天芬，面积为79.33平方米]，抵偿冯爱銮所欠李丽明的14500元借款，房屋所有权属李丽明所有。同时该裁定还确认冯爱銮尚欠李丽明32150元。由于冯爱銮一直占用该房屋，未将房屋交付李丽明，李丽明2015年7月15日向原审法院递交恢复执行申请书，请求执行（1991）澄法执字第17号民事裁定内容，即冯爱銮将上述房屋交付李丽明。在执行过程中，该院以李丽明与冯爱銮借款纠纷一案已立案再审为由，裁定中止（1990）澄白民字第33号民事判决的执行。2016年4月6日，李丽明遂向原审法院提起民事诉讼，请求判决冯爱銮立即搬出上述房屋并交付李丽明。原审法院以（1991）澄法执字第17号民事裁定，将冯爱銮的上述房屋裁定抵给李丽明，抵偿冯爱銮所欠李丽明的14500元债务，李丽明据此取得了该房屋所有权，李丽明基于对房屋享有的所有权请求法院判决冯爱銮立即搬出上述房屋并交付李丽明，该诉讼属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院以李丽明就执行请求事由重新向该院起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定不予受理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销海南省澄迈县人民法院（2016）琼9023民初591号民事裁定；
二、本案由海南省澄迈县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 符 晓
审判员 罗 葵
审判员 周果果
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘银云
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：符晓撰稿：符晓校对：刘银云印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月29日印制
（共印12份）
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00384号
原告赵达忠，男，1975年4月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
委托代理人李咏、周倩，湖北卧龙律师事务所律师。一般授权代理。
被告朱红军，男，1971年5月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
被告杜娟，女，1974年6月3日出生，汉族，住址同上，系朱红军妻子。
原告赵达忠与被告朱红军、杜娟房屋买卖合同纠纷一案，于2015年6月24日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张耀承独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告赵达忠及其委托代理人李咏、周倩到庭参加诉讼，被告朱红军、杜娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，根据原告赵达忠申请并提供担保，本院依法对登记在朱红军名下的XX房屋采取了保全措施。
原告赵达忠诉称，2001年赵达忠与朱红军签订房屋买卖合同，合同约定，赵达忠购买朱红军所有的位于XX，建筑面积102.50平方米房屋，购房款为55000元，并由朱红军协助赵达忠办理房屋的产权过户手续。合同签订后，赵达忠于2001年5月20日向朱红军支付购房款55000元，朱红军同时将房屋及土地使用权证交付给赵达忠，赵达忠入住至今。因朱红军与杜娟系夫妻关系，杜娟系该房屋的共有人。故请求判令两被告协助原告办理位于襄阳市建设路光明巷22号，原长虹商场家属楼2单元1楼右户的房屋所有权证及土地使用权证的过户登记手续。
原告赵达忠为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：房屋买卖协议及朱红军出具的收据原件各一份。证明原、被告之间的房屋买卖关系，原告已付清全部购房款。
证据二、朱红军与杜娟的结婚证及公安部门的证明原件各一份。证明朱红军与杜娟夫妻系关系，杜娟曾用名为杜群。
证据三、朱红军与赵达忠签订的办证申请一份。证明2008年朱红军与赵达忠曾申请过产权过户，因杜娟的身份证与结婚证上的姓名不一致，未办成产权过户手续，之后，朱红军以各种理由推诿不协助办理房屋的产权过户手续。
证据四、朱红军的房屋所有权证复印件及土地使用权证原件各一份。证明诉争房屋的具体信息。
原告赵达忠所举证据除房屋所有权证以外，均为原件，本院予以确认。房屋所有权证虽系复印件，与原告所举其他证据有关联性，且仅证明房屋的具体位置，本院予以采信。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2001年5月20日，赵达忠与朱红军签订房屋买卖协议。协议主要约定，赵达忠购买朱红军位于XX房屋，房屋面积为102.5平方米，价格为55000元，朱红军自收到购房款后即将该房屋钥匙及房屋产权证交付给赵达忠，并协同赵达忠办理房产过户手续，办理产权过户的相关费用由赵达忠承担。协议签订后，赵达忠即向朱红军支付购房款55000元，朱红军给赵达忠出具了收据，并同时将房屋及土地使用权证交付给赵达忠，赵达忠入住至今。因赵达忠要求朱红军协助办理产权过户手续未果，导致诉讼。
另查明，朱红军与杜娟于1994年4月26日登记结婚。
本院认为，赵达忠与朱红军之间签订的房屋买卖合同，是合同双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告按合同约定履行了支付购房款义务，朱红军未按合同约定履行协助办理房屋产权过户登记义务，属违约行为，应当承担继续履行合同责任。被告杜娟系朱红军之妻，对诉争房屋享有权利，虽未在合同上签字，但自房屋交付至今已十余年，未提出异议，应视为对合同的认可，应当与朱红军共同承担合同约定的义务。原告赵达忠要求被告朱红军、杜娟协助办理XX房屋产权过户登记手续的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱红军、杜娟于本判决生效后十日内，协助原告赵达忠办理XX房屋的房屋所有权证、土地使用权证的过户登记手续。
案件受理费250元，财产保全费570元，共计820元，由被告朱红军、杜娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张耀承
二〇一五年七月二十三日
书记员 周 芹
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01581号
原告吴某，女，1967年8月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告尹某，男，1959年7月31日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告吴某诉被告尹某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费120元，由原告吴某负担。
审判员 首云翠
二〇一四年八月十九日
书记员 产竹霞
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0734刑初43号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人赖某某，男，1959年6月17日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省寻乌县晨光镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月5日被寻乌县公安局决定取保候审，2016年3月7日被寻乌县人民检察院决定取保候审。2016年3月31日被本院决定取保候审。2016年5月20日由本院决定逮捕，2016年5月30日被寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2016〕40号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员李玉芳出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寻乌县人民检察院指控，2016年1月7日中午，被告人赖某某酒后驾驶自己无牌铃木红色二轮摩托车载乘刘某乙往寻乌县晨光圩方向行驶，当日下午13时30分许，途径寻乌县晨光镇香山村马鞍坡路段，为避让右边行走的行人，未减速靠右行驶，与相对方向刘某甲驾驶的B0P213江淮牌普通货车相撞，致被告人赖某某受伤。2016年1月11日，经江西济源司法鉴定中心作出鉴定意见，被告人赖某某的血液中检出乙醇成分，其含量为127.3mg/100mL。刘某甲的血液中未检出乙醇成分。2016年1月27日，寻乌县公安局交通管理大队作出交通事故认定，被告人赖某某醉酒且无证驾驶无牌摩托车，途径肇事地点，未减速靠右行驶，应负事故主要责任；刘某甲驾驶机动车，途径肇事地点，未确保安全车速，未确保安全行驶，应负事故的次要责任。2016年1月21日，被告人赖某某依法传唤归案。
指控上述事实，公诉机关已向本院提供了相关证据，认为被告人赖某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人赖某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。
认定上述事实的证据有：1、书证：立案决定书、受案登记表、归案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、随案移送清单、身份证明；2、鉴定意见：江西济源司法鉴定中心法医学毒物检验报告书、交通事故车辆检验报告书；3、证人刘某甲、刘某乙的证言；4、同步录音录像视频；5、道路交通事故认定书；6、现场勘验笔录及刑事摄影照片、交通事故现场图；7、被告人赖某某的供述。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据之间能够相互印证，庭审中经被告人赖某某质证无异议，本院已当庭确认。
本院认为，被告人赖某某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应处拘役，并处罚金。鉴于被告人赖某某归案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2016年5月30日起至2016年6月29日止，罚金于本判决生效后10日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
代理审判员 廖建文
人民陪审员 刘兰洲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 汤健敏
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
法官寄语：
希望被告人吸取本案的教训，牢记酒后驾车的危害性，对自己负责，对他人的生命财产安全负责，做一个遵纪守法的好公民。
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0734刑初43号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人赖才兰，男，1959年6月17日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省寻乌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月5日被寻乌县公安局决定取保候审，2016年3月7日被寻乌县人民检察院决定取保候审。2016年3月31日被本院决定取保候审。2016年5月20日由本院决定逮捕，2016年5月30日被寻乌县公安局执行逮捕。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2016〕40号起诉书指控被告人赖才兰犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员李玉芳出庭支持公诉，被告人赖才兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寻乌县人民检察院指控，2016年1月7日中午，被告人赖才兰酒后驾驶自己无牌铃木红色二轮摩托车载乘刘某2往寻乌县晨光圩方向行驶，当日下午13时30分许，途径寻乌县晨光镇香山村马鞍坡路段，为避让右边行走的行人，未减速靠右行驶，与相对方向刘某1驾驶的B0P213江淮牌普通货车相撞，致被告人赖才兰受伤。2016年1月11日，经江西济源司法鉴定中心作出鉴定意见，被告人赖才兰的血液中检出乙醇成分，其含量为127.3mg/100mL。刘某1的血液中未检出乙醇成分。2016年1月27日，寻乌县公安局交通管理大队作出交通事故认定，被告人赖才兰醉酒且无证驾驶无牌摩托车，途径肇事地点，未减速靠右行驶，应负事故主要责任；刘某1驾驶机动车，途径肇事地点，未确保安全车速，未确保安全行驶，应负事故的次要责任。2016年1月21日，被告人赖才兰依法传唤归案。
指控上述事实，公诉机关已向本院提供了相关证据，认为被告人赖才兰的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人赖才兰对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。
认定上述事实的证据有：1、书证：立案决定书、受案登记表、归案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、随案移送清单、身份证明；2、鉴定意见：江西济源司法鉴定中心法医学毒物检验报告书、交通事故车辆检验报告书；3、证人刘某1、刘某2的证言；4、同步录音录像视频；5、道路交通事故认定书；6、现场勘验笔录及刑事摄影照片、交通事故现场图；7、被告人赖才兰的供述。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据之间能够相互印证，庭审中经被告人赖才兰质证无异议，本院已当庭确认。
本院认为，被告人赖才兰违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应处拘役，并处罚金。鉴于被告人赖才兰归案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖才兰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2016年5月30日起至2016年6月29日止，罚金于本判决生效后10日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
代理审判员 廖建文
人民陪审员 刘兰洲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 汤健敏
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
法官寄语：
希望被告人吸取本案的教训，牢记酒后驾车的危害性，对自己负责，对他人的生命财产安全负责，做一个遵纪守法的好公民。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初3161号
原告：潘金春,男,1986年3月17日生,汉族，住江苏省响水县。
被告：蔡银荧,女,1987年10月23日生,汉族，住江苏省昆山市。
原告潘金春与被告蔡银荧民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告蔡银荧下落不明依法转为普通程序并于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告潘金春到庭参加诉讼。被告蔡银荧经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘金春向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金4万元；2、被告支付原告利息，按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月16日开始计算9个月，因当时约定了借款期限2个月，承诺2个月免息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告借到原告4万元，用于生意周转，至今电话关机，故意逃避债务。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告蔡银荧未作答辩。
本院认定事实如下：2016年6月16日，被告蔡银荧向原告潘金春出具借条一份，载明：今向潘金春借到人民币4万元整，用于生意周转。
同日，被告蔡银荧向原告潘金春出具收条一份，载明今收到潘金春人民币4万元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告蔡银荧向原告潘金春借款4万元的事实有被告蔡银荧签字确认的借条及收条在卷佐证，本院予以认定。因双方未约定还款期限，原告潘金春有权随时主张，被告蔡银荧欠款不还，责任在被告蔡银荧，故本院对原告潘金春主张被告蔡银荧归还借款4万元的诉讼请求，依法予以支持。
原告潘金春主张自2016年8月16日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算9个月利息，因双方并未书面约定利息，本院依法调整为自起诉之日2017年2月10日计算至法庭辩论终结之日2017年5月31日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为531.67元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡银荧于本判决生效后十日内支付原告潘金春借款40000元及利息531.67元，共计40531.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费690元，共计1490元，由被告蔡银荧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 金 秀
人民陪审员 杨正道
二〇一七年六月十四日
书 记 员 严 夏