河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3452号
原告王梓穆。
法定代理人王长亮，男，汉族，1977年3月19日生，住所地唐山市丰南区西湖路西湖楼*栋2门***室，身份证号1302221977********，联系电话1358285****。
原告委托代理人崔志学，丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者，联系电话。（一般授权）
被告姜瑾雅，联系电话。
被告王仕权，联系电话，系姜瑾雅前夫。
原告王梓穆与被告姜瑾雅、王仕权车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王梓穆的法定代理人王长亮及委托代理人崔志学、被告姜瑾雅到庭参加诉，被告王仕权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月26日，被告姜瑾雅驾驶冀B×××××轿车沿文化大街由东向西行驶至西湖路交叉口时，与骑自行车的王绍友相撞，造成原告受伤的交通事故。丰南交警大队事故认定书认定姜瑾雅与王绍友负事故同等责任，王某无责任。就原告已经发生的损失经贵院做出（2012）丰民初字第2521号民事判决和（2014）丰民初字第402号判决已经确定赔偿数额。原告自上两次诉讼后至今，一直在北京博爱医院接受治疗，现已实际发生的经济损失如下：医疗费104084.36元、购买器具及物品23888元、住宿费111570元、交通费20727.7元、营养费30100元，共计290370.06元。
再因被告姜瑾雅与王仕权二人虽于2014年12月10日协议离婚，但是本次事故发生在二人婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，因此原告的各项经济损失应由二被告共同承担连带赔偿责任。因二被告拒绝履行赔偿义务，无奈，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求判令二被告承担70%赔偿责任，即人民币203259元。对于原告因本次事故造成的目前尚无法确定的损失，保留追究被告责任的权利。
二被告共同辩称：针对原告诉请，被告认为，原告经过本院两次判决，并且进行了伤残评定，已经治疗终结，对其请求的合法性进行审查，是否应当进行赔付，对原告的本次诉请费用，合法性、关联性、真实性应当有完整的证据证明其实际发生，由法院依法确定其实际损失。在举证期内，被告姜瑾雅在2015年12月21日向法院提交了调查证据申请书，请求法院对原告所治疗的单位及票据、治疗机构的性质等项目予以调查、核实，具体依据申请书。综上，请求法院依法确认原告的诉请是否符合规定，答辩完毕。
经审理查明，2011年9月26日16时10分许，姜瑾雅驾驶冀B×××××号轿车沿文化大街由东向西行驶至西湖路交叉口时，与骑自行车驮带原告王某顺行左转弯的王绍友相撞，造成王绍友、王某受伤，车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队于2011年11月9日做出公交认字（2011）第00767号交通事故认定书认定，认定姜瑾雅违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第四十二条二款之规定，负此事故的同等责任；王绍友违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条、第七十二条四项之规定，负事故的同等责任；王某无责任。王绍友对该责任认定书认定不服向唐山市公安交通警察支队申请复核，该支队受理后，于2011年11月30日做出唐公交复字（2011）第201号道路交通事故认定复核结论，维持丰南区公安交通警察大队公交认字（2011）第00767号道路交通事故认定书。
原告王某因交通事故受伤后至2012年10月11日［（2012）丰民初字第2521号民事判决书中原告在北京博爱医院住院截止时间］，先后在唐山市工人医院、北京儿童医院、天津市第一中心医院、北京同仁医院、北京博爱医院住院治疗。就在上述医院住院期间发生的相关经济损失，原告已向本院提起民事诉讼，本院于2012年11月27日作出（2012）丰民初字第2521号民事判决书，该民事判决书判决被告姜瑾雅承担赔偿责任的比例为70%；判决下发后，被告姜瑾雅不服提出上诉，唐山市中级人民法院受理后，于2013年4月12日出具（2013）唐民二终字第274号民事判决书：驳回上诉，维持原判。上述两份判决书均已经发生法律效力。
从2012年10月12日至2013年8月3日，原告王某一直在北京博爱医院进行脑外伤恢复期住院治疗，共计住院293天。支付该院住院治疗费81934.66元。原告自北京博爱医院住院期间及出院后，一直在该院门诊进行肢体功能训练、中医按摩、高压氧治疗等恢复性训练及检查治疗，支付自2012年11月2日至2014年1月6日期间在该院发生的门诊费98295.72元。在博爱医院住院期间，支付北京贺氏三通中医专科门诊部中药费254元；支付北京博爱堂中医院中药费1515.7元。2012年11月28日、2013年8月1日，北京博爱医院为原告出具诊断证明书两份，医嘱建议：因原告王某年龄较小，损伤严重，本着早日康复的原则，医院安排康复训练内容及课时较多，为了原告很好的完成每堂康复训练，要求家长平时要给予加强营养。
2013年10月11日，原告王某因继发性癫痫至首都儿科研究所附属儿童医院住院1天。支付该院治疗费994元。支付2013年9月27日该院门诊检查费200元，支出病历复印费5.2元。
原告在北京博爱医院住院期间及出院后为治疗牙齿、眼科、疤痕、癫痫等病情，曾至首都医科大学附属北京儿童医院、北大医院儿科、北京天坛医院、北京同仁医院、北京口腔医院、北京积水潭医院等医院的门诊进行检查治疗，支出上述医院门诊费5171.14元。
2013年6月2日，原告在蓝海新创教育科技（北京）有限责任公司进行语言培训，支出培训费6750元。2013年12月24日至2014年1月6日，原告在北京市丰台区育慈儿童疗育中心进行康复训练，支出该机构训练费3000元。另外，在2012年11月5日，王某在北京博爱医院住院期间购买卫生用品支出5940元，2013年1月23日，购买健身器材支出240元，2013年5月24日购买支具支出12000元、购买轮椅支出5800元，2013年11月3日购买氧气瓶支出550元。
2013年10月12日至2013年12月24日，经原告申请，唐山市中级人民法院委托，北京明正司法鉴定中心出具京正（2013）临伤鉴字第883号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王某此次外伤致其重度智力缺损构成二级伤残；致痉挛型、双重偏瘫构成四级伤残；致运动性构音障碍构成七级伤残。最终其综合伤残赔偿指数为100%。2、被鉴定人其护理期至评残前一日；属完全护理依赖范畴。3、被鉴定人后续治疗费用及××辅助器具费用具体内容详见分析说明【分析说明：……（三）关于后续治疗费用：根据被鉴定人其病史、临床症状和体征以及多家医院临床诊断、治疗情况，其目前九岁余，存在重度智力缺陷、痉挛型肢体瘫、重度运动性构音障碍、牙齿缺损等后遗症，仍存在一定的后续治疗以及××辅助器具配置的需要，相关费用原则上以实际发生为准……，3、关于癫痫的费用，被鉴定人目前已经出现颅脑损伤后癫痫的临床症状和体征，但因其病情尚未稳定，故仅就现有材料，尚无法对其进行后续治疗费用评估。（四）××辅助器具费用，轮椅：本例被鉴定人可独立短距离步行，但步态不稳且长距离步行能力差，可以配置轮椅：成年前应使用儿童专用轮椅，根据身体生长发育特点，建议每2年更换一次，目前儿童专用轮椅普通型的价格为500-1000元／台；成年后配置轮椅，价格为4000-5000元／台，更换周期为5年。足部矫形器：本例被鉴定人目前存在足外翻畸形，可使用足部矫形器（矫形鞋垫）予以改善；根据其身体生长发育特点，建议未成年期每1年更换一次，价格为1200-1500元／双】。2014年5月16日，北京明正司法鉴定中心针对上述鉴定结论护理期出具补充说明：……护理依赖程度的评定时限一般掌握到临床医学一般原则所承认的临床症状和体征消失或固定。本例鉴定人王某在评定伤残时临床症状与体征已基本稳定，故其护理期限（短期，即评定护理依赖程度之前所需护理期限）评定为从受伤后截至评残前一日。护理依赖程度属完全护理依赖范畴为长期概念……。因鉴定支出北京明正司法鉴定中心法医鉴定及其他费用10000元。
王某于第一次诉讼后至2014年1月6日其在上述医院治疗共已支出医疗费（住院＋门诊）188365.22元，住院伙食补助费14650元，营养费22550元，住院期间护理费73173.82元，出院后门诊康复训练期间至评残前一日（按鉴定结论）护理费17606.67元，评残后至满十八周岁止护理费（完全护理依赖）332789.76元，外机构康复培训（训练）费9750元，购买器具、卫生用品费24530元，复印费5.2元，交通费8000元，××赔偿金410860元，鉴定费10000元，2012年10月12日至2014年1月6日在北京治疗期间房租及中介费82997元，××辅助器具费16000元（本次诉讼支持至王某满十八周岁止），合计损失人民币1211277.67元，经本院（2014）丰民初字第402号民事判决书判决：“一、被告姜瑾雅于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某各项经济损失人民币882894.37元。【（1261277.67元×70%，详见清单），（此款履行时，扣除被告姜瑾雅已先行垫付的医疗费人民币200000元）】二、驳回原告的其他诉讼请求。”现该判决书已发生法律效力。
自第二次诉讼后，原告从2014年1月14日至2015年8月26日，在北京博爱医院门诊进行日常生活动作训练、计算机认知障碍康复训练等恢复性训练及检查治疗，并在北京第一医院、首都医科大学附属北京儿童医院等医院进行了挂号、检查，共支付医疗费44552.66元；原告自2014年11月4日至2015年8月12日在北京市丰台区育慈儿童疗育中心进行康复训练，支出该机构训练费16100元。并主张自2014年1月14日至2015年5月24日租住丰台区西罗园角门北路8号院3－1609房屋，支出房租及住宿费用111570元。原告为康复治疗购置康复机1台118**元，康复床1张2200元，眼镜一付1188元，并由医疗机构出具了诊断证明。现本院认定本次诉讼原告可支持损失如下：医疗费（康复＋门诊）60652.66元、康复训练器材15188元（康复机1台118**元，康复床1张2200元，眼镜一付1188元）、住宿费64000元（原告主张自2014年1月14日至2015年5月24日16个月租房费用，但租房面积较大，价格较高，属于扩大损失，且原告康复治疗并不连续，原告可选择与他人合租或选择租住面积较小房屋，故本院酌定每月4000元，共计支持16个月）、交通费5760元（2014年1月14日至2015年8月26日因为原告已在北京租房，支持每月唐山丰南至北京租住地两人往返，往返一次一般交通费用140元，共17次及北京市内交通费用1000元）、营养费30100元（因原告年龄较小且有诊断证明支持，该费用原告主张合理），共计175700.66元。
现原告诉至本院，主张损失为290370.06元，要求由二被告赔偿203259元。
上述事实，有双方陈述；（2012）丰民初字第2521号民事判决书、（2014）丰民初字第402号民事判决书；原告在北京博爱医院诊断证明7张、北京大学第一医院疾病诊断书1张、北京博爱医院及北京第一医院、首都医科大学附属北京儿童医院门诊收费票据、北京市丰台区育慈儿童疗育中心进行康复训练记录计划、培训（训练）费票据；购买器具费票据；交通费票据；房屋租赁合同、房租费票据；北京明正司法鉴定中心鉴定报告复印件等证据予以证实。
本院认为，本案交通事故发生时间、地点以及事实经过、被告姜瑾雅应承担的赔偿责任、相关赔偿项目及赔偿标准已为本院及二审法院生效民事判决书所确认，故对本案事故事实及被告姜瑾雅应承担的赔偿责任比例（70%）予以确认。被告王仕权非本次事故侵权人，亦无其他相关法律规定应由被告王仕权在本次侵权诉讼中承担侵权赔偿责任，故本案中侵权赔偿责任不应由王仕权承担，如原告继续主张被告王仕权应承担其他法律关系责任，可另行诉讼主张，或在其他相关程序中合理主张。
第二次诉讼时，北京明正司法鉴定中心所出具京正（2013）临伤鉴字第883号司法鉴定意见书已经明确对于原告的后续治疗，相关费用原则上以实际发生为准，同时《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。而本案原告构成严重伤残，其综合伤残赔偿指数为100%，故原告后续治疗费被告需赔偿。
本次诉讼原告王某损失：医疗费（康复＋门诊票据）60652.66元、康复训练器材15188元（康复机1台118**元，康复床1张2200元，眼镜一付1188元有诊断证明载明需戴镜校正、借助康复器械及支出费用票据支持）、住宿费64000元（原告主张自2014年1月14日至2015年5月24日16个月租房费用，但租房面积较大，价格较高，属于扩大损失，且原告治疗康复并不连续，原告可选择与他人合租或选择面积较小房屋本院酌定每月4000元，共计支持16个月）、交通费5760元（因为原告已长期在北京租房，支持每月唐山丰南至北京租住地两人分别往返一次，一般交通费用140元，共17次及北京市内交通费用1000元）、营养费30100元（因原告年龄较小且有诊断证明支持，该费用根据治疗期限，原告主张合理），共计175700.66元有相关票据及法医鉴定、医疗机构出具的诊断证明、生效判决书支持，本院对此予以确认。原告所诉北京汇德康复医学研究中心费用42700元，因该机构并非医疗机构，而是从事技术服务机构，不具备康复训练法定资质，并且所开具票据收费单价中有20元、150元、200元、4000元、6000元不等，备注中标明该费用为下肢运动训练费用，而非康复费用，且原告未能提交治疗记录，病历以证明该费用支出对于治疗起到了促进作用，同时原告已支出北京博爱医院、北京市丰台区育慈儿童疗育中心康复训练费用60652.66元，北京汇德康复医学研究中心费用42700元属于扩大损失，本院不予支持；原告所诉足部矫形器8700元，因本院在（2014）丰民初字第402号民事判决书中已按照1500元／双支持计算到原告满18周岁止，本次诉讼不再重复支持；原告所诉住宿费用111570元，因原告自2014年1月14日至2015年5月24日，16个月租房费用，因租房面积较大，价格较高，且原告治疗康复并不连续，属于扩大损失，原告可选择与他人合租或选择面积较小房租用，本院酌定每月4000元，共计支持16个月64000元，多出本院认定部分，证据不足，本院不予支持；原告主张交通费20727.7元，因为2014年1月14日至2015年8月26日，原告本次治疗期间，原告已长期在北京租房，无需大量往返丰南交通费用，但原告及陪护人员又需偶尔回丰南探视亲属，本院本着合理原则，支持每月唐山丰南至北京租住地两人分别往返一次，往返一次一般交通费用140元，共17次及北京市内交通费用1000元，多出本院认定部分属于原告自行扩大损失部分，亦超出法律支持范围，本院不予支持。被告所辩原告王某经过本院两次判决，并且进行了伤残评定，已经治疗终结，对其请求的合法性进行审查，是否应当进行赔付的主张，因为原告本次后续治疗系因交通事故伤所引发，并且原告已构成严重伤残，其综合伤残赔偿指数为100%，故原告因康复、继续治疗实际发生的必要的康复费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿；被告所辩原告有××及重复支出医疗费用的主张，因为原告存在同一日内在不同医疗机构诊断治疗情况，而且原告已提交2015年7月7日博爱医院诊断证明证明原告当时存在皮肤感染及疤痕感染，而被告没有证据提交原告医疗费支出不合法，同时被告在本院明释可以交纳鉴定费用就治疗的合理及必要性鉴定后，其明确表示不交纳费用鉴定，故被告所辩本院不予支持；被告所辩原告康复时间过长的主张，因为法医鉴定已明确载明康复费用待实际发生主张，现原告康复费用已实际发生，被告无反驳证据证明该费用支出的不合理性，同时被告在本院明释可以交纳鉴定费用就治疗的合理及必要性鉴定后，其明确表示不交纳费用鉴定，故被告所辩本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的相关规定，判决如下：
一、被告姜瑾雅于本判决生效之日起十日内赔偿原告王梓穆各项经济损失人民币122990.46元。（175700.66元×70%）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1320元，由被告姜瑾雅负担720元，由原告王梓穆负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 张 鹏
代理审判员 孟德玉
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 张彦伟