wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初1350号
原告：梁力丹（曾用名梁小林）,女，1983年12月21日出生，汉族，个体户，广西田林县人，现住广西百色市右江区，
委托诉讼代理人：钟国强，百色市经济法律服务所法律工作者。
被告：韦茗中，男，1975年4月19日出生，壮族，原住广西百色市右江区，现住云南省丽江市古城区，
被告：潘冬雪，女，1991年1月7日出生，壮族，原住广西百色市右江区，现住云南省丽江市古城区，
原告梁力丹与被告韦茗中、潘冬雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁力丹及其委托诉讼代理人钟国强到庭参加诉讼，被告韦茗中、潘冬雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁力丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币150000元及利息（按年利率24%计算，自2014年5月6日起计至还清全部欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月6日，被告以资金周转困难为由，向原告借款150000元，双方约定借款期限为2014年5月6日至2015年5月6日，并约定了利息。现还款期限已至，被告未自动履行还款义务。而被告潘冬雪系被告韦茗中的妻子，对在婚姻存续期间的债务应承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告韦茗中、潘冬雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告提供的原告、被告韦茗中《身份证》复印件各一份、被告韦茗中、潘冬雪的《结婚登记审查处理表》、《借条》、《中国农业银行银行卡存款业务回单》、支付宝付款凭证经庭审审查，上述证据内容真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。对原告主张的案件事实有上述证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，原告已经履行了将款项出借给被告的义务，被告应当按约定履行还款义务，现被告未如约偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告主张由被告偿还尚欠的借款本金150000元及利息，于法有据，本院予以支持。双方约定被告每月给付原告资金占用费4500元，应视有约定借款的利息，原告自愿请求被告按年利率24%计算借款期内及逾期的借款利息，符合法律规定，本院照准。另外，被告韦茗中向原告借款15000元时，为被告韦茗中与被告潘冬雪夫妻婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，被告潘冬雪对尚欠原告梁力丹的借款应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦茗中、潘冬雪共同偿还原告梁力丹借款150000元及利息（利息计算：以借款本金150000元为基数，从2014年5月6日起按年利率24%支付借款利息至本案生效判决确定的履行期限最后之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告韦茗中、潘冬雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农慧
二〇一七年八月三日
书记员 何徽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初1350号原告：梁力丹（曾用名梁小林）,女，1983年12月21日出生，汉族，个体户，广西田林县人，现住广西百色市右江区，委托诉讼代理人：钟国强，百色市经济法律服务所法律工作者。被告：韦茗中，男，1975年4月19日出生，壮族，原住广西百色市右江区，现住云南省丽江市古城区，被告：潘冬雪，女，1991年1月7日出生，壮族，原住广西百色市右江区，现住云南省丽江市古城区，原告梁力丹与被告韦茗中、潘冬雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁力丹及其委托诉讼代理人钟国强到庭参加诉讼，被告韦茗中、潘冬雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁力丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币150000元及利息（按年利率24%计算，自2014年5月6日起计至还清全部欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月6日，被告以资金周转困难为由，向原告借款150000元，双方约定借款期限为2014年5月6日至2015年5月6日，并约定了利息。现还款期限已至，被告未自动履行还款义务。而被告潘冬雪系被告韦茗中的妻子，对在婚姻存续期间的债务应承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告韦茗中、潘冬雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告提供的原告、被告韦茗中《身份证》复印件各一份、被告韦茗中、潘冬雪的《结婚登记审查处理表》、《借条》、《中国农业银行银行卡存款业务回单》、支付宝付款凭证经庭审审查，上述证据内容真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。对原告主张的案件事实有上述证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，原告已经履行了将款项出借给被告的义务，被告应当按约定履行还款义务，现被告未如约偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告主张由被告偿还尚欠的借款本金150000元及利息，于法有据，本院予以支持。双方约定被告每月给付原告资金占用费4500元，应视有约定借款的利息，原告自愿请求被告按年利率24%计算借款期内及逾期的借款利息，符合法律规定，本院照准。另外，被告韦茗中向原告借款15000元时，为被告韦茗中与被告潘冬雪夫妻婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，被告潘冬雪对尚欠原告梁力丹的借款应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦茗中、潘冬雪共同偿还原告梁力丹借款150000元及利息（利息计算：以借款本金150000元为基数，从2014年5月6日起按年利率24%支付借款利息至本案生效判决确定的履行期限最后之日止）。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告韦茗中、潘冬雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  农慧二〇一七年八月三日书记员  何徽
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初2030号
原告吴某，男，汉族。
被告咸阳京建房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916104006641421242。
住所地咸阳市秦都区宝泉路西段。
法定代表人王保安，系该公司董事长。
委托代理人赵�，男，汉族。
原告吴某诉被告咸阳京建房地产开发有限公司（以下简称京建房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告京建房地产公司委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月2日原告与被告咸阳京建房地产公司达成商品房买卖合同，原告以309691元的价格购买被告开发的位于咸阳市秦都区柳仓街京都佳苑2号楼4单元25层03号商品房。按照合同第十九条约定，被告应在2015年6月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，被告违约，直至2015年11月20日才取得，按照合同约定应支付原告违约金4397元。按照合同第十九条（三）因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书，现请求开发商及时办理房产�属证明。按照合同附件四商品房节能（2），供热采暖系统为市政供暖，地辐热采暖，分户控制。故原告诉至法院，请求：1、要求被告支付延迟取得商品房所在的楼栋的权属证明违约金4397元（2015年6月30日起至2015年11月20日止按日万分之一计算）；2、要求被告及时办理房屋所有权证明；3、依照合同约定迄今为止未采用市政集中供暖，要求被告采用市政供暖；4、本案诉讼费由被告承担。
被告京建房地产公司辩称：给原告已经一次性赔付过了。
原告为支持自己的主张，当庭提供如下证据：
商品房买卖合同书1份。证明原告诉讼请求1-4项的起诉依据。
被告京建房地产公司质证认为：对原告所举证据，真实性认可，证明问题不认可。
被告京建房地产公司向法庭提举证据如下：
领款单1份。证明原告的诉请第一项不合理。
原告质证认为：钱领了。是延期交房的钱。
经综合评议，对原告所举证据，被告对真实性认可，本院对其真实性予以认定。
对被告所举证据，原告承认领过钱，本院对其真实性予以认定。
依据庭审举证、质证及当事人陈述，查明如下案件事实：2013年8月2日原告吴某与被告咸阳京建房地产公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于咸阳市秦都区柳仓街京都佳苑2号楼4单元25层2503号商品房一套，房屋面积83.34平方米，总价款309691元。合同第十九条第（二）项约定：出卖人应当在2015年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约�期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，自出卖人应当取得商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金……。合同第十九条第（三）项约定，出卖人应在商品房交付之日起540日向买受人办理房屋所有权证书。被告咸阳京建房地产公司实际取得该楼栋权属证明的时间为2015年11月20日。
2014年6月12日原告吴某与被告签订《逾期交房赔付领款单》一份，约定“根据双方购房合同，京都佳苑一期逾期交房150天，按每日万分之一赔偿计4645元，此金额为一次性赔付，双方交房手续结清”。
本院认为：2013年8月2日原告吴某与被告咸阳京建房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，应为合法有效，双方应依合同约定全面履行自己的义务。依据该合同第十九条第（二）项约定，被告应当在2015年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，而实际取得所在楼栋权属证明时间为2015年11月20日，被告已经构成违约。
对被告存在逾期交房和逾期办证两项违约行为的情况下，原告对逾期交房违约已经与被告达成一致并已领取了违约金4645元。对原告起诉要求逾期办证违约金4397元，因原、被告双方在商品房买卖合同中已经明确约定违约金计算时间及计算标准，原告第一项诉请符合法律规定，故对原告第一项诉讼请求本院予以支持。依据双方签订的商品房买卖合同，被告有义务为原告办理房产证明，对原告诉请第二项本院依法予以支持。原告诉请第三项不属于本案商品房预售合同纠纷处理内容，本案不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告咸阳京建房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告吴某逾期办理权属证明违约金4397元。
二、被告咸阳京建房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告吴某办理所购商品房权属证书。
三、驳回原告吴某其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告咸阳京建房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 韩美艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第1211号
原告李书军，男，汉族。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人陈思源，局长。
委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人田美妍，北京市公安局西城分局法制处干部。
原告李书军认为被告北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）所作的西公（2015）第2018号-不存《政府信息不存告知书》（以下简称被诉告知书）违法向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月5日，被告西城公安分局就李书军的政府信息公开申请出具了西城公安分局（2015）第2001号-回登记回执，记载内容为：“李书军：您好，我们于2015年6月5日收到您提出要求获取西城公安分局制作的2015年4月21日李书军在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交通许县公安局的法律手续的信的申请。我们将……于2015年6月25日前作出书面答复……。”2015年6月23日，西城公安分局作出被诉告知书。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，因李书军向西城公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李书军的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告李书军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 振
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 震
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初160号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人李某，农民。2016年2月2日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年2月19日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉［2016］156号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2016年5月19日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派代理检察员高虎出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，陈某委托被告人李某代其向张某丁索要欠款，2016年1月19日19时许，被告人李某伙同他人来到平邑县地方镇辛庄村张某丁家中，向其索要陈某欠款。因张某丁对债务金额有异议，不同意还款，李某等人遂将张某丁强行带走，非法限制其人身自由近四个小时。期间，被告人等人将张某丁打致轻微伤。
另查明，2016年2月18日被告人李某的家人与张某丁达成书面调解协议，赔偿张某丁医疗费等经济损失50000元（已支付），得到了被害人的谅解。
被告人到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人张某丁的陈述，证人张某甲、张某乙、陈某、张某丙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、户籍证明、办案说明，调解协议、收到条及被告人在侦查阶段所作的供述等证据证实，且被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某为帮他人索要债务，纠集多人限制被害人人身自由并对被害人实施殴打，致其轻微伤，被告人的行为侵犯了他人的人身权，构成非法拘禁罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人李某到案后如实供述了其犯罪事实，认罪态度较好，且积极给被害人赔偿损失，得到了被害人的谅解。综合上述情节，可依法对其从轻处罚，并适用缓刑。在此期间，被告人李某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益活动，做一名有益于社会的公民。综合被告人的犯罪情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 梅
二〇一六年五月二十七日
书记员 袁文龙
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0827刑初2号
公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。
被告人扎某甲，男，生于1987年6月1日，拉祜族，云南省孟连县人，小学文化，农民，住孟连县。
被告人扎某乙，男，生于1994年10月7日，拉祜族，云南省孟连县人，小学文化，农民，住孟连县。
因本案，以上二被告人于2016年6月7日被孟连县公安局取保候审。
孟连县人民检察院以孟检刑诉（2017）2号起诉书指控被告人扎某甲、扎某乙犯非法持有枪支、弹药罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日在本院第一法庭公开开庭审理了本案。孟连县人民检察院指派代理检察员刀亮兴、李玉婷出庭支持公诉，被告人扎某甲、扎某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟连县人民检察院起诉书指控，2016年5月26日17时许，孟连县公安局娜允派出所民警进行日常巡逻，后在孟连县娜允镇芒掌村芒掌新村寨子旁香蕉地处发现驾驶摩托的两人在看见民警后神色慌张，民警对二人进行盘查，从该摩托车上一白色编织袋内查获2支射钉枪，1支木质握把，长约130cm，属被告人扎某甲所有；1支铁质握把，长约140cm，属被告人扎某乙所有。经鉴定，被告人扎某甲、扎某乙持有的射钉枪均是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
对上述事实，公诉机关向法庭提交了户口证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场检查笔录、扣押决定书、扣押清单、指认笔录及照片、枪支鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人的供述及辩解等证据予以证实，指控被告人扎某甲、扎某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应以非法持有枪支、弹药罪追究二被告人的刑事责任。被告人扎某甲、扎某乙还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人扎某甲、扎某乙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据无异议。
经审理查明，2016年5月26日，被告人扎某甲邀约被告人扎某乙到自家田里打老鼠。当日17时许，孟连县公安局娜允派出所民警在孟连县娜允镇进行日常巡逻，后在芒掌村芒掌新村寨子旁香蕉地处发现驾驶一辆摩托车的两人在见到民警后神色慌张，民警即对二人进行盘查，后从乘车人扎某乙抱着的一白色编织袋内查获射钉枪2支，底火1瓶、铅沙2瓶、油状物1瓶。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，送检的2支射钉枪均是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力；送检的射钉弹和铁珠不是军用或非军用子弹。
另查明，长约130cm，木质握把的射钉枪1支及底火1瓶、铅沙2瓶、油状物1瓶系被告人扎某甲所有；长约140cm，铁质握把的射钉枪1支系被告人扎某乙所有。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、孟连县公安局娜允派出所出具的受案登记表、到案经过、孟连县公安局出具的立案决定书，证实2016年5月26日，孟连县公安局娜允派出所民警进行日常巡逻，当日17时50分，在孟连县娜允镇芒掌村芒掌新村寨子旁香蕉地处发现两名男子骑着一辆摩托车驶来，二人神色慌张，民警对二人进行盘查后，后从乘车人扎某乙抱着的一白色编织袋内查获射钉枪2支，底火1瓶、铅沙2瓶、油状物1瓶，民警遂将二人带至派出所进行进一步调查。孟连县公安局于当日立案侦查。
2、孟连县公安局娜允派出所出具的户口证明、前科查询，证实被告人扎某甲、扎某乙的身份情况与庭审查明一致，已达到刑事责任年龄，无违法犯罪记录。
3、孟连县公安局娜允派出所出具的现场检查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、指认笔录及照片，证实公安机关对被告人扎某乙的人身及其携带的物品进行检查，提取射钉枪2支、深蓝色挎包1个、底火1瓶、铅沙2瓶、油状物1瓶、白色编织袋1只，上述物品现扣押于孟连县公安局。民警对查获的物证进行拍照，被告人扎某甲对木把射钉枪1支、深蓝色挎包1个、底火1瓶、铅沙2瓶、油状物1瓶、白色编织袋1只进行指认；被告人扎某乙对铁把射钉枪1支进行指认。照片当庭交由被告人扎某甲、扎某乙进行辨认、质证。
4、普洱市公安司法鉴定中心出具的枪支鉴定意见书、孟连县公安局出具的鉴定意见通知书，证实经鉴定，送检的2支射钉枪均是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力；送检的射钉弹和铁珠不是军用或非军用子弹。鉴定意见已告知被告人扎某甲、扎某乙。
5、孟连县公安局娜允派出所出具的办案说明，证实被告人扎某甲供述铅沙和底火是在孟连县老大桥西侧的商店购买的，经民警对该地点进行核查，该房屋已被拆除，无法找到该商店；被告人扎某乙供述其持有的枪支是在缅甸国贺岛购买的，经民警发函至孟连县公安局出入境管理大队，要求协助查找该枪支的来源，至今未收到回复。
6、被告人扎某甲的供述及辩解，证实2016年大概2月,我去芒雅山找蜜蜂后踩到用黑色薄膜包裹的东西，打开后发现是一支枪，枪管上已经生锈了，我就把枪拿回家打磨、上黄油并喷了黑色的油漆，并拿去田地里打老鼠。2016年5月26日17时许,我从孟连县城修好摩托车回家时看到扎某乙种包谷回来，我就约扎某乙到我家田里打老鼠,他同意了。因为扎某乙把枪放在我家里,我们就回我家拿了一只白色的编织袋装上枪，带上底火、铅沙和机油,我骑摩托车载着扎某乙，他把编织袋放在大腿部位去我家田里打老鼠,后来我们在回家的途中被民警查获。
7、被告人扎某乙的供述及辩解，证实我持有的射钉枪是我到缅甸国贺岛的时候购买的，具体时间记不清楚了，用来打鸟和老鼠。2016年5月26日，扎某甲约我去他家田里打老鼠，后在返回的途中被民警查获。
上述证据，经本院当庭举证、质证和认证，其来源合法、内容客观真实，具有证据效力和证明力，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人扎某甲、扎某乙无视国家法律，违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，被告人扎某甲、扎某乙的行为已构成非法持有枪支罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人扎某甲、扎某乙犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，本院予以确认。对公诉机关指控被告人扎某甲、扎某乙犯非法持有弹药罪，经审理查明，送检的射钉弹和铁珠不是军用或非军用子弹，故公诉机关指控被告人扎某甲、扎某乙犯非法持有弹药罪的定性不当，本院不予确认。被告人扎某甲、扎某乙能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人扎某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人扎某乙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押于孟连县公安局的射钉枪2支、底火1瓶、铅沙2瓶、油状物1瓶，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张富成
审 判 员 董美云
人民陪审员 周 川
二○二○一七年二月二十八日
书 记 员 金艳美
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执45号
执行裁定书
申请执行人：徐卫田，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：赵艳军，住辽宁省西丰县成平满族乡。
申请执行人徐卫田与被执行人赵艳军买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出(2014)昌民二初字第465号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月17日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2014)昌民二初字第465号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一六年十一月七日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执45号执行裁定书申请执行人：徐卫田，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：赵艳军，住辽宁省西丰县成平满族乡。申请执行人徐卫田与被执行人赵艳军买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出(2014)昌民二初字第465号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月17日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2014)昌民二初字第465号民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴维国二〇一六年十一月七日书记员  钟文含
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东一法行非诉审字第783号
申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东某。机构代码：XXX。
法定代表人李向阳，该所所长。
委托代理人谭志祥，该所工作人员。
被执行人许志宏，身份证号码：XXX，住所：广东省东莞市长安镇长青南路293号明珠广场C座八楼1号，系粤SXXX**号车辆的车主。
申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其作出的编号为140007924号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》的车辆所欠缴的通行年票费人民币1600元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请从2012年至2013年期间计算被执行人车辆欠缴机动车辆路桥通行年票人民币1600元，被执行人应缴纳欠费人民币1600元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市公路桥梁收费所申请强制执行的编号为140007924号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》对粤SXXX**号车辆所欠缴的通行年票费人民币1600元，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人许志宏承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 李洪朝
代理审判员 李德胜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杜炳伟
第1页共2页
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1310号
原告：童光华。
委托诉讼代理人：吴添甲，蕲春县赤东镇法律服务所法律服务工作者。
被告：ＸＸ。
被告：陈文中（曾用名陈文忠）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司。住所：蕲春县漕河镇市府大道*号。
主要负责人：李志平，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。
原告童光华与被告ＸＸ、陈文中、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司（以下简称人保财险蕲春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童光华及其委托诉讼代理人吴添甲，被告ＸＸ、陈文中，被告人保财险蕲春支公司委托诉讼代理人熊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童光华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计113259.66元；2、判令被告人保财险蕲春支公司在保险范围内予以赔偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月22日12时11分许，被告ＸＸ驾驶鄂J×××××号中型普通货车从漕河镇中轴线往中天国际方向行驶，行至中医院前路段逆向行驶时，遇原告童光华驾驶二轮摩托车从付畈大道往走马岭方向行驶，两车发生碰撞，造成童光华受伤及两车受损的交通事故。蕲春县公安局交警大队认定被告ＸＸ负此次事故全部责任。被告ＸＸ驾驶的鄂J×××××号中型普通货车系被告陈文中所有，在被告人保财险蕲春支公司处投保了交强险和商业险。
被告ＸＸ承认原告在本案所主张的事实，但认为自己为原告垫付医疗费22281元及摩托车修理费550元，原告在保险公司理赔后应当返还。原告主张的各项损失，由法院依法酌情认定。
被告陈文中承认原告在本案所主张的事实，但认为原告主张的各项损失，由法院依法酌情认定。
被告人保财险蕲春支公司承认原告在本案所主张的事实，但对交警部门的责任认定有异议，原告无证驾驶无号牌摩托车，应当承担次要责任。原告主张的各项损失部分计算过高，由法院酌情认定。鉴定费、诉讼费我公司不应承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日12时11分许，被告ＸＸ驾驶鄂J×××××号中型普通货车从漕河镇中轴线往中天国际方向行驶，行至中医院前路段逆向行驶时，遇原告童光华驾驶二轮摩托车从付畈大道往走马岭方向行驶，两车发生碰撞，造成童光华受伤及两车受损的交通事故。2016年1月2日，蕲春县公安局交警大队作出公交认字（2015）第151222号道路交通事故认定书认定，原告童光华无责任，被告ＸＸ负此次事故全部责任。事故发生后，原告童光华于当日进入蕲春县人民医院住院治疗34天。原告童光华住院后，被告ＸＸ垫付医疗费22281.99元及摩托车修理费550元。
另查明，被告ＸＸ驾驶鄂J×××××号中型普通货车所有人为被告陈文中，在被告人保财险蕲春支公司处投保了交强险和商业险。保险期间为2015年1月16日0时起至2016年1月15日24时止，此次事故发生在保险期间。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告ＸＸ驾驶机动车造成原告童光华身体损伤，经交警部门认定，原告童光华不承担事故责任，被告ＸＸ负此次事故全部责任，该交通事故责任认定本案当事人均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
关于本次交通事故所造成的经济损失，本院确认如下：
1、医疗费用。原告童光华检查费及住院治疗费用24526.14元，有相应的收费收据、病历及费用明细清单等证实，本院予以确认；
2、住院伙食补助费。原告童光华住院伙食补助费1700元（50元／天×34天）；
3、护理费，原告童光华的护理费参照《湖北省2016年度道路交通事故损害赔偿标准》确定，计算护理费为2900.53元（31138／年÷365天×34天）；
4、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。计算误工费为4963.07元（28305元／年÷365天×64天）；
5、残疾赔偿金，根据受害人伤残等级及参照《湖北省2016年度道路交通事故损害赔偿标准》确定。计算为47376元（11844元／年×20年×20%），本院予以支持；
6、原告童光华营养费，本院酌情认定1000元；
7、原告童光华交通费，本院酌情认定500元；
8、精神损害抚慰金，本院酌情认定6000元；
9、车损550，本院予以认定；
10、鉴定费1400元，本院予以认定；
上述损失1-8项合计88965.74元，其中第1、2、6项医疗费、住院伙食补助费、营养费共计27226.14元，属于交通事故责任强制保险医疗费用赔偿范围，保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任。第3、4、5、7、8项共计61739.60元，属交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿范围，保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110，000元内承担赔偿责任。第9项车损550元，属交通事故责任强制保险财产损失赔偿范围，保险公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。第10项鉴定费1400元，由被告ＸＸ承担。
原告童光华在交强险医疗费用赔偿范围的经济损失为27226.14元，超出交强险医疗费用赔偿限额的损失17226.14元，由被告人保财险蕲春公司在第三者责任保险赔偿限额500000元内赔偿；被告ＸＸ垫付的费用22831.99元，原告童光华在获取保险赔偿后应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告童光华的各项经济损失共计71739.60元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告童光华经济损失17226.14元，合计88965.74元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿原告童光华鉴定费1400元；
三、原告童光华在获取保险赔偿后返回被告ＸＸ垫付款21431.99元（已扣除鉴定费1400）；
四、驳回原告童光华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864.70元，因适用简易程序减半收取432.35元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部；户名：黄冈市中级人民法院；账号：17×××19；备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江豫军
二〇一六年九月六日
书记员 段 浩
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初2542号
原告：田本利。
被告：冯长松。
本院在审理原告田本利与被告冯长松买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告冯长松的银行存款30000元或查封其相应价值的财产，山东巨鑫融资担保有限公司自愿为原告提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告冯长松的银行存款30000元或查封其相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 穆彦庆
二〇一七年七月二十四日
书记员 于 琪
/
/
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2702民初172号
原告：莫君飞，男，1985年9月21日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍住址福泉市，现住福泉市磷酸盐厂安置区。
被告：刘艳，女，1989年9月2日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省福泉市（三联超市楼上）。
被告：王辛树，男，1982年6月16日生，苗族，贵州省福泉市人，现在贵州省白云监狱服刑。
原告莫君飞与被告刘艳、王辛树民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫君飞、被告王辛树到庭参加了诉讼，被告刘艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫君飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款20万元及从起诉之日起按银行贷款利息支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告二人系夫妻关系，被告做生意缺乏周转资金于2015年8月13日向原告借款20万元，并书写借条，口头承诺待工程结款后归还。后被告一直未归还，原告多次催要未果。2017年11月17日，原告将二被告诉至福泉市人民法院，因与被告达成还款承诺后，遂撤诉。现因被告未还款，为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院。
被告王辛树辩称：借款是事实，但现在服刑不能还款，待服刑完毕后在还款。
被告刘艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证实其主张，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件。证明原告身份信息情况。被告王辛树质证对该证据无异议。
2、借条。证明在2015年8月13日二被告向原告借款20万元的事实。被告王辛树质证无异议。
3、还款承诺书、中国银行转账凭证。证明2015年8月13日原告将19.4万元转账到刘艳的账户，2017年11月17日，被告刘艳书写了还款承诺书，约定了还款金额及期限。被告王辛树质证借款事实，对刘艳书写的还款承诺书予以认可，借款是打到了刘艳的账户上的。
被告刘艳、王辛树在举证期限内未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告王辛树、刘艳因做生意资金周转困难，于2015年8月13日共同向原告莫君飞借款20万元，原告通过中国银行转账19.4万元到刘艳账户和现金给付6000元的方式共计借款给被告20万元。二被告出具了借条给原告收执，该借条载明：“今借到莫君飞人民币200000元整。借款人王辛树，共同借款人刘艳。2015年8月13日”。后原告向二被告多次催要未果，2017年11月17日，被告刘艳向原告出具了还款承诺书，但一直未履行还款约定，原告莫君飞遂于2018年1月15日诉至本院，请求判决支持其如前诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原告莫君飞向被告刘艳、王辛树提供了借款，二被告应当按约定履行还款义务。关于利息，虽原、被告双方未书面约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张利息损失，本院按年利率6%从本案起诉之日即2018年1月15日起至清偿完毕之日止予以支持。被告刘艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩意见，是对其抗辩权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辛树、刘艳于本判决生效之日起十日内归还原告莫君飞借款本金人民币二十万元及利息（利息从2018年1月15日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算支付）。
本案案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告王辛树、刘艳承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
审判员 于 佳
二〇一八年三月十二日
书记员 宋志宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初374号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人罗锦华，男，1976年7月1日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地南宁市江南区。因犯开设赌场罪，于2011年6月20日被南宁市江南区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月。因犯开设赌场罪，于2013年1月10日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年6月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月25日被南宁市公安局西乡塘分局刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。辩护人韦泓安，广西明峻律师事务所律师。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）302号起诉书指控被告人罗锦华犯贩卖毒品罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员马璐璐出庭支持公诉。被告人罗锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年5月24日22时许，被告人罗锦华在南宁市兴宁区望州南路金桂花园里面，以人民币200元的价格，将1小包冰毒（净重0.85克，经检验为甲基苯丙胺）卖给苏昌成后被民警抓获。民警在苏昌成处查获该1小包冰毒，在被告人罗锦华处查获1小包冰毒（净重0.32克，经检验为甲基苯丙胺）。上述事实，被告人罗锦华及其辩护人在开庭过程中无异议，辩护人作罪轻辩护，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、证人证言、毒品检验鉴定报告、辨认笔录及指认照片、被告人的供述、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗锦华明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人罗锦华犯贩卖毒品罪成立。被告人罗锦华曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人罗锦华归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。综上所述，为严肃法律，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗锦华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年11月23日止。罚金已缴纳。）；
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺1.17克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 阮善华
二〇一六年十月十八日
书记员 李秋艳
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执461号
申请人：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：南昌市青云谱区解放西路528号，组织机构代码：962162297。
负责人：张丽，系该行行长。
被执行人：杨新波，男，1973年10月9日生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。
本院执行的申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被执行人杨新波信用卡纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的(2015)青民二初字第539号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨新波应在判决书生效之日起七日内向申请人支付人民币44.8万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年07月29日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人杨新波名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院(2015)青民二初字第539号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 刘官清
二〇一六年十二月十日
书记员 王 海
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执461号
申请人：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：南昌市。
被执行人：杨新波，男，1973年，汉族，住湖北省。
本院执行的申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被执行人杨新波信用卡纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的(2015)青民二初字第539号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨新波应在判决书生效之日起七日内向申请人支付人民币44.8万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年07月29日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人杨新波名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院(2015)青民二初字第539号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 刘官清
二〇一六年十二月十日
书记员 王 海
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初4927号
原告：林福平，男，1990年4月27日出生，汉族，身份证住址福建省福清市，
被告：上海宽方商贸有限公司，上海市宝山区泸太路6950号D区206室。
法定代表人：周壮文。
原告林福平与被告上海宽方商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林福平到庭参加了诉讼。被告上海宽方商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林福平诉称：2016年3月24日我通过天猫商城被告设立的宽方数码专营处购买包邮产品“Canon/佳能IXUS165数码相机高清照相机长焦卡片机自拍家用”套餐五和套餐四各一个，金额共计1702元。上述产品在网页上规格参数里的特殊功能宣传该产品支持触摸屏。而实际该产品屏幕是不支持触摸屏功能，并在后期通过佳能官网咨询得知该型号的产品确实不具备旋转屏的功能。我在购买该产品时看到网页参数宣传上述功能时，误以为产品具有触摸屏的功能，实际上该产品并不具备此功能，不能给我带来拍摄便利。被告此行为涉嫌欺诈消费者，引诱消费者做出错误的购买行为，并让消费者投入无法想象的经历和脑细胞去维权。我认为由于网购的特殊性，经营者在网页上的文字参数描写是消费者知悉产品性能与品质等的重要途径。一旦经营者隐瞒或者虚假宣传与消费者有着重大利害关系的产品信息，就会误导消费者做出非本意的购买行为。在与被告沟通过程中被告无视消费者享有的民事权利，拒绝正视自己虚假宣传的事实。为了维护我的合法权益，现诉至法院请求判令被告退还货款1702元并依法赔偿5106元；本案诉讼费由被告承担。
被告上海宽方商贸有限公司辩称：无答辩。
经审理查明：2016年3月24日，原告在天猫商城（××）被告经营的宽方数码专营店购买了Canon/佳能IXUS165数码相机，套餐四、套餐五各一套，其中，套餐四包含有Canon/佳能IXUS165数码相机一部、东芝16Gc10高速卡一张、佳能原装IXUS系列便携相机包一个、2合1读卡器一个、IXUS145专用2.7寸宝贝保护贴一张、佳能原装NB11L电池一块，及赠品Min桌面脚架一个和高档专业镜头笔一个。套餐五包含：Canon/佳能IXUS165数码相机一部、东芝16Gc10高速卡一张、佳能原装IXUS系列便携相机包一个、2合1读卡器一个、IXUS145专用2.7寸宝贝保护贴一张、佳能原装NB11L电池一块，及赠品Min桌面脚架一个和多功能专业清洁套装一套。为此，原告向被告支付了货款1702元（套餐四单价815元、套餐五单价887元）。被告在其网店上对Canon/佳能IXUS165数码相机的主要性能介绍中的特殊功能处注为光学防抖、触摸屏。原告在收到上述相机产品后发现涉案相机并无触摸屏功能，双方协商无果，原告遂诉至本院。
庭审中，原告提供了被告交付的Canon/佳能IXUS165数码相机实物一台及附有说明书一份。从说明书内容可见该款相机是通过屏幕旁的按钮进行操控的。
以上事实，有网络截图、产品物流信息、照片、说明书、产品实物、视频光盘以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告通过天猫商城网站上的宽方数码专营店向被告购买佳能相机及配件套装两套，原告已支付相应价款，故原、被告之间的买卖合同关系成立，双方均应恪守履行。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”。被告在其商品介绍时宣传其所出售的Canon/佳能IXUS165数码相机具有触屏功能，但实际并无该触屏功能，被告的行为，属虚假宣传。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。被告应向原告返还购物款1702元并三倍赔偿原告5106元。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，是其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，本院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，上海宽方商贸有限公司向林福平退还货款1702元。同时，林福平退回Canon/佳能IXUS165数码相机部台及相应的套餐配件给上海宽方商贸有限公司，如林福平届时不能退回，则以相应套餐购买价格折抵被告上海宽方商贸有限公司的应退货款。
二、上海宽方商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿林福平5106元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。上述费用原告已预交，其中被告负担部分，原告同意由被告在履行判决时向原告直接给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雪慧
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 梁 刚
二〇一六年十月二十日
书 记 员 龚洁珍
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初802号
原告：王菊枚，女，1969年6月5日出生，汉族，居民，住南县。
委托代理人：吴超，男，系南县法律援助中心援助律师。代理权限为：一般代理。
被告：王志祥，男，1975年3月10日出生，汉族，居民，住南县。
被告：汤锐，男，1978年2月22日出生，汉族，居民，住安乡县。
原告王菊枚与被告王志祥、汤锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法由审判员刘雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王菊枚及其委托代理人吴超，被告王志祥、汤锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月20日左右，被告王志祥因支付货款需要，打电话向原告借款8万元将款打给汤锐账户上。随后原告将存放于妹妹王翠香处8万元委托妹夫杨海春将8万元汇给被告王志祥，杨海春于同年12月23日、29日分两次按王志祥的要求将5万元、4万元汇至汤锐的账户上。汤锐收到汇款后应王志祥的要求帮其支付了货款。现原告多次找其催要借款，被告王志祥拒不还款，唯有南县人民法院（2015）南法民二初字第490号民事判决书已认定杨海春已完成了委托，将原告王菊枚8万元现款，已按被告王志祥的要求汇至了汤锐账户上。且已明示：“原告与第三人王志祥间的债权债务关系可通过另外的法律途径解决”，故诉请法院要求二被告王志祥、汤锐承担相应的民事责任。
被告王志祥辩称：本人没有向原告王菊枚借款，也没有借据在王菊枚手中，所需货款是杨海春找我们调货所需，此款应为杨海春所用，我是在帮杨海春业务上的忙而为。故请人民法院驳回其诉讼请求。
被告汤锐辩称：本人是接受过杨海春汇至我账户上二笔汇款共计9万元，款到后，我按王志祥要求支付了货款，已完成了转交货款的手续。为此，我不应为本案的当事人和承担相应的民事责任，故请人民法院驳回原告对我的诉请。
本院审理认定事实如下：原、被告王菊枚、王志祥系姐弟关系；二被告王志祥、汤锐系表妹夫关系；原告王菊枚与汇款受托人杨海春系妹夫关系；被告王志祥与杨海春系郎舅关系。2011年12月20日被告王志祥因业务需要支付货款，用电话找原告王菊枚借款，并指定将款汇至汤锐账户上。原告王菊枚为弟解难，于是将存放在妹妹王翠香处8万元委托妹夫杨海春汇给王志祥。杨海春接受原告王菊枚委托后于2011年12月23日、29日分两次向汤锐账户汇款5万元、4万元（含杨海春1万元）。被告汤锐收到汇款后应王志祥的要求帮其支付了货款且被告王志祥接受了货物。上述事实有原告王菊枚向本院提交的杨海春证词一份，委托书一份以及汤锐写给王菊枚与杨海春民间借贷纠纷一案办案法官信件一份进行佐证。另外原告王菊枚还提供了湖南省南县人民法院（2015）南法民二初字第490号民事判决书一份，旨在证明：原告王菊枚与被告王志祥民间借贷关系事实存在，本院应予确认。
本院认为：原告王菊枚与被告王志祥、汤锐诉讼主体明确，事实清楚。原告王菊枚与被告王志祥自觉履行和已完成了双方口头上的要约和应约法律关系和事实。被告王志祥应承担货款流转的主要责任、应予清偿。被告汤锐接受被告王志祥的委托同意接受杨海春汇来货款，随即发货给被告王志祥已完成了中介人的义务，并有原告诉状中说明：“汤锐收到汇款后应王志祥的要求帮其支付了货款”和庭审中被告汤锐的陈述相应证故被告汤锐不应承担本案的民事责任。被告王志祥在庭审中阐明此款实际是为妹夫杨海春所用，为其调货，因没有充分证据证明这一法律事实的存在，本院不予支持。
综上所述，原告王菊枚与被告王志祥形成债权债务关系，欠债应予清偿。为此根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告王志祥偿还原告王菊枚欠款80000元。此款限本判决生效后十日内给付。
案件受理费1800元，由被告王志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘雄
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 周丽
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2542号
上诉人（原审被告）：许昌市德信工艺包装印刷有限公司，住所地河南省许昌市八一路西段三里社区二组。
法定代表人：王红生，该公司经理。
委托代理人：陈保安，河南汉风律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王红生，男，1969年6月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审原告）：许昌德美新材料有限公司，住所地河南省许昌市八一路西段路南。
法定代表人：陈锡英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏向伟，许昌市魏都区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人许昌市德信工艺包装印刷有限公司、王红生因与许昌德美新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王红生、上诉人许昌市德信工艺包装印刷有限公司委托代理人陈保安、被上诉人许昌德美新材料有限公司委托诉讼代理人苏向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人许昌市德信工艺包装印刷有限公司、王红生上诉请求：驳回对王红生的诉讼请求，改判利息从2016年3月25日计算。事实与理由：许昌市德信工艺包装印刷有限公司欠被上诉人货款时，许昌市德信工艺包装印刷有限公司非王红生一人股东，因此王红生主体不成立。2016年4月20日双方最终确认欠款数额，利息应从该日计算。
被上诉人许昌德美新材料有限公司答辩称，一审判决认定事实确凿，适用法律正确，判决公正，请求二审法院维持原判。
被上诉人许昌德美新材料有限公司向一审法院诉讼请求：1、被告许昌市德信工艺包装印刷有限公司、被告王红生连带支付原告货款159130元及逾期付款利息（逾期付款利息按同期银行贷款利率四倍自2015年10月18日计算至被告还清货款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告许昌德美新材料有限公司与被告许昌市德信工艺包装印刷有限公司存在业务关系，原告向被告许昌市德信工艺包装印刷有限公司供应无胶膜。经过被告与原告对账，截止到2015年10月17日，被告许昌市德信工艺包装印刷有限公司尚欠原告货款159130元。被告许昌市德信工艺包装印刷有限公司于2015年10月19日出具欠条一张，对欠原告2014年6月-2015年10月18日货款159130元的事实予以了确认。2016年4月20日，经过原告与被告对账，截止到2016年3月25日，被告许昌市德信工艺包装印刷有限公司尚欠原告货款159130元。双方没有约定违约金及逾期付款利息。被告许昌市德信工艺包装印刷有限公司系被告王红生设立的个人独资公司。一审法院认为，原、被告双方存在买卖合同关系。原告履行了交付货物的义务后，被告许昌市德信工艺包装印刷有限公司应当及时履行支付价款的义务。被告许昌市德信工艺包装印刷有限公司未支付原告剩余货款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。因被告出具的欠条上显示货款计算至2015年10月18日，被告应及时支付原告货款，被告怠于支付货款，应支付原告逾期付款损失，逾期付款损失应按银行同期贷款利率自2015年10月18日计算至被告还清货款之日。因被告许昌市德信工艺包装印刷有限公司系被告王红生设立的个人独资公司，其未提供个人财产独立于公司财产的证据，被告王红生应与被告许昌市德信工艺包装印刷有限公司就上述债务承担连带还款责任。综上所述，原告许昌德美新材料有限公司要求被告许昌市德信工艺包装印刷有限公司、被告王红生连带支付货款159130元及逾期付款损失（逾期付款损失按银行同期贷款利率自2015年10月18日计算至被告还清货款之日）的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依法判决：一、被告许昌市德信工艺包装印刷有限公司、被告王红生于本判决生效之日起十日内连带支付原告许昌德美新材料有限公司货款159130元及逾期付款损失（逾期付款损失按银行同期贷款利率自2015年10月18日计算至被告还清货款之日）；二、驳回原告许昌德美新材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3683元，由许昌市德信工艺包装印刷有限公司、王红生连带负担。
二审中双方未提供新证据。本院二审查明事实与原审查明事实相一致。
本院审理认为，关于王红生的责任问题。许昌市德信工艺包装印刷有限公司是一人有限责任公司，王红生是该公司股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，上诉人王红生并未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故，原审判令上诉人王红生对公司债务承担连带责任并无不当。关于逾期付款损失的起算日问题。从双方的询证函上看欠款截止日期为2015年10月17日，故逾期付款损失应从18日起算，而非出具对账单的日期，原审并无不当。
综上，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理3683元，由上诉人许昌市德信工艺包装印刷有限公司、王红生共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 彭志勇
代理审判员 李柯远
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 巩 倩
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4127号
原告：中国银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码9132020583636543XN，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪中路82号。
主要负责人：黄志敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴浩锋、鲍国忠，江苏锡州律师事务所律师。
被告：孙权，男，1987年10月9日出生，汉族，住灌云县。
被告：无锡昊元置业有限公司，统一社会信用代码91320205085016027W，住所地无锡市锡山区东北塘街道锦旺路。
法定代表人：秦咏梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：奚征宇、谢启昕，上海润一律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称中国银行锡山支行）诉被告孙权、无锡昊元置业有限公司（以下简称昊元公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行锡山支行委托诉讼代理人吴浩锋、被告昊元公司委托诉讼代理人谢启昕到庭参加诉讼。被告孙权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行锡山支行向本院提出诉讼请求：1、判令孙权立即归还借款本金390171.01元、截至2016年12月13日的利息2583.7元、截至2016年12月13日的罚息14.28�，并承担逾期罚息（以390171.01元为基数，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），支付律师费26366元；2.判令昊元公司对孙权的上述付款义务承担连带保证责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年12月，其与孙权签订借款合同，孙权向其借款395000元用于购房，昊元公司在借款合同保证人处盖章，承诺对孙权的案涉借款承担连带保证责任。款项出借后，孙权自2016年10月起开始逾期。根据合同约定，其决定宣布借款合同项下的借款本息全部提前到期。现诉至法院，请求判如所请。
被告孙权未作答辩。
被告昊元公司辩称,对中国银行锡山支行主张的事实无异议，但利息与罚息应当计算至昊元公司实际履行之日。由于中国银行锡山支行为涉案房产设立了预抵押登记，昊元公司为孙权支付上述债务后，中国银行锡山支行应对上述预抵押登记进行注销。
根据各方当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1.中国银行锡山支行与孙权于2015年12月10日签订个人《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称贷款合同）1份，约定孙权向中国银行锡山支行借款395000元用于购买玫瑰香堤1-1003室房产，借款期限为360个月；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%，逾期罚息为在贷款利率基础上上浮50%；若借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失。2.昊元公司在上述贷款合�保证人落款处盖章，贷款合同约定昊元公司为案涉借款提供连带责任保证，保证期限为自孙权办妥贷款合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且中国银行锡山支行收到他项权证之日起，昊元公司在上述合同项下不再承担新的保证义务和责任。3.中国银行锡山支行仅向孙权发放了借款395000元。借款人孙权自2016年10月出现逾期未还款之违约情形；截至2016年12月13日，借款人尚余借款本金390171.01元、利息2583.7元、罚息14.28元未还。4.中国银行锡山支行为提起本案诉讼产生律师费26366元。
本院认为，中国银行锡山支行与孙权、昊元公司签订的贷款合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。借款合同签订后，中国银行锡山支行发放了贷款，但孙权未对放款金额提出异议且未按约还本付息，根据个人借款合同约定，中国银行锡山支行有权提前收回贷款，并要求孙权归还借款本金，支付相应利息、逾期罚息，承担因实现债权而支出的律师费。中国银行锡山支行为提起本案诉讼产生律师费26366元，该律师费金额于法无悖。本院现对中国银行锡山支行请求判令孙权立即归还借款本金390171.01元、截至2016年12月13日的利息2583.7元、截至2016年12月13日的罚息14.28元，并承担逾期罚息（以390171.01元为基数，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），支付律师费26366元之诉讼请求，依法予以支持。根据贷款合同之约定，昊元公司应当对孙权的上述付款义务承担连带保证责任，但昊元公司承担保证责任后，依法有权向孙权追偿。以上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙权于本判决生效后10日内向中国银行股份有限公司无锡锡山支行归还借款本金390171.01元、截至2016年12月13日的利息2583.7元、截至2016年12月13日的罚息14.28元，并承担逾期罚息（以390171.01元为基数，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），支付律师费26366元；
二、无锡昊元置业有限公司对孙权的上述付款义务向中国银行股份有限公司无锡锡山支行承担连带保证责任，昊元公司承担保证责任后有权向孙权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7590元，减半收取计3795元，保全申请费2770元，合计诉讼费用6565元，由孙权、昊元公司共同负担（中国银行锡山支行同意其预交诉讼费用由被告直接给付，本院不再退回。孙权、昊元公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付中国银行锡山支行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆凌云
二〇一七年九月十八日
法官 助理 周宇平
书 记 员 高 婷
太原市万柏林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0109行初12号
原告王桃林，女，1954年4月1日出生，汉族，住太原市。
被告太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道西街村。
被告太原市晋源区人民政府晋源街道办事处。
第三人姚兰花，女，1970年12月5日出生，汉族，住太原市。
原告王桃林诉被告太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会、太原市晋源区人民政府晋源街道办事处行政撤销纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王桃林诉称，原告的父亲袁世昌（已故）共育有六名子女，即袁汉成（已故）、袁汉珍（已故）、袁汉华、王桃林、王东生、袁宝生，袁世昌过世后，留有祖遗产正房三间、西房三间、大门一间及后院空基一所，位于xxx街xx号（路北）。继承人之间一直未对该处老宅进行分割，该处房依法应属袁世昌所有继承人共同共有。原告等人已于多年前搬离，因大姐家境稍差，所以她的家人从1982年起一直住在西房，原告也从未要求大姐一家支付租金。2015年8月，二被告以姚兰花持有土地证和已住在那里为由，擅自同姚兰花签订拆迁协议，并在在”明太原县城新农村建设村民宅基地核定表”中，将本来使用权属原告父亲袁世昌的该处房产宅基地确定为姚兰花，姚兰花由此取得该房屋拆迁所有利益，侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，请求依法判令：1、二被告撤销核定姚兰花为户主的”明太原县城新农村建设村民宅基地核定表”；2、二被告同原告及其他法定继承人重新核定原告父亲袁世昌的宅基地；3、二被告基于”明太原县城新农村建设村民宅基地核定表”而与姚兰花所立”太原市晋源区二号地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书”无效；4、被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，本案涉及到宅基地上房屋的继承问题，属于民事纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告王桃林的起诉。
案件受理费50元，退还原告王桃林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘继红
人民陪审员 石志荣
人民陪审员 袁冬梅
二〇一七年四月二十日
书 记 员 惠 曈
太原市万柏林区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0109行初12号原告王桃林，女，1954年4月1日出生，汉族，住太原市。被告太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道西街村。被告太原市晋源区人民政府晋源街道办事处。第三人姚兰花，女，1970年12月5日出生，汉族，住太原市。原告王桃林诉被告太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会、太原市晋源区人民政府晋源街道办事处行政撤销纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王桃林诉称，原告的父亲袁世昌（已故）共育有六名子女，即袁汉成（已故）、袁汉珍（已故）、袁汉华、王桃林、王东生、袁宝生，袁世昌过世后，留有祖遗产正房三间、西房三间、大门一间及后院空基一所，位于xxx街xx号（路北）。继承人之间一直未对该处老宅进行分割，该处房依法应属袁世昌所有继承人共同共有。原告等人已于多年前搬离，因大姐家境稍差，所以她的家人从1982年起一直住在西房，原告也从未要求大姐一家支付租金。2015年8月，二被告以姚兰花持有土地证和已住在那里为由，擅自同姚兰花签订拆迁协议，并在在”明太原县城新农村建设村民宅基地核定表”中，将本来使用权属原告父亲袁世昌的该处房产宅基地确定为姚兰花，姚兰花由此取得该房屋拆迁所有利益，侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，请求依法判令：1、二被告撤销核定姚兰花为户主的”明太原县城新农村建设村民宅基地核定表”；2、二被告同原告及其他法定继承人重新核定原告父亲袁世昌的宅基地；3、二被告基于”明太原县城新农村建设村民宅基地核定表”而与姚兰花所立”太原市晋源区二号地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书”无效；4、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案涉及到宅基地上房屋的继承问题，属于民事纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回原告王桃林的起诉。案件受理费50元，退还原告王桃林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘继红人民陪审员  石志荣人民陪审员  袁冬梅二〇一七年四月二十日书 记 员  惠 曈
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初828号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人彭某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人吴治兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）869号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人吴治兵均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年5月9日23时许，被告人彭某在本市江岸区南京路“丰源宾馆”408房间，以人民币500元的价格，将1包毒品疑似物通过赵某贩卖给张某，后被民警抓获。随后，公安机关从被告人彭某处查获毒品疑似物7包，从赵某身上查获来自被告人彭某的毒品疑似物1包。经鉴定，上述物品均为毒品，其中毒品甲基苯丙胺0.17克，毒品氯胺酮46.94克（含自赵某处查获的来自被告人彭某的氯胺酮0.53克）。
辩护人吴治兵对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认为被告人彭某具有以下量刑情节：1、归案后能如实供述自己罪行且当庭自愿认罪，本案认罪态度好；2、无前科劣迹，系初犯，主观恶性小；3、本身为吸毒人员，且本案毒品为控制下交易；4、愿意缴纳一定数量的罚金。综上，辩护人吴治兵建议对被告人彭某从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人彭某及其辩护人吴治兵在开庭审理过程中均无异议，并有证人赵某、张某、杨某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；物证照片；通信记录；毒品检验鉴定书、毒品入库登记单；吸毒人员尿液检测报告；公安机关出具的抓获经过、破案报告；被告人彭某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人彭某在本院审理期间能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人彭某“认罪态度好、无前科劣迹”可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条之规定，判决如下：
被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年7月8日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丰敏
二〇一六年七月十二日
书记员 祝先豪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7920号
申请人：中国建设银行股份有限公司新汶支行，住所地：新泰市。统一社会信用代码：9137098216960896XP
法定代表人：周振,该行行长。
被申请人：李光琳，女，汉族，1984年5月10日出生，住山东省新泰市。
被申请人：陈洪刚，男，汉族，1974年11月8日出生，住山东省新泰市。
被申请人：新泰华新置业有限公司，住所地：新泰市。统一社会信用代码：91370982553398311X。
法定代表人：赵军，该公司经理。
申请人中国建设银行股份有限公司新汶支行与被申请人李光琳、陈洪刚、新泰华新置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司新汶支行于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人李光琳、陈洪刚、新泰华新置业有限公司名下银行存款34万元予以冻结或查封相应价值的财产，担保人中国建设银行股份有限公司新汶支行以其银行账户内相应数额的存款提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李光琳、陈洪刚、新泰华新置业有限公司名下银行存款或查封相应价值的财产，保全金额34万元。
案件申请费2220元，由申请人中国建设银行股份有限公司新汶支行预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高平
二〇一七年十一月七日
书记员 郑坤
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初1314号
原告黄某某。
委托代理人张国成、张洪。
被告夏某某。
委托代理人周永超。
原告黄某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员向丽丽适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人张国成、被告夏某某及其委托代理人周永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2011年8月，我与被告相识恋爱，同年11月21日在夷陵区民政局办理结婚登记手续。2013年10月13日生育男孩夏某宁。我与被告均为再婚，我与前夫生育的男孩黄某伟已10岁，前夫因工伤去世，此次婚姻是被告到我家来上门。由于婚前缺乏了解，年龄悬殊大，我与被告婚后常为家庭琐事、孩子的抚养问题、父亲的赡养问题产生矛盾。原告生活原本不幸，但被告并未受到感动，其不能善待婚姻家庭，不承担家庭责任。被告自2015年5月后与我分居并带走婚生子夏某宁，不让我见面。我与被告的夫妻感情完全破裂。我与被告婚姻关系存续期间，共同投资6万元注册有宜昌恒宁气体有限公司。现诉至法院，请求判令我与被告离婚，婚生子夏某宁由我抚养教育、由被告每月支付子女抚养费300元，并依法分割夫妻共同财产。
被告夏某某辩称，我与原告感情没有破裂，原告诉称的内容不属实，我不同意离婚。
经审理查明，原告黄某某于2002年与徐某某结婚，婚后生育男孩黄某伟，2010年8月徐某某因工伤去世，黄某伟便一直跟随黄某某生活。2011年8月，黄某某与夏某某自由相识恋爱。2011年11月21日，双方在宜昌市夷陵区民政局办理结婚登记手续。2013年11月15日，生育男孩夏某宁。婚初，原、被告感情尚好。之后，双方因子女教育等家庭生活琐事产生矛盾。婚姻关系存续期间，原、被告共同投资注册了宜昌恒宁气体有限公司。2016年6月20日，原告诉至本院，要求与被告离婚等。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证明、企业信息、被告提交的户口簿复印件及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻关系的建立以感情为基础。原、被告系自由相识恋爱，婚初感情尚好，后双方因子女问题等家庭琐事发生矛盾，但原告没有提供证据证实夫妻感情确已破裂。夫妻之间应当相互尊重、相互理解、相互包容，被告在今后与原告的共同生活中，应当加强与原告沟通交流，注意夫妻之间矛盾的处理方式，主动承担家庭义务，尤其应当注意改正子女教育方式、给予继子黄某伟更多关爱，夫妻关系应能得到改善。综上，原告请求与被告离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告夏某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半），由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向丽丽
二〇一六年八月四日
书记员 舒邦春
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第339号
原告周继福，男，1974年2月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告毛家园，女，1978年5月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
上述两原告共同委托代理人周志健，江西惟矩律师事务所律师。
被告谢卫明，男，1978年11月11日出生，汉族，江西省抚州市南城县人，驾驶员，住江西省抚州市南城县。
委托代理人王卫华，江西博明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司，住所地江西省南城县建昌大道106号。
法定代表人李志敏，该公司经理。
委托代理人刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。
原告周继福、毛家园诉被告谢卫明、中国人民财产保险股份有限公司南城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人周志健，被告谢卫明委托代理人王卫华、被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司委托代理人刘文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周继福、毛家园诉称,周孝宇是两原告的儿子。2015年8月23日，被告谢卫明驾驶赣Ｆ×××××号重型厢式半挂车牵引赣Ｆ×××××号挂车，途经上饶市广丰区流源村路段时，碰撞到行人周孝宇，造成周孝宇当场死亡的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告谢卫明负事故的主要责任，周孝宇负事故的次要责任。现原告要求各被告赔偿原告经济损失共计477,976.80元，本案诉讼费用由被告承担。
被告谢卫明辩称，一是已与原告方达成了补偿协议，即支付补偿款共计5万元，不再承担其它赔偿责任，二是已经参加保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司辩称，一是原告起诉部分项目不合法，丧葬费无异议，死亡赔偿金应当按农村居民标准计算，即为202,340元，精神抚慰金不予赔偿，亲属办理丧葬事宜的开支不予计算，二是肇事驾驶员发生交通事故后驶离现场，商业险中不予赔偿，三是应当追加南城县腾邦物流有限公司为被告。
经审理查明,周孝宇是两原告的儿子。2015年8月23日，被告谢卫明驾驶赣Ｆ×××××号重型厢式半挂车牵引赣Ｆ×××××号挂车（登记车主是南城县腾邦物流有限公司），途经上饶市广丰区流源村路段时，碰撞到行人周孝宇(男，2011年8月25日生)，造成周孝宇当场死亡的交通事故。事故发生后，谢卫明不知情驾车驶离现场。2015年8月25日，被告谢卫明主动投案。经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告谢卫明负事故的主要责任，周孝宇负事故的次要责任。广丰区永丰街道裕丰社区和广丰区公安局永丰派出所证明，原告周继福全家居住于该社区陶岳清家（裕丰大道266号）。事故处理期间，被告谢卫明与两原告达成了补偿协议，即补偿原告损失计5万元，保险公司理赔款归两原告所有，但因被告谢卫明的过错造成的保险无法理赔，由谢卫明承担赔偿责任。2016年4月29日，本院以（2016）赣1103刑初47号刑事判决书判决，被告人谢卫明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
另查明，被告谢卫明驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司投保了一份交强险和两份第三者责任险，三者险限额55万元（主车50万元，挂车5万元），投保了不计免赔条款。
上述事实有原告提交的事故责任认定书，原告户口本，医院住院费用发票、明细清单等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定,被告谢卫明承担事主要责任，周孝宇承担次要责任，本院予以采信。谢卫明应当承担交强险外赔偿款的80%责任，原告自负20%的责任。保险公司按合同约定承担理赔责任，即承担交强险内的赔偿责任。事故发生后，驾驶员谢卫明不知情的情况下驾车驶离现场，并非有意逃逸，保险公司在商业第三者责任险中应当承担理赔责任。保险公司要求追加南城县腾邦物流有限公司为共同被告。本院认为此是原告诉讼权利，且该公司不是必要共同诉讼人，法院不宜追加其作为共同被告。原告的经济损失本院核定如下：死亡赔偿金486,180元，丧葬费21,791元，精神抚慰金4万元，亲属办理丧葬事宜误工费、交通费等合理开支8000元，共计555,971元。上述赔偿款中由保险公司在交强险内赔偿11万元，余款445,971元，由被告谢卫明承担80%，即356,776.80元，另20%由两原告自负。被告谢卫明应当承担的部分中，由保险公司在第三者责任险中赔偿。周孝宇生前居住于县城，原告提出按城镇居民的标准计算死亡赔偿金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司赔偿原告周继福、毛爱园经济损失共计466,776.80元；
二、驳回两原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8580元，由原告周继福、毛爱园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周罡红
审 判 员 韩 霞
人民陪审员 阮廷发
二０一六年五月二十七日
书 记 员 叶丽玲
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第339号
原告：张春霞。
被告：东营一心新能源有限公司，住所地：广饶县陈官镇政府驻地。
法定代表人：李金凤，该公司经理。
原告张春霞诉被告东营一心新能源有限公司不当得利纠纷一案，原告张春霞于2015年6月17日诉来本院。本院受理后，依法由审判员朱其超独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春霞到庭参加了诉讼，被告东营一心新能源有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张春霞诉称，原告自2014年2月23日在被告公司工作，系被告公司的员工，被告于2014年8月1日违法收取原告风险抵押金3000元，至今拒不返还。为了维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告返还风险抵押金3000元及相应的利息，并承担诉讼费用。
被告东营一心新能源有限公司未答辩。
原告为证实自己主张的事实和理由，向本院提交了被告东营一心新能源有限公司出具的收据一份，拟证明被告于2014年8月1日违法收取原告的风险抵押金3000元，
被告东营一心新能源有限公司未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据，符合证据形式要件，证据上载明“今收到张春霞交来风险抵押金（年息12%）3000元”，并加盖了被告公司所属的财务专用章，对该证据效力，本院予以确认。
庭审中，原告张春霞放弃该风险抵押金的利息损失。
经审理查明，原告系被告东营一心新能源有限公司的员工，自2014年2月23日到被告处工作。被告于2014年8月1日要求原告交纳并收取风险抵押金3000元，上述款项被告至今未返还。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因财产损益变化遭受损失的人，有权要求获得利益的相对人一方负返还其利益的义务。原告张春霞系被告东营一心新能源有限公司的员工，在被告处工作期间，被告要求原告交纳风险抵押金3000元并非原告自愿，违反法律规定，致使原告因此受到损失。被告取得的不当得利应予返还，原告要求被告返还风险抵押金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告张春霞自愿放弃利息主张，系其对自己利益的处分，本院予以确定。被告东营一心新能源有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营一心新能源有限公司于本判决生效后十日内返还原告张春霞风险抵押金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告东营一心新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 朱其超
二〇一五年七月三日
书记员 徐真真
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初2865号
原告赵鹏飞，现住包头市土右其萨拉齐镇
被告1张建红。（未到庭）
被告2沈红梅，现住包头市。（未到庭）
原告赵鹏飞诉被告张建红、沈红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵鹏飞到庭参加诉讼，被告张建红、沈红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹏飞向本院提出诉讼请求：1、要求清偿借款本金壹拾玖万元整及利息从2015年8月28日起按银行同期贷款利率4倍直到还清本息为止；2、被告承担诉讼费、保全等一切费用。事实和理由：张建红、沈红梅（系夫妻关系）于2015年5月13日向我借款19万元整，并出具借条，经多次催要一直未还，随提出上述诉讼请求。
被告张建红、沈红梅经传票传唤未出庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方多次产生民间借贷关系，经双方对账被告张建红、沈红梅于2015年5月13日向原告出具了19万元借条一张，内容为：“今借到赵鹏飞人民币（190000元整）计壹拾玖万元备注：（拿款地址包头市土默特右旗莎拉旗镇）用于包头市东河区工业路东方嘉园15号1单401室作为抵押”同时向原告出具《还款计划》一张，内容为：“2015年5月30日前付2万元，剩余钱数每月底还10000元，或壹季度还3万元，如按约定计划未按时还款，将按3分行使利息，在2016年10月31日内还未还清款张建红自愿用包头市东河区工业路东方嘉园15楼1单元401室过户于赵鹏飞名下。”后经原告多次催要未还，故诉至法院。
本院认为：被告向原告借款事实存在，有原告提供的借条及还款计划予以证明。原告诉讼请求明确，符合法律的规定，证据予以确认，关于借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，被告在还款计划中承诺“未按时还款将按3分行使利息”。根据《最高人民法院关于审理适用案件若干为题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款给双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还支付已超过年利率36%的部分的，人民法院应予支持。”所以原告主张关于要求利息从2015年8月28日起按银行同期贷款利率4倍直到还清本息为止的诉讼请求本院不予支持。应根据法律规定从2015年8月28日起按年利率24%计息至还清本金止。被告张建红、沈红梅经传票合法传唤未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，由此造成对被告不利的后果应由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建红、沈红梅于判决书生效后十五日内返还原告借款本金19万元。
二、被告张建红、沈红梅支付原告借款19万元的利息，从2015年8月28日起按照年利率24%计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市东河区人民法院。
审判员 朱多颖
二〇一六年十二月十二日
书记员 庞亦琳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1630号
原告曹永康。
委托代理人徐建民，江苏剑群律师事务所律师。
被告朱伟国。
原告曹永康诉被告朱伟国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告曹永康的委托代理人徐建民到庭参加诉讼，被告朱伟国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永康诉称，2014年10月8日，被告因做生意资金周转向原告借款4.8万元，当日，被告出具借条1份。后原告催要借款，被告无故拖延，现诉至法院，请求判令被告返还借款48000元；被告承担本案诉讼费。
被告朱伟国未答辩也未举证。
经审理查明，2014年10月8日，被告向原告借款并书写借条1张，借条载明：“今借曹永康人民币肆万捌仟元整（48000），借款人：朱伟国，2014.10.8，××”。经原告催要，被告未履行还款义务，原告于2016年3月23日诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷事实清楚，借贷关系明确，被告经原告催要未归还借款，侵犯原告的合法权益，应限期清偿债务。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱伟国于本判决生效之日起15日内返还原告曹永康借款人民币48000元。
案件受理费减半收取人民币500元，由被告朱伟国负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1000元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 黄 贤
二〇一六年五月九日
书 记 员 王于吉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初10218号
原告深圳佶石数字影像有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人刘晋波。
委托代理人杜卫国，广东吉光律师事务所律师。
被告王惠，女。
委托代理人唐晓华，广东法迈律师事务所律师。
委托代理人张宁，广东法迈律师事务所实习律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2014年12月1日。
二、劳动合同情况：未签订。
三、月工资标准：双方认可的被告与其直接领导黄川的谈话录音显示，被告称“12月没发，1月份又是1万块钱那个计算”，黄川陈述“1月份按1万块钱发是正常的对吧”；被告称“正常来说1万块钱，那天财务又跟我说怎么2月份又按5000块钱的标准来算，怎么又变成5000块钱了”，黄川陈述“因为这个东西不可能说我无端端的突然给你调成5000块钱我也不跟你说什么之类的，······但是不是说这个钱不发，只是希望立马能见到的一个成果”。原告虽主张被告的月工资为3500元加提成，但上述录音可以证明被告的正常月工资为10000元，原告以未出成果为由单方调整被告的工资标准但被告并未同意，故本院认定被告的月应发工资为10000元。
四、最后工作日：2015年3月31日。
五、请假情况及拖欠工资：被告2014年12月请事假2天2小时、病假1天；2015年1月请事假1.5天、病假6天；2015年2月请病假2.5天；2015年3月请事假2.5天、病假3天。第一，因原告未举证证明已发放被告2014年12月份的工资，故应向被告支付该月工资8781.61元（10000-10000÷21.75×2-10000÷21.75÷8×2-10000÷21.75×1×40％）；第二，根据被告提交的工资转帐银行流水清单，扣除原告已经支付的部分后原告还需向被告支付2015年1月1日至2015年3月31日期间的工资差额10581.66元（10000×3-3000-4023.36-1500-3013.73-1500-1902.91-10000÷21.75×1.5-10000÷21.75×6×40％-10000÷21.75×2.5×40％-10000÷21.75×2.5-10000÷21.75×3×40％-167.94×2-187.92）。
六、未签订劳动合同的工资差额：因原告未在被告入职一个月内与被告签订劳动合同，依法应向被告支付2015年1月1日至2015年3月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额30000元，由于被告对于仲裁裁决确定的26045.46元并未起诉，视为被告对于该项裁决结果的认可，本院予以确认。
七、律师费：被告因为本案支出了律师费3000元，根据其仲裁请求的胜诉比例，原告应向被告支付的律师费为2268.17元（45408.73÷60060×3000）。
八、仲裁案号：深福劳人仲案[2015]2576号
九、仲裁请求：1、原告支付2014年12月1日至2014年12月31日期间的工资10000元；2、原告支付2015年1月1日至2015年3月31日期间克扣的工资15060元；3、原告支付2014年12月1日至2015年3月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额30000元；4、原告支付解除劳动关系的经济补偿金5000元；5、原告支付律师费3000元。
十、仲裁结果：1、原告支付2014年12月1日至2014年12月31日期间的工资8847.82元；2、原告支付2015年1月1日至2015年3月31日期间的工资差额10581.66元；3、原告支付2015年1月1日至2015年3月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额26045.46元；4、原告支付律师费2271.48元；5、驳回被告的其他仲裁请求。
十一、原告诉讼请求：上述仲裁裁决确定的各项款项中，原告仅需向被告支付未签劳动合同的二倍工资差额10500元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十五条、第八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第十五条、第二十三条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳佶石数字影像有限公司应向被告王惠支付2014年12月1日至2014年12月31日期间的工资8781.61元；
二、原告深圳佶石数字影像有限公司应向被告王惠支付2015年1月1日至2015年3月31日期间的工资差额10581.66元；
三、原告深圳佶石数字影像有限公司应向被告王惠支付2015年1月1日至2015年3月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额26045.46元；
四、原告深圳佶石数字影像有限公司应向被告王惠支付律师费2268.17元；
五、驳回原告深圳佶石数字影像有限公司的其他诉讼请求。
以上款项，原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，按规定收取5元，由原告负担（未缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敏峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 卢成敏
第1页共5页
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初21167号
原告：刘冰，男，1956年11月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
被告：重庆贴心物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路129号，统一社会信用代码91500103790735449U。
法定代表人：周龙，总经理。
委托诉讼代理人：罗亮，重庆煜堃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明烨，重庆煜堃律师事务所律师。
原告刘冰与被告重庆贴心物业管理有限公司（以下简称“贴心物业公司”）社会保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员黄萍担任法庭记录。原告刘冰及其委托代理人刘洋东和被告贴心物业公司的委托诉讼代理人罗亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘冰向本院提出诉讼请求：被告补缴2008年9月至2012年12月的社会保险，并支付失业保险损失9900元。事实和理由：原、被告双方系劳动关系。原告于2008年9月1日入职被告单位，至今工作已经9年，从事消防工作。2008年至2011年，被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有缴纳任何保险。2016年5月11日，原告的母亲瘫痪骨折需要原告照顾，原告特书面申请事假，被告没有同意，并强迫原告书面离职申请才可以回家照顾家人，原告不服就被迫选择休年假5天回家照顾母亲。事后回单位上班，由于母亲病情加重，原告不得不再次申请事假，此时被告主管不同意，要求原告自己辞职回家照顾母亲，不同意请事假。被告于2016年8月15日无故停发工资，事实上违法解除了原告的劳动关系，原告也没有继续在被告处上班。现原告诉至法院，请求判如所请。
贴心物业公司辩称，双方劳动关系终止系原告因个人原因主动辞职，被告不存在违法解除劳动合同的情况，原告主张的经济赔偿金没有事实及法律依据。被告严格按照法律规定为原告参保，原告在2008年至2012年期间已经在四川省泸州市参加了社会保险。根据相关规定，劳动者不能在其他地方重复参保，因此造成用人单位无法再为原告进行参保，被告不存在任何过错。同时补交社会保险不属于法院受理劳动争议范围。综上，请求法院依法判决，驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
刘冰于2008年8月入职贴心物业公司。2011年9月1日，刘冰与贴心物业公司签订《劳动合同》，劳动合同期限自2011年9月1日起至2012年8月31日止，具体工作内容为安保部队员，执行标准工时制度。合同还约定了其他事项。2012年8月13日，贴心物业公司决定任刘冰为安保部消防控制室主管一职。2013年8月19日，刘冰与贴心物业公司续订了《劳动合同》，劳动合同期限自2013年9月1日起至2016年8月31日止。
2015年12月31日，贴心物业公司向刘冰出具《解除、终止劳动合同通知书》，通知书载明刘冰的户口所在地为“四川泸州”，劳动合同期限为“2013年9月1日至2016年8月31日”，解除、终止劳动关系原因为“辞职”，解除终止劳动合同时间为“2015年12月31日”。职工本人意见一栏由刘冰本人签字。刘冰与贴心物业公司均确认该通知书系刘冰为了将其社会保险转移至四川泸州而要求贴心物业公司出具的，并非双方解除劳动合同的意思表示。
2016年5月17日，刘冰向贴心物业公司提交《离职申请书》，申请书载明入职时间为2008年8月，离职原因为“个人原因”。当日，贴心物业公司同意了刘冰的离职申请，双方办理了离职交接手续。此后，刘冰未再到贴心物业公司工作。
2013年至2016年期间，贴心物业公司为刘冰缴纳了共计36个月的社会保险费。
2016年9月29日，刘冰向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决贴心物业公司补缴2008年9月至2012年12月的社会保险，并支付失业保险损失9900元。2016年10月11日，该委出具编号2016-1289号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。刘冰乃以本案的诉讼请求起诉至本院。
对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，被告已经为原告办理了社会保险手续。原告请求被告补缴2008年9月至2012年12月的社会保险费，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，原告可以向有关部门申请解决。
《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条规定：“失业人员符合社会保险法第四十五条规定条件的，可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业包括下列情形：（一）依照劳动合同法第四十四条第一项、第四项、第五项规定终止劳动合同的；（二）由用人单位依照劳动合同法第三十九条、第四十条、第四十一条规定解除劳动合同的；（三）用人单位依照劳动合同法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（四）由用人单位提出解除聘用合同或者被用人单位辞退、除名、开除的；（五）劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的；（六）法律、法规、规章规定的其他情形。”本案中，原告于2016年5月17日向被告提交《离职申请书》，以“个人原因”申请离职，经被告同意双方于当日解除了劳动合同，不属于“非因本人意愿中断就业的”的情形，不符合《中华人民共和国社会保险法》所规定的可领取失业保险金的条件。因此，原告主张的失业保险待遇损失，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘冰的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告刘冰负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈卓
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄萍
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491财保78号
申请人:杜新忠。
被申请人：武幼辰。
被申请人：毛淑文。
申请人杜新忠因与被申请人武幼辰、毛淑文民间借贷纠纷一案，于2016年9月28日向本院提出保全申请，要求对被申请人武幼辰、毛淑文名下的７５万元财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人武幼辰、毛淑文名下的银行账户存款人民币７５万元或查封其相应价值的其他财产。
二、依法查封申请人杜新忠名下坐落于向阳路108号5号楼1-1-102号房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘建斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 王盈盈
德州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1491财保78号申请人:杜新忠。被申请人：武幼辰。被申请人：毛淑文。申请人杜新忠因与被申请人武幼辰、毛淑文民间借贷纠纷一案，于2016年9月28日向本院提出保全申请，要求对被申请人武幼辰、毛淑文名下的７５万元财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人武幼辰、毛淑文名下的银行账户存款人民币７５万元或查封其相应价值的其他财产。二、依法查封申请人杜新忠名下坐落于向阳路108号5号楼1-1-102号房产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘建斌二〇一六年九月二十九日书记员  王盈盈
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2464号
申请执行人沈毅，男，1981年12月10日出生，汉族，住上海市。被执行人上海盛伦国际物流有限公司，住所地上海市。申请人沈毅与被申请人上海盛伦国际物流有限公司劳动合同纠纷，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会作出的虹劳人仲(2014)办字第216号调解书，已经发生法律效力。权利人沈毅于2015年8月6日向本院申请，要求义务人上海盛伦国际物流有限公司支付工资及经济补偿金19，775元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海盛伦国际物流有限公司发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人去向不明，未履行义务。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，除执行到8，206.37元外，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现除已执行到8，206.37元外，本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会作出的虹劳人仲(2014)办字第216号调解书中除已执行到的8，206.37元外余额部分产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。