wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终925号
上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司滑县分公司。
代表人张天英，经理。
委托代理人刘守轩，系该公司工作人员。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南省富民育苗基质有限公司。
法定代表人闫光提，经理。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司滑县分公司（以下简称联通公司）因与被上诉人河南省富民育苗基质有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑八民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2015年6月10日，被告联通公司所有的位于滑县留固镇东尖庄的通讯线杆由于质量、天气等原因发生倾倒，造成原告单位用于培植蔬菜育苗的房屋受到损失。事故发生后，原告申请资产物价评估鉴定，滑县德鐘资产物价评估鉴定有限公司出具价格评估结论为：委估留固镇东尖庄闫光提经营的河南省富民育苗基质有限公司彩钢瓦泡沫复合板简易房因事故造成的损失价值合计人民币11890元。原告支付鉴定费500元。另查明：在诉讼过程中原告河南省富民育苗基质有限公司自愿申请撤回对被告中国联通滑县分公司留固营业厅的起诉，本院已另行作出裁定准许原告的撤诉申请。
原审法院认为：2015年6月10日，被告联通公司所有的位于滑县留固镇东尖庄的通讯线杆由于质量、天气等原因发生倾倒，造成原告单位用于培植蔬菜育苗的房屋受到损失，事实清楚，证据确凿，对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求予以支持。但是原告对本案事故的发生也存在一定过错。本案中，因原告所有的彩钢瓦泡沫复合板简易房属于临时建筑，且原告选择的搭建地点离线杆过近、搭建质量较差，同时考虑到当天风速已达到大风（九级风）标准，故原告应负该事故的次要责任，本院酌定20%的责任为宜。原告的合理损失有彩钢瓦泡沫复合板5550元、铁皮门720元、塑钢窗600元、不锈钢方管及圆管防盗窗240元、简易棚钢骨架工料费及施工工价4608元、简易房顶部固定铁丝56元，电料116元，鉴定费500元，共计12390元。原告主张的其他损失，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司滑县分公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南省富民育苗基质有限公司彩钢瓦泡沫复合板5550元、铁皮门720元、塑钢窗600元、不锈钢方管及圆管防盗窗240元、简易棚钢骨架工料费及施工工价4608元、简易房顶部固定铁丝56元，电料116元，鉴定费500元，共计12390元的80%即9912元；二、驳回原告河南省富民育苗基质有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告河南省富民育苗基质有限公司负担35元，被告中国联合网络通信有限公司滑县分公司负担140元。
中国联合网络通信有限公司滑县分公司上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审认定通讯线杆存在质量问题没有任何依据。一审没有证据证明是上诉人通讯线杆倾倒造成被上诉人房屋损失，一审认定通讯线杆倾倒造成被上诉人房屋损失错误。二、本案系自然灾害，属不可抗力，上诉人不应承担赔偿责任。三、被上诉人诉请的财产没有合法的用地手续、房屋准建手续，不是被上诉人的合法财产，该财产即便存在损失也不应受到法律保护。请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人河南省富民育苗基质有限公司答辩称：一、关于上诉理由第一项，本次事件发生后，被上诉人及时找到上诉人进行协商，上诉人在协商过程中，对其线杆的质量问题并没有回避，被上诉人当时起诉只是基于双方的赔偿数额达不成一致，另外我们在证据保全中的照片显示，上诉人通讯线杆周围没有树木，刮风时不能造成碰擦，而且从照片中可以看出，通讯线杆从靠近地面的部分拧断了，所以通讯线杆的质量明显不符合要求，一审认定事实清楚。二、事发当日滑县境内确实有雷雨大风天气，但上诉人所有的通讯线杆占用的体积不大，并且线杆上没有搭设其他物。线杆本身形成风阻的面积不大。通讯线杆因质量问题在遭遇大风倾倒后将被上诉人搭建的简易房损坏，造成被上诉人的损失，当天的大风天气不是造成线杆倾倒的必然因素。三、被上诉人是培育蔬菜种子为主的农业项目的公司，符合国家对土地流转的政策要求，一审中提供了合法的土地租赁手续，也提交了营业执照。上诉人的上诉请求没有任何依据。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，上诉人提交的气象部门出具的证明不足以证实通讯电杆的倾倒是不可抗力因素造成，故原审法院结合双方在本案事故成因上的过错并判令上诉人承担相应责任，符合客观事实和法律规定。上诉人的上诉理由不成立，上诉人请求撤销一审判决、依法改判，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由中国联合网络通信有限公司滑县分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁小昆
审 判 员 武丽霞
代理审判员 郭 艳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 殷双利
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9617号
罪犯胡桂香，男，1973年2月27日出生，汉族，江西省永新县人，文盲。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省永新县人民法院于2016年1月13日作出(2015)永刑初字第124号刑事判决，认定胡桂香犯盗窃罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年1月26日被交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡桂香在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，监狱计分月考核表扬4次、新考核大表扬1次。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡桂香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡桂香减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期：自2015年7月2日起至2017年12月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初385号
原告潘淑芬。
委托代理人吴慧杰，河北博尚律师事务所律师。
被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区瑞城小区B区2号楼28层。
法定代表人李廷峰，总经理。
委托代理人张秋忠，该公司职员。
委托代理人王丽华，河北时代经典律师事务所律师。
被告河北和谐内燃机配件制造有限公司，住所地石家庄市平山县东回舍镇。
法定代表人薛爱学，总经理。
原告潘淑芬与被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司（以下简称中扶公司）、河北和谐内燃机配件制造有限公司（以下简称和谐公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月29日、4月13日公开开庭进行了审理。原告潘淑芬委托代理人吴慧杰，被告中扶公司委托代理人张秋忠、王丽华，被告和谐公司法定代表人薛爱学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘淑芬诉称，原告于2013年4月份至2014年6月份为被告中扶公司提供劳务，被告已经支付原告部分劳务费，尚欠劳务费15000元至今未付。另外，被告和谐公司作为建设单位，建设手续存在问题，致使工程款不能按时结算。同时，被告和谐公司又是原告提供劳务的收益人。所以被告和谐公司应当与中扶公司共同偿还原告的工资款。为此，原告起诉至法院，请求判令二被告共同支付原告工资款15000元。
被告中扶公司辩称，原告并非其公司的员工，原告并未给被告中扶公司提供劳务。被告中扶公司不欠原告劳务费。
被告和谐公司辩称，原告并未在和谐家园工地进行过施工作业。
经审理查明，2013年4月5日，被告和谐公司作为发包方与作为承包方的被告中扶公司签订建设工程施工总承包合同，约定由被告中扶公司承建平山县和谐家园小区2号楼、新2号楼工程。同年4月22日，被告中扶公司作为甲方与作为乙方的何本周签订工程项目责任承包协议，约定由何本周承建平山县和谐家园小区2号楼、4号楼工程的土建、水电工程等。
2013年7月29日，何本周作为中扶公司平山县回舍和谐家园工地的代表与彭玉华签订劳务分包合同，约定由彭玉华以大清包方式承包平山县和谐家园2号楼、4号楼所有土建工程（不含外网、水电暖、防水、门窗、栏杆的安装、抹灰工程等）。
上述合同签订后，彭玉华与薛山签订抹灰工程劳务协议，由薛山负责外墙抹灰和一层粘砖工程。
庭审中，原告潘淑芬称其受彭玉华雇佣到和谐家园小区进行施工。施工完毕后，彭玉华并未支付其相应的工资款项。在本院指定的举证期限内，原告潘淑芬只提供一份工资表，该工资表内并未有二被告工作人员及彭玉华的签字。
以上事实，有原、被告陈述，建设工程施工总承包合同、工程项目责任承包协议、劳务分包合同、抹灰工程劳务协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告和谐公司不认可原告潘淑芬在和谐家园工地进行过施工劳务，故原告潘淑芬应当就自己在和谐家园进行过施工作业的事实提供有关证据。在本院指定的举证期限内，原告潘淑芬除提交一份制式的工资表外，未提供其他证据证明自己在和谐家园从事过施工作业，故本院认为原告潘淑芬并非本案适格的原告，如原告潘淑芬日后取得相关证据足以证实自己的主张，可以另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告潘淑芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 尹艳丽
人民陪审员 韩毅刚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韩鹏飞
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘12执复4号
申请复议人刘爱民，男，1967年6月8日出生，汉族。
申请复议人罗小满，女，1971年4月5日出生，汉族。
以上二申请复议人共同委托代理人杨杰华（特别授权），湖南见田律师事务所律师。
申请执行人余绍进，男，1970年9月13日出生，汉族。
申请执行人何春莲，女，1973年4月10日出生，汉族。
被执行人宋守双，男，1958年2月19日出生，汉族。
申请复议人刘爱民、罗小满不服辰溪县人民法院（2016）湘1223执异2号及（2013）辰法执字第166-3号、166-5号、166-6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审辰溪县法院认为，被执行人宋守双不能清偿申请执行人余绍进、何春莲的债务，宋守双在异议人刘爱民、罗小满处享有债权，虽双方对借款未约定还款期限，但宋守双已向刘爱民、罗小满主张还款，且已偿还部分借款，该债权应视为到期，人民法院可依申请执行人的申请，通知异议人刘爱民、罗小满向申请执行人余绍进、何春莲履行债务。异议人刘爱民、罗小满在接到履行到期债务通知书后，对债务没有异议，但在通知指定的期限内没有履行债务，人民法院可以强制执行。辰溪县华中加油站系异议人刘爱民所有的个人独资企业，2014年12月9日刘爱民将该加油站的房屋产权、土地使用权证过户登记到其子刘勋华的名下时，异议人刘勋华无经济能力。虽然登记在刘勋华名下，但仍属家庭共同财产，异议人刘爱民、罗小满夫妇所欠债务系家庭经营所欠债务，家庭债务理应由家庭财产共同偿还辰溪县人民法院于2016年12月30日以（2016）湘1223执异2号执行裁定，驳回异议人刘爱民、罗小满的执行异议。
刘爱民、罗小满均不服，共同向本院申请复议称：一、辰溪县人民法院（2013）辰法执字第166-3号、166-5号、166-6号执行裁定书和辰溪县人民法院（2016）湘1223执异2号执行裁定书违反法定程序，依法应予撤销；二、申请复议人与宋守双之间的债权债务早已结清，不存在到期债权，依法不能对其强制执行；三、辰溪县人民法院超标的执行，依法应当予以纠正；四、原审法院执行实施案件的合议庭组成人员均又参与执行异议案件的审查，程序严重违法。综上，请求撤销辰溪县人民法院（2016）湘1223执异2号及（2013）辰法执字第166-3号、166-5号、166-6号执行裁定书。
本院经审查，另查明，申请复议人刘爱民、罗小满与其子刘勋华均属辰溪县锦溪滨乡华中社区居民，一直居住在该居委会1组，均未出现下落不明的情形，且辰溪县人民法院在执行该案过程中，先后于2015年9月10日、9月16日对复议申请人进行过询问和送达了相关的法律文书。2016年7月22日，辰溪县人民法院公告送达给申请复议人（2013）辰法执字第166-7号、166-8号执行裁定书，不符合民事诉讼法所规定的公告送达的条件。刘爱民、罗小满与被执行人宋守双之间存在有债权、债务关系，但宋守双未有转移债权的报告和申请，法院送达给申请复议人《履行到期债务的通知》时，未到法定生效期限即作出评估、拍卖裁定，剥夺了申请复议人对执行可提出异议的权利。辰溪县人民法院查封、评估、拍卖的辰溪县华中加油站（工商注册号为431223000006689）的土地使用权系申请复议人刘勋华于2014年8月通过辰溪县国土局挂牌拍卖时竞拍成交的，且该土地使用权证及该土地上的房屋所有权证于2014年12月均办置刘勋华的名下。原审法院审判员高从文、石教伍、李小红作为（2013）辰法执字第166号执行实施案件的合议庭组织人员，均又参与了该院（2016）湘1223执异2号执行异议案件的审查。
本院认为，辰溪县人民法院（2016）湘1223执异2号及（2013）辰法执字第166号、166-3号、166-5号、166-6号执行裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误且程序违法，申请复议人提出的复议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：
撤销湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223执异2号及（2013）辰法执字第166号、166-3号、166-5号、166-6号执行裁定，本案发回湖南省辰溪县人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭湘平
审 判 员 郭家法
代理审判员 李建丰
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 丁文婷
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4410号
罪犯王凯，男，1992年2月1日出生于山东省鄄城县，回族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年五月二十九日，山东省鄄城县人民法院作出(2014)鄄刑初字第76号刑事判决，以被告人王凯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王凯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王凯在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王凯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，表扬1次，嘉奖1次。
本院认为，罪犯王凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王凯减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执67号之一
申请执行人肖琳君，女，1974年1月1日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人杨月英，女，1950年7月6日出生，汉族，住宜昌市。
申请执行人肖琳君与被执行人杨月英占有物返还纠纷一案，申请执行标的132036元及逾期利息均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人没有履行能力，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0591民初393号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 张 莉
二〇一七年六月十九日
书记员 尹纪波
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执67号
申请执行人肖琳君，女，1974年1月1日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人杨月英，女，1950年7月6日出生，汉族，住宜昌市。
申请执行人肖琳君与被执行人杨月英占有物返还纠纷一案，申请执行人于2017年1月22日依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初393号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨月英的银行存款人民币15万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 余建华
审判员 张 莉
二〇一七年二月十五日
书记员 尹纪波
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初154号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人王某甲，男，1994年3月8日出生，汉族，无业。因本案于2016年2月8日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审，同年5月4日被继续决定取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2016]139号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院审查后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧水区人民检察院指派检察员董嵚出�支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月8日4时55分许，被告人王某甲持C1类驾驶证驾驶牌号为浙J×××××的小客车（车内核载5人，实际乘坐8人），沿G25长深高速公路由南向北行驶至2101.2公里处时，因疲劳驾驶，碰撞到同方向王某乙驾驶的尾部反光标识被篷布遮挡的牌号为浙D×××××的轻型货车，造成浙J×××××小客车车内乘客曹某丙、王某辛受伤后经医院抢救无效死亡、车上货物及两车受损的道路交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人王某甲负此事故的主要责任。
事故发生后，被告人王某甲明知他人报警仍在现场等候，后主动随民警至公安机关接受调查处理，到案后对上述肇事事实供认不讳。案发后，被告人王某甲积极赔偿被害人家属的经济损失并已取得被害人曹某丙、王某辛�属的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.证人王某乙、王某丙、曹某甲、方某、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、曹某乙的证言；2.法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故车辆痕迹鉴定意见书，物证检验报告书；3.现场勘验笔录、现场图及道路交通事故现场照片；4.受案登记表，立案决定书，接处警工作登记表，受理交通事故案件登记表，户籍资料，抓获经过，死亡证明，尸体处理通知书，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，谅解书，协议书，声明，证明，道路交通事故认定书；5.被告人王某甲的供述和辩解。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，并负事故的主要责任，有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲事故发生后立即报警并在现场等候处理，且到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。鉴于被告人王某甲积极赔偿被害人家属的经济损失并已取得谅解，且具有一定的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 黄烈隆
人民陪审员 葛红梅
二〇一六年五月二十七日
见习书记员 吴 洁
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第01917号
原告：徐枫，住长春市南关区。
被告：宋金宝，住长春市经开区。
原告徐枫与被告宋金宝合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告徐枫到庭参加诉讼。被告宋金宝经公告送达未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告徐枫诉称：2015年5月6日，被告宋金宝开出租车与原告徐枫在亚泰大街与天光路交汇处发生交通事故，宋金宝应一次性支付徐枫医药费及各种补偿合计人民币16000元，已经赔付6500元，余款9500元被告承诺于2015年7月5日开始，每月还原告2000元，直到还完为止。但被告对于9500元赔偿款至今未付分文，故请求人民法院依法判令：1、被告宋金宝支付原告赔偿款9500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告宋金宝未提交答辩意见，亦未移交任何证据。。
经审理查明：2015年5月6日，被告宋金宝驾驶出租车行至亚泰大街与天光路交汇处时，与原告驾驶的摩托车相撞，致原告损失。事故发生后，原、被告达成和解，并于2015年5月20日签署《和解协议》，言明：被告宋金宝一次性赔付与原告徐枫医药费及各项补偿16000元，当日赔付6500元，余款9500元于2015年7月5�开始，每月支付2000元，直到还完为止。双方签署《和解协议》当日，被告给付原告赔偿款6500元。次日，被告宋金宝向原告出具《欠条》，言明：宋金宝欠徐枫9500元，从2015年7月5日开始，每月还2000元，还完为止。但被告宋金宝出具欠条后，未再支付任何款项，原告多次催要未果，故诉至我院。
以上事实有原、被告签署的《和解协议》、被告出具的《欠条》及原告当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原、被告为解决交通肇事赔偿问题而签署的《和解协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此合法、有效，协议条款具有法律拘束力。被告宋金宝未按照协议约定的时间支付赔偿款，其行为已构成违约，依法应承担继续履行付款义务的违约责任。原告关于被告支�9500元赔偿款的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋金宝于判决生效后五日内，给付原告徐枫赔偿款9500元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，两项合计310元（原告徐枫已垫付），由被告宋金宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 林乐泉
人民陪审员 牛瑗丽
人民陪审员 高 岩
二〇一六年四月五日
书 记 员 马 书 丽
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初535号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人刘某，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2015年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2016）557号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员何倩出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2013年4月17日，被告人刘某在中国民生银行申领了一张信用卡（卡号为51×××60），信用额度为人民币65000元，透支使用后逾期没有归还银行欠款，截止2015年9月16日，共欠款人民币93587.53元（其中，本金71348.39元，滞纳金13025.57元，利息9213.57元），经银行多次催收后超过三个月仍不归还。2015年9月16日，被告人刘某到公安机关投案自首。公诉机关认为被告人刘某的行为已经构成信用卡诈骗罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人刘某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2013年4月17日，被告人刘某向中国民生银行股份有限公司广州分行申领了一张信用额度为人民币65000元的信用卡（卡号为51×××60），后持该信用卡透支消费。从2015年2月20日开始该信用卡出现逾期，经银行多次催收后被告人刘某仍不还款。截止2015年9月16日，该信用卡共欠款人民币93587.53元（其中，本金71348.39元，滞纳金13025.57元，利息9213.57元）。
2015年9月16日，被告人刘某向公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行职员陈某的报案陈述，银行报案材料、授权委托书，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、破案报告，银行卡申办资料、交易记录，银行催收记录、缴款告知函、律师函，个人信用报告，现场勘验检查工作记录，情况说明，户籍资料，以及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人刘某犯罪后能够自动投案，并如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘某的违法所得依法应予追缴，并发还被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月16日起至2017年6月15日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内一次缴纳）。
二、追缴被告人刘某的违法所得人民币71348.39元，发还中国民生银行股份有限公司广州分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一六年四月五日
书记员 戴凡宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10474号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告唐坤冬，男，汉族，1973年11月18日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告唐坤冬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告唐坤冬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年4月18日，唐坤冬向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年5月为其办理了信用卡一张。唐坤冬于2012年5月3日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月12日，共透支本金63202.73元，利息3240.51元，滞纳金2426.31元，以上合计68869.55元。建行重庆市分行认为唐坤冬拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、唐坤冬立即偿还信用卡透支本金63202.73元，截至2015年5月12日的利息3240.51元，滞纳金2426.31元，并支付自2015年5月13日起至欠款付清时止，以本金63202.73元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3240.51元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由唐坤冬承担。
被告唐坤冬未答辩。
经审理查明，2012年4月18日，唐坤冬向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准，还载明持卡人在申请表中填写的通讯地址和方式为持卡人和建行重庆市分行双方同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。唐坤冬在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向唐坤冬发放了信用卡一张。唐坤冬于2012年5月3日起从其人民币帐户中透支。截至2015年5月12日，唐坤冬尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金63202.73元、利息3240.51元、滞纳金2426.31元，合计68869.55元。此款，唐坤冬至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐坤冬与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向唐坤冬发放了信用卡，唐坤冬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求唐坤冬偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告唐坤冬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐坤冬在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金63202.73元、截至2015年5月12日的利息3240.51元、滞纳金2426.31元（以上合计68869.55元），并支付从2015年5月13日起至欠款付清时止，以本金63202.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3240.51元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费761元，由被告唐坤冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年九月二十八日
书记员 郭海玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02603号
原告罗国明。
委托代理人钱小春，江阴市云亭法律服务所法律工作者。
被告黄忠华。
原告罗国明与被告黄忠华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告罗国明的委托代理人钱小春、被告黄忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国明诉称，2012年被告承包南沙体重馆、朱家宕村道路工程施工，路面沥青摊铺工程由原告施工，双方于2012年6月9日签订施工合同，合同对工程量、工程结算及支付方式等做出了约定。合同生效后，原告按照被告的施工要求进行沥青摊铺，实际完成摊铺9600平方米。2014年5月12日，双方对工程量进行结算，扣除已支付的工程款，剩余工程款按480000元结算，事后，被告于2014年10月25日支付10000元，余款470000元至今未付。为此，要求判令被告支付工程款470000元并承担诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告支付工程款450000元。
被告黄忠华辩称，结欠的金额是450000元，由于原告施工的路面出现裂缝，故至今未支付原告工程款。
经审理查明，2012年6月9日，原、被告签订了协议一份，内容概括如下：现有南沙体重馆约2500㎡，朱家宕村约5200㎡，总面积为7700㎡，沥青摊铺工程（工程完工后，按实际面积结算），协议中对施工责任、付款方式等作了约定。原告依约进行了施工。2014年5月12日，原、被告进行对账，原告施工的工程量价款为480000元。后被告支付了30000元。
以上事实，有协议书、对账单、庭审笔录等予以证实。
庭审中，被告称其向南沙中学和朱家宕村承结的工程，将案涉工程分包给了原告，原告施工的工程部分于2012年12月交付，其与南沙中学和朱家宕村就涉案工程于2013年3月验收合格。被告认为涉案工程出现裂缝，提供了路面照片。
原告对照片进行质证，认为照片中的路面无法看清是其施工的路面，如果路面存在裂缝，也是因为水泥面板块本身存在裂缝，其是在水泥路面上直接摊铺沥青，容易造成沥青路面再次形成裂缝。
本院认为，原、被告签订的施工协议、对账单是双方真实意思的表示，应为合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告施工的工程部分已验收合格，被告应当按对账单支付工程款。被告称工程存在质量问题，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。故被告应当支付原告工程款450000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
被告黄忠华应给付原告罗国明工程款450000元。限于判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175元（减半收取）由被告黄忠华承担。该款原告已经预交法院，由被告在判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 钱凌虹
二〇一六年一月六日
书记员 宗 敏
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03772号
原告王维，男，1968年02月22日出生，汉族。
委托代理人陈家麒，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。
被告祝焱军，男，1966年7月10日，汉族。
被告余妖容，女，1964年12月28日出生，汉族。
原告王维诉被告祝焱军、余妖容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴曦独任审判，公开开庭进行了审理，原告王维及其委托代理人陈家麒到庭参加了诉讼，被告祝焱军、余妖容经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维诉称，2011年5月3日，被告祝焱军因经营需周转金向原告借款100000元，且出具了借条。嗣后，被告除支付借款40000元及2014年6月之前的利息外，其余借款60000元，2014年6月之后利息拖欠未还，原告虽多次催收未果。被告祝焱军、余妖容系夫妻关系，上述债务系夫妻存续期间夫妻共同债务。故诉请法院要求被告偿还借款100000元，并承担自2014年7月1日起按月利率2%的利息。
原告王维为支持其诉讼主张，向法院提交下列证据：
证据一、原告王维身份证复印件。拟证明原告的主体适格；
证据二、借条。拟证明原、被告双方的借贷关系事实和借
款数额，以及计算利息的依据；
证据三、被告祝焱军、余妖容的户籍资料。拟证明二被告
的主体适格；
证据四、还款记录。拟证明被告偿还的借款情况；
证据五、领款单。拟证明被告已偿还从2011年5月30
日起至2014年6月期间利息9000元，2014年12月23日左右偿还借款本金4万元。
被告祝焱军、余妖容未答辩，亦未提交证据。
上述原告提交的证据，被告虽未到庭质证，但经本院综合审查，均客观、真实，本院予以确认。
经审理查明：2011年5月3日，被告祝焱军向原告王维借款100000元，约定借款月利率1.5%，且出具了借条。嗣后，被告已偿还借款40000元和2014年6月之前的借款利息9000元，其余借款60000元，2014年6月之后的借款利息拖欠未还，原告虽多次催收未果。故原告诉来法院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告祝焱军、余妖容系夫妻关系，上述债务系夫妻存续期间产生的债务
本院认为，公民之间的合法借货关系受法律保护。被告祝焱军向原告王维借款100000元，除已偿付借款40000元及利息9000元（2014年6月之前），剩余借款60000元及相应利息未偿还的事实，有原告提交的借款条据及其自认已偿还部分借款和利息的陈述等事实，予以证实，本院应予认定；原、被告双方对该借款约定月利率1.5%支付利息，符合法律规定，故原告要求被告偿还借款60000元及利息，合法正当，本院应予支持。上述借款发生在被告祝焱军、余妖容夫妻关系存续期间，按法律规定，该债务应当按共同债务处理，原告要求被告余妖容与被告祝焱军共同承担清偿责任，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝焱军、余妖容自本判决生效之日起一个月内偿付原告王维借款60000元，并从2014年7月1日起按欠款总额60000的月利率1.5%支付利息，息随本清。
二、驳回原告王维的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费900元，被告祝焱军、余妖容共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币900元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业XXXXXXX支行；户名：法院XXXXXXX专户；帐号：17
--XXXXXXXX29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 曦
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘丹婷
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂大冶民初字第03772号原告王维，男，1968年02月22日出生，汉族。委托代理人陈家麒，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。被告祝焱军，男，1966年7月10日，汉族。被告余妖容，女，1964年12月28日出生，汉族。原告王维诉被告祝焱军、余妖容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴曦独任审判，公开开庭进行了审理，原告王维及其委托代理人陈家麒到庭参加了诉讼，被告祝焱军、余妖容经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维诉称，2011年5月3日，被告祝焱军因经营需周转金向原告借款100000元，且出具了借条。嗣后，被告除支付借款40000元及2014年6月之前的利息外，其余借款60000元，2014年6月之后利息拖欠未还，原告虽多次催收未果。被告祝焱军、余妖容系夫妻关系，上述债务系夫妻存续期间夫妻共同债务。故诉请法院要求被告偿还借款100000元，并承担自2014年7月1日起按月利率2%的利息。原告王维为支持其诉讼主张，向法院提交下列证据：证据一、原告王维身份证复印件。拟证明原告的主体适格；证据二、借条。拟证明原、被告双方的借贷关系事实和借款数额，以及计算利息的依据；证据三、被告祝焱军、余妖容的户籍资料。拟证明二被告的主体适格；证据四、还款记录。拟证明被告偿还的借款情况；证据五、领款单。拟证明被告已偿还从2011年5月30日起至2014年6月期间利息9000元，2014年12月23日左右偿还借款本金4万元。被告祝焱军、余妖容未答辩，亦未提交证据。上述原告提交的证据，被告虽未到庭质证，但经本院综合审查，均客观、真实，本院予以确认。经审理查明：2011年5月3日，被告祝焱军向原告王维借款100000元，约定借款月利率1.5%，且出具了借条。嗣后，被告已偿还借款40000元和2014年6月之前的借款利息9000元，其余借款60000元，2014年6月之后的借款利息拖欠未还，原告虽多次催收未果。故原告诉来法院，提出上述诉讼请求。另查明，被告祝焱军、余妖容系夫妻关系，上述债务系夫妻存续期间产生的债务本院认为，公民之间的合法借货关系受法律保护。被告祝焱军向原告王维借款100000元，除已偿付借款40000元及利息9000元（2014年6月之前），剩余借款60000元及相应利息未偿还的事实，有原告提交的借款条据及其自认已偿还部分借款和利息的陈述等事实，予以证实，本院应予认定；原、被告双方对该借款约定月利率1.5%支付利息，符合法律规定，故原告要求被告偿还借款60000元及利息，合法正当，本院应予支持。上述借款发生在被告祝焱军、余妖容夫妻关系存续期间，按法律规定，该债务应当按共同债务处理，原告要求被告余妖容与被告祝焱军共同承担清偿责任，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝焱军、余妖容自本判决生效之日起一个月内偿付原告王维借款60000元，并从2014年7月1日起按欠款总额60000的月利率1.5%支付利息，息随本清。二、驳回原告王维的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费900元，被告祝焱军、余妖容共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币900元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业XXXXXXX支行；户名：法院XXXXXXX专户；帐号：17—XXXXXXXX29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 曦二〇一五年十二月二十八日书记员 刘丹婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11859号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告马福华，男，1975年10月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告马福华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告马福华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年11月，马福华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年12月为其办理了信用卡一张。马福华以消费等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年4月2日，共透支本金81895.89元，利息1059.52元，滞纳金3255.77元，以上合计86211.18元。建行重庆市分行认为马福华拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、马福华立即偿还信用卡透支本金81895.89元，截至2015年4月2日的利息1059.52元、滞纳金3255.77元，并支付自2015年4月3日起至欠款付清时止，以本金81895.89元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息1059.52元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由马福华承担。
被告马福华未答辩。
经审理查明，2013年11月29日，马福华向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。马福华在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向马福华发放了信用卡一张。马福华于2013年13月起以消费等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年4月2日，马福华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金81895.89元、利息1059.52元、滞纳金3255.77元，合计86211.18元。此款，马福华至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，马福华与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向马福华发放了信用卡，马福华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求马福华偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告马福华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马福华在本判决生效之日起次日偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金81895.89元，截至2015年4月2日的利息1059.52元、滞纳金3255.77元，以上合计86211.18元；并支付从2015年4月3日起至欠款付清时止，以本金81895.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1059.52元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费978元，由被告马福华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋涛
二〇一五年十月三十日
书记员 杜灵
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初2476号
原告：丁福银，男，汉族，1985年2月10日出生，住芜湖市弋江区。
原告：张琴，女，汉族，1981年7月22日出生，住芜湖市镜湖区。
被告：芜湖奥凯体育用品有限公司，住所地芜湖市北京东路1号，组织机构代码774975194。
法定代表人：丁福银，副董事长。
被告：安徽商贸职业技术学院，住所地芜湖市弋江区纬六路，统一社会信用代码12340000485124537E。
法定代表人：李忠，院长。
本院在审理原告丁福银、张琴诉被告安徽商贸职业技术学院建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年8月2日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第二款之规定，裁定如下:
准予原告丁福银、张琴撤回起诉。
本案受理费减半收取222元，由原告丁福银、张琴承担。
审判员 陈利利
二〇一七年八月二日
书记员 刘 莹
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审859号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张家良，河间市××资源局工作人员。
被执行人刘钢池。
申请执行人于2016年6月2日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河国土执罚决（2016）12009号行政处罚决定，强制被执行人拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年2月5日作出河国土执罚决（2016）12009号行政处罚决定，认定被执行人于2014年10月20日未经合法批准，擅自占用河间市束城镇西呈各庄村村南侧600平方米（占地类别为有条件建设区），该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令其将非法占用的600平方米土地退还给西呈各庄村村集体；2、限自收到行政处罚决定书起之日起15日内拆除在非法占用的600平方米土地上新建的建筑物（建筑面积600平方米、已建成、钢架结构的汽车销售店），恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米10元罚款，共计陆仟元整。
本院认为，行政机关实施行政执法行为应当做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。根据《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，非法占用耕地以外其他土地的，可处以非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款；非法占用耕地的，可处以非法占用土地每平方米20元以上30元以下的罚款。本案中，行政处罚决定认定非法占地类别为“有条件建设区”，但未明确是“耕地”还是“耕地以外其他土地”，故对被执行人处以非法占地每平方米10元罚款，明显缺乏法律、法规依据，该行政处罚决定不符合强制执行条件，应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2016）12009号行政处罚决定第2项，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年六月二十七日
书记员 任建河
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保122号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行。住所地：洛阳市西工区中州中路***号。
负责人：刘绍义，行长。
被申请人：杨士民，男，汉族，1964年5月26日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被申请人：郭素玲，女，汉族，1970年8月22日出生，住河南省洛阳市西工区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉杨士民、郭素玲金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨士民、郭素玲银行存款79万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产79万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨士民、郭素玲银行存款79万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月十五日
书记员 叶俊杰
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初948号
原告：柴俊福，住吉林省公主岭市。
被告：白山市鹏祥物流有限公司，住所：吉林省白山市。
法定代表人：刘祥生，总经理。
委托代理人：翟崇均，业务经理。
被告：崔维胜，住吉林省江源县。
委托代理人：窦庆利。
被告：中国太平洋保险股份有限公司白山市中心支公司，住所：吉林省白山市。
法定代表人：张照福，经理。
原告柴俊福与被告白山市鹏祥物流有限公司（以下简称鹏祥公司）、被告崔维胜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称白山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，于2016年5月31日、2016年12月19日依法由审判员吴庆莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴俊福、被告鹏祥公司的委托代理人翟崇均、被告崔维胜的委托代理人窦庆利到庭参加诉讼。被告白山支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴俊福诉称：2014年10月31日，柴俊福驾驶吉XXX**号重型半挂牵引车沿210省道由舒兰市驶往蛟河市，当行至210省道129公里+370米处时与迎面驶来的由崔维胜驾驶的吉XXX**号重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆损坏。经交警部门认定，柴俊福承担事故主要责任、崔维胜承担次要责任。吉XXX**号车辆的所有权人为白山市鹏祥物流有限公司，并在白山支公司投保。因多次协商未果，现起诉要求：白山支公司、鹏祥公司、崔维胜赔偿车辆损失39128.00元、鉴定费3000元，并承担诉讼费。
鹏祥公司辩称：应按事故责任比例承担责任，应由太平洋保险公司保险范围内承担。
崔维胜辩称：崔维胜是职务行为，不承担任何费用。
白山支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在第二次开庭前向本院邮寄答辩状一份，辩称：1.本次事故鹏祥公司承担次要责任，鹏祥公司在我公司投保第三者责任险，故白山支公司承担30%的责任。2.根据保险合同约定，白山支公司不承担第三者的间接损失（停驶、停运、停电、通讯中断等）。3、由于白山支公司不是侵权主体，不承担诉讼费用鉴定费用。
白山支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。
经审理查明：2014年10月31日5时20分许，柴俊福驾驶吉C3A9**号重型半挂牵引车沿210省道由舒兰市驶往蛟河市，当行至210省道129公里+370米处时，与前方同方向田久恩停放在路边的吉XXX**号捷达牌出租车相刮后，又与迎面驶来的由崔维胜驾驶的吉XXX**号重型半挂牵引车相撞，造成吉XXX**号重型半挂牵引车驾驶员崔维胜与车上乘员黄柏桥受伤，并造成吉XXX**号重型半挂牵引车及挂车损坏，吉XXX**号捷达牌出租车损坏，吉XXX**号重型半挂牵引车损坏。经蛟河市公安局交通管理大队认定柴俊福承担本起事故主要责任，崔维胜承担本起事故次要责任，田久恩、黄柏桥不承担本起事故责任。吉XXX**号重型半挂牵引及其挂车（号牌号码为吉XXX**号）登记的所有人为孙国东，实际所有人为柴俊福。吉XXX**号重型半挂牵引车所有人为鹏祥公司，该车在白山支公司投保了机动车强制三者险和第三者商业责任险，其中商业三者险的限额为50万元。柴俊福驾驶的吉XXX**号挂车损坏后的维修费用为39128.00元。经（2015）蛟民一初字第507号案件查明，白山支公司在在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内已赔偿田久恩车辆损失2000元。
认定上述事实的证据有：车辆损失鉴定评估报告、鉴定费票据、施救费发票、道路交通事故认定书。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，柴俊福的合理损失，本院应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款的规定，对于柴俊福的经济损失，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，机动车第三者责任强制保险财产损失限额为2000元，白山支公司已经理赔给田久恩。故对于柴俊福的损失应由白山支公司在第三者商业责任险范围内予以赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，本案交通事故经交警部门认定，柴俊福承担主要责任，鹏祥公司的车辆驾驶员崔维胜承担次要责任，故白山支公司应当在商业险限额内赔偿柴俊福11738.40元（39128.00元×30%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效之日立即在机动车交通事故第三者商业责任险范围内赔偿原告柴俊福财产损失11738.40元。
二、驳回原告柴俊福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，鉴定费3000元，合计3600元，由原告柴俊福负担2520元，由被告白山市鹏祥物流有限公司负担1080元。
审判员 吴庆莹
二〇一六年十二月二十日
书记员 林 尧
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0281民初948号原告：柴俊福，住吉林省公主岭市。被告：白山市鹏祥物流有限公司，住所：吉林省白山市。法定代表人：刘祥生，总经理。委托代理人：翟崇均，业务经理。被告：崔维胜，住吉林省江源县。委托代理人：窦庆利。被告：中国太平洋保险股份有限公司白山市中心支公司，住所：吉林省白山市。法定代表人：张照福，经理。原告柴俊福与被告白山市鹏祥物流有限公司（以下简称鹏祥公司）、被告崔维胜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称白山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，于2016年5月31日、2016年12月19日依法由审判员吴庆莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴俊福、被告鹏祥公司的委托代理人翟崇均、被告崔维胜的委托代理人窦庆利到庭参加诉讼。被告白山支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴俊福诉称：2014年10月31日，柴俊福驾驶吉XXX**号重型半挂牵引车沿210省道由舒兰市驶往蛟河市，当行至210省道129公里+370米处时与迎面驶来的由崔维胜驾驶的吉XXX**号重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆损坏。经交警部门认定，柴俊福承担事故主要责任、崔维胜承担次要责任。吉XXX**号车辆的所有权人为白山市鹏祥物流有限公司，并在白山支公司投保。因多次协商未果，现起诉要求：白山支公司、鹏祥公司、崔维胜赔偿车辆损失39128.00元、鉴定费3000元，并承担诉讼费。鹏祥公司辩称：应按事故责任比例承担责任，应由太平洋保险公司保险范围内承担。崔维胜辩称：崔维胜是职务行为，不承担任何费用。白山支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在第二次开庭前向本院邮寄答辩状一份，辩称：1.本次事故鹏祥公司承担次要责任，鹏祥公司在我公司投保第三者责任险，故白山支公司承担30%的责任。2.根据保险合同约定，白山支公司不承担第三者的间接损失（停驶、停运、停电、通讯中断等）。3、由于白山支公司不是侵权主体，不承担诉讼费用鉴定费用。白山支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。经审理查明：2014年10月31日5时20分许，柴俊福驾驶吉C3A9**号重型半挂牵引车沿210省道由舒兰市驶往蛟河市，当行至210省道129公里+370米处时，与前方同方向田久恩停放在路边的吉XXX**号捷达牌出租车相刮后，又与迎面驶来的由崔维胜驾驶的吉XXX**号重型半挂牵引车相撞，造成吉XXX**号重型半挂牵引车驾驶员崔维胜与车上乘员黄柏桥受伤，并造成吉XXX**号重型半挂牵引车及挂车损坏，吉XXX**号捷达牌出租车损坏，吉XXX**号重型半挂牵引车损坏。经蛟河市公安局交通管理大队认定柴俊福承担本起事故主要责任，崔维胜承担本起事故次要责任，田久恩、黄柏桥不承担本起事故责任。吉XXX**号重型半挂牵引及其挂车（号牌号码为吉XXX**号）登记的所有人为孙国东，实际所有人为柴俊福。吉XXX**号重型半挂牵引车所有人为鹏祥公司，该车在白山支公司投保了机动车强制三者险和第三者商业责任险，其中商业三者险的限额为50万元。柴俊福驾驶的吉XXX**号挂车损坏后的维修费用为39128.00元。经（2015）蛟民一初字第507号案件查明，白山支公司在在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内已赔偿田久恩车辆损失2000元。认定上述事实的证据有：车辆损失鉴定评估报告、鉴定费票据、施救费发票、道路交通事故认定书。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，柴俊福的合理损失，本院应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及《最高人民法院》第十六条第一款的规定，对于柴俊福的经济损失，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，机动车第三者责任强制保险财产损失限额为2000元，白山支公司已经理赔给田久恩。故对于柴俊福的损失应由白山支公司在第三者商业责任险范围内予以赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，本案交通事故经交警部门认定，柴俊福承担主要责任，鹏祥公司的车辆驾驶员崔维胜承担次要责任，故白山支公司应当在商业险限额内赔偿柴俊福11738.40元（39128.00元×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效之日立即在机动车交通事故第三者商业责任险范围内赔偿原告柴俊福财产损失11738.40元。二、驳回原告柴俊福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，鉴定费3000元，合计3600元，由原告柴俊福负担2520元，由被告白山市鹏祥物流有限公司负担1080元。审判员  吴庆莹二〇一六年十二月二十日书记员  林 尧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4008号
上诉人（原审原告）：深圳市蓝色大禹成长投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场A栋塔楼A2405b，组织机构代码：55719252-1。
执行事务合伙人：陈华。
委托代理人：郭继军，广东华途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱丽华，女。
原审原告：深圳市鹏德成长投资基金企业（有限合伙），住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道上坑社区高新科技园宝德研发中心四楼401室，组织机构代码：56424653-2。
执行事务合伙人：深圳市鹏德创业投资有限公司。
执行合伙人法定代表人：张东杰。
委托代理人：郭继军，广东华途律师事务所律师。
原审第三人：唐似葵，男。
上诉人深圳市蓝色大禹成长投资合伙企业（有限合伙）因与被上诉人朱丽华、原审原告深圳市鹏德成长投资基金企业（有限合伙）、原审第三人唐似葵合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初7033号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：合同纠纷应由被告住所地或合同履行地管辖。本案中上诉人要求被上诉人承担债务清偿责任的依据不仅仅是被上诉人作为原审第三人的妻子应就夫妻共同债务承担连带清偿责任，同时也依据被上诉人和原审第三人均系广东犀文图书有限公司的原股东，参与了上诉人的增资过程，并签订了《股东会决议》、《关于广东犀文图书有限公司支付股东款项的决议》、《关于广东犀文图书有限公司增资协议之补充协议》，而上述协议的合同履行地在深圳市福田区，故本院认为深圳市福田区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初7033号民事裁定；
二、本案由深圳市福田区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 房依蒙
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3344号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人顾某某，男，1983年9月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人李国明，上海必和律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2689号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人顾某某及辩护人李国明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年8月12日2时20分许，被告人顾某某酒后驾驶沪AWXX**小型普通客车沿沪南公路由西向东行驶至本区航头镇环镇东路西约150米处时，追尾撞击徐某某驾驶的皖D7XX**轻型普通货车，致两车损坏。事发后，被告人顾某某在逃逸途中被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被告人顾某某血液内乙醇含量为1.99mg/ml,属醉酒；经认定，被告人顾某某负事故全部责任。被告人顾某某已对徐某某作出赔偿并已取得谅解。上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且均经庭审质证属实的证人徐某某的证言及辨认笔录、谅解书，证人秦某、王某的证言笔录，呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表，驾驶证、驾驶人信息、行驶证，公安机关的道路交通事故认定书、现场图、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人顾某某醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金；公诉机关指控被告人顾某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人顾某某到案后能作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人顾某某有一定的认罪悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但根据本案的犯罪情节和社会危害性，不宜对被告人顾某某适用缓刑，故辩护人的缓刑建议，本院不予采纳。本院为维护公共安全，判决如下：被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一六年十月九日
书记员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执4273号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地：重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。
负责人：周永华，大队长。
被执行人：毕建军，男，1989年1月25日出生，汉族，驾驶员，住四川省岳池县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118行审139号行政裁定书，于2017年9月8日向本院申请立案执行被执行人毕建军拖欠行政罚款一案，要求被执行人毕建军缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，负担本案执行费50元。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。被执行人尚有行政罚款100元及加处罚款100元，执行费50元未执行。本院已将被执行人毕建军纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0118执4273号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 夏 全
审判员 汪 洪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡 航
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审448号
申请执行人平顶山市公安局建设路分局，住所地平顶山市卫东区楝香街南段。统一社会信用代码：11410400MB0U511718。
法定代表人郭关照，局长。
委托代理人高昆明，平顶山市公安局建设路分局民警。
被执行人王长江，男，1973年1月20日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。
申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2017年8月25日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局建设路分局对王长江道路交通违法一案作出的410431-1000814975号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局建设路分局的强制执行申请进行了审查。
2016年12月9日，平顶山市公安局建设路分局对王长江道路交通违法一案作出的410431-1000814975号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人王长江于当日17时26分，在建设路与开源路交叉口实施了未随车携带驾驶证的违法行为，决定对王长江处以罚款50元的处罚。
经审查，本院认为，行政机关申请强制执行其�出的行政处罚决定，除应提交强制执行申请书外，还应当附行政处罚决定书、当事人的意见及催告情况等有关材料。本案中，平顶山市公安局建设路分局对王长江道路交通违法行政处罚一案申请强制执行，但未附被执行人的意见，故对其强制执行申请不应予以准许。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第一项之规定，裁定如下：
对申请执行人提起的本案执行申请不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河南省平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审448号申请执行人平顶山市公安局建设路分局，住所地平顶山市卫东区楝香街南段。统一社会信用代码：11410400MB0U511718。法定代表人郭关照，局长。委托代理人高昆明，平顶山市公安局建设路分局民警。被执行人王长江，男，1973年1月20日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2017年8月25日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局建设路分局对王长江道路交通违法一案作出的410431-1000814975号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局建设路分局的强制执行申请进行了审查。2016年12月9日，平顶山市公安局建设路分局对王长江道路交通违法一案作出的410431-1000814975号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人王长江于当日17时26分，在建设路与开源路交叉口实施了未随车携带驾驶证的违法行为，决定对王长江处以罚款50元的处罚。经审查，本院认为，行政机关申请强制执行其�出的行政处罚决定，除应提交强制执行申请书外，还应当附行政处罚决定书、当事人的意见及催告情况等有关材料。本案中，平顶山市公安局建设路分局对王长江道路交通违法行政处罚一案申请强制执行，但未附被执行人的意见，故对其强制执行申请不应予以准许。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第一项之规定，裁定如下：对申请执行人提起的本案执行申请不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河南省平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审 判 长  窦平安审 判 员  刘宏民人民陪审员  武光辉二〇一七年九月二十五日书 记 员  李晓飞
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初1172号
原告：唐晓雪。
委托诉讼代理人：罗丽萍。
被告：东安县富安机动车驾驶培训有限公司。
法定代表人：唐军，该公司股东。
原告唐晓雪与被告东安县富安机动车驾驶培训有限公司（以下简称富安驾校）返还原物纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后。依法由审判员唐宽英适用简易程序独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。代理书记员唐敏担任记录。原告唐晓雪到庭参加了诉讼，被告富安驾校经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐晓雪向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告富安驾校立即给付垫付的车辆保险费共计81800元整；被告富安驾驶法人代表唐军承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告富安驾校、唐军共同承担。
事实与理由：2015年6月至12月，原告唐晓雪为被告富安驾校垫付车辆保险费款共计106303元，用于支付2015年6月-2016年6月东安太平洋保险公司购买的所有教练车保险费，约定于2015年12月底还清。唐军于2015年10月给付24500元，仍下欠81800元。经原告多次催缴，被告拒不给付欠款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告富安驾校未出庭应诉亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告唐晓雪系太平洋保险公司业务员。2015年6月被告富安驾校在太平洋保险公司为该校教练车购买车辆保险费。因资金困难，被告富安驾校让原告唐晓雪为其垫付保险费106303元，之后被告富安驾校已返还24500元，尚欠81800元未付。2015年12月20日被告富安驾校唐军出具欠条，承诺在2016年10月底前返还给原告唐晓雪。嗣后，经原告唐晓雪多次催缴，被告富安驾校以种种理由拖欠而未返还。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判决。
本院认为：原告唐晓雪为被告富安驾校垫付了保险费，被告富安驾校应当予以返还。原告唐晓雪要求被告富安驾校返还已垫付的保险费的诉请于法有据、理由充分，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定,判决如下:
一、被告东安县富安机动车驾驶培训有限公司返还原告唐晓雪垫付的车辆保险费81800元；
二、驳回原告唐晓雪其他诉讼请求。
上述款项，限在本判决书生效后15日内付清。（自觉履行的，将款汇入中国建设银行有限公司东安县支行账号为：43001540071052501877-0002的东安县财政局其他资金结算户。）
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1845元，减半收取992元，由被告东安县富安机动车驾驶培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐宽英
二〇一六年十二月一日
代理书记员 唐 敏
附件：
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0502刑初149号
公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。
被告人郑文财，男，1961年4月3日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，大专文化，双鸭山市北秀公园退休职工，户籍所在地黑龙江省双鸭山市尖山区，住黑龙江省双鸭山市尖山区。2016年6月13日因涉嫌危险驾驶被双鸭山市公安局直属分局取保候审，同年10月17日被本院依法取保候审。
双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉[2016]117号起诉书指控被告人郑文财犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。双鸭山市尖山区人民检察院指派代理检察员郭兆鑫出庭支持公诉，被告人郑文财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月26日19时10分许，被告人郑文财酒后驾驶黑XX**号白色江淮牌轿车沿双鸭山市尖山区一马路由东向西行驶到中心公安分局门前时，被执勤交警查获。经双鸭山市公安局刑事技术支队检测鉴定，被告人郑文财血液检材中检测出乙醇成分，乙醇含量为173mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郑文财在开庭审理过程中亦无异议，并有双鸭山市公安局交警支队直属督查大队的抓获经过、被告人郑文财的血样（尿样）提取登记表、双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定文书、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑文财无视法律，违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中乙醇成分含量为173㎎／100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。双鸭山市尖山区人民检察院指控被告人郑文财犯有危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑文财到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。双鸭山市尖山区人民检察院对被告人郑文财的量刑建议，与本案的量刑事实、证据及法律规定相符，予以采纳。据此，根据被告人郑文财犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑文财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，即2016年10月24日起至2016年11月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 赵 妍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 崔美华
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第3291号
原告刘建华。
委托代理人牛立梅，河北贾俊清律师事务所律师。
被告马华。
委托代理人刘志华，河北圣鼎律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层，
负责人李立增，该公司总经理。
委托代理人刘培永，该公司职员。
原告刘建华与被告马华为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理并中止审理。经被告马华申请追加中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称人寿财险廊坊中心支公司）为被告。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建华委托代理人牛立梅，被告马华委托代理人刘志华、被告人寿财险廊坊中心支公司委托代理人刘培永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日17时40分，原告刘建华驾驶京P×××××号小型轿车并载乘车人陈瑞英、ＸＸ莉、王文格沿霸州市戏曲大观园南侧东西公路由西向东行驶，被告马华驾驶冀R×××××号小型轿车沿泰山路由南向北行驶，双方行至两路交叉口，两车相撞，致使双方车辆受损，马华、刘建华、陈瑞英、ＸＸ莉、王文格受伤，构成交通事故。此事故经河北省霸州市公安交通警察大队认定，原告刘建华负事故的主要责任，被告马华负事故的次要责任，乘车人无事故责任。原、被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计10000元，诉讼费用由被告承担。
被告马华辩称：要求保险公司优先赔偿，超出交强险限额的部分承担不超过15%的责任。
被告人寿财险廊坊中心支公司辩称：我司在交强险各分项限额内依法承担赔偿责任，因本案伤者过多，给其他伤者预留必要份额，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
原告刘建华为支持自己的主张，举证如下：1、原告刘建华身份证复印件一份。证明原告身份，是本案的适格原告；2、霸州市公安局交通警察大队出具的事故认定书一份。证明事故经过及责任划分，被告马华负次要责任，原告刘建华负主要责任；3、廊坊市第四人民医院出具的诊断证明、病历、医疗费清单各一份，证明原告伤情及住院情况，住院18天；4、廊坊市第四人民医院出具的医疗费票据16张，4615.11元，其中，住院费票据1张，3012.8元；门诊票据15张，1602.31元。
被告马华质证意见：对证据本身的真实性无异议，护理期限计算了30天，实际住院18天，通过病历可以看出，原告刘建华从2013年8月12号以后并无进行治疗，实际住院8天。住院伙食补助费只同意住院期间的。
被告人寿财险廊坊中心支公司质证意见：没有意见。
经审理查明，2013年8月5日17时40分，原告刘建华驾驶京P×××××号小型轿车并载乘车人陈瑞英、ＸＸ莉、王文格沿霸州市戏曲大观园南侧东西公路由西向东行驶，被告马华驾驶冀R×××××号小型轿车沿泰山路由南向北行驶，双方行至两路交叉口，两车相撞，致使双方车辆受损，马华、刘建华、陈瑞英、ＸＸ莉、王文格受伤，构成交通事故。此事故经河北省霸州市公安交通警察大队认定，原告刘建华负事故的主要责任，被告马华负事故的次要责任，乘车人无事故责任。事故发生后，原告刘建华被送往廊坊市第四人民医院治疗，住院18天，住院记录用药10天，支付医疗费4615.11元（含门诊费）。经诊断为：头外伤、头皮外伤、双上肢皮擦伤、四肢软组织损伤。
原告刘建华驾驶的车辆实际车主为建行霸州支行，该车未投保交强险。
被告马华驾驶的车辆实际车主为本人，该车在人寿财险廊坊中心支公司投保了交强险，事故发生时在保险期内。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、医疗费票据、病历、用药清单等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，此事故经霸州市公安交通警察大队认定，原告刘建华负事故的主要责任，被告马华负事故的次要责任，乘车人无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告刘建华因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费4615.11元；2、住院伙食补助费，原告住院病历中记录用药10天，故对其住院伙食补助费按10天计算，为500元；3、护理费支持理由同住院伙食补助费支持理由，为13664元／年÷365天×10天=374.36元。原告刘建华受到的损失按比例由人寿财险廊坊中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任（见赔偿明细），不足部分由被告马华按事故责任比例承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十五条之规定判决如下：
被告人寿财险廊坊中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项损失308.75元。限判决生效后十日内付清。
二、被告马华在保险外一次性赔偿原告刘建华医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项损失1554.22元。限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告马华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一四年十二月二十一日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初187号
原告：左某某，女，1984年5月10日出生，汉族。
委托代理人：张水英、韩校玲，河南洛太律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1986年6月10日出生，汉族。
委托代理人：谢飞飞、张耕硕，河南耀骅律师事务所律师。
原告左某某因与被告张某甲离婚纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告张某甲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某某及其委托代理人张水英、韩校玲，被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某诉称：左某某与张某甲于年月日登记结婚，2012年5月29日举办结婚仪式，年月日生育一子张某乙。婚后原、被告一直在外租房居住，直到左某某怀孕，期间双方感情尚可。2014年之后，由于张某甲和其他女性有不正当关系以及家庭琐事，双方经常争吵并分居。2015年9月，在争执中张某甲将左某某撞伤住院，仅时隔两个月，张某甲再次将左某某打伤住院。至此双方夫妻感情确已破裂。为此左某某诉至法院。现要求：1、准予左某某与张某甲离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子张某乙由左某某抚养，张某甲支付抚养费每月1500元；4、张某甲赔偿左某某精神损害抚慰金1万元；5、本案受理费由张某甲负担。
被告张某甲辩称：张某甲同意离婚，双方无共同财产，同意婚生子张某乙随左某某生活，每月支付1000元抚养费，不同意支付精神抚慰金。
在庭审中，原告左某某提交证据材料如下：
1、结婚证一份。证明：双方存在合法的婚姻关系。
2、报警记录、诊断证明、住院病历各一份、照片4张。证明：张某甲对左某某实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，符合离婚的条件，张某甲作为过错方应对左某某进行损害赔偿。
3、委托提取住房公积金偿还公积金贷款协议书一份。证明：在婚姻关系存续期间，原、被告购买升龙天玺区号楼-房产一套，该房产属于夫妻共同财产，应依法予以分割。
4、出生医学证明、刘秋菊证明、左某某父母证明各一份。证明：婚生子张某乙刚2岁半，一直随左某某生活，双方离婚后孩子由左某某抚养更有利于孩子的健康成长，且左某某的父母愿意协助左某某照顾孩子，张某甲从事司仪工作，工作性质不适合带孩子，但其收入较高，每月支付孩子1500元的抚养费符合孩子生活需求。
经质证，被告张某甲对证据1无异议。对证据2有异议，当天晚上张某甲在家睡觉，左某某和张某甲发生争吵，双方打架且都受伤了。对证据3真实性无异议，该房产不属于夫妻共同财产，是张某甲家人买的，属张某甲父母所有。对证据4真实性无异议，张某甲工作性质不稳定，较自由，可以照顾孩子。
被告张某甲提交商品房预售合同、销售不动产统一发票、借款合同和抵押合同各一份。证明：升龙天玺A区8号楼1-1602房产的首付款系张某甲父母支付，购房合同的主体有张某甲及其母亲，房屋产权有张某甲父母份额，首付出资不属于夫妻共同财产，属于张某甲父母个人财产，与原、被告无关。购房后，原、被告每月通过公积金还款1305.98元，自2015年8月9日至今，剩余296603.29元属夫妻共同债务。
经质证，原告左某某对证据真实性均无异议，对还款数额有异议，根据借款合同及公积金账单，原、被告每月通过公积金还款1347.13元，自2015年8月9日至今还款数额属于夫妻共同财产；该房产系张某甲及其母亲共同购买，剩余贷款不属于夫妻共同债务。
经审理查明：左某某与张某甲原系同事，2011年7月经人介绍认识，年月日双方登记结婚。年月日生育一子张某乙。2014年开始，双方因家庭琐事处理不当发生矛盾，并导致感情破裂。为此左某某诉至本院。庭审中，张某甲同意离婚。
另查明：2015年6月26日，张某甲、司桂芳共同购买升龙天玺区号楼-
房产一套，首付款141670元由张某甲父母支付，剩余公积金贷款30万元，自2015年9月至今由张某甲和左某某的公积金偿还，其中2015年9月-12月，每月偿还1347.13元，2016年1月至今，每月偿还1305.98元。
本院认为：原告左某某要求与被告张某甲离婚，被告张某甲表示同意，本院予以准许。关于子女抚养问题，根据有利于子女成长的原则，考虑到婚生子年龄尚幼，且双方均同意婚生子张某乙随原告左某某生活，本院予以确认。根据原、被告实际收入状况以及子女生活所需，本院酌定被告张某甲每月支付抚养费1200元至张某乙18岁时止。关于财产分割问题，原、被告偿还贷款的公积金共计9306.46元，属于夫妻共同财产，依法应予平均分割，故被告张某甲作为该房产受益人应支付原告左某某4653.23元，原、被告主张的其他婚前个人财产及婚后共同财产，均未提交证据证明，本院不予处理。关于原告左某某要求被告张某甲支付精神损害抚慰金1万元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告左某某与被告张某甲离婚；
二、婚生子张某乙随原告左某某生活，被告张某甲自本判决生效后每月支付抚养费1200元至张某乙18岁时止；
三、被告张某甲于本判决生效后十日内支付原告左某某4653.23元；
四、驳回原告左某某其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原、被告各半负担（原告已垫付）。
本判决发生效力前，原、被告均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 贾 伟
二〇一六年四月五日
书记员 李可可
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初187号
原告：左某，女，1984年5月10日出生。
委托代理人：张水英、韩校玲，河南洛太律师事务所律师。
被告：张某，男，1986年6月10日出生。
委托代理人：谢飞飞、张耕硕，河南耀骅律师事务所律师。
原告左某因与被告张某离婚纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告张某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某及其委托代理人张水英、韩校玲，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某诉称：左某与张某于2011年12月13日登记结婚，2012年5月29日举办结婚仪式，2013年7月21日生育一子张某某。婚后原、被告一直在外租房居住，直到左某怀孕，期间双方感情尚可。2014年之后，由于张某和其他女性有不正当关系以及家庭琐事，双方经常争吵并分居。2015年9月，在争执中张某将左某撞伤住院，仅时隔两个月，张某再次将左某打伤住院。至此双方夫妻感情确已破裂。为此左某诉至法院。现要求：1、准予左某与张某离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子张某某由左某抚养，张某支付抚养费每月1500元；4、张某赔偿左某精神损害抚慰金1万元；5、本案受理费由张某负担。
被告张某辩称：张某同意离婚，双方无共同财产，同意婚生子张某某随左某生活，每月支付1000元抚养费，不同意支付精神抚慰金。
在庭审中，原告左某提交证据材料如下：
1、结婚证一份。证明：双方存在合法的婚姻关系。
2、报警记录、诊断证明、住院病历各一份、照片4张。证明：张某对左某实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，符合离婚的条件，张某作为过错方应对左某进行损害赔偿。
3、委托提取住房公积金偿还公积金贷款协议书一份。证明：在婚姻关系存续期间，原、被告购买升龙天玺A区8号楼1-1602房产一套，该房产属于夫妻共同财产，应依法予以分割。
4、出生医学证明、刘某某证明、左某父母证明各一份。证明：婚生子张某某刚2岁半，一直随左某生活，双方离婚后孩子由左某抚养更有利于孩子的健康成长，且左某的父母愿意协助左某照顾孩子，张某从事司仪工作，工作性质不适合带孩子，但其收入较高，每月支付孩子1500元的抚养费符合孩子生活需求。
经质证，被告张某对证据1无异议。对证据2有异议，当天晚上张某在家睡觉，左某和张某发生争吵，双方打架且都受伤了。对证据3真实性无异议，该房产不属于夫妻共同财产，是张某家人买的，属张某父母所有。对证据4真实性无异议，张某工作性质不稳定，较自由，可以照顾孩子。
被告张某提交商品房预售合同、销售不动产统一发票、借款合同和抵押合同各一份。证明：升龙天玺A区8号楼1-1602房产的首付款系张某父母支付，购房合同的主体有张某及其母亲，房屋产权有张某父母份额，首付出资不属于夫妻共同财产，属于张某父母个人财产，与原、被告无关。购房后，原、被告每月通过公积金还款1305.98元，自2015年8月9日至今，剩余296603.29元属夫妻共同债务。
经质证，原告左某对证据真实性均无异议，对还款数额有异议，根据借款合同及公积金账单，原、被告每月通过公积金还款1347.13元，自2015年8月9日至今还款数额属于夫妻共同财产；该房产系张某及其母亲共同购买，剩余贷款不属于夫妻共同债务。
经审理查明：左某与张某原系同事，2011年7月经人介绍认识，2011年12月13日双方登记结婚。2013年7月21日生育一子张某某。2014年开始，双方因家庭琐事处理不当发生矛盾，并导致感情破裂。为此左某诉至本院。庭审中，张某同意离婚。
另查明：2015年6月26日，张某、司某某共同购买升龙天玺A区8号楼1-1602房产一套，首付款141670元由张某父母支付，剩余公积金贷款30万元，自2015年9月至今由张某和左某的公积金偿还，其中2015年9月-12月，每月偿还1347.13元，2016年1月至今，每月偿还1305.98元。
本院认为：原告左某要求与被告张某离婚，被告张某表示同意，本院予以准许。关于子女抚养问题，根据有利于子女成长的原则，考虑到婚生子年龄尚幼，且双方均同意婚生子张某某随原告左某生活，本院予以确认。根据原、被告实际收入状况以及子女生活所需，本院酌定被告张某每月支付抚养费1200元至张某某18岁时止。关于财产分割问题，原、被告偿还贷款的公积金共计9306.46元，属于夫妻共同财产，依法应予平均分割，故被告张某作为该房产受益人应支付原告左某4653.23元，原、被告主张的其他婚前个人财产及婚后共同财产，均未提交证据证明，本院不予处理。关于原告左某要求被告张某支付精神损害抚慰金1万元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告左某与被告张某离婚；
二、婚生子张某某随原告左某生活，被告张某自本判决生效后每月支付抚养费1200元至张某某18岁时止；
三、被告张某于本判决生效后十日内支付原告左某4653.23元；
四、驳回原告左某其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原、被告各半负担（原告已垫付）。
本判决发生效力前，原、被告均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 贾 伟
二〇一六年四月五日
书记员 李可可
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋04行终101号
上诉人（原审被告）壶关县住房保障和城乡建设管理局，地址壶关县壶关南河。
法定代表人贾凤鸣，局长。
委托代理人何利锋，壶关县房产管理所所长，特别授权。
委托代理人王云萍，山西三晋（长治）律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）平锁桂，男。
委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师，特别授权。
上诉人壶关县住房保障和城乡建设管理局（以下简称壶关住建局）因不履行政府信息公开法定职责一案，不服长治市城区人民法院（2016）晋0402行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人壶关住建局的代理人何利锋、王云萍，被上诉人平锁桂的代理人刘博韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年10月20日，壶关县人民政府作出壶政公字[2015]3号《关于对龙泉镇东街村水塔巷北街城中村改造项目的拆迁公告》，房屋拆迁实施单位为龙泉镇人民政府、壶关住建局。2015年12月17日，平锁桂以EMS快递方式向该局邮寄了政府信息公开申请，要求书面公开《建设用地规划许可证》。该局于2015年12月18日签收，法定期限内未作答复，平锁桂于2016年1月27日提起行政诉讼。在诉讼过程中，壶关住建局于2016年4月19日邮寄了《建设用地规划许可证》的函。
原判认为，据《政府信息公开条例》第二十四条规定，本案中，壶关住建局应当在收到平锁桂申请书之日起15个工作日内给予书面答复，但在法定期限内未予答复，鉴于在诉讼中已作出书面答复，原告认可，再责令答复无必要，故应确认违法。依《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项规定，判决确认壶关住建局未在法定期限内对平锁桂的申请未予书面答复行为违法。
壶关住建局上诉称，1、其已在法定期限内依申请给予书面答复；2、原审法院对其提供的证据不予采信没有法律依据；3、一审法院的核实笔录未向其公开，程序违法。请求撤销原判，依法改判。
平锁桂当庭口头辩称，上诉人未在法定期限内依照《政府信息公开条例》第二十四条规定，作出明确答复。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，壶关住建局作为房屋拆迁的实施单位，应当掌握《建设用地规划许可证》的有关信息。平锁桂于2015年12月17日提出书面公开该信息的申请，该局应当在收到该申请后，按照《政府信息公开条例》规定的期限内予以书面答复，然而该局逾期未予答复，属行政不作为。2016年4月19日，该局向平锁桂邮寄了《建设用地规划许可证》，再判令其作为，已无实际意义，原审法院判决确认违法，并无不当。上诉人的三点上诉理由，缺乏证据和依据的支持，其的上诉请求，依法不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件的受理费50元，由壶关县住房保障和城乡建设管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 温福宝
审判员 赵学成
审判员 张伟卫
二〇一六年九月二十日
书记员 王 平
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1231号
上诉人（原审被告）扬州金鹰国际实业有限公司京华城购物中心，营业场所江苏省扬州市京华城路168号。
负责人王恒。
委托代理人朱祥，江苏盛祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谌龙，男，1989年1月18日出生。
委托代理人阎玉，天津长瀛律师事务所律师。
原审被告扬州金鹰国际实业有限公司，住所地江苏省扬州市汶河南路120号。
法定代表人王恒。
委托代理人朱祥，江苏盛祥律师事务所律师。
上诉人扬州金鹰国际实业有限公司京华城购物中心（以下简称购物中心）因与被上诉人谌龙、原审被告扬州金鹰国际实业有限公司（以下简称金鹰公司）肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初38114号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
购物中心上诉称，购物中心系从事商业零售的购物中心，营业地点和影响范围均限于江苏省扬州市邗江区，微信公众号也仅可能对江苏省扬州市邗江区域内的人群产生影响；从购物中心住所地和涉嫌侵权行为实施地法院审理更为有利的角度，由购物中心住所地法院管辖将便于法院查明事实。另谌龙提供的身份证号码为湖北省荆州市，北京市已经实施《居住证暂行条例》，如果谌龙不能提供北京市朝阳区当地派出所出具的《居住证》证明其经常居住地在一审法院辖区，本案应当移送购物中心住所地法院审理。故请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至江苏省扬州市邗江区人民法院审理。
谌龙对于购物中心的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,谌龙系以购物中心侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令购物中心、金鹰公司赔偿其经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，根据谌龙提交的北京市公安局朝阳分局六里屯派出所出具的《证明》，可以认定谌龙的经常居住地位于北京市朝阳区，本案的侵权结果发生地为北京市朝阳区。北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。谌龙选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。购物中心的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由扬州金鹰国际实业有限公司京华城购物中心负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘金梦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执259号
申请人汪和平，女，1983年7月25日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市鸠江区，
被执行人汤启庭，男，1980年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市鸠江区，
被执行人汪夏，女，1988年5月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2016）皖0207民初2568号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年3月2日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现由于被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人汤启庭、汪夏银行存款43000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅根生
二〇一七年四月五日
书记员 刘 勇
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3298号
罪犯刘力，男，27岁（1987年1月31日出生），满族，出生地北京市，中专文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年11月18日作出（2009）二中少刑初字第1828号刑事附带民事判决，认定被告人刘力犯故意伤害罪，判处有期�刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月11日以（2012）一中刑减字第3044号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年9月13日以（2013）一中刑减字第3635号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年10月20日提出对罪犯刘力减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯刘力在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据刘力的改造及奖励情况，提出对刘力的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘力在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘力综合表现材料等证据在案�证，可以认定。
本院认为，罪犯刘力在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘力减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年4月6日起至2019年8月5日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 蒙
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更622号
罪犯吕传奇，男，1971年1月16日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省莘县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2014年5月30日作出（2014）思刑初字第144号刑事判决，以被告人吕传奇犯强奸罪判处有期徒刑五年（刑期自2013年3月29日起至2018年3月28日止），该犯不服，提起上诉。本院于2014年9月5日作出（2014）厦刑终字第277号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2014年10月13日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯吕传奇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕传奇在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年七个月（自2014年10月13日到2017年5月止），考核期内获得表扬奖励4个。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕传奇在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯吕传奇减去有期徒刑六个月零六天（刑期自2013年3月29日起至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年九月二十二日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商初字第1171号
原告：吴国通。
被告：叶小明。
本院在审理原告吴国通与被告叶小明买卖合同纠纷一案中，原告吴国通于2015年12月21日向本院提出撤回对被告叶小明的起诉。
本院认为，原告吴国通在审理期间，提出撤回对被告叶小明的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴国通撤回对被告叶小明的起诉。
本案受理费560元，减半收取280元，由原告吴国通负担（已交纳）。
审判员 华 璐
二〇一五年十二月二十一日
书记员 金佳慧
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2925民初309号
原告段振芳，女，1948年8月2日生，彝族，小学文化，农民。
被告戴武华，男，1974年10月5日生，汉族，农民。现下落不明。
被告苏杨燕，女，1980年8月2日生，彝族。现下落不明。
原告段振芳诉被告戴武华、苏杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，同年9月16日公开开庭进行了审理。当事人于开庭之日向本院提交了相关证据材料。原告段振芳到庭参加诉讼，被告戴武华、苏杨燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段振芳诉称，我与被告戴武华认识，二被告是夫妻关系。二被告声称做生意缺乏资金周转，从2013年5月1日至2014年8月24日先后共向我借款人民币（以下同）60000元，并出具给我《借条》5份。后我多次向二被告催要，2015年，二被告向我打款3000元，剩余借款一直未偿还，为了保护我的合法权益，现起诉来法院，要求二被告归还我借款本金57000元及承担诉讼费用。
被告戴武华、苏杨燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。
针对诉讼争议，原告段振芳向法庭提供了下列证据：1、与原件核对一致的原告的身份证复印件1份，欲证实原告的自然身份情况。2、借条5份，欲证实从2013年5月1日至2014年10月20日被告戴武华、苏杨燕共向原告段振芳借款60000元。
被告戴武华、苏杨燕未到庭质证亦未向法庭提供证据。
本院认为，证据1、2真实、合法，内容与本案有关联性，本院予以确认。
根据认定的证据，本院确认如下法律事实：从2013年5月1日至2014年10月20日期间被告戴武华、苏杨燕共向原告段振芳借款60000元，并书写了5张借条。2015年，二被告向原告偿还了3000元。后经原告多次催要未果，原告遂起诉来院要求被告归还借款本金57000元及承担本案的诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告应遵守诚实信用原则，按借条约定履行还款义务，借款逾期后，被告仍未履行义务，现原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告戴武华、苏杨燕共同偿还原告段振芳借款本金57000元（限期判决生效之日起30日内付清）。
案件受理费1300元，由被告戴武华、苏杨燕承担（限期同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 甘 志
审 判 员 王美红
人民陪审员 邹福寿
二〇一六年九月十八日
书 记 员 罗文举