wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省电白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）茂电法刑初字第313号
公诉机关广东省电白县人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，初中文化，广东省电白县人，农民，住电白县，公民身份号码×××5516。2013年4月28日因本案被羁押，5月7日涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，同年7月16日被电白县公安局取保候审。同年11月27日被本院决定取保候审。
电白县人民检察院以电检刑诉（2013）495号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适应简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。电白县人民检察院指派代理检察员陈耿锋出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年2月5日21时许，被告人刘某甲在电××南××酒家××房和同学聚会时因女朋友问题与同学林某甲发生争执。22时许，被告人刘某甲纠集“亚狗”、“亚浪”（两人身份未明）等人窜到南盛酒家315房内，由“亚狗”、“亚浪”等人持啤酒瓶、椅子等物品将林某甲殴打致伤。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，被害人林某甲左侧枕叶脑挫裂伤，损伤形态符合利物和钝物作用伤所形成，构成轻伤。
另查明，2013年7月5日，被告人刘某甲的父亲刘某乙与被害人林某甲达成协议，赔偿林某甲医疗费等损失人民币65000元，林某甲请求不追究被告人刘某甲的刑事责任。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某甲户籍资料、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、和解协议书、赔偿款收据、被害人林某甲请求不追究刘某甲的刑事责任的申请书、证人林某丙证言及辨认笔录、证人杨某、蓝某证言、被害人林某甲陈述及辨认笔录、被告人刘某甲供述及辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历及诊断报告、伤情照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人刘某甲指认的现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人刘某甲纠集同伙伤害被害人林某甲，在共同犯罪中起组织作用，是主犯，应当按照其所组织的全部犯罪处罚。被告人刘某甲没有直接殴打被害人林某甲，可酌情从轻处罚。案发后被告人刘某甲赔偿被害人林某甲的损失，取得被害人的谅解，到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，予以从轻处罚。对被告人刘某甲宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人刘某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 车
二〇一三年十二月四日
书记员 钟瑞城
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是
犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25221号
原告：上海热像机电科技股份有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：赵纪民,总经理。
委托诉讼代理人：杨如意，上海市恒泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宇，上海市恒泰律师事务所律师。
被告：杭州千目电力科技有限公司，注册地浙江省杭州市。
法定代表人：傅子明。
原告上海热像机电科技股份有限公司与被告杭州千目电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行审理，原告上海热像机电科技股份有限公司的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼。被告杭州千目电力科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海热像机电科技股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付所欠货款57,900元；2、被告向原告支付逾期付款利息7355.19元(第一笔以137,900元为基数，自2014年7月14日-2015年2月12日，第二笔以87,900元为基数，自2015年2月13日-2015年8月13日，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算)；3、被告向原告支付逾期付款利息(以57,900元为基数，自2015年8月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算)；4、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年2月12日，原、被告签订《购销合同》，约定被告购买原告智能热像监控系统等设备，总价为197,000元。被告在合同签订后预付30%货款，剩余70%货款在原告交货后45天内付清，合同约定总价款为197,000元。被告依约预付了30%，即59,100元。后原告按约交付货物并完成安装调试工作，被告亦书面确认。原告交货日为2014年5月29日，被告应在此后45天内，即2014年7月14日前付清余款137,900元。然被告未能按约支付货款，且尚有余款57,900元未付。原告多次催讨未果，被告理应付款并承担逾期付款利息损失，故诉至法院。
被告杭州千目电力科技有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供购销合同、发票、律师函、快递单据、银行回单等，经审核具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。根据前述采纳的证据，结合当事人陈述，本院经审理查明以下法律事实：
2014年2月17日，原、被告签订《购销合同书》，就被告向原告订购产品的有关事宜约定：产品名为IRS333-F02智能热像监控系统[包括IRS333红外热像仪(含探头、云台和保护仓)、现场设备箱、现场安装支架、热像处理服务器及显示器、红外热像专业分析软件、以太网网交换机、上门指导、软件调试费等]，合计206,000元，最终优惠价为197,000元。供货期限为原告在合同签订并收到预付款后1个月内交货到客户现场。被告在合同签订后预付30%货款，剩余70%货款在原告交货后45天内付清。设备安装调试完成后30天内，被告应安排相关人员进行项目验收。若30天内被告未提出合理异议，则默认项目验收合格。原告所供应之产品，安装调试合格后1年保修。合同还就其他事项进行了约定。
2014年3月28日，形成一份《签收单》，载明原告于2014年3月27日给被告开具增值税专用发票2份(开票单位为原告、日期为2014年3月27日、发票号码为XXXXXXXX/600、货物名称为智能热像监控系统等、价税合计金额为197,000元)；被告财务部门在收到发票后仔细核对，如确认无误，盖章签收后，邮寄此单给原告。被告在该签收单上签字盖章。
2014年5月29日，被告出具《货物签收单》《调试验收单》，确认收到前述合同所载明的IRS333-F02智能热像监控系统的货物配置及配件，各项硬件技术指标、软件功能指标符合合同要求，系统试运行一切正常，准予验收。
合同签订后，被告先后于2014年2月18日、2015年2月13日、2015年8月14日，分别给付原告59,100元、50,000元、30,000元。余款57,900元再未支付，原告催讨无果，致讼。
本院认为，原、被告订立的购销合同书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已按约履行交货义务，被告对涉案货物也通过验收，理应支付对价。被告未按约给付货款，并尚欠原告57,900元未付，构成违约，原告要求被告给付欠款，并赔偿原告因其逾期付款而遭受的利息损失，并无不当，可予准许。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州千目电力科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海热像机电科技股份有限公司货款57,900元；
二、被告杭州千目电力科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海热像机电科技股份有限公司截止至2015年8月13日的逾期付款利息损失7355.19元；
三、被告杭州千目电力科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海热像机电科技股份有限公司逾期付款利息损失(以57,900元为基数，自2015年8月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294.60元、公告费600元(原告上海热像机电科技股份有限公司已预缴)，由被告杭州千目电力科技有限公司承担，应于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
审 判 员 陆维溪
人民陪审员 陶佰明
二〇一八年一月八日
书 记 员 梁诗园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6965号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告李广清，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告李广清信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李广清分别于2010年1月、2011年12月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号5021、2692），并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告李广清发放了信用卡，被告李广清领卡消费后没有依约还款，截至2016年5月31日，尚欠尾号5021的信用卡本金43021.82元及利息9272.06元、滞纳金5225.36元；尚欠尾号2692的信用卡本金28281元及利息8232.94元、滞纳金4997.27元。
原告多次通过电话等方式对被告李广清进行催讨，但被告李广清却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。
被告李广清的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告李广清追讨欠款。
《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
为此，原告请求判令：一、被告李广清立即偿还上述欠款（利息、滞纳金暂计至2016年5月31日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
庭前，被告李广清提交了一份答辩状，答辩称：1、信用卡的透支利息及滞纳金过高，是否适用于利息不得高于年利率24%的规定；2、答辩人的还款应优先偿还本金，而不是透支利息和滞纳金；3、希望可以分期还款。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原告与被告李广清存在信用卡合同关系，被告李广清在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。
关于利息。原告主张按日万分之五计算利息，符合双方约定，且不违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条关于贷记卡“透支利率为日利率万分之五”的规定，被告关于利率过高的抗辩理由不能成立，本院对原告的主张予以支持。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：（尾号5021）43021.82元×5%≈2151.09元，（尾号2692）28281元×5%＝1414.05元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李广清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号5021）欠款本金43021.82元及利息9272.06元、滞纳金2151.09元（上述利息暂计至2016年5月31日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、被告李广清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号2692）欠款本金28281元及利息8232.94元、滞纳金1414.05元（上述利息暂计至2016年5月31日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1138元，由原告负担77元，由被告李广清负担1061元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈尔
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初3297-2号
原告黎湘阳，男，1973年9月19日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托代理人李仕杰，浏阳市弘扬法律服务�法律工作者。
被告王佩，女，1992年7月22日出生，汉族，居民，住湖南省吉首市。
本院受理原告黎湘阳与被告王佩民间借贷纠纷一案后，王佩在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：对公民提起的民事诉讼，应当由被告住所地的人民法院管辖，而本案王佩的住所地在湖南省吉首市，因而本案应由湖南省吉首市人民法院管辖。
经审查，原告黎湘阳与被告王佩在发生借贷往来期间，黎湘阳是通过银行转账的方式将借款汇给王佩的，因借款合同在贷款方与借款方没有明确约定履行地的情况下，应当确定贷款方的所在地为借款合同的履行地，因此，本院认为，黎湘阳借款给王佩的履行地在黎湘阳的所在地，而黎湘阳的所在地在本院的辖区内，根据法律规定，本院对本案有管辖权，王佩提出的管�权异议的理由不成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回王佩对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡德贵
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 雅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
3、《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》：合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第2342号
原告桂林国民村镇银行有限公司朝阳支行，住所地：桂林市七星区普陀路3号1栋。
负责人刘焱，行长。
委托代理人黄锦辉，业务发展部总经理。
委托代理人李刚，客户经理。
被告季艳，女，汉族，住桂林市七星区。
被告周阳，男，汉族，住桂林市七星区。
原告桂林国民村镇银行有限公司朝阳支行与被告季艳、周阳借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成由审判员胡乐东担任审判长，人民陪审员刘慧飞、廖德芳参加的合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。书记员胡陈晨担任法庭记录。原告委托代理人黄锦辉、李刚到庭参加诉讼，被告季艳、周阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告季艳、周阳于2015年6月2日向原告提出借款申请，并提供了身份证明、收入证明、抵押物等证明文件，原告经审查，同意其贷款申请并于2015年6月9日签订桂村银（朝阳支行）个借字第20150000088号《个人借款合同》及桂村银（朝阳支行）最抵字第20150000088号《最高额抵押合同》，约定：被告季艳、周阳向原告借款50万元，借款期限为1年，以放款日（实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准）为起算日；月利率为固定利率9.35‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，分期还本；如有逾期按约定利率加收50%的罚息；借款人违约，贷款人有权宣布贷款合同全部到期并直接要求借款人归还借款，除应付的利息外，借款人应按借款本金数额的10%向贷款人支付违约金等。2015年6月12日双方就被告季艳名下的桂林市七星区七星路68号七星旅游商品批发城二期综合楼6栋1-11-2号住房一套（桂林市房权证七星区字第××号）在桂林市房产局办理了抵押登记。当天，原告依约发放了50万元贷款。但被告从2015年7月即开始违约拖欠利息，原告走访二被告住所及经营场所得知，二被告已于2015年8月10日手机停机，至今无法联系。根据《个人借款合同》第九条第二项第一款，借款人违约，贷款人有权宣布贷款合同全部到期并直接要求借款人归还借款，除应付的利息外，借款人应按借款本金数额的10%向贷款人支付违约金，共计50，000.00元。原告特向法院提起诉讼，请求判令被告季艳、周阳偿还原告贷款本金500，000.00元及利息4，809.23元及罚息（按月利率9.35‰从2015年7月21日暂计算至2015年9月1日，以后另计）；被告季艳、周阳支付原告违约金50，000元；二被告承担本案诉讼费及相关费用；原告对被告季艳抵押给原告并办理抵押登记的桂林市七星区七星路68号七星旅游商品批发城二期综合楼6栋1-11-2号住房一套（桂林市房权证七星区字第××号）享有优先受偿权。原告朝阳支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、组织机构代码证、营业执照副本；2、个人借款合同、最高额抵押合同、借款借据、他项权证；3、李刚劳动合同；4、被告身份证、结婚照、户口本。
被告季艳、周阳经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，被告季艳、周阳经本院公告送达后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。原告诉称的事实本院予以确认。被告季艳、周阳于2015年6月9日与原告签订个借字第20150000088号《个人借款合同》及桂村银（朝阳支行）最抵字第20150000088号《最高额抵押合同》，向原告借款50万元，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告依约向被告季艳、周阳提供了贷款，被告季艳、周阳借款后未按合同约定归还利息，应当承担违约责任。被告应当支付利息、罚息，计算标准为按合同约定的月利率9.35‰的1.5倍，从2015年7月21日起计至实际付清之日止。
关于原告主张违约金问题。依据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率”的规定，且经国务院批准，中国人民银行自2013年7月20日起全面放开金融机构贷款利率管制。因此，银行对贷款利率可以协商，但仅能收取利息，无权收取违约金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告朝阳支行与被告季艳、周阳签订的桂村银（朝阳支行）最抵字第20150000088号《最高额抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同约定发放了贷款，被告季艳、周阳借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任。桂林市七星区七星路68号七星旅游商品批发城二期综合楼6栋1-11-2号房屋已经办理了抵押登记，抵押手续完备、抵押权成立合法有效，被告季艳、周阳不履行债务时，原告有权依照法律规定以该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季艳、周阳归还原告朝阳支行借款本金50万元及利息、罚息（按本金50万元，合同约定的月利率的9.35‰的1.5倍，从2015年7月21日起至实际付清之日止）；
二、原告桂林国民村镇银行有限公司朝阳支行对被告桂林市七星区七星路68号七星旅游商品批发城二期综合楼6栋1-11-2号房屋有权折价或者对拍卖、变卖该财产的价款有优先受偿权；
三、驳回原告朝阳支行其他诉讼请求。
本案案件受理费4674元（原告已预交），由被告季艳、周阳承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 胡乐东
人民陪审员 刘慧飞
人民陪审员 廖德芳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 胡陈晨
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终402号
上诉人（原审被告）：大连世运房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：曲治华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张淑晶，女，1957年8月26日生，汉族，住普兰店市皮口镇。
委托代理人：张明轩，大连市普兰店区成毅法律服务所法律工作者。
上诉人大连世运房地产开发有限公司因与被上诉人张淑晶房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4903号民事裁定，向本院提起上诉。
大连世运房地产开发有限公司上诉称，上诉人住所地为辽宁省大连长兴岛经济区，本案依法应由上诉人的住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送瓦房店市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案拆迁房屋(即合同履行地)位于普兰店区皮口街道，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初2775号
原告：泉州市上佰佳涂料有限公司，住所地福建省鲤城区。
法定代表人陈文生。
被告：陈建群，男，汉族，住福建省泉州市台商投资区。
本院在审理原告泉州市上佰佳涂料有限公司与被告陈建群买卖合同纠纷一案中，原告泉州市上佰佳涂料有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市上佰佳涂料有限公司以已与被告庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州市上佰佳涂料有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市上佰佳涂料有限公司负担。
审判员 杨左杰
二〇一六年十一月九日
书记员 周戴龙
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8246号
原告：陈小萍，女，1972年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：高勤汉，男，1976年5月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：叶建芬，女，1982年9月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告陈小萍诉被告高勤汉、叶建芬民间借贷纠纷一案中，原告陈小萍于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小萍向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈小萍撤回起诉。
本案案件受理费532元，减半收取266元，由原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行负担。
代理审判员 金 皓
二〇一七年八月三日
书 记 员 应敏伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13155号
原告：张和德，男，1956年11月26日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：林丽君，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告�胡微明，男，1979年4月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：胡妙富，男，1956年1月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市太平街道体育场路328、330、332号1-2楼。
负责人：尤卫华，该公民总经理。
委托代理人:包良濛，系公司员工。
原告张和德与被告胡微明、胡妙富、中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经庭审举证、质证，各方无争议的项目为1、6、9、10；有争议的项目2、3、4、5、7、8。
损失项目原、被告主张金额及本院认定1、医疗费用原：14172.88元。
被1代：�经投保交强险、商业险、不计免赔险，应该全部由保险公司赔付。
被2代：应扣除非医保部分。
本院认定：15102.88（已扣除饭费）。2、误工费原：21300元。
被2代：应该按照133元每天的标准。
本院认定：21300元。3、护理费原：3976元。
被2代：应该按照住院期间133元每天，出院66元每天的标准计算。
本院认定：3976元。4、交通费原：1000元。
被2代：200元。
本院酌情确定：600元。5、住宿费原：814元。
被2代：不予认可。
本院酌情确定：500元。6、住院伙食补助费原：330元。
本院认定：330元。7、营养费原：5000元。
被2代：认可3000。
本院酌情确定为：3500元。8、精神损害抚慰金原：5000元。
本院不予认可。9、残疾赔偿金原：42250元。
本院认定：42250元。10、鉴定费原：4800元。
本院认定：4800元。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定被告胡微明负本次事故的主要责任、原告张和德负次要责任，认定准确，应当作为本案认定事实的依据。因本次事故系机动车与行人发生碰撞，故本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告胡微明承担80%的赔偿责任比较恰当，被告胡妙富作为肇事车辆车主，对本次事故的发生没有过错，不负赔偿责任。庭审中，被告胡微明辩称保险单上其并未签字，且被告保险公司也未告知其相关免责事项，故非医保、鉴定费等部分应由被告保险公司负责理赔。而被告保险公司既未在庭审中允诺的合理期间内向本院作出说明提交证据，亦未在本院通知笔迹鉴定相关事项之后合理期间内向本院提交保单原件，故本院对被告胡微明的相关主张予以认可。对于非医保部分、鉴定费的免责赔偿，保险公司应该明确告知投保人。本案中，被告保险公司未能举证证明其已经尽到明确告知义务，故仍应对非医保、鉴定费等费用承担理赔责任。原告合理的损失为医疗费15102.88元、误工费21300元、护理费3976元、住院伙食补助费330元、交通费500元、营养费600元、住宿费500元、精神损害抚慰金3500元、残疾赔偿金42250元、鉴定费4800元，合计92858.88元，由被告保险公司先在交强险范围内直接赔付给原告86826元，在商业险范围内根据责任比例理赔4826元。另查明，被告胡微明已经垫付6020元医药费，应该予以扣除。其余费用由各当事人之间自行结算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第�款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告张和德85632元。
二、驳回原告张和德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2166元，减半收取1083元，由被告胡微明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费2166元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，逾期不交按自动撤回上诉处理）。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。
代理审判员 蒋达奇
二〇一七年一月十日
代书 记员 陈含嫣
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更561号
罪犯运泽，男，1979年11月21日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖开发区。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2013年4月23日作出（2013）兴刑初字第10号刑事判决，以被告人运泽犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币70000元（未缴纳）。刑期自2011年12月14日起至2028年12月13日止。2016年4月1日经本院减去有期徒刑三个月，刑期自2011年12月14日起至2028年9月13日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯运泽的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年2月至2017年7月累计记功4次，获物质奖励1次，并被评为2016年监狱改造罪犯积极分子1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯运泽在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该罪犯系抢劫罪刑期十年以上，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑，罚金未缴纳，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯运泽的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月14日起至2028年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年四月十日
书记员刘紫新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更561号罪犯运泽，男，1979年11月21日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖开发区。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2013年4月23日作出（2013）兴刑初字第10号刑事判决，以被告人运泽犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币70000元（未缴纳）。刑期自2011年12月14日起至2028年12月13日止。2016年4月1日经本院减去有期徒刑三个月，刑期自2011年12月14日起至2028年9月13日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯运泽的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年2月至2017年7月累计记功4次，获物质奖励1次，并被评为2016年监狱改造罪犯积极分子1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯运泽在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该罪犯系抢劫罪刑期十年以上，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑，罚金未缴纳，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯运泽的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月14日起至2028年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年四月十日书记员刘紫新
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10840号
原告：王峰，男，1978年12月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
委托代理人：陈攀，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：赵景圣，男，1989年10月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：许晓琴，女，1988年11月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告王峰与被告赵景圣、许晓琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告赵景圣、被告许晓琴立即向原告归还借款人民币15000元，并承担从2016年4月20日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、判令被告赵景圣、被告许晓琴向原告支付律师代理费2500元；三、本案诉讼费由被告承担。审理过程中,原告撤回第二项诉讼请求。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告赵景圣、许晓琴系夫妻关系，被告赵景圣因需于2016年4月20日向原告借款人民币15000元，并出具借条一份，后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵景圣、许晓琴在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告王峰借款15000元并支付自2016年4月20日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费238元，由被告赵景圣、许晓琴共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费238元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 蒋勤雷
人民陪审员 王直荣
人民陪审员 叶彩香
二〇一七年一月六日
代书 记员 刘虹希
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初8790号
原告：蒋长富，男，1969年10月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：曾静，重庆睿通律师事务所律师。
被告：李仁洪，男，汉族，1978年8月23日出生，住重庆市南岸区。
被告：重庆渝雕物流有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：刘大刚。
被告：永安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路39号佳宇大厦14楼8、9、10号，统一社会信用代码91500107736593646B。
法定代表人：赵舸，经理。
委托诉讼代理人：肖雪姣，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告蒋长富与被告李仁洪、重庆渝雕物流有限公司、永安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋长富撤回起诉。
案件受理费减半收取164元，由原告蒋长富负担。
审判员 向 斌
二〇一七年十一月三十日
书记员 李开元
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04605号
原告刘建华，女，1967年2月5日出生。
委托代理人赵艳平，河北信正律师事务所律师。
被告刘彦，女，1961年7月13日出生。
原告刘建华与被告刘彦民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李广剑独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘建华及委托代理人赵艳平、被告刘彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称，被告刘彦于2013年12月19日从原告处借款人民币40000元整，并给原告出具了一份借条，被告至今仍未偿还借款，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款40000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘彦辩称，我不同意原告的诉讼请求。我当时借的是3万元，同意归还3万元。
经审理查明，原告刘建华与被告刘彦系姐妹关系。2013年被告分二次向原告借款共计40000元，同年12月19日被告为原告出具欠条，内容为”今欠刘建华肆万元整”。后原告找被告索要，被告未给付。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据，经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款后，虽未约定偿还时间，经原告催要，被告在合理期限内理应偿还，但被告未给付，应承担民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当、合法，证据充分，本院予以支持。被告辩称借款30000元，但未提交证据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘彦于本判决生效后十日内偿还原告刘建华借款四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由被告刘彦负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李广剑
二〇一四年六月十九日
书 记 员 关 洁
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1182行审148号
申请执行人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码：11421182011259958F。
法定代表人：肖勇,该局局长。
被执行人：李国林，男，1980年1月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。
申请执行人武穴市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武土资处字[2017]23号行政处罚决定一案。
本院于2017年12月17日受理后，依法组成合议庭，对�请执行人武穴市国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为,申请执行人武穴市国土资源局的行政处罚决定所依据的证据及认定的事实清楚，程序合法，该处罚决定第（3）项被执行人李国林已履行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问的解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定,裁定如下:
1、准予强制执行申请执行人武穴市国土资源局作出的武土资处字[2017]23号行政处罚决定。
2、对上述行政处罚第（1）、（2）项由申请执行人武穴市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干旭东
审判员 夏少亮
审判员 杨建农
二〇一七年十二月二十日
书记员 蒋 励
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2207号
原告：河津市国际金融组织贷款管理局，住所地：河津市泰兴东路52号,组织机构代码40848451-2。
法定代表人：王冬生，该局局长。
委托诉讼代理人：武晓林，男，1971年10月21日生，汉族，该局工作人员。
委托诉讼代理人：张俊杰，河津市城区街道法律服务所法律工作者。
被告：刘奎志（子），男，1939年11月11日生，汉族，河津市樊村镇曹家窑村人，现住本村，身份证：1427031939********。
原告河津市国际金融组织贷款管理局与被告刘奎志（子）借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告河津市国际金融组织贷款管理局于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河津市国际金融组织贷款管理局提出撤诉申请系其真实意思表示，其自愿提出撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河津市国际金融组织贷款管理局撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河津市国际金融组织贷款管理局负担。
审 判 员 谢国强
二〇一七年十一月十日
法官助理 薛琰杰
书 记 员 乔 燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00003号
申请人陈建新。
被申请人湖北十堰�发实业有限公司。
法定代表人朱永友，该公司董事长。
被申请人朱永友。
被申请人陈思月。
申请人陈建新于2014年12月5日向本院提出申请称：2012年11月1日，被申请人湖北十堰盟发实业有限公司、朱永友先后向申请人陈建新借款200万元，有借条为证。此后，申请人陈建新多次向被申请人湖北十堰盟发实业有限公司、朱永友催收欠款，被申请人湖北十堰盟发实业有限公司、朱永友均以种种理由推诿。被申请人朱永友、陈思月系夫妻关系，此债务系夫妻共同债务。现情况紧急，为了维护申请人陈建新的合法权益，特申请对被申请人湖北十堰盟发实业有限公司、朱永友、陈思月所有的价值200万元财产予以诉前财产保全。申请人陈建新自愿以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人陈建新为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人湖北十堰盟发实业有限公司、朱永友、陈思月所有的价值200万元财产予以查封、扣押、冻结。二、对申请人陈建新所有的房产予以查封。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否�视为放弃延长保全期限。
审判员 陈双
二〇一四年十二月五日
书记员 王磊
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第00800号
原告黄小平。
委托代理人徐海兵、范家茜（实习），江苏高仁律师事务所律师。
被告季爱泉。
本院在审理原告黄小平与被告季爱泉建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄小平于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄小平的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄小平撤回起诉。
审 判 长 钱 伟
审 判 员 沈征宇
人民陪审员 施素珍
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李佼童
黑龙江省哈尔滨�道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1079号
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨河图支行。
代表人门建国，行长。
被执行人黑龙江省宇同房地产开发有限公司。
法定代表人门柏智，董事长。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2011）里民二初字第228号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨河图支行于2015年7月2日向我院申请执行。执行标的为327915.86元，未执行标的为327915.86元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不�备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张晓晨
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1670号
原告王某。
委托代理人刘某。
被告李某。
本院在审理原告王某诉被告李某变更抚养关系纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 韩金堂
人民陪审员 李晓红
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙丹宁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临兰商初字第3678号
原告陈学富，男，汉族。
委托代理人周瑞资，山东超信律师事务所律师。
被告温学义，男，汉族。
委托代理人ＸＸ，山东今海瑞律师事务所律师。
原告陈学富诉被告温学义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学富及其委托代理人周瑞资、被告温学义及代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学富诉称，2009年5月起至2011年10月14日，被告多次购买原告的蚊帐，经结算，被告共欠原告货款314000元，同时被告为原告出具欠条一份。2012年3月，被告退回部分蚊帐价值78718元，实际欠235282元未付。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付货款235282元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告温学义辩称，双方曾经存在好几年的业务往来，原告诉状中陈述的被告购买原告的蚊帐属实，但是被告已经将全部货物退还原告，所以被告不再欠原告的货款。
经审理查明，原告系一个体蚊帐生产商，被告系经销商。2009年至2011年间，被告多次销售原告生产的蚊帐，至2011年10月14日，被告共欠原告货款314000元，被告于该日为原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠陈学富货款叁拾壹万肆仟元整（314000元），温学义，2011.10.14。”2012年3月份，被告退还原告价值78718元的货物，余款235282元，被告至今未付。2012年10月29日，原告诉至本院，要求被告支付货款235282元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，被告为支持自己的主张，向法庭提交了以下三份证据：1、原告向被告发货时随货而来的，由原告女儿填写的如东景安学富床上用品厂商品解货单8张，及原告向他人退货的解货单一张，以证明双方有业务往来。对此，原告认可解货单中的内容。2、署名为“陈学付”，时间为2013年3月20日，只标有货物名称、规格、数量的，其他内容均为被告书写收到条两张，主要内容有：①好钢管拉链1.8×2.2米40床②好钢管拉链1.8×2.232床好钢管拉链1.8×2.218床③方顶1.8×2.280床……15床×1.8×2.2，该两张收到条中被告均注有“以前帐全清”字样，对此证据被告解释称单价都在180元至220元左右，以证明其不再欠原告货款。因原告不认可签名，被告申请鉴定。经本院委托，山东永鼎司法鉴定中心出具鉴定意见：两张收到条中“陈学付”签名均为原告书写，被告为此支出鉴定费2000元。3、被告自己书写的退货清单一份，以证明其已不欠原告货款。庭审中，被告承认系伪造。
原告为反驳被告提交的上述证据2，向法庭提交了由被告书写的退货详单复印件一份，该单据所记载货物品名、规格、数量及排列顺序均与被告提交的证据2均相符合，原告按双方以前的交易价格计算，总金额为78718元。
另查明，在被告提交的解货单及退货清单中均加盖有江苏如东景安学富床上用品厂椭圆章，被告承认亦系其伪造。被告提交的解货单中价格24元至80元之间。
上述事实，根据原、被告庭审陈述及提交法庭的证据材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，对于被告为原告书写的欠条、原告女儿出具的解货单，其内容双方均予认可，本院予以认定。据此，本院认定双方曾有过交易，被告曾欠原告货款314000元。原告自认被告退过价值78718元的货物，系合法处分自己的权利，未加重被告负担，本院应予准许。余款235282元，被告应在原告催要的合理期限内及时偿付，其拖延不付的行为，已构成违约，依法应当承担相应的法律责任。故原告要求被告偿付其货款235282元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告提交的2012年3月20日的收到条，虽然有原告签名，但由于其他文字均系被告自己添加，且内容中无论品名、规格、数量、排列顺序，均与原告提交的由被告书写的退货清单复印件相同，参照双方以前的交易价格，该收到条中记载的货物实际系以前的价值78718元的退货，该收到条不能证明被告已全部退货，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告温学义于本判决生效之日起十日内偿付原告陈学富货款235282元及利息（利息按同期银行贷款基准利率计算，自2011年10月14日起计算至付清之日止）。
案件受理费4829元，由被告温学义负担；鉴定费2000元，由原告陈学富负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 姜友银
审 判 员 陈士祥
人民陪审员 赵永生
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 管旭茵
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初第6926号
原告蔡金定，男，1973年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人严学裕、杨震宇，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告黄忠杰，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告黄晓微，女，1968年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告蔡金定与被告黄忠杰、黄晓薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈彤独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 旷洁玉
人民陪审员 罗世翊
二〇一六年六月八日
书 记 员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰榆民初字第60号
原告苏某某，住黑龙江省兰西县。
被告李某某，住黑龙江省兰西县。
原告苏某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由代理审判员黄杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原告于2007年6月与被告相识，双方自由恋爱，双方于2009年3月24日在兰西县民政局办理结婚登记手续。2010年2月2日生育李文轩，由于婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱，双方学识，生活环境和生活习惯的差异，尤其是被告有非常强的大男子主义，性格暴躁易怒，易动武力，痴迷网络游戏，原告和公婆说教不听，多次对原告动手，时常半个月，两个月，三个月，六个月，累计起来两年有余！属于长期分居生活状态！从结婚至今被告从事的工作几乎不能养活自己，也几乎没有给家里提供经济上的费用补贴。一直是原告上班养被告及孩子，但被告却因网络游戏经常殴打孩子及原告。没有尽到丈夫和父亲的责任和义务！分居期间被告也很少关心问及原告的情况。打电话常会恶语相向。经常没有沟通，致使夫妻关系日益淡薄，婚姻存续期间我曾多次提出离婚，但是被告不同意。却仍不悔改，致使感情完全破裂，完全没有和好的可能。且继续生活下去已完全没有意义，对双方都是伤害！因而理所应当结束这段感情！儿子李文轩与原告关系一直很好，被告经常殴打孩子，被告也很少关心和照顾孩子，为了孩子的健康成长，原告抚养孩子会更有利于孩子的身心健康。由于时常无法联系被告，被告经济状况不稳定，也没有经济条件抚养孩子。为了孩子的合法权益，故要求被告每年支付抚养费一万元至孩子18周岁为止。原告与被告没有共同财产、没有共同债权和债务。
被告李某某对原告主张的结婚及生育子女李文轩、原、被告无共同财产及债权债务无异议，但被告认为，原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
本院根据双方当事人提供证据及陈述，查明案件事实如下：原告于2007年6月与被告相识，双方自由恋爱，于2009年3月24日，在兰西县民政局办理结婚登记手续。2010年2月2日生育男孩李文轩，因家庭琐事及工作关系，原、被告于2014年6月分居，分居期间生育男孩李文轩一直随被告生活。原、被告共同生活期间，无共同财产及债权、债务。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关核准登记结婚，其婚姻关系合法有效；原告主张夫妻感情确已破裂，不能举示证据证明其夫妻感情确已破裂的主张。且被告不同意离婚。因家庭琐事及工作情况虽导致双方分居，在无其他证据证明的情况下，其分居事实尚不能认定夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
驳回原告苏某某请求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄 杰
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 任大伟
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第115号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人衣某，个体，：栖霞市翠屏街道前阳窝村111号。2013年3月28日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局取保候审。
辩护人刁树青，山东君腾律师事务所律师。
栖霞市人民检察院以栖检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人衣某犯故意伤害罪，于2013年5月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，期间延期审理一次。栖霞市人民检察院指派检察员张萌出庭支持公诉，被告人衣某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人辩称，被告人归案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，并愿意赔偿被害人的合理经济损失，请求法院依法对被告人从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2012年12月7日13时许，被告人衣某驾车行至栖霞市翠屏街道黄家庄村公路时，遇见驾车行驶的孙歧友，因孙歧友与其父亲衣香国存在矛盾，被告人衣某遂驾车将孙歧友的车挤到路边将其拦下，后二人发生争执并相互撕打，撕打中，被告人衣某持铁管将孙歧友的面部打伤。2013年1月28日，经栖霞市公安局法医鉴定，孙歧友面部损伤属轻伤。
另查明，被告人衣某与被害人孙歧友就本案附带民事诉讼部分已经达成调解协议，由被告人衣某一次性赔偿被害人孙歧友各项经济损失共计人民币五万元，双方因该案所产生的民事纠纷一次性了结，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的铁管等物证，到案经过和户籍证明等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，法医学人体损伤程度鉴定意见等证据予以证实，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，被告人衣某因其父与他人之间的业务争执处置方式不当，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪、有悔罪表现，且经本院主持调解，被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑，辩护人的辩护理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人衣某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 贾振友
二〇一三年九月三日
书 记 员 林春晓
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行申6号
再审申请人（一审原告）张兴旗，男，汉族。
被申请人（一审被告）西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。
负责人王建东，副局长。
再审申请人张兴旗因诉西安市国土资源局土地其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院(2018)陕7102行初290号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张兴旗申请再审称，其因对被申请人西安市国土资源局于2018年1月5日作出的《政府信息公开告知书》不服，故向一审法院提起行政诉讼。被申请人于一审法院审理期间表示改变原行政行为，并许诺给申请人公开其所申请的政府信息。申请人在一审法官和被告的欺骗下并非自愿递交撤诉申请，一审法院作出了(2018)陕7102行初290号准许撤诉行政裁定书。但申请人收到被申请人于3月19日重新作出的《政府信息公开告知书》后，发现其依旧未公开申请人所申请公开的信息，故被申请人未履行改变原行政行为的承诺，一审裁定书失去原告撤诉法律效力。综上，申请人根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，特向法院提起再审申请，请求法院：1、撤销西安铁路运输法院(2018)陕7102行初290号撤诉行政裁定书；2、对(2018)陕7102行初290号政府信息公开案再审并作出“判令西安市国土资源局履行政府信息公开行政职能”的裁判文书；3、被申请人承担本案所有受理费。
本院经审查认为，再审申请人张兴旗在一审审理期间提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，一审法院同意撤诉申请，并不违反法律规定。再审申请人主张一审法院欺骗其撤诉，未提供充分证据予以证明，故其就撤诉裁定提起再审申请，本院不予支持。
综上，张兴旗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回张兴旗的再审申请。
审判长 蒋蒙蒙
审判员 屈艳红
审判员 高 洁
二〇一八年五月三十日
书记员 王 惠
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行申6号再审申请人（一审原告）张兴旗，男，汉族。被申请人（一审被告）西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。负责人王建东，副局长。再审申请人张兴旗因诉西安市国土资源局土地其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院(2018)陕7102行初290号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张兴旗申请再审称，其因对被申请人西安市国土资源局于2018年1月5日作出的《政府信息公开告知书》不服，故向一审法院提起行政诉讼。被申请人于一审法院审理期间表示改变原行政行为，并许诺给申请人公开其所申请的政府信息。申请人在一审法官和被告的欺骗下并非自愿递交撤诉申请，一审法院作出了(2018)陕7102行初290号准许撤诉行政裁定书。但申请人收到被申请人于3月19日重新作出的《政府信息公开告知书》后，发现其依旧未公开申请人所申请公开的信息，故被申请人未履行改变原行政行为的承诺，一审裁定书失去原告撤诉法律效力。综上，申请人根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，特向法院提起再审申请，请求法院：1、撤销西安铁路运输法院(2018)陕7102行初290号撤诉行政裁定书；2、对(2018)陕7102行初290号政府信息公开案再审并作出“判令西安市国土资源局履行政府信息公开行政职能”的裁判文书；3、被申请人承担本案所有受理费。本院经审查认为，再审申请人张兴旗在一审审理期间提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，一审法院同意撤诉申请，并不违反法律规定。再审申请人主张一审法院欺骗其撤诉，未提供充分证据予以证明，故其就撤诉裁定提起再审申请，本院不予支持。综上，张兴旗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张兴旗的再审申请。审判长  蒋蒙蒙审判员  屈艳红审判员  高 洁二〇一八年五月三十日书记员  王 惠
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张委执字第30号
申请执行人陈标，1960年，8月18日。
被执行人淄博瑞源劳务分包有限公司，住所地：淄博市张店区华光路明清街。
本院执行的陈标申请执行博瑞源劳务分包有限公司劳动合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省诸城市人民法院（2013）诸城民初字第210号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年二月十日
书记员 耿佳玉
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第703-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊北宫支行。
被执行人：潘光权。
被执行人：山东行联投资担保有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）潍城商初字59号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潘光权、山东行联投资担保有限公司存款60000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潘光权、山东行联投资担保有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张芃
二〇一五年七月十五日
书记员 徐超
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第4817号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行。
法定代表人杨晨，行长。
委托代理人甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
被告邓倩。
被告陈伟国。
被告颜乾友。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（简称邮政顺庆支行）诉被告邓倩、陈伟国、颜乾友金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邮政顺庆支行撤回起诉。
本案案件受理费112.5元，由原告邮政顺庆支行负担。
审判员 王伟林
二〇一四年十二月三日
书记员 伍春林
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2521号
原告吴广玺。
被告张相芹。
被告张群然。
被告ＸＸ。
原告吴广玺因与被告张相芹、张群然、ＸＸ买卖合同纠纷一案，吴广玺于2014年9月5日向本院提起诉讼，本院于同年9月16日作出受理决定，于2014年9月17日向张相芹、张群然、ＸＸ送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，吴广玺、张群然、ＸＸ到庭参加诉讼，张相芹经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴广玺诉称，张群然与张相芹合伙做生意，在吴广玺处共拉走价值254422元的货物，还欠134422元尚未支付；张相芹和ＸＸ合伙做生意，在吴广玺处共拉走价值427555元的货物，还欠347655元尚未支付；另外张相芹单独还欠吴广玺货款46825元。吴广玺要求张相芹、张群然共同偿还吴广玺货款134422元，张相芹、ＸＸ共同偿还吴广玺货款347655元，张相芹单独归还吴广玺货款46825元，并由张相芹、张群然、ＸＸ承担本案诉讼费用。
张群然辩称，张群然只是替张相芹到吴广玺处拉货，每次拉货后张相芹付给张群然200元钱的工价，因拉货产生欠款的时候张群然与张相芹不是合伙关系。
ＸＸ辩称，ＸＸ与张相芹不是合伙人，在吴广玺处所购买的货物由张相芹和吴广玺统一结算后，张相芹给吴广玺打有欠条，ＸＸ不承担任何给付责任。
张相芹未进行答辩。
根据到庭当事人的诉辩意见，本院归纳本案庭审争议焦点为：吴广玺要求张相芹和张群然共同支付货款134422元、要求张相芹和ＸＸ共同支付货款347655元、要求张相芹单独支付货款46825元有无事实根据及法律依据。
针对本案争议焦点，吴广玺向本院提交的证据材料有：张相芹欠条1份。据此证明张相芹欠吴广玺货款743302元的事实。
张相芹、张群然、ＸＸ未向本院提交证据材料。
经本院综合审查，吴广玺提供的证据材料内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定的事实依据。
根据当事人的诉称意见及有效证据，本院可以确认以下案件事实：张相芹多次从吴广玺处购买货物并向吴广玺出具了一份欠条，欠条内容为：“欠条欠货柒十肆万柒仟叁佰元整（747302元）张相芹2013.12.19号”。张相芹支付了吴广玺部分货款后，还欠吴广玺货款528902元。后经吴广玺催要，张相芹至今未偿还吴广玺欠款，吴广玺诉讼来院，要求张相芹偿还528902元货款并承担本案诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。张相芹欠吴广玺货款528902元的事实存在，有张相芹出具的欠条为证，吴广玺要求张相芹给付货款528902元的诉请，本院予以支持。因吴广玺未提交证据证明张相芹与张群然之间存在合伙关系、张相芹与ＸＸ之间存在合伙关系，且张群然、ＸＸ对吴广玺要求共同承担给付责任的诉请不予认可，故对吴广玺要求张群然、ＸＸ承担给付责任的部分，本院不予支持。张相芹经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、张相芹于本判决生效之日起十日内支付吴广玺货款528902元。
二、驳回吴广玺的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由张相芹承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 葛 丽
审判员 杨 超
陪审员 王 华
二〇一四年十月二十四日
书记员 王化强
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第02136号
原告：国元农业保险股份有限公司。
法定代表人：张子良，该公司董事长。
委托代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：韩帮。
被告：卜维民，男，汉族。
委托代理人：王少平，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：张书凯，安徽华冶律师事务所律师。
原告国元农业保险股份有限公司（以下简称国元公司）与被告卜维民物权保护纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员郭庆适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告国元公司的委托代理人张有旺、韩帮，被告卜维民及其委托代理人王少平、张书凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国元公司诉称：原告是马鞍山市花山区太古广场（以下简称太古广场）2栋D1、2、3、4、9单元的业主，该房产原告作为办公室使用。被告同为太古广场2栋五层的业主，该房产被用于宾馆经营。太古广场2栋共有三处公共电梯厅，分别位于一层的中部和东西两侧，供二层以上业主进出和上下楼使用。根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定，包括一层中部电梯厅在内的三处公共电梯属于建筑物专有部分以外的共有部分，各单元业主对其享有共有和共同管理的权利。2014年4月，被告未经原告在内的其他业主同意，对太古广场2栋一层中部公共电梯厅进行装饰、装修用于前台接待，在电梯厅门楣和门外玻璃遮雨板上设置“一帆商务宾馆”广告牌。期间，原告多次与被告交涉，但均无功而返。原告认为，被告行为损害了包括原告在内的其他业主对建筑物共有部分依法享有的共有权，给包括原告在内的其他业主经营使用造成了现实的不利和不便。故原告具状法院诉请判令被告拆除在马鞍山市花山区太古广场2栋公共电梯厅和厅外玻璃遮雨板上设置的装饰、装修物，撤除在公共电梯厅设置的宾馆经营设施，恢复太古广场2栋公共电梯厅和厅外玻璃遮雨板的原状。
卜维民辩称：被告入驻太古广场2栋从事宾馆经营前，前业主与开发商协商过，开发商允诺宾馆可长期使用2栋1层中间的电梯厅，被告之前的业主对2栋1层中间的电梯厅长期使用，原告亦未提出异议。故被告经营宾馆需要使用电梯厅进行接待，并进行简单装修是合理的。被告在电梯厅门楣和遮雨棚上设置广告牌亦是经营需要，并未影响其他业主对公共部分的使用。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：国元公司系太古广场2栋D1、2、3、4、9单元的业主，上述房产作为国元公司办公用房使用。2014年4月卜维民购置了太古广场2栋5层原“杰克之星”宾馆所在的房产从事宾馆经营，宾馆名称为“一帆商务宾馆”。太古广场2栋共有三处公共电梯厅，分别位于一层的中部和东西两侧，供二层以上业主进出和上下楼使用。原“杰克之星”宾馆在国元公司入驻该楼办公前即在太古广场2栋中部的电梯厅设置吧台从事宾客登记办理。卜维民接手后继续使用电梯厅的该吧台并设置沙发从事宾客登记办理，在该电梯厅门楣处重新设置了电子显示屏和“一帆商务宾馆”的广告牌。此外，卜维民还在该电梯厅玻璃遮雨棚上设置了“一帆商务宾馆”的广告牌。2014年6月3日，国元公司委托律师发函给卜维民，要求卜维民停止侵权、恢复建筑物原状。双方一直协商未果，以致成讼。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的马鞍山市花山区太古广场2栋D1、D2、D3、D4、D9房屋所有权证、房产分户图、律师函、邮寄凭证、照片，以及当事人的陈述予以证明，可以认定。
本院认为：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。马鞍山市花山区太古广场2栋的一层中间电梯厅及门楣和遮雨棚属该建筑物的全体业主共有和共同管理，卜维民未经同意在太古广场2栋的一层中间电梯厅的门楣及遮雨棚设置电子显示屏和“一帆商务宾馆”的广告牌，并占用电梯厅设置吧台从事营业，侵犯了该建筑物其他业主的合法权益。国元公司作为该建筑物的业主要求卜维民拆除在马鞍山市花山区太古广场2栋公共电梯厅和厅外玻璃遮雨板上设置的装饰、装修物，撤除在公共电梯厅设置的宾馆经营设施，恢复太古广场2栋公共电梯厅和厅外玻璃遮雨板的原状，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《》第三十五条、第，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告卜维民于本判决生效之日起十日内撤除设置在马鞍山市花山区太古广场一层2栋中间电梯厅的吧台、沙发及装饰物，并拆除设置在该电梯厅门楣上的电子显示屏及“一帆商务宾馆”的广告牌和遮雨棚上的“一帆商务宾馆”的广告牌。
本案受理费80元减半收取40元，由被告卜维民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 郭庆
二〇一四年九月二十九日
书记员 张玲
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
二、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：
（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；
（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。
建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。
第十四条建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第236号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：淄博市临淄区雪宫路346号。
法定代表人：鹿云，行长。
委托代理人：贾志飞，中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行职工。
被告：刘辉，居民。
被告：田玉萍，居民。
被告：刘玉泉，居民。
被告：闫桂红，居民。
被告：田恒才，居民。
被告：刘华，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉被告刘辉、田玉萍、刘玉泉、闫桂红、田恒才、刘华金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行的委托代理人贾志飞到庭参加诉讼，被告刘辉、田玉萍、刘玉泉、闫桂红、田恒才、刘华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉称，2013年9月27日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，组成联保借款小组，互相承担连带保证责任。2013年9月27日，被告刘辉与原告签订《小额联保借款合同》，借款80000元，年利率15.84%。截至2015年2月9日，仍欠本息44743.66元未偿还。为此，原告提起诉讼，要求被告归还借款本金40524.51元、自2014年5月27日至偿清之日之的利息（截至2015年2月9日利息为4219.15元）。
被告刘辉未作答辩。
被告田玉萍未作答辩。
被告刘玉泉未作答辩。
被告闫桂红未作答辩。
被告田恒才未作答辩。
被告刘华未作答辩。
经审理查明，2013年9月27日，被告刘辉、刘玉泉、田恒才与原告签订《小额贷款联保协议书》，组成联保借款小组，互相承担连带保证责任。三人的配偶田玉萍、闫桂红、刘华签字承诺承担共同还款责任。2013年9月27日，被告刘辉与原告签订《小额联保借款合同》，借款80000元，年利率15.84%。截至2015年2月9日，仍欠本息44743.66元未偿还。为此，形成诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及联保协议书、小额借款合同、放款单、借据、个人信贷本金利息截屏各一份在卷佐证，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，六被告与原告签订的借款合同、保证合同及共同还款承诺是当事人真实意思表示，为有效合同。被告刘辉由被告刘玉泉、田恒才担保从原告处借款，被告田玉萍、闫桂红、刘华作出对配偶借款、保证承担共同还款责任承诺，合同各方对借款方式、借款期限、借款利息、归还时间、担保形式、违约责任、共同还款均作了明确约定，六被告应当按照合同的约定及时归还原告的借款本息，未及时归还，还应当承担逾期付款的违约责任，故对原告要求六被告偿还借款尚欠本金40524.51元及至偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘辉、田玉萍归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行借款本金40524.51元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘辉、田玉萍支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行自2014年5月27日起至本判决确定的还款之日止的借款利息（截至2015年2月9日利息为4219.15元，以后利息另行计算），与前款同时付清。
三、被告刘玉泉、闫桂红、田恒才、刘华对上述（一）、（二）项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，减半收取460元，诉讼保全费470元，由被告刘辉、田玉萍、刘玉泉、闫桂红、田恒才、刘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 靳 松
二〇一五年四月十五日
代理书记员 翟汝雪
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧县执字第00303号
申请执行人王文有。
申请执行人江群。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：十堰市人民中路58号。
法定代表人蒋治文，该公司经理。
本院在执行王文有、江群与中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称平安财保十堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王文有、江群于2014年7月30日依据已经发生法律效力的（2014）鄂郧县民一初字第00006号民事判决书，向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人平安财保十堰支公司发出执行通知书，责令被执行人平安财保十堰支公司自收到该通知书之日起10日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人平安财保十堰支公司已主动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00006号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党 平
审 判 员 张绪堂
代理审判员 王元媛
二〇一四年八月六日
书 记 员 何晶晶
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通陇民初字第29号
原告：徐某某，女，汉族，农民，住甘肃省通渭县。
被告：魏某甲，男，汉族，农民，住甘肃省通渭县。
原告徐某某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告结婚后性格不合，被告辱骂、殴打原告，现在与被告无夫妻感情可言，无法共同生活，请求与被告离婚，分割夫妻共同财产，抚养孩子。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经他人介绍认识，农历2008年12月26日按习俗同居生活。2009年3月1日在陇川乡人民政府登记结婚。2010年4月15日生女孩魏某乙。原告2011年开始出外打工，每年都回家，去年正月打工走后，一直在今年正月回来后到娘家。
上述事实有当事人陈述、书证等证据所证实，足以认定。
本院认为：夫妻双方未能正确对待生活中发生的矛盾，致使多年的夫妻感情出现裂痕，经调解虽未和好，但未彻底破裂，原告的离婚请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 马 林
审 判 员 曹 晟
人民陪审员 张建选
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 孟江同
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通陇民初字第29号
原告：徐某某，女，汉族，农民，住甘肃省通渭县陇川乡。
被告：魏某甲，男，汉族，农民，住甘肃省通渭县陇川乡。
原告徐某某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告结婚后性格不合，被告辱骂、殴打原告，现在与被告无夫妻感情可言，无法共同生活，请求与被告离婚，分割夫妻共同财产，抚养孩子。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经他人介绍认识，农历2008年12月26日按习俗同居生活。2009年3月1日在陇川乡人民政府登记结婚。2010年4月15日生女孩魏某乙。原告2011年开始出外打工，每年都回家，去年正月打工走后，一直在今年正月回来后到娘家。
上述事实有当事人陈述、书证等证据所证实，足以认定。
本院认为：夫妻双方未能正确对待生活中发生的矛盾，致使多年的夫妻感情出现裂痕，经调解虽未和好，但未彻底破裂，原告的离婚请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 马 林
审 判 员 曹 晟
人民陪审员 张建选
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 孟江同
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2231号
上诉人（原审被告）：金祖民。
被上诉人（原审原告）：陆小民。
原审被告：金正义。
上诉人金祖民为与被上诉人陆小民、原审被告金正义民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东横商初字第895号民事判决，向本院提起上诉。但金祖民上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人金祖民自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2015）东横商初字第895号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 李 茜
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年十月十五日
代书 记员 金巧芳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民二终字第483号
上诉人（原审被告）苏全来，男，1969年10月30日出生，汉族。
委托代理人王玉龙，北京君致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦涛，男，1979年10月10日出生，汉族。
委托代理人王磊，泌阳县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）程金焕，女，1967年2月26日出生，汉族。
委托代理人袁涛，河南博涛律师事务所律师。
上诉人苏全来因民间借贷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第00445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏全来及其委托代理人王玉龙，被上诉人秦涛的委托代理人王磊，被上诉人程金焕及委托代理人袁涛到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2014）泌民初字第00445号民事判决；
二、发回泌阳县人民法院重审。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 李力伟
代理审判员 许卫卫
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 曾 克
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1263号
原告：费玉祥。
委托代理人：刘玉军，浙江君度律师事务所律师。
被告：蒋其龙。
原告费玉祥与被告蒋其龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员许福忠独任审理，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告费玉祥委托代理人刘玉军到庭参加诉讼。被告蒋其龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费玉祥起诉称，被告因资金紧张向原告借款合计1751990.15元并出具四份借条，约定利息。后经原告多次催讨，被告以各种理由拖延不还。2105年9月中旬以后，原告发现被告故意逃避债务。故诉请：一、被告立即归还原告借款本金1751990.15元并支付利息12000元（以150000元为基数，按每月2000元自2015年3月27日起暂计算至2015年9月26日，实际计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告蒋其龙未答辩。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1.借条四份；用于证明被告于2015年3月27日、5月25日、6月23日、6月24日分别向原告借款150000元、500000元、851990.15元、250000元，其中6月23日的借款系原告为被告垫付的房屋税款。
2．转账凭证三份；用于证明原告通过工商银行于2015年3月27日、5月26日、6月24日分别向被告工行账户转账150000元、500000元和250000元，其中500000元系通过原告妻子王小宝工商银行账户转账的。
3.账户历史明细一份；用于证明原告于2015年6月23日为被告垫付税款851990.15元，该款原告通过银行刷卡支付。
被告未提供证据亦未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的借条均有被告的签字且为原件，转账凭证、账户明细均为银行出具的凭证，本院对证据1、2、3均予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年3月27日，被告向原告出具借条载明借到原告借款150000元，借款期限自2015年3月27日至2015年6月26日，利息每月2000元。当日，原告向被告转账交付该笔借款。2015年5月25日，被告出具借条载明借到原告500000元，次日，原告妻子王小宝向被告转账交付了该笔借款。2015年6月24日，被告又向原告借款250000元，原告亦通过银行转账交付。2015年6月23日，原告为被告代付851990.15元，被告向原告出具借条。原告自认被告已付2000元利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供的借条、转账凭证，可以证明原告与蒋其龙之间借贷关系成立并生效。现被告逾期归还借款，故本院对原告主张被告归还借款本金1751990.15元的请求予以支持。原告仅主张2015年3月27日的150000元借款按每月2000元支付借期内及逾期利息，其他借款不主张利息，系对其权利的正当处分，本院予以照准；扣除被告已支付2000元利息，被告还需支付借期内的利息4000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋其龙于本判决生效之日起十日内归还原告费玉祥借款本金1751990.15元并支付借期内利息4000元及逾期利息（按每月2000元自2015年6月27日起计算至实际给付之日止）。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10338元，由被告蒋其龙负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵雯霆
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇山民初字第602号
原告陈忠。
原告侯迎。
被告徐勇亮。
被告刘绚伊。
本院在审理原告陈忠、侯迎与被告徐勇亮、刘绚伊排除妨碍纠纷案中，原告陈忠、侯迎向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈忠、侯迎撤回起诉。
本案受理费人民币40元（已减半），由原告陈忠、侯迎共同负担。
代理审判员 郁华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 童莉
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01667号
原告：王某，女，1978年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告：夏某，男，1978年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告王某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由代理审判员张传广适用简易程序于2014年5月9日公开进行了审理。原告王某及其委托代理人张光清、被告夏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某诉称：王某与夏某婚前相处时间较短，双方因性格不合，婚后未能建立起夫妻感情。夏某喜欢赌博，对家庭不负责任，双方经常为琐事发生争吵。2013年6月24日，双方因琐事发生吵打，次日上午双方一同去庐江县民政局办理离婚手续，因夏某表格填写失误，未能办理。2013年6月26日，王某向庐江县人民法院起诉要求离婚，经亲戚劝解，王某撤回起诉。此后夫妻关系未得到改善，故诉求法院判决：1、解除王某与夏某的婚姻关系；2、婚生子夏某某的抚养依法解决。
夏某辩称：夏某与王某婚后感情一直很好。夫妻生活间偶有争吵，但没有根本矛盾。夏某现在已经戒赌，愿意改正其他不足。现双方夫妻感情尚好，故不同意离婚。
经审理查明：王某与夏某于2007年7月经人介绍相识。2008年农历四月十六双方按农村习俗举行结婚仪式。2008年6月11日，双方在庐江县民政局办理结婚登记手续并领取了结婚证。2008年12月19日，双方生育一子，取名夏某某。王某与夏某婚初感情较好，后因夏某沉迷赌博，双方经常为琐事发生争吵。2013年6月24日双方再次因琐事发生吵打，在协议离婚未果的情况下，王某于2013年6月26日向本院提起离婚诉讼。后经亲友劝解，王某撤回起诉。现王某以夫妻感情确已破裂为由，要求与夏某离婚。
证明以上事实的证据有：1、王某举证的身份证1份，证实王某的身份情况；2、王某举证的结婚证1份，证实王某与夏某系合法夫妻关系；3、王某举证的受理案件通知书1份，证明王某曾向法院起诉要求离婚；4、夏某举证的身份证1份，证实夏某的身份情况；5、王某与夏某的当庭陈述，对本庭查明的事实无异议。
上述证据，相互印证，经庭审质证，证据充分，可以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，王某与夏某系自主婚姻，有一定的婚姻基础。婚初夫妻感情较好，双方在共同生活期间为家庭琐事发生争吵，但彼此间无根本性矛盾。只要被告夏某改正爱赌博的缺点，双方从有利于子女健康成长出发，珍惜已经建立的夫妻感情，正确处理家庭矛盾，夫妻双方是能够和好的。本院衡其夫妻感情并�彻底破裂，故对王某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告夏某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张传广
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不合分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执298号
申请执行人徐安生，男，1970年10月11日出生，汉族，住四川省剑县。
被执行人谢小军，男，1987年6月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人刘志华，男，1977年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被执行人四川讯捷投资管理集团有限公司。住址:成都市青羊区。
法定代表人黄宝升，总经理。
申请执行人徐安生与被执行人谢小军、刘志华、四川讯捷投资管理集团有限公司（以下简称：讯捷投资公司）劳务合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年11月20日作出的(2015)锦江民初字第6385号民事判决已经发生法律效力。申请执行人涂志远于2016年1月29日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人谢小军、刘志华、讯捷投资公司送达了执行通知书，限被执行人谢小军、刘志华、讯捷投资公司在指定期限内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满后，申请执行人徐安生与被执行人讯捷投资公司达成了分期付款的执行和解协议，被执行人讯捷投资公司已按执行和解协议支付了1200元，并承诺余款425元在2016年10月16日前支付。申请执行人徐安生在2016年4月26日，以双方达成了执行和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人徐安生申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如果被执行人讯捷投资公司没有按期履行和解协议，申请执行人徐安生可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行。恢复执行的期限适用有关诉讼时效中止、中断的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
成都市锦江区人民法院于2015年12月16日作出的(2015)锦江民初字第6385号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 陈良友
二〇〇六年六月十六日
书记员 张弟刚
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二初字第0033号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人李思龙，农民。2013年4月11日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。2013年10月22日因犯盗窃罪被刑事拘留，11月6日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人李思龙犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员龚茜出庭支持公诉，被告人李思龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李思龙于2012年4月30日凌晨，在苏州市相城区黄埭镇东桥聚民路北侧车库麻将馆内，窃得被害人任某乙的邮政储蓄卡1张，后至该镇东桥邮政储蓄银行自动取款机上，从卡内窃取人民币8000元。
公诉机关认为，被告人李思龙盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李思龙在缓刑考验期限内，被发现判决宣告前有盗窃罪没有判决，应当撤销缓刑，两罪并罚。被告人李思龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李思龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人李思龙于2012年4月30日凌晨，在苏州市相城区黄埭镇东桥聚民路北侧车库麻将馆内，趁被害人任某乙熟睡之际，从该麻将馆里侧卧室窗台上窃得被害人任某乙的邮政储蓄卡1张，后至该镇东桥邮政储蓄银行自动取款机上，分4次共从卡内窃取人民币8000元。
被告人李思龙归案后如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人李思龙因前罪于2012年10月19日被被刑事拘留，2013年4月12日被释放。
上述事实，被告人李思龙在开庭审理过程中没有异议，且有以下证据证实：
1、被害人任某乙的陈述，证实2012年4月30日凌晨，在苏州市相城区黄埭镇东桥聚民路北侧车库麻将馆里侧卧室，被窃邮政储蓄卡1张，卡内被窃人民币8000元；
2、证人任某甲的证言，证实被告人李思龙于案发当天凌晨进入其卧室，后发现其父亲任某乙的邮政储蓄卡被窃；
3、辨认笔录和辨认照片，证实被告人李思龙辨认盗窃现场；
4、邮政储蓄卡活期明细、取款录像（截图），证明被告人李思龙从苏州市相城区黄埭镇东桥邮政储蓄银行自动取款机上，从窃得的被害人任某乙的邮政储蓄卡上分4次共窃取人民币8000元；
5、现场勘验检查笔录、现场照片、现场图，证明了现场情况；
6、发破案和抓获经过，证实公安机关经过侦查，将被告人李思龙抓获；
7、户籍证明，证实被告人李思龙的年龄等基本情况；
8、刑事判决书、释放证明书、拘留证、取保候审执行通知书，证实被告人李思龙因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，以及羁押情况。
上述证据经庭审质证，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人李思龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李思龙如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李思龙在缓刑考验期限内，被发现在判决宣告前还有盗窃罪没有判决，应当撤销缓刑，两罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2013）麻刑初字第5号刑事判决书对被告人李思龙所宣告的缓刑。
二、被告人李思龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与前罪所判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起，扣除前罪羁押的5个月25日，至2016年10月27日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
三、被告人李思龙继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄弈亭
人民陪审员 曹凤珠
人民陪审员 徐秀英
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 朱晓芳
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔菱民初字第206号
原告：萧某。
被告：陈某。
原告萧某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员朱炳荣适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告萧某、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告萧某起诉称：2005年9月，原告从老家到湖州市表姐家探亲时，由朋友介绍与被告相识，后双方自由恋爱。于××××年××月登记结婚，期间因双方性格不合及家庭琐事争执吵闹不休，所以至今未同居生育。2011年10月，被告及其父母提出在和补办酒席，欲与原告和好，且在和购买了金旺家园一套80平方米的商品房，首付款加上手续费等约8万元，原告未参与购房事宜。新房装修至今，原告只居住一个星期左右，双方并未同居。被告在和农机厂工作期间，收入约有5000余元，但原告在无业的情况下，被告从未在生活上、经济上关心原告。原告只能在湖州市租房居住，靠打工维持生活。期间被告只给原告打过一次电话，通话中提出离婚事宜，不同意让原告回和孚新房居住。由于双方长期分居，双方感情完全破裂，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚后所购商品房首付款按评估后的现行首付款价格依法分割一半；3、诉讼费由被告承担。
原告姚琴美为支持自己的诉讼请求，向本院提供结婚证1份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告陈某在答辩期内未作答辩，在庭审中口头辩称：原告关于相识恋爱和登记结婚的时间基本属实。2010年底，被告家买了金旺家园商品房一套，房屋总价为20万元，首付款8万元，该笔首付款是由被告父母出资的，余额办理了商业贷款，贷款人为被告和原告。被告认为与原告之间无大的矛盾存在，故不同意离婚，要求夫妻和好。
被告陈某未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告陈某质证表示无异议。本院经审查后认为原告提交的结婚证符合证据有效要件，故本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合原、被告双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2005年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方因生活琐事、经济问题发生矛盾，现原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，故向本院诉请与被告离婚，但是被告认为双方的感情并未完全破裂，故不同意离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱五年后登记结婚，婚前了解接触时间较长，有较好的感情基础。现双方为家庭生活琐事发生矛盾纠纷，原告向法院起诉离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据证明，故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。考虑到原、被告双方有较好的婚姻基础，只要在今后的生活中多加强沟通，相互体谅、相互关心，夫妻关系是可以和好的，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告萧某请求与被告陈某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告萧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱炳荣
二〇一四年六月二十七日
书记员 赵练丽
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4779号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范诗雨，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县北一路****号3-2-3。
被告张文春，男，1966年12月22日出生，汉族，现住辽中县老大房镇老大房村。
被告刘学军，男，1972年6月18日出生，汉族，现住辽中县老大房镇老大房村。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告张文春、刘学军金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费552元系原告免交。
代理审判员 路 康
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘玥岐
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11747号
原告：王国文，男，1944年11月1日出生，汉族，住上海市虹口区河南北路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：王乐天(系原告王国文之子)，男，1987年6月19日出生，汉族，住上海市虹口区河南北路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：李维世，上海创远律师事务所律师。被告：王勤，女，1952年9月21日出生，汉族，住上海市虹口区河南北路XXX弄XXX号。原告王国文诉被告王勤占有排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告王国文于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告王国文撤回起诉，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王国文撤回起诉。
审判员 周 励
二〇一六年九月十九日
书记员 周靖雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……