重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第00801号
原告刘某某，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人张高易，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律服务工作者。
被告王章秀，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人何力，男，汉族，住重庆市合川区。
被告刘水华，女，汉族，住重庆市合川区。
被告蔡英武，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人刘洪源，男，汉族，住重庆市合川区。
被告刘建生，男，汉族，住重庆市合川区。
原告刘某某诉被告王章秀、刘水华、蔡英武、刘建生健康权纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘文伟独任审判，于2015年3月3日、2015年4月7日公开开庭进行了审理，第一次庭审原告刘某某及其委托代理人张高易、被告刘水华、被告蔡英武的委托代理人刘洪源、被告刘建生到庭参加诉讼，被告王章秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理；第二次庭审原告刘某某、被告王章秀的委托代理人何力、被告刘水华、被告蔡英武、被告刘建生到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。后因案件疑难复杂，本院于2015年8月12日由审判员刘文伟担任审判长、与审判员冯雪挺、人民陪审员代笔胜组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，本次审理中原告刘某某及其委托代理人张高易、被告王章秀的委托代理人何力、被告刘水华、被告蔡英武、被告刘建生到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告于2014年5月到被告王章秀位于双槐镇老场镇农贸市场住宅建筑工地上从事杂工工作，该业务是被告王章秀的儿子蔡英武、儿媳刘水华雇佣不具备施工资质的被告刘建生进行施工作业，在2014年8月7日上午8时左右，在该项目施工现场因被告刘建生安排原告去彩钢棚拣掉落的瓷砖，因彩钢棚凹陷致使原告从约3.5米多高的彩钢棚摔下受伤，受伤后是被告刘建生背着原告去双槐镇医院进行治疗，后经重庆医科大学附属口腔医院、重庆市合川区中医院诊断为“颌骨骨折，右桡骨骨折，左耻骨骨折”。现原告至今未获得相关赔偿，为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求：1、依法判决被告一次性赔付原告住院伙食补助费2700元、护理费4320元、残疾赔偿金18980、续医费12000元、鉴定费及鉴定检查费2150元、误工费7200元、精神抚慰金3000元、医疗费24667.21元、交通费1000元；2、本案受理费由被告承担。
被告王章秀辩称，原告不是被告王章秀雇佣的民工，其受伤与被告王章秀无关，不应由被告王章秀承担民事责任。一、被告王章秀委托自己的儿媳刘水华就房屋加层施工与双槐镇兴渭村刘建生于2014年2月19日签订了《建房协议书》，由此，被告王章秀称为协议的甲方、刘建生成为协议的乙方，彼此形成一定的权利义务关系，而被告王章秀与原告没有直接的权利义务关系，在其劳务过程中受伤与被告王章秀无任何关联。二、原告到建筑工地务工，服从刘建生的工作安排、工作管理，并在刘建生处领取劳动报酬，依法应当认定为刘某某系刘建生雇请的民工，在劳动过程中受到的意外伤害应由刘建生承担相应的责任。三、被告王章秀与刘建生签订的《建房协议》系劳务协议，且明确约定建筑施工过程中刘建生负有安全监管责任，在施工过程中发生的安全事故概由乙方刘建生负责。被告王章秀不是本案的适格主体，请求人民法院驳回原告的各项诉讼请求。对原告的各具体赔偿项目意见如下：1、残疾赔偿金，对计算方式无异议，要求按2015年标准进行计算。2、续医费，无异议。3、鉴定费及鉴定检查费，以人民法院核实的金额为准。4、误工费，无异议。5、护理费，对原告主张的天数及计算方式无异议，但标准过高。6、住院伙食补助费，按照国家法定标准主张。7、精神抚慰金，无异议。8、交通费，按照国家法定标准主张。9、医疗费，原告发生的全部医疗费以票据为准。
被告刘水华辩称，被告刘水华与原告没有任何权利义务关系，原告遭受的人身损害与被告刘水华无任何关联。一、原告在建筑工地受伤，其工地不属被告刘水华所有，被告刘水华与原告之间不构成雇佣关系，更不构成任何劳动关系，由此，被告刘水华不能成为原告诉讼的适格主体，原告无权对被告刘水华提起诉讼。二、被告刘水华对原告无任何加害行为，原告也未向被告提供任何实质性的物质利益和精神成果。无论过错赔偿，还是受益赔偿，被告刘水华都无任何法定责任。被告刘水华不是本案的适格主体，请求人民法院驳回原告的各项诉讼请求。原告的各具体赔偿项目意见如下：1、残疾赔偿金，无异议。2、续医费，无异议。3、鉴定费及鉴定检查费，以人民法院核实的金额为准。4、误工费，无异议。5、护理费，无异议。6、住院伙食补助费，按照国家法定标准主张。7、精神抚慰金，无异议。8、交通费，按照国家法定标准主张。9、医疗费，原告发生的全部医疗费以票据为准。
被告蔡英武辩称，被告蔡英武与原告没有任何权利义务关系，原告遭受的人身损害与被告蔡英武无任何关联。一、原告在建筑工地受伤，其工地不属被告蔡英武所有，被告蔡英武与原告之间不构成雇佣关系，更不构成任何劳动关系，由此，被告蔡英武不能成为原告诉讼的适格主体，原告无权对被告蔡英武提起诉讼。二、被告蔡英武对原告无任何加害行为，原告也未向被告提供任何实质性的物质利益和精神成果。无论过错赔偿，还是受益赔偿，被告蔡英武都无任何法定责任。被告蔡英武不是本案的适格主体，请求人民法院驳回原告的各项诉讼请求。原告的各具体赔偿项目意见如下：1、残疾赔偿金，无异议。2、续医费，无异议。3、鉴定费及鉴定检查费，以人民法院核实的金额为准。4、误工费，无异议。5、护理费，无异议。6、住院伙食补助费，按照国家法定标准主张。7、精神抚慰金，无异议。8、交通费，按照国家法定标准主张。9、医疗费，原告发生的全部医疗费以票据为准。
被告刘建生辩称，被告刘建生并没有安排原告到彩钢棚上面去，只是安排原告提两桶灰和3件砖到四楼即算一个工作日。原告到彩钢棚上时被告刘建生并未在现场，对本次事故原告自己至少要承担40%的责任。因为事发地点，本不应当由原告在该处施工作业，且原告从事建筑工作多年，应有丰富的经验，应当认识到发生事故地点的危险性。原告的各具体赔偿项目意见如下：1、残疾赔偿金，无异议。2、续医费，无异议。3、鉴定费及鉴定检查费，以人民法院核实的金额为准。4、误工费，无异议。5、护理费，对原告主张的天数及计算方式无异议，但标准过高。6、住院伙食补助费，，对原告主张的天数无异议，对标准有异议，原告主张过高。7、精神抚慰金，无异议。8、交通费，原告主张过高。9、医疗费，由人民法院核实。
经审理查明：被告刘水华与蔡英武系夫妻关系，被告刘水华与蔡英武系被告王章秀的儿媳、儿子。2014年2月19日被告刘水华、刘建生作为甲、乙双方签订建房协议一份，合同约定甲方将位于双槐镇渭溪农贸市场内王章秀的两个门市的楼上第三、四层交由乙方修建（三、四层为加层），同时对房屋修建相关事宜作如下约定：一、楼层结构及高度：橡胶砖混结构、高度3.3米。二、单包工：按220元／平方（其中，包括转运费20元／平方米），包括厕所、露面楼顶、墙体、楼梯间以及过梁、支木、砼方和外墙抹灰贴砖、楼面内墙抹灰等。三、材料：由甲方负责提供。四、安全责任：在修建过程中乙方要加强安全监管，若出现安全事故由乙方全权负责，甲方不负任何责任。五、支付工程款方式：按完成工程进度的50%时付款工程进度的40%，待工程完工后支付完工程总款的97%，余下3%款项在交付使用后三个月付清。签订协议后，被告刘建生雇请原告刘某某对前述房屋进行施工作业。2014年8月7日原告在彩钢棚上作业时从彩钢棚摔下受伤，原告受伤后于当日到合川区双槐中心卫生院住院治疗，后于2014年8月8日到重庆医科大学附属口腔医院住院治疗，并于2014年8月28日转入合川区中医院住院治疗，经治疗于2014年9月29日出院。原告伤情经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定：1、刘某某右上肢功能丧失10%以上属于十级伤残；2、刘某某取下颌骨钛板、右桡骨钢板约需人民币12000元；3、刘某某的误工时限可认定为90天。同时查明，事发后被告刘建生共计垫付费用总计为26907.60元。被告刘建生未取得建筑施工相应资质。
上述事实，有原、被告的陈述，建房协议书，病历，医疗费发票，医疗证明，出院证明，司法鉴定意见书，鉴定费发票，费用清单，照片，收条，房屋及地基有偿转让协议书，收据，完税证，房屋及地基有偿转让投押协议等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘建生雇请原告进行作业，彼此构成劳务关系，在施工作业过程中被告刘建生未能尽到安全管理责任导致事故发生，被告刘建生应承担事故的主要责任，原告明知彩钢棚承重有限，而忽视安全在彩钢棚上作业导致事故发生，自身也具有一定过错应承担相应的责任。被告刘水华虽作为甲方与被告刘建生签订对房屋进行加层的建房协议，但原房屋的管理人、房屋加层受益人为其母被告王章秀，故被告王章秀与被告刘建生彼此构成承揽关系，本案被告王章秀作为定作人选任无建筑施工相应资质的被告刘建生作为承揽人，具有选任过失，对外也应承担相应的责任。被告刘水华、蔡英武与事故的发生无关联，无责。综合考虑全案事实，本院认为应由被告刘建生对本次事故的发生承担60%的责任，被告王章秀对本次事故的发生承担10%的责任，原告对本次事故的发生自行承担30%的责任。
对原告主张的各赔偿项目本院具体认定如下：1、残疾赔偿金，原告按农村居民标准主张9490元／年×20年×10%=18980元，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。2、续医费，原告主张12000元，司法鉴定意见书载明原告刘某某取下颌骨钛板、右桡骨钢板约需人民币12000元，且被告方无异议，故本院依法主张续医费12000元。3、鉴定费，原告主张2150元，原告举示的鉴定费发票载明鉴定费为2150元，故本院依法主张鉴定费2150元。4、误工费，原告主张90天×80元／天=7200元，被告方对此无异议，故本院依法主张误工费7200元。5、护理费，原告主张54天×80元／天=4320元，被告方对天数无异议，而标准80元／天符合法律规定，故本院依法主张护理费4320元。6、住院伙食补助费，原告主张54天×50元／天=2700元，现原告共计住院54天，故本院依法主张住院伙食补助费54天×32元／天=1728元。7、精神损害抚慰金，原告主张3000元，被告方对此无异议，故本院依法主张精神损害抚慰金3000元。8、交通费，原告主张1000元，但并未举示证据予以证实，结合原告的就医情况并综合其他案件事实，本院酌情主张600元。9、医疗费，原告治疗共计发生医疗费50518.84元，故本院依法主张医疗费50518.84元。
综上，原告因本次事故导致的经济损失为：残疾赔偿金18980元、续医费12000元、鉴定费2150元、误工费7200元、护理费4320元、住院伙食补助费1728元、精神损害抚慰金3000元、交通费600元、医疗费50518.84元，合计100496.84元。结合前述责任划分，对于前述损失应由被告刘建生赔偿原告残疾赔偿金、续医费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、医疗费合计58498.10元，应由被告王章秀赔偿原告残疾赔偿金、续医费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、医疗费合计9749.68元，原告自行承担29249.05元。本案精神损失即精神损害抚慰金3000元由被告刘建生承担。综合前述意见，被告刘建生应合计赔偿原告各种经济损失61498.10元，扣减被告刘建设已经垫付的26907.60元，被告刘建生还应赔偿原告34590.50元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告刘建生赔偿原告刘某某前述各种经济损失合计34590.50元，款限被告刘建生于本判决生效后30日内付清。
二、由被告王章秀赔偿原告刘某某前述各种经济损失合计9749.68元，款限被告王章秀于本判决生效后30日内付清。
上述第一、二款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费902元，由被告刘建生承担541元、被告王章秀承担90元、原告刘某某承担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费902元。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘文伟
审 判 员 冯雪挺
人民陪审员 代笔胜
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杜润杰