wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7615号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荣翔建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县苏中贸易城中心街128号。
法定代表人：赵佳，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘祥宝，男，1969年6月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：徐祥生，男，1971年6月24日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣翔建设集团有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路618号瑞景华庭2-1-301室。
主要负责人：李海忠，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：河北翰博房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区红旗大街88号。
法定代表人：卢丙杰，该公司董事长。
再审申请人荣翔建设集团有限公司（以下简称荣翔公司）因与被申请人刘祥宝、徐祥生、荣翔建设集团有限公司石家庄分公司（以下简称荣翔石家庄分公司）、河北翰博房地产开发有限公司（以下简称翰博公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终7272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
荣翔建设集团有限公司申请再审称，（一）荣翔公司有新的证据足以推翻原判决。2017年10月13日徐祥生向荣翔公司提供了一份由刘祥宝签名对账的“证明”。该“证明”主要内容为“本人承包施工的石家庄翰林颐园5#、6#、7#、8#住宅楼、办公楼、车库及商业楼水电安装工程自2011年5月进场施工至2015年12月26日共计支付工程款3550000元，另外徐祥生代付材料款2000元，实际支付工程款3552000元……”。并注明以上款项为现金支付款项未包含现场替水电施工所发生的人、材、机及其他任何费用和代付的税金及施工管理费等。而一审、二审认定案件标的的主要依据是荣翔石家庄分公司于2014年4月18日出具的证明，主要内容为“我公司与翰博公司于2011年就翰林颐园5#、6#、7#、8#住宅楼、车库及商业签订了施工合同……按我公司初步测算，该公司尚欠刘祥宝工程款3785042.85元”。新证据“证明”系刘祥宝与徐祥生于2015年12月26日对账及已收取3552000元水电工程款的证明材料，该新证据足以推翻原判决主要依据“2014年4月18日荣翔石家庄分公司出具的证明”。刘祥宝隐瞒了至2015年12月26日之前仍然收取过项目负责人徐祥生工程款的事实。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据，并且认定的事实存在矛盾。2011年5月10日，荣翔公司与翰博公司签订的施工协议与2011年7月20日李海忠以荣翔石家庄分公司名义与刘祥宝签订的内部工程承包协议书中展示的基本事实是矛盾的，主要存在“承包施工范围”的差异。且荣翔公司从未授权徐祥生与翰博公司进行工程结算，仅仅是财务结算，原判决认定该事实没有依据。（三）原判决依据的主要证据是伪造和变造的。2011年7月20日李海忠以荣翔石家庄分公司的名义与刘祥宝签订《内部工程承包协议书》系伪造。因荣翔石家庄分公司成立时间是2013年1月10日，此时李海忠尚不具备荣翔石家庄分公司负责人的身份，如何代表荣翔石家庄分公司签订协议。荣翔公司当庭提出对该证据的形成时间进行鉴定，但二审法院未进行任何答复却径直认定荣翔公司没有提供有效的证据予以证实。刘祥宝提交的现场签证单、工程设计变更、工程洽商变更中有荣翔公司“翰林颐园项目部”印鉴的，均系私刻印鉴伪造，荣翔公司当地公安机关已经立案调查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，荣翔公司提交的2015年12月26日“证明”在原审中已庭审质证，不足以推翻原审判决，不属于再审新证据。荣翔公司称2011年7月20日李海忠以荣翔石家庄分公司的名义与刘祥宝签订的《内部工程承包协议书》系伪造，但原审中荣翔石家庄分公司对《内部工程承包协议书》及2014年4月18日出具的证明予以认可，荣翔公司亦未提供确实充分的证据推翻该自认的事实。故原审根据查明的事实，依照《内部工程承包协议书》及2014年4月18日出具的证明，判决荣翔公司、荣翔石家庄分公司支付刘祥宝工程款及利息，并无不当。综上，荣翔建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回荣翔建设集团有限公司的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 张新峰
二〇一八年二月九日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7615号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荣翔建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县苏中贸易城中心街128号。法定代表人：赵佳，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘祥宝，男，1969年6月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：徐祥生，男，1971年6月24日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣翔建设集团有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路618号瑞景华庭2-1-301室。主要负责人：李海忠，该公司总经理。被申请人（一审被告）：河北翰博房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区红旗大街88号。法定代表人：卢丙杰，该公司董事长。再审申请人荣翔建设集团有限公司（以下简称荣翔公司）因与被申请人刘祥宝、徐祥生、荣翔建设集团有限公司石家庄分公司（以下简称荣翔石家庄分公司）、河北翰博房地产开发有限公司（以下简称翰博公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终7272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣翔建设集团有限公司申请再审称，（一）荣翔公司有新的证据足以推翻原判决。2017年10月13日徐祥生向荣翔公司提供了一份由刘祥宝签名对账的“证明”。该“证明”主要内容为“本人承包施工的石家庄翰林颐园5#、6#、7#、8#住宅楼、办公楼、车库及商业楼水电安装工程自2011年5月进场施工至2015年12月26日共计支付工程款3550000元，另外徐祥生代付材料款2000元，实际支付工程款3552000元……”。并注明以上款项为现金支付款项未包含现场替水电施工所发生的人、材、机及其他任何费用和代付的税金及施工管理费等。而一审、二审认定案件标的的主要依据是荣翔石家庄分公司于2014年4月18日出具的证明，主要内容为“我公司与翰博公司于2011年就翰林颐园5#、6#、7#、8#住宅楼、车库及商业签订了施工合同……按我公司初步测算，该公司尚欠刘祥宝工程款3785042.85元”。新证据“证明”系刘祥宝与徐祥生于2015年12月26日对账及已收取3552000元水电工程款的证明材料，该新证据足以推翻原判决主要依据“2014年4月18日荣翔石家庄分公司出具的证明”。刘祥宝隐瞒了至2015年12月26日之前仍然收取过项目负责人徐祥生工程款的事实。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据，并且认定的事实存在矛盾。2011年5月10日，荣翔公司与翰博公司签订的施工协议与2011年7月20日李海忠以荣翔石家庄分公司名义与刘祥宝签订的内部工程承包协议书中展示的基本事实是矛盾的，主要存在“承包施工范围”的差异。且荣翔公司从未授权徐祥生与翰博公司进行工程结算，仅仅是财务结算，原判决认定该事实没有依据。（三）原判决依据的主要证据是伪造和变造的。2011年7月20日李海忠以荣翔石家庄分公司的名义与刘祥宝签订《内部工程承包协议书》系伪造。因荣翔石家庄分公司成立时间是2013年1月10日，此时李海忠尚不具备荣翔石家庄分公司负责人的身份，如何代表荣翔石家庄分公司签订协议。荣翔公司当庭提出对该证据的形成时间进行鉴定，但二审法院未进行任何答复却径直认定荣翔公司没有提供有效的证据予以证实。刘祥宝提交的现场签证单、工程设计变更、工程洽商变更中有荣翔公司“翰林颐园项目部”印鉴的，均系私刻印鉴伪造，荣翔公司当地公安机关已经立案调查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，荣翔公司提交的2015年12月26日“证明”在原审中已庭审质证，不足以推翻原审判决，不属于再审新证据。荣翔公司称2011年7月20日李海忠以荣翔石家庄分公司的名义与刘祥宝签订的《内部工程承包协议书》系伪造，但原审中荣翔石家庄分公司对《内部工程承包协议书》及2014年4月18日出具的证明予以认可，荣翔公司亦未提供确实充分的证据推翻该自认的事实。故原审根据查明的事实，依照《内部工程承包协议书》及2014年4月18日出具的证明，判决荣翔公司、荣翔石家庄分公司支付刘祥宝工程款及利息，并无不当。综上，荣翔建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荣翔建设集团有限公司的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 张新峰二〇一八年二月九日书记员 刘 洁
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1368号
原告刘国彬，男，52岁，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人刘向前，男，36岁，汉族，现住五原县。
被告辛志强，男，27岁，汉族，现住五原县。
被告赵喜福，男，33岁，汉族，现住五原县。
原告刘国彬与被告辛志强、赵喜福民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员闫富荣适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告未到庭参加诉讼，其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月19日经亲戚介绍，被告辛志强向我借款1万元，约定月息2分，由被告赵喜福作担保，后经我多次催要，被告于2013年11月19日偿还了6000元，于2015年10月19日偿还了2000元。现请求被告辛志强给付借款本金6600元及利息（利息从2015年10月20日起，按月利率2%计算至还款之日），未付利息1036元，被告赵喜福承担连带还款责任。
被告辛志强未到庭答辩。
被告赵喜福未到庭答辩。
经审理查明，被告辛志强于2012年10月19日向原告借款1万元，约定月息2分，由被告赵喜福担保，打下欠条一张，后经原告多次催要，被告辛志强于2013年11月19日偿还了6000元（其中本金3400元，利息2600元），于2015年10月19日偿还了2000元，截止此日利息为3036元，核减后下欠1036元利息未付。被告辛志强现尚欠原告本金6600元、利息1036元。
上述事实有原告陈述和欠条相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告辛志强向原告刘国彬借款并打下借据，形成了民间借贷合同，该合同是双方真实意思的表示，合同合法有效，应受法律保护。原告刘国斌与被告辛志强所约定的利率不违反法律规定，本院应予支持。被告赵喜福作为担保人，在借条中未约定保证方式，应依法承担连带保证责任，故被告赵喜福应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告辛志强偿还原告刘国彬借款本金6600元及利息（利息从2015年10月20日起，按年利率24%计算至还款之日）。
二、被告辛志强给付原告刘国彬利息1036元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述一、二项款于本判决生效后十日内付清。
三、被告赵喜福承担连带还款责任。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫富荣
二〇一六年六月十五日
书记员 刘美霞
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初2718号
原告：王磊，男，1989年6月9日出生，汉族，职业经理人，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：何人宽，男，1997年12月27日出生，汉族，学生，住浙江省奉化市。
原告王磊与被告何人宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告王磊于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王磊的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王磊撤诉。
本案受理费50.00元，依法减半收取25元，由原告王磊负担。
审判员 陈义怀
二〇一七年十一月八日
书记员 洪晚凤
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审586号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区铭苑麻辣香锅店。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区铭苑麻辣香锅店土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2768号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2768行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘佳文
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初2402号
原告刘艳辉，住承德市。
委托代理人李世民，河北德律律师�务所律师。
被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会，地址承德高新区冯营子镇砖瓦窑村，组织机构代码证号68925566-X。
法定代表人刘红，职务村主任。
委托代人曹立春，河北意祥律师事务所律师。
被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村第三村民组，地址承德高新区冯营子镇砖瓦窑村。
负责人刘海玉，职务组长。
原告刘艳辉诉被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会、承德高新区冯营子镇砖瓦窑村第三村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2016年4月28日受理后，依法由本院审判员王志刚适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘艳辉及其委托代理人李世民，被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会的委托代理人曹立春到庭参加诉讼。被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村第三�民组经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席进行审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系砖瓦窑村村民，后出嫁到外村，但承包地在砖瓦窑村。2009年，砖瓦窑村土地被征占，原告应得土地补偿款26万元，但被告只给付104000.00元，剩余部分经多次催要被告始终未付。故诉至法院，请求判令二被告给付剩余占地补偿款156000.00元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、砖瓦窑村征地款分配方案。2、原告常住人口登记卡复印件。3、证明1份。
被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会辩称，原告不是本案的适格主体，被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会也不是本案的适格主体。原告请求土地补偿款，依据分配方案不应得到支持。
被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会未向本院提交证据。
被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村第三村民组未提交书面答辩意见亦未提交证据。
经庭审质证，被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会对原告提交的1、2号证据真实性无异议，对3号证据有异议。
上述证据经本院审核认定，原告提交的1、2号证据具有证据效力，本院予以采纳；3号证据因证人未出庭作证，本院不予采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：原告原系承德高新区冯营子镇砖瓦窑村第三村民组村民，于2009年2月10日前出嫁到外村，其在承德高新区冯营子镇砖瓦窑村第三村民组有承包地。2009年，砖瓦窑村土地被征收，砖瓦窑村村民委员会制定砖瓦窑村征地款分配方案，各村民组未制定本组的分配方案，均按砖瓦窑村征地款分配方案的规定确定每名村民的征地款数额。根据砖瓦窑村第三村民组确认，原告应得征地补偿款104000.00元（原告已领取），原告对该数额不认可，故提起诉讼。
本院认为，因砖瓦窑村各村民组未制定本组的分配方案，均按砖瓦窑村征地款分配方案的规定确定每名村民的征地款数额，故本院确认砖瓦窑村征地款分配方案即为各村民组的征地补偿分配方案。根据砖瓦窑村征地款分配方案第三条第4款“2009年2月10日前结婚未迁出户口的（包括离婚的，户口在本村的），有承包地的得4分”的规定，村民组确定的征地补偿款数额无误并已向原告发放，故原告要求村民组再行给付征地补偿款的诉讼请求本院不予支持。同时，砖瓦窑村村民委员会不是征地补偿款数额的确认主体，故原告要求砖瓦窑村村民委员会给付征地补偿款的诉讼请求本院亦不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费3420.00元，退还原告1710.00元，由原告承担1710.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年六月十五日
书记员 崔诗宜
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9878号
原告霍健，男，1980年2月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人王涌，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人张伟，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
被告郭小欧，男，1978年11月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
本院在审理原告霍健诉被告郭小欧民间借贷纠纷一案中，原告霍健向本院提出财产保全申请，申请法院查封被告郭小欧名下存款22,916.10元或其他同等价值的财产。同时以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单（保单号：10676001900269768232）一份为本次诉讼保全提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告郭小欧名下存款22,916.10元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 凤
二〇一六年九月八日
书记员 王红蕾
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特108号
申请人张成。
申请人金建通。
申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。
负责人徐学德，总经理。
本院于2016年6月14日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员戴伟章审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年6月13日经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、事故造成金建通损失医疗费，误工费，交通费，财产合计5134.74元。张成按照法律规定及事故责任比例须赔偿金建通损失共计5134.74元，该款于本协议签订后10天内直接支付给金建通。张成支付金建通后再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司提出保险索赔。
二、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承诺就上述第一款中张成应赔偿给金建通的损失部分，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司认可：医药费1971.74元（已扣除非医保453.14元），误工费：1190元，交通费：23元，财产：1950元，共计5134.74元。中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司按照法律规定及保险合同约定，同意在交强险内承担赔款金额：5134.74元，商业险内承担赔款金额：0.00元，两项共计赔款：5134.74元。
三、金建通除以上损失外无其他损失，如金建通今后发生与本次事故相关或者增加的费用，都由金建通自己承担，不再向张成、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司任何一方要求赔偿。
四、张成在取得上述第二款中由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担的5134.74元赔款后，就金建通损失部分不得再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司要求赔偿其他任何费用。
五、各方当事人对其他事项无异议。本协议经各方当事人签字后即生效，本协议正本一式三份，各方当事人各一份，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在支付赔款后，对金建通其他赔偿要求不再另行调解。
张成已向金建通支付2076.8元，还需赔付金建通3057.97元结案。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 戴伟章
二〇一六年六月十五日
书记员 凌金佳
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初139号之一
申请人：鹰潭市信江混凝土有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区童家镇。
法定代表人：胡小冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周永生，江西华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵有，江西华星律师事务所律师。
被申请人：宋建勇，男，1981年11月28日出生，汉族，住鹰潭市余江县。
本院审理的申请人鹰潭市信江混凝土有限公司诉被申请人宋建勇买卖合同纠纷一案，申请人于2017年2月13日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人的银行存款计人民币24万元或其他价值相等的财产。申请人以其所有的车牌号为赣Ｌ×××××的重型专项作业车为本次诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人宋建勇的银行存款计人民币24万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 汪生权
二〇一七年二月十三日
代理书记员 刘 璇
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0602民初139号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路22号。负责人：罗贤伟，行长。委托诉讼代理人：梁秀萍，女，1973年3月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系该行业务经理。委托诉讼代理人：周晨曦，男，1964年12月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系该行部门经理。被告：潘晓明，男，1979年1月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行与被告潘晓明信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告预付），由原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行负担。审 判 员  汪生权二〇一七年三月一日代理书记员  刘 璇
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1081刑初581号
自诉人董某某，男，汉族，住河南省禹州市。
被告人夏某某，男，汉族，住河南省禹州市。
自诉人董某某以被告人夏某某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人董某某以被告人夏某某已履行义务为由自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人董某某的撤诉申请符合法律规定，准许其撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人董某某撤回自诉。
审判员 郝建锋
二〇一七年七月二十六日
书记员 雷 鸣
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第01407号
原告张桥生。
委托代理人李俊、熊伟，江苏旭昊律师事务所律师。
被告周永兵。
原告张桥生诉被告周永兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张双林担任审判长，人民陪审员邵育美、石汉生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桥生及其委托代理人李俊到庭参加诉讼。被告周永兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张桥生诉称：原告与被告周永兵系朋友关系，被告周永兵因资金周转需要自2013年12月1日至2015年2月26日共计向原告借款72万元，并出具多份借条。事后，原告多次向被告催要此款均未果。故向法院提起诉讼，要求被告归还借款本金72万元，并按银行同期同类贷款利率六倍计算利息，本案诉讼费由被告承担。
被告周永兵未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告与被告周永兵系朋友关系，被告周永兵因资金周转需要自2013年12月1日至2015年2月3日先后8次共计向原告借款72万元，并出具8张借条，借据分别载明：借条，今借张桥生人民币50000元（伍万元整），今借人周永兵，2013年12月1日到元月30日还；借条，今借到张桥生人民币壹拾壹万元整（110000元），今借人周永兵，2014年8月25日，还款时间2014年9月5日；借条，今借到张桥生人民币壹拾万元整（￥100000元），今借人周永兵，2014年10月13日-2015年2月26日；借条，今借张桥生人民币壹拾万元整（￥100000元），今借人周永兵，2014年11月24日；借条，今借张桥生伍万元整（￥50000元），今借人周永兵，2014年12月25日；借条，今借张桥生壹拾伍万元整（￥150000元），今借人周永兵，2015年元月6日；借条，今借张桥生壹拾壹万元整（￥110000元），今借人周永兵，2015年元月7日；借条，今借张桥生伍万元整（￥50000元），今借人周永兵，2015年2月3日。上述借款原告均是以现金支付被告周永兵，事后经原告多次催要借款均未果，故原告张桥生于2015年6月4日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金72万元，并按银行同期同类贷款利率六倍计算利息。本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的身份证、借条、工商银行和农业银行卡交易明细清单、刘瑞忠和史春兰的借条及原告陈述等证据为证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告周永兵向原告借款，有借据为证，事实清楚，足以认定。被告借款后逾期不还，应负纠纷的全部责任。故原告要求偿还借款72万元的诉讼请求，依法予以支持，但其主张按银行同期同类贷款利率六倍计算利息与法不符，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周永兵自本判决生效之日起二十日内，向原告张桥生偿还借款72万元及其利息（利息计算方法：以72万元为本金，自2015年6月4日起，按银行同期同类贷款利率计息，直至还清本息为止）；
二、驳回原告张桥生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11000元、保全费4120元、公告费620元，合计15740元，由被告周永兵负担。此款已由原告张桥生垫付，被告周永兵在给付上述借款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行。户名：江苏省扬州市中级人民法院。帐号：11×××57）。
审 判 长 张双林
人民陪审员 邵育美
人民陪审员 石汉生
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 景 燕
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初246号
原告:徐桃芬，女，1973年3月7日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告:万明灵，女，1975年2月12日生，彝族，住贵州省盘州市。
原告徐桃芬与被告万明灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。在审理中，原告于2018年4月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告起诉后申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告徐桃芬撤回起诉。
案件受理费1034元，因撤诉减半收取517元，由原告徐桃芬负担。
审 判 长 柳惠菊
人民陪审员 张元生
人民陪审员 顾典考
二〇一八年四月八日
书 记 员 张凤美
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民特280号
申请人陈华生，男，汉族，1964年8月20日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
被申请人黄丽萍，女，汉族，1963年6月20日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市头屯河区。
申请人陈华生申请撤销乌鲁木齐仲裁委员会于2016年5月17日作出的（2015）乌仲裁字第386号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了此案，申请人陈华生及其委托代理人姜礼，被申请人黄丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人陈华生申请称，乌鲁木齐仲裁委员会在程序违法，被申请人隐瞒关键证据的情况下，作出不利于我方的（2015）乌仲裁字第386号裁决，该仲裁裁决有误。故此申请法院依法撤销乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲裁字第386号仲裁裁决。
被申请人黄丽萍答辩称，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲裁字第386号仲裁裁决书程序合法，裁决正确，不同意申请人的申请。合同签订后，预算也做了，但申请人未实际施工。故申请人撤销仲裁裁决的请求不能成立，请求法院维持乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲裁字第386号裁决。
本院经审查认为，当事人申请撤销仲裁裁决，必须符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”的六种可撤销的情形。本案的关键是被申请方是否隐瞒了申请方已实际施工的事实。申请方在庭审时只提供了证人、证言，其证人、证言被申请方不认可。本院认为申请人提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人陈华生提出的撤销乌鲁木齐仲裁委员（2015）乌仲裁字第386号裁决的申请。
陈华生向本院预交的申请费400元，由申请人陈华生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 姜中晟
山东省平阴县人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初316号
原告：傅伟，男，1966年6月23日出生，汉族，住平阴县
被告：张明，男，1970年7月1日出生，汉族，住平阴县
被告：周红（周秀芳），女，1969年11月15日出生，汉族，住平阴县
本院在审理原告傅伟与被告张明、周红（周秀芳）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告傅伟于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅伟自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅伟撤诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告傅伟负担。
审判员 赵新丽
二〇一七年四月七日
书记员 姜春燕
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初3764号
本院于2017年4月18日对原告山西领先大屏文化传媒集团有限公司与被告山西至一广告传媒有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2016）晋0106民初3784号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）晋0106民初3784号民事判决书中判决主文第二项”原告（反诉被告）山西领先大屏文化传媒集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）山西领先大屏文化传媒集团有限公司广告牌位租赁费人民币33333元”，补正为”原告（反诉被告）山西领先大屏文化传媒集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）山西至一广告传媒有限公司广告牌位租赁费人民币33333元”。
审 判 长 王玉文
人民陪审员 田 莉
人民陪审员 李宏艳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李小溪
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初3826号
原告：石狮市富然纺织品贸易有限公司，住所地福建省石狮市灵狮开发区A10幢1-4号，统一社会信用代码913505810543403185。
法定代表人：林建良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈传毅，福建伟盛律师事务所执业律师。
被告：谢书并，男，1974年3月30日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告石狮市富然纺织品贸易有限公司与被告谢书并买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告石狮市富然纺织品贸易有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮市富然纺织品贸易有限公司以双方债权债务全部了结为由，申请撤回对谢书并的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石狮市富然纺织品贸易有限公司撤回对谢书并的起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由石狮市富然纺织品贸易有限公司负担。
审判员 林少如
二〇一七年八月十四日
书记员 黄江萍
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初3826号原告：石狮市富然纺织品贸易有限公司，住所地福建省石狮市灵狮开发区A10幢1-4号，统一社会信用代码913505810543403185。法定代表人：林建良，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈传毅，福建伟盛律师事务所执业律师。被告：谢书并，男，1974年3月30日出生，汉族，住福建省晋江市，原告石狮市富然纺织品贸易有限公司与被告谢书并买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告石狮市富然纺织品贸易有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石狮市富然纺织品贸易有限公司以双方债权债务全部了结为由，申请撤回对谢书并的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石狮市富然纺织品贸易有限公司撤回对谢书并的起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由石狮市富然纺织品贸易有限公司负担。审判员  林少如二〇一七年八月十四日书记员  黄江萍
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终918号
上诉人（原审被告）：刘林和，男。
委托代理人：王美斯，辽宁天博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙仲帅，男。
委托代理人：孙连伟，男。
原审被告：本溪满族自治县华鑫建筑劳务有限公司。住所地：本溪满族自治县小市镇政府路**号。
法定代表人：刘林和，该公司经理。
上诉人刘林和因与被上诉人孙仲帅、本溪满族自治县华鑫建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初344号民事判决；
二、发回鞍山市铁东区人民法院重审。
审 判 长 秦长虹
代理审判员 刘雪飞
代理审判员 于 淼
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 谢姝娅
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执207号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县
被执行人赵志全，男，1965年11月27日出生，住所地依安县富饶乡
被执行人任国君，男，1972年2月16日出生，住所地依安县富饶
被执行人ＸＸＸ，男，1977年2月28日出生，住所地依安县富饶乡
被执行人李玉民，男，1966年7月11日出生，住所地依安县富饶乡
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请赵志全等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的2015依商初字第508号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-1-12向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人赵志全、任国君、ＸＸＸ、李玉民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第207有限公司依安县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人赵志全、任国君、ＸＸＸ、李玉民继续清偿。如发现被执行人赵志全、任国君、ＸＸＸ、李玉民有履行能力或其他条件成就的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年七月八日
书记员 刘超群
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2633号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人胡仕新，该公司职工。
被告朱有初，男，1953年10月3日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告郭和英（被告朱有初之妻），女，1957年5月20日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
原告双峰农村商业银行股份有限公司与被告朱有初、郭和英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡仕新、朱有初到庭参加了诉讼，被告郭和英经本院合法传唤后无正当理拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双峰农村商业银行股份有限公司请求判令：被告朱有初、郭和英偿还借款本金30000元，至2016年8月10日的利息32995元及后段利息。
被告朱有初辩称：本人并未向原告借款，该笔借款是本人弟弟朱冬初所借，当时是梓门信用社主任胡爱民放贷给朱冬初，他骗本人在借据上签的字。
被告郭和英未作答辩。
经审理查明：被告朱有初与被告郭和英系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，由被告朱有初经手于2002年10月30日向原梓门信用社立据借款本金30000元，约定月利率为6.6375‰，于2003年10月30日到期，仅偿还了2002年12月31的利息；该笔借款到期后，原告多次派人催讨无果，算至2016年5月26日止，尚结欠原告本金30000元，利息32995元。2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，原双峰农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，其债权债务由该行及其分支机构承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告的债权债务关系明确，合法有效，被告朱有初、郭和英未按合同的约定偿还本金及利息，显属违约，应当依法承担到期后的逾期利息，被告朱有初与被告郭和英系合法夫妻关系，该笔债务系两被告婚姻关系存续期间所形成的共同债务，故两被告应对本案承担共同清偿责任。被告朱有初辩称并未向原告借款，但该借据有其本人的亲笔签名，系被告朱有初真实意思表示，并在原告于2016年8月24日送达的催收回执上亲笔签名，亦表示对前述债务的认可，被告朱有初对其诉辩理由不能提供合法有效的证据，其抗辩的理由不能成立，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱有初、郭和英在本判决生效后十日内偿还原告双峰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，及至2016年8月10日止的利息32995元，从2016年8月11日后的利息按照农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。
被告朱有初、郭和英如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告朱有初、郭和英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 文
二〇一六年十月十七日
代理书记员 王树林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00742号
原告上海金不换兰考制药有限公司。
法定代表人李永胜，经理。
地址：兰考县城关镇产业集聚区未来路中段。
委托代理人王帮，1978年6月12日生，汉族，住兰考县，代理权限特别授权。
被告毛继勇，男，1970年3月2日生，汉族，居民，住兰考县。
被告广东万川物流有限公司。
地址：广东省佛山市南海区里水镇文教村海元物流基地。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司。
地址：郑州市农业路72号国际企业中心A座。
委托代理人：韩重阳、陈俊强，该公司员工。
原告上海金不换兰考制药有限公司（以下称金不换公司）与被告毛继勇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司（以下称太平洋财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王帮，被告毛继勇，被告太平洋财险郑州支公司委托代理人韩重阳、陈俊强庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月16日12时12分许，在兰考县道南原告公司院内，毛继勇驾驶粤Ｙ×××××重型厢式货车倒车时，将电线杆撞倒，致使电线杆断裂，原告的厂房破损。经兰考县物价部门评估，原告的损失为25680元。经兰考县公安交通警察大队兰公交认字（2014）第1537号事故认定书认定：毛继勇应负此事故的全部责任。毛继勇驾驶的粤Ｙ×××××重型厢式货车在被告太平洋财险郑州支公司投有保险，故原告要求被告保险公司在保险限额内赔偿财产损失25680元；诉讼费由被告承担。
被告毛继勇辩称，因被告驾驶的车辆在保险公司投有交强险，第三者责任险，应先由保险公司赔偿。
被告太平洋财险郑州支公司辩称，我公司同意在保险限额内对其合理费用予以赔付。原告请求数额过高，请人民法院酌定。诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不应承担。
经审理查明，2014年5月16日12时12分许，在兰考县道南原告公司院内，毛继勇驾驶粤Ｙ×××××重型厢式货车倒车时，将电线杆撞倒，致使电线杆断裂，原告的厂房破损。经兰考县价格认证中心评估，原告的损失为25680元。经兰考县公安交通警察大队兰公交认字（2014）第1537号事故认定书认定：毛继勇应负此事故的全部责任。毛继勇驾驶的粤Ｙ×××××重型厢式货车在被告太平洋财险郑州支公司投有交强险、第三者责任险（不计免赔）。交强险死亡伤残赔偿金限额为110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；保险期间为2013年7月9日零时起至2014年7月8日二十四时止，第三者责任险限额为300000元，保险期间为2013年7月9日零时起至2014年7月8日二十四时止。该次事故发生在保险期内。
还查明，被告毛继勇为粤Ｙ×××××重型厢式货车的实际车主。庭审前原告已撤回对被告广东万川物流有限公司的起诉，本院已经予以准许。
上述事实有原告提交的公安户口证明及身份证、评估结论、事故责任认定书、保险单等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，法人的合法财产受法律保护。被告保险公司依法应当在保险限额内承担民事责任，被告毛继勇在倒车时应当注意到是否安全而未注意，对于事故的发生应负全部责任，因被告太平洋财险郑州支公司对肇事车辆粤Ｙ×××××重型厢式货车承保交强险、第三者责任险，故应在交强险限额医疗责任限额内赔偿原告财产损失2000元；在第三者责任险限额内赔偿原告财产损失23680元。原告诉求合理依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司于本判决生效后三日内在交强险财产险限额内赔偿原告财产损失2000元；在第三者责任险限额内赔偿23680元，以上合计25680元；
案件受理费442元减半收取221元，由被告毛继勇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邱进锋
二〇一五年四月二十二日
书记员 牛东辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初17679号
原告张秀琴，女，1978年5月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人孔涛，河南国银律师事务所律师。
被告郑州祝福房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街55号加速器产业园C8-6号。
法定代表人张志勇，董事长。
本院在审理原告张秀琴与被告郑州祝福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀琴负担。
审判员 李洁
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨宾
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1686号
申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
法定代表人姚润喜，行长。
被执行人李荣连，女，1968年3月23日出生，汉族，住太原市小店区。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾兴国
审判员 范 勇
审判员 卢玉山
二〇一七年十一月二十日
书记员 焦胤钦
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2462号
被执行人周某俊，男，1985年9月20日出生，住上海市金山区某村某号某室，居民身份证号码某号。
被执行人因犯诈骗罪，被本院（2014）深中法刑二初字第351号刑事判决书判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。由于被执行人没有依法缴纳罚金，本院依法强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 邓 婕
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执2462号被执行人周某俊，男，1985年9月20日出生，住上海市金山区某村某号某室，居民身份证号码某号。被执行人因犯诈骗罪，被本院（2014）深中法刑二初字第351号刑事判决书判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。由于被执行人没有依法缴纳罚金，本院依法强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  马莹莹审 判 员  白田甜代理审判员  徐 薇二〇一六年十一月二十五日书 记 员  邓 婕
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1629号
原告：张慧，原山东新百艺包装有限公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：赵洪江，原山东新百艺包装有限公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：孟洁，原山东新百艺包装有限公司职工。
被告：山东新百艺包装有限公司，住所地为枣庄市薛城区陶庄镇陶山路北，组织机构代码证号为66195753-9。
法定代表人：郑庆福，董事长。
原告张慧与被告山东新百艺包装有限公司（以下简称新百艺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧的委托代理人赵洪江、孟洁到庭参加诉讼，被告新百艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧诉称，原告原系被告的职工，2015年5、6月份，原告正常工作后，被告未支付劳动报酬。经原告催要，被告向原告出具欠条，共计拖欠原告工资1，024元，因此，原告诉至法院请求判令被告支付拖欠原告工资1，024元；诉讼费由被告承担。
被告新百艺公司未作答辩。
经审理本院认定，原告原系被告的职工，2015年5、6月份，原告正常工作后，被告未支付劳动报酬。经原告催要，被告向原告出具欠条，共计欠原告工资1，024元未付。
以上事实，由原告的陈述、原告提交的被告出具的加盖被告公章的欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护。原告提交的证据足以认定原、被告之间存在劳动关系以及被告拖欠原告劳动报酬的事实，因此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东新百艺包装有限公司给付原告张慧工资款1，024元，于本判决生效之日起七日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费30元，由被告山东新百艺包装有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一五年十月八日
书记员 薛婷
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执恢95号
申请人：赵世平，男，1970年1月1日生，汉族，住重庆市万盛区。
被执行人：杨伟杰，男，1973年5月14日生，汉族，住昆明市西山区。
申请执行人赵世平与被执行人杨伟杰民间借贷纠纷案中，昆明市西山区人民法院（2012）西法民初字第5930号民事调解书确认。因被执行人未履行生效的判决书，申请人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市西山区人民法院（2012）西法民初字第5930号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一七年七月十八日
书记员 李 超
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审335号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人徐武艺，男，1962年7月12日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行徐武艺非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人徐武艺非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年10月27日作出厦同城执罚（2015）579号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年9月擅自在厦门市同安区祥平街道杜桥村BRT南侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积118.72平方米，建筑层数一层，框架结构，建筑面积118.72平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令徐武艺退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人徐武艺违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）579号行政处罚决定书，于2015年10月27日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年4月27日作出厦同城执催（2016）154号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）579号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人徐武艺在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）579号行政处罚决定书；
二、被执行人徐武艺应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区祥平街道杜桥村BRT南侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人徐武艺在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年七月八日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异267号
案外人：陈芳，女，1968年7月29日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。
被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司。住所：北海市公园路体育宾馆附楼*楼。
法定代表人：王合娟，董事长。
在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人陈芳于2017年8月30日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓1栋1单元1003号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈芳称，其于2010年2月23日与尚源居公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于湖南路以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下恒贵公寓1栋1单元1003号房，于2014年10月15日取得房屋产权证。但房屋占用范围内的土地被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓1栋1单元1003号商品房占用范围内土地使用权的查封。
本院查明，本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、被告李传贵、被告尚源居公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定书，保全查封尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下位于南珠大道以西、××�道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1、被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2、被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司�服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。
另查明，位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人陈芳于2014年10月15日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2014）字第0642**号，该房屋占用范围内的土地使用权属本院查封的北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权范围。
本院认为，案外人陈芳于2014年10月15日已取得恒贵公寓1栋1单元1003号商品房的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人陈芳在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号《国有土地使用证》项下的土地使用权，但其中涉案房屋所占用范围的土地使用权已由案外人陈芳取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人陈芳享有的权益足以排除本院对恒贵公寓1栋1单元1003号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人陈芳的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南，恒贵公寓1栋1单元1003号商品房占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年十月二十三日
法官助理 雷清霞
书 记 员 覃 梅
附：本裁定适用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款
案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条
人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异267号案外人：陈芳，女，1968年7月29日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司。住所：北海市公园路体育宾馆附楼*楼。法定代表人：王合娟，董事长。在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人陈芳于2017年8月30日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓1栋1单元1003号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈芳称，其于2010年2月23日与尚源居公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于湖南路以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下恒贵公寓1栋1单元1003号房，于2014年10月15日取得房屋产权证。但房屋占用范围内的土地被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓1栋1单元1003号商品房占用范围内土地使用权的查封。本院查明，本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、被告李传贵、被告尚源居公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定书，保全查封尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下位于南珠大道以西、××�道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1、被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2、被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司�服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。另查明，位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人陈芳于2014年10月15日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2014）字第0642**号，该房屋占用范围内的土地使用权属本院查封的北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权范围。本院认为，案外人陈芳于2014年10月15日已取得恒贵公寓1栋1单元1003号商品房的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人陈芳在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号《国有土地使用证》项下的土地使用权，但其中涉案房屋所占用范围的土地使用权已由案外人陈芳取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人陈芳享有的权益足以排除本院对恒贵公寓1栋1单元1003号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人陈芳的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南，恒贵公寓1栋1单元1003号商品房占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永明审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一七年十月二十三日法官助理 雷清霞书 记 员 覃 梅附：本裁定适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初2695号
原告何永富，现住哈尔滨市阿城区。
被告徐壮志，现住哈尔滨市阿城区。
原告何永富与被告徐壮志买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员项士君适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告何永富及被告徐壮志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月14日，原被告双方签订了车牌号为×××的《车辆买卖协议》，并于当日上午去哈市取回已经被银行查封的车辆，并向银行交付车辆抵押贷款及违约金7万元，下午15:00一同去阿城区交警队车管所解除了原来的的抵押（车辆于2015年4月21日抵押给融海嘉银（北京）商务顾问有限公司哈尔滨分公司），随即付完约定购车余款3万元。随后被告将车辆交付给原告使用，并将车辆等级证书、车辆行驶证、车主身份证复印件一同交付原告，因为车辆有违章罚款，需要缴清罚款后方能办理车辆过户手续，当原告缴清车辆违章罚款去车辆管理所办理车辆过户登记手续时，被工作人员告知该车在原告在购买车辆后的10月27日被法院查封。现原告要求法院确认该协议合法有效，并判令被告继续履行合同，以维护原告的合法权益。
被告辩称，不能履行合同，欠原告的10万元给原告现金，但是不能给原告车，这事是名为买车实为借贷，这车市场价格超过10万元，欠钱的事属实，2016年2月26日又签订了一份13万元的欠条，我的车有违章，但是如果能调解的话，我可以支付原告一定的利息。
在开庭审理过程中，原告何永富为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告徐壮志发表了质证意见。
原告何永富举示证据如下：
证据1、原被告身份证复印件，证明原被告身份。
证据2、车辆买卖协议一份，证明原告与被告买卖车辆的事实。
证据3、机动车登记证书原件一本、行车执照原件一本，机动车保险单副本原件一份，证明车辆及保险情况。
被告徐壮志对原告何永富举示的证据质证认为：均无异议。
本院确认：对于原告所举示证据，被告均无异议，与案件相关联，真实、合法、有效，本院予以采信。
经本院审理查明：2015年10月14日，原被告双方签订《车辆买卖协议》，被告将其个人所有的车牌号为×××的丰田凯美瑞轿车卖于原告，原告共计给付车辆抵押款、现金款、违章罚款10,500元，现车辆已交付给原告使用，车辆等级证书、车辆行驶证、车主身份证复印件等均转移至原告手中。
本院认为：原告何永富与被告徐壮志于2015年10月14日签订的《车辆买卖协议书》，符合买卖合同法律关系要件，被告并无反驳证据证明系出自于借贷合同的意思表示，推定双方签订买卖合同的意思表示为真实，故确认双方的买卖合同关系成立。原告在履行给付车款等义务被告应履行交付使用及协助办理过户手续的义务。因此本院对原告的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、确认原告何永富与被告徐壮志签订的《车辆买卖协议书》有效；
二、被告徐壮志于本判决生效十日内协助原告何永富办理车辆过户手续。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 项士君
二〇一六年六月十五日
书记员 宋录录
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1135号
原告南京建克机械有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区凤山路72号。
法定代表人王建飞，该公司董事长。
委托代理人曹华、周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告南宁旭徕贸易有限公司，住所地广西省南宁市科园大道西十路26号智鸿科技园生产大楼第五层东头三间。
法定代表人王晓，该公司董事长。
原告南京建克机械有限公司与被告南宁旭徕贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周云巧到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月21日，原、被告签订《产品订货合同》，合同约定被告购买原告生产的ZA20－3Ⅲ走心式单主轴数控机床一台，货款为163000元。合同订立后，原告履行了合同义务，但被告未按约付款，尚欠66000元未付。要求判令被告南宁旭徕贸易有限公司支付原告南京建克机械有限公司货款66000元及违约金（自2015年5月29日起至付清之日止，按日万分之五计算）。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年5月21日，原、被告签订《产品订货合同》，合同约定被告购买原告生产的ZA20－3Ⅲ走心式单主轴数控机床一台，货款为163000元。付款时间为：签约后付30%，验收后付55%，发货后的七个工作日内付清，被告如未按约付款，则按合同总额以日万分之五计算违约金。合同订立后，原告履行了合同义务，但被告未按约付款，尚欠原告66000元未付。
以上事实，有《产品订货合同》1份，送货单1份，验收函1份，原告庭审中陈述证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告未按约付款，应承担给付货款及违约金的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告南宁旭徕贸易有限公司支付原告南京建克机械有限公司货款66000元及违约金（以163000元为本数，自2015年5月29日起至付清之日止，按日万分之五计算），于本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，减半收取725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴月华
二〇一六年六月十五日
书记员 王培鸿
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初7608号
原告：李俊芳，女，1947年9月27日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人:左雪艳(系原告之女)，女，1973年12月12日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会，住所地天津市西青区。
负责人：牛福砚，主任。
委托诉讼代理人：潘杰，国浩律师（天津）事务所律师。
原告李俊芳诉被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左雪艳、被告的委托诉讼代理人潘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊芳向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元,给付原告从2009年9月6日至2011年9月5日按年息率15%计算的利息15000元,并给付2011年9月6日起至本金还清之日止按年息25%计算的利息;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年9月5日签订书面协议，约定被告向原告借款50000元，借期两年，借期内利息一分五厘。如超过两年被告无法偿还本金，利息增加一分。自协议签订后，原告依约定向被告交付本金50000元，但被告一直没有兑现承诺，后原告一直向被告催要钱款，至今被告不予偿还。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会辩称,借款本金50000元以及两年借款期限内利息为年利率15%属实，但超过两年之后的年利率25%已经超过法律规定的24%，超过部分应属无效，并且也超过诉讼时效，请求法院依法调整。
本院经审理认定事实如下：2009年9月5日，原、被告签订《借款协议》，协议约定，“1、甲方（即本案被告）向乙方（即本案原告）借款伍万元人民币；2、借款期限两年（中途不准退还，如有退还户要求退还，年利息按0.7厘退还借款户）；3、借款利息为年息壹分伍厘，一年一付利息；4、甲方如到期归还不了，党支部、村委会将给借款户增加壹分的利息（从两年后的日期计算）；5、此协议一式二份，双方签字盖章生效”。原告在在借款协议上签字，被告在借款协议上加盖被告的公章。协议签订后，原告支付了借款，被告至今未偿还原告本金和利息。
上述事实，有原告提交的《借款协议》、收据、精武镇信访办证明及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告向原告借款，原告依约支付了借款，双方之间形成了借贷关系。被告未按协议约定的期限偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款期限内2009年9月6日至2011年9月5日按年利率15%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告关于原告要求被告按照年利率25%支付借款期限届满后至本金还清之日止的逾期利息已经超过法律规定的上限24%、超过部分无效的主张，符合法律规定，本院予以采纳。庭审中，原告亦同意按照年利率24%计算借款期限届满后至本金还清之日止的逾期利息。被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见，因原告于借款到期后曾多次向被告主张借款，故诉讼时效中断，原告起诉未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李俊芳支付借款本金人民币50000元及利息(自2009年9月6日至2011年9月5日的利息15000元及自2011年9月6日至本金还清之日止的利息,按年利率24%计算)。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，由被告负担，于本判决生效后十日内支付本院。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 苗广玉
二〇一七年九月四日
书记员 王 健
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初9889号
原告：张立松，男，汉族，1977年5月6日出生，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：周振领，天津津孚律师事务所律师。
被告：敏华家具（中国）有限公司，地址天津新技术产业园区武清开发区福源道78号。
法定代表人：黄书棒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史普海，上海江三角（天津）律师事务所律师。
原告张立松与被告敏华家具（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。本案在审理过程中，因本案与（2017）津0114民初9896号案件（以下简称9896号案件）的案情基本相同，需等待9896号案件审理结果，故本案中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈亚华
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈骏鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e102901a-fa52-41cf-9353-a1e01a754450&imgId=ZTEwMjkwMWEtZmE1Mi00MWNmLTkzNTMtYTFlMDFhNzU0NDUwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初1827号
原告刘福忠，男，1968年9月7日出生，汉族，个体户，住扎赉特旗。
被告徐海胡，男，30岁，蒙古族，农民，原住扎赉特旗，现住址不祥。
原告刘福忠与被告徐海胡买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘福忠到庭参加了诉讼。被告徐海胡经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘福忠诉称，我与徐海胡为朋友关系。2015年2月6日，徐海胡在我处赊购精播机四台，大耙五台，合计价款为11900元。当时约定此款于2015年2月12日前还清，同时约定按月利率2%计息。欠款到期后，经我索要，徐海胡于2015年2月末给付我农机款1900元，尾欠10000元农机款至今未给付。无奈诉至贵院，请求判令徐海胡立即给付我尾欠农机款10000元及利息。
被告徐海胡未答辩。
经审理查明，刘福忠与徐海胡为朋友关系。2015年2月6日，徐海胡从刘福忠处赊购精播机四台，大耙五台，合计价款为11900元。双方约定此款于2015年2月12日前还清，逾期则自欠款日其按月利率2%计息。欠款到期后，经刘福忠索要，徐海胡于2015年2月末给付刘福忠农机款1900元。尾欠10000元农机款徐海胡至今未给付。刘福忠因索要尾欠农机款未果遂诉至本院。
以上事实，通过以下证据证明属实：
1、原告刘福忠提举的由被告徐海胡出具的欠据一枚，用以证明被告徐海胡欠农机款的金额及利息约定的事实。经本院审查，本院对原告刘福忠提举的该证据的证明力予以确认。
2、当事人陈述笔录。
本院认为，原告刘福忠与被告徐海胡之间达成的口头买卖协议是双方当事人真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告刘福忠已经按约定履行了交付合同标的农机的义务，被告徐海胡应按合同约定给付农机款。被告徐海胡未按合同约定给付农机款的行为已经构成违约，应承担违约责任。因原告刘福忠与被告徐海胡约定按月利率2%计息，故本院对原告刘福忠要求被告徐海福支付利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐海胡于本判决生效后即向原告刘福忠给付农机款本金10000元；
二、被告徐海胡于本判决生效后即向原告刘福忠给付自2015年2月12日始按月利率2%支付至上款付清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费560元由被告徐海胡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 周继先
代理审判员 佟德华
人民陪审员 齐 凤
二〇一六年五月三日
书 记 员 付雪源
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初1827号原告刘福忠，男，1968年9月7日出生，汉族，个体户，住扎赉特旗。被告徐海胡，男，30岁，蒙古族，农民，原住扎赉特旗，现住址不祥。原告刘福忠与被告徐海胡买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘福忠到庭参加了诉讼。被告徐海胡经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘福忠诉称，我与徐海胡为朋友关系。2015年2月6日，徐海胡在我处赊购精播机四台，大耙五台，合计价款为11900元。当时约定此款于2015年2月12日前还清，同时约定按月利率2%计息。欠款到期后，经我索要，徐海胡于2015年2月末给付我农机款1900元，尾欠10000元农机款至今未给付。无奈诉至贵院，请求判令徐海胡立即给付我尾欠农机款10000元及利息。被告徐海胡未答辩。经审理查明，刘福忠与徐海胡为朋友关系。2015年2月6日，徐海胡从刘福忠处赊购精播机四台，大耙五台，合计价款为11900元。双方约定此款于2015年2月12日前还清，逾期则自欠款日其按月利率2%计息。欠款到期后，经刘福忠索要，徐海胡于2015年2月末给付刘福忠农机款1900元。尾欠10000元农机款徐海胡至今未给付。刘福忠因索要尾欠农机款未果遂诉至本院。以上事实，通过以下证据证明属实：1、原告刘福忠提举的由被告徐海胡出具的欠据一枚，用以证明被告徐海胡欠农机款的金额及利息约定的事实。经本院审查，本院对原告刘福忠提举的该证据的证明力予以确认。2、当事人陈述笔录。本院认为，原告刘福忠与被告徐海胡之间达成的口头买卖协议是双方当事人真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告刘福忠已经按约定履行了交付合同标的农机的义务，被告徐海胡应按合同约定给付农机款。被告徐海胡未按合同约定给付农机款的行为已经构成违约，应承担违约责任。因原告刘福忠与被告徐海胡约定按月利率2%计息，故本院对原告刘福忠要求被告徐海福支付利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐海胡于本判决生效后即向原告刘福忠给付农机款本金10000元；二、被告徐海胡于本判决生效后即向原告刘福忠给付自2015年2月12日始按月利率2%支付至上款付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元由被告徐海胡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  周继先代理审判员  佟德华人民陪审员  齐 凤二〇一六年五月三日书 记 员  付雪源
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初734号
原告：苏江，男，1971年7月1日生，汉族，农民，现住蔚县。
被告：辛环，男，1979年6月23日生，汉族，开滦集团蔚州矿业公司工人，户籍地蔚县，现住址不明。
被告：郭建华，女，1980年2月10日，汉族，农民，现住蔚县。
原告苏江诉被告辛环、郭建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告苏江于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏江撤诉。
案件受理费57300元，减半收取计28650元，依法予以免交。
（此页无正文）
审判长 张玉明
审判员 韩 栋
审判员 陈军生
二〇一七年十月十二日
书记员 李焱娜
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0102刑初33号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人肖云峰，男，1976年10月2日出生于辽宁省沈阳市，回族，高中文化，无职业，户籍所在地为辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。经我院决定于2017年2月13日被执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）1号号起诉书指控被告人肖云峰犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员赵景宇、高星出庭支持公诉，被告人肖云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人肖云峰伙同林彦利、陈殿广（均另案处理）于2015年12月19日，在未办理无线电台执照的情况下，擅自在租用的沈阳市和平区皇寺路95号1-33-11房间内设置一台无线电台，并非法占用四个无线电频率播放药品广告，对中航工业沈阳飞机工业（集团）有限公司与空军某部的军机试飞任务造成严重干扰，导致军机试飞无法正常飞行，并对辽宁广播电视台文艺台广播的正常播出造成严重干扰。
被告人肖云峰于2016年9月19日向公安机关投案。
上述事实，被告人肖云峰在庭审中亦无异议，并有证人姜某、邢某、张某的证言，无线电设备照片，指认现场照片，辨认笔录，鉴定意见，电话查询记录、案件来源、抓捕经过、房屋租赁协议、刑事判决书、情况说明等书证，被告人肖云峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖云峰违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，并擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控成立。被告人肖云峰在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人肖云峰主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条一款、第二十五条一款、第二十六条、第六十七条一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人肖云峰犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元，依法上缴国库。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，扣除前期羁押31日，即自2017年2月13日起至2017年10月12日止，罚金已向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑 琦
人民陪审员 石中兴
人民陪审员 刘世颜
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吴 冉
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1596号
申请人袁从相，男，1989年9月25日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人凌晓明，男，1970年9月18日生，汉族，居民，住涟水县。
袁从相与凌晓明房屋租赁合同纠纷一案，涟水县人民法院于2016年5月7日作出的（2016）苏0826民初第2876号民事调解书已经发生法律效力，依该判决书：一、原告袁从相、被告凌晓明均同意解除双方于2014年3月10日签订的城市广场商铺租赁合同。二、被告凌晓明于2016年6月30日前给付原告袁从相房屋租金5000元。三、被告凌晓明于2016年6月10日前将承租房屋内的可移动的设备搬离承租房屋，并将房屋钥匙交还给原告袁从相，被告不得处置房屋内不可移动的附属设施，该附属设施归原告所有。四、2016年6月10日前的水电费用由被告凌晓明承担。五、案件受理费减半收取516元，由被告凌晓明负担。因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月20日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无不动产、工商股权、车辆登记信息，除已扣划其银行存款3100元外未发现其他可供执行的财产线索。目前被执行人外出未归，下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，同时要求申请执行人向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款3100元外，未发现可供执行的其他财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0826民初第2876号民事调解书本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十一月二十日
书记员 姜宇轩
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终476号
上诉人（原审原告）陈赟，男，1982年8月16日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人杨永涛，上海熊兆罡律师事务所律师。
委托代理人陈心语，上海熊兆罡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市徐汇区漕宝路221号。
法定代表人虞大颜，支队长。
委托代理人徐鼎，上海市公安局徐汇分局工作人员。
被上诉人（原审被告）上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区天钥桥路901号。
法定代表人吕耀东，局长。
委托代理人徐志刚，该局工作人员。
上诉人陈赟因交通行政处罚及行政复议决定一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年9月26日8时48分许，陈赟驾驶一辆牌号为沪JXXX**的小型轿车行驶至钦州路漕宝路路口左转时，被上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称：徐汇交警支队）执勤民警发现。民警当场向陈赟指出其在该路口禁止左转时段（7:00-9:00）实施左转的交通违法行为，并口头向陈赟告知依法享有的权利及拟作出的处罚。民警听取了陈赟的申辩但未予采纳，随后依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称：《道路交通安全法》）第三十八条、第九十条之规定，当场对陈赟作出编号为3101041824864840《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称：被诉处罚决定），决定对陈赟罚款200元。陈赟不服，提出行政复议申请。上海市公安局徐汇分局（以下简称：公安徐汇分局）于2016年10月18日受理陈赟的行政复议申请。徐汇交警支队于10月26日提交了行政复议答复意见书。同年12月16日，公安徐汇分局作出沪公徐复决字2016第（445）号《行政复议决定书》（以下简称：被诉行政复议决定），维持了徐汇交警支队作出的被诉处罚决定。陈赟不服，以徐汇交警支队作出的被诉处罚决定和公安徐汇分局作出的被诉行政复议决定认定事实不清、适用法律错误为由，诉至原审法院，请求法院判决撤销徐汇交警支队作出的被诉处罚决定和公安徐汇分局作出的被诉行政复议决定。
原审认为，徐汇交警支队作为公安机关交通管理部门，对辖区内违反道路交通安全的违法行为有权查处。本案中，陈赟驾驶机动车在钦州路漕宝路路口实施了违反禁令标志指示左转的违法行为，该违法事实清楚，证据确凿。徐汇交警支队据此依据《道路交通安全法》的规定，在当场向陈赟告知其违法事实、依法享有的权利及拟作出的处罚，并听取了陈赟申辩后作出处罚决定，该处罚决定适用法律正确，程序符合规定。公安徐汇分局作为上级行政复议机关在依法受理陈赟的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出了被诉行政复议决定，依法履行了行政复议职责，复议程序符合法律规定，并无不当。陈赟的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈赟的诉讼请求。判决后，陈赟不服，上诉于本院。
上诉人陈赟诉称，涉案禁令标志安置不当，值勤交警未及时有效履行其行政职责。被上诉人徐汇交警支队作出的被诉处罚决定认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人徐汇交警支队辩称，其作出的被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人公安徐汇分局辩称，同意被上诉人徐汇交警支队的辩称意见。被上诉人公安徐汇分局作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。故被上诉人徐汇交警支队具有作出被诉处罚决定的法定职权和职责。
《道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。本案中，钦州路漕宝路路口设置有禁止机动车左转标志（时间段为：7:00-9:00），2016年9月26日8时48分许，上诉人实施了违反禁令标志指示的交通违法行为，被上诉人徐汇交警支队据此根据《道路交通安全法》第九十条规定，作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。
《道路交通安全法》第一百零七条第一款规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。本案中，被上诉人徐汇交警支队对上诉人作出罚款二百元的处罚决定，故其可以适用简易程序作出被诉处罚决定。被上诉人徐汇交警支队履行了告知、听取陈述和申辩后，作出被诉处罚决定，程序合法。
上诉人不服被诉处罚决定，申请行政复议，被上诉人公安徐汇分局受理后，在对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查后，作出维持的复议决定，认定事实、适用法律和复议程序亦无不当。
综上，上诉人陈赟的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人陈赟的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈赟负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一七年八月十一日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15828号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姬丽娟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姬丽娟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告姬丽娟归还信用卡透支款114,107.38元。事实和理由：被告姬丽娟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计114,107.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初1642号
原告王国军，男，1964年5月6日出生。
委托代理人陈永新，河北泓鹏律师事务所律师。
被告北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社，住所地北京市房山区史家营乡西岳台村。
法定代表人于华，社长。
委托代理人梁春华，男，1978年8月19日出生，北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社会计。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告王国军与被告北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社（以下简称西岳台经济合作社）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员孟瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国军及其委托代理人陈永新，被告西岳台经济合作社的委托代理人梁春华、卢永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王国军诉称：王国军于1994年至2009年期间在北京市安岳煤矿（以下简称安岳煤矿）从事井下岩石风钻和采煤工作，有房山区史家营乡煤矿企业从业人员安全资格证书予以证实。安岳煤矿由西岳台经济合作社投资组建，于2010年7月15日注销工商登记。现在王国军被查出患尘肺病壹期。为维护王国军合法权益，故诉至法院要求确认王国军与西岳台经济合作社投资组建的安岳煤矿于1994年3月至2009年12月期间存在劳动关系。
被告西岳台经济合作社辩称：第一，本案是劳动争议案件，王国军在�裁时的申请单位是安岳煤矿，没有以我单位为被申请人向房山区仲裁委申请仲裁，故本案未经仲裁前置程序；第二、王国军的诉讼请求已超过仲裁申请时效；第三、安岳煤矿的实际出资人和经营人是于增刚，因为按当时的法律规定，不允许个人开办煤矿，所以于增刚以我单位的名义开办安岳煤矿并领取营业执照，于增刚与我单位签订过煤矿承包合同书，因此安岳煤矿的实际矿主应该是于增刚。第四、在开庭之前，我单位曾就本案的相关情况与于增刚沟通，于增刚本人不认可王国军在安岳煤矿工作过，也不认可王国军与安岳煤矿存在劳动关系；第五、根据公司法的相关规定，出资人在公司注销之后，不再承担公司的债务。因此不同意王国军的诉讼请求。
经审理查明：王国军陈述其于1999年3月开始到安岳煤矿工作，曾在井下岩石风钻、采煤等岗位工作，2009年12月离开。庭审中王国军提交北京市房山区史家营乡煤管办莲花庵村培训学校于2006年3月25日发放的培训合格证书，证书上显示王国军的工作单位为安岳矿805水平井。
另查，安岳煤矿在工商行政部门的工商登记档案材料显示，安岳煤矿由房山区史家营乡西岳台村农工商经济联合社（现更名为西岳台经济合作社）投资组建；2010年7月15日，经工商行政部门核准，安岳煤矿注销工商登记，房山区史家营乡西岳台村农工商经济联合社（现更名为西岳台经济合作社）作为主办单位和清算组织在企业注销登记申请表上盖章确认安岳煤矿的各项税款已经结清，固定资产、债权债务及工资俱已结清，同意办理注销登记。2010年5月31日，安岳煤矿被政府责令关闭。
而西岳台经济合作社则主张安岳煤矿由于增刚投资设立，并于庭审中提交北京市房山区西岳台村经联社（�方）与于增刚（乙方）于2005年6月13日签订的《西岳台村安岳煤矿承包合同书》，合同约定企业现有资产为甲乙双方共同所有，按照评估价值五五分成；经营方式为承包经营；承包期限自2005年7月1日起至2010年6月30日止，2005年至2010年承包费每年500万；乙方按甲方和煤矿主管部门规定及要求，进行巷道投资和进行煤矿技术改造，也可根据企业生产实际和发展进行投入，其费用由乙方支付；乙方在承包期内，严格按照国家法律和煤矿主管部门有关规定和标准抓好煤矿安全生产，因管理不到位发生工伤和伤亡事故，造成的一切损失由乙方负担；乙方在承包期内，严格按照国家和煤矿主管部门规定的矿界进行合理开采，由于违反矿界规定发生一切矿界纠纷以及造成的一切责任由乙方负责，并承担造成的一切损失；承包期间，新增的债权债务，由乙方负责清理，承包期满，甲�不负任何连带责任。
2015年11月4日，王国军向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委员会以超时效为由决定不予受理。王国军不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、北京市社会保险个人权益记录、工商登记材料、西岳台村安岳煤矿承包合同书、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：考虑到煤矿工作安全管理的特殊性，本院认为北京市房山区史家营乡煤管办莲花庵村培训学校于2006年3月25日发放的培训合格证书可以证明王国军于2006年3月即已开始到安岳煤矿工作。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。在此种情况下，西岳台经济合作社作为安�煤矿的投资人未能提供证据证明2006年4月（含该月）之后安岳煤矿与王国军解除了劳动关系，应当承担举证不能的不利后果，故对王国军关于其在安岳煤矿工作至2009年12月的主张，本院予以采信。因此，对王国军要求确认其与安岳煤矿于2006年3月至2009年12月期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。庭审中王国军陈述1999年3月方开始到安岳煤矿工作，王国军要求确认其与安岳煤矿于1994年3月至1999年2月期间存在劳动关系缺乏事实依据，本院不予支持。王国军主张其于1999年3月至2006年2月期间亦在安岳煤矿工作，但其未提供充分证据予以证明，故对王国军要求确认其与安岳煤矿于1999年3月至2006年2月期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。本案为确认劳动关系之诉，不适用诉讼时效或仲裁申请时效的相关规定，故对西岳台经济合作社关于王国军的诉讼请求已超�裁申请时效的辩解，本院不予采信。工商行政部门的工商登记档案显示西岳台经济合作社为安岳煤矿的投资组建主体，在安岳煤矿注销登记时，西岳台经济合作社也作为主办单位和清算组织做出企业清算完毕承诺，并在企业注销登记申请表上盖章确认。西岳台经济合作社主张安岳煤矿的实际投资人为于增刚，并提交了其与于增刚签订的承包合同书，但该证据仅能证明于增刚从西岳台经济合作社取得了安岳煤矿的承包经营权，并不足以证明于增刚是安岳煤矿的实际投资人，故对西岳台经济合作社的上述主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、确认原告王国军与被告北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社投资设立�北京市安岳煤矿于二〇〇六年三月至二〇〇九年十二月期间存在劳动关系。
二、驳回原告王国军的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由被告北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟 瑞
二〇一六年四月十八日
书记员 高明月
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初6233号
原告盛某甲。
委托代理人于正群，山东锦海盛律师事务所律师。
被告高某。
原告盛某甲为与被告高某离婚纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告盛某甲及其委托代理人于正群到庭参加诉讼、被告高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告盛某甲诉称，原、被告于××××年××月4登记结婚。婚后生育女儿盛某乙、儿子盛某丙。双方婚后感情一般，经常为家庭琐事争吵，2010年11月8日双方在即墨市婚姻登记处办理离婚登记，又于2011年5月11日办理了复婚登记。复婚后双方仍经常为家庭琐事争吵，2015年6月原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准双方离婚，但双方并未和好，夫妻感情已经破裂。故再次具状起诉，要求与被告离婚。
被告庭前提交书面答辩状一份，并在庭前调查中称双方婚后感情较好，偶尔为生活琐事争吵，自2015年3月开始分居，夫妻感情没有破裂，且为了两个未成年的孩子健康成长，保持家庭的完整，不同意离婚。原告虽然有过错，但被告可以原谅原告，希望法庭给予双方时间冷静考虑。
经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩盛某乙，现为高中二年级学生，随被告生活。××××年××月××日生育男孩盛某丙，现为小学二年级学生，随被告生活至2016年5月28日后随原告生活。2010年11月8日双方办理离婚登记，2011年5月11日又办理复婚登记，复婚后共同生活期间开始感情较好，后期感情一般，2015年3月原告离家在外居住，双方开始分居生活。原告于2015年6月向本院提起第一次离婚诉讼，本院（2015）即少民初字第596号一案判决不准双方离婚，但双方并未和好，并分居至今。现原告再次以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻登记档案材料一份、本院对被告的调查笔录及原告当庭陈述笔录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍自愿登记结婚并生育子女，共同生活多年，感情基础较好。双方协议离婚后又登记复婚，复婚后开始感情较好，后为生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，应未到破裂的程度。诉讼过程中，被告表示夫妻感情没有破裂，而且为了孩子的健康成长，不同意离婚。综合考虑双方婚姻基础、婚后感情及有无和好之空间等因素，应再次给予双方化解夫妻矛盾、调整夫妻关系的机会。原告应珍惜夫妻之间已有的感情，维护家庭的团结、和睦，给孩子创造良好的成长环境。双方均应当冷静思考处理问题的办法，以其和谐解决矛盾。原告亦没有证据证实夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告盛某甲与被告高某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李贵妍
人民陪审员 周 斌
人民陪审员 王令宇
二〇一六年七月八日
书 记 员 邵晓丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。