wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0311执219号
申请执行人蔡兴芳，女，汉族，1977年6月10日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人自贡市达成机械厂，住所地四川省自贡市沿滩区兴隆镇舒滩村*组。
法定代表人宋国军，经理。
申请执行人蔡兴芳申请执行自贡市达成机械厂劳动争议纠纷一案，自贡市沿滩区劳动争议仲裁委员会于2016年2月24日作出的自沿劳人仲案字[2016]第34号仲裁裁决书，法律文书发生法律效力后，申请执行人蔡兴芳于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年4月20日向被执行人自贡市达成机械厂送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行其义务。经财产调查未发现被执行人自贡市达成机械厂有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结自贡市沿滩区劳动争议仲裁委员会作出的自沿劳人仲案字[2016]第34号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 梅
审 判 员 范 彦
代理审判员 刘原源
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0311执219号申请执行人蔡兴芳，女，汉族，1977年6月10日出生，住四川省自贡市沿滩区。被执行人自贡市达成机械厂，住所地四川省自贡市沿滩区兴隆镇舒滩村*组。法定代表人宋国军，经理。申请执行人蔡兴芳申请执行自贡市达成机械厂劳动争议纠纷一案，自贡市沿滩区劳动争议仲裁委员会于2016年2月24日作出的自沿劳人仲案字[2016]第34号仲裁裁决书，法律文书发生法律效力后，申请执行人蔡兴芳于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日依法立案执行。本案在执行过程中，于2016年4月20日向被执行人自贡市达成机械厂送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行其义务。经财产调查未发现被执行人自贡市达成机械厂有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结自贡市沿滩区劳动争议仲裁委员会作出的自沿劳人仲案字[2016]第34号仲裁裁决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 梅审 判 员  范 彦代理审判员  刘原源二〇一六年六月十五日书 记 员  王莉娟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌仲保字第19号
申请人周武强。
申请人王道松。
申请人林依俊。
申请人曾鲁荣。
申请人杨永秀。
申请人杨永贵。
申请人刘克煜。
申请人张亮。
申请人邓建。
申请人刘金权。
申请人江军。
申请人张奎。
申请人沈艳。
申请人周武长。
申请人朱凤梅。
申请人黄小红。
申请人彭鑫。
申请人付林。
申请人杜林。
申请人文宽明。
申请人曹英。
申请人石增林。
申请人李利。
申请人陈晓兰。
申请人饶洪。
申请人袁昌金。
申请人闫华琴。
申请人唐小虎。
申请人杜娅。
申请人李春蓉。
申请人梁光金。
委托代理人蒋健，四川范泽律师事务所律师。
委托代理人谭燕，四川范泽律师事务所律师。
被申请人四川旭泰建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街6号附26号1-2幢5楼14号。
法定代表人周君，任该公司执行董事。
申请人周武强、王道松、林依俊、曾鲁荣、杨永秀、杨永贵、刘克煜、张亮、邓建、刘金权、江军、张奎、沈艳、周武长、朱凤梅、黄小红、彭鑫、付林、杜林、文宽明、曹英、石增林、李利、陈晓兰、饶洪、袁昌金、闫华琴、唐小虎、杜娅、李春蓉、梁光金因劳动争议纠纷一案于2014年11月4日向本院提交申请，要求冻结被申请�四川旭泰建筑工程有限公司银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人周武强、王道松、林依俊、曾鲁荣、杨永秀、杨永贵、刘克煜、张亮、邓建、刘金权、江军、张奎、沈艳、周武长、朱凤梅、黄小红、彭鑫、付林、杜林、文宽明、曹英、石增林、李利、陈晓兰、饶洪、袁昌金、闫华琴、唐小虎、杜娅、李春蓉、梁光金已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人周武强、王道松、林依俊、曾鲁荣、杨永秀、杨永贵、刘克煜、张亮、邓建、刘金权、江军、张奎、沈艳、周武长、朱凤梅、黄小红、彭鑫、付林、杜林、文宽明、曹英、石增林、李利、陈晓兰、饶洪、袁昌金、闫华琴、唐小虎、杜娅、李春蓉、梁光金的申请符合有关法律规定，为防止申请人不当保全对被申请人财产造成损害，对申请人的担保财产予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百零一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川旭泰建筑工程有限公司银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。
查封、扣押申请人周武强、王道松、林依俊、曾鲁荣、杨永秀、杨永贵、刘克煜、张亮、邓建、刘金权、江军、张奎、沈艳、周武长、朱凤梅、黄小红、彭鑫、付林、杜林、文宽明、曹英、石增林、李利、陈晓兰、饶洪、袁昌金、闫华琴、唐小虎、杜娅、李春蓉、梁光金之担保人石润盈所有的位于市区泰山南路152号2幢1-4-2号房屋（房屋产权证号：德阳市房权证市区字第00041**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判员 肖忠炜
二〇一四年十一月四日
书记员 郝丽霞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第169-1号
原告山东荣利中石油机械有限公司，住所地青州市海岱北路3333号。
被告东营市科利达石油机电有限责任公司，住所地东营市东营区东六路16号。
本院在审理山东荣利中石油机械有限公司诉东营市科利达石油机电有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院依照（2015）青商初字第169号民事裁定书对被告的银行存款进行了冻结，现原告申请解除对被告银行存款的冻结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告的银行存款冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱秀明
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 萍
签发审核拟稿
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执140号
申请执行人：高传久，男，汉族，1959年2月13日出生，住安徽省凤台县。
被执行人：贺文俊，男，汉族，1953年10月27日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：贺美艳，女，1984年5月30日出生，汉族，系安徽利源房地产开发有限公司的总经理。住址同上。
被执行人：安徽利源房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：贺美艳，该公司总经理。
高传久与贺文俊、贺美艳、安徽利源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省高级人民法院作出的（2015）皖民二终字第00976号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确认：一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一初字第00072号民事判决。二、贺美艳、安徽利源房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内偿还任永伟借款本金530万元及利息。三、贺文俊对上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人没有在规定的期限内履行还款义务，申请执行人于2016年3月24日向本院申请强制执行，本院于2016年3月29日立案执行。
本院在执行中，于2016年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贺文俊、贺美艳、安徽利源房地产开发有限公司在银行的存款530万元、或者查封其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴云秋
审判员 邢金民
审判员 张 松
二〇一六年四月十一日
书记员 谢法友
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00086号
上诉人（原审被告）：武汉博天环保科技发展有限责任公司。
法定代表人：杜炳兰，公司总经理。
委托代理人：宋某某，湖北晨丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李蓉。
委托代理人：熊茂垠，湖北某某律师事务所律师。
上诉人武汉博天环保科技发展有限责任公司（以下简称武汉博天环保公司）为与被上诉人李蓉民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2013）鄂江夏民一初字第00671号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，上诉人武汉博天环保公司的委托代理人宋某某，被上诉人的委托代理人熊茂垠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年7月8日和2011年7月14日，武汉博天环保公司分二次向该公司出纳即李蓉的弟弟李某甲（曾用名李甲）分别借款6000元和7000元。2011年7月28日，武汉博天环保公司又出具收据向李蓉借款30000元。武汉博天环保公司出具的三张收据上均盖有该公司财务专用章。其中2011年7月14日和2011年7月28日的收据上注明了收款事由为周转金。2012年1月13日，武汉博天环保公司出具的《博天公司应付账款》中亦明确记载有上述款项。2013年1月20日，李某甲与李蓉达成《债权转让协议书》，将其对武汉博天环保公司所享有的13000元债权转让给李蓉，并于2013年6月21日向武汉博天环保公司邮寄了债权转让通知。李蓉因多次向武汉博天环保公司催收借款未果，遂诉至法院。另查明，武汉博天环保公司系李益某于2003年间注册成立的自然人独资有限责任公司；2012年1月13日，李益某与新加坡公民张某某签订协议书，将包含武汉博天环保公司在内的三家公司股权及资产全部转让于张某某指定的中国公民宋某某。2012年4月13日，宋某某开始担任武汉博天环保公司的法定代表人。
原审认为，武汉博天环保公司收取李某甲和李蓉的借款后，出具了盖有该公司财务专用章的收款收据，且武汉博天环保公司2012年1月13日出具的《博天公司应付账款》中明确记载有上述款项，武汉博天环保公司辩称并未向李某甲和李蓉借款43000元的主张，缺乏事实依据，法院不予采纳。李某甲与李蓉签订的债权转让协议是双方真实意思的表示，且李某甲在将其债权转让给李蓉后，履行了通知武汉博天环保公司的义务，该转让行为合法，武汉博天环保公司辩称该转让行为无效的意见，法院亦不采纳。李蓉在取得该债权后，作为债权人要求武汉博天环保公司偿还欠款43000元并支付相应利息的诉讼请求，法院予以支持。利息按银行同期同类贷款基准利率，从李蓉起诉之日起开始计算。据此，法院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，判决：武汉博天环保科技发展有限责任公司于判决生效之日起十日内向李蓉偿付欠款43000元及利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率从2013年7月30日起计算至本案履行完毕之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费876元，减半收取438元，由武汉博天环保公司负担。
宣判后，武汉博天环保公司不服，向本院提起上诉认为：一、李蓉借款给武汉博天环保公司4.3万元事实不成立。李蓉提供的4.3万元凭证是三张收据，而不是借款凭证，并不能证明双方存在借贷关系。这些现金的款项来源是什么，是否有取款凭证，一审法院没有查明，李蓉也没有提供证据予以证实借款的真实性；二、《博天公司应付账款》已经被生效判决确认无效，其并不能证明武汉博天环保公司欠付李蓉4.3万元。1、李蓉提供了《博天公司应付账款》作为其主张权利的依据，但是在湖北某某律师事务所诉武汉博天环保公司一案中，江夏区法院作出的民事判决书已经认定是《博天公司应付账款》是虚假的，因此，一审认定《博天公司应付账款》中李蓉的借款属实缺乏法律依据，与之前生效判决认定的事实相违背；三、武汉博天环保公司从未收到李蓉和李某甲发出的债权转让通知书，李某甲与李蓉之间所谓的债权转让对博天公司没有法律约束力。李蓉也不能以李某甲的名义对武汉博天环保公司提起诉讼。请求驳回李蓉的诉讼请求，诉讼费用由李蓉承担。
被上诉人李蓉辩称，一审判决事实依据充分，适用法律正确，请求驳回上诉。
二审期间，武汉博天环保公司向本院提供了江夏区法院作出的民事判决书及本院（2013）鄂武汉中民二终字第00451号民事判决，拟证明博天公司应付账款是虚假的。
李蓉质证认为，对判决真实性没异议，对证明目的有异议，这份判决并没有说武汉博天环保公司应付账款是无效的，只是说应付账款中某些数据需要核对，应付账款是上诉人自己所作出的对外欠款的凭证，事实上，根据应付账款的记载，其中债权人方某某在此前案件中，就方某某的案件他们也上诉到中院，案件也执行了。上诉人所陈述的本院（2013）鄂武汉中民二终字第00451号民事判决书对今天律师事务所的代理费问题，也进行了判决，并得到了执行。上诉人所陈述的《博天公司应付账款》对被上诉人的欠款来源及数额进行了说明。本院认为，江夏区法院作出的民事判决书及本院判决并未证实武汉博天环保公司应付帐款是虚假的，只认为《博天公司应付账款》不是确定无误的数据，故本院对此证据的证明目的不予采信。
二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，李蓉在本案中向法院提交的武汉博天环保公司收取李某甲和李蓉的款项收据，且该收据上均盖有武汉博天环保公司财务专用章，武汉博天环保公司认为收据并非借款，但其并未向本院提供相反证据予以反驳，且武汉博天环保公司的《博天公司应付账款》中亦记载了本案所争议的款项，故武汉博天环保公司认为双方不存在借贷关系的上诉理由不能成立。另，李蓉于2013年6月21日向武汉博天环保公司邮寄了债权转让通知，且有武汉博天环保公司签收的凭证，依照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，该债权转让已对债务人武汉博天环保公司发生法律效力。故武汉博天环保公司上诉称，其从未收到李蓉和李甲发出的债权转让通知书及债权转让对武汉博天环保公司没有法律效力的上诉理由亦不成立。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费876元，由武汉博天环保科技发展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 张海鹏
审判员 刘 畅
二〇一四年四月一日
书记员 王歆旺
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大衙民初字第115号
原告李晓业，男，汉族，村民。
被告阿吉仓，男，蒙古族，村民。
本院在审理原告李晓业与被告阿吉仓追索劳动报酬纠纷一案中，原告李晓业于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓业以“被告阿吉仓外出打工”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晓业撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元由原告李晓业负担，二十五元退还给原告李晓业。
审判员 陈孝生
二〇一四年五月十六日
书记员 李生栋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00460号
申请执行人吕新国，男，生于1972年6月26日，汉族，贵州省正安县人。
被执行人朱文智，男，生于1981年1月25日，仡佬族，贵州省正安县人。
本院依据已经发生法律效力（2015）正民初字第418号《民事判决书》，于2015年10月19日向被执行人朱文智送达《执行通知书》，责令被执行人在2014年10月30日前履行该法律文书确定的偿还吕新国借款150000元、案件受理费3300元及本案执行费2150元。
在执行过程中，经查实被执行人朱文智无银行存款、车辆、房产、债权等财产可供执行。申请人也未提交任何证据证明被执行人有可供执行财产。
本院认为：现被执行人朱文智无其他可供执行财产，申请执行人吕新国也未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，现本案暂不具备执行条件，申请执行人吕新国同意终结本案本次执行程序，是对自己权力的处分，未损害他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行吕新国申请执行朱文智合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请执行。
审判长 焦 苑
审判员 夏 号
审判员 李可才
二〇一五年十二月二日
书记员 ＸＸ松
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2280号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月19日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2296号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年12月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审�终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年11月19日22时10分许，被告人王某甲饮酒后驾驶无牌二轮燃油助力车，途经瑞安市飞云街道云周繁荣村地段时，与王某乙驾驶的浙c×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。当日23时19分许，被告人王某甲被提取血样。经检验，被告人王某甲血液中乙醇含量为201mg／100ml。经鉴定，该二轮燃油助力车属两轮普通摩托车类型，在机动车范畴。经事故责任认定，被告人王某甲和王某乙对事故均负同等责任。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、翁某的证言，查获经过，道路交通事故现场图、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、温州市汽车工程学会技术报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，维护社会管理秩序。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年十二月二日
（代）书记员 潘 特
北京市�台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第13216号
原告北京北科麦思科自动化工程技术有限公司（组织机构代码：63434868-2），住所地北京市昌平区振兴路5号。
法定代表人刘伟嶂，董事长。
委托代理人房玉洲，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人赵军，北京市盈科律师事务所实习律师
被告李宏，男，1962年12月19日出生。
原告北京北科麦思科自动化工程技术有限公司（以下简称北科公司）与被告李宏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许无忌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北科公司委托代理人房玉洲、赵军，被告李宏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告北科公司诉称：被告以做生意需要资金临时周转为由向我公司借款，于2010年7月13日借款500万，于2011年6月30日借款769万，于2011年8月8日借款100万，上述三笔借款本�合计1369万元。双方约定，被告应按中国人民银行同期贷款利率向我公司支付利息，并于2012年7月18日还本付息。还款期限届满后，我公司向被告多次催要借款未果，故诉至法院，要求判令：1、被告向原告偿还借款本金1369万元；2、被告向原告支付借款利息，利息计算方式为：以500万元为基数，自2010年7月13日起计算至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算；以769万元为基数，自2011年6月30日起计算至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算；以100万元为基数，自2011年8月8日起计算至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算。按照上述方式暂时计算至2014年7月17日的利息为3031314元。3、被告承担诉讼费用。
被告李宏辩称，对原告要求我偿还借款及利息的诉讼请求无异议，但现在没有偿还能力。无力承担诉讼费用。原告主张的事实属实。
经审理查明：2012�5月18日，北科公司（甲方）与李宏（乙方）签订借款协议，内容为：甲乙双方就乙方于2010年7月13日向甲方借款人民币500万元达成如下协议：甲方同意借给乙方人民币500万元；乙方已于2010年7月13日收到借款500万元；以上500万元借款利息按中国人民银行同期贷款利率计算；还款期限：乙方原定于2011年元月15日前还款，但至今尚未还款，现约定，自本协议签订之日起，乙方应于2个月内还清全部本金和利息。同日，北科公司（甲方）与李宏（乙方）签署了另一份借款协议，内容为：甲乙双方就乙方于2011年6月30日和2011年8月8日向甲方的两笔共计人民币869万元的借款，达成如下协议：甲方同意借给乙方人民币869万元；乙方2011年6月30日已收到借款769万元，2011年8月8日已收到借款100万元，两笔合计收到借款869万元；以上869万元借款利息按中国人民银行同期贷款利率计算；还款期限：自本协议签订之日起，乙方应于2个月内还清全部本金和利息。诉讼中，李宏对上述两份借款协议中载明的其向北科公司的三笔借款无异议。2013年12月15日，北科公司委托北京市重光律师事务所向李宏出具律师函，要求李宏在接到本函后的十五个工作日内向北科公司偿还借款本金人民币13690000元及在使用资金期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的应付利息。同日，李宏在该律师函结尾处注明：“已收到并留存一份”。2014年8月25日，李宏出具还款计划，该计划中写明李宏由于个人原因造成其向北科公司所借款项1369万元至今未还，李宏计划从2015年1月份开始每个月还给北科公司一部分款项，以10万元为底线，三年内全部还清欠款。但北科公司对李宏确认的还款方式不认可。现李宏未偿还借款，故北科公司诉至本院。
上述事实，有原告北科公司提供的借款协议两份、收条两份、收据一份、借款单三份、付款通知单一份、律师函一份、还款计划一份及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据北科公司提供的证据及本案庭审情况，本院认定北科公司与李宏之间就1369万元存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任，故北科公司要求李宏偿还借款1369万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方在两份借款协议中均约定了利息，故北科公司要求李宏支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。本案庭审中，李宏对于北科公司要求其偿还借款及利息的诉讼请求均无异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李宏于本判决生效之日起十日内向原告北京北科麦思科�动化工程技术有限公司偿还借款本金一千三百六十九万元。
二、被告李宏于本判决生效之日起十日内向原告北京北科麦思科自动化工程技术有限公司支付借款利息（以五百万元为基数，自二○一○年七月十三日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以七百六十九万元为基数，自二○一一年六月三十日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以一百万元为基数，自二○一一年八月八日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六万一千零六十四元由被告李宏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许无忌
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 齐 跃
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡滨商初字第0583号
原告黄联珠，女，1957年10月20日生，汉族。
被告施寅寅，男，1986年9月3日生，汉族。
被告无锡市钻石家族珠宝有限公司。
法定代表人施寅寅。
第三人章伯渔，男，1958年3月17日生，汉族。
委托代理人周国忠，江苏周国忠律师事务所律师。
本院在审理原告黄联珠与被告施寅寅、无锡市钻石家族珠宝有限公司以及第三人章伯渔买卖合同撤销权纠纷一案中，黄联珠未预交案件受理费且明确表示申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 钱伟东
代理审判员 唐 玉
人民陪审员 丁霞静
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 贺锡霞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃彭民二初字第104号
原告：李兰贞。
委托代理人：李兴华，河北画苑律师事务所律师。
被告：张红军。
委托代理人：贾淑君，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
第三人：郑广林。
原告李兰贞诉被告张红军、第三人郑广林确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员游祥祯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兰贞的委托代理人李兴华、被告张红军及其委托代理人贾淑君、第三人郑广林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰贞诉称：原告与被告三人系母子关系，2013年4月原告从第三人处得知，位于衡水市桃城区彭杜乡赵杜村院落一套及一块宅基地被第三人卖掉，后经原告再三追问才知道，第三人将上述宅院及宅基地转让给了被告，时间为2005年5月4日。原告认为第三人与被告在其不知情的情况下，将其名下的院落及宅基地卖掉，是侵权行为；而被告是城镇居民，按照我国相关法律法规规定，其购买原告宅院及宅基地的行为是违法行为。该行为侵犯了原告的合法权益，因此原告故起诉被告于法院，请贵院在查清事实后，判决确认被告与第三人签订的房产转让协议无效，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张红军当庭辩称：原告要求撤销当时的转让协议的请求的理由已经不存在，因被告已经对转让房产办理了宅基证，并且已将原告当时的房屋进行了翻盖，故请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人郑广林当庭辩称：2005年当时我有急事等着用钱就私自把本案诉争的宅基卖给了被告，当时我母亲就是本案的原告并不知情，这几年我始终瞒着原告，今年我母亲因为上下楼不方便想回村居住，让我收拾房子，我没办法才告诉了原告，我母亲就不愿意了。
经征得到庭当事人及诉讼参加人的同意，确定本案争议的焦点问题是：原告要求确认被告与第三人签订的房产转让协议无效的事实和理由？
针对焦点问题，原告方称：2013年4月时，原告因年迈在上下楼不方便，愿意回老家居住，于是就与本案的第三人提及此事，才知道原告老家所有的宅院及宅基地被第三人卖掉，经再三追问原告才得知第三人是与本案的被告签订了转让协议，时间是2005年5月4日，原告认为第三人与被告在其不知情的情况下，将自己所有的宅基地卖掉是对其财产权的一种侵犯，是一种无效行为，既然被告与第三人的转让协议是一种无效协议，就应当将涉案的宅院和宅基地返还本案的原告。被告与第三人所签订的房产转让协议，违反了我国国办发（1999）39号国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，被告与第三人签订房屋转让协议系无效协议，协议若无效则自始无效，并不因为被告办理了宅基证，或在原宅基地上进行房屋翻盖而影响效力，其行为是无效的，我方要求的是确认的是第三人与被告签订的协议无效，而非撤销该协议。
为了证实我方主张提交如下证据：
一、2005年5月4日被告与第三人签订的转让协议一份；
二、（2007）衡桃东民一初字第63号判决一复印件一份。
针对原告方以上陈述及所举证据，被告方发表如下质证意见：一、原告提交的第一份证据无异议，是当时签订的转让协议，原告的签字不是原告本人签订的，但是是第三人受，原告口头委托后签订的，当时我方看房时是由原告领着我看的房屋，转让价格是原、被告双方协商好的，交接房款时原告要求将房款交于第三人，并且协议也有第三人代签的原告名字，本协议是原告真实的意思表示，原告虽未到场，但在签订协议以前也是原、被告及第三人共同商量的结果，所以此协议有效。二、原告提交的第二份证据与本案无关，不予质证。由于转让协议，并且被告于2006年8月29日已经原告及村委会的同意办理了自己的宅基证，并且将房屋进行了翻盖，原告也不可能在长达八年之久不知道自己的房子的被卖，是因为现该房产拆迁涉及到了拆迁费用，原告才会起诉被告。为证实我方主张提交如下证：衡集用（2006）第07-15-340号宅基证一份。
针对原告方以上陈述及所举证据、被告方以上陈述及所举证据，第三人发表如下质证意见：一、对于原告方提交的证据无异议。二、对于被告提交证据无异议。对于原告陈述的事情经过是事实，无异议。被告所说事情经过不是事实，诉争房产的转让是我一手经办的，我母亲本案原告并不知情。转让协议是我与现在在场的旁听的张红军的丈夫所签的，我一直以为他才是张红军。
针对被告方以上陈述及所举证据、第三人方以上陈述，原告方发表如下质证意见：被告提交的宅基证真实性无异议，但对其合法性有异议，原告方所知张红军并不是彭杜乡赵杜村村民，并且其户口是非农业户口，依据相关法律规定本案的被告人无权在赵杜村购买房屋和宅基地，即便购买也是一种非法行为，所以对该证取得的合法性有异议。当时被告与第三人签订房产转让协议时原告交未授权给第三人转让权利，被告所说的没有事实及法律依据，被告也未向法庭提交证据证实，根据证据规则理应承担举证不能的责任，涉案的房产转让协议是否合法、有效并不能因为被告办理了宅基证、将房屋进行了翻盖就具有合法性，因为涉案转让协议，原告不知情侵犯了原告的财产权利，而且因其内容违反了相关法律规定，退一步讲即便是原告知情，因为该协议内容违反，也系无效协议，被告方只是靠推测、猜测、推定原告在八年之内知道这个房产转让协议的事实，是没有证据支持的，并说原告是因为该诉争宅基拆迁涨价才起诉，其理由根本不成立。本案诉讼是因为原告年迈现居住处是在五层居住，上下楼不方便，在2013年4月才起了回老家居住的想法，经追问第三人才得自己名下的房屋被告转让的事实。
针对原告方以上陈述、第三人以上陈述，被告方认为：房屋的产权以登记为准，原告及第三人所述转让协议中的房屋现已不复存在，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告系农村居民，被告系城镇居民，原告与第三人系母子关系。2005年5月4日第三人代表其母亲（原告）与被告签订房产转让协议，双方协商自愿将位于赵杜村东北方宅院一所的房产及宅基地所有权转让给被告。被告于2006年8月29日将该房产在衡水市国土资源局桃城分局办理了衡集用（2006）第07-15-340号土地使用证书。被告辩称的，在被告看房、协商价格都是由原告陪着且将价协商好后，由原告委托第三人与被告签订的转让协议，查无实据。以上事实有双方陈述及双方提交的证据在卷佐证。
本院认为：该房屋属于城镇居民购买农村房屋，房屋所占土地系农民集体所有，法律禁止买卖。在买卖过程中被告明知原告未在场的情况下与第三人签订房屋买卖协议，剥夺了原告方的合法权益。且第三人无权处分他人财产。综上，2005年5月4日双方签订的房屋转让协议属于无效协议。因此，原告要求确认被告与第三人签订的房产转让协议无效，合理合法，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条；国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地通知》第二条第二款之规定，判决如下：
被告张红军与第三人郑广林于2005年5月4日签订的房产转让协议无效。
案件受理费40元、保全费2270元，由被告张红军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 游祥祯
二〇一三年十一月一日
书记员 张 莉
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执指字第187号
申请执行人张恒。
被执行人齐韶晖。
申请执行人张恒与被执行人齐韶晖民间借贷纠纷一案，为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
东营仲裁委员会2014年12月5日作出的（2014）东仲调字第381号调解书一案由东营经济技术开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 张 勇
代理审判员 谢兆忠
二〇一四年十二月九日
书 记 员 宋 婷
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1514号
原告深圳市莲花物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人俞永铭，董事长。
委托代理人陈能武、王伟勤，福建大中律师事务所律师。
被告林亮玉，女，住福建省福州市台江区。
被告林旭，男，住福建省福州市台江区。
本院在审理原告深圳市莲花物业管理有限公司与被告林亮玉、林旭物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市莲花物业管理有限公司于2014年9月15日以本案纠纷原被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市莲花物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉，�合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市莲花物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币164元，由原告深圳市莲花物业管理有限公司负担。
审 判 长 林 锐
人民陪审员 潘 平
人民陪审员 林 斯
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王雨桐
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1514号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇西徐塘村村民委员会（以下简称西徐塘村）。
法定代表人李明华。
被告姚焕星。
本院在审理原告西徐塘村诉被告姚焕星土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01572-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：唐志伟，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告唐志伟物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月22日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4206号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人杨华，宁夏方和园律师事务所律师。
被告赵建平，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司与被告赵建平物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川承天物业服务有限公司于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川承天物�服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年七月二十三日
书记员 张晓桐
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第150号
申请执行人张国治，男。
被执行人尹国志。
张国治与尹国志买卖合同纠纷一案，开封市禹王台区人民法院作出的（2014）禹民初字第546号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尹国志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张国治于2015年8月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人尹国志的财产进行了查证：无银行存款，无车辆，无房产，无股票证券。
本院认为，本案被执行人尹国志目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张国治在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尹国志新的财产线索，申请执行人张国治可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年二月十五日
书记员 张 旋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰姜顾民初字第0623号
原告：徐玉平，男，1965年8月19日生，汉族。
委托代理人：项伯辉，江苏伯辉律师事务所律师。
被告：周如明，男，1974年10月6日生，汉族。
委托代理人：钱亚涛。
原告徐玉平与被告周如明民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。本案依法由审判员宋晓晖适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告徐玉平及其委托代理人项伯辉、被告周如明的委托代理人钱亚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月，被告向原告借款100000元用于购置加长货车，同时向原告出具借条一份，承诺一年到期归还，并给付利息30000元。借款期满后，被告未能归还借款，也未给付利息。原告多次向被告催还借款，被告要求延期归还，并于2013年2月9日向原告重新出具150000元的借条一份，承诺于2013年8月30日前还清。届期，被告又未能偿还。请求判令被告立即偿还借款150000元，并承担本案诉讼费用。
被告答辩称：原告所述属实，但目前没有能力偿还，请求分期偿还；原、被告双方约定的利息过高，请求法院予以调减。
经审理查明：2011年7月，被告因购置加长货车缺少资金，向原告借款100000元，承诺一年内归还，届期给付利息30000元。借款期满后，被告未能还本付息。经原告催要，被告于2013年2月9日向原告重新出具借条一份，载明借到原告150000元，于2013年8月30日前还清。届期，被告又未能予以偿还。案经调解未果。
以上事实有借条、原、被告双方的陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议的焦点为，借条中所包含的50000元利息是否过高。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中，被告于2011年7月向原告借款100000元，至2013年8月30日未能偿还。中国人民银行在此期间内公布的同期贷款基准利率为年息6.65%。原告出借给被告借款的四倍利息计算为：100000×6.65%÷12×25×4=55416.66元。原、被告双方约定的50000元利息，不超过按照中国人民银行同期公布的贷款基准利率计算利息的四倍，本院予以支持。
综上，本院认为，原、被告之间的借款合同不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告履行出借义务后，被告未能按约还本付息，应承担相应的民事责任。被告辩称约定利息过高的意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告周如明于本判决生效后十日内偿还原告徐玉平借款本金100000元，利息50000元，合计150000元，并给付自2013年8月31日起自本判决确定给付之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担（此款原告已预交，经原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 宋晓晖
二〇一三年十二月十九日
书记员 王娅珺
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）项刑初字第00250号
公诉机关项城市�民检察院。
被告人闻某，男，1972年生，汉族，初中文化，无业，住项城市。因涉嫌故意伤害罪于2014年10月24日被项城市公安局取保候审。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2015）242号起诉书，指控被告人闻某犯故意伤害罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员朱培连出庭支持公诉，被告人闻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月29日16时许，被告人闻某与被害人刘某帅在项城市秣陵镇商城，因房屋租赁发生纠纷引起争吵，后被告人闻某持刀将刘某帅砍伤。经鉴定，刘某帅身体之损伤为轻伤二级。案发后，已赔偿受害人经济损失50000元。
上述事实，被告人闻某在庭审过程中亦无异议；且有受害人刘某帅陈述；证人马某、刘某、吴某生等人证言；书证户籍证明、到案经过、前科证明、和解协议；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闻某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人闻某能主动到公安机关投案，如实交待自己的犯罪事实，系自首，且在案发后积极赔偿受害方经济损失，取得受害方谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人闻某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
审 判 长 位红星
审 判 员 陈 矿
审 判 员 刘 辉
二〇一五年十二月三日
代书记员 李亚南
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2015）项刑初字第00250号公诉机关项城市人民检察院。被告人闻某，男，1972年6月10日生，汉族，初中文化，无业，住项城市。因涉嫌故意伤害罪于2014年10月24日被项城市公安局取保候审。项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2015）242号起诉书，指控被告人闻某犯故意伤害罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员朱培连出庭支持公诉，被告人闻某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年11月29日16时许，被告人闻某与被害人刘某2在项城市秣陵镇商城，因房屋租赁发生纠纷引起争吵，后被告人闻某持刀将刘某2砍伤。经鉴定，刘某2身体之损伤为轻伤二级。案发后，已赔偿受害人经济损失50000元。上述事实，被告人闻某在庭审过程中亦无异议；且有受害人刘某2陈述；证人马某、刘某1、吴某等人证言；书证户籍证明、到案经过、前科证明、和解协议；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人闻某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人闻某能主动到公安机关投案，如实交待自己的犯罪事实，系自首，且在案发后积极赔偿受害方经济损失，取得受害方谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人闻某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 位红星审 判 员 陈 矿审 判 员 刘 辉二〇一五年十二月三日代书记员 李亚南
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12611号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告王凯，男，1985年10月14日出生，汉族，住浙江省舟山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王凯信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王凯系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,681.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,681.15元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年七月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康马民初字第00047号
原告陈某甲，农民。
委托代理人刘元军，保康县中心法律事务所法律工作者。代理权限：参与诉讼活动；代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解；代收法律文书。
被告姜某甲，农民。
委托代理人龚永东，马良镇法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼活动；代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解；代收法律文书。
原告陈某甲诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员陈磊适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人刘元军，被告姜某甲及其委托代理人龚永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，1987年6月，我与被告姜某甲经他人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月生育长女姜某乙，××××年××月生育次女姜某丙。婚前，我对被告姜某甲缺乏了解，草率结婚后发现双方性格不合，常为家庭琐事争吵。被告姜某甲对我及子女教育长期不管不问，还经常在酒后殴打我。因无法共同生活，我于2009年8月外出打工，与被告姜某甲分居。2013年我曾向法院起诉要求与被告姜某甲离婚，经法院主持调解和好，但实际我与被告姜某甲夫妻关系未能得到改善，仍然分居生活。期间，被告姜某甲与其他女性同居，还声称准备结婚。2014年4月，我再次向法院起离婚，法院经审理后判决不准离婚，但至今，我与被告姜某甲夫妻关系仍不能得到改善，互不履行夫妻义务，长期处于分居状态。我们夫妻感情已完全破裂，现请求人民法院依法解除原、被告之间的婚姻关系，另外夫妻婚后共同财产我自愿放弃分割。
原告陈某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、保康县档案局出具的结婚登记申请书、婚姻状况证明、审查处理结果复印件各一份，用以证明原、被告之间的婚姻关系。
证据二、本院作出的已生效（2014）鄂保康马民初字第××号民事判决书，用以证明原、被告之间的婚姻状况及相关事实。
证据三、2013年4月17日本院主持原、被告双方和好时，被告姜某甲书写的保证原件一份，用以证明原、被告婚姻状况及感情不和的相关事实。
被告姜某甲辩称，我对原告陈某甲仍有感情，我要求与其和好；若无和好可能，原告陈某甲执意要求离婚，我现生活有一定困难，要求原告陈某甲给付我不少于30000元的帮助费，否则不同意离婚。
被告姜某甲未向法庭举证。
经庭审质证，被告姜某甲对原告陈某甲所举证据一、三无异议，本院予以采信。对于原告陈某甲所提交证据二，因其为本院作出的生效判决，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
1987年6月，原告陈某甲与被告姜某甲经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生育长女姜某乙，××××年××月××日生育次女姜某丙。婚后原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，时有争执、打闹，原告陈某甲于2009年8月独自外出务工，与被告姜某甲分居生活。2013年4月，原告陈某甲向本院起诉要求与被告姜某甲离婚，经本院主持调解达成和好协议，但原告陈某甲仍外出务工，拒绝与被告姜某甲和好，也不回家居住。2014年9月，原告陈某甲以夫妻感情破裂为由再次诉至本院要求与被告姜某甲离婚，经调解和好无效，本院于2014年10月判决不准离婚。此后，原告陈某甲长时间在襄阳居住，与被告姜某甲分居至今。2015年5月，原告陈某甲又一次诉至本院，要求与被告姜某甲离婚。
本院认为，原告陈某甲与被告姜某甲虽自由恋爱，自愿登记结婚，并生育两女，有一定的感情基础，但因家庭琐事产生矛盾后，双方不能积极化解，并导致原告陈某甲出走，原、被告双方分居多年，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件。故对原告陈某甲要求与被告姜某甲离婚，本院予以准许。原告陈某甲放弃对双方婚后共同财产的分割，系对自己的民事权利的处分，本院亦予以准许。另因原、被告分居后，被告姜某甲长期一个人居家生活，并赡养照顾其母亲，生活确有困难，其要求原告陈某甲给予适当帮助，本着照顾困难一方的原则，本院予以支持，但被告姜某甲要求原告陈某甲给付的帮助费数额过高，本院结合原告陈某甲的给付能力，酌定原告陈某甲给付被告姜某甲5000元帮助费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告姜某甲离婚。
二、原、被告婚后共同财产，原告陈某甲自愿放弃分割，归被告姜某甲所有。
三、原告陈某甲给付被告姜某甲帮助费5000元，限于本判决生效之日付清。
四、驳回被告姜某甲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 磊
二〇一五年八月四日
书记员 周晓羚
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）积刑初字第29号
公诉机关积石山县人民检察院。
被告人马某。2013年5月14�因涉嫌非法出售珍贵、涉危野生动物罪被兰州市森林公安局批准刑事拘留，同年10月25日被兰州市森林公安局上网追逃，2014年4月28日在青海省西宁火车西站被抓获，同年5月6日被兰州市森林公安局刑事拘留，同月13日被兰州市森林公安局取保候审，同年8月7日因改变管辖将本案移送积石山县公安局，同日被积石山县公安局以涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物罪取保候审，无前科。
积石山县人民检察院以积县检刑诉字（2015）09号起诉书指控被告人马某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理。积石山县人民检察院指派检察员王旭东出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人马某于2012年9月至11月间在积石山县别藏街道赶集时将自己捕获的2只苍�、1只隼向李楠（已另案处理）分两次出售。被告人马某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。
被告人马某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：被告人马某于2012年9月至11月间在积石山县别藏街道赶集时将自己捕获的2只苍鹰、1只猎隼向李楠（已另案处理）分两次出售。
2012年12月12日，经甘肃省野生动植物管理局甘动鉴字［2012］21号甘肃省陆生野生动物及其产品鉴定书认定：马某向李楠出售的苍鹰、猎隼均属国家二级重点保护野生动物。
认定上述事实的证据有证人证言、甘肃省陆生野生动物及其产品鉴定书、案件来源、受案登记表、抓获经过、立案决定书、移送案件通知书、拘留证、取保候审决定书、扣押物品清单、辨认笔录、户籍证明、在逃人员信息�记撤销表、刑事判决书、被告人马某的供述和辩解，经当庭质证，被告人均无异议，以上证据具有真实性、合法性、关联性、本院予以确认。
本院认为：被告人马某非法出售珍贵、濒危野生动物，其行为构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人马某自愿认罪，并能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，对被告人适用缓刑，不致再发生社会危害性。据此，依据《中华人民共和国刑法》三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年、缓刑二年。并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族�治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 安斌成
审判员 马成才
审判员 陈芳兰
二〇一五年七月十三日
书记员 安永兰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第390号
原告青岛启元能源有限公司，住所地青岛市黄岛区辛安街道办事处山陈社区居委会460室。
法定代表人高峰，执行董事。
委托代理人王依忠，山东铭信律师事务所律师。
被告临沂市卓助润滑油有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区马厂湖镇房家村高速公路西。
法定代表人顾宗杰。
原告青岛启元能源有限公司与被告临沂市卓助润滑油有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兆利独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛启元能源有限公司的法定代表人高峰、委托代理人王依忠到庭参加诉讼，被告临沂市卓助润滑油有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛启元能源有限公司诉称，原被告于2012年开始有买卖润滑油的业务往来，截止2013年3月31日，被告尚欠原告价值415281.2元的润滑油未予交付。后经原告多次要求被告履行交付义务，被告均以种种理由拒绝。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还货款415281.2元及自原告提起诉讼之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告临沂市卓助润滑油有限公司应诉后未答辩。
经审理查明，原被告自2012年5月始有买卖润滑油的业务。2012年5月11日，原告分三次给被告汇款共计2184000元，2012年6月被告给原告发送价值472035.2元的润滑油，7月发送价值796683.6元的润滑油。因被告货源不足，经双方协商解除买卖润滑油的合同，被告于2012年6月18日、21日分别退还原告货款180000、200000元，2012年9月4日退还货款100000元，余款415281.2元经原告催要至今未退，为此成诉。
上述事实，根据原告陈述、原告提供的银行汇款回单、退款回单、增值税发票予以证实。相关证据均收录在卷。
本院认为，原被告之间存在买卖润滑油的业务关系，原告给被告汇款2184000元购买润滑油，被告发送价值1268718.8元的润滑油后，因货源不足无法再给原告供货，经双方协商解除买卖润滑油的合同，被告已退还原告货款480000元，剩余货款415281.2元尚未退还，现原告要求被告退还剩余货款并赔偿由此给原告造成的损失，本院依法予以支持。对于损失，应按中国人民银行同期贷款基准利率自原告提起诉讼之日起予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告临沂市卓助润滑油有限公司于本判决生效后十日内退还原告青岛启元能源有限公司货款415281.2元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自原告提起诉讼之日即2013年4月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7530元减半收取3765元，由被告临沂市卓助润滑油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院；并应缴纳上诉案件受理费7530元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高兆利
二〇一三年七月五日
书记员 刘 兵
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更227号
罪犯郑某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2006年8月8日作出了（2006）奎刑初字第159号刑事判决，以被告人郑某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2010年7月、2012年7月、2014年5月共对其裁定减去有期徒刑三年。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯郑某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郑某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑某减去有期徒刑十个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2016年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第244号
原告：张培喜，男，1962年6月13日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告：姚静兰，女，1964年11月3日出生，汉族，住潮州市潮安区。
两原告委托代理人：曾锦生，系潮州市潮安区东凤法律服务所法律服务工作者。
被告：张汉殿，男，1956年2月4日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告张培喜、姚静兰诉被告张汉殿民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员洪文娇适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告张培喜、姚静兰的委托代理人曾锦生到庭参加诉讼，被告张汉殿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培喜、姚静兰诉称：原告张培喜与原告姚静兰系夫妻关系，被告因生意需要资金于2012年5月24日、2013年12月24日、2014年2月2日向二原告分别借款人民币肆万元（￥40000.00）、伍仟元（￥5000.00）、伍仟元（￥5000.00），共向二原告借款人民币伍万元（￥50000.00），并由被告立据确认。虽经原告多次催讨被告均拒不付还。被告的行为已严重侵害了二原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判判令被告立即付还二原告借款人民币伍万元（￥50000.00）及偿付该款自起诉之日至判决还款之日的利息损失（按中国人民银行同期同档次利率计）。
原告张培喜、姚静兰对其陈述的事实和主张提供的证据有：
1、身份证（复印件）二份，证明原告张培喜、姚静兰的主体资格。
2、结婚证（复印件）一份，证明原告张培喜、姚静兰系夫妻。
3、户口本（复印件）一份，证明原告张培喜、姚静兰系夫妻。
4、人口查询表（复印件）一份，证明被告的主体资格。
5、借条（复印件）三份，证明被告于2012年5月24日、2013年12月24日、2014年2月2日共向原告借款人民币5万元。
被告张汉殿没有提出答辩，也没有提供任何抗辩证据。
经审理查明：被告张汉殿因生意需要于2012年5月24日、2013年12月24日、2014年2月2日分别立据向原告姚静兰借款人民币40000元、5000元、5000元，合共50000元。借款没有约定利息及还款期限。上述借款经原告催讨未果，原告遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。
又查明，二原告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻婚姻关系存续期间。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条关于：“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，原告姚静兰与被告张汉殿的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方的借款事实发生在原告姚静兰与原告张培喜夫妻婚姻关系存续期间，故原告姚静兰对被告张汉殿所拥有的债权属于夫妻共同债权，原告张培喜对该债权也拥有主张的权利。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，原告张培喜、姚静兰请求被告张汉殿付还借款50000元及自起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计的利息损失合法合理，应予支持。被告张汉殿怠于履行还款义务，应负本案纠纷的责任。被告既不到庭参加诉讼，也没有提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张汉殿应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告姚静兰、张培喜借款人民币50000元并支付该款的利息自2014年4月25日起至本判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币525元由被告张汉殿负担。该款已由原告张培喜预交，原告张培喜表示同意垫付，被告张汉殿应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告张培喜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 洪文娇
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王银婷
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第1303号
原告林某某
被告李某某
原告林某某与被告李成哲离婚纠纷一案，本院于20XX年X月XX日立案受理。依法由审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某与被告李成哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求与被告离婚，被告经常对我进行家庭暴力，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我们之间还有感情。
经审理查明，原、被告于20XX年X月XX日经人介绍相识并成立恋爱关系，于20XX年X月XX日登记结婚，婚生一名男孩李某某（20XX年X月XX日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨 莹
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第275号
原告沈阳耀华玻璃有限责任公司深加工玻璃厂
负责人杨利民，公司经理。
被告沈阳凯兴装饰工程有限公司
法定代表人朱晓飞，公司经理。
本院在审理原告沈阳耀华玻璃有限责任公司深加工玻璃厂与被告沈阳凯兴装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，原告于2014年12月16日向本院提出申请，申请撤回对被告沈阳凯兴装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳耀华玻璃有限责任公司深加工玻璃厂撤回对被告沈阳凯兴装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈阳耀华玻璃有限责任公司深加工玻璃厂负担。
审 判 长 王新平
审 判 员 张 伟
人民陪审员 潘海波
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 李 爽
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第68-2号
申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司。住所地：广西田阳县田州镇广场一路*号。
法定代表人邓正泫，董事长。
被执行人黄建华。
被执行人黄彩勤。
被执行人罗绍忠。
被执行人颜秀开。
申请执行人广西农村商业银行股份有限公司与被执行人黄建华、黄彩勤、罗绍忠、颜秀开金融借款合同纠纷一案，2015年1月21日，申请执行人广西农村商业银行股份有限公司依据已生效的（2014）阳民一初字第278号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人欠款1000000元及利息、案件受理费6900元，交纳本案执行费12469元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第68号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民一初字第278号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦敏
审 判 员 陆享
代理审判员 罗文
二〇一五年七月二日
书 记 员 郑新
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）界刑初字第00088号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1994年12月22日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，无业。2014年3月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑7个月，同年5月9日刑满释放。2014年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被界首市公安局刑事拘留，2015年1月13日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员吕其磊出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控：2014年12月6日凌晨1时许，被告人刘某甲在界首市新阳路甲壳虫网吧上网时，发现邻座董某有一部苹果5S土豪金手机，遂乘被害人董某上厕所之际，将手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3576元。当日中午，被告人刘某甲将手机通过村干部返还被害人，被害人董某对刘某甲表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、刘某乙的证言、被害人董某的陈述、被告人刘某甲的供述、现场勘验笔录、辨认笔录、抓获经过、刑事判决书、价格鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲曾因犯盗窃罪被判处刑罚，但其不思悔改，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。且其庭审时认罪态度较好，案发后积极退赃，取得了被害人的谅解，亦可酌情对其从轻处罚。结合被告人刘某甲的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月13日起至2015年7月12日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 涛
二〇一五年三月二十七日
书记员 黄园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合江执字第386-2号
申请人姚泽清，男，生于1955年4月1日，汉族，四川省合江县人。
申请人姚泽光，男，生于1952年10月12日，汉族，四川省合江县人。
被执行人广西壮族自治区公路桥梁工程总公司。
法定代表人罗业凤，总经理。
本院依据（2012）合江民初字第156号民事判决，立案办理姚泽清、姚泽光二人申请执行广西壮族自治区公路桥梁工程总公司财产损害赔偿纠纷一案。由于被执行人广西壮族自治区公路桥梁工程总公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、的规定，裁定如下：
一、解除被执行人广西壮族自治区公路桥梁工程总公司泸渝高速公路LJ4合同段项目经理部在中国建设银行合江支行存款36423元的冻结。
二、划拨上述帐户中存款36423元
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨建华
二〇一三年七月十一日
书记员 唐朝宏
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1793号
罪犯王建发，男，1968年5月18日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2007年6月28日作出了（2007）安刑初字第372号刑事判决，认定被告人王建发犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年2月3日起至2022年2月2日止），并处罚金人民币50万元；继续追缴被告人王建发与同案犯的违法所得款人民币1282848元（其中扣押在公安机关的同案犯所有的奇瑞小轿车一部予以拍卖冲抵违法所得款）。被告人王建发及同案犯不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2007年8月16日以（2007）泉刑终字第768号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因服刑中确有悔改表现，本院于2010年11月8日以（2010）泉刑执字第1686号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2013年4月17日以（2013）泉刑执字第473号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年2月3日起至2019年2月2日止）。执行机关福建省泉州监狱于2015年11月5日向本院提出泉监减（2015）1429号减刑建议书，建议减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王建发在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，受到年度表扬，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
本院经审理认为，罪犯王建发犯诈骗罪，对其被判处的罚金及违法所得款除扣押在案的奇瑞小轿车一部外，仅缴纳人民币14500元，不能视为具有悔改表现，需继续考察改造。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯王建发不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 国 � � �
代理审判员 李玮玲代理审判员肖森华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄 原 原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初1523号
原告陈方婷，女，生于1940年1月12日，汉族，居民，住章丘市
委托代理人王凤英，山东鲁明律师事务所律师。
被告冯增刚，男，生于1974年2月22日，汉族，居民，住章丘市
被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地济南市。
本院在审理原告陈方婷与被告冯增刚、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈方婷以双方已经达成调解协议为由自愿撤回对两被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈方婷撤回起诉。
案件受理费400元，由原告陈方婷负担。
审判员 宋 伟
二〇一六年四月十八日
书记员 魏忠香
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二初字第259号
原告河南省宏远起重机械集团有限公司。
地址：长垣县恼里镇工业区碱厂村。
法定代表人孙景红，任董事长。
委托代理人金世贵，任公司法律顾问。
被告石再三。
被告长垣县宏润起重设备销售部。
负责人石再三。
以上二被告委托代理人苗松。
原告河南省宏远起重机械集团有限公司诉被告石再三、长垣县宏润起重设备销售部票据纠纷一案，原告河南省宏远起重机械集团有限公司于2013年10月15日向本院提起诉讼，本院决定受理，并向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给二被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河南省宏远起重机械集团有限公司的委托代理人金世贵、被告石再三及被告长垣县宏润起重设备销售部的委托代理人苗松均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河南省宏远起重机械集团有限公司诉称，原告与河南卫华重型机械股份有限公司发生买卖合同关系，于2013年6月26日收取河南卫华重型机械股份有限公司支付给原告货款银行承兑汇票一张（票号30300051／21102261，出票日期2013年2月26日，票面金额100000元，出票人卫华集团有限公司，收款人河南卫华重型机械股份有限公司，付款行中国光大银行郑州分行，到期日2013年8月26日）。原告取得上述票据后，不慎于2013年6月28日将该票据遗失。票据遗失后，原告向郑州市金水区人民法院申请公示催告。在公告期，被告以长垣县工商局注册字号名称长垣县宏润起重设备销售部向该院申报权利，该院于2013年9月27日做出（2013）金民催字第129号民事裁定书，裁定终结公示催告程序。原告在该票据遗失前后，与被告没有任何业务来往，被告以非法形式获得该票据，侵害了原告的利益。现要求依法确认该票据权利归原告享有，二被告支付原告人民币100000元，并承担本案诉讼费。
被告石再三辩称，这张票据是2013年6月29日姚孔福欠我们钱给我们的承兑，当时他给我们三张承兑。
被告长垣县宏润起重设备销售部辩称，2013年6月27日河南省宏远公司将该承兑汇票作为运输费用付给司机姚孔福，姚孔福于2013年6月29日将该承兑汇票转给阔羽，阔羽于2013年7月1日将该承兑汇票转给我销售部。我经营部对该承兑汇票有合法的享有权，请求驳回原告的一切诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，并征询各方当事人的同意，确
认本案的争议焦点：原告要求确认票号为30300051／21102261号、票面金额为100000元的票据权利归原告所有，并要求被告支付人民币100000元的诉讼请求是否成立。
原告河南省宏远起重机械集团有限公司向本院提交的证据材料有：第一组：1、票据一份。2、背书证明一份。3、长垣县公安局恼里派出所证明一份。4、河南卫华重型机械股份有限公司采购订单7份。以上证据证明原告与河南卫华重型机械股份有限公司存在买卖合同，该票据是河南卫华重型机械股份有限公司支付给原告的货款，原告在2013年6月28日将该票据丢失并进行报案，该票据原告是合法持有人。
第二组：证据1、票据权利申报书。证据2、民事裁定书一份。证据3、长垣县宏润起重设备销售部授权委托书及公函各一份。证据4、组织机构代码证、营业执照各一份。证据5、公示催告申请书一份。据此证明涉案票据丢失后原告向郑州市金水区人民法院申请公示催告，被告在公告期间申报权利，郑州市金水区人民法院作出（2013）金民催字第129号民事裁定终结了公示催告，同时证明票据在被告手里，并且该汇票的钱已被被告取走。
被告石再三未向本院提交证据。
被告长垣县宏润起重设备销售部未向本院提交证据。
经庭审质证，被告石再三、长垣县宏润起重设备销售部对原告河南省宏远起重机械集团有限公司的第一组及第二组证据真实性没有异议。本院予以确认。认为该票据就是姚孔福欠我们货款，将汇票转给我们的，以前的情况我不清楚。
根据原、被告的陈述和举证、质证意见，对本案事实确认如下：
2013年2月26日，中国光大银行郑州分行签发承兑汇票一张，票号为30300051／21102261，票面金额为100000元，出票日期为2013年2月26日，出票人卫华集团有限公司，收款人河南卫华重型机械股份有限公司，汇票到期日2013年8月26日。该汇票签发后，收款人河南卫华重型机械股份有限公司与原告河南省宏远起重机械集团有限公司之间发生业务来往关系，收款人河南卫华重型机械股份有限公司因支付货款将该汇票背书转让给原告河南省宏远起重机械集团有限公司，2013年6月28日原告河南省宏远起重机械集团有限公司将该承兑汇票丢失，于2013年7月6日向郑州市金水区人民法院提出公示催告申请。在公告期限内被告长垣县宏润起重设备销售部持票于2013年9月23日向郑州市金水区人民法院申报权利，该涉案承兑汇票背书显示为长垣县宏润起重设备销售部，郑州市金水区人民法院于2013年9月27日作出（2013）金民催字第129号民事裁定书，终结该涉案票据的公示催告程序。
被告长垣县宏润起重设备销售部将票号为30300051／21102261的承兑汇票款100000元予以兑付。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第十条第一款规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵守诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系”。本案中，原告河南省宏远起重机械集团有限公司提供的银行承兑汇票背书连续，并有其与前手河南卫华重型机械股份有限公司的采购订单为证，原告提供的证据形成了证据链，能够证明原告是该票据合法持有人，原告要求确认票号为30300051／21102261，票面金额为100000元的票据权利归原告享有，并要求被告支付人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持。虽涉案票据背书显示为原告河南省宏远起重机械集团有限公司背书给被告长垣县宏润起重设备销售部，但被告长垣县宏润起重设备销售部未提供与原告河南省宏远起重机械集团有限公司具有真实的交易关系和债权债务关系的相关证据，且被告当庭认可是从姚孔福手中取得的涉案票据，其取得的票据违反了我国票据法律规定不允许个人和单位之间从事所谓的票据“承兑”和“贴现”活动的规定。故被告长垣县宏润起重设备销售部称其是涉案票据合法持有人的抗辩理由不能成立。被告长垣县宏润起重设备销售部在申报权利公示催告程序终结后，将到期涉案票据款100000元兑付，于法无据。因石再三个人属自然人，不是票据法所涉主体，原告要求被告石再三支付人民币100000元的请求与法律相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条第一款、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四款及有关行政法规、规章规定之规定，判决如下：
一、被告长垣县宏润起重设备销售部于判决生效之日起十日内支付原告河南省宏远起重机械集团有限公司承兑汇票款100000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告长垣县宏润起重设备销售部承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
陪审员 乔钦影
二〇一四年三月二十六日
书记员 吕伟伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执恢字第00026号
申请执行人：朱庆海，男，1959年10月8日生，汉族，淮南市康居建筑有限责任公司经理，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：吴如廉，男，1950年5月15日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已经发生法律效力的我院（2011）田民一初字第02458号民事判决书，于2014年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人吴如廉的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 红
二〇一四年十月二十四日
书记员 房秀荣
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第128-1号
申请人福安市人民法院。
被执行人王树华，男，1991年2月17日出生，汉族，住福安市。
福安市人民法院作出的（2013）安刑初字第232号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未缴纳罚金6000元的义务，本院于2013年12月25日移送执行。在执行过程中，经查明被执行人已被判入狱，其在银行无存款，也无其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2013）安刑初字第232号刑事判决书主文第一项确定的罚金6000元本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 陈言宁
二〇一四年九月十六日
书记员 姚仁英
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终6748号
上诉人（原审被告）：黄光伟，男，汉族，1960年6月15日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被上诉人（原审原告）:苏以发，男，汉族，1965年4月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：梁宏，贵州贵遵律师事务所律师。
原审第三人：桐梓县茅石镇茅坝村村民委员会，住所地：桐梓县茅石镇茅坝村。
法定代表人：黄光华，系该村主任。
上诉人黄光伟因与被上诉人苏以发及原审第三人桐梓县茅石镇茅坝村村民委员会合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初2834号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人黄光伟向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人黄光伟撤回上诉是当事人对自己诉讼权利的处分，且该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄光伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人黄光伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 洪
审判员 王 妤
审判员 胡晓波
二〇一七年十一月二十四日
书记员 向应松
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法商辖初字第00006号
原告：周晓强。
委托代理人：杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：钟雪峰。
委托代理人：薛云，浙江海耘律师事务所律师。
本院于2014年12月9日受理原告周晓强诉被告钟雪峰加工合同纠纷一案，被告钟雪峰在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员华永林独任审查，现已审查终结。
原告周晓强诉称，2012年11月3日，双方签订《LED驱动加工协议》一份，约定由周晓强按钟雪峰要求生产指定规格的LED驱动，周晓强按约履行义务，但钟雪峰未按约付款，现尚欠加工款291679元。周晓强经催讨无果，故诉至法院，请求法院判令钟雪峰立即支付该款和相应利息。
被告钟雪峰对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方签订的《LED驱动加工协议》形式是个加工协议，但实质是经销买卖协议，性质属买卖合同，合同履行地在钟雪峰住所地，请求将本案移送至浙江省海盐县人民法院审理。
原告周晓强对被告钟雪峰提出的管辖权异议未作书面答辩。
本院审查查明，2012年11月3日，甲方钟雪峰与乙方周晓强签订《LED驱动加工协议》一份，约定由乙方为甲方加工LED驱动产品，并在备注栏中注明该产品分别有含保险丝灌胶、含保险丝不灌胶、不含保险丝灌胶的具体要求。该协议第3条载明：“质量标准、对质量负责的条件和期限：依甲方提供的技术参数进行定作加工，产品自乙方出厂后保修一年。”2014年1月9日，钟雪峰出具欠条一张，载明结欠周晓强驱动款计391679元。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，周晓强依据钟雪峰提供的技术参数进行定作加工LED驱动产品，并按照协议备注栏中的具体要求进行加工制作，该定作加工行为符合承揽合同的法律特征，故本案合同性质属加工合同纠纷。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，本案合同履行地即加工行为地在周晓强住所地，周晓强住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条的规定，裁定如下：
驳回被告钟雪峰对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元由被告钟雪峰负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华永林
二〇一五年一月十二日
书记员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
２０、加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第05726号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（组织机构代码67612759-7），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北环中路21-35号。
代表人：罗长国，经理。
委托代理人：龙忠海，男，1978年5月1日出生，汉族，重庆市大足区人，大学文化，系原告所属拾万分理处主任。
被告：赵甫刚，男，1973年1月6日出生，汉族，重庆市大足区人，粮农。
被告：李云群，女，1976年5月12日出生，汉族，重庆市大足区人，粮农。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉被告赵甫刚、李云群（二被告个人基本情况由原告提供）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员饶思臣担任审判长，与人民陪审员邓世亮、王建新组成合议庭，于2015年3月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的特别授权委托代理人龙忠海到庭参加了诉讼，被告赵甫刚、李云群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法对本案适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵甫刚于2009年7月27日向原告所属的拾万分理处申请贷款28000元，约定于2011年7月20日归还，贷款到期后，经原告多次催收，被告未按照约定归还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告的行为已构成违约并严重损害了原告的合法权益，原告特诉请法院判决：1、判令二被告立即共同偿还借款28000元及利息15201.91元（此利息计算至2014年11月11日止），之后的利息按照合同约定利率计算至本息还清为止；2、本案诉讼费（含公告费）由二被告承担。
被告赵甫刚、李云群均未向本院作出答辩意见。
经审理查明：被告赵甫刚与被告李云群系夫妻。2009年7月27日被告赵甫刚以修建房屋资金不足为由，向原告下属分支机构拾万分理处申请借款28000元。当日双方签订了借款合同即重庆农村商业银行农户小额信用借款借据，该借款合同约定了：赵甫刚向重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款28000元；借款日期从2009年7月27日至2011年7月20日；月利率6.75‰；若不按期归还贷款本息，重庆农村商业银行股份有限公司大足支行有权从借款方存款账户中扣收并加收贷款逾期利息等内容。当日原告向被告赵甫刚出借了28000元。借款期间，被告赵甫刚结清了截止于2011年3月21日的利息，之后被告赵甫刚未还本付息。借款期限届满后，经原告多次催收未果，原告现诉请法院判决：1、判令二被告立即共同连带偿还借款28000元及利息15201.91元（此利息计算至2014年11月11日止），以后按合同约定利率计算，直至本息还清为止；2、本案诉讼费用（含公告费560元）由二被告共同承担。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、代表人身份证明、借款申请书复印件、借款审批表复印件、借款借据复印件，还款明细表，以及原告在开庭审理时的陈述等证据载卷佐证，经当庭质证，予以确认。
本院认为，合法的金融借贷合同应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，作为借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限和利率支付利息。被告赵甫刚、李云群经本院合法传唤，期满后无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分，对于原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行提交的书面证据及其当庭陈述，本院经审查后依法确认其证明效力。本案中，被告赵甫刚向原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行提出贷款申请，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告赵甫刚形成了借款借据并发放了贷款，双方借款的金额、时间、约定的利率、结息方式、返还借款的期限以及借款发生的原因等基本事实清楚，证据确凿，足以认定双方金融借贷合同关系成立且合法有效。被告赵甫刚应当按照双方约定的期限和利率偿还借款并支付利息，其不按期偿还借款、不按期支付利息的行为违反了双方借贷合同的约定，其行为已构成违约。因此，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行提出要求被告赵甫刚偿还下欠借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。但原告未能对诉请给付“截止2014年11月11日的利息为15201.91元”的计算方式和标准作出明确解释，也没提供相应依据证明释明，本院对此请求不予以支持，决定从2011年3月22日起按合同约定利率计息。
被告赵甫刚与被告李云群系夫妻，本案贷款债务发生在二人婚姻存续期间，且用于家庭共同生活开支，属于被告赵甫刚与被告李云群的夫妻共同债务，依法应当由被告赵甫刚与被告李云群共同连带偿还。对原告提出由被告赵甫刚与被告李云群共同连带偿还的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告赵甫刚与被告李云群在本判决生效后十日内共同连带偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金28000元及利息（利息从2011年3月22日起按照双方合同约定的利率计算至借款本息还清时为止）。
如果被告赵甫刚、被告李云群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费880.05元和公告费560元，共计1440.05元，由被告赵甫刚与被告李云群共同连带承担（其中公告费560元已由原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行垫付，待被告赵甫刚、被告李云群履行偿还贷款本息义务时一并给付与原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 饶思臣
人民陪审员 王建新
人民陪审员 邓世亮
二〇一五年三月十二日
书 记 员 曾凡扬
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临中民终字第224号
上诉人（原审原告）李治强，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被上诉人（原审被告）李成罗，云南省凤庆县人，住凤庆县。
上诉人李治强因与被上诉人李成罗土地承包经营权纠纷一案，不服凤庆县人民法院（2014）凤民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人李治强、被上诉人李成罗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李治强与李成罗同属河边村大水井小组村民，在农村联产承包责任制到户时，李治强与哥哥李治勤尚未分家，其大家庭承包了地名为“大园子地”的一块承包地，面积为5.5亩，四至范围为：东至地脚平过、南至干沟边（此处“干沟边”的边有涂画痕迹，加了一个“心”字，经到河边村委会查询承包土地到户登记册，应为“干沟边”，不是“干沟心”）、西至埂子、北至水井直上。1988年李治强与李治勤分家，对“大园子地”进行了划分，李治强分的“大园子地”的面积为2亩，四至范围为：东至李治勤地口，南齐干沟边，西齐埂子，北齐水井直上。1995年李成罗家有偿受让“大园子下地”的责任山一宗，与李治强家承包地相邻，面积2.5亩，四至范围为：东大路上，西洼子，南地脚，北麻力树桩。自2009年开始李治强和李成罗就李治强承包地脚以下至干沟心的坡地经营管理权发生争议，经村、镇两级多次调解无效，李治强遂至凤庆县法院提起诉讼。
原审法院认为，李治强与李成罗属同一村民小组村民，李治强经营管理的承包地和李成罗承包的林地相邻，且双方均持有合法有效的承包合同及权利证书，对各自承包经营的承包地、林地均有合法的承包经营权，双方在经营管理各自的土地、林地时，应当正确处理双方生产生活中的关系，和谐相处，不得为了自己的利益而损害相邻土地经营权人的合法利益。李治强家承包地南边界线为“南其干沟边”，并非“干沟心”。案件双方当事人争议的地块恰恰是干沟心至李治强家承包地脚之间的陡坡地部分，根据现场勘查情况分析，争议地块应属李成罗家林地四至范围，对李治强主张的“自己的承包地埂坍塌到什么地方则四至要认到什么地方”的说法，与生活常识和自然规律相悖，该院不予支持。李成罗在干沟边陡坡林地上进行开荒耕种之举，对李治强方承包土地的安全造成坍塌之隐患，容易造成水土流失以及对自然环境和生态的破坏，应纠正其对林地破坏性经营的行为。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条第一款第（二）项的规定，判决：一、驳回原告李治强关于归还争议土地的诉讼请求。二、被告李成罗不得在原告承包地脚以下陡坡上继续进行开挖、铲削地埂等破坏地质结构的行为，以维护原告承包地埂的稳固和安全。案件受理费50元，由李治强承担。
原审判决宣判后，上诉人李治强不服，向本院提起上诉，请求依法判令被上诉人李成罗将大园子下地经营管理权归还给上诉人李治强，停止被上诉人李成罗侵权行为。事实和理由为：上诉人李治强在承包到户时分到大园子下地（四至为：东齐地脚干沟心，西齐埂子，南齐凹子心，北齐水井直上）与被上诉人李成罗的大园子地脚的荒地接壤，双方发生了纠纷。该宗地以东（地脚）是李治勤包产地，李治勤的包产地以东（地脚）是被上诉人李成罗的林地，李治强、李成罗、李治勤三户的地以南干沟边荒地，到户时定为水源林保护区，各户边地各户管理。上诉人李治强耕地边到干沟心的部分面积是2亩。1988年，上诉人把属于自己四至范围内的荒地开垦成耕地，并陆续在地上培植核桃树和芭蕉树，长期进行经营管理。2000年被上诉人李成罗寻找借口说整个干沟边是他的，2009年开始，李成罗将属于他的林地边部分开垦出来种植饲料草，同年向上（西方）扩展，霸占到上诉人的四至范围内，把上诉人栽植的泡核桃树弄死2棵，移走1棵（小组长可以证实），把上诉人李治强种植的玉米割掉。被上诉人的行为严重侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李成罗口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本案二审争议焦点是：本案双方当事人争议的地块是否属于上诉人李治强的承包土地四至范围及被上诉人李成罗是否侵犯上诉人李治强的土地承包经营权的问题。
在本案二审诉讼过程中，针对以上争议焦点，上诉人李治强向本庭提交三组证据：1、证明一份，欲证明被上诉人李成罗损害上诉人的2棵核桃树；2、合同附件一份，欲证明大园子下地下面的地块，包括坍塌的部分都属于上诉人李治强；3、大园子地平面图一份，说明大园子地的形状。
被上诉人李成罗对第一组证据认为，因没有证明人的签字盖章，对该证据不予认可；对第二组证据认为合同附件有更改痕迹，凹子边被李治强涂改成凹子心，其真实性不予认可；对第三组证据认为，该平面图是李治强自己画的，不予认可真实性。
本院认为，上诉人李治强提交的证明因没有出具证明人签名或盖章，也未写明是被上诉人李成罗损害上诉人李治强家的核桃树，对该组证据的证明力，本院不予采信；上诉人提交的合同附件部分与一审凤庆县法院在河边村委会查询的《临沧地区土地承包合同登记簿（四）》不符，也与上诉人李治强持有的2008年第02020213号《农村土地承包经营权证》不符，对该组证据，本院不予采信；对李治强提交的大园子平面图，因是李治强单方制作，且被上诉人李成罗不予认可，不能证实争议地块应属于上诉人李治强承包土地四至范围，不具有案件上的证明力，对该组证据，本院不予采信。
经审理，本院对一审判决认定的法律事实予以确认，不再重复赘述。
本院认为，上诉人李治强和被上诉人李成罗依法对各自承包经营的土地、林地享有承包经营权。上诉人李治强持有的《农村土地承包经营权证》和被上诉人李成罗持有的《凤庆县有偿出让集体荒山和“两山”使用权合同书》（以下简称《承包合同》）四至范围清楚，经一审凤庆县人民法院现场勘验及调取《临沧地区土地承包合同登记簿（四）》记载的上诉人李治强家承包土地四至范围表明，争议地块是干沟心至上诉人李治强承包地脚之间的陡坡部分，应属于被上诉人李成罗林地四至范围。上诉人李治强行使土地承包经营权应以《农村土地承包经营权证》上登记的四至为准，而不是其主张自己的承包地坍塌到哪里，四至就认到哪里。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人李成罗亦应按照《承包合同》第四条约定的使用范围行使权利，即在合同受让的使用年限内，种植经济林、用材林，而不能对林地进行破坏性经营。
综上，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李治强的上诉主张无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李治强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李鸿武
审 判 员 张 丽
代理审判员 李 佳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 许子文
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初257号
原告：李瑞功，男，1940年2月10日生，汉族，住河南省修武县。
被告：翟如玉，男，1960年12月28日生，汉族，住河南省修武县。
被告：孙小根，男，52岁，1964年9月18日，汉族，住河南省武陟县。
原告李瑞功与被告翟如玉、孙小根民间借贷纠纷一案，原告李瑞功于2017年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李瑞功撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取计43元，由原告李瑞功承担。
审判员 千 磐
二〇一七年三月二十三日
书记员 范玉新
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00599号
申请执行人陈晶晶。
委托代理人熊昕，江西东昉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人ＸＸ，系原告陈晶晶之夫，代理权限为特别授权。
被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）22号，组织机构代码证87293722-0。
负责人李志恒，该公司经理。
委托代理人刘国平，河南师大方正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸民一初字第00190号调解书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
审判员 罗英
二〇一四年八月二十五日
书记员 丁龙
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）舟普执民字第1651-3号
申请执行人孙燕。
被执行人苏恩。
本院依据已经发生法律效力的（2013）舟普商初字第501号民事判决书，于2013年9月27日向被执行人苏恩发出了执行通知，责令被执行人苏恩履行法律文书所确定的义务。但被执行人苏恩至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人苏恩与吴波共有的位于舟山市普陀区东港海莲路455号安置房2号楼404室的房屋。
二、被执行人苏恩负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人苏恩可以使用被查封财产；但因被执行人苏恩的过错造成被查封财产的损失，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 童 憬
二〇一五年九月三十日
代书记员 严文寅
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初295号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某甲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王某甲负担（已交纳）。
代理审判员 王 斌
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杜沛优（代）
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423财保15号之二
申请人庆云县某贷款有限公司
地址：庆云县。
法定代表人王洪海
委托代理人王洪梅，女，该单位职工，特别授权。
被申请人庆云县某铸造有限公司
地址：庆云县。
被申请人纪文辉，男，汉族，1968年11月14日生，住乐陵市。
被申请人宋云霞，女，汉族，1966年3月9日生，住乐陵市。
被申请人张梅，女，汉族，1987年7月27日生，住庆云县。
本院在受理申请人庆云县某贷款有限公司与被申请人庆云县某铸造有限公司、纪文辉、宋云霞、张梅诉前财产保全纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，申请对被申请人庆云县某铸造有限公司在庆云各银行的60万元或被申请人纪文辉、宋云霞、张梅等人的房产及个人储蓄卡合计金额相当于60万元的财产予以保全，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了保护当事人合法权益不受损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人纪文辉所有的位于乐陵市院某房权证号为鲁乐510＊＊**号房屋一套予以查封，查封期限为二年，查封期间不得买卖、赠与、转让、抵押等。
申请人在人民法院送达保全裁定三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王春华
二〇一六年三月三日
书记员 郭凌云
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423财保15号
申请人庆云县汇海小额贷款有限公司
地址：庆云县。
法定代表人王洪海
委托代理人王洪梅，女，该单位职工，特别授权。
被申请人庆云辉煌精密铸造有限公司
地址：庆云县
被申请人纪文辉，男，汉族，1968年11月14日生，住乐陵市。
被申请人宋云霞，女，汉族，1966年3月9日生，住乐陵市。
被申请人张梅，女，汉族，1987年7月27日生，住庆云县。
本院在受理申请人庆云县汇海小额贷款有限公司与被申请人庆云辉煌精密铸造有限公司、纪文辉、宋云霞、张梅诉前财产保全纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，申请对被申请人庆云辉煌精密铸造有限公司在庆云各银行的60万元或被申请人纪文辉、宋云霞、张梅等人的房产及个人储蓄卡合计金额相当于60万元的财产予以保全，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了保护当事人合法权益不受损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人宋云霞所有的位于庆云县的房屋一套予以查封，查封期限为二年，查封期间不得买卖、赠与、转让、抵押等。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王春华
二〇一六年三月二日
书记员 郭凌云
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423财保15号之一
申请人庆云县汇海小额贷款有限公司
地址：庆云县。
法定代表人王洪海
委托代理人王洪梅，女，该单位职工，特别授权。
被申请人庆云辉煌精密铸造有限公司
地址：庆云县
被申请人纪文辉，男，汉族，1968年11月14日生，住乐陵市。
被申请人宋云霞，女，汉族，1966年3月9日生，住乐陵市。
被申请人张梅，女，汉族，1987年7月27日生，住庆云县。
本院在受理申请人庆云县汇海小额贷款有限公司与被申请人庆云辉煌精密铸造有限公司、纪文辉、宋云霞、张梅诉前财产保全纠纷一案中，申请人向本院提出诉前保全申请。案外人赵某以银行存款60万元自愿为申请人的诉前保全申请提供担保。
本院认为，案外人赵某的担保符合法律规定，为了避免因申请人保全申请错误给被申请人造成财产损失，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第六十四条之规定，裁定如下：
对案外人赵金玉所有的在中国邮政储蓄银行庆云县支行账号为621799468101053xxxx内的存款60万元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王春华
二〇一六年三月二日
书记员 郭凌云
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423财保15号之三
申请人庆云县某贷款有限公司
地址：庆云县。
法定代表人王洪海
委托代理人王洪梅，女，该单位职工，特别授权。
被申请人庆云县某贷款有限公司
地址：庆云县
被申请人纪文辉，男，汉族，1968年11月14日生，住乐陵市。
被申请人宋云霞，女，汉族，1966年3月9日生，住乐陵市。
被申请人张梅，女，汉族，1987年7月27日生，住庆云县。
本院在受理申请人庆云县某贷款有限公司与被申请人庆云县某贷款有限公司、纪文辉、宋云霞、张梅诉前财产保全纠纷一案中，申请人庆云县某贷款有限公司于2016年3月7日向本院提出撤回对诉前财产保全的申请，经审查，申请人的申请不违反法律规定。据此，裁定如下：
准许申请人庆云县某贷款有限公司撤回对被申请人庆云县某贷款有限公司、纪文辉、宋云霞、张梅的诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王春华
二〇一六年三月七日
书记员 郭凌云
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423财保15号之一
申请人庆云县某贷款有限公司
地址：庆云县。
法定代表人王洪海
委托代理人王洪梅，女，该单位职工，特别授权。
被申请人庆云县某铸造有限公司
地址：庆云县
被申请人纪文辉，男，汉族，1968年11月14日生，住乐陵市。
被申请人宋云霞，女，汉族，1966年3月9日生，住乐陵市。
被申请人张梅，女，汉族，1987年7月27日生，住庆云县。
本院在受理申请人庆云县某贷款有限公司与被申请人庆云县某铸造有限公司、纪文辉、宋云霞、张梅诉前财产保全纠纷一案中，本院于2016年3月2日作出（2016）鲁1423财保15号之一财产保全的裁定，冻结案外人赵某在中国邮政储蓄银行庆云县支行账号为621799468101053＊＊＊＊内的存款60万元。现因原告申请，需解除冻结。〈依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对案外人赵某在中国邮政储蓄银行庆云县支行账号为621799468101053＊＊＊＊内的存款60万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王春华
二〇一六年三月七日
书记员 郭凌云
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423财保15号
申请人庆云县某贷款有限公司
地址：庆云县。
法定代表人王洪海
委托代理人王洪梅，女，该单位职工，特别授权。
被申请人庆云某铸造有限公司
地址：庆云县
被申请人纪文辉，男，汉族，1968年11月14日生，住乐陵市。
被申请人宋云霞，女，汉族，1966年3月9日生，住乐陵市。
被申请人张梅，女，汉族，1987年7月27日生，住庆云县。
本院在受理申请人庆云县某贷款有限公司与被申请人庆云某铸造有限公司、纪文辉、宋云霞、张梅诉前财产保全纠纷一案中，本院于2016年3月2日作出（2016）鲁1423财保15号财产保全的裁定，查封被申请人宋云霞所有的位于庆云县房权证号为0152＊＊房屋一套。现因申请人申请，需解除冻结。〈依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人宋云霞所有的位于庆云县房权证号为0152＊＊房屋一套的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王春华
二〇一六年三月七日
书记员 郭凌云
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初5252号
原告王鹏，男，1985年6月12日出生。
委托代理人梁宏斌，陕西博纳新律师事务所律师。
被告付斌，男，1985年11月5日出生。
委托代理人武涛，北京市炜衡律师事务所律师。
原告王鹏与被告付斌不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，被告付斌在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为被告经常居住地在北京市朝阳区，北京市昌平区人民法院对该案没有管辖权，申请将本案移送至有管辖权的人民法院。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告付斌2015年7月8日在昌平区天通苑派出所登记的暂住地址信息为北京市昌平区天通苑×区×号楼×单元×号，至原告王鹏2016年3月15日提起本诉，被告付斌在昌平区尚未连续居住一年，因此，昌平区不是被告付斌的经常居住地，本院对该案没有管辖权。对于被告付斌以北京市朝阳区为其经常居住地，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖的请求，具有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
被告付斌的管辖异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一六年六月十五日
书记员 周静