山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初89号
原告：侯文霞，女，1989年1月15日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：山东宝恒房地产开发有限公司，住所地：山东省商河县。
法定代表人：李一桥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程克，男，该公司工作人员。
原告侯文霞与被告山东宝恒房地产开发有限公司(以下简称“宝恒公司”)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯文霞，被告宝恒公司的委托诉讼代理人程克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯文霞向本院提出诉讼请求：1.判令宝恒公司立即偿还所欠款项73107元；2.涉诉费由宝恒公司承担。事实和理由：2011年11月10日侯文霞购买宝恒公司开发的商品房一套，因宝恒公司延迟交房，2015年1月29日，双方就各项损失费用经核算折减后达成协议，由宝恒公司应向侯文霞支付违约金73107元，并约定宝恒公司分期每月通过农行转账给侯文霞2188元。协议签订后，侯文霞依约履行，但宝恒公司仅支付4个月款项后拒绝再支付，其行为严重违反协议约定。因宝恒公司的行为严重违反法律规定及协议约定，宝恒公司应向侯文霞支付73107元。故诉至法院，望判如所请。
宝恒公司辩称，根据侯文霞提交的《协议书》第二条约定，73107元违约金通过两种方式支付，其中52500元通过银行转账方式每月支付2188元，剩余20606元一次性冲抵物业费。侯文霞收房后至今未另交纳物业费，且侯文霞自认宝恒公司已支付其4个月的违约金，故侯文霞诉求宝恒公司支付其73107元的违约金不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院确认的证据，认定事实如下：
2011年11月10日，侯文霞购买宝恒公司开发的水木清华小区XXX号房屋及附属物XXX各一套，合同第三、四条约定房屋建筑面积为113.69平方米，房屋单价为每平方米3640元，金额为413832元，附属物面积为5.88平方米，单价为每平方米3000元，金额为17640元，房屋总价款为431472元。第五条约定首付款131472元于签署购房合同同时交清，尾款300000元于签约后于两日内办理银行按揭手续。第八条约定出卖人应当在2012年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经竣工验收备案并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，除合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金。
宝恒公司于2014年9月30日将涉案房屋交付侯文霞。宝恒公司因延迟交房，在县协调小组的统一安排及部署下，侯文霞与宝恒公司于2015年1月29日就解决侯文霞购买的宝恒公司开发建设的宝恒水木清华XXX室的后续问题处理签订《协议书》一份，该协议书第二条约定，经折减双方应向对方缴纳的费用后，宝恒公司应向侯文霞支付73107元，其中52500元由宝恒公司自协议生效之日起，按照每月2188元的标准分24个月向侯文霞固定账户返还，侯文霞应于本协议签定之前提供农行商河县支行银河路分理处账户信息；侯文霞应于每月月底前确认乙方宝恒公司当月付款情况，逾期未与乙方联系，即视为侯文霞已收到相应款项。其余20606元，计为宝恒公司向侯文霞赠送的物业管理费，该项费用由物业公司在相应月份的侯文霞应缴纳物业管理费中予以免除。侯文霞实际应缴纳的物业管理费标准，按照物业公司出台的相应收费标准执行。物业公司将在每年末向侯文霞开具收据一次，即视为宝恒公司已向侯文霞赠送了收据所载明金额的物业管理费。三、本协议及信息表中确定的数字及金额，均为双方一致认可后最终确认的信息，任何一方不得对此提出异议或其他主张。违反本约定者，即视为自愿放弃应得的全部利益。守约方已经支付的金额，违约方应如数退回。自协议签订后，宝恒公司自2015年2月连续给侯文霞打款4个月（每月打款2188元），之后宝恒公司未再向侯文霞打款。自交房之日起，因侯文霞及宝恒公司协商物业费从违约金20606元中折抵，故侯文霞未再向宝恒公司另外交纳物业费，2015年1月29日商河宝恒物业管理有限公司为侯文霞出具物业费618元的收据一份。
本院认为，本案争议的焦点是宝恒公司应支付侯文霞违约金的数额。
侯文霞主张根据双方签订的协议，宝恒公司应向侯文霞支付违约金73107元，其中52500元自协议生效之日起每月向侯文霞账户打款2188元，因宝恒公司向侯文霞打款4个月后就未再支付，其行为违反了协议书第三条本协议及信息表中确定的数字及金额，均为双方一致认可后最终确认的信息，任何一方不得对此提出异议或其他主张。违反本约定者，即视为自愿放弃应得的全部利益。守约方已经支付的金额，违约方应如数退回的约定，故要求宝恒公司依约支付违约金73107元。宝恒公司主张根据《协议书》第二条约定，其余20606元计为宝恒公司赠送侯文霞的物业费，此条约定宝恒公司已按约履行，同时52500元被告也已部分履行，故侯文霞请求支付73107元不应得到支持。
本院认为，侯文霞与宝恒公司双方签订的《商品房买卖合同》及《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均需按照合同及协议书约定全面履行自己的义务。虽侯文霞主张因宝恒公司在协议书签订后仅支付了4个月的违约金，违反了双方签订的《协议书》第三条，宝恒公司已支付的4个月违约金宝恒公司应重新支付。对此本院认为，该协议书第三条是针对协议书及信息表中确定的数字及金额的违约，而非是对逾期支付违约金的违约处理约定，故对侯文霞的该项主张，本院不予支持；对于宝恒公司主张的侯文霞应于每月月底前确认宝恒公司当月付款情况，逾期未与宝恒公司联系即视为侯文霞已收到相应款项，对此本院认为，该约定明显损害侯文霞的利益，且宝恒公司是否已支付违约金应以支付凭证等相关证据为证，对宝恒公司的该项主张，本院不予采信；对于侯文霞主张的要求宝恒公司支付20606元物业费，本院认为，因侯文霞与宝恒公司在《协议书》中已约定，部分违约金20606元折抵物业费，且自2014年9月30日宝恒公司将涉案房屋交付给侯文霞后，侯文霞至今并未另向物业公司支付物业费，双方对该部分协议均未违约，故侯文霞请求宝恒公司支付已约定折抵物业费的20606元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，宝恒公司应支付侯文霞尚未支付的违约金43748元（52500元-2188元/月×4月）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告山东宝恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告侯文霞逾期交房违约金43748元；
二、驳回原告侯文霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，减半收取814元,由原告侯文霞承担327元，被告山东宝恒房地产开发有限公司承担487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 倩
二〇一七年四月十一日
书记员 王芝静