广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛明法荷民一初字第470号原告（反诉被告）梁＊良，男，汉族，住广东省佛山市高明区西安街道＊＊＊。身份证号码：＊＊＊。委托代理人何达文、赵文娟，均是广东沧江律师事务所律师。被告（反诉原告）佛山市高明区荷城街道＊＊村民委员会＊＊第一经济合作社，住所地：佛山市高明区荷城街道＊＊村。负责人罗＊华，社长。被告（反诉原告）佛山市高明区荷城街道＊＊村民委员会＊＊第二经济合作社，住所地：佛山市高明区荷城街道＊＊村。负责人罗＊辉，社长。委托代理人罗＊能。被告（反诉原告）佛山市高明区荷城街道＊＊村民委员会＊＊第三经济合作社，住所地：佛山市高明区荷城街道＊＊村。负责人邓＊初，社长。委托代理人邓权初，男，汉族，住广东省佛山市高明区荷城街道＊＊村**新**。被告（反诉原告）佛山市高明区荷城街道＊＊村民委员会＊＊第四经济合作社，住所地：佛山市高明区荷城街道＊＊村。负责人邓＊勇，社长。委托代理人邓＊聪。原告（反诉被告）梁＊良（以下简称“原告梁＊良”）诉被告（反诉原告）佛山市高明区荷城街道＊＊村民委员会＊＊第一经济合作社（以下简称“被告＊＊第一经济社”）、被告（反诉原告）佛山市高明区荷城街道＊＊村民委员会＊＊第二经济合作社（以下简称“被告＊＊第二经济社”）、被告（反诉原告）佛山市高明区荷城街道＊＊村民委员会＊＊第三经济合作社（以下简称“被告＊＊第三经济社”）、被告（反诉原告）佛山市高明区荷城街道＊＊村民委员会＊＊第四经济合作社（以下简称“被告＊＊第四经济社”）农业承包合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，被告＊＊第一经济社、被告＊＊第二经济社、被告＊＊第三经济社、被告＊＊第四经济社提起反诉，本院依法合并审理，适用简易程序分别于2013年7月25日、2013年9月17日公开开庭进行了审理，2013年7月25日，原告的委托代理人何达文、被告＊＊第一经济社的负责人罗炳华、被告＊＊第二经济社的负责人罗志辉、被告＊＊第三经济社的负责人邓有初、被告＊＊第四经济社的负责人邓志勇到庭参加诉讼。2013年9月17日，原告的委托代理人何达文、被告＊＊第一经济社的负责人罗炳华、被告＊＊第二经济社的委托代理人罗伟能、被告＊＊第三经济社的委托代理人邓权初、被告＊＊第四经济社的委托代理人邓文聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月19日，原告与四被告签订《鱼塘承包合同》，四被告共同将位于“鬼公山”、“梅江围”（土名）已被政府征用但未使用的鱼塘出租给原告，承包期限为三年。签订合同当日，原告按合同约定向四被告共支付40000元的按金。四被告将鱼塘交给原告使用。原告按照约定使用鱼塘和支付租金。2012年6月，政府收回涉案鱼塘的土地，原告多次催促四被告按合同返还承包鱼塘按金，但四被告至今没有向原告返还。原告与四被告签订的《鱼塘承包合同》合法有效，在合同期内，原告没有违约行为，且政府已经收回案涉鱼塘的土地，四被告应退还原告承包鱼塘的按金。原告有权要求四被告支付相应利息。为维护合法权益，请求法院判令：1、解除原告与四被告于2010年10月19日签订的《鱼塘承包合同》；2、四被告共同返还原告合同履约金40000元及利息2460元（以40000元为本金，利息自2012年8月1日起暂计至2013年7月30日，实际计算至清偿之日，按年利息6.15%计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。四被告辩称，对于原告主张解除合同，同意解除，对于原告主张的政府在2012年6月收回鱼塘的事实不清楚，四被告在2013年1月份追收承包款，原告才告知被告已经收回，但根据合同约定应为被告告知原告才有效，对于保证金不同意返还，当时原告擅自解除合同，保证金应当作为租金。四被告反诉称，四被告与原告于2010年10月19日续签《鱼塘承包合同》，原告承包位于“鬼公田”“梅江围”（土名）的鱼塘，承包期限为三年，每年承包款为81000元，每年1月1日前交纳承包款，先交款后使用。被告在2012年12月31日向原告追收2013年度的承包款，原告告知被告政府已经收回承包鱼塘用地，并表示拒绝缴交当年承包款。原告于2013年3月要求四被告退还合同履约金，四被告不同意，并要求原告交纳尚未交清的承包费用。佛山市高明区三洲街道建设国土房产管理所在2003年9月1日与四被告签订“鬼公田”“梅江围”的征用土地合同将近十年，征用后尚未使用土地，暂时由四被告经营管理，目的是增加集体经济收入，若政府需使用该征用土地必会书面告知四被告，提前催收土地。原告在未收到被告的催收土地通知书，未经四被告同意，单方解除合同，违反合同第四条第四点约定。原告违约在先，四被告有权没收原告的合同履约金。请求法院判令：1、原告向被告支付鱼塘承包款47250元，并支付利息1455元（以47250元为本金，从2013年1月1日起暂计至2013年6月30日，实际计算至原告清偿之日，按照半年定期利息3.08%计算）；2、四被告不予返还合同履约金40000元给原告；3、本案诉讼费用由原告承担。原告针对四被告的反诉答辩称，政府已经在2012年6月份对涉租土地收回，合同已经无法履行，四被告要求原告支付租金和利息是没有事实和法律依据。四被告对于政府收回涉案土地不清楚是不可能的，四被告反诉称，政府收回土地由被告通知原告，如果被告未通知原告是属于被告违约。四被告称2013年3月份向原告追收承包款不是事实，因为四被告明知2013年3月份政府已经收回涉案土地。原告在诉讼中举证如下：1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、《鱼塘承包合同》一份，证明原告与四被告之间的农业承包合同关系；3、收款收据四份，证明原告于2010年10月19日分别向四被告各支付了10000元合计40000元的承包鱼塘按金；4、佛山市高明区农村信用合作联社的银行进账单、进账明细各二份、账户明细一份，证明原告在2012年7月26日、2012年9月17日收取2003年征地的青苗费、干塘费。经质证，四被告对原告提供的证据1、2、3、4没有异议。被告＊＊第一经济社在诉讼中举证如下：收据九份、信用合作社现金缴款单一份，证明2003年开始至今，被告＊＊第一经济社对案涉鱼塘有履行管理及收取鱼塘承包款的权利。经质证，原告对被告＊＊第一经济社提供的证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为原告是2003年征地的时候的承包者，后来双方续签两次合同，原告一直按照合同支付租金，原告一直不清楚被告是否有权出租土地，因为政府在2003年征地的时候一直没有支付青苗费及其余补偿给实际经营者，政府补偿青苗费及其余补偿给原告后，原告撤场。被告＊＊第二、三、四经济社对被告＊＊第一经济社提供的证据没有异议。被告＊＊第二经济社在诉讼中举证如下：收据十三份，证明2003年开始至今，被告＊＊第二经济社对案涉鱼塘有履行管理及收取鱼塘承包款的权利。经质证，原告对被告＊＊第二经济社提供的证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为原告是2003年征地的时候的承包者，后来双方续签两次合同，原告一直按照合同支付租金，原告一直不清楚被告是否有权出租土地，因为政府在2003年征地的时候一直没有支付青苗费及其余补偿给实际经营者，政府补偿青苗费及其余补偿给原告后，原告撤场。被告＊＊第一、三、四经济社对被告＊＊第二经济社提供的证据没有异议。被告＊＊第三经济社、第四经济社在诉讼中没有提供证据。根据审理需要，本院依职权向佛山市高明区国土城建和水务局调取如下证据：1、佛山市高明区荷城街道国土城建和水务局2013年9月6日《关于荷城街道＊＊村委会＊＊村民一组、二组、三组、四组位于“鬼公田”、“梅江围”土地情况的回复》1份；2、佛山市高明区荷城街道国土城建和水务局2013年9月12日《关于﹤广东省佛山市高明区人民法院函﹥的回复》一份；3、佛山市高明区荷城街道国土城建和水务局2013年9月16日《关于荷城街道＊＊村委会＊＊村民一组、二组、三组、四组位于“鬼公田”、“梅江围”土地情况的回复》1份；4、征用土地合同4份；5、图纸1份；经质证，原告对证据1的真实性、合法性有异议；对证据2、3的真实性没有异议；对证据4没有异议；对证据5的真实性不发表意见，认为不清楚，最后收回的鱼塘不是原告的。四被告对证据1、4、5没有异议；对证据2有异议，认为回复中陈述的第四点“签订征用土地合同后政府没有同意由任何人使用上述土地”有异议，认为政府是同意给四被告管理及使用；对证据3有异议，认为四被告不清楚具体收了哪份塘。经庭审辩证、质证，本院对原、被告提供的证据以及本院调取的证据作如下认证：原告提供的证据1、2、3、4来源真实，本院对其真实性予以确认；被告＊＊第一经济社、＊＊第二经济社提供的证据来源真实，本院对其真实性予以确认；本院调取的证据来源真实、合法，原告及四被告没有提供证据足以反驳的，本院对其真实性予以确认。经庭审后，本院对以下事实予以确认：2010年10月19日，原告与四被告签订一份《鱼塘承包合同》，约定四被告将位于“鬼公田”、“梅江围”（土名）已被政府征收但未使用的鱼塘发包给原告，承包期限从2011年1月1日起至2013年12月30日止，每年承包款为81000元，原告必须在每年度1月1日前一次性付清当年承包款。合同签订之日，原告向四被告支付合同履约金40000元，其中每个被告10000元，承包期内，原告无发生违约行为的，四被告全额退还履约金，若原告发生违约行为的，四被告有权终止合同，所交纳承包款和履约金不予退还等。合同签订后，原告于2010年10月19日分别向四被告各支付履约金10000元。原告已将2012年前的承包款交给了四被告，由四被告分别收取。另查，原佛山市高明区三洲街道建设国土房产管理所于2003年9月1日、2003年9月3日、2003年11月6日、2003年7月10日分别与被告＊＊第一经济社、被告＊＊第二经济社、被告＊＊第三经济社、被告＊＊第四经济社签订《征用土地合同》，原告所承包案涉鱼塘的土地已于上述时间相继被政府征收。在签订上述《征用土地合同》后，政府一直没有同意由四被告继续使用上述土地，且上述土地至今已相继办理了国有土地使用证。原告于2012年7月26日和2012年9月17日向政府收取了所承租案涉土地的青苗费、干塘费共559986元。本院认为，原告与被告于2010年10月19日签订案涉《鱼塘承包合同》时，原属于四被告的土地已于2003年9月1日、2003年9月3日、2003年11月6日、2003年7月10日相继被政府征收，至今亦已相继办理了权属人分别为刘付文、佛山东省市盈大彩印实业有限公司、梁海强的国有土地使用证。在政府征用原属于四被告的案涉鱼塘的土地后，政府并没有同意由四被告使用该土地，四被告并不享有向原告发包案涉鱼塘并收取鱼塘承包款的权利，原告与四被告于2010年10月19日签订的《鱼塘承包合同》无效。由于合同无效是自始无效，故原告提出解除与四被告签订的《鱼塘承包合同》的请求，不应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还…”，虽然四被告将各自所有的鱼塘作为一个整体出租给原告，但履约金是四被告分别向原告收取（10000元），且每年的承包款亦是四被告分别收取，故在合同无效情形下，应由四被告分别将按金返还给原告，原告请求四被告承担共同返还义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。原、被告明知案涉土地已被政府征收仍然签订《鱼塘承包合同》，因此，双方均有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“…有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方有都过错的，应当各自承担相应的责任。”原告请求四被告支付利息，缺乏理据，本院不予支持。四被告的反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）佛山市高明区荷城街道＊＊村民委员会＊＊第一经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）梁＊良退还履约金10000元；二、被告（反诉原告）佛山市高明区荷城街道＊＊村民委员会＊＊第二经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）梁＊良退还履约金10000元；三、被告（反诉原告）佛山市高明区荷城街道＊＊村民委员会＊＊第三经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）梁＊良退还履约金10000元；四、被告（反诉原告）佛山市高明区荷城街道＊＊村民委员会＊＊第一经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁＊良（反诉被告）退还履约金10000元；五、驳回原告（反诉被告）梁＊良的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）佛山市高明区荷城街道＊＊村民委员会＊＊第一经济合作社、佛山市高明区荷城街道＊＊村民委员会＊＊第二经济合作社、佛山市高明区荷城街道＊＊村民委员会＊＊第三经济合作社、佛山市高明区荷城街道＊＊村民委员会＊＊第四经济合作社的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费862元，适用简易程序减半收取431元，由原告（反诉被告）梁＊良承担27元，由被告（反诉原告）佛山市高明区荷城街道＊＊村民委员会＊＊第一经济合作社承担101元，由被告（反诉原告）佛山市高明区荷城街道＊＊村民委员会＊＊第二经济合作社承担101元，由佛山市高明区荷城街道＊＊村民委员会＊＊第三经济合作社承担101元，由佛山市高明区荷城街道＊＊村民委员会＊＊第四经济合作社承担101元。该款已由原告（反诉被告）梁＊良预付，被告（反诉原告）佛山市高明区荷城街道＊＊村民委员会＊＊第一经济合作社、佛山市高明区荷城街道＊＊村民委员会＊＊第二经济合作社、佛山市高明区荷城街道＊＊村民委员会＊＊第三经济合作社、佛山市高明区荷城街道＊＊村民委员会＊＊第四经济合作社应在履行上述义务时一并迳付给原告（反诉被告）梁＊良，本院不另作收退。本案反诉受理费1018元，适用简易程序减半收取509元，由被告（反诉原告）佛山市高明区荷城街道＊＊村民委员会＊＊第一经济合作社、佛山市高明区荷城街道＊＊村民委员会＊＊第二经济合作社、佛山市高明区荷城街道＊＊村民委员会＊＊第三经济合作社、佛山市高明区荷城街道＊＊村民委员会＊＊第四经济合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉明二〇一三年九月二十四日书记员  刘艳芳黎洁仪