wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5840号
原告：潘志英，女，1978年3月18日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：吴卫东，男，1968年9月1日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告潘志英诉被告吴卫东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘志英到庭参加诉讼。被告吴卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘志英提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的宁波银行贷款本金50万元；2、判令被告偿还原告垫付的宁波银行贷款利息54450元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月23日签订了关于债务方面的协议，主要事实如下：因被告急需资金周转，以原告的名义在宁波银行贷款50万元，贷款期限为一年，由被告使用。另外10万元用于抵销被告刷原告的华夏银行信用卡1万元、广发银行信用卡2.5万元、兴业银行信用卡0.5万元、江南银行信用卡6万元，合计10万元。后被告未按约定归还上述贷款，原告卖车、卖房等方式筹款将上述贷款还清。原告为维护合法权益，诉至法院，
被告吴卫东未做答辩。
经本院审理确认事实如下：原告潘志英与被告吴卫东于2005年结婚登记至今。2007年1月3日，被告吴卫东与原告潘志英签订协议一份，协议载明：“吴卫东与潘志英约定财产分别制，经济实行AA制，双方各自经济各自管理，各自所欠债务各自偿还，各不干涉对方经济。从今天开始，各自创造的收入、工资、资产归各自所有。若一方负债另一方无义务偿还。特此约定”。
2015年9月23日，原告潘志英与被告吴卫东签订协议一份，协议载明：“以潘志英名义办理宁波银行信用卡，办下来之后，首先还以潘志英名义在平安富登办的小额贷款15万和恒昌公司办的小额贷款4万本金及利息。（注明：这两笔小额贷款都是吴卫东使用）。其次，归还潘志英信用卡（华夏银行信用卡1万，广发银行信用卡2.5万，兴业银行0.5万，小计4万），另华夏银行信用卡、兴业银行信用卡需归还潘志英。潘志英江南银行信用卡额度15万，一直是由吴卫东使用，吴卫东需在每月还款日之前还款，还清后将此卡交由潘志英。潘志英工行信用卡，卡号55×××45，一直是由吴卫东使用，吴卫东需在每月25日还款日将所刷的金额及时归还，如不及时归还，潘志英有权随时收回此卡，吴卫东所刷此卡费用及金额由吴卫东归还，如不归还，潘志英可向人民法院起诉，由吴卫东偿还潘志英工行信用卡刷的金额及利息（或滞纳金）。以潘志英在金坛兴业银行于2015年4月贷款的30万贷款，是由吴卫东所使用，因潘志英与吴卫东一直以来都是AA制，银行贷款到期，由吴卫东偿还此笔贷款及利息。以潘志英名义在宁波银行办理的信用卡，是由吴卫东使用，在还款日到期后由吴卫东归还。如不及时归还，潘志英有权向法院起诉，要求偿还所刷金额”。
按照约定，原告在宁波银行贷款50万元，分别于2015年9月25日、9月26日将40万元汇至被告尾号为3484的中国工商银行账户。另外10万元，原告归还了由被告刷其信用卡产生的相关债务，其中华夏银行信用卡1万，广发银行信用卡2.5万，兴业银行0.5万，江南农村商业银行6万元。
上述事实有转账凭证、AA制协议、协议书、账户明细、短信记录、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告潘志英与被告吴卫东虽为夫妻关系，但双方约定婚姻关系存续期间的财产各自所有，债务各自承担。双方约定原告向宁波银行贷款50万元，由被告使用并负责偿还。双方还约定由被告使用并偿还潘志英的信用卡欠款（其中华夏银行信用卡1万，广发银行信用卡2.5万，兴业银行0.5万），使用并负责偿还原告名下的江南农村银行信用卡，原告为被告已实际归还6万元。原告已使用在宁波银行贷款中的10万元，将上述信用卡的欠款归还完毕。原、被告双方均应按约定全面履行各自义务，现被告无正当理由，拒不履行双方约定义务，构成违约。故原告要求被告归还宁波银行贷款50万元及利息54450元的诉讼请求，符合双方约定，而且不违反相关的法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
被告吴卫东于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告潘志英欠款50万元及利息54450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9345元，公告费300元，合计9645元，由被告吴卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 李代华
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一七年五月四日
书 记 员 夏 艳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初100号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈光华，男，1975年8月15日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，无业，住修水县。曾犯盗窃罪，于2000年10月13日被本院判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，于2003年7月17日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，于2006年9月22日被本院判处有期徒刑一年六个月，又犯盗窃罪，于同年12月8日判处有期徒刑九年，合并执行有期徒刑十年；犯聚众斗殴罪，于2007年4月4日被本院判处有期徒刑四年六个月，决定与原判盗窃罪合并执行有期徒刑十四年，于2016年4月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月25日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]124号起诉书指控被告人陈光华犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年2月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人陈光华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年7月6日凌晨，被告人陈光华至本市汀田街道小典下联光街××号，撬门入户，窃取被害人宋某的卡西欧牌手表1只、黄金耳环1对及人民币2800余元。经估价，被盗手表价值人民币695元、金耳环价值人民币3064元。案发后，被盗手表已追回并发还被害人宋某。
2、2016年7月21日凌晨，被告人陈光华至本市塘下镇鲍田前进村进丰路××号，撬门入户，窃取被害人包某的黄金戒指1对、软壳中华香烟1包。
3、2016年8月7日凌晨，被告人陈光华至本市汀田街道联胜村联中路×××号，撬门入户，窃取被害人余某的人民币2800余元。
4、2016年8月12日凌晨，被告人陈光华至市莘塍街道周田村后岸七巷××号，撬门入户，窃取被害人夏某的人民币11000元及手表1只。
5、2016年9月21日凌晨，被告人陈光华至市汀田街道镇府路×××号，撬门入户，窃取被害人赵某的人民币4100元余元。
2016年9月25日，被告人陈光华在本市汀田镇中路与商业街交叉路口的×××按摩店2楼被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈光华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某、包某、余某、夏某、赵某和张某的陈述，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，法庭科学DNA鉴定书，价格认定结论书，抓获经过，辨认笔录，扣押清单，发还清单，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈光华以非法占有为目的，多次入户采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈光华系累犯，依法从重处罚；能当庭认罪，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人陈光华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈光华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2018年11月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈光华退赔人民币23764元，返还被害人宋某人民币5864元、余某2800元、夏某11000元、赵某和张某4100元（现扣押于瑞安市公安局的人民币4000元，予以折抵）。此款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一七年二月十四日
（代）书记员 缪 苗
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初1511号
被告：泮某。
被告：董某。
本院在审理原告泮某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，属于自愿，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泮某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告泮某负担。
审 判 员 张凌锋
二〇一六年五月二十七日
代书记员 蒋 俊
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）苏民五初字第410号
原告史学国，男。
委托代理人李晓伟，男。
被告刘静，女。
本院在审理原告史学国与被告刘静占有物返还纠纷一案中，原告于2012年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告史学国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘 芳
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 范国祥
贵州省遵义市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）遵市法行申字第36号
廖德明：
你因林地行政确权一案，不服本院（2014）遵市法行终字第89号行政判决。以“一、二判决未尊重历史事实，导致判决不公”等为由，向本院提出申诉。
本院复查认为：廖德明和王启德之间的林木、林地权属争议属个人之间的权属争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定，大乌江镇人民政府有权作出处理。在大乌江镇人民政府作出大府处字（2013）3号行政处理决定之前，原凉风镇人民政府及大乌江镇人民政府针对本案争议林地作出的处理决定均被撤销，故原处理结果已不能作为处理本案争议的依据。
大乌江镇人民政府根据《林木林地权属争议处理办法》第六条和《贵州省林地管理条例》第二十条的规定，从有利于保护森林资源，结合争执林地的管理和使用现状，将争议林地确权给王启德管理使用并无不当。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，判决恰当。你的申诉理由本院不予支持，应予以驳回。
特此通知
二〇一五年七月六日
－1－
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第384号
原告：江智方，住广州市海珠区。
委托代理人：徐鹏、李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。
被告：刘东方，住山东省莘县。
原告江智方诉被告刘东方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月4日，原告与被告签订《借款合同》，约定：原告借给被告200000元；被告应于2015年1月3日前还款；如到期未能还款的应承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费等）及按出借金额以每日百分之三计算支付违约金；如发生争议，双方约定通过合同签订地（广州市海珠区）的人民法院提起诉讼解决。合同签订后，原告将借款200000元支付给被告，但被告至今未还款。故起诉要求：1、被告偿还借款200000元；2、被告支付逾期还款的违约金（从2015年1月4日至实际支付之日止，按银行同期贷款利息四倍计算）；3、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2014年12月4日，原告（乙方，出借人）与被告（甲方，借款人）签订《借款合同》，约定：乙方借给甲方人民币200000元，以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准；还款日期为自签订本借款合同之日起至2015年1月3日；如甲方到期未能还款的，承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）；甲方违约则乙方有权收取出借金额每百分之叁的违约金；发生争议时，双方协商解决，解决不成的，双方约定通过合同签订地的人民法院提起诉讼解决；合同签订地为广州市海珠区；等。
2014年12月4日，原告通过其本人银行账户向被告银行账户转账200000元。同日，被告向原告出具《收款收据》，确认收到原告借给其本人的200000元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，是有效的合同。现双方约定的还款期限已到，被告尚未还款，原告起诉要求被告还款，合法合理，本院予以支持。根据约定，被告违约的，原告有权收取出借金额每百分之叁的违约金，该约定没有明确是“每日”、“每月”还是“每年”等，属约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为不支付利息，原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款违约金，缺乏理据，本院不予支持。利息宜自逾期之日（2015年1月4日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告刘东方在本判决生效之日起十日内清还借款本金200000元给原告江智方，并按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付从2015年1月4日起至实际清偿之日止的利息给原告江智方。
二、驳回原告江智方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、财产保全费520元、公告费500元，由被告刘东方负担。上述费用已由原告江智方预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费4300元、财产保全费520元、公告费500元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 钟克山
人民陪审员 林淑银
二〇一五年六月二十日
书 记 员 陈心萍
陈璐
湖南省东安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东法行初字第19号
起诉人李小霞。
法定代理人李冬元，系起诉人李小霞之父。
2015年5月27日，本院收到李冬元提交的行政起诉状，诉称：起诉人李小霞于2012年4月9日与第三人唐明在东安县民政局登记结婚。2012年11月份起诉人因一次极度恐吓，产生精神失常，后经永州芝山医院及湘雅二医院药物治疗不但没有好转，反而病情越来越严重。2014年5月14日转至长沙179医院专科治疗，也无明显效果，一直处于精神病状态。2015年4月1日第三人唐明将起诉人李小霞哄至东安县民政局的婚姻登记处进行了离婚登记，东安县民政局在没有认真审查的情况下，核发了L431122-2015-000447号离婚证。故请求法院依法撤销东安县民政局核发的L431122-2015-000447号离婚证。
经审查，李冬元向本院提供的永州市芝山医院出具的疾病诊断证明书及湖南省长沙一七九医院出具的疾病诊断证明书均不能证明起诉人李小霞与第三人唐明在东安县民政局婚姻登记处自愿登记离婚时患有精神病，故李冬元作为李小霞的法定代理人向本院起诉，属于主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对李小霞的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 刘新华
审 判 员 龚后行
审 判 员 万竹婷
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 李旺丹
附件：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺执字第5858号
申请执行人北京市国土资源局（组织机构代码00002668-1），住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人刘小江，北京市国土资源局顺义分局干部。
委托代理人王向楠，北京市国土资源局顺义分局干部。
被申请执行人薛金伟，男，1977年12月31日出生。
申请执行人北京市国土资源局于2015年11月23日向本院申请强制执行其于2015年8月31日作出的京国土（顺）分局罚字（2015）第4123号《国土资源行政处罚决定书》。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定被申请执行人未经政府批准，占用顺义区杨镇×村1197.60平方米的集体土地，于2014年建设住房1197.60平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条第一款的规定。申请执行人遂依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2015年8月31日制作并向被申请执行人送达京国土（顺）分局罚字（2015）第4123号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请执行人于收到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的集体土地1197.60平方米，并拆除在集体土地上非法建设的房屋1197.60平方米。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告，也未履行法定义务。
经审查，本院认为：申请执行人对被申请执行人作出的京国土（顺）分局罚字（2015）第4123号《国土资源行政处罚决定书》，认定的主要事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，裁定如下：
准予强制执行申请执行人北京市国土资源局于2015年8月31日作出的京国土（顺）分局罚字（2015）第4123号《国土资源行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈淑莉
审 判 员 宋 颖
人民陪审员 王永库
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孟 思
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第514号
原告：成都山海油脂有限公司。
法定代表人：刘士道，董事长。
委托代理人：彭彩明，四川少城律师事务所律师。
被告：四川红七公食品有限公司。
法定代表人：罗定超。
原告成都山海油脂有限公司（以下简称：山海公司）诉被告四川红七公食品有限公司（以下简称：红七公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山海公司的特别授权委托代理人彭彩明到庭参加诉讼，被告红七公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山海公司诉称：原告向被告销售食用油，共计货款177267元，被告支付货款10万元，尚欠77267元，至今未付。诉讼请求被告支付货款77267元及从案件受理之日起至货款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告红七公司未答辩。
经审理查明：原、被告建立食用油供销关系，截止2013年7月前双方的供货，原告于2013年8月通过诉讼，在进行诉讼保全后，被告向原告付清了尚欠货款197773元。之后，原告申请解除保全、撤回起诉。
2014年6月13日、6月22日、7月12日、7月21日、8月6日、8月14日原告分别6次向被告销售72121元、71260元、71448元、69525元、56456元、51286元的食用油，前三笔货款，被告分别在2014年6月21日、7月11日、7月21付清；69525元在2014年8月5日付款5万元，尚余19525元未付；56456元在8月13日付款5万元，尚余6456元未付；51286元款未付。合计未付款为：77267元。2014年9月10日，原告向被告传真77267元尚欠款对账单，被告至今未支付该款。
庭审中，原告放弃利息请求。
以上事实，有企业营业执照、组织机构代码证、本院（2013）眉东民初字第3052-1-2号民事裁定书两份、送货票存根6张、送货票记账联6张、过磅单6张、收款单5张、财务明细账1份、对账单、2015年3月24日四川法制报人民法院公告及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间建立的食用油买卖关系合法有效，双方应全面履行供货、付款义务。原告对其诉讼请求，提交的法院裁定书、送货票、过磅单、收款单、财务明细账、对账单间相互印证，有效证明原告诉请事实的成立。被告应对尚欠货款77267元予以支付。告放弃货款利息的请求，属合法处理其对民事权利，予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，由被告四川红七公食品有限公司支付原告成都山海油脂有限公司货款77267元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，由被告四川红七公食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丽
审 判 员 杨文俐
人民陪审员 秦崇品
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 廖智慧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执恢字第192号
申请执行人赖畅全。
被执行人深圳市欧柏丽家具有限公司。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第1297号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市欧柏丽家具有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨志刚
二〇一五年九月四日
书记员 吴创业
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第1216号
原告明红艳，公民身份号码：×××，个体业者，住哈尔滨市道里区。
委托代理人任士安，黑龙江士安律师事务所律师。
委托代理人吴卓，黑龙江士安律师事务所律师。
被告朱炳南，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。
委托代理人朱东伟，黑龙江鼎铎律师事务所律师。
原告明红艳与被告朱炳南买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任士安，被告委托代理人朱东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明红艳诉称：明红艳与朱炳南系朋友关系，认识多年，双方非常了解，朱炳南是重朋友，讲信誉的人，双方也互相信任。2012年明红艳有一批货急于销售，朱炳南有销售渠道，销售完毕后，朱炳南没有给付明红艳货款。故明红艳诉至法院，要求：1、被告朱炳南立即给付货款111，200元及延期付款利息；2、诉讼费由被告朱炳南负担。
被告朱炳南辩称，明红艳在起诉状中称与朱炳南是朋友关系而产生货物买卖与事实不符，实际双方系工作关系，也就是同事关系。明红艳主张欠款不属实。双方在工作期间确实因工作需要存在货物和金钱往来，且因工作原因，明红艳存有朱炳南签名的多份空白纸，朱炳南认为，明红艳应该证明其主张销售的581瓶安利钙镁片的进货渠道，证明将货物实际交付给朱炳南。明红艳与朱炳南都是临床药品销售人员，销售渠道为医院，安利保健品不是医院能够销售的货物。根据明红艳提供的证据，其主张已经超过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。
明红艳为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、朱炳南为明红艳出具的欠条，意在证明朱炳南欠明红艳货款116，200元，在2014年初，朱炳南偿还明红艳5000元（系银行转账），尚欠111，200元。
证据二、农业银行转账票据，意在证明朱炳南在2014年1月21日通过银行转账的方式向明红艳还款5000元。
证据三、明红艳与朱炳南之间的通话录音，意在证明朱炳南承认欠款，及承诺还款方式。
证据四、明红艳与朱炳南之间发送的电话信息，意在证明朱炳南承认欠款事实，承诺月底之后就能偿还。
朱炳南对明红艳出示的证据当庭质证，对证据一真实性有异议，签名的笔和欠条的其他内容笔不一致，内容也不是朱炳南书写的，如前所述，明红艳与朱炳南因工作关系，明红艳可以轻易得到朱炳南的签名，欠条中的金额存在涂改，在最后落款的时间上，2012年的“2”字存在明显涂改。证据二账单上无法看出与朱炳南存在任何联系，没有显示汇款人及收款人，此证据与本案无关，不能证明本案事实。证据三电话录音不能证明双方买卖合同关系存在，亦不能证明与本案有关，依据民诉法相关规定，应当出示视听资料的原始载体，对其真实性、关联性不予认可。证据四电话短信息没有证据原件，只是看到截图，对真实性不予认可，根据短信内容也无法证明买卖关系存在。
朱炳南为证明其抗辩理由成立，向法庭出示如下证据，并当庭举示：
证据一、市场交接单、保证书，意在证明明红艳与朱炳南不是朋友关系，系上下级同事关系，明红艳所述有货物交给朱炳南销售，是明令禁止的串货行为；
证据二、哈药集团三精明水医药经销有限公司销售方案，意在证明明红艳与朱炳南作为哈药集团的员工，工作是药品销售，2011年明红艳与朱炳南销售药品的种类不包括明红艳主张的安利钙镁片。
证据三、哈药集团三精明水医药经销有限公司收货证明，意在证明明红艳、朱炳南作为职业药品经销人员，药品流转是有正规完善的流转手续。
明红艳对朱炳南提供的证据当庭质证，对证据一关于明红艳与朱炳南的关系确实系同事关系，现在双方已经离职。朱炳南举证的证据是单位业务，与本案无关。对证据二真实性有异议，单位的业务与个人欠款没有关系，此证据与本案无关。对证据三朱炳南曾经是明红艳的领导，单位中的业务往来不止一笔，那是与单位的法律关系与个人无关。欠条是朱炳南本人签字，欠款是个人欠款。
本院认证意见为：明红艳提供的证据一有朱炳南签字，所载内容与本案具有关联性，本院予以确认。证据二中没有体现汇款人及收款人信息，无法确认该证据与本案具有关联性，本院不予采信。证据三及证据四，明红艳均未提供录音及短信息原始载体，对其真实性无法确认，本院不予采信。
对朱炳南提供的证据一、证据二、证据三，均为证明明红艳与朱炳南系同事关系，从事药品经销工作，对此，原告予以认可，故对朱炳南提供的证据本院予以确认。
经审理查明：明红艳与朱炳南系同事关系，从事药品销售工作。2012年12月1日，朱炳南为明红艳出具欠条一份，欠条内容为朱炳南欠明红艳货款116，200元。欠条系明红艳书写，朱炳南签名。欠条上的金额及时间均有明显涂改痕迹。明红艳称该欠款系朱炳南为其销售安利钙镁片产品的货款，朱炳南不予认可。
本院认为：明红艳向法庭出示的欠条，欠款金额及落款时间虽然有涂改，但在内容上欠款金额的大小写一致，不能据此否认欠条的效力。时间的涂改痕迹，亦不足以否认欠条内容的真实性。但是，欠条的全部内容，包括时间均系明红艳书写，只有签名为朱炳南书写，而朱炳南否认双方存在买卖合同关系。由此可见，该欠条在形式上存在瑕疵，故明红艳对双方存在买卖合同关系负有举证责任。在本案审理过程中，明红艳并未提供买卖合同标的物来源、标的物的交付等能够证明买卖合同真实存在的有效证据。明红艳所举示的证据，不符合我国民事诉讼中采用的高度概然性的证明标准，鉴于明红艳提供的欠条存在明显的证据瑕疵，其真实性受到合理怀疑，已不具备证明案件事实的证明效力，故即使在朱炳南认可其签名真实性的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，明红艳仍应就其举证不能承担不利的法律后果。综上，对原告明红艳的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条之规定，判决如下：
驳回原告明红艳的诉讼请求。
案件受理费2524元（原告已付），由原告明红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
审 判 员 石 锐
人民陪审员 王淑贤
二〇一五年五月十日
书 记 员 孟凡麟
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执409号
申请执行人昌图县XXXX咨询有限公司。
法定代表人高XX，系该公司经理。
被执行人金XX。
被执行人符XX。
本院在执行昌图县XXXX咨询有限公司与金XX、符XX借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第00774号民事调解书的本次执行程序。
执行员 刘建华
二〇一六年八月十二日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执409号
申请执行人昌图县XXXXXX有限公司。
法定代表人高XX，系该公司经理。
被执行人金XX。
被执行人符XX。
本院在执行昌图县XXXXXX有限公司与金XX、符X借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第00774号民事调解书的本次执行程序。
执行员 刘建华
二〇一六年××月××日
书记员 王阿娉
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民一初字第00502号
原告丁某某。
被告齐某某。
原告丁某某诉被告齐某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员司洁适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告丁某某到庭参加诉讼，被告齐某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，2009年10月，原、被告经人介绍相识。2010年1月7日依法登记结婚。2011年3月25日生一女儿丁某。由于双方性格差异较大，婚后经常为家庭琐事争吵，故婚后感情一直不好。由于被告重男轻女思想比较严重，孩子出生百天后就离家出走。2011年8月10日被告将原告诉诸法院要求离婚，开庭当天被告又撤回起诉。自2011年6月双方再没有见过面，现分居已经两年之久，夫妻关系名存实亡，故诉诸法院。现请求：依法解除双方的婚姻关系；婚生女丁某由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，直至孩子独立生活时止；诉讼费由被告负担。
被告齐某某未答辩。
经审理查明，原告丁某某、被告齐某某于2009年10月经人介绍相识，2010年1月7日依法登记结婚。婚后感情一般。于2011年3月25日生一女丁某，现随原告生活。双方在共同生活期间常因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。2011年8月10日，被告齐某某曾诉至法院要求离婚，后其撤回起诉。双方无婚后共同财产及其他。被告齐某某自2011年6月离家出走，双方分居至今。原告现诉诸法院请求离婚。庭审中，原告坚持要求离婚，并自愿放弃其他诉讼请求。因被告缺席，致调解不能成立。
上述事实有原告陈述、结婚证、户口登记本、新兴街道办新牛村民委员会证明等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法登记的婚姻关系应当受到法律保护。原、被告系依法登记的合法婚姻，且婚后生有一女，本应珍惜以往的夫妻感情，及时沟通，化解矛盾。而本案中，原、被告常因家庭琐事产生矛盾，被告亦曾经起诉离婚，且被告离家出走，至双方长期分居，致本不稳固的夫妻感情彻底破裂。现原告诉诸法院请求离婚，本院依法予以支持。就孩子抚养问题，在庭审中原告愿意自行抚养，放弃向被告要求孩子抚养费的诉讼请求，本院予以准许。为了保护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某某与被告齐某某离婚；
二、婚生女丁某由原告丁某某自行抚养。
本案受理费300元减半收取即150元及公告费800元，合计950元，由原告丁某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 司 洁
二〇一三年十一月二十八日
书记员 付海鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特95号
申请人司元辉，男，1975年5月23日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人吴春蕾，河南群达律师事务所律师。
申请人周金斗，男，1957年10月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院于2017年1月11日立案受理了申请人司元辉诉申请人周金斗关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人司元辉诉申请人周金斗因侵权责任纠纷一案，于2017年1月10日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人周金斗支付申请人司元辉为朱迎君垫付的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费合计9000元，2017年1月10日当日付清。
二、申请人周金斗与申请人司元辉侵权责任纠纷债务两清，互不追究。
三、申请人司元辉自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年一月十二日
书记员 樊明杰
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第421号
原告李小栓，男，汉族，1966年1月4日出生，住栾川县。
被告诸国玺，男，汉族，成年，住栾川县。
被告田海涛，男，27岁，住栾川县。
原告李小栓与被告诸国玺、田海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小栓到庭参加了诉讼，被告诸国玺、田海涛未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月16日被告诸国玺因生产经营需要，从原告处借费10000.00元，被告田海涛自愿为该借款担保，用期一个月，月息2.5%，借款到期后二被告未按约定偿还，借款经多次催要被告以各种理由推脱拒不还款，为此提出诉讼。要求被告偿还借款10000.00元及利息，利息按双方约定的2.5分算至借款还清之日止，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告诸国玺、田海涛经本院合法传唤未到庭应，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其起诉主张，向本院提交了以下证据：
借据一张，证明2014年11月16日被告诸国玺借到原告李小栓现金10000.00元，并约定月息2.5%，借期一个月，从2014年11月16日起到2014年12月16日止。被告田海涛为该借款提供了担保的事实。
被告未向本院递交证据。
本院对原告提供的证据评析如下：原告提供证据为书证，且为原始证据，该证据证明了借款债务人褚国玺于2014年11月16号在原告处借款10000.00元，借期一个月，月息2.5%，被告田海涛为该笔借款提供担保的事实，具有较强的证明力，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院应予以认定。
据有效证据认定以下案件事实。
2014年11月16日被告诸国玺在原告处借款10000.00元并向原告出具借款凭证，借期一个月，月息2.5%，被告田海涛为该笔借款提供担保，借款到期后原告催要无效而提出诉讼。
本院认为：合法的借款受法律保护，当事人之间签订的借款合同和保证合同应当按照约定而履行自己的义务。本案原告李小栓与被告诸国玺、田海涛所签订的借款合同和保证合同是三方当事人真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定偿还借款并违约的行为，应依法承担民事责任。故原告要求被告诸国玺偿还借款，被告田海涛承担连带责任，本院给予支持。关于双方约定利息稍高，应按中国人民银行公布的贷款利率四倍计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸国玺于本判决生效之日起五日内偿还原告李小栓借款10000.00元及利息（利息从2014年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍算至本判决确定的履行期限届满之日止）
二、被告田海涛对上诉借款及利息承担连带责任。
本案受理费100.00元，由被告褚国玺负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 杨京府
人民陪审员 史志立
二〇一五年六月十五日
书 记 员 祁延飞
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民五初字第718号
原告天津市河西供热服务中心，住所天津市河西区气象南里**号。组织机构代码10336048-X
法定代表人李刚，主任。
委托代理人张来，该中心干部。
委托代理人蔡津明，该中心干部。
被告赵德麓。
原告天津市河西供热服务中心与被告赵德麓供用热力合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市河西供热服务中心的委托代理人张来到庭参加了诉讼。被告赵德麓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市河西供热服务中心诉称，原告于2001年11月始向被告住房内供暖，被告2010-2011、2011-2012、2012-2013年度未向原告交纳取暖费10089.75元，被告房屋供热面积134.53平方米。原告曾多次向被告催款索要而被告借故不交。原告无奈，故根据我国法律及有关政策，请求：1、判令被告一次性给付原告2010-2011、2011-2012、2012-2013年度采暖费10089.75元；2、诉讼费由被告承担。
原告天津市河西供热服务中心向本院提交证据如下：1、事业单位法人证书及组织机构代码证各一份，证明原告有供热资质；2、天津市河西区人民政府供热办公室出具的证明一份，证明原告一直为被告居住的小区提供供热；3、天津市房地产登记簿查询证明一份，证明被告系该房屋产权人；4、发票一张，证明被告房屋供热面积。
被告赵德麓未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告系天津市河西区平山道平山公寓X门XX号房屋的供热单位，被告系该房屋产权人。被告房屋供热面积为134.53平方米，采暖费收费标准为每平方米25元。现原告以被告未交纳采暖费为由诉讼来院，要求被告给付2010-2011、2011-2012、2012-2013年度采暖费10089.75元。
诉讼中，原告自愿撤回要求被告给付滞纳金的诉讼请求。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告为被告居住的房屋提供了有偿供热，被告实际受益，原、被告已形成了事实上的供用热力合同关系，被告应按照相关规定履行交纳采暖费的义务，故原告要求被告给付2010-2011、2011-2012、2012-2013年度采暖费10089.75元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告给付滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院准予。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告赵德麓给付原告天津市河西供热服务中心2010-2011、2011-2012、2012-2013年度采暖费10089.75元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告赵德麓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙泽民
代理审判员 张 莹
人民陪审员 赵雅馨
二〇一四年二月十七日
书 记 员 吕睿智
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
签发拟稿份数
二〇一三年九月十日
二〇一三年九月十日
8湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1132号
申请执行人冯德明。
被执行人罗丰波。
被执行人高干。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）芙民初字第3142号民事判决书，于2013年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗丰波、高干的银行存款或扣留、提取其收入人民币1045348元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杜周民
审判员杨骐铭
�判员郭建军
二○一三年六月十八日
书记员蒋利
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4242号
申请执行人：宁波通商银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道新城大道南路737、739、741、743号。组织机构代码：09190043-3
诉讼代表人：胡昊，该支行行长。
被执行人：阮志才，男，1964年6月19日出生，汉族，住慈溪市经济开发区。
本院在执行（2016）浙0282民初5081号宁波通商银行股份有限公司慈溪支行诉阮志才金融借款合同纠纷一案中，已依法查封被执行人阮志才名下的车辆，但未实际查控,故本案暂无继续执行的必要，应当终结本案执行。被执行人尚欠申请执行人66941.5元及相应利息，尚需承担案件受理费781元，执行费904.12元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4242号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 施淑芳
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）阜刑终字第00241号
原公诉机关阜阳市颍东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，女，汉族，1969年7月1日出生于安徽省阜阳市，小学文化，农民，住阜阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月18日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年12月3日被宣布逮捕。现羁押于阜阳市女子看守所。
辩护人张学健，系张某甲之兄。
原审附带民事诉讼原告人王某某，女，汉族，1961年12月14日出生于安徽省阜阳市，小学文化程度，农民，住阜阳市。
诉讼代理人于均，阜阳市颍泉区法律援助中心律师。
阜阳市颍东区人民法院审理阜阳市颍东区人民检察院指控原审被告人张某甲犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人王某某提起附带民事诉讼一案，于二〇一四年五月四日作出（2014）东刑初字第00051号刑事附带民事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派代理检察员孙经纬出庭履行职务。上诉人张某甲及其辩护人张学健，原审附带民事诉讼原告人王某某及其诉讼代理人于均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年10月13日11时30分，在阜阳市颍东区插花镇板桥行政村前张营庄，被告人张某甲与被害人王某某因土地纠纷发生争执，继而相互厮打。厮打中，双方均有不同程度受伤。被告人张某甲手部、胳膊、脸部受伤。被害人王某某下颌右切牙当场脱落，右侧切牙活动明显，后经阜阳市人民医院诊断治疗后拔除。经鉴定，被害人王某某牙齿脱落损伤程度属轻伤。另查明，被害人王某某因将被告人张某甲打伤，被阜阳市公安局颍东分局行政拘留十日并处罚款500元。被害人王某某受伤后在阜阳市第七人民医院住院治疗11天，支付医疗费4089.58元。经安徽公平司法鉴定所鉴定，王某某损伤致残程度符合十级伤残，建议休息60天、营养30天、护理15天。王某某初次牙齿修复费用约需4000元，使用期限约8-10年，后需定期更换，更换费用每次约需4000元。被害人支付鉴定费用1900元。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、户籍证明、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、医院病历、医药费收据、鉴定费收据，被害人王某某的陈述，证人张某乙、张某丙、张某丁、候某某、李某某的证言，被告人张某甲的供述等证据。
阜阳市颍东区人民法院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案系邻里纠纷引起，被害人存在一定的过错，可酌情对张某甲从轻处罚并相应减轻张某甲的赔偿责任。张某甲应承担被害人经济损失的70%。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人张某甲赔偿附带民事诉讼原告人王某某各项经济损失19658.2元，于判决书生效后二十日内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人王某某的其他诉讼请求。
上诉人张某甲称，原判事实不清、证据不足，其没有击打被害人的嘴部，被害人第二颗牙齿脱落同其行为无刑法上的因果关系，被害人的后续治疗未实际发生不应判其进行赔偿。
其辩护人提出，原判事实不清、证据不足，请求改判张某甲无罪，不承担民事赔偿责任。
出庭检察员提出，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。并当庭举证了阜阳市人民检察院技术性证据审查意见书。
经二审审理查明，原判认定上诉人张某甲故意伤害被害人王某某的事实，已被经一审开庭时举证、质证的证据所证实，且证据之间能相互印证。二审期间，上诉人张某甲及其辩护人未举出新的证据。对原判认定的事实、证据，本院予以确认。
对张某甲称原判事实不清、证据不足的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，被害人王某某陈述其被张某甲打伤嘴部导致一颗牙齿脱落、另一颗牙齿松动后经医治拔除；证人张某乙、张某丙、张某丁证明案发时仅张某甲一人同王某某厮打，将二人拉开后发现王某某嘴出血，下门牙掉了一颗；证人候某某证明王某某到医院治疗时口唇有血迹、下颌右切牙脱落，右侧切牙活动明显；证人李某某证明经阜阳市人民医院全景拍片，王某某牙根折断伴脱位，已无复位固定的必要；法医学人体损伤程度鉴定书及技术性证据审查意见书，证实被害人王某某的损伤程度属轻伤。上述证据能形成完整的证据锁链，足以证实张某甲故意伤害王某某，致王某某轻伤的事实。对张某甲的此节辩护意见，本院不予采信，对其辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
对张某甲称被害人的后续治疗未实际发生不应判其进行赔偿的上诉理由，经查，原判根据鉴定机构出具的鉴定意见确定被害人王某某修复牙齿必然发生的费用，可与已经发生的医疗费一并予以赔偿，对其此节上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张某甲因邻里纠纷，故意伤害被害人王某某，致王某某轻伤，其行为构成故意伤害罪。由于其犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予赔偿。鉴于本案系邻里纠纷引发，被害人亦存在一定的过错，可酌情对张某甲从轻处罚并相应减轻张某甲的赔偿责任。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿允当。对检察员建议维持原判的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡龙汉
审 判 员 戎 震
代理审判员 王殿召
二〇一四年八月十五日
书 记 员 孙庆堂
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第215号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区韩庄街***号。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第221号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行申请。
经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2011）116号行政处罚决定于2011年11月9日作出并送达，于2014年9月24日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2012年5月9日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年9月24日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 解建国
代理审判员 别道齐
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘园园
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1099-2号
解除保全申请人：烟台栖霞中联水泥有限公司，住所地：山东栖霞经济开发区。
法定代表人：杨振军，执行董事。
被申请人：林春岐，男，1959年11月5日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：周建波，男。1966年1月19日出生，汉族，住莱州市。
解除保全申请人烟台栖霞中联水泥有限公司与被申请人林春岐、周建波买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日作出（2018）鲁0683民初1099-1号民事裁定，冻结被申请人林春岐、周建波的银行账户存款590000元,解除保全申请人烟台栖霞中联水泥有限公司于2018年6月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁0683民初1099-1号民事裁定对被申请人林春岐、周建波的银行账户存款590000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年六月八日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初1099-2号解除保全申请人：烟台栖霞中联水泥有限公司，住所地：山东栖霞经济开发区。法定代表人：杨振军，执行董事。被申请人：林春岐，男，1959年11月5日出生，汉族，住莱州市。被申请人：周建波，男。1966年1月19日出生，汉族，住莱州市。解除保全申请人烟台栖霞中联水泥有限公司与被申请人林春岐、周建波买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日作出（2018）鲁0683民初1099-1号民事裁定，冻结被申请人林春岐、周建波的银行账户存款590000元,解除保全申请人烟台栖霞中联水泥有限公司于2018年6月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0683民初1099-1号民事裁定对被申请人林春岐、周建波的银行账户存款590000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年六月八日书记员  宋瑞雪
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1591号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林泽龙，男，土家族，1976年1月17日出生，住湖北省鹤峰县。
委托诉讼代理人：宋冀，湖北硒都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹太宇，湖北硒都律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦涛，男，土家族，1984年11月22日出生，住湖北省鹤峰县。
委托诉讼代理人：宋冀，湖北硒都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹太宇，湖北硒都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤峰华龙村置业有限公司。住所地：湖北省鹤峰县容美镇沿河路***号。
法定代表人：刘晓顺，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北昌隆建筑有限公司。住所地：湖北省鹤峰县容美镇沿河路***号。
法定代表人：马德胜，该公司总经理。
再审申请人林泽龙、秦涛因与被申请人鹤峰华龙村置业有限公司（以下简称华龙公司）、湖北昌隆建筑有限公司（以下简称昌隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终1402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林泽龙、秦涛申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。原判决认定昌隆公司与林泽龙、秦涛签订《工程施工承包合同》无效，确定了林泽龙、秦涛为工程实际施工人的身份，案涉工程虽未经竣工验收，但华龙公司已经出售并擅自使用，应当视为竣工验收合格，且案涉工程已由华龙公司与昌隆公司于2016年6月21日达成总决算汇总表，工程款及履约保证金亦为确定，故原判决以案涉工程未经竣工验收、未办理决算为由，认为林泽龙、秦涛要求华龙公司和昌隆公司支付工程款和退还履约保证金的条件尚未成就的观点，没有事实和法律依据。林泽龙、秦涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，昌隆公司与林泽龙、秦涛签订的《工程施工承包合同》属于非法转包行为，故为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第二十六条规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”依据该条规定，实际施工人林泽龙、秦涛可以突破合同相对性原则向发包人华龙公司主张权利，也可以向转包人昌隆公司主张权利，但发包人仅在欠付工程款的范围内承担责任。解释第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”解释第十四条第三项规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”依据以上条款规定，案涉工程虽未经竣工验收，但华龙公司已经擅自使用，应视为工程已经竣工验收。原判决对上述规定的理解虽有偏差，但竣工验收并非支付工程款唯一应具备的条件，根据《工程施工承包合同》约定，昌隆公司同意将华龙半岛8号楼建筑工程施工承包给林泽龙、秦涛，承包合同价款24022043.44元,最终价款以华龙公司的工程决算价款为准。而昌隆公司诉华龙公司要求支付工程款的诉讼尚在审理过程中，华龙公司是否欠付昌隆公司工程款及所欠工程款数额尚不确定，昌隆公司与林泽龙、秦涛亦未对所欠工程款数额进行确认，故原判决认定林泽龙、秦涛要求昌隆公司、华龙公司支付工程款的条件尚不成就并无不当。原判决同时载明履约保证金待昌隆公司与林泽龙、秦涛办理工程款结算后一并退还，故原判决将林泽龙、秦涛要求支付工程款及退还保证金的权利一并予以保留，待条件成熟后林泽龙、秦涛可继续主张权利。原判决结果并无不当。综上，林泽龙、秦涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林泽龙、秦涛的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 周冬丽
审判员 王 艳
二〇一八年五月二十五日
书记员 镇 姣
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5074号
原告：吴红佩，女，1971年3月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：黄建平，男，1964年12月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告吴红佩为与被告黄建平买卖合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴红佩到庭参加诉讼，被告黄建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红佩诉称：2015年，被告因承建绿谷信息大楼装修工程需要，到原告在330复线灵山建材市场型材A区7-10经营的丽水市莲都区金祥钢材经营部，先后购买钢材若干吨，货款未付清。到2015年农历12月25日，被告与原告结账时，尚欠货款90000元，双方约定2015年农历12月27日付清货款。但之后被告却以关机等方式回避，在原告多次催讨下，被告于2016年2月3日到原告的钢材经营部，亲笔出具了借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，并约定还款时间不超过二个月。借条出具后，被告至今未归还上述货款。为此，请求：一、判令被告支付原告货款人民币90000元并支付利息（利息从2016年2月3日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告黄建平未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告身份证明、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告黄建平向原告吴红佩购买钢材，双方之间形成事实上的买卖合同关系，被告黄建平收到货物后，理应及时支付货款，被告黄建平未能付清货款，属违约，应承担相应的违约责任，原告诉请要求被告黄建平支付货款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建平于本判决生效后十五日内支付原告吴红佩货款人民币90000元并支付利息（利息从2016年2月3日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2253元，减半收取1126.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一六年十月八日
代书记员 蓝祖仙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第624-1号
原告汕头市鑫世纪塑料工艺品有限公司。
法定代表人李伟虹，董事长。
担保人柯某某。
被告广西相思湖国际大酒店有限责任公司。
法定代表人顾兰兰，总经理。
本院在审理原告汕头市鑫世纪塑料工艺品有限公司与被告广西相思湖国际大酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告汕头市鑫世纪塑料工艺品有限公司于2013年9月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告广西相思湖国际大酒店有限责任公司名下价值60000元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告广西相思湖国际大酒店有限责任公司名下价值60000元的财产；
二、查封担保人柯某某名下用于担保的桂A×××××号江淮小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭之宁
二〇一三年十月八日
书记员 覃柳莹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第624-1号
原告汕头市某塑料工艺品有限公司。
法定代表人李某，董事长。
担保人柯某。
被告广西某国际大酒店有限责任公司。
法定代表人顾某，总经理。
本院在审理原告汕头市某塑料工艺品有限公司与被告广西某国际大酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告汕头市某塑料工艺品有限公司于2013年9月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告广西某国际大酒店有限责任公司名下价值60000元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告广西某国际大酒店有限责任公司名下价值60000元的财产；
二、查封担保人柯某名下用于担保的桂A×××××号江淮小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭之宁
二〇一三年十月八日
书记员 覃柳莹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1091号
罪犯张国恒，男，汉族，1986年3月12日出生于重庆市奉节县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○七年四月二十八日作出（2007）昭中刑一初字第17号刑事判决，以被告人张国恒犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2006年4月27日起至2021年4月26日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，于2007年5月23日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张国恒在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减剩余刑期。
经审理查明，罪犯张国恒现刑罚执行已达8年11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年4月18日减刑后的刑期至2015年9月26日止。罪犯张国恒在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张国恒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张国恒减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初2090号
原告：饶丹，男，1978年8月27日出生，住湖南省桃源县。
被告：黄子富，男，1949年6月1日出生，住湖南省桃源县。
原告饶丹与被告黄子富合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。饶丹于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，饶丹的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许饶丹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由饶丹负担。
代理审判员 杨彩平
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 罗 阳
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）海刑初字第3009号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人赵×，男，1974年5月4日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2011年3月16日被羁押，同年3月25日被取保候审，同年6月29日再次被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉[2011]2463号起诉书指控被告人赵×犯信用卡诈骗罪，于2011年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年6月至2010年10月间，被告人赵×使用交通银行信用卡，在本市海淀区海淀路58号院内北一号平房北京�七天咖啡有限公司等地多次透支刷卡消费或取现，经银行多次催收后超过3个月仍有人民币22324.96元本金没有偿还。
经被害单位报案，民警于2011年3月16日将被告人赵×抓获。被告人赵×到案后如实供述了自己的犯罪行为，其家属已偿还全部欠款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证材料、银行报案材料、银行信用卡交易明细清单、银行信用卡催收记录、银行信用卡还款证明、证人齐×证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，且数额较大的行为，已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人赵×到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极退赔赃款，故依法从轻�罚，并对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王冬香
二〇一一年九月二十八日
书记员 崔爽爽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第515号
罪犯李洪志，男，1967年2月6日出生，汉族，内蒙古赤峰市林西县人，小学文化。现在内蒙古赤峰监狱第九监区服刑。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院于二〇一三年五月七日作出（2013）克刑初字第41号刑事判决，以被告人李洪志犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。刑期自2012年10月12日至2015年10月11日。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李洪志在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李洪志在服刑改造期间，认罪服法。遵守监规纪律。积极参加思想教育、职业技术教育学习。自2013年6月至2014年8月期间，该犯在从事小型变压器生产的辅助工劳动中，共创产值1502.57元，获奖金465.8元，获考核分182.3分，记功三次。
本院认为，罪犯李洪志在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪志减去有期徒刑六个月，刑期改为自2012年10月12日至2015年4月11日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 徐 阳
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执异字第81号
异议人（申请执行人）麦灶锡，男，汉族。
被执行人罗定围底陶瓷建材厂有限公司。
法定代表人彭朝盛。
被执行人罗定市围底经济贸易发展公司。
法定代表人黄业港。
被执行人香港超威有限公司。
法定代表人郑基业。
本院在执行麦灶锡与罗定围底陶瓷建材厂有限公司（以下简称建材厂）、罗定市围底经济贸易发展公司（以下简称经贸公司）、香港超威有限公司（以下简称超威公司）承包合同拖欠工程款纠纷案过程中，申请执行人麦灶锡向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人称：法院2014年6月24日向异议人发出的（2003）佛石法执字第336号恢字1号-2《通知书》称，罗定市财政局2007年9月12日以罗财国处（2007）026号《资产处置通知》同意被执行人经贸公司将位于罗定市围底镇五华建设用地土地使用权，包括地上建筑物公开挂牌转让给了刘良斌、张燕丽。而事实上，罗定市土地交易所国有土地使用权挂牌的文字确认书只确认“上述挂牌转让的国有土地使用权附带租约转让”，而非法院确认的转让包括地上建筑物。既然带租约转让，则说明地上建筑物并没有实际转让，建筑物的所有权仍然属于被执行人，只是将建筑物租给了刘良斌、张燕丽。再者，罗定市评估所2007年9月4日出具的《土地评估报告书》（编号：罗地估字（2007）2561号）已明确该评估报告的内容为土地使用权评估价值，不包括地上建筑物，而罗财国处（2007）026号《资产处置通知》中明确规定处置的土地约14000平方米，房产一行是空白的，证明房产即地上建筑物没有处置。鉴于该土地上的建筑物仍然属于被执行人经贸公司，为此，请求法院依法查封该建筑物。
本院经审查查明，本院在执行麦灶锡申请执行建材厂、经贸公司、超威公司承包合同拖欠工程款纠纷的（2003）佛石法执字第336号恢字1号案过程中，异议人于2013年12月4日向本院申请查封经贸公司位于罗定市围底镇五华村（2007）罗国土准字第38号建设用地土地上的建筑物6213平方米。经查，涉案建筑物所在的国有土地使用权人为被执行人经贸公司，为划拨用地。经贸公司于2007年9月5日申请对上述国有土地使用权及厂房进行处置，罗定市人民政府于同年9月19日发文（罗府复（2007）62号），同意将上述土地使用权类型变更为出让用地，同时，罗定市财政局也于2007年9月12日作出罗财国处（2007）026号《资产处置通知》，同意：1、经贸公司以不低于172万元（其中房产价值：0元，土地价值172万元）公开转让上述土地使用权；2、房地产实际面积以房产、国土部门丈量为准。随后，罗定市土地交易所于2007年11月1日上午9时至当月15日下午4时，在该交易所以172万元公开挂牌转让上述资产。经竞价，由刘良斌、张燕丽以挂牌价172万元竞得，双方签订的《国有土地使用权挂牌成交确认书》确认，转让的标的物为“位于罗定市围底镇五华村（罗宝陶瓷厂有限公司旁）的国有土地使用权（含地上建筑物）”，同时注明“上述挂牌转让的国有土地使用权，附带租约转让”。
鉴于上述事实，本院于2014年6月24日向异议人发出（2003）佛石法执字第336号恢字1号-2《通知书》，认为涉案建筑物已随土地使用权的转让一并转让给了刘良斌、张燕丽，异议人要求对地上建筑物进行查封没有法律依据，决定不予查封。
本院经审查认为，根据罗定市土地交易出具的《国有土地使用权挂牌成交确认书》确认，位于罗定市围底镇五华村（罗宝陶瓷厂有限公司旁）的国有土地使用权转让给刘良斌、张燕丽时，已经包含了该土地上的建筑物，而被执行人经贸公司在其处置申请中，也表明了需要处置的是国有土地使用权及厂房，上述行为也符合《中华人民共和国物权法》第一百四十六条“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于土地上的建筑物、构筑物及其他附属设施一并处分。”的规定，故涉案的地上建筑物已随土地使用权人的变更而不再属于被执行人经贸公司所有。关于土地使用权“附带租约转让”的问题，是基于该土地使用权未转让前，其地上建筑物已由原所有人经贸公司出租给他人使用，土地交易所是根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”的规定，告知土地使用权的竞价人，该土地上的建筑物存在租赁合同关系，即使竞价竞得并取得建筑物的所有权后，原经贸公司与承租人签订的租赁合同仍然有效，其目的是保护承租人的合法权益，而非表明涉案建筑物仍然属于经贸公司。
综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人麦灶锡的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审 判 长 曹 彦
审 判 员 吴小明
人民陪审员 邹颖艺
二〇一四年八月一日
书 记 员 董小野
安徽省合肥高新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初5129号
原告：安徽百兆农业有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：窦正友，董事长。
委托诉讼代理人：牛涛，安徽经合律师事务所律师。
被告：孙世鹏，男，1982年1月21日出生，汉族，住河南省偃师市。
原告安徽百兆农业有限公司与被告孙世鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅世章适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告安徽百兆农业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、被告孙世鹏支付货款87430元及逾期付款利息（以87430元为基数，自2017年4月30日计至清偿之日止）。事实与理由：2017年2月21日，原、被告签订《安徽百兆农业有限公司产品销售合同书》，约定被告向原告采购产品。合同签订后，原告向被告供货，2017年4月28日，被告确认收到原告价值87430元的货物，但被告至今未按约定支付货款。为此，原告诉至法院。
本院认为，原告不能提供被告孙世鹏准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽百兆农业有限公司的起诉。
案件受理费2287元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1025民初150号
申请人：江西品升电子有限公司，住所地：乐安县工业园区。
法定代表人：黄帅民，系该公司总经理。
被申请人：深圳市美捷森特种电路技术有限公司，住所地：深圳市光明新区街道同富裕工业园01-02地块A栋4#2楼，统一社会信用代码：914403005930495700。
法定代表人：王贵明。
被申请人：张文勇，男，1982年09月17日出生，住深圳市。
被申请人：曾晓军，男，1977年06月28日出生，住深圳市。
原告江西品升电子有限公司与被告深圳市美捷森特种电路技术有限公司、张文勇、曾晓军买卖合同纠纷一案，申请人江西品升电子有限公司于2018年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市美捷森特种电路技术有限公司、张文勇、曾晓军的银行存款依法查询并冻结银行存款4500000元，不足部分查封被申请人相应价值的其他财产，申请人江西品升电子有限公司以乐安县炜隆投资有限公司所有的座落在乐安县山砀镇厚发工业园区内37315.5㎡土地使用权提供抵押担保。
本院经审查认为，申请人江西品升电子有限公司申请诉讼保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人深圳市美捷森特种电路技术有限公司、张文勇、曾晓军的银行存款4500000元，不足部分查封被申请人深圳市美捷森特种电路技术有限公司、张文勇、曾晓军相应价值的其他财产。
二、查封抵押人乐安县炜隆投资有限公司座落于乐安县山砀镇厚发工业园区内土地使用权37315.5㎡，国有土地证号为乐国用（2014）第0803**号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗根保
人民陪审员 黄金才
人民陪审员 黄忠年
二〇一八年三月一日
书 记 员 乐 宵
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2424刑初35号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人何文祥，男，1967年12月2日生，身份证号码：2224241967********，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：汪清县鸡冠乡，暂住延吉市。曾因犯盗窃罪，于2011年1月25日被本院判处有期徒刑四年，于2013年9月13日被释放。现因涉嫌盗窃，于2016年1月5日被汪清县公安局刑事拘留，同年1月20日被汪清县公安局取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2016]33号起诉书指控被告人何文祥犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员贺军庭出庭支持公诉，被告人何文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月，被告人何文祥多次（三次）到汪清县鑫宇家苑二期工地、和兴嘉苑工地盗取电缆线九根。经鉴定，被盗物品总价值1591元。
上述事实，被告人何文祥在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明、废旧金属回收登记表、勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何文祥以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，何文祥有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。何文祥有盗窃犯罪的前科，酌情应从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何文祥犯盗窃罪，判处拘役两个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除从2016年1月5日起至2016年1月20日被羁押折抵的十六日刑期、从2016年2月18日起计算，至2016年4月1日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李艺兰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 任敬花
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初1854号
原告：盘山县瑞祥物业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：宋宝忱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱瑞，女，该公司工作人员。
被告：冯晋，男，住盘锦市兴隆台区。
原告盘山县瑞祥物业有限公司与被告冯晋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，原告盘山县瑞祥物业有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘山县瑞祥物业有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告盘山县瑞祥物业有限公司承担。
审判员 谷 峰
二〇一六年十月十九日
书记员 荀瑶朦
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开民诉保字第00028号
申请人卫云峰。
被申请人浦惠文。
被申请人钱英。
被申请人无锡顺时金属制品厂，住所无锡市滨湖区胡埭镇人民西路**号-10。
投资人浦惠文。
申请人卫云峰与被申请人浦惠文、钱英、无锡顺时金属制品厂申请诉前财产保全一案，申请人卫云峰于2014年11月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人浦惠文、钱英、无锡顺时金属制品厂银行存款人民币250000元或查封相应的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人卫云峰提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人浦惠文、钱英、无锡顺时金属制品厂银行存款人民币250000元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人浦惠文、钱英、无锡顺时金属制品厂的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人卫云峰应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许颖
二〇一四年十一月三日
书记员 杨牧
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）锡滨开民诉保字第00028号 申请人卫云峰。 被申请人浦惠文。 被申请人钱英。 被申请人无锡顺时金属制品厂，住所无锡市滨湖区胡埭镇人民西路48号-10。 投资人浦惠文。 申请人卫云峰与被申请人浦惠文、钱英、无锡顺时金属制品厂申请诉前财产保全一案，申请人卫云峰于2014年11月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人浦惠文、钱英、无锡顺时金属制品厂银行存款人民币250000元或查封相应的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人卫云峰提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、立即冻结被申请人浦惠文、钱英、无锡顺时金属制品厂银行存款人民币250000元或查封相应价值的财产。 二、如被申请人浦惠文、钱英、无锡顺时金属制品厂的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。 申请人卫云峰应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许颖 二〇一四年十一月三日 书记员  杨牧
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民劳初字第00073号
崔恒臣（崔建立），男，汉族，1969年8月22日出生，住孟州市谷旦镇曲村二组
委托代理人崔恒齐。
被告孟州市福利化轻厂。
法定代表人崔恒久，该厂厂长。
委托代理人王焕尚。
原告崔恒臣诉被告孟州市福利化轻厂劳动争议纠纷一案，原告于2014年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔恒臣的委托代理人崔恒齐，被告孟州市福利化轻厂的法定代表人崔恒久及委托代理人王焕尚到庭参加了诉讼。本案现已审理结。
原告崔恒臣诉称，原被告于1994年2月14日签订了《供销协议书》的劳动合同（仅一份留在厂方）。被告先后将原告派往福建省南安市水头镇（兼焊锯工作）、广东省云浮市茶洞镇粮所为其加工销售金刚石刀头、刀片。因被告未按约定足额支付原告劳动报酬及各项费用。庭审中原告变更请求，要求依法判令1、被告立即支付原告劳动报酬741.6元、业务花费1260元，以上共计2001.6元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告孟州市福利化轻厂辩称，原告的诉讼属于重复起诉，原告要求被告给其业务花费等没有事实和证据，且超过仲裁时效和诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点1、原被告间劳动合同和劳动关系至今是否仍然存续；2、原告的各项请求是否超过法定的诉讼时效，有无事实和法律依？
围绕本案的争议焦点原告向本院提交的证据有：1、供销协议书一份（复印件），2、孟劳仲不字（2014）第9号不予受理通知书一份，证明原被告间劳动关系和劳动合同至今仍然存续；双方协议第二条规定，双方解除或者终止劳动合同和劳动关系劳动者须提出书面申请，征得本厂同意方可离厂离职，双方因劳动合同发生争议时以签订合同为准。3、（1999）孟民初字第154号民事判决书一份，证明用人单位至1999年7月5日没有向劳动者出示书面解除或终止劳动合同和劳动关系的证明及时间，原告的诉讼请求与该判决不是同一诉讼请求；4、96年3月9日广州点交广智票情况表一张、96年10月被告写的工资补充说明一份，证明原告的起诉不超诉讼时效。被告质证后对证据1、2、3的真实性无异议，但对证明指向有异议，对证据4的真实性无异议，但该证据不能证明原告的观点。本院审查后，对双方均无异议的证据1、2、3、4的真实性予以确认，但该证据均不能证明原告的观点。
围绕本案的争议焦点原告向本院提交的证据有：（1999）孟民初字第154号民事判决书一份，证明与原告工资早已结清。原告质证后对该证据真实性无异议，但与本案无关，与本案的诉讼请求不同。本院审查后，对被告所交证据的真实性予以确认。
根据原、被告双方的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：1994年2月15日，原被告签订了供销协议书，原告到被告处上班。被告先后派遣原告到广州、湖南蓝山从事销售金刚石刀头工作；1995年8月20日原告从外销点回来后就不在被告处工作。1999年3月10日、2014年8月8日原告两次向孟州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年8月8日孟州市劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，以原告的申请不属于本委受理范围及超过法定时效为由下发了孟劳人仲不字（2014）第9号不予受理通知书。后原告于2012年8月22日向本院提起诉讼。庭审中，被告辩称原告的诉讼请求超过仲裁时效和诉讼时效，原告也未提供相应的证据证明自己的主张。原告称，在其上班期间被告仅给原告结算过一次工资，被告对此予以否认。以上即为本案事实。
本院认为，1994年2月15日，原被告签订了供销协议书，原告到被告处工作，双方形成劳动关系，1995年8月20日原告从外销点回来后即不在被告处继续工作。原告应在法定期限内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案中，原告逾期未提请仲裁且不存在不可抗力或者有其他正当理由，也未在法定期限内向本院提起诉讼。对本次诉讼请求原告直到2014年8月8日才向孟州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，以原告的申请不属于仲裁委受理范围且已超过法定时效为由，决定不予受理。原告的起诉确已超过仲裁时效和诉讼时效，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告崔恒臣的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告崔恒臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 姚红霞
人民陪审员 张新红
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘春艳
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民劳初字第00073号
崔恒臣（崔建立），男，1969年8月22日出生。
委托代理人崔恒齐，男，1957年12月18日出生。
被告孟州市福利化轻厂。
委托代理人王焕尚，男，1946年12月28日出生。
原告崔恒臣诉被告孟州市福利化轻厂劳动争议纠纷一案，原告于2014年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔恒臣的委托代理人崔恒齐，被告孟州市福利化轻厂的法定代表人崔恒久及委托代理人王焕尚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔恒臣诉称，原被告于1994年2月14日签订了《供销协议书》的劳动合同（仅一份留在厂方）。被告先后将原告派往福建省南安市水头镇（兼焊锯工作）、广东省云浮市茶洞镇粮所为其加工销售金刚石刀头、刀片。被告未按约定足额支付原告劳动报酬及各项费用。庭审中原告变更请求，要求依法判令1、被告立即支付原告劳动报酬741.6元、业务花费1260元，以上共计2001.6元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告孟州市福利化轻厂辩称，原告的诉讼属于重复起诉，原告要求被告给其业务花费等没有事实和证据，且超过仲裁时效和诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点1、原被告间劳动合同和劳动关系至今是否仍然存续？2、原告的各项请求是否超过法定的诉讼时效，有无事实和法律依据？
围绕本案的争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、供销协议书一份（复印件）；2、孟劳人仲不字（2014）第9号不予受理通知书一份，证明原被告间劳动关系和劳动合同至今仍然存续；双方协议第二条规定，双方解除或者终止劳动合同和劳动关系时，劳动者须提出书面申请，征得本厂同意方可离厂离职，双方因劳动合同发生争议时以签订合同为准；3、（1999）孟民初字第154号民事判决书一份，证明用人单位至1999年7月5日没有向劳动者出示书面解除或终止劳动合同和劳动关系的证明及时间，原告的诉讼请求与该判决不是同一诉讼请求；4、96年3月9日广州点交广智票情况表一张、96年10月被告写的工资补充说明一份，证明原告的起诉不超诉讼时效。
被告质证后对证据1、2、3的真实性无异议，但对证明指向有异议，对证据4的真实性无异议，但该证据不能证明原告的观点。本院审查后，对双方均无异议的证据1、2、3、4的真实性予以确认。
围绕本案的争议焦点被告向本院提交的证据有：（1999）孟民初字第154号民事判决书一份，证明与原告工资早已结清。原告质证后对该证据真实性无异议，但与本案无关，与本案的诉讼请求不同。本院审查后，对被告所交证据的真实性予以确认。
根据原、被告双方的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：1994年2月15日，原被告签订了供销协议书，原告到被告处上班。被告先后派遣原告到广州、湖南蓝山从事销售金刚石刀头工作；1995年8月20日原告从外销点回来后就不在被告处工作。1999年3月10日、2014年8月8日原告两次向孟州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年8月8日孟州市劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，以原告的申请不属于本委受理范围及超过法定时效为由下发了孟劳人仲不字2014第9号不予受理通知书。后原告于2014年8月22日向本院提起诉讼。庭审中，被告辩称原告的诉讼请求超过仲裁时效和诉讼时效，原告也未提供相应的证据证明自己的主张。原告称，在其上班期间被告仅给原告结算过一次工资，被告对此予以否认。以上即为本案事实。
本院认为，1994年2月15日，原被告签订了供销协议书，原告到被告处工作，双方形成劳动关系，1995年8月20日原告从外销点回来后即不在被告处继续工作。原告应在法定期限内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案中，原告逾期未提请仲裁且不存在不可抗力或者有其他正当理由，也未在法定期限内向本院提起诉讼。对本次诉讼请求原告直到2014年8月8日才向孟州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，以原告的申请不属于仲裁委受理范围且已超过法定时效为由，决定不予受理。原告的起诉确已超过仲裁时效和诉讼时效，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告崔恒臣的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告崔恒臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 姚红霞
人民陪审员 张新红
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘春艳
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初1302号
原告黄春梅。
委托代理人吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市向阳北大街1169号。
负责人薄世亮，该公司经理。
委托代理人刘佳杰，该公司员工。
原告黄春梅与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员李冀军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕赶年，被告委托代理人刘佳杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春梅诉称，2016年4月18日10时，芦军驾驶原告车辆冀F×××××在南二环与西二环交叉口与不明车辆发生交通事故，致冀F×××××车辆受损，不明车辆逃逸。交警队出具事故证明。原告的车辆损失为21600元，公估费为1200元、拆检费为500元。原告的车辆在被告处投有车损险及不计免赔，原告在此次交通事故中的各项损失均应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。原告请求判令被告给付保险赔偿金总计23300元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，请法庭核实原告的驾驶证及行驶证是否真实合法有效。核实交通事故的真实性。停驶被撞，我公司只承担70%的责任。对原告主张的车辆损失因原告发生交通事故后未配合保险公司对车辆进行核损，导致车辆损失项目无法确定。所以保险公司要求原告提供车辆查看定损，并请求法院对原告车损进行重新鉴定。不承担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明，原告黄春梅为其所有的车辆冀F×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保车辆损失险（保险金额428000元）及不计免赔，保险期间自2015年5月20日起至2016年5月19日止。2016年4月18日10时，芦军驾驶原告车辆冀F×××××在南二环与西二环交叉口与不明车辆发生交通事故，致冀F×××××车辆受损，不明车辆逃逸。保定市公安局交通警察支队四大队出具了道路交通事故证明予以证实。原告的车辆损失经信德保险公估有限公司公估为21600元，公估费为1200元、拆检费为500元。
以上事实有驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、公估非发票、施救费发票及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告黄春梅与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，被告应保险限额内承担赔偿责任。原告为了证明其车辆损失提交了信德保险公估有限公司公估报告，被告虽然对原告的车辆损失不予认可，但被告并未提交反驳原告的证据，故本院对于原告的车损21600元予以确认。原告支付的公估费1200元及拆检费500元是为了证明车辆损失所花费的合理费用，依法应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，一次性给付原告黄春梅保险赔偿金23300元（将案款打入原告指定账户名称为黄春梅，开户行为中国银行，账号为62×××00的银行账户内）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李冀军
二〇一六年六月二十九日
书记员 王艳丽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终3789号
上诉人（原审原告）：湖南美世界物业管理有限公司。
法定代表人：陆小军，总经理。
被上诉人（原审被告）：湖南盛唐酒店投资管理有限公司。
法定代表人：李燕燕，总经理。
上诉人湖南美世界物业管理有限公司因与被上诉人湖南盛唐酒店投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第05565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖南美世界物业管理有限公司在收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未存在减缓免的情况。本案应按上诉人湖南美世界物业管理有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南美世界物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坤
审 判 员 熊伟
代理审判员 周卓
二〇一七年六月六日
书 记 员 毛韧
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终3789号上诉人（原审原告）：湖南美世界物业管理有限公司。法定代表人：陆小军，总经理。被上诉人（原审被告）：湖南盛唐酒店投资管理有限公司。法定代表人：李燕燕，总经理。上诉人湖南美世界物业管理有限公司因与被上诉人湖南盛唐酒店投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第05565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南美世界物业管理有限公司在收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未存在减缓免的情况。本案应按上诉人湖南美世界物业管理有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南美世界物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周坤审 判 员  熊伟代理审判员  周卓二〇一七年六月六日书 记 员  毛韧
湖北省通城县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂1222行初51号
原告胡胜，农民。
委托代理人黎明，湖北泰元律师事务所律师。
被告通城县城镇职工医疗保险局。
法定代表人黎卫东，局长。
委托代理人汪志军，通城县城镇职工医疗保险局干部。
委托代理人方宏亮，通城县法律援助中心律师。
第三人通城辉隆体育用品有限公司。住所地：通城县北港镇大界村**组。
法定代表人卢亚辉，经理。
委托代理人吴永胜，湖北泰元律师事务所律师。
原告胡胜诉被告通城县城镇职工医疗保险局（以下简称县医保局）、第三人通城辉隆体育用品有限公司（以下简称辉隆公司）不支付工伤保险待遇一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡胜及其委托代理人黎明、被告县医保局委托代理人汪志军、方宏亮及第三人辉隆公司法定代表人卢亚辉、委托代理人吴永胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡胜诉称，2015年4月6日，原告在第三人辉隆公司上班时被致伤，后经通城县人力资源和社会保障局认定为工伤，并出具了隽人社认字（2015）057号工伤认定决定书，2015年10月13日，经咸宁市劳动能力鉴定委员会审定为伤残程度六级、停工留薪期6个月，部分护理等级。原告向被告及第三人提出要求支付工伤保险待遇时，第三人同意向原告支付，被告却以第三人缴纳工伤保险费的时间不适当为由拒绝履行法定的工伤待遇支付义务，因此，请求法院判令被告向原告支付工伤保险待遇。
被告县医保局辩称，原告于2014的3月9日进入第三人辉隆公司工作，但第三人未按相关法律规定为原告办理工伤保险登记和缴纳工伤保险费。2015年4月6日原告发生工伤事故，2015年5月21日通城县人力资源和社会保障局作出了隽人社认字（2015）057号工伤认定决定书。2015年4月7日，第三人辉隆公司隐瞒原告工伤的事实，补缴从2015年1月后的工伤保险费。被告认为，第三人辉隆公司应从用工之日起，补缴工伤保险费及滞纳金，然后按法律规定享受工伤保险待遇，因第三人未按被告的要求办理，致使原告未能进入工伤保险基金享受工伤保险待遇。
第三人辉隆公司述称，第三人依法为原告交纳了工伤保险，被告应当依法支付原告的工伤保险待遇。
审理查明，2014的3月9日，原告进入第三人辉隆公司工作。2015年3月24日，第三人作为参保单位提交了工伤保险申报备案承诺书，签收单位为通城县人力资源和社会保障局，第三人在该承诺书中承诺“新入职职工向贵局申报备案签收之前所发生工伤事故，一概由本单位负责”。同年4月6日原告发生工伤事故，4月7日第三人缴纳了自2015年1月后的工伤保险费。5月21日通城县人力资源和社会保障局作出了隽人社认字（2015）057号工伤认定决定书。10月13日，原告经咸宁市劳动能力鉴定委员会审定为伤残程度为六级、停工留薪期6个月，部分护理等级。本案在庭审时，被告当庭表示应向原告支付工伤保险待遇。
上述有庭审笔录、三方当事人提交的证据在卷佐证。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”的规定，被告县医保局作为社会保险经办机构，对其辖区内的工伤保险事务有权管辖。第三人辉隆公司依法为原告胡胜缴纳了工伤保险，被告县医保局也认为应依法向原告胡胜支付工伤保险待遇。因此，原告胡胜的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：
被告通城县城镇职工医疗保险局在本判决书生效后三十日内向原告胡胜支付工伤保险待遇。
本案依法收取案件受理费50元，依法由被告通城县城镇职工医疗保险局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费50
元（开户银行：农业银行咸宁市金穗支行，帐号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄红元
审判员 程义明
审判员 黎占良
一二〇一六年六月二十九日
书记员 卢 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给会义务。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初833号
原告：王宏健。
被告：高海春。
被告：中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司。
负责人：满培良，该公司经理。
统一社会信用代码：91140981660410056X。
住所地：山西省忻州市原平市轩岗镇。
委托代理人：杜君，河北渤澳律师事务所律师。
原告王宏健与被告高海春、中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司（以下简称人保财险前进支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员李维民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏健、被告中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司的委托代理人杜君到庭参加了诉讼，被告高海春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告诉称，2016年3月4日19时20分许，被告高海春驾驶冀B×××××重型货车由北向南行驶至碾唐线迁西县钓鱼崖倒车时，与同向行驶的崔进忠驾驶的冀B×××××重型货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，由被告高海春承担事故的全部责任。原告的车辆损失经被告及公估公司共同拆解定损，车辆损失为133930元。原告另开支施救费1800元、公估费5360元、拆解费10000元。被告高海春的车辆在被告保险公司投保了1000000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金149090元（车损133930元＋施救费1800元＋公估费5360元＋拆解费10000元-交强险项下已赔偿的2000元）。
被告人保财险前进支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、冀B×××××机动车投保的保险险种、保险限额、保险期限没有异议，但认为原告车损公估系单方委托，且鉴定项目和费用明显过高，不予认可，申请重新鉴定。施救费和拆解费，费用过高。诉讼费、公估费不属于保险理赔范围，不予赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、施救费、拆解费、公估费问题，本院查明，事故发生后，原告经委托河北千美保险公估有限公司就受损车辆的损失进行评估。2016年3月14日，被告人保财险前进支公司派员参与了冀B×××××车辆的拆解定损。被告人保财险前进支公司认为：经对冀B×××××进行勘验，已无修复价值，推定全损处理。经河北千美保险公估有限公司评估，冀B×××××车辆实际损失价值为133930元（未达到全损标准）。以上事实有河北千美保险公估有限公司出具的公估报告书及公估公司工作人员与被告人保财险前进支公司工作人员共同签字的勘验记录予以证实。被告认为原告系单方委托、未派员参与定损，要求重新鉴定，与实际不符。认为原告车辆损失作价过高，被告未提交相反证据予以证明。对河北千美保险公估有限公司出具的公估报告予以认定，对被告重新鉴定的申请不予准许，对原告诉请的车辆损失133930元予以支持。施救费，根据河北省物价局冀价经费（2013）26号文件规定：10-15吨货车，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价（600元／车次）收费，超10公里部分，按实际公里数加收作业费，作业费最大计费里程不得超过40公里。超10公里部分，按实际公里数加收作业费（25元／车公里）。原告的车辆系10-15吨货车，施救里程在10公里以内，原告的施救费应为600元。超过部分不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告开支的车损评估费5360元、拆解费10000元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。
另查明，被告高海春已在交强险限额范围内赔偿原告事故损失2000元。
本院认为，当事人双方对由被告高海春承担全部责任的事故认定均无异议，本院予以采信。被告高海春驾驶的冀B×××××机动车在被告人保财险前进支公司投保了1000000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。被告人保财险前进支公司应在商业第三者责任险限额范围对原告的事故损失予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告高海春予以赔偿。原告属于商业第三者责任险项下的损失为147890元（车损133930元＋施救费600元＋公估费5360元＋拆解费10000元-交强险项下已赔偿的2000元），未超过1000000元商业第三者责任险赔偿限额范围，被告人保财险前进支公司应赔偿147890元。原告主张的本案事故损失未超过冀B×××××机动车投保的商业第三者责任险限额范围，被告高海春不再承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司在冀B×××××机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告王宏健事故损失人民币147890元。
驳回原告王宏健的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3282元，减半收取1641元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一六年六月二十一日
书记员 王豆豆
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初2851号
原告：沈丘县德信咨询服务代理有限公司。住所地：沈丘县吉祥西路中段北侧。统一社会信用代码：9141162405229256X3.
法定代表人：郭扬，董事长。
被告：李向阳，男，1978年2月27日出生，汉族，住郑州市。
被告：卞一凡，男，1989年5月18日出生，汉族，住沈丘县。
被告：刘振，男，1983年4月27日出生，汉族，住沈丘县。
被告：王建新，男，1974年4月1日出生，汉族，住沈丘县。
被告：刘斌，男，1980年6月2日出生，汉族，住沈丘县。
原告沈丘县德信咨询服务代理有限公司与被告李向阳、卞一凡、刘振、王建新、刘斌借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
本院认为，本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告地址向被告李向阳、刘斌送达起诉书时，因地址不明确无法送达，原告也没有提供联系方式。原告起诉的被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和第一百五十四条第一款第（三项）之规定，裁定如下：
驳回原告沈丘县德信咨询服务代理有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王洪安
�〇一七年八月二十六日
书记员 张赛赛