wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第3541号
原告孙照桅。
被告何春华。
被告居红。系被告何春华妻子。
原告孙照桅与被告何春华、居红民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙照桅到庭参加诉讼，被告何春华、被告居红经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙照桅诉称，2013年8月10日，何春华经手向原告借用人民币40万元，口头约定利息3分。借款到期后，原告多次要钱，被告以暂时无钱久拖未还。被告居红作为被告何春华妻子，负有还款的义务。请求判令被告何春华、居红民偿还借款40万元及从起诉之日起至还清借款之日止的同期银行贷款利息。
被告何春华、居红未答辩。
经本院审理查明，认定的事实为，2013年8月10日，被告何春华向原告借款40万元，被告何春华向原告出具了借条，借条内容为“今借到孙照桅现金肆拾万元正”。当天原告通过银行将40万元汇到被告账户。被告至今未偿还该款。
原告在诉讼中提供了被告何春华向原告出具的借条一张以及汇款凭证。
本院认为，被告何春华向原告借款的事实清楚，有被告何春华所写借条以及原告向被告汇款凭证加以印证，被告拖欠不还，应承担相应的民事责任。被告何春华向原告借款发生在与被告居红夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，被告居红应与被告何春华共同向原告偿还该借款。二被告未到庭参加诉讼，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何春华、居红于本判决生效后十日内偿还原告借款40万元及利息（利息自2013年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费7300元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 赵 洪
代理审判员 姚 伟
人民陪审员 马长宜
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李 慧
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将交款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照坐高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交诉讼费通知》具有同等法律效力。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第01002号
原告王荣仙，女，1967年9月18日出生，汉族，无业，住太原市。
被告魏爱玲,女，1957年1月22日出生，汉族，无业，住太原市。
原告王荣仙与被告魏爱玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荣仙到庭参加诉讼，被告魏爱玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣仙诉称，被告打电话向原告借款，称其二女儿开书店急需用钱，原告念在双方关系不错的份上就东拼西凑了63000元，原告让被告来家取，出具了借条两份，约定按照一分五厘支付原告利息，之后被告又以各种理由于2013年10月26日，2014年6月16日分别向原告借款4万元和1万元，共计借款113000元。被告仅支付过我一次的利息就没有再支付过，打电话处于关机状态，后经别人口中得知被告以种种理由和很多人借过钱，这时原告才发现自己受骗了，为了维护原告的合法财产权益，故诉至法院,诉请：1、依法判令被告返还原告本金人民币113000元。2、依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。
被告魏爱玲未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩及证据材料。
经审理查明，原、被告系同事关系，2012年7月17日，被告从原告家中借得现金63000元，并出具借条两份，证明借款63000元事实存在。2012年7月18日被告支付原告上述借款利息11340元。
2013年10月26日，被告从原告家中再次借得现金40000元，被告出具借条一份，载明”今借到王云仙现金肆万元整，借款人：魏爱玲”。
2014年6月16日，被告从原告家中又借得现金10000元，被告出具借条一份，载明”今借到王云仙现金壹万元整，借款人：魏爱玲”。
另查明，王荣仙与王云仙系同一人。
上述事实有借条4份、太原市小店区龙城街道办事处范家堡社区居民委员会证明一份、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告所提供的证据，足以证明双方存在民间借贷法律关系，现原告要求被告偿还借款本金113000元，本院予以支持。被告魏爱玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和法律作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏爱玲自本判决生效之日起十五日内偿还原告王荣仙借款本金113000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元、公告费560元，由被告魏爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 张俊莉
人民陪审员 杜林娥
二〇一五年十月九日
书 记 员 孙文敏
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第478号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人郭某，出生地广东省罗定市，住广东省云浮市罗定市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月27日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员刘琴出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：一、2014年12月2日3时许，被告人郭某去到广州市荔湾区花地大道北1号“快点蒸品美食坊”，以拉门入店的方式，趁人不备，盗走被害人余某放置于店内工衣柜内的现金人民币约3500元。
二、2014年12月12日4时许，被告人郭某去到广州市荔湾区康王南路富善一巷大重庆火锅店内，以撬门入店的方式，趁人不备，盗走酒店收银员田某某放置于保险柜内的现金人民币29877元，带坠黄金手链1条（经鉴定，价值人民币2998元）以及玉佛1个。得手后，被告人郭某将所得赃款存入以自己名字开户的银行账号。2014年12月27日，被告人郭某在广东省罗定市被抓获归案。
公诉机关认为，被告人郭某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案具体的犯罪情节，建议法庭对被告人郭某在有期徒刑十个月至一年十个月的幅度内判处刑罚。提请法院依法判处。
被告人郭某供认犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：一、2014年12月2日3时许，被告人郭某去到广州市荔湾区花地大道北1号“快点蒸品美食坊”，以拉门入店的方式，趁人不备，盗走被害人余某放置于店内工衣柜内的现金人民币3500元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，现场监控视频截图，被害人余某的陈述及辨认笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（DNA）字（2015）66号法医物证鉴定意见书，被告人郭某的供述及辨认笔录等证据予以证实。
二、2014年12月12日4时许，被告人郭某去到广州市荔湾区康王南路富善一巷大重庆火锅城内，以撬门入店的方式，趁人不备，盗走该店收银员田某及经营者周某乙放置于保险柜内的现金人民币29877元，带坠黄金手链1条（经鉴定，价值人民币2998元）以及玉佛1个。得手后，被告人郭某将所得部分赃款存入以自己名字郭某开户的中国邮政储蓄银行股份有限公司银行卡（账号／卡号：62×××87）。
2014年12月27日，被告人郭某在广东省罗定市被民警抓获归案，民警缴获被告人郭某上述的中国邮政储蓄银行股份有限公司银行卡（账号／卡号：62×××87，2015年1月7日查询账户余额：10002.5元），该银行卡现扣押于广州市公安局荔湾区分局，该账户已被广州市公安局荔湾区分局冻结，冻结时段：2015年1月12日至2015年7月12日。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，刑事案件现场辨认笔录，金器销售单，扣押笔录、扣押清单，被害人田某、周某乙的陈述及辨认笔录，证人周某甲的证言及辨认笔录，银行账户查询材料，现场勘验检查工作记录及现场照片，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心穗荔公（司）鉴（痕）字（2014）157号手印鉴定书，广州市荔湾区价格认证中心荔价认鉴（2014）1723号价格鉴定结论书，广州市公安局荔湾区分局刑警大队出具的抓获经过、破案经过、人口信息，罗定市公安局生江派出所出具的户籍证明材料，被告人郭某的供述及辨认笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人郭某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪，指控的罪名成立，予以支持。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月27日起至2016年1月26日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、冻结被告人郭某的中国邮政储蓄银行股份有限公司银行卡（账号／卡号：62×××87）内的人民币10002.5元发还给被害人田某、周某，其中发还给被害人田某人民币2722.5元，发还给被害人周某人民币7280元。
三、责令被告人郭某退赔人民币6225.5元给被害人田某。
四、责令被告人郭某退赔人民币16647元给被害人周某。
五、责令被告人郭某退赔人民币3500元给被害人余某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈红斌
人民陪审员 钟碧颖
人民陪审员 林宝仪
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈小倩
书 记 员 吴素燕
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初484号
原告罗荣波，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人罗通，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系罗荣波合伙人。
被告艾启红，贵州省平坝县人，住平坝县。
原告罗荣波诉被告艾启红合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行审理，原告罗荣波及其委托代理人罗通到庭参加诉讼，被告艾启红经邮寄送达后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年，原告为被告承揽的工程安装集成吊顶、木地板、门窗、防护网，经结算，被告尚欠原告材料及人工工资21346元，经原告催收未果，故向法院起诉，请求判决被告立即支付原告欠款21346元及由被告承担诉讼费。
被告艾启红未到庭，未答辩。
经审理查明，原告罗荣波从事家居建材销售，被告艾启红承揽了盛世桐城的部分工程，被告从原告处购买材料，原告同时提供安装，2015年11月21日，原被告经过结算，被告艾启红在原告打印的欠条上亲笔签上名字和身份信息，确认被告在盛世桐城2栋21-1、25-1、21-5和红花园吊顶的材料及人工工资共计欠款金额24042元，当天，原告店员在欠条上注明漏算了304元，后来，原告收到了被告支付的3000元，原告店员将欠条总额写成了21346元。原告催收未果，以其诉讼请求诉来本院，因被告住所变动，无法送达，原告提供了被告的家庭住址，本院向其家庭住址邮寄送达，庭审中，本院责令原告须保证陈述的真实性，否则将承担相应法律责任。
上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述在卷佐证，经开庭审理，足以认定。
本院认为，被告艾启红向原告罗荣波购买了家居材料，原告同时提供安装，本院认定原告罗荣波与被告艾启红之间存在买卖合同关系，该买卖合同合法有效。被告在欠条上签名，本院认定被告欠原告款项为21346元，双方没有约定付款期限，原告请求被告立即支付欠款，本院对原告的请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告艾启红于本判决生效后立即支付原告罗荣波人民币21346元。
案件受理费166元由被告艾启红负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩庆均
二〇一六年三月三十一日
书记员 彭天英
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初293号
原告李强。
委托代理人肖桃。
被告郑棚楼。
原告李强诉被告郑棚楼民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人肖桃到庭参加诉讼，被告郑棚楼经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2014年1月29日，被告郑棚楼因做工程流动资金紧张向原告李强借款27000元，被告郑棚楼当即向原告李强出具借条，并约定2014年3月1日还清。借款到期后经原告李强多次催收，被告郑棚楼以无钱为由推托。请求判决被告郑棚楼归还原告李强借款本金27000元。
被告郑棚楼未作答辩。
经审理查明，2014年1月29日，被告郑棚楼向原告李强借款27000元，同时出具借条，借条内容为：“今借到李强人民币27000.00元整（大写贰万柒仟元整）。于3月1日前还清”。2014年3月1日借款到期后，被告未偿还借款。原告向被告催收借款未果，遂起诉来院。
上述事实，有原告身份信息，被告郑棚楼向原告李强出具的借条一份，以及原告李强的陈述予以证实。
本院认为，被告郑棚楼向原告李强借款27000元的法律事实存在，本院依法予以确认。该借款还款日期逾期后，原告李强多次催收，被告郑棚楼仍未履行还款义务，故原告李强请求被告郑棚楼偿还借款本金27000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑棚楼于本判决生效后15日内偿还原告李强借款本金27000元。
如果被告郑棚楼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，公告费600元，合计1075元，由被告郑棚楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 唐溢若
人民陪审员 吴 海
人民陪审员 邓 剑
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张静之
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执802号
申请执行人：王严红，女，1978年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被执行人：宁夏建兴住宅置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：李建平，该公司董事长。
由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1659号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行。本案应执行标的91545元，未执行标的91545元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款,名下有汽车一辆,有房屋多套,但上述财产均�抵押且查封,故我院已无查封必要。我院已依法查封被执行人名下车位55个，储藏间52个。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1659号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路 玮
审判员 王立军
审判员 秦慧超
二〇一七年八月十八日
书记员 王 强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执802号申请执行人：王严红，女，1978年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。被执行人：宁夏建兴住宅置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李建平，该公司董事长。由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1659号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行。本案应执行标的91545元，未执行标的91545元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款,名下有汽车一辆,有房屋多套,但上述财产均�抵押且查封,故我院已无查封必要。我院已依法查封被执行人名下车位55个，储藏间52个。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1659号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 路 玮审判员 王立军审判员 秦慧超二〇一七年八月十八日书记员 王 强
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初1140号
原告：刘太焕。
委托代理人：孔令娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区昌润南路怡情湾小区临街办公楼。
统一社会信用代码：913715005913693198。
法定代表人：宋光，该公司总经理。
委托代理人：葛宪蕾，该公司职员。
原告刘太焕与被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘太焕的委托代理人孔令娟、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人葛宪蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘太焕向本院提出诉讼请求：请求由被告赔付车辆损失24894元、施救费4000元。事实和理由：2０15年4月17日，原告刘太焕在被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司为鲁P×××××号小轿车投保了机动车损失险及不计免赔。保险期间自2015年4月17日至2016年4月16日止。2016年3月6日，胡奎驾驶该车在行驶过程中，行驶至牛坨镇时，发生单方事故，造成车辆受损。花费修理费24894元、施救费4000元。
被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，原被告间存在保险合同关系，在原告起诉以后，原告的丈夫驾驶员胡奎，已经向我公司放弃索赔，原因是此次事故是故意造成。原告车辆是按揭车辆，原告起诉主体不适格。
本案经审理认定事实如下，2０15年4月17日，刘太焕在被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司为鲁P×××××号小轿车投保了机动车损失险及不计免赔。保险期间自2015年4月17日至2016年4月16日止。2016年3月6日，刘太焕丈夫胡奎驾驶该车在行驶过程中，行驶至牛坨镇时，发生单方事故，造成车辆受损。经固安县公安交通警察大队认定，胡奎负此次事故全部责任。2016年4月12日，胡奎向被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司书面认可本次事故为故意行为，自愿放弃此次事故保险索赔。
上述事实有双方当事人陈述、自愿放弃索赔申请书等证据可以证实。
本院认为，被告对事故发生的事实存有异议，且提交了在本案诉讼过程中，驾驶员胡奎签署的自愿放弃索赔、注销案件申请书，本院予以确认。原告要求被告赔付车辆损失赔款的诉讼请求应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘太焕诉讼请求。
案件受理费217元，由原告刘太焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一六年九月二十七日
书记员 韩 蒙
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审352号
申请执行人惠州市国土资源局
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、张祝斌，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人黄健和，男，汉族，1963年08月20日出生。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]PT034-1号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人黄健和在未经批准情况下擅自在平潭镇××村地段占用102.3平方米土地（园地102.3平方米）建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用土地上新建的地上建筑物和其它设施，恢复土地原貌，并将土地退还村集体。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，并于2016年6月7日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，当事人在行政处理、处罚过程中，享有陈述权和申辩权。申请执行人只向被申请执行人送达听证告知书，未告知被申请执行人其享有陈述权和申辩权，不符合法律的强制性规定。另，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用土地建房，系违章建筑。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行处理，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人黄健和作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]PT034-1号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曾观凤
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审352号
申请执行人惠州市国土资源局
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、张祝斌，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人黄健和，男，汉族，1963年08月20日出生。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]PT034-1号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人黄健和在未经批准情况下擅自在平潭镇××村地段占用102.3平方米土地（园地102.3平方米）建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、�件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用土地上新建的地上建筑物和其它设施，恢复土地原貌，并将土地退还村集体。申请执行人已向被申请执行人留置送达了听证告知书，但并未书面向被申请执行人告知权利和义务，并于2016年6月7日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人黄健和在未经批准情况下擅自在平潭镇××村地段占用102.3平方米土地（园地102.3平方米）建设房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。由于《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，�权对违章建筑进行拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，当事人在行政处理、处罚过程中，享有陈述权和申辩权。申请执行人只向被申请执行人送达听证告知书，未告知被申请执行人其享有陈述权和申辩权，不符合法律的强制性规定。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人黄健和作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]PT034-1号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人�不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 曾观凤
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1024民初62号
原告：孙长书，男，1967年3月13日出生，汉族，农民，住山阳县。
被告：苗守利，男，1977年12月4日出生，汉族，农民，住山阳县。
被告：刘建涛，男，1979年8月25日出生，汉族，农民，住山阳县。
原告孙长书与被告苗守利、刘建涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长书、被告刘建涛到庭参加诉讼，被告苗守利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长书向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苗守利返还原告借款本金60000元并支付从2017年3月16日起至借款清偿之日止月2%的利息。2、由被告刘建涛承担连带保证责任。3、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，被告苗守利称其购买挖掘机需要资金向原告借款。2012年5月28日，原告将60000元现金出借给了被告苗守利。同日，被告苗守利向原告出具60000元借条一张，被告刘建涛自愿为该笔借款担保并在借条上签字。双方口头约定月利息2%。被告苗守利收到借款后，开始尚能按时支付利息，但在支付了2017年1月之前的利息后，不再支付利息，也没有返还本金。原告多次向被告苗守利�担保人催要，但被告一直推拖，始终不予偿还。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院依法判令被告返还借款本金并支付利息。
原告孙长书为了支持其诉讼请求，提供的证据有：2012年5月28日借条一张。用以证明苗守利向孙长书借款60000元，刘建涛是担保人。
被告苗守利未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，在法庭与其谈话过程中陈述如下：我因为买挖掘机需用钱，在买挖掘机的当天向孙长书借款80000元，后来给孙长书还了20000元，然后给孙长书出具了一张60000元的借条。借条是我写的，但是担保人是加上去的，我没有让刘建涛给担保。约定月息2分，没有约定借款期限，尚有借款本金60000元没有偿还，利息清偿至2017年5月28日。
被告刘建涛辩称，苗守利因买挖掘机需要用钱向孙长书借款属实，我是担保人，不是借款人。借款人苗守利有财产、有房屋，在借款人偿还不了的情况下我才承担还款责任。
被告苗守利、刘建涛均未提供证据。
原告孙长书提供的证据，已经法庭质证，被告苗守利未到庭进行质证，是对其诉讼权利的放弃。被告刘建涛对原告孙长书提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告苗守利以买挖掘机为由向原告孙长书借款，口头约定月利率2%，并出具借条一张，内容为“借条今借到孙长书现金陆万元整（￥60000元整）。借款人：苗守利担保人：刘建涛羊（阳）历2012年5月28日担保人：刘建涛”。借款未约定借款期限，担保人刘建涛在借条上签名，未约定担保方式和期限。借款后，被告苗守利未偿还60000元本金，利息清偿至2017年3月15日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙长书出借60000元给被告苗守利，被�苗守利承认尚欠原告借款本金60000元并出具有借条，故原告孙长书与被告苗守利之间的借贷关系成立且合法有效。因双方对借款期限没有约定，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告苗守利偿还借款本金60000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张按照月利率2%（年利率24%）计算利息，符合借贷双方关于利息的约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条对借款利率“以不超过年利率24%为限”的规定，故本院予以支持。被告苗守利辩称，利息清偿至2017年5月28日，但未向法庭提供证据，原告孙长书亦不认可，故本院不予采纳。原告孙长书认可利息给付至2017年3月15日，其主张利息从2017年3月16日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告刘建涛作为担保人在借条上签名，�借条上没有约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应认定为连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告刘建涛应对主债权及利息和实现债权的费用承担保证责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
�、由被告苗守利于本判决生效之日起30日内返还原告孙长书借款本金60000元，并支付自2017年3月16日起至借款实际清偿之日止的利息，月利率按2%计算。
二、被告刘建涛对上述借款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半收取计815元，由被告苗守利负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 习源
二〇一八年一月二十五日
书记员 耿燕
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1526号
原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行，住所地：进贤县民和镇岚湖路234号，统一社会信用代码：91360124491232358E，法定代表人：颜红忠，系该行行长。
委托代理人：龚碧纯，中国建设银行股份有限公司进贤支行职员，代理权限：特别授权代理。
被告：王娜娜，女，1986年10月1日出生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
原告中国建设银行股份有限公司进贤支行与被告王娜娜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行的委托代理人龚碧纯到庭参加诉讼，被告王娜娜经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司进贤支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本金41480.16元、利息6934.46元、滞纳金1109.5元（利息已算至2017年6月5日）合计49524.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月1日，被告向原告申请办理信用卡，卡种为龙卡汽车卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申请、使用等内容。原告依被告的申请向其发放了卡号为43×××35的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2017年6月5日被告尚欠信用卡透支本金41480.16元和利息6934.46元及滞纳金1109.5元，合计49524.12元未归还原告。
被告王娜娜未作答辩、未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭举证、核实，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和确认的证据，本案查明事实如下：2013年5月1日，被告向原告申领龙卡汽车卡信用卡，填写申请表，声明愿意遵守领用合约的规定。原告审查同意并向被告发放卡号为43×××35的信用卡。被告于2013年6月11日开始使用上述信用卡消费，截止2017年6月5日，被告用该信用卡欠透支款本金41480.16元、利息6934.46元、消费费用1109.5元，合计49524.12元。现原告多次向被告催讨未果，原告遂起诉提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告间形成的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，于法有据，合法有效。原告已按约履行合同义务；被告在使用信用卡透支消费后未按约还本付息，应当承担违约责任。原告的诉求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王娜娜于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司进贤支行偿还信用卡欠款本金41480.16元、利息6934.46元、消费费用1109.5元，合计49524.12元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告王娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 余志远
审判员 刘旭华
审判员 卢伟峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 龚靖超
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初2349号
原告：鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区XX社区综合服务楼三楼北。
代表人：李书全，该委员会主任。
被告：高东著，男，1966年8月13日出生，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会（以下简称鹤壁XX小区业委会）与被告高东著物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁XX小区业委会代表人李书全到庭参加诉讼。被告高东著经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁XX小区业委会向本院提出诉讼请求：1、被告高东著缴纳2015年、2016年物业管理费共计476元；2、被告高东著承担诉讼费。事实和理由：被告高东著居住在鹤壁市淇××区××住宅小区××楼××单元××号，住房面积82.54平方米，原告鹤壁XX小区业委会为被告高东著提供物业管理服务期间，被告高东著自2015年至今未缴物业管理费476元，经多次催缴，被告高东著仍拖欠不缴，故诉至法院。
高东著未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，路爱明与原告鹤壁XX小区业委会签订签订《物业管理服务聘用合同》，合同约定：XX小区建筑面积为172018㎡，物业费每月0.24元/㎡，鹤壁XX小区业委会每月底按月支付路爱明26000元及正常开支（剩余物业费于2016年12月31日全部结清）。
2016年10月10日，原告鹤壁XX小区业委会出具证明一份，主要内容为：XX小区的物业管理工作由业主委员会聘请路爱明管理，小区的物业收费事宜，是业主委员会统一收取的，而后由业主委员会按月支付路爱明物业管理费用。
原告鹤壁XX小区业委会所聘请的物业服务人员为被告高东著所在的鹤壁市XX住宅小区提供物业服务，被告高东著系鹤壁市淇滨区XX小区XX号楼X单元X号的长期住户，住宅面积82.54㎡。被告高东著2015年、2016年未缴纳物业管理费共计476元，经原告鹤壁XX小区业委会多次催缴未果，为此成讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”。被告高东著系鹤壁市淇滨区XX小区XX号楼X单元X号的长期住户，原告鹤壁XX小区业委会聘请的物业服务人员为被告高东著居住的鹤壁市XX住宅小区提供物业服务，故被告高东著应当及时缴纳2015年、2016年的物业管理费476元。
被告高东著经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。
应当指出，鹤壁XX小区业委会在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高东著于本判决生效后十日内支付原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会物业费管理费476元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告高东著负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 王 聪
二〇一七年六月二十六日
书记员 王金鹏
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初3559号
原告：巴素华，女，汉族，1987年4月14日出生，住河南省柘城县，确认送达地址同住址。
委托代理人：巴振海，男，汉族，1949年1月2日出生，住河南省柘城县，确认送达地址同住址。
被告：许应飞，男，汉族，1980年3月16日出生，住河南省柘城县，确认送达地址同住址。
原告巴素华与被告许应飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法由审判员贺德威适用小额诉讼程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告巴振海到庭参加诉讼，被告许应飞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴素华的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许应飞于2016年4月24日因有事急用，向原告巴素华借款30000元，并出具借条一份，至今未还，原告向本院提起诉讼。
被告许应飞未答辩。
本院认为,原告巴素华要求被告许应飞偿还借款30000元，有被告出具的借条一份（被告在欠条上写有此款为许应飞个人借的与巴素美没有关系，由许应飞个人偿还）。原告巴素华要求被告许应飞偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告许应飞于本判决生效后三日内偿还原告巴素华借款30000元。
二、驳回原告巴素华其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告许应飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺德威
二〇一七年九月十二日
书记员 李彩华
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第12384号
上诉人（原审原告）徐文彪，男，1955年8月1日出生，住北京市平谷区。
委托代理人徐学明（徐文彪之子），1980年11月17日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（原审被告）徐文龙，男，1953年12月5日出生，住北京市平谷区。
委托代理人徐辉（徐文龙之子），1982年7月9日出生，住北京市平谷区。
委托代理人王旭，北京王旭律师事务所律师。
上诉人徐文彪因与被上诉人徐文龙排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第02768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理本案过程中，上诉人徐文彪于2015年10月15日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人徐文彪申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予徐文彪撤回上诉。
一审案件受理费70元，由徐文彪负担（已交纳）。二审案件受理费35元，由徐文彪负担（已交纳）。
审 判 长 解学锋
代理审判员 张玉娜
代理审判员 张 羽
二〇一五年十月十九日
书 记 员 胡 潇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00612号
申请执行人高云平，男，1976年9月出生，汉族，陕西省人。
申请执行人高云军，男，1980年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人温浩，男，1982年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张蛇军，男，1990年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第01507号民事判决书，依法向被执行人温浩、张蛇军发出执行通知书，责令被执行人温浩、张蛇军向高云平、高云军偿还二人已代偿还二被执行人所欠高子林的借款本金15万元，负担执行费2150元。本案在执行中查明本案系本院执行案件（2014）神执字第04426号执行案件引起的追偿权案件，因本院（2014）神执字第04426号执行案件现未执行完毕，本案申请人高云军、高云平在本院（2014）神执字第04426号执行案件中的担保连带责任未全部清偿完毕，依照《中华人民共和国民法通则》第89条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第00612号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 乔 荣
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初809号
原告：刘付晓波，住址广东省化州市。
被告:广东永旺天河城商业有限公司广州光大都会豪庭分公司，住所地广州市海珠区。
负责人:锂渕豊太郎。
被告:广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人:锂渕豊太郎，总经理。
两被告共同委托代理人:黎辉文，住址湖南省浏阳市，系被告公司职员。
原告刘付晓波诉被告广东永旺天河城商业有限公司广州光大都会豪庭分公司、广东永旺天河城商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘付晓波、两被告的共同委托代理人黎辉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年11月15日，原告在被告广东永旺天河城商业有限公司广州光大都会豪庭分公司购买了“TOPVALU牌地瓜脆和草莓脆”各一包，连同购物袋共支付货款11.1元，考虑到是食品，购买后原告仔细察看了涉案产品的生产日期与保质期。“TOPVALU牌地瓜脆”生产日期2015年03月14日，保质期8个月。原告计算了一下，从生产之日（2015年03月14日）至购买之日（2015年11月15日）该涉案产品已超过食用保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》相关规定。原告起诉要求：1、两被告退还原告涉案产品金额4.8元；2、两被告赔偿原告1000元；3、两被告承担所有诉讼费用。
两被告共同辩称:原告的证据不能证明涉案商品是原告本人购买；涉案商品为种类物，原告提交的证据无法证明购物小票上的商品与实物对应，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明:被告广东永旺天河城商业有限公司广州光大都会豪庭分公司是被告广东永旺天河城商业有限公司属下领有营业执照的分支机构。原告于2015年11月15日在被告广东永旺天河城商业有限公司广州光大都会豪庭分公司购买了“TOPVALU牌地瓜脆”一包，单价为4.8元。上述产品注明：“生产日期2015.03.14，保质期8个月等”。现原告以被告销售的产品超过保质期为由，向本院提起诉讼。
本院认为:本案是买卖合同纠纷。原告在被告广东永旺天河城商业有限公司广州光大都会豪庭分公司购买涉案商品，对此原告提交了销售小票等证据，虽然销售小票上注明冯先生，但原告陈述是其代人购买，并由原告持有销售小票及商品，故本院认定原告与被告广东永旺天河城商业有限公司广州光大都会豪庭分公司的买卖合同关系成立。原告作为消费者的身份购买商品，其合法权益应当受到法律保护。《中华人民共和国食品安全法?》（2015年10月1日施行）第三十四条（十）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”；涉案产品“TOPVALU牌地瓜脆”生产日期为2015年3月14日，保质期8个月，至2015年11月15日仍在销售，已属于超过保质期的食品，应禁止销售。故本院认定涉案的商品为不符合食品安全标准的产品，原告要求销售者被告广东永旺天河城商业有限公司广州光大都会豪庭分公司退还货款并予以赔偿的请求，本院予以支持。被告广东永旺天河城商业有限公司广州光大都会豪庭分公司是被告广东永旺天河城商业有限公司属下领有营业执照的分支机构，故被告广东永旺天河城商业有限公司应对上述债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告广东永旺天河城商业有限公司广州光大都会豪庭分公司在本判决生效之日起10日内向原告支付货款4.8元、赔偿款1000元；
二、被告广东永旺天河城商业有限公司对本判决第一项所确定的债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由两被告负担。上述受理费25元已由原告预交，原告同意在两被告履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 泳
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙雪莹
潘丽丽
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执01900号
申请执行人高昌亚，男，1990年11月15日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人蔡启国，男，1982年3月21日生，汉族，居民，住涟水县。
高昌亚与蔡启国民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2014）涟民初字第2273号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人蔡启国于2014年12月30日前偿还申请执行人高昌亚借款本息合计82000元。案件受理费1850元减半收取925元，由被执行人蔡启国负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理。
执行过程中，依法冻结被执行人蔡启国名下银行账户，但账户内余额不足。本院依法对被执行人的车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索。被执行人经本院传票传唤，未到庭履行义务。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行案件受理通知书、执行风险告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，经当事人申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2014）涟民初字第2273号民事调解书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
代理审判员 郭新奇
代理审判员 吴 昊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吕高美
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初358号
原告胡德。
委托代理人赵凯，山东文信律师事务所律师。
被告王川。
被告徐爱东。
被告潍坊名山机械制造有限公司。
法定代表人王名山，经理。
原告胡德与被告王川、徐爱东、潍坊名山机械制造有限公司（以下简称名山公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡德的委托代理人赵凯到庭参加了诉讼，被告王川、被告徐爱东、被告名山公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡德诉称，2014年1月16日，被告王川、徐爱东向原告借款1000000元，借款期限自2014年1月16日至2014年2月15日止，月息6%，并由被告名山公司作为担保人提供担保。原告实际向被告出借的款项为940000元。借款到期后原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，要求判令：1、被告王川、徐爱东共同偿还原告借款本金940000元及利息，被告名山公司承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王川未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告徐爱东未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告名山公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月16日，原告与被告王川、徐爱东、名山公司签订借款担保合同一份，由原告为出借人，被告王川、徐爱东为借款人，被告名山公司为保证人，约定被告王川、徐爱东向原告借款1000000元，借款期限自2014年1月16日至2014年2月15日，月利息为6%。在保证担保条款中约定，对于被告王川、徐爱东向原告借款形成的债务，由被告名山公司向原告提供连带责任保证，保证责任的保证期间为本合同借款期限届满之日起两年。同日，被告王川、徐爱东向原告出具借据一份，内容为：借款人王川与出借人胡德于2014年1月16日签订借款担保合同，今收到该合同项下借款人民币￥1000000元，大写壹佰万元正。借款日期2014年1月16日，还款日期2014年2月15日，借款利息月息6%。被告王川、徐爱东作为借款人签字确认，被告名山公司作为保证人盖章确认。同日，被告名山公司向原告出具担保承诺函，承诺为被告王川借原告的1000000元借款形成的债务承担连带保证责任。同日，原告通过中国工商银行的账户向被告王川的账户汇款940000元。原告陈述其余60000元已作为利息预先扣除。
原告主张利息自2014年1月16日起计算至实际付款之日止，按照月利率2%计算。
以上事实，有借款担保合同、借据、银行转账凭证、担保承诺函及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告王川、徐爱东之间的民间借贷关系真实、合法。被告王川向原告借款属实，有借据、银行凭证等为证。关于借款数额，原告实际向被告交付的借款为940000元，其余60000元已作为利息预先扣除，不应计入借款本金中，故本院确认借款数额为940000元。被告王川向原告借款后未能按时足额返还，应承担相应民事责任。故原告要求被告王川、徐爱东共同返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，但数额以本院查明的940000元为准。关于利息，原、被告约定的利息已超过法律规定的上限，超出部分不予支持。原告主张按每年24%的标准计算，未超过法律规定的上限，本院依法予以支持。可自被告借款之日即2014年1月16日起开始计算。
被告名山公司为被告王川的上述借款提供了担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告名山公司应按照连带责任保证承担保证责任。在被告名山公司承担保证责任后，有权向借款人追偿。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王川、徐爱东返还原告胡德借款940000元，并支付利息（自2014年1月16日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告潍坊名山机械制造有限公司对被告王川、徐爱东所负上述债务承担连带清偿责任；被告潍坊名山机械制造有限公司承担保证责任后，有权向被告王川、徐爱东追偿；
三、驳回原告胡德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，减半收取6600元，由被告王川、徐爱东、潍坊名山机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩 磊
二〇一六年七月十八日
书记员 潘娜娜
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初1492号
原告：任某，农民。
委托代理人：任世新，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，农民。
被告：李某乙，1967年4日30日出生，农民。
原告任某诉被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员王永成适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人任世新与被告李某甲、李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某诉称：2015年农历1月经人介绍建立恋爱关系，并按农村习俗给付李某乙彩礼37200元，给李某甲买苹果手机支出5998元。中秋节行礼支出1万多元，给付李某甲4000元，李某甲哥结婚给礼2000元，预付家具款10000元，预付响（农村唢呐班子）钱2000元，预付婚纱照款2000元。为了结婚，李某甲、李某乙又要26万元。任某要求解除婚约关系，李某甲、李某乙不愿返还。故诉请判令：李某甲、李某乙返还彩礼43198元。
任某为支持其诉讼请求，提供以下证据：第一组：原告任某身份证复印件及被告李某甲、李某乙人口信息，拟证明双方主体资格。第二组：调查田新侠的笔录，拟证明收彩礼、实物合计43198元。
李某甲在庭审中辩称：李某甲与任某于2014年就认识，曾有婚约关系，因任某不同意，退还了彩礼。2015年，任某父母到李某甲家去重新订婚约。彩礼只给31800元；手机是任某买了送给李某甲的，发票也在李某甲手里。中秋节李某甲家给了任某8000元，不知道任某拿的啥东西值多少钱。李某甲付买家具的定金300元。李某甲没要求过26万元。因为婚约，别人都认为李某甲是结过婚的，给李某甲造成了一定的心理压力及精神损失。为了结婚，李某甲购买了联想电脑1台57**元、被子16床、洗衣机800元，四门被橱2800元。不同意返还彩礼。
李某甲、李某乙未提供证据。
李某甲对任某所举证据质证意见为：第一组证据属实。第二组证据不属实，彩礼李某甲只见31800元，手机是5850元，发票在李某甲手里，是任某送过来的。
经庭审举证、质证，本院对任某所举证据审核认定如下：第一组证据具有客观真实性、合法性，与本案有关联性，依法予以认定。第二组证据无其他证据予以充分印证，依法不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年农历1月经人介绍任某与李某甲重订婚约关系，按农村习俗给付彩礼31800元，给李某甲购买苹果手机1部。双方商定2016年农历1月6日举行婚礼。举行婚礼前，任某提出退婚。
本院认为：双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。彩礼系基于当地习俗，为能够结婚，一次性给付的数额价值较大的财物。本案中，任某与李某甲未办理结婚登记，其请求李某甲、李某乙返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定，应予支持。任某终止婚约的行为方式有失妥当。根据目前当地的习俗及本案具体情况，李某甲、李某乙应共同返还任某彩礼款30000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某乙于本判决生效后十五日内共同返还原告任某彩礼款30000元。
二、驳回原告任某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告任某负担190元，被告李某甲、李某乙共同负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王永成
二〇一六年七月十四日
书记员 蒋迎春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0621民初1492号原告：任某，农民。委托代理人：任世新，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。被告：李某甲，农民。被告：李某乙，1967年4日30日出生，农民。原告任某诉被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员王永成适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人任世新与被告李某甲、李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某诉称：2015年农历1月经人介绍建立恋爱关系，并按农村习俗给付李某乙彩礼37200元，给李某甲买苹果手机支出5998元。中秋节行礼支出1万多元，给付李某甲4000元，李某甲哥结婚给礼2000元，预付家具款10000元，预付响（农村唢呐班子）钱2000元，预付婚纱照款2000元。为了结婚，李某甲、李某乙又要26万元。任某要求解除婚约关系，李某甲、李某乙不愿返还。故诉请判令：李某甲、李某乙返还彩礼43198元。任某为支持其诉讼请求，提供以下证据：第一组：原告任某身份证复印件及被告李某甲、李某乙人口信息，拟证明双方主体资格。第二组：调查田新侠的笔录，拟证明收彩礼、实物合计43198元。李某甲在庭审中辩称：李某甲与任某于2014年就认识，曾有婚约关系，因任某不同意，退还了彩礼。2015年，任某父母到李某甲家去重新订婚约。彩礼只给31800元；手机是任某买了送给李某甲的，发票也在李某甲手里。中秋节李某甲家给了任某8000元，不知道任某拿的啥东西值多少钱。李某甲付买家具的定金300元。李某甲没要求过26万元。因为婚约，别人都认为李某甲是结过婚的，给李某甲造成了一定的心理压力及精神损失。为了结婚，李某甲购买了联想电脑1台57**元、被子16床、洗衣机800元，四门被橱2800元。不同意返还彩礼。李某甲、李某乙未提供证据。李某甲对任某所举证据质证意见为：第一组证据属实。第二组证据不属实，彩礼李某甲只见31800元，手机是5850元，发票在李某甲手里，是任某送过来的。经庭审举证、质证，本院对任某所举证据审核认定如下：第一组证据具有客观真实性、合法性，与本案有关联性，依法予以认定。第二组证据无其他证据予以充分印证，依法不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年农历1月经人介绍任某与李某甲重订婚约关系，按农村习俗给付彩礼31800元，给李某甲购买苹果手机1部。双方商定2016年农历1月6日举行婚礼。举行婚礼前，任某提出退婚。本院认为：双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。彩礼系基于当地习俗，为能够结婚，一次性给付的数额价值较大的财物。本案中，任某与李某甲未办理结婚登记，其请求李某甲、李某乙返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定，应予支持。任某终止婚约的行为方式有失妥当。根据目前当地的习俗及本案具体情况，李某甲、李某乙应共同返还任某彩礼款30000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某甲、李某乙于本判决生效后十五日内共同返还原告任某彩礼款30000元。二、驳回原告任某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由原告任某负担190元，被告李某甲、李某乙共同负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  王永成二〇一六年七月十四日书记员  蒋迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第742号
原告：刘学云。
委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。
被告：邹志强。
委托诉讼代理人：邹志生（被告邹志强弟弟），
被告：嘉峪关车标汽车服务有限公司，住所地嘉峪关市兰新东路3xxx号，组织机构代码：31604xxx-1。
法定代表人：王睿东，该公司总经理。
原告刘学云与被告邹志强、嘉峪关车标汽车服务有限公司（以下简称车标公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用普通程序(中止期限2015年4月3日至2015年9月1日，鉴定期限2015年9月30日至2016年3月30日）公开开庭进行了审理。原告刘学云及其委托诉讼代理人殷建刚、被告邹志强的委托诉讼代理人邹志生、车标公司法定代表人王睿东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘学云向本院提出诉讼请求：二被告连带返还更换下来的旧配件残值。事实及理由：2014年8月29日21时17分，原告雇佣的司机刘兴民驾驶甘B21x**号轻型普通货车沿本市兰新路由西向东行驶至机场路路口西侧时，与前方等待信号灯的被告邹志强所有的粤BOYx**号轿车追尾相撞，致使两车不同程度受伤。交警部门认定刘兴民承担事故全部责任，粤BOYx**号轿车驾驶员无责任。交通事故发生后，交警处警时曾就近推荐一家修理厂。原、被告双方车辆经该厂定损，被告车辆定损后的修理费仅为6000余元。而被告邹志强将车辆开往被告车标公司处修理。被告车标公司在对该车辆进行维修时，存在明显过度修理行为。修理过程中将4S店评估认为可以维修的配件全部更换。原告与被告邹志强机动车交通事故责任纠纷一案，经嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第98号民事判决书判决，由原告赔偿被告邹志强修理费24025元。
被告邹志强辩称，因原告未能及时要求返还废旧配件残值，现残值已经灭失，无法返还。
被告车标公司辩称，更换下来的汽车配件已经不存在了，上个交通事故案件中换下来的配件还在留存。交通事故案件结束后，换下来的配件全部被丢掉了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交（2015）嘉城民一初字第98号民事判决书一份，欲证实交通事故发生后的赔偿情况。被告对该证据不予认可，但无证据推翻。原告提交的该项证据为已经生效法律文书，对该份证据本院予以认定。
原告提交车辆受损照片4张，欲证实车辆的受损情况。被告对该份证据不予认可。该组照片可以反映出车辆的受损情况，对原告提交的该份证据，本院予以认定。
原告提交车辆维修清单1份，欲证实维修项目中除过其标记的项目外，其他项目均需要鉴定价值。被告对原告提交的该组证据不予认可。原告提交的该份证据中所需鉴定项目均是其自行标记，因此对该份证据本院不予认定。
鉴定机构出具的价格鉴定不予受理通知书及嘉峪关市中级人民法院司法技术管理处退案说明。二被告对上述证据无异议，原告不予认可。上述证据系鉴定机构及委托机构对原告鉴定申请的答复，对上述证据效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年8月29日21时17分许，原告刘学云雇佣的司机刘兴民驾驶甘B21x**号轻型普通货车沿嘉峪关市兰新东路由西向东行驶至机场路口西侧时，与前方等待信号的被告邹志强所有的由邹志生驾驶的粤BOYx**号轿车发生追尾相撞，致两车不同程度受损。交警部门认定，货车驾驶人刘学民承担事故全部责任，邹志生无责任。事故发生后被告邹志强向本院提出诉讼，要求原告刘学云赔偿车辆修费等费用。经本院（2015）嘉城民一初字第98号民事判决书确认，刘学云支付邹志强修车款24025元。庭审中，原告明确其诉讼请求为要求二被告连带返还修理后换下来的配件残值。二被告陈述上述残值在修车完毕后已经抛弃处理。原告申请对上述配件残值鉴定价格鉴定，鉴定机构认为，鉴定的标的物已经灭失，无法鉴定，将鉴定申请退回。
本院认为，庭审中二被告陈述修车后更换下来的残值已经灭失，鉴定机构以废旧配件已经灭失为由将鉴定申请退回，因此退换下来的配件残值难以确定价值。
综上所述，原告以不当得利请求被告返还配件残值的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘学云的诉讼请求。
案件受理费239元，由原告刘学云承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘卫涛
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 汪春美
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张晓娜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执恢61号
申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社，住所地防城区山海路*号。
法定代表人：钟峰。
特别授权委托代理人：杨纯华，男，住防城区，防城港市防城区农村信用合作联社法律合规部副经理。
廖志申，男，1933-11-18出生，汉族，住所地防城区滩营乡荣宁街**号，公民身份证号码：4528221933********。
韦景新，男，1982-3-15出生，汉族，住所地防城港市港口区公车镇冲孔村豪丫组**号，公民身份证号码：4506031982********。
石祖艳，女，1983-12-9出生，汉族，住所地防城港市港口区公车镇冲孔村豪丫组**号，身份证号码：4506021983********。
韦雪娟，女，1957-2-13出生，汉族，住所地东兴市解放路***号***室，公民身份证号码：4528221957********。
廖文兴，男，1981-4-25出生，汉族，住所地东兴市解放路***室，公民身份证号码：4528221981********。
林雪辉，女，1936-8-15出生，汉族，住所地防城区滩营乡营宁街**号，公民身份证号码：4528221936********。
申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社与被执行人廖志申、韦景新、石祖艳、韦雪娟、廖文兴、林雪辉借款合同纠纷一案，依据本院（2014）防民初字第631号民事判决书生效的内容，依法发执行通知书责令被执行人廖志申、韦景新、石祖艳、韦雪娟、廖文兴、林雪辉向申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社支付款项350万元及利息(另计)，负担案件受理费18162.5元，申请执行费37400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明2012年9月19日被执行人廖志申、石祖艳、韦景新、韦雪娟、廖文兴、林雪辉用位于广西东兴市××大道××号房屋【证号为：东国用（1999）字第A1935号、东房权证东兴镇字第××号及东房东兴镇共字第0104543-1】向申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社办理抵押贷款，并在东兴市房产交易管理所办理抵押登记。防城港市防城区农村信用合作联社不接受被执行人以物抵债的方案，需协调双方当事人进行评估、拍卖此房屋。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）防民初字第631号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十月十八日
书记员 石露珠
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1556号
申请执行人孙素霞，女，汉族，农民，住涟水县。
被执行人孙晶鑫，男，汉族，农民，住涟水县。
孙素霞与孙晶鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）苏0826民初1001号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被告孙晶鑫于判决生效后二十日内给付原告孙素霞借款30000元及利息（从２０１６年２月２日起按年利率6%计算利息至实际还清款额止）；案件受理费５５０元，由被告孙晶鑫负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人长期外出打工不归，具体下落不明，且暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。但已将被执行人列入失信人员名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且已将被执行人列入失信人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2016）苏0826民初1001号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 苗 柱
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2835号
原告徐善，男，1949年2月5日生，住滨海县。
委托代理人张羽，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告赵文东，男，1976年12月24日生，住滨海县。
被告刘红菊，女，1976年4月9日生，住滨海县。
原告徐善诉被告赵文东、刘红菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告徐善的委托代理人张羽到庭参加诉讼。被告赵文东、刘红菊经本院传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐善诉称：2009年5月29日被告赵文东向原告借款10000元，两被告是夫妻关系。借款后经原告多次催要，被告拒不归还。为保护原告权益，故起诉要求判令两被告归还借款10000元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵文东、刘红菊未作答辩。
经审理查明：2009年5月29日，被告赵文东向原告徐善出具借条一份，该借条载明：“借条，今借徐善现金壹万元整。￥10000.00。据：赵文东，09年5月29日”。
上述事实有当事人陈述、借条等证据材料在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告赵文东向原告徐善借款，有被告赵文东书写的借条予以证实，其借款合同关系成立。现被告赵文东未能按约履行还款义务，故对原告徐善起诉要求被告赵文东承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在借条上未约定利息，原告主张逾期利息，应按年利率6%计算逾期利息，故本院支持从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。在庭审中原告仅提供了两被告户籍基本信息，其不能证明两被告婚姻基本状况，故对原告要求被告刘红菊偿还借款的诉讼请求本院不予以支持。被告赵文东、刘红菊未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文东在本判决生效后十日内归还原告徐善人民币10000元及利息（自2016年5月26日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵文东承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈兵
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾欢
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申511号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭益廉，女，1949年5月17日出生，汉族，居民，住龙岩市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖伍江，男，1934年10月1日出生，汉族，厦门大学化学系教授，住厦门市厦门大学海滨宿舍区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖伍钦，男，1940年8月1日出生，汉族，龙岩市第四中学退休教师，住龙岩市新罗区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖伍豪，男，1943年6月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖新团，男，1956年9月5日出生，汉族，厦门市公路局干部，住龙岩市新罗区。
四被申请人共同委托代理人：邹亿、李彦，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
一审被告：龙岩市塔泉房地产有限公司，住所地：龙岩市西安南路5号。
法定代表人：陈世国，总经理。
再审申请人郭益廉因与被申请人赖伍江、赖伍钦、赖伍豪、赖新团，一审被告龙岩市塔泉房地产有限公司确认合同无效纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭益廉申请再审称：1.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证实、适用法律错误且程序违法。2.本案争议房地产（即：半间厅、厨房和餐厅以及滴水）是后头顶厅左边的二间平房的附属物，从之前的继承、析产生效判决可知申请再审人享有后头顶厅左边的二间平房的所有权，也应享有对其附属物的支配权。综上，请求再审本案。
被申请人赖伍江、赖伍钦、赖伍豪、赖新团答辩称：一、二审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，郭益廉的申请再审理由均不能成立，应驳回其再审申请。
本院审查期间，双方均未提交新证据，一、二审判决已经认定的事实，本院予以确认。
本院认为，郭益廉的再审申请理由不能成立，理由如下：
1.关于郭益廉提出一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证实、适用法律错误、程序违法之申请再审理由。经查，一、二审判决依据前述（1996）龙民城初字第230号、（2001）岩民终字第356号、（2004）岩民再终字第8号、（2011）闽民提字第243号民事判决作出有关坐落于龙岩市新罗区西城西桥赖厝赖泉富夫妇遗产的四间平房的分配事实清楚，证据确实充分，所适用法律法规的条文正确，程序正当，判决并无不当，该申请再审理由与事实不符，不能成立，不予采纳。
2.关于郭益廉提出争议房地产是后头顶厅左边的二间平房的附属物之申请再审理由。经查，根据前述继承和析产诉讼的生效判决，均未将争议房地产认定为后头顶厅左边二间平房的附属物。依常识经验判断，争议房地产应是所有平房的附属物，继承赖泉富夫妇在赖厝遗产的人对赖泉富夫妇在该厝所享有的厅、空地等公共共有部分，均享有一定权利。该申请再审理由与事实不符，不能成立，不予采纳。
综上，原二审判决事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。郭益廉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭益廉的再审申请。
审 判 长 李和平
代理审判员 周晓芳
代理审判员 韩 静
二〇一六年五月三日
书 记 员 廖炳荣
王喜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1473号
原告：连小鸿，男，1987年3月17日出生，汉族，经商，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：张锦江，福建师友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连农刚，福建师友律师事务所律师。
被告：庄碧娥，女，1982年3月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：王聪英，女，1978年9月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告连小鸿与被告庄碧娥、王聪英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连小鸿的委托诉讼代理人连农刚到庭参加诉讼。被告庄碧娥、王聪英经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连小鸿向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款1.5万元及利息（自2015年7月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；二、二被告支付原告因本案诉讼支付的律师代理费0.12万元。事实和理由：2015年7月1日，二被告向原告借款1.5万元，约定按月利率2.5%计算利息，并未约定还款时间。借款后，二被告未能偿还。原告为实现本案债权，已支付福建师友律师事务所律师代理费0.12万元。
被告庄碧娥、王聪英均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，庄碧娥、王聪英共同向连小鸿借款1.5万元，约定：按月利率2.5%（即年利率30%）计算利息，当月1日支付，若借款人未能按时足额偿还，出借人为实现债权的律师代理费用0.25万元，由借款人承担，等等。并未约定还款时间，由庄碧娥、王聪英出具借条1张交连小鸿收执。2016年5月16日，连小鸿与福建师友律师事务所签订1份民事委托代理合同，约定由该所指派律师代理本案诉讼。2016年5月23日，连小鸿向该所支付了代理费0.12万元。2016年5月24日，连小鸿诉诸本院。庭审时，连小鸿称：借款后，庄碧娥、王聪英未能还款。
上述事实，有连小鸿的陈述及其提供的借条1张、民事委托代理合同、代理费发票和本院依职权调取的庄碧娥、王聪英身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄碧娥、王聪英在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，依法成立的合同和合法的借贷关系受法律保护。庄碧娥、王聪英共同向连小鸿借款1.5万元至今未还以及连小鸿为本案诉讼已经支付律师代理费0.12万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定按年利率30%计算利息和连小鸿为实现债权的律师代理等费用由庄碧娥、王聪英承担，并未约定借款期限，故连小鸿请求判令庄碧娥、王聪英共同偿付借款1.5万元和按年利率24%计算的利息以及律师代理费0.12万元，均符合法律规定。庄碧娥、王聪英经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，连小鸿的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄碧娥、王聪英应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告连小鸿借款1.5万元及利息（自2015年7月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；
二、被告庄碧娥、王聪英应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告连小鸿因本案诉讼支付的律师代理费0.12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告庄碧娥、王聪英共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 胡元明
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 林秀圭
二〇一六年十月十七日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照合同全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率24%部分的利息，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初1473号原告：连小鸿，男，1987年3月17日出生，汉族，经商，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：张锦江，福建师友律师事务所律师。委托诉讼代理人：连农刚，福建师友律师事务所律师。被告：庄碧娥，女，1982年3月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：王聪英，女，1978年9月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告连小鸿与被告庄碧娥、王聪英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连小鸿的委托诉讼代理人连农刚到庭参加诉讼。被告庄碧娥、王聪英经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连小鸿向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款1.5万元及利息（自2015年7月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；二、二被告支付原告因本案诉讼支付的律师代理费0.12万元。事实和理由：2015年7月1日，二被告向原告借款1.5万元，约定按月利率2.5%计算利息，并未约定还款时间。借款后，二被告未能偿还。原告为实现本案债权，已支付福建师友律师事务所律师代理费0.12万元。被告庄碧娥、王聪英均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，庄碧娥、王聪英共同向连小鸿借款1.5万元，约定：按月利率2.5%（即年利率30%）计算利息，当月1日支付，若借款人未能按时足额偿还，出借人为实现债权的律师代理费用0.25万元，由借款人承担，等等。并未约定还款时间，由庄碧娥、王聪英出具借条1张交连小鸿收执。2016年5月16日，连小鸿与福建师友律师事务所签订1份民事委托代理合同，约定由该所指派律师代理本案诉讼。2016年5月23日，连小鸿向该所支付了代理费0.12万元。2016年5月24日，连小鸿诉诸本院。庭审时，连小鸿称：借款后，庄碧娥、王聪英未能还款。上述事实，有连小鸿的陈述及其提供的借条1张、民事委托代理合同、代理费发票和本院依职权调取的庄碧娥、王聪英身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄碧娥、王聪英在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，依法成立的合同和合法的借贷关系受法律保护。庄碧娥、王聪英共同向连小鸿借款1.5万元至今未还以及连小鸿为本案诉讼已经支付律师代理费0.12万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定按年利率30%计算利息和连小鸿为实现债权的律师代理等费用由庄碧娥、王聪英承担，并未约定借款期限，故连小鸿请求判令庄碧娥、王聪英共同偿付借款1.5万元和按年利率24%计算的利息以及律师代理费0.12万元，均符合法律规定。庄碧娥、王聪英经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，连小鸿的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄碧娥、王聪英应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告连小鸿借款1.5万元及利息（自2015年7月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；二、被告庄碧娥、王聪英应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告连小鸿因本案诉讼支付的律师代理费0.12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告庄碧娥、王聪英共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  胡元明人民陪审员  郭章南人民陪审员  林秀圭二〇一六年十月十七日书 记 员  庄雅婷速 录 员  庄月萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照合同全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率24%部分的利息，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执873号
申请执行人颜建秋，女，1980年7月21日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市。
被执行人易某，女，1978年2月26日出生，汉族，教师，住涟源市。
被执行人颜某（被执行人易某之女），2004年10月19日出生，汉族，学生，住涟源市。
法定代理人易某（被执行人颜某之母），1978年2月26日出生，汉族，教师，住涟源市龙塘镇珠梅中学宿舍。
被执行人颜培初，男，1949年2月24日出生，汉族，退休职工，住�源市。
被执行人周芬桃（被执行人颜培初之妻），1950年7月23日出生，汉族，居民，住涟源市。
申请执行人颜建秋与被执行人易某、颜某、颜培初、周芬桃民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2014）涟民二初字第662号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人易某、颜某、颜培初、周芬桃没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人颜建秋于2016年5月6日向本院申请强制执行，本院于2016年5月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人易某、颜某、颜培初、周芬桃无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人易某、颜某、颜培初、周芬桃目前没有可供执行的财产，且申请执行人颜建秋在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件�就后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年九月十三日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义�。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终1592号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司，住所地盐城市亭湖区黄海中路105号。
负责人：周园，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨翠凤，女，1942年11月20日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审被告）：张国胜，男，1978年7月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司因与被上诉人杨翠凤、张国胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年七月十二日
书记员 蒋 琳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4843号
原告胡善红，男，1978年2月26日出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市江汉区。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告胡善红诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金80486.35元及违约金5800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告胡善红与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年12月1日起至2016年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金12245元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金11498.05元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年3月1日至2016年11月30日的租金及截至2016年11月30日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。即被告应向原告支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金80486.35元（11498.05元／季度×7季度）。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2016年11月30日止，因法庭辩论终结之日后被告是否违约尚未可知，故本院认为违约金应暂计至法庭辩论终结之日即2016年11月28日。即被告应自2015年3月11日、2015年6月11日、2015年9月11日、2015年12月11日、2016年3月11日、2016年6月11日、2016年9月11日起，分别以11498.05元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年11月28日止。即被告应向原告支付违约金5698.43元（11498.05元×0.0002／天×（629天＋537天＋445天＋354天＋263天＋171天＋79天）】，超出部分本院不予支持。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理。故对被告的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告胡善红支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金80486.35元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告胡善红支付截至2016年11月28日止的逾期付款违约金5698.43元。
三、驳回原告胡善红的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元减半收取980元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4843号
原告胡善红，男，1978年2月26日出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市江汉区。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号******。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告胡善红诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金80486.35元及违约金5800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告胡善红与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年12月1日起至2016年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金12245元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金11498.05元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年3月1日至2016年11月30日的租金及截至2016年11月30日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。即被告应向原告支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金80486.35元（11498.05元/季度×7季度）。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2016年11月30日止，因法庭辩论终结之日后被告是否违约尚未可知，故本院认为违约金应暂计至法庭辩论终结之日即2016年11月28日。即被告应自2015年3月11日、2015年6月11日、2015年9月11日、2015年12月11日、2016年3月11日、2016年6月11日、2016年9月11日起，分别以11498.05元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年11月28日止。即被告应向原告支付违约金5698.43元【11498.05元×0.0002/天×（629天+537天+445天+354天+263天+171天+79天）】，超出部分本院不予支持。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理。故对被告的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告胡善红支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金80486.35元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告胡善红支付截至2016年11月28日止的逾期付款违约金5698.43元。
三、驳回原告胡善红的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元减半收取980元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二○二○一六年十二月六日
书记员 陈 丽
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1623号
原告章贡区自由之光灯饰门市部，经营场所：赣州市章贡区。注册号：XXXXXXXXXXXX。
经营者：肖艳，女，汉族，居民，住遂川县，现住遂川县。
委托代理人熊智明，男，成年，原告经营者肖艳的丈夫。
被告刘华，男，汉族，住遂川县。
原告章贡区自由之光灯饰门市部诉被告刘华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员黎丹琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章贡区自由之光灯饰门市部委托代理人熊智明到庭参加诉讼，被告刘华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章贡区自由之光灯饰门市部诉称，2015年2月至2015年10月，被告刘华从原告处赊购各种灯具，到2015年10月27日止，共欠原告灯具款13700元。原告多次向被告催讨，被告均以经济紧张为由拒付货款。2016年2月4日，被告向原告出具借条一张，并约定了还款日期为216年2月8日。但是到还款日期后，被告拒不偿还债务。为此起诉，请求依法判决被告归还原告借款13700元，并支付到判决之日该借款同期存款利息。
被告刘华未予答辩亦未提交证据。
原告章贡区自由之光灯饰门市部为支持其诉称，提供了以下证据：1、原告营业执照复印件一份，拟证明原告的身份信息。2、借条原件一张，拟证明被告刘华欠原告13700元的事实。被告刘华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，表明其放弃抗辩权。原告提供的证据合法有效，本院予以采信。
经审理查明：被告刘华于2015年2月至2015年10月期间陆续在原告处赊购了各种灯具，总共赊欠货款13700元。经原告多次催索，被告于2016年2月4日向原告出具借条一张。借条载明：兹借到肖艳人民币壹万叁仟柒佰元整（13700元），于2016年2月8日前还清。如逾期不还，则按5%每月利息加。借款人刘华签名按手印确认。欠款到期后，原告多次催索未果，遂起诉至法院。
本院认为，虽被告刘华向原告出具的是借条，但原、被告之间实施的实为买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告向被告提供了灯具，被告未付清货款，应承担给付货款的民事责任。原告要求被告支付货款13700元，合法有据，本院予以支持。被告逾期给付货款，原告要求被告承担至判决之日的同期存款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华自判决生效之日起10日内支付原告章贡区自由之光灯饰门市部灯具款13700元，并按中国人民银行规定的同期同类同档次存款利率标准给付该款从2016年2月9日起至2016年11月30日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费144元，减半收取72元，由被告刘华负担。原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黎丹琪
二〇一六年十一月三十日
书记员 周福群