甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终573号
上诉人（原审原告）李某祥，男，1972年9月20日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。
委托诉讼代理人：罗娟，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红平，甘肃合睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘肃永新国际商贸城股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：卢海清，该公司总经理
委托诉讼代理人：何ＸＸ，甘肃圣方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓冬，甘肃圣方舟律师事务所律师。
上诉人李某祥因与被上诉人甘肃永新国际商贸城股份有限公司（以下简称”永新公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2017)甘0102民初4779号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李某祥的委托诉讼代理人罗娟、王红平，被上诉人永新公司的委托诉讼代理人王晓冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某祥上诉请求：1.撤销原审判决，予以改判，支持李某祥一审全部诉讼请求。2.本案诉讼费用由永新公司承担。事实与理由：一、双方具体签订合同的时间并未明确约定，且永新公司并未对李某祥履行通知义务。本案之中，双方并没有明确约定合同签订的时间，因商铺公摊面积过大，双方就合同内容协商不一致，导致合同未签订，永新公司也未通知李某祥签订合同的具体时间。一审法院从2014年1月5日开始计算诉讼时效期间不符合事实及法律规定，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判。二、李某祥支付定金的目的无法实现，永新公司有退还定金的义务。李某祥支付房屋租赁合同的定金是立约定金，即为了保证合同正式订立而在合同签订之前交付的定金。李某祥在合同未订立前已经支付了6万元定金，但双方就合同签订时间没有做出明确约定，永新公司一直占用李某祥铺面租赁定金直到现在，李某祥交付定金的目的无法实现，永新公司有退还定金的义务。
永新公司辩称，一、李某祥因自身原因拒绝签订商铺租赁合同，构成了违约，应当承担定金担保的不利后果，无权要求返还定金。李某祥交付的定金究其法律性质为”立约定金”，在其拒绝签订租赁合同而构成违约时，应当承担定金罚则的不利后果。二、李某祥是因为自身对商业交易过程中的风险认识不足而事后反悔，所以未能签订合同是因为李某祥自己的原因造成的，应当承担不利后果。李某祥主张的”支付定金的目的无法实现”于事实无据。三、李某祥的起诉确已超过诉讼时效，依据法律规定，李某祥的诉讼请求不应得到支持，即使双方就该合同进行协商，也不会协商三年之久，一审法院判决并无不当。
李某祥向一审法院提出诉讼请求：1.永新公司立即退还李某祥的认购定金60000元；2.永新公司承担利息损失9586元，上述两项请求共计69586元；3.本案诉讼费由永新公司承担。
一审法院经审查认定事实：涉案商铺所在商用场地系永新公司从案外人西北永新置业有限公司处以买断经营权的方式租赁取得。其买断经营权期限为2012年-2032年共20年。永新公司为取得涉案商铺所在商用场地的经营权、租赁权，向案外人西北永新置业有限公司支付了相应经营权买断费、商铺租金。永新公司取得涉案商铺所在商用场地的经营权及租赁权后，对涉案场地予以整体规划并对外发布招商公告。李某祥在知悉涉案商铺的对外招商后，为租赁永新公司管理的商场女装区，于2014年1月5日向永新公司支付女装区认购定金60000元。永新公司就所收取的款项向李某祥出具编号为No.1278738的收据，收据载明收款事由为”女装区认购定金（一间）”，金额为60000元。李某祥交纳定金的次日，李某祥取得涉案商贸城商铺选号单，选取商铺房号为F5-B049。但此后双方并未签订商铺租赁合同，也未就选取的商铺达成其他约定。自2014年1月5日李某祥交纳定金后至2017年8月2日李某祥向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，权利人请求人民法院保护其民事权利的应在法定期间内提出。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。结合本案，李某祥在2014年1月5日向永新公司交纳定金后，如需向人民法院请求保护其民事权利，应在法定三年期间内向人民法院提出。但李某祥作为完全民事行为能力人，未在法定期间内行使该权利，其诉讼时效已经届满。永新公司在一审法院审理该案件期间，明确提出诉讼时效届满的抗辩，已明确作出拒绝履行义务的意思表示，本案也并不存在诉讼时效中止、中断情形，李某祥也未提交本案存在诉讼时效中止、中断情形的证据，李某祥胜诉权已经丧失。对于李某祥已过诉讼时效的请求，应予以驳回。故对于李某祥要求永新公司立即退还认购定金60000元并承担利息损失9586元的诉讼请求，无法支持。综上，在审理本案期间，永新公司明确提出诉讼时效届满的抗辩，已明确作出拒绝履行义务的意思表示，李某祥所诉已过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定，判决：驳回李某祥的全部诉讼请求。案件受理费770元(已减半收取)，由李某祥负担。
二审中，李某祥提交了两组证据，第一组证据是城关区人民法院生效的民事判决书三份，证明其与永新公司未签订合同的原因及责任不能归于李某祥，永新公司应返还定金。永新公司的质证意见为：在2014年部分租户已就定金返还提起诉讼，请求返还定金的租户此时就应知道权利受到侵害，李某祥拿三份判决不能证明本案未过诉讼时效，对李某祥预证明的问题不认可。本院认为李某祥所出示的第一组证据与本案是否已过诉讼时效的争议焦点无直接的关联，故本院对李某祥要证明的事实不予认定。李某祥提交的第二组证据：兰州晚报报道内容一份，证明永新公司没有通知其签订合同的时间，诉讼时效应从该报道之日起算。永新公司对该份报纸报道的质证意见为：投诉者并不是李某祥本人，不符合诉讼时效中断的基本法律要件，该报道不引起本案诉讼时效中断的效果。本院认为，永新公司对该份报道的质证意见符合有关时效的规定，本院对李某祥的第二组证据证明本案诉讼时效中断的事实亦不予认定。
针对双方争议的案件事实，经二审审理查明与原审判决认定案件事实基本一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为本案诉讼时效的起算时点。双方当事人均认可李某祥向永新公司交纳认购定金的性质为立约定金，在交纳定金次日，李某祥就取得涉案商贸城商铺选号单并选取确定租赁的商铺房号F5-B049。在所租用商铺具体方位确定后，李某祥作为交纳定金一方，应主动与永新公司签订商铺租赁合同，李某祥对商铺公摊面积等有异议，应当在合理期间内与永新公司协商解决，协商不成，就应积极向永新公司主张退还定金的请求，如果对方违约，根据定金罚则的规定可以要求对方双倍返还定金，而李某祥于交纳定金起算过了三年半时间后才向法院主张永新公司退还其定金的权利。自交付定金后双方协商签订合同的合理期限放宽至三个月的时间后再起算诉讼时效，本案也已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。李某祥在2014年1月5日向永新公司交纳定金后，在合理期间内未能签订正式商铺租赁合同，如需向人民法院请求保护其民事权利，应在法定三年期间内向人民法院提出。但李某祥未在法定期间内行使该权利，其诉讼时效已经届满，且永新公司在一审法院审理该案件期间，明确提出诉讼时效届满的抗辩。经本院审查，本案也不存在诉讼时效中止、中断情形。故一审法院以李某祥的诉讼请求已过诉讼时效，予以驳回的判决正确，本院予以维持。关于李某祥主张本案未过诉讼时效的上诉理由，因无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李某祥的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1540元，由上诉人李某祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海东
代理审判员 靳文丽
代理审判员 杨 蕾
二０一八年四月十日
书 记 员 徐梦君
??
??
??
??
1