wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初28189号
原告刘成，男，1978年8月16日出生，汉族，北京北广新新传媒有限公司职工，住北京市海淀区。
委托代理人奎秀清（原告刘成之母），北京重型电机厂退休职工，住北京市石景山区。
被告刘伟，男，1990年9月8日出生，汉族，山东省乐陵市村民。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人杨震，副总经理
委托代理人郑宗山，男，华安财产保险股份有限公司北京分公司职员，住公司宿舍。
原告刘成与被告刘伟，华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘成委托代理人奎秀清到庭参加诉讼。被告刘伟，北京分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘成诉称：2015年2月14日14时30分，被告刘伟驾驶×××长安奥拓轿车在北京市丰台区靛厂路9号院内行驶时撞至原告刘成驾驶×××大众POLO轿车尾部，造成两车损坏，原告刘成颈部受伤。事故经双方自行协商由被告刘伟负事故全部责任。被告刘伟驾驶的车辆在被告北京分公司投保。故诉至法院，请求被告刘伟、被告北京分公司赔偿修车费3900元，医疗费3000元，交通费690元，并承担本案诉讼费。
被告刘伟未到庭，亦未答辩
被告北京分公司书面辩称：一、事故车辆在我公司仅投保交强险，保险期限为2015年1月23日至2016年1月22日，事故发生在保险期限内。我司系统未查到此次事故的任何照片，肇事司机未向我公司报案，请法院依法核实事故车辆的车牌号、车架号、发动机号，依法确定是否在我司投保交强险。二、请法院依法核实本案事故认定书、被保险机动车的行驶证和被保险机动车驾驶人的驾驶证，依法核实确定本案事故是否属实、是否在保险期间内；依法确定被保险机动车驾驶人具有合法的驾驶资格且不存在醉驾情形，以确保不存在交强险免责情形。三、汽车修理费，我司已定损，认可1000元。治疗费，原告应提供就诊医院的正式发票原件，诊断证明等证据，本案原告诉请医疗费只提供私人诊所开具的医疗费发票，不仅为非医院的正式发票，且无法认定用药需要与本事故致害有因果关系，据此我司不予认可。五、交通费，原告提供的交通费发票无法认定为就医所产生，我司不予认可。六、诉讼费，不属于保险责任，我公司不予赔偿。
经审理查明：2015年2月14日14时许，被告刘伟驾驶×××长安奥拓轿车在北京市丰台区靛厂路9号院内行驶时撞至原告刘成驾驶×××大众POLO轿车尾部，造成两车损坏。事故经双方自行协商由被告刘伟负事故全部责任。在此次交通事故中，原告刘成支付修车费3900元，原告刘成另造成部分交通费损失。原告刘成未提供其受伤的证据，并放弃要求赔偿医疗费损失的请求。
另查，被告刘伟驾驶机动车未保障安全发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。被告刘伟驾驶的×××长安奥拓轿车在被告北京分公司投保交强险，保险期限为2015年1月23日至2016年1月22日，事故发生在保险期限内。
本院在审理中，被告刘伟、北京分公司经本院合法传唤未到庭。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、修车发票、明细单、交通费票据、答辩状等相关证据在案佐证。
本院认为：被告刘伟驾驶机动车未保障安全发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生交通事故的原因，应负事故的全部责任。本次事故给原告刘成造成经济损失，被告刘伟应承担赔偿责任。因被告刘伟驾驶的机动车在被告北京分公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故被告北京分公司应在保险限额内承担保险责任。对于保险之外的损失，应由刘伟进行赔偿。原告刘成要求赔偿修车费损失合理，本院予以支持；对于原告刘成的交通费，本院酌情确定为300元；原告刘成自愿放弃要求赔偿医疗费损失的请求，本院不持异议；原告刘成要求北京分公司承担诉讼费的请求，本院不予支持。在审理中，被告刘伟、北京分公司经本院合法传唤未到庭。本院根据现已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制财产损失项下赔偿原告刘成修车费二千元。
二、被告刘伟于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘成修车费一千九百元、交通费三百元。
三、驳回原告刘成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一七年一月九日
书记员 王 静
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初第1928号
原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川大街***号。
法定代表人：杨伟，理事长。
委托诉讼代理人：黄宏伟，住哈尔滨市阿城区。
被告：李跃辉，住哈尔滨市阿城区。
被告：张杨，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（下称哈阿信用社）与被告李跃辉、张杨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈阿信用社委托诉讼代理人黄宏伟到庭参加诉讼。被告李跃辉、张杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈阿信用社向本院提出诉讼请求：1.李跃辉、张杨立即偿还借款100000元并支付利息；2.对抵押物行使优先受偿权。事实和理由：2015年1月9日，哈阿信用社向李跃辉提供借款100000元，李跃辉以其名下坐落于阿城区供销集贸楼一号楼2-502、房屋所有权证号为X2013070063的房产为该借款提供抵押担保。双方在借款合同中约定，借款月利率8.7‰，借款期限至2016年1月8日。李跃辉未按约定履行合同义务，哈阿信用社索款未果，故诉至本院。
李跃辉、张杨均未作答辩。
哈阿信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，因李跃辉、张杨未出庭，应视为放弃质证权利。本院对哈阿信用社所举借款合同、付款凭证及他项权证书等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
哈阿信用社与李跃辉于2013年7月17日订立编号为160311307170001的最高额个人担保借款合同。合同约定，自2013年7月17日起至2016年7月16日止，借款人李跃辉可在100000元的借款本金额度内向贷款人哈阿信用社申请借款，每次提款金额不得少于20000元，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2016年7月16日；借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%的逾期罚息；李跃辉以其名下坐落于哈尔滨市××平山镇供销集贸楼一号楼2-502、哈房权证阿城区字第××号、建筑面积99.13平方米房产为该借款提供抵押担保，双方于合同订立当日办理了抵押登记，抵押权依法设立。2015年1月9日，哈阿信用社向李跃辉提供借款100000元。借款凭证载明，借款月利率8.7‰，利随本清，借款到期日为2016年1月8日。李跃辉收到上款后，未按约定还款付息。依合同约定的利率标准计算至2017年5月4日，李跃辉尚欠100000元及利息（含罚息）31523元。另查,李跃辉、张杨于2009年1月9日登记结婚。
本院认为，哈阿信用社与李跃辉之间的借贷及张杨以自有房产提供抵押担保的行为，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，哈阿信用社已依约履行发放贷款的合同义务，借款人李跃辉未按照约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈阿信用社请求判令李跃辉偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，张杨自愿以房产提供抵押担保，且双方已办理抵押登记，故哈阿信用社作为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，张杨作为李跃辉的配偶，应对李跃辉在婚姻关系存续期间发生的上述借款，承担共同偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、李跃辉、张杨于本判决生效之日起十日内共同向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社偿还借款100000元。
二、李跃辉、张杨于本判决生效之日起十日内共同向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息（含罚息）31523元（计算至2017年5月4日），并以100000元为基数自2017年5月5日起按月利率13.05‰计付利息（含罚息）至实际给付之日止。
三、依法拍卖、变卖李跃辉名下坐落于哈尔滨市阿城区平山镇供销集贸楼一号楼2-502、哈房权证阿城区字第××号、建筑面积99.13平方米房产。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决第一项、第二项确定的给付金额范围内优先受偿。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，公告费560元，均由李跃辉、张杨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 韩忠桂
审判员 关宏丽
审判员 吴 威
二〇一七年九月二十二日
书记员 程慧莹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0112民初第1928号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川大街***号。法定代表人：杨伟，理事长。委托诉讼代理人：黄宏伟，住哈尔滨市阿城区。被告：李跃辉，住哈尔滨市阿城区。被告：张杨，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（下称哈阿信用社）与被告李跃辉、张杨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈阿信用社委托诉讼代理人黄宏伟到庭参加诉讼。被告李跃辉、张杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈阿信用社向本院提出诉讼请求：1.李跃辉、张杨立即偿还借款100000元并支付利息；2.对抵押物行使优先受偿权。事实和理由：2015年1月9日，哈阿信用社向李跃辉提供借款100000元，李跃辉以其名下坐落于阿城区供销集贸楼一号楼2-502、房屋所有权证号为X2013070063的房产为该借款提供抵押担保。双方在借款合同中约定，借款月利率8.7‰，借款期限至2016年1月8日。李跃辉未按约定履行合同义务，哈阿信用社索款未果，故诉至本院。李跃辉、张杨均未作答辩。哈阿信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，因李跃辉、张杨未出庭，应视为放弃质证权利。本院对哈阿信用社所举借款合同、付款凭证及他项权证书等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：哈阿信用社与李跃辉于2013年7月17日订立编号为160311307170001的最高额个人担保借款合同。合同约定，自2013年7月17日起至2016年7月16日止，借款人李跃辉可在100000元的借款本金额度内向贷款人哈阿信用社申请借款，每次提款金额不得少于20000元，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2016年7月16日；借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%的逾期罚息；李跃辉以其名下坐落于哈尔滨市××平山镇供销集贸楼一号楼2-502、哈房权证阿城区字第××号、建筑面积99.13平方米房产为该借款提供抵押担保，双方于合同订立当日办理了抵押登记，抵押权依法设立。2015年1月9日，哈阿信用社向李跃辉提供借款100000元。借款凭证载明，借款月利率8.7‰，利随本清，借款到期日为2016年1月8日。李跃辉收到上款后，未按约定还款付息。依合同约定的利率标准计算至2017年5月4日，李跃辉尚欠100000元及利息（含罚息）31523元。另查,李跃辉、张杨于2009年1月9日登记结婚。本院认为，哈阿信用社与李跃辉之间的借贷及张杨以自有房产提供抵押担保的行为，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，哈阿信用社已依约履行发放贷款的合同义务，借款人李跃辉未按照约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈阿信用社请求判令李跃辉偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，张杨自愿以房产提供抵押担保，且双方已办理抵押登记，故哈阿信用社作为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，张杨作为李跃辉的配偶，应对李跃辉在婚姻关系存续期间发生的上述借款，承担共同偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李跃辉、张杨于本判决生效之日起十日内共同向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社偿还借款100000元。二、李跃辉、张杨于本判决生效之日起十日内共同向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息（含罚息）31523元（计算至2017年5月4日），并以100000元为基数自2017年5月5日起按月利率13.05‰计付利息（含罚息）至实际给付之日止。三、依法拍卖、变卖李跃辉名下坐落于哈尔滨市阿城区平山镇供销集贸楼一号楼2-502、哈房权证阿城区字第××号、建筑面积99.13平方米房产。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决第一项、第二项确定的给付金额范围内优先受偿。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元，公告费560元，均由李跃辉、张杨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  韩忠桂审判员  关宏丽审判员  吴 威二〇一七年九月二十二日书记员  程慧莹
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00391号
申请执行人户县农村信用合作联社。住所地：户县人民路什字西北角信合大夏。
法定代表人王广禄，系该联社理事长。
被执行人靳荣军，男，1980年8月12日生，汉族，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）户民督字第12号支付令向本院申请执行，要求被执行人给付借款2470元及利息，并承担申请费50元、执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人清偿借款本金、利息、申请费及执行费。本案现已执行完毕。现依据《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）户民督字第12号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一四年四月二十八日
书记员 李建民
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初528号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人袁某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月15日被海安县公安局取保候审，同月22日经海安县人民检察院决定继续取保候审，同年12月14日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。
辩护人丁杰，江苏维多利律师事务所律师。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）421号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员沈海鹏出庭支持公诉。被告人袁某及其辩护人丁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：被告人袁某于2016年8月10日晨，酒后驾驶与准驾车型不符的摩托车，驮带张某沿通榆路由北向南行驶至城东镇葛家桥村3组地段时，所驾车辆与路牙发生碰擦，张某跌倒致重伤。公诉机关提交了证人证言、被告人供述、理化鉴定意见书等证据证实指控的事实，认为应当以交通肇事罪追究被告人袁某的刑事责任。提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人袁某对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议。
被告人袁某的辩护人丁杰提出如下辩护意见：1.对起诉指控的事实与罪名无异议；2.被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；3.被害人明知被告人饮酒之后，仍将摩托车交由其驾驶，有一定过错，可对被告人从轻处罚；4.被告人已与被害人达成刑事和解协议，并已履行完毕，取得被害人谅解，可对被告人从轻处罚；5被告人庭审中认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。综上，建议对被告人袁某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人袁某于2016年8月10日晨，酒后驾驶与准驾车型不符的苏Ｆ×××××摩托车，驮带张某沿通榆路由北向南行驶至城东镇葛家桥村3组地段时，因操作不当，所驾车辆与路牙发生碰擦，致张某跌倒受伤。
海安县公安局交通警察大队民警巡逻至事发地段，发现摩托车倒在路边，被告人袁某及被害人张某均有不同程度受伤，且有浓烈的酒味，遂将二人传唤归案。被告人袁某归案后如实供述了上述事实。
经海安县公安局交通警察大队认定，被告人袁某应负事故全部责任。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人袁某被查获时，血液中乙醇含量为134.7mg/100ml。
经海安县公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某损伤程度评定为重伤二级。
本案审理过程中，被告人袁某与被害人张某就民事赔偿达成刑事和解协议，并已履行完毕，同时取得被害人张某的谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，书证当事人血样提取登记表、被害人张某病历、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、发破案经过、和解协议、收条、谅解书，海安县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录，鉴定意见南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书、海安县公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶与准驾车型不符的机动车，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人袁某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。其与被害人达成和解协议，且已履行完毕，得到了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人袁某的辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。
关于被告人的辩护人所提对被告人袁某适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人袁某醉酒后驾驶与准驾车型不符的机动车，发生致一人重伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，社会危害性较大，不符合适用缓刑的条件。对该点辩护意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）、（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈家定
人民陪审员 郭仲明
人民陪审员 蔡庆观
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 胤
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）、（二）项
交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
无驾驶资格驾驶机动车辆的；
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款
对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初1811号
原告:叶国平。
被告:赵建理。
在审理原告叶国平诉被告赵建理民间借贷纠纷一案中，原告叶国平于2016年9月18日向本院申请撤回对被告赵建理的起诉。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告叶国平撤回对被告赵建理的起诉。
案件受理费1310元，减半收取655元，由原告叶国平负担（已交纳）。
审判员 赵丽芳
二〇一六年九月十八日
书记员 陈茂训
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第1322号
原告：黄海全，男，1967年8月12日出生，汉族。
委托代理人：周娜，广西汇百川律师事务所律师。
被告：何全娟，女，汉族，1962年10月26日出生。
被告：陈锦源，男，汉族，1958年2月13日出生。
原告黄海全与被告何全娟、陈锦源民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告黄海全的委托代理人周娜到庭参加诉讼，被告何全娟、陈锦源经本院公告传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告是夫妻关系。二被告以做生意资金周转困难为由向原告借款共76000元，双方约定了借款期限和利息。后经原告多次追索未果。为此，原告向法院起诉，请求判决被告归还借款�金76000元及利息（利息从借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清款时止）给原告，并承担本案诉讼费用。
原告举证如下：1、借据四份，证明被告向原告借款的事实；2、身份证、户籍证明、房产证、土地证、抵押证明，证明被告身份情况及二被告是夫妻关系的事实。
被告何全娟、陈锦源未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩
及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何全娟、陈锦源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案定案的依据。
综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
二被告是夫妻关系，原告与被告何全娟是朋友关系。2013年1月31日，被告何全娟向原告借款3万元，约定借款期限60天。2013年3月8日，被告何全娟向原告借款6000元，约定借款期限10天。2013年4月22日，二被告向原告借款2万元，约定借款期限30天。2013年7月22日，被告何全娟向原告借款2万元，约定于2013年8月5日前还清借款。上述四笔借款均约定逾期偿还借款按银行同期贷款利息四倍计付利息，借款用途均为生意周转。上述借款期限届满后，经原告多次向二被告追索，二被告至今分文未还。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告何全娟向原告借款56000元及二被告共同向原告借款20000元，并约定借款期限和逾期按银行同期贷款利率的四倍计付利息是事实，有原告提供的借据为据，本院予以确认。原、被告之间的民间借贷关系合法，应受法律保护。二被告没有依约偿还借款本息给原告，已构成违约。另被告何全娟向原告借款的事实发生在二被告婚姻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告何全娟向原告所借款项属于二被告的夫妻共同债务，本院予以确认。原告要求二被告共同归还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决�下：
被告何全娟、陈锦源应共同偿还借款本金76000元及利息（利息计算：其中30000元从2013年3月31日起，6000元从2013年3月19日起，20000元从2013年5月23日起，20000元从2013年8月5日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至本判决确定的还款期限时止）给原告黄海全。
案件受理费1858元，公告费350元，合计2208元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，由二被告被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内
履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于上诉于北海市中级人民法院。
审 判 长 陈培荣
人民陪审员 孔桂锋
人民陪审员 邓志文
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 方 嫄
附本判决引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以�当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）陈民一初字第00136号
原告车爱文，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
委托代理人徐培娣，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。
被告张勤怀，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
本院在审理原告车爱文诉被告张勤怀离婚纠纷一案中，原告于车爱文于2012年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车爱文的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告车爱文撤回对被告张勤怀的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告车爱文承担。
审判员 何生华
二〇一二年二月二十三日
书记员 马 蕾
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初4419号
原告:王德华，男，1977年11月28日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：林炳团，福建道周律师事务所律师。
被告：陈智渊，男，1987年10月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告：柯清华，女，1987年8月17日出生，汉族，住漳浦县。
原告王德华与被告陈智渊、柯清华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告王德华于2017年12月15日向本院提出撤回�诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，王德华以原、被告双方对存在的借贷纠纷已自行和解为由，向本院申请撤回起诉，系其对自己的诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王德华撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由王德华负担。
审判员 林文波
二〇一七年十二月十五日
书记员 苏 彦
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执恢364号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：刘丽昌，男，汉族，1974年6月22日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘丽昌借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘丽昌送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘丽昌达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人刘丽昌的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人刘丽昌的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1304号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 刘宇琦
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执恢364号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：刘丽昌，男，汉族，1974年6月22日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘丽昌借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘丽昌送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘丽昌达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人刘丽昌的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人刘丽昌的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1304号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年六月二十五日代理书记员  刘宇琦
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初1588号
原告：五华县农村信用合作联社。
住所：五华县水寨镇华兴北路***号。
法定代表人：丘海明，是该社理事长。
原告委托代理人：饶远辉，男，系该社职工。
被告陈鉴清，男，汉族，现住五华县。
被告李常华，男，汉族，现住五华县。
原告五华县农村信用合作联社诉被告陈鉴清、李常华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由审判员黄远辉适用简易程序公开进行了审理。原告五华县农村信用合作联社委托代理人饶远辉到庭参加了诉讼，被告陈鉴清、李常华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五华县农村信用合作联社诉称，2014年6月13日，被告陈鉴清向原告所辖的转水信用社借款金额人民币为30000元，贷款用途为建房，借款期限为2年，李常华作为保证人。以上事实有《广东省农村信用社借款借据》、《五华县农村信用合作联社借款合同》、《五华县农村信用合作联社保证合同》为证。借款后，被告未按约定偿还贷款本息，现仍结欠本金25000元及利息，原告所辖转水信用社多次向被告催收所欠贷款，但被告多方推托，其违约行为严重损害了我社的合法债权。为维护正常的金融秩序和保护我社的合法权益，请求法院判令：一、判令被告陈鉴清向原告偿还贷款人民币25000元及利息375.13元（利息暂计至2016年10月31日），合计金额25375.13元，以后贷款利息【从2016年11月1日】起按合同约定逾期贷款利率（月利率13.24‰）进行计收至贷款还清日；二、判令被告李常华对借款承担连带偿还责任，偿还欠款本息；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：一、《五华县农村信用合作联社借款合同》，证明原、被告之间的借贷关系及合同约定内容；二、《广东省农村信用社借款借据》第四联，证明原告已经按照约定履行了信用借款合同项下发放贷款的义务；三、原告法人代表身份证明、营业执照复印件，证明原告身份；四、被告陈鉴清、李常华的身份证复印件，证明被告的身份；五、贷款利息计算清单，说明原告请求判令返还本金及利息的计算公式；六、《五华县农村信用合作联社保证合同》，证明被告李常华对原告与被告陈鉴清的借款承担连带责任保证担保。
被告陈鉴清、李常华未到庭参加诉讼，亦未提交�面答辩。
经审理查明，2014年6月13日，被告陈鉴清为获得建房的资金，在原告所属的转水信用社签订了《五华县农村信用合作联社借款合同》，合同约定：“第一条，借款类型、币种和金额、用途和期限：一、借款币种和金额：……2、借款人向贷款人借款（大写）叁万元正。二、借款用途：借款人借款将用于建房。三、借款期限：本合同约定借款期限为24个月……第二条，贷款利率、罚息利率和计算、结息：一、贷款利率：……3、本合同签订时的基准利率为6.15%，本合同签订时的贷款利率为10.095%……二、罚息利率：……（二）逾期贷款（借款人未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%……”。合同签订当日，原告五华县农村信用合作联社将贷款3万元给付给被告陈鉴清，对此，原告与被告陈鉴清立有《广东省农村信用社借款借据》为据。被告李常华，在担保人上签名，并签订了《五华县农村信用合作联社保证合同》。合同签订之后，被告陈鉴清支付本金5000元及利息付至2016年9月26日，之后，被告未再支付利息，借款到期后，虽经原告多次催收，但被告陈鉴清一直未履行归还贷款本金及利息的义务。2016年10月19日，原告五华县农村信用合作联社以陈鉴清、李常华为被告，向本院提起诉讼。
因被告未到庭，案经调解未果。
以上事实，有《五华县农村信用合作联社借款合同》、《广东省农村信用社借款借据》、《五华县农村信用合作联社保证合同》、当事人陈述、开庭笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，原告五华县农村信用合作联社与被告陈鉴清之间的借款合同关系有《五华县农村信用合作联社借款合同》及《广东省农村信用合作联社借款借据》为证，证据充足，本院对此借款合同关系予以认定。原、被告之间的债权债务关系成立。被告陈鉴清应当依约按时履行偿还本金及利息的义务。但借款后被告陈鉴清仅偿还本金5000元及付利息至2016年9月26日，其后，虽经原告多次催收，但被告一直未履行归还本金及利息的义务，此行为已经构成违约，因此原告诉请被告陈鉴清返还本金及利息，符合借款合同的约定，依法有据，理由充分，本院予以支持。关于贷款利息，依照《五华县农村信用合作联社借款合同》的约定，2014年6月13日起至2016年6月13日的利息按10.095%的年利率计算，2016年6月14日起至本息还清之日止的利息应适用《五华县农村信用合作联社借款合同》第二条第二项第（二）款的约定，逾期贷款（借款人未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%，即月利率为13.24‰。该笔欠款被告李常华自愿承担连带保证，是其真实意思表示，原告要求被告李常华承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈鉴清应在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告五华县农村信用合作联社借款本金人民币25000元及利息（从2016年9月27日起按本金25000元以月利率13.24‰计至本息还清之日止）；
二、被告李常华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费434.38元，减半收取217.19元，由被告承担。原告预交的217.19元，由被告迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 黄远辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 张芳芳
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0335-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京建邺支行，住所地中华人民共和国江苏省南京市建邺区江东中路205号、207号。
代表人ＸＸ。
委托代理人张宇坤，江苏高的律师事务所律师。
被执行人佳事得（南京）玩具制品有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市江宁经济技术开发区庄排路159号。
法定代表人石军。
被执行人佳路得（南京）工程纤维制品有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市江宁经济技术开发区将军大道。
法定代表人JefferyChun_ChungKuo。
被执行人益飞（南京）医药生物技术有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市江宁经济技术开发区九竹路。
法定代表人ShiJun。
被执行人石军（英文名：ShiJun），又名时俊杰，男，1964年6月29日生，美国国籍。
中国农业银行股份有限公司南京建邺支行（以下简称农行建邺支行）与佳事得（南京）玩具制品有限公司（以下简称佳事得公司）、佳路得（南京）工程纤维制品有限公司（以下简称佳路得公司）、益飞（南京）医药生物技术有限公司（以下简称益飞生物公司）、石军借款合同纠纷一案，本院于2014年1月17日作出的（201）宁商外初字第18号民事判决已经发生法律效力。依该判决：一、被告佳事得公司应于判决生效之日起十日内向原告农业建邺支行偿还所欠借款本金4215899.19美元、截至2013年9月20日止的利息3413728.80美元及自2013年9月21起至判决给付之日止，按照合同约定的利率计算的利息；二、如被告佳事得公司不能履行判决第一项给付义务，则原告农业建邺支行有权对被告益飞生物公司座落于江宁开发区九竹路以北、殷富路以西的01#厂房和02#厂房在建工程享有抵押权，并有权在其拍卖、变卖后的价款中优先受偿；三、被告佳路得限公司在4000万元限额内，对被告佳事得公司上述第一项给付义务，承担连带清偿责任；四、被告石军对被告佳事得限公司上述第一项给付义务，承担连带清偿责任；五、被告佳路得公司、益飞生物公司、石军承担清偿责任后，有权向被告佳事得公司追偿。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239318元、诉讼保全费5000元，合计人民币244318元，由被告佳事得公司负担（原告同意其预交的案件受理费中由被告佳事得公司向其直接支付），本院不再退还，被告佳事得公司在判决生效之日起十日内向原告支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年9月22日立案受理。
执行中，本院依据生效法律文书载明的地址向被执行人佳事得公司、佳路得公司、益飞生物公司、石军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，因无人签收均被退回。本院依职权对被执行人佳事得公司、佳路得公司、益飞生物公司、石军在本市范围内的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询。协助单位反馈信息显示，被执行人佳事得公司系美国时代贸易有限公司出次500万元于1996年10月设立，法定代表人石军，2012年12月被工商行政管理局吊销营业执照。公司名下有位于本市江宁区庄排路159号房地产，本案已作轮候查封。该公司名下无银行存款，无车辆登记信息。被执行人石军，美国国籍，在本市范围内未发现其名下有银行存款、房地产、车辆等登记信息。益飞生物公司名下有位于本市江宁开发区九竹路以北、殷富路以西的01#厂房和02#厂房在建工程，该在建工程已由本市江宁区人民法院处置，本案已申请参与分配。佳路得公司、益飞生物公司名下无其他房地产、车辆登记信息，无银行存款记录。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，其对本院执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、民事判决书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了轮候查封，该查封财产另案中正在处置，届时本案可参与分配。益飞生物公司名下财产在本市江宁区人民法院正待分配。申请执行人对上述执行情况无异议，亦未能提供其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（201）宁商外初字第18号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱海强
二〇一四年十二月十九日
书记员 朱宏斌
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1204执329号
申请执行人：朱洪章,男,1953年2月22日出生,汉族。
委托执行代理人：ＸＸ龙，男，系朱洪章儿子。
被执行人：陈飞，男，1960年3月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区公安局家属院143号。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）皖1204民初2694号民事判决书，执行申请执行人朱洪章与被执行人陈飞追偿权纠纷一案，该案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有零星银行存款，无车辆、不动产、证券等其他可供执行的财产信息，申请执行人59400元的债权及利息未能受偿。2018年7月17日，双方当事人达成了执行和解协议：申请执行人的委托代理人ＸＸ龙同意被执行人于2018年9月15日前偿还借款30000元，从2018年10月份开始，每月还款2000元，直至还清剩余款29400元始止，该案即执行完毕，申请执行人的委托代理人ＸＸ龙同意结案。从此以后，申请执行人与被执行人就该执行案件无任何民事纠纷。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）皖1204民初2694号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一八年七月十八日
书记员 王 伟
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1204执329号陈飞：你与朱洪章追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初2694号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱洪章向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：偿还朱洪章垫付款59400元并承担本案的诉讼费及执行费。特此通知。二〇一八年二月九日联系人：王伟联系电话：262****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初144号
原告：安徽合力股份有限公司装载机分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
负责人：张应权，总经理。
委托诉讼代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。
被告：台州市志友工程机械有限公司，住所地浙江省临海市。
法定代表人：李勇强，总经理。
原告安徽合力股份有限公司装载机分公司（以下简称合力装载机分公司）与被告台州市志友工程机械有限公司（以下�称志友公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告合力装载机分公司的诉讼代理人孟超到庭参加诉讼，被告志友公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合力装载机分公司向本院提出诉讼请求：被告志友公司支付货款1040000元。事实与理由：2011年4月20日，合力装载机分公司与志友公司签订《样机协议》，约定合力装载机分公司将4台Ｚ×××××-H2型合力装载机交付给志友公司作为样机，样机在销售前，所有权属于合力装载机分公司所有，如样机寄存时间超过6个月未销售，志友公司应将样机交回合力装载机分公司。协议签订后，合力装载机分公司将4台样机交付给志友公司。按照双方2011年1月21日签订的《工业品买卖合同》的约定，ZH50E-H2型装载机单价为260000元，4台总价款为1040000元。应志友公司至今未将样机退回合力装载机分公司，给合力装载机分公司造成经济损失1040000元。
被告志友公司未答辩。
原告合力装载机分公司为支持其诉请，向本院提供的证据有：1、《样机协议》；2、《安徽合力股份有限公司产品发运单》；3、《收条》；4、《工业品买卖合同》；5、安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2012）合高新民二初字第00288号民事判决书。被告志友公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担不利的后果。本院对原告天健公司提供的证据予以确认，并载卷佐证；原告合力装载机分公司提供的证据可以证明其事实主张，本院对原告合力装载机分公司主张的事实予以认定。
本院根据采信证据确认下列事实：2011年4月20日，合力重型装备厂与台州志友公司签订《样机协议》一份，约定：台州志友公司为安徽合力股份有限公司重型装备厂（以下简称合力重型装备厂）寄售4台装载机样机；合力重型装备厂在收到保证金40000元后，根据台州志友公司的书面申请，将样机运至台州志友公司指定的位置；台州志友公司负责对寄售样机维护、保养，保证样机随时可以销售；台州志友公司应于样机销售后7日内将全部货款交付合力重型装备厂；样机寄售期间，损坏、被盗或者丢失，由台州志友公司赔偿；台州志友公司保证样机从发出之日起，库存时间不得超过3个月，若超过3个月未能销售，自第4个月起，合力重型装备厂有权对样机重新调配，并从台州志友公司返利款中每月扣除1000元；�售样机在双方未签订销售合同前，样机的所有权归合力重型装备厂所有。同年4月22日，台州志友公司向合力重型装备厂出具《样机申请》，要求合力重型装备厂将合同约定的4台样机发往湖州、宁波两地。合力重型装备厂于2011年4月23日委托合肥乾顺联运有限责任公司托运2台Ｚ×××××-HZ型样机至湖州，于2011年4月27日委托合肥市安泰汽车货运有限责任公司托运2台Ｚ×××××-HZ型样机至宁波镇海。台州志友公司至今既不退还样机，又不支付货款，且样机取向不明。
合力装载机分公司同期、同型号的ZL50E-HZ型样机销售款单价为260000元。
安徽合力股份有限公司重型装备厂2012年1月1日更名为安徽合力股份有限公司装载机分公司。
本院认为，合力重型装备厂与台州志友公�又签订《样机协议》是双方真实意思表示，且不具有无效情形，应属有效。按照约定，台州志友公司应当妥善保管样机，如出售样机应当将货款及时支付给合力重型装备厂，如在约定的期限内未能出售应当返还。现台州志友公司既未支付样机销售款，又未返还样机，显已违反约定，依法应承担赔偿损失的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的之规定，判决如下：
被告台州市志友工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽合力股份有限公司装载机分公司经济损失1040000元。
案件受理费14160元，由被告台州市志友工程机械有限公司负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 傅世章
人民陪审员 张俊才
人民陪审员 王永清
二〇一七年七月三日
书 记 员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人�方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民三终字第00032号
上诉人（原审被告）：盘锦市英达电器设备厂，住所地盘锦市经济开发区。
法定代表人：刘英文，经理。
委托代理人：祝守富，辽宁光华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京华宇先锋电气安全科技有限公司，住所地北京市西域区。
法定代表人：孙静梅，经理。
委托代理人：佟显杨，该公司职员。
上诉人盘锦市英达电器设备厂因与北京华宇先锋电气安全科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2013）兴民二初字第00364号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盘锦市英达电气设备厂的委托代理人祝守富，被上诉人北京华宇先锋电气安全科技有限公司的委托代理人佟显扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年6月16日原、被告签订一份产品购销合同，合同约定被告向原告购买电器火灾监控系统，合同第二项约定产品总价款90000元，第三项约定付款方式：预付货款50000元，余款40000元在安装调试验收合格后一个月结清，合同第十二项约定收款和验收：收货人在验收货物的同时应当在供方的收货回执单上签字，需方在收到设备之日起5日内未提出书面异议，视为验收合格，需方提出书面异议后，供方应当在5日内负责处理。合同签订后原告把货物交付给被告，被告收到货物后转卖给辽河油田中级人民法院，被告已经给付货款50000元，余款至今未付。
一审法院认为：原、被告签订的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告依据合同约定已经将货物交付给被告，被告应履行给付货款的义务。现被告以该产品没有安装调试和辽河油田中级人民法院未给付余款为由进行抗辩，根据双方签订的合同第十二项约定：收货人在验收货物的同时应当在供方的收货回执单上签字，需方在收到设备之日起5日内未提出书面异议，视为验收合格。被告在约定期限内未提出书面异议，同时被告将产品转卖给辽河油田中级人民法院后，辽河油田中级人民欠被告货款和本案不是同一法律关系，故被告的抗辩理由不成立，被告应给付给原告尚欠的货款40000元，对于逾期利息，在庭审中原告方已经放弃，本院不予支持。依据《中华人民共和合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，做出如下判决，被告盘锦市英达电气设备厂于本判决生效后十日内一次性给付原告北京华宇先锋电气安全科技有限公司货款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元由被告承担。
上诉人盘锦英达电气设备厂诉称：上诉人已经履行了合同约定的义务，余款4万元的确未给付。合同约定被上诉人“负责现场指导安装并保证该设备验收合格”，被上诉人未履行该义务。请求撤销原判，被上诉人履约后，上诉人自愿履行义务。
被上诉人北京华宇先锋电气安全科技有限公司在庭审中辩称，原审认定事实及适用法律正确，请求维持原审判决。
本案的争议焦点，被上诉人是否履行了合同所约定义务。
双方均坚持原审的举证质证意见。上诉人在一审自认收货时间为2011年6月24日。
二审查明的事实与原审一致。
二审庭审后，被上诉人履行合同第十七条“现场指导安装并保证该设备验收合格”约定的义务。2014年3月20日被上诉人的技术人员到达现场，因辽河油田中级人民法院的办公楼已经停止施工，本案设备无法继续安装、调试。
本院认为：双方签订的买卖合同，不违反法律规定，认定买卖合同有效。按合同约定被上诉人已将货物交给了上诉人，上诉人在合同约定的5日期限内未提出异议，上诉人应当全额支付货款。被上诉人提供的产品，上诉人已交付使用，因其他原因无法继续安装、调试，与被上诉人无关，上诉人依此而拒绝给付货款的抗辩理由不成立，本院不予支持。原审认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人盘锦市英达电器设备厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景振
审 判 员 周艳玲
代理审判员 赵连富
二〇一四年四月八日
书 记 员 孙红叶
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执1838号
申请执行人温岭市大溪笛野漆包线经营部，住所地温岭市大溪镇山市村杭温路62号。
法定代表人：杨笛野。
被执行人浙江荣星电机科技有限公司，住所地浙江省台州市椒江区下陈杨家村，组织机构代码:75115877-3。
法定代表人：杨瑞。
被执行人杨瑞，男，1967年11月13日出生，住浙江省温岭市。
被执行人郭丽霞，女，1975年12月24日出生，住郑州市管城回族区。
温岭市大溪笛野漆包线经营部诉浙江荣星电机科技有限公司、杨瑞、郭丽霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）浙1002民初3495号民事调解书，已经发生法律效力。因浙江荣星电机科技有限公司、杨瑞、郭丽霞逾期未履行，权利人温岭市大溪笛野漆包线经营部于2017年5月02日向本院申请执行，要求被执行人浙江荣星电机科技有限公司、杨瑞、郭丽霞支付货款178123元，案件受理费2031元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院另案拍卖了被执行人浙江荣星电机科技有限公司所有的坐落在台州市椒江区下陈联升西路25号的厂房，得拍卖款2525万元，并已分配完毕。另本院依法向被执行人浙江荣星电机科技有限公司、杨瑞、郭丽霞发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人浙江荣星电机科技有限公司、杨瑞、郭丽霞逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江荣星电机科技有限公司、杨瑞、郭丽霞的存款、电子商务、车辆、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，杨瑞、郭丽霞至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请人执行人温岭市大溪笛野漆包线经营部于2017年9月1日以被执行人目前无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院的（2017）浙1002执1838号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 江 敏
二〇一七年九月一日
代理书记员 盛 刚
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执1838号申请执行人温岭市大溪笛野漆包线经营部，住所地温岭市大溪镇山市村杭温路62号。法定代表人：杨笛野。被执行人浙江荣星电机科技有限公司，住所地浙江省台州市椒江区下陈杨家村，组织机构代码:75115877-3。法定代表人：杨瑞。被执行人杨瑞，男，1967年11月13日出生，住浙江省温岭市。被执行人郭丽霞，女，1975年12月24日出生，住郑州市管城回族区。温岭市大溪笛野漆包线经营部诉浙江荣星电机科技有限公司、杨瑞、郭丽霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）浙1002民初3495号民事调解书，已经发生法律效力。因浙江荣星电机科技有限公司、杨瑞、郭丽霞逾期未履行，权利人温岭市大溪笛野漆包线经营部于2017年5月02日向本院申请执行，要求被执行人浙江荣星电机科技有限公司、杨瑞、郭丽霞支付货款178123元，案件受理费2031元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院另案拍卖了被执行人浙江荣星电机科技有限公司所有的坐落在台州市椒江区下陈联升西路25号的厂房，得拍卖款2525万元，并已分配完毕。另本院依法向被执行人浙江荣星电机科技有限公司、杨瑞、郭丽霞发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人浙江荣星电机科技有限公司、杨瑞、郭丽霞逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江荣星电机科技有限公司、杨瑞、郭丽霞的存款、电子商务、车辆、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，杨瑞、郭丽霞至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请人执行人温岭市大溪笛野漆包线经营部于2017年9月1日以被执行人目前无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院的（2017）浙1002执1838号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 奇代理审判员  项旭锋代理审判员  江 敏二〇一七年九月一日代理书记员  盛 刚
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初3327号
原告:保利物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市城港路118号。
负责人:曹斌，董事长。
委托诉讼代理人：潘昌勇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李妃，女，该公司员工。
被告：缪小勇，男，1987年5月24日出生，汉族，户籍地南通市崇川区，现住南通市港闸区。
原告保利物业管理有限公司南通分公司诉被告缪小勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业管理有限公司南通分公司的委托诉讼代理人潘昌勇、李妃到庭参加诉讼，被告缪小勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保利物业管理有限公司南通分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费2614.8元；2.判令被告支付从2016年11月11日起至实际给付之日止，按每日万分之三的标准计算的违约金。事实和理由：被告缪小勇系南通市保利香槟国际1幢306室业主，建筑面积87.18平方米。原告系保利香槟国际小区的前期物业服务公司，自2013年12月起为该小区提供物业服务。原、被告所签《业主手册》约定物业管理费按2.5元/月/平方米收取，缴费期限为前一个月的10号前，逾期缴费的需支付每日千分之三的违约金。被告拖欠2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费2614.8元未缴纳。
缪小勇未作答辩。
本院认为，原告主张的事实清楚。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
缪小勇于本判决生效后十日内一次性向保利物业管理有限公司南通分公司支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费2614.8元，并支付从2016年11月11日起至实际给付之日止，按每日万分之三的标准计算的违约金。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由缪小勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖红波
二〇一七年一月四日
书记员 顾 华
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉法民二初字第33号
原告玉龙县银丰小额贷款有限公司。住所地：玉龙县黄山镇玉兴东路**号。
法定代表人杨洪彩，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）杨秀瑛，云南康滇律师事务所律师。
被告芮颖培，云南省永胜县人，住云南省丽江市永胜县。
原告玉龙县银丰小额贷款有限公司诉被告芮颖培借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉龙县银丰小额贷款有限公司的委托代理人杨秀瑛到庭参加诉讼，被告芮颖培经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月7日，被告芮颖培向原告申请周转资金贷款120000元。并承诺用自己的两辆小型普通客车提供抵押担保。经协商，原被告于2012年8月7日签订了《借款合同》及《抵押合同》，合同约定：由原告向被告提供短期贷款人民币120000元，期限3个月，月利率为18.667‰，并约定由被告芮颖培按月支付利息，到期归还借款本金，由被告芮颖培两辆车辆（车牌为云P881**、云P751**）作为抵押担保。《抵押合同》签订后，已经向车辆管理部门申请办理了抵押登记，《借款合同》及《抵押合同》生效后，原告严守合同，于2012年8月7日将借款转给了被告芮颖培，履行了合同义务。2012年11月7日，借款期限届满，但被告芮颖培未按合同履行还款义务，经原告多次催收无果，为此，特向人民法院提起诉讼，诉请：1、判令被告在十日内归还原告借款本金120000元；2、判令被告在十日内给付原告自2013年8月7日至2014年4月30日的借款利息19637元；3、判令被告继续给付原告自2014年5月1日起至实际还款之日止的借款利息（按合同约定利率计算）；4、判令三被告承担连带责任按照合同约定承担原告为主张债权而支付的律师费8000元；5、判令被告方承担本案诉讼费。
被告芮颖培缺席未答辩。
本案在审理过程中，原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借款申请表、身份证（复印件），证明被告向原告申请借款的事实；2、《借款合同》，证明原被告签订《借款合同》及双方权利义务等内容约定情况；3、抵押担保承诺书、《抵押合同》，证明抵押人用自有的车辆为借款人抵押担保，并与原告签订《抵押合同》以确定双方权利义务等内容的情况；4、抵押登记记录，证明对抵押车辆已进行抵押登记的事实；5、借款凭证及转帐支票存根，证明原告已按合同约定向被告支付借款120000元；6、情况说明，证明被告至2014年4月30日止下欠原告利息19637元；6、协议书及律师代理费发票，证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。
被告芮颖培未向法庭提交证据。
被告芮颖培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其结合当事人陈述作为认定本案事实的依据。
经审理查明，确认如下法律事实：2012年8月7日，被告芮颖培以工程资金周转为由向原告玉龙县银丰小额贷款有限公司申请贷款120000元，并于当天签订了2012贷（057）号《借款合同》。合同约定：芮颖培作为借款人（甲方）向原告玉龙县银丰小额贷款有限公司（乙方）借款人民币120000元；借款期限自2012年8月7日至2012年11月7日；利率为月利率18.667‰；还款方式为按月支付利息，到期归还借款本金。合同并对借款用途、违约责任等内容作了明确约定。同日，被告与原告签订《抵押合同》，约定被告以其所有的两辆小型普通客车（车牌为云P881**、云P751**）为上述贷款提供抵押担保。双方就抵押车辆办理了抵押登记手续。《借款合同》及《抵押合同》签订后，原告依约向被告芮颖培发放了贷款120000元，被告借款后，未能在2012年11月7日前归还本金，与原告进行了续借，向原告支付了2013年8月7日前的利息，其余本息未归还。为此，原告起诉至本院，1、判令被告在十日内归还原告借款本金120000元；2、判令被告在十日内给付原告自2013年8月7日至2014年4月30日的借款利息19637元；3、判令被告继续给付原告自2014年5月1日起至实际还款之日止的借款利息（按合同约定利率计算）；4、判令被告承担连带责任按照合同约定承担原告为主张债权而支付的律师费8000元；5、判令被告方承担本案诉讼费。
本院认为：原告玉龙县银丰小额贷款有限公司与被告芮颖培签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应当认定有效。原告按约履行了发放借款义务，被告芮颖培未按约还本付息，已构成违约，被告芮颖培依法应承担偿还尚欠借款本息的民事责任。本案原告要求被告偿还借款本金120000元及利息（计算至2014年4月30日的利息为19637元，2014年5月1日起的利息按合同约定的利率计算至实际还款之日止），符合原被告双方在合同中的约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告承担实现债权的费用8000元，亦符合双方的合同约定，本院予以支持。被告芮颖培以其所有的两辆小型普通客车（车牌为车牌为云P881**、云P751**）作为抵押物，为本案的借款提供抵押担保，并在丽江市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续，该抵押担保行为合法有效。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告芮颖培于本判决生效之日起十日内偿还原告玉龙县银丰小额贷款有限公司借款本金人民币120000元及相应的利息（利息计算至2014年4月30日为19637元，2014年5月1日起的利息按合同约定的利率计付至实际还款之日止）。
二、被告芮颖培于本判决生效之日起十日内支付原告玉龙县银丰小额贷款有限公司律师代理费8000元。
案件受理费人民币3253元，由被告芮颖培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 李正丽
审判员 夏朝军
审判员 和学良
二〇一四年十二月八日
书记员 木茂宇
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)玉法民二初字第33号原告玉龙县银丰小额贷款有限公司。住所地：玉龙县黄山镇玉兴东路**。法定代表人杨洪彩，该公司董事长。委托代理人（特别授权）杨秀瑛，云南康滇律师事务所律师。被告芮颖培，男，1963年10月生，汉族，云南省永胜县人，住云南省丽江市永胜县。原告玉龙县银丰小额贷款有限公司诉被告芮颖培借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉龙县银丰小额贷款有限公司的委托代理人杨秀瑛到庭参加诉讼，被告芮颖培经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月7日，被告芮颖培向原告申请周转资金贷款120000元。并承诺用自己的两辆小型普通客车提供抵押担保。经协商，原被告于2012年8月7日签订了《借款合同》及《抵押合同》，合同约定：由原告向被告提供短期贷款人民币120000元，期限3个月，月利率为18.667‰，并约定由被告芮颖培按月支付利息，到期归还借款本金，由被告芮颖培两辆车辆（车牌为云Ｐ×××**、云Ｐ×××**）作为抵押担保。《抵押合同》签订后，已经向车辆管理部门申请办理了抵押登记，《借款合同》及《抵押合同》生效后，原告严守合同，于2012年8月7日将借款转给了被告芮颖培，履行了合同义务。2012年11月7日，借款期限届满，但被告芮颖培未按合同履行还款义务，经原告多次催收无果，为此，特向人民法院提起诉讼，诉请：1、判令被告在十日内归还原告借款本金120000元；2、判令被告在十日内给付原告自2013年8月7日至2014年4月30日的借款利息19637元；3、判令被告继续给付原告自2014年5月1日起至实际还款之日止的借款利息（按合同约定利率计算）；4、判令三被告承担连带责任按照合同约定承担原告为主张债权而支付的律师费8000元；5、判令被告方承担本案诉讼费。被告芮颖培缺席未答辩。本案在审理过程中，原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借款申请表、身份证（复印件），证明被告向原告申请借款的事实；2、《借款合同》，证明原被告签订《借款合同》及双方权利义务等内容约定情况；3、抵押担保承诺书、《抵押合同》，证明抵押人用自有的车辆为借款人抵押担保，并与原告签订《抵押合同》以确定双方权利义务等内容的情况；4、抵押登记记录，证明对抵押车辆已进行抵押登记的事实；5、借款凭证及转帐支票存根，证明原告已按合同约定向被告支付借款120000元；6、情况说明，证明被告至2014年4月30日止下欠原告利息19637元；6、协议书及律师代理费发票，证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。被告芮颖培未向法庭提交证据。被告芮颖培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其结合当事人陈述作为认定本案事实的依据。经审理查明，确认如下法律事实：2012年8月7日，被告芮颖培以工程资金周转为由向原告玉龙县银丰小额贷款有限公司申请贷款120000元，并于当天签订了2012贷（057）号《借款合同》。合同约定：芮颖培作为借款人（甲方）向原告玉龙县银丰小额贷款有限公司（乙方）借款人民币120000元；借款期限自2012年8月7日至2012年11月7日；利率为月利率18.667‰；还款方式为按月支付利息，到期归还借款本金。合同并对借款用途、违约责任等内容作了明确约定。同日，被告与原告签订《抵押合同》，约定被告以其所有的两辆小型普通客车（车牌为云Ｐ×××**、云Ｐ×××**）为上述贷款提供抵押担保。双方就抵押车辆办理了抵押登记手续。《借款合同》及《抵押合同》签订后，原告依约向被告芮颖培发放了贷款120000元，被告借款后，未能在2012年11月7日前归还本金，与原告进行了续借，向原告支付了2013年8月7日前的利息，其余本息未归还。为此，原告起诉至本院，1、判令被告在十日内归还原告借款本金120000元；2、判令被告在十日内给付原告自2013年8月7日至2014年4月30日的借款利息19637元；3、判令被告继续给付原告自2014年5月1日起至实际还款之日止的借款利息（按合同约定利率计算）；4、判令被告承担连带责任按照合同约定承担原告为主张债权而支付的律师费8000元；5、判令被告方承担本案诉讼费。本院认为：原告玉龙县银丰小额贷款有限公司与被告芮颖培签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应当认定有效。原告按约履行了发放借款义务，被告芮颖培未按约还本付息，已构成违约，被告芮颖培依法应承担偿还尚欠借款本息的民事责任。本案原告要求被告偿还借款本金120000元及利息（计算至2014年4月30日的利息为19637元，2014年5月1日起的利息按合同约定的利率计算至实际还款之日止），符合原被告双方在合同中的约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告承担实现债权的费用8000元，亦符合双方的合同约定，本院予以支持。被告芮颖培以其所有的两辆小型普通客车（车牌为车牌为云Ｐ×××**、云Ｐ×××**）作为抵押物，为本案的借款提供抵押担保，并在丽江市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续，该抵押担保行为合法有效。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告芮颖培于本判决生效之日起十日内偿还原告玉龙县银丰小额贷款有限公司借款本金人民币120000元及相应的利息（利息计算至2014年4月30日为19637元，2014年5月1日起的利息按合同约定的利率计付至实际还款之日止）。二、被告芮颖培于本判决生效之日起十日内支付原告玉龙县银丰小额贷款有限公司律师代理费8000元。案件受理费人民币3253元，由被告芮颖培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  李正丽审判员  夏朝军审判员  和学良二〇一四年十二月八日书记员  木茂宇
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1005号
原告左艳花，又名左艳华，女，汉族。
被告吴年国，男，汉族，1982年1月25日生。
原告左艳花与被告吴年国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左艳花到庭参加诉讼，被告吴年国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月6日，被告从原告处借款25000元急用，当时口头约定用期2个月。借款到期后原告多次讨要无果，诉至法院要求判令被告偿还借款2.5万元并按同期银行贷款利率四倍支付利息至还款之日。
被告未做答辩。
原告提交的证据材料有：借条一份，证明被告借款的事实。
被告吴年国未向法庭提交证明材料。
依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2014年3月6日，被告吴年国从原告左艳花处借款25000元，并为原告书写借条一份。被告借款后偿还原告2000元，后便不予偿还，原告诉讼来院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告吴年国向原告左艳花借款25000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款25000元，应予支持，但被告已还的2000元应予扣除。原告要求被告从借款之日起计算利息，因在借条中对利息没有约定，本院不予支持，可以从起诉之日起按银行同类贷款利率计算利息为宜。被告吴年国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴年国于本判决生效后十日内偿还原告左艳花借款23000元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率从2015年5月13日起计算至判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告吴年国负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定的期间内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 毛克信
代理审判员 关舒予
人民陪审员 王利国
二〇一五年九月六日
兼书 记员 崔 燕
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第722号
原告：沙湾县恒升热力有限责任公司。
法定代表人：路怀东，职务：董事长。
委托代理人：孙金花，职务：公司办公室主任。
委托代理人：包洁，职务：公司收费员。
被告：杨超胜，男，成年人，汉族。
原告沙湾县恒升热力有限责任公司（以下简称恒升热力）诉被告杨超胜供用热力合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈雪飞于2015年11月3日公开开庭审理。原告沙湾县恒升热力有限责任公司委托代理人孙金花、包洁到庭参加诉讼，被告杨超胜经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告居住的沙湾县邮电中间楼二单元302室位于原告恒升热力的供热片区。原告恒升热力依照政府相关供热规定于每年10月份至次年4月份给被告正常供热，被告所住房屋的供热面积为57.07㎡，按照2007年政府供热价格调整的通知，供暖价格每平方米为23.50元。但是被告在供热正常，室内温度达标的情况下，无故拖欠2012年度至2015年度的暖气费共计1630元。经原告公司收费员多次上门催收，发送催收费用通知，被告均以种种理由拖欠缴纳暖气费。为维护原告自身合法权益，故向本院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付2012年度至2015年度的暖气费1630元，支付拖欠暖气费期间产生的利息81元，合计：1711元。2、案件受理费由被告承担。原告在重新对账后，确认被告已经缴纳2012年至2013年，2013年至2014年两个采暖期的暖气费，故原告变更诉讼请求第一项，请求判令被告给付2014年至2015年暖气费1556元，利息69元，合计1625元。
原告恒升热力为证明其诉讼请求向法庭提供以下证据：
书证1，缴费台账一份，证明：被告拖欠原告2014年至2015年暖气费1556元的事实。
书证2，缴费凭证三份。证明：被告在原告供暖片区居住，缴纳了2009年至2010年，2010年至2011年，2011年至2012年三个采暖期的暖气费。
书证3，欠费利息计算凭单一份，证明：对被告拖欠2014年至2015年暖气费1556元，都按照中国人民银行当年的贷款基准利率计算利息，共计69元。
书证4，沙湾县集中供热管理办法一份，证明：政府规定停暖必须办理停暖手续，缴纳30%的热损费，如果不按期缴纳暖气费，要承担2‰的滞纳金。
书证5，（2007）沙发改字307号文件一份，证明：2007年政府供热价格调整通知中规定供暖价格每平方米为23.50元。
被告杨超胜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未递交书面答辩意见，视为自动放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。
经本院审理查明：被告居住的沙湾县邮电中间楼二单元302室位于原告恒升热力的供热片区。被告所住房屋的供热面积为57.07㎡，按照2007年政府供热价格调整的通知，供暖价格每平方米为23.50元。原告恒升热力根据政府相关供热规定于每年10月份至次年4月份给被告正常供暖。被告缴纳了2009年至2010年，2010年至2011年，2011年至2012年三个采暖期的暖气费。在2014年至2015年的采暖期期间，被告在供热正常，室内温度达标的情况下，无故拖欠原告暖气费1556元。经原告公司收费员多次上门催收，发送催收费用通知，被告仍拖欠缴纳暖气费。原告按照中国人民银行当年的贷款基准利率计算2014年至2015年采暖期暖气费的利息，合计69元。
以上查明的事实，有原告举证及其当庭陈述在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条的规定，供用热力合同是供热人向用热人提供热力，用热人支付供热费的合同。本案中，原、被告之间虽未签订书面的供用热力合同，但是被告居住的沙湾县邮电中间楼二单元302室位于原告恒升热力的供热片区，原告根据政府相关供热规定于每年10月份至次年4月份给被告正常供暖且供暖温度达到规定标准。同时，被告缴纳了2009年至2010年，2010年至2011年，2011年至2012年三个采暖期的暖气费。本院认为原告与被告之间形成供用热力合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
根据原告举证的书证1和书证5可以证实被告拖欠原告2014年至2015年的暖气费1556元，原告收取暖气费的标准每平方米23.50元是按照物价部门相关文件规定的标准收取的。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，原告主张被告支付暖气费本金有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告没有按照合同约定履行支付暖气费的合同义务构成违约，应当承担违约责任。虽然双方未签订合同明确约定违约责任的承担方式，但是被告的违约行为给原告造成了实际的经济损失，被告对造成的损失应当承担赔偿责任。同时，原告主张的利息损失没有超过被告因违约造成的损失，故本院对原告的利息请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨超胜于本判决生效后十日内支付原告沙湾县恒升热力有限责任公司2014年至2015年采暖期欠付的暖气费本金1556元。
二、被告杨超胜于本判决生效后十日内支付原告沙湾县恒升热力有限责任公司2014年至2015年采暖期欠付的暖气费利息69元。
如果被告杨超胜未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的1711元，案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取受理费25元，由被告杨超胜负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并预交上诉费，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
代理审判员 陈雪飞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 马雪红
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民管字第13号
原告刘永。
被告晏国强。
被告中太建设集团股份有限公司成都一分公司，住所地：成都市武侯区顺和街89号附14号。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地：廊坊市广阳道20号。
法定代表人：李文健，该公司董事长。
本院受理原告刘永与被告晏国强、中太建设集团股份有限公司成都一分公司、中太建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，被告中太建设集团股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告住所地在廊坊市，德阳市旌阳区人民法院没有管辖权，请求依法将案件移送至有管辖权的廊坊市广阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告刘永与被告晏国强、中太建设集团股份有限公司成都一分公司、中太建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，当事人之间是财产租赁法律关系，本案案由为租赁合同纠纷，租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地、合同履行地法院管辖。”本案租赁物使用地即合同履行地在德阳市旌阳区境内，因此我院对本案具有管辖权，被告中太建设集团股份有限公司所提管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李晓春
二〇一四年五月二十一日
书记员 倪 婷
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民特字第00003号申请人恩施州农发信用担保股份有限公司。法定代表人马家敏，该公司总经理。委托代理人（特别授权）严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。委托代理人（特别授权）刘成，湖北雄视律师事务所实习律师。被申请人恩施自治州佳佳生物工程有限责任公司。法定代表人侯令芳，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）曾凡顺，男，生于1964年12月17日，土家族，湖北省恩施市人，系侯令芳的丈夫。申请人恩施州农发信用担保股份有限公司（以下简称：州农发信用担保公司）与被申请人恩施自治州佳佳生物工程有限责任公司（以下简称：佳佳生物工程公司）实现担保物权纠纷一案。本院于2015年7月30日立案受理后，因案情重大，依法组成由审判员吴汉和担任审判长，与审判员叶松、人民陪审员杨顺宏参加的合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行审理听证。申请人州农发信用担保公司的委托代理人严奉祥与被申请人佳佳生物工程公司的委托代理人曾凡顺到庭参加诉讼听证会。本案现已审查终结。经审理查明，2012年2月24日，佳佳生物工程公司与中国工商银行股份有限公司来凤支行（以下简称：来凤工行）签订《小企业借款合同》，来凤工行给佳佳生物工程公司发放贷款人民币400万元整；利率为1年期人民银行基准贷款利率；期限为12个月。同日，双方签订了《最高额抵押合同》，佳佳生物工程公司用自己享有权属的来凤县翔凤镇旗鼓寨的厂房所有权及土地使用权作抵押，其中，未明确约定抵押期限。2012年3月1日，州农发信用担保公司向来凤工行承诺并签订了《保证合同》（注：该合同上无佳佳生物工程公司签章），约定与佳佳生物工程公司对来凤工行承担连带责任。上述合同签订后来凤工行给被申请人发放了400万元贷款。2013年2月24日，贷款到期后，佳佳生物工程公司未能归还来凤工行的贷款本金和利息。2013年6月6日，佳佳生物工程公司向担保人州农发信用担保公司提出代偿申请，要求州农发信用担保公司为其代偿本息；代偿以后，就代偿金额佳佳生物工程公司自愿按月25‰的标准给担保人州农发信用担保公司支付利息。2013年6月7日，担保人州农发信用担保公司与来凤工行签订了《抵押权转让协议》，约定将佳佳生物工程公司抵押给来凤工行的房地产抵押权转让给担保人州农发信用担保公司，佳佳生物工程公司也表示同意。2013年6月8日，担保人州农发信用担保公司为佳佳生物工程公司代偿了来凤工行本金400万元，利息109470.53元。2013年6月9日，双方到来凤县国土资源局、来凤县房地产管理局办理了抵押变更《土地他项权利证明书》和《房屋他项权证》的抵押变更登记，抵押期限自2013年6月7日至2014年6月7日。到期后，佳佳生物工程公司也未能及时给担保人州农发信用担保公司归还代偿的资金计人民币4109470.53元。州农发信用担保公司于2015年7月30日向本院提出了申请：1、请求法院裁定拍卖或变卖被申请人位于来凤县翔凤镇旗鼓寨村的房地产（土地证号：来国用2007第01130**号；土地他项权证号：来他项2013第256号；房产证号：来凤县房权证翔凤镇字第00010875、00010876、00010877、00010878、00010879、000108**号；房屋他项权证号：来凤县房他证翔凤镇字第000077**号、00007784号、00007785号、00007786号、00007787号、00007788号）。2、裁定拍卖或变卖所得价款，申请人在被申请人担保的范围内优先受偿，即本金人民币4109470.53元，利息2654033.05元（2013年6月8日至2015年7月22日按月25‰的标准计付），下余利息（自2015年7月22日至还清全部款项为止按月25‰计付），律师代理费208270元。州农发信用担保公司成立于2006年3月16日，营业期限：长期，注册资本2亿元，经营范围：贷款担保、票据承兑担保、贸易投资担保、项目融资担保、信用证担保，其他融资性担保业务，诉讼保全担保，履约担保业务等。本院认为，被申请人佳佳生物工程公司在贷款到期后，无力归还，于2013年6月6日向州农发信用担保公司提出代偿申请，并作出一系列的承诺。州农发信用担保公司于2013年6月8日代佳佳生物工程公司归还所欠来凤工行贷款本息计人民币4109470.53元，双方之间产生了新的借贷关系。2013年6月9日，佳佳生物工程公司将其名下的一系列不动产转抵押给州农发信用担保公司并办理了抵押登记，州农发信用担保公司取得抵押房屋他项权证，其抵押关系成立并生效。申请人州农发信用担保公司申请拍卖或变卖被申请人佳佳生物工程公司位于来凤县翔凤镇旗鼓寨村的房地产、所得价款优先受偿4109470.53元的请求，符合法律规定，依法予以支持。佳佳生物工程公司与州农发信用担保公司的借款的性质属于民间借贷。根据现行法律规定，利率不得超过同期同类银行贷款利率四倍，中国人民银行于2012年7月6日至2014年11月21日发布的6个月至1年的贷款基准利率为年利率6%，其四倍也即月利率为月20‰。申请人州农发信用担保公司要求利息按照月25‰计付，被申请人提出利息过高，双方对利息有争议，且申请人的要求不符合法律规定；双方对律师费没有明确约定，被申请人在听证中提出异议。且月利率加律师费已超过法律法规规定的限额。故申请人州农发信用担保公司要求利息按照月25‰计付和律师费计人民币208270元、从拍卖抵押物价款中优先受偿的申请，依法不予支持。当事人可以另行协商或诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：1.准许对被申请人佳佳生物工程公司位于来凤县翔凤镇旗鼓寨村的房地产（土地证号：来国用2007第01130**号，土地他项权证号：来他项2013第256号；房产证号：来凤县房权证翔凤镇字第00010875、00010876、00010877、00010878、00010879、000108**号；房屋他项权证号：来凤县房他证翔凤镇字第000077**号、00007784号、00007785号、00007786号、00007787号、00007788号）予以依法拍卖、变卖，所得价款优先清偿申请人州农发信用担保公司的代偿款（借款）4109470.53元。2.驳回申请人州农发信用担保公司要求拍卖、变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿利息2654033.05元（2013年6月8日至2015年7月22日按月25‰的标准计付）、下余利息（自2015年7月22日至还清全部款项为止按月25‰计付）、律师代理费208270元的申请。本案申请费59145元，由申请人州农发信用担保公司承担24282元，被申请人佳佳生物工程公司负担34863元。本裁定一审终审。审判长吴汉和审判员叶松人民陪审员杨顺宏二〇一五年八月二十六日书记员向卉珍
吉林省九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执异16号
异议人张立福，现住长春市九台区。
申请执行人常占生，现住长春市九台区。
被执行人祖伟，现住长春市九台区。
被执行人张冬雪，现住长春市九台区。
本院在执行申请执行人常占生与被执行人祖伟、张冬雪民间借贷纠纷一案时，案外人张立福对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张立福称，张立福在九郊街道办事处唐家八社村民在二轮土地承包时，有4个人承包土地18.96小亩，被征占14.33小亩，剩余4.63小亩张立福经营耕种。张立福每年都将收获的玉米放到祖成文的玉米楼内，有格，这里没有张东雪和祖伟的玉米，九台法院扣押的玉米有张立福的玉米。故提出异议，请求撤销九台区人民法院于2017年11月1日作出的（2017）吉0113执2550号执行裁定书，解除对张立福玉米的查封。
本院查明，2013年祖伟与同村的陈志军签订了土地承包合同，承包期限6年。2016年，常占生因民间借贷纠纷起诉祖伟、张冬雪，本院受理后，于2016年6月16日作出（2016）吉0113民初1621号民事判决书，判决如下：“被告祖伟、张冬雪于本判决生效后立即给付原告常占生借款本金11万元，其中1万元利息自2015年2月10日起按照年利率1.5分给付至本判决生效时止；10万元利息自2015年9月16日起按照月利率1.5分给付至本判决生效时止。”因祖伟、张冬雪未履行本院（2016）吉0113民初1621号民事判决书确定的义务，常占生申请法院强制执行，本院于2017年11月1日作出的（2017）吉0113执2550号执行裁定书中载明：“查封被执行人祖伟、张冬雪家院内玉米楼中的玉米10万市斤。”现张立福对（2017）吉0113执2550号执行裁定不服，提出异议。
本院认为，秋收玉米存放于祖伟、张冬雪家院内，张立福提供的证据不足以证明本院查封的财产系张立福所有。本院于2017年11月1日作出的（2017）吉0113执2550号执行裁定书查封被执行人祖伟所有的秋成玉米10万市斤，有相应的事实、法律依据，异议人张立福执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人张立福的执行异议。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向长春市九台区人民法院提起诉讼。
审 判 长 闫 成
审 判 员 张建东
人民陪审员 陈 友
二〇一八年二月十一日
书 记 员 褚 丹
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第1114号
原告胡某。
原告顾某。
委托代理人范臻。
被告胡某。
被告胡某。
委托代理人李剑英。
原告胡某、顾某与被告胡某、胡某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告顾某及两原告委托代理人范臻、被告胡某、胡某及委托代理人李剑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某、顾某诉称，2010年1月2日，两原告以位于南通市天都花苑＊幢＊＊室的共有房产，向中国工商银行股份有限公司南通人民路支行贷款100万元。贷款后，两原告将100万元借给两被告使用，两被告承诺按月归还银行贷款。在还款过程中，两被告未能及时归还。为此，两原告和两被告于2012年1月15日订立协议书一份，但两被告仍未按时归还，以至两原告已连续4个月欠银行贷款17000元。在两原告多次催告无效的情况下，两原告偿还了银行贷款。请求判令两被告向两原告支付借款935264.2元。
被告胡某、胡某辩称，被告没有向原告借款，原告所述不是事实。原、被告间没有借贷的合意。
经本院审理查明，2012年1月15日，原、被告签订协议书一份，约定：一、胡某、顾某夫妇名下的商品住房天都花苑5幢603室向中国工商银行贷款人民币壹佰万元，壹佰万元贷款实际是胡某、胡某夫妇付取；二、胡某、胡某夫妇自愿按月向中国工商银行同期房贷利息，支付给胡某、顾某夫妇自行向工商银行还房贷，具体凭胡某、顾某的收款条为准；三、胡某、胡某夫妇自愿为胡某按社保部门规定缴纳社会养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险五项保险至60周岁退休时止；四、本协议自签订之日起生效，可作法律依据；五、本协议一式三份，由立协议人各执一份，新法所执一份存档。南通市新开法律服务所在协议书上盖章证明“本协议系双方自愿民事行为”。
2010年1月2日，两原告向中国工商银行股份有限公司南通人民路支行贷款100万元。个人购房还款协议约定：两原告借款100万元，期限至2035年1月2日，每月等额本息还款5366元。
关于借款交付的事实，两原告提供了胡某卡号为×××9425的工商银行信用卡2010年对账明细，其中2010年1月9日有89.5万元转账至6222021111003741133账户，该账户为胡某账户。两原告同时陈述2010年1月两被告还用原告上述信用卡提取了现金，两被告对该事实予以否认。本院依职权向中国工商银行股份有限公司南通分行进行调查，结果显示上述转账89.5万元的情况属实。
关于两被告还款及欠款的事实，两被告予以否认，原告提供了贷款账号为×××6468的对账明细表，证明至2013年7月2日贷款余额为918264.20元，在已归还的贷款中，被告已连续三个月没有归还，为此原告向银行归还17000元，因此被告欠原告935264.20元。原告还提供了2013年7月23日由胡某发给胡某催要17000元的催款单。
另查明，南通荣盛机床有限公司为原告胡某缴纳了2010年6月至2012年10月的企业基本养老保险。被告胡某的父亲胡炳旭为南通荣盛机床有限公司的控股股东及法定代表人。
上述事实，有协议书、个人购房还款协议、个人住房贷款还款明细表、催款单、工行信用卡账户往来清单、企业基本养老保险险种缴费基数明细表、南通市新开法律服务所出具的证明、工商登记材料及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告于2012年1月15日签订的协议书系原、被告双方的真实意思表示并已实际履行。理由如下：一、原、被告双方对于协议书上签名的真实性均予以认可。二、南通市新开法律服务所在协议书上盖章，虽不符合办理见证事务的程序，但能证明协议书签订的真实性。三、被告胡某在2013年9月11日的庭审中陈述，原告胡某因没有能力还银行贷款找她帮忙归还，因此签订了协议。但协议书中并未约定胡某何时归还胡某代为偿还的贷款，反而约定了胡某、胡某夫妇为胡某缴纳保险，胡某的陈述显然不符合常理。四、银行卡记录表明胡某的银行贷款中有89.5万元转账至胡某账户，该事实与协议书相印证。同时表明原告的陈述可信度更高。五、在2010年6月以后，胡某父亲胡炳旭为控股股东及法定代表人的南通荣盛机床有限公司为胡某缴纳了养老保险，该事实从侧面反映了协议的真实性。
根据原、被告双方的协议，两原告以自己的房屋向银行抵押贷款100万元交由两被告使用，两被告按月向两原告归还房贷利息，为胡某缴纳五项保险作为回报。在协议履行过程中，两被告停止归还贷款，因此其负有向两原告偿还贷款余额的义务。对于贷款余额的数额，两被告未提供收款条予以证明，本院采纳原告的主张为935264.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，判决如下：
被告胡某、胡某于本判决生效之日起十日内一次性归还原告胡某、顾某借款人民币935264.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13153元、保全费5000元，合计人民币18153元，由被告胡某、胡某负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13153元（江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 巫劲松
审 判 员 余雪松
人民陪审员 马 莉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 郭春霞
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民初字第1114号
原告茅某。
委托代理人仇毓升、倪力（受茅某的特别授权委托），江苏茂业律师事务所律师。
被告朱某。
本院在审理原告茅某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告茅某于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告茅某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告茅某撤回起诉。
诉讼费120元由原告茅某负担。
审判员 殷天华
二〇一三年九月二日
书记员 钟耕利
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2013）崇民初字第1114号原告胡某。原告顾某。委托代理人范臻。被告胡某。被告胡某。委托代理人李剑英。原告胡某、顾某与被告胡某、胡某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告顾某及两原告委托代理人范臻、被告胡某、胡某及委托代理人李剑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某、顾某诉称，2010年1月2日，两原告以位于南通市天都花苑5幢603室的共有房产，向中国工商银行股份有限公司南通人民路支行贷款100万元。贷款后，两原告将100万元借给两被告使用，两被告承诺按月归还银行贷款。在还款过程中，两被告未能及时归还。为此，两原告和两被告于2012年1月15日订立协议书一份，但两被告仍未按时归还，以至两原告已连续4个月欠银行贷款17000元。在两原告多次催告无效的情况下，两原告偿还了银行贷款。请求判令两被告向两原告支付借款935264.2元。被告胡某、胡某辩称，被告没有向原告借款，原告所述不是事实。原、被告间没有借贷的合意。经本院审理查明，2012年1月15日，原、被告签订协议书一份，约定：一、胡某、顾某夫妇名下的商品住房天都花苑5幢603室向中国工商银行贷款人民币壹佰万元，壹佰万元贷款实际是胡某、胡某夫妇付取；二、胡某、胡某夫妇自愿按月向中国工商银行同期房贷利息，支付给胡某、顾某夫妇自行向工商银行还房贷，具体凭胡某、顾某的收款条为准；三、胡某、胡某夫妇自愿为胡某按社保部门规定缴纳社会养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险五项保险至60周岁退休时止；四、本协议自签订之日起生效，可作法律依据；五、本协议一式三份，由立协议人各执一份，新法所执一份存档。南通市新开法律服务所在协议书上盖章证明“本协议系双方自愿民事行为”。2010年1月2日，两原告向中国工商银行股份有限公司南通人民路支行贷款100万元。个人购房还款协议约定：两原告借款100万元，期限至2035年1月2日，每月等额本息还款5366元。关于借款交付的事实，两原告提供了胡某卡号为×××9425的工商银行信用卡2010年对账明细，其中2010年1月9日有89.5万元转账至6222021111003741133账户，该账户为胡某账户。两原告同时陈述2010年1月两被告还用原告上述信用卡提取了现金，两被告对该事实予以否认。本院依职权向中国工商银行股份有限公司南通分行进行调查，结果显示上述转账89.5万元的情况属实。关于两被告还款及欠款的事实，两被告予以否认，原告提供了贷款账号为×××6468的对账明细表，证明至2013年7月2日贷款余额为918264.20元，在已归还的贷款中，被告已连续三个月没有归还，为此原告向银行归还17000元，因此被告欠原告935264.20元。原告还提供了2013年7月23日由胡某发给胡某催要17000元的催款单。另查明，南通荣盛机床有限公司为原告胡某缴纳了2010年6月至2012年10月的企业基本养老保险。被告胡某的父亲胡炳旭为南通荣盛机床有限公司的控股股东及法定代表人。上述事实，有协议书、个人购房还款协议、个人住房贷款还款明细表、催款单、工行信用卡账户往来清单、企业基本养老保险险种缴费基数明细表、南通市新开法律服务所出具的证明、工商登记材料及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告于2012年1月15日签订的协议书系原、被告双方的真实意思表示并已实际履行。理由如下：一、原、被告双方对于协议书上签名的真实性均予以认可。二、南通市新开法律服务所在协议书上盖章，虽不符合办理见证事务的程序，但能证明协议书签订的真实性。三、被告胡某在2013年9月11日的庭审中陈述，原告胡某因没有能力还银行贷款找她帮忙归还，因此签订了协议。但协议书中并未约定胡某何时归还胡某代为偿还的贷款，反而约定了胡某、胡某夫妇为胡某缴纳保险，胡某的陈述显然不符合常理。四、银行卡记录表明胡某的银行贷款中有89.5万元转账至胡某账户，该事实与协议书相印证。同时表明原告的陈述可信度更高。五、在2010年6月以后，胡某父亲胡炳旭为控股股东及法定代表人的南通荣盛机床有限公司为胡某缴纳了养老保险，该事实从侧面反映了协议的真实性。根据原、被告双方的协议，两原告以自己的房屋向银行抵押贷款100万元交由两被告使用，两被告按月向两原告归还房贷利息，为胡某缴纳五项保险作为回报。在协议履行过程中，两被告停止归还贷款，因此其负有向两原告偿还贷款余额的义务。对于贷款余额的数额，两被告未提供收款条予以证明，本院采纳原告的主张为935264.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，判决如下：被告胡某、胡某于本判决生效之日起十日内一次性归还原告胡某、顾某借款人民币935264.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13153元、保全费5000元，合计人民币18153元，由被告胡某、胡某负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并与原告结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13153元（江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  巫劲松审 判 员  余雪松人民陪审员  马 莉二〇一四年一月二十日书 记 员  郭春霞
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民特字第00002号
申请人孙玉兵。
委托代理人李祥。
申请人蒋永勤（又用名蒋永芹）。
本院于2014年8月25日受理了申请人孙玉兵、蒋永勤关于确认调解协议效力的申请，本院依法指定代理审判员史益新审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人朱文忠、蒋永勤因劳务合同纠纷，于2014年7月21日经射阳县黄沙港镇人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、蒋永芹自愿将2013年度国家规定对出海作业的渔船补贴的柴油款中归还孙玉兵10450元；
二、孙玉兵自愿少收450元，实际应支付工资10000元；
三、双方自愿申请法院对该协议进行审核确认，并一致同意将负责发放2013年度渔船柴油补贴款的有关单位或银行账号给予查封，以确保应支付的工资10000元如期发放。
履行协议方式、地点、期限：2013年9月10日兑付。现金给付，2013年船只柴油补贴下放时在黄沙港镇司法所履行。2014年9月10日兑付。
本协议一式四份，当事人、人民调解委员会各持一份，交法院一份。
本院认为，申请人孙玉兵、蒋永勤达成的协议中蒋永勤的资金来源为2013年度国家规定的柴油补贴款，但柴油补贴款能否下发、何时下发不能确定；履行期限既表述柴油补贴款下发时给付，又表述2013年9月10日兑付、2014年9月10日兑付，属于履行期限不明确；同时该协议约定查封有关单位的银行账号，故本院对该协议不予确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人孙玉兵、蒋永勤的申请。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
代理审判员 史益新
二〇一四年九月十一日
书 记 员 孙 静
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连少民终字第0028号
上诉人（原审原告）刘某，男，2009年生，汉族。
上诉人（原审原告暨法定代理人）杨某（刘某之母），1988年生，汉族。
委托代理人杨秀娟，江苏天豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘加山，男，1971年生，汉族，驾驶员。
委托代理人王彩红（刘加山之妻），1969年生，汉族，农民。
委托代理人刘加兵，东海县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）连云港银宝汽车运输有限公司。
法定代表人黄福源，公司总经理。
上诉人杨某、刘某因与被上诉人刘加山、连云港银宝汽车运输有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东少民初字第0094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本院在审理本案过程中，上诉人杨某、刘某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨某、刘某的撤回上诉申请，不违反我国法律、法规的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某、刘某撤回上诉。
二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人杨某、刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 相旭东
代理审判员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 金双迎
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00501号
原告：合肥翡翠湖物业管理有限公司。
法定代表人：秦彪，该公司董事长。
委托代理人：吴志刚，安徽奥成律师事务所律师。
被告：吴龙，男，汉族，1965年7月2日出生。
本院在审理原告合肥翡翠湖物业管理有限公司诉被告吴龙物业服务合同纠纷一案中，鉴于被告吴龙已主动履行了义务，原告合肥翡翠湖物业管理有限公司于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥翡翠湖物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥翡翠湖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费228元，减半收取为114元，由原告合肥翡翠湖物业管理有限公司负担。
审判员 倪花
二〇一四年五月二十三日
书记员 王涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁陕民保字第00005号
申请人高先翠。
被申请人肖云富。
申请人高先翠以肖云富借其现金为由，于2015年2月3日向本院提出申请，要求对被申请人在宁陕县龙王镇人民政府的工程款35万元予以保全。其夫许培善自愿提供其坐落于宁陕县城关镇三星路门面房一处（建筑面积20.79平方米）为其担保。
经审查，本院认为，申请人高先翠的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法对被申请人在宁陕县龙王镇人民政府的工程款35万元予以冻结。
依法对坐落于宁陕县城关镇三星路门面房一处予以查封。
申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
保全申请费2270元，由申请人高先翠负担，起诉时可列入诉讼请求。
审判员 何正兴
二〇一五年二月四日
书记员 于 楚