山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁民终2076号
上诉人（原审原告）：上海新海丰集装箱运输有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市经济技术开发区龙岗山路368号。
法定代表人:孟宪良，总经理。
委托诉讼代理人：王凤鸣，山东海晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海金曦国际货物运输代理有限公司，住所地：上海市奉贤区奉浦开发区大叶公路2826号1幢276室。
法定代表人：张曦，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，山东琴岛律师事务所律师。
上诉人上海新海丰集装箱运输有限公司青岛分公司（以下简称新海丰青岛公司）因与被上诉人上海金曦国际货物运输代理有限公司（以下简称金曦公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2015）青海法海商初字第632号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。新海丰青岛公司的委托诉讼代理人王凤鸣，金曦公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新海丰青岛公司上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人向上诉人返还涉案集装箱，并支付上诉人集装箱超期使用费235860元（算至2015年3月27日），一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。提单系海上货物运输合同的证明。在上诉人向被上诉人发出到货通知以后，被上诉人持有加盖被上诉人公章的提单，到上诉人处办理了换单提货手续，其以收货人的身份，成为海上货物运输合同的当事人，理应受海上货物运输合同的约束，被上诉人有义务按时提取货物，并及时向承运人归还集装箱。被上诉人至今未向承运人，也未向上诉人归还集装箱，违反了其作为收货人的义务，应承担法律责任。2、一审判决适用法律错误。上诉人以海上货物运输合同提起诉讼，被上诉人是海上货物运输合同的收货人。案外人青岛岚平和海藻有限公司是国际贸易合同的收货人，作为海上货物运输合同的承运人，不知晓青岛岚平和海藻有限公司的存在。即使真正的收货人另有他人，也不能免除被上诉人返还集装箱的义务。3、一审判决认定上诉人主张集装箱超期使用费超过诉讼时效，缺乏法律依据。集装箱超期使用费的产生系由被上诉人怠于履行提货义务而导致，集装箱超期使用费持续产生，上诉人权利受到侵害处于长期持续的状态，直至诉讼进行过程中，集装箱超期使用费仍然持续产生。因此，上诉人请求被上诉人支付集装箱超期使用费的主张，并未超过诉讼时效。4、一审判决认定上诉人对货物被海关查扣承担相应责任，缺乏法律依据。根据《中华人民共和国海关进出口货物报关单修改和撤销管理办法》的规定，报关申请人只需要修改报关单，就可以将货物提走。本案不存在逃避关税之情形，提单记载数量大于货物的实际重量，与多进少报来逃税有本质的区别。被上诉人将货物被查扣，归咎于承运人无论是法律上，还是逻辑上都是讲不通的。货物被海关查扣的原因是被上诉人进口了固体废料，违反了国家有关强制性规定。5、一审判决不支持上诉人关于集装箱超期使用费的诉请，有违社会公平且不利于树立社会正气。由于被上诉人违反国家法律的强制性规定，导致涉案集装箱被海关查扣，最终的损失却要由上诉人承担，这不利于社会公平和良好经济秩序的建立。
金曦公司辩称，被上诉人没有义务向上诉人返还集装箱及支付超期箱使费，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由如下：1、本案中，上诉人并未签发正本提单，其无权依据所谓的提单打印件向被上诉人主张返还集装箱及支付超期箱使费。青岛岚平和海藻有限公司才是涉案货物的真实收货人，海关的处罚对象也是该公司。被上诉人未参与涉案海上货物运输合同的订立过程，也不主张货权，上诉人应向青岛岚平和海藻有限公司或货物的托运人主张权益。另外，涉案货物的换单手续并未完成，并且由于涉案集装箱被海关查扣，被上诉人也没有能够实际控制、占用并使用集装箱，因此，被上诉人没有义务返还集装箱及支付超期箱使费。2、上诉人关于超期箱使费的诉请，超过了诉讼时效。法律规定诉讼时效的起算时间为权利人知道或应当知道权利被侵害之日，本案货物于2013年6月7日到港，上诉人的到货通知上记载货物到港之日起有10天免费箱使期，因此，上诉人应当知道若2013年6月18日集装箱未被返还，就属于超期占用，上诉人就有权索取超期箱使费，自此诉讼时效开始起算。3、青岛岚平和海藻有限公司报关进口的是墨鱼骨12000千克，上诉人出具的提单打印件上记载的也是是墨鱼骨12000千克，但实际运到的却是2820千克的墨鱼骨废料，这违反了国家的强制性法律规定，直接导致货物及集装箱被查扣，其应当承担因此而导致的包括超期箱使费在内的所有损失和责任。
新海丰青岛公司向一审法院起诉请求：判令金曦公司返还占用的集装箱，支付新海丰青岛公司集装箱超期使用费299860元、集装箱堆存费用等在集装箱场站产生的所有费用，并承担案件受理费。
一审法院认定事实：2013年6月7日，承运人新海丰集装箱运输有限公司将提单号为SITSGTAG025774项下货物，由箱号为TGHU6129646的集装箱承运至青岛港，承运该票货物船名BRIGHTLAEMCHABANG，航次1311N，该提单所记载的托运人为BLUESEACARGOCORP,记载的收货人为金曦公司,起运港为CATLAI,HOCHIMINH,卸货港为青岛，TGHU6129646的集装箱内货物为墨鱼骨，重量为12000千克。货物抵达青岛港后，新海丰青岛公司向金曦公司发出到货通知书，通知该货物运抵青岛港的时间以及提取货物地点，该到货通知书载明：进口货运至提单所规定的地点后，收货人可享受干货箱10天免费的使用期，过期交纳集装箱超期使用费。
2013年7月23日，案外人青岛岚平和海藻有限公司向海关提交上述货物的进口报关单，该单记载货物船名BRIGHTLAEMCHABANG，航次1311N，起运港为越南,卸货港为青岛，收货单位和经营单位为青岛岚平和海藻有限公司，货物为墨鱼骨，重量为11880千克，并注明未经加工清晰晒干，不是粉末及废料。
2013年8月22日，黄岛海关对上述涉案货物发出黄关缉违字(2013)758号《行政处罚决定书》，认定该货物的申报货物品名、价值和重量与实际不符，TGHU6129646的集装箱内货物实际为墨鱼骨废料，重量为2820千克，据此，对收货单位和经营单位青岛岚平和海藻有限公司作出行政处罚。截止对涉案集装箱评估之日，该箱存放于青岛海关缉私局。
2014年11月7日，承运人新海丰集装箱运输有限公司向金曦公司发出催费通知。2015年3月20日，新海丰集装箱运输有限公司将提单号为SITSGTAG025774提单项下的集装箱返还请求权、集装箱超期使用费请求权等所有权利转让给新海丰青岛公司，并于2015年3月27日，向金曦公司发出债权转让通知书。2015年4月27日，金曦公司的法定代表人张曦通过电子邮件的形式，与新海丰青岛公司的代理人王凤鸣共同协商本案纠纷的解决方案，张曦在电子邮件的附件中发送了关于提单号SITSGTAG025774项下纠纷的庭外和解的意见函。
一审庭审过程中，金曦公司向一审法院提出，对涉案集装箱同类型集装箱的市场日租金价格和该集装箱价值进行司法鉴定。该申请经一审法院准许后，2015年10月26日，青岛新业价格评估有限公司对涉案集装箱同类型集装箱的市场日租金价格和该集装箱价值进行了司法鉴定，评估结果为涉案集装箱同类型集装箱的市场日租金价格为126元人民币/天，该涉案集装箱价值为12243元人民币。
一审法院认为，本案系海上货物运输合同纠纷案件，本案争议焦点主要为：1、新海丰青岛公司是否为本案适格权利人，新海丰青岛公司的诉讼主张是否超过诉讼时效；2、金曦公司是否为适格收货人并承担返还涉案集装箱及赔偿集装箱超期使用费的责任。
1、新海丰青岛公司是否为本案适格权利人，新海丰青岛公司的诉讼主张是否超过诉讼时效的问题。本案中，承运人新海丰集装箱运输有限公司将提单号为SITSGTAG025774提单项下的集装箱货物运至目的港，并作为涉案货物的实际承运人，将涉案货物之提单号为SITSGTAG025774提单项下的集装箱返还请求权、集装箱超期使用费请求权等权利转让给新海丰青岛公司，并向金曦公司发出了债权转让通知，该债权转让行为合法有效，新海丰青岛公司依法享有涉案集装箱返还请求权、集装箱超期使用费请求权，有权向金曦公司主张返还涉案集装箱，并请求支付集装箱超期使用费。故，新海丰青岛公司是本案适格的权利主体。
根据《最高人民法院关于承运人就海上货物运输向托运人、收货人或提单持有人要求赔偿的请求权时效期间的批复》的规定，承运人就海上货物运输向托运人、收货人或提单持有人要求赔偿的请求权，在有关法律未予以规定前，适用《中华人民共和国海商法》第二百五十七条第一款的规定，时效期间为一年，自权利人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。关于承运人的返还集装箱的请求权，属于物权请求权的范围，其法律性质属绝对权的范畴，不属于债权请求权的诉讼时效的范围，本案涉及的集装箱至今处于无人提取的状态，不存在超出诉讼时效的问题。关于承运人的集装箱超期使用费诉讼请求，属于债权请求权的范围。本案的提单号为SITSGTAG025774项下货物由箱号为TGHU6129646的集装箱，于2013年6月7日由承运人将其承运至青岛港，按照承运人网站所公布的收费标准和相关内容，即集装箱享受10天免费的使用期后，用箱人交纳集装箱超期使用费。故，自2013年6月18日起，涉案集装箱就处于超期占用的状态，该集装箱的权利人有权索取集装箱超期使用费，进而集装箱超期使用费的诉讼时效，应当从该权利产生之日起计算，时效期间为一年。综上，关于金曦公司对新海丰青岛公司集装箱超期使用费请求权的诉讼请求超出诉讼时效的抗辩，法院予以支持。
2、金曦公司是否为适格收货人，并承担返还涉案集装箱及集装箱超期使用费责任的问题。根据《中华人民共和国海商法》的规定，海上货物运输合同是指承运人收取运费，负责将托运人托运货物经由一港运至另一港的合同。托运人和承运人是海上货物运输合同的主体，收货人如未参与海上货物运输合同的订立过程，仅为海上货物运输合同项下不可缺失的一方。《中华人民共和国海商法》第七十八条规定，承运人同收货人、提单持有人之间的权利、义务关系，依据提单的规定确定。《中华人民共和国海商法》第八十六条规定，在卸货港无人提取货物或者收货人迟延、拒绝提取货物的，船长可以将货物卸在仓库或者其他适当场所，由此产生的费用和风险由收货人承担。因此，适格的收货人对承运人负有及时提货的义务。换言之，如果提单记载的收货人是海上货物运输合同中适格的收货人，则应受海上货物运输合同的约束，否则应免除海上货物运输合同项下的权利义务。涉案货物申请报关及提取方为实际收货人青岛岚平和海藻有限公司，青岛海关缉私局对其作出相应的行政处罚，因为该进口货物的品种和重量均与提单和报关单不符，导致截止本案诉讼之日涉案集装箱仍存放于青岛海关缉私局。根据合同相对性的原则，新海丰青岛公司作为承运人，与托运人在提单载明收货人时，应当取得收货人的同意。本案中根据当事人提交的证据，若仅凭提单记载金曦公司为收货人，不能证明金曦公司同意成为涉案货物收货人的事实。新海丰青岛公司作为滞箱费请求人，未能举证证明与金曦公司明确约定滞箱费以及费率标准，以及将新海丰青岛公司的公司网站信息相关内容并入合同。故，双方在滞箱费事项方面未达成合意。基于目前涉案集装箱被海关查扣的状态，承运人对涉案货物签发提单中的记载内容，与实际接收并承运的货物在品种和重量方面存在明显不符，承运人应当对于涉案集装箱因青岛海关查处所导致的长时间不能提取或返还，承担相应法律后果。因此，金曦公司不能被认定为海上货物运输合同关系中适格的收货人，该公司不受该海上货物运输合同的约束。
综上所述，新海丰青岛公司关于要求金曦公司承担返还涉案集装箱、支付集装箱超期使用费299860元、承担集装箱堆存费用等在集装箱场站产生所有费用的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国海商法》第七十八条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回新海丰青岛公司对金曦公司的全部诉讼请求。案件受理费4838元，由新海丰青岛公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明：新海丰青岛公司向法院提交的号码为SITSGTAG025774的提单上载有“COPY（副本）、SURRENDERED（电放）”字样的印刷体内容，在该单证的背面，盖有金曦公司的公章。新海丰青岛公司在二审庭审中称，涉案货物的承运人新海丰集装箱运输有限公司没有签发正本提单。
本院对于一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷，当事双方争议的焦点问题为：金曦公司是否应当向新海丰青岛公司返还涉案集装箱，并支付涉案集装箱的超期使用费。
《中华人民共和国海商法》第七十一条规定：“提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。”上述法律规定中的提单是指承运人签发的正本提单，只有正本提单才具有海上货物运输合同证明的法律功能。新海丰青岛公司提交的副本电放提单，无法证明涉案货物的承运人新海丰集装箱运输有限公司与金曦公司之间存在海上货物运输合同法律关系。
新海丰青岛公司提交的副本电放提单背面虽有金曦公司的盖章，但无法证明其已将涉案集装箱实际交付给金曦公司占有。本案中，涉案集装箱运抵目的港后，因集装箱中货物的品种和重量均与提单和报关单不符，被青岛海关缉私局扣押，涉案集装箱一直存放于青岛海关缉私局。因此，新海丰青岛公司关于要求金曦公司向其返还涉案集装箱，并支付涉案集装箱的超期使用费的主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述,新海丰青岛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，处理结果正确，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4838元，由上诉人新海丰青岛公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付本超
审 判 员 赵 童
代理审判员 王 磊
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 瑞