wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初254号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人凌某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）229号起诉书指控被告人凌某犯贩卖毒品罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2016年4月28日14时许，被告人凌某携带0.09克毒品海洛因窜到合浦县常乐镇第五街中心校路口的一家餐馆用餐时，碰到吸毒人员梁某要向其购买毒品海洛因，凌某遂将身上携带的0.09克毒品海洛因以50元人民币的价格销售给梁某，在梁某离开现场时两人被合浦县公安局民警抓获。并从凌某身上缴获毒资50元，从梁某身上缴获毒品海洛因0.09克。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中也无异议，并有户籍证明，归案证明，提取笔录，扣押清单，称量笔录，刑事指认照片、被告人凌某的供述，证人梁某的证言，辨认笔录，常乐派出所办案说明，北公物鉴（理化）字（2016）150号理化检验报告及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售毒品海洛因，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。凌某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。凌某主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人凌某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凌某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年9月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖春红
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 张丽丽
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初316号
原告：张进松，男，1982年9月25日出生，土家族，个体，住贵州省思南县。现住思南县。
委托代理人：张仕昌，男，1953年4月1日出生，土家族，务农，住贵州省思南县，系原告之父，代理权限为特别授权。
被告：胡仕洪，男，1965年3月1日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。
原告张进松诉被告胡仕洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张进松未到庭参加诉讼，其特别授权委托诉讼代理人张仕昌到庭参加诉讼，被告胡仕洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进松向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告购车款8080元以及约定期限到期后所产生的利息按信用社同期利息计算；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求并自愿负担案件受理费。事实和理由：2016年1月21日，被告在原告处购买普通二轮摩托车一台,按8080元成交，被告写下8080元的欠条一张，约定了还款时间，并在欠条上签字。约定时间到后，被告不履行还款承诺，原告多次打电话向被告催收未果，现被告不接原告电话，原告认为被告有意拖欠款项，原告为保护自己的合法权益，请求人民法院作出公正判决。
被告胡仕洪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的身份证、营业执照、欠条，来源合法，内容客观真实，能够证明本案件事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在思南县××镇街××村××组经营进松车行，从事摩托车销售。2016年3月14日，被告在原告经营的车行购买了一辆普通二轮摩托车，车价款为8080元，被告当日写下欠条，载明欠原告摩托车款8080元，约定于2016年9月30日前付清，到期未付按月息2%支付利息，当日原告将车交付给被告，但被告至今未向原告支付款项。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告在原告处购买摩托车，原告将车交付给了被告，双方之间的买卖合同成立。被告应当按照约定支付原告车款，但被告至今未付，故对原告要求被告支付车款8080元的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼过程中自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，系其对自身财产的自由处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡仕洪于本判决书生效之日起十五日内支付原告张进松车款8080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张进松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 郭礼龙
人民陪审员 方门廷
人民陪审员 干正胜
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张 杰
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3984号
申请执行人：汪德昌，男，1955年6月24日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：毕宏书，男，1964年10月1日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：丁志瑾，女，1966年3月12日生，汉族，住址同上。
被执行人：江苏邦孚皮革制品发展有限公司，住所地盱眙县明祖陵镇工业园区。
法定代表人毕宏书。
本院在执行汪德昌与被执行人毕宏书、丁志瑾、江苏邦孚皮革制品发展有限公司民间借贷纠纷一案中,申请人于2017年11月25日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初3898号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 程益文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王笑笑
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初10036号
原告:丁毅斌，男，1968年12月生，汉族，个体，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:张建军，天津优法律师事务所律师。
被告:南京宁兰路桥工程有限公司，住所地:江苏省南京市。
法定代表人:丁旭彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张小明，女，1986年10月生，汉族，该公司员工，住江苏省南京市。
原告丁毅斌与被告南京宁兰路桥工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁毅斌及其委托诉讼代理人张建军、被告南京宁兰路桥工程有限公司委托诉讼代理人张小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁毅斌向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还工程款613964.02元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月10日，原告与被告签订《沥青路面施工合同》，约定被告将其承包的唐山滨海大道一合同段路面工程中的沥青混凝土摊铺碾压工程分包于原告施工。后原告与被告又于2010年10月14日签订了《补充协议》。该工程已经如期竣工并交付使用。原告与被告于2011年1月18日签署了《分包工程结算书》，确定该项分包工程的合同总额为4049742元，需扣除柴油349879.68元和机械租赁费1863333.3元，确认已付款972565元。故截止至2011年1月18日，被告尚欠原告工程款863964.02元。后被告仅于2014年2月7日支付原告工程款5万元，于2016年2月5日支付原告20万元，剩余613964.02元欠款至今不再支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告南京宁兰路桥工程有限公司辩称，对基本事实没有异议，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2010年5月10日签订《沥青路面施工合同》，合同约定被告将其承包的滨海大道一合同段路面工程中的沥青混凝土摊铺碾压工程分包给原告，工程地点为滨海大道沥青路面一标，施工期限为2010年5月15日至2010年10月15日，工程结算单价为单层每平方米3.30元，此单价包含摊铺碾压费、机械施工中的各种油料费用等所有为了完成合同而发生的全部费用。此后，原告与被告于2010年10月14号签订《补充协议》，协议约定双方于2010年5月10日签订《沥青路面施工合同》于2010年10月15日到期，因工程需要，工程需延期，延期施工日期为2010年10月16日至2010年10月31日，被告补偿原告人民币380000元。签订完《沥青路面施工合同》、《补充协议》后，原告按照合同的约定，履行了滨海大道一合同段路面工程中的沥青混凝土摊铺碾压工程的施工义务。原、被告于2011年1月18日签订《分包工程结算书》，结算书载明原告施工总工程量为1112043㎡，单价为3.3元/㎡，工期延期补偿金为380000元，工程款共计4049742元，扣除柴油款349879.68元、机械租赁费1863333.3元、已付款972565元。截止至2011年1月18日原、被签订《分包工程结算书》时，被告尚欠原告工程款863964.02元。此后，被告分别于2014年2月7日、2016年2月6日向原告给付工程款50000元、200000元，被告至今仍欠原告613964.02元工程款未给付。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行。本案中，原告按照《沥青路面施工合同》、《补充协议》的约定履行了滨海大道一合同段路面工程中的沥青混凝土摊铺碾压工程施工义务，《分包工程结算书》载明原、被告就工程量、工程款、以及结算条件达成一致意见，被告亦于庭审时对于原告所主张的诉讼请求以及所依据的事实、理由予以认可，故对于原告要求被告向原告偿还工程款613964.02元的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京宁兰路桥工程有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告丁毅斌工程款共计人民币613964.02元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理人民币9939元，适用简易程序减半收取计4970元，由被告南京宁兰路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 雷
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘佳佳
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2438号
申请执行人：王立艳，女，1979年10月4日出生，汉族，农民，住建平县深井镇三元井村*****号。
被执行人：朝阳东明地产有限公司，住所地建平县富山街道办事处新城社区。
法定代表人：刘铁军，总经理。
被执行人：杨久华，男，1963年8月13日出生，汉族，农民，住建平县朱碌科镇杨杖子村*组***号。
被执行人：付久友，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住建平县榆树林子镇前营子村*****号。
关于申请执行人王立艳与被执行人朝阳东明地产有限公司、杨久华、付久友劳动争议纠纷一案，辽宁省建平县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月31日作出的建劳人仲裁字【2016】233号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月24日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成和解并已撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结建劳人仲裁字【2016】233号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 付永伍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋凯乐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00110号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港中豪房地产开发有限公司，住所地在江苏省连云港市新浦区利民巷26号。
法定代表人：陈伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭中方，江苏田湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢帅，江苏田湾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏秋娣。
委托诉讼代理人：朱贵珊，江苏明亮律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何积明。
再审申请人连云港中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪公司）因与被申请人苏秋娣、何积明民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第01278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中豪公司申请再审称：（一）原判决认定事实缺乏证据证明。一审中，苏秋娣为证明其已经履行给付合同约定借款的义务，提交了三份银行转账凭证，但该三份银行转账凭证载明的汇款时间、数额均与借款合同的约定不一致，且收款人均为木某，而不是中豪公司。因此，原审法院认定三份银行转账凭证所载的款项是《借款合同》约定的款项，认定事实错误。中豪公司从未收到苏秋娣所称的借款，不存在归还苏秋娣部分款项又重新签订《借款合同》的情况，不应承担还款责任。一审证据足以认定《借款合同》未实际履行，二审法院未经审查就确认一审法院的判决结果，未查清事实，一、二审判决中豪公司承担还款责任没有事实依据。（二）原判决适用法律错误。江苏省高级人民法院《关于民间借贷纠纷案件审理若干问题的会议纪要》规定：“原告仅提供借据主张借贷关系成立，被告提出反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，人民法院应当要求原告进一步提供证据。原告不能证明款项交付事实的，应当驳回其诉讼请求。”民间借贷合同为实践性合同，原审法院在苏秋娣不能提供证据证明款项交付事实的情况下，应判决驳回其诉讼请求。原审法院判决中豪公司还款并支付利息、诉讼费、代理费，适用法律错误。（三）原审法院未将诉讼文书送达何积明，缺席判决，剥夺了当事人的诉讼权利，影响事实查明，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。
本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年1月10日，中豪公司与苏秋娣签订涉案借款合同，约定苏秋娣将1241200元借给中豪公司，借款时间从2012年1月10日至2012年2月9日，中豪公司于同日出具借据，何积明作为保证人在该《借款合同》及《借据》上加盖印章。苏秋娣分别于2011年9月16日、10月12日、12月17日向原中豪公司工作人员木某账户汇入35万元、80万元、10万元，担保人何积明认可2012年1月10日签订的借款合同系对此前借款的结算与展期。苏秋娣与中豪公司之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。中豪公司称该借款合同对应的款项未交付，但未提供相应证据予以证明，故该主张本院不予支持。
二审法院于2014年7月14日将开庭传票以法院专递形式邮寄给何积明，该邮件回执载明该邮件于2014年7月17日由本人签收并附卷，本案二审期间已依法传唤何积明到庭。中豪公司称原审法院违法缺席判决、剥夺当事人诉讼权利的主张，与事实不符，本院不予支持。
综上，中豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回连云港中豪房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 杨红旗
代理审判员 周 茎
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 程 芍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二民申字第00110号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港中豪房地产开发有限公司，住所地在江苏省连云港市新浦区利民巷26号。法定代表人：陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭中方，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢帅，江苏田湾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏秋娣。委托诉讼代理人：朱贵珊，江苏明亮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何积明。再审申请人连云港中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪公司）因与被申请人苏秋娣、何积明民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第01278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中豪公司申请再审称：（一）原判决认定事实缺乏证据证明。一审中，苏秋娣为证明其已经履行给付合同约定借款的义务，提交了三份银行转账凭证，但该三份银行转账凭证载明的汇款时间、数额均与借款合同的约定不一致，且收款人均为木某，而不是中豪公司。因此，原审法院认定三份银行转账凭证所载的款项是《借款合同》约定的款项，认定事实错误。中豪公司从未收到苏秋娣所称的借款，不存在归还苏秋娣部分款项又重新签订《借款合同》的情况，不应承担还款责任。一审证据足以认定《借款合同》未实际履行，二审法院未经审查就确认一审法院的判决结果，未查清事实，一、二审判决中豪公司承担还款责任没有事实依据。（二）原判决适用法律错误。江苏省高级人民法院《关于民间借贷纠纷案件审理若干问题的会议纪要》规定：“原告仅提供借据主张借贷关系成立，被告提出反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，人民法院应当要求原告进一步提供证据。原告不能证明款项交付事实的，应当驳回其诉讼请求。”民间借贷合同为实践性合同，原审法院在苏秋娣不能提供证据证明款项交付事实的情况下，应判决驳回其诉讼请求。原审法院判决中豪公司还款并支付利息、诉讼费、代理费，适用法律错误。（三）原审法院未将诉讼文书送达何积明，缺席判决，剥夺了当事人的诉讼权利，影响事实查明，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年1月10日，中豪公司与苏秋娣签订涉案借款合同，约定苏秋娣将1241200元借给中豪公司，借款时间从2012年1月10日至2012年2月9日，中豪公司于同日出具借据，何积明作为保证人在该《借款合同》及《借据》上加盖印章。苏秋娣分别于2011年9月16日、10月12日、12月17日向原中豪公司工作人员木某账户汇入35万元、80万元、10万元，担保人何积明认可2012年1月10日签订的借款合同系对此前借款的结算与展期。苏秋娣与中豪公司之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。中豪公司称该借款合同对应的款项未交付，但未提供相应证据予以证明，故该主张本院不予支持。二审法院于2014年7月14日将开庭传票以法院专递形式邮寄给何积明，该邮件回执载明该邮件于2014年7月17日由本人签收并附卷，本案二审期间已依法传唤何积明到庭。中豪公司称原审法院违法缺席判决、剥夺当事人诉讼权利的主张，与事实不符，本院不予支持。综上，中豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连云港中豪房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  丁 浩代理审判员  杨红旗代理审判员  周 茎二〇一六年八月二十九日书 记 员  程 芍
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终28号
原公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳某某。2011年3月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；同年8月25日刑满释放。2016年7月1日因本案被抓获并刑事拘留，同月30日被取保候审。同年12月13日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民法院审理江苏省江阴市人民检察院指控原审被告人岳某某犯盗窃罪一案，于2016年12月28日作出（2016）苏0281刑初2555号刑事判决。原审被告人岳某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、被告人岳某某于2015年9月11日，采用钻窗等手段，进入江苏省苏州市姑苏区念珠街**号**室被害人姜某家中，窃得华硕牌笔记本电脑1台。
2、被告人岳某某于2015年10月13日下午，采用攀爬平台、钻窗等手段，进入江阴市澄江街道澄江西路***号君邻世家*幢***室被害人缪某家中，窃得拉杆箱1只、索尼牌笔记本电脑1台、苹果牌平板电脑1台（价值人民币3420元）。案发后，拉杆箱1只、平板电脑皮套1个已被追缴并发还被害人缪某。
3、被告人岳某某于2016年6月2日下午，采用上述同样手段，进入江阴市澄江街道澄江西路**号君邻世家*幢***室被害人李某家中，窃得购物积分卡1张、水晶貔貅挂件1个（价值人民币300元）及现金人民币400余元。后被告人岳某某又采用上述同样手段进入江阴市君临世家*幢****室被害人龙某家中，窃得红酒2瓶及零食若干。案发后，积分卡及水晶貔貅挂件已被追缴并发还被害人李某。
综上，被告人岳某某实施入户盗窃3次，窃得财物合计价值人民币4120元。
上述事实，原审判决有经庭审质证的扣押清单及照片、发还物品清单、指纹数据库比对情况通知、情况说明，证人谭某的证言笔录，被害人缪某、龙某、李某、姜某的陈述笔录，江阴市公安局出具的物证鉴定书，无锡石地黄金珠宝首饰检测中心出具的检测报告，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，常住人口基本信息及刑事判决书、刑满释放证明，刑事案件侦破经过等证据证实，被告人岳某某在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为：被告人岳某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。鉴于岳某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，部分赃物已追缴发还被害人，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一、二款之规定，以盗窃罪判处被告人岳某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人岳某某退出违法所得人民币3820元，发还被害人缪某人民币3420元、发还被害人李某人民币400元。
上诉人岳某某提出的上诉理由是：原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，认定上诉人岳某某犯盗窃罪的证据已在原审判决书中列举，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。本院对一审判决书中所列证据予以确认。
本院认为：原审判决认定上诉人岳某某犯盗窃罪的定罪和量刑事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑并无不当，诉讼程序合法。关于上诉人岳某某提出的上诉理由，经查：岳某某所窃物品中仅现金及有估价的苹果牌平板电脑、水晶貔貅挂件计入了盗窃金额，还有华硕牌和索尼牌笔记本电脑各1部、拉杆箱1只等物品未计算具体价值，但在量刑时应作为情节予以考虑。且岳某某因盗窃被判处拘役五个月，刑满释放仅17天就再次盗窃，主观恶性大，应酌情予以从重处罚。原审法院依据岳某某所窃财物情况及其多次入户盗窃、有盗窃前科、主观恶性大、如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪等事实与情节，所作量刑并无不当，故对岳某某的上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华栋
代理审判员 范凯
代理审判员 房凯
二○二○一七年二月十五日
书 记 员 耿园
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初1814号
原告：何晓琴，女，1969年2月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200310695909。代理权限为一般代理。
被告：中国银行股份有限公司浠水支行，住所地：浠水县清泉镇宪司坳街46号。
负责人：张鹏，该行行长。
原告何晓琴与被告中国银行股份有限公司浠水支行信用卡纠纷一案。本院于2016年11月29日立案，原告何晓琴于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何晓琴申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何晓琴撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告何晓琴负担。
审 判 长 邓子瑶
审 判 员 涂少华
人民陪审员 王又青
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 胡爱红
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初2197号
原告：延吉市爱得物业管理有限公司，住所地延吉市公园街。
法定代表人：姜桂花，经理。
委托诉讼代理人：李红梅，吉林敖联律师事务所律师。
被告：孙华女，，现住延吉市爱得花园。
本院在审理原告延吉市爱得物业管理有限公司与被告孙华女物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市爱得物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市爱得物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市爱得物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一八年六月四日
书记员 蔡军哲
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新31民终173号
上诉人(原审被告)：孙传书，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住新疆图木舒克市。
被上诉人（原审原告）：刘蓉，女，1962年11月16日出生，汉族，个体工商户，住新疆巴楚县。
上诉人孙传书因与被上诉人刘蓉买卖合同纠纷一案，不服巴楚县人民法院（2016）新3130民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审原告诉称,1、判令被告偿付农资款157910元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月、7月间分3次向被告出售农业生产资料，并向原告出具书面欠条为凭，农资款总计157910元。经原告多次催款，被告以各种理由拖延至今未付，为维护原告合法权益，故向本院提起诉讼。
一审法院审理查明：2014年4-6月间，原告从被告处购买了相关农资，包括农药氧化乐果（300元或700元每件不等）和尿素（2000元每吨）、冲施肥（5000元每吨）、磷酸二氢钾（10000元每吨）、叶面肥（4000元每吨）等化肥，上述农资款计145510元；2104年6月13日，被告向原告出具了欠农资款145510元的欠条。2014年4、5月左右，原告从被告处购买了10吨金牌黄金钾化肥（含钾中量元素），价格为3000元每吨，计30000元；2014年7月11日，被告向原告出具了欠黄金钾牌肥料款30000元的欠条，该欠条同时注明被告退回二氢钾化肥66袋计19800元，原告对此表示认可。2014年6月23日，原告又向被告提供了枣优叶面肥8件，被告对收到枣优叶面肥8件无异议，但对于单价500元及总价4000元不予认可，其认为是购买回去试试，并没有确定价格。2016年4月20日，经巴楚县质量与计量检测所对被告从原告处购买的金牌黄金钾化肥随机抽样，并委托喀什地区产品质量检验所对金牌黄金钾化肥的镁和钾含量进行检验，2016年5月9日，喀什地区产品质量检验所作出2016喀检HGW字第W-12号检验报告认为，钾的含量为8.01%，镁（MgSO4·7H2O计）的含量为5.74%。该金牌黄金钾化肥的包装袋上产品说明中标明了该产品的主要成分：黄腐酸钾≥38%、K2O（活性钾）≥4%、MgSO4≥40%、DA-6、生根剂、土壤活化剂≥2%、Ca、Fe、B、Zn等适量。
一审法院认为，债务应当清偿。原告向被告提供农药和化肥，被告向原告出具欠条的事实，可以认定双方存在买卖合同的法律关系。对于原告要求被告偿付农资款157910元的诉讼请求，本院认为，根据庭审查明的事实，对于被告欠原告农药氧化乐果和尿素、冲施肥、磷酸二氢钾、叶面肥等农资款计145510元，后被告向原告退还二氢钾化肥66袋计19800元，被告尚欠原告上述农资款计125710元的事实依法可予确认；对原告向被告提供的8件枣优叶面肥价款问题，被告认可收到了8件枣优叶面肥，只是对单价每件500元有异议，虽然货物清单上的单价每件500元系原告自行添加，但在货物清单上的欠款人处有被告签名确认，故被告应予支付枣优叶面肥款4000元；对于原告向被告提供的价值30000元的金牌黄金钾化肥是否为合格产品的问题，经喀什地区产品质量检验所作出2016喀检HGW字第W-12号检验报告认为，金牌黄金钾化肥钾的含量为8.01%，镁（MgSO4·7H2O计）的含量为5.74%，而该金牌黄金钾化肥的包装袋上标明的该产品说明中的主要成分为：黄腐酸钾≥38%、K2O（活性钾）≥4%、MgSO4≥40%、DA-6、生根剂、土壤活化剂≥2%、Ca、Fe、B、Zn等适量，显然，经鉴定意见得出的金牌黄金钾化肥钾的含量为8.01%和镁（MgSO4·7H2O计）的含量为5.74%并不能等同于金牌黄金钾化肥产品说明中关于黄腐酸钾≥38%、K2O（活性钾）≥4%、MgSO4≥40%的成分含量，且经鉴定的金牌黄金钾化肥系被告从原告处购买的时隔2年的化肥，而在此过程中因储存环境、受热受潮等因素亦可能对成分含量造成一定影响，同时，被告亦未向本院提交关于使用了该金牌黄金钾化肥后对棉花所造成的烂根、棉铃少、棉桃小等不良后果的相关证据，故被告并未提供充分证据证实原告向其出售的金牌黄金钾化肥系不合格产品，据此，被告应支付其所欠的价值30000元的金牌黄金钾化肥款；综上，被告应向原告支付农资款共计157910元。因此，对于原告要求被告偿付农资款157910元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，一审法院作出（2016）新3130民初1565号判决：被告孙传书支付刘蓉农资款157910元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费3458元，减半收取计1729元，由被告孙传书负担。
孙传书不服一审判决，向本院提出上诉称：一审认定事实不清，证据不足，销售给上诉人的金牌黄金甲植物生根剂和土壤活化剂为不合格产品，上诉人不应当支付其货款，对于退还的部分没有扣除，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人服从原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人是否应当支付被上诉人货款，对于上诉人退还部分一审是否予以扣除。本案中，上诉人与被上诉人之间的买卖合同系双方自愿达成且已履行完毕，上诉人应当按照给被上诉人出具的欠条向被上诉人偿还欠款，对于上诉人欠被上诉人农药氧化乐果和尿素、冲施肥、磷酸二氢钾、叶面肥等农资款计145510元，事实清楚，对于30000元的金牌黄金钾化肥是否为合格产品的问题，经喀什地区产品质量检验所作出2016喀检HGW字第W-12号检验报告认为，金牌黄金钾化肥钾的含量为8.01%，镁（MgSO4·7H2O计）的含量为5.74%，而该金牌黄金钾化肥的包装袋上标明的该产品说明中的主要成分为：黄腐酸钾≥38%、K2O（活性钾）≥4%、MgSO4≥40%、DA-6、生根剂、土壤活化剂≥2%、Ca、Fe、B、Zn等适量，显然，经鉴定意见得出的金牌黄金钾化肥钾的含量为8.01%和镁（MgSO4·7H2O计）的含量为5.74%并不能等同于金牌黄金钾化肥产品说明中关于黄腐酸钾≥38%、K2O（活性钾）≥4%、MgSO4≥40%的成分含量，且经鉴定的金牌黄金钾化肥系上诉人从被上诉人处购买的时隔2年的化肥，而在此过程中因储存环境、受热受潮等因素亦可能对成分含量造成一定影响，同时，上诉人亦未提交关于使用了金牌黄金钾化肥后对棉花所造成的烂根、棉铃少、棉桃小等不良后果的相关证据，故对其上诉称被上诉人向其出售的金牌黄金钾化肥系不合格产品的理由本院不予采纳。对于上诉人退还的66袋，一审法院已经从上诉人给被上诉人出具的欠款30000元中扣除66袋价款19800元，经计算上诉人实际欠被上诉人159710元（145510+4000+10200）,但是被上诉人只主张的欠款为157910元，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3458元，由上诉人孙传书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海芸
审 判 员 何春璐
代理审判员 刘春光
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张墨川
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初511号
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放东路11号。
负责人吴水生，行长。
委托代理人林辉，该支行职员。
被告张琼燕，女，1975年3月18日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称：农行霞山支行）诉被告张琼燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林辉到庭参加诉讼，被告张琼燕经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张琼燕于2014年6月9日向原告农行霞山支行申办信用卡，卡号是：62×××50。截止至2016年1月26日，被告所持信用卡发生透支款58054.13元（其中透支本金49742.54元，利息4439.74元及滞纳金2821.06元，其他费用1050.79元，目前已逾期没有偿还给原告。依照双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告的合法权益，特此起诉至法院，请求判决被告偿还欠款本息。
被告张琼燕既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年5月28日，被告张琼燕向原告申请办理信用卡（贷记卡），填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请人签署栏签名，原告盖章确认。该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。另外被告还签署《授权书》，其中贷记卡计息规则说明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。原告遂于2014年6月9日向被告发放了卡号为62×××50的信用卡，信用额度为50000元。被告截至2016年1月26日止共计透支本金49742.54元，利息4439.74元及滞纳金2821.06元，其他费用1050.79元。
上述事实有原告提供的被告身份证及联网核查、中国农业银行金穗贷记卡申请表、资料查询及账户信息明细、交易明细等证据，以及庭审笔录在案证实。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。被告逾期没有偿还原告的透支款即贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程，原告请求被告偿还贷款及支付利息、滞纳金及其他费用依法有据，本院予以支持。被告张琼燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张琼燕限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行贷款本金49742.54元，利息4439.74元及滞纳金2821.06元，其他费用1050.79元；从2016年1月27日起的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至偿还清欠款本息之日止；
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1251元，由被告负担。（受理费原告已预付，由被告在履行判决义务时迳付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 余文晓
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年九月七日
书 记 员 朱婵妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1439号
原告樊志国，男，1952年4月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告樊志国与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金1930元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告樊志国提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据2份；4、原告身份证复印件1份；5、领取养老金资格证1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
经审理查明，并确认以下事实：原告樊志国原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，2012年11月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计1930元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告樊志国系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告樊志国垫付的医疗保险费1930元；
二、驳回原告樊志国的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初719号
原告：李亚雄，女，1988年5月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗勤凤，女，1966年1月28日出生，汉族，系原告李亚雄母亲，特别授权代理。
委托诉讼代理人：林光成，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告：梅枫苹，女，1977年7月27日出生，汉族。
原告李亚雄与被告梅枫苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚雄的委托诉讼代理人罗勤凤、林光成到庭参加诉讼，被告梅枫苹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李亚雄向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款14万元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告父亲、母亲系同一学校同事关系。2012年6月25日被告向原告父亲借款13万元并出具借条一张。2012年12月6日被告又向原告父亲借款13万元并出具借条一张，并称借钱的用途是其兄弟做生意需要资金周转，并口头约定月息为3分，随要随还，被告借款后只支付了几个月的利息。2014年12月13日，原告父亲因病离世，原告母亲通过该学校主任在被告处收回了2万元办理丧事。2014年12月17日，由于原告父亲的离世，被告重新向原告出具借条一张，今借到李亚雄人民币14万元，于2016年12月30日前归还，转该借条时原告原来的两张借条当面销毁。时至今日，被告对借款今推明缓，其行为严重损害了原告的合法权益，现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告梅枫苹辩称，关于本案借款金额属实，但是已经偿还了原告7万元借款，有银行转账记录为证。且对该借款并未故意推脱，只因家庭负担过重，目前没有能力偿还借款，对利息现在也无力偿还，重新出具的借条上也没有约定利息。同时，被告还向学校多名同事借了款，希望人民法院按照各位债权人的比例分摊，本案诉讼费用由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件一张、李学贵、罗勤凤、李亚雄户口薄信息、追要借款信息等证据，被告提交的四张银行转款明细，原、被告双方对此无异议。本院予以确认，并在卷佐证。结合原、被告提交的证据及原、被告的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2012年6月25日被告在原告父亲李学贵处借款13万元，2012年12月6日被告再次向原告父亲借款13万元。借款后至原告父亲因病于2014年12月13日离世又收回了2万元。原、被告双方经过结算，被告还下欠借款14万元。2014年12月17日被告重新向原告出具借条一张，载明：“今借到李亚雄人民币140000元（大写壹拾肆万元整），于2016年12月30日前归还，借款人：梅枫苹，2014.12.17”。之后被告分别于2015年3月21日还款2万元、2015年12月29日还款2万元、2016年4月12日还款2万元、2017年1月19日还款1万元，被告总计还款7万元，还下欠原告借款7万元。原、被告双方对借款金额7万元均予认可。该借条未约定利息。
本院认为，被告向原告出具借条及被告实际借款的行为证明原、被告之间建立了民间借贷法律关系，原告系债权人，被告系债务人，合法的借贷关系受法律保护。被告理应在约定的还款期间内归还借款。被告至今未归还原告借款，其行为构成违约，故原告李亚雄主张被告梅枫苹归还借款本金7万元的请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告主动放弃了要求被告支付利息的请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梅枫苹于本判决生效之日起十日内归还原告李亚雄借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，原告李亚雄承担775元，被告梅枫苹承担775元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 胡学成
二〇一七年三月二十三日
书记员 古 欣
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2551号
原告：程卫东，男，1978年10月2日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：程合州，男，1946年4月11日，汉族，住博爱县。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住所地博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心，经理。
原告程卫东与被告焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1．判令被告支付原告玉米款3862元；2．判令被告自2014年10月11日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付原告；3.诉讼费用由被告承担。
本院认定事实：被告收购原告玉米，并向原告出具结算条据，经讨要欠款未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告程卫东货款3862元，并自2014年10月11日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付所欠货款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告焦作市焦博牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李云霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 张继红
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初5991号
原告：路连学，男，汉族，住靖边县。
被告：陈志鱼，男，汉族，住靖边县。
被告：李艳，女，汉族，住靖边县。
原告路连学与被告陈志鱼、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告路连学委托代理人郗若愚到庭参加了诉讼，被告陈志鱼、李艳经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路连学向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告贷款本金100000元及利息（利息以月利率18‰计算，从贷款之日起至执行之日止）；二、依法判令被告偿还原告贷款本金50000元及利息（利息以月利率18‰计算，其中2015�4月9日至2017年5月27日的利息以本金100000元计算，2015年5月27日至执行之日止的利息以本金50000元计算）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月4日、2015年4月9日被告以资金周转困难为由分别两次共向原告贷款200000元整，双方约定月利息为1800元，被告在贷款当日向原告立下贷款条据，以证明贷款的内容和事实。被告在贷款后，经原告多次向其催要，被告于2017年5月27日向原告偿还了2015年4月9日该笔贷款的50000元本金，对于下余的贷款本金以及利息和2015年2月4日所贷原告100000元本金及利息，却一直怠于向原告履行偿还义务，经原告多次向其主张债权权利，被告拒绝向原告履行偿还义务，涉诉本院。
被告陈志鱼、李艳未到庭答辩，亦未举证质证。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了借�条据两支，因证据来源合法，内容真实有效。故本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告陈志鱼、李艳于2015年2月4日从原告路连学处借款100000元，并给原告出具借款条据一支，约定月利率为18‰，未约定还款期限。借款后，二被告对于该笔借款本金及利息均未作清偿。又于2015年4月9日被告陈志鱼、李艳从原告路连学处借款100000元，并给原告出具借款条据一支，约定月利率为18‰，未约定还款期限，借款后，被告李艳于2017年5月27日偿还了借款本金50000元，对于该笔借款剩余本金及利息二被告均未作清偿。经计算，二被告尚欠原告截止2017年5月27日的100000元本金的利息及下余150000元的本金及利息均未作清偿，经原告多次索要未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系�法律保护。被告陈志鱼、李艳向原告路连学借款200000元，事实清楚，有二被告给原告出具的借款条据两支为证，双方借贷关系明确，被告陈志鱼、李艳应该按照诚实守信原则履行还款义务，且所约定的利率未超过法律对民间借贷利率的最高保护范围，故原告请求被告偿还借款本金及利息本院予以支持。最后，被告陈志鱼、李艳经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈志鱼、李艳于本判决生效后十日内偿还原告路连学借款100000元及利息（月利率以18‰计算，从2015年2月4日起至实际清偿之日止）。
二、由被告陈志鱼、李艳于本判决生效后十日内偿还原告路连学借款50000元及利息（月利率以18‰计算，从2017年5月28日起至实际清偿之日止）。
二、由被告陈志鱼、李艳于本判决生效后十日内偿还原告路连学利息46080元（以100000元本金为基数，按约定月利率18‰，从2015年4月9日计算至2017年5月27日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费800元，共计4100元，由被告陈志鱼、李艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 陈海金
审判员 赵树仁
审判员 贺秉政
二〇一八年三月七日
（院印）书记员贺艳艳
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初208号
原告许文杰。
委托代理人杨从训，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李儒山。
委托代理人江祖田。代理权限：一般代理。
原告许文杰诉被告李儒山建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员章国和独任审判，公开开庭进行了审理。原告许文杰及其委托代理人杨从训、被告李儒山及其委托代理人江祖田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许文杰诉称，2012年3月21日，原告以湖北大冶古建慈云禅林项目部的名义与被告李儒山签订《黄石市太清宫东院工程施工合同》。双方约定黄石市太清宫东院工程价款为158万元。此外，双方还就工程款的支付、建设工期、工程质量、竣工验收、质量保修等事项作出约定。合同订立后，原告作为工程的实际施工方组织工人进场施工，如期完成工程建设。施工工程亦于当年验收合格并交付使用。然而，被告李儒山没有按约定支付工程进度款，在工程交付后，仍然差欠原告工程款。自2012年工程完工以来，原告多次向被告李儒山催讨。被告李儒山一直以工程建设方及相关管理单位未付剩余工程款为由，无理拖欠。2013年11月12日，被告李儒山就未付工程款向原告出具《欠条》。2016年1月7日，被告李儒山给付原告的仍是一纸《欠条》。为此，诉至人民法院，请求判令被告李儒山支付原告工程款22.2万元，并从2013年11月12日起，按银行同期贷款利率支付上述欠款利息。
原告许文杰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告许文杰、被告李儒山的身份信息。拟证明原、被告的主体适格。
证据二、《黄石市太清宫东院工程施工合同》。拟证明2012年3月21日，原、被告签订黄石市太清宫东院工程施工合同及合同约定内容等事实。
证据三、《欠条》二份。拟证明2013年11月12日，经结算，被告李儒山欠付原告许文杰工程款22.2万元。2016年1月7日，被告李儒山对上述欠款再次确认。
被告李儒山辩称：被告并非恶意拖欠原告许文杰的工程款。2012年5月16日，被告承接黄石市太清宫东院建设工程。工程总造价774万余元，后审计认定为477万余元。工程完工后，工程建设方仅支付被告工程款192万元，余款一直没有支付。被告收到工程款后，首先支付了原告工程款135.8万元，仅欠付原告22.2万元。且被告承诺，若收到建设方剩余的工程款，一并将欠付原告工程款全部付清。在黄石市太清宫东院工程建设中，被告也是受害方，因建设方拒不支付剩余工程款，给被告的生产经营也带来较大困难。为及时支付原告工程款，被告一直在努力想办法。请求不予支付原告欠付工程款利息。
被告李儒山为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、《黄石市太清宫结算清单》。拟证明黄石市太清宫工程总价款774万余元。
证据二、《黄石市太清宫东院工程施工合同》。拟证明被告与原告签订黄石市太清宫东院工程合同事宜。
证据三、《谈话笔录》。拟证明被告曾为催促黄石市太清宫建设方支付工程款，到法院咨询起诉事宜。
在质证过程中，被告李儒山对原告许文杰提交的证据一、二、三，均无异议。原告许文杰对被告李儒山提交的证据一、二、三，亦均无异议。
对原告提交的证据一、二、三，因被告对其真实性没有提出异议，本院予以采信。本院根据证据记载内容，综合认定案件事实。对被告李儒山提供的证据一、三，因记载内容与本案审理待查明事实无关，本院不予审查。对被告李儒山提供的证据二，因与原告提供的证据二相同，本院予以采信。采信范围仅限该证据书面记载内容。
经审理查明，2012年3月21日，原告许文杰以湖北大冶古建慈云禅林项目部的名义，与被告李儒山签订《黄石市太清宫东院工程施工合同》。约定由原告承建黄石市太清宫东院工程，并对工程施工日期、工程造价、工程款的支付方式及相关权利义务等进行了约定。合同订立后，原告组织施工人员进行了施工，完成了工程建设，被告也支付了部分工程款。2013年11月12日，经结算，被告向原告出具了一份《欠条》。《欠条》载明：欠原告许文杰太清宫工程款22.2万元。2016年1月7日，被告重新出具了一份《欠条》，对上述欠付工程款重新确认。因被告没有支付上述工程款，原告诉至本院，请求判令被告支付工程款22.2万元，并按银行同期贷款利率计算，支付自2013年11月12日起的逾期付款利息。
本院认为，由于原告许文杰实际履行了双方间的建设工程施工合同，因此，被告李儒山应当按照原告施工工程实际，支付相应的结算款项。被告没有及时付款，应当承担支付工程款和逾期付款利息的民事责任。因此，原告依据《欠条》记载的结算事实，请求判令被告支付工程款22.2万元，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告对欠付工程款的付款时间、利息均没有约定，原告请求判令被告支付自工程结算之日起的逾期付款利息，按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告李儒山支付原告许文杰工程款22.2万元，并向原告支付逾期付款利息（按年利率6.15%计算，自2013年11月12日起计至实际付款日止）；限于本判决生效之日起15日内付清。
如果被告李儒山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2775元，由被告李儒山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应当在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2775元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 章国和
二〇一六年四月十一日
书记员 章 婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3827号
原告:吴克兰，女，xx出生，汉族，住xx。
被告:刘小宁，男，xx出生，汉族，住xx。
原告吴克兰与被告刘小宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴克兰到庭参加了诉讼。被告刘小宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴克兰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200000元；2、被告偿还原告利息112000元；3、被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：2014年2月26日和2014年6月7日，被告分两次在原告处借款200000元，第一笔约定一年归还，第二笔约定半年归还。利息均约定为月息2%。被告未按约定期限还款，被告多次催讨无果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘小宁因做工程需资金周转，于2014年2月26日向原告吴克兰借款100000元，在借条中载明借款利息为月利率2%，还款期限为一年；于2014年6月7日向原告吴克兰借款100000元，在借条中载明借款利息为月利率2%，还款期限为半年；原告将该两笔借款均以现金方式给付被告。借款期限经过后，原告多次向被告催讨，被告至今未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，原告吴克兰与被告刘小宁之间债权债务关系明确，被告刘小宁借款未还，是酿成纠纷的原因，应承担本案全部责任。对于原告请求被告偿还200000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。另对于原告请求被告支付借款利息112000元的诉讼请求，因原、被告约定借款利息为月息2分未超出法律保护范围，本院予以支持。对于2014年2月26日借款本金100000元，被告应按年利率24%的标准向原告支付自2014年2月26日至起诉之日即2016年9月13日之间的借款利息60000元（1000000.02×30＝60000元）；对于2014年6月7日借款本金100000元，被告应按年利率24%的标准向原告支付自2014年6月7日至起诉之日即2016年9月13日之间的借款利息52000元（100000×0.02×26＝52000元）。另对于原告主张被告承担为实现债权的费用的诉讼请求，因原告没有向法庭提交证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘小宁在本判决生效之日起十日内偿还原告吴克兰借款本金200000元，并支付利息112000元。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴克兰的其他诉讼请求。
本案案件受理费5980元，由被告刘小宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周莉
审 判 员 李莹
人民陪审员 陈博
二〇一七年一月十二日
书 记 员 阮欢
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初12522号
原告：重庆国奥村物业服务有限公司，住所地重庆市江北区国惠路35号国奥村一期中心商业第吊一层，统一社会信用代码91500105552043252D。
法定代表人：杨靖，董事长。
委托代理人：彭黄丹，谭静，重庆中耀律师事务所律师。
被告：高元，男，1983年12月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆国奥村物业服务有限公司诉被告高元物业服务合同纠纷一案中，原告重庆国奥村物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆国奥村物业服务有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆国奥村物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆国奥村物业服务有限公司负担。
代理审判员 张成勇
二〇一七年七月十一日
书 记 员 蒋 红
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6302号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘传超。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。
负责人：张跃，该公司总经理。
被申请人（一审被告）:聂小宁。
被申请人（一审被告):河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地河南省安阳市彰德路南段100号。
法定代表人:齐吉忠，该公司总经理。
再审申请人刘传超因与被申请人聂小宁、河南省安阳安运交通运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2015）连民中字第2733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘传超申请再审称：二审法院按照农村居民人均纯收入标准计算刘传超残疾赔偿金错误。刘传超的主要收入来源为渔业生产，没有证据证明刘传超属于农村居民，且二审法院在查明2014年度江苏省渔业在岗职工平均工资为38989元的基础上，仍然按照农村居民人均年纯收入14968元的标准计算残疾赔偿金显然违背法律规定。综上，刘传超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请对本案再审。
本院经审查认为，关于二审法院按照农村居民人均纯收入标准计算刘传超残疾赔偿金是否正确的问题。残疾赔偿金是根据受害者劳动能力丧失程度计算出的抽象损失，其主要目的为补偿受害者因丧失劳动能力减少的收入。残疾赔偿金与误工费不同，前者并非以受害者事故前的实际收入或者行业平均收入作为赔偿标准。而是通过综合考虑受害者事故前的实际生活、工作情况，分别按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准两种类型确定具体赔偿数额。本案中，刘传超的残疾赔偿金应结合其户籍地、经常居住地、工作性质等因素确定残疾赔偿金数额。从刘传超一审期间提供的渔业船舶检验证书、水上人口登记卡、灌南县公安局颁发的渔民证及其本人名下的存折等证据来看，刘传超户籍地为灌××××村，事故前刘传超是个体渔民，为船舶户籍，主要从事船舶指挥和领航工作，其工作和生活地点主要为灌南县北陈集镇。刘传超未能提供充分证据证明其经常居住地和主要收入来源地为城镇，故二审法院按照农村居民人均纯收入标准计算刘传超残疾赔偿金并无不当。
综上，刘传超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘传超的再审申请。
审判长 葛晓明
审判员 王 芬
审判员 陈 皓
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨 晓
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6302号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘传超。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。负责人：张跃，该公司总经理。被申请人（一审被告）:聂小宁。被申请人（一审被告):河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地河南省安阳市彰德路南段100号。法定代表人:齐吉忠，该公司总经理。再审申请人刘传超因与被申请人聂小宁、河南省安阳安运交通运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2015）连民中字第2733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘传超申请再审称：二审法院按照农村居民人均纯收入标准计算刘传超残疾赔偿金错误。刘传超的主要收入来源为渔业生产，没有证据证明刘传超属于农村居民，且二审法院在查明2014年度江苏省渔业在岗职工平均工资为38989元的基础上，仍然按照农村居民人均年纯收入14968元的标准计算残疾赔偿金显然违背法律规定。综上，刘传超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请对本案再审。本院经审查认为，关于二审法院按照农村居民人均纯收入标准计算刘传超残疾赔偿金是否正确的问题。残疾赔偿金是根据受害者劳动能力丧失程度计算出的抽象损失，其主要目的为补偿受害者因丧失劳动能力减少的收入。残疾赔偿金与误工费不同，前者并非以受害者事故前的实际收入或者行业平均收入作为赔偿标准。而是通过综合考虑受害者事故前的实际生活、工作情况，分别按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准两种类型确定具体赔偿数额。本案中，刘传超的残疾赔偿金应结合其户籍地、经常居住地、工作性质等因素确定残疾赔偿金数额。从刘传超一审期间提供的渔业船舶检验证书、水上人口登记卡、灌南县公安局颁发的渔民证及其本人名下的存折等证据来看，刘传超户籍地为灌××××村，事故前刘传超是个体渔民，为船舶户籍，主要从事船舶指挥和领航工作，其工作和生活地点主要为灌南县北陈集镇。刘传超未能提供充分证据证明其经常居住地和主要收入来源地为城镇，故二审法院按照农村居民人均纯收入标准计算刘传超残疾赔偿金并无不当。综上，刘传超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘传超的再审申请。审判长  葛晓明审判员  王 芬审判员  陈 皓二〇一六年十二月二十九日书记员  杨 晓
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初288号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人吕豪，住贵州省正安县。2009年11月11日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年12月17日刑满释放。2012年6月27日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月17日刑满释放。2013年4月28日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月21日刑满释放。因本案于2015年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]308号起诉书指控被告人吕豪犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人吕豪到庭参加了诉讼。本案经延期，现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2014年7月24日10时许，被告人吕豪去到番禺区桥南街陈涌西七横路大塱东街151号，开锁进入被害人陈某租住的201房内，盗去现金人民币约3520元、马来西亚币10元、华硕牌笔记本电脑1台（价值人民币850元）。
2014年9月15日9时许，被告人吕豪去到番禺区桥南街陈涌村兴业大道西四横路自编3号，开锁进入被害人杨某租住的308房内，盗去神舟牌笔记本电脑1台（不予估价）。
2015年5月12日10时许，被告人吕豪去到番禺区桥南街南郊大街25巷4号，开锁进入被害人黄某丙租住的房内，盗去人民币3000元、戴某牌笔记本电脑1台（不予估价）。
2015年10月7日16时许,被告人吕豪去到番禺区石碁镇雁洲村兴雁南街七巷7号，开锁进入被害人郑某乙租住的101房内，盗去手机1部、惠普牌笔记本电脑1台（不予估价）。
2015年11月4日16时许，被告人吕豪再次去到番禺区石碁镇雁洲村兴雁南街七巷7号准备作案时，被房东江某和周围群众发现并抓获，当场缴获作案工具透明胶片2片。
公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人吕豪无视国家法律，多次入户盗窃，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕豪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判决。
被告人吕豪否认2014年7月24日、2014年9月15日实施盗窃；辩称2015年5月12日只盗窃了一台电脑，没有人民币3000元；对公诉机关指控的第四宗盗窃事实不持异议。
经审理查明，2015年5月12日10时许，被告人吕豪去到番禺区桥南街南郊大街25巷4号，开锁进入被害人黄某乙租住的房内，盗去戴某牌笔记本电脑1台（不予估价）等财物。
2015年10月7日16时许,被告人吕豪去到番禺区石碁镇雁洲村兴雁南街七巷7号，开锁进入被害人郑某甲租住的101房内，盗去三星手机1部、惠普牌笔记本电脑1台（不予估价）。同年11月4日16时许，被告人吕豪再次去到上述地点时被周围群众发现并抓获，当场缴获作案工具透明胶片2片。
上述事实，被告人吕豪在庭审过程中无异议，且有被害人黄某乙、郑某甲的报案陈述，证人江某、古某、植某的证言，被告人吕豪的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘查笔录、扣押清单、调取证据清单，广州市番禺区价格认证中心证明，刑事判决书及释放证明书，检验报告单，监控视频及截图，作案现场及作案工具照片等证据证实，足以认定。
被告人吕豪否认2014年7月24日、2014年9月15日实施盗窃。经查，该两宗盗窃仅有被害人的报案陈述反映被盗事实；监控录像中蓝衣打伞的男子样貌及行为不清晰，经被告人吕豪辨认亦否认该男子是其本人。故上述两宗盗窃证据尚不充分，本院不予认定。被告人吕豪的辩解有理，本院予以采纳。
被告人吕豪辩称2015年5月12日只盗窃了一台电脑，没有人民币3000元。经查，仅被害人黄某乙的报案陈述反映其被盗人民币3000元，其未能提供其他证据予以佐证，被告人吕豪对此亦予以否认，该部分事实证据尚不充分，本院不予认定。被告人吕豪的辩解有理，本院予以采纳。
本院认为，被告人吕豪无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人吕豪犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕豪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人吕豪在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据上述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人吕豪判处有期徒刑一年三个月至二年三个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕豪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起执行至2017年5月3日止;罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获作案工具胶片2片，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、追缴赃物戴尔笔记本电脑一台依法发还被害人黄宝斌；追缴赃物三星手机一部、惠普笔记本电脑一台依法发还被害人郑显良。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 何伟峰
人民陪审员 梁显星
二〇一六年九月十三日
书 记 员 黄秋霞
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东江东民初字第258号
原告季文生，男，49岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人张晓霞，女。
被告沈晓帆，男，52岁，汉族，无职业，现下落不明。
被告李小兵，男，47岁，通化市人，现住通化市东昌区。
被告中国农业银行股份有限公司通化东昌支行。
负责人吴慧勇，行长。
委托代理人徐德明，男。
委托代理人于勇，男。
本院在审理原告季文生与被告沈晓帆、李小兵、中国农业银行股份有限公司通化东昌支行合同纠纷一案中，原告季文生于2014年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告季文生撤回起诉。
案件受理费3，650.00元（系减半收取），返还原告。
审 判 长 于慧燕
代理审判员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈福伟
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初829号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人党某某，男，1980年7月3日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2016年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2016]405号起诉书指控被告人党某某犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员靳文婧、王秀娟出庭支持公诉，被告人党某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月29日2时30分许，被告人党某某酒后驾驶鲁Dxxx**小型轿车沿滕州市北辛路由西向东行驶至骏驰纺织公司站台处，与张某某停放在路边的鲁Dxxx**/鲁Dxx**重型半挂牵引车发生道路交通事故，致被告人党某某受伤，两车损坏。滕州市公安局交通警察大队认定，被告人党某某承担事故的主要责任。经鉴定，被告人党某某血液中乙醇含量为135.02mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。
另查明，2016年9月20日，被告人党某某自动到滕州市公安局投案，如实供述了自己的危险驾驶事实。
上述事实，被告人党某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某某、张某某证言，事件单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，酒精含量检验意见书，公安机关的办案说明，被告人党某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人党某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人党某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2016年11月3日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周慧
二〇一六年十月十二日
书记员 丁琳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初1208号
原告：潘火锋，男，汉族，住贵港市港南区。
被告：潘锦东，男，汉族，户籍所在地贵港市港南区。
原告潘火锋与被告潘锦东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告潘火锋、被告潘锦东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘火锋向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款68000元及利息（利息计算：以68000元为基数，从2014年1月2日开始按银行同期同类贷款利率计付至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年9月向原告借款68000元办养鸡场，于2014年1月2日写下借条一份，并承诺按银行借款利率给予利息。从2015年开始，被告陆续向原告支付利息共11000元。后经原告多次追讨，被告至今都未偿还借款。为此，原告诉至法院。
被告潘锦东辩称，其确实向原告借款68000元，与原告一起做生意，但已于2015年、2016年陆续向原告偿还借款本金共11000元，其现尚欠57000元。同时，其不同意支付利息。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了质证。本院对原告提交的借条的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告潘锦东与原告潘火锋系叔侄关系。2013年2月至2013年9月期间，被告因经营养鸡场周转需要陆续向原告借款合计68000元。2014年1月2日，被告向原告补写《借条》一份交由原告收执，《借条》载明：今借到潘火锋人民币陆万捌仟正（￥68000元整）。被告潘锦东作为借款人在上述《借条》上签名。借款后，被告陆续向原告还款11000元。经原告多次追讨，被告均未偿还尚欠款项。遂原告诉至法院。
本院认为，被告潘锦东向原告潘火锋借款，并出具《借条》给原告收执，双方形成合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案应为无息借贷。借款后，被告陆续向原告还款合计11000元，应视为偿还借款本金。原告称被告该11000元为借款利息，与查明的事实不符，本院不予支持。被告在得到68000元借款后，经催告后理应向原告偿还借款，其至今尚欠原告借款本金57000元（68000元-11000元）未予偿还的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金57000元，本院予以支持，对原告主张超出57000元的部分，本院不予支持。关于逾期利息，原、被告双方未约定借款期限，本案应为不定期借贷，因此，逾期利息应从原告向本院主张权利之日即2016年10月12日起计付，原告主张从2014年1月2日起计付，本院不予支持。同时，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，未违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告潘锦东向原告潘火锋偿还借款本金57000元；
二、被告潘锦东向原告潘火锋支付上述款项的逾期利息（利息计算：以57000元为基数，从2016年10月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1500元，适用简易程序减半收取750元（原告已预交），由被告潘锦东负担630元，原告潘火锋负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 冬 妮
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张海附：本案所引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第465号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人杨杰滨某某，男，1997年3月24日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。2015年4月8日，因犯盗窃罪被林州市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，2015年7月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月27日被刑事拘留，2015年9月29日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）434号起诉书指控被告人杨杰滨某某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。因发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年1月5日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员黄彦君出庭支持公诉，杨杰滨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2015年7月8日3时许，被告人杨杰滨某某到林州市汽车站附近的和谐花苑小区，将被害人景某车里的800元现金和一条红旗渠（硬金红）香烟盗走。经林州市价格认证中心鉴定，被盗香烟的鉴定价值为人民币100元。
上述事实，被告人杨杰滨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人景某的陈述、价格鉴定结论书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
二、2015年8月7日晚上，被告人杨杰滨某某到安阳市南关新村第7生活区，将被害人冯某车内的3600元现金盗走。
上述事实，被告人杨杰滨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述、受案登记表和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
三、2015年8月18日晚上，被告人杨杰滨某某到安阳市文峰区迎春东街和曙光路交叉口向东路北的一家红木家具门市前，将被害人朱某车内的车辆驾驶证、行驶证和一张加油卡盗走。
上述事实，被告人杨杰滨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述、受案登记表、合成研判指令和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
四、2015年8月25日晚上，被告人杨杰滨某某到安阳市文峰区彰德路与花市街交叉口统建楼家属院，将被害人康某车内5元钱、七盒软玉溪香烟、一条硬盒云烟、一张农行银行卡和一张汽车维修储值卡盗走。经林州市价格认证中心鉴定，被盗七盒软玉溪香烟的鉴定价值为人民币154元、一条硬盒云烟的鉴定价值为人民币100元。被盗的农行银行卡已被公安机关追回并退还给了康某。
上述事实，被告人杨杰滨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人康某的陈述、价格鉴定结论书、发还物品文件清单和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
综上，被告人杨杰滨某某到案后如实供述了盗窃四次，共计盗窃财物4759元的犯罪事实。
本院认为，被告人杨杰滨某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。杨杰滨某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。非法取得的他人财物应于退赔。综合杨杰滨某某的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨杰滨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年8月27日起至2016年4月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人杨杰滨某某于本判决生效后十日内退赔被害人景瑞森人民币九百元、被害人冯庆东人民币三千六百元、被害人康振杰人民币二百五十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭金昌
代理审判员 贾永增
人民陪审员 王 柯
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王俊芳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终115号
上诉人（一审被告）：雨润控股集团有限公司。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：上海国际信托有限公司。
法定代表人：潘卫东，该公司董事长。
一审被告：江苏地华实业集团有限公司。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
一审被告：长兴雨润现代商业有限公司。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
一审被告：祝义财，男，汉族。
上诉人雨润控股集团有限公司（以下简称雨润公司）因与被上诉人上海国际信托有限公司（以下简称上海国际信托公司），一审被告江苏地华实业集团有限公司（以下简称地华实业公司）、长兴雨润现代商业有限公司（以下简称长兴雨润公司）、祝义财金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高民五（商）初字第8-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上海国际信托公司起诉称：2014年2月26日，上海国际信托公司与地华实业公司签署了《信托贷款合同》，约定上海国际信托公司向地华实业公司提供人民币400,000,000元的信托贷款，信托贷款的年利率为10.3%，贷款期限为24个月，自2014年3月13日至2016年3月12日止。为担保履行地华实业公司还款义务，长兴雨润公司与上海国际信托公司签署了《抵押合同》,约定将有关土地使用权抵押给上海国际信托公司；2014年3月13日，雨润公司与上海国际信托公司签署了《保证合同》，约定由雨润公司为地华实业公司在《信托贷款合同》项下的还款义务提供连带保证责任；2014年3月10日，祝义财向上海国际信托公司出具《担保函》，约定由其为地华实业公司在《信托贷款合同》项下的还款义务提供连带保证责任；2014年3月13日，上海国际信托公司向地华实业公司发放信托贷款人民币4亿元。上海国际信托公司先后于2014年9月11日、2015年3月12日收到被告汇付的利息合计人民币41,194,850元。
在《信托贷款合同》的履行过程中，祝义财被检察机关采取了指定居所监视居住的强制措施，构成《信托贷款合同》第十条约定的违约情形。地华实业公司与祝义财涉及与前海万通融资租赁有限公司融资纠纷案，构成《信托贷款合同》第十条约定的违约情形。依据《信托贷款合同》第十一条等的约定，上海国际信托公司有权在上述违约事件发生后宣布信托贷款提前到期。上海国际信托公司已宣布信托贷款于2015年11月20日提前到期，地华实业公司应当立即支付本金、利息及其他款项。故请求法院判令：1、地华实业公司立即向上海国际信托公司偿还信托贷款本金人民币3.998亿元；2、地华实业公司立即向上海国际信托公司支付应付未付利息30,881,975.00元及罚息1,159,945.76元（暂计至起诉日）；3、地华实业公司承担上海国际信托公司为实现本案债权所发生的费用，包括诉讼费、财产保全费、律师费，以及其他费用；4、长兴雨润公司所提供的抵押物予以拍卖、变卖，使上海国际信托公司在第一项至第三项诉讼请求中确认的应付金额范围内优先受偿；5、雨润公司、祝义财对第一项至第三项诉讼请求承担连带责任。
一审法院受理该案后，雨润公司在答辩期内提出管辖权异议，认为该案被告的登记住所地位于江苏省，为减轻当事人诉累、提高诉讼效率、便于查清事实，请求将案件移送至江苏省高级人民法院。
一审法院认为，该案系争《信托贷款合同》第十三条约定：“如发生争议，双方应友好协商，协商不能达成协议的，任何一方均可向贷款人住所地人民法院提起诉讼。”相关担保合同亦约定发生争议后由贷款人、债权人即原告住所地人民法院管辖。当事人的上述协议管辖约定合法有效，各方均应遵守。雨润公司提出的管辖权异议于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定驳回被告雨润控股集团有限公司提出的管辖权异议。
雨润公司不服一审裁定，向本院提出上诉认为：该案当事人除长兴雨润公司外，上诉人雨润公司及其余各被告住所地均位于江苏省，该案移送至江苏省高级人民法院管辖，不仅可以减轻当事人诉累，更有助于查明案情事实、便捷审理。请求撤销一审裁定，将案件移送至江苏省高级人民法院管辖。
被上诉人上海国际信托公司未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：本案的基础合同是上海国际信托公司与地华实业公司签署的《信托贷款合同》，以及基于上述信托贷款法律关系，上海国际信托公司与其他被告所签订的抵押、保证等合同。在案涉《信托贷款合同》第十三条约定：“如发生争议，双方应友好协商，协商不能达成协议的，任何一方均可向贷款人住所地人民法院提起诉讼。”相关担保合同亦约定发生争议后由贷款人、债权人即原告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，涉案《信托贷款合同》及有关担保合同中关于管辖法院的约定，系缔约双方的真实意思表示，为有效约定。作为信托贷款人、本案原告的上海国际信托公司住所地位于上海市黄浦区，被告雨润公司住所地在江苏省，本案诉讼标的额在4亿元以上。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条关于上海市高级人民法院可管辖“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区，诉讼标的额在3亿元以上的第一审民商事案件”的规定，上海市高级人民法院有权作为一审法院受理本案。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人雨润公司以减轻当事人诉累，更有助于查明案情事实、便捷审理为由，提出将案件移送至江苏省高级人民法院管辖的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 波
代理审判员 宋 冰
代理审判员 宁 晟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱兰利
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终115号上诉人（一审被告）：雨润控股集团有限公司。法定代表人：祝义财，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：上海国际信托有限公司。法定代表人：潘卫东，该公司董事长。一审被告：江苏地华实业集团有限公司。法定代表人：祝义财，该公司董事长。一审被告：长兴雨润现代商业有限公司。法定代表人：祝义财，该公司董事长。一审被告：祝义财，男，汉族。上诉人雨润控股集团有限公司（以下简称雨润公司）因与被上诉人上海国际信托有限公司（以下简称上海国际信托公司），一审被告江苏地华实业集团有限公司（以下简称地华实业公司）、长兴雨润现代商业有限公司（以下简称长兴雨润公司）、祝义财金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高民五（商）初字第8-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上海国际信托公司起诉称：2014年2月26日，上海国际信托公司与地华实业公司签署了《信托贷款合同》，约定上海国际信托公司向地华实业公司提供人民币400,000,000元的信托贷款，信托贷款的年利率为10.3%，贷款期限为24个月，自2014年3月13日至2016年3月12日止。为担保履行地华实业公司还款义务，长兴雨润公司与上海国际信托公司签署了《抵押合同》,约定将有关土地使用权抵押给上海国际信托公司；2014年3月13日，雨润公司与上海国际信托公司签署了《保证合同》，约定由雨润公司为地华实业公司在《信托贷款合同》项下的还款义务提供连带保证责任；2014年3月10日，祝义财向上海国际信托公司出具《担保函》，约定由其为地华实业公司在《信托贷款合同》项下的还款义务提供连带保证责任；2014年3月13日，上海国际信托公司向地华实业公司发放信托贷款人民币4亿元。上海国际信托公司先后于2014年9月11日、2015年3月12日收到被告汇付的利息合计人民币41,194,850元。在《信托贷款合同》的履行过程中，祝义财被检察机关采取了指定居所监视居住的强制措施，构成《信托贷款合同》第十条约定的违约情形。地华实业公司与祝义财涉及与前海万通融资租赁有限公司融资纠纷案，构成《信托贷款合同》第十条约定的违约情形。依据《信托贷款合同》第十一条等的约定，上海国际信托公司有权在上述违约事件发生后宣布信托贷款提前到期。上海国际信托公司已宣布信托贷款于2015年11月20日提前到期，地华实业公司应当立即支付本金、利息及其他款项。故请求法院判令：1、地华实业公司立即向上海国际信托公司偿还信托贷款本金人民币3.998亿元；2、地华实业公司立即向上海国际信托公司支付应付未付利息30,881,975.00元及罚息1,159,945.76元（暂计至起诉日）；3、地华实业公司承担上海国际信托公司为实现本案债权所发生的费用，包括诉讼费、财产保全费、律师费，以及其他费用；4、长兴雨润公司所提供的抵押物予以拍卖、变卖，使上海国际信托公司在第一项至第三项诉讼请求中确认的应付金额范围内优先受偿；5、雨润公司、祝义财对第一项至第三项诉讼请求承担连带责任。一审法院受理该案后，雨润公司在答辩期内提出管辖权异议，认为该案被告的登记住所地位于江苏省，为减轻当事人诉累、提高诉讼效率、便于查清事实，请求将案件移送至江苏省高级人民法院。一审法院认为，该案系争《信托贷款合同》第十三条约定：“如发生争议，双方应友好协商，协商不能达成协议的，任何一方均可向贷款人住所地人民法院提起诉讼。”相关担保合同亦约定发生争议后由贷款人、债权人即原告住所地人民法院管辖。当事人的上述协议管辖约定合法有效，各方均应遵守。雨润公司提出的管辖权异议于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定驳回被告雨润控股集团有限公司提出的管辖权异议。雨润公司不服一审裁定，向本院提出上诉认为：该案当事人除长兴雨润公司外，上诉人雨润公司及其余各被告住所地均位于江苏省，该案移送至江苏省高级人民法院管辖，不仅可以减轻当事人诉累，更有助于查明案情事实、便捷审理。请求撤销一审裁定，将案件移送至江苏省高级人民法院管辖。被上诉人上海国际信托公司未向本院提交书面答辩意见。本院认为：本案的基础合同是上海国际信托公司与地华实业公司签署的《信托贷款合同》，以及基于上述信托贷款法律关系，上海国际信托公司与其他被告所签订的抵押、保证等合同。在案涉《信托贷款合同》第十三条约定：“如发生争议，双方应友好协商，协商不能达成协议的，任何一方均可向贷款人住所地人民法院提起诉讼。”相关担保合同亦约定发生争议后由贷款人、债权人即原告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，涉案《信托贷款合同》及有关担保合同中关于管辖法院的约定，系缔约双方的真实意思表示，为有效约定。作为信托贷款人、本案原告的上海国际信托公司住所地位于上海市黄浦区，被告雨润公司住所地在江苏省，本案诉讼标的额在4亿元以上。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条关于上海市高级人民法院可管辖“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区，诉讼标的额在3亿元以上的第一审民商事案件”的规定，上海市高级人民法院有权作为一审法院受理本案。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人雨润公司以减轻当事人诉累，更有助于查明案情事实、便捷审理为由，提出将案件移送至江苏省高级人民法院管辖的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何 波代理审判员 宋 冰代理审判员 宁 晟二〇一六年六月三十日书 记 员 朱兰利
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民再1号之一
原审原告：胡爱国，男，1974年10月14日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：李佐霞、黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
原审被告：吴良锋，男，1972年4月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
原审被告：尤昌栋，男，1972年7月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
原审原告胡爱国与原审被告吴良锋、尤昌栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）罗民初字第2840号民事判决书，因本院认为该生效判决确有错误，经审判委员会讨论决定，于2016年9月28日作出（2016）闽0123民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，胡爱国以与吴良锋、尤昌栋自行协商为由，于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡爱国撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许胡爱国撤回起诉；
二、撤销本院（2015）罗民初字第2840号判决书。
一审案件受理费1400元，减半收取700元，由胡爱国负担。
审 判 长 王美贞
审 判 员 陈 婉
代理审判员 汪 孟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 江晓惠
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民再1号
解除保全申请人：胡爱国，男，1974年10月14日出生，汉族，住福建省罗源县。
被申请人：尤昌栋，男，1972年7月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
胡爱国诉吴良锋、尤昌栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日作出(2016)闽0123民监1号民事裁定，对被申请人尤昌栋的银行存款60,000元进行冻结。2016年11月14日申请人胡爱国向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人胡爱国的解除诉讼保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人尤昌栋银行存款60,000元的冻结。
案件申请费660元，由胡爱国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王美贞
审 判 员 陈 婉
代理审判员 汪 孟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 江晓惠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执485号
申请执行人雷学志，男，汉族。
被执行人刘志新，男，汉族。
雷学志申请执行刘志新民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）内0402执2363号民事裁定书，依法对被执行人刘志新名下车辆予以查封。现本案已执行完毕，申请执行人雷学志申请解除对刘志新名下车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对刘志新名下车辆的查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 丛树民
二〇一七年二月十四日
书记员 王云飞
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初229号
原告：李彬彬，汉族，农民，正宁县人。
被告：葛路通，汉族，农民，正宁县人。
原告李彬彬与被告葛路通民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彬彬到庭参加诉讼，被告葛路通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彬彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息（2017年9月8日起至实际偿还之日止的利息，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，被告葛路通因资金周转紧张为由，向原告借款10000元，双方口头约定年利率24%，并约定还款日期为2017年10月8日。借款逾期后，原告多次催促被告还款，被告一直找借口拖延，至今未偿还。
葛路通未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与ＸＸ系朋友关系。2017年9月8日，被告葛路通以资金周转为由经ＸＸ向原告借款10000元，双方口头约定年利率24%，并约定2017年10月8日前还款。借款协议达成后，被告为原告书写了借据1份，ＸＸ作为担保人在借据上签字后原告支付给被告现金10000元。借款到期后，原告曾向被告催要借款，被告至今未偿还原告借款本息。
本院认为，公民行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告因资金周转为由向原告借款，约定了借款利率、还款日期，ＸＸ作为担保人在借据上签字，其意思表示真实内容合法有效，本院予以确认。原被告签订借款合同时约定了还款日期，但被告未按照约定期限支付原告本息，其行为违背诚实信用原则显属不当，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告约定按照年利率24%计算借款期间的利率，该约定符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
葛路通在本判决生效之日起10日内偿还李彬彬借款10000元及利息（该借款利息自2017年9月8日起按照年利率24%计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告葛路通负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一八年三月二十八日
书记员 高永丽
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0691刑初47号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人官某某，男，1988年3月17日出生于云南省宣威市，汉族，大专文化，无业，住云南省宣威市。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月14日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同月19日被取保候审。因违反取保候审规定，于2017年3月1日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同月9日经南通市经济技术开发区人民检察院批准，由南通市公安局开发区分局执行逮捕。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人官某某犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员远桂宝出庭支持公诉，被告人官某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月27日，被告人官某某在南通市开发区金桥公寓X幢XX室职工宿舍内盗走被害人蔡某的一张工商银行信用卡（卡号为62×××80），并通过试探密码的方式在ATM机上窃走卡内现金人民币9600元。后被告人官某某逃离南通回其云南老家。
另查明，2013年7月3日，被害人蔡某报案，经公安机关侦查发现被告人官某某有重大作案嫌疑，同年12月10日，官某某被昆明铁路公安局开远铁路公安处抓获归案，到案后官某某如实供述了自己的盗窃犯罪事实，次日其被寄押于当地看守所，同月14日被南通市公安局开发区分局刑事拘留。同月19日官某某被取保候审，期间因违反取保候审规定，于2014年3月17日南通市公安局开发区分局决定对其上网追逃，2017年2月24日官某某被云南警方抓获后至同月28日期间，被寄押于宣威市看守所，2017年3月1日被押解至南通市看守所羁押。
再查明，案发后，被告人官某某于2014年1月3日退还被害人蔡某人民币2000元。
上述事实，被告人官某某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述、被告人官某某和被害人蔡某的银行交易明细、南通市公安局开发区分局制作的现场勘验检查笔录、现场照片、发破案经过、抓获经过、归案情况说明、寄押通知单、寄押证明、出所通知单、收条、被告人官某某的户籍证明及其多次供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人官某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人官某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人官某某归案后如实供述了自己的罪行,予以从轻处罚。被告人官某某部分退赃以及其在庭审中自愿认罪,予以酌情从轻处罚。
综上，根据被告人官某某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度等，本院决定对其从轻处罚。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人官某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年8月13日止。）
二、责令被告人官某某继续退出赃款人民币七千六百元，发还给被害人蔡远奎。
（上述第一、二项所处责令退赃款及未缴纳罚金限于判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈敏辉
二〇一七年四月二十五日
书记员 蔡宇婷