浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新民初字第603号
原告：陈菊芹。
委托代理人：石巨兵。
被告：姚鉴。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
诉讼代表人：董悦。
委托代理人：孙登部。
原告陈菊芹诉被告姚鉴、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员章吉适用简易程序独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈菊芹及其委托代理人石巨兵、被告姚鉴、被告保险公司的委托代理人孙登部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈菊芹起诉称：2013年12月18日15时35分，陈菊芹驾驶人力三轮车，行驶至人民西路大佛路路段转弯时与姚鉴驾驶的车牌号为浙D×××××的小型客车发生碰撞，造成陈菊芹受伤及两车损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队第3306244201305681号道路交通事故认定书认定，陈菊芹负事故同等责任，姚鉴负事故同等责任。原告受伤后被送往新昌县人民医院两次住院治疗分别为12天和6天，出院后遵照医嘱继续门诊治疗并康复休养。原告伤势经金华天鉴司法鉴定所鉴定，构成道路交通事故十级伤残，营养期限为30日，护理期限为60日。原告虽为农村户口，但多年一直居住在城镇，以非农收入为主要生活来源，因此原告的赔偿标准应按照城镇居民标准计算。该事故给原告造成了以下经济损失：1、医疗费24650.58元；2、误工费26341.20元；3、护理费7317元；4、住院伙食补助费360元；5、营养费900元；6、交通费180元；7、鉴定费2040元；8、残疾赔偿金80786元；9、精神抚慰金5000元，以上共计147574.78元。浙D×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险500000元及不计免赔率特约条款，事故发生在保险期限内。事故发生后，两被告均未予以赔付，原告因此诉请：1、判令被告姚鉴赔偿原告经济损失147574.78元，被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内对上述款项承担直接赔付责任；2、本案诉讼费由两被告承担。在庭审中，原告将误工费和护理费的诉讼请求变更为：误工费21602.39元（163天×132.53元/天）、护理费7951.80元（60天×132.53元/天），因此将诉讼请求变更为：1、判令被告姚鉴赔偿原告经济损失143470.77元，被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内对上述款项承担直接赔付责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告姚鉴在庭审中答辩称：对发生交通事故的经过以及交警部门对事故的责任认定无异议。其已向被告保险公司投保，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，其没有向原告垫付医疗费。
被告保险公司向本院提交了答辩状，同时在庭审中答辩称：对发生交通事故的经过以及交警部门对事故的责任认定无异议。被告姚鉴驾驶的车辆已向其公司投保了交强险和商业第三者责任险500000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。各项经济损失中：医疗费应剔除非医保用药2400元，同时医疗费中应剔除治疗肝胆管结石的费用，具体金额请法院审核；伙食费、营养费、护理费无异议；交通费只认可乘坐公共交通运输工具产生的费用；原告已经年满58周岁，根据国家相关规定，女性退休年龄为55周岁，超过则视为丧失劳动能力，因此误工损失不予认可；对伤残等级无异议，但原告户籍在农村，现有证据无法证明原告居住于城镇、以非农收入为主要生活来源，新昌县公安局城西派出所出具的住所证明常住地为澄潭镇横联村周家22号，因此伤残应按农村标准赔付；精神抚慰金过高；鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，不予赔偿。根据事故认定书的责任认定，商业险部分按50%承担赔偿责任。
在本院确定在举证期限内，原告陈菊芹为了证明其所主张的事实，提供了下列证据：
1、交通事故认定书1份，证明交通事故发生的经过以及交警部门对事故责任的认定；
2、驾驶证、行驶证、机动车辆保险报案记录（代抄单）复印件各1份，证明被告姚鉴系适格驾驶员及车辆的投保情况；
3、被告保险公司组织机构代码证复印件1份，证明被告保险公司的主体资格；
4、新昌县人民医院出院记录、住院发票、住院费用清单各2份及门诊发票4份，证明原告伤后的治疗经过以及花去的医疗费金额；
5、新昌县人民医院诊断证明2份，证明原告误工时间；
6、金华天鉴司法鉴定所司法鉴定意见书2份及鉴定费发票2张，证明原告的伤残等级、护理时限、营养时限以及所花的鉴定费金额；
7、交通费发票1组，证明原告住院期间产生的交通费用；
8、吕勇强身份证复印件、证明、城西大院7号摊位租金收据各1份，证明吕勇强招聘原告为洗碗工，每月工资2500元的事实；
9、俞某身份证复印件、证明、房屋产权证复印件各1份，证明原告一直居住在石家山新村242号的事实；
10、新昌县公安局城西派出所证明1份，证明原告自2007年起一直居住在新昌城区的事实；
11、证人俞某的证人证言1份，证明原告居住在城镇，以非农收入为主要生活来源的事实。
被告姚鉴对原告提供的上述11组证据均无异议。
被告保险公司对原告提供的证据质证认为：对于证据1、2、3、6无异议。对证据4医药费发票金额无异议，但应扣除非医保和治疗肝胆管结石的费用。对于证据5诊断证明不认可，误工时间应算至评残前一天，认可162天，误工损失按每月2500元计算，为83.33元/天。证据7不认可乘坐出租车的费用。对证据8、9的真实性有异议。证据10不能达到原告的证明目的。证据11没有其他证据予以印证，不能认可。
被告姚鉴在本院确定在举证期限内提供了下列证据：
12、交强险保单、商业险保单各1份，证明车辆的投保情况。
原告陈菊芹、被告保险公司对该组证据均无异议。
被告保险公司在本院确定的举证期限内未向本院提交证据。
本院对各方当事人提供的证据结合质证意见及庭审相关陈述认定如下：原告提供的证据1、2、3、6及被告提供的证据12，对方当事人均无异议，本院对上述证据的证明力予以认定。证据4可以证明原告因伤治疗的经过，根据医疗费发票本院认定医疗费金额为24650.58元。证据5为医疗机构出具的证明，可以证明原告因伤需要休养的时间，但原告误工时间应从受伤之日起计算至定残日前一天共计163天，其中2013年14天，2014年149天。证据7，因原告提供的发票为浙江嵊州市客运出租车有限公司出具，但原告住所及就医地点均在新昌县，故对证据的关联性不予认定。证据8因吕勇强未到庭接受质证，本院对于该份证明的证明力不予认定，摊位租金收据系复印件，本院对其真实性不予认定。证据9及证据11均系间接证据，在缺乏其他证据印证的情况下，本院对其证明力不予认定。证据10为新昌县公安局城西派出所出具，仅能证明原告在2007年至2009年曾办理暂住证的事实，不能达到原告主张的自2007年起一直居住在城镇的证明目的，本院不予认定。
综上，本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年12月18日15时35分，陈菊芹驾驶人力三轮车，行驶至人民西路大佛路路段转弯时与姚鉴驾驶的车牌号为浙D×××××的小型客车发生碰撞，造成陈菊芹受伤及两车损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队第3306244201305681号道路交通事故认定书认定，陈菊芹负事故同等责任，姚鉴负事故同等责任。原告受伤后被送往新昌县人民医院两次住院治疗分别为12天和6天，出院后遵照医嘱继续门诊治疗并康复休养。原告伤势经金华天鉴司法鉴定所鉴定，构成道路交通事故十级伤残，营养期限为30日，护理期限为60日。该事故给原告造成了以下经济损失：1、医疗费24650.58元；2、误工费21449.80元（14天×121.95元/天+149天×132.50元/天）；3、护理费7950元（60天×132.50元/天）；4、住院伙食补助费360元（18天×20元/天）；5、营养费900元（30天×30元/天）；6、鉴定费2040元；7、残疾赔偿金38746元（19373元×20年×10%），以上共计96096.38元。浙D×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险500000元及不计免赔率特约条款，保险期限自2013年9月6日零时起至2014年9月5日二十四时止，事故发生在保险期限内。事故发生后，两被告均未予以赔付，致纠纷发生。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系原告陈菊芹驾驶人力三轮车与被告姚鉴驾驶的浙D×××××号小型客车发生碰撞，造成陈菊芹受伤及两车损坏的机动车交通事故责任纠纷，被告姚鉴负事故同等责任，原告陈菊芹负事故同等责任。按照双方各自的过错程度及原告方系非机动车这一事实，本院认为由被告姚鉴承担60%赔偿责任，原告陈菊芹承担40%责任为宜。关于伤残赔偿标准问题，原告认为其长期生活在城镇且以非农收入为主要生活来源，主张残疾赔偿金标准应以城镇居民标准计算，但未提供充足的证据予以证明，本院对此不予支持。关于误工费标准问题，考虑到原告为农村居民，虽然年满55周岁，但未满60周岁，结合当地生活习惯，本院认定其误工损失2013年按每天121.95元计算，2014年按每天132.50元计算。关于交通费问题，原告主张交通费180元，但提供的票据与就医地点不相符，本院不予支持。另外，由于本起交通事故致原告十级伤残，原告要求被告赔偿合理的精神损害抚慰金的请求，本院予以支持，综合考虑原告当地生活水平及在本次事故中的过错程度，可酌情确定原告的精神损害抚慰金为1800元。关于非医保用药问题，非医保用药为原告治疗伤病所需，且原告主张的非医保用药费用金额没有超出交强险医疗费用赔偿限额，因此被告保险公司提出的不承担非医保费用的抗辩意见，本院不予采信，原告的非医保用药费用应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿。被告保险公司认为医疗费中治疗肝胆管结石的费用应予剔除，但未明确用药名称及金额，也未就此申请司法鉴定，本院对该抗辩意见不予采信。被告保险公司关于鉴定费、诉讼费不属于理赔范围的答辩意见，不符合法律规定精神及司法实践中的处理方式，本院不予采信。
原告因事故造成经济损失共计96096.38元及精神损害抚慰金1800元，先由保险公司在交强险限额内赔偿81985.80元，其中非医保用药在交强险医疗费限额10000元内予以赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。剩余部分15910.58元按照责任比例承担60%的赔偿责任即9546.35元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额中予以赔付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险限额内赔偿原告陈菊芹因交通事故所造成的医疗费（10000元）、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金（1800元）等经济损失81985.80元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈菊芹因交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费等经济损失9546.35元，以上合计91532.15元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈菊芹的其他诉讼请求。
如果被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元，减半收取1630元，由原告陈菊芹负担580元，被告姚鉴负担1050元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3260元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部]。
代理审判员 章吉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 蔡笑