浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永民初字第395号
原告：孙建华，经商。
委托代理人（特别授权）：戴文良，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司。住所地：温州市百里西路工会大厦*幢**楼。
代表人：张定龙，总经理。
委托代理人（特别授权）：戴浩，该公司员工。
被告：胡大亮，经商。
原告孙建华诉被告安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称安邦保险公司）、胡大亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告孙建华及其委托代理人戴文良，被告安邦保险公司的委托代理人戴浩，被告胡大亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建华诉称：2013年4月2日17时30分许，被告胡大亮驾驶自己所有的浙c×××××号轿车从下嵊小学门口开往公路时与原告孙建华驾驶的无牌电瓶车发生碰撞，造成两车受损及原告孙建华和电瓶车乘客郑玉凤受伤的交通事故。经交警部门认定，被告胡大亮负事故的主要责任，原告孙建华负事故的次要责任。原告受伤后共住院35天，花去医疗费89607.83元，经鉴定伤残等级为10级，误工期限为7个月，护理期限为4个月，营养期为4个月，后续医疗费为14000-16000元。现原告孙建华的经济损失有：医疗费89607.83元、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%），误工费25925元（3703.58元／月×7个月），护理费14814.32元（3703.58元／月×4个月），营养费3600元（900元／月×4个月），后续治疗费16000元，交通费5000元，住院伙食补助费1050元（30元／天×35天），精神损害抚慰金5000元，瘢痕整容费10000元，合计246699.15元。原告在交强险范围内的损失计120000元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿）；被告胡大亮应对超过交强险部分的损失承担90%的赔偿责任，故原告符合商业三责险范围内的损失为114029.23元［（246699.15-120000）×90%］，以上两项合计234029.23元。经查，浙c×××××号轿车在被告安邦保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生时尚在保险期限内，故此应由保险公司在保险责任内先予赔偿。现诉至法院，请求判令：1、被告安邦保险公司在保险责任内赔偿原告上述损失合计234029.23元；2、保险赔偿不足部分由被告胡大亮负担；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、行驶证，驾驶证，以证明被告胡大亮的诉讼主体资格；
3、保险单，以证明被告安邦保险公司的诉讼主体资格及肇事车辆浙c×××××号轿车的保险情况；
4、道路交通事故认定书，以证明交通事故的经过及责任认定；
5、调解终结书，以证明双方当事人无法达成调解协议的事实；
6、病历，以证明原告的治疗经过；
7、医疗费票据，以证明原告支出的医疗费的事实；
8、鉴定书，以证明原告伤残等级及“三期”评定情况；
9、木竹经营加工核准证、林业部门出具的证明，以证明原告经商故应按城镇标准赔偿残疾赔偿金的事实。
被告安邦保险公司辩称：对事故经过及责任认定无异议；肇事车辆浙c×××××号轿车在我公司投保交强险及保险限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，同意赔偿原告的合理损失。因被告胡大亮和原告在交警部门已达成调解协议，本案的赔偿数额应参照该份调解协议进行理赔。对原告的具体赔偿项目意见如下：医疗费由法庭核定，其中非医保金额10946.41元我公司不予承担；残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；对误工费期限无异议，但其标准应按照农林牧渔业标准计算；护理费标准应参照服务行业标准；对营养费无异议；后续医疗费应以实际发生为准，如果法院认为需要一并处理可按照14000元计算；交通费酌定600元；住院伙食补助费，应扣去医疗费中的伙食费；精神损害抚慰金，因原告对本次交通事故本身有过错，酌定3000元；整容费用，不予承担；鉴定费不予承担。原告属于无牌无证驾驶，对超过交强险部分的损失由被告胡大亮承担70%的赔偿责任。另，本次交通事故的另一受伤人员郑玉凤已在庭前达成调解协议，由保险公司在交强险医疗费项下赔偿其5000元。
为证明辩解的事实，被告安邦保险公司向本院提供了调解协议书与收条，以证明事故发生后胡大亮与孙建华、郑玉凤已经达成调解协议的事实。
被告胡大亮辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；事故发生后，我与孙建华、郑玉凤经交警部门的组织下达成调解协议，后因保险公司不同意理赔，最终调解未果。原告诉请的赔偿项目及金额部分过高、不合理，对赔偿项目的意见与保险公司相同。另，事故发生后我已经支付了原告64000元，要求在本案中一并处理。
为证明辩解的事实，被告胡大亮向本院提供医疗费发票、救护车费用收据、维修费发票，以证明其因本次交通事故垫付了原告的医疗费、救护车费用及自己的车辆修理费的事实。
对原告孙建华提供的证据，经质证，被告安邦保险公司对证据1-7均无异议；对证据8的真实性无异议，但鉴定书中存在后期二次手术的误工费评定2个月，定残之后的误工费不应当计算，且后续医疗费应按照实际发生为准，对其他的鉴定项目无异议；对证据9的三性均有异议，即使该份证据是真实的，其从事的职业也属于农林牧渔业，其登记地点在农村，也没有其他证据证明其在城镇居住经营的情况，且该核准证在2009年之后就并未年检。被告胡大亮认为证据7需进一步核实，对其他证据的质证意见与安邦保险公司的质证意见相同。
对被告安邦保险公司提供的证据，经质证，原告孙建华对其真实性无异议，但认为与本案无关联性，且交警队出具的调解终结书已经说明双方最终并未达成调解协议；被告胡大亮对该份证据无异议，但调解协议约定的金额约定由保险公司理赔后支付给原告，因该金额尚未支付，调解协议作废。
对被告胡大亮提供的证据，经质证，原告孙建华对医疗费、急救车票据没有异议，但认为车辆修理费用票据与本案无关。被告安邦保险公司对医疗费票据没有异议，急救费票据因不是正式发票且救护费用过高，该费用由法院酌定，车损发票可由被告到保险公司自行处理，不应在本案中处理。
对原、被告提供的证据，本院作如下认定：
原告孙建华提供的证据，其中证据1-7，经本院审核未发现存有瑕疵，故均予以认定；证据8，该鉴定结论系有相应资质的鉴定机构作出，程序合法，故予以认定；证据9系相关部门出具的资质证明，故对其真实性予以认定，但仅凭该证据不能证明原告的收入来源于城镇。
被告安邦保险公司提供的证据，因该份调解协议未实际履行，且随后主持调解的交警部门出具了调解终结书，现调解协议的各方当事人均不承认该份协议有效，故该调解协议对协议的各方并不发生效力，故本院不予采信。
被告胡大亮提供的证据中，原告及被告安邦保险公司对医疗费票据均无异议，故予以认定；急救车费用收据虽非正式发票，但该项费用属客观支出，故予以认定，属于医疗费范围；车辆维修费发票客观真实，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：2013年4月2日17时30分许，被告胡大亮驾驶其所有的浙c×××××号轿车驶至永嘉县巽宅镇下嵊村路段，与原告孙建华驾驶的无牌摩托车发生碰撞，造成原告孙建华及摩托车上乘客郑玉凤受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告胡大亮负事故的主要责任，原告孙建华负事故的次要责任。事故发生后，原告孙建华先后被送往中国人民解放军第一一八医院、温州医学院附属第一医院住院治疗32天后出院，经诊断为：右胫腓骨开放性粉碎性骨折，右颧弓部粉碎性骨折，右侧头面部开放性外伤，右小腿外伤术后皮肤坏死等。2013年9月22日，温州天正司法鉴定所作出鉴定意见书，认为：孙建华因交通事故致伤，造成右胫骨中段、右腓骨远1／3处粉碎性骨折、右颧骨、颧弓、上颌骨粉碎性骨折，右侧头面部开放性外伤。目前遗有轻度张口受限的伤残等级为十级；其误工期限5个月，护理期限3个月，营养期限3个月（自受伤之日起计算）；二期手术（拆除两处内固定）的误工期限2个月，护理期限1个月，营养期限1个月；孙建华遗有“右胫腓骨骨折术”、“右颧骨、颧弓、上颌骨骨折切复内固定术”后，两处内固定在位，需择期行“内固定拆除术”，其后续医疗费用约需14000元-16000元，或按实际合理发生费用为准。被告胡大亮为其所有的浙c×××××号轿车在被告安邦保险公司处投保了交强险和责任限额为的500000元第三者责任险，并投保了不计免赔险。本次交通事故发生在保险期间内。胡大亮的车辆受损花去修理费13700元。
另查明，本次交通事故造成另一人郑玉凤受伤，对此，孙建华、郑玉凤与被告安邦保险公司、胡大亮对保险理赔款达成赔偿份额协议，郑玉凤由安邦保险公司在本次交通事故本理赔的交强险医疗费用项下优先受偿5000元，在死亡伤残赔偿项下优先受偿3710元，并由被告安邦保险公司在商业三者险内赔偿其医疗费2490元。事故发生后，被告胡大亮已垫付原告孙建华65079.40元（包括现金64000元，医疗费579.40元、救护车费500元）。关于被告胡大亮的车辆损失与原告孙建华的鉴定费损失，双方已自行达成协议：孙建华赔偿胡大亮车辆损失5500元，胡大亮赔偿孙建华鉴定费1500元，两项相抵，由孙建华赔偿胡大亮4000元，在本案中由孙建华从安邦保险公司获得的理赔款中直接由胡大亮领取。
原告孙建华的合理损失有：1、医疗费，根据原告提供的医疗票据和胡大亮提供的票据，扣除住院期间的伙食费753元，该项费用计为89572.23元。2、残疾赔偿金，参照鉴定意见，原告的伤势属十级伤残，因原告属农业家庭户口，其提供的木竹经营加工核准证登记地址在巽宅镇雷付村，但在庭审中其又陈述在江北街道白水村经营木材，其亦未提供其他证据证明其在事故发生前长期从事木材经营的事实，原告仅以其持有木竹经营加工核准证主张应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，证据不足，本院不予采纳，其残疾赔偿金应以农村居民标准计算，计为32212元（16106元／年×20年×10%）。3、误工费，原告的误工期限经鉴定为7个月，但其误工期限最长计算至定残前一日为173天，原告没有提供其近三年的平均收入，按照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元计算，误工费为21097.94元（44513元／年÷365天／年×173天）。4、护理费，两被告对原告的护理期限4个月无异议，参照2013年浙江省全社会单位在岗职工工资的标准计算其护理费，其护理费为14634.41元（44513元／年÷365天／年×120天）。5、营养费、住院伙食补助费，原告分别主张3600元、1050元，两被告均无异议，予以支持。6、后续治疗费，参照鉴定结论，原告主张后续治疗费16000元并无不妥，故予以支持。7、交通费，原告虽未提供票据证实，但其就诊期间确需交通费支出，故根据其治疗情况酌情支持1000元。8、精神损害抚慰金，原告孙建华因本次交通事故致十级伤残，其遭受的精神损害客观存在，其主张5000元偏高，结合本案实际酌情定为4000元。9、瘢痕整容费，因该项支出尚未发生，原告亦未提供证据证明其主张10000元整容费的合理性，故不予支持。原告可待该项费用实际发生后另行主张。综上，原告孙建华因本次事故造成的合理损失为183166.58元，以及胡大亮承认按责任比例分担的鉴定费2400元。
本院认为：交警部门根据事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，认定被告胡大亮应负事故的主要责任，原告孙建华负事故的次要责任，该责任认定并无不当，双方当事人对此也没有异议，本院予以采信。综合事故发生的经过及双方的过错程度，胡大亮和孙建华对孙建华的损失按7：3的比例分担，比较合理。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告安邦保险公司作为c0h329号肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，其应在交强险限额内先行赔付，不足部分再依据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由胡大亮按责任比例赔偿。
原告的合理损失中，符合交强险医疗费用赔偿项下的金额为110222.23元（医疗费89572.23元＋住院伙食补助费1050元＋营养费3600元＋后续治疗费16000元），符合交强险死亡伤残赔偿项下的金额为72944.34元（误工费21097.94元＋护理费14634.41元＋交通费1000元＋残疾赔偿金32212元＋精神损害抚慰金4000元）。因本次交通事故的另一伤员郑玉凤在交强险医疗费用项下优先受偿5000元，在死亡伤残赔偿项下优先受偿3710元，其与原告的损失中符合交强险医疗费用项下的损失已超过10000元赔偿限额，符合交强险死亡伤残赔偿项下的损失尚未超过110000元赔偿限额，故被告安邦保险公司应在交强险医疗费用项下赔偿原告5000元（10000元-5000元），在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿原告72944.34元，合计77944.34元。
对超过交强险部分的损失，结合本案实际酌情由被告胡大亮承担70%的赔偿责任。因c0h329号肇事车辆已投保了保险限额为500000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，故被告安邦保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告73655.56元［（交强险医疗费用项下损失110222.23元-交强险医疗费用项下理赔金额5000元）×70%］。关于原告孙建华的鉴定费与被告胡大亮的车辆损失，双方已自行达成协议，其意思表示真实，不违反法律的规定，双方也同意在本案中一并处理，应予准许。另外，被告胡大亮在事故发生后已垫付原告65079.40元，该款项也可直接从保险公司理赔款中由胡大亮领取。被告安邦保险公司要求剔除非医保用药的主张，无法律依据，本院不予采纳。综上，原告要求两被告赔偿其损失，合理部分予以支持。两被告关于原告主张赔偿存在不合理之处的辩解，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告孙建华医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计77944.34元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告孙建华医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等各项经济损失共计73655.56元；
上述两项合计151599.9元，由原告孙建华实际领取86520.5元，由被告胡大亮实际领取69079.40元（理赔款项直接汇款至本院，户名：永嘉县人民法院执行款专户账号：20×××45开户银行：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司营业部）。
三、驳回原告孙建华的其他诉讼请求。
如负有付款义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4810元，减半收取2405元，由原告孙建华负担900元，被告胡大亮负担1505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费4810元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汪德汪
二〇一四年九月二十四日
书记员 邵赛勇
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／