新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2965号
原告王文胜，男，1967年7月14日出生，汉族，现无业。
委托代理人李雄，新疆天众律师事务所律师。
被告石河子石劳人力资源派遣有限责任公司（以下简称石劳派遣公司）。
法定代表人赵彬，该公司总经理。
被告石河子市园林绿化养护中心（石河子市野生动物救护中心）（以下简称园林绿化中心）。
法定代表人陈全文，该中心主任。
委托代理人王广营，男，1974年11月13日出生，汉族，系园林绿化养护中心绿化一队党支部书记。
原告王文胜与被告石劳派遣公司、园林绿化中心劳动争议一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文胜及其委托代理人李雄、被告石劳派遣公司的法定代表人赵彬与被告园林绿化中心的委托代理人王广营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告石劳派遣公司工作多年，2011年7月被派遣到园林绿化中心工作。2011年11月9日原告在卸刺玫瑰时受伤，经劳动保障部门认定为工伤。原告治疗未痊愈，尚需后续治疗。第一次后续治疗的门诊药品费已由工伤保险基金报销，第二次后续治疗门诊费票据已交给石劳公司，但至今无果。自2012年6月以来，原告多次要求石劳公司安排工作，但均遭拒绝，致使原告没有劳动收入。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1.判令二被告支付原告门诊医疗费3711.95元，门诊挂号费140元；2.判令被告石劳派遣公司为原告安排工作；3.判令二被告支付原告待岗生活费20480元（1140元×6个月×80%＋1340元×14个月×80%）；4.判令二被告承担本案诉讼费及邮寄费。庭审中，被告石劳公司同意将其从社会保险经办机构领取的3336元门诊药品费支付给原告，原告放弃第一项诉讼请求。
被告石劳派遣公司辩称：一、原告2007年10月由石劳派遣公司招聘安排至公益性岗位林业站从事门卫工作至2009年6月。由于原告工作不努力、经常出现差错，被林业站退回，被告石劳派遣公司随即安排原告到被告园林处从事保绿工作。2011年9月，原告在工作中意外受伤，石劳派遣公司为其申报工伤，从此原告以工伤为由，经常旷工。2013年2月原告才辞去园林处工作，被退回石劳派遣公司。被告石劳公司随即安排原告到环卫处工作，原告到环卫处报到后就向环卫处提出不能从事环卫工作，环卫处将原告退回被告石劳派遣公司。2013年2月26日，石劳派遣公司再次安排原告到园林研究所工作，原告报到后称受过工伤，不能干体力劳动，不按时上下班，不服从管理，随意擅自离岗不知去向，工作仅16天就又一次被退回。根据《农八师石河子市公益性岗位开发管理办法》第二十一条之规定，“自动离职、自动辞职、违反劳动纪律被开除以及推荐两次拒不上岗者，不再作为公益性岗位援助对象。”所以原告的第二项诉讼请求不能成立。二、原告的劳动合同于2012年6月28日期满，石劳派遣公司多次通知原告本人解除劳动关系，原告拒绝办理。2013年6月，被告石劳派遣公司按照《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条之规定“被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定可以与劳动者解除劳动合同”，通知原告解除劳动关系，原告拒绝在解除劳动关系证明上签字。根据新政办发（2010）109号《关于印发﹤新疆维吾尔自治区公益性岗位管理办法﹥的通知》第三章第十三条“公益性岗位劳动合同不适用《中华人民共和国劳动合同法》有关无固定期限劳动合同以及支付经济补偿金的规定”，原告第三项请求不能成立。请求法院予以驳回。三、基于前述理由，本案诉讼费及邮寄费应由原告承担。
被告园林绿化中心辩称：一、原告王文胜于2011年9月工作中意外受伤，园林绿化中心作为用人单位，给予了关心照顾，让其休息几天，到医院检查和治疗，但原告自2012年5月25日起，经常无故旷工，加之本人没有联系电话，一直没有上班，实在没有办法，园林绿化中心于2012年7月12日上报石劳公司予以辞退。因此，原告起诉的待岗生活费不应由我方承担；二、由于原告起诉的门诊医疗费和待岗生活费都与我中心没有关系，且园林绿化中心作为差额事业单位，没有独立财务，因此本案诉讼费及邮寄费不应由园林绿化中心承担。
经审理查明：被告石劳派遣公司注册成立于2007年3月23日，属于有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资）。
被告园林绿化中心属于事业单位。
原告于2007年10月8日到被告石劳派遣公司工作，次日，双方签订书面劳动合同，期限自2007年10月8日起至2009年10月7日止。2011年6月28日，原告与被告石劳派遣公司再次签订书面劳动合同，期限自2011年6月28日起至2012年6月28日止。该劳动合同期满后双方未续签。
2011年7月，被告石劳派遣公司安排原告至被告园林绿化中心工作。2011年11月9日，原告在工作中受伤。石河子市劳动和社会保障局于2012年4月17日作出师市伤认字（2012）087号工伤认定决定书，认定原告所受事故伤害为工伤。2013年1月31日，石河子市劳动能力鉴定委员会作出劳鉴字（2013）225号劳动能力鉴定结论，鉴定原告因工伤无丧失劳动能力级别，工伤部位：脑外伤综合症。2012年7与12日，被告园林绿化中心向被告石劳派遣公司递交《关于清退石劳员工王文胜的报告》，内容为：“石劳公司：自2012年5月25日起，石劳员工王文胜无故旷工至今，经多方联系，由于本人没有联系方式，一直没有上班，现本人合同已到期，建议对王文胜作清退处理。”2013年2月18日，原告王文胜向被告园林绿化中心提交书面辞职报告，内容为：“本人王文胜，现年47岁，因自身原因，不能胜任园林处绿化队工作，现请求辞职，恳请领导批准。申请人：王文胜，2013年2月18日。”当日，被告园林绿化中心副处长陈常胜在该辞职报告上签署“同意”，并加盖单位公章。
2013年2月16日，被告石劳派遣公司以书面派遣的方式将原告派至环卫处工作。同日，环卫处向被告石劳派遣公司书面回复：“本人自述在园林处受过伤，经常头晕甚至呕吐，不能参加环卫工作，环卫处市容科意见：退回石劳公司。”
2013年2月26日，被告石劳派遣公司安排原告到石河子园林研究所工作。2013年3月11日，石河子园林研究所向被告石劳派遣公司提交书面申请，内容为：“石劳派遣公司：兹有贵公司派遣人员王文胜同志，自2013年2月26日来我单位报到以来，因自称受过工伤，不能干繁重的体力劳动，在我单位工作期间表现极差，上下班不能按时，不能服从管理，不能领会工作要领，并且在上班期间随意擅自离岗，不知去向，没办法却要发动所有人员寻找，严重扰乱了本单位的工作和管理秩序，经单位商议决定将此人退回公司，与我单位终止其劳动合同，工作至2013年3月11日止，特此申请。”
被告石劳派遣公司自2013年4月之后再未给原告安排工作，但仍为原告缴纳社会保险费至2013年5月。原告工资发放到2012年6月。
原告与被告石劳派遣公司、被告园林绿化中心因医疗费、生活费等问题发生争议，原告于2014年3月21日向石河子市劳动争议仲裁委员会申诉，要求被告石劳派遣公司支付其门诊医疗费、待岗生活费，并为其安排工作，同时要求被告园林绿化中心就待岗生活费承担连带责任。2014年5月6日，仲裁委作出石劳仲裁字（2014）113号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部请求。原告不服，诉至本院。
庭审中，原告称其仍属工伤期，无法从事工作，不能再给其安排工作，并提供医疗诊断病例、过程详细清单、治疗结论等证据予以证明。但原告坚持要被告石劳派遣公司为其安排工作的诉讼请求。
上述事实，有原告王文胜、被告石劳派遣公司，被告园林绿化中心的陈述、诊断证明、辞职报告、园林绿化中心《关于清退石劳员工王文胜的报告》、园林研究所退回原告的申请、石劳仲裁字（2014）113号仲裁裁决书等证据在卷佐证。
本院认为：本案争议的焦点是：一、被告石劳派遣公司是否应当为原告安排工作；二、被告石劳派遣公司及被告园林绿化中心是否应当支付原告2012年7月至2014年2月期间的待岗生活费。
关于争议焦点一。原告与被告签订的书面劳动合同于2012年6月28日到期后，双方再未续签。但被告石劳派遣公司仍继续为原告安排工作，并缴纳社会保险费至2013年5月，本院认为，在此期间，原告与被告石劳派遣公司之间存在事实劳动关系。关于事实劳动关系的解除，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第三条第一款规定：“用人单位招用劳动者符合第一条规定的情形的，用人单位应当与劳动者补签劳动合同，劳动合同期限由双方协商确定。协商不一致的，任何一方均可提出终止劳动关系，但对符合签订无固定期限劳动合同条件的劳动者，如果劳动者提出订立无固定期限劳动合同，用人单位应当订立。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。”本案中，被告石劳派遣公司自招用原告之日起，多次为原告安排工作，原告均以工伤为由不好好工作，不服从用工单位的管理，多次被多家用工单位退回石劳派遣公司。被告石劳派遣公司于2012年6月后停发原告工资，于2013年5月后停止为原告缴纳社会保险费，应当视为被告石劳派遣公司作出了终止与原告之间的事实劳动关系的意思表示。根据前述规定，原告王文胜与被告石劳派遣公司之间的劳动关系自2013年5月31日终止。因此，原告基于双方劳动关系存续而要求被告石劳派遣公司为其安排工作的请求没有事实和法律依据。且庭审中原告明确提出其还处于工伤期，无法工作，不能再为其安排工作，其陈述与其请求相互矛盾，也在事实上导致被告石劳派遣公司难以继续为其安排工作。综上，对于原告要求被告石劳派遣公司为其排工作的请求，本院不予支持。
关于争议焦点二。待岗生活费是指非因劳动者本人原因，用人单位未给劳动者安排工作，为避免劳动者因丧失劳动报酬而生活陷于困难，由用人单位支付劳动者的生活费补贴。用人单位支付劳动者待岗生活费的前提条件是用人单位未给劳动者安排工作，且非因劳动者本人原因造成。本案中，被告石劳派遣公司于2011年9月派遣原告到被告园林绿化中心工作，该中心于2012年7月12日向被告石劳派遣公司提交《关于清退石劳员工王文胜的报告》，以无故旷工为由申请将原告退回石劳派遣公司。原告也于2013年2月18日向园林绿化中心书面提出辞职，原告绿化中心同意。此后，被告石劳派遣公司又安排原告到环卫处工作，原告称因受过工伤，不能参加工作，当日即被环卫处退回被告石劳派遣公司。2013年2月26日，被告石劳派遣公司再次安排原告到石河子园林研究所工作，原告仍称受过工伤，不能从事繁重体力劳动，于2013年3月11日被退回石劳派遣公司。因此，本案中不存在被告石劳派遣公司不为原告安排工作的情形，且原告多次被多家用工单位退回石劳派遣公司的原因在于原告本人，因此，原告向被告石劳派遣公司主张2012年7月至2013年5月期间的待岗生活费没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的2013年5月以后至2014年2月期间的待岗生活费，因原告与被告石劳派遣公司之间的劳动关系于2013年5月31日终止，被告石劳派遣公司无需再支付原告该期间的待岗生活费。
关于原告要求被告园林绿化中心支付其待岗期间生活费的问题，因原告是与被告石劳派遣公司之间存在劳动关系，与被告园林绿化中心之间只是因劳动派遣而产生的实际用工关系，原告向被告园林绿化中心主张待岗生活费没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王文胜的诉讼请求。
邮寄送达费90元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 吕江红
审 判 员 王先美
代理审判员 陈 锐
二〇一四年九月一日
代书 记员 薛晶晶