宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04283号
原告秦某某，女，汉族。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族。
原告秦某某与被告王某某分家析产纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由代理审判员张俊青适用简易程序于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人李雪松、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告三子张某某2001年登记再婚之妻，张某某与被告2002年生育一子张哲鑫，2012年3月24日张某某意外死亡。原告、张某甲（2010年死亡）、被告和张某某共同生活期间建设门房7间，2009年建设东厢房3间，还有主房前相连的保温彩钢房，上述房屋估价20万元，具体以价格认定为准。前述主房系原告、张某甲在1987年建成。综上，原告认为原告、张某甲、被告及张某某共同生活期间共同财产包括门房7间，东厢房3间，与主房（主房系原告与张某甲共同所有）相连保温彩钢房，上述财产大约价值20万元。为明确权属，方便生活，维护自身权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》119条之规定，提起诉讼，请求分得共同财产门房7间，东厢房3间及与主房相连保温彩钢房，估价20万元的一半为10万元。
被告王某某辩称，原告与答辩人虽系婆媳关系，但不是一个家庭，所以并不存在分家析产的事实。原告与公公张某甲共有三个儿子，答辩人之夫张某某系三子，答辩人与张某某于2003年1月14日结婚，系再婚。结婚时，张某某已与原告分家另过。当时家中有六间房屋，原告与公公张某甲居住东侧三间，答辩人与张某某居住西侧三间。在答辩人结婚之前，对于公婆的赡养三个儿子达成协议，公公张某甲由其长子张晓才、次子张晓东赡养，原告由张某某赡养。张晓才、张晓东居住前院。后院由张某某使用，并赡养原告。故答辩人不存在与原告分家析产之事实。答辩人与张某某2005年在答辩人家庭的资助下共同建筑门房7间，当时公公张某甲患有脑血栓，原告自幼患有小儿麻痹症，均不能出资出力，且与答辩人又不是同一家庭成员，所以对该7间房屋，原告无权主张所有权。东厢房3间是在2011年4月所建，而不是2009年所建，为答辩人夫妇出资所建。诉状中所说的保温彩钢房不是独立房屋，而是依附于六间主房的保温设施，由答辩人夫妇出资所建。另原告诉状中叙述张某某死亡时间错误，张某某因车祸于2013年5月3日死亡。答辩人认为，原告作为张某某的母亲，答辩人作为张某某的妻子，答辩人与张某某的婚生男孩张喆欣均有权继承张某某的遗产，但原告没有权利分割答辩人的财产，故应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据及被告质证意见如下：
1、土地登记申请书一份、审批表一份，证明原、被告居住房屋的土地所有权为张某甲所有；土地登记书中的四至包含着现争议的房屋以及无争议的主房。
被告质证认为这份土地表包括前院张晓东、后院张某某两处院落的土地。
2、房地产档案查阅证明一份，证明争议的主房产权属于张某甲。
被告质证认为该份证据不能证明主房的所有权。
3、分家单一份，证明张某某所分得的财产。被告答辩中称后院房屋分给张某某不正确。
被告质证认为分家的时候张某某未成年，当时后院没有房子，建后院房子的时候张某某出资出力了。
被告为支持其答辩意见向本院提供的证据及原告质证意见如下：
1、养老单两份，证明张某某赡养其母亲，张晓东、张晓才赡养其父亲，根据之前的分家单，张某某应分得后院的一半。
原告质证认为对真实性没有异议，对证明目的有异议。1997年张某某尚未与被告结婚，被告主张权利应当及于张某某结婚后的共有财产。
2、证明一份，证明当时家里后院的财产归张某某，并承担赡养原告的义务。
原告质证认为要求证人出庭作证，对书面证言不进行质证，
3、村委会证明一份，证明婚前已经分家以及婚后共同财产的出资情况。
原告质证认为该份证据属无效证据，该份证据形式、内容不合法，作为京南社区不能证实王某某娘家出资的情况，张某某与父母的分家有分家单为证。
4、协议书一份，证明张某某拥有争议房基地及房屋。
原告质证认为争议土地及房屋在张某甲名下，分家单将部分房屋分给张晓东、张晓才，这份协议书中没有土地所有权人张某甲的签字，是张某某、张晓东无权处理的内容。
5、出庭证人张占国的证言，证人是张某某的叔叔，与原告是叔嫂关系。1997年，原告夫妇与张某某分家另过，当时约定，原告夫妇住主房的东边三间，张某某分得西边三间，原告由张某某赡养，被告与张某某结婚后，仍维持这种分家状态。门房7间是被告与张某某结婚后两三年时建成的，东厢房是在2010年左右建成的，保温彩钢房也是在被告与张某某结婚后盖成的。张某甲患脑血栓，原告患有小儿麻痹均不能参与劳动。原告与张某甲原来在主房东侧居住，后张某甲去世。因建成彩钢房后，主房东侧房屋冷，原告搬到门面房居住。证人未参与1986年和1997年的分家。
原告质证认为对房屋建筑时间没有异议，建彩钢房、厢房、门房原告共出资20000元。其中，彩钢房原告出资1000元。因原告老伴去世后原告搬到门面房居住。1997年没有分家，只有养老单。张某某与张晓东曾就房屋宅基地的事达成协议，当时张某甲与原告在场。
被告质证认为证人所说属实。
6、出庭证人张占君的证言，证人与原、被告是邻居。1997年的养老单是证人写的，也是证人签字。当时约定前院分给老大、老二，后老大出去盖了房子，现前院归张晓东一人。张某甲由老大、老二赡养，原告由老三赡养。张晓东、张某某宅基地达成协议的事是张某某告诉证人的。东厢房是在2011年建的，门房是在2005年建的，彩钢房是在2009年建的，证人曾参与东厢房、彩钢房的建设。原告与被告夫妇是分家另过的。原告夫妇在主房东侧居住，张某某夫妇在主房西侧居住。分家时只是口头协议，依农村习惯，谁赡养老人谁就分得财产。
原告质证认为分家单、养老单说的属实。
被告质证认为属实。
本院综合双方当事人的质证意见，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，认证如下：
原告提交的证据1、2，系有权管理机关出具，本院予以采信。证据3，被告对证据的真实性没有异议，本院予以采信。被告提交的证据1，原告对证据的真实性无异议，本院予以采信。证据2，原告质证认为有异议，且无其它证据佐证，本院不予采信。证据3，证据形式不符合法律规定，本院不予采信。证据4，与本案无关联性，本院不予采纳。证据5、6，关于“原告夫妇与被告、张某某夫妇分家另过，本案争议的房屋系被告与张某某婚后所建”的内容相互印证，本院予以采信。
本院通过原、被告陈述及采信的证据，确认本案事实如下：
原告与张某甲（已故）夫妇共有三子，分别为张晓才、张晓东、张某某。被告王某某系三子张某某（已故）之妻。1986年12月17日，原告夫妇给三子分家。1987年，原告夫妇建成主房6间。1997年3月21日，约定张晓才、张晓东负责赡养父亲，张某某负责赡养母亲，并写明每年各自应供给父母的钱、财、物，此事经手人为张占君。张某某与父母为分家另过。被告与张某某于2003年1月14日登记结婚，系再婚，2003年11月1日生育男孩张喆欣。被告夫妇婚后陆续建成门房7间，东厢房3间及与主房相连的保温彩钢房。原告与其夫张某甲对上述争议财产无投资、投劳行为。
现原、被告居住院落的土地使用权人为张某甲。2013年5月3日（农历三月二十四日）张某某去世。
本院认为，家庭共有财产是家庭成员在共同生活关系存续期间共同创造、共同所有的财产。原告夫妇与张某某、被告王某某早已分家另过，并未共同生活。原告关于自己对争议财产有投资行为的论述，无证据支持，本院不予采纳。因原告与其夫张某甲（已故）对涉案财产门房7间，东厢房3间及与主房相连的保温彩钢房的建设没有任何投资，投劳的行为，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告的答辩意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2150元，邮寄费44元，计款2194元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张俊青
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 毕 然