湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第95号
原告杜某甲（杜某丙长女），女，1974年10月14日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
原告杜某乙（杜某丙次女），女，1975年12月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
二原告委托代理人姜圣诚，湖南兴沅律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告全某某（杜某丙之妻），女，1950年1月20日出生，土家族，湖南省沅陵县人，退休职工。
原告杜某甲、杜某乙与被告全某某共有纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李宏权适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人姜圣诚，被告全某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲、杜某乙诉称，二原告系杜某丙的女儿。1994年杜某丙与原告母亲离婚，1996年杜某丙与被告全某某结婚，婚后感情一般。杜某丙退休后，身体状况不好，2009年被诊断患有老年痴呆，被告对其照顾不是很好，二原告虽未长期照顾父亲，但常提供钱物资助，并不定时前往探望，也尽了做子女的责任。2014年8月杜某丙病故，安葬事宜系被告一人操办，丧事花费亦由被告垫付。之后在分配抚恤金时，被告声称花费安葬费用51000元，但与实际开支不符，二原告估算不超过30000元，为此双方发生纠纷。杜某丙病故后，国家支付一次性抚恤金97830元，安葬费7000元，请求法院扣除办理丧事合理费用后，余额由二原告与被告依法分配，并明确双方的分配额。
二原告为支持其主张，除其陈述外还向法院提供了如下证据：
1、原告杜某甲、杜某乙的身份证复印件各1份，欲证明二原告基本身份信息情况；
2、桃源县桃花源镇敬老院证明1份，欲证明2013年10月23日至11月26日，二原告父亲杜某丙曾寄养在该敬老院；
3、证人王某某证言1份，欲证明2012年二原告在沅陵县官庄镇为父亲杜某丙租房居住，被告未来随同照顾，二原告经常给父亲提供钱物上的帮助，节假日时常回来探望。
被告全某某辩称，1996年6月，被告与杜某丙结婚（均系再婚），婚后感情一直很好。特别自2009年以来，杜某丙患上老年痴呆，身体状况越来越差，直到后来生活不能自理，都是被告在他身边照顾；二原告都在外地工作生活，有时确给其父亲及被告一些钱物上的帮助，有时节假日也回来探望父亲，二原告虽然未在身边照顾父亲，但被告从未有抱怨，知道二原告的难处，杜某丙病故后，被告独自操办丧事，所花费用是被告借的，未让二原告操心，花费确有5万余元，但具体开支票据当时没有收集，因被告未料到二原告会把事闹到法庭。杜某丙病故后，政府仅支付7000元安葬费，按当地风俗远远不够，二原告要求分配一次性抚恤金，被告没有意见，但必须扣除安葬费用的差额44000元，余额才能由二原告及被告进行合理分配。被告一直陪伴在原告父亲身边，照顾其生活，应该多分。二原告在外地工作生活，尽责任很少，应该少分。具体分配数额请法院确定。
被告为支持其主张，除其陈述外还向法院提供了如下证据：
1、《结婚证》1份，欲证明被告与杜某丙是夫妻关系；
2、《户口注销手续》1份，欲证明杜某丙已死亡；
3、《沅陵县五强溪镇麻伊伏社区居委会证明》1份，欲证明杜某丙患老年痴呆多年，生活不能自理，由被告陪伴照顾，两个女儿未尽赡养义务。
庭审质证时，被告对二原告所列举的3份证据均无异议，二原告对被告列举的1、2号证据无异议，对被告的3号证据中证明二原告未尽赡养义务部分有异议，认为二原告给父亲杜某丙提供钱物帮助，节假日时常探望，就是尽赡养义务，况且被告在庭审中也承认这一事实，对证明的其他事实无异议。本院认为二原告列举的3份证据证明的事实，被告列举的1、2号证据证明的事实及3号证据中除证明原告未尽赡养义务部分外，证明的其他事实，与双方当事人在庭审中的陈述基本一致，具有证明力，予以采信。二原告对被告3号证据中证明二原告未尽赡养义务部分的质证意见，本院予以采纳。
依据采信的证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
杜某丙于2014年8月1日因病去世。杜某丙生前系国家机关退休人员，去世后政府支付安葬费7000元、近亲属一次性抚恤金97830元，二笔款项现存放于杜某丙原工作单位。杜某丙与前妻于1994年离婚，与前妻生育二原告杜某甲、杜某乙，均已成年且能独立生活。1996年6月杜某丙与被告全某某结婚（均系再婚）。婚后未共同生育子女。杜某丙父母均已离世。除本案双方当事人以外，杜某丙生前再无其他近亲属。杜某丙安葬事宜由被告全某某操办并承担安葬费用，实际安葬开支远大于政府给付的安葬费7000元。
另查明，被告全某某与杜某丙婚后在一起生活。杜某丙与前妻离婚后，二原告成家立业前随母亲生活。2009年杜某丙患老年痴呆，后期生活不能自理，由被告全某某陪伴照顾，二原告均在外地工作，虽未陪伴照料，但时常提供经济上的帮助，时常节假日探望。被告全某某年满65周岁，已丧失劳动能力，杜某丙去世后生活来源只有每月820元养老金，且是独生子女，还要供养80多岁的母亲。原告杜某甲在怀化市工作，有固定收入来源，但儿子患有严重疾病，经济并不宽裕。原告杜某乙在深圳市工作，有固定收入来源，经济较为宽裕。杜某丙后事料理完毕后，原、被告就抚恤金的分配发生争执，二原告主张安葬费实际开支只有近3万元，可供分配数额74000元，被告主张开支50840元，可供分配只有54000元。协商不成，酿成纠纷。在审理中双方当事人均未提供相关证据，证实安葬费的实际开支。
本院认为，离、退休的国家机关工作人员去世后，政府按政策支付安葬费和一次性近亲属抚恤金，安葬费是用来安葬死者，近亲属不能用来分配，一次性抚恤金是从金钱上对死者近亲属的一种安抚，一定程度上帮助解决死者近亲属生活上的困难。所有近亲属都有分配权，在分配前由全体近亲属共同共有。但政策、法律、法规对具体分配方案没有规定。司法实践中通常是由全体权利人协商，协商不成的参照我国继承法中有关法定继承的规则进行分配，但不宜简单地在权利人之间等额分配，应考虑死者生前与权利人关系密切程度，是否共同生活，权利人的经济状况等因素。与死者生前共同生活，关系密切程度高，经济状况差，生活来源依赖死者的权利人因多分，反之则少分。本案中被告全某某系杜某丙的妻子，年满65周岁，丧失劳动能力，仅有每月820元养老金作为生活来源，又是独生子女，要供养80多岁的母亲，杜某丙生前是被告的部分生活依赖，与被告全某某关系密切程度高，杜某丙的离世给其精神上造成极大伤害。再者被告为安葬杜某丙花费大，虽不能确定具体数额，依二原告主张的金额就高达近3万元，政府支付的7000元安葬费远少于实际开支，所以被告全某某应该多分，分配份额酌定为67830元。二原告均已成家立业，有固定的生活来源，生活上早就完全脱离了对父亲的依赖，杜某丙在世时，二原告还时常在经济上帮助父亲及被告，故二原告应少分。原告杜某甲经济状况不如原告杜某乙，原告杜某甲的分配额应多于原告杜某乙。原告杜某甲分配额酌定为20000元，原告杜某乙分配额酌定为10000元。杜某丙的安葬费是由被告全某某支付的，故安葬费7000元应支付给被告全某某。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，参照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、杜某丙死亡后政府支付给杜某丙亲属的一次性抚恤金97830元，其中原告杜某甲分配20000元，原告杜某乙分配10000元，被告全某某分配67830元；
二、杜某丙的安葬费7000元归被告全某某所有。
案件受理费2425元，减半收取1212.5元，由原告杜某甲承担306.5元，原告杜某乙承担300元，被告全某某承担606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 李宏权
二〇一五年三月二十日
书记员 刘寰宇
附相关法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有
第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的
兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。