广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）粤高法行终字第125号
上诉人（原审原告）：许明法，男，住广东省雷州市。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路***号。
法定代表人：朱小丹，省长。
委托代理人：戴朴初，该府法制办工作人员。
委托代理人：胡晓坚，该府法制办工作人员。
上诉人许明法因与被上诉人广东省人民政府不予受理行政复议申请决定纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法行初字第81号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告许明法于2013年12月13日向广东省工商行政管理局（下称广东省工商局）递交《履行法定职责申请书4》，广东省工商局于2014年2月13日对原告的申请作出粤工商信复字（2014）12号《关于对许明法信访事项的答复》，内容主要是：“你不服我局对你于2012年8月21日通过电子邮件方式递交《广东省辖区内中国建行部分网点（含深圳市）未依法变更登记执照而经营保险，属于无照经营行为，请依法查处！》的处理行为，及2012年12月7日作出的《关于许明法投诉中国建设银行部分网点违法经营保险代理业务问题的答复》（粤工商信复字（2012）44号），向法院提起诉讼，广州市中级人民法院判决驳回你的诉讼请求，广东省高级人民法院驳回你的上诉，维持原判，我局对你提出的同一问题不再答复。关于你提出不服我局对你反映中国工商银行部分网点违法经营保险代理业务处理行为及答复的问题。2013年8月14日，我局将各属地工商机关处理情况汇总后，作出《关于许明法投诉中国工商银行部分网点违法经营保险代理业务问题的答复》（粤工商信复字（2013）25号）告知你，如对我局的处理行为及答复不服，可向上级机关提起行政复议或向当地人民法院提起诉讼。如你不服各属地工商机关对你反映中国建设银行、工商银行部分网点违法经营保险代理业务作出的具体行政行为，可向上级机关提出行政复议申请或向当地人民法院提起行政诉讼。对提供有效线索人员进行奖励应由办案部门按照规定及程序作出，你可向具体的办案部门提出奖励问题。”原告不服该答复，于2014年3月10日向被告广东省人民政府申请行政复议，以其在建行有关网点办理业务时被误导购买了保险，在随后的维权行动中发现了我省工商行政管理机关违法从事行政许可事项的活动，为了纠正有关违法行为与监督我省工商行政机关依法行政，向广东省工商局提交《履行法定职责申请书4》，但该局错将履行法定职责申请认定为信访事项，答复行为违法为由，申请撤销上述答复、确认广东省工商局不履行法定职责并责令该局依申请履行法定职责。被告于2014年3月13日作出粤府行复（2014）95号《不予受理行政复议申请决定书》，并于次日通过EMS特快专递邮寄送达原告。该不予受理行政复议申请决定认为，原告不服广东省工商局上述信访答复的行为属于信访事项，原告提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受理范围。原告不服，向原审法院提起本案诉讼，请求：一、撤销广东省人民政府作出的粤府行复（2014）95号《不予受理行政复议申请决定书》；二、确认广东省人民政府作出的粤府行复（2014）95号《不予受理行政复议申请决定书》违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，原告许明法不服广东省工商局作出的信访答复，向被告广东省人民政府提出行政复议申请，要求撤销上述答复、确认广东省工商局不履行法定职责并责令广东省工商局纠正原告所称的违法行政许可事项。因原告不服涉案信访答复提出的本案行政复议申请并非上述法律规定的行政复议范围，且原告所称广东省工商局违法行政许可事项并未对其权利义务产生影响，故被告依照上述法律规定作出不予受理行政复议申请决定，对原告的行政复议申请不予受理并无不当，予以支持。原告要求撤销被诉的不予受理行政复议申请决定并责令被告受理其行政复议申请的诉讼理据不足，予以驳回。
综上所述，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告许明法的诉讼请求。
许明法不服一审判决提起上诉称：在广东省人民政府作出粤府行复（2014）95号《不予受理行政复议申请决定书》后，我方向国家工商行政管理总局提出行政复议申请，该局作出工商复字（2014）91号《行政复议决定书》，维持了粤工商信复字（2014）12号《关于对许明法信访事项的答复》。上述事实说明，广东省人民政府作出的粤府行复（2014）95号《不予受理行政复议申请决定书》明显是认定事实和适用法律错误，应予撤销。原审法院故意遗漏认定我方在原审庭审时已经提交的工商复字（2014）91号《行政复议决定书》，程序违法。请求二审法院依法撤销原审判决，撤销粤府行复（2014）95号《不予受理行政复议申请决定书》，并依法改判。
被上诉人广东省人民政府二审辩称：我府于2014年3月10日收到许明法的行政复议申请，经审查后于2014年3月13日作出粤府行复（2014）95号《不予受理行政复议申请决定书》，并通过EMS特快专递邮寄送达给许明法。广东省工商局对许明法提交的《履行法定职责申请书4》作出的粤工商信复字（2014）12号《关于对许明法信访事项的答复》，属于信访处理事项。如果许明法不服上述答复，应适用《信访条例》的有关规定进行处理，其对该答复不服提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的行政复议受理范围。我府作出的被诉粤府行复（2014）95号《不予受理行政复议申请决定书》并无不当。原审判决驳回许明法的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。许明法的上诉请求和理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，只负责登记、受理、交办、转送、承办、协调处理人民群众的来信来访等事项，信访工作机构依据《信访条例》的作为或不作为行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实际影响。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”许明法所申请复议的广东省工商局向其作出的粤工商信复字（2014）12号《关于对许明法信访事项的答复》属于广东省工商局的信访处理事项，并不会对许明法的权利义务造成实际影响，并非具体行政行为，因此依法不属于行政复议的受案范围。广东省人民政府作出本案被诉的粤府行复（2014）95号《不予受理行政复议申请决定书》，不予受理许明法的行政复议申请，并未违反《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的上述规定，原审判决驳回许明法的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。
综上，许明法的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许明法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 李穗珍
代理审判员 陈 丹
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 捷