.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0702民初80号原告：邵志萍，女，1959年9月29日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：陈海青（系原告妹夫），男，1963年6月30日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。被告：邵洪发，男，1964年7月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人：刘国萍，职务经理。委托诉讼代理人：陈登峰，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王正，男，该公司职员。被告：杨树义，男，1965年1月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：李晶霞，内蒙古环通律师事务所律师。被告：邵红娟，女，1972年2月17日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告邵志萍与被告邵洪发、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称保险公司）、杨树义、邵红娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告邵志萍及其委托诉讼代理人陈海青，被告邵洪发，被告保险公司的委托诉讼代理人陈登峰，被告杨树义及其委托诉讼代理人李晶霞，被告邵红娟到庭参加诉讼。2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告邵志萍及其委托诉讼代理人陈海青，被告邵洪发，被告保险公司的委托诉讼代理人陈登峰、王正，被告杨树义及其委托诉讼代理人李晶霞，被告邵红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵志萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费31869.6元、住院伙食补助费2900元、自行车修理费500元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费用待鉴定后再行追加；2.要求被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告邵洪发和被告杨树义承担赔偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告赔偿原告医疗费31869.6元、误工费37230元、护理费6806元、住院伙食补助费2900元、鉴定费2900元、鉴定检查费83元、被扶养人生活费3646元、二次手术费1万元、残疾赔偿金61188元、精神损害抚慰金3000元，共计159622.6元，扣除被告杨树义垫付5000元，余款154622.6元。2.要求被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告邵洪发和被告杨树义承担赔偿责任，不要求被告邵红娟承担责任，放弃自行车修理费500元的诉请。事实和理由：2014年10月22日12时许，被告邵洪发驾驶的×××号汽车停放在被告杨树义家门口，姚某某突然猛开车门，将骑自行车从此经过的原告撞伤。事故当日，原告即入住呼伦贝尔市人民医院（以下简称市医院）进行治疗。2014年11月3日，呼伦贝尔市公安局交警支队海拉尔大队事故处理中队（以下简称交警中队）对本起事故作出情况说明，但未作事故认定。原告认为，被告邵洪发系机动车的驾驶人，违反了机动车停放、临时停车的相关法律规定，且离开车辆，对车上人员疏于管理，亦存在过错，应承担相应的赔偿责任。姚某某系被告杨树义的雇员在从事雇佣活动过程中致他人损害，应由雇主被告杨树义承担赔偿责任。该肇事车辆车主系被告邵红娟，且在保险公司投保了交强险。综上，要求法院依法维护原告的诉讼请求。被告邵洪发辩称，对事故的发生及原告受伤的事实予以认可，但被告邵洪发的车辆停放在路边，是原告撞到车门上，被告邵洪发没有责任，不应承担赔偿责任。被告保险公司辩称，第一，本次事故发生的地点不属于道路交通安全法规定的道路；第二，交警中队没有出具事故认定书，故本次事故应认定为一般侵权；第三，本案漏列当事人，姚某某不参与本案诉讼，无法查明案件事实；第四，认可该车投保了交强险。被告杨树义辩称，第一，对事故的发生及原告受伤的事实无异议；第二，认可姚某某受雇于被告杨树义；第三，本案系一起交通事故，被告杨树义并非交通事故的参与人，将其列为被告不适格；第四，本案漏列当事人程序违法，姚某某不参与诉讼无法查清案件事实；第五，姚某某已完成雇佣工作，被告杨树义已将劳务费结清；第六，原告逾举证期限增加诉讼请求不符合法律规定，被告杨树义不予认可。综上，被告杨树义不应承担赔偿责任。被告邵红娟辩称，对事故的发生及原告受伤的事实无异议，认可被告邵红娟系该车的车主并投保了交强险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交交警中队出具的情况说明及询问杨树义、邵红娟、邵志萍、尹某某笔录各一份，询问邵洪发笔录两份，以上证据证明本案是一起交通事故以及被告杨树义和姚某某存在雇佣关系。四名被告对该组证据的真实性无异议，但被告邵洪发认为自已在交警中队并没有讲肇事车辆停放的位置影响他人通行，对此不予认可；被告保险公司认为情况说明没有制作人和负责人签名，不能作为定案的依据；被告杨树义认为该组证据不能证明本案系交通事故，而是一般侵权案件；2.原告提交市医院病历、出院诊断证明书、出院结算收据、用药清单名一份、医药费收据和诊断证明书各7份、门诊医疗费收据6份、DR检测报告单4份，该组证据证明原告的治疗过程及费用支出情况。四名被告对该组证据的真实性无异议，但根据2014年10月23日DR检测报告，原告检查的部位系胸部与交通事故受损部位不符，对此不予认可；3.原告提交派出所出具的证明及杜某某户口本、身份证复印件各一份，证明杜某某与原告系母女关系，其共有三名子女，杜某某无生活来源、无独立生活能力。四名被告对杜某某户口本和身份证的真实性无异议，但认为不能证明杜某某与原告存在亲属关系，对派出所出具的证明不予认可，认为违反公安部门明确规定不允许出具的十八种证明之一，且派出所没有户籍管理权。本院认为，以上证据客观、真实，确认有效并予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，被告杨树义欲将一个小锅炉、五袋水泥等物品从海拉尔区建设十三道街杨树义家运至××区。被告杨树义雇佣装卸工人”姚某某”后，二人又到海拉尔区六二六路，被告杨树义与被告邵洪发达成口头协议运输合同，由被告邵洪发负责运输上述物品。被告邵洪发驾驶×××号轻型厢式货车抵达现场后，将该车头东尾西停放在路的南侧被告杨树义家门口。11时许，”姚某某”在该车后排座装货，开左侧车门下车时，将由西向东骑自行车经过的原告邵志萍撞倒，致原告受伤。被告杨树义让其雇员”姚某某”带原告上医院。12时44分，交警中队出警时已无现场。2014年11月3日，交警中队对本起事故作出情况说明，未作事故认定。事故当日，原告即入住市医院进行治疗，同年11月20日出院，住院29天。出院诊断为：踝关节骨折伴脱位（左），住院期间长期医嘱记载陪护一人。出院指导：第一，随访：每月复查X线，不适门诊随访，出院后首次随访由高级医师进行；第二，继续治疗方案：继续石膏固定两周；第三，生活指导：3个月内下肢避免负重，拆除石膏后行踝关节屈伸功能练习；第四，出院后休息30天；第五，营养指导：正常饮食；第六，康复治疗计划：每月复查X线，继续石膏固定2周，3个月内下肢避免负重，拆除石膏行踝关节屈伸功能练习。产生住院医疗费31440.1元、门诊医疗费410元，共计31850.1元，被告杨树义为原告垫付医疗费5000元，庭审中，被告杨树义要求予以返还。2016年2月15日经原告申请，本院依法委托内蒙古林业总医院司法鉴定所对原告的伤残等级、护理时限、护理依赖程度、误工时限、二次手术费用进行评定，结论为：原告的损伤综合评定为十级伤残、无护理依赖、二次手术费1万元、误工时限为180日、护理时限为60日。肇事车辆的车主系被告邵红娟，与被告邵洪发系兄妹关系，被告邵红娟将肇事车辆交由有驾驶资格的被告邵洪发使用。庭审中，原告明确表示不要求被告邵红娟承担责任，其他三名被告无异议。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，要求赔偿原告各项损失共计154622.6元。另查明，经原告邵志萍申请，本院至交警中队调取了该事故的卷宗材料，能够证实：第一，被告杨树义家门前系水泥马路，允许社会过往车辆通行，被告邵洪发停放事故车辆的位置影响其他车辆和自行车通行；第二，事故发生时被告邵洪发离开了车辆，车上就”姚某某”一个人从事雇佣活动；第三，事故发生后，被告邵洪发驾车离开事故现场，未对事故现场予以保护及报警；第四，”姚某某”开车门时撞到了原告邵志萍的胸部。又查明，经交警中队对被告杨树义询问，杨树义表示其雇佣的工人叫”姚某某”，黑龙江人，交警中队在公安网人口信息查询系统中查询无此人，被告杨树义和被告邵洪发对公安网人口信息图片进行辨认亦无此人，”姚某某”将原告邵志萍送往医院后逃逸。庭审中，原告和四名被告均不申请追加”姚某某”为本案当事人，均不能提供”姚某某”的身份信息、住址及联系电话。再查明，原告邵志萍系退休工人，受伤前同时在金色物业公司和华联物业公司做保洁工作，两份保洁工作月收入共计2190元。原告邵志萍与杜某某系母女关系，杜某某于1940年出生，现年76岁，非农业户口，共有三名子女，其本人无生活来源且无独立生活能力。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道交法）规定，”道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案肇事车辆停放的路段系水泥马路，允许社会过往车辆通行，故属于道交法规定的”道路”。道交法规定”交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。被告邵洪发驾驶的肇事车辆停放在道路上，”姚某某”开车门致原告身体受到损害，应认定本起事故系交通事故。本案系机动车交通事故责任纠纷和提供劳务者受害责任纠纷两个案由竞合，即车辆在道路上造成他人人身损害和”姚某某”在提供劳务过程中致他人损害两个法律关系竞合，本院依法进行释明，原告明确表示选择机动车交通事故责任纠纷进行诉讼。被告邵洪发将肇事车辆停放路边的位置影响原告骑自行车从此通行，且邵洪发离开车辆、对车上人员疏于管理，事故发生后邵洪发驾车离开事故现场，未对事故现场予以保护及报警。其行为违反了道交法第五十六条、第七十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称道交法实施条例）第六十三条第一款第五项的规定；”姚某某”开左侧车门下车，且未尽注意义务撞倒了原告并逃逸。”姚某某”违反了道交法第一百一十一条、道交法实施条例第七十七条第一款第二、三项的规定。被告邵洪发和”姚某某”过错相当，应承担同等责任。原告邵志萍骑自行正常行驶，不存在过错，对本起事故的发生无责任。被告邵洪发和”姚某某”的过错行为与原告的损害结果之间存在因果关系，被告邵洪发和”姚某某”作为侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。因被告”姚某某”受雇于被告杨树义，且在从事劳务活动中致他人损害，应由被告杨树义承担赔偿责任。综上，因本次事故造成原告的合理损失，应由被告邵洪发和被告杨树义各承担50%的责任。另外，”姚某某”肇事后逃逸，被告杨树义向交警中队提供其姓名系”姚某某”，交警中队经查询无此人。四名被告均不申请追加”姚某某”为本案当事人，原告亦不要求”姚某某”承担赔偿责任。庭审中，各方当事人均不能提供”姚某某”的准确身份信息和送达地址，故本院无法依职权追加其为本案当事人。交警中队出具的情况说明及本院调取的事故卷宗，能够充分证明事故发生的过程，各方当事人对该组证据真实性均无异议，”姚某某”不参与诉讼，并不影响本院查明案件事实。被告邵红娟虽系肇事车辆的车主，其将肇事车辆交由有驾驶资格的被告邵洪发驾驶，被告邵红娟对该起事故的损害后果不存在过错，故对原告不要求其承担赔偿责任，本院予以准许。被告邵洪发驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险，故原告邵志萍的损失应首先由被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告邵洪发和被告杨树义各承担50%的赔偿责任。原告主张医疗费31869.6元，经法院核对医疗费31869.6元，含复印件19.5元。四名被告对以上费用发生的真实性无异议，但根据2014年10月23日DR检测报告，原告检查的部位系胸部与交通事故受损部位不符。本院认为，”姚某某”开车门撞到了原告的胸部，原告对此进行检查符合情理。故以上费用属原告合理性支出，本院予以维护；原告主张误工费37230元（2190元/月×17个月），原告的误工时限经鉴定部门评定为180天，故原告的误工费应为2190元/月×180日/30日＝13140元；原告主张住院伙食补助费2900元、护理费6806元、被扶养人生活费3646元（21876元×5年/3人×10%）、残疾赔偿金61188元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2875元、鉴定检查费83元、二次手术费用1万元，符合法律规定，本院予以支持。原告在一审法庭辩论终结前增加诉请，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告因本次交通事故产生的合理损失为：医疗费（含复印费）31869.6元、误工费13140元、住院伙食补助费2900元、护理费6806元、被扶养人生活费3646元、残疾赔偿金61188元、鉴定费2875元、鉴定检查费83元、二次手术费用1万元，共计135507.6元。首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、二次手术费1万元、误工费13140元、护理费6806元、被扶养人生活费3646元、残疾赔偿金61188元、精神损害抚慰金3000元，共计97780元。余款37727.6元，被告邵洪发和被告杨树义各承担50%的赔偿责任，即18863.8元，被告邵洪发已垫付5000元应予扣除，被告杨树义应再赔偿原告13863.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第五十七条、第七十条、第七十六条第一款第二项、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告邵志萍因本次交通事故造成的各项损失共计97780元；二、被告邵洪发赔偿原告邵志萍因本次交通事故造成的各项损失共计18863.8元；三、被告杨树义赔偿原告邵志萍因本次交通事故造成的各项损失共计13863.8元。上述一、二、三判项于本判决生效之日起十五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3305.6元，由原告邵志萍负担295.6元，被告邵洪发负担1505元，被告杨树义负担1505元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长薛华人民陪审员胡秀芳人民陪审员赵丽萍二○一六年十二月二日书记员白杨