温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第1839号
原告：浙江中梁置业有限公司，住所地：温州市鹿城区新城大道新城大厦23楼1室。
法定代表人：杨剑，董事长。
委托代理人：朱捷峰、张奕，浙江联英律师事务所律师。
被告：雷新邦。
原告浙江中梁置业有限公司为与被告雷新邦商品房预售合同纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员黄光辉适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张奕，被告雷新邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中梁置业有限公司诉称：2011年12月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于温州市鹿城区锦绣路以南、市电力局以东（原蔬菜批发市场3-1地块）的首湖景园第××幢××号商品房，单价为每平方米66123.05元，总金额5916029元，并约定第一期买受人签订《商品房买卖合同》当日支付不低于总房款5%的首付款，计295801元；第二期买受人签订《商品房买卖合同》九十日内支付不低于总房款的15%，计887404元；第三期于工程结顶时支付总房款30%，计1774809元；第四期于工程结顶后半年内支付总房款的30%，计1774809元；第五期房屋交付前支付总房款的20%，计1183206元。付款优惠方式为截止到2011年11月30日，付款在总房价20%基础上每增加10%再给予1.5%的总房款优惠，依次累计（不到10%不给予计算）。以上前期增加的付款比例在以后的分期付款上按顺序期递减。以2011年11月30日前实际金额的到位为最后优惠依据。合同签订后，被告已支付预收房款计1242273元。关于涉案房屋，已于2012年7月5日通过竣工验收。经原告多次催促被告缴清房款并办理交房手续，但未果。故请求判令被告继续履行原被告双方于2011年12月4日签订的《商品房买卖合同》；被告立即向原告支付剩余房款4673756元及逾期付款的利息损失（利息按人民银行同期贷款利率计算，从应付款之日起计算至判决确定的付款之日止）；被告配合原告办理网签合同手续、合同备案登记手续及预告登记手续；本案诉讼费用由被告承担。
审理期间，原告变更第二项诉讼请求如下：被告立即向原告支付剩余房款4673756元及逾期付款的利息损失（利息按人民银行同期贷款利率计算，从2013年12月31日起计算至判决确定的付款之日止）。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证，证明被告的诉讼主体资格；
3、商品房买卖合同，证明原告与被告签订《商品房买卖合同》的事实及合同约定内容；
4、发票（收款收据），证明被告已预付的房款金额；
5、建筑工程施工许可证、结顶证明，证明涉案商品房于2012年7月5日已完成主体结顶；
6、通知、快递单，证明原告已催促被告及时缴纳购房款和办理交房手续。
被告雷新邦辩称：一、当时购买房屋都是要求进行按揭付款的，购房经理确认两套房子是可以办理按揭的，但是最终涉案房屋按揭无法办理。二、通合同约定（附件8），买受人如果银行贷款不成，支付20%的违约金作为赔偿，我们希望按照该条款赔偿损失，并退还房屋。三、在签订购房合同时，再签订另一个合同，约定分期付款的时间，并承诺送被告方额外面积40平方米。该合同与商品房买卖合同系同一天签订，但按揭贷款截至目前未完成办理，原告口头承诺和广告均是虚假。四、关于质量问题。涉案商品房发生形式、户型、空间尺寸、朝向变化。
为证明自己的主张，被告向本院提交了如下证据：
1、楼书，证明原告存在虚假宣传，多处内容与实际不相符；
2、效果图，证明原告于广告上所宣传的房屋建成后的效果；
3、照片，证明原告并没有按照自己所承诺的进行施工，游泳池等设施均未配套；
4、电话录音，证明案外人郑海明承诺帮助办理按揭但至今无法办理的事实。
经本院审理，查明事实如下：原告以出让方式取得温国用（2011）第1-208322号地块的建设用地使用权，用于投资开发建设名为“首湖景园”住宅区。2012年7月5日，“首湖景园”第1、2、3、5、6幢（号）楼完成主体结顶。2011年12月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告向原告购买“首湖景园”第××幢××号房屋，建筑面积89.47平方米，房价总额为5916029元。附件八，补充协议约定：付款方式为分期付款，第一期（合同签订时）付款295801元，第二期（合同签订后90日内）付款887404元，第三期（工程结顶时）付款1774809元，第四期（工程结顶后6个月）付款1774809元，第五期（房屋交付前）付款1183206元，并按照付款比例给予优惠。合同签订后，被告实际已支付房款4673756元。之后，剩余房款未再支付。期间，原告向被告寄发催款函，要求被告继续支付购房款，未果。
另查明：原告通过《催款函》告知被告于2013年12月30日开始办理交房手续。
以上事实由原告营业执照、组织机构代码证、身份证、商品房买卖合同、发票（收款收据）、建筑工程施工许可证、结顶证明、通知、快递单等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告与被告于2011年12月4日签订的《商品房买卖合同》系出于双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效。原被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告主张支付原告20%的违约金，并退还涉案房屋。本院认为，被告未就此主张于本案提起反诉，原告亦不同意，故本院不予支持。被告另主张涉案房屋应系按揭付款。本院认为，依据原被告双方合同约定，付款方式应为分期付款，故被告主张无事实依据，本院不予支持。关于涉案房屋的质量问题。被告主张涉案房屋户型、空间尺寸、朝向等发生变化，且相关配套设施与原告的楼书、效果图不相符，存在虚假宣传。本院认为，原、被告于合同附件八第十二条第三款特别约定“本合同签订前有关文件、楼书及其他资料中就商品房买卖合同项下商品房及相关设备设施（含建筑区划内公共部分、绿化）所做的表述，与商品房买卖合同及其附件规定不一致的，以商品房买卖合同及其附件为准，原有的表述不视为合同要约或组成部分。销售宣传资料、沙盘模型、样板房等仅作为参考，没有合同约束力，最终以竣工后的建筑区划内的房屋效果为准”，且被告未就其主张提供充足的证据予以证实，故本院不予支持。被告支付部分房款后，剩余房款未再按约支付，且经原告发函催告，仍未果，现原告诉请要求被告继续履行合同，并支付剩余房款及利息，于法有据，本院予以支持。被告应自各期应付款到期而未付之日起向原告支付利息损失，但原告主张自最后一期应付款到期日后开始计算，本院认为，原告有权依法对自己的诉讼权利进行处分，本院予以支持。故被告应向原告支付剩余房款4673756元及自2013年12月31日起至判决确定履行之日止的利息损失。被告虽就原告主张的剩余房款金额不予认同，但未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告雷新邦继续履行与原告浙江中梁置业有限公司于2011年12月4日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告雷新邦于本判决生效之日起十五日内向原告浙江中梁置业有限公司支付剩余购房款4673756元及利息损失（自2013年12月31日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
三、被告雷新邦于本判决生效之日起十五日内协助原告浙江中梁置业有限公司办理网签合同手续、合同备案登记手续及预告登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44190元，减半收取22095元，由被告雷新邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 黄光辉
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 杨章龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
代理审判员黄光辉
二O一五年十一月十九日
代书记员杨章龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。