广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第721号
原告游亮，男，住东莞市。
法定代理人游小琴，原告父亲。
被告周德国，男，住河南省固始县，系周世斌的父亲。
被告周世斌，男，住河南省固始县。
被告吴孔云，女，住河南省固始县，系周世斌母亲。
被告东莞市塘厦华辉学校，住所地：广东省东莞市。
法定代表人陈裕为。
委托代理人邓招武，男。
原告游亮诉被告周德国、周世斌、吴孔云、东莞市塘厦华辉学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游亮的法定代理人游小琴，被告吴孔云，被告东莞市塘厦华辉学校的委托代理人邓招武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告游亮诉称，游亮和周世斌在华辉学校读书，在5月14日的午休下课，游亮跟同班同学几个人去操场打篮球，而另一个班的同学周世斌在操场见了他们，于是就跑来同他们一起打球，当时游亮站在周世斌的前面，在篮球板下等他们投球过来，当球投到篮板往下落时，周世斌身体结实、身材也高，跳起来就在游亮的头上方把球接住，而另一个同学李俊生又从他的后面把球打飞了，游亮跑过去捡球，同时周世斌也跑过去捡，由于冲得太猛，一下就把游亮撞到在地。而他100多斤重的身体也同时压在游亮身上，最终导致游亮的右手两根骨头断掉，先送三局医院复位，医生说很严重，去大医院比较好，花了几百元，于是就到深圳儿童医院治疗，做了手术，住了4天医院，医药费花了14228元，期间周世斌只出了2000元人民币，再要他出医药费时就不肯了，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医药费15320元，生活费500元，误工费500元，营养费2000元，后续医疗费5000元，残疾等级赔偿费50000元。
被告吴孔云答辩称，游小琴主张处理涉案受伤事故额外的费用，把碰撞责任认定是周世斌，并提出要求索赔，生活费500元，误工费500元，营养费2000元，后续医疗费5000元，残疾等级赔偿费50000元，这与事实不符，更不符合法律规定，游亮作为无民事行为能力的人，不存在误工费，缺乏理据，残疾赔偿费更是无稽之谈，现在游亮正常在学校读书，游小琴也未提供医嘱证明及支出凭证的原件及详细的清单，发票单张金额巨大，综上所述，请求法院驳回其诉讼请求。实发经过是这样的，5月14日下午午休时间下课，有刘润基、李俊生、刘志康、尤春耀、周世斌、游亮6位同学一起打球，周世斌捡球撞到游亮，也不存在故意，游亮被撞时周世斌还走过去问游亮，胳膊怎样了？此事各班主任到场，电话通知双方家长，游亮母亲先到场，到场后见游亮和周世斌在讲话，游亮母亲就误会周世斌说：你不要怕他，误以为周世斌威胁游亮，游亮母亲态度恶劣，让人心寒，这时双方家长到齐就直接把游亮送往三局医院治疗，期间有各班主任及双方家长陪同，到三局医院诊断后医生讲有点严重，随后就直接去了深圳儿童医院，期间由周德国先生陪同24小时直至25日下午两点多才回来，期间三餐及生活用品由周德国先生购买。游小琴没有如实向医生说明，游亮之前有旧伤情况，而是在医生再三追问下，游小琴才说出实情，说游亮之前溜冰有摔伤，说擦了红花油就好了，请求法院以医生诊断证明为准，游小琴提及周世斌身材高大、健壮，与本案无关，无任何异议。游亮父母明知游亮旧伤未愈，还让他参加打篮球，属父母监护不力造成的后果，游亮父母应负主要责任。学校午休时间，让学生自由活动，没有错，但是事发之后学校老师没有及时送游亮去医院治疗，而是等待双方家长到场后才送游亮去医院，为此学校有不可推卸的责任。打球活动本身具有一定的对抗性，对损坏的有不可预测性，13岁的游亮，已具备参与有一定对抗性的体育活动的能力。学校安排合理，是捡球碰撞，根本不存在故意或重大过失，周世斌并无过错，更不存在伤害游亮身体一说，打球共有六位同学，除去两位当事人，其他4位同学可以证明周世斌是无意，不小心碰撞游亮的，打篮球属于常见的校园活动之一，刘润基同学的证词为什么只有复印件，其中的夹字，解释为游亮夹在两位同学中间，而不是用于手或脚夹住游亮。校方和游小琴一致认为应该负全责，校方主任还讲周世斌家长不是没有能力出这笔钱，这对周世斌不公平。出于人道我们已支付2000元给游亮，并非没有花一分钱，2000元是经校方出面调解交给校方，由7.7班班主任开具的纸条，调解过程中，游亮母亲态度恶劣，情绪激动，用手指着我骂，不是校方有人拦着，还想要用武力解决，这一点学校可以证明，为此学校调解双方未能达成一致。之后游小琴来我家要8000元，我没有答应，同时我们也相信法律的公平、公正，据我们了解游亮在学校有购买保险，也咨询过华成保险公司，保险公司可以报8000元，这一点学校及保险公司可以证明。后经法院工作人员调解，吴孔云愿意承担保险之外的35%的费用，但是一定要有支出证明的原件发票为准，而游小琴不同意，一直纠缠不清，法院调解双方未能达成一致。
经审理查明，2011年11月18日，原被告在上班时间因工作问题发生口角，被告因此对原告心怀不满。次日零时许，被告携菜刀进入原告宿舍，趁原告熟睡之机将原告的头部、颈部、左上肩等多处砍伤，后逃离现场。原告就此被送往东莞市塘厦医院接受住院治疗，至2011年12月15日出院，住院共26天。出院医嘱：住院期间需陪护一人、不适随诊、定期复查。
随后，被告刘加豪、詹启明、李俊杰因故意伤害致人轻伤，被东莞市公安局塘厦分局作出行政拘留十五天，后由于三被告尚未满十六周岁而不予执行。
庭审中，原告明确诉讼请求的护理费以住院26天、每天150元计算，住院伙食费以住院26天、每天200元计算，误工费以住院期间及出院后三个月、每月2500元计算，营养费、复查费为估算。原告未就护理人员及原告受伤前的工资水平进行举证，仅针对交通费支出提供了客运发票若干，主张是部分交通费支出。
另查，2010年度东莞市职工月平均工资为1340元（16080元／年）。
上述事实，有原告身份证、人事记录表、诊断证明书、出院小结、（2012）东三法刑初字第577号刑事判决书、客运发票等以及本院庭审笔录附卷为据。
本院认为：原告因被告故意伤害，导致案涉受伤事实，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告因故意伤害导致原告受伤，被告应当就此承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入…”，结合原告的诉请，原告的损失应该依法计算如下：
1、营养费：原告因被告伤害导致受伤，本院酌情认定营养费所需为2000元。
2、交通费：原告因受伤治疗而产生的交通费，应予支持，结合原告提交的交通费票据，本院酌情支持该项费用为200元。
以上费用合计7261.33元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告周德国自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告游亮护理费、住院伙食费、营养费、交通费共计7261.33元；
二、被告周世斌、吴孔云就上述第一判项确定的付款义务承担补充清偿责任；
三、驳回原告游亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费305元，由被告周德国、周世斌、吴孔云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 冯影琳
人民陪审员 张丽芬
人民陪审员 赵亮明
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 孙永杰
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条
受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。