wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初81号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人邓锐，男，1994年9月24日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2016年8月17日因涉嫌贩卖毒品被四川省彭州市公安局刑事拘留，2016年8月31日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]568号起诉书指控被告人邓锐犯贩卖毒品罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人邓锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月16日14时许，被告人邓锐在本市天彭镇新康西路7号“北冰洋”茶楼门口，将一小袋疑似冰毒的白色晶体，以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员向某，被彭州市公安局民警现场挡获后，从被告人邓锐的身上搜出贩卖毒品所得的毒资100元人民币，从向某的身上搜出购买的一袋净重为0.35克疑似冰毒的白色晶体。经鉴定，从向某身上搜出的白色晶体中检出甲基苯丙胺成份。
本案在庭审中查明的案件事实与公诉机关的指控一致。
上述事实被告人邓锐在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人常住人口信息、被告人辨认笔录及照片、违法人员向某辨认笔录及照片、搜查笔录、称重笔录及照片、扣押物品清单、检验报告、短信记录、通话记录、工作说明、违法人员向某的陈述、被告人邓锐的供述及其鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓锐违反国家毒品管理法的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.35克，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓锐犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人邓锐能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。对毒品甲基苯丙胺0.35克系违禁品，手机一部（白色ivvi牌智能手机、双卡）、“糖”一个（RIO字样金色嵌绿点金属盒）、白色塑料封袋一个系作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人邓锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月17日起至2017年3月16日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.35克系违禁品，手机一部（白色ivvi牌智能手机、双卡）、“糖”一个（RIO字样金色嵌绿点金属盒）、白色塑料封袋一个系作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一七年二月二十七日
书记员 周 颖
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第1211号
原告：吴杰，男。
委托代理人：孙景霞、王锐，山西卫丰律师事务所律师。
被告：被告运城市春瑞房地产开发有限公司。
原告吴杰与被告运城市春瑞房地产开发有限公司（以下简称春瑞房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吴杰委托代理人孙景霞、王锐，被告运城市春瑞房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴杰诉称，2014年3月28日原、被告签订了一份商品房买卖合同，约定由原告购买被告拟建造的位于运城市盐湖区春瑞领郡小区建筑面积为111.92平方米的商品房一套，交房日期为2015年12月31日前。协议生效后，原告如约向被告支付总房款40%即146952元。但近日，原告知悉被告至今未取得商品房预售许可证，该售楼部已于2015年3月19日被查封。且被告所预售的楼盘地址为尚未拆除的居民楼。依据最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷的司法解释》的相关规定，该买卖合同属无效合同。故原告为了维护自己合法权益，依法起诉，请求1、依法确认原、被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、依法判令被告返还原告购房款壹拾肆万陆仟玖佰伍拾贰元整（146952元），并按照中国人民银行贷款利率承担自2014年3月28日起至判决履行完毕期间的债务利息；3、依法判令被告承担5万元赔偿责任；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张提供以下证据材料：
1、商品房买卖合同书一份，拟证明原告于2014年3月28日从被告处购买房屋一套，支付房款146952元；
2、收据三份，拟证明原告分三次给被告付款146952元；
3、结婚证一份，拟证明吴杰与贾艳云系夫妻关系；
4、照片五张，拟证明被告售楼部现已被住建局查封、待建工地尚未拆迁；
5、运城市住房保障和城乡建设管理局证明，拟证明春瑞领郡未在该局办理商品房预售许可证。
被告春瑞房地产公司未到庭答辩亦未质证。
对原告提交的证据材料，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审理认为原告提交的证据材料能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明，2014年3月28日原、被告签订了一份商品房买卖合同，约定由原告购买被告拟建造的位于运城市盐湖区春瑞领郡小区建筑面积为111.92平方米的商品房一套，交房日期为2015年12月31日前。协议生效后，原告于2014年3月13日、18日、28日按约定三次向被告支付总房款146952元。至原告起诉之日，被告未向有关部门办理开发该小区的相关手续，也未取得商品房预售许可证，现该售楼部已于2015年3月19日被运城市住房保障和城乡建设管理局查封，被告所预售的楼盘地址仍然为尚未拆除的居民楼。
本院认为，被告运城市春瑞房地产开发有限公司将其尚未建成且未取得商品房预售许可证明的房屋与原告签订了商品房预售合同，违反了行政法规的强制险性规定，该商品房预售合同应确认为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得到的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，现原告请求被告返还购房款146952元及利息（按照中国人民银行贷款利率计算），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告吴杰和被告运城市春瑞房地产开发有限公司就商品房买卖合同无效。
二、被告运城市春瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日其十日内返还原告吴杰购房款146952元及利息（自2014年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清时止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4239元，由被告被告运城市春瑞房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 孙世立
审判员 王圣发
审判员 崔 鹏
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 瑶
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初5101号
原告：陈红，女，汉族，1968年11月25日出生，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡绍全，福建海山律师事务所律师。
被告：福建世欧投资发展有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：蔡伟健，总经理。
委托诉讼代理人：叶文彬、郑陈书，公司法务。
原告陈红与被告福建世欧投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。
原告诉称，请求判令被告向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金。事实和理由：原告向被告购买世欧王庄八区地下1层1280车位，签订《商品房买卖合同》合同约定被告应当在车位交付使用后365日内完成办理权属证书所需的资料。被告于2015年4月1日向原告交付车位，但被告至今未将办证所需的资料交付原告。因此，被告已经构成违约，应承担相应的违约责任。
被告福建世欧投资发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司注册地虽在福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层，但其公司住所地为福州市台江区五一南路1号联信中心12层，本案应由福州市台江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷系列案之一，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本系列案应由被告的住所地法院统一管辖为宜。经查，被告注册地虽在福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层，但其已不在注册地办公，故被告以其住所地为福州市台江区五一南路1号联信中心12层为由，提出管辖权异议，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告福建世欧投资发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市台江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员江榕榕
二〇一六年十二月五日
书记员 危艳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
开封市禹王台区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0205行初11号
原告杨伟华，男，1962年5月12日生，汉族。
被告开封市鼓楼区住房和城乡建设局（原开封市鼓楼区建设局）。
法定代表人谷文忠，局长。
委托代理人常乐喜，该局职员。代理权限为一般代理。
委托代理人王德，河南地依律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告杨伟华要求被告开封市鼓楼区住房和城乡建设局（以下简称鼓楼区住建局）信息公开一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案，依法由审判员孙黎霞、吕明正、张海霞组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨伟华，被告鼓楼区住建局委托代理人常乐喜、王德到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨伟华于2015年12月26日向被告提出信息公开申请，要求被告鼓楼区住建局公开关于界定城市违法建筑的规定、处理城市违法建筑的规定及处理城市违法建筑的程序。被告未在法定期限内向原告作出答复。
被告在举证期限内未向本院提供相关证据。
原告杨伟华诉称：其于2015年12月26日向被告提出信息公开申请，要求被告鼓楼区住建局公开界定城市违法建筑的规定、处理城市违法建筑的规定及处理城市违法建筑的程序，但被告未在法定期限内向其作出答复。故起诉来院，要求确认被告行政不作为行为违法并依法向其公开上述信息。
原告向法庭提交证据如下：1、原告于2015年12月26日以邮寄方式向被告提出的信息公开申请，2、邮寄回单。
被告鼓楼区住建局辩称：其没有收到原告向其邮寄的信息公开申请，故未在法定时间内予以答复，但在收到原告诉状后，其已将原告要求的相关信息内容送交原告，原告的诉求已得到满足，没有再继续诉讼的必要。故要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月26日原告杨伟华以邮政挂号信的方式向开封市鼓楼区住房和城乡建设局提出信息公开的申请，要求鼓楼区住建局向其公开关于界定城市违法建筑的规定、处理城市违法建筑的规定及处理城市违法建筑的程序。申请提出后未收到答复。原告认为被告的行为属于行政不作为，故向法院提起诉讼要求确认被告不作为行为违法并依法向其公开上述信息。
本案在审理过程中，针对原告的诉求被告从开封市城乡规划局的网站网页中对相关内容进行了复制并提交给原告，但原告对被告的答复方式不予认可。
本院认为：根据《中华人民共和国信息公开条例》第四条的规定，被告鼓楼区住建局具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并依法作出相应处理答复的法定职责。原告通过邮政挂号信的方式向被告提出了信息公开申请，符合《政府信息公开条例》第二十条的规定，被告应当对原告的申请依法予以答复。被告辩称其未收到原告申请的理由无相关证据印证。对于在诉讼过程中被告提交给原告的答复内容，系被告从开封市城乡规划局的网站网页中对相关内容复制的复印件，本院认为被告应对原告的申请作出规范正式的答复，该答复形式本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的意见》第六十条第二款的规定，判决如下：
责令开封市鼓楼区住房和城乡建设局于本判决生效之日起15日内针对原告杨伟华于2015年12月26日提出的政府信息公开申请作出答复。
诉讼费50元，由被告开封市鼓楼区住房和城乡建设局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 孙黎霞
审判员 吕明正
审判员 张海霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈柯安
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10469号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王晶，男，汉族，1979年3月9日出生，住重庆市合川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王晶信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行�庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告王晶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年5月5日，王晶向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2011年5月为其办理了信用卡一张。王晶于2011年5月18日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月23日，尚欠建行重庆市分行透支本金207340.99元，利息2516.52元，滞纳金7368.51元，以上合计217226.02元。建行重庆市分行认为王晶拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王晶立即偿还信用卡透支本金207340.99元，截至2015年5月23日的利息2516.52元，滞纳金7368.51元，并支付自2015年5月24日起至欠款付清时止，以本金207340.99元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2516.52�为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由王晶承担。
被告王晶未答辩。
经审理查明，2011年5月5日，王晶向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准，还载明持卡人在申请表中填写的通讯地址和方式为持卡人和建行重庆市分行双方同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王晶在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读“重要提示”和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议条款及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容，本人已知悉中国建设银行龙卡汽车卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据龙卡汽车卡领用协议的约定扣收相关费用。之后，建行重庆市分行按约向王晶发放了信用卡一张。王晶于2011年5月18日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月23日，王晶尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金207340.99元、利息2516.52元、滞纳金7368.51元，合计217226.02元。此款，王晶至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王晶与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王晶发放了信用卡，王晶使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求王晶偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王晶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晶在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金207340.99元、截至2015年5月23日的利息2516.52元、滞纳金7368.51元（以上合计217226.02元），并支付从2015年5月24日起至欠款付清时止，以本金207340.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2516.52元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2279元，由被告王晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年九月二十八日
书记员 郭海玲
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初819号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：刘仁福，该行工作人员。
被告：李永喜，男，汉族。
被告：李中心，男，汉族。
被告：李纪田，男，汉族，。
原告固始农行与被告李永喜、李中心、李纪田借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人刘仁福到庭参加了诉讼，被告李永喜、李中心、李纪田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永喜偿还贷款30000元及利息，被告李中心、李纪田承担连带保证责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李永喜于2012年8月11日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为30000元，额度有效期为2012年8月11日至2015年8月10日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。被告李中心、李纪田签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订后，李永喜在原告处取款30000元，借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，要求依法审理。
李永喜、李中心、李纪田未作答辩。
原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告李永喜、李中心、李纪田身份证复印件；2.农户小额贷款业务申请表；3.农户联保小组联保承诺暨借款申请书；4.农户贷款借款合同；5.李永喜银行卡交易明细；6.利息截止清单。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月11日，原告固始农行依据被告提交的《农户小额贷款业务申请表》及《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，与三被告签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告李永喜因养殖从原告处借款30000元，借款采取可循环方式，自2012年8月11日起至2015年8月10日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，到期还款，结息日为每季末月的20日。被告李中心、李纪田为该笔贷款提供保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告李永喜发放了30000元贷款，借款到期后，经原告多次催要，三被告将利息结至2013年9月30日，所欠借款本金30000元及下欠利息未能按合同约定偿还。
本院认为，原告固始农行与被告李永喜、李中心、李纪田签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行在合同签订后向被告李永喜发放了30000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告刘海洲在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约，被告李中心、李纪田在被告李永喜逾期偿还借款时，应当承担连带清偿责任。原告固始农行要求被告李永喜偿还贷款本金30000元及约定利息并要求被告李中心、李纪田承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李永喜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金30000元及约定利息（利息从2013年10月1日至款还清之日止）。
二、被告李中心、李纪田对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由李永喜、李中心、李纪田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一七年三月六日
书记员 霍 健
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初678号
原告：王志军，男，1967年6月30日出生，汉族，农民，现住南和县。
被告：柳国章，男，1954年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告王志军与被告柳国章买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王志军到庭参加诉讼，被告柳国章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付所欠原告货款、损失合计39000元及逾期付款利息。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营板材，2015年8月4日，被告从原告处购买模板一车，合款37000元，当时被告没有给原告现金结账，称回去后就付款。但之后原告多次向被告追要，一直无果。2016年4月18日，原告到重庆找到被告，被告为原告出具欠条一份，证明欠原告模板款37000元，并注明自愿另外补给原告2000元损失。但至今被告未履行给付货款义务，无奈诉至法院，恳请依法判决，维护原告合法权益。
柳国章未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证（拟证明原告身份），2.日期为2016年4月18日“欠条”（拟证明被告欠原告货款）。被告柳国章既未到庭质证，也未提交证据，应视为其对自身民事权利的放弃。故对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月4日，被告柳国章从原告王志军处购买了一车模板，但没有给付货款。后被告于2016年4月18日向原告出具了“欠模板款37000元”的“欠条”。该“欠条”中还载明“另付补给王志军贰仟元整”等内容。被告在出具欠条后只给付了原告2000元，至今没有给付原告剩余欠款。诉讼中，原告称不再向被告追要2000元“另付补给”款及该欠款逾期付款利息。被告柳国章经本院依法传唤，既未答辩，也未到庭参加诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告柳国章从原告王志军处购买了一车模板，后向原告出具了“欠条”，事实清楚，双方之间的买卖合同关系成立。原告系出卖人，被告系买受人。依照被告于2016年4月18日向原告出具的欠模板款37000元的“欠条”，证明被告欠原告（模板）货款37000元。作为买受人的被告理应依照该数额履行自身支付价款义务。由于被告在出具欠条后给付了原告2000元，故对原告请求被告给付其货款，本院依法支持35000（37000－2000）元。原告在诉讼中称不再向被告追要2000元“另付补给”款及该欠款逾期付款利息，系原告在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，本院准许。被告柳国章经本院依法传唤，既未答辩，也未到庭参加诉讼，应视为其对自身民事权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，原告请求被告给付其货款、损失合计39000元及逾期付款利息，本院依法支持被告给付原告货款35000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳国章自本判决生效之日起十五日内给付原告王志军（模板）货款35000元。
二、驳回原告王志军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由柳国章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 李立锋
人民陪审员 张兴华
二〇一七年七月六日
书 记 员 李笑芳
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初752号
原告:江西省萍乡市新纪元混凝土有限公司，住所地，江西省萍乡市开发区东壁路，统一社会信用代码913603016749794038。
法定代表人汪东顺，董事长。
委托诉讼代理人：李强勇，江西振武律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。一般代理。
被告：江西健康壹加壹饮料有限公司，住所地，江西省萍乡市白源镇，统一社会信用代码91360300799493239R。
法定代表人周波。
被告：姚培文，男，1975年5月10日出生，汉族，住江西省。
原告江西省萍乡市新纪元混凝土有限公司与被告江西健康壹加壹饮料有限公司、姚培文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告江西省萍乡市新纪元混凝土有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省萍乡市新纪元混凝土有限公司撤诉。
案件受理费6325元，减半收取计3162.5元，由原告江西省萍乡市新纪元混凝土有限公司负担。
审 判 员 樊雨兰
二〇一七年五月十六日
代理书记员 汤 霞
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初520号
原告赵某甲，女，1996年9月15日出生。
委托代理人赵艳军。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
委托代理人李爱星，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
被告王某某，男，1969年12月19日出生。
原告赵某甲与被告王某某抚养费纠纷一案，本院2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告赵某甲委托代理人赵某乙、李爱星，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：我母亲赵某乙与被告王某某于2007年离婚，我与母亲赵某乙共同生活。自我上大学后，教育费用日益增加，而我常年接受教育，不具备独立生活能力，被告王某某作为我的父亲，应当承担我的教育费用。2014年9月我被黄河科技学院录取后，被告王某某仅给付我教育费10000元，不足以维持我大学四年的教育及生活费用，故诉至法院，请求依法判令：1、被告王某某支付原告赵某甲2014年度至2015年度教育费20600元；2、被告王某某承担原告赵某甲2014年9月至2015年12月期间每月生活费1000元；3、被告王某某承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告赵某甲变更第二项诉讼请求为：被告王某某承担原告赵某甲2014年9月至判决之日止每月生活费1310元。
被告王某某辩称：2014年9月份，我曾给原告赵某甲10000元，我也无能力再承担其生活费，我再婚后又生育了两个孩子，一个8岁，一个4岁，我自身也患有疾病，另外还有每月2000多元的房贷，原告赵某甲母亲赵某乙只有原告赵某甲一人需要抚养。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告赵某甲要求支付被告王某某2014年度-2015年度两年教育费共计20600元及2014年9月至判决之日止每月生活费1310元有无事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，原告赵某甲提交的证据有：1、民事调解书1份，证明原告赵某甲父母在离婚时，就原告赵某甲的抚养问题所形成的调解书；2、原告赵某甲学生证及学生卡，证明原告赵某甲为黄河科技学院在校学生，入学日期为2014年9月1日；3、黄河科技学院学生收费明细表，证明原告赵某甲在黄河科技学院上学期间2014年度、2015年度交费共计30600元，因2014年9月份被告王某某给付原告赵某甲10000元，因而原告赵某甲主张20600元。
经庭审质证，被告王某某对证据真实性没有异议，但认为应按照民事调解书的内容执行；对证据2、3均无异议。
针对本案争议焦点，被告王某某未提交证据。
本院认为：原告赵某甲提交的证据1来源形式合法，内容客观真实，能够证明原告赵某甲母亲赵某乙与被告王某某离婚时达成协议，原告赵某甲由赵某乙抚养，被告王某某每月支付抚养费300元，本院予以采信；证据2来源形式合法，内容客观真实，能够证明原告赵某甲系黄河科技学院学生，本院予以采信；证据3被告王某某予以认可，本院予以采信。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认本案事实如下：
2007年4月2日，原告赵某甲母亲赵某乙与被告王某某经鹤壁市淇滨区人民法院调解离婚，双方达成调解协议：一、王某某与赵某乙离婚；二、赵某甲由赵某乙抚养，王某某每月支付赵某甲抚养费300元，每年6月25日和12月25日前各支付一次。王某某每星期天12点到18点探望赵某甲；三、王某某一次性给予赵某乙经济帮助18000元，于2007年4月2日付清；四、夫妻共同财产：位于鹤壁市淇滨区店铺一间（面积60平方米）及存货和洪都电动车一辆归王某某所有。
2014年9月1日原告赵某甲升学到黄河科技学院，被告王某某于2014年9月份给付原告赵某甲10000元。
另查明：原告赵某甲曾用名王雨。
本院认为：《中国华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款规定，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条规定，婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。本案中，原告赵某甲已满十八周岁，且在接受大学教育，不符合要求父母给付抚养费的条件，故对原告赵某甲的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 员 周勇瑞
代理审判员 王 聪
人民陪审员 王玉强
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王金鹏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初810号
原告：中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市。
代表人：吴从勇，行长。
委托诉讼代理人：王雁楠，山东弘誉律师事务所律师。
被告：周永武，男，汉族，户籍所在地威海市文登区。
本院于2018年1月17日立案受理了原告中信银行股份有限公司威海分行与被告周永武金融借款合同纠纷一案，因被告周永武现住所地不详，通过其他方式无法送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 丛日国
人民陪审员 柳立莲
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 潘 龙
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔毕中刑终字第489号
原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）申健，曾用名申某，系毕节市七星关区八寨镇党政办工作人员。因涉嫌犯贪污罪于2015年4月1日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人申健犯贪污罪一案，于2015年9月9日作出（2015）黔七刑初字第277号刑事判决。原审被告人申健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日、5月4日公开开庭进行了审理，贵州省毕节市人民检察院指派代理检察员梅贵友出庭履行职务，上诉人申健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人申健系八寨镇农业服务中心工作人员，2013年4月经安排在该镇党政办工作，期间从事党建、组织、人事以及村干部养老保险金收缴等工作。2013年8月至2014年期间，被告人在负责代收代缴本镇村干部养老保险金过程中，代收了本镇吴某远、王某辉、周某文等村干部的养老保险金共计人民币1208341.70元。被告人申健将其中的990860.40元上缴到毕节市七星关区人力资源和社会保障局，余下的217481.30元被申健据为己有，并从其提供给村干部打款的账户上陆续取出，用于偿还其所欠赌债。2014年9月，部分村干部查询得知各自所交的养老保险金有剩余，便向相关部门反映。2015年3月30日七星关区纪委根据群众举报，查实被告人申健违法行为后遂将该案移送检察机关办理。经讯问，被告人申健对其用所收村干部养老保险偿还赌债的事实供认不讳。案发后，申健除退还村干部黎某远人民币3850元、申庆平人民币1400元外，余款217481.30元至今仍未退还。
贵州省毕节市七星关区人民法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第九十三条、第五十五条、第五十六条、第六十四条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项之规定，作出如下判决：
一、被告人申健犯贪污罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处没收个人财产二万元。
二、被告人申健犯罪所得人民币217481.30元继续追缴，发还毕节市七星关区八寨镇人民政府。
宣判后，原审被告人申健不服，向本院提出上诉，主要理由如下：一、其虽在政府部门工作，但不是政府的财务人员，也没有接受指派和委托办理村干部养老保险金收缴工作，其收缴村干部养老保险金与其职务没有关系，不是贪污罪的适格主体。二、其为村干部代收代缴的养老保险金系村干部的个人财产，而非公共财产，不符合贪污罪的客体要件。三、其并没有非法占有的故意。案发前其与有关村干部就退款一事达成协议，并取得村干部的同意。四、所欠217481.30元是村干部的钱，并非政府的钱，原判追缴发还政府错误。综上，其不构成贪污罪，请求二审改判无罪。
经审理查明：上诉人（原审被告人）申健系毕节市七星关区八寨镇农业服务中心工作人员，2013年4月经组织安排在该镇党政办工作，期间从事党建、组织、人事以及村干部养老保险金收缴等工作。2013年8月至2014年期间，申健在负责代收代缴本镇村干部养老保险金过程中，代收了本镇吴某远、王某辉、周某文等45名村干部养老保险金共计人民币1208341.70元，该款存于申健在贵州毕节农村商业银行股份有限公司八寨支行开设的个人账户上。申健将其中的1002973.20元上缴到毕节市七星关区人力资源和社会保障局，余下的205368.50元被申健陆续取出，用于偿还所欠赌债，至今未归还。
申健在为周某文办理养老保险过程中，为周某文代缴了2012年1月至2013年12月期间养老保险金12112.80元（其中单位缴费8652元，个人缴费3468.80元）。2014年10月，毕节市七星关区社会保险事业局清退周某文垫缴养老保险金8652元。
上述事实，有一审庭审举证、质证，查证属实的相关证据及二审期间本院调取的经庭审举证、质证的毕节市七星关区社会保险事业局出具的关于周某文养老保险缴费的情况说明及《清退2012年1月至2013年12月村干部垫缴养老保险金额明细表》在案证实，二审期间，上诉人申健亦供认不讳，足以认定。
对于上诉人申健所提其主体不适格的上诉理由。经查，上诉人申健系毕节市七星关区八寨镇党政办工作人员，经组织安排从事党建、组织、人事以及村干部养老保险金收缴等工作，其代收代缴村干部养老保险金系基于职务行为，故对其该上诉理由本院不予采纳。
对于上诉人申健所提代收代缴的养老保险金系村干部个人财产，而非公共财产的上诉理由。经查，《中华人民共和国刑法》第九十一条第二款规定：“在国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产，以公共财产论。”上诉人申健基于职务行为收取的养老保险金，由其代表政府经手管理，应以公共财产论，故其该上诉理由于法无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人申健身为国家工作人员，经毕节市七星关区八寨镇党委政府安排负责本镇村干部养老保险金收缴过程中，利用职务之便，将经手管理的村干部养老保险金其中的205368.50元据为己有，其行为构成贪污罪，应依法惩处。案发后，申健如实供述其罪行，依法可从轻处罚。上诉人申健的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定的贪污金额有误，本院予以纠正。一审判决认定的其余事实清楚，证据确实充分，定罪准确，依据修订前的《中华人民共和国刑法》第三百八十三条的规定对申健的量刑适当，审判程序合法。在二审审理期间，《中华人民共和国刑法修正案（九）》公布实施，新规定贪污犯罪的处刑较轻，依照《中华人民共和国刑法》第十二条规定的
“从旧兼从轻”原则，对本案应适用修订后的《中华人民共和国刑法》第三百八十三条和司法解释的规定予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第二项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，申健贪污数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。综上，根据申健犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第二项、第九十三条、第九十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七刑初字第277号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）申健犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年4月1日起至2018年3月31日止。）
三、上诉人（原审被告人）申健贪污的公款人民币205368.50元继续追缴，发还毕节市七星关区八寨镇人民政府。
本判决为终审判决。
审判长 李安洪
审判员 吴廷杰
审判员 张 伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 周 益
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23251号
原告：蓝帆，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙坡广场分店有限公司，营业场所：重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号。社会统一信用代码：91500107771771794G。
负责人：吴丛。
委托代理人：朱丽丹，重庆中钦律师事务所律师。
本院在审理原告蓝帆诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店产品责任纠纷一案中，原告蓝帆于2017年11月14日以双方达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告蓝帆申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝帆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蓝帆承担。
审判员 马依婷
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈佩宇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6286号
原告程云华
委托代理人肖鹏
被告张建军
委托代理人伊新
原告程云华诉被告张建军农村土地承包经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王立东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程云华委托代理人肖鹏、被告张建军及其委托代理人伊新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程云华诉称，原被告之间于2014年3月签订一份《农村土地承包经营权流转合同》。合同约定：原告愿将其在沈阳市苏家屯区八一街道办事处双台子村12亩土地承包给被告，流转期限从2014年3月13日起至2019年3月13日止，共5年。流转的价款支付方式为每年每亩现金人民币900元。合同签订后，原告履行了合同，将上述土地交付给被告。被告在签订后，拒不履行合同。原告以及当地村委会经多次进行调解，此事至今未果。故原告起诉至法院，请求法院判令被告履行合同并支付原告违约金人民币900元，诉讼费由被告承担。
被告张建军辩称，一、原告所诉不属实，事实是张建军于2010年成立沈阳市双台子农业机械服务专业合作社，2012年承包苏家屯区八一街道办事处双台子村责任田300余亩，由于承包价格每年上涨，所以每年村民协商后签订一份租地合同，2016年本村地价通过叫行竞争，结果由另一承包大户田丽以每亩1450元价格承包了原告的责任田，原告把自己的责任田交付给田丽经营，因此，张建军于2016恩年没有承包原告的责任田，况且，张建军此时已经作了备耕准备，投入了部分资金，原告没有把土地交给张建军经营，而是把土地给了出价更高的田丽经营，若论违约应该是原告违约，张建军才是真正的受损失一方，而原告没有任何损失，原告主张赔偿违约金900元没有任何法律依据与事实依据，二、原告起诉被告的2014年3月签订的合同没有实际履行，实际是每年原、被告都根据当年的租价价格经双方协商后签订租地协议，事实上，原告和被告张建军于2014年2月25日已经签订了当年的租地合同，而原告用于起诉张建军的合同是2014年10月村里为了骗取政府补贴而制作的虚假合同，其骗取政府补贴款200000元，其中村里得到100000元，张建军和田丽各分得50000元（详见村帐）该合同是双方恶意串通为骗取政府补贴签订的虚假合同，根据《中华人民共和国合同法》第十二条之规定，双方恶意串通，损害公家集体或第三人利益的，以合法形势掩盖非法目的的合同属无效合同，综上所述，请求人民法院查清事实驳回原告的诉讼。
经审理查明，2014年3月20日，原被告双方签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定，原告将家庭承包到户的12亩耕地出租给被告，流转期限5年，从2014年3月13日至2019年3月13日止，流转价款为每亩每年900元，同时约定，未按合同约定履行义务给对方造成损失的，应承担违约责任，由违约方给付对方违约金，并依法赔偿，违约金为900元。合同签订后，原被告在2014年和2015年完全履行合同。2016年，被告向原告明确表示不再履行合同，拒绝承租原告的耕地。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《农村土地承包经营经营权流转合同》、农村土地承包经营权流转委托书、苏家屯农村土地承包经营权流转申请书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。本案中原被告签订的《农村土地承包经营经营权流转合同》符合法律规定，合法有效，故本院对原告要求继续履行合同的诉讼请求予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，应当承担违约责任。本案中，合同约定的土地流转期限未到，被告拒绝承租原告的耕地，构成违约，根据原被告合同中的违约责任条款，被告应向原告支付违约金900元，故本院对原告要求被告支付违约金900元的诉讼请求给予支持。终上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张建军继续履行于2014年3月20日与原告程云华签订的《农村土地承包经营权流转合同》。
二、被告张建军自本判决生效之日起十日内向原告程云华支付违约金人民币900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取，由被告张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王立东
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0a9a022f-745f-48c0-b433-456dd26cbebf&imgId=MGE5YTAyMmYtNzQ1Zi00OGMwLWI0MzMtNDU2ZGQyNmNiZWJmMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初6286号原告程云华委托代理人肖鹏被告张建军委托代理人伊新原告程云华诉被告张建军农村土地承包经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王立东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程云华委托代理人肖鹏、被告张建军及其委托代理人伊新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程云华诉称，原被告之间于2014年3月签订一份《农村土地承包经营权流转合同》。合同约定：原告愿将其在沈阳市苏家屯区八一街道办事处双台子村12亩土地承包给被告，流转期限从2014年3月13日起至2019年3月13日止，共5年。流转的价款支付方式为每年每亩现金人民币900元。合同签订后，原告履行了合同，将上述土地交付给被告。被告在签订后，拒不履行合同。原告以及当地村委会经多次进行调解，此事至今未果。故原告起诉至法院，请求法院判令被告履行合同并支付原告违约金人民币900元，诉讼费由被告承担。被告张建军辩称，一、原告所诉不属实，事实是张建军于2010年成立沈阳市双台子农业机械服务专业合作社，2012年承包苏家屯区八一街道办事处双台子村责任田300余亩，由于承包价格每年上涨，所以每年村民协商后签订一份租地合同，2016年本村地价通过叫行竞争，结果由另一承包大户田丽以每亩1450元价格承包了原告的责任田，原告把自己的责任田交付给田丽经营，因此，张建军于2016恩年没有承包原告的责任田，况且，张建军此时已经作了备耕准备，投入了部分资金，原告没有把土地交给张建军经营，而是把土地给了出价更高的田丽经营，若论违约应该是原告违约，张建军才是真正的受损失一方，而原告没有任何损失，原告主张赔偿违约金900元没有任何法律依据与事实依据，二、原告起诉被告的2014年3月签订的合同没有实际履行，实际是每年原、被告都根据当年的租价价格经双方协商后签订租地协议，事实上，原告和被告张建军于2014年2月25日已经签订了当年的租地合同，而原告用于起诉张建军的合同是2014年10月村里为了骗取政府补贴而制作的虚假合同，其骗取政府补贴款200000元，其中村里得到100000元，张建军和田丽各分得50000元（详见村帐）该合同是双方恶意串通为骗取政府补贴签订的虚假合同，根据《中华人民共和国合同法》第十二条之规定，双方恶意串通，损害公家集体或第三人利益的，以合法形势掩盖非法目的的合同属无效合同，综上所述，请求人民法院查清事实驳回原告的诉讼。经审理查明，2014年3月20日，原被告双方签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定，原告将家庭承包到户的12亩耕地出租给被告，流转期限5年，从2014年3月13日至2019年3月13日止，流转价款为每亩每年900元，同时约定，未按合同约定履行义务给对方造成损失的，应承担违约责任，由违约方给付对方违约金，并依法赔偿，违约金为900元。合同签订后，原被告在2014年和2015年完全履行合同。2016年，被告向原告明确表示不再履行合同，拒绝承租原告的耕地。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《农村土地承包经营经营权流转合同》、农村土地承包经营权流转委托书、苏家屯农村土地承包经营权流转申请书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。本案中原被告签订的《农村土地承包经营经营权流转合同》符合法律规定，合法有效，故本院对原告要求继续履行合同的诉讼请求予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，应当承担违约责任。本案中，合同约定的土地流转期限未到，被告拒绝承租原告的耕地，构成违约，根据原被告合同中的违约责任条款，被告应向原告支付违约金900元，故本院对原告要求被告支付违约金900元的诉讼请求给予支持。终上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张建军继续履行于2014年3月20日与原告程云华签订的《农村土地承包经营权流转合同》。二、被告张建军自本判决生效之日起十日内向原告程云华支付违约金人民币900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取，由被告张建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  王立东二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王 冰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一园初字第201号
原告：逄永德，男，汉族，住黑龙江省庆安县。
委托代理人：孙淑敏，河南金泰律师事务所律师。
委托代理人：邓东升，河南金泰律师事务所工作人员。
被告：郑州未来和谐物业管理有限公司许昌分公司。住所地：河南省许昌市魏都区。
法定代表人：王国显，任总经理。
委托代理人：邵铁江，男，汉族，住河南省许昌市魏都区，系该公司员工。
委托代理人：王培，男，汉族，住河南省许昌市魏都区，系该公司员工。
被告：群升集团有限公司。住所地：浙江省永康市永拖路**号。
负责人：徐步升，任董事长。
原告逄永德因与被告郑州未来和谐物业管理有限公司许昌分公司（以下简称未来物业公司）、群升集团有限公司（以下简称群升集团）劳务合同纠纷一案，于2014年7月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告逄永德的委托代理人孙淑敏、邓东升，被告未来物业公司的委托代理人邵铁江、王培到庭参加诉讼。被告群升集团的法定代表人徐步升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告逄永德诉称：2013年9月7日，原告接受被告群升集团部门经理吴雄伟委托，给被告未来物业公司在许昌市魏都区未来东岸华城维修防盗门，维修期20天，每日维修费300元。按双方约定，原告完成维修工作后，被告群升集团应当支付维修费用。但原告在完成维修工作后向群升集团要求支付维修费，该被告一直不予支付。。本案诉讼费及相关的一切费用由被告承担。
被告刘子军辩称：被告刘子军是给被告刘红杰打工的，欠条上的字是被告刘子军签的，被告刘子军履行的是职务行为，沙子、石料是用于工地盖房的，非为被告刘子军个人，被告刘子军不应当偿还原告刘国民钱，请求依法驳回原告刘国民对被告刘子军的起诉。
被告刘红杰未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院递交的证据有：1.2014年5月9日欠条一份，证明2012年6月1日被告刘子军欠原告沙子款5500元，2014年5月9日，刘红杰已付5000元，下欠50000完整。2.收据11份，证明被告刘子军欠原告沙子货款14900元。
经庭审质证，本院确认原告提供的第1组证据和第2组证据的证明效力。上述证据真实、合法，与本案有关联性，本庭予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告从事拉石子、沙子业务，与2012年向被告刘子军、刘红杰工地送石子，沙子，货到并未付款，被告刘子军向原告出具借条一份，欠条载明：“今欠沙子款伍万伍仟元正（55000）元。2012.6.1刘子军”。2014年5月9日，被告刘红杰支付原告5000元后，在该借条下方载明：“已付伍仟元整（5000）下欠伍万元整（50000）刘红杰2014.5.9”。被告出具以上欠条后，双方仍有业务往来，被告刘子军向原告出具收据11份，欠款14900元。现被告刘子军、刘红杰欠原告刘国民货款64900元，原告多次催要，被告承诺付款，但不予兑现。
本院认为：原被告之间系买卖合同法律关系，原告已履行了交货义务，被告应及时支付货款。本案纠纷的责任在被告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告刘红杰、刘子军向原告刘国民支付货款本金64900元并支付自2015年5月25日起至判决确定的给付之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1423元，由被告刘红杰、刘子军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 张建中
人民陪审员 李 涛
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 耿鹏帅
页
第
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初4108号
原告：唐某某，男，1992年11月4日生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人（特别授权）：常瑛，安徽尚知律师事务所律师。
被告：金某某，男，1991年11月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告唐某某诉被告金某某运输合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案�理后，依法由审判员晁禺适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告唐某某的特别授权委托代理人常瑛到庭参加诉讼，被告金某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：2015年起原告为被告金某某发送快递，截止2016年1月21日，被告欠原告快递运输费25900元并出具《欠条》一份，该款经原告催讨未果，遂诉请要求判令被告立即支付快递费25900元，并按年利率36%支付利息至起诉日止。
被告金某某未作答辩。
原告唐某某为证明其主张，向法庭提供证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体适格；2、被告金某某人口信息查询单一份，证明被告金某某身份信息及诉讼主体适格；3、《欠条》一份，证明被告欠原告快递费25900元及约定逾期�息。
被告金某某未予质证，也未提交证据。
经庭审举证、认证，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：被告金某某因做生意需要，自2015年起找原告唐某某发送货物快递，截止2016年1月21日，被告累计欠原告快递运输费25900元并出具《欠条》一份，“金某某欠唐某某共25900元整，2016年1月22日2点之前还10000元，如若未还每天1000元利息；2016年1月23日还3900元，如若未还每天1000元利息；2016年1月28日还12000元，如若未还每天1000元利息，欠款人：金某某，2016年1月21日”。该款经原告催讨未果，遂诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告快递运输费25900万元，有《欠条》原件在卷佐证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告立即给付，本院予以支持；原、被告约定欠款利息每天1000元，明显超出法律保护的范围，本院确定以年利率24%计息至起诉日止。被告金某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金某某于本判决生效之日起五日内支付原告唐某某快递运输费25900元及利息（自2016年1月28日起按年利率24%计算至2016年10月12日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 晁禺
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐蕊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省屯昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9022执10号
申请执行人王昌宝，男，汉族，住屯昌县。
申请执行人曾秀丽，女，汉族，住屯昌县。
被执行人屯昌县南坤镇黄岭村民委员会，住所地屯昌县南坤镇。
法定代表人李清喜，该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）屯民初字第326号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人屯昌县南坤镇黄岭村民委员会发出执行通知书，责令被执行人屯昌县南坤镇黄岭村民委员会自收到执行通知书之日起七日内向申请执行人王昌宝、曾秀丽支付赔偿款176389.2元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3843元、执行费2603.48元。但被执行人屯昌县南坤镇黄岭村民委员会至今未履行。
在执行过程中，本院己穷尽执行措施无法查找到被执行人屯昌县南坤镇黄岭村民委员会可供执行的财产。本院认为，在被执行人屯昌县南坤镇黄岭村民委员会没有可供执行的财产情况下，可依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结执行海南省屯昌县人民法院（2015）屯民初字第326号民事判决书第一项的本次执行程序。
二、申请执行人王昌宝、曾秀丽在案件终结后如发现被执行人屯昌县南坤镇黄岭村民委员会有可供执行财产，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
w44gk7xc0c4daxrvaj
案件唯一码
|
审 判 长 吴 清 贵
审 判 员 邱 英 富
审 判 员 陈 培 师
二〇一六年六月二十七日
法官助理 邵 大 军
书 记 员 李 薇
---|---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请执行人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无能力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省屯昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9022执10号申请执行人王昌宝，男，汉族，住屯昌县。申请执行人曾秀丽，女，汉族，住屯昌县。被执行人屯昌县南坤镇黄岭村民委员会，住所地屯昌县南坤镇。法定代表人李清喜，该村委会主任。本院依据已经发生法律效力的（2015）屯民初字第326号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人屯昌县南坤镇黄岭村民委员会发出执行通知书，责令被执行人屯昌县南坤镇黄岭村民委员会自收到执行通知书之日起七日内向申请执行人王昌宝、曾秀丽支付赔偿款176389.2元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3843元、执行费2603.48元。但被执行人屯昌县南坤镇黄岭村民委员会至今未履行。在执行过程中，本院己穷尽执行措施无法查找到被执行人屯昌县南坤镇黄岭村民委员会可供执行的财产。本院认为，在被执行人屯昌县南坤镇黄岭村民委员会没有可供执行的财产情况下，可依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结执行海南省屯昌县人民法院（2015）屯民初字第326号民事判决书第一项的本次执行程序。二、申请执行人王昌宝、曾秀丽在案件终结后如发现被执行人屯昌县南坤镇黄岭村民委员会有可供执行财产，可向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。⺀w44gk7xc0c4daxrvaj案件唯一码审 判 长 吴 清 贵审 判 员 邱 英 富审 判 员 陈 培 师二〇一六年六月二十七日法官助理 邵 大 军书 记 员 李 薇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无能力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初52571号
原告：王国荣，女，1949年5月16日出生，汉族，户籍地广东省广州市。
委托诉讼代理人：肖咏萍，上海市捷华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婧舒，上海市捷华律师事务所律师。
被告：镁灿光电科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：王炳权，执行董事。
委托诉讼代理人：陆炯，上海市锦天城律师事务所律师。
本院受理原告王国荣诉被告镁灿光电科技(上海)有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告镁灿光电科技(上海)有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案争议合同《上海市房屋买卖合同》、《镁灿光电过户协议》是ShareSaleAgreement(股权转让协议)项下境外当事人为实现股权转让款支付所作的安排，原、被告之间没有真实的房屋买卖合同关系。ShareSaleAgreement约定了纠纷由香港特别行政区法院管辖，本案不应由浦东新区人民法院管辖。现查明，原、被告签订的《镁灿光电过户协议》中约定了争议由本院管辖。本院认为，本案是王国荣与镁灿光电科技(上海)有限公司之间的房屋买卖合同纠纷，双方签订的《镁灿光电过户协议》约定了争议由本院管辖。因此，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告镁灿光电科技(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告镁灿光电科技(上海)有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨立转
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱沈聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初66号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1989年2月1日出生。2016年11月24日因本案被取保候审。2017年2月14日经本院决定被逮捕。
公诉机关以宁某诉刑诉[2016]837号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月至11月间，被告人周某某先后4次在本区雄州街道XXX苑X幢X单元XXX室的住处内，容留黄某、朱某、刘某、徐某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒），共计9人次。认为被告人周某某具有坦白情节，建议判处被告人周某某有期徒刑六个月至一年并处罚金。
被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年8月13日止；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一七年二月十四日
书 记 员 康 雨
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1241号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：吕玉峰，男，汉族，住东营区。
被执行人：赵禄英，男，汉族，住东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与吕玉峰、赵禄英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计73416.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人吕玉峰、赵禄英纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹嘉琳
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审457号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人聂俊毅，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人淅川县老城镇冢子坪小学。
法定代表人景玉红，汉族，住淅川县。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人淅川县老城镇冢子坪小学行政处罚一案，申请人于2017年3月15作出淅国土资罚决字[2017]404号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，没收在非法占用3.32亩土地上新建的建筑物及其他设施，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]404号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2017]404号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审457号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人淅川县老城镇冢子坪小学。法定代表人景玉红，汉族，住淅川县。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人淅川县老城镇冢子坪小学行政处罚一案，申请人于2017年3月15作出淅国土资罚决字[2017]404号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，没收在非法占用3.32亩土地上新建的建筑物及其他设施，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]404号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2017]404号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年十一月十四日书 记 员  李 晨
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇广商初字第0107号
原告：南京银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路220号1-4楼。
负责人：徐腊梅，该行行长。
委托代理人：毛芸（受南京银行股份有限公司无锡分行的特别授权委托），该公司员工。
被告：吴福友，现羁押于无锡市第一看守所。
委托代理人：张一傧（受吴福友的特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。
被告：徐志红，现下落不明。
被告：江苏万和投资担保有限公司，住所地无锡市解放东路900-1601。
法定代表人：谢永禾，职务不详。
原告南京银行股份有限公司无锡分行（南京银行）诉被告吴福友、徐志红、江苏万和投资担保有限公司（万和担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告南京银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是吴福友；贷款于2014年3月21日发放，于2014年10月23日提前到期；贷款本金274898.90元未归还，截止2014年10月23日结欠期内利息1370.17元；期内利率为月利率6.4‰，逾期利率为期内利率上浮50%，按逾期利率计收复利。徐志红承诺对吴福友的上述债务承担共同还款责任。
2、物的担保情况：吴福友、徐志红以锡房他证字第HS10008198**号房屋他项权证项下房屋所有权提供抵押担保。
3、人的担保情况：万和担保公司提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、吴福友、徐志红立即向南京银行归还贷款本金274898.90元；并支付期内欠息1370.17元（计算至2014年10月23日止）、逾期罚息（自2014年10月24日起至实际给付之日止，以274898.90元为基数，按月利率6.4‰上浮50％计算）以及复利（自2014年10月24日起至实际给付之日止，以1370.17元为基数，按月利率6.4‰上浮50％计算）；
2、对吴福友、徐志红前述第1项债务，南京银行有权以吴福友、徐志红提供抵押的锡房他证字第HS10004207**号房屋他项权证项下房屋所有权与吴福友、徐志红协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、对吴福友、徐志红前述第1项债务，万和担保公司承担连带清偿责任。
被告吴福友辩称：对南京银行诉称的借款本金、利息、罚息、复利均无异议。
被告徐志红、万和担保公司未到庭答辩。
本院认为：原告南京银行诉称事实有最高债权额合同、个人授信业务用款申请书、共同还款承诺书、借款借据、告知函、快递回单、最高额抵押合同、房屋他项权证、最高额保证合同等在卷证实，被告吴福友对南京银行诉称的事实均无异议，且徐志红、万和担保公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴福友、徐志红立即向南京银行归还贷款本金274898.90元；并支付期内欠息1370.17元（计算至2014年10月23日止）、逾期罚息（自2014年10月24日起至实际给付之日止，以274898.90元为基数，按月利率6.4‰上浮50％计算）以及复利（自2014年10月24日起至实际给付之日止，以1370.17元为基数，按月利率6.4‰上浮50％计算）。
二、对吴福友、徐志红前述第一项债务，南京银行有权以吴福友、徐志红提供抵押的锡房他证字第HS10008198**号房屋他项权证项下房屋所有权与吴福友、徐志红协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、对吴福友、徐志红前述第一项债务，万和担保公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5444元、公告费690元，合计6134元，由被告吴福友、徐志红、江苏万和投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 祝 翔
审 判 员 刘 坚
人民陪审员 潘万才
二〇一五年七月三日
书 记 员 缪子昊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省罗平县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云0324刑初306号
自诉人暨附带民事诉讼原告人田和林，男，汉族，1966年10月12日生，云南省罗平县人，小学文化，农民，住云南省罗平县，现住罗平县。
诉讼代理人李小金，罗平县法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
被告人王锡平（又名王老二），男，汉族，1963年1月2日生，云南省罗平县人，小学文化，农民，住云南省罗平县。
被告人张学能，男，汉族，1966年10月14日生，云南省罗平县人，小学文化，农民，住云南省罗平县。
自诉人田和林以被告人王锡平、张学能犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2017年8月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，二被告人与自诉人达成赔偿协议并已履行完毕，为此，自诉人田和林向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人田和林自愿撤回控诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人田和林撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱桂琼
人民陪审员 蒋本兰
人民陪审员 敖志忠
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈丽琼
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更608号
罪犯孙乐，男，1984年12月31日出生，汉族，江西省南昌市人，高中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市青云谱区人民法院于2015年6月15日作出（2015）青刑初字第136号刑事判决，认定被告人孙乐犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙乐在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年7月至2017年10月获得旧表扬7次、新表扬1次、单项表扬2次。本次减刑向原审法院交纳罚金5000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯孙乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙乐减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年3月10日起至2022年8月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0829民初143号
原告：李西康，男，1958年8月25日出生，汉族。
被告：谭阳伟，男，1965年6月18日出生，汉族。
原告李西康与被告谭阳伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李西康、被告谭阳伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李西康向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告桃款人民币叁仟贰佰叁拾柒元捌角（3237.8）元整。2、由被告负担本次诉讼费用、生活费、车费、误工费。事实与理由：2016年7月27日至7月30日，原告在杜马乡马村将桃子卖给了被告，共计4237.8元，后经多次催要，被告归还了1000元，剩余3237.8元没有归还。
被告谭阳伟辩称，欠桃款属实，但暂时无力支付。
原告李西康围绕诉讼请求依法提交了欠桃款的收据四份，被告对原告提交的收款收据真实性无异议；被告提交了（2017）晋0829刑初77号刑事判决书一份，拟证明自己也是受骗。经原告李西康质证，对判决书的真实性无异议，但认为与本案无关。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告谭阳伟收购水果鲜桃，原告李西康将桃卖给被告谭阳伟，并向原告出具了欠桃款的收据四份“2016年7月27日，被告欠原告桃款1103元；2016年7月28日，被告欠原告桃款912元；2016年7月29日，被告欠原告桃款1080.8元；2016年7月30日，被告欠原告桃款1141元”，上述共计4237.8元。后经催要，被告归还了1000元，剩余3237.8元未归还。
另查明，因被告谭阳伟受骗将桃卖于湖北省人吴志国，平陆县人民法院于2017年9月29日作出（2017）晋0829刑初77号刑事判决，吴志国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1.5万元；责令吴志国在判决生效后退赔谭阳伟损失88914元。
本院认为，被告欠原告卖桃款3237.8元的事实，原告提交了收款收据予以证实，且被告也无异议，本院予以确认。现原告要求被告支付3237.8元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张生活费、误工费、车费，因其未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谭阳伟于本判决生效之日起十日内向原告李西康支付桃款3237.8元；
二、驳回原告李西康其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭阳伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘国华
二〇一八年一月二十九日
书记员 范家玮
白某诉宝某、李某、苗某劳务合同一审民事判决书
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0929民初205号
原告白某，男，1971年2月出生，农民，汉族，现住四子王旗乌兰花镇
被告宝某，男，1963年6月出生，蒙古族，东八号乡坐休干部，现住四子王旗乌兰花镇乌兰二期小区。
被告李某，男，1973年12月出生，汉族，教师，现住四子王旗乌兰花镇旧汽车站西侧小区。
被告苗某，男，1973年5月出生，汉族，个体包工，现住四子王旗乌兰花镇和平路。
原告白某诉宝某、李某、苗某三被告劳务合同一案，本院依法立案受理后，由审判员特木其勒适用简易程序公开开庭进行审理，原告白某及被告宝某、李某、苗某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白某诉称：被告宝某、李某、苗某系合伙关系，三被告于2013年从中交四公司承揽了乌兰花镇新区铺设新油路的工程后，由李某三合伙人直接雇佣原告用工程自卸车为铺路拉运土方石，待完工后被告支付了原告少量运费。2014年2月份，被告为原告写下欠据，合计欠运费12600元（见欠据复印件）。从欠款至今已有2年多时间，原告向直接雇佣原告的三被告索款无数次无果，为此我找过旗政府，旗政府通过协商达成协议追回24万元，现工程款已拨到李某名下，由于三被告之间种种矛盾，至今未付，故依法起诉法院要求三被告共同支付白某12600元拉运费。
被告宝某答辩：原告拉运石子时我们三被告是合伙关系，同意原告的诉讼请求。
被告苗新明答辩：原告拉运石子时我们三被告是合伙关系，同意原告的诉讼请求。
被告李某答辩：原告拉运石子时我们三被告是合伙关系，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告宝某、李某、苗某系合伙关系，三被告于2013年从中交四公司承揽了乌兰花镇新区铺设新油路的工程后，原告为被告宝某、李某、苗某承揽的工程拉石子，现欠白某12600元拉运费。三被告对原告的诉讼请求均认可，本院应予确认。三被告以三人合伙期间的账目未结算为由相互推诿，不予支付原告的拉运费。现原告起诉至法院要求支付原告的拉运费12600元。
本院认为：因三被告均认可原告的诉讼请求故本院应予支持原告的诉讼请求，故根据《民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
由被告宝某、李某、苗某共同给付白某拉运费12600元，限判决生效后一个月内履行完毕。
案件受理费115元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 特木其勒
二〇一六年三月十四日
书记员 梁 飞
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初340号
原告曹某甲，男，1966年7月11日出生，汉族。
委托代理人殷永刚，河南大河律师事务所律师。
被告郭某，女，1966年5月20日出生，汉族。
原告曹某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员陈亚红适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于1988年元月15日举行结婚仪式，××××年××月生育一男曹某乙，××××年××月生育一男曹某丙，现均已成年。由于双方性格不合，没有建立深厚的感情基础，原、被告无法一起共同生活。原告一直考虑孩子小，离婚对孩子成长不利，没有坚持解除婚姻。现在孩子已成家立业，原告因此请求：1、依法判令原告与被告解除婚姻关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供证据如下：户口本一份、证明两张，证明原被告夫妻关系及婚生子情况。
被告未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告自1988年元月起未办理结婚登记即以夫妻名义开始共同生活，××××年××月生育长子曹某乙，××××年××月生育次子曹某丙。原、被告婚后夫妻感情尚可，但近年因琐事发生矛盾，原告为此诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的户口本、村委会等证明及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告结婚多年，婚姻基础较为深厚，近年虽因琐事产生矛盾，但双方在今后的生活中如能加强沟通，正确处理家庭矛盾，尚有和好的可能。因原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告主张离婚的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
驳回原告曹某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈亚红
二〇一六年四月五日
书记员 王艳梅
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初1774号
原告白某，女，1971年8月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告高某，男，1975年10月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人王珊，彭州市通济法律服务所法律工作者。
原告白某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由代理审判员文光辉适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告白某、被告高某及其委托代理人王珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，原、被告于2012年10月经人介绍相识恋爱，2013年2月5日登记结婚，2014年6月21日生育一子，取名高某某。由于婚前缺乏了解，婚后在共同生活中发现彼此性格不和难以和睦相处，被告不关心体贴原告，未能尽到一个做丈夫应有的职责，导致双方夫妻感情出现裂痕。2015年原、被告外出务工获得的收入，被告全部据为已有。据此，原告认为被告的行为彻底令人失望，致使夫妻感情完全破裂。据此，原告白某诉请人民法院判令与被告解除婚姻关系；婚生子高某某随原告生活，被告每月支付生活费400元，医疗费和教育费凭票由原、被告各负担二分之一至高某某独立生活时止。
被告高某辩称，原告所述原、被告恋爱、结婚与生育子女的情况属实，其余均不是事实，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年10月经人介绍相识恋爱，2013年2月5日登记结婚，2014年7月17日生育一子，取名高某某。近年来，原、被告常因生活琐事发生纠纷。原告白某于2016年4月20日诉至本院，要求与被告高某离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件及户口簿复印件各1份，证明主体适格；有原告提供的结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系。有原、被告当庭一致陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。
本院认为，解除当事人合法的婚姻关系，应依照《中华人民共和国婚姻法》规定的夫妻感情是否确已破裂为原则，然而夫妻感情是否破裂要观察双方的婚前基础，婚后感情，涉诉的原因及是否还有和好的可能等几个方面综合确定。本案原、被告相识恋爱数月后登记结婚，有较好的感情基础，婚后生育一子，共同生活多年，建立起了较深的夫妻感情。原、被告近年来虽因家庭琐事发生纠纷也是夫妻之间的常事，但并未影响双方已经形成的夫妻感情。双方在共同生活中，只要改正自己的缺点，相互尊重，加强交流、礼让和关心，夫妻感情是能够和好的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告白某与被告高某离婚。
案件受理费130元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文光辉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 易思波
陕西省咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0404刑初258号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人曹某某，男，。曾因犯盗窃罪于2004年9月13日被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。2016年10月2因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕，现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员刘宏伟、被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸阳市渭城区人民检察院指控，2016年10月2早9时许，被告人曹某某为了寻找盗窃目标而携带镊子、剪刀各一把来到咸阳市渭城区文林路双全五队新旧货交易市场后，被告人曹某某趁被害人杨某选购物品不备之际用剪刀将被害人杨某挂在随身推行婴儿车车把上的布质钱袋（内有现金72.6元、银行卡、钥匙等物品）剪断后盗走，在作案后准备离开现场时，被咸阳市公安局渭城分局民警当场抓获，从其身上查获被盗钱包。
破案后，赃款及钱包内其它物品已发还被害人。
另查明，被告人曹某某曾因犯盗窃罪于2004年9月13日被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
以上事实有被告人曹某某的供述、被害人杨某的陈述、侦破经过、抓获经过、扣押物品清单、现场指认笔录及照片、被盗物品指认照片、领条、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带财物，价值72.6元，系扒窃，其行为侵犯了公私财物的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹某某因犯罪行为被判处刑罚，属前科，应予以从重处罚。被告人曹某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹某某作案时使用的剪刀一把、镊子一把予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，拟判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2016年12月1日止），并处罚金1000元（限判决生效后三十日内缴清）。
二、作案工具剪刀一把、镊子一把予以
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴磊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 魏彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品或或供犯罪所用本人的财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用或自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1172号
原告襄阳某某实业有限公司。
负责人孔某某，襄阳某某实业有限公司清算组组长。
委托代理人范某某、潘某，湖北某某律师事务所律师。一般授权代理。
被告王某某。
原告襄阳某某实业有限公司（以下简称某某公司）诉被告王某某劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员唐京霞独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人范某某、潘某、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，原告于2015年12月23日被襄阳市中级人民法院裁定受理破产清算，并于2015年12月31日指定樊城区人民法院审理破产清算一案，2016年1月12日，樊城区人民法院指定孔某某为组长，陈书坤等人为成员的清算组担任破产管理人。2015年12月29日，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会受理了被告的仲裁申请并作出裁决，原告认为仲裁委无管辖权，对仲裁裁决不服，故诉至法院，要求法院判决原告不支付被告经济补偿金14625元。
被告王某某辩称，仲裁裁决合理合法，在被告申请劳动仲裁时，并不知道破产清算组进驻，清算组也没有公布破产的清算时间，法院也没有正式宣布某某公司破产。被告1980年就在原告处工作，原告欠缴全公司员工社会保险多年，原告应支付被告经济补偿金。
经审理查明，被告于2003年9月到原告处从事电工工作，双方签订有劳动合同。2015年4月20日，原告以“合同到期不续签”为由，向被告出具了终止劳动合同书。被告称其终止劳动合同前的月工资标准为1950元。原告不认可，但未在法院要求的举证期限内提交工资表。2015年12月29日，被告向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金。后仲裁委裁决：原告支付被告终止劳动合同经济补偿金14625元。原告不服，诉至本院。
另查明，2015年12月23日，襄阳市中级人民法院作出（2015）鄂襄阳中破（预）字第00003-1号民事裁定书，裁定受理债权人庞小红等人对某某公司的破产清算申请。2015年12月31日，襄阳市中级人民法院又作出（2015）鄂襄阳中破字第00003-2号民事裁定书，裁定该案指定襄阳市樊城区人民法院审理。2016年1月12日，襄阳市樊城区人民法院作出（2016）鄂0606民破字第00001号指定管理人决定书，指定孔某某为组长，陈书坤等人为成员的清算组担任某某公司管理人。
本院认为，2015年4月20日，原、被告签订了《解除、终止劳动合同通知书》，解除、终止劳动合同原因载明：合同到期不续签。双方劳动合同到期后，是原告提出不再与被告续签劳动合同，原告应支付被告经济补偿金。原告未在本院规定的举证期限内提交工资表，本院以被告陈述的其月工资1950元为计算标准。因法院已受理庞小红等人对某某公司的破产清算申请，并已指定了管理人，故原告应支付被告的经济补偿金应作为被告的债权，按照破产程序予以处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：
原告襄阳某某实业有限公司支付被告王某某经济补偿金14625元（1950元／月X7.5个月）。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 唐京霞
二〇一六年六月三日
书记员 杨逢阳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初4047号
原告：张侗娣，曾用名张艳，女，1975年9月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：罗彬、喻荣，湖北巨天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李家玉，曾用名李佳，女，1966年1月25日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市，现住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：高伟，湖北春园律师事务所律师，一般授权代理。
本院在审理原告张侗娣与被告李家玉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张侗娣以其与被告李家玉自愿协商解决为由，于2017年8月21日向本院提出撤回对被告李家玉的起诉申请。
本院认为，原告张侗娣自愿申请撤诉，符合有关法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张侗娣撤回对被告李家玉的起诉。
案件受理费依法收取5994元，由原告张侗娣负担。
审判员 陈明军
二〇一七年八月二十一日
书记员 马 季
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1468号
原告清苑县保顺九路公交客运队。
经营者乔保顺。
委托代理人祈红美，该客运队副队长。
被告刘海娟。
原告清苑县保顺九路公交客运队（以下简称“保顺客运队”）与被告刘海娟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员栾建民适用简易程序于2015年11月16日对本案公开开庭进行了审理。原告经营者乔保顺及其委托代理人祈红美、被告刘海娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告清苑县保顺九路公交客运队诉称，原告作为保顺客运队业主，拥有清苑县--
范郭桥客运线路（11路公交客车）营运资格。原、被告协商由被告出资购买骊山中巴客车挂靠在原告名下，进行客运运输业务。2008年5月5日原告与被告签订了《清苑县城一范郭桥客运车辆承包合同》，合同约定被告在原告11路车队运营，车牌号为：冀W×××××，承包期限为2008年5月5日起，到2016年3月5日止。合同第二条承包内容：第3项约定，”乙方承包车辆后，该车运营性质不变，一切登记手续不变。承包期内该车运营时达到国家交通部门规定的八年报废期限时按规定报废。”。第8项约定，”乙方每月向甲方定期繳纳承包费每月捌佰伍拾元，交纳日期为每月28日之前交下月承包费”，合同第四条约定”违约责任及合同的终止：本合同一经签订，双方均认真履行。遇有下列情况甲方有权终止合同。1、乙方私自转包或逾期三日不交当月承包费的；”登记在原告名下的，被告所有的冀F×××××车辆应当于2015年4月25日报废，虽经原告多次催促被告拒绝将该车交到机动车报废管理机构，严重的影响了登记在原告名下其他车辆的年检。被告自2014年1月28日开始不向原告交纳承包费，原告多次向被告催要被告至今仍然拒绝交纳。被告的行为违反了《清苑县城一范郭桥客运车辆承包合同》第二条第31项、第8项的约定，构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。根据双方的合同约定，被告应当将该车交到机动车报废管理机构，应当支付拖欠的承包费，双方应当解除合同。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请依法1、判决解除原、被告2008年5月5日签订的《清苑县城一范郭桥客运车辆承包合同》；2、判决被告向原告交付道路运输证；3、判决被告向原告支付所欠的承包费18700元；4、判决被告在三天之内配合原告将车号为冀F×××××中巴汽车交到国家指定的机动车报废管理机构；5、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘海娟辩称，对解除合同无异议，欠承包费18700元不予认可，交报废车辆还未到法定期限。
经审理查明，原告经营者乔保顺在清苑县工商行政管理局申请注册登记成立了清苑县保顺九路公交客运队，组成形式系个体。原告在保定市交通运输管理局道路运输管理处申请办理中华人民共和国道路运输经营许可证，经营范围为清苑县内班车客运。原告办理相关的手续后，便拥有了清苑县城至范郭桥客运线路使用权。2008年5月5日原告与被告刘海娟协商，由被告刘海娟出资购买中型普通客车挂靠在原告名下进行客运运输，双方协商签订了《清苑县城—范郭桥客运车辆承包合同书》（以下简称“承包合同”）承包合同约定：“一、协议双方甲方清苑县保顺九路公交客运队，乙方刘海娟；二、承包内容1、乙方承包甲方清苑县城—范郭桥客运车壹辆，车辆牌号为冀F×××××。2、承包期限为2008年5月5日至2016年3月5日止……8、乙方每月向甲方定期缴纳承包费用每车每月捌佰伍拾元，交纳日期为每月28日之前，交下月承包费……；三、双方的权利和义务……。4、乙方必须遵守甲方编制的发车时间，行车路线，不准无故私自停运，误班、晚点、压点、抢客、下线包车、否则公司有权停止乙方运营并处罚并终止合同……四、违约责任及合同的。1、乙方和自转包或逾期三日不交当月承包费的……五、未尽事宜双方协商，本合同一式两份，双方各执一份，签字盖章生效。最后甲方清苑县保顺九路公交客运队加盖印章，乙方刘海娟签名并捺印。”承包合同签订后，被告刘海娟出资购买中型客车（车牌为冀F×××××号）挂靠在原告名下进行客运运输。被告刘海娟自2014年1月28日起未向原告交纳承包费。被告刘海娟承包的中型客车，按国家通知提前报废，期间为2015年4月25日。原告通知被告刘海娟将车交到国家指定的机动车报废管理机构，并交付道路运输证及拖欠的承包费未果，故原告诉于本院，请求依法1、解除原、被告于2008年5月5日签订的承包合同；2、判令被告向原告交付道路运输证。3、判令被告向原告支付所欠的承包费18700元。4、判令被告在三天之内配合原告将车号为冀F×××××号中型客车交到国家指定的机动车报废管理机构，5、本案上被告负担。原告向法院提交以下证据：1、清苑县保顺九路公安客运队营业执照及道路运输经营许可证；2、《清苑县城一范郭桥客运车辆承包合同》一份，被告刘海娟质证，对承包合同无异议，当时交了1万元的线费，因没有到规定的报废时间，应给我退一部分线费，商业险没有到期应退一部分保费。我不同意交承包费18700元，我认可欠15个月承包费。
本院认为，原告与被告刘海娟签订《清苑县城一范郭桥客运车辆承包合同》是原被告双方真实意思的表示，该合同合法有效，本院予以确认，双方应按合同的约定享有权利和履行义务，原告按照承包合同约定已将运营路线承包给被告进行客运经营，被告也应按照承包合同约定每车每月850元，并于每月28日之前交下月承包费，因被告未按承包合同约定交纳，按照承包合同约定的违约责任及合同的终止条款规定，乙方逾期三日不交当月承包费的，甲方有权终止合同，现原告依照承包合同约定请求解除合同，且被告同意解除合同，本院应予以支持。因承包合同已解除且该车已达国家指定报废时间，被告不能再进行客运经营，现原告请求依法判令被告刘海娟将车牌号为冀F×××××号中型客车交到国家指定的报废管理机构及交付道路劳动证的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘海娟自2014年1月28日未交纳2014年2月的承包费，截止2015年4月份，车辆报废时止，被告共拖欠原告15个月的承包费12750元（850元X15个月）未用不着，被告刘海娟认可欠原告15个月承包费，本院予以认定，原告主张被告拖欠22个月承包费，因自2015年4月25日之后车辆报废就不产生营运，故对多主张的部分，本院依法驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告清苑县保顺九路公交客运队与被告刘海娟于2008年5月5日签订的《清苑县城一范郭桥客运车辆承包合同》
二、被告刘海娟于判决生效之日起十日内将号牌为冀F×××××车辆的营运证交还给原告清苑县保顺九路公交客运队；
三、被告刘海娟于判决生效之日起十日内将号牌为冀F×××××车辆交到国家指定的机动车辆报废管理机构。
四、被告刘海娟于判决生效之日起十日内给付原告清苑县保顺九路公交客运队承包费12750元。
五、驳回原告清苑县保顺九路公交客运队其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，减半交纳134元，由原告清苑县保顺九路公交客运队负担24元，被告刘海娟负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 栾建民
二〇一五年十二月二十二日
书记员 高海燕
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1468号
原告清苑县保顺九路公交客运队。
经营者乔保顺。
委托代理人祈红美，该客运队副队长。
被告刘海娟。
原告清苑县保顺九路公交客运队（以下简称“保顺客运队”）与被告刘海娟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员栾建民适用简易程序于2015年11月16日对本案公开开庭进行了审理。原告经营者乔保顺及其委托代理人祈红美、被告刘海娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告清苑县保顺九路公交客运队诉称，原告作为保顺客运队业主，拥有清苑县--
范郭桥客运线路（11路公交客车）营运资格。原、被告协商由被告出资购买骊山中巴客车挂靠在原告名下，进行客运运输业务。2008年5月5日原告与被告签订了《清苑县城一范郭桥客运车辆承包合同》，合同约定被告在原告11路车队运营，车牌号为：冀W＊＊**，承包期限为2008年5月5日起，到2016年3月5日止。合同第二条承包内容：第3项约定，”乙方承包车辆后，该车运营性质不变，一切登记手续不变。承包期内该车�营时达到国家交通部门规定的八年报废期限时按规定报废。”。第8项约定，”乙方每月向甲方定期繳纳承包费每月捌佰伍拾元，交纳日期为每月28日之前交下月承包费”，合同第四条约定”违约责任及合同的终止：本合同一经签订，双方均认真履行。遇有下列情况甲方有权终止合同。1、乙方私自转包或逾期三日不交当月承包费的；”登记在原告名下的，被告所有的冀FW＊＊**车辆应当于2015年4月25日报废，虽经原告多次催促被告拒绝将该车交到机动车报废管理机构，严重的影响了登记在原告名下其他车辆的年检。被告自2014年1月28日开始不向原告交纳承包费，原告多次向被告催要被告至今仍然拒绝交纳。被告的行为违反了《清苑县城一范郭桥客运车辆承包合同》第二条第31项、第8项的约定，构成严重违约，侵犯了原告的�法权益。根据双方的合同约定，被告应当将该车交到机动车报废管理机构，应当支付拖欠的承包费，双方应当解除合同。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请依法1、判决解除原、被告2008年5月5日签订的《清苑县城一范郭桥客运车辆承包合同》；2、判决被告向原告交付道路运输证；3、判决被告向原告支付所欠的承包费18700元；4、判决被告在三天之内配合原告将车号为冀FW＊＊**中巴汽车交到国家指定的机动车报废管理机构；5、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘海娟辩称，对解除合同无异议，欠承包费18700元不予认可，交报废车辆还未到法定期限。
经审理查明，原告经营者乔保顺在清苑县工商行政管理局申请注册登记成立了清苑县保顺九路公交客运队，组成形式系个体。原告在保定市交通运输管理局道路运输管理处申请办理中华人民共和国�路运输经营许可证，经营范围为清苑县内班车客运。原告办理相关的手续后，便拥有了清苑县城至范郭桥客运线路使用权。2008年5月5日原告与被告刘海娟协商，由被告刘海娟出资购买中型普通客车挂靠在原告名下进行客运运输，双方协商签订了《清苑县城—范郭桥客运车辆承包合同书》（以下简称“承包合同”）承包合同约定：“一、协议双方甲方清苑县保顺九路公交客运队，乙方刘海娟；二、承包内容1、乙方承包甲方清苑县城—范郭桥客运车壹辆，车辆牌号为冀FW＊＊**。2、承包期限为2008年5月5日至2016年3月5日止……8、乙方每月向甲方定期缴纳承包费用每车每月捌佰伍拾元，交纳日期为每月28日之前，交下月承包费……；三、双方的权利和义务……。4、乙方必须遵守甲方编制的发车时间，行车路线，不准无故私自停运，误班、晚点、压点、抢客、下线包车、�则公司有权停止乙方运营并处罚并终止合同……四、违约责任及合同的。1、乙方和自转包或逾期三日不交当月承包费的……五、未尽事宜双方协商，本合同一式两份，双方各执一份，签字盖章生效。最后甲方清苑县保顺九路公交客运队加盖印章，乙方刘海娟签名并捺印。”承包合同签订后，被告刘海娟出资购买中型客车（车牌为冀FW＊＊**号）挂靠在原告名下进行客运运输。被告刘海娟自2014年1月28日起未向原告交纳承包费。被告刘海娟承包的中型客车，按国家通知提前报废，期间为2015年4月25日。原告通知被告刘海娟将车交到国家指定的机动车报废管理机构，并交付道路运输证及拖欠的承包费未果，故原告诉于本院，请求依法1、解除原、被告于2008年5月5日签订的承包合同；2、判令被告向原告交付道路运输证。3、判令被告向原告支付所欠的承包费18700元。4、判令被告在三天之内配合原告将车号为冀FW＊＊**号中型客车交到国家指定的机动车报废管理机构，5、本案上被告负担。原告向法院提交以下证据：1、清苑县保顺九路公安客运队营业执照及道路运输经营许可证；2、《清苑县城一范郭桥客运车辆承包合同》一份，被告刘海娟质证，对承包合同无异议，当时交了1万元的线费，因没有到规定的报废时间，应给我退一部分线费，商业险没有到期应退一部分保费。我不同意交承包费18700元，我认可欠15个月承包费。
本院认为，原告与被告刘海娟签订《清苑县城一范郭桥客运车辆承包合同》是原被告双方真实意思的表示，该合同合法有效，本院予以确认，双方应按合同的约定享有权利和履行义务，原告按照承包合同约定已将运营路线承包给被告进行客运经营，被告也应按照承包合同约定每车每月850元，并于每月28日之�交下月承包费，因被告未按承包合同约定交纳，按照承包合同约定的违约责任及合同的终止条款规定，乙方逾期三日不交当月承包费的，甲方有权终止合同，现原告依照承包合同约定请求解除合同，且被告同意解除合同，本院应予以支持。因承包合同已解除且该车已达国家指定报废时间，被告不能再进行客运经营，现原告请求依法判令被告刘海娟将车牌号为冀FW＊＊**号中型客车交到国家指定的报废管理机构及交付道路劳动证的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘海娟自2014年1月28日未交纳2014年2月的承包费，截止2015年4月份，车辆报废时止，被告共拖欠原告15个月的承包费12750元（850元X15个月）未用不着，被告刘海娟认可欠原告15个月承包费，本院予以认定，原告主张被告拖欠22个月承包费，因自2015年4月25日之后车辆报废就不产生营运，故对多主张的部分，本院依�驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告清苑县保顺九路公交客运队与被告刘海娟于2008年5月5日签订的《清苑县城一范郭桥客运车辆承包合同》
二、被告刘海娟于判决生效之日起十日内将号牌为冀FW＊＊**车辆的营运证交还给原告清苑县保顺九路公交客运队；
三、被告刘海娟于判决生效之日起十日内将号牌为冀FW＊＊**车辆交到国家指定的机动车辆报废管理机构。
四、被告刘海娟于判决生效之日起十日内给付原告清苑县保顺九路公交客运队承包费12750元。
五、驳回原告清苑县保顺九路公交客运队其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，减半交纳134元，由原告清苑县保顺九路公交客运队负担24元，被告刘海娟负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 栾建民
二〇一五年十二月二十二日
书记员 高海燕