湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第718号
原告伍某某，男，1990年10月2日出生，汉族，农民。
委托代理人刘卫峰，湖南星奥律师事务所律师。
被告曾某甲，女，1996年7月2日出生，汉族，农民。
被告曾某乙，男，1973年9月20日出生，汉族，农民，系被告曾某甲之父。
被告曾某丙，女，1975年9月21日出生，汉族，农民，系被告曾某甲之母。
委托代理人吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。
原告伍某某就与被告曾某甲、曾某乙、曾某丙婚约财产纠纷一案，于2014年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邹人献担任审判长，与人民陪审员肖宝田、晏丹阳组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托代理人刘卫锋到庭参加诉讼，被告曾某乙到庭参加诉讼，被告曾某丙的特别授权代理人吴有华到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍某某诉称，2011年辍学在家的被告曾某甲与原告在新化县城认识后确定了恋爱关系。双方家长知晓后，为便于今后双方达到法定婚龄后续事宜的协商，原告父母邀请李嫦姣作为媒人，于2012年正月初十（农历）在新化县游家镇刘家院村为原、被告举办了订婚仪式，原告共给付被告彩礼56800元，其中彩礼现金36800元，黄金首饰费15000元，衣服及其他5000元。双方订婚后，被告曾某甲仅在原告家与原告共同生活了几天时间便回了娘家。原告外出打工时前往被告娘家找寻被告，才发现三被告都已人去楼空，电话也无法联系。2014年春节，原告和父母以及所在村领导前往被告住处维山乡碧水村再次找寻被告，被告曾某甲未回家，只找到了其父母即被告曾某乙、曾某丙夫妇，在协商过程中，曾某乙夫妇以找不到曾某甲为由同意退还彩礼，但至今未返还分文。请求判令三被告返还原告彩礼56800元，本案诉讼费由三被告承担。
为支持其诉讼请求，原告伍某某向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件。以证明其基本情况。
2、被告曾某甲、曾某乙、曾某丙的户籍资料。以证明其基本情况。
3、对李嫦姣（系媒人）的调查笔录。以证明原告伍某某与被告曾某甲于2012年正月初十（农历）举行了订婚仪式，原告向被告支付了彩礼56800元，订婚后被告曾某甲一直找不到人，原告多次与被告协商退还彩礼未果。
4、游家镇刘家院村委会证明。以证明原告于2012年正月初十（农历）向被告支付了彩礼56800元，订婚后被告曾某甲一直找不到人，村领导陪同原告于2014年正月找被告协商，曾某乙夫妇同意退还彩礼，但至今未退还。
5、对伍贤良的调查笔录。以证明原告伍某某与被告曾某甲于2012年正月初十（农历）举行了订婚仪式，原告向被告支付了彩礼56800元，订婚后被告曾某甲一直找不到人，原告多次与被告协商退还彩礼未果。
对原告伍某某所提交的证据，被告曾某乙、曾某丙的质证意见为：对证据1、2无异议；证据3媒人李嫦姣是原告的亲戚，证词内容不实，彩礼只有21800元，并非56800元，而且彩礼是直接给了曾某甲，订婚后就找不到曾某甲不实，原告自己在诉状中都认可曾某甲订婚后在他家生活了几天；证据4村委会不具备证人资格，此份证据不符合证据的形式要件，而且村委会作为组织机构对原、被告的情况不清楚；证据5内容不实。
被告曾某乙、曾某丙辩称，媒人李嫦姣并非单纯意义上的媒人，还是原告的亲戚。原告给付曾某甲的彩礼并非56800元，而是21800元。原告称曾某甲仅在原告家生活了几天时间不实，原告带曾某甲在上海生活了几个月时间，之后双方因吵架分开，曾某甲现一直下落不明，彩礼已被曾某甲带去上海开支了。
就其答辩主张，被告曾某乙、曾某丙向本院提交了如下证据：
对曾正明的调查笔录。以证明曾某甲自与伍某某订婚后就随伍某某去了上海，现已有近两年时间未回家。订婚时原告是给付了曾某甲彩礼21800元，无黄金首饰，但曾某甲去上海时对父母讲与伍某某开店，又把彩礼全部带去了。
对曾兰英的调查笔录。以证明曾某甲与伍某某订婚时年仅15岁，当时曾某乙夫妇因曾某甲年纪太小不同意，但原告和媒人都承诺只订婚不同居。订婚后又违背诺言，双方在一起共同生活了几个月时间，后因吵架而分开，曾某甲现不知去向。订婚时原告给付了曾某甲彩礼21800元，无黄金首饰，原告去上海时被告给了8000元做路费，余下部分在曾某甲去上海找原告时已全部带去。
曾某乙陈述。曾某甲与伍某某订婚时年仅15岁，但原告和媒人都承诺只订婚不同居。订婚时伍某某给付了曾某甲彩礼21800元，没有首饰、衣服。订婚后他们两人在一起共同生活了几个月时间，期间伍某某分两次在曾某乙夫妇处借款8000元。2012年4月，伍某某、曾某甲外去上海，曾某甲将彩礼一并带去。之后双方因吵架而分开，现下落不明。
对被告曾某乙、曾某丙所提交的证据，原告伍某某的质证意见为：证据1、2证人无身份证明，且均系被告亲戚，证词带有片面性和欺骗性，内容不真实，证人当时并不在订婚现场，对彩礼情况不清楚，所做证明只是一种传来证据，无法证明基本事实；证据3曾某乙是本案当事人，不能同时作为证人，其所做证明不能作为本案有效证据使用。
被告曾某甲未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告伍某某所提交的证据，本院认证如下：对证据1、2被告无异议，本院予以认定；证据3媒人李嫦姣所证实的彩礼情况予以认定；证据4村委会作为一级组织机构无法证实其证据中所要证明的内容；证据5所证实的彩礼情况与媒人李嫦姣的相吻合，本院予以认定。
对被告曾某乙、曾某丙所提交的证据，本院认证如下：证据1、2证人当时并未在现场，对于彩礼给付情况不清楚，所做证明只是一种传来证据，本院不予认定；证据3曾某乙的身份系本案当事人并非证人，他的意见以当庭陈述为准。
根据上述有效证据和当事人的陈述意见，本院确认本案以下事实：
原告伍某某与被告曾某甲于2011年通过互联网认识不久即确定恋爱关系，在一起同居生活。2012年正月初十（农历）邀请原告表姑李嫦姣作为媒人举办了订婚仪式，原告给付被告方彩礼36800元。尔后，原告与被告曾某甲分别在原告和被告家共同生活了一段时间。之后，原告去上海做事，几天后被告曾某甲也去上海找原告，双方在上海又共同生活了一个多月时间，两人因吵架分开，原告回新化，被告曾某甲至今未归，现下落不明。原告陈述，除彩礼36800元，另外给付了被告曾某甲首饰和衣物款15000元，还打发了订婚时被告方亲友人情红包共计5000元左右，但不为被告方所认可。被告方陈述，所收受的彩礼已分两次给付原告8000元，另外在共同生活中开支了一部分，亦不为原告所认可。
本院认为，原告与被告曾某甲举办订婚仪式后虽在一起共同生活了一段时间，但至今未办理结婚登记手续，原告要求被告方返还彩礼的诉讼请求依法应予支持。但原告与被告曾某甲同居后，被告方收受的彩礼有相当一部分用于原告伍某某与被告曾某甲的共同生活开支，故根据本案实际，被告方收受的礼金只宜适当返还。至于原告除彩礼之外另外给付了被告曾某甲首饰和衣物款15000元，还打发了订婚时被告方亲友人情红包共计5000元左右和被告在所收受的彩礼已分两次给付原告8000元的主张，因无足够证据证实，本院不予采信。被告曾某甲经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。基此，依照《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾某甲、曾某乙、曾某丙在本判决生效之日起十日内返还原告伍某某彩礼15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由原告伍某某负担600元，被告曾某甲、曾某乙、曾某丙负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邹人献
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 晏丹阳
二〇一五年一月九日
书 记 员 胡艳君