湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第725号
原告徐多保，女，1978年2月10日出生，汉族。
委托代理人易露，北京市隆安（株洲）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杨柳，北京市隆安（株洲）律师事务所实习律师，一般代理。
被告龚勇，男，1971年10月15日出生，汉族。
委托代理人李宇，湖南唯楚律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李清清，湖南唯楚律师事务所实习律师，一般代理。
原告徐多保与被告龚勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，2014年5月26日，被告龚勇以其经常居住地在江西省宜春市袁州区卢州北路536号为由向本院提出管辖权异议申请；株洲市荷塘区人民法院经审查认为被告龚勇未提供证据证明其经常居住地在江西省宜春市，被告的异议不予成立，2014年6月18日，株洲市荷塘区人民法院作出（2014）株荷法民一初字第725号民事裁定书，裁定驳回被告龚勇对本案管辖权提出的异议。被告龚勇不服，上诉于株洲市中级人民法院，株洲市中级人民法院审查后，于2014年8月11日作出（2014）株中法管终字第52号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员彭莹独任审判，适用简易程序开庭进行了审理。书记员刘胜男担任庭审记录。原告徐多保及其委托代理人易露、杨柳，被告龚勇及其委托代理人李宇、李清清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐多保诉称，原、被告以前系男女朋友关系。被告有一装修工程公司，2011年下半年，被告欲承接江西宜春六馆装饰工程，但流动资金不够，遂请求原告用其名下的2套房产作抵押向银行贷款，将贷款借给被告。原告基于双方当时关系便答应了此事。后原告以其名下2套房屋抵押分两次向银行贷款830000元给被告。被告于2011年8月24日就借款向原告出具了一份借据，借据中被告承诺借款期限为2011年9月1日至2012年8月30日，被告承担向银行缴纳的贷款利息并在工程施工完毕结算后向原告交纳该工程所获利润。现被告承接的工程已完工并获取了丰厚利润。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，但被告总以未结款为由拖延。2013年初，原、被告因各种原因分手，被告偿还了500000元借款，尚欠原告330000元借款至今未还。原告自行偿还银行贷款利息至今。现原告无法直接联系上被告，为维护原告合法权益，原告遂诉至本院，要求法院判令被告偿还借款本金330000元，截至还款日止应向银行缴纳的贷款利息（至2014年3月25日利息为63299.54元并承担本案诉讼费。
原告徐多保为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借据，拟证明被告于2011年8月24日借原告830000元的事实；
2、原、被告2013年初互发短信打印件，拟证明被告表示将于2013年上半年偿还借款的事实；
3、个人额度借款合同、个人额度抵押合同、原告武汉房产抵押记事复印件，拟证明原告以自己所有的武汉房产抵押贷款人民币330000元的事实；
4、贷款账户基本信息复印件，拟证明截至起诉日原告已还贷款利息63299.54元的事实；
5、原告株洲房产抵押记事复印件，拟证明株洲房产抵押已注销的事实；
6、委托书复印件，拟证明原告委托建设银行向被告所在装饰公司账户支付所贷款项330000元的事实；
7、个人贷款支付凭证复印件，拟证明2011年8月25日建设银行受原告委托向被告所在装饰公司支付330000元的事实；
8、株洲市全景装饰有限公司工商登记查询复印件，拟证明被告为全景装饰公司投资人的事实；
9、原告与徐满刚通话录音打印件，拟证明原告所贷330000元，名义汇入装饰公司，实际为被告个人所有的事实；
10、建设银行个人贷款对账单复印件，拟证明原告在建设银行的个人还贷记录的事实；
11、中国移动缴费客户联复印件，拟证明1378635****这个号码的机主为龚勇的事实；
12、原告交通银行客户查询明细复印件，拟证明盖有交通银行公章的客户查询明细的事实；
13、原告建设银行客户查询明细复印件，拟证明盖有建设银行公章的客户查询明细的事实。
被告龚勇口头辩称，1、对借款事实无异议；2、2012年10月25日被告代原告支付工人工资80000元，该钱应在借款中予以扣减。
被告龚勇为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、龚勇建设银行卡个人活期明细打印件，拟证明2012年10月25日被告代原告支付80000元工资的事实；
2、龚勇卡号6213662173300319974明细打印件，拟证明2012年10月25日被告代原告支付80000元工资的事实；
3、肖民主银行卡客户交易查询打印件，拟证明2012年10月25日被告代原告支付80000元工资的事实；
4、证人肖民主证人证言（出庭作证），拟证明徐多保工厂工资是徐多保先转账给龚勇，龚勇再将钱转给肖民主的事实。
庭审质证中，被告龚勇对原告徐多保提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11无异议，对证据12、13的关联性有异议，只能证明在相应的期限内原告向被告汇款的事实，但汇款基于什么不清楚，原、被告之前还有其他的交易往来，该证据不能证明原告将被告代支付的80000元予以偿还给被告。
原告徐多保对被告龚勇提交的证据1、2、3的真实性有异议，该证据没有加盖银行公章，且该证据不能证明被告的证明目的，2012年10月25日被告代原告支付的工人工资，原告在2012年10月25日之前或之后已经支付给了被告；对证据4有异议，证人与被告有利害关系，另在开厂期间，证人全面负责工厂管理，被告负责支付工人工资，实际是二人共同管理工厂；再该证据不能证明被告的证明目的，原、被告在恋爱关系期间资金往来多，被告不能仅凭一笔工资由其支付就来证明原告尚欠该笔工资，该证据也可从原告提交的证据12、13中能够体现。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告提供的证据确认如下：
一、关于原告徐多保提供的证据的认定。原告徐多保提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11，被告龚勇没有异议，该11份证据符合证据三性要求，本院予以认定；证据12、13，不能证明原告的证明目的，只能证明原、被告存在频繁的资金往来，与本案无关，本院对该两份证据不予认定。
二、关于被告龚勇提供的证据的认定。被告龚勇提交的证据1、2、3不符合证据规定，本院不予认定；证据4，证人证言没有证明被告所要证明的证明目的，本院对该证据不予认定。
根据原、被告的质证、辩论意见，结合本院对证据的认定，本院确认本案的基本事实如下：
原、被告以前系男女朋友关系。2011年，被告龚勇以其投资的装饰公司承接工程缺少周围资金为由，请求原告徐多保用其名下的两套房屋向银行贷款，原告同意。2011年8月16日，原告向中国建设银行股份有限公司湖北省分行贷款330000元，贷款期限十年，原告以其位于湖北省武汉市硚口区汉正街第一大道C1栋29层5号的房屋一套作抵押。合同签订后，银行按合同约定将贷款发放到被告投资的株洲市全景装饰有限公司，被告领取了该笔贷款。同时被告还用原告位于株洲市海德堡的房屋一套作抵押向银行贷款500000元。2011年8月24日，被告龚勇向原告徐多保出具了一份借据，借据约定：今借到徐多保女士位于株洲市文化路海德堡及武汉市硚口区多福路第一大道二处地址的房屋产权证及国有土地使用证。共计二套，面积为242.39平方米。用于本人拿去银行抵押贷款。经当地评估机构估算，二处房产折合市价为人民币壹佰叁拾伍万元整。经银行审核后，放贷金额为捌拾叁万元整。该笔贷款用于本人在江西所接装饰工程的流动资金。借款期限从2011年9月1日至2012年8月30日止。该借款期限内应向银行缴纳的贷款利息由本人负责承担，本金在2012年8月30日前进行归还。该工程施工完毕结算后，所获取的利润（约壹佰万）如实交纳给徐多保女士，并做为本人与徐多保女士的婚前财产。借款期限到期后，被告仅偿还了500000元，还有330000元借款未偿还。2013年，原、被告分手。原告多次催讨借款，被告均以江西工程未结账为由推诿。现原告无法联系被告，遂诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金330000元，截至还款日止应向银行缴纳的贷款利息（至2014年3月25日利息为63299.54元），并承担本案诉讼费。
另查明，2011年，原告徐多保在株洲开办有一家服装加工厂，原告委托被告代为处理日常事务，即支付工人工资、缴纳租金等。原告转账至被告账户，再由被告代为支付工人工资、日常开支等费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案原、被告双方争议的焦点是2012年10月25日被告代发的工人工资80000元是否是由原告转账给被告；被告认为该笔款项原告未转账给被告，该款应从借款本金中予以扣减；原、被告当时是男女朋友，双方资金往来较多，无法确认每笔资金往来用途，被告提交的证据不能证实其主张，故对其辩称，本院不予采信。综合原、被告的证据及陈述，本院认定原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应承担还款责任，对原告要求被告偿还借款330000元的主张，本院予以支持。关于利息，被告只愿意承担借款期限内的银行利息；被告出具的借条上注明被告只承担借款期限内（2011年9月1日至2012年8月30日止）的银行贷款利息，这是双方真实意思表示，故借款期限内的利率依借据约定计算，被告应按合同约定支付银行贷款利息25528.49元给原告。对于原告主张的借款期限外的利息即逾期利息，依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。被告在借条上约定了还款期限，但未按约定期限偿还借款，应当支付逾期利息，逾期利息计算时间自约定的还款期的次日起计算，利率标准参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告龚勇应支付给原告徐多保逾期利息43536.95元（2012年9月1日至2014年10月23日的逾期利息按年利率6.15%计算为43536.95元）。经本院主持调解，原、被告无法达成一致意见，据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告龚勇偿还原告徐多保借款本金人民币330000元及利息人民币25528.49元，共计人民币355528.49元；
二、被告龚勇支付原告徐多保逾期还款利息人民币43536.95元。
上述给付款项限被告龚勇于本判决生效后十日内支付给原告徐多保。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7286元，减半收取3643元，由被告龚勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭 莹
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。