河北省任丘市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0982行初40号
原告任丘市华新物业服务有限公司。
法定代表人彭洪，该公司总经理。
委托代理人崔美虹，河北齐誉律师事务所律师
被告任丘市人力资源和社会保障局。
法定代表人李金岭，局长。
委托代理人边泊杰，河北金胜律师事所律师。
委托代理人张文芳，任丘市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人吴洋，男，1991年5月19日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人王巍，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
原告任丘市华新物业服务有限公司不服被告任丘市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2015）09008027号（重）认定工伤决定一案，于2016年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月14日受理后，于2016年10月19日向被告任丘市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书。向第三人吴洋送达了参加诉讼通知书、举证通知书、权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。原告任丘市华新物业服务有限公司的委托代理人崔美虹，被告任丘市人力资源和社会保障局的委托代理人边泊杰、张文芳，第三人吴洋的委托代理人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告任丘市人力资源和社会保障局根据第三人吴洋提出的工伤认定申请及相关证据材料，于2016年1月27日作出冀伤险认决（2015）09008027号不予认定工伤决定书，认为吴洋受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，决定不予认定工伤或者视同工伤。第三人吴洋不服，向本院提起诉讼。本院于2016年4月12日作出（2016）冀0982行初6号行政判决书，判决：1、撤销被告任丘市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决（2015）09008027号不予认定工伤决定；2、责令被告任丘市人力资源和社会保障局于判决生效之日起六十日内对吴洋的伤害重新作出工伤认定。2016年5月4日，被告任丘市人力资源和社会保障局根据本院“（2016）冀0982行初6号行政判决书”重新作出冀伤险认决字（2015）09008027号（重）认定工伤决定：吴洋同志受到的事故伤害（××），符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项之规定，属于工伤认定范围。现予以认定（或视同）为工伤。
原告任丘市华新物业服务有限公司诉称，一、被告作出的认定工伤决定书认定事实错误。第一、第三人吴洋在原告处工作，工作岗位是深水口验票员，不从事救生工作。原告安排有专门的救生员，而且验票员与救生员的工资标准不一致。原告提交了2014年6月28日至7月27日，以及7月28日至8月25日的工资发放表和考勤表证实第三人的工作岗位是深水口验票员，被告没有认定是错误的。第二、第三人受伤不是在工作时间、工作岗位，不是因工作原因受伤。第三人的工作岗位是深水口验票员，受伤时间在游泳池开场之前，其受伤时在游泳池的跳台。被告受理后曾向有关证人调查，原告也提交了证据，证实了第三人受伤不是在工作时间、工作岗位，不是因工作原因受伤。2016年5月4日，被告以同样的证据却做出了认定工伤决定书。二、被告作出的认定工伤决定书程序违法。2016年4月12日，任丘市人民法院作出判决，撤销被告作出的（2015）09008027号不予认定工伤决定，责令被告重新作出工伤认定。在被告重新作出工伤认定期间，被告没有重新调查核实，拒收原告提供证据，侵犯了原告的举证权利。被告以同样的证据作出第三人是工伤的认定工伤决定书，显然程序是违法的。故请求依法撤销被告作出的冀伤险认决字（2015）09008027号（重）认定工伤决定，责令被告重新作出工伤认定，认定第三人不是工伤。
原告任丘市华新物业服务有限公司在法定期限内向本院提交了以下证据：1、冀伤险认决字（2015）09008027号（重）认定工伤决定书（适用法条没有改动为第十六条）；2、冀伤险认决（2015）09008027号不予认定工伤决定书；3、任丘市人民法院（2016）冀0982行初6号行政判决书；4、2016年3月29日河北省任丘市人民法院行政审判笔录；5、任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会庭审笔录（2015、4、16）（复印件）；6、2014年12月10日宋雅欣的证人证言（复印件）；7、2016年5月10日赵某的证人证言（复印件）；8、2015年12月31日对杨某的调查笔录一份及2015年12月17日对邢仲池的调查笔录一份（复印件）；9、工资表及考勤表一份（复印件）；10、2014年12月20日杨某证明一份（复印件）。以上证据证明第三人吴洋受伤不是在工作时间，不是工作原因发生的，且第三人吴洋的工作岗位是验票员，不是救生，是给赵某和杨某演示跳水时受伤的，与其工作没有任何关系。原告提供的冀伤险认决字（2015）09008027号（重）认定工伤决定书中适用法律条款没有改动，依据的是《工伤保险条例》第十六条第二项，而被告提供冀伤险认决字（2015）09008027号（重）认定工伤决定书中适用法律条款有改动，适用的是《工伤保险条例》第十四条第二项，该决定书适用法律错误。
另，原告任丘市华新物业服务有限公司向本院申请证人杨某、赵某二人出庭作证，只有证人赵某出庭作证，证实其2014年12月22日出具的证明不是事实，事实是事故发生那天吴洋给我们演示跳水时受的伤而不是练习跳水救生。
被告任丘市人力资源和社会保障局辩称，1、被告所作冀伤险认决字（2015）09008027号（重）工伤认定决定书认定事实清楚，证据充分。第三人在原告处的工作岗位是在深水口验票员。被告受理该案后，第三人向被告提交了用以证明第三人的受伤与其所从事的工作有关的证据，即工资表、邢仲池、宋雅欣、杨历荣证言，以及任丘市人民法院的民事判决书及行政判决书，均认定第三人与原告存在劳动关系，且第三人的受伤与其工作有关。2、冀伤险认决字（2015）09008027号（重）工伤认定决定书程序合法。被告于2015年5月15日受理第三人的工伤认定申请后，依据申请人提供的证据，对第三人吴洋进行了劳动关系的认定，被告于2015年12月29日中止该案的审理，后任丘市人民法院作出了（2015）任民初字第2519号民事判决书，该判决书生效后，被告依据《工伤保险条例》的规定将工伤受理相关手续及时送达双方当事人。被告于2016年1月27日作出冀伤险认决字（2015）09008027号不予认定工伤决定书，后经任丘市人民法院行政判决要求被告重新作出认定，被告又作出了冀伤险认决字（2015）09008027号（重）工伤认定决定书。3、冀伤险认决字（2015）09008027号（重）工伤认定决定书适用法律正确。依据《工伤保险条例》第十四条规定，吴洋的受伤属于认定为工伤。综上所述，冀伤险认决字（2015）09008027号（重）工伤认定决定认定事实清楚，证据确实充分，请贵院维持被告作出的冀伤险认决字（2015）09008027号（重）工伤认定决定。
被告任丘市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了以下证据和依据：1、冀伤险认决字（2015）09008027号（重）认定工伤决定书（适用法条有改动改为第十四条）及送达回证；2、任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会庭审笔录（2015、4、16）（复印件）；3、任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会任劳人仲案裁字（2015）第41号仲裁裁决书（2015、5、21）（复印件）；4、工伤认定申请表；5、河北省工伤职工停工留薪期确认表（2015、5、7）；6、2014年10月2日华油总医院诊断证明一份（复印件）及2015年10月15日华油总医院诊断证明一份；7、吴洋身份证；8、2015年8月27日本院作出的（2015）任民初字第2519号民事判决书（复印件）及送达证；9、内资企业登记基本情况表；10、2014年12月20日杨某证明一份；11、杨某身份证复印件；12、2014年12月20日宋笑天证明一份；13、宋笑天身份证复印件；14、光盘一份，附书面释义；15、申报工伤认定审批表；16、2015年5月29日对吴洋的行政确认申请材料补正告知书及送达回证；17、2015年11月3日工伤认定申请受理决定书及送达回证；18、2015年11月3日工伤认定举证通知书；19、2015年12月29日中止通知；20、2015年11月3送达回证；21、特快专递回执单；22、2014年12月10日宋雅欣的证人证言；23、宋雅欣的身份证复印件；24、杨历荣的身份证复印件；25、邢仲池的身份证复印件；26、任丘市华新物业服务有限公司营业执照；27、任丘市华新物业服务有限公司组织机构代码证；28、工资表一份；29、考勤表一份；30、照片一张；31、2015年12月31日对杨某的调查笔录一份；32、杨某身份证复印件；33、2015年12月17日对邢仲池的调查笔录一份；34、邢仲池的身份证复印件；35、2015年11月18日任丘市华新物业服务有限公司辩解意见；36、2016年1月27日冀伤险认决（2015）09008027号不予认定工伤决定书及送达回证；37、授权委托书；38、受委托人霍春霞身份证复印件；39、2016年5月11日对任丘市华新物业服务有限公司邮寄送达回执。以上证据证实被告所作冀伤险认决字（2015）09008027号（重）工伤认定决定程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。
第三人吴洋述称，认为被告所作冀伤险认决字（2015）09008027号（重）工伤认定决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人吴洋向本院提交了以下证据：1、录音光盘和书面释义；2、任丘市人民法院（2016）冀0982行初6号行政判决书；3、冀伤险认决字（2015）09008027号（重）工伤认定决定书（适用法条有改动改为第十四条）。以上证据证明第三人确实是在工作的时候发生事故的。
经庭审质证，本院对被告任丘市人力资源和社会保障局提供的证据作如下确认：被告提供的证据均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，证据来源合法，故本院对被告所提供证据的关联性、真实性、合法性予以确认。
对原告任丘市华新物业服务有限公司提供的证据作如下确认：原告提供的证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，证据来源合法，故本院对原告所提供证据的关联性、真实性、合法性予以确认。
对第三人吴洋提供的证据作如下确认：证据1的制作符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，证据2、3来源合法，故对以上证据的关联性、真实性、合法性予以确认。
经审理查明，2014年6月30日，第三人吴洋经人介绍到原告任丘市华新物业服务有限公司承包的华北油田公司文体中心游泳池上班。第三人吴洋在该游泳池从事售票和救生工作，双方未签订劳动合同，原告亦未为第三人投保工伤保险。2014年8月17日下午13时左右，第三人吴洋在该游泳池跳水时受伤，后被送往华北石油管理局总医院治疗，实际住院26天。2015年3月11日，第三人吴洋向任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与原告之间存在劳动关系。2015年5月21日，任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决第三人吴洋与原告之间存在劳动关系。后原告任丘市华新物业服务有限公司不服，向任丘市人民法院提起民事诉讼。2015年8月27日，本院作出（2015）任民初字第2519号民事判决书，判决确认原告任丘市华新物业服务有限公司与第三人吴洋之间存在劳动关系，现该判决书已经生效。2015年5月，第三人吴洋向被告任丘市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于2015年11月3日受理了该工伤认定申请。2016年1月27日，被告作出冀伤险认决字（2015）09008027号不予认定工伤决定书，决定对原告吴洋的伤害不予认定或者视同工伤。第三人不服，向本院提起行政诉讼。2016年4月12日，本院作出（2016）冀0982行初6号行政判决书，判决：撤销被告任丘市人力资源和社会保障局作出的（2015）09008027号不予认定工伤决定，责令被告任丘市人力资源和社会保障局重新作出工伤认定。判决生效后，被告任丘市人力资源和社会保障局于2016年5月4日作出冀伤险认决字（2015）09008027号（重）认定工伤决定：吴洋同志受到的事故伤害（××），符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项之规定，属于工伤认定范围。现予以认定（或视同）为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，第三人吴洋在原告任丘市华新物业服务有限公司承包的游泳池从事售票和救生工作，其在上班时间，在该游泳池跳水时受伤。此事实已被任丘市人民法院生效的（2015）任民初字第2519号民事判决书及（2016）冀0982行初6号行政判决书所确认。原告虽对第三人从事救生工作有异议，并申请证人赵某出庭作证，但其证言效力低于本院作出的生效判决书的效力，故本院不予采信。被告及第三人所提交的冀伤险认决字（2015）09008027号（重）认定工伤决定书中法律适用条款有改动，被告改成了《工伤保险条例》第十四条第（二）项，与原告提供的冀伤险认决字（2015）09008027号（重）认定工伤决定书所适用的条款不一致且无改动，适用条款为《工伤保险条例》第十六条第（二）项，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的……（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。《工伤保险条例》第十六条规定，职工符合本条例第十四条，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。显然被告给原告送达的冀伤险认决字（2015）09008027号（重）认定工伤决定书适用法律错误，故应予撤销。本院以被告任丘市人力资源和社会保障局所作冀伤险认决字（2015）09008027号不予认定工伤决定的主要证据不足，判决撤销被告任丘市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2015）第09008027号不予认定工伤决定，并责令其重做。但被告并未按照立案、调查等法定程序重新进行工伤认定，直接作出了冀伤险认决字（2015）09008027号（重）认定工伤决定书，程序违法，故应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告任丘市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2015）09008027号（重）认定工伤决定。
二、责令被告任丘市人力资源和社会保障局对第三人吴洋的伤害重新作出工伤认定。
案件受理费50元，由被告任丘市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张立春
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 杨 静
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 马丽珊