广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1718号
原告韦花妹。
原告莫锶琦。
二原告共同委托代理人覃孟山，广西皓辰律师事务所律师。
二原告共同委托代理人莫某。
被告广西壮族自治区冶金建设公司。
法定代表人戴某，总经理。
委托代理人李某密，该公司法律顾问。
委托代理人林某萍，该公司法律顾问。
原告韦花妹、莫锶琦与被告广西壮族自治区冶金建设公司确认合同无效纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员唐溪适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。书记员韦京辰担任法庭记录。原告韦花妹及二原告的委托代理人覃孟山、莫某，被告委托代理人李某密、林某萍到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，两原告系金城江区某社区某组安置户之一。2013年2月7日，一个自称是广西壮族自治区冶金建设公司代表名叫罗某的人找到原告要求签订安置房《基础施工合同》，原告见施工方广西壮族自治区冶金建设公司作为合同乙方，已经事先在合同落款盖上公司的章，公司代表签字栏也已经有罗某的签名，于是原告韦花妹作为本户代表，在“甲方代表签字”一栏签名捺印。合同签订后，自称是被告广西壮族自治区冶金建设公司的施工队便开始承建原告安置房砂垫层地基基础工程，但原告发现施工方没有按照合同约定的施工图纸进行施工，所承建的砂垫层地基基础工程不合格，对于工程质量问题原告与现场施工工人发生纠纷，原告遂于2013年9月将《基础施工合同》的乙方广西壮族自治区冶金建设公司作为被告提起建设工程施工合同纠纷诉讼，被告广西壮族自治区冶金建设公司出庭应诉，否认《基础施工合同》系该公司所签，盖章是假冒的，公司也没有授权任何人签订这份合同，公司不知罗某为何人，还否认施工队系其转包或授权施工。鉴于此，《基础施工合同》应该是一份虚假合同，存在于原告与被告之间的《基础施工合同》应当属于无效合同，为此，请求依法确认原、被告之间的《基础施工合同》无效，诉讼费由被告负担。
原告对其主张向本院提交以下证据：
1、身份证复印件，证明二原告的身份情况；
2、户口簿，证明二原告为安置户，本案的主体资格适格；
3、《基础施工合同》，证明合同甲、乙双方即本案原、被告，合同上的乙方有被告的印章；
4、庭审笔录，证明被告对合同真实性予以否认，合同应为无效合同；
5、（2013）金民初字第1272号民事裁定书，证明原告曾起诉后又撤诉；
6、被告企业登记信息表，证明被告企业登记情况。
被告辩称，从原告提供的证据看，答辩人没有与原告签订过任何合同，原告诉请无事实和法律依据，从合同中甲、乙双方看，安置户是不确定群体，不是韦花妹个人，为何其在代表方签字我方不清楚，乙方盖章上不是我公司的名称，答辩人从未刻制过“广西壮族自治区冶金建设公司项目部”的印章，通常刻制项目部印章均记载有“某某工程”字样，且经公安部门备案登记，印章会明确刻有如“广西壮族自治区冶金建设公司某某工程项目部”字样，而不是单纯“广西壮族自治区冶金建设公司项目部”，对此请求法院予以查证核实。再次，罗某不是答辩人的员工，答辩人亦从未委托罗某签订上述合同，假如该合同是真实的，那也是罗某伪造答辩人印章所为，是罗某的个人行为，其后果应由其个人承担。
根据合同相对性原则，合同的效力仅及于合同当事人即罗某和原告。合同是当事人之间设立变更或终止民事权利义务关系的协议。合同关系的相对性是合同规则和制度赖以建立的基础和前提，也是合同立法和司法所必须依据的一项重要规则。合同相对性就是指“合同主要在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务”。答辩人与原告之间没有合同关系。因此，原告将答辩人列为被告没有任何道理。
对于原告所提供的合同真实性无法确认。原告在2013年以建设工程施工合同纠纷为由起诉答辩人，且在2013年10月21日的庭审笔录中原告也提到，原告与罗某签订合同时不是当面签订的，而是看到了盖有“广西壮族自治区冶金建设公司项目部”印章而签订的，既然不是当面签订，原告是如何获得合同？该合同内容是否真实存在？作为合同签订方，在签订合同时应谨慎审查合同的真实性，而不是盲目地看到合同有印章就签。
综上，答辩人不是本案适格被告，原告所诉无事实，请求予以驳回。
被告对其抗辩向本院提交如下证据：
1、印章备案登记表，证明通常被告公司项目部刻制印章如表所示均记载有“某某工程”字样，且经公安部门备案登记，印章会都会明确刻有如“广西壮族自治区冶金建设公司某某工程项目部”字样，而不是单纯“广西壮族自治区冶金建设公司项目部”；证明原告所提供的合同中乙方代表处所盖公章“广西壮族自治区冶金建设公司项目部”不是被告公司的印章。
经开庭举证、质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为与基础施工合同安置户无关联；对证据3的真实性有异议，认为该合同为虚假合同，合同上的印章均非被告公司的印章，罗某非公司员工；对证据4的真实性无异议，原告承认不是与我公司当面签订的合同，而且我公司也不认可该合同；对证据5真实性无异议，只能证明原告因证据不足而撤诉的事实；对证据6是电脑打印的，不能说明主体适格的问题。
原告对被告提供的证据三性均无异议，认为恰可证明基础施工合同上的印章是假冒的，合同应该无效。
本院认为，上述证据中，原告提供的《基础施工合同》上加盖的“广西壮族自治区冶金建设公司项目部”印章与被告提供的、经公安机关备案登记的印章模式不一致，且无印章编码；在无其他相关证据佐证的前提下，其真实性无法确认，故该份证据本院不予认定。其余证据与待证事实相关，可作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年2月7日，自称为广西壮族自治区冶金建设公司代表的案外人罗某，持具一份载明施工地点、范围、工期及工程造价等内容以及加盖有“广西壮族自治区冶金建设公司项目部”印章的《基础施工合同》，要求与原告韦花妹签订合同。原告韦花妹作为金城江区某社区某组的安置户之一，经查阅合同内容后，在“甲方代表签字”一栏处签字并加盖手印。合同签订后施工队即进场施工，施工过程中因对该施工队承建的安置房砂垫层地基工程质量有异议，原告韦花妹、莫锶琦遂以广西壮族自治区冶金建设公司、梁尚枢为被告，于2013年9月12日向本院提起建设工程施工合同纠纷之诉。该案庭审结束后，二原告以“需对案件主体进一步确认并对证据进行补充提取”为由申请撤回起诉，本院经审查，作出（2013）金民初字第1272号民事裁定，准许其撤回起诉。
2014年10月13日，二原告再次提起诉讼，以被告在前案庭审中明确否认涉案的《基础施工合同》为该公司所签订及公章为假冒为由，要求本院确认涉案的《基础施工合同》无效。
本院认为，合同依法成立，才具有法律效力。依法成立的含义，不仅包括合同订立的过程应符合法律规定，还包括已经成立的合同应当符合法律规定的生效要件。凡不符合法律规定要件的合同，不能产生合同的法律效力，从而属于无效合同。无效合同是相对于有效合同而言的，是指合同虽然成立，但因其违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定的情形，可见，无效合同是已经成立的合同，是欠缺生效要件的合同，不具有法律约束力、也不受国家法律的保护。具体到本案中，原告未能提供相关证据证实案外人罗某持具的、加盖有“广西壮族自治区冶金建设公司项目部”印章的《基础施工合同》系广西壮族自治区冶金建设公司出具，也未能证实案外人罗某系广西壮族自治区冶金建设公司的员工或授权的委托代理人；且经本院庭审释明，原告对其持有的涉案合同上的印章又未提出司法鉴定的申请；故原告所供证据不能证实其已与广西壮族自治区冶金建设公司签订了涉案的《基础施工合同》，亦即本案尚无证据证实涉案的《基础施工合同》建立在原告韦花妹、莫锶琦与被告广西壮族自治区冶金建设公司之间的合同关系。在被告尚不明确的情形下，二原告提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的起诉条件。据此，原告所诉主体不适格，证据不足，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韦花妹、莫锶琦对被告广西壮族自治区冶金建设公司的起诉。
本案受理费100元（原告已预交），退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 溪
二〇一四年十二月二日
书记员 韦京辰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。