wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终155号
上诉人（原审被告）鹿卫东，农民。
被上诉人（原审原告）宁献辉，个体户。
上诉人鹿卫东因健康权、身体权纠纷一案，不服南和县人民法院（2015）南民一初字第1103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鹿卫东，被上诉人宁献辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月12日15时许，宁献辉在南和县××环路邮政储蓄门前路边与继母刘彩芬发生争吵，刘彩芬上了一辆黄色面包车后，宁献辉拦住面包车不让其走，鹿卫东（面包车司机）让宁献辉闪开，宁献辉扒住车前挡风玻璃雨刷不让车走，鹿卫东开着车顶着宁献辉慢慢向前行驶大约十米左右，致宁献辉身体受伤。经鉴定宁献辉伤情为轻微伤。南和县公安局依法对鹿卫东行政拘留五天。宁献辉在南和县人民医院住院治疗12天，医疗费2513.9元，护理人员刘晓林月收入3300元。另查明，宁献辉在南和县城经营一服装门市。
原审认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到保护，鹿卫东造成宁献辉身体受伤住院治疗，宁献辉合法损失鹿卫东依法应予赔偿。宁献辉因伤住院其损失计有：医疗费用2513.9元、住院伙食补助1200元（100元*12天）、误工费1173.14元（35683元/365*12天）、护理费1320元（3300元/30*12天）共计6207.04元。宁献辉为个体户经营服装门市因受伤住院不能正常经营造成一定经济损失，鹿卫东应予补偿，其损失酌定为5000元�依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，原审判决：一、被告鹿卫东赔偿原告宁献辉医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失6207.04元；二、被告鹿卫东补偿原告宁献辉经济损失5000元;三、驳回原告宁献辉的其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由被告鹿卫东承担100元，原告宁献辉承担50元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后鹿卫东不服，向本院提起上诉。其上诉主要称，原审判决认定上诉人开车顶宁献辉，致使其身体受伤不是事实。上诉人没有撞到宁献辉，事发后宁献辉一直在出摊经营，没有住院治疗。原判认定事实错误，请求二审法院查明事实，驳回宁献辉的诉讼请求。
宁献辉答辩主要称，答辩人有证据证明上诉人在新华路口撞了答辩人。上诉人的上诉理由不成立。
本院认为，南和县公安局于2015年8月18日对上诉人作出了南公（城）行罚决字[2015]0087号行政处罚决定书，该决定书载明上诉人开车顶着被上诉人慢慢向前行驶大约十米左右，致使被上诉人受伤。上诉人主张未撞伤被上诉人但对此未能提供证据证实，一审法院根据公安机关作出的行政处罚决定书认定上诉人将被上诉人致伤的事实正确。一审期间被上诉人提供了住院病历及治疗费用单据，一审判决医疗费用由上诉人承担正确。一审支持了被上诉人5000元的经营损失，上诉人对此提出异议，该事件造成被上诉人的误工费用已给予认定，一审再行酌定的经营损失，于法无据应予扣除。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持南和县人民法院（2015）南民一初字第1103号民事判决第一、三项即“被告鹿卫东赔偿原告宁献辉医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失6207.04元；驳回原告宁献辉的其他诉讼请求”；
二、撤销南和县人民法院（2015）南民一初字第1103号民事判决第二项即“被告鹿卫东补偿原告宁献辉经济损失5000元。”
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变;二审案件受理费300元，由�诉人鹿卫东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解宝成
审 判 员 董建一
代理审判员 王 龙
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨世敏
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终155号上诉人（原审被告）鹿卫东，农民。被上诉人（原审原告）宁献辉，个体户。上诉人鹿卫东因健康权、身体权纠纷一案，不服南和县人民法院（2015）南民一初字第1103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鹿卫东，被上诉人宁献辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年5月12日15时许，宁献辉在南和县××环路邮政储蓄门前路边与继母刘彩芬发生争吵，刘彩芬上了一辆黄色面包车后，宁献辉拦住面包车不让其走，鹿卫东（面包车司机）让宁献辉闪开，宁献辉扒住车前挡风玻璃雨刷不让车走，鹿卫东开着车顶着宁献辉慢慢向前行驶大约十米左右，致宁献辉身体受伤。经鉴定宁献辉伤情为轻微伤。南和县公安局依法对鹿卫东行政拘留五天。宁献辉在南和县人民医院住院治疗12天，医疗费2513.9元，护理人员刘晓林月收入3300元。另查明，宁献辉在南和县城经营一服装门市。原审认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到保护，鹿卫东造成宁献辉身体受伤住院治疗，宁献辉合法损失鹿卫东依法应予赔偿。宁献辉因伤住院其损失计有：医疗费用2513.9元、住院伙食补助1200元（100元*12天）、误工费1173.14元（35683元/365*12天）、护理费1320元（3300元/30*12天）共计6207.04元。宁献辉为个体户经营服装门市因受伤住院不能正常经营造成一定经济损失，鹿卫东应予补偿，其损失酌定为5000元�依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，原审判决：一、被告鹿卫东赔偿原告宁献辉医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失6207.04元；二、被告鹿卫东补偿原告宁献辉经济损失5000元;三、驳回原告宁献辉的其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由被告鹿卫东承担100元，原告宁献辉承担50元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审判决后鹿卫东不服，向本院提起上诉。其上诉主要称，原审判决认定上诉人开车顶宁献辉，致使其身体受伤不是事实。上诉人没有撞到宁献辉，事发后宁献辉一直在出摊经营，没有住院治疗。原判认定事实错误，请求二审法院查明事实，驳回宁献辉的诉讼请求。宁献辉答辩主要称，答辩人有证据证明上诉人在新华路口撞了答辩人。上诉人的上诉理由不成立。本院认为，南和县公安局于2015年8月18日对上诉人作出了南公（城）行罚决字[2015]0087号行政处罚决定书，该决定书载明上诉人开车顶着被上诉人慢慢向前行驶大约十米左右，致使被上诉人受伤。上诉人主张未撞伤被上诉人但对此未能提供证据证实，一审法院根据公安机关作出的行政处罚决定书认定上诉人将被上诉人致伤的事实正确。一审期间被上诉人提供了住院病历及治疗费用单据，一审判决医疗费用由上诉人承担正确。一审支持了被上诉人5000元的经营损失，上诉人对此提出异议，该事件造成被上诉人的误工费用已给予认定，一审再行酌定的经营损失，于法无据应予扣除。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持南和县人民法院（2015）南民一初字第1103号民事判决第一、三项即“被告鹿卫东赔偿原告宁献辉医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失6207.04元；驳回原告宁献辉的其他诉讼请求”；二、撤销南和县人民法院（2015）南民一初字第1103号民事判决第二项即“被告鹿卫东补偿原告宁献辉经济损失5000元。”如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变;二审案件受理费300元，由�诉人鹿卫东负担。本判决为终审判决。审 判 长  解宝成审 判 员  董建一代理审判员  王 龙二〇一六年三月十六日书 记 员  杨世敏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初8639号
原告：王宝华，男，汉族，住胶州市。
被告：姜会静，女，汉族，住胶州市。
被告：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区岳阳路10号8号楼二层。
本院在审理原告王宝华与被告姜会静、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王彩英于2017年9月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王宝华�回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郑培臣
审 判 员 高世兴
人民陪审员 魏 涛
二〇一七年九月一日
书 记 员 周兆山
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 调 解 书
（2017）黑8101民初202号
原告：刘某，男，1962年5月23日出生，满族，无职业。
被告：门某，男，1968年6月08日出生，汉族。
原告刘某与被告门某健康权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序对案件公开进行了审理。
2016年6月22日19时50分许，被告门某驾驶雅迪牌电动车沿绥滨农场南一路由西向东行驶至绥滨农场南一路海帝金饭店门前路段，实施左转弯时，与原告刘某驾驶的无号牌本田摩托车由东向西行驶发生相撞的交通事故。造成原告刘某受伤住进鹤岗市人民医院治疗27天，经宝泉岭农垦公安局交通警察大队认定，被告门某承担本次事故主要责任，原告刘某承担本次事故次要责任。现起诉法院，要求被告偿还原告赔偿款161230元。被告门某，承认事故事实，但现在没有能力偿还，希望可以减免还款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告门某于2017年5月5日前一次性给付原告刘某赔偿款100000元。
二、原告刘某不再追究被告门某任何责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘某负担。
本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 张金星
二〇一七年五月四日
书记员 孔静静
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初2071号
原告：陈某甲，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：张某某，女，汉族，小住宁夏回族自治区彭阳县。
原告陈某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；分割夫妻共同财产。事实及理由：原、被告自由恋爱后登记结婚。婚后生育2个孩子。近年来，双方为家庭琐事时常发生矛盾，致使夫妻感情彻底破裂。
被告张某某辩称，原、被告夫妻感情未彻底破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱后于2006年10月17日在彭阳县某某镇人民政府登记结婚。2007年8月5日生育长女陈某乙；2008年12月31日生育次女陈某丙，孩子现随被告生活。2016年11月，双方因琐事发生矛盾后分居生活。
同时查明，原、被告共同财产位于彭阳县某某小区住宅1套、荣威牌宁C·B****小轿车1辆。夫妻共同债务借原告哥哥陈某丁14000元。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。鉴于双方系自由恋爱，有一定感情基础，亦生有孩子，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但未向本院提交相关证据证明其主张，故对原告要求离婚的请求本院不予支持。希望原、被告能够互相忠诚、互谅互让，妥善处理家庭事务，共建平等、和谐、文明家庭。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王福海
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 瑾
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保132号
申请人联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司。
被申请人吕辉。
被申请人陕西道夕电子科技有限公司。
本院在审理申请人联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司诉被申请人吕辉、陕西道夕电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吕辉、陕西道夕电子科技有限公司名下的银行存款95000元或查封等值的其他财产。本院于2017年6月7日作出了（2017）陕0103民初1644号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西道夕电子科技有限公司名下的银行存款95000元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年七月四日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保132号申请人联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司。被申请人吕辉。被申请人陕西道夕电子科技有限公司。本院在审理申请人联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司诉被申请人吕辉、陕西道夕电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吕辉、陕西道夕电子科技有限公司名下的银行存款95000元或查封等值的其他财产。本院于2017年6月7日作出了（2017）陕0103民初1644号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人陕西道夕电子科技有限公司名下的银行存款95000元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年七月四日书记员  冯梅丽
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保526号
申请保全人浙江正合汽车销售服务有限公司。
被保全人唐宇峰、李金元。
本院于2017年11月21日受理的申请保全人浙江正合汽车销售服务有限公司申请唐宇峰、李金元追偿权纠纷一案，已于2017年12月1日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一七年十二月一日
（承办人：邹晓明书记员：段溶）
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁07行终146号
上诉人（原审原告）李云霞，女，1963年1月28日出生，汉族，昌邑市柳疃镇北新兴村人，现住。
委托代理人尹兴哲，山东国宗律师事务所律师。
委托代理人王敏，山东国宗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌邑市公安局。住所地：昌邑市平安中街****号。
法定代表人王树国，局长。
委托代理人王孝志，昌邑市公安局法制大队中队长。
委托代理人李春鹏，昌邑市公安局柳疃派出所民警。
被上诉人（原审被告）昌邑市人民政府。住所地：昌邑市平安中街****号。
法定代表人李玉祥，市长。
委托代理人汪泉，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人杨星，昌邑市人民政府法制办公室科员。
上诉人李云霞诉被上诉人昌邑市公安局、昌邑市人民政府不履行保护人身权利法定职责一案，不服昌邑市人民法院作出的（2017）鲁0786行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：被告昌邑市公安局所属柳疃派出所2016年9月10日7时25分接到报警调度，原告李云霞报案称其于2016年9月9日上午10时左右在华宝纺织厂北面的沟里捡垃圾时被同村村民张立华打伤，柳疃派出所当天予以立案。经过柳疃派出所对原告李云霞、被控告人张立华以及证人徐某的调查询问，最终没有证据证明原告李云霞的受伤系因他人殴打所致。2016年10月28日，柳疃派出所对李云霞作出不予调查处理告知书。原告不服，于2016年11月30日向被告昌邑市人民政府申请行政复议，要求撤销上述不予调查处理告知书，并立即调查处理。被告昌邑市人民政府于2016年12月2日对原告的复议申请予以受理。经审查，复议机关认定以下事实：被告昌邑市公安局在接警后已经调度警力对李云霞案进行调查处理，经调查，无法证实李云霞受到他人故意伤害的主张。昌邑市人民政府认为昌邑市公安局已经履行法定职责，于2017年1月22日作出驳回行政复议申请决定书，驳回了原告李云霞的复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。
一审法院认为：被告昌邑市公安局作为本辖区公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作，具有对侵犯公民人身权利的违法行为进行处罚的法定职责。公安机关对于发生在本辖区内的事项应当及时调查处理，对于不属于违反治安管理的事项，应当及时告知报案人通过其他途径解决。被告昌邑市公安局接到原告报警后，通过调查询问双方当事人以及相关目击证人，证据无法证明原告被他人殴打的主张，被告根据程序规定对原告作出不予调查处理告知书。综上，被告昌邑市公安局已经履行法定职责，原告起诉被告昌邑市公安局不作为的理由不成立。另外，被告昌邑市人民政府的复议程序，认定事实清楚，行政程序合法，法律依据正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李云霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人李云霞不服一审判决上诉称：一、一审判决程序违法，被上诉人提交的答辩状及证据材料未向上诉人送达。二、一审判决认定事实错误，被上诉人昌邑市公安局所述及办案经过明显不符合常理。综上，上诉人为维护其合法权益，提起上诉，请依法支持上诉请求，依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。第一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人昌邑市公安局、昌邑市人民政府未提供书面答辩意见。
当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院判决对于证据的认证意见以及据此确认的案件事实。
本院认为：被上诉人昌邑市公安局作为本辖区公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作，具有对侵犯公民人身权利的违法行为进行处罚的法定职责。公安机关对于发生在本辖区内的事项应当及时调查处理，对于不属于违反治安管理的事项，应当及时告知报案人通过其他途径解决。被上诉人昌邑市公安局接到上诉人报警后，通过调查询问双方当事人以及相关目击证人，证据无法证明上诉人被他人殴打的主张，被上诉人根据程序规定对上诉人作出不予调查处理告知书，被上诉人昌邑市公安局已经履行法定职责。另外，被上诉人昌邑市人民政府的复议程序，认定事实清楚，行政程序合法，法律依据正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李云霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 强
审判员 林少华
审判员 李长明
二〇一七年五月十日
书记员 徐 铭
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第789号
原告木兰县农村信用合作联社，地址木兰县木兰镇。
法定代表人张宏伟，职务理事长。
委托代理人姜海滨。
被告徐国礼，住木兰县。
被告刘志民，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社诉被告徐国礼、刘志民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告木兰县农村信用合作联社的委托代理人姜海滨到庭参加诉讼，被告徐国礼、刘志民经本院公告传唤无正当理由未到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告木兰县农村信用合作联社诉称，2011年1月17日，被告徐国礼、刘志民以联保方式在信用社贷款93000元（其中：徐国礼45000元，刘志民48000元），2012年4月1日到期后，经信用社多次催要，被告徐国礼、刘志民未偿还借款本金及利息。为维护信用社的合法权益，请人民法院依法判决二被告偿还欠款本息，人民币151258.26元。
被告徐国礼、刘志民未到庭，亦未提出任何答辩。
原告方为证实其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、农户互保借款合同及借款凭证，拟证明被告徐国礼、刘志民的借款金额、还款期限及联保小组成员、联保责任等。
被告徐国礼、刘志民未到庭，无法对原告方提供的证据进行当庭质证，亦未向本庭提交任何证据。
经本院审查，证据A1符合证据的真实性、合法性及关联性，认定为有效证据。
综上，本院确认案件事实如下：2011年1月17日，原告木兰县农村信用合作联社与被告徐国礼、刘志民签订农户互保借款合同，被告徐国礼贷款人民币45000元，刘志民贷款48000元，约定借款期限从2011年1月17日至2012年4月1日，借款月利率9.6‰，如不按期归还借款本金又未获准展期，加收50%的逾期利息。现因被告徐国礼、刘志民均未履行还款义务，原告起诉至法院，请求法院判令被告徐国礼偿还借款本金45000元，利息25603.20元，被告刘志民偿还借款本金48000元，利息32655.36元，（利息截止到2015年4月30日）。
本院认为，原、被告之间签订的农户互保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，被告徐国礼、刘志民应当按照合同约定偿还原告借款本息，原告的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的借款合同中逾期利息加收罚息是当事人自愿约定，是不违背法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国礼偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金人民币45000元；
二、被告徐国礼给付原告木兰县农村信用合作联社利息人民币25603.20元（利息计算至2015年4月30日，嗣后利息按照本金45000元、月利率14.4‰继续计算至给付时止）；
三、被告刘志民偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金人民币48000元；
四、被告刘志民给付原告木兰县农村信用合作联社利息人民币32655.36元（利息计算至2015年4月30日，嗣后利息按照本金48000元、月利率14.4‰继续计算至给付时止）。
上述一、二、三、四项于本判决生效后10日内履行。
五、被告徐国礼、刘志民对上述一、二、三、四项相互承担连带给付责任，
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3325元，公告费560元，由被告徐国礼、刘志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 任 涛
审判员 张天倚
审判员 白雪松
二〇一五年十月二十五日
书记员 李忠明
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初2767号
原告：张军，男，1957年2月8日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人:朱胜海，天津津和律师事务所律师。
被告：天津市保安服务总公司，住所地天津市和平区睦南道151号B座104、106室，实际经营地天津市南开区宾水西道12号。
法定代表人：孙伟，经理。
委托诉讼代理人：张强，男，该公司人力资源部副主任。
委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。
原告张军与被告天津市保安服务总公司人事争议纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，被告天津市保安服务总公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为其主要办事机构已于2014年6月迁至天津市南开区宾水西道12号（新城市花园1号楼底商），工商注册的住所地天津市和平区睦南道151号B座104、106室已无人办公，本案应由天津市南开区人民法院审理。
对于被告主张的其工商注册的住所地“天津市和平区睦南道151号B座104、106室”确已无被告实际办公的事实，原告予以认可。
本院认为，法律规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。现被告单位所在地为天津市南开区，故被告提出的管辖权异议成立，本案应移送天津市南开区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题>的解释》第八条第一款规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈伟光
二〇一七年五月十日
书 记 员 黄恩典
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十九条法人以它的主要办事机构所在地为住所。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题>的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0101民初2767号原告：张军，男，1957年2月8日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人:朱胜海，天津津和律师事务所律师。被告：天津市保安服务总公司，住所地天津市和平区睦南道151号B座104、106室，实际经营地天津市南开区宾水西道12号。法定代表人：孙伟，经理。委托诉讼代理人：张强，男，该公司人力资源部副主任。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。原告张军与被告天津市保安服务总公司人事争议纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，被告天津市保安服务总公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为其主要办事机构已于2014年6月迁至天津市南开区宾水西道12号（新城市花园1号楼底商），工商注册的住所地天津市和平区睦南道151号B座104、106室已无人办公，本案应由天津市南开区人民法院审理。对于被告主张的其工商注册的住所地“天津市和平区睦南道151号B座104、106室”确已无被告实际办公的事实，原告予以认可。本院认为，法律规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。现被告单位所在地为天津市南开区，故被告提出的管辖权异议成立，本案应移送天津市南开区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院的解释》第八条第一款规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  沈伟光二〇一七年五月十日书 记 员  黄恩典本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十九条法人以它的主要办事机构所在地为住所。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初2006号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人吴菊梅，女，1980年10月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司职员。
被告李振兴，男，1967年1月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告庄毓真，女，1971年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告中联重科股份有限公司诉被告李振兴、庄毓真追偿权纠纷一案，于2018年3月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员张利纯、黄兵平组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员ＸＸ担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人吴菊梅到庭参加了诉讼，被告李振兴、庄毓真经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2010年6月2日，原告与被告李振兴签订了合同顺序号为09002989的《产品买卖合同》及08000499的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告李振兴以按揭方式购买原告生产的型号为ZLJ5257GJB1的混凝土搅拌车5台，货款总计2200000元，首付款440000元，余款1760000元由被告李振兴办理36个月银行按揭贷款一次性支付，原告为被告李振兴的按揭贷款向银行提供担保。被告李振兴于2010年12月向银行贷款，但被告李振兴未按贷款合同约定履行支付义务，导致原告为其垫付逾期贷款，截至2018年1月31日，被告李振兴尚欠原告垫付款133010.87元，产生利息116249.87元。被告庄毓真与被告李振兴系夫妻关系，被告李振兴因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间的债务，应承担共同清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、被告李振兴立即向原告支付垫付款133010.87元及利息116249.87元；2、被告庄毓真对被告李振兴的上述债务承担共同清偿责任。
被告李振兴、庄毓真未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》、《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械）各一份，证明原告与被告李振兴之间存在买卖合同关系，原、被告约定，被告李振兴向原告购买型号为ZLJ5257GJB19F的混凝土搅拌车5台，货款金额2200000元，付款方式为按揭付款，其中首付440000元，余款1760000元办理按揭贷款支付，原告为被告李振兴的按揭贷款向银行提供担保，如被告未按时足额付款导致原告垫付银行贷款本息，原告为被告垫付按揭款后有向被告追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息；
证据二、《公证书》及《委托书》各一份，证明被告庄毓真与被告李振兴共同委托案外人向银行办理按揭贷款，用于购买原告设备；
证据三、《贷款本息代偿证明书》一份，证明被告向中国银行股份有限公司长沙市财院路支行办理贷款购买原告设备，因被告未按时向银行支付贷款本息导致原告为被告垫付按揭款，原告垫付按揭贷款的时间及金额；
证据四、《李振兴垫付款利息明细表》一份，证明被告欠付原告垫付款及利息金额。
被告李振兴、庄毓真未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告李振兴、庄毓真经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2010年6月2日，原告中联重科股份有限公司与被告李振兴签订了合同顺序号为09002989的《产品买卖合同》及顺序号为08000499的《补充协议(适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定：被告李振兴向原告购买型号为ZLJ5257GJB19F的混凝土搅拌车5台，货款金额2200000元，付款方式为按揭付款，其中首付440000元，余款1760000元办理按揭贷款支付，还约定，原告为被告李振兴的按揭贷款向银行提供担保，原告履行担保义务后有向被告李振兴追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息。上述合同签订后，2010年11月3日，被告李振兴与被告庄毓真共同委托袁军办理贷款手续，向中国银行股份有限公司长沙市财院路支行贷款1760000元，因被告李振兴未按时向中国银行股份有限公司长沙市财院路支行支付贷款本息，导致原告自2011年1月30日至2013年12月30日期间代被告向中国银行股份有限公司长沙市财院路支行垫付银行逾期贷款221659.56元，原告垫款后，被告共计向原告支付款项88648.69元，仍欠133010.87元，至2018年1月31日产生利息116249.87元。被告庄毓真与被告李振兴系夫妻关系。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告李振兴所签订的《产品买卖合同》及《补充协议》以及被告李振兴与中国银行股份有限公司长沙市财院路支行签订的贷款合同均系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告李振兴未按照与中国银行股份有限公司长沙市财院路支行的约定按期支付贷款本息导致原告垫付，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告李振兴未按期向银行支付贷款本息导致原告垫付贷款本息的，逾期须承担垫付金额的万分之五每日的垫付款利息的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效。因此，原告请求被告李振兴支付垫付款133010.87元及利息116249.87元，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告庄毓真与被告李振兴系夫妻关系，且共同委托案外人袁军向中国银行股份有限公司长沙市财院路支行贷款，其对被告李振兴在本案所负债务知情且认可，在夫妻关系存续期间对外债务应承担共同清偿责任，因此，原告请求被告庄毓真对被告李振兴的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李振兴在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付垫付款133010.87元及利息116249.87元；
二、被告庄毓真对被告李振兴的上述债务承担共同清偿责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5039元，财产保全费1920元，共计6959元，由被告李振兴、庄毓真负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 张利纯
人民陪审员 黄兵平
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王 芳
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）合铁执字第00010号
申请执行人：赵贤和，男，汉族，1975年5月6日出生，住安徽省舒城县。
委托代理人：牛和勇，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：汤周宇，安徽庐州律师事务所律师。
被执行人：聂宗有，男，汉族，1973年2月1日出生，住安徽省合肥市。
申请执行人赵贤和与被执行人聂宗有借款担保合同纠纷一案，合肥仲裁委员会于二〇一四年四月九日作出的（2013）合仲字第351号裁决书已经发生法律效力。因聂宗有对上述文书确定的义务未能履行，权利人赵贤和向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2014）皖执他字第00308号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2014年12月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人聂宗有去向不明。通过银行、公安车管所、房地产管理局、国土资源局等部门调查，仅发现在仲裁期间合肥市蜀山区人民法院为本案查封的聂宗有名下一套房产，但该房产有抵押，抵押债权数额显高于房产价值，没有发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索；本院于2015年1月14日向申请执行人赵贤和发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人未能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，并于2015年5月25日向本院递交申请书，同意本案终结本次执行程序。截止到2015年5月25日，被执行人聂宗有尚欠申请执行人赵贤和债款本金800000元及利息（待计）、仲裁费20382元、律师代理费50000元。
本院认为，经穷尽财产调查措施之后，被执行人聂宗有现无财产可供执行，申请执行人赵贤和在本院指定的期限内亦未能提供被执行人的可供执行财产的线索，本院视为申请执行人对被执行人无财产可供执行状态予以认可，本案现无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
合肥仲裁委员会（2013）合仲字第351号裁决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 都 宏
审判员 彭国超
审判员 魏 琦
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1364号
上诉人（原审被告）牛建伟，男。
被上诉人（原审原告）范玮洁又名范碧彤，女。
法定代理人范琴琴，女。
上诉人牛建伟与被上诉人范玮洁抚养费纠纷一案，牛建伟不服山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初275号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人牛建伟、被上诉人范玮洁的法定代理人范琴琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明：被告系原告的父亲，范琴琴系原告的母亲。2007年9月24日，被告与原告母亲经人民法院调解解除婚姻关系。该调解书载明：“婚生女范玮洁随原告范琴琴生活，因被告牛建伟暂无固定收入，每月承担女儿抚育费100元，至女儿独立生活止。待被告牛建伟工作安定后，原告可根据实际情况另行主张。”该调解书生效后，被告于2011年分二次共支付原告抚养费15000元。现被告在潞安集团司马煤业公司上班。
一审法院认为，根据法律的规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养、教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或原定数额的合理要求，本案中的被告在证据表明其已经按照原法院的调解书履行了抚养义务。故原告诉请起诉之前的抚养费没有法律依据，本院不予支持。关于原告诉请今后的抚养费的主张，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告有固定职业，本院酌情认定每月按被告月工资收入的25%支付原告抚养费比较适当。关于被告辩称其已按法院调解书履行抚养费义务至原告19周岁的主张，因父母抚养子女是法定义务，被告即使按原法院调解书多支付了抚养费，那是被告的自愿行为，也是应该的，并不能对抗原告今后变更或增加合理抚养费的诉求，故被告的该项主张，本院不予支持。为保护未成年人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、限被告牛建伟于本判决生效后的次月起，按被告月工资收入的25%支付原告抚养费，每年的12月底支付当年的抚养费，直至原告18周岁止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
原审判决后，上诉人牛建伟不服，提起上诉。请求：撤销长治县人民法院（2016）晋0421民初275号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或改判上诉人不再承担抚养费。理由：1、上诉人已经全部一次性支付了抚养费。2、原审超范围裁判错误，被上诉人起诉时要求月工资的20％支付，而原审判决确定为25％。3、原审程序违法适用法律错误。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于抚养费的确定，一审确定按上诉人月工资收入的25％支付抚养费，与被上诉人主张的20％不相符，超出了诉讼请求的范围，应予纠正。对于上诉人牛建伟的该项主张本院予以支持。上诉人认为已经一次性支付了抚养费，未有充分的证据支持，且抚养费可以根据实际情况的变化来主张，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或原定数额的合理要求，因此，对于上诉人牛建伟认为已一次性付清抚养费的主张本院不予支持。经审查，原审法院审理程序方面并无不当。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初275号民事判决中的第二项，即：驳回原告的其他诉讼请求。
二、撤销山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初275号民事判决中的第一项。
三、上诉人牛建伟于本判决生效后的次月起，按上诉人牛建伟月工资收入的20%支付被上诉人抚养费，每年的12月底支付当年的抚养费，直至被上诉人18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回上诉人牛建伟的其他上诉请求。
一审诉讼费50元，上诉费100元，共计150元。由上诉人牛建伟承担110元；由被上诉人范玮洁承担40元。
本判决为终审判决。
审判长 张建兵
审判员 闫明先
审判员 范 宁
二〇一六年十月二十日
书记员 史 婧
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽行终407号
上诉人（原审原告）施强，男，1956年2月29日出生，汉族，住址新民市。
被上诉人（原审被告）新民市人民政府，所在地址新民市南郊路2号。
法定代表人邢鹏，系该市政府市长。
委托代理人符强，系该市政府法制办工作人员。
委托代理人迟红英，系该市政府法律顾问。
上诉人施强因与被上诉人新民市人民政府（以下简称市政府）房屋行政强制决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第221号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人施强，被上诉人市政府的委托代理人符强、迟红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于1993年6月从新民县建设局购买房屋一处。2015年4月10日，新民市规划和国土资源局作出《关于民族街拆迁范围内无证房屋产籍性质的鉴定》，认定原告房屋为违法建筑。2015年4月28日，新民市城乡管理行政执法局对原告作出《责令拆除违法建筑决定》，以上述建筑违法为由，责令原告在2015年5月13日前自行拆除。2015年5月4日，新民市城乡管理行政执法局作出《催告通知书》和《公告》。2015年5月22日，被告作出被诉《强制拆除违法建筑决定书》，决定对原告位于新民市南民族街面积为36平方米的建筑物，限原告于2015年5月25日前自行拆除。后原告建筑被强制拆除。2015年5月28日，原告提起本诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，被告市政府具有作出强制拆除决定的法定职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条及《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十七条的规定，本案中，原告在没有主动履行相应的处罚决定后，新民市城乡管理行政执法局申请本案被告强制执行其对原告设定的拆除义务，被告对申请人新民市城乡管理行政执法局提交的行政决定予以初步审查，并按照上述法律规定的程序作出相应的强制拆除决定。现被告向本院提交的证据，可以证明其基本履行了上述法律规定的相关程序，故被告作出的强制拆除决定的结论并无不当。关于原告提出被告未经依法确认程序，直接将原告的建筑定性为违法建筑，并下达了强制拆除违法建筑决定的主张，因是否确定为违法建筑及是否予以拆除，系由相应的执法部门予以审查认定，不是强制拆除机关的法定职权，故原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人施强上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、涉案房屋均有临时建筑审批手续，一直缴纳各种费用，使用时间达二十年之久，属于未到期限的临时建筑。二、根据法律规定，拆迁未到期限的临时建筑应当给予合理补偿。三、被上诉人在拆迁中未履行审批评估手续，程序严重违法，各种拆迁通知书和送达回证均系伪造，实体及程序均严重违法。请求二审法院撤销原审判决，撤销被诉强制拆除决定。
被上诉人市政府未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是被上诉人市政府作出的被诉强制拆除决定是否合法。
《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。据此规定，被上诉人市政府具有作出被诉强制拆除决定的法定职权。
《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。上述规定是被上诉人市政府作出强制拆除决定必须履行的法定程序和具备的法定要件。本案中，新民市城乡管理行政执法局于2015年4月28日作出的《责令拆除违法建筑决定》，即是行政机关作出的认定上诉人的涉案房屋为违法建筑并责令限期拆除的行政决定。上诉人没有按照该行政决定规定的期限履行义务，被上诉人市政府此时具备了作出强制拆除决定的法定要件。被上诉人应当按照上述第三十五条的规定，在作出强制执行决定前，事先催告上诉人履行义务。但其对此提供的证据却是新民市城乡管理行政执法局于2015年5月4日作出的《催告通知书》。根据上述法律规定，履行催告法定程序的行政主体应为具有行政强制执行权的被上诉人市政府，不具有行政强制执行权的新民市城乡管理行政执法局作出的《催告通知书》并不能代替被上诉人市政府履行该法定职责。同时，新民市城乡管理行政执法局作出的《催告通知书》并没有载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，客观上也实际影响了上诉人依法行使该权利。另，被诉强制拆除决定的内容中，只是明确了“限你于2015年5月25日前自行拆除”，没有明确强制执行的时间，亦违反上述规定。
综上所述，被上诉人市政府作出的被诉强制拆除决定严重违反法定程序，依法应予撤销。但考虑到该强制拆除决定已经实际执行完毕，执行结果已不可逆转，故判决撤销已无实际意义，依法应判决确认违法。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当，应予纠正。上诉人的部分上诉理由具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第221号行政判决；
二、确认被上诉人新民市人民政府于2015年5月22日对上诉人施强作出的强制拆除违法建筑决定违法。
一、二审案件受理费共100元由被上诉人新民市人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蕊
审判员 徐桂伶
审判员 王永宏
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 默
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2563号
原告：陈军，男，1977年3月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：骆可风、汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
被告：蒋铁强，男，1986年11月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：蒋丙忠，男，1962年10月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告陈军与被告蒋铁强、蒋丙忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢玉山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈军的委托代理人骆可风、汤立琼，被告蒋铁强、蒋丙忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军诉称：2015年9月22日，被告因购车需要向原告借款19万元，并约定借款期限为2015年9月22日至同年10月22日，如逾期不还，则承担由此产生的费用，包括律师代理费、诉讼费等，并由被告蒋丙忠提供担保。后两被告未按期还款。现原告起诉要求被告蒋铁强归还借款本金19万元，并支付自2015年9月22日起至借款还清之日止按银行同期同档次银行贷款利率的四倍计算的利息及律师代理费5000元，由被告蒋丙忠对上述债务承担连带清偿责任。
被告蒋铁强辩称：原告诉称内容与事实不符，其没有向原告借款，当时与其沟通的人是阮杰，不是原告。此前，其父亲即蒋丙忠向阮杰借了10万元，并把自己的车抵押给了超越车行，后来因还不出，车行的阮杰就说免费借给其一辆奥迪车，把奥迪车过户至其名下，由其到银行办理抵押贷款，然后贷款11万元交付给了阮杰，用作归还以前的借款，在办理抵押贷款之前出具了本案借条，当时阮杰说免费借车给其，写借条只是为了形式一下，不会生效的，其根本没有拿到钱。但当其出具借条时没有写借款人及借款日期。另其父亲即被告蒋丙忠在法院有很多诉讼案件，也没有资格作担保人。
被告蒋铁强辩称：原告诉称不是事实，其抗辩意见除与其儿子蒋铁强答辩意见一致外，认为阮杰之所以借车给其要其去银行贷款，是为了利息可以低一点。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、借条原件一份，证明被告蒋铁强向原告借款19万元及双方约定借款利息、借款期限等权利义务，并由被告蒋丙忠作为担保人的事实。经质证，被告蒋铁强对借条上其姓名、身份证号码、借款金额19万元及其手机号码系其书写没有异议，但认为原告的姓名陈军、月息百分之二、借款期限是原告方写的。当时说好出具借条只是形式一下，其也没有收到钱。被告蒋丙忠对借条中其姓名、身份证号码及借条出具日期系其书写没有异议，但认为两被告是借车不是借钱，当时是把车子过户到其儿子名下，为了形式一下写了这个借条，其与其儿子没有借钱。
2、委托代理合同一份，代理费发票一份，证明原告为本案已支付代理费用5000元的事实。经质证，两被告认为真实性由法院认定。
被告蒋铁强为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据：
3、蒋丙忠个人信用报告复印件、户口本复印件、车辆行驶证复印件各一份，证明蒋丙忠有多笔欠款，已没有能力作为担保人，及两被告系父子关系的事实。经质证，原告认为其并不清楚被告蒋丙忠的资信情况，原告提供的该组反而能证明被告为了购车向原告借款19万元的事实。
对证据1，鉴于两被告对借条真实性没有异议，本院对其真实性可予认定。对证据2，委托代理合同及代理费发票均系原件，并由委托人签名及加盖出具单位印章，故对其证明力予以认定。对证据3，其中的户口本可证明两被告系父子关系。蒋丙忠的个人征信报告仅是证明蒋丙忠在银行等金融机构的借款信用情况，其是否有银行欠款并不影响保证人的资格，故该证据与本案关联性不足。行驶证仅能证明蒋铁强名下登记有车辆的事实，并不能证明其向阮杰免费借车的事实，故与本案关联性不足。综上，对个人征信报告及行驶证的证明力，本院不予认定。
综上，结合原被告庭审陈述，本院查明事实如下：
被告蒋铁强、蒋丙忠系父子关系。2015年9月22日，被告蒋铁强、蒋丙忠出具借条一份，载明：今蒋铁强（身份证号：）向陈军借人民币大写壹拾玖万元整（小写：190000元），借款月息为百分之二，借款期限为2015年9月22日至2015年10月22日，上述借款本息由担保人负连带担保还款责任，担保期限至借款实际还清日止，由借款人及担保人承担由此产生的诉讼费、律师代理费及催讨费，如逾期归还，借款人和担保人共同承担未归还借款每日4‰的违约金，由被告蒋铁强在借款人处签名并摁手印确认，被告蒋丙忠在担保人处签名并摁手印确认。另查明，原告为主张权利已支付律师代理费5000元。
本院认为,本案原被告的主要争议焦点为被告蒋铁强是否向原告借款19万元。本院对此认为，借条是证明双方存在借款合意和借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有足以推翻借据记载内容的相反证据，不轻易否定借据的证明力。本案两被告作为完全民事行为能力人，且系父子关系，并在借条上对借款金额、借款人签名、担保人签名等处摁多个手印进行确认，应完全清楚其行为的法律后果。现两被告抗辩其出具借条只是为了形式一下，实际上只是为了免费借车，但对此仅有两被告单方陈述，未提交充分有效反驳证据佐证，故对两被告该抗辩意见，本院不予采信，对被告蒋铁强向原告借款19万元的事实予以认定。综上，被告蒋铁强向原告借款19万元，被告蒋丙忠对该借款提供连带责任保证，系双方的真实意思表示，除约定的违约金过高外，其余内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告蒋铁强至今尚欠原告19万元，事实清楚，证据充分。原告自愿将利息调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，未违反法律规定，本院予以照准。现原告起诉要求被告蒋铁强归还借款19万元及支付自2015年9月22日起至借款还清之日止按按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息及律师代理费5000元，并要求被告蒋丙忠对上述债务承担连带清偿责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定,判决如下:
一、被告蒋铁强应归还原告陈军借款计人民币19万元，并支付该款自2015年9月22日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告蒋铁强应支付原告陈军律师代理费5000元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告蒋丙忠对被告蒋铁强应负担的上述第（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4200元，依法减半收取2100元，由被告蒋铁强、蒋丙忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4200元，具体缴费的开户行、领款人、账号详见本院依法送达的预交上诉费通知书，逾期按自动撤回上诉处理。）
审判员 谢玉山
二〇一六年九月十日
书记员 应 琪
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0522财保8号
申请人：辛县城，男，汉族，山东省利津县。
被申请人：吴建岭，男，汉族，山东省垦利区。
申请人辛县城于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的鲁Ｅ×××××轻型普通货车采取保全措施，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人所有的鲁Ｅ×××××轻型普通货车一辆，由东营市利津县公安局交通管理大队负责看管。
案件申请费520元，由申请人辛县城负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高丽红
二〇一七年四月七日
书记员 姜丙智
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执保4号
申请人杨玉梅，女，1969年6月9日出生，侗族，湖南省洪江市人，农民。
被申请人粟春莲（杨慧博之妻），女，1980年11月15日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被申请人庄玉英（杨慧博之母），女，1955年12月1日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被申请人杨竣翔（杨慧博之子），男，2005年10月7日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
法定代理人粟春莲（杨竣翔之母），女，1980年11月15日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
申请人杨玉梅与被申请人粟春莲、庄玉英、杨竣翔机动车交通事故责任纠纷，申请人杨玉梅于2016年10月24日向本院提出申请，要求对杨慧博（已故）所有的湘NE06**长安牌小型普通客车及其在天安财产保险股份有限公司投保的意外伤害保险赔偿款100000.00元予以查封。保证人杨春梅（女，1965年2月28日出生，公民身份号码431281196502282229，侗族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市托口镇阳岫村溪口组001号）自愿以其所有的座落于洪江市黔城镇宝庆路东方广场4栋104号房产（房屋所有权证：洪房权证黔城镇字第7110010**号）为申请人提供担保。
本院认为，申请人杨玉梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封保证人杨春梅所有的座落于洪江市黔城镇宝庆路东方广场4栋104号门面（房屋所有权证：洪房权证黔城镇字第7110010**号）。
二、查封杨慧博（已故）所有的湘NE06**长安牌小型普通客车。
三、扣留杨慧博（已故）所有的湘N096**车辆在天安财产保险股份有限公司投保的意外伤害保险赔偿款100000.00元。
本裁定送达后即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 熊卫东
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初4693号
原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行,住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号,组织机构代码83813148-5。
主要负责人：沈屏炎，该行行长。
委托诉讼代理人：金鑫，江苏王建华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，江苏王建华律师事务所实习律师。
被告：王凤霞,女,1969年8月19日出生,汉族，住江苏省昆山市。
原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告王凤霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人金鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l、被告偿还借款本金116193.22元，利息1451.50元、滞纳金12.70元（利息、滞纳金算至2016年2月26日，要求按个人贷款合同约定的利率算至借款本息还清之日止），后因被告归还部分借款本息，原告在庭审中变更该项诉请为：被告偿还借款本金113708.93元，利息1684.91元、罚息10.28元（利息、罚息算至2016年9月18日，要求按个人贷款合同约定的利率算至借款本息还清之日止）；2、被告支付原告因本案诉讼支付的律师费6629元；3、原告有权就被告提供抵押的房屋优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买昆山市玉山镇XX苑XX号楼XX室的房屋向原告商借个人住房贷款，于2011年7月签订《个人住房借款合同》，约定被告向原告借款130000元，借款期限为264个月，自2011年7月29日起至2033年7月29日止，被告以上述房屋提供抵押担保。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告并未按约还款，截至2016年2月26日被告有三期以上未能按期还款，按照约定，原告有权要求被告提前归还全部欠款并承担律师费用。
被告未作答辩。
围绕诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、个人住房申请表、审批表；
2、个人住房借款合同；
3、个人贷款支付凭证；
4、房屋他项权证；
5、对账单及结清清单；
6、委托代理合同及发票。
被告未向本院提供证据。
被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。结合原告的庭审陈述，本院对原告提供的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月，原告与被告签订《个人住房借款合同》一份，约定被告因购买昆山市玉山镇XX苑XX号楼XX室的房屋向原告借款130000元，借款期限自2011年7月29日起至2033年7月29日止。借款利率为银行同期贷款基准利率，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在前款规定的贷款利率水平上上浮50%。合同第十六、十七条约定，借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。第二十一条约定，贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。第十三条约定，借款人以上述所购买的房屋设定抵押，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息、（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。
2012年5月24日，双方就上述被抵押房屋办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。合同签订后，原告将130000元借款交付给被告。后被告未按约还本付息，截至2016年9月18日，被告尚欠原告借款本金113708.93元、利息、罚息1695.19元，合计115404.12元，该款被告至今未还。
原告因本案诉讼支付律师代理费6629元。
本院认为：原告与被告签订的《个人住房借款合同》系双方当事人真实意思之表示，并不违反法律规定，双方应按合同约定履行各自的权利义务。原告按约履行了放款义务，被告理应按照合同的约定还本付息。现被告未按期还款，故原告要求被告提前归还全部欠款符合合同约定，本院予以支持。原告诉请的律师费，符合双方约定，本院予以支持。被告用其所有的位于昆山市玉山镇XX苑XX号楼XX室的房屋向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，故在被告未履行还款义务的情况下，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤霞于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金113708.93元、利息、罚息1695.19元（算至2016年9月18日），共计115404.12元，并偿还后续利息、罚息（以113708.93元为基数，自2016年9月19日起按照合同约定的利率算至本金全部结清之日止）；
二、被告王凤霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费损失6629元；
三、若被告王凤霞未按期履行上述付款义务的，原告中国建设银行股份有限公司昆山分行有权以被告王凤霞提供抵押的位于昆山市玉山镇XX苑XX号楼XX室的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，公告费690元，合计3476元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 华 渊
代理审判员 樊 晶
人民陪审员 许家塑
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响陈民初字第00539号
原告朱红，居民。
被告吴华芝，居民。
被告张梅，居民。
原告朱红与被告吴华芝、张梅兵民间借贷纠纷一案，原告朱红应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请。
本院认为，原告朱红应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵卫卫
二〇一五年八月十三日
书记员 郑 颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11791号
原告：沈美容，女，1988年12月1日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：胡建军，男，1980年4月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
本院在审理原告沈美容诉被告胡建军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈美容于2017年10月30日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐冬云
二〇一七年十月三十日
代书记员 陆旭霞
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初11791号原告：沈美容，女，1988年12月1日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：胡建军，男，1980年4月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。本院在审理原告沈美容诉被告胡建军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈美容于2017年10月30日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 徐冬云二〇一七年十月三十日代书记员 陆旭霞
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初2827号
原告：沈红霞，女，1974年4月25日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：张道华，男，1974年11月12日生，汉族，住江苏省。
被告：倪冬东，男，1986年1月28日生，汉族，住上海市崇明区。
原告沈红霞与被告倪冬东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行审理。原告沈红霞及其委托诉讼代理人张道华到庭参加诉讼，被告倪冬东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中，根据原告沈红霞的申请，本院依法于2017年5月15日查封了上海市崇明区陈家镇安寓路XXX弄XXX号XXX室房屋。本案现已审理终结。
原告沈红霞向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2011年11月5日订立的协议书有效；2、被告倪冬东协助原告办理上海市崇明区陈家镇安寓路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)产权过户手续；3、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年11月5日，原告出资人民币700,000元(以下币种均为人民币)与被告签订协议，购买被告位于上海市崇明区陈家镇陈南村陈家镇3队的拆迁权益。2014年2月19日，原被告去选房时原告再次出资100,000余元，购得包括涉讼房屋及上海市崇明区陈家镇安寓路XXX弄XXX号XXX室在内两套房屋，后装修入住，期间被告未持异议。嗣后，被告擅自将上海市崇明区陈家镇安寓路XXX弄XXX号XXX室房屋卖于他人，故诉讼来院。
原告沈红霞为证明其诉称，向本院提交如下证据：
1、2011年11月5日《协议书》复印件一份；
2、2011年11月5日被告出具的收条复印件、2014年2月19日收据复印件；
3、涉讼房屋上海市房地产登记薄，证明涉讼房屋登记在被告名下；
4、2011年9月9日被告�订的拆迁补偿安置协议、配套商品房供应单、上海博建房屋拆迁有限公司收据、中鑫物业管理有限公司收款凭证、征用集体土地拆迁补偿安置结算表、可建建筑面积增补申请表、被告家庭户口信息。
被告未出庭应诉、答辩。
庭审中，原告申请证人包某某到庭作证，其述称：原、被告是在堡镇签订协议的，因为原告是外地户籍，担心资金安全，故除支付现金外，又将480,000元转到证人账户，后证人转账给被告200,00元，现金给付49,900元，另根据被告要求，转账给黄胜148,000元，姚胜海82,000元。证人为证明其证言，提交了中国农业银行卡交易明细清单一份，原告对证人证言无异议。
经审理查明，2011年9月9日，被告倪冬东与案外人陈家镇幼儿园建设工程项目领导小组签订了协议编号为002-1的《拆迁补偿安置协议(适用协议拆迁中居住房屋价值标准�屋调换)》，核定被告倪冬东应安置建筑面积120㎡，被告倪冬东选择按货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的补偿安置方式，并同意按有关规定及本协议第十条结算调换房屋的差价。协议第十条约定，安置房价格以应安置建筑面积为依据，所购安置房面积在核准的应安置建筑面积之内的，按安置房基价2,150元/㎡另加层次价结算，由于房型原因超面积的，超出核准的应安置建筑面积0-15㎡的部分按2,600元/㎡另加层次价结算；超出核准的应安置建筑面积15㎡以上部分按市场优惠价3,170元/㎡另加层次价结算。但被告自愿放弃部分应安置面积的房屋安置，享受给予自购房补贴1020元/㎡。协议同时约定，被告被安置的房屋坐落在陈家镇裕鸿佳苑(暂定名)，被告预付安置房房款432,852元。双方同时就其他拆迁补偿款项进行了约定。
2011年11月5日，原告沈红霞与被告倪冬东�上海市崇明区堡镇法律服务所签订《协议书》一份，约定：被告将拆迁安置房(具体室号暂未定，以上述拆迁协议为准)以5,800元/㎡，按120㎡计，作价700,000元出售给原告，房款于订约之日一次性付清，同日被告出具收到原告购房款700,000元的收条一张；协议又约定被告领房时须通知原告，选房由原告负责，如原告实际选房面积多于120㎡，则多出的房款由原告承担，如少于120㎡，则被告按5,800元/㎡返还原告；房屋可过户时，被告有义务将该房过户登记于原告名下，过户费用由原告承担；另约定了违约等其他事项。
另查明，2014年2月19日，被告获配涉讼房屋即上海市崇明区陈家镇安寓路XXX弄XXX号XXX室及上海市崇明区陈家镇安寓路XXX弄XXX号XXX室共两套房屋，房屋获配结算差额由原告支付，被告获配房屋后即将上海市崇明区陈家镇安寓路XXX弄XXX号XXX室交付原告，原告�装修入住，涉讼房屋的物业管理费、垃圾清理费等均由原告在支付。
再查明，诉讼房屋已于2015年12月13日登记在被告名下。
又查明，原告系外地户籍，在本市缴纳社保未满5年。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原、被告签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。且从协议的实际履行看，原告对诉讼房屋实际控制、使用至今已有三年之多，被告也未提出异议，故原告要求确认双方签订的协议书合法有效，本院予以支持。关于原告要求被告协助办理涉讼房屋产权过户手续的请求，因原告非本市户籍人口，不符合目前上海市限购政策，本院难以支持。被告倪冬东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了当庭抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告沈红霞与被告倪冬东于2011年11月5日签订的《协议书》合法有效；
二、原告沈红霞的其余诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币7,300元，减半收取计人民币3,650元，诉讼保全费人民币2,520元，由被告倪冬东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施杰
二〇一七年七月十七日
书记员 孔玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1001号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑有，男，汉族，1948年2月15日出生，住吉林省九台市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海英，女，汉族，1973年10月26日出生，住吉林省九台市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱国成，男，汉族，1973年3月15日出生，住吉林省九台市。
再审申请人郑有因与被申请人王海英、邱国成生命权、健康权、身体权纠纷一案不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民二终字第283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑有申请再审称：一、二审判决认定事实不清。1.邱国成参与了殴打郑有，应当承担赔偿责任。二审判决中却认定“邱国成用手推了郑有两下”，将打认定为推与事实不符。2.王海英因殴打郑有被行政拘留5天证明王海英有过错。郑有在冲突过程中并未还手，不应承担40%的责任。综上，请求再审本案，撤销吉林省长春市中级人民法院（2014）长民二终字第283号民事判决，改判支持郑有的全部诉讼请求。
本院认为：（一）关于邱国成是否应当承担赔偿责任的问题。郑有与邱国成及王海英因土地权属争议发生肢体冲突，郑有住院后主张邱国成及王海英承担赔偿责任。按照侵权案件的举证规则，郑有需举证证明邱国成、王海英二人实施了殴打行为，该殴打行为与郑有遭受的损害之间存在因果关系。按照吉林省九台市公安局《波泥河镇大营城子村二社王海英殴打郑有案行政处罚案件卷》中的记载，公安机关在询问郑有时，郑有自述：“我和邱国成就是相互拽着衣服撕把，撕把时邱国成碓我前胸两下子”；在询问孙某时，孙某陈述“他俩（郑有和邱国成）在吵吵的时候邱国成用手推了郑有前胸两下”。孙某与郑有系亲属关系且在案发时是郑有请来帮忙种树的，故综合孙某、郑有在公案机关的陈述，应当认定邱国成与郑有之间的冲突仅为一般性的撕扯。由于郑有没有证据证明该撕扯行为与其遭受的损害之间存在因果关系，不应由邱国成承担赔偿责任，故郑有的该项主张本院不予支持。（二）关于责任分配是否适当的问题。王海英殴打郑有的事实经过公安机关确认，应对郑有承担赔偿责任。但双方因土地权属问题发生纠纷进而引发肢体冲突，均有过错，故一、二审判决酌定王海英承担60%的赔偿责任并无不当，郑有的该项主张本院不予支持。
综上，郑有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑有的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 米于
代理审判员 王斓
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孙浩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4767号
罪犯罗权，于云南省盐津县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2007年4月11日作出了(2007)宁刑初字第197号刑事判决，以被告人罗权犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗权在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗权在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗权在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗权减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十二月十六日
代书记员 王 萍
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1172号
罪犯钱兵涛，男,1994年11月11日生,，彝族，贵州省黔西县人，初中文化，原住贵州省黔西县。现在江苏省宜兴监狱服刑。
常熟市人民法院于2015年4月23日作出（2015）熟刑初字第00364号刑事判决，认定被告人钱兵涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年1月9日起至2018年1月8日止。判决发生法律效力后，于2015年5月22日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月3日至7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯钱兵涛，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯钱兵涛，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯钱兵涛，在2017年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达1388分。为此，2016年5月、2017年1月获得监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯钱兵涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯钱兵涛减去有期徒刑七个月八天（减刑后的刑期至2017年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年五月三十一日
书记员 金馨梅
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第00875号
原告王某，女，1990年1月6日出生，汉族，农民，住白水县北井头乡尧头村五组。
被告刘某，男，1980年8月3日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇北刘村二组。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在本案审理期间申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代审判员 路晓玲
二〇一五年三月十八日
书 记 员 何 冰
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初8716号
原告：汪细良，男，1954年11月25日出生，汉族，住惠安县。
被告：吴国标，男，1970年11月23日出生，汉族，住惠安县。
被告：林银郎，男，1970年5月15日出生，汉族，住惠安县。
原告汪细良与被告吴国标、林银郎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪细良撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪细良负担。
审判员 王秀忍
二〇一七年十月二十日
书记员 郑惠玲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执恢99号
申请执行人孙镇
被执行人大庆洁丽洁物业管理有限公司
大庆市中级人民法院（2016）黑06民特53号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人私下给付完毕申请人欠款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市中级人民法院（2016）黑06民特53号民事裁定书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一八年二月八日
书记员 李化生
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4826号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：王洪贞，男，1965年10月13日生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：陈金芬，女，1967年10月12日生，汉族，住诸城市。
被告：苏培高，男，1968年12月9日生，汉族，住诸城市。
被告：苏月月，女，1993年11月7日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称：诸城农商银行）与被告陈金芬、苏培高、苏月月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商银行的委托诉讼代理人王洪贞，被告苏培高到庭参加诉讼，被告陈金芬、苏月月经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈金芬、苏培高共同偿还借款本金160000元、利息10728.98元（利息计算至2017年2月21日）共计170728.98元以及至借款实际还清之日止的利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告陈金芬与被告苏培高为夫妻关系，2016年7月1日，三被告与原告签订了个人借款合同及保证合同，陈金芬于2016年7月1日从原告处借款160000元，借款期限至2019年6月30日，借款用途为养貂，被告现违约还款，原告要求提前收回借款。
被告苏培高辩称，借款属实，现无力还款。
被告陈金芬未应诉、未答辩。
被告苏月月未应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，原告与被告陈金芬、苏培高签订个人借款合同，原告与被告苏月月签订保证合同，约定被告陈金芬向原告借款160000元，原告以贷转存方式向被告陈金芬交付了借款，被告陈金芬、苏培高于凭证中签字确认，借款期限至2019年6月30日，合同违约责任中约定借款人违约还款，贷款人有权提前收回借款，被告苏月月为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自债务期限届满起二年，保证合同约定“期限届满”包括依借款合同约定的债权提前到期的情形。被告在履行合同中违约还款，至2017年2月21日，共计欠原告借款本金160000元、利息10728.98元未付。
本院认为，原告与被告陈金芬、苏培高、苏月月签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任，现被告违约还款，原告依据合同约定有权提前收回借款。被告苏培高于借据借款人处签字确认，本案借款属被告陈金芬、苏培高夫妻共同债务，被告苏培高应当承担共同还款责任；被告苏月月作为连带责任保证人，在保证期间内应当承担保证责任。至2017年2月21日，被告尚欠原告本金160000元、利息10728.98元未付，故对原告主张被告陈金芬、苏培高共同偿还上述债务，由被告苏月月承担连带责任，本院予以支持。被告陈金芬、苏月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈金芬、苏培高共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金160000元，计算至2017年2月21日的利息10728.98元，共计170728.98元，于本判决生效后十日内履行完毕；2017年2月21日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告苏月月对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告苏月月承担保证责任偿还债务后有权向被告陈金芬、苏培高追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3716元，减半收取1858元，由被告陈金芬、苏培高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一七年八月三十日
书记员 李 伟
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第4453号
原告陈焰，男，1983年12月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人陈军，福建凌龙律师事务所律师。
委托代理人陈少东，福建凌龙律师事务所律师。
被告祁龙，男，1986年8月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈春桃，女，1983年5月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告何少君，男，1986年1月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告陈焰因与被告祁龙、陈春桃、何少君民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈焰的委托代理人陈少东到庭参加诉讼，被告祁龙、陈春桃、何少君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈焰诉称：2014年1月5日，被告祁龙因经营需要向原告借款人民币22万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为6个月，若逾期未还，每日支付人民币500元的滞纳金。时至今日，原告多次向被告祁龙催讨，被告祁龙并未按照约定的期限如期还款。另被告陈春桃系被告祁龙的妻子，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈春桃应当共同偿还本案的借款，被告何少君作为本案的担保人，在借款人未能如期偿还借款本金的情形下，对本案的债务应承担连带偿还责任。请求判令：1、被告祁龙、陈春桃偿还原告陈焰借款人民币22万元及自2014年7月2日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的违约金；2、被告何少君对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告祁龙、陈春桃、何少君无作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年1月5日，被告祁龙以生意周转缺乏资金为由向原告借款人民币22万元，并向原告出具借条一份，双方约定借款期限为6个月，全部款项于2014年7月2日一次性还清，若逾期未还，每日支付人民币500元的滞纳金，未约定借款利率。被告何少君作为担保人在借条上签名确认，没有约定保证方式及期限。还款期限届满，三被告分文未还，致讼。另查，被告祁龙与被告陈春桃于2009年12月15日办理结婚登记手续。案经审理，因被告祁龙、陈春桃、何少君无到庭，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的原告身份证复印件、借条原件各一份等证据在案为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告祁龙向原告陈焰借款人民币22万元，有原告陈述及借条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告陈焰请求被告祁龙返还借款人民币22万元是合理合法的，本院予以支持。原告请求被告祁龙支付按月利率20‰计算的违约金不违反法律的强制性规定，本院予以支持。借条上既约定借款期限为6个月，又约定2014年7月2日一次性还清，约定不明确故借款期限以较长的标准计算，即应自2014年7月6日起计算违约金。上述债务发生在被告祁龙、陈春桃夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，现原告请求被告祁龙、陈春桃共同偿还上述债务合理合法，本院予以支持。被告何少君系上述债务的担保人，双方对保证期间没有约定，原告有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求被告何少君承担保证责任，现主债务履行期限届满已超过6个月，被告何少君免除保证责任，原告请求被告何少君对上述债务承担连带偿还责任没有法律依据，本院不予支持。被告祁龙、陈春桃、何少君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告祁龙、陈春桃应在本判决生效之日起10日内返还原告陈焰借款人民币22万元及自2014年7月6日起按月利率20‰计算的违约金；
二、驳回原告陈焰对被告祁龙、陈春桃的其他诉讼请求；
三、驳回原告陈焰对被告何少君的诉讼请求。
如被告祁龙、陈春桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5656元，公告费人民币600元，由被告祁龙、陈春桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 力
人民陪审员 李竽孜
人民陪审员 刘诗怡
二〇一六年五月五日
书 记 员 吴 倩
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2015）荔民初字第4453号原告陈焰，男，1983年12月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。委托代理人陈军，福建凌龙律师事务所律师。委托代理人陈少东，福建凌龙律师事务所律师。被告祁龙，男，1986年8月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被告陈春桃，女，1983年5月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告何少君，男，1986年1月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。原告陈焰因与被告祁龙、陈春桃、何少君民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈焰的委托代理人陈少东到庭参加诉讼，被告祁龙、陈春桃、何少君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈焰诉称：2014年1月5日，被告祁龙因经营需要向原告借款人民币22万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为6个月，若逾期未还，每日支付人民币500元的滞纳金。时至今日，原告多次向被告祁龙催讨，被告祁龙并未按照约定的期限如期还款。另被告陈春桃系被告祁龙的妻子，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈春桃应当共同偿还本案的借款，被告何少君作为本案的担保人，在借款人未能如期偿还借款本金的情形下，对本案的债务应承担连带偿还责任。请求判令：1、被告祁龙、陈春桃偿还原告陈焰借款人民币22万元及自2014年7月2日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的违约金；2、被告何少君对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告祁龙、陈春桃、何少君无作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：2014年1月5日，被告祁龙以生意周转缺乏资金为由向原告借款人民币22万元，并向原告出具借条一份，双方约定借款期限为6个月，全部款项于2014年7月2日一次性还清，若逾期未还，每日支付人民币500元的滞纳金，未约定借款利率。被告何少君作为担保人在借条上签名确认，没有约定保证方式及期限。还款期限届满，三被告分文未还，致讼。另查，被告祁龙与被告陈春桃于2009年12月15日办理结婚登记手续。案经审理，因被告祁龙、陈春桃、何少君无到庭，致本院无法组织调解。上述事实，有原告的陈述及原告提供的原告身份证复印件、借条原件各一份等证据在案为凭，经本院审查，予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告祁龙向原告陈焰借款人民币22万元，有原告陈述及借条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告陈焰请求被告祁龙返还借款人民币22万元是合理合法的，本院予以支持。原告请求被告祁龙支付按月利率20‰计算的违约金不违反法律的强制性规定，本院予以支持。借条上既约定借款期限为6个月，又约定2014年7月2日一次性还清，约定不明确故借款期限以较长的标准计算，即应自2014年7月6日起计算违约金。上述债务发生在被告祁龙、陈春桃夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，现原告请求被告祁龙、陈春桃共同偿还上述债务合理合法，本院予以支持。被告何少君系上述债务的担保人，双方对保证期间没有约定，原告有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求被告何少君承担保证责任，现主债务履行期限届满已超过6个月，被告何少君免除保证责任，原告请求被告何少君对上述债务承担连带偿还责任没有法律依据，本院不予支持。被告祁龙、陈春桃、何少君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告祁龙、陈春桃应在本判决生效之日起10日内返还原告陈焰借款人民币22万元及自2014年7月6日起按月利率20‰计算的违约金；二、驳回原告陈焰对被告祁龙、陈春桃的其他诉讼请求；三、驳回原告陈焰对被告何少君的诉讼请求。如被告祁龙、陈春桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5656元，公告费人民币600元，由被告祁龙、陈春桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈 力人民陪审员  李竽孜人民陪审员  刘诗怡二〇一六年五月五日书 记 员  吴 倩附注法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2102号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人赵盼盼，女，1988年3月1日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，农民，家住濉溪县。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年5月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同月23日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2130号起诉书指控被告人赵盼盼犯开设赌场罪，于2012年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员向冬华、被告人赵盼盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年3月至5月21日，被告人赵盼盼及“阿亮”（另案处理）等人受他人雇佣，在慈溪市浒山街道东山村后横江路32号的游戏机店内管理“双响炮”、“99号炮”捕鱼游戏机及“万能鲨鱼”、“飞禽走兽”游戏机供人赌博。期间，该赌场非法获利人民币33070元以上，被告人赵盼盼非法获利人民币4500元。经鉴定，上述3台游戏机，均具有赌博功能。
被告人赵盼盼到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人赵盼盼在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、江某、黄某、王某、戚某、石某、谢某、胡某的证言、检查笔录、扣押物品清单及照片、辨认笔录及照片、账本、租房协议、电子游戏设施设备认定意见书、公安行政处罚决定书、情况说明、抓获经过及被告人赵盼盼的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵盼盼以营利为目的，伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵盼盼在共同犯罪过程中起辅助作用，系从犯，且到案后能如实供述自己的罪行，依法予以减轻处罚。根据被告人赵盼盼的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。被查扣的赌博游戏机3台及违法所得，均予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵盼盼犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被查扣的赌博游戏机三台及违法所得人民币七千三百三十元（均扣押于慈溪市公安局），均予以没收。被告人赵盼盼的违法所得人民币四千五百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一二年十月十二日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋06民终108号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司。
法定代表人：王某，职务：总经理。
委托诉讼代理人：程某，山西金世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高某，女，汉族，山西省神池县人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：刘某，男，1982年4月21日生，汉族，山西省神池县人，现住山西省神池县。（系高某的儿子）
原审被告：赵某，男，汉族，朔州市人。
原审被告：山西并州高速快客集团朔州长途客运有限公司。
法定代表人：张某，职务：经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称人寿财险朔州公司）因与被上诉人高某、原审被告赵某、山西并州高速快客集团朔州长途客运有限公司（以下简称并州快客朔州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人寿财险朔州公司的委托诉讼代理人程某，被上诉人高某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，原审被告赵某、并州快客朔州公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
人寿财险朔州公司上诉请求：依法核减多承担的赔偿金124750.8元。事实与理由：1.因高某系农村户口，计算残疾赔偿金应当适用农村居民标准；2.高某住院期间从2016年12月3日后无相应体温记录与用药明细，存在”挂床”现象，住院伙食补助费、营养费、护理费应按实际治疗时间计算；3.高某没有提供工作收入和误工减少的证明，对误工费不应支持。
高某辩称：1.高某在朔城区依靠给公司和个体户打工谋生，一审按照上年度城镇居民人均可支配收入确定误工费科学合理；2.高某在朔州市××区居住是真实的，有北邢家河村委会出具的证明证实；3、人寿财险朔州公司所提高某住院期间从2016年12月3日后无相应体温记录不是事实，住院伙食补助费、营养费应当得到支持。
原审被告赵某、并州快客朔州公司未提陈述意见。
高某向一审法院起诉请求：对因交通事故给其造成的288497.13元的损失，由人寿财险朔州公司在保险限额内赔偿，不足部分由赵某、并州快客朔州公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月29日15时40分许，赵某持证驾驶并州快客朔州公司所有的×××号”宇通”牌大型普通客车沿张辽路由北向南行驶至顺远通二手车市场前，遇任亮骑行”邦德”牌电动车载高某沿张辽路西侧非机动车道由北向南行驶至上述地点因道路受阻进入机动车道时发生碰撞，造成”邦德”牌电动车乘车人高某受伤，两车受损的道路交通事故。本起事故经朔州市公安局交通警察支队认定，赵某负事故的全部责任，高某无责任。事故发生后，高某在朔州市现代医院进行抢救，支出医疗费998元，然后转至朔州市人民医院住院治疗，住院233天，支出医疗费53025.53元，在此期间赵某支付高某各项费用共计55748元。高某住院期间由其两个儿子张某和刘某陪侍。高某从2015年7月29日开始至2015年8月18日医院医嘱留陪侍2人，共21天，从2015年8月18日至出院医嘱留陪侍1人。张某和刘某职业均为司机。高某的伤情经朔州市人民医院人身伤害司法鉴定伤残等级为九级和十级各一处。并州快客朔州公司所有的×××号”宇通”牌大型普通客车在人寿财险朔州公司投有交强险和第三者责任险，事故发生时车辆在保险期内。
一审法院认为，赵某驾驶车辆在道路上未确保安全减速让行，是造成事故的原因，应负事故的全部责任。对于朔州市公安局交通警察支队的责任认定书应予采信。高某主张的护理费仅有误工证明和工资表，未提供儿子张某、刘某与用工单位所签订的劳务合同和完税证明，且证明上也没有单位负责人和制表人的签字，不予采信，因高某两个儿子均为司机，护理费应按照交通运输业行业标准计算。高某还主张后续治疗费5000元，该项费用未经相关机构进行鉴定，不予支持，待实际发生后另行起诉。高某因本次交通事故造成的经济损失为：医疗费54023.53元、住院伙食补助费11650元（50元/天×实际住院233天）、营养费11650元（50元/天×实际住院233天）、护理费44888元（2015年山西省交通运输业平均工资64505元÷365天×21天×留陪侍2人+2015年山西省交通运输业平均工资64505元÷365天×212天×留陪侍1人）、误工费19176元（2015年山西省城镇居民可支配收入25828元÷365天×事故发生之日起至定残之日前一天计271天）、残疾赔偿金108477.6元（2015年山西省城镇居民人均可支配收入25828元×伤残系数21%×20年）、精神抚慰金10000元、鉴定费1500元、交通费酌情赔偿1000元，以上共计人民币262365.13元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第三十条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条之规定，判决：人寿财险朔州公司在判决书生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内一次性赔偿高某各项经济损失共计人民币262365.13元（其中含高某在住院期间赵某垫付的各项费用55748元）。案件受理费5627元（高某已交纳），由高某负担567元，由赵某负担5060元（限判决生效后七日内交纳）。
二审中，当事人均没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审双方争议的焦点为：一审判决认定的残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费是否准确。首先，关于残疾赔偿金问题。人寿财险朔州公司上诉提出，因高某为农村户口，计算残疾赔偿金应当适用农村居民标准。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，计算残疾赔偿金根据受害人是城镇居民还是农村居民，分别适用对应的标准。朔州市朔城区北旺庄街道办事处北邢家河社区居民委员会证实，受害人高某在交通事故发生前已经居住于北邢家河村三年以上，故一审按照城镇居民标准认定残疾赔偿金符合法律规定。其次，关于误工费的问题。人寿财险朔州公司提出，高某没有提供工作收入和误工减少的证明，对误工费不应支持。本院认为，因高某有劳动能力，无固定收入，又未能举证证明近三年的平均收入状况，所以，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，参照山西省城镇居民人均可支配收入的标准计算误工费并无不当。第三，关于护理费、住院伙食补助费、营养费的问题。人寿财险朔州公司提出，高某住院期间从2016年12月3日后无相应体温记录与用药明细，存在”挂床”现象，住院伙食补助费、营养费、护理费应按实际治疗时间计算。经本院查阅高某住院病历，高某从2015年7月29日住院到2016年3月18日出院，期间仅2016年3月4日无体温记录。故人寿财险朔州公司提出的该项上诉请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，人寿财险朔州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2795元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 晔
审判员 Ｘ Ｘ
审判员 丰德胜
二〇一七年五月十日
书记员 苗彩虹
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初5213号
原告：杨大威，男，1978年2月18日出生，满族，原籍河北省衡水市阜城县王集乡王把什村*号，现住三河市。
委托诉讼代理人：王永梅（系杨大威之妻），女，1979年9月2日出生，汉族，现住三河市。
被告：李贵志，男，1972年9月30日出生，汉族，住三河市。
原告杨大威与被告李贵志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永梅到庭参加诉讼。被告李贵志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨大威诉称，原告自营彩钢板业务。2014年，原告为被告送彩钢板用于建造房屋，被告于2015年2月15日为原告出具欠条一张，确认欠原告彩钢板款14000元。此款经原告多次催要，被告拒绝给付。故起诉要求：1、依法判令被告给付原告彩钢板款14000元及利息（按法定标准计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告李贵志未提交书面答辩意见。
经审理查明，庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提交欠条一张，其内容为：“欠条今欠杨大威彩钢板款壹万肆仟元14000元。李贵志2015.2.15号”。
本院认为，债务应当清偿。被告李贵志经本院合法传唤未到庭，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，故本院推定原告的当庭陈述及其所提供的证据真实有效，原告据此要求被告给付彩钢板款14000元并支付逾期付款违约金的主张，符合相关法律规定，本院对此应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一八零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李贵志于本判决生效后三日内偿还所欠原告杨大威彩钢板款人民币14000元，并自2015年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付逾期付款违约金直至欠款付清之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，则应当依照民诉法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费600元，由被告负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 杨文峰
审判员 马凤才
审判员 夏华岩
二〇一七年二月三日
书记员 张 萌