wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初3680号
原告:杨明秋,女,1947年4月2日出生,汉族,北京市平谷区环卫局退休职工,住北京市平谷区。
委托诉讼代理人:秦拾玲,北京市曙光律师事务所律师。
被告:崔福贵，男，1971年9月28日出生，汉族，北京奥林格装饰工程有限公司董事长，住北京市平谷区。
原告杨明秋与被告崔福贵排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明秋及其委托诉讼代理人秦拾玲、被告崔福贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明秋向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即将建在我所有的坐落于北京市平谷区×街×号的宅院四周围墙拆除；二、判令在我翻建坐落于北京市平谷区×街×号房屋时被告不得阻拦。事实与理由：我与丈夫崔义增（已去世）生育二子一女，长子崔福贵、次子崔小杰、女儿崔志丽。我与丈夫共有坐落于北京市平谷区×街×号房屋一处。我丈夫去世后，2015年3月12日我的子女全部放弃继承×街×号遗产，现该房屋属于我个人所有。2015年3月中旬，我的房屋年久失修，被告与崔志丽协商盖房全部由崔志丽出资，被告帮助组织人员施工。后被告找多人阻止我建房，被告通过中间人向我表明其2015年3月12日向我写的放弃继承声明反悔了。后来被告在我不知情的情况下，找人在宅院四周垒建围墙，致使我无法翻建房屋。事后，我多次找村委会调解无果，故诉至法院。
被告崔福贵革辩称，我同意拆除围墙，我没有阻拦原告建房。我家于1999年签过分家单，当时约定×街×号房屋归我和我弟弟所有，我父母可以住到百年，2003年我父亲去世，这个房子我母亲只有居住权利，没有处置的权利。2015年3月12日的放弃继承的说明是我本人所写，说明中的“即日”指书写说明当天，但这个是我母亲和我妹妹骗我写的。宅基地周围围成的砖，是我为了防止这个房子变成公告场地，别人去那里有不当行为，那些砖是为了盖房用的。
本院经审理认定事实如下：原、被告系母子关系。1999年原、被告家庭签订分家单，其中约定×街×号房屋原告与丈夫崔义增可以住到百年，百年后该房屋归崔福贵、崔小杰所有。2003年原告的丈夫崔义增去世。2015年3月12日被告、崔小杰、崔志丽三人书写放弃继承说明。后被告将园田队266号宅院四周用砖围起。被告称其于2015年3月12日签的放弃继承说明是原告与其女儿设圈套，是他们骗其所写，对此原告不认可，被告未能提供充分有效的证据证明其书写说明的行为系受他人欺诈所为，对此本院不予采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，承担侵权责任的方式包括排除妨害等方式。被告兄妹三人已放弃涉案房屋权利，该房屋在拆除前的所有权归原告所有，原告有权自行处分该房屋，包括对该房屋进行拆建甚至赠与他人，现被告未经原告同意而在该宅基地周围修建围墙行为失当，原告要求被告将坐落于北京市平谷区×街×号宅院四周围墙拆除，被告同意，本院予以确认。原告主张翻建北京市平谷区×街×号房屋时，被告不得阻拦，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告崔福贵于本判决生效后十日内将坐落于北京市平谷区×街×号院四周的围墙拆除；
二、被告崔福贵不得阻拦原告杨明秋翻建位于北京市平谷区×街×号宅院。
案件受理费35元，由被告崔福贵负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨张林
二〇一七年五月十五日
书记员 夏碧婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初26854号
原告王士强，男，汉族，1984年9月24日出生，住河南省获嘉县。
被告北京酒葫芦电子商务有限公司，住所地北京市丰台区小井村254号-3。
法定代表人孟宪磊。
原告王士强诉被告北京酒葫芦电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告王士强于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王士强自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王士强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王士强负担。
审判员 王 琴
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭宇燕
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初513号
原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省康保县康保镇建设西街路南。
法定代表人：刘洪涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫文，系该公司职工。
被告：韩占花，女，1957年9月6日出生，汉族，农民，现住康保县。
原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告韩占花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 忠
审判员 张忠轶
二〇一七年六月二十八日
书记员 吕 卉
本案引用的法律条文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第01854号
原告任某某，女，1972年10月24日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
委托代理人谢光寿，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
被告王某某，男，1972年1月4日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告任某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员庹顺福独任审判，适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告任某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告任某某已预交120元），减半收取120元，由原告任某某负担。
审判员 庹顺福
二〇一五年五月二十七日
书记员 徐立霖
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00229号
原告：张某某，女，1977年出生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：崔某某，男，1977年出生，汉族，住安徽省淮北市。
本院在审理原告张某某诉被告崔某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张某某不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许 磊
二〇一四年三月十八日
书记员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1181刑初198号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人王强，男，1994年9月25日出生，汉族，小学文化，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市符溪镇。2014年5月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2016年3月20日刑满释放。2017年7月20日，因涉嫌盗窃罪被峨眉山市公安局刑事拘留，同年8月2日被峨眉山市公安局执行逮捕。现羁押于峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2017]196号起诉书指控被告人王强犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员李陈出庭支�公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2017年7月9日23时许，被告人王强潜入被害人许某某位于峨眉山市符溪镇战斗村4组家中，盗窃两部手机后，逃离现场。1小时后，被告人王强返回许某某家中寻找自己遗失物品，在翻动东西时被许某某发现，后被许某某等人抓获。随后，被告人王强乘许某某等人不备再次逃脱。2017年7月20日14时许，峨眉山市公安局民警在一网吧将被告人王强抓获。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、勘验笔录、被害人陈述、被告人的供述及辩解等证据，并认为，被告人王强入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王强刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王强到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人王强对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2017年7月9日23时许，被告人王强潜入被害人许某某位于峨眉山市符溪镇战斗村13组家中，盗窃了两部手机后逃离现场。次日凌晨1时许，被告人王强因发现自己的东西遗留在盗窃现场，故返回许某某家中寻找时被许盛兵发现，在逃离过程中被许某某等人抓获。随后，被告人王强乘许某某等人不备再次逃脱。2017年7月20日14时许，峨眉山市公安局民警在一网吧将被告人王强抓获。
另查明，被盗手机被盗时的市场价格为人�币45元，已退还失主。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的受案登记表及立案决定书、抓获经过，常住人口登记表，刑事判决书及刑满释放人员通知书，现场检测报告书、尿液检测样本提取笔录及尿检照片，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及指认照片，接受证据材料清单，峨眉山市公安局出具的关于被盗手机处理情况的说明，被盗手机照片及《价格认定结论书》，被害人许某某的陈述及辨认笔录，被告人王强的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王强在前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从�处罚；被告王强归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人王强犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月20日起至2018年2月19日止。罚金在本判决生效之日起三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审判员 王琪玉
二〇一七年九月八日
书记员 许 琳
附：本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳�期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1125刑初99号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人韩某乙（曾用名“韩某甲”），无业。因本案于2015年12月1日被浠水县公安局刑事拘留，同年12月15日浠水县人民检察院决定不批准逮捕，同日由浠水县公安局决定取保候审。
辩护人肖世强，湖北华浩诚信律师事务所律师。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人韩某乙犯伪造国家机关证件罪于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院指派检察员郭卉出庭支持公诉，被告人韩某乙及其辩护人肖世强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年至2015年间，被告人韩某乙开办的“湖北望林生态养殖有限公司”急需周转资金，其通过网络联系制售假证件的商家，按照其已经于2014年3月27日转让给陈友良并办理了房屋所有权转移登记的、位于浠水县清泉镇新华正街376-7-702号房屋原《房屋所有权证》（浠房权证清泉字第××号）的样式和内容，伪造了两本浠房权证清泉字第××号《房屋所有权证》，分别向万某、蔡某借款共计15万元。分述如下：
1、2014年10月16日，被告人韩某乙以伪造的《房屋所有权证》作担保，与受害人蔡某签订借款协议，约定向蔡某借款100000元，月息2%加服务费每月4%，一个月后每月服务费8%；借款期限自2014年10月16日至同年11月16日。2015年5月8日，被告韩某乙将其与蔡某之间的多笔借款结算后，向蔡某出具了150000元的借条，并由彭大军作担保人。后，蔡某向浠水县人民法院提起民事诉讼，经审理后本院于2016年4月11日作出（2015）鄂浠水民初字第01202号民事判决，判令：一、限被告韩某乙于本判决生效后30日内偿还原告蔡某借款80000元；二、被告彭大军对被告韩某乙偿还借款80000元承担连带清偿责任；三、驳回原告蔡某的其余诉讼请求。
2、2014年12月10日，被告人韩某乙以伪造的另一本《房屋所有权证》作担保，向受害人万某开办的四季寄售行借款50000元，书面承诺借款期限为三个月，如到期未还，房产由四季寄售行自行处理。2015年5月30日，被告人韩某乙因到期未偿还借款，遂要求受害人乐某为其借款向万某提供担保。后，在万某的催讨下，受害人乐某代偿了被告人韩某乙向万某借款67500元，包括2014年12月10日借款50000元和2015年5月30日出具借条的17500元，并收回了被告人韩某乙出具的借条和抵押在万某的房产证。
同时查明，被告人韩某乙与乐某于2016年6月18日达成还款协议，乐某出具书面谅解意见，对被告人韩某乙的行为表示谅解。
上述事实，在开庭审理中被告人韩某乙亦无异议，并有浠水县公安局出具的立案决定书、到案经过说明、房屋所有权证（假）、房产信息调查资料、鉴定意见书、借条、欠条、借款协议、微信聊天截图、民事判决书，证人蔡某、万某、乐某的陈述，被告人韩某乙的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某乙违反社会管理秩序，伪造国家机关证件并予使用，损害了国家机关证件的公共信用，其行为构成伪造国家机关证件罪，依法应予刑事处罚。浠水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案审理中，被告人韩某乙自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚；案发后，其与乐某达成民事协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人韩某乙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人韩某乙犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如本服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄小益
审 判 员 李 强
人民陪审员 杨学成
二〇一六年七月八日
书 记 员 杨 迪
湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂1125刑初99号公诉机关浠水县人民检察院。被告人韩望林（曾用名“韩旺林”），男，1973年10月6日出生于湖北省浠水县，汉族，大专文化程度，无业，住浠水县。因本案于2015年12月1日被浠水县公安局刑事拘留，同年12月15日浠水县人民检察院决定不批准逮捕，同日由浠水县公安局决定取保候审。辩护人肖世强，湖北华浩诚信律师事务所律师。浠水县人民检察院以浠检诉刑诉〔2016〕91号起诉书指控被告人韩望林犯伪造国家机关证件罪于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院指派检察员郭卉出庭支持公诉，被告人韩望林及其辩护人肖世强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年至2015年间，被告人韩望林开办的“湖北望林生态养殖有限公司”急需周转资金，其通过网络联系制售假证件的商家，按照其已经于2014年3月27日转让给陈友良并办理了房屋所有权转移登记的、位于浠水县清泉镇新华正街376-7-702号房屋原《房屋所有权证》（浠房权证清泉字第××号）的样式和内容，伪造了两本浠房权证清泉字第××号《房屋所有权证》，分别向万某、蔡某借款共计15万元。分述如下：1、2014年10月16日，被告人韩望林以伪造的《房屋所有权证》作担保，与受害人蔡某签订借款协议，约定向蔡某借款100000元，月息2%加服务费每月4%，一个月后每月服务费8%；借款期限自2014年10月16日至同年11月16日。2015年5月8日，被告韩望林将其与蔡某之间的多笔借款结算后，向蔡某出具了150000元的借条，并由彭某作担保人。后，蔡振华向浠水县人民法院提起民事诉讼，经审理后本院于2016年4月11日作出（2015）鄂浠水民初字第01202号民事判决，判令：一、限被告韩望林于本判决生效后30日内偿还原告蔡某借款80000元；二、被告彭某对被告韩望林偿还借款80000元承担连带清偿责任；三、驳回原告蔡某的其余诉讼请求。2、2014年12月10日，被告人韩望林以伪造的另一本《房屋所有权证》作担保，向受害人万某开办的四季寄售行借款50000元，书面承诺借款期限为三个月，如到期未还，房产由四季寄售行自行处理。2015年5月30日，被告人韩望林因到期未偿还借款，遂要求受害人乐某为其借款向万某提供担保。后，在万某的催讨下，受害人乐某代偿了被告人韩望林向万某借款67500元，包括2014年12月10日借款50000元和2015年5月30日出具借条的17500元，并收回了被告人韩望林出具的借条和抵押在万某的房产证。同时查明，被告人韩望林与乐某于2016年6月18日达成还款协议，乐某出具书面谅解意见，对被告人韩望林的行为表示谅解。上述事实，在开庭审理中被告人韩望林亦无异议，并有浠水县公安局出具的立案决定书、到案经过说明、房屋所有权证（假）、房产信息调查资料、鉴定意见书、借条、欠条、借款协议、微信聊天截图、民事判决书，证人蔡某、万某、乐某的陈述，被告人韩望林的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩望林违反社会管理秩序，伪造国家机关证件并予使用，损害了国家机关证件的公共信用，其行为构成伪造国家机关证件罪，依法应予刑事处罚。浠水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案审理中，被告人韩望林自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚；案发后，其与乐某达成民事协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人韩望林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人韩望林犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如本服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：黄小益审 判 员 ： 李 强人民陪审员 ：杨学成二〇一六年七月八日书 记 员 ： 杨 迪
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初2891号
原告：维仕担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁斌，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈天翔，浙江元甬律师事务所律师。
被告：戴清泉，男，1992年7月4日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
原告维仕担保有限公司为与被告戴清泉追偿权纠纷一案，于2016年7月15日诉至本院，诉请：1.被告偿还原告代偿款41957.83元；2.被告支付原告违约金10069.88元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告维仕担保有限公司的委托代理人鲁斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2014年1月20日，原告（担保方）、被告（借款人）及中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人，以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方，以下简称维仕金融公司）共同签订编号为021000713020000945的《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：被告向对外经贸公司申请贷款45000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日。贷款手续费按贷款金额的2%计算，即900元，被告授权对外经贸公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。被告同意向原告、维仕金融公司支付服务费及担保费，即每月向原告、维仕金融公司支付540元，由被告在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。贷款按月计息，月利率为1.1%，被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月应支付的还款额为2285元，其中本息1745元，服务费及担保费540元。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司为被告申请贷款全程提供咨询、指导服务。原告为被告在本合同项下所欠对外经贸公司的债务（所欠本金和利息）承担连带保证责任。在对外经贸公司宣布贷款提前到期并立即行使解除《个人消费信托贷款及服务合同》权利时，原告应立即履行担保义务，向对外经贸公司指定的还款账户足额缴纳被告应支付的全部款项。若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）。合同还约定，若被告违约，本合同被提前解除，致使原告被对外经贸公司追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金13500元。
2014年1月21日，对外经贸公司委托维仕金融公司向被告发放贷款44100元。后被告未按约还款，对外经贸公司向被告宣布解除合同，贷款提前到期。2014年12月10日，原告向对外经贸公司代偿41957.83元。2014年12月13日，对外经贸公司向原告出具《已履行担保责任确认书》一份，确认原告于2014年12月10日向对外经贸公司履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的借款本金40000元、利息1485元、扣收失败手续费150元、罚息322.83元，合计41957.83元。
本院认为：原告与被告、对外经贸公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人真实意思表示，均合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告为被告向对外经贸公司借款承担连带保证责任后，依据合同约定有权向被告追偿。现原告诉请要求被告归还代偿款41957.83元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请要求被告向其支付违约金10069.88元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴清泉于本判决生效之日起五日内归还原告维仕担保有限公司代偿款41957.83元，并赔偿违约金10069.88元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1101元，由被告戴清泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 张维琼
人民陪审员 蒋伟成
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 孙艳璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
皖05民终875号
上诉人（原审原告）：魏润文，建筑工程师。
被上诉人（原审被告）：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖曙光路中段。
法定代表人：先明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
上诉人魏润文因与被上诉人安徽慈湖建设集团有限公司（以下简称慈湖集团公司）劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人魏润文、被上诉人慈湖集团公司的诉讼代理人刘蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏润文上诉请求：改判慈湖集团公司支付其工资4万元，一、二审诉讼费由慈湖集团公司承担。事实和理由：涉案工程是由慈湖集团公司直接中标的工程项目，慈湖集团公司是涉案工程的实际承建方，汪大寨是项目部的代表人，在汪大寨不为其代发工资时，应由慈湖集团公司承担支付义务。魏润文不是技术顾问意义上的项目经理，而是到现场进行实际工作。当时慈湖集团公司经营部经理胡引弟安排魏润文与合肥慈湖建设有限公司（以下简称合肥慈湖公司）、汪大寨签订协议书，称这是公司内部操作模式，工资都由慈湖集团公司支付，如果拿不到工资，就由慈湖集团公司直接从工程款中扣除。涉案工程由慈湖集团公司中标，应由其管理才是合理合法，其是履行责任的主体。
慈湖集团公司辩称，签订协议的双方当事人是魏润文与合肥英唐科技项目部（以下简称英唐项目部），与慈湖集团公司无关。另魏润文起诉已经超过诉时效，应当予以驳回。
魏润文向一审法院起诉请求：判令慈湖集团公司支付其自2013年2月23日至2013年6月22日（按满月计算）在合肥英唐科技工程项目部担任项目经理期间拖欠的4个月工资4万元。
一审法院认定事实：2011年9月6日，魏润文与慈湖集团公司签订技术顾问聘任协议，约定：慈湖集团公司聘任魏润文为技术顾问，魏润文将其一级建造师执业资格证书注册在慈湖集团公司，在此期间，慈湖集团公司每年向魏润文支付报酬12000元，另支付现场服务费3000元；魏润文只负责提供一级建造师执业资格证书、注册证书及中、高级职称证书给慈湖集团公司使用，不承担项目上所产生的安全、质量及经济责任所带来的风险责任；慈湖集团公司根据需要，在魏润文条件许可的情况下，可以聘任魏润文全职担任中标工程的项目经理，全权负责项目施工管理的各项工作，双方另订项目管理协议，以明确双方的责、权、利关系；协议暂定三年，自协议生效之日起36个月。2014年9月6日，魏润文与慈湖集团公司再次签订技术顾问聘任协议，协议期限仍为三年，自协议生效之日起36个月，除每年的报酬提升至35000元以外，其余约定与第一次协议内容相同。2012年8月1日，汪大寨以英唐项目部代表人的名义与魏润文签订外派人员管理协议，约定：根据工作需要，英唐项目部申请慈湖集团公司安排魏润文到慈湖集团公司管理的项目现场进行工作，工作地点为英唐项目部，工作时间为2012年7月23日至2012年9月22日（暂定两个月），魏润文的工资为10000元/月，由英唐项目部承担，每月10日前发放，魏润文在工作期间，以项目顺利实施，维护项目部利益为最高原则，遵守公司各项管理制度，遵守项目的工作时间和各项规章制度。合肥慈湖公司作为见证人在该协议上盖章。魏润文于2016年2月3日向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本次诉请一致的请求。次日，该委以魏润文的仲裁请求已超过仲裁时效为由作出不予受理的决定。魏润文对该决定不服，以致成讼。另查明，魏润文在庭审中自认英唐项目部门口挂牌的单位是合肥慈湖公司，其在英唐项目部工作期间的工资由汪大寨支付。
一审法院认为：本案的争议焦点在于慈湖集团公司是否有义务向魏润文支付工资。对此，应当首先明确魏润文与慈湖集团公司之间的法律关系。魏润文与慈湖集团公司分别于2011年和2014年签订了技术顾问聘用协议，根据协议的约定，魏润文在协议期内仅需将其一级建造师职业资格证书提供给慈湖集团公司使用，而无需提供任何劳动，因此，双方之间不存在劳动关系。由于魏润文未能提供证据证明英唐项目部工程的实际承建方为慈湖集团公司，且魏润文自认英唐项目部系合肥慈湖建设有限公司的下属部门，故在英唐项目部工作期间，慈湖集团公司与魏润文之间不存在管理与被管理的关系，双方之间亦不存在劳动关系。外派人员管理协议的签订主体不是慈湖集团公司，且魏润文自认其在英唐项目部工作期间的工资由汪大寨支付，故慈湖集团公司没有支付工资的合同义务。魏润文要求慈湖集团公司支付其在英唐项目部工作期间的工资，没有法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告魏润文的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏润文负担。
本院二审期间，魏润文围绕上诉请求提交了新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为：魏润文提供的证据不能证明慈湖集团公司是支付工资的责任主体，故不予认定。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案二审的争议焦点为：魏润文要求慈湖集团公司支付工资，有无事实和法律依据。根据魏润文与英唐项目部签订的协议书的约定，魏润文在英唐项目部工作，而魏润文英唐项目部是合肥慈湖公司而非慈湖集团公司的下属部门，且魏润文自认工资是由汪大寨支付。因签订协议书的主体不是慈湖集团公司，故魏润文与慈湖集团公司之间不存在劳动关系，慈湖集团公司也不应承担用工主体责任。魏润文称其工资是由汪大寨代慈湖集团公司支付，与事实不符。另，根据魏润文与慈湖集团公司签订的技术顾问聘任协议，慈湖集团公司聘任魏润文为技术顾问，魏润文将其一级建造师执业资格证书注册在慈湖集团公司，供慈湖集团公司使用，不承担项目上的风险责任。由此可知，双方之间只是挂证关系，慈湖集团公司只需向魏润文支付协议约定的报酬，而不应承担支付工资的责任。
综上所述，魏润文的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人魏润文负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 辉
审判员 范秀媛
审判员 张茂进
二〇一六年九月七日
书记员 袁 园
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初351号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人艾尔肯·卡地尔，男，1983年12月1日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊宁市。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉[2016]334号起诉书指控被告人艾尔肯·卡地尔犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员金莺、被告人艾尔肯·卡地尔及维吾尔语翻译阿莉娅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2016年5月7日13时20分许，被告人艾尔肯·卡地尔在本市轨道交通三号线上海火车站站开往上海南站站台方向中部，趁列车进站之际，尾随被害人阎某某身后，趁其不备窃得其上衣右侧口袋内的小米牌HM2A型手机一部。被告人得手后被跟踪的反扒人员当场人赃并获。经鉴定，涉案手机价值人民币247元，现已依法发还被害人。
上述事实，被告人艾尔肯·卡地尔在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阎某某的陈述，证人周某的证言，公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人艾尔肯·卡地尔的到案经过》、《情况说明》、《工作情况》，《扣押笔录》，《扣押清单》，《发还清单》，刑事摄影件，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，《回函》，《刑事判决书》，《刑满释放证明书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人艾尔肯·卡地尔以非法占有为目的,扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾尔肯·卡地尔犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
艾尔肯·卡地尔回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔淑葳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李艳杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初597号
原告刘同有，曾用名刘洪有，男，汉族，1953年5月4日出生，住正阳县。
委托代理人刘海刚，男，汉族，1978年11月16日出生，住址同上，系刘同有之子。
被告朱辉友，男，汉族，1962年2月1日出生，住正阳县。
原告刘同有与被告朱辉友买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。原告刘同有的委托代理人刘海刚到庭参加诉讼，被告朱辉友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同有向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还小麦款5016元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月9日原告到被告的收购部卖小麦价值5016元，被告当时未付款并向原告出具收据一份。后经原告追要，被告至今未支付货款。
被告在法定期限内未向本院提出书面答辩意见。
本院认为，被告朱辉友于2015年3月9日收购原告的小麦价值5016元，被告当时未付款并按交易习惯向原告出具收据一份。后经原告多次追要，被告一直未支付上述货款。为此，原告要求被告朱辉友偿还货款5016元事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱辉友于本判决生效后五日内偿还原告刘同有货款5016元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 肖雪源
二〇一七年二月二十三日
书记员 张文凤
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初1975号
原告：孟婷婷，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
负责人：王曙光。
原告孟婷婷与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告孟婷婷于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许孟婷婷撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告负担。
审判员 闫 晓 彦
二〇一八年六月十一日
书记员
王雪姣![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=68967cff-
bee1-46fe-8ae2-a90e00ca43de&imgId=Njg5NjdjZmYtYmVlMS00NmZlLThhZTItYTkwZTAwY2E0M2RlMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初1975号	原告：孟婷婷，女。	被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。	负责人：王曙光。	原告孟婷婷与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告孟婷婷于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：	准许孟婷婷撤回起诉。	案件受理费已减半收取25元，由原告负担。	审判员 闫       晓       彦	二〇一八年六月十一日	书记员 王雪姣
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1487号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人，王晔玮，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，公司员工。
被告：付昌福，男，1974年10月12日出生，汉族，住临海市。
被告：朱喜生，男，1964年10月30日出生，汉族，住临海市。
被告：李富宝，男，1985年10月30日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告付昌福、朱喜生、李富宝金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告付昌福立即偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金169500元及利息和逾期利息（截止2017年10月27日的利息为30608.26元，2017年10月27日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2、判令被告朱喜生、李富宝对上述169500元借款本息负连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月24日，被告付昌福作为借款人，被告朱喜生、李富宝作为保证人与原告签订一份《个人循环保证借款合同》。合同约定：本合同项下的借款额度为200000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年8月24日至2017年8月20日；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮132%；还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，该合同约定，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。同日，原告向被告付昌福发放借款200000元。贷款到期后，经原告多次催讨，被告付昌福分别于2017年8月21日归还本金15500元，2017年9月28日归还本金15000，此后未支付剩余本息，被告朱喜生、李富宝也未代为清偿债务。截止2017年10月27日，被告尚欠借款本金169500元，利息共计30608.26元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付昌福在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金169500元，并支付利息（利息算至2017年10月27日为30608.26元，2017年10月28日以后的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告朱喜生、李富宝对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任。被告朱喜生、李富宝承担保证责任后，有权向被告付昌福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4302元，减半收取计2151元，由被告付昌福负担，被告朱喜生、李富宝负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一八年三月十二日
代书记员 金丹露
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执581号
申请执行人:马正海，男，回族，生于1970年3月4日，住甘肃省。
身份证号：×××
申请执行人:石良，男，回族，生于1969年9月25日，住永靖县。
身份证号：×××
被执行人:马才福，男，回族，生于1941年3月19日，农民，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××
本院在执行（2016）甘2923执581号马正海、石良申请执行马才福排除妨害纠纷一案，于2016年9月20日立案受理并向被执行人马才福发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人马才福未按通知要求履行法律文书确定的义务，暂无财产可供执行，经征询申请执行人意见，其书面表示对本案同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年八月四日
书记员 王诚斌
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执异47号
案外人：颜安定，男，1974年11月7日出生，汉族。
申请执行人：ＸＸ勇，男，1978年9月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：汪忠德，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱益民，湖南福城律师事务所律师。
被执行人：王飞，男，1981年3月4日出生，汉族。
被执行人：周丽玲，女，1985年11月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人ＸＸ勇与被执行人王飞、周丽玲民间借贷纠纷一案过程中，案外人颜安定向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人颜安定称，颜安定与王飞于2014年7月1日签订《房屋租赁合同》，约定王飞将恒大华府小区8栋3203号房屋出租给案外人颜安定，双方已按合同履行，现北湖区法院查封并拍卖该套房产，剥夺了案外人的合法权益,故案外人提出异议，请求终止房屋的查封、拍卖。
申请执行人ＸＸ勇称：1、涉案房产系被执行人的财产，北湖区人民法院依法查封并决定处分，符合法律规定；2、颜安定主张承租人身份，应在法院发出执行公告后，按照公告要求向法院提交租赁合同，但案外人直到对房屋进行网上拍卖才提出；3、买卖不破租赁原则并未禁止租赁物在租赁期间内发生物权变动；4、案外人提供的《房屋租赁合同》不排除倒签时间的可能，必要时请求对签名和笔记进行司法鉴定，对合同的真实性进行判断；5、转账凭证中的转款人是李介凡，并非案外人，转账金额与租金金额不一致，且租赁期限为20年，租金2万元/年，租金共40万元，分两次付清，明显违背社会常理，不排除恶意串通的可能，应承担相应的法律责任；6、租赁合同是实践性合同，出租人将租赁物交付给承租人占有使用，是租赁合同生效的必要条件，但被执行人并未将房屋交付给案外人实际使用，租赁合同尚未生效。
本院查明：
（一）2011年9月8日，王飞、周丽玲与郴州金碧置业有限公司签订了《郴州市商品房买卖合同》，共同购买了位于郴州恒大华府第8栋3203号房屋。
（二）本院受理ＸＸ勇与王飞、周丽玲民间借贷纠纷一案后，ＸＸ勇于2015年7月16日向本院申请诉讼保全，本院依法查封了由王飞、周丽玲共同共有的位于郴州市骆仙铺寒溪路55号恒大华府8栋3203号的房屋。
（三）2015年12月4日本院作出（2015）郴北民一初字第687号民事判决，判决王飞、周丽玲共同承担还本付息义务。判决生效后，王飞、周丽玲未依约履行，ＸＸ勇依法向本院申请强制执行。本院依法立案执行，作出了（2016）湘1002执33号执行裁定书，并对查封房屋进行了评估，拟进行拍卖，案外人颜安定不服，向本院提起执行异议。
（四）案外人颜安定在向本院提出执行异议时，依法提交了：证据1、《房屋租赁合同》，合同约定甲方王飞将位于郴州市恒大华府小区8栋3202号房屋出租给乙方颜安定居住使用，租赁期限为20年，从2014年7月1日至2034年7月1日；房屋年租金为2万元，分两次付清，合同签订一个星期内交付一半，另一半一年内付清；乙方租赁期间，水费、电费、取暖费、燃气费、物业费等均由乙方负担……。证据2、2014年7月4日王飞出具的收条，载明“今收到颜安定房屋租赁款共计30万元整，该款于2014年7月4日从李介凡邮政款账户转壹拾陆万肆仟柒佰伍拾元整到王飞账户，2015年5月1日取现金壹拾肆万元交清，收款人王飞”。证据3、账户交易明细，显示李介凡于2014年7月4日转账164750元。证据4、2015年5月1日王飞出具的收条，载明“今收到颜安定交来房屋租赁款剩余款现金壹拾肆万元整（备注：经双方协商郴州恒大华府小区8栋3203号房屋租赁款已交清叁拾万肆仟柒佰伍拾元整，房屋租赁期限自2014年7月1日至2034年7月1日，共计：20年。另玖万伍仟贰佰伍拾元的住房房屋租赁款抵用颜安定用该房的家具家电款。）收款人王飞。”
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”因此，承租人颜安定主张排除对涉案房屋的执行，依法应当证明其在人民法院查封之前已经签订合法、有效的书面租赁合同，并实际占有、使用该不动产。一、案外人在提出执行异议时，向本院提交了《房屋租赁合同》，该合同的落款时间虽发生在查封之前，但申请执行人对该合同的真实性提出质疑。本院认为，1.被执行人在本院执行过程中未曾说明争议房产已经出租给案外人；2.合同约定的“年租金2万元，租赁期限20年，租金40万元分两次支付，签订一星期内交付一半、另一半一年以内付清”等内容与常理不符；3.案外人向本院提交《收条》和《账户明细》，拟证明租金已经支付完毕，但《账户明细》中转账的164750元发生在李介凡与王飞之间，并非发生在王飞与颜安定之间；在无其他证据佐证的情况下，对《收条》中所载明的“其余租金是现金交付”，本院难以核实，故对租金交付情况，本院亦无法认定。因此，本院对该份《房屋租赁合同》的真实性以及双方是否存在合法有效的租赁关系无法认定；二、即使《房屋租赁合同》真实、有效，案外人亦未提供证据证明其已对房屋合法、持续占有并使用。综上所述，案外人颜安定请求法院终止执行，于法无据，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十一条的规定，裁定如下：
驳回案外人颜安定的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曹华英
代理审判员 肖 娜
人民陪审员 邝 倩
二〇一七年八月四日
书 记 员 张 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否是系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。
承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2007号
原告太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。
负责人高立升，职务总经理。
委托代理人王东元，河北建平律师事务所律师。
被告韩瑞松，男，1977年4月21日生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告韩清义，男，1956年6月24日生，汉族，住址同上。
上列原、被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司沧州中心支公司的委托代理人王东元到庭参加了诉讼。被告韩瑞松、韩清义经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告韩清义于2014年2月21日与原告建立车辆保险关系，为其车牌号为冀Ｊ×××××号的轻型自卸货车办理了承保期限为一年的交强险。2015年1月17日19时19分，被告韩瑞松无证驾驶该车辆沿东固线由南向北至营子镇蒋潘村001号电线杆处时，与步行的蒋会藏相撞而发生交通事故，造成蒋会藏受伤抢救无效死亡的后果，经泊头市公安交警大队认定，被告韩瑞松无证驾驶、弃车逃逸承担本次事故的主要责任，被告韩清义纵容被告韩瑞松无证驾车承担此次事故的次要责任。该案经死者家属起诉，由泊头市人民法院作出（2015）泊刑初字第96号刑事附带民事判决书，判决本案原告赔偿附带民事诉讼原告人王立云1200**元。原告已经履行了判决内容垫付了保险赔偿金。综上，由于本事故的发生为被告韩瑞松无证驾驶造成，其对因此造成的损失应付赔偿责任；同时，被告韩清义为车辆所有人，对车辆负有安全管理义务，应为因纵容被告韩瑞松无证驾驶而造成的损失承担连带责任。鉴于原告已经垫付了赔偿金，按照保险法第45条之规定，原告已取得事故的代为求偿权。据此，为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告保险赔偿金120000元。诉讼费用由被告承担。
被告韩瑞松、韩清义经本院传票传唤未到庭应诉，也未在法庭规定的期限内向本院提交答辩状。
经审理查明，2015年1月17日19时19分，被告韩瑞松无证驾驶冀Ｊ×××××号轻型自卸货车，沿东固线由南向北行驶至营子镇蒋潘村001号电线杆处，与步行的蒋会藏相撞，造成蒋会藏受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，韩瑞松弃车逃逸。该事故经泊头市公安交警大队分析认定，韩瑞松无证驾驶机动车，遇情况采取措施不当，且发生事故后未抢救伤者、及时报警，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第七十条之规定负事故主要责任，韩清义纵容韩瑞松无证驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第三款之规定，负事故次要责任，蒋会藏无责任。
事故发生后，附带民事诉讼原告人王立云向泊头市人民法院提起附带民事诉讼，泊头市人民法院在审理中查明：一、蒋会藏因交通肇事致死，造成的损失有医疗费65213.96元、死亡赔偿金182040元、丧葬费21266元、交通费735元；二、冀Ｊ×××××号小货车系韩清义所有，该车在太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元。泊头市人民法院依据上述事实作出（2015）泊刑初字第96号刑事附带民事判决书，判决附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿王立云损失120000元。该判决书生效后，原告太平财产保险有限公司沧州中心支公司已将赔偿款120000元履行完毕。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、身份证复印件、（2015）泊刑初字第96号刑事附带民事判决书、打款信息表、支款信息表等证据以及开庭笔录可供认定。
本院认为，（2015）泊刑初字第96号刑事附带民事判决书已发生法律效力，故本院对该判决书所认定的事实及判决内容依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”，本案中，因原告太平财产保险有限公司沧州中心支公司已在交强险限额内将死者蒋会藏的损失赔付完毕，故对于原告太平财产保险有限公司沧州中心支公司的损失120000元，应由被告韩瑞松、韩清义按照事故责任比例予以承担赔偿责任。在本起交通事故中，韩瑞松无证驾驶负事故主要责任，韩清义纵容无证驾驶负事故次要责任，故应以韩瑞松承担原告损失的70%、韩清义承担原告损失的30%为宜，所以被告韩瑞松应赔偿原告84000元（120000元×70%）、被告韩清义赔偿原告36000元（120000元×30%）。对于原告太平财产保险有限公司沧州中心支公司要求二被告承担连带赔偿责任的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：…（二）、知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的…”，韩清义作为车辆所有人，纵容韩瑞松无证驾驶行为存在过错，但是其应根据其过错程度承担相应的赔偿责任，而非承担连带赔偿责任，故本院对其该项主张依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩瑞松赔偿原告太平财产保险有限公司沧州中心支公司垫付的赔偿金共计84000元。
二、被告韩清义赔偿原告太平财产保险有限公司沧州中心支公司垫付的赔偿金共计36000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告韩瑞松承担950元，由被告韩清义承担400元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 张素兰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈晶晶
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2007号
原告太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市东海路靖烨科技园8号楼5层。
负责人高立升，职务总经理。
委托代理人王东元，河北建平律师事务所律师。
被告韩瑞松，男，1977年4月21日生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告韩清义，男，1956年6月24日生，汉族，住址同上。
上列原、被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司沧州中心支公司的委托代理人王东元到庭参加了诉讼。被告韩瑞松、韩清义经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告韩清义于2014年2月21日与原告建立车辆保险关系，为其车牌号为冀Ｊ×××××号的轻型自卸货车办理了承保期限为一年的交强险。2015年1月17日19时19分，被告韩瑞松无证驾驶该车辆沿东固线由南向北至营子镇蒋潘村001号电线杆处时，与步行的蒋会藏相撞而发生交通事故，造成蒋会藏受伤抢救无效死亡的后果，经泊头市公安交警大队认定，被告韩瑞松无证驾驶、弃车逃逸承担本次事故的主要责任，被告韩清义纵容被告韩瑞松无证驾车承担此次事故的次要责任。该案经死者家属起诉，由泊头市人民法院作出（2015）泊刑初字第96号刑事附带民事判决书，判决本案原告赔偿附带民事诉讼原告人王立云1200**元。原告已经履行了判决内容垫付了保险赔偿金。综上，由于本事故的发生为被告韩瑞松无证驾驶造成，其对因此造成的损失应付赔偿责任；同时，被告韩清义为车辆所有人，对车辆负有安全管理义务，应为因纵容被告韩瑞松无证驾驶而造成的损失承担连带责任。鉴于原告已经垫付了赔偿金，按照保险法第45条之规定，原告已取得事故的代位求偿权。据此，为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告保险赔偿金120000元。诉讼费用由被告承担。
被告韩瑞松、韩清义经本院传票传唤未到庭应诉，也未在法庭规定的期限内向本院提交答辩状。
经审理查明，2015年1月17日19时19分，被告韩瑞松无证驾驶冀Ｊ×××××号轻型自卸货车，沿东固线由南向北行驶至营子镇蒋潘村001号电线杆处，与步行的蒋会藏相撞，造成蒋会藏受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，韩瑞松弃车逃逸。该事故经泊头市公安交警大队分析认定，韩瑞松无证驾驶机动车，遇情况采取措施不当，且发生事故后未抢救伤者、及时报警，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第七十条之规定负事故主要责任，韩清义纵容韩瑞松无证驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第三款之规定，负事故次要责任，蒋会藏无责任。
事故发生后，附带民事诉讼原告人王立云向泊头市人民法院提起附带民事诉讼，泊头市人民法院在审理中查明：一、蒋会藏因交通肇事致死，造成的损失有医疗费65213.96元、死亡赔偿金182040元、丧葬费21266元、交通费735元；二、冀Ｊ×××××号小货车系韩清义所有，该车在太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元。泊头市人民法院依据上述事实作出（2015）泊刑初字第96号刑事附带民事判决书，判决附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿王立云损失120000元。该判决书生效后，原告太平财产保险有限公司沧州中心支公司已将赔偿款120000元履行完毕。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、身份证复印件、（2015）泊刑初字第96号刑事附带民事判决书、打款信息表、支款信息表等证据以及开庭笔录可供认定。
本院认为，（2015）泊刑初字第96号刑事附带民事判决书已发生法律效力，故本院对该判决书所认定的事实及判决内容依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”，本案中，因原告太平财产保险有限公司沧州中心支公司已在交强险限额内将死者蒋会藏的损失赔付完毕，故对于原告太平财产保险有限公司沧州中心支公司的损失120000元，应由被告韩瑞松、韩清义按照过错程度承担相应的赔偿责任。在本起交通事故中，韩瑞松无证驾驶应承担主要责任，韩清义明知韩瑞松无证仍将车辆交由其驾驶存在过错，应承担次要责任，以韩瑞松承担原告损失的70%、韩清义承担原告损失的30%为宜，所以被告韩瑞松应赔偿原告84000元（120000元×70%）、被告韩清义赔偿原告36000元（120000元×30%）。对于原告太平财产保险有限公司沧州中心支公司要求二被告承担连带赔偿责任的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：…（二）、知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的…”，韩清义作为车辆所有人，明知韩瑞松无证仍将车辆交其驾驶的行为存在过错，但是其应根据其过错程度承担相应的赔偿责任，而非承担连带赔偿责任，故本院对其该项主张依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩瑞松赔偿原告太平财产保险有限公司沧州中心支公司垫付的赔偿金共计84000元。
二、被告韩清义赔偿原告太平财产保险有限公司沧州中心支公司垫付的赔偿金共计36000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告韩瑞松承担950元，由被告韩清义承担400元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 张素兰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈晶晶
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终650号
上诉人（原审原告）：灵璧县高楼镇高楼村第七村民组，住所地安徽省宿州市灵璧县高楼镇高楼村。
负责人：王增友，该村民组组长。
上诉人（原审原告）：灵璧县高楼镇高楼村第八村民组，住所地安徽省宿州市灵璧县高楼镇高楼村。
负责人：张为明，该村民组组长。
上诉人（原审原告）：灵璧县高楼镇高楼村第十四村民组，住所地安徽省宿州市灵璧县高楼镇高楼村。
负责人：王遵树，该村民组组长。
三上诉人共同委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：灵璧县中意制丝有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县高楼镇北环路北侧。
法定代表人：吴斌，董事长。
上诉人灵璧县高楼镇高楼村第七村民组（以下简称第七组）、灵璧县高楼镇高楼村第八村民组（以下简称第八组）、灵璧县高楼镇高楼村第十四村民组（以下简称第十四组）因与被上诉人灵璧县中意制丝有限责任公司（以下简称中意公司）确认合同效力纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初3931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
第七组、第八组、第十四组（（以下简称三村民组）上诉请求：撤销一审判决，判令中意公司提供征用土地合同为伪造的假合同，并负担本案上诉费用。事实和理由：1、一审法院未采纳三村民组提供证人证言，审理程序严重违法，事实错误。2、三村民组提供征用土地合同与中意公司提供土地合同所用的纸张、印章不同，三村民组所提供合同加盖了灵璧县高楼镇人民政府古城居民委员会公章，并有时任镇长签字，古城居委会书记盖章；中意公司所提供合同加盖灵璧县高楼镇高楼街居民委员会公章，但当时并没有该单位，因此，中意公司所提供合同系虚假合同。
中意公司辩称，中意公司所提供土地征用合同加盖公章真实，三村民组称该公章虚假等问题已提请省政府复议，省政府行政复议决定书已查实，当年存在此公章，案涉土地征用合同真实。
三村民组向一审法院起诉请求：确认中意公司向政府提供的土地征用合同为虚假合同；确认中意公司所占用的土地归三村民组所有。
一审法院认定事实：2001年6月25日，原灵璧县土地管理局作出灵土行决（2001）13号《关于对原灵璧县缫丝厂违法用地的处罚决定》，认定灵璧县缫丝厂在建厂前与高楼居委会签订了用地协议，但未办理征用土地审批手续。该厂于1993年被迫停产，后更名为“灵璧县中意制丝有限责任公司”，决定限该公司自接到处罚决定之日起15日内依法办理26.88亩土地征用批准手续，考虑该企业长期停产，为支持乡镇企业发展，盘活存量资产，对该企业不作罚款处理。
2001年11月22日，中意公司申请补办征地手续，并填写了《安徽省国家建设征（拨）用土地申报表》，灵璧县人民政府经审批后同意补办、上报审批，并于2001年11月26日向宿州市人民政府作出了《关于补办灵璧县中意制丝有限公司征用土地审批手续的请示》。2001年12月14日，宿州市人民政府经审批后同意补办、上报审批，并于同日向安徽省人民政府作出了《关于要求补办灵璧县中意制丝有限公司征用土地审批手续的请示》。2002年2月3日，安徽省人民政府向宿州市人民政府作出皖政地（2002）1号《关于灵璧县中意制丝有限公司工程补办建设用地手续的批复》，同意在灵璧县高楼镇境内，补办征用农村集体土地1.7925公顷，其中耕地1.5987公顷，用于灵璧县中意制丝有限公司工程建设。2002年3月29日，原灵璧县土地管理局与中意公司签订了《国有土地使用权出让合同》，将涉案的17925平方米土地出让给中意公司使用。后中意公司向灵璧县人民政府提出登记申请，灵璧县人民政府于2003年5月20日作出了灵国用（2003）第007341号国有土地证。一审法院认为，三村民组请求确认中意公司向政府提供的土地征用合同为虚假合同，所提供的证据不充分，依法应承担对其不利的后果；三村民组请求确认中意公司所占用的土地归其所有，非民事案件受案范围；故三村民组的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回灵璧县高楼镇高楼村第七村民组、第八村民组、第十四村民组的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取为40元，由三村民组共同负担。
本院二审期间，三村民组提出申请称，案涉两份同一时间的土地征用合同必有一假，为查明事实，申请对两份合同的签订时间是否为1988年1月进行鉴定。
本院认为，本案系双方当事人基于土地征用问题产生的纠纷，三村民组提起诉讼，请求确认中意公司向政府提供的土地征用合同为虚假合同，因合同文本本身系证据，该证据是否虚假，能否被采纳，是人民法院在审理案件中根据当事人主张的法律关系,决定是否采信的问题,本案中,三村民组仅要求确认合同虚假,不属法院受理民事诉讼的受案范围，本院不予审理。另关于三村民组要求确认中意公司所占用的土地归其所有问题，根据土地管理法相关规定，土地权属发生争议的应由政府处理，亦不属民事案件受案范围。综上,三村民组上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院以判决方式驳回三村民组诉讼请求不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初3931民事判决；
二、驳回灵璧县高楼镇高楼村第七村民组、灵璧县高楼镇高楼村第八村民组、灵璧县高楼镇高楼村第十四村民组的起诉。
一审案件受理费40元，退还灵璧县高楼镇高楼村第七村民组、第八村民组、第十四村民组；上诉人灵璧县高楼镇高楼村第七村民组、第八村民组、第十四村民组预交的二审案件受理费80元，预以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德道
审判员 刘 红
审判员 杨俊举
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 敏
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖13民终650号上诉人（原审原告）：灵璧县高楼镇高楼村第七村民组，住所地安徽省宿州市灵璧县高楼镇高楼村。负责人：王增友，该村民组组长。上诉人（原审原告）：灵璧县高楼镇高楼村第八村民组，住所地安徽省宿州市灵璧县高楼镇高楼村。负责人：张为明，该村民组组长。上诉人（原审原告）：灵璧县高楼镇高楼村第十四村民组，住所地安徽省宿州市灵璧县高楼镇高楼村。负责人：王遵树，该村民组组长。三上诉人共同委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：灵璧县中意制丝有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县高楼镇北环路北侧。法定代表人：吴斌，董事长。上诉人灵璧县高楼镇高楼村第七村民组（以下简称第七组）、灵璧县高楼镇高楼村第八村民组（以下简称第八组）、灵璧县高楼镇高楼村第十四村民组（以下简称第十四组）因与被上诉人灵璧县中意制丝有限责任公司（以下简称中意公司）确认合同效力纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初3931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。第七组、第八组、第十四组（（以下简称三村民组）上诉请求：撤销一审判决，判令中意公司提供征用土地合同为伪造的假合同，并负担本案上诉费用。事实和理由：1、一审法院未采纳三村民组提供证人证言，审理程序严重违法，事实错误。2、三村民组提供征用土地合同与中意公司提供土地合同所用的纸张、印章不同，三村民组所提供合同加盖了灵璧县高楼镇人民政府古城居民委员会公章，并有时任镇长签字，古城居委会书记盖章；中意公司所提供合同加盖灵璧县高楼镇高楼街居民委员会公章，但当时并没有该单位，因此，中意公司所提供合同系虚假合同。中意公司辩称，中意公司所提供土地征用合同加盖公章真实，三村民组称该公章虚假等问题已提请省政府复议，省政府行政复议决定书已查实，当年存在此公章，案涉土地征用合同真实。三村民组向一审法院起诉请求：确认中意公司向政府提供的土地征用合同为虚假合同；确认中意公司所占用的土地归三村民组所有。一审法院认定事实：2001年6月25日，原灵璧县土地管理局作出灵土行决（2001）13号《关于对原灵璧县缫丝厂违法用地的处罚决定》，认定灵璧县缫丝厂在建厂前与高楼居委会签订了用地协议，但未办理征用土地审批手续。该厂于1993年被迫停产，后更名为“灵璧县中意制丝有限责任公司”，决定限该公司自接到处罚决定之日起15日内依法办理26.88亩土地征用批准手续，考虑该企业长期停产，为支持乡镇企业发展，盘活存量资产，对该企业不作罚款处理。2001年11月22日，中意公司申请补办征地手续，并填写了《安徽省国家建设征（拨）用土地申报表》，灵璧县人民政府经审批后同意补办、上报审批，并于2001年11月26日向宿州市人民政府作出了《关于补办灵璧县中意制丝有限公司征用土地审批手续的请示》。2001年12月14日，宿州市人民政府经审批后同意补办、上报审批，并于同日向安徽省人民政府作出了《关于要求补办灵璧县中意制丝有限公司征用土地审批手续的请示》。2002年2月3日，安徽省人民政府向宿州市人民政府作出皖政地（2002）1号《关于灵璧县中意制丝有限公司工程补办建设用地手续的批复》，同意在灵璧县高楼镇境内，补办征用农村集体土地1.7925公顷，其中耕地1.5987公顷，用于灵璧县中意制丝有限公司工程建设。2002年3月29日，原灵璧县土地管理局与中意公司签订了《国有土地使用权出让合同》，将涉案的17925平方米土地出让给中意公司使用。后中意公司向灵璧县人民政府提出登记申请，灵璧县人民政府于2003年5月20日作出了灵国用（2003）第007341号国有土地证。一审法院认为，三村民组请求确认中意公司向政府提供的土地征用合同为虚假合同，所提供的证据不充分，依法应承担对其不利的后果；三村民组请求确认中意公司所占用的土地归其所有，非民事案件受案范围；故三村民组的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回灵璧县高楼镇高楼村第七村民组、第八村民组、第十四村民组的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取为40元，由三村民组共同负担。本院二审期间，三村民组提出申请称，案涉两份同一时间的土地征用合同必有一假，为查明事实，申请对两份合同的签订时间是否为1988年1月进行鉴定。本院认为，本案系双方当事人基于土地征用问题产生的纠纷，三村民组提起诉讼，请求确认中意公司向政府提供的土地征用合同为虚假合同，因合同文本本身系证据，该证据是否虚假，能否被采纳，是人民法院在审理案件中根据当事人主张的法律关系,决定是否采信的问题,本案中,三村民组仅要求确认合同虚假,不属法院受理民事诉讼的受案范围，本院不予审理。另关于三村民组要求确认中意公司所占用的土地归其所有问题，根据土地管理法相关规定，土地权属发生争议的应由政府处理，亦不属民事案件受案范围。综上,三村民组上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院以判决方式驳回三村民组诉讼请求不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初3931民事判决；二、驳回灵璧县高楼镇高楼村第七村民组、灵璧县高楼镇高楼村第八村民组、灵璧县高楼镇高楼村第十四村民组的起诉。一审案件受理费40元，退还灵璧县高楼镇高楼村第七村民组、第八村民组、第十四村民组；上诉人灵璧县高楼镇高楼村第七村民组、第八村民组、第十四村民组预交的二审案件受理费80元，预以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李德道审判员  刘 红审判员  杨俊举二〇一七年四月十八日书记员  刘 敏附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4240号
原告：丁凤旭。
委托诉讼代理人：郑红亮，山东三禾律师事务所，律师。
被告：鲁ＸＸ。
原告丁凤旭诉被告鲁ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁凤旭及其委托诉讼代理人郑红亮到庭参加诉讼，被告鲁ＸＸ经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁凤旭向本院提出诉讼请求：依法判决被告鲁ＸＸ偿还借款人民币80000元及利息。事实和理由：2016年7月30日，被告鲁ＸＸ向原告丁凤旭借款80000元，同时为原告出具亲笔书写的借条一份。该笔借款经原告多次催要，被告一直拖欠不予偿还。
被告鲁ＸＸ未到庭亦未提交答辩状。
原告提供了身份证复印件，借条原件一张。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了到庭对原告举证进行质证的权利，经审查，本院确认原告提交证据的相关法律效力。
本院经审理认定事实如下：被告鲁ＸＸ于2016年7月30日向原告丁凤旭借款80000元，并出具了借条一张，内容为：“借条今借丁凤旭现金捌万元整（80000.00元）借款人：鲁ＸＸ20**.7.30本人自愿以艾美酒店收入抵扣。鲁ＸＸ见证人：刘从严”。后被告未还款，现原告向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告鲁ＸＸ向原告丁凤旭借款80000元，有借条为证，本院予以认定，被告鲁ＸＸ作为债务人依法应承担清偿责任；原被告在借款时未书面约定利息，亦未约定还款期限，应视为不支付借期内利息，原告要求被告按照年利率6%支付自起诉之日起至确定履行之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告鲁ＸＸ经传票传唤未到庭不影响本案审理，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鲁ＸＸ于判决生效后10日内向原告丁凤旭偿还借款80000元及利息（利息按年利率6%，自2017年8月1日起计算至本判决确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，减半收取XXX元，由被告鲁ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐广艳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1662号
上诉人（原审被告）：王万欣，女，1994年1月5日生，汉族，住瓮安县。
被上诉人（原审被告）：陈德兵，男，1984年11月9日生，汉族，住瓮安县。
原审原告：周成群，女，1971年1月27日生，汉族，住瓮安县。
上诉人王万欣因与被上诉人陈德兵及原审原告周成群民间借贷纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2016）黔2725民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王万欣上诉请求撤销原判，改判王万欣不承担还款责任。事实和理由：首先，本案债务是夫妻共同债务。但王万欣与陈德兵离婚时，已约定本案债务9万元由陈德兵偿还。根据婚姻法第四十一条的规定，在双方已就该债务的偿还达成协议的情况下，应当依协议履行。同时，本案债权人周成群仅向陈德兵主张债务，一审追加王万欣参加诉讼并认定其承担还款责任是错误的。其次，根据合同法第八十四条的规定，即便双方均共同承担还款责任，但双方经协议由陈德兵独自偿还，后陈德兵又立据给债权人周成群，确认该债务由其偿还并经债权人同意的事实，足以说明该债务的转移已得到债权人的同意，但一审法院仍判决王万欣承担共同还款责任，与该法律规定不符。
陈德兵未作答辩。
周成群未陈诉意见。
周成群向一审法院起诉请求：判令陈德兵偿还借款本金9万元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：陈德兵与王万欣于2014年8月18日登记结婚，后于2015年6月12日登记离婚，二人在婚姻关系存续期间，陆续多次向周成群借款用于生活开支，二人离婚后，陈德兵于2015年6月15日向周成群立据借款金额为9万元的借条。周成群经向陈德兵催要未果，向法院起诉。在庭审中，陈德兵辩称未收到9万元借款及在立据借条时系受到胁迫，但未向法庭提交相应证据。一审另查明：于2015年6月12日陈德兵和王万欣在《离婚协议书》中注明债务：借周成群人民币九万元由男方（陈德兵）偿还。一审法院认为，关于陈德兵辩称没有向周成群借款9万元的问题。因陈德兵与王万欣在《离婚协议书》注明：“借周成群人民币九万元由男方（陈德兵）偿还”，况且陈德兵于2015年6月15日立据9万元的借条给周成群，又结合王万欣的陈述，该院应认定陈德兵与王万欣在婚姻关系存续期间陆续向周成群借款9万元，并用于生活开支，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”之规定，应将该债务认定为陈德兵与王万欣共同债务；又根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”之规定，陈德兵与王万欣系共同债务人，应共同承担偿还责任，周成群与王万欣均认为陈德兵与王万欣在离婚时已约定由陈德兵单独偿还此债务，故要求陈德兵偿还此债务，但陈德兵与王万欣之间的此约定不能发生免除王万欣应承担还款责任的后果，故对周成群与王万欣的此项主张，不予采纳，此债务应由陈德兵与王万欣共同偿还。若王万欣已承担偿还此债务的责任，根据陈德兵与王万欣的离婚协议的约定，王万欣可向陈德兵另行主张权利。陈德兵虽主张未实际收到9万元借款及立据借条时曾受到胁迫，但是陈德兵并未提供相应证据对此予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对陈德兵的辩称意见，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决：限陈德兵、王万欣于判决生效后十日内共同清偿周成群借款本金人民币九万元。若义务人未按判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由陈德兵、王万欣共同承担。
二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因家庭生活的需要，陈德兵与王万欣在夫妻关系存续期间多次向周成群借款，基于此，经汇总后，陈德兵向周成群立据，确认借款9万元的事实，一审据此认定该事实并无不当，虽债务人陈德兵持有异议，但并未提起上诉，故对此，本院二审予以确认。针对王万欣的上诉请求及理由，其争议的问题主要是陈德兵与王万欣在夫妻关系存续期间的涉案共同债务如何偿还的问题。一方面，在内部关系上，陈德兵与王万欣在签订离婚协议时，双方确认本案借款9万元为共同债务。双方在离婚协议中明确约定该债务由陈德兵独自偿还；另一方面，在外部关系上，陈德兵依据夫妻内部还债的约定向债权人周立群立据，明确由其偿还该笔债务，周立群亦依此借款仅向陈德兵个人主张权利，视为该转债行为已得到了债权人的认可。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，该共同债务已经发生转移，由陈德兵独自承担还款责任。同时，债权人周立群也依该借据向法院主张权利，因此一审仍判决由王万欣和陈德兵共同偿还不当，本院予以纠正。
综上所述，王万欣的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销瓮安县人民法院（2016）黔2725民初3234号民事判决；
二、陈德兵于本判决生效之日起十日内偿还周立群借款90000元。
一审案件受理费2050元，减半收取1025元由陈德兵负担；二审案件受理费2050元，由陈德兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘国红
审判员 李家荣
审判员 王 锦
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄佑荣
河南省嵩县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0325刑初95号
自诉人代某某，女，1971年11月21日出生，汉族，农民，住河南省洛阳市洛龙区。
被告人洛阳某某纺织有限公司。
法定代表人郑某某，该公司总经理。
自诉人代某某以被告人洛阳某某纺织有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，代某某以双方自行和解，洛阳某某纺织有限公司已主动全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人代某某的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人代某某撤诉。
审 判 长 贾改嵩
审 判 员 王秀娟
人民陪审员 宋方园
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵晓燕
河南省嵩县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0325刑初95号自诉人代某某，女，1971年11月21日出生，汉族，农民，住河南省洛阳市洛龙区。被告人洛阳某某纺织有限公司。法定代表人郑某某，该公司总经理。自诉人代某某以被告人洛阳某某纺织有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，代某某以双方自行和解，洛阳某某纺织有限公司已主动全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人代某某的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人代某某撤诉。审 判 长  贾改嵩审 判 员  王秀娟人民陪审员  宋方园二〇一七年四月十日书 记 员  赵晓燕
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂13执27号
申请执行人：广水市成玉房地产开发有限公司。
法定代表人：陈方英，总经理。
被执行人：广水市国土资源局。
法定代表人：毛以东，局长。
本院在执行广水市成玉房地产开发有限公司与广水市国土资源局建设用地使用权合同纠纷一案中，经查，2015年8月13日，双方当事人在随州仲裁委员会仲裁庭主持下，达成如下调解协议：一、解除广水市编号为［2012-20］号地块《国有建设用地使用权出让合同》；二、被申请人退还申请人土地出让金1000万元及拍卖佣金18万元，共计1018万元整。三、付款时间：自本协议签订之日起三个月内，被申请人应付申请人500万元整，剩余518万元应在二〇一六年二月十日前付清。逾期未按本调解协议约定支付的部分，被申请人除支付本金外，还应按自收到申请人1000万元土地出让金之日的银行同期贷款利率支付未付清部分本金的利息；四、仲裁费用全部由被申请人承担。2015年10月9日，随州仲裁委员会以随仲调字［2015］第08号仲裁调解书对上述协议予以了确认。
仲裁调解书生效后，因广水市国土资源局未按调解协议履行，2016年9月7日，广水市成玉房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年9月9日立案执行。2016年9月12日，本院作出（2016）鄂13执27号执行通知书，责令被执行人自通知书送达后即履行下列义务：（1）向申请执行人广水市成玉房地产开发有限公司支付包括土地出让金及拍卖佣金在内的本金人民币共计518万元，及按银行同期贷款利率支付自收到申请执行人1000万元土地出让金之日起至付清之日止的上述本金的利息。（2）向申请执行人广水市成玉房地产开发有限公司支付上述款项迟延履行期间的债务利息。（3）负担申请执行费53300元。2016年9月28日被执行人向申请执行人支付本金500万元，2016年10月20日，被执行人向申请执行人支付本金18万元。
本院另查明，2016年11月7日，随州仲裁委员会向广水市国土资源局出具《关于随仲调字［2015］第08号中付款时间的说明》，内容如下：广水市国土资源局：关于广水市成玉房地产开发有限公司与广水市国土资源局的合同纠纷案，本会于2015年10月9日作出仲裁调解书（随仲调字［2015］第08号），其中：“三、付款时间：自本协议签订之日起三个月内，被申请人应付申请人500万元整，剩余518万元应在二〇一六年二月十日前付清。逾期未按本调解协议约定支付的部分，被申请人除支付本金外，还应按自收到申请人1000万元土地出让金之日的银行同期贷款利率支付未付清部分本金的利息。”是指被申请人应按照协议约定的期限支付给申请人土地出让金及拍卖佣金共计1018万元整。逾期未按调解协议约定支付的部分，被申请人除支付本金外，还应支付自收到申请人1000万元土地出让金之日起至付清之日止的利息（标准为银行同期贷款利率）。
本院还查明，广水市国土资源局于2016年2月3日向广水市成玉房地产开发有限公司支付本金500万元。
本院认为，被执行人广水市国土资源局在两次履行均存在逾期的情况下，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》，被执行人应承担迟延履行期间的一般债务利息和加倍债务利息。其中，500万元一般债务利息计算起止时间为2013年1月22日至2016年2月2日，共计3年零12天，即500万元×6.4%×3年＋500万元×6.4%÷365天×12天=970520.55元。加倍部分债务利息起止时间为2015年11月13日至2016年2月2日，共计82天，即500万元×0.000175×82天=71750元。另500万元一般债务利息计算起止时间为2013年1月22日至2016年9月27日止，共计3年218天，即500万元×6.4%×3年＋500万元×6.4%÷365天×218天=1151123.29元；加倍部分债务利息起止时间为2016年2月10日至2016年9月27日，共计230天，即500万元×0.000175×230天=201250元。18万元加倍部分债务利息起止时间为2016年2月10日至2016年10月19日共计252天，即18万元×0.000175×252天=7938元，因生效法律文书未确定该18万元给付利息，故一般债务利息不予计算。综上，被执行人广水市国土资源局应支付广水市成玉房地产开发有限公司迟延履行债务利息共计2402581.84元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人广水市国土资源局银行存款2455881.84元，或者冻结、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 熊 飞
审判员 魏新农
审判员 王玉晓
二〇一六年十一月三十日
书记员 邹圣美
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初13946号
原告：冯慧敏,女,1987年3月4日出生,汉族,住河南省西华县西华营镇常武营行政村常武营村***号，现住余杭区。
被告：王渊文,男,1986年6月7日出生，汉族,住杭州市余杭区。
本院于2017年8月16日立案受理了原告冯慧敏诉被告王渊文恢复原状纠纷一案，原告冯慧敏未于法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，按撤诉处理。
审判员 丁伟华
二○一七年九月十八无
书记员 韩思齐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初13946号原告：冯慧敏,女,1987年3月4日出生,汉族,住河南省西华县西华营镇常武营行政村常武营村***号，现住余杭区。被告：王渊文,男,1986年6月7日出生，汉族,住杭州市余杭区。本院于2017年8月16日立案受理了原告冯慧敏诉被告王渊文恢复原状纠纷一案，原告冯慧敏未于法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，按撤诉处理。审判员  丁伟华二○一七年九月十八无书记员  韩思齐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初1323号
原告：汤某1，男，1977年2月2日生，住海安县。
委托诉讼代理人：唐永军，江苏锦润律师事务所律师。
被告：孙某，女，1975年5月2日生，住海安县。
委托诉讼代理人：黄健，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
原告汤某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤某1及其委托诉讼代理人唐永军，被告孙某及其委托诉讼代理人黄健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子汤某2随原告生活，被告支付子女抚育费至婚生子独立生活时止（按每月800元计算）；3、夫妻共同财产依法分割；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子汤某2。婚后一段时间内，夫妻感情尚可。近年来，因被告性格强势，原、被告之间经常因为家庭琐事发生矛盾，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，已无和好可能。原告曾于2016年7月向海安县人民法院起诉离婚，经法院调解维持婚姻关系现状。此后，原、被告夫妻关系未得到改善，分居至今，且矛盾不断，夫妻感情已经彻底破裂。
被告孙某辩称：不同意离婚。双方系自由恋爱，婚姻感情基础较好；婚后感情也一直很好，双方和好的可能性较大。原告起诉要求与被告离婚，不符合离婚的条件，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明的事实：原、被告原系同事关系，自由恋爱，××××年××月××日在海安县曲塘镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生一子汤某2，现在海安县曲塘中学附属初级中学读初一。原、被告婚后较长一段时间内夫妻感情尚可。此后，双方因生活琐事，产生矛盾，影响了夫妻感情。原告曾于2016年7月诉至本院，要求与被告离婚。经本院主持调解，双方自愿维持婚姻关系现状。现原告以双方关系未能得到改善，夫妻感情已经彻底破裂为由，再次起诉，要求离婚。
上述事实，有结婚证复印件、本院（2016）苏0621民初4519号民事调解书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好；婚后较长一段时间内夫妻感情尚可。近年来，双方虽因生活琐事产生了矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但双方间的夫妻感情尚未完全破裂。如果原、被告能多沟通、交流，多为家庭、子女考虑，互谅互让，夫妻关系尚有改善的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告汤某1要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告汤某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 王志勇
二〇一七年五月十日
书 记 员 徐 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1003民初420号
原告：李欣，男，汉族。
被告：孙长喜，男，汉族。
本院在审理原告李欣诉被告孙长喜房屋买卖合同纠纷一案中，原告李欣于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李欣自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李欣撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李欣承担。
审 判 员 陈育宏
二〇一七年七月十三日
代理书记员 韩 岩
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终252号
原公诉机关江西省兴国县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李跃明，男，1996年6月8日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民，家住江西省兴国县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年10月12日被羁押，同年10月13日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
江西省兴国县人民法院审理兴国县人民检察院指控原审被告人李跃明犯聚众斗殴罪一案，于2017年3月23日作出（2017）赣0732刑初25号刑事判决。原审被告人李跃明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年12月29日21时许，欧某（已另案处理）纠集王某（已另案处理）及钟某（另�处理）等人前往邓某（已另案处理）家催要债务，因邓某没有在家，催要未果。当晚，欧某和王某驾驶“斯柯达”轿车，李某（已另案处理）和钟某、“卵子”（身份无法确定）驾驶灰色“奔腾”轿车，在县城分头寻找邓某。
2015年12月30日凌晨，邓某得知欧某等人前往其家催债后非常气恼，遂电话联系刘某（已另案处理）要其找谢某（已另案处理）帮忙，并前往兴国县将军园旁的“古龙岗夜宵摊”与谢某、黎某（已另案处理）、姚某（另案处理）及被告人李跃明等人会合，要求谢某等人帮忙，以防被对方殴打。谢某等人表示愿意帮助邓某，邓某遂不再躲避，并电话联系欧某。欧某知道对方叫了帮手，去现场有可能爆发冲突，遂将情况告知王某，王某纠集陈某2、钟某，钟某纠集李某、“卵子”并带上自制长柄柴刀2把。陈某2驾驶红色“马自达”轿车，李某、“卵子”、钟某驾驶灰色“奔腾”轿车，欧某、王某驾驶黑色“斯柯达”轿车，三车在将军园“现代人宾馆”门口会合后，前往邓某等人所在的夜宵摊。
王某一方到达现场后，欧某留在“斯柯达”轿车上，陈某2、王某下车后与邓某发生了争吵，钟某、李某、“卵子”一同下车，李某、“卵子”从“奔腾”轿车后座拿出2把自制长柄柴刀。谢某等人见状，谢某拿了夜宵摊的1把菜刀，黎某拿了夜宵摊的铁质高压锅，与对方对峙。刘某、黎某上前将李某手中的柴刀抢下，李跃明上前将“卵子”手中的柴刀抢下。抢下对方柴刀后，李跃明持柴刀将对方的“奔腾”轿车后座玻璃砸碎。王某一方见己方手中已无工具，王某便返回欧某驾驶的“斯柯达”轿车中，由欧某驾驶轿车对人群进行冲撞，将谢某、姚某撞伤。王某指挥欧某对邓某进行撞击未果后，欧某驾车带王�逃离现场。与此同时，李某也叫“卵子”上车，驾驶“奔腾”轿车撞向李跃明，撞到李跃明后，李某又朝手持高压锅的黎某冲撞未果，因车速过快将同在现场的曾某撞伤，李某急打方向后，撞上了邓某停放在现场的“奥迪”轿车。而后李某叫钟某上车，看到对方几个人站在人行道上，李某直接开车撞过去，撞到了路边的广告牌。后李某驾车带“卵子”、钟某逃离现场。
在王某一方驾车撞人的同时，邓某捡地上砖块砸中“斯柯达”轿车后座玻璃及“奔腾”轿车；刘某持抢下的柴刀打砸“奔腾”轿车车窗；黎某从地上捡起1把柴刀砸“奔腾”轿车后座玻璃，并将柴刀丢向“奔腾”轿车挡风玻璃。
经鉴定，谢某的损伤程度为轻伤一级，姚某、李跃明、曾某的损伤程度均为轻微伤，车辆损失共计6674元。
原审认定上述事实的证据有：证人范某、�某1、曾某、陈某2的证言，辨认笔录,法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴证结论书，刑事裁判文书、在逃人员登记/撤销表、抓获经过材料，同案人王某、欧某、邓某、李某、刘某、黎某、谢某、姚某的供述，以及被告人李跃明在侦查阶段及一审庭审中的供述等。
原审法院认为：被告人李跃明积极参与斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，且属持械聚众斗殴。在聚众斗殴共同犯罪中，李跃明起次要作用，是从犯，依法对其减轻处罚。李跃明归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案聚众斗殴系因民间矛盾引发，双方均有过错，可以对李跃明酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人李�明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月。
李跃明上诉提出他不是有预谋的犯罪，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李跃明积极参与斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且属持械聚众斗殴。刑法第二百九十二条第一款第（四）项之规定：持械聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加者，处三年以上十年以下有期徒刑。原审鉴于李跃明属于从犯、坦白罪行、双方均有过错等情节，以聚众斗殴罪对其所处刑罚属罪责刑相当，李跃明要求再从轻判处的上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 刘廷轩
代理审判员 黄丽月
二〇一七年五月十五日
代理书记员 赖爱珍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初12372号
原告：翁光容，女，1976年1月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
被告：宁波鄞州顶意餐饮有限公司（统一社会信用代码为913302125736772977）。住所地：宁波市鄞州区宁穿路375号16幢2楼。
法定代表人：樊东旺该公司总经理。
委托诉讼代理人：王可，浙江鑫目律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭辉，浙江鑫目律师事务所律师。
本院在审理原告翁光容与被告宁波鄞州顶意餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以法律关系尚需明确为由于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告翁光容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁光容撤回起诉。
案件受理费881元，减半收取440.50元，由原告翁光容负担。
审判员 施梦雅
二〇一八年三月十四日
书记员 罗玉凤
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0725刑初131号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人李平聪，男，生于1974年10月17日，汉族，初中文化，农民，住四川省梓潼县文昌镇。2016年10月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被梓潼县公安局决定取保候审。
梓潼县人民检察院以梓检诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人李平聪犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员罗尧、代理检察员彭静雯出庭支持公诉，被告人李平聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2016年9月19日21时，被告人李平聪驾驶普通两轮摩托车，从梓潼县文昌镇“道和茶庄”往连枝路253号方向行驶，行至潼江路北段被梓潼县公安局民警当场查获。经鉴定：李平聪血液中乙醇含量为84mg/100ml。
上述事实，被告人李平聪在审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，现场勘查检查笔录、图、照片，检查视频资料，取保候审决定书，户籍信息，酒精含量测试报告单，血液提取登记表、保存工作记录，鉴定意见书，驾驶证复印件，证人证言，社会调查评估意见书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李平聪醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李平聪归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人李平聪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李平聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
[缓刑考验期限，从判决确定之日起计算]。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨跃兰
二〇一六年十一月十六日
书记员 何汶洋
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初3095号
原告：杨雅茹，女，汉族，生于1975年9月4日，广元市利州区人，大学文化，居民。
委托诉讼代理人：母长明，四川广府律师事务所律师。
原告：蔡富荣，男，汉族，生于1940年3月10日，四川省旺苍县人，小学文化。
被告：广元市乡镇企业工业区九华村村委会。
法定代表人：刘兴林。
第三人：广元市利州区雪峰街道办事处。
法定代表人：宫利萍。
第三人：广元市土地房屋征收拆迁办公室。
法定代表人：陈立松。
原告杨雅茹、蔡富荣与被告广元市乡镇企业工业区九华村村委会、第三人广元市利州区雪峰街道办事处、广元市土地房屋征收拆迁办公室所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后。原告于2017年7月26向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨雅茹、蔡富荣申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告杨雅茹、蔡富荣撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由杨雅茹、蔡富荣负担。
审判员 蒲云
二〇一七年七月三十一日
书记员 王霜
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0523刑初110号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人杜玉环，女，1981年9月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年2月8日被开鲁县森林公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人杜玉环犯非法占用农用地罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员申彦民出庭支持公诉，被告人杜玉环到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年5月初，被告人杜玉环在开鲁县太平沼林场义和屯作业区自家经营的林地内种植农作物玉米，经开鲁县林业局认定，杜玉环毁坏林地面积为46863平方米（70.26亩），全部构成严重毁坏。到案后，被告人杜玉环能够如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杜玉环在开庭审理过程中无异议，且有户籍信息、到案经过、关于太平沼林场义和屯作业区杜玉环林地土地性质的认定结论和位置图、太平沼林场义和屯作业区杜玉环非法占用农用地林地毁坏程度认定技术报告、证人代某的证言、被告人的供述与辩解、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜玉环违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。到案后，被告人杜玉环能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。结合开鲁县司法局对被告人杜玉环可予社区矫正的评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜玉环犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘志杰
二〇一七年四月十四日
书记员 王家齐
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4292号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵清华，女，1968年8月21日出生，汉族，农民，户籍地彰武县，现住沈阳市沈北新区。
委托代理人：赵龙达，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，户籍地为黑龙江省安达市，现住沈阳市沈北新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彰武县两家子镇团山子村民委员会。
负责人：华洪生，该村委会主任。
再审申请人赵清华因与被申请人彰武县两家子镇团山子村民委员会（简称团山子村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09民终72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵清华申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，理由是，赵清华系村集体经济组织家庭承包成员，在第一轮土地家庭承包中得到承包地。1993年结婚后土地被村委会违法收回。在1997年第二轮土地延续承包，村委会以户在人不在未分给赵清华家庭成员延续承包地。赵清华于2009年要回了家庭组织成员延续承包的土地5亩，还不是耕地是林地，村书记当庭答辩时承认是林地，土地质量不好。赵清华1994年生一子刘思禄，也属于本村集体组织成员也未取得承包土地。一、二审依据的以户在人不在收回赵清华的承包土地是没有法律依据的。在第二轮土地延续承包中，再次违法剥夺赵清华的延续承包土地的权利。
本院经审查认为，关于赵清华儿子刘思禄的土地承包经营权问题，因刘思禄未作为原告提起诉讼，故对此不予审理。赵清华的承包土地在一轮承包期内即被团山子村委会收回,本案应不属于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼”的情形，虽后来已补充承包土地，但原审对于赵清华关于土地承包经营权的相关实体主张以裁定方式程序驳回，法律依据不足。赵清华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令阜新市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 帆