云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第24号
公诉机关嵩明县人民检察院
被告人花国安，男，傈僳族，1978年3月11日生，云南省禄劝县人，小学文化，农民。2006年3月23日被嵩明县人民法院以抢劫罪判处有期徒刑十一年零六个月，2012年6月2日被释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月18日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
辩护人周绍贵，云南国平律师事务所律师。
被告人张文明，男，彝族，1982年1月11日生，云南省禄劝县人，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月5日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
被告人王再勤，男，汉族，1977年5月28日生，云南省禄劝县人，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月7日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
被告人张光学，男，彝族，1984年4月2日生，云南省禄劝县人，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月18日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
辩护人李占峰，云南东建律师事务所律师。
上列四被告均羁押于嵩明县看守所。
嵩明县人民检察院以（2014）嵩检公诉刑诉字第233号起诉书指控被告人花国安、张文明、王再勤、张光学犯抢劫罪，于2014年12月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员保德骏出庭支持公诉，四被告人及辩护人周绍贵、李占峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月17日凌晨，被告人花国安、张文明、王再勤、张光学等人到杨林开发区伊利乳业建筑工地，盗窃电缆线的过程中被看守工人张某某发现，张文明、花国安等人使用刀具威胁并将张某某捆绑到大棚木桩上，抢走两种型号价值48000余元的电缆线，并由张文明收购，所得赃款分赃使用。公诉机关认为，四被告人以非法占有为目的，在盗窃犯罪过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，劫取财物价值40000余元，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第四项、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究四被告人的刑事责任。同时，被告人花国安在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。建议对被告花国安判处有期徒刑十一年至十三年，并处罚金；对被告张文明、王再勤、张光学判处有期徒刑十年至十二年，并处罚金。当庭出示了被告人供述、受害人陈述、证人证言、鉴定结论等证据。
被告人花国安对公诉机关的指控事实无异议，辩称：1、涉案物品鉴定价值过高；2、参与实施犯罪的有六个人，公安抓捕时，其没有使用暴力，应定性为盗窃罪；3、其不应认定为第一被告。
辩护人周绍贵发表辩护意见如下：1、花国安认罪态度好，积极协助司法机关查清本案，可减少基准刑的10%以下；2、实施盗窃的犯意不是花国安提出；3、花国安在共同犯罪中起次要或辅助作用，应当认定为从犯，可以减少基准刑的20%-50%；4、花国安愿意积极退赃，可以减少基准刑的30%以下；5、花国安对自己的犯罪行为追悔莫及，决定好好改造，不再做违法乱纪的事情。综上所述，建议对花国安从轻或减轻处罚。
被告人张文明对公诉机关的指控存有异议，辩称：1、其仅是收赃，没有参与盗窃、抢劫；2、涉案物品鉴定价值过高；3、公安机关刑讯逼供，使其做了有罪供述。
被告人王再勤对公诉机关的指控事实无异议，辩称：其没有持刀，应认定为盗窃罪，涉案物品鉴定价值过高，请求从轻处罚。
被告人张光学对公诉机关的指控事实无异议，辩称：1、涉案电缆线的长度与事实不符，鉴定价值过高；2、作案过程中其仅是帮忙抬电缆线，捆绑受害人时不在现场，对此也不知情，其行为应认定为盗窃，而非抢劫。
辩护人李占峰发表辩护意见如下：1、指控张光学犯抢劫罪事实不清，证据不足，定性不准。盗窃转化为抢劫，仅是个别被告的行为，不应认定为共同抢劫，张光学的行为自始至终只是盗窃；2、仅有张文明供述张光学参与绑受害人，系孤证，应予排除；3、张光学系初犯、偶犯，积极配合司法机关，认罪态度较好；4、在盗窃过程中，张光学仅是参与搬运电缆线，且是被他人邀约参与，起次要辅助作用；5、张光学主观恶性较小，犯罪手段不恶劣，社会危害性小；6、电缆线长度不客观，影响鉴定价值的高低，请法庭量刑时予以考虑。综上所述，建议对张光学以盗窃罪定罪量刑，并从轻处罚。
经审理查明：
2014年6月17日凌晨，被告人花国安、张文明、王再勤、张光学等人从昆明驾车到嵩明县杨林开发区伊利乳业建筑工地，欲盗窃工地电缆线，在使用破坏钳盗窃电缆线的过程中被看守工人张某某发现，被告人花国安、张文明、王再勤、张光学等人为抗拒抓捕，当场使用刀具威胁并将张某某捆绑到大棚木桩上，抢走两种型号的电缆线，其中YJV22-1KV-3＊120＋2＊70型号的电缆线84米，鉴定价值23520元，YJV22-1KV-4＊25＋1＊16型号的电缆线355米，鉴定价值24495元，劫取电缆线价值共计48015元，并由被告人张文明收购，所得赃款分赃使用。
上述事实，有被告人花国安、张文明、张光学在公安机关供述，受害人张某某陈述，证人赵某某、刘某某、朱某某等人证言，鉴定意见书，抓获经过，前科材料，户口证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人花国安、张文明、王再勤、张光学伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，在盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，四被告人的行为已由盗窃罪转化为抢劫罪，均构成抢劫罪，劫取财物价值48015元，数额巨大，且属共同犯罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案具有以下量刑情节：1、被告人花国安因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；2、被告人花国安、王再勤、张光学在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。四被告人及辩护人李占峰关于本案定性的辩解及辩护意见，因本案系共同犯罪，共同犯罪的行为人中只要一人为抗拒抓捕当场使用暴力时，其余行为人明知而放任，采取默认的手段使其暴力能够继续实施时，则均应转化为抢劫罪，本案虽无法查明暴力的具体实施者，但四被告人均认可盗窃过程中使用暴力捆绑看守工人的事实，故四被告人的行为应认定为抢劫罪，该项辩解及辩护意见本院不予采纳；关于涉案物品鉴定价值的辩解及辩护意见，因本案鉴定程序并无不当，且有证人刘艳军证言、云南伊利乳业有限公司购买电缆线的发票及出库单、辨认笔录等证据形成证据锁链在卷予以证实，故对该辩解及辩护意见，本院不予采纳。被告人张文明关于“其仅是收赃，没有参与盗窃、抢劫”及“公安机关刑讯逼供，使其做了有罪供述”的辩解，因其未向本院提供非法方法收集证据的相关线索或者材料，且其在公安机关的有罪供述与被告人花国安、张光学供述及受害人陈述均能相互印证，证实公诉机关指控事实，故对其辩解本院不予采纳。辩护人周绍贵关于花国安应当认定为从犯的辩护意见，因四被告人在实施犯罪中的作用难以判断，不宜区分主、从犯，对该项辩护意见，本院不予采纳，其余意见符合本案事实部分本院予以采纳。公诉机关提出对被告人花国安判处有期徒刑十一年至十三年，并处罚金；对被告人张文明、王再勤、张光学判处有期徒刑十年至十二年，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，本院根据四被告人的犯罪情节，社会危害性及认罪态度，悔罪表现，为保护公民的人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第二百六十九条、第二十五条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人花国安犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年7月18日起至2025年7月17日止），并处罚金人民币8000元；
二、被告人张文明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月（刑期自2014年7月5日起至2025年1月4日止），并处罚金人民币8000元；
三、被告人王再勤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零三个月（刑期自2014年7月7日起至2024年10月6日止），并处罚金人民币8000元；
四、被告人张光学犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年7月18日起至2024年7月17日止），并处罚金人民币8000元；
五、被告人张文明所有供犯罪所有的云AE3B**号银色面包车一辆予以没收；
六、追缴违法所得，返还受害人云南伊利乳业有限公司。
（上列四被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效之日其三十日内缴纳。）
如不服本判决书，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵寿花
审 判 员 角丽媛
人民陪审员 刘雪芳
二〇一五年三月九日
书 记 员 任 勇