成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初3406号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托诉讼代理人：付文鹏，四川康维律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：许汶，四川康维律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：成都澳鑫隆实业有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵镇来龙村境内国营第5004厂***幢*楼。
法定代表人：何炬，董事长。
被告：深圳市海润富投资发展有限公司。住所地：深圳市福田区莲花街道特区报业大厦****号（22B-3）。
法定代表人：何炬，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：唐文平，四川华敏律师事务所律师。特别授权代理人。
二被告共同委诉讼托代理人：周国想，四川华敏律师事务所律师。一般授权代理人。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行”）与被告成都澳鑫隆实业有限公司（以下简称“澳鑫隆公司”）、深圳市海润富投资发展有限公司（以下简称“海润富公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人许汶，被告澳鑫隆公司、海润富公司共同委托诉讼代理人周国想到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行提出诉讼请求：1、被告澳鑫隆公司向原告中信银行支付借款利息、罚息及截至付清之日的复利（暂计算至2017年2月16日，利息、罚息、复利共计559423.96元）；2、被告海润富公司对被告澳鑫隆公司的以上债务承担连带清偿责任；3、被告澳鑫隆公司、海润富公司承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2015年12月24日，原告中信银行与被告澳鑫隆公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：原告中信银行向被告澳鑫隆公司贷款27000000元，贷款期限自2015年12月24日起至2016年6月24日。原告中信银行与被告海润富公司签订了《保证合同》，约定：被告海润富公司为被告澳鑫隆公司在上述借款合同项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告中信银行于2016年1月7日依约向被告澳鑫隆公司提供贷款27000000元；到期日为2016年7月7日，利率为年利率5.655%；贷款期限届满后，经多次催收，原告中信银行收回贷款本金27000000元及部分利息，仍有部分利息、罚息、复利未能得到清偿，原告中信银行遂提起诉讼。
被告澳鑫隆公司答辨称，原告中信银行诉请的利息、罚息、复利未明确计算依据。
被告海润富公司答辩称，该笔借款用途为借新还旧，本案《保证合同》签订时间先于《贷款合同》，保证人无法知道借款用途为借新还旧；即便保证人承担担保责任，也应扣除3000000元（质押）后的保证责任；应以贷款利率4.35%计算产生的利息、罚息、复利债务承担保证责任。
二被告对原告中信银行提交的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、原告中信银行单位借款凭证（借据）的真实性无异议，原告中信银行对二被告提交的《权利质押合同》的真实性无异议，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，被告海润富公司与原告中信银行签订合同编号为（2015）信银蓉领事保字第537057的《保证合同》，约定：被告海润富公司愿意为被告澳鑫隆公司签订的编号为（2015）信银蓉领事贷字第537057号的《人民币流动资金贷款合同》（以下简称：贷款合同）项下的债务提供保证责任；保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2015年12月24日，被告澳鑫隆公司（甲方）与原告中信银行（乙方）签订编号为：（2015）信银蓉领事贷字第537057号的《贷款合同》，约定：原告中信银行向被告澳鑫隆公司提供贷款27000000元，期限为6个月，自2015年12月24日起至2016年6月24日，实际贷款期限、实际提款日、贷款金额、贷款利率以本合同项下的借款凭证（借据）的记载为准；还款方式为定期付息，到期还本；结息日为每月的20日；甲方未按约定偿还的本金，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息；对于甲方未按时支付的利息和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保险费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。合同第6.4条约定“甲方所偿还或支付的款项不足以偿还或支付该期所应偿还或支付的款项总额的，其偿还的款项按下列顺序进行处理：（1）支付依据本合同约定和有关法律规定产生的各项应付费用、违约金、赔偿金等；（2）支付应付罚息、复利；（3）、支付应付利息；（4）支付应付本金”。
上述合同签订后，原告中信银行于2016年1月7日向被告澳鑫隆公司发放贷款27000000元。借款借据载明：借款金额27000000元；年利率：5.655%；存款账号：74×××32；起息日期：2016年1月7日；到期日期：2016年7月7日。贷款期限届满后，被告澳鑫隆公司归还了贷款本金27000000元及支付部分利息、罚息（复利），直至本金结清之日止，尚欠部分利息、罚息、复利。
另查明：合同履行期限内，被告澳鑫隆公司按约支付利息至2016年4月21日，截止2016年7月7日（贷款期限届满之日），尚欠贷款本金27000000元、利息326576.25元；2016年8月26日偿还贷款本金164833.28元；2016年12月30日支付罚息65450元；2017年1月19日偿还贷款本金26835166.72元及罚息987635.78元。直至本金结清之日（2017年1月19日），尚欠利息326576.25元、罚息188171.24元。
本院认为，案涉《贷款合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应按照合同约定履行合同义务。在本案中，原告中信银行依约支付了贷款，被告澳鑫隆公司未按约还本付息，应当承担违约责任，故对原告中信银行要求被告澳鑫隆公司支付利息、罚息、复利的诉讼请求，除罚息不支持复利外，本院予以支持。被告澳鑫隆公司在贷款期限届满之后，先后向原告中信银行偿付贷款款项，按合同约定，被告澳鑫隆公司偿付的款项应先折抵罚息、复利、利息、本金，而原告中信银行自愿将偿还款项先扣除贷款本金系当事人自由处分自己的民事权益，本院予以确认。被告海润富公司自愿为案涉贷款提供连带责任保证担保，因此，被告海润富公司应当在相应的担保责任范围内对被告澳鑫隆公司的还款义务承担连带清偿责任。被告海润富公司辩称，案涉贷款用途为贷新还旧，保证合同签订在先，贷款合同签订在后，保证人不知道贷款用途，不应承担保证责任，本院认为，虽然保证合同签订先于贷款合同，但保证合同明确为该笔贷款提供保证，并非不知晓该贷款，故其该抗辩不成立，本院不予采信；其辩称原告中信银行放弃主债务人提供的价值300万元质押不应承担该担保责任，根据《中华人民共和国担保法》规定，连带保证责任承担保证责任后，有权向债务人追偿，故该抗辩理由不成立，本院不予采信；对利率的计算标准，贷款合同约定：实际贷款期限、实际提款日、贷款金额、贷款利率以本合同项下的借款凭证（借据）的记载为准，因案涉借款借据所载明：贷款年利率为5.655%，被告海润富公司主张利率标准4.35%计算缺乏依据不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都澳鑫隆实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款利息326576.25元、罚息188171.24元、复利（以未付利息为基数，从每笔利息应付之日起，按合同约定标准计算至款项结清之日止）；
二、被告深圳市海润富投资发展有限公司对被告成都澳鑫隆实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告深圳市海润富投资发展有限公司在承担连带责任后，有权向被告成都澳鑫隆实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4697元，保全费3270元，由被告成都澳鑫隆实业有限公司、深圳市海润富投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一七年九月四日
书记员 谢芳明