wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初1227号
原告：任常发，男，1954年8月10日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。
委托诉讼代理人：任艳彪（系任常发之子），男，1977年6月25日出生，汉族，住天津市北辰区，户籍地河北省张家口市康保县。
被告：天津市国欧电气成套有限公司，住所地天津市北辰科技园区景远路（三千集团对过）。
法定代表人：张志玲。
原告任常发与被告天津市国欧电气成套有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任常发的委托诉讼代理人任艳彪到庭参加诉讼。被告天津市国欧电气成套有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任常发向本院提出诉讼请求：请求法院判令1.被告给付原告2015年7月1日至2016年1月31日工资差额11200元；2.被告给付原告2016年10月1日至2017年1月16日工资差额11400元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2007年2月18日入职在被告处工作，工作岗位打磨抛光工，属计件工，每月平均工资4200元左右。自2015年7月1日起，被告没有及时足额给付工资，被告只是以预支的形式给付过原告三次工资共计1.3万元，其余至今未给付。2016年10月1日起，被告又开始拖欠工资未及时足额给付，至2017年1月16日原告已离职，被告只给付这段期间1000元的工资，其他全部工资经原告多次索要至今未给付。被告至今共拖欠原告工资合计22600元未给付。
天津市国欧电气成套有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告公司具有企业法人资格。原告2015年7月前十二个月平均工资为3275.67元。2017年3月2日，原告作为申请人、以天津市国欧电气成套有限公司为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人1.支付2015年7月至2016年1月31日欠工资11200元整；2.支付2016年10月至2017年1月16日欠工资11400元整。同日，2017年3月2日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲不字（2017）第0012号不予受理通知书，认为申请人主体不适格，故不予受理。原告不服该不予受理通知书向本院提起诉讼。
本院依职权向上海浦东发展银行天津浦德支行调取证据，该支行提供的历史明细查询清单和批量代发申请表显示，原告持有该支行银行卡中的工资系由被告发放。
本院认为，根据本院向上海浦东发展银行天津浦德支行调取的证据显示，被告通过银行转账的方式向原告发放工资，结合原告提交的浦发银行卡账户历史明细清单、工服照片及暂住证，可以证明原告2013年12月及之后向被告提供劳动的情况。原告虽然申请劳动仲裁时年龄已满60岁，但原告向被告提供劳动起始时年龄未满60周岁，且原告未享受基本养老保险待遇，故原、被告之间系事实劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告未向本院提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。按照原告提交的浦发银行卡账户历史明细清单计算，原告2015年7月前十二个月平均工资为3275.67元，结合原告自认的已支付2015年7月1日至2016年1月31日期间工资13000元及已支付2016年10月1日至2017年1月15日期间工资1000元，被告应向原告支付2015年7月1日至2016年1月31日期间工资差额9929.69元以及2016年10月1日至2017年1月15日期间工资差额10333.07元，共计20262.76元。原告在诉状中称已于2017年1月16日离职，原告主张被告支付2017年1月16日工资，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天津市国欧电气成套有限公司支付原告任常发2015年7月1日至2016年1月31日期间工资差额9929.69元以及2016年10月1日至2017年1月15日期间工资差额10333.07元，共计20262.76元。
二、驳回原告任常发提出的其他诉讼请求。
上述给付款项在本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费260元，由被告天津市国欧电气成套有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王京梅
审 判 员 张兰津
人民陪审员 黄海燕
二〇一七年八月九日
书 记 员 展文超
附：证据目录清单
原告提交证据名称及证明内容如下：
证据1.浦发银行卡复印件、浦发银行卡账户历史明细清单，证明原告在被告处上班，被告将工资打到原告卡里；
证据2.原告身穿工服的照片，证明原告在被告处工作；
证据3.被告单位市场主体基本信息，证明被告住所地和法定代表人情况；
证据4.劳动仲裁申请书及不予受理通知书，证明原告申请过劳动仲裁；
证据5.公告费票据，证明原告垫付公告费的事实；
证据6.原告暂住证，证明该暂住证是被告公司给原告办的。
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第1028号
原告汤原县农村信用合作联社。住所地汤原镇哈萝路中段。
法定代表人刘敬辉，职务理事长。
委托代理人李佳楠，男，系汤原县农村信用合作联社职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告周翠生，女，于1958年2月26日生，汉族。
委托代理人杨圣仁，男，于1955年10月10日生，汉族。系被告周翠生之夫。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
第三人孙占武，男，于1953年10年19日生，汉族。
原告汤原县农村信用合联社与被告周翠生、第三人孙占武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案后，依法由汤原县人民法院代理审判员胡世森适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳楠、被告周翠生的委托代理人杨圣仁及第三人孙占武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤原县农村信用合作联社诉称，2004年2月25日，被告周翠生用土地使用证作抵押在原告单位分三次贷款共计14000元，双方约定：月利率分别为8.85‰、9.15‰、9.15‰，还款日期分别为2004年12月20日、2006年2月25日、2007年2月25日，逾期罚息50%。逾期后，原告单位多次催款，被告一直未给付，为此诉讼来院，要求：1、被告立即给付欠款14000元、利息20518.13元（至2015年5月20日的利息）及至给付全部款项之日止的全部利息；2、诉讼费由被告承担。
被告周翠生辩称，当时是用我名贷的款。但是钱不是我用的，贷款时给第三人孙占武买奶牛用的，我现在也没有钱还这笔贷款。
第三人孙占武述称，该贷款是我用的。因为养牛赔了，我妻子有病，我的腿还摔折了不能干重活，我年龄也较大。所以，我无力偿还贷款。
原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一，贷款申请书复印件一份。用以证明被告周翠生申请贷款的情况。
证据二，抵押担保借款合同复印件一份。用以证明被告于2004年2月25日用其土地使用证作抵押在原告处分别贷款4200元、4200元、5600元，双方约定月利率分别为8.85‰、9.15‰、9.15‰，还款日期分别为2004年12月20日、2006年2月25日、2007年2月25日，逾期加收50%罚息。
证据三，借款凭证复印件一份3页。用以证明被告周翠生取得贷款的情况。
经庭审质证，被告周翠生及第三人孙占武认为：我们对原告提供的三份证据无异议。
本院经审查认为，1、被告周翠生及第三人对原告提供的三份证据无异议；2、原告提供的三份证据其形式和内容均符合相关的法律规定。所以，对原告提供的三份证据均予以采信。
被告周翠生、第三人孙占武在法定期限内未提供相关证据反驳原告的诉讼请求。
根据本院确认的证据，结合庭审调查，可以认定以下基本事实：
2004年2月25日，因第三人买奶牛需贷款，被告周翠生用其在汤原镇正阳村有余屯的的耕地承包经营权24亩土地作抵押在原告处借款14000元。还款期限和款项分别为2004年12月20日还款4200元、2006年2月25日还款4200元、2007年2月25日还款5600元，月利率分别为8.85‰、9.15‰、9.15‰。逾期后，原告催款，被告未给付。原告诉讼来院，要求：1、被告及第三人立即给付欠款14000元、利息20518.13元（至2015年5月20日的利息，该利息按贷款利率和罚息50%计算的利息）及给付全部欠款时的利息；2、诉讼费由被告及第三人承担。
本院认为：1、原、被告签订的借款合同合法有效，应该受到法律的保护。所以，被告应该按照借款合同履行给付义务；2、被告借款后给第三人用了，第三人予以承认。所以，第三人应该承担本案的连带给付责任；3、原、被告在合同中未约定在被告未按期履行给付欠款时的违约责任。所以，原告要求被告或第三人承担50%罚息的请求不应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周翠生在本判决生效后七日内立即给付原告借款14000元、利息17101.84元（计息时间从2004年2月6日起至2015年5月20日止按借款月利率计算的利息，即：8.85‰?月××4200元＋9.15‰?月××4200元＋9.15‰?月××5600元）及至给付全部款项时的利息。第三人孙占武承担连带给付责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以贷款双方约定的月利率和按本金14000元每日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662.95元减半收取331.48元，原告承担33.25元，被告承担298.23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 胡世森
二〇一五年七月十八日
书 记 员 李 菲
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初3210号
原告：石教训，男，1962年7月28日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。
委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律�务所法律工作者。
被告：刘树会，男，1964年5月4日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。
原告石教训与被告刘树会合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾继斌到庭参加诉讼，被告刘树会经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石教训向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告担保代偿款13,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，被告刘树会驾驶小车与石某驾驶的摩托车发生碰撞，导致石某受伤。因原告与石某是同村人，被告即要求原告出面调解。后经原告调解，双方于2014年4月1日就交通事故赔偿达成协议，约定由刘树会赔偿石某各项损失30,000元，并当即支付了17,000元，余款13,000元被告承诺在半个月内付清，并由�告负责担保。当日，被告向原告出具13,000元的欠条一张，约定于同月15日前还清。嗣后，因被告未按约定时间还款，原告不得已向石某支付了13,000元的赔偿款。此后，原告多次持条找被告催讨,被告先以各种理由推诿拒付,后来竟避而不见并失去联系。原告为维护自身合法权益，只好诉至法院。
被告刘树会未答辩，亦未举证。
原告围绕其诉讼请求，提交了被告出具的欠条、石某出具的收条、交通事故赔偿协议书等相关证据，被告未到庭视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
结合以上证据的分析认定，本院认定事实如下：2014年3月28日，被告刘树会驾驶鄂Ｂ×××××比亚迪F6小轿车行驶至阳新县药铺路段时，与对向石某驾驶的二轮摩托车发后碰撞，造成石某受伤、二车受损的交通事故。因原告石教训与事故双方当事人都较熟，刘树会即要求原告出面调解。后经原告调解，刘树会与石某于2014年4月1日达成赔偿协议，约定由刘树会赔偿石某各项损失30,000元，刘树会当日即支付了17,000元，余款13,000元口头承诺在半个月内付清，并由原告石教训负责担保。为此，刘树会于当日向原告出具13,000元的欠条一张，约定于同月15日前还清。嗣后，因被告未按约定期限还款，原告即履行保证责任，代刘树会向伤者石某偿还了余款13,000元。此后，原告多次找被告催讨，被告拒付并失去联系。为此，原告即诉至法院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告刘树会未按约定期限向石某支付下欠赔偿款13,000元，原告即履行保证责任，代被告支付了上述款项，且有被告出具的欠条为证，故原告有权向被告刘树会追偿。被告刘树会未及时向原告履行清偿义务，应当向原告承担违约责任，故对原告要求被告支付代偿款13,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘树会在本判决生效后三日内支付原告石教训代偿款13,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告刘树会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院(上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费125元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 石 伟
人民陪审员 何秀开
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 魏敏敏
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1999号
原告吕秀和，男，汉族，53岁。
委托代理人刘志海，系河南允和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周本志，男，汉族，49岁。
被告河南四建股份有限公司。
统一社会信用代码：9141000017066094L。
住所地：开封市。
法定代表人：黄思亚。
委托代理人陈国峰，系被告公司经理，代理权限为特别授权。
委托代理人张克俊，系河南正言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告吕秀和诉被告周本志、河南四建股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吕秀和于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕秀和撤回起诉。
案件受理费7245元，减半收取3622.5元，由原告承担。
代理审判员 王 静
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张晓玲
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初3115号
原告：陶龙九，男，1952年9月14日生，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：陶永平，男，1958年10月21日生，农民，户籍地庐江县，经常居住地安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：陶正全，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
原告陶龙九与被告陶永平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶龙九及其委托诉讼代理人朱贵胜与被告陶永平及其委托诉讼代理人陶正全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶龙九向本院提出诉讼请求：1.陶永平立即偿还陶龙九借款8900元并自借款之日起按银行贷款利率支付利息，款清息止；2.陶永平承担本案的诉讼费用。事实与理由：陶永平多次向陶龙九借款，截至1998年1月26日，陶永平尚欠陶龙九8900元，陶永平向陶龙九出具了借条，约定按银行利率计算利息。陶永平至今未偿还该借款及利息，故请求依法支持原告的诉讼请求。
陶永平辩称，陶永平于1998年1月26日出据向陶龙九借款8900元属实，但陶永平已归还了5100余元，只是陶龙九未向陶永平出具反收条。2002年3月13日，双方凭中人樊某等结算，陶永平尚欠陶龙九本金3740元，该款陶永平愿意偿还。
本院经审理认定事实如下：陶龙九与陶永平系房亲关系。1998年1月26日，陶永平向陶龙九借款8900元并出具借条，约定按银行贷款利率计算利息。后经陶龙九催讨，双方因该款是否已归还了一部分而发生争执，经中间人陶德惠、樊某等调处并做记录，但陶龙九与陶永平均未在该记录上签字认可。陶龙九遂于2016年10月12日诉讼来院而成讼。
另查明：陶永平向法庭提交证人樊某的“证明材料”和陶德惠的“情况介绍”，两位证人均未出庭接受当事人的质询。
本院认为，债务应当清偿。陶永平于1998年1月26日出据向陶龙九借款8900元并约定按银行贷款利率计算利息，虽没有约定还款期限，但陶龙九可随时要求陶永平归还，故陶龙九要求陶永平归还上述借款及利息的诉讼请求依法应予支持。关于陶永平辩称其已归还陶龙九借款5100余元，因证人未出庭接受当事人的质询，该证据不足以证明陶永平的辩称理由，故本院不予采信。
综上所述，陶龙九要求陶永平偿还借款8900元及自借款之日起按照银行贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告陶永平于判决生效之日起十日内偿还原告陶龙九借款8900元，并自1998年1月26日起按照同期银行贷款利率支付利息，款清息止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取计145元，由陶永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 吴革
二〇一六年十一月十五日
书记员 张飞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五十五条第一款证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终912号
上诉人（原审被告）张鹏，男，1982年1月15日出生，汉族，个体户，住监利县。
委托代理人：陈恳，湖北恒祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张书富，男，1965年11月4日出生，汉族，务农，住监利县。
委托代理人：程瑞光，监利县阳光法律服务所法律工作者。
上诉人张鹏因与被上诉人张书富车辆股份转让合同纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院（2016）鄂1023民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张鹏及其委托代理人陈恳，被上诉人张书富及其委托代理人程瑞光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张鹏上诉请求：1、撤销湖北省监利县人民法院（2016）鄂1023民初436号民事判决，改判驳回被上诉人张书富的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人张书富承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人达成车辆股份转让协议时确为洪湖至宁波客运班线的股东，占有车辆股份的1／12。上诉人提交的《洪湖至宁波客运班线股份明细》及公证书均能证明上诉人为股东之一，被上诉人提交的《洪湖至宁波客运班线股份明细》并无股东签名，不应被采信。2、上诉人已向被上诉人转让了车辆股份，且愿意随时进行股权转让变更登记。3、一审适用法律错误。被上诉人请求解除合同不符合合同法第94条的规定，车辆股份转让协议没有约定履约时间及具体股权转让方式，被上诉人没有提供上诉人不协助进行股权转让的证据，被上诉人请求不应得到支持。
张书富辩称，本案案情清楚，上诉人所称一审认定事实错误没有任何依据，一审适用法律正确。
张书富向一审法院起诉请求：1、判决解除原、被告车辆股份转让口头协议；2、要求被告返还车辆转让款155000元，并承担自收取转让款之日起至返还该款之日止的同期银行贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告是同一村庄的居民，经张诗煌介绍，双方于2010年2月12日达成车辆股份转让口头协议，被告将湖北洪湖至浙江宁波的客车（单车）的1／12股作价155000元转让给原告，原告当即支付了转让款，被告向原告出具了155000元的收条，并由中间人张诗煌在收条上鉴证签字。但双方对车辆转让的交付方式、期限等其他事项未作约定。尔后，被告对车辆经营没有行使权利和义务，原告也没有对车辆经营行使权利和义务。2014年2月8日，原告以被告拒不依约履行交付股份给原告向一审法院提起诉讼，经二审、再审，再审裁定发回一审法院重审。一审法院认为，原、被告庭审中追认2010年2月12日达成车辆股份转让口头协议，协议的内容也不违反法律规定，协议合法有效。现被告主张已履行了口头协议，但对履行口头协议不能承担举证责任；从查明的事实看，截止到2012年9月22日张鹏仍未取得口头协议讼争的股权。张鹏不享有口头协议讼争的1|12股权，口头协议所称的1|12股权不能转移，原告张书富主张解除本案股权转让合同、返还支付的股权转让款155000元、赔偿收款之日其至履行之日至按同期银行贷款利率计算的履行损失，理由成立，一审法院予以支持。判决：一、解除原告张书富与被告张鹏2010年2月12日达成的股权转让的口头协议；二、被告张鹏于本判决生效三十日内返还原告张书富155000元，被告张鹏赔偿张书富2010年2月12日至本院确定的履行之日止按同期银行贷款利率计算的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3400元，减半收取1700元，由被告张鹏负担。
本案在二审期间，上诉人张鹏围绕上诉请求依法提交了如下证据：
证据一、洪湖至宁波班线通讯录、转款凭证及李某1出具的收条，用于证明上诉人张鹏为该班线的原始股东，占股1／6。
证据二、洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字00324、00325号民事判决书，用于证明鄂Ｄ×××××车辆发生了几次重大交通事故，被上诉人张书富不愿亏损经营所以产生本案诉讼。
证据三、证人李某1证言、证人李某2证言及证人黄某证言，用于证明上诉人张鹏为鄂Ｄ×××××车辆的原始股东，占股1／6，股份可以转让，其他股东知道张鹏转让股份并认可，张鹏转让股份后未对车辆进行管理。
被上诉人张书富对上诉人张鹏提交证据的质证意见：1、证据一、三均不是新证据，对收条真实性有异议，通讯录未加盖公章，证人均与上诉人张鹏有利害关系，不能达到其证明目的；2、证据二为一审判决书，是否发生法律效力不明，车辆发生交通事故与本案无关联，不能证明上诉人张鹏持有股份。
被上诉人张书富没有提交新证据。
本院对上诉人张鹏二审提交的证据均不予采纳，理由如下：1、上诉人张鹏因重大过失逾期提交证据一、三，其中通讯录为自行制作未加盖任何公章不具证明力，转款凭证与收条金额不符，仅证明李某1收取了上诉人张鹏的转款，不能达到其证明目的。证人黄某未出庭作证，证人李某1称其是鄂Ｄ×××××车辆负责人、其持有该车原始股份无其他证据佐证，证人李某2称上诉人张鹏持有鄂Ｄ×××××车辆1／6股份，无其他证据佐证，证人证言均不能达到其证明目的；2、证据二所载事实与本案不具有关联性。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人二审争议的焦点是双方于2010年2月12日口头达成的车辆股份转让协议应否解除。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，由于我国法律未对车辆股份转让合同作出规定，而车辆股份转让合同为有偿合同，故本案应依法参照买卖合同的有关规定进行审理。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”，本案中，上诉人为将湖北洪湖至浙江宁波的客车的1／12股转让被上诉人，被上诉人依约支付上诉人转让款155000元后，上诉人应依约履行合同义务。但客运线路为湖北洪湖至浙江宁波的案涉鄂Ｄ×××××车辆的股权所有状况未经相关部门登记公示，上诉人张鹏亦未能举证证明收取转让款后其已履行了交付股权的义务。另，加盖有“湖北永通运输股份有限公司洪湖客运公司”印章的“洪湖至宁波客运班线股份明细”的内容表明，截止2012年9月22日，上诉人张鹏、被上诉人张书富均非鄂Ｄ×××××股东。上诉人张鹏主张其持有鄂Ｄ×××××车辆的1／6股份并已将其中1／12股转让被上诉人，车辆股份转让合同不应解除的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 静
审判员 李慧敏
审判员 谢成勇
二〇一六年十一月十五日
书记员 唐君玲
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执521号
申请执行人罗作平，男，1971年8月17日出生，汉族，住广西陆川县，
被执行人王显超，男，1967年5月5日出生，汉族，住广西陆川县。
本院在执行申请执行人罗作平与被执行人王显超民间借贷纠纷一案中,于2017年7月27日向被执行人王显超发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还借款20000元及利息，向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将王显超纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟雄军
审判员 陈 晟
审判员 邱玉亮
二〇一七年十一月十三日
书记员 龙智锋
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初3293号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行。
法定代表人：彭湘林，行长。
委托诉讼代理人：潘哲，男，1987年5月29日出生，系公司资产保全部员工。
被告：朱慧娟,女，1979年4月22日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行与被告朱慧娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘哲、被告朱慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金162429.3元，利息及罚息7186.51元(后期依据合同计算至本息偿清为止)；2、原告对被告抵押物位房屋享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费以及原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：原、被告于2011年5月30日签订《个人购房借款及担保合同》，原告向被告发放了贷款19万元，贷款年利率为6.8%，贷款期限为20年，被告以自有的房屋作抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但是被告从2016年1月2日起就未足额偿还贷款本息。原告根据合同约定要求被告提前偿还全部贷款及利息、罚息和其他费用，故诉至法院。
被告朱慧娟辩称：借款及还款情况均属实，房屋已办理抵押登记。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院确认以下事实：2011年5月30日，原告与被告签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定贷款金额为19万元，贷款用于购买房屋，贷款期限为2011年6月2日至2031年6月2日，当借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期。贷款年利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款归还方式为按月等额本息还款法,还款总期数为240期，每期还款本息1450.35元，罚息收取标准为合同约定利率基础上加收30%。合同中抵押条款部分约定，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等，担保的主债权金额为19万元。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告将房屋办理了抵押登记，抵押权人为中国邮政储蓄银行有限责任公司长沙市韶山北路支行，被告按约足额还款；之后，仅在2016年5月19日归还1000元。截止2016年6月15日，被告尚欠借款本金162429.3元，利息及罚息7186.51元。
另查明,原中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市韶山北路支行,于2013年9月10日并入原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行。
上述事实，有《个人购房借款及担保合同》、房产他项权证、借据、还款记录、欠款证明等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应按约定偿还贷款本息；被告自2016年1月2日起未足额还款，构成违约，按照合同约定，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，并收取所产生的利息、罚息和其他费用；故对原告要求被告偿还借款162429.3元，并支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告以自有房屋作抵押，并办理了抵押登记，根据合同中抵押条款的约定，原告有权就该抵押房产优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告朱慧娟于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行借款162429.3元；
二、由被告朱慧娟向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行支付利息及罚息7186.51元（已计算至2016年6月15日，后期利息及罚息按照合同约定计算至本息清偿之日止）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行就上述第一、二项判决确定的债权，对被告朱慧娟所有的房产，在拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，财产保全费1520元，共计5220元，由被告朱慧娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘上堤
人民陪审员 廖雅菲
人民陪审员 杨 慧
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 曹吉琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初3293号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行。法定代表人彭湘林，行长。被告朱慧娟,女，1979年4月29日出生，汉族。本院在审理上述原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款20万元或查封、扣押价值相当的其他财产。并提供了担保本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被告朱慧娟的银行存款20万元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘上堤人民陪审员  杨 慧人民陪审员  廖雅菲二〇一六年七月一日代理书记员  曹吉琳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初195号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人宋国宪，男，1971年9月17日出生于河南省新郑市，汉族，高中文化程度，打工人员，住河南省新郑市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月11日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕，2016年5月6日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，同年9月24日被河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。2016年10月17日被本院取保候审，同年10月21日被本院依法逮捕。
辩护人肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）227号起诉书指控被告人宋国宪犯交通肇事罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意后，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员张原、张明明出庭支持公诉，被告人宋国宪及其辩护人肖少飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年4月10日14时许，被告人宋国宪酒后驾驶豫Ａ×××××号大众牌轿车沿郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）振兴路由南向北行至郑港十路南约300米处时，与被害人朱某2酒后驾驶的爱玛牌电动车相撞，致朱某2同车人被害人朱某3当场死亡，朱某2受伤。事故发生后，宋国宪为逃避法律追究指使他人顶替其为肇事司机。
同日17时许，宋国宪主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。经鉴定，朱某3死亡原因系颅脑及腹腔内脏损伤。交通事故认定书认定宋国宪违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条；朱某2违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，宋国宪负事故主要责任，朱某2负事故次要责任，朱某3不负事故责任。现宋国宪已赔偿朱某2、朱某3亲属，并取得对方的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人宋国宪的供述；被害人朱某2的陈述；证人王某1、王某2、朱某1、赵某的证言；书证、物证；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据。公诉机关认为被告人宋国宪违法交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。建议对宋国宪在有期徒刑一年至二年区间内量刑。
被告人宋国宪对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是被告人系初犯、偶犯，已赔偿被害人亲属的经济损失并取得了被害人亲属的谅解，建议对宋国宪在有期徒刑六个月以上一年以下量刑并适用缓刑。
经审理查明：2016年4月10日14时许，被告人宋国宪酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××的大众牌轿车沿航空港实验区振兴路由南向北行至郑港十路南约300米处时，与被害人朱某2酒后驾驶的爱玛牌电动车相撞，致朱某2同车人被害人朱某3当场死亡，朱某2受伤。事故发生后，宋国宪为逃避法律追究指使他人顶替其为肇事司机。经鉴定，宋国宪血醇含量为107.64mg／100ml，朱某2血醇含量为116.00mg／100ml。
同日17时许，宋国宪主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。经检验，朱某3死亡原因系颅脑及腹腔内脏损伤。交通事故认定书认定宋国宪违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条；朱某2违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项之规定，宋国宪负事故主要责任，朱某2负事故次要责任，朱某3不负事故责任。现宋国宪已赔偿朱某2、朱某3亲属，并取得对方的谅解。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人宋国宪的供述；被害人朱某2的陈述；证人王某1、王某2、朱某1、赵某的证言；受案经过、到案经过；郑州市公安局航空港区分局接处警登记表；郑州市紧急医疗救援中心120电话受理登记单；郑州市第一人民医院港区医院居民死亡医学证明（推断）书、郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队道路交通事故尸体处理通知书、郑州市第一人民医院港区医院诊断证明书；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；被害人户籍证明；郑州市公安局交通巡逻警察支队公安交通管理行政强制措施凭证；郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队郑公航交巡认字（2016）第074号道路交通事故认定书；调解协议书、谅解书、收条；户籍证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况证明；郑州市公安局交通事故鉴定所编号1601593、编号1601594血醇鉴定意见书；郑州市公安局交通警察大队（2016）018号交通事故尸体检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据。
以上证据经质证，被告人宋国宪及其辩护人均无异议，且证据之间均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人宋国宪违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人宋国宪犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人主动投案，如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可予减轻处罚；2、被告人系初犯，已赔偿被害人及被害人亲属并且获得谅解，可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议与辩护人关于对被告人减轻处罚的量刑建议符合相关法律的规定，本院予以采纳。被告人虽具有自首、赔偿、谅解等量刑情节，但其在事故发生后为逃避法律追究而指使他人顶替其为肇事司机，故对辩护人关于适用缓刑的量刑建议，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋国宪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前羁押的26日予以折抵后，即自2016年10月21日起至2018年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周勇增
二〇一六年十一月二日
法官助理 刘 莹
书 记 员 张文杰
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1129民初1074号
原告：江建国，男，1965年5月19日出生，汉族，江西省万年县人，务工，现住江西省万年县，
被告：吴银才，男，1970年5月30日出生，汉族，江西省万年县人，务工，现住江西省万年县，
被告：曹兰娇，女，1970年6月15日出生，汉族，江西省万年县人，务工，现住江西省万年县，
原告江建国诉被告吴银才、曹兰娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告江建国于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江建国申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江建国撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告江建国负担。
审 判 员 洪烈辉
二〇一七年九月十三日
代书记员 吴 刚
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终211号
上诉人（一审原告）：巫斌。
上诉人（一审原告）：莫鹰霞。
上诉人共同委托代理人：张启清，广东都汇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广西虎林房地产开发有限公司，住所地：广西贺州市八步区三皇庙规划小区排洪河北面规划编号A91号。
法定代表人：陈仕换，该公司董事长。
委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
上诉人巫斌、莫鹰霞因巫斌、莫鹰霞诉广西虎林房地产开发有限公司（以下简称虎林公司）关于商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人巫斌、莫鹰霞的委托代理人张启清，被上诉人虎林公司的委托代理人欧海燕到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年10月23日，原告巫斌、莫鹰霞（××）与被告虎林公司（××）签订《商品房买卖合同》，约定：虎林公司将贺州市芳林路26号广西壹品瓷业有限公司职工安置住宅小区第1幢2单元16层1604号房出卖给原告，房屋总价款239700元。第八条约定交房时间为2013年12月31日前，交房条件为验收合格，如遇下列特殊原因，××可据实予以延期：一是遭遇不可抗力，二是其他非××能控制的因素，如政府有关庆典、计划性停水、停电、雨季造成不能施工、交通管制、其他灾害及政策性因素等；逾期交房违约责任，其中××要求继续履行合同的，合同继续履行，最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房款万分之一的违约金。签订合同后，原告按时支付购房款239700元。2014年6月3日，涉案房屋所在的1号楼完成竣工验收。2014年7月被告通知原告办理交房手续，但原告一直拒绝办理交房手续，而1幢2单位的其他业主已在2014年7月31日前办理了房交接手续。
虎林公司在施工建设期中，根据2012年9月-2014年6月的施工日记、监理日记，结合中高考、公务员考试、职称考试停工通知以及贺州市气象科技服务中心出具的《2012年9月1日-2014年12月31日降雨实况》，截至2014年6月3日原告拟起诉之日，被告在工程施工过程中受中高考等因素影响造成停工，可以顺延交房期限的天数为8天，受降雨（中雨以上）影响造成停工，可以顺延交房期限的天数为73天。因此，被告虎林公司可据实予以延期的天数为81天。
一审法院经审理认为：原告与被告之间的《商品房买卖合同》合法有效。原告请求被告继续履行《商品房买卖合同》，该院予以支持。被告虎林公司未在约定的期限内交付房屋，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告与被告之间《商品房买卖合同》约定的交房期限为2013年12月31日前，交房条件为经验收合格，被告于2015年6月3日完成竣工验收，涉案房屋所在的1幢2单位的其他业主已于2014年7月31日前接收房屋，被告延期交房共计211天，扣除虎林公司可据实予以延期的81天，据此，虎林公司实际逾期交房的违约天数为130天。依照《商品房买卖合同》第九条的约定，被告虎林公司应向原告支付逾期交房违约金为3116元（239700元×0.1‰×130天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，案经该院审判委员会讨论，判决如下：一、被告广西虎林房地产开发有限公司应继续履行与原告罗欣签订的《商品房买卖合同》；二、被告广西虎林房地产开发有限公司应向原告罗欣支付逾期交房违约金3116元。
上诉人巫斌、莫鹰霞不服一审判决，上诉称，请求二审法院依法判令被上诉人支付逾期交房违约金，计至2015年9月29日实际交房之日止，违约金支付按日万分之二计付，并不得扣除顺延交房天数。本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、诉争的商品房应当于2012年交付给上诉人，因被上诉人严重违约，没有按时交房才要求上诉人于2012年重新签订，因此，被上诉人不能再以此顺延扣除违约天数。二、依据被上诉人提供的下雨天数，要求顺延且扣除的雨天数没有相关的专业权威机构出具的不能施工的证明。三、雨季停电、停工所有可能延误的工期，被上诉人已经充分考虑而且己经预留在合同期内了，不能再次重复计算。若发生延期事实，被上诉人应当于事实发时之日起按合同约定的时问内，需通过书面形式通知上诉人，并与上诉人协商达成补充协议，才有依据，据实扣除。四、被上诉人未能提供诉争房屋经分期或综合验收合格的相关证据资料。五、被上诉人通知领取钥匙并同时要求交完剩余购房款，拿了钥匙却被告知还不能进行装修，因为电、水都还没有通。水电于2015年9月份才全面开通，因此交房时间应视为2015年9月29曰。综上所述，一审判决部分事实认定错误，适用法律不当。
被上诉人虎林公司辩称，一、上诉人认为应当按照《建房协议书》认定争议的商品房应当于2012年交付给上诉人没有事实依据，交房时间应当按照《商品房买卖合同》中第八条约定的交房时间为准；二、一审法院认定被上诉人在施工期间因停工下雨而顺延的天数并无不当：三、雨季不能施工是双方在合同中明确约定的可以据实予以延期的天数，并不存在预留在合同期内；四、《商品房买卖合同》中并无约定发生延期事实，需通过书面形式通知上诉人并达成补充协议才可以据实扣除；五、上诉人在一审中提交了照片六张，证明水电设施已通并满足入住条件的事实。六、认定逾期交房的截止日期应当认定为通知交房日期。综上，上诉人上诉理由没有事实依据和合同依据，为此请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人巫斌、莫鹰霞对一审认定其接收涉案房屋的时间有异议，认为实际交房时间为2015年9月29日；被上诉人虎林公司对一审查明的事实无异议，但认为对受降雨影响造成的停工天数，应以小雨计算而不是中雨。
综合诉辩双方的意见及全案证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、商品房买卖合同签订在建房协议书之后，双方的权利义务已重新约定，在商品房买卖合同中明确约定可顺延情形，未约定延期情形出现时应当书面通知上诉人，也未约定应当与上诉人协商后再停工，上诉人主张不能再扣除可顺延天数没有事实依据。合同约定违约后，××要求继续履行合同的，违约金支付按日万分之一计付，上诉人主张违约金支付按日万分之二计付没有依据，本院不予采纳。
二、一审法院根据双方合同的约定以及施工日记、监理日记、气象部门出具的气象材料综合认定雨季影响造成停工可以顺延交房的天数，并无不当。上诉人主张雨季影响停工不应扣除，没有依据，本院不予采纳。
三、上诉人所购买的涉案房屋所在的一号楼已于2014年6月3日完成竣工验收，涉案房屋所在的一号楼二单位的其他业主已于2014年7月31日前接收房屋，视为被上诉人虎林公司已交付房屋。至于该房屋是否达到合同约定的条件，是另一法律关系。上诉人二审主张交房时间为2015年9月29日，本院不予采纳。
综上所述，上诉人巫斌、莫鹰霞的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人巫斌、莫鹰霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌丽琪
代理审判员 邓行奇
代理审判员 蒙晓华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 邓国敏
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第829-4号
申请执行人烟台汇达空间建筑工程有限公司。
被执行人烟台大京钢材有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）栖臧民初字第20号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人烟台大京钢材有限公司所有的，位于其厂区内型号HDM-1800、编号1209012号铣床一台，型号HDM-1800、编号1209013号铣床一台，大连产DALIAN30叉车一台，单臂旋转吊两台。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产的损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔飞
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年三月十七日
书记员 张以兵
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初2702号
原告李连起，男，1963年4月8日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告天津杰臣物业服务有限公司，住所地天津市河北区律纬路中汇大厦1-711。
法定代表人丁健，董事长。
委托代理人兰涛，该公司人事经理。
原告李连起与被告天津杰臣物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法由审判员刘淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连起,被告天津杰臣物业服务有限公司的委托代理人兰涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连起诉称，本人于2013年6月8日入职到被告单位工作，工作地点为武警后勤学院。2015年11月被告放弃武警后勤学院项目，并于同年12月1日正式撤出。让我不解的是被告在没有通知本人办理任何手续的情况下，于2015年12月8日私自将本人的关系转出，造成本人失业至今，给我造成很大的经济损失。依据《劳动合同法》的规定，解除劳动合同应提前通知劳动者，否则追究其责任，给劳动者造成损失的应给予赔偿。因此特诉至法院，请求依法判令被告赔偿本人2015年12月以后，解除劳动合同未办理退工退档所造成的经济损失20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告天津杰臣物业服务有限公司辩称，因我公司在武警后勤学院项目结束，于2015年11月30日撤场，事前通过员工全体大会的形式将此事通告了该项目的所有员工，并征求员工意见，是愿意留在新公司（中恒基物业）还是接受安排去武清美资企业（艾默生工厂），原告以离家太远为由拒绝接受新职务安排。因原告的劳动合同于2015年12月7日到期，而原告自2015年12月1日至2015年12月7日未给我公司提供劳动服务，我公司认为原告以实际行为表示自愿离职、不同意与我公司续签劳动合同，是其真实意思体现，我公司在原告自愿离职当月就通过河北区人力资源和社会保障局为其办理了退工退档手续，档案已退回至原告户籍所在的街道。综上，我公司已在原告自愿离职当月，就为其办理了退工退档手续，并未给其自谋职业造成任何障碍，也未造成任何损失，故对于原告的诉讼请求，我方不予认可。
经审理查明，原告李连起于2013年6月8日入职被告处工作，同年7月1日双方签订了《天津市用人单位劳动合同书》，合同期限自2013年6月8日起至2015年12月7日止；工作内容为：负责电站、消控运营及维保；工作时间：实行标准工时制度；工资具体支付办法及标准为：基本工资1500（随天津市最低工资标准调整）＋岗位津贴700元＋固定加班费1800元（因加班不确定，每月随其他工资支付固定加班费，多不退少补）＋其他补贴，加班费计算基数以基本工资为准。同时劳动合同还对双方其他相关权利义务进行了约定。原告在被告处工作至2015年11月30日（被告从中国人民武装警察部队后勤学院物业项目撤出），之后未再到被告处上班。2015年12月2日被告向天津市河北区人力资源和社会保障局填报了包括原告在内的《解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册》，2015年12月4日天津市河北区人力资源和社会保障局对上述花名册中的人员（包括原告李连起）办理了退工备案登记，2015年12月8日原告的退工档案转入天津市河西区公共就业（人才）服务中心存档。2016年2月1日原告作为申请人向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，要求被申请人天津杰臣物业服务有限公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金14700元。2、2013年6月15日至2015年11月30日未休年假工资报酬14700元。3、2013年6月15日至2015年11月30日法定休假日加班工资8400元。4、2013年6月15日至2015年11月30日防暑降温费1260元及冬季取暖补贴1040元。该仲裁委员会于2016年4月28日以津北劳人仲案字[2016]第85号仲裁裁决书裁决：“一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人2015年2月2日至3月15日、2015年11月15日至2015年11月30日冬季采暖补贴155.04元（335元÷121天×56天）。二、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人2015年防暑降温费562.4元。三、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人2015年2月18日法定节假日加班工资231.72元（1680元÷21.75天×1天×300%）。四、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人2015年2月2日至2015年11月30日未休年假工资报酬1416.09元[（1500元+700元）÷21.75天×7天×200%]。五、驳回申请人的其他申请请求。”原告不服该仲裁裁决并于2016年5月16日起诉至本院，本院以（2016）津0105民初2581号案件立案受理，现该案尚在审理过程中。2016年5月原告李连起再次作为申请人向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，要求被申请人天津杰臣物业服务有限公司“赔偿2015年12月以后解除劳动合同没有给其办理退工退档所造成的经济损失20000元。”2016年5月19日该仲裁委员会以津北劳人仲不字《不予受理通知书》未予受理。原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿2015年12月以后解除劳动合同没有给其办理退工退档造成的经济损失20000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告以抗辩理由表示，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料及庭审笔录予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告天津杰臣物业服务有限公司已于2015年12月2日为原告李连起申办了退工退档手续，天津市河北区人力资源和社会保障局亦于2015年12月4日进行了退工备案，2015年12月8日原告的退工档案已转入天津市河西区公共就业（人才）服务中心存档。现原告要求被告赔偿2015年12月以后解除劳动合同未为其办理退工退档造成的经济损失20000元，没有事实依据，且原告就其损失金额，亦未能提供相应证据予以证实，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李连起的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李连起承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 淼
二〇一六年七月十二日
书记员 孙钦玉
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动、报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初8072号
原告：唐登稳，男，汉族，1978年4月10日出生，地址：广西乐业县。
被告：惠州市民乐福投资有限公司，住所地：惠州市陈江街道办锦绣街一号。
法定代表人：郭耀名。
原告唐登稳与被告惠州市民乐福投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告唐登稳诉称，原告于2013年7月11日向被告购买陈江五一村光耀荷兰小城21号楼18层04号房，总房价人民币400961元;按合同约定,交付的商品房应达到经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告，并按合同约定于2014年8月30日前交付于原告使用。截至2016年06月30日，被告无法提供相关工程竣工验收报告，逾期交房。根据合同第九条：出卖人逾期交房的违约责任，按下列方式处理。逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。因此，请求判令被告支付原告逾期交房的违约金,人民币26445.60元；判令被告支付原告逾期办理房屋产权证违约赔偿金人民币18885.26元。基于以上事实，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正裁决，维护业主的基本权益。请求：1)判令被告继续履行合同约定的交房义务。2)判令被告支付原告逾期交房违约金人民币26445.60元（暂计自2014年08月30日至2016年06月30日，合同总价*0.01%*660天，最终违约金请计至实际交付房屋之日止)。3)判令被告支付原告逾期办理房屋产权证违约赔偿金人民币18885.26元（暂计自2015年03月01日至2016年06月30日，合同总价*0.01%*471天，最终违约金请计至实际交付房屋产权证之日止）。4)本案诉讼费用由被告承担。
被告惠州市民乐福投资有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2013年7月11日，原告（××）与被告惠州市民乐福投资有限公司（出卖人，以下简称：“民乐福公司”）签订《商品房买卖合同》，双方约定，由××购买出卖人位于惠州市陈江五一村光耀荷兰小城21号楼18层04号房；建筑面积为78.19平方米，房屋价款总金额为人民币400691元;付款方式为：由××于2013年7月11日前缴清全部房款的37%，计人民币150691元，余款办理银行按揭；对于交付期限双方约定：出卖人应当在2014年8月30日前将符合以下条件，并符合双方合同约定的商品房交付给××使用：经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格，并出具工程竣工验收报告；逾期交房的违约责任：出卖人逾期交房超过180日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退换全部已付款，并按照××累计付款的2%向××支付违约金，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已付房价款万分之一的违约金；对于产权登记及其违约责任：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，××未能在规定期限内取得房地产权属证书的，买房人自愿委托出卖人办理房屋产权证，从逾期之日起出卖人按日向××支付已付购房款万分之一的违约赔偿金。合同签订后，原告按约定向被告民乐福公司交纳了相应购房款，被告民乐福公司亦向原告出具了相应的购房款发票。此外，原告还向相关部门缴纳了契税、住宅专项维修资金等费用。后因被告民乐福公司未能按约交付房屋，也未按约履行办证义务，原告于2016年8月3日诉至本院，要求判如所请。
另查，本案所涉楼房已经停建，至今尚未复工。目前，该楼房主体已竣工，公共部分也进行了部分装修，但尚未进行竣工验收，配套附属设施也未完工。本案所涉楼房所在土地已因他案纠纷被查封。
裁判的理由和结果
本院认为，原告与被告民乐福公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应受法律保护，双方均应恪守、履行。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告民乐福公司也出具了购房发票对此进行了确认，但被告民乐福公司收到购房款后并未在合同约定的期限内（2014年8月30日前）履行交房义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据双方《商品房买卖合同》的约定，出卖人逾期交房超过180日后，××有权解除合同；××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已付房价款万分之一的违约金；因此，原告据此要求被告民乐福公司支付迟延交房违约金（计算基数为400691元，计算标准为日万分之一）的诉讼请求，合法合理，应予支持，但因案涉楼房已经停建，尚未进行竣工验收，公共部分及配套设施也尚未完工，现仍不具备交付条件，在此现状下，原告不选择解除合同，仍选择继续履行合同，其请求被告民乐福公司履行交付房屋的义务因目前客观上并不能履行，本院对此暂不处理，原告可待条件具备时另行主张；对于原告请求的迟延交房违约金的计算期间问题，起算时间按照合同约定应为2014年8月31日，截止时间应以本判决生效之日较为合理，原告请求该项违约金计至实际交付房屋之日止，理据不足，本院不予支持。
对于原告所主张的迟延办证违约金问题，双方在《商品房买卖合同》中约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，××未能在规定期限内取得房地产权属证书的，从逾期之日起出卖人按日向××支付已付购房款万分之一的违约赔偿金。因案涉商品房至今尚未交付，按照上述约定，被告民乐福公司履行办证义务的期限尚未届满，因此，原告请求被告民乐福公司承担迟延办证违约金，事实依据不足，本院不予支持。
被告民乐福公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州市民乐福投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告唐登稳支付迟延交房违约金（以400691元为基数，按日万分之一的标准自2014年8月31日起计至本判决生效之日止）。
二、驳回原告唐登稳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1033元，由原告唐登稳负担430元，被告惠州市民乐福投资有限公司负担603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 彭 波
二○二○一六年十二月十三日
书 记 员 周莎莎
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初8072号原告：唐登稳，男，汉族，1978年4月10日出生，地址：广西乐业县。被告：惠州市民乐福投资有限公司，住所地：惠州市陈江街道办锦绣街一号。法定代表人：郭耀名。原告唐登稳与被告惠州市民乐福投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告唐登稳诉称，原告于2013年7月11日向被告购买陈江五一村光耀荷兰小城21号楼18层04号房，总房价人民币400961元;按合同约定,交付的商品房应达到经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告，并按合同约定于2014年8月30日前交付于原告使用。截至2016年06月30日，被告无法提供相关工程竣工验收报告，逾期交房。根据合同第九条：出卖人逾期交房的违约责任，按下列方式处理。逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。因此，请求判令被告支付原告逾期交房的违约金,人民币26445.60元；判令被告支付原告逾期办理房屋产权证违约赔偿金人民币18885.26元。基于以上事实，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正裁决，维护业主的基本权益。请求：1)判令被告继续履行合同约定的交房义务。2)判令被告支付原告逾期交房违约金人民币26445.60元（暂计自2014年08月30日至2016年06月30日，合同总价*0.01%*660天，最终违约金请计至实际交付房屋之日止)。3)判令被告支付原告逾期办理房屋产权证违约赔偿金人民币18885.26元（暂计自2015年03月01日至2016年06月30日，合同总价*0.01%*471天，最终违约金请计至实际交付房屋产权证之日止）。4)本案诉讼费用由被告承担。被告惠州市民乐福投资有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，2013年7月11日，原告（××）与被告惠州市民乐福投资有限公司（出卖人，以下简称：“民乐福公司”）签订《商品房买卖合同》，双方约定，由××购买出卖人位于惠州市陈江五一村光耀荷兰小城21号楼18层04号房；建筑面积为78.19平方米，房屋价款总金额为人民币400691元;付款方式为：由××于2013年7月11日前缴清全部房款的37%，计人民币150691元，余款办理银行按揭；对于交付期限双方约定：出卖人应当在2014年8月30日前将符合以下条件，并符合双方合同约定的商品房交付给××使用：经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格，并出具工程竣工验收报告；逾期交房的违约责任：出卖人逾期交房超过180日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退换全部已付款，并按照××累计付款的2%向××支付违约金，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已付房价款万分之一的违约金；对于产权登记及其违约责任：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，××未能在规定期限内取得房地产权属证书的，买房人自愿委托出卖人办理房屋产权证，从逾期之日起出卖人按日向××支付已付购房款万分之一的违约赔偿金。合同签订后，原告按约定向被告民乐福公司交纳了相应购房款，被告民乐福公司亦向原告出具了相应的购房款发票。此外，原告还向相关部门缴纳了契税、住宅专项维修资金等费用。后因被告民乐福公司未能按约交付房屋，也未按约履行办证义务，原告于2016年8月3日诉至本院，要求判如所请。另查，本案所涉楼房已经停建，至今尚未复工。目前，该楼房主体已竣工，公共部分也进行了部分装修，但尚未进行竣工验收，配套附属设施也未完工。本案所涉楼房所在土地已因他案纠纷被查封。裁判的理由和结果本院认为，原告与被告民乐福公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应受法律保护，双方均应恪守、履行。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告民乐福公司也出具了购房发票对此进行了确认，但被告民乐福公司收到购房款后并未在合同约定的期限内（2014年8月30日前）履行交房义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据双方《商品房买卖合同》的约定，出卖人逾期交房超过180日后，××有权解除合同；××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已付房价款万分之一的违约金；因此，原告据此要求被告民乐福公司支付迟延交房违约金（计算基数为400691元，计算标准为日万分之一）的诉讼请求，合法合理，应予支持，但因案涉楼房已经停建，尚未进行竣工验收，公共部分及配套设施也尚未完工，现仍不具备交付条件，在此现状下，原告不选择解除合同，仍选择继续履行合同，其请求被告民乐福公司履行交付房屋的义务因目前客观上并不能履行，本院对此暂不处理，原告可待条件具备时另行主张；对于原告请求的迟延交房违约金的计算期间问题，起算时间按照合同约定应为2014年8月31日，截止时间应以本判决生效之日较为合理，原告请求该项违约金计至实际交付房屋之日止，理据不足，本院不予支持。对于原告所主张的迟延办证违约金问题，双方在《商品房买卖合同》中约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，××未能在规定期限内取得房地产权属证书的，从逾期之日起出卖人按日向××支付已付购房款万分之一的违约赔偿金。因案涉商品房至今尚未交付，按照上述约定，被告民乐福公司履行办证义务的期限尚未届满，因此，原告请求被告民乐福公司承担迟延办证违约金，事实依据不足，本院不予支持。被告民乐福公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市民乐福投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告唐登稳支付迟延交房违约金（以400691元为基数，按日万分之一的标准自2014年8月31日起计至本判决生效之日止）。二、驳回原告唐登稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1033元，由原告唐登稳负担430元，被告惠州市民乐福投资有限公司负担603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜代理审判员  苏绿琴人民陪审员  彭 波二○二○一六年十二月十三日书 记 员  周莎莎
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民督19号
申请人翁立明。
委托代理人冯芳芳，系杭州市青松法律服务所法律工作者。
被申请人陆伟忠。
被申请人梁金花。
本院受理申请人翁立明的支付令申请后，于2016年1月20日向陆伟忠、梁金花送达（2016）浙0109民督19号支付令，限被申请人陆伟忠、梁金花归还翁立明借款150000元，并支付该款自2014年1月30日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费申请费，或向本院提出书面异议。现被申请人陆伟忠已于2016年1月25日向本院提出书面异议。
本院认为：被申请人陆伟忠在收到人民法院发出的支付令后在十五日内提出异议，且本案事实争议较大，有待庭审中进一步查明，应当依法裁定终结督促程序，支付令自行失效，本案可以依法转入审理程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本督促程序。
代理审判员 孔伟芳
二〇一六年二月四日
书 记 员 冯思琦
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1504号
原告郑烝，女，33岁。
被告郑旺平，男，42岁。
原告郑烝诉被告郑旺平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴木生适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告郑烝、被告郑旺平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因其家庭生活与经营需要，于2013年12月1日向原告借款人民币15万元整，约定利息每月3000元，即月利率2%。被告先后支付其中部分利息36000元，至今还欠约定利息33000元未付。此后被告以无钱还款为由，未再还款付息。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告返还欠款15万元，支付利息33000元，合计183000元，并承担本案诉讼费。
被告未作书面答辩，其在庭审中答辩称：欠原告15万元是事实，当时约定2分的利息也没有错，开始我还了她6个月的利息，后面在还钱的时候，我和她说利息已经承担不起了，我让她不要再算利息了，我还的钱就算本金好了。我和别人合伙建的房子，房产手续都放在原告和其他几个人手上，我也和她们说了等我把房子卖了就还钱给她们，或者说她们把房子卖了，有多的钱就还给我也可以。
根据原、被告诉辩：本案所争议的焦点归纳为：1、被告向原告借款的具体金额，是否约定利息及利息的标准。2、借款后被告向原告偿还了多少利息，多少本金，尚欠本息合计多少。
原告为支持其诉求，在本院所规定的举证期限内向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口查询，用以证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。2、借条、中国建设银行转账凭条，用以证明被告于2013年12月1日向原告借款15万元，约定利息2分（月息3000元），借期半年（6个月）。
被告郑旺平未向法庭提交证据。
上述证据经过庭审举证质证，被告郑旺平对原告郑烝提交的第1、2份证据均无异议。本院对被告无异议的证据，均予以确认。
综上所述，本院对本案以下事实可以确认：
2013年12月1日，被告郑旺平因家庭生活与经营需要，向原告郑烝借款人民币15万元整，并出具了“借条”，“借条今借到郑烝人民币计壹拾伍万元整（150000.00），每月利息叁仟元正，到2014年6月1日归还今借人：郑旺平，2013年12月1日”。当日原告郑烝在中国建设银行从其卡内转入被告郑旺平在中国建设银行其卡内人民币15万元整。被告收到借款后，按双方约定利息，每月支付3000元利息至2014年6月1日止。借款到期后，原告向被告催要借款，被告以确实无钱还款为由，要求续借并支付约定利息。之后，被告仍未支付2014年6月1日后的借款利息。至2015年春节前夕，在原告的多次催促下，被告郑旺平通过其妻（陈丽梅）支付给原告利息人民币1万元整。2015年9月30日在原告的再次催讨下，被告支付了原告8000元利息。至2015年11月1日共计23个月，按约定每月利息3000元（月利2%）计算为69000元，已支付36000元，尚欠利息33000元。合计尚欠本息183000元。在庭审中被告称在还逾期借款利息时，曾向原告表示因其无钱还借款，要求利息以后不再计算，还款时按还本金计算，而原告对此不认可，认为逾期还的款仍为利息，且被告未提供证据证明其逾期后的还款是本金，而不是利息，其答辩理由本院不予采纳。
本院认为：公民间的合法民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告郑旺平向原告郑烝借款人民币15万元的事实清楚，证据充分，被告郑旺平对上述事实均无异议。2013年12月1日被告向原告出具的“借条”及约定的月利率2%，借期半年的约定，是原�被告的真实意思表示，其效力本院予以确认。被告应当依约偿还借款及尚未支付的利息。每月利息3000元（月利率2%）在法律规定的范围内，原告的利息诉求，应当予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告郑旺平在本判决生效后二十日内偿还原告郑烝借款本金人民币15万元整，利息33000元，合计人民币183000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，由被告郑旺平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 吴木生
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈 祥
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1571号
原告马某甲，男，汉族。
委托代理人韩新广，河南千字文律师事务所律师。
被告董某，女，汉族。
委托代理人褚华伟，沈丘县148法律服务所法律工作者。
原告马某甲与被告董某子女抚养纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告于1995年自愿恋爱同居生活，未办理结婚登记，××××年××月生育儿子马某乙，××××年××月生育女儿马某丙，由于双方性格不合时常发生纠纷，2014年4月双方在卞路口司法所签订调解协议，约定若被告存在婚姻过错愿意净身出户。2016年4月原告及子女发现被告与他人同居，双方无法共同生活。要求非婚生子女马某乙、马某丙由原告抚养；被告依合同支付原告2万元；依法分割共同债权4万元；被告将户口本、粮补本、医保本一并归还原告。
被告董某辩称，原、被告系合法的夫妻关系，办理的有结婚登记。原告提起的子女抚养诉讼损害了被告合法权益，被告不予认可。
本案在庭审过程中，被告提交了一份盖有沈丘县民政局印章及原、被告合影照片的结婚证。
本院认为，被告当庭提交了原、被告双方的结婚登记证，在双方婚姻问题未处理的情况下，原告提起子女抚养纠纷诉讼，不符合法律规定；且庭审过程中，经法庭征询原告的意见，原告明确表示不愿变更诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告马某甲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 许士华
二〇一六年六月二十六日
书记员 张婷婷
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1223刑初33号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年6月23日出。2015年11月26日因涉嫌寻衅滋事被青冈县公安局刑事拘留，同年12月11日青冈县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕,同日由青冈县公安局执行，
现羁押于青冈县看守所。
青冈县人民检察院以黑青检公诉刑诉〔2016〕18号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，青冈县人民检察院指派代理检察员赵冬梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青冈县人民检察院指控：2015年11月26日16时许，被告人刘某某酒后来到青冈县祯祥镇新兴村黄金斗家的超市，在超市内无故辱骂他人持续两个小时，在他人劝说下，离开超市时又将超市门踢坏。黄金斗回超市后见状，到刘某某家与其理论，刘某某未让黄金斗进屋。随后刘某某携带两把尖刀再次来到超市，辱骂本村村民李德军，李德军下打刘某某一嘴巴，黄金斗将二人拉开，此时刘某某用尖刀扎黄金斗腹部一刀，将黄金斗扎伤。经法医鉴定：被害人黄金斗为轻伤。
2015年11月26日被告人刘某某被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人刘某某辱骂并随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的一款、第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人刘某某判处一年以上二年以下有期徒刑。并提供了相关证据。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实，当庭供认，不作辩解。对公诉机关的量刑意见没有异议。
经审理查明：2015年11月26日16时许，被告人刘某某酒后来到青冈县祯祥镇新兴村黄金斗家的超市，在超市内无故辱骂他人持续约两个小时，后在其亲属劝说离开超市时又将超市的门踢坏。黄金斗回到超市后见状，便去刘某某家与其理论，刘某某未让黄金斗进屋。随后刘某某携带两把尖刀再次来到超市并辱骂本村村民李德军，二人撕扯在一起，李德军气愤之下打刘某某一个嘴巴，黄金斗上前拉架，并劝刘某某去屋外，刘某某用随身携带的尖刀扎黄金斗腹部一刀，将黄金斗扎伤。之后又用尖刀扎李德军一刀，由于李德军躲闪及时没扎上。经青冈县公安局刑事科学技术大队法医活体检验鉴定书认定：被害人黄金斗右下腹开放性损伤，损伤程度为轻伤二级。
2015年11月26日被告人刘某某在家中被公安机关抓获。
另查明，案发后被告人刘某某与被害人黄金斗达成赔偿协议：刘某某赔偿黄金斗经济损失四万元整；黄金斗对刘某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：
青冈县公安局祯祥派出所受案登记表、立案决定书，
证实2015年11月26日接到被害人黄金斗的报案后，于当日正式立案侦查。
青冈县公安局祯祥派出所破案、抓获经过说明。证实了案件的侦破过程及抓获被告人的经过。
3、证人付某某（黄某某妻子）的证言，证实2015年11月26日下午4点多钟刘某某酒后来到他家超市闹事，谁都骂，她就给她丈夫黄金斗打电话。大约六点多钟刘某某被其亲属劝走，走时还把超市的门踢坏了。黄金斗回来后，就去找刘某某，她怕黄金斗和刘某某吵架也跟着去了，刘某某没有给黄金斗开门，他们就回来了。几分钟后，刘某某又来到他家，和黄金斗说了几句话就和老李头（李德军）撕扯起来，老李头打了刘某某一个嘴巴子，黄金斗就把他们分开了，他看见刘某某右手拿着一把刀扎在黄金斗下身，他们就找车把黄金斗送医院了。证实他们和刘某某没有矛盾，刘某某第二次来超市时带了两把杀猪刀。
4、证人李某某的证言，证实2015年11月26日下午4点多钟他到黄金斗家的超市溜达，当时超市有不少人，刘某某也在超市，后刘某某对其辱骂,他儿子刘祥上前劝阻，刘某某要揍刘祥。后来刘某某的亲属劝刘某某离开,刘某某走时将超市的门踢坏。黄金斗回来后就去找刘某某，几分钟后黄金斗回来了,不一会刘某某也来了.他问刘某某为什么骂他，因当时他挺生气就打了刘某某一个嘴巴子，黄金斗过来拉仗，他就听黄金斗说你还带刀来的，给我攮上了，他看见刘某某手里拿着一把刀，刘某某拿刀扎他一刀没扎上,他就
找车送黄金斗去医院了。
5、证人颜某某、李某某、黄某某、闫某某、岳某某的证言，证实的事实与证人付亚范、李德军证实的事实基本一致。
被害人黄金斗的证言，证实2015年11月26日
晚上6点钟左右他妻子给他打电话，说刘某某在他家超市闹事，让他赶紧回来。他回来后，看见他家超市的门被刘某某踢坏了，他就去刘某某家找刘某某理论，刘某某没给他开门。几分钟后，刘某某又来到超市，他看屋里人多就让刘某某出去说，这时村民李德军问刘某某为什么骂他，二人就撕扯在一起，李德军打了刘某某一嘴巴，他上前将二人分开，这时他感到小腹部一热，看见刘某某拿着一把刀把自己扎上了，后来大伙就找车把他送到医院了。
7、被告人刘某某的供述材料，刘某某供述案发当天酒后在黄金斗家超市闹事及用刀将黄金斗扎伤的事实与上述证据证实的事实基本一致。
8、青冈县公安局刑事科学技术大队法医学活体检验鉴定书，证实黄金斗右下腹开放性损伤，依据《人体损伤鉴定标准》“5.8.4.i”规定，损伤程度为轻伤二级；不构成残疾。
9、青冈县公安局扣押物品清单及作案凶器拍照，证实案发时被告人使用的二把尖刀的形状和大小,刀刃长分别为13厘米、16厘米。
10、青冈县公安局祯祥派出所户籍证明，证实被告人犯罪时已成年，无前科劣迹。
11、青冈县公安局提供的光碟一份，证实公安机关在侦查环节对被告人没有刑讯逼供行为。
12、协议书，证实案发后被告人家属与被害人达成赔偿协议：被告人刘某某赔偿被害人黄金斗经济损失四万元；黄金斗对刘某某的行为表示谅解。
本院认为，被告人刘某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人认罪、悔罪、积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人持械寻衅滋事，应从重处罚。综合本案的犯罪事实及社会危害程度，决定对被告人从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第三款、最高人民法院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2017年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 裴振杰
人民陪审员 刘 洋
二〇一六年四月十日
书 记 员 张祖旭
处理过的文书
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初1171号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山北路212-1号。
代表人王雄飞，行长。
委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告陆盼盼，女，汉族，1986年6月4日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行（以下简称邮储银行省分行）与被告陆盼盼信用卡纠纷一案，原告邮储银行省分行于2016年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行省分行的委托代理人王笑到庭参加诉讼。被告陆盼盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行省分行诉称，被告陆盼盼自2013年10月25日向原告邮储银行省分行申请办理了信用卡，卡号为62×××89。截止2015年7月13日累计欠款本息共计25874.1元未给付。原告邮储银行省分行自2014年9月16日开始多次催款，被告陆盼盼至今仍未清偿。为维护自身合法权益，故原告邮储银行省分行诉至法院，请求判令被告陆盼盼立即给付原告邮储银行省分行信用卡欠款本金19973.52元，利息2342.69元，滞纳金3557.89元，合计25874.1元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告邮储银行省分行变更诉讼请求为：被告陆盼盼立即给付原告邮储银行省分行截止2016年6月27日的信用卡欠款本金3972.52元，利息2342.69元，滞纳金3557.89元，合计9873.1元，并承担本案诉讼费用。
被告陆盼盼未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告陆盼盼于2013年10月10日向原告邮储银行省分行申请办理信用卡，并承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告邮储银行省分行经审查后，向被告陆盼盼发放了卡号为62×××89的信用卡。被告陆盼盼在使用该卡时透支消费，截至2015年7月13日，尚欠透支本金19973.52元，利息2342.69元，滞纳金3557.89元，合计25874.1元。
2016年2月，被告陆盼盼向原告邮储银行省分行归还了透支本金16001元，尚欠透支本金3972.52元，利息2342.69元，滞纳金3557.89元，合计9873.1元。
另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第一款约定，除本合约另有规定外，乙方（被告陆盼盼）非现金交易（不包括现金转账）从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方（被告陆盼盼）在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方（被告陆盼盼）应按甲方（原告邮储银行省分行）规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。第八款约定，乙方（被告陆盼盼）在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（原告邮储银行省分行）规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第十条收费标准约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
审理中，原告邮储银行省分行明确自2016年6月28日起不再计收利息及滞纳金。
以上事实有原告邮储银行省分行的陈述及其提供的信用卡申请表和附件资料、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡余额查询单等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告陆盼盼在使用信用卡时透支消费，未及时还款，拖欠透支本金3972.52元，利息2342.69元，滞纳金3557.89元，合计9873.1元，其行为已构成违约，应尽快还款，并承担违约责任。原告邮储银行省分行表示自2016年6月28日起不再计收利息、滞纳金，系其自行处分民事权利，本院予以确认。被告陆盼盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告邮储银行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆盼盼于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行透支本金3972.52元，利息2342.69元，滞纳金3557.89元，合计9873.1元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，公告费600元，合计1047元，由被告陆盼盼负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费447元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 源
人民陪审员 李晓理
人民陪审员 黄雅维
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 庄 丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8291号
原告交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告董德才，男，1957年3月14日出生，汉族，住上海市。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告董德才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告董德才经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告董德才系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币14,046.41元(包括本金、利息等，计算至2015年6月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币14,046.41元，并从2015年6月14日起至本判决生效日止的利息(计算方式：14,046.41元×0.5‰×天数)。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表及催收记录等。被告董德才未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董德才应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币14,046.41元；二、被告董德才于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月14日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币14,046.41元为计算基数，按日利率万分之五计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币151.16元，由被告董德才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 江素娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终877号
上诉人（一审原告）北京市燕山北方金属结构厂，住所地北京市房山区燕山岗南街**号。
法定代表人李继海，经理。
被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府燕山办事处，住所地北京市房山区燕山燕房路一号。
法定代表人王明哲，主任。
委托代理人吕建勋。
委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
上诉人北京市燕山北方金属结构厂因诉北京市房山区人民政府燕山办事处（以下简称燕山办事处）行政强制拆除一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0111行初178号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
北京市燕山北方金属结构厂向一审法院起诉称，2001年1月1日，其与中建一局构件厂签订租赁合同，约定中建一局构件厂将部分厂房租给北京市燕山北方金属结构厂，北京市燕山北方金属结构厂对房屋改造装修后，安装设备开始生产经营。2007年12月，燕山办事处将北京市燕山北方金属结构厂合法房屋强行拆除，给北京市燕山北方金属结构厂造成重大经济损失，故北京市燕山北方金属结构厂诉至法院，要求确认燕山办事处强制拆除北京市燕山北方金属结构厂承租的房屋的行政行为违法。
一审法院审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提出诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，本案中，被诉的行政行为系2007年12月实施，北京市燕山北方金属结构厂不服该行为应当在五年之内提起诉讼，现北京市燕山北方金属结构厂诉至法院明显超过起诉期限，故依法应当驳回其起诉。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回北京市燕山北方金属结构厂的起诉。
北京市燕山北方金属结构厂不服一审裁定，上诉认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，其起诉没有超过起诉期限，其是房屋的用益物权人，依法应当得到补偿，燕山办事处对其承租的合法房屋进行了非法强拆，违反法律，应当受到法律的严惩。请求二审法院纠正原审法院的适用法律错误，判处燕山办事处强拆行政行为违法。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提出诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，本案中，被诉的行政行为系2007年12月实施，北京市燕山北方金属结构厂不服该行为应当在五年之内提起诉讼，北京市燕山北方金属结构厂于2016年提起行政诉讼，明显超过起诉期限。北京市燕山北方金属结构厂上诉主张其没有超过起诉期限，没有事实依据，本院不予支持。北京市燕山北方金属结构厂的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回北京市燕山北方金属结构厂的起诉是正确的，本院予以维持。北京市燕山北方金属结构厂的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
审 判 员 王 琪
代理审判员 李 丹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 高 欢
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3920号
原告陈伟，男，1975年12月24日出生，汉族，住成都市高新区，身份证号码：。
委托代理人李小丽，四川勤证律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告柏代胜，男，1968年11月9日出生，汉族，户籍地四川省达县亭子镇天安村*组**号，住成都市新都区，身份证号码：。
被告唐利玉，女，1981年7月12日出生，汉族，户籍地湖南省道县乐福堂乡龙山角村*组，住成都市新都区，身份证号码：。
原告陈伟诉被告柏代胜、唐利玉民间借贷纠纷一案，本院2014年9月10日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托代理人李小丽到庭参加诉讼，被告柏代胜、唐利玉经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于《人民法院报》2014年11月26日G17版）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，被告柏代胜、唐利玉因资金周转需要，分别于2014年7月14日、8月4日向原告陈伟借款50000元、30000元，并出具借条两张。两次借款时被告柏代胜、唐利玉均承诺以新都区石板滩镇东环西街149号3栋7单元1层2号的房屋向原告陈伟做抵押，并将房产证交给原告陈伟作为抵押凭证。原告陈伟依约履行出借义务后，被告柏代胜、唐利玉却拒绝履行还款义务。被告柏代胜、唐利玉系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为维护自身合法权益，原告陈伟诉至法院，请求依法判令：1.被告柏代胜、唐利玉返还原告陈伟借款本金80000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息；2.本案诉讼费用由被告柏代胜、唐利玉承担。
被告柏代胜、唐利玉未答辩。
经审理查明，2014年7月14日，被告柏代胜以其本人及被告唐利玉的名义向原告陈伟借款50000元并出具借条1张，借条载明“今借到陈伟现金人民币50000.00元，大写伍万正。以新都区石板滩东环西街149号3栋7单元1层2号住宅小区做抵押，房产证为抵押凭证。另外柏代胜、唐利玉身份证复印件一起在陈伟受理，从2014年7月14日起柏代胜、唐利玉在未归还陈伟借款之前，不得以任何理由将此房转让、变卖、抵押。柏代胜、唐利玉归还此款后，房产证、身份证复印件一起归还柏代胜，并解除抵押。2014年7月14日借款人：柏代胜唐利玉（代：柏代胜）”；同年8月4日，被告柏代胜再次向原告陈伟借款30000元并出具借条1张，借条载明“仅借到陈伟现金30000.00元，大写叁万元正。（以新都区石板滩东环西街149号3栋7单元1-2号房屋抵押）。借款人：柏代胜。2014年8月4日。”现因催收未果，原告陈伟于2014年9月10日以要求被告柏代胜、唐利玉返还借款为由，诉至本院，请求本院支持其上述诉讼请求。
另查明，被告柏代胜与被告唐利玉系夫妻关系，双方于2009年4月2日登记结婚。庭审中，原告陈伟陈述被告柏代胜向原告陈伟借款时将被告柏代胜与被告唐利玉按份共有的位于成都市新都区石板滩镇东环西街149号3栋7单元1层2号房屋做抵押，但双方未办理抵押登记。
上述事实，有当事人身份信息、借条原件、结婚证、房产证等证据及本案庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告陈伟与被告柏代胜之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，被告柏代胜应依约向原告陈伟履行归还借款的义务。被告柏代胜与被告唐利玉系夫妻关系，被告柏代胜向原告陈伟借款的事实发生在双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定及被告柏代胜、唐利玉在法定举证期间、答辩期间内均未提出被告柏代胜向原告陈伟所借款项不属于夫妻共同债务的意见及均未到庭参加诉讼的行为，故对原告陈伟主张的被告柏代胜向原告陈伟所借款项80000元属夫妻共同债务的意见，本院予以采纳。被告柏代胜、唐利玉向原告陈伟所借现金拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告陈伟有权向被告柏代胜、唐利玉主张返还借款的权利，故对原告陈伟要求被告柏代胜、唐利玉返还借款本金80000元的诉讼请求予以支持；原告陈伟要求被告柏代胜、唐利玉从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息的主张，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。”的规定，本案起诉状副本已于2014年11月26日通过公告方式送达被告柏代胜、唐利玉，故被告柏代胜、唐利玉应当向原告陈伟支付从2014年11月27日起以借款本金80000元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算资金利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏代胜、唐利玉于本判决生效后十日内返还原告陈伟借款本金80000元，并支付从2014年11月27日起至清偿完毕之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费820元，由被告柏代胜、唐利玉负担（此款原告陈伟已预付，被告柏代胜、唐利玉在支付上述款项时一并支付给原告陈伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 孙 丰
人民陪审员 巫雄伟
人民陪审员 陈远东
二〇一五年三月二日
书 记 员 周梦思
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0727刑初49号
公诉机关浙江省磐安县人民检察院。
被告人周国林，男，1976年11月2日出生于浙江省杭州市。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人周国林犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派代理检察员潘麒英出庭支持公诉。被告人周国林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月23日19时30分，被告人周国林饮酒后驾驶浙Ａ×××××小型轿车途经磐安县安文镇海螺街86号时被磐安县公安局交通警察大队执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，其体内的酒精含量为152mg/100ml。后经抽取血样鉴定，其体内的乙醇含量为179mg/100ml。
上述事实，被告人周国林在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表，现场呼气和血样提取视频，强制措施凭证，驾驶证、行驶证等信息，物证检验报告，户籍证明，查获经过以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周国林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周国林归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周国林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军伟
二〇一七年三月一日
书记员 邵宏蕾
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03192号
原告：邵某，女。
被告：李某，男。
原告邵某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，原告邵某于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告邵某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
本案诉讼费100元（已减半收取），由原告邵某承担。
审判员 桑毓梅
二〇一五年九月十七日
书记员 张万香
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03192号
原告：邵某。
被告：李某。
原告邵某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，原告邵某于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告邵某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
本案诉讼费100元（已减半收取），由原告邵某承担。
审判员 桑毓梅
二〇一五年九月十七日
书记员 张万香
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终685号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区益昌隆建材经营部，经营地址：湖北省武汉市硚口区汉西二路59-61号A9栋1-3屋23号，个体工商户，经营者：胡莉，女，汉族，1981年10月10日出生，户籍地：安徽省淮南市风台县焦岗乡洼梁村三老冠098号，身份证号码：34042119811010386X。
被上诉人（原审原告）：潮州市潮安区培兴陶瓷有限公司，住所地：广东省潮州市潮安区古巷镇古五村工业区石牛片，组织机构代码：73615585-7。
法定代表人：陈培如，经理。
委托代理人：温小平，广东安国律师事务所律师。
原审被告：潮州市潮安区古巷镇朗彩厨卫厂，经营地址：广东省潮州市潮安区古巷镇枫洋二村开发区，个体工商户，经营者：苏敬城，男，汉族，1956年8月1日出生，住广东省潮州市潮安区古巷镇枫洋二村犁头标32号，身份证号码：440520195608012630。
委托代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：谢晓敏，广东沛若律师事务所实习律师。
上诉人武汉市硚口区益昌隆建材经营部（下称益昌隆经营部）为与被上诉人潮州市潮安区培兴陶瓷有限公司（下称培兴公司）及原审被告潮州市潮安区古巷镇朗彩厨卫厂（下称朗彩厨卫厂）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服潮州市中级人民法院(2016)粤51民初13号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，培兴公司起诉主张益昌隆经营部委托朗彩厨卫厂生产带有“YOYO”标识及“YOYO幽幽”商标的浴室柜、陶瓷卫生洁具等卫浴产品进行销售，侵犯其商标专用权，要求两被告承担侵权责任，并提交了两被告的工商登记情况及涉嫌侵权的相关证据。从培兴公司的诉求看，本案系因侵犯注册商标专用权引起的侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款关于“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，朗彩厨卫厂的工商登记材料显示住所地在潮州市，培兴公司亦提供证据初步证明朗彩厨卫厂涉嫌侵权。培兴公司的起诉符合上述法律规定，原审法院对本案享有管辖权。至于朗彩厨卫厂是否构成侵权，需要通过实体审理后才能确认。益昌隆经营部提出管辖权异议的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回益昌隆经营部对本案管辖权提出的异议。
益昌隆建材经营部不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市中级人民法院审理。主要事实和理由是：本案朗彩厨卫厂是否系被控侵权产品生产方，是确定原审法院对本案有无地域管辖权的事实依据。原审法院在培兴公司所提交的证据对朗彩厨卫厂只字未提的情形下受理本案，仅依据朗彩厨卫厂的被告身份便认定对本案具有管辖权缺乏事实和法律依据，显属不当。本案被告所在地、侵权行为实施地、侵权商品储藏地或查封扣押地皆为湖北省武汉市，而朗彩厨卫厂与本案毫无关联，故本案应由武汉市中级人民法院审理。
朗彩厨卫厂答辩称，益昌隆经营部与朗彩厨卫厂确无委托生产关系，即朗彩厨卫厂与本案毫无关联。培兴公司所提交的证据对朗彩厨卫厂只字未提，无法证明朗彩厨卫厂涉嫌侵权，朗彩厨卫厂并非本案适格的诉讼主体。原审法院在培兴公司没有提供任何证据证明朗彩厨卫厂涉嫌侵权的情况下认定对本案具有管辖权，明显缺乏事实和法律依据。基于朗彩厨卫厂与本案毫无关联，原审法院对本案无管辖权。
被上诉人培兴公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，培兴公司以益昌隆经营部在尚未获得商标局授权的情形下，委托朗彩厨卫厂生产卫浴产品并使用“YOYO幽幽”商标，共同侵犯其商标权为由，提起本案诉讼，故本案为侵害商标权纠纷。朗彩厨卫厂的住所地在广东省潮州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖”的规定，原审法院作为被告住所地的中级人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。
培兴公司起诉时提交了商标局发给益昌隆经营部经营者胡莉关于“YOYO幽幽”的《商标注册申请受理通知书》，胡莉作为法定代表人的武汉浴昌达实业发展有限责任公司出具给朗彩厨卫厂授权其使用“YOYO幽幽”商标的《授权书》，以证明胡莉在未取得“YOYO幽幽”商标的情况下，以公司名义授权朗彩厨卫厂使用“YOYO幽幽”商标。培兴公司还提交了朗彩厨卫厂以“朗彩卫浴有限公司”名义售货给客户“武汉-
胡小姐”的《售货清单》，以及武汉市硚口区工商局硚工商处字[2015]180号《行政处罚决定书》，以证明朗彩厨卫厂生产并销售涉嫌侵权产品，益昌隆经营部销售了涉嫌侵权产品。因此，培兴公司提交的证据初步证明益昌隆经营部与朗彩厨卫厂可能存在着共同侵害培兴公司商标权的行为。原审法院据此确定对本案具有管辖权并无不当。至于益昌隆经营部与朗彩厨卫厂是否确实存在共同侵权，属于实体审理的范畴，本院现不予审查。综上，益昌隆经营部认为朗彩厨卫厂与本案毫无关联，原审法院对本案无管辖权的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一六年十一月二十一日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。