wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初963号
原告袁大文。
委托代理人向世华，重庆索通（万州）律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告湖北威利斯电气有限公司（以下简称威利斯公司）。住所地：枣阳市和谐大道中段。
法定代表人翟浩鑫，威利斯公司总经理。
委托代理人冯德全，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告袁大文与被告威利斯公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告袁大文及其委托代理人向世华、被告威利斯公司的委托代理人冯德全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁大文诉称：2014年10月19日，被告湖北威利斯电气有限公司向原告袁大文借款20万元，并出具借条，约定此款在2014年12月30日前还清。还款期限届满后，被告未偿还借款，经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款20万元及资金利息（以20万元为基数，自2014年12月31日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其上述主张，向本院提交一份威利斯公司出具的借条一份和银行汇款收据一份。
被告威利斯公司辩称：原告主张本案系民间借贷关系，实际上不是借贷，而是原告应向被告交纳的建设工程保证金；既是保证金，就不该有利息。且借款系转入吉艳军的账户，并没有转入威利斯公司账户，本案遗漏当事人，应由吉艳军承担还款责任，请求驳回原告诉讼请求。
被告为证明其辩称主张，向本院提供一份威利斯公司与荆州市荆建建设工程有限公司于2014年11月19日签订的《建筑工程施工合同》，为证明原告系挂靠荆州市荆建建设工程有限公司承包工程，并与威利斯公司口头约定工程保证金为200000元。原告为反驳被告的主张，向本院补充提交一份彭代元、袁大文与威利斯公司签订的《劳务分包合同》，为证明原告并非挂靠荆州市荆建建设工程有限公司，原告与被告签订的《劳务分包合同》是2014年10月20日签订，时间在借款之后，并未约定保证金，且与借贷无关。
经审理查明：2014年10月19日，威利斯公司法定代表人翟浩鑫以威利斯公司需要资金购入建筑材料为由向袁大文借款，袁大文同意借款200000元。翟浩鑫向袁大文出具借条一份，内容为：“今借到袁大文现金大写：贰拾万元，小写：￥200000元，指定账号：吉艳军邮政行卡：（为空），卡号：（为空）。”借款人处由翟浩鑫签名并加盖威利斯公司的公章，注明借款日期为2014年10月19日，在下方还载明：“此款在2014.12.30日前还清”。在出具借条后，袁大文根据翟浩鑫的指示，和吉艳军一同到枣阳市火车站邮政支行营业所，开办了户名为吉艳军，账号为62×××25的银行卡账户，袁大文从自己账号为62×××52的银行账户向该账户汇入人民币200000元。借款到期后，经袁大文催要，威利斯公司未偿还，双方为此发生纠纷，袁大文诉至本院，要求解决。
另查明：威利斯公司与彭代元、袁大文于2014年10月20日签订了《劳务分包合同》，约定威利斯公司将其位于枣阳市和谐路的办公楼和车间约20000平方米的工程以劳务大清包的方式承包给彭代元、袁大文，工程内容为土建工程，不含防水、栏杆、水电、消防、门窗安装、内外墙等；开工日期为2014年10月20日，竣工日期为2015年6月30日。同时合同还对付款方式、双方的权利和义务以及违约责任等做了约定，但并未约定工程保证金。威利斯公司提供的其与荆州市荆建建设工程有限公司于2014年11月19日签订的《建筑工程施工合同》约定，威利斯公司将其位于枣阳市和谐路中段新建办公楼、厂房两栋（约76001平方米左右）及附属工程的土建、门窗以包工包料的方式发包给荆州市荆建建设工程有限公司，并对双方责任、安全生产及质量保修、工程质量管理与竣工验收、合同工期及质量标准、付款方式、工程造价及工程结算、违约责任等做了约定，但未约定工程保证金，亦未有涉及袁大文的任何权利和义务约定。
上述事实，有原、被告提交的证据材料、双方当事人陈述以及本院庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁大文与威利斯公司之间的借贷并不违反法律规定，属合法有效的借贷关系，对双方均有约束力。袁大文按被告签字、盖章确认的指定人员账户汇入借款200000元，被告的指定行为应视同向被告履行；被告在借到款后，再转借给他人或用于其他用途，在借款所有权发生转移之后，原告已无法控制和支配借款，控制和支配权完全在于被告，不论该银行卡由谁持有，借款由谁使用，均应视为袁大文已完成了向威利斯公司交付借款的义务，则威利斯公司负有按约定期限向袁大文偿还借款的义务，否则应承担逾期还款给出借人造成的利息损失。故威利斯公司辩称借款系转入吉艳军的账户，并没有转入威利斯公司账户，本案遗漏当事人，应由吉艳军承担还款责任的理由不能成立，本院不予采信。原告袁大文主张威利斯公司偿还借款本金和利息损失的请求有理，本院予以支持。威利斯公司又辩称，本案并非借贷关系，而是原告挂靠荆州市荆建建设工程有限公司承包工程应向被告交纳的建设工程保证金，保证金也不该产生利息。但被告提交的《建筑工程施工合同》以及原告提交的《劳务分包合同》均未约定工程保证金，被告称系原、被告及荆州市荆建建设工程有限公司口头约定，原告并不认可，被告亦无相应证据加以证实，因此对其该辩称理由，本院亦不予采信。原告袁大文请求威利斯公司按同期银行贷款利率支付从借款到期之日起至实际付清之日止的利息损失，因双方在借据上并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。而根据中国人民银行发布的历年贷款利率看，2014年12月31日至2015年2月28日期间一年期以上贷款基准利率是6%及以上，2015年3月1日之后至今的不同贷款期限的利率均在6%以下，故袁大文请求威利斯公司按同期银行贷款利率支付从借款到期之日起至实际付清之日止的利息损失并未超出年利率6%的范围，系其依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款在法律规定范围内对自己民事权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
湖北威利斯电气有限公司偿还袁大文借款本金200000元及利息（利息以200000元本金，按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月31日起计算至实际付清之日止），于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元（袁大文已交纳），由被告湖北威利斯电气有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 靳宝华
二〇一六年五月四日
书记员 马凤林
山西省朔州市朔城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朔行初字第16号
原告李文兰。
委托代理人李俊，男，1966年7月5日出生，汉族，系李文兰之兄。
被告朔州市公安局朔城分局。
法定代表人赵向诚，职务，局长。
委托代理人张玉凤，女。
委托代理人相业，男。
被告朔州市公安局。
法定代表人邬光明，职务，局长。
委托代理人殷相，男。
委托代理人周福，山西金世纪律师事务所律师。
原告李文兰不服被告朔州市公安局朔城分局治安行政处罚，于2015年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于7月7日立案后，于7月9日向被告朔州市公安局朔城分局、被告朔州市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于7月24日公开开庭审理了本案。原告李文兰、被告朔州市公安局朔城分局委托代理人张玉凤、相业、被告朔州市公安局负责人殷相、委托代理人周福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告朔州市公安局朔城分局于2015年3月25日作出行罚决字（2015）000324号行政处罚决定书，认为原告李文兰殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，决定对原告李文兰行政拘留七日，并处罚款500元。
原告李文兰诉称，我因与朔州市现代医院有医疗事故纠纷，与外科主任苏新文发生冲突，我推了苏新文一掌。被告朔州市公安局朔城分局在对我作出行政处罚时，未按规定通知家属，也未发放释放证明，也不问打架的原因，被告朔州市公安局朔城分局的行政处罚决定不能成立。请求人民法院撤销该处罚决定，并赔偿我经济损失，公开道歉。
被告朔州市公安局朔城分局辩称，我局认定原告李文兰有殴打他人的违法行为，对其处以行政拘留七日的处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法。
被告朔州市公安局朔城分局向本院提供的证据有，受理案件登记表、被传唤人家属通知书、询问笔录、行政处罚告知笔录、权利义务告知书、处罚决定书、行政拘留执行回执、户籍证明、呈请行政处罚报告书。原告李文兰对李琪昌、马占富的询问笔录有异议，认为李琪昌作为医院的负责人，所作证言不能作为证据，马占富所述不实。
被告被告朔州市公安局辩称，我局作出的行政复议决定，事实清楚，程序合法。
被告被告朔州市公安局提供的证据有，行政复议申请书、提交答复通知书、送达回执、行政复议决定书。原告李文兰对被告朔州市公安局提供的证据没有异议。
上述证据均真实有效，本院予以认可。
经审理查明，2015年3月25日，原告李文兰以朔州市现代医院误诊为由与该院医生苏新文发生争执，并打了苏新文耳光。被告朔州市公安局朔城分局作出行罚决字（2015）000324号行政处罚决定书，对原告李文兰处行政拘留七日，并处罚款500元。原告对该处罚决定不服，向被告朔州市公安局申请复议，2015年6月25日，被告朔州市公安局作出复议决定，维持了上述处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告朔州市公安局朔城分局有作出行政处罚的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告朔州市公安局有行政复议的职权。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。被告朔州市公安局朔城分局在作出处罚时已向原告告知了相关权利义务，履行了对被拘留人家属的通知义务。原告李文兰所称与医院存在的医疗纠纷，不能作为其殴打他人的正当理由。故被告朔州市公安局朔城分局作出行罚决字（2015）000324号行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李文兰的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告李文兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
审 判 员 章 艳
人民陪审员 刘亚萍
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郑中山
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执336号
申请执行人：张秀清，女，汉族，1980年12月28日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人：福建海腾置业有限公司，住所地屏南县古峰镇东环中路3—6号。
法定代表人：张挺，总经理。
本院在执行张秀清与福建海腾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行的保证金人民币165038.31元已被本院冻结，但该款需办理双证后才可以扣划，暂时无财产可供执行，申请执行人短期内难以实现债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 韩 敏
二〇一六年十二月七日
书记员 施孝康
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初432号
原告陈院希，男，1973年4月1日生，汉族，农民。
委托代理人宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告杨成国，男，1955年9月9日生，汉族，农民。
委托代理人李运生，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告陈和平，男，1963年9月21日生，汉族，农民。
委托代理人窦新平。
原告陈院希与被告杨成国、陈和平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年01月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年04月11日公开开庭进行了审理，原告陈院希及委托代理人宗和平、被告杨成国的委托代理人李运生、被告陈和平及委托代理人窦新平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈院希诉称，2015年3月份，我经陈和平介绍，在被告杨成国处打工，应支付工资7152元，已支付2800元，剩余4352元未支付，经多次催要未果，为了维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院要求：1、判令二被告支付工资款4352元；2、诉讼费由被告承担。
被告杨成国辩称，原告诉状所述拖欠工资数额真实，但所述事实理由与事实不符。第一，程序违法，我的住所地在清丰县，应有清丰县法院管辖。其次，原告所述与事实不符，事实并不是经被告陈和介绍在我处打工，而是我负责联系提供建筑工具，陈和平负责技术施工及找干活的人及工资核算，拖欠原告的工资是因为存在质量问题被房东拒付工程款造成当时工资未能及时发放。第三，2015年6月8日的工资条，是因为质量问题不能及时结算，在这种情况下，由陈和平负责列出应发工资数额清单并确认，而后我再签字确认。需要说明的是，工资数额的欠条是用收据写的，该条上的“收据”、“收款人”、“交款人”没有实际意义和含义。综上，欠原告的工资是陈和平失职造成的，数额也是陈和平负责结算的。原告的工资应由二被告共同偿还。
被告陈和平辩称，1、我不是适格的被告，不应承担对原告劳动报酬的支付责任。原告在被告杨成国处打工，我是介绍人，我与原告之间不存在法律上的劳动关系。原告提供的证据不能直接证明我欠原告钱，不能作为共同债务人来承担民事责任；2、原告要求我与杨成国共同承担劳务报酬没有法律依据，我不是杨成国的合伙人，也不是工程的受益人，依法不应承担民事责任，况且原告要求我与杨成国共同偿付债务没有明确的法律依据。
经审理查明，2015年，经被告陈和平介绍，原告给被告杨成国在北京打工，原告干的是小工，每天120元，1天为1个工，原告共干了59.6个工。2015年6月8日经结算，扣除原告从被告杨成国处支取的2800元后，下欠原告劳动报酬4352元，二被告向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告未付。
上述事实，有原告提交的收据，结合双方当事人的陈述予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以做为认定本案事实的依据。
本院认为，原告陈院希为被告杨成国提供劳务，被告应给付相应报酬，现被告欠原告劳务费4352元，有原告向被告打的欠条为证，事实清楚，证据充分，故对原告的诉请本院予以支持。被告杨成国辩称，内黄县法院没有管辖权，但根据民诉法规定，提出管辖权异议应在答辩期内提出，现已超过答辩期，杨成国已应诉，视为对内黄县法院管辖的认可，故对此异议本院予以驳回。被告杨成国称原告款是与被告陈和平共同承揽工程，但其未提供相关证据予以证实，况且原告与陈和平对此事均不予认可，故对杨成国此抗辩理由本院不予采信。可待有证据后另行主张权利。为保护农民工合法权益，早日解决双方之诉争，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨成国于判决生效后五日内给付原告陈院希人民币4352元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨成国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 潘彦祥
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨昊方
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第105号
原告张某甲，男，××年××月××日出生，汉族，太钢不锈钢股份有限公司炼铁厂职工。
被告张某乙，女，××年××月××日出生，汉族，太原钢铁（集团）有限公司钢企原料加工厂职工。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1991年自�恋爱，于1992年2月12日登记结婚，由于双方性格不合，多年来也未缓解夫妻之间的矛盾，一直来争吵不休，原告一再忍让，但被告却变本加厉，且对原告母亲无端辱骂，甚至动手相打，原告一再劝说，均无效果，夫妻感情确已破裂。故请求依法判令：一、解除原、被告夫妻关系；二、依法分割夫妻共同财产。
被告张某乙辩称，原告陈述不实，双方之间吵架是有，但从无打架一说，近半年来，原告亦不管婚生子，都是我在管，故不同意离婚。
经审理查明，原告、被告于1991年自由恋爱相识，于1992年2月12日登记结婚，于1995年3月16日生育一子，取名张宝隆。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，原告诉来本院，请求判令解除婚姻关系。
上述事实有结婚证及原、被告庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，感情�础较好，婚后共同生活时间较长，且共同生育并抚养了婚生子张宝隆，应当建立了良好的夫妻感情，日常生活中因家庭琐事生气、吵架，属正常现象，双方因生活琐事产生矛盾后，应多做沟通交流，促进了解，消除误会，故夫妻感情未达彻底破裂的程度，仍有和好的可能，理应再给双方重修和好的机会，故以不离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
审 判 员 罗文杰
人民陪审员 李长林
二〇一五年四月二十四日
书记�甄配
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初3025号
原告：刘杰，女，1988年7月12日生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：李阳、聂淑平，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：李国，男，1979年10月23日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
原告刘杰与被告李国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵卫东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托代理人李阳，被告李国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘杰诉称：2014年11月9日，被告李国因生产经营需要向原告借款70000元，约定月利率2%。李国向原告出具了借条，同时约定自借款之日起一年内还清本息。2015年11月10日借款期满后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推托，一直不予偿还本息。原告认为，原被告之间的借款合同合法有效，系双方真实意思表示，双方应当本着诚实信用原则履行合同义务，现被告无正当理由拒不归还借款，严重侵犯了原告的合法权益。故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿付原告借款本金70000元；2、被告支付利息23800元（暂计算至2016年4月10日，之后计算至还清本息之日）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告李国辩称：借条的确是被告所立。原被告以前是男女朋友关系，后由于闹矛盾分手了，原告提出分手费，所以打了借条，但约定原告不得去被告家闹，并作了备注，如违反备注约定去被告家要，此借条作废。现在原告去被告家要过钱，违反了约定，所以被告不承担任何费用。
经审理查明：原告刘杰与被告李国相识后发展成男女朋友关系。刘杰系酒水销售人员，李国系企业主，在相互交往中发生了借贷行为。由于双方在交往中出现矛盾，经结算，2014年11月9日，被告李国立据借到刘杰人民币70000元，约定一年内还清，并备注：自今日起刘杰到家要此条作废。到期后刘杰向李国催要，李国以刘杰违反约定为由，拒绝还款，故原告李杰诉至本院，要求判如所请。由于分歧大，调解未果。
以上事实，由原被告提供的身份证、网上工商登记信息、借条、手机短信记录等证据，结合原被告当庭陈述，足以认定。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。从原被告的陈述来看，双方在交往中确实发生了相互借贷的行为，故李国立据给刘杰的行为应当视为双方对借款数额的结算和确认，李国所立借条能够证明双方借贷关系的成立，故对原告主张要求李国给付借款的诉请本院予以支持；对李国抗辩借款系分手费的主张，其未提供证据证实，本院不予采信。因双方对借款利息没有约定，视为不支付利息，故对原告要求李国按月利率2%支付利息的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李国于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘杰借款本金人民币70000元；
二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后收取案件受理费1072.5元，由被告李国负担800元，原告刘杰负担272.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一六年六月十三日
书记员 罗 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初3320号
原告：宋有桂，男，1953年6月27日生，汉族，农民，住海安县高新区。
委托诉讼代理人：吉永文，江苏震阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛美秀，江苏震阳律师事务所实习律师。
被告：林云官，男，1964年6月13日生，汉族，农民，住海安县。
被告：于艮宽，男，1945年12月7日生，汉族，农民，住海安县。
原告宋有桂诉被告林云官、于艮宽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，原告于2017年6月16日自愿向本院申请撤回对被告林云官、于艮宽的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋有桂撤诉。
诉讼费1034元，减半收取517元，由原告宋有桂承担。
审判员 陈广平
二〇一七年六月十六日
书记员 高俊珺
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终52号
上诉人（原审原告）湘�市正视贸易有限公司，住所地湖南省湘潭市车站路20号501室。
法定代表人郑世桥，董事长。
委托代理人黄强，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。
委托代理人赵倩，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）湘潭市二轻集体工业联社，住所地湖南省湘潭市雨湖区雨湖路***号。
法定代表人贺才云，主任。
委托代理人郭新纪，湖南湘晋律师事务所律师。
委托代理人陈优，湖南湘晋律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）湖南康星连锁百货有限公司，住所�湖南省湘潭市雨湖区建设北路36号。
法定代表人张健康，董事长。
委托代理人凌跃进，湖南湘剑律师事务所律师。
上诉人湘潭市正视贸易有限公司与被上诉人湘潭市二轻集体工业联社、湖南康星连锁百货有限公司房屋买卖合同纠纷一案不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第417号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成由审判员朱卫平担任审判长，审判员肖锋、唐逊参加的合议庭，代理书记员刘欣担任记录，书面进行了审理。本案现已审理终结。
原裁定认为，湘潭市仲裁委员会的（2010）潭仲调字第205号调解书内容包含了湘潭市轻工大楼破产管理人同意原湘潭市轻工大楼地下层建筑物的所有权归湘潭市二轻集体工业联社。湘潭市中级人民法院的（2011）潭中民破字第48-13号民事裁定书裁定对湘潭市轻工大楼位于湘潭市雨湖区建设北路46号至60号7个门面下面地下层面积600平方米以46万元转让给湘潭市正视贸易有限公司予以确认。现原告认为被告未向原告交付上述房产而诉至法院，故原、被告未实际履行该民事裁定书，现原告就该民事裁定书裁定内容再次向法院提起诉讼，因该民事裁定书已经生效，故原告的诉请属于一事两诉，法院不应再予审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，遂裁定：驳回原告湘潭市正视贸易有限公司的起诉。本案诉讼费13000元，法院决定免交。财产保全费5000元，由原告湘潭市正视贸易有限公司负担。
宣判后，湘潭市正视贸易有限公司不服，上诉称：1、原判认定事实不清，湘潭市仲裁委员会的（2010）潭仲调字第205号调解书及湘潭市中级人民法院的（2011）潭中民破字第48-13号民事裁定书两份法律文书仅是《房屋买卖合同》生效的前提条件，《房屋买卖合同》生效后湘潭市二轻集体工业联社不按合同约定履行交付义务是引起本案诉讼的起因；2、原判程序违法，原判在审理过程中发现被上诉人湖南康星连锁百货有限公司提出其使用的房产系受湘潭鸿康商贸有限公司委托使用，那么本案第三人主体应该有湘潭鸿康商贸有限公司。综上，请求二审依法撤销原裁定，判令被上诉人湘潭市二轻集体工业联社履行合同义务，支付逾期违约金92万元，由被上诉人承担本案所有诉讼费用。
被上诉人湘潭市二轻集体工业联社答辩称：本案标的物的所有权已�生效法律文书确认，一事不得二诉，上诉人的所有权没有实现是申请执行的问题，而不是再起诉，上诉人怠于行使权力的损失不应由我方承担。请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人湖南康星连锁百货有限公司答辩称：本案与我公司无关，请求二审依法处理。
二审期间各方当事人均未提交新证据。
本院经审理认为：湘潭市仲裁委员会的（2010）潭仲调字第205号调解书中的当事人是湘潭市二轻集体工业联社与湘潭市轻工大楼破产管理人，湘潭市中级人民法院的（2011）潭中民破字第48-13号民事裁定书中的当事人是湘潭市轻工大楼破产管理人，两份生效法律文书内容虽涉及湘潭市正视贸易有限公司的权利，但湘潭市正视贸易有限公司均不是当事人，且法律�书中并无湘潭市二轻集体工业联社需向湘潭市正视贸易有限公司履行交付的内容，湘潭市正视贸易有限公司无法以该两份法律文书申请强制执行。本案湘潭市正视贸易有限公司要求湘潭市二轻集体工业联社按照双方签订的《房屋买卖合同》的约定履行交付，并支付违约金的诉讼请求系履行之诉，湘潭市正视贸易有限公司就此未提起过诉讼及仲裁，故本次起诉不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的同一当事人就同一法律关系再次提起同一诉讼请求的一事二诉，人民法院应当进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第417号民事裁定；
二、指令湖南省湘潭市雨湖区人民法院对本案进行审理。
二审案件受理费13000元，依法退还上诉人湘潭市正视贸易有限公司。
（本页无正文）
审 判 长 朱卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 唐 逊
二〇一六年五月四日
代理书记员 刘 欣
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；…”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5386号
原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：叶道国，男，1989年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
原告姚建良与被告叶道国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人叶道国下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效�。
审 判 长 程 珧
审 判 员 陈思远
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年八月十八日
书 记 员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民特5号
申请人：周婷，女，1964年5月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：刘文虎、陈依宁，浙江国大律师事务所律师。
被申请人：高美珍，女，1935年1月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
代理人：周山威（系被申请人高美珍之女），女，1968年12月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请人周婷申请认定高美珍为无民事行为能力一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
周婷称：周婷系高美珍的女儿之一，高美珍于2015年8月在绍兴市第七人民医院诊断患有血管性痴呆（VD）及阿尔茨海默病（AD），并有精神障碍。现高美珍因在绍兴绿康老年康复护理院摔伤后一直由周婷一家照看，为更好的维护高美珍的权益，故向本院申请要求确认高美珍为无民事行为能力人，并指定周婷作为高美珍的监护人。
周山威称：对周婷的陈述无意见，高美珍自摔伤后现仍在医院住院无法移动。
经审理查明：在诉讼过程中，俞东超（系高美珍外甥）自行委托绍兴市第七人民医院司法鉴定所对高美珍有无精神或智能障碍及有无民事行为能力进行鉴定，该鉴定所经鉴定认为（一）精神医学评定：高美珍近两年来脑子不清楚了，生活不能自理，不能与家人进行有效的交流，大小便失禁。绍兴市中医院和绍兴市第七人民医院的脑CT诊断报告有“双侧基底节区缺血梗塞灶，延髓可疑梗塞灶”和“双侧基底节区及双侧半卵园中心腔隙灶，早期血管性脑萎缩、脑白质病变”的描述。高美珍时间和地点定向障碍，既不能进行语言交流，亦不能进行“肢体语言”交流，情感淡漠。按照《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》，目前符合“器质性精神障碍”的诊断标准。（二）辨认能力分析：高美珍没有了时间、地点的定向力，不能与人进行有效的交谈，情感淡漠，生活起居均需家人帮助料理，成人智残评定量表为19分，认定其目前无民事行为能力。另查明，高美珍与丈夫周鼎昌育有周丽华、周婷、周山威三女，周鼎昌已于2009年9月21日病故。高美珍的代理人周山威对周婷陈述的事实及提交的证据均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告高美珍为无民事行为能力人；
二、指定周婷为高美珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 高颖蕾
二〇一七年二月二十七日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初15868号
原告：薛梦雪，女，1996年10月30日生，汉族。
被告：包丽红，女，1992年11月12日生，汉族。
原告薛梦雪与被告包丽红委托合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛梦雪，被告包丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛梦雪向本院提出诉讼请求：被告包丽红向其返还购买蒂克币资金42720元。事实和理由：其与被告原系朋友。2017年2月20日，被告以投资少收益多而动员其投资购买蒂克币，其信以为真便同意购买。当日，其向被告支付宝转账42000元，其余通过微信转账给被告，共计转账给被告约42720元。被告男友曹某中于2017年7月1日通过微信给其转账9975元，曹某中称该9975元为蒂克币收益，并称以后每月均有收益，但被告此后再未向其支付过收益。其认为被告以经营蒂克币为由，收取其42720元，仅退还9975元，还占有其32745元，应当返还给其。
被告包丽红辩称：原告薛梦雪向其支付的投资款其全部交由男友曹某中在蒂克币平台购买了4台矿机，期间曹某中也支付过原告收益，其没有侵吞原告的投资款，其没有返还的义务。
本院经审理认定事实如下：原告薛梦雪与被告包丽红原系朋友关系。2017年2月20日，包丽红称其男朋友曹某中投资蒂克币交易有较好的收益，建议薛梦雪与其一起投资，薛梦雪表示同意。当日，薛梦雪通过支付宝向包丽红转账42000元。2017年2月21日，薛梦雪又通过微信向包丽红转账600元。包丽红将42600元转给曹某中，曹某中用其手机号码在蒂克币平台（网址为××）注册购买了编号为sxp006、sxp007、sxp008、sxp009的4台矿机，用于生产所谓的蒂克币。后曹某中以210元/个价格出售了部分蒂克币，曹某中在扣除手续费575元于2017年7月1日向薛梦雪支付9975元，此后曹某中与包丽红再未向薛梦雪支付任何款项。2017年7月16日，薛梦雪通过微信要求曹某中将4台矿机的注册手机号码变更成薛梦雪的手机号码，曹某中表示同意，但此后曹某中并未更改成功。经核实，薛梦雪通过曹某中在蒂克币平台上购买的4台矿机内尚有数额不等的蒂克币，但蒂克币交易平台（××）现已无法登陆。庭审中，原告薛梦雪陈述其从一开始转账时就知道是被告包丽红男友曹某中在操作购买蒂克币矿机和进行蒂克币交易。被告包丽红陈述其并没有拿原告薛梦雪的投资款，全部投资款均转给了曹某中，曹某中在2017年7月1日出售了96个蒂克币，曹某中作为二级代理分得12个蒂克币，一级代理分得34个蒂克币，剩余50个蒂克币曹某中以210元/个的价格出售，扣除手续费后支付薛梦雪9975元。
另查明：2013年12月3日，中国人民银行、工业和信息化部、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会作出《关于防范比特币风险的通知》，通知载明：比特币应当是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，各金融机构和支付机构不得以比特币为产品或服务定价，不得买卖或作为中央对手买卖比特币，不得承保与比特币相关的保险业务或将比特币纳入保险责任范围，不得直接或间接为客户提供其他与比特币相关的服务，电信管理机构根据相关管理部门的认定和处罚意见，依法对违法比特币互联网站予以关闭。2017年9月4日，中国人民银行等部门发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，公告载明：代币发行融资是指融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹集比特币、以太币等所谓“虚拟货币”，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动，代币发行融资中使用的代币或“虚拟货币”不由货币当局发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用，任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动，任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、“虚拟货币”相互之间的兑换业务，不得买卖或作为中央对手方买卖代币或“虚拟货币”。
本院认为：非法债务不受法律保护。蒂克币是一种类似于比特币的网络虚拟货币，根据中国人民银行等部门发布的通知、公告，虚拟货币不是货币当局发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，并不是真正意义上的货币。从性质上看，蒂克币应当是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，公民投资和交易蒂克币这种不合法物的行为虽系个人自由，但不能受到法律的保护。本案中，原告薛梦雪将投资款交给了被告包丽红，包丽红再转交给曹某中，曹某中以其手机号码注册购买矿机和向薛梦雪支付蒂克币所谓收益款，薛梦雪与包丽红、曹某中构成委托合同关系。薛梦雪委托包丽红、曹某中投资和交易蒂克币的行为在我国不受法律保护，其行为造成的后果应当由薛梦雪自行承担。故对原告薛梦雪要求被告包丽红返还购买蒂克币资金42720元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告薛梦雪的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取434元，由被告薛梦雪负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 叶斐
二〇一七年十一月十日
书记员 梁杨
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初439号
原告：姚松苔，女，1950年7月15日出生，汉族，住义马市。
被告：刘岩松，男，1977年8月10日出生，汉族，住义马市
原告姚松苔诉被告刘岩松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告姚松苔到庭参加诉讼，被告刘岩松经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚松苔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款798400元，并承担从借款之日起至2017年7月止的利息707650元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月7日以来，被告刘岩松分八次向原告姚松苔借款共计798400元，并约定借款利率。后经原告催要被告未偿还原告款项，故诉至法院要求被告刘岩松还款。
被告刘岩松未到庭，未向本庭提交书面答辩意见。
原告姚松苔向本庭提交的证据有：1，2014年7月7日，被告刘岩松向原告姚松苔出具的借条一张，借款金额70000元，借款期限为一个月，约定月利率3.5%。2、2014年7月13日，被告向原告出具的借条一张，借款金额为100000元，约定月利率3.5%。3、2014年8月30日，被告向原告出具的借条一张，借款金额为50000元，约定月利率3.5%。4、2014年9月29日，被告向原告出具的借条一张，借款金额100000元，约定月利率4.5%。5、2014年11月29日，被告向原告出具的借条一张，借款金额为120000元，约定月利率3.5%。6、2014年12月5日，被告向原告出具的借条一张。借款金额为100000元，约定月利率3.5%。7、2015年8月6日，被告向原告出具的借条一张，借款金额为158400元，约定月利率3.5%。8、2015年2月2日，被告向原告出具借条一张。借款金额为100000元。
被告未到庭，视为对其举证质证权利的放弃。
本院根据证据规则，结合庭审情况，认为:针对原告证据6，其上“息3.5%”字样与借条书写样式严重不符，不能证明系被告刘岩松本人书写，故本院对该部分内容不予采信。证据7，客观真实，但其写明包括利息58400元，故借款本金应为100000元。原告其他证据符合合法性、关联性与真实性的证据原则，可以证明案件事实，故对该证据的效力予以确认。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
被告刘岩松分八次向原告姚松苔借款，并分别出具了借条。其中，被告于2014年7月7日借款70000元，约定借款期限为一个月，月利率3.5%。于2014年7月13日借款100000元，约定月利率3.5%。于2014年8月30日借款50000元，约定月利率3.5%。于2014年9月29日借款100000元，约定月利率4.5%。于2014年11月29日借款120000元，约定月利率3.5%。于2014年12月5日借款100000元。于2015年8月6日借款100000元，约定月利率3.5%。于2015年2月2日借款100000元。
本院认为：被告刘岩松向原告姚松苔借款740000元，双方已形成合法有效的民间借贷关系，应予保护。双方对其中70000元约定借期一个月，到期被告刘岩松未还款，构成违约。对其中670000元双方未约定还款期限，原告姚松苔可随时向被告刘岩松主张权利。因原告无证据表明其于起诉前向被告主张权利，故可将原告向本院起诉之日（2017年3月7日）视为向被告刘岩松主张权利之日。被告刘岩松逾期未偿还借款已构成违约。故原告诉请被告刘岩松偿还借款740000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，其中200000元未约定利率，视为不支付借期内利息，但被告2017年3月7日起逾期还款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告刘岩松应按照年利率6%支付逾期还款利息。对其中540000元，双方借据中利率约定过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于超出年利率24%部分不应予以保护，故被告刘岩松应按照年利率24%承担利息。现原告诉请被告刘岩松自借款之日起至2017年7月31日的利息707650元，经本院计算，原告该诉讼请求过高，该部分利息应为373847元。原告认可被告曾支付利息5000元，该部分应予以扣除，故被告应承担利息368847元。
综上，对于原告姚松苔的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘岩松于本判决生效后十日内偿还原告姚松苔借款人民币740,000元及利息368847元。并承担自2017年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，其中200000元按照年利率6%计算利息，其中540000元按照年利率24%计算利息；
二、驳回原告姚松苔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11784元，由被告刘岩松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一七年八月八日
书 记 员 郜翠翠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第13008号
原告熊乃瑾，女，1982年10月14日出生。
委托代理人李中良，湖北仁辉律师事务所律师。
委托代理人徐朝晔，北京星权律师事务所律师。
被告盐城市艾美莉整形美容医院有限公司，住所盐城市人民南路2号瑞尔花园20号楼1-4层。
法定代表人林永兴，总经理。
委托代理人孔淑红，北京市仁人德赛律师事务所律师。
委托代理人贾龙宇。
被告盐城市仁爱医院管理有限公司，住所盐城市开放大道32号盐�嘉园五幢302室。
法定代表人林永兴，总经理。
委托代理人孔淑红，北京市仁人德赛律师事务所律师。
委托代理人贾龙宇。
原告熊乃瑾（以下称原告）与被告盐城市艾美莉整形美容医院有限公司、盐城市仁爱医院管理有限公司（以下称艾美莉医院公司、仁爱医院公司，一并提及时称二被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙茜倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李中良、徐朝晔，二被告的共同委托代理人孔淑红、贾龙宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系我国知名演员。2014年11月，原告发现二被告在网站www.amlzxmr.com中擅自将原告照片用于整形美容类医疗项目的商业宣传，二被告的行为明显侵犯了原告的肖像权。同时使用照片的位置、网页内容极易造成公众对原告的误解，极大的降低了原告的社会评价，严重侵害了原告的名誉权。故原告诉至法院，要求二被告：1、在全国公开发行的报纸上向原告赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号、侵权图片名称及使用位置，致歉版面面积不小于6.0cm＊9.0cm；2、连带赔偿原告经济损失100000元、精神损害抚慰金50000元、维权成本5000元。
二被告共同辩称：认可原告所述的网站是仁爱医院公司主办的网站，但不同意原告的诉讼请求。第一，对原告所述的侵权事实不予认可，二被告在接到法院送达的诉状后，立即进行认真查找，但未发现原告所述的侵权图片和文字。第二，即使存在原告所述事实，也不构成侵权。涉诉网站上没有诋毁、侮辱原告的内容，未使原告的社会评价降低，不构成对原告名誉权的侵犯。
经审理查明：原告系青年演员。
艾美莉医�公司系有限责任公司，经营范围为诊疗服务。仁爱医院公司系有限公司，经营范围为：对本公司投资的医院进行管理、经营策划、宣传策划、信息咨询服务。
2014年12月12日，北京市方正公证处出具（2014）京方正内民证字第69190号《公证书》，证明登陆域名为www.amlzxmr.com的网站，在“艾美莉动态”栏目项下，看到有标题为“飞顿培训医师牛凌与皮肤专家李薇周末亲诊”文章一篇，文章尾部附女性头像一张；在“微整形美容中心”栏目项下，看到有标题为“肉毒素注射除皱让你年轻20岁”文章一篇，文章上方附女性头像一张。网页上同时有在线咨询、在线预约、QQ咨询等链接以及咨询热线0515-89889959。网页首部和尾部均标有“艾美莉整形美容医院”字样，网页尾部载明“盐城艾美莉整形美容医院版权所有”，地址为“盐城市城南新区聚亨路瑞尔花园南门”。
庭审中，原告提交百度照片，用以证明涉诉照片为原告本人。二被告对该证据不持异议。
原告提交个人档案，用以证明原告系知名演员，肖像具有很高商业价值。二被告对该证据的真实性不予认可，表示无法证明原告的艺人身份，且与本案侵权结果无关联性。
原告提交公证费发票，用以证明其进行公证支出公证费1000元。二被告对该证据真实性不持异议。
经询，二被告无法提供涉诉照片的合法来源。
另查，www.amlzxmr.com的网站名称和主办单位均为仁爱医院公司。
以上事实，有双方当事人陈述以及（2014）京方正内民证字第69190号《公证书》、发票等证据在案为证。
本院认为：公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
本案中，根据原告提交的证据及原告的身份材料可知，涉诉文章中使用的两张照片即为原告的照片，从涉诉网站页面设置、涉诉文章标题、内容等可以看出，涉诉网站系对艾美莉医院公司诊疗项目的宣传和推广，具有营利目的，现二被告无法提供涉诉照片的合法来源，亦未举证证明其使用涉诉照片经过原告同意，故二被告的行为构成对原告肖像权的侵犯。
涉诉文章中虽使用了原告的照片作为配图，但文章中并未提及原告姓名，且文章内容只是介绍嫩肤术，该行为不足以导致社会公众对原告的评价降低，故二被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求二被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有�要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求二被告赔礼道歉于法有据，但二被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑二被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到原告作为演员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，二被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据二被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，本院将依据二被告的过错程度、文章的内容及造成的影响等酌情确定具体数额。
关于公证费，因侵权行为发生在互联网中，原告采取必要措施进行证据保全亦属合理与必要，且其提交了发票予以佐证，故对其该项请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告盐城市艾美莉整形美容医院有限公司、被告盐城市仁爱医院管理有限公司于本判决生效后七日内，在域名为www.amlzxmr.com的网站首页中登载致歉声明，向原告熊乃瑾赔礼道歉，登载期间为十日，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告盐城市艾美莉整形美容医院有限公司、被告盐城市仁爱医院管理有限公司负担；
二、被告盐城市艾美莉整形美容医院有限公司、被告盐城市仁爱医院管理有限公司于本判决生效后七日内连带赔偿原告熊乃瑾经济损失一万元、精神损害抚慰金五千元、公证费一千元；
三、驳回原告熊乃瑾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由原告熊乃瑾负担388元（已交纳），由被告盐城市艾美莉整形美容医院有限公司、被告盐城市仁爱医院管理有限公司共同负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙茜倩
二〇一五年六月十七日
书 记 员 柯 岩
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3672号
申请人：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码913311007757320399。
法定代表人：周章法，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐冠言，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈妥，系该公司员工。
被申请人：陈会勇，男，1979年3月18日出生，汉族，住青田县,
被申请人：叶剑，男，1973年10月2日出生，汉族，住青田县,
被申请人：吴春伟，男，1980年5月11日出生，汉族，住青田县,
本院在审理原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告陈会勇、叶剑、吴春伟金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月11日向本院提出保全申请，要求保全被申请人陈会勇、叶剑、吴春伟名下的价值300000元人民币的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人陈会勇、叶剑、吴春伟名下价值300000元人民币的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨艳萍
二〇一七年八月十一日
书记员 陈 沁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第30号
原告：阙闯。
委托代理人：段礼平，广西银正律师事务所律师。
委托代理人：梁升，广西银正律师事务所实习律师。
被告：吴辉。
被告：柳州市恒先物资贸易有限公司。住所地广西柳州市红碑路窗纱厂旁****号。
法定代表人：吴辉，经理。
原告阙闯与被告吴辉、柳州市恒先物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段礼平、梁升到庭参加了诉讼。被告吴辉、柳州市恒先物资贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告以公司经营运转急需资金为由，要求向原告借款。2013年9月8日，被告吴辉向原告出具《借条》一份，向原告借款120000元，约定借款期限从即日起至2014年9月8日止，月息3%，每月9日前支付当月利息（3600元），柳州市恒先物资贸易有限公司作为借款担保人在《借条》上盖章确认。当日，原告将120000元的借款交付被告。同年12月11日，被告吴辉又向原告出具《借条》一份，向原告借款60000元，约定借款期限从即日起至2014年1月12日止，柳州市恒先物资贸易有限公司作为借款担保人在《借条》上盖章确认。当日，原告将6万元的借款交付被告。但借款期限届满后，被告未能按约还款，也未支付利息。原告多次催还，被告均以各种理由拖延至今。为此，原告只能提起诉讼，请求法院判令两被告立即偿还借款180000元及支付利息（利息计算从2013年12月11日起按银行同期贷款利率的四倍计付至被告还清借款时止），本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件、被告吴辉身份证复印件及被告柳州市恒先物资贸易有限公司的工商档案电脑咨询单。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、被告于2013年9月8日、2013年12月11日出具给原告的《借条》2份，上有被告吴辉的签名和担保人柳州市恒先物资贸易有限公司的印章。拟证明被告吴辉共向原告借款180000元及被告柳州市恒先物资贸易有限公司作为担保人的事实。
被告未作答辩，也未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿的原则。本案原告与被告吴辉之间的借款合同关系成立，且已实行履行，应受法律保护。原告应被告吴辉的要求，向其出借了款项，解决了被告企业在经营中资金不足的实际困难，体现了公民与企业之间相互帮助、共同发展、实现双赢的关怀之情，并无过错行为；被告得到原告的借款使用后，却未能按约向原告还款付息，且无理拖欠至今，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。被告柳州市恒先物资贸易有限公司自愿为本案的借款提供保证担保，当债务人即被告吴辉未能履行债务时，原告要求被告柳州市恒先物资贸易有限公司对被告吴辉在本案的债务承担保证责任的诉讼请求应得到支持。被告柳州市恒先物资贸易有限公司在承担保证责任后，有权向被告吴辉追偿。原告的起诉有理，且证据充分确实，其要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求本院应予支持。120000元这笔借款双方约定了月利息为3%的高额利率，现原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持；60000元这笔借款双方未约定到利息，现原告主张也按银行同期贷款利率的四倍计付利息，无事实依据及法律依据，本院不应予以支持，该笔借款的利息只能从借款期限届满后按银行同期贷款利率计付。被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，但并不能免除其应在本案承担的偿付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴辉偿还原告阙闯借款180000元及支付利息（利息计算1、以120000元为基数，从2013年9月9日起按中国人民银行规定的同期一年至三年期贷款利率的四倍计付至被告还清该笔借款时止；2、以60000元为基数，从2014年1月13日起按中国人民银行规定的同期一年至三年期贷款利率计付至被告还清该笔借款时止）；
二、被告柳州市恒先物资贸易有限公司对本案的债务承担连带清偿责任。
案件受理费4855元（原告已预交）由两被告共同负担。
上述债务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 杨晓静
人民陪审员 叶 青
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 于 柳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初1563号
原告：扶余市鑫坊物业有限公司。
法定代表人王立明。
委托代理人陈竞芳，三岔河法律服务所法律工作者。
被告：扶余市三岔河中大宾馆。
经营者李喜昌，男，1962年8月18日生，汉族，个体，现住扶余市站前中海小区，。
原告扶余市鑫坊物业有限公司与被告扶余市三岔河三岔河中大宾馆物业服务合同纠纷一案，原告扶余市鑫坊物业有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扶余市鑫坊物业有限公司撤回起诉。
案件受理费284元，由原告承担。
审判员 魏红尘
二〇一八年六月十四日
本件核对于原本无异
书记员 陈 冰
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执492号
王中兴：
你与王艺桦等人抚养费纠纷一案，本院（2015）武少民一初字第00007号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行本院作出的判决书全项义务，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年四月一日
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初6497号
原告：上海泛行物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张飞雷，总经理。
委托诉讼代理人：张仪，上海市方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪烜璟，上海市方正律师事务所律师。
被告：史伟，男，1984年11月28日出生，汉族，住上海市。
原告上海泛行物业管理有限公司与被告史伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告上海泛行物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理中，原告以被告已经缴纳物业服务费为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海泛行物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 贾建浦
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0133刑初150号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人唐超，男，1973年11月7日生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市邵阳县，住河北省石家庄市裕华区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月25日被赵县公安局刑事拘留，经赵县人民检察院批准，于2017年7月21日被赵县公安局逮捕。现羁押于赵县看守所。
辩护人李增夺，河北冠宇律师事务所律师。
赵县人民检察院以赵检公诉刑诉〔2017〕129号起诉书指控被告人唐超犯贩卖毒品罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵县人民检察院指派检察员尹段芬出庭支持公诉，被告人唐超及其辩护人李增夺均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赵县人民检察院指控，2017年1月7日至2017年6月25日间，被告人唐超卖给李某冰毒（甲基苯丙胺）8次价值4400元；卖给尹某8次，价值5400元；卖给郝某52次价值19470元；卖给刘某一次，价值500元。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人唐超贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人唐超辩称，我只在6月25日被捕当天卖给李某这一次冰毒，大概一克多一点，起诉书中指控的尹某、郝某、刘某和我不存在冰毒交易，微信记录中的转账记录是他们还给我的钱，不是支付给我的毒资。
辩护人李增夺提出的辩护意见是，一、检察院指控被告人唐超贩卖毒品的事实和次数证据不足，无法查证属实：尹某、郝某、刘某、李某的证言都属于单一证据，系孤证，微信转账记录只能说明双方有经济往来，不能体现双方买卖毒品，无法排除通过微信转账偿还借款的合理怀疑。二、本案中的电子证据收集、提取过程违反《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》（法发【2016】22号）的相关规定，不能作为证据使用。被告人唐超贩毒的交易记录是从该光盘记录的数据中摘录并由公安自行整理制作的，且没有必要合理的说明，不能真实地反映出客观情况，且和光盘中的电子数据有很大区别，从内容上看不出是毒品交易，因此不能做为证据使用。三、卷宗中记载当场查获的白色晶体一袋的照片显示是2017年7月6日拍摄的，与实际不符，不应作为证据使用。检验报告记载的送检材料编号为“201730128-1”，与现场勘验、检查笔录记载的白色晶体一袋“编号1”不一致，不能确定是同一毒品。称重笔录的照片不符合法定程序，应当予以排除。四、被告人唐超对2017年6月25日的情况所做的供述是单一证据，没有其他合法有效的证据材料予以证实。故综合全案的证据材料建议法院判决被告人唐超无罪。
经审理查明，2017年6月25日上午8时许，被告人唐超在石家庄市南位村唐超家附近卖给李某冰毒（甲基苯丙胺）一袋，李某（微信号×××）通过微信转账支付给唐超（微信号×××）500元。
上述事实，有公诉机关在法庭上宣读、出示并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、物证照片及公安机关出具的办案说明、称重笔录，证实公安机关于2017年6月25日查获被告人唐超和李某交易了冰毒一袋，经称量，质量为1.58克。
2、辨认笔录三份，证实被告人唐超可以准确辨认出李某、郝某、尹某。
3、现场勘验笔录、现场图及照片及公安机关出具的办案说明，证实抓获现场的方位情况及提取物证的情况。
4、电子数据存储光盘一张，存储内容为公安机关从深圳市腾讯计算机系统有限公司调取的唐超的微信号“×××”的转账交易记录，证实该微信号与李某微信号为“×××”转账记录八次，转账金额为4400元；与尹某微信号“Fe018”转账记录八次，转账金额为5400元；与刘某微信号为“ace19651001”转账记录一次，转账金额为500元；与郝某微信号为“zhenxizhenxi77587758”转账记录七十次，转账金额为25250元。
5、石家庄市公安局物证鉴定所出具的公冀石物证鉴化字【2017】128号，证实2017年6月25日查获的白色晶体含有甲基苯丙胺成分。
6、证人郝某的证言及辨认笔录，证实他吸食毒品，是从住在石家庄市裕华区一个南方人的手里购买的，并辨认出该人就是本案被告人唐超。
7、证人李某的证言及辨认笔录，证实他的微信号是“×××”，用135××××7111手机号注册的，且证实能够辨认出被告人唐超。
8、证人刘某的证言，证实其从一个姓唐的人手里买过冰毒，以前是现金交易，后来微信转账。
9、证人尹某的证言，证实其向被告人唐超购买过冰毒，一共两次。
10、户籍证明，证实本案涉案人员的身份信息。
本院认为，被告人唐超违反国家毒品管理法规，为牟取非法利益，明知是毒品（甲基苯丙胺）而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人唐超的罪名成立，本院予以采纳。庭审过程中，被告人唐超辩解只卖给李某一次毒品，没卖给过其他人，与其他人的微信转账记录系其他经济往来。公诉机关指控被告人唐超具有向多人多次贩毒的情节依据是购买人的证人证言、辨认笔录及微信转账记录，经审理查明，购买人证言中的购买次数及时间与微信转账记录不能完全吻合，且提取该微信转账记录的电子数据的提取过程没有制作提取笔录、无侦查人员、见证人签字、未对电子数据的类别、文件格式进行注明、未对相关活动进行同步录像，故该电子数据无法作为定案证据使用。仅有购买人的证人证言及辨认笔录无法证明被告人唐超的犯罪事实，该指控情节与查明的案件事实不符，本院给予指正。针对辩护人提出的被告人唐超对2017年6月25日的情况所做的供述是单一证据，没有其他合法有效的证据材料予以证实的辩护意见，本院认为，证实被告人唐超于2017年6月25日贩卖毒品的证据有被告人供述、证人证言、辨认笔录、勘验检查笔录、称重笔录及相关办案说明，证据合法有效，且能够形成完整证据链，辩护人的该辩护意见本院不予采纳。
综上所述，被告人唐超贩卖毒品零包，依法应当处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人唐超在庭审过程中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为严肃国家法律，打击毒品犯罪，维护良好的治安环境和社会秩序，结合被告人唐超的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月25日起至2018年6月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、对被告人唐超违法所得的500元予以追缴并没收，上缴国库。
三、缴获的毒品甲基苯丙胺1.58克由侦查机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜 西
人民陪审员 韩存杰
人民陪审员 曹立存
二〇一八年二月九日
书 记 员 王风辉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2041号
原告张秀玉，农民。
被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会。
法定代表人朱绍海，职务村委会主任。
原告张秀玉与被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀玉到庭参加了诉讼，被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秀玉诉称，2010年至2011年间原告为村委会垫付村内事务开支人民币2400元，2011年9月7日被告为原告出具了往来结算票据。后经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，要求判令被告给付借款本金及利息和工资款，并承担本案诉讼费用。
被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会辩称，借款事实均不清楚，不是本届村委会经手，现任村委会不知情，上届村委会也没有把账目交给现任村委会，要求乡政府把账目查证核实清楚，如我村账目中无记载，不同意偿还上述借款。
经审理查明，原告张秀玉系唐山市丰南区某某村村民，2010至2011间任职村委会。期间为村委会垫付慰问退伍军人、老党员款2400元，后转作短期借款，被告于2011年9月7日为其出具往来资金结算票据，此款至今未付。原告为索要此款诉至本院。
以上事实有原、被告陈述，原告提交的河北省行政事业单位资金往来结算票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告应及时履行给付原告欠款义务。原告所诉理据充足，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张秀玉人民币2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 崔治国
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初958号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该分行行长。
委托代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。
委托代理人：王思涵，该分行职员。
被告：耿丽莉。
身份证号码：××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告耿丽莉金融借款合同纠纷一案。本院2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张育红担任审判长并主审、代理审判员张琪、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告耿丽莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求:1.判令解除原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2.判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计335206.89元（截至2016年8月1日，拖欠本金332470.92元，利息2735.97元，自2016年8月2日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息）。3.判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。4.判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2015年2月10日，被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币34万元用于购买位于沈北新区杭州路166-15号（1-2-2）（建筑面积104.26平方米）房屋，贷款期限为300个月，初始年利率为5.9%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费、律师费等相关费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告耿丽莉未到庭，未进行书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币34万元用于购买位于沈北新区杭州路166-15号（1-2-2）（建筑面积104.26平方米）房屋，贷款期限为300个月，初始年利率为5.9%，采用等额本息还款方式。并以被告位于沈北新区杭州路166-15号（1-2-2）（建筑面积104.26平方米）房屋作抵押并办理了房屋他项权利证。合同签订后，原告如约发放了贷款。但被告耿丽莉未能按合同约定及时履行还款义务。截至2015年8月1日，被告耿丽莉已拖欠原告贷款本金人民币332470.92元，利息人民币2735.97元，合计335206.89元经原告多次催要未果，起诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经公告送达开庭传票，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告耿丽莉签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求解除与被告耿丽莉的合同、要求被告立即偿还全部借款本金人民币332470.92元及利息，符合合同约定符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求沈北新区杭州路166-15号（1-2-2）（建筑面积104.26平方米）房屋抵押房产的优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告耿丽莉签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告耿丽莉提供的位于沈北新区杭州路166-15号（1-2-2）建筑面积104.26平方米抵押房产具有优先受偿权；
三、被告耿丽莉于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金人民币
332470.92元；
四、被告耿丽莉于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款的利息人民币利息2735.97元。（截止2015年8月1日，自2015年8月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6238元，保全费人民币2196元，公告费人民币400元，由被告耿丽莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘 程
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执458号
申请执行人：博爱县交通警察大队。
负责人：牛献平，大队长。
被执行人：张志民，男，1974年3月7日出生。
本院在执行申请执行人博爱县交通警察大队与被执行人张志民行政处罚一案中，被执行人张志民于2017年3月24日主动向申请执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执458号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李在胜
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年三月二十四日
书记员 王伟杰
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3803号
原告：何社响，男，1957年10月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：黎锦平，女，1982年10月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告何社响与被告黎锦平民间�贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何社响到庭参加诉讼，被告黎锦平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元及利息（利息按23%利率从2015年1月16日起计至清偿日止，暂计至2016年9月19日利息为8050元）；诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系亲戚关系。2015年1月16日，被告因经营电镀抛光厂缺乏资金，提出向原告借款周转。原告于当天借给被告20000元，并立下借据，口头承诺2个月偿还借款。因超过还款期，多次催讨被告偿还借款，被告拒不偿还。为保护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告在举证期限内未作答辩，亦没有证据提交。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了《欠条》一张，原告所举的�据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。被告没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营生意资金周转需要，于2015年1月16日向原告借款20000元，并出具相应的《欠条》给原告。原、被告双方对于借款期限、利息并没有作出书面约定。后原告向被告催讨借款无果，遂将被告诉诸本院。
本院认为：被告因生意周转资金需要向原告借款20000元，《欠条》可反映出双方存在真实的民间借贷法律关系，依法应受法律保护。原、被告双方对于借款期限并无明确作出约定，故作为出借人的原告可随时要求被告偿还借款。本案被告在原告办理起诉合理催讨后，仍未偿还借款给原告，其行为已经构成违约。现原告诉请被告偿还借款本金20000元及相应的利息合法有据，应予支持，但利息的计付应当符合法律规定。原、被告双方并没有约定利息，故涉案借款应视为无息借款。考虑被告在原告起诉并合理催讨后仍未履行还款义务，确给原告造成一定的损失，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日即2016年9月19日起计至全部借款清偿日止的利息损失给原告。原告诉请计付利息的标准、日期不当，本院予以调整。因被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事�讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告黎锦平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及支付相应的利息（利息以实际尚欠的借款为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日即2016年9月19日起计至全部借款清偿之日止）给原告何社响。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250.63元（已减半计算），由被告黎锦平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 陈晓建
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴婉莹
第2页共4页
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0522刑初53号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人张庆露，男，1970年8月21日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，无业，户籍地：安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市。被告人张庆露因涉嫌盗窃罪，于2015年9月5日被含山县公安局刑事拘留，同年9月30日被含山县人民检察院批准逮捕，同日由含山县公安局执行逮捕。
含山县人民检察院以含检刑诉[2016]20号起诉书指控被告人张庆露犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员叶祥出庭支持公诉，被告人张庆露到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2015年8、9月份，被告人张庆露在含山县盗窃电动车六辆，经价格鉴定，被盗电动车总价值12931元。2015年9月4日，被告人张庆露被含山县公安局抓获归案。
含山县人民检察院提供的证据如下：
1.书证：接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、扣押决定书、发还清单、发票、户籍证明、抓获经过。
2.证人证言：证人谢某、万某1的证言。
3.被害人陈述：被害人蒋某、张某1、张某2、万某2、卢某、徐某的陈述。
4.被告人的供述和辩解：被告人张庆露的供述和辩解。
5.鉴定意见：含价认鉴行[2015]25号鉴定意见书、含价认鉴行[2016]02号鉴定意见书。
6.辨认笔录。
含山县人民检察院指控认为，被告人张庆露以非法占有为目的，多次盗窃他人电瓶车共6辆，总计价值人民币12931元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张庆露归案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。四、审理查明的事实和证据
经审理查明：1.2015年9月4日下午，被告人张庆露在含城攀桂街弘艺网吧门口，将被害人蒋某停放的台玲牌两轮踏板电瓶车盗走。经鉴定，该车价值为人民币2185元。
2.2015年8月31日上午，被告人张庆露在含城鼓楼商业街迪梦纱家纺店门口，将被害人张某1停放的新大洲牌两轮踏板电瓶车盗走。经鉴定，该车价值为人民币2790元。
3.2015年8月29日中午，被告人张庆露在含城生资巷路口启点网吧门口，将被害人张某2停放的爱玛牌两轮踏板电瓶车盗走。经鉴定，该车价值为人民币2220元。
4.2015年8月28日上午，被告人张庆露在含山二中旁边晨光文具店门口，将被害人万某2停放的小刀牌两轮踏板电瓶车盗走。经鉴定，该车价值为人民币2656元。
5.2015年8月27日下午，被告人张庆露在含城步行街尚品服装店门口，将被害人卢某停放的逸翔牌两轮踏板电瓶车盗走。经鉴定，该车价值为人民币600元。
6.2015年8月22日，被告人张庆露在含城明贤街古滇园米线（木桶饭）餐馆门口，将被害人徐某停放的台玲牌两轮踏板电瓶车盗走。经鉴定，该车价值为人民币2480元。
经鉴定，六辆被盗电瓶车价值总计人民币12931元。2015年9月4日，被告人张庆露被抓获归案。
上述事实被告人黄善雨庭审中无异议且有书证：接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、扣押决定书、发还清单、发票、户籍证明、抓获经过；证人谢某、万某1的证言；被害人蒋某、张某1、张某2、万某2、卢某、徐某的陈述；鉴定意见：含价认鉴行[2015]25号鉴定意见书、含价认鉴行[2016]02号鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张庆露以非法占有为目的，多次盗窃他人电瓶车共6辆，总计价值人民币12931元，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人张庆露如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张庆露犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日至2016年9月3日止，罚金于本判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 杨吉磊
二○二○一六年三月三日
书 记 员 宋青竹
附件：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑终66号
抗诉机关湖南省长沙市人民检察院。
原审被告单位湖南鑫千禧食品有限公司，组织机构代码67800041-8，单位地址长沙市雨花区环保工业园圭白路1号，法定代表人黎建华。
原审被告人黎帅，男，1991年8月25日出生，汉族，大学文化，系湖南鑫千禧食品有限公司冻品采购业务负责人，住长沙市雨花区万家丽路999号格兰小镇28栋A。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2015年6月1日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。2016年5月31日由湖南省长沙市中级人民法院决定取保候审。
原审被告人夏韶青，男，1966年4月2日出生，汉族，高中文化，个体经商，住上海市松江区梅家浜路****弄三湘四季花城****号。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。2016年6月3日由湖南省长沙市中级人民法院决定取保候审。
原审被告人黎建华，男，1968年10月15日出生，汉族，初中文化，系湖南鑫千禧食品有限公司法定代表人，住长沙市雨花区万家丽路999号格兰小镇28栋A。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2015年6月1日被刑事拘留，同年7月7日由长沙海关缉私局取保候审，同年8月14日被逮捕，2016年1月22日由长沙海关缉私局决定取保候审。2016年3月29日由湖南省长沙市中级人民法院决定继续取保候审。
湖南省长沙市中级人民法院审理湖南省长沙市人民检察院指控原审被告单位湖南鑫千禧食品有限公司、原审被告人黎帅、夏韶青、黎建华犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪一案，于2016年11月17日作出（2016）湘01刑初22号刑事判决：一、被告单位湖南鑫千禧食品有限公司犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处罚金人民币二十万元；二、被告人黎帅犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元；三、被告人夏韶青犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元；四、被告人黎建华犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；五、扣押的19.355吨走私冻品依法予以没收。抗诉机关即原公诉机关湖南省长沙市人民检察院向本院提起抗诉。本院审理后，湖南省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本案现已审理终结。
本院认为，湖南省长沙市人民检察院提起抗诉后，湖南省人民检察院以湖南省长沙市人民检察院抗诉不当为由，向本院提出撤回抗诉的要求，符合法律的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》三百零七条的规定，裁定如下：
准许湖南省人民检察院撤回湖南省长沙市人民检察院长检刑二诉刑抗〔2016〕3号对湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01刑初22号刑事判决提起的抗诉。
湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李世锋
代理审判员 陈 健
代理审判员 余相东
二〇一七年三月六日
书 记 员 叶 灿
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘刑终66号抗诉机关湖南省长沙市人民检察院。原审被告单位湖南鑫千禧食品有限公司，组织机构代码67800041-8，单位地址长沙市雨花区环保工业园圭白路1号，法定代表人黎建华。原审被告人黎帅，男，1991年8月25日出生，汉族，大学文化，系湖南鑫千禧食品有限公司冻品采购业务负责人，住长沙市雨花区万家丽路999号格兰小镇28栋A。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2015年6月1日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。2016年5月31日由湖南省长沙市中级人民法院决定取保候审。原审被告人夏韶青，男，1966年4月2日出生，汉族，高中文化，个体经商，住上海市松江区梅家浜路****弄三湘四季花城****号。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。2016年6月3日由湖南省长沙市中级人民法院决定取保候审。原审被告人黎建华，男，1968年10月15日出生，汉族，初中文化，系湖南鑫千禧食品有限公司法定代表人，住长沙市雨花区万家丽路999号格兰小镇28栋A。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2015年6月1日被刑事拘留，同年7月7日由长沙海关缉私局取保候审，同年8月14日被逮捕，2016年1月22日由长沙海关缉私局决定取保候审。2016年3月29日由湖南省长沙市中级人民法院决定继续取保候审。湖南省长沙市中级人民法院审理湖南省长沙市人民检察院指控原审被告单位湖南鑫千禧食品有限公司、原审被告人黎帅、夏韶青、黎建华犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪一案，于2016年11月17日作出（2016）湘01刑初22号刑事判决：一、被告单位湖南鑫千禧食品有限公司犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处罚金人民币二十万元；二、被告人黎帅犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元；三、被告人夏韶青犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元；四、被告人黎建华犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；五、扣押的19.355吨走私冻品依法予以没收。抗诉机关即原公诉机关湖南省长沙市人民检察院向本院提起抗诉。本院审理后，湖南省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本案现已审理终结。本院认为，湖南省长沙市人民检察院提起抗诉后，湖南省人民检察院以湖南省长沙市人民检察院抗诉不当为由，向本院提出撤回抗诉的要求，符合法律的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》三百零七条的规定，裁定如下：准许湖南省人民检察院撤回湖南省长沙市人民检察院长检刑二诉刑抗〔2016〕3号对湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01刑初22号刑事判决提起的抗诉。湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长  李世锋代理审判员  陈 健代理审判员  余相东二〇一七年三月六日书 记 员  叶 灿
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25756号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王晖。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王晖信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王晖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,700.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,700.77元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初61号
原告金俊勇。
被告曾广州，恩施恒顺通机动车检测有限责任公司法定代表人。
原告金俊勇与被告曾广州民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成由审判员朱晖担任审判长，审判员谭远双、助理审判员申宝参加的合议庭，适用普通程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告金俊勇到庭参加诉讼，被告曾广州经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金俊勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾广州偿还原告借款本金50000元，并按与原告签订的借款合同支付利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告金俊勇对利息请求明确为“按月利率2%从借款之日起至还款之日止计付利息”。事实和理由：2014年11月6日，被告以经营恩施市恒顺通机动车检测有限公司资金周转不灵为由向原告借款50000元，被告承诺按借款合同约定时间还款，同时立下借条。借款合同到期后，原告要求被告还款，被告以各种理由拖延至今未清偿借款。被告的行为严重侵犯了原告的正当权益，根据相关法律规定，原告具状起诉，请求人民法院判准原告的诉讼请求。
被告曾广州未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告金俊勇围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证、结婚证、营业执照、被告车辆保单、行驶证复印件，借款协议书、借条原件，银行转账明细清单打印件在卷佐证。经举证质证，对原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并作为本案的事实依据。
本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
2014年11月6日，被告曾广州与原告金俊勇签订《个人借款协议书》，约定被告向原告借款50000元，并于当日出具借条一份，内容为“借条本人曾广州借金俊勇现金伍万元整。（￥50000.00元）（于2014年12月06号之前归还）曾广州（××）2014年.11.6”。2014年11月7日，原告金俊勇通过其中国银行账户（账号为57×××32）向被告曾广州转账支付借款50000元。
借款逾期后，被告曾广州至今未按约定向原告偿还借款。
审理中，原告金俊勇称与被告曾广州口头约定借款月利率为2%，但原告对此未举证证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金俊勇与被告曾广州之间债权债务关系明确，被告借原告现金50000元未偿还的事实清楚，有被告出具的借条在案佐证，本院予以确认。
关于借款本金偿还问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案被告所欠原告借款50000元，逾期后被告至今仍未履行还款义务。现原告主张偿还，本院予以支持。
关于利息问题。原告在庭审中将利息请求明确为“按月利率2%从借款之日起至还款之日止计付利息”，对于原告主张的利息起算时间，因原、被告在借条中明确约定还款时间为2014年12月6日之前归还，故逾期时间应从2014年12月7日开始计算。原告诉称双方口头约定月利率为2%，但未举证证实，其主张的利率标准，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。对原告主张支付利息的诉讼请求，本院自2014年12月7日起至还款之日止按年利率6%予以支持；其余部分，本院不予支持。
被告曾广州经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曾广州于本判决生效后十日内偿还原告金俊勇借款50000元，并自2014年12月7日起至还清之日止按年利率6%计付利息；
二、驳回原告金俊勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由原告金俊勇负担150元，被告曾广州负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 晖
审 判 员 谭远双
代理审判员 申 宝
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘 丹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1517号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司，统一社会信用代码91321291573848738B，住所地泰州市凤凰街道泰白路塘中南侧。
法定代表人：迟峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师。
被告：王寅，女，1986年7月13日出生，汉族，住泰州市。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司与被告王寅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 杜屏
二〇一七年七月四日
法官助理 祝倩
书 记 员 葛斌
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12429号
原告：赖森杰，男，1967年2月28日出生，汉族，住临海市。
被告：徐福金，男，1962年12月15日出生，汉族，住临海市。
被告：谢利平，女，1966年1月3日出生，汉族，住临海市。
被告：汪秋秋，女，1972年9月4日出生，汉族，住临海市。
被告：屈兴旺，男，1971年6月7日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告赖森杰与被告徐福金、谢利平、汪秋秋、屈兴旺民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖森杰撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告赖森杰负担。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 黄二仁
人民陪审员 郭小红
二〇一八年二月十二日
代书 记员 单玲琼
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初1005号
原告:安志峰，男，1969年10月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
委托诉讼代理人：安志琴（原告安志峰之妹妹），女，1979年2月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被告:贺亭，男，1975年2月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被告:丛培强，男，1984年7月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区五原县。
原告安志峰与被告贺亭、丛培强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安志峰委托诉讼代理人安志琴、被告贺亭到庭参加了诉讼，被告丛培强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安志峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还所欠我砖款108851元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月份起，被告贺亭向原告安志峰承包经营砖厂陆续购买砖块价值128851元，当时双方约定于2014年10月份给付，到期后原告安志峰多次催要被告贺亭还款20000元，剩余108851元砖款至今未给付，现有入库单为证，被告丛培强作为材料保管员已接收材料并且本人签名，应当承担连带偿还责任，现诉至法院请求二被告立即支付所欠原告砖款108851元，并承担本案诉讼费。
被告贺亭辩称：我以前并不认识原告安志峰，我朋友王信义曾经欠我100000元，2014年6月份我做建筑工程时王信义找我说要用砖抵顶其欠我100000元，因当时我工程上需要砖，就同意他用砖抵顶欠款，于是王信义让我从原告安志峰经营的砖厂拉砖，共拉了128851元的砖，当时说好的砖款由王信义和原告安志峰结算，由我承担运费，后来运费20000元我已全部付清。因此，原告安志峰起诉我要砖款108851元是没有理由，我要求王信义参加诉讼。另外，原告安志峰所起诉的丛培强是我雇佣的工人，他只是负责给我清点砖，至于砖款的事情与丛培强没有任何关系。
被告丛培强未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、原告为证明其诉讼请求向法院提供了61张入库材料复印件，共计306790块砖，拟证明被告贺亭向其承包经营的砖厂赊购的砖，对此被告贺亭无异议，但认为该欠款应由王信义给付，被告未向法庭提供证据予以证实。2、2014年6月被告贺亭向原告经营的砖厂赊购红砖共计306790块，每块砖连运费0.42元，共砖款及运费128851元，后被告贺亭给付原告安志峰现金20000元，剩余款108851元，至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人将转移物的所有权于买受人，买受人给付价款的合同。本案被告贺亭向原告安志峰经营的乌不浪口东砖厂购买306790块红砖，双方不仅约定了数量、价款及运费均无异议，且原告安志峰按照约定将货物运送至被告贺亭指定的场所，因此双方之间已经形成买卖关系。因此，在原告安志峰完全按照合同约定履行义务后，被告贺亭亦应按照约定支付相应的价款及运费。被告贺亭认为案件所涉款项是王信义抵顶其借款的而不是向安志峰购买的砖，主张原告安志峰的诉讼请求不能成立。但被告贺亭未向法庭提供相关证据予以证实其主张，故被告贺亭的该抗辩意见不能成立。对于被告贺亭提出已给付现金20000元，原告安志峰认可，对此事实予以认定。对于被告贺亭提出被告丛培强是他雇用的工人，主张被告丛培强在本案中不承担责任。对此原告安志峰没有撤回对被告丛培强的诉求，因此该主张不能成立。对于被告贺亭要求追加王信义为本案被告的请求，因被告贺亭未提供相关证据证明王信义与本案有直接的利害关系，其请求亦不能成立，不予支持。
综上所述，被告贺亭、丛培强所欠原告安志峰砖款108851元的事实清楚，证据充分，故原告安志峰的诉讼请求成立，予以支持。而被告贺亭的抗辩意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定缺席判决如下：
被告贺亭、丛培强于本判决生效后二十内给付原告安志峰砖款108851元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2477元，减半收取1238.5元，由被告贺亭、丛培强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 白宝山
二〇一六年十一月十八日
书记员 娜 拉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
三、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条当事人因交通不便或者其他原因要求邮寄送达裁判文书的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址邮寄送达。
人民法院根据当事人自己提供的送达地址邮寄送达的，邮件回执上注明收到或者退回之日即为送达之日，当事人的上诉期从邮寄回执上注明收到或者退回之日的次日起开始计算。
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执异27号
申请人张晒伟。
委托代理人杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。
原申请执行人中国农业发展银行湘潭市岳塘区支行。
负责人万玲。
委托代理人陈伟军，湖南勤人坡律师事务所律师。
被申请人（被执行人）湖南乐维食品科技有限责任公司。
法定代表人戴湘。
被申请人（被执行人）戴湘。
被申请人（被执行人）杨笛云。
被申请人（被执行人）何鹏。
原申请执行人中国农业发展银行湘潭市岳塘区支行（以下简称“农发行岳塘支行”）与被执行人湖南乐维食品科技有限责任公司（以下简称“乐维公司”）、戴湘、杨笛云、何鹏金融借款合同纠纷一案，申请人张晒伟申请变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人张晒伟申请称，湘潭市中级人民法院执行的（2016）湘03执118号执行案件的申请执行人农发行岳塘支行已经将其在本案中的所有权利全部转让给了申请人，且申请人已依约支付了转让款。遂申请将（2016）湘03执118号执行案件的申请执行人变更为申请人张晒伟。
原申请执行人农发行岳塘支行称，申请人张晒伟所称属实。
经审查查明，2014年4月18日，乐维公司（借款人）与农发行岳塘支行（出借人）签订贷款合同【合同编号：43030401-2014年（岳）字0032号】。期间，乐维公司及戴湘、何鹏、杨笛云分别与农发行岳塘支行就前述贷款签订抵押合同和保证合同。此后，农发行岳塘支行以乐维公司、戴湘、杨笛云、何鹏等为被告就该金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院于2015年4月28日立案受理。在本院审理该案期间，农发行岳塘支行作为甲方与作为乙方的张晒伟于2015年7月23日签订协议，约定：转让的标的债权为“甲方根据与债权人签订的贷款合同【合同编号：43030401-2014年（岳）字0032号】约定，截止至本协议签订之日已向借款人发放但借款人尚未归还的贷款本金15227780.8元及借款人欠付的利息301451.04元，以及在贷款合同项下的贷款人就相关债权所享有的相关权利”，“乙方同意受让上述债权，并愿意一次性支付转让价款人民币1553万元”。2015年11月5日，本院就该案作出（2015）潭中民二初字第54号民事判决书。该判决书发生法律效力后，农发行岳塘支行的委托代理人陈伟军分别于2016年6月23日在乐维公司的住所地向乐维公司的工作人员送达了债权转让通知书及债权转让协议书等材料，于2016年6月24日在湘潭市雨湖区鸡公嘴湘潭市第一幼儿园机关宿舍1栋1单元门口前坪向戴红（杨笛云之女、何鹏之妻）送达了债权转让通知书及债权转让协议书等材料，于2016年7月2日在湘潭市岳塘区建设路口岚园路60号建设路邮政支局以EMS快递方式分别向戴红和熊焰（戴湘之妻）邮寄送达了债权转让通知书（其中向戴红邮寄的债权转让通知书上另行注明“请转交：杨笛云”，向熊焰邮寄的债权转让通知书上另行注明“请转交戴湘”）及债权转让协议书等材料。前述送达过程均通过湘潭市湖湘公证处进行了公证并出具了相应的公证书。
因乐维公司、戴湘、杨笛云、何鹏均未按前述已发生法律效力的判决书确定的义务履行，本院依原申请执行人农发行岳塘支行的申请，已经于2016年8月8日以（2016）湘03执118号执行案件立案执行。2017年7月25日，申请人张晒伟以“申请执行人中国农业发展银行湘潭市岳塘区支行已经将其在本案中的所有权利全部转让给了申请人”为由申请变更其为申请执行人，并提供了债权转让协议以及前述公证书等相关证据。农发行岳塘支行亦书面函告本院，其作为（2016）湘03执118号执行案件的申请执行人，已经将与此案相关的所有权利全部转让给了张晒伟，且张晒伟依约支付了转让款。
本院认为，原申请执行人农发行岳塘支行与申请人张晒伟通过债权转让协议转让债权的行为不违反法律规定，应予认可，申请人张晒伟申请变更其为（2016）湘03执118号执行案件的申请执行人的请求应予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，拟裁定如下：
变更申请人张晒伟为本院立案执行的（2016）湘03执118号执行案件（原申请执行人中国农业发展银行湘潭市岳塘区支行与被执行人湖南乐维食品科技有限责任公司、戴湘、杨笛云、何鹏金融借款合同纠纷一案）的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 贺一农
审 判 员 肖 俊
代理审判员 李 旭
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘俊峰
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执385-2号
申请执行人晏志炜，男，1983年9月13日出生，汉族，住南县。
申请执行人孟婉，女，1985年9月20日出生，汉族，住南县。
被执行人南县中鱼口乡常西村第三村民小组。
负责人马春华，该村民小组组长。
本院在执行申请执行人晏志炜、孟婉与被执行人南县中鱼口乡常西村第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民一初字第1088号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈权鑫