wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3898号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路***号。
负责人：戚玉林，行长。
委托代理人（特别授权代理）：章超、王海佳，系原告公司员工。
被告：谢晓霞。
被告：杨道波。
被告：王存富。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行诉被告谢晓霞、被告杨道波、被告王存富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。原告诉请：1.被告谢晓霞、被告杨道波共同向原告归还借款本金226402.70元及合同约定的利率支付自2013年12月21日至2015年10月13日的利息106704.25元，利息、逾期利息、复利要求按合同约定计算至实际清偿之日止；2.被告王存富对被告谢晓霞、被告杨道波的上述债务承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案的诉讼费、财产保全费及其他实现债权的费用。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海佳到庭参加了诉讼，被告谢晓霞、被告杨道波、被告王存富经本院合法传唤未到�，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月30日，原告与各被告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK050113000091号），合同约定被告谢晓霞、被告杨道波共同向原告借款30万元，借款期限为自实际提款日起至2014年1月10日止，借款月利率为12.33‰，借款结息方式为按季结息，利随本清。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，应承担贷款人为实现债权所发生的一切费用，包括诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等，且贷款人有权提前收回贷款。被告王存富为上述借款向原告提供连带责任�证担保，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期间为主债权履行期限届满之日起两年。保证借款合同签订后，原告于2013年1月30日发放了贷款30万元，约定借款期限自2013年1月30日至2014年1月10日。被告谢晓霞、被告杨道波已支付利息至2013年12月20日，此后，未按约支付贷款本息，尚欠原告借款本金226402.70元及按照借款合同的约定计算至2015年10月13日的利息、逾期利息、复利106704.25元，被告王存富亦未按合同约定履行担保清偿义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢晓霞、被告杨道波于判决生效之日起十�内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金226402.70元。
二、被告谢晓霞、被告杨道波于判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行截止2015年10月13日的利息、逾期利息、复利共计106704.25元，2015年10月14日起的逾期利息、复利以借款本金226402.70元为基数，按照双方签订的编号为DK050113000091号《浙江民泰商业银行保证借款合同》中的约定继续计算至实际付清之日止。
三、被告王存富对上述第一、二项中被告谢晓霞、被告杨道波的付款义务承担连带清偿责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计6298元，保全费2186元，合计8484元，由被告谢晓霞、被告杨道�负担，被告王存富负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 方素平
人民陪审员 姜明珠
人民陪审员 朱浩卿
二〇一六年四月十五日
书 记 员 游慧玲
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0125民初5621号
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街38号。
法定代表人周革，职务董事长。
被告张文辉，男，1990年2月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告张文辉借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员徐立晔担任审判长，与审判员崔宪、张学东共同组成合议庭，适用普通程序审理。
原告诉称，被告张文辉给付借款本金4万元及利息罚息。诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费800.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐立晔
审判员 崔 宪
审判员 张学东
二〇一七年九月二十一日
书记员 曹 扬
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0125民初5621号原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街38号。法定代表人周革，职务董事长。被告张文辉，男，1990年2月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告张文辉借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员徐立晔担任审判长，与审判员崔宪、张学东共同组成合议庭，适用普通程序审理。原告诉称，被告张文辉给付借款本金4万元及利息罚息。诉讼费用由被告承担。本院认为，本案受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费800.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  徐立晔审判员  崔 宪审判员  张学东二〇一七年九月二十一日书记员  曹 扬
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南执字第402号
申请执行人内蒙古乌海化工有限公司。
被执行人包头晶牛浮法股份有限公司。
本院受理的内蒙古乌海化工有限公司申请执行包头晶牛浮法股份有限公司买卖合同纠纷一案。经查被执行人包头晶牛浮法股份有限公司已经停止生产，现无可供执行的财产，故本院决定终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海南商初字第86号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占雄
审判员 杨文革
审判员 关建新
二〇一六年四月二十九日
书记员 宋国龙
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执894号
申请执行人：丛胜日。
被执行人曲云松。
上列当事人之间不当得利纠纷一案，被告于2016年8月10日向本院交付了（2016）鲁1092民初415号民事判决书的补偿款20180元，现申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1092民初415号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙菊涛
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 杰
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保819号
原告：江门市蓬江区荷塘友昌塑料彩印厂，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇篁湾开发区。
投资人：刘子健。
委托代理人：周莹，系广东良匠律师事务所律师。
被告：中山市三角镇富利鸿食品厂，住所地广东省中山市三角镇振兴路大地街8号，组织机构代码07023469-7。
原告江门市蓬江区荷塘友昌塑料彩印厂与被告中山市三角镇富利鸿食品厂因加工合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）粤0703民初2915-1号民事裁定，准许江门市蓬江区荷塘友昌塑料彩印厂提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初2915-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供的以下担保财产：担保人刘子健名下的粤Ｊ×××××号小型普通客车一辆。
二、查封被告中山市三角镇富利鸿食品厂价值人民币11万元的财产或者冻结、扣押相应价值的其他财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨文彬
二〇一六年六月十六日
书记员 黄嘉颖
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫15刑更889号
罪犯ＸＸ辉，男，1984年2月7日出生，汉族，中专毕业，河南省正阳县人，住正阳县。现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省正阳县人民法院于2016年11月21日以（2016）豫刑1724初212号刑事判决书，认定罪犯ＸＸ辉犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自二○一六年六月十四日至二○一八年十二月十三日止。ＸＸ辉不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院以（2017）豫17刑终11号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。宣判后，于2017年2月24日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯ＸＸ辉入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2016年6月112日，罪犯ＸＸ辉窜至正阳县二高北侧“兰亭宾馆”403房间内，采用暴力、威胁方式欲强行与被害人马某发生性关系，因马某极力反抗而未能得逞。
罪犯ＸＸ辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬2次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ辉减去有期徒刑三个月。
刑期自二○一六年六月十四日至二○一八年九月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一八年六月十一日
书记员 刘晓慧
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执第92号
申请执行人博兴县四海汽车租赁部，住所地山东省博兴县。
法定代表人柳润华，经理。
被执行人许保文，男，1981年12月22日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案于2017年1月17日立案执行，执行标的8265元。被执行人自动履行义务，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2016）鲁1625民初1529号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 张新生
二〇一七年七月三十一日
书记员 舒交通
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民终114号
上诉人（原审原告）曹悦新，男，汉族，生于1992年10月24日。
被上诉人（原审被告）胡海燕，女，汉族，生于1961年1月5日。
委托代理人黄文清，甘肃金天元律师事务所律师。
上诉人曹悦新因与被上诉人胡海燕房屋租赁合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2015）金民二初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹悦新,被上诉人胡海燕及其委托代理人黄文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2015年7月1日，原告曹悦新与被告胡海燕签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于本市建设路48-10号面积为160平方米的二楼房屋出租给原告使用，租赁期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，房屋租金为每6个月25000元。同时，双方还签订了房屋内部设施、设备移交清单及装修意见征求书。房屋内设施、设备清单显示移交的物品有：暖气、配电箱、电表、空调、家具、电器等。合同签订后，被告向原告交付了租赁房屋的钥匙，原告向被告缴纳了6个月的租金25000元。原告至今未装修、使用租赁房屋。
另查明，涉案租赁房屋位于被告所开设理发店的楼上，内外各有一道直通二楼的楼梯。双方所签订的合同中，没有对租赁房屋内部楼梯及房门进行封闭的约定。被告提交的合同中，对出租人不能提供房屋而导致解除合同的事由，没有约定向承租人支付违约金。
认定上述事实的证据有双方当事人陈述，原告提供的房屋租赁合同及附录、照片，被告提供的房屋租赁合同及附录、照片。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案双方签订房屋租赁合同后，被告胡海燕即向原告曹悦新交付了房屋及房屋内的设施、设备，全面履行了出租人的合同义务。原告在接收到被告交付的房屋并签署《装修意见征求书》后，迟迟未动工装修、使用该房屋，是其对租赁物的自主处分行为，不能免除其向出租人支付租金的合同义务。原告提出被告未将一楼理发店通往租赁房屋的通道封闭、未将租赁房屋内的物品搬走、被告丈夫在租赁房屋内营业的事实，因双方所签订的合同中，没有要求出租人封闭一楼理发店通往租赁房屋通道的约定，且双方提交的照片显示，该租赁房屋内现有的物品均为双方签署的《设施、设备移交清单》中所载明的物品，亦无据证实被告丈夫在该租赁房屋内进行过营业。被告没有违反双方租赁合同约定的行为，亦没有影响原告正常使用租赁房屋，原告以上述理由要求解除合同的事实和理由不足，不予支持，对其要求返还租金、支付违约金、赔偿损失的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决：驳回原告曹悦新的全部诉讼请求。
曹悦新不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人仅向上诉人交付了一楼的大门钥匙，其经营的理发店也可通往租赁房屋，至上诉人提起诉讼，被上诉人也未将该通道关闭，其未履行全部交付义务；二、双方签订租赁合同后，被上诉人不仅在租赁房屋内办培训班组织考试，而且上诉人提供的证据显示租赁房屋内还存放有被上诉人的麻将桌、教学用桌椅及其个人物品，被上诉人仍在该房屋内居住、生活和经营。因被上诉人的行为无法使上诉人装修使用涉案房屋，实现房屋租赁目的，构成根本违约，请求二审法院依法撤销一审判决，改判解除双方签订的房屋租赁合同，被上诉人赔偿上诉人各项经济损失75000元。
被上诉人胡海燕辩称，双方签订租赁合同后，被上诉人就将大门钥匙交给了上诉人，被上诉人履行了交付义务。被上诉人对理发店与租赁房屋之间的通道没有封闭的法定义务，上诉人装修时可予以封闭。上诉人已对租赁房屋进行装修致室内杂乱，根本不具备居住、生活和经营的条件。原判正确，应予维持。
二审查明，涉案租赁房屋有楼梯与一楼大门直接相通，被上诉人胡海燕已将该大门钥匙交给上诉人曹悦新。胡海燕一楼开设的理发店内有小门可通往该租赁房屋的一楼楼梯。双方签订房屋租赁合同后，曹悦新即开始对租赁房屋进行装修。
认定上述事实的证据有双方当事人的陈述。
二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为,双方签订房屋租赁合同后，被上诉人胡海燕向上诉人曹悦新交付了租赁房屋的大门钥匙，胡海燕履行了交付房屋的义务。对于理发店通往一楼楼梯的通道如何封闭，双方未在租赁合同中进行约定，对此双方可以协商解决,曹悦新也可自行封堵，现曹悦新在接受房屋并对房屋进行装修后，以该通道未封闭为由主张胡海燕没有履行全部交付义务，不符合合同约定。曹悦新提出胡海燕在双方签订租赁合同后使用租赁房屋培训考试，及在该租赁房屋内居住、生活和经营，导致其不能使用房屋，胡海燕存在根本违约。因曹悦新未能提供充分证据证明，其主张解除双方签订的房屋租赁合同，并要求胡海燕向其赔偿损失的理由不能成立，对其请求不予支持。原判认定事实基本清楚，判决结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人曹悦新承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建红
审 判 员 李 静
代理审判员 蔡中利
二〇一六年六月二日
书 记 员 龙 瑶
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1369号
原告：张坤芳，女，1976年12月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：彭寿（原告张坤芳之夫），住址同上。
被告：吴锡坚，男，1984年8月16日出生，汉族，住广东省惠来县。
原告张坤芳与被告吴锡坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张坤芳到庭参加诉讼，被告吴锡坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张坤芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金29826元；2.请求法院判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年8月10日，被告吴锡坚以做生意需要资金周转为由向原告张坤芳借款29826元。原告张坤芳多次要求其还款，均未果。故其起诉至本院，请求判如所请。
被告吴锡坚未作答辩。
原告张坤芳围绕诉讼请求依法提交了借条、企业法人营业执照等证据。同时，为查清案件事实，本院对案外人彭寿进行了询问，并制作了询问笔录。被告吴锡坚因缺席，未予质证。原告张坤芳对本院对案外人彭寿所做的询问笔录无异议。经本院审查认为，原告张坤芳提交的证据及本院对案外人彭寿所做的询问笔录来源合法，内容客观真实，与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告张坤芳的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，被告吴锡坚向原告张坤芳出具借条一份，正文内容为：“本人吴锡坚向张坤芳借款人民币：贰万玖仟捌佰贰拾陆圆整（小写：29826元），于2015年12月31日前归还。借款人：吴锡坚，身份证号：，日期：2015810”。该借条落款处有被告吴锡坚的签名及捺印。双方未约定利息。借款到期后，被告吴锡坚并未依约按时还款，故原告张坤芳诉至本院。
在庭审过程中，原告张坤芳称被告吴锡坚借款的目的是用于支付货款，实际的借款本金在2015年4月由其丈夫彭寿从家中取出后，再由原告张坤芳以现金形式支付给被告吴锡坚。因被告吴锡坚未及时还款，故原告张坤芳于2015年8月10日让被告吴锡坚补写上述借条。案外人彭寿在本院对其所做的询问笔录中陈述的借款经过亦与原告张坤芳庭审所述一致。
本院认为，被告吴锡坚向原告张坤芳借款并向其出具借条，双方据此形成借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应积极履行。原告张坤芳主张是以现金方式交付借款本金，鉴于涉案借款金额较小，以现金方式支付借款亦符合一般民间借贷的交易方式及交易习惯，结合原告张坤芳的庭审陈述，足以印证借贷关系的实际成立。因此，被告吴锡坚应当按照借条约定的内容履行还款义务。现被告吴锡坚已过约定的还款期限仍拖欠原告张坤芳的借款不还，依法应负清偿责任。故原告张坤芳起诉要求被告清还所欠的借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴锡坚缺席，未答辩及举证，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴锡坚于本判决生效之日起五日内偿还原告张坤芳借款本金29826元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费546元（原告已预交），由被告吴锡坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵立文
审 判 员 周 莉
人民陪审员 邝宏毅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄筱霖
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0403民初1369号原告：张坤芳，女，1976年12月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：彭寿（原告张坤芳之夫），住址同上。被告：吴锡坚，男，1984年8月16日出生，汉族，住广东省惠来县。原告张坤芳与被告吴锡坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张坤芳到庭参加诉讼，被告吴锡坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张坤芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金29826元；2.请求法院判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年8月10日，被告吴锡坚以做生意需要资金周转为由向原告张坤芳借款29826元。原告张坤芳多次要求其还款，均未果。故其起诉至本院，请求判如所请。被告吴锡坚未作答辩。原告张坤芳围绕诉讼请求依法提交了借条、企业法人营业执照等证据。同时，为查清案件事实，本院对案外人彭寿进行了询问，并制作了询问笔录。被告吴锡坚因缺席，未予质证。原告张坤芳对本院对案外人彭寿所做的询问笔录无异议。经本院审查认为，原告张坤芳提交的证据及本院对案外人彭寿所做的询问笔录来源合法，内容客观真实，与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以确认并在卷佐证。根据原告张坤芳的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，被告吴锡坚向原告张坤芳出具借条一份，正文内容为：“本人吴锡坚向张坤芳借款人民币：贰万玖仟捌佰贰拾陆圆整（小写：29826元），于2015年12月31日前归还。借款人：吴锡坚，身份证号：，日期：2015810”。该借条落款处有被告吴锡坚的签名及捺印。双方未约定利息。借款到期后，被告吴锡坚并未依约按时还款，故原告张坤芳诉至本院。在庭审过程中，原告张坤芳称被告吴锡坚借款的目的是用于支付货款，实际的借款本金在2015年4月由其丈夫彭寿从家中取出后，再由原告张坤芳以现金形式支付给被告吴锡坚。因被告吴锡坚未及时还款，故原告张坤芳于2015年8月10日让被告吴锡坚补写上述借条。案外人彭寿在本院对其所做的询问笔录中陈述的借款经过亦与原告张坤芳庭审所述一致。本院认为，被告吴锡坚向原告张坤芳借款并向其出具借条，双方据此形成借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应积极履行。原告张坤芳主张是以现金方式交付借款本金，鉴于涉案借款金额较小，以现金方式支付借款亦符合一般民间借贷的交易方式及交易习惯，结合原告张坤芳的庭审陈述，足以印证借贷关系的实际成立。因此，被告吴锡坚应当按照借条约定的内容履行还款义务。现被告吴锡坚已过约定的还款期限仍拖欠原告张坤芳的借款不还，依法应负清偿责任。故原告张坤芳起诉要求被告清还所欠的借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴锡坚缺席，未答辩及举证，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴锡坚于本判决生效之日起五日内偿还原告张坤芳借款本金29826元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费546元（原告已预交），由被告吴锡坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  赵立文审 判 员  周 莉人民陪审员  邝宏毅二〇一六年十月十八日书 记 员  黄筱霖
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀09执复77号
复议申请人（异议人、申请执行人）：沧州海�餐具有限公司。住所地：海兴县武港路北。
法定代表人：周金海，该公司董事长。
申请执行人：沧州建投担保有限责任公司。住所地：沧州市运河区浮阳南大道*号*楼。
法定代表人：王平洲，该公司董事长。
被执行人：海兴海田不锈钢餐具有限责任公司。
法定代表人：周金海，该公司董事长。
被执行人：周金海，男，1952年10月8日生，住沧州市海兴县。
被执行人：周庆元，男，1974年1月15日生，住河北省沧州市海兴县。
被执行人：陈连瑞，男，1976年2月27日生，住沧州市海兴县。
被执行人：高秀兰，女，1950年5月8日生，住海兴县。
复议申请人沧州海达餐具有限公司（以下简称海达公司）不服沧州市运河区人民法院（以下简称运河法院）（2017）冀0903执异90号执行裁定�向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
运河法院查明，沧州建投担保有限责任公司（以下简称建投公司）与海达公司等借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0903民初75号民事判决书已经发生法律效力，因海达公司未履行生效法律文书确定的给付义务，建投公司向本院申请强制执行。本院2016年5月10日依法立案执行，在执行期间，依申请执行人建投公司的申请，依法查封了海达公司名下抵押的机器设备与被执行人周金海名下房地产。选择评估机构时，本院对双方当事人进行了通知，但被执行人均未到场，申请执行人在本院随机选取河北华通资产评估有限公司为评估机构进行资产评估。河北华通资产评估有限公司于2016年7月22日至2016年8月22日期间进行了评估作业，并作出冀通评字（2016）第136号资产评估报告书。本院于2016年11月1日向海达公司送达了资产评估报告书。河北华通资产评估有限公司是经核准，依法登记并经人民法院审查编入评估机构名册的资产评估机构，具有司法评估资质，评估师郭秀云、赵文发具有中国注册资产评估师资质。
运河法院认为，资产评估具有较强的专业技术性，而执行程序中评估、拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估只是辅助法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终交易价格，交易价格最终由市场行情来检验。海达公司提出涉案资产评估价远低于向申请执行人抵押时的评估价，因评估目的、估价时点、市场状况等皆有所不同，不能作为评估价格偏低的依据。海达公司如认为评估价过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买等方式来维护自己的合法利益。因此，评估结果出具后�没有法定理由不应重新评估。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，只有当事人或利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应评估资质或者评估程序严重违法的情形，才能重新评估。海达公司未提交充分证据证明评估中存在上述情形，故对其主张不予支持。评估公司的评估作业，根据评估目的不同，选择不同的估价方法，是评估机构自主决定的内容，海达公司就评估机构评估方法所提异议，不属于执行异议审查范围。综上，海达公司的请求不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定：驳回海达公司提出的异议申请。
海达公司向本院申请复议称，1、原审法院执行中，没有依法通知海达公司选任评估拍卖机构。2、评估报告未依法送达。3、执行中河北华通资产评估有限公司出具的评估报告，原审法院不应予以采用。综上，要求依法撤销运河法院（2017）冀0903执异90号执行裁定，要求暂缓执行、停止变价处理，对违反法律规定的执行行为予以纠正。
本院查明，建投公司与海达公司等借款担保合同纠纷一案，运河法院作出的（2016）冀0903民初75号民事判决书已经发生法律效力。2016年8月22日，河北华通资产评估有限公司对周金海、海达公司单项资产出具了冀通评字（2016）第136号评估报告书。海达公司不服，于2017年11月14日，对该评估报告提出执行异议。运河法院在（2017）冀0903执异90号执行裁定中称，在选择评估机构时，已依程序对当事人进行了通知，但案卷中没有依法送达海达公司及其他当事人选择评�机构通知书及相应送达回证等手续。也未提供法院依法选定评估机构及委托评估机构进行鉴定的相关手续。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条规定，评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定。故法院在选定评估机构之前，应当向当事人发出选定评估机构通知书，以保证各方当事人的合法权益。本案中，运河法院称已送达相关手续，未提交充分证据附卷。运河法院应当进一步查明相关事实。综上，运河法院作出的（2017）冀0903执异90号执行裁定，认定基本事实不清，证据不足，应予撤销，并由运河法院重新审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）款之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903执异90号异议裁定；
二、发回沧州市运河区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 任俊杰
审判员 孙景兰
审判员 刘海玉
二〇一八年六月二十九日
书记员 马晓妍
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初524-2号
申请人:栖霞市万达运输有限公司。住所：山东省栖霞市迎宾路970号。统一社会信用代码：913706867058562043。
法定代表人：吕永敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴菊芹，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
被申请人：徐世庆，男，1957年8月24日出生，汉族，现住栖霞市。
原告栖霞市万达运输有限公司与被告徐世庆确认合同效力纠纷一案中，申请人栖霞市万达运输有限公司于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求依法裁令被申请人对鲁Ｆ×××××号客运车辆停止以栖霞市万达运输有限公司的手续进行营运。
本院经审查认为，申请人栖霞市万达运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
禁止被申请人徐世庆使用栖霞市万达运输有限公司的鲁Ｆ×××××号客运车辆运营手续从事营运活动。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马淑军
二〇一八年二月七日
书记员 王兴华
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3097号
原告山东时星机械有限公司，住所地新泰市环城西路37号。
法定代表人徐西花，该公司总经理。
委托代理人许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。
委托代理人曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。
被告鞠恒峰，城镇居民。
委托代理人李强，山东元梅律师事务所律师。
原告山东时星机械有限公司（简称时星公司）与被告鞠恒峰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时星公司委托代理人许兴雷、曹成海，被告鞠恒峰委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时星公司诉称，2000年6月份开始原新泰市粮油饲料机械厂改制为原告，至2003年6月改制完毕。自改制后被告从未在原告处上班，双方未形成事实劳动关系，原告没有义务为被告缴纳任何社会保险，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决错误，请求判决：1、原告不应当返还被告垫付的医疗保险费3657.9元；2、诉讼费由被告承担。
被告鞠恒峰辩称，原告诉称自改制后被告从未到原告处工作，双方未形成事实劳动关系，与事实不符。改制后原告不让被告上班，又不与被告解除劳动合同，双方之间不存在挂名一说。原告自全员接受改制职工后，双方即形成事实劳动关系，原告应依法为被告缴纳社会保险。现被告自己缴纳了社会保险费，请求法院依法判决原告支付被告替单位垫付的医疗保险费3657.9元。
经审理查明，原新泰市粮油饲料机械厂系全民所有制企业。2000年6月6日新泰市人民政府下发新政函[2000]11号文《关于对市粮油饲料机械厂改制为市时星机械有限责任公司的批复》，其中批复第5条明确“公司聘用原新泰市粮油饲料机械厂全部在册职工，承担原新泰市粮油饲料机械厂的全部债权债务”。后该企业进行改制成立原告，被告成为原告处职工。被告支付了其认为应由原告承担的医疗保险费3657.9元，故被告向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告返还其垫付的医疗保险费，2015年6月24日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2015]第76号裁决书，裁决原告支付被告医疗保险费3657.9元。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。
庭审中，原告提交考勤表一份，证明改制之后被告没有上班，与原告不存在事实劳动关系。对于被告未上班原因，双方均未提交证据证明。
上述事实，由仲裁决定书、考勤表、收款收据、新政函[2000]11号文、职工花名册、企业变更情况、董事选举证明、改制实施方案（草案）、雇工人员登记表、保险单据等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，本案争议的焦点是原告是否应返还被告垫付的医疗保险费。根据被告提交的新政函[2000]11号文、职工花名册、企业变更情况、董事选举证明、雇工人员登记表能够认定被告是原告处职工，原告未给被告出具过解除劳动关系证明，故原被告存在劳动关系。原告提交考勤表证明自改制后被告并未在原告处上班，被告未提交其在原告处上过班的证据，故本院认定被告未向原告实际提供劳动，其要求原告返还医疗保险费，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告山东时星机械有限公司不支付被告鞠恒峰医疗保险费3657.9元。
案件受理费10元，由被告鞠恒峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 张晓晴
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 武金萍
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初3097号原告山东时星机械有限公司，住所地新泰市环城西路37号。法定代表人徐西花，该公司总经理。委托代理人许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。委托代理人曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。被告鞠恒峰，城镇居民。委托代理人李强，山东元梅律师事务所律师。原告山东时星机械有限公司（简称时星公司）与被告鞠恒峰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时星公司委托代理人许兴雷、曹成海，被告鞠恒峰委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时星公司诉称，2000年6月份开始原新泰市粮油饲料机械厂改制为原告，至2003年6月改制完毕。自改制后被告从未在原告处上班，双方未形成事实劳动关系，原告没有义务为被告缴纳任何社会保险，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决错误，请求判决：1、原告不应当返还被告垫付的医疗保险费3657.9元；2、诉讼费由被告承担。被告鞠恒峰辩称，原告诉称自改制后被告从未到原告处工作，双方未形成事实劳动关系，与事实不符。改制后原告不让被告上班，又不与被告解除劳动合同，双方之间不存在挂名一说。原告自全员接受改制职工后，双方即形成事实劳动关系，原告应依法为被告缴纳社会保险。现被告自己缴纳了社会保险费，请求法院依法判决原告支付被告替单位垫付的医疗保险费3657.9元。经审理查明，原新泰市粮油饲料机械厂系全民所有制企业。2000年6月6日新泰市人民政府下发新政函[2000]11号文《关于对市粮油饲料机械厂改制为市时星机械有限责任公司的批复》，其中批复第5条明确“公司聘用原新泰市粮油饲料机械厂全部在册职工，承担原新泰市粮油饲料机械厂的全部债权债务”。后该企业进行改制成立原告，被告成为原告处职工。被告支付了其认为应由原告承担的医疗保险费3657.9元，故被告向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告返还其垫付的医疗保险费，2015年6月24日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2015]第76号裁决书，裁决原告支付被告医疗保险费3657.9元。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。庭审中，原告提交考勤表一份，证明改制之后被告没有上班，与原告不存在事实劳动关系。对于被告未上班原因，双方均未提交证据证明。上述事实，由仲裁决定书、考勤表、收款收据、新政函[2000]11号文、职工花名册、企业变更情况、董事选举证明、改制实施方案（草案）、雇工人员登记表、保险单据等证据及当事人陈述在案证实。本院认为，本案争议的焦点是原告是否应返还被告垫付的医疗保险费。根据被告提交的新政函[2000]11号文、职工花名册、企业变更情况、董事选举证明、雇工人员登记表能够认定被告是原告处职工，原告未给被告出具过解除劳动关系证明，故原被告存在劳动关系。原告提交考勤表证明自改制后被告并未在原告处上班，被告未提交其在原告处上过班的证据，故本院认定被告未向原告实际提供劳动，其要求原告返还医疗保险费，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告山东时星机械有限公司不支付被告鞠恒峰医疗保险费3657.9元。案件受理费10元，由被告鞠恒峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李新迎审 判 员  王雪丽人民陪审员  张晓晴二〇一六年六月二十九日书 记 员  武金萍
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白河民初字第00713号
原告张某。
被告郭某某。
原告张某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用简易程序于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2009年3月13日登记结婚，2010年农历2月25日原告生一子郭象昊。婚后被告经常对原告实施家庭暴力，动辄打骂。2012年农历9月，被告为其工亡舅父打官司，向原告妹妹张勇借钱两千元，后原告向张勇还钱，遭到被告殴打，致原告头部受伤。2012年10月，原告因被告威胁其人身安全而报警，后听从警方建议回娘家躲避。之后，原告前往河南砖厂务工，回来时想探望儿子也遭到被告及其母亲阻拦。综上，原告诉请与被告离婚，婚生子郭象昊可协商抚养。
被告郭某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年10月，原、被告经人介绍相识，2009年3月13日在白河县民政局登记结婚。婚后，双方共同在被告家中居住，被告长期外出务工，双方因家庭琐事时有争吵。2010年4月9日，原告生育一子郭象昊。2012年农历10月，原告离开被告家中返回娘家居住至今，未与被告共同生活。在向被告送达应诉材料过程中，经本院征询被告意见，其同意离婚，婚生子郭象昊由被告抚养，其不要求原告支付抚养费。对于婚生子郭象昊由被告抚养，原告当庭表示同意。
另查明，原、被告无夫妻共同债权债务。
上列案件事实，有原告当庭陈述、被告送达笔录及原告提交的身份证、婚姻登记记录证明予以证实。
上列证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判令是否准予离婚的裁判标准。原、被告于2007年10月经人介绍后确立恋爱关系，2009年3月13日登记结婚，于2010年4月9日生育一子郭象昊。婚后被告长期外出务工，二人常因琐事争吵，2012年农历10月原告返回娘家居住至今，期间双方互不履行夫妻义务长达三年之久，且经本院征询被告意见，其明确表示同意与原告离婚，由此可见，双方夫妻感情确已破裂，故对原告离婚诉请，本院予以支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告郭某某明确要求抚养婚生子郭象昊，并不要求原告张某支付抚养费，原告表示同意，故本院确定婚生子郭象昊由被告抚养，原告不支付抚养费，但原告对子女有探望的权利，被告有协助的义务。庭审中，原告称因被告实施家庭暴力，造成其头部受伤，无法外出务工，要求被告承担其后续治疗费用，因原告未提供充分证据证实被告实施家庭暴力，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，第三十六条第二款，第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告郭某某离婚。
二、婚生子郭象昊由被告郭某某抚养，原告张某不给付抚养费。原告张某有探望郭象昊的权利，被告郭某某有协助的义务。
三、驳回原告张某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某郭某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 田波
二〇一五年十月十五日
书记员 刘玄
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第631号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高�县官道街南路108号。
法定代表人牛为勇，该公司董事长。
委托代理人王传磊，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工.
被告张文才，男，农民。
被告肖立信，男，农民。
被告郭玉华，男，农民。
被告王长英，女，农民。
被告徐保良，男，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告张文才、肖立信、郭玉华、王长英、徐保良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王众适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托代理人王传磊到庭参加诉讼，被告张文才、肖立信、郭玉华、王长英、徐保良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2011年3月10日原告与被告张文才、肖立信、郭玉华、王长英、徐保良签订个人最高额联合保证借款合同。约定张文才、肖立信、郭玉华、王长英、徐保良自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年3月10日起至2014年3月5日止在原告处发生的债务最高余额为194000元的借款提供最高额保证。2013年4月5日，被告张文才向原告借款48000元，还款日期为2014年2月20日。借款到期后，五被告没有履行还款责任及保证责任。请求法院判令：1、被告张文才偿还借款本金49000元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2、被告张文才负担本案的诉讼费用；3、被告肖立信、王长英、郭玉华、徐保良承担连带责任。
被告张文才、肖立信、郭玉华、王长英、徐保良未答辩。
经审理查明：原告高唐农商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，变更时间为2014年5月14日。2011年3月10日高唐县农村信用合作联社与被告张文才、肖立信、郭玉华、王长英、徐保良签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同�定被告张文才、肖立信、郭玉华、王长英、徐保良自愿组成联保小组，五被告为自2011年3月10日起至2014年3月5日止在高唐县农村信用合作联社处所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）360000元的贷款提供最高额保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为上述期间届满之日起两年。并约定如借款人未按合同规定的期限偿还借款本金，对逾期借款应从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，如借款人不能按时结清借款本息，联保小组其他成员应当履行保证责任。被告张文才的最高授信额度为48000元。被告张文才于2013年4月5日在高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用�处借款48000元，双方约定还款日期为2014年2月20日，利率为月利率11.00‰，利息结算方式为按年结息，高唐县农村信用合作联社已于2013年4月5日将该笔借款发放到被告张文才县农村信用合作联社琉璃寺信用社开立的账户中。被告张文才偿还了借款期限内的全部利息，并将逾期利息支付至2014年5月22日，但并没有清偿借款本金。该联保小组的其他成员也没有履行保证义务。
另查明：为了促使五被告履行还款责任及保证责任，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司曾向本院申请诉前财产保全，并向法院交付保全费1830元。因该联保小组有四笔借款没有清偿，经本院释明后，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司明确要求将上述保全费平均分摊到在高唐县人民法院所立的包括本案在内的四个案子中，每个案子的诉前保全费用为457.5元。
上述事实有原告高唐农商行提供的《个人最高额联合保证借款合同》一份、贷转存凭证一份、（2015）高民保字第84号民事裁定书一份及原告的当庭陈述附卷佐证。经本院组织开庭进行审查，上述证据来源合法，证明事实真实可信，本院对原告提供上述证据拟证明的事实予以确认。
本院认为：原告高唐农商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，属于高唐县农村信用合作联社的权利和义务，随高唐县农村信用合作联社变更为高唐农商行，而应由高唐农商行统一行使和承担。
原告高唐农商行与被告肖立信、郭玉华、王长英、张文才、徐保良签订的《个人最高额联合保证借款合同》�双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。原告高唐农商行依约在合同约定债务最高额范围之内履行了贷款发放义务，被告张文才、肖立信、郭玉华、王长英、徐保良未按合同约定履行其应负的还款和保证义务，事实清楚，证据充分。原告高唐农商行要求被告张文才偿还借款48000元、罚息、诉前保全费用及要求被告王长英、郭玉华、肖立信、徐保良承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告张文才已经将逾期利息清偿至2014年5月22日，故逾期利息的支付期限应自2014年5月23日开始。同样因被告张文才已经清偿了借款合同期限内的借款利息，故原告高唐农商行要求被告支付借款利息的诉讼请求已经没有事实依据，本院对此不予支持。合同中约定被告张文才、肖立信、郭玉华、王长英、徐保良为自2011年3月10日起至2014年3月5日止在原告处所形成的债务最高余额360000元的贷款提供最高额保证，故被告肖立信、王长英、郭玉华、徐保良应对在原告处债权最高余额360000元的限度内的债务承担保证责任。被告肖立信、王长英、郭玉华、徐保良在承担保证责任后，有权向被告张文才追偿。
被告张文才、肖立信、郭玉华、王长英、徐保良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文才于判决生效后三日内偿还原告山东高唐农村商业银�股份有限公司借款本金48000元、诉前保全费用457.5元及罚息（自2014年5月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按约定月利率16.5‰计付）；
二、被告王长英、郭玉华、肖立信、徐保良对上述第一项的偿付负连带责任，负连带责任的限度以被告张文才、郭玉华、王长英、肖立信、徐保良自2011年3月10日起至2014年3月5日止在原告山东高唐农村商业银行股份有限公司所形成的债务最高余额360000元为限；
三、被告王长英、郭玉华、肖立信、徐保良在履行了保证责任后，有权向被告张文才追偿；
四、驳回原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元减半收取500元，由被告张文才负担，被告肖立信、郭玉华、王长英、徐保良负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘华忠
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘丽丽
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第631号
原告：山东天普阳光生物科技有限公司。住所地：潍坊高新区健康东街以南高新二路以东（生物医药科技产业园内孵化器办公楼***室）
法定代表人：史效华，董事长。
委托代理人：杨将，男，汉族，海南省海口市人，系该公司经理。
委托代理人：王铁同，男，汉族，山东省博兴县人，系该公司副经理。
被告：淄博正信畜禽有限公司。住所地：高青县赵店镇大芦湖。
法定代表人：郑波，经理。
原告山东天普阳光生物科技有限公司（以下简称天普公司）与被告淄博正信畜禽有限公司（以下简称正信公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏立芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告天普公司委托代理人杨将、王铁同，被告正信公司法定代表人郑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天普公司诉称：原、被告2009年4月13日订立财产租赁合同一份，原告按照合同约定履行了义务。2014年6月16日、2015年6月6日，芦湖街道办事处两次通知原、被告，原告租赁的被告的经营场所已被列为大芦湖水源保护的范围，并要求原告不得继续投资建设，做好拆迁准备。2015年7月1日，芦湖街道办事处再次通知原告，要求停产停业并迁出。原告接到通知后，于2015年6月停止生产经营，并将生产设备迁出，原告通过电话短信方式通知被告办理交接手续，被告拒绝配合。原告于7月8日、8月23日通过特快专递的方式通知被告解除合同，办理交接手续，被告拒不配合。诉请法院判令：1、确认原、被告双方的财产租赁合同于2015年7月8日解除；2、责令被告配合原告履行租赁财产的交接手续；3、诉讼费由被告承担。
被告正信公司辩称：原告于2015年6月29日与我交谈解除合同的事宜，但由于其他纠纷，原告已申请法院将我们的财产查封，不同意解除合同，我认为应在原告把我们的财产解封后双方再解除租赁合同。要求与原告协商解决。
经审理，本院综合查明以下事实：
一、2009年4月13日，原、被告双方订立《财产租赁合同》一份，合同约定：被告将位于淄博市高青县赵店镇大芦湖南岸的被告公司土地及院内财产（附财产租赁清册二份）使用权出租给原告，租赁期限拾年，自2009年5月1日至2019年5月1日，年租金人民币伍拾万元整。
二、2014年6月16日、2015年6月6日，芦湖街道办事处两次通知原告，原告所租赁的被告的经营场所已被列为大芦湖水源保护的范围，保护区内不得有建设项目，并要求原告不得继续投资建设，做好拆迁准备。2015年7月1日，芦湖街道办事处再次通知原告，因原告租赁的被告的经营厂区被淄博市政府划归为饮用水水源一级保护区，根据相关规定，该经营厂区将于近期拆除，现原告于2015年7月30日前停止生产经营并迁出，做好拆迁准备。
三、原告于2015年7月8日、8月23日两次通过特快专递的方式向被告寄送《解除合同通知书》，认为因原告所租赁的经营场所被列入大芦湖水源地保护范围，合同目的无法实现，要求与被告解除《财产租赁合同》，并做好租赁财产的交接手续。被告于8月23日收到《解除合同通知》，现被告认为因双方存在其他纠纷，原告申请法院查封了所租赁的财产，故不同意解除《财产租赁合同》。但庭审中被告表示不请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。
以上事实，有原告提供的证据及原、被告庭审陈述，记录在卷为凭。
本院认为：一、当事人一方依照合同法的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案原告通过特快专递的方式向被告寄送《解除合同通知书》，通知被告解除合同，被告于2015年8月23日收到该通知，但未请求法院或仲裁机关确认解除合同的效力。因此原被告之间的《财产租赁合同》已于2015年8月23日解除。被告辩称因原告申请法院查封了所租赁的财产，因而不同意解除合同的理由不当，本院不予采信。二、原、被告双方合同解除后，被告应接收原告所租赁的财产，配合原告办理好财产交接手续。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条之规定，判决如下：
一、确认原告山东天普阳光生物科技有限公司与被告淄博正信畜禽有限公司所订立的《财产租赁合同》于2015年8月23日解除；
二、被告淄博正信畜禽有限公司于本判决生效之日起十日内接收原告山东天普阳光生物科技有限公司所租赁的财产（详见合同租赁附件，财产清册一、二），配合原告办理财产交接手续。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告山东天普阳光生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏立芳
二〇一五年十一月十日
书记员 彭小娟
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高商初字第631号原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地济南高新区高新齐鲁中环1587号。代表人韩惠香，行长。被告方庆武，男，1975年3月27日出生，汉族，住济南高新区某某某某某某某某某某某被告李爱勤，女，1973年8月28日出生，汉族，住济南高新区某某某某某某某某某某某被告田延平，男，1973年4月24日出生，汉族，住济南高新区某某某某某某某某某某被告方长春，男，1975年1月4日出生，汉族，住济南高新区某某某某某某某某某某某被告方宪北，男，1974年1月21日出生，汉族，住济南高新区某某某某某某某某某某本院在审理原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行与被告方庆武、李爱勤、田延平、方长春、方宪北借款合同纠纷一案中，原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行撤回起诉。案件受理费2187元，减半收取1093.5元，财产保全费1270元，合计2363.5元，由原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行负担。审 判 长  万立波人民陪审员  师长利人民陪审员  曹振贵二〇一六年七月二十一日书 记 员  胡婧贤
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执恢字第43-3号
申请执行人王相君，男，生于1976年7月24日，汉族。
被执行人王彪七，男，生于1979年7月22日，汉族。
本院在执行（2009）仁寿民初字第2026号王相君与王彪七民间借贷纠纷一案中，查封被执行人王彪七位于仁寿县文林镇龙水河桥旁旺旺楼4楼产权证号为监证0036642的住房一套。
生效法律文书确定的被执行人王彪七应偿还申请执行人王相君借款本金160000元及利息，并负担诉讼费13050元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）仁寿民初字第2026号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘阳春
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）澄民破字第0013-9号
申请人江阴大华织染有限公司管理人，住所地江阴市云亭镇安利路路口。
代表人冯凯燕，江阴大华织染有限公司管理人负责人。
2016年10月26日，江阴大华织染有限公司管理人向本院提出申请，称其已按（2008）澄民破字第0013-7号民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕,请求本院终结江阴大华织染有限公司破产清算程序。
本院认为，江阴大华织染有限公司管理人已将破产财产分配完毕。按照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结江阴大华织染有限公司破产清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 沈洪兴
审判员 邓 云
审判员 沈金锋
二〇一六年十月二十六日
书记员 华吉红
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一终字第423号
上诉人（一审被告）田素兰，女，1969年12月8日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。
委托代理人胡伟业，锡林浩特正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）邓宪文，男，1958年6月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。
上诉人田素兰因与被上诉人邓宪文不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2015）太民初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年11月15日，邓宪文与田素兰签订了《紫金花园小区9号、10号楼断桥铝窗户框及玻璃安装合同》。2013年2月7日，邓宪文付给田素兰工人工资10000元，田素兰给邓宪文出具了收条一份，但田素兰拿了此款后未发放工人工资。该工程结束后，邓宪文于2014年3月8日给施工工人出具了20000元的人工费欠条。现邓宪文诉至法院，要求田素兰返还工人工资10000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，依据原、被告双方签订的《紫金花园小区9号、10号楼断桥铝窗户框及玻璃安装合同》，邓宪文应当按照合同约定支付给田素兰工程款，由田素兰负责发放工人工资，但田素兰收到工人工资款后未给工人发放工资。该工程结束后，邓宪文给工人出具了工资欠条，邓宪文即负有向工人支付工资的义务。田素兰收到10000元工人工资后，未给工人发放工资，给邓宪文造成经济损失，故田素兰应当将10000元工人工资返还给邓宪文。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告田素兰返还给原告邓宪文工人工资款10000元（于本判决书生效之日起五日内全部付清）。案件受理费50元（原告已预交），由被告田素兰负担（于本判决书生效之日起五日内全部付清）。
宣判后，田素兰不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求，其上诉的事实和理由如下：一、一审案由确定错误。根据本案事实，这10000元属于双方在履行《紫金花园小区9号、10号楼断桥铝窗户及玻璃安装合同》所产生的合同之债，但一审却抛开合同，不顾双方形成合同之债的事实，确定本案案由为不当得利纠纷；二、一审认定事实不清。上诉人与被上诉人双方签订了《紫金花园小区9号、10号楼断桥铝窗户及玻璃安装合同》，之间存在加工承揽的合同关系，上诉人与施工的工人之间存在劳务雇佣的法律关系，在合同履行中，被上诉人将工程施工费用及收益支付给上诉人后，由上诉人为工人发放工资，一审没有认定上诉人是否应当继续履行支付工人工资的义务，就认定上诉人没有将10000元工人工资予以发放造成上诉人经济损失，认定事实错误；三、一审采信证据不当。一审对于能够证实本案客观事实的《紫金花园小区9号、10号楼断桥铝窗户及玻璃安装合同》及双方认可的事实不加采信，反而以上诉人与被上诉人在履行合同过程中产生的工程款支付账单作为认定案件事实的依据，认定本案存在不当得利的法律事实，采信证据不当；四、一审适用法律错误。上诉人与被上诉人系加工承揽合同关系，上诉人与工人之间系劳务雇佣关系，被上诉人给付工人工资系其作为工程受益人应当履行的民事责任，上诉人取得工程收益也是依法取得的合法收入，不存在不当得利的事实，而一审援引《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于不当得利的规定裁判，适用法律错误。
被上诉人邓宪文书面答辩称，一审判决事实清楚，案由正确，证据确实充分，适用法律正确，并无不当之处，上诉人田素兰的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，2013年2月7日，被上诉人邓宪文付给上诉人田素兰工人工资10000元，但田素兰收到此款后未发放给工人的事实属实，予以确认。根据双方上诉以及答辩意见，本案争议焦点问题为田素兰收取邓宪文10000元是否构成不当得利并应当返还给邓宪文。田素兰上诉主张其收取邓宪文支付的10000元属于履行双方之间的加工承揽合同，并不构成不当得利。对此，本院认为，根据田素兰于2013年2月7日为邓宪文出具的收条，其收取的该笔10000元为工人工资，但田素兰收取该10000元之后并未支付给工人，且在另案田素兰诉邓宪文借款合同纠纷一案（2014）太民初字第110号中施工工人已出庭作证，事实上是工人向邓宪文索要工资而非向田素兰主张工资，故田素兰收取该笔10000元工人工资没有合法根据。对于田素兰上诉主张的该笔10000元属于其履行与邓宪文签订的加工承揽合同后应得的收益的理由，本院认为，根据田素兰本人出具的收条，该笔10000元属于工人工资，故田素兰主张该笔10000元属于其履行合同后的收益，没有事实依据，不予支持。至于田素兰与邓宪文之间因签订了加工承揽合同而产生的其他纠纷，可另行解决。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人田素兰上诉理由没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田素兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建强
审判员 胡雅格
审判员 哈 图
二〇一五年九月十八日
书记员 杜慧梅
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2617号
原告：许某1，女，汉族，1929年3月25日生，户籍地南通市港闸区。
委托诉讼代理人：徐志，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告：许某2，男，汉族，1950年8月10日生，住南通市港闸区。
被告：许某3，男，汉族，1952年3月1日生，住南通市港闸区。
被告：许某4，男，汉族，1955年5月16日生，住南通市港闸区。
被告：许某5，女，汉族，1948年2月7日生，住南通市港闸区。
被告：许某6，女，汉族，1958年10月3日生，住南通市港闸区。
原告许某1与被告许某2、许某3、许某4、许某5、许某6赡养纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法由审判员沈静适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告许某1及其委托诉讼代理人徐志，被告许某2、许某3、许某4、许某5、许某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告许某4提供房屋供原告居住，被告许某2、许某3每月补贴房租300元，上述三被告各承担原告今后除可报销部分的医疗费的三分之一；2、判令五被告共同承担服侍照料原告的义务；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告育有子女五人即五被告。现原告年老，三个儿子为居住问题互相推诿，原告所涉的房屋权益均在儿子处，为安度晚年故诉至法院。
被告许某2辩称，我不同意支付房租，其他医疗费我同意支付。
被告许某3辩称，我不同意支付房租，其他医疗费我同意支付。
被告许某4辩称，同意提供房屋给原告居住，但需要原告每月支付900元租金，其中300元算我贴补给原告。同意支付母亲的医疗费。
被告许某5、许某6辩称，同意原告诉请。
原被告围绕诉讼请求依法提交了协议书、建房审批证书、安置面积确认表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
许某1育有三子两女，即儿子许某2、许某3、许某4，女儿许某5、许某6。2012年5月3日，许某2、许某3、许某4、许某5、许某6签订协议，约定许某1靠许某3户享受四代同堂安置指标，所享受四代同堂35平方安置指标由许某3户划拨17.5平方米给许某4，另补贴8500元给许某4。许某1的居住由许某4提供居住到老终身，××死由兄妹五人负担。许某1目前一人暂住在外孙提供的住房中。
另查明，1983年，许某2户申请在原南通市港闸区横河大队五小队建房。根据村民建房用地申请表记载，常住人口为许某2、王会英、许某1等。
本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，赡养人不得以任何理由拒绝履行赡养义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。原告现年老体弱，失去劳动能力，无固定居所，要求被告落实住房，解决其居住问题，于法有据，应予以保护和支持。原告以所涉房屋拆迁权益均由三个儿子享有为由，要求儿子承担提供房屋居住的要求，本院认为，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条规定，经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。被告间签订协议处分原告的拆迁权益，并对赡养义务进行约定，但未经原告同意，对原告不具有法律约束力，不能免除被告作为赡养人的法定赡养义务，亦不妨碍原告依法要求被告承担赡养义务。考虑到原告的财产权益确已由被告许某2、许某3、许某4实际享有，原告要求儿子共同提供居住的要求与当地传统风俗习惯相符，且符合权利义务对等原则，本院予以支持。被告许某4同意提供房屋给原告居住，原告要求被告许某2、许某3以支付300元补贴房租的形式共同履行提供居住义务，符合情理，亦不会对两被告造成过重的经济负担，本院对该诉请予以支持。为保障老年人晚年生活安定，促进家庭和睦，该款以被告许某2、许某3每月向原告支付为宜，可再由原告交付被告许某4以作为提供房屋居住的补贴。被告对承担原告医疗费及服侍、照料义务的诉请均不持异议，本院照准。司法裁判受文字所限，无法涉及对生活上照料义务的各个方面，希望各被告秉承敬老、养老、助老的传统美德，念及原告养育之恩，积极履行照料老人日常生活的义务，以让原告安享晚年。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告许某4自本判决生效之日起为原告许某1提供适合居住的房屋，被告许某2、许某3自本判决生效之日起每月月底前向原告许某1各支付300元。
二、自本判决生效之日起，原告许某1实际发生的医疗费扣除可报销部分后，由被告许某2、许某3、许某4各负担三分之一。
三、被告许某2、许某3、许某4、许某5、许某6从本判决生效之日起共同承担对原告许某1日常生活的照料义务。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 沈静
二〇一六年十二月五日
书记员 张璐
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执187号
申请执行人俞开文，男，汉族，住所地江西省玉山县，
被执行人俞国和，男，汉族,住所地江西省玉山县，
本院在执行申请执行人俞开文与被执行人俞国和民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人达成执行和解，且该协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结玉山县人民法院（2018）赣1123执187号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈腮芳
审判员 余 晗
审判员 徐继永
二〇一八年六月十九日
书记员 付章云
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第01921-1号
申请执行人陈必利，职工。
被执行人顾冉隆，职工。
被执行人张小娟，无业。
申请执行人陈必利与被执行人顾冉隆、张小娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2014）射民初字第0831号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人顾冉隆、张小娟于本判决生效后十日内，向申请执行人陈必利返还借款本金240766元；从2014年6月4日起至本判决确定履行之日止，以借款本金240766元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年8月25日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第0831号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
代理审判员 胡耀忠
代理审判员 王晓燕
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨晓明
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙北民初字第349号
原告：ＸＸ，男，1969年1月25日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：麻新，龙口市芦头法律服务所法律工作者。
被告：郭秀芹，女，1965年7月25日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：韩晓凤，女，1988年10月11日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：韩晓赟，女，1997年3月14日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：李桂英，女，1944年1月19日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
本院在审理原告ＸＸ与被告郭秀芹、韩晓凤、韩晓赟、李桂英民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告郭秀芹、韩晓凤、韩晓赟、李桂英的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告ＸＸ承担。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 田春来
人民陪审员 孙仁智
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘晓庆
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1238号
原告柴启运。
被告佟振顺。
原告柴启运诉被告佟振顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴启运、被告佟振顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月2日欠原告防水材料款17700元，于2013年12月27日汇入原告农行卡1700元，又于2014年12月1日汇入原告农行卡2900元，还欠13100元。原告屡次催要，被告推诿，拒不归还。为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告立即偿还所欠原告防水材料款13100元，并由被告承担本案的诉讼费用。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：2013年12月2日被告给原告打的欠条一张，证明佟振顺欠我防水材料款17700元，并注明以前条据作废，以此条为准，以前的所有问题都解决完了，才打的这个条。
被告辩称，一、原告所提出被告于2013年12月2日所欠款17700元与事实不符。事实是2002年6月至7月间被告向原告购买的防水材料的尾款。由于原告用伪造的产品生产许可证欺骗被告，造成该防水材料被唐山市路南区技术监督局执法队查处，并被唐山劳动日报刊登曝光，给被告造成了极大不良影响和经济损失，被告不同意全额支付该尾款。二、2013年12月原告找到被告请求被告考虑到原告上有年迈的老母亲，大儿子死亡留下两个孩子需要抚养。被告出于人道考虑每年给原告一部分钱。由于原告声称欠条原件已破损，要求被告补写欠条，被告考虑该事情还没有最终解决，就补写了欠条并注明是原2002年的欠款。三、原告伪造证件欺骗被告，造成该货款争议。今原告不如实向法庭说明事实，难道卖假货搞欺骗，买家也必须付款吗？原告起诉显系滥用诉权，请求人民法院依法驳回原告诉请。因为原告伪造产品许可证问题，给我造成了损失，我要求原告赔偿1万元。被告向法庭提交如下证据：2002年9月2日第二版唐山晚报，证明路南质量技术监督局检查中发现唐山铁路物资处经销的防水材料无生产许可证。
法庭组织质证，被告对原告提交的证据质证意见：是我写的。原告对被告提交的证据质证意见：报纸上所讲的无生产许可证的材料是否为我们的材料不清楚。被告在给我打欠条的时候，把以前的事情都解决清楚了，如果没有解决清楚，不可能给我打2013年12月2日的这个条。
经审理查明，原被告在2002年前有业务往来。2013年12月2日被告为原告书写欠条一份，内容为“今欠柴启运人民币17700元（原2002年欠北京永新防水材料款）。以前条据作废以此条为准。”后被告曾给付原告材料款4600元，尚欠13100元未给付，故原告诉至法院形成诉讼。
本院认为，被告欠原告材料款有被告书写的欠条所证实，被告应承担偿还欠款的民事责任。被告辩称原告卖给其的防水材料是伪造的产品许可证并给自己造成了损失，因其未提交相应有效的证据佐证，故对被告的辩解本院不予采信。因调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告佟振顺于判决生效后十日内给付原告柴启运材料款13100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘桂云
二〇一五年六月三十日
书记员 王金英
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1238号
原告李宝兰。
被告天津市第四餐具厂，住所天津市南开区渭水道11号。
法定代表人王长顺。
本院在审理原告李宝兰与被告天津市第四餐具厂劳动争议一案中，原告李宝兰于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宝兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 徐学武
代理审判员 马鸿莹
人民陪审员 路 欣
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 玲
南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民初字第1238号原告：江西科瑞生态物业管理发展有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋101室。组织机构代码：75421075-X。法定代表人：张一民，该公司总经理。委托代理人：李珊瑚，系原告公司法务。被告：张轶群，女，汉族，1967年2月24日生，住址：江西省南昌市东湖区。被告：金辉，男，汉族，1968年11月29日生，住址：江西省南昌市东湖区。本院在审理原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司诉被告张轶群、金辉物业服务合同纠纷一案中，原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司于2015年9月22日以双方纠纷达成缴费协议为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费334元，减半收取167元，由原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司负担。审 判 长  柳雄文人民陪审员  裴柏平人民陪审员  王 燕二〇一五年九月二十三日书 记 员  黄聪灵
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第1238号原告张某某，女，汉族，1978年3月2日出生，住南安市。委托代理人黄志明，福建求达律师事务所律师。委托代理人陈鸿纬，福建求达律师事务所实习律师。被告戴某甲，男，汉族，1978年9月12日出生，住南安市。原告张某某诉与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员黄清洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人黄志明、陈鸿纬，被告戴某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识不久，即于2003年12月15日登记结婚并共同生活。2004年10月4日生育一子，取名戴某乙，现年十周岁。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差，婚后原告即发现双方性格严重不和，没有共同语言，难以沟通，常为家庭琐事争吵不休，难以共同生活。更为严重的是，被告有严重的家庭暴力问题，每次双方争吵，被告动辄对原告大大出手，严重伤害原告身心健康。结婚多年来，原、被告的夫妻感情一直无法建立，且因无休无止的吵架令原告身心疲惫，无法承受。现双方已分居，夫妻感情确已破裂，无和好可能。故请求判决准予原、被告离婚，婚生子戴某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。被告戴某甲答辩称，原、被告于2003年12月15日经双方共同沟通后，认为符合双方的结婚意志才登记结婚的，婚后双方感情很好，各自做着各自的工作，并无其他不愉快的事情。结婚已十多年，并不存在着没有共同语言及难以沟通的情形，在性格上双方都能互相谅解，为共同培养孩子及幸福家庭而奋斗。在婚姻期间，并没有发生家庭暴力及利害冲突的事态，偶尔夫妻间发生摩擦实属正常，但事后就风平浪静。原告在这段期间，可能是工作忙，思想压力或是受外人使唆，好端端一个家庭竟起诉离婚，希望原告撤诉。双方现都有互相往来，共同同居生活，夫妻感情并没有破裂。经审理查明，原、被告双方相识后于2003年12月15日办理结婚登记手续，2004年10月4日生育婚生子戴某乙。上述事实，有原告提供的原告身份证、人员基本信息表、结婚证和原、被告双方的庭审陈述为证，可以认定。本院认为，原告张某某与被告戴某甲相识后登记结婚，系合法的夫妻关系。双方已结婚并共同生活了十几年时间，且生育了一个孩子，说明婚后双方已经建立了一定的夫妻感情。原、被告之间虽有一些隔阂，但原、被告夫妻感情并没有完全破裂，只要双方共同珍惜以往的感情，互相体谅，双方完全有和好的可能。原告请求判决准予原、被告离婚，但其提供的证据并不足以证明原、被告双方夫妻感情破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准原告张某某与被告戴某甲离婚。本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  黄清洁二〇一五年四月二十七日书 记 员  黄正东附：引用的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢巡商初字第153号
原告：浙江凯王纸品有限公司。
法定代表人：王建军。
委托代理人：鄢菲。
委托代理人：张紫薇。
被告：上饶市精美纸箱包装厂。
法定代表人：王维萍。
本院在审理原告浙江凯王纸品有限公司与被告上饶市精美纸箱包装厂承揽合同纠纷一案中，原告浙江凯王纸品有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告浙江凯王纸品有限公司自愿撤回对被告上饶市精美纸箱包装厂的起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江凯王纸品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取923元，由原告浙江凯王纸品有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 符群芳
二〇一四年十月八日
代书记员 邵灵燕
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1830号
原告郭某某。
被告南通屹瑞置业有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人曹建华。
委托代理人顾鑫峰。
原告郭某某诉被告南通屹瑞置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由代理审判员华卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月1日原告至南通新瑞置业有限公司（以下简称新瑞公司）担任销售部销售行政一职，2014年5月1日与关联单位被告签订劳动合同，直至2014年9月。2014年9月15日被告因原告治疗甲醛过敏要求移交工作，单方违法解除劳动合同。为此原告申请仲裁，仲裁裁决认定原告工作年限有误。故请求法院判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金22400元。
被告辩称，原告工作严重违纪，且故意泄露公司机密，造成严重的社会影响，其解除与原告劳动合同符合法律规定，故无需支付经济补偿或者赔偿金。
经审理查明，被告及新瑞公司注册资本均为2000万元，法定代表人为同一人，法定代表人分别投资＊＊万元、＊＊万元。
2011年1月原告至新瑞公司工作，2013年2月1日原告与新瑞公司签订劳动合同，工作岗位为行政。
2014年2月12日被告售楼部考勤制度及违纪处罚条例规定“严禁不打卡或代人打卡，一经发现，不打卡者和代人打卡者当天均按旷工处理。员工犯有下列行为之一的，即给予辞退或开除：泄露企业机密文件或资料，从而损害企业利益和声誉；无正当理由不服从工作安排、调动和指挥的；员工旷工或者无正当理由逾期不归连续3天者，全月累计旷工5日或1年内旷工达12日者，予以违纪辞退处理”。被告未建立工会组织。
2014年5月1日原、被告签订劳动合同约定：工作岗位为销售行政，期限至2015年4月30日，月工资2800元。
2014年6月7日原告因装修环境过敏导致皮疹等至南通大学附属医院治疗，该医院出具病假证明书建议休息7天。原告曾口头向被告销售部负责人请假并说明理由。2014年6、8月原告存在上班不打考勤卡现象。
2014年9月15日原告应被告要求移交行政办公室钥匙。2014年9月18日被告向原告出具辞退书，内容为“你自2014年6月7日至6月30日无故旷工（无指纹考勤记录），依据新瑞文化翡翠园销售部管理制度汇编（2014年2月12日）中人事管理制度第二条、售楼部违纪处罚条例第三款第10条，你的行为属于违纪辞退处理，鉴于初次，销售经理曾给予严重警告，并对个人及在销售例会再次强调必须指纹考勤上班，否则下不为例。但对此严重违反制度的行为，你依然置若罔闻，我行我素，在未经领导允许的前提下，7月、8月仍然不予指纹考勤。并在没有任何交接工作的前提下，将电脑中所有的公司资料、数据全部删除。现公司正式通知你，你的严重违反公司规章制度，违反职业道德的行为如有对公司造成损失，公司将保留追诉你的权利。公司现按照相关法律规定决定与你单方面解除劳动合同关系。”
为此原告申请仲裁，2014年12月3日南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会裁决：由被告支付原告赔偿金11200元。
以上事实，原告举证：QQ聊天记录、皮肤病理检查报告单、照片、退工通知单、劳动合同书、辞退书、收条、工商登记资料、仲裁裁决书；被告举证：短信截屏、QQ聊天记录、销售部管理管理制度汇编，经当庭质证，本院予以认定。
此外，被告对原告泄露公司机密资料、持续无故旷工等违纪行为并无足够证据。
本案争议的焦点：被告单方解除劳动关系是否符合法定情形？
本案在审理中，本案曾主持调解，因原、被告对赔偿金额存在不同意见，故无法调解达成协议。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，均应当遵守劳动法律规定；违反劳动法的相关规定应当承担相应的法律责任。原、被告之间签订劳动合同，确立劳动合同关系合法、有效。在劳动合同关系存续期间，双方均应依法行使劳动合同权利，履行劳动合同义务。且原告对被告规章制度知晓，也应予遵守。本案原告在担任被告销售行政一职期间，虽存在不打考勤卡的情形，但原告因皮疹接受治疗并曾向被告部门负责人说明理由，衡量被告过失大小，尚不构成《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的严重违反单位规章制度。且被告既没有足够证据证明原告存在严重违反规章制度规定的证据，也没有履行听取工会、职工意见等程序性义务。因此，被告单方解除劳动合同，构成违法解除。现原告不再要求继续履行劳动合同，双方丧失继续履行劳动合同的基础，劳动合同关系终止。而原告非因本人原因从原用人单位被安排到关联企业被告处工作，工作年限应合并计算为新用人单位的工作年限。故原告应当依照经济补偿标准的二倍支付被告赔偿金22400元（2800×4×2）。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《江苏省劳动合同条例》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：
被告南通屹瑞置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告郭某某赔偿金22400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取5元，由被告南通屹瑞置业有限公司负担（原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 华卫东
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 施於辰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第01632号
原告邢秀兰，女，1952年3月10日出生。
被告贾凯涛，男，1989年8月7日出生。
委托代理人王虹（贾凯涛之母亲），女，1963年10月5日出生。
原告邢秀兰（以下简称原告）与被告贾凯涛（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘黎独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托代理人王虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月7日8点左右，被告骑山地车在中日友好医院由北向南行驶，在未确保行人安全的情况下，将正在由东向西过马路的我撞倒并导致我受伤。事发后，被告没有及时把我送医院治疗，而是想走。后来到派出所之后，被告还是走了，在民警的帮助下我才找到被告。经交通队认定，被告负全部责任。此次事故给我的身体和精神造成严重损害，被告对此不管不问，现诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费5103.98元、交通费200元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元。
被告辩称：事故事实和责任认定我有异议，本来交通队没有出具事故认定书，但原告在地上不起来，交警才出了事故认定书。之后，我们带原告去中日友好医院进行了检查，当时没有任何问题，身体状况很好。2个月后原告才住院，和本次事故没有任何关系，原告的治疗和本次事故没有因果关系。住院伙食补助费、营养费都没有证据，原告所有的诉讼请求我方都不认可。
经审理查明：2014年7月7日8时30分，在北京市朝阳区樱花东街中日友好医院门口，被告由北向南骑自行车，原告由东向西行走，被告的自行车将原告撞倒。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队出具简易程序处理交通事故认定书，事故事实部分记载：此次事故无现场，被告将原告撞倒，双方均受伤，均未在现场报警。当事人责任部分记载：被告负全部责任，原告无责任。
原告随即在中日友好医院就诊。2014年7月7日，中日友好医院出具诊断证明书，原告伤情的临床诊断为：头外伤，头外伤后神经反应，颈部胸部软组织挫伤，颈部皮肤擦伤。2014年8月8日，原告在北京大学第六医院住院治疗，医院出具诊断证明书，诊断及建议为：患者于2014年7月29日至2014年8月8日住院，诊断：中度抑郁发作，经患者要求，于今日办理自动出院。建议：1、按时吃药，门诊随诊；2、不适随诊。原告在北京大学第六医院的住院费，个人支付部分为1368.14元。2014年9月18日至2014年10月17日，原告又在中国中医科学研究院望京医院住院治疗。出院时，中国中医科学院望京医院出具诊断证明书，原告的出院诊断：1、腰椎管狭窄症（L4／5）；2、腰椎中度骨性关节炎；3、腰肌筋膜炎；4、左侧梨状肌紧张综合症；5、萎缩性胃炎；6、抑郁症；7、双下肢动脉粥样硬化；8、2型糖尿病。原告在望京医院的住院费，个人支付部分为2063.94元。另有1440.28元系门诊就医个人支付部分。
庭审中，原告提交证据如下：1、简易程序处理交通事故认定书；2、中日友好医院出具诊断证明书；3、北京大学第六医院出具诊断证明书；4、中日友好医院挂号凭证1张，挂号时间是2014年7月7日，证明其治疗是因为此次事故造成的；5、出租车发票2张，共计44元，证明因此次事故原告产生的交通费；6、医疗费票据及挂号费票据，除去医保报销部分，数额共计4872.36元。该票据中包括了2014年6月4日的票据一张及2014年7月8日，中日友好医院的换药费、检查费及中药费，以及后续在北京大学第六医院住院、门诊产生的相关费用。另外，还包括望京医院的门诊收费收据及住院费票据，门诊收费收据中包含了治疗颈椎病及电耳镜检查的项目。被告对上述证据均不认可，称事发后带原告进行了检查，没有发现任何问题，原告2个月后才住院，和本次事故没有任何关系，诊断证明上记载的病情也与此次事故没有因果关系。
以上事实，有当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中双方均不是机动车，故不属于机动车交通事故责任纠纷，但交通管理部门出具的简易程序处理交通事故认定书对事故事实部分进行了记载，故本院对被告骑自行车将原告撞伤的事实予以确认，因此被告应当赔偿原告因此产生的合理损失。
关于原告就诊与此次撞伤的因果关系，本院认为，原告被撞伤后即在中日友好医院进行了检查、治疗，中日友好医院作为首诊医院出具了诊断证明书，对原告伤情的临床诊断为头外伤，头外伤后神经反应，颈部胸部软组织挫伤，颈部皮肤擦伤。原告的后续检查、治疗具有连续性，故与头部、颈部检查、治疗相关的费用支出，可以认为与本次撞伤有因果关系，被告应予赔偿。
就原告主张的各项损失，本院认定如下：医疗费一项，原告提交医疗费票面个人支付部分的数额为4872.36元，经审查，2014年6月4日的票据一张产生于撞伤之前，应扣除。另外，望京医院产生的住院费部分，据望京医院的诊断证明记载原告主要治疗了腰椎管狭窄症等疾病，中日友好医院及北京大学第六医院出具的诊断证明书并无腰椎外伤的记载，因此无法确定此次住院与本次受伤的关系，故应扣除本次住院产生的住院费。望京医院门诊产生的费用，门诊收费票据显示有治疗颈椎病及电耳镜检查的项目，该项目也无法确定与此次撞伤的因果关系，故应扣除。综上，医疗费部分，本院结合相关诊断证明，酌情确定医疗费的数额为2400元。交通费一项，原告提交了出租车票2张，时间与就医时间吻合，本院予以支持。原告主张其余交通费未向法庭提供证据，本院不予支持。住院伙食补助费一项，原告在北京大学第六医院住院10天，按照每天50元的标准计算其主张的住院伙食补助费应为500元。望京医院住院治疗因无法确认与此次受伤的关联性，故对该部分住院伙食补助费不予支持。营养费一项，原告未提交相关证据，证明需要加强营养及购买营养品的相关支出凭证，故对营养费一项本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告贾凯涛于本判决生效后七日内赔偿原告邢秀兰医疗费二千四百元、交通费四十二元、住院伙食补助费五百元。
二、驳回原告邢秀兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贾凯涛负担（于本判决生效后七日内向原告邢秀兰支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘黎
二〇一五年三月十六日
书记员 张旭
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第148号
原告廖某华。
委托代理人陈彦宇，四川天则律师事务所律师，特别授权代理。
被告马某进。
被告谌某龙。
被告杨某典。
被告某某财产保险股份有限公司安义支公司。
法定代表人王某春，总经理。
委托代理人马保军，江西锦成律师事务所律师，特别授权代理。
第三人成都市温江区某某医院。
法定代表人刘某，院长。
委托代理人刘婷，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。
原告廖某华诉被告马某进、谌某龙、杨某典、某某财产保险股份有限公司安义支公司（以下简称某某财保安义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员邓奎独任审判并于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告廖某华的委托代理人陈彦宇，被告马某进、谌某龙、某某财保安义支公司委托的代理人马保军、第三人成都市温江区某某医院委托代理人刘婷到庭参加诉讼，被告杨某典经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖某华诉称，2014年5月17日9时许，被告谌某龙驾驶被告杨某典所有的赣A＊＊＊**小轿车沿新华大道行驶至新华大道一段时，与被告马某进驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，事故经交警队认定，被告马某进负事故次要责任，被告谌某龙负事故主要责任。事故发生后，原告即被送往温江区某某医院住院治疗，2014年8月26日出院，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。因协商赔偿未果，为维护原告合法权益，特起诉来院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计50254.81元（医疗费21884.81元、住院伙食补助3060元、营养费3060元、护理费10200元、误工费11050元、交通费1000元）；被告某某财保安义支公司在保险限额内优先承担赔偿责任；本案诉讼费被告承担。
被告马某进辩称，事故中被告承担次要责任，搭乘者廖某华及汪某及被告都受伤了，该我承担的责任我承担。
被告谌某龙辩称，垫付原告医疗费1500元，保险公司应在限额内优先承担赔偿责任。
被告某某财保安义支公司辩称，事故后，保险公司垫付医疗费7000元，另请求扣减20%自费药，超过交强险的我方承担70%的赔偿责任，其他损失费用计算过高请法院核准。
第三人成都市温江区某某医院述称，原告尚欠医疗费18384.81元，请求本院中保险公司优先支付医疗费。
经审理查明，2014年5月17日9时23分许，被告谌某龙驾驶被告杨某典所有的赣A＊＊＊**小轿车沿新华大道行驶至新华大道一段时，在变更车道过程中与被告马某进驾驶的川A＊＊＊**二轮摩托车发生碰撞，造成马某进、搭乘的原告及汪某受伤的交通事故，事故经交警队认定，被告马某进负事故次要责任，被告谌某龙负事故主要责任。事故发生后，原告即被送往成都市温江区某某医院住院治疗，经治疗原告于2014年8月26日出院，住院期间发生医疗费30384.81元（被告谌某龙支付医疗费1500元，被告某某财保安义支公司支付医疗费7000元，尚欠医疗费18384.81元，其余费用为原告支付）。出院后原告支付门诊费322.8元。
另查明，被告杨某典系赣A＊＊＊**小轿车登记车主，事故时杨某典将肇事车辆借给被告谌某龙使用。被告杨某典为赣A＊＊＊**肇事车辆向某某财保安义支公司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔）。原告在成都市某某建筑材料有限公司上班，该公司出具的误工证明载明：原告因交通事故误工至2014年8月17日，月平均工资3200元。原告实际误工92天。审理中，原告同意在保险赔偿款中优先支付拖欠第三人医疗费费用。
以上事实，有原告提供的户籍信息、交通事故责任认定书、住院发票、用药清单及双方当事人的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，交警队的事故认定书内容真实，本院依法予以采信。根据交警队认定被告谌某龙负事故主要责任，被告马某进负事故次要责任。被告谌某龙驾驶车辆登记车主杨某典为肇事车辆向被告某某财保安义支公司投保交强险、商业三者险，被告保险公司应在交强险限额内不分责承担赔偿责任；超过交强险限额部分由商业三者险范围内代被告谌某龙承担70%的赔偿责任，剩余30%责任由被告马某进承担。不属于保险理赔部分由被告谌某龙、马某进按照7：3比例承担，被告杨某典将车辆借给有驾驶资格的被告谌某龙驾驶，被告杨某典不存在过错不承担赔偿责任。
本院确认原告损失为，住院期间医疗费30384.81元，门诊费322.8元（本院酌情按照15%比例扣除自费药4606.14元），住院伙食补助费1840元（20元／天×92天），营养费1840元（20元／天×92天），交通费酌定为300元，护理费7360元（92天×80元／天），误工费9752元（3200元／月／30天×92天）。被告某某财保安义支公司在交强险医疗费限额内承担1万元，超过部分19781.47元（30384.81＋322.8-4606.14＋1840＋1840-10000元）由被告某某财保安义支公司代被告谌某龙承担70%即13847.03元，被告谌某龙承担不属于保险理赔部分自费药的70%即3224.30元，被告谌某龙已经支付1500元，还应支付1724.30元。被告马某进承担自费药部分及超过医疗限额部分（4606.14元＋19781.47元）的30%即7316.28元。被告某某财保安义支公司在死亡伤残限额内赔偿原告损失17412元，被告某某财保安义支公司共应赔偿原告各项损失41259.03元（10000元＋13847.03元＋17412元），被告某某财保安义支公司已经支付7000元，还应支付34259.03元。原告当庭陈述愿意在获得的保险理赔款中优先支付拖欠第三人医疗费，意思表示真实，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某财产保险股份有限公司安义支公司于本判决生效后三十日内支付原告廖某华交通事故赔偿金15874.22元；
被告某某财产保险股份有限公司安义支公司于本判决生效后三十日内代原告廖某华支付第三人成都市温江区某某医院医疗费18384.81元；
三、被告谌某龙于本判决生效后三十日内支付原告廖某华交通事故赔偿金1724.30元；
四、被告马某进于本判决生效后三十日内支付原告廖某华交通事故赔偿金7436.28元；
五、驳回原告廖某华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费528元，由被告谌某龙承担370元，被告马某进承担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓奎
二〇一五年八月十七日
书记员 昝帅
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初3327号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：张雁冰，该行行长。
委托诉讼代理人：王延民，男，1965年1月27日出生，汉族，该行职工。
被告：杨智云，男，1964年4月20日出生，汉族，住诸城市。
被告：张蕾，女，1965年11月3日出生，汉族，住诸城市。
被告：杨绪云，男，1969年10月3日出生，汉族，住诸城市。
被告：李政娟，女，1965年12月2日出生，汉族，住诸城市。
被告：王志文，男，1972年2月16日出生，汉族，住诸城市。
被告：杨修兰，女，1967年11月29日出生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告杨智云、张蕾、杨绪云、李政娟、王志文、杨修兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王延民、被告杨智云、杨绪云到庭参加了诉讼，被告李政娟、张蕾、王志文、杨修兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨智云、张蕾偿还原告贷款本金33771.83元及利息13626.09元（利息计算至2018年4月8日），共计47397.92元。2018年4月9日至实际还清之日的利息按合同约定计算。2、判令被告杨绪云、李政娟、王志文、杨修兰对上述债务承担连带偿付责任。3、被告承担诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：2013年5月10日原告与被告杨智云、张蕾签订个人借款合同一份，借款金额100000元，借款用途为购房，时间自2013年5月10日起至2016年5月9日止，同时对违约责任作了约定。被告杨绪云、李政娟、王志文、杨修兰对上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告未能按约履行还款责任，构成违约。特向法院起诉。
被告杨智云辩称：借款属实，现无能力偿还。
被告杨绪云辩称：担保属实，现无能力偿还。
被告李政娟、张蕾、王志文、杨修兰未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨智云与张蕾系夫妻关系。2013年3月17日，被告杨智云向原告申请农户新居住房贷款150000元，贷款期限3年。
2013年5月10日，原告作为贷款人，被告杨智云作为借款人，被告杨绪云、李政娟、王志文、杨修兰作为保证人，签订《农户贷款借款合同》。约定：借款金额为100000元，借款期限为2013年5月10日起至2016年5月9日，借款用途为购买住房，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，每六个月为一个还款周期。被告杨绪云、李政娟、王志文、杨修兰提供连带责任保证，保证期间为借款届满期限届满之日起二年。保证担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。
2013年5月10日，原告向被告杨智云发放贷款100000元，执行利率为7.995%，还款方式为等额本息还款，被告杨智云在个人借款凭证上签字摁印。贷款发放后，被告杨智云还款出现逾期。截至2018年4月8日，被告杨智云欠原告借款本金33771.83元，利息13626.09元。
本院认为，原告与被告杨智云、杨绪云、李政娟、王志文、杨修兰签订的农户贷款借款合同，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告杨智云成立借款合同关系，原告与被告杨绪云、李政娟、王志文、杨修兰成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告杨智云发放贷款后，被告杨智云负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告杨智云偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张蕾作为杨智云的配偶，该笔借款应属于夫妻共同债务，应对该笔借款承担共同偿付责任，故本院对原告要求被告杨智云与张蕾共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告杨绪云、李政娟、王志文、杨修兰自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求以上四被告对被告杨智云、张蕾的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告杨绪云、李政娟、王志文、杨修兰履行保证责任后，可向被告杨智云、张蕾追偿。被告李政娟、张蕾、王志文、杨修兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告杨智云、张蕾偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金33771.83元，借款利息13626.09元（计算至2018年4月8日），共计47397.92元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告杨智云、张蕾偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2018年4月9日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、被告杨绪云、李政娟、王志文、杨修兰对被告杨智云、张蕾在上述一、二判决条款中所应偿付的欠款数额承担连带偿付责任；被告杨绪云、李政娟、王志文、杨修兰承担偿付责任后，有权向被告杨智云、张蕾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，减半收取493元，由被告杨智云、张蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王玲玲
二〇一八年五月二十五日
书记员 李淑慧
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初2302号
原告：盛铁军，男，1974年2月1日出生，汉族，孟津县横水镇寒亮村人，现住孟津县。
委托代理人：杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师，特别授权。
被告：孟津县招待所孟津宾馆有限公司。
住所：孟津县城桂花大道***号。
法定代表人：赵宇浩，公司总经理。
委托代理人：李孟祖，邢新权（实习律师），河南中冶律师事务所律师，其中李孟祖为特别授权，邢新权为一般代理。
原告盛铁军诉被告孟津县招待所孟津宾馆有限公司劳动争议一案，本院2017年12月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日下午公开开庭对本案进行了审理，上述原被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服孟津县劳动人事争议仲裁委员会裁决结论，请求法院判决认定原告之女盛淑慧与被告之间存在劳动关系。
被告辩称：答辩人与盛淑慧之间不具备劳动关系的特征，双方未形成经济依附关系与行政隶属关系，答辩人与盛淑慧之间不存在劳动关系，而是临时雇佣关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原被告围绕本案双方是否存在劳动关系，分别向本院提交了证据，本院依法组织了质证、辩论，并对相关事实进行了调查询问，经过庭审，本院确认下列事实：
2016年9月27日，原告之女盛淑慧到被告处从事餐饮业服务工作，双方没有签订劳动合同。被告对原告之女进行松散管理，工资发放按照原告之女实际出勤天数核算，月工资不确定。2017年6月3日晚上，原告之女下班后路上发生交通事故，导致死亡。肇事人已与原告家属就赔偿问题协商一致且履行完毕。被告在原告之女死亡后结清了原告之女应得工资。庭审中，被告提交了公司2015年1月3日签发实施的《关于实行员工招录管理和工资待遇的实施方案》文件，依据该文件，原告之女入职时属公司临时招用人员，不属应当签订劳动合同的人员，原告之女工作满半年后也没有申请签订劳动合同，被告也没有对原告之女进行业务技术考核转变原告之女用工性质。原告认为，原告之女虽未与被告签订书面劳动合同，但事实上存在劳动关系。被告认为，原告之女属公司管理的第三类人员，属临时雇佣性质，有活来干发工资，无活可以不来不发工资，原告之女不参与公司考勤与管理，有事向公司经理或管理人员电话说声即可。原告之女入职时因系公司的第三类管理人员，被告不需与其建立人事档案、签订劳动合同，也无需为其办理社会保险和住房公积金，原告之女不享受正常的职工福利，不受被告制定的各种内部管理制度约束。原告在2017年9月27日申请仲裁，要求确认原告之女与被告之间存在劳动关系，孟津县劳动人事争议仲裁委员会经审理认为，双方不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》必备条件的第二项，裁决原告之女与被告不存在劳动关系。原告不服裁决，向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告之女与被告之间是否存在劳动关系，目前只有依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部）发[2005]12号来认定。依据该通知，必须同时具备以下三个条件，才能认定双方当事人存在劳动关系：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。对照该通知，原告之女与被告之间显然具备第（一）项、第（三）项，各方对此没有争议。本案争议的问题是原被告对第（二）项的理解与适用存在不同看法。人民法院审理该类案件主要参照以下因素：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录。
（四）考勤记录。（五）其他劳动者的证言等。本案原告起诉提供了被告支付工资的凭证、原告之女从业资格健康证，其他上述事项原告没有提供，且没有证据证明被告应当提供而拒不提供。按照法律有关规定，仲裁机构依法调查的证据只要与案件其他证据不违背，应当作为有效证据予以认定。仲裁员在仲裁时为查明案件事实准确裁决，责令被告提交了相关证据并依职权于2017年11月17日对被告公司员工郭茹洁、赵宏杰进行调查并形成笔录。该调查笔录经法庭质证，合法有效，本院予以认定。按照证据优势原则裁判，原告主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部）发[2005]12号之规定，判决如下：
驳回原告盛铁军请求确认原告之女盛淑慧与被告孟津县招待所孟津宾馆有限公司存在劳动关系的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 臧梦华
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛晓静