wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初407号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人马刚，行长。
委托代理人李春雷，男，山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行行长助理，住费县。
被告刘青玉，男，1968年05月08日出生，汉族，居民，住费县。
被告苗金爱，女，1972年10月08日出生，汉族，居民，住费县。
被告罗树奎，男，1974年04月17日出生，汉族，居民，住费县。
被告葛斌，男，1970年12月15日出生，汉族，居民，住费县。
被告苗金强，男，1975年03月24日出生，汉族，居民，住费县。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告刘青玉、苗金爱、罗树奎、葛斌、苗金强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告刘青玉、苗金爱、罗树奎、葛斌、苗金强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求贵院依法判决解除原告于被告签订的借款担保合同，判令被告偿还贷款本金100000元及利息、复利、罚息等，本案的诉讼费用由被告负担。
被告刘青玉、苗金爱、罗树奎、葛斌、苗金强均未答辩。
经审理查明，2013年7月25日，借款人刘青玉与山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款；借款用途为购木材；借款金额为壹拾万元整；借款期限自2013年7月25日至2016年7月22日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。
为保证借款合同的履行，被告苗金爱、罗树奎、葛斌、苗金强作为债务人刘青玉的保证人，于2013年7月25日与债权人山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的债权最高余额壹拾壹万伍仟元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。
上述合同签订后，山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行依约于2014年7月24日向借款人刘青玉发放贷款10万元，借款凭证约定的到期日为2015年7月13日，借款月利率为10.0000‰。被告刘青玉借款后利息支付至2015年7月21日，后经原告催要，被告刘青玉未归还借款本金，尚欠借款本金10万元借款本金及相应利息未付，被告苗金爱、罗树奎、葛斌、苗金强未履行担保责任，双方因此酿成纠纷，原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行的法人主体，向当事人主张权利，符合法律规定。山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与借款人刘青玉签订的《借款合同》及与苗金爱、罗树奎、葛斌、苗金强签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与借款人刘青玉签订借款合同后，依照合同约定向被告刘青玉发放借款10万元，借款人刘青玉即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告刘青玉未能按照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。被告刘青玉未履行偿还本金的义务，对于借款合同属于迟延履行主要义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，属于合同法规定可以解除合同的情形，现原告要求解除合同，符合法律规定，对此诉讼请求本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与保证人苗金爱、罗树奎、葛斌、苗金强签订的《最高额保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告刘青玉的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告刘青玉的追偿权。被告刘青玉、苗金爱、罗树奎、葛斌、苗金强经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原被告签订的（马庄支行）个借字（2013）年第0509号个人借款合同及最高额保证合同。
二、被告刘青玉于本判决生效之日起三日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告苗金爱、罗树奎、葛斌、苗金强对本判决第二项确定的借款及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘青玉、苗金爱、罗树奎、葛斌、苗金强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 超
人民陪审员 陈祥忠
人民陪审员 陈庆亮
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵 宁
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4556号之一
原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙街军民东路四巷17号201房。
法定代表人：梁伯雄，总经理。
委托诉讼代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。
被告：程月琳,女,1983年5月16日出生,汉族，住河北省邢台市新河县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司诉被告程月琳、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取275元，由原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司负担。
审判员 王孟
二○一八年五月二十一无
书记员 周鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4556号之一原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙街军民东路四巷17号201房。法定代表人：梁伯雄，总经理。委托诉讼代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。被告：程月琳,女,1983年5月16日出生,汉族，住河北省邢台市新河县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司诉被告程月琳、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取275元，由原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司负担。审判员  王孟二○一八年五月二十一无书记员  周鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审4号
申请执行人苍南县环境保护局。
法定代表人苏中杰，局长。
被申请执行人温州元川畜牧养殖专业合作社。
负责人张义川。
申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行苍环罚字[2016]25号行政处罚决定确定的被执行人履行停止生产及缴纳罚没款义务，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年4月21日作出苍环罚字[2016]25号行政处罚决定，并于2016年4月29日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起停止使用新增项目和在收到该决定书之日起十五日内缴纳罚款30000元。2016年10月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2016年4月21日作出的苍环罚字[2016]25号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
代理审判员 沈华清
人民陪审员 李方景
二〇一七年一月九日
书 记 员 章 彬
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民保字第00005号
申请人：徐伟，女，住长春经济技术开发区。
委托代理人：杨柏利，男，住长春经济技术开发区。
被申请人：杨柏盛，男，住长春经济技术开发区。
申请人徐伟因交通事故受伤，于2015年4月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杨柏盛名下的大中型拖拉机进行财产保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人用以担保的、担保人杨柏利名下小型轿车的车籍；
二、查封被申请人杨柏盛名下的大中型拖拉机的车籍。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔国强
二〇一五年四月二十五日
书记员 许 琳
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川32民终95号
上诉人（原审被告）：左伦，女，1982年11月8日出生，藏族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人郑伟，四川法隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文华，男，1972年5月21日出生，藏族，住四川省壤塘县。
被上诉人（原审被告）：姜国东，男，1974年5月7日出生，汉族，住四川省小金县。
上诉人左伦因与被上诉人文华、姜国东借贷纠纷一案，不服壤塘县人民法院（2016）川3230民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人左伦的委托诉讼代理人郑伟、被上诉人文华到庭参加诉讼，被上诉人姜国东经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
左伦上诉请求：依法撤销或改判（2016）川3230民初76号民事判决书第一、二项判决内容，案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、本案事实认定错误文华主张的姜国东2014年7月20日的借款并不成立；2、本案适用法律错误，主合同与担保合同均未成立的前提下，上诉人不承担责任。
文华辩称：一审判决认定借贷关系成立及左伦应承担连带清偿责任正确。2014年7月27日姜国东向文华借款3万元，约定利息六分，两个月后返还。至2015年2月28日，姜国东仍未还款，文华与另一债权人找到姜国东要其还款，姜国东暂时无力清偿，故双方结算完利息后，重新约定了还款期。上诉人左伦参加了协商，并提供房产进行担保，交付房产证于另一债权人保管。2015年2月28重新达成的还款协议符合相关规定，左伦在自愿并清楚事实的情况下对债务进行担保，其担保行为有效，应当承担法律责任。
文华向一审法院起诉请求：判决姜国东、左�归还借款3万元及利息，并承担案件受理费。
一审法院认定事实：文华在姜国东所承包的壤塘县工地务工期间认识。2014年7月27日，姜国东因工程施工需要发放工人工资向文华借款3万元，同时承诺给文华六分利息，两个月后返还。达洛去文华在蒲西乡的家中将钱拿来并交给姜国东。2015年2月28日，文华、罗英张找到姜国东主张该债权，姜国东无力清偿，双方商议结算利息。担保人左伦在场，姜国东重新出具借条一份，并由左伦提供房产抵押担保。同日，左伦将房产证交给罗英张保管。借条载明“今向文华，身份证号码513230197205210612，电话号码1598371****，借人民币现金45000元（肆万伍仟元整）期限为2015年5月20日归还30000元（叁万元整）余15000（壹万伍仟元）再作商议，其担保人的房产都江堰幸福永友路兴堰丽景B区520号8栋2单元6层12号作抵押，逾期未还，其担保人的房产归文华处理（可卖掉也可使用）。以上事实已由双方当事人商议同意，双方还共同聘请第三人做担保”。姜国东到期未能履行还款义务，引起诉讼。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。姜国东无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，其2015年2月28日作出的借条系对2014年7月27日借款的变更，符合《合同法》第七十七条关于合同变更的规定。文华仅主张30000元的债权是对自己民事权利的处分，且减轻了姜国东的民事责任，故对文华与姜国东的借贷关系予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。文华诉求利息从2015年2月28日起按约定年利率24%算至清偿时止的主张，文华没有提供相关证据，借条上无利息的约定，但约定到期还款日为2015年5月20日。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条的规定，自2015年5月20起，按照年利率6%支付文华利息。关于文华诉请左伦承担连带清偿责任，文华向法庭出示的借条载明“其担保人的房产都江堰幸福永友路兴堰丽景B区520号8栋2单元6层12号作抵押，逾期未还，其担保人的房产归文华处理（可卖掉也可使用）”担保条款有效，且在担保期间，但不符合《物权法》第一百八十六条关于抵押物流质的规定。左伦在担保人处签名、按捺留指纹，并将房产证交给另一债权人，左伦以其该套房产为该债务担保的意思表示真实。但抵押权是物权，需符合物权设立的法�规定。本案中的抵押没有办理物权登记，抵押物权不成立；根据《物权法》第十五条的规定抵押合同成立有效，担保人应当依照抵押合同承担担保义务。抵押人左伦没有在合同中约定先诉抗辩权，也没有提供相应有效证据加以证明先诉抗辩权存在。根据《担保法》第十九条的规定，左伦应当在其提供抵押的该套房产价值范围内承担连带清偿责任。判决，一、自判决生效之日起十日内，姜国东偿还文华借款本金30000元及利息（自2015年5月20日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。二、左伦对上述第一项判决内容在其房产的价值范围内承担连带清偿责任。案件受理费275元，姜国东承担137.5元，左伦承担137.5元。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，左伦主张2015年2月28日的借款不成立，因此不应承担�任的问题。根据庭审查明2015年2月28日文华、姜国东，对2014年7月27日文华向姜国东出借的3万元，进行履行期间变更，左伦以其房产为借款提供了担保。左伦对以其房产为姜国东借款提供担保的事实并无认识错误，因此应按约定承担责任；上诉人在庭审中主张6个月期间已过的问题。6个月的期间存在于保证中，但本案并非保证，而是在借条中明确约定了以房产作为担保的抵押，虽未进行登记抵押权不成立，但该约定任具有约束力，一审判决左伦在该房产价值范围内承担连带清偿责任，处理正确。
综上，上诉人左伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人左伦负担。（已缴）
本判决为终审判决。
审 判 长 单琦娟
审 判 员 史立新
代理审判员 陈卉佳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 何怡然
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行初182号
起诉人刘淑钧，女，1945年12月27日出生，汉族，住天津市和平区。
本院于2017年9月19日收到起诉人刘淑钧以天津市和平区人民政府为被告的起诉状。起诉人刘淑钧请求：1、依法判令天津市和平区人民政府未对其提出的《举报信》内容给予答复违法；2、依法判令天津市和平区人民政府依其《举报信》内容给予答复。
本院认为，起诉人刘淑钧向天津市和平区人民政府邮寄的《举报信》中，请求天津市和平区人民政府依法查处天津市房产总公司、天津市和平区小白楼房管站相关人员违纪责任。现其请求人民法院依法判令天津市和平区人民政府未对其提出的《举报信》内容给予答复违法和依其《举报信》内容给予答复的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对刘淑钧的起诉，本院�予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 潘存杰
审 判 员 侯 刚
人民陪审员 刘家钟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初1207号
原告：王玉增，男，1943年11月13日出生，汉族，退休教师，住卢龙县。
被告：王玉海，男，1962年10月13日出生，汉族，农民，住卢龙县。
原告王玉增与被告王玉海土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）卢民初字第2100号民事裁定书，裁定驳回原告王玉增的起诉。原告王玉增不服，提起上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终518号民事裁定书以适用法律错误为由将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年8月2日、9月14日两次公开开庭进行了审理。原告王玉增、被�王玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉增诉称，1980年，村里决定将村南机动地1亩由我母亲王杨氏经营管理。2002年我母亲去世，该土地由我继续经营管理。2009年，被告王玉海趁我未在家之机，未征得我同意在我经营的土地上建猪圈5个。2010年我回家后找被告拆除，被告未拆，后我多次找村镇干部调解未果。被告的行为，严重地侵犯了我的合法权益，故提起诉讼，请求法院判决被告停止侵权，拆除建在我经营土地上的猪圈5个。
被告王玉海辩称，2009年秋天，我和原告王玉增协商换地，经原告同意在村南机动地上盖猪圈。猪圈盖到一半，当时村书记田喜山找我，说这块地是原告母亲王杨氏花钱买的，就交了一年的钱。村干部找原告想盖村两室，原告就把地退给村里，我向村干部要求给我三间宅基地，村里同意了。之后，村书记、村秘书给我量了十二米宅基地。我原想盖六间房，盖完三间后，另三间原告就不让盖了。2010年春天，原告向我要地，我把二道河的1亩多地给了原告。2014年，原告填我养猪的泔水坑，我们双方发生了矛盾。我不同意拆除我的三间宅院以外的猪圈。
原告王玉增为支持其主张提交如下证据：
1、田喜山的书面证明，我1991年任村党支部书记，任职之前，村里已经把村南机动地一块给烈属王杨氏耕种。王杨氏去世后，该地由其子王玉增耕种。2009年我听说王玉海在该地建猪圈，村两委研究在给王杨氏的土地上建村两室（后因故另选地址建造），被告也借此机会向原告要三间房基地，因原告同意给被告三间房基地，我表示村里不发表意见，由双方自行解决。王玉海就将二道河一块地换给王玉增耕种。2009年被告建房三间，并在房前占用六间房的地方建猪圈。
2、田际成出具的书面证言，我现任卢龙县木井镇田贯各庄村党支部书记，本村村南的一块机动地一直由王杨氏耕种，王杨氏去世后，其子王玉增耕种至今，其它情况不详。
3、卢龙县木井镇人民调解委员会证明1份，证明2014年秋，该人民调解委员会调解员杨占东、赵兴主持调解原、被告之间的纠纷，当时被告承认用地换原告的地盖三间房，双方因房前猪圈再占用几年上出现分歧，最终没有调解成功。
被告王玉海的质证意见，对这两份证言的真实性没异议，但是证言不能证明我用二道河的土地仅仅换原告三间房宅基地面积的土地。
被告王玉海向本院提交如下证据：
1、田喜山出具的书面证言4份（复印件），证明王玉海建猪圈、建房情况。
2、赵文合、田喜山的书面证言（复印件），证明当时村书记田喜山、村主任卢�民、村秘书赵文合找王玉增，要求收回其耕种的土地，王玉增不同意，王玉增又找到乡政府，乡政府又找村干部了解情况，当时乡政府讲，原告对争议土地没有继承权。过两天，村书记田喜山、村主任卢贺民又说上级不让动土地。王玉海建房、建猪圈属王玉增、王玉海之间的个人行为，我们不清楚。
原告王玉增的质证意见，对被告提供的证言有意见，不符合实际情况。当时有一天被告去我家，向我要三间房宅基地，我说以后再说吧。后村书记田喜山找我，说要盖个大队部，我就说盖就盖吧。之后我和田喜山、王玉海、村主任四人量地，正好盖九间房，村主任将三间房给他亲戚了，我找乡里反映没盖成。
本院依法调取的证据：
1、17张现场照片，照片显示被告王玉海建房、建猪圈的具体情况及坐落。
2、（2015）卢民初字第1817号�事判决书、（2015）秦民终字第2111号民事判决书，证明2015年8月10日，经本院判决原告王玉增与被告王玉海之间的口头土地承包经营权互换协议有效，原王玉海经营的二道河承包地1.079亩由原告王玉增经营。王玉海不服，提起上诉。秦皇岛市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。但该判决认定原告王玉增一方的换地亩数是0.82亩还是0.5亩存在争议。
原告王玉增的质证意见，没有意见。
被告王玉海的质证意见，没有意见。
对原告证据2、3，被告提供的证据2及本院调取的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。原告提供的证据1、及被告提供的证据1均是田喜山出具的书面证言，证言内容相互矛盾，证人又未出庭接受质询，本院不予采信。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下�1980年左右，卢龙县木井镇田贯各庄村委会决定本村南机动地1亩由烈属王杨氏承包经营，未约定承包期限。2002年王杨氏去世，该土地由原告王玉增继续经营管理。2009年，被告王玉海因需建房与原告王玉增协商换地事宜，被告将其位于二道河东的承包地1.079亩与原告经营的土地互换，当时双方未签订书面土地承包经营权互换协议，也未经中间人及村委会参与。被告王玉海从2009年开始建猪圈、建房，原告王玉增从2010年开始经营管理被告承包的本村二道河东1.079亩承包地。2014年，由于原告在被告所建猪圈旁栽植的树木因被告的养猪泔水淹死，原、被告双方发生矛盾。2015年春天，被告单方将换给原告的二道河东承包地进行耕种。2015年7月9日，原告起诉要求依法确认双方之间的口头换地协议有效，判令被告退还非法占用的二道河东承包地1.079亩。2015年8月10日，本院作出（2015）卢民初字第1817号民事判决，判决原告王玉增与被告王玉海之间的口头土地承包经营权互换协议有效，原王玉海经营的二道河承包地1.079亩由原告王玉增经营。王玉海不服，提起上诉。秦皇岛市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2015年8月18日，原告王玉增又提起诉讼，要求被告王玉海停止侵权，拆除建在其经营土地上的猪圈5个。
本院认为，2009年，原、被告双方经协商，将各自承包经营的土地互换，双方虽然未签订书面的土地承包经营权互换协议，但互换土地承包经营权，是双方真实的意思表示，在双方共同的土地承包经营期限内合法有效。本案原、被告互换土地，被告的换地亩数为1.079亩，而原告的换地亩数是否包括争议的猪圈占地面积不确定，原告也未提供充分的证据证明其换地亩数不包括争议的猪圈占地面积。卢龙县木井镇人民调解委员会的书面证明证明原、被告双方因房前猪圈再占用几年上出现分歧，也不能证明原告互换土地的面积是否包括猪圈的占地面积，且该调解委员会对当时双方互换土地也未参与，也不知情。现原告要求被告停止侵权，拆除被告所建猪圈5个，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王玉增要求被告王玉海停止侵权，拆除被告所建猪圈5个的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王玉增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 徐 胜
审判员 彭士宝
审判员 石富旺
二〇一六年十二月十三日
书记员 王钰惠
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第1566-1号
申请执行人：金纪林，下岗工人，住慈溪市。
被执行人：慈溪市春兰实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：徐元飞，该公司执行董事。
本院在执行（2012）甬慈商初字第363号金纪林与慈溪市春兰实业有限公司加工合同纠纷一案中，查明：本院于另案中（招商银行股份有限公司宁波天一支行与慈溪市春兰实业有限公司执行案）拍卖被执行人慈溪市春兰实业有限公司名下的房地产，申请执行人金纪林按比例受偿0.4万元，剩余款项可待下次分配时参与分配。现被执行人慈溪市春兰实业有限公司无其他可供执行的财产，故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市春兰实业有限公司尚应支付申请执行人金纪林人民币0.6万元及相应的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1566号案的本次执行程序终结。申请执行人金纪林可待下次分配时参与分配或如发现被执行人慈溪市春兰实业有限公司有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 徐 礼
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年四月十三日
书 记 员 黄强强
无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇广民初字第0627号
原告：江卫萍。
委托代理人：王海波（受江卫萍的特别授权委托），上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告：唐丽娟，现下落不明。
原告江卫萍与被告唐丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江卫萍的委托代理人王海波到庭参加诉讼，被告唐丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江卫萍诉称：唐丽娟因做生意资金周转需要分别于2013年6月4日借款30000元、2013年6月6日借款35000元、2013年6月11日借款10000元以及2013年6月25日借款3000元，合计78000元。现请求判令：唐丽娟立即归还借款人民币78000元，并支付逾期还款利息（2013年6月4日借款，以30000元为基数，自2013年8月5日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算；2013年6月6日借款，以35000元为基数，自2013年12月7日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算；2013年6月11日借款，以10000元为基数，自2013年6月22日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算；2013年6月25日借款，以3000元为基数，自2014年7月1日（起诉之日）起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算】。
被告唐丽娟未作答辩。
经审理查明：唐丽娟分别于2013年6月4日借款30000元、2013年6月6日借款35000元、2013年6月11日借款10000元以及2013年6月25日借款3000元，共计78000元，并出具相应借条五张。1、2013年6月4日出具的借条上载明“向江卫萍借现金叁万元正（30000），借期二个月。借款人：唐丽娟”。2、2013年6月6日出具的两张借条上分别载明“今借江卫萍人民币叁万元正（30000），用于资金周转，借期半年。借款人：唐丽娟”；“今借江卫萍人民币伍仟元正（5000），借期半年。借款人：唐丽娟”。3、2013年6月11日出具的借条上载明“向江卫萍借人民币壹万元正（10000），借期10天。借款人：唐丽娟”。4、2013年6月25日出具的借条上载明“兹由上马墩48号唐丽娟向江卫萍借人民币叁仟元正（3000）。借款人：唐丽娟”。唐丽娟至今未归还，江卫萍催讨未着，遂于2014年7月1日诉至本院。
以上事实，有借条、收条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。江卫萍对于唐丽娟结欠其借款78000元未还的主张，已向本院提供了借条予以证明，唐丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提出抗辩，故本院对唐丽娟诉称的借款事实予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
唐丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还江卫萍借款78000元，并支付逾期利息（其中以30000元为基数，自2013年8月5日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算；其中以35000元为基数，自2013年12月7日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算；其中以10000元为基数，自2013年6月22日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算；其中以3000元为基数，自2014年7月1日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1750元、公告费560元，合计2310元，由唐丽娟负担。该款已由江卫萍预交，唐丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江卫萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 祝 翔
人民陪审员 裘亚星
人民陪审员 张秀英
二〇一五年六月九日
法官 助理 王荣荣
书 记 员 缪子昊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3133号
原告王联群，男，1983年1月10日出生。
委托代理人陈良友、徐国荣，福建中言律师事务所律师。
被告刘剑雄（曾用名刘剑祥），男，1972年11月8日出生。
原告王联群与被告刘剑雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐国荣到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。
原告王联群诉称，2012年5月至2012年9月期间，被告因工程装修需要向原告购买了308201.868元的石板材。后经双方结算，截止2013年2月9日被告共结欠原告石材款190000元。2015年2月23日，被告支付50000元，尚欠原告石材款140000元。后经原告多次催讨，被告至今未能偿付。请求判令被告偿付原告货款140000元及逾期付款损失（自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告刘剑雄未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原、被告的身份信息各1份，以此证明原、被告的身份情况。证据2即收款、收货明细1份，以此证明被告结欠原告石材款190000元，后于2015年2月23日支付50000元，尚欠原告140000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要多次向原告购买石材，后经双方于2013年2月9日结算，被告共结欠原告石材款190000元，后于2015年2月23日支付原告50000元，尚欠原告石材款140000元。被告出具结欠凭证交原告收执。之后，被告至今未能支付尚欠货款。诉讼中，被告在超过提交答辩状期间后对管辖权提出异议，本院对此依法不予审查。
综上事实，本院认为，被告向原告购买石材，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告货款140000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清尚欠货款，应承担民事责任。原告请求被告偿付尚欠货款140000元，理由和依据成立，应予支持。鉴于被告拖欠原告货款，客观上给原告造成一定经济损失，原告请求被告按银行同期贷款利率自原告起诉催告之日即2016年4月12日起计付逾期付款经济损失，理由和依据成立，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘剑雄应于本判决生效之日起十五日内支付原告王联群货款140000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年4月12日起至付款之日止的逾期付款经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告刘剑雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初1586号
原告：山西潞城农村商业银行股份有限公司，住所地潞城市中华西大街155号，组织机构代码证66863649-8。
法定代表人：吕飞，职务董事长。
委托诉讼代理人：沈宇翔，系山西潞城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：牛亚宁，男，1990年4月5日出生，汉族，
被告：王小芳，女，1991年5月15日出生，汉族，
被告：牛和平，男，1955年10月19日出生，汉族，
被告：郭何芳，女，1971年12月3日出生，汉族，
原告山西潞城农村商业银行股份有限公司与被告牛亚宁、王小芳、牛和平、郭何芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西潞城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人沈宇翔到庭参加了诉讼。被告牛亚宁、王小芳、牛和平、郭何芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西潞城农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判令第一、二、三被告偿还原告借款本金102994.68元、并支付原告利息及罚息到清偿完毕之日止，第四被告对上述付款义务承担连带保证责任。事实与理由：2015年1月6日，牛亚宁、王小芳、牛和平与原告签订贷款合同，贷款金额250000元，贷款期限2015年1月6日到2016年7月5日，年利率14%，逾期加收年利率30%的罚息。同日，郭何芳与原告签订保证合同，为本笔贷款提供连带责任保证。合同履行过程中从2015年12月6日起四被告违约，尚欠原告本金102994.68元及利息、罚息。
牛亚宁、王小芳、牛和平、郭何芳未作答辩。
原告就自己的主张提供了贷款合同、保证合同、借款借据、还款计划表，四被告放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告牛亚宁、王小芳、牛和平、郭何芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了辩解和申辩的权利。原告与被告牛亚宁、王小芳、牛和平之间的金融借款合同关系事实清楚，被告牛亚宁、王小芳、牛和平应当依约向原告履行还款付息义务。被告郭何芳与原告签订了保证合同，应当承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛亚宁、王小芳、牛和平于本判决生效后偿还原告山西潞城农村商业银行股份有限公司借款本金102994.68元，承担本金102994.68元自2015年12月6日起到清偿完毕之日止年利率14%的贷款利息，承担本金102994.68元自2016年7月6日起到清偿完毕之日止年利率4.2%的贷款罚息，被告郭何芳对前述义务承担连带清偿责任。
案件受理费2374元，由被告牛亚宁、王小芳、牛和平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 冀永虎
人民陪审员茹云岭
人民陪审员 成志丽
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 尹 旭
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0821民初183号
原告：辛高聪，男，汉族，生于1963年6月15日，大专文化，城镇居民。
被告：吕春先，男，汉族，生于1960年3月18日，农村居民。
原告辛高聪与被告吕春先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛高聪到庭参加了诉讼，被告吕春先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告辛高聪诉称：2013年底，被告吕春先以做生意资金紧张为由，在原告辛高聪处借款9万元，承诺在２０１４年春节前付清。到期后多次催收未还。请求判决被告吕春先偿还借款9万元，并从借款之日起按商业银行同期贷款利率支付资金利息。
被告吕春先未到庭应诉，亦未递交答辩状。
经审理查明：原告辛高聪与被告吕春先原系高中同学。2013年12月3日，被告吕春先以生意经营资金紧张为由，在原告辛高聪处借现金9万元，并出具了借条“今借到辛高聪现金玖万元正。小写（90000元），此款春节前付清”。在2014年1月31日（春节）前，被告吕春先并未偿还借款。原告辛高聪经催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人自认的事实和以下证据证明：被告吕春先于2013年12月3日出具的借条一张。
本院认为：债务应当清偿。被告吕春先向原告辛高聪借款，并出具了借条，双方的借贷关系成立，被告吕春先应当承担偿还责任。原告辛高聪请求被告吕春先偿还借款的主张，本院予以支持。因借款时未约定借款利息，原告辛高聪请求从借款之日起支付利息的主张，本院不予支持。被告吕春先逾期未予偿还借款，原告辛高聪请求给付逾期利息的主张，本院予以支持，但超过年利率6%的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕春先在判决书生效之日起十日内偿还原告辛高聪借款9万元，并承担从2014年2月1日起按照年利率6%计算至借款清偿时止的资金利息。
案件受理费2050元，由被告吕春先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 母新明
人民陪审员 吴达昌
人民陪审员 母运宏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈 卓
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧商初字第952号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人施玉春，女，汉族。
被告刘玮，女。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司与被告刘玮物业服务合同纠纷一案中，原告南京爱顺物业管理有限公司于2013年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘玮的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回对被告刘玮的起诉。
代理审判员 任涛
二〇一三年十一月十三日
见习书记员 孙俊
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523行审242号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托诉讼代理人：杨立梁，男，该局执法大队大队长。
被执行人：窦有贞，男，1975年4月17日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局于2016年12月12日向本院申请强制执行茌国土资执罚字[2016]504号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明,2016年3月4日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字[2016]504号”行政处罚决定，认定被执行人窦有贞未经批准，擅自于2016年1月份占用茌平县博平镇窦马村集体土地432平方米（折合0.65亩）搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还非法占用土地给博平镇窦马村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被处罚人非法占地面积处以每平方米30元的罚款。共计：人民币壹万贰仟玖佰陆拾元整（￥12960元）。该处罚决定书于3月14日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行拆除建筑物和其他设施以及缴纳罚款义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字[2016]504号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施以及缴纳罚款义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字[2016]504号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定第一、二项确定的“1、责令退还非法占用土地给博平镇窦马村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”等内容，由茌平县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 慈明清
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 倩
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第354号
原告张振。
委托代理人张东，天津蓝天律师事务所律师。
被告王洪。
原告张振诉被告王洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张振的委托代理人张东到庭参加诉讼，被告王洪经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，当时言明此款于2014年1月15日一次性还清。到期后经原告多次催要，被告始终未能偿还。原告无奈，诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还原告借款50000元；诉讼费用由被告。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告提交如下证据：
1、借条1张，内容为：“借条今借张振人民币50000（五万元整）。定于2014年1月15日一次性还清，钱款已全部收到。若产生诉讼由天津市津南区人民法院解决。借款人：王洪身份证号：××。2013年12月31日。”
2、银行汇款单1张。
本院认证意见，原告提交的证据符合民事证据的真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以认定。
被告未向本院提交证据。
根据原告提交的证据和庭审情况，本院确认如下事实：
原被告系朋友关系，2013年12月31日被告向原告借款人民币50000元，约定还款日期为2014年1月15日，并约定双方发生诉讼由天津市津南区人民法院解决。原告通过银行向被告汇款50000元，被告为原告出具借条1份。后经原告多次催要，被告未偿还借款。现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院起诉要求判令被告偿还借款50000元，其就自己的主张提交了有王洪签字的借条，应认定原、被告之间的民间借贷合同成立生效，被告王洪未按照约定偿还借款，现原告要求被告偿还50000元借款的诉请合法有据，本院应予支持。本院依法向被告送达了应诉材料，被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权利，应由被告王洪承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王洪于本判决生效后三日内偿还原告张振借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王洪承担。此款原告已预交，被告王洪于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一五年三月十七日
书 记 员 廖正勇
绍兴市上虞区人民法�
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第1075号
原告吴国余。
被告赵建伟。
原告吴国余与被告赵建伟民间借贷纠纷一案，于2014年9月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴国余到庭参加诉讼，被告赵建伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国余诉称：2013年9月6日被告以办厂资金短缺为由，向原告借款10万元，约定借款期为1年，月利率2分，年利息共计24000元。借款到期后原告多次到被告处催讨借款，但一直未果。故诉至本院，一、要求判令被告归还借款人民币124000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赵建伟未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2013年9月6日，被告赵建伟以办厂资金短缺为由，向原告借款现金人民币10万元，借期一年，承诺给原告一年利息24000元，并出具借条一份，载明今借到吴国余人民币壹拾贰万肆仟元，借期一年。到期后，经原告催讨，被告分文未还。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告持有被告出具的借条，可以证明被告向原告借款100000元的事实。现原告要求被告立即归还借款本息124000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告赵建伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建伟应归还原告吴国余借款本息计人民币124000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，由被告赵建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费2780元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 潘驾翔
审 判 员 王 军
人民陪审员 肖 莉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐春芽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芗行初字第59号
原告李勇福，男，1974年7月25日出生，住福建省平和县。
被告福建省平和县小溪镇人民政府，住所地福建省平和县。
法定代表人卢文深，镇长。
第三人福建省平和县小溪镇内林村村委会，住所地福建省平和县。
法定代表人李清土，主任。
原告李勇福不服被告福建省平和县小溪镇人民政府、第三人福建省平和县小溪镇内林村村委会确认强制征用行为违法、行政赔偿纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本案经漳州市中级人民法院裁定由本院管辖，据此本院依法受理。在审理过程中，原告李勇福于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿主动向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李勇福撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告李勇福负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨志忠
二〇一五年十二月十四日
书记员 韩舒珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁�前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第1349号
原告张某某，男，生于1981年11月18日，汉族，住泸州市纳溪区。
被告代某某，女，生于1973年10月9日，汉族，住泸州市纳溪区。
原告张某某与被告代某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由本院审判员余琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告代某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系离异后经人介绍于2013年2月相识恋爱，并于同年5月22日在纳溪区民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。因双方性格不合，婚后常发生纠纷，未建立起夫妻感情。2013年12月，其与被告再次发生纠纷后，被告离家出走，一直未归。起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述其离家出走不是事实。2014年2月在纳溪区人民医院做引产手术住院，之后到广州打工，没有下落不明。其与原告张某某有夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明：原、被告均为再婚，2013年2月经人介绍相识恋爱，同年5月22日在纳溪区民政局办理结婚登记。原、被告婚后未生育子女，双方因家庭琐事偶有矛盾发生。婚后，被告代某某曾怀孕做人流手术，并因再次怀孕于2014年2月12日到纳溪区人民医院做引产手术，之后被告代某某到广州打工至今。2015年8月12日原告张某某向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告双方的陈述，原、被告的身份证复印件、常住人口信息表、户口簿复印件、结婚登记审查处理表、申请书、离婚登记审查处理表、费用清单在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，并经综合认证，符合本案案件证据的客观性、关联性和合法性，可以作为本案案件事实的定案证据。被告代某某举出的医疗费门诊发票不能证明与本案存在关联性，本院不予采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识后建立恋爱关系，并自愿登记结婚，有一定的感情基础。家庭生活中，夫妻双方偶有矛盾发生并未致夫妻感情破裂。双方只要多沟通，坦诚交流，增强家庭责任感，相互理解，共同面对生活中的困难，夫妻关系是可以得到改善的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告代某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 余琦
二〇一五年九月十六日
书记员 王娜
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第00701号
原告张某，女，汉族
委托代理人缑宗礼，陕西省富平县流曲法律服务所法律工作者。
被告陕西凯丽实业发展有限责任公司（下称凯丽公司），驻本县东新街东段。
法定代表人李海锋，任经理职务。
委托代理人宋灵成，男，汉族
原告张某与被告陕西凯丽实业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某之委托代理人缑宗礼、被告陕西凯丽实业发展有限责任公司法定代表人李海锋之委托代理人宋灵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年11月8日，原告购买被告出售的“盛世豪庭”1#楼17层东户单元房，被告收取了购房款且写有条据。后被告无法联系，原告诉至本院请求依法判令被告返还购房款280000元，并自2014年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告凯丽公司辩称，对原告从被告处购买“盛世豪庭”1#楼17层东户单元房的事实没有争议，双方虽无购房合同，但有商谈购房且交付部分房款的事实。
原告为证明其诉称，提供证据为2013年11月8日收条，证明被告于2013年11月8日，收取了原告28万元的购房款。
被告对该证据真实性无异议。
被告未提供证据。
经审查，原告提供的证据能够证明被告于2013年11月8日从原告处收取“盛世豪庭”1#楼17层东户28万元购房款，并约定于2014年1月20前负责办完购房合同等一切手续的事实。
依据上述认证结果及庭审调查，本院确认本案事实为：
2013年11月8日原、被告关于“盛世豪庭”1#楼17层东户房产达成买卖预约，原告向被告交付购房款28万元，被告出具收条，并约定于2014年1月20日前，由被告负责办完购房合同等一切手续。后被告未按约定履行，原告诉至本院，请求返还房款。
本院认为，原被告之间签订的收条，名为收条，实为关于“盛世豪庭”1#楼17层东户房产达成的认购意向书，属预约合同，系原、被告双方真实意思的表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告已向被告交付部分购房款，被告也应按约于2014年1月20日前负责办理完购房合同等手续。被告未按约履行义务，依照法律规定，原告享有合同解除权，被告需向原告返还购房款，并承担利息损失。原告请求返还购房款28万元，并自2014年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告陕西凯丽实业发展有限责任公司于本判决生效后十日内，向原告张某返还购房款28万元，并自2014年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至清付之日。
如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，由被告陕西凯丽实业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 焦润潮
审 判 员 雷争放
代审判员 许晓娟
二〇一四年八月四日
书 记 员 贺荣荣
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第00701号
原告张某，女，汉族。
委托代理人缑宗礼，陕西省富平县流曲法律服务所法律工作者。
被告陕西某有限责任公司
法定代表人李海锋，任经理职务。
委托代理人宋某，男，汉族。
原告张某与被告陕西某有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某之委托代理人缑宗礼、被告陕西某有限责任公司法定代表人李海锋之委托代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年11月8日，原告购买被告出售的“盛世豪庭”1#楼17层东户单元房，被告收取了购房款且写有条据。后被告无法联系，原告诉至本院请求依法判令被告返还购房款280000元，并自2014年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告凯丽公司辩称，对原告从被告处购买“盛世豪庭”1#楼17层东户单元房的事实没有争议，双方虽无购房合同，但有商谈购房且交付部分房款的事实。
原告为证明其诉称，提供证据为2013年11月8日收条，证明被告于2013年11月8日，收取了原告28万元的购房款。
被告对该证据真实性无异议。
被告未提供证据。
经审查，原告提供的证据能够证明被告于2013年11月8日从原告处收取“盛世豪庭”1#楼17层东户28万元购房款，并约定于2014年1月20前负责办完购房合同等一切手续的事实。
依据上述认证结果及庭审调查，本院确认本案事实为：
2013年11月8日原、被告关于“盛世豪庭”1#楼17层东户房产达成买卖预约，原告向被告交付购房款28万元，被告出具收条，并约定于2014年1月20日前，由被告负责办完购房合同等一切手续。后被告未按约定履行，原告诉至本院，请求返还房款。
本院认为，原被告之间签订的收条，名为收条，实为关于“盛世豪庭”1#楼17层东户房产达成的认购意向书，属预约合同，系原、被告双方真实意思的表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告已向被告交付部分购房款，被告也应按约于2014年1月20日前负责办理完购房合同等手续。被告未按约履行义务，依照法律规定，原告享有合同解除权，被告需向原告返还购房款，并承担利息损失。原告请求返还购房款28万元，并自2014年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告陕西某有限责任公司于本判决生效后十日内，向原告张某返还购房款28万元，并自2014年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至清付之日。
如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，由被告陕西某有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 焦润潮
审 判 员 雷争放
代审判员 许晓娟
二〇一四年八月四日
书 记 员 贺荣荣
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执583号
申请执行人：刘小红
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司新化支公司
你们双方于2017年5月17日履行了（2016）湘1322民初1951号民事判决书。另收取申请人应承担的执行立案费50元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：邹铁斌
二〇一七年五月十七日
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00871号
原告王庆忠，无业。
委托代理人吴小平、李阳，河北冀人律师事务所律师。
被告河北城开房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街77号1号楼19号铺。社会信用代码：911301005689434583。
法定代表人皮子厚，该公司董事长。
被告皮子厚，河北城开房地产开发有限公司董事长。
二被告共同委托代理人赵路杰，河北城开房地产开发有限公司总裁助理。
二被告共同委托代理人胡卫东，河北城开房地产开发有限公司法务经理。
原告王庆忠与被告河北城开房地产开发有限公司、皮子厚商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马冰独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告王庆忠的委托代理人吴小平、李阳、被告河北城开房地产开发有限公司、皮子厚的共同委托代理人赵路杰、胡卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆忠诉称，2011年11月14日，原、被告签订君廷项目定向建购协议书一份，根据该协议原告购买了君廷项目1栋2单元2301室的房产一套，原告依约向被告支付了全部房款461696元，但被告至今未动工，且未取得预售许可证明。被告皮子厚作为公司唯一出资人，应当与城开公司共同承担责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、确认双方签订的定向建购协议书无效；2、被告退还原告已付购房款461696元及利息；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告河北城开房地产开发有限公司辩称，双方签订的合同无效，原告对于合同无效也有过错，原告主张的利息损失不应予以支持。
被告皮子厚辩称，皮子厚不是本案合同相对方，不应承担责任。
经审理查明，2011年11月14日，原告与被告河北城开房地产开发有限公司签订定向建购协议一份，原告据此购买了被告开发的君廷项目1栋2单元2301室97.24平方米的房产，双方约定的单价为4748元，总价款为461696元，被告应于2013年5月31日前向原告交付房产。协议签订当日，原告向被告支付了全部房款461696元，被告向原告出具收据一张。原告购买的房产至今未建成且未取得房屋预售许可证明。
以上事实，有原、被告陈述，定向建购协议、收款收据等证据所证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的君廷项目定向建购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告的购房款，故该协议应当被认定为商品房买卖合同。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该协议因君廷项目至今未取得商品房预售许可证明，依法应当被认定为无效，因无效合同取得的财产，应当予以返还。被告河北城开房地产开发有限公司除应当依法向原告王庆忠返还购房款461696元外，还应向原告支付占用上述款项期间的利息，利息标准按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付。原告要求按照同期银行贷款利率四倍计付其损失的主张，被告不予认可，原告也并无证据能够证实其实际损失的数额，故本院不予支持。原告要求被告皮子厚承担责任的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告王庆忠与被告河北城开房地产开发有限公司于2011年11月14日签订的《定向建购协议》无效；
二、被告河北城开房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王庆忠退还购房款461696元及利息（利息自2011年11月14日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付）；
三、驳回原告王庆忠的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8225元，因适用简易程序减半收取为4112.5元，由被告河北城开房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 马 冰
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 刘婷婷
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1381号
罪犯杨志，男，1976年2月5日出生，汉族，大专文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年6月15日四川省成都铁路运输法院作出（2013）成铁刑初字第32号刑事判决，认定罪犯杨志犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（已缴纳），刑期自2012年12月17日起至2020年12月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯杨志在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年9月至2015年5月计分考核累计积分为142分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨志在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志予以减刑十个月。
刑期至2020年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李聪颖
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第00313号
罪犯李凯明，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2012年3月6日作出（2012）武刑初字第84号刑事判决，以罪犯李凯明犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年（刑期起止为：2011年9月19日起至2021年9月18日止）。2012年3月30日，罪犯李凯明被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯李凯明在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯李凯明在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯李凯明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成生产任务。受到监狱记功二次，表扬一次，狱级改造积极分子一次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警杜建、吕俊龙证言、罪犯胡林、陈军怀证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李凯明减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯李凯明自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李凯明减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年9月19日起至2020年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年七月十日
书 记 员 郑 洁
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邯市刑执字第00313号罪犯李凯明，男，1984年10月1日出生，汉族，河北省武安市人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省武安市人民法院于2012年3月6日作出（2012）武刑初字第84号刑事判决，以罪犯李凯明犯非法买卖爆炸物罪,判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年（刑期起止为：2011年9月19日起至2021年9月18日止）。2012年3月30日，罪犯李凯明被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯李凯明在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯李凯明在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。经审理查明，罪犯李凯明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成生产任务。受到监狱记功二次，表扬一次，狱级改造积极分子一次的奖励,确有悔改表现。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警杜某、吕某龙证言、罪犯胡某、陈某怀证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李凯明减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯李凯明自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李凯明减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年9月19日起至2020年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申 强审 判 员  王树勋代理审判员  郑佳佳二〇一四年七月十日书 记 员  郑 洁
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初360号
原告雷某甲，男。
被告雷某乙，女。
原告雷某甲诉被告雷某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘凤独任审理，并于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告雷某甲，被告雷某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年经人介绍相识，不久在塘村镇民政办办理结婚登记手续，1992年生育长女雷某婷，1994年生育次女雷某丙，1998年生育儿子雷某丁。现雷某丙、雷某丁均为在校学生。因婚前了解很少，婚姻基础差，在共同生活期间，双方性格差异大，无法建立真正的夫妻感情。2002年，双方经协商同意离婚，并到了塘村镇政府办理离婚手续，后因民政办的工作人员未上班而未办成。2015年8月，原告起诉至法院要求与被告离婚，法院判决驳回原告雷某甲要求与被告雷某乙离婚的诉讼请求。判决后，原、被告互不联系，不履行夫妻义务，现再次向法院起诉与被告离婚，请求：一、判令原、被告准予离婚；二、婚生小孩抚养由法院判决;三、夫妻财产共同分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告身份。
2、证明复印件一份，拟证明原、被告进行结婚登记的事实。
3、常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告及其婚生小孩的身份信息。
被告辩称：一、婚姻基础问题。被告与原告雷某甲之间虽然是经人介绍相识，但谈恋爱一年半，彼此情投意合，互相了解，是自主的婚姻。婚后的感情也是很融洽的，于1992年生育长女雷某婷，1994年生育次女雷某丙，1998年生育儿子雷某丁，双方互相尊重，互相恩爱，家庭生活和美。二、性格不合的问题，近年来，双方虽因家庭琐事发生过矛盾，但夫妻在共同生活期间的某段时间内，某些事情上出现分歧是难免的，为了双方的长远和根本利益，应该互相谅解，求同存异，共创美好生活。三、被告与雷某甲结婚至今已25年，双方年纪均近50岁，离婚不利于双方的身心健康和幸福生活，两个女儿虽已成年，但均未成家，儿子则未成年，且因早产语言表达有一定程度的障碍，离婚不利于孩子们成家立业，更不利于儿子的成长。夫妻以感情为基础，被告与原告雷某甲之间在生活上虽有一定的矛盾，但被告对他的感情是真诚的，生活上也是关心的，24年来相濡以沫，今年元宵节后，他虽外出打工，很少回家，但被告相信，两人的感情远未达到《中华人民共和国婚姻法》规定的“夫妻感情确已破裂”的法定情形，被告不同意离婚。
被告为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：
4、出庭证人雷某丙的证言，拟证明证人是原、被告的女儿，原、被告之间感情一直很好，原告虽然在砖厂上班，但也经常回家，有时候不回家也是因为工作。
经本院组织当事人进行庭审质证后，分别提出了以下质证意见：
被告对原告提交的1、2、3号证据的真实性没有异议。原告对证人的证言质证认为证人说的话都是假话，原告今年只在正月里见过证人一次，证人也没有和原告打招呼。
根据原、被告的举证、质证对证据确认如下：
原告提交的1、2、3号证据，双方当事人对其真实性均无异议，证据间能相互印证，符合证据的客观真实性、合法性、关联性原则，本院依法予以确认。证据4中，证人系原、被告共同的女儿，是其父母感情的直接见证人，对其证言本院予以采纳。
根据当事人陈述及本院认证，结合庭审核实的情况，可以确认如下案件事实：
原、被告系同村村民，1991年经人介绍后确定恋爱关系，1992年在嘉禾县塘村镇民政办办理结婚登记手续，1992年生育长女雷某婷，1994年生育次女雷某丙，1998年生育儿子雷某丁，现长女雷某婷已成年并成家，次女雷某丙和儿子雷某丁均为在校学生。2015年8月，原告以双方性格不合，日常生活中无法沟通、交流为由，诉至法院要求与被告离婚，法院判决驳回原告雷某甲要求与被告雷某乙离婚的诉讼请求。现原告再次起诉至法院要求与被告离婚。
在诉讼过程中，本院组织双方进行调解，但因双方分歧意见较大，调解未果。
本院认为，本案原、被告从相识、相恋、结婚至今已共同生活20多年，期间双方共同生育小孩3人，故双方的夫妻关系较为稳定，关系较好。原、被告双方近几年来因生活琐事产生矛盾，这都是因为双方近几年沟通较少造成的。在以后的生活中，只要原、被告双方多交流，多沟通，相互增进信任与包容，原、被告的夫妻关系有改善的可能。另原告也没有向本院提供充分有效的证据证实其夫妻感情确已破裂，加之本案被告主张双方仍有感情且不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某甲要求与被告雷某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告雷某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘凤
二〇一六年五月二十七日
书记员 李睿
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区四子王旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）四刑初字第5号
公诉机关四子王旗人民检察院。
被告人李某，男，1990年1月29日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗，居民身份证号码1526341990********，小学，无业，捕前住四子王旗乌兰花镇。
被告人李某因犯盗窃罪于2008年11月3日被内蒙古自治区包头�东河区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月27日被四子王旗公安局刑事拘留，于2014年7月9日被依法逮捕，现羁押于乌兰察布市察右中旗看守所。
四子王旗人民检察院以四检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年1月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四子王旗人民检察院检察员任勇智出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四子王旗人民检察院指控：2014年6月26日下午在四子王旗南梁万兴隆宾馆，被告人李某与郭某进行毒品交易时被四子王旗公安局禁毒大队民警抓获，并从被告人李某身上搜出了毒品甲基苯丙胺13包，现金1000元；从郭某身上搜出了毒品甲基苯丙胺两包，重量1克，15包甲基苯丙胺共5.53克。
针对上述事实，检察机关提供了：物证、书证、证人证言、鉴定意见，勘验、检查笔录、被告人供述与辩解。
检察机关认为：被告人李某违反国家规定，擅自贩卖甲基苯丙胺，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某辩称：我不是经常从事贩卖毒品，因为我自己吸毒，我卖给朋友一点。
经审理查明：2014年6月25日下午17时，被告人李某与岳某租车去呼和浩特市购买了甲基苯丙胺（冰毒），6月26日凌晨2点回到四子王旗乌兰花镇，住到四子王旗乌兰花镇南梁万兴隆宾馆。后郭某来到李某住的宾馆房间，李某和郭某吸食毒品之后，被告人李某将两包1克甲基苯丙胺卖给郭某，郭某给了李某1000元现金，毒品交易刚结束被四子王旗公�局禁毒大队干警抓获，干警从被告人李某身上搜出了甲基苯丙胺13包，现金1000元；从郭某身上搜出毒品甲基苯丙胺两包，重量1克。15包甲基苯丙胺共5.53克。
上述事实有经检察机关提供，经庭审举证、质证认证，被告人没有提出异议的下列证据予以证实：
一、受案登记表、立案决定书证实，案件的来源及立案时间。
二、被告人李某的户籍证明证实，其年龄、身份，其属于完全负刑事责任年龄的人。拘留证、逮捕证证实，其被羁押情况。
三、公安机关扣押物品、文件清单及扣押物品照片证实，从李某手中扣押电子秤一台，冰壶一个，锡纸4张，1000元现金，13包甲基苯丙胺。从郭某身上搜出2包甲基苯丙胺，重量1克。
四、内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定书证实，所送检材中检出毒品甲基苯丙胺成分，样品净重为共5.53克。
五、接收上交缴获毒品清单证实，四子王旗公安局禁毒大队将15包5.53克毒品上缴内蒙古公安厅禁毒总队。
六、四子王旗现场检测报告书及照片证实，对被告人李某进行阿片类物质尿液检测板检测，结果呈阳性。
七、四子王旗公安局关于被告人李某卖给郭某毒品工作说明证实，2014年6月26日下午14时，李某与郭某交易结束后，被四子王旗公安局禁毒大队抓获，郭某上交了购买的全部毒品两包，重量1克。
八、郭某证言证实，2013年6月26日下午14时左右，我与我的朋友一起去乌兰花镇南梁万兴隆宾馆206房间，当时李某和他对象住在206房间，我们进去后206房间床头柜上就摆放着吸毒的工具冰壶，当时冰壶里有冰毒，李某就把冰壶递给我让我吸。于是我就拿住冰壶吸了几口，这期间我的朋友说去外面办事就走了。朋友走后我问李某有货没，我想买点了，李某说有了，我又问李某咋卖了，李某说1000元人民币。我就给�李某1000元，李某给了我两小包货。我与李某交易刚刚结束，警察就进来了。
九、证人岳某证言证实，2014年6月26日下午14时左右，四哥（郭某）来到宾馆，四哥给了李某1000元，李某给了四哥2包冰毒，我看到四哥吸食冰毒，四哥吸了没几口警察就进来了，我看到警察从李某身上搜到好几包冰毒，听到从四哥身上搜到2包冰毒，警察问四哥2包冰毒是从哪里来的，四哥说是花了1000元跟李某买的，警察还在我们住的206房间查到了吸毒冰壶，从李某包里面查获了锡纸、天平和装冰毒的小塑料袋。从李某身上搜到1000元人民币。
十、内蒙古自治区包头市东河区人民法院刑事判决书证实，2008年11月3日，李某未满18周岁，因盗窃罪被判处有期徒刑三年。
十一、呼和浩特市劳动教养管理委员会劳动教养决定书证实，李某于2007年6月15日因盗窃被劳动教养一年。
十二、被告人李某对�罪事实供认不讳。
本院认为：被告人李某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款第一项之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人李某在2008年因盗窃罪被判处有期徒刑三年，当时未满18周岁，所以，李某不构成累犯，但李某在刑满释放之后，不思悔改，实施贩卖毒品行为，应酌情从重处罚。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款第一项、第五十二条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金3000元。（罚金款于判决生效后第二日起十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2014年6月27日起至2015年7月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 高桂莲
审判员 宝 喜
审判员 郭志强
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘 夏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款第一项走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的犯罪除外。
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）四刑初字第5号
公诉机关双鸭山市四方台区人民检察院。
被告人韩国民，男，1973年11月10日出生，汉族，小学文化。2008年因犯盗窃罪，被牡丹江市铁路运输法院判处有期徒刑四年，2012年7月刑满释放，2014年7月17日因涉嫌盗窃被双鸭山市公安局四方台分局刑事拘留，同年8月20日经双鸭山市四方台区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕。次日由双鸭山市公安局四方台分局执行，现羁押于双鸭山市看守所。
被告人张ＸＸ，男，1980年9月10日出生，汉族，小学文化。2004年7月因犯抢劫罪，被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑一年，2005年7月刑满释放，2014年7月17日因涉嫌盗窃被双鸭山市公安局四方台分局刑事拘留，同年8月20日经双鸭山市四方台区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕。次日由双鸭山市公安局四方台分局执行，现羁押于双鸭山市看守所。
双鸭山市四方台区人民检察院以双四检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人韩国民、张ＸＸ犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双鸭山市四方台区人民检察院指派检察员陈艳出庭支持公诉，被告人韩国民、张ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月被告人韩国民通过他人介绍，结识了被告人张ＸＸ，得知张ＸＸ手中有开锁使用的“强开”工具。2014年3月张ＸＸ与韩国民预谋盗窃，先后购买了液压钳、撬棍、手电筒等作案工具，在四方台区、尖山区、福利镇等地实施盗窃作案5起，盗窃价值人民币29095.00元。
1、2014年3月份的一天凌晨，被告人韩国民、张ＸＸ预谋盗窃，二人携带作案工具，窜至尖山区农场ＸＸＸ鹿产品商店，张ＸＸ用“强开”工具破坏商店卷帘门暗锁，拉开卷帘门后，张ＸＸ在店外看人，韩国民进入店内，盗走店内鹿鞭、鹿茸片、人参、鹿心血等物品（价格无法鉴定）。后二人将盗窃物品在韩国民家分赃，除张ＸＸ将一根干料鹿鞭卖给他人得款人民币200.00元被其挥霍外，其他物品案发后，均被公安机关扣押。
2、2014年4月29日凌晨1时许，被告人韩国民、张ＸＸ预谋在尖山区盗窃，二人携带作案工具，窜至尖山区ＸＸ食杂店，张ＸＸ用“强开”工具破坏商店卷帘门暗锁，拉开卷帘门后，张ＸＸ在店外看人，韩国民进入店内，盗走店内中华、玉溪、黄金叶等品牌香烟二百余盒，二人分赃后自己吸食。所盗物品经鉴定价值人民币4230.00元。
3、2014年6月15日凌晨2时许，被告人韩国民、张ＸＸ预谋盗窃，二人携带作案工具，窜至福利镇ＸＸＸ烤鹅店，张ＸＸ用“强开”工具破坏商店卷帘门暗锁，张ＸＸ在店外看人，韩国民拉开卷帘门进入店内，盗走店内三只烤鹅、猪头肉、小笨鸡等物，被二人分食。所盗物品经鉴定价值人民币485.00元。
4、2014年6月15日凌晨2时许，被告人韩国民、张ＸＸ预谋盗窃，二人携带作案工具，窜至福利镇ＸＸＸＸ孕婴用品店，张ＸＸ用“强开”工具破坏卷帘门暗锁，拉开卷帘门后，二人进入室内，盗走店内人民币2000.00元、华硕牌笔记本电脑一台、完达山奶粉、孕婴洗护用品等。所盗物品除华硕牌笔记本电脑无法鉴定外，其他物品经鉴定价值人民币3160.00元。后二人在韩国民家将赃物均分。
5、2014年6月22日17时许，被告人韩国民、张ＸＸ预谋盗窃四方台区电信营销中心营业厅，23日0时50分，二人携带作案工具，按照事先的预谋，窜至四方台区电信营销中心，韩国民用液压钳剪断营业厅链锁，拉开卷帘门后，二人进入厅内，盗走营业厅柜台内的三星牌、金立牌等手机十余部，黑色戴尔笔记本电脑一台、平板电脑二台。所盗物品经鉴定价值人民币19220.00元，二人将盗窃的物品均分。
上述事实，被告人韩国民、张ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证被告人韩国民、张ＸＸ户籍证明、抓获经过、牡丹江市铁路运输法院、大庆市萨尔图区人民法院刑事判决书；2、被害人蒋ＸＸ、丁ＸＸ、石ＸＸ、张ＸＸ、张ＸＸ的陈述；3、证人苏ＸＸ证言；4、被告人韩国民、张ＸＸ的供述与辩解；5、双鸭山市价格认证中心、集贤县价格认证中心价格鉴定结论书；6、双鸭山市公安局四方台分局现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩国民、张ＸＸ以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，入室盗窃他人财物。且数额较大，检察机关指控被告人韩国民、张ＸＸ犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人韩国民、张ＸＸ共同预谋且直接实施盗窃行为，均为主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人韩国民曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韩国民、张ＸＸ归案后至庭审过程中，均如实供述其盗窃的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人韩国民、张ＸＸ的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩国民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000.00元（罚金于判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2017年7月16日止）；
二、被告人张ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000.00元（罚金于判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2016年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 历 霞
人民陪审员 李婷婷
人民陪审员 王志萍
二〇一五年一月三十日
书 记 员 姚淑华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00941号
原告：朱爱平。
委托代理人（特别授权代理）：李巍，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：伍卫华。
被告：中外建华中工程集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴南路15号。
法定代表人：刘长权。
被告：民安财产保险有限公司湖北分公司，营业场所湖北省武汉市武昌区和平大道1004号杨园教育科技创业园2号楼3-5层。
负责人：邓秋鸣。
本院在审理原告朱爱平与被告伍卫华、被告中外建华中工程集团有限公司、被告民安财产保险有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱爱平于2015年5月8日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱爱平申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱爱平撤回起诉。
本案案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定收取50元，由原告朱爱平负担。
审 判 长 祝 宏
人民陪审员 王 伶
人民陪审员 袁 丹
二〇一五年五月十三日
书 记 员 司方圆
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣05民终178号
上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，该公司总经理。
委托代理人：何发根。
委托代理人：郭敏。
被上诉人（原审被告）：新余市福安汽车销售有限公司。住所地：江西省新余市劳动北路42号（仙来区管委会）。
法定代表人：黄雪平，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：黄桂勇。
两被上诉人委托代理人：李春红、王浩，新余市金春法律服务所法律工作者。
上诉人港联融资租赁有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月22日，港联公司与福安公司签订《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》各一份，约定福安公司以融资租赁方式从港联公司处租赁车辆，福安公司自主选定所租赁车辆的出卖方为辛集北国商城有限责任公司，所购车辆型号为江淮牌HFC3051K1R1ZT，车辆价格为19.7万元，车辆所有权人为港联公司，并约定租赁期限为12个月，租金总额为200200元，租赁合同签订之日起3日内福安公司交纳首付租金12.7万元，剩余73200元租金，自2014年6月至2015年5月，每月15日交纳6100元，共12个月交清；福安公司未按时足额交纳租金及其他款项，按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的5%向港联公司交纳当月违约金，且福安公司在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的1‰向港联公司交纳延期履行违约金，福安公司每出现一次违约，须一次性向港联公司交纳违约金5000元，如因福安公司违约导致港联公司收回租赁车辆，则港联公司每收回租赁车辆一次，福安公司须向港联公司或港联公司指定的公司交纳违约金1万元。上述合同签订后，港联公司将赣新余L0023《车辆融资租赁合同》项下的租赁物给福安公司使用，截止至2014年12月，福安公司尚欠港联公司租金48800元未付。港联公司向福安公司催收租金未果，遂提起诉讼，请求判令：一、福安公司向港联公司支付赣新余L0023号《车辆融资租赁服务合同》项下，计算至12月份产生的应收未收租金48800元，滞纳金2171.6元（按合同约定以当月未付款项的5%计算至2014年12月23日），共计50971.6元。二、黄桂勇承担连带担保责任。三、福安公司、黄桂勇支付港联公司计算至履行之日的约定违约金。四、本案诉讼费、财产保全费等由福安公司、黄桂勇承担。
原审法院认为，本案属融资租赁合同纠纷。港联公司与福安公司签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》系其合意，除违约条款有重复、重叠外，其余合同条款内容未违反法律、法规的禁止性规定，予以确认。截至2014年12月，福安公司拖欠港联公司租金48800元，故对港联公司要求福安公司支付其租金48800元的诉讼请求予以支持。因港联公司与福安公司约定的违约金条款有重叠情形，且滞纳金属违约金，而港联公司未提供证据证明其实际损失，也未提供福安公司实际拖欠港联公司租金的具体时间，而福安公司认可截至2014年12月，尚欠港联公司租金48800元，故福安公司应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中所确定的月利率2分计算违约金。故对港联公司要求福安公司支付至2014年12月23日止滞纳金2171.6元并要求福安公司支付至履行之日约定的违约金的诉讼请求，原审法院确定福安公司自2014年12月25日起按月息2分，以未付租金为基数，支付港联公司至款项付清之日止违约金。对于港联公司要求黄桂勇承担连带清偿责任的诉讼请求，因黄桂勇出具承诺书的时间为2014年4月21日，而港联公司与福安公司签订《车辆融资租赁合同》时间为2014年4月22日，且承诺函中未载明担保车辆及担保期限，该承诺函与本案不具关联性，故对港联公司要求黄桂勇承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、福安公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付港联公司租金48800元，并以未付租金为基数，按月息2分支付自2014年12月25日起至款项付清之日止违约金。二、驳回港联公司其他诉讼请求。案件受理费1070元，港联公司承担50元，福安公司承担1020元。
宣判后，港联公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决第二项，改判黄桂勇对未付租金款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由福安公司及黄桂勇承担。事实与理由：黄桂勇于2014年4月21日出具《不可撤销连带担保承诺函》，对港联公司与福安公司签订的《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁服务合同标的及租赁条款》承担不可撤销连带担保责任。该承诺函属于上述两合同的前置性条款，黄桂勇应依约对福安公司未付租金承担连带责任。
福安公司、黄桂勇未提交书面答辩意见。
港联公司、福安公司、黄桂勇均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明，黄桂勇作为公司原法定代表人及股东于2014年4月21日向港联公司出具《不可撤销连带担保承诺函》一份，承诺函载明黄桂勇自愿为福安公司在港联公司签订的所有租赁合同项下的租金、违约金以及其他应付款项承担连带责任保证担保，保证期间为自承租人（福安公司）债务履行期限届满之日起，直至承租人欠付的所有租金及其他应付款悉数清偿为止。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案属融资租赁合同纠纷。黄桂勇向港联公司出具的《不可撤销连带担保承诺函》系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄桂勇作为公司的原法定代表人及股东向港联公司出具不可撤销连带担保承诺函，承诺函虽未载明担保具体车辆及对担保期限约定不明，但明确了黄桂勇自愿为福安公司在港联公司签订的所有车辆租赁合同项下的租金、违约金以及其他应付款项承担连带责任保证担保，且双方对保证期间约定不明的，保证期间依法应为主债务履行期届满之日起2年。虽然该承诺函的签订时间早于《车辆融资租赁合同》，但是承诺函的出具对于主合同的签订具有重要推动和保障作用，且黄桂勇作为公司原法定代表人及股东能够从合同的签订中获得相应利益，本案亦未超过保证期间，故根据权利义务对等及公平原则，黄桂勇应对福安公司所拖欠港联公司的租金款项等承担连带清偿责任。原审判决认定事实部分不清，免除黄桂勇的担保责任处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03176号民事判决第一项、第二项；
二、被上诉人黄桂勇对被上诉人新余市福安汽车销售有限公司拖欠上诉人港联融资租赁有限公司租金48800元及以未付租金为基数，按月息2分计算支付自2014年12月25日起至款项付清之日止的违约金承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1070元，二审案件受理费1020元，合计2090元，由上诉人港联融资租赁有限公司承担50元，由被上诉人新余市福安汽车销售有限公司、被上诉人黄桂勇共同承担2040元。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂有泉
审 判 员 朱 伟
代理审判员 邹斯洁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 敖蒙娜
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣05民终178号上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人：苏原，该公司总经理。委托代理人：何发根。委托代理人：郭敏。被上诉人（原审被告）：新余市福安汽车销售有限公司。住所地：江西省新余市劳动北路42号（仙来区管委会）。法定代表人：黄雪平，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：黄桂勇。两被上诉人委托代理人：李春红、王浩，新余市金春法律服务所法律工作者。上诉人港联融资租赁有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年4月22日，港联公司与福安公司签订《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》各一份，约定福安公司以融资租赁方式从港联公司处租赁车辆，福安公司自主选定所租赁车辆的出卖方为辛集北国商城有限责任公司，所购车辆型号为江淮牌HFC3051K1R1ZT，车辆价格为19.7万元，车辆所有权人为港联公司，并约定租赁期限为12个月，租金总额为200200元，租赁合同签订之日起3日内福安公司交纳首付租金12.7万元，剩余73200元租金，自2014年6月至2015年5月，每月15日交纳6100元，共12个月交清；福安公司未按时足额交纳租金及其他款项，按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的5%向港联公司交纳当月违约金，且福安公司在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的1‰向港联公司交纳延期履行违约金，福安公司每出现一次违约，须一次性向港联公司交纳违约金5000元，如因福安公司违约导致港联公司收回租赁车辆，则港联公司每收回租赁车辆一次，福安公司须向港联公司或港联公司指定的公司交纳违约金1万元。上述合同签订后，港联公司将赣新余L0023《车辆融资租赁合同》项下的租赁物给福安公司使用，截止至2014年12月，福安公司尚欠港联公司租金48800元未付。港联公司向福安公司催收租金未果，遂提起诉讼，请求判令：一、福安公司向港联公司支付赣新余L0023号《车辆融资租赁服务合同》项下，计算至12月份产生的应收未收租金48800元，滞纳金2171.6元（按合同约定以当月未付款项的5%计算至2014年12月23日），共计50971.6元。二、黄桂勇承担连带担保责任。三、福安公司、黄桂勇支付港联公司计算至履行之日的约定违约金。四、本案诉讼费、财产保全费等由福安公司、黄桂勇承担。原审法院认为，本案属融资租赁合同纠纷。港联公司与福安公司签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》系其合意，除违约条款有重复、重叠外，其余合同条款内容未违反法律、法规的禁止性规定，予以确认。截至2014年12月，福安公司拖欠港联公司租金48800元，故对港联公司要求福安公司支付其租金48800元的诉讼请求予以支持。因港联公司与福安公司约定的违约金条款有重叠情形，且滞纳金属违约金，而港联公司未提供证据证明其实际损失，也未提供福安公司实际拖欠港联公司租金的具体时间，而福安公司认可截至2014年12月，尚欠港联公司租金48800元，故福安公司应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中所确定的月利率2分计算违约金。故对港联公司要求福安公司支付至2014年12月23日止滞纳金2171.6元并要求福安公司支付至履行之日约定的违约金的诉讼请求，原审法院确定福安公司自2014年12月25日起按月息2分，以未付租金为基数，支付港联公司至款项付清之日止违约金。对于港联公司要求黄桂勇承担连带清偿责任的诉讼请求，因黄桂勇出具承诺书的时间为2014年4月21日，而港联公司与福安公司签订《车辆融资租赁合同》时间为2014年4月22日，且承诺函中未载明担保车辆及担保期限，该承诺函与本案不具关联性，故对港联公司要求黄桂勇承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、福安公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付港联公司租金48800元，并以未付租金为基数，按月息2分支付自2014年12月25日起至款项付清之日止违约金。二、驳回港联公司其他诉讼请求。案件受理费1070元，港联公司承担50元，福安公司承担1020元。宣判后，港联公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决第二项，改判黄桂勇对未付租金款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由福安公司及黄桂勇承担。事实与理由：黄桂勇于2014年4月21日出具《不可撤销连带担保承诺函》，对港联公司与福安公司签订的《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁服务合同标的及租赁条款》承担不可撤销连带担保责任。该承诺函属于上述两合同的前置性条款，黄桂勇应依约对福安公司未付租金承担连带责任。福安公司、黄桂勇未提交书面答辩意见。港联公司、福安公司、黄桂勇均未向本院提交新的证据材料。本院经审理查明，黄桂勇作为公司原法定代表人及股东于2014年4月21日向港联公司出具《不可撤销连带担保承诺函》一份，承诺函载明黄桂勇自愿为福安公司在港联公司签订的所有租赁合同项下的租金、违约金以及其他应付款项承担连带责任保证担保，保证期间为自承租人（福安公司）债务履行期限届满之日起，直至承租人欠付的所有租金及其他应付款悉数清偿为止。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案属融资租赁合同纠纷。黄桂勇向港联公司出具的《不可撤销连带担保承诺函》系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄桂勇作为公司的原法定代表人及股东向港联公司出具不可撤销连带担保承诺函，承诺函虽未载明担保具体车辆及对担保期限约定不明，但明确了黄桂勇自愿为福安公司在港联公司签订的所有车辆租赁合同项下的租金、违约金以及其他应付款项承担连带责任保证担保，且双方对保证期间约定不明的，保证期间依法应为主债务履行期届满之日起2年。虽然该承诺函的签订时间早于《车辆融资租赁合同》，但是承诺函的出具对于主合同的签订具有重要推动和保障作用，且黄桂勇作为公司原法定代表人及股东能够从合同的签订中获得相应利益，本案亦未超过保证期间，故根据权利义务对等及公平原则，黄桂勇应对福安公司所拖欠港联公司的租金款项等承担连带清偿责任。原审判决认定事实部分不清，免除黄桂勇的担保责任处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03176号民事判决第一项、第二项；二、被上诉人黄桂勇对被上诉人新余市福安汽车销售有限公司拖欠上诉人港联融资租赁有限公司租金48800元及以未付租金为基数，按月息2分计算支付自2014年12月25日起至款项付清之日止的违约金承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1070元，二审案件受理费1020元，合计2090元，由上诉人港联融资租赁有限公司承担50元，由被上诉人新余市福安汽车销售有限公司、被上诉人黄桂勇共同承担2040元。本判决为终审判决。审 判 长  涂有泉审 判 员  朱 伟代理审判员  邹斯洁二〇一六年六月二十七日书 记 员  敖蒙娜
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第607号
原告曹园海。
被告鲍银平。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人徐斌。
原告曹园海与被告鲍银平、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。本案依法由代理审判员王凡适用简易程�公开开庭进行了审理。原告曹园海到庭参加诉讼，被告鲍银平、被告人保杭州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹园海诉称，2014年12月15日16时12分许，被告鲍银平驾驶车牌号苏E×××××的小型客车在苏州市吴中区木渎镇230省道建湖路口由北向东左转弯时将其撞倒，致其受伤。交警部门就该起事故出具事故认定书，该起道路交通事故责任无法认定。此外，苏E×××××的小型客车在被告人保杭州分公司投保了交强险，且事故发生在投保期间内。故请求判令俩被告共同赔偿其医药费4830.85元、误工费658.69元、营养费350元及交通费200元。
被告鲍银平辩称，对事发经过无异议，请求法院依法判决。
被告人保杭州分公司辩称，肇事车辆在其公司投保了交强险，事故发生在投保期间内。另，该起事故责任无法认定，�求法院在依法认定肇事车辆有责的前提下依法判决。
经审理查明，2014年12月15日16时12分许，被告鲍银平驾驶苏E×××××小型客车行驶至苏州市吴中区木渎镇区道路230省道建湖路口时，与原告驾驶的由西向东行驶的无牌二轮摩托车相撞，致原告受伤。2014年12月28日，交警部门就本起事故出具事故认定书，载明该事发路口有信号灯指示，双方均称自己通过时信号灯为绿灯，路口无视频监控，该事故成因无法确定，故该事故责任无法认定。此外，被告鲍银平驾驶的苏E×××××小型客车在被告人保杭州分公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、病历本、医疗费发票及庭审笔录予以证实。
关于原告曹园海主张的赔偿项目及金额，依法核定如下：
1、原告主张医药�4830.85元、误工费658.69元；两被告对上述两项金额无异议，但认为对医药费应当扣除589.93元的非医保用药。本院认为，由于两被告均未能举证证明原告存在基本医疗保险范围以外的医疗项目支出及医保用药范围内同类医疗费用标准，本院对其扣除非医保用药的抗辩不予采信，经核算原告的医药费4830.85元、误工费658.69元。
2、营养费。原告主张350元（50元／天＊7天）；两被告均不认可。本院认为，营养费标准应以50元／天为宜，参照原告提供的疾病证明书载明的需要休息一周，本院认定该项金额为350元。
3、交通费。原告主张200元；两被告认为应按照原告就医的次数酌情认定（20元／次）。本院认为，由于原告因本起事故受伤，客观上需要交通费开支，参照原告受伤及入院治疗情况，本院酌定该项费用100元。
综上，本院确认本起交通事故共造成原告曹园海各项损失合计人民币5939.54元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额部分的损失，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告的总损失是5939.54元，未超过交强险赔偿限额，故由被告人保杭州分公司在交强险范围内赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告曹园海人民币5939.54元。
（如采用转账方式支付，请汇�原告指定账户或汇入苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00×××78）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告鲍银平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 王凡
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张琳