山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1078号
上诉人（原审被告）：永济市城区园中园饭店。住所地：永济市。
经营者：ＸＸ举，该饭店业主。
上诉人（原审被告）：韩军玲，女，汉族，1978年4月21日出生，系ＸＸ举之妻。
二上诉人的共同委托代理人：陈志英，永济市城东街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：运城市水碧天蓝节能环保设备有限公司。住所地运城市盐湖区盐湖大道。
法定代表人：石山虎，总经理。
委托代理人：贺维栋，男，山西晋华律师事务所律师。
委托代理人：周觅，男，山西晋华律师事务所实习律师。
上诉人永济市城区园中园饭店、上诉人韩军玲因买卖合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第3132号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二上诉人的共同委托代理人陈志英，被上诉人运城市水碧天蓝节能环保设备有限公司（以下称水碧天蓝设备公司）的委托代理人贺维栋、周觅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2014年7月29日，原告与台辉﹙案外人﹚经管的台辉园中园生态酒店签订了一份《中央空调系统买卖安装合同书》，合同约定，原告﹙乙方﹚向台辉园中园生态酒店﹙甲方﹚提供中央空调系统机房部分和末端风盘部分内容，合同总价款为390000元。同时约定，本合同签订之日甲方支付乙方定金10000元；主材料到达甲方现场，甲方支付乙方合同款140000元；空调主机到达甲方现场，甲方支付乙方合同款150000元；空调调试完毕，甲方支付乙方合同款70000元；余款20000元作为质保金，甲方在工程竣工验收合格后365日内一次性支付给乙方。合同签订后，台辉于2014年7月30日支付原告10000元，主材料到达现场后，台辉于2014年8月5日支付合同价款140000元。空调主机到达现场后，因台辉拒不支付约定的剩余合同款，原告未继续安装空调，并将设备存放于现场。
同时查明，台辉园中园生态酒店系案外人台辉于2013年底筹办，在经营过程中台辉与被告永济市城区园中园饭店经营者ＸＸ举多有经济往来，后因台辉负债较多，无法经营，遂将酒店等设备，包括空调系统全部转给ＸＸ举，双方经济来往手续做了清结。2015年3月12日ＸＸ举将台辉园中园生态酒店更名为永济市城区园中园饭店并办理了《营业执照》。
2015年5月，ＸＸ举之妻韩军玲与原告协商空调安装事宜，于2015年5月4日向原告支付120000元。2015年5月7日被告韩军玲与原告签订《台辉园中园生态酒店剩余工程款付款协议》，就中央空调系统剩余款项做了调整，双方约定，1、按合同空调主机到达甲方现场，甲方支付乙方合同款150000元，因甲方资金紧张，先付款120000元，剩余30000元工程款延长到2015年6月30日之前付清。2、空调安装调试完毕，甲方应付工程款90000元可分3个月付清，即2015年7月1日至2015年9月30日前付清，每个月付款30000元。
2015年5月12日，原告将空调设备安装完毕并经被告经营者ＸＸ举在保修卡上签字确认，验收合格。
原审认为：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，台辉与原告签订《中央空调系统买卖安装合同书》属实，在合同履行过程中，台辉将空调系统转让给被告永济市城区园中园饭店的经营者ＸＸ举，因经营需要，ＸＸ举之妻韩军玲与原告协商空调安装事宜，在支付部分款项后，与原告签订《台辉园中园生态酒店剩余工程款付款协议》，后ＸＸ举按合同约定对工程进行了验收并对空调系统进行使用，应视为原告同意将合同权利和义务转让给了被告永济市城区园中园饭店，被告永济市城区园中园饭店应按约定支付剩余工程款。因被告永济市城区园中园饭店系个体工商户，民事责任的承担者是经营者ＸＸ举，被告韩军玲与ＸＸ举系夫妻关系，对夫妻存续期间一方所举债务应承担共同偿还责任。二被告否认与原告之间存在买卖法律关系，理据不足，本院不予支持。判决：被告永济市城区园中园饭店和被告韩军玲于本判决生效后十五日内支付原告运城市水碧天蓝节能环保设备有限公司工程款120000元及利息﹙利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月30日起算至款付清时止﹚。
永济市城区园中园饭店、韩军玲不服该判决，上诉称：1、原审法院程序有瑕疵，认定事实不清，适用法律错误。双方之间不存在买卖合同关系，ＸＸ举之妻韩军玲在《台辉园中园生态酒店剩余工程款付款协议》上的签名，是以台辉雇员身份所为，其行为不能转嫁给上诉人；2、《贝莱尔空调机产品保修卡》只证明出卖方履行保修义务，不能作为竣工验收的依据。ＸＸ举在保修卡上签名，仅能证明是被上诉人作为商品出卖方向买方履行保修义务，不能视为合同双方当事人的工程竣工验收行为。原审认定为签字确认，验收合格是错误的；3、培训单一份，进行设备使用技术培训，是出卖人的义务，不能依此证明合同权利义务的转让；4、被上诉人打印的付款明细，不能证明付款人是上诉人，原审法院认定上诉人履行合同付款义务，没有证据证实。原审没有查清台辉与上诉人之间关于空调系统转让情况，判决让上诉人ＸＸ举承担给付货款，确有偏颇之嫌。应把台辉追加为被告。综上，原审程序存在瑕疵，事实没有查清，适用法律错误，请求：依法改判，驳回被上诉人对上诉人的起诉。
被上诉人水碧天蓝设备公司答辩称：1、双方之间存在买卖合同关系；2、韩军玲签字行为代表永济市城区园中园饭店及其经营者ＸＸ举和本人行为，其不是台辉的雇员；3、2015年5月4日，以韩军玲名义在永济市农商行营业部向被上诉人付款12万元是事实，一审时，被上诉人提供的银行帐户查询明细可以证实，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
经二审查明：2015年3月12日上诉人永济市城区园中园饭店在工商管理部门登记注册了经营者为ＸＸ举的个体工商户。2015年5月7日就台辉园中园生态酒店剩余工程款问题，ＸＸ举之妻韩军玲与被上诉人水碧天蓝设备公司签订了《台辉园中园生态酒店剩余工程款付款协议》。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同以转移标的物所有权为目的，标的物所有权自标的物交付时转移。债务承担是指在不改变债的内容的前提下，债权人、债务人通过与第三人订立转让债务的协议，将债务全部或部分移转给第三人承担的法律事实。本案中，案外人台辉园中园生态酒店与被上诉人水碧天蓝设备公司签订了《中央空调系统买卖安装合同书》，该合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。合同履行过程中，被上诉人水碧天蓝设备公司将所订购的空调货物送到指定施工现场，已履行合同的交付义务。园中园生态酒店收到货后，未按约定付清剩余货款。后空调设备安装系统转给了上诉人永济市城区园中园饭店，该饭店因经营需要安装空调设备，经营者ＸＸ举的妻子韩军玲与被上诉人水碧天蓝设备公司协商空调安装事宜，支付了部分货款及安装工程款，就剩余的工程款问题，韩军玲与被上诉人水碧天蓝设备公司签订了一份《台辉园中园生态酒店剩余工程款付款协议》，该协议上加盖了园中园生态酒店办公专用章、韩军玲进行了签名。该协议是双方当事人的真实意思表示，为有效协议。协议履行过程中，被上诉人水碧天蓝设备公司按协议约定将空调设备安装调试完工后，ＸＸ举签字予以确认。被上诉人履行了协议义务，园中园饭店的经营者ＸＸ举和妻子韩军玲未按约定支付剩余工程款，构成合同违约，理应承担违约责任。上诉人永济市城区园中园饭店、韩军玲所提其与被上诉人之间不存在合同关系，不是适格诉讼主体，不应承担付款义务的上诉理由，理据不足，本院不予支持。原审法院判令二上诉人承担因违约给被上诉人造成的利息损失，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人永济市城区园中园饭店和韩军玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 胡东革
审判员 王文霞
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 聪