wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4712号
原告林玉枝，女，1987年6月21日出生，汉族，住漳浦县。
被告柯培源，男，1980年10月4日出生，汉族，住漳浦县。
原告林玉枝诉被告柯培源民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林玉枝到庭参加诉讼，被告柯培源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林玉枝诉称，2011年10月18日，被告柯培源因急需资金，向原告林玉枝借款人民币100000元（以下未特别注明的均为人民币），并于当日出具一张借条给原告林玉枝。请求判令被告柯培源归还借款100000元，并从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计付利息；本案诉讼费由被告柯培源负担。
被告柯培源没有提出答辩意见。
经审理查明，2011年10月18日，被告柯培源因需用资金，向原告林玉枝借款100000元，并于借款同日出具借条一张交由原告林玉枝收执，借贷双方未约定利率及借款期限。借款后，被告柯培源未能履行还款义务。
上述事实，有原告林玉枝的陈述及其提供的由被告柯培源出具的借条一张等证据予以佐证。被告柯培源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林玉枝与被告柯培源之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告柯培源负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定借款期限，原告林玉枝可随时催告被告柯培源还款，被告柯培源经催告后仍未能还款，已构成违约。原告林玉枝请求判令被告柯培源偿还借款100000元并支付从起诉之日（2015年9月29日）起至还清款之日止按月利率0.5%计算的利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告柯培源经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯培源应于本判决生效后十日内偿还原告林玉枝借款100000元，并支付从2015年9月29日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，适用简易程序审理减半收取为1150元，由被告柯培源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄锦洪
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审65号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人邓应伟，男，住四川省资中县。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行邓应伟行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年4月27日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执260号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行。
被执行人：杨世强。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被执行人杨世强借款纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0103民初554号民事判决书，于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人杨世强给付借款279,167.05元及利息，本院已依法受理。
本案在执行中，本院于2017年2月20日下发执行裁定书，将被执行人杨世强名下坐落于朝阳区崇智胡同56号的房屋【建筑面积：82.92平方米、丘（地）号：4-2/407-7602、房权证长房权字第10601593**号】予以查封。2017年7月18日申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2016）吉0103民初554号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 白清源
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1559号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行，住所地安徽省合肥市濉溪路4号，组织机构代码71175906-4。
主要负责人：陶红，该支行行长。
被执行人：陈来全，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：付文平，女，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省长丰县，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行与被执行人陈来全、付文平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初4270号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈来全名下位于长丰县双凤工业区
某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年四月十七日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执1559号申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行，住所地安徽省合肥市濉溪路4号，组织机构代码71175906-4。主要负责人：陶红，该支行行长。被执行人：陈来全，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省长丰县，被告：付文平，女，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省长丰县，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行与被执行人陈来全、付文平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初4270号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陈来全名下位于长丰县双凤工业区某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年四月十七日书记员  郭行妍
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初2670号
原告：邹吉武，男。
委托诉讼代理人：常忠山。
被告：刘丽峰，男。
被告：陈玉文，男。
邹吉武与刘丽峰、陈玉文委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹吉武的委托诉讼代理人常忠山到庭参加诉讼。被告刘丽峰、陈玉文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邹吉武向本院提出诉讼请求：1、要求刘丽峰立即返还人民币25000.00元，陈玉文承担连带给付责任；2、刘丽峰、陈玉文连带承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年2月26日，邹吉武由磐石市龙泰信用担保有限责任公司及吉林谷丰肥业有限公司担保，向磐石吉银村镇银行贷款20,000.00元，刘丽峰为吉林谷丰肥业有限公司法定代表人。2014年年末，邹吉武将应偿还给银行的贷款本息25,000.00元交付给了刘丽峰个人及陈玉文，委托其代为到银行�还贷款本息，刘丽峰、陈玉文二人并未将该款项替邹吉武偿还给银行。导致银行从担保人磐石市龙泰信用担保有限责任公司扣划了24,996.45元用于偿还银行贷款。2016年8月，磐石市龙泰信用担保有限责任公司将邹吉武起诉至法院，2016年10月9日，邹吉武找到刘丽峰、陈玉文要求偿还银行贷款本息及诉讼费，刘丽峰、陈玉文为邹吉武出具了欠据一份，载明“今欠邹吉武人民币贰万伍仟元正，上款银行贷款”，由欠款人刘丽峰及担保人陈玉文签字。后经多次催要欠据中所载明款项刘丽峰、陈玉文二人始终未给付，故邹吉武起诉至法院。
刘丽峰、陈玉文经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因刘丽峰、陈玉文未到庭，视为其无质�意见。经审查，邹吉武提交的证据能够证明其诉讼主张，故本院对其证据予以确认。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中邹吉武委托刘丽峰、陈玉文代其向银行偿还贷款本息，并已将应偿还的贷款本息交付给了刘丽峰、陈玉文，但刘丽峰、陈玉文未按照委托事项履行，导致磐石市龙泰信用担保有限责任公司将邹吉武起诉至法院，后其二人又为邹吉武出具了欠据，载明了相关事由，说明其对邹吉武委托其二人代偿银行贷款本息及邹吉武要求其二人返还已交付的银行贷款本息表示认可，无异议。
综上，邹吉武要求刘丽峰、陈玉文返还已交付其二人的银行贷款本息25,000.00元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条、第四百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘丽峰于本判决发生法律效力之日起三日内一次性返还邹吉武人民币25，000.00元；
陈玉文对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430.00元，由刘丽峰负担，陈玉文承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘晓梅
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郝毓文
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初972号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王某某，男，1996年8月15日出生于甘肃省武山县，身份证号码：6205241996********，汉族，小学文化，无业，住武山县四门镇侯堡村*组**号。因本案于2015年12月9日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人陈飞，系甘肃溥诺律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）925号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派检察员刘蓉出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人陈飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年12月8日1时许，被告人王某某在兰州市城关区雁南路某KTV门口，因琐事和被害人范某某发生争执，后被告人王某某用随身携带的水果刀将被害人范某某捅伤。经医院诊断：被害人范某某左下腹部有15CM小肠肠管外露、腹壁多处血管及肌肉损伤、断裂，小肠肠管五处破裂，腹腔积血约800ml，肠内容物溢出并出血。经鉴定：被害人范某某所受损伤程度为重伤二级。被告人王某某于2015年12月9日投案自首。
上述事实，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人王某某的行为构成故意伤害罪。且有自首情节，请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，依法判处。
对此指控，被告人王某某无异议，表示自愿认罪。辩护人提出本案由被害人引起，被害人有明显过错；被告人王某某有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解。
经审理查明，2015年12月8日1时许，被告人王某某在兰州市城关区雁南路某KTV门口，因被害人范某某朋友将王某某的朋友故意碰撞，被害人范某某并将对方两人殴打，后被告人王某某持水果刀将被害人范某某捅伤。经医院诊断：被害人范某某肠破裂；腹腔积血；开放性腹部损伤；多处皮肤破损，肠系膜裂伤。经法医鉴定：被害人范某某所受损伤程度为重伤二级。同年12月8日被告人王某某自动向警方投案，并如实供述了自己罪行。
在本院审理期间，被告人王某某亲属赔偿被害人范某某经济损失20000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人伤情、指认现场照片，被害人范某某的陈述,付某某、王某某、陶某某、刘某某、谢某某、范某某、安某某的证言，辨认笔录，医院病历，法医鉴定书，被告人王某某的供述，和解赔偿协议书，收条，谅解书，案件来源，抓获、破案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人王某某持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某故意伤害的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人提出本案由被害人引起，被害人有明显过错；被告人王某某有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解的辩护意见,与本案查证的事实相符，予以采纳，依法对被告人王某某从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2020年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪海斌
代理审判长 张瑞茹
人民陪审员 魏孔亮
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 莹
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初4775号
原告：天津市红桥区公租房管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道建设里大楼9门首层。
法定代表人：吴鸿年，总经理。
委托诉讼代理人：马世斌，天津淇奥律师事务所律师。
被告：刘瑞红，女，1958年5月21日出生，汉族，退休工人，住天津市北辰区。
被告：王欣,男,1981年6月19日出生,汉族,无职业，住天津市北辰区。
原告天津市红桥区公租房管理有限公司(以下简称红桥公租房公司)与被告刘瑞红、王欣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马世斌，被告刘瑞红、王欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红桥公租房公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即将房屋腾退给原告；2.请求判令被告给付原告房屋租金共计14560元；3.诉讼费由二被告连带承担。事实和理由：2011年5月31日，原告与王恩福签订了《天津市公共租赁住房租赁合同》，约定由其承租XX家园X号楼X门X室，计租面积70平方米，月租金1120元，原告负责收取。在合同履行期间，承租人之一的王恩福死亡，导致二被告已不符合该房屋的承租条件。现合同已到期，二被告拒不搬出。租赁合同签订后，二被告于2016年8月至2017年5月期间拒不交付租金，累计拖欠房屋租金共计14560元（2016年8月至2017年5月自付租金1456元/月，10个月共计14560元）。原告催缴未果，故呈诉。
刘瑞红、王欣辩称，不同意原告全部诉讼请求。二被告系母子关系，王欣现失业，仅靠刘瑞红的退休金维持生计，无法承担每月1456元的租金。二被告现无其他住处，不同意腾房。被告王欣系大龄单身青年，无法与母亲共住符合一室，如果换成一室将无法居住。
本院经审理认定事实如下：
2011年5月31日，天津市房产经理公司与承租人王恩福签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，约定甲方天津市房产经理公司将坐落于天津市北辰区淮河道与姚江路交口XXXX小区X号楼X门X号的二居室房租出租给乙方王恩福，该房屋系公租房，申请家庭成员为二被告，刘瑞红系承租人之妻，王欣系承租人之子。该房屋建筑面积为70平方米，租赁期限为3年，自2011年6月1日起至2014年5月31日止。租赁期限届满，乙方需继续承租的，应在本合同租赁期限届满的3个月前向甲方申请续租。经区房管局审核符合条件且双方同意续租该房屋的，必须在《公共租赁住房租赁合同续签记录》中明示，经双方签字或盖章后生效。该房屋按建筑面积计算租金，租金按月支付，租金标准为每月16元/平方米，该套房屋月租金为1120元。乙方同意补贴发放银行代扣每月廉租住房租房补贴用于交纳房屋租金。乙方每月1日前应向租金代扣卡里存入需自行支付的租金，银行统一代扣乙方交纳的房屋租金。第十三条房屋腾退约定，租赁期限届满，乙方应腾退房屋，解除合同至腾退房屋期间的房屋使用费按租金标准的1.3倍收取。
截至2016年5月，二被告均按照1120元月租金标准向原告缴纳了房屋租金。2016年6月和7月二被告按照1456元月租金标准向原告缴纳了房屋租金。此后，二被告未再缴过涉诉房屋租金。经询，被告称承租人王恩福于2012年5月去世。因原告天津市红桥区公租房管理有限公司不知晓承租人王恩福已去世，故2014年合同期满时原告向被告发出续租通知书，续租期间为二年，至2016年5月第一次续租期满。因二被告不符合继续承租的条件，后原、被告未再签订续租合同。
另查，2014年5月，天津市房产总公司的下属单位“天津市房产经理公司”更名为“天津市房产经理站”。2013年5月1日，天津市房产总公司将曾由天津市房产经理公司管理的北辰区秋怡家园公租房项目，移交至红桥区公租房管理公司经营管理。
对于有证据证实且当事人没有争议的以上事实，本院予以确认。关于当事人有争议的事实，本院根据双方证据和质证意见作出如下认定：
二被告对于王恩福与天津市房产经理公司签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》没有异议，但不认可原告提交的天津市住房保障补贴管理子系统截图中显示的现月租金数额为1456元。因《天津市公共租赁住房租赁合同》第四条第一款和第十三条第一款已明确约定租赁期满后的房屋使用费按照届时租金标准，即1120元的1.3倍收取。二被告在第一次房屋续租期满后并未重新签订租赁合同，故应当按照原租赁合同约定的房屋使用费数额缴纳相应租金，因此对于原告该证据能够证实其主张的月租金数额1456元，本院对此依法予以确认。
本院认为，案外人王恩福与天津房产经理公司签订《天津市公共租赁住房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。二被告作为与王恩福所申请公租房的共同申请家庭成员，在承租人王恩福去世后，继续租住在涉案房屋内，亦应依约履行租赁合同义务。被告依相关部门规定合法取得了涉案公租房的经营管理权，有权向二被告主张租赁合同到期后的房屋使用费。租赁合同及第一次续租合同到期后，二被告未再与原告签订续租合同，仍租住在涉案房屋内，故应当依约缴纳相应的房屋使用费。故依照《天津市公共租赁住房租赁合同》第四条第一款和第十三条第一款的规定，租赁期满后的房屋使用费按照届时租金标准的1.3倍收取，即月租金1120元的1.3倍应为每月1456元，原告此项主张于法有据，不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩称不同意按此标准缴纳房屋使用费，但二被告已按照1456元月租金标准缴纳了2016年6至7月期间的房屋使用费，且二被告庭审中仍以无其他房屋可住为由拒绝腾房，于法无据，二被告抗辩的证据不足，本院不予支持。故二被告应按照月租金1456元标准缴纳2016年8月至2017年5月期间的房屋使用费，共计14560元。关于原告主张腾房一节，经询，二被告称现无住房，本案现不具备腾退条件，故本院对原告的此项请求实难支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞红、王欣于本判决生效之日起五日内连带给付原告天津市红桥区公租房管理公司2016年8月至2017年5月期间的房屋租金共计14560元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告刘瑞红、王欣共同负担。（此款于本判决生效之日起五日内给付至本院）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 婧
二〇一七年八月三十一日
书记员 王洪飞
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初4775号原告：天津市红桥区公租房管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道建设里大楼9门首层。法定代表人：吴鸿年，总经理。委托诉讼代理人：马世斌，天津淇奥律师事务所律师。被告：刘瑞红，女，1958年5月21日出生，汉族，退休工人，住天津市北辰区。被告：王欣,男,1981年6月19日出生,汉族,无职业，住天津市北辰区。原告天津市红桥区公租房管理有限公司(以下简称红桥公租房公司)与被告刘瑞红、王欣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马世斌，被告刘瑞红、王欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红桥公租房公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即将房屋腾退给原告；2.请求判令被告给付原告房屋租金共计14560元；3.诉讼费由二被告连带承担。事实和理由：2011年5月31日，原告与王恩福签订了《天津市公共租赁住房租赁合同》，约定由其承租XX家园X号楼X门X室，计租面积70平方米，月租金1120元，原告负责收取。在合同履行期间，承租人之一的王恩福死亡，导致二被告已不符合该房屋的承租条件。现合同已到期，二被告拒不搬出。租赁合同签订后，二被告于2016年8月至2017年5月期间拒不交付租金，累计拖欠房屋租金共计14560元（2016年8月至2017年5月自付租金1456元/月，10个月共计14560元）。原告催缴未果，故呈诉。刘瑞红、王欣辩称，不同意原告全部诉讼请求。二被告系母子关系，王欣现失业，仅靠刘瑞红的退休金维持生计，无法承担每月1456元的租金。二被告现无其他住处，不同意腾房。被告王欣系大龄单身青年，无法与母亲共住符合一室，如果换成一室将无法居住。本院经审理认定事实如下：2011年5月31日，天津市房产经理公司与承租人王恩福签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，约定甲方天津市房产经理公司将坐落于天津市北辰区淮河道与姚江路交口XXXX小区X号楼X门X号的二居室房租出租给乙方王恩福，该房屋系公租房，申请家庭成员为二被告，刘瑞红系承租人之妻，王欣系承租人之子。该房屋建筑面积为70平方米，租赁期限为3年，自2011年6月1日起至2014年5月31日止。租赁期限届满，乙方需继续承租的，应在本合同租赁期限届满的3个月前向甲方申请续租。经区房管局审核符合条件且双方同意续租该房屋的，必须在《公共租赁住房租赁合同续签记录》中明示，经双方签字或盖章后生效。该房屋按建筑面积计算租金，租金按月支付，租金标准为每月16元/平方米，该套房屋月租金为1120元。乙方同意补贴发放银行代扣每月廉租住房租房补贴用于交纳房屋租金。乙方每月1日前应向租金代扣卡里存入需自行支付的租金，银行统一代扣乙方交纳的房屋租金。第十三条房屋腾退约定，租赁期限届满，乙方应腾退房屋，解除合同至腾退房屋期间的房屋使用费按租金标准的1.3倍收取。截至2016年5月，二被告均按照1120元月租金标准向原告缴纳了房屋租金。2016年6月和7月二被告按照1456元月租金标准向原告缴纳了房屋租金。此后，二被告未再缴过涉诉房屋租金。经询，被告称承租人王恩福于2012年5月去世。因原告天津市红桥区公租房管理有限公司不知晓承租人王恩福已去世，故2014年合同期满时原告向被告发出续租通知书，续租期间为二年，至2016年5月第一次续租期满。因二被告不符合继续承租的条件，后原、被告未再签订续租合同。另查，2014年5月，天津市房产总公司的下属单位“天津市房产经理公司”更名为“天津市房产经理站”。2013年5月1日，天津市房产总公司将曾由天津市房产经理公司管理的北辰区秋怡家园公租房项目，移交至红桥区公租房管理公司经营管理。对于有证据证实且当事人没有争议的以上事实，本院予以确认。关于当事人有争议的事实，本院根据双方证据和质证意见作出如下认定：二被告对于王恩福与天津市房产经理公司签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》没有异议，但不认可原告提交的天津市住房保障补贴管理子系统截图中显示的现月租金数额为1456元。因《天津市公共租赁住房租赁合同》第四条第一款和第十三条第一款已明确约定租赁期满后的房屋使用费按照届时租金标准，即1120元的1.3倍收取。二被告在第一次房屋续租期满后并未重新签订租赁合同，故应当按照原租赁合同约定的房屋使用费数额缴纳相应租金，因此对于原告该证据能够证实其主张的月租金数额1456元，本院对此依法予以确认。本院认为，案外人王恩福与天津房产经理公司签订《天津市公共租赁住房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。二被告作为与王恩福所申请公租房的共同申请家庭成员，在承租人王恩福去世后，继续租住在涉案房屋内，亦应依约履行租赁合同义务。被告依相关部门规定合法取得了涉案公租房的经营管理权，有权向二被告主张租赁合同到期后的房屋使用费。租赁合同及第一次续租合同到期后，二被告未再与原告签订续租合同，仍租住在涉案房屋内，故应当依约缴纳相应的房屋使用费。故依照《天津市公共租赁住房租赁合同》第四条第一款和第十三条第一款的规定，租赁期满后的房屋使用费按照届时租金标准的1.3倍收取，即月租金1120元的1.3倍应为每月1456元，原告此项主张于法有据，不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩称不同意按此标准缴纳房屋使用费，但二被告已按照1456元月租金标准缴纳了2016年6至7月期间的房屋使用费，且二被告庭审中仍以无其他房屋可住为由拒绝腾房，于法无据，二被告抗辩的证据不足，本院不予支持。故二被告应按照月租金1456元标准缴纳2016年8月至2017年5月期间的房屋使用费，共计14560元。关于原告主张腾房一节，经询，二被告称现无住房，本案现不具备腾退条件，故本院对原告的此项请求实难支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘瑞红、王欣于本判决生效之日起五日内连带给付原告天津市红桥区公租房管理公司2016年8月至2017年5月期间的房屋租金共计14560元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告刘瑞红、王欣共同负担。（此款于本判决生效之日起五日内给付至本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 婧二〇一七年八月三十一日书记员 王洪飞附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第1994号
原告张玉银。
被告吴连庚。
被告吴锦宇。
原告张玉银与被告吴连庚、吴锦宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉银到庭参加诉讼，被告吴连庚、吴锦宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张玉银诉称：两被告系夫妻关系。2013年2月7日两被告向原告借款人民币5万元（以下币种均为人民币），承诺2013年4月6日前偿还，若逾期以千分之五的利息计算。期至，两被告分文未还，现起诉要求两被告偿还借款本金5万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年4月7日起至判决生效之日止的利息。
被告吴连庚辩称：借款属实，同意在2015年3月归还原告借款本金及约定的利息。
被告吴锦宇未作答辩。
经审理查明：2013年2月7日两被告出具借条一份，载明向原告借款伍万元整，借期为贰个月，自2013年2月7日至2013年4月6日，逾期以千分之五的利息计算。因两被告至今分文未还，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条及银行交易明细一份，原告的当庭陈述等证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告张玉银借款5万元，有两被告出具的借条为证，本院予以确认。原告要求两被告返还借款本金及支付逾期利息，于法不悖，依法应予支持。被告吴连庚的辩称意见无法律依据，本院不予采纳。被告吴连庚、吴锦宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴连庚、吴锦宇应于本判决生效之日起10日内返还原告张玉银借款本金人民币5万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年4月7日起至判决生效之日止的利息，；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，050元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 何静怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1110-3号
申请执行朱艳。
申请执行人曹永刚。
被执行人蔡兴健。
申请执行人朱艳、曹永刚与被执行人蔡兴健买卖合同纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第1631号民事调解书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事调解书所确定的义务。本院于2014年6月9日以（2014）龙执字第1110号执行裁定书查封了被执行人蔡兴健名下的位于海口市海秀中路XX号海南奥林匹克花园2号楼恺撒华庭（房权证号：HK108XXX**号）房产。案外人朱自锋对查封该房提出执行异议，请求中止对该房的执行。经审查，本院做出（2014）龙执异字第34号执行裁定，裁定中止对该房执行。申请执行人、被执行人均未在规定的期限内提起执行异议之诉。现申请执行人朱艳、曹永刚于2014年9月23日向本院申请解除对被执行人蔡兴健名下的位于海口市海秀中路XX号奥林匹克花园2号楼恺撒华庭（房权证号：HK108XXX**号）房的查封，朱自锋亦申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人蔡兴健名下的位于海口市海秀中路XX号海南奥林匹克花园2号楼恺撒华庭（房权证号：HK108XXX**号）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张运坤
审判员 张 勇
审判员 蒙 江
二〇一五年三�十八日
书记员 薛娇香
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3279号
罪犯陈振鹏，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2008年12月9日作出（2008）烟刑一终字第142号刑事附带民事判决，以被告人陈振鹏犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年，刑期自2008年1月7日起至2022年1月6日止。判决生效后，交付执行。2011年6月30日减刑一年四个月，2013年8月30日减刑一年二个月，刑期变更为自2008年1月7日起至2019年7月6日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年9月记表扬奖励一次，2014年9月记嘉奖奖励二次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈振鹏准予减刑七个月（即其刑期变更为2008年1月7日起至2018年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执恢445号
申请执行人王湘军，男，1979年8月23日出生，汉族。
被执行人凌跃惠，男，1959年9月16日出生，汉族。
你们双方于2017年10月26日前履行了（2017）湘1322执恢445号执行通知书所确定的义务。另收取被执行人应负担的执行立案费0元，实际执行费用/元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
审 判 员 刘星余
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 曾思思
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终4791号
上诉人（原审被告）汕头高新区新梅园大酒楼有限公司深圳科技园新梅园海鲜大酒楼
负责人林妙珍。
被上诉人（原审原告）郭金中。
上诉人汕头高新区新梅园大酒楼有限公司深圳科技园新梅园海鲜大酒楼因与被上诉人郭金中工伤待遇赔偿纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1712号民事判决，向本院提出上诉，主张不支付郭金中一次性伤残就业补助金23608元。
本院在审理过程中，于2013年3月23日传票传唤上诉人汕头高新区新梅园大酒楼有限公司深圳科技园新梅园海鲜大酒楼于2016年3月31日下午2时30分到本院第十八审判庭，上诉人汕头高新区新梅园大酒楼有限公司深圳科技园新梅园海鲜大酒楼无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人汕头高新区新梅园大酒楼有限公司深圳科技园新梅园海鲜大酒楼撤回上诉处理。
本案二审受理费人民币10元由上诉人汕头高新区新梅园大酒楼有限公司深圳科技园新梅园海鲜大酒楼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 张 士 光
二〇一六年五月十三日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民一初字第00276号
原告：谢文清，女，1967年10月3日出生，汉族。
被告：贺丽，女，1962年6月2日出生，汉族。
原告谢文清与被告贺丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年4月25日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员巩明担任审判长，与人民陪审员李丽萍、王希芹组成合议庭，于2014年6月11日在本院公开开庭进行了审理。原告谢文清、被告贺丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月中旬，在铁岭市银州区心悦家园物业门口，被告贺丽的母亲石洪彦在原告谢文清面前吐吐沫，因此双方发生争吵。2013年8月8日早6：30分，被告贺丽及其母亲石洪彦、石洪彦的儿媳董秀坤来到原告家，被告贺丽及石洪彦的儿媳董秀坤闯进原告家中对原告进行殴打，石洪彦在屋外叫骂。被告贺丽及石洪彦儿媳董秀坤拿起原告家扫笤把对原告头部进行殴打，抓头发打耳光，原告并未还手。此时原告家只有原告及其7周岁的女儿，后原告用手机报警，被石洪彦的儿媳董秀坤抢去。被告贺丽及石洪彦的儿媳董秀坤、石洪彦走后，原告借周围围观邻居的手机进行报警并去就医。后在银州区工人分局进行三次调解无效，因石洪彦及其儿媳董秀坤暂不在本省居住，现对被告贺丽提起诉讼，申请法院予以公正裁决。1、依法判定被告贺丽赔偿医药费2183.45元；2、本案诉讼费由被告贺丽自行承担。
被告辩称：原告所诉与事实不符，不同意原告的诉讼请求。原告与石洪彦的老伴常某在一个小区从事物业工作，由于原告与常某有不雅行为，导致石洪彦与常某分手。由此事石洪彦与原告产生了纠纷。2013年7月份，原告与石洪彦由此事发生争执，之后原告在小区内经常骂石洪彦，导致石洪彦情绪不好。被告贺丽了解情况后，于2013年8月6日下午，去物业找原告，没找到原告。8月8日早上七点，被告去原告家找到原告，就此事和原告理论，双方发生了争执，被告没有打原告。当天被告和石洪彦的儿媳董秀坤去找的原告，石洪彦没去。都没有打原告。公安局未对此案进行调解。
对原告举示的证据审核认定：
铁岭县医院门诊病志、门诊费收据及住院费收据、挂号单、照片一张（证明原告伤情及医疗费用支出情况）
被告认为与其无关。本院对原告就诊相关证据的真实性予以认定，照片不能证明原告的伤情，本院不予认定。
法庭出示公安局卷宗谢文清询问笔录
原告无异议。被告有异议，认为没有拽原告头发，也没有打原告。
出示石洪彦、贺丽询问笔录
原告有异议，认为石洪彦虽然没打原告，但她在外面告诉被告打原告。对贺丽拒绝作笔录有异议。
被告认为，公安机关从来没找过被告，没做过笔录。
出示高艳玲的询问笔录
原告无异议，被告有异议，说的不真实。
出示铁岭市公安局工人分局的工作报告
原告无异议，被告有异议，公安机关没找过被告，与事实不符。
本院对以上的证据经审查，原告谢文清、石洪彦、高艳玲的笔录对原告谢文清与贺丽、董秀坤、石洪彦发生争吵的事实，能够形成证据链条，对该节事实的证实予以采信；但对是否将谢文清打伤一节，石洪彦予以否认，高艳玲虽证实石洪彦、贺丽、董秀坤将谢文清打伤，但又证实未看到打仗的现场相互矛盾，且高艳玲对该节事实的证实是单一的证实，不能和其他证据形成证据链条，对高艳玲对该节事实的证实不予采信。对谢文清、石洪彦、高艳玲的笔录部分认定。被告贺丽及铁岭市公安局工人分局的工作报告能够形成证据链条，证明被告贺丽拒绝做笔录的事实，对铁岭市公安局工人分局的工作报告予以认定，但贺丽的笔录没有内容，无法确认其是否将原告谢文清打伤的事实，对贺丽的笔录不予认定。
被告贺丽未向本庭举示证据。
经当事人举证、当庭质证、法庭认证及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：因原告谢文清与石洪彦因琐事发生过口角，2013年8月8日早7时许，石洪彦的女儿被告贺丽和儿媳董秀坤去找原告谢文清理论，在铁岭市银州区心悦小区车棚屋里，双方发生争吵。原告谢文清于当日入住铁岭县第一医院住院治疗，发生医药费2185.45元，医院诊断为，头面外伤，原告谢文清共住院6天。
本院认为：原告谢文清与被告贺丽发生争吵事实存在，但没有证据证实被告贺丽殴打了原告谢文清，故对原告谢文清要求被告贺丽赔偿其经济损失的诉请，本院不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十五条第一款第六项（承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）的规定，判决如下：
驳回原告谢文清的诉讼请求。
案件受理费50元（原告预交），由原告谢文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（民一庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（民一庭代收），逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 ： 巩 明
人民陪审员 ：李丽萍
人民陪审员 ：王希芹
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 ：张婷婷
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初3297号
原告：浙江正泰中自控制工程有限公司。
法定代表人：陈国良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹会江，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：封烨，该公司法务专员。
被告：黄石加柯化学有限公司。
法定代表人：吴有佳。
原告浙江正泰中自控制工程有限公司（以下简称正泰公司）诉被告黄石加柯化学有限公司（以下简称加柯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由审判员邱洁健适用简易程序独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告正泰公司的委托代理人尹会江、封烨到庭参加诉讼，被告加柯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款28000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2016年1月23日签订《产品购销合同书》，合同约定：原告向被告提供一套自控设备，合同总价款为70000元，被告分批支付货款。2016年5月5日，被告收到原告发送的货物；2016年6月14日该设备通过了被告的调试验收；2016年9月原告向被告开具了全额税票。根据合同约定被告应在调试验收完毕后一周内即2016年6月21日前支付调试款21000元。截至起诉之日，被告仍有调试款和质保金共计28000元未支付给原告,故酿成诉讼。
被告书面答辩称：原告的设备在质保期内存在严重的质量问题，故要求减少价款。双方签订的合同约定合同总额的10%作为质保金在质保期满七天内付清，合同还约定免费保修期为一年或是到货十八个月，以先到为准。2016年5月5日，被告收到货物，货物仍在质保期内，质保金未到付款期限。
被告未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据符合证据法定要求，为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原、被告之间为买卖合同关系，案涉《产品购销合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应认定有效，双方应按照合同约定履行相应义务。原告交付货物，被告应按照约定支付货款。根据合同约定被告应在调试验收完毕后一周内即2016年6月21日前支付调试款21000元，但被告未按约还款，原告主张被告支付全部价款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄石加柯化学有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江正泰中自控制工程有限公司货款28000元。
若被告黄石加柯化学有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告黄石加柯化学有限公司负担。原告浙江正泰中自控制工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；黄石加柯化学有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱洁健
二〇一七年二月十六日
书记员 姚米乐
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1874号
原告：刘光磊，男。
委托代理人：齐广臣，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：杨志（又名孙涛），男。
原告刘光磊诉被告杨志民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成由审判员李本山担任审判长，审判员张华林、人民陪审员张子成参加的合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘光磊的委托代理人齐广臣到庭参加了诉讼，被告杨志经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘光磊起诉称：被告于2014年3月至4月份以资金周转为由分两次向原告借款70万元整，被告分别于2014年3月19日、2014年4月6日为原告出具借条两张，当时口头约定借期3个月，月利率2.5%。但到期后被告未偿还借款本金及利息，为此，依据民法通则及民诉法相关规定，诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金70万元及利息；2、本案的一切费用由被告负担。庭审中，原告自认诉状中“被告于2014年3月至4月份以资金周转为由分两次向原告借款70万元整”有笔误，更正为“被告于2014年3月至4月份以资金周转为由分五次向原告借款70万元整”。
被告杨志在法定期间内未作应诉答辩，亦未提交抗辩证据。
原告刘光磊为证明其主张的事实，向本院提交借条两张及银行转账手续五份，以证明被告自2014年3月10日起至4月4日止分五次向原告借款70万元整及原告通过银行转账方式向被告交付款项69.9万元的事实。另外1000元，原告于2014年3月10日通过现金方式向被告交付。
对于原告提供的上述证据，因被告缺席，可视为其放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。
根据认定的证据，结合原告的委托代理人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告杨志又名孙涛，其曾有两个户口，后孙涛的户籍被注销，只保留杨志的户籍信息。自2014年3月10日起至4月4日止，被告因资金所需向原告借款70万元整，原告通过银行转账方式分五次向被告交付了款项69.9万元。另外1000元，原告于2014年3月10日通过现金方式向被告交付。交款后被告于2014年3月19日、2014年4月6日出具借条两张交原告收执，对上述借款内容予以确认。该款项后经原告多次催收未果，故原告诉至本院，望判如所请。
本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。原告刘光磊与被告杨志之间的民间借贷关系，有原告提供的五份银行转账手续及被告出具的两张借条为凭，上述证据是确定双方债权、债务关系的凭证，双方之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，本院予以确认。借款应当偿还，原告依约将款项交付给被告，但被告在原告催收的合理期限内仍未偿还，有违诚信，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，根据被告出具的两张借条表明，双方对借款的利率没有约定，应视为不支付利息，虽原告述称在借款给被告时，双方口头约定月利率为2.5%，但并未提供相应的证据予以证实，故对原告要求按月利率2.5%支付利息的请求，本院依法不予支持。但被告逾期还款，应支付相应的逾期还款利息，该部分利息，本院认为自2014年12月16日（原告起诉之日）起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。被告杨志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告杨志于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告刘光磊借款本金70万元及利息（利息自2014年12月16日起至本判决确定的履行之日止，以70万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告杨志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李本山
审 判 员 张华林
人民陪审员 张子成
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 常艳阳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终763号
上诉人（原审被告）：卢国山。
委托代理人：曾凡忠，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵现涛。
上诉人卢国山因与被上诉人赵现涛买卖合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2015）临法商初字第1711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卢国山及其委托代理人曾凡忠，被上诉人赵现涛参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵现涛原审诉称：卢国山购买我的玻璃瓶胶，共欠货款49000元一直未付，因此诉至法院，请求法院判令卢国山支付货款49000元。
卢国山原审未答辩。
原审法院经审理查明：赵现涛与卢国山之间一直存在买卖玻璃胶瓶的业务关系，2015年2月16日，卢国山给赵现涛出具欠条一支，证实欠玻璃胶瓶款49000元。
卢国山未按法庭规定的时间按时到庭参加诉讼，庭后向法庭陈述赵现涛供应的玻璃胶瓶存在质量问题，但未向法庭提供相应的证据证实。
原审法院查明的上述事实，有卢国山提供的欠条、开庭笔录等证据。
原审法院认为：卢国山欠赵现涛货款49000元，有卢国山出具的欠条在案为证，赵现涛要求卢国山支付货款49000元的诉讼请求应予支持。卢国山经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对涉案事实进行抗辩和对赵现涛提供证据进行质证权利的放弃。庭后卢国山虽然辩称货物存在质量问题，但未提供相应的证据证实，对卢国山的抗辩意见，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢国山于判决生效之日起五日内支付赵现涛货款49000元。案件受理费1026元，减半收取513元，由卢国山负担。
宣判后，上诉人卢国山不服原审判决上诉称：一、原审法院认定的双方买卖关系主体缺失。上诉人与被上诉人之间的买卖关系，是赵现涛与钮永波合伙同上诉人之间的买卖关系，本案应当列钮永波为原告参加诉讼；二、上诉人提出的质量问题法庭未予调查，上诉人提出玻璃胶瓶存在质量问题原审法院应当查清，判决中应当扣除有质量问题的货款。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不正确，请求二审法院依法撤销一审判决，改判或者发回重审，被上诉人赵现涛承担一、二审诉讼费。
被上诉人赵现涛辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
本院查明：上诉人提交证据一、上诉人卢国山与赵现涛的通话录音（文字整理），提交证据二、上诉人卢国山与钮永波的通话录音，以证明买卖合同关系是赵现涛与钮永波的合伙买卖，同时证明货物存在质量问题。被上诉人质证后认为，上诉人所提交的通话记录无具体的规格、数量、价款等，要证明的事实不存在。
本院查明的事实，有卢国山提供的通话记录及双方当事人陈述等在案为证。
本院查明的其它事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人赵现涛与上诉人卢国山之间自2013年开始存在玻璃胶瓶买卖关系，对此各方均无异议，本院予以确认。根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点问题是：一、本案是否缺少诉讼主体；二、上诉人欠货款中应否扣除玻璃胶瓶存在质量问题的货款。
关于焦点问题。被上诉人赵现涛与上诉人卢国山之间一直存在玻璃胶瓶买卖关系，双方均应以最大诚意履行义务。本案中，被上诉人赵现涛依据上诉人卢国山出具的“欠条”向上诉人卢国山主张49000元玻璃胶瓶欠款，主体明确，事实清楚，证据充分，原审法院判决无不当之处。上诉人卢国山虽然对此持异议，称涉案纠纷系赵现涛与钮永波合伙同上诉人卢国山之间的买卖关系，并且玻璃胶瓶存在质量问题，但上诉人卢国山未就其上诉主张的主体问题提供有效证据予以证实，亦未就其质量问题玻璃胶瓶的数量、规格、价款等在限定的期间内提供证据，按照法律规定上诉人卢国山应当承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。对上诉人的上诉请求，因证据不足，不予支持。上诉人就玻璃胶瓶存在质量的问题可待证据充分后，另行主张权利。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项,第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件上诉费1026元，由上诉人卢国山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 李金增
代理审判员 郭明明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周 晗
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初13063号
原告：杨巧连，女，1979年7月21日出生，汉族，住所慈溪市。
委托诉讼代理人：孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：胡金明，男，1967年3月31日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：宁波幸福光伏科技有限公司，住所地：慈溪市胜山镇胜西村。
法定代表人：胡金明，该公司执行董事。
原告杨巧连与被告胡金明、宁波幸福光伏科技有限公司（以下简称幸福光伏公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月13日向本院提起诉讼，诉请判令被告胡金明归还借款110万元，并支付该款从2016年10月9日起至借款实际清偿日止按月利率2%计算的利息，被告幸福光伏公司承担连带保证责任。本院受理后依法适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月8日，被告胡金明向原告借款110万元，并出具借条一份。借条上约定月利率2.5%，但未约定还款期限。上述借款由被告幸福光伏公司作为担保人在借条上盖章，但未约定保证方式、保证范围和保证期限。被告胡金明借款后未向原告支付利息，也未归还借款，被告幸福光伏公司也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡金明应于本判决生效之日起七日内归还原告杨巧连借款110万元，并支付该款从2016年10月9日起至借款实际清偿日止按月利率2%计算的利息；
二、被告宁波幸福光伏科技有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任，被告宁波幸福光伏科技有限公司承担保证责任后，有权向被告胡金明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取计7350元，由被告被告胡金明、宁波幸福光伏科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院，财产保全申请费5000元，由被告胡金明、宁波幸福光伏科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交付给原告杨巧连。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 徐 升
二〇一七年一月十日
代书 记员 杨芳芳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第7854号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区.
负责人王立新，行长。
委托代理人马星，四川发现律师事务所律师。
委托代理人周永勇，四川发现律师事务所律师。
被告保利（成都）实业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人吴章焰。
被告隗卫，男，汉族，1964年11月22日出生，住四川省攀枝花市。
本院在审理招商银行股份有限公司成都分行诉保利（成都）实业有限公司、隗卫金融借款纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司成都分行于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告招商银行股份有限公司成都分行向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司成都分行撤回起诉。
案件受理费10220元，减半收取5110元，由招商银行股份有限公司成都分行负担。
审判员 张倩
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱寻
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法房初字第510号
原告：施宏楠，香港居民，住香港。
委托代理人：郑远颜、陈文强。
被告：陈燕娜，住广东省潮安县。
被告：黄焕生，住址。
原告施宏楠与被告陈燕娜、黄焕生建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院根据原告的申请，以（2014）穗从法房初字第510号之一民事裁定查封了被告陈燕娜位于广州市番禺区洛溪街洛溪新城裕景花园西区5街23号（产权证号：02102156**）的房产，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施宏楠及其委托代理人郑远颜、陈文强参加了诉讼，被告陈燕娜、黄焕生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施宏楠诉称：2013年11月，两被告称其在广州从××村购买了地块，问原告是否有兴趣受让其部分土地，原告本表示没有兴趣，后经两被告多次游说，且不时邀请原告至从××村参观访问，原告信以为真便向两被告提出同意受让部分土地。原告与被告陈燕娜于2014年1月8日签订了《土地买卖协议书》，约定被告陈燕娜将其位于从××村（流溪河源头附近）一块面积约20亩的土地转让给原告，每亩土地18万元，土地转让款合计人民币360万元，被告陈燕娜承诺于2014年4月15日前将上述土地登记在原告名下，并完成国有土地证的办理工作。协议书签订后，原告向被告陈燕娜支付了土地款人民币360万元，其中一笔以陈燕娜之前欠原告的借款150万元作冲抵，另一笔原告在2014年1月9日向陈燕娜支付了价款人民币210万元。陈燕娜收款后向原告出具了收据，确认收到原告支付的款项人民币360万元。被告陈燕娜收到原告的款项后，并未在约定时间内将上述土地登记在原告名下，也未完成国有土地证的办理。原告多次致电两被告，两被告以各种借口应付原告，后来均拒听电话，至今不知所踪。原告认为，被告陈燕娜未能在约定时间内完成合同约定的义务，应向原告返还款项人民币360万元及相应利息。被告黄焕生作为陈燕娜的配偶，应对其上述债务承担连带清偿责任。综上，请求法院判令：一、被告陈燕娜向原告返还土地款人民币3600000元及利息（利息以人民币3600000元为本金自2014年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止，利息暂计至起诉之日为人民币102130元）；二、被告黄焕生对被告陈燕娜上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
在本案审理过程中，原告施宏楠将诉讼请求中的利息起始时间由2014年1月9日变更为2014年1月11日。
被告陈燕娜、黄焕生无答辩。
经审理查明，原告与陈燕娜于2014年1月8日签订了《土地买卖协议书》，约定陈燕娜将其位于从××村（流溪河源头附近）一块面积约20亩的土地转让给原告，每亩土地18万元，土地转让款合计人民币360万元，被告陈燕娜承诺于2014年4月15日前将上述土地登记在原告名下等。2014年的1月9日和1月11日，陈燕娜确认收到原告人民币360万元。陈燕娜收款后，并未在约定时间内将上述土地登记在原告名下。
另查，陈燕娜、黄焕生是夫妻关系。
本院认为：原告是香港特别行政区居民，故本案为涉港商事纠纷，应比照涉外商事案件处理。涉案土地位于中国××××辖区范围内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，本院对本案有管辖权。本案应以中国内地法律作为解决争议的准据法。
陈燕娜与原告签订协议书及收取原告款项后，未按合同约定将涉案土地登记在原告名下，故原告要求返还已付人民币360万元及自2014年1月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清之日止合理，本院予以支持。虽陈燕娜、黄焕生是夫妻关系，但涉案合同为商事合同，合同相对人是陈燕娜，不是黄焕生。原告主张陈燕娜返还人民币360万元及利息的债务属于夫妻共同债务，与涉案处理的建设土地使用权转让合同纠纷属两个不同法律关系，本院在本案中不予处理。原告可另循法律途径向黄焕生主张权利。
另陈燕娜、黄焕生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈燕娜应于本判决发生法律效力之日起10日内返还人民币360万元及利息（自2014年1月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至还清之日）给原告施宏楠。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币36417元，财产保全费人民币5000元，由被告陈燕娜负担。
如不服本判决，原告施宏楠可在判决书送达之日起三十日内，被告陈燕娜可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李耀文
审 判 员 黄丽平
代理审判员 薛志军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 邓毅斌
河北省泊头市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泊行初字第13号
原告刘西振，农民。
委托代理人白小康，沧州市运河区公园建德法律服务所法律工作者。
被告泊头市公安局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人王少芳，该局局长。
委托代理人尚福兴，该局寺门村镇派出所指导员。
委托代理人董霖，该局寺门村镇派出所副所长。
第三人王世金，农民。
原告刘西振诉被告泊头市公安局及第三人王世金公安行政处罚一案，本院于2014年10月28作出（2014）泊行初字第22号行政判决书，原告刘西振不服，向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院于2015年4月1日作出（2015）沧行终字第49号行政裁定书，撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泊头市公安局根据第三人王世金的举报，经调查取证，认为刘西振毁坏第三人种植的树木，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，于2014年4月14日作出对刘西振行政拘留五日的处罚决定。
原告刘西振诉称，原告有林地一块，该地一直由原告种树。自2014年3月份第三人王世金强行在原告地上种树，并拔掉原告种的树苗，后双方发生争执，原告便将长在该地上的树苗及一颗两年的杨树伐掉。王世金报警称原告伐除的树木系其所种，后泊头市公安局做出行政处罚决定书.原告不服向泊头市人民政府申请行政复议，泊头市人民政府维持了泊头市公安局对原告作出的公安行政处罚决定书。原告认为该行政处罚决定书没有事实依据。在原告与王世金排除妨害纠纷一案中，第三人王世金称其从未在该项林地上种树，也承认该项地的种植权为原告所有，故原告伐掉的是自己所种的树木，并没有违反《治安管理处罚法》。故诉至法院，要求依法撤销泊公（寺）行罚决字（2014）第0220号公安行政处罚决定书。原告提交的证据：1、刘春海的林木所有权证一份；2、刘西振与刘贵生买卖宅基地证明一份；3、寺门村镇西靳村委会证明一份。4、民事判决书一份。
被告泊头市公安局辩称，2014年4月14日寺门村镇西靳村的村民王世金向寺门村派出所报警称，其种植的杨树被同村村民刘西振砍断。该所所长崔健及副所长董霖即赶赴现场展开调查。经调查，刘西振称其种植的地为本村刘贵生所有，刘西振已于2013年将其买下并与刘贵生互签协议。王世金种的树地紧邻刘西振所买的土地，王世金在查看树木生长情况时发现刘西振种的树离自己所种的树太近，且声称刘西振所种树的地应属其所有，便拔了刘西振的几颗树苗，刘西振发现后就拔了王世金的三颗树苗，并砍了王世金的一颗杨树。经现场勘验及对刘西振询问，刘西振承认砍了王世金的一颗杨树，拔了三颗树苗。我局于2014年5月8日对刘西振作出拟处罚事先告知，6月6日向刘西振送达泊公（寺）行罚决字（2014）第0220号行政处罚决定书，对刘西振作出行政拘留五日的处罚。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对刘西振行政拘留五日的处罚适用法律正确且处罚适当，请求泊头市人民法院依法维持该处罚决定。被告提交的证据：1、受案登记表一份；2、现场勘验笔录一份；3、照片两张；4、王世金的询问笔录三份；5、刘西振的询问笔录一份；6、公安行政处罚告知笔录一份；7、泊公（寺）行罚决字（2014）第0220号公安行政处罚决定书。法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条。
第三人王世金同意被告的答辩意见。
经审理查明，2014年4月14日王世金向寺门村镇派出所报警称，其种植的杨树被同村村民刘西振砍断。立案后，该所所长崔健及副所长董霖即赶赴现场展开调查。经现场勘验及对刘西振询问，刘西振承认砍了王世金的杨树一棵，拔了树苗三颗。泊头市公安局于2014年5月8日对刘西振作出拟处罚事先告知，6月6日向刘西振送达泊公（寺）行罚决字（2014）第0220号行政处罚决定书，对刘西振作出行政拘留五日的处罚。刘西振不服，向泊头市人民政府申请复议。2014年8月29日泊头市人民政府作出泊政复字（2014）25号行政复议决定书，维持了被告泊头市公安局对原告作出的公安行政处罚决定书。
本院认为，原告毁坏第三人树木的行为，有被告对原告的询问笔录和勘验笔录及第三人的笔录相互印证，事实清楚，证据确凿；被告在对原告拟处罚时向其履行了告知义务，并依法送达了公安行政处罚决定书，有被告提交的告知笔录和处罚决定书证实；原告的行为已构成故意损毁财物，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，对原告行政拘留五日的处罚适用法律正确。综上，被告泊头市公安局对原告作出的泊公（寺）行罚决字（2014）第0220号公安行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。原告提供的刘春海的林木所有权证、刘西振与刘贵生买卖宅基地证明、寺门村镇西靳村委会证明、民事判决书证明的事实与本案缺乏关联性，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告泊头市公安局对原告刘西振作出的泊公（寺）行罚决字（2014）第0220号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘锡和
审 判 员 于良忠
人民陪审员 尹辉东
二〇一五年十月十九日
书 记 员 许 娟
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2088号
原告佳木斯龙士达钢结构彩板有限公司，住所地佳木斯市向阳西区沿江路西段。
法定代表人刘军胜，该公司经理。
被告隋晓龙，男，1975年1月5日出生，汉族。
原告佳木斯龙士达钢结构彩板有限公司与被告隋晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员隋毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘军胜到庭参加诉讼，被告隋晓龙经本院传票传唤未予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月27日，原告与被告在佳木斯市向阳区签订钢结构供货合同，由原告为被告提供钢结构主结构及檩条。因原告按照合同约定交付了材料，被告尚欠货款587354.95元，故原告诉至法院，要求被告隋晓龙给付拖欠货款587354.95元及利息（从2015年1月5日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；被告隋晓龙承担本案诉讼费用。
被告隋晓龙在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经审理查明：被告需要钢结构等货物用于黑龙江省富锦市头林粮库工程，2014年11月27日，被告以湖北宏业建筑工程有限公司业务员身份与原告签订钢结构产品加工销售合同，约定：原告供应主结构及檩条，共760800元，实际供货837354.95元，被告自提货物，双方如发生纠纷由合同签署地佳木斯市向阳区人民法院管辖。刚开始被告提走价值595921.95元，预付给原告200000元，并于2015年1月5日为原告出具补充协议，约定：由于粮库工程款未到账，欠原告395921元货款，待粮库回款当日即时拨付给原告，逾期不付，由被告负法律责任。被告第二次提走价值241433元货物，并于2015年6月份通过银行转款给原告50000元。经原告结算，被告尚欠原告货款587354.95元（395921.95元＋241433元－50000元）。
以上事实有原告陈述及其提供的原告营业执照、法人身份证、被告常住人口详细信息、钢结构产品加工销售合同、产品结算单及被告出具的补充协议在案佐证。
本院认为，合法的买卖关系依法受法律保护。被告虽以湖北宏业建筑工程有限公司业务员身份与原告签订《钢结构产品加工销售合同》，但从被告为原告出具的补充协议可见，被告为销售合同的实际需方，且已经给付原告的250000货款亦系被告个人履行，故被告应当给付原告剩余货款587354.95元。因双方在销售合同以及补充协议上未就具体还款期限、逾期付款利息等违约责任进行约定，故对原告主张利息从2015年1月5日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的诉求不予支持，可支持逾期还款利息自原告向本院主张货款之日即2016年3月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告隋晓龙于本判决生效后10日内给付原告货款587354.95元及逾期还款利息（自2016年3月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9674元减半收取4837元，由被告隋晓龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 隋毅
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 ＸＸ
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2070号
原告：许志祥，男，1970年9月4日出生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：许乃丰，男，1969年1月20日出生，汉族，居民，住滨海县。代理权限：特别授权代理。
被告：韩立国，男，1974年4月23日出生，汉族，居民，住滨海县，现羁押于江苏省溧阳监狱。
原告许志祥与被告韩立国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志祥的诉讼代理人许乃丰、被告韩立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款50000元，利息按借条约定的利息计算；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以资金周转为由，向原告借款50000元。原告曾多次追要该借款，被告至今未归还。原告遂诉至法院，请求判准上列诉求。
被告韩立国辩称，借款属实，争取出狱后积极偿还。
本院经审理认定事实如下：被告韩立国于2016年2月7日向原告许志祥借款50000元，约定月息2％。嗣后，被告未归还借款本金及利息，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还50000元借款本金及利息的诉请，事实清楚，证据充分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原、被告双方约定的利息未超出法律规定，本院予以支持。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告韩立国限本判决书生效后十日内一次性支付原告许志祥欠款50000元及利息（自2016年2月7日起至实际清偿完毕之日止，按年利率24％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告韩立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 赵 宁
二〇一七年四月二十四日
书记员 贺大可
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1376号
原告:金华久阳电子有限公司，住所地浙江省金华市金东区康济北街953号7幢2楼202室
法定代表人：俞凯
委托代理人：蔡瑛，浙江泽鉴律师事务所律师
被告:常州炫诚能源科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇红旗村
法定代表人：王强
原告金华久阳电子有限公司诉被告常州炫诚能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员邱阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡瑛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告金华久阳电子有限公司诉称：原告于2015年11月16日向被告购买太阳能组件，并且在原告所在地签订《产品购销合同》一份，双方对产品名称、规格、质量、数量、单价及结算方式等事项进行了约定，同时约定产生纠纷由合同签订地法院提起诉讼。合用签订后，原告于2015年12月16日按约定履行了一次性付清全部货款102万元的合同义务，但被告只交付了其中368400元的货物。后经双方协商，2015年12月28日被告出具对账函一份，返还原告货款10万元，承诺余款部分对应的货物需在2016年1月10日前交付给原告，如发不了货需退回551600元，时至今日被告仍未按承诺交付全部货物。请求判令：1、被告返还货款202000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际支付之日止）2、被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供下列证据：
1、营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件二份及工商公示信息复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、产品购销合同一个，证明原告向被告购买太阳能组件的事实及双方对产品数量、价款等约定的内容。
3、网上银行电子回单一份，证明原告已经履行合同义务。
4、对账单一份，证明被告认可未按约履行合同并承诺退款的事实。
被告常州炫诚能源科技有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以确认，本院查明的事实如下：
原告于2015年11月16日向被告购买太阳能组件，并且在原告所在地签订《产品购销合同》一份，双方对产品名称、规格、质量、数量、单价及结算方式等事项进行了约定，同时约定产生纠纷由合同签订地法院提起诉讼。合用签订后，原告于2015年12月16日按约定履行了一次性付清全部货款1020000元的合同义务，但被告只交付了其中368400元的货物。后经双方协商，2015年12月28日被告出具对账函一份，返还原告货款100000元，承诺余款部分对应的货物需在2016年1月10日前交付给原告，如发不了货需退回551600元，2016年1月10日之后又返还原告货款100000元，并向原告供货价值249600元，剩余价值202000元货物至今被告仍未按承诺交付原告。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效。原告支付价款，被告未支付货物，被告的行为已构成违约，依法应承担民事责任。原告要求被告返还货款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州炫诚能源科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告金华久阳电子有限公司货款202000元及逾期利息（利息自起诉之日即2016年4月13日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2165元（已减半收取），保全费1530元，合计3695元，由被告常州炫诚能源科技有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一六年六月三日
代书记员 夏剑锋
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初1447号
原告：徐春胜，男，1975年3月2日出生，汉族，现住梅河口市。
被告：张喜营，男，汉族，现住梅河口市。
原告徐春胜与被告张喜营民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告徐春胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐春胜撤回起诉处理。
审判员 王海军
二〇一七年八月十七日
书记员 张博闻
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初1503号
原告：娜仁其木格，女，1963年1月16日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：图力古尔，男，1986年2月26日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：乌兰图雅，女，1988年5月11日出生，蒙古族，农民，住所地同上。
原告娜仁其木格诉被告图力古尔、乌兰图雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娜仁其木格到庭参加诉讼，被告图力古尔、乌兰图雅经传票传换无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娜仁其木格向本院提出诉讼请求：一、要求二被告连带偿还借款本金24000元，利息1440元（按本金24000元，月利率1.5%计算，自2017年1月8日计算至2017年4月17日止），计25440元；二、要求诉讼费用由二被告承担。
事实理由：二被告系夫妻关系，2016年3月8日，二被告向原告借款24000元，口头约定月利率为2%。约定于2017年1月8日还款，为此给原告出具了一枚借据。借款到期经原告催要未果，无奈诉至法院。
被告图力古尔、乌兰图雅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告图力古尔、乌兰图雅向原告娜仁其木格借款24000元，约定还款时间为2017年1月8日，为此给原告出具了一枚借据。以上事实有原告提举的借据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告图力古尔、乌兰图雅向原告娜仁其木格借款的事实清楚，二被告应履行偿还欠款义务，对原告娜仁其木格要求被告图力古尔、乌兰图雅偿还借款本金的诉讼请求予以支持。因原、被告双方在借据中未约定借款利息，但约定还款时间故应按最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，自还款日按月利率5‰计算利息为宜。被告图力古尔、乌兰图雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告图力古尔、乌兰图雅于本判决生效后立即偿还原告娜仁其木格借款本金24000元及利息360元（24000元×0.005分×3个月），本息合计24360元；
二、驳回原告娜仁其木格其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支出迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，减半收取204.5元，由被告图力古尔、乌兰图雅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朱 珊 珊
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵萨仁那
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1129刑初18号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人陈义烽，外号“毛毛”，男，1992年8月25日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化，无业，家住万年县；因交通肇事于2013年3月4日被万年县公安局行政拘留十五日；因吸食毒品于2013年4月24日被万年县公安局行政拘留五日；因吸食毒品于2014年12月6日被万年县公安局行政拘留十五日；因涉嫌妨害公务罪于2016年11月21日被万年县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2017】20号起诉书指控被告人陈义烽犯寻衅滋事罪，于2017年2月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派代理检察员赵云出庭支持公诉，被告人陈义烽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月20日23时左右，被告人陈义烽乘坐刘某的白色奔驰轿车到万年县陈营镇滨溪河吃夜宵，当车行驶至快到万年县看守所门口时，见万年县公安局禁毒大队教导员陈永红的车往万年县拘留所方向行驶，便以找陈永红报到为由（因陈义烽系社区戒毒人员，此前万年县公安局禁毒大队工作人员多次打陈义烽电话要求其去社区戒毒工作站进行尿液检测，陈义烽均未检测）叫刘某尾随该车至万年县拘留所门口，之后向陈永红打招呼，并说来报到一事。此时，被害人万年县公安局禁毒大队协警冯某及驾驶员余某下车欲将吸毒及容留他人吸毒的犯罪嫌疑人带入万年县拘留所办理入所手续，被告人陈义烽看到冯某后便用手指着冯某说“之前是你打电话叫我去报到吧”，冯某说“是”，被告人陈义烽便用手推了一下冯某，接着用手掐住冯某的脖子，余某见状就立即上前拉住陈义烽，但被陈义烽使劲拉开并将余某撞到了墙上，还用手朝余某身上打了一拳。接着，陈义烽又朝冯某的额头和嘴部打了三、四拳，这时万年县公安局禁毒大队协警被害人涂某也上前把陈义烽拉开，被告人陈义烽便朝涂某脸上打了一拳。之后，已经先到万年县拘留所的万年县公安局禁毒大队大队长杨志强、民警汪剑波、协警胡斌从万年县拘留所出来，与涂某、冯某、余某等人一起将陈义烽控制住。经鉴定：涂某、冯某、余某均构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人的家属赔偿了被害人涂某、冯某、余某各项经济损失共计人民币10000元，三被害人亦对被告人出具了刑事谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息全项查询、受案登记表、归案情况说明、证明、劳动合同、收条、谅解书等相关书证、证人段某、刘某、邱某、汪某的证言、被害人涂某、冯某、余某的陈述、被告人陈义烽的供述、万年中源法医学司法鉴定所人体损伤程度评定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈义烽随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人陈义烽应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；2、被告人的家属积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚；3、被告人有违法前科，依法应酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈义烽犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
【刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月21日起至2017年4月20日止。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭均发
审 判 员 聂金林
人民陪审员 刘增华
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 叶陈义
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第477号
原告谷神生物科技有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。
法定代表人李登龙，董事长。
委托代理人赵欢，男，汉族，1990年6月出生，住德州市陵城区。
被告张连圣，男，汉族，1971年2月出生，住德州市陵城区。
委托代理人刘国伟，山东省农民工维权工作站律师。代理权限为特别授权。
原告谷神生物科技有限公司诉被告张连圣劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷神生物科技有限公司的委托代理人赵欢、被告张连圣及委托代理人刘国伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷神生物科技有限公司诉称，被告是原告单位职工，其因受伤而接受阶段性治疗，在反复住院治疗期间回原告处上班并未受到原告方拒绝。2014年6月5日被告因病回家休养，再未到原告处上班。之后，原告与被告因赔偿金争议发生纠纷，陵城区劳动仲裁委员会认定原告单方解除劳动合同，并向被告支付赔偿金22234.8元是错误的，故请求法院依法判决原告不向被告支付赔偿金22234.8元。
被告张连圣辩称，原被告之间存在事实劳动关系。被告于2008年8月份到原告处工作，于2012年9月27日因伤住院，于2014年4月21日进行二次手术，原告把被告住院费全部报销。被告于2014年6月5日经原告批准回家休养，于2014年7月26日经医院诊断为股骨头坏死。被告先后向原告生产部长孙某甲、经理宋某甲、法人李登龙、工会主席汇报此事情，并要求上班，被拒绝。原告一直未与被告签订劳动合同、未给被告缴纳社会保险费、未给被告提供休养期间停工留薪工资或生活费，现被告伤情比较严重，不同意去原告处上班。原告的行为侵犯了被告的合法权益，根据《劳动合同法》第38条、第87条规定，原告应当支付被告双倍的解除劳动关系经济补偿金。因被告在原告处工作六年，平均工资1852.9元，故要求原告承担赔偿金为1852.9元／月X6个月X2倍=22234.8元。被告为证明其主张提供以下证据：一、原告工商登记信息；二、被告身份证明；三、被告在原告处上班出入证；四、被告在建设银行工资卡、交易流水明细；五、被告医疗费报销单；六、被告病历；七、仲裁裁决书。
原告对被告提供的证据1至6认为已经在仲裁委质证过，没有意见，对证据7不予认可。对被告主张社会保险费认为与本案无关。
经审理查明，被告于2008年8月份到原告处工作。2012年9月27日下午6时左右，被告被车间大门碰倒致使右腿股骨颈骨折，住进德州市陵城区中医院。2014年4月21日，被告在德州市陵城区中医院做股颈取钉手术，两次住院费由原告全部报销。2014年5月被告回原告处上班。后伤情恶化，2014年6月5日经原告批准，被告回家休养。2014年7月26日，被告被医院诊断为股骨头坏死。2014年12月份，被告以其受伤住院期间，原告未向其支付工资或生活费，到原告处上班遭到拒绝为由，向德州市陵城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付其解除劳动合同赔偿金22224.8元。2015年3月9日，仲裁委作出陵劳人仲裁字（2014）第58号仲裁裁决书裁定：一、被申请人（原告）与申请人（被告）解除劳动关系；二、被申请人（原告）向申请人（被告）支付赔偿金22234.8元。原告对此不服，诉至法院，请求法院依法判决原告不向被告支付赔偿金22234.8元。
另查明，原告与被告未签订劳动合同。被告自2013年8月至2014年5月在原告处工作期间，月平均工资为1852.9元。
被告主张原告未给其缴纳社会保险费，原告认为其主张与本案无关。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述及陵劳人仲裁字（2014）第58号仲裁裁决书予以证实。
本院认为：被告在原告处工作，双方虽未签订劳动合同，但形成事实劳动关系。被告主张原告一直未给其缴纳社会保险费。《山东省劳动争议仲裁证据规则》第四条规定“发生劳动人事争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果”，被告作为原告的职工，原告对被告负有管理责任，应该提供为被告缴纳社会保险费的证据，原告不能提供，应当承担举证不利后果，为此，本院认定原告未给被告缴纳社会保险费。
被告主张到原告处入职时间为2008年8月，原告不能举证证明被告的入职时间，本院采信被告的意见，确定被告入职时间为2008年8月。被告主张到原告处上班遭到拒绝，现原告表示同意被告回单位上班，被告表示不同意继续上班。所以，被告根据《劳动合同法》第38条、第87条规定，要求原告支付被告双倍的解除劳动关系赔偿金22224.8元。不应予以支持。《劳动合同法》第三十八条规定：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。因原告未给被告缴纳社会保险费，故被告可以解除劳动合同。《劳动合同法》第四十六条规定：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。据此，原告作为用人单位应当向被告支付经济补偿。《劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年的支付一个月工资的标准向劳动者支付。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。因被告自2008年8月入职至2014年8月，共计6年，原告应按照被告十二个月的平均工资1852.9元，向被告支付六个月的工资，即1852.9元X6个月=11117.4元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《山东省劳动争议仲裁证据规则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告谷神生物科技有限公司与被告张连圣解除劳动关系；
二、原告谷神生物科技有限公司于本判决生效后十日内向被告支付经济补偿11117.4元。
三、驳回原告谷神生物科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告谷神生物科技有限公司负担5元，被告张连圣负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王桂荣
审 判 员 王玉红
人民陪审员 董淑萍
二〇一五年八月十一日
书 记 员 孙 静
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第222号
上诉人（原审被告）：忻小毛。
委托代理人：顾猛，浙江鑫目律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何敏。
上诉人忻小毛为与被上诉人何敏民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞邱商初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年12月20日，忻小毛向何敏借款200000元，并出具借条1份，载明借款已收到，归还日期为2013年6月30日。借款后，忻小毛至今未归还。
何敏于2014年12月18日向原审法院起诉，请求判令：一、忻小毛归还借款200000元；二、忻小毛支付借款利息。原审庭审中，何敏明确第二项诉讼请求为：判令忻小毛支付自2012年12月20日起至判决确定的履行之日止的利息（以200000元为本金，按年利率8%计算）。
忻小毛在原审中答辩称：涉案借款的债权人是宣城恒隆特种纤维有限公司（以下简称恒隆公司），而不是何敏，因此何敏作为原告主体不适格，请求驳回何敏的诉讼请求。
原审法院审理认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。忻小毛向何敏借款后，理应按约归还；逾期归还的，尚应赔偿何敏逾期还款利息损失。何敏要求忻小毛归还借款本金，理由正当，予以支持。何敏要求忻小毛支付自借款之日起至判决确定的履行之日止的利息，实际上包含借款期间的利息和逾期还款利息损失两部分。借款期间的利息，因借条上未约定利息，依法应视为不支付利息，故何敏的该部分主张不予支持；逾期还款利息损失，何敏要求忻小毛按年利率8%支付，标准偏高，酌情按中国人民银行同期同档次贷款基准利率进行计算。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，于2015年1月15日作出如下判决：忻小毛归还何敏借款本金200000元，并赔偿何敏逾期还款利息损失（以200000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2013年7月1日计算至判决确定的履行之日止，利随本清）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费”4300元，减半收取2150元，由忻小毛负担。
忻小毛不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、涉案借款的债权人是恒隆公司，而不是何敏；二、何敏对涉案200000元债权的主体是个人还是公司应承担举证责任；三、原审法院对涉案200000元借款的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项去向以及借贷双方的经济状况等事实未进行审查，仅凭一份借条就认定忻小毛与何敏之间存在债权债务关系。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
何敏答辩称：涉案借款是何敏个人出借给忻小毛，有借条为证。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，何敏未向本院提供新的证据。忻小毛向本院提供下列证据：证据1.2015年2月2日中国工商银行特种转账凭证1份及宁波市鄞州汇科会计师事务所汇会审（2013）6215号审核报告第5、38、67、69、71页，拟证明涉案款项的出借人不是何敏，而是恒隆公司；证据2.安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第1398号民事判决书1份，拟证明涉案借款的凭证在案外人邱妙发处，如出借人是何敏，则借款凭证不可能在邱妙发处。何敏经质证认为：对证据1转账凭证的真实性无异议，但该转账凭证涉及的200000元是否就是涉案借条载明的200000元无法确定；对审核报告有异议，何敏是恒隆公司法定代表人，恒隆公司并没有委托审计。证据2与本案无关。本院认为，忻小毛提供的上述证据不能直接证明其拟证明的事实，不予认定。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。何敏持有忻小毛出具的借条，且借条载明借款已经收到，应认定忻小毛、何敏之间存在借贷关系。忻小毛向何敏借款后未依约归还，原审判决忻小毛归还何敏借款并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期还款利息，并不违反法律规定。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人忻小毛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一五年四月七日
代书记员 李军英
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执450号之一
申请执行人舟山景尚置业有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道鲁滨路61号交通海运大厦A楼一层西面第二、三间。
法定代表人吴炜。
委托代理人（特别授权）沈枫，浙江星舟律师事务所。
被执行人吴及茂。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区人民法院作出的（2015）舟普民初字第1186号民事判决书，于2016年3月15日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，支付申请执行人购房款45万元及违约金，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对被执行人吴及茂的银行存款及房产进行了查询，目前被执行人无财产可供执行，现申请执行人向本院申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下，裁定如下：
终结（2016）浙0903执450号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一六年五月三十一日
代书记员 樊宏波
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执450号申请执行人舟山景尚置业有限公司被执行人吴及茂，本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普民初字第01186号，依法向被执行人吴及茂（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴及茂（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴及茂（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴及茂（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××30的存款人民币450000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌二〇一六年三月十八日书记员  童 憬
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执724号
申请执行人:双鸭山龙唐供热有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路中段大唐住宅楼。
法定代表人：王雅彬，系公司董事长。
被执行人:黑龙江安邦房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路烟草大厦北侧。
法定代表人：刘龙成，系公司董事长。
本院在执行双鸭山龙唐供热有限公司与黑龙江安邦房地产开发有限公司供热合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0502执724号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吕文彬
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1884号
原告：翟东风，男，1981年11月15日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告：马永春，男，1994年3月2日生，住高碑店市。
被告：阳光财产保险股份有限公司河北分公司保定高碑店支公司。
住所地：高碑店市幸福北路大街***号。
原告翟东风与被告马永春、阳光财产保险股份有限公司河北分公司保定高碑店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告翟东风于2018年6月7日向本院提出对被告马永春的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟东风撤回对被告马永春的起诉。
审判员 赵凤启
二〇一八年六月七日
书记员 张 楠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1890号
原告新疆万坤保温材料科技有限公司（以下简称，万坤公司）。住所地：库尔勒市经济技术开发区西尼尔镇218过道以西。法定代表人肖勇，系公司董事长。
委托代理人王剑华，新疆天雪律师事务所律师。
被告李玉兰，女，汉族，1968年7月20日出生，住库尔勒市。
委托代理人江京平，新疆西昭律师事务所律师。
第三人陈辉，男，汉族，1985年5月2日出生，现住址不明。
原告万坤公司诉被告李玉兰、第三人陈辉劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告万坤公司委托代理人王剑华，被告李玉兰的委托代理人江京平到庭参加了诉讼。第三人陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万坤公司诉称，被告自称受雇于第三人陈辉的自然人在原告承揽的库尔勒市54号小区5号楼、6号楼从事外墙保温施工。2014年初，被告和30多名农民工以原告拖欠其工资为由，向库尔勒市劳动监察大队举报，劳动监察大队调查后没有作出任何结论。2014年12月29日，被告等33人向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在事实劳动关系，支付拖欠的工资.库劳仲案字（2015）第95号裁决确认原、被告之间存在事实劳动关系，驳回被告其他仲裁请求。原告认为被告无任何证据证实与原告存在事实劳动关系。故诉至法院，请求判令：1、依法确认原告与被告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。
被告李玉兰辨称，库尔勒市54号小区5号楼、6号楼工程是原告承建的，原告将此工程的劳务部分发包给了自然人陈辉。第三人陈辉组织被告等工人从事外墙保温工作，工程完工后原告没有给工人支付工资，后由陈辉给被告出具了欠工资的证明。被告认为原告作为用工主体，与被告之间存在事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈辉没有到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，2013年，原告将库尔勒市54号小区5号楼、6号楼局部外墙保温工程及陶彩漆工程的劳务部分发包给第三人陈辉，后第三人陈辉雇佣被告等人进行施工。2013年12月30日，原告（甲方）和第三人陈辉（乙方）签订《协议》。约定：1、经过甲乙双方核算，截止本协议签订之日，甲方应当向乙方支付劳务费1071349元，甲方已向乙方支付949169元。剩余122180元未付。2、甲方同意在本协议签订之日内将第一条中所列的剩余劳务费一次性支付给乙方。此劳务费乙方保证全额发放给乙方雇佣的施工人员，不得克扣…5、甲、乙双方之间的劳务承包关系自本协议签订之日解除。双方再不存在任何债权债务关系。后在劳动监察大队工作人员的见证下，孙建忠代第三人陈辉收取了原告支付的剩余劳务款122180元。2014年12月29日，被告等33人向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在事实劳动关系，支付拖欠的工资。库劳仲案字（2015）第95号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在事实劳动关系，驳回被告其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼。
认定上述事实的证据有库劳仲案字（2011）第95号仲裁裁决书、《协议》、收条及当事人当庭陈述可以证实。
本院认为：原告万坤公司库尔勒市54号小区5号楼、6号楼局部外墙保温工程及陶彩漆工程的劳务分包给了第三人陈辉，双方是劳务合同关系而非劳动关系。原告支付第三人陈辉的是劳务费，不是工资报酬。第三人陈辉招用被告李玉兰等人施工，并安排其工作，发放工资。第三人陈辉与被告李玉兰建立了雇佣关系。原告万坤公司与被告李玉兰之间没有管理和被管理，监督与被监督，指挥和被指挥的隶属关系。原、被告之间从未就被告从事工作及劳动报酬达成一致意见，没有形成劳动关系的共同合意。综上，原、被告之间不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告新疆万坤保温材料科技有限公司与被告李玉兰之间不存在事实劳动关系。
本案受理费10元，由被告李玉兰负担（原告已预付，由被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张剑飞
审判员 陈 杰
审判员 唐 洁
二〇一五年十二月七日
书记员 张保省
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初8966号
原告：顾德奖，男，1979年9月27日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：潘秀英，女，1962年8月3日生，汉族，住连云港市海州区。
原告顾德奖与被告潘秀英买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案�理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾德奖、被告潘秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾德奖向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处购买床上用品，欠原告货款10000元。经原告催要未果，现诉至法院，请求依法判决。
被告潘秀英辩称，答辩人承认欠原告货款10000元，但该货款并非原告主张的二张销售清单上的货款，销售清单上的货款答辩人已全部支付完毕。根据原、被告双方口头约定，答辩人销售原告的货物，未销售或不能销售的可以退还原告。被告从原告处所进货物至今未能销售，故应将货物退还原告。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在长期经济往来。2013年3月12日，被告在原�处购买床单、床罩等，欠原告货款5000元；2013年5月23日，被告在原告处购买家纺用品，欠原告货款9140元。后被告陆续还款，余款10000元，至今未还。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的销货清单、录音等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处购买货物，双方之间形成买卖关系。原告交付货物后，被告应当给付相应的货款。被告辩称原告主张的货款已结清，其所欠原告的10000元货款，因货物至今未能销售，根据双方口头约定，未销售的货物应当退还原告。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称原告主张的货款已结清，但未能提供证据予以证明；被告还辩称根据双方口头约定未销售的货物应当退还原告，对此原告予以否认，被告也未能提供证据予以证明，故被告应当承担举证不能的法律后果，对被告的辩解意见，本院不予支持。且原、被告均确认被告尚欠原告货款10000元，双方之间的其他经济往来均已结清，故原告要求被告给付货款10000元及相应利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告潘秀英于本判决生效后十日内给付原告顾德奖货款10000元及利息（自2016年12月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王明才
二〇一七年一月六日
书记员 张海云
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当�查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第206号
原公诉机关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴琛。2009年12月22日因犯抢劫罪被象山县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯窝藏罪于2011年10月14日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。因涉嫌犯诈骗罪于2012年10月29日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于象山县看守所。
浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人吴琛犯窝藏罪、诈骗罪一案，于2013年4月11日作出（2013）甬象刑初字第189号刑事判决：被告人吴琛犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人吴琛不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴琛申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴琛撤回上诉。
浙江省象山县人民法院（2013）甬象刑初字第189号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 坚
审 判 员 孟建平
审 判 员 房 伟
二〇一三年五月二十日
代书记员 杨丽丽