wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初817号
原告内蒙古金星浆纸业有限公司，住址乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人王万祥，公司董事长。
委托代理人应广胜，男，汉族，48岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系内蒙古金星浆纸业有限公司处长。
委托代理人梁有成，男，汉族，55岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系内蒙古金星浆纸业有限公司处长。
被告付光明，男，汉族，50岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告内蒙古金星浆纸业有限公司（以下简称金星浆纸业公司）诉被告付光明供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告金星浆纸业公司的委托代理人应广胜到庭参加诉讼，被告付光明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金星浆纸业公司诉称：我公司原续了内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司向工厂西纸小区居民履行供暖，被告应按照巴彦淖尔市物价局巴价费字（2008）年134号文件规定缴纳取暖费，2009、2010、2011、2012、2013年我公司已经按照要求向被告履行了供暖义务。然而，被告虽经原告多次上门催要，却以各种理由和借口至今不肯缴纳所欠取暖费，其行为严重损害了原告的合法利益，无奈，原告诉至人民法院，要求1、判决被告缴纳拖欠原告2009年10月-2010年4月、2010年10月-2011年4月、2011年10月-2012年4月、2012年11月-2013年3月的取暖费及滞纳金10817.98元，其中取暖费5053.17元，滞纳金5764.81元，2、并由被告承担本案所产生的一切费用。
被告付光明未作答辩。
原告金星浆纸业公司为证明其诉讼请求的成立，向本院提供的证据有：
1、原告公司的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、供暖许可证明，证明原告的诉讼主体合法。
2、巴彦淖尔市物价局文件一份，证明我公司收取供暖费的标准是3.7元每平米。
3、取暖费欠款单一份，证明被告所欠2009年-2013年的供暖费共计5053.17元及被告居住的房屋面积为60.97平方米。
经审核，原告金星浆纸业公司提供的1号-3号证据，具有真实性，合法性，与本案有关联，且被告付光明在举证期和答辩期内未提出异议，故本院予以采信。
通过当事人举证、质证、认证及当事人当庭陈述，本院查明如下事实：被告付光明系位于乌拉特前旗乌拉山镇西纸小区6号楼6单元202号的住户，其房屋建筑面积为61.48平方米，该位置属原告金星浆纸业公司供热，2009年10月-2010年4月、2010年10月-2011年4月、2011年10月-2012年4月、2012年11月-2013年3月期间原告金星浆纸业公司为被告付光明的住宅提供了供热服务。因被告付光明未缴纳上述期间的全额供热费，故原告诉至法院，要求1、判决被告缴纳拖欠原告2009年10月-2010年4月、2010年10月-2011年4月、2011年10月-2012年4月、2012年11月-2013年3月的取暖费及滞纳金10817.98元，取暖费5053.17元，滞纳金5764.81元，2、并由被告承担本案所产生的一切费用。另查明，依照2008年10月17日巴价费自（2008）134号巴彦淖尔市物价局文件一、调整后的取暖收费标准为1、居民：每平方米.每月3.7元，行政事业单位、经营单位（商业用户），每平方米每月4.5元。二、此标准从2008年度采暖期开始执行。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告金星浆纸业公司与被告付光明虽未签订书面供热合同，但原告金星浆纸业公司为被告付光明的住宅提供了供热服务，双方在事实上已形成了供热关系。2009年-2010年共计6个月、2010年-2011年共计6个月、2011年-2012年共计5个月零12天、2012年-2013年共计5个月期间，被告付光明应交纳的供热费用为5053.17元，故对原告要求被告给付取暖费5053.17元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告金星浆纸业公司要求被告付光明承担滞纳金5764.81元的诉讼请求，虽系依照巴彦淖尔市城镇集中供热管理暂行办法第十四条“热用户逾期未交纳热费，供热单位可以自逾期之日起按照所欠热费总额的千分之一按日加收滞纳金”的规定，但该计算标准不符合法律的相关规定，本院调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计取。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告付光明于本判决生效之日起三日内给付原告金星浆纸业公司供热费4962.96元。
二、被告付光明于本判决生效之日起三日内，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的1.3倍承担给付所欠原告金星浆纸业公司供暖费的滞纳金，分别计算即2009年至2010年以供热费1353.53元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍从2010年4月16日计算至起诉之日2016年3月2日；2010年至2011年以供热费1353.53元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍从2011年4月16日计算至起诉之日2016年3月2日；2011年至2012年以供热费1218.17元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍从2012年4月16日计算至起诉之日2016年3月2日；2012年至2013年以供热费1127.94元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍从2013年3月16日计算至起诉之日2016年3月2日。
三、驳回原告金星浆纸业公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，邮寄费44元，合计114元，由被告付光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 ：董为民
审 判 员 ：柳海梅
人民陪审员 ：丁瑞红
二〇一六年五月三十日
书 记 员 ： 林 丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初293号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王为（曾用名王维），男，1980年5月21日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，大学专科文化，无职业，户籍地住址湖北省嘉鱼县，现住址本市江汉区。2012年7月27日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，刑期至2012年9月17日止。因本案于2016年10月18日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年11月2日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人张兴安，湖北凝聚律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）168号起诉书指控被告人王为犯非法持有毒品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员徐某、被告人王为及其辩护人张兴安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月18日17时许，公安机关在被告人王为所租住的位于本市江汉区发展大道183号白金领域小区A栋630号房间内，查获被告人王为持有的毒品甲基苯丙胺383.77克、毒品氯胺酮1.64克，并将被告人王为当场抓获。上述毒品已扣押。
上述事实，被告人王为在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、公安机关的抓获、破案经过及情况说明、常住人口基本信息、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、行政处罚决定书、毒品称量笔录、提取检材笔录、现场检测报告书等书证，证人张某、陈某、邓某的证言，辨认笔录，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王为明知是毒品甲基苯丙胺383.77克、毒品氯胺酮1.64克而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人王为非法持有毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对于辩护人所称被告人王为所持有的毒品可能存在掺假的辩护意见，本院认为毒品的数量应以查证属实的被告人王为所非法持有的毒品数量计算，不以纯度折算，故对于辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人王为在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某因非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。被告人王为归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人王为具有累犯、毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王为犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2026年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 涂金山
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 黄旭慧
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0924民初538号
原告：某装饰设计有限公司。（以下简称：某公司）
法定代表人：季某，经理职务。
委托诉讼代理人：左某，某律师事务所律师。
被告：某茶叶有限公司。（以下简称：某茶叶公司）
法定代表人：肖某。
委托诉讼代理人：姚某，男，汉族。
原告某公司与被告某茶叶公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告某公司的特别授权委托诉讼代理人左某，被告某茶叶公司的特别授权委托诉讼代理人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工程款480000.00元；2、判令被告支付迟延履行利息损失192894.00元（月息2%，截止2018年5月1日）及按月息2%至实际付清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告某茶叶公司委托其代理人肖某与原告签订了《陕西省室内装饰装修工程施工合同》，由原告承包位于某县某镇某村村委会的装饰项目工程。工程完工后，于2016年4月25日，原、被告双方签订了《关于紫阳紫邑宦镇装饰项目工程款结算办法》，确认了该工程总价款为93万元，已付45万元，下余48万元扣除质保金后于2016年5月份、9月份分两次付清，并约定如不能按时支付，余款总额按月息2%向原告承担利息，六个月内结清本息。之后，原告多次催要，被告至今未履行。综上，被告的不诚信行为，侵犯了原告的合法权益，故请求支持原告上述三项诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、《陕西省室内装饰装修工程施工合同》。该证据用以证明原、被告的装饰装修合同关系；
2、《关于装饰项目工程款结算办法》。用以证明原告所完成的工程，最终决算价为930000.00元，已付45万元，下余48万元扣除质保金后于2016年5月份、9月份分两次付清，并约定如不能按时支付，余款总额按月息2%向原告承担利息，六个月内结清本息。
3、利息计算清单。该证据用以证明被告尚下欠原告工程款利息192894.00未付；
被告某茶叶公司辩称，双方签订合同，结算，及下差工程款金额均是事实，被告一直拖欠至今的原因是，原告所完成的工程存在严重的质量问题，被告多次要求原告维修，原告置之不理，故拖欠至今。
被告为支持其辩解理由，向本院提交了14张照片，用以证明原告所完成的工程存在严重的漏水问题，导致被告至今无法使用房屋。
本院依职权在某县市场监督管理局调取被告公司的《公司登记基本情况》，用以证明被告公司注册登记信息，及公司股东构成情况。
本院经审理认定事实如下：2014年5月，被告某茶叶公司的委托代理人肖某与原告签订了《陕西省室内装饰装修工程施工合同》，双方约定由原告某公司承包位于某县某镇大某村委会的装饰项目工程。工程完工后，于2016年4月25日，原、被告双方签订了《关于装饰项目工程款结算办法》，确认了该工程总价款为930000.00元，已付450000.00元，下余480000.00元未付。双方合同约定工程款支付进度为：被告于2016年5月支付工程款180000.00元，于2016年9月支付272100.00元，质保金27900.00元于保修期2017年4月20日满后支付。如被告不按约定日期支付工程款，余款总额按月息2%承担利息，六个月内结清本息。
另查明，截止2018年5月1日，被告某茶叶公司拖欠原告某公司工程款的利息为192894.00元。
本院认为，被告某茶叶公司与原告某公司签订的装饰装修合同，其主体适格，双方内容不违反法律规定，且已实际履行，应为合法有效的合同，双方应按合同约定履行义务。该合同已经经过双方结算，仍有480000.00元工程款至今未付，被告已经违约，原告要求被告支付拖欠工程款的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付拖欠工程款利息损失192894.00元，及按月息2%至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，被告拖欠工程款已成事实，存在违约，加之双方在合同已经约定，被告理应给付原告工程款逾期支付的利息损失。综上，对该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
至于被告某茶叶公司主张原告完成工程存在质量问题，本院认为，是否存在质量问题，被告未提出反诉，也未提出证据证明原告施工质量问题的程度、范围、及因果关系，故被告的该辩解理由，本案不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告某茶叶有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告某装饰设计有限公司拖欠工程款480000.00元
二、被告某茶叶有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告某装饰设计有限公司拖欠工程款利息损失192894.00元，及自2018年5月1日起按月息2%至欠款本息清偿止的利息。
上述款项，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10528.00元，减半收取5264.00元，由被告某茶叶有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 何仁俊
二〇一八年七月十八日
书记员 张 瑾
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初103号
原告刘文洲，男，1983年4月13日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
委托代理人毛华，湖北西陵律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解、提出上诉或反诉，代收法律文书，代为放弃或变更民事权利，代为进行执行和解，代为收取执行款项或其他财产。
委托代理人龚勇，湖北西陵律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解、提出上诉或反诉，代收法律文书，代为放弃或变更民事权利，代为进行执行和解，代为收取执行款项或其他财产。
被告李清林，男，1958年3月13日出生，汉族，农民，住长阳土家族自治县。
原告刘文洲与被告李清林合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员刘翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文洲的委托代理人毛华、龚勇，被告李清林到庭参加诉讼。诉讼期间，原、被告向本院申请调查证据和庭外调解。本案现已审理终结。
原告刘文洲诉称：2010年7月20日，原告刘文洲与被告李清林签订《合资协议》，约定双方合作购买龙工（lg6060b）液压挖掘机1台，双方各占投资50%，利益平均分配。2010年7月22日，原告刘文洲与湖北龙工机械设备有限公司签订了《工程机械买卖合同》，购买了价值29万元的龙工挖掘机1台。在原告刘文洲与被告李清林合伙经营龙工挖掘机期间，被告李清林在未征得原告刘文洲同意的情况下，擅自变卖了龙工挖掘机，给原告刘文洲造成了14.5万元的经济损失。原告刘文洲就上述事实多次与被告协商，但双方始终未达成一致意见。故原告刘文洲诉至法院，请求判令：1、被告李清林赔偿因擅自变卖合伙财产（龙工挖掘机）给原告刘文洲造成的经济损失14.5万元。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告刘文洲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、《合资协议》1份，证明原、被告存在合伙关系，挖掘机是原、被告共同购买及原、被告所占份额和利息分配均为50%。
证据2、工程机械买卖合同1份，担保服务协议1份，应收已收明细表1份，挖掘机交货验收表1份，挖掘机用户档案卡原件1份，证明原、被告共同购买的挖掘机价值29万元，并已完成了付款。
被告李清林辩称：本案诉争的挖掘机的首付款15万元和头两个月的按揭款共24500元都是我一个人支付的，这个挖掘机名义上是跟原告合伙买的，但实际上是被告一个人出资购买的。挖掘机购买后由原告刘文洲负责经营，经营了30个月，收入大约有60万元，被告没有得到一分钱。
被告李清林为支持其辩称，向本院提交了如下证据：汇款通知1份，被告李清林银行存折复印件1份，邮政银行转账汇款凭证4份，证明被告李清林支付挖掘机的首付款和开始两个月的按揭款的事实。
经庭审质证，被告李清林对原告刘文洲向本院提交的证据的真实性没有异议；原告刘文洲对被告李清林向本院提交的证据，认为都是复印件，且和本案的关联性存在问题，因被告李清林支付的收款单位是武汉永宏机电有限公司，与龙工挖掘机工程机械买卖合同没有关系。
经审理查明：原告刘文洲与被告李清林为同村同组村民，系亲戚关系。2010年7月20日，原告刘文洲与被告李清林签订《合资协议》，约定双方合作购买龙工（lg6060b）液压挖掘机1台，双方各占投资50%，利益分配净利各占50%，由原告刘文洲负责管理挖掘机的一切事务，另提管理费每小时5元。2010年7月22日，原告刘文洲与湖北龙工机械设备有限公司签订《工程机械买卖合同》，购买了价值29万元的龙工挖掘机1台，约定首付款15万元，余款分12个月付清，每月还款12250元。挖掘机购买后，原、被告在挖掘机经营期间因账目核算、利益分配、经营方式等问题产生争议，故原告刘文洲诉至本院，请求判令：1、被告李清林赔偿因擅自变卖合伙财产（龙工挖掘机）给原告刘文洲造成的经济损失14.5万元。2、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：从本案查明的事实和本案的证据能够看出，原、被告合伙购买了价值29万元的龙工牌lg6060型挖掘机1台并由原告刘文洲负责管理、经营，但原、被告各自已实际出资多少，原告没有向本院提交证据证实，且原、被告对退伙、合伙终止、合伙财产的处理没有书面协议或约定，原、被告亦未进行合伙清算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告李清林赔偿经济损失14.5万元的诉讼请求，缺乏证据证实，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘文洲的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取1600元，本院决定由原告刘文洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘翔
二〇一六年五月三十日
书记员 胡侠
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1604号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司成华支行。
负责人龙晓艳，职务行长。
被执行人侯进。
被执行人陈丹。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司成华支行申请执行侯进、陈丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第4470号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人侯进、陈丹名下有位于成都市锦江区梓潼桥西街18号3栋5单元3层9号（权2527701）的房屋一套，申请执行人称该房屋在诉讼中已保全查封，故在执行中不再申请对该房屋进行查封，且申请执行人与被执行人正在协商还款事宜，暂不申请处置该房屋，故暂无法执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍 宏 山
审判员 薛 跃 发
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄松涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=59e55984-7f7b-4408-8c24-a81c00d4180c&imgId=NTllNTU5ODQtN2Y3Yi00NDA4LThjMjQtYTgxYzAwZDQxODBjMC5qcGVn01lydyh01)
成都市成华区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）川0108执1604号	申请执行人成都农村商业银行股份有限公司成华支行。	负责人龙晓艳，职务行长。	被执行人侯进。	被执行人陈丹。	申请执行人成都农村商业银行股份有限公司成华支行申请执行侯进、陈丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第4470号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行。	在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人侯进、陈丹名下有位于成都市锦江区梓潼桥西街18号3栋5单元3层9号（权2527701）的房屋一套，申请执行人称该房屋在诉讼中已保全查封，故在执行中不再申请对该房屋进行查封，且申请执行人与被执行人正在协商还款事宜，暂不申请处置该房屋，故暂无法执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。	本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 范  伟	审判员 伍 宏 山	审判员 薛 跃 发	二〇一七年九月二十六日	书记员 黄松涛
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初2737号
原告：刘世芳，女，1968年4月1日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
被告：西安汉和房地产开发有限公司，住所地西安市经济开发区豪盛花园B座2303室。
法定代表人：李宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玲玲，陕西岚光律师事务所律师。
原告刘世芳诉被告西安汉和房地产开发有限公司（以下简称汉和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世芳之委托诉讼代理人杨建军、李甜甜，被告汉和公司之委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世芳诉称，2013年12月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建成的位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X幢X单元XX层XXXXX号房屋一套，房屋建筑面积95.10平方米，总房款567662元，合同签订后，原告向被告一次性支付了全部房款。2014年6月17日，被告向原告交付了房屋，同时原告应被告要求缴纳了产权登记费80元，房屋专项维修资金13789.5元及房屋契税8514.93元，被告收取上述费用后仅向原告开具了收款收据，至今未向原告出具正式票据。由于被告至今未到相关部门办理产权备案登记手续，延缓供暖，导致原告至今无法取得房屋权属证书，为此，原告多次找被告协商未果。现原告依《商品房买卖合同》第14条、第15条的约定，诉至法院，要求：1、判令被告办理产权备案登记手续,向原告支付迟延办理产权备案登记手续的违约金5676.62元，并办理房屋产权登记手续；2、判令被告向原告出具房屋契税完税证明及向相关部门缴纳的房屋专项维修资金的证明材料,并向原告出具购房发票;3、判令被告承担未按期供暖的违约金2757.9元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告汉和公司辩称，其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在因拆迁滞后、政府政策变更等导致整体项目消防、人防无法按期验收的客观原因，其公司不存在过错，不应支付违约金。即使要支付迟延办理权属登记备案手续的违约金，计算标准也应以原告实际已支付的房款为基数；其公司承担迟延供暖的违约金应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，计算时间自2015年11月15日至2016年12月15日止。另，其公司无权办理房产证也没有能力出具房屋契税完税证明和交纳房屋专项维修资金的证明，请求法院依照双方合同约定以及民法的公平、公正原则依法裁判。
经审理查明，2013年12月5日，原告刘世芳（买受人）与被告汉和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X幢X单元XX层XXXXX号商品房一套，建筑面积95.10平方米，房屋总价款为567662元。合同第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：2.社区集中供暖在交房后第二个采暖季正常进行；如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.90日内未达到使用条件，出卖人按同期银行存款利息支付违约金；2.90日后仍未达到使用条件，出卖人按同期银行贷款利息支付违约金。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第3项处理：3.因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内将资料报产权登记机关备案的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约定向被告支付首付款317662元，余款250000元已按银行按揭方式支付。2014年6月17日，原、被告双方办理了房屋交接手续，原告向被告交纳了房屋产权登记费80元，房屋维修基金13789.50元,房屋契税8514.93元。被告收取上述费用后仅向原告开具收据。
庭审中，原、被告双方均认可被告实际供暖时间推迟了一个供暖季零一个月，共计迟延供暖5个月。原告主张迟延供暖的违约金应按市政供暖的标准5.8元每平方米×房屋面积×5个月计算。而被告认为应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，90日内按银行存款利息支付违约金，90日后按同期银行贷款利息支付违约金。
另查，被告至今未向原告出具购房发票，也未按照合同约定的期限完成房屋产权登记备案手续。
上述事实有《商品房买卖合同》、收据、抵押合同、担保合同、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效,双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。原告按约向被告缴纳了全部购房款后，被告亦应按约在商品房交付使用后400日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未将权属登记备案手续办理完毕，属违约行为，故被告应按约承担原告已付房价款的1%的违约责任，并继续协助原告办理诉争房屋权属转移登记。关于原告主张的迟延供暖违约金一节，原告主张参照市政供暖标准计算违约金于法无据，但被告未按约供暖，确有违约行为，故综合考虑本案实际情况、迟延供暖对原告生活实际影响程度，迟延供暖违约金本院酌定为1000元。关于被告称其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在客观原因不应承担违约责任的抗辩，于法无据且未向本院提供任何证据，故本院不予采信。原告向被告交纳了全部房款，被告应当向原告出具购房发票。被告代收了原告房屋契税及房屋专项维修基金，应当向有关部门缴纳并将契税完税证明及房屋专项维修基金交存收据交付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后六个月之内协助原告刘世芳办理完毕位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X幢X单元XX层XXXXX号房屋权属转移登记。
二、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘世芳迟延办理房屋权属证书的违约金5676.62元。
三、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告刘世芳出具购房发票。
四、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内向原告刘世芳交付契税完税证明及房屋专项维修基金交存收据。
五、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘世芳迟延供暖违约金1000元。
六、驳回原告刘世芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告西安汉和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高更生
代理审判员 刘 娜
代理审判员 杨惠妮
二〇一七年六月十六日
书 记 员 江 珊
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1121行审121号
申请执行人五莲县国土资源局，所在地址五莲县城文化路11号，组织机构代码00437049-8。
法定代表人谢广锋，局长。
委托代理人王立政，五莲县国土资源局工作人员。
委托代理人岳希国，五莲县国土资源局工作人员。
被执行人五莲海棠湾休闲度假村有限公司，所在地址五莲县松柏镇驻地，统一社会信用代码913711213490025278。
法定代表人孙利，经理。
申请执行人五莲县国土资源局于2017年9月4日向本院申请强制执行莲国土罚字〔2016〕第6-15号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2016年10月18日五莲县国土资源局对五莲海棠湾休闲度假村有限公司非法占地一案立案调查，查明五莲海棠湾休闲度假村有限公司未经依法批准，自2016年6月擅自在五莲县松柏镇东白庙村村东南占用土地451平方米（其中园地303平方米，未利用地148平方米）建窑洞客房，建筑面积400平方米。2016年11月23日五莲县国土资源局以其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出“1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处以非法占用园地每平方米20元，未利用地每平方米15元的罚款，共计8280元的罚款。以上处罚款项自接到本决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的行政处罚。
本院认为，五莲海棠湾休闲度假村有限公司未经依法批准非法占用土地建窑洞客房，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2016〕第6-15号行政处罚决定，其执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。五莲海棠湾休闲度假村有限公司收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行义务。五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2016〕第6-15号行政处罚决定准予强�执行。
二、五莲县国土资源局莲国土罚字〔2016〕第6-15号行政处罚决定第1、2项，由五莲县松柏镇人民政府组织实施；第3项罚款8280元，于本裁定书生效后五日内向本院缴纳。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
人民陪审员 孙贵明
人民陪审员 王 伟
二〇一七年九月十三日
法官 助理 于晓凤
书 记 员 王晓芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第898号
原告季雨，住哈尔滨市道里区。
被告孙连凯，住哈尔滨市南岗区。
被告张敬芳，住哈尔滨市南岗区。
原告季雨与被告孙连凯、张敬芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年11月7日，2012年11月23日，二被告（系夫妻关系）共向原告借款620万元，至2015年7月25日，二被告尚欠原告571万元，被告经原告索要，再次为原告出具还款计划，并承诺找担保人对债务进行担保。但被告仍旧没有还款，同时，担保人也没有在其还款计划中签字确认承担保证责任。原告只好诉至贵院，请求判令：一、二被告立即偿还借款571万元；二、诉讼费用由二被告承担。
二被告未出庭，亦未答辩。
原告就其诉讼请求向法院出示证据如下：
证据一、欠条两份及还款计划一份。证明二被告欠原告571万元，并约定了部分还款时间，但二被告没有履行该还款计划。
证据二、韩亚银行（中国）有限公司网上银行交易凭证15份及哈尔滨银行业务委托书8份。证明原告通过韩亚银行向被告转款332.5万元，通过哈尔滨银行向被告转款440万元。
本院认为，原告所举上述证据真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
本院经审理查明，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告自2012年11月6日开始从原告及其丈夫王明臣处借款。截止至2015年7月30日，二被告尚欠原告571万元。本案在审理过程中，经原告申请并提供担保，本院依法轮候查封了二被告名下房产档案及车籍档案。
本院认为，原告与二被告系民间借贷法律关系，二被告从原告处借款应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙连凯、张敬芳于本判决生效之日起十日内共同给付原告季雨借款571万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院的案件受理费51770元，财产保全费5000元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 王仁人
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张甜田
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0826刑初166号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人孙某，因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2016年5月31日被微山县公安局刑事拘留，于2016年6月15日经微山县人民检察院批准被微山县公安局执行逮捕，2016年7月27日被微山县人民检察院变更强制措施为取保候审。
辩护人付苗苗。
被告人刘某甲，因涉嫌�法捕捞水产品罪，于2016年6月1日被微山县公安局取保候审，2016年7月8日被微山县人民检察院取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉[2016]165号起诉书指控被告人孙某、刘某甲犯非法捕捞水产品罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员马昌某出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人付某、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2016年5月30日22时许，被告人孙某、刘某甲在微山县上级湖欢城水域使用自己组装的电鱼工具电鱼时被微山县公安局湖上分局民警当场抓获，同时查获电鱼船一艘，电鱼工具一宗，渔获物8斤。船舶以及船上工具已被湖上分局渔政执法人员依法扣押，所得渔获物已被执法人员依法处置。公诉机�认为被告人孙某、刘某甲在微山湖水域，违反保护水产资源法规，在禁渔区内使用禁用的工具非法捕捞水产品，其行为构成非捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。但鉴于二被告人认罪态度较好且自愿购买鱼苗投放在微山湖内，修复被其破坏的生态环境，建议对二被告人判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关查明的事实相同。
上述事实，被告人孙某、刘某甲在开庭审理过程中均无异议，并由（1）二被告人的户籍证明两份；（2）抓获经过一份；（3）微山县渔业综合管理委员会出具的证明一份；（4）微山县公安局湖上分局出具的情况说明一份；（5）扣押物品、文件清单一份；（6）非法捕捞作案地点方位图一份；（7）现场查获作案工具、渔获物图片一组；（8）微山县人民政府关于做好2016年禁渔工作的通告一份；（9）被告人孙某、刘某甲的供述与辩解等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、刘某甲违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的方式捕捞水产品，属于情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某的辩护人提出被告人孙某自愿认罪，且自愿向微山湖内投放鱼苗，用于修复被其破坏的渔业生态资源，悔罪、认罪态度较好，可以从轻处罚的观点，本院予以采信，但建议对被告人孙某免予刑事处罚的观点，本院不予采信。二被告人系夫妻关系，属于共同犯罪。鉴于被告人孙某、刘某甲自愿认罪，且认罪态度较好，并自愿修复南四湖渔业生态环境，主动向南四湖内投放鱼苗，视为其认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚；根据被告人孙某、刘某甲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。为保护环境资源，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某甲犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押的作案工具小汽油机挂浆玻璃钢船一艘、电瓶一块、电容一块、电圈一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘贵芳
二〇一六年八月十二日
书记员 张 微
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0923刑初308号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人黄德国，男，1967年7月25日出生于山东省东平县，住东平县。2017年7月10日因涉嫌犯动植物检疫徇私舞弊罪被东平县人民检察院取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2017〕300号起诉书指控被告人黄德国犯动植物检疫徇私舞弊罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员岳彬彬出庭支持公诉，被告人黄德国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄德国在担任东平县大羊镇畜牧兽医站检疫员期间，为多发工资，于2015年10月21日在明知刘养军养殖的肉鸡未采取强制免疫的情况下，违反动物检疫的相关规定，徇私舞弊，分10次为刘养军出栏的25000只肉鸡出具了10份《动物检疫合格证明》，伪造检疫结果。
2017年7月10日，被告人黄德国向东平县人民检察院工作人员如实交代了检察机关尚未掌握的犯罪事实。
上述事实，被告人黄德国在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人陆传冉、杜某、郭某等人的证言，动物检疫合格证明、立案决定书、案件情况说明、工作情况说明、工资发放统计表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告�黄德国作为动植物检疫机关的检疫人员徇私舞弊，伪造检疫结果，其行为已构成动植物检疫徇私舞弊罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。黄德国具有自首情节，依法可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄德国犯动植物检疫徇私舞弊罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李大伟
二〇一七年十月三十日
书记员 范 睿
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2429号
申请执行人李娜，女，1979年10月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人生茂光电科技股份有限公司，住所地：郑州市高新技术产业开发区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初7802号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人被执行人生茂光电科技股份有限公司，住所地：郑州市高新技术产业开发区。
的银行存款及其他收益30万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年八月十日
书记员 胡 冬
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2429号
生茂光电科技有限公司：
你与李娜民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1928号
被执行人贾小波，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日月出生于＊＊省＊＊县，小学文化。捕前住＊＊市＊＊巷，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2004年5月2日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。
关于被执行人贾小波犯抢劫罪一案，本院于2005年1月21日作出（2005）城刑初字第4号刑事判决，以贾小波犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年9月1日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人贾小波目前下落不明，未发现可供执行财产及线索。
本院认为，因被执行人目前下落不明，未发现可供执行财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）城刑初字第4号刑事判决罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 王大宝
代理审判员 陈小龙
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴淑华
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执更字第2073号
申请人：大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市城关街道黄海大街南办公楼。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男。
被申请人：庄河市农村信用合作联社。住所地：庄河市新华路二段**号。
法定代表人：姜世全，系该社理事长。
被执行人：孙淑杰，女。
本院在执行申请执行人庄河市农村信用合作联社依据（2010）庄民初字第3136号民事判决书，与被执行人孙淑杰金融借款合同纠纷一案中，申请人大连欣弘投资有限公司于2014年5月7日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了大连欣弘投资有限公司企业法人《营业执照》及《组织机构代码证》、《庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事不良资产转让协议》、《中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议》{编号【中东辽转字（农）001号】}、《大连德泰控股有限公司（委托方）与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（受托方）委托处置协议》、《大连市拍卖成交确认书》、《大连市委托拍卖合同》、《大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司不良资产包转让协议》、《大连德泰控股有限公司关于原农信社不良债权资产包已对外转让的情况说明》、《中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作社联合社、大连德泰控股有限公司债权转让暨催收联合公告》、《大连德泰控股有限公司、大连润普电气制造有限公司、大连欣弘投资有限公司债权转让暨催收联合公告》、《大连欣弘投资有限公司对大连华特家具有限公司等71户债权资产的营销公告、大连欣弘投资有限公司债权处置公告》、大连欣弘投资有限公司金融借款催款通知书回执、（2010）庄民初字第3136号民事判决书、（2012）庄执字第1759号执行裁定书。
经审查，原告庄河市农村信用合作联社诉被告孙淑杰金融借款合同纠纷本院的（2010）庄民初字第3136号民事判决已经发生法律效力。根据庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处不良资产转让协议、中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议，2011年7月，大连德泰控股有限公司通过政府招投标程序，委托中国信达资产管理有限公司辽宁分公司处置原大连市农村信用合作社联合社不良债权资产包，2013年12月16日中国信达资产管理有限公司辽宁分公司将该“农信社不良债权资产包”整体委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司拍卖处置给买受人大连润普电气制造有限公司。2013年12月31日大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司达成不良资产包转让协议。申请人大连欣弘投资有限公司取得原大连市农村信用合作社联合社庄河地区的不良债权资产包，庄河市农村信用合作联社的债权转为该公司债权。本院认为，被申请人庄河市农村信用合作联社不良债权资产转让后，大连欣弘投资有限公司取得该不良债权资产，是其权利承受人，申请人大连欣弘投资有限公司申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人大连欣弘投资有限公司为依照（2010）庄民初字第3136号民事判决书申请执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓春荣
审判员 贾玉林
审判员 曲长文
二〇一四年十月九日
书记员 张瑞昌
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第100号
原告：高毅。
委托代理人：吴建胜。
被告：嘉善县凌辉金属制品厂。
负责人：陈方旭。
原告高毅与被告嘉善县凌辉金属制品厂民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月11日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员滕云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高毅的委托代理人吴建胜到庭参加诉讼，被告嘉善县凌辉金属制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年3月20日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，约定借款期限为1个月，月息2分；2012年9月25日，被告又向原告借款100000元；2012年10月24日，被告再向原告借款20000元，原告通过网银转账交付给被告。但借款至今，被告分文未付，原告多次催讨未果。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，现请求法院判令：1、被告立即归还借款220000元；2、被告支付原告利息20000元；3、被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告自愿将第二项诉讼请求变更为：被告支付利息2000元及逾期付款利息18000元（自2012年4月21日起计算至2013年2月19日止，以本金100000元按月息二分计算）。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件及被告个人独资企业营业执照复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、2012年3月20日借条原件一份及中国农业银行进账单原件一份，证明在2012年3月20日，被告因资金周转需要向原告借款100000元及原告已交付借款的事实；
3、2012年9月25日借条原件一份，证明被告因资金紧张于2012年9月25日向原告借到现金100000元，并约定借款在同年的10月20日归还的事实；
4、交通银行网上转账电子回执原件一份，证明被告单位因资金紧张于2012年10月24日向原告借款20000元，由原告以网上转账的方式支付给被告20000元的事实。
被告嘉善县凌辉金属制品厂未作答辩也未提供相应的证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据1、2、4，被告未到庭质证，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。
对证据3，虽然原告提供了借条的原件，但未提供相应的交付凭证，本院不予确认。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
2012年3月20日，被告向原告借款100000元，约定借款期限为1个月，月息2分；2012年10月24日，被告又向原告借款20000元，原告通过网银转账交付给被告20000元。
本院认为，债务应当清偿。被告嘉善县凌辉金属制品厂在向原告借款后，理应在原告催讨后及时归还，被告嘉善县凌辉金属制品厂未及时归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故对原告要求被告归还借款120000元的诉讼请求，有借条、进账单、网上转账电子回执及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持。对原告主张的利息及逾期付款利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的2012年9月25日的100000元借款，虽然被告出具了借条，但民间借贷属于实践合同，原告并未提供证据证明该100000元已实际交付，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告嘉善县凌辉金属制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉善县凌辉金属制品厂应于本判决生效之日起三日内支付原告高毅借款120000元；
二、被告嘉善县凌辉金属制品厂应于本判决生效之日起三日内支付原告高毅利息2000元及逾期付款利息18000元（自2012年4月21日起以本金100000元按月息二分计算至2013年2月19日止）；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由被告负担1550元，由原告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 滕 云
二〇一三年二月二十五日
书记员 邹林志
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0122民初531号
原告：李国忠承包经营户。
农户代表人：李国忠，男，汉族，1958年出生，农民.
委托诉讼代理人：李建文，青海盛通律师事务所律师。
被告：湟中县西堡镇青山村村民委员会,住所地湟中县西堡镇青山村。
负责人：毛福智，该村村民委员会�任。
原告李国忠承包经营户与被告湟中县西堡镇青山村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农户代表人李国忠及其委托诉讼代理人李建文、被告湟中县西堡镇青山村村民委员会负责人毛福智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国忠向本院提出诉讼请求，1、要求确认青山村20.35亩土地的承包经营权属于原告，并由被告返还该土地；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年2月，湟中县西堡乡青山村农业合作社将青山村20.35亩土地发包给承包经营户李国忠一家，合同约定承包期限为30年，自1998年1月至2018年1月，双方签订《湟中县农户承包耕地经营权合同书》。2001年在原告外出格尔木打工期间，青山村村民委员会第一村民小组将李国忠承包经营户承包经营的耕地收回并承包给他人，故原告诉至法院。
湟中县西堡镇青山村村民委员会辩称，原告起诉主张的20.35亩土地承包经营权属于原告，原告在去格尔木之前没有把土地交给村委会。村委会没有收回原告承包经营的土地，也没有分给他人耕种，故村委会不应当承担返还土地的责任。原告没有履行承包经营权，自己放弃了承包经营，由青山村第一村民小组村民经营耕种多年。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：湟中县西堡镇政府、湟中县西堡镇青山村村民委员会、湟中县农村合作经济经营管理站出具的证明三份，拟证明当事人维权情况。经质证，被告对其真实性不持异议，经审查，该三份证明既不符合证据的形式要件，也不能证明本案的事实，故对其证明效力本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：1998年原告与被告湟中县西堡镇青山村村民委员会签订了《湟中县农户承包耕地经营权合同书》。2006年，湟中县人民政府给原告签发了《农村土地承包经营权证》。2001年，原告外出务工至今，该村第一村民小组村民将原告享有承包经营权的土地耕种至今。
本院认为，本案的争议焦点为湟中县西堡镇青山村村民委员会是否将原告享有土地承包经营权的20.35亩土地违法收回并发包给第三人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提交有效证据证明湟中县西堡镇青山村村民委员会将其享有承包经营权的土地违法收回并发包给第三人，属举证不能，应承担不利后果。故对原告要求确认其享有承包经营权及要求被告返还20.35亩土地承包经营权的诉讼请求本院不予支持。村民委员会、村民小组均为村民自治组织，二者之间不存在管理与被管理、设立与被设立的关系，故原告要求村民委员会承担村民小组村民私分土地的责任于法无据，故对此主张本院不予支持。被告湟中县西堡镇青山村村民委员会关于村委会没有收回原告承包经营的土地，也没有分给他人耕种，不应当承担返还土地的责任的抗辩主张，本院予以采信。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民�诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李国忠承包经营户的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由原告李国忠承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 员 马祥云
二〇一七年四月二十四日
法官助理 姚雨洁
书 记 员 陈 尧
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初109号
原告:颍上农村商业银行股份有限公司。
住所地：颍上县解放北路。
组织机构代码：70498398-1
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人：林亮，系该公司职员。
被告：马彦春，男，1962年6月26日出生，汉族，住安徽省颍上县，
本院在审理原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告马彦春因金融借款合同纠纷一案中，原告颍上农村商业银行股份有限公司于2017年2月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张立
二〇一七年二月十七日
书记员 顾恒
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第158号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人闫×，男，1982年6月23日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月18日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）989号起诉书指控被告人闫×犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2014年4月13日17时许，被告人闫×在北京市房山区大石窝镇后×村×施工现场，与王×因×占地补偿问题发生口角后互殴。在互殴过程中，被告人闫×持铁锨柄殴打王×手臂、头面部等处，造成王×脑外伤，脑外伤后反应，右面部软组织损伤，右手开放伤，右手拇指近节指粉碎�开放性骨折，右拇指伸指肌腱挫断，右侧上颌骨额突骨折，腰背部软组织损伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，王×身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人闫×于2014年4月13日经公安机关传唤到案。民事赔偿已调解。公诉机关认为被告人闫×具有坦白情节，且民事赔偿已调解，并得到谅解，可依法从轻处罚，建议判处被告人闫×三个月以上五个月以下拘役，并适用缓刑。
被告人闫×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人闫×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被�人闫×犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的铁锹一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年一月十三日
书记员 郑春节
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第701号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人黄某，男，1990年2月21日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月27日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1307号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2013年5月23日19时许，被告人黄某伙同李某某（另案处理）窜至福州市仓山区某店面门口，盗走被害人陈某甲停放于此的一部心艺牌电动车。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2790元。
2、2013年5月25日22时许，被告人黄某伙同李某某经预谋，携带螺丝刀、剪刀等工具，窜至福州市仓山区某饭店门口，盗走被害人王某某停放于此的一部心艺牌电动车。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2267.16元。
3、2013年6月2日1时许，被告人黄某伙同李某某经预谋，携带螺丝刀、剪刀等工具，窜至福州市仓山区某公司停车棚处，盗走被害人陈某乙停放于此的一部欧派特牌电动车。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币1692元。
公诉机关认为，被告人黄某多次伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2013年5月23日晚上，被告人黄某伙同他人到福州市仓山区某店面门口，盗走被害人陈某甲的一辆心艺牌电动车（鉴定价格为人民币2790元）。
2、2013年5月25日晚上，被告人黄某伙同他人携带螺丝刀、剪刀等作案工具，到福州市仓山区某学校附近，盗走被害人王某某的一辆心艺牌电动车（鉴定价格为人民币2267.16元）。
3、2013年6月2日凌晨，被告人黄某伙同他人携带螺丝刀、剪刀等作案工具，到福州市仓山区某公司停车棚处，盗走被害人陈某乙的一辆欧派特牌电动车（鉴定价格为人民币1692元）。
2014年5月27日，被告人黄某因形迹可疑在福州市仓山区盖山镇义序一路边被巡查民警带回派出所调查。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人陈某甲、王某某、陈某乙的陈述，证人李某某的证言及辨认笔录，现场平面图、现场辨认笔录，福州市仓山区价格认证中心出具的仓价认扣（2014）210号《关于电动自行车的价格鉴定结论意见书》，侦破经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额达人民币6749.16元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某因形迹可疑被盘问，主动交代自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年1月26日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人黄某退赔被害人陈某甲经济损失人民币二千七百九十元，退赔被害人王某某经济损失人民币二千二百六十七元一角六分，退赔被害人陈某乙经济损失人民币一千六百九十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 赵彦凌
人民陪审员 杨铿臣
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 钱 红
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初2528号
原告：张玉凤。
被告：陈仰琴。
本院在审理原告张玉凤与被告陈仰琴民间借贷纠纷一案中，原告张玉凤于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张玉凤申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张玉凤撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张玉凤负担。
代理审判员 潘宗宝
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 卫 政
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1783号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人何某甲，男，1986年7月10日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地藤县。因本案于2016年2月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人邹某乙（曾用名邹某源、绰号“傻B”），男，1996年1月15日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地平南县。因本案于2016年2月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人覃某丙，男，1990年8月18日出生于广西壮族自治区桂平市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市。因本案于2016年2月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人罗飞龙，广东木铎律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1697号起诉书指控被告人何某甲、邹�乙、覃某丙犯寻衅滋事罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人何某甲、邹某乙、覃某丙及辩护人罗飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月21日3时许，被告人何某甲、邹某乙、覃某丙伙同张某丁（另处理）等人酒后至中山市东凤镇××对开的猪杂粥店宵夜。期间，被告人何某甲、邹某乙、覃某丙等人以看他人不顺眼为由无故掀翻他人宵夜的饭桌并持胶凳殴打他人。稍后，被告人何某甲、邹某乙、覃某丙等人离开粥店时又对围观的被害人伍某乙、杨某乙进行拳打脚踢后逃离现场。随后，接报的公安人员在××公园及时便利店门口抓获被告人覃某丙和张某丁。同日6时许，公安人员在东凤镇兴华派出所抓获前来了解�况的被告人何某甲、邹某乙。经鉴定，被害人伍某乙、杨某乙的损伤程度均属轻微伤。案发后，被告人覃某丙已分别赔偿被害人伍某乙、杨某乙人民币2500元、1500元，并均获得谅解。
上述事实，被告人何某甲、邹某乙、覃某丙在开庭审理过程中也无异议，并有被害人伍某乙、杨某乙的陈述、中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的抓获经过及说明、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、医疗诊断证明及照片、监控视频及截图、广西藤县公安局东荣派出所和广西桂平市公安局××派出所出具的户籍证明、证人黎某乙的证言及指认照片、证人张某丁的证言及辨认笔录、被告人何某甲、邹某乙、覃某丙的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲、邹某乙、�某丙无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，均应依法惩处。被告人邹某乙、覃某丙归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人何某甲当庭如实供述其罪行，可酌情从轻处罚。被告人覃某丙已对被害人作出赔偿并获得谅解，可从轻处罚。公诉机关指控被告人何某甲、邹某乙、覃某丙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人覃某丙的家庭情况并非法定量刑的情节，但对辩护人所提被告人覃某丙归案后如实供述其罪行、是初犯、已对被害人作出赔偿并获得谅解等意见，经查属实；对被告人覃某丙及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。根据被告人覃某丙的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处被告人覃某丙缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2017年4月20日止）
二、被告人邹某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2017年3月20日止）
三、被告人覃某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2017年1月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炳炎
人民陪审员 欧添有
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 巫斯霞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初143号
原告：绿地集团蚌埠新源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路1799号，组织机构代码：55920150-8。
法定代表人：束永柱，该公司执行董事。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。
被告：韩宗锁，男，1970年8月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告绿地集团蚌埠新源置业有限公司（下称绿地新源公司）诉被告韩宗锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绿地新源公司的委托代理人陈倩、周剑到庭参加了诉讼，被告韩宗锁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
绿地新源公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金103000元及利息（自2014年8月31日起按照每月2%计算至本息付清之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2014年8月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发建设的坐落于蚌埠市高新区兴和路南侧，大庆路西侧绿地世纪城（四期）17#楼2单元1层02012号商品房一套，该套房屋建筑面积为111.24平方米，单价为每平方米4619.85元，总价款为人民币513912元，付款方式为按揭贷款，首付房款人民币154912元于2014年8月30日前缴纳，余款359000元于2014年9月5日前全部付清。《商品房买卖合同》签订后，被告由于不能足额支付全部首付款，遂与原告签订借款合同，合同载明借款金额为103000元，借款周期2014年8月30日至2016年3月30日止，如借款人未能按时足额还款，则应按照月息2%向出借人支付借款期内及逾期利息，利息起算之日为借款合同签订日的次日；借款人逾期还款的，出借人因实现债权而发生的诉讼费、律师费、差旅费等由借款人承担。合同签订后，原告支付被告103000元。后经原告催要，被告分文未付。
原告绿地新源公司为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；
2、《商品房买卖合同》，证明被告购买原告开发建设的坐落于绿地世纪城（四期）17#楼2单元1层02012号商品房一套，总价款为人民币513912元，付款方式为按揭付款，首付房款人民币154912元于2014年8月30日前缴纳，余款人民币359000元于2014年9月5日前全部付清的事实；
3、《借款合同》，证明被告向原告借款103000元的事实，合同约定了借款金额及用途、还款方式及期限、逾期还款利息和违约责任等内容；
4、安徽省蚌埠市地方税务局销售不动产统一发票（4张，其中一张103000元的发票为复印件），证明原告已将103000元借款支付给被告，被告用此款按《借款合同》中约定的用途支付房屋首付款的事实；
5、安徽律师收费标准，委托代理合同、律师费发票，证明原告律师费支出情况。
被告韩宗锁既未答辩，亦未提交证据。
原告上述证据可以证明案件的相关事实，且能互相印证、相互关联，符合证据的法定要求，本院予以确认。
依据上述确认的证据，可以认定如下事实：2014年8月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同主要约定，被告购买原告开发建设的坐落于蚌埠市高新区兴和路南侧，大庆路西侧绿地世纪城（四期）17#楼2单元1层02012号商品房一套，该套房屋建筑面积为111.24平方米，单价为每平方米4619.85元，总价款为人民币513912元，付款方式为按揭贷款，2014年8月30日前缴纳首付房款人民币154912元，余款359000元于2014年9月5日前全部付清等。合同签订后，被告由于不能足额支付首付款，遂与原告签订借款合同，合同约定原告向被告提供借款，借款金额为103000元，借款周期2014年8月30日至2016年3月30日止；还款分两期，至2016年3月30日前全部还清。如借款人按时归还借款，约定借款期间不计利息。如未能按时足额还款，则应按照月息2%向出借人支付借款期内及逾期利息，利息起算之日为借款合同签订日的次日。同时双方约定借款人逾期还款的，出借人因实现债权而发生的诉讼费、律师费、差旅费等由借款人承担。合同签订后，原告出借了款项，并开具了购房发票。借款到期后，经原告催要，被告至今未付，原告遂诉至本院。
另查明：2017年1月17日，原告因本案诉讼与安徽治邦律师事务所签订委托代理合同，安徽治邦律师事务所出具一份法律服务费1000元的增值税发票。
本院认为:原被告双方签订的借款协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法确认有效。依据该借款协议的约定，被告借款后如未按时足额还款，则应按照月息2%向出借人支付期内及逾期利息，被告久拖不付的行为显系违约，其应当承担逾期利息。鉴于出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了律师费等其他费用，出借人一并主张时不应超过年利率的24%，故对原告请求超出的部分，本院不予支持。被告韩宗锁经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告韩宗锁于本判决生效之日起十日内偿还原告绿地集团蚌埠新源置业有限公司借款103000元及利息（自2014年8月31日起按照每月2%计算至本息付清之日止）；
二、驳回原告绿地集团蚌埠新源置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3538元，公告费860元，由被告韩宗锁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 岳 峰
代理审判员 金瑞玲
人民陪审员 王守厂
二〇一七年八月十日
书 记 员 孙 源
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0304民初143号原告：绿地集团蚌埠新源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路1799号。法定代表人：束永柱。被告：韩宗锁，男，汉族，1970年8月19日出生，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，原告绿地集团蚌埠新源置业有限公司与被告韩宗锁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  崇仪梅二〇一七年四月十日书记员  刘宏超
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金婺商初字第51号
原告：日立××（××）有限公司，住所地：上××新区××号。
法定代表人：三原某某。
委托代理人：张某某。
被告：王某某。
原告日立××（××）有限公司为与被告王某某租赁合同纠纷一案，于2011年12月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡胜克独任审理，于2012年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年12月31日，原告与被告签订了一份融资租赁合同，合同约定租赁物（日立挖掘机一台：机型zx470h-3，机号bmcv100018）的所有权归出租人，机器总租金为2581319元，其中首付款为462000元，租金余额2119319元，租赁期间为36个月，租金的支付时间及金额详见《租金支付计划表》。租赁物的交付方式为由出卖人向被告交付。被告应按约向原告支付租金，否则原告有权要求解除合同，收回和处置租赁物并要求赔偿经济损失。合同签订后，出卖人如约将租赁物交付给被告，被告却未按约定支付租金，截止2011年12月19日，被告应付到期租金649319元，实付到期租金294086元，逾期租金355233元。经原告多次索要未果。原告为此诉至法院，请求判令：1．解除合同，并收回租赁物（日立挖掘机一台：机型zx470h-3，机号bmcv100018）；2．被告另支付到期租金355233元及违约金（违约金以应付租金额日万分之七计算至付清之日止）和为实现债权支出的相关费用；3．本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：1．原告营业执照、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格；2．融资租赁合同复印件一份，用以证明合同情况；3．验收暨承租证复印件一份，用以证明被告收到机器；4．租金支付计划表复印件一份，用以证明应付租金数额5．合同条款复印件一份，用以证明合同内容。
被告答辩称：没有异议。
被告对以上证据均无异议，也未向法院提交证据。
对原告提供的以上5组证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认的证据和双方当事人及委托代理人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2010年12月31日，原告与被告签订了一份融资租赁合同，合同约定：租赁物（日立挖掘机一台：机型zx470h-3，机号bmcc100020）的所有权归出租人，机器总租金为2581319元，其中首付款为462000元，租金余额2119319元，租赁期间为36个月，租金的支付时间、金额及违约金均作了约定；租赁物的交付方式为由出卖人向被告交付，被告应按约向原告支付租金，否则原告有权要求解除合同，收回和处置租赁物并要求赔偿经济损失。合同签订后，原告如约将租赁物交付给被告，被告却未按约定支付租金，截止2011年12月19日，被告应付到期租金649319元，实付到期租金294086元，逾期租金355233元。
本院认为，原被告双方签订的融资租赁合同系双方意思真实表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告按约交付挖掘机后，被告应当按约支付租金，逾期不付，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2010年12月31日签订的融资租赁合同，由原告日立××（××）有限公司收回租赁物（日立挖掘机一台：机型zx470h-3，机号bmcc100020）。
二、被告于本判决生效后立即支付原告租金355233元及违约金（违约金以应付租金额日万分之七从2011年12月19日计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3314元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一二年三月十九日
书记员 卢彩霞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终6041号
上诉人（原审被告）：刘永华，男，1941年2月18日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：郭东华，女，1967年11月30日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：刘永艳，男，1945年7月16日出生，住北京市顺义区。
上诉人刘永华因与被上诉人刘永艳相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，刘永华于2017年6月15日，以双方已达成庭外和解协议并履行完毕为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，刘永华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘永华撤回上诉。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由刘永华负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 荆
审 判 员 赵 纳
审 判 员 申峻屹
二〇一七年六月二十二日
法官助理 禹海波
书 记 员 杨艳娇
书 记 员 祖志贤
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初2098号
原告周玉香，女，汉族，1967年9月13日出生，住河南省。
委托代理人白庆原，河南瀛汉律师事务所律师。
被告洛阳市天娇置业有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂南路33号房地产大厦1502室。
被告河南鑫银盛投资担保有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路60号26层2604、2605号。
原告周玉香诉被告洛阳市天娇置业有限公司（以下简称天娇置业公司）、河南鑫银盛投资担保有限公司（以下简称鑫银盛公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周玉香及其委托代理人白庆原到庭参加了诉讼。被告天娇置业公司、被告鑫银盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉香诉称，2012年1月，洛阳市天娇置业有限公司通过河南鑫银盛投资担保有限公司向原告借款，并约定了2%的借款月利息。原告的本金及利息均由河南鑫银盛投资担保有限公司出具的担保函承担连带保证责任，并约定原告的债权可以由河南鑫银盛投资担保有限公司代偿，经原告多次催要，二被告均不偿还。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告本金30万元及利息；2、本案诉讼费、保全费、公告费等其他费用由被告承担。
被告天娇置业公司、鑫银盛公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月21日，原告与二被告签订了融资担保协议书一份。该协议书约定：原告借给被告天娇置业公司人民币30万元。借款期限三个月，2012年1月16日至2012年4月15日止，借款利息为月息2%，由被告鑫银盛公司作为保证人为借款提供担保。在签订该协议的同时，被告鑫银盛公司给原告出具担保函一份。该担保函载明：保证方式为连带责任保证。保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用等。保证期间为借款到期后，如果借款人未按期、足额还款的，本公司在借款到期之日起经原告亲自确认并完善相关手续（指债权转让手续）后三个工作日内代为偿还。原告在签订融资担保协议书的当日，将借款30万元支付给了被告天娇置业公司，被告天娇置业公司给原告出具借款收据一份。借款逾期后，二被告未向原告支付利息，也未归还借款。为此，原告诉至本院。
本院审理查明的事实由原告提交的收据、融资担保协议书、担保函、还款计划书以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告天娇置业公司、鑫银盛公司签订的融资担保协议书依法成立，合法有效，合同当事人应严格履行。被告天娇置业公司应按照协议约定偿还原告借款，并支付利息，故原告要求被告天娇置业公司偿还借款并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，本案的保证期间应认定为约定不明，故本案的保证期间应按主债务履行期限届满之日起二年计算。因本案原告在保证期间内未要求被告鑫银盛公司承担保证责任，被告鑫银盛公司免除本案的保证责任，故原告要求被告鑫银盛公司偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告洛阳市天娇置业有限公司在本判决生效后五日内向原告周玉香支付借款30万元及利息（利息的计算方法为：自2012年1月16日起，按月息2%计息，至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、驳回原告周玉香的其他诉讼请求。
如被告洛阳市天娇置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，计6360元，由被告洛阳市天娇置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李一铎
二〇一七年二月八日
书 记 员 孙 宁
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初2098号原告周玉香，女，汉族，1967年9月13日出生，住河南省。委托代理人白庆原，河南瀛汉律师事务所律师。被告洛阳市天娇置业有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂南路33号房地产大厦1502室。被告河南鑫银盛投资担保有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路60号26层2604、2605号。原告周玉香诉被告洛阳市天娇置业有限公司（以下简称天娇置业公司）、河南鑫银盛投资担保有限公司（以下简称鑫银盛公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周玉香及其委托代理人白庆原到庭参加了诉讼。被告天娇置业公司、被告鑫银盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉香诉称，2012年1月，洛阳市天娇置业有限公司通过河南鑫银盛投资担保有限公司向原告借款，并约定了2%的借款月利息。原告的本金及利息均由河南鑫银盛投资担保有限公司出具的担保函承担连带保证责任，并约定原告的债权可以由河南鑫银盛投资担保有限公司代偿，经原告多次催要，二被告均不偿还。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告本金30万元及利息；2、本案诉讼费、保全费、公告费等其他费用由被告承担。被告天娇置业公司、鑫银盛公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2011年12月21日，原告与二被告签订了融资担保协议书一份。该协议书约定：原告借给被告天娇置业公司人民币30万元。借款期限三个月，2012年1月16日至2012年4月15日止，借款利息为月息2%，由被告鑫银盛公司作为保证人为借款提供担保。在签订该协议的同时，被告鑫银盛公司给原告出具担保函一份。该担保函载明：保证方式为连带责任保证。保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用等。保证期间为借款到期后，如果借款人未按期、足额还款的，本公司在借款到期之日起经原告亲自确认并完善相关手续（指债权转让手续）后三个工作日内代为偿还。原告在签订融资担保协议书的当日，将借款30万元支付给了被告天娇置业公司，被告天娇置业公司给原告出具借款收据一份。借款逾期后，二被告未向原告支付利息，也未归还借款。为此，原告诉至本院。本院审理查明的事实由原告提交的收据、融资担保协议书、担保函、还款计划书以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告天娇置业公司、鑫银盛公司签订的融资担保协议书依法成立，合法有效，合同当事人应严格履行。被告天娇置业公司应按照协议约定偿还原告借款，并支付利息，故原告要求被告天娇置业公司偿还借款并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，本案的保证期间应认定为约定不明，故本案的保证期间应按主债务履行期限届满之日起二年计算。因本案原告在保证期间内未要求被告鑫银盛公司承担保证责任，被告鑫银盛公司免除本案的保证责任，故原告要求被告鑫银盛公司偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，第三十二条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告洛阳市天娇置业有限公司在本判决生效后五日内向原告周玉香支付借款30万元及利息（利息的计算方法为：自2012年1月16日起，按月息2%计息，至本判决确定的履行期限届满时止）。二、驳回原告周玉香的其他诉讼请求。如被告洛阳市天娇置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，计6360元，由被告洛阳市天娇置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  原培宏人民陪审员  李一铎二〇一七年二月八日书 记 员  孙 宁
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第2057号
原告：张文武，乾安县人。
委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务务所。
被告：王君，乾安县人。
本院在审理原告张文武与被告王君身体权、健康权纠纷一案中，原告张文武于2014年10月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文武撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币500元，由原告负担人民币250元，退还原告人民币250元。
审判员 张永民
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘 悦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初98521号
原告：上海霍德贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邹绍荣，执行董事兼总经理。
被告：上海长江汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张岚，执行董事。
原告上海霍德贸易有限公司诉被告上海长江汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告上海霍德贸易有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自�。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海霍德贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币264元，减半收取计132元，由原告上海霍德贸易有限公司负担。
审判员 张瑞明
二〇一八年一月八日
书记员 张 怡
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初299号
原告：刘某1。
法定代理人：刘某2（公民身份号码3710021981********，系原告父亲），男，1981年8月18日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告：王某（公民身份号码3710021982********，系原告母亲），女，1982年12月27日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
原告刘某1与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘某2到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：判令王某自起诉之日起每月支付抚养费由原来的713元，增加到1450元。诉讼过程中，刘某1变更诉讼请求，请求判令王某自判决生效之日起，按2016年度山东省城镇居民人均消费性支出21495元计算，于每月20日前给付抚养费896元，至刘某1满18周岁且独立生活时止。事实和理由：刘某1系王某与刘某2婚生子。××××年××月，王某与刘某2因夫妻感情破裂，经威海经济技术开发区人民法院判决离婚，刘某1由刘某2抚养，王某每月给付713元抚养费。刘某1患有先天性耳聋，为一级残疾，不能独立生活，且需要上残疾学校接受特殊教育。刘某1现由祖父抚养，所有生活、医疗花费均由刘某2付出。王某从2013年9月起遗弃刘某1，未尽到任何抚养义务。故诉至法院，请求依法支持刘某1的诉讼请求。
王某未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，刘某2与王某登记结婚；××××年××月××日，双方共同生育一子刘某1（××）。2014年6月11日，刘某2以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与王某离婚（此前王某也曾以夫妻感情破裂为由起诉要求与刘某2离婚，后于2014年6月11日撤诉）。本院经审理，于××××年××月12日以（2014）威经技区民初字第758号民事判决书，判决：一、准予刘某2与王某离婚；二、婚生子刘某1由刘某2抚养，王某自××××年××月起至婚生子独立生活时止，每月15日前支付抚育费713元（参照2014年度山东省城镇居民人均消费性支出计算）。2016年7月12日和2016年8月8日，刘某1分别向本院起诉王某，要求王某增加抚养费和给付医疗费、护理费、交通费等。经本院主持调解，双方于2016年11月11日达成如下调解协议：一、刘某2于2016年11月30日前给付王某财产差价款88128元（已扣除王某应给付的案件受理费1760元及××××年××月至2016年12月的抚育费17112元）；二、王某自2017年1月起至刘某118周岁时止，每月15日前给付刘某1抚育费713元。该案调解后至2017年2月7日，刘某1因治疗耳病继续发生医疗费1620.26元。2017年2月7日，刘某1再次诉来本院，要求判令王某增加抚养费数额。
本院认为，本案在诉讼过程中，本院已将刘某1提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料公告送达给了王某，王某在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款：“当事人应当在举证期限内向人民法院提供证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃了举证权利。”的规定，应视为王某放弃了举证权利。刘某1尚年幼且需常年为治疗耳聋残疾花费医疗费，刘某1与王某原达成的每月给付713元抚养费已不能满足刘某1正常的生活及医疗支出，故抚养费用应适当提高。刘某1主张抚养费数额参照2016年度山东省城镇居民人均消费性支付21495元计算，支付至刘某1满18周岁且独立生活时止，不违反法律规定，本院依法予以支持。王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王某自本判决生效之日起，于每月20日前给付刘某1抚养费896元（21495元／年÷2人÷12个月），至刘某1满18周岁且独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙福杰
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 婷
山东省德州市陵城区人民法院
 民 事 裁 定 书
（2015）陵商初字第387号
原告：德州市陵城区农村信用合作联社（原陵县农村信用合作联社），住所地德州市陵城区。
法定代表人：王立国，理事长。
委托代理人：吴延钊，该社资产管理部副经理。
被告：孙希芹，女，汉族，1961年9月出生，住德州市陵城区。
被告：陈有明，男，汉族，1947年3月出生，住德州市陵城区。
被告：孙炳海，男，汉族，1966年3月出生，住的鄂州市陵城区。
被告：潘桂英，女，汉族，1963年5月出生，住德州市陵城区。
原告德州市陵城区农村信用合作联社（原陵县农村信用合作联社）与被告孙希芹、陈有明、孙炳海、潘桂英金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告孙希芹、陈有明、孙炳海、潘桂英的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2170元，计款5070元，由原告负担。
审判员 董 杰
二〇一五年七月二十五日
书记员 蔡昕彤
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初2679号
原告：李景奎，男，1953年11月生，汉族，农民，文盲，住山东省鄄城县。
被告：艾婕，女，1998年10月生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。
原告李景奎与被告艾婕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月28日受理，在审理过程中，原告李景奎于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李景奎提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不损害他人利益，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定裁定如下：
准许原告李景奎撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告负担。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 陈保让
人民陪审员 杨玉文
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王传龙
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1149号
原告：安徽广德农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省广德县桃州镇万桂山路。
法定代表人：周同军，系该支行行长。
委托代理人：段群锋，系安徽广德农村商业银行股份有限公司资产保全部职工。
被告：刘国樑，男，农民，住安徽省广德县。
被告：刘文勇，男，农民，住安徽省广德县。
被告：张桂兰，女，农民，住安徽省广德县。
原告安徽广德农村商业银行股份有限公司诉被告刘国樑、刘文勇、张桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘国樑、刘文勇、张桂兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽广德农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘国樑于2014年6月5日在原告处贷款22万元，贷款期限至2015年6月5日止，贷款到期后，被告刘国樑只支付利息至2014年12月20日，被告未偿还本金22万元及2014年12月20日后的利息34056元。被告刘文勇、张桂兰用其共同所有的位于广德县桃州镇升平街178-8号房地产为该笔借款提供了最高额抵押担保、并办理了抵押登记手续。现三被告不归还贷款本息，为了维护自己的合法权益，故诉到法院，要求判令：1、被告刘国樑立即偿还借款本金22万元及利息34056元（息自2014年12月20日至2016年3月20日止，期限内年利率8.96%，逾期加收50%，以后利息计算到本金还清时止）。2、依法拍卖或变卖抵押物，所得价款优先偿还上述借款本息，以实现原告的抵押权。
刘国樑、刘文勇、张桂兰未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：被告刘国樑于2014年6月5日在原告处贷款22万元，贷款期限至2015年6月5日止，贷款到期后，被告王业平只支付利息至2014年12月20日，被告未偿还本金22万元及2014年12月20日后的利息34056元。被告刘文勇、张桂兰用其共同所有的位于广德县桃州镇升平街178-8号房地产为该笔借款提供了最高额抵押担保、并办理了抵押登记手续。现三被告不归还贷款本息，为了维护自己的合法权益，故诉到法院，要求判令：1、被告刘国樑立即偿还借款本金22万元及利息34056元（息自2014年12月20日至2016年3月20日止，期限内年利率8.96%，逾期加收50%，以后利息计算到本金还清时止）。2、依法拍卖或变卖抵押物，所得价款优先偿还上述借款本息，以实现原告的抵押权。
以上事实有原告提供的借款合同、抵押合同、他项权证等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告未及时归还贷款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告支付贷款本金22万元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方约定了借款利息，逾期还款利息按约定的计算。被告刘文勇、张桂兰自愿用自已位于广德县桃州镇升平街178-8号房地产为该笔借款提供了最高额抵押担保、并办理了抵押登记手续，债务人被告刘国樑不履行债务时，债权人原告有权对该财产折价或者以拍卖、变卖该财产，原告对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖获得的价款有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国樑于本判决书生效之日起三日内一次性支付所欠原告安徽广德农村商业银行股份有限公司借款本金22万元及利息（按约定贷款利率，从2014年12月20日开始计算到借款还清时止）。
抵押权人原告安徽广德农村商业银行股份有限公司对抵押人被告刘文勇、张桂兰位于广德县桃州镇升平街178-8号房地产享有优先受偿权。
驳回原告的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5190元，由被告刘国樑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 胡本源
人民陪审员 郑义琴
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴方荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条
本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1500号
申请执行人：王娟，女，汉族，住山东省日照市五莲县。
被执行人：刘立，男，汉族，住山东省胶州市。
胶州市人民法院作出的(2014)胶民初字第1680号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中现已将申请执行人申请本次执行事项全部执行完毕，申请执行人同意对本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
(2014)胶民初字第1680号民事调解书本次执行事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨瑞国
二〇一七年七月十九日
书记员 孙风佐
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初787号
原告：中特华星电缆股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市高新技术开发区天井山路11号。
法定代表人：曹中年，董事长。
委托代理人：刁操全（特别授权），男,系中特华星电缆股份有限公司员工。
委托代理人：李世刚（特别授权），男,系中特华星电缆股份有限公司员工。
被告：广汉市天成不锈钢制品有限公司，住所地：四川省广汉市小汉镇柳林村一社。
法定代表人：李建新，董事长。
委托代理人：曾星（特别授权），女,系广汉市天成不锈钢制品有限公司员工。
委托代理人：徐波（一般授权），男,系广汉市天成不锈钢制品有限公司员工。
原告中特华星电缆股份有限公司（以下简称：中特华星公司）诉被告广汉市天成不锈钢制品有限公司（以下简称：天成公司）买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨云开适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中特华星电缆股份有限公司的委托代理人刁操全、李世刚，被告广汉市天成不锈钢有限公司的委托代理人曾星、徐波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告自2013年以来共签订总额为14021008.72元的电缆买卖合同。合同签订生效后，原告均依约完全履行了合同义务，并给被告开具了总额为14021008.72元的“安徽增值税专用发票”。按照双方的合同约定，被告早该全部付清上述货款。但被告至今仅付给原告货款12155589.72元，尚欠原告电缆货款1865419.00元。对此货款，原告多次向被告催要均无果，使原告的合法权益受到了一定的损失。为督促被告立即全部给付所欠的货款，现诉请人民法院，以维护原告的合法权益。请求法院判令：1、被告立即向原告给付所欠电缆货款1865419.00元；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告向原告支付逾期付款违约金186646.67元。
被告辩称：对于所欠电缆货款的总金额1865419.00元我们予以认可，但由于电缆一直没有通电验收，付款期限还没有到，所以没有违约，对违约金也不予认可。
原告为证明其诉讼请求，举示如下证据：
1、逾期付款“违约金”的计算依据及标准，证明逾期付款违约金为186646.47元；
2、原、被告《铜芯电缆合同》及发货清单，证明合同约定的质保期为验收起一年，计算违约金时间从2014年12月17日起算；
3、被告发出的电子邀请函，证明被告的正式通电开工时间。
被告天成公司质证意见如下：对证据1、2、3的三性没有异议，但是不能达到原告的证明目的。开工的话只是代表部分可以通电，并不代表所有电缆都可以通电。我方认为没有验收合格，没有到付款时间。
被告天成公司未提交证据。
经审理查明：2013年，被告天成公司向原告中特华星公司购买铜芯电缆用于天成不锈钢厂区建设，并签订总额为1，4021，008.72元的《铜芯电缆买卖合同》，约定：电缆质保期为通电验收合格之日起壹年。通电验收合格试运行二个月无质量异议后的20个工作日内，天成公司支付全部到货产品总价的90%，作为验收款。剩余合同总金额的10%作为质保金，待质保期满之日起20日内，被告天成公司一次性支付给原告。合同签订生效后，原告中特华星公司依约向被告天成公司运送了约定数额的电缆，并给被告天成公司开具了总额为1，4021，008.72元的“安徽增值税专用发票”。截止2016年2月6日，被告天成公司支付给原告货款12，155，589.72元，尚欠货款1，865，419.00元未付。
另查明：2013年11月19日，被告天成公司通过电子邮件的方式邀请原告中特华星公司参加2013年11月28日在四川省广汉市小汉镇柳林村一社举行的广汉天成不锈钢深加工项目投产暨川商产业园重大项目集中开工仪式。
以上事实有原、被告营业执照，铜芯电缆合同、产品购销合同、增值税专用发票、发货清单等证据及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、2013年11月28日举行的广汉天成不锈钢深加工项目投产暨川商产业园重大项目集中开工仪式是否代表着《铜芯电缆买卖合同》中约定的建设项目通电验收。2、原告所主张的违约金是否合法及其计算标准问题。
关于争议焦点1：原告举证证明被告于2013年11月28日举行了广汉天成不锈钢深加工项目投产暨川商产业园重大项目集中开工仪式，其活动内容包括集中开工、参观天成不锈钢公司，并认为这意味着该建设项目于同日正式投产，符合了《铜芯电缆合同》约定的“通电验收合格”条件。被告天成公司予以否认并认为“开工邀请函只是形式，并不代表电缆完全符合要求”。结合《铜芯电缆合同》第六条第1款：“产品的验收由需方按照《技术协议》及本合同的约定进行验收。”故验收职责主要是由需方即被告天成公司承担，但被告天成公司未提供相应证据证明其开展具体验收事项以及确定的验收时间，用来支持其答辩意见，也无相反证据反驳原告中特华星公司提供证据的证明力，加之被告天成公司也未就电缆质量、数量向原告中特华星公司提出过异议，依据《合同法》第一百五十八条第一款规定，应当视为符合约定。按照证据优势原则，对原告所主张的2013年11月28日广汉天成不锈钢深加工项目开工之日为通电验收之日，本院予以确认。
关于争议焦点2：虽然原、被告在《铜芯电缆合同》中未约定违约金及其计算方法，但依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告所主张的逾期付款违约金具体标准为银行同期年贷款利率4.85%，按照逾期罚息利率标准上浮50%，即年利率7.275%。庭审中原、被告当庭确认违约金起算时间为2015年9月1日。原告之诉求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告广汉市天成不锈钢制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告中特华星电缆股份有限公司所欠电缆货款1，865，419.00元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方法为：以1，865，419.00元为基数，从2015年9月1日始，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准即年利率7.275%计付逾期付款损失，计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费11，608.00元，由被告广汉市天成不锈钢制品有限公司承担，于本判决书发生法律效力后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨云开
二〇一六年七月二十四日
书记员 钟 易