湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第01758号
原告张治文（系死者李某某母亲）。
原告李应光（系死者李某某父亲）。
两原告共同委托代理人周雄雕，北京仁人德赛（律师）事务所律师。
两原告共同委托代理人李小红。
被告孙明宏。
被告武钢实业物资工业公司。
法定代表人喻汉洲，经理。
委托代理人董建新。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部。
负责人杨浩斌，总经理。
委托代理人葛兴民。
原告张治文、李应光诉被告孙明宏、武钢实业物资工业公司（以下简称武钢实业公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部（以下简称人保武汉直属营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员童库生独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告张治文及两原告的共同委托代理人周雄雕、李小红，被告孙明宏，被告武钢实业公司的委托代理人董建新，被告人保武汉直属营业部的委托代理人葛兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张治文、李应光诉称，2014年7月24日14时20分，被告武钢实业公司的员工即被告孙明宏驾驶鄂A×××××号出租车，在武汉市东西湖区金银潭大道撞伤李某某（系二原告亲属）。后李某某被送往武汉市医疗救治中心抢救，一直昏迷不醒，但被告孙明红、武钢实业公司均未主动联系两原告，也未向医院支付相应的抢救费用，延误了李某某抢救的时机。直至李某某死亡的前一天，两原告才获悉李某某遭遇车祸住院的事宜。被告孙明宏、武钢实业公司这种极其不人道、不负责任的怠于通知行为以及怠于支付医疗、抢救费用的行为是致使李某某死亡的根本原因。被告孙明宏、武钢实业公司应对李某某死亡负全部责任。请求判令：1、三被告赔偿二原告损失702，150元（死亡赔偿金458，120元，丧葬费29，877元，被扶养人生活费张治文、李应光183，750元，精神抚慰金20，000元，交通费、住宿费10，403元，共计702，150元）；2、本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告孙明宏辩称，2014年7月24日，我从武汉市东西湖区金银潭地铁站处搭载乘客向二雅路方向行驶，李某某驾驶摩托车突然转弯，我驾驶车辆正常行驶，因避让不及致事故发生。事故发生后，我拨打了122、120，120先到达现场，我将李某某送到医院。后来交警处理此事故，并认定双方均负同等责任。但我是正常行驶，李某某突然转弯才发生事故，我不应承担责任。事故发生后，我垫付李某某医疗费等3000余元，积极抢救李某某，配合交警处理事故，我没有能力找到李某某家属，但未隐瞒事故。事故车辆是我向被告武钢实业公司承包的，按月交纳管理费。请法院依法裁判。
被告武钢实业公司辩称，事故发生时，被告孙明宏在正常行驶，李某某突然左转，被告孙明宏避让不及才发生事故；2、被告孙明宏与我公司系挂靠关系；3、我公司共计垫付李某某医疗费50，000余元，另给付李某某家属100，000元；4、事发后被告孙明宏以救人为准，李某某的私人物品被交警收取，应由交通大队负责联系家属，我司多次联系交警询问李某某家属的联系方式；5、事故车辆投保有交强险和200，000元不计免赔商业三者险。请法院依法裁判。
被告人保武汉直属营业部辩称，1、我司已预付医疗费10，000元；2、两原告部分诉请过高，其中丧葬费计算错误；被抚养人生活费无相关证据证实被抚养人丧失劳动能力及无其他收入来源，且被抚养人生活费计算错误，无证据证明被抚养人的抚养人数量；车旅费金额过高，请法院依法核实；3、李某某驾驶无证车辆变更车道，交警认定事故双方均负同等责任合理，李某某死亡是交通事故所致，我司只应承担50%责任；4、诉讼费不属于保险赔偿责任范围。
原告张治文、李应光为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告张治文、李应光身份证复印件，被告武钢实业公司企业信息、机动车保单，证明原、被告主体适格；
2、武汉市医疗救治中心《手术科室住院志》《放射影像学报告单》《彩超检查及介入治疗报告单》《贴常规检查报告单》《武汉市医疗救治中心检验报告单》《心电图诊断报告单》《长期医嘱》《住院病案首页》《死亡记录》，证明李某某因此事故受伤死亡，被告孙明宏故意拖延告知两原告，延误治疗，对李某某死亡有不可推卸的过错责任；
3、《道路交通事故认定书》，证明事故事实、责任划分；被告孙明宏是肇事司机，被告武钢实业公司是事故车辆车主、被告孙明宏的雇主，被告人保武汉直属营业部系事故车辆保险人；
4、《尸体检验报告书》，证明李某某因此事故死亡，被告武钢实业公司应承担赔偿责任；
5李某某居住证复印件、《户籍登记证明》、《租房合同》，证明李某某长期在武汉市城镇居住，应按照城镇标准计算死亡赔偿金；
6、《逝者资料》、殡仪馆发票、租车费发票、办理丧葬事宜收据5组、武汉市后湖街道汉口花园社区卫生服务站《证明》，证明两原告为办理李某某丧葬事宜支出29，877元，李某某生前月收入5000元，办理丧葬事宜的费用未超过法律规定，应予以全额赔偿；
7、原告张治文《户籍登记证明》，原告李应光居住证明，证明三被告应按城镇居民标准赔偿两原告被抚养人生活费183，750元；
8、交通费票据一组、餐饮费票据一组，证明两原告为处理事故支出10，403元，三被告应予以赔偿。
被告人保武汉直属营业部对原告张治文、李应光提交的证据质证，对证据1，无法确定原告李应光与死者李某某的关系；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据6的真实性、证明目的均有异议，丧葬费应按照在岗职工月平均工资标准，以六个月总额计算；对证据7，对原告张治文的《户籍登记证明》无异议，原告张治文、李应光应补正证明原告李应光与李某某间存在抚养关系、原告张治文生育子女的情况，且不能证明原告张治文、李应光丧失劳动能力、无其收入来源，被扶养人生活费应按照农村标准赔偿；对证据8有异议，该费用不属于人身损害赔偿范围，金额过高，请法院酌定。对其他证据无异议。
被告孙明宏、武钢实业公司对原告张治文、李应光提交证据的质证意见与被告人保武汉直属营业部一致。
被告孙明宏为支持其辩称意见，向本院提交《收条》一份，证明被告孙明宏垫付李某某医疗费金额。
原告张治文、李应光对被告孙明宏提交的证据质证有异议，该费用是交警收取的，且未加盖公章。
被告武钢实业公司、人保武汉直属营业部对被告孙明宏提交的证据质证无异议。
被告武钢实业公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
1、收条，证明被告武钢实业公司给付原告张治文、李应光100，000元；
2、住院费发票、住院费清单、收据，证明我司垫付李某某医疗费及相关费用情况；
3、保险公司预付款凭证，证明被告人保武汉直属营业部预付医疗费10，000元。
原告张治文、李应光对被告武钢实业公司提交的证据质证，对证据2票据、医疗费发票的真实性无异议，但不属于原告张治文、李应光的诉请范围；对证据1收条、证据3保险公司预付款凭证予以认可。
被告孙明宏、人保武汉直属营业部对被告武钢实业公司提交的证据质证无异议。
被告人保武汉直属营业部未向本院提交证据。
原告张治文、李应光庭后向本院补交原告张治文与李某某母子关系证明，原告张治文、李应光社保情况证明，证明李某某与原告张治文间系抚养关系及两原告的社保参保情况。
被告孙明宏、武钢实业公司、人保武汉直属营业部对原告张治文、李应光补交的证据质证均无异议。
本院依法调查原告张治文、李应光的社保参保情况，黄石市黄石港区社会保障管理局、黄石市社会保障事业局分别向本院出具《证明》，证实原告张治文、李应光均未参保城镇职工养老保险。同时向本院说明，黄石市城镇居民在无社保情况下可享受每月60元基本养老保险金。
双方当事人对本院调查取证的证据均无异议。
本院对双方当事人提交的证据及本院依法调查取得的证据分析评价如下：原告张治文、李应光的证据1、2、3、4、5，本院确认其真实性；对证据6，被告人保武汉直属营业部的异议成立，本院不予采信；对证据7及原告张治文、李应光补交的证据，被告人保武汉直属营业部的异议部分成立，本院确认原告张治文、李应光在城镇居住，原告张治文与李某某系母子关系，原告李应光应补证证明其与李某某关系；对证据8，本院综合评判。被告孙明宏提交的证据，因该费用原告张治文、李应光未领取，本院不予确认。被告武钢实业公司提交的证据，本院采信其真实性。
经审理查明，死者李某某，男，1977年12月9日出生，生前在湖北省武汉市居住。原告张治文，女，1954年9月27日出生，系死者李某某母亲，在湖北省黄石市黄石港区城镇居住；原告李应光，男，1949年3月20日出生，系死者李某某父亲，在湖北省黄石市黄石港区城镇居住；含死者李某某在内，原告张治文、李应光共育有子女3人，
被告孙明宏，有合法驾驶资格，系被告武钢实业公司鄂A×××××号出租车驾驶员、承包经营人；其驾驶的鄂A×××××号出租车所有人为被告武钢实业公司；事发时，该车在被告人保武汉直属营业部投保有交强险和200，000元不计免赔的商业三者险。
2014年7月24日14时20分，被告孙明宏驾驶鄂A×××××号车，沿武汉市东西湖金银潭大道由东向西超速（实速约为78Km／h，限速60Km／h）行驶至黄塘湖路段时，遇驾驶人李某某驾驶未依法登记的两轮普通摩托车同向前方右侧行驶至此向左变更车道，因被告孙明宏驾车上道路行驶超过限速标志标明的最高时速，李某某驾车变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，致使鄂A×××××号轿车右前部与两轮普通摩托车左侧及李某某身体相接触，造成李某某受伤，两车不同程度受损。李某某后被送往武汉市医疗救治中心抢救治疗，后经医院抢救无效于2014年8月1日死亡，抢救治疗时间为8天。李某某抢救治疗期间产生医疗费计45，332.52元，其中被告武钢实业公司垫付35，332.52元（含被告孙明宏垫付款2100元），被告人保武汉直属营业部预付交强险医疗费限额10，000元。在事故处理期间，被告武钢实业公司预付原告张治文、李应光赔偿款计100，000元。
经武汉市公安局东西湖区交通大队委托，武汉爱民法医司法鉴定所对李某某的死亡原因进行法医鉴定，于2014年8月11日作出武爱法（2014）尸检字地085号《尸体检验报告书》，鉴定意见：“死者李某某系交通事故致颅脑损伤而死亡。”
2014年8月21日，武汉市公安局东西湖区交通大队作出武公东交认字（2014）第C103号《道路交通事故认定书》，认定被告孙明宏、死者李某某均负此事故同等责任。
原告张治文、李应光诉讼来院，要求如诉称。被告武钢实业公司不同意调解，致本案不能调解。
本院认为，死者李某某因交通事故死亡属实。本院对公安交通管理部门作出的认定被告孙明宏、死者李某某均负此事故同等责任的事故责任划分予以确认。
被告孙明宏驾驶机动车与李某某发生交通事故，李某某因抢救无效死亡，被告孙明宏应依法按其所负事故责任比例对原告张治文、李应光承担民事赔偿责任。被告武钢实业公司作为被告孙明宏的雇主及鄂A×××××号车所有人，被告孙明宏所负民事赔偿责任应由被告武钢实业公司承担。被告人保武汉直属营业部作为鄂A×××××号车交强险和商业三者险的保险人，应依法、依约在保险责任限额范围内承担保险赔偿责任。
关于原告张治文、李应光的赔偿金额及标准问题。1、丧葬费，原告张治文、李应光诉请的丧葬费，本院依法按照在岗职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告张治文、李应光诉请按照死者李某某月工资5000元标准予以计算，本院不予支持。2、被抚养人生活费，原告张治文、李应光共育有子女3人，两原告均未参保城镇职工养老保险，但均可按照60元／月的标准享受城镇居民基本养老保险待遇，对其被抚养人生活费诉请，本院确认按照城镇居民年人均消费性支出扣除城镇年人均基本养老保险金后予以计算，原告张治文的被扶养人生活费计算20年，原告李应光的被扶养人生活费计算15年。3、原告张治文、李应光诉请的处理事故产生的费用及精神抚慰金，本院酌情处理。
依照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院对原告张治文、李应光的亲属李某某因交通事故受伤、死亡产生的经济损失确认如下：医疗费45，332.52元（被告武钢实业公司35，332.52元、人保武汉直属营业部垫付10，000元），死亡赔偿金458，120元（22，906元／年×20年），丧葬费确认19，360元（38，720元／年÷2），被抚养人生活费175，350元［原告李应光被抚养费（15，750元／年-720元／年）÷3人×15年=75，150元，原告张治文被抚养费（15，750元／年-720元／年）÷3人×20年=100，200元］，亲属处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等确认8000元；原告张治文、李应光诉请的精神抚慰金，本院确认15，000元，以上共计721，162.52元。原告张治文、李应光的其他诉请，本院不予确认和支持。
对上述721，162.52元经济损失，首先由被告人保武汉直属营业部在交强险责任限额范围内赔偿原告张治文、李应光计120，000元；超出交强险的部分计601，162.52元，由被告武钢实业公司按照50%比例赔偿原告张治文、李应光计300，581.26元，其中由被告人保武汉直属营业部在商业三者险限额范围内赔偿计200，000元，由被告武钢实业公司赔偿计100，581.26元。其余50%损失由原告张治文、李应光自担。
冲减被告武钢实业公司垫付款135，332.52元、被告人保武汉直属营业部预付医疗费10，000元后，被告人保武汉直属营业部实际应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告张治文、李应光保险金计275，248.74元，返还被告武钢实业公司垫付款计34，751.26元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告张治文、李应光保险金计人民币275，248.74元，于本判决生效后十日内履行；
二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部在交强险和商业三者险限额范围内返还被告武钢实业物资工业公司垫付款计34，751.26元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告张治文、李应光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元（已减半收取，原告张治文、李应光已交纳），由被告武钢实业物资工业公司负担1169元，由原告张治文、李应光负担836。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4010元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童库生
二〇一五年二月十一日
书记员 李金文