湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳坪民初字第00334号
原告ＸＸＸ。
委托代理人罗海红，湖南崇民律师事务所律师。
委托代理人王超，湖南崇民律师事务所律师。
被告长沙含浦科教产业园开发建设有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦镇联丰社区。
法定代表人方胜昔，副主任。
被告湖南岳麓经济开发有限责任公司，住所地长沙市岳麓区含浦镇联丰社区。
法定代表人刘正文，副主任。
两被告共同委托代理人聂治伟，男，汉族，1987年3月11日出生。
原告ＸＸＸ诉被告长沙含浦科教产业园开发建设有限公司、湖南岳麓经济开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成由审判员徐琼担任审判长，审判员谭雄建、人民陪审员胡忠志参加的合议庭继续审理。书记员史莉担任记录。原告ＸＸＸ委托代理人罗海红、被告长沙含浦科教产业园开发建设有限公司、湖南岳麓经济开发有限责任公司的共同委托代理人聂治伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：原告自2006年5月1日与被告建立了劳动关系，并于2006年5月8日签订了《聘用合同书》，在该合同中，就劳动合同期限，工作职责、内容和工作条件，工作报酬，社会保险和福利待遇进行了约定。此后，原告与被告又续签了三次合同至2010年2月1日。合同到期后，被告一通知原告与被告二签合同，故原告与被告二签订劳动合同建立关系，劳动合同期限至2012年12月31日止。2013年3月，二被告向原告下达通知，决定对原告不再聘用，事后原告与被告未就带薪年休假补偿，社会保险损失、违法解除劳动合同经济补偿金等达成一致，由此产生纠纷。原告于2013年5月6日按照法律规定向长沙市劳动冲裁院申请劳动仲裁，2013年5月10日，长沙市劳动争议冲裁院以原告在申请仲裁时已达退休年龄，不属于劳动人事争议受理范围的理由不予受理本案。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院：判决被告一、被告二共同赔偿违法解除赔偿金55762元；请求判决被告一、被告二共同赔偿原告未休年假损失10987元；判决被告一、被告二赔偿社会保险损失50973元。在庭审中，原告变更诉讼请求为：一、请求法院判决被告一、被告二共同赔偿原告养老保险本金及利息损失92991.89元；二、被告一、被告二共同赔偿原告住房公积金本金及利息损失共计23248元；三、被告一、被告二支付未休年休假工资19228元；四、被告一、被告二共同支付原告违法解除赔偿金55762元；五、被告一、被告二共同承担本案诉讼费。
被告长沙含浦科教产业园开发建设有限公司辩称：被告与原告的劳动合同开始于2006年5月1日，终止于2011年12月31日，被告不是本案适格的主体，请求法院驳回原告对被告长沙含浦科教产业园开发建设有限公司的诉讼请求。即使被告是本案的诉讼主体，解除劳动合同已满一年，超过了诉讼时效。
被告湖南岳麓经济开发有限责任公司辩称：原告出生于1953年2月4日，自2013年2月3日已满60岁，达到法定退休年龄，依据劳动合同法第四十四条第二款之规定，因原告已享受基本养老保险而劳动合同终止，故不存在非法解除劳动合同，应驳回原告的诉讼请求，并请法院依法核定原告变更诉讼请求是否符合法律规定。
原告ＸＸＸ为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：与被告长沙含浦科教产业园开发建设有限公司签订的聘用合同书一份；
证据二：劳动合同书两份，一份系原告与被告长沙含浦科教产业园开发建设有限公司签订，一份系原告与被告湖南岳麓经济开发有限责任公司签订；
以上两组证据共同证明原告和两被告从2006年5月1日建立劳动关系，一直到2012年12月31日终止劳动关系。
证据三：财务工资表。拟证明原告的月平均工资为3983元，原告与两被告一直存在劳动关系，该工资表中相关文件均能证明原告一直受两被告管理，并由两被告共同发放工资；
证据四：不再聘用通知和照片。拟证明原告与两被告一直存在劳动关系，原告没有因不与被告长沙含浦科教产业园开发建设有限公司签订劳动合同而终止劳动关系。照片是在公司办公地点外墙拍摄，拟证明两被告实际上是一个主体。
被告长沙含浦科教产业园开发建设有限公司对上述证据质证如下：对证据一和证据二的三性没有异议，劳动合同书二系原告与被告湖南岳麓经济开发有限责任公司签订，与被告长沙含浦科教产业园开发建设有限公司无关。该组证据恰好证明被告长沙含浦科教产业园开发建设有限公司与原告劳动合同终止于2011年12月31日。对证据三的关联性有异议，该工资表是2012年度的，原告与被告长沙含浦科教产业园开发建设有限公司已经解除劳动合同关系，与本案诉讼请求的劳动争议无关。对证据四的真实性无异议，但对其证明目的有异议。不再聘用通知书是被告长沙含浦科教产业园开发建设有限公司应被告湖南岳麓经济开发有限责任公司的要求为办理沈树良等人员社保所开具，并不能证明原被告一直存在劳动关系。对照片的证明目的有异议，根据公司法规定，公司主体以工商登记以及相关证明为准。
被告湖南岳麓经济开发有限责任公司对上述证据质证如下：对证据一、证据二的中原告与被告长沙含浦科教产业园开发建设有限公司签订的聘用合同书、劳动合同书，因与被告湖南岳麓经济开发有限责任公司无关，不予质证。对原告提交的与被告湖南岳麓经济开发有限责任公司签订的劳动合同予以认可。对证据三的真实性无法认定，不予以质证。对证据四，不再聘用通知书，系被告湖南岳麓经济开发有限责任公司为给沈树良等办理社保手续应社保局要求发出的通知，对其证明目的有异议。对照片的证明目的有异议，不能证明两被告系同一主体，同一家公司。
被告长沙含浦科教产业园开发建设有限公司没有向法庭提交证据。
被告湖南岳麓经济开发有限责任公司为反驳原告主张，向本院提交以下证据：
证据一：劳动合同书。拟证明原告与被告的劳动合同始于2012年1月1日，终止于2012年12月31日；
证据二：湖南岳麓经济开发有限责任公司招聘人员工资表，2013年1月28日湖南岳麓经济开发有限责任公司的通知。拟证明原告已经于2012年解除劳动合同，2013年已经停发工资；
证据三：招聘人员不续聘经济补偿表。拟证明原告月平均工资为1300元，已经按照劳动合同法的规定给与了相应补偿，并多补了1300元的工资，系公司人员核算错误，原告工资已经全部发放到位。
原告对被告湖南岳麓经济开发有限责任公司提交的证据发表如下质证意见：
对证据一的三性均无异议。对证据二的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，工资表只能证明原告的基本工资，不能证明实际发放到手的工资。对证据三的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为只能证明被告向原告支付了部分经济补偿，没有支付全部。
被告长沙含浦科教产业园开发建设有限公司对被告湖南岳麓经济开发有限责任公司提交的证据没有发表质证意见。
经审查，对原告提交的证据，本院认证如下：证据一、证据二和证据四，其来源合法，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。证据三，原告未能提交原件予以核对，本院对该证据不予认可。
对被告湖南岳麓经济开发有限责任公司提交的证据，本院认证如下：证据一、证据二和证据三，其来源合法，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所采信的证据以及原、被告的陈述，本院查明如下案件事实：
2006年5月8日，原告ＸＸＸ与被告长沙含浦科教产业园开发建设有限公司签订了一份聘用合同书，被告长沙含浦科教产业园开发建设有限公司聘用原告为其工作人员，约定聘用合同的期限为2006年5月1日至2006年12月31日，工资标准为基本工资每月600元。2007年1月8日，原告与被告长沙含浦科教产业园开发建设有限公司续签聘用合同，聘用期限从2007年1月1日至2007年12月31日，双方未就工资标准在续签合同中进行约定或者变更。2008年2月1日，原告与被告长沙含浦科教产业园开发建设有限公司签订劳动合同书，约定合同期限为固定期限，自2008年2月1日至2009年2月1日，工作部门为办公室，劳动报酬为每月600元。约定被告长沙含浦科教产业园开发建设有限公司为原告提供基本养老、基本医疗、失业、生育四项社会保险。
2012年1月1日，原告ＸＸＸ与被告湖南岳麓经济开发有限责任公司签订劳动合同书，约定合同期限为固定期限，自2012年1月1日至2012年12月31日，合同中对工资没有明确约定。被告湖南岳麓经济开发有限责任公司在合同中约定为原告提供五险一金的福利待遇。从2013年1月1日开始，被告湖南岳麓经济开发有限责任公司停发原告工资。原告也再未到被告湖南岳麓经济开发有限责任公司处上班。2013年2月22日，被告湖南岳麓经济开发有限责任公司发出《关于沈树良等同志不再聘用的通知》，原告ＸＸＸ名列其中。2013年3月12日，被告长沙含浦科教产业园开发建设有限公司发出《关于沈树良等同志不再聘用的通知》，原告ＸＸＸ名列其中。2013年3月1日，原告从被告湖南岳麓经济开发有限责任公司处领取招聘人员不续聘经济补偿金10400元（以每月1300元的工资标准，计算工作年限7年，并补发一个月工资）。
另查明，原告与被告长沙含浦科教产业园开发建设有限公司另有劳动合同，但因被告搬迁该合同已经遗失。被告长沙含浦科教产业园开发建设有限公司当庭认可原告与其的劳动合同终止于2011年12月31日。ＸＸＸ的月应发工资为1300元，原告在被告湖南岳麓经济开发有限责任公司工作期间，被告长沙含浦科教产业园开发建设有限公司和被告湖南岳麓经济开发有限责任公司分别向其发放过拆迁奖、文明创建奖、节日加班费、家属慰问费、年度绩效奖、新年报道费等。
本院认为，本案的焦点问题有以下：
一、被告长沙含浦科教产业园开发建设有限公司和被告湖南岳麓经济开发有限责任公司是否系同一主体。从原、被告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证以及法定代表人证明书和公司的印章等分析，被告长沙含浦科教产业园开发建设有限公司和被告湖南岳麓经济开发有限责任公司无论是企业名称、法定代表人还是经营范围都明显不同，原告诉称两被告系同一主体，一套人马两块牌子，财务均是同一的，但没有提交充分的证据予以证明，因此，本院认为两被告并非同一主体。
二、被告长沙含浦科教产业园开发建设有限公司和被告湖南岳麓经济开发有限责任公司是否系违法解除与原告ＸＸＸ的劳动关系。本院认为，被告长沙含浦科教产业园开发建设有限公司与原告ＸＸＸ的劳动合同，从现有证据看共有两份。一份是聘用合同书，合同期限为2006年5月1日至2006年12月31日，后续签从2007年1月1日至2007年12月31日。另一份是劳动合同书，合同期限从2008年2月1日至2009年2月1日。从2009年2月2日以后，虽然原、被告都无法提供书面劳动合同给本院，但被告长沙含浦科教产业园开发建设有限公司认可其与原告存在劳动合同，期限到2011年12月31日终止，原告对此也没有予以否认。因此，本院认为，原告ＸＸＸ与被告长沙含浦科教产业园开发建设有限公司的劳动合同关系从2006年5月1日一直延续到2011年12月31日终止。因双方签订的是固定期限劳动合同，劳动关系均系合同期满后终止，因此，本院认为被告长沙含浦科教产业园开发建设有限公司没有违法解除劳动合同。原告要求被告长沙含浦科教产业园开发建设有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。
原告ＸＸＸ与被告湖南岳麓经济开发有限责任公司有一份劳动合同，合同期限从2012年1月1日至2012年12月31日，此为固定期限劳动合同。被告湖南岳麓经济开发有限责任公司在合同期限届满后终止与原告的劳动关系，并停发原告的工资，并非违法解除劳动合同。综上，本院对原告要求被告湖南岳麓经济开发有限责任公司违法解除劳动合同，要求双倍支付经济赔偿金的诉讼请求不予以支持。
三、原告ＸＸＸ关于住房公积金本金以及利息和养老保险金本金以及利息和未休年休假工资的的诉请是否应该得到支持。
本院认为，住房公积金和养老保险金的缴纳属于法律规定的行政缴纳的范畴，用人单位不按法律规定为劳动者交纳社会保险金和住房公积金，社保管理部门和住房公积金管理中心可依法征缴。由此可见，社保管理部门、住房公积金管理中心与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政关系，不属于劳动争议处理范畴，故原告要求被告湖南岳麓经济开发有限责任公司和被告长沙含浦科教产业园开发建设有限公司共同赔偿原告养老保险本金及利息损失和住房公积金及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
关于年休假的问题，被告长沙含浦科教产业园开发建设有限公司和被告湖南岳麓经济开发有限责任公司辩称公司每年均在春节前农历24或者26日到正月初六统一安排职工休假（含年休假5天），原告已经享受了年休假，不存在支付未休年休假工资。本院认为，原告没有提交证据予以证明其未休年假的事实，故本院对原告要求被告湖南岳麓经济开发有限责任公司和被告长沙含浦科教产业园开发建设有限公司支付未休年休假工资的诉讼请求不予以支持。
四、关于原告的经济补偿金数额。
原告ＸＸＸ从2012年1月1日到被告湖南岳麓经济开发有限责任公司上班，符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原单位被安排到新用人单位的，工作年限合并计算”的情形，故原告的工作年限从2006年5月1日计算到2012年12月31日，共7年。2013年3月1日，原告从被告湖南岳麓经济开发有限责任公司处领取招聘人员不续聘经济补偿金10400元（以1300元每月的工资标准，计算工作年限7年，并补发一个月工资）。原告主张其经济补偿月工资标准应包括应发工资、加班费、奖金、过节补贴、新年报到费、家属慰问费等。本院认为，过节补贴、新年报到费、家属慰问费不属于工资范畴。原告离职前12个月平均工资应该由应发工资（每月1300元）、拆迁奖金（7000元）、文明创建奖金（1000元）、节假日加班费（2000元＋1000元＋500元＋1000元）、绩效工资（8000元）组成。故原告的离职前12个月的平均工资为3008元。因此，原告的经济补偿金应该为3008×7=21056元。因被告湖南岳麓经济开发有限责任公司已经支付原告经济补偿金10400元，故被告湖南岳麓经济开发有限责任公司还应该支付原告10656元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决如下：
一、限被告湖南岳麓经济开发有限责任公司在本判决书生效十日内支付原告ＸＸＸ经济补偿金10656元；
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如被告湖南岳麓经济开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告湖南岳麓经济开发有限责任公司承担，此款原告已垫付，限被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 谭雄建
人民陪审员 胡忠志
二〇一四年一月九日
书 记 员 史 莉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第十条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。