wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）敦行初字第58号
原告李仙女，女，朝鲜族，住图们市。
被告图们市住房和城乡建设局。
法定代表人许钟哲，局长。
原告李仙女不服被告图们市住房和城乡建设局不履行政府信息公开法定职责，于2014年9月29日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以已经获取相关信息为由向本院提交书面的撤诉申请书。
经审查，本院认为，原告李仙女提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，没有损害他人利益和公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李仙女撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李仙女负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩力实
审 判 员 孙永春
代理审判员 高 冰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 芳
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民稍初字第00546号
原告李某甲，女，1953年4月14日生，汉族，农民。
原告阚某甲，女，1974年1月4日生，汉族，农民。
原告阚某乙，男，1978年9月9日生，汉族，农民。
委托代理人孟某某，系锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，1969年1月5日生，汉族，农民。
被告阚某丙，男，1951年12月22日生，汉族，农民。
本院在审理原告李某甲、阚某甲、阚某乙诉被告李某乙、阚某丙确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲、阚某甲、阚某乙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某甲、阚某甲、阚某乙负担。
审判员 王剑
二〇一六年三月二十三日
书记员 冯顺
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法民一初字第747号
原告钟凯倩，女，汉族，1990年5月9日出生。
委托代理人何玉卿，广东共明律师事务所律师。
委托代理人吴国健，广东共明律师事务所律师。
被告梁金华，男，汉族，1986年6月2日出生。
本院受理原告钟凯倩诉被告梁金华离婚纠纷一案，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟凯倩撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告钟凯倩负担。
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一四年七月三十日
书 记 员 区君萍
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法洪民初字第36号
原告：李英伟，男，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：陈涛，广东南山律师事务所律师。
委托代理人：吴锐斌，广东南山律师事务所实习律师。
被告：黄奕娥，女，汉族，住广东省普宁市。
被告：李绪伟，男，汉族，住广东省普宁市。
原告李英伟诉被告黄奕娥、李绪伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告李英伟的委托代理人陈涛、吴锐斌到庭参加诉讼，被告黄奕娥、李绪伟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英伟诉称：2013年10月22日，被告黄奕娥向原告借款人民币（下同）80000元，双方约定该借款于2014年1月19日前还清，逾期利息按照每月3%利率计算。被告黄奕娥向原告李英伟出具了《借款借据》1份，被告李绪伟向原告李英伟出具了《不可撤销连带责任保证担保书》1份，对被告黄奕娥的上述借款提供连带责任保证担保，保证责任至借款本息还清为止。被告黄奕娥借款后，未能按照约定在2014年1月19日前付还。借款到期后，经原告李英伟多次催讨，二被告至今没有履行还款义务。据此，请求判令：1.被告黄奕娥付还原告李英伟借款80000元及利息（自2014年1月20日起以80000元为本金按每月3%的利率计至实际还清借款之日止）；2.被告李绪伟对被告黄奕娥的还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同负担。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1.原告李英伟的《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格；2.被告黄奕娥、李绪伟的《居民身份证》各1份，证明二被告的民事主体资格；3.被告黄奕娥所立的《借款借据》、《收款收据》各1份、被告李绪伟所立的《不可撤销连带责任保证担保书》1份，证明被告黄奕娥于2013年10月22日向原告借款80000元，约定还款期限为2014年1月19日前，被告李绪伟自愿为被告黄奕娥的上述借款承担连带责任保证担保；同日原告将款80000元付给被告黄奕娥。
被告黄奕娥、李绪伟没有答辩，也没有向法庭提交证据。
本院依职权调查取证的证据有：普宁市洪阳镇钱湖村民委员会《证明》1份，证明被告黄奕娥现离家外出，不知去向。
经审理查明：2013年10月22日，被告黄奕娥向原告借款80000元，双方约定该借款于2014年1月19日前还清，逾期利息按照每月3%利率计算。被告黄奕娥向原告李英伟出具了《借款借据》1份，被告李绪伟向原告李英伟出具了《不可撤销连带责任保证担保书》1份，对被告黄奕娥的上述借款提供连带责任保证担保，保证责任至借款本息还清为止。同日原告将款80000元付给被告黄奕娥。借款到期后，经原告李英伟多次催讨，被告黄奕娥至今没有履行还款义务，被告李绪伟也没有履行连带清偿责任。庭审中，原告要求被告黄奕娥自2014年1月20日起至还清借款之日止按中国人民银行同类贷款利率的4倍计付利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告黄奕娥结欠原告李英伟借款80000元，被告李绪伟为被告黄奕娥向原告李英伟借款提供连带责任保证担保，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告约定的利率超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分的利息不予保护。原告要求二被告自2014年1月20日起至还清借款之日止以80000元为本金按中国人民银行同类贷款利率的4倍计付利息的要求理由充分，本院予以支持。被告黄奕娥、李绪伟经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告黄奕娥应于本判决生效之日起10日内付还原告李英伟借款人民币80000元及利息（自2014年1月20日起至还清借款之日止，按照中国人民银行规定的同类贷款利率4倍计息）。
二、被告李绪伟对被告黄奕娥的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告黄奕娥、李绪伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，由被告黄奕娥、李绪伟负担。该款原告已预交不退回，由二被告在还款时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林少龙
代理审判员 王洁锐
人民陪审员 方树绵
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈 彦
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌执字第54号
申请执行人康永超。
被执行人杨厚清。
被执行人张乾永。
康永超与杨厚清、张乾永建设工程合同纠纷一案，本院于2014年8月25日作出（2014）旌民初字第1170号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人康永超于2014年12月10日向本院申请执行。
本案执行标的603724.00元及利息，权利人至2015年1月尚未受偿603724.00元及利息。本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件，对尚未执行的数额经权利人同意，终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第1170号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年一月二十六日
书记员 覃 勇
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1483号
原告吉水县农村信用合作联社，地址：吉水县龙华中大道232号
法定代表人王茂波，任理事长。
委托代理人杨洋，系该单位职员，代理权限：特别授权。
被告周礼根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告吉水县农村信用合作联社诉被告周礼根借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春伟适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告吉水县农村信用合作联社委托代理人杨洋到庭参加诉讼，被告周礼根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉水县农村信用合作联社诉称：被告周礼根于2003年1月1日向原告借款6000元，该笔借款于2005年12月31日到期，经原告多次催收，被告以各种理由拒不归还借款，现原告起诉至法院要求判令被告方偿付借款人民币6000元及利息；被告对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费及相关其他费用。
被告周礼根未作答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、借款凭证（复印件）及借款申请书（复印件）一份，证明被告周礼根于2003年1月1日向原告借款6000元，月利率6.6375‰，还款期限为2005年8月31日。
2、借款展期申请书（复印件）一份，证明被告于2005年12月21日向原告申请借款展期至2005年12月31日。
上述证据，因被告周礼根未到庭质证，本院审查认为，该证据与原件核对无异，能够印证原告的陈述，符合证据“三性”原则，可以作为认定案件事实的依据。
被告周礼根未提供证据。
通过原告起诉及对证据的分析认定，本院确认本案的法律事实如下：
被告周礼根于2003年1月1日向原告吉水县农村信用合作联社借款6000元，月利率6.6375‰，还款期限为2005年8月31日。2005年12月21日，被告向原告申请借款展期，原告批准该笔借款还款期限展期至2005年12月31日。上述借款，被告归还利息至2004年12月31日，但没有归还过本金。因被告一直未还上述借款，原告起诉来院要求被告还款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告吉水县信用合作联社主张被告周礼根尚欠其借款6000元及利息，并提供了借款借据及借款申请书为凭证，被告未提供相反证据予以反驳，原告提供的证据经本院审查予以认定其证据效力，故原告要求被告还款6000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周礼根经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可以缺席判决。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告周礼根于本判决生效之日起十日内归还原告吉水县农村信用合作联社借款6000元及利息（借款期间利息按约定利率从2005年1月1日计算至2005年12月31日，逾期利息按中国人民银行规定的银行同类贷款利率从2006年1月1日起计算至借款还清之日）。
二、驳回原告吉水县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周礼根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 刘春伟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈小胜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2366号
原告：陈霖姗。
委托代理人：王建斌，浙江中英律师事务所律师。
被告：九鼎房地产有限公司。
法定代表人：王荣富。
原告陈霖姗与被告九鼎房地产有限公司为民间借贷纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉。诉请：要求被告立即归还原告借款本金人民币120万元并支付自2013年11月1日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息。案件受理后依法适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈霖姗委托代理人王建斌到庭参加诉讼，被告九鼎房地产有限公司法定代表人王荣富经本院合法传唤无正当理由未到庭。
经审理本院查明：2013年11月1日，被告九鼎房地产有限公司向原告陈霖姗借款人民币120万元。双方约定：月利率按1.5%计算，借款期限自2013年11月1日起至2014年11月1日止。借款之后，借款人未还本付息，经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告九鼎房地产有限公司于判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈霖姗借款人民币120万元及利息（按本金120万元按月利率1.5%自2013年11月2日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840元，减半收取9420元，由被告九鼎房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费18840元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张凯水
二〇一五年八月三十一日
代书记员 朱玲钗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初784号
原告袁晓强，男，汉族，1975年9月25日出生。
被告郑州剑鱼食品有限公司，住所地：新郑市。
法定代表人张安定。
本院在审理原告袁晓强诉被告郑州剑鱼食品有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告袁晓强于2016年6月30日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告袁晓强所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁晓强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁晓强负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 张永杰
代理审判员 赵自伟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杜梦瑶
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民催字第12号
申请人浙江帝驼服饰有限公司。
申请人浙江帝驼服饰有限公司宣告票据无效一案，本院受理后于2014年5月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码XXXXXXXXXXXXXXXX，付款人上海朗赫服饰有限公司，收款人浙江帝驼服饰有限公司，出票日期2014年2月17日，票面金额109，966.75元，支付行中国银行上海市淞滨路支行的票据无效。
二、自判决公告之日起，申请人浙江帝驼服饰有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 吴 劲
审判员 赵一鸣
审判员 金清华
二〇一四年七月三十日
书记员 沈庆庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00003号
原告尚建忠。
被告王道斌。
被告程绍平。
原告尚建忠与被告王道斌、程绍平民间借贷纠纷一案，本院在2015年6月15日受理后，原告尚建忠已向本院提出财产保全的申请，要求对被告王道斌、程绍平的金融单位存款、到期债权、机械设备、土地使用权或者其他财产采取保全措施，保全金额16万元；尚建忠提供了属程统所有的位于本市广水办事处中山大道的房屋作为财产保全的担保。
经审查，本院认为，原告尚建忠的财产保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，裁定如下：
对被告王道斌、程绍平的金融单位存款、到期债权、机械设备、土地使用权或者其他财产采取保全措施，保全金额16万元；保全期限三年。对原告尚建忠提交的位于属程统所有的位于本市广水办事处中山大道的的房屋（第一层面积36.75平方米、第三层168平方米）的房屋予以查封，查封期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周厚新
二〇一五年六月十五日
书记员 廖建刚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第10312-1号
原告史书培，女，1941年1月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人熊敏，女，1967年10月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆宝中国际旅行社有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号15-9-2。
法定代表人李炜。
委托代理人程小龙，重庆金明律师事务所律师。
本院在审理原告史书培与被告重庆宝中国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，原告史书培于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史书培自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史书培撤回起诉。
本案减半收取诉讼费54元，由原告史书培负担。
代理审判员 侯慎思
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王婷婷
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第309号
申请执行人农有付。
被执行人黄昱龙。
被执行人黄昱钢。
申请执行人农有付与被执行人黄昱龙、黄昱钢排除妨碍纠纷一案，本院作出的（2015）上民初字第795号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人农有付与被执行人黄昱龙、黄昱钢自行达成履行和解协议。
本院认为，当事人双方自行和解，和解期间不宜强制执行，依法应终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）上民初字第795号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）上民初字第795号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世耿
审判员 黄昭铭
审判员 何深琛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘思君
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第346号
原告祥云县龙云小额贷款有限责任公司。
法定代表人杨东曌。
委托代理人张永习、曹斌，祥云县龙云小额贷款有限责任公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告杨永寿，男，1958年3月2日生，汉族，文盲。
被告李琼菊，女，1959年6月20日生，汉族（未到庭）。
被告杨健琴，女，1984年2月2日生，汉族（未到庭）。
原告祥云县龙云小额贷款有限责任公司诉被告杨永寿、李琼菊、杨健琴借款合同纠纷一案，本院2014年9月11日立案受理后，于2014年10月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告杨永寿到庭参加了诉讼，被告李琼菊、杨健琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨永寿因急需周转资金，于2013年9月25日与原告签订借款合同，向原告借款10万元，借款期限2个月，自2013年9月25日至2013年11月25日，协议签订后原告立即将款转入被告指定的账户。被告李琼菊作为共同还款人与杨永寿自愿用家庭中的所有财产提供抵押，被告杨健琴自愿为该借款提供担保。借款期限届满后三被告未偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告杨永寿偿还原告借款本金10万元，并支付利息11960元，判令被告李琼菊、杨健琴对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告杨永寿辩称：被告向原告借款10万元属实，因资金周转困难，但希望原告时间上宽限一点，所欠款项一定会还给原告。
被告李琼菊、杨健琴未到庭，亦未提交答辩状。
为支持诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：法定代表人身份证明书一份、法定代表人杨东曌身份证复印件一份、借款合同一份、保证合同一份、借据一份、欠息清单一份、组织机构代码证一份、营业执照二份、保证担保承诺书一份、抵押担保承诺书一份、结婚证一份、借款到期通知书三份、担保人履行责任通知书一份、三被告身份证复印件二张、杨永寿的银行卡复印件一份。
为支持诉讼主张，被告向法庭提交以下证据：收贷（息）款凭证二份。
经质证，原告及被告杨永寿对上述证据无异议，本院审查认为，原告、被告杨永寿提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和确认的证据，本院认定以下案件事实：被告李琼菊与杨永寿系夫妻。被告杨永寿因急需周转资金，于2013年9月25日与原告签订借款合同，向原告借款10万元，借款期限2个月，自2013年9月25日至2013年11月25日，月利率为15‰，逾期违约金为45﹪，复息30﹪，双方还约定了其他事项，协议签订后原告即将款转入被告指定的账户。借款当日，被告李琼菊与杨永寿自愿用家庭中的所有财产提供抵押担保；原告与被告杨健琴签订了保证合同，被告杨健琴对该借款承担连带保证责任。借款期限届满后，原告分别于2014年3月21日、22日、2014年7月12向被告杨健琴、杨永寿、李琼菊送达了担保人履行责任通知书、贷款催收通知书、借款逾期催收通知书，三被告未履行还款义务，现原告向本院起诉。诉讼过程中，被告杨永寿偿还了借款本金26090元及2014年10月21日前的利息，现欠借款本金73910元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杨永寿签订了借款合同，原告将款借给被告杨永寿，被告杨永寿向原告出具了收据，原告与被告杨永寿之间形成的借贷关系合法有效。原告与被告在借款时约定了借款期限，被告杨永寿应按约定期限偿还原告借款，现借款已逾期，故原告要求被告杨永寿偿还借款本金73910元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告杨永寿以本金73910元自2014年10月21日起支付15‰的利息，未违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告杨永寿支付逾期违约金为45﹪及复息30﹪的诉求，于法无据，本院不予支持。原告与被告杨健琴签订的保证合同，符合法律规定，属有效合同，被告杨健琴承担的是连带保证责任，因此，原告要求被告杨健琴对被告杨永寿的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李琼菊与杨永寿自愿用家庭中的所有财产提供抵押担保，并出具了抵押担保承诺书，因承诺书所列财产等未依法登记，该抵押未生效，因此，原告要求被告李琼菊对被告杨永寿的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求于发无据，本院不予支持。被告李琼菊、杨健琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席依法判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》〉第十八条、四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永寿于本判决生效后10日内偿还原告祥云县龙云小额贷款有限责任公司借款本金人民币73910元，并支付按本金73910元自2014年10月21日起至判决确定的履行届满之日止按15‰计算的利息。
二、被告杨健琴对被告杨永寿的上述借款本息承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告承担600元，由被告杨永寿承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 李永恩
人民陪审员 范绍华
人民陪审员 杨宏文
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 蒲张飞
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第346号
原告祥云县龙云小额贷款有限责任公司。
法定代表人杨东曌。
委托代理人张永习、曹斌，祥云县龙云小额贷款有限责任公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告杨永寿，男，1958年3月2日生，汉族，文盲。
被告李琼菊，女，1959年6月20日生，汉族。（未到庭）
被告杨健琴，女，1984年2月2日生，汉族。（未到庭）
原告祥云县龙云小额贷款有限责任公司诉被告杨永寿、李琼菊、杨健琴借款合同纠纷一案，本院2014年9月11日立案受理后，于2014年10月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告杨永寿到庭参加了诉讼，被告李琼菊、杨健琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨永寿因急需周转资金，于2013年9月25日与原告签订借款合同，向原告借款10万元，借款期限2个月，自2013年9月25日至2013年11月25日，协议签订后原告立即将款转入被告指定的账户。被告李琼菊作为共同还款人与杨永寿自愿用家庭中的所有财产提供抵押，被告杨健琴自愿为该借款提供担保。借款期限届满后三被告未偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告杨永寿偿还原告借款本金10万元，并支付利息11960元，判令被告李琼菊、杨健琴对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告杨永寿辩称：被告向原告借款10万元属实，因资金周转困难，但希望原告时间上宽限一点，所欠款项一定会还给原告。
被告李琼菊、杨健琴未到庭，亦未提交答辩状。
为支持诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：法定代表人身份证明书一份、法定代表人杨东曌身份证复印件一份、借款合同一份、保证合同一份、借据一份、欠息清单一份、组织机构代码证一份、营业执照二份、保证担保承诺书一份、抵押担保承诺书一份、结婚证一份、借款到期通知书三份、担保人履行责任通知书一份、三被告身份证复印件二张、杨永寿的银行卡复印件一份。
为支持诉讼主张，被告向法庭提交以下证据：收贷（息）款凭证二份。
经质证，原告及被告杨永寿对上述证据无异议，本院审查认为，原告、被告杨永寿提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和确认的证据，本院认定以下案件事实：被告李琼菊与杨永寿系夫妻。被告杨永寿因急需周转资金，于2013年9月25日与原告签订借款合同，向原告借款10万元，借款期限2个月，自2013年9月25日至2013年11月25日，月利率为15‰，逾期违约金为45﹪，复息30﹪，双方还约定了其他事项，协议签订后原告即将款转入被告指定的账户。借款当日，被告李琼菊与杨永寿自愿用家庭中的所有财产提供抵押担保；原告与被告杨健琴签订了保证合同，被告杨健琴对该借款承担连带保证责任。借款期限届满后，原告分别于2014年3月21日、22日、2014年7月12向被告杨健琴、杨永寿、李琼菊送达了担保人履行责任通知书、贷款催收通知书、借款逾期催收通知书，三被告未履行还款义务，现原告向本院起诉。诉讼过程中，被告杨永寿偿还了借款本金26090元及2014年10月21日前的利息，现欠借款本金73910元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杨永寿签订了借款合同，原告将款借给被告杨永寿，被告杨永寿向原告出具了收据，原告与被告杨永寿之间形成的借贷关系合法有效。原告与被告在借款时约定了借款期限，被告杨永寿应按约定期限偿还原告借款，现借款已逾期，故原告要求被告杨永寿偿还借款本金73910元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告杨永寿以本金73910元自2014年10月21日起支付15‰的利息，未违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告杨永寿支付逾期违约金为45﹪及复息30﹪的诉求，于法无据，本院不予支持。原告与被告杨健琴签订的保证合同，符合法律规定，属有效合同，被告杨健琴承担的是连带保证责任，因此，原告要求被告杨健琴对被告杨永寿的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李琼菊与杨永寿自愿用家庭中的所有财产提供抵押担保，并出具了抵押担保承诺书，因承诺书所列财产等未依法登记，该抵押未生效，因此，原告要求被告李琼菊对被告杨永寿的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求于发无据，本院不予支持。被告李琼菊、杨健琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席依法判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》〉第十八条、四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永寿于本判决生效后10日内偿还原告祥云县龙云小额贷款有限责任公司借款本金人民币73910元，并支付按本金73910元自2014年10月21日起至判决确定的履行届满之日止按15‰计算的利息。
二、被告杨健琴对被告杨永寿的上述借款本息承担连带责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告承担600元，由被告杨永寿承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 李永恩
人民陪审员 范绍华
人民陪审员 杨宏文
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 蒲张飞
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执2305号
申请执行人：薛兰英，女，汉族，1991年9月23日出生，住福建省平潭县。
被执行人：邱云辉，男，汉族，1985年1月7日出生，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人薛兰英与被执行人邱云辉民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初478号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人邱云辉均无可供执行的财产。故本院于2017年6月14日向申请执行人薛兰英发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人邱云辉拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人邱云辉纳入失信被执行人名单。现被执行人邱云辉尚欠申请执行人薛兰英借款本金人民币20000元及判决书所确定的相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 翁祖文
审判员 林孟斯
二〇一七年九月四日
书记员 潘 瑜
嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉执字第534号
申请人：王宗齐。
被执行人：吴怀东。
申请人王宗齐依据已经发生法律效力的（2013）嘉民初字第932号判决书申请执行被执行人吴怀东民间借贷纠纷一案。我院依法于2013年9月16日予以立案。在执行过程中，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 董孝增
二〇一五年十二月八日
书记员 曹泽阳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第02312号
原告：张新洲，男，1974年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：王泽义，安徽九华律师事务所律师。
被告：包兴旺，男，1979年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：李国敏，女，1980年8月生，住安徽省池州市贵池区。
原告张新洲与被告包兴旺、李国敏民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月15日公开开庭进行了审理。原告张新洲的委托代理人王泽义到庭参加诉讼，被告包兴旺、李国敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新洲诉称：包兴旺因开设汽车租赁公司的需要于2011年9月2日向原告借款20万元，2012年元月4日向原告借款8万元，包兴旺均向原告出具了借条。上述借款经原告多次催讨，包兴旺均未归还。因二被告系夫妻关系，现要求二被告立即连带清偿原告借款28万元。
张新洲向本院提供了如下证据：
1，婚姻登记记录证明。证明二被告系夫妻关系，登记时间为2002年1月21日。
2，包兴旺出具的借条二份。证明包兴旺向原告借款28万元的事实。
包兴旺未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
李国敏未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经本院审查，张新洲提供的证据具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：2011年9月20日，包兴旺向张新洲出具借条一份，确认借到张新洲20万元，并承诺于2011年11月20日前还清。2012年1月4日，包兴旺再向张新洲出具借条一份，确认借到张新洲8万元，并承诺于2012年4月5日前还清。上述借款逾期后，包兴旺未及时归还，张新洲遂诉至本院，要求二被告立即连带清偿借款28万元。
另查明，二被告系夫妻关系，结婚登记时间为2002年1月21日。
本院认为：债务应当清偿。包兴旺欠张新洲借款28万元，由其出具的二份借条证明，应予认定。包兴旺逾期未归还已违约，应承担违约责任。因包兴旺与李国敏系夫妻关系，且该债务发生于其夫妻关系存续期间，故应以夫妻共同债务对待，李国敏应负连带清偿责任。现原告要求二被告立即连带给付欠款28万元的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包兴旺于本判决生效后三十日内向原告张新洲给付欠款28万元；
二、被告李国敏对前款债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告包兴旺、李国敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 朱长明
代理审判员 窦晓红
人民陪审员 李有根
二〇一三年三月十八日
书 记 员 姚 丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5281号
原告赵征
委托代理人王占伟，四川法锐律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司。
原告赵征诉被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法适用简易程序由审判员赖武梨于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告赵征的委托代理人王占伟，被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司的委托代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵征诉称，2013年12月23日，原告在被告处投保了车辆损失险、商业三者险等险种。2014年4月11日，原告投保的车辆川A1N2**被人纵火烧毁，原告向被告申请理赔，被告仅赔偿了15584.8元，现原告诉请法院判令被告支付保险赔偿金32137.6元并承担本案诉讼费用。
被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司辩称，首先，原告向被告申请理赔时提交的材料让被告对原告的车辆是否系被他人烧毁的事实产生怀疑，但考虑到原告的损失，故被告已向其赔偿了15584.8元。其次，即使该车确为他人烧毁，依据保险合同约定，在无法找到侵权人的情况下，被告免赔30%。最后，原告的车辆系二手车，该车实际价值应当以其购买该车时的交易价为准。
经审理查明，2013年12月23日，原告为其所有的川A1N2**号车辆在被告处投保了车辆损失险，保险金额（赔偿限额）为98600元，保险期间自2014年2月9时零时起至2015年2月8日二十四时止。保险条款第一部分基本险第二章车辆损失险赔偿处理第十三条约定，发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率。第十九条约定，保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当�的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿，即赔偿款=出险时保险车辆的实际价值×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）-绝对免赔额。第四部分释义中“实际价值”是指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格。折旧率按本条款所附折旧率表的规定确定。在折旧率表中列明，9座（含9座）以下非营运载客汽车（包括轿车、含越野型），月折旧率为6‰。
2014年4月10日，原告将上述机动车停至大面青台山村12组谢英轿车（川A83F**）旁，次日凌晨3时许，发现该车被烧毁。原告随即向成都市公安局龙泉驿区分局大面派出所报案，派出所已立案调查，目前未找到第三者。随后，原告报废该车。
另查明，1.川A1N2**号车辆系�告在他人处购买的二手车，交易价格为46000元，该车注册登记时间为2007年2月12日。2.事故发生后，原告向被告申请理赔，被告向其赔偿了15584.8元。因原告对其赔偿金额有异议，遂向人民法院起诉。
以上事实有保险单、保险条款、接受刑事案件回执单、情况说明、报废汽车回收证明等证据及庭审笔录附卷为据。
庭审中，被告为证明该事故不是人为事故，提交了成都市公安消防支队十三中队出具的《证明》复印件。原告质证认为该证据系复印件，且记载的内容与本案无关，故对其真实性、证明力有异议。
本院认为，原、被告之间建立的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，被告应当依据合同约定承担赔偿责�。根据本案查明的事实，原告所有的被保险车辆川A1N2**号车辆系被他人烧毁，虽被告提交了《证明》拟证实本次事故系车辆自燃，但该《证明》系复印件，且内容为消防队发现川A83F**号车发生自燃，与本案所涉机动车无关，故本院对被告的抗辩不予采信。本案的争议焦点有二，一是该车的实际价值，二是被告是否可以依据保险合同约定免赔30%。
首先，关于该车的实际价值。上述车辆系原告购买的二手车，交易价格为46000元。依据保险条款约定，实际价值是指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格。该释义明确表明了车辆实际价值是在新车购置价的基础上减去折旧金额后得出的价格。即使原、被告双方对该条的理解存在争议，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，对格式条款的理解发生�议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。经核算，按照新车折旧的方式计算的该车价值略高于实际交易价，故基于上述法律规定，应当按新车折旧的方式计算该车实际价值。加之在保险条款中并未对二手车辆的实际价值另作约定，故本院认为，被保险车辆的实际价值应当以98600元为准，并按照保险条款中约定的月折旧率6‰计算折旧率。具体为47722.4元【98600元×（1-86个月×6‰）】。
其次，关于是否免赔30%。依据保险合同约定，适用30%免赔率的前提是应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者。本案中被保险车辆系被人为烧毁，公安机关已立案侦查，现尚未找到侵权人，但不排除找到侵权人的可能性。故现有情形不属于“确实无法找到第三者”，相应的30%免赔率缺乏适用前提。故本院认为，本案不适用该条免赔率的约定。
综上，原告车辆损失金额为47722.4元，因被告已赔偿15584.8元，还应当向原告赔偿32137.6元。本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司于本判决生效之日起十日内向原告赵征赔偿32137.6元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费605元，因适用简易程序，减半收取302.5元，由华安财产保险股份有限公司武侯支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一四年十一月二十一日
书记员 周 雯
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第130号
申请执行人四川省义丰建筑安装工程有限公司。
地址：遂宁市船山区。
被执行人姚子贵，男，汉族，住遂宁市船山区。
四川省义丰建筑安装工程有限公司与姚子贵经营挂靠合同纠纷一案，本院于2013年12月21日作出（2013）船山民初字第187号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年12月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中依职权向银行等部门查询，均未找到被执行人姚子贵有可供执行的财产，申请人四川省义丰建筑安装工程有限公司申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2013）船山民初字187号民事判决书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 唐晓凰
审判员 苟 琼
审判员 陈 彦
二〇一五年七月十四日
书记员 詹 玲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3768号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘大乐，男，1968年5月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾怀正，男，1953年8月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐亭县风雅商务有限责任公司，住所地四川省盐亭县云溪镇昙云路纪念碑上侧。
法定代表人：贾刚，该公司总经理。
再审申请人刘大乐因与被申请人顾怀正、盐亭县风雅商务有限责任公司（以下简称风雅商务公司）确认合同无效纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘大乐申请再审称：1．顾怀正是否是风雅商务公司的债权人，其提起本案诉讼是否具有主体资格缺乏证据证明，该借款存在伪造的可能；2．刘大乐与风雅商务公司签订的《合作协议书》和《买卖协议》不违反法律的强制性规定、也不损害其他人权益，二审判决认定刘大乐与风雅商务公司签订《合作协议书》和《买卖协议》，系为了转移资产，损害了顾怀正的利益，以及刘大乐与风雅商务公司具有恶意串通故意的基本事实缺乏证据证明。故刘大乐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回顾怀正的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由顾怀正负担。
本院经审查认为，顾怀正持有的由风雅商务公司法定代表人贾刚于2013年10月10日向其出具的10万元借条，已在一审法院公开开庭审理本案中进行了质证，风雅商务公司及其法定代表人贾刚对该借款事实当庭予以确认，并称该借款用于了风雅商务公司经营活动。因此，一、二审判决认定顾怀正与风雅商务公司之间存在债权债务关系，顾怀正具有诉讼主体资格并无不当。刘大乐与风雅商务公司签订的《合作协议书》、《备忘录》、《买卖协议》，以及刘大乐向风雅商务公司出具的《承诺书》等均载明有刘大乐的借款在转为受让风雅商务公司案涉项目份额的款项后，双方在实际操作中，仍按借款处理，今后开发项目产生的利润，首先用于偿还刘大乐的借款，剩余利润由风雅商务公司自行支配处理的内容。在风雅商务公司债务较大，且债权人众多的情形下，刘大乐与风雅商务公司签订的《合作协议书》、《买卖协议》、《备忘录》及刘大乐出具的《承诺书》等的目的系刘大乐为实现自身债权，而风雅商务公司也因此能够规避其他债权人的追偿。同时，刘大乐与风雅商务公司通过相关拍卖公司多次出具虚假的《拍卖确认书》，将风雅商务公司拥有的唯一财产转移至刘大乐名下，从而致使顾怀正丧失了向风雅商务公司追偿债权的机会。因此，二审判决认定刘大乐与风雅商务公司实施的签订《合作协议书》、《买卖协议》等行为属恶意串通，并损害了顾怀正的利益亦无不当。刘大乐提出的申请再审的理由均不能成立，对其请求本院不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘大乐提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘大乐的再审申请。
审判长 魏图强
审判员 曹 文
审判员 周力非
二〇一七年十一月九日
书记员 罗佳琴
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第852号
罪犯邢玉龙，男，1985年2月26日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院于2010年12月4日以（2010）鹤南刑初字第55号刑事判决，认定罪犯邢玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年9月23日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯邢玉龙原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯邢玉龙在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邢玉龙减去有期徒刑一年六个月。剥夺政治权利一年。（刑期自2010年1月14日至2020年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 宋国强
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00034号
罪犯黄伟。现服刑于湖北省孝感监狱。
宜昌市夷陵区人民法院于2010年8月3日作出（2010）夷
刑初字第143号刑事判决，以被告人黄伟犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。宣判后，被告人黄伟不服，提出上诉。宜昌市中级人民法院于2010年10月21日作出（2010）宜中刑终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月12日起至2016年1月11日止。
执行机关湖北省孝感监狱于2014年12月22日作出（2014）孝感监狱减建字第00372号提请减刑建议书，报送本院审核。本院依法组�合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄伟在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得5个表扬、1个记功，减刑起始期已过一年六个月。以上事实有罪犯呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。对罪犯黄伟的减刑裁前公示表，我院张贴于监狱后，五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯黄伟在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟减去有期徒刑十一个月。（刑期执行至2015年2月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊伟
审判员 陈 军
审判员 谭光剑
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
黄伟：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑十一个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
�高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第704号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
负责人李培生，中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行行长。
委托代理人郑忠锋，男，1987年1月14日出生，汉族，沁水县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行职员。
被告景克亮，男，1960年1月16日出生，汉族，沁水县人。
被告王香琴，女，1958年3月5日出生，汉族，沁水县人。系被告景克亮配偶。
被告丁玉琴，女，1965年4月14日出生，汉族，沁水县人。
被告张爱社，男，1967年3月12日出生，汉族，沁水县人。
被告杨沫萍，女，1972年12月29日出生，汉族，沁水县人。系被告张爱社配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行诉被告景克亮、王香琴、丁玉琴、张爱社、杨沫萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理。开庭审理前，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行撤回起诉。
案件受理费961元，减半由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行负担480.5元。
代理审判员 王东娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郭晋锋
附本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初510号
原告田某。
被告魏某。
本院于2016年3月8日受理原告田某诉被告魏某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告田某于2016年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田某自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
审判长 刘燕君
审判员 朱登武
陪审员 查万双
二〇一六年五月五日
书记员 向晓丽
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第1145号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德军，职务董事长。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告张晓明。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司与被告张晓明物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担。
代理审判员 赵夜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 梁霄
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1109号
申请执行人连宁宁。
被执行人施爱芬。
本院在执行申请人连宁宁与被执行人施爱芬民间借贷纠纷一案中，经查被执行人施爱芬一直在外，下落不明，无财产登记，在本市银行亦无存款记录，又无其他财产可供执行，对其拒不履行法律文书规定的义务的行为已在乐清日报上予以曝光。且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。目前本案暂不具备继续执行条件，故对被执行人施爱芬尚欠申请执行人连宁宁执行款964000元予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第1109号的执行。申请执行人待本案具备执行条件时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董 利
二〇一四年四月十五日
书记员 陈晓娇
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民三初字第60号
原告：彭昌荣，男，汉族，1974年11月22日出生。
委托代理人：尚渠，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李国雄，男，彝族，1983年8月26日出生。
委托代理人：徐冲华，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张端梅，女，汉族，1982年6月13日出生。
委托代理人：徐冲华，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。
原告彭昌荣（以下简称原告）诉被告李国雄、张端梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用普通程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，其与被告签订《工程承包协议》，2012年9月17日，被告李国雄向原告出具欠条，明确其欠原告工程款70000元。该款至今未付，故诉请判令二被告支付原告款项70000元及相应利息并承担诉讼费。
被告李国雄辩称：该款已付清，原告所诉应予驳回。
被告张端梅辩称：其已与李国雄离婚，其不应承担责任。
原告为证明其诉讼请求举证如下：
一、《工程承包协议》；
欠条。
二被告对上述证据无异议。
被告为证明其抗辩主张举证如下：
《离婚证》；
收条；
转账回单。
原告对上述证据一、三无异议，对证据二认为该收条日期被涂改，其并未收到该款。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告对被告所举证据二认为该收条日期被涂改，但并无相应证据加以证明，故本院对原告的该质证意见不予采信，对双方当事人均无异议的证据证明效力依法予以确认。
经审理确认：2012年5月7日，原告与被告李国雄签订《工程承包协议》，约定原告以总价110000元承包施工圆通电影院影厅钢架平台施工工程，工期为26天。
2012年9月17日，被告李国雄出具欠条载明“今李国雄欠彭昌荣在圆通电影院钢结构工程款共柒万元正”。2013年1月17日，原告出具收条载明“收到李国雄人工费20000元”。2013年2月5日，被告张端梅账户转账支付原告工程款10000元。2013年8月1日，被告李国雄与张端梅办理离婚登记。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的待定的权利和义务关系。本案中被告李国雄向原告出具欠条明确了双方间债权债务关系，且该债务发生于被告李国雄、张端梅夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。2013年1月和2月二被告已向原告共计支付30000元，尚欠原告40000元至今未付。原告有权要求被告李国雄和张端梅支付该欠款及相应利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告李国雄、张端梅于本判决生效后十日内向原告彭昌荣支付欠款40000元及相应利息损失（自2012年9月18日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告彭昌荣负担665元，由被告李国雄、张端梅负担885元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李昊阳
人民陪审员 白建明
人民陪审员 楼顺玲
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨 娟
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3223号
原告：王秋运，农民。
被告：王青义，农民。
被告：李月梅，农民。
原告王秋运与被告王青义、李月梅劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告王秋运到庭参加了诉讼，被告王青义、李月梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其自2014年起在二被告夫妻二人共同经营的木渣板厂打工，后经结算，二被告共欠原告工资4537元，由被告李月梅为原告出具了欠款凭证。经原告催要，二被告未偿还，请求判令二被告偿还工资款4537元。
二被告逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告李月梅出具的欠款证明，证明二被告欠原告工资款4537元；2、马永军、申庆秀的证言，证明被告李月梅出具的收购单上记载的款项实际为工资款；实际应欠的工资应扣除生活费用。
二被告未到庭对原告提供的上述证据发表质证意见，视为其放弃质证权利，应承担对己不利的法律后果。原告提供的两组证据均符合证据的法律属性，且能相互印证，故认定为有效证据。
根据以上有效证据，结合原告陈述，本院认定以下法律事实：在二被告共同经营木渣板生意期间，原告为其提供劳务。经结算，二被告共欠原告工资款4537元，被告李月梅为原告出具了欠款证明。经原告催要，二被告未偿还。
本院认为：原告为二被告提供了劳务，被告李月梅为原告出具了欠款证明，原、被告之间形成劳务合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告向二被告提供了劳务，二被告未按约定支付劳务款，属二被告违约，故原告请求二被告支付劳务款4537元，本院予以支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王青义、李月梅支付原告王秋运劳务款4537元，于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王青义、李月梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 霍林杉
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满两年内，向本院申请强制执行。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第3223号
原告褚众。
被告唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园小区C区07独立商业。
法定代表人付永跃，该公司总经理。
委托代理人张宇，该公司销售总监，特别代理。
本院在审理原告褚众与被告唐山昆泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告褚众于2015年12月14日向本院提出对被告唐山昆泰房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告褚众的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告褚众撤回对被告唐山昆泰房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费40元，由原告唐山昆泰房地产开发有限公司负担。
审判员 李晶晶
二〇一五年十二月十八日
书记员 孟 洁
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第4426号
原告杜某甲。
委托代理人禚运勇。
被告刘某。
原告杜某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员张新国独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告杜某甲及委托代理人禚运勇、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩刘某甲（现更名为杜某乙），原告于2014年12月份向高密市人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告二人并未和好，原告认为夫妻感情已破裂，请求法院判决：原、被告离婚；婚生女孩杜某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，近期二人接触频繁，原告杜某甲为被告刘某购买衣物，被告刘某也为原告和孩子支付部分日常开销，不同意离婚。
经审理查明，××××年××月份原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩刘某甲，后更名为杜乙，现跟随原告生活；2014年12月杜某甲向高密市人民法院起诉离婚，2015年1月6日，高密市人民法院经审理后以夫妻感情并未破裂为由，判决原、被告不准离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、（2015）高民初字第××号民事判决书，及当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告依法登记结婚，且婚后育有子女，日常生活中虽存在摩擦，但并未导致夫妻感情破裂，原、被告夫妻双方应多进行沟通和交流，善于发现对方的优点，并督促对方改正缺点，原、被告应多为年幼的孩子考虑和着想，缺少父或母任何一方的陪伴都不利于孩子的成长，只要原、被告二人多进行自我反省，从家庭利益出发，彼此坦诚、互谅互让，婚姻关系仍可维持。原告对离婚问题应慎重考虑，其要求与被告离婚无充分事实和理由，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杜某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一六年一月七日
书记员 吴晓燕
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00444号
申请执行人曹某甲。
法定代理人曹某乙。
被执行人邱某。
关于申请执行人曹某甲与被执行人邱某抚养费纠纷一案，本院作出的（2003）启民一初字第591号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邱某自2003年6月1日起每月给付申请执行人曹某甲抚养费200元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行。申请执行标的额为2400元（2015年度）。
本院在执行过程中，经向金融机构、车辆管理、房产交易部门查询，但暂未发现被执行人可供执行的财产。被执行人长期外出打工。本案尚未执行到位金额为2400元。
本院向申请执行人告知执行进程及执行风险，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2003）启民一初字第591号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 黄 巍
执行员 蔡卫忠
执行员 朱汉礼
二〇一五年七月二十八日
书记员 朱玉光
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1665号
原告卢凯，男，汉族，1983年4月30日出生。
委托代理人卢建国（系原告卢凯父亲）。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，组织机构代码72457524-8，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
原告卢凯与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员王玉刚适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告卢凯的委托代理人卢建国到庭参加诉讼，被告盈嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢凯诉称，原被告于2011年5月13日签订《南京市商品房预售合同》之后，原告向被告盈嘉公司支付了购房款804525元用于购买位于栖霞区某某花园XX幢XXXX室的房屋。合同约定被告应于2012年12月31日前交付该房，但被告至今未交付，已构成严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。2013年12月23日曾起诉到法院，法院判决被告支付2013年1月1日至2013年12月31日期间的违约金。至本次起诉之日，被告仍未交房，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告自2014年1月1日至2014年8月27日期间的违约金39456.29元（804525元×0.02%×239天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年5月13日，原告卢凯（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字2011107535）1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某某花园XX幢XXXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为87.45平方米，价格为9199.83元／平方米，总价款合计804525元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付该商品房。当天，原告卢凯向被告盈嘉公司支付购房款324525元，余款480000元由南京市某某置业担保有限公司为卢凯提供连带责任保证，其向招商银行股份有限公司南京分行办理了商业性贷款，此款已于2011年7月11日汇入盈嘉公司账户。原告卢凯曾于2013年12月23日向本院起诉主张被告支付因延迟交房的违约金，本院于2014年3月7日作出（2014）栖民初字第5号民事判决书，判决被告支付原告卢凯2013年1月1日至2013年12月31日的违约金人民币46582.01元。
至本案庭审法庭辩论终结时，诉争商品房尚不具备交付条件，被告盈嘉公司至今未办理该房交付手续。2013年10月14日，被告盈嘉公司出具《关于某某湾X#、XX#楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。前述“某某湾”名称系被告推广楼盘销售的楼盘名称，与商品房预售许可证载明的栖霞区某某花园系同一楼盘。
上述事实，有原告举证的《南京市商品房预售合同》、购房款发票、《个人购房借款及担保合同》、借款借据、《关于某某湾X#、XX#楼延期交付承诺书》、本院（2014）栖民初字第5号民事判决书，以及本案开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告卢凯与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定付清诉争商品房的价款，但被告在合同约定的房屋交付期限届满后，一直未将诉争商品房交付原告，已构成违约，应向原告支付迟延交房的违约金。合同中约定甲方迟延交付该商品房的，应按照已收价款的万分之壹／天，向乙方支付迟延期间的违约金。被告所出具的承诺书，是被告自愿作出的加重违约责任的意思表示，本院予以确认，应以其出具的承诺书中所载明的标准承担违约责任，即2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天、2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天、2013年8月1日至交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任。故原告主张被告支付自2014年1月1日至2014年8月27日止期间违约金39456.29元（804525元×0.02%×239天）的诉讼请求，本院经核算，依法确定为38456.30元（804525元×0.02%×239天）。被告盈嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢凯自2014年1月1日至2014年8月27日期间的违约金计人民币38456.30元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，减半收取380元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王玉刚
二〇一四年九月二十日
见习书记员 滕 翩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初12671号
原告：邱杰，男，1965年10月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：盛朝国，男，1970年6月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：秦蓉，女，1973年12月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院于2016年7月27日受理原告邱杰与被告盛朝国、秦蓉合伙协议纠纷一案。原告请求法院判令：1.二被告支付原告保证金50万元；2.被告承担逾期支付的利息（10万元）；3.诉讼费由二被告承担。
经本院审查，原告邱杰及被告盛朝国、秦蓉居住地均为重庆市涪陵区，系属重庆市涪陵区人民法院辖区。《中华人民民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告依据《建设工程劳务投资合作协议书》起诉，但该合同并未约定履行地点。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。就本案而言，原告要求被告盛朝国、秦蓉50万元保证金及逾期利息，因双方并未约定合同履行地点，故应以货币接受一方即原告邱杰的所在地重庆市涪陵区为合同履行地。综上，本院对本案无管辖权，本案应移送重庆市涪陵区人民法院处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
将本案移送至重庆市涪陵区人民法院处理。
审判员 唐海峰
二〇一六年九月十八日
书记员 陈 康
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初12671号原告：邱杰，男，1965年10月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：盛朝国，男，1970年6月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：秦蓉，女，1973年12月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院于2016年7月27日受理原告邱杰与被告盛朝国、秦蓉合伙协议纠纷一案。原告请求法院判令：1.二被告支付原告保证金50万元；2.被告承担逾期支付的利息（10万元）；3.诉讼费由二被告承担。经本院审查，原告邱杰及被告盛朝国、秦蓉居住地均为重庆市涪陵区，系属重庆市涪陵区人民法院辖区。《中华人民民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告依据《建设工程劳务投资合作协议书》起诉，但该合同并未约定履行地点。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。就本案而言，原告要求被告盛朝国、秦蓉50万元保证金及逾期利息，因双方并未约定合同履行地点，故应以货币接受一方即原告邱杰的所在地重庆市涪陵区为合同履行地。综上，本院对本案无管辖权，本案应移送重庆市涪陵区人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：将本案移送至重庆市涪陵区人民法院处理。审判员  唐海峰二〇一六年九月十八日书记员  陈 康
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初321号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人伍维彬，男，1974年10月25日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，住四川省彭州市。2008年9月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2009年11月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，撤销缓刑合并执行有期徒刑三年十个月，2012年3月刑满释放；2015年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2016年4月14日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年4月14日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年5月20日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
被告人张星德，男，1966年3月3日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。2015年11月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，于2016年1月14日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年4月14日被四川省彭州市公安局取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]270号起诉书指控被告人伍维彬、张星德犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人伍维彬、张星德到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月15日，被告人伍维彬在本市升平镇新众鑫网吧外，盗窃了被害人张某所有的一辆玫瑰之约牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币200元。
2015年5月9日，被告人伍维彬伙同被告人张星德，采取由张星德望风、伍维彬实施盗窃，在本市升平镇新众鑫网吧外，盗窃了被害人尹某2所有的玫瑰之约牌电动车，后被告人张星德以骑摩托车助力的方式协助被告人伍维彬驾驶被盗窃电动车逃离现场。经鉴定，被盗电动车价值人民币1600元。
2015年5月15日，被告人伍维彬伙同张星德，采取由采取由张星德望风、伍维彬实施盗窃，在本市升平镇农贸市场内盗窃被害人李某所有的安尔达牌电动车，后张星德以骑摩托车助力的方式帮助伍维彬驾驶被盗电动车逃离现场。经鉴定，被盗电动车价值人民币1700元，被害人李某放于车内钱包内的2400元人民币也同时被盗。
本院经庭审查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人张星德在案发后主动到案，如实向侦查机关供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人伍维彬、张星德在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人伍维彬、张星德的常住人口信息，刑事判决书，彭州市公安局升平派出所情况说明，现场图及现场照片，调取证据清单，证人尹某1、周某、杨某、游某的证言，被害人张某、尹某2、李某的陈述，被告人伍维彬、张星德的供述及辨认笔录、照片，彭州市发展和改革局价格认证中心出具的鉴定意见书及鉴定意见通知书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍维彬、张星德盗窃他人财物，数额较大，其行为均符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，构成盗窃罪，且为共同犯罪。公诉机关指控被告人伍维彬、张星德犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人伍维彬在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，本院依法从重处罚；被告人伍维彬在庭审中能自愿认罪，本院酌情从轻处罚。案发后，被告人张星德主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，亦能在庭审中自愿认罪，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第四十七条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍维彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年2月13日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人张星德犯盗窃罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人伍维彬、张星德共同退赔被害人尹某2经济损失1600元、退赔被害人李某经济损失4100元；责令被告人伍维彬退赔被害人张某经济损失200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 丽
代理审判员 王文兵
人民陪审员 黄雪莉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 肖 轶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22708号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告穆勇，男，汉族，1971年10月25日出生，住重庆市渝北区。
被告门殿萍，女，汉族，1971年12月10日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告穆勇、门殿萍信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告穆勇、门殿萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2014年，穆勇、门殿萍与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定穆勇、门殿萍申请以信用卡透支方式支付个人装修款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行高科技支行按约向穆勇、门殿萍指定的账户发放贷款。但穆勇、门殿萍未能按时足额履行还款义务。为维护工行高科技支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告穆勇、门殿萍立即支付尚欠原告截止2016年9月26日的本金122886.01元、手续费16229.31元、透支利息3743.53元、滞纳金2354.7元，并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金64555.01元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告穆勇、门殿萍承担。
被告穆勇书面辩称，认可欠款本金122886.01元，减免手续费、利息、滞纳金，希望向担保公司缴纳的保证金可以抵扣欠款本金，现生活困难，希望给予三至五年的还款时间。
被告门殿萍未答辩。
经审理查明，2014年5月5日，穆勇、门殿萍与工行高科技支行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：穆勇、门殿萍申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为300000元，分期36期，手续费率12.31%；如穆勇、门殿萍没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对穆勇、门殿萍收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，穆勇通过透支信用卡支付消费款300000元，但穆勇、门殿萍未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月26日，穆勇、门殿萍尚欠本金122886.01元、手续费16229.31元、透支利息3743.53元、滞纳金2354.7元。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，穆勇、门殿萍与工行高科技支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。穆勇、门殿萍通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。穆勇、门殿萍应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。关于穆勇提出担保公司向其收取的保证金应当抵扣欠款的意见，本院认为，此意见与本案不属于同一法律关系，本院不予审查，穆勇可另行起诉主张自己的权利。
工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向穆勇、门殿萍主张权利。现工行重庆市分行要求穆勇、门殿萍偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告穆勇、被告门殿萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆勇、被告门殿萍在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡本金122886.01元、手续费16229.31元、透支利息3743.53元、滞纳金2354.7元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以透支本金64555.01元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1602元，由被告穆勇、被告门殿萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0303民初1911号
原告：莆田市涵江区双龙铁件加工店，住所地莆田市涵江区国欢镇码头村高林街1833号，统一社会信用代码92350303MA2YF08L6R。
经营者：谢志洪，男，1971年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：赖于勤，福建华忠盛律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被告：郑登美，男，1982年5月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：刘丽丽，女，1984年10月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告莆田市涵江区双龙铁件加工店（以下简称双龙加工店）与�告郑登美、刘丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双龙加工店委托诉讼代理人赖于勤到庭参加诉讼，被告郑登美、刘丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双龙加工店向本院提出诉讼请求：判令郑登美、刘丽丽立即归还双龙加工店欠款41469元及该款自起诉之日起按年利率6%计算的利息。事实与理由：郑登美与刘丽丽系夫妻，也是双龙加工店的客户。2016年起郑登美、刘丽丽向双龙加工店赊购装潢材料。2016年4月28日，双方经过结算，郑登美、刘丽丽欠双龙加工店材料款41469元，并出具欠条一份交双龙加工店收执。之后双龙加工店催讨欠款，郑登美、刘丽丽拒不归还。
郑登美、刘丽丽未作答辩。
双龙加工店围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.营业执照复印件、经营者身份证复印件各一张，拟证明双龙加工店的诉讼主体适格；2.欠条原件一张，拟证明2016年4月28日，经双方结算，郑登美、刘丽丽欠双龙加工店材料款41469元的事实。
郑登美、刘丽丽未到庭质证也未提供证据。
本院经审查认为，郑登美、刘丽丽未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利，双龙加工店提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑登美、刘丽丽向双龙加工店赊购装潢材料，双方于2016年4月28日进行结算，确认郑登美、刘丽丽尚欠双龙加工店材料款41469元，郑登美、刘丽丽出具一份欠条交双龙加工店收执。
本院认为，双龙加工店与郑登美、刘丽丽之间的买卖合同关系，有郑登美、刘丽丽出具的欠条为凭，该买卖合同关系合法有效，可予以认定。双龙加工店提供了货物，郑登美、刘丽丽应当履行支付货款的义务。郑登美、刘丽丽经双龙加工店催讨，未全面履行支付货款的义务，应赔偿逾期付款损失。郑登美、刘丽丽尚欠双龙加工店货款41469元，故双龙加工店要求郑登美、刘丽丽支付货款41469元及该款自起诉之日起按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。郑登美、刘丽丽经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院�于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑登美、刘丽丽应在本判决生效之日起五日内归还莆田市涵江区双龙铁件加工店货款41469元，并支付该款自2018年5月14日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，减半收取418.5元，由郑登美、刘丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭玉华
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴碧霞
附：本案适用的法律条文及申请执行提示：
一、本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第�百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院�予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而�不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第521号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人荣某，无业。因犯贩卖毒品罪，于2011年5月16日被本院判处拘役三个月，2011年6月16日刑满释放。因本案，于2011年10月28日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人陈桢汉，广东广和律师事务所律师。
辩护人郭向锋，广东诚公律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）435号起诉书指控被告人荣某犯贩卖毒品罪，于2012年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人荣某及其辩护人陈桢汉、郭向锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年10月28日0时50分许，买毒人员胡某电话联系被告人荣某，称要购买2000元K粉，荣某表示同意，双方约好了交易时间和地点。当日1时20分许，胡某和荣某在深圳市罗湖区人民南路钱柜KTV门口见面后，胡某将2000元人民币交给荣某，荣某递给其一包K粉（经鉴定，重21.87克，从中检出氯胺酮）。交易完成后，荣某准备离开时被公安人员当场抓获，并从其身上缴获毒资2000元人民币。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：扣押物品文件清单、抓获经过、身份材料、前科材料等；2、证人证言：证人胡某的陈述；3、被告人供述及辩解：被告人荣某的供述及辩解；4、鉴定结论：关于毒品的鉴定；5、勘验、检查笔录：现场勘验笔录及照片。
公诉机关认为，被告人荣某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人是毒品再犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人荣某判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人荣某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人荣某的二位辩护人均辨称：被告人荣某主观恶性小，涉案毒品数量少，认罪态度较好，有悔罪表现，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人荣某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人荣某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人荣某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人荣某曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人荣某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人荣某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月28日起至2012年8月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年三月十三日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第521号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人荣某，无业。因犯贩卖毒品罪，于2011年5月16日被本院判处拘役三个月，2011年6月16日刑满释放。因本案，于2011年10月28日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人陈桢汉，广东广和律师事务所律师。辩护人郭向锋，广东诚公律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）435号起诉书指控被告人荣某犯贩卖毒品罪，于2012年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人荣某及其辩护人陈桢汉、郭向锋到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年10月28日0时50分许，买毒人员胡某电话联系被告人荣某，称要购买2000元K粉，荣某表示同意，双方约好了交易时间和地点。当日1时20分许，胡某和荣某在深圳市罗湖区人民南路钱柜KTV门口见面后，胡某将2000元人民币交给荣某，荣某递给其一包K粉（经鉴定，重21.87克，从中检出氯胺酮）。交易完成后，荣某准备离开时被公安人员当场抓获，并从其身上缴获毒资2000元人民币。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：扣押物品文件清单、抓获经过、身份材料、前科材料等；2、证人证言：证人胡某的陈述；3、被告人供述及辩解：被告人荣某的供述及辩解；4、鉴定结论：关于毒品的鉴定；5、勘验、检查笔录：现场勘验笔录及照片。公诉机关认为，被告人荣某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人是毒品再犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人荣某判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人荣某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人荣某的二位辩护人均辨称：被告人荣某主观恶性小，涉案毒品数量少，认罪态度较好，有悔罪表现，请求法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人荣某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人荣某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人荣某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人荣某曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人荣某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人荣某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月28日起至2012年8月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年三月十三日书 记 员  陈兆坤
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第42045号
原告：张月玲，女，1972年11月16日出生。
委托诉讼代理人：李春香，北京中首律师事务所律师。
被告：周淑云，女，1964年2月10日出生。
原告张月玲与被告周淑云居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张月玲的委托诉讼代理人李春香到庭参加诉讼。被告周淑云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张月玲向本院提出诉讼请求：1、周淑云承担信用咨询及管理服务费9600元；2、本案诉讼费用由周淑云承担。事实和理由：2013年4月16日，北京龙宝斋投资有限公司（以下简称龙宝斋公司）与周淑云签订《信用咨询及管理服务协议》，协议约定龙宝斋公司为周淑云提供信用咨询、评估、推荐给出借人、还款提醒、账户管理等居间服务。周淑云在每月还款日向龙宝斋公司支付服务费800元、信访咨询费300元。协议签订后，龙宝斋公司按照协议约定积极为周淑云提供居间服务，但周淑云仅支付了信访咨询费，其他费用拖延至今未付。2015年3月25日，龙宝斋公司与张月玲签订《债权转让协议》，根据约定龙宝斋公司将其对周淑云的债权转让给张月玲，并将债权转让事实通知了债务人周淑云，周淑云未履行付款义务。
被告周淑云未作答辩。
经审理查明：2013年4月16日，周淑云（甲方、借款人）与龙宝斋公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：鉴于甲方有一定的资金需求；乙方拥有一套信用服务管理平台并基于此平台开展信用咨询及管理服务，乙方为甲方提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，促成交易；双方就信用管理服务订立本协议。第一条甲方权利与义务。（4）甲方经乙方推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》，借款金额为5万元，需要按照本协议的规定向乙方支付服务费。第二条乙方权利与义务。第三条服务费。服务费是指乙方为甲方提供信用咨询、评估、推荐给出借人、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通等系列信用相关服务而由甲方支付给乙方的报酬。对于乙方向甲方提供的系列信用服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的每月还款日向乙方月支付服务费800元、信访咨询费300元。经甲方同意，服务费包含在借款人当月应还款金额中。信访咨询费需由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，该信访咨询费的交付以乙方开具的发票或收据为准。第四条违约规定。第五条变更通知。本协议签订之日起至借款全部清偿之日止，甲方有义务在下列信息变更三日内提供更新后的信息给乙方和出借人（包括但不限于）：甲方本人、家庭联系人及紧急联系人的工作单位、居住地址、住所电话、手机号码、电子邮箱的变更。第六条其他。
当日，周淑云（借款人）与梅安玲（出借人）签订了《借款协议》，约定借款为5万元，还款分期12个月，每月16日为还款日，起止日为2013年5月16日至2014年4月16日止。
2013年4月22日，北京环球畅通电子有限公司代梅安玲向周淑云转账50000元。
2015年3月25日，龙宝斋公司（甲方、债权出让人）与张月玲（乙方、债权受让人）签订《债权转让协议》，约定：甲方将对周淑云的债权9600元按9000元的价格全部转让给乙方，乙方同意收购。乙方在2015年3月30日前向甲方支付价款。
2015年3月30日，龙宝斋公司向周淑云邮寄了《债权转让通知书》。
以上事实，有原告张月玲提交的《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、账户明细表、情况说明、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、EMS快递单等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，周淑云与龙宝斋公司签订的《信用咨询及管理服务协议》、龙宝斋公司与张月玲签订的《债权转让协议》均系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效。龙宝斋公司为周淑云提供了居间服务，周淑云应当依约支付服务费。依据《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》的约定，周淑云应在2013年5月16日至2014年4月16日期间每月支付龙宝斋公司服务费800元，周淑云未能依约支付，龙宝斋公司对其享有的债权共计9600元。债权人可以将合同的权利全部转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。龙宝斋公司将对周淑云的债权转让给张月玲，并通知了周淑云。现张月玲要求周淑云支付9600元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告周淑云经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周淑云于本判决生效之日起十日内给付原告张月玲服务费9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告张月玲已预交，由被告周淑云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费260元，原告张月玲已预交，由被告周淑云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 唐盈盈
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 袁淑丽
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄妍妍
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执异62号
异议人（案外人）李智慧。
申请执行人赵小青。
委托代理人（特别授权代理）范慧慧，浙江××律师事务所律师。
被执行人陶丰。
被执行人朱海平，（原老史食品厂）。
本院在执行申请执行人赵小青与被执行人陶丰、朱海平民间借贷纠纷一案中，案外人李智慧向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李智慧异议称：2011年7月，我到大丰市宝利置业发展有限公司开发的御景嘉园看房，对15栋B903、904的房型比较满意，决定购买，并于2011年8月1日付清了903室的全款，904室付款274777元，余款办理按揭手续。签订合同时，该公司说明该房已抵押给陶丰，现只能以陶丰的名义签订二手房转让协议。当时我想一是要买房，二是公司有关人员都熟悉，只要产权能转移到我名下就可以了。于是分几次将款项转到陶丰在中国建设银行6227001326010135300的卡上，同时按照当时办理按揭手续的要求将所需资料提交给御景嘉园的售房部，并办理了903、904室的房屋交付联系单，领取了钥匙。根据合同第七条约定，2011年8月31日前，应办理房屋产权移交手续，我们先后几次到售房部要求办理手续，售房部总是以贷款未批好，陶丰的委托代理人不在，小区还有一些手续未办理好为推托。因为当时公司人员都熟悉，加之也不需要产权证办理什么手续，就没有紧追着办理。直到2012年10月，我侄女要上学，才将903室的产权转移到我弟弟名下，而推托904室按揭手续还未办好。2013年10月左右，我又一次追办产权转移事宜，该公司代理律师告诉我按揭手续在银行遗失了，我随后又将贷款资料整理好送到江南银行杨会计手中。2013年12月，突然办理产权面积变为145.52平方米，因为我是首套房，这样办理手续时无形需增加双倍税金，销售二手房几年之后增大面积与房地产销售法规也相违背，与原销售合同也不相符，故要求售房人承担多出部分的税金，导致至今产权没有办理转移手续。出卖人陶丰在与异议人房屋买卖合同履行期间，以各种理由拖延办理产权证过户手续，违反了合同法的诚信原则，存在欺骗行为。故要求法院确认位于江苏省大丰市御景嘉园15B幢904室的房产归异议人所有，并解除对该房产的查封措施，终止对该房产的执行。
申请执行人赵小青辩称：一、根据物权法的相关规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；不动产权属证书，是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，异议房产登记在被执行人陶丰名下，应当属于陶丰所有，并非异议人所有。二、根据最高院关于异议复议的若干规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应符合法定的四个要件方可排除执行。本案中，异议人提供的证据所反映的事实并不符合上述法律规定。故要求法院驳回异议人的异议请求。
被执行人陶丰、朱海平未作答辩，也未向本院提供证据。
异议人李智慧向本院提供以下证据：1、（2010）盐大证民内字第170号公证书一份；2、房屋买卖协议及收据各二份、903室房产过户登记证明一组；3、付款账号复印件一份；4、房屋交付联系单二份；5、煤气开户单发票一份、燃气费缴纳凭证复印件五份、水费缴纳凭证复印件三份、电费缴纳凭证复印件四份；6、房屋买卖补充协议打印件一份。
申请执行人赵小青未向本院提供证据。
经审查：原告赵小青与被告陶丰、朱海平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）绍越商初字第2708号民事判决，判令被告陶丰归还给原告赵小青借款人民币90万元并支付利息，被告朱海平对被告陶丰的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，因被告均未按判决履行，故本院依原告申请于2014年12月4日立案执行，执行案号为（2014）绍越执民字第3084号。在执行过程中，本院依法委托江苏省大丰市人民法院对被执行人陶丰名下的位于大丰市区健康西路98号御景嘉园15A幢803室、15B幢301室、15B幢904室、21幢B401室的房产进行评估、拍卖或变卖。本院于2015年8月12日对被执行人陶丰进行了询问，陶丰反映其名下的上述四处房产已在法院查封前委托其朋友挂牌出售了，其中803室房产的购房款已全部付清，其余房产的购房首付款已付清。
另查明，位于大丰市区健康西路98号御景嘉园15B幢904室的房产，所有权人登记为陶丰，用途为住宅，产权证号为201207807，登记办理日期为2012年8月6日。本院于2014年8月13日依据（2014）绍越商初字第2497号、（2014）绍越商初字第2708号民事裁定书，查封了上述房产。
本院认为：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，如在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该不动产，已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记的，则买受人之权利可以排除执行。本案在听证过程中，经本院反复释明，异议人仍不同意按照合同约定将剩余价款按照本院的要求支付至本院以交付执行，坚持主张扣除按合同约定的违约金，该主张不符合法律规定，异议人如主张被执行人陶丰退还购房款并承担违约金等赔偿责任，可另行诉讼主张，故本院对异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人李智慧的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 颜 丰
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 张华娟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 茹琳霞
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终305号
上诉人（原审被告）：谢湖明，男，1989年7月24日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：谢继委，男，1960年5月22日出生，汉族，住天台县，系上诉人父亲。
被上诉人（原审原告）：车朝阳，男，1971年12月5日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：汤蓓蕾，浙江隋梅律师事务所律师。
上诉人谢湖明因与被上诉人车朝阳民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市天台县人民法院(2016)浙1023民初5263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，因双方未提供新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢湖明上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。一审未查明借款发生的时间、地点、用途。本案借条系被上诉人儿子车松晟要求上诉人出具，向被上诉人骗钱的，应当由车松晟承担还款义务。且本案被上诉人并未实际交付借款，没有提供款项交付的证据，借款不生效。
车朝阳辩称，涉案当事人都是完全民事行为能力人，对自身的行为应当负责。上诉人出具借条，款项也是较低的，上诉人的确收到了款项。至于上诉人与被上诉人儿子之间系另一个法律关系，可以另案处理。请求驳回上诉，维持原判。
车朝阳向一审法院起诉请求：被告向原告归还借款45000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起算至本金付清之日止）。
一审法院认定事实：被告谢湖明分别于2011年4月19日、2011年6月21日向原告借款人民币25000元、20000元，合计人民币45000元，双方在借条中未约定借款利率，也未约定借款期限。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告谢湖明向原告车朝阳借款事实清楚，被告谢湖明应在原告催讨后及时归还借款本金，故对原告要求被告谢湖明归还借款本金的诉讼请求，予以支持。双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但被告拖欠借款未还，给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起赔偿利息损失。被告谢湖明辩称该款项是代原告儿子车松晟向原告借款，即便如此，被告谢湖明作为完全民事行为能力主体，向原告出具借条借款，也应向原告承担还款义务，至于被告谢湖明与车松晟之间的借贷关系，应属另外法律关系，宜另案处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定于2016年12月22日判决如下：限被告谢湖明在本判决生效之日起10日内偿还原告车朝阳借款本金人民币45000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2016年11月17日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取463元，由被告谢湖明负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人出具两份借条是实，上诉人作为完全民事行为能力人，应当明白出具借条的法律后果。本案借款金额不高，借条是民间借贷关系中证明效力较强的凭证，两份借条能够证明本案借款成立生效，上诉人应按约还款。至于上诉人与车松晟之间的借贷关系，与本案不属于同一法律关系，宜另案处理。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，由上诉人谢湖明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一七年三月十三日
书 记 员 项海英