广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初791号
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇朝阳路410号。
负责人龙偲，该行行长。
委托代理人陈志秀，该支行员工。
被告郑海生，居民。
被告郑海权，居民。
被告郑海华，居民。
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行（以下简称农行平南县支行）与被告郑海生、郑海权、郑海华借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法组成由审判员许耀宗担任审判长、人民陪审员彭国智与人民陪审员黄申发参加的合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。书记员谢邦华担任记录。原告农行平南县支行的委托代理人陈志秀到庭参加诉讼，被告郑海生、郑海权、郑海华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行平南县支行诉称，被告郑海生因经营资金不足，向原告申请农户小额贷款，被告郑海生、郑海权、郑海华自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》，依此协议及被告郑海生的申请，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限自2012年1月19日起至2015年1月18日止，约定在合同期限内，被告可在约定的借款额度内以惠农卡为载体自主领用借款，单笔借款的期限最长为一年。依上述合同的约定，原告向被告郑海生发放了贷款。2012年2月3日，被告郑海生通过自助方式第一次办理了借款3万元，2013年2月2日归还，并于当日办理了第二次借款3万元，2014年2月1日归还，2014年1月28日又办理了第三次借款3万元，并于该笔借款2015年1月27日到期前归还。2015年1月16日，被告郑海生再次办理了借款3万元，该笔借款于2015年7月15日到期。借款到期后，被告郑海生未按合同约定还款，截止2015年12月20日止，尚欠借款本金3万元、利息1727.04元。原告遂提出诉讼，请求判令：1、被告郑海生偿还贷款本金3万元及利息（截止至2015年12月20日止利息为1727.04元，2015年12月21日起至还清日止的利息、罚息、复息按合同约定利率计算利息）；2、被告郑海权、郑海华对被告郑海生的上述债务承担连带担保责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告农行平南县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口本、村委会证明、惠农卡，证实被告主体资格；2、贷款业务申请表，证实被告自愿借款、自愿担保，并已向原告了解借款的相关事项的事实；3、贷款凭证、借款合同、联保协议，证实被告借款及提供担保的事实；4、利息计算清单，证实被告尚欠原告借款的数额。
被告郑海生、郑海权、郑海华未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郑海生、郑海权、郑海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农行平南县支行提供的证据1、2、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年1月1日，被告郑海生向原告农行平南县支行申请贷款3万元，用于购买模板。被告郑海生、郑海权、郑海华自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》。2012年1月19日，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，主要内容为：一、被告郑海生可在可循环借款额度3万元内自助贷款用于购模板；二、原告在额度有效期（自2012年1月19日起至2015年1月18日止）内向被告郑海生提供借款，被告郑海生可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；三、借款利率执行浮动利率即在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%（如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮40%确定新的执行利率）。被告郑海生未按约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；四、还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日。对被告郑海生应付未付的利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；五、被告郑海权、郑海华作为连带责任保证人在合同上签名，承诺在可循环借款额度3万元的1.2倍即3.6万元承担最高额连带责任保证。办理上述借款手续后，被告郑海生在合同期限内四次循环借款各3万元，前三次借款其均在期限内归还了借款本息，最后一次3万元借款发生在2015年1月16日，该笔借款到期日为2015年7月15日。借款到期后，被告郑海生未能依约还本付息，截止2015年12月20日，其尚欠借款本金3万元、利息1727.04元。
本案的主要焦点为：1、原告要求被告郑海生偿还借款本金3万元并支付合同约定的利息应否支持；2、被告郑海权、郑海华应否对被告郑海生的上述债务承担连带担保责任。
本院认为，原告农行平南县支行与被告郑海生、郑海权、郑海华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》以及被告郑海生、郑海权、郑海华之间签订的《联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告郑海生却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告郑海生归还欠原告的借款本金3万元及按合同约定支付利息、罚息、复息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依据《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》的约定，作为联保小组成员的被告郑海权、郑海华应对被告郑海生欠原告的上述借款本息在3.6万元限额内承担连带清偿责任，被告郑海权、郑海华承担保证责任后，有权向被告郑海生追偿。故原告请求被告郑海权、郑海华对上述债务承担连带清偿责任，本院依法也予以支持。
综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑海生归还借款本金3万元并支付利息、罚息和复息（利息计算方法：截止至2015年12月20日为1727.04元，从2015年12月21日起按在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%再上浮50%计算、复息按人民银行规定的办法计算，均计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告中国农业银行股份有限公司平南县支行；
二、被告郑海权、郑海华对被告郑海生的上述债务在3.6万元限额内承担连带清偿责任，被告郑海权、郑海华承担保证责任后，有权向被告郑海生追偿。
案件受理费590元（原告已预交），由被告郑海生、郑海权、郑海华共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费590元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许耀宗
人民陪审员 彭国智
人民陪审员 黄申发
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢邦华