wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初274号
原告：王三德，男，汉族，1964年9月3日出生。
诉讼委托代理人：常正堂，陕西护正律师事务所律师。
被告：杨官策，男，汉族，1985年2月21日出生。
原告王三德与被告杨官策民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王三德及其委托代理人常正堂、被告杨官策均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王三德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款231000.00元，年利息为10.8%，利息从2012年9月18日至还款之日；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年3月2日至8月，被告以种烤烟需资金为由在原告处借款6笔，合计19.4万元。2012年9月18日，被告将6份借条收回，给原告出具了一份总借条，借条载明今借到王三德人民币223000元，其中29000元属被告自愿给付原告的利息，并口头约定每月10000元未给付年息1080元。2012年5月被告向原告再借款8000元，但未出具借条。2013年7月被告给付原告借款利息5000元后，再未予偿还，故诉至法院。
被告杨官策辩称借款223000元属实，利息的约定也是属实的，但在2013年5月26日归还了180000元，在2013年8月19日归还了5000元。
本院经审理认定的事实如下：2012年原告向被告陆续借款六次，共计19.4万元。2012年9月18日被告向原告出具借条一张载明“今借到王三德人民币贰拾贰万叁千元整，2012年9月18日，杨官策”。双方口头约定利息为年利率10.8%。2013年5月26日被告杨官策归还原告借款18万元，2013年8月19日被告杨官策归还原告借款0.5万元。
上述事实，有原告王三德提供的借条、被告杨官策提供的收条、本院调取中国农业银行卡交易明细清单、取款凭条及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告王三德提交的223000.00元的借据，能够证实原、被告双方债权债务关系成立，被告也亦予确认，被告杨官策未偿还借款，已构成违约，其应履行还款义务，并按约定承担利息。被告杨官策辩称已分别偿还原告5000.00元及180000.00元，有被告出具的收条加以佐证，故本院对其辩解意见予以采纳。原告在出具18万元收条后，未主张撤销该收条，也没有证据加以证实，故原告诉称没有收到18万元还款的理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第十六条、第二十八条、第三十二条判决如下：
一、被告杨官策于本判决生效之日起偿还原告王三德借款本金38000.00元；
二、被告杨官策于本判决生效之日起偿还原告王三德借款本金223000.00元的利息（按年利率10.8%计算利息，从2012年9月18日起至2013年5月26日之日止）；
三、被告杨官策于本判决生效之日起偿还原告王三德借款本金43000.00元的利息（按年利率10.8%计算利息，从2013年5月27日起至2013年8月19日之日止）；
四、被告杨官策于本判决生效之日起归还原告王三德借款本金38000.00元的利息（按年利率10.8%计算利息，从2013年8月20日起至履行完毕之日止）；
五、驳回原告王三德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765.00元，减半收取2382.50元，由被告杨官策负担1000.00元，原告王三德负担1382.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判长 萧茵
二〇一七年四月二十五日
书记员 张鑫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15810号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴顺平。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴顺平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,976.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,752.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴顺平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,728.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年八月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15810号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴顺平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴顺平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,976.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,752.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴顺平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,728.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年八月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初3454号
原告：泸州景民印务有限公司，住所地泸州市江阳区拥军路二段12号。
法定代表人：李谦友，总经理。
委托诉讼代理人：税小燕，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邱鹏飞，重庆帅风律师事务所律师。
被告：汪国涛，男，1970年4月8日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：张玉红，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
原告泸州景民印务有限公司与被告汪国涛劳动争议一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法进行审理。
原告泸州景民印务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不予支付被告经济补偿金8750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪国涛于2014年3月在原告公司上班，后因原告公司停业整顿放假，原告就发公告函公告放假通知，这样被告就认为是双方解除劳动关系，并申请劳动仲裁，泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付经济补偿金8750元，原告认为双方未解除劳动关系，不应支付经济补偿金，特向人民法院起诉。
本院经审查认为，对于原、被告的劳动争议，泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿金8750元，由于该经济补偿金的数额未超过泸州市月最低工资标准（1380元）12个月金额，依照《劳动争议调解仲裁法》第四十七条及《最高人民法院劳动争议司法解释（三）》第十三条的规定，该劳动争议仲裁裁决为终局裁决，原告如不服该裁决，应向泸州市中级人民法院申请撤销，因此本案不属于本院的受案范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告泸州景民印务有限公司的起诉。
案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵心远
二〇一六年十月十七日
书记员 彭 炼
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0502民初3454号原告：泸州景民印务有限公司，住所地泸州市江阳区拥军路二段12号。法定代表人：李谦友，总经理。委托诉讼代理人：税小燕，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邱鹏飞，重庆帅风律师事务所律师。被告：汪国涛，男，1970年4月8日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：张玉红，四川中豪律师事务所泸州分所律师。原告泸州景民印务有限公司与被告汪国涛劳动争议一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法进行审理。原告泸州景民印务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不予支付被告经济补偿金8750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪国涛于2014年3月在原告公司上班，后因原告公司停业整顿放假，原告就发公告函公告放假通知，这样被告就认为是双方解除劳动关系，并申请劳动仲裁，泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付经济补偿金8750元，原告认为双方未解除劳动关系，不应支付经济补偿金，特向人民法院起诉。本院经审查认为，对于原、被告的劳动争议，泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿金8750元，由于该经济补偿金的数额未超过泸州市月最低工资标准（1380元）12个月金额，依照《劳动争议调解仲裁法》第四十七条及《最高人民法院劳动争议司法解释（三）》第十三条的规定，该劳动争议仲裁裁决为终局裁决，原告如不服该裁决，应向泸州市中级人民法院申请撤销，因此本案不属于本院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告泸州景民印务有限公司的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  赵心远二〇一六年十月十七日书记员  彭 炼
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第263号
罪犯黄光焱，男，汉族，出生地贵州省遵义市遵义县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2012年12月14日作出（2012）惠阳法刑一初字第294号刑事判决，以被告人黄光焱犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月19日作出（2013）惠中法刑一终字第22号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年7月12日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯黄光焱在服刑期间悔改表现突出，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄光焱在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子。罚金5000元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄光焱悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯所犯罪行社会影响大，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄光焱予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张译尹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执恢187号
申请执行人:陕西盛泰科技工贸有限公司,住所地西安市环城西路北段240号。
法定代表人：闫夷飞。
被执行人:王娟妮,女。
被执行人:支少华,男。
本院在执行申请执行人陕西盛泰科技工贸有限公司与王娟妮、支少华借款纠纷一案，申请执行人陕西盛泰科技工贸有限公司依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第03555号民事调解书于2017年3月23日向本院申请执行，申请标的为48090.56元。同日本院立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请该案终结执行。我院以（2016）陕0104执恢861号执行裁定书查封被执行人王娟妮名下陕AV7K**车辆的档案信息，并将被执行人王娟妮、支少华纳入失信被执行人名单，因被执行人履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年4月17日依法解除对上述车辆的查封，并将王娟妮、支少华从失信被执行人名单中删除。现该案全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第03555号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 刘新浩
二〇一七年四月二十四日
书记员 林 亮
合议笔录
时间：2017年4月24日
地点：执行二庭办公室
参加人：巩杰唐国栋刘新浩
汇报人：巩杰
记录人：林亮
巩：本院在执行申请执行人陕西盛泰科技工贸有限公司与王娟妮、支少华借款纠纷一案，在执行过程中查明:被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请该案终结执行。我院以（2016）陕0104执恢861号执行裁定书查封被执行人王娟妮名下陕AV7K**车辆的档案信息，并将被执行人王娟妮、支少华纳入失信被执行人名单，因被执行人履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年4月17日依法解除对上述车辆的查封，并将王娟妮、支少华从失信被执行人名单中删除。现该案全部执行完毕，我个人认为该案终结执行，看大家意见。
唐：同意该案终结执行。
刘：同意。
决议：西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第01750号民事判决书终结执行。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终675号
上诉人（原审被告）：张洪涛，男，1980年2月21日生，汉族，无业，住调兵山市。
委托代理人：高建华，男，1980年2月21日生，汉族，无职业，住沈阳市沈北新区（与上诉人系姑舅兄弟）。
被上诉人（原审原告）：董宏伟，男，1973年7月7日生，汉族，个体，住调兵山市。
委托代理人：刘宏，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
上诉人张洪涛因买卖合同纠纷一案，前由调兵山市人民法院于2016年2月26日作出（2016）辽1281民初297号民事判决。宣判后，原审被告张洪涛不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月28日依法进行了审理，上诉人张洪涛及其委托代理人高建华、被上诉人董宏伟及其委托代理人刘宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告董宏伟诉称，2015年8月15日，原告和被告签订《二手车交易合同》，原告购买被告所有的欧曼重型半挂牵引车，车牌号辽M159**、挂车号冀HN6**挂，买卖价格为190,000元。原告依据《二手车交易合同》的约定，支付了180,000元的购车款，履行了原告的义务，被告将该车交付原告。《二手车交易合同》第二条约定：甲方（被告）负责配合办理过户更名手续后，乙方将余款10,000元一次性付清；第三条约定：甲方保证该车来源的合法性，并保证无拼装、走私、套牌、赃车等，如该车发动机号码、车架号码与车管所档案不相符，甲方（被告）应负责办理变更，如不能办理，乙方（原告）可提出退车处理，甲方（被告）应按合同成交款如数退还给乙方（原告）。原告依据《二手车交易合同》的约定，支付了180,000元的购车款，履行了原告的义务，被告将该车交付原告。但原告和被告在办理过户更名手续时，车管部门告知该车不能过户更名手续。原告依据《二手车交易合同》的约定，要求被告返还原告购车款，但被告以种种理由，拒不返还。为维护原告的合法权益，根据本案事实和法律规定，原告依法提出诉讼，请求人民法院依法1、依法判决解除原告和被告签订的《二手车交易合同》；2、依法判决被告返还原告购车款190,000元；3、被告赔偿原告因不能过户给原告造成的经济损失20,000元；4、被告承担本案诉讼费。
原审被告张洪涛辩称，不同意原告的诉讼请求，原告买车时车头能过户，车斗不能确定，当时由于原告着急干活所以把车直接开走了，没有过户，等到原告干完活时有人想买原告这个车，但是由于过不了户，所以想要买原告车的车主就不买辽M159**的车。
原审经审理查明，2015年8月15日，原告和被告签订《二手车交易合同》，原告购买被告所有的欧曼重型半挂牵引车，车牌号辽M159**、挂车号冀HN6**挂，买卖价格为190,000元。原告依据《二手车交易合同》的约定，支付了180,000元的购车款，被告将该车交付原告。《二手车交易合同》第二条约定：甲方（被告）负责配合办理过户更名手续后，乙方将余款10,000元一次性付清；第三条约定：甲方保证该车来源的合法性，并保证无拼装、走私、套牌、赃车等，如该车发动机号码、车架号码与车管所档案不相符，甲方（被告）应负责办理变更，如不能办理，乙方（原告）可提出退车处理，甲方（被告）应按合同成交款如数退还给乙方（原告）。原告依据《二手车交易合同》的约定，支付了180,000元的购车款，被告将该车交付原告。但原告和被告在为该车办理过户更名手续时，因该车的挂车号冀HN6**挂因找不到原车主，无法过户。
原审认为，合同当事人签订买卖合同过程和履行合同时应本着诚实信用原则并保证买卖合同标的物具有完整性、合法性，保证实现买卖合同目的。现原告购买被告所有的欧曼重型半挂牵引车，车牌号辽M159**、挂车号冀HN6**挂，由于挂车号冀HN6**挂因找不到原车主，无法进行过户，导致原告不能实现合同目的，即原告不能取得该车的所有权。被告在抗辩中称，2015年8月16日原告将该车开走至今，如果因该车不能过户，应该在此期间提出不买该车，不应该使用这么长时间提出退款退车的主张。被告在2015年11月15日给原告出具的承诺书中明确从即日起10日内办理完过户等相关手续。因此原告是在等待该车办理过户的合理时间，故对被告的抗辩理由不予支持。对原告请求解除原告和被告签订的《二手车交易合同》的诉讼请求予以支持，原告请求被告返还原告购车款190,000元的诉讼请求因原告向被告支付该车的价款为180,000元，故被告应返还原告该车的价款为180,000元。对原告请求被告赔偿原告因不能过户给原告造成的经济损失20,000元，因原告未提供证据证明该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：一、解除原告董宏伟、被告张洪涛于2015年8月15日签订的二手车交易合同；二、被告张洪涛于本判决生效后20日内返还原告购车款180,000元；三、原告董宏伟于本判决生效后20日将欧曼重型半挂牵引车，车牌号辽M159**、挂车号冀HN6**挂，返还给被告张洪涛；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件诉讼费4,450元（原告已预交），由被告张洪涛负担。
宣判后，原审被告张洪涛提出上诉，请求原审原告董宏伟返还车辆外，孳息应一并返还；车辆应恢复原状，否则承担赔偿责任；承担保险费等相关费用。理由：1、原审只维护了被上诉人的合同解除权，而忽略了上诉人享有的要求恢复原状、采取补救措施和要求赔偿损失等抗辩理由，其合法权益被剥夺。2、被上诉人将车辆开走后至今，所产生收益；车辆贬值均未考虑，实属错判。3、上诉人依据《合同法》第97条的规定进行抗辩，原审竟然采取与本案无关的“认为”，驳回了上诉人的抗辩理由。
被上诉人董宏伟答辩称，按合同的约定，到期没能过户，已无法完成交易手续。上诉人应当自行承担实现交易行为承担违约后果。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，被上诉人董宏伟与上诉人张洪涛签订了《二手车交易合同》，双方形成了买卖关系，双方均应按合同约定的内容予以履行，上诉人未按合同的约定履行，应承担违约责任。对于上诉人提出的上诉理由，经审查认为，原审忽略了上诉人享有的要求恢复原状、采取补救措施和要求赔偿损失等抗辩理由，其合法权益被剥夺的理由不成立。因上诉人未能提供车辆变型、破损的证据，何谈恢复原状；车辆不能转籍已明确，其补救措施已不能；合同不能履行，其责任在上诉人处，赔偿损失应予是上诉人。上诉人认为被上诉人将车辆开走后至今，所产生收益；车辆贬值均未考虑，实属错判的理由不成立，因合同不能履行，其过错在上诉人，责任应予自负。原审依据《合同法》第97条的规定，驳回了上诉人的抗辩理由并无不当，故其上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费4,450元，由上诉人张洪涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 董瑞华
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 于 浩
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民辖终7号
上诉人（原审被告）黑龙江省万合房地产开发有限责任公司。
法定代表人姜越，职务董事长。
被上诉人（原审原告）孟春香，女，1958年3月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张冬梅，女，1969年10月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）曲晓芳，女，1971年11月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）米有清，女，1965年4月14日出生，回族。
被上诉人（原审原告）包卫国，男，1969年11月16日出生，蒙古族。
被上诉人（原审原告）王春芳，女，1958年10月5日出生，汉族。
上诉人黑龙江省万合房地产开发有限责任公司因与被上诉人孟春香、张冬梅、曲晓芳、米有清、包卫国、王春芳借款合同纠纷一案，不服孙吴县人民法院作出的（2016）黑1124民初186号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送克山县人民法院管辖审理。其理由为，本案所涉合�为借款合同，上诉人住所地法院当然享有管辖权，借款合同的履行地不在孙吴县，原审裁定以孙吴县系合同签订地为由认定孙吴法院享有管辖权于法无据，借款合同管辖权的确定原则系被告住所地及合同履行地，并无合同签订地法院对本案享有管辖权的规定。
本院经审查认为，本案系因借款合同而引发的纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案借款的出借人与借款人的联系介绍、合同的签订、钱款的交付均是在孙吴县银信公司作为中介的情况下完成的，且办理抵押登记、签订合同均是在孙吴县完成，黑龙江省万合房地产开发有限责任公司将亦在孙吴县开发楼盘，故本案的合同履行地应认定为孙吴县。孙吴县人民法院作为合同履行地法院对该案依法享有管辖权。一审法院裁定驳回黑龙江省万合房地产开发有限责任公司对本案提出的管辖权异议并�不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 王晓芳
代理审判员 鲍玉东
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 朱思禹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰虹民初字第0240号
原告蔡菊美。
被告蔡宾。
本院在审理原告蔡居美诉被告蔡宾机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡菊美撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
主审法官 陈 轼
二〇一五年十一月二十四日
法官助理 严 超
书 记 员 杨明月
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6678号
原告：张政伟，男，汉族，住仙居县。
被告：朱天敏，男，汉族，住仙居县。
被告：杨红湘，女，汉族，住仙居县。
原告张政伟与被告朱天敏、杨红湘为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理。原告张政伟诉请：1、判令被告朱天敏、杨红湘立即归还其借款本金1000000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至履行完毕止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。
本院依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张政伟到庭参加诉讼，被告朱天敏、杨红湘经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
经审理，本院认定，被告朱天敏、杨红湘于1998年8月6日在仙居县民政局登记结婚。2017年4月21日，被告朱天敏出具《借条》一张向原告张政伟借款1300000元，约定按月利率2%计算利息。借款后，被告朱天敏于2017年6月20日还本金300000元。
本院认为：2017年4月21日，原告张政伟与被告朱天敏的自然人之间的民间借贷合同，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应当认定有效。本案中，因当事人在借条上未约定还款时间，权利人有随时主张的权利，义务人也有随时归还的义务，且因本案债务发生在被告夫妻关系存续期间，故被告杨红湘应承担共同还款义务。原告张政伟的诉讼请求合理，本院予以支持。需要指出，被告朱天敏、杨红湘在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱天敏、杨红湘自本判决生效之日起十日内归还原告张政伟借款本金1000000元，并从2017年4月21日起以本金1300000元为基数按照月利率2%计算利息至2017年6月20日止，从2017年6月21日起以本金1000000元为基数按2%月利率计算利息至判决确定的履行之日止。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15168元，减半收取7584元，由被告朱天敏、杨红湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 崔 明
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 余佳艺
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
*2*
*3*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初6678号原告：张政伟，男，汉族，住仙居县。被告：朱天敏，男，汉族，住仙居县。被告：杨红湘，女，汉族，住仙居县。原告张政伟与被告朱天敏、杨红湘为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理。原告张政伟诉请：1、判令被告朱天敏、杨红湘立即归还其借款本金1000000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至履行完毕止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。本院依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张政伟到庭参加诉讼，被告朱天敏、杨红湘经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。经审理，本院认定，被告朱天敏、杨红湘于1998年8月6日在仙居县民政局登记结婚。2017年4月21日，被告朱天敏出具《借条》一张向原告张政伟借款1300000元，约定按月利率2%计算利息。借款后，被告朱天敏于2017年6月20日还本金300000元。本院认为：2017年4月21日，原告张政伟与被告朱天敏的自然人之间的民间借贷合同，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应当认定有效。本案中，因当事人在借条上未约定还款时间，权利人有随时主张的权利，义务人也有随时归还的义务，且因本案债务发生在被告夫妻关系存续期间，故被告杨红湘应承担共同还款义务。原告张政伟的诉讼请求合理，本院予以支持。需要指出，被告朱天敏、杨红湘在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱天敏、杨红湘自本判决生效之日起十日内归还原告张政伟借款本金1000000元，并从2017年4月21日起以本金1300000元为基数按照月利率2%计算利息至2017年6月20日止，从2017年6月21日起以本金1000000元为基数按2%月利率计算利息至判决确定的履行之日止。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15168元，减半收取7584元，由被告朱天敏、杨红湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  崔 明二〇一七年十二月二十八日代书记员  余佳艺本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。·2··3·
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1357号
申请执行人张宛玲，女，汉族。
被执行人安阳大通微电子技术有限公司，住所地高新区长江大道西段火炬创业园7号。
本院在执行张宛玲申请执行安阳大通微电子技术有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人安阳大通微电子技术有限公司拒不履行(2014)文民三初字第454号判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳大通微电子技术有限公司名下银行存款8.1万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 孔 希
二〇一五年十二月三十日
书记员 张俊杰
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1357号
申请执行人张宛玲，女，汉族。
被执行人安阳大通微电子技术有限公司，住所地高新区长江大道西段火炬创业园7号。
本院在执行张宛玲申请执行安阳大通微电子技术有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人安阳大通微电子技术有限公司拒不履行(2014)文民三初字第454号判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押被执行人安阳大通微电子技术有限公司名下银行存款8.1万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 孔 希
二〇一五年十二月三十日
书记员 张俊杰
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1357号
申请执行人张宛玲，女，汉族。
被执行人安阳大通微电子技术有限公司，住所地高新区长江大道西段火炬创业园7号。
本院在执行张宛玲申请执行安阳大通微电子技术有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人安阳大通微电子技术有限公司拒不履行(2014)文民三初字第454号判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人安阳大通微电子技术有限公司名下银行存款8.1万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 孔 希
二〇一五年十二月三十日
书记员 张俊杰
文书内容安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文法执字第1357号申请执行人张宛玲，女，汉族。被执行人安阳大通微电子技术有限公司，住所地高新区长江大道西段火炬创业园7号。本院在执行张宛玲申请执行安阳大通微电子技术有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人安阳大通微电子技术有限公司拒不履行(2014)文民三初字第454号判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人安阳大通微电子技术有限公司名下银行存款8.1万元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波审判员 李 强审判员 孔 希二〇一五年十二月三十日书记员 张俊杰
文书内容安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文法执字第1357号申请执行人张宛玲，女，汉族。被执行人安阳大通微电子技术有限公司，住所地高新区长江大道西段火炬创业园7号。本院在执行张宛玲申请执行安阳大通微电子技术有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人安阳大通微电子技术有限公司拒不履行(2014)文民三初字第454号判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人安阳大通微电子技术有限公司名下银行存款8.1万元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波审判员 李 强审判员 孔 希二〇一五年十二月三十日书记员 张俊杰
文书内容安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文法执字第1357号申请执行人张宛玲，女，汉族。被执行人安阳大通微电子技术有限公司，住所地高新区长江大道西段火炬创业园7号。本院在执行张宛玲申请执行安阳大通微电子技术有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人安阳大通微电子技术有限公司拒不履行(2014)文民三初字第454号判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人安阳大通微电子技术有限公司名下银行存款8.1万元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波审判员 李 强审判员 孔 希二〇一五年十二月三十日书记员 张俊杰
文书内容安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文法执字第1357号申请执行人张宛玲，女，汉族。被执行人安阳大通微电子技术有限公司，住所地高新区长江大道西段火炬创业园7号。本院在执行张宛玲申请执行安阳大通微电子技术有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人安阳大通微电子技术有限公司拒不履行(2014)文民三初字第454号判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人安阳大通微电子技术有限公司名下银行存款8.1万元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波审判员 李 强审判员 孔 希二〇一五年十二月三十日书记员 张俊杰
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初848号
原告：杨权花，女。
委托诉讼代理人：徐陶，安徽皖松律师事务所律师。
被告：王海燕，男。
原告杨权花与被告王海燕追索劳动报酬纠纷一案，由安徽省宿松县人民检察院支持起诉，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨权花的委托诉讼代理人徐陶到庭参加了诉讼，被告王海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨权花向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资欠款6760元及利息（利息自2016年2月12日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告系被告所请的工人。从2010年底开始被告接管白云村窑厂，并雇用一批周边的工人从事生产工作。刚开始经营良好，但近几年来，被告开始拖欠原告工资，经原告多次催要未果情况下，2016年2月12日被告向原告出具欠条借款单一份。后原告多次讨要未果。故提起诉讼，要求判如所请。
王海燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杨权花系王海燕所请的工人，王海燕拖欠杨权花工资未付，于2016年6月12日出具欠条：“欠条/今欠到杨权花现金陆仟柒佰陆拾元。（6760元）/欠款人：王海燕/2016、6、12号”。后杨权花多次讨要未果，遂涉诉来院。
上述事实，有杨权花提交的6760元欠条原件；本院对王海燕的谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，王海燕向杨权花出具的6760元欠条是其真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，因而王海燕负有向杨权花归还6760元欠款的义务，故杨权花要求王海燕支付工资欠款6760元的诉讼请求本院予以支持。杨权花要求王海燕自2016年2月12日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，因双方未约定还款时间，故杨权花起诉之日视为主张权利之日，同时双方亦未约定利率和逾期利率，故本院仅支持王海燕自2017年3月27日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王海燕于本判决生效之日起三日内向杨权花支付欠款6760元及利息（自2017年3月27日起按年利率6%计算至还清之日止）。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 凌劲松
二〇一七年四月二十五日
书记员 汪 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初5355号
原告：杜某某，男，
被告：买某某，男，
被告：吴某，女，
原告杜某某与被告买某某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼，被告买某某、吴某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款13000元及利息（利息从原告2016年5月1日起按照月息2分计算至被告清偿之日止）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实及理由:2013年7月13日,被告买某某经担保人南晓峰介绍从原告处借款23000元，并向原告出具了借条。借款时，原、被告双方口头约定利息为月息3分，借款期限为5个月。借款后，被告向原告偿还了10000元借款本金，并将利息清至2016年4月底。之后的本息经原告多次催要，被告再未清偿。现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉请。
原告杜某某为支持其主张提供的证据有：1、借条一份，证明被告于2013年7月13日向原告借款23000的事实；2、、证人南晓峰的证言一份，证明被告买某某至今仍拖欠原告13000元，以及借款时双方约定利息为月息3分的事实。
被告买某某放弃当庭答辩，亦未提供书面答辩。本院2017年11月3日与其谈话中，被告买某某陈述，其与被告吴某原系夫妻关系，但双方于2016年12月已经离婚。被告买某某向原告借款的金额好像为20000元，双方约定借款利息为月息3分，还款期限为5个月属实。但被告买某某仅在原告持有的23000元借条中签名和捺印，其余内容并非自己书写。现在被告买某某愿意于2018年1月底前偿还原告13000元，再无能力偿还原告诉请的利息。
被告吴某放弃当庭答辩，亦未提供书面答辩。
本院根据证据的真实性、合法性、关联性原则，对原、告提供的证据予以采信。
本院经审理认定的事如下：2013年7月13日,第一被告买某某经案外人南晓峰介绍从原告处借款23000元。借款时双方约定，该笔借款的还款日期为2013年12月15日，并口头约定了利息为月息3分。约定好后，被告在原告书写的借条上“借款人”处签名、捺印。案外人南晓峰在“担保人”处签名、捺印。之后，被告向原告偿还了10000元借款本金，并将利息清至2016年4月底。剩余借款本息再未清偿。本案在审理中，原告杜某某、被告买某某及证人南晓峰均陈述，原、被告借款时，第二被告吴某系第一被告买某某妻子。
本院认为，原告杜某某与第一被告债权债务关系成立，有双方陈述、借条及证人证言在卷佐证，足以认定。本案中，原告已经按照双方约定履行了出借义务，第一被告应履行还款义务。现第一被告未履行全部还款义务，已经违背了诚实信用原则，故原告要求第一被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告诉称其与第一被告借款时约定利息为月息3分，现要求被告从2016年5月1日起按照月息2分（即年利率24%）承担利息至被告清偿之日止的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求第二被告吴某共同承担本案借款本息的清偿责任。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明……的除外。审理中，二被告并未对第二被告是否承担该笔债务予以说明，也未提供证据证明。因此本院认为，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告买某某、吴某于本判决生效后十日内偿还原告杜某某借款13000元及利息（利息从2016年5月1日起按照年利率24%计算至清偿之日止）。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告买某某、吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王梦娜
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1115号
原告王某。
被告刘某。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员肖春杰适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王红军、被告刘某到均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1999年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2000年8月15日生下女儿刘梦妮，2010年2月5日生下儿子刘俊熙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告脾气暴躁，不照顾家庭，被告长期不承担家庭责任，两个孩子都是原告独立照顾，原告一人既要挣钱养家，又要照顾孩子，还经常遭到被告言语辱骂和暴力殴打。2014年8月3日，被告又回到家中找原告要钱，没有钱就拿起板凳砸原告，原告从家中逃走至今不敢回家。原、被告婚姻关系存续这十几年，原告出于家庭与子女的角度出发，一直努力搞好夫妻关系，至今已无法维持。为此向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子刘俊熙由被告抚养，女儿刘梦妮由原告抚养；3、本案诉讼费由原告承担。
被告辩称，不同意离婚；原我们感情尚好，今后我一定改正缺点。
经审理查明：原、被告1999年10月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于2000年8月15日生下一女刘梦妮，于2010年2月5日生下一子刘俊熙。原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾。2014年8月3日，双方再次发生争吵，原告离家出走。2016年5月16日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告要求与被告离婚，但未向本院提交感情破裂的相关证据。原、被告结婚多年并育有一女一子，其感情基础应该是好的，被告在庭审中表示一定会努力改正缺点，其态度较为诚恳。只要双方在今后生活中加强沟通，和睦相处，妥善处理生活矛盾，珍惜多年夫妻感情，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。鉴于两人夫妻感情尚未破裂，原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 肖春杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 明慧子
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初774号
原告福建省万龙物业管理有限公司，组织机构代码07741920-5，住所地福建省沙县凤岗街道西山路步行街37-38幢401室。
法定代表人朱世美，总经理。
委托代理人张志平，男，1961年4月28日出生，汉族。
被告胡开文，男，汉族，1978年8月23日，汉族，住福建省沙县。
原告福建省万龙物业管理有限公司与被告胡开文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序审理，经书面审查。本案现已审理终结。
原告福建省万龙物业管理有限公司诉称，原告受金鼎城业主委员会委托为金鼎城小区提供物业管理服务，并与金鼎城小区业主委员会签订《金鼎城小区物业服务合同》，原告于2014年3月27日签约后，即依合同约定提供物业管理服务。被告胡开文住宅3号楼2单元13A02房屋，被告于2015年1月1日始至2016年3月31日止未依约支付物业管理费用，原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判令：1、被告支付物业服务费1422元；2、被告支付代收业主委员会工作经费83.6元；3、被告支付电费公摊271元；4、被告支付违约金1111.28元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告应诉未答辩。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。因此，物业服务企业请求业主支付物业费，须向业主书面催收后，方能向人民法院起诉。本案中，福建省万龙物业管理有限公司所提供的证据不足以证明其确已向被告进行了书面催交，故原告福建省万龙物业管理有限公司的起诉，不属于人民法院受理诉讼的范围，本院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告福建省万龙物业管理有限公司的起诉。
本案受理费50元，不予收取，退还原告福建省和润物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判长 刘礼友
审判员 曹阿光
审判员 张 琴
二〇一六年八月十七日
书记员 邓文鸿
附：本裁定所依据的法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权方书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审
判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初2703号
原告：大和圩乡某某村第5组。
诉讼代表人：邓承龙，男，1957年6月16生。
诉讼代表人：邓承凤，男，1962年6月6生。
原告：大和圩乡某某村第6组（原大和圩乡新华村第6组）。
诉讼代表人：邓金乃，男，1963年10月6生。
委托诉讼代理人：周孚寿，湖南教正律师事务所律师。
被告：大和圩乡某某村村委会。
负责人：刘仁静，该村村委会主任。
第三人：刘某某，男，汉族，1969年10月25日生。
原告大和圩乡某某村第5组（以下简称荣华村5组）、大和圩乡某某村第6组（以下简称荣华村6组）与大和圩乡某某村村委会（以下简称荣华村委会）、第三人刘某某合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人邓承龙、邓承风及委托诉讼代理人周孚寿、被告荣华村委会负责人刘仁静、第三人刘某某及委托代理人贺洪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣华村5、6组向本院提出诉讼请求：1、确认被告与第三人于2002年10月签订的《新华村小二型水库承包合同》无效；2、判令第三人向被告退还非法占用水库；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：大和圩乡小二型水库（原邓家水库）位于新华村5、6组地域。1959年-1974年一直属于原告小组所有。1974年收归村集体所有。被告在未召开村两委会,村民或者村民代表会议的情况下，将水库的经营权发包给时任新华村村主任的第三人刘某某，承包合同约定：承包期从2003年-2028年，承包款每年380元。耒阳市水利局每年支付给第三人刘某某1600多元的管理费。原告认为，本合同是第三人以担任被告村主任职务期间，恶意串通时任村支书等人，在未召开村两委会及村民或者村民代表会议、未进行公示，违法村民民主议定原则的情况下签订的，损害了村民的集体利益。据此，根据相关法律规定，本合同应为无效合同，请求依法判令如请。
本院经审查认为，本案系确认之诉。原告荣华村5、6组对请求确认被告及第三人所签订的合同无效应具有诉的权益。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包。
第六十条：对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中，涉案的水库属于被告荣华村委会集体所有，涉及该水库的承包、管理的事项属于该村民集体利益的范畴，应由村民集体讨论决定。按照村民组织的议事规则，应召开村民大会或者村民代表大会形成决议决定。原告荣华村5、6组诉讼水库的承包涉及了本集体利益事项，应当履行法律规定的民主议定程序，召开荣华村民或者村民代表大会，所形成的决议才能代表集体向法院提起诉讼。综上，本案原告未经荣华村全体村民大会形成决议，以荣华村5、6组的名义起诉不符合民主议定程序，不具有诉的权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告大和圩乡荣华村5组、大和圩乡荣华村6组的起诉。
案件受理费400元，予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 玮
审 判 员 ＸＸ永
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 谢玉洋
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4888号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人卢添泉，男，1989年1月21日出生，汉族，住福建省漳浦县，
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人卢添泉信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年7月28日作出（2015）思民初字第8901号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还截至2016年8月9日信用卡透支余额2539.55元（此后的利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止），律师代理费800元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执4888号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年十一月三日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4888号申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。负责人黄海，行长。委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。被执行人卢添泉，男，1989年1月21日出生，汉族，住福建省漳浦县，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人卢添泉信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年7月28日作出（2015）思民初字第8901号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还截至2016年8月9日信用卡透支余额2539.55元（此后的利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止），律师代理费800元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执4888号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年十一月三日代书 记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初245号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人颜某，男，1967年5月26日出生，汉族，大学文化，现住永安市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月13日被永安市公安局变更为取保候审，2016年5月10日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察�以永检公刑诉（2016）261号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派代理检察员陈榕出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2015年9月2日晚21时许，被告人颜某醉酒后无证驾驶一辆无牌二轮宝岛牌两轮摩托车，行车途经永安市燕西东坡路车辆检测站路段时，追尾碰撞魏某驾驶的闽G×××××大型客车，造成被告人颜某摔倒受伤，两车不同程度损坏的交通事故。出警至现场处理事故的民警发现被告人颜某有酒驾嫌疑，将被告人颜某带至三明市第二医院进行抽血检验。2015年9月6日，经福建中博司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定，被告人颜某血液中的乙醇浓度为259.78mg／100ml。该起事故后经永安市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告人颜某负事故的全部责任，魏某无责任。
另查明，案发时被告人颜某未取得摩托车驾驶证，其驾驶的无牌宝岛BD125T-2A型两轮摩托车经鉴定为机动车。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、人员基本信息表、机动车驾驶证查询记录、到案经过、违法犯罪经历查询表、血样提取登记表、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书；2、证人魏某、黄某的证言；3、福建中博司法鉴定中心司法鉴定意见书、福建中联司法鉴定所司法鉴定意见书；4、交通事故现场照片及抽血检验照片；5、被告人颜某的供述。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人颜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发时，被告人颜某血液中的酒精含量达到200毫克／100毫升且系无证驾驶，造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。被告人颜某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪并积极缴纳罚金，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人颜某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘舒宇
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初280号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人顾明明，男，汉族，1988年4月9日出生，舒城县人，初中文化，个体劳动者，住所地舒城县经济技术开发区。2016年11月7日，因涉嫌故意伤害罪被舒城县公安局取保候审。
辩护人黄光兵，安徽李舒华律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒某刑诉（2016）246号起诉书指控被告人顾明明犯故意伤害罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员孙燕出庭支持公诉，被告人顾明明及其辩护人黄光兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月23日20时许，被告人顾明明等人在舒城县经济技术开发区古城北路与三里河路交叉口的“三沟排挡快餐”就餐。被害人曾某从另外餐桌上来到被告人就餐的地点，参与被告人同桌就餐。期间，被告人顾明明厌恶曾某饮酒过量话多，二人发生口角乃至相互拉扯，继而引发肢体冲突。被告人顾明明即对被害人曾某实施推搡，并将曾某推倒在地致腰部受伤。后被经场人竭力劝阻，双方均离开现场。2016年10月20日，舒城县公安局刑事科学技术室出具（舒）公（法医）鉴字（2016）1-159号《法医学人体损伤检验鉴定意见书》：被害人曾某L2-4椎体横突骨折损伤程度为轻伤一级。
另查明：被告人顾明明于2016年10月9日经书面传唤到案。被害人曾某受伤后，于2016年9月24日住院治疗至10月10日出院，医嘱卧床休息2个月。经舒城县公安局经济技术开发区派出所调解，双方就民事赔偿未能达成协议。本案在审理中，被告人顾明明表示在法律规定范围内按责给予被害人经济赔偿，并预交30000元至本院。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、医院记录、抓获经过、前科证明等书证；证人方某1、叶某、方某2、郑某、刘某的证言；被害人曾某的陈述；被告人顾明明供述和辩解；鉴定意见、现场勘验、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人顾明明故意伤害他人身体，造成被害人身体轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人明知推搡他人会造成身体受伤，却放任结果的发生，其行为构成故意犯罪。因此，辩护人辩称被告人属过失犯罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人顾明明于案发后，经公安机关书面传唤主动到案，如实交代其罪行，当庭自愿认罪，构成坦白；被告人无违法犯罪记录，系初犯；愿意依法赔偿被害人经济损失，且已预付赔偿款，诚恳悔罪，被害人具有一定过错。综上法定和酌定的量刑情节，可依法对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人顾明明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 铭
人民陪审员 钱中山
人民陪审员 李华云
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵 婷
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第011号
申请执行人：张六斤，男。
被执行人：王根怀，男。
本院（2012）新阳民初字第066号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张六斤于2013年1月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王根怀的存款707元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹红亮
二〇一五年九月二日
书记员 曹润泰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初484号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人王佳宾，男，满族，1991年9月8日出生于黑龙江省五常市，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省五常市。2014年12月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2015年7月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月6日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]423号起诉书指控被告人王佳宾犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员张明鸣出庭支持公诉，王佳宾到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：
1.2015年12月22日，被告人王佳宾在哈尔滨市香坊区红旗大街某通讯店，用随身携带的钳子把店铺撬开进入室内，将被害人徐某某的两台组装电脑主机箱及现金100元盗走，王佳宾将两台组装电脑主机箱变卖后得赃款1050元。
2.2016年1月1日，被告人王佳宾在哈尔滨市香坊区某豆业，用随身携带的钳子把店铺窗户撬开进入室内，将被害人高某某现金800元盗走。
3.2016年1月3日，被告人王佳宾在哈尔滨市南岗区汉水路某食品店，用随身携带的钳子把店铺撬开进入室内，将被害人马某某的两瓶国窖白酒、两�林蛙油盗走。赃物被其扔掉。
4.2016年1月6日，被告人王佳宾窜至哈尔滨市香坊区电碳路某蛋糕花园店，用随身携带的钳子把店铺锁撬开进入室内，将被害人刘某某的电脑主机箱一台及电脑显示器一台盗走。赃物被其扔掉。
5.2016年1月6日，被告人王佳宾窜至哈尔滨市香坊区某照相馆，用随身携带的钳子把店铺窗户撬开进入室内，将被害人于某某的电脑主机箱一台及电脑显示器一台盗走。电脑显示器被其扔掉。
综上，被告人王佳宾共实施盗窃犯罪五起，赃款、赃物共价值11720元。2016年1月6日，王佳宾在哈尔滨市南岗区销赃时被抓获。被害人于某某的电脑主机箱已返还，其余赃款、赃物被王佳宾挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解。并有案件来源、抓捕经过，被告人王佳宾常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、罪犯档案资料，价格鉴定结论书，扣押、返还物品清单，被盗赃物照片，证人魏某某的证言，被害人徐某某、刘某某、于某某、高某某、马某某的陈述，王佳宾的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人王佳宾以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于赃物已部分追缴返还被害人，可酌情对其从轻处罚。王佳宾刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王佳宾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2017年11月5�止），并处罚金人民币5000元（于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白宗安
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 狄春楠
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初1382号
原告：贵港市华港农牧发展有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市港南区横岭乡开发区。
法定代表人：李建华，经理。
委托诉讼代理人：陈建荣，该公司工作人员。
被告：蔡创伍，男，1974年3月2日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县农民，住。
原告贵港市华港农牧发展有限公司与被告蔡创伍买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告贵港市华港农牧发展有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵港市华港农牧发展有限公司在诉讼过程中撤回对被告蔡创伍的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵港市华港农牧发展有限公司撤诉。
案件受理费人民币422元（已减半收取），由原告贵港市华港农牧发展有限公司负担。
审判员 施 峨
二〇一七年八月十四日
书记员 黄凯丽
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑终345号
原公诉机关海南省澄迈县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗祖春。因犯盗窃罪，于2008年5月19日被本院判处有期徒刑六个月，于2008年9月10日刑满释放。因吸食毒品，于2016年4月14日被澄迈县公安局行政拘留十五日，并转强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于澄迈县看守所。
海南省澄迈县人民法院审理澄迈县人民检察院指控原审被告人罗祖春犯盗窃罪一案，于2016年11月1日作出（2016）琼9023刑初324号刑事判决：一、被告人罗祖春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。二、本案扣押的扳手、小剪钳、美工刀各1把、手电筒1个、电笔1支、布帽l顶，予以没收。
一审宣判后，原审被告人罗祖春不服，以量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗祖春申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人罗祖春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗祖春申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗祖春撤回上诉。
海南省澄迈县人民法院（2016）琼9023刑初324号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 甜
审 判 员 王 东
审 判 员 韩香畴
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 卢 骥 征
书 记 员 刘 雅 琴
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>
的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪，轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
审核：邱甜撰稿：邱甜校对：刘雅琴印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月24日印制（共印25份）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑终345号原公诉机关海南省澄迈县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗祖春。因犯盗窃罪，于2008年5月19日被本院判处有期徒刑六个月，于2008年9月10日刑满释放。因吸食毒品，于2016年4月14日被澄迈县公安局行政拘留十五日，并转强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于澄迈县看守所。海南省澄迈县人民法院审理澄迈县人民检察院指控原审被告人罗祖春犯盗窃罪一案，于2016年11月1日作出（2016）琼9023刑初324号刑事判决：一、被告人罗祖春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。二、本案扣押的扳手、小剪钳、美工刀各1把、手电筒1个、电笔1支、布帽l顶，予以没收。一审宣判后，原审被告人罗祖春不服，以量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗祖春申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人罗祖春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗祖春申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人罗祖春撤回上诉。海南省澄迈县人民法院（2016）琼9023刑初324号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。                                                             审 判 长 邱  甜                                                             审 判 员 王  东                                                             审 判 员 韩香畴                                                         二〇一六年十一月二十四日                                                             法官助理 卢 骥 征                                                             书 记 员 刘 雅 琴附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪，轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。审核：邱甜撰稿：邱甜校对：刘雅琴印刷：林珊海南省第一中级人民法院2016年11月24日印制（共印25份）
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2953号
原告：安徽省舒城农村商业银行股份有限公司山七支行，住所地安徽省舒城县山七镇温泉街27号。
负责人：梁健，支行行长。
委托诉讼代理人：张志满，男，1963年5月11日出生，汉族，银行职员，住安徽省舒城县。
被告：汪守余，男，1968年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告安徽省舒城县农村商业银行山七支行与被告汪守余金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安徽省舒城县农村商业银行山七支行委托诉讼代理人张志满到庭参加诉讼，被告汪守余经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告汪守余立即还清下欠贷款本金10000元及利息。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汪守余于1999年1月1日向原告安徽省舒城县农村商业银行山七支行贷款11000元，贷款期限两个月，于1999年3月1日到期，月利率7.65‰。贷款到期后，经多次催要，被告于2016年5月12日归还本金1000元，后原告方的信贷人员多次上门催收，被告均以各种理由拒不偿还贷款本息，故原告起诉被告归还贷款本金10000元及利息。
被告汪守余未出庭答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告汪守余于1999年1月1日向原告安徽省舒城县农村商业银行山七支行贷款11000元，贷款期限两个月，于1999年3月1日到期，月利率7.65‰。贷款到期后，经多次催要，被告均未还款。2016年5月10日，原告向被告送达贷款逾期催收通知书，被告在该通知书上签名，被告于2016年5月12日归还原告本金1000元，后被告没有偿还下欠贷款。故原告起诉被告归还贷款本金10000元及利息，利息自1999年1月1日起至还款日止，按月利率7.65‰计息。原告向本院提供了被告借款申请书及借款契约、贷款逾期催收通知书，此证据具有真实性、合法性、关联性，确认其证明效力，证明了案件事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安徽舒城农村商业银行山七支行与被告汪守余之间的借款合同关系，事实清楚，证据确实充分，应予以认定。借款人汪守余在借款到期后应按约归还全部借款本息。
综上所述，原告诉请被告归还下欠借款本息，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪守余于判决生效之日起十日内偿还原告安徽舒城农村商业银行山七支行借款本金10000元及利息，利息按月利率7.65‰计息，自1999年1月1日起至还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取230元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 伍龙兵
二〇一七年八月一日
书记员 张 杰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1089号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人海绍杰(自报)。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1071号起诉书指控被告人海绍杰犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪某某、被告人海绍杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2016年9月7日，被告人海绍杰至上海市嘉定区南翔镇德华路XXX号乡巴佬水果店，掰开门把手入内，窃得被害人周某某的人民币300余元。
2016年9月15日3时许，被告人海绍杰至嘉定区南翔镇解放街XXX号阿姨奶茶店，掰开门把手入内，窃得被害人谷某某的人民币100余元及手机1部(未缴获)。
2016年10月31日，被告人海绍杰至嘉定区南翔镇德园路XXX号被害人房某某经营的卡儿菲特欧派童装店，掰开门把手入内，未窃得财物而离开。
2017年3月31日，被告人海绍杰至嘉定区南翔镇人民街XXX号豪大大鸡排店，卸下店门板入内窃得被害人陈某某的人民币60余元。
2017年4月3日，被告人海绍杰至嘉定区南翔镇解放街XXX号麻辣煮题店内盗窃时被保安扭获并报警，处警民警将其抓获，并缴获赃款人民币56.30元，已发还被害人陈某某。被告人海绍杰到案后主动供述了公安机关尚未掌握的上述2016年的三节盗窃事实。
上述事实，被告人海绍杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某、谷某某、房某某、陈某某的陈述，证人吴某某的证言，有关的清点记录、扣押清单、发还清单、调取证据清单、随案移送清单、辨认笔录、监控视频、照片、接警单、工作情况，有关的常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明及被告人海绍杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人海绍杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人海绍杰具有自首情节，可以从轻处罚；本案部分赃款已缴获发还及被告人海绍杰有前科，在量刑时一并予以考虑的意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人海绍杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2017年9月2日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人海绍杰退赔犯罪所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一七年七月十四日
书记员 刘 荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督1059号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行。
负责人：郑学强，系支行长。
委托诉讼代理人：宋守宝，系副支行长。
被申请人郑晓锋，男，汉族，1970年7月14日出生，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行于2017年9月11日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行称，被申请人郑晓锋于2009年7月28日向申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行借款21747.24元。当时约定月利率10.177500‰，还款日期为2010年7月26日，并出具借据。逾期虽经申请人催要，但被申请人未能给付，故申请支付令。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郑晓锋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行借款本金21747.24元及利息（利息按双方约定月利率10.177500‰计算）。
申请费116.67元，由被申请人郑晓锋负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马宝海
二〇一七年九月十五日
书记员 曹明秋
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终887号
上诉人（原审原告）：郑涛,男,汉族,1984年11月27日出生，住咸阳市秦都区,
委托诉讼代理人：李旭斌，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（下称平安财险陕西分公司），住所地：西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座20层。
负责人：原廷会，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪婕，陕西森淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马成芳，陕西森淼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘娟,女,汉族,1985年8月2日出生，住咸阳市秦都区，
被上诉人（原审被告）:王丽,女,汉族,1987年4月7日出生，住山东省即墨市，
上诉人郑涛、平安财险陕西分公司因与被上诉人刘娟、王丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2017)陕0402民初1044号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑涛上诉请求：在原判基础上增判被上诉人支付上诉人车辆贬值损失18221元；一、二审诉讼费和鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：机动车交通事故纠纷属于侵权纠纷，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》规定，上诉人可以要求被上诉人同时承担恢复原状和赔偿损失，车辆贬值损失属于无法恢复原状的损失，应当予以支持，原审法院不遵照上位法规定，有违法律适用原则。上诉人的车辆在客观上已经不能完全恢复原状，车辆贬值是客观事实，贬值损失属于直接损失，上诉人应当赔偿车辆贬值损失并应承担鉴定费用。综上，原审判决认定赔偿数额有误，适用法律不当，应予改判。
平安财险陕西分公司辩称，原审法院关于车辆贬值损失的判处正确，应予维持。
平安财险陕西分公司上诉请求：依法撤销原判第一项，并依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：郑涛自行委托评估车辆损失并自行维修车辆，未通知上诉人参与，上诉人因不知情未能行驶程序性权利，无论是评估的车辆维修费用还是实际维修费用，数额偏高，不符合常理和客观情况，上诉人请求对涉案车辆的修理项目和修理价格重新鉴定。替代性交通工具费用属于间接损失，不应由上诉人承担。综上，原审判决认定事实有误，判处错误。
郑涛辩称，原审法院关于车辆维修费用和替代性交通工具费用的判处正确，应予维持。
郑涛向一审法院起诉请求：由三被告赔偿原告损失92351元；诉讼费由三被告负担。
一审法院认定事实：2016年8月29日19时许，刘娟驾驶临豫Ｃ×××××号小型轿车沿西宝高速公路由东向西行驶至连××宝××收费站××内广场处，因操作不当车辆失控，与收费站广场中央隔离墩发生碰撞，致隔离墩冲至对面车道，与郑涛驾驶陕Ｄ×××××号小型轿车碰撞，造成两车及高速公路路产受损。经咸阳市公安局交警支队高交大队认定，刘娟负事故全部责任，郑涛无责任。经咸阳市秦都区价格认证中心鉴定，陕Ｄ×××××号小型轿车车辆损失52110元，鉴定费2000元。郑涛修车实际花费55230元（含税）。陕Ｄ×××××号小型轿车系郑涛于2015年5月14日购买，价税合计35万元。临豫Ｃ×××××号小型轿车（王丽所有）在平安财险陕西分公司投保有交强险及商业三者险，商业三者险50万元，附加不计免赔险。经陕西海朋保险公估有限公司鉴定，陕Ｄ×××××号小型轿车在价格基准日的车辆实体性贬值评估鉴定价格为18221元，鉴定费1500元。
一审法院认为，临豫Ｃ×××××小型轿车在平安财险陕西分公司投保有交强险及商业三者险，对本次交通事故造成陕Ｄ×××××号小型轿车的损失，应由平安财险陕西分公司在交强险范围内承担2000元，不足部分，由平安财险陕西分公司在商业三者险范围内予以赔偿。经鉴定陕Ｄ×××××号小型轿车车辆损失52110元，郑涛修车实际花费55230元，修车花费在合理范围内，应以实际修车花费计算车辆损失，平安财险陕西分公司应在交强险范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿53230元。对郑涛主张的车辆贬值损失不予支持，对郑涛主张的替代性交通工具费用15400元，因其提供的证据不能充分证明租赁车辆情况，但郑涛在车辆受损期间确需替代性交通工具，酌定替代性交通工具费用为5000元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，该费用属于交通事故造成的财产损失，不属于间接损失，应由平安财险陕西分公司予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在判决生效后十日内赔偿原告郑涛60230元；二、驳回原告郑涛其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告刘娟负担1495元，原告郑涛负担805元。车辆损失鉴定费2000元由被告刘娟负担，车辆贬值损失鉴定费1500元由原告郑涛负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于车辆维修费问题。本案中道路交通事故车物损失价格鉴定结论书由具备资质的价格评估机构作出，鉴定人员具有相应的资质，价格鉴定结论书已经详细列明修理项目与换件项目，涉案车辆维修发票显示的维修费数额亦与价格鉴定结论书的评估数额基本一致，因此该价格鉴定结论书有理有据。平安财险陕西分公司以郑涛单方委托评估为由申请重新鉴定，因其并未提供有效证据证明价格鉴定结论书存在不当之处，亦未举证证明鉴定程序存在违法情形，故本院对此不予采信。原审法院参照上述价格鉴定结论书并依据实际维修发票认定的车辆维修费并无不当。关于替代性交通工具费用问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项的规定，因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持。因被侵权人在通常替代性交通工具选择上有较大的随意性，替代性交通工具支出金额高低悬殊，因此，对于该费用的认定应根据事故车辆本身价值大小和一般使用用途来确定。本案中，涉案车辆价税合计35万元，原审法院酌情认定的替代性交通工具费用符合本案实际情况。替代性交通工具费用属于机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，即道路交通安全法第七十六条规定的财产损失，保险公司应予承担。关于车辆贬值损失问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定并不与《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定相抵触，车辆贬值损失不属于法律规定的赔偿项目，郑涛主张的车辆贬值损失缺乏依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2255元，由郑涛负担255元，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年五月二十一日
书记员 孙飞艳
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0481行初11号
原告瑞昌虹源光伏发电有限公司。住所地：瑞昌市武蛟乡大桥村（政府院内），统一社会信用代码91360481343280702D。
法定代表人刘君民，总经理。
委托代理人王尚平，湖南平尚律师事务所律师。
被告瑞昌市林业局。
法定代表人陈德春，局长。
委托代理人叶海林，该局工作人员。
委托代理人彭志明，该局工作人员。
被告瑞昌市人民政府。
法定代表人江训开，市长。
委托代理人范玮芳，瑞昌市人民政府法制办公室工作人员。
原告瑞昌虹源光伏发电有限公司诉被告瑞昌市林业局、瑞昌市人民政府林业行政裁决一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告瑞昌虹源光伏发电有限公司以原、被告双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告瑞昌市林业局、瑞昌市人民政府的起诉。
本院认为：撤回起诉是当事人享有的诉讼权利，原告瑞昌虹源光伏发电有限公司以双方协商解决为由，向本院申请撤回对被告瑞昌市林业局、瑞昌市人民政府的起诉，没有违反法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告瑞昌虹源光伏发电有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞昌虹源光伏发电有限公司负担。
审 判 长 田大粮
人民陪审员 赵达贵
人民陪审员 周起俊
二〇一七年九月八日
书 记 员 周海弟
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初3154号
原告：港联融资租赁有限公司，住河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托代理人：宋会行，河北大广律师事务所律师。
被告：杨未学，男，1960年6月28日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：王倩，男，1988年1月1日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告港联融资租赁有限公司与被告杨未学、王倩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司之委托代理人宋会行到庭参加诉讼，被告杨未学均、王倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告杨未学向原告偿还欠款73767.98元，被告王倩承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月9日原告与被告杨未学签订《车辆融资租赁合同》（合同编号为：冀保曲阳L0046），合同约定：被告杨未学从原告处以融资租赁方式从原告处租赁车辆，同日，原被告签订《担保协议》，约定被告王倩对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依约履行了义务，但被告杨未学在履行合同过程中，仅履行了部分义务后就不再履行。原告依照合同约定将该车辆收回进行再次销售，再次销售价款折抵部分欠款后，被告杨未学仍欠原告73767.98元未还，经原告多次催告，被告拒不偿还，特诉至法院。
被告杨未学、王倩均未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、车辆融资租赁合同，证明原告与被告杨未学之间存在融资租赁关系，被告杨未学未按期支付租金，构成违约后原告有权收回租赁车辆，处置收回车辆并要求被告支付剩余未付租金及违约金；2、车辆融资租赁合同标的及租赁条款，证明被告杨未学选定车辆的配置信息、租赁期限、租金总额及分期支付的支付方式，证明违约金计算的依据及标准；3、担保协议，证明被告王倩自愿为被告杨未学与原告签订的《车辆融资租赁合同》提供连带责任保证。4、旧机动车鉴定评估报告书，证明被告承租车辆的评估价及评估依据。5、欠款明细表，证明被告欠款情况的具体依据。6、车辆交付清单，证明原告已将被告自主选定的承租车辆交付被告使用。本院认定如下：原告港联融资租赁有限公司与被告杨未学签订《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》以及2013年9月17日双方签订的《车辆交付清单》均有被告杨未学的签字以及捺印；2013年9月9日原告港联融资租赁有限公司与被告杨未学、王倩签订《担保协议》亦有二被告的签名及捺印。二被告经本院合法传唤拒不到庭，未对该法律关系变更、消灭等基本事实进行陈述、举证，故本院对《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《车辆交付清单》、《担保协议》真实性均予以认可。因《车辆融资租赁合同》第12.5条规定，原告无须通知被告即有权对收回租赁车辆进行处置，并且有权自行决定已收回租赁车辆的处置方式和价款，二被告均未到庭主张权利，故本院对旧机动车鉴定评估报告书、欠款明细表予以认可。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。本案中二被告经本院合法传唤拒不到庭，未对该法律关系变更、消灭等基本事实进行陈述、举证，且原告提交的证据足以证明原告与被告杨未学存在车辆租赁关系，原告已依约将租赁车辆交付与被告杨未学，故被告杨未学应当按照约定履行交付租金的义务。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，出租人依照本解释第十二条的规定请求解除租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予以支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。本案中原告与被告杨未学约定的租金总额为393120元，被告杨未学按月支付至2014年8月，共计199651.77元，剩余193468.23元租金未支付，2014年12月原告按约将租赁车辆回收并进行销售，评估价格为119970元，原告称销售价格为120000元，本院予以采信，折抵所欠租金后，被告杨未学还应向原告支付租金73468.23元。原告称，被告杨未学曾向原告交付保险保证金5000元，现原告同意将该笔保证金折抵被告所欠租金，本院予以支持。因被告违约时间为2014年9月，而收回租赁车辆的时间是2014年12月，故原告主张2014年9月至2014年12月二被告应付未付租金而产生的违约金，本院予以支持，原告主张按照年利率7%计算符合法律规定，2014年9月至2014年12月二被告应付未付租金而产生的违约金为528.5元。原告与被告杨未学、王倩签订《担保协议》，被告王倩在该协议上签字捺印，承诺对原告与被告杨未学签订的合同义务做担保，故应对被告杨未学对原告的债务承担连带偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告杨未学于本判决生效之日起十日内给付原告港联融资租赁有限公司租金68468.23元及违约金528.5；
二、被告王倩对本判决第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，减半收取822元由被告杨未学、王倩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 徐 震
二〇一七年七月十二日
书记员 胡雨苗
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初3154号原告：港联融资租赁有限公司，住河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托代理人：宋会行，河北大广律师事务所律师。被告：杨未学，男，1960年6月28日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：王倩，男，1988年1月1日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告港联融资租赁有限公司与被告杨未学、王倩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司之委托代理人宋会行到庭参加诉讼，被告杨未学均、王倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告杨未学向原告偿还欠款73767.98元，被告王倩承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月9日原告与被告杨未学签订《车辆融资租赁合同》（合同编号为：冀保曲阳L0046），合同约定：被告杨未学从原告处以融资租赁方式从原告处租赁车辆，同日，原被告签订《担保协议》，约定被告王倩对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依约履行了义务，但被告杨未学在履行合同过程中，仅履行了部分义务后就不再履行。原告依照合同约定将该车辆收回进行再次销售，再次销售价款折抵部分欠款后，被告杨未学仍欠原告73767.98元未还，经原告多次催告，被告拒不偿还，特诉至法院。被告杨未学、王倩均未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、车辆融资租赁合同，证明原告与被告杨未学之间存在融资租赁关系，被告杨未学未按期支付租金，构成违约后原告有权收回租赁车辆，处置收回车辆并要求被告支付剩余未付租金及违约金；2、车辆融资租赁合同标的及租赁条款，证明被告杨未学选定车辆的配置信息、租赁期限、租金总额及分期支付的支付方式，证明违约金计算的依据及标准；3、担保协议，证明被告王倩自愿为被告杨未学与原告签订的《车辆融资租赁合同》提供连带责任保证。4、旧机动车鉴定评估报告书，证明被告承租车辆的评估价及评估依据。5、欠款明细表，证明被告欠款情况的具体依据。6、车辆交付清单，证明原告已将被告自主选定的承租车辆交付被告使用。本院认定如下：原告港联融资租赁有限公司与被告杨未学签订《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》以及2013年9月17日双方签订的《车辆交付清单》均有被告杨未学的签字以及捺印；2013年9月9日原告港联融资租赁有限公司与被告杨未学、王倩签订《担保协议》亦有二被告的签名及捺印。二被告经本院合法传唤拒不到庭，未对该法律关系变更、消灭等基本事实进行陈述、举证，故本院对《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《车辆交付清单》、《担保协议》真实性均予以认可。因《车辆融资租赁合同》第12.5条规定，原告无须通知被告即有权对收回租赁车辆进行处置，并且有权自行决定已收回租赁车辆的处置方式和价款，二被告均未到庭主张权利，故本院对旧机动车鉴定评估报告书、欠款明细表予以认可。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。本案中二被告经本院合法传唤拒不到庭，未对该法律关系变更、消灭等基本事实进行陈述、举证，且原告提交的证据足以证明原告与被告杨未学存在车辆租赁关系，原告已依约将租赁车辆交付与被告杨未学，故被告杨未学应当按照约定履行交付租金的义务。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，出租人依照本解释第十二条的规定请求解除租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予以支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。本案中原告与被告杨未学约定的租金总额为393120元，被告杨未学按月支付至2014年8月，共计199651.77元，剩余193468.23元租金未支付，2014年12月原告按约将租赁车辆回收并进行销售，评估价格为119970元，原告称销售价格为120000元，本院予以采信，折抵所欠租金后，被告杨未学还应向原告支付租金73468.23元。原告称，被告杨未学曾向原告交付保险保证金5000元，现原告同意将该笔保证金折抵被告所欠租金，本院予以支持。因被告违约时间为2014年9月，而收回租赁车辆的时间是2014年12月，故原告主张2014年9月至2014年12月二被告应付未付租金而产生的违约金，本院予以支持，原告主张按照年利率7%计算符合法律规定，2014年9月至2014年12月二被告应付未付租金而产生的违约金为528.5元。原告与被告杨未学、王倩签订《担保协议》，被告王倩在该协议上签字捺印，承诺对原告与被告杨未学签订的合同义务做担保，故应对被告杨未学对原告的债务承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告杨未学于本判决生效之日起十日内给付原告港联融资租赁有限公司租金68468.23元及违约金528.5；二、被告王倩对本判决第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，减半收取822元由被告杨未学、王倩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员 徐 震二〇一七年七月十二日书记员 胡雨苗