广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1029民初249号
原告刘正单，农民。
委托代理人罗凤娇，凌云县法律服务所法律工作者。
委托代理人黄宗文，凌云县法律服务所法律工作者。
被告张启角，司机。
被告岑国华，农民。
两被告委托代理人黄立标，退休干部。
被告百色市信达公路运输有限公司.
地址：百色市右江区平安路迎龙苑小区对面。
法定代表人覃信宗，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司。
地址：百色市右江区西园路25号。
代表人毛维异，该公司总经理。
委托代理人黄怡衡，该公司法务。
原告刘正单诉被告张启角、追加被告岑国华、百色市信达公路运输有限公司（以下简称信达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员覃海桃适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理，书记员梁晨担任法庭记录。原告刘正单的委托代理人罗凤娇、黄宗文、被告张启角、被告岑国华及其委托代理人黄立标、太平洋保险的委托代理人黄怡衡到庭参加诉讼，百色市信达公路运输有限公司未派员出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月27日，被告张启角驾驶桂Ｌ×××××号重型载货专项作业车沿县道843线由凌云往右江方向行驶，原告刘正单驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车搭载妻子张卯秀对向行驶至百××市××区县道843线17km＋150m路段会车时，因两车均未减速靠右行驶、且被告驾驶未在安全原则下通行，导致被告驾驶的作业车车身左侧与原告驾驶的摩托车发生碰刮，造成原告及妻子受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。当日，原告刘正单被送到右江民族医学院附属医院住院治疗，原告妻子张卯秀因伤势较轻且被告张启角已支付医药费，在此不予起诉也不要求预留保险限额。百色市交警支队直属二大队作出道路交通事故认定书认定：张启角承担事故主要责任，刘正单承担事故次要责任，张卯秀不承担事故责任。2015年11月20日原告因无钱治疗被迫办理出院手续用草药医治，原告共住院23天，原告治疗尚未终结，伤残赔偿金以及后续治疗费等费用待原告治疗终结并进行伤残评定后再另行主张。现原告因交通事故造成的损失有：医疗费57886.06元、住院伙食补助费2300元、误工费2490.5元、护理费4981元、护理人员住宿费1320元、交通费700元，合计67377.56元。原告请求被告太平洋保险在交强险的医疗费限额内赔偿原告10000元，在伤残死亡限额内赔偿原告9491.5元，从商业险限额内赔偿33520.24元，共计53011.74元。原告对其主张向法院提供以下证据：
1、原告身份证1份，用以证明原告的主体资格；
2、事故认定书1份，用以证明发生事故原告受伤的事实以及事故责任分担；
3、转诊备案登记表、入院记录、××证明书、出院记录、新农合结算单、住院收费票据、费用明细清单各1份，用以证明原告因该交通事故住院治疗24天及产生的费用；
4、护理人员的身份证2份、村民委出具的证明1份，用以证明原告在××由两人进行护理；
5、住宿费发票2份，用以证明护理人员护理期间支出的住宿费。
被告张启角辩称，本案事故发生后，原告刘正单在百色市右江民族医学院附属医院住院，现虽已出院，但出院证上写明待一年后取出钢板，并且没有作伤残鉴定，说明还在治疗和康复之中，现原告向法院起诉过于草率，应该继续治疗，待取出钢板并作出伤残鉴定后才依法起诉，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告张启角向法院提供以下证据：
收据7张，用以证明被告张启角垫付原告刘正单的医疗费共计4855.84元。
被告岑国华答辩意见与被告张启角一致。
被告岑国华未向法院提供证据。
被告信达公司辩称，1、百色市信达公司运输有限公司不是适格被告，不应承担民事责任。桂Ｌ×××××重型载货专项作业车是岑国华于2015年5月25日采取分期付款方式向信达公司购买的，因被告岑国华未付清车款，保留车辆所有权故未过户岑国华名下，自被告岑国华提车之日起其是车辆的实际车主。本案被告张启角是被告岑国华聘请的，车辆经营权、营运收益全部由岑国华个人支配，根据最高人民法院关于购买人受用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条的规定，本公司不应承担民事责任，不是适格被告。2、原告起诉的地域管辖有异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条的规定，本案是发生在百××市××区，且被告多数住所地在右江，应该由右江区人民法院管辖受理本案才能公正合法。
被告信达公司向法院提供以下证据：
1、身份证1份，用以证明实际车主的主体资格；
2、《汽车代购协议》、《分期付款协议》、借条、行驶证、交车单各1份，用以证明岑国华分期付款购买汽车、未付清车款、车辆号牌、交付车辆等事实；
3、保险单2份，用以证明事故货车在太平洋保持投保交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期限内。
被告太平洋保险庭上辩称，答辩意见主要有：一、原告诉请部分请求没有事实和法律依据。1、医疗费原告已经在新农合报销25552.4元，应该从医疗总额中扣除。本公司在原告××已经垫付了1万元医疗费，原告医疗费已超出1万元限额，超出部分由本公司在商业三者险承担不超过70%的责任。2、住院伙食补助费无异议，但该项超过医疗限额，超出部分由本公司在商业险承担不超过70%的责任。3、误工费，原告诉请计算是按照250天计算无依据，应按365天来计算。4、护理费，护理人数过多，应该按1人计算，计算方式同误工费。5、护理人员的住宿费无法律依据，即使是真实产生的费用应该由原告自行承担。6、交通费，原告没有提供任何票据，本公司不予认可。二、事故发生后原被告双方没有到我公司理赔，而是直接起诉，造成的本案诉讼费保险公司不承担。
被告太平洋保险向法院提供以下证据：
支付结果查询回单1份，用以证明在原告××，保险公司已垫付了交强险医疗费限额内1万元。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：
1、原告提供的身份证，被告方均无异议，该证据可以证明原告的身份情况，但身份证是原告起诉时必须提供的身份证明，无需作为本案的证据采用；
2、原告提供的道路交通事故认定书，被告方均无异议。可以证明本案事故发生的时间、地点、经过、成因和交警部门认定事故责任等情况，可作本案的定案依据；
3、原告提供的转诊备案登记表、入院记录、××证明书、出院记录、新农合结算单、住院收费票据、费用明细清单各1份，
被告岑国华、张启角对复印件加盖凌云新农合的印章有异议，被告太平洋保险对该组证据没有原件有异议，认为恰恰证实原告已经报销医疗费，应予以扣除。本院认为，虽然这些原件不是真正的原件，原件应该在新农合，这些材料也经过新农合确认，本院予以确认，这些证据可以证明原告因本案事故受伤的伤情、住院治疗的情况、住院天数、支出的费用、新农合报销得的数额等情况，可作本案的定案依据；
4、原告提供的护理人员的身份证2份，村民委出具的证明1份，被告岑国华、张启角对身份证无异议，但是对于村委会证明不予认可，应只需要一人护理；被告太平洋保险对该组的真实性无异议，合法性有异议，认为村民委没有资格出具证明，护理人员人数应该是由医疗机构出具的，且其中一护理人员李积生的户籍在武鸣，不是本地人，不会对原告进行护理。本院认为，出院记录中医嘱明确2人护理，无需再提供证据来证明护理人员，该组证据可以证明原告××护理人员的身份情况，可作为本案的事实参考依据；
5、原告提供的住宿费发票2份，被告岑国华、张启角对该住宿费有异议，认为原告应只需要一人护理；被告太平洋保险对于住宿费发票没有原件而真实性不予认可。庭后原告提供原件经本庭核实该发票是真实的，本院认为，原告需要两人护理，不能都加床在病房，通常情况有一人轮换在外住宿，符合实际情况，可以作为本案的事实依据。
6、被告张启角、岑国华提供的门诊收费票据6份、收据1份，原告对于300元收据不是正式票据有异议，对于门诊收费票据认为其中两张是垫付给张卯秀的，与本案无关联，不予认可。被告太平洋保险对于收据没有医疗机构盖章不予认可，两张本案原告之外的门诊收费收据与本案无关联，不予认可。其余四张与本案有关联，本公司予以认可。本院认为，该组证据中的收据不是正式发票，不能确定这300元是否已经包含在门诊收费票据内，故该收据不予认可。6份门诊收费票据中其中2份是张卯秀的医疗票据，与本案无关联，不能作为本案定案依据，其余4份是治疗原告刘正单的发票，原告和太平洋保险无异议，可以证明被告张启角垫付原告部分医疗费，可以作为本案的定案依据；
7、被告信达公司提供的岑国华身份证，原告对其真实性、合法性无异议，但认为不能证明其就是真正车主，其他被告方均无异议。本院认为，该证据可以证明岑国华身份情况，但无需作证据使用；
8、被告信达公司提供的《汽车代购协议》、《分期付款协议》、借条、行驶证、交车单各1份，原告对《汽车代购协议》、《分期付款协议》、借条、交车单真实性有异议，认为只能说明岑国华去提车，不能证明岑国华就是车辆所有人，其他被告方对该组证据均无异议。本院认为，岑国华与信达公司签了代购协议、收据、提车单等，可以形成证据链，真实性可信，该组证据可以证明岑国华分期付款购买该车辆，挂名信达公司作为抵押担保，可以作为本案的事实依据；
9、被告信达公司提供的保险单2份，原告与被告方均无异议，该证据可以证明本案事故车辆在太平洋保险投保交强险、商业三者险，可以作为本案的定案依据。
10、被告太平洋保险提供的支付结果查询回单，原告和其他被告均无异议，该份证据可以证明保险公司垫付了1万元医疗费给原告，可以作为本案的定案依据。
综合全案的有效证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：
2015年10月27日，张启角驾驶桂Ｌ×××××号重型载货专项作业车沿县道843线由凌云往右江方向行驶，10时许行驶至百××市××区县××线××路段××与对向刘正单驾驶的搭载张卯秀的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生刮碰，造成刘正单、张卯秀受伤以及两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。张启角驾驶的桂Ｌ×××××号重型载货专项作业车登记所有人为百色市信达公路运输有限公司，实际所有人是岑国华，岑国华是分期付款购车跟信达公司借款然后挂名信达公司作为抵押担保。张启角是岑国华雇用的司机。该车在太平洋保险投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔率，被保险人为信达公司，保险期限均为2015年5月30日0时起至2016年5月29日24时止。事故路段为南北走向的县级公路，南往右江，北往凌云，取右江往凌云方向为道路走向定向，事故路段为平坦的右转弯路段，弯道半径为R=12.1M。事故路段为干燥沥青路面，该路段未设置有任何交通标志、道路中央未施划有任何交通标线，道路有效路面全宽为5.7M，左右两侧路肩宽均为0.5M，右侧为山体、左侧为山体及山沟。现场勘查以道路两侧路面边缘线为基准线，以往右江方向第二个水泥柱南端点为基准点进行测量。现场勘查是白天、晴天条件下进行。百色市公安局交通警察支队直属二大队根据现场图、现场勘查笔录、事故现场照片、询问笔录、各种技术检验、鉴定等分析认为：张启角驾驶机动车在没有中心线道路遇相对方向来车时未减速靠右行驶且在没有交通信号的道路上未在安全、畅通原则下通行是导致交通事故发生的违法过错行为，其违法行为在事故中过错严重作用较大；刘正单驾驶机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车时未减速靠右行驶是导致交通事故发生的违法过错行为，其违法行为在事故中过错轻微作用较小。因此认定张启角承担本次事故的主要责任，刘正单承担本起事故的次要责任，张卯秀无事故责任。事故发生后，刘正单被送到右江民族医学院附属医院急诊科治疗，急诊费用为1775.3＋252.83＋50.31=2078.44元，由张启角支付。当日晚转入该院口腔科进行入院治疗，经医院诊断其伤情为：左侧颞顶部皮下血肿、左侧颧骨、颧弓、眶骨粉碎性骨折、左侧颧骨面部软组织挫裂伤、左侧第1、2肋骨骨折、左侧气胸并积液、两肺挫裂伤、左锁骨近端骨折、前上纵隔及左颈部、前胸壁皮下积气、左拇指甲床挫裂伤、双眼钝挫伤、左眼结膜下出血。入院予以完善相关检查，排除手术禁忌症后，于2015年10月30日在全麻下行左颧骨、颧弓、眶骨骨折切开复位钛板内固定术＋口腔颌面软组织清创缝合术＋左锁骨骨折切开复位钛板内固定术，术后予预防感染、止血、消肿等对症支持治疗，因左侧颞顶部皮下血肿转神经外科继续予以营养神经、预防癫痫及支持对症、防治并发症等治疗。2015年11月20日办理出院手续，出院医嘱：建议继续住院治疗；注意休息、加强营养、健康饮食，避免外伤及重体力活动，一年内避免左上肢负重；全休一个月，左颧面部禁压迫三个月，半年后回院拆除内固定物，一年后回院拆出左锁骨钢板；定期手足外科门诊复查左锁骨骨折愈合情况；一月后回院复查头颅、肺部CT平扫；一个月后到眼科门诊复查；如有不适，及时就诊；××患者家属贰人陪护。刘正单共住院24天，住院共用去医疗费55586.06元，张启角垫付原告住院费1300元。原告本次事故医疗费共用去55586.06＋1775.3＋252.83＋50.31=57664.5元，张启角共垫付医疗费3378.44元（2078.44元＋1300元），太平洋保险垫付原告医疗费1万元。原告××有两人护理，住宿费用共计1320元。原告出院后到凌云新型农村合作医疗管理中心报销医疗费用，得到补偿金额为25552.40元。原、被告在本案中争议的主要问题是：
1、原告受伤尚未完全治愈起诉到法院应否能支持；
2、本院是否对本案有管辖权；
3、信达公司是否是适格的被告，是否应承担民事责任；
4、原告各项损失计算是否正确，诉请保险公司承担是否符合法律法规规定；
5、原告在新农合报销的医疗费是否应减除才在本案中处理。
本院认为，通常交通事故是待治疗终结后才起诉，如果有可能伤残的待作伤残鉴定确定伤残等级后才起诉，从而能一次性完成诉讼，但并非是必须的，确有必要可以分段起诉，可以对其已经发生的费用先行起诉获取赔偿，分段起诉只是会加大当事人诉讼成本而已，不会影响原告得到赔偿和被告应赔偿的数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十九条第二款的规定：“医疗费的赔偿数额按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与依据发生的医疗费一并予以赔偿。”原告的后续治疗费、和可能残疾的残疾赔偿金等可以待治疗终结后另行起诉赔偿，故原告受伤尚未痊愈起诉到法院符合规定，本院应予受理和支持。
本案属于交通事故损害赔偿纠纷的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”。被告信达公司提出本案应该由事故发生地法院管辖。通常情况下，交通事故案件由事故发生地的法院管辖，因为事故发生地更便于案件的审理，但是该条规定的管辖法院是并列选择的，而非一定先选择事故发生地。事故发生地、被告住所地的人民法院均有管辖权，原告可以选择事故发生地、被告住所地法院来起诉，本案被告张启角、岑国华经常居住地在田林，且张启角是本案的直接侵权人，岑国华事故车的实际所有人，原告在本院起诉符合该条规定，本院对本案有管辖权。右江区法院与本院都是共和国的法院，适用的都是中华人民共和国的法律法规，无论在哪个法院受理、审理都同样公正合法。故信达公司称要在右江区法院管辖受理才能公正合法的说法是不能成立的，
桂Ｌ×××××号重型卸货专项作业车的行驶证记载车辆所有人为信达公司，该车的投保单的被保险人也都是信达公司，依据依法信达公司都是不可缺席的适格被告。至于是否承担民事责任，由于该车实际所有人岑国华与信达公司之间的关系不是通常传统的挂靠法律关系，而是借款挂名抵押担保的法律关系，所以，信达公司在本案中无需承担民事责任。
本案事故是机动车之间的交通事故，交警部门认定事故当事人张启角承担本次事故的主要责任，刘正单承担本起事故的次要责任，张卯秀无事故责任。符合客观事实和法律法规，本院予以采纳。“人身损害赔偿解释”第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。”原告刘正单在本案事故中严重受伤，因此支出的各项费用和造成的各项损失有权请求赔偿义务人给予赔偿。
原告诉请的医疗费，“人身损害赔偿解释”第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”，原告的医疗费有医院出具的收费收据、费用清单和病历证实，按收费收据计算是57664.5元。
原告诉请的住院伙食费2300元。“人身损害赔偿解释”第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。”，而“广西人身损害赔偿标准”规定住院伙食补助费每人每天标准为100元，原告共住院23天，100元×23天=2300元，原告该项计算正确本院予以确认。
原告诉请误工费2490.5元。“人身损害赔偿解释”第二十条第一款的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”，原告计算误工时间为23天本院予以准予，按《2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称广西人身损害赔偿标准）的农业标准来计算，本院亦准予，该标准换算成日收入应为74.17元（27071元÷365天），但原告该项计算错误。原告该项应为27071÷365天×23天=1705.84元。
原告诉请护理费4981元。“人身损害赔偿解释”第二十一条第一、二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但是医疗机构或者司法鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数。”，原告计算护理人数为2人，原告出院记录上医嘱记载“××患者家属2人陪护”，故原告计算护理人员人数符合规定，本院予以准许。原告计算护理人员的收入是按“广西人身损害赔偿标准”的农业标准来计算，该标准换算成日收入应为74.17元（27071元÷365天），本院予以准许，计算护理期限23天是原告住院的天数符合规定，但原告计算该项数额计算错误，原告该项数额应为74.17×23天×2人=3411.68元。
原告诉请住宿费1320元，“人身损害赔偿解释”第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的合理住宿费、伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告共住院23天，需要2人陪护，通常情况医院只允许留一人在院陪护，另一人需在外住宿，根据“广西人身损害赔偿标准”的规定住宿费标准为每人每天330元，原告诉请住宿费每天才60元合计22天，1320元没有超过标准符合规定，且有住宿发票证实，本院予以确认。
原告诉请交通费700元，“人身损害赔偿解释”第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告往返百色、凌云两地医院治疗复查，护理人员轮换、市内交通等都产生交通费，虽然其没有保留票据提供证实，但实际发生的费用存在，其诉请该项700元符合实际情况并不虚高，本院予以确认。
原告在新农合报销得的25552.40元，新农合是政策性的医疗保险，不是商业险，因侵权造成的医疗费不符合新农合报销的规定。本案属于侵权纠纷，侵权人须承担相应的民事赔偿责任，因此，刘正单在农村合作医疗保险中报销的部分医疗费应由其退回给新农合中心，不能因此减轻侵权人张启角的民事赔偿责任，故原告在新农合报销的医疗费不能在本案诉讼请求中减出。
综上，原告计算各项损失符合法律法规和相关规定本院予以确认的是：医疗费57664.5元、住院伙食补助费2300元、误工费1705.84元、护理费3411.68元、住宿费1320元、交通费700元，合计67102.02元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错比例分担责任。”，本案是机动车之间发生的事故，张启角承担本起事故主要责任，刘正单承担本起事故的次要责任，机动车之间事故主次责任的民事责任通常是按3／7开分担，本案的民事责任即刘正单承担30%，张启角承担70%。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，张启角的车辆在太平洋保险投保有交强险和商业三者险，原告的各项损失首先应由太平洋保险在交强险限额范围内赔偿。原告的医疗费、住院伙食补助费合计59964.5元（57664.5元＋2300元），先由太平洋保险在交强险医疗费项下1万元限额内赔偿10000元，超出限额的49964.5元，原告承担30%是14989.35元，被告张启角70%是34975.15元，该项转由被告太平洋保险在商业三者险承担。原告的误工费、护理费、住宿费、交通费合计7137.52元（1705.84元＋3411.68元＋1320元＋700元），这四项属于交强险伤残死亡赔偿11万元项下赔偿，没有超出限额，由太平洋保险全部赔偿给原告。综上，被告太平洋保险应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告刘正单合计52112.67元（10000元＋34975.15元＋7137.52元），太平洋保险已垫付10000元，尚需赔偿原告42112.67元，张启角垫付3378.44元，由原告在太平洋保险赔偿款中退回给张启角。综上所述，原告诉请的各项损失符合法律法规和相关规定及事实的本院予以支持，被告辩解符合法律法规的本院亦予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、十九条第一、二款、二十条第一款、二十一条第一、二款、二十二条、二十三条第二款和《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告刘正单因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、住宿费、交通费共52112.67元，被告已付10000元，尚需赔偿42112.67元，由原告退回被告张启角垫付的医疗费3378.44元；
二、驳回原告刘正单的其他诉讼请求。
案件受理费1125元，减半收取563元，由原告刘正单负担169元，被告张启角负担394元。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起三十日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃海桃
二〇一六年五月三十一日
书记员 梁 晨