江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2932号
原告：刘践廷，男，1989年10月2日生，汉族。
委托代理人：杨学斌，江苏益邦律师事务所律师。
被告：陈曦，男，1991年5月6日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：熊薇，江苏宏邺律师事务所律师。
原告刘践廷与被告陈曦、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘践廷及其委托代理人杨学斌、被告保险公司的委托代理人熊薇到庭参加诉讼，被告陈曦经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘践廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计110339元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月30日19时10分许，被告陈曦驾驶苏Ａ×××××小轿车沿宝塔路由东向西行驶至石臼湖路交叉路口地段左拐与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损。事故发生后，原告被送往南京市高淳人民医院医治，诊断为右胫腓骨中下段骨折等。该事故经高淳区交通巡逻警察大队勘验、检查后认定，陈曦负事故的全部责任。2016年6月22日，原告的伤势经南京金陵司法鉴定所鉴定，右下肢损伤后果构成十级伤残。陈曦驾驶的车辆在保险公司承保了交强险和商业三者险，保险公司应依法承担赔偿责任。陈曦仅支付了大部分医药费，双方就其他损失未能协商一致。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈曦书面答辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议；苏Ａ×××××小型轿车系其所有，其为该车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任；事故发生后，已支付原告急诊及住院医药费37716.8元及车辆维修费1700元，上述款项已在保险公司进行理赔，不要求在本案中一并处理。另支付原告护理费1000元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故发生事实与责任认定没有异议；陈曦驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；事故发生后，陈曦已就其支付的相应医药费及车辆维修费在保险公司进行了理赔，保险公司进行了赔付；原告主张的医药费按照票据计算，但票据中有两张系定残后产生的费用，不予认可；营养费认可1350元、护理费认可3600元、住院伙食补助费认可630元；原告系安徽芜湖XX局公务员，无误工损失，故对误工费不予认可；对伤残鉴定结论有异议，原告右胫腓骨中下段骨折，且内固定在位，不符合评残时机，申请重新鉴定；根据原告的伤情及就诊次数，交通费认可300元；事故认定书中并无记载有衣物受损，对财产损失300元不予认可；不承担鉴定费及本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日19时10分许，陈曦驾驶苏Ａ×××××小型轿车在高淳区淳溪镇沿宝塔路由东向西行驶至与石臼湖路交叉口路段左转弯时，与直行的刘践廷驾驶的苏Ａ×××××二轮摩托车相碰撞，造成刘践廷受伤，两车车损。本起事故经交警部门调查后认定，陈曦驾车疏于观察应负事故的全部责任，刘践廷无责任。
刘践廷受伤后被送往南京市高淳人民医院急诊救治后住院治疗，诊断为右胫腓骨中下段骨折，全身多处皮肤擦伤，共计住院35天，出院后又至该院门诊治疗。陈曦支付了急诊及住院医药费合计37716.8元，刘践廷支付门诊复查医药费合计774.6元。事故发生后，陈曦支付刘践廷二轮摩托车维修费1700元，另在住院期间给付刘践廷1000元。后陈曦对其支付的医药费及车辆维修费在保险公司进行了理赔，保险公司已赔付完毕。
2016年6月1日，刘践廷自行委托南京金陵司法鉴定所对其伤势进行鉴定，该所于2016年6月22日作出司法鉴定意见，刘践廷右下肢损伤后果综合评定为十级伤残；误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜，其支付鉴定费2520元。
另查明，刘践廷系非农业户口，事故发生前居住在城镇。陈曦持有C1型机动车驾驶证，苏Ａ×××××小型轿车系其所有，其为该车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。
审理中，刘践廷自愿撤回误工费的诉讼请求，并表示住院期间陈曦给付的1000元系补偿款，陈曦对此不予认可并表示该款系支付的护理费；保险公司对南京金陵司法鉴定所作出的司法鉴定意见提出异议，但经本院释明利害关系后，在本院限定的期限内未提交重新鉴定申请书。
上述事实，有道路交通事故认定书，门诊病历、出院记录、医药费票据、住院病人费用清单，南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据，户口本、房产证，陈曦驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保险单，车辆维修费票据等证据以及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案中，被告陈曦支付的医药费及车辆维修费已在保险公司进行了理赔，本案中不作处理。原告门诊复查费用中含鉴定后产生的医药费107元，因其已构成伤残，定残之日视为治疗终结，故对鉴定部位后续产生的医药费107元不予支持。原告主张的其他门诊复查费用按照票据计算，本院确认为667.6元。保险公司对南京金陵司法鉴定所作出的司法鉴定意见书提出异议，但在本院限定的期限内未申请重新鉴定，因该鉴定所具有鉴定资质，且鉴定程序合法，本院对司法鉴定意见书的证据效力予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任的依据。护理费标准参照本地从事同等级别护工人员的劳务报酬标准计算，本院酌定住院期间为80元/天，出院后为60元/天，故护理费为6100元（35天×80元/天+55天×60元/天）。原告自愿放弃误工费的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。原告系非农业户口，且居住在城镇，故残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，本院对其主张的残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）予以支持。因本次事故造成原告伤残的后果，对其产生了创伤与痛苦，本院根据侵权人的过错程度、侵害的行为方式，对原告主张的精神损害抚慰金5000元予以支持。考虑到事故后原告确有交通费损失，本院综合原告就医地点、次数等因素，交通费酌定为800元。原告主张的衣物损失因事故认定书未载明其他物品受损，因其未提交证据证明衣物受损，故对其主张的财产损失不予支持。综上，原告在本案中因本起交通事故受伤导致的损失为：1、医药费667.6元；2、住院伙食补助费630元（35天×18元/天）；3、营养费1800元（90天×20元/天）；4、护理费6100元；5、残疾赔偿金74346元；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费800元；8、鉴定费2520元，以上合计91863.6元。陈曦负事故的全部责任，因其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为100万元不计免赔商业三者险，原告的上述损失89343.6元（鉴定费除外）均在保险范围内，故应由保险公司全额赔偿。鉴定费2520元，由陈曦负担。原告主张被告陈曦支付的1000元系补偿款，但未提交证据予以证明，对此陈曦亦不予认可，故该款应视为被告陈曦支付的款项。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿刘践廷因交通事故造成的损失合计89343.6元，限本判决生效后10日内付清；
二、陈曦赔偿刘践廷鉴定费2520元，已支付1000元，余款1520元，限本判决生效后10日内付清；
三、驳回刘践廷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2587元，由陈曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周忠强
二〇一六年十一月十七日
书记员 江 怡