wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第33143号
原告许XX，男，1957年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区尚博路XX号603室
被告上海XX房产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路XX号。
法定代表人薛XX，总经理。
委托代理人史XX，男，上海XX房产经纪有限公司三林分公司工作。
原告许XX诉被告上海XX房产经纪有限公司（以下简称XX房产公司）居间合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告许XX，被告XX房产公司的委托代理人史XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许XX诉称：2007年7月9日经被告居间介绍，与案外人及被告就坐落上海市浦东新区尚博路XX号603室房屋（以下简称系争房屋）签订《房地产购房协议》。由于当时被告向原告隐瞒系争房屋系动迁房之事实，致使原告花费了人民币49.8万元（以下币种均为人民币）购买了当时市值为30万元不到的动迁安置房，造成原告经济损失近20万元。除此之外，被告还隐瞒原告采用伪造动迁补偿安置协议的方式至房地产交易中心办理系争房屋产权过户手续，导致原告至今未能取得系争房屋的房地产权证。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告支付的佣金4，980元；2、被告赔偿原告20万元；3、判令被告返还原告支付的房屋维修基金2，470元。
被告XX房产公司辩称：1、原告通过被告居间购买的房屋已于2007年9月11日交付原告，被告并在2007年11月9日向房地产交易中递交了产证办理材料，因此被告已经完成了居间义务；2、被告在交易中只有居间介绍义务，价格是由买卖双方约定的，被告不会干涉，因此原告买房价格的高低与被告无关；3、居间的房屋是动迁安置房屋，对此在购房协议中已有明确约定，原告是明知的。办理产权证时需要缴纳维修基金，故被告将向原告收取的维修基金2，470元缴纳给了相关部门，被告并未占用。综上，被告不同意原告的诉请。
经审理查明：原、被告系委托人与居间人关系。2007年7月9日，案外人周X、钱珍芝作为卖售方（甲方）与作为买受方（乙方）的原告及代理方（丙方）的被告就坐落上海市浦东新区尚博路XX号603室房屋签订《房地产购房协议》，即原告以总价款49.8万元购买系争房屋，案外人以净到手47万元的价格出售系争房屋，并约定：代理方全权负责、协调办理该房产转让手续包括完成交易、付清余款、进户变更、验房交房，并甲、乙双方必须在交易当天到场签字。除此之外，还约定：此房在转让过程中，如遇国家政策有变、不可抗力、不能办理转产，即在2007年10月9日前还不能办理转产。甲、乙双方不作违约，中介方事先收取之定金必须三日内全部退还乙方。审核期内如果不能通过，不作为代理方、甲方违约。2007年9月8日，三方就系争房屋成交价、付款日期、交房日期及中介方需要办理的手续又签订了《补充协议》。同年9月11日原告及案外人在被告协调下办理了交房等手续。2007年11月5日被告将向原告收取的维修基金2，401.71元缴付给浦东新区建设和交通委员会。同年11月9日被告将相关办理产证材料交付给上海市浦东新区房地产交易中心。当日，原告也向被告支付佣金4，980元。现原告以原告已按照《房地产购房协议》的约定，支付了购房款，却至今未取得系争房屋房地产权证及被告采取欺骗手段导致原告受损等为由起诉来院。
另查，2014年原告起诉周X等人要求周X等人协助原告办理系争房屋的产权过户手续，该案经本院审理终结，原告的诉讼请求也得到法院支持。
审理中，由于双方各执己见，致调解未成。
上述事实，由原告提供的《房地产购房协议》、《补充协议》、拆迁补偿安置协议、佣金收据、维修基金交款通知、维修基金收款凭证、房屋收费账单、收件收据，被告提供的验房单以及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案原告与被告及案外人订立《房地产购房协议》及《补充协议》时，不仅明确约定系争房屋为市政动迁产权房，而且对系争房屋的价格也作了明确约定，故原告对系争房屋性质是明知的，且买卖的价格也得到原告认可。故原告以被告隐瞒房屋性质，造成原告经济损失20万元为由，要求被告赔偿损失20万元，无事实上和法律上的依据，本院不予支持。关于维修基金，被告虽向原告收取了维修基金，但该款被告并未实际占有，且确实以被告名义将该款支付给了有关部门，故原告要求被告返还维修基金之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于佣金，由于居间的房屋系动迁房屋，且按照当时的国家政策，五年内不得上市交易，而原告作为成年人理应知晓原告购买的房屋在五年内不能取得系争房屋房地产权证，且原告虽未能取得系争房屋房地产权利证书，但案外人在2007年9月已将系争房屋实际交付给原告，况且，被告已按照《房地产购房协议》约定履行了居间义务。除此之外，按照协议约定，办理产证申请在审核期内未予通过，居间方无责任。故原告以产证至今未取得等为由，要求被告返还佣金之诉讼请求，与法有悖，本院同样不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
驳回原告许XX全部诉讼请求。
案件受理费4，411元，减半收取计2205.50元，由原告许XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕 琪
二〇一四年十月二十二日
书记员 施ＸＸ
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第231号
申请人上海刚德装饰工程有限公司。
被申请人贾鸣。
申请人上海刚德装饰工程有限公司（以下简称刚德公司）与被申请人贾鸣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。申请人刚德公司的委托代理人杨波、陈峰，被申请人贾鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人刚德公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2014）办字第266号裁决书，事实和理由如下：最后一份劳动合同于2013年12月25日期满后未续签，刚德公司依据贾鸣工作年限折算了相关的经济补偿金并支付。后双方就经济补偿金的计算方法发生争议。贾鸣申请仲裁后，仲裁委员会作出了裁决。刚德公司认为，《上海市劳动和社会保障局关于实施若干问题的通知》（沪劳保关发（2002）13号）第二十二条规定“《条例》第四十二条规定用作计算经济补偿的工资收入是指按国家和本市规定列入工资总额统计的工资、奖金、津贴、补贴，不包含按国家和本市规定个人应缴纳的各类税费。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条也没有规定经济补偿的月工资应包括国家和本市规定个人应缴纳的各类税费。该第二十七条规定，劳动者的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。而根据最低工资标准的规定，个人依法缴纳的社会保险费和住房公积金不作为最低工资的组成部分。2007年上海市高级人民法院发布的意见规定，经济补偿金应以劳动关系解除前十二个月的平均工资收入为计算标准。《上海市劳动和社会保险局关于确定缴纳社会保险费工资基数的通知》［沪劳保基发（2006）7号］规定中的“职工本人签字确认的年工资性收入”即不含个人应缴纳的社会保险费。由此可见，经济补偿金计算不必将个人应缴纳的社会保险费包含在内。仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，裁决刚德公司支付贾鸣终止劳动合同的经济补偿的差额，适用法律、法规确有错误。刚德公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁定第一项。
被申请人贾鸣答辩称，刚德公司按照实发工资计算违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定。刚德公司计算补偿金时扣减代扣代缴部分不正确。贾鸣不同意刚德公司的撤销仲裁申请。
本院经审查认为，自《中华人民共和国劳动合同法实施条例》于2008年施行之日起，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资即应按该实施条例第二十七条的规定来确定，即按照劳动者的应得工资计算，包括计时工资、计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。仲裁委员会认为贾鸣本人应缴纳的社会保险费，属于其应得工资，并裁决刚德公司支付经济补偿的差额，适用法律、法规正确。沪劳保关发（2002）13号第二十二条并不包括劳动合同期满终止的经济补偿，刚德公司以此为据申请撤销仲裁裁决，理解有误。根据上述分析，本院确认刚德公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海刚德装饰工程有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2014）办字第266号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海刚德装饰工程有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 黄青松
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第09939号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李果，行长。
委托代理人刘可，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王迪，重庆索通律师事务所律师。
被告叶斌，男，汉族，1964年11月16日出生，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）诉被告叶斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。本案原告建行重庆市分行的委托代理人刘可到庭参加了诉讼，被告叶斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行重庆市分行诉称，2008年4月30日，建行重庆市分行与叶斌签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定叶斌向建行重庆市分行借款60万元，借款期限自2008年5月15日起至2028年5月15日止；贷款利率为浮动利率，在基准利率上浮10%；若叶斌逾期偿还贷款，建行重庆市分行有权提前收回已发放借款，要求叶斌立即清偿借款本息及相关费用；同时，建行重庆市分行与叶斌签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，并办理了抵押登记，约定叶斌提供位于南岸区的房屋向为上述债权提供抵押担保。2008年5月21日，建行重庆市分行如约向叶斌发放了贷款60万元。嗣后，叶斌并未按期履行还款义务，截止至2013年8月28日，共拖欠建行重庆市分行本金522219.17元，利息16043.71元，罚息478.37元，共计538741.25元。建行重庆市分行遂诉至法院，请求判令：1、叶斌立即偿还借款本金522219.17元，并支付截止至2013年8月28日的借款利息16043.71元，罚息478.37元，共计538741.25元；2、叶斌立即支付自2013年8月29日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以尚欠本金522219.17元为基数，在合同执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息、罚息16522.08元为基数，在合同执行贷款利率的水平上上浮50%计算；3、本案受理费，律师费23100元、公告费250元由叶斌承担；4、在叶斌不清偿上述债务时，建行重庆市分行对叶斌所有的位于重庆市南岸区的房屋享有优先受偿权。
被告叶斌未答辩。
经审理查明，2008年4月30日，建行重庆市分行与叶斌签订《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定：由建行重庆市分行向叶斌发放贷款60万元用于购房；贷款期限240个月，从2008年5月15日起至2028年5月15日止；贷款利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮10%；贷款利率于每年的1月1日调整；还款周期为每个月，每期归还本息金额为5249.93元；叶斌不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项则构成违约；叶斌违约时，建行重庆市分行有权宣布贷款立即到期，要求叶斌立即清偿借款本息及相关费用；对于叶斌未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；罚息利率为在合同执行贷款利率的水平上上浮50%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度进行相应调整；建行重庆市分行为实现债权而实际发生的诉讼费、律师费由叶斌承担；叶斌提供位于重庆市南岸区，建筑面积114.92平方米的房屋为上述借款提供抵押担保。
2008年6月27日，建行重庆市分行与叶斌签订《抵押贷款合同》，主要约定：叶斌提供位于重庆市南岸区，建筑面积129.59平方米的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记；上述房屋后办理了房屋权属登记证书，载明坐落于重庆经开区，建筑面积74.2平方米。
2008年5月21日，建行重庆市分行向叶斌发放了贷款60万元。嗣后，叶斌未按约还款，截至2013年8月28日，叶斌尚欠建行重庆市分行借款本金522219.17元、利息16043.71元，罚息478.37元。
2013年8月13日，建行重庆市分行委托重庆索通律师事务所向叶斌发出《关于宣布贷款立即到期要求立即结清全部借款本息的函》，宣布贷款立即到期，并要求叶斌立即偿还全部贷款本金以及截至到结清当日的利息、罚息。嗣后，建行重庆市分行委托重庆索通律师事务所向法院起诉叶斌，并支付了律师代理费23100元。
上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《个人贷款支付凭证》、《关于宣布贷款立即到期要求立即结清全部借款本息的函》、律师代理工作任务书及代理费支付凭证等及当事人的陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，建行重庆市分行与叶斌签订的个人住房（商业用房）借款合同、重庆市预购商品房抵押贷款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。建行重庆市分行在按约发放了贷款后，叶斌未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，建行重庆市分行有权宣布合同项下全部贷款立即到期，要求叶斌立即偿还全部贷款本息并承担律师费，按照合同约定计收罚息和复利。叶斌为本案所涉债权提供了抵押担保，并办理了抵押登记，因此，建行重庆市分行对叶斌提供抵押的房屋享有优先受偿权。
被告叶斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶斌自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金522219.17元，截至2013年8月28日的利息16043.71元、罚息478.37元；并支付自2013年8月29日起至借款付清时止，以本金522219.17元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮10%后再上浮50%计收的逾期利息；以未偿还的利息为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮10%后再上浮50%计收的复利；
二、被告叶斌自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费23100元、公告费250元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告叶斌所有的，位于重庆经开区，建筑面积74.2平方米的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9187元，由被告叶斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴可达
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张玮佳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民二终字第73号
上诉人（原审被告）：南通大辰建设集团有限公司。住所：江苏省如皋市。
法定代表人：蒋宝林，该公司董事长。
委托代理人：高彬，江苏江花律师事务所律师。
委托代理人：王春波，吉林天地泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王桂英，女，汉族，1938年2月4日出生，住吉林省和龙市。
委托代理人：崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宗序国，男，汉族，1964年9月19日出生，住吉林省松原市。
委托代理人：吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省柏屹房地产开发有限公司。住所：吉林省长春市。
法定代表人：于影，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：吉林省柏屹房地产开发有限公司松原分公司。住所：吉林省松原市。
代表人：于影，该公司经理。
以上二被上诉人共同委托代理人：张长江，松原市郊区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曲延明，男，汉族，1959年3月17日出生，住吉林省延吉市。
上诉人南通大辰建设集团有限公司（以下简称大辰公司）因与被上诉人王桂英、被上诉人宗序国、被上诉人吉林省柏屹房地产开发有限公司（以下简称柏屹公司）、被上诉人吉林省柏屹房地产开发有限公司松原分公司（以下简称柏屹分公司）、被上诉人曲延明借款合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院（2012）延中分民初字第3号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成由李靖担任审判长，代理审判员李群、代理审判员季伟明参加评议的合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人大辰公司的委托代理人高彬、王春波，被上诉人王桂英的委托代理人崔京爱，被上诉人宗序国的委托代理人吴迪山，被上诉人柏屹公司、被上诉人柏屹分公司的共同委托代理人张长江，被上诉人曲延明到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院（2012）延中分民初字第3号民事判决；
二、本案发回吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院重审。
审 判 长 李 靖
代理审判员 李 群
代理审判员 季伟明
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吴楠楠
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让庆民初字第2号
原告于xx，男，1947年9月20日出生，大庆油田热力公司庆新供热公司退休工人。
被告周xx，女，1947年2月19日出生，汉族，无职业。
原告于xx与被告周xx离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由代理审判员盛悦适用简易程序独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告于xx、被
告周xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于xx诉称：原、被告于1974年8月15日登记结婚，婚初感情尚可，婚后育有二名子女现均已成年。后原、被告常因生活琐事发生争吵，感情确已破裂，现原告诉至法院，要求与被告离婚，夫妻共同财产位于大庆市新欣小区xx-
xx-xx室房屋依法分割。
被告周xx辩称：原告所述属实，但我不同意离婚，我与原告生活多年，且育有两名子女，有很深的感情，我改造好了回去会和原告好好生活。
为证实自己的主张，原告于xx向本院提交证据如下：
1、婚姻关系证明原件一份，欲证明原、被告夫妻关系。被告对该份证据的真实性及证明问题均无异议。本院对该份证据予以采信。
2、产权证及土地使用权证复印件各一份（与原件核对无异议），欲证明位于大庆市新欣小区xx-xx-
xx室房屋为原、被告的夫妻共同财产。被告对该份证据的真实性及证明问题均无异议。本院对该份证据予以采信。
3、大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第352号刑事判决书复印件一份（与原件核对无异议），欲证明被告因利用邪教组织破坏法律实施罪判处有期徒刑三年，刑期自2014年3月10日起至2017年3月9日止。被告对该份证据的真实性及证明问题均无异议。本院对该份证据予以采信。
被告周xx未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原、被告于1974年8月15日登记结婚，婚初感情尚可，婚后育有二名子女现均已成年。二人于婚后购买的位于大庆市新欣小区xx-xx-
xx室房屋为其夫妻共同财产，此外无其他共同财产及外债。被告因利用邪教组织破坏法律实施罪判处有期徒刑三年，刑期自2014年3月10日起至2017年3月9日止，服刑地点为黑龙江省女子监狱。现原告主张被告入狱前双方常因生活琐事发生争吵，感情确已破裂，要求与被告离婚，夫妻共同财产位于大庆市新欣小区xx-
xx-xx室房屋依法分割。
本院认为：原、被告共同生活40年，育有两名子女，有深厚的感情基础。现原告主张其与被告的感情确已破裂，要求与被告离婚，但被告不予认可，且被告坚持不同意离婚。因原、被告不符合法定离婚条件，且原告未能举证证明其与被告感情确已破裂，无法继续共同生活，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告于xx与被告周xx离婚。
案件受理费人民币300元减半收取150元由原告于xx承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 盛 悦
二〇一五年二月四日
书 记 员 李佳音
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第0519号
原告尚燕萍。
被告齐彦志。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人吴旭春，总经理。
本院在审理原告尚燕萍与被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司、齐彦志机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月31日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思的表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尚燕萍撤回起诉。
案件受理费减半收取623元，由原告尚燕萍负担。
审判员 邵晓波
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈良杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第1695号
原告吴翠英。
被告杨海波。
原告吴翠英诉被告杨海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴翠英、被告杨海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴翠英诉称，2013年，原告经人介绍认识了被告。2013年3月20日，被告向原告借款人民币50，000元（以下币种均为人民币），并出具借条一张。同年4月28日，被告归还借款10，000元，剩余40，000元借款未还。现原告起诉来院，要求被告归还剩余借款40，000元。为证明上述事实，原告提供了被告出具的借条一张、证人符维琳出具的证明等为证。
被告杨海波辩称，其确实向原告借款50，000元，已归还了10，000元，尚有40，000元借款未还，但被告现在没有能力归还。
经审理查明，原、被告经人介绍认识。2013年3月20日，被告向原告借款50，000元，并出具借条一张，内容为“今借吴翠英人民币伍万元正，叁个月内归还，特此留条”。同年4月28日，被告归还借款10，000元，遂在该借条下方注明“4月28日还一万”。现被告尚有剩余借款40，000元未还。2014年2月18日，原告起诉来院，作如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50，000元，之后归还了10，000元，有被告出具的借条及双方陈述为证，故原告与被告之间的借贷关系成立，本院依法予以确认，对原告要求被告归还剩余借款40，000元之诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨海波应于本判决生效之日起十日内归还原告吴翠英借款人民币40，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告杨海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海市第二中级人民法院。
审判员 周 雯
二〇一四年六月十三日
书记员 蒋杨锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂天门民三初字第00537号
原告张某，女。
委托代理人梁国祥，天门市横林法律服务所法律工作者。
被告熊某某，男。
原告张某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法由审判员鲜双喜适用简易程序于2013年7月9日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转换为普通程序，由审判员吴巍担任审判长，与审判员鲜双喜、人民陪审员程远杰组成合议庭，于2013年12月27日第二次公开开庭进行了审理，两次开庭审理中，原告张某及其委托代理人梁国祥到庭参加诉讼，被告熊某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年1月经人介绍相识，同年2月12日办理结婚登记，12月13日生育一子，取名熊某甲。因婚前相识时间短，婚后双方性格不和，被告常动手打人，原告于2012年1月回娘家居住，与被告分居生活。2012年，原告向人民法院提起离婚诉讼。法院判决不准原、被告离婚后，双方仍分居生活至今。为此，原告再次向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份。
证据二、被告的户籍证明1份，拟证明被告的身份。
证据三、结婚证2份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据四、户籍登记证明1份，拟证明原、被告与小孩熊某甲之间的身份关系。
证据五、原告的委托代理人梁国祥对钱某甲、钱某乙、刘某某的调查笔录各1份，拟证明原、被告婚后经常争吵，在2012年法院判决不准离婚后，原、被告仍分居生活至今的事实。
证据六、（2012）鄂天门民三初字第00431号民事判决书1份，拟证明原、被告因感情不和，原告于2012年向人民法院提起离婚诉讼的事实。
被告熊某某未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据一、二、三、四、六均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提交的证据五，其内容能互相印证，本院依法予以采信。
根据上述确认的有效证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2010年1月经人介绍相识，同年2月12日办理结婚登记，12月13日生育一子，取名熊某甲，现随被告的父母生活。原、被告因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。原告于2012年1月回娘家居住，与被告分居生活。2012年3月5日，原告向本院提起离婚诉讼。同年5月23日，本院以（2012）鄂天门民三初第00431号民事判决书判决不准原、被告离婚。此后，原、被告仍一直分居生活。现原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。2012年原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚后，双方仍分居生活一年以上。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，可以认定原、被告双方的感情已彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。男孩熊某甲从出生至今，一直随被告父母生活，双方之间已建立起了一定的感情。在诉讼中，原告也愿意小孩熊某甲由被告抚养并依法承担抚养费。为了小孩的健康成长，应由被告抚养为宜。小孩熊某甲现已满3岁，原告应依法承担相应的抚养费用42922.5元（2013年度农村居民人均年生活消费支出5723元×15年÷2）。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告熊某某离婚。
小孩熊某甲由被告熊某某抚养，原告张某在本判决生效之日起七日内一次性给付被告熊某某小孩抚养费42922.5元。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 巍
审 判 员 鲜双喜
人民陪审员 程远杰
二〇一四年一月六日
书 记 员 范蕾蕾
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）射兴民初字第0679号
原告钱晓春。
被告尤永军。
被告董其标。
本院在审理原告钱晓春诉被告尤永军、董其标民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱晓春撤诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告钱晓春负担。
审 判 长 周子荣
代理审判员 陈思聪
代理审判员 陈红春
二〇一四年十月三十日
书 记 员 庄倚璐
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第2155号
原告李某，男，住肥城市。
委托代理人康在明，肥城誉众法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，住址同上。
本院在审理原告李某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告李某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李某承担。
审 判 员 石海峰
审 判 员 郝 鹏
人民陪审员 孙本红
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 姜 攀
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民特字第3号
申请人农敏。
委托代理人：刘新芳，河北世悦律师事务所律师。
委托代理人：武文军，河北世悦律师事务所律师。
被申请人李素花。
代理人：司钦。
申请人农敏申请宣告李素花为限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人农敏陈述：被申请人李素花因脑梗后遗症、老年痴呆症等疾病，于2010年3月2013年7月分别在河北省中医院、石家庄市中心医院住院治疗，现已不能正常参与民事法律活动，2014年11月在河北医科大学第一医院司法鉴定中心进行鉴定，被认定为：限制民事行为能力人。为便于被申请人的晚年生活，现请求人民法院依法宣告被申请人李素花为限制民事行为能力人，并要求指定申请人农敏为李素花的监护人。
经查，被申请人�素花与其丈夫农民乐育有二女一子，农民乐于1982年11月28日去世，长女农敏金于2004年3月1日去世，儿子农秋生于2009年2月4日去世。申请人农敏系被申请人李素花次女，被申请人李素花再无其他子女在世，李素花现由农敏照顾其生活。
本院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，经鉴定被申请人李素花疾病学诊断其为血管性痴呆，民事行为能力评定为限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第三项、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、宣告李素花为限制民事行为能力人；
二、指定农敏为李素花的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 周雪霞
二〇一五年一月二十二日
书记员 张亚娴
吉林省长岭县人民法院?????????????????????????????????????民 事 判 决 书?(2015)长民特字第3号?申请人苗某，男。法定代理人苗某，男。被申请人刘某，女。申请人苗某要求宣告刘某失踪一案，本院依法组成合议庭，现已审理终结。申请人苗某的法定代理人诉称，刘某是苗某的母亲，2007年刘某离家出走，至今未归也无音信，2008年苗某的父亲苗红海因病逝世，现苗某由苗某照顾生活，故依法向人民法院申请，宣告刘某失踪。经查，刘某，女。刘某系申请人苗某的母亲。2007年刘某离家出走。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、一百八十五条的规定，于2015年5月7日在人民法院报发出寻找刘某公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘某仍下落不明。上述事实，有常住人口登记卡、长岭县三团乡一零九村村民委员会证明、长岭县公安局三团乡派出所公民户籍信息证明、长岭县公安局三团乡派出所受案回执一份、死亡医学证明、邻居证言两份、人民法院报公告、汇款单等证据证明。本院认为，刘某失踪的事实得到确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告刘某为失踪人。本判决为终审判决。审 判 长  王立文人民陪审员  鲁艳华人民陪审员  常志国二0一五年八月二十六日本件原本核对无异书 记 员  朱松涛
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第413号
原告叶金凤。
委托代理人周建明。
被告徐文彬。
被告张才杨。
原告叶金凤诉被告徐文彬、张才杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶金凤及其委托代理人周建明，被告徐文彬、张才杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶金凤诉称，2006年，被告徐文彬到其开设在大运河旁的砂场，向其购买砂石料用于工程建设。双方约定若400000元砂石款被告不能在当年付清，则需按照逾期借款计算，并由被告支付其同期银行贷款利率四倍的利息。2014年9月，被告又以资金周转为由，向其借款150000元。2015年2月17日，其向被告催讨上述款项，被告称待工程款结算后一并归还其，遂将结欠其砂石款及利息和借款一起一并向其出具了借条，被告张才杨自愿作为担保人为被告徐文彬提供了担保。嗣后，其多次催讨上述款项未果。故，为维护自身合法权益，请求判令两被告连带归还其借款728000元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐文彬辩称，其结欠原告砂石款本金为200000元，双方约定若其不能归还则按月息2分计算利息，但结欠砂石款的时间为2010年6月；2014年9月1日150000元借款属实，双方确系口头约定月息4分；2013年至今其共归还原告利息100000元。
被告张才杨辩称，借条上担保人处的名字是其本人所签，但当时只是约定让其担保年初六时被告徐文彬的亲戚江龙弟能出面处理纠纷，故借款的事情与其无关，请求法院驳回对其的诉讼请求。
经审理查明，原告叶金凤与被告徐文彬之间存在砂石买卖关系，2008年年底双方对账后确认被告徐文彬结欠原告叶金凤砂石款200000元。由于被告徐文彬无力归还，双方约定上述欠款转化为借款，利息按照月息2分计算。
2013年2月8日，被告徐文彬向原告叶金凤出具借条、归还承诺各一份，明确经结算上述200000元砂石款加上利息后应为400000元，被告徐文彬于2013年5月付100000元、9月付100000元，余款2013年年底付清。
2014年1月19日，被告徐文彬再次向原告叶金凤出具借条、归还承诺各一份，明确上述400000元每月付利息16000元，到2014年2月30日付。
2014年9月，被告徐文彬又以资金周转为由，向原告叶金凤借款150000元，双方口头约定利率为月息4分，对借款期限未作约定。
2015年2月17日，被告徐文彬将200000元砂石款的本金、利息以及150000元借款的本金、利息合并后，向原告叶金凤出具了一张金额为728000元的借条，被告张才杨在担保人处签字。
审理中，原告叶金凤表示其仅于2014年3、4月份收到被告徐文彬支付的54000元利息。
被告张才杨表示，其在担保人处签字并不是为徐文彬的上述债务进行担保，只是担保被告徐文彬的亲戚能够出面处理该纠纷。为此，向本院提供了被告徐文彬于2015年2月17日向其出具的承诺书一份，载明：此借条初六有江龙弟签担保为准。
原告叶金凤经质证认为，该承诺的内容系两被告之间的事情，与其无关。
被告徐文彬对该承诺无异议，但陈述其系遵照原告的意思先向被告张才杨出具承诺，再由张才杨进行担保。
以上事实由2013年2月8日的借条复印件、归还承诺复印件、2014年1月19日的借条复印件、归还承诺复印件、2014年9月1日的借条复印件、2015年2月17日的借条、承诺书以及本院开庭笔录等附卷佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护。首先，关于200000元的砂石款。原告叶金凤与被告徐文彬之间200000元砂石款已由被告徐文彬于2008年年底以借款形式予以确认，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，现双方对此无异议，应予以认定。由于双方未约定还款期限，原告可随时主张被告归还。关于该笔款项的利息，双方约定按照月息2分计算，已超出法律保护的范围，本院调整为同期银行贷款利率的四倍，期限为从2009年1月1日起至实际还款日止。其次，关于150000元借款。原告叶金凤与被告徐文彬之间未约定还款期限，故原告可随时主张归还。双方虽口头约定利息按照月息4分计算，但该利息超出法律保护的范围，本院亦调整为同期银行贷款利率四倍，期限从借款次日即2014年9月2日起至实际还款日止。再次，关于已归还款项。被告徐文彬虽主张已归还利息100000元，但原告予以否认，仅认可收到徐文彬归还的54000元利息，被告徐文彬亦未能提供证据证明该主张，故本院认定被告徐文彬已经归还原告叶金凤利息54000元，该款应当从应付利息中予以扣除，经本院核算200000元从2009年1月1日至2010年2月19日的利息应为54000元，故被告还应支付200000元从2010年2月20日起的利息。最后，关于被告张才杨的责任。被告张才杨在借条担保人处签字，但未明确担保方式，应视为连带责任保证。被告张才杨虽辩称，其未就上述债务进行担保，仅就被告徐文彬亲戚出面处理纠纷进行担保，但原告对此主张不予认可，且被告张才杨也未能提供证据证明该主张，故本院对该项答辩意见不予采信，被告张才杨应当对被告徐文彬上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九之规定，判决如下：
一、被告徐文彬于本判决生效之日起十日内归还原告叶金凤借款本金人民币350000元及以200000元为本金从2010年2月20日起至实际还款日止按照同期银行贷款利率四倍计算的利息、以150000元为本金从2014年9月2日起至实际还款日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息。
二、被告张才杨对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5550元，由原告叶金凤负担1174元、被告徐文彬、张才杨负担4376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王 伟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 周丽佳
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第231号
申请执行人王天福。
被执行人林伟。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，经南宁市中级人民法院审理，（2012）南市民二终字第157号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明本院因执行（2013）青执字第233号案件得款712173元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取（2013）青执字第233号案件中的148970.77元作为本案执行款及执行费。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄郁
二〇一四年十一月二十四日
书记员 黄婧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第231号
申请执行人王天福。
被执行人林伟。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，经南宁市中级人民法院审理，（2012）南市民二终字第157号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明本院因执行（2013）青执字第233号案件得款712173元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取（2013）青执字第233号案件中的148970.77元作为本案执行款及执行费。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄郁
二〇一四年十一月二十四日
书记员 黄婧
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执653号
申请执行人罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人唐志伟，男，该信用合作联社的办事员。
被执行人吕柳珍，女，1971年4月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人吕杏珍，女，1964年3月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
罗定市农村信用合作联社与吕柳珍、吕杏珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法民初字第387号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文，一、被执行吕柳珍应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人罗定市农村信用合作联社偿还借款本金3万元及支付利息；二、被执行人吕杏珍对上述判项的债务承担连带清偿责任；案件受理费321元，由两被执行人承担。逾期，两被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本院主动启动执行程序于2016年7月21日移送立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月29日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人在收到通知书之日起七日内履行义务，并承担执行费50元。逾期，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本院经依法向本辖区内的金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对两被执行人的财产状况进行查询，未发现两被执行人有可供执行的财产。本院执行人员将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人有可供执行的财产或线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院经对被执行人的财产状况进行查询，未发现两被执行人有可供执行的财产，导致本案无法执行。本院执行人员将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本院符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执653号案终结本次执行程序。
审判长 赵海坚
审判员 刘新可
审判员 刘 祺
二〇一六年十一月四日
书记员 王钰文
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第823号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人陆某，农民。因本案于2014年7月26日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1711号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员胡英出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2014年7月25日21时许，被告人陆某酒后驾驶浙G×××××号小型轿车自北往南行驶至金华市区后城里街180号路段时，被当场查获。经现场口腔呼气测试，被告人陆某口腔中酒精含量为163mg／100ml。经司法鉴定，被告人陆某体内的血液酒精含量为183mg／100ml，达到醉酒后驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张菊青的证言，查获经过，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，物证检验报告，鉴定意见通知书，行政强制措施凭条，驾驶证、行驶证复印件，现场照片，光盘及其制作说明，车辆信息，驾驶证查询信息，在逃人员信息资料库查询，违法犯罪人员信息资料库内地查询，被盗抢汽车信息资料库内地查询，酒后驾驶记录查询，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陆某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年7月26日起至2014年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小飞
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈 楚
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30780号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市南第二支行。
负责人李锋，行长。
委托代理人张玮，系原告公司员工。
被告李选。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市南第二支行诉被告李选金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市南第二支行的委托代理人张玮到庭参加了诉讼，被告李选经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月4日，原告与被告签订《个人担保借款合同》，约定由原告向被告提供借款人民币10万元用于房屋装修，期限自2013年1月4日至2016年1月3日，保证担保方式。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告却在偿还部分贷款后未继续还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：一、被告立即偿还原告借款本金人民币27188.5元及截至2015年7月8日的利息576.71元。二、被告承担2015年7月9日至实际还款之日以本金27188.5元为基数按照合同计算的利息、罚息等。三、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告李选在诉讼答辩期内未提出答辩意见。
本院经审理，查明如下案件事实：
一、2013年1月4日，原告中国农业银行股份有限公司青岛市南第二支行（贷款人）与被告李选（借款人）签订编号84020120130000061号《个人担保借款合同》，第15.1条约定：借款金额人民币壹拾万元。第15.2条约定：借款用途为房屋装修。15.3条约定：借款期限为36个月。第15.4条约定：借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%。第18.1条约定：借款人与贷款人约定按等额本息还款法偿还贷款本息。第21.1条约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第21.4条约定：对借款人、抵押人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的100%收取违约金。
二、2013年1月4日，原告出具个人自营常规贷款发放通知单。载明：借款凭证编号8402202130000470；业务品种个人薪资保障贷款；借款金额100000元；借款日期2013年1月4日；到期日期2016年1月3日；首期还款额3119.24元；正常执行利率7.68750%；逾期执行利率11.53125%。
三、2013年1月4日，被告李选签署个人借款凭证，载明：借款人姓名李选；借款用途房屋装修；贷款种类个人薪资保障贷款；执行利率7.68750%；逾期利率11.53125%；借款日期2013年1月4日；到期日期2016年1月3日。
四、原告向被告李选发放贷款后，李选未能如约还款，至2015年7月8日，被告李选尚欠原告借款本金27188.5元、利息576.71元。
以上事实有《个人担保借款合同》、个人自营常规贷款发放通知单、个人借款凭证、欠息表以及原告当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司青岛市南第二支行与被告李选签订的《个人担保借款合同》、被告李选签署的个人借款凭证，系各签署人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。
上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告李选未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告李选立即偿还剩余贷款本金及相应利息。故对于原告要求被告立即偿还原告借款本金人民币27188.5元及截至2015年7月8日的利息576.71元，并支付自2015年7月9日至实际还款之日的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
被告李选经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李选于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市南第二支行借款本金人民币27188.5元及截至2015年7月8日的利息576.71元。
二、被告李选于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司青岛市南第二支行支付自2015年7月9日至实际还款之日以本金27188.5元为基数按照《个人担保借款合同》计算的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币494元、财产保全费人民币320元，合计人民币814元，由被告李选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 蒋 苓
人民陪审员 史春燕
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 靖
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2344号
原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司。
法定代表人马晋波。
被告林青。
本院在审理原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司诉被告林青为劳动合同纠纷一案中，原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司于2013年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司负担。
审判员 张媛
二〇一三年七月十二日
书记员 宋洁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02236号
原告黄小菊。
委托代理人刘瑾，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉市江汉区城市建设开发有限公司，住所地武汉市江汉区万松小区38栋2单元。
法定代表人黄升，总经理。
原告黄小菊与被告武汉市江汉区城市建设开发有限公司（以下简称被告开发有限公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄小菊的委托代理人刘瑾到庭参加诉讼。被告开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄小菊诉称，原告黄小菊原有武汉市江汉区江汉北村私房。1991年底，该房由国企武汉市江汉区城市建设综合开发公司（以下简称综合开发公司）拆迁并约定就地还建。1994年12月还建后变为按月交房租的公房（建筑面积：61.64平米）。1999年12月，原告黄小菊依国家政策参加房改，向武汉市江汉区城市建设综合开发总公司（以下简称开发总公司）支付成本价购买了诉争房屋，同时向开发总公司下属武汉江北物业管理发展有限公司（以下简称江北物业公司）缴纳了办理房屋两证费用。但开发总公司并未为原告黄小菊办理，现开发总公司己更名为被告开发有限公司，故原告黄小菊提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告双方于1999年签订的房改房买卖合同有效；2、被告开发有限公司协助原告黄小菊办理武汉市江汉区江汉北村7栋2单元4层2室房屋的《房屋所有权证》和《土地使用证》；3、诉讼费由被告开发有限公司承担。
被告开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，1999年12月29日，原告黄小菊向开发总公司支付武汉市江汉区江汉北村7栋2-4-2号房屋的成本价22435.2元，开发总公司出具了收款收据一份，原告黄小菊取得该房屋后居住至今。1999年12月28日，原告黄小菊向开发总公司出资（出资比例78.09%）经营的武汉江北物业管理发展有限公司（以下简称江北物业公司）支付办理上述房屋产权证费用400元，江北物业公司出具收条一张，但至今未能办理诉争房屋的两证。
另查明，1994年，综合开发公司变更为开发总公司。2005年，开发总公司变更为被告开发有限公司。
上述事实，有原告黄小菊提交的《企业信息咨询报告（武汉市江汉区城市建设开发有限公司）》、《企业信息咨询报告（武汉江北物业管理发展有限公司）》、收款收据、收条，武汉市房产权证附图、原告黄小菊的陈述等证据予以证明，上述证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原告黄小菊未能提供拆迁协议与安置协议原件，但从其提交开发总公司的收款收据和江北物业公司的收条可以证明原告黄小菊因拆迁还建取得该武汉市江汉区江汉北村7栋2-4-2号房屋的承租权后，已经与开发总公司之间形成房改房买卖合同关系，该合同合法有效。故原告黄小菊要求确认房改买卖合同有效的依据成立，本院予以支持。原、被告均应按约定全面履行自己的义务。本案中，原告黄小菊履行付款义务后，开发总公司及其控股的江北物业公司收款后均未履行办理房屋两证义务，现开发总公司已变更为本案被告开发有限公司，该义务应由被告开发有限公司履行。故原告黄小菊请求被告开发有限公司协助办理诉争房屋的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应自行承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄小菊与被告武汉市江汉区城市建设开发有限公司签订的房改房买卖合同有效；
二、被告武汉市江汉区城市建设开发有限公司协助原告黄小菊办理武汉市江汉区江汉北村7栋2单元4层2室房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。
案件受理费500元，由被告武汉市江汉区城市建设开发有限公司负担（此款原告黄小菊已预付本院，被告武汉市江汉区城市建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄小菊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一六年一月十五日
书记员 叶长青
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初2407号
原告：张秀美，女，1963年4月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：王霞云，女，1975年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：泌阳县丰华出租汽车有限公司，住所地河南省泌阳县花园路东段。
法定代表人：曹倩，任公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司，住所地泌阳县迎宾路北段。
主要负责人：金辉，任公司经理。
委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。
原告张秀美与被告王霞云、泌阳县丰华出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告张秀美、被告王霞云、被告人保公司的诉讼代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀美向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿各项损失15145元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月9日，被告王霞云驾驶的豫Ｑ×××××号出租车与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤。
被告王霞云辩称，被告投有交强险及商业三者险，保险公司应该在限额内予以赔偿。原告除支付1000元医疗费，其余医疗费均是被告王霞云垫付，保险公司应当返还。
被告保险公司辩称，如果属实发生属实，原告在事故中受伤属实，驾驶员具有相应的驾驶证、行驶证、营运证等，对于原告的合理损失，保险公司同意在保险限额内予以赔付。我公司不承担本案的诉讼费用。
根据当事人提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月9日6时20分许，被告王霞云驾驶挂靠于泌阳县丰华出租汽车有限公司名下的豫Ｑ×××××号小型轿车（其实际车主系王霞云）行驶至泌阳县大桥路烟草公司北路段时，与原告张秀美驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成电动车损坏，原告受伤。经泌阳县公安局交通警察大队处理，认定被告王霞云事故的全部责任。事故发生后，原告在泌阳县人民医院住院治疗11天，支付医疗费9655.34元（其中原告支付1000元、被告王霞云垫付8655.34元）。原告支付电动车修理费2320元。
豫Ｑ×××××号小型轿车在人保公司投保交强险及商业三者险，商业三者保险限额100万元，事故发生在保险期限内。
另查明，原告系城镇居民。2017年河南省农村居民人均纯收入29557.86元/年，城镇居民人均消费支出19422.27元，2017年居民服务业职工平均工资36848元/年。
上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书等书证及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权利，应依法承担相应的民事责任。被告王霞云驾驶机动车与原告驾驶电动发生碰撞，造成原告受伤和电动车损坏的事实清楚。鉴于豫Ｑ×××××号小型普通客车负事故的全部责任，且在被告人保公司投保交强险及商业三者险，被告人保公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定承担赔偿责任。原告护理费按照居民服务业职工平均工资36848元/年计算，其误工费参照城镇居民人均纯收入计赔。经依法核算原告张秀美的损失：医疗费9655.34元、误工费890.78元（29557.86元÷365×11天）、护理费1110.48元（36848元÷365×11天）、住院生活补助费550元（50元×11天）、营养费220元（20元×11天）、交通费酌定100元、电动损失2320元，计14846.60元。由被告人保公司在保险限额内赔偿原告张秀美。被告王霞云垫付的医疗费8655.34元，应从原告赔偿中扣除，由被告人保公司直接支付被告王霞云，被告人保公司实际赔偿原告张秀美各项损失6191.26元。
综上所述，被告王霞云驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队的事故责任认定书，认定的事实和适用法律正确，本院予以采信。被告人保公司应当按照保险合同约定，依法承担赔偿担责任。本案因被告人保公司能够足额赔偿，故被告王霞云不再承担赔偿责任。关于被告人保公司抗辩不承担诉讼费用问题，因其未按照合同法及保险合同自觉履行赔偿义务，故而引起民事诉讼，其行为属违约，根据法律规定，应当依法负担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司赔偿原告张秀美各项损失6191.26元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司支付被告王霞云垫付款8655.34元；
三、驳回原告张秀美的其他诉讼请求。
案件受理费89元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司负担。
以上一、二项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为一审终审判决。
审判员 马民
二〇一八年六月二十一日
书记员 钟宁
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0640号
申请执行人宋成。
被执行人李志刚。
被执行人赵春艳。
原告宋成与被告李志刚、赵春艳买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2013）吴江开民初字第1132号民事调解书已经发生法律效力。该调解书中明确：一、被告李志刚、赵春艳应支付原告宋成借款280000元，于2014年1月31日前给付原告100000元，余款180000元于2014年3月31日前给付原告；二、被告李志刚、赵春艳对上述债务互负连带清偿责任；三、原告宋成自愿放弃其他诉讼请求；四、若被告李志刚、赵春艳未按期履行上述第一款任何一期债务，原告宋成可按借款总额350000元的未履行部分一并申请法院执行；五、原、被告双方就本案纠纷一次性了结，今后再无纠葛；六、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；七、案件受理费减半收取3275元、诉讼保全费2370元，合计5645元，由被告李志刚、赵春艳负担并于2014年3月31日前一并给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。因被告在判决书规定期间内未履行上述义务，原告于2014年2月17日向本院申请执行，申请执行标的为355645元，执行费5235元。
本院受理该案后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现二被执行人名下有存款；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现李志刚名下位于松陵镇淞兴路1号格林华城花园3幢-406室房产一套，本院已查封，查封期限二年，自2014年2月13日起至2016年2月12日止，因该房产系被执行人名下唯一住房，现阶段暂时无法进行评估、拍卖；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人李志刚名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××汽车二辆，本院已查封，查封期限一年，自2014年2月17日起至2015年2月16日止，经多方查找至今无法找到上述二辆汽车。随后本院向申请执行人发提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请人未向本院提供，2014年7月4日14时30分，本院电话联系申请人宋成，告知本院执行情况，申请方同意本院对本案终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查笔录、银行查询回单等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，经调查发现被执行人李志刚名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××汽车二辆，但未能找到上述车辆下落，被执行人李志刚名下有位于松陵镇淞兴路1号格林华城花园3幢-406室房产一套，因该房产系被执行人名下唯一住房，现阶段暂时无法进行评估、拍卖，现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）吴江开民初字第1132号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年七月四日
书 记 员 华 峰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨知民初字第00113号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人宁高宁，该公司董事长。
委托代理人傅坤、蔡美琴，上海博象律师事务所律师。
被告无锡市福满源食品商行,经营者林利君，经营地址江苏省无锡市崇安区
原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）与被告无锡市福满源食品商行（以下简称福满源商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中粮公司的委托代理人傅坤到庭参加诉讼，被告福满源商行经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中粮公司诉称：其公司系第4883352号“长城”和第70855号“长城牌”商标的注册商标专用权人，其公司生产销售的长城系列葡萄酒深受消费者喜爱。经调查发现，福满源商行未经许可，在经营场所内销售假冒其注册商标的葡萄酒，侵犯了中粮公司的商标专用权，请求法院判令福满源商行：1、立即停止销售侵害中粮公司第70855号、第4883352号注册商标专用权的商品；2、赔偿经济损失及为制止侵权行为所支出的合理开支共计3万元；3、承担本案诉讼费用。
被告福满源商行在法定期限内未答辩。
经审理查明，中粮公司系第4883352号“长城”注册商标专用权人，核定使用商品为第33类，即葡萄酒等，有效期至2018年5月13日。中粮公司亦系第70855号“长城牌”、“Greatwall”及长城图案组合商标的注册商标专用权人，核定使用商品为第33类，含葡萄酒，有效期至2023年2月28日。
2015年4月9日，上海博象知识产权代理有限公司代理人李麟祥来到无锡市崇安区广益商城副食品批发市场的“福满源商行”（摊位号A321），以70元的价格购买葡萄酒2瓶，并取得送货单和名片各一张。江苏省无锡市锡城公证处对上述过程进行了公证，并出具（2015）锡证经内字第841号公证书。
庭审中，本院当庭拆封上述公证书的封存实物，所封实物为葡萄酒2瓶，其中一瓶酒正面印有长城图案及“長城”、“青岛裕旺葡萄酿酒有限公司”等标识。
另查明，福满源商行于2000年2月17日开业，经营场所在无锡市广益商城副食品批发市场A321，资金数额2万元，经营场所面积8平方米，经营范围为定型包装食品、保健食品、散装食品的销售。中粮公司为制止本案侵权行为，已支付律师费5000元，公证费1000元，购买被控侵权产品费用35元。
本院认为，中粮公司作为第4883352号、第70855号注册商标权人，依法享有的注册商标专用权受法律保护，他人未经许可，不得侵害中粮公司商标专用权。被诉侵权产品为葡萄酒，属于上述注册商标核定使用的商品类别。（2015）锡证经内字第841号公证书中被诉侵权产品所使用的“長城”标识，与第4883352号“长城”注册商标相比：一方面，“長城”标识与“长城”商标虽然字体不同，但二者文字读音、含意等相同，且存在简体与繁体文字的简单对应关系；另一方面“长城”商标具有一定的知名度，“長城”标识容易使一般消费者对商品来源产生误认。综上，涉案商品所使用的“長城”标识与第4883352号“长城”注册商标构成近似。另外，涉案商品正面印刷的长城图案、“長城”标识与中粮公司第70855号组合商标相比，二者在商标构成要素方面存在明显区别，不构成近似。
综上，涉案商品上使用的“長城”标识与中粮公司的第4883352号注册商标构成近似，且与注册商标核定使用类别的商品相同，因此涉案商品侵害了中粮公司上述注册商标专用权。福满源商行销售涉案商品，且未提供合法来源，应当承担相应的民事责任，故中粮公司主张福满源商行停止侵害第4883352号注册商标、赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于赔偿损失数额，因中粮公司未能提供福满源商行侵权所得利益或其因被侵权所受的损失，故本院综合考虑本案侵权行为的性质、被告经营规模、经营时间、相关注册商标知名度及中粮公司为制止侵权行为所支出的合理开支的必要性等因素酌情确定。
福满源商行经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第二款、《最高人民法院<关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡市福满源食品商行立即停止销售侵害原告中粮集团有限公司第4883352号注册商标专用权的商品；
二、被告无锡市福满源食品商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理开支共计15000元；
三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由中粮公司、福满源商行各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杨洋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国商标法》：
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。
第六十三条第一款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
第六十三条第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条第二款人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
第十七条商标法第五十六条第一款（2013年8月30日第三次修正前商标法）规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理开支。
人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）锡滨知民初字第00113号原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人宁高宁，该公司董事长。委托代理人傅坤、蔡美琴，上海博象律师事务所律师。被告无锡市福满源食品商行,经营者林利君，经营地址江苏省无锡市崇安区原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）与被告无锡市福满源食品商行（以下简称福满源商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中粮公司的委托代理人傅坤到庭参加诉讼，被告福满源商行经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中粮公司诉称：其公司系第4883352号“长城”和第70855号“长城牌”商标的注册商标专用权人，其公司生产销售的长城系列葡萄酒深受消费者喜爱。经调查发现，福满源商行未经许可，在经营场所内销售假冒其注册商标的葡萄酒，侵犯了中粮公司的商标专用权，请求法院判令福满源商行：1、立即停止销售侵害中粮公司第70855号、第4883352号注册商标专用权的商品；2、赔偿经济损失及为制止侵权行为所支出的合理开支共计3万元；3、承担本案诉讼费用。被告福满源商行在法定期限内未答辩。经审理查明，中粮公司系第4883352号“长城”注册商标专用权人，核定使用商品为第33类，即葡萄酒等，有效期至2018年5月13日。中粮公司亦系第70855号“长城牌”、“Greatwall”及长城图案组合商标的注册商标专用权人，核定使用商品为第33类，含葡萄酒，有效期至2023年2月28日。2015年4月9日，上海博象知识产权代理有限公司代理人李麟祥来到无锡市崇安区广益商城副食品批发市场的“福满源商行”（摊位号A321），以70元的价格购买葡萄酒2瓶，并取得送货单和名片各一张。江苏省无锡市锡城公证处对上述过程进行了公证，并出具（2015）锡证经内字第841号公证书。庭审中，本院当庭拆封上述公证书的封存实物，所封实物为葡萄酒2瓶，其中一瓶酒正面印有长城图案及“長城”、“青岛裕旺葡萄酿酒有限公司”等标识。另查明，福满源商行于2000年2月17日开业，经营场所在无锡市广益商城副食品批发市场A321，资金数额2万元，经营场所面积8平方米，经营范围为定型包装食品、保健食品、散装食品的销售。中粮公司为制止本案侵权行为，已支付律师费5000元，公证费1000元，购买被控侵权产品费用35元。本院认为，中粮公司作为第4883352号、第70855号注册商标权人，依法享有的注册商标专用权受法律保护，他人未经许可，不得侵害中粮公司商标专用权。被诉侵权产品为葡萄酒，属于上述注册商标核定使用的商品类别。（2015）锡证经内字第841号公证书中被诉侵权产品所使用的“長城”标识，与第4883352号“长城”注册商标相比：一方面，“長城”标识与“长城”商标虽然字体不同，但二者文字读音、含意等相同，且存在简体与繁体文字的简单对应关系；另一方面“长城”商标具有一定的知名度，“長城”标识容易使一般消费者对商品来源产生误认。综上，涉案商品所使用的“長城”标识与第4883352号“长城”注册商标构成近似。另外，涉案商品正面印刷的长城图案、“長城”标识与中粮公司第70855号组合商标相比，二者在商标构成要素方面存在明显区别，不构成近似。综上，涉案商品上使用的“長城”标识与中粮公司的第4883352号注册商标构成近似，且与注册商标核定使用类别的商品相同，因此涉案商品侵害了中粮公司上述注册商标专用权。福满源商行销售涉案商品，且未提供合法来源，应当承担相应的民事责任，故中粮公司主张福满源商行停止侵害第4883352号注册商标、赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿损失数额，因中粮公司未能提供福满源商行侵权所得利益或其因被侵权所受的损失，故本院综合考虑本案侵权行为的性质、被告经营规模、经营时间、相关注册商标知名度及中粮公司为制止侵权行为所支出的合理开支的必要性等因素酌情确定。福满源商行经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第二款、《最高人民法院》第十六条第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡市福满源食品商行立即停止销售侵害原告中粮集团有限公司第4883352号注册商标专用权的商品；二、被告无锡市福满源食品商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理开支共计15000元；三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由中粮公司、福满源商行各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  杨洋二〇一五年十一月十九日书 记 员  刘阳本案援引法律条款《中华人民共和国商标法》：第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。第六十三条第一款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。第六十三条第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第十六条第二款人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。第十七条商标法第五十六条第一款（2013年8月30日第三次修正前商标法）规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理开支。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙民初字第659号
原告：芦碎花。
原告：徐常娥。
以上两原告共同委托代理人：陈汉德。
被告：陈先瑜。
原告芦碎花、徐常娥为与被告陈先瑜生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判。2015年10月12日，被告申请对原告徐常娥的治疗关联性及用药合理性进行鉴定，本院依法委托温州东海司法鉴定所进行鉴定。本案于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告芦碎花、徐常娥及其共同委托代理人陈汉德到庭参加诉讼，被告陈先瑜经本案合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芦碎花、徐常娥起诉称：原告芦碎花、徐常娥于2015年8月4日前往会首薛美林家催讨会款时，双方发生争执，被告无端进行干涉并粗暴行凶，致徐常娥摔倒撞伤头部，构成故意伤害。事后，公安局对被告陈先瑜处以罚款及行政拘留。被告造成原告经济损失共计35840元，其中医药费11103元，救护车费用190元，护理费5750元，误工费10800元，营养费5750元，精神损失费5000元。原告徐常娥受伤后至今仍感头晕隐痛。原告芦碎花在旁相劝，同样被踢伤脚部，被告应赔礼道歉，并给予精神抚慰费1000元。故原告诉请判令：被告赔偿原告经济损失35840元。庭审中，原告芦碎花自愿撤回诉讼请求，不在本案中主张其经济损失费用。
在本院指定的举证期限内，原告徐常娥提供下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体的事实；2、被告人口信息，用于证明被告诉讼主体的事实；3、出院记录、住院收费票据、住院费用清单、门诊病历、门诊发票，用于证明原告徐常娥受伤治疗的事实；4、行政处罚决定书，用于证明被告致原告受伤的事实；5、医疗证明书，用于证明原告需要疗养的事实。
被告陈先瑜未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告陈先瑜拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利，虽然被告曾申请对原告徐常娥的治疗关联性及用药合理性进行鉴定，但其未在指定的期限内预缴鉴定费用，视为其放弃鉴定申请，故对上述证据的证明效力本院予以确认，可以证明本案的相关事实。
本院经审理，认定事实如下：2015年8月4日18时许，薛美林与徐常娥、芦碎花在龙港镇仕家洋村335号为会钱之事发生争吵，随后薛美林的小叔陈先瑜过来与徐常娥、芦碎花发生了争吵。在争吵过程中，陈先瑜用手将徐常娥推倒在地，造成徐常娥的头部受伤。随后，徐常娥被送往苍第二人民医院住院治疗25天，诊断为头部受伤、多处挫伤，共花费医疗费9853元，出院后休息4周。经法医鉴定，徐常娥的伤势为轻微伤。陈先瑜的行为已构成故意伤害。2015年8月28日，苍南县公安局作出苍公（龙）行罚决字（2015）10638号行政处罚决定书，决定给予陈先瑜行政拘留五日并处罚款伍佰元。
另查明，2014年度浙江省全社会在岗职工年平均工资为48145元。
本院认为：被告用手将原告徐常娥推倒致原告徐常娥受伤，被告的行为涉嫌故意伤害，应对原告由此所造成的损失承担全部赔偿责任。原告合理的损失为：1、医疗费，经本院核实徐常娥的医疗费用总计为9853元；2、误工费，原告徐常娥住院治疗25天加出院后休息4周，故误工时间为53天，因原告没有提供证据证明其收入状况，应按受诉法院所在地全省全社会在岗职工上一年度平均工资标准计算，得误工费为6991元；3、原告徐常娥住院治疗25天，住院护理期限为25天，因原告未举证护工情况，可按受诉法院所在地全省全社会在岗职工上一年度平均工资标准计算，得住院护理费应为3298元；4、交通费，结合原告徐常娥的治疗实际，本院酌情确定为100元，原告徐常娥虽请求救护车费用190元，但没有提供票据，不予支持；5、营养费，考虑到原告徐常娥住院治疗情况及出院医嘱，原告应当适当加强营养，故本院酌情确定营养费为500元。以上合计20742元。对于原告徐常娥过高的主张，本院不予支持。原告请求精神抚慰金，但未提供证据，本院不予支持。原告芦碎花自愿撤回诉讼请求，不在本案中向被告主张赔偿其损失，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈先瑜于本判决生效后十日内赔偿徐常娥20742元；
二、驳回徐常娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取325元，由徐常娥负担166元，陈先瑜负担159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄通利
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨 柔
相关法律条文链接：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润金商初字第123号
原告万玲。
委托代理人徐贤荣、贺宇，江苏鼎豪律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市黄浦区中山南路969号17层。
负责人陈鸣，该分公司总经理。
委托代理人王然。
原告万玲与被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告万玲委托代理人贺宇到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月13日，沙军驾驶车牌号为沪B×××××重型厢式货车，沿沪蓉高速公路由东向西行驶至227公里时，撞上前方鲁K×××××／K8755半挂车。尔后，刘传海驾驶皖F×××××货车，撞上沪B×××××车尾部，造成原告所有的皖F×××××货车受损。经贵院（2012）润南民初字第313号判决书确认，沙军和上海聚邦物流有限公司（以下简称物流公司）应赔偿原告19627元，并承担诉讼费535元，合计20162元。但是沙军怠于行使理赔权利，另查明，沙军、物流公司在被告保险公司处投保商业三责险50万元，附加不计免赔。根据相关规定，被告应直接支付赔偿金给原告。为维护原告权益，故诉至贵院，请求判令被告支付赔偿金20162元。
被告保险公司提供书面答辩状，辩称：对原告主张的车辆损失，请法院认定。诉讼费，属于间接损失，保险公司依约不承担。
经审理查明：物流公司系沪B×××××重型厢式货车车辆登记所有人。2012年，该车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间均自2012年5月至2013年5月。商业险中，包括商业第三者责任保险50万元，附加不计免赔。
2012年8月13日，沙军驾驶车牌号为沪B×××××重型厢式货车，沿沪蓉高速公路由东向西行驶至227公里时，撞上前方林松驾驶的鲁K×××××／K8755半挂车。尔后，刘传海驾驶皖F×××××货车，撞上沪B×××××车尾部，造成原告所有的皖F×××××货车受损。公安部门认定：针对第一次撞击，沙军、林松负同等责任；针对第二次撞击，刘传海负同等责任，林松、沙军共负同等责任。
2012年11月21日，本院做出（2012）润南民初字第313号判决书确认，沙军和物流公司应赔偿原告19627元，并承担诉讼费535元，合计20162元。判决后，沙军和物流公司未履行上述赔偿义务。
庭审中，原告放弃诉讼费的主张。
本院认为：依据保险法第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。在被保险人对受害人赔偿责任，经法院判决确定的情况下，怠于向保险公司请求，故原告有权要求保险公司直接向其支付赔偿金。原告请求被告支付19627元，未超过保险限额，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告万玲19627元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为152元，由原告自愿承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 赵飞
二〇一三年五月十七日
书记员 梁琪
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3117号
原告：汪从胜，男，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省金寨县，
委托代理人：张钜，温州市东城法律服务所法律工作者。
被告：温州市以挪士标准件有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区瑶溪街道大段西路35号，统一社会信用代码91330303065602109R。
法定代表人：林显萍。
原告汪从胜与被告温州市以挪士标准件有限公司（以下简称：以挪士公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告汪从胜及其委托代理人张钜到庭参加诉讼，被告以挪士公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.撤销温州市龙湾区瑶溪街道劳动保障所龙瑶劳案字[2016]033号调解协议书；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月5日到被告处从事操作拉丝工作，月保底工资6000元，2016年6月20日10时30分许，原告在被告处工作中不慎被铁丝戳伤左眼，事故发生后，原告经温州医科大学附属眼视光医院治疗，被诊断为左眼角膜穿通伤，左眼外伤性白内障，左眼眼内炎，左眼视网膜坏死，左眼视网膜多大裂孔，左眼视网膜脱离。原告与被告于2016年11月2日在温州市龙湾区瑶溪街道劳动保障所签署了一份调解协议书，由被告赔偿原告一次性工伤待遇经济赔偿共计140000元，协议签订后，被告并没有完全履行该协议，2017年3月17日，温州市龙湾区人力资源和社会保障局温龙人社工认[2017]A-3号工伤认定决定书认定原告受伤属于工伤。2017年4月25日，温州市劳动能力鉴定委员会温劳鉴工〔2017〕836号劳动能力鉴定结论原告因工致残等级为陆级。基于上述事实，原告认为签署该协议时，伤情尚未稳定，伤残结论尚亦未作出，原告作为一名农民，没有相关专业知识经验，对其伤势严重程度缺乏应有认识，难以预见自己的损失程度及由此可能产生的实际损失数额，导致轻易与被告签订了协议。原告认为该份调解协议书是在其未充分认识情况下签订的，其所作的承认和放弃不能视为真实意思的表示，且原告依法享有工伤待遇赔偿35万余元，而协议约定赔偿金仅14万元，明显显失公平，严重损害了原告的合法权益。
原告张有云在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.身份证，证明原告主体资格；2.企业信息，证明被告主体资格；3.住院病历，证明原告受伤治疗情况；4.调解协议书，证明协议内容及显失公平的事实；5.工伤认定决定书，证明原告受伤属于工伤；6.劳动能力鉴定结论，证明原告因工致残等级为陆级。
被告在本院指定的举证与答辩期限内，没有提出答辩，也没有提交证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为原告提供的证据1-3、5、6符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以认定；证据4符合证据的真实性予以确认，至于对本案的影响下文再行阐述。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：原告汪从胜系被告以挪士公司的员工，2016年6月20日10时30分许，原告在车间拉丝工作时，不慎被铁丝戳伤左眼，事故发生后，原告经温州医科大学附属眼视光医院住院治疗，被诊断为左眼角膜穿通伤、左眼外伤性白内障、左眼眼内炎、左眼视网膜坏死、左眼视网膜多发裂孔、左眼视网膜脱离，于2016年7月4日出院。
2016年11月2日，温州市龙湾区瑶溪街道劳动保障所经原告申请，组织原告与被告就本案事故进行调解，并作出龙瑶劳案字[2016]033号《调解协议书》，载明：“汪从胜于2016年4月5日到以挪士公司上班，从事操作拉丝工作，双方未签订劳动合同，月工资6000元，汪从胜于2016年6月20日10时30分许在单位工作时，被铁丝戳伤左眼……经治疗，汪从胜医疗费用37000余元已由以挪士公司支付；出院后，汪从胜经了解，认为自己受伤属工伤事故，充分了解自己伤残等级及赔偿标准，要求本所进行调解，双方经协商达成协议如下：一、双方终止（解除）劳动合同关系；二、以挪士公司给付汪从胜一次性工伤待遇纠纷赔偿140000元（包括后续医药费、停工留薪期工资福利待遇、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、双倍工资、经济补偿、加班工资、拖欠的工资、年终奖金、社会保险及失业损失等在内）……三、汪从胜自愿放弃其余赔偿不足部分或者因此有可能获得高于此金额以外的任何经济利益，即自愿表示不再向劳动仲裁部门申诉要求赔偿与法院提起诉讼活动；四、汪从胜此后的生活、就业、医疗等一切后果问题概与以挪士公司无关。”落款处由汪从胜及邵荣杰（应为以挪士公司代表）签字按手印，由温州市龙湾区瑶溪街道劳动保障所及以挪士公司盖章。
2017年3月17日，温州市龙湾区人力资源和社会保障局作出温龙人社工认[2017]A-3号《工伤认定决定书》，认定原告受伤属工伤。
2017年4月25日，温州市劳动能力鉴定委员会作出温劳鉴工〔2017〕836号劳动能力鉴定结论，认定原告因工致残等级为陆级。
本院认为：本案立案时案由为工伤保险待遇纠纷，但原告诉请并未涉及工伤保险待遇的实际赔偿内容，仅诉请撤销涉案《调解协议书》及诉讼费由被告承担，其实际上属于合同纠纷，无需经过劳动仲裁前置程序，故本案案由本院更正为合同纠纷。
原告汪从胜作为被告以挪士公司的员工在工作中受伤且经工伤认定，被告以挪士公司应承担赔偿责任。原告受伤后，原、被告在温州市龙湾区瑶溪街道劳动保障所主持下，达成调解协议，该协议没有违反法律规定，对其效力予以认定。原告主张该协议内容从在重大误解，并非原告真实意思表示，本院认为涉案《调解协议书》系在原告的申请下做出的，协议书中明确表示了双方经过协商后自愿达成该协议，且原告亦未没有提供证据证明存在违背其本人意愿签订协议的情况，故其观点本院不予采信。原告认为该协议显失公平，要求予以撤销，本院认为在该协议中被告赔偿的140000元已包括后续医药费、停工留薪期工资福利待遇、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、双倍工资、经济补偿、加班工资、拖欠的工资、年终奖金、社会保险及失业损失等在内，而原告在签订协议前4个月就已出院，在签订协议时应已充分了解其伤势的轻重，且在协议书原告明确表示充分了解自己伤残等级及赔偿标准，故原告的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告汪从胜的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告汪从胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 吴作力
二〇一七年九月十五日
书记员 郭尔超
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南非诉行执字第0044号
申请执行人灌南县人力资源和社会保障局。
法定代表人汪富昌，局长
被申请执行人灌南中英文实验学校。
法定代表人胥涛，董事长。
灌南县人力资源和社会保障局与灌南中英文实验学校行政处罚纠纷一案，本院于2015年1月19日作出（2015）南非诉行审字第0032号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：被执行人灌南中英文实验学校交纳罚款10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取的财产调查及强制执行措施，尚未执行到位10000元。灌南中英文实验学校在本院涉为被执行人的案件达20余件，涉案标的大，且无法查找到该学校的法定代表人和可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南非诉行审字第0032号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一五年七月三十一日
书记员 魏兴斌
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第333-1号
申请执行人朱和琴，女，1975年3月9日出生，汉族，住四川省高县。
申请执行人李培刚，男，1974年9月6日出生，汉族，住四川省高县。
申请执行人朱健铭，男，1971年9月28日出生，汉族，四川省高县。
申请执行人彭朝秀，女，1976年3月11日出生，汉族，四川省。
被执行人熊国洪，男，1985年9月19日出生，住四川省珙县。
四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第499号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人熊国洪在宜宾市商业银行珙县支行账户上的存款126142.17元（在冻结金额内准进不准出）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 季
二〇一六年一月十九日
书记员 高烽杰
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第333-1号
申请执行人朱和琴，女，1975年3月9日出生，汉族，住四川省高县。
申请执行人李培刚，男，1974年9月6日出生，汉族，住四川省高县。
申请执行人朱健铭，男，1971年9月28日出生，汉族，四川省高县。
申请执行人彭朝秀，女，1976年3月11日出生，汉族，四川省高县。
被执行人熊国洪，男，1985年9月19日出生，住四川省珙县。
四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第499号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人熊国洪在宜宾市商业银行珙县支行90103100＊＊＊＊＊账户上的存款126142.17元（在冻结金额内准进不准出）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 季
二〇一六年一月十九日
书记员 高烽杰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民三（民）初字第1223号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民三（民）初字第1223号
原告王志坚。
委托代理人孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。
被告姜惠明。
委托代理人姜雪峰（系姜惠明之子），住上海市某某公路***弄***号。
委托代理人朱凤华（系姜惠明之媳），住上海市某某公路***弄***号。
原告王志坚与被告姜惠明其他合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志坚的委托代理人孙瑶、被告姜惠明及其委托代理人姜雪峰、朱凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年，原告因某某村东浜队房屋动迁，分得位于某某公路801弄389号宅基地。2003年9月22日，原、被告签订《协议书》，约定拆迁所得的上述宅基地的土地使用权以20万元的价格转让给被告，协议签订后，原告将宅基地交付被告，目前被告已在宅基地上建造房屋，并居住在内。原告认为，原、被告双方就某某公路801弄389号宅基地使用权的转让违反了法律规定，系违法转让，转让协议应属无效。虽然被告已在宅基地上建造房屋，但由于系非法取得宅基地，故房屋产权证一直无法办出。故原告要求法院判令：1、原、被告签订的某某公路801弄389号宅基地使用权转让协议无效；2、被告迁出某某公路801弄389号房屋并将房屋交付原告使用。
被告辩称，原、被告签订的《协议书》是有效的，双方转让宅基地使用权的价格为20.5万元。宅基地转让后，被告已在该宅基地上建造房屋并实际居住达十年之久，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年9月22日，原告与被告签订协议书一份，约定由原告将其原有房屋（位于某某村东浜组）拆迁所得的安置地块（面积为0.7亩）的土地使用权，以20万元（实际应为20.5万元）的价格转让给被告。协议主要内容为：首先原告将其名下的面积为0.7亩的土地使用权办妥一切移交手续后移交给被告；在目前无法过户的情况下，原告必须以其名下农村房的权证（正本）作为抵押物，抵押给被告；被告在原告的协议下，办妥该地块转让给被告并写明被告名字的土地使用手续后，在收到原告的农村房屋产权证正本抵押后，将18.5万元支付给原告；关于今后的过户问题，双方应按同类型房地产买卖案例执行，如果因原告原因造成被告损失时，应予以赔偿；未来的过户费用由被告负责，在统一办理房地产证时，原告应为被告办理过户的一切手续，待原告将房地产证过户给被告（或无法过户时原告需把产权抵押给被告）后，被告将余款2万元支付给原告。协议签订后，被告即在系争宅基地上建造一幢别墅，并在装修后入住至今，现居住在内的有被告夫妇及其子、媳等共5人。2013年11月，原告起诉来院。
另查，被告户籍地在上海市嘉定区某某村815号，被告原系农村户籍，2004年5月27日农转非。被告在其户籍地原有一处宅基地，在原、被告双方签约前该处宅基地房屋已被拆迁。
以上事实，有协议书、农村集体土地使用证、被告户籍资料、某某村民委员会证明及当事人陈述笔录等书证为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订协议书时被告虽系农村户籍，但与原告并不属于同一农村集体经济组织，且双方协议未经有关农村集体经济组织同意，但考虑到双方协议已履行完毕，且被告已在系争宅基地上建造房屋并已装修后实际居住使用达10年之久，故在本案处理中应本着尊重现状、维持稳定的原则，承认被告对房屋继续占有、居住及使用的权利。综上，对原告的两项诉讼请求，本院均不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，按照《中华人民共和国合民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王志坚的全部诉讼请求。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告王志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 忠
二〇一四年一月二十二日
书记员 张学禹
审判员 秦 忠
二〇一四年一月二十七日
书记员 张学禹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第397号
申请执行人蔡明强，男，1951年4月24日生，汉族。
委托代理人李纲，江苏熙典律师事务所律师。
被执行人汪锡江，男，1974年10月29日生，汉族。
蔡明强与汪锡江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日做出（2013）浦民初字第2331号民事判决书，依该裁判：被告汪锡江于本判决生效之日起五日内赔偿原告蔡明强71624.59元；案件受理费2287元，减半收取1143.5元，由原告蔡明强负担274.5元，被告汪锡江负担869元。因被执行人汪锡江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡明强向本院申请执行，本院于2014年4月2日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人汪锡江名下无房产权属登记，无银行存款，其名下一辆车牌号为苏A×××××东风牌小型普通客车已注销。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结对我院（2013）浦民初字第2331号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 郑 鹏
二〇一四年十二月十九日
书记员 马 丽
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4671号
上诉人（原审被告）：徐广权，男，1966年10月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：严彩霞，江苏苏沪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨永亮，男，1978年9月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。
上诉人徐广权因与被上诉人杨永亮买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初5480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐广权向本院上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判徐广权不支付利息。理由如下：1.虽然徐广权、杨永亮于2015年6月3日结算后，徐广权出具了58300元欠条，但杨永亮拖走了徐广权10000多元的旧竹笆，请求从涉案货款中予以抵扣；2.徐广权出具的欠条中只载明欠款金额，并无利息约定。因此，徐广权不应支付利息。
杨永亮二审未出庭答辩。
杨永亮向一审法院起诉请求：1.判决徐广权偿还欠款58300元及利息（以58300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年6月14日起计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由徐广权承担。
一审法院认定事实：2014年下半年开始，徐广权陆续从杨永亮处采购竹笆用于工程建设，双方于2015年6月3日进行结算，徐广权向杨永亮出具欠条一份，载明：“今欠到竹笆款伍万捌仟叁佰元整（￥58300.00元），徐广权2015年6月13日。”
一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，徐广权已出具欠条对欠付竹笆款进行确认，杨永亮持欠条要求徐广权偿还欠款58300元，并从欠条出具的次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：徐广权应于判决生效之日起十日内偿还杨永亮欠款58300元及利息（以58300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年6月14日起计算至付清之日止）。案件受理费1382元，减半收取691元，由徐广权负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，徐广权从杨永亮处购买竹芭，徐广权向杨永亮支付部分货款后出具欠条，双方之间成立买卖合同关系。杨永亮要求徐广权按照欠条约定支付货款有事实和法律依据，应予支持。徐广权主张虽然其欠杨永亮货款58300元，但杨永亮拖走了10000多元的旧竹笆，应从涉案货款中抵扣。杨永亮对此不予认可，故徐广权需举证证明其主张。但徐广权并未提供任何证据证明其主张，故其应该承担举证不能的责任，本院对徐广权的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证同时支付。本案双方对货款支付时间未作约定，依照合同法第六十一条规定也无法确定，故应在收到标的物时支付货款。徐广权未按时付款，杨永亮要求徐广权从欠条出具的次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息有事实和法律依据，应予支持。
综上所述，徐广权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐广权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年十二月二十日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 汤媛媛
第3页/共4页