上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第8187号
原告杨建荣。
被告上海东方泵业（集团）有限公司。
法定代表人吴永旭。
委托代理人赵相平。
委托代理人夏龙。
原告杨建荣与被告上海东方泵业（集团）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员张黎华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建荣、被告上海东方泵业（集团）有限公司的委托代理人赵相平、夏龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨建荣诉称，原告于2013年5月2日进入被告处，在工艺师岗位工作，原、被告双方签有期限自2013年5月2日起至2016年5月2日止的劳动合同，工资人民币（以下币种均为人民币）6，500元／月，被告支付工资至2014年4月。2014年5月18日，被告称原告被南京分公司投诉，指示原告即日起停职，原告表示反对。2014年5月19日，被告在工厂张贴处理原告的通知，载明中止双方劳动关系。2014年5月22日，原告被迫签订离职协议。现起诉要求判令被告继续与原告履行所签劳动合同、被告支付原告2014年5月及6月的工资13，920元、2013年未休年休假工资1，657元（5天），司法鉴定费2，000元，交通费800元。
被告上海东方泵业（集团）有限公司辩称，原告在职期间不胜任本职工作、违反劳动纪律，后原、被告双方达成解除劳动合同的离职协议，明确双方不存在任何争议，且原告已经休了年休假。综上，不同意原告诉讼请求，现起诉要求判令被告不支付原告司法鉴定费2，000元。
经审理查明，原、被告签有期限自2013年5月2日起至2016年5月2日止的劳动合同，2014年5月22日，双方签署离职协议，载明“……经双方协商，就解除劳动关系相关事宜达成如下一致意见：一、乙方（原告）确认甲方以上陈述的解除劳动关系的理由属实，并确认于2014年5月20日起双方解除劳动关系；二、甲方（被告）同意于本协议生效后一次性支付乙方应发工资、补偿金等各项费用共计人民币10，250元；三、甲乙双方确认，劳动合同存续期间的所有权利义务均已结清，乙方放弃向甲方再行主张劳动争议的所有权利，至此，甲乙双方再无其他争议。四、本协议自甲方盖章乙方签字之日起具有法律效力”。
原告于2014年7月11日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原、被告自2014年5月22日起恢复劳动关系，被告支付原告2014年5月及6月的工资13，920元，2013年5月至2014年5月期间未休年休假工资1，988.4元。仲裁裁决对原告的所有申诉请求不予支持，原告不服并诉至本院。
上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月15日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对报销凭证中收款人处“杨建荣”之签名进行笔迹鉴定。2014年8月22日，经鉴定，上述签名并非杨建荣所写。
审理中，原告为证明其主张，提交如下主要证据：1、处理通报，原告表示此系根据被告张贴在厂里的通报自行打印的，通报载明“公司决定从2014年5月20日起与杨建荣中止劳动关系”；2、被告技术部经理给原告发送的短信，证明原告被他人“下套”；3、人事管理制度，证明原告不符合制度规定的解除情形；4、劳动合同，证明双方的劳动关系。被告认可劳动合同的真实性，对原告自行制作的处理通报的真实性不认可，但被告所发通知与该通知内容一致，对其他证据的真实性无异议，但均与本案无关。
被告为证明其主张，提交1、离职协议，证明原、被告已经协商解除了双方劳动关系，该协议系双方真实意思表示，双方均应遵守；2、报销凭证及仲裁庭审笔录，仲裁庭审笔录载明原告曾在仲裁庭审中表示“我不知道10，250元的组成，但是10，250元签协议的当天我就已经领取了”，被告据此主张虽然经鉴定报销凭证上“杨建荣”并非原告本人所签，但原告仲裁庭审中业已自认签订离职协议当天已领取10，250元。
原告对离职协议真实性无异议，认可离职协议中的签名确系原告所签，但主张原告在被告的欺骗下才在离职协议上签字，且在被告人事部签协议期间，原告不能自由发表意见，后被迫签字。当时原告并未看协议中的内容，以为只是中止劳动关系，仲裁时原告才知道是解除劳动关系的协议。对报销凭证及仲裁庭审笔录的真实性均无异议，但原告仲裁时才看到报销凭证，实际并未领取10，250元。原告虽在仲裁庭审笔录上签名，但笔录所载原告关于是否领取到10，250元的陈述存在笔误，原告要求修改笔录未果。
以上事实，有仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、离职协议、报销凭证及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在仲裁庭审笔录中自认其于签离职协议当天领取了10，250元且在仲裁庭审笔录上签字确认，原告现主张此系笔录之笔误，曾提出修改但未获准，现仍未领取该款，然原告就其主张并未提交任何证据予以证明，也未提交足以推翻其在仲裁所作陈述之证据。报销凭证上“杨建荣”之签名虽经鉴定并非原告所写，但签名之真伪，与原告是否实际领取上述费用并无必然联系。综上，原告关于未领取10，250元的主张，依据不足，本院不予采信。
关于离职协议，原、被告对其真实性均无异议，本院予以确认。原告现主张其在被告的欺骗及胁迫下才在离职协议上签字，然原告未提交任何证据予以证明，故本院不予采信。原告作为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担相应的法律责任。离职协议内容并未违反法律及公序良俗，且有原、被告签章确认，应属有效，原、被告均应切实遵守。离职协议载明，被告同意支付原告工资、补偿金等各项费用共计10，250元，双方确认劳动合同存续期间的所有权利义务均已结清，原告放弃向被告再行主张劳动争议的所有权利。离职协议已于2014年5月22日，双方签章后生效，原告亦自认领取上述款项，现原告再向被告主张恢复劳动关系以及2014年5月、6月的工资、2013年未休年休假工资，依据不足，本院均不予支持。
关于鉴定费，被告于仲裁庭审中提交报销凭证并主张其中“杨建荣”三字系原告所签，然经鉴定，该签名并非原告字迹，现仲裁要求被告承担鉴定费，并无不妥，本院予以确认。
关于交通费未经仲裁前置程序，本院不予处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、对于原告杨建荣要求被告上海东方泵业（集团）有限公司继续履行劳动合同的诉讼请求，本院不予支持；
二、对于原告杨建荣要求被告上海东方泵业（集团）有限公司支付2014年5月及6月工资13，920元的诉讼请求，本院不予支持；
三、对于原告杨建荣要求被告上海东方泵业（集团）有限公司支付2013年未休年休假工资1，657元的诉讼请求，本院不予支持；
四、被告上海东方泵业（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨建荣鉴定费2，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告杨建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张黎华
二〇一四年十月二十日
书记员 丁 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。