wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第316号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李地利。系本案被害人。
被上诉人（原审被告人）刘东升，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
广东省东莞市第三人民法院审理的广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人刘东升犯故意伤害罪以及附带民事诉讼原告人李地利提起附带民事诉讼一案，于2015年7月29日作出（2015）东三法刑初字第749号刑事附带民事判决。宣判后，本案刑事部分判决，原审被告人刘东升没有提出上诉，公诉机关没有抗诉，已发生法律效力。附带民事诉讼原告人李地利对民事判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭以不开庭的方式进行审理。因案情复杂，经广东省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。全案现已审理终结。
原审法院认定，被害人李地利的妻子刘某甲系被告人刘东升的前女朋友，刘东升与刘某甲因感情之事发生纠纷。2005年3月3日21时许，刘东升和刘兵等人（均另案处理）携带弹簧刀等工具到刘某甲、李地利的住处东莞市塘厦镇石鼓村泰安路4号402号房，砍伤李地利的手臂、大腿等部位。经法医鉴定，被害人李地利所受损伤为重伤。
另查明，被害人李地利受伤后于2005年3月3日至同年4月9日在东莞市塘厦医院住院治疗，诊断为：1、失血性休克；2、左前臂、双下肢刀刺伤。出院医嘱：1、加强患前臂、右下肢功能锻炼；2、不适随诊；3、住院期间一人陪护。
被告人刘东升的犯罪行为致使原告人李地利遭受经济损失，具体包括：1、医疗费21044.2元；2、误工费3422.67元；3、护理费1900元；4、住院伙食补助费3800元；5、营养费2000元；6、交通费2000元。以上费用共计34166.87元。
原审法院认定上述事实有现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学活体检验鉴定书和伤情照片，到案经过，原籍材料，病例材料，东莞市公安局塘厦分局现场检测报告书，证人刘某甲的证言及辨认笔录，证人韦某、刘某乙的证言，被害人李地利的陈述及辨认笔录，被告人刘东升的供述及指认笔录，诊断证明书，病历，出院小结，医疗费票据等证据予以证实。
原审法院认为，被告人刘东升伙同他人持刀故意伤害被害人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人刘东升认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。
根据被告人刘东升的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘东升犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
二、限被告人刘东升在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿给附带民事诉讼原告人李地利人民币34166.87元。
三、驳回附带民事诉讼原告人李地利的其他诉讼请求。
上诉人李地利上诉提出：1、应当对被上诉人刘东升以故意杀人罪（未遂）定罪处罚；2、上诉人落下终身十级伤残，给上诉人造成巨大的经济损失，请求赔偿残疾赔偿金65197.4（32598.7＊10%＊20）元，精神损害赔偿10000元；3、原审判决按东莞市最低工资标准来计算上诉人的误工费，标准过低，请求以上诉人近年平均收入3400／月为标准，住院38天及出院后休息一个月，共计7706.67元；4、原审判决认定护理费50元／天，远低于护工行业的工资水平，请求以80元／天为标准，住院38天，共计3040元；5、请求支持营养费2100元。
二审期间，上诉人提交了2015年1月1日至2015年8月6日的银行卡流水，以证明其工资收入水平。
经本院审理查明，原审判决认定事清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人李地利所提的上诉意见，经查：1、刘东升和刘兵等人持弹簧刀砍伤李地利手臂、大腿部位，致李重伤，刘东升等人故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，一审判决后，在法定期限内，原审被告人刘东升未提出上诉，公诉机关也未抗诉，本案的刑事部分判决已生效，上诉人认为刘东升的行为构成故意杀人罪理据不足，本院不予以采纳。2、上诉人李地利所提的伤残赔偿金以及精神损害赔偿金，不属于刑事附带民事的赔偿范围，本院不予支持；3、本案案发时间是2005年，上诉人李地利二审提交的2015年1月-8月的银行卡流水和本案没有关联性，不能证明其在2005年的收入情况，上诉人也没有提供当年的职业证明以及相关的工资收入证明，原审判决按东莞市最低工资收入标准1510元／月的标准计算其误工费，符合相关规定。4、原审判决参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准以50元／天计算护理费，并酌情支持其营养费2000元，也符合相关规定。综上所述，上诉人的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人刘东升伙同他人持刀故意伤害被害人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审被告人刘东升认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。原审被告人刘东升的犯罪行为致使上诉人李地利遭受经济损失，除承担刑事责任外，依法还应承担相应的民事赔偿责任。经核算，上诉人的经济损失合计34166.87元，超出该部分本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，对上诉人经济损失的认定符合有关法律规定，审判程序合法。上诉人李地利提出的上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎梓材
代理审判员 陈水明
代理审判员 胡炳辉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 袁诗韵
第6页共6页
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第503号
上诉人（原审原告）：台州市椒江宏基塑业有限公司。
法定代表人：洪昌喜。
委托代理人：邵涌。
被上诉人（原审被告）：徐仙德。
上诉人台州市椒江宏基塑业有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2013）台椒民初字第1644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人台州市椒江宏基塑业有限公司的法定代表人洪昌喜及委托代理人邵涌到庭参加诉讼，被上诉人徐仙德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2011年12月21日，被告以原告名义与陈素贞签订台州市旧机动车买卖合同，约定，将原告所有的浙J×××××号轿车出卖给陈素贞，转让价格为50000元。2012年12月4日，原告以陈素贞、徐仙德为被告向该院提起确认合同无效纠纷案件，要求确认前述台州市旧机动车买卖合同无效，并要求陈素贞将车辆返还给原告，还要求陈素贞与被告赔偿因原告无车使用、租用他人车辆、影响生产经营的损失50000元。该院于2013年1月29日作出（2012）台椒商初字第2263号民事判决，判决：被告以原告名义与陈素贞于2011年12月21日签订的台州市旧机动车买卖合同无效；陈素贞返还车辆给原告；驳回原告的其他请求。
原审法院经审理认为，被告未经原告同意将原告所有的车辆出卖给他人，侵害了原告的合法权益，应承担相应的责任。本案中，原告主张被告侵权致其损失为车辆销售款、利息及2263号案件诉讼所支出的费用，与其在2263号案件中主张的经营损失不同，故原告起诉并未违反一事不再理原则。由于2263号案件判决已确认被告与陈素贞签订的买卖合同无效，且判令陈素贞将车辆返还给原告，原告认为其损失包括车辆销售款及利息，没有依据。至于2263号案件判令由原告承担的诉讼费，系原告在该案中主张的诉讼请求存在不合理部分所承担的费用，原告要求被告承担，没有依据；而原告为2263号案件支付的律师代理费及交通费，其未提供票据证实费用的发生，同时，这些费用也不属法定赔偿项目，原告要求被告赔偿，该院不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏依据，该院不予支持。对于被告与陈素贞签订无效合同卖车的情况，2263号案件的民事判决进行了认定，且该判决已生效，在此情况下，该院可直接处理原告主张的民事权利。原告如果认为被告有犯罪的嫌疑，可在合法有据的情况下向公安机关控告。被告经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告台州市椒江宏基塑业有限公司的诉讼请求。
案件受理费650元（已减半收取），由原告台州市椒江宏基塑业有限公司负担。
宣判后，台州市椒江宏基塑业有限公司不服，上诉称：一、一审法院已认定被上诉人的行为已侵害了上诉人的合法权益，那被上诉人就应对上诉人的相应损失承担赔偿责任，按本案的实际情况，上诉人按车辆的价值和利息计算被上诉人给上诉人造成的损失，合情合理，应予以支持；二、上诉人在（2012）台椒商初字第2263号案件中支付的诉讼费、代理费及本案的诉讼费、代理费都是实际产生的，且都是因为被上诉人的侵权行为上诉人为行使自己的权利而支付的，属于上诉人的损失，应予支持；三、被上诉人的行为，很明显涉及到刑事犯罪，人民法院应及时向有关机关移送，但一审法院不但不予移送，还让上诉人自行去控告，在适用法律上错误。综上，请求二审法院依法改判。
徐仙德未作答辩。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人在一审中明确其损失范围是车辆销售所得款和利息损失及上诉人在（2012）台椒商初字第2263号案件中支出的诉讼费、律师代理费以及交通费。（2012）台椒商初字第2263号民事判决已判令陈素贞将车辆返还给上诉人，故上诉人再主张车辆销售所得款及利息损失明显不能成立。而上诉人在该案中所负担的诉讼费系因其不合理的诉请而承担，要求被上诉人就该费用赔偿于法无据。上诉人所主张的律师代理费及交通费，一审法院鉴于上诉人并未就此提供证据证实、且律师代理费并不属于法定赔偿项目，故对上诉人的该诉请不予支持并无不当。本案所要解决的是上诉人与被上诉人之间的财产损害赔偿纠纷，上诉人认为被上诉人已经涉嫌刑事犯罪，一审法院告知其可向有关部门控告并无不妥。综上，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持，一审判决得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币650元，由上诉人台州市椒江宏基塑业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一三年十月十八日
代书记员 严 凌
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4152号
申请执行人黄利秀，女，1961年6月7日生，汉族，住张家港市。
委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人钱贲。
被执行人孙玉站，男，1975年2月15日生，汉族，户籍地沭阳县，现住常熟市。
被执行人陶腊梅，女，1980年12月30日生，汉族，户籍地沭阳县，现住常熟市。
被执行人常熟市永诚设备安装有限公司,住所地常熟市东南开发区金都路9号2-103室，组织机构代码32365109-4。
法定代表人孙玉站。
黄利秀与孙玉站、陶腊梅、常熟市永诚设备安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0581民初2690号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:孙玉站、陶腊梅、常熟市永诚设备安装有限公司归还黄利秀借款1050000元，并支付以1050000元为基数自2016年1月21日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取7125元，财产保全费5000元，合计诉讼费12125元，由孙玉站、陶腊梅、常熟市永诚设备安装有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月7日立案受理，申请执行标的为1062125元及利息等。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息，本案在审理过程中于2016年3月11日查封了孙玉站、陶腊梅名下的绿地*常熟老街复兴坊1幢104（房地号××）、绿地*常熟老街泰和坊8幢1902（房地号××）房产2处，查封期限3年，因上述房产的抵押权案件已进入诉讼程序，申请执行人同意表示暂不要求处置。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂不要求处置的房产外未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初2690号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 温凯伦
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0581执4152号申请执行人黄利秀，女，1961年6月7日生，汉族，住张家港市。委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。委托代理人钱贲。被执行人孙玉站，男，1975年2月15日生，汉族，户籍地沭阳县，现住常熟市。被执行人陶腊梅，女，1980年12月30日生，汉族，户籍地沭阳县，现住常熟市。被执行人常熟市永诚设备安装有限公司,住所地常熟市东南开发区金都路9号2-103室，组织机构代码32365109-4。法定代表人孙玉站。黄利秀与孙玉站、陶腊梅、常熟市永诚设备安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0581民初2690号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:孙玉站、陶腊梅、常熟市永诚设备安装有限公司归还黄利秀借款1050000元，并支付以1050000元为基数自2016年1月21日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取7125元，财产保全费5000元，合计诉讼费12125元，由孙玉站、陶腊梅、常熟市永诚设备安装有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月7日立案受理，申请执行标的为1062125元及利息等。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息，本案在审理过程中于2016年3月11日查封了孙玉站、陶腊梅名下的绿地·常熟老街复兴坊1幢104（房地号××）、绿地·常熟老街泰和坊8幢1902（房地号××）房产2处，查封期限3年，因上述房产的抵押权案件已进入诉讼程序，申请执行人同意表示暂不要求处置。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂不要求处置的房产外未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初2690号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵俊峰审 判 员  李 阳代理审判员  陆大川二〇一七年二月二十一日书 记 员  温凯伦续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0114刑初33号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人郑克素，女，1975年4月4日出生，住重庆市黔江区。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月24日被黔江区公安局取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人郑克素犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察员杨波出庭支持公诉，被告人郑克素到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月20日12时许，被告人郑克素在黔江区XX街道XXX号被害人帅某经营的水果批发门市内，将帅某放在衣柜手提包内的现金6600元盗走。支持指控的证据有被告人供述、被害人陈述及相关书证。公诉机关认为，被告人郑克素的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人郑克素对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人郑克素与被害人帅某在黔江区XX街道XX湾水果市场经营水果，二人门市相邻。2016年10月20日12时许，郑克素因故进入帅某在黔江区XX街道XXX号水果市场的仓库内，将帅某放在六门柜内黑色皮质手提包拿出，将包内现金6600元盗走，并将包放回原处。郑克素将钱盗走后，放在其自家门市后面的仓库内。次日帅某发现钱被盗后报警。郑克素知道后，因害怕，于同月22日将盗来的钱放在其门市后面的婴儿推车靠背的小口袋内。10月23日，郑克素走到婴儿推车前，故意准备将婴儿推车丢掉，发现钱还在口袋内，遂告知帅某，随后帅某报警，民警将上述6600元提取。之后郑克素听旁边的人议论，钱上有小偷指纹，便更害怕，当晚其将偷钱的事情告知其丈夫陈某后，陈某与郑克素一起到帅某家如实说了偷钱的事情。10月24日，郑克素在陈某与帅某丈夫费某的陪同下到黔江区公安局投案。
另查明，公安机关于2016年10月25日将提取的6600元退还被害人。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，发还清单，现场勘验检查笔录及现场照片，提取笔录及照片，证人陈某的证言，被害人帅某的陈述；被告人郑克素的供述和辩解。
本院认为，被告人郑克素以非法占有为目的，秘密窃取他人现金6600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，重庆市黔江区人民检察院指控郑克素犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。郑克素主动到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。本案的涉案赃款已追回并发还被害人，对郑克素酌情予以从轻处罚。结合本案实际，郑克素具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑克素犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 磊
二〇一七年二月二十日
书记员 洪蜻蔓
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2017）新40刑更217号
罪犯王金山,男,1973年4月10日出生,东乡族,原户籍所在地：新疆特克斯县乔拉铁热克乡河滩路一巷****号。现在新源监狱服刑。
特克斯县人民法院于2015年6月4日作出(2015)特刑初字第29号刑事判决，以被告人王金山犯盗窃罪判处有期徒刑四年八个月（刑期自2014年8月15日至2019年4月14日止），附加刑罚金7000元已执行。执行机关于2017年10月10日以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本案现已审理终结。
罪犯王金山服刑期间，认罪服法，积极接受改造；遵守各项监规监纪；积极参加政治、文化、技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，获季度表扬3次、监狱级改造积极分子1次。确有悔罪表现。执行机关拟报减刑期八个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯王金山在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王金山予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 志 坚
审判员 张 全 兴
审判员 阿依努尔
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐 国 涛
河南省扶沟县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1621行再1号
原告白本习，男，1974年5月7日生，汉族。
委托代理人江涛，河南阳夏律师事务所律师。
被告太康县公安局，住所地：太康县。
法定代表人李根闯，局长。
委托代理人王丰玮，太康县公安局朱口派出所指导员。
委托代理人宋琪，太康县公安局法制室民警。
第三人白新网，男，1933年12月1日生，汉族。
原告白本习诉被告太康县公安局治安处罚纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）扶行初字第24号行政裁定，按原告撤诉处理，原告不服该裁定，向本院申请再审。后经审委会研究讨论，作出（2015）扶行监字第1号行政裁定，将该案进入再审。本院于2016年1月27日另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白本习及委托代理人江涛，被告太康县公安局委托代理人王丰玮、宋琪到庭参加诉讼。第三人白新网经合法传唤未到庭参加诉讼。
原告诉称，2015年5月份，原告因房屋老化翻建房屋，第三人白新网出面阻止，声称原告居住多年的宅基侵占他的地方，于是2015年7月20日白新网伙同其子等多人，将原告建成的房屋根基毁坏。原告家人出面阻止时发生纠纷。在双方纠纷过程中，原告始终克制与82岁的白新网发生冲突，自始至终未对白新网实施任何伤害行为，后又主动报警，但被告在接警处理中，不顾事实真相，违法认定原告将第三人白新网打伤，认定事实严重错误，并于2015年7月20日作出太公（朱）行罚决字（2015）1592号行政处罚决定书，对原告行政拘留10日及罚款500元的处罚。为此，请求依法撤销太康县公安局太公（朱）行罚决字（2015）1592号行政处罚决定书。
被告辩称，原告白本习在与第三人家人发生纠纷的过程中，将三人白本习甩倒、致伤事实清楚，证据充分，本案行政处罚程序合法，量刑适当，请求法院予以维持该行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
第三人白新网辩称，太康县公安局作出的太公（朱）行罚决字（2015）1592号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，应予维持。
被告向本院提交以下证据：第一组、1、接处警登记表。2、受案登记表。3、受案回执。4、对当事人的告知书。5、行政处罚告知笔录。6、呈请行政处罚审批表。7、行政处罚决定书。8、被拘留人员家属通知书。9、送达回执。10、行政拘留执行回执。11、人员信息登讫凭证。证据1-11证明对原告白本习处罚程序合法。
12、白本习询问记录。13、周芹询问笔录。14、白于重询问笔录。15、白金涛询问笔录。16、白敬钟询问笔录。17、白朝阳询问笔录。18、白新网询问笔录。19、陈素勤询问笔录。20、白维权询问笔录。21、白新网伤情照片。22、白本习伤情照片。23、周芹伤情照片。24、白朝阳伤情照片。25、白于重伤情照片。证据12-25证明白本习因建房与本村的白新网等人发生打架，并将白新网致伤的事实。
第二组、26、白本习户籍证明。27、周芹户籍证明。28、白于重户籍证明。29、白敬钟户籍证明。30、白金涛户籍证明。31、白本习的前科证明。证据26-31证明参与打架人员的受伤情况及白本习具有完全行为能力。
第三组、32、办案民警证件复印件。证明办案民警具有执法资格。
原告对第一组证据有异议，笔录中、原告不陈述和申辩该句话并不是白本习所说，也不是白本习的本意。当时白本习并不清楚告知笔录的内容。对证据8有异议。按规定应通知白本习家属，并没有通知白本习家属，只是让白本习签了字。
对第二组证据中的9份笔录有异议，根本没有白本习殴打白新网的事实。2、该9份笔录形成的时间不对。该9份笔录询问人均是张磊、李玉康、王景臣三人。其中询问人和记录人一致，询问地点一致，时间重叠，严重违反公安机关办理行政案件程序规定第23条。不能证明白本习殴打白新网的事实，更不能证明该笔录形成的合法性。对被告提供的其他证据，原告无异议，应予以认定。
原告向法庭提供了证人陈某、白某甲、白某乙、白某丙证人证言，证明2015年7月20日双方发生纠纷的过程中自始至终白本习都没有实施伤害白新网的行为，被告作出行政处罚决定，认定的事实是错误的。
证人白某甲、白某乙、白某丙均出庭作证，证实2015年7月20日上午8时左右，原告白本习翻建新房，因宅基与第三人白新网发生纠纷，当时均在现场，见到第三人白新网拿铁锹去扒原告所建新房西南墙根角的过程中。白新网的儿子白于重及两个孙子出面与白本习妻子发生争吵。白于重和他的两个儿子白敬钟、白金涛三人把白本习摁倒在地，后白本习儿子白朝阳出来劝开后，白本习起来拨打110报警，在整个撕扯过程中，白新网在西南角骂施工人员，并且继续扒墙，白本习没有打白新网。
被告对原告所提供的证人证言质证意见是：证人证言不能相互印证在现场，当时在询问原告时，原告也没说这几个人在现场，不能作为证据使用。因被告未提供相反证据加以反驳，且白某甲、白某乙、白某丙三位证人均接受调查质证，故证人证言能相互印证，应予以认定。
通过对上述证据进行综合分析认定，本院确认以下事实：2015年7月20日上午8时左右，原告白本习翻建新房，因宅基边界与第三人白新网及其家人发生纠纷。第三人白新网拿铁锹去扒原告所建新房西南墙根角的过程中，白新网的儿子白于重及白新网的两个孙子白敬钟、白金涛与白本习及其妻子发生争吵并撕打，在撕打过程中，白于重与白敬钟、白金涛三人把白本习摁倒在地，后白本习儿子白朝阳出面劝开后，白本习起来拨打110报警。第三人白新网并没有参与撕打，白本习也没有打白新网。太康县公安局朱口派出所接到报警后，对参与纠纷的当事人双方进行调查询问，但未对在场的建筑工人调查取证。2015年7月20日，太康县公安局向白本习告知了拟对其作出处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述、申辩的权利，白本习表示无异议，并签字确认。同日，太康县公安局作出太公（朱）行罚决字（2015）1592号行政处罚决定，认定“2015年7月20日10时14分，在太康县朱口镇杜堂行政村白庄村，白于重与邻居白本习因宅基纠纷发生争执后引起打架，在打架的过程中周芹用扫帚把白于重打伤，白本习将白新网（82岁）打伤。”违法行为严重，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对白本习行政拘留十日，并处罚款500元，该处罚已执行完毕。
本院认为，原告白本习与第三人白新网双方因原告翻建新房发生纠纷，在纠纷过程中，白本习及其妻周芹与第三人白新网的儿子白于重、孙子白金涛、白敬钟相互撕打，事实清楚。原告虽对被告在处理该案件时调查取证的笔录形成时间及地点有异议，但是该异议并不能证明被告所作出行政行为严重违法，被告的行为属办案程序有瑕疵。在被告接到报警后，应对发生打架现场的所有人进行调查取证，但被告只对当事人进行询问。被告在庭审中虽然提供了纠纷发生时双方当事人的询问笔录及第三人白新网的伤情照片，但是并不能证明第三人白新网的伤是原告白本习所致，被告在没有全面进行调查取证，没有对第三人白新网的伤势形成原因进行综合分析的情况下，认定白新网的伤系白本习所致，属于认定事实证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销太康县公安局于2015年7月20日作出的太公（朱）行罚决字（2015）1592号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张银峰
审判员 陈金霞
陪审员 王文娟
二〇一六年四月十一日
书记员 张 博
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1071号
申请人：孝立涛，男，1981年1月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人：张勇，男，1981年7月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。
申请执行人孝立涛与被执行人张勇提供劳务者受害责任纠纷一案，（2017）鲁1602民初1371号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币本金207017.00元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月6日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年7月7日、2017年12月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款。
3、本院于2017年7月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年7月7日对被执行人采取限制出境措施。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月26日告知申请执行人。
6、申请人不能提供被执行人的其他财产信息。
7、申请人同意终结（2017）鲁1602民初1371号民事判决书的本次执行。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一八年二月二十七日
书记员 张永波
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执1071号申请人：孝立涛，男，1981年1月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：张勇，男，1981年7月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。申请执行人孝立涛与被执行人张勇提供劳务者受害责任纠纷一案，（2017）鲁1602民初1371号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币本金207017.00元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年7月6日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年7月7日、2017年12月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款。3、本院于2017年7月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年7月7日对被执行人采取限制出境措施。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月26日告知申请执行人。6、申请人不能提供被执行人的其他财产信息。7、申请人同意终结（2017）鲁1602民初1371号民事判决书的本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一八年二月二十七日书记员  张永波附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第150号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人周辉。因本案于2013年11月19日被刑事拘留，2013年11月22日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以大甘检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人周辉犯放火罪，于2014年2月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派代理检察员于震出庭支持公诉，被告人周辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2013年11月18日晚，被告人周辉与侯某某在喝酒时发生争执。为报复侯某某，2013年11月19日1时许，周辉乘出租车至大连市甘井子区周家街加油站购买了40元钱的汽油，将汽油装进四个饮料瓶内，乘出租车返回大连市甘井子区大化宿舍一楼侯某某住处的走廊内。周辉将汽油洒在侯某某放在走廊里的物品和楼道上，并用随身携带的打火机点燃后离开。住户王某甲在出门查看时被火烧伤脚部，后宿舍楼住户和赶到的消防队员将火扑灭。案发后，周辉经公安机关电话传唤到案，并如实供述了放火的犯罪事实。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓获经过、户籍证明等；证人侯某某、唐某、左某某等证言；被告人周辉供述与辩解；视听资料等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人周辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪。提请本院依法惩处。
被告人周辉对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2013年11月18日晚，被告人周辉与侯某某在喝酒时发生争执。为报复侯某某，被告人周辉于2013年11月19日1时许，乘出租车来到大连市甘井子区周家街加油站购买了40元钱的汽油，将汽油装进四个饮料瓶内，乘出租车返回大连市甘井子区大化宿舍一楼侯某某住处的走廊内。被告人周辉将汽油洒在侯某某放在走廊里的物品和楼道上，并用随身携带的打火机点燃后离开。该楼住户王某甲在出门查看时被火烧伤脚部，后火情被扑灭。案发后，被告人周辉经公安机关电话传唤到案，并如实供述了放火的犯罪事实。
上述事实，被告人周辉在开庭审理中亦无异议，且有业经庭审质证并经本院审查采信的物证照片；书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、情况说明、扣押物品清单，证人侯某某、王某乙、唐某、左某某、韩某、王某丙证言，被害人王某甲陈述，被告人周辉供述，视听资料光盘等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人周辉故意放火焚烧公私财物，危害了公共安全，已构成放火罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人系自首，依法予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周辉犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月19日起至2017年5月18日止。）
二、作案工具打火机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 杨桂兰
人民陪审员 蒋晓辉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨海燕
附：《中华人民共和国刑法》法条
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第150号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人牛某，男，汉族，1990年11月28日出生，初中文化，农民。2013年12月23日因涉嫌合同诈骗罪被甘州区公安局刑事拘留，2014年1月1日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2014）第88号起诉书指控被告人牛某犯合同诈骗罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘州区人民检察院指派代理检察员李燕出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月5日，被告人牛某从某汽车租赁公司租赁xxxxxxx号小轿车一辆，后抵押给某镇刘某某，借款30000元后逃匿。所得赃款被告人牛某全部挥霍。经鉴定，该车价值84448元。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的报案及陈述、证人刘某某、武某某的证言、汽车租赁合同、借条、被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某以非法占有为目的，以租赁车辆使用为由，骗取他人财物，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人牛某认罪态度好且自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会主义市场经济秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，对被告人牛某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牛某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2016年12月22日止。罚金二万元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 匀
代理审判员 谢 凝
人民陪审员 朱金兰
二〇一四年四月四日
书 记 员 赵 洁
湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘08刑终63号
原公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某某，男，1970年8月10日出生。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月12日被桑植县公安局刑事拘留；经桑植县人民检察院决定，2017年3月16日被桑植县公�局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民法院审理湖南省桑植县人民检察院指控原审被告人卢某某犯盗窃罪一案，于二〇一七年八月三日作出（2017）湘0822刑初124号刑事判决，原审被告人卢某某不服，提出上诉，湖南省桑植县人民法院于2017年8月21日将案卷移送至本院，本院同日受理，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省桑植县人民法院经审理认定：2017年2月11日16时许，被告人卢某某在桑植县城梅尼超市门口盗窃被害人张某某苹果6手机一部。2017年2月12日16时许，被告人卢某某在桑植县澧源镇南门峪外，盗窃被害人刘某VIVOXPlayA手机一部。2017年2月12日下午，被告人卢某某在桑植县澧源镇南门峪附近红绿灯路口，盗窃被害人陈某红米手机一部。2017年2月12日下午，桑植县公安局澧源派出所民警在桑植县民歌广场附近将被告人卢某某抓获，并扣押其当日盗窃的两部手机，后发还给被害人刘某、陈某。经桑植县价格认证中心认定，被告人卢某某所盗的三部手机价值共计人民币6788元。认定上述事实的有到案经过，户籍资料，扣押物品清单，扣押决定书，发还物品清单，领条，机主信息，证人何某的证言，被害人刘某、陈某、张某某的陈述，被告人卢某某的供述与辩解，桑价认鉴［2017］27号、43号价格鉴证结论书，现场勘验笔录及照片，指认现场笔录及照片，监控视频及视频侦查报告书等证据证明。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
�判后，上诉人卢某某不服，上诉提出手机评估价值过高，其如实供述罪行，原审判决量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人卢某某犯盗窃罪的事实有原公诉机关在一审举证并经当庭质证的证据证明，犯罪事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人卢某某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人卢某某提出手机评估价值过高，其如实供述罪行，原审判决量刑过重的上诉理由。经查，卢某某盗窃的苹果6手机、VIVOXPlayA手机、红米NOTE3手机，由桑植县公安局委托桑植县价格认证中心进行价格认定，采用成本法进行认定，确定被盗手机的合理价格，价格认定程序合法，结论客观，可以作为本案的定案依据，予以采信。上诉人卢某某到案后如实供述其罪行，原审判决已对该量刑情节予以考虑，并对其从轻处罚。故上诉人卢某某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 明
审判员 涂明珠
审判员 张 晓
二〇一七年八月二十五日
书记员 龚姣英
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省独山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2726行初66号
原告吴浩菱，女，1999年6月5日生，水族，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托代理人高甬君，黔南州良正法律服务所法律服务工作者。
委托代理人黎斌，黔南州良正法律服务�法律服务工作者。
被告都匀市住房和城乡建设局，统一社会信用代码：1152270100980606XQ，地址：贵州省都匀市普安路协府街10号。
法定代表人蒋俊晖，局长。
本院在审理原告吴浩菱诉被告都匀市住房和城乡建设局要求履行行政协议一案中，原告以其与被告的行政争议已在本院主持下协调解决并且已经兑现完毕为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴浩菱撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告吴浩菱。
审 判 长 罗 进
审 判 员 张 明
人民陪审员 陆桂军
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陆盛姗
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉�
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4225号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡生木，男，1932年2月13日出生，汉族，住浙江省象山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡雪梅，女，1932年8月16日出生，汉族，住浙江省象山县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省象山县人民政府，住所地浙江省象山县丹东街道后堂街21号。
法定代表�黄焕利，该县人民政府县长。
一审第三人（二审被上诉人）浙江省象山县征收集体土地房屋拆迁办公室，住所地浙江省象山县丹东街道丹峰东路*****号。
法定代表人谢湘贤，该办主任。
再审申请人蔡生木、蔡雪梅因诉浙江省象山县人民政府（以下简称象山县政府）房屋拆迁行政裁决一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终566号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡生木、蔡雪梅申请再审称：1.再审申请人具有原告资格。再审申请人夫妇系农业家庭户（户主蔡生木），蔡志钢（系申请人之子）及其妻子、儿子三口人非农业家庭户（户主蔡志钢），是不争的事实。争议点是两户是一个拆迁移民户还是两个拆迁移民�，以及安置房的数量。再审被申请人以1997年土地证（户主蔡志钢，包括妻子、儿子和两再审申请人）的记载为基础将再审申请人户作为一户裁决是错误的，原审法院直接采信再审被申请人裁决(以l997年土地证为认定基础)，认定再审申请人与蔡志钢户(再审申请人之子、媳、孙)为一户，与事实不符。再审申请人有权行政诉讼。2.本案与另案的原告、事实和理由各不相同。再审申请人认为象房拆裁（2008）2号裁决涉及2007年10月31日通过公证摇号确定的安置房，侵犯其合法权益，诉请撤销裁决；另案原告蔡志钢，因与象山县征收集体所有土地房屋拆迁办公室（本案第三人前身）达不成拆迁补偿安置协议而申请裁决，裁决后因裁决结果不明确，无法执行，诉请撤销裁决并重做裁决。人民法院如考虑本案和另案的诉讼请求或者诉讼标的相同，应审查是否构成重复起诉或者诉讼�的是否为生效裁判羁束。本案诉讼请求或诉讼标的并无其他生效裁判作出评价。“相同的原告”“相同的事实和理由”“撤诉后再行起诉”“无正当理由”这些必备条件一个也不具备，显然不应适用根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第七项关于撤诉后再起诉的规定。请求最高人民法院依法撤销浙江省高级人民法院（2016）浙行终566号行政裁定和浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬行初字第350号行政裁定；提审或指令原审法院继续审理本案。
本院认为：本案被诉行政行为是象山县政府于2008年7月15日所作的象房拆裁（2008）2号征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置争议裁决。被裁决土地房屋在1997年登记发证时，登记户主为蔡志钢，家庭成员包括蔡志钢（系再审申请人蔡生木、蔡雪梅夫妇之子）及其妻子、儿子和再审申请人等5人。因此，被诉裁决将蔡志钢与再审申请人蔡生木、蔡雪梅等人认定为一户，并以蔡志钢作为该户代表予以安置补偿，符合象山县政府象政发（2007）101号《关于同意<象山县上张水库移民安置房置换方案>的批复》的规定。被安置户户主蔡志钢因不服该裁决，曾于2008年11月22日提起过行政诉讼，后在该案审理过程中，蔡志钢撤诉。房屋拆迁安置补偿以户为单位进行，蔡志钢作为被拆迁房屋土地证上记载的户主和拆迁主管部门根据相关规定认定的户主，对涉案房屋的拆迁安置补偿事项具有代表权，其不服裁决提起诉讼是代表家庭户并非仅针对个人权益，因此，其撤诉的效力应当及于作为安置补偿对象的其他家庭成员。现再审申请人以自己的名义对该裁决提起行政诉讼，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第(七)项规定的“撤回起诉后无正当理由再行起诉的”情形，一审法院据此驳回起诉，二审法院维持一审裁定并无不当。
综上，蔡生木、蔡雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人蔡生木、蔡雪梅的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡生木，男，1932年2月13日出生，汉族，住浙江省象山县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡雪梅，女，1932年8月16日出生，汉族，住浙江省象山县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省象山县人民政府，住所地浙江省象山县丹东街道后堂街21号。法定代表�黄焕利，该县人民政府县长。一审第三人（二审被上诉人）浙江省象山县征收集体土地房屋拆迁办公室，住所地浙江省象山县丹东街道丹峰东路*****号。法定代表人谢湘贤，该办主任。再审申请人蔡生木、蔡雪梅因诉浙江省象山县人民政府（以下简称象山县政府）房屋拆迁行政裁决一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终566号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。蔡生木、蔡雪梅申请再审称：1.再审申请人具有原告资格。再审申请人夫妇系农业家庭户（户主蔡生木），蔡志钢（系申请人之子）及其妻子、儿子三口人非农业家庭户（户主蔡志钢），是不争的事实。争议点是两户是一个拆迁移民户还是两个拆迁移民�，以及安置房的数量。再审被申请人以1997年土地证（户主蔡志钢，包括妻子、儿子和两再审申请人）的记载为基础将再审申请人户作为一户裁决是错误的，原审法院直接采信再审被申请人裁决(以l997年土地证为认定基础)，认定再审申请人与蔡志钢户(再审申请人之子、媳、孙)为一户，与事实不符。再审申请人有权行政诉讼。2.本案与另案的原告、事实和理由各不相同。再审申请人认为象房拆裁（2008）2号裁决涉及2007年10月31日通过公证摇号确定的安置房，侵犯其合法权益，诉请撤销裁决；另案原告蔡志钢，因与象山县征收集体所有土地房屋拆迁办公室（本案第三人前身）达不成拆迁补偿安置协议而申请裁决，裁决后因裁决结果不明确，无法执行，诉请撤销裁决并重做裁决。人民法院如考虑本案和另案的诉讼请求或者诉讼标的相同，应审查是否构成重复起诉或者诉讼�的是否为生效裁判羁束。本案诉讼请求或诉讼标的并无其他生效裁判作出评价。“相同的原告”“相同的事实和理由”“撤诉后再行起诉”“无正当理由”这些必备条件一个也不具备，显然不应适用根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第七项关于撤诉后再起诉的规定。请求最高人民法院依法撤销浙江省高级人民法院（2016）浙行终566号行政裁定和浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬行初字第350号行政裁定；提审或指令原审法院继续审理本案。本院认为：本案被诉行政行为是象山县政府于2008年7月15日所作的象房拆裁（2008）2号征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置争议裁决。被裁决土地房屋在1997年登记发证时，登记户主为蔡志钢，家庭成员包括蔡志钢（系再审申请人蔡生木、蔡雪梅夫妇之子）及其妻子、儿子和再审申请人等5人。因此，被诉裁决将蔡志钢与再审申请人蔡生木、蔡雪梅等人认定为一户，并以蔡志钢作为该户代表予以安置补偿，符合象山县政府象政发（2007）101号《关于同意的批复》的规定。被安置户户主蔡志钢因不服该裁决，曾于2008年11月22日提起过行政诉讼，后在该案审理过程中，蔡志钢撤诉。房屋拆迁安置补偿以户为单位进行，蔡志钢作为被拆迁房屋土地证上记载的户主和拆迁主管部门根据相关规定认定的户主，对涉案房屋的拆迁安置补偿事项具有代表权，其不服裁决提起诉讼是代表家庭户并非仅针对个人权益，因此，其撤诉的效力应当及于作为安置补偿对象的其他家庭成员。现再审申请人以自己的名义对该裁决提起行政诉讼，属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第(七)项规定的“撤回起诉后无正当理由再行起诉的”情形，一审法院据此驳回起诉，二审法院维持一审裁定并无不当。综上，蔡生木、蔡雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人蔡生木、蔡雪梅的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李林涛
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初12049号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区。
负责人：黄光万，该行行长。
委托诉讼代理人：谢泽仁、张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。
被告：张红平，男，1966年12月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：高燕，女，1968年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：牟小林，男，1974年2月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：李永宏，男，1971年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告张红平、高燕、牟小林、李永宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行经本院通知后仍不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行撤诉处理。
审判员 王宇
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1416号
原告：朱国屏,男,1945年8月5日出生,汉族,住绍兴市区延安路***号**幢***室，公民身份号码3306021945********。
被告：陈金林,男,1951年9月3日出生,汉族,住绍兴市越城区天镜南苑东区**幢***室，公民身份号码3306021951********。
被告：孙彩英,女,1955年10月4日出生,汉族,住绍兴市区天镜南苑东区**幢***室，公民身份号码3306021955********。
原告朱国屏为与被告陈金林、孙彩英民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，诉请：一、判令二被告立即归还原告借款本金25000元，并支付逾期相应的同期银行贷款利息，二被告应负共同偿还责任；二、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为：要求两被告归还借款25000元并支付自2015年5月18日起至款清之日止按中国人民银行贷款基准利率四倍计算的利息。因两被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告于2015年5月18日通过中国工商银行自助终端将25000元汇至被告陈金林账户。被告陈金林于2015年5月22日向原告出具借条一份，载明：借款金额为25000元，于2015年底前还清。原告陈述，被告陈金林已将借款事宜告知被告孙彩英。
另认定，借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告提供了由被告陈金林在借款人处签名确认的借条原件、汇款凭证，且原告陈述双方并无其他款项往来，可以认定原告与被告陈金林之间的民间借贷关系合法有效。原告已按约出借款项，然被告陈金林未按约归还借款，已构成违约，故原告主张要求该被告归还借款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。鉴于借、贷双方并未就借期利息进行明确约定，对原告主张被告陈金林支付相应利息的诉请，本院依法仅对自借款逾期之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息部分，予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且案涉借款金额较小,结合原告与两被告之间的关系以及被告陈金林已将借款事宜告知其妻孙彩英的陈述，本案被告陈金林向原告借款未超出家事代理的权限，现原告主张被告孙彩英对被告陈金林的债务负共同还款义务的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金林、孙彩英应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告朱国屏借款本金10万元，并支付自2016年1月1日起至实际款清日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告朱国屏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法收取426元，公告费400元，由两被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费426元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何鲁峰
代理审判员 林 玲
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第十七条夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初1416号原告：朱国屏,男,1945年8月5日出生,汉族,住绍兴市区延安路***号**幢***室，公民身份号码3306021945********。被告：陈金林,男,1951年9月3日出生,汉族,住绍兴市越城区天镜南苑东区**幢***室，公民身份号码3306021951********。被告：孙彩英,女,1955年10月4日出生,汉族,住绍兴市区天镜南苑东区**幢***室，公民身份号码3306021955********。原告朱国屏为与被告陈金林、孙彩英民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，诉请：一、判令二被告立即归还原告借款本金25000元，并支付逾期相应的同期银行贷款利息，二被告应负共同偿还责任；二、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为：要求两被告归还借款25000元并支付自2015年5月18日起至款清之日止按中国人民银行贷款基准利率四倍计算的利息。因两被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告于2015年5月18日通过中国工商银行自助终端将25000元汇至被告陈金林账户。被告陈金林于2015年5月22日向原告出具借条一份，载明：借款金额为25000元，于2015年底前还清。原告陈述，被告陈金林已将借款事宜告知被告孙彩英。另认定，借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告提供了由被告陈金林在借款人处签名确认的借条原件、汇款凭证，且原告陈述双方并无其他款项往来，可以认定原告与被告陈金林之间的民间借贷关系合法有效。原告已按约出借款项，然被告陈金林未按约归还借款，已构成违约，故原告主张要求该被告归还借款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。鉴于借、贷双方并未就借期利息进行明确约定，对原告主张被告陈金林支付相应利息的诉请，本院依法仅对自借款逾期之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息部分，予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且案涉借款金额较小,结合原告与两被告之间的关系以及被告陈金林已将借款事宜告知其妻孙彩英的陈述，本案被告陈金林向原告借款未超出家事代理的权限，现原告主张被告孙彩英对被告陈金林的债务负共同还款义务的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金林、孙彩英应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告朱国屏借款本金10万元，并支付自2016年1月1日起至实际款清日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告朱国屏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法收取426元，公告费400元，由两被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费426元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  何鲁峰代理审判员  林 玲人民陪审员  金宝夫二〇一六年五月二十七日书 记 员  李 丹附页：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执305号
殷小亮：
本院于2016年9月7日收到申请执行人王红维、赵新平的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
赔偿王红维、赵新平94044.39元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费1310元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一六年九月十五日
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2193号
原告：郭凯，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
委托代理人：樊峥峰，山西正豪律师事务所律师，特别授权。
原告郭凯诉被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凯、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司委托代理人樊峥峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凯诉称：2014年9月3日8时30分许，原告驾驶晋M×号大通牌小型普通客车沿古绛镇城内村第一居民组由北向南行驶时与道路西侧胡同内由西向东行驶至此处准备左转弯的侯伶俊驾驶的雅马哈牌电动自行车碰撞，致使侯伶俊受伤，双方车辆受损的交通事故。经交警队认定，侯伶俊负事故的同等责任，郭凯负事故的同等责任，原告为侯伶俊垫付5000元。侯伶俊起诉到人民法院，绛县人民法院作出（2015）绛民初字第264号民事判决，该判决认定侯伶俊的损失为59361.55元，扣除原告的垫付款5000元后，最后判决被告赔偿侯伶俊各项损失54361.55元，并承担诉讼费1520元，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司不服提出上诉，后经运城市中级人民法院审理，最后判决驳回上诉，维持原判。上述判决对原告垫付侯伶俊5000元的事实予以确认，并未处理，该款应当由被告返还原告，经原告多次催要，被告拒不返还，故诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告的垫付款5000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司辩称：对原告起诉状中陈述的事实没有异议。因该5000元系原告为侯伶俊垫付的医疗费，该医疗费应当扣除10%的非医保用药后，被告公司予以返还。被告公司不承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料：
1.绛县医院预收款收据一份。
2、绛县人民法院（2015）绛民初字第264号民事判决书一份。证明原告为侯伶俊垫付5000元的事实以及绛县人民法院在判决时从侯伶俊的总损失中予以扣除，同时对该5000元没有处理。被告应当返还原告。
对原告提供的证据材料，本院认为，原告提供的证明材料具有真实性及关联性，能够相互印证反映案件事实，故本院对其证明效力予以确认。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：
2014年9月3日8时许，原告郭凯驾驶晋M×号车在绛县古绛镇城内村第一居民组西侧胡同道路附近与侯伶俊驾驶的雅马哈牌电动自行车碰撞，致使侯伶俊受伤，双方车辆受损的交通事故。经绛县交警队认定，郭凯、侯伶俊均负事故的同等责任。在侯伶俊住院时，原告郭凯为侯伶俊垫付5000元。晋M×号车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投有交强险。后侯伶俊起诉到绛县人民法院，绛县人民法院作出（2015）绛民初字第264号民事判决，该判决认定侯伶俊的损失为59361.55元，对于原告的垫付款5000元，判决书以原告郭凯未在该案中主张权利，仅判决被告被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司赔偿侯伶俊各项损失为54361.55元。被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司不服提出上诉，后经运城市中级人民法院审理，最后判决驳回上诉，维持原判。现原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司赔付垫付侯伶俊的医疗费5000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在第三者强制责任保险责任限额内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，郭凯的晋M×号车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保了交强险，原告郭凯对事故伤者己垫付了医疗费5000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司应在交强险限额内应赔付原告郭凯5000元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十五日内在交强险赔偿限额内赔付原告郭凯5000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二〇一六年九月二十九日
书记员 冯思舵
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终514号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:鲁瑶，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪晋春，男，1962年12月12日生，汉族，住安徽省枞阳县。
上诉人夏靖与被上诉人倪晋春民间借贷纠纷一案,不服安徽省枞阳县人民法院于2016年5月4日作出的（2016）皖0722民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭。原定2016年9月12日公开开庭审理本案，因邮寄送达未果，本院即于2016年9月12日进行公告送达本案的《诉讼须知》和开庭《传票》。在本院公告送达之际，上诉人夏靖于2016年9月29日向本院书面申请在全国范围内报刊媒体上对倪晋春进行公告送达，《人民法院报》于2016年10月11日在《人民法院公告》栏中向倪晋春公告送达开庭《传票》。本院于2016年12月13日公开开庭进行审理了本案。上诉人夏靖的委托诉讼代理人鲁瑶到庭参加了诉讼。被上诉人倪晋春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖上诉请求：请求增加判决要求倪晋春支付律师代理费5414元。事实和理由：一审法院不支持夏靖要求倪晋春支付律师代理费的诉讼请求是错误的。请求改判。
倪晋春未作答辩。
夏靖向一审法院起诉请求：判令倪晋春立即归还借款本金77028.62元，并从2015年2月16日起支付利息、逾期违约金与罚息（总利率按月利率2%计算），款清息止，并承担诉讼费用及律师代理费。
一审法院认定事实：夏靖与倪晋春系通过信和汇金、信和汇诚与信和惠民三家公司经营的网络借款平台达成借款意向，2014年9月16日，双方通过信和公司签订借款合同，约定倪晋春向夏靖借款99036.80元，还款期间为2014年10月15日至2016年3月15日，还款方式为等额本息，即每月归还归还6492.41元，还款日为每月的15号；并约定若逾期未还款，倪晋春还应向夏靖支付违约金及罚息，违约金按当月未付金额的10%计算，罚息按每日未还金额的0.2%计算，倪晋春还应承担由此而产生的维权费用。合同还约定，由倪晋春授权夏靖在借款本金中扣除其应缴纳的咨询费12945.02元、审核费1142.21元及服务费4949.57元，共计19236.80元。在夏靖代倪晋春支付了相关的中间费用后，于2014年9月17日通过网上银行向倪晋春提供的中国邮储银行账户上汇入79800元。倪晋春在按约定支付了四个月的本息共计25969.64元（本金22008.18元+3961.46元利息）后，对余下款项一直未予归还。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。倪晋春向夏靖借款99036.80元，并签订借款合同，双方意思表示真实，行为合法有效。倪晋春在归还了22008.18元本金及3961.46元利息后，未按约定继续履行还款付息义务，应承担相应的违约责任。故对夏靖要求倪晋春归还借款本金77028.62元的诉求，依法予以支持。依照借款合同上的约定，该笔借款的年利率为10.2%，加之依照约定倪晋春应支付的逾期违约金及罚息，总利率额度超出了法律规定的上限，对超出部分不予保护，由于夏靖只要求按年利率24%支付利息，符合法律规定，故对夏靖要求倪晋春从2015年2月16日起按年利率24%支付利息的诉求依法予以支持。尽管双方对律师费承担问题作出约定，但该费用不是必然发生的，故对夏靖要求倪晋春承担5414元律师费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告倪晋春于本判决生效后七日内一次性归还原告夏靖借款77028.62元，并从2015年2月16日起按年利率24%向原告夏靖支付利息，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1861元，由倪晋春负担。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：夏靖提出的关于由倪晋春承担5414元律师费的诉讼主张是否应该得到支持。
夏靖二审庭审中称：对一审法院审理查明的事实没有异议，在二审期间没有新的证据提交。
本院确认一审查明的事实。
二审中，夏靖与倪晋春对对所举证据的质证意见与一审一致，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“履行费用负担不明确的，由履行义务一方负担。”夏靖虽然在与倪晋春的《借款协议》中提及了律师费等费用由倪晋春负担，但是在《借款协议》中并未对律师费等费用的具体金额作出明确的约定，一审法院以“尽管双方对律师费承担问题作出约定，但该费用不是必然发生的”为由，不予支持夏靖提出的关于由倪晋春承担5414元律师费的诉讼主张，符合事实和法律依据。
原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元，公告费600元由夏靖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁慧萍
审 判 员 珠 容
代理审判员 戴瑞亭
二〇一六年十二月十三日书记员许也
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初459号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人雷晓锋，男，1988年5月20日出生，汉族，初中文化，住四川省岳池县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月11日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]444号起诉书指控被告人雷晓锋犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2014年至2017年1月期间，被告人雷晓锋伙同他人先后6次去至重庆市合川区、四川省岳池县，由雷晓锋负责驾驶车辆，补某负责盗狗的方式，共盗走他人狗6只，共计价值2170余元。其具体犯罪事实如下：
1、2014年10月15日，被告人雷晓锋伙同他人去至重庆市合川区大石街道包塘村外路边，偷走陈某某家重30余斤的狗1只，价值360元。
2、2014年12月的一天，被告人雷晓锋伙同他人去至四川省岳池县酉溪镇双石沟村路边，偷走陆某某家重20余斤的狗1只，价值240元。
3、2016年6月20日，被告人雷晓锋伙同他人去至重庆市合川区狮滩镇某村3组路段，偷走唐某某家重40余斤的狗1只，价值400元。
4、2016年11月23日，被告人雷晓锋伙同他人去至重庆市合川区狮滩镇某村外路边，偷走袁某某家重30余斤的狗1只，价值390元。
5、2016年12月的一天，被告人雷晓锋伙同他人去至重庆市合川区狮滩镇某村外路边，偷走柳某某家重30余斤的狗1只，价值390元。
6、2017年1月的一天，被告人雷晓锋伙同他人去至重庆市合川区小沔镇某村外路边，偷走王某某家重30余斤的狗1只，价值390元。
被告人雷晓锋到案后如实供述了上述罪行。
公诉机关认为被告人雷晓锋以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时，被告人雷晓锋到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人雷晓锋有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
被告人雷晓锋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷晓锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷晓锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人雷晓锋在本判决生效后十日内退赔各被害人的经济损失，其中陈某某经济损失360元、陆某某经济损失240元、唐某某经济损失400元、袁某某经济损失390元、柳某某经济损失390元、王某某经济损失390元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 邓 岗
二〇一七年七月十八日
书记员 林山入
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3786号
原告王凯亮，男，1989年5月23日出生。
委托代理人吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
委托代理人吕彦霞，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
被告李雷雨，男，1990年7月23日出生。
被告马铁岭，男，1990年7月15日出生。
原告王凯亮与被告李雷雨、马铁岭民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员宋卫中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴国凯、吕彦霞到庭参加诉讼。被告李雷雨、马铁岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月26日被告李雷雨向原告借款20000元，由被告马铁岭提供担保，借款期限为一个月，二被告向原告出具借款协议。借款到期后，被告李雷雨未还款，被告马铁岭亦未履行担保义务。现原告起诉要求二被告偿还借款20000元及逾期违约金（自2014年9月27日起至偿清之日止，按年利率24%计算）。
原告提供的证据有借款协议1份。
被告李雷雨、马铁岭未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年8月26日被告李雷雨因资金周转向原告借款20000元，二被告向原告出具书面借款协议一份。双方在借款协议中约定：今借到现金20000元，期限为自2014年8月26日起至2014年9月26日止；借款人应按期还款，到期应全额偿还借款，借款人若没有按期还款，将承担所借款项每万元每天1%的违约金；担保人自愿为上述借款人担保所借款项，若借款人出现逾期或不还款现象，担保人必须履行此项借款的还款义务，因逾期或不还款给出借人造成的损失以及追要此借款产生的费用由担保人全额支付给出借人。现借款已到期，被告李雷雨未还款，被告马铁岭亦未履行连带保证义务，原告诉至本院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告李雷雨向原告借款20000元及被告马铁岭为被告李雷雨借款提供连带责任担保的事实，由原告提供的借款协议予以证明，原、被告双方之间的借款担保合同合法有效，因双方系民间借贷法律关系，双方约定的逾期还款违约金实为逾期利息，原告主张逾期利息按年利率24%计息不违反相关规定，本院予以确认。借款到期后，被告李雷雨未按约定还款，被告马铁岭亦未按约定履行连带担保责任，现原告要求二被告偿还借款本金20000元及逾期利息的诉讼请求，证据充分，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李雷雨于本判决生效之日起十日内给付原告王凯亮借款二万元及利息（自2014年9月27日起至本判决指定的履行期届满之日止，按年利率24%计算）；被告马铁岭对被告李雷雨的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告李雷雨、马铁岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审判员 宋卫中
二〇一五年十二月九日
书记员 任超杰
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1127刑初36号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人王任芳，男，1965年9月3日出生，汉族，湖北省黄冈市龙感湖农场严家闸分场人，初中文化程度，无业，住黄梅县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月18日被黄梅县公安局行政拘留，2016年11月24日被黄梅县公安局刑事拘留，2016年12月6日被逮捕，现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以鄂某刑诉（2017）22号起诉书指控被告人王任芳犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人王任芳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2016年11月12日上午12时许，被告人王任芳与女友蒋某到位于黄梅县黄梅镇四祖路某的租住屋内，与许某及其女友商某,4一同吃饭，因酒后言语不和，王任芳与许某发生口角并接扭，许某用玻璃瓶将王任芳头部砸伤，王任芳用菜刀将许某的头部及嘴唇砍伤，经鉴定：许某的伤情为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人王任芳故意伤害人体身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人王任芳在开庭审理过程中供认不讳，并有到案经过说明；黄梅县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定意见书公（梅）鉴（法）字【2016】077号；刑事照片2张；黄梅县公安局行政处罚决定书梅公（城关）行决字【2016】749、750号；证人商某,4、蒋某的证言；被害人许某的陈述；被告人王任芳的供述；调解协议书、收条、谅解书；视听资料光盘一张；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王任芳因琐事与他人言语不和，故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王任芳归案后，坦白自愿认罪，并同意本案适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。该案被告人王任芳因琐事与他人发生口角后，被害人先持玻璃瓶打伤被告人，被告人才持刀砍伤被害人的，被害人对矛盾的激化和引发存在一定的过错。在案发后，被告人王任芳的亲属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人王任芳的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，黄梅县社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人王任芳适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王任芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗卫军
二〇一七年一月二十二日
书记员 洪 波
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1122刑初90号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人史某，出生于安徽省来安县，无业。被告人史某曾因犯盗窃罪于2014年11月6日被本院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币5千元，2015年1月23日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月31日被来安县公安局决定刑事拘留，2016年2月4日被来安县公安局依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。
来安县人民检察院以来检刑诉（2016）84号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派代理检察员卢豪杰出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月至2015年12月期间，被告人史某先后6次到位于来安县新安镇中央大街农贸市场水产区E区160号的“久久干货店”，撬开该店门锁，进入该店实施盗窃。具体犯罪事实如下：
1、2015年10月14日凌晨1时许，被告人史某从“久久干货店”门旁的纸箱上找到一把锤子，将该店门锁撬开，后进入到店内实施盗窃，窃得现金250元；
2、2015年10月22日晚上，被告人史某从“久久干货店”旁边的摊位上找到一把菜刀，将该店门锁撬开，后进入到店内实施盗窃，窃得该店内国宾迎客松香烟二包；
3、2015年12月18日凌晨1时许，被告人史某从“久久干货店”旁边的摊位上找到一把菜刀，将该店门锁撬开后进入到店内实施盗窃，未窃得财物；
4、2015年12月21日凌晨1时许，被告人史某从“久久干货店”旁边的摊位上找到一把菜刀，将该店门锁撬开，后进入到店内实施盗窃，窃得该店内的国宾迎客松香烟一条；
5、2015年12月25日22时许，被告人史某从“久久干货店”旁边的摊位上找到一把菜刀，将该店门锁撬开，后进入到店内实施盗窃，窃得该店内的硬币90元及国宾迎客松香烟二包；
6、2015年12月30日22时许，被告人史某从“久久干货店”摊位上找到一把菜刀，在其用刀撬“久久干货店”门锁时，被该店店主赵某发现，赵某报警后，公安机关将史某抓获。
被告人史某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、张某的陈述、证人章某、曾某的证言、现场勘验笔录、现场图及照片、提取笔录、扣押笔录、辨认笔录、价格鉴定结论书、视听资料、被害人赵某、张某户籍信息、受案登记表、抓获经过、破案经过、被告人史某户籍证明、刑事判决书、释放证明、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人史某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人史某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人史某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人史某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人史某有两起在实施盗窃犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，系未遂，可对该两起犯罪比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年12月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 魁
二〇一六年五月二十七日
书记员 杜海婷
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔金民初字第1614号
原告彭兴贵，男，贵州省金沙县人。
被告贵州省金沙县巨芳茶业有限公司，地址：贵州省毕节市金沙县鼓场街道（原城关镇）中华路188号。
法定代表人梁忠权，男，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）金枫，贵州恒发律师事务所律师。
委托代理人甘青，贵州省恒发律师事务所实习律师。
原告彭兴贵诉称：2008年12月22日，我与被告经协商，被告以每亩20元的租金租用我的土地种植茶叶，叫我栽种并管理。被告支付相应的代价，但被告支付了2008年的租金后，叫我种茶，已付了当年的种茶费用（150元／亩）。后一直不闻不问至今，既不讲租金，也不讲在土地上就业的问题。被告租用我的土地9.4亩。我要求被告支付计算如下6年租金，年每亩20元，合计1128.00元，未得到就业而未种植土地年损失每亩100.00元，合计5640.00元，土地丢荒复垦费1亩150.00元，合计一次性1410.00元。为此，原告诉至本院请求：1、解除原、被告的土地相关协议。2、判决被告支付租用土地6年的租金年每亩20元，合计1128.00元。3、判决被告承担违约的一切责任。4、判决被告支付原告未得到就业而未种植土地年损失每亩100.00元，合计5640.00元，土地丢荒复垦费1亩150.00元，合计一次性1410.00元。
本院认为：原告彭兴贵诉被告贵州省金沙县巨芳茶业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告彭兴贵向本院提供的土地承包经营权证书上载明的其位于金沙县马路乡木落村大坝村民组的地块长岭埂、唐家塆合计4.4亩，因与双方于2009年4月4日签订的《土地租赁协议》中约定的原告彭兴贵出租给被告贵州省金沙县巨芳茶业有限公司用作兴建茶园用地的位于金沙县马路乡木落村大坝村民组的土地／荒山一幅共计9.4亩不一致，该9.4亩是否属于原告彭兴贵管理使用不明确，故本案的土地使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案应由人民政府处理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告彭兴贵的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告彭兴贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 包兴杰
代理审判员 朱 伟
人民陪审员 杨芝富
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴南炯
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终201号
上诉人（一审被告）：广西虎林房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区三皇庙规划小区排洪河北面规划编号A91号。
法定代表人：陈仕换，该公司董事长。
委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：罗欣。
委托代理人：梁斌，广西宏明律师事务所律师。
上诉人广西虎林房地产开发有限公司（以下简称虎林公司）与被上诉人罗欣商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第575号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人虎林公司委托代理人欧海燕，被上诉人罗欣的委托代理人梁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年12月17日，原告罗欣（××）与被告虎林公司（××）签订《商品房买卖合同》，约定：虎林公司将贺州市芳林路26号广西壹品瓷业有限公司职工安置住宅小区第2幢2单元2层201号房出卖给原告，房屋总价款250720元。第八条约定交房时间为2013年12月31日前，交房条件为验收合格，如遇下列特殊原因，××可据实予以延期：一是遭遇不可抗力，二是其他非××能控制的因素，如政府有关庆典、计划性停水、停电、雨季造成不能施工、交通管制、其他灾害及政策性因素等；逾期交房违约责任，其中××要求继续履行合同的，合同继续履行，最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房款万分之一的违约金。签订合同后，原告按时支付购房款250720元。2015年4月28日，涉案房屋所在的2号楼完成竣工验收。2015年7月8日原告接收房屋。
虎林公司在施工建设期中，根据2012年9月-2014年12月的施工日记、监理日记，结合中高考、公务员考试、职称考试停工通知以及贺州市气象科技服务中心出具的（（2012年9月1日一2014年12月31日降雨实况》，截至2014年12月15日原告拟起诉之日，被告在工程施工过程中受中高考等因素影响造成停工，可以顺延交房期限的天数为l4天，受降雨（中雨以上）影响造成停工，可以顺延交房期限的天数为102天。因此，被告虎林公司可据实予以延期的天数为116天。
一审法院经审理认为：原告与被告之间的《商品房买卖合同》合法有效。原告请求被告继续履行《商品房买卖合同》，该院予以支持。被告虎林公司未在约定的期限内交付房屋，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告与被告之间《商品房买卖合同》约定的交房期限为2013年12月31日前，交房条件为经验收合格，被告于2015年4月28日完成竣工验收，2015年7月8日原告接收房屋，截止此时间节点，被告迟延交房共计553天。扣除虎林公司可据实予以延期的ll6天，据此，虎林公司实际逾期交房的违约天数为437天。依照《商品房买卖合同》第九条的约定，被告虎林公司应向原告支付逾期交房违约金为10956元（250720元×0.1‰×437天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，案经该院审判委员会讨论，判决如下：一、被告广西虎林房地产开发有限公司应继续履行与原告罗欣签订的《商品房买卖合同》；二、被告广西虎林房地产开发有限公司应向原告罗欣支付逾期交房违约金10956元。
上诉人广西虎林房地产开发有限公司不服一审判决，上诉称，请求撤销一审判决，并依法改判，本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定本案上诉人实际逾期交房的违约天数计算有误。1、上诉人逾期交房截止日期应为2015年5月28日而不是2015年7月8日。上诉人已于2015年5月28日电话通知被上诉人接收房屋。2、上诉人因降雨影响照成的停工天数应为158天。上诉人认为应以小雨（降雨量≥5mm）作为可以顺延的天数计算，应当计算到2015年4月28日止。3、一审判决没有扣除因排除妨碍纠纷导致上诉人工期延误的150天。综上所述，一审法院认定延期交房期间可以顺延的天数有误，从而导致判决的违约金数额有误，请求依法改判。
被上诉人罗欣辩称，请求法院驳回上诉人的上诉请求，电话通知是2015年7月8日，和判决书认定的一致，本来是2013年12月31日交房，一审法院计算违约天数计算少了，是上诉人自身原因造成的，不应扣除天数。
上诉人广西虎林房地产开发有限公司对一审查明的事实无异议，认为对受降雨影响造成的停工，应以小雨计算而不是中雨。
被上诉人罗欣对一审查明的事实无异议。
上诉人在二审期间提交证据：证据1交房通知、证实2015年5月27日在贺州市芳林路24号张贴的交房通知，通知交房是5月28日。证据2中国电信通话记录，证实2015年5月28日通知被上诉人交房。证据3、一审证据10的附件，证实虎林公司报案的时间，排除妨碍时间150天。
被上诉人罗欣对上诉人提供的证据的质证意见：证据一交房通知三性都不认可，没有公章，何时粘贴、是否粘贴不清楚，有涂改痕迹，不能认定交房时间。证据二上诉人通知了交房，但交房时间应以双方认可的被上诉人签字时间为准。对证据三真实性没有异议，是因上诉人自身施工引起的纠纷，不应由业主承担。
被上诉人罗欣在二审期间提交证据：证据一笔录一份，证实2号楼装修的时候是整栋楼都没有通水通电的，证据二光盘2份通话记录，证实水电不通，用户不接受房屋的过程。
上诉人对被上诉人提交的证据的质证意见：证据一的真实性无法确认，装修师傅没法确定。证据二真实性不认可，通话的员工是谁也不清楚，开庭以后水电是通了的。
对上诉人提交的的证据1、2，与上诉人在一审庭审中“不能确定交房时间”的陈述相矛盾，不能证明逾期交房截止日期为2015年5月28日，本院不予采信。对上诉人提交的证据3真实性予以认定，但与本案无关联性，本院不予采信。对被上诉人提交的证据1、2，无法确定其真实性，本院不予采信。
综上双方的诉辩意见及全案证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、上诉人逾期交房截止日期问题。上诉人在一审时自认以接收钥匙的时间为交房时间，且其在2015年5月27日的一审庭审中仍表示不能确定交房时间，故其主张逾期交房截止到2015年5月28日的理由不成立，本院不予采纳。
二、对于上诉人可顺延交房期限的天数问题，涉案房屋因排除妨碍纠纷上诉人工期延误属于××自身因素所致，不是双方《商品房买卖合同》约定××可据实延期的原因，不予扣除。
三、上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定雨季××可据实予以延期，属于约定不明，上诉人主张应以小雨作为可以顺延的天数计算依据不足，一审根据施工日记、监理日记以及贺州市贺州市气象科技服务中心出具的（（2012年9月1日一2014年12月31日降雨实况》认定受降雨（中雨以上）影响造成停工可以顺延交房期限的天数为102天并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人虎林公司已预交）由上诉人虎林公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌丽琪
代理审判员 邓行奇
代理审判员 蒙晓华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 邓国敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初1560号
原告：郑亚杰，男，1969年8月6日出生，汉族，住长兴县。
被告：洪中华，男，1970年10月23日出生，汉族，住长兴县。
被告：潘伟秀，女，1975年3月29日出生，汉族，住长兴县。
原告郑亚杰与被告洪中华、潘伟秀追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，原告郑亚杰在法定期限内未预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郑亚杰自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一七年三月十四日
书记员 张思媛
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第101号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，农民，住东明县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月7日被东明县公安局取保候审。2015年12月24日由本院决定取保候审。
山东省东明县人民检察院以东检公刑诉（2015）269号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员杜坤、谢梦月出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省东明县人民检察院指控，被告人李某某于2015年4月22日14时40分许，无证驾驶无牌号四轮改装货车沿沿黄路由西向东行驶至东明县菜园集镇某某村“某某购物广场”门口处时，因未保持安全距离、未确保安全行驶，与前方驾驶无牌号三轮摩托车同向行驶的王某某相撞，致王某某当场死亡。事故发生后，被告人李某某自动到东明县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、陈某某、王某一、栗某某证言，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验鉴定书、车辆技术检验报告，书证户籍证明、抓获经过、机动车驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立，应予以采纳。案发后被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以对其从轻处罚。现被告人已与被害人近亲属自愿达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张 红
二〇一五年十二月三十一日
书记员 鲁珊珊
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初793号
原告王某某，男，汉族，村民。
原告谈某某，女，汉族，职业同上，系原告王某某之妻。
被告泾阳县丰汇建材厂。
住所地陕西省泾阳县崇文镇西太平村南。
投资人宁某某，系该厂厂长。
委托代理人彭某某，陕西万兴律师事务所律师。
原告王某某、谈某某诉被告泾阳县丰汇建材厂土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、谈某某，被告委托代理人彭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月份至2014年元月份，被告单位未经原告同意，擅自占用原告责任责任田堆放沙石。原告多次找被告单位的负责人宁某某索要占用损失，经双方协商，被告单位的负责人宁某某愿意支付原告四个月的土地占用费1300元，原告同意并领取了土地占用费（平均每月占用费325元），并答应赶2014年2月份腾出占用地不再使用交给原告。被告言而无信，2014年2月份至2016年3月份长达两年零壹个月之久，既不腾让占用地上的沙石，使原告无法耕种，又不给所占土地的占用费。原告多次寻找被告单位的负责人宁某某，而被告单位的负责人不理不睬，原告无奈，诉至法院，请求判令被告继续承担支付占用原告责任田的占用费8125元；判令被告立即腾让占用原告责任田内的部分沙石，恢复耕种；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告占用土地堆放沙石属实，堆放时间是2013年9月份，2013年大年三十日原告王某某找到宁某某家中说被占用土地的二分地是自己的，要求将堆放的沙石清理，2014年2月份被告已经清理，不存在占用的事实。涉案的土地所有权属于泾河新城管委会，原告无权主张权利，请求法院依法驳回原告诉请。被告迫于无奈向原告支付的1300元，属于不当得利，原告应当予以返还，在本案不要求，被告保留权利。
原告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提供以下证据：证据1陕西省泾阳县人民法院（2014）泾民初字第01904号民事调解书，证明原告所有土地没有被泾河新城管委会征收。桃树地和涉案的河滩地是两块地，两块地不相连。证据2陕西省泾阳县人民法院（2015）泾民初字第01271号民事判决书、陕西省咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终60号民事判决书，证明被告占用原告土地堆放沙石尚未清理及占用费的计算依据。证据3土地承包经营权证，证明涉案土地是原告的。
被告对原告提供的证据质证认为，对证据1调解书上的赔偿款是桃树损失钱，两块地不是同一块地，与本案无关，不予认可。对证据2真实性认可，证明目的不认可，判决书可以证明被告占用河滩地，并未说明该河滩地是原告的。对证据3真实性认可，证明目的不认可，证书对四至面积并未标记不能证明涉案土地是原告的。
被告为证明自己的答辩主张，依法向本院提供以下证据：证据12016年3月21日泾阳县崇文镇宋村村民委员会出具的证明一份，证明涉案的土地于2013年后季至2014年前半年被泾河新城征收，原告无权主张该块土地的权益。证据22016年4月20日泾阳县崇文镇宋村村民委员会出具的证明一份，证明涉案土地已于2013年8月30日被泾河新城全部征收。
原告对被告提供的证据质证认为，对证据1不认可，征收土地没有审批手续，泾河新城征收土地没有法律依据。对证据2被告没有提交土地征用的审批文件，也没有召开村民大会讨论土地征用事宜，征地程序不合法，对土地被征用原告不认可。
本院对原告所提供的证据分析认定，对证据1调解书真实性予以认定，该调解书中未载明任何关于土地征用、征收的内容，与本案无关，故对原告的证明目的不予采信。对证据2两份民事判决书的真实性予以认定，该判决书载明崇文镇宋村河滩地目前尚有部分沙石，无法耕种，但并未认定该地块属原告承包地，故对原告的证明目的不予采信。对证据3土地承包经营权证真实性予以认定，但该土地承包经营权证中并未载明涉案地块属原告承包地，原告自述现在土地的状况和土地经营权证书不相符，且未提交其他证据证明其土地变更情况，故对原告的证明目的不予采信。
本院对被告所提供的证据分析认定，对证据1、2，内容真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月30日，陕西省泾阳县崇文镇宋村东组河滩土地被泾河新城全部征收。2013年9月起，被告占用位于陕西省泾阳县崇文镇宋村的河滩地堆放沙石。两原告称该地块系自己责任田，向被告投资人主张2013年9月至2014年正月期间的占地损失，被告投资人向两原告共支付了1300元费用。原告2016年3月17日向本院提起诉讼，要求被告承担2014年2月至2016年3月期间占用位于陕西省泾阳县崇文镇宋村河滩地的费用，并清理沙石、恢复耕种。
另查明，两原告于2015年以侵权为由将本案被告投资人宁某某诉至陕西省泾阳县人民法院，要求本案被告投资人宁某某立即腾出所占两原告的六分责任田上堆放的沙石，并支付2014年2月1日至2015年7月底的占用费5850元，经审理，陕西省泾阳县人民法院作出（2015）泾民初字第01271号民事判决书，以本案被告投资人宁某某不具有该案诉讼主体资格为由，驳回两原告的诉讼请求。两原告不服，向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，经审理，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2016）陕04民终60号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。两原告未提供证据证明被告泾阳县丰汇建材厂堆放沙石的地点在两原告承包地上，故对两原告向被告泾阳县丰汇建材厂主张土地占用费及恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。原告对泾河新城征地程序提出异议，泾河新城征收土地是否存在违反法律规定的情节，不属本案审理范围，故对两原告提出征收土地违法的主张不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某、谈某某的诉讼请求。
本案诉讼费人民币100元，由原告王某某、谈某某承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张高峰
代理审判员 郑 彤
人民陪审员 王军龙
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 董 佩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。