徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00200号
原告临汾瀚茂源物资贸易有限公司，住所地临汾市鼓楼北街坂下信用社五层。
法定代表人齐裕，该公司总经理。
委托代理人赵玉峰，山东铭星律师事务所律师。
被告李凤侠。
委托代理人宋洪成，江苏浩然风律师事务所律师。
委托代理人晁广明。
原告临汾瀚茂源物资贸易有限公司（以下简称瀚茂源公司）诉被告李凤侠票据损害责任纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理。依法由审判员刘程适用简易程序，分别于2014年4月17日、6月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玉峰，被告委托代理人晁广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚茂源公司诉称：原告合法取得票号为3200005120040452的20万元承兑汇票一张，汇票到期日为2012年4月10日。汇票到期后，原告委托承兑未果。后被告向贵院申请公示催告，并于2013年2月21日领取了票款。被告的行为侵害了原告的合法权益。起诉请求：1、撤销徐州市铜山区人民法院（2012）铜催字第0022号民事判决书；2、确认票号为3200005120040452的银行承兑汇票票据权利归原告享有；3、判令被告向原告票据损失20万元及利息（利息计算：以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类货款基准利率，自2012年4月11日计算至实际清偿之日）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李凤侠辩称，原告取得涉案票款符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：1、（2012）铜催字第0022号民事判决是否应予撤销；2、原告要求确认其享有涉案银行承兑汇票的票据权利是否有事实及法律依据；3、被告是否侵害了原告的票据权利。
原告瀚茂源公司为证明其主张，向本院提供如下主要证据：
1、票号为3200005120040452的银行承兑汇票一份，证明原告是该票据的合法持有人。经质证，被告对该份证据的真实性无异议，但认为该票据中的背书日期均为空白，无法看出原告何时取得涉案票据。本院认为，因被告对该份证据的真实无异议，本院对其证明效力予以确认。
2、钢材买卖合同、销货单及临汾鑫政和商贸有限公司出具的证明各一份，证明原告从鑫政和公司合法取得涉案票据。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，本院对其证明效力予以确认。
3、益阳桃花江竹业发展有限公司、王家荣、临沂汇银经贸有限公司、新沂市博达商贸有限公司出具的证明各一份，证明涉案票据系经合法流转至原告手中。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据并不能完整证明涉案票据中的背书人是如何流转涉案票据的。本院认为，因被告对该组证据的真实性无异议，本院对其证明效力予以确认。
4、托收凭证、退票理由书各一份，证明原告委托山西尧都农村商业银行股份有限公司坂下支行收取票款被承兑行拒绝。经质证，被告对退票理由书的真实性无异议，但认为托收凭证系复印件，真实性不予认可。本院认为，被告对退票理由书的真实性无异议，本院对其证明效力予以确认；托收凭证虽系复印件，但有退票理由书印证，对其证明效力本院亦予以确认。
5、公示催告申请书、（2012）铜催字第0022号民事判决书、协助执行通知书、托收凭证各一份，证明被告自述于2011年10月21日将涉案票据不慎丢失，其于2012年10月28日向本院申请公示催告，本院于2013年2月19日作出除权判决，被告于2013年2月21日领取了票款。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告李凤侠为证明其主张，向本院提供徐州市公安局贾汪区分局经侦大队出具的证明一份，证明因被告将涉案票据交由李荣夫贴现被其骗走，于2011年10月15日向该局报案。
经质证，原告对该份证据的真实性无异议，认为该份证据能够证明被告无权启动公示催告程序并获得票据款项。本院认为，因原告对该份证据的真实性无异议，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2011年10月10日，江苏恒辉玻璃科技有限公司出具了票号为3200005120040452、票面金额为20万元、付款行为江苏铜山锡州村镇银行、票据到期日为2012年4月10日、收款人为徐州华巨玻璃有限公司的银行承兑汇票一张。该票据后经连续背书转让，被背书人依次为：江苏通联建设机械有限公司、临沂市罗庄区新光化工厂、新沂市博达商贸有限公司、原告瀚茂源公司，但每次背书均未注明背书日期。
2011年10月5日，原告与临沂鑫政和商贸有限公司签订钢材买卖合同，约定该公司购买原告钢材。后该公司将涉案票据交付原告瀚茂源公司。2012年11月5日，原告委托山西尧都农村商业银行股份有限公司坂下支行向付款行收取票款，2012年11月12日被退回，理由是“票据冻结”。
2011年10月15日，被告向徐州市公安局贾汪区分局经侦大队报案，称其将涉案票据交给李荣夫贴现，被李荣夫骗走。徐州市贾汪区青山泉镇金驰石英砂经销部为个体工商户，业主为被告李凤侠。2012年10月28日，徐州市贾汪区青山泉镇金驰石英砂经销部以其工作人员保管不慎，将涉案银行承兑汇票遗失为由向本院申请公示催告。本院于2012年11月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。2013年2月19日，本院作出（2012）铜催字第0022号民事判决，宣告涉案银行承兑汇票无效，自本判决公告之日起，徐州市贾汪区青山泉镇金驰石英砂经销部有权向支付人请求支付。2013年2月21日，徐州市贾汪区青山泉镇金驰石英砂经销部领取涉案银行承兑汇票的票款20万元。
本院认为，一、关于（2012）铜催字第0022号民事判决是否应予撤销的问题。公示催告程序属于民事诉讼中的特别程序，依据公示催告程序作出的除权判决具有不可逆转性，原告要求本院在普通程序中撤销经公示催告程序作出的判决无法律依据，本院不予支持。
二、关于原告要求确认其享有涉案银行承兑汇票的票据权利是否有事实及法律依据的问题。由于依据公示催告程序作出的除权判决具有不可逆转性，涉案银行承兑汇票已被丰院生效判决宣告无效，其相应的票据权利已被涤除。且涉案银行承兑汇票的票款已被被告领取，原告请求确认其享有涉案银行承兑汇票的票据权利无事实及法律依据，本院不予支持。
三、关于被告是否侵害了原告的票据权利的问题。本院认为，涉案票据上背书人与被背书人的签章前后依次衔接，持票人可以证明其汇票权利。原告基于真实的交易关系和债权债务关系取得票据，符合法律规定。本院发出公示催告的日期为2012年11月16日，在此之前原告的委托收款被拒，可见原告取得涉案票据的时间不在公示催告期间。根据民事诉讼法的相关规定，原告受让汇票的效力并不受被告申请公示催告的失票救济程序的限制。故原告票据取得合法，有权行使相应票据权利。
被告通过除权判决获得票据利益的行为侵害了原告的票据权利，理由如下：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，票据被盗、遗失或者灭失前的票据持有人，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。上述立法所指票据遗失须为票据权利人非出于本意而失去对票据的占有。本案中，被告在将汇票进行私人贴现过程中丧失占有，属于持票人对票据权利之处分，不属于票据法上的票据丧失，故其以票据遗失为由向法院申请公示催告不符合法律规定的条件，存在明显恶意。2、法院除权判决的作出，仅是使作为失票申请人的被告恢复到持有票据的原有地位，并非设定其票据上的实质权利，除权判决并不能作为被告针对合法取得票据当事人的法定抗辩理由。故被告在未遗失票据的情况下，却以票据遗失为由申请公示催告并依据除权判决支取票据款的行为，侵害了票据持有人的合法权益，给原告造成了实质的经济损失，应当承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿票款损失并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告主张的利息从2012年4月11日开始计算不当，因为原告委托收款被拒并非被告原因造成，而被告实际取得票款的时间为2013年2月21日，故原告的利息损失应从该日计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国票据法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告李凤侠于本判决生效后十日内赔偿原告临汾瀚茂源物资贸易有限公司汇票金额20万元及相应利息损失（利息计算：以20万元为基数，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率，自2013年2月21日计算至债务清偿之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 程
代理审判员 常江红
人民陪审员 秦厚民
二〇一四年九月十七日
书 记 员 闫 丹