吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第1217号
上诉人（原审原告）：裴淑芝，女，1967年6月20日生，汉族，住长春市南关区。
上诉人（原审原告）：金艳泽，男，1995年9月20日生，汉族，住长春市南关区。
二上诉人共同委托代理人杜洪硕，吉林良智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金秀发，男，1955年7月3日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：赵海芹（金秀发的妻子），女，1960年12月11日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：郭润青，吉林诚信律师事务所律师。
上诉人裴淑芝、金艳泽因与被上诉人金秀发农村土地承包合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2015）长净开民初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人裴淑芝、金艳泽及其共同委托代理人杜洪硕，被上诉人金秀发的委托代理人赵海芹、郭润青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴淑芝、金艳泽原审诉称：裴淑芝与金艳泽系母子关系，裴淑芝与金秀才（已故）系夫妻关系。1997年7月1日以金秀才的名义签订了家庭耕地承包合同书，承包土地面积为0.99公顷。其中旱田0.808公顷，水田0.092公顷，园田0.095公顷，承包期限为30年，该合同内土地承包经营权人分别为裴淑芝、金艳泽、金秀才、黄某某（系金秀才之母，已故），现金秀才，黄某某均已去世，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，上述土地理应全部由二原告耕种，但金秀发一直霸占黄某某的土地不予返还（其中园田0.6亩，长垅下地三根垅1亩，段家房后三根垅0.4亩）。故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告立即返还原告位于长春市净月经济开发区新立城镇新立村小南屯的承包责任田2亩；2.被告承担本案诉讼费用。
金秀发原审辩称：1.关于土地原告的主张要回土地继续经营，我方不同意，黄某某2004年的时候已经将地包给了金秀发，到土地变更为止，土地承包费是9000.00元，是金秀发支付给黄某某，老人平时的赡养都归金秀发，黄某某在2008年9月已经去世，土地一直由金秀发耕种；2.诉讼费用我方不承担，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本案经原审审理查明：1997年7月1日，金秀才（已故）同长春市新立城农工商有限公司签订《耕地承包合同》，金秀才家庭承包小南屯土地0.99公顷，金秀才家庭共有四人，分别为：金秀才、裴淑芝、金艳泽、黄某某（已故）。金秀才系黄某某五儿子，裴淑芝系黄某某五儿媳。黄某某承包的土地面积为2亩，2004年3月20日，黄某某与金秀发（黄某某四儿子）、赵海芹（黄某某四儿媳）签订《耕地承包协议》，内容为：“我黄某某，将我的二亩耕地包给我四儿子金秀发和赵海芹耕种，时间从2004年至土地变更为止，金额九千元，此款作为我的生老病死钱，立此为据。土地出租人：黄某某，代笔人：王某某，承包方：金秀发、赵海芹，证明人：王某某，中间人：郑某某，见证人：王某甲、张秀莲、张某某。”后金秀发与赵海芹耕种涉案2亩土地至今，黄某某在签订《耕地承包协议》后由金秀发尽主要赡养义务至2008年9月黄某某去世，丧葬费用亦由金秀发支出。
原审法院认为：黄某某与其四儿子金秀发签订的《耕地承包协议》中关于土地承包经营权转包的约定系双方真实意思的表示，合法有效。该《耕地承包协议》中已对案涉2亩土地转包事宜进行了明确约定，即由金秀发耕种至土地变更为止，金秀发负责黄某某的生养死葬，该协议符合农村的民俗，亦为黄某某的赡养问题提供了较好的解决方案。事实上金秀发在2004-2008年间为黄某某尽了主要赡养义务，最后料理了黄某某的后事，已经按照《耕地承包协议》履行了义务。裴淑芝、金艳泽虽对《耕地承包协议》真实性有异议，要求进行鉴定，但签订《耕地承包协议》时的见证人王某甲（黄某某大儿媳）、张某某（黄某某三儿媳）均证明该《耕地承包协议》的真实性，证实该协议是黄某某老人真实意思表示。结合金秀发负责黄某某生养死葬及金秀发已经耕种案涉土地12年之久的客观事实，二位证明人的证言原审法院予以采信，金秀发要求对《耕地承包协议》进行鉴定的申请原审法院不予准许。故金秀发耕种案涉2亩土地合情合理合法，裴淑芝、金艳泽要求金秀发返还土地的诉请，无事实及法律依据，原审法院不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告裴淑芝、金艳泽的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告裴淑芝、金艳泽负担。
宣判后，裴淑芝、金艳泽不服，向本院提起上诉。上诉请求为：一、请求法院依法撤销原审判决，依法改判被上诉人立即返还上诉人位于长春净月经济开发区新立城镇新立城村小南屯的承包责任田2亩。二、请求判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，应当依法予以改判。第一、一审庭审中，被上诉人向法庭提交了《耕地承包协议书》一份，证明原土地承包经营权人黄某某将本案争议的土地转包给了被上诉人金秀发，由于上诉人在其配偶去世前一直与其配偶抚养黄某某十三年之久，且本案争议土地上诉人与被上诉人已经经过多次协商，但被上诉人金秀发从未提出过黄某某已经将该幅土地转包给金秀发，其在庭审当天突然提交上述证据，上诉人对其真实性持有异议，因此，上诉人向一审法院提出申请要求对被上诉人提供的《耕地承包协议》中“黄某某”的签字及手印之真伪进行鉴定，但一审法院无视上诉人的请求，没有进行鉴定。上诉人又在庭审中多次要求鉴定，但一审法院均未给出正面合理的答复，亦不同意进行鉴定，在原审判决中仅用证人王某甲、张某某的证人证言就确定了该《耕地承包协议》的真实性，这种论述没有任何事实及法律依据，是对事实的错误认定。由于在一审法院没有对上述《耕地承包协议》进行鉴定，故请二审法院同意在二审中对“黄某某”的签字及手印之真伪进行鉴定。二、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。也就是说，如果黄某某真的将其承包的土地转让给金秀发，那么，其转让行为也应当经过当地村民委员会同意，但本案中，黄某某与金秀发签订的《耕地承包合同》既未经过发包方同意，也未在发包方备案，其承包合同是不能够生效的，但一审法院却在判决时，完全没有考虑上述问题就做出了判决，明显有误。综上，为了维护上诉人的合法权益，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人金秀发二审辩称：原审事实清楚，证据充分，适用法律是对的，不同意上诉人诉讼请求，坚持原判是正确的，请求驳回上诉请求。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
另查明：二审庭审中，关于金秀才去世后上诉人裴淑芝是否再嫁问题，上诉人裴淑芝陈述：“再嫁了，时间是2004年。”关于上诉人裴淑芝再嫁后是否与黄某某一起生活问题，上诉人裴淑芝陈述：“再嫁之后没有在一起生活。”关于金秀发与黄某某是否是一个集体经济组织成员问题，上诉人陈述：“是。我再嫁后不住在小南屯了，原因是没有地方住了，是被被上诉人及黄某某撵出去了，但是上诉人户籍一直在小南屯。”被上诉人陈述：“是。”关于上诉人裴淑芝再嫁后，对于以金秀才为户的承包土地是如何管理的问题，上诉人裴淑芝陈述：“我跟我儿子及再嫁的丈夫进行耕种我们三口人的地。黄某某的土地金秀发耕种。”二审庭审中，上诉人陈述黄某某最后确实是被上诉人夫妻发送的。
再查明：二审庭审中，关于上诉人是否能提供黄某某10个手指的鉴定样本问题，上诉人陈述：“不能提供。”
本院认为：2004年3月20日，黄某某与被上诉人金秀发、赵海芹签订耕地承包协议，一审庭审中，被上诉人金秀发为证明该协议的真实性，提请该协议中见证人到庭作证。同时，根据二审庭审中上诉人裴淑芝关于其于2004年再嫁，再嫁之后没有再与黄某某一同生活，其再嫁后不住小南屯是因被黄某某及被上诉人金秀发撵走的没地方居住以及黄某某在世时争议土地即由被上诉人金秀发耕种的陈述，进一步佐证黄某某通过签订耕地承包协议将其所承包的争议土地转包给被上诉人金秀发、赵淑芹耕种，以解决其生老病死问题的事实，并且实际上黄某某后世处理所需的丧葬费用亦由被上诉人金秀发支出，上诉人对此事实亦予以认可。因此，黄某某虽与上诉人裴淑芝、金艳泽为一个家庭承包户，但黄某某有权将其所承包的土地包给被上诉人金秀发耕种，且被上诉人金秀发与黄某某系同一集体经济组织成员，故在被上诉人金秀发依据耕地承包协议取得争议土地合法经营权利的前提下，上诉人裴淑芝、金艳泽要求被上诉人金秀发返还争议土地的上诉主张不能得到支持。另上诉人裴淑芝、金艳泽主张对耕地承包协议中黄某某签名及手印进行鉴定问题，因根据协议记载，黄某某的签名系他人代写，故再对黄某某签名进行鉴定已无实际意义，同时对于耕地承包协议中黄某某手印的鉴定问题，因黄某某已去世，二审庭审中，上诉人裴淑芝、金艳泽陈述其不能提交黄某某十个手指所需的鉴定样本，应由其承担举证不利后果，故对其申请鉴定的主张本院亦不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人裴淑芝、金艳泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 高云燕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李蓬勃