上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第1731号
原告朱明元。
委托代理人程晓。
被告上海虹海出租汽车服务有限公司。
法定代表人唐铭波。
委托代理人陆一生。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人杨海鸥。
委托代理人刘朝阳。
原告朱明元与被告上海虹海出租汽车服务有限公司（以下简称“虹海出租公司”）、华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“华安财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚蕾公开开庭进行了审理。原告朱明元及其委托代理人程晓、被告虹海出租公司的委托代理人陆一生、被告华安财保上海分公司的委托代理人刘朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明元诉称：2013年3月2日9时12分许，原告行走至本市虹口区水电路进广中路约100米，适逢被告虹海出租公司驾驶员沈某驾驶沪FWXX**小型轿车行驶至此，由于沈某未确保安全，轿车与原告发生碰撞，致使原告受伤。上海市公安局虹口分局交通警察支队（以下简称“虹口交警支队”）于3月8日对该起道路交通事故作出认定：沈某承担主要责任，原告承担次要责任。原告伤势经医院诊治，系急性闭合性轻型颅脑损伤及左侧腹股沟斜疝等。由于原告家境贫困，现无法继续治疗，因此请求法院判令被告给付医疗费等。事发时，肇事轿车驾驶员沈某系履行被告虹海出租公司职务行为；轿车在被告华安财保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。现要求被告华安财保上海分公司在机动车交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由被告虹海出租公司予以赔偿；具体赔偿项目和金额如下：医疗费7，530.28元、住院伙食补助费420元、物损费3，455元。
被告虹海出租公司辩称：认可驾驶员沈某的职务行为，同意承担原告的合理赔偿请求。对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队作出的事故责任认定，均没有异议。对于原告主张的各项赔偿费用的意见，均同保险公司意见。另，被告公司为原告垫付了部分门急诊医疗费、第一次住院的医疗费及住院期间的护理费，以及被告车辆产生的施救费250元，均要求本案中一并处理。
被告华安财保上海分公司辩称：对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队作出的事故责任认定，均没有异议。事发期间，涉案轿车确系在被告保险公司处投保了机动车交强险。对原告主张的各项赔偿费用意见如下：关于医疗费，对于原告在中国人民解放军第四一一医院（以下简称“四一一医院”）第二次住院的腹股沟疝气手术、在上海建工医院及上海市第六人民医院（以下简称“市六医院”）进行涉及皮肤科的门诊治疗所产生的费用，认为与交通事故无关，不予认可；关于住院伙食补助费，仅认可第一次住院的费用；关于物损费，原告未提供确切证据，酌情认可200元。
经审理查明：原、被告双方对本案所涉交通事故的发生经过以及虹口交警支队出具的道路交通事故责任认定书，均没有异议，本院经审查后，对事发经过、责任认定，亦予以确认。
事发时，涉案沪FWXX**轿车属于被告虹海出租公司所有，驾驶员沈某履行的是被告虹海出租公司的职务行为；该车辆在被告华安财保上海分公司处投保了机动车交强险。
另查明：2013年3月2日事故发生当日，原告被救护车送至四一一医院救治，产生急救费216元、门急诊医疗费1，406.60元，均由被告虹海出租公司垫付；上海市公安局验伤通知单载明“查体：神清，双瞳孔等大等圆，对光反应灵敏，右颞部可见L形挫裂伤，流血较多，胸部压痛，上腹部压痛，无反跳痛，右肩压痛，双膝压痛”等内容；3月2日至3月12日，原告因急性闭合轻型颅脑损伤等在四一一医院住院治疗，产生住院医疗费14，054.98元（含伙食费126.30元），由被告虹海出租公司垫付；住院期间，被告虹海出租公司还为原告垫付护理费615元。2013年3月30日，原告因“发现左侧可复性包块1月”入四一一医院，诊断为左侧腹股沟斜疝，于3月30日至4月10日住院治疗，原告实际支付住院医疗费3，997.74元（含伙食费261.90元，已扣除统筹支付部分）。另，原告还多次至医院外科、骨科等进行门急诊治疗，原告实际支付医疗费2，776.22元（已扣除统筹支付、附加支付部分）。
此外，原告就医疗费部分还主张：1、原告在医院皮肤科等治疗的费用；2、2014年7月1日外购药，处方笺载明“临床诊断：鸡眼、足疝”等内容。
关于物损费，原告表示“事发时自己随身携带的包不见了”，为此原告提供了一张手写记录单（落款处“见证人：何根妹”），称“何根妹是陪自己事发前购买记录单上物品的人”。
被告虹海出租公司车辆因事故产生清障牵引费250元。
审理过程中，原告表示：认可被告虹海出租公司垫付的相关费用，同意对被告车辆产生的清障牵引费（施救费），按照责任比例予以承担。
上述事实，由当事人提供的证据材料，及原、被告双方的陈述等予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定明确，当事人对事故认定亦未表示异议，故在没有相反证据推翻的情况下，本院确认事故认定书相应的证明力，该事故认定可作为确定本案民事损害赔偿的依据。因本案系机动车与行人之间发生的交通事故，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，故根据交警部门作出的事故责任认定，本院确认机动车方应承担事故80％的民事赔偿责任。由于事发时，机动车驾驶员系在履行被告虹海出租公司职务行为，故应由被告虹海出租公司对原告的损害承担民事赔偿责任。鉴于涉案机动车在事发期间已向被告华安财保上海分公司处投保了机动车交强险，故应先由保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告损失。
关于原告因本案所涉交通事故已产生的损失费用的确定。1、医疗费：原告就医所产生的费用，应与本案所涉交通事故的发生具有一定的因果关系，现没有相应证据可排除原告第二次住院治疗与事故之间的因果关系，故本院对该笔医疗费予以确认；原告住院期间的伙食费，应由原告自行承担；统筹支付和附加支付部分的费用不属于原告的实际支出，应当从赔偿总额中予以扣除；原告主张的皮肤科医疗费及外购药费用，均未举证证明与本案交通事故具有关联性及必然性，故不予支持。现根据当事人提供的急救费、住院医药费及门急诊医药费收据，结合病历记录、出院小结、费用清单等，确认医疗费为22，063.34元（原告支付6，512.06元、被告虹海出租公司垫付15，551.28元）。2、住院伙食补助费：根据原告的住院天数，支持其诉请金额420元。3、物损费：酌情支持500元。
另，被告虹海出租公司为原告垫付的伙食费126.30元，亦可在其应承担的赔偿总额中予以扣除；被告虹海出租公司主张的车辆清障牵引费损失，并无不当，由原告按照20%比例承担赔偿责任。对于被告虹海出租公司主张的为原告垫付的护理费，在本案中尚不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告朱明元医疗费、住院伙食补助费，合计10，000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告朱明元物损费500元；
三、被告上海虹海出租汽车服务有限公司赔偿原告朱明元医疗费、住院伙食补助费，合计9，986.67元；
四、原告朱明元赔偿被告上海虹海出租汽车服务有限公司清障牵引费50元；
五、上述第一至四项赔偿款相互折抵后，再扣除被告上海虹海出租汽车服务有限公司诉前为原告垫付的医疗费15，551.28元、伙食费126.30元，余款4，759.09元由被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告朱明元；被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内给付被告上海虹海出租汽车服务有限公司钱款5，740.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85.13元，减半收取42.56元，由原告负担17.56元、被告上海虹海出租汽车服务有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚蕾
二〇一四年九月十七日
书记员 钟锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……