wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口刑初字第00079号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人严某，男，1974年5月26日出生，汉族，大专文化，个体建筑商。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年2月11日，丹江口市公安局决定对其监视居住；同年3月24日，本院决定对其取保候审；同年4月14日经本院决定逮捕，同年4月17日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员乔海勤担任审判长，代理审判员柯明飞（主审）、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李燕琴、鲁凤仙出庭支持公诉，被告人严某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月6日晚上20时42分许，被告人严某酒后驾驶一辆车牌号为鄂cmn229的白色斯柯达小型轿车行至丹江口市大坝一路丹江口公安分局路段时，执勤的公安民警例行检查发现被告人严某有饮酒驾驶的嫌疑，即依法对被告人严某进行现场呼气式酒精检测，随后执勤交通警察对其抽取血样送十堰市公安司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，被告人严某血液中“酒精”含量为309.0mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某、吴某等人的证言、受案登记表、查获某、被告人严某的居民身份证复印件、被告人严某所持有的机动车驾驶证、机动车行车证复印件、呼气式酒精�测单、十堰市公安司法鉴定中心出具的酒精检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人严某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人严某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人严某归案后能坦白认罪，如实供述相关犯罪事实，具有一定的悔罪表现，且本案尚未造成其他严重后果，被告人严某具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年四月十七日起至二○一五年六月十六日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律�力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔海勤
代理审判员 柯明飞
人民陪审员 邢小丽
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 徐彬鹏
附：
本案所适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第00335号
申请执行人辽宁某某重工集团有限公司。
法定代表人杨某某，该公司经理。
被执行人昌图县某某粮食购销有限责任公司。
法定代表人郝某某，该公司经理。
本院执行申请执行人辽宁某某重工集团有限公司与被执行人昌图县某某粮食购销有限责任公司定作合同纠纷一案中，申请执行人辽宁某某重工集团有限公司无法提供被执行人昌图县某某粮食购销有限责任公司可供执行的财产线索。因此申请执行人辽宁某某重工集团有限公司向本院申请撤回执行申请，同时保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2012）开庆民二初字00056号的民事判决书的本次执行程序终结。
如申请执行人在撤回申请后发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一三年十二月九日
书记员 于 婧
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第2527号
原告哈尔滨长恒热电有限公司，住所地，宾县宾西经济技术开发区。
法定代表人史欣捷，职务董事长。
委托代理人王新伟哈尔滨长恒热电有限公司副总经理。
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司，地址，宾县宾西经济技术开发区巴塞阳光小区。
法定代表人杨光，职务董事长。
委托代理人赵廷艳，哈尔滨和智盛投资有限责任公司办公室负责人。
原告哈尔滨长恒热电有限公司诉被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告委托代理人王新伟、被告委托代理人赵廷艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨长恒热电有限公司诉称，原、被告于2011年冬季建立供热关系，原告向被告建造的房屋提供供热，供热总面积为24，172.3平方米。其中非居民（商服、办公、车库）面积为5061.33平方米，每平方米36.50元，热费共计184，738.50元。居民面积为19110.97平方米，每平方米30.50元，热费共计582，884.50元。被告每年应向原告缴纳热费767，623.00元，三年合计2，302，869.00元。被告于2013年给付原告150，000.00元，尚欠2，152，869.00元。违约金按照1‰计算为1，520，112.00元。欠热款及违约金合计3，672，981.00元，要求被告立即给付。
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司辩称，原告所诉拖欠热费不属实。原、被告之间有协议，协议约定被告用土地抵顶热费，且被告已经给付原告150，000.00元，现被告不欠原告热费款。
原告为支持自己的主张成立，庭审中提供的证据为：
证据一，巴塞阳光小区入网面积证明一份。证明巴塞阳光小区入网面积为24172.3平方米。
证据二，宾价格（2011）5号《宾县物价监督管理局文件》关于2011年-2012年度供热价格的批复一份。证明收取供热费居民住宅（按建筑面积）每平方米30.50元，非居民住宅（按建筑面积）每平方米36.50元，车库（按建筑面积）每平方米30.50元，合理合法。
证据三，宾西开发区管委会作出的《关于立即为巴塞阳光小区供热的决定》及巴塞阳光小区业主委员会《关于请求政府协调长恒热电公司供热的报告》和10名业主代表联名要求长恒热电公司供热的证明各一份。用以证明被告欠热费属实。
证据四，《哈尔滨长恒热电有限公司收费收据》一份。证明原告于2013年11月10日收到被告给付的热费150，000.00元。
证据五，《中华人民共和国哈尔滨仲裁委员会裁决书》一份。证明原、被告于2012年10月25日签订的供暖协议书已经被撤销。
被告为支持自己的主张成立，庭审中提供的证据是：2012年10月25日原、被告双方签订的《协议书》一份。证明被告用土地抵顶热费，被告不欠原告热费。
本庭对原、被告提供的证据进行了审核认定，被告对原告提供的证据一至证据五均无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对其证明的问题有异议。因该《协议书》已被哈尔滨仲裁委员会确认无效并撤销，仲裁裁决书已经发生法律效力。故被告用以证明以土地抵顶热费的事实，本院不予采信。
经审理查明，原告自2011年开始为被告开发建设的巴塞阳光小区内的房屋进行供热，供热总面积为24172.3平方米。其中非居民（商服、办公、车库）面积为5061.33平方米，每平方米36.50元，热费共计184，738.50元。居民面积为19110.97平方米，每平方米30.50元，热费共计582，844.50元。被告每年应向原告缴纳热费767，623.00元。扣除被告于2013年11月10日给付原告热费150，000.00元，尚欠2，152，869.00元。原、被告于2012年10月25日签订一份《协议书》，被告认为，其已经以巴塞阳光小区内的一处土地使用权抵顶了原告的供热费，现不欠原告热费。2014年1月23日，哈尔滨仲裁委员会裁决双方签订的以土地抵顶热费的《协议书》无效，仲裁裁决书已经发生法律效力。
本院认为，原告为被告开发建筑的巴塞阳光小区提供供热，被告已接受供热，双方之间已形成了事实上的供热合同关系，所形成的供热合同合法有效。原告向被告提供供热服务，被告理应向原告及时支付供热费。被告主张的双方自愿签订的，以土地使用权抵顶供热费的《协议书》，经哈尔滨仲裁委员会裁决后，已于2014年确认无效并撤销。依据《合同法》的规定，无效或被撤销的合同，自始没有法律约束力，故该协议书自双方签订之日起无效。被告主张以土地使用权抵顶热费的请求本院不予支持。原告要求被告给付2011年至2013年的供热费的诉求有理，应予以支持。原告为被告供热总面积为24172.30平方米，热费共计582，844.50元，被告每年应向原告缴纳热费767，623.00元，扣除已付150，000.00元，被告尚欠三年热费款为2，152，869.00元，此款应由被告给付。原告要求按照《黑龙江省城市供热条例》的规定给付1‰滞纳金，因滞纳金是行政机关因缴费义务人逾期缴纳费用而向缴纳义务人征收的一种带有处罚性的款项，是一种承担行政责任形式，而供热合同应受合同法调整。故原告请求给付滞纳金的主张不予支持。但被告迟延给付已为原告造成损失，应按照合同法的规定，向原告支付迟延履行期间的违约金。违约金的数额应按每一年度所欠的供热费分别计算，即从第二年的1月1日起计算前一年度供热费的违约金。违约金的标准参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算债务利息。原告的其它诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司于判决生效后十五日内给付原告2011年至2013年三年热费款2，152，869.00元；
二、被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司于判决生效后十五日内给付原告拖欠热费款2，152，869.00元的违约金521，222.81元（1、自2012年1月1日起至2015年2月12日止按本金767，632.00元；2、自2013年1月1日起至2015年2月12日止按本金617，623.00元；3、自2014年1月1日起至2015年2月12日止按本金767632元）；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36，183.85元，原告负担9，841.85元。被告负担26，342.00元及财产保全费5，000.00元，与上款同时返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级
人民法院。
审 判 长 刘墨莲
审 判 员 张玉晗
人民陪审员 李佑金
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘 洋
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第02614号
原告刘德云。
委托代理人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。
委托代理人袁均，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市铜山路康怡佳园72号楼内。
原告刘德云与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武志国独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘德云的委托代理人袁均到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间于2007年12月23日签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，根据协议第二条约定，原告同意与被告坐落在日成奥运城住宅小区D5幢1单元301室房屋调换产权。截至原告将被告诉至法院，被告仍未按照约定向原告交付拆迁置换房屋。为此，原告请求判令被告向原告交付协议约定的坐落在日成奥运城D5幢1单元301室房屋，诉讼费由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明，2007年12月23日，原告刘德云（乙方）与被告日成公司（甲方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，协议约定：因建设项目需要，甲方经批准现对乙方位于铁刹北街68号房屋进行拆迁，乙方选择补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方坐落于日成奥运城住宅小区D5幢1单元301室建筑面积104.28平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价；产权调换安置房屋面积以产权处实际测量为准，据实结算；对产权调换安置房屋价格双方约定，以基价2800元加层差计算；产权交换后，乙方应向甲方支付差价款9028元，支付时间为上房前。甲方提供的产权交换房必须符合国家质量安全标准，乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明，并应在本协议签订三日内必须腾空房屋交给甲方拆除。双方还约定：甲方通过单位（单体）工程验收后，乙方应按上房通知如期上房。
协议签订后，原告用于产权置换的房屋依约交付被告，该房屋已被拆迁，被告至今未向原告交付案涉产权交换房屋，原告故诉至本院。
以上事实，有原告陈述、产权交换安置协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的产权交换安置协议是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按照合同约定依法应当向原告交付案涉房屋，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于案涉房屋单体工程验收合格后三个月内，向原告刘德云交付坐落于徐州市日成奥运城小区D5幢1单元301室建筑面积104.28平方米的房屋。
案件受理费4171元，减半收取为2085.5元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武志国
二〇一五年十月十五日
书记员 朱微微
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00885号
申请执行人：苏东奎，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：操乐群，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行账户存款50元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年六月二日
书记员 陈 康
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42979号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司。
法定代表人：赵志伟，职务：董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
法定代表人：尹盛斌，职务：总经理。
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）津0116民初44374号民事判决书已发生法律效力。权利人天津天资棉纺织品物流有限公司于2017年9月28日向本院申请执行。本案执行中，轮候查封被执行人名下房屋12套，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0116民初44374号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执42979号申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司。法定代表人：赵志伟，职务：董事长。被执行人天津天泽房地产开发有限公司。法定代表人：尹盛斌，职务：总经理。申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）津0116民初44374号民事判决书已发生法律效力。权利人天津天资棉纺织品物流有限公司于2017年9月28日向本院申请执行。本案执行中，轮候查封被执行人名下房屋12套，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2017）津0116民初44374号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李合权
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第465-2号
申请执行人孙连杰，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
被执行人戴媛媛，女，汉族，无职业，现住址黑龙江省海林镇。
本院在执行申请执行人孙连杰申请执行被执行人戴媛媛民间借贷纠纷一案中，海林市人民法院作出的（2015）海商初字第306号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人戴媛媛已履行给付义务，现已执行完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海商初字第306号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 严一平
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1520号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：林健。
被告：刘庆展，农民。
被告：张作银，农民。
被告：刘付江，农民。
被告：刘华威，农民。
被告：刘静，农民。
被告：高青福，农民。
被告：陈利川，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告刘庆展、张作银、刘付江金、刘华威、刘静、高青福、陈利川金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林健到庭参加了诉讼，被告刘庆展、张作银、刘付江、刘华威、刘静、高青福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告陈利川的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月2日，被告刘庆展经其余被告担保向原告借款70万元，借款逾期后被告未按约定履行还款义务。请求判令被告刘庆展偿还借款本金70万元及利息、逾期利息，其余被告承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告刘庆展、张作银、刘付江、刘华威、刘静、高青福逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证；2、被告刘庆展、张作银、刘付江、刘华威、刘静、高青福的身份证复印件；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、贷转存凭证；6、贷款收回计算清单。
根据当事人陈述及举证、质证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证系职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。原告提供的其余证据，被告刘庆展、张作银、刘付江、刘华威、刘静、高青福未到庭进行质证，未提出反驳意见，故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2013年7月1日，被告刘庆展与原告签订个人借款合同，合同约定：被告刘庆展可向原告借款金额为70万元，借款期限自2013年7月1日至2014年6月30日，借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用，还款方法为利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张作银、刘付江、刘华威、刘静、高青福与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告张作银、刘付江、刘华威、刘静、高青福自愿为被告刘庆展自2013年7月1日起至2014年6月30日止的决算期间内，与原告办理约定的各类业务所形成的债权最高余额105万元提供担保，担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。次日，原告向被告刘庆展的账户支付借款70万元，约定月利率为11‰，到期日为2014年6月30日。该款逾期后，被告未按约定返还借款本金及利息，至2014年11月11日，被告刘庆展尚欠原告借款本金70万元，利息144481.19元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告刘庆展返还借款本金并支付利息（含逾期罚息），由被告张作银、刘付江、刘华威、刘静、高青福承担保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2014年11月11日之前的利息共计144481.19元，2014年11月12日起的利息按本金70万元、月利率14.3‰（11‰＋11‰×30%）计算。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张作银、刘付江、刘华威、刘静、高青福承担保证责任后，有权向被告刘庆展追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆展返还原告曹县农村信用合作联社借款本金70万元并支付利息（2014年11月11日之前的利息共计144481.19元，2014年11月12日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金70万元、月利率14.3‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告张作银、刘付江、刘华威、刘静、高青福对被告刘庆展的上述借款本息在105万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告张作银、刘付江、刘华威、刘静、高青福承担保证责任后，有权向被告刘庆展追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12244元，由被告刘庆展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 董喜胜
二〇一四年十二月八日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1554号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告张和容，女，汉族，住四川省大英县，公民身份号码×××442X。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张和容信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告张和容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月19日被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××20）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2015年11月27日，累计透支本金2330.25元及利息1089.71元、其他费用（滞纳金）261.19元，合计3681.15元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计3681.15元（暂计至2015年11月27日，其中透支本金2330.25元、透支利息1089.71元、其他费用（滞纳金）261.19元；2015年11月27日至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年1月30日向被告张和容送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、领用合约复印件、催收账户交易历史记录原件各一份，证明被告向原告申请贷记卡，原告已予以发放，被告尚欠透支本金2330.25元、利息1089.71元、其他费用（滞纳金）261.19元（暂计至2015年11月27日），合计3681.15元。
经本院合法传唤，被告张和容无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
经审理查明，2012年7月19日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××20）。被告领取信用卡后多次进行透支消费和取现，截至2015年8月17日，累计透支本金2330.25元、利息1089.71元、滞纳金261.19元。原告多次催收未果，遂于2015年12月29日诉至本院。本案审理过程中，被告偿还了原告起诉主张的欠款3681.15元，其中本金2330.25元、利息1089.71元、滞纳金261.19元。
另查明，由于被告长期未能偿还借款，原告于2015年8月26日对被告的本案欠款予以内部核销，2015年8月26日起至今的利息暂未能计算。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告张和容向原告申领信用卡后透支消费和取现，应负偿还欠款本金和利息的责任。原告将本案债务作内部核销处理，但不等于放弃债权，原告仍有权主张核销后的利息。本案中，被告已将本案债务核销前拖欠的欠款本金、利息及滞纳金清偿完毕，尚欠核销后的债务利息。由于原告并未提供证据证实核销后的债务利息，且被告还款后账户余额显示为不欠款，因此对原告的诉讼请求不予支持。
被告张和容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一六年三月二十三日
书记员 罗颖梅
南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4628号
上诉人（原审原告）南京瀚宇彩欣科技有限责任公司，住所地南京经济技术开发区恒飞路18号。
法定代表人蔡荣宗，董事长。
委托代理人许俊儒、王若凡，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庄美勤，女，汉族，1973年10月25日出生。
上诉人南京瀚宇彩欣科技有限责任公司（以下简称瀚宇公司）与被上诉人庄美勤劳动争议一案，南京市栖霞区人民法院于2015年7月6日作出（2015）栖民初字第1316号民事判决。瀚宇公司不服该民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，庄美勤于2002年4月进入瀚宇公司工�。最后一期劳动合同期限为自2011年12月1日起的无固定期限劳动合同。2014年12月22日，瀚宇公司人资部门通过电子邮件形式向庄美勤发出《职责调整通知书》，庄美勤的职责调整为TP制造实习主任，调整原劳动合同约定之标准工时，薪资亦进行相应调整。2014年12月25日，瀚宇公司以庄美勤不服从主管工作分配和调动、影响工作，2014年12月23日、24日、25日旷工为由，给予庄美勤三次大过惩处。2014年12月30日，瀚宇公司解除与庄美勤劳动合同。庄美勤向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求瀚宇公司支付解除劳动合同赔偿金78760元。仲裁委裁决瀚宇公司支付庄美勤解除劳动合同赔偿金78760元，瀚宇公司不服裁决，诉至原审法院，要求判如所请。
另查明，庄美勤2014年1月至同年12月应发工资数额为：2400元＋2711.6元、2550.95元、2400元、2400元、2510元、2700元、2400元、2400元、2810元、2510元、2577.33元、2510元，月平均工资为2739.99元。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、双方当事人当庭陈述等在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位与劳动者协商一致可以变更劳动合同的内容。劳动合同中没有约定庄美勤的具体工作岗位，但其实际从事客诉立案追踪和相关协调工作，瀚宇公司按相关岗位进行管理、发放相应工资，已构成劳动合同双方对岗位相关内容的实际履行，瀚宇公司将庄美勤岗位调整为TP制造实习主任应是劳动合同内容的变更，应征求劳动者意见，进行充分协商。庄美勤不同意调整岗位应视为双方就劳动合同的变更内容未达成一致意见，致使劳动合同无法履行，瀚宇公司以庄美勤不服从主管工作分配和调动且连续三天未出勤为由解除与庄美勤的劳动�同违反法律规定，应支付庄美勤赔偿金。庄美勤2002年4月进入瀚宇公司，瀚宇公司应支付庄美勤赔偿金71239.74元（2739.99元×13个月×2）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决：南京瀚宇彩欣科技有限责任公司于判决生效后10日内给付庄美勤赔偿金71239.74元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，依法予以免收。
瀚宇公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院在事实认定上存在错误。双方签订的《劳动合同书》第七条约定，上诉人因生产经营、工艺流程或者组织架构等发生变化，依据被上诉人的专业、特长、工作能力和表现，可调整被上诉人的工作岗位或工时，包括转调上诉人关系企�，被上诉人有义务无条件服从。故，被上诉人同意上诉人对其工作岗位或工时制度的调整。2、一审法院在法律适用上存在错误。被上诉人不服从工作分配和调动，影响工作并且多次旷工，严重违反了上诉人的《奖惩管理程序》等规章制度，上诉人进而根据《劳动合同书》、《奖惩管理程序》以及劳动合同法第三十九条的规定，依法解除与被上诉人的劳动合同，完全合法有效。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。
庄美勤答辩称：1、上诉人并未与被上诉人协商变更工作岗位、工作时间，甚至未正式书面通知，便单方调岗。被上诉人对上诉人的调岗行为自始至终未同意。2、上诉人在解除与被上诉人的劳动合同前也并未通知工会。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方均无新证据提交。对于原审法院查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。另查明，庄美勤原来是在瀚宇公司的产品出货品质部从事客诉服务工作，负责对客户投诉进行跟踪、改善和处理，工作时间是8：30—17：30。2014年12月22日瀚宇公司人力资源部工作人员通过邮件方式通知庄美勤调整到该公司的产品制造部从事实习主任工作（生产管理工作），工作时间是20：30—次日5：30。庄美勤不同意调岗的理由是其没有在制造部的工作经验，也不知道工作的性质。上述事实有庭审笔录在卷佐证。
二审争议焦点为瀚宇公司解除与庄美勤的劳动合同是否合法。
本院认为，瀚宇公司与庄美勤签订的劳动合同书中约定：瀚宇公司因生产经营、工艺流程或者组织架构发生变化，可以依据庄美勤的专业、特长、工作能力和表现，调整庄美勤的工作岗位。瀚宇公司适用该约定条款调整庄美勤工作岗位时，必须�据庄美勤的专业特长和工作能力等因素安排适合的工作岗位，该约定条款并未赋予瀚宇公司随意变更庄美勤工作岗位的权力，也无调整工时的内容。庄美勤在瀚宇公司一直从事客诉服务工作，并且一直是白天工作，没有从事过产品制造工作。瀚宇公司如果确需调动庄美勤到产品制造部做夜班，必须征得庄美勤本人同意。但瀚宇公司在未与庄美勤协商一致的情况下，即单方变更庄美勤的工作岗位和工作时间，在庄美勤明确表示不同意的情况下，以庄美勤不服从工作分配和调动且连续三天不出勤为由，解除与庄美勤的劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，构成违法解除劳动合同，瀚宇公司应当向庄美勤支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上，瀚宇公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处�并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 刘 干
审判员 韩文利
审判员 袁奕炜
二〇一五年十月二十日
书记员 顾 欢
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第890号
原告段某某，女，生于1971年12月24日，汉族。
被告袁某某，男，生于1963年5月8日，汉族。
本院在审理原告段某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，由于原告愿意再给被告一次和好的机会，故原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告段某某负担。
审判员 张巍耀
二〇一四年三月十九日
书记员 陈依依
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第890号
原告段某，女，生于1971年12月24日，汉族。
被告袁某，男，生于1963年5月8日，汉族。
本院在审理原告段某与被告袁某离婚纠纷一案中，由于原告愿意再给被告一次和好的机会，故原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告段某负担。
审判员 张巍耀
二〇一四年三月十九日
书记员 陈依依
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第00625号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国，行长。
被告ＸＸ文。
原告中国农业银行麻城市支行诉被告ＸＸ文借款合同纠纷一案，原告中国农业银行麻城市支行于2014年4月7日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行麻城市支行撤诉。
案件受理费五十元由原告负担。
审判员 赵峰
二〇一四年四月七日
书记员 项辉
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0184刑初230号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人吕某某，出生于黑龙江省林甸县，无文化，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月30日被五常市公安局刑事拘留，2016年3月3日经黑龙江省五常市人民检察院批准逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院审查后于5月27日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年6月14日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院代理检察员修丽出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2016年1月22日，被告人吕某某窜至五常市龙运驾校二楼一个房间内，盗得被害人杨某某一件裘皮大衣（价值12，600元）、一块手表（价值400元），案发后，赃物起出返还被害人。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人吕某某的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条一款的规定定罪处罚。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳未做辩解。
经审理查明：
2016年1月22日，被告人吕某某窜至五常市龙运驾校二楼一个房间内，趁房间无人之机，盗得被害人杨某某一件裘皮大衣（价值12，600元）、一块手表（价值400元），案发后，赃物起出返还被害人。吕某某盗窃财物价值13，000元。被告人吕某某于2016年1月30日在五常市被公安局抓获。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、证人姜某甲、孙某某、姜某乙的证言；
2、被害人杨某某的陈述；
3、五常市价格认定中心的价格鉴定意见书；
4、盗窃物品照片；
5、书证有案件来源、到案经过等；
6、公安机关出具的现实表现和其他相关证明材料；
7、被告人吕某某的供述和辩解。
以上证据，在庭审质证中，被告人吕某某无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物数额较大之行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会秩序，保护公民人身财产不受侵犯，打击犯罪。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，此款于判决生效后一个月内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2017年1月29日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱丽博
二〇一六年六月十四日
书 记 员 崔宏霞
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）微执字第512号
申请执行人张刚。
被执行人刘现习。
申请执行人张刚与被执行人刘现习民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2013）微民初字第682号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘现习所有的银行存款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨保河
二〇一三年十月十一日
书记员 孙雨雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6124号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告康国良，男，1977年3月20日生，住福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告康国良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币86，708.73元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币86，708.73元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第233号
申请执行人李凯，男，1966年3月23日出生，蒙古族，农民.
被执行人李治，男，1961年3月10日出生，汉族，农民.
本院在执行申请人李凯与被执行人李志买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第401号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年十一月二十一日
书记员 吕丽荣
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第159号
原告廖星华。
被告廖星礼。
本院在审理原告廖星华与被告廖星礼合伙协议纠纷一案中，原告廖星华于2015年1月22日以庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告廖星华申请撤诉，是对自己民事权利的处分，是其真实意思表示，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廖星华撤回起诉。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，本院予以免收。
审判员 梁 毅
二〇一五年一月二十二日
书记员 赵福鸿
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汴行终字第11号
上诉人（一审原告）黄风启。
被上诉人（一审被告）杞县住房和城乡规划建设局。
法定代表人邢玉周，局长。
被上诉人（一审第三人）江军队。
黄风启诉杞县住房和城乡规划建设局（下称杞县住建局）房屋管理行政登记一案，杞县人民法院于2013年1月28日作出（2012）杞行初字第172号行政裁定，黄风启不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭审理了本案，上诉人黄风启及其委托代理人、被上诉人杞县住建局的委托代理人、被上诉人江军队及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审被告杞县住建局于2006年3月9日为江军队颁发了00＊＊＊＊号房屋所有权证。载明：所有权人江军队，所有权性质私有，房屋座落南关金三角，砖混结构一幢一层，建筑面积80.36平方米。黄风启不服该发证行为，于2012年11月26日诉至杞县人民法院，请求予以撤销。
一审法院认为，被告是依据本院生效的（2004）杞执字第090号民事裁定书及杞县法院执行局2005年6月23日出具的执行证明办理的房屋所有权证，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回原告黄风启的起诉。
黄风启不服一审裁定，上诉称：一审认定事实错误，一审被告是基于一审第三人的申请办理的初始登记，杞县法院的民事裁定书、执行局的证明仅是第三人提供的证明房屋权属来源情况的证据，且执行局出具的证明无经办人签字，这些均不是确权判决，也无协助执行通知书。一审法院适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的解释》第二条之规定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人在一审的诉讼请求。
被上诉人杞县住建局辩称，被上诉人为江军队颁发房产证是依据杞县法院（2004）杞执字第090号生效裁定及2005年6月23日杞县法院执行局出具的证明内容办理的，第三人与债务人曹伟民到场签字，程序合法。一审裁定正确，请求二审法院依法公正处理。
被上诉人江军队辩称，上诉人上诉所称事实及理由不能成立；上诉人称其购买马丙礼的房屋后办理的过户手续不是事实。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，江军队在办理房屋产权登记时，虽提供了杞县人民法院（2004）杞执字第090号民事裁定书和杞县人民法院执行局的证明，但该民事裁定书并非确权法律文书，执行局出具的证明亦无协助执行的内容。一审裁定适用法律不当，处理结果有误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销杞县人民法院（2012）杞行初字第172号行政裁定；
二、指令杞县人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 坤
审判员 韩玉安
审判员 王智剑
二〇一三年四月十五日
书记员 韩永胜
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法谭民初字第255号
原告刘朋。
被告吕振涛。
原告刘朋诉被告吕振涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘朋到庭参加了诉讼，被告吕振涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘朋诉称，2012年12月21日，被告吕振涛向原告借款8500元，2014年1月28日向原告借款500元，同日出具总欠条一份，共计9000元，同时声明2012年12月21日出具的欠条作废，以2014年1月28日出具的总欠条欠款9000元整为准。经向被告追要该欠款，被告以暂时资金紧张为由拖延至今。为此特诉至法院，请求依法判令被告归还原告欠款9000元；诉讼费用由被告承担。
被告吕振涛未答辩。
经审理查明，原告刘朋与被告吕振涛系朋友关系。2012年12月21日被告向原告借款8500元，被告向原告出具了借条；2014年1月28日，被告再次向原告借款500元，并于同日出具欠条，欠条载明“今借刘朋现金9000元（玖仟元整）吕振涛2014年1月28日2012年12月21日借条作废”同时在借条右下方书写了自己的手机号码。后经原告催要，被告未付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一张及本院庭审笔录等在案为凭，以上证据已经本院开庭审查，可以认定。
本院认为，原告刘朋向被告吕振涛提供借款，双方之间形成借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因双方未约定还款期限，则原告作为出借人有权催告借款人在合理期限内返还，被告拒不返还，不仅违背了法律规定，而且也违背了诚实信用原则，因此对原告要求被告归还借款9000元的诉讼请求，本院依法应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对自己所享相应诉讼权利的放弃，不影响本院对案涉证据的认定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕振涛于本判决生效之日起五日内偿还原告刘朋借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 庞立国
人民陪审员 郝俊苓
人民陪审员 董绍静
二〇一四年九月十六日
书 记 员 曹 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第73号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人彭某。因涉嫌危险驾驶，于2013年12月28日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月6日被取保候审。
辩护人孙桂林，广东万乘律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2011号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员向莉出庭支持公诉。被告人彭某及辩护人孙桂林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月28日0时36分许，被告人彭某酒后驾驶粤B／×××××号牌小型轿车在深圳市龙华新区观澜街道大和路世纪广场路段时，被民警现场查获。经对彭某进行呼吸式酒精检测，含量为118mg／100ml。广东太太法医物证司法鉴定所：彭某血液中检出乙醇，含量为124.95mg／100ml。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人彭某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见有理，本院予以采纳。
综合被告人彭某的犯罪情节及悔罪表现，本院认为其没有再犯罪的危险，决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 欣 哲
二〇一四年一月十四日
书记员 詹 舒
书记员 蔡映（兼）
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）云2823执410号
关于王彪与勐腊县勐满镇满源橡胶场劳动人事争议纠纷一案，权利人王彪依据腊劳仲案字[2016]48号仲裁调解书，于2016年12月2日向本院申请强制执行，本院于2016年12月7日依法立案执行。经本院采取强制措施，现已将本案标的全部执行到位。申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 钱晨业
二〇一七年九月十九日
书记员 浦 磊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初908号
原告：陈韩华，男，1964年2月4日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：李玉宽，男，1980年2月20日生，汉族，住河南省。
原告陈韩华诉被告李玉宽买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。因被告已经履行还款义务，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈韩华撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告陈韩华负担。
审判员 魏 伟
二〇一七年二月十四日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1445号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘俊壁，男，汉族，1965年9月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：刘超荣，福建望重律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林乙斌，男，汉族，1971年1月3日出生，住福建省泉州市泉港区。
再审申请人刘俊壁因与被申请人林乙斌买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第1698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘俊壁申请再审称：
一、原审认定“原告尚欠被告货款”错误，且没有法律依据。1.林乙斌提交的“商品销售清单”不能证明刘俊壁拖欠货款的事实。该清单是双方合作经营泉州市泉港区供销贸易有限公司烟花爆竹业务期间的财务凭证，并不是林乙斌的销售凭证。因为该清单是第一联即顾客联，是顾客记账凭证，不应由销售方持有，刘俊壁的签字都不是签在收货人处，且在该清单上还备注“拜年、送礼用”，结合林乙斌、刘俊壁、林居添三人合作经营烟花爆竹及刘俊壁担任董事长负责公司采购的事实，可以证实上述商品销售清单是公司的财务凭证。该清单中的制单人“陈”就是双方合作经营烟花爆竹期间公司聘请的财务人员陈凤胭，林乙斌也承认“陈”是其雇佣的员工，其就是利用掌管公司财务凭证的便利，从中取出涉案的“商品销售清单”，恶意进行诉讼。2.林乙斌称刘俊壁还欠酒款18144元违背事实。因林乙斌称下半年酒的进货会比较紧张，需提前预订，所以刘俊壁在2010年10月18日已预付11500元给林乙斌，其在庭审中否认收到这笔款项显然隐瞒事实，其不能举证说明刘俊壁所汇款项是双方其他业务中刘俊壁应付的款项，因此应当认定刘俊壁已经预付11500元酒款给林乙斌。
二、本案诉讼程序违法，应依法撤销原审判决。一审中，林乙斌起诉的被告与判决的被告主体完全不同。从林乙斌的诉状可以看出，其向法院起诉的“刘俊壁”的身份证号是××，而再审申请人刘俊壁的身份证号是××，两个号码完全不同。林乙斌在庭后提交的刘俊壁户口簿证明也没有经过法庭质证，不能作为定案依据。原审法院在没有任何法律依据和法律程序的情况下，径行判决再审申请人承担责任显然违反“以事实为依据，以法律为准绳”的民事诉讼审判原则。
三、本案已超过诉讼时效，但因为一审法院诉讼程序违法，使得刘俊壁所享有的诉讼权利不能正常行使。林乙斌提供的2010年12月12日货款为10080元的商品销售清单，在2013年1月7日才向法院起诉，显然已经超过诉讼时效，不应予以支持。林乙斌提供的（2012）港民初字第1836号民事裁定书与本案没有关联，该裁定书中被告的身份证号码、住址等与再审申请人均不一致，不能证明本案诉讼时效已经中断。且该裁定书不能证明林乙斌的起诉时间是在2010年12月12日之前。因为林乙斌在原审中起诉的主体不是再审申请人刘俊壁，使得刘俊壁在一审时认为林乙斌告的不是自己，所以刘俊壁没有出庭应诉，导致刘俊壁在一审中所享有的诉讼时效抗辩权的诉讼权利不能正常行使。
四、林乙斌未能提供其销售“乾隆御液酒”的食品生产许可证、合格证、商品合法的进货渠道和凭证等合法证明及税务证明，应依法没收其非法所得。
综上，本案一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明并且诉讼程序严重违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项等规定，请求：1.依法撤销一、二审民事判决，裁定中止原判决执行；2.依法改判驳回林乙斌的诉讼请求，判令由林乙斌承担一、二审诉讼费。
林乙斌提交意见称：刘俊壁再审请求的事实和理由不能成立，请求依法驳回，维持原审判决。
本院认为：
林乙斌在一审中提交了刘俊壁的户籍资料及泉州市泉港区涂岭镇路口村民委员会出具的证明，可以证实林乙斌起诉的被告刘俊壁的身份证号码为××，即本案的再审申请人，林乙斌在起诉状中将该号码写为××应属笔误。刘俊壁认为原审判决主体错误、程序违法没有事实依据，不能成立。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。一审法院依法向刘俊壁送达起诉状副本、传票等应诉材料，刘俊壁收到后未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。刘俊壁在本案一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间提出诉讼时效抗辩也不是基于新的证据，按照前述规定，刘俊壁以此为由申请再审，本院不予支持。
刘俊壁与林乙斌、林居添三人于2008年11月11日签订《三人承包泉港供销贸易有限公司协议书》，约定共同承包经营烟花爆竹，由林居添兼出纳，管理资金，刘俊儒任会计、财务，任何开支都需经刘俊壁、林乙斌及林居添三人共同签字，证实以上三人存在合伙关系。刘俊壁申请再审主张涉案商品销售清单是合伙体用于记账的财务凭证，但并未进一步提交证据予以佐证，事实依据不足。刘俊壁称林乙斌利用管理财务的便利取得该清单，也与上述协议书约定的三人负责事项不符，不能成立。刘俊壁在二审中提交了其卡号为15×××71的兴业银行泉州泉港支行的活期储蓄卡明细单，欲证明其已经提前向林乙斌预付涉案酒款11500元，但是上述储蓄卡明细单体现的支出时间、金额与本案林乙斌提供的商品销售清单体现的时间和金额无法对应，同时刘俊壁也没有提供证据证明该11500元的款项的支出对象和用途，所以该储蓄卡明细单与本案无关联。因此，刘俊壁申请再审主张其已向林乙斌预付11500元、未欠酒款18144元的事实依据不足，本院不予支持。
刘俊壁称林乙斌销售乾隆御液酒没有合法的证明，该主张与本案无关，本院不予审查。
综上，刘俊壁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘俊壁的再审申请。
审 判 长 杨健民
代理审判员 马玉荣
代理审判员 张丹萍
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 欧群山
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5558号
罪犯郭川锋，男，1983年1月28日出生，汉族，出生地四川省筠连县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2009年12月15日作出(2009)湛中法刑三初字第55号刑事附带民事判决，以被告人郭川锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年7月5日作出(2010)粤高法刑三终字第63号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郭川锋在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年3月21日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年1月30日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年4月23日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯郭川锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭川锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年5月、11月，2016年5月获得表扬；2015年3月，2016年3月获得记功；2015年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭川锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭川锋予以减去有期徒刑三个月二十天（刑期执行至2017年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄徐民初字第00231号
原告何宗贵。
被告任海。
原告何宗贵与被告任海民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员康晓光独任审判。原告何宗贵到庭参加诉讼，被告任海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何宗贵诉称：2015年2月15日，任海以进货缺少资金为由向他借款68000元，并承诺一个月内偿还，借款到期后，他向任海催要，任海推诿不还。请求判令：1、任海立即归还借款68000元；2、本案诉讼费由任海负担。
被告任海未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年2月15日，任海向何宗贵出具借条一份，载明：“借何宗贵人民币（一共陆万捌人民币）（68000元），以前的6.6万作废”。后任海未予归还。2015年4月17日，何宗贵具状起诉来院。庭审中，何宗贵陈述：2013年春节以后，任海向他借款40000元，后陆续又向他借款，共计66000元，任海出具了66000元的借条；后任海又向他借款3000元，之后归还了2000元，尚欠67000元未还；2015年2月15日，任海重新出具了68000元的借条，其中包括借款本金67000元、利息1000元，后66000元的借条销毁了。
上述事实，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。至2015年2月15日，任海结欠何宗贵借款本息合计68000元，有借条为凭，任海未提供证据证明不存在借款或借款已经清偿的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对借款事实予以确认，任海对借款本息合计68000元应负归还之责。任海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
任海应于本判决发生法律效力之日起10日内归还何宗贵借款本息合计68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元减半收取750元（何宗贵已预交），由任海负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付何宗贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 康晓光
二〇一五年五月十一日
书记员 陈蓉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4023民初327号
原告：高国印。
被告：周天早。
原告高国印与被告周天早劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员李媛媛适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告高国印、被告周天早均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高国印诉称，2013年3月，被告周天早承包多处民房建筑工程，雇佣原告在其工地上做木工，约定每幢民房建筑工程完工就给原告结一次工资，但被告一直拖欠原告的工资�2013年7月，原告无奈离开工地。2013年12月11日，被告向原告出具欠条一张。经原告多次索要，均未果。请求判令被告向原告支付工资款6600元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告高国印为证实其主张，向法庭提供以下证据：
证据（1）欠条一份，用以证明被告欠原告6600元的事实。
被告周天早辩称，原告干的活有质量问题，主家不给我钱，我的钱没拿上，所以才没有给原告结钱。
被告周天早未向本院提供证据，证实其答辩主张。
被告对于原告提供的证据（1）、，无异议，予以认可。
对原告提供的上述证据，本院认证如下：原告提供证据（1），被告向原告出具的欠条一份，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月，被告雇佣原告给其承包工地干木工活，双方约定，被告给原告劳务报酬200�／天。期间被告支付原告劳务报酬1500元，因被告未能及时支付劳务报酬，原告于2013年7月离开被告工地。2013年12月11日，经结算，被告尚欠原告6600元劳务报酬未付，并出具欠条一张。
上述事实有原、被告当庭陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：原告诉请被告向其支付6600元劳务报酬是否有事实及法律依据。
本院认为，原告高国印与被告周天早口头约定，由原告高国印为被告周天早承包建房工程做木工，劳务报酬为200元／天，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。被告周天早于2013年12月11日出具欠条一张，载明欠原告高国印工资6600元，被告周天早应当支付。现原告诉请被告支付劳务报酬6600元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告周天早自本判决生效之日起七日内向原告高国印支付劳务报酬6600元。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告周天早负担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李媛媛
二〇一六年三月七日
书记员 刘惠珊
法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。�有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00054号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王××，男，41岁（1973年9月10日出生）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月23日被羁押，同年9月5日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1213号起诉书指控被告人王××犯容留他人吸毒罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2014年8月18日，被告人王××在北京市昌平区北七家镇燕丹村燕城宾馆328房间内，容留刘××吸食毒品甲基苯丙胺。后又于2014年8月21日23时许，在北京市昌平区北七家镇燕丹村燕城宾馆328房间，容留刘××、范××二人吸食毒品甲基苯丙胺。2014年8月23日，被告人王××被传唤到案。
庭审过程中，被告人王××辩称燕城宾馆328是其开的房间，但刘××、范××是否在其房间吸毒其并不知情。
经依法审理查明：
一、2014年8月18日，被告人王××在北京市昌平区北七家镇燕丹村燕城宾馆328房间内，容留刘××吸食毒品甲基苯丙胺。
二、2014年8月21日23时许，被告人王××在北京市昌平区北七家镇燕丹村燕城宾馆328房间，容留刘××、范××二人吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被告人王××的供述证实，我在2014年8月初至今，用身份证登记入住燕城宾馆328房间，该处房间就我自己居住。
2、证人刘××的证言证实，我一共在王××租的328房间内吸食过两次冰毒。2014年8月18日下午，我到燕城宾馆328房间找王××，王××拿出锡纸，锡纸上剩点泛黄的晶体颗粒，然后他自己吸了一口，我也吸了。2014年8月21日23时许，我到燕城宾馆找王××和范××，圆桌上放着锡纸，锡纸上有白色晶体，我就吸了一口，王××和范××也吸了。我们吸食毒品是用打火机点锡纸上的白色晶体，冒烟后把烟通过一个带圆壶的吸管吸进嘴里。
3、证人陈×的证言证实，2014年8月18日下午，我去燕城宾馆328房间找王××，我进入后看见王××、刘××在房间吸毒。
4、证人范××的证言证实，2014年8月21日23时许，我到燕城宾馆328房间，王××和刘××都在，圆桌上放着冰毒和锡纸，我吸了三、四口，王××和刘××也吸食了，是通过用矿泉水瓶子、吸管、锡纸，把冰毒放在锡纸上用打火机烤的方式吸食的。
5、证人宋××的证言证实，2014年8月6日15时许，王××登记入住北京市昌平区北七家镇燕丹村燕城宾馆328号房间，后一直在此住宿直至2014年8月23日。辨认笔录证实，王××即在燕城宾馆328号房间登记入住的男子。
6、公安机关出具的到案经过证实，2014年8月23日，王××在燕城宾馆被公安机关查获。
7、搜查笔录证实，民警对燕城宾馆328房间进行搜查，未发现可疑物品。
8、调取证据清单证实，民警从燕城宾馆调取328房间的入住登记单一份。
9、工作说明证实，王××、陈××、刘××、范××尿检均为苯丙胺类阳性，均不认定为吸毒成瘾。
10、行政处罚决定书证实证实，陈××、刘××、范××均因吸食毒品在2014年8月23日被北京市公安局昌平分局处以行政拘留五日的处罚。
11、身份证明材料证实，王××的自然身份情况。
本院认为，被告人王××容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王××犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。根据被告人王××犯罪的事实、性质、情节、认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2015年4月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 李新立
人民陪审员 许艳玲
二〇一五年三月十一日
书 记 员 连 洋
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00054号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人李某，出生于吉林省四平市。因本案于2014年11月28日被抓获，同年11月29日被刑事拘留，2014年12月12日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员刘洋、代理检察员宋铖出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2014年11月28日17时许，被告人李某驾驶吉C1U8**号小型轿车沿303国道由东向西行驶至该公路431KM＋200M处时，因瞭望不周，与前方同向陈某某驾驭的畜力车相撞，致陈某某颅脑损伤、呼吸循环衰竭死亡，吉C1U8**号小型轿车乘车人李某某、吴某受伤；随后，被告人李某驾驶的吉C1U8**号小型轿车又被紧随车后姜百军驾驶的辽M56A**号小型轿车追尾相撞。经交警部门认定，被告人李某持未定期进行审验的驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验、未投保机动车第三者责任强制保险的吉C1U8**号小型轿车未按操作规范安全驾驶的行为是第一起事故的全部原因，负事故的全部责任，是第二起事故的次要原因，负事故的次要责任，第一起事故中，陈某某、李某某、吴某无责任；第二起事故中姜百军驾驶辽M56A**小型轿车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的行为，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任。
案发当日，被告人李某到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证交通事故认定书、尸体检验鉴定书、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某具有如下量刑情节：被告人有自首情节，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2016年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丹
二〇一五年二月五日
书记员 佟皓
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初5835号
原告（反诉被告）湖北恒信铭扬置业集团有限公司，住所地：湖北省武汉市盘龙城经济开发区刘店村后湖北路特1号。
法定代表人鲁志成。
委托代理人苏子凡，湖南君卓律师事务所律师。
被告（反诉原告）湖南环通仓储物流有限公司，住所地：湖南省长沙县干杉镇长安村陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司原料仓库。
法定代表人盛利兴。
委托代理人刘佳，湖南明城明律师事务所律师。
原告（反诉被告）湖北恒信铭扬置业集团有限公司（以下简称恒信公司）与被告（反诉原告）湖南环通仓储物流有限公司（以下简称环通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告（反诉被告）本诉请求判令：1、环通公司支付工程款1361452元；2、陕汽公司支付违约金暂计286840.27元，应计至实际清偿之日止；3、承担本案的诉讼费。
被告（反诉原告）本诉答辩要点：1、工程未竣工验收，未办理结算，无支付工程款义务；2、环通公司没有违约行为，支付违约金没有依据；3、环通公司就本案工程款已支付2338000元。
被告（反诉原告）反诉请求判令：1、恒信公司立即向环通物流公司提交竣工资料；2、立即与环通公司办理工程结算；3、恒信公司向环通公司支付违约金118200元；3、恒信公司赔偿损失100万元；4、承担本案的诉讼费。
原告（反诉被告）反诉答辩要点：1、反诉请求没有事实和法律依据，双方已经办理竣工验收并交付工程；2、工程没有在合同约定时间完工的原因是环通公司变更增加了施工内容，恒信公司不应承担违约责任；3、厂房早已出租，环通公司没有实际损失，无权要求赔偿。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
2015年10月3日，环通公司与恒信公司签订二份《钢结构工程施工承包合同》，分别约定恒信公司承包环通公司湖南环通物流园6#、6A#专业仓库项目及厂房雨棚改造项目。6#、6A#专业仓库项目建筑面积为14400平方米，含税总价3320000元，2015年10月10日进场，自钢构件进场之日起，40个有效工作日竣工。厂房雨篷改造项目暂定建筑面积1480平方米，单价为150元每平方米，大门改造16扇，单价1600元每扇，暂定含税总价247600元，2015年10月10日进场，自钢构件进场之日起，25个有效工作日竣工。
二、双方当事人有争议的事实
1、工程是否竣工结算。恒信公司认为，双方已经完成竣工结算，易君作为环通公司的代理人依据事实签署竣工结算表应当对双方产生法律效力。环通公司认为，恒信公司与案外人易君涉嫌恶意串通，双方从未办理竣工结算申请。本院认为，在双方签订的《钢结构工程施工承包合同》中，易君签名在环通公司的法定代表人盛利兴后，并且参与工程变更签证、工程验收等事宜，有理由相信易君是环通公司该项目工程的代理人，其有权力代表环通公司对该项目进行结算，且竣工决算书加盖了环通公司公章，应当视为双方已经竣工结算。
2、环通公司应支付工程款数额。双方均认可，环通公司分别于2015年10月13日、2015年10月20日、2015年11月17日、2016年3月14日、2016年6月7日、2016年7月29日、2016年8月29日支付恒信公司工程款50万元、50万元、10万元、50万元、50万元、5万元、6万元、6万元。环通公司认为，其于2016年2月5日还向恒信公司支付了68000元工程款，恒信公司认为，该68000元系与环通公司其他工程的付款，并提供了与环通公司于2015年月日签订的工程总金额为68000元的《钢结构工程施工承包合同》予以证明。本院认为，2016年2月5日环通公司向恒信公司支付的68000元系为履行其他合同而付款，环通公司已支付工程款227万元，根据双方结算单，扣除质保金110000元，欠付1251452元（3408252+223200-2270000-110000）应当支付。
3、双方是否构成违约。双方合同约定付款每逾期一日，按合同总价款的1‰赔偿经济损失，现恒信公司主张按欠付金额的1‰赔偿经济损失，《工程竣工验收单》落款时间为2016年4月29日，应当视为该日完成竣工结算，依据合同约定的工程款支付条款，工程竣工验收合格后环通公司仅余质保金在竣工后一年内一次性支付给恒信公司，因此恒信公司主张的违约责任应当从该日计算。双方签订的《钢结构工程施工承包合同》约定工程工期为6#、6A#专业仓库项目，自钢构件进场之日起，40个有效工作日竣工，厂房雨篷改造项目自钢构件进场之日起，25个有效工作日竣工。工程逾期交付使用的，每逾期一日，罚款300元，总金额不超过工程造价的1%。恒信公司虽递交有工程部任务单证明环通公司对施工项目的变更，但是合同约定的竣工时间与工程部任务单计划工作完成时间仍相差数月，恒信公司应向环通公司承担因工期延误而导致的违约责任。
判决的理由与结果
本院认为：一、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陕汽公司欠付恒信公司工程款1251452元，事实清楚，证据充分，应当支付。二、恒信公司主张按欠付金额的1‰主张违约金符合法律规定，故从2016年4月29日双方竣工结算起，计算违约金的数额。三、因恒信公司工期延误，给环通公司造成损失，按工程造价的1%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十四条第一款、第十七条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）湖南环通仓储物流有限公司在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）湖北恒信铭扬置业集团有限公司工程款人民币1251452元及违约金（按每日1‰的标准，以1251452元为本金，从2016年4月29日起至实际支付之日止）；
二、原告（反诉被告）湖北恒信铭扬置业集团有限公司在本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司违约金34082.52元；
三、驳回原告（反诉被告）湖北恒信铭扬置业集团有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费19635元，减半收取9817.5元，保全费5000元，共计14817.5元，由原告（反诉被告）湖北恒信铭扬置业集团有限公司负担1400元，由被告（反诉原告）陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司负担13417.5元。
反诉受理费14864元，减半收取7431元，由原告（反诉被告）湖北恒信铭扬置业集团有限公司负担431元，由被告（反诉原告）陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 游 宇
二〇一七年二月二十二日
法官助理 方 超
书 记 员 方超（兼）
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初5835号原告（反诉被告）湖北恒信铭扬置业集团有限公司，住所地：湖北省武汉市盘龙城经济开发区刘店村后湖北路特1号。法定代表人鲁志成。委托代理人苏子凡，湖南君卓律师事务所律师。被告（反诉原告）湖南环通仓储物流有限公司，住所地：湖南省长沙县干杉镇长安村陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司原料仓库。法定代表人盛利兴。委托代理人刘佳，湖南明城明律师事务所律师。原告（反诉被告）湖北恒信铭扬置业集团有限公司（以下简称恒信公司）与被告（反诉原告）湖南环通仓储物流有限公司（以下简称环通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告（反诉被告）本诉请求判令：1、环通公司支付工程款1361452元；2、陕汽公司支付违约金暂计286840.27元，应计至实际清偿之日止；3、承担本案的诉讼费。被告（反诉原告）本诉答辩要点：1、工程未竣工验收，未办理结算，无支付工程款义务；2、环通公司没有违约行为，支付违约金没有依据；3、环通公司就本案工程款已支付2338000元。被告（反诉原告）反诉请求判令：1、恒信公司立即向环通物流公司提交竣工资料；2、立即与环通公司办理工程结算；3、恒信公司向环通公司支付违约金118200元；3、恒信公司赔偿损失100万元；4、承担本案的诉讼费。原告（反诉被告）反诉答辩要点：1、反诉请求没有事实和法律依据，双方已经办理竣工验收并交付工程；2、工程没有在合同约定时间完工的原因是环通公司变更增加了施工内容，恒信公司不应承担违约责任；3、厂房早已出租，环通公司没有实际损失，无权要求赔偿。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实2015年10月3日，环通公司与恒信公司签订二份《钢结构工程施工承包合同》，分别约定恒信公司承包环通公司湖南环通物流园6#、6A#专业仓库项目及厂房雨棚改造项目。6#、6A#专业仓库项目建筑面积为14400平方米，含税总价3320000元，2015年10月10日进场，自钢构件进场之日起，40个有效工作日竣工。厂房雨篷改造项目暂定建筑面积1480平方米，单价为150元每平方米，大门改造16扇，单价1600元每扇，暂定含税总价247600元，2015年10月10日进场，自钢构件进场之日起，25个有效工作日竣工。二、双方当事人有争议的事实1、工程是否竣工结算。恒信公司认为，双方已经完成竣工结算，易君作为环通公司的代理人依据事实签署竣工结算表应当对双方产生法律效力。环通公司认为，恒信公司与案外人易君涉嫌恶意串通，双方从未办理竣工结算申请。本院认为，在双方签订的《钢结构工程施工承包合同》中，易君签名在环通公司的法定代表人盛利兴后，并且参与工程变更签证、工程验收等事宜，有理由相信易君是环通公司该项目工程的代理人，其有权力代表环通公司对该项目进行结算，且竣工决算书加盖了环通公司公章，应当视为双方已经竣工结算。2、环通公司应支付工程款数额。双方均认可，环通公司分别于2015年10月13日、2015年10月20日、2015年11月17日、2016年3月14日、2016年6月7日、2016年7月29日、2016年8月29日支付恒信公司工程款50万元、50万元、10万元、50万元、50万元、5万元、6万元、6万元。环通公司认为，其于2016年2月5日还向恒信公司支付了68000元工程款，恒信公司认为，该68000元系与环通公司其他工程的付款，并提供了与环通公司于2015年月日签订的工程总金额为68000元的《钢结构工程施工承包合同》予以证明。本院认为，2016年2月5日环通公司向恒信公司支付的68000元系为履行其他合同而付款，环通公司已支付工程款227万元，根据双方结算单，扣除质保金110000元，欠付1251452元（3408252+223200-2270000-110000）应当支付。3、双方是否构成违约。双方合同约定付款每逾期一日，按合同总价款的1‰赔偿经济损失，现恒信公司主张按欠付金额的1‰赔偿经济损失，《工程竣工验收单》落款时间为2016年4月29日，应当视为该日完成竣工结算，依据合同约定的工程款支付条款，工程竣工验收合格后环通公司仅余质保金在竣工后一年内一次性支付给恒信公司，因此恒信公司主张的违约责任应当从该日计算。双方签订的《钢结构工程施工承包合同》约定工程工期为6#、6A#专业仓库项目，自钢构件进场之日起，40个有效工作日竣工，厂房雨篷改造项目自钢构件进场之日起，25个有效工作日竣工。工程逾期交付使用的，每逾期一日，罚款300元，总金额不超过工程造价的1%。恒信公司虽递交有工程部任务单证明环通公司对施工项目的变更，但是合同约定的竣工时间与工程部任务单计划工作完成时间仍相差数月，恒信公司应向环通公司承担因工期延误而导致的违约责任。判决的理由与结果本院认为：一、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陕汽公司欠付恒信公司工程款1251452元，事实清楚，证据充分，应当支付。二、恒信公司主张按欠付金额的1‰主张违约金符合法律规定，故从2016年4月29日双方竣工结算起，计算违约金的数额。三、因恒信公司工期延误，给环通公司造成损失，按工程造价的1%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院》第十四条第一款、第十七条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）湖南环通仓储物流有限公司在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）湖北恒信铭扬置业集团有限公司工程款人民币1251452元及违约金（按每日1‰的标准，以1251452元为本金，从2016年4月29日起至实际支付之日止）；二、原告（反诉被告）湖北恒信铭扬置业集团有限公司在本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司违约金34082.52元；三、驳回原告（反诉被告）湖北恒信铭扬置业集团有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费19635元，减半收取9817.5元，保全费5000元，共计14817.5元，由原告（反诉被告）湖北恒信铭扬置业集团有限公司负担1400元，由被告（反诉原告）陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司负担13417.5元。反诉受理费14864元，减半收取7431元，由原告（反诉被告）湖北恒信铭扬置业集团有限公司负担431元，由被告（反诉原告）陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 游   宇二〇一七年二月二十二日法官助理 方   超书 记 员 方超（兼）
安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第00686号
原告卜某某，女，1977年5月13日出生，汉族，住安康市汉滨区大河镇。
被告康某某，男，1962年2月22日出生，汉族，住安康市汉滨区大河镇。
本院在审理卜某某诉康某某离婚纠纷一案中，因原告卜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，由原告卜某某负担。
审判员 郑安宁
二〇一五年六月十七日
书记员 黄方方
姚湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行执保字第00166号申请人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被申请人尹正明，男，1968年12月10日出生，湖北省仙桃市人。被申请人张翠华，女，1972年06月10日出生，湖北省仙桃市人。申请人仙桃市卫生和计划生育委员会对被申请人尹正明、张翠华违法多生育一孩的行为，依法作出了仙卫计征字（2015）第178号社会抚养费征收决定书，对被申请人尹正明、张翠华共计征收社会抚养费48036.00元。为防止被申请人尹正明、张翠华在此期间隐匿、转移财产，使社会抚养费征收决定到期后无法执行，因此申请人于2015年6月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人尹正明所在的中国农业银行武汉东湖支行的存款49000.00元。经审查，本院认为，申请人仙桃市卫生和计划生育委员会提出的申请理由成立，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：对被申请人尹正明所在的中国农业银行武汉东湖支行的存款49000.00元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年六月九日书记员杨卫红
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第2239号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。
被告：刘利琴，女，汉族，户籍住址：广东省蕉岭县，公民身份号码：×××1720。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂永国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许欢到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月2日在原告处申请使用号码为62×××76的信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支，原、被告双方签订的《金穗贷记卡合约》对滞纳金、透支利息计算方式有明确约定，截至2015年6月7日止，被告透支本金人民币9，909.08元，欠利息人民币612.95元、欠滞纳金人民币473.98元，合计人民币10，996.01元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告截止至起诉之日起一直未还清欠款。
原告认为，被告的行为，严重损害了原告的合法权益。原告请求：
1.判令被告偿还透支本金人民币9，909.08元；
2.判令被告支付利息人民币612.95元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年6月7日，计算至实际还清日止）；
3.判令被告支付逾期还款滞纳金人民币473.98元（按最低还款额未偿还部分的5%的标准计算，暂计至2015年6月7日，计算至实际还清日止）；
4.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供了以下证据：1.农行信用卡申请表及信用卡领用合约；2.交易历史记录；3.账户信息明细；4.催收记录。
被告未答辩，也没有提交证据。
经审理查明，2013年3月2日，被告向原告递交《金穗贷记卡申请表》，向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
之后，原告向被告发放金穗贷记卡，卡号为62×××76。被告持卡透支后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截止至2015年6月7日，被告尚欠本金人民币9，909.08元，利息人民币612.95元、滞纳金人民币473.98元，合计人民币10，996.01元。
本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。被告持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截至2015年6月7日的透支本金及所欠利息、滞纳金偿还给原告。至于自2015年6月8日起算的利息及滞纳金，应按章程及领用合约的约定另行计付。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘利琴于本判决生效之日起十日内，向原告偿还截止至2015年6月7日的透支本金及利息、滞纳金合计人民币10，996.01元；
二、被告刘利琴于本判决生效之日起十日内，向原告支付自2015年6月8日起计至付清之日止的利息、滞纳金（按领用合约的约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币37元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 潘剑平
二〇一六年一月十二日
书记员 饶丽红
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第6577号
原告张志锋，男，1982年5月9日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人张长江（系原告之父），男，1952年8月27日出生，汉族，住惠安县。
被告李永水，男，1983年9月9日出生，汉族，住惠安县。
被告何锡钦，男，1984年11月21日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年8月3日立案受理原告张志锋与被告李永水、何锡钦民间借贷纠纷一案后，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志锋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张志锋负担。
代理审判员 张泽鹏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈细鹏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第542号
原告：安吉县农村信用合作联社凤凰山信用社。
负责人：黄栋。
委托代理人韩永生。
被告：湖州鹏宇进出口有限公司。
法定代表人：林梦怡
被告：安吉六合盛担保有限公司。
法定代表人：许国富
被告：林梦怡。
被告：鲍妙芳，
被告：华山。
原告安吉县农村信用合作联社凤凰山信用社（以下简称凤凰山信用社）与被告湖州鹏宇进出口有限公司（以下简称湖州鹏宇公司）、被告安吉六合盛担保有限公司（以下简称六合盛公司）、被告林梦怡、被告鲍妙芳、被告华山金融借款合同纠纷一案，原告于2013年8月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员毛剑卫担任审判长，与人民陪审员曾本华、人民陪审员唐秋根组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告凤凰山信用社的委托代理人韩永生到庭参加诉讼，被告湖州鹏宇公司、被告六合盛公司、被告林梦怡、被告鲍妙芳、被告华山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凤凰山信用社诉称，2012年7月12日，原告与被告湖州鹏宇公司、被告六合盛公司订立《流动资金保证借款合同》一份，约定被告湖州鹏宇公司向原告借款100万元，借款用途购货，借款期限自2012年7月12日至2013年7月5日止，借款月利率按0.75%计算，还款方式为按月付息，本金到期一次性归还。由被告六合盛公司承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。2012年7月11日，被告林梦怡、被告鲍妙芳、被告华山向原告出具《保证函》，承诺为原告凤凰山信用社向被告湖州鹏宇公司自2012年5月9日至2013年7月20日期间发放的最高限额250万元的债权，提供连带保证，保证期间为各债务清偿期限起两年内。合同签订后，原告依约向被告湖州鹏宇公司发放了贷款100万元，后被告湖州鹏宇公司未履行支付利息的义务，各保证人也未履行连带清偿的义务。原告诉请本院判决：1、被告被告湖州鹏宇公司归还借款100万元及利息28495.96元（暂算至2013年7月31日，之后利息按合同约定利随本清）；2、判决被告湖州鹏宇公司赔偿代理费损失3万元整；3、判决被告六合盛公司、被告林梦怡、被告鲍妙芳、被告华山对上述付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。
被告湖州鹏宇公司、被告六合盛公司、被告林梦怡、被告鲍妙芳、被告华山未作答辩。
原告凤凰山信用社为证明自己的主张向本院提供证据材料如下：
1、《流动资金保证合同》一份，原告与被告湖州鹏宇公司、被告六合盛公司所签订，证明被告湖州鹏宇公司借款100万元，被告六合盛公司提供连带保证及约定的内容。
2、《保证函》一份，证明被告林梦怡、被告鲍妙芳、被告华山同意为原告向被告湖州鹏宇公司自2012年5月9日至2013年7月20日期间发放的最高限额250万元的债权，提供连带保证，并约定保证范围；
3、借款借据一份，证明原告依约向被告湖州鹏宇公司发放100万元贷款的事实。
4、欠息清单一份。证明算至2013年7月31日，被告湖州鹏宇公司欠原告本金100万元及利息28495.96元的事实。
5、委托代理合同一份、律师代理费发票一份。证明原告为实现债权花费的律师代理费为3万元的事实。
被告湖州鹏宇公司、被告六合盛公司、被告林梦怡、被告鲍妙芳、被告华山未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
综上，经审理本院认定本案事实如下：2012年7月12日，原告与被告湖州鹏宇公司、被告六合盛公司订立《流动资金保证借款合同》一份，约定被告湖州鹏宇公司向原告借款100万元，借款用途购货，借款期限自2012年7月12日至2013年7月5日止，借款月利率按0.75%计算，还款方式为按月付息，本金到期一次性归还。由被告六合盛公司承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等内容。2012年7月11日，被告林梦怡、被告鲍妙芳、被告华山向原告出具《保证函》，承诺为原告凤凰山信用社向被告湖州鹏宇公司自2012年5月9日至2013年7月20日期间发放的最高限额250万元的债权，提供连带保证，保证期间为各债务清偿期限起两年，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告湖州鹏宇公司发放了贷款100万元，后被告湖州鹏宇公司未履行支付利息的义务，各保证人也未履行连带清偿义务。至2013年7月31日，被告湖州鹏宇公司欠原告本金100万元及利息28495.96元。原告遂向本院起诉。
本院认为，原告与被告湖州鹏宇公司、被告六合盛公司订立《流动资金保证借款合同》，系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对当事人具有约束力，当事人应当按约定内容履行义务。原告依约履行发放贷款义务后，湖州鹏宇公司应当按约定履行还本付息的义务，湖州鹏宇公司不履行约定义务，应当承担违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”被告林梦怡、被告鲍妙芳、被告华山以个人名义出具给原告的承担连带保证的保证函，原告接受且未提出异议，双方当事人之间的保证合同依法成立。因原告向各保证人主张权利在保证期间内，因此，被告六合盛公司、被告林梦怡、被告鲍妙芳、被告华山依法应当在保证范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第一款的规定，判决如下：
一、被告湖州鹏宇进出口有限公司应当偿还原告安吉县农村信用合作联社凤凰山信用社借款本金100万元，支付利息28495.96元（算至2013年7月31日，以后利息按约计算至本判决确定给付日止），
二、被告湖州鹏宇进出口有限公司赔偿原告代理费损失3万元。
上述两项判决内容，限被告被告湖州鹏宇进出口有限公司于本判决生效后十日内清偿。
三、安吉六合盛担保有限公司、被告林梦怡、被告鲍妙芳、被告华山对上述第一、二项给付内容，承担连带清偿责任，各被告实际清偿后，可就已清偿的标的额向被告湖州鹏宇进出口有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14330元，财产保全费5000元，合计诉讼费19330元，由各被告连带负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审 判 长 毛剑卫
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 唐秋根
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 王 磊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第937号
申请执行人荣刚。
申请执行人淄博晨升房地产开发有限公司
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人尚有2311400元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第865号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初1293号
原告王拉柱，男，1971年9月21日出生，汉族，住五原县。
被告王四白，男，1958年11于8日出生，汉族，住五原县。
原�王拉柱诉被告王四白财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由代理审判员张德华适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告王拉柱、被告王四白均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同村村民，我于2003年包种了被告等4家人的土地，于2013年被告要回了他自己的土地，原来在被告地边有一条小毛渠可供原告浇水灌溉在石匠壕的7.5亩土地。2015年春天被告无故将历史形成的水渠推平，造成我二年的农作物无法用渠灌溉，给我造成7.5亩的农田经济损失9000元。
被告辩称，2010年村集体将我们村社的土地及渠道进行了整改，在被告承包的土地东边原来就有一条旧渠，在整改渠道时村集体对旧渠重新进行了开挖，旧渠靠被告的地边，旧渠开挖到原告的地边就停了下来，�为在原告的土地中间有沙土堆所以旧渠就开挖到了原告的地边，供原来浇水灌溉的那条小毛渠，是村集体整改渠道对旧渠重新开挖时给毁坏的，这条小毛渠不是我毁坏的。我是2014年向原告要回的土地，原告退给我土地时这条小毛渠就不存在了，我不同意给原告赔偿经济损失。
经审理查明，原告王拉柱与被告王四白系五原县塔尔湖镇xx村xx社同村村民，原告王拉柱于2003年包种了被告等4家人的土地，于2014年被告王四白向原告要回了承包地，原来在被告地东边有一条小毛渠可供原告灌溉在石匠壕的7.5亩土地，原告在包种被告等4家人土地时浇水灌溉石匠壕土地一般是从被告的土地上过水。2010年村集体对xx村xx社的土地及渠道进行了整改。在被告王四白承包地的东边原来有一条旧渠，村集体整改渠道时对旧渠重新进行了开挖，（旧渠紧靠被告的地边），旧渠属南边走向，旧渠开挖到原告地的南边就停了下来，因为在原告的土地中间有沙土堆所以旧渠就开挖到了原告的地边，沿被告地边原有一条可供原告浇水灌溉石匠壕土地的小毛渠双方均认可。当年的队长对那条小毛渠是什么时间由谁毁坏的均表示不清楚。原告请求被告赔偿因不能浇水灌溉造成7.5亩农田损失9000元，原告请求的依据是按原告自己2015年与2016年两年出卖葵花的市场行情计算出来的。
另查明，于2008年—2012年担任五原县塔尔湖镇xx村xx社的队长是李埃其，2012年—2015年担任xx村xx社的队长是张生，2016年至今担任xx村xx社的队长是王福荣。原告请求的7.5亩地块是指原告承包合同书第三项中的5等地1.9亩为石匠壕土地，现航拍面积为7.5亩。原、被告承包地及渠道位置双方确认并绘制了一份草图。
上述事实有�、被告双方当事人的陈述，村社及部分村民的证明材料和证人证言
可相互印证，本院予以确认。
一、原告提供的证据：
1、塔尔湖镇xx村及xx社出具的证明一份。
2、提供五原县法院民事判决书一份。
3、提供五原法院庭审笔录一份。
4、关于地块渠道位置分布航拍图一张。
5、承包合同书一份，证明在石匠壕承包地是1.9亩经航拍为7.5亩。
二、被告提供的证据：
1、提供6位村民及小队队长签名的证明一份。
2、xx村xx社部分村民提供的证明一份。
3、证人翟根柱、陈二命出庭作证的证人证言。
三、法庭出具的调查材料：
法庭向xx村xx社两位前任队长及现任队长做的调查材料。
本院认为，原告王拉柱和被告王四白两家的承包地属南北相邻关系，2003年前在被告的地边有一条小毛渠可供原告浇水灌溉，2003年至2014年由于原告包种了被告等4家人的土地，原告一般都是从被告的土地上过水。2014年原告给被告退还了承包地，从2015年开始原告发现这条小毛渠已经被毁坏了，原告认为是被告毁坏的。关于这条小毛渠什么时间由谁毁坏的当年的几任队长及原告均未提供直接有效的证据支持。原告诉请被告赔偿7.5亩农田地经济损失9000元，原告请求的依据是原告自己2015年与2016年两年出卖葵花的市场行情计算出来的，原告诉请的7.5亩地是否耕种了葵花，葵花的品种是什么，原告未提供证据说明。农村土地的�置不同，土质及葵花品种的不同其经济收入也不会相同。原告主张按7.5亩计算损失，由于原告合同书记载的是1.9亩其它土地不属合同中的土地，原告请求按7.5亩平均计算经济损失9000元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。故，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王拉柱的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王拉柱承担
如不服本判决可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张德华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张普迪
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第220号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
委托代理人赵全华，该公司职工。
被告沈健。
被告李金云。
被告张飞。
被告黄卫。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告沈健、李金云、张飞、黄卫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵全华到庭参加诉讼，被告沈健、李金云、张飞、黄卫经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告沈健、李金云于2012年6月4日在原告下属岔庙支行贷款3万元，约期为2012年6月4日至2013年6月3日，贷款年利率为12.6%。被告张飞、黄卫为其提供担保。贷款到期后被告未能按照约定履行还款义务，现诉至法院请求判令：1、被告沈健、李金云立即归还原告贷款本金3万元，利息和逾期利息12977元（利息算至2015年3月2日，以后产生的利息按合同约定计算），本息合计42977元；2、被告张飞、黄卫负连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据是：1、借款借据一份；2、农户联保借款合同一份；3、被告身份证复印件各一份及沈健李金云结婚证复印件一份。
被告沈健、李金云、张飞、黄卫未答辩。
本院经审理查明：2012年6月4日，原告与被告沈健、张飞、黄卫、案外人徐成荣签订农户联保借款合同，约定：从2012年6月4日起至2017年6月3日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额叁万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2017年6月3日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。……借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等。违约责任约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定了其他事项。四被告在联保小组成员处签字按印。
依据上述借款合同，原告于2012年6月4日向被告沈健发放贷款3万元，到期日2013年6月3日，贷款年利率12.6%。贷款发放后，被告利息还至2012年6月20日，本金未按期归还。截止2015年3月2日，被告共欠原告本金30000元，利息及逾期利息12977元未还。
另查明，被告沈健、李金云系夫妻关系。
以上事实，有原告所举证据、当事人陈述及庭审笔录载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的农户联保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期还款，应当承担还款责任。合同约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算），故原告要求借款人沈健、李金云偿还贷款本金、承担利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。合同约定在最高贷款余额叁万元内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，因此保证人张飞、黄卫应在最高贷款限额3万元内承担担保责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告超过3万元部分的要求保证人承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告沈健、李金云、张飞、黄卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈健、李金云在本判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息42977元，并承担自2015年3月3日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。被告张飞、黄卫在30000元限额内承担连带还款责任。
二、驳回原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取438元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王 力
二〇一五年五月七日
书 记 员 王赜宬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第1101号
原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行。
负责人甘伟，该支行行长。
委托代理人江旻，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人高平。
被告杨维晨（曾用名杨伟）。
被告金晓芳。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行与被告杨维晨、金晓芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行以被告已主动履行了还款义务并承担了相关费用为由，�2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行撤回起诉。
案件受理费808元，减半收取404元，由原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行负担。
代理审判员 刁 怡
二〇一四年九月五日
书 记 员 卞文华