wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初82号
被告人基本情况：
被告人李振勇，男，1964年12月5日出生，汉族，中专文化，中共党员，户籍所在地：四川省成都市金牛区，现住广东省佛山市三水区。2017年8月16日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审，现未羁押。
公诉机关指控意见：
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]1649号起诉书指控被告人李振勇犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人李振勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控：2017年8月15日23时许，被告人李振勇饮酒后驾驶一辆号牌为川A××E37的灰色小型越野车，沿成都市天府新区华阳街道滨河路二段由华阳大道方向往华府大道方向行驶，后当李振勇驾车行驶至滨河路二段99号门前路段时被执勤民警现场挡获。经鉴定，李振勇被挡获后随即提取的其血液样品乙醇浓度为103.3mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
辩护人：无。
辩解（护）意见：被告人李振勇对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。
审理查明的事实：与公诉机关起诉指控一致。
判决理由：被告人李振勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李振勇能如实供述其犯罪事实，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条
判决结果：被告人李振勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩莉萍
二〇一八年一月九日
书记员 周 凤
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初5477号
原告：四川益能达机械设备有限公司，住所地：成都市。
委托诉讼代理人：陈烨，汉族，住成都市，身份证号，系公司员工，特别授权。
被告：四川富临集团成都机床有限责任公司，住所地：成都市。
原告四川益能达机械设备有限公司诉被告四川富临集团成都机床有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，适用简易程序审理。原告四川益能达机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川益能达机械设备有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 范 灵
二〇一七年八月十七日
书记员 王子依
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初5477号原告：四川益能达机械设备有限公司，住所地：成都市。委托诉讼代理人：陈烨，汉族，住成都市，身份证号，系公司员工，特别授权。被告：四川富临集团成都机床有限责任公司，住所地：成都市。原告四川益能达机械设备有限公司诉被告四川富临集团成都机床有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，适用简易程序审理。原告四川益能达机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川益能达机械设备有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 范 灵二〇一七年八月十七日书记员 王子依
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初363号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人姚兴文，男，1972年7月10日出生于河南省内乡县，汉族，高中肄业，中原工学院电工。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年11月9日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年11月16日经本院决定由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人姚兴文犯信用卡诈骗罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员李奇发出庭支持公诉，被告人姚兴文到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2016年10月29日15时30分许，被告人姚兴文在郑州市中原西路邮政储蓄银行ATM取款时，发现被害人陈某遗忘在机器内的一张银行卡，遂将陈某银行卡内的10500元现金取走。
2016年11月8日，姚兴文被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人姚兴文的供述、被害人陈某的报案及陈述、证人王某、孙某的证言、辨认笔录附照片、搜查笔录、银行卡照片、银行交易明细、扣押物品、文件清单、指认现场照片、姚兴文信用卡诈骗案录像调取说明、录像光盘、到案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人姚兴文以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，请求以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人姚兴文对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明：
2016年10月29日15时30分许，被告人姚兴文在郑州市中原西路邮政储蓄银行ATM取款时，发现被害人陈某遗忘在机器内的一张银行卡，遂将陈某银行卡内的10500元现金取走。
2016年11月8日，姚兴文被公安机关抓获。案发后，赃款已追回并发还被害人陈某。
上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据证实：
1、被害人陈某的报案及陈述，证实2016年10月29日下午3点左右，其在中原路桐柏路向西500米路北的邮政储蓄银行ATM机取款后离开，同年10月31日下午，其准备存款时发现找不到卡了，随后其到银行打印交易明细，发现其丢失的储蓄卡中少了10500元。并附有陈某提供的绿卡通交易明细。
2、证人孙某的证言，证实其曾与姚兴文同系前进路中原路交叉口的某火锅店的同事，并对姚兴文、姚兴文的女儿及姚兴文取款时所骑的红色电动车进行了辨认。
3、证人王某的证言，证实经王某辨认，时间显示为2016年10月29日15时31分前后的录像视频中的男子就是其前夫姚兴文。
4、郑州市公安局建设路分局经侦大队出具的录像调取说明，证实2016年10月31日陈某到其单位报警，其单位民警前往中原区桐柏路向西路北邮政银行调取案发时间段的监控，通过调取监控发现被告人姚兴文前往和离开银行时携带一穿着白色靴子的小女孩并且骑一辆红色电动车，并附有录像光盘。
5、搜查笔录及扣押物品、文件清单，证实2016年11月9日公安机关在姚兴文工作处搜查并将赃款扣押。
6、指认现场照片及签字，证实姚兴文对自己冒用他人信用卡取款的地点进行了指认。
7、郑州市公安局建设路分局经侦大队出具的情况说明、发还物品、文件清单、收条，证实被害人陈某从公安机关领走10500元赃款。
8、到案经过，证实2016年11月8日，公安机关在中原工学院将姚兴文抓获。
9、户籍信息，证实了姚兴文的出生年月日等个人基本情况。
10、被告人姚兴文对公诉机关指控的上述冒用他人信用卡诈骗的事实供认不讳。
以上证据经庭审质证，能够相互印证，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。
本院认为，被告人姚兴文以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姚兴文犯信用卡诈骗罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款相关规定：冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。对本案被告人姚兴文应在该幅度内予以量刑。
本院在量刑时考虑以下情节：1、被告人姚兴文如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚；2、赃款已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姚兴文犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年5月8日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张雪品
人民陪审员 赵红娟
人民陪审员 尹维汉
二〇一七年二月三日
书 记 员 张林英
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311执保254号
申请人郑太明，男，1968年9月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人聂波，四川拓宇律师事务所律师。
被申请人四川省韦业房地产集团有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人李远阜，总经理。
被申请人自贡众拓房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人曾崇胜，总经理。
本院在审理申请人郑太明诉被申请人四川省韦业房地产集团有限公司、自贡众拓房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人郑太明于2016年10月11日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人四川省韦业房地产集团有限公司、自贡众拓房地产开发有限公司价值145万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：申请人郑太明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人四川省韦业房地产集团有限公司、自贡众拓房地产开发有限公司价值145万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对杨向华所提供的担保财产房产证号为沿滩区村镇房屋字第（120404-33）号房屋以查封、扣押、冻结。查封期限为三年，查封期间杨向华进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 毅
二〇一六年十月十一日
书记员 勾廷凤
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311执保254号申请人郑太明，男，1968年9月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托代理人聂波，四川拓宇律师事务所律师。被申请人四川省韦业房地产集团有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人李远阜，总经理。被申请人自贡众拓房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。法定代表人曾崇胜，总经理。本院在审理申请人郑太明诉被申请人四川省韦业房地产集团有限公司、自贡众拓房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人郑太明于2016年10月11日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人四川省韦业房地产集团有限公司、自贡众拓房地产开发有限公司价值145万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：申请人郑太明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人四川省韦业房地产集团有限公司、自贡众拓房地产开发有限公司价值145万元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对杨向华所提供的担保财产房产证号为沿滩区村镇房屋字第（120404-33）号房屋以查封、扣押、冻结。查封期限为三年，查封期间杨向华进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 毅二〇一六年十月十一日书记员 勾廷凤
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第452号
罪犯黄治强，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2011年11月1日作出（2011）黄刑初字第34号刑事判决：被告人黄治强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，黄治强不服，提出上诉。本院于2011年12月20日作出（2011）鄂刑二终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2014年7月9日报送本院审理。本院立案后于2014年7月10日将本案的有关情况在湖北省高级人民法院网予以公示。公示五日期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯黄治强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯黄治强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，确有悔改表现，并获得5次季度表扬、2次季度记功。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄治强在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪，并获得5次季度表扬，2次季度记功。依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄治强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 郑 娟
代理审判员 刘 宇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 胡文玉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第353号
原告青岛特纳钢结构工程有限公司，住所地山东省胶州市。
负责人尹彩云，董事长。
委托代理人霍吉峰，山东泰成律师事务所律师。
委托代理人韩玉岐，男，汉族，汉族，住山东省胶州市。
被告光山县文化广电新闻出版局，住所地河南省光山县。
法定代表人郑红梅，局长。
本院在审理原告青岛特纳钢结构工程有限公司与被告光山县文化广电新闻出版局承揽合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告光山县文化�电新闻出版局的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛特纳钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2820元，撤诉减半收取1410元，由原告负担。
审 判 长 刘伟伟
审 判 员 周建波
人民陪审员 吴晓红
二〇一五年二月九日
书 记 员 薛丽萍
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第353号
原告青岛特纳钢结构工程有限公司，住所地山东省胶州市.
负责人尹彩云，董事长。
委托代理人霍吉峰，山东泰成律师事务所律师。
委托代理人韩玉岐，男，汉族。
被告光山县文化广电新闻出版局，住所地河南省光山县。
法定代表人郑红梅，局长。
本院在审理原告青岛特纳钢结构工程有限公司与被告光山县文化广电新闻出版局承揽合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告光山县文化广电新闻出版局的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛特纳钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2820元，撤诉减半收取1410元，由原告负担。
审 判 长 刘伟伟
审 判 员 周建波
人民陪审员 吴晓红
二〇一五年二月九日
书 记 员 薛丽萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民申51号
再审申请人（原审被告）：义乌市恒升线带有限公司，住所地：义乌市义东工业园区。
法定代表人：骆樟财。
委托代理人：傅正翀，浙江红太阳律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市工人北路499号。
负责人：张辉，行长。
原审被告：骆樟财，男，1952年7月7日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：李兰翠，女，1954年1月27日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：骆巧琴，女，1979年5月4日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：黄晓东，男，1977年8月21日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：东阳市一枝梅内衣有限公司，住所地：东阳市江北街道歌山北路222号。
法定代表人：张总洪。
原审被告：张总洪，男，1970年4月13日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：任英萍，女，1973年6月17日出生，汉族，住东阳市。
再审申请人义乌市恒升线带有限公司因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行及原审被告骆樟财、李兰翠、骆巧琴、黄晓东、东阳市一枝梅内衣有限公司、张总洪、任英萍金融借款合同纠纷一案，不服我院（2017）浙0782民初226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，义乌市恒升线带有限公司于2017年8月21日向本院申请撤回其再审申请。
本院认为：义乌市恒升线带有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许义乌市恒升线带有限公司撤回再审申请。
审判长 陈 因
审判员 施文卫
审判员 陈怀瑛
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈芳华
北京市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京04民终89号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝小云，女，1971年4月16日出生，个体工商户。
委托诉讼代理人:于常彬，北京安科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张猛，北京安科律师事务所实习律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太保北京公司）因与被上诉人郝小云财产保险合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2016）京7101民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太保北京公司上诉请求：撤销一审判决，改判太保北京公司赔付郝小云1561**元（即在一审判决基础上核减22880元）。事实和理由：一、本案所涉保险车辆在太保北京公司投保时，约定的新车购置价为42万元，投保的保险金额也是42万元，一审法院判决按照485000元为车辆购置价并以此金额为依据计算出险时车辆的实际价值，无合同和法律依据。保险车辆曾经在其他保险公司按照485000元投保，但相应事项与太保北京公司无关。二、本案保险车辆的购置税等费用均未在太保北京公司投保，不属于保险合同约定的保障范围。
郝小云辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
郝小云起诉时向一审法院请求：判令太保北京公司赔付保险赔偿金187792元、拖车施救费8300元，以上费用共计196092元。
一审法院认为，郝小云与太保北京公司均认可被保险车辆在保险事故中依照推定全损的情形进行理赔，均认可推定全损的折旧月数为108个月，即从2007年1月开始计算折旧，双方协商一致残值归太保北京公司所有，太保北京公司认可施救费8300元，本院对上述事实不持异议。
本案争议焦点为出险时新车购置价的确定，郝小云主张出险时的新车购置价应为485000元加上10%的新车购置税，而太保北京公司则认为新车购置价为郝小云据以诉讼的保单上载明的420000元。保险合同（2007年1月12日郝小云与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司订立）条款中规定：新车购置价为保险合同签订地购置与保险机动车同类型新车（含车辆购置税）的价格；投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定。经查明，2007年1月郝小云购置该车时的不含税价为414529.91元，价税合计485000元，而保险合同（2007年1月12日郝小云与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司订立）约定的新车购置价为485000元，车辆损失险的保险金额亦为485000元，已经与该车的价税合计一致，保险合同中确立了新车购置价为485000元并据此收取了保险费用，双方（郝小云与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司）就保险车辆的保险金额已经形成合意。据此，本院认为，郝小云与太保北京公司双方均认可从2007年开始进行折旧，则新车购置价应按照2007年1月的保险合同上确定的新车购置价485000元进行计算，因此出险时保险机动车的实际价值应计算为485000×（1-108×0.06%）即170720元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条第（二）款、第五十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝小云保险金人民币十七万零七百二十元，施救费人民币八千三百元，共计人民币十七万九千零二十元；×××（发动机号VQ35615793Z）保险车辆的残值在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司履行了前款义务后归于中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司；二、驳回原告郝小云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据双方当事人提交的证据，本院认定以下事实：2015年7月11日，郝小云为其名下车牌号×××汽车在太保北京公司处投保了交强险和机动车综合险，并交纳了保费。保单记载保险期间自2015年7月12日至2016年7月11日，保险车辆初次登记日期为2007年1月16日，新车购置价以及车辆损失险保险金额均为42万元。保险条款第二十条约定：机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失或推定全损。当保险金额高于出险时的实际价值时：赔款=（出险时的实际价值-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）。……（四）出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座及9座以下非营运客车的月折旧率为6‰。
2016年1月30日20时，郝小云之夫赵XX驾驶保险车辆发生单方事故，致使保险车辆受损，并发生施救费用8300元。郝小云向太保北京公司报险并索赔，期间双方均认可保险车辆已符合推定全损，但就赔偿数额未能协商达成一致。
另，诉讼期间郝小云曾提交其购买保险车辆后于2007年初次投保时与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司签订的保险合同，该保险单中记载的新车购置价及保险金额均为485000元。对此太保北京公司表示对郝小云与其他保险公司的合同情况不了解，亦与本案无关。
本院认为，根据现查明的事实，本案中太保北京公司对于其与郝小云之间存在保险合同关系以及应承担保险责任并无争议，本案争议在于太保北京公司应赔付的具体数额。就此本院认为，本案保险单中已经明确记载保险车辆初次登记日期为2007年1月16日，即太保北京公司在明知保险车辆并非新车的情况下仍然按照新车购置价420000元的标准承保并收取保费，一旦发生保险事故却仅同意赔偿147840元，两相比较差距悬殊。事实上，太保北京公司在本案中主张发生保险事故时保险车辆实际价值147840元，系根据车辆初次登记时起按照月6‰的折旧率核算所得。按照太保北京公司的核保规则，即便投保当月即发生保险事故，郝小云最多也不过可以获取区区十几万元的赔偿金（单次事故），与投保金额相距甚远，显失公平。
本院认为，最大诚信原则是保险合同乃至于保险制度的基本柱石。本案中太保北京公司明知保险车辆并非新车，却仍按照新车购置价420000元的标准与郝小云约定车辆损失险保险金额，上述约定是双方当事人的真实意思表示，该金额是保险合同双方当事人约定的保险赔偿金的最高限额，也是保险人收取保险费的计算基础。根据诚信原则，既然太保北京公司按420000元的标准收取了保险费，就应当承担与该金额相对等的保险责任。现一审法院判定太保北京公司赔偿郝小云保险金170720元及施救费8300元，未超过约定的保险限额（含折旧因素）。经询，郝小云明确表示同意一审判决，本院对此不持异议。
综上所述，太保北京公司的上诉请求不能成立，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费372元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔智瑜
审 判 员 高 晶
审 判 员 冀 东
二〇一六年一月十九日
法官助理 王 静
书 记 员 张 利
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04民终89号
本院于2017年1月19日对中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与郝小云财产保险合同纠纷上诉一案作出的（2016）京04民终89号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）京04民终89号民事判决书中落款时间“二Ο一六年一月十九日”补正为“二Ο一七年一月十九日”。
审 判 长 崔智瑜
审 判 员 高 晶
审 判 员 冀 东
二〇一七年一月二十日
法官助理 王 静
书 记 员 张 利
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京04民终89号本院于2017年1月19日对中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与郝小云财产保险合同纠纷上诉一案作出的（2016）京04民终89号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）京04民终89号民事判决书中落款时间“二Ο一六年一月十九日”补正为“二Ο一七年一月十九日”。审 判 长 崔智瑜审 判 员 高 晶审 判 员 冀 东二〇一七年一月二十日法官助理 王 静书 记 员 张 利
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第300号
申请执行人李莉，女。
被执行人伍万俊，男。
申请人李莉与被执行人伍万俊机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年7月26日作出的（2013）彭山民调确字第2号民事裁定书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人伍万俊对生效法律文书确定的赔偿经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民调确字第2号民事裁定书涉及赔偿经济损失的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力�
执行员 曾洪志
二〇一三年十一月六日
书记员 饶云才
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第218号
原告：余贤元。
被告：王启江。
原告余贤元诉被告王启江追偿权纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理。依法由审判员余积祉适用简易程序于2013年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余贤元到庭参加了诉讼，被告王启江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2012年3月31日，被告向余友兰借款10万元，约定于2012年4月30日前归还，由原告提供连带责任保证。因被告逾期未还，余友兰提起诉讼，要求原告承担保证责任。判决生效后，原告于2013年1月23日支付了案款和诉讼费共106780元。现起诉，诉讼请求：1、判令被告归还原告106780元及利息1600元；2、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
1、借条复印件1份，拟证明原告向被告的债权人提供连带责任保证的事实。
2、（2012）杭淳商初字第289号民事判决书、（2012）浙杭商终字第1438号民事判决书各1份，拟证明法院判决原告承担保证责任的事实。
3、浙江省法院诉讼费专用发票（执行）1份，拟证明原告已履行保证责任的事实。
被告未答辩。
经查，原告承担连带责任保证的事实，已经生效判决确认。判决生效后，原告已经履行了返还余友兰借款10万元、赔偿余友兰委托律师代理费4000元，承担案件受理费2780元的保证责任。
本院认为，原告为被告借款提供担保，因被告未按期还款致使原告承担保证责任，原告依据生效判决承担保证责任后，有权向被告追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王启江于本判决生效之日起十日内返还原告余贤元垫付款106780元及该款的利息1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，减半收取1234元，由被告王启江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2468元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 余积祉
二〇一三年四月十六日
书记员 徐小庆
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第416号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人林某某，绰号“超猪”，男，1995年8月1日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）410号起诉书指控被告人林某某犯抢夺罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院检察员陈奇舟出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2014年3月17日17时许，被告人林某某伙同同案人郭某某（另案处理）经策划后，由同案人郭某某驾驶一部大绵羊摩托车载被告人林某某窜到荔城区黄石镇沙坂村高速路桥下，见被害人陈某某右手臂挎着一个手提包走在路边，遂由同案人郭某某驾车靠近，被告人林某某趁陈某某不备突然将其手提包用力拽走，致陈某某摔倒在地，身体右膝等处轻微擦伤，后二人驾车迅速逃离现场。被抢手提包内有人民币1300多元及一部黑色摩托罗拉XT800手机（鉴定价值人民币300元）以及身份证、银行卡等物品，被告人林某某分得人民币650元。经法医鉴定，被害人陈某某的人体损伤程度属轻微伤。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人郭某某的供述，被害人陈某某的陈述，辨认笔录，现场照片，监控视频及监控视频截图，莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2014）93号《价格鉴定结论书》，莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（荔法临）字（2014）129号《法医学人体损伤程度鉴定书》，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，伙同他人，驾驶机动车抢夺他人财物，价值人民币1600元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人林某某犯抢夺罪成立。被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年三月二十五日起至二〇一四年十月二十四日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人林某某退出赃款人民币六百五十元，返还被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈智华
二〇一四年七月十七日
书 记 员 翁美丽
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2697号之一
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人钟平，男，1985年4月15日出生，住重庆市荣昌县。
本院在执行被执行人钟平犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金（2017）浙1003刑初167号刑事判决书一案中，责令被执行人钟平缴纳罚金人民币3000元。但被执行人钟平未履行生效法律文书确定的义务，被执行人钟平亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人钟平纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人钟平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人钟平有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人钟平�其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人钟平目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2697号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2697号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人钟平，男，1985年4月15日出生，住重庆市荣昌县。本院在执行被执行人钟平犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金（2017）浙1003刑初167号刑事判决书一案中，责令被执行人钟平缴纳罚金人民币3000元。但被执行人钟平未履行生效法律文书确定的义务，被执行人钟平亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人钟平纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人钟平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人钟平有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人钟平�其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人钟平目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2697号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十月二十四日代书 记员  赖军辉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初446号
原告：中国银行股份有限公司永嘉县支行***********。
法定代表人：刘晓波，支行行长。
委托诉讼代理人：吴蓓蓓、冯亦锋，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：王秀才**************。
被告：詹海燕*************。
原告中国银行股份有限公司永嘉县支行诉被告王秀才、詹海燕信用卡纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王秀才、詹海燕共同偿还原告信用卡透支本金40092.02元并支付利息、滞纳金（暂算至2016年8月23日利息4643.69元、滞纳金6125.35元，2016年8月24日起至履行完毕之日止按中国银行股份有限公司领用合约约定的利息和滞纳金计付）；2.判令本案律师费3000由两被告承担；3.判令本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月25日开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实卡种长城环球通白金信用卡卡号40×××91发卡时间2013年1月21日信用额度5万元（后有临时调整）合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。2.透支利息为日万分之五，按月计收复利。3.逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；4.被告王秀才应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。透支事实2016年1月23日最后一次透支574元之后，形成透支本金40092.02元。截止2016年8月23日，透支利息为4643.69元，滞纳金为6125.35元。还款事实自2016年4月4日还款800元起至今，均未还款。合计债权额核定本息额结欠本金40092.02元透支滞纳金2004元透支利息截至2016年8月23日的利息为4643.69元，之后的利息以透支本金40092.02元为基数按日万分之五的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金40092.02元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即40092.02元×5%≈2004元。律师费不属于实现债权的必要费用，故不予支持。
另查明：被告王秀才与被告詹海燕于1992年5月26日登记结婚，于2016年2月19日登记离婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王秀才、詹海燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司永嘉县支行信用卡透支款本金40092.02元及利息（截至2016年8月23日已产生利息4643.69元，之后的利息以透支本金40092.02元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金2004元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司永嘉县支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，原告中国银行股份有限公司永嘉县支行负担179元，被告王秀才、詹海燕共同负担968元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑晓锋
人民陪审员 周建琼
人民陪审员 陈贤朝
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 徐 奇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00451号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年3月29日出生于内蒙古自治区和林格尔县，汉族，小学文化，无业，户籍地址：内蒙古自治区和林格尔县，捕前住呼和浩特市玉泉区。2015年6月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2015年7月4日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）383号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、代理检察员王晓燕出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，1、2015年6月2日下午，被告人王某某在呼和浩特市玉泉区天骄花园附近的一个巷子口，以人民币130元卖给吸毒人员卜某某毒品甲基苯丙胺1小包。
2、2015年6月16日晚上19时许，被告人王某某在呼和浩特市玉泉区范家营的公交总站的站牌处，以人民币500元卖给吸毒人员卜某某毒品甲基苯丙胺1包，交易后被公安机关当场抓获，从吸毒人员卜某某身上缴获毒品甲基苯丙胺1包，净重0.71克。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，1、2015年6月2日下午，被告人王某某在呼和浩特市玉泉区天骄花园附近的一个巷子口，以人民币130元的价格向吸毒人员卜某某出售毒品甲基苯丙胺1小包。
2、2015年6月16日晚上19时许，被告人王某某在呼和浩特市玉泉区范家营的公交总站的站牌处，以人民币500元的价格向吸毒人员卜某某出售毒品甲基苯丙胺1包，交易后被公安机关当场抓获，从吸毒人员卜某某身上缴获毒品甲基苯丙胺1包，净重0.71克。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人王某某供述。证实被告人王某某两次向吸毒人员卜某某贩卖毒品的事实经过；
2、证人卜某某证言。证实吸毒人员卜某某两次向被告人王某某购买毒品的时间、地点、经过及数量；
3、辨认笔录。（1）证实经卜某某辨认，被告人王某某是向其贩卖毒品的人；（2）证实经被告人王某某辨认，卜某某就是向其购买毒品的人；
4、毒品检验鉴定书。证实从卜某某处扣押白色晶体1包检出毒品甲基苯丙胺成分，净重0.71克；
5、立破案工作说明。证实案件的侦破情况；
6、扣押物品清单。证实从卜某某处扣押白色晶体1袋白色塑料包；
7、接收上交缴获毒品清单。证实从卜某某处扣押的毒品甲基苯丙胺1包，净重0.71克已上交；
8、人体生物样本现场采集笔录及现场检验报告书。证实被告人王某某现场检测结果呈甲基苯丙胺、吗啡阳性；吸毒人员卜某某现场检测结果呈甲基苯丙胺、吗啡阴性；
9、被告人王某某人口信息。证实被告人王某某的基本身份信息；
10、照片。证实被告人王某某指认现场缴获毒品。
以上证据经当庭举证、质证，被告人王某某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人王某某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，共计净重0.71克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年8月16日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 荣淑敏
代理审判员 孙晓磊
人民陪审员 苏志华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴曾彦
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4343号
原告张鹏程，男，1991年5月10日生，汉族，农民，现住扶余市新发村，身份证号码220724199105101256
被告崔超，男，1986年11月8日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇临河村。身份证号码2207241986********。
原告张鹏程诉被告崔超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张鹏程到庭参加诉讼，被告崔超经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张鹏程诉称，2016年6月10日，原告与被告在伊家店街里因琐事发生争吵，被告持刀把原告扎伤，原告到松原市中心医院住院治疗17天，好转出院，经公安机关调解未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费7158.44元、误工费1937.32元、护理费2053.94元、伙食补助费1700元，交通费200元。合计13049.70元。
原告为证实自己的诉讼请求，提供了住院病历一份、出院诊断书一枚、住院收费专用票据三枚。
被告崔超辩称，未到庭，未答辩。
本院调取了扶余市公安局得胜派出所治安卷宗一份。
经审理查明，2016年6月10日上午10时许，原告张鹏程与被告崔超在伊家店街里信用社东边振龙超市门口，因与林爽处对象。双方发生争吵，被告崔超用刀将原告张鹏程扎伤。上述事实有扶余市公安局行政处罚决定书（扶公伊行罚决字[2016]10415号）及得胜派出所对崔超、张鹏程、王海威、林爽、张振华、苏海军的询问笔录予以证实，本院予以确认。原告张鹏程受伤后，在松原市中心医院住院治疗17天，出院诊断为：左髋部刀刺伤、左髂胫束及大肌部分断裂。住院期间二级护理，门诊费619.65元、住院医疗费7158.44元。上述事实有原告出示的松原市中心医院出院诊断书、住院病例、医疗费票据予以证实，本院予以采信。原告要求车费200元。综合当事人的主张，依据公平原则，本院确认合理车费为150元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护。原告张鹏程与被告崔超之间发生争吵，被告崔超将原告张鹏程致伤，形成了人身损害赔偿法律关系。依据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、伙食补助费等费用。本案中，原告主张的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。交通费应依据公平原则予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告崔超于本判决生效后十日内赔偿原告张鹏程医疗费7778.09元、误工费（113.96元x17天）1937.32元、护理费（120.82x17天）2053.94元、伙食补助费（100元x17天）1700元、交通费150元、合计人民币13619.35元。
如果未按本判决指定的时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元由被告崔超负担。
如不服本判决，可以在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐志军
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 郭淑兰
二〇一六年十二月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 邢淑静
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4343号
原告张鹏程，男，1991年5月10日生，汉族，农民，现住扶余市新发村，身份证号码XXX。
被告崔超，男，1986年11月8日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇临河村。身份证号码XXX。
原告张鹏程诉被告崔超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张鹏程到庭参加诉讼，被告崔超经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张鹏程诉称，2016年6月10日，原告与被告在伊家店街里因琐事发生争吵，被告持刀把原告扎伤，原告到松原市中心医院住院治疗17天，好转出院，经公安机关调解未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费7158.44元、误工费1937.32元、护理费2053.94元、伙食补助费1700元，交通费200元。合计13049.70元。
原告为证实自己的诉讼请求，提供了住院病历一份、出院诊断书一枚、住院收费专用票据三枚。
被告崔超辩称，未到庭，未答辩。
本院调取了扶余市公安局得胜派出所治安卷宗一份。
经审理查明，2016年6月10日上午10时许，原告张鹏程与被告崔超在伊家店街里信用社东边振龙超市门口，因与林爽处对象。双方发生争吵，被告崔超用刀将原告张鹏程扎伤。上述事实有扶余市公安局行政处罚决定书（扶公伊行罚决字[2016]10415号）及得胜派出所对崔超、张鹏程、王海威、林爽、张振华、苏海军的询问笔录予以证实，本院予以确认。原告张鹏程受伤后，在松原市中心医院住院治疗17天，出院诊断为：左髋部刀刺伤、左髂胫束及大肌部分断裂。住院期间二级护理，门诊费619.65元、住院医疗费7158.44元。上述事实有原告出示的松原市中心医院出院诊断书、住院病例、医疗费票据予以证实，本院予以采信。原告要求车费200元。综合当事人的主张，依据公平原则，本院确认合理车费为150元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护。原告张鹏程与被告崔超之间发生争吵，被告崔超将原告张鹏程致伤，形成了人身损害赔偿法律关系。依据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、伙食补助费等费用。本案中，原告主张的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。交通费应依据公平原则予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告崔超于本判决生效后十日内赔偿原告张鹏程医疗费7778.09元、误工费（113.96元x17天）1937.32元、护理费（120.82x17天）2053.94元、伙食补助费（100元x17天）1700元、交通费150元、合计人民币13619.35元。
如果未按本判决指定的时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元由被告崔超负担。
如不服本判决，可以在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐志军
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 郭淑兰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邢淑静
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1362号
罪犯李宇鹏，男，41岁（1975年2月21日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2010年1月29日作出（2010）东刑初字第24号刑事判决，认定被告人李宇鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万八千元，与前罪未执行完毕的罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万八千元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年3月20日以（2012）一中刑减字第1215号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年5月10日以（2013）一中刑减字第1621号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年7月11日以（2014）一中刑减字第1998号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年9月25日以（2015）一中刑减字第2482号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱于2016年11月10日提出对罪犯李宇鹏的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯李宇鹏在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据李宇鹏的改造及奖励情况，提出对李宇鹏的减刑建议。
经审理查明，罪犯李宇鹏在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李宇鹏综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
另查明，罪犯李宇鹏曾因犯抢劫罪、私藏枪支、弹药罪于2000年被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；因犯招摇撞骗罪于2007年被判处有期徒刑两年。
本院认为，罪犯李宇鹏在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。北京市良乡监狱的减刑意见，本院酌情采纳。但根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条规定：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”。鉴于李宇鹏有两次前科，且系累犯，应对其从严减刑。因此，本院对北京市良乡监狱报请的对罪犯李宇鹏的减刑幅度予以酌减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李宇鹏减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年8月20日起至2019年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 莙
审 判 员 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 薇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1859号
原告杨成。
被告徐自力。
被告武汉江河化工有限公司，住所地武汉市东西湖区武汉中小企业城二期标准工业厂房5栋1-5层。
法定代表人徐树立，董事。
上述二被告共同委托代理人余艺，湖北传强律师事务所律师。
上述二被告共同委托代理人殷竣，湖北传强律师事务所律师。
原告杨成与被告徐自力、武汉江河化工有限公司（以下简称江河化工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员李蜀军独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告杨成，被告徐自力、被告江河化工公司的共同委托代理人余艺、殷峻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成诉称，我与李某某是同事关系，李某某与被告徐自力是二十多年的朋友，我经李某某介绍于2015年4月15日借给被告徐自力人民币100，000元现金，约定月息2分，每月15日按时支付利息，被告徐自力出具收据一张且被告江河化工公司加盖了公章。截至2016年5月15日，二被告从未支付利息，且不退还本金，现我诉至法院，请求：1、判令二被告偿还原告杨成借款本金100，000元及利息（按本金100，000元、月息2%，自2015年4月15日暂计算至2015年5月15日，本息共计126，000元）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告徐自力、江河化工公司共同辩称，原、被告双方确实存在借贷关系，对于原告杨成诉称的借款本金及约定利息无异议，但现在无力偿还借款本息。
原告杨成为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提交了收据原件一张，证明被告徐自力收到原告杨成100，000元。
被告徐自力、江河化工公司对原告杨成提交的证据无异议。
被告徐自力、江河化工公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，原告杨成提供的全部证据，来源合法、内容客观，且二被告均不持异议，可以证明本案事实经过，故对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。
经审理查明，原告杨成的同事李某某与被告徐自力系二十多年的好朋友。2015年4月，被告徐自力因经营需要资金周转，原告杨成经李某某介绍出借资金200，000元给被告徐自力，被告徐自力向其出具了两张100，000元的收据，其中2015年4月15日的收据上注明“借款月息2分”，被告徐自力在该收据上签章确认，被告江河化工公司亦加盖了公章。原告杨成以现金方式出借资金后，被告徐自力经营发生困难，资金链断裂，无力偿还借款本息。2016年5月，李某某将其房屋变卖后帮被告徐自力偿还原告杨成100，000元，被告徐自力将其中一张100，000元收据收回。原告杨成数次索款未果，遂诉至法院，要求如诉称。庭审中，被告徐自力、江河化工公司对于原、被告之间存在借贷关系均不持异议，但称现在资金紧张，没有偿还能力。由于原、被告双方意见分歧较大，致本案无法调解。
本院认为，关于请求判令被告徐自力偿还借款本金100，000元及利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。……”，第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”，第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。如前所述，原告杨成履行了交付借款的义务，二被告亦承认原、被告双方存在借贷关系的事实，故原、被告双方的民间借贷关系合法有效，依法应得到保护。由于二被告在向原告杨成出具《收据》时明确约定借款月息2%，该约定并未超过前述法律规定，且二被告亦分别在《收据》上签章确认，故二被告应依约向原告杨成支付借款利息。自2015年4月15日原告杨成出借款项后，二被告未依约向其偿付借款本息，故原告杨成要求二被告偿还借款本金100，000元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经计算，自2015年4月15日起至2016年5月15日，二被告应向原告杨成支付借款利息26，000元（100，000元×2%×13个月），自2016年5月16日起，二被告应按本金100，000元、月息2%的标准向原告杨成支付借款利息至全部债务清偿时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条的规定，判决如下：
被告徐自力、武汉江河化工有限公司共同向原告杨成偿还借款本金人民币100，000元并承担相应借款利息（自2015年4月15日起至2016年5月15日应支付借款利息26，000元，自2015年5月16日起按本金100，000元、月息2%计算至全部借款清偿时止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，410元（已减半收取，原告杨成已预交），由被告徐自力、武汉江河化工有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2，820元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蜀军
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈珊珊
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2221号
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路810号。
负责人杨铁军。
委托代理人王金凤，系吉林衡丰律师事务所律师。
被告张春光，男，汉族，住长春市绿园区。
被告闻红艳，女，汉族，住长春市绿园区。
被告吉林省融诚担保有限公司，住所地长春市朝阳区同志街副25-1号。
法定代表人沈琦，经理。
被告吉林省中派电梯有限公司，住所地长春市安达大厦602室。
法定代表人张春光，经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告张春光、闻红艳、吉林省融诚担保有限公司、吉林省中派电梯有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
案件受理费减半收取23，400.00元由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担。
审判员 高屹
二〇一五年九月十日
书记员 刘敏
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社一初字第72号
原告宋某。
被告王某。
本院在审理原告宋某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告宋某于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告宋某负担。
审判员 宋晓华
二〇一四年三月五日
书记员 张晓晨
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723财保32号
申请人澧县住房保障工作办公室。
法定代表人胡四清，负责人。
被申请人ＸＸ清，男，1963年5月30日出生，汉族。
被申请人江从贵，女，1965年11月19日出生，汉族。
被申请人王亚洲，男，1989年9月10日出生，汉族。
被申请人王亚莉，女，1986年12月13日出生，汉族。
申请人澧县住房保障工作办公室与被申请人ＸＸ清、江从贵、王亚洲、王亚莉因房屋买卖合同纠纷，于2016年6月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款合计258445元人民币，担保人澧县人民政府澧澹街道办事处自愿用自己在工商银行澧县支行的银行存款2320979元人民币为申请人提供诉前财产保全担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ清、江从贵、王亚洲、王亚莉的银行存款合计258445元人民币和担保人澧县人民政府澧澹街道办事处在工商银行澧县支行的银行存款2320979元人民币。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄广新
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 颜海娟
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0723财保32号申请人澧县住房保障工作办公室。法定代表人胡四清，负责人。被申请人ＸＸ清，男，1963年5月30日出生，汉族。被申请人江从贵，女，1965年11月19日出生，汉族。被申请人王亚洲，男，1989年9月10日出生，汉族。被申请人王亚莉，女，1986年12月13日出生，汉族。申请人澧县住房保障工作办公室与被申请人ＸＸ清、江从贵、王亚洲、王亚莉因房屋买卖合同纠纷，于2016年6月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款合计258445元人民币，担保人澧县人民政府澧澹街道办事处自愿用自己在工商银行澧县支行的银行存款2320979元人民币为申请人提供诉前财产保全担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人ＸＸ清、江从贵、王亚洲、王亚莉的银行存款合计258445元人民币和担保人澧县人民政府澧澹街道办事处在工商银行澧县支行的银行存款2320979元人民币。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  黄广新二〇一六年六月二十八日代理书记员  颜海娟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第252号
原告赵艾华，男，汉族，居民。
委托代理人尚恳，山东百正律师事务所，律师。代理权限：特别授权。
被告杜方升，男，汉族，居民。
原告赵艾华与被告杜方升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艾华及其委托代理人尚恳到庭参加诉讼，被告杜方升经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艾华诉称，2012年5月9日，被告杜方升来临沂市兰山区中盾汽车修理厂修理自有车辆，未支付修理费，故出具借条，借修理厂75000元作为修理费。原告作为临沂市兰山区中盾汽车修理厂（2013年1月14日注销）的法人代表且是出资人，要求被告偿还借款75000元，被告均以多种理由拒绝偿还。现请求人民法院依法判令被告支付借款共计75000元及利息。
被告杜方升经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未作答辩。
经审理查明，临沂市兰山区中盾汽车修理厂是2011年4月26日设立的个体工商户，2013年1月14日注销，负责人为赵艾华即本案原告。2012年5月9日被告杜方升向中盾修理厂借款55000元，被告杜方升为原告赵艾华出具借条一张，内容为“欠条今借中盾修理厂修理费伍万伍仟元正杜方升152644991992012.5.9号”，被告杜方升在该借条上签字捺印。2012年12月16日被告杜方升又向原告赵艾华借款20000元，被告杜方升为原告赵艾华出具借条一张，内容为“借条今借赵艾华现金贰万元正（￥20000.00元）借款人：杜方升2012.12.16号1526449****”，被告杜方升在该借条上签字捺印。后经原告赵艾华催要，被告杜方升一直未按约定偿还上述借款。原告赵艾华于2015年1月20日诉至本院，请求人民法院判决被告杜方升偿还借款共计75000元及利息。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杜方升向中盾修理厂和原告赵艾华借款75000元，有被告杜方升为原告赵艾华出具的借据予以证实，本案事实清楚，证据充分。根据法律规定，债务应当偿还，所以原告赵艾华要求被告杜方升清偿借款75000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法应予支持。原告赵艾华要求被告杜方升支付欠款利息，因双方没有书面约定，应自原告向本院主张权利之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告杜方升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜方升于本判决生效后十日内偿还原告赵艾华借款75000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告杜方升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年二月五日
书记员 夏纪云
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初651号
原告：吴胜英。
被告：廖发文。
被告：汪琼英。
原告吴胜英与被告廖发文、汪琼英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴胜英到庭参加诉讼，被告廖发文、汪琼英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴胜英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同归还原告借款20万元并从借款之日起按照中国人民银行的同期贷款基准利率4倍计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告因做工程需要资金周转，于2013年10月29日向原告借款20万元，并共同向原告出具借条一张。因二被告一直不归还借款，经原告多次催要，二被告又于2016年4月2日重新出具借条，约定4月底还清。借款到期后，二被告仍拒不还款，故诉至法院，要求判如所请。
被告廖发文、汪琼英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告吴胜英与被告廖发文、汪琼英系朋友关系。2013年10月29日，二被告因做工程需资金周转向原告借款，原告吴胜英于当日通过邻水县农村信用社账户向被告廖发文转款20万元。同日，被告廖发文、吴胜英共同向原告出具借条一张。因二被告一直未归还借款，经原告催要，二被告又于2016年4月2日就该笔借款重新向原告出具借条，载明“今借到吴胜英现金200000元大写贰拾万元正，此款在四月份必须还清”。借款到期后，二被告归还借款4,000元，尚欠196,000元未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条及银行转凭证能够证实二被告共同向原告借款20万元的客观事实。原告与二被告之间建立了民间借贷法律关系，原告作为债权人有权要求二被告履行还款义务，二被告作为债务人应当共同承担还款责任。庭审中，原告自认二被告已经归还4,000元，则二被告尚欠借款196,000元。因原、被告未约定借款期间的利息，则视为借款期间不支付利息，但原告有权请求逾期还款的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的利息应当从2016年5月1日起按照年利率6%计算支付至借款还清之日止。
综上所述，原告要求二被告共同偿还余下借款并支付资金占用利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告廖发文、汪琼英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴胜英余下借款本金196,000元并从2016年5月1日起按照年利率6%计算支付资金占用利息至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收4,300元，减半收取计2,150元，原告吴胜英负担150元，被告廖发文、汪琼英共同负担2,000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王 越
二〇一七年四月五日
书记员 甘曙源
附:相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条…………
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初1170号
原告：王淑芬，女，1969年11月29日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
法定代表人：华金生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永刚，男，1982年9月18日出生，系该公司职员。
被告：临江市栗源劳务有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：马秀峰，系该公司经理。
原告王淑芬诉被告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月1日立案受理。因本案与（2016）吉0681民初1171号原告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司诉被告王淑芬、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案是劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决而提起的诉讼，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
（2016）吉0681民初1170号案件与（2016）吉0681民初1171号案件合并审理。本案终结诉讼。
审判员 郑蓉菲
二〇一六年十一月八日
书记员 马 俊
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初1170号
原告：王淑芬，女，1969年11月29日出生，住临江市。
委托代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
法定代表人：华金生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永刚，男，1982年9月18日出生，系该公司职员。
被告：临江市栗源劳务有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：马秀峰，系该公司经理。
原告王淑芬诉被告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。因本案与（2016）吉0681民初1171号原告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司诉被告王淑芬、临江市栗源劳务有限公司劳动争议纠纷一案是劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决而提起的诉讼，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
（2016）吉0681民初1170号案件与（2016）吉0681民初1171号案件合�审理。本案终结诉讼。
审判员 郑蓉菲
二〇一六年十一月八日
书记员 马 俊
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第49号
原告：林永志，男，1976年10月4日出生，汉族，住广东省清远市。
委托代理人：黄宣干，广东天高律师事务所律师。
被告：周达棠，男，1979年7月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：谢照珍，女，1984年9月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告林永志诉被告周达棠、谢照珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由代理审判员曾伟杰适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告林永志的委托代理人黄宣干到庭参加诉讼，被告周达棠、谢照珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永志起诉称：被告周达棠于2014年3月17日向原告借款30000元，并立下《借据》给原告，约定于2014年4月15日偿还。借款到期后，经原告多次追讨，被告以种种理由推搪不还，已构成违约。被告谢照珍与周达棠是夫妻关系，应对该债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令两被告连带偿还借款30000元及利息（从2014年4月16日起按中国人民银行同期利率计付利息，暂计至起诉日为400元），诉讼费用由被告承担。
原告林永志在举证期限内提供的证据有：1、身份证；2、借据；3、两被告人口信息资料。
被告周达棠、谢照珍没有答辩，在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：被告周达棠与谢照珍于2008年12月4日登记结婚，是夫妻关系。2014年3月17日，被告周达棠向原告林永志借款人民币30000元，定于2014年4月15日偿还。被告周达棠立下借据给原告。到期后，经原告追讨，被告未能偿还借款30000元给原告，原告于2014年11月28日向本院提起诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告周达棠向原告借款人民币30000元，到期后没有偿还给原告，是被告周达棠违约，应承担违约责任。原告要求被告周达棠偿还借款30000元和支付逾期还款利息，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告周达棠与谢照珍虽然是夫妻关系，但向原告借款30000元是被告周达棠个人所借。原告未能提供充分证据证实被告夫妇共同向原告借款和款项用于共同生活，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，原告应承担举证不能的后果。原告请求被告谢照珍偿还借款及利息，证据不足，本院不予采纳。
被告周达棠、谢照珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周达棠应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金30000元及支付逾期还款利息（从2014年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决规定清偿日止）给原告林永志；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告周达棠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费560元减半收取280元，财产保全费330元，共610元，由被告周达棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 曾伟杰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 吴咏红
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初2757号
原告：青海福昌重型汽车销售有限公司。住所地西宁市城北区柴达木路***号。
法定代表人：邢海凤，公司董事长。
被告：姜刘洋，男，汉族，1983年3月23日出生，住陕西省延安市宝塔区。
被告：王茸茸，男，汉族，1985年9月5日出生，住陕西省绥德县。
被告：张成林，男，汉族，1974年4月6日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
被告：海西州珍宝矿业有限公司，住所地青海省海西州德令哈市长江路7号。
法定代表人：张成林，公司经理。
原告青海福昌重型汽车销售有限公司与被告姜刘洋、王茸茸、张成林、海西州珍宝矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告青海福昌重型汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告青海福昌重型汽车销售有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘 立
代理审判员 陈 爽
人民陪审员 亓远岭
二〇一七年二月十七日
书 记 员 马桂英
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0128刑初312号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人秦某某，男，1982年1月13日生，汉族，小学文化，农民，云南省武定县人，住云南省武定县。2016年9月7日因涉嫌危险驾驶罪，被禄劝县公安局拘留，同年9月9日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2016〕306号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月25日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员彭伟芬出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月20日18时许，被告人秦某某在禄劝县XXX“食为天”饭店和袁某等人吃饭期间饮酒，被告人秦某某饮酒后驾驶号牌为云Ａ×××××的“捷达”牌小型轿车从XXX车站门前路段行驶至禄劝县XXX岳父家门口时，因琐事和家人发生吵闹，被告人秦某某的二叔代某,4担心双方再次发生争吵，将被告人秦某某带至自家位于XXX的家中，随后民警在代某,4家中将被告人秦某某抓获。经抽取秦某某的血液送检，结论为其血中检出乙醇成分，含量为134.80mg/100ml（乙醇血），已达到醉酒阈值。
公诉机关认为，被告人秦某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人秦某某系初犯，在危险驾驶过程中未造成严重社会后果，建议对被告人秦某某判处拘役二个月左右，并处罚金，若能积极缴纳罚金，可适用缓刑的量刑建议。
公诉机关针对上述指控事实，当庭向法庭提供下列证据证实：受案登记表、查获经过、照片、被告人秦某某供述、证人刘某、袁某、代某,4、邓某的证言、抽取当事人血样登记表、法医毒物鉴定检验报告书、辨认笔录及照片、机动车行驶证及机动车交通事故责任强制保险单、情况说明等。
经质证，被告人秦某某对公诉机关的指控事实、证据、罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人秦某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人秦某某危险驾驶的行为没有造成严重后果，庭审过程中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，且对其宣告缓刑不致再危害社会，亦不会对其所居住社区造成重大不良影响，故决定对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁嘉鸿
人民陪审员 赵利洪
人民陪审员 马金辉
二〇一六年十二月二十六日
法官 助理 李美孝
书 记 员 赵 磊
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初4011号
原告：谭家华农村土地承包经营户。
诉讼代表人：谭家华，男，1981年8月29日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：刘花，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，法律援助，系一般代理。
被告：忠县XX乡XX村X组。
负责人：谭金兰，该组组长。
原告谭家华农村土地承包经营户与被告忠县XX乡XX村X组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭家华农村土地承包经营户的诉讼代表人及委托诉讼代理人刘花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭家华农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告违法收回的承包经营土地共八分田地；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告承包户原有三人的土地承包经营土地，后其户内共有人谭香碧及家人因经济困难，暂时外出务工。1997年被告忠县XX乡XX村X组以谭香碧离婚为由，违法将原告承担经营的位于小地名青杠浜、猫狗洞等地的土地，并分别于1998年、1999年分给同组的其他承包经营户。根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包经营纠纷的紧急通知》等有关规定，农民拥有法律赋予的长期而稳定的土地承包经营权，任何组织和个人不得干预农民的生产经营自主权，不得违法调整和收回土地。2014年原告向忠县人民法院提起诉讼，在诉讼中，被告承诺及时解决原告的诉求，原告撤回了诉讼，但被告至今未解决，故原告再次诉至本院。
忠县XX乡XX村X组未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告谭家华农村土地承包经营户为证明自己的诉讼请求，向本院提交了承包经营权证一本，其经营权证上记载了土地承包经营权共有人为谭香碧，及原告目前的土地情况，经本院当庭询问，原告所主张的地块没有记载在该证上。
本院认为，国家第二轮土地承包，系在第一轮土地承包到期后对土地的再行调整并发包，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。”及第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”之规定，取得农村土地承包经营权，应当与发包方签订《农村土地承包合同》，后经地方人民政府登记造册确认土地承担经营权，即原告所举示的承包经营权证上的土地即为其所享有承包经营权的地块。
综上所述，原告主张被告违法收回其土地，但未举示对所主张地块享有承包经营权的证据，其诉求没有法律依据，依法应当予以驳回。被告经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，应当承担不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭家华农村土地承包经营户全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告谭家华农村土地承包经营户负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 刘秋菊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 冯 鑫
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初2943号
原告：史振军，男，1984年10月26日出生，汉族，无业。
委托�讼代理人：严乐，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜娟，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：刘大四，男，1974年6月9日出生，汉族，无业。
原告史振军与被告刘大四股权转让纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。
史振军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的股权转让款900000元；2.判令被告支付原告逾期利息；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月10日，原、被告签订《陕西柏哲物业有限公司股权转让协议》，约定约定将原告持有的30%股权以900000元转让给被告，被告在协议签订后15日内将股权款支付给原告。现原告办理了股权变更登记但被告未支付对价。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定，起诉必须要有明确的被告。原告不能提供被告的身份信息，本院无法向其送达诉讼法律文书，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告史振军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 郭玉萍
人民陪审员 单军田
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 婷
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0103民初2943号原告：史振军，男，1984年10月26日出生，汉族，无业。委托�讼代理人：严乐，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜娟，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：刘大四，男，1974年6月9日出生，汉族，无业。原告史振军与被告刘大四股权转让纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。史振军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的股权转让款900000元；2.判令被告支付原告逾期利息；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月10日，原、被告签订《陕西柏哲物业有限公司股权转让协议》，约定约定将原告持有的30%股权以900000元转让给被告，被告在协议签订后15日内将股权款支付给原告。现原告办理了股权变更登记但被告未支付对价。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定，起诉必须要有明确的被告。原告不能提供被告的身份信息，本院无法向其送达诉讼法律文书，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告史振军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  郭玉萍人民陪审员  单军田人民陪审员  闫 玲二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张 婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8220号
原告盛林林，男，1973年8月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处中塘村村民委员会，住所地长沙市岳麓区梅溪湖街道润龙社区中塘村。
负责人刘文胜，系村长。
被告长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处中塘村彭家塘村民小组，住所地长沙市岳麓区梅溪湖街道润龙社区中塘村。
负责人张志强，系组长。
本院在审理原告盛林林诉被告长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处中塘村村民委员会、长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处中塘村彭家塘村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告盛林林向本院提出财产保全申请，要求冻结被告长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处中塘村村民委员会、长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处中塘村彭家塘村民小组名下的银行存款198000元或查封、扣押、冻结被告长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处中塘村村民委员会、长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处中塘村彭家塘村民小组名下价值相当的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单保函，愿意为原告的财产保全金额198000元提供担保，如财产保全申请错误，担保人愿意承担连带赔偿责任。
本院认为，原告盛林林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处中塘村村民委员会、长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处中塘村彭家塘村民小组名下的银行存款198000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押价值相当的其他财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杨婷安
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第16号
上诉人（原审被告）：宁夏华能碳化硅制品有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代表人：吴风华，该公司总经理。
委托代理人：陈永锋，该公司法律顾问。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：肖勇，男，1981年2月26日出生，汉族，个体工商户，住湖南省涟源市。
委托代理人：李新友，男，1967年1月18日出生，汉族，石嘴山市长城碳素制品有限公司职员。特别授权代理。
原审被告：宁夏日盛电化有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市。
法定代表人：柯允君，该公司总经理。
委托代理人：白延宁，男，1980年6月15日出生，汉族，该公司副总经理。特别授权代理。
上诉人宁夏华能碳化硅制品有限公司（以下简称华能公司）与被上诉人肖勇、原审被告宁夏日盛电化有限责任公司（以下简称日盛公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院作出（2012）石民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月24日公开开庭进行了审理。上诉人宁夏华能碳化硅制品有限公司的委托代理人陈永锋、被上诉人肖勇的委托代理人李新友、原审被告宁夏日盛电化有限责任公司的委托代理人白延宁到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明，2011年9月18日，华能公司与肖勇签订了一份《工矿产品购销合同》，合同约定：华能公司向肖勇购买锰矿石5000吨，每吨单价860元，共计价款4300000元，质量要求技术标准为：Mn≥25%、Sio2≥40%,化验结果以需方为准，货到需方厂内，需方复检。如有异议双方共同解决或请第三方化验。合同签订后，肖勇便按照华能公司的指定将货送往日盛公司。在合同约定的5000吨矿石即将供完时，肖勇与华能公司口头约定，由肖勇继续按照合同约定的标准及单价给华能公司供货。肖勇先后共向华能公司供货8674.29吨，华能公司向肖勇支付货款5750000元。肖勇以华能公司和日盛公司尚欠1709889.40元未付为由诉至法院。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，肖勇与华能公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的，对双方均具有约束力。肖勇依据合同约定向华能公司供应锰矿石，并按照华能公司的要求送往指定地点日盛公司，华能公司理应按照约定支付肖勇货款，但却以产品质量不合格为由拒付，其行为违反了合同的约定，肖勇要求华能公司支付所欠货款的诉讼请求正当、合法，应当予以支持；华能公司称肖勇供应的部分矿石质量不合格，但日盛公司提供的检验报告和华能公司提供的清单为其单方面出具，日盛公司称对质量不合格的问题曾经通知过肖勇，没有证据证实，肖勇也不予认可，故对其辩解意见不予采纳；因购销合同相对方为肖勇和华能公司，且肖勇送货至日盛公司系受华能公司的指派，故应当认定为货物的买方为华能公司，付款责任应当由华能公司承担，对肖勇要求日盛公司承担付款责任的诉讼请求不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第二款、第一百五十九条之规定，判决：一、华能公司于本判决生效后十日内支付肖勇货款1709889.40元；二、驳回肖勇要求日盛公司承担付款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20189元，由华能公司负担。
华能公司上诉请求，撤销原判，驳回肖勇的诉讼请求并由其承担诉讼费用。理由：一审法院采信证据不当，认定事实错误。依据合同约定，肖勇共向华能公司供货锰矿石8674.29吨，其中符合约定的是6082.57吨，不符合约定的是2592.21吨，华能公司多次通知肖勇把不符合合同约定的矿石拉走，其不同意。符合合同约定矿石的价款是5231010.20元，华能公司已付款5750000元，超付518989.79元。肖勇所述与事实不符，诉讼请求不能成立，请求驳回。
肖勇辩称，我方按照合同约定共向华能公司提供锰矿石8674.29吨，华能公司已支付货款5750000元，尚欠货款1709889.40元未付。华能公司主张其中2592.21吨矿石质量不符合合同约定，没有事实依据，其单方提供的检验报告我方不认可，无证据效力，一审法院未采信是合理合法的。在停止供货前，华能公司从未就矿石质量问题向我方提出过异议。
原审被告日盛公司称，华能公司的上诉请求合情合理，应予支持。
二审中各方对原审法院查明的事实均无异议，均坚持一审时的举证、质证意见，均未提供新证据。
二审查明，矿石供货过程中日盛公司是将每日所接受的货物作为一个批次进行检验，并将检验结果告知华能公司。
二审法院查明的其他事实与一审法院查明的一致。
本院认为，华能公司与肖勇签订的供货合同有效，双方协商在合同届满后继续供货，但未约定合同履行期限，应视为原合同除履行期限之外的约定对双方继续有效。2012年4月8日停止供货，合同自此终止。双方对供货数量无异议，仅对部分货物质量有争议。根据当庭查明的事实，日盛公司将每日所接受矿石作为一个批次进行检验，并将检验结果告知华能公司。双方虽然在合同中未约定检验期间，但从该交易习惯可以判定，涉案矿石的检验期间为当天检验。假如矿石质量不符合合同约定，华能公司则应及时告知肖勇，但其没有提供有效证据证明将相关检验结果告知了肖勇，而是继续委托日盛公司每天都接受、检验矿石，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，其怠于通知的，视为涉案矿石质量符合约定。在肖勇不认可的情况下，一审法院不采信日盛公司提供的检验报告和华能公司单方制作的清单，依据合同法的相关规定判令华能公司支付下欠货款正确。华能公司的该项上诉理由不能成立，依法不予支持。因双方在合同中对质量发生争议后由何方申请第三方检验约定不明，现华能公司主张申请第三方检验的义务应由肖勇承担。本院认为，根据“谁主张、谁举证”的原则，在超过质量异议期、双方均未按合同约定委托第三方检验的情形下，华能公司主张扣减货款，应由其承担举证责任。同时在多人向日盛公司供货的情况下，本案现有证据不能证明日盛公司院内的矿石是否为肖勇所供。一审中华能公司未申请检验，二审中客观上不具备检验的可能性，故应由华能公司承担举证不能的不利后果。华能公司的该项上诉理由也不能成立，依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费12942元，由宁夏华能碳化硅制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利芬
代理审判员 孙振华
代理审判员 杨淑玉
二〇一三年二月四日
书 记 员 雍吉军
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崆执字第998号
申请执行人铁学贵。
被执行人余文军。
本院依据已发生法律效力的（2015）崆民初字第1618号民事调解书确认的给付义务，被执行人应清偿申请执行人借款本金20000元、利息1600元，共计21600元。
在执行中，由于被执行人债务过多，与其妻外出打工，具体地址不明。经查，被执行人无银行存款、车辆、楼房及债权，唯一可供执行的财产有推土机一台，是否抵押、转让无法查明，且申请执行人不要求对该推土机作价、变卖。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崆民初字第1618号民事调解书确定的被执行人余文军清偿申请执行人铁学贵借款本息21600元的本次执行程序。
申请执行人铁学贵在本次程序终结后，如发现被执行人余文军有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人余文军仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄正春
审 判 员 刘耀东
代理审判员 王保仁
二〇一五年十二月二日
书 记 员 林小龙
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1248号
原告秦某某，女，1968年11月10日生，彝族，文盲，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
被告王某某，男，1958年10月2日生，彝族，小学文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告秦某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员张建禄独任审判，于2015年7月29日公开开庭审理，原告秦某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1987年8月，被告在原告老家云龙做牲畜生意时与原告认识。同年11月，原告与被告同居生活。1996年3月4日生育长女王小某，2000年1月14日生育次女矣小某。原、被告至今没有补办结婚登记手续。原告与被告共同生活期间双方经常为家庭生活琐事发生争吵，被告还动手打原告，还经常去赌博，对家庭不顾不管。2007年2月原告无法忍受被告的暴力行为，带着次女矣小某离家出走，至今没有回去过。现原、被告已分居八年多，感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚；次女矣小某随原告一起生活，不要求被告支付抚养费。
被告未到庭，也没有提出答辩。
庭审中，原告针对自己的诉讼主张提交了以下证据：
1、常住人口登记卡复印件四份，欲证实原、被告的基本情况及婚后生育子女的情况；
2、村委会出具的证明一份，欲证实原、被告的婚姻关系以及婚后生育子女的情况。
本院认为，原告提交的常住人口登记卡复印件以及村委会出具的证明，其形式、来源合法，能证明原告的主张，故本院予以确认。
综审理，本院确认以下法律事实：1987年8月，原、被告自由恋爱认识。同年11月，原告与被告同居生活。1996年3月4日生育长女王小某，2000年1月14日生育次女矣小某。原、被告至今未办理结婚登记手续。在共同生活中，原、被告为家庭生活琐事产生了矛盾。2007年2月原告带着次女矣小某离家出走，与被告分居生活至今。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条的规定，本案原、被告于1987年11月起以夫妻名义共同生活，在1994年2月1日前，原、被告均达法定婚龄，也无医学上禁止结婚的条件，故原、被的婚姻因缺乏结婚登记的形式要件，而形成事实婚姻。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第6条的规定，审理事实婚姻的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。本案现原告要求与被告离婚，且经本院调解无效，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女的抚养问题，原、被告所生长女王小某现已成年，而次女矣小某仍需抚养。矣小某现一直随原告生活，擅自改变其生活环境，将对子女的健康成长带来不利影响，故女儿矣小某随原告一起生活为宜，因原告不要求被告给付女儿矣小某的抚养费，这是原告对自己权利的处分，故被告可不给付女儿矣小某的抚养费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承当缺席判决的法律后果。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）第五条、最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告秦某某与被告王某某离婚。
二、原、被告所生女儿矣小某随原告秦某某一起生活。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张建禄
二〇一五年七月三十日
书记员 陈德彬
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1939号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人:吕伟红，该公司总经理。
委托代理人：卞莉娜，该公司职员。
被告：朴花子，住延吉市。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告朴花子之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边荣祥热力有限公司。
本案一审终审。
审判员 金 哲
二〇一六年五月三十日
书记员 崔恩子
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法金民初字第263号
原告：中山市华士达生物科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王伟军，该公司总经理。
委托代理人：张玉香，广东中元律师事务所律师。
委托人代理人：周颖俊，广东中元律师事务所实习律师。
被告：高要市南帝新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高要区（土名）鹅田、大圳（高要市得意宝家庭用品制造成有限公司厂内）。
法定代表人：董国清，该公司董事长。
委托代理人徐绍庆，该公司员工。
原告中山市华士达生物科技有限公司诉被告高要市南帝新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告中山市华士达生物科技有限公司的委托代理人张玉香、被告高要市南帝新材料有限公司的委托代理人徐绍庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中山市华士达生物科技有限公司诉称，被告高要市南帝新材料有限公司到原告处购买无水乙醇，双方通过传真方式签订《产品购销合同》，合同约定原告送货至被告处仓库，结算方式为货到付款。开始合作时，被告基本能按时付款，但合作一段时间后，被告付款逾期，累计欠款额不断增多，2015年5月20日，原、被告经对帐，被告确认欠原告货款为942619.87元，被告承诺于2015年8月底付清全部欠款。但支付期限届满后，被告未履行承诺，经原告多次催促，被告仅支付了20万元，还欠742619.87元。现原告提起诉讼，要求法院判令被告支付拖欠的货款共742619.87元及逾期支付的利息损失（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止）2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高要市南帝新材料有限公司答辩称，欠原告货款742619.87元是事实，希望与原告协商还款。
经审理查明，原告中山市华士达生物科技有限公司与被告高要市南帝新材料有限公司生意往来。由中山市华士达生物科技有限公司向高要市南帝新材料有限公司供应无水乙醇，结算方式为货到付款。在此过程中，高要市南帝新材料有限公司欠下中山市华士达生物科技有限公司货款。双方在2015年5月20日进行对帐，高要市南帝新材料有限公司确认欠中山市华士达生物科技有限公司的未付货款为942619.87元，约定在2015年8月底前清偿货款。之后，高要市南帝新材料有限公司向中山市华士达生物科技有限公司支付了20万元货款，余款742619.87元一直未付。原告遂于2015年9月29日向本院起诉。
以上事实，有原告提供的营业执照、对帐单、合同、起诉状等证据及庭审笔录等在卷为证，足资认定。
本院认为，本案中高要市南帝新材料有限公司确认欠下中山市
华士达生物科技有限公司货款742619.87元，且有合同及对帐单为证，本院予认可。原告要求被告偿还上述所欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求支付所欠货款利息，利息可以从起诉之日起（即从2015年9月29日起）按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算直至付清款止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告高要市南帝新材料有限公司实欠原告中山市华士达生物科技有限公司货款742619.87元及利息（利息从2015年9月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，直至还清所欠货款为止），该款被告高要市南帝新材料有限公司在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告中山市华士达生物科技有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11226元，财产保全费4233元，合共15459由被告高要市南帝新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 莫咏航
肇庆市高要区人民法院
民事判决书
（2015）肇要法金民初字第263号
原告中山市华土达生物科技有限公司
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告高要市南帝新材料有限公司
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
高要市南帝新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员宋志宏独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市华土达生物科技有限公司诉称
被告高要市南帝新材料有限公司辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判长宋志宏
审判员宋志宏
审判员徐海球、胡杏桃(陪)
二〇一五年十二月三十一日
书记员甘伟健
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第609号
申请执行人于雷，男，1973年9月26日生，汉族，住双辽市辽。
被执行人双辽市双平化工有限责任公司。
法定代表人刘树平，总经理。
于雷与双辽市双平化工有限责任公司劳动报酬纠纷案，双辽市劳动人事争议仲裁委员会于二0一五年二月四日作出双劳人仲字[2015]第36号仲裁裁决书，裁决由被执行人双辽市双平化工有限责任公司给付申请执行人于雷劳动报酬款。仲裁裁决书发生法律效力后，被执行人未按仲裁裁决书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第609号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ： 郭 春
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 ：付俊生
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)双执字第609号申请执行人王香清。被执行人聂光云。本院于2015年9月23日立案执行王香清申请聂光云交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）双民三初字第164号判决书，被执行人聂光云应支付申请人王香清案款51468元，经本院和衡阳县金兰镇人民调解委员会调解，双方当事人同意以30000元结案，现本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2015)双执字第609号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员  王接丰二〇一五年九月二十五日书记员  文 群