杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1923号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某，农民，；因赌博于2001年4月2日被行政罚款200元；因吸毒于2006年3月17日被行政拘留十五日；因吸毒于2006年4月18日被行政拘留十五日；因吸毒于2006年10月18日被行政拘留七日，并于2006年10月23日被强制戒毒六个月；因吸毒于2007年5月4日被行政拘留十五日；因吸毒于2010年11月14日被强制隔离戒毒二年，并于2011年5月31日被责令社区戒毒三年；因赌博于2014年4月16日被行政拘留十日并处罚款500元；因本案于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审，同年7月4日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人袁小霞，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告人尹某，农民，；因犯赌博罪于2013年6月24日被有期徒刑一年七个月，缓刑二年（缓刑考验期自2013年9月25日起至2015年9月24日止），并处罚金20000元（罚金已缴纳，先行羁押150日）；因本案于2015年4月8日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审，同年7月4日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人胡巧，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1335号起诉书指控被告人张某、尹某犯寻衅滋事罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序。因在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2015年10月9日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈世奇、被告人张某及其家属委托的辩护人袁小霞、被告人尹某及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人胡巧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
2015年1月3日中午左右，被告人张某与被害人黄某在杭州市萧山区义蓬街道英冠天地南门口因停车问题发生纠纷，被告人张某遂指使被告人尹某帮忙纠集人员，之后被告人尹某纠集同案人尹某甲、尹某乙等人（均另案处理）到达现场，被告人张某等人授意对被害人黄某实施殴打。后尹某乙、尹某甲等人在杭州市萧山区义蓬街道英冠天地南门口持刀具等对被害人黄某以及前来劝架的被害人林某、沈某实施殴打，致使被害人黄某、林某、沈某受伤。经鉴定，被害人黄某、林某的伤势均已构成轻微伤，被害人沈某的伤势未达轻微伤标准。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，同案犯供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，调取证据通知书，调取证据清单，监控光盘，手机通话记录清单，证据制作说明，检验结果告知单，价格鉴定不予受理通知书，入所健康及伤情检查登记表，刑事判决书，公安行政处罚决定书，不予行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，案发经过，情况说明，被告人的户籍证明、常住人口基本信息等证据予以佐证。认为被告人张某、尹某的行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪；被告人尹某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，两罪并罚；两被告人均有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定予以惩处。
被告人张某、尹某对起诉书指控的事实和罪名均没有异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人张某的辩护人提出起诉书指控被告人张某寻衅滋事罪不能成立。被告人张某虽指使尹春福、尹某甲“教训一下黄某，打几个巴掌”，但并未指使其两人使用刀具；“阿某”并非被告人张某指使，且刀具亦系“阿某”所携带而来，被害人黄某的伤势也系“阿某”造成，故不能认定被告人张某构成寻衅滋事罪。同时被告人张某的辩护人亦提出，即便被告人张某构成寻衅滋事罪，被告人张某有坦白情节，且案发后积极赔偿被害人经济损失，提请法庭对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。
被告人尹某的辩护人提出被告人尹某在共同犯罪中作用相对较小，有坦白情节，且已经取得被害人谅解，提请法庭对被告人尹某从轻处罚。
经审理查明：
2015年1月3日中午左右，被告人张某与被害人黄某在杭州市萧山区义蓬街道英冠天地南门口因停车问题发生纠纷，被告人张某遂指使被告人尹某帮忙纠集人员，之后被告人尹某纠集同案人尹某甲、尹某乙等人（均另案处理）到达现场，被告人张某等人授意对被害人黄某实施殴打。后尹某乙、尹某甲等人在杭州市萧山区义蓬街道英冠天地南门口持刀具等对被害人黄某以及前来劝架的被害人林某、沈某实施殴打，致使被害人黄某、林某、沈某受伤。经鉴定，被害人黄某、林某的伤势均已构成轻微伤，被害人沈某的伤势未达轻微伤标准。
本院审理期间，被告人张某的家属代为赔偿三名被害人经济损失，三名被害人对被告人一方表示谅解。
认定上述事实的证据并经庭审质证的有：
1．被告人张某的供述、辩解和辨认笔录。被告人张某对起诉书指控的事实供认不讳。其供称案发当日其因停车问题与一个驾驶越野车的男子发生争执。其看到该男子通过对讲机好像在叫人，便打电话给被告人尹某，称与他人发生争执，要打架了，让被告人尹某叫几个人过来。后被告人尹某驾车带了两个男子到现场。后对方男子同意挪车。因对对方男子不满，其让被告人尹某找人教训下该男子。后被告人尹某和一起前来的两名男子说了下话其和被告人尹某就离开现场了。离开后，被告人尹某接了个电话，告知其已经把对方的人打了等事实。辨认笔录，辨认出被告人尹某、同案人尹某甲。
2．被告人尹某的供述。被告人尹某对起诉书指控的主要事实供认不讳。证实案发当日，被告人张某电话告知其称和他人发生争执，让其带几个人过来壮胆。其便打电话给尹某乙，后尹某乙和尹某甲一起到现场。事情处理完后，其让尹某甲教训下被害人，让被害人吃两个巴掌等事实。
3．同案人尹某乙的供述。证实案发当日被告人尹某打电话称被告人张某与人发生争执，让其等人前往现场。处理完事情后，被告人张某、尹某让其两人教训下被害人，打被害人几个巴掌。后“阿某”驾车路过现场，其两人将情况告诉“阿某”，后其三人对被害人实施殴打的情况。
4．同案人尹某甲的供述和辩解。同案人尹某甲对帮助被告人张某殴打被害人的事实不予供认，其称被告人张某、尹某与殴打事实无关。
5．被害人黄某的陈述及辨认笔录。证实案发当日其在英冠天地南门因停车问题与一宝马车男子发生争执。因担心出事，其叫了保安到现场，对方男子打电话叫了一辆奥迪车过来，车上下来几名男子。后其将自己的车移开，宝马车便开走了。不久，奥迪车上的男子突然对其实施殴打，其中还有持刀的。另外沈某和保安队长林某也受伤了等事实。辨认笔录，辨认出被告人张某就是宝马车男子；被告人尹某是当天让其小心一点的男子；尹某甲是当天持刀殴打其的男子之一。
6．被害人林某的陈述及辨认笔录。证实案发当日在英冠天地有两人因停车问题发生争执，其中一方为在英冠天地美食节工作的人员，另一方为一个宝马车男子，其等人予以处理妥善。后被挡住一方的三个人又回到现场，持刀殴打美食节工作人员，其等人来劝阻，亦被砍伤等事实。辨认笔录，辨认出被告人张某就是宝马车男子；辨认出尹春福、尹某甲就是当天持刀打人的两个男子。
7．被害人沈某的陈述。证实案发当日其在英冠天地一个篷子内烧饭，看到有人持刀砍被害人黄某，便上前将一名持刀的男子抱住，在此过程中被打伤的事实。
8．证人王某甲的证言及辨认笔录，其系英冠百货商场的保安。证实案发当日，其得知有人在英冠天地南门口闹事，便叫上同事赶至现场。到了南门，其看到被害人黄某与一开宝马车的男子因停车问题发生争执，开宝马车的男子还叫了一辆奥迪车，车上一共有三个人。其等人劝被害人黄某移车，黄某也同意移车，后宝马车一方的人驾车离开现场。过了不久，奥迪车一方又开回来，车上下来三个人对被害人黄某实施殴打，因其同事林某上前劝解，也因此被打受伤等事实。辨认笔录，辨认出被告人张某。
9．证人戴某的证言及辨认笔录。证实案发当日，其堂弟黄某在英冠天地南门口与保安队长林某聊天时，突然冲进来三个男子对黄某实施殴打，其中有两个男子还拿着砍刀。沈某为抱住一个带刀男子导致手被扭伤。三名男子还对林某实施殴打等事实。辨认笔录，辨认出尹春福、尹某甲就是持刀打人的男子。
10．证人陈某的证言。证实2015年年初，其在英冠天地有个项目，黄某帮其做项目。黄某被打的那天，其借用的一个临时办公室内部分办公设备被砸坏，包括打印机、椅子等。
11．证人孙某、王某乙、丁某的证言。证实被告人尹某外号叫云娃，平时驾驶一辆白色奥迪车等事实。
14．现场勘查笔录及照片。证实公安民警对案发现场进行勘查的情况。
15．手机通话记录清单。证实被告人张某、尹某与同案人尹某乙、尹某甲的手机通话情况。
16．调取证据通知书、调取证据清单、监控光盘、证据制作说明。公安民警从浙江中冠物业服务有限公司调取了案发时段的监控录像。证实案发当日有三名男子对被害人进行殴打的情况。
17．检验结果告知单。证实三被害人的伤势情况。
18．价格鉴定不予受理决定书。证实被损毁的财物价格无法鉴定的情况。
19．谅解书。证实被告人张某家属对三名被害人进行经济赔偿，三名被害人对被告人张某、尹某表示谅解的情况。
20．入所健康及伤情检查登记表。证实被告人张某、尹某被羁押入看守所时的身体情况。
21．刑事判决书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、不予行政处罚决定书。证实被告人张某、尹某的前科劣迹情况。
22．案发经过、情况说明。
23．户籍证明、常住人口基本信息。证实被告人张某、尹某的基本身份情况。
上列证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人张某、尹某伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人张某的辩护人提出被告人张某不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经审理认为，尹春福、尹某甲受被告人张某、尹某的指使，结伙“阿某”教训被害人黄某等人，由此造成两被害人轻微伤。尹春福、尹某甲等人的行为后果并没有超出被告人张某、尹某的犯罪故意，故应当认定被告人张某、尹某的行为构成寻衅滋事罪，对该辩护意见本院不予采纳。被告人张某有多次违法劣迹，应酌情从重处罚。被告人尹某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，两罪并罚。被告人张某、尹某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人张某家属已赔偿被害人经济损失，两被告人均取得被害人谅解，可对两被告人酌情从轻处罚。采纳两辩护人据此提出的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月4日起，扣除先行羁押的24日，至2016年3月10日止）。
二、被告人尹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；撤销杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧刑初字第45号刑事判决书对被告人尹某犯赌博罪“判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金20000元”的缓刑部分。两罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金20000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月4日起，扣除先行羁押的166日，至2017年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴海云
人民陪审员 朱欢英
人民陪审员 罗松南
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐王剑