江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第0374号
原告：刘培建。
委托代理人：石征良，如皋市离退休政法工作者协会法律服务部法律工作者，一般代理。
被告：如皋市人民医院，住所地：如皋市如城街道宁海路***号。
法定代表人：朱银圣，院长。
委托代理人：龚就成，如皋市人民医院医务科科长，特别授权。
委托代理人：徐红兵，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
原告刘培建与被告如皋市人民医院医疗人身损害纠纷一案，本院受理后，依法先由审判员宗卫明独任审判，后转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘培建及其委托代理人石征良，被告如皋市人民医院的特别授权委托代理人龚就成、徐红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年1月4日，原告因反复咳嗽至被告处住院治疗。1月4日至1月22日被告对原告输血八次。出院后，原告一直感到身体不适，全身无力。2011年6月13日，原告至如皋市博爱医院检查，经诊断为慢性丙型肝炎。原告家庭中无患丙肝的病史。且至起诉之日，仅被告对原告进行过输血。现因被告的行为已造成原告损失如下：医疗费7600.33元，住院伙食补助费648元，合计8248.33元，至今未支付。现请求判令：一、被告赔偿原告299537元；二、诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称主张，向本院提交如下证据：
证据1、1997年1月4日原告在被告处住院治疗的病历、医生查房记录，证明原告确实是在如皋市人民医院住院治疗过。原告提供的复印件，原件应由被告提供。
证据2、被告如皋市人民医院给原告输血的相关票据原件，输血8次，证明原告在住院期间被告给原告输血8次。既然输过血，原告之后得了丙肝，我们就认为是因为输血导致的。我从1月4日进院，有一天输的两次血，我一共输血8次，血的来源我不清楚。
证据3、2011年6月原告在如皋博爱医院住院治疗以及出院记录，出院记录上明确注明刘培建出院诊断为患有慢性丙肝。后原告又到如皋市人民医院进行了检查，仍是慢性丙肝。
证据4、两位证人证言，证明原告在1997年住院之前身体很好，出院后身体就不好了。
证据5、2014年4月4日如皋市人民医院复印病历的通知单。
被告发表质证意见如下：
证据1，对原告提供的所谓我院的病历复印件，真实性、合法性、关联性均不予认可，因为该复印件未经我院加盖印章予以确认，且从原告陈述的情况看，其也是通过非正常手段获得的，因此，其不具有合法性。对于原告到底是住院还是留院观察，原告自己提供了一份如皋市人民医院观察病人诊疗记录，这份记录就证明原告属于留院观察病人。在留院观察病历上有一个床号是8-16，与病室床号是一个号，显然可见是留院观察病人，不属于住院病人。后面的续页因为我院没有单独印刷观察病历续页，所以续页全部是用住院病历写的。如果是住院病人，首页应该是用住院病历首页写入院记录。同期的观察病历已经全部被销毁了，我们档案中可以调出同期住院病历档案。关于主治医生是否为宗尧庆，目前我们无法查实，但是从原告提供的病历上看，没有宗尧庆的签字，虽然在病历的第5页曾经出现了宗尧庆主任查房，但是由于病历的相关内容并不清晰，故我们无法作出准确的回答。
证据2，对于1997年我院出具的门诊医疗费收据，真实性予以确认。原来没有实行统一供血，是自采血，1998年之后才由血站统一供血。已无法查到输血的来源。如果办理了住院手续的病人，就有病历，就有血交叉的单子贴在病历里。我也认真找了，由于原告是留院观察病历，只要求保留3年，已经被销毁了。
证据3，博爱医院的治疗以及出院记录，真实性予以确认，对于诊断结果我们认为不能作为唯一的依据，我们认为应经过专门机构进行鉴定。
证据4，两位证人，由于其没有到庭作证，证明内容是否属实无法确认。但是我们从原告提供的病历复印件上可以看出1997年1月份其患的是支气管扩张合并右下肺炎，并且有咳血现象，可以看出其在住院时身体状况是比较差的。从原告在法庭的状况看，和正常人差异并不是很大，我们也没有发现原告脸色不好的现象。故对于这些证人证言的真实性我们无法判断。
证据5，该通知单是被告出具的，但是开单子的人不清楚，本案涉及的病历是留院观察病历，已经被销毁，他以为是住院病历，因为住院病历要保留30年以上，而留院病历只要保留3年。
被告辩称：一、从目前原告提供的所有住院以及观察病人治疗记录均是复印件，且不清晰，此外，以上复印件也无被告确认的印章。因此，从复印件上无法判断原告是否在我院进行治疗及治疗的具体情况。对病历的真实性、关联性、合法性我院均不予确认。二、从原告诉称的情况看，其称1997年1月份输血，根据相关的医疗统计，丙肝的潜伏期正常在5至12周，所谓的潜伏期也就是通常所说的人没有感觉的期限，潜伏期过了之后症状就应该会出现。而原告提供的相关证据称其发现有丙肝系2011年6月份，距其声称的输血已经相差14年多。从医疗常识看，不应该是1997年的输血所致。此外，输血并不是丙肝感染的唯一途径，虽然输血是途径之一，但是根据相关统计，性传染等途径也可以导致丙肝的发生。因此，原告以其14年前输血为由作为主张权利的依据，缺少医学根据。三、血液属于产品，按照产品质量法第45条第2款的规定，即使产品存在缺陷，造成损害要求赔偿的请求权，应当在缺陷产品交付最初消费者满十年内主张，逾期则丧失主张的权利，而且属于法律规定的除斥期限，不因为任何原因的发生而导致中断中止。根据原告的陈述，其是1997年1月份输血的，主张权利的期限应该是2007年1月份即已丧失。据此，原告的主张既没有事实依据，依法也不应当再予以支持。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其辩称主张，向本院提交如下证据：
证据1、江苏省卫生厅1996年7月1日颁布的病历书写规范第三版第121页，即病历病案管理要求，明确规定观察室病历保存期限不少于三年，即保管满三年就可以销毁。由于本案的发生距原告所声称的在我院治疗的时间已经达到16年，因此，相关病历早已被销毁。我们之所以不能提供相关病历是有正当理由的。证据2、人民卫生出版社第六版传染病学第29页至30页，证明丙肝的传染途径并非仅有输血，注射、针刺、生活密切接触、性传播均会成为传播途径。1997年是我国丙肝大爆发的一年，按照当时的相关规定，除非原告能举证证明被告在采血等过程中存在程序性错误，否则不承担责任。如皋法院审理过三起类似的案件，其中唯一一起承担责任的就是发现供血体是丙肝病人。
原告发表质证意见如下：
证据1，病历书写规范没有异议，但是我认为我是住院，并不是被告所说的留院观察。我住院20多天，如何区分住院和留院观察？输血8次。要实事求是，具体情况具体分析。证据2，传染的途径是存在的，但是输血是根本存在的，原告并没有通过其他途径导致丙肝。
综合以上证据并经审理查明：1997年1月4日，原告因间歇性咳嗽、咯血6天，量约2000余毫升，至被告处治疗。门诊病历记载：有支扩咯血病史8年，8年来有类似发作，否认肝炎史。诊断为支气管扩张，合并肺部感染，缺血性贫血，建议住院治疗。原告提交了一份《如皋市人民医院观察病人诊疗记录》复印件，载明：姓名刘培建，床号8-16，记载有：主诉、病史、检查、诊断等内容。原告同时提交了《如皋市人民医院住院病历》复印件8页，病人姓名、床号与前述《观察诊疗记录》一致，记载了从1月4日至1月20日的病情、治疗等内容。原告分别于1997年1月4日输血364.6元，1月5日输血364.6元，1月7日输血两次为364.6元和184.6元，1月8日、1月20日、1月21日、1月22日均输血364.6元。原告陈述其在被告处住院至1997年1月24日。
原告于2011年6月13日至2011年7月19日到如皋博爱医院住院，博爱医院的出院记录载明，入院诊断和出院诊断均为慢性丙型肝炎。出院情况为好转。医疗费为6077.73元，其中现金支付2880.96元，合作补偿金额3196.77元。
原告于2014年1月13日向本院起诉，要求判如所请。
原告陈述其诉讼请求组成：每个月都要吃药，每年药费2000元，原告今年48岁，计算30年，共60000元。误工费，原告住院36天，出院后需休息，按照职工平均工资每天140元，计算66天，共9000多元。伙食补助费，每天20元，住院36天，共720元。陪护费，住院36天，每天140元，共5040元。残疾生活补助费，按照农村标准9607元／年，9607元×30年÷2=144105元。精神抚慰金14410.5元，合计299537元。
审理中，原告申请对是否构成医疗损害进行司法鉴定，本案移送司法鉴定中心，并委托南通医学会进行鉴定。后南通医学会以鉴定所需材料不全，无法进行鉴定为由，退回本院。原告认为：是因为被告不提供病历，导致无法鉴定，所以被告应承担主要责任。被告认为：之所以不能提供相关病历是有正当理由的，按规定观察室病历保存期限不少于三年，原告所声称的在我院治疗的时间已经达到16年，因此，相关病历早已被销毁。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及相关证据并经庭审质证确认在卷佐证。
本院认为：本案争议焦点为原告属留院观察病人还是住院病人？从原告提交的证据看，原告曾于1997年1月4日因支气管扩张、咯血至被告处就诊，原告提交了门诊病历原件、《如皋市人民医院观察病人诊疗记录》和《如皋市人民医院住院病历》复印件等证据，另外，原告提交的输血费发票显示其从2014年1月4日至1月22日期间共输血8次。从病历记载看，首页是观察记录，续页为住院病历。被告的解释为当时没有单独印制观察病历续页，就使用的住院病历续页。两份病历所记载的床号是一致的。综合上述证据及各方观点，可以认定原告于1997年1月4日到被告处就诊时，被告将原告作为留院观察病人，其所使用的病历亦显示作为留院观察病人，至于续页使用住院病历书写，不影响其作为留院观察的性质。假设原告主张系住院病人成立，那么原告应持有医院出具的入院记录或出院记录，现原告能举证相关病历记录的复印件，却未能提交入院记录或出院记录。可见，本院认定其为留院观察病人更符合实际情况。
根据江苏省卫生厅1996年7月1日颁布的《病历书写规范》第三版第二节第9条规定：观察室病历书写要求同入院记录；观察病人出院时应在门诊病历上作简要小结，观察室病历由护士整理后送病案室保存，保存期限不少于3年。该规范至2003年修改为保存期限不得少于15年。据此，根据当时的规范要求，被告辩称其已按规范对原病历予以销毁，无法提供该病历，其行为符合规范要求。本案因不能提供病历原件，司法鉴定机构对是否构成医疗损害无法作出鉴定。对医疗行为与损害后果之间是否存在因果关系不能确定，本院不能径行确认被告的责任。另外，按照当时的通常做法，病人输血系自采血，病历一旦被销毁，就无法查找献血员是否系丙肝患者。况且，原告在被告处的输血也不是感染丙肝的唯一途径。故对原告的诉讼主张，本院难以支持。被告辩称本案应适用产品质量法的规定进行处理，没有法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告赔偿其相关损失的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费200元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 宗卫明
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李菲菲