云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2502民初206号
原告开远市农村信用合作联社。
法定代表人杨桦，该联社理事长。
委托代理人王联喜，云南盟志律师事务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
委托代理人张嘉兴，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告开远市新发种植专业合作社。
法定代表人李恒标，该合作社理事长。
被告张卫彪，男，1967年9月3日生，彝族，开远市人。
被告李恒标，男，1963年10月12日生，彝族，开远市人。
被告李志虹，男，1975年12月23日生，彝族，开远市人。
被告李家祥，男，1973年8月4日生，汉族，开远市人。
被告马俊灵，男，1964年9月24日生，彝族，开远市人。
被告张云兵，男，1966年2月25日生，壮族，开远市人。
被告吴明付，男，1975年10月16日生，彝族，开远市人。
被告普庭忠，男，1956年5月10日生，彝族，开远市人。
被告普正平，男，1966年4月2日生，彝族，开远市人。
被告王红，男，1975年1月20日生，彝族，开远市人。
原告开远市农村信用合作联社（以下简称开远信用社）诉被告开远市新发种植专业合作社（以下简称新发合作社）、张卫彪、李恒标、李志虹、李家祥、马俊灵、张云兵、吴明付、普庭忠、普正平、王红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由审判员孔令旭、人民陪审员高明生、人民陪审员郑玲玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告开远信用社的委托代理人王联喜，被告新发合作社、张卫彪、李恒标、李志虹、李家祥、张云兵、吴明付、普庭忠、普正平、王红到庭参加诉讼，被告马俊灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开远信用社诉称：新发合作社因经营蔬菜种植业资金周转困难，于2012年6月21日向原告提出借款300万元的申请。该申请经原告审查后，为了支持农村改革和地方经济的发展，同意了被告的借款申请。原、被告双方便于2012年6月28日签订了《流动资金借款合同》和《质押合同》，同时并到农村土地经营权管理部门办理了质押登记手续。依据《流动资金借款合同》约定，原告借款300万元给新发合作社，借款期限从2012年6月28日起至2015年6月28日止，月利率8‰。上述借款到期后，新发合作社一直未赔还原告的借款本金，利息至2015年12月21日止，尚欠原告632819.16元。经原告多次向被告催收，被告仍然未赔还尚欠原告的借款本金及利息。原告认为，新发合作社的行为不但违背了双方的合同约定，也违背了我国合同法诚实信用的基本原则，损害了原告的合法权益。根据新发合作社成员决议，被告张卫彪、李恒标、李志虹、李家祥、马俊灵、张云兵、吴明付、普庭忠、普正平、王红是新发合作社的成员和股东，并且承诺在新发合作社不能偿还到期借款时，自愿用家庭收入清偿贷款。因此，上述成员对新发合作社的债务应承担连带赔偿责任。请求人民法院判令：1、被告新发合作社赔还原告借款本金300万元及至2015年12月21日止的利息632819.16元，共计赔还原告借款本息3632819.16元；2、被告新发合作社偿付原告从2015年12月22日起至还清款之日止的利息，月利率按双方合同约定计算；3、被告张卫彪、李恒标、李志虹、李家祥、马俊灵、张云兵、吴明付、普庭忠、普正平、王红承担本案的连带赔偿责任；4、原告对本案质押物享有优先受偿权；5、判令被告根据双方合同第10.15条的约定偿付原告为实现债权所支付的律师代理费52578元（原告律师代理费是按云南省律师服务收费暂行标准的1.5%收取）。被告应赔还原告的上述款项共计：3685397.16元；6、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告新发合作社辩称：我们合作社在2012年为了生产的需要向原告贷了300万元，我们的葡萄3年以后才会有收入。后来由于生产设施欠缺，遭遇自然灾害，造成我们的葡萄绝产，资金不足、生产无法保障，所以我们还不出钱来。我们愿意还钱，希望原告用其他方式处理问题。
被告张卫彪辩称：借款是事实。我认为这个责任不单是我们的责任，政府的惠民政策没有落实，原告也有责任，没有追加贷款。我们合作社理事会达成了协议，协议内容是合作社所有债务由李恒标承担，当时的原始股金暂时借李恒标使用。对于担保责任，依据法律规定来承担。
被告李恒标辩称：对于保证责任，我愿意依据法律规定来承担。
被告李志虹辩称：向原告借款是事实，如果要还款，那么请求信用社和政府予以支持。对于保证责任，我愿意承担，依据法律规定来承担。
被告李家祥、张云兵、吴明付、普庭忠、普正平、王红的答辩意见与被告李志虹一致。
被告马俊灵未作答辩。
经审理查明，2012年6月21日，新发合作社经理事会成员作出《理事会成员决议》，并经张卫彪、李恒标、李志虹、李家祥、马俊灵、张云兵、吴明付、普庭忠、普正平、王红共十名合作社成员作出《同意质押书面意见书》，一致同意以新发合作社173.76亩土地承包经营权进行质押向开远信用社申请借款300万元。十名合作社成员还向开远信用社出具《合作社成员决议》，承诺若借款不能按时归还，自愿用家庭收入清偿贷款。
2012年6月28日，新发合作社与开远信用社签订了一份《流动资金借款合同》，主要约定：借款用途为种植蔬菜。借款金额为300万元。借款期限为36个月，自实际提款日起算。借款月利率为8‰。合同有效期内利率不变。还款方式为按季结息、按年还本（2013年6月20日还50万元，2014年6月20日还100万元，2015年6月20日还150万元）。借款到期借款人未按约偿还的，自逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。《流动资金借款合同》还就双方的其他权利义务进行了约定。同日，新发合作社与开远信用社还签订了一份《质押合同》，合同围绕新发合作社以其173.76亩土地承包经营权对开远信用社的300万元借款债务提供质押担保进行了相关约定。该质押在开远市羊街乡农村土地承包经营权流转服务站办理了质押登记手续，取得《农村土地承包经营权（农村土地经营权）质押登记证》（编号：开农土包权质字【2012】第0002号）。
《流动资金借款合同》、《质押合同》签订后，开远信用社向新发合作社交付了300万元借款。合同履行过程中，新发合作社未按约定返还借款、支付利息，截止2015年12月21日，尚欠开远信用社借款本金300万元、利息632819.16元。开远信用社经催款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，新发合作社在2014年8月6日向工商行政管理部门进行了名称变更登记，由“开远市新发蔬菜专业合作社”变更为“开远市新发种植专业合作社”。
以上事实，有原告开远信用社提交的《借款申请书》、《理事会成员决议》、《同意质押书面意见书》、《合作社成员决议》、《农民专业合作社成员出资清单》、《流动资金借款合同》、《借款借据》、《贷款账》、《质押合同》、《农村土地承包经营权（农村土地经营权）质押登记证》、《催收通知书》各一份相互印证予以证实，本院经审查核实，对以上证据的证明力予以确认。
本院认为，开远信用社与新发合作社签订的《流动资金借款合同》、《质押合同》均是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中，开远信用社与新发合作社在《流动资金借款合同》中对借款金额、借款期限、还款方式进行了明确约定，合同双方均应按照约定全面履行自己合同义务。借款期限届满后，新发合作社未按约履行还款义务，已构成违约，应承担返还开远信用社300万元借款、支付合同约定利息的民事责任。
《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，张卫彪、李恒标、李志虹、李家祥、马俊灵、张云兵、吴明付、普庭忠、普正平、王红共十名合作社成员向开远信用社出具《合作社成员决议》，承诺若借款不能按时归还，自愿用家庭收入清偿贷款。该承诺符合保证担保的特征，又因双方对保证方式没有约定，根据上述法律规定，应认定为连带责任保证。在新发合作社未向开远信用社履行还款义务情况下，开远信用社有权要求张卫彪、李恒标、李志虹、李家祥、马俊灵、张云兵、吴明付、普庭忠、普正平、王红连带偿还尚欠的借款本息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”本案中，开远信用社与新发合作社对农村土地承包经营权设定质押的行为，因农村土地承包经营权的承包人只能是农民，双方签订质押合同的真实意思表示是以经营权的收益作为借款的担保，故该质押行为是名为质押实为抵押。开远信用社与新发合作社对173.76亩农村承包土地的抵押依法设立并经登记生效，开远信用社对该173.76亩农村承包土地在流转中产生的收益享有优先受偿权。另开远信用社要求新发合作社支付律师代理费的诉请没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告开远市新发种植专业合作社于本判决生效之日起三十日内偿还原告开远市农村信用合作联社借款本金300万元及截止2015年12月21日止积欠的利息632819.16元（两项共计3632819.16元），并以300万元为本金支付从2015年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利息按双方签订的《流动资金借款合同》约定计算。
二、被告张卫彪、李恒标、李志虹、李家祥、马俊灵、张云兵、吴明付、普庭忠、普正平、王红对上述借款债务承担连带保证责任。
三、原告开远市农村信用合作联社对《农村土地承包经营权（农村土地经营权）质押登记证》（编号：开农土包权质字【2012】第0002号）上的173.76亩土地经营流转的收益享有优先受偿权。
四、驳回原告开远市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费36283元，原告开远市农村信用合作联社负担518元，被告开远市新发种植专业合作社负担35765元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 孔 令 旭
人民陪审员 高 明 生
人民陪审员 郑 玲 玲
二〇一六年五月四日
书 记 员 祁奇（兼）