wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初1808号
原告刘亚坤，女，1986年9月3日出生，汉族，导游，住包头市昆都仑区。
委托代理人赵居政，内蒙古瑞安律师事务所律师。
被告杨鸿，男，1988年7月21日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告郭云姗，女，1989年5月21日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
二被告共同委托代理人苏日，包头市昆都仑区148法律服务九所法律工作者。
被告白金，男，1990年5月28日出生，回族，内蒙古地质勘察院职工，住包头市昆都仑区。
原告刘亚坤诉被告杨鸿、郭云姗、白金民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员刘城适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚坤的委托代理人赵居政，被告杨鸿、郭云姗的委托代理人苏日到庭参加诉讼，被告白金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘亚坤起诉称，2015年2月12日，被告杨鸿、白金向原告借款100000元，约定利息每月1000元，借期为两个月。还款期限届满后，因二被告不能还款，原告与被告杨鸿、白金于2015年6月25日签订《还款协议书》，约定自2015年7月开始，每个月30日之前二被告向原告杨亚坤支付当月借款利息直至借款本金利息付清之日；自2015年7月开始，每三个月二被告向原告支付借款本金25000元，该款项应于当月30日之前支付给原告。同时协议约定如二被告违约，应当赔偿原告违约金20000元，并赔偿原告的全部损失。但从2016年2月开始二被告便不再支付利息，借款本金也没有依约履行。被告杨鸿、郭云姗系夫妻关系。故请求判令三被告偿还原告借款100000元及从2016年2月起至借款本息付清之日止每月1000元的利息，；判令三被告支付原告违约金20000元，律师代理费5000元；并由三被告承担本案的诉讼费。
被告杨鸿、郭云姗共同答辩称,被告杨鸿、白金向原告刘亚坤借款100000元属实，当初是被告白金向原告借款，后由被告杨鸿挪用了一部分。被告白金将他所用的一部分给了杨鸿，但杨鸿并没有将该款项还给原告，故被告杨鸿同意该笔借款由个人承担还款责任；被告郭云姗对该笔借款并不知情，故不应当承担还款责任；利息约定较高，应予减少；不同意原告关于律师费的诉讼请求。
被告白金未到庭，未作答辩。
经审理查明，2015年6月25日，原告刘亚坤与被告杨鸿、白金签订《还款协议书》，载明：经原、被告双方确认，二被告尚欠原告借款100000元、利息4000元，还款方式为2015年6月25日前还息4000元；自2015年7月开始，每个月30日之前向原告支付当月借款利息1000元，直至借款本金利息付清之日止；自2015年7月开始，每三个月向原告支付借款本金25000元，至2016年6月30日之前全部付清。并约定如二被告逾期还款，应当支付原告违约金20000元。协议签订后，二被告支付利息至2016年1月，之后本金、利息未能支付。被告杨鸿、郭云姗系夫妻关系。故原告刘亚坤诉至本院。
原告刘亚坤为证明自己的主张，向本院提交了《还款协议书》、银行流水、收款收据、结婚登记表，证明被告杨鸿、白金向原告借款100000元、原告已履行了出借义务、被告杨鸿与被告郭云姗系夫妻关系、原告为本案诉讼支付律师费5000元的事实。
被告杨鸿、郭云姗共同质证称，对原告所举《还款协议书》、银行流水、结婚登记表的真实性及证明目的均无异议，但对原告支付律师费的事实不予认可，在借款合同中没有约定，故不应由被告承担。
被告杨鸿、郭云姗未向本院提交证据。
被告白金未到庭未进行举证、质证。
本院认为，被告杨鸿、白金欠原告刘亚坤的借款，有其出具的《还款协议书》、银行流水足以证实，且被告杨鸿自认已收到了该笔借款，故原、被告之间债权债务关系明确，原告刘亚坤依约履行了出借义务，现原告要求被告杨鸿、白金清偿欠款，被告杨鸿、白金有义务及时履行付款义务。本案借款发生于被告杨鸿、郭云姗婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，被告杨鸿、郭云姗应为共同借款人，应承担共同还款责任。原告关于借款利息及违约金的诉请未超过法律的限制性规定，故本院予以支持。原告关于支付律师费的诉请，因原、被告双方在协议中并无明确约定，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨鸿、郭云姗、白金于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘亚坤欠款100000元及利息（自2016年2月25日起至欠款还清时止，按月利息1000元计算）；
二、被告杨鸿、郭云姗、白金于本判决生效之日起十五日内支付原告刘亚坤违约金20000元；
三、驳回原告刘亚坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（原告刘亚坤已预交），由被告杨鸿、郭云姗、白金负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘城
二〇一六年六月二十五日
书记员 李辉
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执26号
申请执行人：孙xx，男，19xx年1月21日出生，汉族，农民，住东阿县光明街。
被执行人：吴xx，男，19xx年4月3日出生，住所：浙江省。
孙xx与吴xx租赁纠纷一案，山东省聊城市东阿县人民法院（2014）东商初第742号民事判决书已发生法律效力。孙xx向本院申请执行。本院于2016年1月5日立案执行，执行标的额为1040000元。
在执行过程中，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产情况，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行标的额为1040000元，已执行标的额为0元，未执行标的额为1040000元。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 ： 秦 明
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一六年五月六日
书记员 ：姜书振
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第817号
申请执行人高文元。
被执行人齐兵。
申请执行人高文元申请执行齐兵租赁合同纠纷一案，本院作出的（2008）临商初字第977号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2011年10月3日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为46888.52元。
本案在执行过程中，扣划被执行人42941.86元，被执行人主动履行7197元及执行费803元，已过付给申请执行人50138.86元，余款申请人主动放弃，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2008）临商初字第977号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 周美静
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执恢65号
申请执行人陈大兴，男，1973年7月10日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人筠连县金鑫煤业有限公司,住所地：筠连县巡司镇荷花村，组织机构代码：20925297-0。
法定代表人：应国勇，负责人。
本院在依职权恢复执行申请执行人陈大兴与被执行人筠连县金鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案中〔原执行案号：（2015）筠连执字第198号〕，查明被执行人筠连县金鑫煤业有限公司于2016年9月14日被筠连县人民政府实施关闭。筠连县金鑫煤业有限公司被政策性关闭后，其在筠连县安监局有应领取的关闭煤矿补助款，并由筠连县安监局分批次支付。本院现已提取筠连县金鑫煤业有限公司在筠连县安监局应领取的首批关闭煤矿补助款中的69186.50元补助款用于支付本案争议款，现已向申请执行人陈大兴支付完毕。因被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 华
审判员 吴 永
审判员 王宗揆
二〇一七年五月十一日
书记员 孙茂员
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执恢65号申请执行人陈大兴，男，1973年7月10日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。被执行人筠连县金鑫煤业有限公司,住所地：筠连县巡司镇荷花村，组织机构代码：20925297-0。法定代表人：应国勇，负责人。本院在依职权恢复执行申请执行人陈大兴与被执行人筠连县金鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案中〔原执行案号：（2015）筠连执字第198号〕，查明被执行人筠连县金鑫煤业有限公司于2016年9月14日被筠连县人民政府实施关闭。筠连县金鑫煤业有限公司被政策性关闭后，其在筠连县安监局有应领取的关闭煤矿补助款，并由筠连县安监局分批次支付。本院现已提取筠连县金鑫煤业有限公司在筠连县安监局应领取的首批关闭煤矿补助款中的69186.50元补助款用于支付本案争议款，现已向申请执行人陈大兴支付完毕。因被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 吴 永审判员 王宗揆二〇一七年五月十一日书记员 孙茂员
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第02239号
原告赵保民，男，1968年4月9日出生，汉族。
被告赵桂华，女，1990年2月9日出生，汉族。
被告程广鑫，男，1993年11月8日出生，汉族。
被告张广强，男，1990年9月8日出生，汉族。
原告赵保民与被告赵桂华、程广鑫、张广强民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告赵桂华、程广鑫、张广强分别送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为15日。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭对本案进行了审理，原告赵保民、被告张广强到庭参加诉讼，被告赵桂华、程广鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵桂华、程广鑫系夫妻关系。2015年1月31日，被告赵桂华、程广鑫向原告借款100000元，双方约定借款期限是15天、月息3分。达成协议后，被告赵桂华、程广鑫在借款合同上签名并摁手印，并找来被告张广强作为担保人，逾期后原告多次找被告催要借款，被告却以各种理由拖延拒付，为维护原告的合法权益，故要求三被告偿还借款100000元，利息9000元（计算到2015年6月25日），共计109000元，诉讼费由三被告负担。
被告赵桂华、程广鑫未做答辩。
被告张广强辩称：对原告的起诉无意见。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求三被告偿还借款及利息109000元是否具有事实和法律依据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条一份，证明被告程广鑫、赵桂华夫妻向原告借款100000元的事实；3、汽车抵押借款合同一份，证明被告赵桂华向原告借款100000元，用汽车抵押借款，月息为3分，被告张广强、程广鑫作为担保的事实。
经庭审质证，被告张广强对原告提交的证据无异议，但认为：被告赵桂华、程广鑫还有偿还能力，并且有劳动能力及共同财产，原告应先追偿被告赵桂华、程广鑫的还款责任，被告张广强最多承担偿还该借款三分之一的责任。
被告赵桂华、程广鑫、张广强未向本院提交证据。
本院认为：被告赵桂华、程广鑫既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证和辩论等诉讼权利；被告张广强未向本院提交证据，应视为其自动放弃举证的诉讼权利。原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2015年1月31日，被告赵桂华、程广鑫向原告赵保民借款100000元，并为原告出具了借条，双方还签订了《汽车抵押借款合同》，合同约定该笔借款以登记于被告赵桂华名下的豫N现代牌汽车抵押，借款期限自2015年1月31日起至2015年2月15日止，借款月利率为3%，被告张广强自愿作为担保人承担无限连带责任并在合同上签字和捺印。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。
本院认为，债务应当清偿，被告赵桂华、程广鑫向原告赵保民借款100000元至今未清偿，有被告为原告出具的借条和双方之间签订的《汽车抵押借款合同》为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。根据《汽车抵押借款合同》的约定，被告张广强承担的是连带责任保证，其辩称被告赵桂华、程广鑫还有偿付能力，原告应先向被告赵桂华、程广鑫主张还款责任理由不成立，本院不予支持；但同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，本案中，被告赵桂华以其所有的豫A现代牌汽车一辆作为债权的担保质押给原告，也是物的担保的一种形式，故被告张广强仅对物的担保以外的债权承担连带责任保证。被告张广强承担连带清偿责任后可按照其偿还的数额向被告赵桂华、程广鑫追偿。关于利息：双方虽约定借款利率3%过高无法律依据，但原告仅要求被告偿还的利息为9000元（自2015年1月31日起计算至2015年6月25日止），未超出按中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对原告要求被告偿付利息9000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵桂华、程广鑫在本判决生效后十日内偿付原告赵保民借款100000元及利息9000元，被告张广强对拍卖或变卖被告赵桂华的质押物（豫A现代牌汽车）清偿原告债权后的不足部分负连带清偿责任；
二、驳回原告赵保民其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，财产保全费1020元，共计3500元，由被告赵桂华、程广鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一六年四月五日
书 记 员 王颂皓
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民特688号
申请人叶伟强，男，1987年3月26日出生，汉族，住广东省东莞市。
被申请人蒋家全，男，1986年11月17日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
申请人叶伟强于2016年5月30日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈志彪进行了审查。
申请人叶伟强称，2015年2月，申请人与被申请人签订一份《机动车抵押合同》。合同约定被申请人的机动车全部权益设立抵押权抵押给申请人。申请人提供15000元个人机动车抵押贷款。被申请人如未能履行还款义务，申请人有权申请处分抵押物。后申请人依约发放贷款，但被申请人未按约还款，其行为已经构成违约。现申请人依据《物权法》、《民事诉讼法》的规定，请求：1、拍卖被申请人所有的粤Ｓ×××××五菱牌小型汽车，拍卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。
被申请人蒋家全辩称，被申请人确实拖欠申请人借款15000元，双方亦签订《机动车抵押合同》及办理抵押登记，对申请人的申请没有异议。
经查明，2015年2月27日，申请人叶伟强与被申请人蒋家全签订了一份《借款合同》，该合同约定：1、叶伟强贷给蒋家全15000元，用于家庭开庭，该款于2015年2月27日前交付给蒋家全。2、每月支付银行贷款利率的四倍。3、蒋家全用车辆做抵押，到期不能归还叶伟强的贷款，叶伟强处理抵押物。4、蒋家全必须按合同规定的期限还本付息。同日，申请人叶伟强（甲方）与被申请人蒋家全（乙方）签订了一份《机动车抵押合同》，该合同约定：1、甲方因周转需要，需向乙方借款，并以自有车辆作为抵押物。2、所担保的债权：包括本金15000元及其利息，逾期利息，既违约金以及债务不履行致乙方蒙受损害的赔偿。3、抵押物：五菱牌小型汽车1辆，车牌号：粤Ｓ×××××，车辆识别代号／车架号LZWDBA3EA027997，上述用于抵押的车辆为蒋家全所有。4、当甲方未及时足额偿还本金及其利息、违约金等一切债务，乙方有权直接扣留及占有抵押物，甲方应配合乙方办理抵押物的过户手续，相关过户费用由甲方承担。上述合同签订后，申请人叶伟强将借款15000元交付给被申请人蒋家全。2015年3月2日，双方就上述债权到东莞市公安局交通警察支队办理了抵押登记。
听证过程中，申请人叶伟强主张被申请人蒋家全没有归还其借款及支付利息，已属违约，应拍卖被申请人蒋家全所有的粤Ｓ×××××五菱牌小型汽车，拍卖所得价款在被申请人担保的债权15000元范围内优先受偿。被申请人蒋家全确认没有归还案涉借款及支付利息，同意拍卖被申请人所有的粤Ｓ×××××五菱牌小型汽车，拍卖所得价款由申请人在被申请人担保的债权15000元范围内优先受偿。
以上事实，有原告提供的借款合同、机动车抵押合同、机动车登记证书等证据及本案的听证笔录附卷为证。
本院认为，申请人叶伟强及被申请人蒋家全签订的《机动车抵押合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。现被申请人蒋家全逾期偿还借款，已构成违约，申请人有权要求被申请人蒋家全的借款本息。且案涉抵押物依法办理了抵押登记，申请人有权依照合同约定申请实现担保物权。故，申请人要求拍卖、变卖案涉抵押物并在合同约定范围内对所得价款优先受偿，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人蒋家全名下的车辆（粤Ｓ×××××），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人叶伟强对变价后所得款项在其债权15000元范围内优先受偿。
本案受理费87.5元（申请人已预交），由被申请人蒋家全负担。
本裁定为终审裁定。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提出异议。
审判员 陈志彪
二〇一六年六月二十九日
书记员 伍冬红
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
第1页共6页
山西省霍州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1082刑初41号
公诉机关山西省霍州市人民检察院。
被告人张xx，男，1972年7月1日出生，汉族，小学文化，农民。2002年1月11日经霍州市人民检察院批准，2015年5月13日被霍州市公安局依法执行逮捕，当日被取保候审，2016年3月29日被霍州市人民检察院取保候审，4月28日被本院取保候审。
山西省霍州市人民检察院以霍检公诉刑诉〔2016〕39号起诉书指控被告人张xx犯交通肇事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。霍州市人民检察院指派检察员张强、侯伟芳出庭支持公诉，被告人张xx及其辩护人申张记到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2001年10月8日10时30分许，被告人张xx驾驶晋J-414**号解放大货车，沿霍侯一级公路由南向北行驶，行至霍州市白龙十字路口附近时，与同方向行驶由贾xx驾驶的内载安xx的三轮摩托车刮碰，造成三轮摩托车损坏、安xx经抢救无效死亡的交通事故。后被告人张xx弃车逃逸。经霍州市公安局法医鉴定：安xx系因胸部损伤致大出血死亡。经霍州市公安局交警大队队委会研究认定：张xx负本起事故全部责任。
2015年5月13日，被告人张xx至霍州市公安局交警大队投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供的物证肇事车照片，书证被告人户籍证明、霍州市公安局交警大队出具的情况说明和证明、孝义市阳泉曲镇安乐村出具的证明、霍州市公证处出具的公证书、当事人身份信息、驾驶证、行驶证复印件、被害人安xx户口本复印件、被告人投案自首说明、交通事故认定书、赔偿凭证、谅解书、物证强制措施凭证、返还物品清单，证人贾xx、朱xx、张xx1、张xx2的证言，被告人张xx的供述与辩解，鉴定意见霍州市公安局法医鉴定书，现场勘验检查笔录及照片等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张xx违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。霍州市人民检察院的指控成立，依法应予惩处。但考虑被告人张xx具有逃逸行为，本应从重处罚，但其在逃逸后又能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，当庭也表示愿意认罪，其行为又符合了自首的法定条件，应当认定为自首，依法应予从轻处罚。且其在案发后能够积极赔偿被害人的经济损失，并征得被害人的谅解，也应依法酌情予以从轻处罚。综合以上情节，决定对被告人张xx依法从轻处罚，同时根据山西省孝义市司法局出具的社区矫正调查评估意见，决定依法对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦建华
审 判 员 廉爱玲
人民陪审员 赵 珊
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 房文静
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保111号
申请人:龚道翠，女，1973年11月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人：李文专，上海建纬（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：谭显明，男，1971年6月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：梁永莲，女，1970年10月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请人：徐波，男，1963年4月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请人：万绮华，女，1965年10月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请人龚道翠于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人谭显明、梁永莲、徐波、万绮华名下银行存款48万元或其他等值财产。担保人龚道翠以其名下位于武汉市洪山区和平街团结村兴华·嘉天下1栋2单元4层02室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人谭显明、梁永莲、徐波、万绮华名下银行存款48万元或其他等值财产，查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
二、查封担保人龚道翠名下位于武汉市洪山区和平街团结村兴华·嘉天下1栋2单元4层02室房产。查封期限：不动产三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一七年三月二十三日
书记员 肖颖
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初2349号
原告刘立君，个体。
被告郑希强，个体。
被告张淑芳，个体。
原告刘立君与被告郑希强、张淑芳定作合同纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘立君到庭参加了诉讼。被告郑希强、张淑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘立君诉称：2015年4月份，郑希强、张淑芳因需做一批门窗，经证人与我洽谈给其做了18900元人民币的门窗，后期承诺一个月后付清全款，到期后未付款。经协商打欠条一张至2015年8月20日还清。经多次催要在2015年年底总共给了5900元。其余欠款经多次催要都以欠款未到位为由拒绝还款。郑希强与张淑芳系夫妻关系。特具状贵院，请求判令：1、二被告偿还原告欠款人民币13000元；2、诉讼费由二被告负担。
被告郑希强、张淑芳未答辩。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据：欠条原件1张，证明2015年7月29日二被告欠原告门窗款18900元，2015年底已偿还5900元，尚欠13000元。
被告郑希强、张淑芳未质证。
本院认为：该证据真实、合法，能够证明待证事项，本院予以认可。
经审理查明：2015年7月原告为二被告定作门窗。2015年7月29日，被告郑希强、张淑芳向原告出具欠条一张，载明“今欠刘立君做门窗款￥18900元（大写壹万捌仟玖佰元），还款日期2015年8月20日，欠款人：郑希强，欠款人：张淑芳，欠款日期：2015.7.29”。2015年年底，二被告偿还原告欠款人民币5900元，尚欠原告13000元未偿还。原告多次向二被告索要，二被告拒不偿还剩余款项。
上述事实，有原告提交的经本院确认的欠条，当事人的陈述和庭审笔录记录在案，已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。二被告共欠原告门窗款18900元、后偿还原告5900元、尚欠原告13000元的事实清楚，证据确实、充分，可以认定，被告郑希强、张淑芳应当履行偿还欠款的义务。被告郑希强、张淑芳应当偿还原告欠款人民币13000元。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郑希强、张淑芳未答辩亦未到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑希强、张淑芳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘立君欠款人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告郑希强、张淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 高 颖
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵少馥
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第832号
罪犯杨远林，男，1963年3月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省镇雄县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2010年12月22日作出（2010）鄂刑二初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人杨远林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000元（上次减刑已缴纳），附带民事赔偿60315.6元。刑期自2009年1月30日起至2024年1月29日止。杨远林不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2011年5月3日作出（2011）内刑一复字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年8月25日交付执行。2013年11月15日，经本院减去有期徒刑十个月，刑期至2023年3月29日止。2015年6月3日，执行机关包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯杨远林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯杨远林提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯杨远林在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次。且财产刑附带民事赔偿60315.6元未履行。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯杨远林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨远林减去有期徒刑十个月，刑期至2022年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一五年六月三十日
书记员 李 欢
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民三初字第542号
原告黄国文，男，1974年5月11日出生，汉族，系沈阳市大东区华诺建材经销处业主。
委托代理人岳国庆，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告沈阳京冶工程技术有限公司。
法定代表人李小明，系该公司经理。
本院在审理原告黄国文诉被告沈阳京冶工程技术有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄国文撤回起诉。
本案案件受理费6890元（原告已垫付），减半收取3445元，保全费2370元，均由原告承担。
审 判 长 吴涛
审 判 员 慕乔
人民陪审员 王丽
二〇一四年七月二日
书 记 员 张粟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4437号
罪犯何孝文，男，1973年11月15日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年12月3日作出（2010）东一法刑初字第1766号刑事判决，以被告人何孝文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2011年4月18日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯何孝文在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何孝文系累犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2013年1月被评为改造积极分子（2012年1月获得表扬，2012年6月获得表扬，2013年1月获得表扬）；2013年6月获得表扬；2014年3月获得表扬；2011年5月25日因拒不背诵行为规范被扣2分；2013年6月27日因不按规定洗澡被扣1分；罚金人民币10000元已执行2000元，未出具其家庭经济困难的证明材料，其个人收支及消费台帐显示，该犯入监以来开支正常。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何孝文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，但减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何孝文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初731号
原告：骆某某。
委托代理人：何帆、李君，江西日泰律师事务所律师。
被告：刘某某。
委托代理人：朱爱生，江西康乐律师事务所律师。
原告骆某某（下称原告�诉被告刘某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙光明担任审判长与代理审判员郭杰骏、人民陪审员欧阳林根组成合议庭，书记员王华担任记录，公开开庭进行了审理。原告骆某某及其委托代理人李君、被告刘某某及其委托代理人朱爱生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识并结婚，先后生育了两个小孩。婚后因双方性格不合经常争吵，自2012年分居至今。且被告自2013年开始与他人交往，有严重的对夫妻关系不忠的行为。导致夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求离婚。
被告辩称，我同意离婚，但原告说感情破裂的原因不是事实；两个小孩愿意跟随我生活，应当由我负责抚养并由原告负担抚养费；共同债务还有95200元，请求法院平均分配共同财产�
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有;
一、结婚证，证明双方系合法夫妻关系；
二、购房合同，证明双方购买了位于赤兴街老造纸厂的小产权房；
对上述（一）（二）两项证据被告均无异议。
三、视频、协议1份，证明被告出轨并愿意补偿原告10万元的事实；被告对协议的三性提出异议，认为该协议是原告逼着写的；对视频的真实性无异议，但对其关联性有异议，该视频是被人逼迫下拍的，并不能证明被告有婚外情。
被告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
一、购房合同，证明购房还尚欠房款42000元未支付；
二、收条及转账凭证，证明尚欠房款42000元的事实；
对上述（一）（二）两项证据原告表示不知道被告有没有提前清偿的行为，对其证明目的有异议；
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告双方经人介绍相识，不久便一起生活。于2001年10月19日办理了结婚登记，2003年3月18日生育男孩刘某甲，2007年3月27日生育女孩刘某乙。婚后初期双方感情较好，后因性格不和及家庭事务产生矛盾。双方共同财产有位于赤兴街老造纸厂房子一套，面包车1辆，共同债务尚欠购房款42000元，另为装修尚欠部分款项。
本院认为，原、被告均同意离婚，故对原告要求离婚的诉求，本院予以支持。小孩由原、被告各抚养一个为宜，鉴于刘某甲已年满10周岁，并表示愿随�告生活，故由原告抚养刘某乙，被告抚养刘某甲。双方购买的一套位于赤兴街老造纸厂的房屋未办理有关产权手续，由被告刘某某使用，相应债务由其偿还。面包车一辆，归被告所有为宜。被告就这两项共同财产应酌情补偿原告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告骆某某与被告刘某某离婚。
二、男孩刘某甲由被告刘某某负责抚养，女孩刘某乙由原告骆某某负责抚养。待小孩长大有独立生活能力时，随父随母由其自行选择。
三、双方购买的位于赤兴街老造纸厂的房屋由被告刘某某使用，购房所欠债务及装修所欠债务均由被告刘某某负责偿还，面包车一辆归被告刘某某所有。被告刘某某补偿原告骆某某6万元，限在本判决生效后1个月内付清。
案件受理费300元，由原告骆某某负担150元，被告刘某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 龙 光 明
代理审判员 郭 杰 骏
人民陪审员 欧阳林根
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 华
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第591号
罪犯李建松，乳名小春，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省陵县人民法院于2009年6月25日作出（2009）陵刑初字第45号刑事判决，以被告人李建松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币20000元，刑期自2009年1月20日起至2026年1月19日止。2009年11月10日经山东省陵县人民法院作出（2009）陵刑初字第90号刑事判决，以被告人李建松犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，与原判有期徒刑十七年，并处罚金人民币20000元合并，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币20000元，刑期自2009年1月20日起至2027年1月19日止。2012年12月经本院裁定减刑一年，现刑期至2026年1月19日止。
执行机关山东省德州监狱于2014年12月5日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2014年12月12日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯李建松在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯李建松在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯李建松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建松减去有期徒刑一年（刑期至2025年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 任春霞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 田 宇
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初2777号
原告代振玉，男，1968年5月15日出生，回族，住沧县。
委托代理人齐建军，河北铭鉴律师事务所律师。
被告孙超，男，1976年10月23日出生，汉族，住沧州市运河区。
被告荣景文，男，1970年10月17日出生，汉族，住沧州市新华区。
原告代振玉与被告孙超、荣景文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代振玉的委托代理人齐建军到庭参加诉讼，被告孙超、荣景文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20万元及利息12000元（按年息24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，原告与被告孙超签订借款合同，约定由原告借给被告孙超20万元，借款期限为三个月，自2016年8月29日至2016年11月29日，月息按五分计算，被告荣景文对本次借款提供连带责任保证。在借款合同期限内，被告孙超一直未支付利息，在借款到期后，经由原告催要，被告仍未支付本金及利息。故原告特诉至法院，请求判如所请。
被告孙超未答辩。
被告荣景文辩称，孙超向代振玉借款数额属实，我承担此次借款的担保责任。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利。本院予以确认并在卷佐证。
就原、被告争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年8月30日，被告孙超向原告代振玉出具借条一张，借条内容：“今借代振玉贰拾万元整，借期叁个月。自2016年8月29日到2016年11月29日。按月息五分计息。借款人孙超担保人荣景文”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条，结合被告荣景文的当庭陈述能够证明原告代振玉与被告孙超之间的借贷关系成立，被告孙超应遵循诚实信用原则履行还款义务。被告荣景文自愿为此笔借款承担担保责任，故被告荣景文应与被告孙超承担连带偿还责任。原告主张的借款利息按年息24%计息，不违反法律规定，本院予以支持。本院依法支持借款利息自2016年8月31日起至借款还清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙超应于本判决生效之日起十日内偿还原告代振玉借款20万元及利息（按照年利率24%，自2016年8月31日起至借款还清之日止计算）；
二、被告荣景文对以上借款及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，保全费1580元，由被告孙超、荣景文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张逾
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨琨
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂松滋刑初字第00113号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人龚某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年1月6日向松滋市森林公安局自首，1月14日被刑事拘留，1月28日被监视居住，同年5月29日被逮捕，6月4日被监视居住。同年8月15日由本院决定取保候审。
被告人代某甲，个体工商户。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年4月19日被松滋市森林公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。同年9月19日由本院决定取保候审。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人龚某、代某甲犯滥伐林木罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员王凯红出庭支持公诉，被告人龚某、代某甲均到庭参加诉讼。期间延期审理一次，现已审理终结。
经审理查明，被告人龚某于2003年春在松滋市x镇x村x组“两利垸”（农田小地名）其承包农田（2002年11月承包，期限14年）栽植一片杨树，并于2005年3月办理了林权证（林权证登记面积15亩，实际面积22.41亩）。2009年12月，被告人龚某将该片杨树作抵押在原松滋市老城信用社贷款100，000元，抵押期限为2009年12月21日至2014年12月21日。2013年5月，被告人龚某以125，000元将该片杨树卖给周某（已付款）。几天后，周某在得知该片杨树已抵押给原松滋市老城信用社，抵押期限未到，林业主管部门不能核发林木采伐许可证的情况下，拒绝购买并要求被告人龚某退还其已支付的购树款125，000元。被告人龚某承诺将该片杨树砍伐卖后即偿还其购树款。龚某因着急偿还周某的款项，在明知该片杨树没有取得林业主管部门批准核发的林木采伐许可证的情况下，于2013年6月初邀请被告人代某甲商量，要求代某甲帮助找人将该片杨树砍伐、出售，并告之该片杨树没有办理林木采伐许可证等情况。
被告人代某甲在明知该片杨树没有核发林木采伐许可证的情况下，即安排其邻居代某乙（已于2013年12月病亡）联系买主、组织人员砍树，二人约定由代某乙按每吨135元工钱包干砍伐。2013年6月10日，被告人龚某接代某甲电话通知，带领代某乙组织的砍树工人到松滋市x镇x村x组“两利垸”其栽植的杨树林指定砍伐界限，安排工人砍树。后被告人代某甲带领挖机司机李某甲、淡志喜到砍伐现场装车。代某乙组织王某甲、王某乙、史某等人将树砍后，按照被告人代某甲的要求，将8公分以上无虫眼的木材按照长2.6米下好料后，转运到枝江市百里洲镇戴家渡渡口并待售。至2013年6月17日，该片杨树林被全部砍伐完毕。
期间，被告人代某甲亲自打电话给此前主动曾向其求购木材的枣阳市人包某，将砍伐后的部分木材出售33余吨。包某付给代某甲购树款15，000余元，代交给龚某11，200元，剩余近4，000元支付砍树工人工资。经代某乙联系山东省曹县人王某，将部分木材出售给王约67吨，获款32，000余元，代某乙将22，750元按照龚某和代某甲的要求给了周某，剩余9，100余元支付砍树工人工资。同时，代某乙在取得代某甲同意后，将砍伐的一些小材运至枝江市金太源工贸有限公司按每吨420元出售2车，计15余吨，获款6，500余元，全部支付了砍树工人工资。所砍伐树木共计出售110余吨，卖树获款合计54，000余元，被告人龚某从中获款34，000元。
经松滋市林业调查规划设计队对该案采伐迹地鉴定，认定此次采伐杨树共计1170株，采伐林木总蓄积量为164.5立方米。松滋市林业局行政审批科出具证明证实：至2013年6月17日止，未给松滋市x镇x村村民龚某发放意杨林木采伐许可证。
同时查明，2013年6月17日松滋市森林公安局扣押被告人龚某等人尚未销出的意杨原木94根。
另查明，2014年1月6日上午，被告人龚某主动向松滋市森林公安局投案，并如实供述了滥伐林木的事实。
在本案审理过程中，本院委托松滋市司法局、枝江市司法局对二被告人的个人情况、一贯表现和社会背景等情况进行了调查。调查认为，二被告人在居住地平时表现较好，邻里关系相处融洽，其犯罪的主观原因是法律意识淡薄，且二被告人所在居委会、邻居及家属均愿意接受其进行社区矫正。评估意见为同意对二被告人均适用非监禁刑。
上述事实，被告人龚某、代某甲在开庭审理中无异议，表示自愿认罪，且有：1.二被告人、证人的户籍证明；2.证人代某乙、包某、王某、李某甲、淡志喜、李某乙、王某甲、王某乙、史某、张某甲、张某乙、周某、梅某、王某丙的证言；3.现场勘查笔录、现场照片；4.扣押物品（意杨原木）清单；5.林木采伐鉴定意见书；6.木材称量计量单、购树协议书、收款收据、银行取款凭条；7.松滋市林业局出具的证明；8.湖北省农村信用社抵押合同、借款凭证及相关资料；9.公安机关出具的关于被告人龚某投案自首的情况说明、抓获被告人代某甲的经过证明；10.松滋市司法局出具的调查评估意见书；11.被告人龚某、代某甲的多次供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某、代某甲违反《中华人民共和国森林法》的有关规定，未经林业行政主管部门批准并核发《林木采伐许可证》，擅自组织他人采伐并出售林木，且数量巨大，侵犯了国家对林业资源的管理制度，其行为均已构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任，均应“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某案发后在尚未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。同时，鉴于二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；且在审理中自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合上述情节，并结合审前调查评估意见，依法对二被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第六十四条，《最高法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一、二、七、八条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人代某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
三、对被告人龚某违法所得三万四千元予以追缴，上缴国库。
四、对松滋市森林公安局已扣押的意杨原木九十四根，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 悦
审 判 员 何辉华
人民陪审员 吕义美
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 罗庆华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第228号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷定宇，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：谭毅翔，广东旭瑞律师事务所律师。
委托代理人：黄志杰，广东旭瑞律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖光英，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：谭毅翔，广东旭瑞律师事务所律师。
委托代理人：黄志杰，广东旭瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州房地产实业集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：郑笑凯，副总经理。
委托代理人：雷会能，广东中粤云天律师事务所律师。
委托代理人：郭立文，广东三环汇华律师事务所律师。
再审申请人殷定宇、廖光英与被申请人广州房地产实业集团有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第1976号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，殷定宇、廖光英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 佘 琼 圣
代理审判员 申 良 洪
代理审判员 洪 望 强
二〇一五年九月十一日
书 记 员 郭尔绚（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初69628号
原告：上海久宙化工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄久花，董事长。
委托诉讼代理人：裘菲寅，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘懿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司，住所地湖南省娄底市。
负责人：张志雄，经理。
委托诉讼代理人：邱振炎，男，中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司工作。
原告上海久宙化工有限公司(以下简称久宙公司)与被告中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久宙公司的委托诉讼代理人裘菲寅到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告久宙公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费人民币50,000元、道路牵引费1,300元，上述费用扣除交强险财产损害赔偿限额2,000元及无责交强险财产损害赔偿限额100元，余额492,00元由被告保险公司承担赔偿责任。事实和理由：2016年6月22日，夏世荣驾驶湘KCXX**货车在上海市浦东新区S20外侧龙东路进口匝道由西向北违规倒车，导致沪K8XX**轿车(原告所有)及沪HJXX**轿车受损。经交警认定，夏世荣负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了商业三者险，事发时在保险期间内。
被告保险公司书面辩称，肇事车辆在被告处投保商业三者险30万元，同意在扣除交强险2,000元及另一三者车无责赔付100元后对原告损失进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，夏世荣驾驶湘KCXX**货车在上海市浦东新区S20外侧龙东路进口匝道由西向北违规倒车，导致沪K8XX**轿车(原告所有)及沪HJXX**轿车受损。经交警认定，夏世荣负事故全部责任。湘KCXX**货车在被告处投保商业三者险30万元(附加不计免赔)。
审理中，原告明确湘KCXX**货车的交强险财产损害赔偿限额2,000元及沪HJXX**轿车的无责交强险财产损害赔偿限额100元不予主张，也不要求将上述交强险保险公司列为本案被告。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，夏世荣驾驶的机动车与原告及案外人的机动车相撞，造成三车受损，经交警部门认定，夏世荣负全责。被告保险公司系夏世荣驾驶的机动车商业三者险保险人，原告自行承担交强险财产损害赔偿限额2,000元及无责交强险财产损害赔偿限额100元，故被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任。
对于赔偿项目及金额：1、车辆修理费。原告车辆经被告定损并维修产生50,000元，有定损单、修理清单及修理费发票为凭，本院予以确认。2、道路牵引费。上海拯救汽车服务有限公司出具的《上海道路施救服务作业单》显示道路牵引费1,000元，原告虽提供了该公司的定额发票金额为1,300元，但原告未提供证据证明300元与本案的关联性，故本院仅确认道路牵引费1,000元。
被告保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿原告上海久宙化工有限公司车辆修理费50,000元、道路牵引费1,000元合计51,000元中的48,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,030元，减半收取计515元，由原告上海久宙化工有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一七年一月五日
书记员 沈 翼
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初1352号
原告：宋兴业，男，1954年12月26日出生，汉族，内蒙古自治区。
委托代理人：宋静，女，1980年6月27日出生，蒙古族，内蒙古寅辉律师事务所主任。
被告：程海金，男，汉族，现住内蒙古自治区。
原告宋兴业与被告程海金买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告宋兴业的委托代理人宋静到庭参加诉讼，被告程海金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋兴业向本院提出诉讼请求：1、请求支付饲草款15,690元；2、本案诉讼费以及其它相关费用由被告负担。事实和理由：2012年9月末，被告在原告处打工，工费共计2250元。后被告向原告购买76捆饲草，每捆单价240元，售价共计18,240元。扣除工费，被告共欠原告饲草款15,690元，被告拉走饲草后草款一直未付，原告多次索要，被告于2013年1月20日对余款出具了欠据。因原告向被告主张支付无果，为此，诉至法院。
被告程海金未到庭、未提交书面答辩。
原告宋兴业为证明其诉讼主张成立，向本院提交欠条1份，以证实被告欠原告草款15,690元。
本院经审查认为，被告虽未到庭，但本院2016年12月5日的询问笔录中，被告对上述证据的真实性无异议，认可欠款的事实，故对原告的证明目的予以采信。
被告程海金未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年9月末，被告在原告处打工，工费共计2250元。后被告向原告购买76捆饲草，每捆单价240元，售价共计18,240元。扣除工费，被告共欠原告饲草款15,690元，被告拉走饲草后于2013年1月20日对所欠款项出具了欠据，欠据未约定还款日期。
本院认为，本案中被告从原告处购买76困草，并出具欠据，能够证明原被告之间有买卖合同关系；被告欠原告饲草款15,690元的事实清楚，被告应及时给付原告饲草款15,690元，对原告的该主张本院予以支持。被告程海金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告程海金于本判决生效之日起十五日内给付原告宋兴业草款15,690元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取96元，由被告程海金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 德 全
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘建梅
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3457号
原告石宝强，男，1973年9月3日出生，汉族，住永城市。
委托代理人张秀荣，女，1964年11月8日出生，汉族，住河南省永城市。
被告郭拥护，男，44岁，汉族，住永城市。
被告徐玉岭，男，42岁，汉族，住永城市。
原告石宝强诉被告郭拥护、徐玉岭买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月4日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内分别向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石宝强及其委托代理人张秀荣到庭参加诉讼，被告郭拥护、徐玉岭经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石宝强诉称，2012年5月份，二被告因合伙搞房地产开发购买原告的砖，尚欠原告砖款9720元，经原告多次催要，二被告拒不给付。请求依法判决二被告共同偿还原告砖款9720元。
被告郭拥护、徐玉岭未答辩。
原告石宝强向本院提交的证据材料有：1、2012年5月3日被告徐玉岭、郭拥护出具的票号为0981390的收据一份，金额2640元。2、2012年5月5日被告徐玉岭、郭拥护出具的票号为0981435的收据一份，金额4200元。3、2012年5月19日被告徐玉岭、郭拥护出具的票号为0981434的收据一份，金额2880元。4、证人张某某出庭作证，证明二被告的收据是出具给石宝强的。5、证人谭某某出庭作证，证明2012年5月份，证人谭某某和石宝强、张秀荣、张某某一起给二被告送砖，其他砖款都已结清，涉案的三张出具给原告石宝强的收据尚未结算。
被告郭拥护、徐玉岭未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据材料经认证认为，原告提交的证据材料形式来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年5月期间，原告与二被告之间有多次建筑用砖买卖生意往来，二被告购买原告的建筑用砖，并分别2012年5月3日、2012年5月5日、2012年5月19日给原告出具了金额为2640元、4200元、2880元的收据三份，总计欠款9720元。该欠款后经原告催要，二被告一直未予偿还，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告郭拥护、徐玉岭欠原告石宝强砖款9720元，有二被告书写的收据予以证明，并有证人证言相互佐证，事实清楚，证据充分，原告石宝强要求二被告偿还上述欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郭拥护、徐玉岭偿还原告石宝强砖款9720元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭拥护、徐玉岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 姬钦锐
审 判 员 王志超
人民陪审员 陈 翠
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈 颖
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初209号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人张某某。2016年2月22日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人陈某，曾用名陈某某。2016年2月22日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人张某甲。2016年3月12日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人张某某、陈某、张某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人张某某、陈某、张谋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：
1998年10月10日，西安市长安区某某街办某某村村民张军某（曾用名张军某）等三人以每亩100元的费用承包了本村6组位于村东北方的15亩土地用于耕种，承包期限20年（1998年10月10日至2018年10月10日）。2009年，时任6组组长杨广某上任后，因该组人口增加，无地可分，便将此15亩土地分给本组17户村民（未划地界）。2012年，陈甲某当选组长后，在杨广某分地的基础上给前述17户村民划分了地界。因张军某承包合同尚未到期，分地事宜并未落实。后经协商，同意由张军某每过两年上涨地租一次。
2014年9月23日，该村村村民李某（已判刑）及被告人张某等人召集6组分到地的17户村民商议，欲将被害人张军某承包的土地要回，并联名写了告知（告知由被告人张某抄写），要求张军某在2014年10月1日前将地腾开，否则后果自负。在通过组长陈甲某将告知送达张军某后，张军某因合同并未到期未予腾地。
2014年10月1日，被告人张某某与李某等人经过协商，按每分地50元由17户共同出资，用于强行收回该地所产生的费用（所筹资金由张某保管）。当日，受雇推地的被告人陈某驾驶装载机到被害人张军某承包的地块内，将被害人张军某建造的六个蔬菜大棚其中的四个半推毁（大棚内种有青菜165平方米、茼蒿84平方米、空心菜210平方米）；2014年10月9日，张某某、李某等人又雇佣被告人张某甲驾驶装载机将10月1日未推完的大棚再次推毁，造成被害人张军某的六个蔬菜大棚彻底毁坏。
2014年10月31日，经西安市价格认证中心鉴定，张军某被毁坏的六个大棚价值共计人民币45000元。2016年2月22日，被告人陈某、张某某到公安沣东新城分局王寺派出所投案。被告人张某亦于同年3月12日至王寺派出所投案。2016年2月23日，被告人张某某、陈某的亲属（张某某之夫陈某、陈某之妻张阿某）及被告人张某甲等人与被害人张军某签订了书面赔偿协议，约定由张某某、陈某、张某甲等人一次性赔偿张军某蔬菜大棚损失共计人民币50000元（已履行）。被害人张军某亦向本院出具了对于三被告人的谅解书。
上述事实，被告人张某某、陈某、张某甲在庭审中均无异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、抓获经过及投案证明、报案材料及被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、现场照片及示意图、价格鉴定结论书、赔偿协议及谅解书、本院刑事判决书、
户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张某某、陈某、张谋伙同他人故意毁坏私人财物，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人张某某、陈某、张某甲之犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。鉴于三被告人系自动投案，且能如实供述所犯罪行，应认定为自首，可依法从轻处罚。因被告人张某某、陈某、张某甲均能自愿认罪、悔罪，且已赔偿了被害人损失，据三被告人犯罪情节及悔罪表现，符合可予宣告缓刑的条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 马婉贞
审判员 田 力
二〇一六年五月十日
书记员 许 珊
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1706号
原告益阳市佳家物业管理服务有限公司。
法定代表人邹团兴。
委托代理人杨玲玲。
被告龚春华。
原告益阳市佳家物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告龚春华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨玲玲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年7月6日与被告签订前期物业管理服务合同，合同服务期限至该小区物业业主大会与其选聘的新物业管理企业签订物业管理合同为止。因该小区一直未选聘新的物业管理企业，原告遂一直按双方合同约定提供物业服务，但被告作为益阳市赫山区世纪嘉苑小区12栋203房业主，自2012年12月1日起至今未按合同约定向原告缴纳物业管理费，故原告诉至法院要求被告支付拖欠的2012年12月1日至2015年12月31日止的物业管理费6613元，违约金10669元。
被告未予答辩。
经审理查明，2009年2月26日，原告与案外人益阳旭升房地产开发有限公司签订《益阳世纪嘉苑前期物业管理服务合同》双方约定，由原告向益阳世纪嘉苑业主提借物业服务；住宅按每平方米1.2元收取物业管理费；逾期限不缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按当月应交物业管理服务费的每日3‰承担违约责任；合同期限自2009年3月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时终止。被告向案外人益阳旭升房地产开发有限公司购买世纪嘉苑小区12栋203房，房屋面积为148.8平方米。双方在购房合同第二十条约定，世纪嘉苑小区的物业公司为被告；每月物业管理费每平米1.2元；被告同意由案外人益阳旭升房地产开发有限公司依法选聘的物业服务企业提供前期物业服务。2011年6月28日，被告委托其姐龚红英代为收房，2011年7月6日，案外人龚红英代为收房。收房后，被告作为小区业主自2012年12月1日起至2015年12月30日止经原告多次催收未再向原告交纳物业费。2015年12月1日，原告向被告发出书面催缴通知。
以上事实有原告的委托书、入户声明、业主情况登记表、商品房销售合同、物业管理合同、前期物业服务合同、欠费情况表、费用催缴单及原告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告与案外人益阳旭升房地产开发有限公司签订《益阳世纪嘉苑前期物业管理服务合同》,约定将世纪嘉苑小区委托给原告进行物业管理，该前期物业服务合同对世纪嘉苑小区的业主具有约束力。原告按照合同约定对世纪嘉苑小区的业主提供了物业管理服务，被告作为世纪嘉苑的业主，依法应交纳物业费。根据原告与案外人益阳旭升房地产开发有限公司签订《益阳世纪嘉苑前期物业管理服务合同》，被告应按照房屋建筑面积以1.2元∕平方米∕月为标准，向原告交纳从2012年12月1日至2015年12月30日止的物业费6606.72元（148.8×1.2×37）。双方当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，但约定的违约金不得过分高于原告的损失。本案中，原告要求被告支付违约金的数额已过分高于原告自身损失，故违约金的数额本院酌情认定为以原告向被告发出书面催缴之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚春华于本判决生效之日起五日内向原告益阳市佳家物业有限公司支付物业费6606.72元及违约金（自2015年12月1日起以6606.72元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至被告龚春华付清之日止）。
二、驳回原告益阳市佳家物业管理服务有限公司其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告益阳市佳家物业管理服务有限公司负担20元，被告龚春华负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一五年四月八日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1706号
原告益阳市佳家物业管理服务有限公司，住所地益阳市环保东路43号。
法定代表人邹团兴。
委托代理人杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告龚春华。
原告益阳市佳家物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告龚春华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨玲玲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年7月6日与被告签订前期物业管理服务合同，合同服务期限至该小区物业业主大会与其选聘的新物业管理企业签订物业管理合同为止。因该小区一直未选聘新的物业管理企业，原告遂一直按双方合同约定提供物业服务，但被告作为益阳市赫山区世纪嘉苑小区12栋203房业主，自2012年12月1日起至今未按合同约定向原告缴纳物业管理费，故原告诉至法院要求被告支付拖欠的2012年12月1日至2015年12月31日止的物业管理费6613元，违约金10669元。
被告未予答辩。
经审理查明，2009年2月26日，原告与案外人益阳旭升房地产开发有限公司签订《益阳世纪嘉苑前期物业管理服务合同》双方约定，由原告向益阳世纪嘉苑业主提借物业服务；住宅按每平方米1.2元收取物业管理费；逾期限不缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按当月应交物业管理服务费的每日3‰承担违约责任；合同期限自2009年3月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时终止。被告向案外人益阳旭升房地产开发有限公司购买世纪嘉苑小区12栋203房，房屋面积为148.8平方米。双方在购房合同第二十条约定，世纪嘉苑小区的物业公司为被告；每月物业管理费每平米1.2元；被告同意由案外人益阳旭升房地产开发有限公司依法选聘的物业服务企业提供前期物业服务。2011年6月28日，被告委托其姐龚红英代为收房，2011年7月6日，案外人龚红英代为收房。收房后，被告作为小区业主自2012年12月1日起至2015年12月30日止经原告多次催收未再向原告交纳物业费。2015年12月1日，原告向被告发出书面催缴通知。
以上事实有原告的委托书、入户声明、业主情况登记表、商品房销售合同、物业管理合同、前期物业服务合同、欠费情况表、费用催缴单及原告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告与案外人益阳旭升房地产开发有限公司签订《益阳世纪嘉苑前期物业管理服务合同》,约定将世纪嘉苑小区委托给原告进行物业管理，该前期物业服务合同对世纪嘉苑小区的业主具有约束力。原告按照合同约定对世纪嘉苑小区的业主提供了物业管理服务，被告作为世纪嘉苑的业主，依法应交纳物业费。根据原告与案外人益阳旭升房地产开发有限公司签订《益阳世纪嘉苑前期物业管理服务合同》，被告应按照房屋建筑面积以1.2元∕平方米∕月为标准，向原告交纳从2012年12月1日至2015年12月30日止的物业费6606.72元（148.8×1.2×37）。双方当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，但约定的违约金不得过分高于原告的损失。本案中，原告要求被告支付违约金的数额已过分高于原告自身损失，故违约金的数额本院酌情认定为以原告向被告发出书面催缴之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚春华于本判决生效之日起五日内向原告益阳市佳家物业有限公司支付物业费6606.72元及违约金（自2015年12月1日起以6606.72元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至被告龚春华付清之日止）。
二、驳回原告益阳市佳家物业管理服务有限公司其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费230元，由原告益阳市佳家物业管理服务有限公司负担92元，被告龚春华负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年四月八日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字288号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告杨某甲，男，汉族，农民。
原告李某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7�24日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告李某某与被告杨某甲于1997年1月21日登记结婚，婚后生育一名男孩杨某乙，现年18周岁，已参加工作。被告于2012年2月中旬离家出走，去向不明，原、被告已分居三年之久，夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚。财产、债务不用法庭处理。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、富锦市民政局婚姻登记记录证明。意在证明原、被告系夫妻关系。
证据二、原、被告及婚生子常住人口登记卡。意在证明原、被告及婚生子的身份事项。
证据三、富锦市二龙山镇太东村村民委员会、富锦市公安局二龙山派出所共同出具证明。意在证明原告、被告已经分居三年之久，现被告去�不明的事实。
被告杨某甲对上述证据未进行质证。
本院经审查认为：被告未对原告提交的证据材料进行质证，是其对质证权利的放弃，不影响证据的效力。原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，本院予以采信。
被告杨某甲未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确定证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：原、被告于1997年1月21日登记结婚，婚后生育一名男孩杨某乙，现年18周岁，已参加工作。原、被告已分居三年之久，现被告去向不明。
本院认为：原、被告双方分居已达三年之久，应确认夫妻感情破裂。原告提出与被告离婚的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第�四）项的规定，判决如下：
准许原告李某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元、公告费以实际支付额为准，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
审 判 员 岳大巍
代理审判员 李 伟
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 赵福堂
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1462号
申请执行人河南恒星科技股份有限公司。住所地∶巩义市康店镇焦湾村。
法定代表人谢保军，董事长。
被执行人北京首创轮胎有限责任公司。住所地∶北京市房山区城关街道办顾八路二区1号。
法定代表人刘惠增，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第5937号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人北京首创轮胎有限责任公司在银行的存款18940453元或查封被执行人北京首创轮胎有限责任公司相当于18940453元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人北京首创轮胎有限责任公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 敬 宾
二〇一六年六月二十日
书记员 王一翔刘川辉
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00130号
上诉人（原审被告）：陶成来，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：陶继玉，男，1949年11月2日出生，汉族，退休干部，与陶成来兄弟关系。
被上诉人（原审原告）：淮南市田家庵区合礼钢模租赁站（以下简称合礼钢模租赁站）。
负责人：常顺平，该租赁站站长。
委托代理人：钱锦玉，男，1940年6月19日出生，汉族，大学文化，淮南市联运公司法律顾问。
原审被告：王龙，男，1987年5月17日出生，汉族，高中文化，无业。
原审被告：余明胜，男，1963年7月28日出生，汉族，初中文化。
被告：淮南市东方建设实业有限责任公司（以下简称东方建设公司）。
法定代表人：陈小荣，该公司总经理。
委托代理人：郭同明，安徽志同律师事务所律师。
上诉人陶成来因租赁合同纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第001915号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，陶成来于2014年2月25日自愿向本院申请撤回上诉。同日，淮南市田家庵区合礼钢模租赁站自愿向本院申请撤回一审起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。淮南市田家庵区合礼钢模租赁站和陶成来分别申请撤回一审起诉和二审上诉，未损害国家及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人陶成来撤回上诉；
二、撤销淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第01915号民事判决；
三、准许淮南市田家庵区合礼钢模租赁站撤回起诉。
一审案件受理费5501元，减半收取2750.5元，由淮南市田家庵区合礼钢模租赁站承担；二审案件受理费5405元，减半收取2702.5元，由陶成来承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞九龙
代理审判员 张 晨
代理审判员 刘凤玉
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张靖洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1340号
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路。
负责人李进军，该行副行长。
委托代理人人欧阳光源，该行员工。
委托代理人张华，广西文威律师事务所律师。
被告余笑芬。
被告罗桂华。
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告余笑芬、罗桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司梧州分行的委托代理人张华到庭参加诉讼。被告余笑芬、罗桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行诉称，被告余笑芬、罗桂华因向梧州市华兴房地产开发有限公司购买位于梧州市西环路上段17号盘龙宝石商贸城7号楼xx单元xx房，向原告建设银行梧州分行申请借款117000元。双方于2007年12月11日签订了《个人住房借款合同》壹份，约定借款金额为117000元，借款期限为60个月（即2007年12月20日至2012年12月20日），按合同签订时利率水平每月还款额为2289.38元。借款以所购房屋梧州市西环路上段17号盘龙宝石商贸城第7幢xx单元xx房为抵押。违约条款约定，借款人存在不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等行为即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。争议解决条款约定，因本借款合同引起争议，协商不成的向贷款人住所地人民法院起诉。借款合同签订后，原告已依约于2007年12月20日发放贷款117000元，双方还在梧州市房产管理局办理了商品房抵押登记，证号为梧押证字第200950xx号。而被告在借款后，至2014年12月前均能正常还款，自2015年1月起不能正常按期足额偿还借款本息，经多次催收均没有还清拖欠的本金和利息，其行为已构成严重违约。由于该笔贷款已到期，两被告应立即清偿借款本金余额3489.88元及暂计至2015年3月16日的拖欠利息52.69元，（以后的利息按双方借款合同约定的利率计至还清时止）共计3542.57元。为维护原告的合法权益。特诉请：一、依法判令被告立即清偿借款本金余额3489.88元及暂计至2015年3月16日的拖欠利息52.69元，（以后的利息按双方借款合同约定的利率计至还清时止）共计3542.57元；二、确认原告对抵押物梧州市西环路上段17号盘龙宝石商贸城第7幢xx单元xx房有优先受偿权。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、余笑芬、罗桂华的身份证、户口簿、结婚证复印件，证明被告的主体资格；2、借款合同复印件，证明双方于2007年12月11日签订了借款金额为117000元的借款合同；3、梧州市房产管理局的房地产抵押登记证明书复印件，证明借款合同抵押物已办理商品房抵押权登记；4、个人贷款支付凭证复印件，证明建设银行梧州分行已于2007年12月20日发放贷款117000元；5、中国建设银行个人贷款对账单复印件，证明被告余笑芬、罗桂华没有按期足额偿还借款本息。
被告余笑芬、罗桂华没有答辩，没有出庭应诉，也没有提交证据。
被告余笑芬、罗桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的上述证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2007年12月11日，原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与借款人被告余笑芬，抵押人余笑芬、财产共有人罗桂华签订了《个人住房借款合同》壹份，约定被告余笑芬向原告中国建设银行股份有限公司梧州分行借款117000元，借款期限为60个月（即2007年12月20日至2012年12月20日），按合同签订时利率水平每月还款额为2289.38元。违约条款约定，借款人存在不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等行为即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。争议解决条款约定，因本借款合同引起的争议，协商不成的向贷款人住所地人民法院起诉。借款合同签订后，原告已依约于2007年12月20日向被告发放贷款117000元。被告用借款购买位于梧州市西环路上段17号盘龙宝石商贸城7号楼xx单元xx房，并以该房为抵押，双方还在梧州市房产管理局办理了商品房抵押登记。而被告在借款后，自2015年1月起不能正常按期足额偿还借款本息，原告催收未果而起诉到法院。被告欠原告借款本金3489.88元及暂计至2015年3月16日的拖欠利息52.69元，（以后的利息按双方借款合同约定的利率计至还清时止）共计3542.57元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告余笑芬、罗桂华签订的《个人住房借款合同》，是双方真实意思表示，内容合法，本院予以确认。被告余笑芬在得到原告的借款后，应依合同的约定，分期归还借款，但被告余笑芬没有依合同的约定归还借款，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告请求被告立即清偿借款本金3489.88元及暂计至2015年3月16日的拖欠利息52.69元，（以后的利息按双方借款合同约定的利率计至还清时止）共计3542.57元的诉讼请求，其请求符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告余笑芬在借款时，与共有人罗桂华用向原告贷款购买的梧州市西环路上段17号盘龙宝石商贸城7号楼xx单元xx房作抵押，并办理抵押登记手续。原告请求确认其对抵押物梧州市西环路上段17号盘龙宝石商贸城7号楼xx单元xx房享有优先受偿权，其请求符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下：
一、被告余笑芬返还借款本金3489.88元及暂计至2015年3月16日的拖欠利息52.69元，（以后的利息按双方借款合同约定的利率计至还清时止）共计3542.57元给原告中国建设银行股份有限公司梧州分行；
二、原告中国建设银行股份有限公司梧州分行对处置被告余笑芬、罗桂华用作借款的抵押物梧州市西环路上段17号盘龙宝石商贸城7号楼xx单元xx房的价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告余笑芬、罗桂华承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李棠在
人民陪审员 梁 栋
人民陪审员 王洁华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 黄月瞳
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2015）万民初字第1340号原告万荣县农村信用合作联社。法定代表人史永民，该社理事长。委托代理人张永峰，男，该社工作人员。被告李豪，男，1991年10月12日出生，汉族。被告李晓娜，女，1993年4月26日出生，汉族。被告薛亚朋，男，1971年8月11日出生，汉族。原告万荣县农村信用合作联社与被告李豪、李晓娜、薛亚朋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员薛晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永峰到庭参加了诉讼。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告李豪与被告李晓娜系夫妻关系，2013年4月9日，被告李豪借原告款50000元，约定2014年4月6日还款，月利率10.2‰，逾期加收50%罚息。被告借款后本金及利息至今未还。请求判令被告李豪、李晓娜归还原告借款本金及利息，被告薛亚朋作为保证人对上述债务承担连带还款责任。原告举证有被告的自然人借款申请书、借款借据、贷款合同、保证合同、财产共有人承诺函、个人贷款面谈记录、合同签订影像资料单、被告身份证明等证据。三被告均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。三被告均未提交证据。经审理查明，被告李豪与被告李晓娜系夫妻关系。2013年4月7日，被告李豪向原告递交了自然人借款申请书，被告李晓娜向原告递交了财产共有人承诺函并签字承诺承担归还责任。2013年4月9日，被告李豪与原告签订了贷款合同；被告薛亚朋与原告签订了保证合同，同意为被告李豪借款担保，负连带责任。同日，被告李豪借原告款50000元，约定借款期限为2013年4月9日至2014年4月6日，月利率为10.2‰，同时约定从逾期之日起按约定利率加收50%计算逾期利息即月利率为15.3‰，按季结息。被告李豪借款后至今未还本付息。本院认为，原告与被告李豪签订的贷款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告李豪亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任。被告李豪、李晓娜系夫妻关系，被告李晓娜作为家庭共同成员，在财产共有人承诺函上签字承诺归还借款，应承担共同归还的责任。被告薛亚朋作为连带责任保证人，在被告李豪、李晓娜未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告李豪、李晓娜在本判决生效后十日内归还原告万荣县农村信用合作联社借款50000元及利息（按约定的利率及罚息从2013年4月9日起计算至本判决确定之日）；被告薛亚朋承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李豪、李晓娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛晓莉二〇一五年九月二十四日书记员  李 婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00553号
原告：高元广。
被告：潘志强。
本院在审理原告高元广诉被告潘志强合同纠纷一案中，原告高元广经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费（减半收取）50元，由原告高元广负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年一月十四日
书记员 丁 娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第02390号
原告杨兵，居民。
原告胡道成，居民。
被告吴丹丹，居民。
本院在审理二原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，二原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨兵、胡道成撤回起诉。
案件受理费425元，已减半收取213元，由二原告负担。
审判员 方捷
二〇一五年十二月二日
书记员 沙莎
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2254号
原告马玉芹。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
被告廊坊市鑫融信用担保有限公司（后更名为：廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司）。
地址廊坊市康庄道20-14号门店。
法定代表人郭西东，职务董事长。
本院在审理原告马玉芹与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司、廊坊市鑫融信用担保有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告马玉芹与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司、廊坊市鑫融信用担保有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马玉芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代审判员 夏 岩
代审判员 丁 钉
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 晶
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02431号
原告郭秋生，男，1964年9月24日出生。
被告秦艳，女，成年。
本院在审理原告郭秋生与被告秦艳买卖合同纠纷一案中，原告郭秋生于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭秋生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭秋生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭秋生负担。
审判员 庞红梅
二〇一五年七月二十日
书记员 王淑兰
1
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第1482号
原告欧阳越倩，女，1976年5月17日出生，汉族。
委托代理人荀大鹏，上海明庭律师事务所律师。
被告上海证大西镇置业发展有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇沪青平公路6335号7幢610。
法定代表人叶文斌，董事长。
委托代理人汤林刚，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
原告欧阳越倩诉被告上海证大西镇置业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判。本案于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告欧阳越倩及其委托代理人荀大鹏、被告上海证大西镇置业发展有限公司的委托代理人汤林刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳越倩诉称，2013年6月3日原告进入被告处担任销售副总监一职，合同期限为2013年6月3日至2015年6月2日。2013年6月，公司“证大西镇”销售项目启动，制定了《西镇项目SOHO模式实施方案》，根据该方案，针对不同的房屋类型，副总监应当享受成交金额千分之一点五或千分之二点五的佣金。“证大西镇”项目总销售额人民币2.76亿元（币种下同），根据上述方案，原告的佣金额应为22万元。2014年2月20日，原、被告签订《协商解除劳动合同协议书》，约定双方劳动关系于2014年3月20日解除。解除协议签订时，公司承诺后续佣金将全额发放。虽经原告多次催讨，被告一直拖延支付。为此，原告特依法起诉，要求判令：被告支付原告2013年7月至2014年3月期间销售提成22万元。
被告上海证大西镇置业发展有限公司辩称，不同意原告的诉请，对裁决结果无异议。原、被告之间已经结清了在职期间的全部佣金，双方签订的协议也明确约定了双方无任何争议。
经开庭审理查明，原告系本市户籍从业人员，于2013年6月3日进入被告处工作，担任销售副总监，双方签订了期限为2013年6月3日至2015年6月2日的劳动合同。2014年2月20日，原、被告签订了《协商解除劳动合同协议书》，约定：1、原、被告双方确认，原、被告于2013年6月3日签订的《劳动合同》（该合同约定的劳动合同履行期限为自2013年6月3日至2015年6月2日止）于2014年3月20日解除；2、原告需于2013年2月28日之前，按照公司制度规定及要求办妥离任交接及离职手续；3、原、被告双方均同意原告离职补偿金为26，000元（税前），该款项将于2014年3月6日之前向原告发放；4、原、被告双方已就解除劳动合同相关事宜达成一致意见，原、被告双方确认，本协议签署后，原、被告双方的劳动关系于2014年3月20日解除。且劳动关系解除后，除本合同第2、3条约定的情况外，原、被告双方之间的权利义务即全部终止，双方也不存在任何的劳动争议或经济补偿、赔偿等纠纷。原告实际工作至2014年3月20日。被告已支付原告离职补偿金26，000元。
又查明，2014年4月30日，原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年7月至2014年3月销售佣金220，000元。2014年7月4日该会作出裁决，对原告的上述诉请不予支持。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、劳动合同、《协商解除劳动合同协议书》、仲裁裁决书、账户历史交易明细表予以佐证，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
在本案审理过程中，原告强调称，原、被告签署的《协商解除劳动合同协议书》第4条应是无效条款。1、双方于2月20日签署协议，3月20日离职，协议根本无法预测双方在2月20日至3月20日期间是否会发生争议，故原告认为这是对未发生状态进行的约定。2、该协议仅涉及工作交接及离职经济补偿金，并未涉及佣金的发放。原告认为该协议的第4条是隐藏条款，该条并未对其他内容作出说明，仅是在条款最后说双方争议解决。3、协议明确说明离职经济补偿金是26，000元，由此可知该协议仅是针对离职。现被告对原告系销售副总监有佣金予以认可，佣金比例亦有明确规定，亦认可被告销售56套房屋的事实，因此被告理应支付原告劳动报酬，包括佣金。4、原告3月20日离职，3月1日至3月20日的工资被告并未发放，由此可以看出事实与原、被告间的协议约定相悖，该协议明显与事实不符，严重侵害了原告的权益；原告提供了劳动，理应获得劳动报酬，用人单位免除自己责任的条款是无效的。5、被告在仲裁及庭审中的陈述存在矛盾，违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，原、被告已经确认了原告的岗位、销售金额及提成标准，被告作为用人单位，应该提供证据证明，否则被告应承担不利后果，依法支付原告佣金。原、被告间虽然签订了上述协议，但这并不意味着原告不能再去要求被告支付合法合理的报酬。6、原、被告签署《协商解除劳动合同协议书》时，被告仅告知原告是为了解除双方未到期的劳动合同，并按照略高于法定补偿数额给与经济补偿。且《协商解除劳动合同协议书》第4条的前三行内容亦足以让原告误解该协议只对劳动关系的解除发生效力。另外，该协议中没有任何一处提到过佣金不再支付的说法，原告在被告尚有约二十几万佣金未发放时，不可能同意放弃上述佣金。如果被告在签署协议时明确告知佣金不再支付，那么原告是不会同意签署该协议的。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三项的规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的无效的民事行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款的规定“以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的”合同或合同条款为无效合同或无效条款。
根据庭审确认的事实，本院认为，原告并未提供证据证明其系在被告“以欺诈、胁迫的手段或乘人之危”的情况下，“违背真实意思”签署了《协商解除劳动合同协议书》，现原告作为具有完全民事行为能力的当事人，在其自愿签署协议的情况下，其认为《协商解除劳动合同协议书》第4条系无效条款的主张本院难予采纳。原告主张在签署《协商解除劳动合同协议书》时，公司承诺后续佣金将全额发放，但原告亦未能提供有效证据予以证明。根据《协商解除劳动合同协议书》第4条“……且劳动关系解除后，除本合同第2、3条约定的情况外，原、被告双方之间的权利义务即全部终止，双方也不存在任何的劳动争议或经济补偿、赔偿等纠纷”的内容可推知，即使原、被告间尚有其它未尽事宜，亦应视作双方对相关权利义务的放弃。据此，本院认为，被告认为原、被告间已不再有其它争议的抗辩理由成立。综上，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告欧阳越倩的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告欧阳越倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李莹晖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新瓦执字第00292号
申请执行人马淑敬。
被执行人孙浩然。
申请执行人马淑敬与被执行人孙浩然提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）新瓦民初字第00595号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。执行中，双方达成执行和解，协定分期付款，但支付期限较长。
本案申请标的为280964元，已执行到位88000元，未执行到位192964元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中，双方达成执行和解，分期付款，但支付期限较长。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新瓦民初字第00595号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐勤超
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1234号
上诉人（原审被告）石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地，石家庄市桥西区石获南路269号。
法定代表人曹培根，该公司经理。
被上诉人（原审原告）边建辉，男，1971年12月14日出生，汉族，住石家庄市正定县。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司为所有权纠纷管辖异议一案，不服新乐市人民法院（2016）冀0184民初2901号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区或长安区人民法院审理。
被上诉人辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，原审新乐市人民法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）所载，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号；上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯锁柱、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于原审新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯锁柱、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地”的规定，原审新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。
综上，原审新乐市人民法院一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春虎
审判员 孙书旺
审判员 刘 磊
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵晓月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1234号上诉人（原审被告）石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地，石家庄市桥西区石获南路269号。法定代表人曹培根，该公司经理。被上诉人（原审原告）边建辉，男，1971年12月14日出生，汉族，住石家庄市正定县。上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司为所有权纠纷管辖异议一案，不服新乐市人民法院（2016）冀0184民初2901号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区或长安区人民法院审理。被上诉人辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，原审新乐市人民法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）所载，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号；上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯锁柱、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于原审新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯锁柱、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第三条：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地”的规定，原审新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审新乐市人民法院一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  孙书旺审判员  刘 磊二〇一六年十二月十三日书记员  赵晓月