广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初85号
原告：汤凯军，男，1967年9月14日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托代理人：黄伟青，揭阳市揭东区公职律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市丰顺支公司。住所地：丰顺县。
负责人：魏常春，该公司经理。
委托代理人：李雍彬，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司职员。
委托代理人：陈铮杰，中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司职员。
被告：蔡培，男，1986年3月30日出生，汉族，住丰顺县。
原告汤凯军诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市丰顺支公司（以下简称保险公司）和蔡培机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄楚平独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告汤凯军委托代理人黄伟青、被告保险公司委托代理人陈铮杰、被告蔡培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤凯军诉称，2015年6月28日12时0分左右，蔡培驾驶粤Ｍ×××××号轿车从揭东区玉湖镇新寮开往丰顺县，途至揭东区玉湖镇新寮时，与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。揭阳市公安局揭东分局交警大队认定蔡培承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，即被送到丰顺县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左第5跖骨开放性骨折；2、左第5趾伸肌腱断裂；3、四肢等多处软组织挫擦伤；4、脑震荡。同年11月12日，原告出院。因为粤Ｍ×××××号轿车在保险公司投保交强险和商业三者险，两被告应承担相应的赔偿责任。原告因交通事故造成的损失共138787.30元［其中医疗费37148.79元、住院伙食补助费13700元（137天×100元/天）、营养费1200元、鉴定费2600元、精神损害赔偿金8000元、交通费2000元、护理费23342.55元（62190元/年÷365×137天×1人)、残疾赔偿金24491.2元（12245.6元/年×20年×10%）、误工费24304.76元（27766元/年÷365×137天＋27766元/年×0.5年）和康复费2000元］。请求判令：1、被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告96735.51元；2、超过交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告4900元（实际42048.79元，抵除被告蔡培支付的37148.79元），被告蔡培承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：1、原告身份证、户口簿，证明原告的诉讼主体资格。2、交通事故认定书，证明本次事故的责任划分。3、丰顺县人民医院诊断证明书、病历、收据、用药清单各1份，证明原告的伤情、治疗及医疗费用情况。4、交强险、商业三者险保单，证明粤Ｍ×××××号轿车投保情况。5、蔡培驾驶证及粤Ｍ×××××号轿车行驶证各1份，证明蔡培的合法驾驶人资格及粤Ｍ×××××号轿车登记情况。6、交通费票据，证明原告支付交通费2000元。7、广东正理法医临床司法鉴定所的鉴定书及发票各1份，证明原告的伤残等级、营养费、康复费的评定及鉴定费情况。
被告保险公司辩称，一、我公司仅承保发动机号为237585A、车架号为LGBH1AE057Y23342的车辆交强险和商业三者险（险种与限额以保险单原件记载为准）。二、被保险人需提供有效的行驶证、驾驶证、与投保时一致的车架号和发动机号，否则，我公司有权拒赔。三、肇事司机肇事后变动现场，导致交警部门认定其为全责，肇事司机的行为属逃逸，对于超过交强险限额部分，我公司不承担赔偿责任。四、原告部分诉讼请求没有事实依据和法律依据：1、医疗费，对医疗费关联性有异议，要求对关联性进行鉴定，同时应扣除20%的非医保用药。2、住院伙食补助费，根据原告的伤情，原告住院137天与常理不符，应进行鉴定，如有挂床，我公司不予赔偿。3、营养费，医疗机构没有出具意见，不予赔偿。4、鉴定费，该费用不属直接损失，不属于保险范围。5、精神损害抚慰金，不属保险范围，我公司不是直接侵权人，不用赔偿。6、交通费，应以正式发票为凭，且应与就医地点、时间、人数和次数相符，否则不予赔偿。7、护理费，原告未举证护理人员的具体情况，应承担举证不能的法律后果。8、残疾赔偿金，我公司对原告构成十级伤残有异议，应重新鉴定，否则不予赔偿。9、误工费，原告未举证其有实际损失，主张住院期间及出院后全休半年无法律依据，不予赔偿。10、康复费，鉴定机构的意见不符合实际，且原告也无证据证明其有实际支出，不予赔偿。诉讼费，该费用不属保险范围，我公司不予承担。
被告保险公司没有提供证据。
被告蔡培辩称，我的车辆已经投保交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司进行赔偿。另外，我垫付的费用保险公司应直接赔偿我。
被告蔡培没有提供证据。
被告保险公司对原告提供的证据质证如下：对证据15没有异议，对证据6的关联性有异议，上面没有具体时间及往返的地点，与本案事故无关联性。对证据7关联性有异议，具体意见与答辩状一致。
被告蔡培的质证意见跟保险公司一致，但认为，非医保用药、诉讼费和鉴定费也应由保险公司赔偿。
对当事人提供的证据，本院审查如下：对原告提供的证据15当事人没有异议，可以作为认定事实的依据。对原告提供的证据6，虽然都是发票，但原告无法就每张票据说明与其就医地点、时间、人数、次数相符合，故不能认定；证据7，广东正理法医临床司法鉴定所是合法的司法鉴定机构，其鉴定结论是依照法定程序作出的，保险公司没有提供需重新鉴定的证据，该鉴定意见书可以作为认定事实的依据；鉴定费发票是正式发票，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，2015年6月28日12时0分左右，蔡培驾驶粤Ｍ×××××号轿车从揭东区玉湖镇新寮开往丰顺县，途至揭东区玉湖镇新寮村道时，与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后，蔡培驾驶粤Ｍ×××××号轿车送其到丰顺县人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：1、左第5跖骨开放性骨折；2、左第5趾伸肌腱断裂；3、脑震荡；4、四肢等多处软组织挫擦伤；5、腰椎间盘突出症。同年11月12日，原告出院。出院医嘱：住院期间1人陪护，建议出院后继续休息治疗半年。原告的医疗费37148.79元由蔡培支付。同年7月13日，揭阳市公安局揭东分局交警大队认定蔡培驾驶机动车在转弯从里进入村道时，未避让道路内正常行驶的车辆，因抢救受伤人员变动现场，未按规定标明位置，违反了《广东省道路交通事故安全条例》第二十八条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，是导致此事故的全部过错，承担事故的全部责任，无证据证明原告有导致此事故发生的过错，原告无责任。2016年1月15日，原告诉至本院，并对其是否构成残疾等申请法医鉴定。本院依法委托广东正理法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于同年2月3日作出正理司鉴所[2016]临鉴字第34号《司法鉴定意见书》，评定原告：1、构成十级伤残。2、康复费为2000元。3、护理期为住院期间137天，营养期60天，建议护理期内每天配护理人员1名；营养期内增加营养费1200元。原告支付鉴定费2600元。开庭前，保险公司申请对原告用药的关联性进行鉴定以及对鉴定机构作出的鉴定意见进行重新鉴定，因为保险公司没有提供相关证据，庭审中，本院当庭予以驳回。
另查明，原告是农业户口，没有固定收入。
再查明，粤Ｍ×××××号轿车（发动机号为237585A、车架号为LGBH1AE057Y23342，登记车主为蔡加援）在保险公司处投保了交强险和责任限额为不计免赔100万元商业三者险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，本案是因为交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，原、被告双方对交警部门作出的事故认定没有异议，依法应予确认。保险公司认为肇事司机的行为属逃逸，对于超过交强险限额部分，不承担赔偿责任。根据交警部门的认定，造成事故的原因是蔡培驾驶机动车在转弯从里进入村道时，未避让道路内正常行驶的车辆，因抢救受伤人员变动现场，未按规定标明位置，交警部门认定原告没有导致事故发生的过错，也没有认定蔡培的行为构成逃逸，故蔡培的行为不构成逃逸，保险公司的主张，证据不足，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应在交强险责任限额范围内先赔偿原告的损失，超过责任限额部分，再由交通事故当事人按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告超过交强险责任限额部分的损失，保险公司应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，蔡培承担连带赔偿责任。
对于原告的损失，应根据原告提供的证据以及《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定予以确定。对于医疗费，原告提供的住院期间医疗费票据1单，共37148.79元，可予确认；保险公司对原告医疗费的关联性有异议，但没有提供相关证据，本院不予采信；保险公司认为应扣除20%的非医保用药没有法律依据，本院不予采纳。对于住院伙食补助费，原告的请求符合法律规定，可予支持。对于营养费和康复费，鉴定机构已经作出评定，可以按照鉴定机构的评定计算。对于护理费，鉴定机构已经对原告的护理期限和人数作出评定，可以按照鉴定机构评定的护理期限和人数计算；对于护理费的计算标准，根据《解释》第二十一条第一款和第二款的规定，护理费的计算标准应参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，因为本地没有护工报酬标准，而护理业也属于服务业之一，故护理费可以参照上一年度其他服务业平均工资计算。对于误工费，原告是农业户口，没有固定收入，误工费按照广东省上一年度农林牧渔业平均工资的标准计算，对于误工时间，医疗机构建议其继续休息治疗半年，原告仍然存在误工损失，故原告请求误工费计算至出院后半年，并没有违反法律规定，可予支持。对于残疾赔偿金，鉴定机构已经对原告的伤残等级作出评定，可按照鉴定机构评定的等级按广东省上一年度农村居民人均纯收入的标准计算。对于交通费，虽然原告提供的票据无法证明其支出的交通费用，但发生交通事故后，原告在丰顺县人民医院住院治疗，原告确实需支付部分交通费，根据本案的实际，本院确定为1000元。对于精神损害抚慰金，原告因为交通事故受到损害，构成十级伤残1处，给原告带来了精神损害，应在经济上给予抚慰，但原告请求8000元过高，本院确定为5000元；保险公司主张精神损害抚慰金不属保险赔偿范围，依法无据，本院不予采信。保险公司主张鉴定费和诉讼费不属赔偿项目，对于鉴定费，该费用是为了确认原告的损失而支付鉴定部门的必需费用，属于原告的损失，被告保险公司应予赔偿；对于诉讼费，保险公司没有自动理赔，导致诉讼，按照法律的规定需支付相关的诉讼费用，故保险公司主张不成立，本院不予采纳。
综上所述，原告因交通事故造成的损失是：医疗费37148.79元、住院伙食补助费13700元（137天×100元/天）、营养费1200元、鉴定费2600元、精神损害赔偿金5000元、交通费1000元、护理费23342.55元（62190元/年÷365×137天×1人)、残疾赔偿金24491.2元（12245.6元/年×20年×10%）、误工费24304.76元（27766元/年÷365×137天＋27766元/年×0.5年）和康复费2000元，合共134787.3元。本案交强险的责任限额是：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。原告的损失属于医疗费用赔偿限额的有医疗费、住院伙食补助费和营养费，共52048.79元，超过交强险限额42048.79元。原告的损失属于死亡伤残费用赔偿限额的有误工费、护理费、康复费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金和鉴定费，共82738.51元，并没有超过交强险限额，保险公司应予赔偿。保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告92738.51元。原告的损失超过交强险责任限额部分共42048.79元，并没有超过商业三者险责任限额，保险公司应予赔偿，蔡培承担连带赔偿责任。抵除蔡培已经支付37148.79元，保险公司尚应赔偿原告4900元。蔡培已经支付的款项可以依法向保险公司索赔。对于原告请求不合理部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市丰顺支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额内赔偿原告汤凯军92738.51元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市丰顺支公司应于本判决生效之日起10日内在商业三者险责任限额内赔偿原告汤凯军4900元，被告蔡培承担连带赔偿责任。
三、驳回原告汤凯军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1166元，由原告汤凯军负担46元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市丰顺支公司负担1120元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市丰顺支公司应负担的受理费于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 黄楚平
二〇一六年三月三十一日
代书记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。