wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第812号
原告黎建章，男，XXXX年X月XX日出生，X族，XX人，农民，住XXXXXXXXXXXXX。
委托代理人XXX，XXXX律师事务所律师。
被告郭武荣，男，XXXX年X月XX日出生，X族，XX人，居民，住XXXXXXXXXX。
委托代理人XXX，男，XXXX年X月XX日出生，X族，XX人，XXXXX法律工作者，住XXXXXXXXXXX。
原告黎建章与被告郭武荣健康权纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎建章及其委托代理人XXX，被告郭武荣及其委托代理人XXX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告建房的土地属原告的村民集体所有，在有纠纷的情况下，被告强行建房。2013年3月1日原告口头要求被告暂停施工，待有关部门处理，被告却将原告推倒跌落2米深的柱坑，至原告受伤。为此，请求法院判决被告赔偿原告因伤造成的损失医药费4387.56元、误工费1467.48元、护理费733.74元、住院伙食费560元、交通费500元，合计7648.78元。
原告在举证期限内为其主张提供证据有：
1、户口簿复印件1份，拟证明原告的身份情况；
2、梧州市人民医院疾病证明书、病历、收据、报销凭证，拟证明原告受伤后住院治疗情况，出院医嘱需休息14天、医疗费等情况；
3、证人陆贵福、陆贵文、吴桂兰、郭延英、江陈成的出庭证言，拟证明原告与被告纠纷发生的经过。
被告辩称，被告建房的土地使用权经过政府部门拍卖合法取得，有土地证、规划证、准建证、施工证等，被告建房的手续合法齐全。原告和其他村民干涉阻拦被告建房，纯属无理取闹，被告忍无可忍才制止原告的阻拦行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提交证据有：
1、大黎镇卫生院收据1份，拟证明被告垫支原告在大黎镇卫生院医疗伤花去的费用；
2、梧州市人民医院门诊收据1份，拟证明被告垫支原告在梧州市人民医院医疗伤花去的费用；
3、收据及住院预交金收据1份，拟证明原告被告垫支医疗费用；
4、国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、藤县私人建房施工许可证各1份，拟证明被告土地来源合法，是合法建房，没有侵占原告的集体土地的所有权；
5、大黎镇政府告知书1份，拟证明被告合法取得国有土地使用权，没有侵占原告所在的集体土地的所有权。告知原告所在村集体不得以土地权属纠纷为借口寻衅滋事，挑起事端，扰乱社会秩序；
6、藤县国土局的信访答复1份，拟证明被告合法取得国有土地使权，没有侵占原告所在的集体土地的所有权。
本院根据原告的申请依法调取的证据有：
藤县公安局大黎派出所关于黎建章与郭武荣纠纷的案卷材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为与本案无关联性。对证据3认为证人所说不是事实。原告对被告出示的证据真实性无异议。双方当事人对本院出示提取的证据的真实性没有异议。
本院认为，对当事人没有异议的证据，本院作为定案的依据。对其他有异议的证据，本院在下面作综合分析认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2007年被告通过拍卖取得了位于藤县大黎镇大黎街的一块面积为141.82平方米的土地使用权，并依法取得了土地证、规划证、准建证、施工许可证。2013年3月1日被告准备动工建房时，原告及原告所在的藤县大黎镇大黎村新街组村民约20人认为被告建房的土地权属有争议，前来干涉被告建房，要求被告停建。被告认为其建房手续合法齐全，原告及村民没理由要求被告停建，双方遂起纠纷，并有肢体碰撞，在碰撞中，被告跌落施工工地泥坑中身体受伤。原告被送梧州市人民医院住院治疗14天，出院后医嘱需休息14天。藤县公安局大黎派出所询问了郭远松、陆福贵、易积才等证人，查明是原告与被告有肢体碰撞，在碰撞中，原告跌落施工工地泥坑中身体受伤，对被告作出治安处罚200元的处理。被告共支付了原告的医药费6178.6元。
参照《2012年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，核定原告因伤造成的经济损失共13527.38元，其中：1、医疗费10566.16元（以住院医疗发票和门诊发票为准）；2、住院伙食补助费560元（40元×14日）；3、误工费1467.48元（按从事农业行业日平均工资为52.41元／日×28日）；4、护理费733.74元（按从事农业行业日平均工资为52.41元／日×14日）；5、交通费200元（原告没有提供车票，酌情认定）。对原告的损失超过本院核定的，不予支持。
本院认为，公民的健康权依法受到法律保护。原、被告因土地权属问题发生纠纷并有肢体碰撞，在碰撞中，原告跌落施工工地泥坑中身体受伤，给原告造成了经济损失，被告应予赔偿。但法律规定，被侵权人对损失结果的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。综合本案纠纷发生的原因，双方当事人均应按有关程序向有关部门反映处理，原、被告不应通过打架来解决问题。由于双方对纠纷的发生均未采取冷静态度和理智行为，对此双方均有过错，对造成原告身体受伤的损害结果，原、被告双方各应承担同等赔偿责任。故对原告的损失由被告承担50%的赔偿责任，赔偿13527.38元的50%即6763.69元给原告，减去已支付的6178.6元，被告尚应赔偿585元给原告。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定，判决如下：
一、由被告郭武荣赔偿原告黎建章因伤造成的经济损失585元；
二、驳回原告黎建章的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告黎建章负担40元，被告郭武荣负担10元。
上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一三年六月二十五日
书记员 周政
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0421执220号
申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。住所地：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。
法定代表人：卫瑞江
被执行人：刘俊平，男，1969年3月26日出生，汉族，农民，住长治县。
被执行人：刘红霞，女，1972年9月12日出生，汉族，农民，住长治县。
本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与刘俊平、刘红霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘俊平、刘红霞未履行生效法律文书确定的义务，为保证本案执行完成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
依法扣押徐工牌重型自卸货车L车牌晋DXXX**至长治县人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 茹海峰
审判员 王潞伟
审判员 刘建中
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孟小慧
山西省长治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0421执220号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。住所地：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫瑞江被执行人：刘俊平，男，1969年3月26日出生，汉族，农民，住长治县。被执行人：刘红霞，女，1972年9月12日出生，汉族，农民，住长治县。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与刘俊平、刘红霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘俊平、刘红霞未履行生效法律文书确定的义务，为保证本案执行完成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法扣押徐工牌重型自卸货车L车牌晋DXXX**至长治县人民法院。本裁定立即执行。审判长  茹海峰审判员  王潞伟审判员  刘建中二〇一六年十二月二十一日书记员  孟小慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第500号
原告上海竭彩建筑装潢工程有限公司。
法定代表人薛骏麟。
委托代理人华芝萃。
被告葛长林。
委托代理人康慧军，上海闵卫平律师事务所律师。
原告上海竭彩建筑装潢工程有限公司与被告葛长林装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告上海竭彩建筑装潢工程有限公司的法定代表人薛骏麟及其委托代理人华芝萃，被告葛长林及其委托代理人康慧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海竭彩建筑装潢工程有限公司诉称，原告的法定代表人与被告的女婿是好友，经被告的女婿介绍，原、被告于2013年3月2日签订《上海市室内装饰装修工程施工合同》，约定由原告为被告在上海市浦东新区新环某某XXX号万某某某小区XXX房屋进行装修。合同约定，工程总价为人民币53万元，合同竣工日期为2013年7月1日，工程承包方式为半包工包料，被告分四次支付工程款。又约定，被告如未按约定对各阶段的工程进行验收，原告可以顺延工程竣工和交付日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失，每逾期一天，被告应赔偿给原告500元。由于是朋友的亲戚，原告根据被告要求在2012年12月底就开始施工，被告先后共向原告支付工程款合计266，500元，尚欠工程款263，500元。按照约定，被告自行提供的灯具、家电等应在2013年6月20日之前送达施工现场，但由于被告的原因直到同年8月中旬才陆续送到现场，致原告施工人员在现场窝工60天。现原告诉至法院，要求判令被告向原告支付技术服务费3，186元、减少项目管理费61，000元、延误工期赔偿费30，000元，并判令被告承担案件诉讼费用。
被告葛长林辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告确实签订了合同，但合同签订后，被告认为原告提供的报价单中的材料价格贵、质量不行，所以双方重新协商，协商后由原告提供了新的报价单，被告已按新报价单确定的数额全额支付工程款。报价单是合同的组成部分，原告严格按重新协商后的报价单中的项目施工，报价单中并无技术服务费的项目，现原告主张技术服务费、减少项目管理费没有依据。另外，被告自行提供的灯具、家电不存在延误工程的问题，原告的施工人员通常是一人在现场施工，还经常旷工，还因农忙停工两次，每次20天，被告接原告通知后负责把材料送到现场，何时需要材料应由原告通知。
经审理查明，原告的法定代表人与被告的女婿系朋友，经被告的女婿介绍，原、被告于2013年3月2日签订《上海市室内装饰装修工程施工合同》，约定由原告为被告在上海市浦东新区新环某某XXX号万某某某小区XXX房屋进行装修。合同约定，工程承包方式为半包工包料，工程总价为530，000元（其中设计费17，000元），工程项目计划开工日期为180天，合同竣工日期为2013年7月1日。合同另约定，关于变更减少项，被告在签订合同前应认真核准确定，减少总金额低于2，000元的原告不予收取任何管理费用；减少总金额大于2，000元且低于5，000元的原告需加收减少部分的10%作为管理费，并在变更后的一期付款中一并支付；减少总金额达到5，000元及以上的原告需加收减少部分的20%作为管理费，并在变更后的一期付款中一并支付。合同又约定，被告如未按约定对各阶段的工程进行验收，原告可以顺延工程竣工和交付日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失，每逾期一天，被告应赔偿给原告500元。签订合同时，原告向被告提供报价单，确认工程总造价为530，539元。合同另约定，合同经双方签字生效后，双方必须严格遵守，任何一方需变更合同内容，应经协商一致后，重新签订补充协议。后原、被告双方对该报价单中的材料金额存在争议，双方进行协商，原告再次向被告提供报价单（以下至判决主文前简称“新报价单”），新报价单中所列工程总造价为224，928元，同时，新报价单中另约定新增项目合计38，580元。原告于2012年12月底开始施工，至2013年8月底竣工（原告实际按新报价单进行施工）。被告先后共向原告支付工程款合计266，500元。因双方对工程款存在争议，故原告于2013年12月26日诉至本院，诉请如前。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的《上海市室内装饰装修工程施工合同》、报价单，被告提供的报价单等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。本案原、被告签订的《上海市室内装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应属有效，双方均应恪守履行。双方签订的合同中虽约定减少项目需支付相应管理费，但在签订合同后，双方经协商，原告又向被告提供新报价单，且实际按新报价单进行施工，被告亦按新报价单确定的金额给付了工程款，该份新报价单可视为双方对合同内容的变更。现原告要求被告支付技术服务费、减少项目管理费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的延误工期赔偿款，本院认为，双方虽确认实际竣工日迟于合同约定日期，但原告未能提供证据证明延迟竣工系被告未按约定对各阶段的工程进行验收所致，故原告的该项主张，本院难予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海竭彩建筑装潢工程有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费5，702元，减半收取计2，851元，由原告上海竭彩建筑装潢工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱红
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王未
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第135号
原告杨某花，女。
被告王某飞，男。
原告杨某花与被告王某飞同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由审判员陈学晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某花到庭参加诉讼。被告王某飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某花诉称，2007年2月16日原告与被告按农村风俗请酒结婚后同居生活，至今尚未办理结婚登记手续。2010年6月26日生育一男孩取名王某记。2012年原、被告双方到外地打工期间产生矛盾，2013年2月21日原告申请隆林各族自治县克长乡人民调解委员会调解，可被告不珍惜，直接外出务工至今。双方同居时共同生育的小孩王某记一直随原告生活，与原告建立了深厚的母子感情，为明确小孩的抚养权，要求人民法院判决小孩王某记随原告生活，由原告自行抚养。
原告杨某花对其陈述的事实在举证期限内没有提供证据；
被告王某飞答辩称，小孩出生五个月后就是被告的父母带到三岁多，原告杨某花一直没有看过，也没有关心过小孩的生活，原告没有做到母亲的责任。原告杨某花没有权利要回小孩，也没有权利向被告要抚养费，被告有权利向原告要小孩抚养费。由于我本人不能回去参加开庭，这是我用手机于2014年2月23日下午16时零9分书写后发给隆林各族自治县克长乡司法所杨有光所长帮打印出来交给隆林县人民法院克长人民法庭。
被告王�飞在举证期限内没有提供证据；
经审理查明，2007年2月16日原告杨某花与被告王某飞按农村风俗请酒后同居生活，至今尚未办理结婚登记手续。2010年6月26日生育一男孩取名王某记，至今没有到公安机关办理小孩王某记户口登记手续。原告杨某花与被告王某飞分居时小孩王某记一直随原告杨某花生活。
本院认为，本案系同居关系子女抚养纠纷。原、被告双方在同居生活期间生育非婚生子女，所生的子女与婚生子女享有同等的权利，原、被告双方均负有抚养义务。因非婚生子年龄尚小，且一直与原告共同生活，故原告主张由其抚养非婚生子，应予支持。原告在庭审中未主张抚养费用，予以准许。被告王某飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第9条的规定，判决如下：
原告杨某花与被告王某飞同居生活期间所生儿子王某记由原告杨某花直接抚养；
案件受理费25元，由原告杨某花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户银行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈学晖
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈 刚
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第135号
原告尹某，女，1985年10月30日出生，汉族，湖南省洞口县人，农民号。
被告廖某，男，1982年5月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
本院在审理原告尹某诉被告廖某离婚纠纷一案中，原告尹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告尹某负担。
审判员 郭兵凡
二〇一四年三月十八日
书记员 刘 平
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1813号
申请执行人罗迎杰。
被执行人秦胜利。
申请执行人罗迎杰与被执行人秦胜利劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年4月21日作出（2014）东民初字第1640号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按调解书规定，被执行人秦胜利应给付申请执行人劳务工资380元、案件受理费30元，并应承担本案执行费50元。经本院强制执行，被执行人已给付申请执行人410元并承担本案执行费（已付），申请执行人放弃迟延履行债务利息，对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第1640号民事调解书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 孙美艳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初字541号
原告：象山宝德汽车销售服务部。住所地：象山县丹东街道丹峰东路500号。
代表人：宋幼华，该服务部投资人。
被告：叶凯敏。
本院在审理原告象山宝德汽车销售服务部与被告叶凯敏服务合同纠纷一案中，原告象山宝德汽车销售服务部于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告象山宝德汽车销售服务部撤回起诉。
本案案件受理费105元，减半收取52.50元，由原告象山宝德汽车销售服务部负担。
审判员 王 强
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨惠燕
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00457号
申请执行人：朱光明。
被执行人：潘地政。
朱光明申请执行潘地政民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第00092号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00092号民事判决书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 马可飞
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民终297号
上诉人（原审原告）：李侠，女，1970年9月1日出生，汉族，淮北万源工贸有限责任公司退休职工，户籍住址安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：李居浩，住安徽省淮北市杜集区，系李侠丈夫。
委托诉讼代理人：张天天，安徽镜远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮北新宇工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪韩村小湖孜。
法定代表人：张辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚长干，安徽许继光律师事务所律师。
上诉人李侠因与被上诉人淮北新宇工贸有限责任公司（以下简称新宇公司）劳动争议一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初1628号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李侠上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、依法支持李侠在新宇公司工作的劳动档案，本案理应定性为劳动争议；3、依法支持档案的人身侵权赔偿，长达（1997年12月12日至2011年8月17日）14年的损失276810元；4、纠正李侠的地址错误；5、诉讼费由新宇公司承担。事实和理由：1、李侠与新宇公司之间存在不可抗拒的事实劳动关系。新宇公司与李侠一次又一次签订劳动合同并上报李侠的档案材料、社会保险、公积金、置换金，均盖着新宇公司的公章。李侠通过劳动仲裁和一审法院，落实李侠劳动争议的置换金24186元。而本案认定李侠与新宇公司之间没有签订劳动合同、不存在事实劳动关系，图谋推翻本案案由是劳动争议，是错误的。李侠本案诉讼符合《中华人民共和国劳动法》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，请二审法院维护劳动仲裁和一审法院立案庭认定的本案劳动争议案由，维护李侠的合法权利。
新宇公司辩称：1、新宇公司从未与李侠签订过书面劳动合同，不存在法律上的劳动关系。新宇公司各部门的负责人均不认识李侠本人，李侠也未在新宇公司工作过，双方不存在事实劳动关系。李侠曾与淮北万源工贸有限公司存在劳动关系，故李侠的上诉请求不能成立，请求依法驳回李侠的上诉请求。
李侠向一审法院起诉请求：1、判令新宇公司恶意串通盗用并涂改李侠劳动档案的人身侵权赔偿，长达（1997年12月12日至2011年8月17日）14年的损失276810元；2、诉讼费由新宇公司承担。
一审法院认定事实：李侠与新宇公司之间没有签订劳动合同，也不存在事实劳动关系。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”的规定，劳动争议存在于劳动者和与之形成劳动关系的用人单位之间，对此之外的第三方不产生效力。诉讼中，经向其李侠释明案由不宜定为劳动争议时，其坚持案由定为劳动争议。因李侠与新宇公司之间没有签订劳动合同，也不存在事实劳动关系，故本案李侠主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回原告李侠的起诉。
本院审理查明：2010年6月8日，新宇公司向李侠出具“解除（终止）劳动合同通知书”，以李红杰以欺诈手段用“李侠”的名义与新宇公司建立劳动关系为由，决定自2010年6月7日解除（终止）与李侠自2008年10月1日签订的劳动合同，并要求李侠于三日内到新宇公司办理离职手续。2010年8月25日，新宇公司向李侠出具“劳动合同终止（解除）证明书”。
本院认为：一审法院认定李侠本案原告主体不适格，裁定驳回李侠的起诉，故本案的核心是审查李侠作为原告主体资格是否适格的问题。经查，2010年6月8日，新宇公司向李侠出具“解除（终止）劳动合同通知书”；2010年8月25日，新宇公司向李侠出具“劳动合同终止（解除）证明书”。李侠依据新宇公司向其出具的“解除（终止）劳动合同通知书”、“劳动合同终止（解除）证明书”，提起本案诉讼，应当认定李侠与本案有直接的利害关系，其原告主体资格是适格的，故李侠的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当受理。至于李侠与新宇公司是否存在真实的劳动关系，应当实体审理确认。一审法院以李侠与新宇公司不存在劳动关系为由，认定李侠本案原告主体不适格并裁定驳回李侠起诉，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初1628号民事裁定；
二、本案指令淮北市烈山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永进
审 判 员 葛 侠
审 判 员 徐建民
二〇一八年五月九日
法官助理 王 晖
书 记 员 刘 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖06民终297号上诉人（原审原告）：李侠，女，1970年9月1日出生，汉族，淮北万源工贸有限责任公司退休职工，户籍住址安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：李居浩，住安徽省淮北市杜集区，系李侠丈夫。委托诉讼代理人：张天天，安徽镜远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮北新宇工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪韩村小湖孜。法定代表人：张辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚长干，安徽许继光律师事务所律师。上诉人李侠因与被上诉人淮北新宇工贸有限责任公司（以下简称新宇公司）劳动争议一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初1628号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李侠上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、依法支持李侠在新宇公司工作的劳动档案，本案理应定性为劳动争议；3、依法支持档案的人身侵权赔偿，长达（1997年12月12日至2011年8月17日）14年的损失276810元；4、纠正李侠的地址错误；5、诉讼费由新宇公司承担。事实和理由：1、李侠与新宇公司之间存在不可抗拒的事实劳动关系。新宇公司与李侠一次又一次签订劳动合同并上报李侠的档案材料、社会保险、公积金、置换金，均盖着新宇公司的公章。李侠通过劳动仲裁和一审法院，落实李侠劳动争议的置换金24186元。而本案认定李侠与新宇公司之间没有签订劳动合同、不存在事实劳动关系，图谋推翻本案案由是劳动争议，是错误的。李侠本案诉讼符合《中华人民共和国劳动法》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，请二审法院维护劳动仲裁和一审法院立案庭认定的本案劳动争议案由，维护李侠的合法权利。新宇公司辩称：1、新宇公司从未与李侠签订过书面劳动合同，不存在法律上的劳动关系。新宇公司各部门的负责人均不认识李侠本人，李侠也未在新宇公司工作过，双方不存在事实劳动关系。李侠曾与淮北万源工贸有限公司存在劳动关系，故李侠的上诉请求不能成立，请求依法驳回李侠的上诉请求。李侠向一审法院起诉请求：1、判令新宇公司恶意串通盗用并涂改李侠劳动档案的人身侵权赔偿，长达（1997年12月12日至2011年8月17日）14年的损失276810元；2、诉讼费由新宇公司承担。一审法院认定事实：李侠与新宇公司之间没有签订劳动合同，也不存在事实劳动关系。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”的规定，劳动争议存在于劳动者和与之形成劳动关系的用人单位之间，对此之外的第三方不产生效力。诉讼中，经向其李侠释明案由不宜定为劳动争议时，其坚持案由定为劳动争议。因李侠与新宇公司之间没有签订劳动合同，也不存在事实劳动关系，故本案李侠主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回原告李侠的起诉。本院审理查明：2010年6月8日，新宇公司向李侠出具“解除（终止）劳动合同通知书”，以李红杰以欺诈手段用“李侠”的名义与新宇公司建立劳动关系为由，决定自2010年6月7日解除（终止）与李侠自2008年10月1日签订的劳动合同，并要求李侠于三日内到新宇公司办理离职手续。2010年8月25日，新宇公司向李侠出具“劳动合同终止（解除）证明书”。本院认为：一审法院认定李侠本案原告主体不适格，裁定驳回李侠的起诉，故本案的核心是审查李侠作为原告主体资格是否适格的问题。经查，2010年6月8日，新宇公司向李侠出具“解除（终止）劳动合同通知书”；2010年8月25日，新宇公司向李侠出具“劳动合同终止（解除）证明书”。李侠依据新宇公司向其出具的“解除（终止）劳动合同通知书”、“劳动合同终止（解除）证明书”，提起本案诉讼，应当认定李侠与本案有直接的利害关系，其原告主体资格是适格的，故李侠的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当受理。至于李侠与新宇公司是否存在真实的劳动关系，应当实体审理确认。一审法院以李侠与新宇公司不存在劳动关系为由，认定李侠本案原告主体不适格并裁定驳回李侠起诉，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初1628号民事裁定；二、本案指令淮北市烈山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王永进审 判 员 葛 侠审 判 员 徐建民二〇一八年五月九日法官助理 王 晖书 记 员 刘 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第0059号
原告单某，居民。
被告焦某，居民。
本院在审理原告单某诉被告焦某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单某自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告单某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 于在会
二〇一五年一月十六日
书 记 员 姜 山
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第902号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨某，农民。因本案于2014年4月8日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1652号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年7月2日凌晨，被告人杨某与王顺伦（已判决）、罗某（另案处理）结伙，来到本市横峰街道方家洋村银象网吧门前，采取秘密手段窃取被害人陈某停放在门口的黑色钱江牌48cc佳颖燃油助力车1辆。经鉴定，助力车价值人民币700元。
2、2013年7月2日下午，被告人杨某与王顺伦结伙，来到本市大溪镇盈安烘机厂附近，采取秘密手段窃取被害人吕某停放在厂门口的绿色助力车1辆。
3、2013年7月初的一天晚上，被告人杨某与王顺伦结伙，来到本市大溪镇潘郎卡地亚酒店后面，采取秘密手段窃取被害人胡某停在一户人家门口的红色助力车1组。
4、2013年7月12日凌晨，被告人杨某与王顺伦结伙，来到本市城北街道南山闸村维嘉电脑店附近，采取秘密手段窃取被害人马某停放在门口的黄色助力车1辆。
5、2013年7月12日晚，被告人杨某与王顺伦结伙，来到本市大溪镇潘郎西山金村75号门前，采取秘密手段窃取被害人王某乙停放在门外的神鹰牌凌鹰燃油助力车1辆。经鉴定，助力车价值人民币2030元。
2014年4月8日早上，温岭市公安局温峤镇派出所民警在本市温峤镇青苹果体育用品有限公司三楼一车间内抓获被告人杨某。被告人杨某归案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王顺伦的供述，证人王某甲、罗某的证言，被害人陈某、吕某、胡某、马某、王某乙的陈述，行政处罚决定书，刑事判决书，情况说明，价格鉴定报告书，辨认笔录，被告人人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某与人结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年12月7日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 朱恺
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 方甜
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民商字第126号
原告王贵武，男，汉族，生于1973年9月3日。
被告巫庆合，男，汉族，生于1986年4月21日。
被告马忠义，男，回族，生于1964年6月27日。
被告李发成，男，汉族，生于1980年8月11日。
本院在审理原告王贵武与被告巫庆合、马忠义、李发成公路运输合同纠纷一案中，原告王贵武2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贵武的撤诉申请是自己的真实意思表示，其在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王贵武撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王贵武负担。
审判员 李浩清
二〇一四年九月三日
书记员 袁小赟
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第954号
罪犯常启林，男，生于1977年2月12日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一一年五月二十三日作出（2011）昭阳刑初字第131号刑事判决，以被告人常启林犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币6000元，刑期执行至2022年8月31日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院分别于2014年4月21日裁定对该犯减刑三个月，刑期执行至2022年5月31日止。
执行机关云南省昭通监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯常启林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年4月的考核中获记表扬3次、特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯常启林的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯常启林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯常启林准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年七月十四日
书 记 员 霍晨宇
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第452号
原告：李忠元。
被告：宁波名宇国际货柜储运有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道宁穿路**号*楼***室。
法定代表人：陈月标，该公司董事长。
委托代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
委托代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。
原告李忠元诉被告宁波名宇国际货柜储运有限公司（以下简称名宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理，依法由审判员邱小波适用简易程序于同年4月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李忠元，被告名宇公司的委托代理人徐曹德到庭参加诉讼。
原告李忠元起诉称：2012年12月至2013年1月，原告出售给被告机油、配件等货物共计21436元，经催讨，被告至今未付。现起诉，要求被告支付货款21436元。
被告名宇公司对原告所陈述的事实无异议。
原告李忠元为证明其诉称理由，提供了欠款说明一份。
被告名宇公司未有证据提供本院。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告质证无异议，本院予以认定。据此，本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告名宇公司作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠不付，应承担相应民事责任。原告诉请的货款，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宁波名宇国际货柜储运有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告李忠元货款21436元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费336元，减半收取168元，由被告宁波名宇国际货柜储运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 邱小波
二〇一三年四月十九日
代书记员 陈冰清
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第00066号
申请执行人赵某甲，女，2008年2月10日生，汉族，住咸阳市旬邑县某某公司。
法定代理人赵某乙，女，1983年9月6日生，汉族，咸阳市旬邑县某某公司职工，住该社，系申请执行人赵某甲之母。
被执行人赵某丙，男，1983年8月10日生，汉族，陕西省高速公路集团西宝分公司某某管理所职工，住某某区某某路。
本院在执行申请执行人赵某甲与被执行人赵某丙抚养费纠纷一案中，被执行人赵某丙应履行的义务为支付申请执行人赵某甲2013年8月份至2014年4月份的抚养费1800元，并承担案件执行费50元。本案在执行过程中，被执行人赵某丙已按生效法律文书确定的义务履行完毕。执行费50元，本院已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）杨民初字第某某号民事调解书中被执行人赵某丙支付申请执行人赵某甲2013年8月份至2014年4月份的抚养费1800元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾建鹏
审判员 王西江
审判员 张艳萍
二〇一四年四月二十一日
书记员 牛党鹏
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朔中刑终字第93号
原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨帆，男，1976年10月10日出生，身份证号码1406021976********，汉族，户籍所在地山西省朔州市朔城区小村路**号，中专文化，无业，捕前住朔州市朔城区民福街*号*栋*单元*室。2014年3月5日因涉嫌犯诈骗罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年4月2日经朔州市朔城区人民检察院批准被逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人杨帆涉嫌犯诈骗罪一案，于2014年8月1日作出（2014）朔刑初字第114号刑事判决。原审被告人杨帆不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人杨帆的上诉状及其陈述意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2008年8月份左右，被告人杨帆谎称自己在朔城区政府机关工作，以能给被害人苗谈运及苗的朋友安排到朔城区巡防大队并能为苗谈运的亲戚办理低保为由，先后三次骗取人民币70000元，后退还苗谈运5000元。
2.2011年6月份左右，被告人杨帆谎称自己认识平朔露天矿矿长，以能给被害人王玉恒的儿子王星星安排到平朔工作为由，先后骗取被害人王玉恒人民币144000元；2014年1月份，在被害人王玉恒的多次催要下，被告人杨帆退还被害人王玉恒人民币50000元、银元九块。
3．2013年1月份，被告人杨帆以能给被害人吕春玲、李玉香的孩子办理到舞蹈等级证书为由，骗取被害人吕春玲人民币800元，骗取被害人李玉香人民币1000元。
证实上述事实的证据有：
一、书证。犯罪嫌疑人基本情况及常住人口详细信息证实被告人杨帆的基本情况；到案经过证实被告人杨帆经被害人王玉恒报案被抓捕归案的过程；欠条证实被告人杨帆以为苗谈运办理工作及低保为由骗取苗谈运7万元，苗谈运发现被骗后于2008年6月1日要求被告人杨帆写下7万元欠条的事实；中煤平朔煤业有限责任公司文件6份证实被告人杨帆对被害人王玉恒用伪造的文件实施诈骗的事实。
二、证人证言。证人王星星的证言证实2011年其父亲王玉恒通过李万军找被告人杨帆办理其工作一事，先后被骗取人民币13万左右，后听其父说被告人杨帆退还人民币5万元；证人李万军的证言证实其通过被告人杨帆为朋友王玉恒办理王星星工作一事，王玉恒先后交给杨帆人民币13万元，并在逢年过节送给杨帆过节费约12000元、请领导吃饭费1000元、体检费1000元。
三、被害人陈述。被害人王玉恒报案材料及陈述证实2011年其通过朋友李万军找被告人杨帆办理儿子王星星工作一事，先后被骗取人民币15万左右，后被告人杨帆退还人民币5万元及9个银元；被害人吕春玲、李玉香的报案材料及陈述证实2013年1月份，其二人分别交给被告人杨帆800元、1000元为孩子办理舞蹈等级证书，后发现被骗的事实；被害人苗谈运的报案材料及陈述证实2008年8月份左右，其因找被告人杨帆办理自己工作及朋友低保，先后三次被骗取人民币7万元，后又退还5000元的事实。
三、被告人供述。被告人杨帆对其犯罪事实亦有供述。
四、辨认笔录。被害人苗谈运辨认笔录证实杨帆系对其实施诈骗的犯罪嫌疑人。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，予以确认。
原审法院认为，被告人杨帆以非法占有为目的，以隐瞒真相的方式骗取被害人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨帆当庭所作“不是我主动找他们，是他们找的我”的辩解，与本案定罪无关，故对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，认定被告人杨帆犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人杨帆违法所得的财物，应当退赔被害人。
被告人杨帆上诉称：1、在第一起诈骗苗谈运中，无诈骗的故意，原本还钱，后因将钱挥霍还不上了；2、在第二起诈骗王玉恒中，有14000元属馈赠，应从诈骗数额中核减；3、在第三起诈骗吕春玲、李玉香中，无诈骗故意，因被拘留未能及时退钱。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人杨帆以非法占有为目的，以隐瞒真相的方式骗取多名被害人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人杨帆编造事实，伪造招工材料，当被害人催问时多次借故一推再推。上诉人自己供称“我手里也缺钱”、诈骗所得都“用于我平时的生活开销”，非法占有之目的显露无余。其所提各项上诉意见，均无事实依据和证据支持，本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍秀锦
审 判 员 张向阳
代理审判员 郑 鑫
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 芸
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02239号
原告马宝刚，居民。
委托代理人刘尚飞，江苏序阳律师事务所律师。
被告沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县沭城街道广州路45号。
法定代表人孙军，该公司经理。
委托代理人叶亚军，该公司员工。
委托代理人宋广圣，江苏雅凯律师事务所律师。
原告马宝刚诉被告沭阳县广厦置业有限公司（以下简称被告广厦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由代理审判员周妮独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告马宝刚的委托代理人刘尚飞、被告广厦公司的委托代理人叶亚军、宋广圣到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告马宝刚的委托代理人范井虎、被告广厦公司的委托代理人叶亚军、宋广圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宝刚�称：2014年1月28日，原告经案外人介绍，购买被告开发的沭阳县广贸公寓1542室房屋一套，总房款114000元，原告于当日向被告支付房款114000元，并由被告出具收据给原告，原、被告约定原告交付的购房款抵充二区商砼材料款。后原告要求被告签订正式商品房买卖合同并到房管处办理备案登记，因被告久拖未果。请求判决：1、确认原、被告之间的商品房买卖合同关系成立；2、被告与原告就沭阳广贸公寓1542室房屋签订正式的商品房买卖合同并办理备案登记；3、被告将验收合格的上述房屋交付给原告；4、被告承担本案诉讼费用。
被告广厦公司辩称：对收据真实性无异议，该收据是材料商王建波与被告之间的抵账协议，我公司将涉案房屋抵给王建波以冲抵欠其的商砼款，该款项现已从欠王建波的材料款中扣除，但我公司和王建波之间尚未最终结算。且收据上未载明交付时间等商品房买卖合同应当具备的内容，不能证明原、被告之间建立商品房买卖合同关系，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：被告广厦公司系沭阳广贸大厦公寓楼的开发建设单位。因被告欠案外人王建波商砼材料款，被告以其开发的沭阳县广贸大厦公寓楼1542号房屋冲抵其欠王建波的商砼材料款。后王建波又将上述房屋以114000元的价格转让给原告，并和原告一起至被告处办理手续，由被告向原告出具收据一张，载明：“入账日期2014年1月28日交款单位：马宝刚（××）收款方式：二区商砼材料款抵房款人民币壹拾壹肆仟万元整（￥114000元）收款事由：二区商砼材料款抵广贸大厦公寓楼1542#一套，约35平方米×3258元／㎡=114000元。以房管处测绘为准，多退少补”，该收据上加盖有�告公司的财务专用章。后双方因签订正式商品房买卖合同以及办理备案登记等问题协商未果，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
另查明：沭阳县广贸大厦公寓楼尚未通过综合验收。
上述事实，由原告陈述、被告广厦公司答辩、收据等证据证实，足以认定。
本案的争议焦点为：1、原、被告之间的商品房买卖合同关系是否成立？2、如果双方间商品房买卖合同关系成立，原告要求被告与其签订涉案房屋的正式商品房买卖合同并办理备案登记手续，以及交付涉案房屋的诉讼请求是否有事实和法律依据？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
针对第一个争议焦点，原、被告之间的商品房买卖合同成立。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原、被告之间虽然没有订立书面合同，但被告以涉诉房屋冲抵其欠案外人王建波的商砼材料款，王建波又将涉案房屋转让给原告，被告对此予以认可，并向原告出具了购房款的收据并加盖公章，收据载明了房屋的房号、价格、面积等商品房买卖合同的主要内容，故原、被告之间的商品房买卖合同成立。
针对第二个争议焦点，根据《中国人民共和国合同法》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”，可见，意思自治和契约自由是民法以及民事活动的基本原则。原、被告作为房屋买卖合同的双�当事人，双方在收款收据中明确约定房屋面积以测绘面积为准，多退少补，故双方在未签订正式的商品房买卖合同之前，需对商品房的建筑面积和使用面积、价格、交付日期及条件、质量要求以及双方的违约责任等事项进一步进行磋商，如对合同条款未达成一致意见，双方均有权选择不与对方签订正式的商品房买卖合同。其次，是否签订书面的商品房买卖合同及备案登记系相关职能部门对房地产开发企业的行政管理行为，不属于民事诉讼的调整范围。综上，原告主张要求被告与其签订涉案房屋正式商品房买卖合同并办理备案手续的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。因涉案房屋现尚未通过综合验收，故本院对原告要求交付房屋的诉讼请求不予支持。被告辩称其尚未与材料商王建波进行正式结算，本院认为，被告与王建波之间系买卖合同关系，与本案并非同一�律关系，且被告庭审中认可已将涉案房屋房款从材料款中予以扣除，故被告是否与材料商正式结算，不影响本案商品房买卖合同的履行，故本院对被告的上述辩解不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第三十六条、第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告马宝刚与被告沭阳县广厦置业有限公司之间关于沭阳县广贸大厦公寓楼1542号房屋的商品房买卖合同成立；
二、驳回原告马宝刚的其他诉讼请求。
案件受理费2580元，保全费1020元，合计3600元，由被告沭阳县广厦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2580元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 周 妮
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 韩华斗
二〇一五年九月十六日
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《城市房地产开发经营管理条例》
第十七条房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1102号
原告范某某，女，1991年12月7日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
被告杨某某，男，1987年4月6日生，汉族，泽州县晋庙铺镇人，农民。
原告范某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日、10月23日两次公开开庭进行了审理。原告范某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告曾在一起上班，后经相谈双方于2010年8月2日按农村风俗举行了婚礼仪式，2011年12月20日补办了结婚登记手续，婚前双方年龄尚小，认识时间较短，感情基础一般，婚后由被告到原告家落户生活。2010年11月17日生育女儿，取名范某1，现随原告生活。被告在婚后不思挣钱，整天在外闯事，脾气越来越暴躁，使整个家庭不得安宁，对原告及孩子不负责任。2012年开始双方就因琐事发生争吵，被告经常动手对原告施暴，对原告父母也不尊敬。2015年2月双方发生争吵，被告离开原告家，被告曾在2015年5月的一天回到原告家手持刀具威胁原告父母，后再次回家将原告家的大门损坏，双方就离婚问题多次协商未果，现请求判令双方离婚，婚生女由原告抚养，被告一次性支付抚养费49000元。
被告杨某某辩称，原、被告是在一起上班认识的，原告所述的双方结婚时间是事实，在双方结婚时，被告带有60000元彩礼到原告家。婚后前两年，原告家人对被告还不错，婚后购有小车一辆，说是给原、被告买的，但事实上是原告父亲买了一辆，后在巴公镇给原、被告购买一处单元楼房屋，购房前谈好由原告父亲买房子，装修及家具由原、被告承担，为此原、被告支付装修费用50000元左右，家具花费40000余元，因在此期间被告未上班，故该款均是和朋友亲戚所借。在双方共同生活期间，还在巴公工商银行以原告的名义投有一份中国平安人寿保险。原告称被告在其家闹事等不是事实，2015年5月原告家大门损坏是因为被告回家，原告家不给被告开门所致，原告家人还教孩子说要让被告回老家，现被告认为双感情破裂同意离婚，女儿由被告抚养，原告支付抚养费49000元，原告支付被告彩礼、房屋装修、购买家具等共同财产款项及共同债务计200000元并赔偿被告精神损害抚慰金。
原告范某某针对其主张向本院提交以下证据：
1、结婚证一本。
2、常住人口登记卡一份。欲证明范梦洁的基本情况。
被告杨某某针对其主张向本院提交以下证据：
结婚证一本。
证人王英会的当庭证言。欲证明被告给付原告彩礼的情况。
证人杨遥遥的当庭证言。欲证明被告曾向其借钱5000元至今未归还的情况。
证人王进虾的当庭证言。欲证明被告曾向其借钱3000元至今未归还的情况。
经质证，双方对证据1—4均无异议，本院对此组证据予以确认；原告对证据5、6有异议，认为其不清楚被告借钱的事情，本院认为证据5、6系证人当庭陈述，且原告亦承认购买家具时系被告出资，故本院对证据5、6予以确认。
通过对以上证据的质证认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告范某某与被告杨某某于2010年8月2日按农村风俗举行结婚典礼，2011年12月20日领取结婚证，系被告到原告家共同生活。双方于2010年11月17日生育女儿范某1，现随原告范某某共同生活。在原、被告共同生活期间，双方购置有48寸海信电视一台、沙发一套、茶几一个、海信冰箱一台、三支床、电视柜一个、小桌子一个、阳台晾衣架一套、试衣镜一面、阳台桌椅一套、摆花一个、皮水箱一个、鱼缸一个、电视路由器一个、折叠床一支、小木制柜一个、布衣柜一个、液化气罩一个，上述财产现在原告家。2012年10月5日以原告的名义在平安保险购买分红理财保险一份（现已交纳保险费14000元）。
另查明，在原、被告结婚前，被告杨某某给付原告范某某彩礼款60000元，其中30000元系被告所借，结婚后双方已共同偿还。双方共同生活期间，被告曾向杨遥遥、王进虾借款共计8000元，用于生活支出，现该借款未予归还债权人。
本院认为，原告起诉与被告离婚，被告现同意离婚，本院认为双方夫妻感情确已破裂，无法共同生活，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持；双方离婚后，因双方所生女儿现不满五岁，且随原告共同生活时间较长，本院考虑有利于其成长等因素，应由原告抚养为宜，原告庭审中称如其抚养女儿，被告可不必支付抚养费，本院对此予以确认；对双方在共同生活期间购置的共同财产应予以分割，以原告名义在平安保险购买分红理财保险已交纳的保险费14000元应依法分割；对被告在双方共同生活期间所欠的债务8000元，系原、被告双方的共同债务，应由原、被告共同予以偿还；被告称除上述共同债务外还有向其他朋友借款，原告对此不予认可，被告也未向本院提交证据证明，本院对此不予认定；庭审中，被告要求原告返还其彩礼40000元的请求，未能向本院提供相关证据证明其主张，且被告该主张不符合法律规定返还彩礼的法定情形，本院对被告的该请求不予支持；被告称双方婚后共同装修房屋花费50000余元，对此原告不予认可，被告未向本院提交证据证明，本院对被告该主张不予支持；对于被告要求原告赔偿其精神损害抚慰金的请求，亦未向本院提交证据证明，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告范某某与被告杨某某离婚。
二、双方所生女儿范某1由原告范某某抚养，抚养费由原告范某某自行负担。
三、双方共同财产电视柜一个、阳台晾衣架一套、试衣镜一面、阳台桌椅一套归原告范某某所有；48寸海信电视一台、电视路由器一个、沙发一套、茶几一个、海信冰箱一台、三支床、小桌子一个、摆花一个、皮水箱一个、鱼缸一个、折叠床一支、小木制柜一个、布衣柜一个、液化气罩一个归被告杨某某所有。
四、以原告范某某名义在平安保险购买分红理财保险一份归原告范艳丽所有，原告范某某在本判决生效后十日内给付被告杨某某7000元。
五、双方共同生活期间所欠杨遥遥5000元及王进虾3000元，共计8000元，由原告范某某与被告杨某某共同偿还。
六、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告范某某已预交，由原告范某某负担150元，被告杨某某负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 陈抗政
二〇一五年十一月九日
书 记 员 尚 忝
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初31号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人杨某，户籍地址湖北省监利县。因本案于2015年11月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1844号起诉书指控被告人杨某犯妨害公务罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人杨某于2015年11月24日16时许，在本市海珠区新港西路X号X苑X号铺X沐足店，使用暴力抗拒民警依法检查，并殴打执法民警林某乙、陈某乙致其受伤。随后，被告人杨某被民警抓获。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘查记录、搜查笔录、被告人杨某的常住人口基本信息、情况说明，案发现场照片及被害人的伤情照片，中山大学法医鉴定中心作出的中大法鉴中心（2015）临鉴字第L53869号、L53870号司法鉴定意见书，被害人林某乙、陈某乙的人民警察证复印件，被害人林某乙、陈某乙的陈述及辨认笔录，证人李某乙、夏某乙、张某乙的证言及李某乙、夏某乙的辨认笔录，被告人杨某的供述及亲笔供词等证据证实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。综合被告人杨某的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人杨某判处有期徒刑一年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一六年一月十一日
书记员 陈磊程
周晓韵
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第576号
申请执行人虎林市绿宝腐植酸有机肥有限公司。
法定代表人高岭海，经理。
被执行人赵玉龙，男。
被执行人王丛财，男。
被执行人王崇祥，男。
申请执行人虎林市绿宝腐植酸有机肥有限公司与被执行人赵玉龙、王丛财、王崇祥买卖合同纠纷一案，由于赵玉龙、王丛财、王崇祥未履行生效法律文书确定的内容，虎林市绿宝腐植酸有机肥有限公司于2015年7月9日向本院申请强制执行，请求赵玉龙、王丛财、王崇祥偿还本息20000元及违约金，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵玉龙、王丛财、王崇祥的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前赵玉龙、王丛财、王崇祥确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人赵玉龙、王丛财、王崇祥目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人虎林市绿宝腐植酸有机肥有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现赵玉龙、王丛财、王崇祥新的财产线索，虎林市绿宝腐植酸有机肥有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年一月四日
书 记 员 潘正隆
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终568号
上诉人（原审原告）：刘宏斌，男。
委托代理人：陈发全，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审被告）：澄城县人民政府。住所地：陕西省澄城县城西大街**号。
法定代表人：白泉朝，该县县长。
委托代理人：袁世峰，该县政府法制办工作人员。
委托代理人：李玉洁，陕西李玉杰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：澄城县住房和城乡建设局。住所地：陕西省澄城县丰盛东路东段。
法定代表人：陈中良，该局局长。
委托代理人：白永明，该局工作人员。
上诉人刘宏斌因诉被上诉人澄城县人民政府（以下简称澄城县政府）、澄城县住房和城乡建设局（以下简称澄城县住建局）土地征收补偿通知一案，不服渭南市中级人民法院（2016）陕05行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2012年澄城县人民政府成立万泉街拓宽改造工程协调领导小组办公室，组织进行万泉街拓宽改造工作，交由澄城现代城市建设开发公司征收了原告刘宏斌位于万泉街红线内的土地，2013年5月27日万泉街拓宽改造工程协调领导小组办公室作出通知，原告刘宏斌于2013年5月28日收到该通知，并于2016年4月14日提起本案诉讼。另万泉街拓宽改造工程所涉及事务现由澄城县住房和城乡建设局承继。
原审认为，被告澄城县人民政府成立的万泉街拓宽改造工程协调领导小组办公室于2013年5月27日作出的通知。原告刘宏斌于2013年5月28日知晓该通知内容，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年。故原告至迟应在2015年5月27日提起诉讼。原告刘宏斌的起诉超过法定起诉期限，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告刘宏斌的起诉。案件受理费50元退还原告刘宏斌。
上诉人刘宏斌上诉称：上诉人系澄城县城关镇城内村三组村民，2013年上诉人的土地位于万泉街征收红线内，被上诉人在无任何批复的情况下，2013年5月27日被上诉人作出《关于万泉街拓宽改造工程涉及刘宏广等两户土地征收补偿的通知》，该通知未告知上诉人如不服征收通知行政复议和行政诉讼的权利，上诉人具有诉讼主体资格且起诉没有超起诉期限。请求：1、撤销一审裁定；2、依法确认被上诉人非法抢占上诉人责任田的行政行为违法并赔偿经济损失。
被上诉人澄城县政府答辩称：1.5亩责任田已由刘宏斌修建为宅院，后刘宏斌让渡部分宅院为刘宏广占用，基于被答辩人多次上访，答辩人于2013年5月27日通过《关于万泉街拓宽改造工程涉及刘宏广等两户土地征收补偿的通知》的形式进行了处理，现被答辩人的起诉已超起诉期限。请求：驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人澄城县住建局答辩称：2013年5月27日，万泉街拓宽改造工程协调领导小组办公室作出了《关于万泉街拓宽改造工程涉及刘宏广等两户土地征收补偿的通知》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，被答辩人提起本次诉讼已超起诉期限。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，一审裁定认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘宏斌要求撤销万泉街拓宽改造工程协调领导小组办公室于2013年5月27日作出的《关于万泉街拓宽改造工程涉及刘宏广等两户土地征收补偿的通知》，确认澄城县政府征收责任田0.3亩，并按每平米5000元的标准补偿或进行土地置换的请求。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年”之规定，本案中，刘宏斌于2013年5月28日收到涉诉通知，该涉诉通知已明确说明征收土地的面积及赔偿数额，其于2016年提起本案诉讼已超上述法律规定的起诉期限。
综上，上诉人刘宏斌的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
审 判 员 马小莉
代理审判员 马 燕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 鱼海洋
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行终568号上诉人（原审原告）：刘宏斌，男。委托代理人：陈发全，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审被告）：澄城县人民政府。住所地：陕西省澄城县城西大街**号。法定代表人：白泉朝，该县县长。委托代理人：袁世峰，该县政府法制办工作人员。委托代理人：李玉洁，陕西李玉杰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：澄城县住房和城乡建设局。住所地：陕西省澄城县丰盛东路东段。法定代表人：陈中良，该局局长。委托代理人：白永明，该局工作人员。上诉人刘宏斌因诉被上诉人澄城县人民政府（以下简称澄城县政府）、澄城县住房和城乡建设局（以下简称澄城县住建局）土地征收补偿通知一案，不服渭南市中级人民法院（2016）陕05行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2012年澄城县人民政府成立万泉街拓宽改造工程协调领导小组办公室，组织进行万泉街拓宽改造工作，交由澄城现代城市建设开发公司征收了原告刘宏斌位于万泉街红线内的土地，2013年5月27日万泉街拓宽改造工程协调领导小组办公室作出通知，原告刘宏斌于2013年5月28日收到该通知，并于2016年4月14日提起本案诉讼。另万泉街拓宽改造工程所涉及事务现由澄城县住房和城乡建设局承继。原审认为，被告澄城县人民政府成立的万泉街拓宽改造工程协调领导小组办公室于2013年5月27日作出的通知。原告刘宏斌于2013年5月28日知晓该通知内容，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年。故原告至迟应在2015年5月27日提起诉讼。原告刘宏斌的起诉超过法定起诉期限，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告刘宏斌的起诉。案件受理费50元退还原告刘宏斌。上诉人刘宏斌上诉称：上诉人系澄城县城关镇城内村三组村民，2013年上诉人的土地位于万泉街征收红线内，被上诉人在无任何批复的情况下，2013年5月27日被上诉人作出《关于万泉街拓宽改造工程涉及刘宏广等两户土地征收补偿的通知》，该通知未告知上诉人如不服征收通知行政复议和行政诉讼的权利，上诉人具有诉讼主体资格且起诉没有超起诉期限。请求：1、撤销一审裁定；2、依法确认被上诉人非法抢占上诉人责任田的行政行为违法并赔偿经济损失。被上诉人澄城县政府答辩称：1.5亩责任田已由刘宏斌修建为宅院，后刘宏斌让渡部分宅院为刘宏广占用，基于被答辩人多次上访，答辩人于2013年5月27日通过《关于万泉街拓宽改造工程涉及刘宏广等两户土地征收补偿的通知》的形式进行了处理，现被答辩人的起诉已超起诉期限。请求：驳回上诉，维持原裁定。被上诉人澄城县住建局答辩称：2013年5月27日，万泉街拓宽改造工程协调领导小组办公室作出了《关于万泉街拓宽改造工程涉及刘宏广等两户土地征收补偿的通知》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十一条的规定，被答辩人提起本次诉讼已超起诉期限。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，一审裁定认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人刘宏斌要求撤销万泉街拓宽改造工程协调领导小组办公室于2013年5月27日作出的《关于万泉街拓宽改造工程涉及刘宏广等两户土地征收补偿的通知》，确认澄城县政府征收责任田0.3亩，并按每平米5000元的标准补偿或进行土地置换的请求。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年”之规定，本案中，刘宏斌于2013年5月28日收到涉诉通知，该涉诉通知已明确说明征收土地的面积及赔偿数额，其于2016年提起本案诉讼已超上述法律规定的起诉期限。综上，上诉人刘宏斌的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦玉珍审 判 员  马小莉代理审判员  马 燕二〇一六年十一月三十日书 记 员  鱼海洋
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐少民终字第00032号
上诉人（原审原告）连某甲，个体工商户。
委托代理人刘薇薇，个体工商户。
被上诉人（原审被告）侯某甲，学生。
法定代理人吴某甲（又名吴翠，个体工商户。
法定代理人侯某乙，个体工商户。
被上诉人（原审被告）王某甲，学生。
法定代理人杨某甲，个体工商户。
法定代理人王某乙，个体工商户。
被上诉人（原审被告）高某甲，学生。
法定代理人邵某甲，个体工商户。
法定代理人高某乙，个体工商户。
上诉人连某甲因与被上诉人侯某甲、王某甲、高某甲财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2014）丰民初字第1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人连某甲的委托代理人刘薇薇，被上诉人侯某甲的法定代理人吴某甲、王某甲的法定代理人杨某甲、高某甲的法定代理人邵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月22日前，连某甲将其所有的苏C×××××号夏利牌小型轿车停放在丰县中阳商城的空地处，然后到外地出差。2014年4月22日连某甲发现其轿车被损毁严重，后用手机拍摄到部分未成年人到其车辆上玩耍的图片并报警。丰县公安局接警后到达现场，经了解，连某甲用手机拍摄的在其车上玩耍的未成年人中即有侯某甲、王某甲。连某甲并未能从其提供的证据中辨认出高某甲。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。连某甲以财产损害赔偿为由起诉侯某甲、王某甲、高某甲，并要求其承担侵权损害赔偿责任，其应当首先举证证明侯某甲、王某甲、高某甲存在侵权事实，否则应承担举证不能的不利法律后果。连某甲代理人在一审2014年9月28日的庭审中陈述“发现车辆部分损坏之后，连某甲方就在原地等候想知道是谁毁坏的车，然后就拍到了该段视频，接着就报警了”，从连某甲代理人的陈述中可以看出，连某甲的车辆是在被损坏之后，连某甲发现侯某甲、王某甲、高某甲在车辆上玩耍、攀爬。因此，连某甲并未提供证据证明侯某甲、王某甲、高某甲存在实际侵权的行为。故，连某甲基于侵权要求侯某甲、王某甲、高某甲承担侵权责任并赔偿损失，缺乏事实和法律依据，遂判决：驳回连某甲的诉讼请求。
上诉人连某甲不服，向本院提起上诉称：上诉人车辆在损害前刚年审完，正常行使。在停放期间被三被上诉人损害，在上诉人发现车辆被部分损坏之后，又遭损坏，即在现场进行了录像、拍照，其提供的视频资料证明了三被上诉人破坏车辆，进一步实施了损坏行为。三被上诉人在民警在场的情况下口头承认破坏车辆后又连续破坏。民警人员出面协调，因数额问题未协商好，派出所出具的证明亦证明三被上诉人损害车辆的事实。故请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人侯某甲答辩称：车辆在2014年4月22日之前就已经停在废墟处，邻居都可以看到车窗都是用纸箱子挡着的，车胎没有气，保险杠也是坏的。上诉人拍的录像不是事实，可能是故意喊孩子去拍的，当时孩子就在附近玩。故一审判决正确。
被上诉人王某甲答辩称：同意侯某甲的意见。
被上诉人高某甲答辩称：上诉人拍的视频日期不对。车辆损害与我们孩子无关。如果孩子真的损坏车辆了，上诉人为什么不阻止反而拍了多次视频。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张三被上诉人侵权，需要证明侵权事实的存在、侵害行为与损害后果之间具有因果关系。上诉人陈述车辆停放时间是在2015年4月18日，发现车辆被部分损坏是在4月22日。上诉人之妻，即一审代理人陈述上诉人于4月22日在车辆原地等候，想知道是谁毁坏的车辆，于是拍摄了向法院提供的图片和视频。从上诉人提供的图片及视频看，涉及小孩较多，有的小孩坐在车上，有的小孩站在车上，有的小孩在车下玩耍，且小孩行为非一成不变，且不能明显看出系三被上诉人在损坏车辆。二审询问上诉人为什么在图片人数众多的情况下，仅起诉了本案三个小孩，上诉人回答，“当时事发突然，民警只询问了这三个孩子，其他的就不了了之”。上诉人亦未提供三被上诉人向民警认可损害车辆的证据。故上诉人提供的证据不足以证明是侯某甲、王某甲、高某甲损坏的车辆。另上诉人作为成年人，即使在发现有小孩损坏车辆后，应当及时采取措施，避免损失扩大，其没有积极采取措施避免损失扩大，就扩大的损失，自己亦应承担责任。综上，上诉人无证据证明车辆在2015年4月22日之前的损失系三被上诉人造成；亦不足以证明4月22日损失的存在及系三被上诉人造成，故上诉人连某甲的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费132元，由上诉人连某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 红
审 判 员 石镜霞
代理审判员 杜秀兰
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 瑞
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00209号
申请执行人高陵县农村信用合作联社，住所地：高陵县城。
法定代表人王国强，系该社理事长。
被执行人惠天恩，男，1960年6月27日出生，汉族，住高陵县姬家乡。
被执行人李菊玲，女，1962年8月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人何景锋，男，1971年1月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人雷粉线，女，1971年5月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人高陵县农村信用合作联社与被执行人惠天恩、李菊玲、何景锋、雷粉线公证债权文书纠纷一案，陕西省高陵县公证处作出的（2014）陕高证执字第55号执行证书已经发生法律效力。权利人高陵县农村信用合作联社于2014年5月4日向本院申请执行，申请执行标的30万元及利息。本院于2014年5月19日立案执行。
本院在该案执行中，依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等都进行了查询均无果。现被执行人再无可供执行的财产，申请执行人高陵县农村信用合作联社亦提供不出有可供执行的财产。现申请执行人高陵县农村信用合作联社向本院申请将该案退出本次执行程序。至此申请人的债权尚未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
1.本院（2014）高执字第00209号公证债权文书纠纷一案的本次执行程序终结。
2.申请执行人高陵县农村信用合作联社如发现被执行人惠天恩、李菊玲、何景锋、雷粉线有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 尹绪生
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 亮
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1809号
原告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行，住所地怀化市鹤城区鹤州北路52号。
负责人喻毅彦，系该行行长。
委托诉讼代理人谢辉平（特别授权），该行工作人员。
委托诉讼代理人滕兴忠（一般代理），该行工作人员。
被告付秀嵩。
被告易慈翠（系付秀嵩之妻）。
被告怀化英泰建设投资有限公司，住所地怀化市鹤城区鹤州北路火车站广场。
法定代表人谢永健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王小明，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：廖桧晖，湖南金州律师事务所律师。
被告东星建设工程集团有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天北路。
法定代表人谢永健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王小明，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：廖桧晖，湖南金州律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行（以下简称工行怀兴支行）与被告付秀嵩、易慈翠、怀化英泰建设投资有限公司（以下简称英泰投资公司）及东星建设工程集团有限公司（以下简称东星建设公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告工行怀兴支行于2016年8月15日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告工行怀兴支行以被告付秀嵩、易慈翠同意按借款合同还款并承担案件诉讼费用为由向本院申请撤回对被告付秀嵩、易慈翠、英泰投资公司及东星建设公司的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行撤诉。
案件受理费3491元，减半收取计1750元，由被告付秀嵩、易慈翠负担。
审 判 长 曾 涛
人民陪审员 王志双
人民陪审员 陈方长
二〇一六年八月十五日
代理书记员 何 灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开商初字第410号
原告上海酉星电子科技有限公司，住所地上海市宝山区铁山路1075号3302室。
法定代表人王志星，董事长。
委托代理人秦敏律，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被告苏州硕达信息系统科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞金路688号吴江出口加工区。
法定代表人杨青山，总经理。
本院在审理原告上海酉星电子科技有限公司与被告苏州硕达信息系统科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海酉星电子科技有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海酉星电子科技有限公司申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海酉星电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告上海酉星电子科技有限公司负担。
审判员 沈国全
二〇一五年十一月十三日
书记员 韦舒虹
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1225号
罪犯杨清红，绰号“二哥”，男，生于1976年5月11日，汉族，四川省岳池县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯杨清红于2007年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2008年4月26日刑满释放；2008年12月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零九个月，2010年5月14日刑满释放。四川省岳池县人民法院于2011年9月22日作出（2011）岳刑初字第207号刑事判决：被告人杨清红犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零八个月，并处罚金10000元。作案工具自制内六角、套筒、一台牌照为川X587**号北京现代小轿车予以没收，上缴国库。刑期自2011年2月15起至2017年10月14日止。该犯于2011年10月19日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年6月26日作出（2014）达中刑执字第752号刑事裁定：对罪犯杨清红减去有期徒刑十一个月。罪犯杨清红应于2016年11月14日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯杨清红在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，2014年2月至2015年4月获标准考核分积分112分。2015年4月8日获省级改造积极分子，折合标准考核分积分20分，其标准考核分积分共计132分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨清红系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈后序质检工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，2014年2月至2015年4月获标准考核分积分112分。2015年4月8日获省级改造积极分子，折合标准考核分积分20分，其标准考核分积分共计132分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨清红在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨清红减去有期徒刑十个月（刑期至2016年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨兴敏
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初164号
原告叶玉梅，女，1975年2月16日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人常玉玺，男，河南成胜律师事务所律师。
被告马铷序（曾用名马如旭，马濡旭），男，1972年11月10日出生，汉族，户籍地汝州市，现羁押于汝州市看守所。
被告张爱菊，女，1972年6月5日出生，汉族，住汝州市，系被告马铷序之妻。
原告叶玉梅与被告马铷序、张爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行�审理。原告叶玉梅的委托代理人常玉玺、被告马铷序到庭参加了诉讼、被告张爱菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶玉梅诉称，2013年初，原告经中间人张书伟介绍和被告马铷序认识，后基于对中间人和被告马铷序的信任，经中间人张书伟从中协商，在被告马铷序没有出具借款手续情况下，先后于2013年5月16日借给被告马铷序100000元，约定使用期3个月，月利率为2%，就该笔借款，被告马铷序2013年8月16日偿还本息106000元；2013年8月20日，被告马铷序又经过中间人张书伟向我借款100000元，仍然约定使用期3个月，月利率为2%，就该笔借款被告马铷序于2013年11月20日偿还本息106000元；2013年12月11日，经中间人张书伟协商，原告再次借款给被告马铷序100000元，约定使用期2个月，月利率2%，对此，被告马铷序2014年2月17日偿还本息104000元；之后在2014年3月28日，原告又一次借给被告马铷序100000元，约定使用期为3个月，月利率为2%，被告马铷序在2014年6月30日偿还本息106000元；而后，在2014年10月15日，原告借给被告马铷序150000元，同样经过中间人张书伟协商，约定使用期为2个月，月利率为2%。然而这笔150000元借款在约定期限满后，被告马铷序没有按约定偿本付息，经过我和中间人张书伟的多次催促，被告马铷序一直推脱不还，现在已推托一年多时间。该借款是二被告夫妻关系存续期间债务，其二人应共同承担还款责任。故起诉请求依法判令被告偿还借款本金人民币150000元及利息，并按月利率2%自2014年10月15日起支付至还款日止。
被告马铷序辩称，借款属实，借款时口头约定的有利息，利息为月利率1.5%，这笔款是通过叶玉梅账户转到我的账户。这笔钱中间按月利率1.5%付过五个月的利息，利息是通过中间人张书伟给叶玉梅的现金。之后因为资金链中断就再也没有付过利息，本金也一直没有还。借款时也没有约定还款期限，我个人开办有一个河南锦旭泽实业有限公司，我是该公司的法定代表人，这笔钱用于我开办的河南锦旭泽实业有限公司的经营使用，没有用于家庭共同生活。我妻子张爱菊也不知道借款这事。借款应由我个人承担，与家庭无关，也与张爱菊无关。
被告张爱菊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告叶玉梅与被告马铷序经张书伟介绍认识，2013年马铷序因资金紧张多次通过张书伟向叶玉梅借款。2014年10月15日，原告通过其在汝州农村商业银行股份有限公司的账户给被告马铷序转款150000元，转款时马铷序没有出具借据，经原告及张书伟多次讨要被告未予偿还，后被告马铷序按原转帐日期给原告叶玉梅出具了借据一份，该借条载明：“今借叶玉梅现金150000（壹拾伍万元整）月利率2%，借期两个月，到期本息一次付清借款人马铷序2014.10.15日”等内容。另查明，被告马铷序与张爱菊系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
2016年5月20日，汝州市公安局以马铷序涉嫌诈骗罪提请汝州市人民检察院批准逮捕，2016年5月27日汝州市人民检察院作出批准逮捕决定书。马铷序现被羁押于汝州市看守所。
上述事实，有借条、转账记录、证人证言及原、被告陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告马铷序向原告叶玉梅借款150000元并依前期借款惯例按月利率2%给付利息，有借条、证人证言及转账记录等为凭，事实清楚，本院予以采信。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，现原告要求二被告偿�借款本金150000元及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。利息按月利率2%计算，自2014年10月15日起至判决确定的债务人履行债务期满之日止。被告马铷序的辩称理由，证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马铷序、张爱菊于本判决生效后十日内偿还原告叶玉梅借款本金150000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年10月15日起至判决确定的债务人履行债务期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1770元，由被告马铷序、张爱菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 冯利亚
审 判 员 康可可
人民陪审员 王永斌
二〇一六年八月五日
书 记 员 任一鸽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经�权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第00295号
原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市淮海西路255号公交商贸大厦9楼905室。
负责人孙志远，该公司总经理。
委托代理人张怀建，该公司员工。
被告蒋新东。
被告晏虎。
本院在审理原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被告蒋新东、晏虎保险合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
审判员 张成艳
二〇一五年七月一日
书记员 李 亚
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第1760号
原告：成都市东景物业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：凌锋，董事长。
委托代理人：霍祥财，公司员工。
委托代理人：康志勇，公司员工。
被告：徐刚刚。
被告：钟艾艾。
原告成都市东景物业管理有限公司（下称东景物业公司）诉被告徐刚、钟艾物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员黄承军适用简易程序公开开庭进行审理。原告东景物业公司的委托代理人霍祥财、康志勇到庭参加诉讼，被告钟艾到庭参加诉讼。被告徐刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告东景物业公司诉称：被告系房屋的业主。2008年7月20日，东景物业公司与被告签订《前期物业管理服务协议》。协议签订后，东景物业公司按约履行自己的义务，而被告从2011年4月起至今拒不交纳物业管理费等，至2015年3月31日，累计拖欠物管费7998.2元及违约金2819.9元。现诉请法院判令：被告徐刚、钟艾交纳拖欠的物管费7998.2元及违约金2819.9元。
被告徐刚未作答辩。
被告钟艾辩称：1.停车位已很久未使用；2.由于东景物业公司服务管理未到位，所以拒交相关物业管理费，希望物业公司予以整改，如果物业同意可只交一半；3.如认定构成违约，违约金过高，请求法院调减。
经审理查明：徐刚与钟艾于2007年5月5日登记结婚。徐刚、钟艾系房屋的所有权人。
2008年7月20日，徐刚、钟艾（乙方）与东景物业公司（甲方）签订《东方美宸前期物业管理服务协议》。在该合同中约定：乙方所购房屋建筑面积88.72平方米；出卖人交房开始计算第一年住宅每月每平米1元，第二年起每月每平米1.20元；乙方首次管理费从四川美宸置业发展有限公司通知交接房屋之日起计算，交房之日先预交6个月，以后按季度定期交纳，每月1—8日为交费日；小区业主机动车停放露天停车位按80元／月／个，室内停车楼内停车位、车库暂按200—400元／月／个，具体根据排气量大小，最终按政府部门的有关规定和核定标准执行，未办理月租的按核定标准执行。该协议同时就房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备的维护和管理、环境卫生管理及园林绿化、小区内公共秩序、消防安全责任、交通秩序与车辆停放等物业服务进行约定。
在签订《东方美宸前期物业管理服务协议》同日，徐刚、钟艾在《承诺书》签名，该承诺书载明：本人已详细阅读并理解四川美宸置业发展有限公司制定的本《临时管理规约》，同意遵守本规约内的一切条款，如有违约，愿承担相应违约责任。该《临时管理规约》第二十六条第（三）项约定：业主或物业使用人不按规定缴纳物业服务费及住宅共用部位共用设施维修资金等费用以及赔偿金的，物业服务企业可从违约之日起对欠费业主每日处以所欠金额万分之五的滞纳金。
上述事实，除有当事人相关陈述外，有《结婚证》、《东方美宸前期物业管理服务协议》、《承诺书》、《临时管理规约》、房屋信息摘要等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：一、东景物业公司诉请给付物管费7998.2元和律师费，经法庭询问，东景物业公司明确所诉物管费分为：车位露天场地使用费3186.7元、住宅物业服务费4792.5元、居民水费14元、生活垃圾处理费5元。东景物业公司在诉讼中撤回律师费、居民水费14元、生活垃圾处理费5元的诉请，该项撤回行为系属于当事人依法处分诉讼权利的行为，本院予以准许。二、东景物业公司所诉请徐刚、钟艾给付2011年12月至2015年3月的车位露天场地使用费3186.7元，但在法庭指定的举证期间，未提交有效证据证实相关车位在该期间交付徐刚、钟艾使用，对该项诉请本院不予支持。三、关于住宅物业服务费4792.5元（2011年4月至2014年12月）的给付，钟艾抗辩东景物业公司的物业管理存在瑕疵（环境不好、清洁卫生不好、公共设施损坏无人管理）所以拒交相关物业服务费用。本院认为，业主物管费的交纳与物业公司提供公共区域的物业服务形成对价，因涉及众多业主的利益，物业管理公司不能因个别业主未交纳费用而拒绝提供物业服务，相应的个别业主原则上不能因服务存在一般瑕疵而抗辩物业管理费用的交纳，对物业管理公司存在的服务瑕疵业主应通过其他合法渠道主张权利。对钟艾的该项抗辩，本院不予支持。四、东景物业公司诉请给付违约金2819.9元，钟艾抗辩违约金过高，本院参酌应给付管理费金额、违约可能造成的损失及合同约定计算方法等综合因素，依据诚实信用原则确定徐刚、钟艾应给付违约金计算方式为：至本判决生效之日违约金为1200元；本判决确定给付期间如被告徐刚、钟艾未足额给付4792.5元住宅物业服务费，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定：
一、被告徐刚、钟艾于本判决生效后三日内给付原告成都市东景物业管理有限公司（2011年4月至2014年12月）住宅物业服务费4792.5元及违约金；违约金计算方式为：至本判决生效之日违约金为1200元；本判决确定给付期间如被告徐刚、钟艾未足额给付的住宅物业服务费，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清时止。
二、驳回原告成都市东景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取35元，由被告徐刚、钟艾负担20元，由原告东景物业公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一五年七月二十四日
书记员 杨 帆
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2547号
原告：童某某，女，1971年2月16日出生，汉族，农民，现住青海省乐都县。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1954年9月11日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：张某乙，男，61岁，汉族，农民，现住乐亭县（系被告哥哥）。
原告童某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童某某及其委托代理人马学印与被告张某甲及其委托代理人张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某某诉称，原被告经人介绍相识，于1994年3月4日登记结婚，婚生一男孩，现已成年，由于婚前双方了解不够，婚后未建立深厚的夫妻感情，经常因家庭琐事生气打架，于2009年4月15日原被告发生矛盾，原告离开被告家和被告分居生活。原告认为夫妻感情彻底破裂，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张某甲辩称，被告不同意离婚，原被告结婚后家庭一直和睦，双方建立了深厚的夫妻感情。原被告婚后生有一男孩叫张某丙，家庭生活、气氛一直很好，小日子红红火火。2008年7月被告患有脑出血在县医院治疗期间始终是原告陪伴和精心照顾，出院后原告仍然对被告很好，照顾细心周到。2009年4月原告突然离家出走，家中非常着急，派人四处查找，没有音信不知去向。原告在离走前，在家中未发生任何矛盾。原告扔下了因病致残的被告和年幼的孩子，私自离家出走，已构成遗弃，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告童某某与被告张某甲于1994年3月4日依法登记结婚，1995年7月25日原被告婚生一男孩，取名张某丙，2009年4月份原告童某某离家出走，出去打工，至今未回家。原告于2014年10月27日以夫妻感情彻底破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚。被告张某甲不同意离婚。
上述事实有当事人陈述及书证可证实。
本院认为，原告童某某与被告张某甲结婚已二十年，原被告婚后夫妻感情尚好，婚生一儿已成年。原被告在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，各自多做自我批评，促使家庭和睦。现有证据不能证实原被告夫妻感情确已破裂。原告提出离婚的理据不足，本院不予支持。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告童某某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任 军
审 判 员 韩 勇
代理审判员 魏瑞安
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李佳飞
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1357号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕。
被执行人陈良春。
被执行人肖秀凤。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年9月30日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第332号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈良春、肖秀凤多生育一个子女的违法行为，于2014年3月19日立案、调查，2014年3月26日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年4月1日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第332号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农联社城东分社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人陈良春、肖秀凤已缴纳600元，余额54708元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈良春、肖秀凤作出的德人口和计生征决字（2014）第332号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第332号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈良春、肖秀凤应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费54708元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈文锋
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第256号
申请执行人莫榆军，女，1980年8月9日出生，满族，市民，现住承德县三沟镇。
被执行人刘勤，男，1975年5月18日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
申请执行人莫榆军与被执行人刘勤离婚纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2012）双滦民初字第683号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人刘勤无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应予结案。按照中央政法委、最高人民法院法发（2009）第15号文件的有关规定，裁定如下：
终结双滦区人民法院作出的（2012）双滦民初字第683号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年六月六日
书记员 王 伟
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二初字第330号
原告李某某。
被告胡某。
原告李某某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，本院依据原告提供的被告胡某的地址送达法律文书时，无法查到被告胡某，原告又不能提供被告的其他地址。
本院认为，原告起诉的被告无明确的查找地址，属于无明确被告，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告李某某对被告胡某的起诉。
案件受理费300元，免于交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张志花
二〇一五年十二月三日
书 记 员 贺国钰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1964号
原告：徐如新，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：徐福生，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者。
被告：李菊玲（王平妻子），女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：王守正（王平父亲），男，汉族，乌鲁木齐市米东区村民。
被告：张俊兰（王平母亲），女，汉族，乌鲁木齐市米东区村民。
被告：王祥（王平儿子），男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：王姝涵（王平女儿），女，汉族，学龄前儿童，住乌鲁木齐市米东区。
法定代理人：李菊玲（王姝涵母亲），女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告徐如新与被告李菊玲、王守正、张俊兰、王祥、王姝涵追偿权纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员刘燕适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行审理。原告徐如新及其委托代理人徐福生，被告李菊玲（同时作为被告王姝涵的法定代理人）、王守正、张俊兰、王祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月3日，王平向吴建军借现金200000元用于经营煤厂，约定4月3日还清，由原告作担保人。2015年4月王平未如期还款，原告与吴建军及谭军一起去王平住处追要借款，王平出具证明一份，声明借谭军现金100000元，借吴建军现金200000元，并承诺愿意用其车辆抵押承担还款责任。2015年6月7日，王平去世。吴建军于2015年5月11日起诉原告保证合同纠纷一案，该案中原告申请追加王平的继承人，但因吴建军明确要求原告承担责任，拒绝追加王平的继承人，故法院没有准许。该案经米东区人民法院审理作出（2015）米东民一初字第1049号民事判决，由原告承担担保责任，向吴建军清偿借款200000元及利息3360元，案件受理费也由原告承担。后原告根据米东区人民法院（2015）米东执字第1495号裁定，交付了执行案款209579.46元。因王平是借款人，原告作为担保人向吴建军偿还了借款，五被告作为王平第一顺序继承人，原告有权向五被告追偿。原告现诉至法院，诉讼请求：要求被告给付现金209579.46元。
被告李菊玲同时作为被告王姝涵的法定代理人辩称：我与王平是夫妻关系，婚后生育了女儿王姝涵。我不清楚借款的情况。吴建军起诉徐如新的案子我也不清楚。原告说是2月3日借的钱，但2月5日王平就住院了，钱我没有见到。2015年4月原告他们是去家里了，但证明上写的什么内容没有让我看。他们让我和王祥签字，我老公说跟我们没关系。原告说有抵押东西，那就去拿东西吧。原告说的煤厂我没有管理，是王祥管理的。煤厂的煤是王祥卖的，两个铲车也是王祥拿走的。
被告王守正、张俊兰辩称：不清楚王平的借款情况。
被告王祥辩称：不清楚父亲的借款情况，无法确认借款关系。我没有继承父亲的遗产。我与爷爷奶奶签署了遗产放弃声明，放弃了对米兰春天小区房屋的继承，我们不应承担债务。铲车是我通过我爸拿出去的，现在谁手上也无法确认。
经审理查明：2015年5月11日，案外人吴建军作为原告，起诉本案原告徐如新，诉称借款人王平通过徐如新介绍以其煤厂资金周围需要为由，从吴建军处借款200000元，约定利息3分，承诺于2015年4月3日还清，徐如新提供了担保。借款到期后，王平未如约还款，故起诉徐如新，要求其作为担保人承担还款责任。该案经本院查明，2015年2月3日，徐如新在借款人署名王平的现金200000元借条上以担保人身份签字，注明“自己愿承担还款责任”，该借款约定最后归还期限为2015年4月3日。后上述借款未偿还。该案审理过程中，徐如新要求追加王平继承人为债务人，鉴于吴建军明确表示不同意追加，本院未准许徐如新的追加请求。经审理，本院对该案作出已生效的（2015）米东民一初字第1049号民事判决，判决徐如新向吴建军清偿借款本金200000元、利息3360元，赔偿索款交通费100元，合计203460元，并承担案件受理费、财产保全费、邮寄送达费合计3120.75元。2015年9月9日，徐如新向本院执行局交纳案款209579.46元。
另，借款人王平于2015年6月7日因病去世，五被告为王平的第一顺序继承人。
以上查明的事实，有（2015）米东民一初字第1049号民
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告徐如新作为王平向吴建军借款的保证人，经本院作出生效判决，已向债权人吴建军清偿了其出借给王平的借款本金，并支付了利息及索款交通费。即徐如新作为保证人已承担了保证责任，其有权向债务人即王平追偿。徐如新已支付的案款209579.46元中，借款本金、利息、索款交通费及案件受理费合计206580.75元都属于保证担保的范围，徐如新有权利追偿。余款2998.71元系徐如新未按生效判决确定的给付时间支付案款产生的执行费用，应由徐如新本人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，债务人王平已去世，本案涉及的借款产生于王平与被告李菊玲婚姻关系存续期间，因被告李菊玲未能就该笔借款属王平个人债务举证，故李菊玲应向原告徐如新承担清偿责任。五被告作为王平的第一顺序继承人，应在继承遗产的范围内对原告徐如新承担清偿责任。故徐如新要求五被告清偿206580.75元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告李菊玲向原告徐如新清偿206580.75元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李菊玲、王守正、张俊兰、王祥、王姝涵在继承王平遗产范围内对以上债务承担清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉金额209579.46元，核定给付金额206580.75元，占起诉金额的98.57%。本案案件受理费4443.69元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取2221.85，由五被告承担98.57%，即2190.08元；由原告徐如新承担1.43%，即31.77元。邮寄送达费60元，由五被告负担。另一半案件受理费2221.84元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一五年十二月六日
书记员 崔璨
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第564号
原告全艳玲，曾用名全晓玲，女，36，汉族。
被告李远征，男，31岁，汉族。
本院于2014年2月17日立案受理原告全艳玲诉被告李远征民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘宝安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全艳玲到庭参加了诉讼，被告李远征经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全艳玲诉称：2013年11月2日被告借原告款20万元，有被告出具的借条为证，后原告急需用款，经原告多次催要，被告至今未还。原告诉至法院，请求依法判令被告支付借款20万元，并承担本案诉讼费用。
被告李远征未向本院提供书面答辩状。
原告全艳玲为证明其主张，提交了如下证据：
第一组证据，借条一份，证明原告借给被告20万元。
第二组证据，2013年10月28日转账凭证一份，2013年11月2日取款回单一份，证明原告支付被告现金20万元。
原告全艳玲提供的证据，能够相互印证，本院予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院对证据的分析认定，本院对本案确认的事实同原告所诉基本一致。
本院认为：被告李远征借原告款20万元，有被告出具的借据为证，本院予以认定，债务应当清偿，故原告请求判令被告支付借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李远征于判决生效后十日内偿还原告全艳玲借款二十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告李远征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 刘宝安
二〇一四年四月十日
书记员 何世峰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01995-1号
申请执行人张家港市华芳农村小额贷款有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。
法定代表人朱丽珍，该公司董事长。
委托代理人常利明。
被执行人钱益。
被执行人张家港市华枫电能车辆厂，住所地张家港市凤凰镇西张魏庄村。
法定代表人钱益。
张家港市华芳农村小额贷款有限公司（以下简称华芳小贷公司）与张家港市华枫电能车辆厂、钱益金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）张商初字第0470号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：钱益归还华芳小贷公司借款本金200万元及相应利息并负担诉讼费用28711元。张家港市华枫电能车辆厂对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月2日立案受理。
执行过程中，申请执行人华芳小贷公司称其与被执行人张家港市华枫电能车辆厂、钱益达成执行和解，并申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解，本案暂无强制执行的必要。若被执行人不按期履行执行和解协议约定的内容，申请执行人华芳小贷公司可向本院申请恢复强制执行。申请执行人华芳小贷公司向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第0470号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 忠