wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初3487号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，该分行行长。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告彭平元,男，1975年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告彭平元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚竞燕独任审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月16日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》(编号：XXXXXXXXXX)，该申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币30万元(以下币种均同)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效。本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。本条款项下借款利率以原告贷款审核结果为准，按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日自被告还款账户中按月扣除。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》(编号：XXXXXXXXXXXX)批准：此次贷款的授信额度为5万元，额度有效期限自2013年6月3日至2018年6月3日；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2013年6月8日发放了贷款5万元，贷款期限自2013年6月8日至2016年6月8日。2015年7月15日起，被告开始拖欠上述贷款本息，已构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金19,716.61元；2、被告支付原告暂计至2015年11月23日的利息1,262.36元、罚息346.74元、复利67.16元；3、被告支付原告自2015年11月24日至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本息之和20,978.97元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计息)；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2016年5月23日为借款全部到期日，并相应将第2、第3项诉请合并变更为判令：被告支付原告暂计至2016年5月23日的利息1,922.23元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月23日前以逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率上浮30%计息，自2016年5月24日起以本息之和21,638.84元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计息)。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书(额度)》，证明原告核准了被告的贷款额度；3、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》及出帐信息，证明原告履行了放款义务；4、欠款明细，证明被告欠款的具体情况。被告未作答辩，亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告通过向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告广发银行通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭平元应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币19,716.61元；二、被告彭平元应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年5月23日的利息人民币1,922.23元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自借款逾期之日起至全部借款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月23日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的借款利率水平上加收30%计息；自2016年5月24日起以本息之和人民币21,638.84元为计算基数，按合同约定的借款利率水平上加收30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币334.82元、公告费人民币560元，两项共计人民币894.82元，由被告彭平元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
代理审判员 姚竞燕
人民陪审员 周 明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 练彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2716号
罪犯姚妃福，男，1984年2月3日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2006年4月20日作出（2006）徐刑初字第111号刑事判决，以被告人姚妃福犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯姚妃福在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2008年12月24日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年8月3日对其减去有期徒刑一年六个月；2012年6月7日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2015年9月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯姚妃福在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚妃福属严重暴力犯罪，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2012年9月、2013年2月表扬，2013年2月记功，2013年3月改造积极分子；2013年7月、2014年1月表扬，2014年3月记功，2014年3月改造积极分子。服刑期间交罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚妃福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯属严重暴力犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚妃福予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3968号
原告李修臣。
原告徐京颂。
被告平度市大泽山镇人民政府，
法定代表人窦伟志，
委托代理人李旭波
本院在审理原告李修臣、原告徐京颂与被告平度市大泽山镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，原告李修臣、原告徐京颂于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李修臣、原告徐京颂撤回对被告平度市大泽山镇人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李修臣、原告徐京颂负担（已交纳）。
审判员 许新生
二〇一六年六月二十一日
书记员 任 杰
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第852号
原告温某某，男，生于1961年12月16日，汉族，住济南市。
被告王某某，女，生于1957年1月4日，汉族，住济南市。
原告温某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，由审判员刘传领于2014年6月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年登记结婚，婚后关系尚可，随后双方价值观产生巨大差异。被告不承担房贷，擅自出售威海房产，日常开支由原告负担。自2007年至今，双方没有夫妻生活，感情彻底破裂。请求判令原、被告离婚；济南市住房按双方实际投入分割，增值部分平均分割；银行贷款18万元平均分摊。
被告辩称，双方共同渡过困难时期并抚养孩子成人，可以共同生活下去，感情没有破裂，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告曾系同事关系，于2000年5月8日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后初期，双方感情尚好。随着家庭琐事增多及支配家庭收入产生矛盾，双方感情产生波折。原告为此诉来本院，要求与被告离婚。
另查明，原告对双方感情破裂没有提供证据。
上述事实，有结婚证及原、被告的陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告于2000年登记结婚，共同生活至今，存续婚姻十余年，说明双方婚后感情深厚。随着时间的推移，双方难免会因家庭琐事产生矛盾。只要双方珍惜来之不易的夫妻感情，顾及家庭的完整，互谅互让，和睦相处，相互宽容和理解，是可以和好的。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，不符合法定离婚条件。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告温某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘传领
二〇一四年六月四日
书记员 赵 国
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第102号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人樊成民，男，1972年9月16日出生，吉林省榆树市人，汉族，初中文化，农民，住榆树市土桥镇保家村*组。因涉嫌合同诈骗罪于2014年2月26日被榆树市公安局刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2014）第125号起诉书指控被告人樊成民犯合同诈骗罪，于2014年4月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员杨虹出庭支持公诉，被告人樊成民到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人樊成民于2012年5月15日使用伪造的恒基小区一栋二单元602室契税完税证、买卖楼房协议作抵押，采用与程国娟重新签订质押合同的手段，在程国娟手中骗得人民币八万元。案发后，樊成民已经归还给被害人程国娟全部涉案款八万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人樊成民在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人车延勤、刘天佐的证言、被害人程国娟的陈述，足以认定。
本院认为，被告人樊成民以非法占有为目的，在签订借款合同过程中，虚构事实骗取他人财物，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人樊成民到案后，如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；案发后，被告人已将骗得钱款返还给被害人，被害人表示谅解，并主动向法院缴纳罚金，酌情可从轻处罚。综上，对被告人樊成民，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑，结合本案的事实及具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条【合同诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条二款、三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金的判处】、第五十三条【罚金的缴纳】、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人樊成民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币80000元。（已缴纳）
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立国
二〇一四年四月十七日
书 记 员 全艳春
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第102号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人樊某某，男，1972年9月16日出生，吉林省榆树市人，汉族，初中文化，农民，住榆树市。因涉嫌合同诈骗罪于2014年2月26日被榆树市公安局刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2014）第125号起诉书指控被告人樊某某犯合同诈骗罪，于2014年4月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员杨虹出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现�审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人樊某某于2012年5月15日使用伪造的恒基小区一栋二单元602室契税完税证、买卖楼房协议作抵押，采用与程某某重新签订质押合同的手段，在程某某手中骗得人民币八万元。案发后，樊某某已经归还给被害人程某某全部涉案款八万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人车某某、刘某某的证言、被害人程某某的陈述，足以认定。
本院认为，被告人樊某某以非法占有为目的，在签订借款合同过程中，虚构事实骗取他人财物，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人樊某某到案后，如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；案发后，被告人已将骗得钱款返还给被害人，被害人表示谅解，并主动向法院缴纳罚金，酌情可从轻处罚。综上�对被告人樊某某，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑，结合本案的事实及具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条【合同诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条二款、三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金的判处】、第五十三条【罚金的缴纳】、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币80000元。（已缴纳）
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立国
二〇一四年四月十七日
书 记 员 全艳春
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第00974号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村小菜巷路名帆花苑会所。
法定代表人代先明，该公司董事长。
委托代理人曾瑞。
被告陆彩萍。
本院在审理原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告陆彩萍物业服务合同纠纷一案中，原告张家港市港帆物业管理有限公司向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家港市港帆物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费150减半收取75元，由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
审判员 唐 勇
二〇一四年十二月十日
书记员 王湘云
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乳商初字第861号
原告中国银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
负责人于志强，行长。
委托代理人马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
被告叶友仕。
原告中国银行股份有限公司乳山支行与被告叶友仕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雪寒到庭参加诉讼。被告叶友仕经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司乳山支行诉称，2009年9月7日，原、被告签订了《个人一手住房贷款合同》。合同约定原告为其提供个人住房贷款25.3万元，用以购买位于乳山市宏泰阳光花园23-1-302的房产，双方约定以该房产作为抵押以担保债务的履行，并办理了房产抵押登记。合同签订后，原告按约发放了贷款，但是被告未按合同履行义务。故起诉1、要求被告提前偿还原告借款本金余额232622.52元、利息及罚息（至实际给付之日的利息按照合同约定的计算方法计算），支付律师费14031元，合计246653.52元。2、原告对乳山市宏泰阳光花园23-1-302的房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。3、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告叶友仕未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年8月19日，被告叶友仕将自己名下的乳山市宏泰阳光花园23-1-302房产，房权证号：乳山银滩字第2009158**，土地使用证号：乳国用（2009）第18512号进行抵押登记，房屋他项权利人是中国银行股份有限公司乳山支行，产权证号为乳房他证银滩字第09077**号。
2009年9月7日，原告与被告叶友仕签订了《个人一手住房贷款合同》。合同编号：2009年乳住借字0777号。合同约定原告为叶友仕提供个人住房贷款253000元，借款用途为购买位于乳山市宏泰阳光花园23-1-302的房产，借款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算。合同第三条贷款利率与计结息：1、适用浮动利率的计算方式，一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。3、按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。4、罚息（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%。第六条贷款的偿还：按月等额本息还款，自放贷后第二个月开始按月还款，还款期共计240期。第八条担保条款：1、借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。主合同同时提供抵押物清单，清单编号：2010年乳住抵字0345号。抵押担保范围为本合同项贷款本金、利息（包括逾期利息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。合同附件一：个人一手住房贷款合同通用条款。该条款相关内容规定，借款人未按期归还贷款本息的，贷款人可宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。
被告叶友仕在合同的借款人（抵押人）处签名盖印，原告在贷款人（抵押权人）处签名盖印。
合同签订后，原告于当日发放贷款。原告提交的《中国银行个人贷款凭证》载明，借款金额293000元，借款日期2009年9月7日，借款期限20年，月利率3.465%。根据原告提交的《贷款已还款明细清单》，被告已还期数29期，逾期期数16期。截止2013年7月1日，未到期本金余额221066.70元，拖欠本金11555.82元，共欠原告贷款本金余额232622.52元。
原告为实现其债权，已支付律师费14031元。
以上事实有原告当庭陈述，原告与被告叶友仕签订的《个人一手住房贷款合同》，房屋他项权证，《中国银行个人贷款凭证》，《贷款已还款明细清单》，律师费收据在案为证。
本院认为，原告与被告叶友仕签订了《个人一手住房贷款合同》是原、被告真实的意思表示，内容不违背有关法律规定，本院确认为有效合同。各方当事人均应该按照合同约定履行义务。
被告叶友仕未按照合同约定的时间偿还贷款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期。原告与被告叶友仕在合同中约定实现债权的费用由被告承担，故原告要求被告偿还借款本金、利息及律师费的诉讼请求本院予以支持。
本案原、被告签订的抵押合同内容不违背有关法律规定，并且办理了抵押登记，故对于原告要求对抵押物在拍卖、变卖后的价款内享有优先受偿权的主张本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶友仕于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币232622.52元及利息（利息按照合同约定计算至本判决确定的执行之日止）。
二、被告叶友仕于判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司乳山支行律师费14031元。
三、原告中国银行股份有限公司乳山支行对被告叶友仕提供抵押的（房权证号：乳山房权证银滩字第××号）房产，按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 辛 莉
审 判 员 徐建义
人民陪审员 兰守华
二〇一三年七月三日
代理书记员 于景清
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第1856号
原告田守珍，女，生于1953年4月2日，汉族，无业，住济南市历城区。
委托代理人艾蕾、王如飞（均为特别授权代理），均系山东易济律师事务所律师。
被告康龙寅，男，生于1956年5月17日，汉族，住济南市历城区。
原告田守珍诉被告康龙寅劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，由审判员李峻岭担任审判长，与人民陪审员孙营、蔡笑琳依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行�审理。原告田守珍及其委托代理人艾蕾到庭参加诉讼，被告康龙寅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田守珍诉称，2011年2月1日起至2012年8月30日止，被告康龙寅雇佣我照顾其年迈的母亲，双方约定月工资为2000元。期间，被告康龙寅未向我支付报酬，仅在2012年8月28日给我出具了一份欠条，欠条的内容为“今欠到田守珍工资肆万元整”。此后，我多次催要欠款，但是被告康龙寅却迟迟不予偿还。为维护自身的合法权益，特具状向贵院起诉，请依法判令被告康龙寅支付我报酬4万元及利息（从2012年8月29日起至2013年7月11日以4万元基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告康龙寅负担。
被告康龙寅缺席未答辩。
经审理本院认定，自2011年2月1日至2012年8月30日，被告康龙寅雇佣原告田守珍照顾其母亲，双方约定月工资为2000元。2012年8月28日被告康龙寅向原告田守珍出具欠条一份，内容为“今欠到田守珍工资肆万元整”，双方未约定还款时间。后经原告田守珍多次催要未果。
证明上述事实的证据有被告康龙寅出具的欠条及原告田守珍的陈述，本院予以认定。
本院认为，被告康龙寅欠原告田守珍劳务费4万元事实清楚，被告康龙寅应予支付。双方未约定具体支付时间，原告田守珍有权随时要求被告康龙寅支付，并赔偿逾期期间的损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告康龙寅于判决生效之日起十日内支付原告田守珍劳务费4万元。
二、限被告康龙寅于判决生效之日起十日内赔偿原告田守珍自2012年9月1日起至2013年7月11日止、以4万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告康龙寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费800元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李峻岭
人民陪审员 孙 营
人民陪审员 蔡笑琳
二〇一三年十月九日
书 记 员 王百丽
-2-
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永瓯民初字第16号
原告：温州市大川房地产开发有限公司。
法定代表人：叶建成。
委托代理人：徐锋。
被告：杨军燕。
本院在审理原告温州市大川房地产开发有限公司诉被告杨军燕确认合同有效纠纷一案中，原告温州市大川房地产开发有限公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市大川房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告温州市大川房地产开发有限公司负担。
审判员 �孙有
二〇一四年三月十九日
书记员 徐 意 敏
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2593号
罪犯陈杭光，男，1985年11月1日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2008年8月29日作出（2008）陆法刑初字第106号刑事判决，以被告人陈杭光犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯陈杭光在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年1月19日对其减去有期徒刑一年；2013年10月31日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2022年3月19日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈杭光在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈杭光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年7月24日，共获嘉奖24次；2014年1月、7月、2015年2月、7月获得监狱表扬；2014年7月获得监狱改造积极分子；2014年3月因（2013年度）超额完成劳动任务30%以上获得监狱记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈杭光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈杭光予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年8月19日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年十二月十八日
书记员 纪晓彬
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终569号
上诉人（原审原告、原审被告）肖雄，男，汉族，生于1988年9月16日，云南省镇雄县人。
被上诉人（原审被告、原审原告）镇雄县天源建筑建材有限责任公司。
住所地：镇雄县乌峰镇建设街***号。
法定代表人鲁周，该公司董事长。
上诉人肖雄因与被上诉人镇雄县天源建筑建材有限责任公司劳动争议纠纷一案,不服云南省镇雄县人民法院（2015）镇民初字第432号暨450号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：肖雄于2007年8月到镇雄县天源建筑建材有限责任公司下属的南台水泥厂生料车间工作。2009年9月，肖雄离开镇雄县天源建筑建材有限责任公司。2014年7月，肖雄向昭通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求镇雄县天源建筑建材有限责任公司支付经济补偿金、加班费、福利待遇及缴纳社会保险费。2015年2月4日，该仲裁委员会裁决：
一、由被申请人镇雄县天源建筑建材有限责任公司一次性支付申请人肖雄经济补偿金6678元；二、由被申请人镇雄县天源建筑建材有限责任公司为申请人补缴2007年8月至2009年9月期间的养老保险、医疗保险和失业保险；三、驳回申请人肖雄的其他仲裁请求。肖雄与镇雄县天源建筑建材有限责任公司均对该劳动仲裁裁决不服，遂分别向镇雄县人民法院起诉。
原审人民法院经审理认为，肖雄自2009年9月即离开镇雄县天源建筑建材有限责任公司，肖雄于2014年7月才向昭通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且肖雄在审理中未能提交确实充分的证据证明其仲裁申请超过法定期限存在不可抗力或具有其他正当理由。因此，肖雄的诉求已超过仲裁时效，其应对此承担不利后果，对其诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回肖雄的诉讼请求。两案的案件受理费合计20元，由肖雄及镇雄县天源建筑建材有限责任公司各承担10元。
肖雄不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判镇雄县天源建筑建材有限责任公司支付其经济补偿金10000元、加班费170683.30元、双倍工资44000元、2005年至2009年9月的福利待遇2000元；镇雄县天源建筑建材有限责任公司为其缴纳2007年8月至2009年9月的社会保险或向其支付同等数额的社会保险费33300元。其上诉理由是：1、上诉人于2009年9月因镇雄县天源建筑建材有限责任公司裁员暂时离开公司并等候公司安排，但公司一直未安排，也未出具任何解除劳动合同的书面通知。上诉人离开镇雄县天源建筑建材有限责任公司后一直不间断找公司解决相关补偿问题，公司答复等南台水泥厂关闭时一并解决，南台水泥厂关闭时间为2014年1月。劳动争议发生之日依法应为上诉人申请劳动仲裁之日，上诉人主张权利未超仲裁时效。2、上诉人在镇雄县天源建筑建材有限责任公司工作2年1个月，应得经济补偿金10000元。上诉人提交的证人证言证实其上班期间存在加班事实，加班统计表由镇雄县天源建筑建材有限责任公司保管，但公司拒绝提供。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，应由镇雄县天源建筑建材有限责任公司举证证明上诉人的加班事实。从公司工资表构成情况看，公司未支付加班费。根据《劳动法》第七十二条规定，镇雄县天源建筑建材有限责任公司是否应为上诉人补缴养老保险系劳动争议范畴而属于人民法院受案范围，公司应为上诉人补缴社会保险。镇雄县天源建筑建材有限责任公司2005年召开公司大会承诺每年将公司利润的10%作为福利分配给各位职工，上诉人主张的福利待遇应得到支持。
被上诉人镇雄县天源建筑建材有限责任公司未作二审答辩。
在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原判以肖雄的起诉已超过仲裁时效为由驳回其诉讼请求是否合法恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
上诉人肖雄上诉认为其主张权利未超仲裁时效，原判驳回其诉讼请求错误。本院经审理认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，因肖雄陈述其于2009年9月被镇雄县天源建筑建材有限责任公司裁员辞退，可知肖雄从被镇雄县天源建筑建材有限责任公司辞退时起就应当知道其相关权利被侵害，且肖雄未举证证明其仲裁时效具有中断、中止的法定情形。由此，肖雄于2014年7月才向昭通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确已超过法定的一年仲裁时效，原判以肖雄的起诉已超过仲裁时效为由驳回其诉讼请求，符合本案实际及前述法律规定。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人肖雄的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肖雄承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 周 国 艳
二〇一六年四月五日
书 记 员 郭李子怡
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第41号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人张定新，男，1975年10月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏秋菊，女，1977年9月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月12日向我院申请执行被执行人张定新、苏秋菊违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年10月31日认定被执行人张定新、苏秋菊于1999年9月6日生育第一胎（男），于2006年5月29日生育第二胎（女），于2008年2月25日生育第三胎（男，双胞胎），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育二个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2013）22080号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人张定新、苏秋菊征收社会抚养费129336元，被执行人张定新、苏秋菊必须在接到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社桃舟分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）22080号征收社会抚养费决定书于2013年11月1日依法送达给被执行人张定新、苏秋菊，被执行人张定新、苏秋菊未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月10日作出安计生征催字（2013）22080号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年2月11日依法送达给被执行人张定新、苏秋菊。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）22080号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张定新、苏秋菊在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人张定新、苏秋菊必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费129336元及滞纳金；
三、被执行人张定新、苏秋菊在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年三月十三日
书记员 施路云
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第295号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人魏佳琦。
被执行人陈德宝，农民。
被执行人周香琳，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年11月26日向本院申请强制执行（2014）岳县计生征字第X132号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕。
经审查查明：被执行人陈德宝、周香琳夫妇2005年结婚。于2013年2月2日违法多生育一个子女。申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人陈德宝、周香琳夫妇违反计划生育的行为，于2014年5月23日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出（2014）岳县计生征字第X132号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属违法多生育一个子女，决定向被执行人陈德宝、周香琳夫妇征收社会抚养费人民币43088元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未缴纳依法加收滞纳金。并于2014年5月24日向被执行人陈德宝、周香琳夫妇依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。申请执行人向两被执行人送达了催告书，要求被执行人陈德宝、周香琳夫妇缴纳社会抚养费43088元，逾期未缴纳依法加收滞纳金。被执行人陈德宝、周香琳夫妇在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现上述行政行为有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2014）岳县计生征决字第X132号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
强制执行的费用，由被执行人陈德宝、周香琳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 大 兵
审判员 郭林梅审判员程开支
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张 萍
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3480号
申请执行人中国银行股份有限公司泗洪支行,住所地江苏省泗洪县青阳镇建设北路1号,机构代码：83989017-6
法定代表人祁金卫，该银行行长。
被执行人伏乃柱,男,1963年12月26日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
被执行人石利娟,女,1980年3月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
本院在执行(2010)宿洪证经内字第2303、2304号中国银行股份有限公司泗洪支行与伏乃柱、石利娟金融借款合同纠纷一案中，依据(2010)宿洪证经内字第2303、2304号公证书，被执行人伏乃柱、石利娟应给付申请执行人中国银行股份有限公司泗洪支行351601.43元及利息。在执行过程中，对被执行人伏乃柱、石利娟的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年11月14日查封石利娟名下的位于泗洪县XXXXXXXXXXXX幢XXXXX号房产、XXXXXXX幢XXX号房产、XXXXXX幢XXXXXX号房产，查封伏乃柱名下的苏Ｎ×××××小型汽车,（该车下落不明，未能实际扣押），未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 李 明
二〇一六年十一月十六日
书记员 张可兴
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3480号申请执行人中国银行股份有限公司泗洪支行,住所地江苏省泗洪县青阳镇建设北路1号,机构代码：83989017-6法定代表人祁金卫，该银行行长。被执行人伏乃柱,男,1963年12月26日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。被执行人石利娟,女,1980年3月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。本院在执行(2010)宿洪证经内字第2303、2304号中国银行股份有限公司泗洪支行与伏乃柱、石利娟金融借款合同纠纷一案中，依据(2010)宿洪证经内字第2303、2304号公证书，被执行人伏乃柱、石利娟应给付申请执行人中国银行股份有限公司泗洪支行351601.43元及利息。在执行过程中，对被执行人伏乃柱、石利娟的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年11月14日查封石利娟名下的位于泗洪县XXXXXXXXXXXX幢XXXXX号房产、XXXXXXX幢XXX号房产、XXXXXX幢XXXXXX号房产，查封伏乃柱名下的苏Ｎ×××××小型汽车,（该车下落不明，未能实际扣押），未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 李 明二〇一六年十一月十六日书记员 张可兴
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第2004号
原告福建省建瓯市闽芝物资有限公司，住所地建瓯市
法定代表人魏德鸿，董事长。
委托代理人章永祥，男。
被告阮成贵，男，汉族，农民，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告福建省建瓯市闽芝物资有限公司与被告阮成贵分期付款买卖合同纠纷一案中，原告福建省建瓯市闽芝物资有限公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省建瓯市闽芝物资有限公司以要求就本案讼争事宜与被告和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告福建省建瓯市闽芝物资有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币6858元，减半收取为3429元，由原告福建省建瓯市闽芝物资有限公司负担。
审判员 游宗平
二〇一四年八月十五日
书记员 饶祥莺
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0205刑初48号
公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，1997年2月28日出生于宁夏石嘴山市惠农区，初中文化，无业。2015年4月13日因盗窃被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留五日。2015年7月30日因盗窃被石嘴山市公安局惠农区分局行政拘留十五日。2016年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同年2月22日经石嘴山市惠农区人民检察院批准被石嘴山市公安局惠农区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员赵欣出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月5日20时许，被告人刘某甲至石嘴山市惠农区红果子镇农贸市场北门，用砖块将被害人朱某某的陕K737**庆铃皮卡车右后车窗玻璃砸碎，未盗走物品，被损坏车玻璃价值90元。
2016年1月5日20时许，被告人刘某甲至石嘴山市惠农区红果子镇农村商业银行家属院后面，将被害人何某的宁BL56**福田皮卡车后挡风玻璃撬开，盗走现金1000元。
2016年1月5日20时许，被告人刘某甲至石嘴山市惠农区红果子镇农村信用社家属楼旁边巷道内，将被害人王某某的宁BS79**皮卡车门拉开，盗走硬中华牌香烟一盒，价值46元。
2016年1月5日21时许，被告人刘某甲至石嘴山市惠农区红果子七彩幼儿园门口，用砖块将韩某某的宁BL08**夏利轿车左前车窗玻璃砸碎，盗走现金6元，被损坏车玻璃价值80元。
2016年1月5日21时许，被告人刘某甲至石嘴山市惠农区红果子镇惠农小学大门北侧，用砖块将被害人徐某的宁AFD1**长城轿车左后车窗玻璃砸碎，盗走现金6元，被损坏车玻璃价值130元。
2016年1月5日21时许，被告人刘某甲至石嘴山市惠农区红果子惠农小学大门北侧，用砖块将被害人卢某某的宁A4Y2**大众帕萨特轿车右后车窗玻璃砸碎，未盗走物品，被损坏车玻璃价值300元。
2016年1月16日19时许，被告人刘某甲至石嘴山市惠农区红果子镇龙海家园小区5号楼前，用砖块将被害人马某某的宁ANL9**长城越野车后挡风玻璃砸碎，盗走发簪两支、发卡两支，价值150元，被损坏车玻璃价值400元。破案后发簪两支、发卡两支追回发还被害人马某某。
2016年1月17日18时许，被告人刘某甲至石嘴山市惠农区红果子镇龙海家园小区3号楼旁，用砖块将被害人刘某乙的宁BS07**现代越野车后挡风玻璃砸碎，盗走不锈钢保温杯一个，价值42元，被损坏车玻璃价值700元。破案后不锈钢保温杯追回发还被害人刘某乙。
开庭审理过程中，被告人刘某甲对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并有公诉机关当庭出示的扣押决定书、扣押清单及发还清单；常住人口详细信息、接受刑事案件登记表、公安行政处罚决定书、归案经过；被害人朱某某、何某、王某某、韩某某、徐某、卢某某、马某某、刘某乙的陈述；被告人刘某甲的供述；惠农区价格认证中心惠区价（认）字（2016）05号关于对被毁车窗玻璃及被盗物品进行价格认定的结论书；辨认现场笔录及照片、勘验现场笔录及照片等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次采取破坏性手段盗窃他人车内财物，价值1250元，其行为已构成盗窃罪，且损毁他人车玻璃，价值1700元，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但其多次采取破坏性手段盗窃，均酌情从重处罚。为维护国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2017年4月18日止。罚金于判决生效后缴纳。）
二、被告人刘某甲违法所得财物1058元以及损毁财物1700元，责令退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张宏伟
二〇一六年四月十四日
书记员 魏江宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑犯虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民一初字第60号
原告：杨某，男，1979年2月25日出生，汉族，
被告：郑某，女，1984年2月25日出生，汉族，
原告杨某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法由审判员关威独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告系经人介绍相识，后于2009年5月20日登记结婚，双方均系初婚，婚生一女杨某，2010年5月7日出生。婚初感情尚可，后因家庭矛盾和生活琐事产生矛盾，致感情不和，2013年2月我搬出去开始分居至今，我在单位住或者在朋友家住，也租过一段时间房子，我手里有一个金镯子，一对金耳钉，我要求婚生女归我抚养，被告支付抚养费。没有其他财产、住房、�款、外债、有价证券。
被告郑某辩称：原告讲的相处时间、登记时间、孩子情况属实，我不同意离婚。我觉得我们感情没有破裂，我们没有分居，他工作忙，回家次数少，还有一条金项链和项链坠不知道在哪里。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，2009年5月20日登记结婚，双方均系初婚，婚生一女杨某，2010年5月7日出生。婚初感情尚可，后因家庭矛盾和生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到影响，原告于2013年3月28日起诉离婚，被法院判决不准离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户口本、社区证明、出生医学证明、判决书等在卷，已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻基础尚可，婚后因家庭矛盾及感情不和致使夫妻感情受到影响，但夫妻感情并未真正破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。原告的诉讼请求理由不�，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 关 威
二〇一四年一月六日
书记员 郑斯波
本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条之规定男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第01445号
上诉人（原审原告）：李秀华，女，1954年6月21日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区飞翔路8号。
法定代表人：吕忠瑛，系该公司总经理。
委托代理人：李迪，男，1982年1月8日出生，汉族，系该公司法律顾问。
上诉人李秀华与被上诉人辽宁建宇房地产开发有限公�（以下简称建宇公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出的（2013）沈铁西民二初字第7417号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2014年7月3日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员白丽萍、代理审判员丁广昱参加评议的合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案，上诉人李秀华，被上诉人建宇公司的委托代理人李迪到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院审理查明：双方于2010年6月4日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定李秀华购买建宇公司开发的座落于沈阳市铁西区飞翔路8-9号3-3-2“惠盛苑”小区商品房一套。合同第十五条约定建宇公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由建宇公司提供的资料报产权登记机关备案。如因建宇公司责任致使李秀华不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，李秀华将全部房款497667元付清，建宇公司向李秀华交付房屋。现涉诉房屋仍未取得房屋所有权初始登记证明。
原审法院认为：双方签订的《商品房买卖合同》是当事人
真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。
双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。双方在合同中约定，建宇公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。如因建宇公司责任致使李秀华不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人
按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。根据合同第十五
条约定，建宇公司逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。违约金按照双方合同约定计
算。关于李秀华主张约定的违约金过低，要求增加违约金的问题。
依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法
律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金低
于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违
约金数额。因李秀华未能举证证明建宇公司逾期将办理权属登记的资料报产权登记机关备案给其造成了损失及损失的数额，故对该主张不予采纳。关于建宇公司辩称逾期办证不是开发商的原因，是由于多种原因造成的，责任不在建宇公司。因建宇公司未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，建宇公司的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，对建宇公司的该项抗辩主张，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件�用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原审判决：一、被告辽宁建宇房地产开发有限公司于本判决发生法律
效力后十日内给付原告李秀华逾期办理房屋权属登记备案违约
金人民币50元（497667元×0.01%）：二、驳回原告李秀华的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延履行期间的债务利息。案件受理费703元，经减免收取352元，由建宇公司承担（李秀华已预交，由建宇公司直接给付
李秀华）。
宣判后，上诉人李秀华不服，向本院提起上诉称，合同约定为格式合同，明显不公平，按照商品房买卖合同司法解释规定，损失难以确定的，可以按照银行同期贷款利率计算，现在主张应当按照日万分之一计算违约金。
被上诉人建宇公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人的陈述，商品房买卖合同，销售不动产统一发票，物业费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》系真实意思表示，且合同内容不违反相关法律、法规的规定，系有效合同。合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。双方在合同中约定，建宇公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，现建宇公司未按约定履行备案工作，应当承担违约责任。按照双方约定，如因出卖人责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.01℅向买受人支付违约金。现出卖人同意按照此约定支付违约金，但买受人认为约定的违约金数额过低，请求法院予以提高，�据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，但李秀华并未提供证据证明实际损失是否存在以及损失数额，也就无法确定违约金是否低于实际损失，故对其要求增加违约金的请求不予支持。对于李秀华提出的按照相关司法解释规定的银行同期贷款利率计算违约金主张，其前提是李秀华必须能够证明损失高于违约金，现李秀华不能够提供相关证据加以证明，故对其该项主张不予支持。原审判决按照双方合同约定标准判定违约金并无不当。
关于李秀华提出的办理房产证的请求，由于开发商负有的是协助办证义务，其本身并不能独立办理房产证，由于目前办理房产证的条件尚不具备，因此不能支持该项诉讼请求。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费703元，由上诉人李秀华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 白丽萍
代理审判员 丁广昱
二〇一四年七月十一日
书 记 员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏牡行非执审字第234号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人杨林。
被执行人徐凤美。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年5月20日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年12月8日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）011688号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费86772元。该决定书于2014年12月10日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年3月12日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）011688号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）011688号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 郭 晓
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第0382号
原告杨友顺，居民。
原告杨慧，医生。
原告杨斌，居民。
上列三原告共同委托代理人孔令浪。
被告李萍，驾驶员。
委托代理人顾鲲。
被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人周小舟，该公司总经理。
委托代理人李银华，该公司职员。
原告杨友顺、杨慧、杨斌诉被告李萍、被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称英泰财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨友顺、杨慧、杨斌的共同委托代理人孔令浪吴艳，被告李萍的委托代理人顾鲲，被告英泰财保江苏公司的委托代理人李银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨友顺、杨慧、杨斌诉称：请求法院判令两被告赔偿原告近亲属程秀英因交通事故死亡造成的损失：精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金593540元、丧葬费22993元、交通费2000元、处理事故人员误工费1500元、财物损失2400元，合计652433元中490303元；诉讼费用由被告承担。
被告李萍辩称：对交通事故事实无异议，我的车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元的商业险，请求法院在保险限额范围内先由保险公司赔偿，限额外的部分依法赔偿，另在交通事故发生后我为原告方垫付6万元，请求一并处理。
被告英泰财保江苏公司辩称：对交通事故事实及事故车辆在我公司投保了交强险、30万元商业险（未保不计免赔）无异议。对处理事故人员误工费、丧葬费、死亡赔偿金标准没有异议。
经审理查明：2012年10月15日7时左右，被告李萍驾驶苏J58K**号小型轿车沿S234线由西向东行驶，行至亭湖区新兴镇三灶村境内路段时，与相对方向受害人程秀英驾驶的亭湖096176号电动自行车相撞，致受害人程秀英当场死亡，被告李萍受伤，两车部分损坏。该事故经公安交警部门认定：受害人程秀英与被告李萍均负事故的同等责任。
另查明，肇事车辆苏J58K**号小型轿车行驶证登记所有人为被告李萍，被告李萍将该车在被告英泰财保江苏公司投保了交强险和30万元商业第三者责任险（未投保不计免赔），该起交通事故发生在保险期限内。
又查明，死者程秀英，生于1956年6月13日，其生前居住于盐城市亭湖区永丰镇镇南居委会二组1幢满一年，其与原告杨友顺系夫妻关系，夫妻生育长女杨慧、次子杨斌。被告李萍在事故发生后为原告垫付20000元。
以上事实，有原、被告提供的道路交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、保单、尸检报告、死亡证明、火化证、户口注销证明、常住人口登记卡、房屋所有权证、交通费票据、收条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。该起交通事故致程秀英死亡所造成的损失，依法律规定，原告杨友顺、杨慧、杨斌作为死者程秀英的近亲属有权向被告主张并获得相应的赔偿。根据庭审举证、质证及查明的事实，本院依法确认原告杨友顺、杨慧、杨斌因本起事故致其近亲属程秀英死亡所造成的损失：丧葬费22993元、死亡赔偿金593540元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、处理事故人员误工费1000元、财物损失1500元，合计630033元。因被告李萍驾驶的车辆在被告英泰财保江苏公司投保了交强险，故原告的损失首先应由被告英泰财保江苏公司在交强险限额范围内对原告承担赔偿责任。超出交强险责任限额范围的部分由事故责任人按事故责任承担。该起交通事故责任人程秀英负事故的同等责任，应适当减轻被告李萍30%的赔偿责任。该起交通事故的肇事车在被告英泰财保江苏公司投保了30万元商业第三者责任险，故超出交强险部分由被告李萍承担的部分，应依该肇事车辆与被告英泰财保江苏公司商业险保险合同的约定和保险法的规定，由被告英泰财保江苏公司在所承保的商业险责任限额范围内直接赔付原告。肇事车投保的商业险未投保不计免赔，交通事故双方当事人负同等责任，商业险赔偿部分应在限额范围内扣除10%的免赔率。原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，并无不当。为减少讼累，被告李萍要求对已垫付给原告方的20000元一并处理，其垫付的20000元应在其承担的赔偿总额中予以抵减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、原告杨友顺、杨慧、杨斌的近亲属程秀英因道路交通事故死亡造成的各项损失合计630033元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿438175元；由被告李萍赔偿36298元。
二、原告杨友顺、杨慧、杨斌返还被告李萍垫付的20000元，与被告李萍应赔偿的36298元相抵减后，被告李萍应再给付原告杨友顺、杨慧、杨斌16298元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述一、二项于本判决发生法律效力后三十日内给付清。
三、驳回原告杨友顺、杨慧、杨斌其余诉讼请求。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告李萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2850元。（户名：盐城市财政局；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：400101040227821）
审判员 蒋 松
二〇一三年六月九日
书记员 顾秋红
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第0382号
原告杨友顺，男，汉族，居民。
原告杨慧，女，汉族，医生。
原告杨斌，男，汉族，居民。
上列三原告共同委托代理人孔令浪，男，法律工作者。
被告李萍，女，汉族，驾驶员。
委托代理人顾鲲，律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市白下区汉中路南京国际金融中心21楼。
负责人周小舟，该公司总经理。
委托代理人李银华，该公司职员。
原告杨友顺、杨慧、杨斌诉被告李萍、被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称英泰财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨友顺、杨慧、杨斌的共同委托代理人孔令浪吴艳，被告李萍的委托代理人顾鲲，被告英泰财保江苏公司的委托代理人李银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨友顺、杨慧、杨斌诉称：请求法院判令两被告赔偿原告近亲属程秀英因交通事故死亡造成的损失：精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金593540元、丧葬费22993元、交通费2000元、处理事故人员误工费1500元、财物损失2400元，合计652433元中490303元；诉讼费用由被告承担。
被告李萍辩称：对交通事故事实无异议，我的车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元的商业险，请求法院在保险限额范围内先由保险公司赔偿，限额外的部分依法赔偿，另在交通事故发生后我为原告方垫付6万元，请求一并处理。
被告英泰财保江苏公司辩称：对交通事故事实及事故车辆在我公司投保了交强险、30万元商业险（未保不计免赔）无异议。对处理事故人员误工费、丧葬费、死亡赔偿金标准没有异议。
经审理查明：2012年10月15日7时左右，被告李萍驾驶苏J58K**号小型轿车沿S234线由西向东行驶，行至亭湖区新兴镇三灶村境内路段时，与相对方向受害人程秀英驾驶的亭湖096176号电动自行车相撞，致受害人程秀英当场死亡，被告李萍受伤，两车部分损坏。该事故经公安交警部门认定：受害人程秀英与被告李萍均负事故的同等责任。
另查明，肇事车辆苏J58K**号小型轿车行驶证登记所有人为被告李萍，被告李萍将该车在被告英泰财保江苏公司投保了交强险和30万元商业第三者责任险（未投保不计免赔），该起交通事故发生在保险期限内。
又查明，死者程秀英，生于1956年6月13日，其生前居住于盐城市亭湖区永丰镇镇南居委会二组1幢满一年，其与原告杨友顺系夫妻关系，夫妻生育长女杨慧、次子杨斌。被告李萍在事故发生后为原告垫付20000元。
以上事实，有原、被告提供的道路交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、保单、尸检报告、死亡证明、火化证、户口注销证明、常住人口登记卡、房屋所有权证、交通费票据、收条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。该起交通事故致程秀英死亡所造成的损失，依法律规定，原告杨友顺、杨慧、杨斌作为死者程秀英的近亲属有权向被告主张并获得相应的赔偿。根据庭审举证、质证及查明的事实，本院依法确认原告杨友顺、杨慧、杨斌因本起事故致其近亲属程秀英死亡所造成的损失：丧葬费22993元、死亡赔偿金593540元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、处理事故人员误工费1000元、财物损失1500元，合计630033元。因被告李萍驾驶的车辆在被告英泰财保江苏公司投保了交强险，故原告的损失首先应由被告英泰财保江苏公司在交强险限额范围内对原告承担赔偿责任。超出交强险责任限额范围的部分由事故责任人按事故责任承担。该起交通事故责任人程秀英负事故的同等责任，应适当减轻被告李萍30%的赔偿责任。该起交通事故的肇事车在被告英泰财保江苏公司投保了30万元商业第三者责任险，故超出交强险部分由被告李萍承担的部分，应依该肇事车辆与被告英泰财保江苏公司商业险保险合同的约定和保险法的规定，由被告英泰财保江苏公司在所承保的商业险责任限额范围内直接赔付原告。肇事车投保的商业险未投保不计免赔，交通事故双方当事人负同等责任，商业险赔偿部分应在限额范围内扣除10%的免赔率。原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，并无不当。为减少讼累，被告李萍要求对已垫付给原告方的20000元一并处理，其垫付的20000元应在其承担的赔偿总额中予以抵减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、原告杨友顺、杨慧、杨斌的近亲属程秀英因道路交通事故死亡造成的各项损失合计630033元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿438175元；由被告李萍赔偿36298元。
二、原告杨友顺、杨慧、杨斌返还被告李萍垫付的20000元，与被告李萍应赔偿的36298元相抵减后，被告李萍应再给付原告杨友顺、杨慧、杨斌16298元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述一、二项于本判决发生法律效力后三十日内给付清。
三、驳回原告杨友顺、杨慧、杨斌其余诉讼请求。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告李萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2850元。（户名：盐城市财政局；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：400101040227821）
审判员 蒋 松
二〇一三年六月九日
书记员 顾秋红
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇诉字第00072号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
负责人张雪冰，系该支公司总经理。
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人杜炳冲，系该支公司总经理。
委托代理人吉炎兵，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）周隆华，男，1956年11月7日生，汉族，句容市人。
被上诉人（原审被告）鲍尚平，男，1978年6月3日生，汉族，句容市人。
被上诉人（原审被告）沙晓华，男，1962年8月6日生，汉族，如皋市人。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司因与被上诉人周隆华、鲍尚平、沙晓华机动车交通事故责任纠纷一案，均不服江苏省句容市人民法院（2013）句后民初字第806号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司在规定的期限内已交纳上诉费案件受理费，但上诉人中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司的上诉按自动撤回处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一四年六月十六日
书记员 孔金燕
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终452号
上诉人（原审原告）黄金莲，女。
委托代理人张玉华，女，系上诉人的女儿。
被上诉人（原审被告）罗开材，男。
被上诉人（原审被告）刘莲娣，女。
委托代理人罗开材，身份事项同上，系被上诉人刘莲娣丈夫。
上诉人黄金莲因健康权纠纷一案，不服崇义县人民法院（2015）崇民一初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：二被告系夫妻关系。被告罗开材因与原告丈夫张学鸳之间的民事纠纷向原审法院申请执行，原审法院于2014年5月15日裁定将张学鸳所有的新做的六层楼房第一层店面和住房作价487494.1元，交付给罗开材抵偿其合作建房款。该房屋财产权自裁定送达罗开材起转移。据此，2014年9月13日15时许，被告夫妇和二个朋友一起来到店面收取房租，但该店老板华南拒绝将房租交给被告夫妇并通知了原告丈夫张学鸳，于是原告夫妇及其儿媳、女儿等人来到店里，张学鸳以辱骂、殴打的方式阻止被告夫妇收取房租。同时原告及其儿媳、女儿等人与被告夫妇发生肢体冲突、相互拉扯，导致各受轻微伤。事发时罗开材拨打了“110”。崇义县公安局查明案件事实后，对张学鸳作出了处予15日拘留的行政处罚决定，对其他人作出了不予行政处罚决定。原告因伤在崇义县中医医院住院治疗13天，支付医疗费6486.96元。入院诊断：1.脑震荡；2.右手食指中节指骨骨折；3.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.加强营养，注意休息；2.加强功能锻炼；3.定期复查DR片，有不适随诊。原告住院期间主要由其女儿护理。2014年9月29日，崇义县公安局委托崇义正义法医学司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。经鉴定，原告的伤情为轻微伤，原告因此支付鉴定费730元。
原判认为，行为人因过错侵害他人人身权益的应承担侵权责任。二被告依据法院生效执行裁定书到店面收取房租，于法有据，原告及其家人无权进行干涉。如原告及其家人认为其权利受到侵害，可采取合法的途径来维护自己的权益，而非暴力手段。原告及其家人对二被告进行辱骂、殴打，致使被告刘连娣受伤，其行为已侵害了二被告的合法权益。二被告在收租受阻时，与原告及其家人发生口角、相互拉扯，并导致原告受伤，对激化双方矛盾也有一定的过错。从本案查明的事实来看，本案纠纷主要是由原告及其家人所引起，其存在较大过错，应承担主要责任；二被告过错较小，承担次要责任。根据原、被告之间责任的大小，确定二被告承担本案20%的责任，原告承担本案80%的责任。根据江西省统计局公布的2015年度统计数据，2014年江西省居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资为32051元/年。依据双方当事人的有效证据及审理查明的事实，核定原告的损失如下：医疗费6486.96元、护理费1157.4元（32051元/年÷12÷30×13天）、营养费260元（13天×20元/天）、住院伙食补助费260元（13天×20元/天）、鉴定费730元，合计8894.36元。由二被告承担20%即1778.87元。原告要求二被告支付误工费，因原告未提供相关证据证明其工作及收入情况，应承担举证不能的责任，对原告的该请求，不予支持。原告在本案纠纷中承担主要责任，其伤情为轻微伤，因此，原告要求二被告支付精神损害抚慰金的诉请，没有事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告罗开材、刘连娣于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄金莲人民币1778.87元；二、驳回原告黄金莲的其他诉讼请求。案件受理费214元，由被告罗开材、刘连娣承担43元，原告黄金莲承担171元。
黄金莲上诉称：罗开材、刘莲娣无故挑起事端，存在重大过错，应对其造成的上诉人人身损害后果连带承担主要赔偿责任。理由：一、涉案店面归上诉人所有，但依据《物权法》第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。本案中涉案房屋店面在未办理房屋产权变更登记之前，被上诉人还不是该店面的实际所有人。况且，上诉人对法院作出的与本案有关的民事判决书和（2009）崇执字第132-3号执行裁定书，已向赣州市中级人民法院提起了异议，该判决书和裁定书最终能否成为被上诉人取得涉案店面所有的根据，还未成定论。二、涉案店面已由上诉人出租给了案外人华南，租赁合同的双方当事人分别是上诉人与案外人华南，而不是被上诉人。根据合同相对性原则，被上诉人在未经上诉人授权或者取得变更租赁合同主体的情况下，擅自向承租人收取租金，没有法律依据。三、假设涉案店面为被上诉人所有，承租人未能向被上诉人支付租金，被上诉人也无权通过砸店，进而殴打他人的方式强行收取，否则就是侵权。被上诉人只能申请有关部门调解、仲裁或者向人民法院起诉以保障其物权和债权的请求权，作为自然人被上诉人没有强制执行权。最后，根据公安机关提供的调查笔录和其他处理材料可知，上诉人所受损害系被上诉人刘莲娣、罗开材共同侵权所致，依法应当承担连带责任。特上诉请求依法撤销原判，改判由被上诉人为上诉人的损失承担80％赔偿责任；一、二审诉讼费用按双方过错责任承担。
被上诉人罗开材、刘莲娣答辩称：被上诉人依据法院生效执行裁定书到店面收取房租，于法有据，上诉人及其家人无权干涉。况且上诉人及其家人还进一步采取对被上诉人进行辱骂、殴打，致使被上诉人受伤住院，其行为已侵害了被上诉人的合法权益。正因为如此，原审法院是公平、合理、合法，是依法办理作出的判决。请二审法院查明事实，驳回上诉人上诉。
在二审审理期间，上诉人黄金莲提交了（2009）崇执异字第132号执行裁定书一份，拟证明争议发生时房屋所有权是上诉人家的，被上诉人无权收租。被上诉人质证认为：对于证据的时间与案发的时间不符合，也没有收到该份裁定书，与本案无关联，不认可上诉人所说的我没有权利收租。本院认为，上诉人提交的执行裁定书系本案纠纷发生后作出的，不能证明与本案涉及人身损害纠纷有关联性，本院不予采纳。
二审经审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为，上诉人黄金莲与丈夫张学鸳及被上诉人刘莲娣、罗学材之间因经济纠纷产生冲突时，上诉人黄金莲与丈夫张学鸳以辱骂、殴打的方式处理，并产生肢体冲突，自己因此受伤。本案纠纷发生导致双方斗殴的主要引起方是上诉人一方，具有较大过错，应当承担主要责任，原判根据纠纷的发展过程及上诉人的行为作用，确定上诉人对自己的损害后果自负80％比例恰当。经济纠纷的处理结果不能作为免除上诉人在人身损害纠纷中应自行承担责任的理由。另，原判已判二被上诉人按责任比例共同承担上诉人的人身损害损失。上诉人黄金莲上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及处理结果并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人黄金莲负担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照银行同期同类贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一六年五月十三日
代理书记员 甘美玉
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第762号
申请执行人桐乡百莉纺织有限公司。
法定代表人：冉启明。
被执行人桐乡市三山纺织有限公司。
法定代表人：李云良。
申请执行人桐乡百莉纺织有限公司与被执行人桐乡市三山纺织有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）嘉桐洲商初字第334号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按调解书所确定的义务自动履行，权利人于2015年3月26日向本院申请执行，要求被执行人支付15170.50元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无财产可供执行，申请人也无被执行人可供执行财产线索提供，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第766号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年九月十日
（代）书记员 范建锋
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第762号
申请执行人沈旗丰。
被执行人仰建平。
申请执行人沈旗丰与被执行人仰建平民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）嘉桐洲商初字第225号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按判决书所确定的义务自动履行，权利人于2015年3月25日向本院申请执行，要求被执行人支付45940.00元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无财产可供执行且下落不明，申请人也无被执行人可供执行财产线索提供，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第762号执行案终结执行。申请执行�发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年八月五日
（代）书记员 范建锋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1853号
上诉人（原审被告）：百力橡胶轮胎有限公司。
法定代表人：章鸿杰。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司温州市中支行。
负责人：陈延德。
上诉人百力橡胶轮胎有限公司为与被上诉人中国农业银行股份有限公司温州市中支行金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人百力橡胶轮胎有限公司经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人百力橡胶轮胎有限公司经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人百力橡胶轮胎有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年八月十二日
代书记员 项道德
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第1007号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：霍丽姣。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张 剑
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00790号
原告武汉新地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人刘剑，该公司董事长。
委托代理人赵珍宝（特别授权代理），武汉新地物业管理有限公司法律顾问。
被告肖明秋。
本院于2015年4月20日立案受理原告武汉新地物业管理有限公司诉被告肖明秋物业服务合同纠纷一案后，依法由代理审判员贺丽萍适用小额诉讼程序进行审理。经本院院长批准，本案延长审限2个月。2015年5月26日，原告武汉新地物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告武汉新地物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思�示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元及邮寄费20元，共计45元由原告武汉新地物业管理有限公司负担。
代理审判员 贺丽萍
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杨敬文
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1545号
原告田桂义，男，1967年2月1日出生。
法定代理人杨成华，女，1968年9月10日出生。
委托代理人田蒙蒙，女，1990年11月1日出生。
委托代理人孔德武，卫辉市太公泉法律服务所法律工作者。
被告路新华，男，1988年9月11日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人杨冀，总经理。
原告田桂义诉被告路新华、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田桂义的法定代理人杨成华及其委托代理人孔德武、被告路新华均到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。
原告田桂义诉称，2014年1月30日9时30分许，被告路新华驾驶豫GHR2**号轻型普通货车在翟阳公路卫辉境内马胡同村路段时，将原告撞翻，造成原告颅脑损伤，后在新乡市医学院一附院治疗。该事故经交警大队处理，认定被告负事故的主要责任。因拒不赔偿，原告就前期医疗费部分已向贵院起诉，贵院作出（2014）卫民初字第497号民事判决书。现原告出院后仍一直继续治疗，花费医疗费已1万余元，经伤残评定，田桂义的伤残等级为一处四级，一处六级，并需有人护理。现要求被告赔偿原告误工费9416.10元、护理费116164元、住院伙食补助费1350元、营养费1350元、伤残赔偿金120526.08元、精神抚慰金30000元，被抚养人生活费8240.78元，共计294207.75元。保险公司应在交强险限额内赔偿田桂义损失110000元，剩余部分路新华承担70%即赔偿田桂义损失129045.42元。
被告路新华辩称：没有能力赔偿。
被告保险公司未答辩。
原告田桂义向本院提供的证据材料有：
1、事故认定书一份、判决书二份，证明原、被告双方的责任；2、收到条一份，证明保险公司已在交强险范围内支付医疗费10000元；3、孔某某、田某某身份证复印件各一份，村委会证明一份，户口页5页，证明杨成华与原告的夫妻关系，及原告与被扶养人关系；4、诊断证明一份，病历一宗，证明原告受伤情况及住院时间；5、司法鉴定意见书二份，精神状态鉴定费票据1张2600元，伤残等级鉴定19张1900元，证明原告的伤残等级.
被告路新华、保险公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告路新华对原告田桂义提供的证据均不持异议。本院确认原告田桂义提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，庭审笔录，当事人的陈述，本案可以查明案件以下事实：2014年1月30日9时30分许，路新华驾驶借用刘某某的豫GHR2**号轻型普通货车在翟阳公路卫辉境内马胡同路段进出道路时，与沿翟阳公路由南向北行驶田桂义驾驶的黑色无号牌重庆100型二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车驾驶人田桂义受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警大队处理，认定路新华承担该事故的主要责任，田桂义承担该事故的次要责任。事故发生后，田桂义被送到新乡医学院第一附属医院住院治疗90天。就医疗费问题，田桂义向本院提出诉讼，已审理完毕。本案在审理期间，本院依据田桂义的申请，对其伤残等级进行鉴定，2015年1月30日鉴定单位作出鉴定意见：路脑外伤所致精神障碍，与本次交通事故有直接因果关系，伤残四级：2015年2月26日鉴定单位作出鉴定意见：被鉴定人田桂义颅脑损伤右侧肢体偏瘫评为六级伤残，其出院后的护理依赖程度为大部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟定二十年。田桂义兄妹共六人，其父亲田某某，1941年6月18日出生；其母亲孔某某，1941年3月19日生。田桂义为农村居民。刘某某的豫GHR2**号车辆在保险公司处投有一份交强险。事故发生后，保险公司已支付田桂义医疗费10000元。
本院认为，侵害他人造成人身财产损失的，应当承担相应的赔偿责任。本案交通事故经交警队处理认定路新华承担此事故的主要责任，田桂义承担该事故的次要责任，本院予以采信。田桂义主张按2014年河南省农村居民收入9416.10元／年标准计算误工费，误工期限按一年计算9416.10元合理，予以支持；田桂义主张按2014年河南省居民服务行业收入29041元／年标准计算护理费，住院90天，按1人护理为7160.79元（29041元／年÷365天×90天=7160.79元），出院后1人护理5年，大部分依赖程度，出院后护理费为116164元（29041元／年×5年×80%=116164元），护理费合计123324.79元要求合理，予以支持，住院伙食补助费、营养费、田桂义主张分别按每天15元标准；住院伙食补助1350元、营养费1350元合理，予以支持；田桂义伤残赔偿金120526.08元（9416.10元／年×20年×64%=120526.08元），其要求合理，予以支持。精神抚慰金30000元，被抚养人生活费8240.78元（6438.12元／年×6年÷6人×2人×64%=8240.78元）其要求合理，予以支持。上述合理损失共计294207.75元。依据《中华人民共和国道路交通安全法第七十六条之规定，由保险公司在机动车交强险限额内赔偿田桂义精神抚慰金、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费共110000元；不足部分的损失184207.75元，根据当事人在事故中的过错程度，由路新华承担70%即128945.42元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告田桂义损失110000元。
二、被告路新华于本判决生效后十日内赔偿原告田桂义损失128945.42元。
三、驳回原告田桂义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880元，由被告路新华承担。
如对本判决不服，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
审判员 张新文
二〇一五年三月二十六日
书记员 费英珍
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2014）卫民初字第1545号原告宋佳兴，男，1964年9月23日出生。委托代理人尹延蓉，卫辉市上乐村镇法律服务所法律工作者。被告卫辉市李源屯镇东良村村民委员会。法定代表人王天林，任该村村委会主任。被告宋佳祥，男，1968年9月1日生。委托代理人蔡杰瑞，卫辉市上乐村法律服务所法律工作者。原告宋佳兴与被告卫辉市李源屯镇东良村村民委员会（以下简称东良村村委会）、宋佳祥确认合同无效纠纷一案，原告于2013年11月13日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告东良村村委会、被告宋佳祥及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1996年5月30日，原告与被告东良村村委会签订土地承包合同。原告承包被告东良村村委会位于南河的土地34亩，用途为水产养殖，承包期为10年（自1996年6月1日至2006年6月1日）。在履行过程中，1999年因黄河退水，将原告承包地上的鱼塘淹没。造成很大的损失。作为对原告的赔偿，被告东良村村委会口头承诺将承包期延长30年。之后原告在该承包地上种植树木。2013年春，原告伐树时，才得知被告东良村村委会于2006年2月20日又将该地承包给了被告宋佳祥。二被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院确认二被告于2006年2月20日签订的荒地承包合同无效。被告东良村村委会辩称：村委会已换了三任领导班子，现被告东良村村委会负责人对1996年5月30日、2006年2月20日签订的荒地承包合同不清楚。被告宋佳祥辩称：我与被告东良村村委会2006年2月20日签订的荒地承包合同已履行了8年，且依约交了承包费。合同合法有效。原告为支持其诉讼请求，庭审中出示的证明材料有：1、2006年2月20日两被告之间签订的荒地承包合同。2、1996年5月30日原告与被告东良村村委会签订的合同一份，该合同约定土地承包期为10年，自1996年6月1日至2006年6月1日。3、2013年11月1日被告东良村村委会出具的证明一份，证明被告东良村村委会至今都认定该地由原告承包。被告东良村村委会不清楚第3项证明，因村委会的公章在镇政府，该证明系村支部委员韩XX出具，应由韩XX说明。4、证人韩XX、宋XX的当庭证词。被告宋佳祥认为第3项证明系韩XX的个人意见，被告东良村村委会及其负责人根本不知道这个证明；对两被告之间于2006年2月20日签订的荒地承包合同无异议。被告为支持其主张，庭审中出示的证明材料有：2006年2月14日原告的承包费交款证明。以证明两被告之间于2006年2月20日签订的荒地承包合同合法有效。经庭审调查，本院确认以下法律事实：1996年5月30日，原告宋佳兴与被告东良村村委会签订土地承包合同。原告承包被告东良村村委会位于南河的34亩土地，用途为水产养殖，承包期为10年，自1996年6月1日至2006年6月1日。2006年2月20日被告东良村村委会又与被告宋佳祥签订荒地承包合同，将该地承包给了被告宋佳祥，承包期自2006年2月至2036年2月，并收取了被告宋佳祥承包费8000元。2006年2月20日-2006年6月1日系两合同的重叠期，这一期间，该地由原告承包给被告宋佳祥使用且收取被告宋佳祥的承包费。本院认为：合同重叠期部分，按照时间顺序优先原则及该地实际上由原告控制的情况，可以认定后合同即被告宋佳祥和被告东良村村委会签订的合同在重叠期内无效，其承包期应自2006年6月2日开始。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定，以其他方式（除家庭承包之外）承包农村土地的，应当签订承包合同。尽管原告称被告东良村村委会口头承诺将该土地的承包期延长30年，但不能对抗被告东良村村委会和被告宋佳祥书面签订的荒地承包合同。被告宋佳祥的荒地承包合同并没有损害到原告的利益，原告请求本院确认二被告于2006年2月20日签订的荒地承包合同无效，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条的规定，判决如下：驳回原告宋佳兴的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内通过本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  宋复数审判员  郭文利陪审员  任岳如二〇一四年二月二十六日书记员  袁培海
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第610号
原告：叶新绪。
被告：张小眉，女，1970年3月21日出生，公民身份号码3303241970********，汉族，住永嘉县江北街道含笑花*幢***室。
被告：包加兴。
原告叶新绪为与被告张小眉、包加兴民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依原告叶新绪的申请，本院于2015年10月16日对被告包加兴名下的坐落于永嘉县黄田街道埭下村的房屋（所有权证号：02026004）及被告包加兴、张小眉名下的坐落于永嘉县桥下镇京岸村涂田路的房屋（所有权证号：80012469）采取保全措施。本案依法由代理审判员金赛群适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶新绪到庭参加诉讼，被告张小眉、包加兴经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶新绪诉称：2014年2月份，被告张小眉因资金周转需要，以其所有的坐落于永嘉县瓯北镇国际华城6幢2403室的房屋作为抵押向原告借款75万元，双方口头约定月息为二万八千元，由被告向原告出具了两份借条。本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现原告多次向被告催讨借款，但是被告一直予以推诿，原告故诉至法院，请求判令：一、被告张小眉、包加兴立即偿还原告借款本金75万元并支付利息（利息按照月利率2%计算，从2014年8月21日起算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告身份证复印件两份，以证明两被告的身份情况；
3、婚姻查询证明一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；
4、借条两份，以证明被告向原告借款75万元的事实；
5、银行转账凭证、信用社明细对账单三份，以证明原告通过银行转账的方式向被告支付款项的事实；
6、公证书一份，以证明被告将坐落于永嘉县瓯北镇国际华城6幢2403室的房屋作为本案借款抵押的事实。
被告张小眉、包加兴均未做答辩，亦未在举证期限内向本院提供相应的证据。
原告提供的证据，因被告张小眉、包加兴无正当理由拒不到庭参加诉讼，其在答辩期内亦未提出异议，视为其自动放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据1-5，经本院审查尚未发现存有瑕疵与疑点，故本院均予以认定；证据6公证书，与本案不具有关联性，故本院不作认证。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年2月19日，被告张小眉因资金周转需要向原告叶新绪借款500000元，由被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借叶新绪现金（￥500000）伍拾万元正。借款人：张小眉，2014.2.19。”借条未载明借款利率及还款期限。当日，原告通过农业银行向被告张小眉转账支付借款480000元。2014年2月20日，张小眉再次向原告借款25万元，由被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借叶新绪现金人民币贰拾伍万元正（￥250000），借款时1个月，2014年2月20号—2014年3月20号，借款人：张小眉。”该借条未载明借款利率，该笔借款中原告于同日通过农业银行向被告张小眉转账的款项为148000元。借条出具后，被告未偿还任何款项，原告故诉至法院。
另查明，被告张小眉与被告包加兴于1990年6月5日登记结婚，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告张小眉向原告叶新绪借款的事实，由被告张小眉亲笔出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分。原告实际交付被告张小眉的款项为728000元，故本院认定本案的借款本金为728000元。原告主张双方口头约定借款月利率为2%，且被告已按照约定支付利息至2014年8月20日，但原告未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对原告的该项主张不予采信。但被告经原告催讨未及时归还借款的行为，已给原告造成利息损失，被告应承担偿还借款本金并支付原告逾期利息损失的违约责任，利息损失可从起诉之日起按照年利率6%计算。本案借款发生在被告张小眉与被告包加兴婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告包加兴未到庭提出抗辩，亦未提供反驳证据予以反驳，故认定该债务属于夫妻共同债务，由被告张小眉、包加兴共同负责偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告张小眉、包加兴于本判决生效之日起十日内偿还原告叶新绪借款本金728000元并支付利息损失（利息损失按年利率6%计算，自2015年10月12日起算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告叶新绪的其他诉讼请求。
如果被告张小眉、包加兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12884元，减半收取6442元，保全费5000元，合计11442元，由原告负担902元，由被告张小眉、包加兴负担10540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 金赛群
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄跃跃
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第374号
原告济宁市任城区农村信用合作联社。
法定代表人孙启勇，理事长。
委托代理人李伟，山东公明政和律师事务所律师。
被告陈纪功。
被告唐凤英。
原告济宁市任城区农村信用合作联社与被告陈纪功、唐凤英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁市任城区农村信用合作联社委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告陈纪功、唐凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁市任城区农村信用合作联社诉称，2014年1月24日，原告与被告陈纪功签订编号为（任城联社营业室）个借字（2014）年第00022号个人借款合同，约定借款金额为150万元，借款方式为可循环方式，即在2014年1月24日至2017年1月21日期限内随借随还，循环使用，还约定了借款利率、还款方式、违约责任等内容。同日，被告陈纪功、唐凤英与原告济宁市任城区农村信用合作联社签订了合同编号为（任城联社营业室）高抵字（2014）年第00022号的最高额抵押合同，约定被告自愿以其位于古槐辖区洸河人家1号楼东数第九户营业房（房权证号：济房权证古字第××号）的房产，提供最高额抵押担保，担保期限自2014年1月24日至2017年1月21日，该最高额抵押合同还约定了抵押担保的范围、抵押权的实现、违约责任等内容，且双方依法在房产管理机关办理了抵押登记，抵押登记号为济宁市房他证字第20140009**号。上述借款合同订立后，2014年1月27日，原告向被告陈纪功发放借款150万元，约定到期日为2015年1月26日，利率7.5‰。借款到期后，被告未能按照合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约。原告诉至法院，要求被告陈纪功偿还借款本金150万元及利息182746.13元，利息计算至2015年9月8日，此后的利息，按照合同约定利率计算至付清之日止。
被告陈纪功、唐凤英未作答辩。
经审理查明，2014年1月24日，原告与被告陈纪功签订编号为（任城联社营业室）个借字（2014）年第00022号个人借款合同，约定借款金额为150万元，借款方式为可循环方式，即在2014年1月24日至2017年1月21日期限内随借随还，循环使用；借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本息；借款担保方式为最高额抵押；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止等内容。同日，被告陈纪功、唐凤英与原告济宁市任城区农村信用合作联社签订了合同编号为（任城联社营业室）高抵字（2014）年第00022号的最高额抵押合同，约定被告自愿以其位于古槐辖区洸河人家1号楼东数第九户营业房（房权证号：济房权证古字第××号）的房产，提供最高额抵押担保，担保期限自2014年1月24日至2017年1月21日，该最高额抵押合同还约定了抵押担保的范围、抵押权的实现、违约责任等内容。原、被告双方依法在房产管理机关办理了抵押登记，抵押登记号为济宁市房他证字第20140009**号。上述借款、抵押合同订立后，2014年1月27日，原告向被告陈纪功发放借款150万元，约定到期日为2015年1月26日，利率7.5‰。借款到期后，被告未能按照合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约。原告诉至法院，要求被告陈纪功偿还借款本金150万元及利息182746.13元，利息计算至2015年9月8日，此后的利息，按照合同约定利率计算至付清之日止。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、双方签订的借款合同、最高额抵押合同、借款借据、房屋他项权证书等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈纪功向原告贷款1500000元，未能按合同约定偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金1500000元，理由正当，于法有据，应予支持。《中华人民共和国合同法》规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告在借款合同中明确约定了借款利息的计息方法，是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%，该约定不违反法律规定，按照合同约定利率计算至2015年9月8日，被告共欠息182746.13元，原告要求被告支付借款利息，于法有据，应予支持。原、被告在借款合同、最高额抵押合同中，明确约定的违约责任、保证范围包括贷款本息、实现债权的费用等。原告要求被告承担原告实现债权费用65000元，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十三条之规定，判决如下：
一、被告陈纪功于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁市任城区农村信用合作联社借款本金1500000元及利息182746.13元，并支付从2015年9月9日起，按合同约定利率月7.5‰计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止的利息；
二、原告济宁市任城区农村信用合作联社对被告陈纪功、唐凤英提供抵押的古槐辖区洸河人家1号楼东数第九户营业房（房权证号：济房权证古字第××号）的房产享有优先受偿权；
三、被告陈纪功、唐凤英支付原告济宁市任城区农村信用合作联社实现债权费用36000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18727元，由被告陈纪功、唐凤英承担，因原告立案时已预交，被告履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 梁承志
人民陪审员 杨跃爱
二〇一五年九月九日
书 记 员 吴治函
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第01144号
原告：张某某。
被告：杨某。
原告张某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告杨某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1992年经人介绍相识，同年按传统习俗举行结婚仪式。1994年9月26日生一子，取名张某1，1997年3月22日生一女，取名张某2。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为生活锁事发生争吵，2002年原告外出打工至今，夫妻长期分居，夫妻关系有名无实，故提出起诉，请求依法判令原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；由被告承担诉讼费用。
原告张某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：
原告张某某身份证复印件1份，据以表明原告自然状况。
2、原、被告户口簿复印件1份，据以表明原、被告家庭状况。
3、临泉县范兴集乡后寨村委会证明1份，据以表明原、被告夫妻感情不和，2002年3月被告离家出走，夫妻感情破裂。
被告杨某未答辩，也未向本院提举任何证据材料。
经审理查明：原告张某某与被告杨某于1992年经人介绍相识，同年按传统习俗举行结婚仪式。1994年9月26日生一子，取名张某1，1997年3月22日生一女，取名张某2。现原告张某某以夫妻性格不合，长期分居，夫妻感情破裂为由提出起诉，请求法院判令与被告杨某离婚；婚生子张某1、婚生女张某2由原告张某某抚养，被告杨某支付抚养费。
以上事实，有原告提交的证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当相互忠实，相互体贴，相互谅解，共同维护和谐文明的家庭关系。原告张某某与被告杨某系事实婚姻，其婚姻关系受法律保护。原告张某某诉称夫妻感情破裂，提举的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李东方
代理审判员 喻可达
人民陪审员 牛 彪
二〇一四年六月十一日
书 记 员 袁晓燕
张某某与杨某离婚纠纷一案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2015）新兵刑执字第00105号
罪犯晏祥海，男，1969年12月7日出生，汉族，现在新疆生产建设兵团第六师新湖监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2012年10月10日作出了（2012）丽中刑初字第71号刑事判决，以被告人晏祥海犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年12月12日以（2012）云高刑终字第1735号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关新疆生产建设兵团第六师新湖监狱以该犯在执行期间的表现符合减刑条件为由，提出减刑建议书。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2015年9月30日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯晏祥海的犯罪行为发生在2012年4月9日。该犯在执行期间，认罪悔罪，遵守法规、认真学习，积极劳动，获2014年下半年劳动改造积极分子等奖励。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯晏祥海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，应当适用犯罪行为发生时的法律法规及司法解释予以减刑。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第七条之规定，裁定如下：
将罪犯晏祥海无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年10月30日起至2037年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨正远
代理审判员 汪晓兰
代理审判员 吴 媛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵 静
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第1827号
原告朱玉良，女，1968年2月8日出生，汉族。
特别授权委托代理人ＸＸ华，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告武冈市正一商贸有限责任公司。
法定代表人罗丽梅，系公司董事长。
被告武冈市正一大酒店。
法定代表人罗丽梅，系公司董事长。
本院在审理原告朱玉良与被告武冈市正一商贸有限责任公司、武冈市正一大酒店租赁合同纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱玉良撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱玉良负担。
审 判 长 夏晓东
二〇一五年十一月十日
代理书记员 杨桂花
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9836号
原告：徐昌俊
委托诉讼代理人：杨咏梅
委托诉讼代理人：张良帅，。
被告：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司。
被告：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司。
被告：李树春
原告徐昌俊与被告四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司、四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司、李树春劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告徐昌俊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐昌俊撤回起诉处理。
审判员 周 平
二〇一七年九月十三日
书记员 刘红梅