wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤03刑初418号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人施某某，女。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2016年5月2日被抓获并被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于深圳市第三看守所。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2016]394号起诉书指控被告人施某某犯走私普通货物罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月16日，被告人施某某携带Marlboro香烟（200支／条）15条，ARMANIJEANS羽绒服1件，ARMANIJEANS短袖T恤3件，ARMANIJEANS牛仔裤1条从福田口岸入境，未向海关申报，被当场查获，被中华人民共和国皇岗海关处以没收涉案货物的行政处罚；2016年4月18日，被告人施某某携带燕盏（0.5KG）1盒，干海参（1KG）1包，PALLMALL香烟（200支／条）3条从福田口岸入境，未向海关申报，被当场查获，被中华人民共和国皇岗海关处以没收涉案货物的行政处罚。
2016年5月20日，被告人施某某携带燕盏1千克，干海马1千克，花胶（鱼胶）1千克，Marlboro香烟（焦油：8mg，尼古丁：0.6mg，200支／条）6条，Marlboro香烟（焦油：10mg，尼古丁：0.8mg，200支／条）2条等货物从福田口岸入境，未向海关申报，被当场查获。经中华人民共和国深圳海关计核，上述货物偷逃应缴税款为人民币8959.28元。
2016年5月23日，被告人施某某经侦查机关电话通知后到案。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、物证：涉案货物；2、书证：受案登记表、立案决定书，查获经过，抓获经过，行政处罚材料，身份材料等；3、被告人的供述与辩解：被告人施某某的供述与辩解；4、鉴定意见：检验证书，偷逃税款计核证明书等。
公诉机关认为，被告人施某某无视国家法律，逃避海关监管，一年内曾因走私被二次行政处罚后又走私，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人施某某认罪，对指控的犯罪事实没有异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年10月16日，被告人施某某携带Marlboro香烟（200支／条）15条，ARMANIJEANS羽绒服1件，ARMANIJEANS短袖T恤3件，ARMANIJEANS牛仔裤1条从福田口岸入境，未向海关申报，被当场查获，被海关处以没收涉案货物的行政处罚；2016年4月18日，被告人施某某携带燕盏（0.5KG）1盒，干海参（1KG）1包，PALLMALL香烟（200支／条）3条从福田口岸入境，未向海关申报，被当场查获，被海关处以没收涉案货物的行政处罚。
2016年5月20日，被告人施某某携带燕盏1千克，干海马1千克，花胶（鱼胶）1千克，Marlboro香烟（焦油：8mg，尼古丁：0.6mg，200支／条）6条，Marlboro香烟（焦油：10mg，尼古丁：0.8mg，200支／条）2条等货物从福田口岸入境，未向海关申报，被当场查获。经海关计核，上述货物偷逃应缴税款为人民币8959.28元。
2016年5月23日，被告人施某某经侦查机关电话通知后到案。
上述事实，有公诉机关提供并当庭宣读或出示，经庭审质证、认证属实的下列证据予以证实：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书。
（2）被告人施某某的身份资料，证明其基本身份情况。
（3）抓获经过、查获经过：证实被告人施某某于2016年5月20日携带燕盏1千克，干海马1千克，花胶（鱼胶）1千克，Marlboro香烟（焦油：8mg，尼古丁：0.6mg，200支／条）6条，Marlboro香烟（焦油：10mg，尼古丁：0.8mg，200支／条）2条等货物从福田口岸入境，未向海关申报，被当场查获。经查，施某某在一年内曾有二次因走私被海关行政处罚记录。5月23日施某某根据电话通知前来海关接受处理，被当场抓获。
（4）检查记录表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、查验现场照片等：证明海关当场查获涉案货物并依法扣押，施某某予以了确认。
（5）出入境记录表：证明施某某进出境情况。
（6）行政处罚决定书、告知单、送达回证复印件等：证明施某某在一年内二次被海关处以行政处罚的情况。作出行政处罚决定的时间分别为2015年10月16日和2016年4月18日，相关法律文书均已送达施某某。
2、被告人施某某的供述和辩解：我于2016年5月20日经福田口岸入境，未向海关书面申报，海关现场在我行李中查获燕盏1千克，干海马1千克，花胶（鱼胶）1千克，Marlboro香烟（焦油：8mg，尼古丁：0.6mg，200支／条）6条，Marlboro香烟（焦油：10mg，尼古丁：0.8mg，200支／条）2条等货物。我在香港上水地铁站拿的货，到福田口岸交货可以获取200元港币的带工费。
我之前有两次被海关行政处罚的记录。第一次是2015年10月16日，我从福田口岸入境，未向海关申报，被当场查获携带的Marlboro香烟（200支／条）15条，ARMANIJEANS羽绒服1件，ARMANIJEANS短袖T恤3件，ARMANIJEANS牛仔裤1条。第二次是2016年4月18日，我从福田口岸入境，未向海关申报，被查获携带的携带燕盏（0.5KG）1盒，干海参（1KG）1包，PALLMALL香烟（200支／条）3条。这两次都被海关认定为走私，货物被没收，海关作出的行政处罚决定书我都当面签收了。
3、鉴定意见
（1）检验证书：证明走私货物品名、品牌、数量等。
（2）偷逃税款计核证明书：证明被告人施某某于2016年5月20日走私入境的货物偷逃税款为人民币8959.28元。
本院认为，被告人施某某违反海关法规，逃避海关监管，在一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又实施走私，其行为已构成走私普通货物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人施某某受他人雇请走私涉案货物入境，在共同犯罪起次要作用，系从犯；被告人施某某在未被采取强制措施的情况下，经电话通知自动投案并如实供述犯罪事实，应认定为自首。综合全案犯罪事实、情节本院对其予以从轻处罚。对相关辩解予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某某犯走私普通货物罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年8月22日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、查获的走私货物一批由扣押机关依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阮 玮
审判员 肖 艾 新
审判员 涂 平 一
二〇一六年七月二十八日
书记员 谢欣琪（兼）
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第156号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：罗发生，男，汉族，61岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告罗发生电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑更165号
罪犯牟伦彪，男，土家族，初中文化，户籍所在地湖北省利川市，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2011年7月15日作出（2011）海刑初字第162号刑事判决，以牟伦彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2010年9月12日起至2023年11月11日止）。宣判后，牟伦彪不服，提起上诉。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2011年10月25日作出（2011）呼刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年12月27日交付内蒙古自治区××区监狱执行。执行过程中，本院分别于2013年10月18日作出（2013）呼刑执字第411号刑事裁定，对罪犯牟伦彪减去有期徒刑九个月；于2015年2月12日作出（2015）呼刑执字第130号刑事裁定，对罪犯牟伦彪减去有期徒刑一年；于2016年7月29日作出（2016）内07刑更302号刑事裁定，对罪犯牟伦彪减去有期徒刑十个月。累计减刑二年七个月（刑期自2010年9月11日起至2021年4月10日止）。截止2018年7月20日，剩余刑期二年八个月二十天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯牟伦彪在2016至2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯牟伦彪在2016至2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2016至2017年共获狱政记功奖励三次、表扬一次、2016年度监狱改造积极分子、获2016年监狱局级改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、2016年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、2016年度自治区级改造积极分子、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯牟伦彪罚金未缴纳，内蒙古自治区××区监狱适用从严已减少三个月。
本院认为，罪犯牟伦彪在2016至2017年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯基本符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯牟伦彪减去有期徒刑六个月（刑期自2010年9月11日起至2020年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王维江
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 吴佳昱
二〇一八年七月二十日
书 记 员 吴 云
吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终2055号
上诉人（一审起诉人）：卫军，男，1935年7月14日出生，汉族，吉林市春发实业有限责任公司法律顾问，住吉林省吉林市昌邑区。
上诉人卫军因执行异议之诉一案，不服吉林市丰满区人民法院作出的（2018）吉0211民初2224号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
卫军上诉称，请求：1.撤销吉林市丰满区人民法院作出的（2018）吉0211民初2224号民事裁定；2.根据相关法律规定追究吉林市丰满区人民法院立案庭法官既不立案又不作出裁定、拖延立案的违法违纪行为；3.本案提级管辖或指定吉林市其他人民法院立案审理。事实和理由：一、本案基本事实。1995年1月，卫军受江城监狱前身吉林市劳改支队支队长的请求，为其作为股东筹措设立的吉林市吉宏木制品有限公司（以下简称吉宏公司）垫付了干燥设备款13.1万元。吉宏公司依法设立后，向卫军出具了借据。后吉宏公司无力偿还借款，再加上吉宏公司另一自然人股东李学文变卖吉宏公司一些木材后不知去向，卫军于1998年向原审法院起诉吉宏公司，提出偿还借款及利息的诉讼请求。原审法院于1999年3月作出（1999）丰民二初字第1193号民事判决（以下简称1193号判决），判令吉宏公司偿还卫军13.1万元的借款及利息。1999年5月，卫军根据上述生效判决申请执行。后因江城监狱申请再审，原审法院于1999年7月作出（1999）丰民监字第5号民事裁定，对1193号判决进行再审。执行员写了一份小结，称因被执行人提出再审申请，经院长批准，此案中止执行。但没有依法作出中止执行裁定送达卫军。2000年5月，原审法院作出（1999）丰法民再字第4号民事判决（以下简称4号判决），对吉宏公司拖欠卫军的借款，改判由李学文承担11.5万元，其余1.6万元由李学文和股东江城监狱分担9600元和6400元，并互为连带责任。但该判决没有依法撤销原判决，是没有法律效力的法律文书。后卫军无奈向原审法院申请执行。但卫军始终认为江城监狱是吉宏公司的股东，不具有不服1193号判决的主体资格。原审法院司法不公。卫军向检察机关申诉。检察机关向原审法院提出检察建议，原审法院坚持不纠正错误。2016年5月，卫军对4号判决提出申诉，发现该案卷宗被涂改，相关案件材料被抽离销毁。卫军向执行部门提出恢复1193号判决的执行，均被拒绝。2017年5月，卫军向原审法院提出执行异议。提出4号判决是不具有法律效力的判决，不能作为执行依据，请求恢复1193号判决，对江城监狱尚未给付的借款及相关利息采取强制执行措施。原审法院作出（2017）吉0211执异57号执行裁定，认为4号判决是否能作为执行依据不是执行异议审查范围，驳回卫军的异议申请。卫军不服，向原审法院递交了执行复议申请书，后被告知吉林市中级人民法院不受案，理由是李学文没有找到，无法继续执行，不能进行复议审查。卫军不得不向原审法院提起执行异议之诉。二、原裁定程序违法，认定事实及适用法律错误。原审法院违反法律关于登记立案期限的规定，拖延一年才作出不予受理裁定，程序严重违法。关于4号判决是否可以作为执行依据的问题。无论二审判决或再审判决，必须依法撤销原判决，二审判决或再审判决才能生效并具有约束力，原审法院将4号判决的案卷涂改、销毁，该判决的法律效力已经被原审法院自我否定。原裁定认为卫军应当根据民事诉讼法第二百二十七条的规定，在十五日内向人民法院提起诉讼，或者根据民事诉讼法第二百零九条的规定，向检察院申请检察建议或者抗诉，都是错误的。原裁定认为卫军提起的执行异议之诉，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉解释）第三百零六条规定的理由不成立。首先，就本案借款合同纠纷而言，卫军是原判决的申请执行人，江城监狱是被执行人。其次，根据相关法律规定，卫军提起的执行异议之诉，完全符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，同时也具备民诉解释第三百零六条的规定，原审法院不予受理裁定的理由不能成立。三、关于卫军身份证出生年份有误的说明。对于原审法院两份判决书将卫军的出生年份写成1940年，卫军当时注意到了，但没有当成主要问题更正。通过查阅两个案件的卷宗材料，卫军向原审法院提交的第一份身份证明载明的出生日期为1935年7月14日（见原审法院4号案件卷宗第11页）。2004年卫军向原审法院申请恢复（执行）的案卷中，有卫军提交的第二份身份证复印件，载明出生日期也是1935年7月14日。在1193号案件卷宗和4号案件卷宗中没有看到卫军提交的身份证复印件。卫军第二代身份证是2016年6月换发的，与第一代身份证完全一致（见复印件）。为进一步证明卫军身份，现提交卫军的户口簿，请核实。
本院认为，当事人起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。该条第四项规定，当事人的起诉应“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据该规定，执行异议之诉必须是针对案外人提出执行异议而作出的裁定不服所提起的诉讼。本案所涉执行异议系申请执行人卫军提出，不是案外人提出的，该执行异议裁定赋予当事人对该裁定不服，可以向本院申请复议的权利，并未赋予当事人提出执行异议之诉的权利。且卫军提出执行异议及提起本案诉讼的理由主要是认为原审法院据以执行的判决错误，其应当依照审判监督程序办理。故卫军的起诉不符合执行异议之诉受理条件，原裁定不予受理本案并无错误。关于卫军提出的原审法院程序违法，逾期出具法律文书的问题。原审法院未在法定期限内出具法律文书，确属错误。关于卫军提出的其诉讼主体资格的问题。通过查阅原审卷宗材料，结合本案所涉历次诉讼及执行过程中，并无对方当事人对卫军主体资格提出异议的情况，原裁定认为其主体资格有待进一步核实不当，本院予以纠正。关于卫军提出的要求将本案提级管辖或指定其他下级法院立案审理及追究原审法院立案人员违法违纪责任的主张，不属于本案审查范围，本院不予审查。综上，原审程序虽有不当之处，但裁定结果正确，本院予以维持。卫军的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 钰
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一八年八月二十一日
代理书记员 伊 娜
（此件共4页，印10份）
吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终2055号上诉人（一审起诉人）：卫军，男，1935年7月14日出生，汉族，吉林市春发实业有限责任公司法律顾问，住吉林省吉林市昌邑区。上诉人卫军因执行异议之诉一案，不服吉林市丰满区人民法院作出的（2018）吉0211民初2224号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。卫军上诉称，请求：1.撤销吉林市丰满区人民法院作出的（2018）吉0211民初2224号民事裁定；2.根据相关法律规定追究吉林市丰满区人民法院立案庭法官既不立案又不作出裁定、拖延立案的违法违纪行为；3.本案提级管辖或指定吉林市其他人民法院立案审理。事实和理由：一、本案基本事实。1995年1月，卫军受江城监狱前身吉林市劳改支队支队长的请求，为其作为股东筹措设立的吉林市吉宏木制品有限公司（以下简称吉宏公司）垫付了干燥设备款13.1万元。吉宏公司依法设立后，向卫军出具了借据。后吉宏公司无力偿还借款，再加上吉宏公司另一自然人股东李学文变卖吉宏公司一些木材后不知去向，卫军于1998年向原审法院起诉吉宏公司，提出偿还借款及利息的诉讼请求。原审法院于1999年3月作出（1999）丰民二初字第1193号民事判决（以下简称1193号判决），判令吉宏公司偿还卫军13.1万元的借款及利息。1999年5月，卫军根据上述生效判决申请执行。后因江城监狱申请再审，原审法院于1999年7月作出（1999）丰民监字第5号民事裁定，对1193号判决进行再审。执行员写了一份小结，称因被执行人提出再审申请，经院长批准，此案中止执行。但没有依法作出中止执行裁定送达卫军。2000年5月，原审法院作出（1999）丰法民再字第4号民事判决（以下简称4号判决），对吉宏公司拖欠卫军的借款，改判由李学文承担11.5万元，其余1.6万元由李学文和股东江城监狱分担9600元和6400元，并互为连带责任。但该判决没有依法撤销原判决，是没有法律效力的法律文书。后卫军无奈向原审法院申请执行。但卫军始终认为江城监狱是吉宏公司的股东，不具有不服1193号判决的主体资格。原审法院司法不公。卫军向检察机关申诉。检察机关向原审法院提出检察建议，原审法院坚持不纠正错误。2016年5月，卫军对4号判决提出申诉，发现该案卷宗被涂改，相关案件材料被抽离销毁。卫军向执行部门提出恢复1193号判决的执行，均被拒绝。2017年5月，卫军向原审法院提出执行异议。提出4号判决是不具有法律效力的判决，不能作为执行依据，请求恢复1193号判决，对江城监狱尚未给付的借款及相关利息采取强制执行措施。原审法院作出（2017）吉0211执异57号执行裁定，认为4号判决是否能作为执行依据不是执行异议审查范围，驳回卫军的异议申请。卫军不服，向原审法院递交了执行复议申请书，后被告知吉林市中级人民法院不受案，理由是李学文没有找到，无法继续执行，不能进行复议审查。卫军不得不向原审法院提起执行异议之诉。二、原裁定程序违法，认定事实及适用法律错误。原审法院违反法律关于登记立案期限的规定，拖延一年才作出不予受理裁定，程序严重违法。关于4号判决是否可以作为执行依据的问题。无论二审判决或再审判决，必须依法撤销原判决，二审判决或再审判决才能生效并具有约束力，原审法院将4号判决的案卷涂改、销毁，该判决的法律效力已经被原审法院自我否定。原裁定认为卫军应当根据民事诉讼法第二百二十七条的规定，在十五日内向人民法院提起诉讼，或者根据民事诉讼法第二百零九条的规定，向检察院申请检察建议或者抗诉，都是错误的。原裁定认为卫军提起的执行异议之诉，不符合《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百零六条规定的理由不成立。首先，就本案借款合同纠纷而言，卫军是原判决的申请执行人，江城监狱是被执行人。其次，根据相关法律规定，卫军提起的执行异议之诉，完全符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，同时也具备民诉解释第三百零六条的规定，原审法院不予受理裁定的理由不能成立。三、关于卫军身份证出生年份有误的说明。对于原审法院两份判决书将卫军的出生年份写成1940年，卫军当时注意到了，但没有当成主要问题更正。通过查阅两个案件的卷宗材料，卫军向原审法院提交的第一份身份证明载明的出生日期为1935年7月14日（见原审法院4号案件卷宗第11页）。2004年卫军向原审法院申请恢复（执行）的案卷中，有卫军提交的第二份身份证复印件，载明出生日期也是1935年7月14日。在1193号案件卷宗和4号案件卷宗中没有看到卫军提交的身份证复印件。卫军第二代身份证是2016年6月换发的，与第一代身份证完全一致（见复印件）。为进一步证明卫军身份，现提交卫军的户口簿，请核实。本院认为，当事人起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。该条第四项规定，当事人的起诉应“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据该规定，执行异议之诉必须是针对案外人提出执行异议而作出的裁定不服所提起的诉讼。本案所涉执行异议系申请执行人卫军提出，不是案外人提出的，该执行异议裁定赋予当事人对该裁定不服，可以向本院申请复议的权利，并未赋予当事人提出执行异议之诉的权利。且卫军提出执行异议及提起本案诉讼的理由主要是认为原审法院据以执行的判决错误，其应当依照审判监督程序办理。故卫军的起诉不符合执行异议之诉受理条件，原裁定不予受理本案并无错误。关于卫军提出的原审法院程序违法，逾期出具法律文书的问题。原审法院未在法定期限内出具法律文书，确属错误。关于卫军提出的其诉讼主体资格的问题。通过查阅原审卷宗材料，结合本案所涉历次诉讼及执行过程中，并无对方当事人对卫军主体资格提出异议的情况，原裁定认为其主体资格有待进一步核实不当，本院予以纠正。关于卫军提出的要求将本案提级管辖或指定其他下级法院立案审理及追究原审法院立案人员违法违纪责任的主张，不属于本案审查范围，本院不予审查。综上，原审程序虽有不当之处，但裁定结果正确，本院予以维持。卫军的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 钰审 判 员  孟宪玲代理审判员  李亚妮二〇一八年八月二十一日代理书记员  伊 娜（此件共4页，印10份）
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第09312号
原告田×，女，1983年2月19日出生。
委托代理人周娜，北京市扶正律师事务所律师。
被告沈×，男，1985年1月21日出生。
原告田×与被告沈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢衍明独任审判，公开开庭进行了审理。原告田×及其委托代理人周娜，被告沈×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田×诉称：原告与被告于2008年12月经人介绍相识，于2009年5月16日登记结婚，婚后一直在原告家中居住。夫妻感情一般。2012年9月15日生育女儿沈×1，现1周9个月。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告脾气暴躁。2014年1月，原告与被告吵架，被告狠掐原告脖子，严重伤害了夫妻感情及原告人身安全，加之双方无法交流，现分居6个月。被告自2014年2月回×镇×花园×室父母家居住。现在，原、被告夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。原告坚决要求与被告离婚，另，原、被告于2010年4月以按揭贷款方式购买，位于三河市×室，从未居住，请求法院依法分割。请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生女沈×1由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；3.依法分割夫妻共同财产，位于河北省×室，每人一半。
被告沈×辩称：不同意离婚，我与原告的感情还没有到破裂那么严重，我们之间没有什么太大的障碍，我认为还没有到那个程度，并且孩子还小，我们不是非要离婚不可。
经审理查明：
原、被告于2008年12月经人介绍相识，于2009年5月16日登记结婚，于2012年9月15日育有一女沈×1。
庭审中，原告增加诉讼请求要求夫妻共同债务2万元由原、被告共同负担。
庭审中，原告称双方从2014年1月起因感情不和分居至今，对此被告予以否认，并称双方系从2014年2月份因为房产分居生活。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、结婚证复印件等在案佐证。
本院认为：
婚姻关系以感情为基础。原、被告虽因生活琐事发生矛盾，对感情造成影响，但不能认为夫妻感情已经破裂。夫妻间应相互信任和理解，正确对待和解决双方之间所产生的矛盾，珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，共同维护家庭的圆满及夫妻间的和睦。原告要求离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田×的离婚诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告田×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢衍明
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王竞隆
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初3295号
原告邓泉生，男，1955年9月15日生，汉族，高州市人，农民，住广东省高州市。。
法定监护人龙某，男，1956年6月13日生，汉族，农民，住广东省高州市。。
法定监护人邓某，女，1958年3月9日生，汉族，农民，住广东省高州市。。
被告邓锡明，男，1966年4月17日生，汉族，高州市人，农民，住广东省高州市。。
原告邓泉生诉被告邓锡明确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告邓泉生的法定监护人龙某、邓某到庭参加诉讼，被告邓锡明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓泉生向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告邓锡明与原告邓泉生于2014年2月19日签订的《赠与书》无效，约价值540000元。2、本案的诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原告邓泉生自小患有××，但是，被告邓锡明于2014年2月19日，仍然伪造一份赠与书，内容如下：我邓泉生自2004年以来，一直得到邓锡明一家照顾日常生活，现经双方协商，村组长作证，我愿意给宅基地90平方米（即近邓进文的一块）赠与给邓锡明，如图示。该协议签订后，原告的法定监护人龙某、邓某于2016年8月23日才知道。对以上赠与书，原告的法定监护人认为无效。理由：1、原告邓泉生是一位身患××的人，不具有民事行为能力，依照法律规定，其本人实施的行为无效。另外，该赠与书的签名也不是邓泉生本人签名。2、被告邓锡明一家没有监护、照顾的事实。被告邓锡明不是邓泉生的近亲属，而邓泉生的亲姐妹是法定监护人邓某，按照监护顺序，应由邓某作为法定监护人，而法定监护人不知情的情况下，被告伪造监护事实，以达到骗取原告宅基地的目的。3、宅基地的使用权单独赠与违反法律规定。《中华人民共和国土地管理法》明确规定，宅基地使用权不得单独转移。被告无视法律，骗取原告赠与的行为完全与法律相抵触，赠与行为无效。综上所述，请求人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
原告邓泉生在举证期限内，提供有如下证据：1、身份证，证明原告方身份情况。2、证明一份，证明医院诊断自1980年以来，原告就患有严重精神疾病。3、协议赠与书，证明无民事行为的××人所订立的合约无效。4、证明书，证明原告单位及监护人单位与两当地群众的证实。5、原告意见书及原告亲叔父证明与被告拆屋证据，证明被告猖狂侵吞原告房屋及雇佣人拆屋的事实。6、发生纠纷起诉状及判决书，证明原告两次起诉，被告一次起诉及作出的判决书。7、生效证明书，证明（2016）粤0981民初2102号民事判决书已经生效。8、原告屋地证，证明位于高州市××××坑村的房屋是邓泉生的房屋。
被告邓锡明不到庭，不作答辩，不提供任何证据。
被告不到庭，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经过开庭审查，原告提交的八份证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告邓泉生为高州市某村村民，是五保户，患有未分化型精神分裂症，曾多次入院治疗，中国残疾人联合会为其颁发残疾人证，残疾类型为精神，残疾等级为壹级。在2014年2月19日，被告邓锡明与原告邓泉生签订一份赠与书，赠与书正上方签有甲方邓泉生签名、手模及乙方邓锡明签名，该赠与书内容为：“我邓泉生自2004年以来，一直得到邓锡明一家照顾日常生活，现经双方协商，村组长作证，我愿意给宅基地90平方米（即近邓进文的一块）赠与给邓锡明，如图示”，并附有简单手描宅基地四至。该协议签订后，原告的妹妹邓某及妹夫龙某得知实情后，认为原告为无民事行为能力人，不具有与被告签订赠与协议的能力，致双方产生纠纷。原告于2016年12月12日向法院起诉，请求确认原、被告双方于2014年2月19日签订的《赠与书》无效。
本院认为：原告邓泉生患有精神分裂症，是一级精神残疾，同时也是五保户，有医院出具的诊断证明书、住院病历、出院记录等资料证明，应予认定，本院对于原告邓泉生为限制民事行为能力人予以采信。原告邓泉生的妹妹邓某及妹夫龙某称其为原告的法定监护人，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，邓某是原告邓泉生的近亲属、龙某是原告邓泉生的亲属，并且两人均得到某村民委员会及高州市某社会事务办公室的证明，因而本院对于邓某及龙某是原告邓泉生的法定监护人予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十七条、第五十六条之规定，原告邓泉生不具有签订赠与合同的民事行为能力，且合同签订后，也未获得法定代理人的追认，故而邓泉生与被告签订的赠与书的民事行为无效，双方签订的赠与书自始没有法律约束力。原告邓泉生请求确认与被告邓锡明在2014年2月19日签订的赠与书无效，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第五十五条、第五十八条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十七条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告邓泉生与被告邓锡明于2014年2月19日签订的《赠与书》无效。
案件受理费9200元，由被告邓锡明负担，该费用由原告邓泉生申请缓交，限被告方在本判决生效后向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 张斌甫
人民陪审员 黄小强
人民陪审员 官亚意
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李诗婷
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第114号
原告陈某。
被告王某某。
本院在审理原告陈某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈某申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费120元，由原告负担。
审判员 甘 晶
二〇一四年一月八日
书记员 张煜荻
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3132号
申请执行人天津津美驰商贸有限公司，住所地天津市河东区中环线东兴立交桥旁第博雅园48-1-101号。
法定代表人李健，总经理。
被执行人天津塘沽乐购生活购物有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽上海道888号。
法定代表人郑帆，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨塘民初字第7608号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按规定期限履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津塘沽乐购生活购物有限公司的银行账户存款人民币39426.14元（包括货款38742.14元、案件受理费200元、执行费484元）及迟延履行期间的利息或查封、扣押相等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾小雷
二〇一五年十月二十六日
书记员 王福璐
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终593号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）漆星利，男，1980年12月11日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，农民，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月8日被传唤，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
原审被告人漆卫，男，1988年4月14日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，农民，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月22日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，次日由浏阳市公安局决定被取保候审。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人漆星利、漆卫犯盗窃罪一案，于二○一八年五月十八日作出（2018）湘0181刑初422号刑事判决：被告人漆星利犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。�告人漆卫犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。判决后，原审被告人漆星利不服，提出上诉。本院于2018年6月13日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。在审理过程中，上诉人漆星利申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人漆星利在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人漆星利撤回上诉。
浏阳市人民法院（2018）湘0181刑初422号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一八年八月八日
书记员 周 琼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终593号原公诉机关浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）漆星利，男，1980年12月11日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，农民，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月8日被传唤，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。原审被告人漆卫，男，1988年4月14日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，农民，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月22日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，次日由浏阳市公安局决定被取保候审。浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人漆星利、漆卫犯盗窃罪一案，于二○一八年五月十八日作出（2018）湘0181刑初422号刑事判决：被告人漆星利犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。�告人漆卫犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。判决后，原审被告人漆星利不服，提出上诉。本院于2018年6月13日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。在审理过程中，上诉人漆星利申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人漆星利在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人漆星利撤回上诉。浏阳市人民法院（2018）湘0181刑初422号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐雪平审判员  韩德民审判员  刘 舸二〇一八年八月八日书记员  周 琼附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初2274号
原告：包商银行股份有限公司包头自由路支行，住所地：内蒙古自治区包头市。
负责人：张伟，该支行行长。
委托代理人：周前生，包商银行股份有限公司包头分行风险管理部。
被告：刘德海，男，1964年11月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：王巧玲，女，1967年12月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人：刘德海，男，1964年11月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。系被告王巧玲的配偶。
被告：李旭，男，1961年9月19日出生，汉族，职业不详，现住址不详。
原告包商银行股份有限公司包头自由路支行与刘德海、王巧玲、李旭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告包商银行股份有限公司包头自由路支行于2018年8月14日提出撤诉申请。
本院认为,原、被告之间纠纷已自行解决，原告包商银行股份有限公司包头自由路支行撤诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包商银行股份有限公司包头自由路支行撤回起诉。
案件受理费145元，由被告刘德负担。
审判员王雪冬
二○一八年八月十四日
书记员李婧
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十五条** 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
**第一百五十四条** 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初2274号 原告：包商银行股份有限公司包头自由路支行，住所地：内蒙古自治区包头市。负责人：张伟，该支行行长。委托代理人：周前生，包商银行股份有限公司包头分行风险管理部。被告：刘德海，男，1964年11月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：王巧玲，女，1967年12月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人：刘德海，男，1964年11月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。系被告王巧玲的配偶。被告：李旭，男，1961年9月19日出生，汉族，职业不详，现住址不详。原告包商银行股份有限公司包头自由路支行与刘德海、王巧玲、李旭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告包商银行股份有限公司包头自由路支行于2018年8月14日提出撤诉申请。本院认为,原、被告之间纠纷已自行解决，原告包商银行股份有限公司包头自由路支行撤诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司包头自由路支行撤回起诉。案件受理费145元，由被告刘德负担。    审判员      王雪冬            二○一八年八月十四日 书记员      李婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）财产保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2701号
申请执行人潘立兰。
被执行人胡新山。
潘立兰诉胡新山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第4116号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告胡新山于判决生效后十日内偿还原告潘立兰借款本金2万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月18日起计算至判决书规定的还款之日止）。
胡新山未履行生效判决确定的义务，权利人潘立兰向申请强制执行，本院于2015年5月5日立案。
本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第2701号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智勇
审 判 员 赵 凯
代理审判员 王成龙
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 刚
广东省罗定市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤5381行初15号
原告梁水金，男，1947年10月4日出生，汉族，住罗定市。
委托代理人邓月明，广东恒晟律师事务律师。
被告罗定市人民政府。住所地：罗定市宝定路**号。
法定代表人黄天生，男，局长。
委托代理人陈波，男，罗定市法制局干部。
委托代理人林沛文，男，罗定市国土资源局干部。
被告罗定市国土资源局。住所地：罗定市兴华三路。
法定代表人陈定四，男，局长。
委托代理人林沛文，男，罗定市国土资源局干部。
委托代理人黄钊才，男，罗定市国土资源局干部。
第三人陈何英，女，1965年12月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告梁水金诉被告罗定市人民政府、罗定市国土资源局土地使用权纠纷一案，因不属本院管辖，原告于2016年8月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告梁水金撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交50元），撤诉减半收取25元，由原告梁水金负担。
审 判 长 陈建光
审 判 员 吴庆锋
代理审判员 梁 炫
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈小跃
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2926民初301号
原告马某麦，女，东乡族，生于1973年2月26日，文盲，农民。
法定监护人马某海，男，回族，生于1956年10月9日。
被告马某某都，男，东乡族，生于1968年5月21日。
原告马某麦诉被告马某某都动物饲养人责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
经审理查明：原告系精神病患者，2017年农历12月22日早上，原告经过被告家门时，被被告家拴养的狗将脸部咬伤，致使原告受伤，后被告向百和派出所报案。后原告被送往临夏州人民医院救治。经临夏州人民医院诊断为：1、鼻骨骨折；2开放性鼻外伤；3、颌面外伤；4、腔隙性脑梗死；5、上颌窦囊肿。原告在临夏州人民医院住院治疗8天，花去医疗费6002.59元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告马某某都一次性给付原告马某麦医疗费2200元，当庭付清。
其他无争议。
案件受理费100元由原告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 韩高占
二〇一八年五月十七日
书记员 马成君
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初50号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月9日被夏邑县公安局行政拘留十五日。同年2015年10月16日被刑事拘留，10月21日被取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）363号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月2日、3月1日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋、张晟伟出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2015年10月8日18时许，被告人马某在李集镇八里井美居家居广场，采取顺手牵羊的方式将仇某乙放在家居广场茶几上的一部白色OPPOn5207手机偷走。经鉴定，该部手机价值3200元。
公诉机关认为，被告人马某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人马某在庭审中对起诉书指控的�罪事实及罪名无异议，并提交了被害人仇某乙出具的谅解书。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致。另查明，案发后追回白色OPPOn5207手机一部，已发还被害人仇某乙，并取得了谅解。
上述犯罪事实，有如下证据证实：
被害人仇某乙的陈述。证实2015年10月8日17时许，其把手机放在美居沙发厂展厅的茶几上，因有急事和其妻子上街了，后去展厅找手机没有找到。手机是白色OPPOn5207，3999元买的，买的不到半年。
证人司某的证言。证实其丈夫仇某乙的白色OPPOn5207手机被盗，怀疑是工人马某偷的。
证人杜某甲、杜某乙的证言。均证实其老板仇某乙用的手机是白色OPPOn5207，后被盗了。
�人姜某的证言。证实2015年10月8日傍晚，其正在修手机，一个三四十岁穿黑色衣服的男子拿部白色OPPO手机让其解锁，因当天太忙没空解锁，那个男子让其把手机卡卸掉就走了。
证人仇某甲的证言。证实2015年10月8日晚，其父亲仇某乙的手机丢了，怀疑是马某偷的，其去找马某，在防疫站附近修手机店门口碰见马某，他说去理发就走了。
被告人马某的供述。证实2015年10月8日18时左右，老板仇某乙让其到沙发厂拉东西，见茶几左下方地上有一部白色OPPO手机，其拿到修手机的地方把手机卡取掉。就回家了，后被民警带到派出所。
辨认笔录、辨认说明及照片。证实经姜某辨认，指出被告人马某是2015年10月8日18时左右携带部白色手机到其手机店让其解锁的人，同时对马某当时所带的手机进行了辨认。
夏价鉴字（2015）166号价格鉴定结论书。证实仇某乙被盗OPPOn5207手机的价格为3200元。
扣押、发还物品清单及发还物品说明、照片。证实2015年10月8日从被告人马某身上扣押被盗的手机一部，已发还被害人仇某乙。
抓获情况说明。证实2015年10月8日，被告人马某在其家附近被抓获。
行政处罚决定书。证实被告人马某因本案盗窃于2015年10月9日被夏邑县公安局行政拘留十五日。
谅解书。证实被告人马某已取得了被害人仇某乙的谅解。
13、常住人口基本信息。证实被告人马某的出生日期、住址等个人基本情况。
上述证据，经庭审举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，案发后赃物已退还被害人，并取得了谅解，可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 彭秋丽
审判员 孙慧君
审判员 李 珂
二〇一六年三月八日
书记员 李 欣
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第725号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所吉林市松江路。
代表人：韩冬，该分行行长。
委托代理人：熊星宇。
委托代理人：陈希珠。
被执行人：史鸿磊，男，汉族，住吉林省舒兰市。
被执行人：史国良，男，汉族，住吉林省舒兰市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人史鸿磊、史国良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）船民二初字第409号民事判决，判决主文内容：一、本判决生效之日起解除被告史鸿磊、史国良与原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2010年1月13日签订的编号为220020108-011-201000063的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告史鸿磊、史国良于本判决生效后七日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金390992.51元，利息5680.31元，罚息90.88元（利息及罚息计算至2015年6月10日，自2015年6月11日起借款本金390992.51元的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率标准计付至被告史鸿磊、史国良还清借款之日止）；三、被告史鸿磊、史国良逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告史鸿磊所抵押的坐落于吉林市高新区滨江西路2700号五星国际城4号楼2-24-111号房屋（面积133.04平方米、房屋产权证号吉林市房权证高字第GX0000189**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人史鸿磊、史国良现在生活困难，暂无财产可供执行，本案应本次终结执行，待发现被执行人有财产时该案仍可恢复执行。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第409号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 孙兴华
审判员 张亚民
审判员 张宴君
二〇一六年二月二十六日
书记员 金博伦
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2015）船执字第00725号（2015）船执字第725号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所吉林市松江路。代表人：韩冬，该分行行长。委托代理人：熊星宇。委托代理人：陈希珠。被执行人：史鸿磊，男，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：史国良，男，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人史鸿磊、史国良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）船民二初字第409号民事判决，判决主文内容：一、本判决生效之日起解除被告史鸿磊、史国良与原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2010年1月13日签订的编号为220020108-011-201000063的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告史鸿磊、史国良于本判决生效后七日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金390992.51元，利息5680.31元，罚息90.88元（利息及罚息计算至2015年6月10日，自2015年6月11日起借款本金390992.51元的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率标准计付至被告史鸿磊、史国良还清借款之日止）；三、被告史鸿磊、史国良逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告史鸿磊所抵押的坐落于吉林市高新区滨江西路2700号五星国际城4号楼2-24-111号房屋（面积133.04平方米、房屋产权证号吉林市房权证高字第GX0000189**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人史鸿磊、史国良现在生活困难，暂无财产可供执行，本案应本次终结执行，待发现被执行人有财产时该案仍可恢复执行。本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）船民二初字第409号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。本裁定送达当事人后立即生效。审判长  孙兴华审判员  张亚民审判员  张宴君二〇一六年二月二十六日书记员  金博伦
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0323刑初213号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人王友华，男，汉族，1969年9月5日生于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市黔西县，小学文化，农民，住黔西县。因涉嫌交通肇事一案，于2016年8月15日被师宗县公安局刑事拘留，同年8月24日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
辩护人冯永孝，云南规源律师事务所律师。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2016〕185号起诉书指控被告人王友华犯交通肇事罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员彭翠芬出庭支持公诉，被告人王友华及辩护人冯永孝到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控，2016年6月5日，被告人王友华驾驶云Ａ×××××号车由罗某向师宗方向行驶，17时30分左右，行驶至师宗县境内福昆线K2347+800米处时与行人王某相撞，造成王某受伤经送医院抢救无效死亡、云Ａ×××××号车受损的道路交通事故。经鉴定，王某的死因系交通事故所致颅脑损伤、胸腹腔脏器损伤失血性休克、多器官衰竭死亡。经曲靖市公安局交通警察支队江召高等级公路交巡警大队认定，被告人王友华承担此事故的全部责任，王某不承担此事故的责任。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、到案经过、证人证言、鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、尸体检验报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王友华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。同时被告人王友华还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议判处被告人王友华有期徒刑一年至一年零六个月。
被告人王友华对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
被告人王友华的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但认为，被告人有如下从轻、减轻处罚的情节：1、案发后，被告人王友华主动到公安机关投案自首，可对其减轻处罚；2、案发后，被告人王友华积极对受害人家属进行了赔偿和处理相关事宜，根据规定，可在基准刑的基础上减轻30%进行处罚。综上，建议对被告人王友华判处缓刑。
经审理查明，2016年6月5日，被告人王友华驾驶云Ａ×××××号车由罗某向师宗方向行驶，17时30分左右，行驶至师宗县境内福昆线K2347+800米处时与行人王某相撞，造成王某受伤经送医院抢救无效死亡、云Ａ×××××号车受损的道路交通事故。经鉴定，王某的死因系交通事故所致颅脑损伤、胸腹腔脏器损伤失血性休克、多器官衰竭死亡。经曲靖市公安局交通警察支队江召高等级公路交巡警大队认定，被告人王友华承担此事故的全部责任，王某不承担此事故的责任。
另查明，民事部分经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并已部分履行。
上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、到案经过、证人证言、鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、尸体检验报告等证据予以证实，被告人王友华亦作了供述和辩解，足以认定。
本院认为，被告人王友华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王友华具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，案发后自动投案，属自首，对其可酌情从轻处罚。案发后被告人王友华积极赔偿受害人的经济损失，可对其从轻处罚。被告人王友华犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以部分采纳。公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王友华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷桂园
审 判 员 黄丽坤
代理审判员 高莉茹
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵东平
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3585号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人：赵凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓燕，河北张舰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王瑞江，男，1949年6月16日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：杨风连，女，1952年8月1日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区，系王瑞江妻子。
委托诉讼代理人：王莉，女，1976年4月1日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区，系王瑞江女儿。
原审被告：宋占贵，男，1963年9月13日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大财险河北公司）因与被上诉人王瑞江、原审被告宋占贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人英大财险河北公司的委托诉讼代理人张晓燕、被上诉人王瑞江的委托诉讼代理人杨风连、王莉、原审被告宋占贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英大财险河北公司上诉请求：撤销原审民事判决中的护理费、营养费；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决中关于误工费，营养费部分认定事实不清，证据不足，判决错误。被上诉人未向原审法院提交劳动合同，工资表及误工证明缺乏真实性。王瑞江己年满68周岁，达到国家法定退休年龄，原审法院采纳此证据计算误工费缺乏事实依据。关于营养费，原审法院按照被上诉人主张数额5000元全部支持，没有任何法律和事实依据。
王瑞江辩称，我方有劳动合同，庭审中提交。国家允许退休后再就业。原审判决正确，一审判决营养费、护理费正确。
宋占贵辩称，二审法院依法判决。
王瑞江向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、后期治疗费等在内的各项损失共计176063.03元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月20日，宋占贵驾驶冀Ｅ×××××18小型轿车沿新华南路逆向停放在液化气站口，开车门时与骑自行车人王瑞江发生交通事故，造成王瑞江受伤，两车不同程度损坏。经邢台市交通警察支队七里河大队认定，宋占贵负此事故的全部责任，王瑞江不负此事故责任。
原告主张二被告赔偿医疗费62282.63元、住院伙食补助费1600元、交通费500元、营养费5000元、误工费10333元、护理费11500元、伤残赔偿金73447.4元、精神抚慰金10000元、鉴定费1400元。
英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司称，医疗费建议扣除10%的非医保用药，医疗费证明原告有高血压且住院病历显示，在住院期间，原告进行了治疗，此治疗费不应属于此次交通事故所造成的损失。误工费。原告系1949年6月16日出生，按劳动法再次就业，须有返聘证明及劳动合同。司法鉴定报告系原告单独委托进行的鉴定，我公司认为鉴定等级较高、护理期、营养期申请重新鉴定，在七日内缴纳鉴定费，若未缴纳视为放弃，认可原告的鉴定报告。截止到2017年7月18日英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司没有递交司法鉴定申请书，也未缴纳鉴定费，按被告所说未提交重新鉴定申请及鉴定费视为放弃，认可原告的司法鉴定。
一审法院认为，2016年10月20日，宋占贵驾驶冀Ｅ×××××18小型轿车与骑自行车人王瑞江发生交通事故，造成王瑞江受伤，两车不同程度损坏，经邢台市交通警察支队七里河大队认定宋占贵负此事故的全部责任，王瑞江不负事故责任。且宋占贵冀Ｅ×××××18车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险、机动车第三者责任险及不计免赔。该事故给原告造成了9级伤残，原告主张二被告赔偿医疗费62282.63元、住院伙食补助费1600元、交通费500元、营养费5000元、误工费10333元、护理费11500元、伤残赔偿金73447.4元、精神抚慰金10000元、鉴定费1400元。鉴定费是查清伤残等级的必要费用，事故发生在保险期间内，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司应该在保险限额内对原告合理合法的损失在各分项内进行赔付。宋占贵垫付的2.4万元住院费，由车主宋占贵向英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司另行主张。本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计152063.03元。案件受理费1,141元，减半收取570.5元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本院二审期间，王瑞江提交员工聘用合同一份，主张自己与用人单位存在聘用关系。英大财险河北公司质证称，对该份员工聘用合同真实性及合法性均有异议，因该合同不属于新证据，我方对此不予认可。从该合同的笔迹来看，明显是新签的合同，不具有真实性。宋占贵对该份员工聘用合同未发表意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审中，王瑞江提交了营养期、护理期鉴定，该鉴定合法有效。一审中，王瑞江提交了护理人王莉工作单位的营业执照、误工证明、工资表。原审依照法律、司法解释规定，判令上诉人给付王瑞江护理费正确。一审依照司法鉴定确定的营养期按照每日定额给付王瑞江营养费正确。一审中，王瑞江已经提交自己服务的用人单位的营业执照、误工证明、工资表。二审中，王瑞江又提交了自己与用人单位签订的聘用合同。一审认定王瑞江误工费正确。英大财险河北公司对自己抗辩主张没有提交任何有效证据证明，由其承担举证不能的不利后果。
综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1141元，由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 兵
审 判 员 杨拥军
审 判 员 尚好勇
二〇一七年十二月四日
法官助理 连 婧
书 记 员 张 浩
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终3585号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。负责人：赵凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓燕，河北张舰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王瑞江，男，1949年6月16日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。委托诉讼代理人：杨风连，女，1952年8月1日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区，系王瑞江妻子。委托诉讼代理人：王莉，女，1976年4月1日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区，系王瑞江女儿。原审被告：宋占贵，男，1963年9月13日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大财险河北公司）因与被上诉人王瑞江、原审被告宋占贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人英大财险河北公司的委托诉讼代理人张晓燕、被上诉人王瑞江的委托诉讼代理人杨风连、王莉、原审被告宋占贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英大财险河北公司上诉请求：撤销原审民事判决中的护理费、营养费；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决中关于误工费，营养费部分认定事实不清，证据不足，判决错误。被上诉人未向原审法院提交劳动合同，工资表及误工证明缺乏真实性。王瑞江己年满68周岁，达到国家法定退休年龄，原审法院采纳此证据计算误工费缺乏事实依据。关于营养费，原审法院按照被上诉人主张数额5000元全部支持，没有任何法律和事实依据。王瑞江辩称，我方有劳动合同，庭审中提交。国家允许退休后再就业。原审判决正确，一审判决营养费、护理费正确。宋占贵辩称，二审法院依法判决。王瑞江向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、后期治疗费等在内的各项损失共计176063.03元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月20日，宋占贵驾驶冀Ｅ×××××18小型轿车沿新华南路逆向停放在液化气站口，开车门时与骑自行车人王瑞江发生交通事故，造成王瑞江受伤，两车不同程度损坏。经邢台市交通警察支队七里河大队认定，宋占贵负此事故的全部责任，王瑞江不负此事故责任。原告主张二被告赔偿医疗费62282.63元、住院伙食补助费1600元、交通费500元、营养费5000元、误工费10333元、护理费11500元、伤残赔偿金73447.4元、精神抚慰金10000元、鉴定费1400元。英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司称，医疗费建议扣除10%的非医保用药，医疗费证明原告有高血压且住院病历显示，在住院期间，原告进行了治疗，此治疗费不应属于此次交通事故所造成的损失。误工费。原告系1949年6月16日出生，按劳动法再次就业，须有返聘证明及劳动合同。司法鉴定报告系原告单独委托进行的鉴定，我公司认为鉴定等级较高、护理期、营养期申请重新鉴定，在七日内缴纳鉴定费，若未缴纳视为放弃，认可原告的鉴定报告。截止到2017年7月18日英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司没有递交司法鉴定申请书，也未缴纳鉴定费，按被告所说未提交重新鉴定申请及鉴定费视为放弃，认可原告的司法鉴定。一审法院认为，2016年10月20日，宋占贵驾驶冀Ｅ×××××18小型轿车与骑自行车人王瑞江发生交通事故，造成王瑞江受伤，两车不同程度损坏，经邢台市交通警察支队七里河大队认定宋占贵负此事故的全部责任，王瑞江不负事故责任。且宋占贵冀Ｅ×××××18车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险、机动车第三者责任险及不计免赔。该事故给原告造成了9级伤残，原告主张二被告赔偿医疗费62282.63元、住院伙食补助费1600元、交通费500元、营养费5000元、误工费10333元、护理费11500元、伤残赔偿金73447.4元、精神抚慰金10000元、鉴定费1400元。鉴定费是查清伤残等级的必要费用，事故发生在保险期间内，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司应该在保险限额内对原告合理合法的损失在各分项内进行赔付。宋占贵垫付的2.4万元住院费，由车主宋占贵向英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司另行主张。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计152063.03元。案件受理费1,141元，减半收取570.5元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。本院二审期间，王瑞江提交员工聘用合同一份，主张自己与用人单位存在聘用关系。英大财险河北公司质证称，对该份员工聘用合同真实性及合法性均有异议，因该合同不属于新证据，我方对此不予认可。从该合同的笔迹来看，明显是新签的合同，不具有真实性。宋占贵对该份员工聘用合同未发表意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审中，王瑞江提交了营养期、护理期鉴定，该鉴定合法有效。一审中，王瑞江提交了护理人王莉工作单位的营业执照、误工证明、工资表。原审依照法律、司法解释规定，判令上诉人给付王瑞江护理费正确。一审依照司法鉴定确定的营养期按照每日定额给付王瑞江营养费正确。一审中，王瑞江已经提交自己服务的用人单位的营业执照、误工证明、工资表。二审中，王瑞江又提交了自己与用人单位签订的聘用合同。一审认定王瑞江误工费正确。英大财险河北公司对自己抗辩主张没有提交任何有效证据证明，由其承担举证不能的不利后果。综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1141元，由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁 兵审 判 员  杨拥军审 判 员  尚好勇二〇一七年十二月四日法官助理  连 婧书 记 员  张 浩
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣08刑终244号
原公诉机关江西省安福县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭迪青（曾用名郭德兴），男，1957年10月10日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，务农，住安福县。因涉嫌故意伤害罪于2017年12月29日被取保候审。经安福县人民法院决定，于2018年6月28日被逮捕，同年6月30日被安福县人民法院决定取保候审。现居住在家。
江西�安福县人民法院审理江西省安福县人民检察院指控原审被告人郭迪青、原审附带民事诉讼原告人康某提起附带民事诉讼一案，于二〇一八年六月十六日作出（2018）赣0829刑初63号刑事附带民事判决，原审被告人郭迪青不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。依法讯问了郭迪青，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，被告人郭迪青与康某系亲戚关系且两家相邻，因为相邻一条路的通行问题两人多次发生争吵。2017年12月25日16时30分许，郭迪青与康某在家门口遇见后，两人再次发生争吵，郭迪青回到家中拿了一把水果刀，用水果刀朝蹲在地上做事的康某砍过去，造成康某的头部、脸部、手部等部位受伤。经鉴定，�某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人郭迪青归案后如实供述犯罪事实，且案发后主动赔偿了3000元。审理过程中，郭迪青主动缴纳2万元赔偿款至法院。
上述事实，有经一审庭审举证质证的下列证据予以证实：归案说明，扣押决定书及扣押清单，相关照片，领条，被告人无犯罪记录的证明，常住人口信息，证人郭某的证言，被害人康某的陈述，被告人郭迪青的供述，司法鉴定意见书，现场勘查笔录，足以证实。
原判认为，被告人郭迪青故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。关于郭迪青是否构成自首，经查，郭迪青在砍伤康某后就已经回到家中，不可能知道有人报警，不能认定郭迪青明知他人已报警，郭迪青不具有自首的情节。但是郭迪青归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。本案系民间矛盾引发，且在事发前，被害人与郭迪青多次发生口角纠纷，被害人对矛盾激化负有责任，酌情可从轻处罚。案发后，郭迪青主动将赔偿款2万元缴纳至法院，酌情可从轻处罚。郭迪青持刀实施伤害行为，酌情可从重处罚。郭迪青在承担刑事责任的同时，因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人要求郭迪青赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金，于法无据，不予支持。经计算，被害人的损失共计39894.04元，扣除已支付的3000元，郭迪青还应支付给附带民事诉讼原告人36894.04元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决：一�被告人郭迪青犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人郭迪青赔偿附带民事诉讼原告人康某经济损失人民币39894.04元，扣除已支付的3000元，被告人还应支付给附带民事诉讼原告人36894.04元。限在本判决生效后十日内履行完毕。
郭迪青上诉提出，其用刀刺伤受害人后，直接回家等待公安干警，并如实供述主要犯罪事实，应当视为自首；上诉人与受害人系亲属关系，原判量刑过重，不利于化解双方矛盾，请求二审法院改判。
经审理查明，一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，上诉人郭迪青亦无异议，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
二审期间，郭迪青与康某自愿达成了民事赔偿协议，并已履行完毕。康某因此撤回了上诉，并出具了谅解书，表示对郭迪青的犯罪行为予以谅解，希望法院对郭迪青从轻或减轻处罚，并可适用缓刑。
本院认为，上诉人郭迪青故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。关于郭迪青上诉提出其有自首情节的意见，虽然郭迪青在刺伤康某后回到家中，被公安民警在其家中抓获，但其不符合自动投案的法律规定，原审未认定郭迪青自首并无不当，该上诉意见不成立，不予采纳。郭迪青归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。本案系民间矛盾引发，且在事发前，被害人与郭迪青多次发生口角纠纷，被害人对矛盾激化也有责任，可酌情从轻处罚。郭迪青持刀实施伤害行为，可酌情从重处罚。鉴于郭迪青与康某系亲属关系，二审期间郭迪青又获得了被害人康某的谅解，依法可酌定从轻处罚，并可适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分�定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省安福县人民法院（2018）赣0829刑初63号刑事附带民事判决第一、二项；
二、上诉人郭迪青犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 罗彩萍
审判员 甘国飞
审判员 胡文君
二〇一八年八月十四日
书记员 潘盈盈
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）赣08刑终244号
原公诉机关江西省安福县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）康某，女，1965年3月17日出生于江西省安福县，汉族，务农，住安福县。
上诉人（原审被告人）郭迪青（曾用名郭德兴），男，1957年10月10日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，务农，住安福县。因涉嫌故意伤害罪于2017年12月29日被取保候审。经安福县人民法院决定于2018年6月28日被逮捕，同年6月30日被安福县人民法院决定取保候审。现居住在家。
江西省安福县人民法院审理江西省安福县人民检察院指控原审被告人郭迪青犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人康某提起附带民事诉讼一案，于二〇一八年六月十六日作出（2018）赣0829刑初63号刑事附带民事判决，原审被告人郭迪青和原审附带民事诉讼原告人康某均不服，提出上诉，本院审理过程中，上诉人康某以与上诉人郭迪青就民事赔偿部分自愿达成了调解协议并已履行完毕为由，申请撤回上诉。
本院认为，本案附带民事赔偿部分，双方当事人已达成了调解协议，且已履行完毕，上诉人康某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人康某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗彩萍
审判员 甘国飞
审判员 胡文君
二〇一八年八月十四日
书记员 潘盈盈
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑更185号
罪犯吴丽坤，男，汉族，初中文化，原户籍所在地黑龙江省林口县。现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院于2013年1月16日作出（2013）鄂刑初字第3号刑事附带民事判决，以罪犯吴丽坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，民事赔偿13189.2元（刑期自2012年8月28日起至2020年8月27日止）。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人提出上诉后撤回上诉。本院于2013年5月13日作出（2013）呼刑终字第44号刑事附带民事裁定，准许撤回上诉。判决生效后于2013年6月19日投送监狱服刑。执行期间，本院于2015年10月15日以(2015)呼刑执字第561号刑事裁定，对其减刑十一个月；于2017年1月19日以(2017)内07刑更5号刑事裁定，对其减刑九个月，累计减刑一年八个月（刑期自2012年8月28日起至2018年12月27日止）。截止2018年7月20日，剩余刑期五个月七天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯吴丽坤在2017年3月26日至2018年3月25日期间的具体表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯吴丽坤在2017年3月26日至2018年3月25日服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，共获狱政记功、表扬奖励三次，获2016年度监狱级改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯吴丽坤罚金刑已履行。
本院认为，罪犯吴丽坤在2017年3月26日至2018年3月25日服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，故同意执行机关对其减刑释放的建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴丽坤减去剩余刑期（刑期自2012年8月28日起至2018年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 吴佳昱
二〇一八年七月二十日
书 记 员 吴 云
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1959号
罪犯孙志国，男，汉族，1971年5月10日出生于黑龙江省方正县，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2012年8月16日作出（2012）外刑初字第469号刑事判决，以被告人孙志国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯孙志国在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙志国予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯孙志国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙志国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙志国减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2012年1月5日起至2026年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘越希
二〇一六年五月四日
书 记 员 盛丽那
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初2606号
原告：尹志科，男，汉族，1983年10月3日出生，住广东省东莞市，
被告：朱华锋，男，汉族，1984年10月23日出生，住广东省茂名市茂港区，
被告：张莉，女，汉族，1985年9月22日出生，住广东省茂名市茂港区，
本院在审理原告尹志科诉被告朱华锋、张莉民间借贷纠纷一案中，原告尹志科于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹志科的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告尹志科撤诉。
本案诉讼费为550元，原告尹志科已预交，由原告尹志科承担。
审判员 陈国云
二〇一七年五月十日
书记员 黄雪兴
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初1112号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈永松，男，1967年9月27日生，出生地浙江省桐庐县，汉族，小学文化，公司员工，户籍地浙江省桐庐县。因本案，于2016年7月20日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。
辩护人许智添，浙江子竣律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]1094号起诉�指控被告人陈永松犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章桂龙出庭支持公诉，被告人陈永松及辩护人许智添到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月25日14时04分许，被告人陈永松饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车，沿翁金线由西向东行驶至平湖市乍浦镇长安桥警务室处左转弯时，与陆佩驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陆佩受伤的交通事故，后被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈永松血液中检出乙醇成分，含量为177mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
另查明，事故发生后被告人陈永松明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行；被告人�永松已经赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人陈永松在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、提取血样登记表、理化检验报告、照片、接警单、交通事故认定书、事故现场勘查笔录、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永松醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈永松有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈永松已赔偿被害人的经济损失，也可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功�体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈永松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年2月26日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孔 佩
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更612号
罪犯高长伟（别名高伟），男，1974年4月24日出生，汉族，山东省枣庄市市中区人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇〇九年十月二十一日作出(2009)滕刑初字第417号刑事判决，以被告人高长伟犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元，犯强奸罪判处有期徒刑十一年，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金30000元（刑期自2009年5月6日至2027年5月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1156号刑事裁定，对其减刑一年四个月，二〇一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第1351号刑事裁定，对其减刑一年，二〇一六年十二月二十九日，本院作出(2016)鲁04刑更2171号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯高长伟认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励4次，被评为2016年度监狱级改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯高长伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月至2018年1月间，获监狱表扬奖励4次，2017年1月，被评为2016年度监狱级改造积极分子。执行机关提供了罪犯高长伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯高长伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯因犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，犯强奸罪判处有期徒刑十一年，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高长伟减去有期徒刑三个月（刑期自2009年5月6日至2023年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年八月八日
书 记 员 高 天
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终915号
上诉人（原审原告）：龙元安，男，1979年9月2日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：吴胜海，男，1978年7月3日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人：徐斌，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部，住所地浙江省杭州市上城区中山中路151号（5-6）楼。
负责人：陆雅芬，系该公司经理。
上诉人龙元安因与被上诉人吴胜海、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部（以下简称人保杭州第三营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年8月24日对本案进行审理后，于2016年9月26日立案受理。本案现已审理终结。
龙元安上诉请求：撤销原判，依法支持其诉讼请求。事实及理由：龙元安在其车辆维修期间，租赁了一辆与其车辆相当的车辆用于日常生活，因此产生的租赁费用系合理费用，应予支持。原判认定的替代性交通工具费用偏低。
吴胜海、人保杭州分公司、人保杭州第三营业部均未作二审答辩。
龙元安向一审法院起诉请求：一、判令原审被告赔偿其替代性交通工具的合理费用11200元；二、本案诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月13日，吴胜海持“C1”类机动车驾驶证驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车，从松桃县盘信镇方向往松桃县城方向行驶，8时10分，当车行驶至天鲇线（天星坡一鲇鱼铺）33公理900米（小地名：芭蕉村）路段时，车辆失控后越过道路中心线，其左侧车头与对向龙元安驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车左侧车头发生刮碰后，车头又与同向行驶的案外人杨绍飞驾驶的贵Ｄ×××××小型面包车车尾发生碰撞。该交通事故经松桃苗族自治县公安局交通警察大队认定，吴胜海承担此次交通事故的全部责任，龙元安、杨绍飞无责任。事故造成龙元安驾驶的贵Ｄ×××××受损，该车为非经营性车辆，后通过维修理赔，已于2016年4月26日取回该车。
另查明，肇事车辆浙Ａ×××××号小型普通客车在人保杭州第三营业部投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险限额为50万元）和不计免赔率险，且事故发生在保险期限内。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。本案中，吴胜海驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车将龙元安驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车撞坏，造成龙元安长达44天未能使用贵Ｄ×××××号小型轿车的这一事实，予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定，因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。故龙元安主张替代性交通工具的合理费用予以支持，但龙元安主张的费用过高，综合当地的城市出租车收费标准及龙元安的用车情况，酌定为1000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿龙元安通常替代性交通工具费用1000元。二、驳回龙元安的其他诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部承担。
二审另查明：龙元安从2016年3月13日至2016年4月22日在松桃龙盛汽车租赁有限公司租赁贵Ｄ×××××号车用于日常生活，用去租赁费11200元。其余事实与一审认定一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。龙元安在其车辆维修期间租赁车辆用于日常生活，用去租赁费用11200元，该费用系龙元安因本次交通事故产生的合理损失，应予认定。又因吴胜海驾驶的车辆在人保杭州第三营业部投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内，故人保杭州第三营业部应对龙元安用去的11200元租赁费承担赔偿责任。龙元安的上诉理由能够成立，本院予以支持。原判认定事实有误，判决结果不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初735号民事判决；
二、由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部在本判决书生效后十日内赔偿龙元安替代性交通费11200元。
一审案件受理费减半收取40元，二审案件受理费80元，共计120元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 罗会君
审判员 代静云
二〇一六年十二月十四日
书记员 余 涛
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑终214号
原公诉机关禹州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈雷，男，汉族，生于1963年6月1日，高中毕业，无业，住河南省荥阳市。原系荥阳市农发行信贷科主任。因涉嫌诈骗犯罪，2017年3月9日被禹州市公安局刑事拘留，2017年4月14日经禹州市人民检察院批准，2017年4月15日被禹州市公安局逮捕。
辩护人任天苍，河南高基律师事务所律师。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人陈雷犯诈骗罪一案，于2018年4月21日作出（2017）豫1081刑初993号刑事判决：一、被告人陈雷犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年零七个月，并处罚金人民币十万元，于判决生效后三十日内缴纳。二、被告人陈雷退赔被害人杨某人民币139万元。宣判后，被告人陈雷不服，以无罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销禹州市人民法院（2017）豫1081刑初993号刑事判决；
二、发回禹州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈艳玲
审判员 查丰岭
审判员 高东安
二〇一八年七月十七日
书记员 郑 雪
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁08民辖终227号
上诉人（原审被告）：杨红林，男，1985年4月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审原告）：嘉祥县锐意生物科技有限公司，住所地嘉祥县经济开发区嘉瑞路。
法定代表人秦瑞，总经理。
委托诉讼代理人：高兰考，山东宏易律师事务所律师。
上诉人杨红林因与被上诉人嘉祥县�意生物科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民初5160一1号民事裁定，向本院提起上诉。
杨红林上诉称，本案原被告之间不存在买卖合同关系，更不存在合同履行法律情形，一审法院凭空认可了买卖合同，又认定了合同实际履行，并欠付货款，于法无据。请求二审法院撤销嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民初5160-1号民事裁定书，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
嘉祥县锐意生物科技有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人要求上诉人给付货款，系接受货币的一方，双方对合同履行地又未有约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人的住所地为合同履行地，被上诉人住所地在嘉祥县经济开发区，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年六月十�日
书记员 陈红岩
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁08民辖终227号上诉人（原审被告）：杨红林，男，1985年4月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。被上诉人（原审原告）：嘉祥县锐意生物科技有限公司，住所地嘉祥县经济开发区嘉瑞路。法定代表人秦瑞，总经理。委托诉讼代理人：高兰考，山东宏易律师事务所律师。上诉人杨红林因与被上诉人嘉祥县�意生物科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民初5160一1号民事裁定，向本院提起上诉。杨红林上诉称，本案原被告之间不存在买卖合同关系，更不存在合同履行法律情形，一审法院凭空认可了买卖合同，又认定了合同实际履行，并欠付货款，于法无据。请求二审法院撤销嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民初5160-1号民事裁定书，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。嘉祥县锐意生物科技有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人要求上诉人给付货款，系接受货币的一方，双方对合同履行地又未有约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人的住所地为合同履行地，被上诉人住所地在嘉祥县经济开发区，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一八年六月十�日书记员  陈红岩
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终542号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周庆玲，女，1971年10月3日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无职业，住湖南省长沙市雨花区。因犯盗窃罪，于2011年6月被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2016年12月被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，2017年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月9日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
原审被告人周庆明，男，1969年9月26日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省长沙市开福区。因犯盗窃罪，于2011年6月被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪，于2016年12月被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，2017年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月9日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人周庆明、周庆玲犯盗窃罪一案，适用简易程序，于2018年5月2日作出（2018）湘0111刑初417号刑事判决：一、被告人周庆明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人周庆玲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；三、责令被告人周庆明、周庆玲连带退赔被害单位湖南省中医药大学第一附属医院经济损失款人民币3780元。原审被告人周庆玲不服，提出上诉。本院于2018年5月30日受理后，依法组成合议庭审理本案,在本院审理过程中，上诉人周庆玲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人周庆玲申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周庆玲撤回上诉。
长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111刑初417号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 韩德民
审 判 员 刘 舸
二〇一八年七月二十日
法官助理 赵佳玮
书 记 员 苏 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终542号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）周庆玲，女，1971年10月3日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无职业，住湖南省长沙市雨花区。因犯盗窃罪，于2011年6月被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2016年12月被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，2017年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月9日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。原审被告人周庆明，男，1969年9月26日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省长沙市开福区。因犯盗窃罪，于2011年6月被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪，于2016年12月被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，2017年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月9日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人周庆明、周庆玲犯盗窃罪一案，适用简易程序，于2018年5月2日作出（2018）湘0111刑初417号刑事判决：一、被告人周庆明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人周庆玲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；三、责令被告人周庆明、周庆玲连带退赔被害单位湖南省中医药大学第一附属医院经济损失款人民币3780元。原审被告人周庆玲不服，提出上诉。本院于2018年5月30日受理后，依法组成合议庭审理本案,在本院审理过程中，上诉人周庆玲申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人周庆玲申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人周庆玲撤回上诉。长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111刑初417号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐雪平审 判 员 韩德民审 判 员 刘 舸二〇一八年七月二十日法官助理 赵佳玮书 记 员 苏 丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0924执1号
申请执行人王某某，男，1977年5月12日生，汉族，住繁峙县繁城镇
被执行人赵某某，女，1984年4月1日生，汉族，住繁峙县砂河镇二村
本院在执行申请执行人王某某和被执行人赵某某离婚纠纷一案中，对被执行人的存款、车辆、房产等财产进行查控，但未发现被执行人有可执行财产，本院已穷尽被执行人的可执行财产查控措施。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩文波
审判员 李景林
审判员 李泽青
二〇一七年六月二十九日
书记员 王志伟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更972号
罪犯肖芳都，男，1970年7月11日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，住福建省德化县，现在福建省永安监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2013年11月15日作出（2013）德刑初字第224号刑事判决，以被告人肖芳都犯贪污罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2013年8月29日起至2021年2月28日止）。判决发生法律效力后于2013年12月11日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院检察员陈必富、代理检察员罗兴照，执行机关福建省永安监狱民警邓某、廖某出庭履行职务，罪犯肖芳都到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖芳都在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始期间2014年1月至2017年2月累积考核分3814.5分，表扬6次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖芳都在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯肖芳都减去有期徒刑八个月，刑期自2013年8月29日起至2020年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涌 泉
审判员 王 建 芬
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴美珍(代)