wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执2967号申请执行人：郑斌，男，1972年10月29日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：王彤，男，1972年8月23日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：衢州市衢江方圆房地产开发有限公司，住所地：衢州市衢江区莲花镇玫瑰大道1号2楼。法定代表人：夏志明。被执行人：浙江九九红玫瑰科技有限公司，住所地：衢州农业对外综合开发区玫瑰大道1号。法定代表人：夏志明。被执行人：傅小丰，男，1973年10月6日，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：王叶明，男，1963年7月7日，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：九九红集团股份有限公司，住所地：衢州市新桥街113幢甲505室。法定代表人：王叶明。本院在执行申请执行人郑斌与被执行人王彤、衢州市衢江方圆房地产开发有限公司、浙江九九红玫瑰科技有限公司、傅小丰、王叶明、九九红集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十二月二十六日书 记 员  贺 捷
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初899号
原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所。住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路*****号。
负责人：徐长太。
被告：张广道，男，1975年3月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：涂凤艳，女，1972年9月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与被告张广道、涂凤艳债权转让合同纠纷一案，原告于2017年1月24日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2017年3月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的诉讼请求为：1、判令被告张广道偿还借款本金6500元及其自2014年3月10日借款之日起按月息二分（即年利率24%）计算的利息，张广道的配偶被告涂凤艳承担共同偿还责任；2、诉讼费用25元由二被告负担。
本院认为，被告张广道于2014年3月10日向债权人仲秀萍借款6500元，约定月息二分（即年利率24%）的事实，有张广道所立的借条为证，事实清楚，证据充分。后仲秀萍于2016年3月18日将上述债权转让给受让人即本案的原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所，并履行了告知被告方的义务，由此原告获得了向被告主张还款的权利。故对原告要求张广道偿还借款本金6500元及其自2014年3月10日借款之日起按年利率24%计算的利息，本院依法予以支持。被告涂凤艳与张广道于1995年3月28日在婚姻登记机关登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故对原告要求涂凤艳共同承担偿还上述借款责任的诉讼请求，本院依法也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张广道应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所支付借款本金6500元及其利息（利息自2014年3月10日借款之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告涂凤艳对本判决第一项所涉款项：即，借款本金6500元及其利息，在其与张广道夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
案件受理费25元，由被告张广道、涂凤艳负担（原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 肖永明
二〇一七年三月二十一日
书记员 戴 静
法律、司法解释条文附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2352号
申请执行人:黄玉香,女,1968年6月28日出生,汉族,住江苏省海门市。
被执行人海门市不二龙宫餐厅，经营场所海门市海港城6幢102室。
经营者费睿。
申请执行人黄玉香等10人与被执行人海门市不二龙宫餐厅劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。本案执行依据为已生效的江苏省海门市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字（2016）第365号仲裁裁决书，执行标的为人民币20463元，执行费人民币500元。
本案在执行过程中，本院向被执行人依法邮寄执行通知书、报告财产令、限止消费令，但均无结果。通过法院查控系统查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券等财产权利。现查明，被执行人海门市不二龙宫餐厅已歇业，经营者费睿下落不明，被执行人无可供执行的财产，本院已将其纳入“失信被执行人名单”并向全社会公布。申请执行人黄玉香等人未能提供被执行人可供执行的财产状况和线索以及经营者的下落。
以上事实，由有关单位的协助查询、送达回执、谈话笔录等材料、证据予以证实。
本院认为，依据生效的法律文书，本院依法对被执行人强制执行。目前，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止消费令，但均无结果。被执行人海门市不二龙宫餐厅名下无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索本院已将其列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年十月二十一日
书记员 陈 浩
附法律条文
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执809号
申请执行人杨永久，男，1967年10月24日生，汉族，现住宁江区。
被执行人李凤武，男，1970年8月9日生，汉族，现住宁江区。
申请执行人杨永久与被执行人李凤武民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年10月13日作出（2016）吉0702民初3812号调解，调解决发生法律效力后，申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款62万元及利息。经审查，符合立案条件，本院于2017年3月20日立案执行。
本案在执行过程中查明，本案执行依据（2016）吉0702民初3812号民事调解已在本院立案执行，案号为（2017）吉0702执268号，本案系重复执行，应驳回本案执行请求。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回本院（2017）吉0702执809号案件的执行请求。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧英伟
二〇一八年六月十五日
书记员 张 野
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初4220号
原告：胡章俊，男，汉族，1976年12月23日出生，身份证住址：重庆市开县。
委托代理人：李文韬，广东指针律师事务所律师。
委托代理人：胡志敏，广东指针律师事务所律师。
被告：华锋微线电子（惠州）工业有限公司，住所地：广东省惠州市针南山寿华科学园。
法定代表人：张灵敏。
委托代理人：赵秀娟，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人：潘静仪，广东宝晟律师事务所律师。
原告胡章俊诉被告华锋微线电子（惠州）工业有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月2日立案受理。2018年2月1日，原告胡章俊以双方达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告胡章俊的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡章俊撤回起诉。
本案为劳动争议，免收受理费。
审 判 员 朱炳兴
二〇一八年二月二日
法官助理 张 洁
书 记 员 苏楚燕
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终242号
原公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ飞，男，1991年9月23日出生，汉族，河南省汝阳县人，高中文化程度，无业。2016年6月29日因盗窃被行政拘留十日；2016年7月26日因盗窃被行政拘留十五日，2016年8月6日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。2016年10月31日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。
河南省洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人ＸＸ飞犯盗窃罪一案，于2017年3月6日作出（2017）豫0303刑初11号刑事判决，认定被告人ＸＸ飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，责令被告人ＸＸ飞退赔各被害人的经济损失。
宣判后，被告人ＸＸ飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人ＸＸ飞申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。ＸＸ飞申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ飞撤回上诉。
河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊峰
审 判 员 李 强
助理审判员 衡宏波
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 晶
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑终242号原公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。上诉人（原审被告人）ＸＸ飞，男，1991年9月23日出生，汉族，河南省汝阳县人，高中文化程度，无业。2016年6月29日因盗窃被行政拘留十日；2016年7月26日因盗窃被行政拘留十五日，2016年8月6日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。2016年10月31日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。河南省洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人ＸＸ飞犯盗窃罪一案，于2017年3月6日作出（2017）豫0303刑初11号刑事判决，认定被告人ＸＸ飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，责令被告人ＸＸ飞退赔各被害人的经济损失。宣判后，被告人ＸＸ飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人ＸＸ飞申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。ＸＸ飞申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人ＸＸ飞撤回上诉。河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李俊峰审 判 员  李 强助理审判员  衡宏波二〇一七年六月十二日书 记 员  张 晶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初107号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。
负责人詹辉，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《突然累了》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将涉案音乐电视作品放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案作品的放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权的侵权行为；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。
被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，证明涉案权利人享有涉案作品的著作权；证据2、原告与涉案作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。
被告未到庭发表质证意见。经审查，以上证据原件经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，该证据与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案歌曲《突然累了》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品署名北京海蝶音乐有限公司。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同，将该作品放映权授权原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。
2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具了（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为该公证书附录文件。本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为北京海蝶音乐有限公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元，合计人民币1，305元。
另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。根据原告与海蝶公司签订的涉案作品放映权授权合同，可以确定海蝶公司将涉案作品放映权已授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，本院审查认为，原告为包括本案在内的138案维权共同支付的公证费、取证费共计1，305元。该笔费用逐案分摊后，每案应担9.5元。本案中，原告主张该笔费用分摊后该案应担9元。基于此，本院对原告在该案中的分担数额予以照准。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告已经实际支出该笔费用。该费用不应认定为合理费用。对其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；
二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；
三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 宁
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初7470号
(小额诉讼案件)(2016)沪0230民初7470号原告范蔚菊，女，1972年7月2日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人王建平。被告沈坚，男，1971年11月7日生，汉族，住上海市崇明县。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松，总经理。原告范蔚菊诉被告沈坚、中国平安财产保险股份有限公司上海分公�(以下简称“上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行审理，原告委托代理人王建平、被告沈坚到庭参加诉讼。被告上海分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范蔚菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告上海分公司在交强险、商业险赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)83元、营养费600元、误工费4380元、护理费1800元、交通费300元、衣物损失费500元、车损费500元、鉴定费900元、代理费2000元中损失，2、余下损失由被告沈坚承担赔偿责任。事实与理由：2016年4月27日，被告沈坚驾驶轿车与原告范蔚菊骑驶的电动自行车在本县堡镇通富路XXX号处发生碰撞，造成原告范蔚菊车损人伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告沈坚负事故全部责任，原告范蔚菊不负事故责任。被告沈坚向被告上海分公司投保了交强险、商业险，且事故发生在保险期限内。故主张上述诉讼请求。被告沈坚辩称，原告所述属实，现愿依法处理。被告上海分公司未到庭应诉答辩。本院认为，原告主张的医疗费83元、营养费600元、护理费1800元、鉴定费900元符合有关规定且有据佐证，依法予以确认。原告主张的误工费4380元、交通费300元、衣物损失费500元、车损费500元、代理费2000元，根据本案实际情况分别核定为误工费3866元、交通费100元、车损费300元、代理费1000元。至于原告主张的衣物损失费500元因无据佐证，依法不予支持。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由机动车方按责承担赔偿责任，故对原告要求被告上海分公司、被告沈坚赔偿损失的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告范蔚菊医疗费83元、营养费600元、误工费3866元、护理费1800元、交通费100元、车损费300元计6749元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告范蔚菊鉴定费900元。三、被告沈坚于本判决生效后十日内在商业险外赔偿原告范蔚菊代理费1,000元。四、原告范蔚菊其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告沈坚负担。本判决为终审判决。
审判员 曹宏慧
二〇一六年十一月二十三日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责�。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初93号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人周冬红，男，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民。户籍所在地湖南省宁远县桐山街道下河洞村4组。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月10日被宁远县公安局刑事拘留，2016年11月16日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）95号起诉书，指控被告人周冬红犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员陈娟担任审判长，与人民陪审员王开富、江国胜组成合议庭，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2017年2月22日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员伍刚桥出庭支持公诉，被告人周冬红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
1、2015年7月中旬的一天晚上，被告人周冬红伙同陈国石、周得军（均已判刑，下同）窜至宁远县柏家坪镇郑古元村，将被害人唐某某家围栏内两只鸡和一只鸭盗走。
2、2015年7月的一天晚上，被告人周冬红伙同陈国石、周得军窜至宁远县鲤溪镇永安集市，用事先准备好的弓弩将路边被害人胡某某家的一条土狗射杀后盗走。
3、2015年9月份左右的一天，被告人周冬红伙同陈国石、周得军窜至宁远县保安乡官田村，将被害人罗某某家的五只鸡盗走。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人周冬红未提出异议，当庭认罪，且有被告人的户籍信息、抓获经过、宁远县公安局扣押物品、文件清单、决定书、领条、宁远县人民法院刑事判决书等书证，被害人唐某某、胡某某、罗某某的陈述，证人雷晋社、柏郴竹、陈国石、周得军的证言，现场勘查笔录、辨认笔录，被告人供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周冬红以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，其行为已构成了盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人周冬红所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人周冬红起了主要作用，系主犯。被告人周冬红归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周冬红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年10月10日起至2017年4月9日止。上述罚金款限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 王 开 富
人民陪审员 江 国 胜
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 欧阳中丽
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省海丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1521行审10号
申请执行人海丰县国土资源局，住所地广东省海丰县。
法定代表人林建军，局长。
委托代理人刘友超，该局工作人员。
委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。
被申请执行人魏道强，男，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县，身份证号码：×××4130。
委托代理人吴智亮，广东海陆律师事务所律师。
申请执行人海丰县国土资源局于2015年5月18日向本院申请强制执行海国土资监字（2015）36号《行政处罚决定书》。依被申请执行人魏道强听证申请，本院于2016年6月16日组织听证，申请执行人委托代理人刘友超、郭智明，被申请执行人委托代理人吴智亮到庭参加听证。
在本院审查过程中，申请执行人于2016年6月23日向本院提出撤回强制执行申请。申请执行人在《撤回强制执行申请书》中称：“我局向你院提交强制执行申请书，请求你院强制执行海国土资监（2015）36号行政处罚决定书（被申请人：魏道强），于2015年5月18日已决定立案受理，因该案件在听证审查期间发现我局对被申请人主体有误，影响了行政处罚的法律效力，故向你院申请撤回强制执行的申请并取回有关的材料。”
本院认为，《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第11条第1款规定：“在审查过程中，行政机关申请撤回强制执行申请的，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，可以作出准予撤回申请裁定，并送达被申请人。”申请执行人的撤回强制执行的申请符合上述规定，本院予以准许。根据《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第11条第1款的规定，裁定如下：
准许申请执行人海丰县国土资源局撤回申请执行其作出的海国土资监字（2015）36号《行政处罚决定书》的申请。
案件受理费人民币100元，由申请执行人海丰县国土资源局负担。
审 判 长 刘火标
助理审判员 李永辉
人民陪审员 陈锦标
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 奚明生
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥旧民一初字第00099号
原告张某
委托代理人陈某某
被告林某
本院在审理原告张某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年12月1日向本院提出申请，请求撤回对被告林某的起诉。
本院认为，原告张某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害社会公共利益及他人合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告林某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 徐先金
代理审判员 黄 庆
人民陪审员 刘小平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨玉华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fd6a83f5-6f1a-4167-8b53-ec2255dc98db&imgId=ZmQ2YTgzZjUtNmYxYS00MTY3LThiNTMtZWMyMjU1ZGM5OGRiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2098号
上诉人（原审被告）徐国辉。
委托代理人杨晓艳,喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐相臣。
被上诉人（原审原告）魏素平。
二被上诉人委托代理人徐国民，人。
上诉人徐国辉因不当得利纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，徐相臣、魏素平与徐国辉系叔侄关系。2003年徐相臣、魏素平去北京居住。徐相臣、魏素平将分得的承包地交由徐国辉耕种并给付一定的租金（已另案处理），并约定将徐相臣、魏素平在2009年7月11日中国邮政储蓄银行喀喇沁旗小牛群营业所为徐相臣开立的帐户，账号为×××和魏素平在内蒙古农村信用合作联社小牛群信用社的账号×××的两枚一卡通交由徐国辉管理。至2013年9月30日徐国辉将徐相臣、魏素平的一卡通交还徐相臣、魏素平。自2009年7月11日至2013年9月30日在徐相臣帐户共支取8880元（含短信费30元）。自2012年2月22日至2013年9月30日前在魏素平帐户共支款1900元。同时徐国辉为魏素平垫付600元社会养老金。2013年徐相臣、魏素平返回原籍，就土地租赁费一事达成协议。但一卡通内补贴的款项支取数额双方未达成协议。故徐相臣、魏素平起诉请求依法判令徐国辉给付徐相臣、魏素平2003年4月至2013年12月低保费、社保费、粮食补贴，退耕还林款合计18000元并承担本案的诉讼费用。
原审认为，本案系不当得利纠纷。所谓不当得利，即没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。综合本案的证据及实际情况，徐国辉称将其在持卡期间所支取的徐相臣、魏素平补贴款已返还并算清，因徐国辉未提交确实充分的证据予以证实，故该院不予支持。徐国辉所提交的清单上因不是魏素平亲笔签字，证人徐友臣也不能完全证实双方的账目已算清，因此本案徐国辉提交的证据不足，应承担举证不能的法律后果，徐国辉在持卡期间所支取的款项应全部予以返还。徐国辉提交的录音光盘一张证实2013年12月9日所支取的1200元，因属于2013年9月30日以后魏素平所支取，不在徐国辉持卡期间之内，故对徐国辉的该辩解主张，该院予以支持。对于徐相臣、魏素平要求返还18000元请求，过高的部分因不能提供相应证据，该院不予支持。判决：一、徐国辉于判决生效后十日内返还徐相臣应得补贴款8850元（扣除短信费30元）；返还魏素平应得社会保险款1900元,合计10750元；二、魏素平返还徐国辉600元；三、驳回徐相臣、魏素平的其他诉讼请求。
宣判后，徐国辉不服，向本院上诉称：本案已经原审法院（2014）喀民初字第4335号民事调解书调解结案，并已履行完毕。在该调解案中，徐相臣、魏素平已放弃其在本案的诉讼请求权，本案属重复诉讼，应依法驳回徐相臣、魏素平的起诉。徐相臣、魏素平答辩服判。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，徐相臣、魏素平在另案〔（2014）喀民初字第4335号〕中是否已放弃其在本案的诉讼请求是本案的争议焦点。二审期间，本院调取了原审法院（2014）喀民初字第4335号民事一审卷宗的调解笔录，该调解笔录记录的徐相臣、魏素平的陈述内容为：“2003年徐相臣、魏素平去北京生活，土地由徐国辉耕种，至现在还欠徐相臣、魏素平两年的地租款2800元没有给，还有粮食补贴等款23000元，经过我与徐国辉协商，徐国辉同意给付徐相臣、魏素平两年的地租款2000元，其他的粮食补贴款等，我现在没有证据证实由徐国辉支取了，我先放弃要求徐国辉给付，等有证据后再说。”从徐相臣、魏素平陈述的内容看，徐相臣、魏素平所表达的真实意思并不是放弃其所主张的包括粮食补贴款在内的其他诉讼请求，而是基于当时证据不足，先不予诉讼的意思表示，徐相臣、魏素平在另案中没有放弃其在本案中的诉讼请求。徐国辉所支取的徐相臣、魏素平的粮食补贴等款项应予返还。原判认定事实清楚，适用法律正确。徐国辉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由徐国辉负担。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一五年十二月二十二日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2098号上诉人（原审被告）徐国辉。委托代理人杨晓艳,喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）徐相臣。被上诉人（原审原告）魏素平。二被上诉人委托代理人徐国民，人。上诉人徐国辉因不当得利纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，徐相臣、魏素平与徐国辉系叔侄关系。2003年徐相臣、魏素平去北京居住。徐相臣、魏素平将分得的承包地交由徐国辉耕种并给付一定的租金（已另案处理），并约定将徐相臣、魏素平在2009年7月11日中国邮政储蓄银行喀喇沁旗小牛群营业所为徐相臣开立的帐户，账号为×××和魏素平在内蒙古农村信用合作联社小牛群信用社的账号×××的两枚一卡通交由徐国辉管理。至2013年9月30日徐国辉将徐相臣、魏素平的一卡通交还徐相臣、魏素平。自2009年7月11日至2013年9月30日在徐相臣帐户共支取8880元（含短信费30元）。自2012年2月22日至2013年9月30日前在魏素平帐户共支款1900元。同时徐国辉为魏素平垫付600元社会养老金。2013年徐相臣、魏素平返回原籍，就土地租赁费一事达成协议。但一卡通内补贴的款项支取数额双方未达成协议。故徐相臣、魏素平起诉请求依法判令徐国辉给付徐相臣、魏素平2003年4月至2013年12月低保费、社保费、粮食补贴，退耕还林款合计18000元并承担本案的诉讼费用。原审认为，本案系不当得利纠纷。所谓不当得利，即没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。综合本案的证据及实际情况，徐国辉称将其在持卡期间所支取的徐相臣、魏素平补贴款已返还并算清，因徐国辉未提交确实充分的证据予以证实，故该院不予支持。徐国辉所提交的清单上因不是魏素平亲笔签字，证人徐友臣也不能完全证实双方的账目已算清，因此本案徐国辉提交的证据不足，应承担举证不能的法律后果，徐国辉在持卡期间所支取的款项应全部予以返还。徐国辉提交的录音光盘一张证实2013年12月9日所支取的1200元，因属于2013年9月30日以后魏素平所支取，不在徐国辉持卡期间之内，故对徐国辉的该辩解主张，该院予以支持。对于徐相臣、魏素平要求返还18000元请求，过高的部分因不能提供相应证据，该院不予支持。判决：一、徐国辉于判决生效后十日内返还徐相臣应得补贴款8850元（扣除短信费30元）；返还魏素平应得社会保险款1900元,合计10750元；二、魏素平返还徐国辉600元；三、驳回徐相臣、魏素平的其他诉讼请求。宣判后，徐国辉不服，向本院上诉称：本案已经原审法院（2014）喀民初字第4335号民事调解书调解结案，并已履行完毕。在该调解案中，徐相臣、魏素平已放弃其在本案的诉讼请求权，本案属重复诉讼，应依法驳回徐相臣、魏素平的起诉。徐相臣、魏素平答辩服判。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，徐相臣、魏素平在另案〔（2014）喀民初字第4335号〕中是否已放弃其在本案的诉讼请求是本案的争议焦点。二审期间，本院调取了原审法院（2014）喀民初字第4335号民事一审卷宗的调解笔录，该调解笔录记录的徐相臣、魏素平的陈述内容为：“2003年徐相臣、魏素平去北京生活，土地由徐国辉耕种，至现在还欠徐相臣、魏素平两年的地租款2800元没有给，还有粮食补贴等款23000元，经过我与徐国辉协商，徐国辉同意给付徐相臣、魏素平两年的地租款2000元，其他的粮食补贴款等，我现在没有证据证实由徐国辉支取了，我先放弃要求徐国辉给付，等有证据后再说。”从徐相臣、魏素平陈述的内容看，徐相臣、魏素平所表达的真实意思并不是放弃其所主张的包括粮食补贴款在内的其他诉讼请求，而是基于当时证据不足，先不予诉讼的意思表示，徐相臣、魏素平在另案中没有放弃其在本案中的诉讼请求。徐国辉所支取的徐相臣、魏素平的粮食补贴等款项应予返还。原判认定事实清楚，适用法律正确。徐国辉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由徐国辉负担。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  苏力德二〇一五年十二月二十二日书记员  苏日娜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1086号
上诉人（原审被告）：高洪锋，男，1967年4月10日生，汉族。
委托代理人：张健，新安县新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李向阳，男，1973年4月1日生，汉族。
委托代理人：陈涛，河南洛一律师事务所律师。
委托代理人：李志新，河南洛一律师事务所实习律师。
上诉人高洪锋因与被上诉人李向阳民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2015）新民初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人高洪锋及其委托代理人张健，被上诉人李向阳的委托代理人陈涛、李志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月26日林建新经新安县旺达副食品商店店主王世民介绍以做批发生意资金短缺为由向李向阳借款20万元，林建新向李向阳出具借条，内容为：今借到李向阳现金贰拾万元整（￥200000）林建新，借款壹个月，2014年11月26日前还款，到期不还自愿承担一切法律责任。并承担一切诉讼费用及所借款利息（利息按国家规定贷款利率的4倍计算）林建新。当日李向阳将事先筹集好的20万元现金在旺达副食品老板王世民的商店内当面交给林建新。当时约定一个月的借款期限内不再支付利息。后李向阳提出要求林建新提供担保人，林建新找到高洪锋做担保人，高洪锋在该借条上担保人项下签署了自己的姓名。借款发生后，因林建新及高洪锋均未向李向阳归还借款，李向阳诉至原审法院。另，李向阳原起诉将林建新、高洪锋列为共同被告，后原审诉讼中撤回对林建新的起诉。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务人林建新向李向阳借款，并出具了借条，双方借贷关系成立，且已实际履行，予以确认。高洪锋为该笔借款提供担保，应当承担相应的民事责任。因双方借条中对保证方式没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定高洪锋应按照连带责任保证方式承担保证责任。本案中因主债务人林建新没有履行债务，故李向阳有权要求保证人高洪锋承担保证责任。李向阳在保证期间内提起诉讼，符合法律规定，故对李向阳要求高洪锋承担清偿债务本金及利息的诉求，予以支持。关于李向阳诉请的利息，因借条中双方约定了逾期利息且利息计算标准亦不违反法律规定，予以支持。但高洪锋在承担保证责任后，有权向债务人林建新追偿。关于高洪锋的抗辩意见，原审法院认为，其是否经手，均不影响其承担责任。其所称的林建新所述的贷款担保的问题，未在法律规定的期间内主张权利，亦无证据证明，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第三十一条的规定，判决：一、限高洪锋于本判决生效后十日内偿还李向阳借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金按照中国人民银行规定的同期同类流动贷款利率的四倍自2011年11月27日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、高洪锋在承担清偿责任后，有权向债务人林建新追偿。一审受理费4562元由高洪锋负担。
高洪锋不服该判决向本院提起上诉称：高洪锋共为林建新担保了2万元，借款并非20万元，且有证据为凭。请求撤销原判第一项，改判高洪锋对林建新借款中的2万元及利息承担偿还义务。
李向阳答辩称：一、原审事实清楚，证据充分，应予维持。高洪锋在借款合同上以保证人身份签字，该保证合同成立。高洪锋对保证方式没有约定，应当承担连带保证责任。李向阳要求高洪锋承担还款责任，完全符合担保法及其解释的规定。二、高洪锋所称仅为林建新担保2万元的理由，在一审并未提交任何证据证明。同时其作为完全民事行为能力人，作为保证人在借据上签字，不可能连借款数额都没有看清。高洪锋的上诉理由不但没有事实和法律依据，而且违背常理。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。另，二审庭审中高洪锋提交林建新所写《证明》一份，内容为其2014年10月24日借李向阳现金二万元，让高洪锋为其担保。二审庭审后林建新于2016年5月6日到庭，述称其向李向阳借款让高洪锋担保时，让高洪锋在白纸上签的字，给高洪锋说的是担保2万元债务，但后来写的是20万元，高洪锋不知林建新欺骗了他。
本院认为，林建新向李向阳借款，高洪锋为该借款提供担保，该事实有李向阳提交的《借条》为证，可以认定。高洪锋上诉称其是在空白纸上签字，债务人林建新只告诉他为2万元的债务提供担保，因此拒绝承担20万元本金及相应利息的担保责任，其主张不能成立。林建新提交给李向阳的借条上的内容是借款20万元，并有高洪锋作为担保人的签名，因此李向阳足以相信高洪锋是为该20万元借款提供担保，高洪锋应对其为该笔借款作为担保人签名的行为承担担保责任。高洪锋以其在空白纸上签名为由，只同意为2万元借款提供担保的主张，损害了出借人李向阳的权利，其主张于法无据，本院不予支持。至于林建新与高洪锋之间对担保数额的约定，不影响李向阳依据借条向高洪锋主张担保责任的权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人高洪锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春峰
审 判 员 耿源泓
代理审判员 甄开辉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张艳君
贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第498-4号
申请执行人廖锡强。
被执行人叶源飞。
被执行人向文敏。
申请执行人廖锡强依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第75号民事判决，申请执行其与被执行人叶源飞、向文敏民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，依法作出（2015）港北执字第498-1号执行裁定书查封了被执行人叶源飞所有的小轿车一辆；作出（2015）港北执字第498-2执行裁定书扣划了被执行人叶源飞、向文敏银行存款10693元，扣除执行费2181元后，余下8512元（含诉讼费2050元）已兑付给申请人；作出（2015）港北执字第498-3号执行裁定书裁定每月扣划执行人叶源飞退休金2000元。
本院依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本院查封的车辆因不知去向无法处置，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第75号民事判决的本次执行程序，本案结案。
本案执行标的为借款本金150000元及利息、受理费2050元，只执行得8512元（含诉讼费2050元），其他未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第75号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 张秀仁
代理审判员 黄汉萍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 苏航宇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3096号
原告：武汉港迪电气有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武汉理工大科技园。
法定代表人：向爱国，董事长。
委托诉讼代理人：许宏，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文龙，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被告：中国电力工程顾问集团中南电力设计院有限公司，住所地：武汉市武昌区中南二路12号。
法定代表人：关业林，执行董事
委托诉讼代理人：刘天志，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莎莎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
本院受理原告武汉港迪电气有限公司（以下简称原告）诉被告中国电力工程顾问集团中南电力设计院有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为该纠纷应该由被告所在地法院管辖，即由武汉市武昌区人民法院管辖，请求将本案移送至武汉市武昌区人民法院。
经审查，本院认为，本案涉案合同为两份《供货合同》，两份合同中的15.2条约定：与本合同有关而引起的一切争议，双方应通过友好协商解决，如经协商后仍不能达到协议时，则提交双方上级主管部门解决；如仍不能解决，任何一方有权提交湖北省经济合同仲裁委员会仲裁或向法院提出诉讼，仲裁裁决或法院判决，对双方都有约束力。原告在发生合同纠纷争议后，向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案涉案合同对合同履行地约定不明确，而且本案的争议标的是货款给付，所以接收货币一方即原告所在地为合同履行地。原告所在地为武汉东湖新技术开发区武汉理工大科技园，故本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议申请不成立，应当予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告中国电力工程顾问集团中南电力设计院有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 施何梅
二〇一六年十一月九日
书记员 李红梅
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审420号
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队。
法定代表人（负责人）欧大彬。
地址:南阳市
被申请人赵远飞，男，汉族，出生日期1988年11月1日，住河南省南阳市唐河县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人赵远飞违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年8月8日向被申请人赵远飞送达了编号411336-1001042720公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人赵远飞经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1001042720公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审420号申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队。法定代表人（负责人）欧大彬。地址:南阳市被申请人赵远飞，男，汉族，出生日期1988年11月1日，住河南省南阳市唐河县。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人赵远飞违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年8月8日向被申请人赵远飞送达了编号411336-1001042720公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人赵远飞经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1001042720公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月二十九日书 记 员  康 彦
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审00132号
申请执行人宁波市国家税务局第一稽查局（组织机构代码为31695817-8），住所地宁波市鄞州区民惠西路18号。
法定代表人黄佰桥，局长。
被执行人宁波市鄞州帛秀制衣有限公司（组织机构代码为68426963-2），住所地宁波市鄞州区古林镇张家潭村。
法定代表人屠成国，董事长。
申请执行人宁波市国家税务局第一稽查局向本院申请强制执行鄞国税罚〔2015〕38号税务行政处罚决定，本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，宁波市鄞州区国家税务局于2015年6月1日作出鄞国税罚〔2015〕38号税务行政处罚决定书，认定被执行人宁波市鄞州帛秀制衣有限公司存在以下违法事实：1.2013年4月入账抵扣的开票单位为乐平裕泰纺织有限责任公司开具增值税专用发票6份，该发票合计金额599882.04元，税额101979.96元，以支付开票费8%虚开取得。2.2014年5月入账抵扣的开票单位为宁波市鄞州德志纺织品有限责任公司开具增值税专用发票1份，该发票合计金额54026.50元，税额9184.50元，该发票是被执行人委托宁波市鄞州区古林镇蜃蛟村无证户姜小伟加工服装，姜小伟没有按规定开具发票，以该发票冲抵。被执行人的上述行为属于虚开取得、从第三方取得发票入账抵扣，其进项税额不得抵扣，2013年应补缴增值税101979.96元,2014年应补缴增值税9184.50元。为此，宁波市鄞州区国家税务局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款的规定，作出处罚决定，对被执行人宁波市鄞州帛秀制衣有限公司虚开取得增值税专用发票的违法事实处以1.2倍的罚款，计307076.10元；对从第三方取得增值税专用发票的违法事实处以0.5倍的罚款，计4592.25元，合计311668.35元，限被执行人在处罚决定书送达后15日内履行完毕。到期不缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，可每日按罚款数额的百分之三加收罚款。宁波市鄞州区国家税务局于2015年6月4日向被执行人送达鄞国税罚〔2015〕38号税务行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2015年6月27日，申请执行人宁波市国家税务局第一稽查局向被执行人送达甬国税一稽催执（2015）06号催告执行通知书，限被执行人在催告书送达后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未予履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，因宁波市国税系统职能转变和机构调整，宁波市鄞州区国家税务局的税务稽查工作现由宁波市国家税务局第一稽查局承担。
本院认为，宁波市鄞州区国家税务局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波启程制衣有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区国家税务局于2015年6月1日作出的鄞国税罚〔2015〕38号税务行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年五月二十五日
代书记员 孙柳静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4921号
原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷企业公馆1.2期C1栋302号。
负责人：胡学凤，经理。
委托代理人：甘群莉，员工。
被告：张武斌，女，1990年1月15日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
本院在审理原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司诉被告张武斌物业服务合同纠纷一案中，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司承担。
审 判 员 邱敏
二〇一七年十一月六日
法官助理 叶芳
书 记 员 吴晶
永丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0825刑初26号
公诉机关永丰县人民检察院。
被告人邓臣君（曾用名邓建全），男，1988年3月23日出生于江西省永丰县，汉族，高中文化，从事建材销售工作，住永丰县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月31日被永丰县公安局刑事拘留，2016年6月8日变更为取保候审，2017年1月22日经本院决定重新办理取保候审。
永丰县人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人邓臣君犯交通肇事罪罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派检察员张茂生、被告人邓臣君到庭参加了诉讼。现已审查终结。
经审理查明，2016年5月31日19时35分许，被告人邓臣君持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶赣Ｄ×××××号小型客车，由永丰县城贸易广场前往沿陂镇方向，行驶至永丰县恩江镇石桥村路段时，与步行的被害人邹某发生碰撞，导致被害人邹某倒地受伤经抢救无效死亡。案发后，被告人邓臣君拨打了报警电话并在现场等候处置，随后如实供述了犯罪事实。6月3日，经新余渝州司法鉴定中心渝州司鉴[2016]尸（检）字11号法医病理鉴定意见书认定，被害人邹某系因巨大钝性暴力致颅脑损伤死亡。6月7日，被告人邓臣君家属与被害人邹某家属就民事赔偿达成协议，被害人邹某家属对被告人邓臣君表示谅解。6月8日，经永丰县公安局交通警察大队公交认字【2016】第078号道路交通事故认定书认定，被告人邓臣君在此事故中负全部责任。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有书证驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、保险单、被害人身份信息、死亡医学证明书、病历、手术记录、出院记录、通某、归案情况说明、协议书、谅解书、证人邓某】聂某的证言、被告人邓臣君的供述与辩解、法医毒物检测报告书、机动车技术性能检验意见书、法医病理鉴定意见书、道路交通事故认定书及现场勘查笔录、事故现场图、事故照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓臣君违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶时未谨慎操作、安全驾驶，造成被害人邹某经抢救无效死亡的重大道路交通事故且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其案发之后能够拨打报警电话并在现场等候交警处置，到案之后能够如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，系自首，依法应从轻处罚。且能够积极赔偿被害人家属经济损失取得了谅解，具有悔罪表现，对其从轻处罚不致再危害社会，依法可对其从轻处罚并使用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓臣君犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算至二年期满止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈春英
人民陪审员 李溯华
人民陪审员 陈慧秀
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 金 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初455号
原告涂素荣，女，汉族，生于1956年2月15日。
被告李小普，男，生于1987年11月16日。
原告涂素荣为与被告李小普民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告涂素荣的委托代理人胡云政到庭参加了诉讼。被告李小普经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。
原告涂素荣诉称，被告李小普系商水县人民法院执行局的工作人员。2014年原告的一个案件分配由被告执行，执行款项到位后，被告以收购小麦急需周转资金为由借被告款70000元，承诺1个月内归还，约定利息为月息1.2分。借款到期后，经原告催要，被告仅于2014年11月24日和2015年9月10日偿还给原告部分本金和利息。下余本金40500元本金及利息，被告至今未偿还。故诉至法院请求依法判令被告偿还下余的借款本金40500元及利息。
被告李小普未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：被告于2014年6月24日向原告出具的借条一份；
被告未向本院提交证据材料。
经法庭审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，2014年6月24日，被告李小普向原告涂素荣借款70000元，约定利率为月息1.2分。未书面约定借款期限。被告李小普于2014年11月24日偿还给原告29000元（其中本金24800元、利息4200元），2015年9月10日，被告又偿还给原告10000元（其中本金4700元、利息5300元），下余本金40500元及利息至今未偿还给原告。
本院认为，被告李小普借原告涂素荣现金70000元，有被告向其出具的借条为证，事实清楚。在原告涂素荣要求被告还款后，被告仅偿还借款本金29500元及至2015年9月10日的利息，下余本金40500元及利息至今未偿还给原告，已侵害了原告的合法权益。原告要求被告偿还下余本金40500元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小普偿还给原告涂素荣下余的借款本金40500元及利息（利息自2015年9月11日起至计算至判决履行完毕之日止，月息1.2分），于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 于 强
审 判 员 张桂梅
审 判 员 王发明
二〇一六年五月二十九日
代书记员 王俊美
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫09行初69号
原告李西芳，男，汉族，1964年7月4日出生，住河南省清丰县。
被告清丰县人民政府。
法定代表人冯向军，县长。
委托代理人李军甫，男，清丰县住房和城乡建设局工作人员。
原告李西芳不服清丰县人民政府作出的《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原告李西芳诉称：原告系清丰县城关镇李家庄村村民，2015年11月11日清丰县人民政府作出《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》（清政文（2015）127号）确定所谓的“城关镇李家庄村棚户区改造项目”。文件载明“李家庄村面积647亩，安置面积126亩，补偿方式采用货币补偿与回迁安置相结合的方式”。原告认为被诉批复与河南省人民政府土地管理文件《河南省人民政府关于清丰县2015年度第四批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土[2015]962号）中关于土地征收的程序、补偿标准、社会保障等内容不符，违法不落实社会保障资金和措施，不得使用土地的要求。同时违反物权法、土地管理法等法律法规，缺少法律依据，与事实严重不符。请求法院判决确认清丰县人民政府作出的《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》（清政文（2015）127号）文件违法，停止继续执行该文件，诉讼费由被告负担。
被告清丰县人民政府答辩称：本案被诉的《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》，属于政府上下级的内部公文，对原告的权利和义务不产生实际影响，原告请求确认批复违法以及请求停止继续执行不正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2015年11月11日清丰县人民政府对城关镇人民政府作出《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》（清政文【2015】127号），内容为：“你镇《关于城关镇李家庄棚户区改造安置补偿方案的请示》（清城政[2015]67号）收悉。经研究，原则同意该方案，请你镇严格按照法定程序，认真组织实施。”原告不服该批复，向本院提起行政诉讼。
另查明，与原告李西芳同村的村民李朝卿、李朝阳、胡卫玲、郭淑利因不服《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》，曾向濮阳市华龙区人民法院提起行政诉讼，请求确认该批复行为违法。濮阳市华龙区人民法院审理后作出（2016）豫0902行初20号、（2016）豫0902行初21号、（2016）豫0902行初22号、（2016）豫0902行初23号行政裁定，分别裁定驳回李朝卿、李朝阳、胡卫玲、郭淑利的起诉。李朝卿、李朝阳、胡卫玲、郭淑利不服上述濮阳市华龙区人民法院一审裁定，上诉至本院。本院审理后，作出（2016）豫09行终100号、（2016）豫09行终101号、（2016）豫09行终102号、（2016）豫09行终103号行政裁定，均裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案被诉批复行为是清丰县人民政府对清丰县城关镇人民政府《关于城关镇李家庄棚户区改造安置补偿方案的请示》原则性同意的答复，属于政府内部程序性行为，不对外产生法律效力，不直接对原告的合法权益产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围，对原告的起诉应予驳回。且本案被诉批复行为已被生效行政裁定所羁束。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）、（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李西芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 许广慧
审判员 周培勋
审判员 贾向阳
二〇一六年九月二十九日
书记员 王德东
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫09行初69号原告李西芳，男，汉族，1964年7月4日出生，住河南省清丰县。被告清丰县人民政府。法定代表人冯向军，县长。委托代理人李军甫，男，清丰县住房和城乡建设局工作人员。原告李西芳不服清丰县人民政府作出的《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原告李西芳诉称：原告系清丰县城关镇李家庄村村民，2015年11月11日清丰县人民政府作出《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》（清政文（2015）127号）确定所谓的“城关镇李家庄村棚户区改造项目”。文件载明“李家庄村面积647亩，安置面积126亩，补偿方式采用货币补偿与回迁安置相结合的方式”。原告认为被诉批复与河南省人民政府土地管理文件《河南省人民政府关于清丰县2015年度第四批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土[2015]962号）中关于土地征收的程序、补偿标准、社会保障等内容不符，违法不落实社会保障资金和措施，不得使用土地的要求。同时违反物权法、土地管理法等法律法规，缺少法律依据，与事实严重不符。请求法院判决确认清丰县人民政府作出的《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》（清政文（2015）127号）文件违法，停止继续执行该文件，诉讼费由被告负担。被告清丰县人民政府答辩称：本案被诉的《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》，属于政府上下级的内部公文，对原告的权利和义务不产生实际影响，原告请求确认批复违法以及请求停止继续执行不正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2015年11月11日清丰县人民政府对城关镇人民政府作出《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》（清政文【2015】127号），内容为：“你镇《关于城关镇李家庄棚户区改造安置补偿方案的请示》（清城政[2015]67号）收悉。经研究，原则同意该方案，请你镇严格按照法定程序，认真组织实施。”原告不服该批复，向本院提起行政诉讼。另查明，与原告李西芳同村的村民李朝卿、李朝阳、胡卫玲、郭淑利因不服《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》，曾向濮阳市华龙区人民法院提起行政诉讼，请求确认该批复行为违法。濮阳市华龙区人民法院审理后作出（2016）豫0902行初20号、（2016）豫0902行初21号、（2016）豫0902行初22号、（2016）豫0902行初23号行政裁定，分别裁定驳回李朝卿、李朝阳、胡卫玲、郭淑利的起诉。李朝卿、李朝阳、胡卫玲、郭淑利不服上述濮阳市华龙区人民法院一审裁定，上诉至本院。本院审理后，作出（2016）豫09行终100号、（2016）豫09行终101号、（2016）豫09行终102号、（2016）豫09行终103号行政裁定，均裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案被诉批复行为是清丰县人民政府对清丰县城关镇人民政府《关于城关镇李家庄棚户区改造安置补偿方案的请示》原则性同意的答复，属于政府内部程序性行为，不对外产生法律效力，不直接对原告的合法权益产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围，对原告的起诉应予驳回。且本案被诉批复行为已被生效行政裁定所羁束。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）、（九）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李西芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  许广慧审判员  周培勋审判员  贾向阳二〇一六年九月二十九日书记员  王德东
沈阳市大东�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初9117号
原告:黄玉兰。
被告：沈阳小鱼儿室内游乐有限公司。
被告：沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司。
本院在审理原告黄玉兰与被告沈阳小鱼儿室内游乐有限公司、被告沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司服务合同纠纷一案中，因原告黄玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄玉兰负担。
审判员 李 刚
二〇一八年二月五日
书记员 王任凭
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初3588号
原告：四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区建材路228号香水城1栋1层8号。
法定代表人：黄俊，总经理。
委托诉讼代理人：温觐，系公司员工。
委托诉讼代理人：任力，系公司员工。
被告：鞠泰，男，汉族，1986年11月28日出生，住四川省万源市青花镇。
原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司（以下简称“麒圣物业龙泉分公司”）与被告鞠泰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麒圣物业龙泉分公司的委托诉讼代理人温觐到庭参加了诉讼。被告鞠泰经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告麒圣物业龙泉分公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费2627元及利息（以欠费2627元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年6月30日计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系龙泉驿区XX小区的业主。原告依据与小区业主委员会签订的《物业服务合同》的约定，为该小区提供物业服务，被告应按其房屋产权面积的1.5元/平方米/月标准支付物业服务。被告自2015年1月1日起至2016年6月30日期间均未按约支付物业服务费，原告为维护其合法权益，故提起诉讼。经计算，截止2016年6月30日，被告共欠物业服务费2622.78元，原告自愿放弃其主张的利息。
被告鞠泰未作答辩。
经审理查明：被告鞠泰系位于成都市龙泉驿区XX号房屋的业主，房屋建筑面积97.14平方米。原告为该小区提供物业服务，物业费标准为1.5元/月/平方米。从2015年1月1日起，被告鞠泰未按物业服务合同的约定支付物业费，截止2016年6月30日被告共欠物业费2622.78元。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《物业管理委托合同》、《物业服务合同》、当事人陈述作为证据，在案证实。
本院认为，原告与“XX”小区第一届业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。该合同对小区全体业主均具有法律约束力。被告鞠泰作为该小区业主，未按期支付物业服务费用，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告自愿放弃其主张的利息，属于当事人自行处分其诉讼权利，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第十二条第四款、第十五条第（二）项、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠泰于本判决生效之日起三日内向原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司给付2015年1月1日起至2016年6月30日期间的物业服务费共计2622.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告鞠泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一六年八月二十九日
书记员 王嘉琴
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖终47号
上诉人（原审被告）：贵州路发实业有限公司，住所地在贵州省贵阳市开阳县双流镇茶场。
法定代表人：梁红革，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏中兴化工设备有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区槐泗镇扬子北路。
法定代表人：陈俊，该公司执行董事。
上诉人贵州路发实业有限公司（以下简称路发公司）因与被上诉人江苏中兴化工设备有限公司（以下简称中兴公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初8709号民事裁定，向本院提起上诉。
路发公司上诉请求：撤销原审裁定，将案件移送贵州省贵阳市开阳县人民法院审理。事实和理由：路发公司与中兴公司签订的合同，对合同履行地有明确约定，但原审法院却错误认定双方对合同履行地约定不明。二、原审法院基于上述错误，错误适用了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，认定以接受货币一方的中兴公司所在地法院为合同履行地，实属适用法律错误。
本院认为，路发公司提出的管辖权异议不能成立。其理由：路发公司与中兴公司签订的本案讼争承揽合同，并未对合同履行地作出明确约定，现中兴公司作为承揽人诉请路发公司给付加工承揽价款，系该合同项下的“给付货币”诉求。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，中兴公司作为接收货币的一方，向其所在地江苏省扬州市邗江区人民法院提起诉讼，符合上述规定。路发公司上诉提出的合同约定标的地点即为合同履行地，欠缺事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，路发公司为管辖权异议提出的上诉，其理由不能成立，上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华桂祥
审 判 员 刘莉莉
代理审判员 李 响
二〇一七年三月七日
书 记 员 朱思佳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民辖终47号上诉人（原审被告）：贵州路发实业有限公司，住所地在贵州省贵阳市开阳县双流镇茶场。法定代表人：梁红革，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏中兴化工设备有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区槐泗镇扬子北路。法定代表人：陈俊，该公司执行董事。上诉人贵州路发实业有限公司（以下简称路发公司）因与被上诉人江苏中兴化工设备有限公司（以下简称中兴公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初8709号民事裁定，向本院提起上诉。路发公司上诉请求：撤销原审裁定，将案件移送贵州省贵阳市开阳县人民法院审理。事实和理由：路发公司与中兴公司签订的合同，对合同履行地有明确约定，但原审法院却错误认定双方对合同履行地约定不明。二、原审法院基于上述错误，错误适用了《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，认定以接受货币一方的中兴公司所在地法院为合同履行地，实属适用法律错误。本院认为，路发公司提出的管辖权异议不能成立。其理由：路发公司与中兴公司签订的本案讼争承揽合同，并未对合同履行地作出明确约定，现中兴公司作为承揽人诉请路发公司给付加工承揽价款，系该合同项下的“给付货币”诉求。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，中兴公司作为接收货币的一方，向其所在地江苏省扬州市邗江区人民法院提起诉讼，符合上述规定。路发公司上诉提出的合同约定标的地点即为合同履行地，欠缺事实和法律依据，本院不予采纳。综上，路发公司为管辖权异议提出的上诉，其理由不能成立，上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华桂祥审 判 员  刘莉莉代理审判员  李 响二〇一七年三月七日书 记 员  朱思佳
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初255号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人刘某某,男，47岁，1969年8月21日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化，西安市碑林区文艺路街道办事处卫生管理所驾驶员.2016年11月18日涉嫌犯交通肇事罪被查获，2017年1月3日被公安机关依法传唤，并于当日被刑事拘留，同月13日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）215号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年11月18日16时40分许，被告人刘某某驾驶陕AXXX**号新路牌重型专项作业车（垃圾车）沿本市咸宁中路由西向东行驶至纬什街十字西侧时，将在此由南向北横过道路的行人秦某某撞倒碾压后驾车驶离现场，造成事故。事故后，秦某某经120急救医护人员现场确认已死亡。被告人刘某某作业完成后返回经过事故现场时被抓获。经公安交警支队新城大队道路交通事故认定书认定：刘某某应负事故主要责任；秦某某负事故次要责任。经法医鉴定，秦某某系被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤、开放性胸腹腔脏器损伤而死亡。案发后，经西安市新城区人民法院调解，西安市碑林区文艺路街道办、华安财产保险股份有限公司陕西分公司已向被害人家属赔偿了全部损失，并取得了被害人家属的谅解。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人刘某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2016年11月18日16时40分许，被告人刘某某驾驶陕AXXX**号新路牌重型专项作业车（垃圾车）沿本市咸宁中路由西向东行驶至纬什街十字西侧时，将在此由南向北横过道路的行人秦某某撞倒碾压后驾车驶离现场，造成事故。事故后，秦某某经120急救医护人员现场确认已死亡。被告人刘某某作业完成后返回经过事故现场时被抓获。经西安市公安局交通警察支队新城大队道路交通事故认定书认定：刘某某负事故主要责任，秦某某负事故次要责任。经法医鉴定，秦某某系被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤、开放性胸腹腔脏器损伤而死亡。案发后，经本院调解，西安市碑林区文艺路街道办、华安财产保险股份有限公司陕西分公司已向被害人家属赔偿了全部经济损失共计人民币35万元，并已支付全部赔偿款项，取得了被害人家属对被告人刘某某的谅解。
上述事实，有证人周某某、闫某某、孟某某、强某某、赵某、唐某某的证言在卷可证；有公安机关的立案决定书、归案情况说明、拘留证、逮捕证、事故现场勘查笔录、肇事车辆痕迹检查表、交通事故现场图、公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证、被告人刘某某的驾照复印件、肇事车辆陕AXXX**号新路牌重型专项作业车行驶证及保险单、清运车辆登记证、被告人刘某某所在单位西安市碑林区文艺路街道办事处环境卫生管理所出具的刘某某工作证明在卷为证；有被害人秦某某的户口本及身份证复印件、西安市急救中心院前病情告知书、尸体处理通知书在卷为证；有被害人秦某某的家属赵某出具的收条、本院（2017）陕0102民初1722号民事调解书、谅解书在卷为证；有西安市公安局交通警察支队新城大队新公交认字（2016）A第358号道路交通事故认定书及宣读笔录、陕西西安金华机动车物证司法鉴定所金华司法机构（2016）鉴字第1592号司法鉴定意见书及宣读笔录、西公交鉴法尸字（2016）字第497号法医学尸体检验鉴定意见书及宣读笔录、西公交司法鉴（法物）字第065号法庭科学DNA鉴定书及宣读笔录、西公交司法鉴（毒）字（2016）（S）1345号血醇检验报告及宣读笔录、事故现场及尸检照片、事故现场模拟实验笔录在卷可证；有案发现场监控视频及事故现场模拟实验笔录视频光盘二张在卷为证；有被告人刘某某户籍地碑林区司法局出具的社区矫正评估调查报告在卷为证；有被告人刘某某的供述和辩解等证据在卷可证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路安全法规，造成交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市新城区人民检察院指控被告人刘某某所犯交通肇事罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人刘某某在被公安机关依法传唤后能主动到案，属自首，且其所在单位和肇事车辆投保的保险公司在案发后能积极赔偿被害人秦某某家属的经济损失，取得了被害人秦某某家属对刘某某的谅解，根据被告人刘某某户籍地本市碑林区司法局出具的社区矫正评估调查报告，认为刘某某具备社区矫正条件，鉴于刘某某确有悔罪表现，且适用缓刑不致再危害社会，故可对其依法从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释>》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 蔡唯佳
二〇一七年五月九日
书 记 员 叶欢欢
陕西省西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0102刑初255号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人刘某某,男，47岁，1969年8月21日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化，西安市碑林区文艺路街道办事处卫生管理所驾驶员.2016年11月18日涉嫌犯交通肇事罪被查获，2017年1月3日被公安机关依法传唤，并于当日被刑事拘留，同月13日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）215号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2016年11月18日16时40分许，被告人刘某某驾驶陕AXXX**号新路牌重型专项作业车（垃圾车）沿本市咸宁中路由西向东行驶至纬什街十字西侧时，将在此由南向北横过道路的行人秦某某撞倒碾压后驾车驶离现场，造成事故。事故后，秦某某经120急救医护人员现场确认已死亡。被告人刘某某作业完成后返回经过事故现场时被抓获。经公安交警支队新城大队道路交通事故认定书认定：刘某某应负事故主要责任；秦某某负事故次要责任。经法医鉴定，秦某某系被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤、开放性胸腹腔脏器损伤而死亡。案发后，经西安市新城区人民法院调解，西安市碑林区文艺路街道办、华安财产保险股份有限公司陕西分公司已向被害人家属赔偿了全部损失，并取得了被害人家属的谅解。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人刘某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，提起公诉，提请依法惩处。庭审中，被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。经审理查明：2016年11月18日16时40分许，被告人刘某某驾驶陕AXXX**号新路牌重型专项作业车（垃圾车）沿本市咸宁中路由西向东行驶至纬什街十字西侧时，将在此由南向北横过道路的行人秦某某撞倒碾压后驾车驶离现场，造成事故。事故后，秦某某经120急救医护人员现场确认已死亡。被告人刘某某作业完成后返回经过事故现场时被抓获。经西安市公安局交通警察支队新城大队道路交通事故认定书认定：刘某某负事故主要责任，秦某某负事故次要责任。经法医鉴定，秦某某系被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤、开放性胸腹腔脏器损伤而死亡。案发后，经本院调解，西安市碑林区文艺路街道办、华安财产保险股份有限公司陕西分公司已向被害人家属赔偿了全部经济损失共计人民币35万元，并已支付全部赔偿款项，取得了被害人家属对被告人刘某某的谅解。上述事实，有证人周某某、闫某某、孟某某、强某某、赵某、唐某某的证言在卷可证；有公安机关的立案决定书、归案情况说明、拘留证、逮捕证、事故现场勘查笔录、肇事车辆痕迹检查表、交通事故现场图、公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证、被告人刘某某的驾照复印件、肇事车辆陕AXXX**号新路牌重型专项作业车行驶证及保险单、清运车辆登记证、被告人刘某某所在单位西安市碑林区文艺路街道办事处环境卫生管理所出具的刘某某工作证明在卷为证；有被害人秦某某的户口本及身份证复印件、西安市急救中心院前病情告知书、尸体处理通知书在卷为证；有被害人秦某某的家属赵某出具的收条、本院（2017）陕0102民初1722号民事调解书、谅解书在卷为证；有西安市公安局交通警察支队新城大队新公交认字（2016）A第358号道路交通事故认定书及宣读笔录、陕西西安金华机动车物证司法鉴定所金华司法机构（2016）鉴字第1592号司法鉴定意见书及宣读笔录、西公交鉴法尸字（2016）字第497号法医学尸体检验鉴定意见书及宣读笔录、西公交司法鉴（法物）字第065号法庭科学DNA鉴定书及宣读笔录、西公交司法鉴（毒）字（2016）（S）1345号血醇检验报告及宣读笔录、事故现场及尸检照片、事故现场模拟实验笔录在卷可证；有案发现场监控视频及事故现场模拟实验笔录视频光盘二张在卷为证；有被告人刘某某户籍地碑林区司法局出具的社区矫正评估调查报告在卷为证；有被告人刘某某的供述和辩解等证据在卷可证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反道路安全法规，造成交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市新城区人民检察院指控被告人刘某某所犯交通肇事罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人刘某某在被公安机关依法传唤后能主动到案，属自首，且其所在单位和肇事车辆投保的保险公司在案发后能积极赔偿被害人秦某某家属的经济损失，取得了被害人秦某某家属对刘某某的谅解，根据被告人刘某某户籍地本市碑林区司法局出具的社区矫正评估调查报告，认为刘某某具备社区矫正条件，鉴于刘某某确有悔罪表现，且适用缓刑不致再危害社会，故可对其依法从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  蔡唯佳二〇一七年五月九日书 记 员  叶欢欢
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第1410-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军。
被告广西广联物资有限公司，住所地：南宁市江南区星光大道223号荣宝华商城B-3号楼208号房。
法定代表人：邓顺高。
被告广西金信融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦29层。
法定代表人：黄国忠。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告广西广联物资有限公司、广西金信融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2014年7月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告广西广联物资有限公司、广西金信融资性担保有限公司名下价值人民币4943247.46元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告广西广联物资有限公司、广西金信融资性担保有限公司名下价值人民币4943247.46元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄共美
代理审判员 郭慧敏
代理审判员 王 敏
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李 链
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执710号
申请执行人潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司，住所地：潍坊市坊子新区凤凰街77号。
法定代表人赵玉梅，该公司董事长。
被执行人周学政。
被执行人张守海，男。
被执行人褚玉利。
被执行人南方。
申请执行人潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司与被执行人周学政、张守海、褚玉利、南方小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）坊商初字第842号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行（2015）坊商初字第842号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见的规定（试行）》第38条、第42条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周学政、张守海、褚玉利、南方在金融机构的存款450000元或查封、扣押价值相当的财产。
二、在查封动产、不动产期间内，由被执行人负责保管被查封的财产。被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；逾期，查封、扣押、冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定立即执行。
审判员 郭 亮
二〇一六年九月三十日
书记员 李树香
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终585号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张铁柱，男，1960年4月11日出生于天津市，汉族，小学肄业，无职业，住天津市西青区。因本案于2015年11月4日被刑事拘留，同日被公安机关取保候审，2016年7月8日被天津市河西区人民法院取保候审，2016年8月17日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人杨颖，天津赢彧律师事务所律师。
辩护人聂方超，天津赢彧律师事务所律师。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人张铁柱犯抢劫罪一案，于二〇一六年八月十七日作出(2016)津0103刑初455号刑事判决。原审被告人张铁柱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取天津市人民检察院第二分院及上诉人（原审被告人）张铁柱的辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年间，被告人张铁柱、“四姑”等人与被害人贾某玩麻将牌赌博时，认为贾某玩麻将牌有出“老千”行为。2013年9月22日晚9时许，被告人张铁柱在本市河西区宾馆南路家合美酒楼附近发现贾某行踪，遂纠集王某、高某、赵某、刘某、白某（均已判刑）等人，致此处将贾某强行带至本市西青区惠鑫花园小区附近，期间言语威胁贾某承认出“老千”。贾某予以否认，由高某等人将贾某带至本市西青区芳溪园小区附近，共同对贾某拳打脚踢，在贾某被迫承认出“老千”后停手。随后张铁柱、王雨等人将贾某带至本市外环线14号桥附近继续恐吓并索要财物，被告人张铁柱要求贾某为自己及“四姑”写下欠条，后将贾某释放。2015年11月4日，被告人张铁柱向公安机关投案。
案发后，经法医鉴定，被害人贾某颈部软组织、躯干肢体部软组织的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，有以下证据证实：
1、被害人贾某的陈述，证实其与被告人张铁柱等人相识，后于2013年9月22日晚被非法拘禁并被迫写欠条的事实。
2、同案犯王某、高某、赵某、刘某、白某的供述，证实2013年9月22日晚，非法拘禁被害人贾某并强迫贾某写欠条的事实。
3、证人肖某的证言，证实2013年9月22日晚，被害人贾某被被告人张铁柱等人带走的事实。
4、证人李某的证言，证实其与被害人贾某有白酒业务往来，2013年9月中旬，其将人民币22000元交予贾某，委托贾某购买白酒的事实。
5、被害人贾某的辨认笔录，证实被告人张铁柱系“三哥”，案发当日带走被害人的是被告人张铁柱。
6、医院诊断证明，证实被害人身体损伤的情况。
7、法医学人体损伤程度文证鉴定书，证实被害人贾某颈部软组织、躯干肢体部软组织的损伤程度均为轻微伤。
8、销货单及价格鉴定意见书，证实被害人贾某的项链购买价格及现价值人民币32265.11元。
9、被告人张铁柱的户籍材料，证实被告人张铁柱达到刑事责任年龄，应负刑事责任。
10、天津市河西区人民法院刑事判决书，证实同案犯高某、赵某、刘某、白某已因犯非法拘禁罪被判刑。
11、公安机关出具的案件来源及抓获经过，证实本案案发及被告人张铁柱到案的情况。
12、在逃人员登记表，证实被告人张铁柱于2015年6月24日被上网追逃。
以上证据均系依法取得，能相互印证，证明本案事实，原审法院经庭审质证，对证据的证明效力予以确认。
原审法院认为被告人张铁柱目无国家法律，伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。被告人张铁柱等人在非法拘禁过程中，具有殴打情节，依法应从重处罚。案发后，被告人张铁柱虽有主动投案，但未能如实供述自己的犯罪事实，故不构成自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决：被告人张铁柱犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
原审被告人张铁柱不服，提出上诉。上诉理由：1、其有自首情节，原审判决未予认定。2、量刑过重。
上诉人张铁柱的辩护人提出如下辩护意见：1、张铁柱没有殴打被害人，不应从重处罚；2、张铁柱具有自首情节。3、张铁柱系初犯、身体状况较差，且已取得被害人的谅解。请求对其从轻处罚。
天津市人民检察院第二分院意见，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据进行了当庭质证，证据的来源合法，内容客观、真实，各证据之间具有关联性。本院对原审判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人张铁柱目无国家法律，伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。依法应予以惩处。针对上诉人张铁柱的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，第一，上诉人张铁柱主动投案后，未如实供述自己的犯罪事实，故不构成自首。第二，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，非法剥夺他人人身自由，具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。本案系共同犯罪，上诉人张铁柱是本案的纠集者，在犯罪过程中，被害人受到了殴打，上诉人张铁柱应与本案其他共同犯罪人共同承担责任。第三，被害人谅解系酌情从宽处罚情节，考虑上诉人张铁柱犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及其主观恶性、人身危险性，结合其犯罪前后表现，原审法院对其依法在法定幅度内判处刑罚，并无不当。综上，上诉人张铁柱的上诉理由及其辩护人的辩护意见无事实及法律依据，本院不予支持和采纳。天津市人民检察院第二分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
代理审判员 张津隆
代理审判员 贺 柯
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 铮
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第00124号
原告任美军。
原告曾建华。
两原告的委托代理人欧阳亮，长沙市鑫海法律服务所法律工作者。
被告谢日军。
本院于2013年12月31日立案受理原告任美军、曾建华与被告谢日军合同纠纷一案，两原告于2014年6月16日申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，两原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任美军、曾建华撤回起诉。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由原告任美军、曾建华负担。
审 判 长 黄金友
审 判 员 谢卫华
人民陪审员 刘雪才
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 皓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1191号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系董事长。
委托代理人：赖钰钰，叶文昊，系原告职工。
被告：夏春荣，经商。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告夏春荣信用卡纠纷一案,原告在2016年3月11日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告丰收贷记卡欠款本金33244.63元并支付利息、滞纳金等费用（截至2015年3月11日共欠利息4842.29元，滞纳金等费用4388.72元，自2015年3月12日起至实际清偿之日止，利息、复利按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额的百分之五计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭在2016年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人赖珏珏到庭参加诉讼，被告夏春荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2013年5月2日，被告夏春荣向原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（原青田县农村信用合作联社2014年12月26日更名为浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司）申请办理丰收贷记卡（信用卡），申请额度为3万元。原告审批通过后，向被告发放了卡号为62×××14的信用卡。后在2013年11月及2014年3月，被告申请将该卡信用额度调整至3.9万元，原告予以批准。
双方在《青田县农村信用合作联社丰收贷记卡领用合约》中约定：客户除现金及转账外的交易从原告记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为对账单日后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息。客户未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；客户可按照原告规定的最低还款额还款，最低还款额为原告规定的客户应该偿还的最低金额，在每月底计算，在对账单上通知客户。最低还款额包括累计未还消费及取现（转账）本金的一定比例、所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和，计算至等于欠款额为止；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；贷记卡透支利率为日万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、滞纳金、超限费及其他手续费等全部欠款。双方在《青田县农村信用合作联社丰收贷记卡章程》中约定：原告按月向持卡人提供对账单，对账单上列明上一期账单日次日至本期账单日（含）之间已经入账的交易明细及全部应还款额、最低还款额、到期还款日、账户信用额度等信息。对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
被告于2013年6月激活并使用该卡。截止至2014年6月12日累计透支本金为33244.63元。此后，被告未使用该信用卡，也未偿还透支的借款本息，截至2015年3月11日，被告结欠的本金为33244.63元，利息、复利为4842.29元。另原告曾向被告催讨未果。
以上事实有《丰收贷记卡申请表（个人卡）》、《青田县农村信用合作联社丰收贷记卡领用合约（个人卡）》、《青田县农村信用合作联社丰收贷记卡章程》、信用卡账户明细对账单、催款通知书、公告、信用卡逾期催收公告和原告的陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告夏春荣使用丰收贷记卡透支，未按约履行还款义务，已构成违约，应按合同约定归还借款本金33244.63元并支付利息及复利（均按日利率万分之五计算）。关于原告主张的滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5％计算），双方在合同中仅约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，而对最低还款额的计算约定为累计未还消费及取现（转账）本金的一定比例、所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和，计算至等于欠款额为止，该约定对于最低还款额的计收标准无法明确，故本院认定双方对滞纳金的计收标准未进行约定，对原告的该项主张不予支持。被告夏春荣经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏春荣在本判决生效后十日内偿还给原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金33244.63元，并支付利息、复利（利息、复利截止至2015年3月11日为4842.29元，自2015年3月12日起至款项实际清偿之日止按日利率万分之五计算利息，对应付未付利息按日利率万分之五计算复利）；
二、驳回原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费862元，由原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司负担110元，由被告夏春荣负担752元，公告费600元，由被告夏春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 杜友平
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 傅依依
附件：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）平潭县中楼龙顺饲料加工厂，住所地平潭县中楼乡盐田村骑龙穴*号。
经营者王向生，男，1952年10月21日出生，汉族，住平潭县。
委托代理人吕新雪，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）平潭综合实验区交通与建设局，住所地平潭县北厝镇金井商务营运中心7楼。
法定代表人张遵耀，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）平潭综合实验区综合执法局，住所地平潭县潭城镇政府路10号。
法定代表人方良栋，局长。
委托代理人林梅，女，平潭综合实验区综合执法局工作人员。
再审申请人平潭县中楼龙顺饲料加工厂（以下简称龙顺加工厂）诉平潭综合实验区交通与建设局（以下简称平潭建设局）、平潭综合实验区综合执法局（以下简称平潭综合执法局）行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行终475号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙顺加工厂申请再审称，其曾因本案被诉行政行为向法院提起过两次诉讼，但至2015年6月13日才通过福建省12345政府服务平台知道作出本案被诉行政行为的是平潭建设局和平潭�合执法局，因此，其于2016年5月19日向法院提起本案诉讼，并未超过起诉期限。请求撤销一、二审裁定，依法确认被诉行政行为违法，并判令被申请人赔偿各项损失1875000元。
平潭建设局提交意见称，其并未作出本案被诉行政行为，不是本案的适格被告，且龙顺加工厂提起本案诉讼已超过法定起诉期限，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回龙顺加工厂的再审申请。
平潭综合执法局提交意见称，龙顺加工厂的违法建筑于2013年4月10日被依法拆除，其至2016年5月才向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回龙顺加工厂的再审申请。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行�诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，申请人龙顺加工厂的厂房于2013年4月10日被强制拆除，其于2016年5月才向法院起诉，明显已超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。龙顺加工厂主张其曾因两次诉讼和2015年6月13日才知道本案的适格被告，其于2016年5月19日起诉并未超过起诉期限，该主张不符合上述规定，本院不予支持。据此，原一审以龙顺加工厂超过起诉期限为由驳回其起诉，原二审予以维持，并无不当。
综上，龙顺加工厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回平潭县中楼龙顺饲料加工厂的再审申请。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 胡 燕
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻�判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。