江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民申2号
再审申请人(一审被告)樊志坚,男，1964年4月28日生，住江阴市。
委托代理人黄玫滢，女，1965年4月14日生，住江阴市。
委托代理人樊帆（受父亲樊志坚特别授权委托），男，1989年6月6日生，住江阴市。
被申请人(一审原告)尹伟炯，男1969年7月13日生，住江阴市。
委托代理人傅小明（受尹伟炯特别授权委托），江苏普悦律师事务所律师。
尹伟炯与樊志坚保证合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）澄商初字第1009号民事判决书，樊志坚不服该判决，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉，并提出缓交上诉费用的申请，无锡市中级人民法院经审查，樊志坚提出的缓交上诉费申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条、第四十八条的规定，对其申请不予准许。经无锡市中级人民法院向樊志坚催交二审案件受理费后，樊志坚仍未交纳。2015年4月24日，无锡市中级人民法院依法裁定本案的上诉作自动撤回上诉处理，本院（2014）澄商初字第1009号民事判决书已发生法律效力。樊志坚不服本院（2014）澄商初字第1009号民事判决书,向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
尹伟炯一审诉称：靖江天一房地产有限公司于2011年8月4日向尹伟炯借款2000万元，约定于2012年2月2日还款，月利率2%；如逾期还款，自愿按借款总额的千分之一每日承担违约金，并支付因诉讼而发生的律师费、诉讼费等；张家港保税区国信通信有限公司、江苏华泰高科通信技术有限公司、江苏国宇高科通信技术有限公司、商翠云及被告樊志坚为该借款提供连带责任保证，保证期限为两年。借款到期后，因借款人、保证人均未按约归还，尹伟炯于2012年12月24日向无锡市中级人民法院起诉要求借款人及各保证人归还借款及利息。该案在审理过程中，尹伟炯撤回了对樊志坚的起诉，并与借款人及其他担保人经法院调解达成调解协议。嗣后，借款人和其他保证人未按约履行还款义务，截止2014年6月30日止，尚欠借款本金740万元、利息349.5867万元未予归还。樊志坚作为该笔借款的连带责任保证人应对该笔借款承担连带清偿责任，故诉至法院，请求依法判令被告樊志坚归还借款本金740万元、并承担借款1020万元自2013年5月1日起至2013年5月13日止、借款990万元自2013年5月14日起至2014年5月24日止、借款940万元自2013年5月25日起至2013年6月21日止、借款740万元自2013年6月22日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，承担本案诉讼费用。
樊志坚辩称：2011年8月11日，樊志坚与尹伟炯等共同签订了2000万元的借款担保合同，该合同约定的还款期限是2012年2月2日止，保证人的连带责任保证期限为二年，现尹伟炯要求樊志坚承担保证责任已超过保证期限，樊志坚不应再承担保证责任。另外尹伟炯已就该案于2012年12月24日向无锡市中级人民法院起诉，并经（2013）锡民初字第0010号民事调解书调解结案，尹伟炯与其他担保人重新达成了还款协议，但该还款期限未经樊志坚同意，故樊志坚也应免除保证责任。因此，本案属于一案二诉、一事二审，请求依法驳回尹伟炯的全部诉讼请求。
本院一审审理查明：2011年8月4日，靖江天一房地产有限公司向尹伟炯借款2000万元，并出具借条一份，载明：“今向尹伟炯借到人民币贰仟万元整，于2012年2月2日还款，月利率2%，如逾期归还，自愿按借款总额的千分之一每日承担违约金，并支付尹伟炯因诉讼而发生的律师、诉讼费等……”，张家港保税区国信通信有限公司、江苏华泰高科通信技术有限公司、江苏国宇高科通信技术有限公司、商翠云和被告樊志坚作为连带责任保证人在借条上盖章、签名，保证期间为两年。尹伟炯于2011年8月4日、5日分五次将2000万元交付靖江天一房地产有限公司。
借款到期后，因靖江天一房地产有限公司未按约归还借款，张家港保税区国信通信有限公司、江苏华泰高科通信技术有限公司、江苏国宇高科通信技术有限公司、商翠云和樊志坚亦未按约承担保证责任，尹伟炯于2012年12月24日向无锡市中级人民法院起诉，要求借款人及各保证人归还借款，并承担借款利息、律师费、诉讼费。同月31日，经无锡市中级人民法院调解，尹伟炯与靖江天一房地产有限公司、张家港保税区国信通信有限公司、江苏华泰高科通信技术有限公司、江苏国宇高科通信技术有限公司、商翠云达成调解协议，尹伟炯撤回了对樊志坚的起诉。无锡市中级人民法院（2013）锡民初字第0010号民事调解书确认：一、靖江天一房地产有限公司于2011年8月4日向尹伟炯借款2000万元，约定于2012年2月2日归还，月利率2%，靖江天一房地产有限公司已归还500万元，尚欠本金1500万元。二、靖江天一房地产有限公司于2013年1月30日前向尹伟炯还款450万元，2013年3月30日前还款550万元，2013年4月30日前还款500万元。三、双方一致确认上述债务自2012年12月1日至2013年4月30日的利息总计为112万元，靖江天一房地产有限公司于2013年5月30日前向尹伟炯支付。四、一审案件受理费113120元，减半收取56560元，律师费22万元由靖江天一房地产有限公司负担，并于2013年1月30日前支付给尹伟炯。五、张家港保税区国信通信有限公司、江苏华泰高科通信技术有限公司、江苏国宇高科通信技术有限公司、商翠云对上述债务向尹伟炯承担连带保证责任。六、上述债务需按期归还，如有逾期，尹伟炯可就未清偿部分一并以借款人靖江天一房地产有限公司及保证人张家港保税区国信通信有限公司、江苏华泰高科通信技术有限公司、江苏国宇高科通信技术有限公司、商翠云向人民法院申请强制执行，并可另行主张逾期还款违约金（标准为未归还本金按照逾期时间按月利率2%计算）。
经法院调解后，靖江天一房产有限公司于2013年1月31日归还了200万元，同年2月28日归还了100万元，同年3月18日归还了20万元，同月22日归还了50万元，同月29日归还了50万元，同年4月7日归还了30万元，同月28日归还了30万元，同年5月13日归还了30万元，同月24日归还了50万元，同年6月21日归还了200万元，先后共计归还了760万元，尚余本金740万元未予归还，并结欠截止2013年4月30日止的利息112万元及未归还本金（即借款1020万元自2013年5月1日起至2013年5月13日止、借款990万元自2013年5月14日起至2014年5月24日止、借款940万元自2013年5月25日起至2013年6月21日止、借款740万元自2013年6月22日起至实际给付之日止）按月利率2%计算的利息。
本院一审审理认为：本案所涉连带责任保证系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。连带责任保证的债权人有权选择债务人偿债或选择保证人承担还款责任，但并未强制性规定债权人一旦作出选择便不得向其他义务人主张权利。本案中，尹伟炯选择了主债务人和部分担保人起诉后，经法院调解生效。至今，尹伟炯就借款本息未能得到全部清偿，只得到了部分清偿，对未获清偿部分仍有向樊志坚主张的权利。尹伟炯就未实际受偿的部分债权起诉樊志坚，并未加重樊志坚的担保责任。故尹伟炯对樊志坚的起诉符合法律规定。
樊志坚辩称本案属于一事二审的抗辩理由，因尹伟炯第一起起诉借款人和部分担保人主张偿还借款属于借款合同纠纷，现起诉樊志坚主张的是担保责任，为保证合同纠纷，故尹伟炯的起诉不符合“一事不再理”的情形，故对樊志坚的该抗辩理由本院依法不予采纳。
樊志坚又辩称保证人的连带责任保证期限为二年，现尹伟炯要求樊志坚承担保证责任已超过保证期限，樊志坚不应再承担保证责任。对此，本院认为，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。尹伟炯于2012年12月24日向无锡市中级人民法院起诉，要求借款人及各保证人归还借款，应视为尹伟炯在保证期间内已经向樊志坚主张了权利。虽然在诉讼过程中尹伟炯撤回了对樊志坚的起诉，但尹伟炯已经在保证期间内通过诉讼方式向樊志坚主张了保证责任，因此尹伟炯可以在符合法律规定的诉讼时效期间内再次向樊志坚主张权利。樊志坚的抗辩理由没有事实依据，且于法无据，故对樊志坚的该抗辩理由本院亦依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定作出（2014）澄商初字第1009号民事判决：樊志坚于本判决发生法律效力之日起10日内偿还尹伟炯借款本金740万元及截止2013年4月30日止的利息112万元，并承担借款1020万元自2013年5月1日起至2013年5月13日止、借款990万元自2013年5月14日起至2014年5月24日止、借款940万元自2013年5月25日起至2013年6月21日止、借款740万元自2013年6月22日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
再审申请人樊志坚称：（2014）澄商初字第1009号民事判决认定事实和适用法律严重错误，严重侵害了他的合法权益，应予撤销。
一、一审判决混淆法律关系，认定事实严重错误。一审判决把生效的民事调解书作为判决基础，并认为“连带责任保证的债权人有权选择债务人偿债或选择保证人承担还款责任，但并未强制性规定债权人一旦作出选择便不得向其他义务人主张权利”是错误的。
本案中，尹伟炯起诉和原审判决的依据均是无锡市中级人民法院作出的（2013）锡民初字第0010号民事调解书。根据我国《民事诉讼法》的规定和法学理论，生效的民事调解书作为司法裁判的一种，具有既判力和确定性。当事人对于其所确定的权利义务不能再具有争议。负有义务的当事人不履行调解书时，权利人可向人民法院申请执行而不能据此向人民法院提起诉讼。一审判决将已经生效的调解书所确定的内容再次判决是错误的。且，（2013）锡民初字第0010号民事调解书所确定的还款数额、还款期限和负连带责任担保的主体相比，均有明显不同。显然，他已不再是保证人。他并不是该调解书的一方当事人，他不能据此承担责任，尹伟炯据此对他主张权利，应当被驳回。
二、（2014）澄商初字第1009号民事判决认为尹伟炯2012年12月24日向无锡市中级人民法院起诉后又撤诉，符合法律规定的诉讼时效是错误的。1、该判决未查明尹伟炯撤回起诉的原因和内容。尹伟炯于2012年12月24日向无锡市中级人民法院提起借贷担保的诉讼后，中途撤回了对他的诉讼，撤诉的理由是放弃对他担保的追责。可见，尹伟炯放弃的是实体权利，而不仅仅是程序权利。2、一审判决要么是故意曲解法律，要么是理解错误。双方原借款合同约定的还款期限为2012年2月2日，他的连带保证期限为二年，即自2012年2月3日起至2014年2月2日止。尹伟炯于2014年7月17日起诉他已超过了诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。
被申请人尹伟炯辩称：一审判决正确，请求驳回樊志坚的再审申请。
本院经再审审查查明：确认一审查明的事实。同时查明，1、无锡市中级人民法院于2012年12月24日受理尹伟炯起诉靖江天一房地产有限公司、张家港保税区国信通信有限公司、江苏华泰高科通信技术有限公司、江苏国宇高科通信技术有限公司、商翠云和樊志坚民间借贷纠纷后，并未向樊志坚送达应诉通知书、诉状副本等诉讼材料。2、2012年12月31日尹伟炯与靖江天一房地产有限公司、张家港保税区国信通信有限公司、江苏华泰高科通信技术有限公司、江苏国宇高科通信技术有限公司、商翠云在无锡市中级人民法院调解时，尹伟炯称暂不追究樊志坚的保证责任，但保留追诉的权利，并当庭向法院申请撤回对樊志坚的起诉。
本院认为：无锡市中级人民法院于2012年12月24日受理尹伟炯起诉靖江天一房地产有限公司、张家港保税区国信通信有限公司、江苏华泰高科通信技术有限公司、江苏国宇高科通信技术有限公司、商翠云和樊志坚民间借贷纠纷后,尹伟炯虽当庭向法院申请撤回对樊志坚的起诉,但并未放弃对樊志坚的实体权利，仍保留对樊志坚追诉的权利，尹伟炯在其权利不能得到全部实现时仍可向樊志坚主张权利。无锡市中级人民法院在审理（2013）锡民初字第0010号案件时，虽未向樊志坚送达应诉通知书、诉状副本等诉讼材料,但已向其他连带责任保证人送达了应诉通知书、诉状副本等诉讼材料，且其他连带责任保证人到庭参加了诉讼，樊志坚是连带责任保证人中的一员，应视为向樊志坚主张了权利，故（2014）澄商初字第1009号尹伟炯起诉樊志坚并未超过诉讼时效。樊志坚向本院申请再审时，未能提供相关证据及说明应当再审的法定理由，樊志坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回樊志坚的再审申请。
审判长 刘响雷
审判员 程 涛
审判员 刘建燕
二〇一六年五月三日
书记员 钱丽玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。