浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南凤民初字第111号
原告：浙江嘉欣茧丝有限责任公司。
法定代表人：韩朔。
委托代理人：顾德生。
被告：钱根海。
委托代理人：盛黎明。
原告浙江嘉欣茧丝有限责任公司（以下简称嘉欣公司）因与被告钱根海返还原物纠纷一案，向本院起诉，本院于2014年8月15日受理后，依法由代理审判员沈传卿独任审判，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人顾德生、被告钱根海及其委托代理人盛黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉欣公司起诉称，2012年12月31日，被告有偿借用原告所有的坐落于余新镇曹庄庆丰桥西茧站库房，用于开设羊毛衫厂，原告下属的凤桥中心茧站与被告签订借用房屋合同一份，合同约定：借用期限为壹年，自2013年1月1日至2013年12月31日，借用费用全年共计18800元。合同到期后，原告一再要求被告腾退并归还借用房屋，但被告无理拒绝，同时亦未向原告支付水电费，故诉请判令：一、被告归还借用房屋10.5间400平方米；二、被告支付占有使用费（以1566元每月计算，自2014年1月起计算至实际归还之日止）；三、被告支付2014年6月至8月水电费11260.85元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告钱根海答辩称，双方合同尚未到期，被告一直在支付租金，是原告无理拒收，原告亦未提供水电费的收费依据，也未上门向被告收取水电费，且上述房屋原告已经出售，但并没有保护被告作为承租人的优先购买权，据此，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、嘉房权证洲字第××号产权证一份，证明本案涉案的10.5间（面积400平方米）房屋系原告所有。
经质证，被告认为该产权证为曹庄南茧站总的产权证，本案借用房屋是否在产权证范围之内，无法确认。
2、原、被告于2012年12月31日签订的合同一份，证明原告将其所有的茧站房屋10.5间（面积400平方米）有偿借给被告使用，借用期限自2013年1月1日至2013年12月31日的事实。
经质证，被告对真实性无异议，但认为其属于双方于2009年12月31日签订的合同的附件，期限应以2009年12月31日的合同为准，至2015年12月31日止。
3、原、被告于2011年12月30日签订的合同一份，证明根据合同第八条约定房屋改造需经甲方即原告同意，改造好的房屋产权归甲方即原告所有，借用期限自2012年1月1日至2012年12月31日的事实。
经质证，被告对其真实性无异议，但认为房屋产权是原告的，但该合同对于什么是产权，为什么归于原告的概念较为模糊。
4、水电费收据六份，证明被告尚未支付2014年6月至8月的水电费，合计11260.85元的事实。
经质证，被告认为原告之前并未携带票据上门收取水电费，对这些收据上记载的水电的用量亦有异议。
针对自己的抗辩，被告提供了如下证据：
1、原、被告于2009年12月31日签订的合同一份，证明涉案房屋实际期限为自2010年1月1日至2015年12月31日的事实。
经质证，原告对真实性没有异议，但认为签订这份合同的目的是为被告办理相关营业执照所需，且双方之后又签过合同，该份合同已经终止。
2、原、被告分别于2010年12月31日、2011年12月30日、2012年12月31日签订的合同三份，证明合同期限应以2009年12月31日的为准，之后签订的合同只是原告与被告在租金上涨需要而签订的补充协议，2009年12月31日签订的合同并未终止的事实。
经质证，原告对真实性没有异议，但认为从这4份合同以及原告所举证据来看，合同就借用的费用、期限、房屋面积均进行了变更，因此应以最后一份合同即2012年12月31日签订的合同为准。
本院认证如下：原告提交的证据2、3及被告提交的证据1、2符合证据的相关要件，且经质证双方对真实性均无异议，本院予以确认；原告提交的证据1系原件，且从被告对于之后的证据的质证意见也认可涉案房屋的所有权系原告所有，本院予以确认；原告提交的证据4系原告单方制作，并未得�被告的认可，且房屋实际水电表也未进行分割，本院不予确认。
经审理，本院认定案件事实如下：2009年12月31日，原告与被告签订租赁合同，被告租用原告所有的位于余新镇曹庄庆丰桥西的茧站库房用于开设羊毛衫厂，租赁期限自2010年1月1日至2015年12月31日，后双方分别于2010年12月31日、2011年12月30日、2012年12月31日签订了三份租赁合同，对于租赁房屋的面积、租金、租期、押金等事项都做了重新约定，其中2012年12月31日的租赁合同中，明确租赁标的为曹庄南茧站10.5间合计400平方木，租期为壹年（自2013年1月1日至2013年12月31日），租金为每年18800元，房屋押金5000元。后租赁期满，原告要求被告归还租赁房屋，遭到被告拒绝，遂成本案纠纷。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案的争议焦点在于原、被告之间租赁合同是否到期，被告�否有占有涉案房屋的合法依据。涉案的位于余新镇曹庄庆丰桥西的茧站房屋，系原告所有。原、被告于2009年12月31日、2010年12月31日、2011年12月30日、2012年12月31日签订的合同，原告虽主张系借用合同，但合同的实质要件、履行情况以及原告在庭审中的陈述来看，该合同实质为租赁合同。从四份合同的内容来看，均对租赁房屋的面积、租金、期限等重要事项进行了变更，应适用双方最后签订的合同，即以2012年12月31日的租赁合同为准，且从合同的实际履行来看，原告向被告交纳了5000元的房屋押金，也是履行了2012年12月31日的租赁合同，故被告认为后三份均为2009年12月31日签订的租赁合同的补充协议，从而主张租赁尚未到期的答辩意见，本院不予采纳。因此，被告占有上述房屋并无合法依据，原告要求被告归还上述房屋的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《物权法》第三十七条之规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告拒不归还原告所有的房屋，已经造成了原告的损失，原告依据2012年12月31日签订的合同中租金的收取标准主张占有使用费，于法有据，本院予以支持。关于水电费，原告所提证据为单方制作，被告不予认可，水电具体用量因水电表为余新镇曹庄庆丰桥西的总表，被告所用水电无法核实，原告又未提供其他证据，故对于原告要求被告支付2014年6月至8月水电费的诉讼请求，本院不予支持。至于被告在答辩中认为其租赁的房屋享有优先购买权，被告应依据法律规定，另行主张权利，无权继续占用该房屋。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，�决如下：
一、被告钱根海于判决生效之日起一个月内自位于余新镇曹庄庆丰桥西10.5间（面积400平方米）的房屋内腾退并将上述房产返还原告浙江嘉欣茧丝有限责任公司；
二、被告钱根海于判决生效后按月租金1566元为标准支付原告浙江嘉欣茧丝有限责任公司自2014年1月1日起至实际返还上述房产之日止的房屋占用费，按月支付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3756元（原告已预交），由原告浙江嘉欣茧丝有限责任公司负担756元，被告钱根海负担3000元，被告负担部分于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 沈传卿
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 马爱华