湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝民一初字第00107号
原告李应权。
原告宋孝梅。
原告李兴旺。
法定代理人吴岸。
上述三原告委托代理人魏开华，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告陈业珍。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所玉林市人民东路660号。组织机构代码98345293-0。
代表人陈波，总经理。
委托代理人谭代荣，湖北法之星律师事务所律师。
被告内乡顺达物流有限公司，住所河南省内乡县师岗镇文化路。组织机构代码55833958-0。
法定代表人谭雪峰，经理。
委托代理人ＸＸ强，河南菊城律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所南阳市宛城区天山路万正商务大厦四楼。组织机构代码67005119-X。
代表人王新军，总经理。
委托代理人张宁，河南鼎新律师事务所律师。
原告李应权、宋孝梅、李兴旺与被告陈业珍、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称人民财保玉林公司）、内乡顺达物流有限公司（以下简称顺达物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财保南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员刘淑琴适用简易程序独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告李应权、宋孝梅、李兴旺的委托代理人魏开华、被告人民财保玉林公司的委托代理人谭代荣、被告顺达物流公司的委托代理人ＸＸ强、被告人寿财保南阳公司的委托代理人张宁到庭参加诉讼，被告陈业珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李应权、宋孝梅、李兴旺诉称，2013年9月15日，李俊驾驶鄂Q315**中型仓栅式货车行驶至二广高速公路湖北襄荆段襄荆向1616KM＋400M处，遇前方发生交通拥堵后停于行车道内苏卫为驾驶的桂KA21**／桂K15**挂重型半挂牵引车，因避让不及，与桂KA21**／桂K15**挂车尾部发生追尾碰撞；随后，刘红燕驾驶豫R434**／豫RH8**挂重型半挂牵引车行驶至此，与鄂Q315**货车尾部左侧发生碰撞，同时又与刘桂华驾驶的鄂HBY2**货车货厢右后角发生追尾碰撞，致使鄂HBY2**货车车头左前角与高速公路护栏发生刮擦，造成鄂Q315**货车驾驶人李俊和乘车人宋友军当场死亡、四车车辆、三车车载货物及道路交通设施受损的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队认定，刘红燕驾驶豫R434**／豫RH8**挂重型半挂牵引车与刘桂华驾驶的鄂HBY2**货车发生碰撞，造成二车车辆、豫R434**／豫RH8**挂重型半挂牵引车车载货物及道路交通设施受损的交通事故中，刘红燕承担此次事故的全部责任，刘桂华在此次事故中无责任。鄂Q315**货车、豫R434**／豫RH8**挂重型半挂牵引车、桂KA21**／桂K15**挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成鄂Q315**货车驾驶人李俊和乘车人宋友军当场死亡、三车车辆、三车车载货物及高速公路路面受损的交通事故，李俊承担此次事故的主要责任，苏卫为承担此次事故的次要责任，刘红燕承担此次事故的次要责任，宋友军不承担责任。桂KA21**／桂K15**挂重型半挂牵引车的车主为陈业珍，该车在人民财保玉林公司投保了交强险和第三者责任险；豫R434**／豫RH8**挂重型半挂牵引车的车主系顺达物流公司，该车在人寿财保南阳公司投保了交强险和第三者责任险。为此，诉请法院判令：1、四被告赔偿原告经济损失788874.5元；2、诉讼费用由被告承担。
李应权、宋孝梅、李兴旺为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
A1、原告的身份证、户口簿、结婚证、离婚证，证明原告的身份情况。
A2、2013年9月25日，咸丰县丁寨乡曲江村村民委员会出具的证明，证明李应权、宋孝梅共生育三个子女。
A3、道路交通事故认定书，证明在此次事故中，李俊承担主要责任，苏卫为承担次要责任，刘红燕承担次要责任。
A4、死亡医学证明、火化证、户口注销证明，证明李俊因此次交通事故死亡的事实。
A5、荆门今宋法医司法鉴定意见书，证明宋孝梅的伤残等级为六级，赔偿指数为50%。
A6、鉴定费发票，证明宋孝梅支出鉴定费1560元。
A7、行驶证、驾驶证，证明桂KA21**／桂K15**挂车的实际车主系陈业珍，驾驶员苏卫为具有合法的驾驶资格；豫R434**／豫RH8**挂车实际车主系顺达物流公司，驾驶员刘红燕具有合法的驾驶资格。
A8、保单复印件，证明桂KA21**／桂K15**挂车在人民财保玉林公司投保了二份交强险和主车责任限额为500000元的第三者责任险，并投保了不计免赔险；豫R434**／豫RH8**挂车在人寿财保南阳公司投保了一份交强险和主车责任限额为1000000元、挂车责任限额为50000元的第三者责任险，并投保了不计免赔险。
A9、2013年9月27日，咸丰县高乐山镇城北社区居民委员会、咸丰县公安局高乐山派出所出具的证明，证明受害人李俊在城镇居住且主要收入来源于城镇的事实。
A10、交通费票据，证明原告支出交通费1318.6元。
A11、住宿费票据，证明原告支出住宿费1288元。
陈业珍未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
人民财保玉林公司辩称，1、原告主张的被扶养人生活费不应超过年赔偿总额；2、原告主张的后期治疗费不应支持；3、原告主张的交通费、住宿费过高，应由法院依法酌定；4、精神损害抚慰金过高。
人民财保公司针对其抗辩意见，未向本院提交证据。
顺达物流公司辩称，其赔偿责任依法应由人寿财保南阳公司承担。
顺达物流公司针对其抗辩意见，未向本院提交证据。
人寿财保南阳公司辩称，1、李应权、宋孝梅主张的被扶养人生活费不应支持，李兴旺主张的被扶养人生活费应由二人承担；2、死亡赔偿金应按照农村居民标准计算；3、诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担；4、商业险按比例赔偿不应超过15%。
人寿财保南阳公司针对其抗辩意见，未向本院提交证据。
经庭审质证，人民财保玉林公司对原告提交的证据A1、A2、A3、A4、A7、A8、A9、A10、A11无异议，对A5、A6有异议，认为与本案没有关联性。
顺达物流公司、人寿财保南阳公司对原告提交的证据A1、A2、A3、A4、A7、A8无异议；对A5、A6有异议，认为与本案没有关联性；对A9有异议，认为不能证明受害人在城镇居住；对A10、A11有异议，认为费用过高。
对以上当事人无异议的证据A1、A2、A3、A4、A7、A8，本院审核后认为，以上证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信。
对以上当事人有异议的证据，本院审核后认为证据A5系具有资质的鉴定机构依法作出的鉴定意见，能证明宋孝梅因患甲状腺炎而丧失劳动能力50%，三被告虽提出异议，但均未提交其他证据予以佐证，故对证据A5本院予以采信。证据A6系宋孝梅支出的鉴定费，因原告未主张此费用，A6与本案没有关联性，对其证明效力本院不予采信。证据A9系当地公安机关及居民委员会出具的证明，真实、合法，二被告虽提出异议，但未提交其他证据予以佐证，故对A9本院予以采信。证据A10、A11证明原告在办理丧葬事宜中支出交通费1318.6元、住宿费1288元，费用合理合法，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年9月15日，李俊驾驶鄂Q315**中型仓栅式货车行驶至二广高速公路湖北襄荆段襄荆向1616KM＋400M处，遇前方发生交通拥堵后停于行车道内苏卫为驾驶的桂KA21**／桂K15**挂重型半挂牵引车，因避让不及，与桂KA21**／桂K15**挂车尾部发生追尾碰撞；随后，刘红燕驾驶豫R434**／豫RH8**挂重型半挂牵引车行驶至此，与鄂Q315**货车尾部左侧发生碰撞，同时又与刘桂华驾驶的鄂HBY2**货车货厢右后角发生追尾碰撞，致使鄂HBY2**货车车头左前角与高速公路护栏发生刮擦，造成鄂Q315**货车驾驶人李俊和乘车人宋友军当场死亡、四车车辆、三车车载货物及道路交通设施受损的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队认定，刘红燕驾驶豫R434**／豫RH8**挂重型半挂牵引车与刘桂华驾驶的鄂HBY2**货车发生碰撞，造成二车车辆、豫R434**／豫RH8**挂重型半挂牵引车车载货物及道路交通设施受损的交通事故中，刘红燕承担此次事故的全部责任，刘桂华在此次事故中无责任。鄂Q315**货车、豫R434**／豫RH8**挂重型半挂牵引车、桂KA21**／桂K15**挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成鄂Q315**货车驾驶人李俊和乘车人宋友军当场死亡、三车车辆、三车车载货物及高速公路路面受损的交通事故，李俊承担此次事故的主要责任，苏卫为承担此次事故的次要责任，刘红燕承担此次事故的次要责任，宋友军不承担责任。
桂KA21**／桂K15**挂重型半挂牵引车的实际车主系陈业珍，苏卫为系陈业珍雇请的司机，该车在人民财保玉林公司投保了二份交强险和主车责任限额为500000元第三者责任险，并投保了不计免赔险；豫R434**／豫RH8**挂重型半挂牵引车的实际车主系顺达物流公司，刘红燕系顺达物流公司雇请的司机，该车在人寿财保南阳公司投保了一份交强险和主车责任限额为1000000元、挂车责任限额为50000元的第三者责任险，并投保了不计免赔险。
另查明，受害人李俊生前从2011年1月起直至事故发生时一直租住在咸丰县高乐山镇城北社区居委会前胜路C栋四单元601号，从事交通运输业。李俊的儿子李兴旺出生于2010年9月4日，系农村居民。李俊的母亲宋孝梅出生于1962年9月14日，系农村居民，其因患甲状腺炎而丧失劳动能力50%。李应权、宋孝梅共生育三个子女。
二0一三年度湖北省城镇居民可支配收入为20840元／年，农村居民人均年生活消费支出5723元／年，在岗职工平均工资为35179元／年。
经审核，李应权、宋孝梅、李兴旺的经济损失为：死亡赔偿金474030元［（20840元／年×20年）＋被抚养人宋孝梅生活费（5723元／年×20年×50%÷4人）＋被扶养人李兴旺生活费（5723元／年×15年÷2人）］、丧葬费17589.5元（35179元／年÷2）、交通费1318.6元、住宿费1288元、精神损害抚慰金10000元，以上合计504226.1元。
本院认为，关于死亡赔偿金是否应按照城镇居民的标准计算的问题。根据最高人民法院（2005）民一他字第25号《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神规定，如果确实有证据可以证明农村户口的进城务工人员在城镇生活超过一年，且主要收入来源于城镇，在遭遇交通事故或人身伤害时，应当按照城镇居民的标准赔偿。本案中，受害人李俊虽为农村居民，但其在城镇居住、务工，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。
关于被扶养人生活费是否应予支持的问题。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十八条之规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，李应权不属于受害人依法应当承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，对其主张被扶养人生活费，本院不予支持。宋孝梅系受害人李俊应当承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，其共有子女三个，并且其丈夫李应权对其亦有扶养的义务，被告只应赔偿受害人李俊应当负担的部分。李兴旺系受害人依法应当承担抚养义务的未成年人，其母亲对其有抚养的义务，被告只应赔偿受害人依法应当承担的部分。故原告主张的被扶养人生活费应为57230元［被扶养人宋孝梅生活费（5723元／年×20年×50%÷4人）＋被扶养人李兴旺生活费（5723元／年×15年÷2人）］，对其超过部分，本院不予支持。
关于交通费、住宿费数额如何确定的问题。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条之规定“受害人死亡的，赔偿义务人除……，还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案中，原告在办理丧葬事宜过程中支出了交通费、住宿费，且费用合理、合法，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金数额如何确定的问题。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案中，结合被告的过错程度、给原告造成的损害后果及本地生活水平，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。
关于后期治疗费是否应予支持的问题。宋孝梅主张的后期治疗费，因证据不足，本院不予支持。
陈业珍雇请的司机苏卫为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，负事故的次要责任，应承担交强险限额外原告经济损失的15%，顺达物流公司雇请的司机刘红燕承担此次事故的次要责任，应承担交强险限额外原告经济损失的15%。
因该起交通事故造成二人死亡，人民财保玉林公司应在交强险死亡伤残费用赔偿限额220000元内按比例赔偿原告经济损失101200元，人寿财保南阳公司应在交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元内按比例赔偿原告经济损失50600元。余额352426.1元（504226.1元-101200元-50600元）由陈业珍赔偿交强险限额外的15%即52863.92元，由顺达物流公司赔偿交强险限额外的15%即52863.92元。陈业珍对其所有的桂KA21**／桂K15**挂重型半挂牵引车在人民财保玉林公司投保了限额为500000元的第三者责任险，并投保了不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，其赔偿责任依法由人民财保玉林公司承担，故人民财保玉林公司应在第三者责任险范围内赔偿原告经济损失52863.92元，人民财保玉林公司实际应赔偿原告经济损失154063.92元（101200元＋52863.92元）。
顺达物流公司对其所有的豫R434**／豫RH8**挂重型半挂牵引车在人寿财保南阳公司投保了主车责任限额为1000000元、挂车责任限额为50000元的第三者责任险，并投保了不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，其赔偿责任依法由人寿财保南阳公司承担，故人寿财保南阳公司应在第三者责任险范围内赔偿原告经济损失52863.92元，人寿财保南阳公司实际应赔偿原告经济损失103463.92元（50600元＋52863.92元）。陈业珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李应权、宋孝梅、李兴旺经济损失154063.92元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李应权、宋孝梅、李兴旺经济损失103463.92元。
三、驳回原告李应权、宋孝梅、李兴旺的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4444元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担888元、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担666元、原告李应权、宋孝梅、李兴旺负担2890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费4444元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，帐号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘淑琴
二〇一四年三月六日
书记员 杨 敏
原告李应权与被告陈业珍机动车交通事故责任纠纷一案的判决书