wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初714号
原告：宝鸡市东大洋混凝土有限公司。住所地：扶风县绛帐镇卢家村。
法定代表人：薛命侬，任董事长。
委托代理人：钟志福，该公司员工，一般代理。
委托代理人：韩宽强，陕西宽强律师事务所律师，一般代理。
被告：中航建工集团有限公司西安分公司。住所地：西安经济技术开发区凤城七路凤锦路**号*幢*单元*****室。
法定代表人：谢培秀，任公司经理。
被告：中航建工集团有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市北部湾大道**号。
法定代表人：李世龙，任公司董事长。
原告宝鸡市东大洋混凝土有限公司（以下简称东大洋公司）与被告中航建工集团有限公司西安分公司（以下简称中航建工西安分公司）、被告中航建工集团有限公司（以下简称中航建工公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告东大洋公司委托代理人钟志福、韩宽强到庭参加了诉讼，被告中航建工西安分公司、被告中航建工公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东大洋公司诉称：原告与被告中航建工西安分公司于2013年6月1日签订混凝土购销合同，由原告为被告承建的工程供应混凝土，双方约定不同类型混凝土价格、付款方式和未及时付款应承担的违约责任，后原告向被告按合同约定供货，被告接收并使用。2014年5月合同履行完毕，但被告未按合同约定支付货款。经原被告双方2014年3月31结算，截止2013年12月前，被告应付原告货款1488426元，已支付470000元，下欠1018426元。2014年1月至5月，原告继续向被告供货共计317151元，被告亦未支付。原告现请求被告支付全部下欠货款1335577元及损失320538元（按年利率12%计算2年），合计1656115元，并由被告承担本案受理费。
被告中航建工西安分公司未到庭，亦未提交答辩。
被告中航建工未到庭，亦未提交答辩。
审理查明：2013年6月1日，原告东大洋公司与被告中航建工西安分公司《商品混凝土（砼）购销合同》，由原告东大洋公司向被告中航建工西安分公司杨凌关天医院项目部供应混凝土。该合同第一条约定：工程基本情况条款；工程名称：杨凌示范区关天医院。第二条约定：标的物及价格条款。第六条约定：付款条款；第六条第二款为付款方式，第六条第三款为违约金。合同签订后，原告东大洋公司按合同约定的供货时间起向被告供货至2014年5月31日。2014年3月31日，经双方结算，截止2013年12月前，被告应付原告货款1488426元，已支付470000元，下欠1018426元至今未付。2014年1月份至5月份，原告向被告多次供货各型混凝土合计方量1133.5方，未结算，价款共计317151元至今未付。被告累计欠款金额为1335577元。
以上事实，有商品混凝土（砼）购销合同、2013.10月销售款明细表、2013.11月销售款明细表、2013.12月销售款明细表、2014年1—5月份销售款明细表、东大洋公司2013年12月31日前送货单、东大洋公司2014年1月至5月送货单及当事人陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原告东大洋公司与被告中航建工西安分公司签订的《商品混凝土（砼）购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。经原被告结算后，被告中航建工西安分公司未支付价款，显属违约，故对原告东大洋公司请求支付价款1018426元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告请求的未经原被告双方结算的317151元货款，该笔货款累计发生，虽未经原被告双方结算，但根据原告提交相关证据：原告提交的经被告现场施工人员签收确认的送货单，其中2013年12月31日前的送货单签收人一栏的签字人为李梦楼、李强、吴辉等人，与2014年1月至5月送货单中的签收人一栏签字人相互印证。且已经结算的销售款明细表上记载的车次、方量、单价、发货金额等内容，与送货单记载的内容一致，未结算的销售款明细表上记载的车次、方量、单价、发货金额等内容，与送货单记载的内容亦一致，形成了完整的证据链，足以认定该笔317151元货款虽未经原被告双方结算，但实际发生。现被告未支付该笔货款，原告请求被告支付该笔货款，应予以支持。
虽双方签订的《商品混凝土（砼）购销合同》中约定了逾期付款违约金和该违约金的计算方法，但该约定内容不明，应视为没有约定。故原告东大洋公司请求的逾期付款损失，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即按2013年度一至三年期贷款基准利率6.15%上浮50%计算，而原告东大洋公司按年利率12%计算，不符合法律规定，应予以调整。原告东大洋公司仅请求两年的逾期付款损失，属处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以支持。被告中航建工西安分公司应支付的逾期付款损失应为246413.96元（1335577元×9.225%×2）。
另查，被告中航建工西安分公司办理了工商登记并领取了营业执照，有自己的营业场所、财产并开展经营活动。被告中航建工西安分公司为被告中航建工公司的分公司，应以其所有的财产对外承担民事责任，若其对外清偿债务的能力不足，则应由其总公司对相关债务承担补充责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告中航建工集团有限公司西安分公司于判决生效后十日内支付原告宝鸡市东大洋混凝土有限公司价款1335577元，并支付逾期付款损失246413.96元，合计1581990.96元；
二、被告中航建工集团有限公司在被告中航建工集团有限公司西安分公司不能履行的范围内，承担补充责任；
三、驳回原告宝鸡市东大洋混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19710元，减半收取9855元，由原告宝鸡市东大洋混凝土有限公司负担403元，被告西安长城岩土工程有限公司负担9452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王转云
二〇一六年六月二十七日
书记员 李尚昆
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执144号
申请执行人徐州金凯丰玻璃制品有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇河涯村。
被执行人天人果汁集团股份有限公司，住所地西安市高新区高新一路国家开发银行大厦16楼。
申请执行人金凯丰玻璃制品有限公司与天人果汁集团股份有限公司加工合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0312民初9613号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人徐州金凯丰玻璃制品有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人天人果汁集团股份有限公司归还人民币372073元。本院于2018年1月5日立案执行。申请执行人金凯丰玻璃制品有限公司于2017年12月14日向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书列明无法提供。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院于2018年1月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月、5月、6月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在中国建设银行、中信银行等有开户信息。我院对被执行人中信银行西安分行账户网络冻结了5892.46元，后到其开户行扣划时，显示该账户为国内信用证进口保证金，无法进行扣划，本院暂未处理。本院于中国建设银行西安高新技术产业开发区支行冻结了被执行人基本账户，经查询，该账户已被冻结87577626.02元，本院轮候冻结。其余账户冻结金额较少，本院暂未处理。
3.本院于2018年1月、5月、6月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，发现被执行人名下有陕Ａ×××××号、陕Ａ×××××号、陕Ａ×××××号、陕Ａ×××××号机动车四辆。本院已前往陕西省西安市公安局交通警察支队依法进行查封，因未发现车辆本院暂未处置。
4.本院于2018年1月、5月、6月向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。发现被执行人名下有工商登记信息，企业类型为股份有限公司（中外合资、未上市），企业状态为存续。
5.本院于2018年1月、5月、6月向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下房产、土地登记信息。
6.本院于2018年1月、5月、6月通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7.执行过程中，本院于2018年3月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
8.本院于2018年6月前往被执行人公司所在地，经调查，该处为被执行人租用办公，被执行人于2018年4月前搬离此处，现为另一公司在此租用，该公司对被执行人情况不了解，并提供线索称有警察来调查被执行人的去向。
9.本院于2018年6月前往西安市公安局高新分局、西安市公安局高新分局经济犯罪侦查大队了解被执行人涉及经济犯罪案件情况，被执行人涉及在上海进行集资诈骗，两地警方已介入调查，现调查情况不便公开。
10.因被执行人拒不申报财产，本院决定对其法定代表人司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。
11.上述执行情况及信息，本院2018年6月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案申请标的372073元，执结标的0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)苏0312民初9613号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔祥进
审判员 王 松
审判员 庞 峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 匡 正
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第770号
原告于冰峰，男，1974年10月19日出生，汉族，无职业，住大庆市，公民身份号码×××。
被告刘坚，女，1967年4月17日出生，汉族，大庆市龙凤幼儿园员工，住大庆市，公民身份号码×××。
原告于冰峰与被告刘坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由代理审判员张蕾独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告于冰峰到庭参加诉讼，被告刘坚经本院依法送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告于冰峰诉称，被告刘坚于2015年5月19日向原告借款6万元，借款期限为2015年5月19日至2015年6月19日。还款日期届满后，原告多次索要，被告未予偿还，故诉至法院，要求被告刘坚偿还借款6万元，并自2015年6月20日起，按银行同期贷款利率给付利息，至被告实际清偿之日时止。
为证实自己的主张，原告于冰峰向本院提交证据如下：
借据一份。证明被告借款事实。被告未出庭，亦未提出书面意见对此份证据予以反驳，本院对此份证据的真实性予以确认。
被告刘坚未出庭，未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据�质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2015年5月19日，被告刘坚为原告于冰峰出具借据一份，内容为“今刘坚因资金周转向于冰峰借现金大写陆万元整，小写即60000万，所有现金已全部收到，借款期限自2015年5月19日起至2015年6月19日止，借款期限1个月，全部借款于2015年6月19日前全部还清，如到期未还清该款，于冰峰有权向让区法院提起诉讼……”被告在借据将其姓名、单位名称、身份证号及现住址依次写明，并在借据下方签有“收据”字样，内容为“今收到于冰峰现金人民币陆万元（大写）60000元（小写）。收款人刘坚，2015年5月19日”。
本院认为，被告为原告出具借据，并在借据中签字捺印，此份证据已经本院依法向被告送达。现被告未出庭，未对上述证据发表质证意见，视为对其诉讼权利的放弃，故本院认定原、被告之间的借贷关系成立，其内容符合法律规定，被告理应依约履行偿还义务。现被告到期未予清偿，故原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘坚于本判决生效后五日内一次性给付原告于冰峰借款6万元，并按同期银行贷款利率支付利息（期限自2015年6月19日起至被告实际清偿之日时止）。
案件受理费1300元，由被告杨晓宇负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张蕾
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 韩莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第2382号
上诉人（原审原告）周生民。
委托代理人张鲁秀，山东祥城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嘉祥县老僧堂镇周庄村村民委员会。
法定代表人孙发记，村委会主任。
原审第三人周生礼。
委托代理人高奎，山东鲁彦律师事务所律师。
上诉人周生民因农业承包合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉马商初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉祥县人民法院（2014）嘉马商初字第6号民事判决；
二、发回嘉祥县人民法院重审。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 楚亭亭
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第01495号
原告：王智，男，汉族。
委托代理人：王英，女，汉族。系原告姐姐。
被告：沈阳有色金属压延厂有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李有新，该公司总经理。
委托代理人：郑东光，男，汉族。
被告：沈阳东方铜业有限责任公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：马永范，该公司总经理。
委托代理人：郑东光，男，汉族。
原告王智与被告沈阳有色金属压延厂有限公司（以下简称压延厂）、沈阳东方铜业有限责任公司（以下简称东方铜业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王智及其委托代理人王英，二被告共同委托代理人郑东光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王智诉称：原告原系被告压延厂职工。2013年原告才知晓被告压延厂已与原告解除了劳动关系。现原告诉至法院，请求判令被告：1、补缴1983年1月至1986年1月、2007年至2013年的养老保险、医疗保险；2、支付1983年至2013年经济补偿金135,501元；3、支付采暖费8600元；4、支付工资12,600元。
被告压延厂辩称：压延厂2007年进行了改制，在改制时压延厂制定了职工安置方案，该方案经过了铁西区相应的部门审批，后经职工代表大会通过。该方案形成后，在2007年7月28日截止，原有的压延厂职工分成在岗职工及下岗职工，在岗职工按照上一年度企业平均工资每月1030元计算，下岗职工按照开发区最低工资标准每月650元计算。方案规定，没有正当理由原则上均参加买断。原告的情况不符合不买断条件，故应按照规定买断。原告的相关费用已经计算完毕，因为原告不同意买断，所以这个钱原告一直没有领取。原告要求补缴养老保险到2013年，企业认为不符合规定。买断是经过审批及职工代表大会讨论通过的，符合法律规定，2013年为了让原告能拿到失业金，经市政府协调，要求企业将失业金缴纳至2013年，然后将原告的档案送到劳动局，原告已经领取了失业金。欠原告的工资已经在内债中体现了，只是因原告不同意解除劳动合同，没有办理手续没有领取。采暖费1995年至2003年是企业欠缴的，按规定可以报销。
被告东方铜业辩称：原告与东方铜业没有劳动关系。原告不是东方铜业的员工。
经审理查明：原告是被告压延厂职工，2007年该公司依据《沈阳市进一步推进国有企业改制工作的指导意见》实施政府主导下的整体改制，制定了改制职工安置方案并经铁西区企业改制审批小组审核通过。2007年7月28日被告压延厂有改制完毕，与原告解除了劳动合同。2007年6月26日及2008年1月8日被告压延厂通过报纸通知原告办理解除劳动合同的相关手续，并且将原告解除劳动合同的相关费用计算完毕，但原告一直没有领取该笔费用。
2015年3月27日王智向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付养老保险、医疗保险、经济补偿金、取暖费、独生子女费，2015年4月2日该委作出沈开劳动仲不字[2015]71号决定不予受理通知书，以争议事项超法定申诉时效及不属于劳动争议的受理范围为由决定不予受理，送达后，王智不服诉至本院。
以上事实的认定，有决定不予受理通知书、通知、失业人员档案接收通知单、解除劳动合同证明书、变动通知单、有色金属压延厂偿还内债个人登记表、沈阳市国有企业转制职工个人工资表、沈阳有色金属压延厂（沈阳东方铜业有限责任公司）企业改制职工安置方案；沈阳有色金属压延厂十一届、沈阳东方铜业有限责任公司首届三次职工代表大会关于审议通过《沈阳有色金属压延厂、沈阳东方铜业有限责任公司企业改制职工安置方案》的决议、铁西区企业改制审批小组成员单位方案审核意见表、沈阳有色金属压延厂文件（沈延发[2007]30号）、报纸公告及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张支付养老及医疗保险、经济补偿金、取暖费、拖欠工资的问题，原告与被告发生的争议系政府及其相关部门主导下的企业改制引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。不属于人民法院民事案件的受理范围，本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王智的起诉。
案件受理费10元，免予交纳，已收案件受理费5元，待本裁定生效后，退还原告王智。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 傅 靖
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 朱会凡
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘 雪
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1179号
原告：付某，女，住喀左县老爷庙镇。
被告：刘某，男，住喀左县老爷庙镇。
原告付某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。依法由审判员顾海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告付某诉称：原、被告于1984年10月登记结婚，婚后生有两个孩子，现均已各自成家。原、被告夫妻关系存续期间，被告对家庭毫无责任感，不向家里支付任何生活费用。原、被告分居至今达22年之久。被告的行为伤害原、被告夫妻感情，造成夫妻感情完全破裂，现提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
被告刘某未做答辩。
经审理查明:原、被告于1984年10月登记结婚，婚后生有两个孩子，现均已各自成家。现原告认为夫妻感情已经破裂，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的户口簿及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告结婚多年，具有较好的感情基础，婚后生有子女且均已成家，原、被告应安享晚年，现虽因生活琐事产生纠纷，但如果双方互相谅解，多加沟通，尚有和好可能，况且原告亦未能举证证明夫妻感情确已破裂，因此，原告要求和被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准许原告付某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 顾海林
二〇一七年六月九日
书记员 王晓光
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00728号
原告蒋志国，男。
被告李树革，男。（未出庭）
原告蒋志国与被告李树革买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员南志辉担任审判长，人民陪审员刘静波、焦健参加评议，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告蒋志国到庭参加诉讼，被告李树革经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月1日至2011年9月29日期间，被告分四次从原告处购买钢材270.573吨，并于2011年9月29日补签了钢材供货合同，合同中明确约定了还款时间和承担违约责任等事宜。被告于2011年9月1日至2013年11月29日期间分5次给付原告货款共计702，000.00元，尚欠货款经原告多次催要未还。现向法院起诉，请求法院判令被告偿还货款532，636.28元，并按年利率6%支付违约金；被告承担保全费、起诉费等诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2011年9月1日和2011年9月29日，被告从原告处分四次购买钢材，重量分别为90.415吨、46.354吨、46.819吨和86.985吨，货款分别为420，280.20元、214，155.48元、212，689.60元、387，511.00元，被告分别在原告出具的钢材出库单上签名。双方又于2011年9月29日补签了钢材供货合同，合同约定，原告供应被告承建官台工业园区“铁龙汽车零配件厂房”项目用钢材，被告于2011年11月30日前结清货款，如逾期付款，每天每吨钢材涨价10元。被告共计购买原告钢材270.573吨，货款共计1，234，636.28元，2011年9月1日至2013年11月29日期间，被告分5次给付原告货款共计702，000.00元，现被告尚欠原告货款532，636.28元。
另查明，原告为保全被告财产支付保全费2020元。
上述事实，有原、被告签订的钢材供货合同、原告出具的钢材出库单及当事人的陈述笔录在卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告、被告双方在平等自愿基础上签订的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告欠原告货款属实，应予给付。关于原告要求被告支付违约金一节，因双方在合同中约定的违约金标准过高，现原告要求被告按年利率6%支付违约金，其标准不超出国家对民间借贷借款利率限制性的规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李树革于本判决生效后十日内给付原告蒋志国货款532，636.28元，同时支付自2011年12月1日起至付清货款之日止的违约金（按年利率6%计算）；如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费10400元、保全费2020元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费10400元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 南志辉
人民陪审员 焦 健
人民陪审员 刘静波
二〇一六年一月十五日
书 记 员 庞 龙
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302财保306号
申请人：吴某某。
被申请人：吕某。
申请人吴某某于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕某价值3万元的财产予以保全。担保人王某以其名下的苏Ｃ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人吴某某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人吴某某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人吕某的银行存款3万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、对申请人吴某某提供的担保财产，担保人王某名下的苏Ｃ×××××号车辆予以查封，期限为两年。
案件申请费320元，申请人吴某某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季平
二〇一六年十二月十四日
书记员 李响
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终794号
原公诉机关青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
辩护人ＸＸ，山东乾恒律师事务所律师。
青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人马某犯妨害公务罪一案，于2016年10月11日作出（2016）鲁0203刑初672号刑事判决。原审被告人马某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年4月30日10时许，被告人马某驾驶鲁Ｂ×××××号白色标致牌轿车沿青岛市市北区延安一路从北向南行驶至延安一路与标山路交叉口时，欲左转进入标山路。因延安一路道路堵塞，正在此处疏导交通的青岛市公安局交通警察支队市北大队民警袁际栋指令被告人马某驾车直行。被告人马某拒不直行，且拒绝下车接受检查，并驾车将袁际栋撞倒后逃离现场。经法医鉴定：袁际栋之损伤程度构成轻微伤。
原审判决认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍证明、病历材料、现场平面示意图等书证，证人高某、徐某等人的证言，被告人马某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，案发现场录像等。以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后，予以确认。
原审法院认为，被告人马某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，应从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，以妨害公务罪判处被告人马某有期徒刑三年。
上诉人马某的主要上诉理由是，其系不小心蹭倒交警，原审判决事实不清、证据不足、量刑过重，请求依法改判。
辩护人提出以下辩护意见，上诉人系在逃避检查过程中间接伤害交警，不构成暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人马某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人马某及其辩护人所提上诉人系不小心蹭倒警察，在逃避过程中间接伤害警察，不构成暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，原审判决事实不清、证据不足、量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，根据警察的陈述及现场目击证人高某、徐某的证言，上诉人马某明知警察让其靠边停车接受检查，故意提高车速逃离现场，并将站立在其车前方的警察撞伤，主观上具有暴力袭击警察的故意，客观上导致警察轻微伤的后果，其行为构成暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，原审判决认定事实清楚、证据确实、充分。原审判决根据上述事实，并考虑上诉人到案后如实供述等情节，对上诉人马某所判处的刑罚适当，该上诉理由、辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丛日新
代理审判员 张晓昆
代理审判员 姜金龙
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 宋 健
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3520号
原告德化县国有资产投资经营公司，住所地德化县。
法定代表人曾春风，系公司经理。
委托代理人ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。
委托代理人陈桂枝，福建瓷城律师事务所律师。
被告徐福山，男，1977年5月30日出生，汉族，住德化县。
原告德化县国有资产投资经营公司（下简称：德化国投公司）与被告徐福山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告德化国投公司的委托代理人陈桂枝到庭参加诉讼，被告徐福山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德化国投公司诉称，原福建省德化第二瓷厂属全民所有制企业，2002年7月23日因改制被注销工商登记。1997年6月24日起，德化县国有资产管理委员会将该该厂有关改制后的财产委托给原告经营管理。
被告徐福山曾长期租用原德化第二瓷厂内职工宿舍一间（路上房第二座第11号）房屋，双方未签订正式租赁合同，被告自2013年起至2015年7月份止已拖欠原告房屋租金合计人民币5892元（其中2013年7月份之前4812元、2013年8月份至2014年7月份360元、2014年8月份至2015年7月720元）。现被告所租赁的房屋因年代久远，存在安全隐患，因此原告决定收回被告所租住的房屋进行改建或维修。经多次催告，被告徐福山均以各种理由拒不把所租赁的房屋交付给原告。为此提起诉讼，请求1.解除原告与被告徐福山之间的房屋租赁合同；2、被告徐福山应将所租赁的原第二瓷厂内职工宿舍一间路上房第二座第11号退还给原告；3、被告徐福山支付原告自2013年起至2015年7月份之前尚欠的租金合计5892元、自2015年8月份起至租赁房屋移交之日止按每月60元计算。
被告徐福山未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，被告徐福山自1994年11月起系原福建省德化第二瓷厂职工，长期居住该瓷厂内职工宿舍一间（路上房第二座第11号）。2000年12月31日，被告与原德化第二瓷厂签订解除劳动合同并终止劳动关系。解除合同后被告继续租用原该厂内职工宿舍，双方未签订正式租赁合同，每个月租金60元。因原告决定收回被告所租住的房屋进行改建或维修，经原告催告，被告徐福山均未把所租赁的房屋交付给原告。为此原告诉至本院。
另查明，原福建德化县第二瓷厂原属全民所有制企业，1997年6月24日，德化县国有资产管理委员会作出德国资委（1997）2号文件《关于德化瓷厂等九家企业国有资产委托经营管理的通知》，将原德化第二瓷厂有关改制后的财产委托原告经营管理。该厂于2002年7月23日被注销工商登记。
上述事实，有原告提供的德化县国有资产管理委员会作出的德国资委（1997）2号通知、房屋所有权证、注销内资企业登记基本情况、通知及相片、解除劳动合同审批表、收款收据以及原告的陈述互相印证，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。双方虽未签订房屋租赁合同，未约定租赁期限，但被告长期以来已实际占有使用房屋，并缴纳租金，已形成事实上的不定期租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，本案原告自2014年7月28日以来多次通知被告应将本案讼争房屋移交租赁房屋，应视为原告要求与被告解除租赁合同关系，因此，原告要求与被告解除租赁合同关系并移交租赁房屋的请求，本院予以支持。关于租金数额问题，原告提供其于2014年7月4日出具的收款收据中，注明房租已收至2014年1至6月，证实被告已交付租金至2014年6月份，只欠原告自2014年7月份起的租金，因此，原告要求被告支付2014年7月份之前租金的请求应予驳回。本案被告在原告通知应将本案讼争房屋移交后，至今未移交，仍然占用该房屋，因此被告应当承担支付继续占用租赁房屋期间的租金，租金可参照之前双方约定的每月60元支付。被告徐福山未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告德化县国有资产投资经营公司与被告徐福山之间因原福建省德化第二瓷厂内职工宿舍路上房第二座第11号房屋所形成的租赁合同关系。
二、被告徐福山应于本判决生效之日起三十日内将位于原福建省德化第二瓷厂内职工宿舍路上房第二座第11号房屋腾空移交给原告德化县国有资产投资经营公司。
三、被告徐福山应于本判决生效之日起三十日内支付原告德化县国有资产投资经营公司房屋租金（自2014年7月1日起至房屋实际腾空移交之日止以每月人民币60元计算）。
四、驳回原告德化县国有资产投资经营公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告徐福山负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜鸣宙
人民陪审员 徐婉嬿
人民陪审员 陈丽蓉
二〇一六年一月十三日
书 记 员 郑岐松
速 录 员 林精腾
附：一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3520号
原告张宝君，住德惠市。
被告仲建荣。
本院在审理原告张宝君与被告仲建荣确认合同有效纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担100元。
邮寄送达费72元，使用36元返还原告36元。
审判员 马晶慧
二〇一五年九月十六日
书记员 姜成龙
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2009号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告单位中山市腾祥精密电子科技有限公司，住所地中山市石岐区第一城怡美7幢2层17、19、21卡，法定代表人伍坚华。
诉讼代表人杨小娜，女，1976年6月28日出生，系中山市腾祥精密电子科技有限公司股东兼财务人员。
被告人伍坚华，男，1975年6月28日出生于广东省台山市，汉族，高中文化，中山市腾祥精密电子科技有限公司法定代表人兼总经理，户籍所在地台山市。因本案于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人唐自敏，广东铭致律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2026号起诉书指控被告单位中山市腾祥精密电子科技有限公司、被告人伍坚华犯骗取出口退税罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，上述诉讼代表人、被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年初，被告单位中山市腾祥精密电子科技有限公司（以下简称腾祥公司）法定代表人伍坚华在无货物出口的情形下，以人民币16000元向罗洪健购买了2张报关单（海关编号：531620130167337181和531620130167337037）以及相关资料，以10%左右的手续费（约人民币112615元）向李生购买了95份深圳市华创五金制品有限公司开具的增值税专用发票，价税合计1105650元，税额为160649.86元，货物名称均为手电筒。2014年4月17日，被告人伍坚华指使工作人员以腾祥公司的名义向中山市国税申报出口退税人民币160649.85元。2016年12月2日，中山市国家税务局发现腾祥公司上述行为后对该公司作出罚款160649.86元的行政处罚决定，并于同年12月6日将该案移送中山市公安局处理。2017年3月29日，被告人伍坚华接公安人员电话通知后主动归案并如实供述上述罪行。
另查明，2016年12月20日及同年12月23日，腾祥公司分两笔向中山市国家税务局缴纳了上述罚款人民币160649.86元。
上述事实，被告单位腾祥公司的诉讼代表人杨小娜、被告人伍坚华在开庭审理过程中均无异议，并有证人高某的证言、中山市公安局经侦五大队的抓获经过、情况说明，银行开户资料及交易流水、虚假购销合同、出口放行通知书、代理报送委托书、出口货物报关单、被告人伍坚华用于骗取出口退税的发票复印件，中山市国税稽查局移交的腾祥公司出口退税申请表、涉案的增值税、腾祥公司的记账凭证、中山市国税局的行政处罚决定书、中山市国税局对腾祥公司的核查情况、深圳市国税局的税务协查报告、企业法人营业执照，被告单位诉讼代表人提交的税收缴款书，被告人伍坚华的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位中山市腾祥精密电子科技有限公司、被告人伍坚华作为被告单位直接负责的主管人员，无视国家法律，以假报出口的手段骗取国家出口退税款，数额较大，其行为已构成骗取出口退税罪，应依法惩处。被告单位中山市腾祥精密电子科技有限公司、被告人伍坚华犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚，其中对被告人伍坚华的罚金刑部分予以减轻处罚。被告单位中山市腾祥精密电子科技有限公司、被告人伍坚华有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告单位中山市腾祥精密电子科技有限公司、被告人伍坚华犯骗取出口退税罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提伍坚华无犯罪前科、犯罪未遂、有自首情节的意见，经查属实，本院予以采纳。被告人伍坚华符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零四条第一款、第二百一十一条、第二十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理骗取出口退税等案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）（三）项、第三条之规定，判决如下：
一、被告单位中山市腾祥精密电子科技有限公司犯骗取出口退税罪，判处罚金人民币二十万元。
（已被行政处罚的人民币160649.86元予以折抵罚金，其余部分罚金已缴纳。）
二、被告人伍坚华犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施斌斌
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 余蔚杰
二〇一七年十一月六日
法官 助理 李保法
书 记 员 卜 璐
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第293号
原告王进，男，汉族，1969年4月29日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人邵伟，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权代理。
被告尹强，男，汉族，1971年6月15日出生，住四川省内江市市中区。
被告刘建勇，男，汉族，1957年3月12日出生，住成都高新区。
被告林ＸＸ，女，汉族，1960年1月1日出生，住成都高新区。
原告王进诉被告尹强、刘建勇、林ＸＸ保证合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员梁瑛担任审判长与代理审判员林旭、人民陪审员刘军组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告王进的委托代理人邵伟、被告尹强到庭参加诉讼，被告刘建勇、林ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告王进诉称，2014年4月2日原告与被告尹强签订了《个人借款合同》，被告尹强向原告借款1750000元，借款期限为1个月，自2014年4月2日起至2014年5月1日止。同日，被告刘建勇、林ＸＸ作为抵押人与原告签订了《抵押合同》，合同约定两人将其所有的位于成都市高新区天府大道中段177号9栋1单元28层1号的房产作为抵押物为被告尹强向原告的借款提供抵押担保，若未能办理抵押登记的，刘建勇、林叶�在合同约定的担保范围内对担保的债务承担连带责任保证。原告在《个人借款合同》签订后，按照合同的约定将借款支付给被告尹强，2014年5月1日借款到期后，经原告多次催收，被告尹强、刘建勇、林ＸＸ始终拒绝按期偿付借款。原告故诉至法院，请求判令：1、被告尹强偿还原告借款本金1750000元以及自2014年4月2日起至借款全部清偿完毕为止的借款利息；2、被告尹强承担违约金175000元；3、被告刘建勇、林ＸＸ对被告尹强的上述债务承担连带清偿责任。
被告尹强辩称，借款是事实，但约定的违约金金额过高，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年4月2日，王进与尹强签订《个人借款合同》1份，约定，尹强向王进借款1750000元，用于归还银行借款，借款期限为1个月，自2014年4月2日至2014年5月1日，借款利息为中国人民银行同期贷款利率的4倍。《个�借款合同》第十条第四款第三项约定，出现合同第十条第三款第（二）项至第（十）项规定违约情形的，违约金为10%。同日，刘建勇、林ＸＸ作为抵押人与王进签订了《抵押合同》1份，约定：为确保尹强与王进签订的《个人借款合同》的切实履行，保障王进债权的实现，刘建勇、林ＸＸ愿意为王进与尹强依照《个人借款合同》所形成的债权提供抵押担保；抵押担保范围为人民币债权本金1750000元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及抵押权人为实现债权与担保权利而发生的费用等；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止；抵押物为高新区天府大道中段177号9栋1单元28层1号的房屋；《抵押合同》第十条第三项约定，如果因抵押人原因导致抵押权未有效设立，抵押权人有权要求抵押人在本合同约定的担保范围内对担保的债务与债务人承担连带责任。《个人借款合同》签订后，王进通过银行转账方式向尹强支付借款1750000元。《抵押合同》约定房屋未办理抵押登记。至今，尹强、刘建勇、林ＸＸ未向王进归还本金、支付利息。
另查明，原告王进于2014年10月20日向本院递交诉状，要求被告刘建勇、林ＸＸ承担保证责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的《借款合同》、《抵押合同》、《借款借据》、《转款委托书》、《网上转账明细查询》、零售客户交易明细清单、交通银行网上转账电子回执以及借款展期申请等证据予以证明，上述证据均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告王进与被告尹强签订的《借款合同》、与被告刘建勇、林ＸＸ签订的《抵押合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定�合法有效，依法应受法律保护，双方当事人均应按约履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，涉案借款还款期限已经届满，原告王进有权要求被告尹强返还，故对原告王进要求被告尹强归还借款1750000元的主张本院予以支持。对原告王进要求被告尹强承担从2014年4月2日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息的请求，本院认为，《根据最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，�告王进与被告尹强在借款合同中约定的还款利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告王进要求被告尹强承担违约金175000元的诉讼请求，双方虽在合同中对违约金的给付标准进行了约定，但因违约金主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用。本案中，原告王进的损失已通过给予银行同期贷款利率的4倍支付利息得到充分赔偿，原告王进再要求被告尹强支付违约金，需提供其所受到其他损失的相关证据来印证其主张的成立。因原告王进不能举证证明其所受其他损失的存在，故原告王进的该项请求不成立，本院不予支持。因被告刘建勇、林ＸＸ按约定对被告尹强的债务承担连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证�债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告刘建勇、林ＸＸ对应对被告尹强的上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告刘建勇、林ＸＸ在实际承担保证责任后，有权依法向被告尹强追偿。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告尹强于本判决生效之日起十日内向原告王进归还借款本金1750000元及利息（计算方法为：以1750000元本金为基数，从2014年4月2日始计算至2014年11月22日，按中国人民银行同期6个月期贷款利率的4倍计算；从2014年11月23日起按中国人民银行同期1年期贷款利率的4倍计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告刘建勇、林ＸＸ对被告尹强的上述债务承担连带保证责任，被告刘建勇、林ＸＸ承担连带保证责任以后，有权依法向被告尹强追偿；
三、驳回原告王进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取23924元，由原告王进负担3800元，被告尹强承担20124元（该款原告王进已预交，被告尹强在履行上述给付义务时一并支付给原告王进，被告刘建勇、林ＸＸ对被告尹强的诉讼费负担承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁瑛
代理审判员 林旭
人民陪审员 刘军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 冯丹
速录书记员张玉梅
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第293号
原告王进，男，汉族，1969年4月29日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人邵伟，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权代理。
被告尹强，男，汉族，1971年6月15日出生，住四川省内江市市中区。
被告刘建勇，男，汉族，1957年3月12日出生，住成都高新区。
被告林ＸＸ，女，汉族，1960年1月1日出生，住成都高新区。
原告王进诉被告尹强、刘建勇、林ＸＸ保证合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员梁瑛担任审判长与代理审判员林旭、人民陪审员刘军组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告王进的委托代理人邵伟、被告尹强到庭参加诉讼，被告刘建勇、林ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告王进诉称，2014年4月2日原告与被告尹强签订了《个人借款合同》，被告尹强向原告借款1750000元，借款期限为1个月，自2014年4月2日起至2014年5月1日止。同日，被告刘建勇、林ＸＸ作为抵押人与原告签订了《抵押合同》，合同约定两人将其所有的位于成都市高新区天府大道中段177号9栋1单元28层1号的房产作为抵押物为被告尹强向原告的借款提供抵押担保，若未能办理抵押登记的，刘建勇、林ＸＸ在合同约定的担保范围内对担保的债务承担连带责任保证。原告在《个人借款合同》签订后，按照合同的约定将借款支付给被告尹强，2014年5月1日借款到期后，经原告多次催收，被告尹强、刘建勇、林ＸＸ始终拒绝按期偿付借款。原告故诉至法院，请求判令：1、被告尹强偿还原告借款本金1750000元以及自2014年4月2日起至借款全部清偿完毕为止的借款利息；2、被告尹强承担违约金175000元；3、被告刘建勇、林ＸＸ对被告尹强的上述债务承担连带清偿责任。
被告尹强辩称，借款是事实，但约定的违约金金额过高，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年4月2日，王进与尹强签订《个人借款合同》1份，约定，尹强向王进借款1750000元，用于归还银行借款，借款期限为1个月，自2014年4月2日至2014年5月1日，借款利息为中国人民银行同期贷款利率的4倍。《个人借款合同》第十条第四款第三项约定，出现合同第十条第三款第（二）项至第（十）项规定违约情形的，违约金为10%。同日，刘建勇、林ＸＸ作为抵押人与王进签订了《抵押合同》1份，约定：为确保尹强与王进签订的《个人借款合同》的切实履行，保障王进债权的实现，刘建勇、林ＸＸ愿意为王进与尹强依照《个人借款合同》所形成的债权提供抵押担保；抵押担保范围为人民币债权本金1750000元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及抵押权人为实现债权与担保权利而发生的费用等；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止；抵押物为高新区天府大道中段177号9栋1单元28层1号的房屋；《抵押合同》第十条第三项约定，如果因抵押人原因导致抵押权未有效设立，抵押权人有权要求抵押人在本合同约定的担保范围内对担保的债务与债务人承担连带责任。《个人借款合同》签订后，王进通过银行转账方式向尹强支付借款1750000元。《抵押合同》约定房屋未办理抵押登记。至今，尹强、刘建勇、林ＸＸ未向王进归还本金、支付利息。
另查明，原告王进于2014年10月20日向本院递交诉状，要求被告刘建勇、林ＸＸ承担保证责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的《借款合同》、《抵押合同》、《借款借据》、《转款委托书》、《网上转账明细查询》、零售客户交易明细清单、交通银行网上转账电子回执以及借款展期申请等证据予以证明，上述证据均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告王进与被告尹强签订的《借款合同》、与被告刘建勇、林ＸＸ签订的《抵押合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人均应按约履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，涉案借款还款期限已经届满，原告王进有权要求被告尹强返还，故对原告王进要求被告尹强归还借款1750000元的主张本院予以支持。对原告王进要求被告尹强承担从2014年4月2日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息的请求，本院认为，《根据最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告王进与被告尹强在借款合同中约定的还款利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告王进要求被告尹强承担违约金175000元的诉讼请求，双方虽在合同中对违约金的给付标准进行了约定，但因违约金主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用。本案中，原告王进的损失已通过给予银行同期贷款利率的4倍支付利息得到充分赔偿，原告王进再要求被告尹强支付违约金，需提供其所受到其他损失的相关证据来印证其主张的成立。因原告王进不能举证证明其所受其他损失的存在，故原告王进的该项请求不成立，本院不予支持。因被告刘建勇、林ＸＸ按约定对被告尹强的债务承担连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告刘建勇、林ＸＸ对应对被告尹强的上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告刘建勇、林ＸＸ在实际承担保证责任后，有权依法向被告尹强追偿。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告尹强于本判决生效之日起十日内向原告王进归还借款本金1750000元及利息（计算方法为：以1750000元本金为基数，从2014年4月2日始计算至2014年11月22日，按中国人民银行同期6个月期贷款利率的4倍计算；从2014年11月23日起按中国人民银行同期1年期贷款利率的4倍计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告刘建勇、林ＸＸ对被告尹强的上述债务承担连带保证责任，被告刘建勇、林ＸＸ承担连带保证责任以后，有权依法向被告尹强追偿；
三、驳回原告王进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取23924元，由原告王进负担3800元，被告尹强承担20124元（该款原告王进已预交，被告尹强在履行上述给付义务时一并支付给原告王进，被告刘建勇、林ＸＸ对被告尹强的诉讼费负担承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁瑛
代理审判员 林旭
人民陪审员 刘军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 冯丹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第293号
原告：国网江西省电力公司南昌县供电分公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘南大道366号，统一社会信用代码：91360121MA35GHA8X7。
主要负责人：黄文靖，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘红卫，江西一信律师事务所律师。
被告：陈典华，男，汉族，1970年1月13日出生，住江西省宜春市。
被告：江西瑞州汽运集团锦龙汽运有限公司，住所地：江西省宜春市上湖乡，组织机构代码：56868316-6。
法定代表人：张海龙。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市碧落北路莲花都市嘉园小区M11栋D1-32、D1-33、D2-2,统一社会信用代码：913609837460584953。
主要负责人：邓杜勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘峰，男，汉族，1992年1月22日出生，住江西省吉安市安福县，系该公司员工，
本院在审理原告国网江西省电力公司南昌县供电分公司诉被告陈典华、江西瑞州汽运集团锦龙汽运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告国网江西省电力公司南昌县供电分公司以考虑到诉讼便利为由，于2017年8月7日向本院提出对被告陈典华、江西瑞州汽运集团锦龙汽运有限公司的撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告国网江西省电力公司南昌县供电分公司申请对被告陈典华、江西瑞州汽运集团锦龙汽运有限公司撤回起诉，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告国网江西省电力公司南昌县供电分公司撤回对被告陈典华、江西瑞州汽运集团锦龙汽运有限公司的起诉。
审 判 长 杨 柳 桃
人民陪审员 付 巧 玉
人民陪审员 欧阳全乖
二〇一六年八月七日
书 记 员 涂 文
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初595号
原告：乌鲁木齐皓翔物业有限公司，住所地乌鲁木齐市桂林路54号。
法定代表人：王世友，职务：董事长。
委托代理人：苏慧，女，汉族，1979年3月2日出生，住乌鲁木齐市阿勒泰路**号**号楼***室。
委托代理人：冯伟，男，汉族，1971年2月17日出生，住乌鲁木齐市新华南路**号*号楼*单元***室。
被告：郭新军，男，汉族，1976年2月11日出生，住乌鲁木齐市阿勒泰路328号附11号皓翔金桥小区*号楼*单元***室。
原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司（以下简称皓翔物业公司）起诉被告郭新军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭进行了审理。原告皓翔物业公司的委托代理人冯伟到庭参加了诉讼。被告郭新军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告皓翔物业公司诉称：原告系乌鲁木齐市阿勒泰路328号附11号，为金桥小区提供物业服务的物业公司，被告系该小区1号楼3单元210室业主。但被告拖欠2015年7月至2015年12月期间的物业费236.12元，故原告请求判令被告1、支付物业费236.12元；2、承担本案诉讼费、邮寄费、公告费。
被告郭新军未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告郭新军系皓翔金桥小区1号楼3单元201室的业主（房屋面积71.55平方米）。被告于2015年9月，交纳了2015年1-6月的物业费236.12元，尚欠该年7-12月的物业费236.12元未交纳。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告皓翔物业公司为被告郭新军提供物业服务，被告理应交纳物业费。故本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭新军向原告乌鲁木齐皓翔物业服务有限公司支付物业费236.12元（0.55元/月/平方米×71.55平方米×6个月，2015年7月至2015年12月）；
上述款项，被告郭新军应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）由被告承担，与案款一并给付原告。剩余的25元退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 范 琥
二〇一六年四月三日
书 记 员 井 国 栋
速 录 员 王庆昱娇
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第950号
原告张连朋。
委托代理人乔秋霞，河北德力律师事务所律师。
被告赵更卯，农民。
原告张连朋与被告赵更卯机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员贾元强独任审判，公开开庭进行了审理，原告张连朋及其委托代理人乔秋霞到庭参加诉讼，被告赵更卯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月16日7时54分，张连朋驾驶二轮摩托车载赵淑亭沿张屯乡间公路由西向东行驶至原106国道向北左转弯时，与由北向南直行的赵更卯骑电动三轮车相撞致张连朋受伤，两车受损的交通事故，造成：张连朋受伤，两车受损的交通事故。经南宫市公安交警大队“南宫市大队公交认字（2015）第50121号事故认定书”认定，张连朋应负事故的主要责任，赵更卯负次要责任。为此原告张连朋根据有关规定提起本案诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿损失及相关费用50535元。
被告赵更卯在答辩期内未进行书面答辩。
原告提供的证据有：
1.南宫市公安局交警大队第2015-50121认定书，认定张连朋负主要责任，赵更卯负次要责任。
2.南宫市人民医院诊断书、病历、医疗费票据、费用清单。证明张连朋医疗费21155.59元，住院23天。
经审理查明，2015年6月16日7时54分，张连朋驾驶二轮摩托车载赵淑亭沿张屯乡间公路由西向东行驶至原106国道向北左转弯时，与由北向南直行的赵更卯骑电动三轮车相撞致张连朋受伤，两车受损的交通事故，造成：张连朋受伤，两车受损的交通事故。经南宫市公安交警大队“南宫市大队公交认字（2015）第50121号事故认定书”认定，张连朋应负事故的主要责任，赵更卯负次要责任。
事故发生后原告张连朋在南宫市人民医院住院23天。花去药费医疗费21155.59元。
被告赵更卯驾驶的电动三轮车车主为其本人。
上述事实，有原、被告陈述、事故责任认定书、南宫市人民医院住院病历一份、住院收费收据、费用清单、为证并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案中原告驾驶摩托车与赵更卯驾驶的电动三轮车相撞造成张连朋受伤，给原告造成巨大的损失和伤害，被告赵更卯作为该事故车的肇事者之一应当根据公安道路交通事故责任认定书确定的责任比例承担相应的责任。
原告张连朋因事故可列入赔偿的损失项目为：
1.医疗费21155.59元。
2.误工费42元X300天=12600元。参照河北省农林牧副渔行业职工标准，期限300天，期限标准参照公安部三期标准规定。
3.住院伙食补助费100元X23天=2300元。
4.护理费42元x90天=3780元。参照河北省农林牧副渔行业职工标准，时间90天。
5.营养费30元X90天=2700元，期限标准参照公安部三期标准规定。
以上合计42535.6元。
原告主张二次手术费8000元，原告既无医嘱也无相关鉴定，本院不予支持，待有证据后可另行起诉。
原告主张被告驾驶的电动三轮车为机动车，原告认为依据道交法规定机动车是指以动力装置驱动及牵引上道路行驶的供人员乘用及用于运送物品及进行工程作业的车辆，非机动车是指以人力或畜力驱动上道路行驶的交通工具以及虽有动力装置，但涉及最高时速、空车质量、外形尺寸符合国家有关标准的××人机动车、电动自行车等除外，本案中被告所驾驶的电动三轮车配有动力装置并在速度、质量、尺寸上也具备机动车的特性，符合国家标准管理委员会公布的关于电动摩托车和电动轻便摩托车的要求第四条的规定标准，即时速20公里以上、自重40公斤以上化为机动车范围。因此，被告所驾驶的车辆应属机动车。但是南宫市公安交警大队的南宫市大队公交认字（2015）第50121号道路交通事故认定书认定“赵更卯驾驶电动三轮车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，也是造成此事故的原因”，也就是说公安交警已认定赵更卯的电动三轮车为非机动车，并且认定赵更卯驾驶非机动车未在非机动车道内行驶也是造成事故的原因，并且因此让赵更卯承担事故的次要责任。根据相关规定，当事人对交通事故认定有异议的，可自认定书送达之日起三日内向上一级公安机关提出书面复核申请，而本次事故中的原告张连朋并未对交通事故认定书提出异议，表明其认可公安道路事故认定书对事实和责任划分的认定，故对原告的主张不予支持。况且现实中电动三轮车无法上牌照也无法投保交强险，如果让电动三轮车主比照有交强险进行赔偿也违背了民事法律的公平原则。
本案中原告张连朋损失42535.6元应当由被告赵更卯按事故责任比例承担次要责任，但由于双方是机动车和非机动车之间发生的交通事故，根据《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条之规定，机动车一方在主要责任的前提下承担80%－90%的责任，也就是说非机动车方在承担次要责任的情况下承担10%－20%，故被告赵更卯应赔偿原告张连朋8507元（42535.6元×20%）。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告赵更卯自本判决生效之日起二十日内赔偿原告张连朋医药费8507元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元减半收取535元由被告赵更卯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾元强
二〇一五年十月二十七日
书记员 张绍营
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第950号
原告：邓志勇，男，1990年11月13日出生，汉族。
委托代理人：冯金会，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：鄢爱辉，男，1984年12月25日出生，汉族。
被告：江西鑫鸿汽车销售租赁有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司。
负责人：任柳，该公司经理。
委托代理人：赖万春，江西金丰律师事务所律师。
原告邓志勇诉被告鄢爱辉、江西鑫鸿汽车销售租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓志勇的委托代理人冯金会、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称人保丰城支公司）的委托代理人赖万春到庭参加诉讼。被告鄢爱辉、江西鑫鸿汽车销售租赁有限公司（以下简称鑫鸿汽车公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓志勇诉称：2014年9月11日17时，被告鄢爱辉驾驶赣CB42**号货车在金沙大道梅林路与邓凯金驾驶的赣A09K**相挂（赣A09K**号车实际车主系原告邓志勇），导致车辆受伤。事故经南昌县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告鄢爱辉负本次事故全部责任。赣CB42**号货车车主系被告鑫鸿汽车公司，鑫鸿汽车公司在被告人保丰城支公司投保了交强险和100万元第三者责任险（含不计免赔）。现因双方无法达成调解意见，为维护自身合法权益，原告特诉至本院，请求判令被告赔偿原告交通事故赔偿款85208元；本案诉讼费由被告承担。
被告鄢爱辉、鑫鸿汽车公司未到庭，未作答辩。
被告人保丰城支公司辩称：事故发生属实，责任划分没有异议；事故车辆赣CB42**号车在我司投保了交强险及100万元商业第三者险（含不计免赔）；要求核实驾驶证、行驶证原件合法有效的情况下，在保险合同范围内承担赔偿责任，赔偿项目为车损；本案主要是车损，不是人身损害，故交通费、误工费保险公司不予承担；诉讼费保险公司不予承担，由肇事者承担。
经审理查明：2014年9月11日17时许，被告鄢爱辉驾驶赣CB42**号货车行至富山大道梅村路口时与邓凯金驾驶的赣A09K**号车相挂造成车辆受损的交通事故。南昌县公安局交通管理大队适用简易程序对本次交通事故作出事故认定：被告鄢爱辉负本事故全部责任。事故发生后，赣A09K**号车于2014年11月14日在南昌加德仕汽车服务有限公司花费维修费3000元；于2015年1月5日在南昌永邦汽车销售服务有限公司花费维修费79708元。
另查明：赣A09K**号小型轿车的所有人为原告邓志勇。赣CB42**号货车的所有人为被告鑫鸿汽车公司，鑫鸿汽车公司为该车在被告人保丰城支公司投保了交强险和100万元第三者责任险（含不计免赔）。
以上事实有原告举证的证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为：南昌县公安局交通管理大队对本案交通事故作出由被告鄢爱辉负事故全部责任的事故认定，原、被告未提出异议，本院予以确认。原告作为受损车辆的所有人，要求被告赔偿车辆维修损失，理由正当，本院予以支持。根据原告举证证据及被告人保丰城支公司的质证意见，本院确定原告的车辆维修损失为82708元，该损失由被告人保丰城支公司在保险合同范围内全额赔付给原告。原告主张交通费1000元，处理事故误工费1500元，因未举证证实，本院不予支持。被告鑫鸿汽车公司虽为赣CB42**号货车的所有人，但没有有证据证实其对原告车辆损害的发生有过错，故被告鑫鸿汽车公司在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司于本判决生效后一次性支付原告邓志勇车辆维修费82708元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，由被告鄢爱辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 赵丽丽
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 芳
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第950号
原告汤荣健。
被告葛鹏。
被告葛怀龙。
二被告委托代理人王彦祥，南皮利民法律服务所法律工作者。
原告汤荣健与被告葛鹏、葛怀龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李延祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告及二被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汤荣健诉称，2013年10月22日，被告葛鹏因装修楼房向原告借款200000元，且有被告葛怀龙作为担保人。上述欠款有被告葛鹏亲笔出具的借条一份。2014年11月葛鹏承诺2014年腊月20日前还清借款，后又承诺正月初六偿还借款，但是被告方至今未偿还借款。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告方偿还借款200000元及利息。
被告葛鹏辩称，借款属实，积极准备还款。
被告葛怀龙辩称，葛鹏有房产作担保，应先执行他的房产，不足部分由担保人承担。
经审理查明，2013年10月22日，被告葛鹏因装修楼房经被告葛怀龙介绍向原告借款200000元，被告葛怀龙自愿为其担保。后经原告多次催要，被告方至今尚欠原告借款本金200000元及利息未偿还。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告方偿还借款200000元及利息。上述事实有原告提供的被告方签字的借条一张及双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方所签订的借款协议，有双方的签字，系双方的真实意思表示，应依法予以认定。原告依约向被告葛鹏履行了给付借款义务，被告葛鹏至今未按合同约定履行还款义务，原告要求被告葛鹏偿还借款本金200000元及利息符合双方约定，理据充分，故被告应承担相应的还款责任。被告葛怀龙自愿为被告葛鹏借款提供担保，故其应承担连带清偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
被告葛鹏于判决生效后三日内偿还原告汤荣健借款本金200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年3月24日起至还清欠款之日止）；被告葛怀龙对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李延祥
二〇一五年六月十七日
书记员 槐倩颖
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第950号原告李某某，女，1973年4月24日生，汉族。委托代理人郭智诚，南乐县城关法律服务所指派法律工作者。被告张某某，男，1964年1月5日生，汉族。委托代理人李章顺，南乐县城关第二法律服务所指派法律工作者。原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人郭智诚，被告张某某及其委托代理人李章顺均到庭参加诉讼。本案于2015年7月29日裁定转为普通程序审理。本院于2015年8月7日第二次公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人郭智诚，被告张某某及其委托代理人李章顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原被告自由恋爱订婚，于1992年11月22日办理了结婚登记手续，于1992年农历12月8日典礼同居，于1993年9月10日生育长女张某甲，于1995年8月12日生育次女张某乙，于1998年2月14日生育长子张某丙，于2005年4月18日生育次子张嘉旺，婚后感情一般。原告于2014年4月22日向法院起诉离婚，经法院做和好工作，原告撤诉，之后双方均没有做和好工作，夫妻感情已完全破裂。要求：1、依法判令原被告离婚；2、婚后共同财产依法分割（6万元）；3、婚生次子张嘉旺由原告直接抚养，由被告承担抚养费；4、诉讼费由被告承担。被告张某某辩称，被告不同意离婚。经审理查明，原被告自由恋爱订婚，于1992年11月22日办理了结婚登记手续，于1992年农历12月8日典礼同居，于1993年9月10日生育长女张某甲，于1995年8月12日生育次女张某乙，于1998年2月14日生育长子张某丙，于2005年4月18日生育次子张嘉旺。原告曾于2014年4月22日起诉与被告张某某离婚，经南乐县法院主持调解，原告李某某撤回起诉。现原告再次起诉离婚，被告不同意离婚。本院认为，原被告婚后共同生活时间二十多年，并生育四个子女，双方已建立起一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生矛盾，但彼此间并无大的冲突。庭审中原告提出离婚，被告不同意离婚，原被告夫妻感情并未完全破裂，达不到判决准予离婚的法定条件，原被告仍有和好可能。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原告珍惜多年的夫妻感情，给被告一次改正不足的机会，被告应主动做和好工作，原被告应争取重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关司法解释的规定，判决如下：驳回原告李某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告李某某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  郭豪杰审 判 员  赵俊伟代理审判员  彭兵洋二〇一五年八月十八日书 记 员  李 冬
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1173号
原告：东莞市华鑫印刷制品有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇李屋天鹅工业区95号，统一社会信用代码71441900664988322B。
法定代表人：张高扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱启勇，安徽金华安律师事务所律师。
被告：江苏明创科技园发展有限公司，住所地江苏省溧阳市上黄镇扬子东路6号1幢，统一社会信用代码91320481053464298Y。
法定代表人：徐明，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晨，北京市大成（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘鹏飞，北京市大成（常州）律师事务所律师。
第三人：苏恩家居用品（常州）有限公司，住所地江苏省溧阳市上黄镇扬子东路99号，统一社会信用代码913204815925295568。
法定代表人：徐良，该公司总经理。
原告东莞市华鑫印刷制品有限公司（以下简称华鑫公司）与被告江苏明创科技园发展有限公司（以下简称明创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行审理，原告法定代表人张高扬及委托诉讼代理人朱启勇，被告委托诉讼代理人张晨、潘鹏飞到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，本院依原告申请追加苏恩家居用品（常州）有限公司（以下简称苏恩公司）为本案第三人参加诉讼，分别于2017年6月1日、7月14日公开开庭审理，原告法定代表人张高扬（参加第二次庭审）及委托诉讼代理人朱启勇，被告委托诉讼代理人潘鹏飞，第三人法定代表人徐良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款318027.29元及逾期付款利息（自起诉之日2017年2月13日至付清之日止，按银行贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费。审理中，明确其第一项诉请为：由被告明创公司支付货款269318.71元、第三人苏恩公司支付货款48634.38元及逾期付款利息。事实和理由：原、被告经人介绍，2014年开始未被告供应花纸，双方合作还可以。从2014年4月份开始到2015年12月，双方共交易的花纸款合计465369.74元，被告陆续支付196051.03元，尚欠原告318027.29元。被告至今未支付该货款。
被告明创公司辩称，原告所诉的货款中，2014年5月26日至2015年1月12日合计48634.38元，与被告无关，不予认可；2015年5月拖欠的货款96051.03元，因原告将货物送至苏恩公司，增值税发票开到被告名下，但货物未收到，不应支付。为此，原、被告2015年度共产生货款369318.71元，被告已支付196051.03元，尚欠原告货款应为173267.68元。另原告生产花纸用的板材由原告提供，板材费用共计89500元，希望以此抵扣货款；因双方关系恶化，原告提供的花纸无法再使用，希望退还部分花纸，共计105800元。
第三人苏恩公司述称，原告所诉货款中，2015年1月前的货款48634.38元是苏恩公司与明创公司合伙前所欠，苏恩公司应支付；其余货款269318.71元情况属实，发生在与被告合伙期间内；96051.03元对应的货物已收到，是送到了明创公司内。
根据本案的证据，经本院审理核实，查明如下事实：2014年4月至2015年1月期间，原告向苏恩公司供应花纸，尚欠货款48634.38元未支付。2015年4月至2015年12月期间，原告向明创公司供应花纸，双方未签订书面合同，由明创公司向原告下订单，原告公司通过物流向明创公司发货，后根据货值开具给明创公司相应的增值税发票，明创公司根据增值税发票金额进行付款。
审理中，经对账，2015年4月至2015年12月期间，原告向明创公司提供货物价值为465369.74元，明创公司已支付货款196051.03元。原告主张，该期间内，均是以明创公司名义发生往来，明创公司是买受人而不是第三人，其余货款269318.71元未支付，要求在本案中由明创公司予以支付。明创公司辩称，该期间内与原告的往来是以明创公司名义产生，仅尚欠原告货款173267.68元，原告2015年4-5月的货款已支付96051.03元，但明创公司未收到相应货物，当时与苏恩公司在合伙期间内，原告将货物送至苏恩公司；增值税发票已抵税。苏恩公司则陈述，货物发生时，与明创公司在合伙期间，96051.03元的货物送到了明创公司；对于合伙期间的货款，因以明创公司名义与原告发生，先由明创公司支付，待双方合伙结算后再确定由谁承担。
本院认为，货物买受方在收到货物后，应当及时支付货款；货物出卖方有权要求买受方支付结欠货款并承担逾期付款违约金。根据双方提供的证据及自认陈述，苏恩公司欠原告2015年1月前货款48634.38元未支付。明创公司与原告在2015年4月至2015年12月期间，共发生货款价值465369.74元，已支付196051.03元。明创公司辩解，其余货款中尚有2015年4月、5月期间96051.03元货物已付款而未收到，实际是另一合伙人苏恩公司收到该货物，应予以扣除该货款。该意见，与双方庭审中认可的先发货后付款的交易习惯不符；同时明创公司、苏恩公司均认可双方当时在合伙期间，即使由合伙一方苏恩公司签收该货物，因双方系合伙经营，也应视为货物已签收。为此，原告主张其余货款269318.71元应由明创公司支付的请求，符合双方交易的事实，本院予以支持。明创公司主张由板材抵扣货款，原告不予认可，其有权另行主张权利；另明创公司主张退还部分花纸款，未提供相关证据，本院不予支持。苏恩公司、明创公司应及时支付上述货款，原告主张要求自立案之日起以同期银行贷款利率支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告江苏明创科技园发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市华鑫印刷制品有限公司269318.71元及承担违约金（自2017年2月13日起至实际清偿之日止，以269318.71元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、第三人苏恩家居用品（常州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市华鑫印刷制品有限公司48634.38元及承担违约金（自2017年2月13日起至实际清偿之日止，以48634.38元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告东莞市华鑫印刷制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6071元、诉讼保全费2111元，合计8182元，由原告东莞市华鑫印刷制品有限公司负担3元，被告江苏明创科技园发展有限公司负担6928元，第三人苏恩家居用品（常州）有限公司1251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 刘金文
人民陪审员 史小平
人民陪审员 陶金富
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈 郁
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9713号
罪犯陈刚，男，1979年12月6日出生，汉族，湖北省襄樊市人，职业高中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）浙台刑一初字第47号刑事判决，认定陈刚犯协助组织卖淫罪（累犯），判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2015年6月3日被交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，浙江监狱得分：31.5（折抵刑期1个月）、老表扬6次、新表扬1次、单项表扬1次。另查明，该犯系累犯，本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2013年8月22日起至2018年12月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3778号
原告：陈某某，男，1999年1月24日出生，汉族，住广东省中山市。
法定代理人：陈文伟（陈某某的父亲），男，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：罗礼东，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏沛珊，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：杨彬华，男，1987年2月10日出生，住广东省江门市。
被告：陈兆辉，男，1982年9月20日出生，住广东省江门市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市。
主要负责人：陈钜峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨智壕，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市。
主要负责人：杨丙江，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨春雪，广东维纳律师事务所律师。
原告陈某某与被告杨彬华、陈兆辉、中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称人寿保险顺德支公司）、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称平安保险江门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人罗礼东、苏沛珊，被告人寿保险顺德支公司的委托诉讼代理杨智壕，被告平安保险江门支公司的委托诉讼代理人杨春雪到庭参加诉讼。被告杨彬华、陈兆辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：判令四被告支付交通事故赔偿款123157.31元，其中人寿保险顺德支公司在交强险范围内承担，平安保险江门支公司在保险责任范围内承担，不足部分由杨彬华、陈兆辉承担。事实和理由：2015年10月26日，陈某某驾驶无号牌二轮摩托车（载邓佳伦）行驶至中山市古镇镇沙水线与长安路交汇路口时，与杨彬华驾驶的粤Ｊ／53D××号小型轿车发生碰撞，致陈某某、邓佳伦受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，陈某某承担事故的主要责任，杨彬华承担此事故的次要责任，邓佳伦不承担此事故的责任。陈某某被送往中山市古镇人民医院、中山市人民医院住院治疗共102天。现陈某某诉至法院，诉请如前。
人寿保险顺德支公司辩称，1.涉案车辆在我司投保交强险，本次事故发生在保险期内。我司在交强险医疗费用限额内支付了1万元，超出部分不承担责任；2.护理费，第一次住院102天，第二次住院21天，应按中山市标准计算共123天，陪护服务部1500元已计算在护理天数内，出院后护理3个月应由第三方机构鉴定后再赔付；3.交通费，未提供票据，不予确认；4.其他费用，无法确认与本案的关联性，为间接费用，不应由我司承担。
平安保险江门支公司辩称，1.医疗费应当先剔除社保统筹支出的98374.98元，再按责任分担；2.护理费标准不确认，应按中山市标准计算，且陪护服务部的费用不应额外计算；3.出院后护理3个月，只是中山市人民医院的医师出具，不足以证明需要护理，且没有证据证明有雇佣人员进行护理；4.交通费过高，酌情赔付；5.其他费用关联性不确认。
杨彬华未答辩。
陈兆辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原、被告陈述的事故发生经过以及责任认定、治疗过程、保险情况等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
对当事人有争议的赔偿项目及证据，本院认定如下：
1.医疗费264792.37元。按票据核算为266744.07元，杨彬华已支付1951.7元，本院予以认定；
2.住院伙食补助费12300元。两次住院共123天，按100元/天计算，计12300元；
3.护理费38004.6元。两次住院共123天，中山市人民医院医嘱出院后1人陪护3个月，扣除重复部分，共197天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬130元/天计算，计25610元，另计第一次住院期间支出的护工费按发票金额1500元，共计27110元；
4.交通费2000元。根据陈某某治疗的时间、地点及次数，诉求金额在合理范围内，本院予以认定；
5.其他费用25元。陈某某提交金额共计25元的中山市人民医院停车费发票，因已经计算交通费，故不再重复计算。
另查明，本次事故的另一伤者邓佳伦于2016年4月1日起诉至本院，本院出具民事调解书，确认双方达成的如下调解协议：人寿保险顺德支公司支付10000元；平安保险江门支公司支付15500元；陈某某、陈文伟、林惠茹支付38500元；邓佳伦后续治疗及伤残相关费用待治疗终结后另行主张。
本院认为，本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。人寿保险顺德支公司承保粤Ｊ／53D××号小型轿车的交强险，应当在交强险剩余各项赔偿限额内承担赔偿责任；平安保险江门支公司承保该车责任限额100万元的商业三者险及不计免赔，应当在商业三者险剩余限额内按事故责任比例承担30%赔偿责任。本院确认陈某某因此次交通事故造成的损失共计308154.07元，人寿保险顺德支公司已在交强险医疗费用限额内赔偿完毕，还需在死亡伤残限额内赔偿29110元（护理费27110元＋交通费2000元）；平安保险江门支公司在商业三者险剩余限额内赔偿83713.22元[（医疗费266744.07元＋住院伙食补助费12300元）×30%]，扣减杨彬华已支付的1951.7元，还需支付81761.52元。杨彬华可就其支付的款项向平安保险江门支公司办理理赔。
综上所述，陈某某诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。杨彬华、陈兆辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款29110元给原告陈某某；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款81761.52元给原告陈某某；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2763元，由陈某某负担276元，人寿保险顺德支公司负担653元，平安保险江门支公司负担1834元。（两被告于支付赔偿款时直接支付给陈某某)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 唐秀莲
审判员 冯 毅
审判员 张 晶
二Ｏ二Ｏ一六年十一月二十四日
书记员 马敏然
李舒敏
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第03280号
原告李尚术，男，1969年4月24日出生，汉族。
委托代理人黄柏香（系特别授权）。
被告曾广山，男，1962年5月30日出生，汉族。
被告孙泽英，女，1968年10月13日出生，汉族。
原告李尚术与被告孙泽英、曾广山民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员刘力独任审判，适用简易程序并于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告李尚术及其委托代理人黄柏香，被告曾广山、孙泽英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李尚术诉称，被告曾广山、孙泽英系夫妻关系。被告曾广山于2014年9月3日、10月15日分别向原告借款20000元，月利率均为2%，由被告曾广山出具了借条。事后，二被告未偿还任何本息。现起诉请求：1、依法判令被告曾广山、孙泽英共同偿还原告借款本金40000元，并分别支付从2014年9月3日、10月15日起至还清之日止的利息，借款利息与逾期利息均按2%计算；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告曾广山辩称，借款是事实，同意还钱，但现在没有钱。
被告孙泽英辩称，借款是事实，但借款的时候自己并不知情，不应当承担偿还责任。
经审理查明，被告曾广山、孙泽英系夫妻关系。被告曾广山分别于2012年9月3日、10月15日向原告各借款20000元，均约定月利率为2%，由被告曾广山出具借条并签名。当日，原告李尚术将借款以现金方式支付给被告。2014年9月3日、10月15日，被告曾广山将该二笔借款利息付清后，又重新出具了二张借条并签名，分别载明“今借到李尚术人民小写20000.0元，大写贰万元整，2%借款人：曾广山捺印2014.9.3号”、“今借到李尚术人民币（小写20000.00元，）大写贰万，月息2%借款人：曾广山2014.10.15号”，并将之前的借条当场销毁。后经原告多次催要，二被告至今未偿还本息。
另查明，被告曾广山、孙泽英于1992年7月9日登记结婚，并于2015年6月29日登记离婚。
以上事实，有原、被告身份证、结婚证、婚姻登记信息复印件，借条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告曾广山两次出据向原告借款，原告依约提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。借贷双方约定的借款月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告曾广山借款后，经原告催收未及时偿还本息，应承担逾期偿还的民事责任，原告主张自逾期还款之日起按照借期内利率即月利率2%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以确认。该借款发生在二被告结婚后、离婚前，属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告承担共同偿还责任。被告孙泽英辩称发生借贷关系时其不知情，不应当承担还款责任的辩解理由缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告曾广山、孙泽英在本判决生效后五日内，偿还原告李尚术借款本金40000元及其利息（其中20000元的利息从2014年9月3日起至付清之日止，另外20000元的利息从2014年10月15日起至付清之日止，均按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1040元，减半交纳520元，由被告曾广山、孙泽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘力
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 王翔
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初760号
原告：杨X东，男，汉族，住繁峙县。
原告：王X，女，汉族，系原告杨X东之妻。
被告：杨X林，女，汉族，繁峙县砂河镇人。
原告杨X东、王X与被告杨X林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨X东、王X和被告杨X林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨X东、王X向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还2015年8月—9月期间向原告所借的20000元。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月—9月，被告与其丈夫和月贵东关盖房，因资金不足，原告借给其夫妻二人一共20000元（其中有工钱14000元，料钱6000元），有借条两份互相印证，证人邻居李吉善见证。被告答应一年还款10000元，但现在被告一分未还，找理由一直推脱，因被告丈夫和月贵已死，原告担心所借出的钱无法收回，特请求法院判决被告立即归还欠款，维护原告的权利。
杨X林辩称，1.原被告两家相邻，因原告在修盖自家房屋时不慎拆倒了被告的1.5间门面房，占了被告的根基，双方产生矛盾后，因被告没有翻新的意愿及资金，经邻居李吉善劝说协调，原告自愿为被告垫付20000元工程款，由原告的工程队一块做，新修的房顶现在仍在漏水。2.当时商定归还原告20000元的时间是2017年9月和2018年9月，原告违背自己的诺言尽早要钱，言而无信，应受到法律的训诫，至于诉讼费应由原告自己承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日被告和其丈夫和月贵在砂河镇东关路边盖房屋一间半，资金不足，原告愿意借给20000元（工钱14000元、料钱6000元），两原告作为甲方、被告及其丈夫作为乙方写下借款合同一份。同日，就该20000元借款被告及其丈夫又在原告书写的“2015年8月4日—9月1日和月贵向杨X东借款20000元”的借条上署名。2015年9月16日，就该20000元借款，在李吉善见证下，被告丈夫和月贵亲笔为原告杨X东写下借条两支，上书：“今有和月贵向杨X东借到人民币壹万元，约定二〇一七年九月十五日还清。”“今有和月贵向杨X东借到人民币壹万元，约定二〇一八年九月十五日还清。”落款处有和月贵的签名和日期。2016年1月被告丈夫和月贵去世后，原告对该借款不放心，希望被告能予解决，2016年5月原告开始联系被告，但最终结果不甚理想，原告遂提起诉讼。
本院认为，本案原被告双方争议的主要焦点是被告是否应在还款期未到前予以还款的问题。虽然原告诉请的20000元债务尚未到期，但被告丈夫和月贵的去世使其已无法履行到期还款义务。依继承法的规定，继承从被继承人死亡时开始，继承遗产应当清偿被继承人的债务。和月贵去世后立即发生继承，其遗产应首先用以清偿债务，被告作为继承人应在继承遗产的范围内对20000元的债务予以清偿。
综上所述，原告诉请的20000元债务应由被告在继承和月贵遗产的范围内予以清偿。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条之规定，判决如下：
被告杨X林于本判决生效后10日内在继承其丈夫和月贵遗产的范围内偿还原告杨X东债务20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨X林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 刘永红
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭红杰
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0924民初760号原告：杨X东，男，汉族，住繁峙县。原告：王X，女，汉族，系原告杨X东之妻。被告：杨X林，女，汉族，繁峙县砂河镇人。原告杨X东、王X与被告杨X林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨X东、王X和被告杨X林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨X东、王X向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还2015年8月—9月期间向原告所借的20000元。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月—9月，被告与其丈夫和月贵东关盖房，因资金不足，原告借给其夫妻二人一共20000元（其中有工钱14000元，料钱6000元），有借条两份互相印证，证人邻居李吉善见证。被告答应一年还款10000元，但现在被告一分未还，找理由一直推脱，因被告丈夫和月贵已死，原告担心所借出的钱无法收回，特请求法院判决被告立即归还欠款，维护原告的权利。杨X林辩称，1.原被告两家相邻，因原告在修盖自家房屋时不慎拆倒了被告的1.5间门面房，占了被告的根基，双方产生矛盾后，因被告没有翻新的意愿及资金，经邻居李吉善劝说协调，原告自愿为被告垫付20000元工程款，由原告的工程队一块做，新修的房顶现在仍在漏水。2.当时商定归还原告20000元的时间是2017年9月和2018年9月，原告违背自己的诺言尽早要钱，言而无信，应受到法律的训诫，至于诉讼费应由原告自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日被告和其丈夫和月贵在砂河镇东关路边盖房屋一间半，资金不足，原告愿意借给20000元（工钱14000元、料钱6000元），两原告作为甲方、被告及其丈夫作为乙方写下借款合同一份。同日，就该20000元借款被告及其丈夫又在原告书写的“2015年8月4日—9月1日和月贵向杨X东借款20000元”的借条上署名。2015年9月16日，就该20000元借款，在李吉善见证下，被告丈夫和月贵亲笔为原告杨X东写下借条两支，上书：“今有和月贵向杨X东借到人民币壹万元，约定二〇一七年九月十五日还清。”“今有和月贵向杨X东借到人民币壹万元，约定二〇一八年九月十五日还清。”落款处有和月贵的签名和日期。2016年1月被告丈夫和月贵去世后，原告对该借款不放心，希望被告能予解决，2016年5月原告开始联系被告，但最终结果不甚理想，原告遂提起诉讼。本院认为，本案原被告双方争议的主要焦点是被告是否应在还款期未到前予以还款的问题。虽然原告诉请的20000元债务尚未到期，但被告丈夫和月贵的去世使其已无法履行到期还款义务。依继承法的规定，继承从被继承人死亡时开始，继承遗产应当清偿被继承人的债务。和月贵去世后立即发生继承，其遗产应首先用以清偿债务，被告作为继承人应在继承遗产的范围内对20000元的债务予以清偿。综上所述，原告诉请的20000元债务应由被告在继承和月贵遗产的范围内予以清偿。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条之规定，判决如下：被告杨X林于本判决生效后10日内在继承其丈夫和月贵遗产的范围内偿还原告杨X东债务20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨X林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  郭晶晶审 判 员  梁屹斌人民陪审员  刘永红二〇一六年十二月十三日书 记 员  郭红杰
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初646号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人张海鹏，男，1964年1月9日出生，汉族，现住辽中镇，系辽中县农村信用合作联社老观坨信用社信贷员。
被告陈春超，男，1955年12月23日出生，汉族，农民，住址辽中区。
被告丛贵林，男，1963年11月15日出生，汉族，农民，住址辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告陈春超、丛贵林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，由本院审判员孙玉兵担任审判长、审判员范泓滢（主审）、人民陪审员袁文涛组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托代理人张海鹏到庭参加诉讼，被告陈春超、丛贵林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈春超于2011年9月27日经被告丛贵林担保，从原告处借款5万元，于2012年9月20日到期。借款逾期后经原告多次催要至今未还。原告诉至法院，要求被告陈春超给付借款本金5万元及利息，要求被告丛贵林承担连带偿还责任。
被告陈春超、丛贵林未提供书面答辩。
经审理查明，被告陈春超因资金需要，向原告下属机构老观坨信用社提出借款申请，经老观坨信用社研究同意，于2011年9月27日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为5万元，贷款利率10.004‰，至2012年9月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告丛贵林为其担保。借款到期后，被告陈春超未按合同约定全部履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉讼来院，要求被告陈春超偿还贷款本金人民币5万元及利息，被告丛贵林对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借款合同、借款凭证已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈春超、丛贵林经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应严格履行，本案借款事实属实，证据充分，原告请求合理合法，本院应予支持。现被告陈春超未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告丛贵林系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春超偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息从2011年9月27日起按利率10.004‰计算，从2012年9月20日起按利率10.004‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后十日内履行。
二、被告丛贵林对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费1055元，由被告陈春超承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 范泓滢
人民陪审员 袁文涛
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 爽
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执异58号
案外人：李乃彪，男，1974年4月17日出生，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人：廖之春，男，1967年6月10日出生，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：怀远县超飞粮贸有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：吴学超，该××执行董事。
在本院执行申请执行人廖之春与被执行人怀远县超飞粮贸有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人李乃彪对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李乃彪称，我和吴学超在2011年10月15日签订租赁合同，我将一块土地租赁给吴学超建厂房经营，约定了租金、期限等，并约定期满或不能继续经营时，吴学超自愿将厂房包括设备交归我所有。2015年因吴学超资金短缺不能经营，我已将厂房包括设备接收。怀远法院把该厂房作为超飞公司的财产进行了查封是错误的。我要求法院中止执行。
本院查明，2011年10月15日，案外人李乃彪和吴学超签订了一份《土地租赁合同》，约定李乃彪将位于怀远县原找郢乡廖巷村的2.9亩土地租赁给吴学超建设米厂使用，租赁期限20年，每年租金4410元，租赁期满后或吴学超不能继续经营时，厂房和设备归李乃彪所有等。2016年9月7日，本院作出（2016）皖0321执1124号执行裁定，查封了被执行人怀远县超飞粮贸有限公司所有的位于怀远县白莲坡镇廖巷村怀唐公路17公里＋700米南侧厂房一处。
本院认为，案外人李乃彪虽称按其和吴学超签订的租赁合同本院查封的上述厂房已归其所有，但李乃彪一是不能提供证据证明合同约定的条件已成就，二是不能证明本院查封该不动产时其已办理法律规定的产权过户登记手续或虽未过户登记但其对此无过错并实际占有，李乃彪对该执行标的不享有足以排除强制执行的权益。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条中“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，本院可以对该厂房采取查封等执行措施。故案外人李乃彪的异议理由不成立，对其请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回李乃彪的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈立新
审 判 员 钱金林
代理审判员 李 丽
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 杨
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执异58号
案外人:李乃彪，男，1974年4月17日出生，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人：廖之春，男，1967年6月10日出生，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：怀远县超飞粮贸有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：吴学超，该××执行董事。
在本院执行申请执行人廖之春与被执行人怀远县超飞粮贸有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人李乃彪对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李乃彪称，我和吴学超在2011年10月15日签订租赁合同，我将一块土地租赁给吴学超建厂房经营，约定了租金、期限等，并约定期满或不能继续经营时，吴学超自愿将厂房包括设备交归我所有。2015年因吴学超资金短缺不能经营，我已将厂房包括设备接收。怀远法院把该厂房作为超飞公司的财产进行了查封是错误的。我要求法院中止执行。
本院查明，2011年10月15日，案外人李乃彪和吴学超签订了一份《土地租赁合同》，约定李乃彪将位于怀远县原找郢乡廖巷村的2.9亩土地租赁给吴学超建设米厂使用，租赁期限20年，每年租金4410元，租赁期满后或吴学超不能继续经营时，厂房和设备归李乃彪所有等。2016年9月7日，本院作出（2016）皖0321执1124号执行裁定，查封了被执行人怀远县超飞粮贸有限公司所有的位于怀远县白莲坡镇廖巷村怀唐公路17公里+700米南侧厂房一处。
本院认为，案外人李乃彪虽称按其和吴学超签订的租赁合同本院查封的上述厂房已归其所有，但李乃彪一是不能提供证据证明合同约定的条件已成就，二是不能证明本院查封该不动产时其已办理法律规定的产权过户登记手续或虽未过户登记但其对此无过错并实际占有，李乃彪对该执行标的不享有足以排除强制执行的权益。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条中“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，本院可以对该厂房采取查封等执行措施。故案外人李乃彪的异议理由不成立，对其请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回李乃彪的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈立新
审 判 员 钱金林
代理审判员 李 丽
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 杨