wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑三初字第475号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人廖明，男，汉族，1989年12月5日出生，初中文化，无职业，广西壮族自治区宜州市人，户籍所在地：广西壮族自治区宜州市。2015年4月17日因涉嫌运输毒品被刑事拘留，于2015年5月22日被逮捕。现羁押于云南省昆明市五华区看守所。
辩护人易德祥，云南尚祥律师事务所律师。
云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉（2015）177号起诉书指控被告人廖明犯运输毒品罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员许龄心出庭支持公诉，被告人廖明及其辩护人易德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人廖明采用体内藏毒的方式运输毒品。2015年4月16日8时许，被告人廖明乘坐客车从云南省景洪市到达云南省昆明市南部客运站被公安民警抓获，当场查获从其体内排出并藏匿在其内裤中的毒品可疑物净重236.39克。经鉴定，毒品可疑物为甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人廖明非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人廖明对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对出示的证据无异议，庭审中表示认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出以下辩护意见：公安机关对毒品的称量及提取存在重大瑕疵，违反法律规定，依法不应认定；毒品鉴定意见书取样来源不明、鉴定程序违法、鉴定过程和方法不符合相关的专业规范、鉴定意见不具有代表性，依法不能作为定案依据；被告人廖明被抓后，其上家打电话给被告人，但公安机关没有让廖明接听，放过了抓获上家的机会，公安机关出具没有查获上家的情况说明不具有合法性；本案有证据证明被告人廖明系受电话号码为1820691****的男子雇佣，属于从犯并具有坦白情节；本案存在特情介入；请求对其从轻处罚。
本院经审理查明：被告人廖明采用体内藏毒的方式运输毒品。2015年4月16日8时许，被告人廖明乘坐客车从云南省景洪市到达云南省昆明市南部客运站时被公安民警抓获，民警当场查获被告人廖明从体内排出后又藏匿在其内裤中的毒品甲基苯丙胺净重236.39克。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、户籍证明，证实：被告人廖明的自然情况与起诉书所列一致。
2、线索来源情况说明、抓获经过、现场盘问笔录及抓获被告人廖明的视频（已当庭播放质证），证实：2015年4月16日早上8时许，民警在昆明市南部汽车客运站工作时，在一辆车牌照为云＊＊＊＊**由元江开往昆明的长途客车上查获涉嫌运输毒品的被告人廖明，经民警现场盘问，被告人廖明没有承认其携带毒品的犯罪事实，民警当场在被告人廖明所穿的内裤中查获用白色塑料袋包裹的毒品可疑物32颗。后民警将其带到五华区人民医院进一步进行透视检查，未发现其体内有异物影留存。
3、影像诊断报告单，证实：经透视检查，未发现被告人廖明腹内有异物影留存。
4、毒品提取笔录、毒品指认笔录、毒品称量记录、辨认笔录、相关物证照片、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、收缴毒品收据等，证实：民警查获被告人廖明藏匿于其所穿内裤中的毒品可疑物，经称量净重236.39克，经鉴定系毒品甲基苯丙胺。鉴定意见告知被告人廖明后，被告人廖明对鉴定意见拒绝签字。
5、车票及保险单，证实：2015年4月15日，被告人廖明乘坐客车从景洪到元江，2015年4月16日乘坐客车从元江至昆明的事实。
6、民警邱某某、邝某某出庭作证的证言、情况说明，证实：被告人廖明交代让其运输毒品男子的电话号码为1820691****，但民警对该电话号码的轨迹进行分析后，无果。另，本案的线索来源系上级机关反馈。
7、被告人廖明供述：2015年4月13日晚上，我在小勐拉的游戏厅认识了一名陌生男子，该男子让我帮他带东西，承诺给我酬劳，我答应了。他让我帮他带东西我就知道是违法的东西。15日凌晨3时许，该男子到我住的宾馆来找我，他拿了一个黑色的塑料袋，塑料袋内装有外层用避孕套包裹、内层用黄色塑料纸包裹的椭圆形物品，我看到这些东西就知道是毒品了。后我吞进体内29颗，塞入体内3颗。我算出我的酬劳是12575元。该男子给了我2500元的路费和两张电话卡，让我随时和他保持联系。在该男子的指示下，我从打洛途径勐海、景洪，到达了元江。4月14日晚11点许，我在元江的一家宾馆内排出了体内的32颗毒品。4月16日，我将排出的毒品藏于内裤中，从元江坐车去昆明，在昆明新南站被民警抓获了。那名男子大约35岁，身高约175厘米，肤色较白，云南口音，圆脸，黑色短发，小眼睛，高鼻子，他的电话号码是1820691****，其他就不清楚了。
以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为：被告人廖明无视国家法律，明知是毒品仍进行非法运输，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人廖明犯运输毒品罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据当庭出示并经质证的在案证据，足以证实被告人廖明作为完全刑事责任能力人，为了获取高额报酬采用隐蔽方式非法运输毒品甲基苯丙胺的犯罪事实，其应对实施非法运输毒品甲基苯丙胺的犯罪行为承担相应的刑事责任。辩护人提出被告人廖明系受电话号码为1820691****的男子雇佣，属于从犯的辩护意见，因被告人廖明是本案运输毒品的独立具体的实施者，系实行犯，依法应为主犯，不能认定为从犯，该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出本案存在特情介入的辩护意见，因没有提供证据予以证明，且与本院查明的客观事实不符，该辩护意见，本院不予采纳。提出本案毒品的称量及提取存在重大瑕疵、违反法律规定，毒品鉴定意见书取样来源不明、鉴定程序违法、鉴定过程和方法不符合相关的专业规范、鉴定意见不具有代表性，依法不能作为定案依据的辩护意见，以及提出被告人廖明被抓后，其上家打电话给被告人，但公安机关没有让廖明接听，放过了抓获上家的机会，公安机关出具没有查获上家的情况说明不具有合法性的辩护意见，本院认为，公安机关虽然对以上情况确有一定的瑕疵，但并不足以影响对被告人廖明运输毒品犯罪的定罪量刑。其提出被告人廖明具有坦白情节的辩护意见，符合案件事实，本院予以采纳。据此，本院根据被告人廖明的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2030年4月16日止）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺236.39克予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本两份。
审 判 长 牟又红
代理审判员 张秀琴
人民陪审员 张 玲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨 云
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第1628号
原告秦廷来。
委托代理人陆斌，江苏兴典律师事务所律师。
被告邵乃军。
被告赵传香。
本院在审理原告秦廷来与被告邵乃军、赵传香买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦廷来撤回起诉。
案件受理费240元（已减半收取），由原告负担。
审判员 茅庆峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9577号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘盘石，男，1984年10月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘盘石信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项30,575.27元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计30,575.27元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初281号
原告：唐小牛。
被告：杨凯年。
原告唐小牛与被告杨凯年追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员XXX独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告唐小牛到庭参加诉讼，被告杨凯年经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐小牛向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告工资7500元。事实和理由：原告于2014年2月12日至2014年9月7日在被告处工作。至工作结束，被告共计拖欠原告工资7500元，被告向原告出具了《欠条》并口头承诺立即付款，但截至今日，被告仍未支付工资，原告故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告杨凯年未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的证据均予以采信并在卷佐证。
根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
被告杨凯年承包了苏州市金像电子厂厂房、办公楼等建筑设施的装修改造工程。2014年2月，被告以个人名义雇请原告唐小牛到上述工地从事粉刷墙面油漆、铺设地下水管等装修改造劳务，双方未签订书面的劳务合同。2014年9月，原告终止与被告的劳务关系并回到醴陵。原告在被告处务工期间，被告向原告支付了部分劳务工资，但拖欠部分工资未付。2016年2月6日，经结算，原、被告共同确认被告尚欠原告劳务工资7500元，被告的女儿杨薇应被告的要求向原告出具了一份《欠条》，上载明：“唐小牛在2014年工资，还欠工资柒仟伍佰元，小写7500元，在2016年12月底还清，负责人：杨凯年，欠款人：杨薇，2016年2月6日”。之后，由于被告一直未向原告支付拖欠的劳务工资，原告于2018年1月15日诉来本院，请求处理。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告唐小牛为被告杨凯年提供劳务，被告理应依约向原告支付劳务工资。双方在结算劳务工资时，被告向原告出具欠条，证明双方实际已经形成债权债务关系，而债务应当清偿，故原告要求被告支付拖欠的7500元劳务工资的诉讼请求具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。被告杨凯年经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨凯年自本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐小牛支付劳务工资7500元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨凯年承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院缴纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50XXX16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨 坚
二〇一八年三月二十二日
书记员 郭艳慈
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深福法刑初字第690号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人曾勇强，男，1992年9月19日出生，汉族，初中文化，原系深圳市福田区匣子有限公司员工，户籍所在地：广东省梅州市五华县，暂住深圳市福田区。曾因犯故意伤害罪，于2010年6月2日被广东省梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因本案于2013年1月26日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。
辩护人邓攀，广东南日律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2013）367号起诉书指控被告人曾勇强犯盗窃罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李淑颖出庭支持公诉，被告人曾勇强及辩护人邓攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月22日23时许，被告人曾勇强在居住的本市福田区华新村13栋601号房内，从同住的被害人刘某的背包内盗走一张中信银行信用卡。1月25日15时许，曾勇强持盗得的信用卡在福田区华新村地铁站中国银行自动柜员机上提取人民币2000元。当日21时许，刘某找到曾勇强追问信用卡的情况，曾勇强承认了盗窃信用卡并取钱的事实，并将信用卡及赃款人民币2000元退还刘某。后曾勇强明知刘某已报案仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曾勇强的身份材料、扣押物品文件清单、刑事判决书、银行交易记录、出警经过、涉案信用卡及赃款照片、病历等书证、物证；被害人刘某的陈述及辨认笔录；被告人曾勇强的供述和辩解及辨认笔录；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾勇强无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。曾勇强在被害人询问时如实承认所犯罪行，且明知被害人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻处罚；其及时退还赃款并考虑其作案动机，亦可酌情从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的相关意见，酌情采纳。被告人曾勇强曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，本案系其在缓刑考验期内所犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条和第七十七条之规定，判决如下：
撤销被告人曾勇强因前罪（故意伤害罪）被广东省梅州市梅江区人民法院宣告的缓刑四年部分（原判为有期徒刑三年，缓刑四年）；被告人曾勇强因本案犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月25日起至2015年11月30日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
（注：其在前罪中被羁押的期间自2010年1月12日至2010年6月4日，计入折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡超
二〇一三年五月十三日
书记员 涂超
第1页，共3页
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初590号
原告：武永良，男，1963年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：潘俊祥，涡阳县新兴法律服务所法律工作者。
被告：武爱立，男，1948年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：武张氏，女，1951年7月8日出生，汉族，住址同上。
原告武永良诉被告武爱立、武张氏物权保护纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告武永良于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武永良的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武永良撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 徐向东
二〇一八年三月六日
书记员 马 想
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖195号
原告：夏玉海，男，汉族，1975年4月10日出生。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码916329007105272374，住所地青海省西宁市城东区。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告夏玉海与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年3月1日立案。
原告夏玉海诉称，2013年1月3日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的西宁市城东区湟中路xx号港欧东方花园，被告以353124元出售给原告。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。2016年3月30日在被告未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明》情况下通知原告入住。无奈之下原告于2016年5月10日接收了房屋。现根据合同约定，提起诉讼，请求：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付自2015年10月30日至2017年1月14日逾期交房违约金15537.456元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据夏玉海的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向该院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不宜由西宁市城东区人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十七日
书记员 马 玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1854号
上诉人（原审原告）隆化县汤头沟镇富新村七组。
代表人丁立国。
委托代理人司文玉，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）隆化县海峡矿业有限责任公司。
法定代表人金晓忠，经理。
委托代理人牛建军，河北王树国律师事务所律师。
上诉人隆化县汤头沟镇富新村七组因排除妨害纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院(2016)冀0825民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人隆化县汤头沟镇富新村七组的委托代理人司文玉、被上诉人隆化县海峡矿业有限责任公司的委托代理人牛建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定事实：原告隆化县汤头沟镇富新村七组与一组原系一个生产大队，后分为两组2012年9月21日，原告通过村民代表大会一致同意，愿将坐落在三道沟的荒山地租赁给隆化县汤头沟镇大东沟莹石矿的经营者于立军使用，双方签订了书面承包荒山地合同，约定：“一、四至范围：东至本组山与外组山交界处、西至本组山与外组山交界山处、南至本组山与外组山交界处、北至本组山与外组山交界处。本组山范围内。二、租赁用途：乙方只在此四至范围内用于矿山开采、排渣、修路、运输及架设电力线路等与经营矿业相关的一切事宜（如占用耕地及个人树木将另行协商）。三租赁金额、期限和付款方式：年租金2000元，租赁期限为二十年，自2012年9月21日起至2032年9月21日止。租赁期间租金总计40000元整，交款方式为上交租，一次性付清。四、甲乙双方权利义务：乙方在此租赁范围内有开采、建设、占用和扩股、转包的权利。甲方有对村民的无理取闹等行为进行制止处理的义务，如因此而给乙方造成损失，甲方应予以赔偿”。双方达成协议后，隆化县汤头沟镇富新村村民委员会加盖了村委会公章，村主任田惠申签名对该合同予以确认。之后，于立军将上述承包的荒山地转包给被告，自2013年7月份开始，被告陆续在三道沟沟膛处堆放渣料。
原审法院认为,原告通过村民代表大会一致通过，将坐落在三道沟的荒山地租赁给于立军使用，双方对租赁的四至范围、租赁期限等内容进行了约定，双方均应按照约定履行各自义务。因被告自于立军处转包了此荒山地，故该合同约定的涉及于立军的权利、义务应转由被告享有、承担。在庭审过程中，原、被告双方对原告与于立军签订的荒山地承包合同中南至本组山与外组山交界处的具体位置理解上产生分歧。原告认为其与于立军签订的承包荒山地合同中南至本组山与外组山交界处，应理解为其提供的林地所有证中记载的南至山腰处西坡外梁包地边。原告为证明其主张，提供了该林地所有证予以证明，而林地所有证记载的内容只能够证明林地所有权、使用权人，林木所有权、使用权人，林地面积及林地四至等，其上记载的南至并不等同于原告与于立军签订的承包荒山地合同中记载的南至，且原告与于立军签订的承包荒山地合同中第二项租赁用途，记载了于立军承包该荒山地是用于矿山开采、排渣、修路、运输及架设电力线路等与经营矿业相关的一切事宜，若以原告理解的合同中约定的南至即为原告提供林地所有证记载的南至一致，于立军根本无法实现矿山开采、修路、运输等合同目的。故，原告认为其提供的林地所有证记载的南至即为其与于立军签订承包荒山地合同中约定的南至的理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告退还自山腰处西坡外梁包地边至山脚处沟口道边的荒山及耕地，并恢复原状、保证行洪的请求，因原、被告双方对原告提供的林地所有证记载的南至山腰处西坡外梁包地边北至山顶部分已经于立军转包给被告无争议，而原告对自山腰处西坡外梁包地边南至山脚处沟口道边地块的权属归原告所有或使用，未提供证据加以证明，因此，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条、第一百二十五条一款，《中华人民共和国物权法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决：驳回原告隆化县汤头沟镇富新村七组的诉讼请求。
宣判后,隆化县汤头沟镇富新村七组不服，提起上诉的主要理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，导致判决错误。被上诉人于2013年2月份，与汤头沟镇富新村村民委员会签订了《承包荒山建矿合同》，按合同约定：被上诉人在富新村荒山上建选矿一处，在此期间，又与于立军签订了《荒山转包合同》，占用于立军承包上诉人的荒山，按上诉人与于立军签订的合同四至为：东至本组山交界处，西至本组山交界处，南至西坡外梁包地边杜家坟处，北至本组山交界处，其中的南至本组山交界处指的是西坡外梁包地边杜家坟处，这个位置是在于立军承包的三道沟山场交界处，西坡外梁包地边杜家坟处，以外有本组承包土地沟塘是车道，1999年二轮土地延包时，将整个从沟口至西坡外梁包杜家坟处往外部分都分给了本组村民作为承包土地延包。现在已按国家相关政策退耕还林。经营权仍是七组村民，不在于立军荒山承包范围之内，但被上诉人海峡公司却在建尾矿库时，将上千立方的砂料堆放在上诉人的承包土地和沟塘当中，导致车道不能正常通行，如遇山洪，也不能正常行洪。海峡公司也未给上诉人任何补偿。因此产生纠纷，上诉人诉至一审法院，但该事实未被一审法院认定，而且采取逻辑分析的方式认为,于立军承包的荒山包括上诉人村民的承包土地和沟塘，错误的驳回了上诉人的诉讼请求。因此，请求二审法院撤销原判决，予以改判。
被上诉人隆化县海峡矿业有限责任公司未提交书面答辩意见、其口头答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由如下：上诉人无权起诉，上诉人在上诉状中承认土地已分给村民个人，而不是村民集体组织，所以上诉人不能代表村民起诉。即使有权起诉，上诉人也是歪曲事实，所以争议地块是一、七组的，现在他们也无权收回土地权。
二审查明的事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，原审认定上诉人通过村民代表大会一致通过，将坐落在三道沟的荒山地租赁给于立军使用，双方对租赁的四至范围、租赁期限等内容进行了约定，双方均应按照约定履行各自义务。因被上诉人自于立军处转包了此荒山地，故该合同约定的涉及于立军的权利、义务应转由被上诉人享有、承担。且上诉人与被上诉人双方对上诉人提供的林地所有证记载的南至山腰处黄坡阴坡外梁谷北至山顶部分已经于立军转包给被上诉人无争议。因此，原审判决适用法律并无不当。上诉人上诉主张其对自山腰处黄坡阴坡外梁谷南至山脚处沟口道边地块的权属具有所有或使用，但未提供证据予以证明。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项[第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定]之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100.00元，由上诉人隆化县汤头沟镇富新村七组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建民
审 判 员 邓立波
代理审判员 刘 莹
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郭 军
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初991号
原告：左戎，男，汉族，住天津市河东区。
被告：房万征，男，汉族，住天津市西青区。
被告：天津市荣冠橡胶制品有限公司，住所地天津市静海区静海高家楼村东。
委托代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
委托代理人：王继革，天津恒诺律师事务所律师。
原告左戎诉被告房万征、天津市荣冠橡胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告左戎、被告天津市荣冠橡胶制品有限公司委托代理人王继革到庭参加诉讼，被告房万征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告左戎诉称：原告与被告房万征经被告之子房某介绍相识，2014年2月20日房万征以其任法定代表人的天津市荣冠橡胶制品有限公司经营需要向原告借款300000元，约定借款利息为年息15%，并向原告出具了由被告房万征签字，被告天津市荣冠橡胶制品有限公司盖章的收据，借款期为一年。原告通过中国建设银行、中国农业银行向被告转账了300000元。至今还款期限已过，经原告多次催要，二被告以资金困难为由拒绝还款，已经严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款300000元，利息45000元及逾期利息；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告将其关于利息的诉请予以明确：利息与逾期利息均按年息15%计算，45000元利息，计算期间为2015年2月20日至2016年2月20日；逾期利息，计算期间为2016年2月21日计算到法院判决给付之日。
被告天津市荣冠橡胶制品有限公司辩称，该笔借款天津市荣冠橡胶制品没有看见过，因为公司账目上和公司的银行流水都没有反映该笔款项流向，该笔借款与被告公司无关，所以被告公司不承担该案的返还义务。请求法院驳回原告诉请，诉讼费由原告自行承担。
被告房万征未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告房万征系被告天津市荣冠橡胶制品有限公司法定代表人，原告与被告房万征系经房万征之子房某介绍相识。原告称房万征因其公司经营急需用钱便通过房某向其借款，2012年1月16日，原告借给房万征300000元，约定借款期一年，到期后房万征还款。
2013年房万征又找原告借款，2013年2月20日，原告借给房万征200000元，2014年2月17日，又向房万征借款70000元，加上2013年2月20日至2014年2月20日利息3万元（年息15%），共计借给房万征300000元。房万征于2014年2月20日为原告出具了往来收据，确认借款金额为300000元。
房万征一直未偿还此次借款本金，而仅向原告支付了2014年2月20至2015年2月20日借款利息45000元，但房万征于2015年2月20日，重新向原告出具借条，确认了借款300000元的事实，并加盖了被告天津市荣冠橡胶制品有限公司的公章。
为证明以上事实，原告提交了打款凭证、企业往来收据以及申请证人出庭作证予以证实。在2012年1月16日的转账凭条中，载明付款方户名为左戎，收款方户名为杨媛（原为天津市荣冠橡胶制品有限公司财务人员），转账金额为300000元；在2013年2月20日的存款业务回单中，载明户名为房万征，存款金额为200000元；在2014年2月17日的存款凭条中，载明户名为户名为房某，存款金额为70000元。
在2015年2月20日的企业往来收据中，载明今收到左戎交来借款叁拾万元整（300000.00元），在收款单位公章处加盖有天津市荣冠橡胶制品有限公司财务专用章字样的印章，在收据背面载有年利率15%的字样。在2014年2月20日的企业往来收据复印件中，载明的内容于2015年2月20日的收据一致，不同的是在收据背面载有年息15分到期肆万伍仟元，房万征，2014.2.20的字样。原告称该份收据原件在房万征出具2015年2月20日收条后，已被房万征收回。
证人房某对借款的事实、利息约定为年息15%、其受房万征委托向原告支付利息45000元等事实当庭予以证实。对45000元的支付，经本院核实属实，在本院调取银行交易记录显示存入的户名为左戎，金额为45000元，代理人为房某。对该份证据，原、被告均予认可。
原告主张现还款期限已过，经原告多次催要，二被告以资金困难为由拒绝还款，已经严重侵犯了原告的合法权益，故而成诉，并坚持要求两被告共同承担借款本息的偿还责任。
上述事实，有书证、证人证言、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的债权依法受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告对被告借款事实以及利息的约定等，提交了打款凭证、往来收据等证据并申请证人出庭作证予以证实，原告提交的以上证据与其当庭陈述以及本院调取之证据相吻合，已形成完整的证据链，足以证实其所证之事实。被告天津市荣冠橡胶制品有限公司在收据收款单位处盖有印章，且经证实出借款项已打入被告房万征及两被告相关人员处，且确有年息15%的约定，原告要求二被告偿还原告借款300000元并支付利息的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于2015年2月20日至2016年2月20日利息，原告主张为45000元，系按约定以年息15%计算，且被告曾按此约定实际履行，本院予以确认。关于逾期利息，原告主张以300000为基数，按照年息15%计算，计算期间为2016年2月21日至法院判决给付之日，并不违反法律有关规定，本院予以支持。被告天津市荣冠橡胶制品有限公司不同意承担偿还借款本金及利息的抗辩，无法律和事实依据，本院不予采纳。
被告房万征经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃举证、质证、答辩的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告房万征、天津市荣冠橡胶制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告左戎借款300000元。
二、被告房万征、天津市荣冠橡胶制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告左戎支付2015年2月20日至2016年2月20日的借款利息45000以及逾期利息（逾期利息以300000元为基数，按照年利率15%计算，计算期限自2016年2月21日至判决确定的给付之日）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元、保全费2245元、公告费560元，全部由被告房万征、天津市荣冠橡胶制品有限公司负担（此款原告已垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 石美平
代理审判员 朱晓宁
人民陪审员 张秀云
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张明春
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初827号
原告武某甲。
委托代理人张学忠，系凉州区张义镇法律服务所法律工作者。
被告屈某某。（缺席）
原告武某甲与被告屈某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告武某甲及其代理人到庭参加诉讼，被告屈某某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，按时到庭应诉，但在开庭审理中，被告未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
原告武某甲诉称，我与被告屈某某于2008年经人介绍相识并谈婚，于2010年1月按照乡俗举行了结婚仪式，后于2011年12月在武威市凉州区人民政府补办结婚证，于2011年4月20日生育一男孩，取名武某乙，2014年1月，被告不辞而别，离家出走，为了家庭和孩子，我苦口婆心的请求被告回家，但被告始终无动于衷，至今，我与被告已经分居长达二年有余，根本没有共同的夫妻生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，遂向法院提起诉讼，要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告一次性支付孩子抚养费50000元。
被告屈某某辩称，我是到外面打工去了，不是不辞而别，2014年11月我来到原告家，原告家里人不让我带孩子，他家里人把孩子带到新疆去，我很生气，就去外面打工。我们双方感情不好，我同意离婚。但我不出孩子抚养费。
经审理查明，原、被告于2008年相识并恋爱，于2010年1月按照乡俗举办结婚仪式，于2011年12月在武威市凉州区人民政府补办结婚证，于2011年4月20日生育一男孩武某乙。婚后由于夫妻感情不和，被告于2014年1月，借外出打工之名，离家出走。现原告认为双方分居已逾二年，感情已经破裂，遂要求离婚。审理中查明，婚生小孩武某乙现和原告一起生活，原、被告结婚后无共同财产及债权、债务。
上述事实，由原、被告陈述、结婚证、户口簿、被告所在地村民委员会证明等证据在卷证实。经审理属实。
本院认为，原告武某甲与被告屈某某虽系自愿结婚，但双方在共同生活期间，没有建立起牢固的夫妻感情，被告屈某某无故离家出走，双方分居生活已逾二年，双方的婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。由于婚生小孩随原告一起生活，且被告同意孩子由原告抚养，孩子应判令由原告抚养，被告应负担一定的抚养费，根据当地实际生活状况和被告的支付能力，抚养费以每月350元较为适当。为了便于孩子的抚养和健康成长，孩子的抚养费应当按月支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告武某甲与被告屈某某离婚；
二、婚生小孩武某乙由原告武某甲抚养，被告屈某某每月付给原告武某甲小孩抚养费350元，从判决生效的当月起支付，至孩子年满18周岁时止；被告屈某某对孩子享有探视权。
案件受理费人民币100元，由被告屈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决生效前，双方不得另行结婚。
审 判 长 盛 强
人民陪审员 严德年
人民陪审员 徐 君
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张燕强
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1127号
原告：齐某甲。
被告：张某。
原告齐某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐某甲到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生儿子齐某丁。事实和理由：原、被告于1989年10月份经人介绍认识，于1990年9月按农村风俗举行婚礼，婚生女儿于××××年××月××日出生，婚生儿子齐某乙于××××年××月××日出生，双方婚前接触时间较短，婚后感情基础较差，被告对原告及儿子生活不闻不问，儿子一直由原告抚养，被告不尽家庭义务，对孩子和家庭不负责任。2013年11月份，双方争吵后，被告离家出走，至今杳无音信，导致双方感情彻底破裂。
被告张某未作答辩。
经审理，本院查明如下事实：原、被告于1989年10月份经人介绍认识，于1990年9月按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育女儿齐某丙，××××年××月××日生育儿子齐某乙。
本院认为，原、被告于1990年9月按农村风俗举行婚礼并同居生活20多年，构成事实婚姻。双方虽因家庭生活琐事发生矛盾，但只要原、被告顾念夫妻感情，为家庭着想，双方和好有望，夫妻感情并未确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告齐某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告齐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙长敏
审 判 员 胡衍松
人民陪审员 崔相民
二〇一六年十月二十日
书 记 员 关 峰
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6986号
原告：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住巩义市。
被告：张二卿，男，1958年11月12日出生，汉族，住巩义市。
原告李金停与被告张二卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金停到庭参加诉讼，被告张二卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金停向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款1万元并支付该借款从2014年8月31日起至被告实际还款之日止按照月利率2%计算的利息。事实和理由:2014年8月30日，被告向原告借款1万元，约定用期1年，月利率2%，到期本息全清。被告张二卿为原告出具借据一份。借款到期后，被告拒不还款。原告诉至法院，请求判令如诉。
被告张二卿未作答辩。
本院认为：被告向原告借款1万元并约定了借款的使用期限、利息，双方之间形成民间借贷关系。借款到期后，借款人应当按照约定期限履行还本付息的义务，逾期还款的还应承担支付出借人逾期利息的违约责任，本案借贷双方约定的利息计算标准并不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金1万元并支付从2014年8月31日起至被告实际还款之日止按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张二卿于本判决生效之日起十日内偿还原告李金停借款10000元并支付该借款从2014年8月31日起至被告张二卿实际还款之日止按照月利率2%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张二卿负担。
本判决为终审判决。
审判员 张军辉
二〇一六年十二月七日
书记员 康媛媛
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初2316号
原告：信德（张家港）光电科技有限公司。住所地：江苏省张家港经济技术开发区北区晨新路*号。统一社会信用代码：91320582091509290X。
法定代表人：畑和弘，董事长。
委托诉讼代理人：张勤聪，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：平湖晶盛触控显示技术有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇兴港路***号内第*幢。统一社会信用代码：913304823299925787。
法定代表人：细萱裕之。
原告信德（张家港）光电科技有限公司为与被告平湖晶盛触控显示技术有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年5月15日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判。因平湖晶盛触控显示技术有限公司关停，本案于2017年6月29日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勤聪到庭参加了诉讼，被告平湖晶盛触控显示技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告平湖晶盛触控显示技术有限公司支付原告货款62654元；2、判令被告支付逾期利息（从2016年11月30日起至判决确定的履行日止，以62654元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年1月22日至4月18日期间，共签订《采购订单》六份，被告向原告订购不同规格的素板及强化玻璃，合同金额共计62654元，原告按约送货并开具发票，且原告与被告进行对账，被告经办人徐方在对账单上签字确认，但被告至今未支付货款，由此成讼。
被告平湖晶盛触控显示技术有限公司未作答辩。
在庭审中，原告提供的证据和需要证明的内容有：
1、《采购订单》6份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告采购不同规格的素板及强化玻璃，对其规格、数量、单价、付款等作出约定。
2、送货单7份，证明原告送货数量与订单数量一致，均为7310枚，被告予以签收确认。
3、江苏增值税专用发票3份，证明原告向被告开具增值税发票3份、金额为62654元的事实。
4、对账单2份，证明原告与被告对账，被告经办人徐方签字确认回传。
5、清单列表1份，证明被告至2016年11月仍结欠原告货款62654元。
经本院审核，证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，也能相互印证，且被告未到庭质证，本院予以认定，证据5系原告单方制作，本院不予认定。
本院经审理认定如下事实：2016年1月22日，原、被告签订《采购订单》1份，约定由原告向被告提供素板60枚，含税金额为780元，交货日期为2016年1月25日，被告员工在送货单上签收，原告于同年2月22日开具江苏增值税专用发票1份，价税合计780元。2016年1月29日、2月29日、3月9日，原、被告分别签订《采购订单》各1份，约定由原告向被告提供强化玻璃10枚、600枚、素板580枚，原告于同年3月1日、3月8日、3月11日将涉案货物交付被告，并由被告员工签收，双方对账后，原告于同年4月11日开具江苏增值税专用发票1份，价税合计13775元。2016年4月8日、4月18日，原、被告分别签订《采购订单》各1份，约定由原告向被告提供素板1100枚、5000枚，原告于同年4月8日、4月20日、4月22日将涉案货物交付被告，并由被告员工签收，双方对账后，原告于同年7月19日开具江苏增值税专用发票1份，价税金额48099元，被告于同年8月20日签收。在6份《采购订单》均约定：原告按合同要求提供17%增值税发票，被告在收到发票后90日内按照约定的付款方式给原告打款。经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告在收到原告提供的货物后未按约支付货款，其行为已构成违约。故原告要求被告支付货款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告自认最后一份增值税专用发票于2016年8月20日送达被告，其以此认为逾期付款利息从2016年11月30日起计算，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告平湖晶盛触控显示技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告信德（张家港）光电科技有限公司货款62654元并支付逾期付款利息（以62654元为基数，从2016年11月30日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1366元，由被告平湖晶盛触控显示技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 林金良
代理审判员 朱 珺
人民陪审员 张惠芳
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈丽燕
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2136号
原告：王贵森，男，1951年6月8日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告王贵森与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5443元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，2007年3月退休，2007年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5443元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对�由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告王贵森垫付的医疗保险费5443元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证明复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初250号
原告自贡市大安区城乡住房保障管理局，住所地四川省自贡市大安区大安街进盐坝4组。
法定代表人王昭龙，局长。
委托代理人杨小英，四川宏宗律师事务所律师。
被告张作良，男，汉族，1946年6月29日出生，住四川省自贡市大安区。
原告自贡市大安区城乡住房保障管理局诉被告张作良房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自贡市大安区城乡住房保障管理局的委托代理人杨小英到庭参加诉讼，被告张作良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自贡市大安区城乡住房保障管理局诉称，2012年5月9日原、被告签订了《自贡市大安区公有房屋租赁合同》（以下简称合同），《合同》约定原、被告将坐落于大安区马冲口街马冲口居委会5组28座10、12号的房屋出租给被告，租赁期限为2012年5月9日至2013年4月30日止，租金为120元每月。《合同》到期后，原、被告续签《合同》至2014年4月30日。《合同》再次到期后，原、被告没有再续签《合同》，而且现在被告所租赁的公有房屋已被纳入大安旧城棚户区改造范围。2015年7月16日，原告向被告送达了公有房屋租赁关系解除通知，通知被告应于60日内腾空交房给原告，截止2015年5月31日之前被告拖欠房租600元。原告多次要求被告交还房屋和支付租金未果。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告将坐落于大安区马冲口街马冲口居委会5组28座10、12号的房屋交还原告；2.被告缴纳租金600元（截止到2015年5月31日）；
3.被告支付原告房屋占用损失费（自2015年5月31日起至交房为止）；4.诉讼费由被告承担。
被告张作良未到庭答辩，也未提供书面答辩状。
原告自贡市大安区城乡住房保障管理局为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了以下证据：
1.组织机构代码证、法定代表人身份证明、大安区政府办公室文件复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格，办公室文件证明现在住房保障管理局承接了原来签合同的权利义务；
2.房屋所有权证复印件一份，拟证明原告对所承租的房屋有所有权；
3.公有房屋租赁合同复印件一份，拟证明租金是每月120元，租赁期限是2012年5月9日至2013年4月30日，后续签至2014年4月30日；
4.公有房屋租赁关系解除通知、送达回执、照片复印件各一份，拟证明原告2015年7月16日向被告送达公有房屋租赁关系解除通知。
5.说明复印件一份，拟证明2015年5月31日前被告欠原告房租600元。
被告张作良在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原大安区房地产管理局作为甲方，被告张作良作为乙方。双方于2012年5月9日签订《自贡市大安区公有房屋租赁合同》，《租赁合同》约定：“甲方将其所有的坐落于大安区马冲口街马冲口居委会5组28座10、12号的房屋出租给乙方作营业用房使用。房屋计租面积16.3平方米，租金120元，按月结算，须在当月25日前缴纳。拖欠租金累计超过6个月的，甲方有权单方解除合同，并收回房屋。租赁期限自2012年5月9日至2013年4月30日止，租赁期满，除办理续租外，合同自行终止。乙方如需对承租房屋进行装修或增扩设备等，应事前征得甲方书面同意，费用由乙方全额承担，未经甲方同意自行改装造成伤害，乙方负责修复和赔偿。乙方在租赁期内自行增加的室内设备，装修或室外附着物，退租时除甲方同意拆除或要求修复原状的以外，乙方不得擅自拆除或损毁。出租房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁范围的合同终止，双方互不承担违约责任。”
租赁合同签订当日，原告交付租赁房屋给被高。租赁合同到期后，原、被告未续签租赁合同，被告仍继续使用租赁房屋。根据自贡市委、市政府《关于加快推进城市棚户区改造的意见》（自委发[2013]12号），被告所租住房屋纳入了大安区的旧城棚户区改造范围。2015年7月16日，原告向被告发出《公有房屋租赁关系解除通知》，要求被告在收到通知之日起60日内办理公有房屋租赁关系解除手续并腾出房屋。但被告为交还房屋。截止2015年5月31日被告拖欠租金600元，2015年5月31日起被告未再向原告交付房屋租金。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判决并支持其诉讼请求。
另查明，2015年6月10日，大安区人民政府根据《中共自贡市办公室、自贡市人民政府办公室印发〈大安区人民政府机构改革方案〉的通知》（自委办[2014]69号）和《中共自贡市大安区委、自贡市大安区人民政府印发〈大安区人民政府机构改革方案〉〈大安区人民政府机构改革方案的实施意见〉的通知》（大委发[2015]3号），设立自贡市大安区城乡住房保障管理局。将原大安区房地产管理局的行政管理职责整合划入自贡市大安区城乡住房保障管理局。
被告张作良未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
本院认为，大安区房地产管理局与被告张作良签订的房屋租赁合同是当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自义务。2014年4月30日，租赁合同到期后，原、被告双方未再签订书面租赁合同，被告继续使用租赁房屋，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”，原、被告形成不定期租赁关系，原、被告均有权随时解除合同。2015年7月16日，原告向被告发出《公有房屋租赁关系解除通知》后，原、被告租赁合同已解除。原告要求被告将坐落于大安区马冲口街马冲口居委会5组28座10、12号的房屋交还原告的请求，本院予以支持；原告要求被告支付截止2015年5月31日拖欠的房屋租金600元，原告要求被告支付原告房屋占有使用费（从2015年5月31日至交房至）的请求，实际是从2015年5月31日至2015年7月16日的房屋租金，2015年7月17日至交房至为房屋占有使用费，系被告实际占有使用该房屋后，根据房屋租赁合同被告应当支付的租金及房屋占有使用费，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告张作良于本判决生效之日起十日内将坐落于大安区马冲口街马冲口居委会5组28座10、12号的房屋交还原告自贡市大安区城乡住房保障管理局；
二、被告张作良于本判决生效之日起十日内支付自贡市大安区城乡住房保障管理局房屋租金600元；并支付原告自贡市大安区城乡住房保障管理局从2015年5月31日起至2015年7月16日止的房屋租金及2015年7月17日起至交房止的房屋占有使用费（均按每月120元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为50元，由被告张作良负担。原告自贡市大安区城乡住房保障管理局已预交的受理费不再退还，被告张作良于本判决生效之日起十日内将负担的受理费支付给原告自贡市大安区城乡住房保障管理局。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一六年六月十八日
书记员 古洢凡
重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0112行初257号
原告周必君，女，汉族，1967年1月10日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
被告重庆市渝北区人民政府两路街道办事处，住所地重庆市渝北区渝航路69号。
法定代表人朱荣，主任。
委托代理人白太宏，工作人员。
委托代理人况小莉，重庆索通律师事务所律师。
原告周必君诉被告重庆市渝北区人民政府两路街道办事处（以下简称两路街道办事处）确认强制拆除房屋行为违法一案，于2017年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于同月14日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告周必君及委托代理人资云峰，被告的委托代理人白太宏、况小莉出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的房屋位于重庆市渝北区XX街道XX村XX组，于2015年7月2日被强拆。原告知晓后报警求助，公安机关告知原告应向政府相关部门反映，而之前两路街道征地办发出过自行拆除通知，也多次协商未果，直至房屋被强拆时仍没有签署征地补偿协议。2017年8月18日，重庆市高级人民法院作出（2017）渝行终308号之一《行政判决书》，载明原告房屋系两路街道办事处拆除，两路街道办事处亦在该案中自行提供房屋拆除情况说明。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，只有人民法院享有强制拆除房屋主体资格，即两路街道办事处的拆除行为违法。故提起本诉，请求人民法院确认被告两路街道办事处2015年7月2日强制拆除原告房屋的行政行为违法。
原告举示证据如下：1、重庆市高级人民法院（2017）渝行终308号之一行政判决书；2、重庆江北国际机场扩建指挥部出具的情况说明；3、重庆交通建设（集团）有限责任公司G319国道改线一标段项目部出具的情况说明；4、选址意见书（周某某）；5、渝规北函字[2016]37号、83号复函；6、光盘；7、土地使用权证、乡村房屋所有权证、照片。
被告辩称：1、原告房屋所在的重庆市渝北区XX街道XX村XX组集体土地，已经重庆市人民政府渝府地[2012]1695号、渝府地[2013]1760号批文依法征收。2015年初，重庆江北国际机场第三跑道及东航站区扩建工程区域的房屋大部分已经拆除，仅剩下XX街道XX村XX村民小组周某兰、周某中、周某琴、周必君及付某某五家。2015年6月中旬，原告的安置补偿问题谈妥，且原告承诺于2015年6月底前将房屋内所有物品及地上附着物全部搬迁处置完毕。被告在安全检查过程中发现原告房屋无人居住，且已搬迁完毕。由于房屋所在区域均在施工，且房屋破旧不堪，为防止房屋倒塌、排除安全隐患，被告通知重庆江北国际机场扩建指挥部告知施工单位拆除原告房屋。其后，重庆交通建设（集团）有限责任公司接到通知后实施了拆除行为。即，被告系防止房屋倒塌，排除安全隐患，通知施工单位拆除原告房屋，被告的行为合法。2、原告已与重庆市渝北区人民政府征地办公室签订《征地房屋安置协议书》、《征地住房安置补充协议书》，并领取全部安置补偿款及租房补助费、物品损失和困难补助等费用，原告权益并未受到侵害。其后，原告出具《息访息诉承诺书》，明确表示对房屋拆迁和安置补偿无异议，承诺息访息诉。原告要求按照国有土地房屋征收补偿标准进行补偿无事实和法律根据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告举示证据、法律依据如下：1、渝府地[2012]1695号批复、渝北府地[2014]24号通知、渝北府征公[2014]12号公告；2、渝府地[2013]1760号通知、渝北府地[2014]39号通知、渝北府征公[2014]27号公告；3、重庆市土地权属变更登记申请书、集体土地建设用地使用证、乡村房屋所有权证登记卡、农村房屋清理登记表；4、原告房屋照片；5、渝北编发[2010]22号通知。
经庭审质证，被告对原告举示的证据1、2、3、7无异议，但认为证据7中照片不能证明是房屋被拆除时拍摄；对证据4、5的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，不能达到原告证明目的；对证据6有异议。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1、2真实性无异议，但认为与本案无关，不是涉案房屋的征收批复；对证据3无异议，但认为不能达到被告证明目的；对证据4、5的真实性无异议，但认为证据4不能证明原告房屋属于危险建筑，证据5被告虽有拆危职权，但未按程序拆除。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对原告举示的证据1、2、3、7及被告举示的证据1、2、3，能够证明本案的基本事实，真实合法，本院予以采信。对原、被告举示的其余证据，不能达到其各自的证明目的，本院不予采信。
经审理查明：原告房屋所在地位于重庆市渝北区XX街道XX村XX组。2015年6月30日，被告及重庆市渝北区人民政府征地办公室向原告户作出《征地拆迁通知》，载明：经重庆市人民政府渝府地[2012]1695号与渝府地[2013]1760号批文批准，依法征收你组集体土地，请你户于2015年7月3日前自行拆除征地范围内的房屋及地上构（附）着物，逾期未拆除所造成的损失自行负责。同年7月2日，原告电话报警称上述房屋被拆除。民航重庆机场公安局东区派出所处警核实后，告知不属于公安机关管辖，向政府相关部门反映。其后，原告对其房屋被拆除一事以重庆市渝北区人民政府为被告，向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求确认该政府实施强拆违法。重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法行初字第639号行政判决，确认重庆市渝北区人民政府强制拆除原告位于重庆市渝北区XX街道XX村XX村民小组房屋的行为违法。该政府不服，向重庆市高级人民法院提起上诉，并提交了两路街道办事处、重庆江北国际机场扩建指挥部、重庆交通建设（集团）有限责任公司G319国道改线一标段项目部各自出具的情况说明，证明两路街道办事处通知重庆江北国际机场扩建指挥部告知施工单位尽快拆除周必君、周某某、周某某、周某某、付某某五户的房子，该指挥部随后通知施工单位重庆交通建设（集团）有限责任公司G319国道改线一标段项目部，该项目部于2015年6月19日及2015年7月2日在两路街道办事处指挥下拆除上述五户的房屋。重庆市高级人民法院采信了上述事实，并于2017年8月18日作出（2017）渝行终308号之一行政判决，撤销重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法行初字第639号行政判决，驳回原告要求确认重庆市渝北区人民政府实施强拆违法的诉讼请求。2017年9月6日，原告提起本诉，请求人民法院确认被告两路街道办事处于2015年7月2日强制拆除原告房屋的行为违法。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，原告的房屋系由重庆交通建设（集团）有限责任公司G319国道改线一标段项目部在两路街道办事处指挥下拆除。而两路街道办事处作为渝北区人民政府的派出机关，不具有拆除征地范围内房屋的职权，其指挥拆除原告房屋的行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告重庆市渝北区人民政府两路街道办事处强制拆除原告周必君位于重庆市渝北区XX街道XX村XX村民小组房屋的行为违法。
本案诉讼费50元，由被告重庆市渝北区人民政府两路街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 董莉萍
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李国华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 宋 璐
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执异33号
案外人：上海美枝水暖五金有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇莘奉公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：史网记，总经理。
委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。
财产保全申请人：郑胜明，男，1964年7月1日出生，汉族，住上海市杨浦区逸仙路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：吴益民，上海市华荣律师事务所律师。
被申请人：胡霞弟，男，1964年1月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人：上海康丽电器股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：胡霞弟，职务不详。
在本院审理(2017)沪0110民初2007号与郑胜明与胡霞弟、上海康丽电器股份有限公司(下简称康丽公司)民间借贷纠纷一案中，根据郑胜明的财产保全申请，查封了上海市奉贤区袁家宅路XXX号XXX幢、XXX幢房屋(以下简称系争房屋)，现案外人上海美枝水暖五金有限公司对本院查封系争房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人上海美枝水暖五金有限公司称，系争房屋产权登记于案外人名某，属于案外人财产，并非胡霞弟或康丽公司的财产。虽然案外人性质为一人有限责任公司，康丽公司是案外人的某某，但案外人是独立法人，享有独立的财产权，在案外人并非案件被告情况下，法院查封了系争房屋不当，故提出异议，请求立即解除对系争房屋的查封。
申请人郑胜明称，对于案外人是系争房屋权利人没有异议，但是案外人是康丽公司的全资子公司，胡霞弟又是康丽公司的控股股东，胡霞弟向申请人借款时，曾提出将系争房屋作为借款担保，康丽公司在申请新三板挂牌时，也曾在挂牌公告中明确了案外人的资产、业绩及财务状况，因此案外人与康丽公司存在经营混同，为此申请人在提出财产保全申请时，明确将系争房屋列为查封标的物，法院采取的查封行为并未超越职权且程序合法，因此不同意案外人的执行异议申请。
被申请人胡霞弟、上海康丽电器股份有限公司未到庭陈述意见。
本院查明，本院在审理郑胜明与胡霞弟、康丽公司民间借贷纠纷案件中，郑胜明于2017年2月7日向本院申请财产保全，请求对胡霞弟、康丽公司名某银行存款45,000,000元或相当财产进行查封，申请人提交了包括系争房屋在内的财产线索，并提供了担保。2017年2月7日，本院作出(2017)沪0110民初2007号民事裁定书，裁定列申请人为郑胜明、被申请人为胡霞弟、康丽公司，裁定内容为：冻结、扣划权利人为被告胡霞弟、上海康丽电器股份有限公司名某存款45,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。2017年2月13日，本院向上海市奉贤区不动产登记事务中心送达了(2017)沪0110民初2007号协助执行通知书，轮候查封系争房屋，查封期限自2017年2月13日至2020年2月13日。
另查明，案外人于2013年3月21日成立，企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，2015年1月27日，其投资人由黄敏、项咏梅变更为康丽公司，同日其法定代表人由项咏梅变更为顾雯雯，2015年3月30日，其法定代表人由顾雯雯变更为胡霞弟，2016年8月1日，其法定代表人由胡霞弟变更为史网记。
再查明，案外人于2013年12月20日经核准登记取得系争房屋产权。
本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。虽康丽公司为案外人的投资人，但不能因此否定案外人为有限责任公司的企业性质。财产保全申请人在案件财产保全过程中申请查封了并非案件当事人的案外人名某房产，有所不当，现案外人的异议请求，理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
中止对上海市奉贤区袁家宅路XXX号XXX幢、XXX幢房屋的财产保全。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 施文汇
审 判 员 何 群
人民陪审员 瞿国富
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初1943号
原告:肖素皊（系李鲁勇之母），女，1945年10月15日出生，汉族，农民，住山东省定陶县。
原告:李双叶（系李鲁勇之长女），女，1996年4月20日出生，汉族，居民，住山东省定陶县。
原告:李某。
法定代理人：王永翠（系李某之母）女，1968年11月5日出生，汉族，居民，住山东省定陶县。
委托诉讼代理人：王俊恒，山东晟韵律师事务所律师（代理以上三位原告）。
被告:王景军，男，1963年7月7日出生，汉族，干部，住菏泽市牡丹区。
被告:牟秀燕，女，1969年10月6日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：孟庆化，山东信法律师事务所律师。
原告肖素皊、李双叶、李某与被告王景军、牟秀燕民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年8月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖素皊、李双叶、李某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许肖素皊、李双叶、李某撤回起诉。
案件受理费575元，由肖素皊、李双叶、李某负担。
审判员 徐进升
二〇一七年八月二十九日
书记员 张绍勇
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执915号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行。
法定代表人：陈智清。
被执行人：项光华。
被执行人：任秀媚。
被执行人：李提琴。
被执行人：吴碧珠。
被执行人：李提忠。
被执行人：欧凤珠。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行与被执行人项光华、任秀媚、李提琴、吴碧珠、李提忠、欧凤珠金融借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人项光华、任秀媚、吴碧珠、李提忠、欧凤珠有可供执行的财产，而被执行人李提琴所有的房产暂时无法处置。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初1298号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游如建
审 判 员 俞彦科
代理审判员 廖娇燕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林登峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第2017-2号
原告：曹锐。
被告：四川省宜宾桂园宾馆，住所地宜宾县柏溪镇，组织机构代码20903632-X。
法定代表人：叶世林，经理。
本院于2014年10月29日立案受理原告曹锐诉被告四川省宜宾桂园宾馆劳动合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。在审理过程中，原告曹锐于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹锐申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告曹锐撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹锐负担。
审 判 长 游 治 斌
人民陪审员 廖 兴 平
人民陪审员 �周亚平
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 何 莹
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1002民初147号
起诉人：杨国宣，男,汉族。
2017年4月24日，本院收到杨国宣的起诉状。起诉人杨国宣向本院提出诉讼请求：要求被起诉人新疆哈巴河建筑安装有限公司、被起诉人阮惠民偿还起诉人的劳务费58000元。事实及理由：2014年9月，被起诉人哈巴河县建筑安装有限公司中标吉木乃口岸H986项目，被起诉人哈巴河县建筑安装有限公司的工地现场负责人阮惠民雇起诉人在工地带班，约定劳务费每月保底5000元。2015年11月工程完工后，经结算被起诉人应付起诉人杨国宣劳务费58000元，被起诉人阮惠民出具了欠起诉人工资的证明一份。后经起诉人多次索要无果，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人杨国宣与被起诉人新疆哈巴河建筑安装有限公司、阮惠民系劳务合同纠纷。《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条规定：“兵团人民法院管辖以下民事案件：（一）垦区范围内发生的案件；（二）城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件；（三）城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。对符合协议管辖和专属管辖条件的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权。”本案起诉人提供劳务的地点位于吉木乃县海关H986院内，并非我院垦区范围。双方当事人均非兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且其住所地均不在兵团工作区、生活区或者管理区。据此,我院对本案没有管辖权。
依照《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对杨国宣的起诉，本院不予以受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于第十师中级人民法院。
审判员 王德勇
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 雪
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1101财保18号
申请人：乌鲁木齐市新市区祥吉陶瓷经销部，住所地乌鲁木齐市新市区阿勒泰路1769号信中建材市场20栋14-15号。
经营者：吴素芬，女，1957年7月15日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：李雪冰，新疆同泽律师事务所律师。
委托代理人：马康辉，新疆同泽律师事务所律师。
被申请人：新疆天恒基建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山路229号。
法定代表人：黄朝辉。
申请人乌鲁木齐市新市区祥吉陶瓷经销部于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆天恒基建筑工程有限公司所有的价值963184.5元的财产采取保全措施。申请人乌鲁木齐市新市区祥吉陶瓷经销部向本院提供了诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人乌鲁木齐市新市区祥吉陶瓷经销部提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人新疆天恒基建筑工程有限公司所有的价值963184.5元的财产，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人乌鲁木齐市新市区祥吉陶瓷经销部先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁浩
二〇一七年十一月七日
书记员 黄今
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初5546号
原告：张某，男，1961年10月17日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：金某，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地赤峰市红山区长青街中段。
负责人：刘桂茹，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王某，系该公司职员。
原告张某与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人金某、被告保险公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.原告的医疗费11674.54元、住院伙食补助费1700元、误工费1783.83元、护理费1808.32元、交通费100元、电动车维修费2000元，合计19066.69元，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿15692.15元，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿1687.27元，总请求额为17379.42元；2.诉讼费、邮寄费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年7月2日5时30分许，乌淑艳驾驶×××号小型轿车沿大明镇二肯营子东村村内道路由北向南行驶至二肯营子东村6组交叉路口路段时，与由东向西行驶原告张某驾驶的二轮踏板电动车相撞，致两车不同程度损坏，原告张某受伤。原告受伤后，被送往宁城县医院救治，诊断为顶部软组织挫裂伤，左侧背部软组织挫裂伤，左侧锁骨骨折。住院17天，未愈提前出院。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，乌淑艳负同等责任，原告张某负同等责任。乌淑艳驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内根据乌淑艳的事故责任赔偿。原告在诉状中误将乌淑艳写为马淑艳，其在庭审中申请撤回了对马淑艳的起诉。
被告保险公司辩称，乌淑艳驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按乌淑艳过错承担赔偿责任，我公司不负担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年7月2日5时30分许，乌淑艳驾驶×××号小型轿车沿大明镇二肯营子东村村内道路由北向南行驶至二肯营子东村6组交叉路口路段时，与由东向西行驶原告张某驾驶的二轮踏板电动车相撞，致两车不同程度损坏，原告张某受伤。原告受伤后，于赤峰市宁城县中心医院住院治疗17天后出院，伤情经诊断为”顶部软组织挫裂伤，左侧背部软组织挫裂伤，左侧锁骨骨折”。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，乌淑艳负同等责任，原告张某负同等责任。乌淑艳驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告同意被告保险公司核定其车辆损失为800元。以上事实因当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，本案事实清楚，侵权责任明确。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，乌淑艳负同等责任，原告张某负同等责任。乌淑艳驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔限额为50万元的机动车第三者责任险。故被告保险公司作为事故车辆的交强险及商业三者险保险人，依法应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分在其承保的商业三者险限额内按乌淑艳的过错承担赔偿责任。原告的合理经济损失有：医疗费11674.54元、住院伙食补助费1700元（17天×100元）、误工费1783.81元（17天×104.93元）、护理费1808.12元（17天×106.36元）、交通费100元、电动车维修费800元，本院予以确认。被告保险公司关于”我公司不负担诉讼费”的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、电动车维修费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告张某的医疗费11674.54元、住院伙食补助费1700元，计13374.54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，超出部分3374.54元，在商业三者险限额内赔偿50%，即1687.27元；
二、原告张某的误工费1783.81元、护理费1808.12元、交通费100元，计3691.93元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险死亡伤残项下赔偿；
三、原告张某的电动车维修费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险财产损失项下赔偿；
以上款项合计16179.20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告张某。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元、邮寄费66元，合计184元，由原告张某负担30元、由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担154元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告张某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郑晓东
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 静
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0429民初5546号原告：张某，男，1961年10月17日出生，蒙古族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：金某，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某，系该公司职员。原告张某与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人金某、被告保险公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.原告的医疗费11674.54元、住院伙食补助费1700元、误工费1783.83元、护理费1808.32元、交通费100元、电动车维修费2000元，合计19066.69元，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿15692.15元，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿1687.27元，总请求额为17379.42元；2.诉讼费、邮寄费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年7月2日5时30分许，乌淑艳驾驶×××号小型轿车沿大明镇二肯营子东村村内道路由北向南行驶至二肯营子东村6组交叉路口路段时，与由东向西行驶原告张某驾驶的二轮踏板电动车相撞，致两车不同程度损坏，原告张某受伤。原告受伤后，被送往宁城县医院救治，诊断为顶部软组织挫裂伤，左侧背部软组织挫裂伤，左侧锁骨骨折。住院17天，未愈提前出院。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，乌淑艳负同等责任，原告张某负同等责任。乌淑艳驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内根据乌淑艳的事故责任赔偿。原告在诉状中误将乌淑艳写为马淑艳，其在庭审中申请撤回了对马淑艳的起诉。被告保险公司辩称，乌淑艳驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按乌淑艳过错承担赔偿责任，我公司不负担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年7月2日5时30分许，乌淑艳驾驶×××号小型轿车沿大明镇二肯营子东村村内道路由北向南行驶至二肯营子东村6组交叉路口路段时，与由东向西行驶原告张某驾驶的二轮踏板电动车相撞，致两车不同程度损坏，原告张某受伤。原告受伤后，于赤峰市宁城县中心医院住院治疗17天后出院，伤情经诊断为”顶部软组织挫裂伤，左侧背部软组织挫裂伤，左侧锁骨骨折”。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，乌淑艳负同等责任，原告张某负同等责任。乌淑艳驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告同意被告保险公司核定其车辆损失为800元。以上事实因当事人双方没有争议，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，本案事实清楚，侵权责任明确。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，乌淑艳负同等责任，原告张某负同等责任。乌淑艳驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔限额为50万元的机动车第三者责任险。故被告保险公司作为事故车辆的交强险及商业三者险保险人，依法应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分在其承保的商业三者险限额内按乌淑艳的过错承担赔偿责任。原告的合理经济损失有：医疗费11674.54元、住院伙食补助费1700元（17天×100元）、误工费1783.81元（17天×104.93元）、护理费1808.12元（17天×106.36元）、交通费100元、电动车维修费800元，本院予以确认。被告保险公司关于”我公司不负担诉讼费”的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、电动车维修费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、原告张某的医疗费11674.54元、住院伙食补助费1700元，计13374.54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，超出部分3374.54元，在商业三者险限额内赔偿50%，即1687.27元；二、原告张某的误工费1783.81元、护理费1808.12元、交通费100元，计3691.93元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险死亡伤残项下赔偿；三、原告张某的电动车维修费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险财产损失项下赔偿；以上款项合计16179.20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告张某。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元、邮寄费66元，合计184元，由原告张某负担30元、由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担154元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告张某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  郑晓东二〇一七年九月二十八日书记员  王 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3516号
原告辜云明，男，1950年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人贺岱，重庆德威律师事务所律师。
委托代理人夏韵策，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。
被告樊尊明，男，1952年11月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人樊林，男，1986年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区，系被告樊尊明之子。
原告辜云明诉被告樊尊明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员窦锦玲独任审判，适用简易程序并于2016年5月12日、2016年5月17日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告辜云明的委托代理人夏韵策、被告樊尊明及其代理人樊林到庭参加诉讼；第二次开庭，原告辜云明的委托代理人贺岱、被告樊尊明及其代理人樊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辜云明诉称：2016年1月18日，被告樊尊明驾驶无牌摩托车沿石统路行驶至渝北区石船道班岔路口路段时，乱撞行人，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告樊尊明承担本次事故的全部责任，原告辜云明无责任。原告因经济困难，导致医院的费用未结清，现要求被告樊尊明赔偿原告的医疗费30947.09元；本案诉讼费由被告承担。
被告樊尊明辩称：此次事故是因我在急弯路段躲避不及才误伤辜云明，并非辜云明声称的“乱撞”；事故后，我积极将辜云明送医并垫付医疗费19500元；我在医院精心护理辜云明19天，并照顾饮食起居，照顾周全；2016年2月5日，医生建议原告出院，但原告却不愿出院，故对2016年2月5日之后的费用我方不认可，由原告自己承担，我方仅承担2016年2月5日之前的费用。
经审理查明：2016年1月18日12时46分，被告樊尊明驾驶无牌摩托车，沿石统路行驶至渝北区石船道班岔路口路段时，刮撞行人辜云明，致辜云明受伤的交通事故。交警部门认定被告樊尊明承担本次事故的全部责任，原告辜云明无责任。
原告伤后被送到重庆红楼医院住院治疗，截至2016年5月16日，原告辜云明已经用去医疗费30947.09元。
无牌摩托车系被告樊尊明所有，事故发生时，该车未投保交强险。
交通事故后，被告樊尊明支付原告住院医疗费19500元。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、驾驶证、道路交通事故认定书、重庆红楼医院费用清单、住院预交款收据等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，可以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，被告樊尊明驾驶无牌摩托车与原告相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告樊尊明承担事故的全部责任，原告无责任，双方对此均无异议，本院对交警部门出具的事故认定书依法予以采信。因樊尊明驾驶摩托车并未投保交强险，故其驾车导致原告的损失应由被告樊尊明承担。
原告的医疗费30947.09元，提交了费用清单予以证明，本院对此予以支持。交通事故发生后，被告樊尊明已经支付19500元，故被告樊尊明还应赔偿原告11447.09元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告樊尊明于本判决生效之日起十日内赔偿原告辜云明因交通事故导致的各项损失合计11447.09元；
二、驳回原告辜云明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告樊尊明负担（此款原告已经预交，被告樊尊明负担的部分限本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 窦锦玲
二〇一六年五月十八日
书 记 员 樊 蓉
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初5124号
原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州市相城区采莲路1039号开元银座B座614号房。
负责人莫建辉。
委托代理人朱俪琳，该公司职工。
被告施钢燕，女，1976年4月14日生，汉族，住苏州市虎丘区。
本院在审理原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司诉被告施钢燕物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币29元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司负担。
审判员 史华松
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱吴祺
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执1387号
申请执行人：季尚港，男，1973年12月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：宋玉伟，男，1979年7月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区，现住日照市东港区。
申请执行人季尚港与被执行人宋玉伟合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）东民一初字第3599号民事判决书，已发生法律效力。被执行人宋玉伟偿还季尚港投资款等共计346400元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人季尚港向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执1387号申请执行人季尚港与被执行人宋玉伟合伙协议纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 范 兵
审判员 费ＸＸ
二〇一七年十月十六日
书记员 高 锐
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执1387号申请执行人：季尚港，男，1973年12月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：宋玉伟，男，1979年7月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区，现住日照市东港区。申请执行人季尚港与被执行人宋玉伟合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）东民一初字第3599号民事判决书，已发生法律效力。被执行人宋玉伟偿还季尚港投资款等共计346400元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经本院执行依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人季尚港向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执1387号申请执行人季尚港与被执行人宋玉伟合伙协议纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 江审判员 范 兵审判员 费ＸＸ二〇一七年十月十六日书记员 高 锐
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1339号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司。住所地：哈尔滨市阿城区金城小区5号楼1楼1门。
法定代表人：孔宪禹，董事长。
委托代理人：张冰，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘维娜，女，汉族，1980年9月11日生，无固定职业，住哈尔滨市阿城区和平街二委十三组。
再审申请人哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司（以下简称金城典当公司）因与被申请人刘维娜民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民六商终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金城典当公司申请再审称：本案借据均为其副经理杨艳杰出具，因杨艳杰与其法定代表人孔宪禹存在矛盾，杨艳杰以金城典当公司名义向其亲属、朋友等15人出具借据，但上述15人借据均不能出具资金给付的相关证据，现有证据不能证明借款合同已实际履行。本案违反“先刑后民”的原则，本案出据人杨艳杰涉嫌职务犯罪已由公安机关予以立案，本案作为犯罪线索移交公安机关先行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。
本院认为：（一）关于借贷关系是否成立的问题。刘维娜举示的借款合同和借据均盖有金城典当公司公章，杨艳杰系金城典当公司副经理兼财务人员，杨艳杰以金城典当公司名义与刘维娜签订借款合同并出具借据，应属职务行为。刘维娜举示部分借据已被标注“作废”字样，但可以证实刘维娜与金城典当公司每年结算一次，结算后重新出具借据，刘维娜举示的借款合同和借据已形成完整证据链，可以证实其与金城公司存在借贷关系并已实际履行。现金城典当公司否认借款行为实际发生，但其未能提交证据予以证实，故原判决认定金城公司与刘维娜之间借贷关系成立并无不当。（二）关于本案是否应适用“先刑后民”的问题。因杨艳杰出具借款合同和借款的行为系职务行为，其收取的借款是否交到金城典当公司是其公司内部管理范畴，杨艳杰是否构成刑事犯罪不影响金城典当公司对外承担民事责任，亦不影响本案审理，故金城典当公司再审事由不能成立。
综上，金城典当公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司的再审申请。
审 判 长 孙 明
代理审判员 刘 平
代理审判员 赵洪波
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 董国策
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1339号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司。住所地：哈尔滨市阿城区金城小区5号楼1楼1门。法定代表人：孔宪禹，董事长。委托代理人：张冰，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘维娜，女，汉族，1980年9月11日生，无固定职业，住哈尔滨市阿城区和平街二委十三组。再审申请人哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司（以下简称金城典当公司）因与被申请人刘维娜民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民六商终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金城典当公司申请再审称：本案借据均为其副经理杨艳杰出具，因杨艳杰与其法定代表人孔宪禹存在矛盾，杨艳杰以金城典当公司名义向其亲属、朋友等15人出具借据，但上述15人借据均不能出具资金给付的相关证据，现有证据不能证明借款合同已实际履行。本案违反“先刑后民”的原则，本案出据人杨艳杰涉嫌职务犯罪已由公安机关予以立案，本案作为犯罪线索移交公安机关先行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。本院认为：（一）关于借贷关系是否成立的问题。刘维娜举示的借款合同和借据均盖有金城典当公司公章，杨艳杰系金城典当公司副经理兼财务人员，杨艳杰以金城典当公司名义与刘维娜签订借款合同并出具借据，应属职务行为。刘维娜举示部分借据已被标注“作废”字样，但可以证实刘维娜与金城典当公司每年结算一次，结算后重新出具借据，刘维娜举示的借款合同和借据已形成完整证据链，可以证实其与金城公司存在借贷关系并已实际履行。现金城典当公司否认借款行为实际发生，但其未能提交证据予以证实，故原判决认定金城公司与刘维娜之间借贷关系成立并无不当。（二）关于本案是否应适用“先刑后民”的问题。因杨艳杰出具借款合同和借款的行为系职务行为，其收取的借款是否交到金城典当公司是其公司内部管理范畴，杨艳杰是否构成刑事犯罪不影响金城典当公司对外承担民事责任，亦不影响本案审理，故金城典当公司再审事由不能成立。综上，金城典当公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司的再审申请。审 判 长 孙 明代理审判员 刘 平代理审判员 赵洪波二〇一六年六月二十八日书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1339号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司。住所地：哈尔滨市阿城区金城小区5号楼1楼1门。法定代表人：孔宪禹，董事长。委托代理人：张冰，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘维娜，女，汉族，1980年9月11日生，无固定职业，住哈尔滨市阿城区和平街二委十三组。再审申请人哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司（以下简称金城典当公司）因与被申请人刘维娜民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民六商终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金城典当公司申请再审称：本案借据均为其副经理杨艳杰出具，因杨艳杰与其法定代表人孔宪禹存在矛盾，杨艳杰以金城典当公司名义向其亲属、朋友等15人出具借据，但上述15人借据均不能出具资金给付的相关证据，现有证据不能证明借款合同已实际履行。本案违反“先刑后民”的原则，本案出具人杨艳杰涉嫌职务犯罪已由公安机关予以立案，本案作为犯罪线索移交公安机关先行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。本院认为：（一）关于借贷关系是否成立的问题。刘维娜举示的借款合同和借据均盖有金城典当公司公章，杨艳杰系金城典当公司副经理兼财务人员，杨艳杰以金城典当公司名义与刘维娜签订借款合同并出具借据，应属职务行为。刘维娜举示部分借据已被标注“作废”字样，但可以证实刘维娜与金城典当公司每年结算一次，结算后重新出具借据，刘维娜举示的借款合同和借据已形成完整证据链，可以证实其与金城公司存在借贷关系并已实际履行。现金城典当公司否认借款行为实际发生，但其未能提交证据予以证实，故原判决认定金城公司与刘维娜之间借贷关系成立并无不当。（二）关于本案是否应适用“先刑后民”的问题。因杨艳杰出具借款合同和借款的行为系职务行为，其收取的借款是否交到金城典当公司是其公司内部管理范畴，杨艳杰是否构成刑事犯罪不影响金城典当公司对外承担民事责任，亦不影响本案审理，故金城典当公司再审事由不能成立。综上，金城典当公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司的再审申请。审 判 长 孙 明代理审判员 刘 平代理审判员 赵洪波二〇一六年六月二十八日书 记 员 董国策
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初4301号
原告：池州市金房物业有限公司，住所地安徽省池州市河滨花园41号楼二层物业办公室。
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
被告：姚俊影，女，1980年9月8日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市金房物业有限公司与被告姚俊影物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告池州市金房物业有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告池州市金房物业有限公司撤回起诉。
案件受理50费，减半收取25元，由原告池州市金房物业有限公司负担。
审判员 陈文忠
二〇一八年三月二十日
书记员 吴晓敏
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2825号
原告杨春凤，女。
委托代理祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。
被告刘仁旺，男。
被告刘仁福，男。
原告杨春凤诉被告刘仁旺、刘仁福赡养费纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由代理审判员刘信亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春凤及其委托代理人祝长虹，被告刘仁旺、刘仁福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春凤诉称，原告与二被告系母子关系，二被告系亲兄弟关系，原告与刘宏祥（二被告之父）原系夫妻关系，1995年4月17日经天津市津南区人民法院调解离婚，二被告随其父刘宏祥生活，原告于1995年3月开始给付子女抚养费每月90元，于1996年9月开始每月给付子女抚育费45元。后原告依据该调解书确定的内容履行其抚养义务，但原告自离婚后便没有住所，一直租房居住，现原告缺乏劳动能力，亦无生活来源，二被告已成年却对原告未履行任何赡养义务，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令：1、二被告每月给付原告赡养费2000元。2、诉讼费用由二被告负担。
被告刘仁旺辩称，原告杨春凤自被告刘仁旺年仅八岁时候便已出走，也没有管过二被告，故原告主张赡养费没有依据，不同意给付赡养费。
被告刘仁福辩称，原告作为其母亲，竟不知道其出生时间，将近××××年都没有见过被告，现被告已结婚也有孩子，懂得婚姻法，也知道怎么做父母，故不同意给付赡养费。
原告提交证据如下：
1、民事调解书一份，证明原告和二被告父亲离婚、子女抚养有关事项。
2、津南法院执行庭于1997年5月13日、2000年2月9日出具的收条2张、天津市津南区人民法院于1998年4月20日出具的缴款凭证1张、天津市津南区人民法院双港人民法庭于2000年1月4日出具的收款凭证1张，证明原告经过执行庭按期给付抚养费的事实。
经当庭质证，被告刘仁旺、刘仁福对原告提交的证据1无异议。对原告提交的证据2，无异议，但表示不知情原告和其父亲之间的事情。
二被告未提交证据材料。
本院经审查分析认为，原告提交的证据1，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据2，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证实原告在离婚后仍给付二被告抚养费的事实，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告与二被告系母子关系，二被告系亲兄弟关系。1995年4月17日，经天津市津南区人民法院调解原告与二被告之父刘宏祥离婚，二被告随其父刘宏祥生活，调解书确定原告应于1995年3月开始每月给付子女抚养费90元，于1996年9月开始每月给付子女抚育费45元，后津南法院执行庭对该调解书确定的抚养费进行执行。现原告缺乏劳动能力，每月仅领取380元的养老保险，无其他生活来源。故诉至本院，请求诉如所请。庭审中，二被告坚持答辩意见。
另查明，被告刘仁旺现已成家，并育有一子，需要其抚养，且有其父亲、继母需要其赡养。被告刘仁福亦已成家，亦育有一子就读小学，需要其抚养，亦有其父亲、继母需要其赡养。被告刘仁旺陈述现无工作、无收入，被告刘仁福陈述其每月实发工资为1551元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告虽与二被告之父离婚，但父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，且离婚后原告仍通过给付抚养费的方式尽到其抚养的义务，现原告年事已高，已无劳动能力，其有权要求二被告给付相应的赡养费。关于赡养费的数额，参考本地区生活消费水平，考虑二被告的经济收入情况、有的子女需要抚养，且有其他需赡养人等事实，还考虑原告离婚后对子女虽有给付抚养费的事实，但对二被告并未尽到呵护、照顾生活等义务，本院酌定被告刘仁旺、刘仁福每月给付原告赡养费400元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘仁旺自本判决书生效次月起于每月10日前给付原告杨春凤当月的赡养费400元。
二、被告刘仁福自本判决书生效次月起于每月10日前给付原告当月的赡养费400元。
三、驳回原告杨春凤的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告杨春凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘信亮
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张勇昊
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂郧县行非审初字第00020号
申请执行人郧县国土资源局
法定代表人李茂勇，系该局局长。
被申请执行人陈超。
申请执行人郧县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行郧国资监处罚字（2013）053号国土资源行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2013）053号行政决定合法性进行了审查。申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2013）053号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一四年四月八日
书记员 郭 娇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05833号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店，住所地重庆市南岸区江南大道28号，组织机构代码58283545-3。
负责人谭谨，经理。
本院审理原告周开礼与被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店产品销售者责任纠纷一案。原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周开礼撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周开礼承担（已缴纳）。
代理审判员 詹勃长
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王泽坪
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初2658号
原告：伍尚杰，男，汉族，1972年4月26日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：谭国新，男，汉族，1972年1月15日出生，住广东省茂名市电白区。
原告伍尚杰诉被告谭国新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，适用普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍尚杰到庭参加诉讼，被告谭国新经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍尚杰诉称：2014年6月10日，因被告谭国新承建茂名市电白区树仔镇教育创强BT工程项目资金困难，向原告伍尚杰借款现金100万元。被告谭国新立下借据给原告收执。被告借款后，经原告多次向被告催收还款，被告至今分文不还。为此，请求人民法院：1、判令被告谭国新偿还原告伍尚杰借款本金100万元及利息（年利率按6%计算，从起诉之日起计至还清借款之日）；2、判令被告谭国新负担本案诉讼费用。
被告谭国新不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：原告伍尚杰与被告谭国新是朋友关系。2014年，被告谭国新以承建茂名市电白区树仔镇教育创强BT工程项目资金困难为由，提出向原告伍尚杰借款。同年5月份，原告伍尚杰借款现金50万元给被告谭国新。同年6月份，原告伍尚杰分别借款现金30万元和现金20万元给被告谭国新。同月10日，被告谭国新出具一份借据给原告伍尚杰。借据载明：因树仔镇教育创强BT工程项目资金困难，今借到伍尚杰人民币100万元，同意在树仔镇教育创强BT工程项目款回归还，特立此据，借款人谭国新，身份证号码：XXX，2014年6月10日。之后，原告伍尚杰多次向被告谭国新催讨借款无果。原告伍尚杰为此于2016年8月19日诉至法院，请求办理。
本院认为：被告谭国新欠到原告伍尚杰借款100万元之事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告伍尚杰诉请被告谭国新偿还借款本金100万元并支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。被告谭国新不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
限被告谭国新在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告伍尚杰偿还借款100万元及利息（年利率按6%计算，从2016年8月19日起计至还清借款之日止）
如果被告谭国新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告谭国新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 徐俊毅
人民陪审员 严兴华
人民陪审员 陈 遥
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 钟铸诚
速 录 员 严丽华