wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终152号
上诉人（原审原告）：潘社荣，男。
委托代理人：靳玉香，女，系潘社荣之妻。
委托代理人：袁伟，陕西济维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府，住所地陕西省西安市凤城八路109号。
法定代表人：上官吉庆，市长。
委托代理人：汪海龙，西安市城中村改造办公室（西安市棚户区改造办公室）建设房产管理处干部。
委托代理人：刘瑞娟，陕西泓瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市城中村改造办公室（西安市棚户区改造办公室），住所地陕西省西安市西影路*号阳光大厦。
法定代表人：张钢胜，该办公室主任。
委托代理人：冯武斌，该办公室法规处工作人员。
上诉人潘社荣因诉西安市人民政府(以下简称市政府)、西安市城中村改造办公室（以下简称市棚改办）征收决定一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行初字第00203号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人潘社荣、委托代理人靳玉香、袁伟,被上诉人西安市人民政府的委托代理人汪海龙、刘瑞娟，被上诉人西安市城中村改造办公室的委托代理人冯武斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审经审理查明，2014年1月16日，市政府作出征收决定，决定对碑林区曹家巷棚户区改造项目涉及的国有土地上的房屋予以征收，征收范围为东起兴庆西路，西至碑林区党校、卧龙巷60号、曹家巷小区2＃楼，南起曹家巷小区4＃、6＃楼以北、中国银行以北、市国土资源局碑林分局家属院北墙，北至卧龙巷。同日，市政府发布市房征告字[2014]1号《通告》，将征收碑林区曹家巷棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋征收相关事宜予以通告，并告知：如对房屋征收决定不服，可在本决定公布之日起60日内依法申请行政复议，或者在3个月内提起行政诉讼。其后附有《西安市碑林区曹家巷棚户区改造项目征收补偿方案》。2014年3月25日，该《通告》在征收范围内被予张贴。
一审认为，行政管理相对人必须在法定起诉期限内提起行政诉讼，否则丧失诉权，此应为法院依职权主动审查的事项。诉讼中，被告逾期提交的证据不能作为证明其行政行为合法性的证据，但是，对于法律规定法院应依职权主动审查的事项的证据，应予采纳。本案中，被告在举证期限内提供了其依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”之规定，作出的市房征告字[2014]1号《通告》，该《通告》中载明了行政复议、行政诉讼权利等事项。后被告补充证据证明该《通告》于2014年3月25日在被征收的范围内依法张贴，故本案可以认定被告在征收范围内将征收决定予以公告的事实，即视为征收决定已经送达每一户被征收人。上述《通告》中告知了当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。原告作为被征收人之一，于2015年6月25日提起行政诉讼，已经超过3个月的起诉期限，且无正当理由，依法应裁定驳回原告的起诉。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告潘社荣之起诉。案件受理费50元，退还原告潘社荣。
上诉人潘社荣上诉称：其所居住西安市就业服务局家属院位于咸宁西路21号，在未收到任何通知的情况下2014年3月25日墙上画“征”“拆”字，一审法院以上诉人不知晓的[2014]1号通告计算诉讼时效，事实认定错误。请求撤销一审裁定，受理案件。
被上诉人市政府答辩称：一、本案已过法定诉讼时效，应当驳回起诉。据《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十七条规定，房屋征收决定作出后应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。2014年1月16日，被上诉人作出市房征告字[2014]1号通告，2014年3月25日该通告已在征收范围内张贴。二、被上诉人作出的征收决定内容合法有效，符合《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第九条规定。曹家巷棚户区改造项目已具备法律规定的相关条件：有市城改发[2011]309号《西安市棚户区改造办公室关于曹家巷夏家庄棚户区改造项目实施方案的批复》、西城棚地字第(2011)043号《建设用地规划许可证》以及《西安市碑林区曹家巷棚户区改造项目征收补偿方案》，其依照法律规定，在具备房屋征收条件的前提下，依法作出征收决定，其中有关西安市就业服务局家属院部分的征收决定合法有效。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人市棚改办答辩称，其不是适格被告，通告系市政府作出，与市棚改办无关，上诉人起诉超过诉讼时效，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，2014年1月16日，市政府作出征收决定，决定对碑林区曹家巷棚户区改造项目涉及的国有土地上的房屋予以征收，征收范围为东起兴庆西路，西至碑林区党校、卧龙巷60号、曹家巷小区2＃楼，南起曹家巷小区4＃、6＃楼以北、中国银行以北、市国土资源局碑林分局家属院北墙，北至卧龙巷。同日，市政府发布市房征告字[2014]1号《通告》，将征收碑林区曹家巷棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋征收相关事宜予以通告，并告知：如对房屋征收决定不服，可在本决定公布之日起60日内依法申请行政复议，或者在3个月内提起行政诉讼。其后附有《西安市碑林区曹家巷棚户区改造项目征收补偿方案》。2014年3月25日，该《通告》在征收范围内予以张贴,并刊登在当日《华商报》上，以上行为应视为全体被征收人已经被告知征收决定及诉权和起诉期限。上诉人作为被征收人之一，于2015年6月25日向法院提起行政诉讼，确已超过3个月的起诉期限，且无正当理由，故依法应当驳回起诉。一审裁定正确，应予维持。上诉人潘社荣上诉请求缺乏事实与法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 媛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终809号
上诉人（原审被告）：吴伟献,男,1982年1月22日出生,汉族,户籍所在地浙江省三门县，现住浙江省台州市三门县。
被上诉人（原审原告）：杨敏,女,1985年8月27日出生,汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：丁莹，浙江锦丰律师事务所律师。
上诉人吴伟献因与被上诉人杨敏民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初5032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人吴伟献以双方经协商一致达成和解协议为由，于2018年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，吴伟献在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴伟献撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，予以免收。吴伟献于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年一月十九日
书记员 王晶晶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初366号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人李从章，男，1962年11月19日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市大方县，住贵州省毕节市大方县。2016年6月27日因容留卖淫罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2016年7月12日经贵阳市公安局观山湖分局决定，被贵阳市公安局观山湖分局执行取保候审。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）348号起诉书指控被告人李从章犯容留卖淫罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人李从章到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月，被告人李从章将位于贵阳市观山湖区二铺村四组天桥旁的一拟拆迁的房屋进行打扫后，以每次10元的价格，提供给卖淫女当做卖淫场所使用。2015年11月22日20时许，公安机关在例行检查时，发现该房屋内有卖淫行为，并当场抓获陈某、月琴、甘某、陆某、李某、杨某、吴某、孔某、高某等正在实施卖淫嫖娼行为的人员。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人李从章的行为已构成容留卖淫罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。
被告人李从章对公诉机关指控的事实不持异议亦未进行辩解。
经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有被告人户籍信息、抓获经过、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、证人杨某、陈某、吴某、甘某、孔某、岳某，李某、陆某、高某证言、现场检测报告书、被告人供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人李从章为他人卖淫提供场所，被告人的行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。归案后，被告人李从章能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条“引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李从章犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月21至2017年11月5日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 邓秋君
人民陪审员 刘 犟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘艾鑫
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁1625行审188号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人李春林，男，44岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第349号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人李春林未经批准擅自占用兴福镇兴一村集体土地1500平方米进行厨房设备厂建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第349号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计45000元（30元×1500=45000元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第349号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第349号行政处罚决定；
二、被执行人李春林于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款45000元。被执行人李春林在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人李春林自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费575元，由被执行人李春林负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 璇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6821号
原告：东传平，公民身份号码XXX，住哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告东传平与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告东传平的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告东传平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 张梦瑜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郭兴妍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6821号原告：东传平，公民身份号码XXX，住哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告东传平与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告东传平的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告东传平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  张梦瑜二〇一六年十二月六日书 记 员  郭兴妍
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执234号
申请执行人：杨付全，男，52岁。
被执行人：隋朝顺，男，37岁。
本院在执行杨付全与隋朝顺劳务合同纠纷一案中，被执行人隋朝顺在兴安乡兴业村有集体土地使用权及地上房产可供执行，但该产权上被设有抵押权。经询问申请执行人，杨付全不同意预交评估费进行评估拍卖。经查，隋朝顺无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李月菊
审判员 董 海
审判员 徐桂林
二〇一七年十一月二十五日
书记员 周 靳
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执234号申请执行人：杨付全，男，52岁。被执行人：隋朝顺，男，37岁。本院在执行杨付全与隋朝顺劳务合同纠纷一案中，被执行人隋朝顺在兴安乡兴业村有集体土地使用权及地上房产可供执行，但该产权上被设有抵押权。经询问申请执行人，杨付全不同意预交评估费进行评估拍卖。经查，隋朝顺无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李月菊审判员  董 海审判员  徐桂林二〇一七年十一月二十五日书记员  周 靳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17423号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
主要负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：方杰，女，1988年10月14日出生，白族，住中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告方杰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼。被告方杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:1.被告向原告归还截至2016年4月22日信用卡透支本金91653.93元、利息798.50元、滞纳金9448.90元，未到期本金74997元，合计176898.33元，及从2016年4月23日起至欠款实际清偿之日止的利息和滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告向原告偿付律师费8900元。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告向原告清偿信用卡透支本金166510.93元及截至2016年12月9日的利息798.50元、滞纳金9448.90元，从2017年12月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算。事实和理由：被告拖欠原告信用卡款项。
被告方杰未提交书面答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
信用卡卡号：62×××92。
信用卡种类：中国银行“易达钱”。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：方杰从2015年1月起持卡消费，截至2016年4月22日，方杰尚欠中行中山分行信用卡透支本金91653.93元、利息798.50元、滞纳金9448.90元，未到期本金74997元，合计176898.33元。庭审中，中行中山分行陈述，方杰分别于2016年5月11日、6月11日各还款50元，8月11日、12月7日各还款20元，12月9日还款16666元，合计16856元，均用于抵扣本金。截至2016年12月9日，方杰尚欠中行中山分行信用卡透支本金166510.93元及利息798.50元，滞纳金9448.90元，合计176758.33元。
实现债权的费用：中行中山分行未提交证据证明支出律师费。
诉讼过程中，中行中山分行依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2016）粤2071民初17423号民事裁定，查封了方杰名下的位于中山市××××号××新城×期×幢××××房的房地产[土地证号：国（20**）易××××；房产证号：02××24]价值相当于185798.33元的产权份额。
本院认为，方杰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。方杰持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于方杰欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据及交易流水对账单明细予以证明，且方杰没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
综上所述，方杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告方杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年12月9日的信用卡透支本金、利息、滞纳金，合计176758.33元，以及从2016年12月10日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4016元，诉讼保全费1449元，合计5465元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担262元，被告方杰负担5203元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 余海玲
吴曾
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1888号
原告：盛同山，男。
委托代理人：李伟，山东日能律师事务所律师。
被告：盛元明，男。
委托代理人：李季鸿，山东旷世律师事务所律师。
原告盛同山与被告盛元明劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员王亮民独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛同山及其委托代理人李伟、被告盛元明及其委托代理人李季鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛同山诉称：原、被告之间不存在劳动合同关系，原告没有雇佣过被告，是被告私自帮助其父母干活，且严重违反错做规程而致伤，因此应自行承担责任。原告伤残鉴定程序违法，原告伤残等级为六级明显过高，原告在仲裁时明确提出申请重新鉴定，仲裁庭未予准许。综上，请求人民法院不支持支付给被告一次性赔偿金278888元；不支持支付停工留薪期工资13050元；诉讼费由被告承担。
被告盛元明辩称：原告所诉与事实不符，客观事实是被告自2013年10月份到原告处工作，2014年7月15日原告在工作时受伤，原告的伤经日照市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动能力障碍程度为6级。被告未办理工商营业执照，不具有用工资格，违反了劳动法的用工规定，属于非法用工。被告向莒县劳动能力仲裁委员会申请仲裁，该委作出的裁决书裁决正确，请求维持该仲裁裁决书。
经审理查明：原告盛同山在莒县刘官庄镇前云村从事塑料造粒（无工商登记），被告盛元明于2013年10月份到被告处工作。2014年7月15日，被告盛元明在工作时受伤，被告伤后到莒县人民医院住院治疗66天，医疗费由原告支付，原告另支付给被告3100元现金。2014年12月31日，被告的劳动功能障碍程度被日照市劳动能力鉴定委员会鉴定为等级陆级。被告在原告处工作时，2013年的工资为每日110元，2014年的工资为每日120元。
另查明，2015年2月5日，被告就相关争议向莒县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求总额为330468元。莒县劳动人事仲裁委员会于2015年3月18日作出莒劳人仲案字（2015）第48号仲裁裁决书，裁决一、原告支付给被告一次性赔偿金278888元、停工留薪期工资13050元、住院伙食补助金990元；二、驳回被告的其他申请请求。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、仲裁笔录、录音等证据在卷为凭，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为：《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二
条明确规定非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患××的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。本案中被告在原告处工作时原告经营的塑料颗粒加工厂未办理工商登记、无营业执照，原告应按照非法用工伤亡人员的标准赔偿被告一次性赔偿金；因被告的劳动功能障碍程度陆级，一次性赔偿金的数额应为本地工伤保险统筹地区上年度职工年平均工资的六倍，计281988元（46998元×6倍）；原告已支付给被告现金3100元，该款应从一次性赔偿金中扣除。《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》规定停工留薪期的确认主体为用人单位，而对于停工留薪期异议的确认应由劳动能力鉴定委员会来确定。因此本案中原告就停工留薪期工资提出异议，被告的停工留薪期工资应当在劳动能力鉴定委员会对被告的停工留薪期确认后本院再予以处理，现本院不予处理。案经调解无效，依照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、原告盛同山在本判决生效后十日内支付给被告盛元明一次性赔偿金278888元（281988元-3100元）；
二、原告盛同山在本判决生效后十日内支付给被告盛元明住院伙食补助金990元；
三、原告盛同山不支付给被告盛元明停工留薪期工资13050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告盛同山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王亮民
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 朱秀霞
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1118号
原告（反诉被告）徐光云。
委托代理人朱泽勤，固始县文广新局干部。
被告（反诉原告）张大月。
被告（反诉原告）陶云飞。二被告系母子关系。
二被告共同委托代理人黄辉，固始县司法局干部。
原告（反诉被告）徐光云诉被告（反诉原告）张大月、陶云飞合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐光云及其委托代理人朱泽勤，被告（反诉原告）张大月、陶云飞及共同委托代理人黄辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）徐光云诉称，固始客运公司运营的固始至阜阳的班车由被告家庭承包经营，后经被告家庭改成股份制经营，我于2013年4月18日入股二客车六股份的十二分之一（即壹股的一半）参与营运，入股金额为10万元，但是全部经营的股份由被告家绝对控股，当时做主的是被告张大月的丈夫陶寿之，也就是大老板，负责车辆营运的整体事务，也包括利益分配。2013年9月份陶寿之因病去逝。随后二被告便将我依协议派往车上的售票员赶走，公然违约，每个月既不分配给营运收入，也不退还本金，我找其评理退股，二被告均以陶寿之已死，他们不承认为由拒退入股资金。目前，车辆营运完好正常，我索要股金未果，特依法起诉要求解除合伙协议，二被告返还入股资金10万元及四个月未分配利润，并要求依协议支付违约金2万元。
被告（反诉原告）张大月、陶云飞辩称，1.原告诉称与事实不符，是原告在陶寿之去逝后就未再派人上车售票，并从此对客车营运事务不管不问，是原告故意违约。2.现原告入股的两辆客车处于亏损状态。3.原告入股的两辆客车股份贬值，现在每股价值在7万元。4.提出反诉如下：A.由于原告违约，应依照合同约定给付违约金2万元；B.两起交通事故费用7138元，一次司机驾照吊销5107元，合计费用12245元；C.客源少找售票员工资造成亏损28123元，以上合计60368元。
原告（反诉被告）徐光云辩称，原告的嫂子尹光侠于2013年10月5日没再上车售票，是被被告张大月强行赶下车并言明不准再来了，是被告违约在先。被告辩称现两车均出现亏损，没有证据证实，不予认可。两车被被告承包给他人，坐享承包经营费，但承包协议上没有原告名字，在外包时也根本未通知原告，从而构成事实上的根本违约。对于被告反诉事项，违约金的承担问题，是被告违约在先；关于交通事故及司机超载降照费用问题，在每月利润分成表中已明确显示，应计入成本由合伙人共同承担，不应由原告个人承担；关于客源少被告找售票员工资造成亏损（每月1308元），是被告强行剥夺了原告的合伙经营权，并把合伙的车辆转包给他人而坐享承包费，这笔费用应由新的承包人承担。再者，在车辆承包前每个承包人可以派员上车售票，工资从总利润中支付，而不是由原告个人承担。
原告（反诉被告）徐光云提供的证据：1.2013年4月18日原告与陶寿之签订的经营客车股份转让协议书，证明原告以10万元入股并享有十二分之一的股份事实；2.阜阳两车三个月收支详细表3张，证明入股车辆利润分成情况，除了原告之外的股东都分配了利润，被告违约；3.客运车辆承包经营合同，证明被告违约，将原告排除在承包之处；4.2013年7月固始至阜阳月度结算表，证明入股车辆有盈余。
被告（反诉原告）张大月、陶云飞质证后认为，结算表属实，但钱过去已分过；股份转让协议上的字是被告陶云飞的父亲陶寿之签的，他已去世，原告应提供10万元股金的依据。
被告（反诉原告）张大月、陶云飞提供的证据有：1.对许允凯、游海、朱明慧的调查笔录，证明原告委派的售票员是自动离开的；2.（2013）固民初字第2012号民事判决书，事故开支明细，2315号客车在陈集事故中开支明细，证明5102，2315号客车出事故及开支情况；3.2014年5月1日2315号车超员处理开支明细，驾驶员驾照降级的证明，股东与驾驶员段国强的协议，赔偿段国强4万元收条，罚款1.4万元收据，驾驶员聘用合同，证明因该车超员所致的实际损失及支出；4.2012年3月26日春运收入反映，证明车辆有赚有赔；5.2014年6月1日两车股东经营协议，证明这两车现在已分开经营；6.两车股东不同意原告退股的意见及股东的身份证复印件；7.两车2013年10月至2014年8月15日的收支及分配表。
原告（反诉被告）徐光云质证后认为：证据1与本案无关；证据2，3的开支已列入营运成本，应由所有股东承担；证据4与原告无关；对证据5，原告是股东，但该协议上没有原告签字，原告不知情；对证据6中的身份证无异议，股东不同意退股的意见原告不知情；对证据7，其他股东都有利润，只有原告一人没有，相反还亏损。
经审理查明，皖K×××××和皖K×××××号客车是固始客运公司运营的固始至阜阳的班车，该两车是由被告（反诉原告）张大月的丈夫陶寿之承包经营，后改为股份制经营。2013年4月18日，原告（反诉被告）徐光云与陶寿之签订股份转让协议书，原告入股10万现金取得两车六股份的十二分之一股参与经营。2013年9月陶寿之因病去世，该两车由陶寿之的儿子即被告（反诉原告）陶云飞接管。原告（反诉被告）徐光云称同年10月其派往车上的售票员（原告的嫂子尹光侠）被被告强行赶走，且既不分配营运利润，也不退还入股本金，故诉至法院要求二被告返还入股本金10万元及四个月未分配利润，并要求依协议支付违约金2万元。
另查明，原告（反诉被告）入股的两车共有股东六人，分别是陶云飞（十二分之三股），杜俊、陶喜之、马树彪、段国强（四人分别是十二分之二股），徐光云（十二分之一股）。
本院认为，原告（反诉被告）徐光云与被告（反诉原告）张大月的丈夫陶寿之于2013年4月18日签订的经营客车股份转让协议书显示原告以10万元入股取得皖K×××××和皖K×××××号客车十二分之一股份，二被告认可原告拥有该两车十二分之一股份，故此可以认定原告（反诉被告）徐光云系两车的合伙人之一，拥有该两车的十二分之一合伙份额，原告应享有与其合伙份额相一致的权利及义务。现原告（反诉被告）徐光云要求解除合伙协议并退还入股资金及分配利润，因合伙账目未清算，无法确认原告在该合伙体中的的财产份额，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。对于被告（反诉原告）张大月、陶云飞的反诉请求，本院亦不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条及《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见（试行）》的规定，判决如下：
一、驳回原告徐光云要求解除合伙协议，退还入股资金及最后四个月的营运利润，由被告承担违约金的诉讼请求。
二、驳回反诉原告张大月、陶云飞的反诉请求。
本案受理费2300元，由原告徐光云负担，反诉费900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 申 铭
审判员 马牧原
审判员 张永革
二〇一五年六月二日
书记员 万曼曼
固阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）固民初字第1118号原告王银伟，女，1986年2月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。委托代理人杨彦，系内蒙古信真律师事务所律师。被告刘波，男，1984年9月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇被告李粉翠，女，1957年6月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县新一村。系被告刘波的母亲。委托代理人胡宝林，系固阳县法律援助中心法律服务工作者。委托代理人王江，系固阳县法律援助中心法律服务工作者。原告王银伟诉被告刘波、李粉翠确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法由代理审判员石慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王银伟、原告委托代理人杨彦，被告刘波、李粉翠、二被告共同委托代理人王江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王银伟诉称，被告刘波在与原告王银伟进行离婚诉讼期间，为了达到侵吞、转移婚内共同财产的目的，先进行登报挂失蒙字第186021001042号房屋所有权证，在补证登记时将共有情况由“私有”登记为“单独所有”，将房屋坐落的登记信息由“内蒙古自治区包头市固阳县荣泰花苑住宅小区12幢502”变更为“固阳县荣泰小区12栋从西往东1单元5层东户”，所补房屋产权证号登记为蒙房权证固阳县字第1860314009**号。原告诉被告刘波的离婚案件原本定于2014年10月3日开庭，但是被告刘波为了达到将房产转移到被告李粉翠的名下的目的，以有事为由向法院申请延期开庭，将开庭日期变更为2014年11月13日。2014年11月3日，被告刘波与被告李粉翠签订《房屋买卖合同》，将房屋产权过户登记到被告李粉翠名下。为了维护原告的合法权益，故请求法院依法确认二被告于2014年11月3日所签订的房地产买卖合同无效。被告刘波、李粉翠共同辩称，本案所涉房产为被告李粉翠于2006年8月8日以94084元的价格购买，房屋所有权人为被告李粉翠。该房产首付64084元房款，剩余30000元通过向交通银行包头友谊支行办理了五年期房屋贷款业务，每月偿还600元。该房产的首付以及每月的房屋贷款均是被告李粉翠以自己的工资进行还款，原告王银伟与被告刘波结婚后没有固定工作并未还过房贷。原告王银伟与被告刘波婚后生活困难，被告刘波想用该房子进行贷款做生意，于是说服被告李粉翠将该房屋过户到被告刘波名下，房子过户到刘波名下后银行未批准刘波申请的贷款，所以被�李粉翠要求被告刘波将该房产再重新过户还给自己。该房产是被告李粉翠于原告王银伟与被告刘波结婚前所购买的房产，并不属于原告王银伟与被告刘波的夫妻共同财产。经审理查明，2006年8月8日，被告李粉翠以94084元的价格购买了固阳县荣泰小区12栋从西往东1单元5层东户（建筑面积：84.76㎡），房屋所有权人为被告李粉翠。该房产首付64084元房款，剩余30000元通过向交通银行包头友谊支行办理了五年期房屋贷款业务，每月偿还600元。2006年10月17日，原告王银伟与被告刘波依法进行了结婚登记。2010年3月11日，被告李粉翠与被告刘波签订《房地产买卖契约》，被告李粉翠将该房产卖与被告刘波并进行了产权转移登记，房屋所有权人变更为刘波，房屋所有权证号：房权证蒙字第1860210010**号。2014年8月27日，固阳县人民法院受理本案原告王银伟诉被告刘波离婚纠纷一案［（2014）固民初字第793号］，该离婚诉讼案原定于2014年10月13日9时0分开庭，后因被告刘波向法院申请延期开庭，开庭日期变更为2014年11月13日9时0分开庭。2014年9月29日，被告刘波向固阳县房屋产权产籍监理所申请挂失房权证蒙字第1860210010**号房屋所有权证，并于2014年10月9日在《包头日报》刊登了遗失声明。2014年10月30日，固阳县房屋产权产籍监理所为被告刘波补发房屋所有权证（房屋所有权证号：蒙房权证固阳县字第1860314009**号）。2014年11月3日，被告刘波与被告李粉翠签订《房地产买卖合同》，被告刘波将该房产卖与被告李粉翠并进行了产权转移登记，房屋所有权人变更为李粉翠，房屋所有权证号：蒙房权证固阳县字第1860214009**号。以上事实有“结婚证”、“房屋产权证”、“房地产买卖合同”、“商品房�卖合同”、“传票”、“民事裁定书”以及原、被告的陈述等证据予以佐证。本院认为，原告王银伟诉称本案所涉房产的共有情况及登记信息进行了变更，经本院与固阳县房屋产权产籍监理所核实，该登记信息变更是对原房产登记信息的完善并不影响信息更改前后为同一房产的事实。本案所涉房产是被告刘波与原告王银伟夫妻关系存续期间，由被告刘波向被告李粉翠所购买。被告刘波在与原告王银伟进行离婚诉讼期间，未经原告王银伟同意擅自处分该房产，被告李粉翠明知被告刘波与原告王银伟的离婚诉讼尚处审理期间，而与被告刘波进行房屋买卖，不属于法律规定的善意第三人，故对原告王银伟要求确认被告刘波与被告李粉翠签订的《房地产买卖合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘波与被告李粉翠于2014年11月3日签订的《房地产买卖合同》无效。案件受理费50元，由被告刘波负担25元，由被告李粉翠负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。代理审判员 石 慧二〇一五年三月六日书 记 员 付鹏飞附：相关法律条文《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第89条共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人�自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初335号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人李茂刚，于贵州省镇宁布依族苗族自治县，农民。曾因犯销售赃物罪于2005年7月13日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2008年9月27日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2011年3月8日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2014年9月30日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元，2015年12月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月27日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕330号起诉书指控被告人李茂刚犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派代理检察员张陈玲出庭支持公诉，被告人李茂刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年2月26日凌晨，被告人李茂刚伙同阮永玉（在逃）窜至金华市苏孟乡石门农场福山副食品店，撬窗进入，窃得被害人楼某放在店内的中华、利群等5种香烟，共计10条。经金华市价格认证中心认证，被盗香烟价值人民币2638.4元。
2、2016年3月15日凌晨，被告人李茂刚伙同阮永玉窜至金华市金东区江东镇芦村华洲超市，撬窗进入，窃得被害人卢某放在店内的红牛一箱，中华、利群等20种香烟，共计145包。经金华市价格认证中心认证，被盗香烟及红牛价值人民币2907.31元。
3、2016年4月底的一天凌晨，被告人李茂刚伙同阮永玉窜至金华市金东区岭下镇岭二村金岭路146号云高超市，撬窗进入，窃得被害人朱某放在店内的中华、利群等9种香烟，共计55条。经金华市价格认证中心认证，被盗香烟及红牛价值人民币10731.6元。
4、2016年5月5日凌晨，被告人李茂刚窜至金华市秋滨街道沈天田村新欣超市，撬窗进入，窃得被害人沈某放在店内的人民币1000元。
5、2016年6月12日凌晨，被告人李茂刚窜至金华市秋滨街道鞍山街4号1单元中国移动事顺手机经营部，撬窗进入，窃得被害人郑某放在店内的人民币200余元及中华、利群等3种香烟，共计20包。经金华市价格认证中心认证，被盗香烟价值人民币763.2元。
6、2016年6月15日凌晨，被告人李茂刚窜至金华市秋滨街道黄元村8幢97号旭辉超市，撬窗进入，窃得被害人刁某放在店内的人民币1000余元及中华、利群等4种香烟，共计5条。经金华市价格认证中心认证，被盗香烟价值人民币1282.6元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人李茂刚的供述及户籍证明；刑事判决书及罪犯档案资料等；侦破经过；被害人楼某、卢某、朱某等人的陈述；金华市金东区价格认证中心的价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，且被告人李茂刚对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人李茂刚单独或伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人李茂刚案发后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人李茂刚因前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李茂刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年12月26日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一六年九月十三日
书记员 曹 阳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初643号
原告：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：道真自治县玉溪镇文化路。
法定代表人：冯勤慧，该社理事长。
委托诉讼代理人：潘淑敏，该社顺河分社主任。
被告：张邦华，男，1965年6月14日出生，仡佬族，务农，住本县。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告张邦华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社委托诉讼代理人潘淑敏到庭参加诉讼，被告张邦华经本院直接送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张邦华归还所欠到期借款本金9431.76元并支付相应利息；2、本案诉讼费由被告张邦华承担。事实和理由：被告张邦华于2015年2月3日向我社贷款10000元用于购房，约定还款期限为12个月，月利率为7.5‰，至今尚欠借款本金9431.76元。借款到期后，经我社多次催收无果，遂诉至贵院，请求判令被告张邦华偿还所欠借款本金及支付相应利息。
被告张邦华未到庭，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告张邦华于2015年2月3日与原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并于同日在原告处借款10000元用于购房，约定还款期限为12个月，月利率为7.5‰，其间，原告通过系统分五次扣除借款本金568.24元，至今尚欠借款本金9431.76元。另查明，该笔借款的利息仅结至2015年2月24日。
上述事实有原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社提交的借款合同、借款申请书、借款借据及借款人身份信息等在卷佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：被告与原告订立的借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，借款合同合法有效。被告到期未偿还原告借款和支付相应利息的行为，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款本金和支付利息，并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对原告要求被告偿还借款本金共计9431.76元并支付约定利息的主张，本院依法予以支持。被告经本院送达开庭传票未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张邦华于本判决生效之日起10日内偿还原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金9431.76元并支付相应利息（利息自2015年2月25日起至清偿之日止按合同约定利率和国家相关规定据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张邦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 田小刚
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴婵娟
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢565号
申请人原告中国工商银行股份有限公司鄂托克支行，银行地址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇锡林路西蒙医院对面，
负责人张志翔，系该银行行长。
委托代理人米智伟，系该银行业务部副经理。
被执行人屈燕霞，女，1984年8月11日出生，汉族，个体，现住鄂托克旗棋盘井镇
被执行人鄂尔多斯市泰发祥房地产开发有限公司，公司地址鄂托克旗乌兰镇，
法定代表人赵发明，系该公司董事长。
委托代理人莫松，系该公司经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂托克支行申请执行屈燕霞、鄂尔多斯市泰发祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》裁定如下：
终结（2017）内0624执恢56号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 高 雨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5641号
原告深圳市协成钢铁贸易有限公司。
法定代表人张四根，该公司总经理。
委托代理人刘文政，该公司员工。
被告刘铁，男，汉族。
委托代理人冯春，广东天汇律师事务所律师。
第三人深圳市梅河机械设备有限公司。
法定代表人吴俊贤。
原告深圳市协成钢铁贸易有限公司与被告刘铁、第三人深圳市梅河机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文政、被告委托代理人冯春、第三人法定代表人吴俊贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日至2014年3月22日，被告在原告处多次采购钢材等产品，双方约定，原告将货物送到后15天内付清全部货款，若逾期未支付，则按货款的日千分之三支付违约金。截止2015年11月9日，被告尚欠原告货款54,930元未付。原告催收未果，特诉至法院，请求判令被告支付货款54,930元及违约金（违约金以54,930元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍计付，自2015年4月8日起计至实际清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，本案主体不适格，被告刘铁系深圳市亿力峰工业设备有限公司的员工，本案买卖合同的交易双方为原告与深圳市亿力峰工业设备有限公司，被告与本院无关。另深圳市亿力峰工业设备有限公司已向原告支付了3万余元货款。原告的诉求，无事实和法律依据，请求予以驳回。
第三人陈述称，其与深圳市亿力峰工业设备有限公司是同一地址，生产的产品是一致的，供应商95%以上都是一致的，生产员工基本都是在互相借用。平时向原告订货时，货送到后，谁在场就谁签字，平时料不够的时候，员工、班长、组长都会代表公司再追料，但追料的都是小批量的，大批量的一般都是由老板亲自打电话给原告的代理人订货。被告刘铁在2014年-2015年间为深圳市亿力峰工业设备有限公司和第三人工作过，社保是挂在第三人处，基本上负责检查材料的收货、验收、生产线的制作安装，其与原告不存在买卖合同关系，亦未向原告支付过款项，其系调配给深圳市亿力峰工业设备有限公司工作的，深圳市亿力峰工业设备有限公司曾向刘铁发放工资，部分工资系转账至第三人账户，由第三人发放的。另外，深圳市亿力峰工业设备有限公司也在陆续支付欠款，本月已安排三笔款，其中有20000元系委托我方支付给原告的。
经审理查明，原告持有2014年3月13日至3月22日间的送货单七张，送货单上记载的客户分别为“亿力峰137××××3584夏”或“亿力峰”，送货品名为角铁等产品，金额总计54,930元，收货单位处均有被告刘铁的签名。送货单另记载，销售单据（收货人签名后）等同于欠款结算单，逾期支付，销货方可按每日千分之三的标准收取购货方违约金。
以上事实有原、被告提供并经庭审质证的证据、证人证言在卷佐证，足以证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案双方争议的焦点在于，被告是否系该买卖合同的相对方。原告主张，被告刘铁在送货单上签收，其就是案涉货物的购买方，故应支付拖欠的货款及违约金。被告主张，其仅系替案外人深圳市亿力峰工业设备有限公司工作，该买卖合同的相对方为深圳市亿力峰工业设备有限公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据仅能证明被告刘铁曾在送货单上签字确认收货，而被告刘铁及第三人深圳市梅河机械设备有限公司提供的证据足以证明，被告仅系偶尔替深圳市亿力峰工业设备有限公司收货，并非该买卖合同的相对方，被告刘铁的该项答辩意见，本院予以采信。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费830元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 阎 芸
二〇一六年八月十九日
书记员 韩超宇(兼)
书记员 刘 婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第4页共4页
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1803号
原告：大连世纪长兴建设集团有限公司，住所地大连长兴岛经济区镇山路188号。
法定代表人：孙立义，系该公司总经理。
委托代理人：孙治峰，系辽宁华府律师事务所律师。
被告：毕爱鹏，男，1991年7月17日出生，汉族，现住海城市。
委托代理人：胡静涛，系天津歧丰律师事务所律师。
原告大连世纪长兴建设集团有限公司（以下简称世纪长兴）诉被告毕爱鹏劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。原告世纪长兴的委托代理孙治峰到庭参加诉讼，被告毕爱鹏及其委托代理人胡静涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告世纪长兴诉称：被告非原告工作人员，原告从未与被告签订过任何劳动合同或者是劳务合同。原告无法确认被告的身份，被告请求的工资，不是按照原告支付劳务人员的工资计算方式，亦明显与事实和市场行情不符。被告请求支付劳动报酬的对象错误。原仲裁裁决认定事实不清，证据不足。故原告诉至法院，请求法院判令不予支付被告工资26550元。
被告毕爱鹏及其委托代理人胡静涛未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告世纪长兴自述，原告公司将瓦房店市复州城镇城市峰尚小区工程分包给案外人谭克明，工人均有案外人谭克明雇佣，工人工资由案外人谭克明支付，且与案外人谭克明就案涉工程劳务分包的部分已经结算完毕。
被告毕爱鹏因支付拖欠工资争议一案于2015年1月15日向瓦房店市劳动人事争议委员会申请仲裁，瓦房店市劳动人事争议委员会于2015年2月12日作出瓦劳仲裁字（2015）第376号仲裁裁决：大连世纪长兴建设集团有限公司支付毕爱鹏2014年7月、8月、9月、10月、11月、12月工资合计26550元。原告世纪长兴不服该仲裁裁决，于2015年2月16日诉至本院，请求法院判令不予支付被告工资26550元。
另查明，另有部分案外申请人与本案被告毕爱鹏在同一时期以类似的事实与理由向瓦房店市劳动人事争议委员会提起劳动仲裁，仲裁裁决后，原告不服，向大连市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。大连市中级人民法院以被申请人证据不足，劳动争议仲裁委员会作出申请人支付被申请人工资的仲裁裁决适用法律、法规确有错误为由，裁定撤销瓦房店市劳动人事争议委员会的仲裁裁决。
本院所确认的上述事实，有原告提供瓦劳仲裁字（2015）第376号仲裁裁决书、仲裁庭开庭笔录、（2015）大民五特字第98号民事裁定书等及原告当庭陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，本案原告自述其案涉工程实际用工人为案外人谭克明，工人均由谭克明雇佣，被告并非受雇于原告，与被告从未建立劳动关系或劳务关系。被告毕爱鹏的仲裁请求为要求原告支付拖欠工资，被告应就其在工程案涉工地工作及应由原告支付拖欠工资的事实承担举证责任。而被告毕爱鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，未向本院提供任何证据证明自己的主张，且被告在申请仲裁时的证据也不足以证明被告与原告存在劳动关系，也不能证明被告在案涉工地工作及原告拖欠工资的事实，应承担举证不能的法律后果。因此原、被告之间是否存在劳动关系双方存有争议，在被告与原告劳动关系尚未确定的情况下，仅向仲裁申请要求原告给付工资，经仲裁后，原告不服仲裁裁决，提起本案诉讼，不符合法律规定的条件，对其起诉应予驳回。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告大连世纪长兴建设集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告大连世纪长兴建设集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜克俭
审 判 员 刘舒彦
代理审判员 于 瑶
二〇一五年七月三十日
书 记 员 尹丽葵
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民特50号
申请人：殷章飞，男，1981年7月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人：朱卿，男，1984年10月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院于2018年2月6日立案受理申请人殷章飞与朱卿关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2018年1月23日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人朱卿欠申请人殷章飞饲料款共计10684元，申请人朱卿自愿于2018年6月30日前支付申请人殷章飞饲料款10684元，如逾期不付，则自愿加付1000元违约金；
二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人殷章飞与朱卿于2018年1月23日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李伟
二〇一八年二月六日
书记员 刘洋
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终255号
上诉人（原审被告）：长春房地产开发（集团）有限公司。
诉讼代表人：霍金平，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢宜含，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:丁晓光，女，汉族。
委托诉讼代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
上诉人长春房地产开发（集团）有限公司（以下简称长开公司）因与被上诉人丁晓光房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
长开公司上诉请求：撤销一审判决，改判按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；一、二审诉讼费由丁晓光负担。事实和理由：1.长开公司进入破产程序后与丁晓光之间不是占有关系，而是不特定期限租赁关系；2.双方已经形成了新的租赁关系，应按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；3.本案不应适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定双方的合同已经解除。
丁晓光辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
丁晓光向一审法院起诉请求：判令长开公司给付丁晓光2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金41251元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
一审法院认定事实：丁晓光自长开公司处购买商铺系长江路银座1F1B077商铺的业主，长开公司与丁晓光签订《租赁合同》承租丁晓光商铺，租赁期限为2005年11月1日至2007年10月31日，年租金标准为丁晓光购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，长开公司拥有五年续租权，如长开公司提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于长开公司对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，长开公司继续使用租赁商铺，长开公司认可拖欠丁晓光租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，丁晓光主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而长开公司主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日一审法院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即长开公司的破产申请。2009年8月31日长开公司将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，丁晓光起诉长开公司支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经一审法院组织双方核对，扣除2008年初长开公司给付丁晓光的占有使用费1950元，参照《租赁合同》租金标准，长开公司尚欠丁晓光占有使用费39301元。
一审法院认为，丁晓光与长开公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，长开公司继续使用租赁物，丁晓光也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于一审法院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定双方的不定期租赁合同关系应予解除。解除后，因长开公司未将商铺及时返还丁晓光，造成丁晓光经济损失，丁晓光有权要求长开公司支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故对丁晓光要求长开公司参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费39301元的主张予以支持。至于丁晓光主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，不予支持。关于长开公司主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，不予支持。判决：长开公司于本判决生效之日立即给付丁晓光商铺占有使用费39301元；驳回丁晓光的其他诉讼请求。案件受理费1327元，由丁晓光负担527元，由长开公司负担800元。
本院二审认定事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，双方当事人达成意合是合同成立的必要条件。在长开公司逾期交付租金的前提下，其向丁晓光支付一定金额的金钱，而丁晓光予以接收。该行为不足以证明双方以该金钱数额为基础计算了新的租金数额，并重新订立了租赁合同。因合同的成立，采取要约、承诺方式。而要约和承诺需要明确、具体。但不论是长开公司给付金钱的行为还是丁晓光接收该金钱的行为所代表的意思均不明确。结合本案其他情况亦不能证明双方有重新订立合同的高度盖然性。故一审判决根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，认定《租赁合同》届满后，双方比照原合同形成不定期租赁关系正确。
2007年12月11日，一审法院受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，双方之间的不定期租赁合同亦应到期解除。解除后，长开公司未将商铺及时返还丁晓光，其应向丁晓光支付相应的商铺占有使用费。故长开公司关于一审判决认定双方法律关系错误的主张不能成立。一审判决认定双方法律关系正确，参照双方之前签的《租赁合同》约定的租金标准，计算长开公司给付丁晓光商铺占有使用费亦无不当。
综上所述，长开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费783元，由长春房地产开发（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 王 亮
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 镇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第3677号
原告徐某。
被告李某。
本院在审理原告徐某诉被告李某婚姻家庭纠纷一案，因原告徐某未按规定交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王佳青
二〇一四年十一月七日
代理书记员 闫召国
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第45号
原告泰安市恒信置业有限公司。
法定代表人周传武，董事长。
委托代理人何敬伟，山东华林律师事务所律师。
委托代理人周传岭，泰安市恒信置业有限公司总经理。
被告泰安京泰工贸有限公司。
法定代表人张玉兰，总经理。
委托代理人张春英，山东泰润律师事务所律师。
被告张芹。
原告泰安市恒信置业有限公司（以下称恒信置业公司）与被告泰安京泰工贸有限公司（以下称京泰工贸公司）、张芹企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告恒信置业公司的委托代理人何敬伟、周传岭，被告京泰工贸公司的委托代理人张春英到庭参加诉讼。被告张芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告恒信置业公司诉称，2013年10月6日，原告借给被告京泰工贸公司300万元，约定借款期限六个月，月息2％，2014年4月6日到期。同时约定如逾期还款，每逾期一日按照借款金额的5‰承担违约金。被告张芹为借款提供担保。借款到期后，经原告催要，借款人迟迟未还，担保人也没有履行担保责任。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告京泰工贸公司立即偿还原告借款300万元及利息96万元（以300万元为本金，月息2％，自2013年10月7日计算至2015年2月7日，之后利息继续计算至实际付清之日）；2、被告京泰工贸公司支付违约金90万元；3、被告张芹对上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费、保全费由两被告承担。
被告京泰工贸公司辩称，原告与被告京泰工贸公司均为依法登记设立的企业法人，非金融机构，因企业间资金拆借违反相关法律规定，应当认定无效，双方当事人约定的利息及违约金不受法律保护；被告将根据已还款情况偿还剩余本金。
被告张芹未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月6日，被告京泰工贸公司（借入方）、担保人张芹共同向原告（出借方）出具借条一份，其中载明：京泰工贸公司今借到恒信置业公司300万元，借款期限6个月，月息2％，逾期偿还，京泰工贸公司自愿承担每日5‰的违约金，直至付清为止；上述借款应借入方要求汇入冉新廷账户200万元、张芹账户100万元；担保期两年。被告京泰工贸公司、张芹在借条上签名盖章。同日，被告京泰工贸公司向原告出具收到条一份，内容为收到恒信置业公司款项300万元整，京泰工贸公司加盖公章。2013年10月6日，原告通过中国银行网上银行向被告京泰工贸公司指定的冉新廷账户转账支付200万元；通过中国建设银行向被告京泰工贸公司指定的张芹账户转账支付100万元。2014年8月11日，被告京泰工贸公司向原告偿还20万元；2015年2月4日偿还1万元。其余借款本息两被告至今未能偿还。
另查明，原告的经营范围与企业主要利润来源系房地产开发，被告京泰工贸公司因临时周转需要向原告借款。
上述事实有借条、收条、银行交易明细单、转账凭证、银行回单、企业营业执照复印件、当事人陈述等证据，经庭审质证在卷证实。
本院认为，被告京泰工贸公司、张芹向原告恒信置业公司出具的借条，系三方真实意思表示，原告恒信置业公司与被告京泰工贸公司之间的借款行为属于企业间借贷。关于企业借贷的效力问题，原告主要经营房地产开发，系不具备从事金融业务资质的企业，庭审中原告与被告京泰工贸公司均认可：被告京泰工贸公司因临时周转需要向原告借款，原告企业主要利润来源为房地产开发，并非以放贷收益为主要利润来源。故原告并非以资金融通为常业，其向被告京泰工贸公司临时性出借资金的行为，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，借贷行为应属有效。被告京泰工贸公司辩称借贷行为无效不能成立，本院不予采纳。原告提交的银行转账凭证及收条足以证实其向被告京泰工贸公司交付300万元借款的事实，被告京泰工贸公司亦认可收到该300万元借款，两被告应履行还本付息的合同义务。借条约定的月息2％及违约金日5‰均超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，利息与违约金的总和超出中国人民银行同期贷款利率的四倍部分法律不予保护，被告京泰工贸公司应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自借款实际交付之日2013年10月6日起向原告支付借款利息。
关于被告京泰工贸公司已经偿还的21万元，被告京泰工贸公司主张其偿还的系借款本金，原告主张偿还的是借款利息。没有证据证实双方对偿还的21万元是借款本金还是利息进行了明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告京泰工贸公司偿还的款项应按照先息后本的顺序计算。借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，至2014年8月11日偿还20万元及2015年2月4日偿还1万元时，该21万元尚不足以支付期间利息，故被告京泰工贸公司偿还的21万元应优先抵充借款利息。被告京泰工贸公司至今尚欠原告借款本金300万元及部分借款利息未还。被告京泰工贸公司主张除了原告认可的转账还款21万元外，还用500箱酒抵顶部分欠款，原告对此不予认可。关于被告京泰工贸公司提交的马军出具的收到500箱酒的收条，原告认可马军系其公司职员，500箱酒也确存放于原告公司仓库，但称酒是押在原告处，待被告京泰工贸公司还款后便予以归还，并没有以酒抵债的意向。故在原告不同意以酒抵债且双方并没有对酒的价值、抵顶债务的具体数额等达成一致意见的情况下，被告京泰工贸公司主张以酒抵债的相关事实，证据不足，应承担举证不能的法律后果，本院对此不予认定，双方可另行协商。
被告张芹在借条上以担保人身份签名，自愿对本案借款承担保证责任，借条上未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告张芹应对被告京泰工贸公司的300万元借款承担连带保证责任。
综上，两被告应按法律规定向原告偿还尚欠的借款本金及利息，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安京泰工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告泰安市恒信置业有限公司借款本金300万元。
二、被告泰安京泰工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告泰安市恒信置业有限公司借款利息（以300万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年10月6日起计算至借款付清之日止，并从中扣除21万元）。
三、被告张芹对本判决第一项、第二项确定的被告泰安京泰工贸有限公司的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告泰安市恒信置业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45680元，由原告泰安市恒信置业有限公司负担9060元，被告泰安京泰工贸有限公司、张芹负担36620元；诉讼保全费5000元，由被告泰安京泰工贸有限公司、张芹负担。两被告应负担的诉讼费用先由原告预交，待执行时一并解决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李兴文
审 判 员 张 萍
人民陪审员 张洪苏
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 宋亚茹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第8673号
原告孙爱军。
被告刘涛。
委托代理人李娜，广东维强（天津）律师事务所律师。
原告孙爱军与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2015年12月16日、2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告孙爱军，被告刘涛及其委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱军诉称，原、被告相识20多年，被告称其从事放贷赚取利息，希望原告将钱出借被告，被告承诺按月息3%给付原告利息，但实际仅给付原告2个月的利息，被告自2014年7月至2015年3月间分10次向原告借款累计660000元，每次借款数额不定，每次被告都没有向原告出具借条，出借方式为现金，出借现金中有近340000元是原告自己的钱，有200000元是原告母亲的钱，剩余为原告向其同事赵世雄所借。因为累计借款太多了，在原告要求下，原、被告于2015年3月11日签订借款协议，约定借款金额为660000元，未约定借款期限及利息，被告于当日另为原告出具收到原告660000元的收条1张。原告多次向被告催要借款未果，故起诉要求被告偿还原告借款人民币660000元；本案诉讼费及保全费由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.借款协议1张�收条1张，证明原、被告存在借贷法律关系，被告已收到原告出借款项660000元；
2.招商银行户口历史交易明细表14张，证明2014年7月10日原告从其招商银行账户内取款39900元用于出借被告；
3.兴业银行交易明细3张，证明自2014年7月22日后原告从其兴业银行账户取款2500元以上的，用途均为出借被告。
被告刘涛辩称，被告靠放贷赚取利润，原告知道后，也想通过被告放贷赚取利息，原告并未将款项出借被告，而是通过被告介绍出借其他人，其中出借王俊佩50000元，出借袁欣30000元，出借王潘300000元，并非660000元，660000元中有很多原告计算的利息损失。原告在向借款人催要未果时，找到被告，当时原、被告关系尚好，出于情谊，也为使原告出借款项有所保障，被告与原告签订借款协议。由于实际借款人找不到，被告还替实际借款人向原告偿还部分借款，还款方式为将款项转入原告银行账户，具体数额应以银行明细为准，现被告不能提供银行明细。由于被告并非实际借款人，不同意偿还原告借款。
被告针对其主张，未提供证据材料。
经审理查明：2014年7月至2015年3月，被告多次向原告借款，至2015年3月11日累计借款660000元，为此原、被告于当日签订借款协议1份，约定被告向原告借款660000元，未约定借款期限及借款期间的利息，被告另于当日为原告出具收收款660000元的收条1张。原告出借款项中有336900元为原告自2014年7月23日至2014年8月17日从其兴业银行账户中分多次支取，有200000元为原告从原告之母处取得，剩余款项为原告向其同事赵世雄所借。
原告于2015年9月15日向本院申请诉前财产保全，本院裁定查封被告名下位于天津市滨海新区塘沽心贻湾XX-X-XXXX房屋产权。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据1、3在案证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款，为此提供了借款协议、收条、银行交易明细等证据，以上证据能够相互印证，证实原告主张，本院应予采信，被告应承担偿还借款责任。被告主张原告通过被告介绍向案外人借款，并替代案外人向原告偿还部分借款，原告否认，被告未提供证据证实，本院不予采信。原告的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告刘涛于本判决生效之日起五日内偿还原告孙爱军借款人民币660000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5200元，财产保全费2020元，共计7220元，由被告刘涛负担，于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 宗少凯
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00667号
上诉人（原审被告）：重庆渝海控股（集团）有限公司。
被上诉人（原审原告）：王先凤，女，汉族。
上诉人重庆渝海控股（集团）有限公司因经济补偿金纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00153号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院认为，本案系因经济补偿金纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”在本案中，原告王先凤是在被告承接的位于重庆市渝北区同茂大道附近的“中央公园”东路工程处上班，劳动合同履行地在在渝北辖区内。因此，一审法院对该案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李遵礼
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1570号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人袁某某（自报），男，1979年5月16日出生，汉族，初中文化，佛山市顺德区容桂街道某五金厂工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月11日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1387号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人袁某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年3月3日20时26分许，被告人袁某某饮酒后驾驶二轮摩托车行至佛山市顺德区容桂街道某模具城对开路段时，被告人袁某某驾驶的二轮摩托车与彭某某驾驶的中型厢式货车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经检测，被告人袁某某血液中的乙醇含量为114.7mg／100ml。
公诉机关提供了下列证据：抓获经过，驾驶证、行驶证、机动车信息，鉴定意见，酒精呼气检测单，血样提取登记表，道路交通事故认定书，赔偿凭证，证人彭某某的的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人袁某某的供述。
公诉机关据此认为被告人袁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人袁某某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人袁某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，被告人袁某某的行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人袁某某归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。对于公诉机关所提量刑建议，与被告人袁某某的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人袁某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零七日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年6月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张雪青
人民陪审员 钟玲芝
人民陪审员 罗嘉敏
二〇一五年六月一日
书 记 员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1069号
申请执行人灌云县人民法院刑事审判庭。
法定代表人李勇强。
被执行人朱延松，男，汉族，1987年12月8日出生,居民，住灌云县。
申请执行人灌云县人民法院刑事审判庭与被执行人朱延松盗窃罪一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723刑初236号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币3000元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 潘兴军
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一七年十月二十五日
书记员 董 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1069号申请执行人灌云县人民法院刑事审判庭。法定代表人李勇强。被执行人朱延松，男，汉族，1987年12月8日出生,居民，住灌云县。申请执行人灌云县人民法院刑事审判庭与被执行人朱延松盗窃罪一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723刑初236号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币3000元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  潘兴军审判员  牛 刚审判员  李德龙二〇一七年十月二十五日书记员  董 岩
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第590号
罪犯熊清，男，1992年6月3日出生，汉族，高中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2013年5月15日作出（2013）耒刑一初字第49号刑事判决，以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪判处罪犯熊清有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯熊清在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊清在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动岗位纪律，较好地完成劳动任务，现考核得分88.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯熊清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊清减刑一年（刑期自2012年11月19日至2019年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭敏慧
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3359号
罪犯邱表云。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省石门县人民法院于二○○八年十二月二十六日作出（2008）石刑初字第137号刑事判决，以被告人邱表云犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一三年十一月五日经本院裁定减刑一年六个月。服刑期至二○一六年十一月六日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯邱表云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月底止，共获考核分82.7分。本次执行财产刑2100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯邱表云确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱表云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱表云减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 文
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4021执1438号
申请执行人：如斯太木*努尔冬，男，维吾尔族，1963年9月17日出生，现住伊宁县。
被执行人：新疆伊河矿冶有限责任公司，住所地：伊宁县青年农场伊东工业园区。
法定代表人：郑春海，该公司董事长。
本院在执行申请执行人如斯太木*努尔冬与被执行人新疆伊河矿冶有限责任公司经济补偿金争议一案中，因被执行人新疆伊河矿冶有限责任公司的财产已被新疆维吾尔自治区高级�民法院伊犁哈萨克自治州分院的执行案件的债权人设定了抵押，并已保全，本案再无其他可供执行财产，经与申请执行人如斯太木*努尔冬谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结伊县劳人仲字[2016]81号仲裁调解书的本次执行程序。
二、若被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 马爱杰
代理审判员 斯江来
代理审判员 韩文全
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 安文静
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新4021执1438号申请执行人：如斯太木·努尔冬，男，维吾尔族，1963年9月17日出生，现住伊宁县。被执行人：新疆伊河矿冶有限责任公司，住所地：伊宁县青年农场伊东工业园区。法定代表人：郑春海，该公司董事长。本院在执行申请执行人如斯太木·努尔冬与被执行人新疆伊河矿冶有限责任公司经济补偿金争议一案中，因被执行人新疆伊河矿冶有限责任公司的财产已被新疆维吾尔自治区高级�民法院伊犁哈萨克自治州分院的执行案件的债权人设定了抵押，并已保全，本案再无其他可供执行财产，经与申请执行人如斯太木·努尔冬谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结伊县劳人仲字[2016]81号仲裁调解书的本次执行程序。二、若被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院提出恢复执行申请。本裁定送达后立即生效审 判 长  马爱杰代理审判员  斯江来代理审判员  韩文全二〇一六年十一月十八日书 记 员  安文静
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00199-2号
申请执行人：王新军
被执行人：王占成、余伟
本院依据已经发生法律效力的（（2014）八民一初字第00967号民事判决书，于2015年7月2日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结余伟银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一五年七月三日
书记员 杨存鹏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民一初字第654号
原告成雪琼。
委托代理人何标，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人刘锦凤，广东尚融律师事务所实习律师。
被告汤俊健。
关于原告成雪琼诉被告汤俊健民间借贷纠纷一案，案件受理费为3500元，原告在接到本院缴交诉讼费通知次日起七日内未缴交本案诉讼费，也未向本院提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黎杰安
二〇一四年六月十日
书 记 员 肖 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执929号
申请执行人张宝萍，女，汉族，1952年8月11日生，住宝鸡市渭滨区。
被执行人宝鸡市智信信息技术有限公司，住所地宝鸡市火炬路东段万祥臻品1单元2楼西户，组织机构代码687996114。
法定代表人畅舒，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初1200民事判决书受理执行张宝萍与宝鸡市智信信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，本案执行标的为被执行人宝鸡市智信信息技术有限公司清偿申请人借款414200元及利息，承担案件受理费3755元。在执行中，申请执行人张宝萍撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王 巍
代执行员 赵鹏康
代执行员 郭伟涛
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王京凤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1307号
原告佛山市科隆化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梅耀才。
委托代理人杨赛红、何健杨，广东泛邦律师事务所律师。
被告江门市蓬江区盛世阳光门厂，住所地广东省江门市蓬江区。
投资人黎杰科。
被告黎杰科，男，汉族，住广东省台山市深进镇那扶墟宁安。
原告佛山市科隆化工有限公司（以下简称科隆公司）诉被告江门市蓬江区盛世阳光门厂（以下简称阳光门厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员范子进独任审判。原告科隆公司于2015年5月28日向本院申请追加黎杰科作为本案被告参加诉讼，本院予以批准。本案于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告科隆公司的委托代理人杨赛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告供应家具漆，被告支付货款。2014年7月16日被告确认，尚欠原告2014年3月到6月的货款160790元没有支付。该货款经原告多次追讨，两被告借故拖延。为了保护原告的合法权益，特诉请判令：一、被告立即向原告清偿货款160790元及违约金（从起诉之日起按日千分之二计算到实际清偿之日止，并从判决确定的清偿之日起按日万分之一点七五加付迟延履行期间的债务利息）；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提交的证据如下：
1.原告的营业执照及组织机构代码证复印件各一份、企业机读档案资料及变更登记资料复印件各一份，被告的企业机读档案资料原件各一份，证明原件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠据原件一份，证明至2014年7月14日被告欠原告货款160790元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩与质证意见，视为其放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院对原告所提供的证据予以采信。
经审理查明，2014年7月16日，阳光门厂向佛山市三水科隆化工有限公司出具《货款欠据》一份，确认欠该公司2014年3月至6月的油漆货款160790元。科隆公司称阳光门厂承诺每个月付款30000元，到2014年年底付清，但无证据证明。
另查明，阳光门厂是黎杰科开办的个人独资企业。佛山市三水科隆化工有限公司于2015年2月5日变更企业名称为科隆公司。
因阳光门厂始终未支付货款，科隆公司遂于2015年5月20日向本院提起诉讼。
以上事实还有庭审笔录可以佐证。
本院认为，原告与被告阳光门厂之间存在买卖合同关系，被告阳光门厂既然已经收取了原告的货物，却未支付全部价款，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，依法应当承担继续支付价款，并赔偿损失的违约责任。被告阳光门厂应当支付的价款为160790元，应当赔偿的损失为原告的利息损失。
原告虽然主张被告承诺了付款时间，但因缺乏证据支持，本院不予采信。则原告请求的利息损失，本院支持自原告起诉之日（2015年5月20日起）起按中国人民银行同期贷款利率计算。
根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，投资人应当以其个人财产对企业债务承担无限责任。因此，对于被告阳光门厂的上述债务，被告黎杰科应负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市蓬江区盛世阳光门厂应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市科隆化工有限公司支付货款160790元及违约金（违约金计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年5月20日计至实际清偿之日止）；
二、被告黎杰科对于被告江门市蓬江区盛世阳光门厂的上述债务负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1757.90元（已减半收取），由被告江门市蓬江区盛世阳光门厂、黎杰科负担（直接返还给原告佛山市科隆化工有限公司，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范子进
二〇一五年八月十八日
书记员 冯秋莹
第4页共4页
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第1254号
原告徐某。
委托代理人（一般代理）韩建英，绍兴市求实法律服务所法律工作者。
被告汪某，公民身份号码号码330621199110114669。
委托代理人（一般代理）钟星、许敏敏，浙江德名律师事务所律师。
原告徐某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员裘彬彬独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人韩建英，被告汪某及其委托代理人钟星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2012年建立恋爱关系，当时双方均系在校学生。2014年12月25日，双方按习俗举行了订婚仪式，原告给付被告彩礼28.8万元及项链、手镯等首饰。××××年××月××日，原、被告在绍兴市柯桥区民政局办理了结婚登记，并预定于2015年10月18日举行结婚仪式；嗣后，因双方关系失和，且被告又多次提出要求与原告离婚导致夫妻感情彻底破裂，原告也就未再按农村习俗迎娶被告。原、被告办完结婚登记手续后并未共同生活，亦未生育子女。现原告已被被告的所作所为折腾地筋疲力尽，且也无力再继续维持这段感情，诉至本院，请求判令准予原、被告离婚；被告返还彩礼28.8万元；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请变更第二项诉讼请求为被告返还彩礼29.6万元。
被告汪某辩称，一、原、被告夫妻感情基础牢固，双方于2008年还是学生的时候就建立恋爱关系，一起从青涩走向成熟，决定走向婚姻，组建家庭是在多年恋爱的基础上做出深思熟虑的选择，并不是一时的冲动。在恋爱或者婚姻的过程中也避免不了小矛盾、小口角，被告并不知原告所称双方关系失和、被其所作所为折腾的筋疲力尽是指什么，因为自双方结婚后共同生活期间，并没有发生不能化解的矛盾或争吵，男女双方也没有第三者的介入，希望原告能珍惜这段感情和婚姻，给彼此一个沟通的机会。二、原告称办完结婚登记手续后并未共同生活不属实。双方在恋爱期间就断断续续在一起生活过，自2014年12月24日举办订婚仪式后就正式在一起生活，自××××年××月××日登记结婚后就一起共同生活，不是住在男方家，就是住在女方家，以居住在男方家多数。被告的衣物、生活用品及贵重首饰都放在男方家，至今没有取回。2015年9月25日，双方因小事争吵，原告自己将手弄伤，被告请假三天一直在家中陪伴照顾原告，29日被告有事回娘家一趟，原告家长却突然来电告知取消酒席，30日被告及父母一同去原告家中看望原告，10月6日又第二次前往男方家中探望。三、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的有关规定，原、被告双方办理了结婚登记并一直共同生活，且被告不同意离婚，原告要求退还彩礼的要求于法无据。综上，被告坚决不同意离婚，双方仍有缓和的希望，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
上述事实由原告提供的结婚证2份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻应当互敬互爱、互相帮助、和睦相处。原、被告相识后自愿结婚，嗣后虽因生活琐事等发生矛盾，但被告明确表示不同意离婚，且双方不符合婚姻法所规定的离婚条件，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方相互关爱，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系，夫妻关系和睦是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费减半收取265元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二〇一五年十一月三十日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒民初字第00431号
原告李双英，女，汉族，1968年3月14日生。
委托代理人张庆云，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
被告谢伟，男，汉族，1984年10月5日生。
被告高淳县金源弹簧拉丝有限公司，住所地江苏省南京市高淳县傅家坛林场。
法定代表人傅翠凤，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人华繁令，该公司总经理。
委托代理人杨佳丽，江苏华庭律师事务所律师。
原告李双英诉被告谢伟、高淳县金源弹簧拉丝有限公司（以下简称金源公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员夏莹于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张庆云、被告保险公司委托代理人杨佳丽到庭参加诉讼，被告谢伟、金源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双英诉称：原告因交通事故受伤，该事故经丹徒区交巡警大队认定，被告谢伟负此事故全部责任，原告不负事故责任。苏AB77**小型普通客车登记车主为被告谢伟，该车在被告保险公司投保了交强险，投保人为被告金源公司。故诉至本院，要求三被告共同赔偿因交通事故造成的各项损失23361.88元。
被告谢伟辩称：1、对本起交通事故发生的事实和责任认定无异议；2、我为原告垫付医疗费1383元，扣除我应当承担的诉讼费用，剩余的钱我自愿放弃，不要求返还。
被告金源公司辩称：苏AB77**小型普通客车的所有权人不是我公司，而是被告谢伟，该车辆原系我公司所有，车牌号为苏A6G8**。2013年6月，我公司将该车卖给被告谢伟，被告谢伟于2013年6月27日过户至其名下，该车自转让给被告谢伟起，就与我公司没有关系。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告保险公司辩称：1、对本起交通事故发生的事实和责任认定无异议；2、苏AB77**小型普通客车投保了交强险，但原告主张的部分费用过高，请求法院依法认定。
经审理查明：2014年1月15日20时10分许，被告谢伟驾驶苏AB77**小型普通客车沿盛丹路由西向东逆向行驶至丹徒新城盛丹路实验小学路段时，与相对方向行驶的原告李双英驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞事故，致使两车损坏，原告受伤。该事故经丹徒区交巡警大队认定，被告谢伟负事故全部责任、原告李双英不负事故责任。事发后，原告在镇江市第一人民医院治疗6天，经诊断为：头、右上肢、左腕、右膝软组织损伤；右内踝骨折；右桡骨远端皮质骨折。目前治疗已终结，共产生医疗费5065.88元，其中被告谢伟垫付1383元。被告谢伟表示扣除其在本案应当承担的诉讼费，其余垫付费用自愿放弃，不要求返还。
另查明，苏AB77**小型普通客车登记车主为被告谢伟，发动机号码为4064626，该车在被告保险公司投保了“交强险”，投保人为被告金源公司，本事故发生在保险期间内。
还查明，原告李双英在镇江市丹徒区谷阳大酒店有限公司工作。
以上事实有原告提供的交通事故责任认定书、保险单、行驶证、驾驶证信息查询单、医疗费票据、用药清单、病历、出院记录、误工证明、营业执照、工资单、物损评估单、修理费票据、评估费票据、拖运费和停车费发票被告谢伟提供的医疗费票据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。原告李双英因交通事故遭受的人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；机动车同时投保商业险的，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：
1、医疗费5065.88元，依据病历、医疗发票确定；
2、住院伙食补助费120元，住院6天，每天以20元计算；
3、营养费450元，原告根据其伤情主张营养期限30天，被告保险公司予以认可，故本院确认营养期限为30天，标准以每天15元计算；
4、护理费1800元，原告主张护理期限60天，但未提供充分证据予以证明，被告保险公司认可原告的护理期限为30天，故本院确认原告的护理期限为30天，标准以每天60元计算；
5、误工费8458元，原告主张误工期限120天，但未提供充分证据予以证明，被告保险公司认可原告的误工期限为三个月，故本院确认原告的护理期限为三个月；关于误工标准，原告仅提供单位证明、营业执照及事发前三个月工资单证明其工作及误工情况，不能证明其误工的实际损失，本院依照2012年度江苏省住宿和餐饮业在岗职工每年33832元的平均工资确认其工资标准，计算为8458元（33832元／年÷12个月×3个月）；
6、交通费200元，本院酌定；
7、车辆损失费1539元，根据车物损价格鉴定清单及维修票据确定；
8、评估费100元，根据评估费票据确定；
9、拖运费及停车费100元，根据丹徒区道路交通事故施救中心出具的发票确定。
上述各项费用合计17832.88元。因原告的伤情不构成伤残，也未提供证据证明造成严重精神损害，对原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。
上述费用由被告保险公司在“交强险”医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5635.88元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费及交通费共计10458元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费、评估费、拖运费及停车费共计1739元。故被告保险公司在“交强险”内共计赔偿原告各项损失17832.88元。被告谢伟为原告垫付的1383元应在从被告保险公司给付原告的赔偿款中予以返还，因被告谢伟表示垫付的1383元扣除其在本案中承担的诉讼费200元，剩余部分自愿放弃，不违反法律规定，本院照准。故被告保险公司在“交强险”内应赔偿原告各项损失16649.88元（17832.88元-1383元＋200元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李双英交通事故各项损失合计16649.88元；
二、驳回原告李双英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告谢伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 夏 莹
二〇一四年六月十七日
书 记 员 朱菲琴
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）莱州执字第1676号
本院在执行过程中，查明被执行人仲照隆拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人仲照隆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵0103刑初17号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人李某甲，男，1963年12月5日出生，汉族，大专文化。2015年10月28日因涉嫌危险驾驶罪被阿拉尔市城区公安局依法取保候审，2016年1月4日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审，同年1月27日经本院决定被逮捕，同年2月4日经本院决定取保候审。
辩护人马林，新疆制衡律师事务所律师。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派代理检察员刘艳静出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人马林到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿拉尔垦区人民检察院指控：2015年9月19日23时10分许，被告人李某甲酒后驾驶新N＊＊＊**号广汽传祺牌小型普通客车，沿阿拉尔市胜利大道由东向西逆向驶至青松路十字路口处，遇被害人李某乙驾驶无号牌嘉陵125型两轮摩托车由西向东行驶至此，李某甲驾驶的小型普通客车左侧前大灯与李某乙驾驶的两轮摩托车车身左侧发生碰撞，造成李某乙倒地受伤的事故发生。事故发生后李某甲驾车逃离现场，在逃离过程中，其驾驶的车辆撞在路基上，被随后赶到的民警抓获。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人李某甲的血液中检出乙醇，每100毫升血液含乙醇284毫克。阿拉尔市城区公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人李某甲负事故全部责任。
被告人李某甲辩称：我认罪，对指控无异议。
辩护人马林辩称：被告人李某甲肇事时处于醉酒状态，是否发生交通事故他不知情，其开车离开现场，不是法律意义上的逃逸，不适用逃逸从重处罚。被告人李某甲有坦白情节，请求从轻处罚；其事后积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，请求从轻处罚；建议对被告人李某甲适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
另查明，被告人李某甲在事故发生后驾车逃离现场，后因车辆撞在路基上，无法继续行驶，被赶来的民警抓获。后民警多次通知李某甲到交警队接受调查，直至2015年10月28日李某甲才到阿拉尔市城区公安局交警大队接受讯问，并如实供述了犯罪事实。2015年9月26日被告人李某甲赔偿被害人李某乙经济损失人民币64000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被告人李某甲户籍证明、驾驶证、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书等书证；被害人李某乙的陈述；新疆中信司法鉴定中心司法鉴定报告书；现场勘验、检查笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人李某甲目无国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李某甲发生交通事故后为逃避法律追究逃离现场，系逃逸，依法从重处罚。被告人李某甲血液中酒精含量超过200毫克／100毫升，依法从重处罚。被告人李某甲到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。李某甲能积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。辩护人提出“被告人李某甲是在不知道发生交通事故的情况下逃离现场，不能认定逃逸”的辩护意见，不符合本案事实及法律规定，本院不予采纳。本案中，事故发生时被告人驾驶的机动车左侧前大灯与被害人驾驶的摩托车车身左侧发生碰撞，而左侧前大灯处于车辆驾驶室的左前侧，是驾驶员视力所及的范围，被告人对发生交通事故应当是明知的，其逃离事故现场，应认定为逃逸。对于辩护人提出“建议对被告人李某甲适用缓刑”的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。根据新疆维吾尔自治区高级人民法院关于贯彻《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的实施意见第四条第一款之规定，血液酒精含量在110毫克／100毫升以下，无从重处罚情形，且有悔罪表现的，可以适用缓刑。被告人李某甲血液酒精含量284毫克／100毫升，已超出该范围，故不宜适用缓刑。辩护人提出“被告人有坦白情节，积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，请求从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。为森严国法，打击刑事犯罪，确保道路交通运输安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币12000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其先行羁押9日，折抵刑期9日，即自2016年2月14日起至2016年6月4日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘柏良
二〇一六年二月十四日
书记员 孙 振