wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初3186号
原告：汤阴县政通路联新通讯门市，住所地：汤阴县。
经营者：暴凌云，该门市业主。
被告：吴庆福，男，成年，汉族，农民，住汤阴县。
原告汤阴县政通路联新通讯门市与被告吴庆福买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
汤阴县政通路联新通讯门市向本院提起诉讼请求：请求判令吴庆福给付其手机款1300元。事实与理由：2015年10月29日，吴庆福从原告处购买手机1部，拖欠1300元至今未付，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告要求被告给付其手机款，有义务提供被告的基本身份信息。但根据本院的调查，汤阴县任固镇商城村并无“吴庆福”此人的户籍登记，原告又未提供出吴庆福的其他身份信息，故原告起诉被告不明确，其起诉依法应予驳回。原告起诉可待其将被告身份明确后另行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告汤阴县政通路联新通讯门市的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 屈 克 勇
书记员 �常振兴
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初1654号
原告：江朝家，男，1948年12月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告：叶何芬，女，1951年2月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：江志强，男，1973年11月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：黄秋贞，女，1975年10月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告江朝家、叶何芬与被告江志强、黄秋贞所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江朝家、叶何芬与被告江志强、黄秋贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江朝家、叶何芬向本院提出诉讼请求：请求依法确认坐落在南靖县山城镇××路××小区××楼××室及××储藏室房屋所有权、土地使用权归二原告所有。事实和理由：二原告系夫妻，二被告系二原告的儿子、儿媳。二原告原有住宅于1981年建筑，位于山城镇××号，于1992年9月2日办理集体土地建设用地使用证，证号靖集建（92）字第114359号。1999年10月30日二被告登记结婚。2009年南靖县山梅公路建设，征用拆迁二原告房屋，于2014年10月30日安置于山城镇富康路富康小区3号楼202室（建筑面积102.39平方米）及3号储藏室（建筑面积11.6平方米）。因二原告年老无文化，其中叶何芬为视力四级残疾人，办理拆迁安置手续均由二被告办理，二被告于2014年11月12日办理房屋所有权证、土地使用证。本案讼争房屋虽登记在二被告名下，但实际所有权人为二原告，二原告向二被告要求变更登记房屋所有权、土地使用权末果，为此，二原告特提起诉讼，请求判如所诉。
黄秋贞辩称，江朝家与叶何芬生育一儿一女，即江志强及江志琴，2014年10月31日，在南靖县山城法律服务所的见证下，二原告与江志强、黄秋贞（儿媳）、江志琴、冯海金（女婿）协商一致：由江志强与妻子黄秋贞分得讼争房屋，由江志琴与冯海金分得南靖县山城镇富康小区2幢104室，二原告自愿放弃分置权利。2014年11月12日，江志强、黄秋贞取得讼争房屋所有权证，2015年1月12日，江志强、黄秋贞取得土地使用权证。2011年2月12日，江志强与冯海金签订一份房屋调拨协议书，其中第3条规定，冯海金旧护厝与杨亚水隔墙的1间房调拨给江志强作为父母居住的住房用，该房应给父母居住至百年或国家征用才归江志强继承。黄秋贞认为讼争房屋系江志强、黄秋贞合法、合理取得，二原告的主张缺乏事实和法律依据，请求依法驳回二原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
江朝家与叶何芬系夫妻，二人生育一子一女，即江志强及江志琴。江志强与黄秋贞系夫妻，江志琴与冯海金系夫妻。江朝家、叶何芬在南靖县××组拥有房屋两座。2001年3月8日，江志强、冯海金签订《民间纠纷调解协议书》，就二原告所有的两处房屋进行处置，该协议书约定：“1.冯海金同意继承原祖业旧厝，座北朝南左边房一间，左边雨厝二间半，配江志强新厝以水泥埕外一米，前面的地归冯海金申请基建地用，冯海金伙房一间，目前还属江志强使用，但江志强新厝左边一间临时搭盖在未建新厝，先让冯海金放柑桔。2.江志强同意继承现有新厝座北朝南三间平房，厅左边一间房父母居住到百岁年老后才一起继承，左边一间临时搭盖间目前同意给冯海金放柑桔。3.父母居住新厝左边平房房一间到百岁年老后才归属江志强继承所有……”。2011年2月12日，因山梅公路建设需要，二原告所有的两座房屋被拆迁，江志强与冯海金签订一份《房屋调拨协议书》，约定：“1.在2001年3月8日经村调解分家中的协议上标明：新厝左边一间江志强应给父母居住至百岁年老后房屋归江志强继承，因山梅公路动用拆迁，该新厝已拆，所补偿的平方数归江志强所有。2.江志强新厝在2007年8月3日因山梅公路拆迁，其中补偿的20.53平方米江志强调拨给冯海金安置使用。3.冯海金旧护厝与杨亚水隔墙的壹间房调拨给江志强作为父母居住的住房用，该房应给父母住至百年或者国家征用才归江志强继承。……”。江朝家作为公证人在该《房屋调拨协议书》上签名。2014年10月31日，江朝家、叶何芬、江志强、黄秋贞、冯海金、江志琴六人在山城镇法律服务所见证下，签订一份《分家析产协议书》：“江朝家在山城镇××组房屋两座，土地使用证号为靖集建（92）字第114359号，用地面积189.4平方米及靖集建（92）字第114366号，用地面积22.4平方米，无房产证。在2009年被南靖县山梅公路开发有限公司拆迁。现安置于山城镇富康小区（合同号：和谐2010-019，套房：2幢104，面积86.02平方米，储藏间：2幢23号，面积13.38平方米。合同号：和谐2010-002，套房：3幢202室，面积102.39平方米，储藏间：3幢3号，面积11.6平方米），以上房屋合法继承人有江朝家之妻叶何芬、儿子江志强、女儿江志琴三人。现经全家协商一致同意分置如下：儿子江志强、儿媳黄秋贞分置富康小区3幢202室，面积102.39平方米，储藏间：3幢3号，面积11.6平方米；女儿江志琴、女婿冯海金分置富康小区22幢104，面积86.02平方米，储藏间：2幢23号，面积13.38平方米。江朝家、叶何芬夫妻自愿放弃分置权利。以上分置经全家协商无异议。”根据该协议书，江志强、黄秋贞分得讼争房屋。江志强、黄秋贞于2014年11月12日办理了产权登记，又于2015年1月12日办理土地使用权证。根据靖房权证山城字第××号产权证载明，讼争房屋的房屋所有权人为江志强，共有人为黄秋贞。
本院认为，父母主持为子女分家是将原有家庭财产分成份额给分家后的各个家庭所有的一种法律行为，实质上是对原有财产所有权进行处分或分割的一种财产所有权变更行为。江朝家、叶何芬在《分家析产协议书》中明确将讼争房屋分配给江志强夫妇及江志琴夫妇，属赠与性质，其行为意思表示真实，没有证据证明存有欺诈、胁迫情形，该赠与行为有效。因该行为发生在江志强、黄秋贞二人婚姻关系存续期间，且讼争房屋已办理房产过户登记手续产权登记在二被告名下，故分配给江志强、黄秋贞二人的讼争房屋应为夫妻共同共有财产。二原告请求依法确认讼争房屋归其所有诉求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条规定，判决如下：
驳回江朝家、叶何芬的诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由江朝家、叶何芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴雪云
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄漳莉
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初1654号原告：江朝家，男，1948年12月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告：叶何芬，女，1951年2月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：江志强，男，1973年11月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：黄秋贞，女，1975年10月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告江朝家、叶何芬与被告江志强、黄秋贞所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江朝家、叶何芬与被告江志强、黄秋贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江朝家、叶何芬向本院提出诉讼请求：请求依法确认坐落在南靖县山城镇××路××小区××楼××室及××储藏室房屋所有权、土地使用权归二原告所有。事实和理由：二原告系夫妻，二被告系二原告的儿子、儿媳。二原告原有住宅于1981年建筑，位于山城镇××号，于1992年9月2日办理集体土地建设用地使用证，证号靖集建（92）字第114359号。1999年10月30日二被告登记结婚。2009年南靖县山梅公路建设，征用拆迁二原告房屋，于2014年10月30日安置于山城镇富康路富康小区3号楼202室（建筑面积102.39平方米）及3号储藏室（建筑面积11.6平方米）。因二原告年老无文化，其中叶何芬为视力四级残疾人，办理拆迁安置手续均由二被告办理，二被告于2014年11月12日办理房屋所有权证、土地使用证。本案讼争房屋虽登记在二被告名下，但实际所有权人为二原告，二原告向二被告要求变更登记房屋所有权、土地使用权末果，为此，二原告特提起诉讼，请求判如所诉。黄秋贞辩称，江朝家与叶何芬生育一儿一女，即江志强及江志琴，2014年10月31日，在南靖县山城法律服务所的见证下，二原告与江志强、黄秋贞（儿媳）、江志琴、冯海金（女婿）协商一致：由江志强与妻子黄秋贞分得讼争房屋，由江志琴与冯海金分得南靖县山城镇富康小区2幢104室，二原告自愿放弃分置权利。2014年11月12日，江志强、黄秋贞取得讼争房屋所有权证，2015年1月12日，江志强、黄秋贞取得土地使用权证。2011年2月12日，江志强与冯海金签订一份房屋调拨协议书，其中第3条规定，冯海金旧护厝与杨亚水隔墙的1间房调拨给江志强作为父母居住的住房用，该房应给父母居住至百年或国家征用才归江志强继承。黄秋贞认为讼争房屋系江志强、黄秋贞合法、合理取得，二原告的主张缺乏事实和法律依据，请求依法驳回二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江朝家与叶何芬系夫妻，二人生育一子一女，即江志强及江志琴。江志强与黄秋贞系夫妻，江志琴与冯海金系夫妻。江朝家、叶何芬在南靖县××组拥有房屋两座。2001年3月8日，江志强、冯海金签订《民间纠纷调解协议书》，就二原告所有的两处房屋进行处置，该协议书约定：“1.冯海金同意继承原祖业旧厝，座北朝南左边房一间，左边雨厝二间半，配江志强新厝以水泥埕外一米，前面的地归冯海金申请基建地用，冯海金伙房一间，目前还属江志强使用，但江志强新厝左边一间临时搭盖在未建新厝，先让冯海金放柑桔。2.江志强同意继承现有新厝座北朝南三间平房，厅左边一间房父母居住到百岁年老后才一起继承，左边一间临时搭盖间目前同意给冯海金放柑桔。3.父母居住新厝左边平房房一间到百岁年老后才归属江志强继承所有……”。2011年2月12日，因山梅公路建设需要，二原告所有的两座房屋被拆迁，江志强与冯海金签订一份《房屋调拨协议书》，约定：“1.在2001年3月8日经村调解分家中的协议上标明：新厝左边一间江志强应给父母居住至百岁年老后房屋归江志强继承，因山梅公路动用拆迁，该新厝已拆，所补偿的平方数归江志强所有。2.江志强新厝在2007年8月3日因山梅公路拆迁，其中补偿的20.53平方米江志强调拨给冯海金安置使用。3.冯海金旧护厝与杨亚水隔墙的壹间房调拨给江志强作为父母居住的住房用，该房应给父母住至百年或者国家征用才归江志强继承。……”。江朝家作为公证人在该《房屋调拨协议书》上签名。2014年10月31日，江朝家、叶何芬、江志强、黄秋贞、冯海金、江志琴六人在山城镇法律服务所见证下，签订一份《分家析产协议书》：“江朝家在山城镇××组房屋两座，土地使用证号为靖集建（92）字第114359号，用地面积189.4平方米及靖集建（92）字第114366号，用地面积22.4平方米，无房产证。在2009年被南靖县山梅公路开发有限公司拆迁。现安置于山城镇富康小区（合同号：和谐2010-019，套房：2幢104，面积86.02平方米，储藏间：2幢23号，面积13.38平方米。合同号：和谐2010-002，套房：3幢202室，面积102.39平方米，储藏间：3幢3号，面积11.6平方米），以上房屋合法继承人有江朝家之妻叶何芬、儿子江志强、女儿江志琴三人。现经全家协商一致同意分置如下：儿子江志强、儿媳黄秋贞分置富康小区3幢202室，面积102.39平方米，储藏间：3幢3号，面积11.6平方米；女儿江志琴、女婿冯海金分置富康小区22幢104，面积86.02平方米，储藏间：2幢23号，面积13.38平方米。江朝家、叶何芬夫妻自愿放弃分置权利。以上分置经全家协商无异议。”根据该协议书，江志强、黄秋贞分得讼争房屋。江志强、黄秋贞于2014年11月12日办理了产权登记，又于2015年1月12日办理土地使用权证。根据靖房权证山城字第××号产权证载明，讼争房屋的房屋所有权人为江志强，共有人为黄秋贞。本院认为，父母主持为子女分家是将原有家庭财产分成份额给分家后的各个家庭所有的一种法律行为，实质上是对原有财产所有权进行处分或分割的一种财产所有权变更行为。江朝家、叶何芬在《分家析产协议书》中明确将讼争房屋分配给江志强夫妇及江志琴夫妇，属赠与性质，其行为意思表示真实，没有证据证明存有欺诈、胁迫情形，该赠与行为有效。因该行为发生在江志强、黄秋贞二人婚姻关系存续期间，且讼争房屋已办理房产过户登记手续产权登记在二被告名下，故分配给江志强、黄秋贞二人的讼争房屋应为夫妻共同共有财产。二原告请求依法确认讼争房屋归其所有诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条规定，判决如下：驳回江朝家、叶何芬的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由江朝家、叶何芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吴雪云二〇一七年八月二十九日书记员  黄漳莉
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂03刑终221号
原公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺杰，男，1973年1月2日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，无业，住湖北省十堰市张湾区。曾因犯抢劫罪，2010年3月3日被湖北省十堰市中级人民法院判处有期徒刑八年，2014年7月28日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月17日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同月29日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局东岳分局执行。现羁押于十堰市看守所。
原审附带民事原告人龚某，男，1963年6月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
湖北省十堰市张湾区人民法院审理的湖北省十堰市张湾区人民检察院指控原审被告人贺杰犯故意伤害罪一案，于2017年6月29日作出（2017）鄂0303刑初228号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人贺杰不服，向本院提出上诉。本院于2017年7月19日受理后，依法组成由审判员江国桥担任审判长，审判员刘晓静主审，审判员王良友参加评议的合议庭。经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人贺杰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人贺杰申请撤回上诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院认为，上诉人（原审被告人）贺杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人贺杰申请撤回上诉的请求，符合法律规定。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条规定，裁定如下：
准许上诉人贺杰撤回上诉。
湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303刑初228号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江国桥
审判员 王良友
审判员 刘晓静
二〇一七年八月十八日
书记员 文珊珊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鄂03刑终221号原公诉机关十堰市张湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）贺杰，男，1973年1月2日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，无业，住湖北省十堰市张湾区。曾因犯抢劫罪，2010年3月3日被湖北省十堰市中级人民法院判处有期徒刑八年，2014年7月28日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月17日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同月29日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局东岳分局执行。现羁押于十堰市看守所。原审附带民事原告人龚某，男，1963年6月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。湖北省十堰市张湾区人民法院审理的湖北省十堰市张湾区人民检察院指控原审被告人贺杰犯故意伤害罪一案，于2017年6月29日作出（2017）鄂0303刑初228号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人贺杰不服，向本院提出上诉。本院于2017年7月19日受理后，依法组成由审判员江国桥担任审判长，审判员刘晓静主审，审判员王良友参加评议的合议庭。经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人贺杰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人贺杰申请撤回上诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。本院认为，上诉人（原审被告人）贺杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人贺杰申请撤回上诉的请求，符合法律规定。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条规定，裁定如下：准许上诉人贺杰撤回上诉。湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303刑初228号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  江国桥审判员  王良友审判员  刘晓静二〇一七年八月十八日书记员  文珊珊附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初1480号
原告：李东祥，男，1966年4月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：李国，山东纵观律师事务所律师。
被告：山东兴宇建设有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：杨仁军，职务总经理。
委托诉讼代理人：张辉，男，1980年4月9日出生，汉族，住肥城市，系该公司工作人员。
原告李东祥与被告山东兴宇建设有限公司（以下简称兴宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东祥及其委托诉讼代理人李国，被告兴宇公司的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东祥向本院提出诉讼请求�1、判令被告支付货款223281.38元，并支付利息损失（按照同期银行利率标准，自2015年12月9日计算至实际支付为止）；2、案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：原告曾经卖与钢材给被告。双方与2015年12月8日达成协议书，被告分期支付剩余货款223281.38元，但被告至今未支付。特此具状，请求法院依法判决。
被告兴宇建设公司辩称，原告所诉货款223281.38元需要证据来证实，利息在买卖合同上没有约定；2015年12月8日双方并没有达成协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据送料单一宗、手机信息截屏一宗、移动公司收据一份、企业登记信息一宗，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供2015年12月8日双方签订的协议书一份，证实被告尚欠原告货�223281.38元，被告承诺分期还款。被告质证意见为该协议书只有公司公章，没有经办人或者法定代表人的签字，对协议真实性有异议；该协议约定分期还款，最后一次还款时间是2018年元旦，应起诉至2017年元旦前应还款数额。本院认为，被告作为独立的法人，公司印章是其对外进行活动的法律凭证，除非协议约定生效需签字，否则采用书面形式订立的协议，自双方当事人签字或盖章时合同成立，故本院对该协议书予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：
原告自2012年2月份至2012年10月份向被告兴宇公司在桃园镇里留村9、10号住宅楼工程提供钢筋，货款共计744710.78元，工程结束后被告兴宇公司共向原告支付货款521429.40元，尚欠原告货款223281.38元。原被告双方于2015年12月8日签订协议书，就剩余未付货款达成分期还款协议�约定被告兴宇公司分别于2016年春节前支付23281.38元、2016年6月底前支付50000元、2017年元旦前支付50000元、2017年6月底前支付50000元、2018年元旦前支付50000元，共五次还清剩余货款。协议签订后，被告兴宇公司未付款，原告于2017年3月27日诉来本院。
本院认为，原告李东祥向被告兴宇公司提供钢筋，双方已构成买卖合同关系。原告履行完毕交付义务后，要求被告支付剩余货款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称尚未到分期付款最后时间，应起诉至2017年元旦前应还款数额，因协议签订后，截至起诉前被告应付货款为23281.38元+50000元+50000元=123281.38元，而被告并未付款，已达到全部应付货款的五分之一（223281.38元÷5=44656.28元），原告要求被告支付全部货款，本院予以支持。因原、被告未约定利息，原告要求被告支付利息，可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条之规定，判决如下：
被告山东兴宇建设有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李东祥货款223281.38元及利息（本金223281.38元，自2017年3月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，由被告山东兴宇建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上�于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 石燕华
二〇一七年六月七日
书 记 员 齐承启
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终2921号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区。
主要负责人：吴素霞，总经理。
委托诉讼代理人：李文超，河北君德风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖春龙，男，1963年2月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：郭景福，河北渤海明达律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安财险秦皇岛支公司）因与被上诉人肖春龙保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302民初6404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险秦皇岛支公司的委托诉讼代理人李文超和被上诉人肖春龙的委托诉讼代理人郭景福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安财险秦皇岛支公司不服原审法院判决向本院提起上诉，请求：二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、本案中，秦皇岛衡泰价格事务所出具的公估报告鉴定车辆损失配件金额高于服务站金额，提供发票为修理厂出具，且被上诉人仅提供评估报告不足以证明其实际的维修项目及金额，因此，上诉人认为该公估报告不具有真实性、合法性，一审法院认定事实有误。二、根据保险合同的约定诉讼费、公估费不属于保险理赔范围，不应由上诉人承担。综上，请求二审法院将本案依法改判或将本案发回重审以维护上诉人的合法权益。
被上诉人肖春龙答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
肖春龙向原审法院起诉请求：判令平安财险秦皇岛支公司赔偿车辆损失20140元，车辆损失评估费600元，共计20740元；判令平安财险秦皇岛支公司承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认定事实：肖春龙为冀Ｃ×××××号奥迪轿车的所有人。2016年4月26日，肖春龙与平安财险秦皇岛支公司的下属机构中国平安财产保险股份有限公司北戴河支公司签订了《机动车辆保险单》，肖春龙为该车投保了车辆损失险，保险金额为316800元，同时投保了车损险不计免赔率、指定专修厂特约险，保险期间自2016年5月3日0时起至2017年5月2日24时止。2016年5月26日8时15分，肖春龙驾驶冀Ｃ×××××号奥迪轿车在秦皇岛市海港区文盛里小区行驶中，因操作不当刮到车库的水泥墙上，造成车辆损坏的交通事故。当日，秦皇岛市公安局交通警察支队事故处一大队作出2016年第0001794号道路交通事故认定书（简易程序），认定肖春龙负事故的全部责任。肖春龙的冀Ｃ×××××号车辆在事故中损坏，肖春龙委托秦皇岛衡泰价格评估事务所对其车辆损失进行评估鉴定。该所于2016年5月30日作出了秦衡泰价评字[2016]第0530号《事故车辆维修费用价格评估结论书》，结论为该车损失总价值为20140元（已扣残值100元）。肖春龙支付车损评估费600元。肖春龙的车辆在秦皇岛汇群汽车修理有限公司第二分公司进行修理，共支付修理费20140元。庭审中，平安财险秦皇岛支公司认为该车左前门不应该更换，对工时项目均不认可，并认为整体配件价格过高，按照普通修理厂的价格定损6400元。原审法院认为，肖春龙与平安财险秦皇岛支公司就冀Ｃ×××××号车辆签订了车辆损失险的保险合同，是双方真实意思表示，合同合法有效。在保险期间内，投保车辆发生交通事故损坏，依据保险合同的约定要求平安财险秦皇岛支公司对其损失承担保险赔偿责任于法有据。本案的焦点：肖春龙车辆损失的认定。肖春龙的车辆损失是由具有鉴定资质的鉴定机构，具有鉴定资格人员所作出，并有维修发票、清单予以佐证其实际损失的发生。平安财险秦皇岛支公司未提供证据证实车门不应更换，肖春龙投保了指定专修厂特约险，平安财险秦皇岛支公司按照普通修理厂价格定损无依据。故本院认定该车车辆损失为20140元。肖春龙因车辆损坏支出的600元公估费，为合理损失。综上，肖春龙合理损失包括车辆损失20140元、车损评估费600元，共计20740元人民币。根据保险法的规定，上述损失均属于保险赔偿范围，平安财险秦皇岛支公司应予赔偿，肖春龙诉请合理，法院予以支持。遂判决：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效之日起十五日内赔付肖春龙保险理赔款20740元人民币。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，减半收取160元，由中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本院二审期间，上诉人平安财险秦皇岛支公司围绕上诉请求，依法提交了公估报告一份，拟证明投保车辆的车损为7940元。
被上诉人肖春龙质证意见为：对该证据的真实性、合法性均有异议，系上诉人单方委托，在一审判决后进行的鉴定，超过举证期限，不应采信。针对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提交的证据，该评估报告是在被上诉人肖春龙对投保车辆受损情况进行过鉴定，并修复后，单方提交事故车辆照片进行的鉴定，鉴定机构并未对事故车辆进行现场勘验，其鉴定结论缺乏客观真实性，本院不予采信。原审法院查明事实清楚。
本院认为，上诉人平安财险秦皇岛支公司与被上诉人肖春龙签订的财产保险合同合法有效，双方应依约履行。被上诉人肖春龙依约交纳了保费，其投保的车辆在保险期间内发生事故，有权向保险人主张权利。被上诉人肖春龙原审提交的车辆损失鉴定，虽为个人委托，但评估结论系有资质的鉴定单位作出，并与实际维修发票及清单一致，能够证明车辆的实际损失。上诉人平安财险秦皇岛支公司虽在二审中提交了一份公估报告，但该评估报告系其单方委托，且是在事故车辆已修复的情况下，依上诉人提交的车损照片作出，未对车辆受损情况进行勘验，该评估缺乏客观真实性，不能充分证明车辆的实际损失情况。
综上所述，平安财险秦皇岛支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费319元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蓬
审判员 张跃文
审判员 潘秋敏
二〇一六年十二月十三日
书记员 王秀兰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执10363号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人：赵春玲。
被执行人郑州泛美服饰有限公司，住所地新密市曲梁乡科技产业园区。
法定代表人樊风云。
被执行人郑州跃争服饰有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人孙桂菊。
被执行人樊伟民，男，1965年9月5日出生，住河南省新密市。
被执行人樊凤云，女，1966年11月27日出生，住河南省新密市。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉郑州泛美服饰有限公司、郑州跃争服饰有限公司、樊伟民、樊凤云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初1598号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑州泛美服饰有限公司、郑州跃争服饰有限公司、樊伟民、樊凤云未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2017年10月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执10363号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年一月三十日
书记员 司亚东
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24940号
原告李永平，男，汉族，1975年4月10日出生，身份证住址安徽省马鞍山市。
被告深圳市三惠科技有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道。
法定代表人张宇。
委托代理人黄肖莹，男，瑶族，1985年8月24日出生，身份证住址湖南省新宁县，系该公司员工。
原告李永平与被告深圳市三惠科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2015年7月2日到被告处工作，职务为磨床工，口头协议，试用期一个月，双休8小时工资6000元/月，加班另计。2015年7月8日上午约11：00分，原告操作机床出现失误，被告（生产主管成林）依据其规章制度将原告辞退并对原告罚款100元。被告没有与原告签订书面劳动合同也没有为原告缴纳社会保险，更没有对原告支付任何赔偿。后原告向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求依法获得相关的待遇。该案经劳动仲裁委审理于2016年10月10日作出深宝劳人仲（沙井）案[2016]1176号的仲裁裁决，驳回原告全部的仲裁请求。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告违法辞退，继续履行劳动关系；2.被告支付2015年7月9日至2016年6月29日的工资6000×（11月+21天）=71793元；3.被告支付因违法辞退所拖欠的工资赔偿金17948元；4.被告支付没有签订劳动合同赔偿6000元（2015年7月2日至2015年7月8日）；5.被告支付非法罚款赔偿6000元；6.被告支付非法辞退赔偿6000元；7.被告退还原告被罚款100元。
被告辩称，原被告双方并不存在劳动关系，被告处并没有原告主张的成姓、赵姓、曾姓员工，被告与深圳市德科拓精密机械有限公司属于不同的独立法人。
经审理查明，原告主张其于2015年7月2日入职被告处，任磨床工，口头约定试用期一个月，月工资6000元，加班另计；2015年7月8日上午约11点00分，原告操作机床出现失误，被告（生产主管成林）依据其规章制度将原告辞退并对原告罚款100元。2016年6月29日，原告申请劳动仲裁。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月10日做出仲裁裁决，以双方不存在劳动关系为由驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服，遂于2016年10月18日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点是原被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，原告主张双方之间存在劳动关系，其提交的短信、网上招聘信息均无原件，真实性无法核实，电话录音的通话人员身份也无法核实，且被告提供了参保记录显示该公司并无成姓、赵姓、曾姓（原告主张通话录音中被告的员工）员工，因此，本院认为，劳动者所提交的证据不足以证明其是用人单位的员工，不能证明其受用人单位的管理且从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者应承担举证不能的不利后果，故本院对劳动者关于双方之间存在劳动关系的主张不予支持，故对原告基于劳动关系而提出的诉讼请求，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李永平的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告李永平，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 静 涛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张谦（兼）
书记员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民二初字第957号
原告：福建省晋江市国峰皮业工贸有限公司，住所地福建省晋江市安海可慕赤水沟，组织机构代码70510578-5。
法定代表人：许泉吟。
委托代理人：蔡长基，福建致理律师事务所律师。
委托代理人：吴金城，福建致理律师事务所律师。
被告：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街农新路6号，组织机构代码71426698-6。
法定代表人：马锦汉。
原告福建省晋江市国峰皮业工贸有限公司（简称国峰公司，下同）诉被告广州伟汉鞋业有限公司（简称伟汉公司，下同）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告国峰公司的委托代理人蔡长基到庭参加诉讼，被告伟汉公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告国峰公司诉称：被告因生产经营之需，历年来多次向原告购买反毛皮等皮革制品，双方采用订单送货月结请款的方式进行结算付款，截至2014年3月份，被告共结欠原告货款149500.29美元（折为人民币930489.8元）未支付，该事实有采购单、送货单以及被告财务人员亲笔签收的请款明细等单据为证。事后，经原告的数次催讨，被告均未能依约付款。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付所欠原告货款共计149500.29美元（按2014年6月21日美元对人民币汇率中间价6.224折为人民币930489.8元），并以银行同期同类贷款利率计付自原告起诉之日起至被告实际还款之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告国峰公司为证明其主张，提供证据：2013年8月至2014年1月及2014年3月的采购单、送货单、请款明细单，证明被告欠款149500.29美元的事实。
被告伟汉公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：国峰公司与伟汉公司有业务往来，伟汉公司向国峰公司购买反毛皮等皮革制品。先由伟汉公司向国峰公司下达采购单，采购单载明商品代号、名称、数量、单价及总额，付款条件为月结60天，结算货币为美元。国峰公司按照采购单要求送货到伟汉公司，由伟汉公司的员工签收盖章入库，双方月结后付款。其中，2013年8月至2014年1月、2014年3月期间，国峰公司向伟汉公司送货，并由伟汉公司的员工罗春红、罗英姿、龚月娥在送货单上签名并盖章确认。双方每月进行对账，由伟汉公司员工在国峰公司制作的月请款明细上签名确认。经国峰公司统计，涉案货物总价值为149500.29美元。
另查，本院在审理（2014）穗花法民二初字第949号买卖合同纠纷一案中，依法向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会调取了穗花劳人仲案[2014]4760-5033、5034-5234、5675-5706号仲裁裁决书。上述仲裁裁决书显示：罗春红、罗英姿、龚月娥等507人向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求伟汉公司支付其未付工资及经济补偿金。广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会经审理，裁决伟汉公司向罗春红、罗英姿、龚月娥等507人依法支付工资及经济补偿金。
本院认为：国峰公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且国峰公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。国峰公司与伟汉公司之间存在买卖合同关系，并通过采购单、送货单、每月请款明细表等证据记录双方交易情况。国峰公司按照采购单履行了向伟汉公司交付149500.29美元货物的义务，伟汉公司应当按约定向国峰公司支付相应的货款。现伟汉不履行付款义务，构成违约，国峰公司主张伟汉公司支付货款149500.29美元及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
广州伟汉鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州伟汉鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告福建省晋江市国峰皮业工贸有限公司支付货款149500.29美元及利息（按照款项实清付之日国家公布的美元与人民币汇率，将应支付的149500.29美元折算成人民币，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率的标准计算利息，自2014年6月24日起计至本判决确定的清偿日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13104元，由被告广州伟汉鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 优
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 姚叶勤
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘文惠
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1219号
被执行人：张茂荣，男，1970年1月15日生，汉族，住张家港市。
被执行人张茂荣罚金一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）张刑初字第0565号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判第二项：张茂荣犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。因张茂荣未自觉缴纳罚金，本院于2017年2月15日立案执行，立案执行标的为罚金人民币一万元。
执行过程中，本院向被执行人张茂荣发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人张茂荣立即履行本院（2014）张刑初字第0565号刑事判决确定的罚金义务并向本院报告财产，但被执行人张茂荣未能履行义务，也未向本院报告财产。
本院依职权对被执行人张茂荣名下的银行存款、证券、机动车辆、不动产等信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产；执行中也未发现被执行人张茂荣有其他可供执行的财产，本案尚未执行到位罚金人民币一万元；本院已依法将被执行人张茂荣纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。
本院认为，被执行人张茂荣应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但能否履行取决于被执行人张茂荣的履行能力，本次执行程序中，本院依职权对被执行人张茂荣的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，被执行人张茂荣负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张刑初字第0565号刑事判决第二项中并处张茂荣罚金人民币一万元的本次执行程序。
待今后发现被执行人张茂荣有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹培新
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年六月六日
书记员 王铭懿
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1219号被执行人：张茂荣，男，1970年1月15日生，汉族，住张家港市。被执行人张茂荣罚金一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）张刑初字第0565号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判第二项：张茂荣犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。因张茂荣未自觉缴纳罚金，本院于2017年2月15日立案执行，立案执行标的为罚金人民币一万元。执行过程中，本院向被执行人张茂荣发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人张茂荣立即履行本院（2014）张刑初字第0565号刑事判决确定的罚金义务并向本院报告财产，但被执行人张茂荣未能履行义务，也未向本院报告财产。本院依职权对被执行人张茂荣名下的银行存款、证券、机动车辆、不动产等信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产；执行中也未发现被执行人张茂荣有其他可供执行的财产，本案尚未执行到位罚金人民币一万元；本院已依法将被执行人张茂荣纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院认为，被执行人张茂荣应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但能否履行取决于被执行人张茂荣的履行能力，本次执行程序中，本院依职权对被执行人张茂荣的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，被执行人张茂荣负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）张刑初字第0565号刑事判决第二项中并处张茂荣罚金人民币一万元的本次执行程序。待今后发现被执行人张茂荣有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹培新审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年六月六日书记员  王铭懿
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第926号
原告中国农业银行嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路***号。
诉讼代表人袁康，行长。
委托代理人屠洁扬（特别授权代理），浙江思贤律师事务所律师。
被告嘉兴银泰工程塑料有限公司清算小组，住所地嘉善县陶庄镇。
诉讼代表人芦金刚，组长。
委托代理人沈汉伟，系嘉善县陶庄镇人民政府工业办公室副主作。
被告嘉兴鼎鑫电力线材厂清算小组，住所地嘉善县陶庄镇。
诉讼代表人芦金刚，组长。
委托代理人沈汉伟，系嘉善县陶庄镇人民政府工业办公室副主作。
原告中国农业银行嘉善县支行与被告嘉兴银泰工程塑料有限公司清算小组（以下简称银泰公司清算组）、嘉兴鼎鑫电力线材厂清算小组（以下简称鼎鑫电线厂清算组）借款合同纠纷一案，于2002年9月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张金明独任审判，于2002年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠洁扬及二被告委托代理人沈汉伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行嘉善县支行诉称，原告与原嘉兴银泰工程塑料有限公司（以下简称银泰公司）、原嘉兴鼎鑫电力线材厂（以下简称鼎鑫电线厂）于1999年8月25日签订保证借款合同一份（甲类）［（99）农银保借字第08106号］，约定银泰公司向原告借款200000元，借款期限为1999年8月25日至2000年5月15日止，利率为月息6.3375‰，鼎鑫电线厂为此保证借款合同的连带责任保证人，保证期间为1999年8月25日至2001年8月24日止。原告于借款合同签订的当日将约定的借款200000借给银泰公司。借款期限届满后，经原告多次催讨，银泰公司未能按约归还借款，鼎鑫电线厂作为连带责任保证人也未履行保证义务。另银泰公司在2001年8月23日被工商管理部门依法吊销营业执照，于2002年8月23日成立银泰公司清算组，鼎鑫电线厂在2000年7月27日依法注销，于2000年7月28日成立鼎鑫电线厂清算组。现原告请求判令银泰公司清算组及时对银泰公司进行清算，并以清算所得资产先行归还借款本金200000元及承担本案诉讼费；判令鼎鑫电线厂清算组及时对鼎鑫电线厂进行清算，并以清算所得资产对上述债务承担连带责任。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
1.2001年8月23日嘉兴市工商行政管理局处罚决定书［嘉工商企处字（2001）96-1号］一份、嘉善县对外经济贸易委员会文件［善外经贸（2001）96号］及附件各一份、陶庄镇人民政府文件［陶政（2002）59号］及附件各一份，证明银泰公司清算组的诉讼主体资格；
2.企业申请注销登记注册书一份、陶庄镇人民政府文件［陶工（2000）字第31号］一份，证明鼎鑫电线厂清算组的诉讼主体资格；
3.原告与银泰公司、鼎鑫电线厂于1999年8月25日签订的保证借款合同（甲类）一份，证明原告与银泰公司、鼎鑫电线厂签订的保证借款合同合法有效，约定银泰公司向原告借款200000元，借款期限为1999年8月25日至2000年5月15日止，利率为月息6.3375‰，鼎鑫电线厂为此保证借款合同的连带责任保证人，保证期间为1999年8月25日至2001年8月24日止；
4.1998年8月25日的中国农业银行借款契约一份，证明原告已按约定将200000元借款借给银泰公司，履行了合同约定的义务；
5.2000年12月26日的债务逾期催收通知书一份，证明至2000年12月26日银泰公司对欠原告［（99）农银保借字第08106号］借款本金200000元盖章予以确认，诉讼时效中断；
6.2000年7月11日的电报一份，证明原告在保证期间届满前向保证人鼎鑫电线厂主张权利，开始计算保证合同的诉讼时效；
7.2002年6月23日的担保人履行责任通知书一份，证明原告向鼎鑫电线厂清算组主张权利，并经鼎鑫电线厂清算组盖章确认，诉讼时效中断。
被告嘉兴银泰工程塑料有限公司清算小组辩称，银泰公司所欠原告借款属实，愿以银泰公司的清算所得资产承担责任。
被告嘉兴鼎鑫电力线材厂清算小组辩称，鼎鑫电线厂为银泰公司的借款作连带责任保证是事实，现鼎鑫电线厂已被注销，愿以鼎鑫电线厂的清算所得资产承担保证责任。
经庭审质证，银泰公司清算组和鼎鑫电线厂清算组对原告所提供的证据及其证明的事实，均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，原告与银泰公司及鼎鑫电线厂签订的保证借款合同系当事人真实意思的表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约履行义务后，银泰公司理应及时按约归还借款，鼎鑫电线厂也应履行保证责任。原告在银泰公司借款逾期的情况下，于2000年12月26日向银泰公司发出债务逾期催收通知书要求银泰公司履行债务，且银泰公司在此通知书上盖章确认，应当认定发生诉讼时效中断的事由。银泰公司被工商管理部门依法吊销营业执照后，由银泰公司清算组予以清算，银泰公司清算组应以银泰公司清算所得的资产清偿欠原告的债务，原告请求判令银泰公司清算组先行归还借款本金之主张，符合法律规定，本院予以支持。原告在保证借款合同的保证期间届满前于2000年7月11日以电报的方式向鼎鑫电线厂主张权利，且鼎鑫电线厂清算组予以认可，故应开始计算保证合同的诉讼时效，鼎鑫电线厂清算组又于2002年6月23日在原告发出的担保人履行责任通知书上盖章，应认定诉讼时效中断。鼎鑫电线厂依法被注销后，成立鼎鑫电线厂清算组对鼎鑫电线厂予以清算，原告请求鼎鑫电线厂清算组应以鼎鑫电线厂清算所得财产承担连带责任，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国公司法》第一百九十条、第一百九十一条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴银泰工程塑料有限公司清算小组于本判决生效后一个月内给付原告中国农业银行嘉善县支行借款本金200000元；
二、被告嘉兴鼎鑫电力线材厂清算小组对上述债务连带清偿责任。
本案受理费5510元，由被告嘉兴银泰工程塑料有限公司清算小组承担，由被告嘉兴鼎鑫电力线材厂清算小组承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费5510元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起六个月内向人民法院申请执行。
代理审判员 张金明
二〇〇二年九月二十八日
书 记 员 沈红霞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终191号
上诉人（原审被告）王元周。
委托代理人张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）仲伟光。
上诉人王元周因与被上诉人仲伟光买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜张民初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
仲伟光原审诉称：2012年10月27日，王元周欠仲伟光肥料款1.608万元，后经多次催要，仲伟光均以各种理由拒绝给付。故请求依法判令王元周给付仲伟光欠款1.608万元及利息。
王元周原审辩称：对欠条的真实性和结算的数额无异议，但是王元周系职务行为，该笔欠款应由徐州市富屯种业有限公司（以下简称富屯公司）偿还。2012年2月，仲伟光和富屯公司开始有业务往来，采用的是先付给富屯公司货款，然后富屯公司采用分批供货的方式，不间断的进行业务往来。2012年7月5号和7月15号，仲伟光分别向王元周的个人账户汇入5.6万元和2.5万元�合计8.1万元，王元周及时的把该款项转入富屯公司，并以富屯公司的名义出具了票据，富屯种业公司和仲伟光进行了结算，共9笔业务，由仲伟光亲笔书写，尚欠货款1.608万元未供货。
原审法院经审理查明：2012年7月5日、7月15日，仲伟光向王元周个人银行账户分别转账5.6万元和2.5万元作为肥料预付款。后仲伟光收到部分肥料，2012年10月27日，王元周和富屯公司的法定代表人徐强到仲伟光家中进行肥料款结算。结算后，王元周向仲伟光出具欠条：“欠条，今欠仲伟光肥料款壹万陆仟零捌拾元（16080元），徐州富屯公司：王元周，2012.10.27。”仲伟光称王元周个人同意给付欠款，王元周称欠款应由富屯公司给付，其是职务行为。
原审法院认为：王元周给仲伟光出具的欠条是否是职务行为，该笔欠款应由谁给付，系双方争议的焦点。在王元周与仲伟光进�结算时，富屯公司的法定代表人徐强在场，即使王元周没有带公章，但至少可以要求法定代表人徐强签字，以表明系公司债务。但是，王元周迳行签字，结合仲伟光所称系王元周个人同意偿还欠款的解释，仲伟光的解释更合理，该院予以采信。况且，仲伟光是通过给王元周个人银行账户转账的方式支付预付款的，王元周称其将预付款转账给徐强也无证据证实，故仲伟光请求王元周给付欠款，该院予以支持。仲伟光诉请利息损失，因双方未约定还款期限，故其利息损失，该院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：王元周于判决生效后十日内给付原告仲伟光1.608万元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由王元周负担。
原审判决送达后，王元周不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人原审期间的诉讼请求，理由为：2012年，被上诉人仲伟光虽向上诉人的个人账户汇入肥料款8.1万元，但上诉人已将上述款项开具相关票据（原审卷宗第28页及29页）并加盖公章交付被上诉人。被上诉人仲伟光亦认可收到收据，且被上诉人在（2014）铜张民初字第438号案件开庭时认可上诉人系富屯公司的会计，因此上诉人的行为系职务行为。
被上诉人仲伟光辩称：结算时上诉人王元周及富屯公司的法定代表人徐强均在场，欠条系上诉人王元周个人出具，并表示同意偿还欠款。
上诉人王元周与被上诉人仲伟光二审期间未提供新证据。
二审期间本院另查明：关于本案欠条的形成过程，上诉人王元周陈述，10月份左右农忙结束，�个销售点已不需要再销售化肥，其与徐强、案外人赵西敏一起到各个销售点结账。经结算，尚欠被上诉人仲伟光1.608万元化肥款，遂出具了欠条。
再查明：2014年4月10日，原审法院受理仲伟光诉王元周买卖合同纠纷一案。仲伟光诉称：2012年10月份，经与王元周结算，其尚欠1.608万元化肥款未予给付，2013年王元周曾承诺给付化肥，但王元周2013年已不再经营化肥，故请求依法判令王元周给付货款1.608万元及相应利息，诉讼费用由王元周负担。王元周辩称：对欠条的真实性和结算的数字无异议，但王元周系职务行为，该笔款项应由富屯公司偿还，故请求依法驳回仲伟光的诉讼请求。
原审法院于2014年6月9日公开开庭审理该案，在庭审笔录中记载“审：你知道被告和富屯种业什么关系吗？仲伟光：我不清楚。审：那你不清楚，为什么打钱给被告？仲伟光：�为被告是富屯种业公司的工作人员，但是具体干什么的我不知道。审：你和富屯种业公司有合同吗？仲伟光：没有。审：那你们怎么开始合作的？仲伟光：我和周志敏都是零售商，我们去公司找的。审：你知道被告是富屯种业公司的会计吗？仲：我不清楚。”。
2014年6月17日，仲伟光向原审法院提交撤诉申请，记载“铜山区人民法院：关于我诉王元周买卖合同纠纷一案，因尚需相关证据，现申请撤诉，请准许。申请人：仲伟光2014年6月17日”。同日，原审法院作出（2014）铜张民初字第438号民事裁定书，裁定：准许仲伟光撤回起诉。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：上诉人王元周的行为是否系代表富屯公司的职务行为。
本院认为：上诉人王元周的行为并非代表富屯公司的职务行为。理由如下：第一，本案所涉8.1万元的货款系直接汇入上诉人王元周的个人账户，上诉人王元周虽主张其已将上述款项开具票据并加盖公章交付被上诉人仲伟光，但被上诉人对此不予认可，且上诉人王元周原审期间提供的票据并未加盖富屯公司的公章；第二，本案中，关于本案欠条的形成过程，上诉人王元周陈述，10月份左右农忙结束，各个销售点已不需要再销售化肥，其与徐强、案外人赵西敏一起到各个销售点结账。经结算，尚欠被上诉人仲伟光1.608万元化肥款，遂出具了欠条。根据上述陈述，在富屯公司的法定代表人徐强在场的前提下，上诉人王元周却迳行出具欠条，而并未要求徐强签字亦未加盖富屯公司公章，因此上诉人王元周向被上诉人仲伟光出具欠条的行为系其个人行为；第三，上诉人王元周未提供证据证明其系富屯公司的会计，且其身份及出具欠条的行为并未得到富屯公司的事后追认，且富屯公司亦未实际履行，故上诉人王元周的行为并不能代表富屯公司；第四，关于上诉人王元周主张被上诉人仲伟光在（2014）铜张民初字第438号案件开庭时认可上诉人系富屯公司的会计，亦认可上诉人的行为系代表富屯公司的职务行为，上述陈述应视为被上诉人仲伟光的自认，对此本院认为，在（2014）铜张民初字第438号案件卷宗第25页中，被上诉人仲伟光“因为被告是富屯种业公司的工作人员，但是具体干什么的我不知道”的陈述，被上诉人仲伟光并未认可上诉人王元周系富屯公司的会计，亦未认可上诉人王元周的行为系职务行为，因此被上诉人仲伟光的上述陈述不能视为自认。综上，原审法院认定上诉人王元周应偿还被上诉人仲伟光1.608万元货款并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人王元周的上诉请求缺乏事实�法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费202元，由上诉人王元周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 李清爱
代理审判员 田炳美
二〇一六年四月十一日
书 记 员 蒋慧娟
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初250号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人赵红，女，55岁，1961年10月29日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化。2015年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年7月31日刑满释放。2017年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间强制隔离戒毒，3月16日被刑事拘留，2017年4月1日执行逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）188号起诉书指控被告人赵红犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员狄园出庭支持公诉。被告人赵红到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：1、2017年3月7日16时许，被告人赵红在本市新城区三府湾多彩商城B座北区1楼98号店内，盗窃被害人王某某放置在柜台上的“三星”NOTE3手机1部（经鉴定价值人民币640元）。赵红被抓获时，从其身上查获了该手机，手机现已发还被害人；2、2017年3月7日16时30分许，被告人赵红在本市新城区长乐西路交易广场二楼76号店内，盗窃被害人吴某某放置柜台抽屉的粉色VIVO9手机1部（经鉴定价值人民币1890元）。后赵红逃至该广场二楼楼梯口时被抓获，民警从其身上查获了该手机，手机现已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。据此认为，被告人赵红的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人赵红对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
一、2017年3月7日16时许，被告人赵红在本市新城区三府湾多彩商城B座北区1楼98号店内，盗窃被害人王某某放置在柜台上的“三星”牌NOTE3型手机（经鉴定，价值人民币640元）1部。破案后，从赵红处查获被盗手机，现已发还被害人。
上述事实，有被害人王某某的报案材料和陈述在卷佐证；有公安机关的清点笔录、查获记录、扣押清单及领条在卷为证；有西安市新城区价格认证中心（2017）83号价格鉴定结论书在卷可证；有被告人赵红指认作案地点及赃物的笔录、照片、供述和辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
二、2017年3月7日16时30分许，被告人赵红在本市新城区长乐西路交易广场二楼76号店内，盗窃被害人吴某某放置柜台抽屉的粉色VIVO9牌手机（经鉴定，价值人民币1890元）1部。后赵红逃至该广场二楼楼梯口时被抓获。民警现场从赵红处查获被盗手机，现已发还被害人。
上述事实，有被害人吴某某的报案材料和陈述在卷佐证；有公安机关的抓获经过、情况说明、清点笔录、查获记录、扣押清单及领条在卷为证；有西安市公安局新城分局强制隔离戒毒审批表在卷为证；有西安市新城区价格认证中心（2017）83号价格鉴定结论书在卷可证；有本院（2015）新刑初字第00198号刑事判决书及释放证明在卷为证；有被告人赵红指认作案地点及赃物的笔录、照片、供述和辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵红曾因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，再次盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人赵红所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人赵红系累犯，且系为吸食毒品而实施盗窃，应依法从重处罚；唯被告人赵红归案后能如实供述其犯罪事实，在庭审中能够自愿认罪，属坦白，故可对其依法从轻处罚。根据被告人赵红的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年3月7日起至2017年12月6日止），并处罚金人民币三千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐欣
二〇一七年五月十一日
书记员 李晖
陕西省西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0102刑初250号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人赵红，女，55岁，1961年10月29日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化。2015年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年7月31日刑满释放。2017年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间强制隔离戒毒，3月16日被刑事拘留，2017年4月1日执行逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）188号起诉书指控被告人赵红犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员狄园出庭支持公诉。被告人赵红到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：1、2017年3月7日16时许，被告人赵红在本市新城区三府湾多彩商城B座北区1楼98号店内，盗窃被害人王某某放置在柜台上的“三星”NOTE3手机1部（经鉴定价值人民币640元）。赵红被抓获时，从其身上查获了该手机，手机现已发还被害人；2、2017年3月7日16时30分许，被告人赵红在本市新城区长乐西路交易广场二楼76号店内，盗窃被害人吴某某放置柜台抽屉的粉色VIVO9手机1部（经鉴定价值人民币1890元）。后赵红逃至该广场二楼楼梯口时被抓获，民警从其身上查获了该手机，手机现已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。据此认为，被告人赵红的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。庭审中，被告人赵红对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。经审理查明：一、2017年3月7日16时许，被告人赵红在本市新城区三府湾多彩商城B座北区1楼98号店内，盗窃被害人王某某放置在柜台上的“三星”牌NOTE3型手机（经鉴定，价值人民币640元）1部。破案后，从赵红处查获被盗手机，现已发还被害人。上述事实，有被害人王某某的报案材料和陈述在卷佐证；有公安机关的清点笔录、查获记录、扣押清单及领条在卷为证；有西安市新城区价格认证中心（2017）83号价格鉴定结论书在卷可证；有被告人赵红指认作案地点及赃物的笔录、照片、供述和辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。二、2017年3月7日16时30分许，被告人赵红在本市新城区长乐西路交易广场二楼76号店内，盗窃被害人吴某某放置柜台抽屉的粉色VIVO9牌手机（经鉴定，价值人民币1890元）1部。后赵红逃至该广场二楼楼梯口时被抓获。民警现场从赵红处查获被盗手机，现已发还被害人。上述事实，有被害人吴某某的报案材料和陈述在卷佐证；有公安机关的抓获经过、情况说明、清点笔录、查获记录、扣押清单及领条在卷为证；有西安市公安局新城分局强制隔离戒毒审批表在卷为证；有西安市新城区价格认证中心（2017）83号价格鉴定结论书在卷可证；有本院（2015）新刑初字第00198号刑事判决书及释放证明在卷为证；有被告人赵红指认作案地点及赃物的笔录、照片、供述和辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人赵红曾因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，再次盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人赵红所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人赵红系累犯，且系为吸食毒品而实施盗窃，应依法从重处罚；唯被告人赵红归案后能如实供述其犯罪事实，在庭审中能够自愿认罪，属坦白，故可对其依法从轻处罚。根据被告人赵红的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人赵红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年3月7日起至2017年12月6日止），并处罚金人民币三千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  齐欣二〇一七年五月十一日书记员  李晖
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5174号
申请执行人苏州盈宇纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村。
法定代表人张沈城，总经理。
委托代理人袁晓明，江苏立泽律师事务所律师。
委托代理人施勇浩，江苏立泽律师事务所律师。
被执行人绍兴市柯桥索安工贸有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇国际村。
法定代表人周伟祥，经理。
被执行人周伟祥，男，汉族，1977年12月3日生，住所地浙江省绍兴县。
原告苏州盈宇纺织科技有限公司与被告绍兴市柯桥索安工贸有限公司、周伟祥买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初9746号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告绍兴市柯桥索安工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏州盈宇纺织科技有限公司货款1108614.03元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告绍兴市柯桥索安工贸有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告支付的律师费损失30000元。三、被告周伟祥对被告绍兴市柯桥索安工贸有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15048元，公告费600元，合计15648元，由两被告负担。于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下登记有车辆信息。向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记情况。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意对本案作终结本次执行程序处理。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初9746号民事判决书主文的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 王 健
二〇一八年六月一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c3109227-c38d-420b-905e-a90a00f69efa&imgId=YzMxMDkyMjctYzM4ZC00MjBiLTkwNWUtYTkwYTAwZjY5ZWZhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 程 非
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执5174号申请执行人苏州盈宇纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村。法定代表人张沈城，总经理。委托代理人袁晓明，江苏立泽律师事务所律师。委托代理人施勇浩，江苏立泽律师事务所律师。被执行人绍兴市柯桥索安工贸有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇国际村。法定代表人周伟祥，经理。被执行人周伟祥，男，汉族，1977年12月3日生，住所地浙江省绍兴县。原告苏州盈宇纺织科技有限公司与被告绍兴市柯桥索安工贸有限公司、周伟祥买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初9746号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告绍兴市柯桥索安工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏州盈宇纺织科技有限公司货款1108614.03元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告绍兴市柯桥索安工贸有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告支付的律师费损失30000元。三、被告周伟祥对被告绍兴市柯桥索安工贸有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15048元，公告费600元，合计15648元，由两被告负担。于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下登记有车辆信息。向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记情况。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意对本案作终结本次执行程序处理。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初9746号民事判决书主文的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审审判长  李建波审判员  沈 平审判员  王 健二〇一八年六月一日书记员  程 非
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初260号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人崔学龙，男，1978年2月3日出生，朝鲜族，大专文化，江苏新安电器有限公司员工，住黑龙江省鸡东县。被告人崔学龙因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月16日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕270号起诉书指控被告人崔学龙犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人崔学龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人崔学龙于2017年1月18日3时许，醉酒后驾驶粤Ｓ×××××小型轿车行驶至苏州市相城区渭塘镇澄阳路渭泾桥南50米处时，被处警民警查获。被告人崔学龙血液中乙醇浓度为158mg/100ml。
被告人崔学龙归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人崔学龙在庭审中无异议，并有被告人崔学龙在公安机关的供述，书证行驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单，证人赵某的证言，道路照片，苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔学龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人崔学龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案情节及社区矫正机构的意见，可以对被告人崔学龙适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人崔学龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 兵
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李育明
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0407民初332号
起诉人王某，男，汉族，1968年7月11日生，无职业，住黑龙江省拜泉县。
2017年11月25日，本院收到王某的起诉状，诉称被告鹤岗市兴阳煤矿拖欠其工资，原告多次索要，被告至今未还。故原告诉至法院要求被告鹤岗市兴阳煤矿立即支付拖欠的工资，并要求被告承担本次诉讼费用。
经查明，原告王某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，劳动仲裁是劳动争议当事人向人民法院提起诉讼的必经程序，原告王某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故其向本院提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对王某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 于洪艳
二〇一七年十一月二十五日
书记员 董鹤鸿
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2009号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路162号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：刘晓祎，男，1986年3月18日出生，汉族，文成县农村信用合作联社职工，住浙江省文成县。
委托代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，文成县农村信用合作联社职工，住浙江省文成县。
被告：苏设中，男，1973年8月29日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：夏淑丽，女，1978年3月4日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：苏忠，男，1976年11月28日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社与被告苏设中、夏淑丽、苏忠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告苏设中、夏淑丽共同偿还原告借款本金5万元及利息（期内利息：截止2016年5月11日尚欠654.43元；逾期利息：从2016年5月12日起按月利率9‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2.判令被告苏忠承担连带偿还责任；3.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月12日，原告文成县农村信用合作联社与被告苏设中、苏忠签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告苏设中在2014年5月12日至2016年5月11日期间在5万元借款额度内可循环向原告借款，具体的借款金额、期限、用途由借款借据另行约定，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告苏忠自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息，违约金及实现债权的费用等。2015年5月12日，被告苏设中与原告签订《借款借据》，确定借款金额为5万元，借款月利率为9‰，借款期限为2015年5月12日至2016年5月11日。原告按约发放贷款，被告苏设中偿还借款期内利息、复利4825.16元，截止至2016年5月11日，被告苏设中尚欠借款本金5万元及期内利息654.43元。被告苏忠也未履行保证责任。
另查明，被告苏设中与夏淑丽于2006年1月12日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告苏设中、夏淑丽于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（截止至2016年5月11日的期内利息为654.43元；逾期利息从2016年5月12日起按月利率9‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；
二、被告苏忠对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，由被告苏设中、夏淑丽、苏忠负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
代理审判员 李晶晶
人民陪审员 陈越光
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 林艳艳
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初966号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰大街70号。
代表人：李益春，该行行长。
委托诉讼代理人：冯祯祥，男，中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行职工。
被告：彭山祥，男，1969年1月3日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被告：王顺生，男，1973年1月27日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被告：陈祥云，男，1966年2月2日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告彭山祥、王顺生、陈祥云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的委托诉讼代理人冯祯祥及被告彭山祥、王顺生到庭参加诉讼，被告陈祥云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行向本院提出诉讼请求：1、第一被告偿还借款本金50000元及利息；2、第二、三被告承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、送达费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，第一、二、三被告与原告签订农行贷款借款合同，约定第一被告从原告处借款50000元，由第二、三被告提供保证担保，借款利率9%，于2015年6月22日到期。贷款到期后，我行多次催收，被告未能履行还款义务。原告诉至法院，请求判如所请。
被告彭山祥辩称，借款属实。
被告王顺生辩称，担保属实。
被告陈祥云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行（贷款人）与被告彭山祥（借款人）、王顺生（担保人）、陈祥云（担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，被告彭山祥在借款人处签字摁手印，被告王顺生、陈祥云在担保人处签字摁手印。合同约定：被告陈祥云向原告借款50000元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。合同第五条约定，担保范围包括,本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同第六条约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2014年6月23日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行按照合同约定向被告彭山祥发放贷款50000元，期内年利率为9%，逾期年利率为13.5%，到期日为2014年6月22日。截止至2017年6月18日，被告彭山祥尚欠借款本金50000元及利息14820.15元。此后利息原告主张按逾期年利率13.5%计算至本息清偿之日止。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告彭山祥、王顺生、陈祥云签订的农户贷款借款合同，系各方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。借款合同签订后，原告依约向被告彭山祥发放贷款50000元，借款期限届满后，被告彭山祥未及时足额偿还借款本金及利息，被告王顺生、陈祥云未及时履行连带保证责任，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的法律后果。原告要求被告彭山祥、王顺生、陈祥云连带偿还借款本金50000元及截止至2017年6月18日利息14820.15元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。此后的逾期利息，可按年利率13.5%计算，自2017年6月19日起至本判决确定的履行之日止。实现债权费用，原告并未提供证据予以证明，本院依法不予支持。
被告陈祥云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭山祥支付原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金50000元及截至2017年6月18日的利息14820.15元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告彭山祥支付原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金50000元的逾期利息（按照年利率13.5%计算，自2017年6月19日起支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告王顺生、陈祥云对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告彭山祥追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告彭山祥、王顺生、陈祥云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩 璐
二〇一七年六月十九日
书记员 臧日霞
法律条文释明
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜张民初字第00412号
原告：芦某，男，1979年12月8日生，汉族。
被告：赖某，女，1979年11月4日生，汉族。
本院受理原告芦某与被告赖某离婚纠纷一案中，经查明，被告赖某住所地为某省某县某镇某某路。
本院认为：人民法院发现审理的案件不属于本院管辖�，应当移送有管辖权的人民法院。本案中，因被告赖某住所地为某省某县某镇某某路，现已不再本院辖区内居住，故本案属某县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送某县人民法院。
审判员 郁峰
二〇一四年九月一日
书记员 周旸
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现审理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰执审字第158号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人郑惠山，男，福建省长泰县马洋溪生态旅游区党委副书记。
委托代理人林东辉，男，福建省长泰县马洋溪生态旅游区计生办主任。
被执行人林能国，男，1978年1月20日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人何锦秀，女，1981年11月25日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年6月25日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年2月3日以被执行人林能国、何锦秀于2004年1月登记结婚，2004年6月生育第一个孩子（男），于2013年1月30日生育第二个孩子（女）的行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十五条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泰人口征决字（2014）第8014号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费人民币63000元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到长泰县马洋溪生态旅游区管理委员会缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2014）第8014号征收社会抚养费决定书，于2014年2月4日依法送达被执行人林能国、何锦秀，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2014年4月26日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠63000元未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2014）第8014号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林能国、何锦秀在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今尚欠63000元未缴纳。申请人福建省长泰县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林能国、何锦秀必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币63000元；
三、被执行人林能国、何锦秀在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一四年六月二十六日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第390号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人李长隆，男，回族，1979年8月25日出生于新疆维吾尔自治区天山区。2010年12月，被告人李长隆曾因盗窃被劳动教养一年；2002年4月，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；2007年1月，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元；2013年9月，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；2013年12月，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，2014年11月28日刑满释放；2015年7月9日，被告人李长隆因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2015年7月22日被逮捕。现羁押于南京市南山医院。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）467号起诉书指控被告人李长隆犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员周金凤出庭支持公诉，被告人李长隆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2015年7月8日14时许，被告人李长隆在南京市玄武区1912街区香天下火锅店门口，趁被害人李某不备，从其背包内窃得白色苹果6PLUSE手机一部（价值人民币5474元）、白色苹果5S手机一部（价值人民币2778元）。公诉机关认为，被告人李长隆的行为已构成盗窃罪，现提请公诉，请依法判处。
被告人李长隆对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明：2015年7月8日14时许，被告人李长隆在南京市玄武区1912街区香天下火锅店门口，趁被害人李某不备，从其背包内窃得白色苹果6PLUS手机一部、白色苹果5S手机一部，经鉴定，上述被盗手机价值分别为人民币5474元、2778元。
同日，被告人李长隆被公安机关抓获归案。后公安机关从其身上搜出白色苹果5S手机一部。该部被盗手机公安机关已于2015年7月12日发还被害人李某。
上述事实，被告人李长隆在庭审中供认不讳。本案事实另依法扣押的白色苹果5S手机物证；户籍信息、抓获经过、购机专卖票据、刑事摄影照片、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；被害人李某陈述；南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书、案发现场监控录像视听资料等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人李长隆以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李长隆曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李长隆归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。本院为保护公私财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李长隆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年4月8日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人李长隆继续退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕彬
二〇一五年十月三十日
见习书记员 章颖
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第0016号
申请执行人镇江新区城市建设投资有限公司，地址镇江新区通港路通都雅寓1幢。
委托代理人高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被执行人刘开明。
镇江新区城市建设投资有限公司与刘开明房屋租赁合同纠纷一案，已经本院审理终结。因刘开明未履行（2012）镇经民初字第1004号民事调解书的义务，权利人镇江新区城市建设投资有限公司向本院申请执行。
在执行过程中，未发现被执行人刘开明有可供执行的财产，权利人镇江新区城市建设投资有限公司同意本案程序性终结。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）镇经民初字第1004号民事调解书的执行。
本案终结后，如权利人镇江新区城市建设投资有限公司发现被执行人有可供执行的财产，权利人可持本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李仁福
执行员 万保华
执行员 曹 涌
二〇一四年六月十六日
书记员 汪海涛
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮湘法少刑初字第28号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人陈浩楷，男，1997年2月24日出生，广东省潮州市人，汉族，文化程度初中，住潮州市湘桥区。2013年4月16日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。因前案于2012年6月24日被刑事拘留，2013年4月16日被释放。因本案于2015年8月17日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。
潮州市湘桥区人民检察院以潮湘公刑诉[2015]314号起诉书指控被告人陈浩楷犯寻衅滋事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员胡慧娜出庭支持公诉，被告人陈浩楷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
同案人林岳斌(已被判刑)因与他人相激打架，于2014年11月1日凌晨，纠集被告人陈浩楷、同案人陈浩瀚、蔡永钦、许灿宏(均已被判刑)以及同案人“老平”、“群”(均身份不明，在逃)等人，携带锄头柄、刀具等作案工具，驾驶摩托车窜至潮州市湘桥区意溪镇意东三路白塔路口，见被害人李某、陈某2、肖某、方某、陆某等人驾驶摩托车经过，便认为是相激打架的人，遂持锄头柄等作案工具对被害人李某、陈某2、肖某、方某、陆某实施殴打，致各被害人受伤。
经法医鉴定，被害人方某、李某伤情属轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、陈某2、肖某、方某、陆某的陈述，证人方某、陈某1的证实，同案人林岳斌、陈浩瀚、蔡永钦、许灿宏的供述，有鉴定书、辨认笔录、犯罪照片、现场勘验笔录、犯罪现场图、到案经过证实材料、破案经过证实材料、说明材料、户籍证明材料、（2013）潮湘法少刑初字第5号刑事判决书、（2015）潮湘法刑初字第137号刑事判决书、刑事裁定书、上网追逃人员登记表、撤销表、本院（2015）潮湘法少刑初字第25号刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈浩楷无视国家法律，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。被告人陈浩楷在缓刑考验期内犯新罪，依法应予撤销缓刑，实行数罪并罚；其在实施犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法予以从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第十七条第一及三款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）潮湘法少刑初字第5号刑事判决书中对被告人陈浩楷的缓刑二年的判决。
二、被告人陈浩楷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；连同前犯抢劫罪被判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；总和刑期二年一个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈浩楷因前案被羁押9个月24日予以折抵刑期。即刑期自2015年8月17日起至2016年5月24日止。上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈少旭
人民陪审员 陈壮培
人民陪审员 翁克亮
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 庄琰丽
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1567号
原告新民市农村信用合作联社金五台子信用社，住所地新民市金五台子乡本街。
法定代表人李福治，男，系主任。
被告张廷海，男，1955年11月10日生，汉族，农民，住址新民市。
被告张志强，男，1981年12月25日生，汉族，农民，住址同上。
被告张志刚，男，1979年12月10日生，汉族，农民，住址同上。
被告周丹，女，1980年6月11日生，汉族，农民，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社金五台子信用社与被告张廷海、张志强、张志刚、周丹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马海独任审判，并于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李福治到庭参加了诉讼，被告张廷海、张志强、张志刚、周丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张廷海于2009年12月17日在我信用社借款20000元，并由被告张志强、张志刚向我信用社提供连带责任保证，我信用社按约定向被告张廷海发放了贷款，贷款到期后，经我单位催要被告偿还本金4141.66元及利息280.75元，尚欠本金15858.34元及相应利息没有偿还。现被告张廷海未按约定的还款期限履行还款义务。被告张志强、张志刚也未按约定履行连带责任保证义务，故诉至法院，请求法院判令四被告连带偿还贷款本15858.34元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张廷海、张志强、张志刚、周丹未出庭未答辩。
经审理查明，被告张志刚、周丹系夫妻关系，原告新民市农村信用合作联社金五台子信用社与被告张廷海、张志强、张志刚于2009年12月17日签订借款合同书一份，借款用途为购化肥，贷款本金为20000元，利率为11.151%，贷款到期日期为2010年11月20日，借款合同书签订后，原告按约定向被告张廷海履行了发放贷款的义务。但借款到期后，被告张廷海只偿还本金4141.66元及利息280.75元。为此，原告来院诉讼，请求依法判令四被告偿还贷款本金15858.34元及利息并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的“借款凭证”一份、“保证担保贷款业务档案”并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案被告张廷海向原告借款后，即双方形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但被告张廷海未按借款合同约定履行偿还义务，对此，应负民事责任。被告张志刚、周丹系夫妻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻关系存续期间的债务为共同债务。故本院对于原告要求被告张廷海偿还债务的诉讼请求应予以支持。被告张志强、张志刚、周丹作为担保人在借款人未能履行义务时，应履行保证义务，本案担保人未能履行保证义务，对此，应承担民事连带责任。本案四被告在偿还原告借款本金的同时，亦应偿付约定利息，并承担迟延履行责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张廷海于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社金五台子信用社返还贷款本金15858.34元；
二、被告张廷海偿还原告新民市农村信用合作联社金五台子信用社借款利息（从2009年12月17日起至本金给付之日止，按约定利息11.151%履行，扣除已付利息280.75元）；
逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
三、被告张志强、张志刚、周丹负连带责任。
案件受理费减半收取98元，由被告张廷海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马 海
二〇一六年六月八日
书记员 吴丽华
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初3228号
原告：方平，男，1981年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：尚涛，安徽文理律师事务所律师。
被告：周娅，女，1963年10月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：焦旭艳，女，1982年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告方平与被告周娅、焦旭艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告方平的委托诉讼代理人尚涛到庭参加诉讼。被告周娅、焦旭艳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
方平向本院提出诉讼请求：1.要求周娅返还借款10万元；2.要求周娅以10万元为基数，自2016年6月24起至实际清偿日止，按年利率6%支付利息；3.要求周娅支付律师费1万元、差旅费2,000元；4.要求焦旭艳对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：原告与焦旭艳是同事关系，周娅与焦旭艳是朋友关系。焦旭艳以周娅要购房缺资金为由向原告借款。2015年6月24日，原告与周娅、焦旭艳签订《借款协议》，约定由原告借款10万元给周娅用于购房，借期为2015年6月24日至2016年6月23日，逾期不还，应承担原告为追讨债务支付的差旅费、律师费、诉讼费等。焦旭艳对周娅的上述债务承担连带保证责任。协议签订后，原告从银行取款后在焦旭艳所开茶叶店将10万元现金支付给周娅。借款到期后，周娅分文未还，焦旭艳也未承担保证还款责任。要求法院支持原告的诉讼请求。
周娅、焦旭艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，方平(出借人)、周娅(借款人)、焦旭艳(担保人)签订一份《借款协议》，约定：周娅向方平借款10万元，借款期限自2015年6月24日至2016年6月23日，如不能按期还款，周娅承担方平追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等，连带责任保证人愿与周娅负连带返还本金、利息和追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任。方平、周娅、焦旭艳分别在协议的出借人、借款人及连带责任担保人处签名。
另查明，方平为本次诉讼支付律师费8,000元。另提供了火车票凭证复印件。
以上事实，有方平提供的《借款协议》、律师费发票等证据证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，方平持有与周娅、焦旭艳签订的《借款协议》，可证明方平与周娅的借贷法律关系成立。周娅未按《借条协议》约定的还款期限归还借款，现方平要求周娅归还借款本金、支付逾期利息及律师费，符合双方合同约定并有法律依据，本院予以支持。对差旅费，因方平已主张逾期利息，具体金额由本院酌情判定。焦旭艳在《借款协议》上以连带责任担保人的身份签字，应视作对周娅的债务承担连带担保责任，方平要求焦旭艳对周娅的债务承担连带清偿责任，与法有据，本院予以支持。周娅、焦旭艳经本院合法传唤未到庭，由本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、周娅于本判决生效之日起十日内返还方平借款10万元；
二、周娅于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付方平本金10万元的逾期利息，期限自2016年6月24日起至本金实际清偿日止；
三、周娅于本判决生效之日起十日内支付方平律师费8,000元、差旅费1,000元；
四、焦旭艳对周娅上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,560元、公告费560元，合计3,120元，由周娅、焦旭艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 李雅萍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第849号
原告：张吉功，男，1936年3月26日生，汉族，现住桓台县。
原告：刘秀莉，女，1971年7月7日生，汉族，现住桓台县。
原告：张燕，女，1990年8月4日生，汉族，现住滕州市。
原告：张成钰，男，1998年3月26日生，汉族，现住桓台县。
法定代理人：刘秀莉，女，1971年7月7日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：王磊，山东法德利律师事务所律师，系四原告共同委托代理人。
被告：翟兴刚，男，1963年11月11日生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：于新波，男，1971年5月17日生，汉族，现住高青县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司章丘支公司。住所地：章丘市明水铁道北路东首。
本院在审理原告张吉功、刘秀莉、张燕、张成钰诉被告翟兴刚、于新波、中国人民财产保险股份有限公司章丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张吉功、刘秀莉、张燕、张成钰于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张吉功、刘秀莉、张燕、张成钰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张吉功、刘秀莉、张燕、张成钰撤回起诉。
案件受理费5150元，诉讼保全费1270元，由原告张吉功、刘秀莉、张燕、张成钰承担。
审判员 杨玉华
二〇一四年三月三十一日
书记员 李锦花