金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第1772号
原告：徐石英。
委托代理人：吴旭，浙江八婺律师事务所律师。
被告：邓书连。
被告：邓浩。
被告：长安责任保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：沈建成。
委托代理人：王茂定。
原告徐石英为与被告邓书连、邓浩、长安责任保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告徐石英及其委托代理人吴旭，被告邓书连、邓浩及长安保险公司的委托代理人王茂定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐石英起诉称：2015年1月6日，徐石英驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿常春西路北侧道路由西往东行驶，21时许，行驶至金华市金东区无水港常春西路205号地段时，与对向行驶来的邓书连驾驶的浙G×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成徐石英、轻便二轮摩托车乘坐人王世巧受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经金华市公安局交通警察支队直属二大队认定，徐石英承担事故的主要责任，邓书连承担事故的次要责任，王世巧无责任。诉讼请求：1.判令被告邓书连、邓浩连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、车辆损失、鉴定费、精神损害抚慰金等共计215854.45元；2.要求第三被告在保险责任范围内承担责任。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证、户口本、证明，证明原告的身份情况及家庭关系；2.驾驶证、行驶证，证明被告的身份情况；3.事故认定书，证明发生交通事故的事实及责任划分情况；4.病历、出院记录、医疗费发票，证明因交通事故受伤治疗的事实；5.鉴定费发票、鉴定意见书，证明因交通事故造成的伤残情况及误工、营养及护理时间，支出鉴定费的事实；6.交通费发票，证明因交通事故支出的交通费用；7.保险单，证明被告车辆的保险情况。
被告邓书连答辩称：发生事故属实，对交警部门的责任认定无异议。事故发生时车辆是我驾驶的，事故发生后，我方共垫付了医疗费41000元，并花去车辆修理费1200元、停车费300元。肇事车辆在长安保险公司投保，原告的损失应由保险公司赔偿。
其向本院提交的证据有：垫付款凭证，证明本次事故已垫付原告医疗费23000元，保险公司垫付10000元。
被告邓浩答辩称：我是肇事车辆的车主，第一被告是我父亲；答辩意见与第一被告一致。
被告长安保险公司答辩称：我方已垫付医疗费1万元；本次事故造成两人受伤，应预留交强险；本次事故原告负主要责任，我方不承担精神损失费；超过交强险部分我方承担10%的赔偿责任。
其未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
一、对原告证据，第三被告提出：对证据1有异议，户口本上没有原告本人的身份信息，不能证明其家庭关系；原告提供的证明，也不能证明原告的婚姻关系，婚姻关系应由民政局提供证明；对证据2无异议；对证据3的三性无异议，本次事故造成两人受伤，原告无牌无证逆向行驶承担主要责任；对证据4有异议，部分医疗费发票上的姓名为徐燕，与本次事故没有关联性，应当予以剔除，非医保费用不予承担；对证据5的三性无异议，但误工、营养及护理时间过高；对证据6、7无异议。第一、二被告提出：非医保费用也应由保险公司赔偿，其他同意保险公司的质证意见。
本院对被告无异议证据的证明力予以确认。对证据1，因原告提供户口本及木黑村委会证明的主要目的是用于证明其与申时贤生育子女的情况，而不管是婚生子女还是非婚生子女，均不能改变父母子女的关系，故被告的相关异议不成立，对该证据的证明力应予确认；对证据4，虽然部分医疗费发票上有徐艳的名字，但原告解释这是其小名。本院认为，有徐艳名字的医疗费发票均是事故发生当天门诊急诊治疗所支付的费用。事发当天，原告进行门诊急诊治疗并支付相关费用完全正常，而且被告也未提供反驳证据。故被告的相关异议不成立，对其证明力应予确认；对证据5，因鉴定是由本院委托有鉴定资质的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，鉴定结论也符合原告的伤势情况，且被告未提供反驳证据，故其异议不成立，对该证据的证明力应予确认。
二、对第一被告证据，其他当事人均无异议，对其证明力予以确认。
根据上述确认有证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
对事故发生的经过及责任认定情况与原告起诉一致。
事故发生后，原告徐石英在金华市广福医院住院治疗32天，连门诊共花去医疗费47994.37元。经原告申请，本院委托金华精诚司法鉴定所对原告的伤残等级等事项进行了鉴定，该所于2015年5月11日做出鉴定：原告构成一处八级、二处十级伤残；误工时间至本次定残日前一天（共124天）；护理时间2个月；营养时间3个月。原告支付鉴定费2040元。为治疗和处理交通事故，原告支付交通费770元。
另查明，原告徐石英与申时贤未办理结婚登记手续。两人共生育三个子女（长女申东琪，2001年11月7日出生；长子申镇，2003年10月22日出生；二女申雪荣，2005年9月15日出生）。徐石英父亲已故，母亲晏桂芝于1942年7月3日出生；徐石英共有兄弟姐妹四人。浙G×××××号轻型普通货车的登记车主是被告邓浩，被告邓书连与邓浩系父子关系。该车在长安保险公司投保了交强险、商业三者险30万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，邓书连已预付原告23000元（另外预付王世巧8000元），长安保险公司已预付原告10000元。
本院认为：交警部门对本案交通事故的责任认定准确，本院予以采信。根据双方的过错程度，本院酌定由原告承担70%的事故责任，邓书连承担30%的事故责任。原告因本案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。原告对医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费的主张合法有据，本院予以支持。误工费应按农村标准每日74元计算。护理费，住院期间按每日150元计算；非住院期间应按每日132元计算。营养费按每日93元的标准计算为宜。本案事故致原告一处八级、二处十级伤残，劳动能力部分丧失，对原告的工作、生活和收入都有一定影响，故其对被抚养人生活费的主张应予支持。但对三个子女的生活费要求按城标计算依据不足，应按农村标准并结合被抚养人的抚养年限、抚养人的人数、原告的伤残等级情况进行计算；被抚养人生活费计入残疾赔偿金中。本案事故在致原告经济损失的同时，也对其造成了严重的精神痛苦，被告应给予适当的精神损害赔偿。结合原告的伤残等级及其过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为5100元。长安保险公司对于非医保费用、被抚养人生活费等的辩称依据不足，本院不予支持。综上，原告的合理损失为：医疗费47994.37元、住院伙食补助费960元、营养费8370元、误工费9176元、护理费8496元、交通费770元、残疾赔偿金184726.59元（含被抚养人生活费52990.19元，其中晏桂芝8626.31元、申东琪9858.64元、申镇14787.96元、申雪荣19717.28元）、精神损害抚慰金5100元、鉴定费2040元，合计人民币267632.96元。因另一受害人王世巧已将交强险范围内的赔偿全部让给原告徐石英，故对上述损失，应由长安保险公司在交强险内先予赔偿；超出交强险赔付部分的其他损失，由长安保险公司在商业三者险范围内赔偿30%；不在保险责任范围内的鉴定费，本院酌定由原告徐石英和被告邓书连各半承担。原告无证据证明被告邓浩对本次事故的发生存有过错，故原告要求其承担责任依据不足，本院不予支持。被告已垫付的款项，可在其应赔款中抵扣。综上，对原告合法有据部分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司金华中心支公司在交强险内赔偿原告徐石英12万元（含精神损害抚慰金5100元）。扣除已付的1万元，尚应支付11万元。
二、被告长安责任保险股份有限公司金华中心支公司在商业第三者责任险内赔偿原告徐石英43677.89元。
三、被告邓书连赔偿原告徐石英1020元（因邓书连已垫付徐石英23000元；折抵后，由徐石英返还邓书连21980元，在保险公司的赔偿款中抵扣）。
四、驳回原告徐石英的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效之日起十日内履行。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元（减半收取，原告已预交），由原告徐石英负担128元，被告邓书连负担162元，被告长安责任保险股份有限公司金华中心支公司负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分标的额预交上诉案件受理费，可汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起七日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 庄期春
二〇一五年七月十五日
代书记员 沈丽薇