wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申58号再审申请人（一审原告、二审上诉人）平潭县中楼龙顺饲料加工厂，住所地平潭县中楼乡盐田村骑龙穴*号。经营者王向生，男，1952年10月21日出生，汉族，住平潭县。委托代理人吕新雪，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）平潭综合实验区交通与建设局，住所地平潭县北厝镇金井商务营运中心7楼。法定代表人张遵耀，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）平潭综合实验区综合执法局，住所地平潭县潭城镇政府路10号。法定代表人方良栋，局长。委托代理人林梅，女，平潭综合实验区综合执法局工作人员。再审申请人平潭县中楼龙顺饲料加工厂（以下简称龙顺加工厂）诉平潭综合实验区交通与建设局（以下简称平潭建设局）、平潭综合实验区综合执法局（以下简称平潭综合执法局）行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行终475号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙顺加工厂申请再审称，其曾因本案被诉行政行为向法院提起过两次诉讼，但至2015年6月13日才通过福建省12345政府服务平台知道作出本案被诉行政行为的是平潭建设局和平潭�合执法局，因此，其于2016年5月19日向法院提起本案诉讼，并未超过起诉期限。请求撤销一、二审裁定，依法确认被诉行政行为违法，并判令被申请人赔偿各项损失1875000元。平潭建设局提交意见称，其并未作出本案被诉行政行为，不是本案的适格被告，且龙顺加工厂提起本案诉讼已超过法定起诉期限，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回龙顺加工厂的再审申请。平潭综合执法局提交意见称，龙顺加工厂的违法建筑于2013年4月10日被依法拆除，其至2016年5月才向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回龙顺加工厂的再审申请。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，申请人龙顺加工厂的厂房于2013年4月10日被强制拆除，其于2016年5月才向法院起诉，明显已超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。龙顺加工厂主张其曾因两次诉讼和2015年6月13日才知道本案的适格被告，其于2016年5月19日起诉并未超过起诉期限，该主张不符合上述规定，本院不予支持。据此，原一审以龙顺加工厂超过起诉期限为由驳回其起诉，原二审予以维持，并无不当。综上，龙顺加工厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回平潭县中楼龙顺饲料加工厂的再审申请。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年六月二十四日书 记 员  胡 燕附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻�判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执异1号
案外人阳泉市交通集团有限公司。
法定代表人杨天宝，该公司董事长。
委托代理人王建民，该公司员工。
申请执行人高琳玮，男，1986年出生，汉族，现住本市开发区。
被执行人阳泉市万通家居建材广场有限公司。
法定代表人陈国庆，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人高琳玮与被执行人阳泉市万通家居建材广场有限公司（以下简称万通家居）借款合同纠纷一案中，案外人阳泉市交通集团有限公司（以下简称交通集团）于2018年1月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人交通集团称，案外人处没有被执行人的到期债权，更没有被执行人的营业收入201万元；被执行人未能履行联营合同，至今尚欠案外人2000余万元无力偿还，双方的纠纷尚未解决；案外人于2012年7月13日解除了与被执行人的联营关系，被执行人的经营权已收回多年并由案外人经营。故请求撤销要求案外人协助执行的行为。
本院查明，申请执行人高琳玮与被执行人万通家居借款合同纠纷一案，本院做出（2017）晋0302民初160号民事判决，判决：1、被告万通家居于判决生效后十日内一次性归还高琳玮借款本金人民币201万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍承担借款次日起至实际还款时的借款利息。2、交通集团与万通家居对借款本金人民币201万元承担连带清偿责任，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率对借款利息承担连带清偿责任。宣判后，交通集团不服向阳泉市中级人民法院提起上诉，阳泉市中级人民法院于2017年7月24日做出（2017）晋03民终613号民事判决确认，被执行人万通家居于判决生效后十日内一次性归还高琳玮借款本金人民币201万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍承担借款次日起至实际还款时的借款利息。宣判后，申请执行人高琳玮不服该判决，向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2017年12月8日做出（2017）晋民申2454号民事裁定书，裁定驳回高琳玮的再审申请。被执行人未履行生效判决确定的义务向本院申请强制执行。本院在执行过程中于2014年11月21日向交通集团下达（2017）晋0302执470号协助执行通知书，要求案外人交通集团协助提取被执行万通家居在万通旧市场的营业收入201万元及利息。对此，案外人交通集团提出异议。
本院认为，申请执行人高琳玮与被执行人万通家居借款合同纠纷一案，经一审、二审、再审确认，案外人交通集团不承担连带还款责任，故案外人交通集团的异议请求成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院做出的（2017）晋0302执470号协助执行通知书。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 牛晋军
人民陪审员 栗战勇
人民陪审员 窦欣茹
二〇一八年二月六日
书 记 员 米 咪
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初5014号
原告：王长平，男，1968年8月20日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区冯营子镇郭营子村*组**号。
委托诉讼代理人：张昱，河北尚丰律师事务所律师。
被告：承德高新区冯营子镇郭营子村村民委员会（原承德市双桥区冯营子镇郭营子村村民委员会），住所地承德市开发区阳光四季城小区海棠苑A3-NSY-106商铺，组织机构代码56323954-1。
法定代表人：何玉新，职位村主任。
委托诉讼代理人：徐占才，男，1975年10月3日出生，汉族，现住承德高新区冯营子镇郭营子村*组**号。
原告王长平与被告承德高新区冯营子镇郭营子村村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告王长平及其委托诉讼代理人张昱、被告承德高新区冯营子镇郭营子村村民委员会委托诉讼代理人徐占才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长平向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款本金1000000.00元，利息1128374.75元，合计2128374.75元。事实和理由：2006年至2008年王宗光任冯营子镇郭营子村村主任时为被告垫付资金，被告对王宗光发生欠款，2009年11月10日，王宗光同意将该笔欠款的1000000.00元债权转让给王长平，由承德市双桥区冯营子镇郭营子村村民委员会向王长平直接偿还，2010年9月6日被告偿还原告利息70000.00元。其余未偿还。
承德高新区冯营子镇郭营子村村民委员会承认原告在本案中所主张的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2009年11月10日王宗光出具的债权转让书，2.催款函，3.催款函送达回执，4.王宗光与郭营子村财务移交表，5.承德市中级人民法院（2012）承民初字第00077号判决书，上述有效证据证实了2007年王宗光在担任承德高新区冯营子镇郭营子村村民委员会主任期间，因被告征用土地建村民住宅，共为被告垫付征地款8052539.88元，2009年1月11日王宗光与被告签订协议约定欠款利息按农村信用社同期贷款利率偿还。2009年11月10日，王宗光给承德高新区冯营子镇郭营子村村民委员会出具书面材料，同意在王宗光给郭营子村垫付的款项中转给原告王长平1000000.00元，利息按王宗光与郭营子村协议利率。在王宗光诉承德高新区冯营子镇郭营子村村民委员会借款合同一案中，承德市中级人民法院（2012）承民初字第00077号判决已把转给王长平的1000000.00元减除。2010年9月6日被告向原告王长平支付利息70000.00元，其余未付，被告当庭予以承认。6.利息计算书与本案不具有关联性。
本院认为，承德高新区冯营子镇郭营子村村民委员会承认王长平在本案中主张的事实，故对王长平主张的事实予以确认。原告请求按年利率17.181%计算利息，于法无据，可参照中国人民银行《关于农村信用社存、贷款利率浮动问题的通知》标准，即上浮幅度最高不得超过100%，考虑到本地区农村信用社贷款利率水平，本案确定按上浮50%执行。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条的规定，判决如下：
一、被告承德高新区冯营子镇郭营子村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告王长平1000000.00元；
二、被告承德高新区冯营子镇郭营子村村民委员会于本判决生效之日起十日向原告王长平支付按中国人民银行同期贷款利率一点五倍计算自2009年11月11日起至付清之日止扣除已支付的70000.00元的欠款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23826元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李仕军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 左明玉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终9038号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳必美德投资控股有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：袁芳，执行董事。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陶杨，男，汉族，1971年3月1日出生，住浙江省杭州市江干区。
上诉人深圳必美德投资控股有限公司因与被上诉人陶杨股权转让纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初4345号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，原审法院于2017年11月29日向上诉人深圳必美德投资控股有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费99536元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人深圳必美德投资控股有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳必美德投资控股有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林 姣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执384号
申请执行人郑克福，男，1966年9月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人银川市兴庆区德水168涮羊肉餐厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
业主张某乙，男，1970年2月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人郑克福与被执行人银川市兴庆区德水168涮羊肉餐厅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第8121号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人银川市兴庆区德水168涮羊肉餐厅支付申请执行人郑克福货款391124.98元，并支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费7167元，向本院缴纳执行费5874元，以上共计404165.98元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，被执行人名下无房屋车辆登记信息。被执行人名下暂无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索并书面申请终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费6031元未缴纳。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第8121号民事判决书已经发生法律效力的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 陈 璐
二〇一六年七月十二日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第790号
原告国树民，男，1966年4月27日出生，汉族，干部，住林西县。
被告高月江，男，出生年月不详，民族不详，退休职工，住林西县。
原告国树民诉被告高月江民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告国树民到庭参加了诉讼，被告高月江经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还借款20000元及逾期利息，诉讼费及费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借据一枚，金额20000元，借款人高月江，证明被告在原告处借款未还的事实。
被告未答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据被告未出庭质证，是对其权利的放弃，该证据系书证，具有较高的证据效力且与其陈述能够相互印证，本院予以确认。
根据本院所确认的上述证据，结合当事人陈述，查明案件事实如下：
2012年12月16日，被告在原告处借款20000元，并为原告出具借据一枚，约定2013年元旦还，此款到期后，经原告催要被告未偿还.
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告应按约定的期限偿还原告借款，被告未按照约定的期限偿还借款应当按照国家有关规定支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下。
被告高月江偿还原告国树民借款20000元并支付逾期利息（利息自2013年1月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至判决确定的给付之日止），限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
代理审判员 ：王聪颖
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 ：刘则民
本判决书适用的法律条文内容如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执799号
申请执行人：徐州市中心医院。
法定代表人：张培影，该院院长。
被执行人：梁会兵，男。
申请执行人和被执行人医疗服务合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初1853号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案受理。依上述调解书，被执行人应返还给申请执行人172247.24元。
执行过程中，经查询被执行人梁会兵财产信息显示，被执行人其名下银行账户及互联网银行存款无余额，车管部门无登记，房产部门无登记，现场据传未果。除此之外申请执行人亦提供不出可供执行财产，申请执行人认可我院调查。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对的执行情况提出异议，亦未提供其他被执行人有其他可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人梁会兵纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0311民初1853号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 黄 景
审判员 沈志刚
审判员 吴明芹
二〇一八年六月十二日
书记员 孙宁聪
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初112号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人孙某某，男，1972年2月17日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月23日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）95号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、陈晨出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2016年4月18日20时05分许，被告人孙某某饮酒后驾驶一辆广本牌二轮摩托车，车牌号码闽C×××××，从汝南县南海驾校门口去新乐园茶社喝茶，沿汝南县城天中大道由南向北行驶，行驶至汝南县城天中门桥北头被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙某某血样中乙醇含量为196.86mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人于2016年4月23日主动到汝南县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。被告人无违法犯罪前科。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中没有异议，且有书证被告人孙某某的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无前科证明、到案证明等，（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0382号检验鉴定报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告�孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某主动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后五日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2016年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王新华
二〇一六年五月二十九日
书记员 王 睿
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25401号
原告上海浦东发展银行股份�限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告郭伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,836.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币174,836.99元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执异8号
案外人卢孝宗，男，汉族，住福建省厦门市。
委托代理人陈阿亮，系福鼎市中心法律服务所法律工作者。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地：福建省福鼎市。
代表人翁时希，行长。
被执行人卢贤华，男，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人杨玉莲，女，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人李冰，女，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人白建玲，女，汉族，住福建省福鼎市。
福鼎市人民法院在申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人卢贤华、杨玉莲、李冰、白建玲债权纠纷一案过程中，本院于2016年5月6日作出（2016）闽0982执537号之一执行裁定：……二、冻结被执行人卢贤华所有银行账户存款人民币1968179.54元。2016年6月12日案外人卢孝宗向本院提出案外人异议。本院依法组成合议庭进行了审查。现本案审查终结。
案外人卢孝宗称，申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人卢贤华、杨玉莲、李冰、白建玲债权纠纷一案已判决生效，现进入执行阶段，被执行人卢贤华名下各银行账户均被贵院查封冻结，案外人认为该查封冻结措施是错误的，具体理由如下：一、福鼎法院所查封冻结的被执行人卢贤华两个银行账户中的钱款不是其个人财产。案外人和被执行人卢贤华均为福�省太姥山卢氏宗亲理事会成员，被执行人卢贤华为该理事会出纳。2014年2月7日至2016年4月7日期间，案外人为支持卢氏宗祠建设项目分别转账及现金交付的形式共向被执行人卢贤华交付人民币430000元，被执行人卢贤华将上述款项转至其开设在中国邮政储蓄银行福鼎市太姥山营业所的账号（6XXX605、6XXX606）。被执行人卢贤华作为理事会的出纳仅负责保管该资金，案外人和被执行人卢贤华无任何债权债务关系，该款项是作为理事会宗祠建设资金，待资金筹足之后才投入宗祠建设，故目前该款应仍为案外人的个人财产；二、解除对被执行人卢贤华银行账户的查封措施不影响申请执行人的合法权益。申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人卢贤华、杨玉莲、李冰、白建玲债权纠纷一案中债务本息共计人民币1968179.54元，申请执行人有权对坐落于福鼎市山前置信锦绣园怡锦苑5栋1号房产及福鼎市山前置信锦绣园怡锦苑3栋1号房产以折价、变卖、拍卖得款优先受偿上述债权，上述两套房产足以清偿该案债权；三、该错误冻结措施严重影响福建省太姥山卢氏宗亲理事会日常活动进行。为此，请求法院解除对被执行人卢贤华开户于中国邮政储蓄银行福鼎市太姥山营业所的银行账户（6xxx605、6xxx606）的冻结措施。
案外人在提出异议同时向本院提供以下证据：
1.案外人身份证复印件一份，以此证明案外人的身份信息。
2.银行转账凭证一份、收款收据三十九份、银行流水记录明细清单四份、转账记录查询两份、存款凭单三张（以上材料均系复印件），以此证明案外人向被执行人卢贤华所交款项均为宗祠建设资金，该款项最后转入卢氏宗亲会专用账户即涉案被冻结的账户，交付款项合计430000元。
3.（2015）鼎民初字第2549号民事判决书、（2016）闽0982执537号执行通知书、报告财产令、送达邮件复印件各一份，以此证明由被执行人卢贤华用于保管宗祠建设资金的银行账户已被冻结，同时该案还存在抵押物，应当先对抵押物采取拍卖措施。
本院审查认为，金融机构管理的账户系基于具有合法身份证明的自然人、法人申请开立的，其记载的信息受法律保护，账户内的资金归属应以金融机构登记的账户信息为准，案外人提交相关证据材料中的证明单位均无权对金融机构内的存款归属作出认定，案外人将捐资款存入被执行人卢贤华账户所形成的法律关系系债权关系，因此，案外人对该执行标的不享有排除强制执行的权益，其异议不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第六十五条、《中国人民银行关于执行﹤储蓄管理条例﹥若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人卢孝宗的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 洁
代理审判员 高腾涛
代理审判员 林笑笑
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 莉
附注法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》（中华人民共和国第十届全国人民代表大会第五次会议于2007年3月16日通过，自2007年10月1日起施行）
第六十五条私人合法的储蓄、投资及其收益受法律保护。
《中国人民银行关于执行﹤储蓄管理条例﹥若干规定》
第三条国家宪法保护个人合法储蓄存款的所有权不受侵犯。储蓄机构办理储蓄业务必须遵循“存款自愿、取款自由、存款有息、为储户保密”的原则。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面案外人的，人民法院应当自收到书面案外人之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理�与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
……
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初186号
原告崇义县农村信用合作联社。
法定代表人叶虎，系该联社理事长。
委托代理人赖春熙，系该联社信贷科科员。
委托代理人肖剑鸣，系该联社法律顾问。
被告黄基亮，男，1974年11月8日出生，汉族，崇义县人，家住崇义县。
被告朱菊莲，女，1974年10月2日出生，汉族，崇义县人，住址同上。系被告黄基亮之妻。
原告崇义县农村信用合作联社（下称原告）诉被告黄基亮、朱菊莲金融借款纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员钟秀通适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人赖春熙到庭参加了诉讼。被告黄基亮、朱菊莲经本院依法传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年1月18日，被告因建房向原告申请借款人民币20000元，月利率为6.15‰，借款期限自2014年1月18日至2015年1月17日，借款到期后，经原告多次向被告催收，被告却拒绝履行债务。截止2016年2月25日，被告仍欠原告借款本金人民币20000元，利息1502.95元，为维护原告合法权益，请求判令被告黄基亮、朱菊莲清偿原告借款本金20000元，利息1502.95元（截止2016年2月25日），合计人民币21502.95元；被告黄基亮、朱菊莲支付原告自2016年2月26日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行）；本案诉讼费由被告承担。
被告黄基亮、朱菊莲未到庭答辩也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年1月18日，被告黄基亮因建房向原告借款人民币20000元，双方并签订了《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定，借款期限自2014年1月18日至2015年1月17日止，借款利率为月利率6.15‰，同时，被告朱菊莲向原告出具共同还款承诺书，愿意为被告黄基亮的借款承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次向被告催收，被告至今仍欠原告借款本金人民币20000元，利息1502.95元（截止2016年2月25日），合计人民币21502.95元。
以上所有确认的事实，有原、被告的陈述及下列本院采信的证据予以证实。
原告提交的证据：1、农户小额信用贷款借款合同复印件一份；2、借款凭证复印件一份；3、借款申请书、审批表复印件各一份；4、共同还款承诺书复印件一份；5证明一份；6、二被告身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件各一份；7、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件一份。以上证明原、被告双方签订了借款合同，原告向被告足额发放了贷款，被告夫妻共同承担债务，原告向被告催收，被告仍欠原告借款本息，原、被告双方具有诉讼主体资格的事实。
被告黄基亮、朱菊莲未到庭质证。
本院对原告的证据审查分析认为，原告提交的证据1-7来源合法、真实、且与本案具有关联，本院予以采信。
被告黄基亮、朱菊莲未提交证据。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告黄基亮签订的《农户小额信用贷款借款合同》，是双方的真实意思表示，其合同内容不违反法律法规的规定，应为有效合同。依合同的约定原告向被告足额发放了借款，履行合同义务。被告黄基亮未按期还款付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告朱菊莲向原告出具共同还款承诺书，对被告黄基亮借款应当承担共同还款责任。据此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱菊莲经本院依法传票传唤未到庭，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告黄基亮、朱菊莲欠原告崇义县农村信用合作联社借款本金人民币20000元，利息1502.95元（截止2016年2月25日），合计人民币21502.95元。限于本判决书生效后十五日内还清。
二、被告黄基亮、朱菊莲支付原告崇义县农村信用合作联社自2016年2月26日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行）。利随本清。
案件受理费338元，依法减半收取369元，由被告黄基亮、朱菊莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 钟秀通
二〇一六年四月十二日
书记员 扶书英
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2182号
原告宋三，男，1973年9月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告宋民军，男，1968年5月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人胡志恒、景齐治，河南文苑律师事务所律师。
被告驻马店市远东鸿海置业有限公司，住所地：驻马店市开发区淮河大道与铜山大道交叉口。
法定代表人黄鸣，该公司经理。
委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师。
被告胡航，男，1983年2月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘国亮、袁永强，驻马店市法律服务所法律工作者。
原告宋三、宋民军诉被告驻马店市远东鸿海置业有限公司、胡航返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋三、宋民军及其委托代理人胡志恒、景齐治到庭，被告驻马店市远东鸿海置业有限公司的委托代理人黄鸽、被告胡航的委托代理人袁永强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋三、宋民军诉称，2015年12月3日下午，原告的日立牌200G挖掘机按照被告驻马店市远东鸿海置业有限公司的要求，在驻马店高铁站10号地施工时，被告胡航以施工地点与其有利害关系为由，将原告的挖掘机非法扣押，存放在驻马店市驿城区金雀路与盘龙山交叉口路北的一个院子里。因原告的挖掘机是正在营运的车辆，该车被扣押后，给原告造成了很大的损失。为此，原告多次与两被告协商，但两被告既不返还车辆，也不赔偿损失。为了维护原告的合法权益，请求判令：判令被告返还非法扣押原告的日立牌200G型挖掘机一台，并赔偿车辆损失5100元，非法扣押期间的营运损失97119元，日平均净损失735.75元（至实际返还之日止）。
被告驻马店市远东鸿海置业有限公司辩称，1、原告宋三、宋民军的车我公司按照台班计算工程量给付工钱，二原告和公司之间是承揽关系。2、公司确实让二原告的车辆向9号坑基内倒土，并事前经过项目部同意。3、9号基坑已经经公安机关查封，暂不能施工，并且9号基坑的工程量经项目部测量验收完毕，即使有倒土行为，也不存在任何不良后果。4、9号基坑的管理人是东方今典与九州天中，第二被告即非管理人也不是业主，倒土行为和他没有任何关系，原告车辆被扣与公司没有任何关系。
被告胡航辩称，1、两张扣车条上面没有显示是挖掘机被扣了，也没有被告胡航的签字，上面的电话和姓名不是胡航写的，上面的字是不是胡航的需要庭后向本人核实。2、证明条与本案没有关系，若欲证明车辆是原告的，应当出示购买车的发票及出厂但等相关手续。3、评估报告中评估的数额过高，当时做评估报告的时候胡航不知情。
经审理查明，2015年12月3日下午，原告的挖掘机在驻马店高铁站10号地施工时，被胡航等人扣押，后二原告多次与被告胡航协商，要求返还挖掘机，被告均以各种理由拒不返还，为此成诉。诉讼中，原告宋三、宋民军向本院申请对日立牌200G型挖掘机的车辆损失及停运损失进行司法鉴定，经本院委托驻马店振兴资产评估事务所评估，结论为在评估基准日（2016年4月13日）日立牌200G型挖掘机的车辆损失评估值为：人民币5100元，停运132天的营运收益净损失评估价值为：人民币97119元，日平均净损失额为735.75元。
另查明，2016年5月10日，驻马店市城乡一体化示范区规划建设指挥部办公室出具证明一份，载明：“2015年12月3日，驻马店市远东鸿海置业有限公司在驻马店高铁站10号地施工，其中部分回填土无法防止。为了就近堆放回填土，便于以后回填，该公司找指挥部要求就近将回填土堆放到邻近的9号地基坑。我指挥部认为，9号地是东方金典与九州的合作项目用地，该土地因九州涉嫌非法集资已被公安机关查封，暂时不能施工；9号地的基坑是胡航完成的施工任务，但其完成的工程量已经测量验收完毕，回填土堆放在此不妨碍他的利益。就同意该公司将回填土方暂时堆放到9号地的基坑里，待10号地回填时，再将土方运回。后来，驻马店市远东鸿海置业有限公司来指挥部反映，说胡航将正在施工的两部运输车及一台挖掘机扣押，请求指挥部出面协调，指挥部即派出工作人员与胡航协商，但因胡航不同意驻马店市远东鸿海置业有限公司提出的解决方案，未能解决纠纷，特此证明，驻马店市城乡一体化示范区指挥部，2016年5月10日。”
还查明，9号基坑的工程量已经经项目部测量验收完毕，且9号基坑的管理人为东方今典与九州天中。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告与被告胡航因渣土倾倒问题发生争议，本应通过协商或法律程序解决。被告胡航非法强行扣押原告宋三、宋民军的挖掘机，有当事人的陈述、证人证言，本院予以认定。被告胡航辩称该车辆不是胡航扣押的，但未提供足够证据证明，被告胡航的辩称理由，证据不足，本院不予采纳。原告宋三、宋民军要求被告返还挖掘机的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告宋三、宋民军诉求判令被告返还非法扣押原告的日立牌200G型挖掘机一台，并赔偿非法扣押期间的营运损失97119元，日平均净损失735.75元（至实际返还之日止），有资产评估报告书为证，该评估机构及人员具有相关的资质，对该评估结论本院予以采信。原告的该项诉讼请求，本院予以支持。本案系扣车侵权纠纷，被告远东鸿海置业公司未参加扣车行为，原告对被告远东鸿海置业公司的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。至于原告宋三、宋民军、被告远东鸿海置业公司如因倾倒渣土给被告胡航造成损失，胡航可另行主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（五）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡航于判决生效后十日内返还原告宋三、宋民军的挖掘机。
二、限被告胡航于判决生效后十日内赔偿原告宋三、宋民军车辆损失5100元，非法扣押期间的营运损失97119元（截止2016年4月13日），从2016年4月14日计算至实际返还车辆之日止，按日平均净损失735.75元计算营运损失。
三、驳回原告对被告驻马店市远东鸿海置业有限公司诉讼请求。
原告宋三、宋民军如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 虎
二〇一六年五月十八日
书记员 周路路
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9998号
罪犯戴小明，男，1984年12月19日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省武宁县人民法院于2009年12月1日作出（2009）武刑一初字第60号刑事判决，认定被告人戴小明犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（已交纳6000元）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后被交付执行。本院于2012年5月30日裁定，对其减去有期徒刑减刑一年零十天；于2014年5月30日裁定，对其减去有期徒刑一年一个月十天；于2016年2月29日裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴小明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2017年8月获得旧表扬8次、新表扬1次、单项表扬1次、监狱级改造积极分子1次、省级改造积极分子1次。另查明，该犯因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯戴小明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴小明减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2009年7月8日起至2021年6月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈楚阳
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初963号
原告李桂侠，女，汉族，1962年3月2日生，住所地九台市。
被告王丹，男，汉族，1969年4月15日生，住所地九台市。
被告石俊岐（石俊奇），男，汉族，1959年9与4日生，住所地九台市。
原告李桂侠诉被告王丹、石俊岐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂侠、被告王丹、石俊岐到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2015年11月二被告为合伙养鹅从原告处拉走玉米58060斤，价格每斤0.93元，约定到春节前付款，后期，石俊岐给付了27000元，尚欠27000元未付，经原告多次催要，二被告相互推诿，至今未付。原告认为，二被告合伙养鹅，理应共同承担债务，相互推诿是没有道理的，故原告诉至法院，请求法院依法判令：被告给付玉米款人民币27000元；诉讼费由被告承担。
被告王丹辩称，2015年7月末，我和石俊岐合伙养鹅，在原告处购买玉米58060斤，鹅出栏的时候，由石俊岐夫妇俩负责收款记账与供应商结算货款，销售额大概39.5万元左右，我投入了资金连实物一共16万多，我抽回了10万元，石俊岐说营业额没有了，花没了，玉米钱就没有了，到现在也不对账，我认为玉米钱应该由石俊岐给付，钱没有在我这。
被告石俊岐辩称，我对于欠的玉米的斤数、钱没有异议，都属实，原告找我要钱时，到他这已经没钱了，我和原告协商到司法所，由我给付原告2.7万元，剩余的由王丹给付，我给完钱了，剩余的钱王丹没给，原告就起诉了。
经本院审理查明，2015年7月，王丹与石俊岐合伙饲养大鹅，2015年10月30日，王丹与石俊岐到李桂侠家购买玉米58060斤，由王丹为李桂侠出具欠条一张，欠条载明：欠苞米58060斤，春节前定价，经手人：王丹，2015年11月6日。后经双方协商定价为0.93元/斤，玉米总价款为54000元。2016年2月5日，李桂侠与石俊岐协商，由石俊岐偿还李桂侠27000元，剩余27000元由王丹给付，协议签订后，石俊岐给付李桂侠玉米款27000元。现剩余27000元至今未给付，原告诉至法院，要求二被告给付玉米款27000元。
本院认为，一、关于被告石俊岐与被告王丹之间是何种关系问题。被告石俊岐与被告王丹各自提供资金与实物，共同参与经营与劳动，故认定被告石俊岐与被告王丹系个人合伙。二、对于原告李桂侠要求二被告偿还欠款27000元的诉请是否应予保护的问题，原告与二被告之间权利义务关系明确，有原告提供的欠条在卷为凭，且二被告在庭审中对欠款事实予以认可，二被告属于个人合伙，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故对原告的主张应予以支持。三、被告石俊岐主张已经给付27000元，剩余27000元应由被告王丹给付是否应予支持的问题，因《还款协议书》只是石俊岐与李桂侠双方协商一致并签名，被告王丹并没有参与协商、且事后被告王丹对此事予以否认，故该《还款协议书》对被告王丹没有约束力，故对被告石俊岐的答辩意见不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王丹、石俊岐于本判决生效后三日内立即偿还原告李桂侠欠款人民币27000元。
案件受理费480、邮寄费240元由被告王丹、石俊岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：王玉学
代理审判员 ：沈振宇
人民陪审员 ： 姜 树 达
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 ： 赵 炎
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1108号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某，于浙江省余姚市，无业。因涉嫌犯赌博罪于2016年6月3日被余姚市公安局刑事拘留，同月17日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1111号起诉书指控被告人张某犯赌博罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月初至2016年6月2日期间，被告人张某以营利为目的，在余姚市兰江街道下菱新村56幢的架空层内摆放自动麻将桌，为参赌人员沈某、杨某、马某、夏某（均已行政处罚）等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币12000余元。
2016年6月2日，被告人张某被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获自动麻将桌1张。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、照片说明、公安行政处罚决定书、“抓获经过”、人口信息，证人沈某、杨某、马某、夏某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人张某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一万二千元，上缴国库；自动麻将桌一张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一六年八月二十六日
代书记员 韩 枫
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1373号
原告：张国梁，男，1976年6月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢金资公司冶金渣公司职工，住武汉市青山区。
被告：杨睿，男，1981年7月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北中医药大学教师，住武汉市青山区。
原告张国梁诉被告杨睿健康权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员周翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张国梁、被告杨睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国梁向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨睿赔礼道歉；2、被告杨睿赔偿原告张国梁医疗费1，765.40元、营养费500元；3、被告杨睿承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨睿、原告张国梁是楼上楼下的邻居，双方曾因房屋漏水问题发生过争执。2015年7月24日晚19时许，原告张国梁从超市购物回家，原告负重上楼时与被告杨睿在楼道相遇，当原告张国梁走到自己家门口开门时，被告杨睿趁原告张国梁不备，从后面猛击原告张国梁头部，导致原告张国梁受伤。原告张国梁受伤后于2015年7月26日在武汉市普仁医院住院治疗3天，经诊断为轻型颅脑损伤、脑震荡，用去医疗费1，765.40元。被告杨睿的行为令人气愤并对原告张国梁的身体造成了伤害，故诉至法院要求被告杨睿赔礼道歉，并承担赔偿责任。
被告杨睿辩称：2015年7月24日晚被告杨睿上楼时未与原告张国梁相遇，更没有动手打原告张国梁，其陈述的事实没有证据证明，请求法院驳回原告张国梁的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张国梁、被告杨睿共同居住在青山区钢都花园126街坊114门楼内，原告张国梁住5楼、被告杨睿住6楼，双方曾因房屋漏水问题发生过争执。本案开庭时原告张国梁陈述为：2015年7月24日晚19时许，原告张国梁从超市购物回家，原告张国梁负重上楼时与被告杨睿在楼道相遇，当原告张国梁走的自己家门口开门时，被告杨睿趁原告张国梁不备，从后面猛击原告张国梁头部，导致原告张国梁受伤。被告杨睿对原告张国梁的陈述不予认可。称其当晚在楼道内未遇见原告张国梁，并且上楼后直接回家。事发当晚原告张国梁拨打110报警，武汉市公安局青山分局钢都花园派出出警，将原告张国梁、被告杨睿带回派出所进行询问。原告张国梁向本院申请要求调取事发当晚武汉市公安局青山分局钢都花园派出所对原告张国梁、被告杨睿所做的询问笔录。钢都花园派出所对被告杨睿所做的笔录记载，被告杨睿当晚在楼道内与原告张国梁相遇，在上楼时因原告张国梁站在楼梯中间挡住了被告杨睿，被告杨睿从原告张国梁身侧挤过去时，被告杨睿的手臂与原告张国梁的后背发生过接触，双方未发生争执，被告杨睿也未动手打原告张国梁。
2015年7月25日，原告张国梁在武汉市普仁医院住院治疗3天，经诊断为轻型颅脑损伤、头皮挫伤、脑震荡、多处软组织挫伤，用去医疗费1，765.40元。
本院认为：原告张国梁受伤住院属实。原告张国梁的受伤是否因被告杨睿的侵权行为所造成，双方的陈述相左。原告张国梁提交的证据及武汉市公安局青山分局钢都花园派出的询问笔录均不能证明被告杨睿曾动手殴打原告张国梁，并且也无目击证人，故原告张国梁的诉讼请求，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张国梁的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告张国梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周翔林
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑琳琳
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1936号
原告单爱云，女，1963年4月6日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告尼四清，男，1973年6月4日出生，汉族，农民，住上蔡县。
原告单爱云诉被告尼四清买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员余新年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单爱云到庭参加诉讼，被告尼四清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单爱云诉称，2007年2月，被告尼四清欠其砖钱7680元。后经原告多次追要，被告于2014年6月28日出具欠条一份。为此原告诉至法院，请求依法判令被告支�原告欠款7680元。
被告尼四清未答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民，2007年2月，被告尼四清从原告处购买砖头价值7680元，当时未支付货款。后原告多次向被告追要该款，被告尼四清于2014年6月28日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠砖款7680元柒仟陆佰捌拾元，尼四清，2014.6.28。”为此，原告诉至本院。
上述事实，由原告陈述、证人证言、被告尼四清为原告出具的欠条等证据在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告向被告提供货物，而被告未及时向原告结清货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尼四清于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告单爱云欠款7680元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尼四清承担（案件受理费原告已经交纳，被告尼四清于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 余新年
二〇一六年六月二十八日
书记员 梁 红
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第2043号
原告：吴桂芬，女，住广西柳城县。
被告：刘慧华，女，住广西柳城县。
被告：杨俊权，男，住广西柳城县。
原告吴桂芬诉被告刘慧华、杨俊权民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法适用简易程序由审判员李宝琴独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。书记员韦小玲担任记录。原告吴桂芬，被告刘慧华、杨俊权均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴桂芬诉称，被告刘慧华于2015年9月15日向原告吴桂芬借得款人民币30000元，口头约定按月利率6%计付利息，由被告杨俊权作担保，立有借据为凭。被告刘慧华向原告吴桂芬支付了一个月的利息1800元后再未支付利息。故原告吴桂芬诉至法院，请求判决被告刘慧华、被告杨俊权互负连带责任向原告吴桂芬偿还借款本金30000元，并自起诉之日即2015年12月9日起按月利率3%计付利息至还款之日止。
被告刘慧华辩称，被告刘慧华向原告吴桂芬借款是事实，但交付借款时已经扣除第一个月利息1800元，实得款28200元。之后被告刘慧华仅向原告吴桂芬支付了一个月利息1800元。因生意难做，现没有能力向原告吴桂芬偿还借款本金及利息，由法院判决。
被告杨俊权辩称，被告杨俊权为被告刘慧华的上述债务进行担保是事实，由法院判决。
经审理查明，被告刘慧华于2015年9月15日向原告吴桂芬借款30000元，口头约定按月利率6%计付利息，原告吴桂芬向被告刘慧华交付借款时扣除第一个月利息1800元，被告刘慧华实得借款28200元，该债务由被告杨俊权作担保。立有“今借到吴桂芬的银民币叁万元整（30000元整）。借款人刘慧华2015年9月15日担保人杨俊权”的借据为凭，在姓名和借款金额处加盖有红指印。之后，被告刘慧华仅向原告吴桂芬支付了一个月利息1800元，本金至今尚未清偿。
本院认为，债务应当清偿。本案被告刘慧华向原告吴桂芬借款是合法的债务，有借据为凭，但借款时将利息扣除的，应当按实际出借的金额认定为本金，故被告刘慧华应当向原告吴桂芬偿还借款本金28200元。关于利息部分，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。本案中，原告吴桂芬与被告刘慧华口头约定月利率6%，换算成年利率72%，超过年利率36%部分的利息无效，被告刘慧华已经支付给原告吴桂芬的超过年利率36%部分的利息可另案处理；而原告吴桂芬请求按月利率3%计付利息，换算成年利率36%，已超过年利率24%，超过部分本院不予支持，故利息计算应自2015年12月9日起至本案生效判决规定的履行期限内的偿清借款之日止，以本金28200元为基数，按年利率24%（换算成月利率2%）计付。关于担保问题，被告杨俊权在被告刘慧华向原告吴桂芬出具的借条上以担保人的身份签名，且没有约定保证方式和保证期间，被告杨俊权应当对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘慧华向原告吴桂芬偿还借款本金28200元及相应利息（利息计算：自2015年12月9日起至本案生效判决规定的履行期限内的偿清借款之日止，以本金28200元为基数，按年利率24%（换算成月利率2%）计付）；
二、被告杨俊权对上述第一项判决承担连带清偿责任。
案件受理费595元，减半收取297.5元，由被告刘慧华、杨俊权负担。
上述给付款项，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 李宝琴
二〇一五年十二月二十五日
书记员 韦小玲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0676号
原告高开花。
委托代理人张多来。
被告泗阳顺风交通运输有限公司。
委托代理人高锦旗。
被告句容市公路长途客运有限公司，住所地句容市华阳镇宁杭南路1号。
委托代理人候志春，该公司员工。
原告高开花诉被告泗阳顺风交通运输有限公司（以下至判决主文前简称顺风公司）、句容市公路长途客运有限公司（以下至判决主文前简称句容公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟丽丽独任审判，于2015年6月15日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告高开花的委托代理人张多来、被告顺风公司的委托代理人高锦旗、被告句容公司的委托代理人侯志春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高开花诉称：2015年3月21日，原告高开花从南京江宁区乘坐被告单位苏L×××××号大型客车至泗阳县汽车总站。在泗阳县汽车总站院内下车时，因顺风公司缺乏管理，旅客下车混乱，致使原告摔伤。原告受伤后至泗阳县中医院住院治疗13天，花医疗费12974.56元，现请求判令两被告连带赔偿原告：1、医疗费12974.56元；2、住院伙食补助费234元；3、交通费500元。
被告顺风公司辩称：本案属于运输合同纠纷，承运期间为乘客购买车票上车时起至乘客脱离车辆时止，原告发生事故时并没有脱离被告句容公司车辆，被告句容公司并未完全履行承运合同，原告损失应由句容公司承担。顺风公司与句容公司均为独立核算，独立经营，不存在连带责任。
被告句容�司辩称：原告是从被告句容公司车上下车时跌倒，但是原告是在事发4、5天之后才打电话至我公司要求赔偿，原告到底是什么时候受伤的被告不清楚。被告已经将原告从江宁运送到泗阳车站，完成了运输合同。我公司车辆在规定的下客区停稳后，原告由于自己的失误跌倒，其伤害应由其自行负担。
经审理查明：2015年3月21日11时许，高开花乘坐被告句容公司运营的苏L×××××号大型客车由南京江宁区至泗阳县，车辆在泗阳县汽车总站院内停稳后，高开花在下车的过程中摔倒，造成高开花受伤。高开花受伤后于2015年3月21日至泗阳县中医院住院治疗13天，至2015年4月3日出院，支付医疗费12974.56元，东吴人寿保险股份有限公司宿迁分公司已赔付原告3734.54元。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的泗阳县公安局交通巡逻警察大队事故处理中队出具的情况说明、泗阳县中医院住院病案、医疗费发票复印件、本院依原告申请调取泗阳县公安局交通巡逻警察大队事故处理中队谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。本案原告高开花自南京市江宁区乘坐被告句容公司运营的苏L×××××号客车，与该公司之间成立公路旅客运输合同关系。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身××原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外，旅客包括按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。原告主张其在下车过程中受伤，要求被告句容公�与顺风公司连带承担赔偿责任。庭审中句容公司辩称，被告句容公司已将原告运送至泗阳县汽车总站下客区且车辆已停稳，被告句容公司已完成了合同义务，原告在下车过程中跌倒，其损失应自行承担。本院认为，客运合同中承运人安全运输义务的完成应以乘客安全离开车辆为标志，本案原告在下车过程中受伤，且被告句容公司并未举证证明原告受伤系因自身××原因或存在重大过失造成，故被告句容公司应对原告的损失承担赔偿责任。顺风公司并非公路旅客运输合同当事人，原告要求其承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。结合原、被告的诉辩意见，本院确定原告受到的损失为：1、医疗费12974.56元；2、住院伙食补助费234元；3、交通费，原告主张500元，并未提供证据予以证实，本院结合原告就医时间、地点、次数，支持150元。上述损失合计13358.56元。因原告�疗费已经东吴人寿保险股份有限公司宿迁分公司已赔付3734.54元，故本案中被告句容公司应赔偿原告上述损失9624.02元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十三条、第三百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告句容市公路长途客运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告高开花款9624.02元；
二、驳回原告高开花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取200元（原告高开花已缴纳），由被告句容市公路长途客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80），户名：宿迁市财政局国库处，缴纳上诉费400元。
代理审判员 翟丽丽
二〇一五年六月十八日
书 记 员 江 林
第4页／共5页
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初1228号
原告林某甲，男，汉族。
委托代理人梁建雄，系广东圭峰律师事务所律师。
被告林某乙，女，汉族。
原告林某甲（下称林某甲）诉被告林某乙（下称林某乙）离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员温艳清适用简易程序进行审理，现已审理终结。
林某甲诉称：林某甲与林某乙于1993年相识，后确立恋爱关系。双方于1996年1月30日登记结婚，于1997年7月25日生育女儿林某丙。2008年开始，林某甲发现林某乙生活有异常，林某乙疑似有婚外情，为此，双方经常争吵，夫妻感情逐渐破裂。2013年11月14日，林某乙生育儿子林某丁，后经亲子鉴定，林某丁与林某甲不存在亲子关系，但林某乙一直采取隐瞒的态度，至今仍欺骗着林某甲。林某乙的过错行为在精神上深深的伤害了林某甲。
林某甲与林某乙的共同财产主要为：1.以林某乙名义购买的新会农商银行股份有限公司市值约40万元的股票；2.以林某乙父亲林启光名义购买的新会区碧桂园和苑三街20座303房屋；3.以林某甲名义购买的新会区大泽圩中心街聚龙楼105、205房屋以及3#车房；4.以林某乙名义购买的新会区碧桂园柏丽郡二区二街9座1402房屋（办理按揭贷款）；5.新会区大泽镇安济药房；6.以林某乙名义购买的丰田雅力士小汽车（车牌：粤J9C9**）以及以林某乙名义购买的日产阳光小汽车（车牌：粤JHZ2**）。
现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.准予林某甲与林某乙离婚；2.依法分割夫妻共同财产（具体项目详见事实理由部分，价值约合200万元）；3.林某乙向林某甲赔偿精神损失5万元。
经查明：林某甲与林某乙于1996年1月30登记结婚。林某乙于2016年3月14日向本院提起诉讼，请求判令：1.准予林某甲与林某乙离婚；2.座落于江门市新会区大泽镇中心街东聚龙楼105、205房产（价值400000元）归林某乙所有，本院于同日受理立案【案号：（2016）粤0705民初1006号】（以下简称“1006号案”）。林某甲于2016年3月24日向本院提起离婚诉讼，请求判令：1.准予林某甲与林某乙离婚；2.依法分割夫妻共同财产（价值约合200万元）；3.林某乙向林某甲赔偿精神损失5万元，本院于同日受理立案【案号：（2016）粤0705民初1228号】（以下简称“1228号案”）。
本院认为：林某乙提起离婚诉讼后，林某甲又提起离婚诉讼，双方均旨在解除婚姻关系，并对夫妻共同财产予以分割，两宗案件的诉讼标的基本同一，可见本案诉讼的目的并不在于抵消、吞并1006号案的诉讼请求。因此，林某甲可以通过1006号案件处理婚姻关系的解除问题以及夫妻共同财产的分割问题，并可根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿……”之规定，在1006号案件中向林某乙主张精神损害赔偿。综上，林某甲无需再通过1228号案件处理上述问题，因此，林某甲诉林某乙离婚纠纷一案不应予以受理。
综上所述，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……”的规定，裁定如下：
驳回原告林某甲的起诉。
本案案件受理费4650元（预交），由本院退回给原告林某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 温艳清
二〇一六年四月一日
书 记 员 钟文浩
第3页共3页
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0705民初1228号原告林某甲，男，汉族。委托代理人梁建雄，系广东圭峰律师事务所律师。被告林某乙，女，汉族。原告林某甲（下称林某甲）诉被告林某乙（下称林某乙）离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员温艳清适用简易程序进行审理，现已审理终结。林某甲诉称：林某甲与林某乙于1993年相识，后确立恋爱关系。双方于1996年1月30日登记结婚，于1997年7月25日生育女儿林某丙。2008年开始，林某甲发现林某乙生活有异常，林某乙疑似有婚外情，为此，双方经常争吵，夫妻感情逐渐破裂。2013年11月14日，林某乙生育儿子林某丁，后经亲子鉴定，林某丁与林某甲不存在亲子关系，但林某乙一直采取隐瞒的态度，至今仍欺骗着林某甲。林某乙的过错行为在精神上深深的伤害了林某甲。林某甲与林某乙的共同财产主要为：1.以林某乙名义购买的新会农商银行股份有限公司市值约40万元的股票；2.以林某乙父亲林启光名义购买的新会区碧桂园和苑三街20座303房屋；3.以林某甲名义购买的新会区大泽圩中心街聚龙楼105、205房屋以及3#车房；4.以林某乙名义购买的新会区碧桂园柏丽郡二区二街9座1402房屋（办理按揭贷款）；5.新会区大泽镇安济药房；6.以林某乙名义购买的丰田雅力士小汽车（车牌：粤J9C9**）以及以林某乙名义购买的日产阳光小汽车（车牌：粤JHZ2**）。现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.准予林某甲与林某乙离婚；2.依法分割夫妻共同财产（具体项目详见事实理由部分，价值约合200万元）；3.林某乙向林某甲赔偿精神损失5万元。经查明：林某甲与林某乙于1996年1月30登记结婚。林某乙于2016年3月14日向本院提起诉讼，请求判令：1.准予林某甲与林某乙离婚；2.座落于江门市新会区大泽镇中心街东聚龙楼105、205房产（价值400000元）归林某乙所有，本院于同日受理立案【案号：（2016）粤0705民初1006号】（以下简称“1006号案”）。林某甲于2016年3月24日向本院提起离婚诉讼，请求判令：1.准予林某甲与林某乙离婚；2.依法分割夫妻共同财产（价值约合200万元）；3.林某乙向林某甲赔偿精神损失5万元，本院于同日受理立案【案号：（2016）粤0705民初1228号】（以下简称“1228号案”）。本院认为：林某乙提起离婚诉讼后，林某甲又提起离婚诉讼，双方均旨在解除婚姻关系，并对夫妻共同财产予以分割，两宗案件的诉讼标的基本同一，可见本案诉讼的目的并不在于抵消、吞并1006号案的诉讼请求。因此，林某甲可以通过1006号案件处理婚姻关系的解除问题以及夫妻共同财产的分割问题，并可根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿……”之规定，在1006号案件中向林某乙主张精神损害赔偿。综上，林某甲无需再通过1228号案件处理上述问题，因此，林某甲诉林某乙离婚纠纷一案不应予以受理。综上所述，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……”的规定，裁定如下：驳回原告林某甲的起诉。本案案件受理费4650元（预交），由本院退回给原告林某甲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。代理审判员  温艳清二〇一六年四月一日书 记 员  钟文浩第3页共3页
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更261号
罪犯冯小宽，男，1973年9月7日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省扶风县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2013年5月2日作出（2013）西刑一初字第00024号刑事判决，以被告人冯小宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2013年7月19日交付执行，刑期自二0一二年七月二日至二0二三年七月一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯冯小宽确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯冯小宽减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0二二年十一月一日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨花利
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1903号
原告蔡文彬，女，1969年12月26日出生，汉族，住沙县，联系电话。
被告邹丽英，女，1964年8月17日出生，汉族，住沙县，联系电话。
原告蔡文彬（下称原告）与被告邹丽英（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡文彬到庭参加诉讼，被告邹丽英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意急需周转资金为由于2013年10月20日向原告借款400000元（人民币，下同），原、被告双方当日签订借款合同一份，书面约定月利率1.8%，借款期限为18个月（自2013年10月20日起至2015年4月20日止），被告邹丽英以其坐落于沙县新城路105、106店面作为抵押，并办理相应的抵押登记。被告于2013年10月23日向原告出具收条一份。借款到期后，原告多次向被告催讨借款未果，诉至本院，请求判令：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币400000元及利息92000元（从2014年6月1日起按照月利率1.8%计算至2015年7月24日止）；2、要求法院判令对被告坐落于沙县新城路（原布鞋厂集资楼）105、106店面折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权350000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邹丽英应诉未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2013年10月20日签订借款合同，借款本金为400000元，约定月息为1.8%，借款期限为18个月；借款合同签订后，原告分别于2013年10月22日、23日各转款200000元至被告账户，被告于2013年10月23日向原告出具一份借款本金为400000元的收条予以确认收到款项；被告以其所有的坐落于沙县新城路105、106店面（房屋所有权证号：沙房权证字第××号）作为抵押，并于2013年10月22日办理抵押登记手续（房屋他项权证号：沙房他证字第XX**号），设定债权数额350000元；借款后，被告按照约定向原告支付利息至2014年5月30日。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告拖欠不还，双方酿成纠纷。
上述事实有原告向本院提交的身份证复印件、借款合同、收条、房屋他项权证等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款400000元，现原告要求被告偿还借款本金400000元，有原、被告双方签订的借款合同、被告出具的收条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金400000元的主张，本院予以支持。关于原告的利息主张，借款时原、被告签订的借款合同约定月利率1.8%，因此原告要求被告支付利92000元（自2014年6月1日起至2015年7月24日止）的利息主张，未超过双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告以其所有的坐落于沙县新城路（原布鞋厂集资楼）105、106店面为该借款提供抵押担保，并依法办理房屋抵押登记手续。债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告要求对被告提供抵押登记的以该房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在债权数额（350000元）范围内优先受偿，符合合同约定和法律规定，予以支持。被告在答辩期限内未作答辩，也未在举证期限内提供证据，且经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹丽英应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡文彬借款人民币400000元。
二、被告邹丽英应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡文彬自2014年6月1日起至2015年7月24日止的利息人民币92000元。
三、原告蔡文彬对被告邹丽英提供抵押担保的坐落于沙县新城路（原布鞋厂集资楼）105、106店面（房产证号：沙房权证字第××号，房屋他项权证号：沙房他证字第**号），依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在债权数额人民币350000元范围内按办理抵押登记先后顺序优先受偿。
本案受理费8680元，公告费600元，共9280元，由被告邹丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 林庆永
代理审判员 蔡伟凤
人民陪审员 张克清
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐 译
附：
一、本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1903号
原告沙雅县兴隆新型建材有限公司，住所地：沙雅县努尔巴格乡亚当村。
法定代表人姬根，该公司经理。
委托代理人郭月红，新疆三剑律师事务所律师。
被告马继增，男，出生于1971年8月18日，汉族，无固定职业，住沙雅县。
本院在审理原告沙雅县兴隆新型建材有限公司诉被告马继增买卖合同纠纷一案中，原告沙雅县兴隆新型建材有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙雅县兴隆新型建材有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙雅县兴隆新型建材有限公司撤回起诉。
本案受理费2018元，减半收取为1009元，由原告沙雅县兴隆新型建材有限公司负担。
审判员 于江涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 ＸＸ玲
文书名称：原告胡相杰与被告刘文波财产损害赔偿纠纷一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）经开民初字第2633号
原告：胡相杰，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：万小东，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。
被告：刘文波，住址黑龙江省讷河市。
委托代理人：徐静，系辽宁腾达律师事务所律师。
委托代理人：姜梅，系辽宁腾达律师事务所律师。
本院在审理原告胡相杰与被告刘文波财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡相杰撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告胡相杰负担。
审 判 员 傅 靖
人民陪审员 陈思陈
人民陪审员 计 成
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 闵 璐
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初1121号
原告：新疆小松工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人:谢邦荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵伟方，新疆元正律师事务所律师。
被告：李彬，男，1974年8月8日出生，汉族，职业不详，住河南省鹿邑县。
被告：许福兰，女，1973年9月25日出生，汉族，职业不详，住河南省鹿邑县。
原告新疆小松工程机械有限公司与被告李彬、许福兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告新疆小松工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告新疆小松工程机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 祖哈丽 努 尔祖龙
二〇一八年五月二十一日
书记员 艾孜买提江阿尔肯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0106民初1121号原告：新疆小松工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人:谢邦荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵伟方，新疆元正律师事务所律师。被告：李彬，男，1974年8月8日出生，汉族，职业不详，住河南省鹿邑县。被告：许福兰，女，1973年9月25日出生，汉族，职业不详，住河南省鹿邑县。原告新疆小松工程机械有限公司与被告李彬、许福兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告新疆小松工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新疆小松工程机械有限公司撤回起诉处理。审判员 祖哈丽 努 尔祖龙二〇一八年五月二十一日书记员 艾孜买提江阿尔肯
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）北民执字第916号
申请执行人王萍。
被执行人张凯。
本院在执行王萍申请执行张凯财产分割一案中，依法终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2008）北民执字第916号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 崔万强
代理审判员 赵志宏
二〇一二年十二月十日
书 记 员 马 琳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民二初字第507号
原告：南宁市永德汽车运输服务有限公司。住所地：南宁市大沙田开发区先锋街东一里*号。
法定代表人：李叠忠，该公司经理。
被告：黄志隆。
原告南宁市永德汽车运输服务有限公司（以下简称永德公司）与被告黄志隆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员廖辉燕适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告永德公司的法定代理人李叠忠到庭参加诉讼。被告黄志隆经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永德公司诉称，2011年5月12日，原告与被告签订一份《汽车加盟经营合同》，被告将车牌号为桂A×××××的福田牌货车挂靠在原告公司名下，期限为5年，即从2011年5月12日起至2016年5月12日。在合同中双方约定原告为被告提供办理车辆正常营运所需证牌、投保等有偿业务，被告必须服从管理、按时办理年检及缴纳各种费用。而合同签订后，被告没有向原告缴纳相关费用，也未按期进行车辆年检。原告曾多次联系被告要求其进行车辆年检、二级维护和按时购买保险，并结清各项费用，但被告置之不理，至今没有对车辆年检，仍拖欠管理费。综上所述，被告的行为不仅违反了诚实守信原则，且严重损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、解除原告与被告于2011年5月20日签订的关于桂A×××××车辆的《汽车加盟经营合同》；二、被告向原告支付管理费1200元；三、被告向原告支付违约金5000元。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证，证明被告的诉讼主体资格。2、《汽车加盟经营合同》，证明被告将桂A×××××挂靠在原告名下。3、机动车登记证书，证明桂A×××××登记在原告名下。4、行驶证、保险单、道路运输证，证明AJA615车辆已逾期未年审。
被告黄志隆未作答辩，亦没有向本院提交证据。
本院对当事人提交证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄志隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2011年5月20日，原告永德公司（甲方）与被告黄志隆（乙方）签订《汽车加盟经营合同》，合同约定：乙方将自购的桂A×××××福田牌轻型自卸货车一辆（车辆型号：BJ3042V3PDB-B1，发动机号：D12M3B70837，车架号：LVBV3PDB1BD108949）加盟到甲方从事货物运输业务；车辆产权属乙方单独所有，甲方不是车辆的所有权人或共有人；乙方单独享有车辆经营权，自负盈亏、自负法律责任；车辆户籍为甲方名称，车籍登记仅具有车辆行政管理上的意义，不代表所有权和经营权的公示；车辆正常经营需要随车携带的证牌由乙方持有，其余有关材料由甲方存档；挂靠期间，乙方车辆必须由甲方办理保险及年审的相关手续，费用由乙方承担；除按国家规定购买交强险外，乙方还必须为挂靠车辆购买保险金额不少于30万元的第三者责任险；乙方须按规定、按期到甲方处交纳保险费购买保险，不允许在甲方以外购买保险，否则甲方可单方终止合同并要求乙方支付违约金5000元至10000元；甲方有义务提供合法的车辆修理单位，并通知乙方到甲方指定的地点对车辆进行年检和二级维护，费用由乙方承担；乙方应按时到甲方公司办理车辆技术等级评定、二级维护、年审，相关费用由乙方承担；乙方必须遵守国家规定的行车安全制度和甲方的安全管理制度，参加甲方定期组织的安全教育和政策法规学习，不得超范围经营；甲方对乙方车辆进行管理的期限为5年，2011年5月12日起至2016年5月12日。该《汽车加盟经营合同》中，双方还对诉讼问题、违约责任及其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的车辆挂靠登记在原告名下进行经营。现被告逾期未依约办理车辆年审、保险续保及车辆二级维护，亦未向原告交纳各种费用，原告遂诉至本院成讼。
庭审中，原告放弃要求被告向原告支付管理费1200、违约金5000元的诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的《汽车加盟经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成了挂靠经营合同关系。双方应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。但合同期限内，被告黄志隆未将挂靠车辆桂A×××××交由原告办理年审手续，未按约定对车辆进行续保及二级维护，被告的行为致使原告不能实现合同目的，同时亦增加了原告的经营风险，因此，原告要求解除合同的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告放弃要求被告支付管理费1200、违约金5000元，系对自己民事权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告南宁市永德汽车运输服务有限公司与被告黄志隆于2011年5月20日签订的关于桂A×××××车辆的《汽车加盟经营合同》。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告黄志隆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖辉燕
二〇一五年十一月十日
书记员 韦良辰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初571号
原告韩春生，男，汉族，住乐平市。
被告黎长根，男，汉族，住乐平市。
本院在审理原告韩春生诉被告黎长根民间借贷纠纷一案中，原告韩春生于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩春生撤回起诉。
本案受理费50元（减半收取），由原告韩春生承担。
审判员 叶有荣
二〇一八年二月二十二日
书记员 王慧珍
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）豫法行申字第00244号
李保兰：
你因土地登记一案，不服本院于2009年10月30日作出的（2009）豫法行终字第120号行政判决，向本院提出申诉，你的申诉理由是：商丘农产品中心批发市场管理委员会将土地调换给周庄社区居民委员会，周庄社区居民委员会将土地转让给海卞莉行为没有经过相关部门登记，行为违法；申请人缴纳了土地出让金，梁园区政府依法颁证行为合法。要求撤销河南省高级人民法院（2009）豫法行终字第120号行政判决。请求依法再审。
经审查，本院认为，一、梁园区政府为你颁发梁国用（2002）字第150号国有土地使用证违法。依据法律规定，你不符合划拨使用国有土地的条件，梁园区政府以划拨方式为你颁发国有土地使用权证，缺乏法律依据，应予撤销。二、梁园区政府将争议地为李保兰颁发国有土地使用权证，侵犯了海卞莉的合法权益。商丘农产品中心批发市场管理委员会将依法取得的土地的一部分（包括本案争议地）置换给周庄居委会，商丘农产品中心批发市场管理委员会和周庄居委会分别将土地进行处分，梁园区政府为在商丘农产品中心批发市场管理委员会和周庄居委会处的其他购买者办理了土地使用权，政府部门认可了两者处分土地的行为，同等条件下的海卞莉亦应取得认可。梁园区政府再为李保兰颁发土地使用权证侵犯了海卞莉的合法权益。因此，你的申诉理由均不能成立。
综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，你的申诉理由不符合再审立案条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一三年十一月十三日
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执173号
申请执行人白金敏，女，1970年8月17日出生，汉族，农民，住河南省新野县。
被执行人新野鸿盛电子有限公司。
本院受理的申请人白金敏与被执行人新野鸿盛电子有限公司为劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，该案已全部执行完毕。-依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 杜 旭
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9126号
罪犯程桂林，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇九年十二月十日作出（2009）浙甬刑一初字第224号刑事判决，以罪犯程桂林犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯程桂林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度、2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯程桂林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯程桂林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程桂林准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9126号罪犯程桂林，男，1969年12月18日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中毕业，住浙江省杭州市余杭区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇九年十二月十日作出(2009)浙甬刑一初字第224号刑事判决，以罪犯程桂林犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯程桂林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度、2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯程桂林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯程桂林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯程桂林准予减刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十一月十日书记员王静
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第3637号
原告温霞，女，生于1972年7月17日，汉族，大专文化，达州市通川区植物油厂下岗职工，住达州市通川区。
被告张凤波，男，生于1973年6月29日，汉族，高中文化，个体业，住达州市通川区。
原告温霞与被告张凤波民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）通川民初字第4466号民事判决书，被告张凤波不服该判决，上诉于四川省达州市中级人民法院。该院于2015年5月7日作出（2015）达中民终字第240号民事裁定书，裁定发回达州市通川区人民法院重审。本院重审立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温霞、被告张凤波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温霞诉称：被告因工地上需要于2012年4月24日向原告借人民币20万元。原告于当日向被告支付了全部借款。被告口头承诺从借款之日起按月支付2%的资金利息。现被告拒绝偿还借款和利息（月息2%），请求人民法院依法判令被告偿还借款20万元及资金利息。
原告温霞为佐证自己主张的案件事实，向本院提供如下证据：
一、原告温霞身份证复印件一份；
二、被告张凤波户籍信息表复印件一份；
三、2012年4月24日借条原始件一份。
被告张凤波辩称：2012年4月24日向原告借款20万元属实，但借款后分两次向原告进行了偿还。
被告张凤波为佐证自己主张的案件事实，向本院提供如下证据：
一、2013年2月8日中国工商银行转款凭证；
二、2013年5与5日中国银行转款凭证；
三、证人何其兵证词。
在庭审中经质证，原告温霞、被告张凤波对双方提供的证据均无异议。
经审理查明，被告张凤波因搞工程需资金于2012年4月24日向原告温霞借人民币20万元，原告温霞于当日通过银行转账方式支付给被告张凤波。同日，被告张凤波向原告温霞出具借条一份。该借条的内容为：“今借到温霞人民币现金¥200000.00元，大写（贰拾万元整），借款人：张凤波”。2013年2月8日，被告张凤波通过中国工商银行向原告温霞支付张尚斌汇款10万元，2013年5月5日，被告张凤波通过中国银行向原告温霞汇款10万元。
同时查明，被告张凤波在庭审中陈述，2013年2月8日，5月5日的两笔汇款系偿还2014年4月24日的借款，自己与原告温霞之间只存在该笔借款，在偿还借款后多次通过电话催要收回借条，原告温霞均称忙，一直没有将借条原件退还。
原告温霞在庭审中陈述，2013年2月8日，5月5日被告张凤波的两次汇款收到属实。自己与被告张凤波之间存在三次借款行为，一是2012年4月24日的借款20万元，二是2012年10月左右借款10万元，三是2013年2、3月间借款10万元。2012年4月24日、2013年2、3月间的两笔借款自己均以现金方式给被告张凤波借款。被告张凤波偿还的20万元借款系偿还的2012年4月24日、2013年2、3月间的两笔借款，并抽回借条。2012年4月24日的借款被告张凤波未予偿还。
原告温霞与被告张凤波在庭审中均陈述，2014年2月24日的借款20万元虽未约定资金利息，但被告张凤波每月按3分付资金利息至2013年上半年。
本院认为，原告温霞虽持被告张凤波2012年4月24日出具的借条原件主张债权，但被告张凤波提供2013年2月8日、5月5日的两份银行转账凭证佐证已偿还向原告温霞的借款20万元。原告温霞对收到该两笔转款无异议，被告张凤波主张已向原告温霞偿还借款20万元这一事实，因其提供的证据足以证明，本院予以采信。对于原告温霞主张被告张凤波2013年2月8日、5月5日的汇款系偿还2012年10月左右及2013年2、3月间的借款总计20万元，2012年4月24日借款被告张凤波未予偿还这一事实有举证责任，因原告温霞的陈述，一是不符合原、被告之间借款的交易习惯；二是原告温霞主张的2012年10月及2013年2、3月间的借款，被告张凤波予以否认，该两笔借款属较大金额的借款，原告温霞未提供该两笔借款的借据，以及该两笔借款出借的具体方式、时间、地点，属举证不力，故本院对原告温霞主张不予采信。综合当事人双方提供的证据，被告张凤波所提供的证据证明力优势于原告温霞的陈述，本院对原告温霞要求被告张凤波偿还借款20万元及借款资金利息的主张，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告温霞要求被告张凤波偿还借款20万元及借款资金利息的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告温霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 姚亚林
审 判 员 侯学全
人民陪审员 张 蓉
二〇一六年四月一日
书 记 员 余 娜
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
专职审委核发：核稿：
签发：处理结果详见判决书重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数校对人签名文书类别广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第2482号
原告：曹俊煌，男，1972年3月15日出生，汉族，经常居住地广州市天河区东圃镇棠东村毓南路3巷**号。
被告：中国工商银行股份有限公司广州丽影华庭支行，地址。
负责人徐国图，职务行长。
委托代理人：陈筱敏，中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行职员。
原告曹俊煌诉被告中国工商银行股份有限公司广州丽影华庭支行银行卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹俊煌，被告的负责人及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处开户办理了银行储蓄卡并存有存款，2014年8月1日晚，原告的储蓄卡账户存款102927元无故不翼而飞，被异地转账及取款，而此时原告的银行储蓄卡随身带在身上。原告的存款是被他人克隆卡取走，被告应归还原告的存款。故起诉要求判决：1、被告向原告赔偿银行卡所丢失存款102927元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告在我行申请开办灵通卡，卡号62×××20…2690。原告持有的上述灵通卡在2014年8月1日至8月2日在高州茂名ATM转账及取现共102927元（其中转账2笔共80000元，手续费27元，5笔取现22900元），原告主张其持有的灵通卡账户内款项被盗取缺乏事实依据，原告对密码泄露的原因不能作出合理解释，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在被告处开办了号码为62×××20…2690的借记卡。该账户于2014年8月1日至8月2日在高州茂名ATM被转账及取现共102927元（其中转账2笔共80000元，手续费27元，5笔取现22900元）。
2014年8月2日8时许，原告报警。2014年8月12日，广州市公安局海珠区分局向原告出具《立案告知书》，内容：曹俊煌被信用卡诈骗案一案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属管辖范围，现立信用卡诈骗案进行侦查。该分局呈请立案报告书载：涉案款项被人通过柜员机在广东省高州市工商银行茂名潘州转取102900元。
中国工商银行股份有限公司高州潘州支行给该局提供的资料载：卡号62×××20…2690，2014年8月1日23：54：30，对外转账5万元，转入卡折号62×××20…3228；卡号62×××20…2690，2014年8月2日00：07：00，对外转账3万元，转入卡折号62×××20…3228。被告提供的原告理财金账户历史明细清单载：原告上述账号2014年8月1日转账借5万元、费13.5元、取款四笔，每笔5000元，2014年8月2日转账借3万元，上述转账及取款网点号均为0351。被告提供的李金娥牡丹灵通卡账户（62×××20…3228）历史明细清单载：2014年8月1日转账贷5万元，2014年8月2日转账贷3万元，网点号均为0351。另，该分局提供的录像显示，在柜员机上操作的卡的与原告持有的卡明显不同。被告确认录像中的取款人不是原告。
本院认为，公安机关提供的资料显示涉案款项被人通过柜员机在广东省高州市工商银行茂名潘州转取102900元，该款项并非以原告持有的借记卡转取，本院认定上述交易为被他人以伪卡盗刷，被告未能保障原告账号内存款之安全，被告存在过错。
原告在被告处开立了储蓄账户并办理了银行借记卡，原、被告之间依法成立储蓄合同关系。在储蓄合同关系中，储蓄存折或卡是储蓄机构开具的记载存款信息的凭证，也是存款人行使取款权利的凭证，银行作为储蓄机构，有义务尽安全保障义务，银行对转账、取款使用克隆卡未能识别导致原告账号资金被他人盗取，应负主要责任；银行卡的密码由开户的持卡人设定，持卡人一旦设定密码，则除设定人外，他人不可能知晓。原告作为存款人，对其银行卡及密码有妥善保管和保密的义务。涉案交易中，案外人能够输入正确的密码是交易完成的必要条件之一，原告对非自己合法授权的人能够使用正确的银行卡密码支取应当承担密码保管不善的过错责任。对比银行过错与原告过错在事件发生过程中的作用，本院认定银行与原告之间按7：3承担损失责任。银行方面的责任由发卡行即本案的被告负担，被告与其他银行的责任分担由被告另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内向原告赔偿损失72048.9元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1303元，由原告负担391元，被告负担912元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时，将其应负担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶国钊
二〇一四年十二月十二日
书记员 韩 寒
窦若婷
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第21号
原告周某某，男，生于1974年03月13日，汉族，住达州市达川区。
被告朱某某，女，生于1983年08月27日，汉族，住达州市达川区。
原告周某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年03月11日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2003年10月，原、被告经人介绍相识恋爱，2004年04月12日，原、被告在婚姻登记机关登记结婚。婚后于2004年08月03日生育一男孩某某甲。由于原告婚前对被告缺乏了解，加之被告性格怪异，婚后原、被告时常发生争吵，特别是被告于2005年07月16日不辞而别，离家出去长达近9年，至今下落不明，对家庭极不负责任，对原告、孩子未尽到义务，导致夫妻感情彻底破裂，遂诉请人民法院依法判决原、被告离婚；依法判决婚生子某某甲由原告抚养，抚养费以15050.00元／年由原、被告各承担50%，学杂费、医疗等凭据由原、被告各承担50%；诉讼费由被告承担。
被告朱某某未到庭参加诉讼亦未提供任何证据。
原告周某某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、结婚证原件、身份证复印件，拟证明原告的主体适格及与被告朱某某系合法配偶的事实；
二、达州市达川区某某乡某某村村委会证明一份，寻人启事一份，证人王某某、石某某、周某甲的证明各一份，拟证明原、被告婚后感情破裂及被告朱某某于2005年07月16日外出后至今下落不明且原告多次寻找无果的事实。
针对原告周某某向本院提供的证据，本院向达州市达川区某某乡某某村村支部书记周某乙、该村六组组长周某甲及达州市达川区某某乡某某村村委会主任刘某某进行了调查核实，均证明被告朱某某外出多年未回家，下落不明的事实。
经审理查明，2003年10月，原、被告经人介绍相识恋爱，2004年04月12日，原、被告在达州市达川区民政局登记结婚。2004年08月03日，原、被告婚生一男孩某某甲。原、被告结婚初期夫妻感情一般，后因双方为家庭生活琐事产生矛盾，被告于2005年07月外出打工一个月后，即与原告失去联系至今，具体地址不详，下落不明，原告周某某多次发出寻人启示寻找无果。现原告周某某以与被告朱某某夫妻感情已彻底破裂为由诉讼来院，提出与被告朱某某离婚。
上述事实，有原、被告结婚证原件、身份证复印件、寻人启事一份、达州市达川区某某乡某某村村委会证明、证人王某某、石某某、周某甲的证明各一份，本院向达州市达川区某某乡某某村村支部书记周某乙、该村六组组长周某甲及达州市达川区某某乡某某村委会主任刘某某进行调查核实的调查笔录以及原告庭审时陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识不久即登记结婚，婚前缺乏了解其婚姻基础较差。原、被告婚后不珍惜夫妻感情，因家庭生活琐事产生矛盾，尤其是在2005年07月被告朱某某外出后，原、被告即开始分居生活至今，虽经原告多次寻找，被告朱某某仍杳无音信，并经本院公告查找下落不明。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定“凡属有下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效的，可依法判决准予离婚。……12.一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求依法成立，本院予以支持。因被告下落不明，原、被告的婚生子某某甲，其抚养权目前只能明确归被告抚养，至于婚生子的抚养费问题，由于目前无法确定被告抚养婚生子的能力和条件，原告可在被告出现后，另行主张抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告朱某某离婚；
二、原、被告婚生男孩某某甲由原告周某某抚养；
三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
案件受理费260.00元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李官恒
人民陪审员 乐联蓉
人民陪审员 杜安然
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杜 超
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民一初字第765-2号
原告酒泉市肃州区人民政府办公室。住所地，甘肃省酒泉市肃州区西大街*号。
机关法人裴青山，系该办公室主任。
委托代理人李志军，系肃州区人民政府法律顾问。
委托代理人李小平，系肃州区人民政府法制办公室公务员。
被告张伟明，男，生于1960年1月1日，汉族，甘肃省瓜州县人，个体工商户。
原告酒泉市肃州区人民政府办公室与被告张伟明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用建议程序，公开开庭进行了审理。在审理中，因被告张伟明将诉争房屋出租给他人使用，且已对承租人提起诉讼，故本院于2014年10月15日作出（2014）酒肃民一初字第765号民事裁定，中止了本案的审理。2015年8月6日原告酒泉市肃州区人民政府办公室向本院申请撤回对被告张伟明的起诉。
本院认为，原告酒泉市肃州区人民政府办公室的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告酒泉市肃州区人民政府办公室撤回对张伟明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告酒泉市肃州区人民政府办公室承担。
审判员 靳建华
二〇一五年八月七日
书记员 孙 莹