山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4194号
原告王郁明，男，1970年10月5日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：王郁照（王郁明胞兄），男，农民，住郯城县。
委托诉讼代理人：胡宗华，北京�颜律师事务所律师，特别授权。
被告王光举，男，1965年10月9日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所,法律工作者，特别授权。
原告王郁明与被告王光举相邻权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王郁明的委托诉讼代理人王郁照、胡宗华，被告王光举及其委托诉讼代理人丁可华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王郁明诉称，原告在关庙村有一处唯一的住宅，1992年由郯城县人民政府颁发“郯集建（92）字第210033号”集体土地使用权证。原土地使用者为原告之父王第华（已去世）。1997年2月，经村干部及归昌乡政府村镇建设服务站处理，原告胞兄王郁照代表原告家庭参与签字，前邻居王会甲建房时，在王会甲与被告王光举两家中间留出2.75米宽的巷道作为原�通行和排水的通道。但被告王光举作为原告的前邻居，在2015年建房时，不顾原告家的土地使用权和通行、排水的相邻权，被告房屋后墙的后墙的护坡和屋檐侵占了原告享有所有权的土地；而且，被告在原告通行和排水的通道堆放了建筑渣土、垒砌了矮墙，致使原告不能正常通行和排水，雨季时给原告家造成长时间内涝。为此，原告诉请法院判令被告停止侵权、排除妨害、恢复原状，清除妨害原告通行、排水的2.75米巷道上的矮墙及建筑渣土，拆除妨害原告土地使用权的40厘米宽的房屋后护坡和屋檐。
被告王光举辩称，本案涉及的巷道系被告于2015年村委调整土地时以宅田合一的方式取得使用权。该案涉及的空地由王第华登记使用权，原告并非该土地的使用权人，无权以原告的身份主张权利，且地上房屋已坍塌多年，致使该土地为废弃地，原告及其家人未对�土地占用、使用，故被告并未影响原告的正常通行。被告认为该巷道仅宽2.75米左右，并非是真正意义上的历史通道，而是住户之间的胡同，原告以通道为由主张对通道有使用权，其主张的权利应当以政府的行政调解或规划的方式予以解决，该巷道原告并未有相关证据主张有使用权，与被告的抗辩形成反差，也可能引发土地使用权的争议，按照法律规定，土地使用权的争议应当以政府处理的方式解决。综上，原、被告之诉并非相邻权纠纷，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民。被告王光举与案外人王会甲宅基地东西相邻，中间相隔一条巷道（争议巷道，约2.75米宽），原告王郁明主张享有使用权的宅基地位于王光举、王会甲的宅基地后方。被告王光举在争议巷道内堆放杂物、垒建矮墙，致该巷道不具备通行等条件。原告以被告�害其通行、排水等相邻权为由，提起本案诉讼，要求判如所请。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
身份证，证明原告的身份情况；
集体土地建设用地使用证（王第华），证明以原告父亲王第华为土地使用者的一块宅基地南北长13.75米，东西12米；
现场照片22张，证明被告建房时在其房屋东侧历史通道上垒了矮墙，堆放了建筑垃圾和渣土，妨碍了原告的通行和排水，且被告建房时在屋后的40厘米护水坡侵犯了原告的土地使用权；
归昌乡村镇建设服务站出具的书面材料，证明1997年2月26日，经处理决定决定在王会甲与王光举住宅中间留出2.75米的巷道作为通行出路；
照片6张，证明被告在原告起诉后用水泥大砖垒砌近两米高的墙，妨害原告通行及排水。
对原告提交的上述证据，被告的质�意见为：
对证据1，对王郁明的信息登记无异议，但对其关联性有异议；
对证据2，对土地使用证的内容无异议，但与本案无关联性，该土地系登记人王第华使用；
对证据3，照片中记载的图像和垒建的砖头系被告所为，但被告对建造砖墙的土地享有使用权；
对证据4，对真实性和合法性有异议，该证明不是土地确权的法定依据，并且协议形成后原、被告均未按照协议的内容去履行，故该协议对被告无约束力；
对证据5，无异议。
被告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
身份证，证明被告系关庙村村民，具有享受宅基地的资格；
关庙村村委会证明，证明被告在2005年宅田合一时分得本案涉及的巷道及土地，同时该证明记载了被告的宅基地使用范围前宽17.8米后宽17.4米，南北长19.2米�
被告王光举的房屋所有权证，证明从房屋平面图看，被告房后存在巷道系规划形成的；
被告的集体土地使用证，证明被告在该土地上建造房屋具有合法性；
对被告提交的上述证据，原告的质证意见为：
对证据1，无异议；
对证据2，对真实性有异议，宅基地的使用面积应由土地部门颁发的土地证为准，且原、被告之间的矛盾与关庙村村委会经常换届不能正确处理村民之间的矛盾有关；
对证据3，对关联性有异议，该房产证是1996年8月23日颁发，记载的东邻是王会甲，而在1997年2月王会甲盖房时经村干部及乡镇建设服务站的领导调解处理，王会甲新建的房子向北与被告王光举的后墙齐平，占用了原告家的宅基地，所以处理时让王会甲向东平移2.75米留出巷道供原告家通行、排水，被告提供的老房子已经拆除、翻建，形成现在争议的局面；
对证据4，无异议，该土地使用证上记载的东、西、南、北的长宽是真实的，同时能印证被告提供的证据2是虚假的。
人民法院调查取证的证据：1、在郯城县国土资源局调取的王光举的宅基地使用权登记资料；2、2016年6月30日对王会甲的询问笔录；3、现场勘验时拍摄的争议现场照片。
原告对上述证据的质证意见为：对证据1，无异议，只是对其记载的四至有与现实不符的地方，第二页中南至王第华、北至路，记载反了，应是南至路，北至王第华。对证据2，有异议，王会甲系被告亲叔，具有利害关系，且原、被告争议的通道原属王会甲的使用土地，因王会甲向北占用了原告的土地，所以才留出了历史通道，王会甲称村干部更换之后土地使用性质就发生改变是违背客观事实的，至于原告是否经常在家居住不影响其�事权利的享有和主张。对证据3，无异议。
被告对上述证据的质证意见为：对证据1，该资料记载的是被告原宅基地的使用情况，现原住宅已翻新，应当以新规划的用地情况作为依据，并且在2005年左右关庙村宅田合一进行土地调整，该资料不能反映现在土地的客观真实情况，应以村委宅田合一后的调整方案作为依据。对证据2，无异议，王会甲陈述的内容与客观事实相符，王会甲与被告系叔侄，且为本案涉及的巷道的知情人，其陈述具有一定的客观性。对证据3，无异议。
本院认为，本案应为相邻关系纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，根据原告提交的“关于王会甲与王郁照两家宅基安排处理决定”，可知1997年在归昌乡房建部门及关庙村委会的调解下，被告王光举与案外人王会甲宅基地中间留出2.75米的巷道以作通行之用，现在被告王光举翻新住房后与其东邻王会甲中间依然留出2.75米左右的巷道，故该通道系历史形成、且现实存在；另据被告举证的宅基地使用权证显示王光举宅基地东北一侧为“夹巷”，亦与法庭现场查看的争议巷道的现状一致。本案原、被告作为前后邻居，被告本应在通行、排水等方面给予原告必要的便利，现被告王光举占用、阻塞争议巷道的行为对原告王郁明构成妨碍，故原告要求被告停止侵害、排除妨碍、清除妨害原告通行、排水的巷道内的矮墙及建筑渣土的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。被告抗辩争议巷道系村委调整土地时被告合法取得使�权，但被告未就其抗辩举证证明，本院不予采纳。原告还要求被告拆除被告房屋后方的后护坡和屋檐，因该诉求不属于相邻权纠纷，原告也未能举证证明被告对原告的权利构成妨害，故原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王光举对其宅基地东邻的巷道（巷道宽2.75米，东邻王会甲）停止侵权、排除妨碍，并清除巷道内妨碍原告王郁明通行的全部地上附属物，限于本判决生效后十日内履行。
驳回原告王郁明的其他诉讼请求。
案件受理费***元，减半收取***元，由被告王光举负担***元，原告王郁明负担***元。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的义务人履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 岩
审 判 员 李 永
人民陪审员 王士勇
二〇一六年九月十日
书 记 员 谢运慧