wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初614号
原告武汉运诚装饰工程有限公司。
法定代表人李鲜丽，系公司总经理。
委托代理人张庆文，湖北恒康律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告武汉汉铧汽车零部件有限公司。
法定代表人王宇阳，系公司总经理。
委托代理人赵向东，公司员工，代理权限为特别授权。
原告武汉运诚装饰工程有限公司（以下简称运诚公司）诉被告武汉汉铧汽车零部件有限公司（以下简称汉铧公司）装饰装修合同纠纷一案，本案于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员张国雄适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告运诚公司的委托代理人张庆文，被告汉铧公司的委托代理人赵向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运诚公司诉称，2014年11月至12月间，原告运诚公司与被告汉铧公司以包工包料的方式分别签订了两份《建筑安装工程合同》。两份合同约定的工程价款分别为32万元和766356元，共计人民币1086356元。第一次装修工程竣工后，被告仅支付工程款272000元，下欠48000元；在第二次装修工程施工期间，因被告资金不能按约支付，导致剩下15.50万元的安装工程无法施工，其责任在于被告，与原告无关。2016年4月22日，原、被告就下欠装修工程款进行了结算，被告于当日出具了下欠装修工程款659356元的结算证明。被告尚欠工程装修工程款人民币659356元。此款后经原告多次索要，被告至今尚未支付。现请求法院依法判令被告汉铧公司立即支付下欠工程款人民币659356元，并承担本案案件诉讼费。
原告运诚公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、营业执照（副本）、工商登记信息复印件1份、组织机构代码证复印件2份，以证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、《建设安装工程合同》复印件2份、《汉铧公司装修费用结算说明》复印件1份，以证明原、被告间签订建设安装工程合同及被告下欠原告工程款659356元的事实。
被告汉铧公司辩称，原、被告间签订建设安装工程合同及下欠原告工程款659356元均是事实。因被告目前资金出现问题，不能立即支付，待与股东间协商后拿出偿付方案，请求调解处理。
被告汉铧公司向本院提交了记账凭证复印件2份、银行转账支票复印件1份，以证明被告已支付工程款合计27.20万元的事实。
经审理查明，2014年11月6日、29日，原告运诚公司与被告汉铧公司先后签订《建筑安装工程合同》2份，合同约定：运诚公司将汉铧公司租赁使用的位于武汉市蔡甸区某工业园D栋4号厂房综合办公室进行室内装修改造，包工包料，合同还对工程价款、工期、付款方式、违约责任等方面均作了明确的约定。合同签订后，原告按约进场施工，当装修工程完成到近80%时，被告则未按约定支付装修费，致使原告停止施工，余下15.5万元的工程量未能完成。在原告替被告装饰装修期间，被告仅先后3次付款给原告合计人民币27.20万元。因被告原因施工停止后，双方经自愿结算，被告在结算单上载明：“截止2016年4月22日止，共计欠武汉运诚装饰有限公司装修工程款共计659356元（陆拾伍万玖仟叁佰伍拾陆元整）”。为上述款项原告索要无获诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、建筑安装工程合同、结算说明等证据并经庭审质证所证实。
本院认为，原告运诚公司与被告汉铧公司签订的两份《建筑安装工程合同》，未违反法律和行政法规的规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。原告在履行合同时，被告未按约定履行付款义务，拖欠原告工程款达659356元，被告拖欠工程款之行为，导致签订的合同难以继续履行，双方经协商将工程款结算日确定为2016年4月22日，该结算日的结算行为可视为双方对原合同效力的自行解除。现原告要求被告支付工程款人民币659356元，被告对欠款不持异议，本案事实清楚，证据充分，被告应承担清偿下欠工程款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉汉铧汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告武汉运诚装饰工程有限公司室内装修工程款计人民币659356元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10394元，减半收取5197元，由被告武汉汉铧汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国雄
二〇一六年六月八日
书记员 肖 琳
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初301号
原告鲜某，农民。
委托代理人邓传兵，枝江市为民法律服务所法律工作者，一般代理。
被告覃某，农民。
委托代理人杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者，一般代理。
原告鲜某与被告覃某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明义适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜某诉称，婚姻基础薄弱，对原告漠不关心，任何事与其母亲商量，原告稍有异议即对原告进行冷暴力，并且分居两年里对原告人身攻击和威胁等。夫妻感情破裂，请求离婚，双胞胎子女由被告抚养。
被告覃某辩称，1、同意离婚；2、原告在子女出生一个月后就离开家，原告对家庭不负责任；3、被告给付原告礼金38000元要求返还；4、支付2014年2月4日起抚育费；5、子女由双方各抚养一个。
经审理查明，原告鲜某与被告覃某于××××年××月××日登记结婚。2014年1月1日生双胞胎覃天浩、杨予哲。原告请求离婚，被告同意离婚。同时查明，原被告婚后无共同财产、共同债权债务。
上述事实，有结婚证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原被告均愿意离婚，应准予离婚。被告要求各人抚养一名子女，原告又不能负担由被告抚育两子女的情况下，可以由原被告各自抚养一子。被告要求原告返还礼金与法律规定的情形不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告鲜某与被告覃某离婚；
二、子杨予哲由原告鲜某抚养，子覃天浩由被告覃某抚养。
案件受理费200元减半收取100元，由原告鲜某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一六年四月十六日
书记员 刘向囡
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初55号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：杨某，男，1969年12月6日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地四川省射洪县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月8日被射洪县公安局决定并执行取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派代理检察员蒋庆兰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月14日晚，被告人杨某在本县钟某家吃饭、饮酒。当晚22时许，被告人杨某驾驶普通两轮摩托车从钟某家出发驶往本县万林乡，当行驶至大榆镇涪江一桥桥东转盘处，与一辆摩托车相撞，事故发生后，射洪县公安局民警接警赶至现场，发现被告人杨某涉嫌酒后驾车，遂对其进行酒精呼气测试，测试结果为168.9mg/100ml。被告人杨某随后被带至射洪县中医院提取血样，经送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人杨某血液样品乙醇浓度为169.1mg/100ml。
上述事实，被告人杨某在庭审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、居住登记证明、驾驶证、机动车信息、酒精吸气测试结果单、血样提取登记表，证人钟某的证言，被告人杨某的供述与辩解，血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书，辨认照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为169.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杨某无前科劣迹，系初犯，可以酌情从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽娟
二〇一七年二月八日
书记员 罗 霞
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4468号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号，组织机构代码X1132417-4。
负责人肖加瑞，行长。
委托代理人郑毅文、杨纪红，该行职员。特别代理。
被告陈金苍，男，住仙游县。
被告福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县西苑阳光新村，组织机构代码66508759-3。
法定代表人戴启灿，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告陈金苍、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司因金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币四百二十元五角，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
审 判 长 陈新发
代理审判员 颜 洁
人民陪审员 王丽梅
二〇一四年九月九日
书 记 员 林宇鹏
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初498号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人白某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月30日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人李福生、王同敏，山东圣和律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2016〕465号起诉书指控被告人白某犯交通肇事罪，于2016年8月16日向本院提起公诉,本院于2016年8月17日立案。本院依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人白某及其辩护人李福生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2016年3月22日13时48分许，被告人白某驾驶鲁H×××××宝骏牌小型普通客车，沿济宁市任城区太白中路由东向西行驶至府前路交叉路口，与由西向北转弯的被害人乔某驾驶的电动自行车相撞，后电动自行车及电动自行车驾驶人乔某在被白某驾驶的鲁H×××××小型普通客车推行过程中，又与由西向东行驶的鲁H×××××出租车相撞，造成被害人乔某死亡。经法医鉴定，被害人乔某系头部胸部复合外伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡，符合交通事故伤情特征。经交警部门认定，被告人白某驾驶机动车行经路口观察避让不够、遇情况采取措施不当、未确保安全，承担事故的主要责任；被害人乔某驾驶电动自行车在路口拐弯未让直行，承担事故的次要责任；鲁H×××××出租车驾驶人卢某在事故中无过错行为，无责任。
案发后，被告人白某立即停车查看伤者情况，拨打120、122急救及报警电话，在事发现场等候交警处理，被带至交警部门接受调查时如实供述了其犯罪事实。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人白某的供述和辩解，证人卢某的证言，道路交通事故尸体检验报告、交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，现场勘查笔录，现场监控录像视听资料，户籍证明、驾驶证、行驶证、车辆登记信息、122接处警单、办案说明、居民死亡医学证明等书证。公诉机关认为，被告人白某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请本院予以处罚。
被告人白某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议,提出被告人有自首情节,归案后能积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得了谅解,系初犯、偶犯，平时表现一贯良好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年3月22日13时48分许，被告人白某驾驶鲁H×××××宝骏牌小型普通客车，沿济宁市任城区太白中路由东向西行驶至府前路交叉路口，与由西向北转弯的被害人乔某驾驶的电动自行车相撞，后电动自行车及电动自行车驾驶人乔某在被白某驾驶的鲁H×××××小型普通客车推行过程中，又与卢某驾驶的由西向东行驶的鲁H×××××出租车相撞，造成被害人乔某死亡。经法医鉴定，被害人乔某系因头部胸部复合外伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。经交警部门认定，被告人白某驾驶机动车行经路口观察避让不够、遇情况采取措施不当、未确保安全，承担事故的主要责任；被害人乔某驾驶电动自行车在路口拐弯未让直行，承担事故的次要责任；鲁H×××××出租车驾驶人卢某在事故中无过错行为，无责任。
案发后，被告人白某立即停车查看伤者情况，拨打120、122急救及报警电话，在事发现场等候交警处理，被带至交警部门接受调查时如实供述了其犯罪事实。
案件审理过程中，经本院主持调解，被告人白某与被害人近亲属就民事赔偿问题自愿达成调解协议，被告人赔偿了被害人近亲属的经济损失，被害人近亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某的证言，济宁市公安局交警支队出具的道路交通事故尸体检验报告，现场录像视听资料，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队出具的现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，济宁市公安局122接处警单、呼气式酒精测试仪测试单、办案说明、居民死亡医学证明书、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、被告人白某及卢改群的户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果及济宁市任城区社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人能主动拨打急救、报警电话，并在现场等候交警处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。被告人归案后能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人有自首情节，能积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人白某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴智慧
审 判 员 刘来双
人民陪审员 刘进华
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 璐
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执436号之一
申请执行人:代志刚，男，1987年12月6日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣牛路2-2号，统一社会信用代码91510321595075318M。
负责人：李莉，总经理。
本院在执行代志刚与四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司劳动争议纠纷一案中，经查，除被执行人四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司设定抵押权的厂房和土地经本院轮候查封不能处置外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法解释〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ荣
审 判 员 余文勇
代理审判员 王学冠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张宗燕
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执436号
申请执行人:代志刚，男，1987年12月6日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣牛路2-2号，统一社会信用代码91510321595075318M。
负责人：李莉，总经理。
本院在执行代志刚与四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司劳动争议纠纷一案中，经查，四川自贡红光输送机械制造有限公司登记所有坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封四川自贡红光输送机械制造有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房，期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 余文勇
二〇一七年三月三日
书记员 张宗燕
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执436号申请执行人:代志刚，男，1987年12月6日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣牛路2-2号，统一社会信用代码91510321595075318M。负责人：李莉，总经理。本院在执行代志刚与四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司劳动争议纠纷一案中，经查，四川自贡红光输送机械制造有限公司登记所有坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封四川自贡红光输送机械制造有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房，期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  余文勇二〇一七年三月三日书记员  张宗燕
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑假字第511号
罪犯邱进冬，男，46岁（1968年10月24日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年11月26日作出（2012）丰刑初字第1430号刑事判决，认定被告人邱进冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2015年1月21日提出对邱进冬的假释建议，并将案卷材料及假释建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，对罪犯邱进冬进行了提讯。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯邱进冬在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据邱进冬的改造及奖励情况，建议对邱进冬予以假释。
经审理查明，罪犯邱进冬在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及邱进冬综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯邱进冬在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱进冬予以假释（假释考验期限自2015年2月2日起至2016年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈 蒙
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初4423号
原告：丹阳大亚运输有限公司，住所地：江苏省镇江市丹阳市经济技术开发区金陵西路93号，组织机构代码74370766-4。
法定代表人：杜张炎，丹阳大亚运输有限公司负责人。
委托代理人：王金忠，男，1970年7月出生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。
委托代理人：赵玉，女，1973年8月出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：卢学迎，男，1979年12月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告丹阳大亚运输有限公司诉被告卢学迎为不当得利纠纷一案，本院2016年9月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳大亚运输有限公司的委托代理人王金忠、赵玉到庭参加了诉讼。被告卢学迎经本院传票传唤开庭时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丹阳大亚运输有限公司诉讼请求法院判令被告退还给原告不当得利款29000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月5日，原、被告签订运输合同，被告把原告的货物从阜南县运至上海运输费5200元，原告当场支付给被告2000元，2016年6月10日，原告转账时把3200元误输入32200元，多转给被告29000元，原告多次向被告追索此款无果，故向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
原告丹阳大亚运输有限公司为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证各一份；2、承运合同一份，证明被告把原告货物运到目的地运输费用为5200元；3、收条一份，证明在签订合同时，原告付给被告运费2000元；4、被告卢学迎的驾驶证、行驶证各一份；5、招商银行户口历史交易明细表一份，证明原告通过转账付给被告32200元。
被告卢学迎未应诉。
根据原告丹阳大亚运输有限公司的举证及陈述，本案经审理查明的事实为：2016年6月5日，原、被告签订承运合同，该合同的主要内容为：原告委托被告把一批板材从阜南县运至上海，运输费用5200元。货物到货时间为2016年6月6日，回单必须在10天内交付原告。如不能按时交货或者回单不能及时返回原告公司，原告扣除3200元。签运合同当天，原告付给被告2000元，下欠3200元。2016年6月10日，原告把剩余运费3200元通过网银支付给被告时，把3200元误输入32200元转入被告账户，多转款29000元。事后原告为此款多次与被告协商未果，故向法院起诉。
本院认为：被告把原告的货物从阜南县运至上海，运费5200元，有原、被告签订的承运合同予以证实。被告多获得利益29000元，有被告给原告出具的收条及原告向法院提交招商银行户口历史交易明细表予以证实。本案事实清楚。因为被告多获得的利益，没有法律上的根据。根据法律规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告诉讼请求事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告卢学迎于本判决生效之日起二十日内偿还原告丹阳大亚运输有限公司人民币29000元。
案件受理费530元，因适用简易程序，减半收取265元，由被告卢学迎负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一六年十二月十日
书记员 刘翔宇
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第885号
原告：宁波中通物流集团有限公司。
法定代表人：励祥敏。
委托代理人：姜成林。
被告：华影艺源（北京）文化传媒有限公司。
法定代表人：田利建。
原告宁波中通物流集团有限公司为与被告华影艺源（北京）文化传媒有限公司股权转让纠纷一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员傅赛君适用简易程序进行审理，后因被告需公告送达转为普通程序，依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波中通物流集团有限公司的委托代理人姜成林到庭参加诉讼，被告华影艺源（北京）文化传媒有限公司的经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告宁波中通物流集团有限公司起诉称：原告系宁波联合埃希物流有限公司（以下简称为埃希公司）的股东，持有埃希公司100%股份。2015年2月2日，原、被告签订股权转让协议1份，约定原告将其持有的埃希公司100%股份以5500万元的价格转让给被告，被告应在协议签订后三日内支付定金350万元，在协议签订后七日内支付定金450万元，于2015年4月15日前支付转让款2500万元，剩余转让款2200万元于同年5月15日前付清，如延期支付的应按未付款金额每日0.05%的标准向原告支付逾期付款违约金，逾期一个月以上的，原告有权提出解除协议；同时双方约定协议履行过程中如有争议的，任何一方可向协议履行地及埃希公司所在地人民法院提起诉讼。协议签订后，被告于2015年2月3日、同月13日、16日、27日分别支付了300万元、250万元、100万元及100万元，加上被告于2015年1月23日支付的50万元，被告共向原告支付了800万元转让款定金。之后，被告未能再按协议约定期限支付剩余股权转让款，虽经原告多次催促，被告至今仍分文未付。故与原告诉至本院，要求判令：1.解除原、被告双方于2015年2月2日签订的股权转让协议；2.被告已支付给原告的800万元定金归原告所有。
被告华影艺源（北京）文化传媒有限公司未作答辩。
原告宁波中通物流集团有限公司为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1.宁波联合埃希物流有限公司章程1份，用以证明原告合法持有宁波联合埃希物流有限公司100%股份，及宁波联合埃希物流有限公司住所地为宁波市保税区扬子江北路1号的事实；
2.股权转让协议1份，用以证明原、被告于2015年2月2日签订关于转让宁波联合埃希物流有限公司100%股权的协议1份，约定相关权利义务的事实；
3.银行业务回单5份，用以证明被告实际支付给原告800万元定金的事实。
被告华影艺源（北京）文化传媒有限公司未有证据提供本院。
本院经审核认为，原告提供的证3中2015年1月23日的银行业务回单无法确定与本案的关联性，本案中不作为定案依据。原告提供的其余证据均系原告或与原件核对无异，证据间可相互印证，被告未到庭质证系自行放弃质证的权利，对上述证据本院予以认定。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告系宁波联合埃希物流有限公司（以下简称为埃希公司）的股东，出资比例为100%。2015年2月2日，原、被告签订股权转让协议1份，约定原告将其持有的埃希公司100%股份以5500万元的转让给被告，被告应在协议签订后三日内支付转让款定金350万元，在协议签订后七日内支付定金付转让款450万元，在2015年4月15日前支付转让款2500万元，剩余转让款2200万元于同年5月15日前付清，被告延期履行付款义务的应按未付款金额每日0.05%的标准向原告支付逾期付款违约金，逾期一个月以上的，原告有权提出解除协议；协议还就股权变更登记、交接、诉讼管辖等进行了约定。次日，被告向原告支付300万元，后被告又分别于同月13日、16日、27日向原告支付了250万元、100万元及100万元定金。后被告未按协议约定履行支付剩余股权转让款的义务。
本院认为：原、被告签订的股权转让协议合法有效，该协议第十一条第2款明确约定：“被告延期履行付款义务的应按未付款金额每日0.05%的标准向原告支付逾期付款违约金，逾期一个月以上的，原告有权提出解除协议并要求被告按第1款约定支付违约金”，因被告未按约履行股权转让款的支付义务，已逾期一个月以上，原告有权按照协议约定提出解除协议。原告在起诉时通过法院送达起诉状的形式向被告提出解除协议的主张，自被告送达时该协议即发生解除的效力。合同的解除，不影响合同中违约条款的效力。原、被告既约定违约金，又约定定金的，原告作为守约方可以选择适用定金条款。被告作为给付定金的一方，不履行约定的债务，无权要求返还定金。关于股权转让款定金的金额，因定金以实际交付为准，涉案股权转让协议签订于2015年2月2日，被告于同年1月23日向原告转账的50万元备注为货款，现原告未有证据表明该款系涉案股权转让款的定金，故本院认定被告实际交付的定金为750万元。原告诉请被告给付的定金750万元归原告所有，正当合法，应予支持，对超出部分，本院难以支持，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宁波中通物流集团有限公司与被告华影艺源（北京）文化传媒有限公司于2015年2月2日签订的股权转让协议；
二、被告华影艺源（北京）文化传媒有限公司已支付给原告宁波中通物流集团有限公司的定金750万元归原告所有；
三、驳回原告宁波中通物流集团有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费67800元，公告费360元，合计68160元，由原告宁波中通物流集团有限公司负担4260元，由被告华影艺源（北京）文化传媒有限公司负担63900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 傅赛君
人民陪审员 朱华萍
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 方碧雷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13330号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周国华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被�周国华信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币56,880.85元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等17,213.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周国华系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,667.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13330号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周国华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被�周国华信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币56,880.85元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等17,213.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周国华系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,667.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00586-1号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行
负责人：任莉，系该行行长。
被执行人侯子俊，男，1966年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人薛会莲，女，1971年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李在刚，男，1977年8月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行招商银行西安分行依据西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第14343号执行证书申请执行侯子俊、薛会莲、李在刚金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人侯子俊、薛会莲、李在刚发出执行通知书，责令其向申请人偿还借款本金420436.52元及利�24030.64元，执行费6210元。本案在执行过程中，一直找不到抵押车辆，后经本院依职权向当地银行系统、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执恢字第00586号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年四月二十六日
书记�张惠恒
神木县人民法院
合议庭笔录
案由：金融借款合同纠纷
评议时间：2016年4月26日
评议地点：神木县人民法院执行二庭
参加人：审判长贾小平审判员：王军
代理审判员任彦军
执行员：张惠恒记录人：刘瑞
评议如下：
张惠恒：本院在执行招商银行西安分行依据西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第14343号执行证书申请执行侯子俊、薛会莲、李在刚金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人侯子俊、薛会莲、李在刚发出执行通知书，责令其向�请人偿还借款本金420436.52元及利息24030.64元，执行费6210元。本案在执行过程中，一直找不到抵押车辆，后经本院依职权向当地银行系统、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人其他可供执行的财产。故终结本院（2015）神执恢字第00586号案件的本次执行程序。
王军：同意终结。
任彦军：同意终结。
贾小平：同意终结。
评议结果：同意终结本院（2015）神执恢字第00586号案件的本次执行程序。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00586-1号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行
负责人：任莉，系该行行长。
被执行人侯子俊，男，1966年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人薛会莲，女，1971年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李在刚，男，1977年8月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行招商银行西安分行依据西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第14343号执行证书申请执行侯子俊、薛会莲、李在刚金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人侯子俊、薛会莲、李在刚发出执行通知书，责令其向申请人偿还借款本金420436.52元及利息24030.64元，执行费6210元。本案在执行过程中，一直找不到抵押车辆，后经本院依职权向当地银行系统、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）神执恢字第00586号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张惠恒
神木县人民法院
合议庭笔录
案由：金融借款合同纠纷
评议时间：2016年4月26日
评议地点：神木县人民法院执行二庭
参加人：审判长贾小平审判员：王军
代理审判员任彦军
执行员：张惠恒记录人：刘瑞
评议如下：
张惠恒：本院在执行招商银行西安分行依据西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第14343号执行证书申请执行侯子俊、薛会莲、李在刚金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人侯子俊、薛会莲、李在刚发出执行通知书，责令其向申请人偿还借款本金420436.52元及利息24030.64元，执行费6210元。本案在执行过程中，一直找不到抵押车辆，后经本院依职权向当地银行系统、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人其他可供执行的财产。故终结本院（2015）神执恢字第00586号案件的本次执行程序。
王军：同意终结。
任彦军：同意终结。
贾小平：同意终结。
评议结果：同意终结本院（2015）神执恢字第00586号案件的本次执行程序。
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初1234号
原告：张玉荣，女，汉族，1962年2月1日出生，住社旗县。
委托代理人：徐存海，男，汉族，1959年4月1日出生，住址同上，系原告张玉荣丈夫。
被告：王文丰（又名王文凤），女，汉族，1964年1月8日出生，汉族，住社旗县。
原告张玉荣与被告王文丰民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月15日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张玉荣及其委托代理人徐存海到庭参加了诉讼，被告王文凤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月26日，被告向我借款9万元，并约定了利息、还款期限和逾期不还的罚息。可近二年来，被告对还款事宜一再推诿，以种种理由拖延不予还款。请求法院依法判令被告偿还我债权本息16万元及其承诺的罚息，判令被告承担办理本案的一切费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了借条一份，证明2014年6月26日王文凤借原告张玉荣现金9万元，月息3分，借期两个月，若到期不还按10倍的罚息。
被告王文凤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。故本院对原告证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2014年6月26日，被告王文丰因做生意需要向原告张玉荣借现金9万元，约定月息3分，借款期限两个月，若到期不还按10倍罚息，被告给原告出具借条一份。后经原告催要，被告一直未归还该借款本金及利息。
本院认为，被告王文丰借原告张玉荣现金9万元有被告出具的借条为证，双方之间已形成了民间借贷关系。借款到期后，被告未按时归还，已构成违约，应承担违约责任，除应归还借款本金外，还应支付利息，因双方约定的月息3分及到期不还按10倍支付罚息，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的利率标准，应按年利率24%支持，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文丰于判决生效后三十日内偿还原告张玉荣借款9万元及利息（利息按年利率24%从2014年6月26日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、公告费600元，由被告王文丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张本品
审 判 员 康运生
人民陪审员 张金桥
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刁琳璐
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执保154号
申请执行人：朱超，男，1990年9月1日出生，汉族，住随县。
被执行人：宋媛，女，1992年5月17日出生，汉族，住河南省郑州市。
根据本院2017年11月9日作出的（2017）鄂1321财保191号民事裁定书及申请执行人朱超的申请，本案于2017年11月13日立案执行。（2017）鄂1321财保191号民事裁定书裁定内容主文：“将被申请人宋媛的银行存款2205.49元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为一年”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、将被执行人宋媛在金融机构的存款2205.49元予以冻结，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王波
二〇一七年十一月二十日
书记员 张洋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7677号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：武丽峰，女，1975年3月19日出生，汉族，住重庆江北区塔士平蔚蓝世纪*栋***室。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告武丽峰信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币139,918.42元。原告诉称,被告武丽峰系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,918.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年二月二十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1272号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行），住所地内蒙古五原县隆兴昌镇兴原南路88号，组织机构代码08218611-9。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人孔凡雨，系该公司职员。
被告杨铁刚，男，汉族，农民，现住内蒙古五原县。
原告五原农商银行诉被告杨铁刚借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由代理审判员燕晓红适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告五原农商银行委托代理人孔凡雨到庭参加了诉讼，被告杨铁刚经本院合法传唤未到庭参加庭审，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告杨铁刚于2006年12月28日向我行城南支行申请贷款12500元，于2007年10月31日到期。我行与借款人签订了借款借据，约定了借款的数额、用途、利息及还款日期，双方签订了借据后，我行依约定向被告杨铁刚支付了贷款。借款期届满，我行向借款人催要贷款及利息，借款人以各种理由推诿，拒绝偿还借款，现结欠我行本金12500元及利息。借款人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令被告杨铁刚偿还借款本金12500元，并承担借款期间的利息，原合同月利率8.415‰，逾期罚息在此基础上上浮50%计算至借款偿清之日，利息从2006年12月28日开始计算。案件费用由被告承担。
被告杨铁刚未答辩。
经审理查明，被告杨铁刚向原告五原农商银行城南支行申请贷款12500元，双方于2006年12月28日签订了借款借据，约定借款本金12500元，借款到期日为2007年10月31日，月利率8.415‰，借款用途为购买农资。借据签订后，原告于2006年12月28日将借款12500元交付给被告杨铁刚。
另查明，被告杨铁刚未偿还本金及利息。
上述事实有以下证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
原告提供的证据：
借款借据一份。
本院认为，原告与被告杨铁刚之间所签订的借款借据是原、被告真实意思的表达，且原告已按约定履行借款12500元的交付义务，原告与被告杨铁刚之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同。合同到期后，经原告多次催要被告拒绝履行给付义务，违反法律规定和合同约定，故原告诉请判令被告杨铁刚偿还结欠借款本金12500元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。借期内利息约定为月利率8.415‰，还款日期为2007年10月31日，不违反法律规定，本院予以支持，被告杨铁刚结欠的本金12500元，利息从2006年12月28日开始计算。原告请求被告杨铁刚按照原合同利率上浮50%支付逾期罚息，因原、被告双方未约定，原告的请求没有相关证据予以佐证，本院不予支持，应当按照约定利率予以计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告杨铁刚于判决生效后十日内偿还原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司借款本金12500元及利息，利息从2006年12月28日开始按照约定利率8.415‰计算至借款还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告杨铁刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 燕晓红
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 谢 亮
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初442号
原告：曾玉成，男，汉族，住四川省邻水县。
被告：张才明，男，汉族，住四川省邻水县。
原告曾玉成与被告张才明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序。由审判员ＸＸ独任审判，本案于2017年3月28日公开开庭进行审理。原告曾玉成到庭参加诉讼、被告张才明经法院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曾玉成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资欠款4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告曾玉成称，2015年9月，被告在广东省揭阳市揭西县承包了建筑工程，招用了原告为其务工，原告为被告提供了3个多月的劳务，由于被告当时未在建筑方结到工程款，原告在离开工地时，被告给原告出具欠条一张，欠条上载明“今欠到曾玉成工资4000元（大写四仟圆），欠款人：张才明，2016年元月26日”，经原告多次追索，被告均今推明缓，不予支付。
被告张才明未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告曾玉成从2015年9月开始在张才明在广东省揭阳市揭西县承包的建筑工地上打工3个月，在离开工地时，由于被告张才明未在当时建筑方结算到工程款，所以被告向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到曾玉成工资4000元（大写四仟圆），欠款人：张才明，2016年元月26日”。原告后得知被告早已在建筑方结算了工程款。经原告多次追索，被告均今推明缓。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、工资欠条原件；及原告当庭陈述在案佐证。以上证据经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，原告曾玉成在被告张才明承包的建筑工地打工，为被告张才明提供了劳务，被告张才明给原告曾玉成出具了工资欠条，被告应及时支付原告的劳动报酬，故原告要求被告支付工资款4000元符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张才明于本判决生效之日起十日内归还原告曾玉成欠款4000元。
案件受理费10元，减半收取5元由被告张才明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二十八日
书记员 肖枭
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初2318号
原告:罗显平，男。
委托诉讼代理人：石丛峰，湖北睿范律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告:阳新金马房地产开发有限公司，住所地阳新县兴国镇中心集贸市场。
法定代表人：马辉金，该公司董事长。
原告罗显平与被告阳新金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗显平的委托诉讼代理人石丛峰到庭参加了诉讼，被告金马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗显平向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告于2006年12月26日签订的《中心集贸市场二楼经营面积买卖合同》合法有效；2.判令被告为原告办理上述房产的过户手续；3.判令由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2006年12月16日，原、被告签订一份《中心集贸市场二楼经营面积买卖合同》，约定被告将其新建的兴国中心集贸市场二楼右边B区3号（第二排）4米宽15米长面积约60平方米的商铺以2,500元每平方米的价格卖给原告，原告于2008年6月30日支付购房款140,000元。合同成立生效后，被告只将该商铺实际交付给原告，由原告一直收取该商铺的租金，但一直没有办理不动产登记证。原告多次要求被告为原告办理该商铺产权的过户手续，被告总是以各种理由推诿。经查，2013年2月被告将兴国中心集贸市场二、三楼整体的不动产产权证（即房产证）登记在被告名下。原告认为，原、被告双方签订的合同内容系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，被告理应切实履行相应的办证义务。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。
金马公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2006年12月26日，被告金马公司(甲方)与原告罗显平、案外人罗克典（乙方）签订《中心集贸市场二楼经营面积买卖合同书》，将兴国中心集贸市场二楼右边B区3号（第二排）部分经营面积卖给原告。约定：1.经营面积方位，人行天桥靠莲虹圆方向为左A区，靠市政公司方向为右B区，以人行天桥大门的中间线编号为准；2.甲方现将二楼右边B区3号（第二排）4米宽15米长面积约60平方米，卖给乙方；3.价格以每平方米2,500元共计人民币150,000元，订合同之日交定金105,000元，余款45,000元交房装修时付清；4.该经营面积的房产证费用、契税、装饰、水电开户等按实用金额以每平方分摊费用，由乙方承担等；原、被告双方还对经营方式、房屋交付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告于2008年6月30日向被告支付购房款140,000元，被告向原告出具收款收据。2008年10月，该楼层统一租赁给武汉中百连锁仓储超市有限公司作超市经营使用。案外人罗克典以每年12,960元的标准在被告处领取租金（并由被告代扣代缴税费）。2015年1月1日起，原告转为在业主委员会处领取租金至今。后因原告催促被告协助其办理房屋产权登记未果，遂引起本案诉讼。
另查明，案外人罗克典与原告罗显平系父子关系，2006年12月26日签订的《中心集贸市场二楼经营面积买卖合同书》系罗克典代罗显平签订，涉案商铺为罗显平所有，并由罗克典代为领取租金。涉案商铺所在的兴国中心集贸市场二楼已于2013年2月4日办理房屋产权登记并登记于被告名下，该楼名称为阳新县兴国镇兴国大道兴国中心市场0幢1单元3层0301室（阳新县房权证兴国字第20133**号），规划用途为商业用房，建筑面积2,617.79平方米。因该楼地下一层登记为1楼，故地上第二层登记为3楼。
还查明，兴国中心市场0幢1单元3层0301室即兴国中心集贸市场二楼于2013年2月4日由被告抵押给湖北嘉弘达典当有限公司，并办理他项权证（阳新县房兴国他字第A20130551号），该抵押登记于2013年6月21日注销，又于2013年6月24日再次办理抵押给湖北嘉弘达典当有限公司，并办理他项权证（阳新县房兴国他字第A20131578号），以上抵押登记在一审法庭辩论终结前均未注销。
上述事实，有《中心集贸市场二楼经营面积买卖合同》、收据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《中心集贸市场二楼经营面积买卖合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，故原告要求确认该合同有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告为其办理涉案商铺的过户手续的诉讼请求，本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务。本案中，涉案商铺办理房屋产权登记的条件已成就，原、被告在买卖合同中虽未就商铺产权登记的办理事项进行明确约定，但依照房屋买卖合同的性质、目的和交易习惯，被告应当在合理期间协助原告办理产权登记，故对于原告的此项诉请，本院予以支持。被告金马公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告罗显平与被告阳新金马房地产开发有限公司于2006年12月26日签订的《中心集贸市场二楼经营面积买卖合同书》合法有效；
二、被告阳新金马房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告办理涉案房产的过户手续（具体手续及费用以相关职能部门依法规定的程序为准）。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告阳新金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一七年八月二十九日
书记员 梁玉萍
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初887号
原告周娟，居民。
原告刘远志，居民。
两原告委托代理人杨洋，华容县北景港法律服务所法律工作者。
被告华容县园梦房地产开发有限公司，住所地华容县章华镇二桥东路（鸿泰建材市场东侧）。统一社会信用代码914306235595071872。
法定代表人范德荣，经理。
原告周娟、刘远志诉被告华容县园梦房地产开发有限公司（以下简称圆梦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘华平独任审判，于2016年6月23日15时在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。两原告委托代理人杨洋到庭参加了诉讼，被告园梦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称，2014年8月17日，两原告与被告圆梦公司签订《房屋买卖合同》，合同约定：被告圆梦公司将其在华容县章华镇（原城关镇）二桥东路开发的圆梦小区13层C户型1368号房屋作价351950元卖给两原告，被告圆梦公司负责办理房屋产权证和土地使用权证。合同签订后，两原告交付了全部房屋价款，为办房屋产权证和土地使用权证，两原告还缴纳了2%契税7039元、维修基金12174元、办证费用2000元、面积追补款等合计36671元。被告圆梦公司收款后，仅交付房屋，房屋产权证和土地使用权证一直未办理。请求判决确认双方签订的房屋买卖合同合法有效，判令被告圆梦公司立即为两原告办理房屋产权证和土地使用权证。
被告圆梦公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。但在本院通知其应诉时，圆梦公司法定代表人范德荣口头述称，原告所诉属实，房屋价款确已付清，有关房屋产权证及土地使用权证还在办理中。
经审理查明，原告周娟、刘远志系夫妻。2014年,圆梦公司在华容县章华镇（原城关镇）二桥东路圆梦小区进行房产开发时,因欠桩基工程施工人陈琳的工程款,将圆梦小区的13层C户型1368号房屋抵给陈琳（未办理房屋登记手续）。同年8月17日，周娟、刘远志夫妇、陈琳与圆梦公司三方协商约定，圆梦小区13层C户型1368号房屋卖给周娟、刘远志夫妇，房屋价款抵偿圆梦公司所欠陈琳的工程款。为此，圆梦公司与周娟、刘远志签订了《房屋买卖合同书》，合同约定：房屋面积121.74平方米，一次性付款价格为351950元，除此外，买方还需支付契税、公摊面积价款、房屋产权证、土地使用权证办证费用共计36600元后，圆梦公司负责为周娟、刘远志办理该房屋的房产证及土地使用权证。次日，周娟、刘远志又与陈琳签订《房屋转让协议》，协议明确，陈琳同意将圆梦小区13层C户型1368号房屋作价325000元转让给周娟、刘远志，周娟、刘远志先付款295000元，剩余3万元待圆梦公司将房产证办理到周娟、刘远志名下后，由周娟、刘远志直接支付给陈琳。合同签订后，周娟、刘远志向圆梦公司付款295000元(圆梦公司已将该款转付给陈琳,作抵所欠工程款)，另外支付了36600元的公摊面积价款和办证费用后，圆梦公司向周娟、刘远志交付房屋，并确认房屋价款已全部付清。随后，圆梦公司向周娟、刘远志交付了房屋，但一直未办理房屋产权证和土地使用权证。遂引起纠纷。
诉讼中，本院询问陈琳时，陈琳确认对周娟、刘远志与圆梦公司签订的房屋买卖协议予以认可，对周娟、刘远志申请办理房屋产权证和土地使用权证持支持态度。
上述事实有原告周娟、刘志远提交的圆梦公司与周娟、刘远志签订了《房屋买卖合同书》、周娟汇款支付房屋价款凭证、圆梦公司出具的房屋价款已付清的收据凭证、徐琳与周娟、刘远志签订的《房屋转让协议》、徐琳、严彬夫妇的书面证明材料等证据在卷证实。
本院认为，圆梦公司与周娟、刘远志就圆梦小区13层C户型1368号房屋签订《房屋买卖合同书》是双方真实意思表示，合同内容无违反法律规定情形。故该买卖合同属合法有效合同，本院予以确认。周娟、刘远志在付清全部房屋价款后，要求圆梦公司办理相应产权证的请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华容县园梦房地产开发有限公司与周娟、刘志远就圆梦小区13层C户型1368号房屋签订的《房屋买卖合同书》合法有效；
二、限华容县园梦房地产开发有限公司在本判决生效后十日内为周娟、刘志远办理圆梦小区13层C户型1368号房屋的房屋产权证和土地使用权证，有关契税和办证费用由华容县园梦房地产开发有限公司负担。
本案案件受理费200元，由华容县园梦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘华平
二〇一六年七月二十八日
书记员 易小燕
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保869号
原告：李柳甜，女，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××7325。
被告：何北海，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××5930。
被告：苏莉卿，女，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××3049。
原告李柳甜诉被告何北海、苏莉卿因机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年6月10日作出（2016）粤0703民初2776号民事裁定书，准许原告李柳甜提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初2776号民事裁定书已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告李柳甜共有的位于江门市蓬江区新安里3号602室房屋的产权。
二、冻结被告何北海、苏莉卿在金融机构的存款984168.37元或等额的股权、有价证劵，或查封、扣押其相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈强英
审 判 员 许军华
人民陪审员 刘 颖
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 袁丽茜
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初5070号
原告：金玲，女，1965年2月1日出生，住新沂市。
被告：李桂青，男，1954年11月9日出生，住新沂市。
原告金玲与被告李桂青返还原物纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玲、被告李桂青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所有的苏C*****红色福克斯轿车一辆；2.赔偿原告车辆损坏损失5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告拥有一辆红色福克斯牌小型轿车，车牌号为苏C*****，该车于2016年7月18日借给原告外甥杨帅使用时，被被告李桂青以其与杨帅父亲杨建国有债务纠纷为由扣押。被告明知扣押他人车辆、侵犯他人财产是违法行为，却还态度嚣张，拒不返还，原告报警后也未得到处理。现被告将车辆扣押在其院内已二十余天，车辆经过风吹日晒，已经造成严重损坏，且给原告造成一定程度的精神损害及交通不便，且车辆被扣押后，原告自己已承担5000元的租车费用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李桂青辩称，扣留涉案车辆属实，但我并未扣留原告的车辆，该车系案外人杨建国儿子杨帅开到我家去的，杨建国欠我钱，只要把欠款本息还给我就能把车开走，不给钱就不能把车开走，且只有杨建国才可以把车开走。另外，我还要求杨建国支付我每天100元的看车费用。
本院经审理认定事实如下：涉案车辆为苏C*****红色福克斯牌小型轿车，登记所有人为原告金玲。2016年7月18日，原告外甥杨帅驾驶涉案车辆载杨帅父亲至被告处，被告以杨建国欠其款项为由将车辆扣留。杨帅于2016年7月19日报警，但未能解决各方之间的纠纷，现车辆仍停放在被告家中院内。
另查明，原、被告之间无经济纠纷。
以上事实，有原告提交的机动车行驶证、出警证明及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，涉案车辆登记在原告金玲名下，金玲系车辆的所有权人。原告作为所有权人，对涉案车辆依法享有占有、使用、收益和处分的权利，且系排他性权利，被告无理由和权利对原告车辆进行占有，其扣留原告车辆应予以返还。被告辩称其与案外人杨建国之间的债权债务纠纷，可另行解决。原告主张被告应赔偿其车辆损失，但在诉讼中未提交证据证明损失的存在，也未提交证据证明其损失的具体数额，对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李桂青于本判决生效后十日内将苏C*****福克斯小型轿车返还给原告金玲。
二、驳回原告金玲的其他诉讼请求。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告李桂青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 赵帅
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张鑫
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初5070号原告：金玲，女，1965年2月1日出生，住新沂市。被告：李桂青，男，1954年11月9日出生，住新沂市。原告金玲与被告李桂青返还原物纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玲、被告李桂青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所有的苏C*****红色福克斯轿车一辆；2.赔偿原告车辆损坏损失5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告拥有一辆红色福克斯牌小型轿车，车牌号为苏C*****，该车于2016年7月18日借给原告外甥杨帅使用时，被被告李桂青以其与杨帅父亲杨建国有债务纠纷为由扣押。被告明知扣押他人车辆、侵犯他人财产是违法行为，却还态度嚣张，拒不返还，原告报警后也未得到处理。现被告将车辆扣押在其院内已二十余天，车辆经过风吹日晒，已经造成严重损坏，且给原告造成一定程度的精神损害及交通不便，且车辆被扣押后，原告自己已承担5000元的租车费用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李桂青辩称，扣留涉案车辆属实，但我并未扣留原告的车辆，该车系案外人杨建国儿子杨帅开到我家去的，杨建国欠我钱，只要把欠款本息还给我就能把车开走，不给钱就不能把车开走，且只有杨建国才可以把车开走。另外，我还要求杨建国支付我每天100元的看车费用。本院经审理认定事实如下：涉案车辆为苏C*****红色福克斯牌小型轿车，登记所有人为原告金玲。2016年7月18日，原告外甥杨帅驾驶涉案车辆载杨帅父亲至被告处，被告以杨建国欠其款项为由将车辆扣留。杨帅于2016年7月19日报警，但未能解决各方之间的纠纷，现车辆仍停放在被告家中院内。另查明，原、被告之间无经济纠纷。以上事实，有原告提交的机动车行驶证、出警证明及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，涉案车辆登记在原告金玲名下，金玲系车辆的所有权人。原告作为所有权人，对涉案车辆依法享有占有、使用、收益和处分的权利，且系排他性权利，被告无理由和权利对原告车辆进行占有，其扣留原告车辆应予以返还。被告辩称其与案外人杨建国之间的债权债务纠纷，可另行解决。原告主张被告应赔偿其车辆损失，但在诉讼中未提交证据证明损失的存在，也未提交证据证明其损失的具体数额，对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李桂青于本判决生效后十日内将苏C*****福克斯小型轿车返还给原告金玲。二、驳回原告金玲的其他诉讼请求。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告李桂青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  赵帅二〇一六年十月十九日书 记 员  张鑫
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初5666号
原告无锡羊尖国龙电子材料厂，住所地无锡市锡山区羊尖镇南丰村汤家桥**号。
代表人叶标，该厂厂长。
委托代理人王秋英，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告无锡市凌风电子配件厂，住所地无锡市锡山区东港镇港下新巷村。
代表人任月明，该厂厂长。
被告任月明，男，1959年6月16日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告无锡羊尖国龙电子材料厂（以下简称材料厂）与被告无锡市凌风电子配件厂（以下简称配件厂）、任月明加工合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。依法由审判员周伟良适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行审理，原告材料厂的代表人叶标及其委托代理人王秋英，被告配件厂的代表人暨被告任月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告材料厂诉称：其为配件厂定作和加工多种规格的透镜、电源盒、卡扣、装饰片等眼镜配件产品，加工完毕后陆续将产品交付给配件厂，配件厂收货后除支付大部分款项外，尚结欠价款和酬金84456元未付，鉴于配件厂系任月明个人独资企业，故现要求配件厂、任月明共同立即给付该欠款。
被告配件厂、任月明共同辩称：材料厂的证据不足，材料厂未将多余的材料退给其，同时没有将25000元的模具费付给其，另外，材料厂未将发票开给其。
经审理查明：材料厂于2016年1月起为配件厂提供的原材料加工多种规格的卡扣、透镜、电源盒及定作装饰片等眼镜配件，加工完毕后陆续交付给配件厂，截止2017年4月共计酬金和价款476109元，配件厂收货后除支付部分款项（含退货及承担模具加工费）外，尚结欠酬金和价款合计84456元未付。材料厂虽经催讨，未获，遂诉来本院，要求理涉。另，配件厂系任月明个人独资企业。
在审理中，材料厂提出配件厂提供了模具四套用于涉案产品的加工，其承担了7500元的模具加工费，已在配件厂结欠其的价款中扣除，现有二套在其处，并表示在其处的模具不同意配件厂作价要求，配件厂表示当时口头讲好加工完毕后由材料厂将模具退给其，但现在已过去一年多了，故不同意退给其。配件厂同时提出在材料厂有多余的原材料，对此材料厂不予认可。本院限期配件厂提供其在材料厂处多余的原材料证据及在材料厂处的模具二套应作价给材料厂的证据，但配件厂未能提供。
以上事实，有原告材料厂提供的送货单43份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：材料厂与配件厂间建立的加工定作业务，系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，依法成立。从材料厂提供的送货单，结合配件厂未提供付款凭证分析，本院对材料厂陈述配件厂结欠其酬金和价款合计84456元，予以确认，配件厂理应支付，鉴于配件厂系任月明个人独资企业，故当配件厂的财产不足以清偿上述债务时，任月明应当以其个人的其他财产予以清偿，故材料厂的诉讼请求，本院予以支持。至于配件厂提出在材料厂处有其多余的原材料的抗辩理由，因未在规定的期限内提供证据，故本院不予采信，同时配件厂提出在材料厂处的二套模具应属于折价给材料厂的抗辩理由，因未征得材料厂的同意、且未在规定的期限内提供有效的证据，故本院亦不予采纳，配件厂可与材料厂自行协商或依法另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、由配件厂给付材料厂加工酬金和价款合计84456元，于本判决生效后十日内付清。
二、配件厂的财产不足以清偿上述债务的，任月明应当以其个人的其他财产予以清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取960元，由配件厂、任月明共同负担。材料厂同意其预交的诉讼费用由配件厂、任月明向其直接支付，本院不再退还，由配件厂、任月明于本判决生效之日起十日内向材料厂直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 周伟良
二〇一七年十二月二十五日
书记员 包维磊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1835号
原告：童朝霞。
被告：王忠伯。
被告：程爱萍。
原告童朝霞为与被告王忠伯、程爱萍民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同偿还原告借款665600元，并支付利息至实际履行之日止（其中50000元自2014年7月29日起按月利率1%的标准计算；其中200000元自2014年11月20日起按月利率0.9%的标准计算；其中80000元自2014年11月20日起按月利率1%的标准计算；其中160000元自2014年12月19日起按月利率1%的标准计算；其中175600元自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求中利息部分为：2014年11月20日借款中的80000元按月0.9%计算，175600元的利息放弃。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告王忠伯、程爱萍系夫妻关系。被告王忠伯因需分别于2014年7月29日、11月20日、12月19日、2015年3月8日向原告童朝霞借款50000元、180000元、100000元、160000元、175600元，合计665600元（其中180000元、100000元的月息为0.9%；175600元未约定利息，其余月息均为1%），并出具借条五份。上述款项后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠伯、程爱萍在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告童朝霞借款665600元，并支付利息至实际履行之日止（其中50000元自2014年7月29日起按月利率1%的标准计算；其中280000元自2014年11月20日起按月利率0.9%的标准计算；其中160000元自2014年12月19日起按月利率1%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11182元，由被告王忠伯、程爱萍共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费11182元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 奚红英
人民陪审员 王超英
人民陪审员 王香莲
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 张 健
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初3195号之一
申请人：唐静，女，1974年8月28日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被申请人：张会，男，1974年9月19日出生，汉族，住吉林市船营区。
申请人唐静与被申请人张会民间借贷纠纷一案，申请人唐静向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张会名下的坐落于吉林市船营区青岛街北大三区x号楼x单元x层x号房屋的产籍（建筑面积70.75平方米，所有权证号：Sx）。申请人以自有坐落于吉林市昌邑区亚泰欣城17号楼2单元4层403号房屋提供担保。
经审查，本院认为：申请人唐静提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张会名下坐落于吉林市船营区青岛街北大三区x号楼x单元x层x号房屋的产籍（建筑面积70.75平方米，所有权证号：Sx）；
二、查封申请人唐静名下坐落于吉林市昌邑区亚泰欣城x号楼x单元x层x号房屋的产籍（建筑面积94.34平方米，房屋所有权证号：吉林市房权证昌字第**号）；
上述第一、二项的查封期限为三年，查封期间不得办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前十日申请办理续行查封手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李慧媛
二〇一七年十一月二日
代理书记员 孙翀文
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初795号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×，男，1980年2月29日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉〔2016〕838号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月3日18时许，被告人张×醉酒后驾驶车牌号为×××的奇瑞牌小轿车，行驶至本市丰台区丰益桥下南向南调头时,被民警查获。经对被告人张×进行血液酒精检测，其酒精含量为137.5mg/100ml。被告人张×在案发现场被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警抓获。公诉机关建议判处被告人张×拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张×到案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年8月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 夏萌
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法杨民初字第527号
原告黄某甲，男，汉族，住博罗县。
被告陈某，女，汉族，住址同上。
原告黄某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在博罗××××镇人民政府登记结婚，婚后育有一子黄某乙，一女黄翠欢，子女均已满18周岁。婚后双方经常吵架，2003年博罗××××镇妇联及村委已经到我家进行调解，但没有效果。现今原被告已经分开居住，见面就吵架，夫妻之间已经没有共同语言，无法共同生活，夫妻感情已完全破裂。原被告结婚后，夫妻共同财产仅有位于广东省博罗县石坝镇蓝田村委会肖洞小组48号房产一处，原告愿意将上述财产给被告。原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、位于广东省博罗县石坝镇蓝田村委会肖洞小组48号的夫妻共同房产判归被告所有；3、诉讼费由原告承担。
原告在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、原告身份证、户口本复印件；2、结婚证证复印件；3、建筑许可证复印件。
被告陈某经本院依法传唤，未答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。
经审理查明，原告黄某甲与被告陈某于1994相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个小孩（××××年××月××日生育儿子黄某乙；××××年××月××日生育女儿黄翠欢），均已成年。婚后原、被告在博罗县石坝镇蓝田村委会肖洞小组自建一栋两层半的楼房（建筑面积120平方米）。原、被告在共同生活中时因家庭琐事发生矛盾。2015年12月21日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告黄某甲与被告陈某是自由恋爱结婚的合法夫妻，俩人共同生活多年，有一定的感情基础，且生育了小孩。考虑到原、被告结婚多年且夫妻间没有大的矛盾，只是在共同生活中，双方缺少商量和沟通。为维护婚姻家庭的稳定，应不离婚为宜。希望原、被告相互信赖、互谅互让，理性沟通，共同创造幸福的婚姻家庭生活。
被告陈某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告黄某甲与被告陈某离婚。
本案受理费300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 温觉忠
代理审判员 卢彩红
人民陪审员 温燕香
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 钟天珊
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民一初字第251号
原告：叶顺勤，女，汉族，1973年5月7日出生，住所：广东省佛山市南海区，
委托代理人：梁煜麟，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：李权洪，男，汉族，1972年10月19日出生，住所：广东省佛山市南海区，
被告：罗燕欢，女，汉族，1971年9月17日出生，住所：广东省佛山市南海区，
原告叶顺勤与被告李权洪、罗燕欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员黄小间于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告和被告李权洪到庭参加了诉讼，被告罗燕欢没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月12日被告李权洪以资金周转困难为由，向原告借款5万元，并出具《借款借据》，约定借款期限为180天，利息按银行贷款利率四倍计付。其后被告李权洪只归还了本金1万元，没有支付过利息。被告罗燕欢与被告李权洪是夫妻关系，其应对被告李权洪的借款承担连带清偿责任。原告诉诸法院，请求判决：1.被告李权洪向原告偿还借款4万元及利息4897.20元并从2015年11月13日起按银行同期贷款利率5.25%的四倍计算至清偿之日止；2.被告罗燕欢对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。
被告李权洪辩称：本案的款项是被告李权洪向原告的老公张志中借的，是赌博款。张志中每个月收六分的利息，被告李权洪已经还了两年的利息了，今年又还了1万元的本金，现在只是欠张志中4万元。被告李权洪会想办法归还这4万元。但原告本身放高利贷也是不对的。而且原告不应该将罗燕欢也一起起诉。
被告罗燕欢没有答辩。
原告举证如下：
1．原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格。
2．被告李权洪身份证复印件、《婚姻登记卷宗》原件，用以证明两名被告的主体资格，两名被告系夫妻关系。
3．《借款借据》原件，用以证明2015年4月12日，被告李权洪以资金周转困难为由，向原告借款5万元并立下借据，5万元是现金支付，借款期限180天，被告李权洪愿意按照银行贷款利息的四倍支付借款利息。之后，被告李权洪仅偿还本金1万元，利息分文未付。
经质证，被告李权洪对原告的证据1、2、3均没有异议。
被告李权洪、罗燕欢均没有举证。
经审查，被告罗燕欢没有到庭参加诉讼，依法视其为自动放弃抗辩和质证的权利。被告李权洪对原告的证据均没有异议，原告的证据能够相互印证，与原告所主张事实互相关联，本院对原告的上述证据均予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年4月12日，被告李权洪出具《借款借据》，确认因资金周转需要向原告借款5万元，借款期限180天，自借据签订之日起计算，借款月利率按银行同期一年期贷款利率的四倍计算。原告以现金方式向被告李权洪出借5万元。其后被告李权洪只归还了本金1万元，没有归还利息，致原告起诉。
被告李权洪、罗燕欢是夫妻关系，两被告于1995年9月25日登记结婚。
本院认为：被告李权洪拖欠原告借款本金4万元，事实清楚，证据确凿，被告李权洪应如数归还予原告。借款时双方约定借款期间按银行同期一年期贷款利率四倍计付利息，没有违反法律规定，合法有效。虽然借款时执行的金融机构贷款基准利率（一年以内）为年利率5.35%，但因其后中国人民银行调整了金融机构贷款基准利率，双方借款利率亦应按调整后的基准利率的四倍作调整，原告仍要求按借款当时的年利率5.35%的四倍计算，缺乏依据，本院不予支持。被告李权洪辩称款项是赌债且已按月利率6%支付了两年利息，但其未能就此进行举证，本院对其辩称意见不予采纳。两被告是夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告均没有举证证明属于被告李权洪的个人债务，应按两被告夫妻共同债务处理，被告罗燕欢应承担共同清偿责任。被告罗燕欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李权洪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金4万元并支付利息（以本金4万元自2015年4月12日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）予原告叶顺勤；
二、被告罗燕欢对被告李权洪的上项债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告叶顺勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取461.22元（原告已预交），由被告李权洪、罗燕欢负担。两被告负担的诉讼费份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交的受理费461.22元、财产保全费468.97元（原告在本院实施保全措施前撤回了保全申请），合共930.19元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄小间
二〇一六年二月二日
书记员 李 阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48100号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：钟劲松，男，1975年8月9日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟劲松信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币163,647.52元。原告诉称,被告钟劲松系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,647.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8481号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
法定代表人：杜小明，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：田晟、李雪梅，该公司员工。
被告：刘佳华，男，1989年1月13日出生，住山东省沂水县。
被告：秦贞，女，1982年12月5日出生，住河北省唐山市路北区。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告刘佳华、秦贞合同纠纷一案，原告于2017年8月18日向法院提起诉讼，诉请：1.被告刘佳华偿还原告凝睿公司代偿款78837.89元及利息（按每日万分之六从垫付之日起计算至款项还清之日止，暂计算至2017年8月17日的利息为21001.03元）；2.被告秦贞对被告刘佳华的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人田晟到庭参加诉讼，被告刘佳华、秦贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告刘佳华、秦贞未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2015年7月24日签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。
二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
三、贷款金额：80614元。
四、还款期数及是否届满：36期、提前到期。
五、担保方式：被告刘佳华的车辆提供抵押担保。
六、共同偿债人：原告。
七、服务合同名称及签订时间：原告与被告刘佳华、秦贞于2015年7月6日签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。
八、共同还款人：被告秦贞作为共同还款人在《信用卡透支分期付款担保服务合同》上签字确认。
九、代偿日期及金额：2016年1月25日、6月23日分别代偿12598.66元、66239.23元，合计78837.89元。
十、违约责任的约定：如银行已经发放透支资金，且被告刘佳华未能按时履行任意一期透支债务，导致原告凝睿公司代偿的，则被告刘佳华应当立即归还原告凝睿公司的代偿款，并自原告凝睿公司代偿之日起按每日千分之二的利率标准向原告凝睿公司支付相应利息。
十一、利息主张的计算方式：按每日万分之六计算。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘佳华、秦贞于判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款78837.89元及利息（暂计算至2017年8月17日的利息为21001.03元，之后的利息按每日万分之六计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，由被告刘佳华、秦贞共同负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘佳华、秦贞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 张 明
二〇一八年一月九日
书 记 员 贾昱泓
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20186号
原告黄伍岗。
被告深圳市宝安区福永万福城时尚百货商场。
负责人庄良春，总经理。
委托代理人王登春，广东鹏浩律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因在被告处购买不符合食品标准的产品，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还购物款5841元；2、被告支付购物款十倍的赔偿金58410元；3、本案诉讼费由被告负担。
本院基于庭审查明的事实，认定被告销售的涉案产品8罐进口牛栏奶粉无中文标签，不符合食品安全标准。另外，原告主张的3盒韩国进口高丽参与涉案的进口牛栏奶粉属不同法律关系，不予合并审理，原告可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区福永万福城时尚百货商场应于本判决生效之日起五日内向原告黄伍岗退还货款1056元；原告黄伍岗亦同时将涉案的4罐进口牛栏奶粉（3段）、4罐进口牛栏奶粉（4段）退还给被告；
二、被告深圳市宝安区福永万福城时尚百货商场应于本判决生效之日起五日内支付原告黄伍岗购物价款十倍的赔偿金10560元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，由原告负担657.8元，被告负担45.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一六年十月二十四日
书记员 林曼娜
书记员 苟 丹
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0181行初105号
原告：李勤，女，1963年8月12日出生，汉族，住荥阳市。
被告：荥阳市监察局，住所地荥阳市索河路与万山路交叉口。组织机构代码：00529099-1。
法定代表人：赵卫华，局长。
委托代理人：孙璐，荥阳市监察局信访室主任。
委托代理人：王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
原告李勤诉被告荥阳市监察局不履行监察法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李勤诉称：2016年7月9日，原告向被告邮寄行政败诉责任追究申请，被告于2016年8月16日作出答复函，没有以申请人的要求回复原告。被告的行政不作为严重违反了《中华人民共和国行政诉讼法》、郑州市行政败诉责任追究（2010）22号文件和监察法的有关规定。原告的诉讼请求：1、确认被告答复函的内容违法、没有依法履职的行政行为违法；2、责令被告在一定期限内依法履行法定职责；3、责令被告依法追究（2016）豫0181行初29号判决书败诉的责任人。
本院认为：经阅卷，原告李勤向被告荥阳市监察局邮寄的“行政败诉责任追究申请书”，主要是申请被告对荥阳市财政局因（2016）豫0181行初29号行政判决书败诉的相关责任人进行查处，给予行政处罚、党纪政纪处分。被告对此作出的答复函，是将原告申请事项的处理情况予以回告。该答复函并未对原告设定权利或义务，对原告的合法权益并不产生实际影响。
关于原告确认“没有依法履职”行为违法的诉讼请求，经询问，原告明确“没有依法履职”是指被告没有履行追究败诉机关相关责任人员的行政败诉责任。根据《中华人民共和国监察法》第二条的规定，监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。监察机关实施行政败诉案件过错责任追究是对政府机关及其内部人员的管理，属于内部行政行为。本案中，被告对原告的申请进行调查后，是否对败诉行政机关及其工作人员进行行政败诉过错责任追究，属于被告的监察职权范围，原告不是被告实施行政败诉案件过错责任追究行为的相对人，被告履行相关监察职责行为并不侵犯原告的人身权、财产权等合法权益，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项的规定，裁定如下：
驳回原告李勤的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李勤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 秦凤春
人民陪审员 曹金花
人民陪审员 牛会芍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王静逸
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初1248号
原告李某。
委托代理人朱娅瑜，江苏濠阳律师事务所律师。
委托代理人万春花，江苏濠阳律师事务所律师（实习）。
被告姜某甲。
委托代理人顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。
原告李某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员彭文甫适用简易程序，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人朱娅瑜、万春花、被告姜某甲及其委托代理人顾卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告隐瞒其曾有婚史的情况，双方婚前了解较少，仓促结婚，婚后常为生活琐事发生争吵，被告不仅有赌博恶习还打骂原告，对家庭不负责任。并将原告婚前个人存款支取转移，现双方一直分居，互不尽夫妻义务，感情已彻底破裂，故请求判令原、告与被告离婚，孩子抚育及财产分割由法院处理，并由被告返还原告婚前个人财产85000元。
被告姜某甲辩称，原、被告婚前感情基础较好，相识不久即同居生活，被告婚前并未隐瞒其有婚史的事实，婚后夫妻感情较好，被告收入也交给原告，并无殴打及擅自转移原告个人财产等情况，希望夫妻和好，请求驳回原告诉请。
经审理查明，被告姜某甲系离异，与原告李某于2012年10月经人介绍相识恋爱，于同年10月底订婚，随后共同生活，并于2013年1月举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一女名姜某乙，现在被告处。原、被告为家庭琐事等有所争吵，并自2015年12月4日分居生活至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，并提出如上诉请。
以上事实，由原告提供的结婚证、户籍资料及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李某与被告姜某甲婚前感情基础一般，婚后一段时间内夫妻关系尚可。双方因家庭琐事及经济分歧对夫妻感情有所影响，但只要双方互相尊重包容，多加沟通，平等协商处理家庭事宜，夫妻感情是可以改善的。此外，原、被告之女年龄尚幼，亟需父母抚育；若因双方未尽努力维系家庭，而致幼女丧失母亲哺育抑或缺失父亲关爱，均为幼女之不幸。离婚应以夫妻感情彻底破裂为条件，鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对于原告要求与被告离婚、处理孩子抚养问题及分割财产的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告姜某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 彭文甫
二〇一六年四月十七日
书记员 许仲玉
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1265号
申请执行人：广汉市广益汽车车身维修部住所地：广汉市湘潭路三段。注册号：510681600172860。
经营者：郑祥念
被执行人：曾兵，男，汉族，1986年8月10日生。
广汉市广益汽车车身维修部申请执行曾兵修理合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金6500元，现因被执行人曾兵已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2017）川0681民初1801号民事调解书执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 敏
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执1050号
申请执行人华新混凝土（武汉）有限公司随州分公司，住所地：随州市星光工业园。
法定代表人卢国兵，总经理。
被执行人湖北三箭建筑工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区田园大道1196号。
法定代表人钟先军，董事长。
申请执行人华新混凝土（武汉）有限公司随州分公司与被执行人湖北三箭建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出（2016）鄂1303民初2691号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人华新混凝土（武汉）有限公司随州分公司于2017年7月1日申请执行，本院于同年7月20日立案执行。
执行中，被执行人湖北三箭建筑工程有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1303民初2691号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 童传银
二〇一七年九月十二日
书记员 吴帅廷
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异398号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行。
负责人安玉伟，行长。
委托代理人毕吉文。
被执行人青岛同泰房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，董事长。
被执行人青岛同泰建设集团有限公司。
法定代表人王某某，董事长。
被执行人王某某。
第三人得源投资集团（青岛）资产管理有限公司。
法定代表人杨德顺，执行董事。
委托代理人王磊，山东倡通律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与被执行人青岛同泰房地产开发有限公司、青岛同泰建设集团有限公司、王某某金融借款合同纠纷一案【（2016）鲁02执475号】过程中，第三人得源投资集团（青岛）资产�理有限公司请求变更其为该案件的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与被执行人青岛同泰房地产开发有限公司、青岛同泰建设集团有限公司、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）青金商初字第310号民事调解书，该调解书载明：一、各方当事人共同确认：截止至2015年8月10日，青岛同泰房地产开发有限公司共欠中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行借款本金×元及利息×元，共计×元；青岛同泰房地产开发有限公司于2015年11月13日前向中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行一次性偿还上述借款本息及以借款本金×元为基数自2015年8月11日至款项付清之日按借款合同约定的利率计算的利息；二、案件受理费×元减半收取×元、保全费×元，共计×元，由青岛同泰房地产开发有限公司承担并于2015年11月13日前一次性支付给中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行；三、若青岛同泰房地产开发有限公司未按期履行上述第一、第二项的给付义务，则中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行有权对青岛同泰房地产开发有限公司名下南他项×号他项权证项下的国有土地使用权及南房预抵字第×号、南房预抵字第×号在建工程抵押权登记证明项下的在建工程所处分的价款就上述第一、第二项的给付义务优先受偿；四、青岛同泰建设集团有限公司、王某某对上述第一、第二项的给付义务承担连带清偿责任。青岛同泰建设集团有限公司、王某某承担保证责任后，均有权向青岛同泰房地产开发有限公司进行追偿。
案件进入执行程序后，中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行于2017年6月26日与青岛强森资产管理有限公司签订了债权转让协议，将本案债权转让给青岛强森资产管理有限公司，并在《山东法制报》2017年7月17日第3版刊登了债权转让通知；2017年9月11日，青岛强森资产管理有限公司与第三人得源投资集团（青岛）资产管理有限公司签订债权转让协议，将本案债权转让给得源投资集团（青岛）资产管理有限公司，并于2017年9月27日通过山东法制报第五版公告通知被执行人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”依据上述规定，在本案中，中国�业银行股份有限公司青岛黄岛支行与青岛强森资产管理有限公司、得源投资集团（青岛）资产管理有限公司签订了债权转让合同，将其在（2015）青金商初字第310号民事调解书中享有的债权转让给第三人并公告通知了被执行人，因此，得源投资集团（青岛）资产管理有限公司请求变更其为本案申请执行人的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十七条、第三十条之规定，裁定如下：
变更得源投资集团（青岛）资产管理有限公司为青岛市中级人民法院（2016）鲁02执475号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民�院申请复议。
审判长 茅 蓁
审判员 伍亚荣
审判员 刁培峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 慕慧子
书记员 王 钰
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执697号
申请执行人龙凤，女，1954年10月11日出生，住所地武汉市武昌区。
申请执行人李小陆，男，1951年12月13日出生，住所地武汉市武昌区。
被执行人当阳华美物业管理有限责任公司，住所地当阳市新时代文化广场五楼。
本院在执行已发生法律效力的（2017）鄂0582民初263号民事调解书的过程中,未查到被执行人当阳华美物业管理有限责任公司可供执行的财产，本案的本次执行程序在一定时期内难以继续进行（本次应执行金额43288元、案件受理费221元、执行费550元），本院裁定终结本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初263号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 武小芳