天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2300号
上诉人（原审被告）张媛媛。
委托代理人孙爱晶，天津行通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龙涛。
委托代理人肖洁，天津才高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津正誉科技发展有限公司，住所地天津市和平区新华路210号地1室。
法定代表人高昱，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）高昱。
上诉人张媛媛因民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2014年10月28日受理，2015年8月31日作出的（2014）西民一初字第1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人张媛媛及其委托代理人孙爱晶，被上诉人龙涛的委托代理人肖洁到庭参加诉讼。被上诉人天津正誉科技发展有限公司、高昱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告龙涛与被告高昱经人介绍相识，被告高昱系被告天津正誉科技发展有限公司的法定代表人，被告高昱、张媛媛系夫妻关系。被告高昱以需要支付个人购房款为由，向原告申请借款，2014年5月15日，被告天津正誉科技发展有限公司、高昱与原告在天津市河西区道都公寓405签订《借款合同》（合同编号JK20140516），约定原告为出借人，三被告为借款人，借款金额为人民币300000元；借款利率为月息5%，借款期限自2014年5月16日至2014年7月15日止，利息支付方式为上打息，三债务人确认债权人将本合同项下借款以汇款方式支付到高昱名下招商银行天津分行园区支行账号为6266账户，还款方式为2014年7月15日前一次性还清全部借款；合同约定高昱、张媛媛愿以坐落于天津市路花园楼号的自有房屋为本借款合同的债务人提供抵押担保；合同第六条规定，如果债务人未按约定期限及数额归还欠款，债权人有权解除合同，并由债务人向债权人支付借款金额的20%作为违约金，同时债权人因此受到的实际损失由债务人承担，实际损失包括但不限于实现债权的费用（律师费、诉讼费、保全费、执行费等）；债务人逾期还款的，债权人除有权按本合同收取逾期付款的利息外还有权按每日千分之五加收逾期付款利息，直至债务人还清全部欠款；合同还约定双方发生争议由合同签署地人民法院管辖。借款合同由被告高昱持被告天津正誉科技发展有限公司的公章及委托书出面签署，被告张媛媛未到场签字，被告高昱未有出具张媛媛的委托书，合同上张媛媛的签�均由被告高昱代书。被告高昱向原告出具抵押房屋所有权人及配偶同意抵押承诺书，该承诺书上张媛媛的签字均由被告高昱代书。被告高昱还向原告提供同意抵押承诺书及高昱、张媛媛的身份证复印件、天津正誉科技发展有限公司的税务登记证等材料。2014年5月16日，原告通过网银转账将300000元从其名下招商银行账号为5218账户转至合同约定的被告高昱名下指定账户。同日，三被告向原告出具300000元的收条，被告高昱在收条上签字，被告天津正誉科技发展有限公司加盖公章，被告张媛媛的签字系高昱代书。2014年5月23日，被告高昱称因公司经营困难，需要养家，再次向原告借款20万元，原告与被告高昱签订借款合同补充协议，出借人、借款人同前述借款合同，双方约定该协议作为2014年5月15日借款合同的附件及补充，约定：借款200000元以现金形式交付；前述借款合同中�300000元与本补充协议的200000元借款共，计500000元本金，借款利率为月息5%，利息自2014年5月20日起计算，还款期限为2014年7月15日；前述借款合同中用以提供担保的房屋的担保效力及于本补充协议；本补充协议未约定事项以原借款合同为准；合同备注：如债务人到期不能偿还借款，则债权人有权要求债务人支付全部借款及其他为实现债权所支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、调查取证费、公证费及交通费等费用）。被告高昱代表个人及天津正誉科技发展有限公司出面签字捺印，被告张媛媛的签字系高昱代书。同日，原告向被告高昱交付现金200000元，被告高昱向原告出具收条。三被告至今未向原告归还借款，也未支付利息。
原告龙涛诉讼请求：1、三被告返还原告借款本金300000元；2、三被告支付2014年5月8日起至实�给付之日止的利息（按照银行同期贷款利率四倍标准即年息24%标准计算）；3、三被告给付原告律师费18000元；4、本案诉讼费用及保全费由三被告承担。
原审法院认为，原告与被告天津正誉科技发展有限公司、高昱订立的借款合同系各方真实意思表示，原告与被告高昱、天津正誉科技发展有限公司之间成立借款合同关系，除借款利息、逾期还款违约金、逾期利息约定超过我国关于民间借贷利息法定最高标准部分外的内容符合法律规定，具有法律效力。被告张媛媛未在该合同上签字，高昱也未取得张媛媛关于签署借款合同的授权，故被告张媛媛并非该合同的共同借款人，该借款合同对被告张媛媛不产生约束力。原告依约足额支付借款，但被告天津正誉科技发展有限公司、高昱在借款期限届满时，未按期归还借款，未支付借款期间及�期利息，属违约行为，应当承担违约责任，原告有权要求被告天津正誉科技发展有限公司、高昱返还借款本金500000元。关于借款利息，双方约定借款期间利息标准为月息5%，逾期还款的，逾期利息标准为日5‰，均超过我国关于民间借款利息的法定上限标准，对超出部分，不受法律保护，法院不予支持。原告与被告高昱、天津正誉科技发展有限公司在补充协议中重新约定了借款金额和借款期限，但借款合同应自借款交付之日起生效，首笔借款300000元应自2014年5月20日起算利息，追加借款200000元应自2014年5月23日起算利息，故被告天津正誉科技发展有限公司、高昱应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准分段向原告支付自付款之日至2014年7月15日期间借款利息17360元，及自2014年7月16日至实际给付之日止的逾期利息。关于律师费，原告未提供�对本诉委托相关律师事务所的委托合同和律师费发票，不能证明原告为本案支付律师费22000元的事实，故法院对该项诉讼请求不予支持。关于被告张媛媛的法律责任，被告天津正誉科技发展有限公司、高昱的前述借款系在高昱与张媛媛婚姻关系存续期间发生的，根据我国婚姻法及司法解释的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张媛媛未能证明本案所涉债务为高昱的个人债务或债务人明知夫妻之间存在财产归各自所有的约定，虽然张媛媛没有在借款合同上签字，但高昱对外是以夫妻名义共同举债，原告作为善意第三人已经留存被告高昱、张媛媛的身份证件，核实了二人的身份关系，已经尽到审慎审查义务，故被告张媛媛对于本案被告高昱所涉债务应一并承担连带清偿责任。被告天津正誉科技发展有限公司经法院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在本次庭审中进行举证、质证和进行抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津正誉科技发展有限公司、高昱返还原告龙涛借款本金人民币500000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津正誉科技发展有限公司、高昱给付原告龙涛借款期间利息17360元；三、自本判决生效之日起十日�，被告天津正誉科技发展有限公司、高昱以500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准给付原告龙涛2014年7月16日至实际给付之日止的利息；四、被告张媛媛对被告高昱应当承担的前述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告龙涛的其他诉讼请求。如果被告天津正誉科技发展有限公司、高昱、张媛媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9559元，由原告龙涛负担365元，由被告天津正誉科技发展有限公司、高昱、张媛媛共同负担9194元。公告费600元，由被告天津正誉科技发展有限公司负担。
上诉人张媛媛上诉请求：对原审法院判决予以改判或发回重审，依法确认被上诉人高昱所借款不是夫妻共同债务，上诉人不承担连带清偿责任；上诉费用由被上诉人承担。主要理由：原审法院认定事实有误，上诉人对借款不知情，所借款项也未用于家庭共同生活。借款用途为支付个人购房款，系被上诉人高昱编造的，并无所购房屋。借款未经上诉人同意，且款项全部打入被上诉人高昱个人账户，高昱亦未给上诉人生活费，故上诉人不应承担连带清偿责任。
被上诉人龙涛辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院在审理期间，上诉人向本院提供如下证据：证据一、被上诉人高昱出具的证明一份，证明本案涉诉款项系高昱个人的对外债务，并未用于夫妻共同生活，与上诉人无关；证据二、天津正誉科技发展有限公司底档一份，证明被上诉人高昱于2014年8月25日出资900万元从案外人郭莹手中购买了公司90%的股权，高昱是在上诉人不知情的情况下，将涉诉借款用于经营其名下的公司；证据三、民事调解书一份，证明上诉人与被上诉人高昱已经解除婚姻关系，双方在婚姻关系存续期间的债权债务已经进行了处理，被上诉人高昱认可承担该期间的全部债务；证据四、股权转让信息表，证明被上诉人高昱从案外人郭莹手中取得的股权系以购买的方式取得。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提供的证据一的真实性、合法性不予认可；对证据二的真实性没有异议，但认为与本案无关联性；认可证据三的真实性，但对证明目的不认可，对证据四的真实性、合法性和关联性均不认可。
本院认证意见，上诉人提供的证据一，证人没有到庭，本院对其真实性不予确认；上诉人提供的证据二至证据四，不能证明上诉人�主张的证明目的，本院均不予采纳。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人持借款合同主张权利，上诉人认可存在500000元借款的事实，只是对承担连带偿还责任持有异议。对于上诉人是否应承担偿还责任问题，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案的借贷行为发生在上诉人与被上诉人高昱婚姻关系存续期间，上诉人主张对该借款不知情，且未用于夫妻共同生活，但未能提供足以支持其主张的证据。虽上诉人与被上诉人高昱在离婚时约定婚姻关系存续期间的共同债务由被上诉人高昱承担，但该约定不能对抗第三人。现上诉人未能提供证据证明被上诉人高昱与债权人约定该债务为高昱个人债务，也未能提供证据证明其与被上诉人高昱对婚姻关系存续期间的财产另有约定，故原审法院认定该债务属于夫妻共同债务是正确的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8974元，由上诉人张媛媛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 张 月
二〇一六年七月九日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 高 爽