wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁执复144号
复议申请人（异议人）：济南市西区投融资管理中心，住所地济南市。
法定代表人：王迪生，主任。
委托诉讼代理人：姚虎明，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。
代表人：李衍成，行长。
被执行人：济南绿茵草毯厂，住所地济南市。
法定代表人：卞学振，厂长。
被执行人：济南花木联合开发公司，住所地济南市。
法定代表人：张贺，总经理。
复议申请人济南市西区投融资管理中心（以下简称西投中心）不服济南市中级人民法院（以下简称济南中院）（2016）鲁01执异488号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
济南中院在执行中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称农行槐荫支行）与济南绿茵草毯厂、济南花木联合开发公司（以下简称花木公司）借款担保合同纠纷一案过程中，于2012年3月21日作出（2010）济中法执字第17号协助执行通知书，要求西投中心协助冻结被执行人济南市国有苗圃（以下简称济南苗圃）的土地补偿款700万元。
西投中心对此提出书面异议称：一、协助执行通知书没有送达到异议人，送达回证的签字人员并非异议人单位工作人员，也未取得任何授权，异议人对此协执并不知情；二、协助执行通知书上执行依据（2009）鲁民再终字第17号民事判决载明的当事人是花木公司与中国农业银行济南市槐荫区支行，而协助执行通知书上的当事人是农业银行股份有限公司济南槐荫支行与济南苗圃；三、异议人与济南苗圃签订的《国有土地收回（购）合同》和《地上附着物补偿合同》，根据国土部门出具的《国有土地使用权收回（购）情况调查表》证实，该宗土地不存在抵押登记情况。
济南中院查明，一、农行槐荫支行与济南绿茵草毯厂、花木公司借款担保合同纠纷一案，济南中院审理后，于2009年1月8日作出（2008）济民再初字第1号民事判决，内容为济南绿茵草毯厂偿还农行槐荫支行借款本金200万元及利息，农行槐荫支行对抵押物即花木公司使用的位于济南市段店镇彭庄村南（四至分别为：东至小饮马，演马耕地，西至于庄耕地、彭庄杨树林，南至东西路中心，北至人工河中心南侧）面积为25560平方米的国有划拨土地使用权有优先受偿权。花木公司对判决不服，向山东省高级人民法院上诉。山东省高级人民法院于2010年2月2日作出（2009）鲁民再终字第17号民事判决，驳回了花木公司的上诉。二、该案判决生效后，济南中院于2011年1月20日立案执行。执行过程中查明，花木公司与济南苗圃经济南市林业局决定于1994年合并。依据以上事实，济南中院依法作出协助执行通知书，要求西投中心协助冻结济南苗圃土地补偿款700万元，冻结期间不得向被执行人支付上述款项，补偿款到期后，如需支付请首先提存至济南中院。
另查明，济南中院（2010）济中法执字第17号协助执行通知书于2012年3月28日送达西投中心，签收人为“孙中胜”。
济南中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十条规定，在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。本案中，济南中院作出的（2008）济民再初字第1号民事判决书已经生效，该判决第二项确定农行槐荫支行对涉案土地享有优先受偿权。在上述土地被征收后，抵押权人即本案申请执行人有权对土地补偿款优先受偿。济南中院据此要求西投中心协助冻结该土地的补偿款并无不当。另，济南中院执行实施案件卷宗证明西投中心已经收到协助执行通知书。综上，异议人的异议理由，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，济南中院遂作出（2016）鲁01执异488号执行裁定书，裁定驳回异议人西投中心的异议请求。
复议申请人西投中心对上述裁定不服，向本院提出复议，请求撤销或改判济南中院（2016）鲁01执异488号执行裁定书。理由为：1.济南中院仅依据济南市林业局1994年作出的文件即认定花木公司与济南苗圃合并，认定事实错误，证据不足。经官方查询，花木公司作为独立法人仍然存在，从未发生合并。2.协助执行通知书中的签收人为孙中胜，在签收时并非西投中心工作人员，济南中院认定已经送达错误。
本院查明：1994年5月18日，济南市林业局作出济林党组字（1994）3号《关于济南花木联合开发公司与济南市苗圃机构合并的决定》，决定将花木公司与济南苗圃的机构合并，合并后的单位名称为花木公司；济南苗圃并入花木公司后，对外名称不变，对内是花木公司的一个中层单位，其人财物由花木公司统管。
本院查明的其他事实与济南中院查明的事实一致。
本院认为，根据济南市林业局的文件，济南苗圃已经并入花木公司，成为花木公司的中层单位，而且以花木公司为合并后的名称。西投中心主张花木公司与济南苗圃从未合并，并未提供相应证据，本院依法不予支持。至于西投中心所称的经过官方查证，花木公司仍然作为独立法人存在的事实，与济南苗圃并入花木公司的事实并不存在冲突和矛盾，无法证明其主张。另外，济南中院已经在执行程序中向西投中心直接送达了协助执行通知书，送达程序合法。西投中心在无其他相反证据的情况下，仅以签收人当时并非单位工作人员为由否定收到该协助执行通知书，理由不能成立。综上，西投中心的复议请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回济南市西区投融资管理中心的复议申请，维持济南市中级人民法院（2016）鲁01执异488号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马向伟
审判员 陈远生
审判员 刘书鸿
二〇一七年六月七日
书记员 阎 滨
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁执复144号复议申请人（异议人）：济南市西区投融资管理中心，住所地济南市。法定代表人：王迪生，主任。委托诉讼代理人：姚虎明，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。代表人：李衍成，行长。被执行人：济南绿茵草毯厂，住所地济南市。法定代表人：卞学振，厂长。被执行人：济南花木联合开发公司，住所地济南市。法定代表人：张贺，总经理。复议申请人济南市西区投融资管理中心（以下简称西投中心）不服济南市中级人民法院（以下简称济南中院）（2016）鲁01执异488号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。济南中院在执行中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称农行槐荫支行）与济南绿茵草毯厂、济南花木联合开发公司（以下简称花木公司）借款担保合同纠纷一案过程中，于2012年3月21日作出（2010）济中法执字第17号协助执行通知书，要求西投中心协助冻结被执行人济南市国有苗圃（以下简称济南苗圃）的土地补偿款700万元。西投中心对此提出书面异议称：一、协助执行通知书没有送达到异议人，送达回证的签字人员并非异议人单位工作人员，也未取得任何授权，异议人对此协执并不知情；二、协助执行通知书上执行依据（2009）鲁民再终字第17号民事判决载明的当事人是花木公司与中国农业银行济南市槐荫区支行，而协助执行通知书上的当事人是农业银行股份有限公司济南槐荫支行与济南苗圃；三、异议人与济南苗圃签订的《国有土地收回（购）合同》和《地上附着物补偿合同》，根据国土部门出具的《国有土地使用权收回（购）情况调查表》证实，该宗土地不存在抵押登记情况。济南中院查明，一、农行槐荫支行与济南绿茵草毯厂、花木公司借款担保合同纠纷一案，济南中院审理后，于2009年1月8日作出（2008）济民再初字第1号民事判决，内容为济南绿茵草毯厂偿还农行槐荫支行借款本金200万元及利息，农行槐荫支行对抵押物即花木公司使用的位于济南市段店镇彭庄村南（四至分别为：东至小饮马，演马耕地，西至于庄耕地、彭庄杨树林，南至东西路中心，北至人工河中心南侧）面积为25560平方米的国有划拨土地使用权有优先受偿权。花木公司对判决不服，向山东省高级人民法院上诉。山东省高级人民法院于2010年2月2日作出（2009）鲁民再终字第17号民事判决，驳回了花木公司的上诉。二、该案判决生效后，济南中院于2011年1月20日立案执行。执行过程中查明，花木公司与济南苗圃经济南市林业局决定于1994年合并。依据以上事实，济南中院依法作出协助执行通知书，要求西投中心协助冻结济南苗圃土地补偿款700万元，冻结期间不得向被执行人支付上述款项，补偿款到期后，如需支付请首先提存至济南中院。另查明，济南中院（2010）济中法执字第17号协助执行通知书于2012年3月28日送达西投中心，签收人为“孙中胜”。济南中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十条规定，在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。本案中，济南中院作出的（2008）济民再初字第1号民事判决书已经生效，该判决第二项确定农行槐荫支行对涉案土地享有优先受偿权。在上述土地被征收后，抵押权人即本案申请执行人有权对土地补偿款优先受偿。济南中院据此要求西投中心协助冻结该土地的补偿款并无不当。另，济南中院执行实施案件卷宗证明西投中心已经收到协助执行通知书。综上，异议人的异议理由，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，济南中院遂作出（2016）鲁01执异488号执行裁定书，裁定驳回异议人西投中心的异议请求。复议申请人西投中心对上述裁定不服，向本院提出复议，请求撤销或改判济南中院（2016）鲁01执异488号执行裁定书。理由为：1.济南中院仅依据济南市林业局1994年作出的文件即认定花木公司与济南苗圃合并，认定事实错误，证据不足。经官方查询，花木公司作为独立法人仍然存在，从未发生合并。2.协助执行通知书中的签收人为孙中胜，在签收时并非西投中心工作人员，济南中院认定已经送达错误。本院查明：1994年5月18日，济南市林业局作出济林党组字（1994）3号《关于济南花木联合开发公司与济南市苗圃机构合并的决定》，决定将花木公司与济南苗圃的机构合并，合并后的单位名称为花木公司；济南苗圃并入花木公司后，对外名称不变，对内是花木公司的一个中层单位，其人财物由花木公司统管。本院查明的其他事实与济南中院查明的事实一致。本院认为，根据济南市林业局的文件，济南苗圃已经并入花木公司，成为花木公司的中层单位，而且以花木公司为合并后的名称。西投中心主张花木公司与济南苗圃从未合并，并未提供相应证据，本院依法不予支持。至于西投中心所称的经过官方查证，花木公司仍然作为独立法人存在的事实，与济南苗圃并入花木公司的事实并不存在冲突和矛盾，无法证明其主张。另外，济南中院已经在执行程序中向西投中心直接送达了协助执行通知书，送达程序合法。西投中心在无其他相反证据的情况下，仅以签收人当时并非单位工作人员为由否定收到该协助执行通知书，理由不能成立。综上，西投中心的复议请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回济南市西区投融资管理中心的复议申请，维持济南市中级人民法院（2016）鲁01执异488号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马向伟审判员  陈远生审判员  刘书鸿二〇一七年六月七日书记员  阎 滨
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民初1582号
原告：洛阳汇生一农牧高科有限公司，住所地：洛宁县西山底乡孙洞村，注册号：410305010015747（1-1）。
法定代表人：李翔讯，董事长。
委托诉讼代理人：耿忠州，该公司总经理，特别授权。
被告：山东鲁农现代农业发展有限公司洛宁分公司，住所地：洛宁县西山底乡孙洞村，统一社会信用代码：9141032809289707XH。
负责人：鲁宏，总经理。
委托诉讼代理人：胡殿杰，该公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：刘正民，公司法务，特别授权。
被告：山东鲁农现代农业发展有限公司，住所地：山东省章丘市官庄镇朱家裕村，统一社会信用代码：91370181061151232U。
法定代表人：鲁宏，总经理
委托诉讼代理人：胡殿杰，洛宁分公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：刘正民，公司法务，特别授权。
原告洛阳汇生一农牧高科有限公司诉被告山东鲁农现代农业发展有限公司洛宁分公司、山东鲁农现代农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告洛阳汇生一农牧高科有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许洛阳汇生一农牧高科有限公司撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告洛阳汇生一农牧高科有限公司负担。
审 判 长 杨宇峰
审 判 员 杨鹏飞
人民陪审员 王新英
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 韦祎飞
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二金初字第00030号
原告武陟县宏达汽车运输有限公司。
法定代表人张明新，总经理。
委托代理人梁秋旭，公司法律顾问。
被告中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司。
负责人张军。
原告武陟县宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司（以下简称平安武陟公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁秋旭到庭参加诉讼。被告平安武陟公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月16日，原告公司豫HF60**／豫H91**挂货车在被告处投保了交强险、第三者责任保险和车辆损失保险等相关保险，保险期间为2014年5月16日至2015年5月15日止。2014年10月1日22时30分，王某三驾驶豫HF60**／豫H91**挂货车沿京港澳高速公路由南向北行驶至716KM300M时，未按操作规范安全文明驾驶，造成豫HF60**货车与高速公路隔离护栏发生相撞，致使豫HF60**／豫H91**挂货车不同程度损坏的交通事故。该事故经许昌市交警支队高速第一执勤大队处理，王某三负事故的全部责任。该事故给我公司造成损失140140元，我公司向被告申请理赔，被告找各种理由推脱。为了维护我公司的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告立即给付原告保险理赔款140140元；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、行车证2份（复印件），证明原告主体适格；2、保险卡2份，证明车辆投保情况，被告应承担保险责任；3、交通事故认定书，证明原告公司司机王某三负全责；4、评估报告1份，修车发票1份，证明车损98230元，我们维修费为98900元，我方主张同诉请，多余部分放弃；5、评估费发票1张，证明原告支出4480元车损评估费；6、施救费发票2张，证明我方支出施救费15000元；7、高速公路赔偿通知书、路产损失清单各1份，收据1份，证明原告路产损失22000元，我方已经赔偿；8、原告司机王某三驾驶证一份（复印件），证明具有驾驶资格。
被告未向本院提供证据。
经本院审核，对原告的证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：原告公司豫HF60**／豫H91**挂货车在被告处投保了交强险、第三者责任保险和车辆损失保险等相关保险，保险期间为2014年5月16日至2015年5月15日止。2014年10月1日，原告公司司机王某三驾驶豫HF60**／豫H91**挂货车沿京港澳高速公路由南向北行驶至716KM300M时，与高速公路护栏发生碰撞，经许昌市交警支队高速第一执勤大队认定，王某三对本次事故负全责。该事故造成原告车辆豫HF60**损失98230元、路产损失22000元。原告为该事故支出车损评估费4480元、拖车费5000元、吊车费10000元。
本院认为，原告宏达公司的车辆豫HF60**／豫H91**挂货车在被告处投保交强险、第三者责任险和车损险等相关保险。该事故发生在保险期间，原告车辆损失及评估费、拖车费、吊车费等相关费用，系确定保险损失在保险事故中的合理费用，且原告主张被告支付上述费用未超过保险限额，对原告的该项诉请，本院予以支持。原告主张的路产损失，有事实及法律依据，对该主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司应于本判决生效后十日内，支付原告保险理赔款139710元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3103元，由被告中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 吴明慧
二〇一四年十二月二十八日
书记员 朱文彪
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德乾商初字第45号
原告吴××。
被告施××。
原告吴××（以下称原告）与被告施××（以下称被告
）民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月14日向本院起诉，本
院于同日立案受理。依法由审判员徐辉适用简易程序于2013年
1月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣
判。
原告诉称，2012年3月2日，被告向原告借款25万元，约
定30日后归还，但事后原告多次催讨，被告至今未还，故诉请
判令：1、被告立即归还借款250000元；2、被告承担本案诉讼
费。
原告为证明诉称主张，提交了借条（原件）一份。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席而未经其质证，本
院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的
条件，能够证明其在本案举证主张的事实，本院予以认定。
经审理查明本案事实与原告诉称事实相符，本院予以认
定。
本院认为，本案借贷关系明确，事实清楚，原告要求被告归还借款的主张合法有效，应受法律保护。被告未按时归还
借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原
告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告怠于行使其诉讼
权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施××归还原告吴××借款人民币250000元，限于
本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币2525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐辉
二〇一三年一月三十一日
代书记员 章萍
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德乾商初字第45号
原告吴志福。
被告施连官。
原告吴志福（以下称原告）与被告施连官（以下称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐辉适用简易程序于2013年1月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2012年3月2日，被告向原告借款25万元，约定30日后归还，但事后原告多次催讨，被告至今未还，故诉请判令：1、被告立即归还借款250000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明诉称主张，提交了借条（原件）一份。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席而未经其质证，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明其在本案举证主张的事实，本院予以认定。
经审理查明本案事实与原告诉称事实相符，本院予以认定。
本院认为，本案借贷关系明确，事实清楚，原告要求被告归还借款的主张合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告怠于行使其诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施连官归还原告吴志福借款人民币250000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币2525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐辉
二〇一三年一月三十一日
代书记员 章萍
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初141号
原告胡华华，男，1965年1月1日生，汉族，六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。
委托代理人翟长松，贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201310772946。
被告邓泽军，男，1982年7月5日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。
原告胡华华与被告邓泽军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员王明付担任审判长与人民陪审员张发祥、余芬组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡华华、被告陈纪刚到庭参加了诉讼，被告邓泽军经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告胡华华诉称，被告因资金短缺于2014年1月20日向原告借款40万元，原告多次索要，但被告均以各种理由拒不偿还。请求法院判决由被告偿还原告借款本金40万元；承担本案诉讼费用。
被告邓泽军未答辩，也未在举证期限内提交证据。
经审理查明，被告因资金短缺于2014年1月20日向原告借款40万元。出具借条一张，借条载明：“今借到胡华华人民币现金肆拾万元整（400000.00元），用滥坝洗煤厂大门边邓泽军房屋作低（抵）押和贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××作低（抵）押。借款人：邓泽军，2014年1月20日”。
以上事实有原告身份证复印件、借条和证人李某、原告胡华华的陈述在卷证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告邓泽军向原告出具了借条，且有证人李某证明了借款的事实，证明了原被告借款的事实成立，原告要求被告还款的请求予以支持。被告邓泽军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案的答辩、举证、质证等诉讼权利，由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓泽军于本判决生效后十日内偿还原告胡华华借款本金40万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费600元，由被告邓泽军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人胡华华可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 王明付
人民陪审员 张发祥
人民陪审员 余 芬
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周遵润
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第249号
罪犯王燕章，男，1989年10月26日出生，汉族，出生地广西壮族自治区柳州市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年11月16日作出（2012）东一法刑初字第1830号刑事判决，以被告人王燕章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年12月7日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯王燕章在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王燕章在本次考核期间（2012年12月7日至2014年9月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年9月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王燕章确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王燕章予以减去有期徒刑六个月二十五天（刑期执行至2015年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第244号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，该公司法务。
委托代理人陈奇昱，男，1988年10月1日出生，汉族，该公司法务。
被申请人彭猛，男，1980年2月18日出生，汉族。
被申请人毕节市三和建筑机械设备租赁有限责任公司，住所地毕节市梨树镇梨树村（大坝打沙厂内）。
法定代表人彭�，该公司总经理。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人彭猛、毕节市三和建筑机械设备租赁有限责任公司（以下简称二被申请人）融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被申请人共计80512.62元的银行存款或查封、扣押二被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件，并已提供了担保。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人彭猛、毕节市三和建筑机械设备租赁有限责任公司银行存款共计80512.62元�查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 瞿长军
二〇一五年十二月一日
书记员 王健清
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香少民初字第65号
原告孙某某，女，汉族。
法定代理人刘冰娜，女，1979年10月7日出生，汉族，无业。
委托代理人于利，哈尔滨市法律援助中心指派拓亚律师事务所律师。
被告王梓萱，女，1973年6月9日出生，汉族，无业。
委托代理人李铁，男，1972年9月24日，汉族，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人刘继元，系该公司经理。
委托代理人聂鑫，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
原告孙某某与被告王梓萱、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民财险公司）交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人于利、被告王梓萱的委托代理人李铁，被告人民财险公司的委托代理人聂鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月22日早上7时许，被告王梓萱驾驶黑A86L**号速腾轿车，在香坊区远大都市绿洲小区2号岗门前将原告撞伤，被送往医院救治，所花医药费16000余元，被告全部给付，现因其他赔偿费用双方不能达成协议，因被告车辆在人保公司投保了交强险和商业险，故诉至法院要求保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分由商业三者险赔偿，仍不足，由被告王梓萱赔偿。赔偿明细如下：1、护理费32100元；2、伙食补助费1700元；3、疤痕修复费2000元；4、交通费354元、实际损失费用1540元；5鉴定费1230元，共计38924元；5、诉讼费由被告承担。
被告人民财险公司辩称：本案的肇事车辆系在我公司投保交强险，我公司同意在结合有效证据的前提下对原告进行赔偿，鉴定费和诉讼费不在保险赔偿范围内。
被告王梓萱辩称，原告诉请无异议，鉴定费和诉讼费我同意给付。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时出示以下证据：
证据一、户籍证明，证明父母是城市户口。
证据二、住院期间的住院费票据六张，证明原住院期间所花费14783.11元，该款已由被告垫付。
证据三、病例，证明医药费所花的费用，关于保险公司伤者术后的护理依据是根据出院医嘱。
证据四、证明一份，证明原告孙某某的母亲月工资为3500元。
证据五、出租费、交通费、加油票据、幼儿园票据共计五张，证明所花票据的费用。
证据六、鉴定费票据两张，证明鉴定费用1230元。
二被告对上述证据质证如下：被告保险公司对证据的真实性均无异议，对证据二中的矫形器具费有异议，对证据三中的医嘱有异议，证据五、六与被告无关；被告王梓萱对证据均无异议。
二被告未提供证据。
分析双方的讼辩主张、庭审调查及质证意见，本院认证如下：对原告提供的证据一至六的真实性，本院予以确认。
原告的法定代理人向本院提出要求对孙某某的伤情进行鉴定的申请，2014年3月21日，黑龙江省普利斯鉴定所出具（2014）临鉴字第69号鉴定意见书，原、被告均无异议，本院予以采信。
本院确认以下事实：原告孙某某系学龄前儿童。事发时已满四周岁，系无行为能力人，其父母系法定代理人.2013年5月22日早上7时许，被告王梓萱驾驶黑A86L**号速腾轿车，在香坊区远大都市绿洲小区2号岗门前将原告撞伤，被送往哈尔滨市第五医院救治，同年6月25日出院，住院34天。同年5月28日，哈尔滨动力交警大队作出哈公交认字（2013）第×××号道路交通事故认定书，认定被告王梓萱负事故的全部责任，原告孙某某不负事故责任。在本院审理中，原告的法定代理人向本院提出要求对孙某某的伤情进行鉴定的申请，2014年3月21日，黑龙江省普利斯鉴定所出具（2014）临鉴字第69号鉴定意见书，鉴定意见：1、孙某某伤后需护理4个月，住院期间2人护理，余一人护理；在二次取外固定支架期间2人护理2周；2、支持外用去瘢药，费用2000元。原告孙某某及其法定代理人刘冰娜均系城镇户口。原告孙某某于2013年5月22日住院，同年6月25日出院，实际住院34天，所花医药、医疗费14783.11元，均由被告王梓萱垫付。依据鉴定住院期间人二人护理，护理费参照黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资43695元／年计算为11384.14元（43695元／年÷12月÷21.75天×34天×2人）、出院后1人护理89天，余一人护理，护理费为14899.83元（43695元／年÷12月÷21.75天×89天×1人），二次手术护理费4687.59元（43695元／年÷12月÷21.75天×14天×2人），护理费共计30971.56元，交通费354元、住院伙食补助费为1700元（34天×50元），疤痕修复费2000元。鉴定费1230元。另查明，事发时被告王梓萱驾驶的黑A86L**号轿车车主系李铁，其于2012年12月22日向被告人民保险公司投保了交强险，保险期限至2013年12月21日；又于2012年10月1日人民保险公司投保了第三者责任商业险，保险期限至2013年9月30日.
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案肇事车辆黑A86L**号轿车在人民保险公司即投保了交强险，又投保了第三者责任商业险，根据相关法律规定，被告人民财产保险公司应在交强险项下给付原告医药费8300（被告已垫付）、住院伙食补助费1700元、护理费30971.56元、交通费354元、疤痕修复费2000元。交强险不足赔偿的部分6483.11元的医药费（被告已垫付），由被告人民财产保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。鉴定费1230元，由被告王梓萱承担。原告要求被告人保财险公司、被告王梓萱赔偿其经济损失符合法律规定的部分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司给付原告孙某某住院伙食补助费1700元；
二、被告人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司给付被告王梓萱垫付的医药、医疗费14783.11元；
三、被告人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司给付原告孙某某护理费30971.56元；
四、被告人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司给付原告孙某某交通费354元；
五、被告人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司给付原告孙某某疤痕修复费2000元；
六、被告王梓萱给付原告孙某某鉴定费1230元。
案件受理费人民币675元（原告已预交），由被告王梓萱承担。
本判决于生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 卢 煌
人民陪审员 王岩峰
人民陪审员 王春艳
二〇一四年五月四日
书 记 员 毛春莹
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初2150号
原告杨卓煜，男，1981年11月27日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
被告钟俊娴，女，1981年12月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告杨卓煜诉被告钟俊娴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨卓煜到庭参加诉讼，被告钟俊娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还本金2万元及利息8000元（从2016年1月8日起每月2%计算至实际付清之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告钟俊娴由于资金困难，于2015年12月23日向原告借款2万元，用于短期周转。并约定15日后归还。借款到期后被告没有还款，经原告多次催讨都未果，故提起诉讼。
被告钟俊娴不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告钟俊娴向原告杨卓煜借款，原告同意被告借款请求后以现金方式支付20000元借款给被告。被告于2015年12月23日出具一份《借条》给原告收执，主要内容为“本人钟俊娴现借杨卓煜现金贰万元整（20000），于十五日后归还。立此为据。借款人：钟俊娴（签名、指印）。”借款后，因被告至今未能偿还，原告经追索无果，遂向本院提起上述诉请。在庭审中，原告确认没有约定借款利息。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告钟俊娴向原告杨卓煜借款20000元，并出具《借条》给原告收执确认借款事实，原告已履行了给付义务，双方形成合法的借贷关系。被告借款后未能还款，应承担违约责任。原告请求被告钟俊娴偿还借款本金20000元，合法有理，本院予以支持。对于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于借款约定了还款期限，但未约定利息，属于定期无息借款，原告请求按月利率2%计算利息的主张，因缺乏依据，本院不予支持。本案借款利息应从逾期之日即2016年1月8日起按年利率6%计算。
被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告钟俊娴于本判决生效之日起十日内偿还借款本金20000元及支付利息（利息计算：以20000元为基数，从2016年1月8日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告杨卓煜。
二、驳回原告杨卓煜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告负担130元，被告负担370元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫凯程
人民陪审员 欧小珩
人民陪审员 李颖欢
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王文嘉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302财保22号
申请人：龙辉，女，汉族，1977年9月23日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
被申请人：曾志连，男，汉族，1991年4月4日出生，户籍所在地湖南省。
申请人龙辉因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月29日向本院提出申请，要求将登记在被申请人曾志连名下的湘KX**号小型轿车予以扣押。2018年1月29日申请人向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人龙辉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人曾志连名下的湘KX**号小型轿车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 黄正文
二〇一八年一月二十九日
书记员 贺雪军
附本裁定书引用的相关法律条文：
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1147号
原告：林素珍。
委托代理人：仲玉全，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：童海山。
本院在审理原告林素珍与被告童海山所有权纠纷一案过程中，原告林素珍于2014年7月22日向本院撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林素珍撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），本院减半收取75元，由原告林素珍负担，剩余75元退还原告林素珍。
代理审判员 袁蕾
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈辉
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执裁字第5号
申请人（被执行人）：温州市瓯海建筑工程公司。住所地：温州市瓯海将军桥荣新路*号。
法定代�人：陈福兴，总经理。
委托代理人（特别授权）：姜振华，系温州市瓯海建筑工程公司工作人员。
委托代理人（特别授权）：黄智才，浙江维良律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：温州市建筑营造工程有限公司。住所地：温州市龙湾区蒲州屿田工业小区。
法定代表人：张文波，董事长。
委托代理人（特别授权）：陈豪，浙江平宇律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：黄薇薇，浙江平宇律师事务所律师。
申请人温州市瓯海建筑工程公司（以下简称瓯海建筑公司）与被申请人温州市建筑营造工程有限公司（以下简称温州营造公司）建设工程分包合同纠纷一案，经温州市仲裁委员会作出（2014）温仲裁字第336号仲裁裁决生效，因申请人未按期履行生效法律文书确定的义务，被申请人向本院申请强制执行。执行过程中，申请人瓯海建筑公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院于2015年3月18日立案，于2015年4月21日公开听证，申请人瓯海建筑公司委托代理人姜振华、黄智才，被申请人委托代理黄薇薇到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请人瓯海建筑公司诉称：一、温州仲裁委员会对本案不享有管辖权，在本案中，被申请人提供的《桩基工程施工协议》第11条约定，协商不成合同各方当事人均有权向甲方所在地的仲裁委提起诉讼。但该条约定是无效的。首先，该条款中无明确该条款中载明的仲裁委员会仅指温州仲裁委员会，而并非其它仲裁委员会。第二，该条约定向仲裁委提起诉讼，显然是相互矛盾的。第三、甲方所在地区有多个仲裁委员会，温州仲裁委仅是多个仲裁委员会其中之一，不是唯一一个，因此，双方没有约定发生纠纷适用温州仲裁委员会的仲裁规则，双方也没有达成补充协议约定温州仲裁�员会对本案享有管辖权。因此，本案仲裁协议约定条款无效，温州仲裁委员会依法对本案不享有管辖权。二、温州仲裁委员会认定事实错误。1、申请人与被申请人并未签订《桩基工程施工协议》，申请人的直属工程处盖章的《桩基工程施工协议》仅由瑞安市莘塍镇华表村鉴证，涉案工程承包及工程款均是由业主单位直接发包给被申请人施工并支付工程款，申请人与被申请人并无直接经济往来；2、根据《建筑工程质量验收》强制性规定，工程必须经有关部门验收合格，申请人曾明确提出涉案工程部分桩基于2014年12月11日才经过相关单位现场验收，同时发现该工程存在桩位严重偏差，需加固改正，根据《桩基工程施工协议》第八条第二款第五条规定，该工程加固造成的经济费用损失，应由被申请人承担。被申请人无提供证据证明工程验收日期，隐瞒了足以影响公正裁�的证据。但温州仲裁委员会却主观臆断的认定工程验收时间为2013年4月1日，没有任何的事实和证据依据。综上，请求法院不予执行温州仲裁委员会（2014）温仲裁字第336号裁决。
被申请人温州营造公司辩称：一、仲裁委对案件审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确；1、因双方在《桩基工程施工协议》中约定如发生纠纷向甲方（瓯海建筑公司）所在地有管辖权的仲裁委提起诉讼，按照《仲裁法》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因温州仅有温州仲裁委员会一个仲裁机构，因此，双方约定的仲裁机构即是温州仲裁委，该约定是明确的；2、至于约定由温州仲裁委提起诉讼属于笔误；3、如果申请人认为该协议约定仲裁无效，也应在仲裁庭开庭前提出，而被申请人既没有提出管辖异议，�没有参加庭审。二、温州仲裁委员会认定事实清楚、正确。1、申请人委派其施工现场的管理人汪胜鹏作为委托代理人在《桩基工程施工协议》上签字，并加盖分支机构直属工程处的印章，其行为已经构成表见代理；2、本案不存在被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。被申请人为了证明由其施工的桩基工程已经完工，提供了经申请人确认的工程结算汇总表、施工现场照片，以及由温州仲裁委调取的瑞安市建设工程质量监督站关于涉案工程的验收资料。申请人为了证明本案事实，已全面、积极履行了举证责任，不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据情形。综上，温州仲裁委员会对本案有管辖权，且认定事实清楚、正确，应依法予以执行。
本院查明：申请人系瑞安市莘塍街道华表村旧村改造c地块工程的总包施工单位。2012年3月8日，申请人与被申请人签订一份《�基工程施工协议》，约定申请人将机械站孔灌注桩桩基工程委托被申请人施工，承包方式包清工、机械设备费用，每月25日上报月度工程工程量，次月10日前支付完成工程量的80%工程款，工程完工设备退场完毕后付10%，余额10%待桩基工程验收合格时，三个月内办理决算结清余款。2012年11余额16日，双方对桩基工程款进行结算后确认工程款总额为2797500元。瑞安市莘塍街道华表村旧村改造c地块的桩基工程已完工，部分基础隐蔽验收时间为2013年3月15日和4月1日。此后，因申请人未向被申请人支付工程款发生纠纷，被申请人向温州仲裁委申请仲裁。
上述事实有《桩基工程施工协议》、温州仲裁委员会（2014）温仲裁字第336号仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第六条规定，“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构�，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。本案中，申请人与被申请人已在《桩基工程施工协议》第十一条中明确约定，合同在履行过程中产生的纠纷，由甲方（瓯海建筑公司）所在地的仲裁委管辖，可见，当事人双方对仲裁管辖的约定是明确的。同时，因瓯海建筑公司所在的温州市辖区仅有温州仲裁委员会一个仲裁机构，因此，该仲裁机构的选定也是唯一的，至于双方当事人约定向仲裁委员提起“诉讼”属于法律术语表达瑕疵，该瑕疵不能否定当事人约定仲裁管辖的意愿，也不能排除本案的仲裁管辖。其次，申请人提出温州仲裁委对案件事实存在认定错误，因对案件事实的审查属于仲裁委的自由裁量范畴，其对案件的实体认定不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行仲裁裁决的法定情形，本院依法不予审查。综上，申请人瓯海建筑公司�请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人温州市瓯海建筑工程公司的不予执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴延学
代理审判员 汝明钰
代理审判员 朱华杰
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈 素
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第24号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1955年10月29日，汉族，高中文化，嵩县纸房供销社下岗职工，河南省嵩县人。因涉嫌犯妨害公务罪，2014年10月17日被嵩县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。
辩护人李红波、陈中伟，河南帝都律师事务所律师。
被告人李某甲，男，生于1982年3月11日，汉族，高中文化，个体工商户，河南省嵩县人。因涉嫌犯妨害公务罪，2014年10月11日被嵩县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕，2014年12月17日被取保候审。
被告人关某某，男，生于1990年3月24日，汉族，初中文化，农民，河南省嵩县人。因涉嫌犯妨害公务罪，2014年10月17日被嵩县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕，2014年12月17日被取保候审。
被告人靳某某，曾用名靳曾用，男，生于1992年7月11日，汉族，初中文化，农民，河南省嵩县人。因涉嫌犯妨害公务罪，2014年10月11日被嵩县公安局刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人李某某、李某甲、关某某、靳某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人李某某、李某甲、关某某、靳某某及李某某的辩护人李红波、陈中伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月，嵩县纸房镇人民政府与被告人李某某签订了《嵩县东出口纸房片区拆迁安置协议》。2014年10月4日开始，李某某在位于嵩县纸房镇高村下地路口已经被拆除的地方重新建起一间房子，10月7日，县相关部门对其下达了《嵩县国土资源局通知》和《责令改正通知书》制止无果。10月9日，嵩县人民政府组织城市管理综合执法大队、住建局、国土局等单位的工作人员，在嵩县公安局及纸房镇人民政府的配合下，依法对李某某的违法建筑进行拆除。期间，被告人李某某及其儿子李某甲等人将四辆汽车停在违法建筑前面阻挡拆除，被告人李某甲对执法人员进行言语威胁，被告人靳某某（李某甲妻弟）联系被告人关某某等相关人员到现场，关某某在现场起哄，造成现场秩序失控，李某某等人与执法人员推搡、撕拽，致使嵩县公安局交警大队民警曹某某眼镜摔碎，曹某某及嵩县公安局巡警大队工作人员宋某某、宋某甲、谭某某被打伤，其他部分执法人员衣服被撕破。当晚21时许违法建筑被拆除。经鉴定，曹某某、谭某某、宋某某、宋某甲所受损伤均为轻微伤。
本案在审理期间，被告人李某某亲属赔偿被害人曹某某人民币30000元、谭某某11000元、宋某某7000元、宋某甲7000元，四被害人对李某某等人的犯罪行为表示谅解，请求法院对李某某等人从轻处罚。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某某、谭某某、宋某某、宋某甲陈述，证人叶某某、张某某、马某某董某、董某某等人的证言，鉴定意见、发破案证明、到案证明、视听资料及户籍前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、李某甲、关某某、靳某某以暴力威胁方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。嵩县人民检察院指控李某某、李某甲、关某某、靳某某犯妨害公务罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。李某甲、关某某、靳某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。四被告人在案发后能够如实供述其罪行，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据四被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年6月16日止）。
二、被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、被告人关某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
四、被告人靳某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 贺志宏
审判员 冯红干
审判员 程长亮
二〇一五年四月二十八日
书记员 李 霞
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初4609号
原告:尹然然，女，1988年10月14日出生，汉族，户籍地为山东省齐河县，现住北京市顺义区。
被告：天津东海苑置业投资有限公司，住所地为天津市宁河区芦台镇芦汉路28号。
法定代表人：唐山林，董事长。
原告尹然然与被告天津东海苑置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告尹然然于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告尹然然自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许尹然然撤诉。
案件受理费4315元，减半收取2157.5元，由原告尹然然负担。
审判员 李存喜
二〇一八年一月十八日
书记员 石凯丽
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第01406号
申请执行人张静，女，汉族。
被执行人陕西国伟投资理财管理有限公司。
被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司。
申请执行人张静与被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司、陕西国伟投资理财管理有限公司委托合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2013年8月6日作出的（2013）莲民一初字第00827号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陕西国伟投资理财管理有限公司及陕西明日新概念置业发展有限公司未能履行调解书确认的义务，申请执行人张静于2013年12月9日向本院申请执行，执行标的54312.3元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明：本院依职权向金融机构、房产和车辆管理等部门查询，发现被执行人陕西国伟投资理财管理有限公司名下无可供执行之财产，被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司银行账户余额不足，其名下有陕AE03**丰田陆地巡洋舰牌、陕A008**奔驰牌两部汽车。2014年3月20日，本院将上述两部车辆产权予以查封，但车辆下落不明。2013年7月17日，本院在《华商报》刊登《执行悬赏公告》，征集被执行人之相关财产线索。2013年10月8日，本院将被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司纳入失信被执行人名单，2014年5月8日，本院将被执行人陕西国伟投资理财管理有限公司纳入失信被执行人名单，分别对其进行信用惩戒。
另查明：陕西明日新概念置业发展有限公司、陕西国伟投资理财管理有限公司在本院作为被执行人涉案较多，本院已查封被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司名下位于西安市莲湖区西二环南段惠民坊1号的房产，并已委托陕西省西安市中级人民法院进行拍卖，本案需待拍卖程序终结，方能与同类案件一并处理，故本案暂退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2013）莲执字第01406号案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对原调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一五年一月十四日
书记员 贺文静
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执545号
申请执行人：盐亭县人民法院。
被执行人雒开洪，男，生于1975年11月1日，汉族，小学文化，四川省顽亿网络有限公司法人，四川省绵阳市涪城区人，户籍地涪城区吴家镇兴顺村一组，现住涪城区。
盐亭县人民法院执行雒开洪罚金一案，四川省盐亭县人民法院（2017）川0723刑初98号刑事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年4月18日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人支付罚金5000元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执545号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一七年九月二十五日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执545号申请执行人：盐亭县人民法院。被执行人雒开洪，男，生于1975年11月1日，汉族，小学文化，四川省顽亿网络有限公司法人，四川省绵阳市涪城区人，户籍地涪城区吴家镇兴顺村一组，现住涪城区。盐亭县人民法院执行雒开洪罚金一案，四川省盐亭县人民法院（2017）川0723刑初98号刑事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年4月18日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人支付罚金5000元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执545号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 任 格审判员 吴召泉审判员 马壮国二〇一七年九月二十五日书记员 董怡岑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳兴民初字第00108-1号
原告李永琴。
被告李洪琴。
本院在审理原告李永琴诉被告李洪琴民间借贷纠纷一案中，原告李永琴于2014年5月27日向本院提出财产保全申请，要求将被告李洪琴对中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部享有的理赔款5万元予以冻结。李金玲自愿以其所有的鄂FHP8**号小轿车提供担保。
本院认为，原告李永琴的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、将李洪琴对中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部享有的交强险、商业第三者责任险理赔款5万元予以冻结（该保险理赔款被保险车辆为万荣县新宇通汽车贸易有限公司所有的车辆牌号为晋M854**，发动机号为16130056171，车架号LG62DANH5DY203299，保单号为PDZA201314270000025231，在中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部投保交强险、商业第三者责任险，因该车辆与杨少（绍）庆发生交通事故致其死亡，应由杨少（绍）庆的法定继承人李洪琴等人享有的赔偿款）；
二、将李金玲用以担保的鄂FHP8**号小轿车处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王泽均
二〇一四年五月二十七日
书记员 邱积强
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第3822号
原告荣丽娜。
被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司。
法定代表人朴晟镇。
本院在审理原告荣丽娜诉亚产（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2015年8月10日申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告荣丽娜撤诉。
案件受理费25元，由原告自行承担。
审判员 张岩
二〇一五年八月十日
书记员 张泽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17481号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣，总经理。委托代理人李萌刚，男。委托代理人徐洪国，男。被告刘竹青，女，1965年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海鼎高物业管理有限公司(以下简称鼎高公司)与被告刘竹青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由代理审判员吴文静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎高公司的委托代理人李萌刚到庭参加诉讼。被告刘竹青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告鼎高公司诉称,原告系上海市闵行区沁春路XXXX弄某住宅小区物业服务企业；被告系该小区XX号XXX室的业主，房屋建筑面积为61.45平方米；按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费67.60元(人民币，下同)；被告自2013年1月起拖欠物业服务费。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令被告支付原告2013年1月至2015年11月期间的物业服务费2,366元并支付滞纳金230元。庭审中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告刘竹青未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2011年1月28日、2013年12月23日，原告与上海市闵行区某小区业主大会签订《物业服务合同》两份，分别约定2011年1月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2016年12月31日期间，由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化�护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务及物业其他公共事务的管理服务等；物业服务费按建筑面积向业主收取，住宅物业收费高层为每月每平方米1.55元；物业服务费按月交纳，业主应在当月履行交纳义务；合同还对其他权利义务作了约定。2013年12月23日的《物业服务合同》还约定补充条款如下：暂定动迁户按多层0.60元/平米/月，高层1.10元/平米/月标准收取。2012年7月至2015年11月期间，原告为上海市闵行区某小区提供了物业管理服务。另查明，被告系上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，该房屋建筑面积为61.45平方米。现原告以被告未缴纳2013年1月至2015年11月期间的物业服务费为由诉至本院。以上事实，由物业服务合同、房屋状况及产权人信息等证据以及当事人庭审陈述所证实。本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。原告依约为被告提供物业管理服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，根据权利义务相一致原则，被告理应支付物业服务费。现被告未支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费2,366元之主张，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘竹青于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎高物业管理有限公司物业服务费2,366元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘竹青负担(于本判决生效之日起十日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴文静
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第01968号
原告：黄家政，男，1976年4月19日出生，汉族，个体工商户，住安徽省凤阳县××单元××室。
委托代理人：闻勇，男，1983年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：付金成，男，1979年8月27日出生，汉族，无业，住安徽省××城镇××南路××室。
被告：刘洁，女，1981年3月15日出生，汉族，凤阳县农村信用合作联社职工，住安徽省××城镇××单元××室。
委托代理人：杨斌，江苏加得律师事务所律师。
原告黄家政诉被告付金成、刘洁民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由审判员郑守勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄家政及其委托代理人闻勇、被告付金成、被告刘洁及其委托代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄家政诉称：2013年5月5日，付金成以资金周转为由，向黄家政借款150000元，付金成出具借条交付黄家政。后黄家政催要借款，付金成未偿还。因该债务系付金成与刘洁夫妻关系存续期间的家庭共同债务，应依法共同偿还。要求付金成与刘洁共同偿还借款150000元及利息（利息自2013年11月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际付清时止）。
付金成辩称：虽然该150000元借款是我和刘洁婚姻存续期间的债务，但是这笔钱是我用于赌博，不是用到家庭生活中的，我已经按照六分利息计算付了两个月的利息。我愿个人承担该债务。
刘洁辩称：黄家政明知付金成赌博而借款给付金成，获取高额利息，黄家政与付金成之间的债务关系不应当受法律保护。刘洁对该笔债务不知情，且该笔债务没有用于家庭生活，是付金成用于违法行为支出的费用，所以刘洁不应当承担偿还责任；请求法院驳回黄家政的起诉。
经审理查明：2013年3月5日，付金成向黄家政借款150000元，付金成出具借条交付黄家政。后黄家政催要借款，付金成未偿还。黄家政于2013年11月15日起诉来院，提出上述诉讼请求。
另查明，付金成与刘洁2008年8月8日登记结婚。2013年8月16日，付金成与刘洁经凤阳县人民法院调解离婚，双方约定：夫妻共同财产全部归刘洁所有，各自债权债务均由各自享有和承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。付金成向黄家政借款，立有借条，意思表示真实，应予认定。黄家政催要借款，付金成未偿还，应承担相应的民事责任。黄家政要求付金成偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。黄家政要求刘洁共同承担偿还借款责任的诉讼请求，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，付金成向黄家政借款，发生在付金成与刘洁婚姻关系存续期间，刘洁对该债务负有共同偿还的责任，对该诉讼请求，本院予以支持。刘洁抗辩称黄家政与付金成之间的债务关系不应当受法律保护，刘洁对该笔债务不知情，且该笔债务没有用于家庭生活，是付金成用于违法行为支出的费用，刘洁不应当承担偿还责任，请求法院驳回黄家政的起诉，该抗辩意见，刘洁未能提供充分证据予以支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告付金成、刘洁于本判决生效后十日内共同偿还原告黄家政借款150000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年11月15日计算至本判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告付金成、刘洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郑守勋
二〇一四年二月十二日
书记员 朱 政
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执26号
申请执行人张辉，男，1982年11月16日出生，汉族，住闽清县。
被执行人陈德流，男，1975年12月21日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人张辉与被执行人陈德流民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第802号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行，申请执行标的80000元及利息。
在执行过程中，依法查询了被执行人陈德流在银行的存款，及车辆、房产等财产的登记信息，查明因另案冻结陈德流在银行存款的账户，另案查封陈德流所有的帕纳美拉小轿车一辆（暂未扣押到案）、另案查封陈德流所有的坐落于闽清县的房产（该房产于2015年5月13日被福州市中级人民法院首次查封，于2015年8月5日被福州市晋安区人民法院轮候查封）、另案查封陈德流所有的坐落于闽清县的房产（该房产于2014年1月10日被仓山区人民法院首次查封），暂未发现被执行人陈德流有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行的程序。
本院认为，由于申请执行人同意终结本次执行的程序，故可终结本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第802号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆俊
代理审判员 张婷婷
代理审判员 张晓妃
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈金荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0322行审58号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人刘洪波，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人王春海，男，1950年6月5日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2016）99号土地行政处罚决定书，本院于2017年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2016年10月9日作出昌国土资监字（2016）99号行政处罚决定书，认定被执行人王春海未经依法批准,于2014年10月在马坨店乡集体土地上建库房，现库房建成，违法建筑占地面积701.87平方米。所占土地类别为水浇地，不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的701.87平方米土地；拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款21056.10元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2016）99号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2016）99号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人王春海自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的701.87平方米土地；拆除非法占用土地上701.87平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款21056.10元。
执行费496元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 赵继明
人民陪审员 王洪颖
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 张 宁
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民监3号
原审原告：蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市工农路四季阳光花园1号楼，组织机构代码68499654-9。
法定代表人：张彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董亚菲，该公司职员。
原审被告：蚌埠市汇金房地产开发有限公司，住所地安徽省怀远县城关镇汇龙小区，组织机构代码67260294-4。
法定代表人：钱玉进，该公司执行董事。
原审被告：顾新英，女，1969年11月20日出生，汉族，住上海市徐汇区，
原审被告：怀远县汇龙商住小区物业有限公司，住所地安徽省怀远县城关淮海南路中段，组织机构代码73303149-6。
法定代表人：崔华侨，该公司执行董事。
原审被告：宋家富，男，1965年9月6日出生，汉族，住安徽省怀远县，
原审原告蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司与原审被告蚌埠市汇金房地产开发有限公司、顾新英、怀远县汇龙商住小区物业有限公司、宋家富金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月20日作出（2012）蚌民二初字第00010号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 林荣卫
审判员 朱怀甫
审判员 魏常树
二〇一七年五月十八日
书记员 蔡轶男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3033号
罪犯刘东山，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省�龙满族自治县人民法院于2010年5月20日以（2010）青刑初字第59号刑事判决书，以被告人刘东山犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘东山在服刑期间认罪悔罪，遵守法律、法规及监规，接受教育改造，按时参加思想、文化和职业技术教育，积极参加狱内劳动，努力完成生产任务。曾受记表扬7次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘东山在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务�上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘东山减去有期徒刑八个月，并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 佳
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1596号
上诉人（原审被告）杨忠，男，生于1978年10月5日，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人胡太华，四川修为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）涂汉平，男，生于1964年4月10日，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人刘洹岑，四川锐思邦律师事务所律师。
上诉人杨忠因与被上诉人涂汉平民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2015）仪民初字第1458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、龙燊组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨忠及其委托代理人胡太华，被上诉人涂汉平的委托代理人刘洹岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，内蒙古满都拉电力房地产开发公司开发建设呼和浩特市“锦绣福源”项目，内蒙古第三电力建设有限责任公司为总承包人，2012年6月左右，涂汉平承包了该项目的土建劳务，杨忠承包了该项目的水电劳务。施工过程中，杨忠为支付工人工资，陆续向涂汉平借款共计175,000元整，尚未偿还。涂汉平起诉请求：1.判令杨忠归还涂汉平借款17.5万元整，并从立案之日起按人民银行利率计付利息。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。杨忠因支付工人工资，向涂汉平借款，并出具借条，是其真实意思表示，未违反法律规定，双方之间借贷关系合法，依法应受法律保护，杨忠依法负有偿还涂汉平借款的义务。杨忠举出两份收条，拟证明涂汉平主张所借款项已还清，但该收条显示收款人为潘泽勇，并且收到的款项为出借的工程款；杨忠在庭审中同时主张潘泽勇和涂汉平系合伙人，但未能提供证据予以证明；因此不能证明该两份收条所示已经清偿的债务与涂汉平主张的债务之间的关联性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原、被告对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，原、被告应当就未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，承担不利的后果；因此，对杨忠的辩解主张不予支持。根据前述认定事实及理由，对涂汉平主张杨忠偿还因支付工人工资向其所借款项175,000元的请求，客观属实，于法有据，予以支持。对于涂汉平要求杨忠给付资金利息的请求，符合我国《合同法》相关规定，予以支持，从涂汉平起诉主张之日起，即从2015年1月14日起，由杨忠按照中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率计算利息给付涂汉平。综上，判决如下：杨忠应于本判决生效之日起十五日内偿还涂汉平借款本金175,000元，并以175,000元为基数，从2015年1月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,900元，由杨忠承担。
杨忠上诉称，内蒙古满都拉电力房地产开发公司将“锦绣福源”工程发包给内蒙古第三电力建设有限责任公司，涂汉平承包该项目土建工程后，将其中的水电安装转包给杨忠，涂汉平主张的借款实为预付工程承包进度款；涂汉平设立四川省汉平建筑劳务有限公司，其公司财务管理人员潘泽勇对涉及该工程账务已结算完毕，并书立收据，不存在杨忠下欠涂汉平款额的情形，涂汉平在起诉状中未提出案涉款项为私人借款，提出系“锦绣福源”工程资金往来，原审认定事实错误，上诉请求撤销原审判决，改判驳回涂汉平的诉讼请求。
涂汉平答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
涂汉平二审中提出，涂汉平与杨忠均分别从晟顺川公司分包土建、水电工程，杨忠于2013年9月23日书立借条17.5万元包括借款一次性借款本金12万元及利息，双方约定月利率6%，此后，杨忠先后偿还借款各1万元，借款12万元系朋友转款至涂汉平账户，转款银行记不清，原先借款具体时间已记不清，现不能确定如何支付给杨忠，若查不清楚，同意以借款10万元为基数，从2013年9月23日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付利息。涂汉平与潘泽勇系表兄弟关系，无合伙关系，潘泽勇系晟顺川公司财务人员。杨忠与涂汉平个人之间的借款与杨忠分包工程的进度款无关。
杨忠二审提出，杨忠因从涂汉平处分包工程多次在涂汉平、潘泽勇处借支工程款形成借款17.5万元，2013年9月29日，潘泽勇书立的两张收条为结算依据，原先每次领款的条据在结算形成17.5万元借条后作废，涂汉平说原先的条据已无，让杨忠书立的17.5万元借条，未约定利息。潘泽勇系四川汉平建筑劳务有限公司财务管理人员，在73万元结算时已将17.5万元包含在内。
二审经审理对一审查明事实予以确认。
另查明，2013年9月29日，潘泽勇向杨忠书写收条载明，收到水电班组杨忠归还我处原借款73万元。同日，潘泽勇又向杨忠书写收条载明，收到杨忠在我工地借工程款6585元，此工地账务已与杨忠全部结清。
杨忠从2012年9月11日起至2013年8月14日止因案涉工程款先后十九次借款共计736585元，并在借款单上签字，其中：不包含17.5万元的借款单。
本院认为，涂汉平向杨忠主张借款17.5万元，提交了杨忠书立的借条，杨忠对该借款的真实性未提出异议，因此，杨忠从涂汉平处取得17.5万元，本院予以确认。杨忠提出该款系杨忠从涂汉平处分包水电安装工程预支的工程进度款，此后与涂汉平设立的四川汉平建筑劳务有限公司财务人员潘泽勇结算时，将17.5万元纳入潘泽勇书立收款73万元的结算中，并由潘泽勇书立收条载明工地账务已与杨忠全部结清。涂汉平提出杨忠书立借款17.5万元的借条与分包工程进度无关。由于潘泽勇于2013年9月29日当天分两次向杨忠书写收条载明收到杨忠归还原借款73万元、6,585元，共计736,585元，但涂汉平提供的证据表明杨忠从2012年9月11日起至2013年8月14日止因案涉工程款先后十九次借款共计736,585元，并不包含双方争议的借款17.5万元，因此，杨忠的上诉理由不能成立。涂汉平提出案涉借条17.5万元系原先借款12万元的本息结算形成，杨忠已还款2万元，现同意以借款10万元为基数，从2013年9月23日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付利息，该主张对杨忠并无不利，其实质减轻了杨忠应承担的责任，系对自身民事权利的有效处分，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更四川省仪陇县人民法院（2015）仪民初字第1458号民事判决为：杨忠于本判决生效后十日内偿还涂汉平10万元，并从2013年9月23日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期一至三年期贷款基准利率计付利息；若未按本判决指定的给付日给付本金，上述利息计算至本金付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3,800元，由杨忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一六年六月一日
书记员 杜丝亚
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执异字第12号
案外人杨某，女，1977年10月23日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人杨国友，男，1950年4月28日生，汉族，住上海市卢湾区。
申请执行人高菁，男，1964年4月30日生，户籍所在地广东省深圳市。
委托代理人林丽娟，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人王放，上海市银都律师事务所律师。
被执行人上海云古酒店管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人王燕，职务总经理。
委托代理人王靖，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
案由：公证债权文书纠纷
本院在执行高菁申请执行上海云古酒店管理有限公司(以下简称云古公司)一案过程中，于2013年10月24日轮侯于浙江省金华市中级人民法院之后查封云古公司名下位于上海市长宁区荣华东道19弄1号1302室的房屋(以下简称荣华东道房屋)，2014年3月10日，浙江省金华市中级人民法院来函，同意将上述房屋移交本院处置，本院启动房屋拍卖程序。案外人杨某遂对法院查封、拍卖房产提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨某称：2011年4月28日，其通过上海太平洋房屋服务有限公司，向被执行人云古公司购买荣华东道房屋，并支付房款人民币460万元，其实际居住使用该房屋。因被执行人擅自将已出售的房产抵押给本案申请执行人，致房产未能办理过户手续，其应系房屋实际所有权人，要求法院立即解除查封，停止拍卖。
申请执行人高菁辩称：对案外人与被执行人之间的购房行为不清楚，其系上述房屋抵押权人，在办理借款抵押时房产仍登记在被执行人名下。不动产所有权及抵押权的登记均具有公示及排外的作用，法院的查封、拍卖的执行措施均符合法律规定，不同意案外人的某某。
被执行人云古公司辩称：现在的云古公司法定代表人及股东系于2013年5－6月接手原云古公司，故对接手之前原云古公司与案外人之间的房屋买卖、房款的收取及房屋的交付情况均不知情，房屋设有抵押是清楚的。系争房屋并不在现在的云古公司收购范围内，仅是为便于交易，办理了公司股权转让，本案的借款及抵押与现在的云古公司无关，故对案外人及申请执行人的某某及辩称不发表意见。
经听证审查查明：申请执行人依据上海市东方公证处于二○一三年八月二十八日作出的执行证书向本院申请执行。系争房屋于2011年8月12日办理了房地产抵押登记，抵押权人为本案申请执行人。自2006年8月4日成立后至今，云古公司进行过数次股权转让，并经工商行政管理部门核准变更登记。
在听证过程中，案外人提供了其分别于2011年4月28日和同年5月7日与被执行人云古公司签订的房地产买卖合同和补偿协议各一份、房款收据四份、上海太平洋房屋服务有限公司房屋佣金收据一份，房屋交接单一份，用以证明案外人以人民币490万元购买该套住房，先后四次共支付购房款人民币460万元，自2011年5月11日起至今，案外人现居住使用该房屋。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依据法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。案外人虽某某与被执行人存在房屋买卖行为和实际入住事实，但该事实未经确认为法律事实。在争议房屋未改变原有属性的情况下，法院依法进行查封和处置被执行人云古公司名下荣华东道房屋符合法律规定。案外人要求解除房屋查封、停止拍卖的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨某要求解除和停止对上海市长宁区荣华东道19弄1号1302室房屋查封和拍卖的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛珍明
审判员 徐 红
审判员 史 捷
二〇一四年九月二十三日
书记员 王 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
注：原《中华人民共和国民事诉讼法》中第二百零四条现已经改为第二百二十七条。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执异字第12号案外人杨某，女，1977年10月23日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人杨国友，男，1950年4月28日生，汉族，住上海市卢湾区。申请执行人高菁，男，1964年4月30日生，户籍所在地广东省深圳市。委托代理人林丽娟，上海市新华律师事务所律师。委托代理人王放，上海市银都律师事务所律师。被执行人上海云古酒店管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人王燕，职务总经理。委托代理人王靖，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。案由：公证债权文书纠纷本院在执行高菁申请执行上海云古酒店管理有限公司(以下简称云古公司)一案过程中，于2013年10月24日轮侯于浙江省金华市中级人民法院之后查封云古公司名下位于上海市长宁区荣华东道19弄1号1302室的房屋(以下简称荣华东道房屋)，2014年3月10日，浙江省金华市中级人民法院来函，同意将上述房屋移交本院处置，本院启动房屋拍卖程序。案外人杨某遂对法院查封、拍卖房产提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。案外人杨某称：2011年4月28日，其通过上海太平洋房屋服务有限公司，向被执行人云古公司购买荣华东道房屋，并支付房款人民币460万元，其实际居住使用该房屋。因被执行人擅自将已出售的房产抵押给本案申请执行人，致房产未能办理过户手续，其应系房屋实际所有权人，要求法院立即解除查封，停止拍卖。申请执行人高菁辩称：对案外人与被执行人之间的购房行为不清楚，其系上述房屋抵押权人，在办理借款抵押时房产仍登记在被执行人名下。不动产所有权及抵押权的登记均具有公示及排外的作用，法院的查封、拍卖的执行措施均符合法律规定，不同意案外人的某某。被执行人云古公司辩称：现在的云古公司法定代表人及股东系于2013年5－6月接手原云古公司，故对接手之前原云古公司与案外人之间的房屋买卖、房款的收取及房屋的交付情况均不知情，房屋设有抵押是清楚的。系争房屋并不在现在的云古公司收购范围内，仅是为便于交易，办理了公司股权转让，本案的借款及抵押与现在的云古公司无关，故对案外人及申请执行人的某某及辩称不发表意见。经听证审查查明：申请执行人依据上海市东方公证处于二○一三年八月二十八日作出的执行证书向本院申请执行。系争房屋于2011年8月12日办理了房地产抵押登记，抵押权人为本案申请执行人。自2006年8月4日成立后至今，云古公司进行过数次股权转让，并经工商行政管理部门核准变更登记。在听证过程中，案外人提供了其分别于2011年4月28日和同年5月7日与被执行人云古公司签订的房地产买卖合同和补偿协议各一份、房款收据四份、上海太平洋房屋服务有限公司房屋佣金收据一份，房屋交接单一份，用以证明案外人以人民币490万元购买该套住房，先后四次共支付购房款人民币460万元，自2011年5月11日起至今，案外人现居住使用该房屋。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依据法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。案外人虽某某与被执行人存在房屋买卖行为和实际入住事实，但该事实未经确认为法律事实。在争议房屋未改变原有属性的情况下，法院依法进行查封和处置被执行人云古公司名下荣华东道房屋符合法律规定。案外人要求解除房屋查封、停止拍卖的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人杨某要求解除和停止对上海市长宁区荣华东道19弄1号1302室房屋查封和拍卖的执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  葛珍明审判员  徐 红审判员  史 捷二〇一四年九月二十三日书记员  王 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。注：原《中华人民共和国民事诉讼法》中第二百零四条现已经改为第二百二十七条。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第2742号
原告：杨培义。
被告：吕会英。
委托代理人：唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告：长安责任保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市西城松石西路483号、485号、487号1-3层。
法定代表人：吕已任。
委托代理人：邵有飞，系公司员工。
原告杨培义与被告吕会英、被告长安责任保险股份有限公司永康支公司（以下简称“长安财险永康公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年12月15日受理后,依法由审判员卢发扬适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理,原告杨培义、被告吕会英及其委托代理人唐龙青、被告长安财险永康公司的委托代理人邵有飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年12月22日，原告杨培义乘坐被告吕会英驾驶的浙G×××××轿车行经铁岭路苏溪桥路段时为了避让其它车辆发生交通事故，致车上乘坐人原告杨培义受伤。该事故经永康市公安局交通警察大队认定，被告吕会英负事故的全部责任，原告杨培义无责任。原告损伤经司法鉴定所鉴定构成九级伤残。另查，浙G×××××轿车投保于被告长安财险永康公司。请求判令：一、由被告吕会英赔偿原告因交通事故造成的各项损失等共计132035.44元（赔偿清单：医疗费5443.14元、误工费170天×80.94元=13759.8元、护理费12天×150元/天+60天×132元/天=9720元、住院伙食补助费12天×30元/天=360元、住宿费120元×12天=1440元、交通费522.5元、鉴定费2040元、残疾赔偿金21125元/年×20年×20%=84500元、精神损害抚慰金10000元、复印材料费135元、诉讼费515元）。二、由被告长安财险永康公司在保险范围内将承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告的身份情况、驾驶证、行驶证、保险单，证明原、被告的主体资格及车辆的所有、保险情况。
2、永康市公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生经过及责任认定。
3、永康市第一人民医院病历、出院记录、医疗发票、费用清单，证明原告的医疗经过、医疗费用。
4、鉴定所鉴定意见、鉴定费发票，证明原告的伤残等级、护理、营养、误工期限及化去鉴定费用。
5、医疗证明单，证明原告的建休时限。
被告吕会英答辩称，发生事故属实，对原告的鉴定结论不予认可，其他费用由法院依法审核，因为第一次开庭时，我方提出重新鉴定申请，原告不配合检查，无法继续鉴定，第二次开庭时，法院重新委托鉴定，原告不按通知到鉴定机构去鉴定，为此我方对鉴定结果不认可。事故后已支付医疗费用3308.82元，提交医疗发票4张，证明已垫付的费用。
被告长安财险永康公司答辩称，我司在双证有效的前提下，愿意承担赔偿责任。原告系车上人员，在车上人员险10000元限额内赔付。
对原告提交的证据，经到庭被告质证对伤残鉴定结论不认可，其它由法院审核。经审核，原告杨培义的总医疗费用为8751.96元。被告吕会英对原告的伤残等级鉴定结论有异议，并提出重新鉴定申请，本院对该重新鉴定申请予以采纳。后经本院委托，金华天鉴司法鉴定所于2016年3月9日出具一份函：贵院委托我所对被鉴定人杨培义的伤残等级进行重新鉴定，由于被鉴定人杨培义不愿提供鉴定所需影像学片，我所无法对其伤残等级进行鉴定，现终止鉴定。后经本院第二次委托，金华天鉴司法鉴定所于2016年5月5日出具一份函：贵院委托我所对被鉴定人杨培义的伤残等级进行重新鉴定。我所多次通知被鉴定人杨培义至我所检查，由于被鉴定人杨培义在检查日未到我所检查，现终止鉴定。对此，本院认为，双方在一致协商下同意由法院指定鉴定机构进行重新鉴定，但由于原告的原因造成无法重新鉴定，故本院对2015年11月4日金华正路司法鉴定所出具的[2015]临鉴字第1198号鉴定意见不予采信。原告主张的误工费按157天×80.94元计算；护理费，住院12天按150元/天计算，非住院48天按132元/天计算。原告主张的交通费，虽未提供交通票据，但为治疗、鉴定事宜确有交通费之发生，本院予以认定。原告主张的住宿费、复印材料、精神抚慰金费，不予认定。
对被告吕会英陈述及提交的证据，原告方无异议，被告吕会英已支付医疗费用3308.82元，本院予以确认。
经审理查明：2014年12月22日，原告杨培义乘坐被告吕会英驾驶的浙G×××××轿车行经铁岭路苏溪桥路段时，被告吕会英为了避让其它车辆而导致车上乘坐人原告杨培义受伤的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队认定，被告吕会英负事故的全部责任，原告杨培义无责任。原告杨培义经永康市第一人民医院治疗，住院12天，化去医疗费用8751.96元，其中被告吕会英垫付医疗费用3308.82元。2015年11月3日，金华正路司法鉴定所出具[2015]临鉴字第1198A号鉴定意见：原告杨培义因交通事故损伤的护理期限评定为60日，营养时限60日。原告杨培义因本次事故造成的合理损失为：医疗费8751.96元、住院伙食补助费12天×30元/天=360元、营养费60天×60元/天=3600元、护理费12天×150元/天+48天×132元/天=8136元、误工费157天×80.94元=12707.58元、交通费522.5元、鉴定费2040元，合计36118.04元。关于原告的伤残鉴定问题，因原告本身的原因，本院不采信鉴定结论。另查明，浙G×××××轿车在被告长安财险永康公司投保了车上人员险10000元，事故发生在保险期间。
本院认为，本案交通事故事实清楚，原、被告双方对永康市公安局交警大队所作的事故责任认定均无异议，本院予以确认。经本院委托，原告在鉴定过程中拒不配合鉴定所进行鉴定导致鉴定终止，本院无法采信原告的原来鉴定结论认定其伤残情况，故原告主张的残疾赔偿金，本案处理中不予支持，保留原告另行主张的权利，原告可在双方认可的鉴定机构作出鉴定或由有权机关指定机构作出鉴定结论后，再作主张。原告主张的精神损害抚慰金，根据另行主张的鉴定结果另行处理。原告主张的住宿费、复印材料费，不予支持。原告杨培义因本次事故造成的损失为36118.04元。由被告天安财险永康公司在车上人员责任险限额范围内赔偿原告各项损失共计10000元，不足部分26118.04元由被告吕会英承担，已支付3308.82元，尚应赔偿22809.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告长安责任保险股份有限公司永康支公司在保险范围内赔偿原告杨培义因交通事故造成的各项损失共计10000元，款限判决生效后十五日内付清。
二、由被告吕会英赔偿原告杨培义因交通事故造成的各项损失共计22809.22元，款限判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费515元，由被告吕会英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢发扬
二〇一六年六月十七日
代书记员 李美霞
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商一初字第51号
原告夏津县经济开发投资公司，住所地夏津县。
法定代表人董永波，该公司经理。
委托代理人左文臣，夏津第三法律服务所法律工作者。
被告山东锐杨医药科技有限公司，住所地夏津县北城街道办。
法定代表人刘杨，该公司经理。
本院在审理原告夏津县经济开发投资公司诉被告山东锐杨医药科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏津县经济开发投资公司撤回对被告山东锐杨医药科技有限公司的起诉。
案件受理费18300元，由原告夏津县经济开发投资公司减半负担9150元。
审 判 长 高 升
人民陪审员 郝德成
人民陪审员 齐端阳
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘广彬
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商一初字第51号
申请人夏津县经济开发投资公司。
法定代表人：董永波职务：经理
被申请山东锐杨医药科技有限公司。
法定代表人：张锐职务：经理
本院在审理原告夏津县经济开发投资公司诉被告山东锐杨医药科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告夏津县经济开发投资公司于2015年3月26日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告夏津县经济开发投资公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东锐杨医药科技有限公司款项150000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年三月二十六日
书记员 王 健
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4578号
原告：姚国强，男，1972年8月25日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：苗伟峰，河南千业律师事务所律师。
被告：袁旭锋，男，1972年11月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告姚国强与被告袁旭锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告姚国强及其委托诉讼代理人苗伟峰到庭参加诉讼，被告袁旭锋经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以做生意资金周转为借口向原告借款。2016年1月1日，原告向被告出借现金20万元，被告收到后向原告出具了借条。当时双方口头约定借款期限1个月。后经原告多次催要，被告一直不予偿还。
袁旭锋未作答辩。
姚国强围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原告的身份证复印件；2.借条原件1份；3.被告的身份证复印件。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚国强与被告袁旭锋系朋友关系。2016年1月1日，被告袁旭锋向原告姚国强借款20万元，并出具借条一张，载明：“借条今借到姚国强贰拾万元整（￥200000元）。借款人：袁旭锋2016.1.1号诸暨市浣东街道和济白马墩村118号.”。该借款被告袁旭锋至今未还。
本院认为，被告袁旭锋给原告姚国强书写的借到条，可以证实双方存在合法的民间借贷法律关系，被告袁旭锋应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁旭锋于本判决生效后十日内一次性偿还原告姚国强借款200000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由袁旭锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 申 铭
审判员 程东升
审判员 万曼曼
二〇一八年一月十五日
书记员 霍 健
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4215号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第23422号
原告秦鲁照，男，1975年2月2日出生。
被告大通证券股份有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路129号大连国际金融中心A座-大连期货大厦38、39层。
法定代表人李红光，总经理。
委托代理人苏亚，辽宁法大律师事务所律师。
原告秦鲁照与被告大通证券股份有限公司（以下简称大通公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。秦鲁照，大通公司的委托代理人苏亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦鲁照诉称：2010年6月1日，我与大通公司签订劳动合同。2012年6月1日，双方续签合同，合同期限至2015年5月31日。2013年11月27日，大通公司以年终考核不合格为由，突然提出与我解除劳动合同，告知我自2013年11月29日起，无论我是否在解除劳动合同上签字，都将不再发放任何薪酬福利，双方不再存在任何形式的劳动关系，并给我一定的经济补偿。我要求继续履约或协商转岗，在我与大通公司交涉的过程中，大通公司以我连续旷工、严重违反公司规章制度为由，解除与我的劳动关系。大通公司的解除行为违法。2013年11月29日，大通公司明确表示不再发放我薪酬福利、不再安排我岗位工作，我与大通公司的劳动合同已因大通公司的原因解除，我在解除合同后不存在旷工问题。现诉至法院，要求大通公司1、支付解除劳动合同经济补偿金192094元；2、支付休息日加班费108138元；3、支付差旅费5274元；4、支付项目奖金40000元；5、出具解除劳动合同证明。
大通公司辩称：我公司不存在违法解除劳动合同的情形。秦鲁照工作至2013年11月26日，2013年11月27日至29日，秦鲁照休年假。2013年11月27日我公司向秦鲁照发出协商解除劳动合同的协议，但秦鲁照没有同意。我公司从未向秦鲁照说过2013年11月30日后不要来上班。秦鲁照休假期满后没有上班。2013年12月9日，秦鲁照通过公司OA系统申请2013年12月2日至10日休年假，我公司没有同意。2013年12月10日，我公司以旷工为由解除与秦鲁照的劳动关系。秦鲁照工作期间，不存在休息日加班的情形。秦鲁照所述的差旅费已走完报销流程，钱款在秦鲁照领导手中，因秦鲁照未做交接，故差旅费一直未支付。差旅费不属于劳动争议的受案范围。我公司与秦鲁照没有项目奖金的约定。我公司已出具解除劳动关系通知书，秦鲁照拒绝领取。现不同意秦鲁照的全部诉讼请求。
经审理查明：2010年6月1日，秦鲁照与大通公司签订劳动合同书，约定合同期限至2012年5月31日。2012年6月1日，双方续签劳动合同书，约定合同期限至2015年5月31日。
秦鲁照的月工资标准为17825元。
秦鲁照工作至2013年11月26日。
2013年11月27日至29日，秦鲁照休年假。
2013年11月27日，大通公司以电子邮件的方式向秦鲁照发送协商解除劳动合同协议书一份，协议书内容为：双方的劳动关系于2013年11月29日解除；大通公司同意向秦鲁照一次性支付解除劳动合同的经济补偿金54841.5元；秦鲁照进行工作交接等。
秦鲁照表示其不同意解除劳动关系。
2013年12月2日至9日，秦鲁照未上班。
2013年12月9日，秦鲁照以电子邮件的方式向大通公司申请2013年9月2日至10日休假；大通公司未批准。
2013年12月10日，大通公司以秦鲁照旷工为由解除与其的劳动关系。
秦鲁照称其存在休息日加班，并提交出差记录，出差记录显示其出差时间跨越休息日；大通公司称秦鲁照存在出差期间跨休息日的情形，但其在出差地休息，并没有工作，且单位已支付差旅费补助。
秦鲁照称大通公司承诺给付其项目奖金；大通公司对此不认可；秦鲁照就其所述未举证。
庭审中，秦鲁照主张大通公司应支付其差旅费5274元；大通公司对此予以认可，称因秦鲁照未做工作交接故未支付。
2013年12月30日，秦鲁照向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大通公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2014）第02192号裁决书裁决：1、大通公司为秦鲁照开具解除劳动关系证明；2、驳回秦鲁照的其他仲裁请求。秦鲁照对裁决结果持有异议，故诉至本院。
以上事实，由双方当事人陈述，京朝劳仲字（2014）第02192号裁决书，劳动合同书，协商解除劳动合同协议书，解除劳动合同通知书，电子邮件等证据材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。大通公司欲与秦鲁照解除劳动关系，其虽采取的是与秦鲁照协商解除的方式，但劳动者毕竟处于被管理、被聘用的地位，在用人单位已有解除劳动关系的意思表示的前提下，劳动者再在用人单位继续工作存在一定的困难。2013年12月2日至9日，秦鲁照虽未上班，但该期间系秦鲁照与大通公司就劳动关系的解除进行沟通的特殊期间，而非秦鲁照无故停止工作，故大通公司以旷工为由解除与秦鲁照的劳动关系，缺乏依据。秦鲁照对于大通公司解除劳动关系的提议虽表示不同意，但2013年12月2日起，秦鲁照停止至大通公司上班，应视为其以实际行动同意劳动关系的解除。劳动者与用人单位就劳动关系的解除达成一致意见的，用人单位应支付劳动者解除劳动关系的经济补偿金。因秦鲁照的工资高于上年度职工月平均工资的三倍，故大通公司应按上年度职工月平均工资的三倍支付秦鲁照解除劳动关系的经济补偿金54841.5元（5223×3×3.5个月）。秦鲁照的出差时间虽跨越休息日，但无证据显示其休息日仍在工作，故秦鲁照要求大通公司支付休息日加班工资的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。秦鲁照称大通公司承诺给付其项目奖金，因未举证，本院不予采信。秦鲁照要求大通公司支付项目奖金的诉讼请求，本院不予支持。关于差旅费，因秦鲁照已将票据交付大通公司，大通公司应有支付义务。关于出具解除劳动关系证明，因大通公司对仲裁裁决未提起诉讼，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项、第五十条第一款之规定，判决如下：
一、被告大通证券股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告秦鲁照解除劳动关系经济补偿金五万四千八百四十一元五角。
二、被告大通证券股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告秦鲁照差旅费五千二百七十四元。
三、被告大通证券股份有限公司于本判决生效后七日内为原告秦鲁照出具解除劳动关系证明。
四、驳回原告秦鲁照的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由被告大通证券股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧
二〇一四年八月二十七日
书记员 ＸＸ
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初1360号
原告房金臣，男，汉族，1952年10月5日出生。
被告孙传锋，男，汉族，1966年9月15日出生，
本案在审理原告房金臣诉孙传峰追索劳动报酬纠纷一案，双方自愿达成双方协议：
一、被告孙传峰于2016年6月1日前自愿给付原告房金臣现金2000元。
二、被告孙传峰于2016年12月10日前自愿给付原告房金臣现金3600元。
三、双方就本案再无其他纠纷。
本案诉讼费25元，由原告自愿承担。
本协议自双方签字时生效。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
审判员 朱 莹
二〇一六年五月十七日
书记员 田智广