wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）婺民二初字第129号
原告：宋步立。
委托代理人：查永忠，江西学林律师事务所律师。
被告：婺源县粮食局油茶山场。
法定代表人：陈兴旺，系该山场场长。
被告：婺源县粮食局。
法定代表人：俞利鹏，系该局局长。
委托代理人：方志良，该局副局长。
原告宋步立与被告婺源县粮食局油茶山场、婺源县粮食局民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由审判员潘金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋步立及其委托代理人查永忠、被告婺源县粮食局油茶山场的法定代表人陈兴旺和被告婺源县粮食局的委托代理人方志良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋步立诉称，2013年2月8日，江西永鸿建筑工程有限公司与被告婺源县粮食局油茶山场签订《婺源县粮食局油茶山场建房预留地土石方开挖平整工程项目施工合同》，合同约定交付给婺源县粮食局油茶山场的750000元的投标保证金转化为借款703200元和履约保证金46800元。并约定该借款的还款时间为工程开工日后两个月内（因工程开工日为2013年2月21日，即还款时间为2013年4月21日前），后经原告同意，该笔借款703200元，由担任该公司的法定代表人宋步立个人代付，并由原告向婺源县粮食局油茶山场催要该款。2013年4月25日，被告婺源县粮食局因被告婺源县粮食局油茶山场建设需要，以自己名义再次向原告宋步立借款人民币22万元，借期一个月，并出具借条。上述两笔借款到期后，两被告均没按期还款，后经原告催要，两被告答应按照月息两分五厘的标准支付逾期利息，2014年1月29日两被告偿还了两笔借款的本金，尚欠逾期利息241912元整，为此原告特向法院提起诉讼：1、依法判令两被告支付原告逾期还款利息241912元；2、本案受理费由两被告承担。
原告为证实自己的主张向法院提交的证据和被告的质证意见如下：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况。二被告无异议。
2、施工合同复印件、证明及借条复印件各一份，拟证明两被告向原告借款的事实。二被告无异议。
被告婺源县粮食局油茶山场未作书面答辩，但其法定代表人在庭审中辩称，第一笔保证金转借款约定在2013年4月21日前归还，口头约定逾期利息为月息2分，第二笔22万元借款的借款人为第二被告，该笔借款实际用于第一被告，双方约定在2013年5月25日前归还，口头约定逾期利息为月息2分，这两笔借款本金均于2014年1月29日归还，同时因山场已改制，其债务应由被告婺源县粮食局承担。
被告婺源县粮食局未作书面答辩，但其代理人在庭审中辩称，对第一笔借款利息约定不清楚，第二笔22万元的借款到期后我方答应付利息，但具体多少没有约定，原告提出按月息两分五厘，被告方未答应，希望法院依法判决。同时被告婺源县粮食局油茶山场已改制，其资产已由被告婺源县粮食局接收，故本案确定的债务应被告婺源县粮食局承担。
因两被告对原告提交的证据无异议，且真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年2月8日，原告作为江西永鸿建筑工程有限公司的法定代表人与被告婺源县粮食局油茶山场签订《建房预留地土石开挖平整工程项目施工合同》，合同中约定：承包方江西永鸿建筑工程有限公司所交纳的保证金75万中的703200元作为借款给招标单位婺源县粮食局油茶山场用以支付征地款使用，借款在工程开工后两个月内归还，开工日期为2013年2月21日。借款到期后，被告婺源县粮食局油茶山场未依约偿还，在原告催款期间，被告婺源县粮食局油茶山场承诺按月息二分计算逾期利息。2013年4月25日，被告婺源县粮食局以被告婺源县粮食局油茶山场工程建设需要为由向原告借款22万元，约定借期一个月，并由被告婺源县粮食局出具了借条，但被告未按期还款，在原告催款期间，被告婺源县粮食局油茶山场同意按月息二分计算逾期利息，被告婺源县粮食局同意付逾期利息，但不同意原告主张的按月息二分五厘的利率计算。上述借款本金共计人民币923200元，被告于2014年1月29日偿还，但逾期利息未支付。第一笔借款逾期还款282天，第二笔借款逾期还款249天。
江西永鸿建筑工程有限公司所交纳的保证金75万元均由原告垫付，原告为实际借款人，借款本金及逾期利息均由原告向两被告收取，对此事实两被告没有异议。
被告婺源县粮食局油茶山场于2013年2月开始改制，该被告的所有资产均由被告婺源县粮食局处置。
2013年5月24日，中国人民银行公布的同期6个月至1年（含一年）贷款基准年利率为6%。
本院认为，原告与被告婺源县粮食局油茶山场将原告垫付的工程保证金中的703200元转为借款及被告婺源县粮食局向原告借款22万元，系双方的合意，且未违背法律法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告未依约定的期限返还借款，依法应承担支付逾期利息的违约责任。第一笔借款人为被告婺源县粮食局油茶山场，逾期还款282天，其承诺按年利率24%计算逾期还款利息，在法律规定限额内，故该笔借款的逾期利息为人民币130390元（24%÷365天×282天×703200元）；第二笔借款人为被告婺源县粮食局，逾期还款249天，参照银行同类贷款的年利率6%计算逾期还款利息，故该笔借款的逾期利息为人民币9005元（6%÷365天×249天×220000元）。鉴于被告婺源县粮食局油茶山场已改制，其所有资产均由被告婺源县粮食局处置，逾期还款利息应由被告婺源县粮食局负责支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告婺源县粮食局于本判决生效之日起十日内支付原告宋步立逾期还款利息人民币十三万九千三百九十五元；
二、驳回原告宋步立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币四千九百二十八元，减半交纳二千四百六十四元，由原告宋步立负担四百六十四元，被告婺源县粮食局负担二千元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘金平
二〇一四年五月十四日
书记员 黄黎琼
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2870号
原告蒋某甲，农民。
法定代理人蒋某乙，农民。
被告李某，农民。
原告蒋某甲与被告李忠峰离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其法定代理人蒋某乙到庭参加诉讼，被告李忠峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，我与被告常因琐事发生吵闹，无法继续生活。我于2014年9月份回娘家居住至今。现夫妻感情确已破裂，为维护我的合法权益，故诉至法院请求判决我和被告离婚，婚前财产归各自所有，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告李忠峰未作答辩。
经审理查明，原告蒋某甲与被告李忠峰于××××年××月××日办理结婚登记手续。原告与被告婚后无共同子女。原告与被告婚姻基础、婚后感情一般。双方在共同生活中，有时因琐事发生吵闹，致夫妻感情疏远。原告蒋某甲于2015年7月27日以其诉求诉至本院。案经本院给原告作和好调解工作，原告仍坚持其诉求。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证所证实的情况予以认定的。其证据材料已在卷佐证。
本院认为，原告蒋某甲与被告李忠峰婚姻基础、婚后感情一般。婚后在一起共同生活了较长时间，彼此间应建立了一定的夫妻感情。双方在婚后生活中虽偶因琐事发生吵闹，影响了夫妻感情，但未致夫妻感情破裂，双方仍有和好之可能。今后双方应珍惜已建立的夫妻感情，做到互相理解、关心、支持和帮助，共同营造维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告蒋某甲与被告李忠峰离婚的诉求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蒋某甲与被告李忠峰离婚。
案件受理费300元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 曾 毅
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邻水执字第157-1号
申请执行人张罗邻，男，生于1975年9月16日。
被执行人候贵清，男，生于1963年12月14日。
本院依据发生法律效力的（2013）邻水民初字第122号民事调解书，受理张罗邻申请执行候贵清民间借贷纠纷一案，于2013年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人候贵清在邻水县农村信用合作联社账户上的存款予以扣划。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 黄光明
二〇一三年四月一日
书记员 甘 冬
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第03359号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码：55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人徐青，重庆善弘律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告景波，男，1985年1月21日出生，汉族，住山西省稷山县。
被告王太伦，男，1962年2月16日出生，汉族，住重庆市长寿县。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告景波、王太伦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
本案案件受理费减半收取126元，由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担（已预交）。
审判员 杨妍
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘义
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第00409号
上诉人（原审被告）朱艳明。
上诉人（原审被告）范立成。
二上诉人委托代理人陆建国，河北正围律师事务所律师。
上诉人（原审被告）曹杰。
被上诉人（原审原告）周永利。
委托代理人姜海山。
上诉人朱艳明、范立成、曹杰因与被上诉人周永利劳务合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2013）围民初字第2439号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人朱艳明、范立成及其委托代理人陆建国，上诉人曹杰、被上诉人周永利及其委托代理人姜海山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院一审审理查明认定的事实，2012年5月份，被告曹杰雇佣原告在其承包朱艳明、范立成投资的位于围场县塞罕坝机械林场水云天假日酒店从事建筑工作，工作结束后被告曹杰给付了原告部分工资款，尚欠110000.00元未给付，被告曹杰分别为原告出具了欠条，此欠款经原告多次索要，被告一直未给付拖欠的工资。原告诉至法院请求依法判令被告曹杰给付工资款，并由被告朱艳明、范立成承担连带清偿责任。另查明，被告曹杰没有从事建筑工程方面的资质。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院一审判决认为及判决结果，被告曹杰雇佣原告周永利为其在水云天假日酒店从事建筑工作，并欠原告周永利工资共110000.00元的事实清楚，未予给付的证据充分，原告要求被告曹杰给付工资款的诉讼请求，本院依法应予支持。被告朱艳明、范立成将自己开发的水云天假日酒店承包给没有建筑工程资质的曹杰，其行为属违法违规行为，应对拖欠原告周永利的工资承担连带清偿责任。据此一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条（四）项、《最高院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决，被告曹杰给付原告周永利工资款人民币110000.00元，被告朱艳明、范立成承担连带清偿责任，限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2500.00元，由被告曹杰承担，被告朱艳明、范立成承担连带清偿责任。
宣判后，上诉人朱艳明、范立成、曹杰不服一审判决，主要上诉理由为，2012年5月份上诉人曹杰雇佣被上诉人周永利在上诉人朱艳明、范立成的工程处从事建筑工作，上诉人在工作中支取了197000.00元。被上诉人完成的工程工作中存在质量问题，同时一部分工作系上诉人曹杰自行找人完工，经过计算账目，上诉人曹杰已经不拖欠被上诉人工资款。同时上诉人朱艳明、范立成已经将全部工程款与上诉人曹杰结算完毕，不应承担连带给付义务。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人周永利未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，上诉人曹杰所陈述的与事实不符，我方没有支取197000.00元，在一审过程中我方已经提供曹杰所出具的欠据。三上诉人在一审均未提出质量问题，现在二审提出不应得到支持。上诉人朱艳明、范立成将工程发包给没有用工主体资格的自然人，应当承担工资款的连带给付责任。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审法院判决。
本院认为，本案存在违反法定程序的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2013）围民初字第2439号民事判决；
二、本案发回河北省围场满族蒙古族自治县人民币法院重新审判。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 段映雪
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01413号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人周某，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年9月29日被刑事拘留；同日由武汉市公安局水上分局决定取保候审；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年6月12日被刑事拘留；同年6月26日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人谌磊，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1413号起诉书指控被告人周某犯非法持有毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人谌磊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年9月21日18时许，公安人员在本市江岸区日月星城小区11栋1单元3楼抓获被告人周某，当场从其随身携带的黑色皮包内查获5包塑料袋装红色片剂。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共计重14.57克。
2014年5月30日23时30分，被告人周某驾车至本市江岸区台北路与台北一路交汇处，被公安人员盘查，公安人员当场查获其随身携带的8包塑料袋装红色圆形片剂、5包塑料袋装白色晶体颗粒和27包塑料袋装白色晶体粉末。经鉴定，上述8包塑料袋装红色圆形片剂、5包塑料袋装白色晶体颗粒均为毒品甲基苯丙胺，共计重9.87克；27包塑料袋装白色晶体粉末均为国家管制的一类精神药品氯胺酮，共计重46.35克。
2013年9月22日，被告人周某因吸食毒品由武汉市公安局水上分局决定行政拘留十五日；2014年5月31日，被告人周某因吸食毒品由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留十五日并处罚款人民币2，000元。
另查明，被告人周某归案后，向公安机关提供他人涉毒的犯罪线索，公安机关根据其提供的重要线索于2014年11月13日将涉嫌犯非法持有毒品罪的犯罪嫌疑人朱凯抓获并刑事拘留。
被告人周某的辩护人谌磊提出二点辩护意见：1、被告人周某能自愿认罪、悔罪；2、被告人周某有立功表现。
上述事实，被告人周某及其辩护人谌磊在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、证明、逮捕证、批准逮捕决定书等证据材料；扣押决定书、扣押清单、检查笔录；物证及现场照片；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；行政处罚决定书、现场检测报告书、告知笔录；视频资料；被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人周某归案后，揭发他人犯罪行为从而得以侦破其他案件，具有立功表现，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人周某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人周某的辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人周某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年2月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 波
二〇一四年十二月十日
书记员 杜高杰
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第368号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人王某某，男，1975年11月20日出生，傣族，小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月31日被取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉字（2015）第307号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员王莉、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王某某于2015年3月12日醉酒后驾驶云K322**号白色解放牌轻型普通货车行驶至小磨线K21处时被公安机关巡逻民警发现，21时30分许在小磨线K18处时被民警抓获。经鉴定，被告人王某某案发时血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为330.0mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；查获经过；户籍证明、前科证明、常住人口信息；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶证、行驶证、机动车查询登记单；证人小某某的证言；现场照片、当事人血样（尿样）提取照片、登记表；西双版纳明信司法鉴定中心出具的（2015）法毒检字第280号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；被告人王某某在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 燕
二〇一五年六月十九日
书记员 陶梦诗
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0138-2号
原告无锡腾允纺织品有限公司。
法定代表人陈文伟，该公司总经理。
委托代理人薛峰，江苏正太和律师事务所律师。
被告无锡新谊丰服装有限公司。
法定代表人王桂珍。
被告朱舜洁，女，1971年12月26日生，汉族。
委托代理人郭小兵、陈艳华，江苏瑞莱律师事务所律师。
本院在审理原告无锡腾允纺织品有限公司与被告无锡新谊丰服装有限公司、朱舜洁买卖合同纠纷一案中，原告无锡腾允纺织品有限公司于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡腾允纺织品有限公司自行决定撤回起诉并无不当，�予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡腾允纺织品有限公司撤回起诉。
本案受理费8275元减半收取4138元、保全费3020元，合计7158元，由原告无锡腾允纺织品有限公司负担。
审 判 长 吴 英
代理审判员 唐 玉
人民陪审员 丁霞静
二〇一四年七月十一日
书 记 员 马毅萍
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初2526号
原告：吴某，女，1946年3月27日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：曹玉红，江苏四维达律师事务所律师。
被告：陈某1，女，1966年7月22生，汉族，住南通市通州区。
被告：陈某2，男，1968年2月8日生，汉族，住南通市通州区。
原告吴某与被告陈某1、陈某2赡养纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告吴某于2017年4月7日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴某负担。
代理审判员 张 鑫
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈维莉
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第1788号
原告韩某，女，1981年4月20日出生，汉族，农民，住虞城县。
委托代理人程鹏，利民镇法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，男，1979年2月12日出生，汉族，农民，住虞城县。
原告韩某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，原告韩某于2014年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张涛独任审理本案，分别向原被告送达了各项法律文书。于2014年11月18日在本院利民法庭公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人程鹏到庭参加了诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原被告于2002年同居生活，2010年2月23日办理结婚登记手续，2004年12月28日生长子蒋某甲、长女蒋某乙，2014年5月26日生次女韩某甲。共同生活期间被告因无端猜疑出生矛盾，现夫妻感情确已破裂，无法共同生活。故起诉要求与被告离婚；长子蒋某甲、长女蒋某乙由被告抚养，次女韩某甲由原告抚养。
被告蒋某某无答辩。
原告韩某为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据材料：1、结婚证、身份证各1份，证明原被告系合法夫妻关系；2、出生证、户口簿各1份，证明被告及子女基本情况。
对原告向本院提交的证据，被告庭审时缺席，视为放弃自己的质证权利。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其效力予以确认。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原被告于2002年同居生活，2010年2月23日办理结婚登记手续，2004年12月28日生长子蒋某甲、长女蒋某乙，2014年5月26日生次女韩某甲。共同生活期间因家务琐事产生矛盾成诉
本院认为，原被告共同生活并生儿育女，期间办理了结婚登记手续，应视为二人已建立起一定夫妻感情。现原告起诉要求离婚，但并未向本院提交足够证据来证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚之诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告蒋某某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 宣豫
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂谷城行非审字第30号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人谷城县城关镇茶庵村村民委员会。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月26日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）126号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年5月26日作出的谷土资执罚（2015）126号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县城关镇茶庵村3组土地新建拆迁居民安置房为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，计处罚金53492.4元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）126号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）126号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曹 刚
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲商初字第694号
原告高某，男。
原告王某某，男。
原告丰某某，男。
被告曲阜市房屋建设综合开发公司。
法定代表人杨某某，经理。
原告高某、王某某、丰某某诉被告曲阜市房屋建设综合开发公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，发现该民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，公安机关已立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告高某、王某某、丰某某的起诉。
审 判 长 曹建国
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 仪 娟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李元元
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第816号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告刘勇。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员宋铁玲、陈晓玫参加的合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华、被告刘勇出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2011年11月3日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant，又称为掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领交通银行标准卡一张（卡号：62×××95），授信额度为14000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2011年11月20日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年3月5日，被告共欠原告透支本金8192.39元，滞纳金、手续费等信用卡费用共508.87元，利息4601.93元。原告于2013年3月13日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金8192.39元，信用卡费用508.87元，利息4601.93元（利息暂计至2015年3月5日，之后的利息继续计付至被告还清透支本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告刘勇辩称，借款是事实，愿意偿还，但是目前没有能力偿还。被告现在与妻子离婚，自己一人抚养小孩，每月可以偿还1000元。
被告刘勇对其辩解事实在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据一、二、三的真实性均认可。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年11月3日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant，又称为掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领交通银行标准卡一张（卡号：62×××95），授信额度为14000元。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××95。被告在取得该信用卡后，于2011年11月20日开始向原告连续借贷，但未能按照合约约定履行还款义务，截止到2015年3月5日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币8192.39元，利息4601.93元，信用卡费用508.87元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计8192.39元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故原告要求被告归还透支款本金8192.39元，信用卡费用508.87元，并按照合约约定支付利息4601.93元（利息暂计至2015年3月5日，之后的利息继续计付至被告还清透支本金之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金8192.39元、信用卡费用508.87元及利息4601.93元（利息暂计至2015年3月5日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本金之日止）。
本案案件受理费132元（原告已预交），由被告刘勇承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费132元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 陈晓玫
二〇一五年十月十二日
书 记 员 阳 燕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁01执81号
申请执行人张瑞军，男，1975年3月24日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人阿拉善盟义超石头纸业有限公司，住所地阿拉善盟孪井滩示范区工业园区。
法定代表人陈定义，系该公司总经理。
被执行人宁夏浙宁林果科技开发有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市小坝工业区园区。
法定代表人徐妍妍，系该公司总经理。
被执行人徐光强，男，1957年4月10日出生，汉族，系宁夏浙宁林果科技开发有限公司经理，住宁夏回族自治区青铜峡市。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民终字第126号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付借款本金4200000.00元、利息800000.00元（迟延履行期间的债务利息暂未计算），向本院交纳执行费60847.28元，共计5060847.28元。另由徐光强承担一审案件受理费50000.00元；由被执行人阿拉善盟义超石头纸业有限公司向申请执行人支付利息1630000.00元、承担二审案件受理费3650.00元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人阿拉善盟义超石头纸业有限公司、宁夏浙宁林果科技开发有限公司、徐光强的银行存款5060847.28元；
二、冻结、扣划被执行人徐光强的银行存款50000.00元；
三、冻结、扣划被执行人阿拉善盟义超石头纸业有限公司的银行存款1633650.00元；
四、若被执行人存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；申请执行人张瑞军在1630000.00元范围内对阿拉善盟义超石头纸业有限公司涉案抵押合同中约定的土地、厂房、机器设备享有优先受偿权。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卢友权
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张云举
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第1045号
原告李新生，农民。
委托代理人卢纲，河北十力律师事务所律师。
委托代理人赵晓敏，河北十力律师事务所律师。
被告邯郸市龙源房地产开发有限公司。
住所地：河北省邯郸市邯山区干河沟马家胡同*号。
法定代表人申启龙，该公司经理。
组织机构代码：76811241-3。
原告李新生与被告邯郸市龙源房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新生及其委托代理人卢纲、赵晓敏与被告邯郸市龙源房地产开发有限公司法定代表人申启龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李新生诉称，2008年12月31日，其与被告邯郸市龙源房地产开发有限公司签订了房屋认购协议，购买被告开发的“中华南苑”2幢2单元2、3、4室三套房屋及6号车库，并按协议约定支付了房款544400元（含车库款）。被告应于2009年6月30日前向原告交付房屋，但被告至今仍未交付。后原告发现被告所售房屋未取得房屋预售许可证。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告2008年12月31日签订的房屋认购协议无效；2、被告返还原告购房款544400元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费。
被告邯郸市龙源房地产开发有限公司辩称，对原告所诉没有异议。“中华南苑”系被告与邯郸市马头工业城宏程停车场联合开发经营，开发过程中，因成峰公路拓宽改造，“中华南苑”停工待建期间，邯郸市马头工业城宏程停车场私自将该开发项目非法转让，后该项目又转让于恒富集团，“中华南苑”目前由恒富集团实际控制，应由恒富集团承担。
经审理查明，原、被告于2008年12月31日签订了房屋认购协议，协议约定：“原告李新生购买被告邯郸市龙源房地产开发有限公司开发的位于河北省磁县马头工业城小马庄村的中华南苑2幢2单元2、3、4室房屋各一套及第二栋楼6号车库一间，房屋每套建筑面积为103平方米，共计价款544400元。被告应于2009年6月30日前将房屋交付原告，并办理相关产权登记。”协议签订当日，原告按照协议约定支付被告房款544400元。合同约定交付房屋到期后，被告至今未向原告交付房屋。
另查明，中华南苑小区是由被告邯郸市龙源房地产开发有限公司在磁县马头工业城小马庄村宏程停车场土地上建设，该土地属于磁县马头工业城小马庄村的集体土地，原告李新生不属于该集体组织成员，被告也未办理房屋预售许可证。被告称其开发的“中华南苑”目前由恒富集团实际控制，应由恒富集团承担，未向本院提供充分证据。
上述事实由房屋认购协议、收款收据、申启龙证明、集体土地建设用地使用证以及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原告李新生与被告邯郸市龙源房地产开发有限公司签订的房屋认购协议虽系双方当事人真实意思表示，但该协议买卖的房屋建在农村集体土地上，依法不允许向本集体组织以外的成员进行买卖或转让，因原告李新生不属于该集体组织成员，双方签订的房屋认购协议违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议无效。合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告签订协议时，被告明知该房屋建在农村集体土地上，不能向本集体组织以外的成员出售而进行出售，并承诺为原告办理相关产权登记，导致该协议无效，具有过错，应赔偿原告损失，因此原告要求被告返还房款并支付中国人民银行同期贷款利率的请求，本院予以支持。被告称“中华南苑”目前由恒富集团实际控制，应由恒富集团承担，但被告未向本院提供相关证据，其应承担不利后果。故本院对被告的上述主张不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告李新生与被告邯郸市龙源房地产开发有限公司签订的房屋认购协议无效；
二、被告邯郸市龙源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李新生购房款544400元及利息（自2009年1月1日起至本判决履行完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费5433元，由被告邯郸市龙源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 索香军
审判员 杜 睿
审判员 崔爱峰
二〇一四年七月二十一日
书记员 王科琰
附：相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违法法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00567号
罪犯赵发全，男，1990年1月7日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2010年6月8日作出（2010）阜刑初字第0048号刑事附带民事判决，认定被告人赵发全犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币四万元。被告人不服，提出上诉。本院于2010年11月1日作出（2010）皖刑终字第0289号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2014年10月13日立案后，于10月15日至10月19日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯赵发全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯赵发全在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯赵发全受到执行机关安徽省蜀山监狱表扬1次、记功1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯赵发全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯赵发全无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。
（刑期自2014年10月20日起至2034年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭 滢 颖
代理审判员 王 磊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李周洋（代）
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第693号
原告谭锦润。
委托代理人杨辉，广东金腾律师事务所律师。
被告刘锦波。
委托代理人关养才，广东言法律师事务所律师。
原告谭锦润诉被告刘锦波民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员萧永宜适用简易程序独任审判，于2014年7月10日、25日两次公开开庭进行了审理，原告谭锦润及其委托代理人杨辉，被告刘锦波的委托代理人关养才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，从2013年2月21日，被告因资金周转困难向原告借款250000元，原告根据被告委托，将其中200000元转入被告指定的赖丽芬账户中，并另外向被告提供50000元现金，被告承诺一年后归还。但借款到期后，被告没有归还。2014年3月31日被告重新向原告出具书面借条和收条，并承诺一个月内归还，但到期被告也是没有归还。据此，原告起诉请求法院判令被告立即向原告归还借款250000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计算至被告实际清偿之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对以原告名义出借的借款已经还清。与被告有借款关系的实际上是原告的父亲谭耀珠，为避免某些风险，谭耀珠分别以其子即原告和谭耀珠妻子霍旺带的名义与被告交易。被告还款时有时还到原告账上，有时还到谭耀珠账上，并且有时是通过被告妻子赖丽芬操作转账，也未仔细记账，双方一直未结算。在原告起诉后，被告通过查询，被告及妻子赖丽芬还在原告账上的钱已超过以原告名义出借的借款，多�部分是还以霍旺带名义出借的借款。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件一份、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证，无异议。
2.借条一份、收条一份、网上银行电子回单一份，证明被告向原告借款250000元，被告在2014年3月31日重新确认这笔借款。
被告质证，对借条和收条的签名无异议，对证明内容有异议，并不能说没有还钱；对电子回单的真实性无异议，但附言是写游艇码头入股。
3.中国工商银行网上银行电子回单五份，证明原、被告与案外人黄浩强合作经营柏基公司和远泰公司之间的往来款，均由原告转给被告妻子赖丽芬，被告举证的两份转账给原告的款项同属合作经营的往来款，与原告起诉的被告的借款没有关联。
被告质证，对于电子回单中手写以外的部分真实性予以确认，对于关联性不予确认，只能证明双方之间存在往来款的情况，不能证明上述原告所要证明的内容。
4.股东合作协议书一份、合伙合同一份、公司章程一份，证明从2012年5月18日开始，原、被告及案外人黄浩强合作经营远泰公司。
被告质证，对真实性无异议，但与本案无关。
5.协议书一份、财务结算数据清单一份，证明在2014年3月1日和24日两天，原、被告与案外人黄浩强就柏基公司、远泰公司的达成退股协议，尤其是在2014年3月1日原、被告双方经过详细对账之后，于2014年3月31日被告向原告出具了涉案的借条，不存在被告所称的双方未结算借款的事实。
被告质证，对真实性无异议，但与本案无关，同时证据也不能证明原告所要证明的内容。
6.借条一份、借款人胥国栋银行卡和身份证复印件各一份、明细信息打印清单一份，证明被告所称的在2013年2月22日向原告转款100000元，原�立即将该款转给了借款人胥国栋；同样在2013年2月28日，赖丽芬转账300000元给原告，原告将该笔钱扣除12000元利息后转给了客户梁积庆。
被告质证，对于证据的真实性、关联性以及证明内容不予以确认。
诉讼中，被告提供的证据及原告的质证意见如下：
1.中国工商银行个人业务凭证二份、明细信息打印单一份，证明被告通过被告自己的账户和妻子赖丽芬的账户分别还款100000元、300000元、10000元，其中有250000元就是还原告的钱，超出的就是还以原告母亲霍旺带出借的钱。
原告质证，对真实性无异议，对关联性有异议，这三份证据不属于本案的借款关系，而是原、被告合作的佛山市顺德区远泰投资顾问有限公司对外放贷过程中的债务；被告认为与霍旺带的借款有关也不是事实。
2.民事诉状一份、银行凭证复印件六份、还款承诺书复印件一份，证明霍旺带起诉被告的�况。
原告质证，无异议。
经过庭审辨证、质证，本院对证据材料作以下认证：
1.原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采纳。证据2、3、4、5，被告对真实性无异议，经审查，证据客观真实，本院予以采纳。证据6，因涉及到案外人，但该案外人没有在本案中再予确认，故本案不予采纳。
2.被告提供的证据1，是属于在被告向原告出具借条之前的款项来往情况，不能证明是用来归还后来所立的本案借条的借款，故不予采纳。证据2，原告无异议，本院予以采纳。
本院经审理查明，原、被告自2012年5月开始合伙经营公司。2013年2月21日，被告以个人名义向原告借款，原告遂通过银行账户向被告妻子赖丽芬的银行账户转入200000元及向被告现金给付50000元。2014年3月24日，原告退出与被告合伙的公司。2014年3月31日，被告向原告签认借条和收条各一份，确认于2013年2月21日�到原告共250000元。因原、被告对上述款项产生争议，原告遂于2014年6月3日向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否已经归还案涉的借款。原告是于2013年2月21日向被告出借250000元，被告则提供银行转账凭证，主张在2013年2月22日、2月28日、7月31日分别向原告还款100000元、300000元、10000元，合共410000元，其中归还原告本案的借款250000元，其余160000元是归还原告母亲霍旺带的借款。但是被告提供的只是银行转账的凭证，只能反映双方当时有款项的来往，其有可能是基于双方其他的债权债务关系而发生的，并不能据此直接确认款项来往的性质就是归还原告本案的借款。而被告在后来的2014年3月31日向原告签认借条时，只承认了案涉的借款，并没有提出已经归还借款的意见。故被告之前的银行转账凭证不能对抗之后所立的借条，被告主张案涉借款已经归还，本�不予采纳，原告请求被告归还借款及利息，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘锦波应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭锦润返还借款250000元，并自2014年6月3日（起诉之日）起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
本案受理费减半收取为2525元（原告谭锦润已预交），由被告刘锦波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一四年七月三十日
书记员 劳雪清
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初180号
原告洪某某，女，生于1984年1月2日，汉族，秦安县人，居民，住甘谷县。
委托代理人牛旭昌，天水陇渭律师事务所律师。
被告巩某某，男，生于1984年10月14日，汉族，甘谷县人，居民，住甘谷县。
原告洪某某与被告巩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪某某及其委托代理人牛旭昌、被告巩某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称，原、被告于2009年2月3日领证结婚，2009年9月28日生育一子，取名巩某甲。原、被告在共同生活的过程中，由于婚前缺乏了解，婚后未建立起深厚的夫妻感情，时常因家庭琐事发生矛盾。被告封建大男子主义思想严重，无理给原告实施家庭暴力，随便动手殴打原告，致使原告经常受伤。后经双方长辈多次调解，被告虽作出书面保证，但仍未改正打骂原告的恶习，原、被告已分居生活满两年，双方已无任何继续共同生活的可能，夫妻感情确已破裂。现原告起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子巩某甲由原告抚养，由被告承担相应的抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告巩某某辩称，原、被告在婚前存在一定的感情基础，在婚后的几年生活中，能够相互体贴，并生有儿子巩某甲，夫妻感情尚好，原、被告没有根本性矛盾，重新和好是完全有可能的。双方虽因琐事发生矛盾，但被告从未对原告实施过家庭暴力，原告所述被告打骂原告不是事实，被告认为自身不存在封建大男子主义思想，原、被告夫妻感情还未到破裂的程度，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于2009年2月3日领证结婚，结婚证字号为：甘民婚结字09-0628。婚初，原、被告夫妻感情尚好，于2009年9月28日生育一子，取名巩某甲。随着时间的推移，原、被告因家庭琐事发生矛盾,于2016年2月20日开始分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，被告坚决不同意离婚。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证及户籍证明佐证。
本院认为，原、被告经自由恋爱后依法定程序进行了结婚登记，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告婚后共同生活数年并生有孩子，建立了一定的夫妻感情。夫妻双方在家庭生产、生活中，应相互沟通，相互理解信任，妥善化解家庭生活中产生的矛盾。本案原、被告相互沟通理解不够，生活中产生的矛盾未能及时有效化解，但双方领证结婚并生有孩子，夫妻感情尚未完全破裂，而且，婚生子巩某甲尚年幼，正处于教育成长的关键阶段，父母应为其营造一个健康成长的良好家庭环境。现原告主张因家庭暴力分居满两年致夫妻感情破裂，但原告未能提出充分的证据证明家庭暴力事实的存在，亦未能提出充分的证据证明原、被告分居满两年的事实，而被告对此均予以否认，故根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的原则,对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。综上，为了维护社会婚姻家庭关系的稳定，有利于未成年子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告洪某某与被告巩某某离婚。
案件受理费100元，由原告洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 王贵龙
代理审判员 李昌荣
人民陪审员 李文博
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢雲燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10106号
原告：宁波银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路***号。组织机构代码：72811447-3
主要负责人：宋军耀，该行行长。
委托诉讼代理人：邹罗帅，男，该行员工。
委托诉讼代理人：沈红炳，男，系宁波银行股份有限公司员工。
被告：宁波保税区众振国际贸易有限公司。住所地：宁波保税区兴农大厦******室。组织机构代码：79954857-8
法定代表人：史泉茂，该公司总经理。
被告：宁波飞踏车辆配件有限公司。住所地：宁波杭州湾新区兴慈六路***号。统一社会信用代码：9133020175325411XJ
法定代表人：许永华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张金煜、徐鹏翀，浙江煜华律师事务所律师。
被告：宁波康鑫化纤股份有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海二路***号。组织机构代码：66207592-5
法定代表人：沈定康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：诸密特，浙江联吉律师事务所律师。
被告：沈定康，男，1965年1月9日出生，汉族，住上海市卢湾区。
被告：黄红丹，女，1981年9月29日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波银行股份有限公司慈溪支行（以下简称宁波银行）与被告宁波保税区众振国际贸易有限公司（以下简称众振公司）、宁波飞踏车辆配件有限公司（以下简称飞踏公司）、宁波康鑫化纤股份有限公司（以下简称康鑫公司）、沈定康、黄红丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人邹罗帅，被告飞踏公司的委托诉讼代理人张金煜，被告康鑫公司的委托诉讼代理人诸密特，到庭参加诉讼，被告众振公司、沈定康、黄红丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波银行以被告众振公司、飞踏公司、康鑫公司、沈定康、黄红丹未归还贷款本息为由，诉请判令：1.被告众振公司归还原告贷款本金19999237.68元及利息986129.18元，以及自2016年8月7日起至实际清偿日止以贷款本金19999237.68元及利息986129.18元为基数按年利率7.275%计算的逾期利息和复利；2.被告飞踏公司、康鑫公司、沈定康、黄红丹对被告众振公司所欠的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告共同承担。
被告飞踏公司答辩称：1.被告飞踏公司（原名称为宁波力盟工业有限公司）为被告众振公司向原告借款提供担保属实；2.原告是否按照流动资金贷款合同约定向被告众振公司提供贷款，目前证据未能予以证实；3.本案担保系基于原告向被告众振公司发放贷款，目前流动资金贷款合同显示，贷款用途为周转贷款，根据担保法解释相关规定，借新还旧，被告飞踏公司作为保证人不知情，应当免除担保责任；4.即使被告飞踏公司需要承担担保责任，被告飞踏公司的担保责任也仅限于2000万元，超出部分不予承担。
被告康鑫公司答辩称：为被告众振公司提供担保的事实无异议，请法院核实被告众振公司拖欠原告借款本金、利息的情况。
被告众振公司、沈定康、黄红丹未作答辩，亦未提供证据。
被告飞踏公司、康鑫公司未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年8月6日。
二、借款金额：2000万元，受托支付至被告康鑫公司银行账户。
三、约定利息：年利率4.85%，利随本清，贷款本息发生逾期，按罚息利率计收逾期利息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。
四、借款用途：周转贷款。
五、还款期限：2016年8月6日。
六、借款还款及尚欠本息情况：借款到期后，被告众振公司未归还本息，原告在被告众振公司银行账户内扣划本金762.32元、利息37.49元。至2016年8月6日，被告众振公司拖欠原告借款本金19999237.68元、利息986129.18元。
七、担保情况：被告飞踏公司为被告众振公司向原告借款提供了最高额保证担保，担保方式为连带责任保证，担保最高本金额为2000万元，担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利等。被告飞踏公司原名称为宁波力盟工业有限公司，2015年12月14日改为现名。被告康鑫公司为被告众振公司向原告借款提供了最高额保证担保，担保方式为连带责任保证，担保最高本金额为2000万元，担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利等。被告康鑫公司系被告众振公司的股东，全资控股被告众振公司。被告沈定康、黄红丹为被告众振公司向原告借款提供了最高额保证担保，担保方式为连带责任保证，担保最高本金额为2000万元，担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利等。
以上事实由原告提供的流动资金贷款合同、借款借据、受托支付申请书各一份，最高额保证合同三份、利息清单等证据及原告和被告飞踏公司、康鑫公司的陈述予以证明。
本院认为，本案所涉及的流动资金贷款合同、借款借据、最高额保证合同的内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约向被告众振公司发放借款，被告众振公司理应按约还本付息，现拖欠不还，显属违约。被告飞踏公司、康鑫公司、沈定康、黄红丹为被告众振公司向原告借款提供连带责任保证担保，并约定了担保范围，故应对被告众振公司的上述债务在担保范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告众振公司追偿。被告飞踏公司辩称，被告众振公司向原告借款用途为周转贷款，系借新还旧，被告飞踏公司作为保证人不知情，且担保的最高额金额为2000万元，本院认为被告众振公司向原告借款用途为周转贷款，原告根据被告众振公司申请受托支付至被告康鑫公司银行账户内，并非借新贷还旧贷，被告飞踏公司保证担保的最高本金额为2000万元，担保范围包括本金及利息等，故本院认为被告飞踏公司的辩称无事实依据，本院不予采信。
综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告众振公司、沈定康、黄红丹未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波保税区众振国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波银行股份有限公司慈溪支行借款本金19999237.68元及利息986129.18元，以及自2016年8月7日起至实际清偿日止以借款本金19999237.68元及利息986129.18元为基数按年利率7.275%计算的逾期利息及复利；
二、被告宁波飞踏车辆配件有限公司、宁波康鑫化纤股份有限公司、沈定康、黄红丹对本判决第一项确定款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告宁波保税区众振国际贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费146727元，由被告宁波保税区众振国际贸易有限公司、宁波飞踏车辆配件有限公司、宁波康鑫化纤股份有限公司、沈定康、黄红丹共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 卢静芬
人民陪审员 虞朝宏
代理审判员 马红伟
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 潘玲燕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1091号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：辉南县汇丰煤炭生产有限公司。住所地：吉林省辉南县杉松岗镇缸窑岭。
法定代表人：赵延杰，该公司董事长。
委托代理人：荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺长顺热电有限公司。住所地：辽宁省抚顺市望花区演武街**号。
法定代表人：张福宁，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺长顺能源有限公司。住所地：辽宁省抚顺市望花区演武街**号。
法定代表人：张福宁，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺长顺电力有限公司。住所地：辽宁省抚顺市望花区演武街**号。
法定代表人：张福宁，该公司董事长。
一审第三人：抚顺市热能燃料有限责任公司。住所地：辽宁省抚顺市望花区演武街**号。
法定代表人：王会森，该公司经理。
再审申请人辉南县汇丰煤炭生产有限公司因与被申请人抚顺长顺热电有限公司、抚顺长顺能源有限公司、抚顺长顺电力有限公司及一审第三人抚顺市热能燃料有限责任公司债权人代位权纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2014）辽立一民终字第00089号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，辉南县汇丰煤炭生产有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 苏 戈
审 判 员 李明义
审 判 员 范向阳
二〇一五年七月二十四日
法官助理 宋汝庆
书 记 员 纪微微
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审182号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人德清宏程皮毛制品有限公司，住所地德清县钟管镇钟管村尚坝。
法定代表人陆永山,该公司总经理。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月21日向本院申请强制执行德土资罚字（2006）第66号确定的被申请执行人德清宏程皮毛制品有限公司（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2006年12月26日作出德土资罚字（2006）第66号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2006年1月擅自占用坐落在钟管镇钟管村3615.38平方米土地建造厂房，建筑面积877平方米。所占土地符合土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的3615.38平方米土地；2、没收在非法占用土地上新建的877平方米建筑物和其他设施；3、罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币72307元。行政处罚决定作出后，申请人于2007年1月4日送达被申请人。2017年2月23日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、身份信息及营业执照；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2006年12月26日作出的德土资罚字（2006）第66号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县钟管镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施；
3、该行政处罚决定金钱罚部分由本院实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 章 溯
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月二十日
书 记 员 方依云
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3687号
上诉人（原审被告）：安晨，男，汉族，1987年2月4日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，
委托代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。
委托代理人：刘小闹，广东启众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王冬，男，汉族，1988年11月29日出生，住河南省确山县，
委托代理人：ＸＸ年，广东来复律师事务所律师。
上诉人安晨因与被上诉人王冬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初8634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王冬起诉请求：1.安晨向王冬支付伤残赔偿金65196元、精神赔偿金5000元。2.安晨向王冬支付子女抚养费28926元。3.安晨向王冬支付误工费72000元。4.安晨向王冬支付住院伙食费1700元。5.安晨向王冬支付后期治疗费10000元。6.安晨向王冬支付营养费5000元。7.安晨向王冬支付鉴定费2640元。8.安晨向王冬支付交通费1500元。
原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限安晨自判决发生法律效力之日起五日内赔偿王冬82031元。二、驳回王冬的其他诉讼请求。本案一审受理费2069.62元，由王冬负担1144.62元，安晨负担925元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初8634号民事判决书。
安晨不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判安晨无需支付王冬赔偿金82031元。事实与理由：（一）王冬应承担全部责任。事故的发生原因不在于安晨未给王冬配备安全工具，而是因为王冬认为脚手架距地面不高，自身经验丰富，而拒绝佩戴安全工具所致。王冬对自己摔伤存在重大过错。（二）安晨在原审中申请将案外人安俊海追加为本案第三人，原审法院并未作出处理，导致本案认定事实错误。（三）王冬提供的证据不能证实其系城市户口，相关证明没有法律依据，应不予采信。
王冬未在法律规定的期限内提交答辩意见。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。首先，安晨主张应追加安俊海为第三人，但并未提供证据证明其与本案相关，原审不予准许恰当。其次，关于残疾赔偿金适用标准问题，王冬提供了租赁合同、东莞市莞城街道办事处罗沙社区居民委员会出具的证明及居住证等证据，足以证明王冬在城镇连续居住满一年，原审适用城镇标准恰当，本院予以维持。最后，关于各方责任比例问题。王冬为安晨提供劳务，安晨未提供安全培训，未提供相关安全工具，而王冬自身安全意识不足，原审根据各方情况酌定安晨承担70%责任，王冬承担30%责任，本院认为基本合理，予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。安晨的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1850.78元，由上诉人安晨负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年七月二十日
书记员 郑惠琼
杨静
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执恢14号
申请执行人：邱忠民，男，1966年11月12日出生，满族，教师，住辽宁省北镇市赵屯镇索屯村**号。
被执行人:北镇市沟帮子镇孙庄村民委员会。
法定代表人：孙洪雨，系现任该村主任。
本案在执行过程中，本院于2017年1月26日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行生效的（2014）锦民二终字第00343号民事判决书确定的给付申请人执行款的义务。被执行人至今未能全面履行，本院到被执行人所在地了解被执行人财产状况、财产线索以及到期债权等未发现被执行人有可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）锦民二终字第00343号生命权、健康权、身体权纠纷一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜义利
审 判 员 张 磊
代理审判员 姚占勇
二〇一七年五月十日
书 记 员 曹 婷
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审5942号
申请执行人：广州市天河区环境保护局，地址广州市天河区东郊工业园建华路89号。
法定代表人：杨庆耀，该局局长。
委托代理人：罗庆全，该局工作人员。
委托代理人：李云归，该局工作人员。
被执行人：杨果，男，1979年1月16日出生，汉族，住址武汉市武昌区，系广州市天河区员村不二虾餐饮店经营者，经营地址广州市天河区员村二横路自编***号14铺。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗天环罚［2016］145号《环境保护行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、责令停止进行餐饮项目的加工；2、罚款20000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的穗天环罚［2016］145号《环境保护行政处罚决定书》，责令被执行人在广州市天河区员村二横路自编114号14铺停止进行餐饮项目的加工，并缴纳罚款20000元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 浦 靖
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审5942号申请执行人：广州市天河区环境保护局，地址广州市天河区东郊工业园建华路89号。法定代表人：杨庆耀，该局局长。委托代理人：罗庆全，该局工作人员。委托代理人：李云归，该局工作人员。被执行人：杨果，男，1979年1月16日出生，汉族，住址武汉市武昌区，系广州市天河区员村不二虾餐饮店经营者，经营地址广州市天河区员村二横路自编***号14铺。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗天环罚［2016］145号《环境保护行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、责令停止进行餐饮项目的加工；2、罚款20000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗天环罚［2016］145号《环境保护行政处罚决定书》，责令被执行人在广州市天河区员村二横路自编114号14铺停止进行餐饮项目的加工，并缴纳罚款20000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十二月十三日书 记 员  浦 靖
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第396号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人吴某某。2014年6月11日因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关刑事拘留，同年6月25日经成都市青羊区，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）378号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月4向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院检察员许凡、代理检察员马世川出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2014年6月10日17时，被告人吴某某在成都市青羊区西大街新城市广场一消防楼梯口，将一小袋冰毒（净重1.02克）和塑料袋装的5颗麻古（净重0.48克），以800元的价格贩卖给王某某，随即被民警挡获。当场从吴某某身上查获毒资800元和两袋冰毒（净重4.64克）、5小袋麻古（共计净重4.93克），经鉴定上诉物品均含甲基苯丙胺成分。
为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了被告人供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为被告人吴某某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，称自己平时在吸毒，这次是刘某某再三请求自己跑一趟，分些毒品给王某某。自己做错了，应该受到法律制裁，但希望法院考虑到自己是初犯，认罪态度好，能对自己从轻处理。
经审理查明，2014年6月10日16时许，被告人吴某某接到犯罪嫌疑人“刘某某”（电话号码为，其他身份信息不详，公安机关仍在核查中）电话和短信。犯罪嫌疑人“刘某某”请求被告人为电话号码为的买家（即证人王某某）送去价值300元的毒品麻古和500元的冰毒，并称该买家还会另支付给被告人200元路费。被告人遂同意。犯罪嫌疑人“刘某某”给被告人发来了该买家的手机号码。被告人与该买家通过短信和电话确认了毒品数量，约定了交易地点。同日17时许，被告人来到成都市青羊区西大街新城市广场，在该广场一个消防楼梯口，将一小袋冰毒（净重1.02克，经鉴定，含甲基苯丙胺成分）和塑料袋装的5颗麻古（净重0.48克，经鉴定，含甲基苯丙胺成分），以800元的价格贩卖给证人王某某。交易完成后，被告人随即被在此蹲点守候的公安民警挡获。公安民警从被告人身上查获毒资800元、两袋冰毒（净重4.64克，经鉴定，含甲基苯丙胺成分）和五袋麻古（净重4.93克，经鉴定，含甲基苯丙胺成分），从证人王某某身上查获此前交易的毒品。公安机关扣押了上述毒品和毒资，还扣押了被告人随身携带的折叠匕首一把和白色酷派5950型手机一部。
2014年6月11日12时45分许，公安机关现场对被告人吴某某采用胶体金法试剂检测。经检测，被告人案发时吸食过甲基苯丙胺类毒品。
以上事实有接受刑事案件登记表，到案经过，被告人吴某某的供述，证人王某某的证言，证人对被告人的辨认笔录，公安机关扣押物品清单，现场称量记录，称重照片，物证照片，被告人吴某某指认毒品、赃款的照片，被告人手机短信截图，检测样本提取笔录，公安机关现场检测报告书，公安机关出具的两份情况说明，被告人吴某某的身份信息，证人王某某的身份信息，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人吴某某明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本院予以支持。（2）被告人吴某某此前无前科，归案后认罪态度较好，能够认识到毒品的危害性，并表示以后会远离毒品，再也不犯了。本院决定对被告人酌情从轻处罚。（3）从被告人吴某某的供述、被告人手机短信截图和证人证言等证据的内容来看，被告人随身携带的毒品中有贩卖意图的毒品数量是1.50克，其余的9.57克毒品不具备贩卖意图。因此，本院认定的贩卖毒品的数量是1.50克甲基苯丙胺类毒品。被告人另外持有的9.57克毒品作为量刑参考情节。（4）公安机关扣押在案的被告人吴某某持有的毒资800元、毒品11.07克、折叠匕首一把和白色酷派5950型手机一部，予以没收。综上，为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年6月11日起至2015年10月10日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、公安机关扣押在案的被告人吴某某持有的毒资800元、毒品11.07克、折叠匕首一把和白色酷派5950型手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 田林超
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘 爽
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初2032号
原告：李艳秋，女。
被告：孙军，男。
被告：张兆萍，女。
李艳秋与孙军、张兆萍合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳秋、被告孙军到庭参加诉讼。被告张兆萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳秋诉称，我与被告孙军、张兆萍于2015年5月份经协商达成合伙经营美食城协议。我投资180000元，后因多方原因导致不能继续合伙。经双方协商，2015年7月18日双方达成解除合伙协议，二被告返还我投资款80000元，投资款100000元二被告请求借用。我同意后，二被告书写了借据并同时达成欠款协议，承诺100000元借款于2016年7月18日还清，利息按1分计算，每月给付1000元利息，如不还清承担法律责任。被告孙军、张兆萍至今没有给付100000元本金，利息至2016年6月份停止给付，并以无钱拒绝给付。因此诉至法院要求判决被告孙军、张兆萍给付借款本金100000元及利息。
被告孙军辩称，事实就是原告李艳秋投了180000元。我和张兆萍是夫妻。2015年5月与原告合伙投资经营美食城，地址位于新宾县喜来登购物商场二楼。原告后来退伙，返还现金80000元，经营前期需要购买设备，需要再投钱，原告说不同意再往里投钱，无法继续经营我提出原告退伙，陆续给原告返钱。第一次给了原告80000元现金，后来给原告打了100000元欠条。原告起诉内容属实。
被告张兆萍未答辩。
经审理查明，被告孙军与被告张兆萍系夫妻关系。2015年5月份，原告李艳秋与被告孙军、张兆萍达成合伙协议，投资并经营位于新宾县喜来登购物商场二楼的美食城。协议约定，原告李艳秋投资180000元。被告孙军于2015年7月13日返还原告李艳秋50000元。2015年7月18日，经双方协商，原告李艳秋退出合伙。被告孙军给付原告李艳秋30000元，双方达成欠款协议，内容为：“孙军欠李艳秋退股款壹拾万元，定与2016年7月18前还清，利息按壹份计算，可以提前一次性还清，利息按月付清，每月还壹仟元，1000，如不还清将承担法（律）责任”。2015年7月18日，欠款人孙军。并由被告孙军、张兆萍出具借据一份，内容为：人民币壹拾万元，100000，孙军、张兆萍，2015年7月18日。被告孙军按约定每月支付原告李艳秋利息1000元，付至2016年7月18日。现原告李艳秋诉至本院，要求被告孙军、张兆萍给付欠款100000元及利息。
上述事实，有原告李艳秋陈述、被告孙军答辩、欠款协议、借据等证实材料在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）原告李艳秋与被告孙军、张兆萍因合伙协议解除达成的欠款协议系双方真实意思表示，合法有效。被告孙军对其出具的欠款协议及其与被告张兆萍出具的借据均无异议。被告孙军、张兆萍应按协议约定积极偿还欠款，拒不偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任。被告孙军、张兆萍应自约定期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告李艳秋利息。对原告李艳秋要求被告孙军、张兆萍给付欠款100000元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙军、张兆萍于本判决生效后立即共同给付原告李艳秋欠款100000元及自二Ｏ一六年七月十九日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告李艳秋预交），由被告孙军、张兆萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 韩苗苗
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初439号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人陈某某，男，1967年3月14日出生于宁波市奉化区，汉族，文盲，农民，住宁波市奉化区。1984年9月因扒窃被劳动教养二年；1989年4月因扒窃被劳动教养三年；1996年3月因犯盗窃罪、销赃罪被判处有期徒刑二年；1998年10月因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，罚金一千元；2001年3月因扒窃被劳动教养三年；2005年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，罚金一千元；2011年11月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元；2014年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚二千元；2016年3月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，于2016年6月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月9日被抓获，同月10日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕，现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）307号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月29日上午7时左右，被告人陈某某骑电动自行车来到奉化区溪口菜市场温州烤鸭店门口，趁被害人毛某购买烤鸭之际，窃得被害人放于上衣口袋内的苹果7手机1部。经鉴定该手机价值人民币4950元。
上述事实，被告人陈某某在本庭开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某的陈述，证人刘某、张某的证言，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、作案工具照片、视频侦查报告，案发现场监控录像等证据证实，足以认定。
根据被告人陈某某的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈某某判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人陈某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年11月8日止。罚金限在本判决生效后三十天内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈某某退赔赃款人民币4950元给被害人毛飞凤。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一七年七月六日
书记员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪或者不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1767号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市通鑫达物流有限公司，住所地天津市西青区西营门街西青道231号。
法定代表人：贾文君，总经理。
委托诉讼代理人：郑荣珍，天津元平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨昆，公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:三星财产保险（中国）有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1799号B座7楼。
法定代表人：洪承杓，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海格物律师事务所律师。
再审申请人天津市通鑫达物流有限公司(以下简称通鑫达公司)与被申请人三星财产保险（中国）有限公司（以下简称三星财险公司）保险代位求偿权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
通鑫达公司申请再审称，1、本案认定的主要事实错误，属于超范围审理。申请人的身份是为歌美飒风电（天津）有限公司的货物承运人，并不是造成保险事故的责任人。生效判决中对于相关法律规定的理解有误，直接导致了认定事实的错误。本案中被申请人起诉的案由是保险代位求偿权纠纷，而不是运输合同纠纷，这完全是两个不同的法律关系，不应合并到一个案件中进行审理。2、本案适用法律错误。依据《保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”以及《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》中第四部分《关于保险合同纠纷案件的审理问题》的第三条：“区分不同法律关系，正确审理保险代位求偿权纠纷案件。审理保险人向第三者主张权利的保险代位求偿权纠纷案件时，应正确区分保险合同法律关系与被保险人对第三者损害赔偿法律关系。首先，有证据证明保险人已向被保险人赔偿保险金的，法院应仅就被保险人与造成保险人事故的第三者之间的法律关系进行审理。保险人是否应当赔偿保险金以及赔偿金额是否有误，属于被保险人与保险人之间的保险合同纠纷，无需审理。”根据以上法律规定，“第三者”是“造成保险事故的第三者”，并非是其他合同关系所能引起的第三者。申请人是基于运输合同所产生的违约责任方，并不是造成保险事故的责任方，本案的保险事故是源于交通事故的发生而导致的货物毁损，那么责任方就应当是交通事故的责任方。交通事故的肇事方案外人刘铁良才是“造成保险事故的第三者”。其次，如上第二个法律规定中只是要求区分保险合同法律关系和对第三者的损害赔偿法律关系，并不涉及到运输合同法律关系，而本案生效判决中是以运输合同为主线进行审理的，并未涉及到保险合同法律关系及第三者的损害赔偿法律关系，因此在本案中引用此规定是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
被申请人三星财险公司提交意见称，原判认定事实清楚，法律适用正确，应驳回申请人的再审申请。根据《保险法》第六十条规定，保险人有权以自己的名义直接行使被保险人对第三人的侵权项下和合同项下以及其他项下的索赔。据此，保险代位追偿案件审理的基础法律关系，是被保险人与第三者之间的基础法律关系，本案依据的基础法律关系是运输合同，原判审理没有错误。申请人将《保险法》第六十条中造成保险事故的第三者狭义理解为造成保险事故的责任方是不正确。被保险人对第三者的索赔权利，即保险代为求偿权不应限定在侵权损害赔偿请求权，还应包括违约损害赔偿请求权。最高人民法院指导案例中对因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。
本院经审查认为，本案系被申请人作为保险人向被保险人歌美飒风电（天津）有限公司赔偿保险金后提起的代位求偿权纠纷。保险人行使代位求偿权，以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款中规定的“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故”，该损害并不仅限于侵权损害，故该赔偿请求权既可以是因第三者侵权而产生的赔偿请求权，也可以是因第三者的违约行为而产生的赔偿请求权。申请人与歌美飒风电（天津）有限公司签订了运输合同，应对货物在运输过程中的损坏向歌美飒风电（天津）有限公司承担相应的赔偿责任。歌美飒风电（天津）有限公司在收到被申请人的保险赔偿款后将对有关责任方的追偿权益转让给被申请人。被申请人有权基于申请人的违约行为行使代位求偿权。故原审在认定事实和适用法律方面是正确的。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市通鑫达物流有限公司的再审申请。
审 判 长 刘智晶
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马力丹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1767号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市通鑫达物流有限公司，住所地天津市西青区西营门街西青道231号。法定代表人：贾文君，总经理。委托诉讼代理人：郑荣珍，天津元平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昆，公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）:三星财产保险（中国）有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1799号B座7楼。法定代表人：洪承杓，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，上海格物律师事务所律师。再审申请人天津市通鑫达物流有限公司(以下简称通鑫达公司)与被申请人三星财产保险（中国）有限公司（以下简称三星财险公司）保险代位求偿权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。通鑫达公司申请再审称，1、本案认定的主要事实错误，属于超范围审理。申请人的身份是为歌美飒风电（天津）有限公司的货物承运人，并不是造成保险事故的责任人。生效判决中对于相关法律规定的理解有误，直接导致了认定事实的错误。本案中被申请人起诉的案由是保险代位求偿权纠纷，而不是运输合同纠纷，这完全是两个不同的法律关系，不应合并到一个案件中进行审理。2、本案适用法律错误。依据《保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”以及《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》中第四部分《关于保险合同纠纷案件的审理问题》的第三条：“区分不同法律关系，正确审理保险代位求偿权纠纷案件。审理保险人向第三者主张权利的保险代位求偿权纠纷案件时，应正确区分保险合同法律关系与被保险人对第三者损害赔偿法律关系。首先，有证据证明保险人已向被保险人赔偿保险金的，法院应仅就被保险人与造成保险人事故的第三者之间的法律关系进行审理。保险人是否应当赔偿保险金以及赔偿金额是否有误，属于被保险人与保险人之间的保险合同纠纷，无需审理。”根据以上法律规定，“第三者”是“造成保险事故的第三者”，并非是其他合同关系所能引起的第三者。申请人是基于运输合同所产生的违约责任方，并不是造成保险事故的责任方，本案的保险事故是源于交通事故的发生而导致的货物毁损，那么责任方就应当是交通事故的责任方。交通事故的肇事方案外人刘铁良才是“造成保险事故的第三者”。其次，如上第二个法律规定中只是要求区分保险合同法律关系和对第三者的损害赔偿法律关系，并不涉及到运输合同法律关系，而本案生效判决中是以运输合同为主线进行审理的，并未涉及到保险合同法律关系及第三者的损害赔偿法律关系，因此在本案中引用此规定是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。被申请人三星财险公司提交意见称，原判认定事实清楚，法律适用正确，应驳回申请人的再审申请。根据《保险法》第六十条规定，保险人有权以自己的名义直接行使被保险人对第三人的侵权项下和合同项下以及其他项下的索赔。据此，保险代位追偿案件审理的基础法律关系，是被保险人与第三者之间的基础法律关系，本案依据的基础法律关系是运输合同，原判审理没有错误。申请人将《保险法》第六十条中造成保险事故的第三者狭义理解为造成保险事故的责任方是不正确。被保险人对第三者的索赔权利，即保险代为求偿权不应限定在侵权损害赔偿请求权，还应包括违约损害赔偿请求权。最高人民法院指导案例中对因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本院经审查认为，本案系被申请人作为保险人向被保险人歌美飒风电（天津）有限公司赔偿保险金后提起的代位求偿权纠纷。保险人行使代位求偿权，以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款中规定的“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故”，该损害并不仅限于侵权损害，故该赔偿请求权既可以是因第三者侵权而产生的赔偿请求权，也可以是因第三者的违约行为而产生的赔偿请求权。申请人与歌美飒风电（天津）有限公司签订了运输合同，应对货物在运输过程中的损坏向歌美飒风电（天津）有限公司承担相应的赔偿责任。歌美飒风电（天津）有限公司在收到被申请人的保险赔偿款后将对有关责任方的追偿权益转让给被申请人。被申请人有权基于申请人的违约行为行使代位求偿权。故原审在认定事实和适用法律方面是正确的。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市通鑫达物流有限公司的再审申请。审 判 长  刘智晶代理审判员  赵 蕾代理审判员  杨泽宇二〇一七年十一月二十三日书 记 员  马力丹
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第07340号
原告：瞿练，女，1973年11月15日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：王宪春，男，1981年3月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告瞿练诉被告王宪春民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员税云鸿适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告瞿练到庭参加诉讼，被告王宪春经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2015年2月26日，被告称生意需要资金周转，向原告借款100000元，原告将借款出借于被告，被告书写借条一张，现原告催收未果。为维护原告的合法权益，起诉到法院，请求法院判决：一、依法判令被告连王宪春清偿原告借款100000元及利息（以100000元为基数，从2015年2月26日起按月利率2%计算利息至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告王宪春未作答辩。
原告瞿练为支持其诉讼请求向本院提交了借条一张，证明被告王宪春借款的事实和金额；
被告王宪春未到庭对原告提交的证据发表质证意见，但在开庭前提交了杨奉英个人出具的书面证言以及杨奉英个人银行账户明细，拟证明被告王宪春已偿还向原告的借款100000元。
原告瞿练发表了如下质证意见：
原告与证人杨奉英之间有100000元的借贷往来，原告与证人杨奉英之间的经济往来原告已起诉到大足区人民法院；4张转账明细，账号是杨奉英的，这些账目都是原告与证人杨奉英之间的经济往来的100000元的借款还款的内容，和本案被告王宪春借原告的这100000元是没有关系的，与本案无关。
被告王宪春经本院合法传唤未到庭诉讼，视为是对其诉讼权利的放弃，本院对原告举示的证据和陈述的事实予以采信，并确认如下法律事实：
原告瞿练与被告王宪春系朋友关系，2015年2月26日，被告王宪春因生意需要向原告瞿练借款100000元，被告王宪春亲笔出具了借条一张，借条载明：“今借到瞿练现金壹拾万元整（100000.00元正）借期为壹年，每月支付资金使用费肆仟元整（4000.00元正）借款人：王宪春身份证号：51023019810311××××日期；2015年2月26日”。原告瞿练将借款100000元借给被告王宪春后，经原告瞿练多次向被告王宪春催收未果，故起诉到法院，提出如上诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告诉称被告王宪春向其借款100000元的事实，有借条为凭，该借条系被告王宪春亲笔出具，本院对该笔借款的事实予以确认，故本院认定原告与被告王宪春之间的借贷关系成立并合法有效，被告王宪春应当归还原告借款100000元。被告王宪春提交了杨奉英的证言以及转账明细，但杨奉英未到庭作证，且银行转账明细的账户也非被告王宪春的户名，故本院对该组证据的关联性不予认可，故对王宪春已还款的事实不予采信。因此，对原告请求被告王宪春归还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息的问题，原、被告约了月利为4000元，其约定过高，原告主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告王宪春在本判决生效后十日内偿还原告瞿练借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2015年2月26日起按月利率2%计算利息至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取为1150元，保全费1020元，由被告王宪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 税云鸿
二〇一五年十二月九日
书 记 员 唐兴莉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7268号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告湛桂林，男，1982年7月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告湛桂林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由本院代理审判员周游适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告湛桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2013年5月，湛桂林向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。湛桂林在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向湛桂林发放了信用卡。湛桂林于2013年5月起以消费、取现等方式从该信用卡人民币账户中透支钱款，但未按约还本付息，截至2015年12月24日止，湛桂林尚欠建行信用卡透支本金185817.13元、利息13969.4元、滞纳金11587.2元、费用18002.86元，以上合计229376.59元。前述款项湛桂林至今未予归还。故诉至法院请求判令：湛桂林立即偿还信用卡透支本金185817.13元、滞纳金11587.2元、费用18002.86元、利息13969.4元，以上合计229376.59元；湛桂林支付利息和复利（自2015年12月25日起至欠款付清时止，利息以本金185817.13元为基数按日万分之五计算，复利以利息13969.4元为基数按日万分之五计算）。
被告湛桂林未答辩。
经审理查明，2013年5月，湛桂林向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人湛桂林为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对湛桂林相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。湛桂林于2013年5月起，开始从前述信用卡人民币账户中透支消费，截至2015年12月24日，湛桂林尚欠透支本金185817.13元，滞纳金11587.2元，费用18002.86元，利息13969.4元，以上合计229376.59元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，建行与湛桂林签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。湛桂林办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求湛桂林偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湛桂林于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金185817.13元；
二、被告湛桂林于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2015年12月24日的利息13969.4元、滞纳金11587.2元、费用18002.86元，以上合计43559.46元；
三、被告湛桂林于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2015年12月25日起至欠款付清时止的利息、复利(利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息13969.4元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2388元，由被告湛桂林负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告湛桂林在履行前述义务时，将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周 游
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄艳清
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第4156号
原告张占宾，男，汉族，住辉县市。
被告马李宾，男，汉族，住辉县市。
本院在审理原告张占宾诉被告马李宾民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月6日以被告马李宾下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张占宾撤回起诉。
案件受理费463元，减半收取231.5元，由原告张占宾承担。
审判员 任贵丽
二〇一六年二月六日
书记员 李亚楠
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初412号
原告：鲁军元，男，1974年12月4日出生，现住马尾。
被告：吴强，男，1969年11月8日出生，住福州市马尾区。
原告鲁军元与被告吴强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁军元到庭参加诉讼。被告吴强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁军元向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴强立即偿还借款10000元；2.判令被告吴强承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告鲁军元和妻子在福州市马尾区亭江镇长顺小区门口经营一家便利店，而被告吴强曾经在原告的食杂店附近经营汽车配件生意，且经常来原告店里买烟，双方因此熟识。2015年2月16日，被告吴强以资金周转需要为由向原告鲁军元借款10000元，口头承诺两个月后即还款。但没过多久被告吴强却将店面关掉，人也不见踪影。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告吴强未作答辩。
原告鲁军元围绕诉讼请求向本院提供的证据是：借条一份，被告吴强未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利，本院经审查，原告鲁军元提供的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吴强于2015年2月16日向原告鲁军元借现金10000元，并出具借条一份为凭，借条中未约定利息及还款期限。借款后，经原告鲁军元催讨，被告吴强未予还款，为此引起双方纠纷。
本院认为，被告吴强向原告鲁军元借款10000元有借条为据，双方借贷关系合法有效，本院予以确认。被告吴强作为债务人，应切实履行还款责任。原告鲁军元要求被告吴强返还借款10000元，符合法律规定，予以支持。
被告吴强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴强应于本判决生效之日起七日内返还原告鲁军元借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴强负担。被告吴强应负担的案件受理费50元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李 心
人民陪审员 伍香珠
人民陪审员 刘福华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 菁
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1925号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇胜利居委。
负责人：仓都楞，该公司支局长。
委托诉讼代理人：张秋阳，该公司营业员。
被告：白莹莹，女，蒙古族，海拉尔区某购物广场营业员，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅（以下简称网通宝日希勒镇营业厅）与被告白莹莹电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网通宝日希勒镇营业厅的委托诉讼代理人张秋阳到庭参加诉讼，被告白莹莹经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告网通宝日希勒镇营业厅提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费226元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月被告名下使用的0470676****电话号码拖欠话费226元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告白莹莹未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系，应依法受到保护，被告拖欠话费事实存在，故对原告要求被告给付话费226元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告白莹莹于本判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅通信话费226元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告白莹莹负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晶
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵阳