山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第548号
原告微山县农村信用合作联社。
法定代表人：刘广众，理事长。
地址：微山县奎文东路。
委托代理人：亓某，单位职工，特别授权代理。
被告：徐某甲。
被告：李某甲。
被告：李某乙。
被告：徐某乙。
委�代理人：朱某，微山晨罡法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：宋某。
委托代理人：朱某，微山晨罡法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告微山县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告徐某甲、李某甲、李某乙、徐某乙、宋某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人亓某，被告李某乙、徐某乙、宋某及委托代理人朱某到庭参加诉讼，被告徐某甲、李某甲经本院公告送达传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告徐某甲于2012年5月28日在原告下属的留庄信用社贷款本金600000元，2013年5月3日到期。期间归还了部分贷款本金，现贷款余额为554226.52元。现已逾期，多次催要，被告拖延不还。被告李某乙、徐某乙、宋某按照担保合同约定，应负有连带责任。为维护�告利益不受侵害，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息690891.26元（利息算至2014年7月20日）；诉讼费由被告负担。
其证据1、原告企业法人营业执照（复印件）一份；2、原告企业组织机构代码证（复印件）一份；3、徐某甲书写申请书一份；4、《个人借款合同》（复印件）一份；5、《最高额保证合同》（复印件）一份；6、山东省农村信用社贷转存凭证（复印件）一份；7、合同签订现场影像资料（复印件）一份；8、贷款逾期催收通知书；9、微山县留庄镇徐家堂村村民委员会出具的证明一份。
被告徐某甲、李某甲未到庭，亦未作答辩。
被告李某乙辩称，2012年5月28日贷款时我不知道贷多少钱、贷多长时间，直到信用社找我，我才知道钱没还。担保属实。
被告徐某乙辩称，一、本案担保合同无效，保证人不承担责任。1、保证人签署的《最高额保证合同》存�重大误解，并非真实意思表示，依法不能成立。在保证人签署《最高额保证合同》时，徐某甲提供的系空白合同，保证人对借款用途、数额及还款期限均不知情。2、本案《最高额保证合同》的签署违背了自愿及诚实信用原则，是在借款人的欺诈下签订的，应认定无效。在合同签订时无论借款人还是贷款人均未明知告知贷款的实际数额（签的空白合同），而借款人以“信用社这边都安排好了”为由骗取保证人签字。结合《中华人民共和国担保法》第三条“担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。”之规定，本案的担保行为并非保证人自愿而为，显然无效。3、本案保证人并不具备清偿60万元的巨额贷款能力，担保合同无效。依据《中华人民共和国担保法》第七条规定：具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。由此可以看出，�证人作为普通老百姓根本无力偿还60万元的巨额贷款，同时借款人和贷款人均未明确告知贷款金额，否则保证人也不可能签字担保。4、有保证人签字的《最高额保证合同》第一条第1款第一项中“本人自愿担保贷款90万元及利息”并非保证人填写，而且金额明显不一致，由此更进一步确认了签订的合同为空白合同。鉴于上述事实及法律规定，本案的担保行为并非保证人的真实意思表示，存有重大误解，与法律相悖。加之借款人在签署《最高额保证合同》有欺诈行为而导致保证人在违背真实意思的情况签订，应依法认定无效。二、本案的主合同双方当事人存在恶意串通行为，应认定主合同无效。1、借款人原系贷款人单位的工作人员，在贷款时刚被开除而且借款人与时任贷款人留庄信用社主任满某系仁兄弟关系。在这种情况下贷款人留庄信用社仍下放60万元的贷款明显�背常理，结合借款人的承诺“信用社这边都安排好了”就更加确认了双方存有恶意骗取担保的事实。2、保证人在签署《最高额保证合同》时，贷款人提供的空白合同，全部合同内容保证人并不知情。同时签字当天下午贷款人要求提供保证人结婚证，基于填写的是空白合同，保证人并未提供结婚证，而贷款人仍然发放了贷款，明显存有瑕疵。3、保证人截止至2014年5月才知晓贷款数额为60万元。从签字时起保证人对贷款的具体数额以及其它内容并不知情，即使贷款到期后贷款人也没有告知借款的数额。4、贷款人起诉是在保证人的一再要求下才立案的。借款人迟迟不履行还款义务，作为贷款人为何不在第一时间起诉，而是在借款人转移大部分财产后才起诉，显然有违正常的逻辑，明显是在保护借款人。
鉴于上述事实，结合《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”的规定本案主合同的双方当事人明显存在恶意串通，应依法认定无效，据此，保证人依法不承担保证责任。请求依法驳回贷款人诉请。
被告宋某辩称，同徐某乙辩称意见。
经审理查明，被告徐某甲于2012年4月27日向原告申请贷款900000元。同年5月28日原告与被告徐某甲签订了《个人借款合同》、与被告李某乙、徐某乙、宋某签订了《最高额保证合同》。借款合同约定，借款期限为2012年5月28日至2013年5月3日，借款金额600000元，按月结息。被告李某乙、徐某乙、宋某自愿为被告徐某甲的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定将600000元的借款发放给了被告徐某甲，但被告徐某甲仅偿还了少部分借款本金及利息。至2014年7月20日，尚欠本金554226.52元及利息136664.74元。原告索要未果，提起诉讼。被告徐某甲、李某甲经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。
另查明，被告徐某甲与被告李某甲系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻共同生活期间。
上述事实由以下证据：1、原告企业法人营业执照（复印件）；2、原告企业组织机构代码证（复印件）；3、徐某甲书写申请书；4、《个人借款合同》（复印件）；5、《最高额保证合同》（复印件）；6、山东省农村信用社贷转存凭证（复印件）；7、合同签订现场影像资料（复印件）；8、贷款逾期催收通知书；9、微山县留庄镇徐家堂村村民委员会出具的证明及庭审笔录在卷佐证，足以认可。
本院认为，原告与被告徐某甲之间的借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告徐某甲发放借款600000元。但被告徐某甲仅偿还了少部分本金及利息，尚有借款本金554226.52元及利息136664.74元未有偿还，已构成违约，应承担民事责任。被告徐某乙、宋某辩称，签订《最高额保证合同》时，该合同为空白合同，贷款数额及相关内容均不知情，该担保行为无效，不承担担保责任。对此本院认为，被告徐某乙、宋某当担保人是知晓的，也是自愿的，对此合同签订现场影像资料予以证实。被告徐某乙、宋某作为完全民事行为能力人不仅知道担保的法律后果，也应该知道在《最高额保证合同》上签名的法律后果。同时被告徐某乙、宋某亦未提供证据证实当时签订的担保合同为空白合同及存在欺骗行为。为此被告徐某乙、宋某的辩称，本院不予采信。被告李某乙、徐某乙、宋某作为连带责任的保证人，对被告徐某甲的借款承担连带偿还责任，符合保证合同的约定。被告徐某甲与被告李某甲系夫妻关系，且该笔借款发生在二被告夫妻共同生活期间，因此，该债务系二被告夫妻共同债务�被告徐某甲、李某甲经传票传唤，未到庭应诉，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐某甲、李某甲于本判决生效之日起十日内一次性归还原告微山县农村信用合作联社借款本金554226.52元及利息136664.74元（利息算至2014年7月20日，此后利息算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告李某乙、徐某乙、宋某对上述贷款本息承担连带保证责任；被告李某乙、徐某乙、宋某在承担相应保证责任后，有权向被告徐某甲、李某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10709元，诉讼保全费4020元，由被告徐某甲、李某甲、李某乙、徐某乙、宋某共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈佳亿
审 判 员 常成伟
人民陪审员 王延河
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李婷婷