wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1528号
原告：王冬夫，男，1962年12月16日生，汉族，个体，住江苏省丹阳市。现住南阳市。
委托诉讼代理人：杨铭，女，1972年12月29日生，汉族，个体，住南阳市宛城区，系原告王冬夫妻子。
被告：刘国凡，男，1962年4月1日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告：桐柏毛集新区医院。
法定代表人：许军，任该院院长。
委托诉讼代理人：吴正军，河南兴淮律师事务所律师。
原告王冬夫诉刘国凡、桐柏毛集新区医院合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告刘国凡、被告桐柏县毛集新区医院委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王冬夫向本院提出诉讼请求：依法判令桐柏县人民医院毛集分院代表刘国凡立即支付结账单中多扣的19368.4元。事实与理由：2014年5月23日，医院方指派刘国凡执笔扣掉王冬夫29763.84元。此款为王冬夫在商硂站余款未结，后王冬夫到同益商硂站拿发票，发现尾款只有10365.08元。明显医院方代表刘国凡多扣王冬夫19368.4元。后又申请追加桐柏毛集新区医院为被告。
被告桐柏毛集新区医院辩称：毛集新区医院与原告已经结算，双方已经签字，新区医院与桐柏同益混凝土之间的债权债务关系与原告无关。原告起诉的标的是同益混凝土有限公司针对被告新区医院的优惠，如果是原告本人去结账，同益混凝土公司肯定不会给其优惠，所以原告请求的数额与原告没有任何关系，同益混凝土公司优惠只针对单位，不针对个人。
被告刘国凡辩称：工程合同结束之后，毛集新区医院与王冬夫进行了结算，当时有结算清单，双方签字、还有见证人，结算清单上王冬夫欠同益混凝土的两万多元转移到新区医院，新区医院承担同益混凝土公司的债务，与王冬夫没有任何关系。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、混凝土销售合同。2、王冬夫和新区医院的工程结算清单一份。3、混凝土公司收据复印件一份、应收账款明细复印件一份。
被告桐柏毛集新区医院对原告提供的证据质证认为：第一份证据没有异议。收据真实性无异议，但是仅凭该收据不能证明原告起诉的一万九千多元归原告所有，该收据系毛集新区医院结的账。应收账明细系复印件，真实性不能得到证实。结算清单上有一条，付商硂款两万多元，说明该债务转移给了毛集新区医院。原告的该债权债务已经转移，该债权债务与原告没有任何关系。
被告刘国凡对原告提供的证据质证认为：当时欠混凝土公司两万九千多，王冬夫把该笔债务转移给了新区医院，新区医院对该笔债务结算多少，结算不结算都与原告无关。后续的工程，因为前期账没有结清，混凝土公司不给发货，施工队的王业付去混凝土公司结算的。混凝土公司又开始供货。同王冬夫的结算清单有王冬夫签字认可，有新区医院的股东签字认可，有安阳建设集团的代表签字认可，结算清单上写着王冬夫欠混凝土公司的两万九千多转移给新区医院。后来新区医院去结算时有优惠。
被告为支持诉讼请求向本院提交以下证据：桐柏县同益混凝土有限公司的说明一份。
原告对被告提供的证据质证认为：被告提供的该说明是2016年出具的，结算日期是2014年，明显串供。我们是以新区医院这个项目和混凝土公司签订的协议，当时新区医院这个项目属于王冬夫。结算清单证明王冬夫与混凝土公司的欠款是刘国凡扣除，王冬夫当时以新区医院的项目的名义与混凝土公司签订的合同，是王冬夫掏钱购买的混凝土。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：2013年11月11日，原告王冬夫以安阳建设建设集团南阳分公司的名义，与桐柏县同益混凝土有限公司签订了商品混凝土销售合同，约定桐柏县同益混凝土有限公司供应桐柏毛集新区医院工程混凝土。截止2014年1月23日原告王冬夫欠同益混凝土有限公司款余额为29733.48元。2014年5月23日，王冬夫与被告桐柏毛集新区医院签订一份工程结算清单，其中显示付商混欠账29733.48元，该款被桐柏毛集新区医院从结算款中扣除。2014年11月24日同益混凝土有限公司有关王冬夫账户应收款方量优惠19368.4元，实际向其结款10365.08元，同益混凝土有限公司出具的收据显示：今收到安阳建设集团南阳分公司（王冬夫）交来毛集新区医院混凝土款10365.08元。原告得知该情况后向本院起诉，要求退还多扣的19368.4元混凝土款。以上事实，有原告提供证据证实。被告提供的情况说明原告不予认可且不符合证据形式要件，本院不予认定。
本院认为，原被告双方争议的焦点是：一、原被告工程结算时是否完成了将混凝土债务转移给了被告桐柏毛集新区医院；二、该19368.4元方量优惠款应归谁所有；三、桐柏毛集新区医院或刘国凡应否承担责任。对于焦点一，债务的转移应经过债权人的同意。原被告结算清单未有债权人同益混凝土有限公司签字同意，故未对同益混凝土有限公司发生效力，债务未发生转移；同益混凝土有限公司随时有权向王冬夫主张清偿，且从同益混凝土有限公司2014年11月24日的收据看仍然将安阳建设集团南阳分公司（王冬夫）视为债务人。对焦点二，由于该债务并未转移，故该债务的部分免除，应视为针对原债务人；故方量优惠应归本案原告。对焦点三，刘国凡系桐柏毛集新区医院工作人员，其行为属职务行为，应由桐柏毛集新区医院承担相应责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告桐柏毛集新区医院应于本判决生效后十日内退还多扣原告王冬夫混凝土欠款19368.4元；
二、驳回原告王冬夫对被告刘国凡的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由被告桐柏县毛集新区医院负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘淮生
审判员 田 天
审判员 朱吉银
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 奇
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽1402民初711号
原告李云蛟，男。
被告史宝磊，男。
本院在审理原告李云蛟与被告史宝磊买卖合同纠纷一案中，原告李云蛟于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云蛟申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李云蛟撤回起诉。
案件受理费218.00元，由原告李云蛟承担。
审判员 张玉杰
二〇一六年五月四日
书记员 王 洋
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初23796号
原告俞光新，男，1966年10月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告上海迪亚零售有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人FRANCISCOJAVIERLACALLEVILLALON，职务董事。
委托代理人孙琪。
原告俞光新与被告上海迪亚零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞光新、被告上海迪亚零售有限公司委托代理人孙琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞光新诉称，原告于2017年7月6日在被告下属的上浦路店购买了雨润盐水鸭一只，单价人民币17.10元(以下币种均为人民币)，生产日期为2017年5月6日，保质期为60天，后经查证该产品已过保质期。原告认为，被告明知涉案产品不符合食品安全法标准仍予以销售，严重违反了国家相关法律法规的规定，原告故诉至法院，请求判令被告：一、被告退还原告货款人民币17.10元；二、被告赔偿原告1000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告上海迪亚零售有限公司辩称，对收银条的真实性没有异议，但对收银条与商品的对应关系无法确定。原告曾在被告该门店购物后起诉被告，原告购买涉案商品并非为了消费，而是为了索赔，其购物不是消费行为，故请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告于2017年7月6日在被告下属的上浦路店购买雨润盐水鸭一只，付款17.10元，该商品标注的生产日期为2017年5月6日，保质期为60天，原告现以涉案商品在销售时已过保质期为由，起诉来院，请求判令如其诉请。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，根据原告持有的收银条及所对应的商品，已完成相应的举证责任，本院认定原告与被告的买卖关系成立。被告虽对相关商品与收银条间的关联性存有异议，但未提供证据证明，故本院对被告辩称意见不予采信。被告作为销售者未尽到法定义务，以避免过期商品上架销售，理应承担相应的法律责任。现原告要求被告退还购物款并支付相应的赔偿金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告上海迪亚零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告俞光新退还货款人民币17.10元；
二、被告上海迪亚零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告俞光新支付赔偿金人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告上海迪亚零售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 炳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初935号
原告：邱国华，男，1976年10月3日出生，汉族，务工，住全南县。
被告：曾运泉，男，1967年9月18日出生，汉族，务工，住全南县。
原告邱国华与被告曾运泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：返还多支付的房租款2960元。事实和理由：几年前，我租用被告位于全南县二中路31号2单元701室的套房居住，每月租金360元，至今年10月31日止，我因故多付房租2960元，特诉至法院。
被告辩称，原告以多支付租金为由将我告上法庭是没有事实依据的。我租房给原告时没有签订房屋租赁合同，只是口头约定房租暂定为每月360元，原告也及时支付了2014年1月至2014年6月半年的房租款2160元。之后，因周边房租上涨，所以双方口头约定从2014年7月起房租调整为每月570元。原告于2015年4月15日预付了2014年7月至2015年6月的房租2500元，剩余房租4400元（含水费）于2015年7月4日补齐。2016年6月10日，原告支付了2015年7月至2016年6月的房租6100元，尚欠房租740元及水费未交。原告实际租房至2016年10月31日，该四个月的房租2280元及水费，原告也未支付。故请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对《租房协议》、房租收条若干、银行转账凭证等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、为证实房租每月360元，原告提交了2013年4月26日双方签订的《合同》，针对该合同，被告对签订合同的行为没有异议，但对原告擅自更改的条款不认可，在回答法庭询问中，原告承认合同第三条款系其本人自行更改的，故对原告自行更改的部分本院不予采信。2、《邱国华、曾运泉房屋租赁纠纷调解经过》来源于全南县司法局城厢司法所，双方均无异议，对其真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月始，原告租用被告位于全南县城二中路31号2单元701室房屋居住，双方达成口头协议每月租金220元。2010年7月23日，被告出具一份协议，对原告租房行为进行了确认。2013年4月26日，原、被告双方达成一份书面合同，合同约定租金调整为每月360元。2014年7月16日，被告出具一张收据收到原告2014年1月1日至2014年6月30日止半年的房租共计2160元，双方之前的租金均履行完毕。由于当时被告未有零钱，原告在支付2200元时，被告在收据上注明“欠小邱40元”。2015年4月15日，被告收取原告租金2500元。2015年7月4日，被告收取原告租金4400元。2016年6月10日，原告以银行转账的形式向被告支付租金6100元。因双方对租金支付问题产生争执，原告于2016年10月31日向全南县司法局城厢司法所申请调处，因分歧较大，该所调解未果，原告遂诉至本院。
另查明，原告于2016年10月31日搬离承租房。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。关于原告是否多支付租金的问题，1、原告不认可租金从2014年7月起涨到每月570元。2、被告为证实租金每月570元，向法庭提交了一份2013年4月26日指认由原告妻子代签字的合同，对此，原告不认可，声称合同的签名不是原告本人或其妻子，并要求申请笔迹鉴定。庭审后，被告在法庭的询问中承认合同签名不是原告妻子本人的签名，只是其起的草稿，没有必要鉴定。3、被告在全南县司法局城厢司法所调解时称2500元是预付款，只多收了原告几百元的租金，只字未提涨租事宜。4、2010年1月6日收据上被告添加的2014年度至2016年度三年原告拖欠租金的数额能够印证租金没有涨价。5、庭审中，被告在回答法庭询问时承认原告转账6100元的数额是其提出来的，若房租570元的情况下明显不够，这与情理不符。综上所述，本院认为被告抗辩房租每月按570元计算的主张证据不足，不予采信，对原告要求被告返还多支付租金的诉求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条规定，判决如下：
被告曾运泉应当在本判决生效之日起三日内向原告邱国华返还房租款2960元［（2014年7月1日至2016年10月31日28个月×360元/月）2500元4400元6100元40元］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曾运泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟学章
二〇一六年十二月十一日
代理书记员 李艳庆
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初935号
原告：邱国华，男，1976年10月3日出生。
被告：曾运泉，男，1967年9月18日出生。
原告邱国华与被告曾运泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：返还多支付的房租款2960元。事实和理由：几年前，我租用被告位于全南县二中路XX号X单元XXX室的套房居住，每月租金360元，至今年10月31日止，我因故多付房租2960元，特诉至法院。
被告辩称，原告以多支付租金为由将我告上法庭是没有事实依据的。我租房给原告时没有签订房屋租赁合同，只是口头约定房租暂定为每月360元，原告也及时支付了2014年1月至2014年6月半年的房租款2160元。之后，因周边房租上涨，所以双方口头约定从2014年7月起房租调整为每月570元。原告于2015年4月15日预付了2014年7月至2015年6月的房租2500元，剩余房租4400元（含水费）于2015年7月4日补齐。2016年6月10日，原告支付了2015年7月至2016年6月的房租6100元，尚欠房租740元及水费未交。原告实际租房至2016年10月31日，该四个月的房租2280元及水费，原告也未支付。故请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对《租房协议》、房租收条若干、银行转账凭证等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、为证实房租每月360元，原告提交了2013年4月26日双方签订的《合同》，针对该合同，被告对签订合同的行为没有异议，但对原告擅自更改的条款不认可，在回答法庭询问中，原告承认合同第三条款系其本人自行更改的，故对原告自行更改的部分本院不予采信。2、《邱国华、曾运泉房屋租赁纠纷调解经过》来源于全南县司法局城厢司法所，双方均无异议，对其真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月始，原告租用被告位于全南县城二中路XX号X单元XXX室房屋居住，双方达成口头协议每月租金220元。2010年7月23日，被告出具一份协议，对原告租房行为进行了确认。2013年4月26日，原、被告双方达成一份书面合同，合同约定租金调整为每月360元。2014年7月16日，被告出具一张收据收到原告2014年1月1日至2014年6月30日止半年的房租共计2160元，双方之前的租金均履行完毕。由于当时被告未有零钱，原告在支付2200元时，被告在收据上注明“欠小邱40元”。2015年4月15日，被告收取原告租金2500元。2015年7月4日，被告收取原告租金4400元。2016年6月10日，原告以银行转账的形式向被告支付租金6100元。因双方对租金支付问题产生争执，原告于2016年10月31日向全南县司法局城厢司法所申请调处，因分歧较大，该所调解未果，原告遂诉至本院。
另查明，原告于2016年10月31日搬离承租房。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。关于原告是否多支付租金的问题，1、原告不认可租金从2014年7月起涨到每月570元。2、被告为证实租金每月570元，向法庭提交了一份2013年4月26日指认由原告妻子代签字的合同，对此，原告不认可，声称合同的签名不是原告本人或其妻子，并要求申请笔迹鉴定。庭审后，被告在法庭的询问中承认合同签名不是原告妻子本人的签名，只是其起的草稿，没有必要鉴定。3、被告在全南县司法局城厢司法所调解时称2500元是预付款，只多收了原告几百元的租金，只字未提涨租事宜。4、2010年1月6日收据上被告添加的2014年度至2016年度三年原告拖欠租金的数额能够印证租金没有涨价。5、庭审中，被告在回答法庭询问时承认原告转账6100元的数额是其提出来的，若房租570元的情况下明显不够，这与情理不符。综上所述，本院认为被告抗辩房租每月按570元计算的主张证据不足，不予采信，对原告要求被告返还多支付租金的诉求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条规定，判决如下：
被告曾运泉应当在本判决生效之日起三日内向原告邱国华返还房租款2960元［（2014年7月1日至2016年10月31日28个月×360元/月）-2500元-4400元-6100元-40元］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曾运泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟学章
二〇一六年十二月十一日
代理书记员 李艳庆
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00391号
原告宜都市涌泉投资咨询有限责任公司，住所地宜都市陆城民营经济保护区3号。
法定代表人李婷婷，该公司经理。
委托代理人曾建国，湖北峡光律师事务所律师，特别授权。
被告胡志娥，女，汉族。
原告宜都市涌泉投资咨询有限责任公司诉被告胡志娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员姚洪涛担任审判长，与代理审判员周玉华、人民陪审员刘仁忠组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾建国到庭参加了诉讼，被告胡志娥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月10日被告因资金周转困难，向原告提出要求借款，原告经调查核实后同意借给被告7万元，并提出必须提供抵押，经双方协议，被告同意以其所有的鄂E×××××别克牌小轿车作为借款抵押，原告即给付被告现金7万元，被告出具了借支单一份，约定偿还日期为2013年9月15日，被告丈夫覃锐在借支单上注明“将鄂E×××××作为抵押给涌泉投资公司”。借款到期后，被告分文未付。为此诉至法院，请求请求判令：被告立即支付借款7万元，承担利息损失13067元（按同期银行贷款利率5.6%的四倍从2013年9月16日计算至开庭之日），并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借支单原件1份，证明被告胡志娥向原告借支70000元，借期5天，用途是资金周转，同时被告丈夫覃锐在借支单上注明将鄂E×××××号汽车作为抵押。
2、结婚证复印件1份，证明被告胡志娥与覃锐系夫妻关系。
3、被告胡志娥身份证复印件1份，证明被告胡志娥借款时提供了其本人身份信息。
被告未向本院提交答辩状和证据。
原告提交的证据1至证据3经本院审核，具真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告因做生意差资金周转，于2013年9月10日向原告借款7万元，并由被告填写了原告提供的借支单，借支单上载明：“借款人姓名：胡志娥，借款事由：资金周转，今借到人民币（大写）：柒万元整，审批意见：于9月15日归还。”被告胡志娥在借款人处签名按手印，借支单上审批意见栏空白处同时附带写明“将鄂E×××××作为抵押给涌泉投资公司”，被告丈夫覃锐在此处签名按手印。双方未在借支单上约定利息。鄂E×××××车辆在借款时已质押给原告。原告在借款期限届满后，向被告催款时已无法联系到本人及其家人，为此，原告诉至本院。
本院认为：被告胡志娥向原告借款时，被告及其丈夫已将鄂E×××××车辆质押给原告，可见原告已向被告提供了借款7万元，双方的借款合同关系成立并生效，被告应承担到期付款的责任。被告在借支单上未写明哪年归还，属约定不明，债权人可随时要求归还。双方在借据上未约定借款利息，原告陈述双方是口头约定月息为6分，但没有提供证据予以证明，且被告未到庭，对有无利息的约定无法核实，应视为无息借贷，但原告可主张催告后的利息，对催告后利息的起算时间因原告未提供相应证据，本院从其第一次起诉主张权利之日即2014年3月14日开始起算，截止时间可计算至原告主张的开庭之日即2014年7月14日；对催告后利息的计算标准，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，参照银行同类贷款利率计息，则催告后的利息为1307元（70000元×5.6%÷12个月×4个月）。被告因下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，依法不影响本案的审理和判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡志娥于本判决生效之日起五日内清偿原告宜都市涌泉投资咨询有限责任公司借款本金70000元，利息1307元，合计借款本息人民币71307元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1778元，由被告胡志娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 姚洪涛
代理审判员 周玉华
人民陪审员 刘仁忠
二〇一四年八月八日
书 记 员 方 茜
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1296号
原告：张华，住所地辽源市。
被告：杨成军，务农，住所地东辽县。
原告张华诉被告杨成军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘嘉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华及被告杨成军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杨成军立即给付借款本金10万元及利息。二、承担本案的一切费用。事实与理由：被告杨成军于2013年4月11日向原告借款人民币10万元，利息当时约定为1分利，于2014年9月变更为1.5分利。此款被告用于养猪，被告杨成军并为原告出具借据二张，证明被告欠原告10万元借款的事实，被告同时将坐落于凌云乡凌镇村五组的房照放于原告手中，如到期不还款，被告同意用房屋抵顶还款。此款于2015年9月22日到期，该笔借款到期后原告多次向被告催要，被告至今未给付，故原告诉至法院。
被告杨成军辩称，欠钱属实的，应该偿还。
原告在诉讼过程中为证明自己主张，向本院提供证据如下：
一、借据两份。证明2013年4月11日原告借给被告10万元本金，借款期限为一年（2013年4月11日到2014年8月11日止），利息约定月利为1分，利息的给付方式120天-140天一给付，养猪是周期为120天到140天（每四个月给付利息4000元）。后被告于2014年9月22日重新给原告打了个借条，约定月利为1.5分，利息的给付方式同上，每4个月给付6000元。被告质证称属实。
二、还款说明一份，证明在2016年6月向被告要过此笔借款，被告承诺在2016年7月15日前还清。被告质证称属实。本院对该份证据的真实性予以确认。
三、保证书一份，证明被告在2016年7月10日向原告保证在2016年7月25日之前还清，如到期偿还不了就按原合同执行。本院对该份证据予以确认。
四、房产证一份，证明被告向原告保证，如果偿还不上借款用房屋做抵押。被告质证称属实。本院对该份证据的真实性予以确认。
被告杨成军未向本院提交证据。
经审理查明，2013年4月14日，被告杨成军向原告张华借款十万元整，借款用途为购买保价猪饲料，借款期限为从2013年4月11日起至2015年9月22日止，双方约定月息为1分利，利息每四个月支付一次。2014年9月22日，原、被告双方约定将利息变更为月息1.5分利。2013年4月至2015年12月的利息被告已经给付完毕。
另查明，被告杨成军自愿将位于凌云乡凌镇村五组的私有房屋抵押给原告张华。现被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院请求判令被告偿还借款及利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨成军向原告借款十万元，有借据、保证书、还款说明为证，双方形成民间借贷法律关系，被告应当按照约定偿还欠款，双方约定的利率未超过法律规定的年利率24%，故原告主张被告偿还借款十万元及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告杨成军于本判决生效之日起给付原告张华借款10万元及利息（利息按双方约定月利1.5分计算，自2016年1月起至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 嘉
二〇一六年九月二十三日
书记员 宋建宁
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初126号
原告刘宗梅，女，1960年4月8日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告黄联湖，男，1969年10月2日生，汉族，住赣州市赣县区。
被告刘淑梅，女，1976年3月29日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告刘宗梅与被告黄联湖、刘淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宗梅、被告刘淑梅到庭参加诉讼，被告黄联湖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘宗梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令上述两被告偿还原告本金肆万叁仟元整（43000元）；上述两被二告自2016年6月30日起按同期同类贷款利率计算支付给原告，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月2日被告黄联湖以资金周转为由，向原告借款43000元，并出具借条，约定于2016年6月30日前还清，当时原告是以现金方式交付给被告，时至今日，本金未还，且经多次催要无果。另查明，被告黄联湖与被告刘淑梅系夫妻关系。现诉至法院请求依法判决。
被告黄联湖未到庭也未提交书面答辩意见。
被告刘淑梅辩称：我不清楚情况也不认识原告，不知道原告借钱给我老公，原告为什么要告自己，家里没有用过一分钱原告借的钱和家里也没有任何关系，对债务不知情。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、两被告的结婚证、邓凯仁的证人证言，被告刘淑梅提交协议书复印件、离婚起诉状、判决书、证人黄某证言，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：因装修等资金需要，结合2013年刘宗州转让的30000元债权及另行给付的13000元现金，2015年10月2日被告黄联湖向原告出具借条一张，约定向原告刘宗梅借到现金43000元，并承诺在2016年6月30日全部归还，如果没还清就将二楼厂房以43000元卖给原告刘宗梅，并有证明人刘宗州的签字。被告黄联湖与被告刘淑梅系夫妻关系。原被告以提供地皮开发商承建方式建有位于赣县月芽路219号住房和商铺一栋，双方于2012年2月19日签订了对该栋房屋的分配协议，其中约定二楼住房归儿子黄某（1999年生）所有。2014年下半年，被告刘淑梅自述以28万元价格已转卖该二层住房。
本院认为：被告黄联湖向原告刘宗梅借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告应按约定及时偿还借款。由于该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且刘淑梅获得本属夫妻共有的多套房屋及店面并已把二楼房屋变卖获得资金28万元，因此，该笔款项应当由两被告共同偿还。由于借条上并未约定利息，原告主张自违约之日起按照同期同类贷款利率计息符合法律规定，因此对该主张，本院予以支持。被告黄联湖经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼进行举证并提出抗辩意见，不利的法律后果应由其承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄联湖、刘淑梅于本判决生效之日起五日内偿还原告刘宗梅借款本金43000元及利息（自2016年7月1日起按照年利率4.35%计算至还清之日止。）。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元、保全费450元，由被告黄联湖、刘淑梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 邱旭东
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 路雨婷
附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、赣县区法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣县区人民法院
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0721民初126号原告刘宗梅，女，1960年4月8日生，汉族，住赣州市章贡区。被告黄联湖，男，1969年10月2日生，汉族，住赣州市赣县区。被告刘淑梅，女，1976年3月29日生，汉族，住赣州市赣县区。原告刘宗梅与被告黄联湖、刘淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宗梅、被告刘淑梅到庭参加诉讼，被告黄联湖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘宗梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令上述两被告偿还原告本金肆万叁仟元整（43000元）；上述两被二告自2016年6月30日起按同期同类贷款利率计算支付给原告，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月2日被告黄联湖以资金周转为由，向原告借款43000元，并出具借条，约定于2016年6月30日前还清，当时原告是以现金方式交付给被告，时至今日，本金未还，且经多次催要无果。另查明，被告黄联湖与被告刘淑梅系夫妻关系。现诉至法院请求依法判决。被告黄联湖未到庭也未提交书面答辩意见。被告刘淑梅辩称：我不清楚情况也不认识原告，不知道原告借钱给我老公，原告为什么要告自己，家里没有用过一分钱原告借的钱和家里也没有任何关系，对债务不知情。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、两被告的结婚证、邓凯仁的证人证言，被告刘淑梅提交协议书复印件、离婚起诉状、判决书、证人黄某证言，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：因装修等资金需要，结合2013年刘宗州转让的30000元债权及另行给付的13000元现金，2015年10月2日被告黄联湖向原告出具借条一张，约定向原告刘宗梅借到现金43000元，并承诺在2016年6月30日全部归还，如果没还清就将二楼厂房以43000元卖给原告刘宗梅，并有证明人刘宗州的签字。被告黄联湖与被告刘淑梅系夫妻关系。原被告以提供地皮开发商承建方式建有位于赣县月芽路219号住房和商铺一栋，双方于2012年2月19日签订了对该栋房屋的分配协议，其中约定二楼住房归儿子黄某（1999年生）所有。2014年下半年，被告刘淑梅自述以28万元价格已转卖该二层住房。本院认为：被告黄联湖向原告刘宗梅借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告应按约定及时偿还借款。由于该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且刘淑梅获得本属夫妻共有的多套房屋及店面并已把二楼房屋变卖获得资金28万元，因此，该笔款项应当由两被告共同偿还。由于借条上并未约定利息，原告主张自违约之日起按照同期同类贷款利率计息符合法律规定，因此对该主张，本院予以支持。被告黄联湖经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼进行举证并提出抗辩意见，不利的法律后果应由其承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院》第二条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄联湖、刘淑梅于本判决生效之日起五日内偿还原告刘宗梅借款本金43000元及利息（自2016年7月1日起按照年利率4.35%计算至还清之日止。）。如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元、保全费450元，由被告黄联湖、刘淑梅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  邱旭东二〇一七年六月二十八日代理书记员  路雨婷附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、赣县区法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣县区人民法院
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终670号
上诉人（原审被告）：天津市滨海核铁物资有限公司，住所地天津市开发区洞庭路122号2段H3816室。
法定代表人：林时桥，经理。
委托诉讼代理人：苏越，天津佳怡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李金宇，男，1975年12月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：曾岚，天津佳怡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关立福，男，1963年9月10日出生，汉族，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：赵乃琛，天津张扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张朦，天津张扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市格瑞园林发展有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道298号。
法定代表人：张继刚，董事长。
委托诉讼代理人：叶彦红，天津赢彧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：全香南，天津赢彧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津中心渔港开发有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦204室-435。
法定代表人：张守忠，董事长。
委托诉讼代理人：苑萌，天津泰达律师事务所律师。
上诉人天津市滨海核铁物资有限公司、李金宇因与被上诉人关立福、天津市格瑞园林发展有限公司、天津中心渔港开发有限公司建设工程合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初6171号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津市滨海核铁物资有限公司、李金宇认为一审裁定适用法律得当，于2017年8月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市滨海核铁物资有限公司、李金宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许天津市滨海核铁物资有限公司、李金宇撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 韬
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第1556号
罪犯程计川，男，1980年10月27日出生，汉族，初中文化，河北省深州市人。山西省太原市杏花岭区人民法院以（2004）杏刑初字第219号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金8000元。刑期自2004年6月2日至2020年12月1日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2008）阳刑执字第1457号和（2011）阳刑执字第1652号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年十一个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年10月13日再次提请本院对罪犯程计川予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯程计川在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯程计川在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程计川减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行到2015年2月1日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘 洋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3589号
上诉人（原审原告）深圳市铭创塑胶模具有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星西坊工业区第4栋。
法定代表人周小香，该公司执行董事。
委托代理人邓海峰，广东法迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王德保，户籍地址河南省方城县。
委托代理人胡永辉，广东深鹏律师事务所律师。
上诉人深圳市铭创塑胶模具有限公司（以下简称铭创公司）因与被上诉人王德保追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松劳初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：一、王德保月正常工作时间工资数额；二、铭创公司是否应当支付王德保未休年休假工资；三、借款和模具加工款是否可以从工资中抵扣。
关于王德保月正常工作时间工资。根据王德保提交的铭创公司确认的工资表，王德保每月应发工资固定为6400元，每月上班26-27天，王德保正常工作时间工资为除去加班工资外的其他固定发放部分，原审核算正确，本院予以确认。铭创公司上诉主张王德保工资条上记载的基本底薪即为其正常工作时间工资，无法律依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资。铭创公司虽主张该司在2014年春节已经安排全体员工休年休假15天并已支付相应的工资，但该司在二审庭审中明确不能提供已支付工资的相关证据，应承担举证不能的法律后果。此外，铭创公司还主张在2014年12月16日之后口头安排员工休息，并且安排的是年休假，但根据原审查明事实，铭创公司系因被房东锁厂，其员工因此工作至2014年12月16日之后未再上班，铭创公司亦确认锁厂的事实。上述事实与铭创公司主张的安排员工休年休假的情况不符，且铭创公司亦未支付员工该休息阶段的工资，原审认定2014年12月17日至2015年1月7日期间系铭创公司原因导致王德保停工并按停工工资核算王德保该期间的工资数额，铭创公司对此未提出上诉，故铭创公司关于其无须支付王德保未休年休假工资的请求不能成立，本院不予支持。原审核算数额正确，本院予以确认。
关于借款和模具加工款是否可以抵扣的问题。因铭创公司在仲裁阶段并未提出借款和模具款冲抵工资的请求，且双方没有关于该款项可以从工资中抵扣的约定，王德保亦不予确认，而双方因借款和模具加工款发生的争议不属于劳动争议的审查范围，故铭创公司应另循法律途径解决，本案不予审查。
综上，上诉人深圳市铭创塑胶模具有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市铭创塑胶模具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马瑞琳（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2547号
原告：王涛。
委托代理人：张水银、杨先有，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：杨云峰。
被告：梁辉。
原告王涛与被告杨云峰、梁辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.二被告归还原告借款10万元及借款逾期利息（自2014年9月16日起按月利率1.8%计算至起诉日利息为34200元，此后利息仍按此标准计算至款清之日止），并承担实现债权费用2000元；2.二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二被告系夫妻，双方于2007年10月11日登记结婚。2014年9月1日，被告杨云峰向原告借款10万元，并约定于2014年9月15日归还，如未按期归还借款，承担天息万分之六即月利率1.8%给与出借人，出借人为实现债权所产生的诉讼费、律师费均由借款人承担。借款到期后，被告杨云峰未归还借款。后原告催款无果，遂以该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务为由，诉请本院判令上述诉讼请求。诉讼中，原告为实现其债权花费了代理费用2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨云峰、梁辉共同给付原告王涛借款10万元及逾期利息（自2014年9月16日起按月利率1.8%计算至款清之日止）和实现债权费用2000元，限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元（已减半），由被告杨云峰、梁辉负担，限二被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二０一六年六月一日
书记员 王科惠
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初2547号原告：王涛。委托代理人：张水银、杨先有，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。被告：杨云峰。被告：梁辉。原告王涛与被告杨云峰、梁辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.二被告归还原告借款10万元及借款逾期利息（自2014年9月16日起按月利率1.8%计算至起诉日利息为34200元，此后利息仍按此标准计算至款清之日止），并承担实现债权费用2000元；2.二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：二被告系夫妻，双方于2007年10月11日登记结婚。2014年9月1日，被告杨云峰向原告借款10万元，并约定于2014年9月15日归还，如未按期归还借款，承担天息万分之六即月利率1.8%给与出借人，出借人为实现债权所产生的诉讼费、律师费均由借款人承担。借款到期后，被告杨云峰未归还借款。后原告催款无果，遂以该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务为由，诉请本院判令上述诉讼请求。诉讼中，原告为实现其债权花费了代理费用2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨云峰、梁辉共同给付原告王涛借款10万元及逾期利息（自2014年9月16日起按月利率1.8%计算至款清之日止）和实现债权费用2000元，限于本判决生效后十日内清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元（已减半），由被告杨云峰、梁辉负担，限二被告于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陶世文二０一六年六月一日书记员  王科惠
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执恢字第35-3号
申请执行人汕头市建安装饰工程总公司，住所地汕头市中山路。
法定代表人吴若玮。
委托代理人郑会新，广东潮润律师事务所律师。
委托代理人吴潜信，广东潮润律师事务所实习律师。
被执行人杨森辉，男，汉族，1954年11月24日出生，住汕头市。
申请执行人汕头市建安装饰工程总公司与被执行人杨森辉承包合同纠纷一案，本院（2007）龙民二初字第21号民事判决已发生法律效力。依上述判决内容：一、被告杨森辉应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告汕头市建安装饰工程总公司工程款1632430.1元。二、被告杨森辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，按中国人民银行规定的流动资金同期贷款利率，向原告汕头市建安装饰工程总公司支付工程款1632430.1元自本判决确定的还款之日起至全款付清之日的利息。案件受理费18970元（原告已预交3830元），由原告负担260元，被告负担18710元，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。该判决已发生法律效力，根据申请执行人汕头市建安装饰工程总公司的请求，本院于2015年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨森辉发出执行通知书，限令其履行法律文书所确定的义务，期限届满后，被执行人仍未履行义务，本院遂裁定查封、扣押被执行人杨森辉所有的粤DDN3**小型汽车一辆及查封、拍卖被执行人杨森辉所有的位于汕头市建南花园8幢601房全套的房地产。上述房地产在评估、拍卖期间，申请执行人表示本案可终结本次执行。
本院认为，申请执行人表示在查封的房地产评估、拍卖期间本案可终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执恢字第35号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或在执行标的物拍卖成交后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 庄洵锴
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2716号
原告：邢晓栋（又名邢小栋），男，1960年12月28日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：徐新华，男，1967年4月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：孙爱凤，女，1969年5月30日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告邢晓栋与被告徐新华、孙爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告邢晓栋、被告孙爱凤到庭参加诉讼，被告徐新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢晓栋向本院提出的诉讼请求：1、判令被告徐新华、孙爱凤归还借款50000元及利息（按月利率1%自借款之日计算至实际给付之日）；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐新华和孙爱凤系夫妻。2013年3月21日，徐新华因资金周转，出具借条向原告借款50000元，双方约定月利率1%，借期一年。借款到期后，被告未按约还款。虽经原告多次催要，被告至今未还款。
被告徐新华未答辩。
被告孙爱凤辩称，原告所述属实，现经济困难，无力还款。
本院经审理认定如下事实：徐新华和孙爱凤系夫妻。因承接工程需资金周转，2013年3月21日，徐新华出具借条一份，向邢晓栋借款50000元，约定月利率1%，借期一年。借款期满后，徐新华未按约还款。邢晓栋多次催要不成诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，邢晓栋与徐新华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。邢晓栋与徐新华之间的借贷行为发生在徐新华和孙爱凤夫妻关系存续期间，徐新华和孙爱凤未提供证据证明该债务系徐新华个人债务，故该债务应为徐新华和孙爱凤夫妻共同债务，应由徐新华和孙爱凤共同归还，其未归还借款，应负引起纠纷的责任。邢晓栋要求归还借款的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐新华、孙爱凤于本判决生效后10日内归还邢晓栋借款50000元及利息（以50000元为基数，按月利率1%，自2013年3月21日计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由徐新华、孙爱凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一七年八月十五日
书记员 万莹萍
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初2716号原告：邢晓栋（又名邢小栋），男，1960年12月28日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：徐新华，男，1967年4月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：孙爱凤，女，1969年5月30日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告邢晓栋与被告徐新华、孙爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告邢晓栋、被告孙爱凤到庭参加诉讼，被告徐新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邢晓栋向本院提出的诉讼请求：1、判令被告徐新华、孙爱凤归还借款50000元及利息（按月利率1%自借款之日计算至实际给付之日）；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐新华和孙爱凤系夫妻。2013年3月21日，徐新华因资金周转，出具借条向原告借款50000元，双方约定月利率1%，借期一年。借款到期后，被告未按约还款。虽经原告多次催要，被告至今未还款。被告徐新华未答辩。被告孙爱凤辩称，原告所述属实，现经济困难，无力还款。本院经审理认定如下事实：徐新华和孙爱凤系夫妻。因承接工程需资金周转，2013年3月21日，徐新华出具借条一份，向邢晓栋借款50000元，约定月利率1%，借期一年。借款期满后，徐新华未按约还款。邢晓栋多次催要不成诉至本院。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，邢晓栋与徐新华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。邢晓栋与徐新华之间的借贷行为发生在徐新华和孙爱凤夫妻关系存续期间，徐新华和孙爱凤未提供证据证明该债务系徐新华个人债务，故该债务应为徐新华和孙爱凤夫妻共同债务，应由徐新华和孙爱凤共同归还，其未归还借款，应负引起纠纷的责任。邢晓栋要求归还借款的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐新华、孙爱凤于本判决生效后10日内归还邢晓栋借款50000元及利息（以50000元为基数，按月利率1%，自2013年3月21日计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元，由徐新华、孙爱凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈新华二〇一七年八月十五日书记员  万莹萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终4185号
上诉人（原审原告）：绍兴华科化工有限公司，住所地绍兴市上虞区杭州湾上虞经济技术开发区经十一路1号。
法定代表人：张家聪，董事长。
被上诉人（原审被告）：浙江金晨建设有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道锦茂大厦701室。
法定代表人：梁金根，执行董事。
上诉人绍兴华科化工有限公司因与被上诉人浙江金晨建设有限公司追偿权纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初字5191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人绍兴华科化工有限公司收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人绍兴华科化工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 靓
审 判 员 陆卫东
代理审判员 王 瑜
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹颖颖
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0202刑初106号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人缪中余，绰号“跛子”,男，无职业，2002年9月18日因盗窃被黄石市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2008年8月20日因盗窃被黄石市公安局西塞山分局行政拘留五日；2009年8月10日因犯盗窃罪被黄石市西塞山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2010年10月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；2011年10月24日因盗窃被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日；2011年11月22日因盗窃被黄石市公安局西塞山分局行政拘留十五日；2011年12月1日因盗窃被黄石市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年10月29日因盗窃被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日；2012年11月12日因盗窃被黄石市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年7月16日因盗窃被黄石市公安局西塞山分局行政拘留十五日；2013年12月30日因盗窃被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日；2014年2月11日因盗窃被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日；2014年3月16日因盗窃被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日；2014年8月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，同年12月30日刑满释放；2015年1月11日因盗窃被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日；同年2月11日因盗窃被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日；2015年6月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2016年4月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；2017年5月27日因犯盗窃罪被黄石市下陆区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月4日刑满释放。2018年1月2日因盗窃被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日，同年1月18日因涉嫌犯盗窃罪被该局撤销行政处罚转为刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉[2018]75号起诉书指控被告人缪中余犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，由审判员付芬独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派检察员王安荣出庭支持公诉，被告人缪中余到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄石市黄石港区人民检察院指控：2017年1月1日12时许，被告人缪中余来到黄石市黄石港区××工厂服装店内，趁被害人李某不备，将店内一件墨绿色棉袄盗走（无品牌、型号、进货票据未作价值认定）后卖给路人。
2、2017年11月30日10时许，被告人缪中余来到黄石市黄石港区××服装店内，趁被害人黄某不备，将店内一件白色狐狸毛领马甲盗走（无品牌、型号、进货票据未作价值认定）后卖给路人。
3、2017年12月25日13时许，被告人缪中余来到黄石市黄石港区××服装店内，趁被害人汪某不备，将店内一件白色狐狸皮草大衣盗走（无品牌、型号、进货票据未作价值认定），缪中余在逃跑过程中被汪某追回被盗衣服。
上述事实，被告人缪中余在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人李某、黄某、汪某的陈述，户籍信息表、到案情况说明、现场指认照片、刑事判决书、行政处罚决定书、罪犯档案资料、黄石市成本调查监审局价格认定不予受理通知书、公安机关出具的情况说明等书证，辨认笔录，被盗店内监控视频等视听资料，以及被告人缪中余的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪中余以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人缪中余能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；曾多次因盗窃受到刑事处罚或行政处罚，仍屡教不改，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人缪中余犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月十八日起至二○一八年十一月二日止，已扣减先行被行政拘留的十五日。以上罚金，应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付芬
二〇一八年五月三十一日
书记员 王森
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初124号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人何某甲（绰号好妹），女，1955年11月11日出生于福清市，汉族，初中文化，务农，住福清市。2015年11月12日因本案被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月10日取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人何某甲犯开设赌场罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈文日出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2015年10月初至2015年11月11日间，被告人何某甲在福清市三山镇虎邱村经营的理发店内开设赌场，提供场地、赌博用具，供村民何某乙、廖某、何某丙等人聚集以扑克牌“拔九点”的方式赌博，每结束一场赌博活动从中抽取人民币50元至100元不等的费用，并负责望风，该赌场持续一个多月，被告人何某甲从中抽头牟利共计人民币约520元。2015年11月11日，公安机关查获该赌场，当场抓获被告人何某甲及赌博人员何某乙、廖某、何某丙、薛某甲、兰某、何某丁等二十余人，查扣赌资人民币51466元，查扣赌具扑克牌20副、碗1各、骰子1对。案发后，被告人何某甲向公安机关退出赃款人民币520元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人何某甲提供场所开设赌场，抽头牟利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议对被告人何某甲判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金。
被告人何某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，并表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年10月初至2015年11月11日间，被告人何某甲在福清市三山镇虎邱村经营的理发店内开设赌场，提供场地、赌博用具，供村民何某乙、廖某、何某丙等人聚集以扑克牌“拔九点”的方式赌博，每结束一场赌博活动从中抽取人民币50元至100元不等的费用，并负责望风，该赌场持续一个多月，被告人何某甲从中抽头牟利共计人民币约520元。2015年11月11日，公安机关查获该赌场，当场抓获被告人何某甲及赌博人员何某乙、廖某、何某丙、薛某甲、兰某、何某丁等二十余人，查扣赌资人民币51466元，查扣赌具扑克牌20副、碗1各、骰子1对。案发后，被告人何某甲向公安机关退出赃款人民币520元。上述赌资、赌具均已被公安机关收缴没收。
本案在审理过程中，本院委托福清市司法局进行审前社会调查，该局建议对被告人被告人何某甲适用社区矫正。
上述事实，被告人何某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人何某乙、廖某、何某丙、薛某甲、兰某、何某丁、翁某甲、黄某、陈某甲、何某戊、翁某乙、杨某、钟某、何某己、林某、何某庚、薛某乙、何某辛、翁某丙、叶某、施某、何某壬、王某、陈某乙的证言，现场检查笔录，证据保全清单、收缴物品清单，行政处罚决定书、违法犯罪经历查询记录，行政暂时扣留财物收据、发还在库财物报告、发还清单，辨认笔录，抓获经过，户籍证明等证据相互印证，足以认定。
本案审理过程中，被告人何某甲主动向本院缴纳罚金人民币40000元。
本院认为，被告人何某甲开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某甲在归案后如实供述自己的行为，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人何某甲主动退赃，并缴纳罚金，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。根据被告人何某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑符合刑法规定的条件，予以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人何某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人何某甲主动向公安机关退出的违法所得人民币五百二十元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周明金
人民陪审员 周 旭
人民陪审员 陈进建
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 何志凯
附页：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第1532号
原告：郭朋飞（又名郭鹏飞），男，1985年11月7日出生。
被告：高原松，男，1970年12月5日出生。
本院在审理原告郭朋飞与被告高原松民间借贷纠纷一案中，因原告郭朋飞未在法定期间交纳受理费，也未申请减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及之规定，裁定如下：
本案按原告郭朋飞自�撤诉处理。
审判员 李 培
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张浩然
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3710号
原告:金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人:董俭，董事长。
委托诉讼代理人：薛江余，男，金碧物业有限公司济南分公司职工。
被告：朱侃豪，男，住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告朱侃豪借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司济南分公司的委托诉讼代理人薛江余到庭参加诉讼。被告朱侃豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱侃豪向金碧物业有限公司济南分公司支付到期欠款105818元；2.判令朱侃豪向金碧物业有限公司济南分公司支付因逾期还款产生的违约金（依据协议约定：每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一收取，最终计算至朱侃豪实际付款日为止）；3.朱侃豪承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月1日，朱侃豪因购买济南恒大翡翠华庭房屋，与金碧物业有限公司济南分公司签订借款协议，向金碧物业有限公司济南分公司借款158727元，该借款自2015年5月31日至2017年5月31日分三期还清。朱侃豪于2015年5月31日和2016年5月31日两笔到期款项共105818元一直未还处于逾期状态，现根据协议约定要求朱侃豪偿还借款，并按逾期还款数额，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一，向金碧物业有限公司济南分公司支付违约金。
朱侃豪未予答辩。
本案原告金碧物业有限公司济南分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年6月1日，朱侃豪向金碧物业有限公司济南分公司借款158727元，并签订《借款协议》，协议约定，朱侃豪应于2015年5月31日前向金碧物业有限公司济南分公司偿还借款52909元、于2016年5月31日前向金碧物业有限公司济南分公司偿还借款52909元，同时约定朱侃豪若逾期还款，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一向金碧物业有限公司济南分公司支付违约金。协议签订后，金碧物业有限公司济南分公司依照约定支付158727元，朱侃豪出具借款借据三份，内容载明朱侃豪已收到金碧物业有限公司济南分公司借款158727元。现朱侃豪第一笔借款、第二笔借款均到期未还，金碧物业有限公司济南分公司诉至法院，要求朱侃豪偿还已到期借款，由此形成诉讼。
本院认为，朱侃豪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。2014年6月1日，金碧物业有限公司济南分公司与朱侃豪签订的借款协议系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院作为有效证据予以采信，双方均应按照协议约定履行各自的义务。金碧物业有限公司济南分公司按照约定向朱侃豪支付借款158727元，2015年5月31日第一期借款52909元、2016年5月31日第二期借款52909元均到期后，朱侃豪未按时偿还，金碧物业有限公司济南分公司要求其偿还到期借款105818元，理由正当，本院予以支持。关于金碧物业有限公司济南分公司主张的违约金，金碧物业有限公司济南分公司在庭审中主张参照年利率24%计算逾期还款违约金，具体计算方式为，按照年利率24％，以52909元为本金，自2015年6月1日起计算至朱侃豪实际支付之日止、按照年利率24％，以52909元为本金，自2016年6月1日起计算至朱侃豪实际支付之日止，本院予以支持。
综上所述，对于金碧物业有限公司济南分公司要求朱侃豪向金碧物业有限公司济南分公司归还借款105818元、向金碧物业有限公司济南分公司支付违约金，本院认为理由正当，予以支持。对于其他的诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱侃豪于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司偿还借款105818元;
二、被告朱侃豪于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司支付逾期还款违约金（按照年利率24％，以52909元为本金，自2015年6月1日起计算至朱侃豪实际支付之日止；按照年利率24％，以52909元为本金，自2016年6月1日起计算至朱侃豪实际支付之日止）;
三、驳回原告金碧物业有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由朱侃豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 王化梅
人民陪审员 李永盛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 琦
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执656号
申请执行人赵淋红。
被执行人陈有才。
本院在执行赵淋红诉陈有才离婚后财产纠纷一案，经查被执行人无可供执行的财产，申请人提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初1664号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年九月二十六日
书记员 白中华
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁72民初1465号
原告：李树杰，男，汉族，1968年1月25日生，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。
被告：刘伟东，男，汉族，1967年12月16日出生,住山东省荣成市。
原告李树杰与被告刘伟东船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李树杰委托诉讼代理人董立盼到庭参加诉讼，刘伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
李树杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令刘伟东支付船员工资75000元，并要求对鲁荣渔52833号渔船享有优先权；2.本案诉讼费用由刘伟东承担。事实和理由：自2016年年初至2017年，李树杰在刘伟东经营的鲁荣渔52833号渔船工作。2017年经结算，刘伟东尚欠李树杰工资75000元，虽经多次索要未果。
刘伟东在法定的答辩期内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
李树杰围绕诉讼请求依法提交了刘伟东出具的欠条原件及证人梁某、吕某出庭作证证实刘伟东与李树杰存在雇佣关系。刘伟东经本院合法传唤拒不到庭，依法视为放弃质证举证的诉讼权利。本院对李树杰提交的证据真实性予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：
2016年2月，李树杰受雇于刘伟东并在其经营的鲁荣渔52833号渔船任二车职务。李树杰工作至2017年1月离船，刘伟东尚欠李树杰船员工资75000元。
2017年7月18日，李树杰申请诉前保全，本院依法作出（2017）鲁72财保372号民事裁定书，准许查封刘伟东经营的鲁荣渔52833号渔船。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，李树杰与刘伟东之间构成船员劳务合同关系，且双方在平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，李树杰已履行提供劳务的义务，刘伟东应当依约支付劳动报酬。刘伟东未答辩也未到庭应诉，无证据证明其已经履行了上述付款义务。
故李树杰要求刘伟东支付船员工资75000元的诉讼请求本院依法予以支持。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。李树杰的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2017年1月起算优先权行使的期间。因此，李树杰在鲁荣渔52833号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对鲁荣渔52833号渔船行使优先受偿权的要件。而且，该海事请求自产生之日至李树杰行使优先受偿权之日未满一年，符合该法第二十九条第一款第（一）项的规定，李树杰行使对鲁荣渔52833号渔船优先受偿权之诉权未过法定期限，应受法律保护。李树杰关于其工资债权具有船舶优先权的海事请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘伟东于本判决生效之日起十日内向李树杰支付船员工资欠款75000元。
二、上述工资债权对刘伟东所属鲁荣渔52833号渔船具有优先权，该优先权存续期限应为2017年1月31日至2018年1月30日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，诉前保全费770元，由刘伟东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 孙 鹏
二〇一七年十月二十一日
书记员 谭天娇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终568号
抗诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷祯，男，1980年10月15日出生于青岛市黄岛区，汉族，中专文化，个体，住青岛市黄岛区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月12日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。
辩护人刘忠石，山东金口律师事务所律师。
辩护人孔靖，山东琴岛律师事务所律师。
山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人殷祯犯诈骗罪一案，于二○一七年三月二十七日作出（2016）鲁0211刑初295号刑事判决，认定被告人殷祯犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八十万元。山东省青岛市黄岛区人民检察院以原判未认定殷祯诈骗刘某、于某红木家具销赃得款16万元的事实，属认定事实错误为由，向本院提出抗诉。被告人殷祯以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭,于2017年8月23日移送青岛市人民检察院阅卷。2017年10月9日，经青岛市人民检察院建议，本院决定对本案延期审理，同年11月5日决定对本案恢复审理，并于同年11月6日公开开庭审理了本案。山东省青岛市人民检察院指派检察员张紫薇出庭履行职务，上诉人（原审被告人）殷祯及其辩护人刘忠石、孔靖到案参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分证据未经庭审质证，剥夺了被告人的法定诉讼权利，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211刑初295号刑事判决；
二、发回山东省青岛市黄岛区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖 燕
审判员 李维坚
审判员 马 新
二〇一七年十一月十三日
书记员 李光军
李权泰
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执保73号
凤台县产权处：
我院对张传梅诉胡化乐民间借贷纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：
一、请你处协助依法查封胡化乐名下的位于凤台县凤凰花园小区3号楼406室的房屋壹套，产权证号：0017044。
附：民事裁定书壹份。
审判员 胡利民
二〇一六年五月三十一日
书记员 丁 楠
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5029号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告郑远娥，女，1967年12月05日出生，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑远娥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币117,420.61元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币117,420.61元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内06行终45号
上诉人（原审原告）王风莲，女，1959年1月16日出生，汉族。
上诉人（原审原告）闫黄毛，男，1956年10月10日出生，汉族，住址同上，系王风莲丈夫。
被上诉人（原审被告）鄂托克旗木凯淖尔镇人民政府，所在地内蒙古鄂托克旗木凯淖尔镇。
法定代表人孔垂军，镇长。
委托代理人张军，鄂托克旗木凯淖尔镇人民政府职工。
委托代理人陈宝，鄂托克旗木凯淖尔镇人民政府职工。
被告鄂托克旗人民政府，所在地内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
法定代表人：曹文清，旗长。
原审第三人闫治刚，男，1968年3月7日出生，汉族。
上诉人王风莲、闫黄毛因与被上诉人鄂托克旗木凯淖尔镇人民政府、鄂托克旗人民政府、原审第三人闫治刚土地行政确权纠纷一案，不服杭锦旗人民法院（2015）杭行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：1997年木凯淖尔镇水泉子村三社进行二轮草牧场承包，闫黄毛一户、闫治刚一户（包括闫治刚的父亲闫启世和母亲苏杏花），联户承包草牧场，以闫治刚为户主参与了水泉子村草牧场承包。承包方法为，草地每人83亩，明沙梁每人25亩，宅基地每户50亩。1999年5月1日，水泉子村与闫治刚签订草牧场承包合同，承包水泉子村964亩草牧场（包括草地、明沙梁、宅基地），共计8人，其中闫启世家2人，闫黄毛家2人，闫治刚（闫拴）家4人。承包期为三十年，从1997年9月1日起，到2027年9月1日终止。后因第三人闫治刚的二女儿属超生，不符合当地承包草牧场条件，故从已经分给闫治刚的草牧场中减除一个人的份额，即减除108亩（包括草地83亩和明沙梁25亩），即以闫治刚为户主，实际共联户承包草牧场856亩。按照1997年水泉子村的草牧场承包方法计算，闫黄毛家2人实际应承包草牧场266亩（2人×83亩草地/人＋2人×25亩明沙梁/人＋50亩宅基地），闫治刚家5人实际应承包草牧场590亩（5人×83亩草地/人＋5人×25亩明沙梁/人＋50亩宅基地）。
2015年1月15日，被告木凯淖尔镇人民政府作出木政发（2015）1号处理决定。原告闫黄毛、王风莲不服该处理决定，于2015年1月22日向鄂托克旗人民政府申请了行政复议，旗政府于2015年4月9日作出鄂复字（2015）1号复议决定，维持了木凯淖尔镇人民政府作出的木政发（2015）1号处理决定。
原审认为，合法的具体行政行为，必须具备主体适格、程序法定、证据充分、适用法律正确的要素。本案中，原告闫黄毛与第三人闫治刚因草牧场承包经营权纠纷向被告木凯淖尔镇人民政府申请确权。根据《中华人民共和国草原法》第十六条的规定，被告木凯淖尔镇人民政府具有处理原告与第三人之间草牧场承包经营权的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。王风莲不服木凯淖尔镇人民政府作出的处理决定，向鄂托克旗人民政府申请行政复议，符合法律规定。原告诉称二轮草牧场承包时，原告家是按照3个人承包，且草牧场的总面积是1121亩，没有证据予以证实。而根据被告木凯淖尔镇人民政府和第三人闫治刚提供的证据可以证实，原告王风莲、闫黄毛在二轮草牧场承包时共承包266亩草牧场。本案中被告木凯淖尔镇人民政府作出的木政发（2015）1号处理决定，即《木凯淖尔镇人民政府关于水泉子村闫黄毛与闫志刚草牧场纠纷的处理决定》，证据充分，认定事实清楚，符合法定程序。原告王风莲不服木政发（2015）1号处理决定，于2015年1月22日向鄂托克旗人民政府申请行政复议，按照《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告鄂托克旗人民政府应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定。而鄂复字（2015）1号行政复议决定书是于2015年4月9日作出，超出法定期限，违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、第七十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条第四款的规定，判决一、驳回原告王风莲、闫黄毛要求撤销木政发（2015）1号处理决定的诉讼请求；二、确认被告鄂托克旗人民政府作出的鄂复字（2015）1号行政复议决定书违法；三、驳回原告王风莲、闫黄毛的其他诉讼请求。
上诉人王风莲、闫黄毛上诉称，1997年二轮草牧场划分时，上诉人户籍中有5人，但只给划分了3个人的草场。现在政府却认定只有2个人的草场，其行为直接侵害了上诉人的合法权益。一审判决认定事实不清，请求二审法院改判或发回重审。
被上诉人及原审第三人二审期间未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据1997年水泉子村和原告及第三人签订的《草牧场承包合同》中记载，闫黄毛一户2人、闫启世一户2人、闫栓（闫治刚）一户4人，共计8人共同承包本集体经济组织草牧场964亩。社集体在实际发包过程中，因发现闫栓（闫治刚）二女儿属于超生人口，扣除了闫栓（闫治刚）一户1人的土地份额（108亩），即该合同实际承包人为三户共7人，实际承包面积为856亩。各方当事人均认可水泉子村二轮土地承包面积标准为草牧场83亩/人、明沙梁25亩/人、宅基地50亩/户，按照该土地承包标准，可以认定木政发（2015）1号处理决定中认定闫黄毛一户2人享有266亩土地承包经营权的事实是准确的。
至于原告提出的1997年签订的《草牧场承包合同》中草牧场的面积实际为1121亩，并非851亩的问题，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条的规定：”土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权。”本案中，被告木凯淖尔镇政府根据《草牧场承包合同》中附图记载的四至界线，结合GPS测量得出该合同中草牧场的实际面积为851.147亩，且该数字与根据水泉子村二轮土地承包面积标准计算得出的856亩误差仅有5.147亩，属于土地测量的正常误差范围。因此木政发（2015）1号处理决定中认定的整体草牧场面积也是准确的。
综上所述，上诉人闫黄毛、王风莲上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人闫黄毛、王风莲共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛 强
审判员 罗月新
审判员 张晓慧
二〇一六年七月十六日
书记员 闫晨君
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内06行终45号
上诉人（原审原告）王风莲，女，1959年1月16日出生，汉族。
上诉人（原审原告）闫黄毛，男，1956年10月10日出生，汉族，住址同上，系王风莲丈夫。
被上诉人（原审被告）鄂托克旗木凯淖尔镇人民政府，所在地内蒙古鄂托克旗木凯淖尔镇。
法定代表人孔垂军，镇长。
委托代理人张军，鄂托克旗木凯淖尔镇人民政府职工。
委托代理人陈宝，鄂托克旗木凯淖尔镇人民政府职工。
被告鄂托克旗人民政府，所在地内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
法定代表人：曹文清，旗长。
原审第三人闫治刚，男，1968年3月7日出生，汉族。
上诉人王风莲、闫黄毛因与被上诉人鄂托克旗木凯淖尔镇人民政府、鄂托克旗人民政府、原审第三人闫治刚土地行政确权纠纷一案，不服杭锦旗人民法院（2015）杭行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：1997年木凯淖尔镇水泉子村三社进行二轮草牧场承包，闫黄毛一户、闫治刚一户（包括闫治刚的父亲闫启世和母亲苏杏花），联户承包草牧场，以闫治刚为户主参与了水泉子村草牧场承包。承包方法为，草地每人83亩，明沙梁每人25亩，宅基地每户50亩。1999年5月1日，水泉子村与闫治刚签订草牧场承包合同，承包水泉子村964亩草牧场（包括草地、明沙梁、宅基地），共计8人，其中闫启世家2人，闫黄毛家2人，闫治刚（闫拴）家4人。承包期为三十年，从1997年9月1日起，到2027年9月1日终止。后因第三人闫治刚的二女儿属超生，不符合当地承包草牧场条件，故从已经分给闫治刚的草牧场中减除一个人的份额，即减除108亩（包括草地83亩和明沙梁25亩），即以闫治刚为户主，实际共联户承包草牧场856亩。按照1997年水泉子村的草牧场承包方法计算，闫黄毛家2人实际应承包草牧场266亩（2人×83亩草地/人＋2人×25亩明沙梁/人＋50亩宅基地），闫治刚家5人实际应承包草牧场590亩（5人×83亩草地/人＋5人×25亩明沙梁/人＋50亩宅基地）。
2015年1月15日，被告木凯淖尔镇人民政府作出木政发（2015）1号处理决定。原告闫黄毛、王风莲不服该处理决定，于2015年1月22日向鄂托克旗人民政府申请了行政复议，旗政府于2015年4月9日作出鄂复字（2015）1号复议决定，维持了木凯淖尔镇人民政府作出的木政发（2015）1号处理决定。
原审认为，合法的具体行政行为，必须具备主体适格、程序法定、证据充分、适用法律正确的要素。本案中，原告闫黄毛与第三人闫治刚因草牧场承包经营权纠纷向被告木凯淖尔镇人民政府申请确权。根据《中华人民共和国草原法》第十六条的规定，被告木凯淖尔镇人民政府具有处理原告与第三人之间草牧场承包经营权的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。王风莲不服木凯淖尔镇人民政府作出的处理决定，向鄂托克旗人民政府申请行政复议，符合法律规定。原告诉称二轮草牧场承包时，原告家是按照3个人承包，且草牧场的总面积是1121亩，没有证据予以证实。而根据被告木凯淖尔镇人民政府和第三人闫治刚提供的证据可以证实，原告王风莲、闫黄毛在二轮草牧场承包时共承包266亩草牧场。本案中被告木凯淖尔镇人民政府作出的木政发（2015）1号处理决定，即《木凯淖尔镇人民政府关于水泉子村闫黄毛与闫志刚草牧场纠纷的处理决定》，证据充分，认定事实清楚，符合法定程序。原告王风莲不服木政发（2015）1号处理决定，于2015年1月22日向鄂托克旗人民政府申请行政复议，按照《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告鄂托克旗人民政府应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定。而鄂复字（2015）1号行政复议决定书是于2015年4月9日作出，超出法定期限，违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、第七十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条第四款的规定，判决一、驳回原告王风莲、闫黄毛要求撤销木政发（2015）1号处理决定的诉讼请求；二、确认被告鄂托克旗人民政府作出的鄂复字（2015）1号行政复议决定书违法；三、驳回原告王风莲、闫黄毛的其他诉讼请求。
上诉人王风莲、闫黄毛上诉称，1997年二轮草牧场划分时，上诉人户籍中有5人，但只给划分了3个人的草场。现在政府却认定只有2个人的草场，其行为直接侵害了上诉人的合法权益。一审判决认定事实不清，请求二审法院改判或发回重审。
被上诉人及原审第三人二审期间未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据1997年水泉子村和原告及第三人签订的《草牧场承包合同》中记载，闫黄毛一户2人、闫启世一户2人、闫栓（闫治刚）一户4人，共计8人共同承包本集体经济组织草牧场964亩。社集体在实际发包过程中，因发现闫栓（闫治刚）二女儿属于超生人口，扣除了闫栓（闫治刚）一户1人的土地份额（108亩），即该合同实际承包人为三户共7人，实际承包面积为856亩。各方当事人均认可水泉子村二轮土地承包面积标准为草牧场83亩/人、明沙梁25亩/人、宅基地50亩/户，按照该土地承包标准，可以认定木政发（2015）1号处理决定中认定闫黄毛一户2人享有266亩土地承包经营权的事实是准确的。
至于原告提出的1997年签订的《草牧场承包合同》中草牧场的面积实际为1121亩，并非851亩的问题，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条的规定：土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权。本案中，被告木凯淖尔镇政府根据《草牧场承包合同》中附图记载的四至界线，结合GPS测量得出该合同中草牧场的实际面积为851.147亩，且该数字与根据水泉子村二轮土地承包面积标准计算得出的856亩误差仅有5.147亩，属于土地测量的正常误差范围。因此木政发（2015）1号处理决定中认定的整体草牧场面积也是准确的。
综上所述，上诉人闫黄毛、王风莲上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人闫黄毛、王风莲共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛 强
审判员 罗月新
审判员 张晓慧
二〇一六年七月十六日
书记员 闫晨君
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第174号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人许某某，男，1981年9月16日出生，汉族，中专文化，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年2月22日被刑事拘留，2012年3月9日被取保候审。
三明市梅列区人民检察院以闽梅检公刑诉（2014）123号起诉书指控被告人许某某犯寻衅滋事罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，于2013年8月29日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市梅列区检察院指派代理检察员陈家震出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三明市梅列区人民检察院指控，2012年1月28日1时，被告人许某某和方某某（已判决）等人在三明市梅列区满园春排档吃夜宵。期间被告人许某某因到被害人陈某某的兜汤摊位买兜汤不成与被害人陈某某发生口角，遂往兜汤锅中吐口水并扔入纸巾。之后被告人许某某又将此事告诉方某某，被告人许某某伙同方某某到被害人陈某某的兜汤摊位质问被害人陈某某。方某某先动手打了被害人陈某某一耳光，被告人许某某和方某某二人再对被害人陈某某拳打脚踢，隔壁摊位的被害人刘某某来劝架时被方某某用伞柄击伤。双方停止冲突后，从家中返回摊位的被害人陈某甲看到其子陈某某被人殴打，遂抓住被告人许某某。被告人许某某努力挣脱，方某某见状用塑料凳子将被害人陈某甲的右手手背砸伤。经鉴定被害人陈某甲因外伤致右侧第4、5掌骨骨折，按新鉴定标准其损伤程度为轻伤二级（按旧鉴定标准其损伤程度为轻伤一级）。被害人陈某某、刘某革某的伤情按新、旧鉴定标准其损伤程度均为轻微伤。公诉机关认为，被告人许某某在公共场所无事生非，殴打他人，造成一人轻伤，二人轻微伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
另查明，2012年1月28日，许某某被三明市公安局梅列分局处以行政拘留十四日并处罚款500元。2012年2月22日，公安民警持传唤证将被告人许某某传唤到案，被告人许某某对其实施故意伤害行为供认不讳。2012年3月9日，被告人许某某和方剑锋赔偿被害人陈某甲、陈某某、刘某某经济损失人民币76000元，取得三被害人的谅解。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人方某某的供述，被害人陈某甲、陈某某、刘某某的报案材料及陈述，证人的证词，现场辨认笔录及指认照片，人像辨认笔录及辨认照片，关于陈某甲损伤的法医学暂时鉴定，三明市公安局梅列分局物证鉴定室三公梅刑鉴活字（2012）18号、19号、20号法医学人体损伤程度鉴定书，关于陈某甲、陈某某、刘某某损伤情况说明，出警经过、到案经过证明，受案登记表、公安行政处罚决定书、三明市拘留所不予收押通知书、福建省行政罚款收据，户籍证明，赔偿协议书、撤销案件申请书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某伙同他人，在公共场所随意殴打被害人并致一人轻伤、二人轻微伤，严重扰乱社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某归案后能如实供述自己罪行，积极赔偿被害人陈某甲、陈某某、刘某某全部经济损失，取得三被害人谅解，可从轻处罚。同时，鉴于被告人许某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，本院认为被告人许某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨伟光
二〇一四年八月二十九日
书记员 杨 彬
本判决相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一的，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
吉林省梅河口市人民法院刑 事 判 决 书（2014）梅刑初字第174号公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。被告人：詹某某，男，1970年8月12日出生，满族，小学文化，农民；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月13日被梅河口市公安局刑事拘留，于2014年5月20日被取保候审。吉林省梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人詹某某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用简易程序，由审判员王光庆独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员左凤海出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅河口市人民检察院指控：2014年4月21日21时许，被告人詹某某酒后无证驾驶无手续已报废的长安轿车，行驶至曙光加油站附近公路上时，与公路护栏相撞，致詹某某及乘员韩某某、周某某受伤。经吉林省长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，被告人詹某某的血液中乙醇含量为183.99mg／100ml。公诉机关认为，被告人詹某某酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。被告人詹某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明：案发后，他人报案，被告人詹某某主动到公安机关接受处理，对犯罪事实供认不讳；经交警部门认定，被告人詹某某负事故全部责任，周某某和韩某某无责任。上述事实，有公诉机关提供的法律手续、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、被告人的户籍信息、发破案报告、被告人的供述、证人证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、理化检验鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、车检照片及鉴定通知等在卷证据予以证实，经庭审举证、质证，被告人詹某某对上述证据亦均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人詹某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人詹某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人詹某某无证驾驶报废机动车辆，存在其他严重违规驾驶行为，并致他人受伤，对其酌情从重处罚；被告人詹某某案发后未报案，但主动到公安机关接受处理，如实供述犯罪事实，对其依法从轻处罚。综上，根据被告人詹某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”和第六十七条第一款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，判决如下：被告人詹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2014年9月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 ：王光庆二〇一四年七月二日书记员 ：王晓玉
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1509号
原告周留超，男，汉族，出生于1978年11月4日。
被告崔国乾，男，汉族，出生于1962年10月3日。
原告周留超诉被告崔国乾合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周留超到庭参加诉讼，被告崔国乾经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月5日，原告将现金10万元借给被告，当时双方商定：被告按照月息2%付给原告利息，如果原告需要本金，被告立即偿还给原告，从2014年9月起，被告不能按照约定给原告支付利息，原告催要本金，被告拒不偿还。为此，诉至法院，要求被告返还原告现金10万元及产生的利息（截止2015年5月10日利息为18333.33元，之后产生的利息仍按照原来约定月息2%计算），本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了2012年6月5日被告出具的借据一份，证明原、被告的债权债务成立。被告欠原告款10万元未还的事实。
被告崔国乾经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告崔国乾给原告周留超出具一张借据，载明“2012年6月5日，今借周留超现金壹拾万元整（100000元）。崔国乾。”后原告持该借据向被告催要借款，由此形成诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款有其亲笔出具的借据一份，事实清楚，证据充分，对于原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付截止2015年5月10日的利息18333.33元及之后仍按月2%的利率支付利息的诉讼请求，因原告没有提供充分的证据证明双方约定有利息，故应从原告起诉之日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告崔国乾于本判决生效之日起十日内偿还原告周留超借款10万元，并支付逾期利息（从2015年5月11日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；
二、驳回原告周留超的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2666元，由被告崔国乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 贾松峰
代理审判员 翟江涛
人民陪审员 吕福村
二〇一五年七月六日
书 记 员 韩晓丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11037号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182－0。
负责人：贺春林，职务行长。
委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。
被告：李新球，男，汉族，1984年4月17日出生，住湖南省湘阴县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称“农业银行顺德分行”）与被告李新球信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用普通程序审理，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行顺德分行的委托诉讼代理人张亚伟到庭参加了诉讼，被告李新球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金4997.07元，其他费用245.95元，利息暂计至2015年12月7日为725.08元，之后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，被告向原告申领了卡号为62×××95的金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告领取该卡后多次进行了消费和取现，截止至2015年12月7日，累计拖欠原告合计5968.10元。被告的行为已经构成违约，据此，原告特诉至法院。
在诉讼中，原告明确其他费用是指滞纳金。
诉讼中原告向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（含章程）一份、催收账户交易历史记录打印件一份（加盖原告公章），证明被告向原告申请金穗贷记卡（卡号为62×××95），被告领取金穗贷记卡后消费，截止至2015年12月7日，累计透支本金4997.07元，利息725.08元，滞纳金245.95元，合计5968.10元。
被告李新球在诉讼中既没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告李新球经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年6月6日，被告李新球向原告农业银行顺德分行申领了卡号为62×××95的金穗贷记卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利”，同时还约定滞纳金条款，滞纳金的计算方法为最低还款额未还部分每期5%按月计算，并对收费项目及标准进行了约定。被告申领该贷记卡后进行消费，根据其交易记录显示，截止至2015年12月7日，累计透支本金4997.07元，利息725.08元，滞纳金245.95元，合计5968.10元。但被告至今分文未还，原告遂于2016年7月6日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告提交的金穗贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原�借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截止至2015年12月7日，累计透支本金4997.07元，利息725.08元，滞纳金245.95元，显属违约，故原告要求被告支付截止至2015年12月7日的欠款共5968.10元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付从2015年12月8日起至实际清偿之日止的利息请求，于法有据，本院予以支持。对于滞纳金的问题，原告已主张被告一次性归还透支本息，即不存在分期归还本息的情形，故原告继续据此主张以最低还款额未还部分每期5%按月计算滞纳金，理据不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李新球应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金4997.07元，滞纳金245.95元及利息（暂计至2015年12月7日利息为725.08元，之后的利息从2015年12月8日起以本金4997.07元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李新球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判�长伍晖仪
审 判 员 朱士伟
人民陪审员 梁玲敏
二○二○一六年十一月二十八日
书 记 员 潘芷妍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍商初字第187号
原告：陈某某。
被告：施某某。
原告陈某某为与被告施某某民间借贷纠纷一案，于2010
年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员孙红莲独任审判。因被告下落不明，本案于2010年7月1日由
简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2010年10月8
日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某某到庭参加
诉讼，被告施某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼。
原告陈某某起诉称：被告系原告女婿。2003年起，被告
以办企业需要资金为由陆某某原告借款合计95000元。2008年6
月27日，被告对所欠原告借款重新出具借条一份，约定借期一
年。借款期限届满，被告未还分文，至今尚欠原告借款95000
元。现原告起诉要求被告即时归还借款95000元。
原告为诉称事实成立，提供被告于2008年6月27日出具的
借条一份。
被告施某某未作答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放
弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与
本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。根据本院认定的证据及原告的陈述，本院认定本案查明
事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告尚欠原告借款95000元的事实清楚，证据
确凿，被告理应按约归还。故原告要求被告即时归还借款的诉
讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告施某某于判决生效之日起七日内归还原告陈某某借
款95000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2175元，由被告负担，于判决生效之日起七
日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 王正治
人民陪审员 ＸＸ治
二〇一〇年十月八日
书 记 员 邵 芸