wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初2264号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，男
委托代理人：王魏，女
被告：韩忠濡，男（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告韩忠濡物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人王魏到庭参加了诉讼，被告韩忠濡经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告在原告负责物业服务的小区内居住，原告一直拖欠物业费。现要求被告立即给付。
被告经本院送达起诉状后，未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元/月.平方米，商业住宅1元/月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。
2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。
2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具一份证明，内容为：沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日。
被告韩忠濡系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，拖欠从2013年10月29日至2015年1月31日的物业费1183元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具的证明能够证明原告为该园区提供服务至2015年1月31日止。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告韩忠濡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年10月29日至2015年1月31日的物业费1183元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩忠濡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月二十四日
书记员 胡楠
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执异4号
异议人（案外人）史梦华，男，1974年3月11日出生，汉族，住址江苏省苏州市平江区。
申请执行人董君，男，1984年3月12日出生，汉族，住址湖北省武汉市硚口区。
被执行人武汉泰通缘置业有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街纱帽正街。
法定代表人张建国，董事长。
本院在执行申请执行人董君与被执行人武汉泰通缘置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人（异议人）史梦华向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人（异议人）史梦华称，本人在司法网络平台拍卖得坐落于武汉市江汉区发展大道222号华南大厦2517、2518号二套房屋，现对其中的2518号房屋提出异议，该房屋结构现状与房产证上的结构明显不符，建筑面积可能与房产证上面积不符，要求确认该房屋实际面积，如与房屋产权证的面积不一致，应撤销该房屋的拍卖，全额退还该购房款。
本院查明，申请执行人董君与被执行人武汉泰通缘置业有限公司民间借贷纠纷一案，由于被执行人武汉泰通缘置业有限公司未履行义务，2016年1月20日申请人董君向本院申请强制执行。由于被执行人武汉泰通缘置业有限公司无现金可供执行的财产，本院于2016年6月4日对被执行人武汉泰通缘置业有限公司名下坐落于武汉市江汉区发展大道222号华南大厦A栋25层17室、18室房屋进行了评估，并于2016年9月23日开始对上述二套房屋进行拍卖，同时进行公告，提醒有意购买者请务必亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状已确认，责任自负。案外人（异议人）史梦华在购房前已对房屋进行实地查看。2016年11月28日，案外人（异议人）史梦华通过网拍购买了武汉市江汉区发展大道222号华南大厦A栋25层17室、18室，并于2016年12月15日签收了拍卖成交确认书。现案外人（异议人）史梦华认为2518室房屋内部结构与该房屋产权证所示图不同，对该房屋面积提出异议，但没有提供相应证据。
本院认为，本院依法拍卖被执行人武汉泰通缘置业有限公司名下坐落于武汉市江汉区发展大道222号华南大厦A栋25层17室、18室房屋，异议人史梦华通过网拍购买了上述房屋，并已签收了拍卖成交确认书，应对自己的竞买行为负责。异议人史梦华虽对其中的18号房屋提出异议，但没有提供相关的证据，没有事实和法律依据，异议人提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人（异议人）史梦华的异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十五内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 魏晓伟
审 判 员 张小娜
人民陪审员 涂金山
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘 黎
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2428号
原告：董易霖，男，汉族，1988年7月4日出生，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：陶艳丽，女，汉族，1967年11月7日出生，住河南省正阳县。
被告：史明贺，男，汉族，1966年9月1日出生，住河南省正阳县。
原告董易霖与被告史明贺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序由审判员吴立风独任审判公开开庭进行了审理。原告董易霖的委托诉讼代理人陶艳丽，被告史明贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月17日15时许，被告史明贺醉酒驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车行驶至正阳县××阳镇江国领秀城小区门前时与原告董易霖驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生事故，造成车辆损坏。肇事后被告史明贺弃车逃逸后被抓获。后经正阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告史明贺负事故的全部责任。为此，请求被告赔偿原告车辆维修费5267元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告承认负事故的全部责任，一直同意给原告维修车辆。但原告修车应当通知被告家人一起去，不应自行去私人汽修厂。而且根据被告车辆的擦痕判断，原告的车辆受损不严重，不可能花费5000多元的修车费用。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月17日15时许，被告史明贺醉酒驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车行驶至正阳县××阳镇江国领秀城小区门前时，与原告董易霖驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生事故，造成车辆损坏。该事故经正阳县公安局交通警察大队适用简易程序处理后出具道路交通事故认定书，认定被告史明贺负事故的全部责任，原告董易霖无事故责任。原告董易霖系豫Ａ×××××号小型轿车车主，事故发生后，原告在郑州远达汽修厂维修其事故车辆，共花费维修费用5267元。原告的上述损失，因原、被告协商未果，为此，双方成讼。
上述事实，有原告提交的身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件，维修发票，维修清单等证据以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，侵害财产权益，应当依照法律规定承担相应的侵权责任。被告史明贺醉酒驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车与原告董易霖驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生事故，导致原告车辆损坏，该起事故经正阳县交通警察大队出具事故认定书，认定被告史明贺承担全部责任，该事故认定程序合法、责任划分适当，本院予以采信。因此，原告的财产损失应当由被告予以赔偿。原告的车辆损失5267元，有其提供的维修清单及维修发票等予以证实，本院予以确认。被告史明贺的辩解意见没有相关证据予以支持，本院不予采纳。故原告请求被告赔偿其维修费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告史明贺于本判决生效后五日内赔偿原告董易霖财产损失5267元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告史明贺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 吴立风
二〇一六年十一月十四日
书记员 邱栋楠
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0822民初205号
原告：彭利成，男，1970年11月2日出生，汉族，住湖南省桑植县。
被告：田肇阳，男，1967年10月21日出生，土家族，住湖南省桑植县。
原告彭利成与被告田肇阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭利成到庭参加诉讼，被告田肇阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭利成提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款16万元及自2017年5月4日起至借款本金付清之日止的利息（月息一分）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月25日，被告因资金周转紧张向原告借款10万元，并口头约定月息一分，2013年10月18日，双方经结算转据为14万元本金月息一分，2017年5月4日，双方结算本息，被告写下借条并约定于2017年12月30日前还10万元人民币，剩余6万元人民币于2018年春节前还清欠款，利息按照月息一分计算。后经原告多次催要，均以无钱为由拒绝偿还，故诉至法院。
被告田肇阳在答辩期及举证期内未予答辩亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求提交了证据：借条原件三份。本院在给被告田肇阳电话通知应诉时，田肇阳对借款事实予以认可。本院对该三份证据认定如下：该两份证据符合形式要件，且被告并未否认借款的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月25日，原告彭利成给被告田肇阳借款100000元，被告田肇阳给原告彭利成出具“今借到彭力成现金拾万元整”的借条一份，双方口头约定按月利率1%计算利息。2013年10月18日，双方经过结算被告田肇阳给原告彭利成换据并出具“今借到彭利成现金壹拾肆万元整，按月息1分计算（返本结息一起付清）”。2017年5月4日，被告田肇阳给原告彭利成出具“今借到彭利成现金人民币壹拾陆万元整，还款计划：于2017年12月30日前还100000元，于2018年春节前还60000元”承诺书一份，被告田肇阳在承诺书上签字、捺印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张给被告借款的事实有被告出具的借条佐证，可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息记入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”原、被告双方经两次换据，被告于2017年5月4日出具的承诺书所载借款本金为16万元，前期利率未超过年利率24%，故对借款本金认定为16万元。现承诺书所载还款计划还款时间已过，现原告彭利成请求还款，本院予以支持；2012年7月25日出具的借条上虽未约定借款利息，但从前面两次的换据行为及被告田肇阳在与本院电话通话中对该请况的自认，可以认定双方约定借款利息为月利率1%，原、被告双方约定的利率未超过法律关于限定利率的规定，故对原告请求被告按月息1份支付利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田肇阳于本判决生效之日起10日内偿还原告彭利成借款本金160000元及利息（自2017年5月4日起以160000元为本金按月利率1%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告田肇阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 向绪勇
人民陪审员 李卫兵
人民陪审员 熊隆斌
二〇一八年四月三日
代理书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率不超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基础，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初331号
原告廖松阳，男，汉族，1978年9月21日出生。
委托代理人刘毅，宜昌市中信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告郑云平，男，汉族，1979年5月8日出生。
原告廖松阳与被告郑云平民间借贷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员吕新社适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告廖松阳特别授权的委托代理人刘毅到庭参加诉讼，被告郑云平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖松阳诉称：被告因家庭生活需要于2013年9月30日与其签订借款协议，协议约定被告向其借款2万元，借款期限为2013年9月30日至2013年11月29日，借款利率为银行同期贷款利率的四倍。协议签订后，其向被告提供借款2万元。2015年1月31日，被告向其偿还借款1万元，剩余借款1万元经原告多次催索无果诉至法院，请求判令被告及时偿还借款1万元，并自借款之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告郑云平未提出答辩意见。
经审理查明：被告因家庭生活需要于2013年9月30日与原告签订借款协议，协议约定被告向原告借款2万元，借款期限为2013年9月30日至2013年11月29日，借款利率为银行同期贷款利率的四倍。协议签订后，被告向原告出具2万元借据，原告向被告提供借款2万元。2015年1月31日，被告向原告偿还借款1万元，剩余借款1万元经原告多次催索无果，遂于2016年2月23日诉至本院，提起前述诉讼。
以上事实，有原告廖松阳提供的借款协议书、借条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告与被告之间的借贷关系自原告提供借款之时即成立。被告未按期偿还到期债务，原告请求被告偿还借款1万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按照银行同期贷款利率的四倍承担自借款之日起至实际清偿之日止期间利息的诉讼请求，因双方当事人借款时对借款利率有约定，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑云平在判决生效后立即偿还原告廖松阳借款10000元，并自2013年9月30日始至实际清偿日止按照年息24%承担利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半），由被告郑云平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吕新社
二〇一六年三月三十一日
书记员 姜 静
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1496号
原告刘琼兰，女，住广东省河源市源城区。
被告钟名峰，男，住广东省河源市源城区。
被告钟远芳，女，住广东省河源市源城区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘琼兰、被告钟远芳到庭参加了诉讼，被告钟名峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月20日，被告因搞建筑工程缺少资金与原告借款200000元，并约定于2015年10月20日前偿还借款，有借条证实。2015年1月21日，被告因资金周转困难为由，又与原告借款250000元，双方约定借款期限至2015年12月前偿还，有借条证实。2016年6月30日，被告再以资金周转困难为由，再与原告借款194500元，有借条证实。2017年2月7日，被告再又以资金周转困难为由，又再与原告借款5万元，有借条证实。被告借款共4次总额694500元后，至今未能清偿借款本金，原告多次催讨未果。综上所述，请求判令：1、两被告向原告偿还借款人民币694500元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
�告钟名峰未作答辩。
被告钟远芳辩称：我与被告钟名峰于2015年6月17日已经离婚，有离婚证为实。后两匹借款没有我的签名且是在我与被告钟名峰离婚后发生的，故与我无关。
本院查明:2014年10月20日，被告钟名峰向原告刘琼兰借款人民币200000元，立有《借条》，约定借款期限至2015年10月20日前偿还借款，被告钟名峰、钟远芳在《借条》上签名确认；2015年1月21日，被告钟名峰向原告刘琼兰借款人民币250000元，立有《借条》，约定借款期限至2015年12月前偿还借款，被告钟名峰、钟远芳在《借条》上签名确认;以上两匹借款合计450000元。2016年6月30日，被告钟名峰向原告刘琼兰借款194500元，立有《借条》，被告钟名峰在《借条》上签名确认；2017年2月7日，被告钟名峰向原告刘琼兰借款50000元，立有《借条》，被告钟名峰在《借条》上签名确认；以上两匹借款合计244500元。借款到期后，被告未能如约还款，原告经追索无果后，于2017年7月7日向本院提起诉讼。
另查，被告钟远芳与被告钟名峰于2015年6月17日已经离婚。
本院认为：被告钟名峰向原告刘琼兰借款450000元，有被告钟名峰、钟远芳立下的两张《借条》予以证实，事实清楚，双方因此确立的债权债务关系成立，因上述借款发生在被告钟远芳与被告钟名峰婚姻存续期间，且被告钟远芳在该两张《借条》上签名确认，因此，原告要求被告钟名峰、钟远芳偿还借款本金450000元及利息，符合法律规定，本院予以支持，借款利息应从2017年7月7日起以450000为基数按中国人民银行同期逾期贷款利率计息。被告钟名峰向原告刘琼兰借款244500元，有被告钟名峰、立下的两张《借条》予以证实，事实清楚，双方因此确立的债权债务关系成立，原告要求被告钟名峰偿还借款本金244500元及利息，符合法律规定，本院予以支持，借款利息应从2017年7月7日起以244500为基数按按中国人民银行同期贷款利率计息。因2016年6月30日和2017年2月7日的两匹借款（合计244500元）的《借条》上被告钟远芳并未签名确认，且该两匹借款发生在被告钟远芳与被告钟名峰离婚之后，因此，该两匹借款应属被告钟名峰的个人债务，原告要求被告钟远芳对该两匹借款承担共同偿还责任，本院不予支持。被告钟名峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟名峰、钟远芳应在本判决生效后十日内偿还原告刘琼兰借款人民币450000元及利息（从2017年7月7日起以450000为基数按年利率6%计息至本判决确定履行期届满之日止）;
二、被告钟名峰应在本判决生效后十日内偿还原告刘琼兰借款人民币244500元及利息（从2017年7月7日起以244500为基数按按按年利率6%计息至本判决确定履行期届满之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10746元，由被告钟名峰、钟远芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
代理审判员 叶莉萍
人民审判员 曾 铮
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 袁艺祯
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0305行初103号
原告韩培军，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府，统一社会信用代码113703050042193841。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人刘静，镇长。
委托代理人冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托代理人袁国森，男，1964年10月16日出生，汉族，淄博市临淄区齐都镇人民政府工作人员。
原告韩培军不服被告淄博市临淄区齐都镇人民政府作出的《政府信息公开告知书》，于2016年7月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月12日立案后，于2016年7月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告韩培军及委托代理人谭深杰，被告淄博市临淄区齐都镇人民政府的委托代理人冯建钟、袁国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府于2016年6月20日作出齐政发告知（2016）53号《政府信息公开告知书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（五）项的规定，答复原告称其申请的“南马坊新村2011年4月至2014年9月发包及上交收入216.33万元的具体明细”政府信息，不属于本机关职责权限范围，原告可以向齐都镇南马坊村村民委员会申请公开。
原告韩培军诉称，2016年6月13日，原告向被告提交了政府信息公开申请表，要求被告公开南马坊村2011年4月至2014年9月发包及上交收入216.33万元的具体明细的政府信息，被告作出齐政发告知（2016）53号《政府信息公开告知书》给予答复，变相不向原告公开，截至今日，被告一直未向原告公开上述信息，早已超过《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的法定时间，原告认为被告的严重违法行为伤害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求1、撤销被告作出的齐政发告知（2016）53号《政府信息公开告知书》；2、责令被告履行法定职责，依法公开并书面回复；3、诉讼费用由被告承担。
原告韩培军向本院提交了以下证据、依据：
1、政府信息公开申请表一份，证明申请人要求公开的信息内容；
2、齐政发告知（2016）53号《政府信息公开告知书》，证明被告对原告申请的信息进行告知的内容违法；
3、送达回执一份，证明被告将《政府信息公开告知书》送达原告的时间。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府辩称，被告作出答复合法，原告申请的上述信息不属于被告职责权限范围，无法向原告公开，请求驳回原告的诉讼请求。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：
1、政府信息公开申请表一份，证明申请人要求公开的信息内容；
2、齐政发告知（2016）53号《政府信息公开告知书》，证明被告对原告申请的内容进行了公开告知；
3、送达回执一份，证明被告将《政府信息公开告知书》依法向原告送达。
经庭审质证，原、被告提交的证据一致，原、被告对证据的真实性无异议，但原告对2号证据的证明目的有异议，原告认为被告所作《政府信息公开告知书》恰恰证明其行政行为违法，根据临淄区五代理制度，原告所申请公开的信息均由被告掌握，且只有被告掌握，根据被告引用的法律条款，被告应该是履行信息公开义务的责任主体，被告称认为原告申请的信息属于村务信息，在临淄区五代理制度第五章档案管理中明确规定各村的经济账目、财务支出原始凭证及公章使用情况记录只能由街道或乡镇政府予以保管，因此原告申请公开的信息只有被告能够予以披露，被告拒绝披露并将责任推卸给村委会的行为直接导致原告彻底丧失对上述信息的知情权，原告认为被告的答复能够直接证明其行政行为违法，拒绝履行法定职责。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的13号证据，系本案争议的内容及送达手续，与本案有关联，予以采信。
经审理查明，2016年6月13日，原告向被告提交了政府信息公开申请表，要求被告书面公开南马坊村2011年4月至2014年9月发包及上交收入216.33万元的具体明细的政府信息。2016年6月20日，被告作出齐政发告知（2016）53号《政府信息告知书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（五）项的规定，答复原告称其申请公开的信息，不属于本机关职责权限范围，原告可以向齐都镇南马坊村村民委员会申请公开。原告不服，形成诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十三条、第二十四条及第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度，应将《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况及时公开，接受村民的监督。乡镇人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围内的事项。原告要求公开“南马坊村2011年4月至2014年9月发包及上交收入216.33万元的具体明细”，属于村民自治范围内的事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定予以处理。故被告于2016年6月13日收到原告的申请后，于2016年6月20日作出答复并于2016年6月29日依法送达给原告，答复内容及程序符合法律规定综上，原告的诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告韩培军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 高 飞
审判员 于洪美
审判员 王晓琨
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵立洁
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初2274号
原告：北票新元纺织有限公司，住所地北票市。
法定代表人：王希亭，经理。
委托诉讼代理人：王清海，辽宁合意律师事务所律师。
被告：山东省惠民县森达纺织有限公司，住所地山东省惠民县。
法定代表人：宁彬，总经理。
原告北票新元纺织有限公司（以下简称“北票新元纺织公司”）与被告山东省惠民县森达纺织有限公司（以下简称“山东森达纺织公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王清海到庭参加诉讼，被告山东森达纺织公司的法定代表人经传唤未到庭。本案现已审理完毕。
北票新元纺织公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付拖欠货款189237.71元及逾期支付利息，被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告在原告处购买货物过程中，截止到2015年8月26日，经结算被告欠原告货款219237.71元，并制定了还款计划，被告在约定时间内未予支付，后经索要支付货款3万元，剩余货款189237.71元至今未付，故诉至法院，要求被告立即支付拖欠货款189237.71元及逾期利息。
原告向本院提交的证据有：还款计划书一份。
山东森达纺织公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了还款计划书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告北票新元纺织公司与被告山东森达纺织公司签订了买卖合同，被告山东森达纺织公司向原告北票新元纺织公司购买织纱及布，双方多次发生业务往来，截止2015年8月26日，被告山东森达纺织公司尚欠原告北票新元纺织公司货款219237.71元，被告山东森达纺织公司于当日向原告北票新元纺织公司出具还款计划书，内容为“因我公司资金周转出现问题，至今欠贵公司货款219237.71元，贵司欠我司发票697213.75元，现根据我司实际情况，特制定以下支付货款计划：2015年9月底支付2万元，10月底支付2万元，11月底支付2万元，12月底支付3万元，2016年1月底支付5万元，2月底支付所剩余货款79237.71元，以上支付方式均为承兑汇票。”底部有山东森达纺织公司盖章，法定代表人宁彬签字。后被告山东森达纺织公司于2015年9月偿还了原告北票新元纺织公司30000元，剩余货款189237.71元，被告山东森达纺织公司至今未给付。
本院认为，被告山东森达纺织公司向原告北票新元纺织公司购买织纱及布，双方形成合法有效的买卖合同法律关系，被告收到货物后理应及时支付货款，原告要求被告给付拖欠货款189237.71元的诉讼请求，本院予以支持。因被告山东森达纺织公司未及时给付货款，原告要求被告自起诉之日给付拖欠货款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东省惠民县森达纺织有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北票新元纺织有限公司货款人民币189237.7元及利息（利息自2017年7月19日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4085元，由被告山东省惠民县森达纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘学军
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一七年十月十日
书 记 员 杭 帆
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1536号
上诉人（原审被告）:山西宸晨房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路和平苑小区13幢1层。
法定代表人:高贵发，董事长。
委托诉讼代理人:王海燕，山西艾伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:黄秉科，女，1954年11月6日出生，汉族，山西地质勘察院职工，住太原市，身份证号：。
上诉人山西宸晨房地产开发有限公司因与被上诉人黄秉科房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山西宸晨房地产开发有限公司于2017年5月19日以结合房屋产权证办理的实际情况，认可一审判决为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人山西宸晨房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人山西宸晨房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费应收7752元，实际缴纳15504元，经核实应退还上诉人山西宸晨房地产开发有限公司11628元。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛晓斌
审判员 冯金林
审判员 申延艳
二〇一七年五月二十三日
书记员 连 娟
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更290号
罪犯毛兵（曾用名毛富有），男，生于1994年12月10日，回族，宁夏固原市人，小学毕业，住宁夏固原市，现在吴忠监狱四监区服刑。
宁夏固原市原州区人民法院于2012年8月29日作出（2012）原刑初字第205号刑事判决，认定罪犯毛兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。2015年6月4日经本院以（2015）吴刑执字第262号刑事裁定书裁定减去有期徒刑十一个月二十天（刑期自2011年9月29日起至2018年4月8日止）。2012年9月17日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年11月23日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯毛兵予以减去有期徒刑四个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规纪律，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。在生产劳动中，遵守安全生产操作规程，在特种机操作中，积极完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2015年6月至2017年8月）累计获得5个表扬奖励。
本院认为，罪犯毛兵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑履行情况。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛兵减去有期徒刑四个月（刑期自2011年9月29日起至2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何柳霞
审判员杜立文
审判员王文喜
二〇一七年十一月三十日
书记员马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）宁03刑更290号罪犯毛兵（曾用名毛富有），男，生于1994年12月10日，回族，宁夏固原市人，小学毕业，住宁夏固原市，现在吴忠监狱四监区服刑。宁夏固原市原州区人民法院于2012年8月29日作出（2012）原刑初字第205号刑事判决，认定罪犯毛兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。2015年6月4日经本院以（2015）吴刑执字第262号刑事裁定书裁定减去有期徒刑十一个月二十天（刑期自2011年9月29日起至2018年4月8日止）。2012年9月17日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2017年11月23日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯毛兵予以减去有期徒刑四个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规纪律，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。在生产劳动中，遵守安全生产操作规程，在特种机操作中，积极完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2015年6月至2017年8月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯毛兵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑履行情况。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛兵减去有期徒刑四个月（刑期自2011年9月29日起至2017年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一七年十一月三十日书记员马云
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江震民初字第0879号
原告李茂东，男，1985年1月4日生，汉族。
委托代理人史俞强，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
被告王涛，男，1987年10月18日生，汉族。
被告丁鹏，男，1981年9月7日生，汉族。
原告李茂东与被告王涛、丁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由审判员韩长安适用简易程序独任审理。后因两被告下落不明，本案裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，由审判员韩长安担任审判长并主审本案、代理审判员陆菊文、人民陪审员李圣楹参加评议，并于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告李茂东的委托代理人王惠到庭参加诉讼，被告王涛、丁鹏经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李茂东诉称，2013年1月18日，被告王涛向原告借款200000元，双方签订《借款合同》1份，约定借款期限为60天，借款期间及逾期利息均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告丁鹏对该借款本金及利息承担连带担保责任。《借款合同》签订后，原告分别通过银行转账和现金支付的方式向被告王涛支付了借款200000元；同年3月4日，被告王涛向原告借款10000元并出具借条1份；同年5月18日，被告王涛向原告借得现金40000元并出具借条1份；同年6月18日，被告王涛向原告借得现金30000元并出具借条1份。综上，被告王涛共计向原告借款280000元，被告丁鹏对被告王涛在2013年1月18日向原告借得的200000元借款本金及利息承担连带担保责任。原告多次向两被告催讨还款未果，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求判令：1、被告王涛归还原告借款本金280000元并支付利息（以200000为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2013年1月18日起计算至实际还款日，暂计至起诉日为30000元）；2、被告丁鹏对被告王涛在2013年1月18日向原告借得的200000元借款本金及利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中第一项关于利息的计算方式明确为：以200000为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2013年1月18日起计算至生效判决确定的给付之日止，其他诉讼请求没有变化。
被告王涛未作答辩，也未向本院提交任何证据。
被告丁鹏未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年1月18日，原告李茂东与被告王涛签订《借款合同》1份，双方在合同中约定，被告王涛向原告借款200000元（现金），借款期间自2013年1月18日起至2013年3月18日止，借款利息按天计算，自原告将借款划入被告王涛指定的银行账户之日起计息，利率按人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告丁鹏及案外人施恩奇对该合同项下的借款承担连带保证责任，保证范围为该合同项下借款本金及利息、违约金及差旅费、查档费等出借人实现债权的一切费用。原告李茂东在该《借款合同》出借人处签字确认，被告王涛在该《借款合同》借款人处签字确认，被告丁鹏及案外人施恩奇在该《借款合同》保证人处签字确认。当日，被告王涛向原告出具收条1份，载明：“今收到李茂东资金贰拾万元整，分别为转账壹拾万元，现金壹拾万元整。”
另查明，被告王涛分别于2013年3月4日向原告出具借款金额为10000元的借条1份，于2013年5月18日向原告出具借款金额为40000元的借条1份，于2013年6月18日向原告出具借款金额为30000元的借条1份。
以上事实，有原告提交的《借款合同》原件1份、被告王涛于2013年1月18日出具的收条原件1份、中国农业银行转账凭证原件2份、被告王涛分别于2013年3月4日、2013年5月18日和2013年6月18日向原告出具的借条原件各1份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王涛、丁鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原告李茂东与被告王涛签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，受到法律保护。原告提供借款后，被告王涛理应按照《借款合同》约定的还款期限及时归还借款本息，拖欠不还显属无理，故引起本案纠纷的责任在被告王涛，对于原告要求被告王涛归还该《借款合同》项下200000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。双方当事人在《借款协议》中约定的借款利率不违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告要求自2013年1月18日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算利息至生效判决确定的给付之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。《借款协议》中明确约定保证人的保证责任为连带保证，保证期间未约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证范围包括本金及利息，故被告丁鹏应对被告王涛在该《借款合同》项下借款200000元的还款义务及相应利息负连带清偿责任。
另，被告王涛分别于2013年3月4日向原告出具借款金额为10000元的借条1份，于2013年5月18日向原告出具借款金额为40000元的借条1份，于2013年6月18日向原告出具借款金额为30000元的借条1份，借款合计80000元。该3份借条中虽未约定归还期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照该法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故，对于原告要求被告王涛归还该80000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛应归还原告李茂东借款本金280000元并支付利息（以200000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，自2013年1月18日起计算至生效判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告丁鹏对被告王涛上述债务中的200000元借款本金及相应利息承担连带清偿责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告王涛、丁鹏共同负担。两被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告王涛、丁鹏于本判决生效之日起十日内直接给付原告李茂东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10-550101040009599）。
审 判 长 韩长安
代理审判员 陆菊文
人民陪审员 李圣楹
二〇一四年二月十日
书 记 员 薄菲菲
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初492号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX，男，1979年6月1日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区孤店子镇孤家子村十组；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年3月3日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2016）482号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月2日22时20分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为沪C1XX**的小型轿车行驶至上海市嘉定区前曹公路、曹王路西约50米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.67毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人XXX具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人XXX一个月以上二个月以下拘役并处罚金。
被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年5月1日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一六年四月五日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0267号
原告ＸＸ国，男，汉族，住淮安市淮安区白马湖农场。
委托代理人解兆坤，淮安市淮安区林集法律服务所法律工作者。
被告吕振涛，男，汉族，住淮安市淮安区白马湖农场。
原告ＸＸ国与被告吕振涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ国及其委托代理人解兆坤到庭参加诉讼，被告吕振涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ国诉称，我在被告吕振涛经营的淮安市金帝纺织有限公司中担任会计，2011年2月2日，被告以经营公司缺少资金为由向我借款40000元，并出具借条一张。后被告经营的公司停产，我多次向被告索要借款未果，现已无法联系上被告，故诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金共计40000元，并承担本案的诉讼费用。
被告吕振涛未作答辩。
经审理查明，2011年2月2日，被告吕振涛向原告ＸＸ国借款40000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借到ＸＸ国人民币肆万整（￥：40000.00元）据吕振涛2011.2.2”。借款后原告向被告索要借款未果，于2014年5月14日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述及原告提供的被告吕振涛出具的借条等证据在卷，经本院审查，予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告ＸＸ国主张被告欠其40000元，有被告吕振涛出具的借条予以证实，本院予以确认。被告吕振涛应在被告催要借款后及时归还借款，其不归还是错误的。被告吕振涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕振涛于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ国借款40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元（原告已预交800元），由被告吕振涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 祝 武
审 判 员 王雷明
人民陪审员 周峰云
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘 超
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘高法执复字第4号
申请复议人（被执行人）李建光，男，1969年11月20日出生，汉族。
委托代理人邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。
申请执行人湖南超氏信息集成有限公司，住所地长沙市岳麓区高新技术开发区火炬城M7--2。
法定代表人龚群，该公司董事长。
被执行人岳阳市新长江房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区得胜南路。
法定代表人李建华，该公司董事长。
委托代理人姜涛，该公司法律顾问。
申请复议人李建光因合同纠纷执行一案不服长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）（2014）长中民执异字第00460号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，湖南超氏信息集成有限公司（以下简称超氏公司）与岳阳市新长江房地产开发有限公司（以下简称新长江公司）、李建光合同纠纷一案，2011年1月14日，长沙中院作出（2010）长中民二初字第0513号民事调解书：一、新长江公司欠超氏公司本金580万元，利息2516400元，经协商由新长江公司、李建光共同向超氏公司支付欠款本息800万元和律师费14万，共计814万元。诉讼费、财产保全费用由超氏公司承担，三方在签订调解协议书当日（三方已于2011年1月14日在长沙中院签署）到长沙中院就（2010）长中民二初字第0513号案件出具调解书。二、在调解协议书签订后，超氏公司应于3日内申请并解除长沙中院（2010）长中民二初字第0513号民事裁定书中对岳阳市光宏商业广场第一层的冻结。三、在超氏公司履行完调解协议书第二条（即本调解书第二项）并且新长江公司将光宏商业广场第一层对外办理完抵押后的3个工作日内，新长江公司、李建光向超氏公司支付300万元（由岳阳县法院出具承诺函），余款514万元新长江公司、李建光在2011年3月20日前新长江公司办理负二层抵押手续时向超氏公司付清（超氏公司必须申请并解除长沙中院（2010）长中民二初字第0513号民事裁定书中对岳阳市光宏商业广场负二层的冻结）。四、超氏公司、新长江公司、李建光三方应严格履行调解协议书；否则，申请人民法院强制执行并按相关法律规定加倍收取滞纳金。调解书生效后，新长江公司未能履行该调解书确认的义务，超氏公司向长沙中院申请强制执行，长沙中院于2011年3月29日立案执行。
2014年7月15日，新长江公司因合同纠纷一案在岳阳市岳阳楼区人民法院起诉本案申请执行人超氏公司。同日，在该院的主持下双方达成调解协议如下：一、超氏公司确认，超氏公司、新长江公司双方签订的《项目合作协议》、《项目合作补充协议》及《项目合作协议结算备忘录》系真实意思表示，合法有效；二、超氏公司自愿履行上述协议约定的己方义务，上述协议中确认的人民币700万元业务酬劳费依照约定方式履行；三、经超氏公司核实确认：超氏公司、新长江公司双方签订的《项目合作协议结算备忘录》中，业务酬劳费结算数字错误。超氏公司于2014年7月15日前向新长江公司一次性支付截至2012年6月30日止的差额业务酬劳费人民币80万元，逾期按银行贷款利率的双倍向新长江公司支付逾期利息；四、新长江公司放弃（截至2012年6月30日止）为实现债权花费的律师费及其他费用人民币10万元；五、2012年6月30日以后的业务酬劳费另案处理。该院于当日作出（2014）楼民一初字第515号民事调解书予以确认。与此同时，本案申请执行人超氏公司向长沙中院提出撤销强制执行申请，被执行人新长江公司同时向长沙中院提交了《关于请求结案并解除强制执行措施的申请》，表示新长江公司依据岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民一初字第515号民事调解书，与超氏公司合意抵销本案即（2011）长中民执字第0051号执行案案款人民币780万元，终结本案的执行。2014年7月31日，长沙中院作出（2011）长中民执字第0051号《通知》，认为本案的申请执行人超氏公司对新长江公司的债权已经长沙中院另案、长沙市开福区人民法院、长沙市岳麓区人民法院和冷水江市人民法院冻结，本案的申请执行人超氏公司已经无权支配和处分本案的债权。同时，被执行人新长江公司依据的（2014）楼民一初字第515号民事调解书所拥有的债权系非优先债权。据此，对新长江公司、李建光申请依据（2014）楼民一初字第515号民事调解书所拥有的债权合意抵销本案的债务的请求，不予支持，并责令其在收到通知之日起5日内履行本案全部债务。新长江公司、李建光不服，向长沙中院提出执行异议，长沙中院作出（2014）长中民执异字第00460号执行裁定，驳回了新长江公司、李建光的异议。
长沙中院认为，本案的申请执行人超氏公司对新长江公司的债权已经长沙中院另案、长沙市开福区人民法院、长沙市岳麓区人民法院和冷水江市人民法院冻结，本案的申请执行人超氏公司已经无权支配和处分本案的债权。新长江公司与超氏公司的债权债务抵销，将损害其他债权人的权益。同时，被执行人新长江公司依据的（2014）楼民一初字第515号民事调解书所拥有的债权系非优先债权，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条的规定，应当按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿，不能优先其他债权人行使抵销权，据此裁定驳回了新长江公司、李建光的异议。
李建光不服，向本院申请复议称，1、申请执行人超氏公司和新长江公司已达成债务抵销及执行和解且执行和解协议已履行完毕，本案应终结执行，长沙中院异议裁定错误，本案继续强制执行违法。2、超氏公司和新长江公司的债权债务抵销符合法律的规定，申请执行人超氏公司和新长江公司的债权债务抵销协议能否撤销，是否无效，应通过诉讼解决，执行程序中无权加以审查。
本院认为，申请执行人超氏公司因本案生效判决应取得的对新长江公司的债权已被有关人民法院因另案予以冻结，在人民法院解除冻结措施前，超氏公司已失去对本案债权的支配权和处分权，在此情形下，超氏公司无权将其对新长江公司的债权与其所欠新长江公司的债务进行抵销。且被执行人新长江公司依据（2014）楼民一初字第515号民事调解书所取得的债权系一般金钱债权，非优先债权。李建光申请复议的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回李建光的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 琼
审 判 员 卢湘军
代理审判员 方湘平
二〇一五年二月九日
代理书记员 邓茹一
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）湘高法执复字第4号申请复议人（被执行人）李建光，男，1969年11月20日出生，汉族。委托代理人邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。申请执行人湖南超氏信息集成有限公司，住所地长沙市岳麓区高新技术开发区火炬城M7—2。法定代表人龚群，该公司董事长。被执行人岳阳市新长江房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区得胜南路。法定代表人李建华，该公司董事长。委托代理人姜涛，该公司法律顾问。申请复议人李建光因合同纠纷执行一案不服长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）（2014）长中民执异字第00460号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，湖南超氏信息集成有限公司（以下简称超氏公司）与岳阳市新长江房地产开发有限公司（以下简称新长江公司）、李建光合同纠纷一案，2011年1月14日，长沙中院作出（2010）长中民二初字第0513号民事调解书：一、新长江公司欠超氏公司本金580万元，利息2516400元，经协商由新长江公司、李建光共同向超氏公司支付欠款本息800万元和律师费14万，共计814万元。诉讼费、财产保全费用由超氏公司承担，三方在签订调解协议书当日（三方已于2011年1月14日在长沙中院签署）到长沙中院就（2010）长中民二初字第0513号案件出具调解书。二、在调解协议书签订后，超氏公司应于3日内申请并解除长沙中院（2010）长中民二初字第0513号民事裁定书中对岳阳市光宏商业广场第一层的冻结。三、在超氏公司履行完调解协议书第二条（即本调解书第二项）并且新长江公司将光宏商业广场第一层对外办理完抵押后的3个工作日内，新长江公司、李建光向超氏公司支付300万元（由岳阳县法院出具承诺函），余款514万元新长江公司、李建光在2011年3月20日前新长江公司办理负二层抵押手续时向超氏公司付清（超氏公司必须申请并解除长沙中院（2010）长中民二初字第0513号民事裁定书中对岳阳市光宏商业广场负二层的冻结）。四、超氏公司、新长江公司、李建光三方应严格履行调解协议书；否则，申请人民法院强制执行并按相关法律规定加倍收取滞纳金。调解书生效后，新长江公司未能履行该调解书确认的义务，超氏公司向长沙中院申请强制执行，长沙中院于2011年3月29日立案执行。2014年7月15日，新长江公司因合同纠纷一案在岳阳市岳阳楼区人民法院起诉本案申请执行人超氏公司。同日，在该院的主持下双方达成调解协议如下：一、超氏公司确认，超氏公司、新长江公司双方签订的《项目合作协议》、《项目合作补充协议》及《项目合作协议结算备忘录》系真实意思表示，合法有效；二、超氏公司自愿履行上述协议约定的己方义务，上述协议中确认的人民币700万元业务酬劳费依照约定方式履行；三、经超氏公司核实确认：超氏公司、新长江公司双方签订的《项目合作协议结算备忘录》中，业务酬劳费结算数字错误。超氏公司于2014年7月15日前向新长江公司一次性支付截至2012年6月30日止的差额业务酬劳费人民币80万元，逾期按银行贷款利率的双倍向新长江公司支付逾期利息；四、新长江公司放弃（截至2012年6月30日止）为实现债权花费的律师费及其他费用人民币10万元；五、2012年6月30日以后的业务酬劳费另案处理。该院于当日作出（2014）楼民一初字第515号民事调解书予以确认。与此同时，本案申请执行人超氏公司向长沙中院提出撤销强制执行申请，被执行人新长江公司同时向长沙中院提交了《关于请求结案并解除强制执行措施的申请》，表示新长江公司依据岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民一初字第515号民事调解书，与超氏公司合意抵销本案即（2011）长中民执字第0051号执行案案款人民币780万元，终结本案的执行。2014年7月31日，长沙中院作出（2011）长中民执字第0051号《通知》，认为本案的申请执行人超氏公司对新长江公司的债权已经长沙中院另案、长沙市开福区人民法院、长沙市岳麓区人民法院和冷水江市人民法院冻结，本案的申请执行人超氏公司已经无权支配和处分本案的债权。同时，被执行人新长江公司依据的（2014）楼民一初字第515号民事调解书所拥有的债权系非优先债权。据此，对新长江公司、李建光申请依据（2014）楼民一初字第515号民事调解书所拥有的债权合意抵销本案的债务的请求，不予支持，并责令其在收到通知之日起5日内履行本案全部债务。新长江公司、李建光不服，向长沙中院提出执行异议，长沙中院作出（2014）长中民执异字第00460号执行裁定，驳回了新长江公司、李建光的异议。长沙中院认为，本案的申请执行人超氏公司对新长江公司的债权已经长沙中院另案、长沙市开福区人民法院、长沙市岳麓区人民法院和冷水江市人民法院冻结，本案的申请执行人超氏公司已经无权支配和处分本案的债权。新长江公司与超氏公司的债权债务抵销，将损害其他债权人的权益。同时，被执行人新长江公司依据的（2014）楼民一初字第515号民事调解书所拥有的债权系非优先债权，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条的规定，应当按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿，不能优先其他债权人行使抵销权，据此裁定驳回了新长江公司、李建光的异议。李建光不服，向本院申请复议称，1、申请执行人超氏公司和新长江公司已达成债务抵销及执行和解且执行和解协议已履行完毕，本案应终结执行，长沙中院异议裁定错误，本案继续强制执行违法。2、超氏公司和新长江公司的债权债务抵销符合法律的规定，申请执行人超氏公司和新长江公司的债权债务抵销协议能否撤销，是否无效，应通过诉讼解决，执行程序中无权加以审查。本院认为，申请执行人超氏公司因本案生效判决应取得的对新长江公司的债权已被有关人民法院因另案予以冻结，在人民法院解除冻结措施前，超氏公司已失去对本案债权的支配权和处分权，在此情形下，超氏公司无权将其对新长江公司的债权与其所欠新长江公司的债务进行抵销。且被执行人新长江公司依据（2014）楼民一初字第515号民事调解书所取得的债权系一般金钱债权，非优先债权。李建光申请复议的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回李建光的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 琼审 判 员  卢湘军代理审判员  方湘平二〇一五年二月九日代理书记员  邓茹一
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3号
原告：马贺彬，男，1982年7月11日出生，汉族，高中文化，司机，住河北省黄骅市。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
委托代理人：杜彦彬，河北铭晖律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险沧州支公司）
住所地：河北省沧州市解放西路**号。
负责人：于立峰，总经理。
委托代理人：赵月，河北福鑫律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德忠独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告马贺彬的诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付保险金119750元；2、诉讼费用由被告承担。
被告太平财险沧州支公司辩称：如无拒赔免赔的情形确实属保险责任的，对于原告的合理合法损失，按照保险条款的约定在理赔限额内予以赔付。关于医疗费，根据保险合同的约定，应先扣除100元免赔额后按80％的给付比例赔付。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔付范围。
经审理查明，原告马贺彬于2014年10月7日至2015年10月7日在被告太平财险沧州支公司投有个人人身意外伤害保险一份。该险种的保险项目为：1、主险死亡伤残的保险金额为300000元；2、附加意外伤害医疗保险金额为50000元；3、附加意外伤害住院津贴保险金额为50元/天。2015年8月8日7时30分许，司机邰茂湘驾驶的鲁13/3133B号拖拉机，在山东省临沂市沿河东区钢材市场西区院内由东向西�驶至事故路段，与由北向南倒退的行人马贺彬发生碰撞后碾压，致原告马贺彬受伤的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队处理并出具事故认定书认定，邰茂湘与马贺彬负事故的同等责任。原告受伤后，在山东省临沂市人民医院住院治疗75日，诊断为失血性休克、骨盆骨折、右股骨干骨折、右大腿广泛皮肤软组织潜行剥脱伤、右腘窝部皮肤软组织剥脱伤、左小腿广泛皮肤软组织挫裂剥脱伤、双下肢大面积皮肤坏死。经鉴定为九级、十级、十级伤残。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
伤残赔偿金66000元。原告的伤残等级评定为九级、十级、十级，按照保单约定该损失的理赔限额为300000元，其伤残赔偿金应确定为66000元（300000元×伤残系数22%），原告提供的鉴定报告依据《道路交通事故受伤�员伤残评定》相关标准进行鉴定，并无不当，本院应予确认。被告太平财险沧州支公司主张该鉴定应参照其行业内《人身保险伤残评定标准》（中保协发〔2013〕88号）的标准进行评定，不予采纳；
2、医疗费50000元。原告住院期间花去医疗费328786.93元，按照保险合同的约定，原告主张符合合同约定，应予支持。
3、住院津贴3750元。原告住院75天，按照合同约定50元/天，原告主张符合合同约定，应予支持。
综上，原告马贺彬各项损失合计为119750元。
本院认为，原告马贺彬与被告太平财险沧州支公司签订的人人身意外伤害保险合同系双方当事人的真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以确认。原告在保险期间发生人身意外伤害，被告太平财险沧州支公司按照合同约定应承担保险责任。原告经本院确认的损失为119750元，应由被告太平财险沧州支公司在其所承保的个人人身意外伤害保险的相关赔偿事项中予以赔付。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十条、第六十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付原告马贺彬保险金119750元。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2695元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司�州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡德忠
二〇一七年二月十四日
书记员 康 凯
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初3号原告：马贺彬，男，1982年7月11日出生，汉族，高中文化，司机，住河北省黄骅市。委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。委托代理人：杜彦彬，河北铭晖律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险沧州支公司）住所地：河北省沧州市解放西路**号。负责人：于立峰，总经理。委托代理人：赵月，河北福鑫律师事务所律师。上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德忠独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告马贺彬的诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付保险金119750元；2、诉讼费用由被告承担。被告太平财险沧州支公司辩称：如无拒赔免赔的情形确实属保险责任的，对于原告的合理合法损失，按照保险条款的约定在理赔限额内予以赔付。关于医疗费，根据保险合同的约定，应先扣除100元免赔额后按80％的给付比例赔付。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔付范围。经审理查明，原告马贺彬于2014年10月7日至2015年10月7日在被告太平财险沧州支公司投有个人人身意外伤害保险一份。该险种的保险项目为：1、主险死亡伤残的保险金额为300000元；2、附加意外伤害医疗保险金额为50000元；3、附加意外伤害住院津贴保险金额为50元/天。2015年8月8日7时30分许，司机邰茂湘驾驶的鲁13/3133B号拖拉机，在山东省临沂市沿河东区钢材市场西区院内由东向西�驶至事故路段，与由北向南倒退的行人马贺彬发生碰撞后碾压，致原告马贺彬受伤的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队处理并出具事故认定书认定，邰茂湘与马贺彬负事故的同等责任。原告受伤后，在山东省临沂市人民医院住院治疗75日，诊断为失血性休克、骨盆骨折、右股骨干骨折、右大腿广泛皮肤软组织潜行剥脱伤、右腘窝部皮肤软组织剥脱伤、左小腿广泛皮肤软组织挫裂剥脱伤、双下肢大面积皮肤坏死。经鉴定为九级、十级、十级伤残。综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：伤残赔偿金66000元。原告的伤残等级评定为九级、十级、十级，按照保单约定该损失的理赔限额为300000元，其伤残赔偿金应确定为66000元（300000元×伤残系数22%），原告提供的鉴定报告依据《道路交通事故受伤�员伤残评定》相关标准进行鉴定，并无不当，本院应予确认。被告太平财险沧州支公司主张该鉴定应参照其行业内《人身保险伤残评定标准》（中保协发〔2013〕88号）的标准进行评定，不予采纳；2、医疗费50000元。原告住院期间花去医疗费328786.93元，按照保险合同的约定，原告主张符合合同约定，应予支持。3、住院津贴3750元。原告住院75天，按照合同约定50元/天，原告主张符合合同约定，应予支持。综上，原告马贺彬各项损失合计为119750元。本院认为，原告马贺彬与被告太平财险沧州支公司签订的人人身意外伤害保险合同系双方当事人的真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以确认。原告在保险期间发生人身意外伤害，被告太平财险沧州支公司按照合同约定应承担保险责任。原告经本院确认的损失为119750元，应由被告太平财险沧州支公司在其所承保的个人人身意外伤害保险的相关赔偿事项中予以赔付。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十条、第六十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付原告马贺彬保险金119750元。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司�州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  胡德忠二〇一七年二月十四日书记员  康 凯
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0922民初564号
原告赵某，务农。
委托代理人赵某丙，务农。系原告的父亲。代理权限为一般代理。
被告张某甲，农民。
原告赵某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付三红独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人赵某丙，被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2011年8月经人介绍相识，××××年××月××日在大悟县民政局登记结婚，婚后与被告于××××年××月××日生育一子名张某乙。由于原告是双目失明的残疾人（婚前被告知道），婚后被告经常打骂原告，甚至在原告怀孕时也遭到被告的打骂。公婆和小姑、小叔也不待见原告，时常骂原告，为此，原告搬回娘家居住，被告一直对原告母子关心不够，在小孩生病时，也是由原告的父母帮忙照顾，被告本人及其父母均未照顾小孩。现原告诉至法院，请求法院判令：准予原、被告离婚；分割夫妻共同财产；婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费；本案的诉讼费由被告承担。
原告赵某为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的户口本、身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
证据二、结婚证复印件一份。证明原、被告系夫妻关系
被告张某甲辩称：原告的陈述与事实不符，被告不同意离婚。
被告张某甲为支持其抗辩理由，在本案开庭审理中提交了以下证据：
证据一、被告的身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
证据二、结婚证一份。证明被告与原告是夫妻。
经庭审质证，被告对原告提交的两份证据的真实性均无异议。原告对被告提交的证据一、二的真实性均无异议。本院对原告和被告提交的证据的真实性均予以认定。
经审理查明：原、被告于2011年8月经人介绍相识，××××年××月××日在大悟县民政局登记结婚。婚后原告与被告于××××年××月××日生育一子名张某乙。由于原告是双目失明的××人，且被告对原告是××人的事实在婚前是知情的。婚后被告偶尔打骂原告，双方经常为琐事争吵。为此，原告搬回娘家居住，被告一直在外打工，被告对原告母子关心不够。××时，也是由原告的父母帮忙照顾，被告本人及其父母均未照顾小孩。原告打工挣的钱大多是打给原告的父亲的银行卡上。现原告诉至法院要求与被告离婚，其诉请如前。被告表示坚决不同意离婚。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为：夫妻间相互关怀，共同照顾家庭，加强夫妻间的交流与沟通，是维持家庭和睦、婚姻幸福的基础，同时也是夫妻双方应尽的义务和责任。原告赵某与被告张某甲系自主婚姻，有较好的感情基础，且婚后生育一子。婚后虽因家庭琐事以及沟通不畅等原因导致夫妻感情出现裂痕，但双方之间夫妻感情尚未完全破裂，只要双方之间加强交流，相互理解，珍惜夫妻之间的感情，双方还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付三红
二〇一六年七月二十八日
书记员 谈华锋
附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01481号
原告：侯红俊，男，1981年2月出生，汉族，务工，住湖北省荆州市。
委托代理人：杨波，湖北博智律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1988年4月出生，汉族，务工，住湖北省荆州市。
被告：天安财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市江津西路422号社保大楼9楼。
代表人：宋燕华，该公司总经理。
委托代理人：聂于霆，男，1985年1月出生，该公司员工，住该公司。
原告侯红俊诉被告刘涛、天安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称“天安财险荆州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员江咏适用简易程序公开进行了审理。原告侯红俊及其委托代理人杨波、被告刘涛、被告天安财险荆州公司的委托代理人聂于霆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯红俊诉称：2015年2月22日18时30分许，原告侯红俊驾驶鄂D4HX**摩托车沿207国道由北向南方向行驶至2149KM＋305KM时，与违停在公路边的由被告刘涛驾驶的鄂D99X**小车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。原告被送往公安县人民医院抢救治疗，后转入荆州市第一人民医院住院治疗多天。出院后原告经荆州长江法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，伤残指数22％，后续治疗费3万元，伤后护理日180日。事故发生后，经交警部门事故责任认定为：原告承担事故主要责任，被告刘涛承担事故次要责任。被告刘涛为鄂D99X**小车在被告天安财险荆州公司投保了交强险及商业第三责任险，事故发生在保险期间内。原告要求二被告赔偿各项损失190558元，本案的诉讼费由二被告负担。
被告刘涛辩称：对交通事故的发生的事实无异议，但对交通事故责任认定有异议，原告撞我停在路边的车，我不应承担责任，被告撞坏我的车应予赔偿。
被告天安财险荆州公司辩称：一、对交通事故发生的事实及责任认定不持异议；二、原告诉求的各项损失应依法核定；三、对于超出交强险的损失，按交通事故责任认定的主次责任，我方按30％在商业险范围内赔偿；四、原告的非医保用药费用，鉴定费及诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明：2015年2月22日18时30分许，原告侯红俊驾驶鄂D4HX**摩托车沿207国道由北向南方向行驶至2149KM﹢305KM时，与违停在公路边的由被告刘涛驾驶的鄂D99X**小车相撞，造成两车受损，原告侯红俊受伤的交通事故。原告侯红俊被送往公安县人民医院抢救治疗，后转入荆州市第一人民医院住院治疗35天。出院后原告侯红俊经荆州长江法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，伤残指数22％，后续治疗费3万元，伤后护理日180日。事故发生后，经公安县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定为：原告侯红俊承担事故主要责任；被告刘涛承担事故次要责任。被告刘涛为鄂D99X**小车在被告天安财险荆州公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，经审查，可采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在本次交通事故受伤，依法有权获得赔偿。交警部门认定原告侯红俊承担事故主要责任；被告刘涛承担事故次要责任。该事故认定客观公正，本院予以采信。根据其责任认定，本院认为原告侯红俊承担事故损失的70％责任，被告刘涛应承担30％责任。被告刘涛为鄂D99X**小车在被告天安财保荆州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（不计免赔），且事故发生在保险期限内，故被告天安财保荆州公司应依法承担相应保险责任。
对原告主张的经济损失，本院根据案件事实及相关统计数据，依法核定如下：1.医疗费139154元（109154元＋30000元）根据实际医疗费发票与后期医疗费的鉴定意见为准；2.残疾赔偿金115077元（109348元＋5729元），其中残疾赔偿金109348元（24852元×20年×22％）根据原告工作、生活在城镇的情况，原告虽为农村户口，依法可以按城镇标准计算并按鉴定意见的伤残等级及赔偿系数为标准；被扶养人生活费5729元（8681元×6年÷2×22％）根据原告的伤残比例与实际被扶养人的户口性质按农村标准计算。3.精神抚慰金6000元，根据原告的精神负担方面受伤害的程度本院酌情考虑；4.误工费10807元（39237元÷365天×101天）根据原告的工作性质按照制造业的年平均工资标准计算到鉴定意见出具的前一天；5.护理费14220元（28729元÷365天×180天）根据鉴定意见的护理天数，按居民服务业的标准计算；6.住院伙食补助费1750元（35天×50元）根据实际住院天数参照出差标准计算；7.鉴定费2450元；8.交通费1000元，本院酌情考虑。营养费无医嘱，本院不予支持。上述损失费用合计290458元，由被告天安财险荆州公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元。除去鉴定费外，剩余部分由被告天安财险荆州公司在第三者责任险范围按责任比例赔偿50402.4元（290458元-120000元-2450元）×30％。鉴定费2450元由被告刘涛赔偿735元（2450元×30％）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告侯红俊人民币170402.4元；
二、被告刘涛于本判决生效后三日赔偿原告侯红俊人民币735元；
三、驳回原告侯红俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，减半收取2055元，由被告刘涛负担616.5元、原告侯红俊负担1438.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江 咏
二〇一五年十月二十三日
书记员 王茂昕
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第29号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人蒋某某，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2014）503号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员张培忠出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月9日23时许，被告人蒋某某通过电话联系，在凯里市永乐路垃圾站旁，贩卖1个海洛因零包给罗某某，获毒资200元。交易完成后二人被抓获，当场从蒋某某身上缴获毒资200元、海洛因零包2个（净重0.3克）、手机一部，从罗某某身上缴获海洛因零包1个（0.2克）。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有证人罗某某的证言及辨认蒋某某照片的笔录；扣押蒋某某手机1部、海洛因疑似物零包2个、罗某某海洛因疑似物零包1个的决定书；指认毒资、贩卖的零包毒品及缴获的零包毒品照片；称量笔录（附照片）；通话清单及分析报告；毒品初检报告书及贵州省公安司法鉴定中心（黔）公（司）鉴（毒）（2014）Q0252号毒品检验鉴定书；抓获经过；人口信息及被告人蒋某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某明知海洛因是毒品而贩卖，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人蒋某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的五日，折抵刑期五日，即自2014年9月10日起至2015年3月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人蒋某某违法所得人民币二百元，上缴国库。犯罪工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘治国
审 判 员 李 蓉
人民陪审员 顾劲松
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘萍萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第472号
申请执行人秦吉伟。
被执行人姜仁平。
被执行人姜静。
被执行人潍坊圣亚纺织有限公司。
法定代表人姜静，经理。
申请执行人秦吉伟诉被执行人姜仁平、姜静、潍坊圣亚纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2012）奎商初字第856号民事调解书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2012）奎商初字第856号民事调解书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一四年十一月七日
代书记员 郭慧敏
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第472号
申请执行人秦吉伟。
被执行人姜仁平。
被执行人姜静。
被执行人潍坊圣亚纺织有限公司，驻潍坊市潍城区创业路以西、金华印刷厂以南。
法定代表人姜静，经理。
申请执行人秦吉伟诉被执行人姜仁平、姜静、潍坊圣亚纺织有限公司民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎商初字第856号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款×元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年十二月四日
代书记员 郭慧敏
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第472号
申请执行人秦吉伟。
被执行人姜仁平。
被执行人姜静。
被执行人潍坊圣亚纺织有限公司，驻潍坊市潍城区创业路以西、金华印刷厂以南。
法定代表人姜静，经理。
申请执行人秦吉伟诉被执行人姜仁平、姜静、潍坊圣亚纺织有限公司民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎商初字第856号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款××××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年十二月四日
代书记员 郭慧敏
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第472号
申请执行人秦吉伟。
被执行人姜仁平。
被执行人姜静。
被执行人潍坊圣亚纺织有限公司，住所地：潍坊市潍城区创业路以西、金华印刷厂以南。
法定代表人姜静，经理。
申请执行人秦吉伟诉被执行人姜仁平、姜静、潍坊圣亚纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2012）奎商初字第856号民事调解书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2012）奎商初字第856号民事调解书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一四年十一月七日
代书记员 郭慧敏
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第38号
原告：刘振生，男，汉族，1965年8月7日出生，现住址：鞍山市立山区胜利北路170栋2单元4层25号。
被告：鞍山明昊橡胶制品有限公司，住所地：鞍山市立山区沙河镇红旗路8号。
法定代表人：吴海明，该公司经理。
本院审理原告刘振生诉被告鞍山明昊橡胶制品有限公司为劳动争议纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘振生撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘振生承担。
代理审判员 王祺
二〇一四年二月二十日
代理书记员 周冰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民三初字331号
原告荆某某，男，1956年7月30日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托代理人周滨，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1956年4月16日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告荆某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荆某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 王丽
二〇一四年十一月七日
书记员 李琛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第12921号
原告北京兴邦物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区潘家园28号楼1层7号。
法定代表人姚茂成，董事长。
委托代理人孙宇，男，1972年11月28日出生。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
被告侯海莹，女，1980年11月7日出生。
委托代理人昝东明，北京市和景律师事务所律师。
原告北京兴邦物业管理有限责任公司（以下简称兴邦物业公司）与被告侯海莹供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张莹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告兴邦物业公司的委托代理人孙宇、彭国栋，被告侯海莹的委托代理人昝东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴邦物业公司诉称：原告和被告于2006年12月25日签订《供暖合同》，合同约定被告委托原告对其居住地丰台区芳菲路88号院1号楼3单元1202号房屋负责供暖，合同对供暖费缴纳的期限以及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行供暖义务，被告未交纳2008年11月15日至2015年3月15日的供暖费，故诉至法院，要求被告支付供暖费11942.7元以及滞纳金1194.27元，诉讼费由被告承担。
被告侯海莹辩称：欠费年度和计算标准认可，但小区供暖不稳定，时冷时热，故不同意缴纳滞纳金。
经审理查明：被告侯海莹系房屋的业主，该房屋建筑面积为56.87平方米；2006年12月25日，侯连国受被告委托与原告兴邦物业公司签订《供暖合同》，约定由原告为被告居住的房屋实施供暖，供暖费按每建筑平方米每供暖季30元收取，每年度供暖费1706.10元；被告应于每年10月30日前向原告交清当年度全部供暖费，如超期限，经催缴后，仍不缴纳的，乙方有权从逾期之日起每日按应交供暖费的千分之三加收滞纳金。被告未交纳2008年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费。
上述事实，有原、被告陈述、《供暖合同》等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《供暖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同应为有效。原告为被告居住的小区实施供暖服务，被告作为业主在实际享受服务的同时，应当向原告支付供暖费，故对原告兴邦物业公司要求被告交纳供暖费的诉讼请求，本院予以支持。考虑本案的实际情况，对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，被告提出原告供暖时冷时热，但其未对此提供证据证明，对该答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告侯海莹于本判决生效后十日内给付原告北京兴邦物业管理有限责任公司二○○八年十一月十五日至二○一五年三月十五日期间的供暖费人民币一万一千九百四十二元七角。
二、驳回原告北京兴邦物业管理有限责任公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十四元，由原告北京兴邦物业管理有限责任公司负担六元，由被告侯海莹负担五十八元（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 莹
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王伟蔷
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5880号
原告：乔志敏，女，汉族，中国联合网络通信有限公司职员，住大连市沙河口区。
被告：丁国振，男，汉族，大连鸿鼎热能技术有限公司安装技术员，住大连市沙河口区。
原告乔志敏与被告丁国振离婚纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告乔志敏于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔志敏自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔志敏撤诉。
案件受理费150元（原告已预交），退回原告75元，由原告负担75元。
审判员 王常亮
二〇一七年十一月六日
书记员 赵家艺
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第250号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人兰思柱，男，1973年6月08日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人刘腾金，女，1973年08月19日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年09月14日以被执行人兰思柱、刘腾金多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第15096号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费46110元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第15096号征收社会抚养费决定书，于2014年12月30日依法送达给被执行人兰思柱、刘腾金，被执行人兰思柱、刘腾金未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第15096号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人兰思柱、刘腾金在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年02月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人兰思柱、刘腾金必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币46110元。
三、被执行人兰思柱、刘腾金在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费591元，由被执行人兰思柱、刘腾金负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年二月十五日
代理书记员 黄语焱
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第187号
原告：陈某某，女，1969年4月9日出生，汉族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
被告：三森某某，男，1965年1月18日出生，日本国公民。住址：日本爱知县名古屋市。
原告陈某某与被告三森某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告三森某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告陈某某与被告三森某某经他人介绍相识，并于2010年3月18日在中国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告三森某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
被告三森某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告陈某某与被告三森某某经他人介绍相识，并于2010年3月18日在中国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居于不同国家，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告陈某某诉讼本院，要求与被告三森某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
本案在诉讼过程中，因被告三森某某在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第二百四十五条第一款（七）项之规定，向被告三森某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。”原告陈某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告陈某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依中国之法律，在中国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率登记结婚。婚后因长期分居于不同国家，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告三森某某离婚。
案件受理费300元，由被告三森某某负担。
如不服本判决，原告陈某某可在判决书送达之日起15日内，被告三森某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 吴国生
审判员 李德吉
二〇一四年二月二十六日
书记员 全裕贞
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民一初字第65号
原告武龙，男，1974年4月11日出生。
委托代理人尚占景，河南应国律师事务所律师。
被告张建好，男，1983年1月8日出生。
原告武龙与被告张建好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程昆松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武龙及其委托代理人尚占景、被告张建好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武龙诉称，2014年6月18日，原告与ＸＸ签订了一份借款合同，约定：ＸＸ向原告借款60000元，利息为月息千分之二十，借款期限为5个月，自2014年6月18日起至2014年11月17日止，ＸＸ每月支付一次利息。被告张建好在原告向ＸＸ支付借款时，给原告出具了一份保证函，载明：张建好自愿为借款人ＸＸ向出资人武龙的60000元借款作担保人，并自愿承担借款本金、利息等相关款项的连带偿还责任。合同签订后，原告依约将60000元借款打入ＸＸ在建设银行开的账户里。ＸＸ借款后，仅向原告支付了两个月的利息，剩余本息不再支付。原告找ＸＸ和被告催要借款无果，故起诉至人民法院，请求判令被告偿还原告的借款本金60000元及利息7200元（利息暂时计算至起诉之日，以后的利息按约定利率计算至实际还款之日止）；判令被告向原告支付逾期偿还本息的罚息和违约金7960元；诉讼费由被告承担。
被告张建好辩称，ＸＸ在向原告借款时我当时在场，但合同具体内容我没仔细看，只知道是以ＸＸ房产作为抵押。我是好心帮朋友的忙，才提供担保，不应该承担责任。ＸＸ本人不到场，无法了解借款履行情况。请求驳回原告诉请。
经审理查明，2014年6月18日，原告武龙与ＸＸ签订借款合同1份，合同载明：甲方（出借人）武龙；乙方（借款人）ＸＸ。第一条：借款金额：甲方向乙方提供借款（人民币）陆万元；第二条：借款期限：为5个月，自2014年6月18日至2014年11月17日止，借款利息为月息20‰，从甲方实际交付款项之日起计息至乙方还清甲方与本合同有关的全部款项及利率为止，将上述借款款项打入借款人指定账号：4367422440570440187，开户行：建行体育路支行，户名：ＸＸ；第三条：还款方式：乙方向甲方每月支付一次借款利息，到期还本，出借人指定账号：4340622440018044，开户行：建设银行建北支行，户名：武龙；……第十六条：乙方未按合同约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付的利息外，对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息；乙方未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除合同约定应向甲方支付的利息外，还应对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向甲方支付借款总额10%的违约金；其它条款……。
同日，被告张建好向原告ＸＸ出具保证函1份，保证函载明：张建好自愿为借款人ＸＸ向出资人武龙借款人民币：陆万元的借款作担保人，并自愿承担借款本金、利息等相关款项连带偿还责任。如果ＸＸ不能按期还款，自愿偿还全部借款并承担相关连带责任。借款人：ＸＸ，担保人：张建好，2014年6月18日。
同日，原告武龙依合同约定通过银行转账方式将陆万元借款转入ＸＸ名下账户。后ＸＸ仅向原告武龙支付了两个月的利息，剩余本息就不再支付。原告找ＸＸ和被告张建好催要借款无果，引起本案诉争。
另查明，2014年6月18日，中国人民银行发布的短期六个月贷款基准利率为：年利率5.6%。
以上事实有原告武龙提供的借款合同及借据各1份、转账凭条2份、保证函1份及庭审笔录等证据在卷证实。上述证据已经当庭出示并经质证、认证，经审查证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告武龙与ＸＸ签订借款合同，向ＸＸ提供借款60000元，该事实有原告提供的双方签名的借款合同、银行转账赁证等证据证实，本院予以确认。被告张建好向原告武龙出具保证函，自愿为借款人ＸＸ的借款本金及利息承担连带清偿责任，本院认定被告张建好与原告武龙、债务人ＸＸ成立连带责任保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告武龙选择向被告张建好主张承担保证责任，被告张建好应对本案借款本金60000元及利息承担还款义务。被告张建好承担保证责任后，可在其承担责任的范围内向ＸＸ追偿。
关于原告主张的利息及违约金如何计算的问题，本院认为，借款合同中约定的借款利息为月息20‰，从甲方实际交付款项之日起计息至乙方还清甲方与本合同有关的全部款项及利率为止。该约定利息标准已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对未超出部分，本院予以支持，对约定超出的部分及借款合同中约定的罚息部分，因不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因使用借款本金所应支付的利息应认定为原告的损失，损失赔偿与违约金依法不能同时适用。故对原告主张的被告应承担的违约金部分，本院不予支持。因借款人ＸＸ已偿还二个月利息。利息起算时间应从2014年8月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至判决限定还款之日止。
对于被告张建好辩称借款人ＸＸ在借款时提供有房产抵押，其不应承担保证责任的意见。本院认为，双方的借款合同中并未约定有房产抵押相关内容，且被告也未提供相关证据证明其主张，被告的抗辩理由与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告张建好于本判决生效之日起十日内偿还原告武龙借款60000元及利息（利息自2014年8月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至判决限定还款之日止）。
二、驳回原告武龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1679元，由被告张建好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 程昆松
二〇一五年五月八日
书记员 张明鸽
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法执民字第199-2号
申请执行人：宁波博大船业有限公司。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：沈小根，该××董事长。
被执行人：浦航租赁有限公司（原名大新华船舶租赁有限公司）。住所地：上海市浦东机场综合保税区。
法定代表人：高传义，该××董事长。
被执行人：海南粤海航运物流有限责任公司。住所地：海南省海口市。
法定代表人：童志胜，该××董事长。
本院于2015年5月21日作出（2014）甬海法执民字第199-1号冻结执行裁定，冻结了被执行人浦航租赁有限公司在中国建设银行股份有限公司上海第四支行的银行存款2105530元。现因申请执行人宁波博大船业有限公司与被执行人浦航租赁有限公司已达成执行和解并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人浦航租赁有限公司的银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗志顺
二〇一五年七月二十三日
书记员 许 可
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第797号
申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司，企业代码证：72676917-7，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，职务：总经理。
委托代理人：李晓明，职务：主管。
被执行人：吉林鼎泰建筑工程有限公司，营业执照注册号：220000000165962，住长春市朝阳区宽平花园11栋。
法定代表人：张颖，男，1989年1月1日出生，汉族，住长春市南关区永吉街道职工新村委61组。
被执行人：：吉林鼎惠房地产有限公司，营业执照注册号：220000000108738，住长春市朝阳区宽平花园11栋。
法定代表人：杨汉文，男，1965年2月3日出生，汉族，住湖北�孝感市孝南区陡岗镇梦北村四组。
本院在执行申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人吉林鼎泰建筑工程有限公司、吉林鼎惠房地产有限公司担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、长春市北方公证处作出的（2015）吉长北方证字第5008号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李国钊
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第797号
申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司，企业代码证：72676917-7，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，职务：总经理。
委托代理人：李晓明，职务：主管。
被执行人:吉林鼎泰建筑工程有限公司，营业执照注册号：220000000165962，住长春市朝阳区宽平花园11栋。
法定代表人：张颖，男，1989年1月1日出生，汉族，住长春市南关区永吉街道职工新村委61组。
被执行人:：吉林鼎惠房地产有限公司，营业执照注册号：220000000108738，住长春市朝阳区宽平花园11栋。
法定代表人：杨汉文，男，1965年2月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区陡岗镇梦北村四组。
本院在执行申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人吉林鼎泰建筑工程有限公司、吉林鼎惠房地产有限公司担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、长春市北方公证处作出的（2015）吉长北方证字第5008号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李国钊
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2560号
罪犯梁福成，男，1989年5月20日生，汉族，初中文化，云南省元江县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江县人民法院于2012年10月29日作出（2012）元刑初字第112号刑事判决，以被告人梁福成犯放火罪，判处有期徒刑七年，刑期自2012年5月8日起至2019年5月7日止。判决生效后，该犯于2012年11月13日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年8月21日裁定对罪犯梁福成减刑二个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梁福成在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯梁福成自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯梁福成在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁福成减去有期徒刑九个月（刑期至2018年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 向艳萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 俞 舜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第2560号罪犯梁福成，男，1989年5月20日生，汉族，初中文化，云南省元江县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省元江县人民法院于2012年10月29日作出(2012)元刑初字第112号刑事判决，以被告人梁福成犯放火罪，判处有期徒刑七年，刑期自2012年5月8日起至2019年5月7日止。判决生效后，该犯于2012年11月13日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年8月21日裁定对罪犯梁福成减刑二个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梁福成在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯梁福成自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯梁福成在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁福成减去有期徒刑九个月(刑期至2018年6月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新柱审判员  邱开荣审判员  向艳萍二〇一五年十一月二十日书记员  俞 舜
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执361号
申请执行人官甜甜。
被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人刘蕾。
申请执行人官甜甜与被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司劳动争议一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初305号民事调解书，责令被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司返还申请执行人官甜甜押金200元、工资6410元；被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司从2016年4月14日起至实际清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人官甜甜支付迟延履行利息；案件诉讼费10元、执行费50元由被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司负担。但被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司的银行存款人民币6670元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
二、被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司从2016年4月14日起至实际清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人官甜甜支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 王 平
执行员 肖 莉
二〇一六年九月二日
书记员 阮 欣