wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1237号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）席宝峰，男，1976年9月23日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省双峰县。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年11月24日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月1日被取保候审，同年10月24日被逮捕。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人席宝峰犯非法经营罪一案，于二○一六年十一月八日作出（2016）湘0102刑初611号刑事判决。原审被告人席宝峰不服，提出上诉。本院于2016年11月30日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月21日、11月24日，被告人席宝峰在未取得烟草专卖许可证的情况下，先后两次从江西省抚州市南丰县烟草局职工汤某、饶某（另案处理）处购买“软白沙”香烟8550条（171万支），然后销售给长沙市的香烟店铺从中获利。具体情况如下：
1、2015年11月21日，被告人席宝峰以每条44.5元的价格从江西省南丰县烟草局职工汤某、饶某处购买4500条软白沙烟（共计90万支）。汤某、饶某将香烟运至长沙市芙蓉区远大路远通苑5栋楼下席宝峰租用的仓库。席宝峰将货款17万元汇给汤某、饶某指定的南丰县烟草局职工黄某账户，将剩余货款30250元以现金方式支付给汤某、饶某。被告人席宝峰在未取得烟草专卖许可证的情况下，将上述4500条软白沙烟销售。
2、2015年11月24日，被告人席宝峰准备以每条43.5元的价格再次从汤某、饶某处购买4050条软白沙烟（共计81万支）。汤某、饶某将该批香烟运至长沙市芙蓉区远大路远通苑5栋楼下。双方在交易时被长沙烟草稽查人员查获，4050条软白沙烟被查获。此外，在席宝峰存放香烟的仓库内扣押了5个品种56.56万支（2828条）香烟：其中ESSE（200405）8.8万支（440条）、ESSE（200443）9.28万支（464条）、ESSE（00609）12.7万支（635条）、ESSE（001408）11.14万支（557条）、红梅（软黄）14.64万支（732条）。
上述被扣香烟经湖南省烟草质量监督监测站抽样检验均系真品卷烟。
原审判决据以认定上述事实的证据有：证人证言、书证、鉴定意见及被告人席宝峰的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人席宝峰违反国家烟草专卖法律法规，未取得烟草专卖许可证销售卷烟90万支，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。2015年11月24日被告人席宝峰购进的4050条（81万支）软白沙烟还未销售即被查获，并从其仓库查获其他五个品种卷烟56.56万支，系因其意志以外的原因没有得逞，构成犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人席宝峰到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，原审法院判决：一、被告人席宝峰犯非法经营罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；二、已扣押的香烟予以没收，由扣押机关负责处理。
原审被告人席宝峰上诉提出：原审判决对其量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人席宝峰犯非法经营罪的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
（1）证人汤某、饶某的证言、现场照片及辨认笔录证明，汤某、饶某均系江西省南丰县烟草局职工，二人于2015年11月21日、11月24日两次将4500条、4050条软白沙烟销售到湖南长沙卖给上诉人席宝峰。
（2）证人熊某的证言、辨认笔录证明，2015年11月21日、11月24日，其两次帮助上诉人席宝峰将从江西老板购买的软白沙烟卸货，并销售部分香烟给长沙其他的店铺。
（3）湖南省长沙市烟草专卖局检查笔录、扣押物品清单及照片证明，2015年11月24日，长沙市烟草专卖局在长沙市芙蓉区远大路远通苑5栋楼下上诉人席宝峰租用的仓库，将正在交易的4050条软白沙烟查获。此外，在上诉人席宝峰存放香烟的仓库内扣押了5个品种56.56万支（2828条）香烟。
（4）湖南省烟草质量监督检测站出具的卷烟鉴别检验报告证明，被查扣香烟经湖南省烟草质量监督监测站抽样鉴别检验均系真品香烟。
（5）湖南省长沙市烟草专卖局专卖管理稽查支队出具的情况说明证明，上诉人席宝峰在长沙地区未办理烟草专卖零售许可证。
（6）长沙市公安局芙蓉分局刑侦大队民警出具的到案经过材料。
（7）上诉人席宝峰的户籍证明材料。
（8）上诉人席宝峰的供述，其对上述非法经营的事实供认不讳，且供述的内容与上述证据能相互印证。
本院认为，上诉人席宝峰违反国家烟草专卖法律法规，未取得烟草专卖许可证销售卷烟，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。上诉人席宝峰到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。原审判决认定2015年11月24日现场查获的4050条（81万支）软白沙烟，及从上诉人席宝峰仓库查获的其他五个品种卷烟56.56万支系犯罪未遂，属于适用法律错误，应认定上诉人席宝峰系犯罪情节特别严重，对其应判处五年以上有期徒刑并处罚金，但鉴于审理被告人上诉的案件不得加重被告人的刑罚，对其量刑予以维持，故对席宝峰提出原审判决对其量刑过重的上诉理由应不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但适用法律错误。鉴于审理被告人上诉的案件不得加重被告人的刑罚，故量刑予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，第二百二十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 谷 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十六条第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。
人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执4459号
申请执行人王健，男，1977年7月23日出生，汉族，住江阴市。
被执行人颜志杨，男，1965年6月6日出生，汉族，住江阴市。
申请执行人王健与被执行人颜志杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）澄长民初字第0550号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人结欠申请执行人借款50000元，承担案件受理费525元；双方同意按23000元结算，若被执行人未能履行，申请执行人可全额申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2016年5月以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
2016年5月，通过执行司法查控系统，对被执行人的银行存款信息和在本院辖区车辆登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2016年10月，通过江阴市不动产登记中心对被执行人在本院辖区房产登记信息进行了查询，查明被执行人名下有位于江阴市祝塘镇北前头村颜家河头67号的房屋，已查封在案，但该房屋属农村宅基地房屋，不具备处置变现条件，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2016年7月，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述执行情况，本院于2016年11月11日书面告知了申请执行人，并通知其于2016年11月18日到庭参加执行听证。申请执行人未到庭参加听证，亦未对本案执行结果提出异议。
以上事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下有位于江阴市祝塘镇北前头村颜家河头67号的房屋，但该房屋属农村宅基地房屋，不具备处置变现条件，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案暂不具备执结条件。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未到庭参加执行听证，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄长民初字第0550号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服不裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 闵永刚
执行员 卢 强
执行员 徐建国
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈 栋
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执4459号申请执行人王健，男，1977年7月23日出生，汉族，住江阴市。被执行人颜志杨，男，1965年6月6日出生，汉族，住江阴市。申请执行人王健与被执行人颜志杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）澄长民初字第0550号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人结欠申请执行人借款50000元，承担案件受理费525元；双方同意按23000元结算，若被执行人未能履行，申请执行人可全额申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2016年5月以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：2016年5月，通过执行司法查控系统，对被执行人的银行存款信息和在本院辖区车辆登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年10月，通过江阴市不动产登记中心对被执行人在本院辖区房产登记信息进行了查询，查明被执行人名下有位于江阴市祝塘镇北前头村颜家河头67号的房屋，已查封在案，但该房屋属农村宅基地房屋，不具备处置变现条件，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年7月，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况，本院于2016年11月11日书面告知了申请执行人，并通知其于2016年11月18日到庭参加执行听证。申请执行人未到庭参加听证，亦未对本案执行结果提出异议。以上事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下有位于江阴市祝塘镇北前头村颜家河头67号的房屋，但该房屋属农村宅基地房屋，不具备处置变现条件，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案暂不具备执结条件。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未到庭参加执行听证，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）澄长民初字第0550号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服不裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  闵永刚执行员  卢 强执行员  徐建国二〇一六年十一月二十四日书记员  陈 栋
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初1304号
原告：新乡市万顺运输有限公司
统一社会信用代码：91410700757103271R
法定代表人：马英华，经理。
被告：邢云峰，男，1971年3月28日出生，汉族，住新乡市。
本院在审理原告新乡市万顺运输有限公司与被告邢云峰返还原物纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告新乡市万顺运输有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡市万顺运输有限公司自愿撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新乡市万顺运输有限公司撤诉。
案件受理费275元，由原告新乡市万顺运输有限公司负担。
审 判 长 牛记成
审 判 员 王官震
人民陪审员 李福全
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 牛晓峥
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1764号
原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人：蒋兆龙、高一翔，该公司职工。
被告：冯可领，居民。
被告：万培燕，居民。
被告：万林花，居民。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行）与被告冯可领、万培燕、万林花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灌南农商行的委托代理人高一翔到庭参加诉讼，被告冯可领、万培燕、万林花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌南农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯可领偿还贷款本金3万元及其利息并承担本案所有诉讼费用；2、被告万培燕、万林花对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告冯可领于2013年12月2日，在原告下属单位长茂支行借款3万元，约定贷款利率为年利率13.74%，还款日期为2014年10月20日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告万培燕、万林花为上述借款的连带保证人。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告一直没有归还借款。
被告冯可领、万培燕、万林花未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交：《个人担保借款合同》、《借款借据》、三被告的身份证复印件、常住户口登记卡复印件等。本院依据上述书证，结合原告陈述，认定事实如下：2013年12月2日，被告冯可领因做工程缺少资金向原告灌南农商行（原灌南县农村信用合作联社）下属长茂信用社借款3万元，被告万培燕、万林花为借款提供担保。原、被告双方签订《个人担保借款合同》，合同约定借款期限至2014年10月20日，借款利率为年利率13.74%，合同有效期内合同利率不变，借款人未按合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮70%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。担保方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，原告将3万元借款转入被告冯可领所有的账号为62×××22的账户中，三被告在借款借据中签名捺印。借款到期后，原告多次催要被告还款未果，遂诉来本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告冯可领因做工程所需向原告借款，被告万培燕、万林花为借款提供连带责任保证担保，原、被告双方签订的《个人担保借款合同》合法有效，应受法律保护。被告冯可领应按合同约定的期限偿还借款本息。合同中原、被告双方约定逾期后对借款利率在原利率基础上上浮70%计收，现原告诉请上浮50%计收，及对所欠利息计收复利的诉求，不违反法律规定，本院应予支持。被告万培燕、万林花作为借款连带责任保证人，对借款本息应负连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯可领于本判决生效后十日内偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款3万元及利息（2013年12月2日至2014年10月20日按年利率13.74%计算，2014年10月21日起在年利率13.74%基础上上浮50%计息，直至实际偿还之日止；对所欠利息，按中国人民银行规定计收复利）。被告万培燕、万林花对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告冯可领负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告），被告万培燕、万林花承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 钱 英
人民陪审员 高维香
人民陪审员 惠康英
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴燕妮
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21144号
原告：陈呈春，男，1962年11月20日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈林有，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：江克新，男，1979年10月19日出生，汉族，户籍地广东省揭东县。
原告陈呈春诉被告江克新加工合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理，并适用简易程序审理。因被告现住址不明，需以公告方式向被告送达诉讼文书，故将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈呈春及其委托诉讼代理人陈林有到庭参加诉讼，被告江克新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈呈春诉称：原告曾给被告加工文具，2016年10月31日，原被告核对，被告欠原告货款11.5万元，已经支付给原告4万元，尚欠原告货款7.5万元，被告约定于2016年11月15日前付清。经原告多次催讨，被告至今未支付。现诉请判令被告支付原告货款7.5万元及逾期利息（利息从2016年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告江克新未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告江克新曾经委托原告陈呈春加工文具。2016年10月31日经双方结算后，被告向原告出具欠条一份，载明加工货款共计11.5万元，已经支付给原告4万元，尚欠原告货款7.5万元，并承诺于2016年11月15日前付清。该加工货款被告至今未支付。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的欠条一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方存在加工承揽合同关系，被告江克新尚欠原告陈呈春加工货款7.5万元的事实清楚，原告要求被告支付加工款并赔偿利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告江克新于本判决生效后十日内支付原告陈呈春加工货款人民币7.5万元并赔偿利息损失（从2016年11月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，由被告江克新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 鲍福喜
二〇一七年三月三十日
书 记 员 贝康婷
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初4517号
原告：温县老愚公王中王特色面馆。住所地：温县太行路如意世家西区。
经营者：王保英，女，1965年出生，汉族，住温县。
被告：郭建国，男，1977年出生，汉族，住温县。
本院在审理原告温县老愚公王中王特色面馆与被告郭建国餐饮服务合同纠纷一案中，原告温县老愚公王中王特色面馆于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温县老愚公王中王特色面馆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温县老愚公王中王特色面馆负担。
审判员 仝争争
二〇一七年十一月六日
书记员 赵志敏
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14223号
原告：蒋某某，女，1975年2月2日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：周建芬，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。
被告：江阴市正昌彩印有限公司，注册号91320281628424335Q，住所地江苏省江阴市澄江街道工业园区。
法定代表人：顾建刚，该公司总经理。
原告蒋某某与被告江阴市正昌彩印有限公司（以下简称正昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某委托诉讼代理人周建芬到庭参加诉讼，被告正昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、正昌公司立即给付工资13629元；2、正昌公司承担诉讼费用。事实与理由：她系正昌公司员工。因正昌公司资金周转困难，拖欠她2015年工资13629元，正昌公司于2016年2月5日出具欠条承诺于2016年6月30日前付清工资，但至今未给付。
被告正昌公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：蒋某某系正昌公司职工。2016年2月5日，正昌公司出具欠条一份，载明：“江阴市正昌彩印有限公司欠员工蒋某某2015年度工资13629元，于2016年6月30日前付清”。后正昌公司未予给付。2016年10月25日，蒋某某具状起诉来院。
上述事实，有欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。截止2016年2月5日，正昌公司结欠蒋某某工资款13629元，有欠条为凭，本院对欠款予以确认。正昌公司未举证证明已清偿工资款或工资款不存在的事实，应承担举证不能的法律后果，故正昌公司对工资款13629元应负偿付之责。正昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。
综上所述，本院对蒋某某主张正昌公司给付工资款13629元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市正昌彩印有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付蒋某某工资款13629元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由江阴市正昌彩印有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 刘 俊
二〇一六年十一月九日
书记员 沈汉坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第2033-1号
申请执行人:张晓云，女，1969年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人：蔡善华，男，1965年3月22日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院〔2016〕皖01**民初1646号民事判决书，执行张晓云与蔡善华民间借贷纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人蔡善华及其配偶蔡善萍（身份证号码）名下的银行存款312375元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一六年十二月十二日
书记员 方成岭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3423号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）涂芬芳，系原告单位员工。
委托代理人（特别授权）金海英，系原告单位员工。
被告陈成国。
被告胡秀云。
被告张如岳。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告陈成国、胡秀云、张如岳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院起诉，诉请判令：一、被告陈成国、胡秀云偿还原告瑞安农商银行编号8581120140031549《个人保证借款合同》项下贷款30万元及其利息32529.33元（以30万元为基数从2014年6月30日起至2015年6月25日按月利率10‰计算利息，期内利息共计36000元，已偿还利息3470.67元，结欠期内利息32529.33元）、逾期利息（以本金30万元，从2015年6月26日起至实际履行完毕之日止，按月利率15‰计算）；二、被告张如岳对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序由审判员倪松华独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂芬芳、金海英、被告陈成国到庭参加诉讼。被告胡秀云、张如岳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月30日，被告陈成国以购汽摩配为由向原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司申请贷款，被告陈成国、张如岳与原告签订编号8581120140031549《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为30万元，借款期限为2014年6月30日至2015年6月25日，借款利率为月利率10‰，按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；被告张如岳自愿为贷款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息等；被告胡秀云出具一份《借款承诺函》，承诺为被告陈成国在2014年6月30日至2016年6月29日期间内最高额融资30万元所有债务均以承认，并承担清偿责任。
当日，原告向被告陈成国发放贷款30万元。借款到期后，被告陈成国仅支付利息3470.67元。至今尚欠原告借款本金30万元、期内利息32529.33元及逾期利息。
另查明，被告陈成国、胡秀云于1989年2月10日登记结婚。
本院认为，原、被告签订个人保证借款合同系当事人真实的意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性的规定，合同合法有效，各方当事人均应按约履行自己的义务。被告借款后，未能按约清偿债务，构成违约。由于借款当时被告陈成国、胡秀云系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由被告陈成国、胡秀云共同承担。故此，原告相关诉讼请求事实与法律依据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈成国、胡秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号8581120140031549号《个人保证借款合同》项下贷款本金30万元、期内利息32529.33元、逾期利息（以本金30万元为基数，从2015年6月26日按月利率15‰计算至实际清偿之日止）；
二、被告张如岳对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告张如岳承担上述担保责任后，有权向被告陈成国追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6895元，减半收取3447.5元，由被告陈成国、胡秀云、张如岳负担，定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6895元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）］。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 倪松华
二〇一六年五月三十一日
代书记员 张 晨
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初584号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人于某峰，男，1986年11月12日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年10月23日被抓获，同年10月25日被刑事拘留，2015年12月2日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
辩护人刘秀丽，黑龙江新时达（三亚）律师事务所律师。
被告人巴某，男，1986年6月15日出生于吉林省白城市，回族，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2016年1月26日被本院判处有期徒刑一年，2016年8月9日刑满释放。因本案于2016年8月9日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]510号起诉书指控被告人于某峰、巴某犯非法拘禁罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月16日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人于某峰、巴某及于某峰的辩护人刘秀丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月份左右，被害人华某凯因介绍卖淫的嫖资问题与“静姐”发生矛盾，后来“静姐”找被告人于某峰解决问题，被害人华某凯与被告人于某峰因此产生矛盾。2014年8月份左右，被害人华某凯因为人身受威胁�通过吴某找到被告人于某峰、巴某等人解决，事后被害人华某凯先后支付给被告人于某峰、巴某等人人民币一万元（以下币种均为人民币）。2014年11月18日左右，被告人于某峰因为华某凯在交通违章系统软件开发项目上另找他人合作很生气，遂通过吴某找到被害人华某凯，要求被害人华某凯支付从2014年8月起一起居住期间的花费共计二万余元。2014年11月23日15时许，被告人于某峰、巴某伙同尹某东(另案处理)、“甜甜”(在逃)将被害人华某凯带至三亚市吉阳区河东路兴意宾馆330房间，使用暴力殴打、威胁等方式逼迫被害人华某凯继续偿还该二万元债务。2014年11月23日16时许，被害人华某凯电话联系刘某玮让刘某玮帮忙送一部新买的IPHONE6手机(价值5900元)到兴意宾馆330房间。刘某玮带着新买的IPHONE6手机到达该房间后，该IPHONE6手机被于某峰等人收走�后被告人于某峰等人用刘某玮的手机联系韩某某，并将韩某某带至兴意宾馆330房间，称之前给韩某某等人介绍嫖客，华某凯、韩某某等人应该支付四万元的回扣，并通过对被害人华某凯殴打的方式迫使韩某某找朋友转账四万元；2014年11月24日3时许，在四万元到账后才准许韩某某、刘某玮离开。随后被告人于某峰、巴某和尹某东、“甜甜”又将被害人华某凯带到大东海小楼家庭旅馆继续让华某凯偿还二万元剩余款项。同年11月24日10时许，被害人华某凯又通过朋友转账11000元到被告人于某峰等人指定的账户上。在得知韩某某已经报警后，于某峰和“甜甜”于2014年11月24日下午将账户中的51000元取出，后巴某、尹某东与于某峰、“甜甜”进行分钱。2014年11月25日12时许，被害人华某凯趁尹某东不备�离，随后到公安机关报案。
2015年10月23日，被告人于某峰被公安民警抓获。
另查明，被害人华某凯的损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人于某峰、巴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局河东分局刑警大队出具的常住人口基本信息（于某峰、巴某）、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、情况说明，银行卡交易明细（工商银行），银行卡交易明细（邮政储蓄银行），三亚兴意酒店客人登记单，说明，机动车信息；证人韩某某、刘某玮、王某举、雷某香、林某辉的证言；被害人华某凯的陈述及辨认笔录；被告人于某峰、巴某的供述及于某峰的辨认笔录；同案人尹某东的供述；三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（伤）字[2014]306号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场方位图及照片；监控视频光盘等证据证实，足以认定。
于某峰的辩护人提出如下辩护意见：本案是因经济纠纷引起，被害人华某凯存在一定过错；被告人于某峰是初犯、偶犯，主观恶性及社会危害性较小，且能当庭自愿认罪，案发后积极准备赔偿被害人，请求法院对被告人于某峰从轻处罚。
本院认为，被告人于某峰、巴某无视国家法律，结伙非法剥夺他人人身自由，并殴打他人，其共同行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人于某峰、巴某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中作用地位相当，不分主从。
就本案而言，不论被告人于某峰等人与被害人华某凯�间是否存在债务纠纷，也不论该债务纠纷是否合法，被告人于某峰等人都不应以剥夺他人自由的方式去实现自己所谓索债的目的，故辩护人以本案因经济纠纷引起而主张被害人具有过错的辩护意见于法无据，本院不予采纳；被告人于某峰等人为索债而非法拘禁被害人，并在拘禁过程中殴打被害人，辩护人关于于某峰主观恶性及社会危害性较小的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予支持；案发后，被告人于某峰及巴某并未实际赔偿被害人，故辩护人以于某峰及其家属准备积极赔偿被害人而请求对于某峰从轻处罚的辩护意见于法无据，本院不予采纳。
被告人于某峰、巴某在非法拘禁过程中殴打被害人，致一人轻微伤，依法从重处罚。被告人于某峰、巴某非法拘禁被害人满二十四小时，可酌情从重处罚。鉴于被告人于某峰、巴某当�自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十一条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人于某峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2017年1月22日止。）
二、被告人巴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄杨玉
人民陪审员 陈太裔
人民陪审员 王 彬
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孙少蓝
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初2163号
原告：李某，女，1987年9月8日出生，汉族，阳谷县郭屯镇张刘村村民，现住聊城市东昌府区。
被告：张某1，男，1986年11月6日出生，汉族，阳谷县郭屯镇张刘村村民，现住聊城市。
原告李某与被告张某1离婚纠纷一案，本院2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：一、依法判决与被告离婚；二、婚后财产依法分割50%；三、婚生女儿张某2由原告抚养，被告承担抚养费。事实与理由：我与被告张某12009年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生女儿张某2，2013年双方出资在聊城香江购得一套住房。由于婚前对被告缺乏了解，婚后感情一直不和，经常生气吵架。被告自私自利，不给我和女儿生活费，并且未经我同意将我们的共同存款16000元借给他哥哥，至今未还。夫妻双方不能相互信任，感情确已破裂，应判决离婚。
被告张某1未到庭也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告张某1于2009年年底经人介绍认识，××××年××月××日在阳谷县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生女儿张某2，婚后夫妻感情尚可。2017年7月2日，双方因家务琐事发生争执，被告掌掴原告两个耳光，双方自此开始分居。原告李某于2017年7月3日诉至本院要求离婚。
上述事实，有庭审笔录及原告提交的结婚证附卷佐证。
本院认为，原告李某与被告张某1经相互了解后自主结婚，具有一定的感情基础。婚后共同生活多年并生育孩子，建立了较为稳定的夫妻感情。原、被告之间因家务琐事发生矛盾，但尚不致夫妻感情破裂。夫妻双方应该相互尊重，相互信任，主动克服自己的缺点与错误，及时修复感情裂痕，创建幸福和睦的美好家庭。原告李某未提交能够证明夫妻感情破裂的相关证据，且双方目前分居时间尚短，如果被告张某1主动与原告联系沟通，消除误解，和好有望。故对于原告李某的离婚诉求，本院不予支持。被告张某1经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某1离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张国华
二〇一七年七月二十四日
书记员 李金贞
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执3259号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局
被执行人舒钧和，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302行审00191号，依法向被执行人舒钧和（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人舒钧和（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒钧和（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舒钧和（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币258652.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年四月二十一日
书记员 林任春
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4002号
罪犯吴海玲，女，1982年1月30日出生，汉族，广东省湛江市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2014年3月27日作出(2014)金婺刑初字第273号刑事判决，认定吴海玲犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴海玲在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得浙江省金华监狱累计奖分131.6分和表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库,但该犯未将违法所得返还被害人。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：�犯吴海玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件,但该犯未将违法所得返还被害人,减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴海玲减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2013年11月29日起至2019年11月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二０一七年五月十日
书记员 楼 莹
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3433号
原告：宋绍奎，男，住长春市宽城区。
委托代理人：张媛静，吉林行远律师事务所律师。
被告：田忠河，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：隋欣，吉林朗业律师事务所律师。
原告宋绍奎诉被告田忠河合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理，2015年12月2日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋绍奎及其委托代理人张媛静、被告田忠河及其委托代理人隋欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋绍奎诉称：2015年2月4日，原、被告签订《旅店转让合同》，约定原告将“百合花旅店”交由被告经营，转让款分期给付原告，后被告未按约定向原告支付尾款，共计70,000.00元。综上，请求法院判令：1、被告履行合同义务给付原告转让款70,000.00元，并支付自2015年4月1日起至全部给付之日止银行同期贷款利率标准的利息；2、被告按合同约定承担违约责任。
被告田忠河辩称：一、原告诉请款项尚未达到约定付款条件，被告有权拒绝原告的履行要求；二、原告交付被告的2008年8月21日《消防安全检查意见书》并非合同中约定的消防合格意见证书，且原告交付的《消防安全检查意见书》也未登记在被告名下；三、合同中约定的办理多个证件过户手续，其中“过户”仅是双方的笼统性说法，不影响原告合同义务；四、被告是否营业，不影响原告应当履行合同义务的责任；五、被告已按约定履行了合同义务，不存在违约行为。
经审理查明：原、被告于2015年2月4日签订《旅店转让合同》，约定原告将位于长春市朝阳区的房“百合花旅店”转让给被告。转让费总计为270,000.00元，分四次付清，第一次为原、被告清点设施后支付定金5,000.00元、第二次被告支付200,000.00元（含定金）；第三次为原、被告办理完营业执照、特种行业许可证、卫生许可证、消防合格意见证书等相关证件过户手续后，被告向原告支付30,000.00元；第四次尾款40,000.00元于2015年3月31日前结清。后被告分别于2015年2月4日、2015年2月5日向原告支付5,000.00元、195,000.00元，共计200,000.00元；余款70,000.00元，被告未向原告支付。
另查明，“百合花旅店”现有《消防安全检查意见书》为长春市公安局朝阳区分局于2008年8月21日出具，被检查主管人员为“孟凡民、刘艳晶”。
认定上述事实的证据有：旅店转让合同、消防安全检查意见书、收据等。
本院认为：原、被告签订的《旅店转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。该合同对余款付款条件进行了约定，即“办理完营业执照、特种行业许可证、卫生许可证、消防合格意见证书等相关证件过户手续后”支付，“百合花旅店”现有《消防安全检查意见书》检查日期为2008年8月21日，被检查主管人员为“孟凡民、刘艳晶”，且“百合花旅店”现有消防条件无法办理新的消防安全手续。据此，原告未能提供证据证明其已经完成了相应的合同义务，故对其要求被告支付余款的诉讼请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告宋绍奎的诉讼请求。
一审案件受理费1,550.00元，由原告宋绍奎负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
代理审判员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3433号
原告：宋绍奎，男，住长春市宽城区。
委托代理人：张媛静，吉林行远律师事务所律师。
被告：田忠河，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：隋欣，吉林朗业律师事务所律师。
原告宋绍奎诉被告田忠河合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理，2015年12月2日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋绍奎及其委托代理人张媛静、被告田忠河及其委托代理人隋欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋绍奎诉称：2015年2月4日，原、被告签订《旅店转让合同》，约定原告将“百合花旅店”交由被告经营，转让款分期给付原告，后被告未按约定向原告支付尾款，共计70，000.00元。综上，请求法院判令：1、被告履行合同义务给付原告转让款70，000.00元，并支付自2015年4月1日起至全部给付之日止银行同期贷款利率标准的利息；2、被告按合同约定承担违约责任。
被告田忠河辩称：一、原告诉请款项尚未达到约定付款条件，被告有权拒绝原告的履行要求；二、原告交付被告的2008年8月21日《消防安全检查意见书》并非合同中约定的消防合格意见证书，且原告交付的《消防安全检查意见书》也未登记在被告名下；三、合同中约定的办理多个证件过户手续，其中“过户”仅是双方的笼统性说法，不影响原告合同义务；四、被告是否营业，不影响原告应当履行合同义务的责任；五、被告已按约定履行了合同义务，不存在违约行为。
经审理查明：原、被告于2015年2月4日签订《旅店转让合同》，约定原告将位于长春市朝阳区的房“百合花旅店”转让给被告。转让费总计为270，000.00元，分四次付清，第一次为原、被告清点设施后支付定金5，000.00元、第二次被告支付200，000.00元（含定金）；第三次为原、被告办理完营业执照、特种行业许可证、卫生许可证、消防合格意见证书等相关证件过户手续后，被告向原告支付30，000.00元；第四次尾款40，000.00元于2015年3月31日前结清。后被告分别于2015年2月4日、2015年2月5日向原告支付5，000.00元、195，000.00元，共计200，000.00元；余款70，000.00元，被告未向原告支付。
另查明，“百合花旅店”现有《消防安全检查意见书》为长春市公安局朝阳区分局于2008年8月21日出具，被检查主管人员为“孟凡民、刘艳晶”。
认定上述事实的证据有：旅店转让合同、消防安全检查意见书、收据等。
本院认为：原、被告签订的《旅店转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。该合同对余款付款条件进行了约定，即“办理完营业执照、特种行业许可证、卫生许可证、消防合格意见证书等相关证件过户手续后”支付，“百合花旅店”现有《消防安全检查意见书》检查日期为2008年8月21日，被检查主管人员为“孟凡民、刘艳晶”，且“百合花旅店”现有消防条件无法办理新的消防安全手续。据此，原告未能提供证据证明其已经完成了相应的合同义务，故对其要求被告支付余款的诉讼请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告宋绍奎的诉讼请求。
一审案件受理费1，550.00元，由原告宋绍奎负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
代理审判员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 倪春祥
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初774号
原告李峰，男，回族，1972年11月4日生，住沧县。
委托代理人董连军，河北沧狮律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
组织机构代码80661173-2。
负责人李良，该公司总经理。
委托代理人韩强，该公司员工。
原告李峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李峰的委托代理人董连君、被告太平洋财险沧州中心支公司的委托代理人韩强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰诉称，原告是冀Ｊ×××××、冀JHC**挂号车辆实际车主，该车挂靠在青县远大汽车运输队，在被告处投有商业三者险、车辆损失险等险种。2016年1月17日23时10分，王海宽驾驶该车行驶至献县G307线小流屯路段时，与前方高彦盛驾驶的晋Ｃ×××××、晋C63**挂号车辆追尾相撞，造成两车受损。献县交警大队认定王海宽负事故的全部责任。原告向被告理赔，因赔偿数额无法达成一致，故诉至法院，请求判令被告赔偿117376元，诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险沧州中心支公司辩称，第一，应首先核实事故发生情况及投保情况。第二，原告的损失过高。第三，我公司不承担鉴定费及诉讼费。
原告李峰为支持其诉讼主张提供如下证据：1、挂靠协议书1份。2、主、挂车行车证各1份。3、主、挂车营运证各1份。4、司机的驾驶证和从业资格证各1份。5、事故认定书1份。6、保单及批单共4份。7、鉴定报告1份。8、公估费票据1张。9、施救费发票200张。
经审理查明，原告李峰是冀Ｊ×××××、冀JHC**挂号车辆实际车主，2015年2月1日原告将上述车辆挂靠在青县远大汽车运输队，双方约定原告在经营期间发生的一切经济纠纷、刑事案件及第三方发生的商务事故和债权债务均由原告自行负责承担，青县远大汽车运输队无任何连带责任。2016年1月17日23时10分，王海宽驾驶上述车辆行驶至献县G307线小流屯路段时，与前方高彦盛驾驶的晋Ｃ×××××、晋C63**挂号车辆追尾相撞，造成两车受损。献县公安交通警察大队认定，王海宽负事故的全部责任，高彦盛无责任。原告支付施救费10000元。经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｊ×××××、冀JHC**挂号车辆损失为102076元，原告支付评估费用5300元。后因原被告就赔偿问题未达成一致，原告将被告诉至本院。
另查明，冀Ｊ×××××号货车在被告处投保了176000元的车辆损失险并不计免赔、冀JHC**挂号车在被告处投保了70000元的车辆损失险并不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，原告为其所有的冀Ｊ×××××、冀JHC**挂号车在被告处投保了车损险等保险，上述保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。责任事故发生后，被告太平洋财险沧州中心支公司应及时按照合同约定予以理赔。被告应当赔付的数额为112076元（车损102076元＋施救费10000元）。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，为查明损失的费用，由保险人承担，故对被告太平洋财险沧州中心支公司辩称不承担鉴定费及诉讼费等间接费用的答辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告李峰112076元。
上述判决内容限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元、鉴定费5300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 韩美荣
人民陪审员 孙文会
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 尹 昊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0604行审2号
申请执行人大庆市公安局喇嘛甸分局，所在地址：黑龙江省大庆市让胡路区庆新村。
法定代表人王秀成，职务局长。
委托代理人王晶，女，1989年4月29日出生，汉族，系大庆市公安局喇嘛甸分局法制综合室科员，住大庆市让胡路区。
被执行人梁桂云，女，1968年10月20日出生，汉族，系佳佳乐购超市售货员，现住大庆市让胡路区。
申请执行人大庆市公安局喇嘛甸分局于2018年2月7日向本院申请强制执行喇公（治）行罚决字[2017]39号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为进行审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”2017年4月21日，申请执行人大庆市公安局喇嘛甸分局作出喇公（治）行罚决字[2017]39号行政处罚决定。同日，被执行人梁桂云签收了该行政处罚决定书。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行，申请执行人应自期限届满之日起三个月内，向本院申请强制执行。现申请执行人于2018年2月7日向本院申请强制执行，已超过了《中华人民共和国行政强制法》规定的申请期限，不符合法律规定的强制执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行大庆市公安局喇嘛甸分局作出的喇公（治）行罚决字[2017]39号行政处罚决定。
申请执行人如不服裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。
审判长 李 超
审判员 于立宇
审判员 张金梅
二〇一八年二月十四日
书记员 熊 峰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0604行审2号申请执行人大庆市公安局喇嘛甸分局，所在地址：黑龙江省大庆市让胡路区庆新村。法定代表人王秀成，职务局长。委托代理人王晶，女，1989年4月29日出生，汉族，系大庆市公安局喇嘛甸分局法制综合室科员，住大庆市让胡路区。被执行人梁桂云，女，1968年10月20日出生，汉族，系佳佳乐购超市售货员，现住大庆市让胡路区。申请执行人大庆市公安局喇嘛甸分局于2018年2月7日向本院申请强制执行喇公（治）行罚决字[2017]39号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为进行审查，现已审查终结。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”2017年4月21日，申请执行人大庆市公安局喇嘛甸分局作出喇公（治）行罚决字[2017]39号行政处罚决定。同日，被执行人梁桂云签收了该行政处罚决定书。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行，申请执行人应自期限届满之日起三个月内，向本院申请强制执行。现申请执行人于2018年2月7日向本院申请强制执行，已超过了《中华人民共和国行政强制法》规定的申请期限，不符合法律规定的强制执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项之规定，裁定如下：不准予强制执行大庆市公安局喇嘛甸分局作出的喇公（治）行罚决字[2017]39号行政处罚决定。申请执行人如不服裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审判长 李 超审判员 于立宇审判员 张金梅二〇一八年二月十四日书记员 熊 峰
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初60号
原告朔州市华通运输有限公司。
地址朔州市平鲁区下面高乡韩佐沟村。
法定代表人闫鹏归，总经理。
委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。
被告李建红，男，1984年3月20日出生，忻州市静乐县人。
原告朔州市华通运输有限公司与被告李建红经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朔州市华通运输有限公司的委托代理人张敏，被告李建红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朔州市华通运输有限公司诉称，2015年，因全国经济形势下行，尤其是煤炭行业首当其冲，原告作为一家与煤炭行业息息相关的企业深受打击，加之公司外债无法收回，又无新的业务开展，故公司暂时无法正常给工人发放工资、缴纳社会保险。但被告不顾企业的现状，不听公司的安排上岗工作，执意向政府上访长达几个月，严重违反公司的规章制度，影响公司的正常经营。因被告的严重违规行为，原告已经依法解除与被告的劳动合同关系，且依法原告并不需要向被告支付任何的经济补偿金，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院撤销平鲁区劳动仲裁委员会平劳仲字（2016）第1号《仲裁裁决书》中所仲裁的原告向被告支付补偿金的仲裁，依法判决原告不支付被告补偿金，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李建红辩称，被告于2011年7月至2015年11月18日在原告处工作，被告的资质是井上，但从事的工作却是井下高危作业。从2015年9月开始，原告无故拖欠被告工资，且一直未足额及时缴纳各项社会保险及住房公积金。每月工资是被告唯一的生活来源，原告拖欠工资的行为直接导致被告生活陷入困难，被告无奈只好到朔州市人民政府上访。因原告违约造成双方终止劳动合同。2015年12月28日被告到平鲁区劳动人事仲裁委员会提出申请，要求给予经济补偿，因被告各项保险是原告代扣代缴，因此原告应全额补缴各项保险。依照《劳动合同法》第三十八条第二款和第三款以及第四十六条第二款的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的和未依法为劳动者缴纳社会保险的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金，同时要求与其解除劳动关系。综上，原告支付被告经济补偿既有事实根据又有法律依据，因此，应驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
经审理查明，被告李建红从2012年1月至2015年11月18日在原告处工作。庭审中，被告李建红陈述：因原告方未为其缴纳社会保险费且原告井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出与原告方解除劳动关系。原告方对被告所陈述的此事实未提出异议。2015年12月28日，被告向朔州市平鲁区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告方支付经济补偿。仲裁委查明，被告李建红在原告处工作年限4年，月平均工资5116元。对仲裁委查明的事实，原告方在庭审中予以认可。2016年2月3日，仲裁委作出平劳仲字（2016）第1号仲裁裁决书，裁决原告方支付被告李建红的经济补偿金20464元。庭审中，原告方提供了由被告李建红签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付被告经济补偿金的理由主要是被告方违反了原告方的这一管理制度。
上述事实，有原、被告双方的陈述、劳动仲裁书等证据，经庭审质证，证明属实。
本院认为，原、被告双方虽然未提供双方是否签订过劳动合同的有关证据，但从被告方在原告处的工作事实和年限，足以证明原、被告双方已形成了事实上的劳动关系。被告方因原告方未足额为其缴纳社会保险费，而提出与原告方解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同………<三>未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定。现原告方虽提供了被告方所签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付经济补偿金是被告方违反了该制度，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，但未就被告方违反该制度的哪一条或哪几条提供相应的事实和证据。为此，应认定原告方未提供充分的证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，故其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朔州市华通运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 赵弟东
代理审判员 高秀峰
代理审判员 张志英
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王翠英
山西省朔州市平鲁区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0603民初60号原告朔州市华通运输有限公司。地址朔州市平鲁区下面高乡韩佐沟村。法定代表人闫鹏归，总经理。委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。被告李建红，男，1984年3月20日出生，忻州市静乐县人。原告朔州市华通运输有限公司与被告李建红经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朔州市华通运输有限公司的委托代理人张敏，被告李建红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朔州市华通运输有限公司诉称，2015年，因全国经济形势下行，尤其是煤炭行业首当其冲，原告作为一家与煤炭行业息息相关的企业深受打击，加之公司外债无法收回，又无新的业务开展，故公司暂时无法正常给工人发放工资、缴纳社会保险。但被告不顾企业的现状，不听公司的安排上岗工作，执意向政府上访长达几个月，严重违反公司的规章制度，影响公司的正常经营。因被告的严重违规行为，原告已经依法解除与被告的劳动合同关系，且依法原告并不需要向被告支付任何的经济补偿金，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院撤销平鲁区劳动仲裁委员会平劳仲字（2016）第1号《仲裁裁决书》中所仲裁的原告向被告支付补偿金的仲裁，依法判决原告不支付被告补偿金，并由被告承担本案的诉讼费用。被告李建红辩称，被告于2011年7月至2015年11月18日在原告处工作，被告的资质是井上，但从事的工作却是井下高危作业。从2015年9月开始，原告无故拖欠被告工资，且一直未足额及时缴纳各项社会保险及住房公积金。每月工资是被告唯一的生活来源，原告拖欠工资的行为直接导致被告生活陷入困难，被告无奈只好到朔州市人民政府上访。因原告违约造成双方终止劳动合同。2015年12月28日被告到平鲁区劳动人事仲裁委员会提出申请，要求给予经济补偿，因被告各项保险是原告代扣代缴，因此原告应全额补缴各项保险。依照《劳动合同法》第三十八条第二款和第三款以及第四十六条第二款的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的和未依法为劳动者缴纳社会保险的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金，同时要求与其解除劳动关系。综上，原告支付被告经济补偿既有事实根据又有法律依据，因此，应驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。经审理查明，被告李建红从2012年1月至2015年11月18日在原告处工作。庭审中，被告李建红陈述：因原告方未为其缴纳社会保险费且原告井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出与原告方解除劳动关系。原告方对被告所陈述的此事实未提出异议。2015年12月28日，被告向朔州市平鲁区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告方支付经济补偿。仲裁委查明，被告李建红在原告处工作年限4年，月平均工资5116元。对仲裁委查明的事实，原告方在庭审中予以认可。2016年2月3日，仲裁委作出平劳仲字（2016）第1号仲裁裁决书，裁决原告方支付被告李建红的经济补偿金20464元。庭审中，原告方提供了由被告李建红签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付被告经济补偿金的理由主要是被告方违反了原告方的这一管理制度。上述事实，有原、被告双方的陈述、劳动仲裁书等证据，经庭审质证，证明属实。本院认为，原、被告双方虽然未提供双方是否签订过劳动合同的有关证据，但从被告方在原告处的工作事实和年限，足以证明原、被告双方已形成了事实上的劳动关系。被告方因原告方未足额为其缴纳社会保险费，而提出与原告方解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同………未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定。现原告方虽提供了被告方所签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付经济补偿金是被告方违反了该制度，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，但未就被告方违反该制度的哪一条或哪几条提供相应的事实和证据。为此，应认定原告方未提供充分的证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，故其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朔州市华通运输有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  赵弟东代理审判员  高秀峰代理审判员  张志英二〇一六年五月三十一日书 记 员  王翠英
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4060号
原告：张小华，女，汉族，1963年1月26日出生，住湖北省嘉鱼县。
原告：宋丹，女，汉族，1985年4月1日出生，住湖北省嘉鱼县。
两原告共同委托代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：严晶，广东金词律师事务所辅助人员。
被告：广州市萨弗物业管理有限公司。住所地：广州市天河区珠江新城花城大道16号三楼01铺，组织机构代码为79102599-1。
法定代表人：刘谦，该公司总经理。
被告：广州市萨弗物业管理有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金湾花园金荣楼1C房，统一社会信用代码为91441900797779268T。
经营者：刘谦，男，汉族，1977年8月17日出生，住广州市。
两被告共同委托代理人：陈诗璐，系广州市萨弗物业管理有限公司员工。
原告张小华、宋丹诉被告广州市萨弗物业管理有限公司（下称萨弗公司）、广州市萨弗物业管理有限公司东莞分公司（下称萨弗东莞分公司）劳动争议一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员钟声适用简易程序独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严驰、严晶，被告萨弗公司、萨弗东莞分公司的委托代理人陈诗璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:宋某于2015年4月17日入职被告公司工作，2015年7月26日上午10：00左右，宋某在家中摔倒，后于2015年8月10日凌晨4:30分因伤势严重医治无效去世。
现依据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条规定：职工（含离退休人员）因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金。原告多次要求被告按照规定向原告支付前述费用，均遭到拒绝，现原告特诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告支付一次性救济金18030元、一次性抚恤金9015元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告萨弗公司、萨弗东莞分公司辩称：不同意原告所有的诉求。原告要求支付的费用包括一次性救济金和一次性抚恤金是没有法律依据的，被告已经为死者向社保办理了一次性养老保险待遇，社保已经支付了相关费用。依照广东省的相关规定原告诉求支付一次性救济金和一次性抚恤金，按照社会保险法第17条参加基本养老保险的个人因病或非因公死亡的可以从社保部门领取。法律没有规定社保没有发放的待遇要由公司支付。若法院认定被告需要支付原告的诉求款项，原告也需要提供死者直系亲属需要抚养的相关证据。两原告是成年人、完全民事行为能力人，所以被告无需承担这些费用。
经审理查明：一、入职时间及职务：宋某于2015年4月17日入职萨弗东莞分公司，担任保安。
二、签订劳动合同及购买社保情况：宋某与萨弗东莞分公司签订了劳动合同，萨弗东莞分公司自2015年7月30日起为宋某购买了社保。
三、事发经过：2015年7月26日，宋某在家中跌倒，其后于2015年8月10日因三级脑外伤死亡。
四、其他情况：死者宋某于1958年1月25日出生，有以下直系亲属：本案原告张小华，1963年1月26日出生，系宋某的配偶；原告宋丹，1985年4月1日出生，系宋某的女儿。两原告确认领取了社保基金支付的相当于3个月上年度全市职工月平均工资标准的丧葬补助金9015元、相当于3个月上年度全市职工月平均工资标准的抚恤金9015元。
五、仲裁情况及结果：张小华、宋丹于2016年3月11日申请仲裁，请求仲裁裁决萨弗公司、萨弗东莞分公司向张小华、宋丹支付：2015年7月26日至2015年9月1日医疗费109233.89元；2.供养直系亲属一次性救助金18030元；3.一次性抚恤金9015元。仲裁裁决驳回原告全部仲裁请求。
以上事实，有张小华、宋丹提供的公证书、一次性养老保险待遇核定表、死亡证明、劳动合同、劳动仲裁裁决书及送达回证萨弗公司、萨弗东莞分公司提交的社保缴费凭证、一次性养老保险待遇核定表、关爱“宋某”募捐活动捐款汇总表、理赔计算书，当事人陈述及庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案属于劳动争议，争议焦点为：萨弗公司、萨弗东莞分公司是否需要向张小华、宋丹支付一次性救济金和一次性抚恤金；对此，本院分析如下：
1997年7月1日开始实施的《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条规定“职工（含离退休人员）因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金”，第十三条规定“本规定自发文之日起实施，今后国家有新规定，按照国家的新规定执行”。而2010年10月28日公布并于2011年7月1日实施的《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金……”。本案发生在《中华人民共和国社会保险法》实施之后，因此，本案应当适用《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定。由于萨弗东莞分公司为宋某购买了社保，而张小华、宋丹已领取了社保基金支付的相当于3个月上年度全市职工月平均工资标准的丧葬补助金9015元、相当于3个月上年度全市职工月平均工资标准的抚恤金9015元，故张小华、宋丹要求萨弗公司、萨弗东莞分公司支付一次性救济金和一次性抚恤金的诉请，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据前述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张小华、宋丹的全部诉讼请求。
本案诉讼费5元，由原告张小华、宋丹承担（已批准免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟 声
二〇一六年七月十九日
书记员 曾文静
第4页共4页
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第250号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人李某甲，男，1980年1月21日出生于湖南省邵阳县，，汉族，文盲，农民；因涉嫌盗窃罪，于2015年9月9日被取保候审，2015年11月25日经本院决定继续取保候审。
法定代理人李某乙，男，1949年7月14日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，系被告人李某甲之父。
辩护人黄虚静，邵阳县法律援助中心律师。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提出公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。邵阳县人民检察院指派助理检察员彭旭珍出庭支持公诉，被告人李某甲及其法定代理人李某乙及辩护人黄虚静到庭参加诉讼，现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：
2015年8月8日13时许，被告人窜至其同村村民艾某某屋前将被害人李某丙停放在该处的一台白色女式摩托车盗走。当日被告人李某甲将该摩托车开至衡阳市祁东县石亭子镇，以人民币150元的价格将摩托车卖给了当地村民邹爱民。2015年8月17日，被告人李某甲陪同被害人李某丙到石亭子镇找回被盗的摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2100元；被告人李某甲患有轻度精神发育迟滞，对盗窃摩托车具有限制刑事能力。
2015年8月17日，被告人李某甲在其家人的陪同下到邵阳县公安局五峰铺派出所投案自首并如实供述自己的罪行。
上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了价格鉴定结论书、司法鉴定意见书，扣押物品决定书，文件清单、发还物品清单、被盗车辆照片；被告人李某甲的供述和辩解，被害人李某丙的陈述，证人邹某甲、邹某乙、吕某某、李某丁、艾某某的证言，归案情况说明及被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人李某甲在案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人李某甲作案时系限制行为能力人，依法可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，单处罚金二千元。
（罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐志刚
审 判 员 罗 锟
人民陪审员 陈友保
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周 琴
山西省阳城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）阳刑初字第250号公诉机关阳城县人民检察院。被告人杨某，农民。2015年8月11日因涉嫌危险驾驶罪被阳城县公安局取保候审。阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员王清队出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。阳城县人民检察院指控，2015年6月30日2时许，被告人杨某酒后无证驾驶黑色无牌宗申125型二轮摩托车，从本县凤城镇水村村羊蝎子饭店沿析城大道由西向东行至宇佳时代广场后，又折返至金阳街下芹三岔路口找其朋友李某甲，被公安局民警当场查获。经鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为144.2mg／100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人杨某的刑事责任，当庭建议对其在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金。被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2015年6月30日2时许，被告人杨某酒后无证驾驶黑色无牌宗申125型二轮摩托车，从阳城县凤城镇水村村羊蝎子饭店沿析城大道由西向东行至宇佳时代广场后，又折返至金阳街下芹三岔路口找其朋友李某甲，被公安民警当场查获。经鉴定，杨某血液中乙醇含量为144.2mg／100m1。上述事实被告人杨某在侦查阶段及庭审中均供认不讳，并有受理案件登记表、移交案件证明、被告人身份证复印件、常住人口信息、驾驶证查询结果、血样提取登记表、查获经过、公安民警刘某及协警段某、乔某、孙某出具的事情经过说明、违法犯罪记录查询等书证；证人李某甲、安某、赵某、李某乙的证言；理化检验报告等证据能够证实，足以认定。本院认为，被告人杨某血液中乙醇含量为144.2mg／100ml仍在道路上驾驶机动车，属于醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某无驾驶资格驾驶二轮摩托车，可酌情从重处罚；归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（拘役刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭聪云代理审判员  郭向阳人民陪审员  宋海霞二〇一五年十月二十九日书 记 员  张亚妮
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初160号
原告微山县设备安装公司，组织机构代码：742405314，住所地：山东省微山东县城薛微路南职教中心东部。
法定代表人朱本志，职务经理。
委托代理人韩荣营，山东鲁飞律师事务所律师。
被告微山鑫波汽车销售服务有限公司，组织机构代码：565210363，住所地：山东省微山县薛微路微山技校东100米。
法定代表人李波，职务经理。
委托代理人陈凯，微山扬正法律服务所法律工作者。
被告邵长志，男，1966年3月14日出生，汉族，微山县设备安装公司副经理，住山东省微山县。
原告微山县设备安装公司与被告微山县鑫波汽车销售有限公司、邵长志排除妨害纠纷一案，本院受理后于2015年8月10日作出(2014)微民初字第900号民事判决。原告微山县设备安装公司不服，向济宁市中级人民法院提起上诉。济宁中院于2015年12月25日作出（2015）济民终字第2662号民事裁定，撤销微山县人民法院(2014)微民初字第900号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微山县设备安装公司的委托代理人韩荣营，被告微山县鑫波汽车销售有限公司的委托代理人陈凯、被告邵长志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山县设备安装公司诉称，因被告邵长志系本公司职工，2010年底，未经原告同意，由其和李波合伙，非法占用原告门面房6间，擅自拆除原告办公楼后院内仓库，并且在院内建厂棚，原告发现后立即制止。2011年1月24日，原告给被告发出了《通知》，要求被告立即停止建设，否则一切后果自负，被告邵长志在通知上签了名。但被告仍然继续建设，并且在此开办了汽车修理厂，名称为微山鑫波汽车销售服务有限公司。2011年10月25日，原告再次下发通知给微山鑫波汽车销售服务有限公司，要求该公司在接到通知之日起30日内拆除完厂房并搬清一切物资，否则后果自负。但该公司置之不理，仍然继续经营，直到现在，该公司仍非法占用原告单位门面房以及后院大院和办公楼前土地，总面积约2030平方米。二被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，不仅给我公司经济上造成重大损失，而且对我公司的声誉也造成了一定的影响，为维护我单位的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，特诉至法院，请求：1、判令被告返还占用原告的门面房6间；2、判决被告拆除擅自在原告院内搭建的厂棚，将土地使用权返还给原告；3、诉讼费用由二被告承担。
被告微山鑫波汽车销售服务有限公司辩称，1、被告鑫波公司在2010年底与被告邵长志即原告的副经理签订了场地厂房租赁合同，约定租赁期限为15年，并同时约定了相关的义务，随后，被告鑫波公司在该租赁场所内依法注册设立了微山鑫波汽车销售服务有限公司，并从事工商登记注册的相关业务。2、被告鑫波公司与被告邵长志所达成的租赁协议已履行约四年，被告鑫波公司在租赁场地上所从事的搭建行为均是得到被告邵长志的认可才实施的，因此，原告所诉的被告鑫波公司构成妨害之说根本不成立，被告鑫波公司与本案原告构成了事实上的场地厂房租赁合同关系，被告鑫波公司的租赁经营行为期限已达四年，说明原告已默认了邵长志所行使的租赁的行为，据此足以证明被告鑫波公司对原告不构成任何客观情形的妨害行为，因此，请求法院查明事实，驳回原告微山县设备安装公司的诉讼请求。
被告邵长志辩称，原告所主张的2间房子是属于我的，原告无权主张，其提供的2007年8月14日的收到条是伪造的。土地使用权属于我，是原告拆除我四间门面房兑换来的。被告微山县鑫波汽车销售有限公司搭建厂棚的土地使用权属于我，我与公司有协议，应驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，1988年4月13日，原告微山县设备安装公司经微山县人民政府批准取得了城镇公房所有权证，在微山县夏镇薛微路南建设厂房一处。1991年取得了土地使用权证。1997年，因原告微山县设备安装公司欠中国农业银行微山支行的借款，经微山县人民法院（1997）微法民一初第139号民事判决书判决，于1999年12月17日以（1999）微法执字第972号民事裁定书将原告微山县设备安装公司坐落于微山县夏镇104国道东，薛微路南三层楼房，以过道西起至楼西端共3层12间，平房3间，仓库二间，占地900平方米，以264500元价值变卖抵偿。2004年4月9日，中国农业银行微山县支行与唐风群、本案被告邵长志订立《售房协议书》并办理公证书，将上述房产以8万元价格转让于唐风群、邵长志。二人各出资四万元，产权归二人共同所有。2002年2月23日，原告微山县设备安装公司与被告邵长志签订《租房合同》，约定原告微山县设备安装公司将“从南宿舍北侧至公司南平房南一切厂房及西边两间平房从订立合同之日起由乙方管理使用”、“租用时间不定，公司随用随收回”。2006年3月27日，唐风群与被告邵长志签订《房产分割协议》，约定：三楼归唐风群所有，其余由邵长志所有。2010年底，被告鑫波公司、邵长志签订《场地厂房租赁合同》，约定租赁期限为15年，被告鑫波公司在租赁场地上从事搭建行为，并成立了微山鑫波汽车销售服务公司。2011年1月24日，原告微山县设备安装公司向被告邵长志发出《通知》，要求其停止建设。2011年10月25日，原告微山县设备安装公司又向被告鑫波公司发出《通知》。
另查明，中国农业银行微山支行依法取得原告房产，未办理过户登记。被告邵长志从中国农业银行微山支行处购得涉案房产，亦未办理过户登记，现涉案房产仍登记在原告名下。被告鑫波公司租用的办公房六间已腾空，其在原告院内西面搭建的钢结构厂棚，原告的法定代表人朱本志同意由被告邵长志继续使用厂棚所占用的土地，同时认可目前二被告对原告没有妨碍情形。
对以上事实由下列证据证实：1、《土地使用证》和《城镇公房所有权证》，内容为原告安装公司位于薛微路南微山县夏镇三里庄村，占地面积3756.51㎡，建筑占地977.22㎡，于1988年4月13日办理了《城镇公房所有权证》，证号为228号，1991年6月12日办理了《土地使用证》，证号为微国用（1991）字第082600/0000101号，用以证明原告安装公司是适格的主体的事实；2、2011年1月24日送达对象为被告邵长志的《通知》一份、2011年10月25日送达对象为微山鑫波汽车销售服务有限公司的《通知》一份；3、本院（1999）微法执字第972号民事裁定书一份；4、（2004）微证民字第62号公证书一份；5、微山农行收到邵长志、唐凤群购房款收条；6、房屋分割协议一份；7、2002年2月23日被告邵长志与原告安装公司签订的《租房合同》一份；8、2016年6月20日现场指认笔录，原告法定代表人朱本志认可二被告没有妨碍情形。
本院认为，根据《物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。排除妨碍的前提是存在妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的状态。本案原告的诉请二被告已自行纠正，且原告同意被告邵长志继续使用厂棚占用的土地。因不存在妨碍情形，故原告的诉请不予支持。经微山县人民法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告微山县设备安装公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告微山县设备安装公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安 山
审 判 员 蒋宝坤
人民陪审员 陈 娜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李长娜
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初160号
原告微山县设备安装公司，组织机构代码：74240531-4，住所地：山东省微山东县城薛微路南职教中心东部。
法定代表人朱本志，职务经理。
委托代理人韩荣营，山东鲁飞律师事务所律师。
被告微山鑫波汽车销售服务有限公司，组织机构代码：56521036-3，住所地：山东省微山县薛微路微山技校东100米。
法定代表人李波，职务经理。
委托代理人陈凯，微山扬正法律服务所法律工作者。
被告邵长志，男，1966年3月14日出生，汉族，微山县设备安装公司副经理，住山东省微山县。
原告微山县设备安装公司与被告微山县鑫波汽车销售有限公司、邵长志排除妨害纠纷一案，本院受理后于2015年8月10日作出(2014)微民初字第900号民事判决。原告微山县设备安装公司不服，向济宁市中级人民法院提起上诉。济宁中院于2015年12月25日作出（2015）济民终字第2662号民事裁定，撤销微山县人民法院(2014)微民初字第900号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微山县设备安装公司的委托代理人韩荣营，被告微山县鑫波汽车销售有限公司的委托代理人陈凯、被告邵长志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山县设备安装公司诉称，因被告邵长志系本公司职工，2010年底，未经原告同意，由其和李波合伙，非法占用原告门面房6间，擅自拆除原告办公楼后院内仓库，并且在院内建厂棚，原告发现后立即制止。2011年1月24日，原告给被告发出了《通知》，要求被告立即停止建设，否则一切后果自负，被告邵长志在通知上签了名。但被告仍然继续建设，并且在此开办了汽车修理厂，名称为微山鑫波汽车销售服务有限公司。2011年10月25日，原告再次下发通知给微山鑫波汽车销售服务有限公司，要求该公司在接到通知之日起30日内拆除完厂房并搬清一切物资，否则后果自负。但该公司置之不理，仍然继续经营，直到现在，该公司仍非法占用原告单位门面房以及后院大院和办公楼前土地，总面积约2030平方米。二被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，不仅给我公司经济上造成重大损失，而且对我公司的声誉也造成了一定的影响，为维护我单位的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，特诉至法院，请求：1、判令被告返还占用原告的门面房6间；2、判决被告拆除擅自在原告院内搭建的厂棚，将土地使用权返还给原告；3、诉讼费用由二被告承担。
被告微山鑫波汽车销售服务有限公司辩称，1、被告鑫波公司在2010年底与被告邵长志即原告的副经理签订了场地厂房租赁合同，约定租赁期限为15年，并同时约定了相关的义务，随后，被告鑫波公司在该租赁场所内依法注册设立了微山鑫波汽车销售服务有限公司，并从事工商登记注册的相关业务。2、被告鑫波公司与被告邵长志所达成的租赁协议已履行约四年，被告鑫波公司在租赁场地上所从事的搭建行为均是得到被告邵长志的认可才实施的，因此，原告所诉的被告鑫波公司构成妨害之说根本不成立，被告鑫波公司与本案原告构成了事实上的场地厂房租赁合同关系，被告鑫波公司的租赁经营行为期限已达四年，说明原告已默认了邵长志所行使的租赁的行为，据此足以证明被告鑫波公司对原告不构成任何客观情形的妨害行为，因此，请求法院查明事实，驳回原告微山县设备安装公司的诉讼请求。
被告邵长志辩称，原告所主张的2间房子是属于我的，原告无权主张，其提供的2007年8月14日的收到条是伪造的。土地使用权属于我，是原告拆除我四间门面房兑换来的。被告微山县鑫波汽车销售有限公司搭建厂棚的土地使用权属于我，我与公司有协议，应驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，1988年4月13日，原告微山县设备安装公司经微山县人民政府批准取得了城镇公房所有权证，在微山县夏镇薛微路南建设厂房一处。1991年取得了土地使用权证。1997年，因原告微山县设备安装公司欠中国农业银行微山支行的借款，经微山县人民法院（1997）微法民一初第139号民事判决书判决，于1999年12月17日以（1999）微法执字第97-2号民事裁定书将原告微山县设备安装公司坐落于微山县夏镇104国道东，薛微路南三层楼房，以过道西起至楼西端共3层12间，平房3间，仓库二间，占地900平方米，以264500元价值变卖抵偿。2004年4月9日，中国农业银行微山县支行与唐风群、本案被告邵长志订立《售房协议书》并办理公证书，将上述房产以8万元价格转让于唐风群、邵长志。二人各出资四万元，产权归二人共同所有。2002年2月23日，原告微山县设备安装公司与被告邵长志签订《租房合同》，约定原告微山县设备安装公司将“从南宿舍北侧至公司南平房南一切厂房及西边两间平房从订立合同之日起由乙方管理使用”、“租用时间不定，公司随用随收回”。2006年3月27日，唐风群与被告邵长志签订《房产分割协议》，约定：三楼归唐风群所有，其余由邵长志所有。2010年底，被告鑫波公司、邵长志签订《场地厂房租赁合同》，约定租赁期限为15年，被告鑫波公司在租赁场地上从事搭建行为，并成立了微山鑫波汽车销售服务公司。2011年1月24日，原告微山县设备安装公司向被告邵长志发出《通知》，要求其停止建设。2011年10月25日，原告微山县设备安装公司又向被告鑫波公司发出《通知》。
另查明，中国农业银行微山支行依法取得原告房产，未办理过户登记。被告邵长志从中国农业银行微山支行处购得涉案房产，亦未办理过户登记，现涉案房产仍登记在原告名下。被告鑫波公司租用的办公房六间已腾空，其在原告院内西面搭建的钢结构厂棚，原告的法定代表人朱本志同意由被告邵长志继续使用厂棚所占用的土地，同时认可目前二被告对原告没有妨碍情形。
对以上事实由下列证据证实：1、《土地使用证》和《城镇公房所有权证》，内容为原告安装公司位于薛微路南微山县夏镇三里庄村，占地面积3756.51㎡，建筑占地977.22㎡，于1988年4月13日办理了《城镇公房所有权证》，证号为228号，1991年6月12日办理了《土地使用证》，证号为微国用（1991）字第082600/0000101号，用以证明原告安装公司是适格的主体的事实；2、2011年1月24日送达对象为被告邵长志的《通知》一份、2011年10月25日送达对象为微山鑫波汽车销售服务有限公司的《通知》一份；3、本院（1999）微法执字第97-2号民事裁定书一份；4、（2004）微证民字第62号公证书一份；5、微山农行收到邵长志、唐凤群购房款收条；6、房屋分割协议一份；7、2002年2月23日被告邵长志与原告安装公司签订的《租房合同》一份；8、2016年6月20日现场指认笔录，原告法定代表人朱本志认可二被告没有妨碍情形。
本院认为，根据《物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。排除妨碍的前提是存在妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的状态。本案原告的诉请二被告已自行纠正，且原告同意被告邵长志继续使用厂棚占用的土地。因不存在妨碍情形，故原告的诉请不予支持。经微山县人民法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告微山县设备安装公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告微山县设备安装公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安 山
审 判 员 蒋宝坤
人民陪审员 陈 娜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李长娜
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0826民初160号原告微山县设备安装公司，组织机构代码：742405314，住所地：山东省微山东县城薛微路南职教中心东部。法定代表人朱本志，职务经理。委托代理人韩荣营，山东鲁飞律师事务所律师。被告微山鑫波汽车销售服务有限公司，组织机构代码：565210363，住所地：山东省微山县薛微路微山技校东100米。法定代表人李波，职务经理。委托代理人陈凯，微山扬正法律服务所法律工作者。被告邵长志，男，1966年3月14日出生，汉族，微山县设备安装公司副经理，住山东省微山县。原告微山县设备安装公司与被告微山县鑫波汽车销售有限公司、邵长志排除妨害纠纷一案，本院受理后于2015年8月10日作出(2014)微民初字第900号民事判决。原告微山县设备安装公司不服，向济宁市中级人民法院提起上诉。济宁中院于2015年12月25日作出（2015）济民终字第2662号民事裁定，撤销微山县人民法院(2014)微民初字第900号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微山县设备安装公司的委托代理人韩荣营，被告微山县鑫波汽车销售有限公司的委托代理人陈凯、被告邵长志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山县设备安装公司诉称，因被告邵长志系本公司职工，2010年底，未经原告同意，由其和李波合伙，非法占用原告门面房6间，擅自拆除原告办公楼后院内仓库，并且在院内建厂棚，原告发现后立即制止。2011年1月24日，原告给被告发出了《通知》，要求被告立即停止建设，否则一切后果自负，被告邵长志在通知上签了名。但被告仍然继续建设，并且在此开办了汽车修理厂，名称为微山鑫波汽车销售服务有限公司。2011年10月25日，原告再次下发通知给微山鑫波汽车销售服务有限公司，要求该公司在接到通知之日起30日内拆除完厂房并搬清一切物资，否则后果自负。但该公司置之不理，仍然继续经营，直到现在，该公司仍非法占用原告单位门面房以及后院大院和办公楼前土地，总面积约2030平方米。二被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，不仅给我公司经济上造成重大损失，而且对我公司的声誉也造成了一定的影响，为维护我单位的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，特诉至法院，请求：1、判令被告返还占用原告的门面房6间；2、判决被告拆除擅自在原告院内搭建的厂棚，将土地使用权返还给原告；3、诉讼费用由二被告承担。被告微山鑫波汽车销售服务有限公司辩称，1、被告鑫波公司在2010年底与被告邵长志即原告的副经理签订了场地厂房租赁合同，约定租赁期限为15年，并同时约定了相关的义务，随后，被告鑫波公司在该租赁场所内依法注册设立了微山鑫波汽车销售服务有限公司，并从事工商登记注册的相关业务。2、被告鑫波公司与被告邵长志所达成的租赁协议已履行约四年，被告鑫波公司在租赁场地上所从事的搭建行为均是得到被告邵长志的认可才实施的，因此，原告所诉的被告鑫波公司构成妨害之说根本不成立，被告鑫波公司与本案原告构成了事实上的场地厂房租赁合同关系，被告鑫波公司的租赁经营行为期限已达四年，说明原告已默认了邵长志所行使的租赁的行为，据此足以证明被告鑫波公司对原告不构成任何客观情形的妨害行为，因此，请求法院查明事实，驳回原告微山县设备安装公司的诉讼请求。被告邵长志辩称，原告所主张的2间房子是属于我的，原告无权主张，其提供的2007年8月14日的收到条是伪造的。土地使用权属于我，是原告拆除我四间门面房兑换来的。被告微山县鑫波汽车销售有限公司搭建厂棚的土地使用权属于我，我与公司有协议，应驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，1988年4月13日，原告微山县设备安装公司经微山县人民政府批准取得了城镇公房所有权证，在微山县夏镇薛微路南建设厂房一处。1991年取得了土地使用权证。1997年，因原告微山县设备安装公司欠中国农业银行微山支行的借款，经微山县人民法院（1997）微法民一初第139号民事判决书判决，于1999年12月17日以（1999）微法执字第972号民事裁定书将原告微山县设备安装公司坐落于微山县夏镇104国道东，薛微路南三层楼房，以过道西起至楼西端共3层12间，平房3间，仓库二间，占地900平方米，以264500元价值变卖抵偿。2004年4月9日，中国农业银行微山县支行与唐风群、本案被告邵长志订立《售房协议书》并办理公证书，将上述房产以8万元价格转让于唐风群、邵长志。二人各出资四万元，产权归二人共同所有。2002年2月23日，原告微山县设备安装公司与被告邵长志签订《租房合同》，约定原告微山县设备安装公司将“从南宿舍北侧至公司南平房南一切厂房及西边两间平房从订立合同之日起由乙方管理使用”、“租用时间不定，公司随用随收回”。2006年3月27日，唐风群与被告邵长志签订《房产分割协议》，约定：三楼归唐风群所有，其余由邵长志所有。2010年底，被告鑫波公司、邵长志签订《场地厂房租赁合同》，约定租赁期限为15年，被告鑫波公司在租赁场地上从事搭建行为，并成立了微山鑫波汽车销售服务公司。2011年1月24日，原告微山县设备安装公司向被告邵长志发出《通知》，要求其停止建设。2011年10月25日，原告微山县设备安装公司又向被告鑫波公司发出《通知》。另查明，中国农业银行微山支行依法取得原告房产，未办理过户登记。被告邵长志从中国农业银行微山支行处购得涉案房产，亦未办理过户登记，现涉案房产仍登记在原告名下。被告鑫波公司租用的办公房六间已腾空，其在原告院内西面搭建的钢结构厂棚，原告的法定代表人朱本志同意由被告邵长志继续使用厂棚所占用的土地，同时认可目前二被告对原告没有妨碍情形。对以上事实由下列证据证实：1、《土地使用证》和《城镇公房所有权证》，内容为原告安装公司位于薛微路南微山县夏镇三里庄村，占地面积3756.51㎡，建筑占地977.22㎡，于1988年4月13日办理了《城镇公房所有权证》，证号为228号，1991年6月12日办理了《土地使用证》，证号为微国用（1991）字第082600/0000101号，用以证明原告安装公司是适格的主体的事实；2、2011年1月24日送达对象为被告邵长志的《通知》一份、2011年10月25日送达对象为微山鑫波汽车销售服务有限公司的《通知》一份；3、本院（1999）微法执字第972号民事裁定书一份；4、（2004）微证民字第62号公证书一份；5、微山农行收到邵长志、唐凤群购房款收条；6、房屋分割协议一份；7、2002年2月23日被告邵长志与原告安装公司签订的《租房合同》一份；8、2016年6月20日现场指认笔录，原告法定代表人朱本志认可二被告没有妨碍情形。本院认为，根据《物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。排除妨碍的前提是存在妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的状态。本案原告的诉请二被告已自行纠正，且原告同意被告邵长志继续使用厂棚占用的土地。因不存在妨碍情形，故原告的诉请不予支持。经微山县人民法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告微山县设备安装公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告微山县设备安装公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  安 山审 判 员  蒋宝坤人民陪审员  陈 娜二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李长娜
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0826民初160号原告微山县设备安装公司，组织机构代码：74240531-4，住所地：山东省微山东县城薛微路南职教中心东部。法定代表人朱本志，职务经理。委托代理人韩荣营，山东鲁飞律师事务所律师。被告微山鑫波汽车销售服务有限公司，组织机构代码：56521036-3，住所地：山东省微山县薛微路微山技校东100米。法定代表人李波，职务经理。委托代理人陈凯，微山扬正法律服务所法律工作者。被告邵长志，男，1966年3月14日出生，汉族，微山县设备安装公司副经理，住山东省微山县。原告微山县设备安装公司与被告微山县鑫波汽车销售有限公司、邵长志排除妨害纠纷一案，本院受理后于2015年8月10日作出(2014)微民初字第900号民事判决。原告微山县设备安装公司不服，向济宁市中级人民法院提起上诉。济宁中院于2015年12月25日作出（2015）济民终字第2662号民事裁定，撤销微山县人民法院(2014)微民初字第900号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微山县设备安装公司的委托代理人韩荣营，被告微山县鑫波汽车销售有限公司的委托代理人陈凯、被告邵长志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山县设备安装公司诉称，因被告邵长志系本公司职工，2010年底，未经原告同意，由其和李波合伙，非法占用原告门面房6间，擅自拆除原告办公楼后院内仓库，并且在院内建厂棚，原告发现后立即制止。2011年1月24日，原告给被告发出了《通知》，要求被告立即停止建设，否则一切后果自负，被告邵长志在通知上签了名。但被告仍然继续建设，并且在此开办了汽车修理厂，名称为微山鑫波汽车销售服务有限公司。2011年10月25日，原告再次下发通知给微山鑫波汽车销售服务有限公司，要求该公司在接到通知之日起30日内拆除完厂房并搬清一切物资，否则后果自负。但该公司置之不理，仍然继续经营，直到现在，该公司仍非法占用原告单位门面房以及后院大院和办公楼前土地，总面积约2030平方米。二被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，不仅给我公司经济上造成重大损失，而且对我公司的声誉也造成了一定的影响，为维护我单位的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，特诉至法院，请求：1、判令被告返还占用原告的门面房6间；2、判决被告拆除擅自在原告院内搭建的厂棚，将土地使用权返还给原告；3、诉讼费用由二被告承担。被告微山鑫波汽车销售服务有限公司辩称，1、被告鑫波公司在2010年底与被告邵长志即原告的副经理签订了场地厂房租赁合同，约定租赁期限为15年，并同时约定了相关的义务，随后，被告鑫波公司在该租赁场所内依法注册设立了微山鑫波汽车销售服务有限公司，并从事工商登记注册的相关业务。2、被告鑫波公司与被告邵长志所达成的租赁协议已履行约四年，被告鑫波公司在租赁场地上所从事的搭建行为均是得到被告邵长志的认可才实施的，因此，原告所诉的被告鑫波公司构成妨害之说根本不成立，被告鑫波公司与本案原告构成了事实上的场地厂房租赁合同关系，被告鑫波公司的租赁经营行为期限已达四年，说明原告已默认了邵长志所行使的租赁的行为，据此足以证明被告鑫波公司对原告不构成任何客观情形的妨害行为，因此，请求法院查明事实，驳回原告微山县设备安装公司的诉讼请求。被告邵长志辩称，原告所主张的2间房子是属于我的，原告无权主张，其提供的2007年8月14日的收到条是伪造的。土地使用权属于我，是原告拆除我四间门面房兑换来的。被告微山县鑫波汽车销售有限公司搭建厂棚的土地使用权属于我，我与公司有协议，应驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，1988年4月13日，原告微山县设备安装公司经微山县人民政府批准取得了城镇公房所有权证，在微山县夏镇薛微路南建设厂房一处。1991年取得了土地使用权证。1997年，因原告微山县设备安装公司欠中国农业银行微山支行的借款，经微山县人民法院（1997）微法民一初第139号民事判决书判决，于1999年12月17日以（1999）微法执字第97-2号民事裁定书将原告微山县设备安装公司坐落于微山县夏镇104国道东，薛微路南三层楼房，以过道西起至楼西端共3层12间，平房3间，仓库二间，占地900平方米，以264500元价值变卖抵偿。2004年4月9日，中国农业银行微山县支行与唐风群、本案被告邵长志订立《售房协议书》并办理公证书，将上述房产以8万元价格转让于唐风群、邵长志。二人各出资四万元，产权归二人共同所有。2002年2月23日，原告微山县设备安装公司与被告邵长志签订《租房合同》，约定原告微山县设备安装公司将“从南宿舍北侧至公司南平房南一切厂房及西边两间平房从订立合同之日起由乙方管理使用”、“租用时间不定，公司随用随收回”。2006年3月27日，唐风群与被告邵长志签订《房产分割协议》，约定：三楼归唐风群所有，其余由邵长志所有。2010年底，被告鑫波公司、邵长志签订《场地厂房租赁合同》，约定租赁期限为15年，被告鑫波公司在租赁场地上从事搭建行为，并成立了微山鑫波汽车销售服务公司。2011年1月24日，原告微山县设备安装公司向被告邵长志发出《通知》，要求其停止建设。2011年10月25日，原告微山县设备安装公司又向被告鑫波公司发出《通知》。另查明，中国农业银行微山支行依法取得原告房产，未办理过户登记。被告邵长志从中国农业银行微山支行处购得涉案房产，亦未办理过户登记，现涉案房产仍登记在原告名下。被告鑫波公司租用的办公房六间已腾空，其在原告院内西面搭建的钢结构厂棚，原告的法定代表人朱本志同意由被告邵长志继续使用厂棚所占用的土地，同时认可目前二被告对原告没有妨碍情形。对以上事实由下列证据证实：1、《土地使用证》和《城镇公房所有权证》，内容为原告安装公司位于薛微路南微山县夏镇三里庄村，占地面积3756.51㎡，建筑占地977.22㎡，于1988年4月13日办理了《城镇公房所有权证》，证号为228号，1991年6月12日办理了《土地使用证》，证号为微国用（1991）字第082600/0000101号，用以证明原告安装公司是适格的主体的事实；2、2011年1月24日送达对象为被告邵长志的《通知》一份、2011年10月25日送达对象为微山鑫波汽车销售服务有限公司的《通知》一份；3、本院（1999）微法执字第97-2号民事裁定书一份；4、（2004）微证民字第62号公证书一份；5、微山农行收到邵长志、唐凤群购房款收条；6、房屋分割协议一份；7、2002年2月23日被告邵长志与原告安装公司签订的《租房合同》一份；8、2016年6月20日现场指认笔录，原告法定代表人朱本志认可二被告没有妨碍情形。本院认为，根据《物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。排除妨碍的前提是存在妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的状态。本案原告的诉请二被告已自行纠正，且原告同意被告邵长志继续使用厂棚占用的土地。因不存在妨碍情形，故原告的诉请不予支持。经微山县人民法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告微山县设备安装公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告微山县设备安装公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  安 山审 判 员  蒋宝坤人民陪审员  陈 娜二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李长娜
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初50号
原告：刘家岩，女，1989年10月18日生，汉族，无职业，户籍住址：吉林省柳河县。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：曲慧华，经理。
原告刘家岩与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司（以下简称欧亚集团珲春置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家岩到庭参加诉讼，被告欧亚集团珲春置业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘家岩向本院提出诉讼请求：判令欧亚集团珲春置业公司向刘家岩支付逾期办理房屋产权证违约金4030.16元。事实和理由：2015年5月27日，刘家岩与欧亚集团珲春置业公司签订商品房买卖合同，约定刘家岩购买欧亚集团珲春置业公司开发的珲春钻石名城小区XX栋XX单元XX室，建筑面积为122.46平方米，购房款为403016元。合同签订后，刘家岩向欧亚集团珲春置业公司交付了全部购房款。双方约定，欧亚集团珲春置业公司应当在商品房交付使用的60日内，将房屋所有权证书交付给刘家岩，如违约则在刘家岩不退房的情形下，欧亚集团珲春置业公司按已付房款的1%向刘家岩支付违约金。现房屋早已交付，但欧亚集团珲春置业公司至今未能办理该房屋的产权证书，亦拒绝向刘家岩支付违约金，故刘家岩诉至法院，请求法院依法裁决。
欧亚集团珲春置业公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，欧亚集团珲春置业公司（出卖人）与刘家岩（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，双方约定出卖人将欧亚钻石名城XX栋XX单元XX室。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，根据产权处实际测量面积为准，多退少补。同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权的房屋所有权证书交付买受人。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2016年5月28日，欧亚集团珲春置业公司向刘家岩出具销售不动产统一发票一张，购房款为403016元。
2015年6月4日，欧亚集团珲春置业公司将上述房屋交付给刘家岩使用。欧亚集团珲春置业公司未按合同约定的期限内向刘家岩交付房屋所有权证书。现刘家岩主张按合同约定要求欧亚集团珲春置业公司支付逾期办理房屋所有权证书的违约金4030.16元。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”本案中，欧亚集团珲春置业公司未在合同约定的期限内办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担违约责任。据此，刘家岩要求欧亚集团珲春置业公司支付违约金4030.16元的主张于法有据，本院予以支持。欧亚集团珲春置业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司自本判决发生法律效力之日支付给刘家岩逾期办理房屋所有权证书违约金4030.16元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一七年二月二十四日
书记员 金爱淑