河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00246号
上诉人（原审原告）王运东，男，1967年12月6日出生，汉族，住河南省温县。
委托代理人张通，温县司法局温泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭军绪，男，1959年2月8日出生，汉族，住河南省孟州市。
委托代理人邬炳逵，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
上诉人王运东因与被上诉人郭军绪买卖合同纠纷一案，原审原告郭军绪于2014年11月14日向温县人民法院提起诉讼，请求依法判令1、被告立即返还原告保证金20000元及利息（从起诉之日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。温县人民法院2015年5月4日作出（2014）温民一初字第00449号民事判决，被告不服，向本院提起上诉。本院2015年6月8日立案受理后，于2015年6月29日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王运东及其委托代理人张通，被上诉人郭军绪及其委托代理人乌炳逹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告郭军绪从事拉煤灰业务，将温县大江化工有限公司的煤灰拉回孟州卖给砖厂。2012年11月22日，被告王运东和何仕坚共同给原告郭军绪出具证明条一张，载明：今收到郭旭拉煤灰保证金贰万元整（20000.00元）。之后，原告郭军绪所拉煤灰按照一车一付款方式付清了煤灰款。原告郭军绪称所交20000元保证金是为了来温县能够及时装煤灰、车不跑空趟而交的款，被告王运东和何仕坚合伙经营煤灰销售，其多次要求被告王运东退还保证金；被告王运东称何仕坚承包经营温县大江化工有限公司的煤灰对外销售，保证金是何仕坚所收，被告是中间人，不是合伙人，所交的保证金就是煤灰不能出售给他人，只能出售给原告，因郭军绪后期不来拉煤灰，造成何仕坚生意做赔。为此，形成诉讼。另查明，原告郭军绪提交的其与被告王运东的谈话录音中，原告郭军绪及其妻子汤培霞多次与被告王运东协商解决保证金问题，被告王运东以和何仕坚联系或者合伙人何仕坚没来温县，无法退还保证金。
原审法院认为，原告郭军绪购买煤灰，被告王运东和何仕坚给原告郭军绪出具证明条收取原告保证金20000元，予以认定。庭审中，原告郭军绪和被告王运东对原告所交保证金的目的解释不一致，原告郭军绪拉煤灰过程中已经按照一车一付款方式付清了煤灰款，被告王运东没有书面证据证明原告郭军绪交保证金后只能对原告销售煤灰，而不能销售给他人。原告郭军绪已经不欠煤灰款，所交的保证金证明条系被告王运东和何仕坚共同给原告出具，二人均有退还保证金的义务。现原告郭军绪要求被告王运东退还保证金，理由正当，予以支持。原告要求被告支付利息，双方未约定利息或者违约责任，对该项主张，不予支持。被告王运东辩称其是中间人、不能退还原告保证金的理由不能成立，不予采纳。
原审法院判决：一、被告王运东应偿还原告郭军绪款20000元，在判决生效后十日内履行；二、驳回原告郭军绪的其他诉讼请求；案件受理费300元，由被告王运东负担。
王运东不服原判，向本院上诉称，我没有收取被上诉人20000元，被上诉人提供的条据是案外人何仕坚出具的。我是他们的中间人，在他们谈好煤灰业务时，应他们双方的要求，我作为中间人在该条据上签字。该条据不能够证明我和何仕坚共同收取被上诉人20000元保证金。如果我是该保证金的收取人我会在条据上注明，并且被上诉人也会明确要求我在条据上注明我是收取人。但实际情况，我作为中间人在条据上签名。被上诉人诉称我是该保证金的收取人没有事实依据，并且被上诉人提供的录音也不能够证明我应当或者同意承担该20000元的清偿责任。综上，我不是本案的适格主体，是何仕坚承包温县大江化工有限公司的煤灰业务，我和该业务没有关系。我也不可能收取被上诉人保证金。请求中院撤销原判决并依法改判。
郭军绪辩称，自己从事拉煤灰业务，将王运东承包的温县大江化工有限公司的煤灰拉回孟州销售给砖厂使用。2012年11月22日，王运东打电话让送保证金2万元，承诺拉煤灰不跑空趟。郭军绪将保证金交给了王运东，王运东出具了证明条。2013年3月，郭军绪拉了一段煤灰，期间一车一结账，不欠王运东一分钱货款。后由于煤灰参假，不符合质量问题，双方终止了买卖合同关系。郭军绪要求王运东返还保证金，王运东认为与何仕坚是合伙关系，何仕坚不来温县算账，自己拿1万元不妥。王运东的上诉请求没有事实理由，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据上诉人王运东与被上诉人郭军绪的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：王运东是否应当承担还款责任，事实依据是啥。
针对争议焦点，上诉人王运东申请证人范某某出庭作证，以证实郭军绪向何仕坚交保证金2万元，未经王运东手。由于双方均认可范某某在原审诉讼过程中，自始至终参加了庭审。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条规定，证人不得旁听法庭审理；询问证人时，其他证人不得在场的规定。该条规定证人应当遵循隔离作证的原则，证人隔离作证的原则是保障证人证言的真实性，这意味着，证人不得旁听法庭审理。故本院不予准许范某某出庭作证。
上诉人王运东提交如下证据，证据一，河南大江化工有限公司证明一份；证据二、录音光盘两张。上述两份证据证明上诉人与被上诉人不存在买卖关系，何仕坚承包了河南大江化工有限公司的煤灰，2万元保证金是何仕坚收取的。被上诉人郭军绪对上诉人王运东提交的上述证据的真实性有异议，认为上述证据不能证明何仕坚承包煤灰，如果是何仕坚承包的煤灰，应当出示何仕坚与河南大江化工有限公司签订的正式承包合同。（上述证据均为复印件，原件自存）。
针对争议焦点，上诉人王运东主张，被上诉人向何仕坚交了2万元保证金，何仕坚给被上诉人出具了证明收到2万元保证金的条据。条据给了被上诉人后，被上诉人走到门口又拐回，让上诉人在证明条上签字，上诉人不签。何仕坚和被上诉人都给上诉人说，让上诉人作为证明人证明何仕坚收到了这2万元，上诉人才在条据上签了字,在场的有王运东、范某某、郭军绪、何仕坚。上述整个过程是在范某某的洗脚城完成的，录音也印证了上述过程。上诉人没有承包过河南大江化工有限公司的煤灰，上诉人当时是给何仕坚干的，条据是何仕坚出具的，上诉人与被上诉人之间不存在买卖煤灰的法律关系。
针对争议焦点，被上诉人郭军绪主张，上诉人应当偿还2万元。因为上诉人给被上诉人打电话说其承包煤灰，让被上诉人交保证金，之前被上诉人与上诉人打过交道，但不认识何仕坚，就照着上诉人脸，2万元保证金是被上诉人亲手交给上诉人的，上诉人又将钱给了何仕坚。然后上诉人让何仕坚打条据，自己也在条据上签名，最后将条据给了上诉人。保证金交后，拉煤灰是一车一结账。????
本院经审理对上诉人王运东提供的河南大江化工有限公司证明，由于仅有该证明，没有其他证据予以印证，故不能证明是何仕坚承包。加上承包关系属于另一法律关系，在此，本院不予评判。对上诉人提供的录音光盘，由于被上诉人书面申请不予质证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。故对上诉人提供的上述两份证据的效力，不予确认。
二审查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。?
本院认为，王运东和何仕坚共同向郭军绪出具收到保证金2万元的条据，俩人均负有退还保证金的义务。王运东上诉称自己是介绍人的身份，没有收到2万元，但未提供有力的证据证实自己是介绍人的身份。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。依据上述规定，王运东向郭军绪履行清偿义务之后，有权要求负有连带义务的何仕坚偿付他应当承担的份额。综上，原审认定事实清楚，判决正确，王运东的上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人王运东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉香
审 判 员 田 亮
代审判员 朱 海
二〇一五年八月三十日
书 记 员 赵文培