wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1995号
上诉人（原审原告）：李新，男，1989年5月23日出生，满族，住址辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被上诉人（原审被告）：石晶，女，1988年11月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：王晟楠，男，1986年1月22日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
上诉人李新因与被上诉人石晶、王晟楠确认合同效力纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初10510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李新上诉请求：1.撤销原判，重新改判；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，二被上诉人笔录上说车辆交易时间为2015年7月，一审判决书认定交易时间为2015年7月，事实上车辆是2016年7月交易。石晶说车辆在交易市场卖给王晟楠，王晟楠说车辆在4S店卖给他，双方关于交易地点陈述不一致，是预谋骗取上诉人的财产。双方签订的合同地点有问题。二被上诉人提供的银行记录是279375.10元，不是40万元，二被上诉人提供不出来12万现金交易的任何证明。二被上诉人相互称之前不认识，上诉人已向一审法院提出调取二人的通话记录，上诉人有理由相信二被上诉人之前认识预谋转移财产。
石晶辩称，涉案车辆是2016年7月卖的，车辆是在造化车管所交易的，当时在造化车管所旁边找的代办帮助办理车辆过户。车辆买卖合同是与王晟楠在当时做车辆抵押的公司签的。因为车辆是抵押贷款车，王晟楠的公司直接将28万元存在我的工商银行贷款卡里了。12万元现金给找车的人了。我与王晟楠之前不认识，也没有预谋联手转移财产，是正常的合理买卖。
王晟楠辩称，交易时间为2016年7月。车是在二手车交易市场过的户，然后给石晶转的帐。合同是与我签订的，合同上我的签名是我本人签的。12万元可以提供现金交易的相关证明。记录上诉人可以调取，我与石晶之前不认识，也没有过电话来往。
李新向一审法院起诉请求：1.判令二被告石晶、王晟楠撤销交易行为；2.判令二被告承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：原告李新与被告石晶系夫妻关系，二人于2012年5月21日登记结婚，现双方离婚诉讼案件正在一审法院审理过程中。2015年7月，被告石晶到4S店对涉案车辆进行评估后，将登记在其名下的车牌号为辽AG8C**德宝陆地巡洋舰（车架号JTMDU09J7E5080179）卖给被告王晟楠，合同约定价款为肆拾万元。2016年7月13日，被告王晟楠通过其工作的4S店财务人员张爽向被告石晶汇款279375.10用于支付购车款，剩余购车款为现金支付。现车辆已办理完过户登记手续。另，原告向法庭提交的复印于沈阳市公安局车辆管理所档案管理部门的二手车销售统一发票载明车价为2万元。上述事实，有原、被告的陈述，车辆买卖合同、中国工商银行汇款凭证、二手车销售统一发票等证据，经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条规定：共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案被告石晶与被告王晟楠之间的处分涉案车辆的行为，以被告王晟楠工作的4S店为交易平台，被告王晟楠受让时为善意的，且交易价款40万元为合理价格，且车辆已办理完过户登记手续，故被告王晟楠应为善意取得涉案车辆。原告起诉要求法院判令二被告撤销交易行为无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》，《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：驳回原告李新的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院除对案涉车辆交易时间这一事实外，其他事实与一审法院认定相一致。另查明，2016年11月28日的一审第一次审理笔录记载石晶陈述2016年7月13日将车卖给王晟楠。涉案车辆的机动车注册、转移、注销登记/转入申请表载明时间为2016年7月13日。
本院认为，从2016年11月28日的一审审理笔录、涉案车辆的机动车注册、转移、注销登记/转入申请表及支付款项凭证，可以认定二被上诉人石晶与王晟楠交易案涉车辆时间为2016年7月，一审判决认定石晶与王晟楠交易案涉车辆的时间为2015年7月有误，应予纠正。石晶将登记在其名下的案涉车辆转让给王晟楠，王晟楠按照双方约定支付了车辆转让价款，在车辆管理部门办理了车辆转移登记，并提供了车辆买卖合同、转款记录等，上诉人提供的现有证据不足以否定王晟楠善意取得案涉受让车辆，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条的规定，驳回上诉人诉讼请求的结果，并无不当。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李新负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 杰
审判员 乔雪梅
审判员 鞠安成
二〇一七年四月二十五日
书记员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）东刑初字第1065号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吴某甲，居民。曾因犯赌博罪，于2010年4月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万五千元；又因涉嫌犯开设赌场罪，于2011年5月16日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月3日被依法变更强制措施为取保候审。
被告人吴某乙，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2011年7月14日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉[2011]1019号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙犯开设赌场罪，于2011年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某甲、吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年6月份至2008年初，被告人吴某甲在本市中山路99号二楼棋牌室内开设赌堂，召集吴某丙、楼某、吴某丁、吴某戊等人以“牛牛”方式进行赌博。被告人吴某甲自己负责抽头，并让其妻子被告人吴某乙负责烧饭、开门、望风。期间，抽头获利共计人民币三万余元。
案发后，被告人吴某甲、吴某乙向公安机关退缴赃款人民币三万元。
上述事实，被告人吴某甲、吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、吴某丙、吴某丁、吴某戊、楼某、许某的证言、暂扣款票据、本院（2010）东刑初字第112号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人吴某甲、吴某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙共同以营利为目的，开设赌堂召集他人进行赌博，从中抽头渔利，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吴某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人吴某乙在共同犯罪起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人吴某甲、吴某乙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某甲、吴某乙在庭审中认罪态度好，且已退出犯罪所得，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人吴某甲、吴某乙的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六第一款、第三款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人吴某乙犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
三、暂扣于公安机关由被告人吴某甲、吴某乙退缴的赃款人民币三万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶爱玲
二〇一一年十二月九日
代书 记员 王彩红
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第008号
申请执行人吉林市万泷运输有限责任公司。地址吉林市经济技术开发区吉孤公路480号。
法定代表人严俊峰，经理。
被执行人张能凯，男，1983年5月15日出生，汉族，住山西省清徐县。
本院在执行吉林市万泷运输有限责任公司与张能凯运输合同纠纷一案中，因被执行人张能凯下落不明，有财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作的（2014）高民初字第3151号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 郭 亮
高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）高法执字第008号申请执行人吉林市万泷运输有限责任公司。地址吉林市经济技术开发区吉孤公路480号。法定代表人严俊峰，经理。被执行人张能凯，男，1983年5月15日出生，汉族，住山西省清徐县。本院在执行吉林市万泷运输有限责任公司与张能凯运输合同纠纷一案中，因被执行人张能凯下落不明，有财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作的（2014）高民初字第3151号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年五月二十九日书 记 员  郭 亮
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执969号
申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司吉林大路支行，地址：长春市二道区自由大路5755号。
代表人：马铁刚，董事长。
被执行人：吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司，住所：长春市汽车产业开发区长沈路3699号。
法定代表人：刘春京，董事长。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司未能按长春市民众公证处（2015）吉长民众证经字第2019号执行证书确定的期限履行给付义务。本院已将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，经过房产、银行、工商、车辆等查询，本院依法轮候查封了其名下房产，查封了其名下车辆车籍。未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
终结申请执行人长春农村商业银行股份有限公司吉林大路支行与被执行人吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司借款合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 滕 野
代理审判员 姜 楠
二〇一八年二月一日
书 记 员 梁庭健
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执969号申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司吉林大路支行，地址：长春市二道区自由大路5755号。代表人：马铁刚，董事长。被执行人：吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司，住所：长春市汽车产业开发区长沈路3699号。法定代表人：刘春京，董事长。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司未能按长春市民众公证处（2015）吉长民众证经字第2019号执行证书确定的期限履行给付义务。本院已将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，经过房产、银行、工商、车辆等查询，本院依法轮候查封了其名下房产，查封了其名下车辆车籍。未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：终结申请执行人长春农村商业银行股份有限公司吉林大路支行与被执行人吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司借款合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 滕 野代理审判员 姜 楠二〇一八年二月一日书 记 员 梁庭健
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初1220号
原告：王君社，男。
委托代理人：王华，西安市临潼区新丰法律服务所法律工作者。
被告：李新喜，男。
被告：焦平平，女,系被告李新喜之妻。
原告王君社诉被告李新喜、被告焦平平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法由审判员司洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王君社的委托代理人王华，被告李新喜、被告焦平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君社向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告归还原告人民币15000元；2、依法计算利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2012年原告在阎良区武屯镇御宝十字路口经营农资、收菜生意。二被告从原告处购塑料物资共计人民币19000余元。原、被告双方经算账后，二被告在2014年11月27日打欠条15000元。后经原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求处理。
被告李新喜辩称，欠条是我本人所打，原告把我的车扣了，当时我不给他打欠条，他不给我车。欠条是从原告处购一年多的农资、肥料一共累计19000余元。已还了4000元，剩下15000元。我为什么不还钱，也是想让他给我一些赔偿。诉状上说多次催要，与事实不符，他每次打电话我都说还钱。
被告焦平平辩称，自己和李新喜的辩称意见一致。
本院经审理认定事实如下：原告王君社在阎良区武屯镇御宝十字路口经营农资、收菜生意。被告李新喜、焦平平从2012年始，从原告处购塑料物资共计人民币19000余元。后经原、被告双方算账，二被告在2014年11月27日向原告书写欠条一份，欠货款15000元。被告李新喜、焦平平对此证据无异议，仅指出未写明还款期限。对此，本院认定：原告提交的证据客观、真实，可以作为认定案件事实的依据。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。
本案中，被告李新喜、被告焦平平拖欠货款未能支付，构成违约。原告王君社据此请求判令二被告支付购货款15000元，于法有据，本院予以支持。原告王君社其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告李新喜、焦平平所述扣车一事系另一法律关系，可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李新喜、焦平平于本判决生效后十日内归还原告王君社货款人民币15000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告李新喜、焦平平负担。（因该费用原告王君社已预交，被告李新喜、焦平平应于履行本判决时一并给付原告王君社87.5元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 司 洁
二〇一六年十月十一日
书记员 张福荣
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初884号
原告：刘爱军，女，生于1962年5月10日，汉族，甘肃省天水市人，无固定职业，住天水市麦积区。
委托诉讼代理人：赵卫军，甘肃鉴远律师事务所律师。
被告：武君，女，生于1970年8月19日，汉族，甘肃省平凉市人，原甘肃绒线厂职工，现无固定职业，住天水市秦州区。
原告刘爱军与被告武君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张征适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱军及其委托诉讼代理人赵卫军、被告武君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱军向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告借款10万元；二、由被告支付自2016年3月1日起至实际还款日产生的利息。事实和理由：2014年2月23日，被告向原告借款5万元，双方约定借款期限一年。2014年3月12日，被告向原告借款5万元，约定借款期限一年，利息按照月利率1%计算。2015年2月10日，被告偿还利息1.2万元，2016年2月23日，又偿还利息1.2万元。此后，原告要求被告偿还借款及利息，但被告拒绝偿还，故诉至法院。
被告武君认可原告刘爱军在本案中所主张的借款事实，但表示其于2015年2月10日偿还的1.2万元是利息，2016年2月23日偿还的1.2万元是本金。
经审理查明，2014年2月23日被告因为资金困难，向原告提出借款5万元，双方约定借款期限一年并以房产证作为抵押，被告遂向原告出具借条一份。2014年3月12日，被告再次向原告借款5万元，双方约定借款期限一年，利息一分，再次以房产证作为抵押，被告向原告出具借条一份。2015年2月10日，被告还款1.2万元，2016年2月23日，再次还款1.2万元。此后，原告要求被告偿还剩余借款及利息，被告表示无力偿还，原告遂诉至法院。庭审中，原告认为被告两次清偿的均为到期利息，被告表示其于2015年2月10日偿还的1.2万元为利息，2016年2月23日偿还的1.2万元系本金。经法庭调解无果。
本院认为，被告武君认可原告刘爱军在本案中主张的借款事实，故对原告主张的借款事实予以确认。原告刘爱军与被告武君形成合法的借贷关系，依法应受法律保护。
一、关于原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原告刘爱军与被告武君双方自愿达成借款协议，被告负有到期返还借款并支付利息的义务。被告武君对于该借款事实也表示认可。在庭审中，被告表示其于2016年2月23日向原告偿还12000元本金，经法庭审理，情况属实。因此对原告的该项诉讼请求，本院予以支持88000元。
二、关于原告要求被告支付自2016年3月1日起至实际还款日产生的利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的解释》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利息有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
本案中，原告刘爱军与被告武君约定的2014年2月23日的第一笔50000元借款，双方未约定借款利率，也未约定逾期利率。被告已于2016年2月23日还款12000元，剩余欠款38000万元，按照年利率6%，即月利率0.5%计算逾期利息。对原告该项诉讼请求（2016年3月1日至2017年6月1日，共1年3个月，逾期利息计算：38000×0.5%×15=2850）本院予以支持2850元.
原告刘爱军与被告武君约定的2014年3月12日的第二笔50000元借款，双方约定借款月利率1%，即年利率为12%，未超过法律规定的范围。因此，对于原告该项诉讼请求（2016年3月1日至2017年6月1日，共1年3个月，逾期利息计算：50000×1%×15=7500）本院予以支持7500元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的解释》第二十九条，判决如下：
由被告武君于本判决生效后十日内向原告刘爱军偿还借款本金88000元及利息10350元，共计98350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告武君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 张 征
二〇一七年六月六日
书记员 郭晨阳
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7747号
原告杨中文，男，1973年7月23日。
被告苑银铃，女，1962年12月17日。
本院在审理原告杨中文诉被告苑银铃民间借贷纠纷一案中，原告杨中文于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨中文撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨中文撤诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告杨中文承担。
审判员 王艳彩
二〇一七年十一月十七日
书记员 严 增
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初658号
原告会理县金榴果品供销有限责任公司，住所地：会理县南阁乡海溪村六组。
法定代表人詹有桐，系该公司总经理。
被告胡祥菊，女，生于1970年9月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
原告会理县金榴果品供销有限责任公司与被告胡祥菊买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告会理县金榴果品供销有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1920元人民币，由原告负担。
审判员 李会宁
二〇一七年四月十九日
书记员 文天琦
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初2号
原告：洪雷光，男，1976年4月25日生，朝鲜族，工人，住吉林省珲春市。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：曲慧华，经理。
委托诉讼代理人：孙彪，该公司职员。
原告洪雷光与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司（以下简称欧亚集团珲春�业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪雷光，被告欧亚集团珲春置业公司的委托诉讼代理人孙彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪雷光向本院提出诉讼请求：判令欧亚集团珲春置业公司向洪雷光支付逾期办理房屋产权证违约金3671.32元。事实和理由：2014年3月12日，洪雷光与欧亚集团珲春置业公司商品房买卖合同，约定洪雷光购买欧亚集团珲春置业公司开发的钻石名城XX栋XX单元XX，建筑面积为99.56平方米，购房款为367576元。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，根据产权处实际测量面积为准，多退少补。合同签订后，洪雷光按实际测量面积向欧亚集团珲春置业公司交付了购房款367132元。合同约定，欧亚集团珲春置业公司应当在商品房交付使用的60�内，将房屋所有权证书交付给洪雷光，如违约则在洪雷光不退房的情形下，欧亚集团珲春置业公司按已付房款的1%向洪雷光支付违约金。2014年4月30日，欧亚集团珲春置业公司向洪雷光交付房屋，但至今未办理该房屋所有权证书，亦拒绝向洪雷光支付违约金，故洪雷光诉至法院，请求法院依法裁决。
欧亚集团珲春置业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为未能按期办理产权证不是公司人员的主观故意，也不是住户的过错，而是办理产权流程周期较长等很多因素，并未影响住户的生活带来不便，因此，希望在相互理解的基础上，调解方式解决。
本案在审理中，经本院主持调解双方当事人未能达成一致。
本院认为，欧亚集团珲春置业公司承认洪雷光在本案中主张的事实，故对洪雷光主张的事实予以确认。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”本案中，欧亚集团珲春置业公司未在合同约定的期限内办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担违约责任。据此，洪雷光要求支付违约金3671.32元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司自本判决发生法律效力之日支付给洪雷光逾期办理房屋所有权证书违约金3671.32�。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一七年二月二十四日
书记员 金爱淑
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民一初字第117号
原告：马成龙，男，现羁押于化隆县看守所。
委托诉讼代理人：马沙列（系原告之妻），女，现住青海省化隆县。
被告：南拉，男，现住青海省尖扎县。
原告马成龙与被告南拉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马沙列到庭参加诉讼，原告马成龙及被告南拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马成龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告即刻偿还借款25000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年10月27日被告向原告借款人民币25000元，还款时间为2014年10月27日，并书写了一份借条。还款期限到期后，原告多次催要，被告以经济困难为由推诿。为维护原告的合法权益原告诉至法院。
被告南拉未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。
经本院审理查明，2014年8月7日被告向原告借款25000元，双方约定的借期为二个月十天，并签订了借款金额25000元的借条一份,借款到期后经原告多次催要,被告推诿不还，故导致上述纠纷发生。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交如下证据:
借条一份，证实2014年8月7日被告南拉向原告借款25000元的事实。
本院认为，原告马成龙与被告南拉之间签订的借条是双方真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务，但被告南拉未按协议向原告履行还款义务。原告马成龙要求被告南拉偿还借款25000元的理由成立。本院予以支持。
综上所述,合法的借贷关系受法律保护。被告南拉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证、抗辩的权利，同时被告南拉承担因缺席产生的不利后果，也不影响本院根据现有的证据及查明的事实作出裁判。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南拉于本判决生效后十日内一次性偿还原告马成龙借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费300元由被告南拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 乔 国 胜
代理审判员 卡 毛 加
人民陪审员 索南才让
二〇一七年一月五日
书 记 员 李 玲 燕
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民一初字第117号
原告马成龙，男，回族，农民，现住青海省化隆县群科镇。
被告南拉，男，藏族，农民，现在青海省尖扎县措周乡。
本院在审理原告马成龙诉被告南拉民间借贷纠纷一案中，因原告马成龙被化隆县公安局刑事拘留，无法开庭审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郭振海
审 判 员 绽德明
人民陪审员 切 桑
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 马国香
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初108号
原告佟红歧。
委托代理人杨兆安，河北君德风律师事务所律师。
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司。住所地，秦皇岛市海港区和平大街*******号。
法定代表人傅法学，职务，总经理。
委托代理人刘韵，系该公司员工。
原告佟红歧诉被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年10月26日签订了拆迁安置协议一份，协议中约定被告向原告分配安盛里小区住房一套，面积为68.37平方米，时至今日被告仍未按照拆迁安置协议的约定履行交付房屋的义务，其行为损害了原告的合法权益，故原告依法起诉，要求被告履行拆迁安置协议，依法交付安盛里小区68.37平米左右的房屋一套及10平方米的下房一套。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：一、签订的安置协议1份，证明被告应向原告实际交付符合入住条件的房屋，时至今日被告已严重违约，请法院依法支持原告的诉请；二、秦皇岛市秦皇岛市安装工程公司出具的证明1份，证明拆迁房屋系原告的职工福利租房，拆迁时考虑原告的职工利益，决定分配住房一套。
被告辩称，同意按照拆迁安置协议执行。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2010年10月26日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订安置协议一份，内容主要为：位于山海关新华市场87号（山城旅游综合商店），公有二楼商业用房面积40.26平方米，权属市安装工程公司所有，因该区段政府拆迁改造，原该房山海关锅炉厂职工佟红歧与甲方的租赁关系已解除，考虑到乙方在承租时属于福利住房性质，经甲乙双方协商，为照顾职工的切身利益，妥善处理改制时遗留的问题，甲方视同乙方与锅炉职工家属楼同等对待，甲方在新建山海关安盛里住宅小区分配住房一套（68.37平方米左右，配套下房以实测为准）乙方参加房改房的房款及费用由乙方承担，乙方在拆迁办规定期限搬出，按市政府的规定，由甲方一次性付给乙方搬迁奖励费。上述协议中的新华市场实际为兴华市场。
2016年4月8日，秦皇岛市安装工程公司出具说明一份，载明“山海关锅炉厂（机床厂）是我公司下属单位，佟红岐是山海关锅炉厂职工，佟红岐原租住山海关兴华市场87号公有二楼商业用房（面积40.26㎡），此房产权（山锅厂和机床厂是一个单位两副牌子）登记时为山海关机床厂，因山锅厂和机床厂属于我公司下属单位，因此对此房产我公司有所有权。因兴华市场拆迁考虑到佟红岐在承租时属于福利分房性质，为了照顾职工切身利益，我公司决定在新建的山海关安盛里小区分配给他住房一套，面积在60㎡-70㎡之间，此房产权仍属于我公司，仍然以承租方式交有佟红岐居住。”上述说明中的“佟红岐”即本案原告。
庭审中，原告认可原新华市场87号系职工福利租房，被告交付房屋后原告仅有使用权，如需取得所有权，应参加房改或其他合法方式。
另查明，本案涉及的安置房屋尚未竣工验收。
上述事实有原告提交的证据材料、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的安置协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照协议约定履行各自义务，协议中明确约定了被告应当安置给原告的房屋面积，被告至今未向原告交付房屋，故对于原告要求被告交付68.37平方米左右的房屋一套的诉请，本院予以支持，原告亦应按照拆迁安置协议的约定履行相应义务。同时，原告对被告交付的房屋依据协议享有的是房屋使用权。对于原告要求被告交付10平方米的下房的诉请，因拆迁安置协议中未约定是否安置下房、安置下房的面积等内容，故对此诉请，本院不予处理，双方可另行协商确定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于房屋符合交付条件后3日内按照协议约定向原告佟红歧交付安盛里小区的68.37平方米左右的房屋一套（原告佟红歧对该房屋仅享有使用权）；
二、被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于判决生效后十日内会同相关部门组织原告佟红歧确定交付房屋的具体房号。
案件受理费3719元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘圆圆
人民陪审员 张晓莉
人民陪审员 王大军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 涛
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1233号
申请执行人曹慧君，女，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院在执行申请执行人曹慧君与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初974号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘德燕
审判员 蔡晓亮
审判员 全宏伟
二〇一七年八月十六日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1233号申请执行人曹慧君，女，汉族。被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。法定代表人杨忠军，系该公司经理。本院在执行申请执行人曹慧君与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初974号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘德燕审判员  蔡晓亮审判员  全宏伟二〇一七年八月十六日书记员  罗辞云
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初656号
原告刘绍龙，男，汉族，1964年9月19日出生，住四川省崇州市。
委托代理人叶嗣康，四川世康律师事务所律师。
被告朱林辉，男，汉族，1967年11月9日出生，住四川省蒲江县。
原告刘绍龙与被告朱林辉买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月17日起诉来院。本院受理后，依法由审判员杜济江适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘绍龙及其委托代理人叶嗣康到庭参加诉讼，被告朱林辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍龙诉称，2013年，被告在原告处购买桢楠树，后经双方结算，被告欠原告树款12万元，2014年8月31日，被告向原告写下欠条一张。欠条载明：今欠到刘绍龙桢楠树款120000元。事后，原告多次催收亓果。为维护原告的权益，现起诉至人民法院，请求判令被告支付欠款120000元。
被告朱林辉未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年，被告在原告处购买桢楠树，2014年8月31日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到刘绍龙桢楠树款120000元，大写壹拾贰万元正。欠款人：朱林辉2014.8.31”。该款经原告催收，被告一直未支付。
上述事实有“欠条”一份、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告向原告购买桢楠树，被告向原告出具了“欠条”，是双方真实意思表示，双方形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》条六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告应及时支付原告的欠款，原告请求被告付款的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行了缺席审理，应视为被告放弃了对原告主张的事实和证据的抗辩，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》条六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告朱林辉于本判决生效之日支付原告刘绍龙货款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告朱林辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜济江
二〇一六年五月三十一日
书记员 郑骁潇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第15700号
原告吴梅蓉，女，汉族。
委托代理人孙峰，上海九州通和律师事务所律师。
被告崔凤华，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，总经理。
委托代理人吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
原告吴梅蓉与被告崔凤华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙峰，被告崔凤华，太保公司委托代理人吕琰晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴梅蓉诉称，2013年3月11日23时46分许，被告崔凤华驾驶的车牌号为XXX**轿车，在闵行区古北南路红松东路处，与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤。该起事故经公安部门责任认定，认定结果为：被告崔凤华承担事故全部责任，原告吴梅蓉不承担事故责任。事故车辆交强险由太保公司承保。因就赔偿事宜未达成一致。故原告诉至法院，1、判令被告太保公司在交强险及商业险限额内赔偿原告197，727.50元；2、判令被告崔凤华赔偿原告7，400元。
被告崔凤华辩称，对于事故经过及责任认定没有异议，愿意在法律规定范围内承担赔偿责任。
被告太保公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，愿意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，但要求对原告的伤情重新鉴定。
经审理，本院查明如下事实：
2013年3月11日23时46分许，被告崔凤华驾驶的车牌号为XXX**轿车，在闵行区古北南路红松东路处，与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，构成事故。原告自行支付医疗费5，196.50元。
该起事故经公安部门责任认定，认定结果为：被告崔凤华承担事故全部责任，原告吴梅蓉不承担事故责任。
经闵行分局交警支队委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2013年8月28日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人吴梅蓉腰部交通伤，致第1腰椎椎体粉碎性压缩性骨折等，构成九级伤残，伤后休息120日-150日，护理90日、营养60日。
另查明，肇事车辆车牌号为XXX**小型轿车交强险由太保公司承保，该车的商业险也由太保公司承保，保额为50万元，并购买了不计免赔。
以上事实，由驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、司法鉴定意见书及伤残鉴定费发票、医疗费发票、病史记录、营业执照、误工证明、银行对账单、居住证明、养老保险缴纳情况、车票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此太保公司应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。经事故认定，被告崔凤华对此次事故负全部责任，应对原告超出交强险部分的损失承担全部赔偿责任，在商业险范围内可以理赔的，应由太保公司赔偿，超出保险理赔的款项，由被告崔凤华承担。
对于鉴定问题，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，鉴定报告内容所涉病史、检片、对被鉴定人体格检查等，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立鉴定结论。该鉴定结论合法有效，被告太保公司也没有提出反驳证据，故本案不存在重新鉴定的法定条件。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
关于残疾赔偿金，原告提供的证据足以证明其在本市居住持续一年以上，且在本市以其正常的工作收入作为生活来源，其生活状态与本市城镇居民一致，故原告主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持；鉴定费不属交强险及商业险理赔范围，应由崔凤华赔偿；护理费，酌定每天40元；物损费，酌情支持300元；原告提供的误工费依据充分，本院予以确认；关于律师费，系原告为寻求法律帮助而产生的财产性损失，本院予以支持，但原告主张的金额偏高，本院酌定为3，000元。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费5，196.50元、营养费1，800元、护理费3，600元、残疾赔偿金160，752元、误工费10，620元、交通费200元、精神损害抚慰金10，000元、物损费300元、鉴定费2，400元、律师费3，000元，合计197，868.50元。其中，被告太保公司在交强险的理赔限额内赔偿原告117，296.50元，在商业险内赔偿原告75，172元，超出部分5，400元由被告崔凤华赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在交强险理赔范围内优先赔偿原告吴梅蓉精神抚慰金等117，296.50元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在机动车商业险理赔范围内赔偿原告吴梅蓉75，172元；
三、被告崔凤华于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴梅蓉5，400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，188.45元，由原告负担87.54元，由被告崔凤华负担2，100.91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一三年十一月十三日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执3880号
申请执行人：施耀兵，男，1968年12月18日出生，汉族，住江苏省启东市海复镇糖坊村三组112号。被执行人：陆玉琴，女，1962年12月19日出生，汉族，住上海市凉州路XXX号。本院在执行施耀兵与陆玉琴民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陆玉琴发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2016年8月16日作出的(2016)沪0109民初17183号民事调解书，支付申请执�人施耀兵借款本金4万元，负担案件受理费400元。被执行人未履行。本院依法对被执行人名下财产进行调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 毛伟
审判员 徐亮
审判员 陈翔
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张维
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行�财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执3880号申请执行人：施耀兵，男，1968年12月18日出生，汉族，住江苏省启东市海复镇糖坊村三组112号。被执行人：陆玉琴，女，1962年12月19日出生，汉族，住上海市凉州路XXX号。本院在执行施耀兵与陆玉琴民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陆玉琴发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2016年8月16日作出的(2016)沪0109民初17183号民事调解书，支付申请执�人施耀兵借款本金4万元，负担案件受理费400元。被执行人未履行。本院依法对被执行人名下财产进行调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛伟审判员  徐亮审判员  陈翔二〇一六年十一月二十四日书记员  张维附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行�财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第334号
原告周文东，男，1978年1月16日生，汉族。
委托代理人邹根成，渑池县148法律服务所法律工作者。
被告卢官军，男，1973年2月3日生，汉族。
被告吕铭，男，1976年10月19日生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部。
法定代表人梁勇智，该公司总经理。
委托代理人吉勇，男，1977年7月18日生，汉族，该公司职员。
原告周文东与被告卢官军、吕铭、华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周文东及其委托代理人邹根成，被告卢官军、华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部的委托代理人吉勇到庭参加了诉讼，被告吕铭经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文东诉称，2014年12月12日10时40分，被告卢官军驾驶被告吕铭所有的豫M701**号轻型货车行至渑池县仰韶大街西关菜市场路口处，与我驾驶的二轮摩托车相撞，致我左手指骨折，二轮摩托车损坏。事故发生后，经渑池县交警队事故认定被告承担该事故的全部责任，我无责任。我住院共花费医疗费2244.65元，车损850元。现在被告车辆在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部购买有交强险和商业险，综上，将上述被告诉至法院，请求法院依法判令其赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失、停车费、评估费等共计15694.65元。
被告卢官军庭审中口头辩称，本案中我系雇佣司机，豫M701**号轻型货车在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部处购买有交强险和商业险，所以本案原告周文东的损失应该由保险公司直接支付给原告。原告周文东要求的各项损失过高，请求法院酌定。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部委托代理人庭审中口头辩称，本案原告周文东要求的各项损失过高，请求法庭酌定。我方保险公司不应负担本案的诉讼费、鉴定费等损失。
被告吕铭在法定期限内未向本院提交答辩意见。
原告周文东向本院提交的证据材料有：1.交通事故认定书一份；2、渑池县中医院诊断书、出院证、病历各一份；3、渑池县中医院医疗费票据7张；4.河南容安热工材料有限公司工资表3张、证明一份，银行明细一份；5、拖车停车费票据3张计150元；6.摩托车修理费发票9张，评估费发票1张；7、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份；8.黄某某身份证复印件及结婚证复印件各一份；9.豫M701**车交强险及商业险保险单复印件各一份；10、卢官军行驶证及豫M701**车行车证复印件各一份。
被告吕铭、华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部在法定期限内均未向本院提交证据材料。
根据原、被告的诉辩意见，庭审中双方的举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
2014年12月12日10时40分，在渑池县仰韶大街西关菜市场路口处，被告卢官军驾驶豫M701**号轻型厢式货车由东向西左转弯时与由西向东行驶的原告周文东驾驶的豫MF27**号二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，原告周文东受伤的交通事故，当天，渑池县公安交通警察大队做出第201401664号道路交通事故认定书，认定被告卢官军承担本次事故的全部责任，原告周文东无责任。2014年12月16日，经渑池县中医院诊断原告周文东为右侧第4指中节指骨骨折，2014年12月17日原告周文东在渑池县中医院住院治疗至2014年12月23日，出院诊断为：右侧第4指中节指骨骨折，出院医嘱：1.指骨夹固定4-6周，门诊酌情拆除；2.口服药物治疗；3.建议休息3个月；4.不适随诊。
2014年12月17日，三门峡顺得价格评估有限公司作出三顺评车（2014）141号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定原告周文东驾驶的豫MF27**号新大洲125-6摩托车的损失总值为850元。
另查明，被告卢官军驾驶豫M701**号轻型厢式货车实际所有人为被告吕铭，被告卢官军系其雇佣司机。被告吕铭为豫M701**号在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部投保了交强险和商业险。交强险的保险限额为122000元，商业险第三者责任险的保险限额为200000元，保险期限均自2014年10月10日零时起至2015年10月9日24时止。
经本院核算，原告周文东的损失有：医疗费2572.15元，误工费11621.5元，护理费139.32元，住院伙食补助费180元，营养费60元，车损850元，停车、拖车费酌定为200元，上述共计15622.97元。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，被告卢官军驾驶豫M701**号车与原告周文东驾驶的豫MF27**号二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，原告周文东受伤的交通事故，后经渑池县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告卢官军承担本次事故的全部责任，原告周文东无责任，该事实认定清楚，本院予以确认；本案中，原告周文东要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失、停车费等，于法有据，应予支持；被告吕铭为豫M701**号在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部投保了交强险和商业险。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，原告周文东因交通事故遭受的损失应由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部在保险责任限额内直接赔付给原告周文东；被告卢官军系被告吕铭的雇佣司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，应由被告吕铭承担侵权责任；被告吕铭经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告周文东各项损失共计15622.97元；
二、驳回原告周文东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，鉴定费100元，由被告吕铭负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 张 群 芳
人民陪审员 常 亚 娜
人民陪审员 张 国 军
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 上官利锋
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第425号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人叶XX
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2014）441号起诉书指控被告人叶XX犯贩卖毒品罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理，2014年9月23日决定不适用简易程序审理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员余丹出庭支持公诉，被告人叶XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人叶XX是吸毒人员，为牟取利益，于2013年11月开始从名叫“山鸡超”（身份不详）和“阿汗”（身份不详）的男子处购买毒品，再在自己家里贩卖毒品给吸毒人员杨XX、叶X等人。2014年1月26日中午、1月27日下午叶XX在家中两次分别向吸毒人员杨XX贩卖了20元毒品海洛因。2014年1月26日中午叶XX在家�向吸毒人员叶X贩卖了20元毒品海洛因，2014年1月27日下午，叶XX在家中准备向吸毒人员叶X贩卖毒品时被民警抓获，民警当场在叶XX身上扣押毒品海洛因零点壹壹克（0.11克）及毒资1150元。
经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从叶XX身上缴获的毒品检出海洛因成分。
上述事实，被告人叶XX在开庭审理过程中亦没有异议，且有缴获的毒品等物证、杨XX等人的证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人以贩卖毒品罪判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人叶XX无视国家法律，非法贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒�、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人叶XX犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人叶XX以贩卖毒品罪判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，且依法有据。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押的2日已扣减，即从2014年10月27日起至2016年4月24日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获被告人叶XX的毒品海洛因0.11克、赃款人民币1150元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚水椋
人民陪审员 沙开有
人民陪审员 杨飞圣
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 许冬梅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第240号
原告：郭丽，女，1958年8月6日生，汉族，住吉林市船营区。
原告：朱文学，男，1953年11月10日生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：孙强，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：中国十七冶集团有限公司，住所安徽省。
法定代表人：喻世功，该公司董事长。
委托代理人：蔡建，该公司职员。
被告：江苏江泽建设发展有限公司南京分公司，住所南京市。
负责人：邱继良，该公司经理。
被告：吴建荣，男，1971年5月5日生，汉族，住江苏省溧阳市西门路。
本院在审理原告郭丽、朱文学诉被告中国十七冶集团有限公司、江苏江泽建设发展有限公司南京分公司及吴建荣买卖合同纠纷一案中，原告郭丽、朱文学于2014年10月9日以欲变更诉讼主体、另案告诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭丽、朱文学申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭丽、朱文学撤回起诉。
案件受理费2，036.00元，减半收取1，018.00元，由原告郭丽、朱文学负担。
审 判 长 黄 鹏
代理审判员 林 杰
人民陪审员 孟庆淼
二〇一四年十月九日
代理书记员 庄碧瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第240号
原告：郭丽，女，1958年8月6日生，汉族，吉林市昌邑区正洋焊材建材商店业主，住吉林市船营区。
原告：朱文学，男，1953年11月10日生，汉族，吉林市昌邑区正洋焊材建材商店副经理，住吉林市船营区。
委托代理人：孙强，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：中国十七冶集团有限公司，住所安徽省马鞍山市花山区雨山东路88号。
法定代表人：喻世功，该公司董事长。
委托代理人：蔡建，该公司职员。
被告：江苏江泽建设发展有限公司南京分公司，住所南京市秦淮区棉鞋营28-1号。
负责人：邱继良，该公司经理。
被告：吴建荣，男，1971年5月5日生，汉族，住江苏省溧阳市。
本院在审理原告郭丽、朱文学诉被告中国十七冶集团有限公司、江苏江泽建设发展有限公司南京分公司及吴建荣买卖合同纠纷一案中，原告郭丽、朱文学于2014年10月9日以欲变更诉讼主体、另案告诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭丽、朱文学申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭丽、朱文学撤回起诉。
案件受理费2，036.00元，减半收取1，018.00元，由原告郭丽、朱文学负担。
审 判 长 黄 鹏
代理审判员 林 杰
人民陪审员 孟庆淼
二〇一四年十月九日
代理书记员 庄碧瑶
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第00606号
原告葛某。
委托代理人陈赛建，江苏伯策律师事务所律师。
被告陆某，（陆某时尚婚庆）。
原告葛某与被告陆某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人陈赛建到庭参加诉讼。被告陆某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛某诉称：我与被告于2010年底相识，××××年××月××日在海安县民政局登记结婚，婚后我发现被告在外行为不检点，与结婚前判若两人，并对我进行殴打，从2013年4月与被告分居至今，夫妻感情已破裂，请求法院判决离婚。
被告陆某未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年年底相识，双方自由恋爱，婚前相处关系较好。××××年××月××日，双方到海安县民政局登记结婚，婚后一段时间内夫妻感情尚可，后因原告认为被告行为不检点及存在恶习，双方发生矛盾，原告遂于2013年4月回娘家居住至今。
以上事实，有结婚登记信息、当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：葛某与陆某婚前基础及婚后一段时间内夫妻感情尚可。后因生活琐事产生矛盾，对夫妻感情造成了一定的影响；因原、被告双方均未能加强联系，友好沟通，从而导致双方间的矛盾进一步加深。原、被告双方应当本着对婚姻、家庭负责的精神友好协商，只要双方共同努力，夫妻关系是可以改善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告葛某要求与被告陆某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 王 坚
二〇一四年五月十日
书记员 常蓉蓉
附：适用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条（第二款）人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执603号
申请执行人蒋锷铼，男，1970年4月18号出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被执行人陈辉，男，1959年11月19号出生，汉族，居民，住湖南省长沙市天心区。
关于申请执行人蒋锷铼与被执行人陈辉合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第03676号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日立案执行。被执行人陈辉应偿付申请人蒋锷铼案款4432480元及延迟履行期间的债务利息，尚未履行。执行过程中，现因申请执行人蒋锷铼撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执603号执行案件中对被执行人陈辉的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判长 陈 宇
审判员 喻荣杰
二０一八年六月十一日
书记员 唐 磊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1809号
原告：刘书燕，女，1970年8月13日出生，汉族，住曲阜市，
委托代理人：王瑞瑞，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：李俊强，男，1977年10月13日出生，汉族，住济宁市任城区，
被告：田萍，女，1971年9月8日出生，汉族，住邹城市，
二被告委托代理人：李连银，男，1949年9月10日出生，汉族，住济宁市任城区，
被告：安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司，组织机构代码：588779675
负责人：闫仁军，职务总经理助理
委托代理人：李健，安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司员工，住。
原告刘书燕与被告李俊强、田萍、安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修生独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘书燕及其委托代理人王瑞瑞、被告李俊强、田萍的委托代理人李连银、被告安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人李健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘书燕诉称，2015年4月19日19时40分许，被告李俊强驾驶的鲁Ｈ×××××车行驶至济宁市兖州区兴隆庄镇加油站路口时与原告驾驶的电动自行车发生相撞，导致原告刘书燕受伤，车辆受损。该事故经济宁市兖州区公安局交通警察大队认定，被告李俊强负事故的全部责任，原告刘书燕无责任。为此，原告刘书燕诉讼至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等，共计412399.30元。
被告李俊强辩称，依法承担赔偿责任。
被告安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，在保险限额内合理合法的承担赔偿责任。
经审理查明，2015年4月19日19时40分许，被告李俊强驾驶的鲁Ｈ×××××车行驶至济宁市兖州区兴隆庄镇加油站路口时与原告驾驶的电动自行车发生相撞，导致原告刘书燕受伤，车辆受损。该事故经济宁市兖州区公安局交通警察大队认定，被告李俊强负事故的全部责任，原告刘书燕无责任。原告受伤后在济宁市兖州区人民医院住院治疗109天。鉴定为五级、十级伤残。因此，原告产生的经济损失为：医疗费167957、65元、住院伙食补助费3270元（住院109天×30元）、误工费8905元（137天×65元）、护理费10900元（50元/天×住院109天×2人）、交通费800元、伤残赔偿金147336、80元（11882元×20年×0.62）、被抚养人生活费8638、77元(7962元×7年÷4人×0.62)、鉴定费2400元、车辆损失费1864元、评估费180元、精神抚慰金5000元、营养费4110元。合计357252、22元。
另查明，被告李俊强驾驶的鲁Ｈ×××××车，在被告安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》。事故发生时，保险均在期。被告李俊强给原告垫付了130000元医疗费。被告安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司先行给付医疗费10000元。
上述事实，主要是根据庭审中双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、住院病历、医院证明、医疗费发票、评估费发票、评估报告书等证据，经庭审质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告李俊强与原告发生交通事故，济宁市兖州区公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定，依法应予确认。被告李俊强驾驶的鲁Ｈ×××××车，在被告安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》，原告因交通事故造成的经济损失，应由被告安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，根据事故责任按比例承担。因此，原告诉求的医疗费10000元、残疾赔偿金110000元（含精神抚慰金5000元）、车辆损失费1864元。合计121864元。应由被告安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告。原告损失除交强险赔偿外，不足部分，根据事故责任赔偿。因被告李俊强已经给原告垫付了130000元医疗费，扣减130000元医疗费后，被告李俊强再赔偿原告105388、22元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金（含精神抚慰金）、车辆损失费，合计121864元。(垫付的10000元医疗费应当从该款项中扣减)。
二、被告李俊强赔偿原告105388、22元。
三、驳回原告刘书燕的其他诉讼请求。
上述款项均于本判决书生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3743元，被告李俊强负担2313元，原告刘书燕负担1430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王修生
二〇一六年七月二十二日
书记员 郭 赛
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第784号
原告：金华武。
被告：浙江佰迅工贸有限公司。
法定代表人：张新跃。
本院在审理原告金华武与被告浙江佰迅工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告金华武在收到法院预交案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吕钟翔
二〇一四年八月十五日
代书记员 童 卓
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民二初字第185号
原告李延庆，男。
原告李碧英，女。
原告刘玉仁，女。
原告阳素娥，女。
原告李全凡，男。
原告李枚英，女。
原告刘玉娥，女。
原告阳必娥，女。
原告阳菊梅，女。
原告廖修梅，女。
原告阳喜贞，女。
原告周定贞，女。
原告刘秋娥，女。
原告刘祝梅，女。
原告赵菊连，女。
原告阳苏娥，女。
原告谭益姑，女。
原告谭正娥，女。
原告刘美华，女。
原告陈初英，女。
原告阳桂连，女。
原告刘满玉，女。
原告周细儒，女。
原告阳嫦娥，女。
原告刘田梅，女。
原告陈尧连，女。
原告胡秋连，女。
原告阳成华，女。
原告李勇军，男。
原告阳淑威，女。
原告阳姣娥，女。
原告刘善连，女。
原告周云连，女。
原告周省连，女。
原告刘红花，女。
原告阳运姣，女。
原告刘如云，女。
原告喻七娥，女。
原告阳红梅，女。
原告陈梅田，女。
原告周秋玉，女。
原告李景贤，男。
原告刘九连，女。
原告陈桂娥，女。
原告阳保梅，女。
原告杨水英，女。
原告李嗣如，男。
原告刘腊禾，女。
原告周竹美，女。
原告刘修连，女。
原告阳运娥，女。
原告陈会连，女。
原告阳了禾，女。
诉讼代表人：李延庆、李全凡。
上述原告的委托代理人周华树，隆回县六都寨镇法律服务所法律工作者。
被告：刘述旦，男。
本院在审理原告李延庆、李全凡等五十三人诉被告刘述旦追索劳动报酬纠纷一案中，原告方于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方书面申请以补交收集证据为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李延庆、李碧英、刘玉仁、阳素娥、李全凡、李枚英、刘玉娥、阳必娥、阳菊梅、廖修梅、阳喜贞、周定贞、刘秋娥、刘祝梅、赵菊连、阳苏娥、谭益姑、谭正娥、刘美华、陈初英、阳桂连、刘满玉、周细儒、阳嫦娥、刘田梅、陈尧连、胡秋连、阳成华、李勇军、阳淑威、阳姣娥、刘善连、周云连、周省连、刘红花、阳运姣、刘如云、喻七娥、阳红梅、陈梅田、周秋玉、李景贤、刘九连、陈桂娥、阳保梅、杨水英、李嗣如、刘腊禾、周竹美、刘修连、阳运娥、陈会连、阳了禾撤回起诉。
本案受理费4744元，减半应收取2372元，予以减免。
审 判 员 黄 明
二〇一五年五月十三日
代理书记员 刘莹莹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00771号
原告徐联合，男，1968年3月3日出生。
被告刘秀文，女，1951年2月20日出生。
委托代理人杨彦军，北京市六合金证律师事务所律师。
原告徐联合诉被告刘秀文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐联合，被告刘秀文及委托代理人杨彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月12日，原、被告签订租赁合同，约定原告租赁被告房屋外的山墙一门道，租期2年，年租金14万，半年一付，原告经装修后于2013年9月19日正式营业，同年11月2日，被告通知原告停业，直至2014年5月，被告通知原告要求终止合同，至今原告未再重新营业。经与被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，请求判令被告1、退还已付租金58333元（2013年11月2日至2014年3月1日）；2、赔偿原告欧式卷帘门制作费8500元、货架设备7200元、玻璃安装费及材料费4997元、制作钢屋架6000元、地砖500元、建房及装修费用40000元、工人住宿及库房租金22800元、被告索要的打点费12000元。
被告辩称：原告起先承租的是被告房屋外的门道，后来原告将被告房屋的西山墙拆除一部分后占用了公用的空地，由此导致其经营的场所被政府部门认定为“违建”，这才是导致原告停业的根本原因。原告拆除被告房屋的山墙，拆除了被告山墙内的暖气片和暖气锅炉，造成被告重大经济损失，被告已经另起诉，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告在北京市东城区×巷有北房3间。2013年8月12日，原、被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将“平房一间”租于原告经营商铺，租期为2013年8月31日至2015年8月30日，年租金14万元，半年一付。合同签订后，原告向被告支付了半年租金7万元。
经被告同意，原告将被告北房西侧的山墙部分墙体拆除，并占用西侧公用通道的部分面积进行了扩建（约4平米），加上被告北房北山墙外的夹道（约1平米），形成了呈“└”形的经营房屋（约5平方米，以下简称涉案房屋），原告对该房屋实际装修后开始营业，经营炸土豆条、棉花糖等小吃。
2013年11月2日，因原告在涉案房屋内经营的项目不符合该地区的商业发展规划，且经营房屋属于违章建筑，故原告被勒令停业，直至本案法庭辩论终结，原告未再恢复营业。
2014年5月3日，被告致告知书于原告，称政府职能部门已认定原告经营的房屋属于违章建筑，不能进行经营活动，故被告向原告提出终止合同要求。5月21日，被告再致告知书于原告，称原告尚有四个货架在租赁房内，要求原告继续履行合同，但双方多次书面协商未果。
庭审中，原、被告双方对所租赁的标的物陈述不一。原告称标的物为被告房屋北山墙外的夹道及西山墙外的扩建房，被告称租赁标的物仅为被告房北山墙外的夹道。
另，原告举出收据五张，称其为制作涉案房屋内的欧式卷帘门支出8500元、玻璃安装费及材料费4997元、制作钢屋架6000元、货架设备7200元、地砖500元，并称欧式卷帘门及货架设备可以拆除、搬走。被告对原告制作上述项目的事实认可，不认可原告所述的价格，但未举出反证。经本院协调，原、被告双方同意原告将屋内的货架设备拉走，其余装修装饰部分按照涉案房屋现状交予被告，由被告给予原告一定的经济补偿，双方均同意补偿额由本院酌定。
另，被告方证人方×证实被告将其介绍给原告负责装修、扩建上述涉案房屋，原告共支付其工程款40000元。原、被告双方对上述证人证言无异议。
上述事实，有合同，收据及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证建设的房屋与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》中约定被告租赁给原告的标的物为“平房一间”，无论该“平房一间”具体指的是被告房屋北墙外的夹道及西墙外的扩建房，亦或是仅为被告房北山墙外的夹道，被告对该两处场地均无合法处分权，尤其是经被告同意、原告擅自翻建的西山墙外的扩建房不但占用公共通道面积，更是未取得任何合法手续，故原、被告所签订的《北京市房屋租赁合同》应为无效合同。
合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
本案中，关于原告已付的2013年11月3日至2014年2月28日期间的租金，因双方所签的租赁合同属无效合同，且原告在该段期间内无实际经营，故被告应将该段期间租金退还原告，共计46667元。
关于原告所述的建房及装修支出的扩建造价费40000元，因原、被告双方对于合同无效的后果均负有不可推卸的责任，故本院酌定由原、被告双方平均分担原告的该部分损失。
关于原告放置在扩建房内的货架设备，原告自行拉走即可，原告制作的欧式卷帘门及因已形成附合而无法拆除的玻璃、钢屋架、地砖等装饰装修物，因原、被告双方均同意按现状留于被告，故本院照准；至于被告应付原告的补偿金，本院将综合考虑双方的过错及原告的实际投入后酌情确定。
至于原告另称其支出的工人住宿及库房租金22800元、被告索要的打点费12000元，因原告未充分举证证实此二项费用同本案的关联性和真实性，故本院不予核准为原告的真实损失。
至于在本案涉及的租赁合同被确认无效后，原告是否需另向被告支付使用费及赔偿被告实际经济损失的问题，因被告已经另案起诉，故本案中对此不予处理，双方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下：
一、确认原告徐联合与被告刘秀文签订的《北京市房屋租赁合同》无效；
二、原告徐联合自行将放置于北京市东城区×巷×号院北山墙外的夹道及西山墙外的扩建房内的货架设备拉走，并将其余的装饰装修物部分按现状交付被告刘秀文（于判决生效后七日内履行）；
三、被告刘秀文退还原告徐联合租金四万六千六百六十七元（于判决生效后七日内履行）；
四、被告刘秀文赔偿原告徐联合扩建造价费用二万元（于判决生效后七日内履行）；
五、被告刘秀文补偿原告徐联合装饰装修价值损失一万元（于判决生效后七日内履行）；
六、驳回原告徐联合其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1753元，由原告徐联合负担877元，被告刘秀文负担876元（原告已经交纳，被告于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一五年三月十一日
书 记 员 闫 薇
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00771号
原告杨国满。
委托代理人蒋玉俊，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
被告张德山。
原告杨国满与被告张德山土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行审理。原告杨国满及其委托代理人蒋玉俊到庭参加诉讼。被告张德山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国满诉称，1997年农村土地二轮承包期间，原告户从相邻的被告户责任田中调进0.5亩，1997年原告就在该责任田上种植了小麦。可在1998年夏种时，被告强收了原告耕种的小麦，其后在该责任田上种植了水稻，至今不予返还。在此后的十多年间，原告几乎年年找村干部解决此事，但均无结果。现原告具状诉讼，请求法院判令被告归还强占的“德山”0.5亩责任田、赔偿原告17年来的收入损失人民币3400元。
被告张德山未到庭，亦未在规定的期限内向法院提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原、被告系邻居。1997年农村土地二轮承包期间，原、被告所在的如东县马塘镇沙庄村村民委员会从被告户的责任田中拨出地名为“德山”的0.5亩土地发包给原告户耕种。该0.5亩责任田的四至为：南至小渠、东至进广明（钱长庆）、北至东西庄线、西至张德山田。1997年原告即在“德山”0.5亩责任田上种植了小麦，1998年夏种时，被告将原告种植的小麦收熟、后一直在该地进行耕种。在此期间，原告自己或通过村干部找被告索要该土地，但均遭到拒绝。
另查明，地名为“德山”的0.5亩土地，长33.6丈、宽0.89丈，折亩为0.5。庭审中原告表示，只要求被告返还案涉“德山”0.5亩责任田，不要求被告赔偿经济损失。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的土地承包经营权证(复印件)、如东县马塘镇沙庄村村民委员会证明等证据在卷为证，且经庭审举证、质证，其证据的证据效力应予确认。
本院认为，我国现阶段的家庭土地承包经营权具有社会保障的性质，是农民的主要生存依靠。农民合法的承包经营权受法律保护。农村土地二轮承包时，原告依法取得马塘镇沙庄村三十一组地名为“德山”0.5亩土地的承包经营权，其承包经营权已经如东县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证书予以确认。在其承包经营权未依法变更、转让的情况下，其在法定的承包期限内对涉诉土地享有土地承包经营权。虽然目前上述土地由被告进行耕种，但涉诉土地的承包经营权并未变更登记至被告户，因而原土地承包关系没有改变，原告仍享有涉案土地的承包经营权。故原告的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。至于案涉土地返还时间，考虑播种和收割季节的客观因素，以2015年秋熟收割后为宜。被告张德山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条之规定，判决如下：
被告张德山于2015年秋熟收割后10日内将位于如东县马塘镇沙庄三十一组地名为“德山”土地0.5亩返还给原告杨国满。
案件受理费减半收取人民币65元，由被告杨国满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币130元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 张晓红
二〇一五年五月二十八日
书记员 顾 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00771号
原告东港市合隆满族乡龙源堡村村民委员会。
负责人吴洪国，系村主任。
委托代理人王德庆。
被告郭传德。
本院在审理原告东港市合隆满族乡龙源堡村村民委员会与被告郭传德农业承包合同纠纷一案中，原告东港市合隆满族乡龙源堡村村民委员会于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东港市合隆满族乡龙源堡村村民委员会撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 徐 飞
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王沁宜
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第2098号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人冯某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）2213号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人冯某某于2014年10月21日1时30分许，酒后驾驶牌号为皖CTXX**小轿车，行驶至上海市宝山区友谊路、铁峰路路口时，为逃避公安人员依法检查强行冲卡，并继续驾车逃逸至铁山路近盘古路友谊苑西门口，后弃车逃逸至该小区大门处被民警抓获。经鉴定，被告人冯某某血样中乙醇含量为1.06毫克／毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、万某、刘某某的证言及相关辨认笔录、公安机关出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》、照片、《检验报告》、《抓获经过》、机动车及驾驶人登记信息、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并为逃避公安机关依法检查强行冲卡，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人冯某某具有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
冯某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 白 楠
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2号
申请执行人烟台市纳百川典当有限责任公司，住所地烟台市芝罘区香槟小镇2号楼商铺01和商铺02。
被执行人山东欧意国际贸易有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福路付14号。
本院在执行申请执行人烟台市纳百川典当有限责任公司与被执行人山东欧意国际贸易有限公司典当纠纷一案中，因被执行人山东欧意国际贸易有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝商初字第1515号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年五月二十二日
书记员 孙苏东
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第404号
申请执行人林梅芳，女，1970年11月1日出生，汉族，住上海市。
被执行人黄统杰，男，1970年11月1日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被执行人孙丽娟，女，1984年12月23日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第2693号民事判决书民间借贷纠纷一案中，申请执行人林梅芳要求被执行人黄统杰、孙丽娟归还借款人民币600,000元及逾期还款利息和诉讼费等。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人名下无银行存款、股票、车辆、房产等可供执行的财产。申请人对此无异议。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)杨民一(民)初字第2693号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 烨
审判员 胡卫东
审判员 陆拥军
二〇一五年二月二十六日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第273号
原告：肖燕珊（系珠海市拱北隆盛发商行个体经营者），女，汉族，住广东省汕头市潮南区，公民身份证号：×××242X。
委托代理人：赵国强，广东亚太时代律师事务所律师。
被告：张木连（系珠海市香洲美联行食品商行个体经营者），女，汉族，住珠海市（华南名宇）*栋*单元****房，公民身份证号：×××8282。
被告：徐穗，男，汉族，住珠海市（华南名宇）*栋*单元****房，公民身份证号：×××1517。
上列原告诉两被告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖劲适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵国强到庭参加诉讼，两被告经本院送达起诉状副本、开庭传票等应诉资料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张木连、徐穗系夫妻关系，共同经营珠海市香洲美联行食品商行。
近十年以来，被告张木连、徐穗所经营的商行一直系杭州娃哈哈集团有限公司在珠海区域封闭式销售的代理经销商。杭州娃哈哈集团有限公司基于建设销售网络、市场推广因素，根据被告张木连、徐穗的引荐，授权被告张木连并以集团关联公司的名义，同原告达成在三级渠道合作的协议，指定原告与被告张木连在管辖区域内推广杭州娃哈哈集团有限公司新产品并安排相应的终端铺货率进行销售。多年以来，原告作为被告张木连下级渠道的批发商、销售商，双方合作较为顺利，通过被告张木连的确认及协助下，使原告获得杭州娃哈哈集团有限公司支付的相应的刮卡费、市场推广费。
2014年11月23日，原告会同其他三级渠道销售商，依照以往的合作惯例，会同杭州娃哈哈集团有限公司关联公司在珠海区域的市场负责人高伟以及相关的业务员，与被告张木连、徐穗就原告账户余额、刮卡、未补市场费用等情况进行了对账，经高伟及相关业务员签字，书面确认了原告在杭州娃哈哈集团有限公司指定账户也即被告张木连、徐穗名下账户的余额应当补足的刮卡费用、市场推广费用。但时至今日及原告多次催促之下，被告张木连、徐穗并未按照承诺将对账确认的账户余额款项用货物方式折抵返还。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告张木连、徐穗向原告连带返还货款人民币322165元及利息（以人民币322165元为基数，按同期银行贷款利率标准自2014年11月24日计至实际付清止，暂计人民币370元）；并向原告支付刮卡费23806元、推广费16465元。2、被告张木连、徐穗承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由被告连带承担。
原告在举证期限提交的证据：1、2007年娃哈哈特约二批商协议。2、三方协议；3、珠海市美联行食品商行（娃哈哈经销商）欠各二批商娃哈哈货款清单；4、承诺书；5、房地产权证复印件。
被告张木连、徐穗没有提交答辩状和证据。
经审理查明：被告张木连经营的珠海市香洲美联行食品商行是代理杭州娃哈哈启力食品集团有限公司（以下简称娃哈哈集团公司）等公司的“娃哈哈”产品的二级代理商（珠海区域），原告作为被告张木连“娃哈哈”产品在珠海区域代理商的下级即三级（珠海区域末端）的批发商及销售商。
在涉案商品流通中，被告张木连根据娃哈哈集团公司等公司的销售网络和市场推广指引，引荐原告并与娃哈哈集团公司的关联公司达成在三级销售渠道的合作协议，原告成为被告张木连的区域代理经销商客户后，业务上一直由被告张木连操控、管辖区域内推广娃哈哈集团公司的新产品并安排相应的终端铺货率进行销售。在多年购销业务中，原告的购销等都是通过被告张木连的确认或调拨下取得，双方合作期间较为顺利，购销费用均通过被告张木连名下账户转账，从而使原告获得娃哈哈集团公司支付或奖励的市场推广、销售情况将刮卡费、市场推广费，因而双方已形成商品批发的购销业务关系。
2014年11月23日，依照原告与被告张木连以往的合作惯例，对未结算的业务进行对账，由娃哈哈集团公司的关联公司派驻在珠海区域管理的市场经理高伟以及相关的业务员一道，就被告张木连与原告代理销售业务中的货款余额、刮卡、未补市场费用等情况进行了对账，被告张木连在《珠海市美联行食品商行（娃哈哈经销商）欠各二批商娃哈哈货款清单》盖“珠海市香洲美联行食品商行”物印章确认，娃哈哈集团公司的关联公司派驻在珠海区域的市场经理高伟签字证明，均确认原告挂在被告张木连名下业务款项的货款余额为322165元、补足的刮卡费23806元、市场推广费16465元，三项费用合共362436元。此外，另一被告徐穗则以欠款人的名义，在该清单“欠款人栏”上签名，并以其名义承诺于2014年12月15日之前返还原告。2014年12月15日，被告徐穗又出具《承诺书》，再次承诺收到款后，于同月20日返还各批发部（原告）所欠货款。但期限到后，被告张木连、徐穗并未按照承诺将对账确认的账户余额款项用货物方式折抵返还原告。经原告多次催告，被告张木连、徐穗至今仍无返还款项或用货物方式折抵返还原告，原告遂而向本院起诉。
本院认为：原告提交的《珠海市美联行食品商行（娃哈哈经销商）欠各二批商娃哈哈货款清单》及《承诺书》所涉事项，是两被告对所欠款项的确认和承诺，也是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应恪守履行。本案中，相应的证据已证明原告与被告张木连存在购销业务关系，但被告张木连没有按约或者交易习惯返还款的行为违约，应承担还款及相应的违约责任。另外，由于被告徐穗两次书面均以欠款人的身份，向原告作出承诺还款，被告徐穗的行为应视为其与被告张木连经营的珠海市香洲美联行食品商行的共同债务，被告徐穗承诺后，均未按照承诺将所还款或用货物方式折抵返还原告的行为违约，也应承担责任。此外，由于两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由其承担。综上情况，原告主张被告张木连返还货款、刮卡费、市场推广费合共362436元以及货款逾期付款利息（以货款欠款322165元为基数，按人民银行一期流动资金贷款利率计算）并自2014年11月24日起计至清偿日止，以及被告徐穗对被告张木连上述债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张木连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖燕珊返还货款、刮卡费、市场推广费合共362436元以及逾期付款利息（以货款欠款322165元为基数，按人民银行一期流动资金贷款利率计算）并自2014年11月24日起计至清偿日止；
二、被告徐穗对被告张木连上列债务承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3371元、保全费2332元，合共5703元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 廖劲
二〇一五年四月十九日
书记员 莫帆
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第273号之一
原告：肖燕珊，女，汉族，住广东省汕头市潮南区，公民身份号码：×××242X。
委托代理人：赵国强，广东亚太时代律师事务所律师。
被告：张木连，女，汉族，住珠海市，公民身份号码：×××2826。
被告：徐穗，男，汉族，住珠海市，公民身份号码：×××1517。
被告：杭州娃哈哈启力食品集团有限公司，住所地：杭州经济技术开发区。
法定代表人：宗庆后。
被告：浙江娃哈哈食品饮料营销有限公司，住所地：浙江。
法定代表人：宗庆后。
被告：杭州娃哈哈宏盛食品饮料营销有限公司，住所地：杭州萧山区经济特区。
法定代表人：宗庆后。
本院在审理原告肖燕珊诉被告张木连、徐穗、杭州娃哈哈启力食品集团有限公司、浙江娃哈哈食品饮料营销有限公司、杭州娃哈哈宏盛食品饮料营销有限公司合同纠纷一案，原告肖燕珊于2015年1月30日向本院提出财产保全申请，申请查封被告张木连位于珠海市香洲梅华东路188号（华南名宇二期）9栋2单元1204房的房产（权证号码：01××00），查封金额以人民币362435元为限。原告为此已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告张木连位于珠海市香洲梅华东路188号（华南名宇二期）9栋2单元1204房的房产（权证号码：01××00），查封金额以人民币362435元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖劲
二〇一五年二月九日
书记员 莫帆
第3页，共3页
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山秀贵，男，汉族，1963年10月25日出生，无职业，住吉林省白山市浑江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白山市广泽房地产开发有限公司。住所：吉林省白山市浑江区。
法定代表人：张丽红，该公司总经理。
委托代理人：张兰，吉林诚元律师事务所律师。
再审申请人山秀贵因与被申请人白山市广泽房地产开发有限公司（以下简称广泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2015）白山民二终字第173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山秀贵申请再审称：双方在合同中约定以测绘面积为准，实行多退少补是价格的解说方式，双方没有约定测绘面积超出3%后山秀贵放弃解除权。原审法院没有判决广泽公司对2012年9月29日至2014年11月30日期间占用购房款承担给付利息的责任，属于显失公平。广泽公司交付的房屋面积误差超过3%，内部认购面积与测绘面积不符导致客户产生退房，山秀贵对此没有过错。原审判决应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二项的规定。山秀贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审本案。
本院认为：1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”本案中，山秀贵与广泽公司签订的《商铺内部认购协议书》第三条约定：“甲乙双方约定该商铺面积以房产局等专业机构最终测绘面积为准，房屋交付时按单价据实结算房款，实行多退少补。”根据该约定，双方当事人对广泽公司交付使用的房屋面积与合同约定面积不符的“面积差异”的处理方式是“多退少补”。该约定内容明确不存在歧义，且是双方当事人真实意思表示，双方当事人均应诚信履行约定的义务。山秀贵主张按照前述司法解释第（二）项规定处理，但该项适用的前提是“合同没有约定或者约定不明确的”，本案中双方当事人约定明确，不符合第（二）项适用的前提。故依据前述法律规定，原审法院按照双方当事人的约定处理并无不当。山秀贵主张按第（二）项规定处理本案，没有事实和法律依据；2.双方当事人因商铺测绘面积与《商铺内部认购协议书》约定面积不符，双方又签订了《退房协议》。该《退房协议》是双方当事人真实意思表示，对双方当事人均有约束力。但该《退房协议》约定的违约金过高，原审法院依据广泽公司的请求并参照实际损失，调整了延期返还山秀贵购房款的违约金，该做法符合法律规定。
综上，山秀贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回山秀贵的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 周 婧
代理审判员 杨 敏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 耿 华
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初809号
原告荣成市人和镇人和村村民委员会，住所地荣成市人和镇人和村。
法定代表人李升全，村民委员会主任。
委托代理人许晓锋，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告张信荣。
原告荣成市人和镇人和村村民委员会诉被告张信荣租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋智保独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣成市人和镇人和村村民委员会的委托代理人许晓锋、被告张信荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荣成市人和镇人和村村民委员会诉称，2003年12月31日，原、被告签订冷藏厂租赁合同，合同约定将坐落于原告村中50吨冷藏厂及附属设施租赁给被告使用，租期自2004年1月1日至2006年12月31日，租金共270000元。合同签订至今，被告共欠付租金175945.95元。现原告提起诉讼，请求判令被告支付租金175945.95元。
被告张信荣辩称，被告欠付原告租金175945.95元属实，但是被告现在没有能力偿还。
经审理查明，2003年12月31日，原、被告双方签订租赁冷藏厂协议书，约定被告租用原告的50吨冷藏厂及配套设施从事海产品加工，租赁期限自2004年1月1日起至2006年12月31日止，租金总额为270000元。合同签订后，被告并未按照合同约定按期足额支付租金，共计欠付原告租金175945.95元。2015年11月26日，原告向被告催讨上述租金，被告在原告提供的清缴通知表中签字确认。后原告多次向被告催讨上述租金，被告至今未付，故原告提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、双方签订的租赁协议书、欠款清缴通知签收表、村民经济往来明细账等相关证据在案为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《租赁冷藏厂协议书》约定了租赁冷藏厂的期限、租金等事宜，系双方当事人的真实意思表示，该协议书合法有效，双方当事人均应遵照履行。被告欠原告租金175945.95元，事实清楚，证据充分确凿，且被告无异议，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称没有能力支付租金，理由不当，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
被告张信荣于本判决生效后十日内偿付原告荣成市人和镇人和村村民委员会租金175945.95元。
案件受理费1909.5元，由被告张信荣负担。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 宋智保
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 宋春霖
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第956号
罪犯李刚，男，汉族，小学文化，现在楚雄监狱服刑。
云南省牟定县人民法院于2010年7月26日作出（2010）牟刑初字第47号刑事判决，以被告人李刚犯盗窃、破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月31日，经本院裁定减刑十一个月。减刑后刑期至2022年3月22日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李刚在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李刚系累犯。其在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑七个月（刑期自2010年2月23日起至2021年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
人民陪审员 杨桂芬
人民陪审员 武 荣
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 波
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初3784号
起诉人常州华通新立地板有限公司，住所地常州市武进区遥观镇郑村工业园区。
法定代表人刘文雄。
起诉人常州华通新立地板有限公司向本院递交起诉状，向本院提出诉讼请求：1.判令苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称金螳螂公司）支付货款430279元，偿付逾期付款利息损失；2.诉讼费用由金螳螂公司承担。事实和理由：起诉人于2015年9月1日，与金螳螂公司签订了承包合同，约定就（北京）雅宝路A3项目公共区域精装工程Ι标段由起诉人承包网络地板供应和铺贴。合同签订后，起诉人按约完成了工程，经双方审核工程金额为990279元。但金螳螂公司仅支付560000元，尚欠430279元。
�院经审查认为：据起诉人所举证据，起诉人与金螳螂公司签订了《承包协议》，约定了金螳螂公司将其承接的（北京）雅宝路A3项目公共区域精装工程Ι标段工程中的网络地板供应、铺贴以包工包料方式分包给起诉人完成；价款包括材料、安装、复试等所有费用；价款为固定单价，起诉人缴纳自己所进行施工部分的税收；开竣工时间；竣工验收手续要求等内容。协议同时约定，若双方对争议无法达成共识时，提交苏州工业园区人民法院解决。完工后，双方签订了工程结算审定单，确定了起诉人承包的网络地板双包项目价款。
据此，可以认定起诉人与金螳螂公司之间系装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工合同类型纠纷。根据法律规定，建设工程施工合同按不动产纠纷确定管辖，本案工程位于北京市，本案协议管辖条款与此冲突，应为无效，本院对本案无管辖权。综上，起诉人向本院提起诉讼，不符合法律规定，不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
对常州华通新立地板有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 顾宏俊
审判员 张志斌
审判员 柳海峰
二〇一七年五月四日
书记员 顾晓燕
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初3784号起诉人常州华通新立地板有限公司，住所地常州市武进区遥观镇郑村工业园区。法定代表人刘文雄。起诉人常州华通新立地板有限公司向本院递交起诉状，向本院提出诉讼请求：1.判令苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称金螳螂公司）支付货款430279元，偿付逾期付款利息损失；2.诉讼费用由金螳螂公司承担。事实和理由：起诉人于2015年9月1日，与金螳螂公司签订了承包合同，约定就（北京）雅宝路A3项目公共区域精装工程Ι标段由起诉人承包网络地板供应和铺贴。合同签订后，起诉人按约完成了工程，经双方审核工程金额为990279元。但金螳螂公司仅支付560000元，尚欠430279元。�院经审查认为：据起诉人所举证据，起诉人与金螳螂公司签订了《承包协议》，约定了金螳螂公司将其承接的（北京）雅宝路A3项目公共区域精装工程Ι标段工程中的网络地板供应、铺贴以包工包料方式分包给起诉人完成；价款包括材料、安装、复试等所有费用；价款为固定单价，起诉人缴纳自己所进行施工部分的税收；开竣工时间；竣工验收手续要求等内容。协议同时约定，若双方对争议无法达成共识时，提交苏州工业园区人民法院解决。完工后，双方签订了工程结算审定单，确定了起诉人承包的网络地板双包项目价款。据此，可以认定起诉人与金螳螂公司之间系装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工合同类型纠纷。根据法律规定，建设工程施工合同按不动产纠纷确定管辖，本案工程位于北京市，本案协议管辖条款与此冲突，应为无效，本院对本案无管辖权。综上，起诉人向本院提起诉讼，不符合法律规定，不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：对常州华通新立地板有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  顾宏俊审判员  张志斌审判员  柳海峰二〇一七年五月四日书记员  顾晓燕
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民一初字第280号
原告高健翔。
被告李玲。
原告高建翔诉被告李玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法适用简易程序于2015年8月10日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告高健翔，被告李玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高健翔诉称，原、被告系朋友。2013年11月初，被告因资金周转需要向原告借五张信用卡使用，计划周转至2014年3月8日还清刷卡消费金额，归还原告的信用卡。在借用原告的五张信用卡时，被告按信用卡的消费总额度向原告出具了借款金额为108000元的借条一份。之后，被告未按约定将其消费的款项还清，也未将信用卡归还原告。请求判令：一、被告归还原告信用卡五张（建行卡、广发卡、邮政卡、民生卡、浦发卡）。二、被告归还原告刷卡消费的款项105000元。诉讼中，原告称被告已于2015年6月16日归还其五张信用卡，故放弃了第一项诉讼请求，同时变更第二项诉讼请求，要求被告归还其刷卡消费产生的款项及利息111522元以及尚欠的借款4000元，两项共计115522元。
被告李玲答辩称，原、被告之间的借款合同不成立。被告未向原告借过任何款项，原告也未把任何款项交付给被告，故被告没有还款义务。理由为：1、原、被告是男女朋友关系，双方此前一直在谈恋爱。被告有时急需用钱，原告就将其信用卡借给被告消费，原告也借被告的信用卡消费。2、由于原、被告之间出现一些生活上的矛盾，经原告多次催逼，被告才于2013年11月8日向原告出具了借条。被告不否认使用过原告的信用卡用于生活消费，但这些消费都是双方交往期间产生的，可以界定为男女双方彼此的物质帮助，系赠予行为。3、原、被告交往期间，被告也曾拿过现金、转过款项给原告，被告还帮原告归还过信用卡到期款项。综上，原、被告之间没有借款合同关系，请法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明，2013年11月8日，被告向原告借信用卡使用消费。被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今向高健翔借信用卡108000〈壹拾万捌仟元正〉，用于周转资金，借款人：李玲2013.11.8还款日期2014.3.8”，同日，原告将其浦发银行信用卡一张、中国民生银行信用卡一张、广发银行信用卡一张、中国建设银行信用卡一张、中国邮政储蓄银行信用卡一张交付给被告使用。2015年6月16日，被告将原告的五张信用卡归还原告，但未归还其使用信用卡产生的各项费用及相应利息。后原告代被告归还了其使用信用卡产生的各项费用及相应利息108704.49元。
2015年5月18日，被告向原告借款20000元。同日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今向高健翔借现金20000元（贰万元正），还款日期2015年5月19日借款人：李玲2015年5月18日”。之后，被告向原告归还了16000元，尚欠原告借款4000元。
经原告催讨，被告未向原告归还所欠借款。2015年6月11日，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实有借条、信用卡对账单、存款凭条、拉卡拉交易凭条等证据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，民间借贷关系，以借贷双方就借贷事项达成合意为成立条件。本案中，原告按约定将其信用卡交付被告使用消费，被告向原告出具借条，故原、被告之间的借贷关系成立。被告使用原告的信用卡后，理应归还其使用信用卡消费产生的各项费用及相应利息，但其未归还。现被告使用原告信用卡产生的各项费用及相应利息108704.49元已由原告代为归还，双方的债权、债务关系明确。原告要求被告归还其使用信用卡产生的各项费用及相应利息的主张，合理部分，予以支持。原告要求被告归还尚欠的借款4000元的主张，予以支持。被告的答辩理由及主张，未提供充分证据予以证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告李玲于判决生效后三十日内归还尚欠原告高健翔的借款人民币合计112704.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元（已减半收取），由原告高健翔负担32元，被告李玲负担1273元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李晓燕
二〇一五年八月二十四日
书记员 杜天星