福建省福州市马尾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）马行初字第6号
原告林家殿，男，汉族，1962年10月30日出生，住福州市马尾区马尾镇。
原告倪志明，男，汉族，1955年9月23日出生，住福州市马尾区马尾镇。
原告刘必增，男，汉族，1947年1月5日出生，住福州市马尾区马尾镇。
被告福州市马尾区住房和城乡建设局，住所地：福州市马尾区马限山1号。
法定代表人林翔，负责人。
委托代理人吴增锦、周银钗，福建建达（马尾）律师事务所律师。
原告林家殿、倪志明、刘必增不服被告福州市马尾区住房和城乡建设局（以下简称“区住建局”）房屋征收方案告知书一案，本院于2014年8月4日受理后，于2014年9月1日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。原告林家殿、倪志明、刘必增，被告区住建局的委托代理人吴增锦、周银钗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区住建局于2014年3月5日作出榕马建综（2014）22号《关于魁岐片棚户区改造项目（快洲片）集体土地上的房屋征收补偿方案告知书》，主要内容为：因魁岐片棚户区改造项目（快洲片）建设需要，马尾区人民政府决定征收该项目范围内所有集体土地及其地上物（具体范围以规划红线图中涉及快洲村用地范围为准），按照《中华人民共和国土地管理法》、《福州市城区集体土地征收房屋补偿若干意见（试行）》、《福州市房屋征收补偿实施细则》等规定和马尾区人民政府征收土地公告（马征地公（2004）第35号）、马尾区人民政府征收土地补充公告（马征地公（2004）第35号补5号）的要求，将该征地范围内集体土地上的房屋征收补偿方案予以公布，具体的房屋补偿工作由马尾区马江房屋征收服务中心负责实施。马尾镇魁岐片棚户区改造项目（快洲片）集体土地上的房屋征收补偿方案作为附件同时予以公布。
2014年9月11日，被告区住建局向本院提交了作出被诉具体行政行为的有关证据材料和依据：1、《关于申请对魁岐片棚户区改造项目（快洲片）集体土地征地范围内的房屋实施征收的报告》（榕开地函（2014）5号）；2、《马尾区人民政府征收土地公告》（（2004）第35号）；3、《马尾区人民政府征收土地补充公告》（马征地公（2004）第35号补5号）；4、规划红线图；5、《福建省人民政府关于福州市城市建设农用地转用和土地征用的批复》（闽政文（2001）199号）；6、《福建省人民政府关于福州市2003年度第二批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》（闽政文（2004）200号）；7、《关于魁岐片棚户区改造项目（快洲片）集体土地上房屋征收补偿价格评估机构公开抽取告知书》及公示证明；8、《魁岐片棚户区改造项目（快洲片）集体土地上房屋征收补偿价格评估机构选定情况告知书》及公示证明；9、评估报告（致委托评估人函）；10、《关于魁岐片棚户区改造项目（快洲片）集体土地上的房屋征收补偿方案告知书》（榕马建综（2014）22号）及公示证明和网址链接；11、《福州市人民政府办公厅转发市国土资源局、市住房保障和房产管理局关于福州市城区集体土地征收房屋补偿若干意见（试行）的通知》（榕政办（2011）31号）；12、《福州市人民政府办公厅转发市国土资源局、市住房保障和房产管理局关于福州市城区集体土地征收房屋补偿的补充意见的通知》（榕政办（2012）177号）；13、《福州市人民政府关于印发福州市国有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）的通知》（榕政综（2011）13号）；14、《福州市人民政府办公厅关于印发福州市房屋征收补偿实施细则的通知》（榕政办（2013）100号）。以上证据1-10证明被告作出的具体行政行为认定事实清楚，符合法定程序；证据11-14证明被告作出被诉具体行政行为适用法律法规正确。
原告林家殿、倪志明、刘必增诉称，被告于2014年3月5日，依据福州市马尾区人民政府征收土地公告（马征地公（2004）第35号及补充5号）的要求，对马尾镇快洲村（全村）进行棚户区改造，据此作出榕马建综（2014）22号，其三位原告的房屋在该范围内，被告在实施征收过程中违法，严重侵害了被征地村民的利益。主要理由如下：一、根据福建省人民政府闽政文（2004）200号的征用地批复，福州市人民政府转发了榕政地（2004）322号，明确了马尾镇快洲村集体土地及居民点及独产工矿用地合计15.2841公顷，合229.26亩。1、马尾区人民政府征用土地公告（2004）第54号，国土资函（2003）531号、闽政文（2004）200号、榕政地（2004）322号，马尾区国土资源局依据马尾区人民政府（2004）第54号，于2004年8月19日作出征地补偿安置方案公告，其中明确PDP项目一期及扩大部分的补偿标准；2、榕马政（2004）23号，马尾区人民政府同意批准华映光电PDP项目二期储备用地拆迁补偿安置方案的批复。二、马尾镇快洲村集体土地已经实施了征收补偿。1、榕政信复核（2012）68号，证明依据闽政文（2004）200号文批准，2004年因PDP一期项目征地涉及快洲村鱼池面积67.45亩及另一口鱼池面积9亩，合计76.45亩并已实施补偿到位；2、PDP项目各户建筑面积及补偿金额统计表共3页，证明2003年11月21日在PDP项目一期征地范围的建筑物及地面物已实施补偿到位；3、PDP项目补偿（遗留、漏算、错算、少算）细目表共5页，证明2004年元月15日在PDP项目一期征地范围内错、漏又作了补充补偿；4、拆迁补偿安置协议书、房屋拆迁丈量评估表，证明2003年12月11日在PDP项目征地范围内的拆迁户已签订拆迁补偿安置协议书，并确认安置房地点在华映大道西侧65#地快洲新村（后地点变更为现在的龙津苑）。三、榕马建综（2014）22号违法。被告在未取得政府征收土地批文的情况下，套用马征地公（2004）第35号及补5号，违法对快洲村实施棚户区改造项目，应追求相关领导的责任。综上，三原告认为其有有力证据证明闽政文（2004）200号征地批文涉及的马尾镇快洲村集体土地合计15.2841公顷，已于2003年底至2004年初已经实施征收且安置补偿到位。被告套用马征地公（2004）第35号及补5号属于违法行为。三原告曾于2014年5月5日向马尾区人民政府提起行政复议，经审理马尾区人民政府于2014年7月2日作出榕马政行复（2014）1号，维持了被告于2014年3月5日作出的《关于魁岐片棚户区改造项目（快洲片）集体土地上的房屋征收补偿方案告知书》（榕马建综（2014）22号）。三原告仍然不服，依法提起行政诉讼，要求依法撤销被告于2014年3月5日作出的榕马建综（2014）22号《关于魁岐片棚户区改造项目（快洲片）集体土地上的房屋征收补偿方案告知书》。三原告在起诉时向本院提交了以下证据材料：1、榕马政行复（2014）1号《行政复议决定书》，证明对该复议结果仍然不服提起行政诉讼；2、申请行政复议书，证明就被告作出的具体行政行为提起行政复议，要求依法撤销榕马建综（2014）22号；3、榕政地（2004）322号《福州市人民政府关于转发福州市（马尾专批次）2003年度第二批次城市建设农用地转用及土地征用地批复》，证明根据闽政文（2004）200号，福州市政府作出土地征用地批复榕政地（2004）322号；4、马征地公（2004）54号《马尾区人民政府征用土地公告》，证明马尾区政府根据闽政文（2004）200号及榕政地（2004）322号，作出马征地公（2004）第54号，并明确快洲村集体土地15.2841公顷；5、征地补偿安置方案公告，证明区国土局对马征地公（2004）第54号征地范围内作出征地补偿安置分等公告，同时确定各项补偿标准；6、榕马政（2004）23号《关于同意华映光电PDP项目二期储备用地拆迁补偿安置方案的批复》，证明快洲村集体土地15.2841公顷范围内补偿安置方案标准；7、榕政信复核（2012）68号《信访事项复核意见书》，8、PDP项目各户建筑面积及补偿金额统计表，9、PDP项目补偿（遗留、漏算、错算、少算）细目表，10、拆迁补偿安置协议书，11、房屋拆迁丈量评估表，证据7-11证明快洲村集体土地15.2841公顷范围内的土地于2003年底至2004年初均已安置补偿到位。
被告区住建局未提交书面答辩状，但在庭审中辩称，其作为马尾区房屋征收部门是公布涉案项目房屋征收补偿方案告知书的适合主体，公布涉案项目房屋征收补偿方案主要依据项目业主福州经济技术开发区土地发展中心关于对涉案项目房屋实施征收的报告，以及项目业主提交的涉案项目批准文件、规划选址红线图等材料。被告委托房屋征收实施单位对涉案项目范围内房屋摸底、调查，以公开抽号方式选定房地产价格评估机构后，依法公布涉案项目房屋征收补偿方案告知书，不存在违法套用征地公告的情形。被告根据以公开抽号方式选定的房地产价格评估机构的评估结果及《福州市房屋征收补偿实施细则》依法公布了涉案项目房屋征收补偿方案告知书，方案补偿标准及制定过程符合本市现行的集体土地上房屋拆迁补偿标准和程序规定，属于认定事实清楚，符合法定程序，适用法律法规正确。
经庭审质证，对被告就本案被诉行政行为所提交的证据，三原告质证认为：证据1与本案无关；证据2-4的真实性、合法性无异议；证据5的真实性无异议，但与本案无关；证据6无异议，可以作为本案依据；证据7-8不具有合法性、关联性；证据9的真实性、关联性有异议，评估报告未进行听证；证据10无异议；证据11-14的真实性无异议，但不能作为定案依据。
对原告提交的证据，被告质证认为：证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议；证据4的真实性、合法性、关联性有异议，该证据的项目名称与本案涉及的（2004）35号征地公告的项目名称不一致，与本案无关；证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据的发布单位并非被告，真实性、合法性无法认定，且内容是征地安置补偿方案，与本案所诉行政行为无关；证据6的真实性、合法性无法认定，该证据与本案所诉的征收补偿范围无重复之处，与本案无关；证据7的真实性、合法性无法认定，关联性有异议，该证据证明的内容是原告林家殿对2004年的争议补偿有异议，与本案无关；证据8-11的真实性、合法性无法认定，关联性有异议，该证据的征收范围与本案涉及的征收范围没有重复之处，与本案无关。
本院对上述证据作如下确认：
关于被告提交的证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为本案认定事实的依据。
关于三原告提交的证据材料，证据4-6的真实性无法确认，本院不予采纳；证据7与本案审查的具体行政行为不具有关联性，本院不予采纳；证据8-11的真实性无法确认，且与本案审查的具体行政行为不具有关联性，本院不予采纳。原告提交的其余证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据证据材料和庭审笔录可以证明如下事实：
三原告系福州市马尾区马尾镇快洲村村民。因魁岐片棚户区改造项目（快洲片）建设需要，福州市马尾区人民政府对该项目范围内所有集体土地及其地上物进行征收。根据《福建省人民政府关于福州市城市建设农用地转用和土地征用的批复》（闽政文（2001）199号）和《福建省人民政府关于福州市2003年度第二批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》（闽政文（2004）200号），已经就快洲村项目建设范围涉及的土地进行了农用地转用和土地征用审批。2004年8月4日，福州市马尾区人民政府发布《马尾区人民政府征用土地公告》（（2004）第35号），就马尾镇快洲村16.637公顷土地征用的相关事宜进行了公告。2014年1月14日，福州市马尾区人民政府发布《马尾区人民政府征收土地补充公告》（马征地公（2004）第35号补5号），对已发布的征收土地公告（马征地公（2004）第35号）进行补充，确认魁岐片棚屋区改造收储地块项目涉及快洲村的用地位于已经闽政文（2001）199号和闽政文（2004）200号批准的农用地转用和征用土地范围内，并根据《福州市城区集体土地征收房屋补偿若干意见（试行）》补充公告，告知该项目征地范围内的房屋同时征收，房屋的征收及补偿工作由被告区住建局负责组织实施，具体的房屋征收补偿方案由被告区住建局另行发布。2014年2月17日，福州经济技术开发区土地发展中心向被告区住建局提交了《关于申请对魁岐片棚户区改造项目（快洲片）集体土地征地范围内的房屋实施征收的报告》（榕开地函（2014）5号），报请被告区住建局对该项目征地范围内的房屋实施征收。2014年2月17日，被告区住建局发布《关于魁岐片棚户区改造项目（快洲片）集体土地房屋征收补偿价格评估机构公开抽取告知书》，定于2014年2月20日上午九时在马尾镇人民政府309会议室进行公开抽号方式随机选定价格评估机构，同日该告知书在马尾镇快洲村张贴公示。2014年2月20日，被告区住建局作出《魁岐片棚户区改造项目（快洲片）集体土地上房屋征收补偿价格评估机构选定情况告知书》，将通过公开抽号方式确定的房屋补偿价格评估机构予以公布，同日该公告在马尾镇快洲村张贴公示。2014年2月27日至3月3日期间，选定的五家房地产价格评估机构分别就该项目范围内的房屋区位补偿单价作出了评估报告。2014年3月5日，被告区住建局依据《中华人民共和国土地管理法》、《福州市城区集体土地征收房屋补偿若干意见（试行）》、《福州市房屋征收补偿实施细则》等规定和马尾区人民政府征收土地公告（马征地公（2004）第35号）、马尾区人民政府征收土地补充公告（马征地公（2004）第35号补5号）作出《关于魁岐片棚户区改造项目（快洲片）集体土地上的房屋征收补偿方案告知书》（榕马建综（2014）22号），马尾镇魁岐片棚户区改造项目（快洲片）集体土地上的房屋征收补偿方案作为附件同时予以张贴公示，并通过福州市马尾区人民政府网站予以公布。三原告对被告区住建局作出的《关于魁岐片棚户区改造项目（快洲片）集体土地上的房屋征收补偿方案告知书》（榕马建综（2014）22号）不服，于2014年5月5日向福州市马尾区人民政府申请行政复议。2014年7月2日，福州市马尾区人民政府作出《行政复议决定书》（榕马政行复（2014）1号），认为三原告提出的行政复议请求和理由不能成立，不予支持，维持被告区住建局作出的《关于魁岐片棚户区改造项目（快洲片）集体土地上的房屋征收补偿方案告知书》（榕马建综（2014）22号）。三原告仍然不服，于2014年7月14日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案所涉及被征收土地经由《福建省人民政府关于福州市城市建设农用地转用和土地征用的批复》（闽政文（2001）199号）和《福建省人民政府关于福州市2003年度第二批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》（闽政文（2004）200号）批准后，马尾区人民政府发布了《马尾区人民政府征用土地公告》（（2004）第35号），就马尾镇快洲村16.637公顷土地征用的相关事宜进行了公告。参照《福州市城区集体土地征收房屋补偿若干意见（试行）》以及《福州市城区集体土地征收房屋补偿的补充意见》的规定，集体土地征收房屋补偿工作由国土资源局以及住房保障和房产管理局负责组织实施；征收土地公告发布后，由房屋征收部门公布征收房屋的补偿方案并组织实施。因此，马尾区人民政府发布了《征收土地补充公告》（马征地公（2004）第35号补5号），确认上述土地征收范围内的房屋同时征收，房屋的征收及补偿工作由被告区住建局负责组织实施，房屋征收补偿方案也由被告区住建局另行发布。马尾区人民政府征收土地补充公告（马征地公（2004）第35号补5号）发布后，被告区住建局通过公开抽号的方式选定了房地产价格评估机构，并按照《福州市房屋征收补偿实施细则》的有关规定，结合该拆迁地块的实际情况，并根据选定评估机构提供的参考价格拟定了《马尾镇魁岐片棚户区改造项目（快洲片）集体土地上的房屋征收补偿方案》，并通过《关于魁岐片棚户区改造项目（快洲片）集体土地上的房屋征收补偿方案告知书》（榕马建综（2014）22号）予以公布。被告区住建局经授权拟定该房屋征收补偿方案并进行公开告知的行为，属于其行政职权的范围，且拟定房屋征收补偿方案的程序符合法律法规的规定。
关于三原告对《关于魁岐片棚户区改造项目（快洲片）集体土地上的房屋征收补偿方案告知书》（榕马建综（2014）22号）的异议，经向三原告确认，其并非对魁岐片棚户区改造项目（快洲片）集体土地上房屋的征收补偿方案有异议，而是对《关于魁岐片棚户区改造项目（快洲片）集体土地上的房屋征收补偿方案告知书》（榕马建综（2014）22号）本身有异议。本院认为，《关于魁岐片棚户区改造项目（快洲片）集体土地上的房屋征收补偿方案告知书》（榕马建综（2014）22号）的主要内容，是对该征地范围内集体土地上的房屋征收补偿方案予以公布，并告知房屋补偿工作具体实施单位，其主要目的是将房屋征收补偿方案告知需要告知的公众，就该告知书本身而言，没有创设新的权利义务，对告知对象并不会产生实际的影响，只是一种单纯的告知行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。且三原告虽为快洲村村民，但并没有提供证据证明其三人在本案征收补偿方案告知书确认的被征收范围内有房屋，因此也无法确认其三人与本案所诉具体行政行为具有法律上的利害关系。因此，三原告认为该告知书侵害了其权益，要求撤销的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十一）项，第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告林家殿、倪志明、刘必增的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 徐 方
人民陪审员 魏缪雯
人民陪审员 王家勋
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 邓 焰
附录：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
……
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。