wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初4367号
原告：恩施州登辉商贸有限责任公司，住所地恩施市武陵国际装饰城C08幢1-3层17号。统一社会信用代码：91422800092002352J。
法定代表人：郑登辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑炳贤，男，1988年9月23日出生，汉族，户籍地恩施市，住恩施市。特别授权代理。
被告：利川市建顺工贸有限责任公司，住所地利川市都亭榨木村二组（月亮小区）。统一社会信用代码：91422802343405085Q。
法定代表人冉瑞建，男，1967年9月13日出生，土家族，户籍地利川市，该公司总经理。
原告恩施州登辉商贸有限责任公司诉被告利川市建顺工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，由审判员周双禄依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑炳贤到庭参加诉讼，被告的法定代表人冉瑞建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩施州登辉商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款28650.162元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系商业合作关系，被告于2016年9月25日在原告处购买水管材料一批，共计金额102845.859元，货款未付，原被告签订协议书，被告一直拖延不予支付货款。2017年3月26日，原告将存放于被告处的剩余材料拉回，共计74195.697元，被告余欠原告货款28650.162元。为了维护原告的合法权益，依法提出前述诉讼请求。
利川市建顺工贸有限责任公司辩称：我公司与原告是签订了买卖合同，原告将货物送到我公司后，我公司已将所有货物退还给了原告，并没有什么差价，故我公司不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2016年9月25日，原告以武汉金牛经济发展有限公司的名义给被告发放管材管件货物一批，并对该批货物进行了登记造册，载明了货物的规格、数量、价格等，被告收到货物后予以确认，该批次管材管件合计价格为102845.859元。2016年10月11日，原被告双方签订《协议书》，双方约定：甲方（原告）向乙方（被告）出售“金牛角”牌管材、管件，甲方首批货以铺货形式向乙方供货，并经双方友好约定，2016年前按实际销售额结算，乙方在2017年2月29号前向甲方结清首批货款，首批铺货之后的发货则以现款方式发货。此后，因货物销售情况不好，原告向被告催收货款无果，原告于2017年3月26日，将货物进行了清点后予以收回，收回的货物原告进行了清点登记，但被告对清点的货物不予认可，也未在收回的货物清单上面签字确认。原告诉至本院，认为被告已销售了部分货物，按照其清点的情况，被告应支付原告已销售的货款为28650.157元，被告以原告已将货物全部收回为由进行了抗辩，认为原告收回货物并未得到被告同意和认可，原告堆放在被告处的货物，被告并未进行销售。审理中，经本院主持双方调解，双方意见分歧较大，未能达成一致意见。
以上事实，有经双方当事人质证的证据及庭审陈述记录，在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告以符合交易习惯即铺货的方式，将涉案管材、管件交付给被告，尔后，原告又将该批货物收回，双方的买卖合同已经终止。原被告因在该过程中，被告是否销售部分货物或原告是否已完全收回货物发生争议。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告收回货物时，并未得到被告的认可，收回货物的清单系原告填写，被告亦不予认可，该证据亦无其它证据佐证，故由原告填写的回收货物清单不足以证明原告主张的事实（即实收货物价值74195.702元）。原告要求被告支付欠款28650.157元的诉讼请求，从原告提供的现有证据来看，因原告提供的证据不足以证明其主张的事实，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告恩施州登辉商贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费516元，依法减半收取258元，由原告恩施州登辉商贸有限责任该公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周双禄
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵红玲
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1426号
起诉人：熊小军，男，1961年10月17日出生，汉族，住南昌县。
起诉人：龚良辉，男，1971年7月18日出生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：朱玉钢，江西华赣律师事务所律师。执业证号：13601200110387174。
委托代理人：喻子雨，江西华赣律师事务所律师。执业证号：13601201610212258。
2016年6月7日本院收到起诉人熊小军、龚良辉提交的诉熊观平、熊勇名誉权纠纷一案的起诉状。起诉人熊小军、龚良辉向本院起诉称：二被告系父子关系。2010年5月经向塘镇党委组织考察决定二原告分别被任命为河头养鱼场党支部副书记和副厂长，熊观平则系该厂养鱼承包户。后因承包费的提高，被告熊观平对二原告产生不满，但二原告根本未指使任何人威胁、恐吓被告熊观平，自身也不是黑社会性质人员，也未有任何贪污、行贿行为。2016年4月27日，二被告商定，由被告熊勇执笔，以《多行不义必自毙江西南昌县包工头熊小军涉嫌行贿买官送红包贪污公款吃喝》为题，在天涯论坛上天涯杂谈（我要发帖）栏发表文章，公然丑化原告人格。同年5月20日，二被告再次以《南昌县包工头涉嫌行贿买官送红包贪污做假账公款吃喝》为题，在大江网上问政江西栏发表文章，用诽谤方式损害原告名誉。虽然向塘镇党委及政府分别于5月19日及5月25日联名回帖对此事澄清，但二被告的上述行为使二原告的名誉受到极大伤害，社会评价严重降低，对原告及家人的工件生活造成了极为恶劣的影响。一是请求判令二被告停止侵害，在天涯论坛、大江网上为二原告恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并赔偿精神损失40000元；二是请求判令二被告赔偿原告因本案发生所支付的公证费3000元、律师费8000元。
经审查，本院认为，公民有权依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为。现二起诉人以二被起诉人检举、控告侵害其名誉权为由向我院提起诉讼，我院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对熊小军、龚良辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 舒泉荣
二〇一六年六月七日
书记员 赖世彬
甘肃省庄浪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0825刑初167号
公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。
被告人李留娃，男，生于1972年9月11日，甘肃省庄浪县人。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月6日被庄浪县公安局取保候审，2016年11月17日被庄浪县人民检察院重新取保候审，2016年11月25日被本院重新取保候审。
庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人李留娃犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本案适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄浪县人民检察院指派检察员张胜平出庭支持公诉，被告人李留娃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月25日8时许，被告人李留娃醉酒后驾驶甘LA12**号时风牌三轮车从庄浪县韩店镇岔沟村行驶至韩店镇南巷口时，被庄浪县公安局民警当场查获，经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人血液中检出乙醇，平均含量为130.5mg/100ml，属醉酒驾驶机�车辆。
被告人李留娃对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李留娃犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人在侦查阶段如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李留娃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 岳祯雄
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘晓雄
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1097号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某春，男，1995年2月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省赣州市定南县，在本市无固定住所。曾因吸毒于2O14年3月23日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日，后因本案于2014年4月4日转为刑事拘留，同年5月7日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1669号起诉书指控被告人张某春犯贩卖毒品罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉，被告人张某春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月22日9时，被告人张某春使用“火起冰化”的QQ网名与网名为“水壶”的刁某商定贩卖毒品。当日18时许，张某春来到本市福田区巴登街一公厕内，将藏在红双喜烟盒中的一小包毒品(重2.06克，经鉴定，从中检出甲基苯丙胺)以人民币1100元的价格卖给刁某并收取毒资。交易完成后，民警将张某春人赃并获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人张某春的身份资料、查缉经过、前科劣迹查询情况说明、现场检测报告书、扣押及发还清单、手机通话记录、疑似毒品收条、QQ聊天记录、涉案手机、烟盒、毒品、毒资的照片等书证、物证；证人刁某的证言及辨认笔录；被告人张某春的供述与辩解；毒品成分鉴定报告；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某春无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某春归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2015年1月2日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
（注：被告人被抓获羁押当日予以折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一四年八月五日
书记员 刘飞飞
第1页，共3页
西藏自治区米林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏2623刑初13号
公诉机关西藏自治区米林县人民检察院。
被告人母出衣胡,男,1995年8月23日出生,捕前住米林县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月1日被刑事拘留，2016年7月15日被逮捕，2016年8月1日被取保候审，2016年12月5日被逮捕。现羁押于林芝市公安局看守所。
西藏自治区米林县人民检察院以米检刑诉字[2016]11号起诉书指控被告人母出衣胡犯诈骗罪，于2016年11月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。米林县人民检察院指派副检察长次仁、检察员索朗曲吉出庭支持公诉，被告人母出衣胡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人母出衣胡，2016年5月，借被害人黄某向其提出介绍女朋友之机，被告人母出衣胡将自己的QQ号码（2074491820）提供给了被害人黄某，并将QQ资料更改为女性，隐瞒其真实身份，化名“徐琳”与被害人黄某通过QQ聊天，并最终建立了“恋爱关系”，期间被告人母出衣胡以“徐琳”的身份多次向被害人黄某索要钱财。经查实，2016年5月至6月被告人母出衣胡通过“1745642504”、“2074491820”两个QQ号码以红包和转账的形式，先后从被害人黄某处骗取钱财共计7807.28元，事后用骗取的钱财购买手机一部，并将剩余的钱存入其邮政储蓄卡上。
另，被告人母出衣胡在侦查起诉阶段能如实�述其罪行，具有坦白情节；积极退回全部赃款，取得了被害人黄某的谅解。故建议判处被告人母出衣胡拘役四个月至五个月，并处罚金。
上述事实，被告人母出衣胡在开庭审理过程中亦无异议，并有物证白色VOVO手机、粉红色VOVOV3手机、GOLYX6黑色手机各1部、中国邮政储蓄卡1张；书证到案经过、受案登记表、立案决定书、情况说明、户籍信息、刑事谅解书、QQ红包记录2组、QQ转账凭证1组、QQ聊天记录1组；证人杨某的证言；被害人黄某的陈述；辨认笔录及辨认照片、指认笔录及指认照片；光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人母出衣胡以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财务，数额较大，已构成诈骗罪，起诉指控的罪名成立。被告人母出衣胡案发后能够如实供述自己的�罪行为，具有坦白情节，并当庭自愿认罪，且能够积极退回全部赃款，并取得被害人黄某的谅解，予以从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。为严肃法纪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条，判决如下：
被告人母出衣胡犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日至2017年3月4日止。罚金在判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 拉巴次仁
二〇一六年十二月十三日
书记员 仁青卓玛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条、诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3644号
罪犯李龙海，男，1985年10月1日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2012年8月15日，贵州省盘县人民法院作出（2012）黔盘刑初字第540号刑事判决，认定李龙海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2012年8月27日交付执行（刑期自2012年4月24日起至2015年10月23日止）。
2014年11月7日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯李龙海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李龙海在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年12月至2014年8月考评积分周期被评为改造积极分子，另查明该犯财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李龙海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李龙海减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李龙海减去有期徒刑五个月（刑期至2015年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十一月二十五日
书记员 裴梧先
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2035号
原告：彭添乐，男，1996年10月26日出生，住湖南省湘阴县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告彭添乐诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭添乐向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金500元。事实和理由：原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3300元学费，通过了科目一考试。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在交纳3300元培训费后，通过了科目一考试，本院依据双方合同的履行情况酌情扣减200元，故被告应退还原告培训费3100元。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告彭添乐与被告株洲中宏驾校有限公司所签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告彭添乐培训费3100元，并支付原告彭添乐损失200元；
三、驳回原告彭添乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 康铁球
二〇一七年九月十三日
书记员 刘沛曦
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审137号
申请人遂平县国土资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。
法定代表人张云峰，该局局长。
被申请人赵书政，住遂平县。
申请执行人遂平县国土资源局于2017年5月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月25日作出的遂国土集字[2016]128号行政处罚决定。
本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，对遂�县国土资源局作出的遂国土集字[2016]128号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》有关规定，申请执行人应当于处罚决定生效后三个月内申请法院强制执行。该处罚决定书于2016年5月25日送达被执行人，被执行人在法定期限内未复议或起诉，该处罚决定书在2016年11月5日生效，申请执行人应当于2017年2月5日前申请执行，其于2017年5月26日申请执行，已经超出法定申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县国土资源局作出的遂国土集字[2016]128号行政处罚决定的处罚事项，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请�议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一七年六月六日
书 记 员 贾 芳
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0521刑初181号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人王甲，男，1995年5月4日出生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月27日被中宁县公安局依法决定取保候审，同年11�16日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年12月8日被本院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉(2016)182号起诉书指控被告人王甲犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派代理检察员魏向明出庭支持公诉，被告人王甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2016年5月29日16时30分许，被告人王甲酒后无证驾驶无牌证号两轮摩托车沿中宁县滨河南路由西向东行驶至与正大路交叉路口时，与王乙驾驶的沿正大路由南向北行驶至该路口左转弯的宁AM****号小型轿车发生碰撞，造成被告人王甲受伤，两车均有部分部件损坏的交通事故。经中宁县公安局交通警察大队认定，被告人王甲负此起事故的同等责任。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人王甲血液中酒精含量为134.54mg/100ml。归案后，被告人王甲如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王乙的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、立案决定书、归案经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书、血样提取登记表及照片，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字[2016]第376号血液中酒精含量司法鉴定意见书及中宁县公安局鉴定意见通知书，被告人王甲的供述及户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王甲酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，经�定，被告人王甲的血液中酒精含量为134.54mg/100ml，超过80mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人王甲犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。归案后，被告人王甲如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王甲无证驾驶机动车，应从重处罚。综合以上法定从轻、从重处罚情节，决定对被告人王甲从重处罚。同时根据被告人王甲的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人王甲符合适用缓刑的条件，决定对被告人王甲适用缓刑。公诉机关提出的对被告人王甲判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，确保公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏民贤
二〇一六年十二月二十六日
书记员 卡文佳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初1677号
原告：姜梅，女，1973年3月26日出生，汉族，大庆油田采油二厂职工，住大庆市让胡路区。
被告：大庆奥特莱斯商业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。
法定代表人：梁玉奎，经理。
委托诉讼代理人：国彦江，黑龙江司楠律师事务所律师。
原告姜梅与被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜梅、被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司委托诉讼代理人国彦江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜梅向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还坐落于让胡路银亿*阳光城E-21号楼1层197号商铺的使用权。2、要求判令被告给付占用商铺期间的使用费共计13074.01元（其中包括2016年全年182428元×6%﹦10945.68元,2017年1-2月份182428元×7%÷12×2﹦2128.33元）。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告姜梅于2011年7月19日购买并取得了让胡路区银亿*阳光城E-21号楼1层197号商铺的所有权，之后与大庆华联商厦有限公司签订了委托经营管理协议。此后因大庆华联商厦有限公司经营不善不再继续经营。大庆奥特莱斯商业管理有限公司在未经原告同意且未与原告达成任何协议的情况下非法占有原告商铺，原告多次与大庆奥特莱斯商业管理有限公司协商要求返还被占商铺未果。遂诉至法院，要求被告返还其侵占的商铺，并补偿占用期间至返还商铺期间的合理使用费13074.01元，希望法院保护原告合法权益。
被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司辩称：被告没有非法占有原告的商铺，因为没有占有，所以也不存在给付涉案商铺使用费的问题。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜梅购买并取得了让胡路区银亿*阳光城E-21号楼1层197号商铺的所有权，案外人段宪华与原告为共同共有人。之后原告与大庆华联商厦有限公司签订了委托经营管理协议，后因大庆华联商厦有限公司经营不善不再继续经营。2016年1月1日起，大庆奥特莱斯商业管理有限公司在未经原告同意并且未与原告达成任何协议的情况下非法占有原告商铺，原告与被告多次协商要求返还被占商铺未果，遂诉至法院，要求被告返还其侵占的商铺，并补偿占用期间至返还商铺期间的合理使用费13074.01元，希望法院保护原告合法权益。经依法查明，大庆市银亿*阳光城E-21号楼物业整体面积39590平方米，原告的商铺位于大庆市银亿*阳光城E-21号楼1层197号，建筑面积16.09平方米，购买总价为182428元。被告对大庆市银亿*阳光城E-21号楼系进行整体租赁经营管理，被告与杨秀菊等商铺业主签订了《奥特莱斯*银亿商场商铺租赁委托经营管理合同》，该合同约定：产权所有人将商铺出租给被告并委托被告对其商铺行使代租权。该合同第二条2.1约定“本合同委托期限为8年，自2016年1月1日起至2023年12月31日止”；合同第三条3.3.1约定“被告依据产权所有人商铺购买总价作为租金的参考基数，并以投资回报率为租金比例分别计算其各年度租金总额，前三年各年度租金总额均已列明（购买总价为购置该商铺时每平米价格乘以该商铺建筑面积，商铺面积以产权证为准，如购买商铺时有打折情况则视折前价格为购买总价）”。同时，合同中载明2016年投资回报率为商铺总价的6%，2017年投资回报率为商铺总价的7%。
另查明，本案涉案商铺所在的大庆市让胡路区银亿*阳光城E-21号楼商场现已经停业。被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司的法定代表人已由梁振龙变更为梁玉奎。
以上事实有原告提交的证据《私营企业基本注册信息查询单》、房屋所有权证、土地使用权证、大庆市房屋产权市场管理中心房屋产籍管理所出具的让胡路区银亿*阳光城E-21号楼房屋分层平面图、大庆银亿房地产开发公司出具的销售不动产统一发票、被告与商铺产权人杨秀菊签订的《商铺租赁委托经营管理合同》；被告提交的证据华联铺友群截图、大庆日报的报纸公告，以及原、被告的当庭陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为，依照物权法的规定，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，任何单位和个人不得损害所有权人的合法权益。本案中，被告在未经原告同意且未与原告达成任何协议的情况下非法占有、使用原告商铺，用于商业经营，侵害了原告对商铺的合法权益，依法应予以保护，故对原告要求判令被告返还涉案商铺使用权的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付商铺占有期间使用费的诉讼请求，参照被告与商场内其他业主签订的商铺租赁委托经营管理合同租金支付标准计算，涉案商铺2016年度使用费应为10945.68元（182428元×6%﹦10945.68元，2017年1-2月份商铺使用费应为2128.33元（182428元×7%÷12×2﹦2128.33元），故对原告要求被告给付占用商铺期间的使用费合计13074.01元的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告辩称，被告没有非法占有原告的商铺，因为没有占有，所以也不存在返还涉案商铺和给付使用费的问题。本院认为，被告对大庆市银亿*阳光城E-21号楼系进行整体租赁经营管理，原告的商铺位于大庆市银亿*阳光城E-21号楼1层197号，被告于2016年1月1日起对涉案商铺进行了实际经营管理，在未经原告同意且未与原告达成任何协议的情况下非法占有、使用原告商铺，用于商业经营，未向原告支付任何使用费用，侵害了原告对商铺的合法权益，故对被告的抗辩理由本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司在本判决生效后十日内将落于让胡路银亿*阳光城E-21号楼1层197号商铺返还给原告姜梅。
二、被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司在本判决生效后十日内一次性给付原告姜梅涉案商铺2016年度使用费10945.68元、2017年1-2月份使用费2128.33元，合计13074.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63.00元，由被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 智光宇
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄 爽
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初1677号原告：姜梅，女，1973年3月26日出生，汉族，大庆油田采油二厂职工，住大庆市让胡路区。被告：大庆奥特莱斯商业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。法定代表人：梁玉奎，经理。委托诉讼代理人：国彦江，黑龙江司楠律师事务所律师。原告姜梅与被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜梅、被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司委托诉讼代理人国彦江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜梅向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还坐落于让胡路银亿·阳光城E-21号楼1层197号商铺的使用权。2、要求判令被告给付占用商铺期间的使用费共计13074.01元（其中包括2016年全年182428元×6%﹦10945.68元,2017年1-2月份182428元×7%÷12×2﹦2128.33元）。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告姜梅于2011年7月19日购买并取得了让胡路区银亿·阳光城E-21号楼1层197号商铺的所有权，之后与大庆华联商厦有限公司签订了委托经营管理协议。此后因大庆华联商厦有限公司经营不善不再继续经营。大庆奥特莱斯商业管理有限公司在未经原告同意且未与原告达成任何协议的情况下非法占有原告商铺，原告多次与大庆奥特莱斯商业管理有限公司协商要求返还被占商铺未果。遂诉至法院，要求被告返还其侵占的商铺，并补偿占用期间至返还商铺期间的合理使用费13074.01元，希望法院保护原告合法权益。被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司辩称：被告没有非法占有原告的商铺，因为没有占有，所以也不存在给付涉案商铺使用费的问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜梅购买并取得了让胡路区银亿·阳光城E-21号楼1层197号商铺的所有权，案外人段宪华与原告为共同共有人。之后原告与大庆华联商厦有限公司签订了委托经营管理协议，后因大庆华联商厦有限公司经营不善不再继续经营。2016年1月1日起，大庆奥特莱斯商业管理有限公司在未经原告同意并且未与原告达成任何协议的情况下非法占有原告商铺，原告与被告多次协商要求返还被占商铺未果，遂诉至法院，要求被告返还其侵占的商铺，并补偿占用期间至返还商铺期间的合理使用费13074.01元，希望法院保护原告合法权益。经依法查明，大庆市银亿·阳光城E-21号楼物业整体面积39590平方米，原告的商铺位于大庆市银亿·阳光城E-21号楼1层197号，建筑面积16.09平方米，购买总价为182428元。被告对大庆市银亿·阳光城E-21号楼系进行整体租赁经营管理，被告与杨秀菊等商铺业主签订了《奥特莱斯·银亿商场商铺租赁委托经营管理合同》，该合同约定：产权所有人将商铺出租给被告并委托被告对其商铺行使代租权。该合同第二条2.1约定“本合同委托期限为8年，自2016年1月1日起至2023年12月31日止”；合同第三条3.3.1约定“被告依据产权所有人商铺购买总价作为租金的参考基数，并以投资回报率为租金比例分别计算其各年度租金总额，前三年各年度租金总额均已列明（购买总价为购置该商铺时每平米价格乘以该商铺建筑面积，商铺面积以产权证为准，如购买商铺时有打折情况则视折前价格为购买总价）”。同时，合同中载明2016年投资回报率为商铺总价的6%，2017年投资回报率为商铺总价的7%。另查明，本案涉案商铺所在的大庆市让胡路区银亿·阳光城E-21号楼商场现已经停业。被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司的法定代表人已由梁振龙变更为梁玉奎。以上事实有原告提交的证据《私营企业基本注册信息查询单》、房屋所有权证、土地使用权证、大庆市房屋产权市场管理中心房屋产籍管理所出具的让胡路区银亿·阳光城E-21号楼房屋分层平面图、大庆银亿房地产开发公司出具的销售不动产统一发票、被告与商铺产权人杨秀菊签订的《商铺租赁委托经营管理合同》；被告提交的证据华联铺友群截图、大庆日报的报纸公告，以及原、被告的当庭陈述及庭审笔录在卷证实。本院认为，依照物权法的规定，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，任何单位和个人不得损害所有权人的合法权益。本案中，被告在未经原告同意且未与原告达成任何协议的情况下非法占有、使用原告商铺，用于商业经营，侵害了原告对商铺的合法权益，依法应予以保护，故对原告要求判令被告返还涉案商铺使用权的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付商铺占有期间使用费的诉讼请求，参照被告与商场内其他业主签订的商铺租赁委托经营管理合同租金支付标准计算，涉案商铺2016年度使用费应为10945.68元（182428元×6%﹦10945.68元，2017年1-2月份商铺使用费应为2128.33元（182428元×7%÷12×2﹦2128.33元），故对原告要求被告给付占用商铺期间的使用费合计13074.01元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称，被告没有非法占有原告的商铺，因为没有占有，所以也不存在返还涉案商铺和给付使用费的问题。本院认为，被告对大庆市银亿·阳光城E-21号楼系进行整体租赁经营管理，原告的商铺位于大庆市银亿·阳光城E-21号楼1层197号，被告于2016年1月1日起对涉案商铺进行了实际经营管理，在未经原告同意且未与原告达成任何协议的情况下非法占有、使用原告商铺，用于商业经营，未向原告支付任何使用费用，侵害了原告对商铺的合法权益，故对被告的抗辩理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司在本判决生效后十日内将落于让胡路银亿·阳光城E-21号楼1层197号商铺返还给原告姜梅。二、被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司在本判决生效后十日内一次性给付原告姜梅涉案商铺2016年度使用费10945.68元、2017年1-2月份使用费2128.33元，合计13074.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.00元，由被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  智光宇二〇一七年六月二十六日书记员  黄 爽本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1198号
原告：周俊辉，男，1980年9月1日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林良杰，广东志尚律师事务所律师。
被告：程少宏，男，1987年10月2日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：郑培湧，男，1991年3月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告周俊辉诉被告程少宏、郑培湧民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周俊辉的诉讼代理人林良杰到庭参加诉讼。被告程少宏、郑培湧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告周俊辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告程少宏立即付还原告借款人民币5000元并按月息1.5%付还原告利息损失（自起诉之日至借款还清之日）；2、被告郑培湧对被告程少宏上述债务及相应利息承担连带清偿责任。事实和理由：被告程少宏于2015年3月17日向原告借款人民币5000元并约定借款期315天，逾期利率按月1.5%计，被告郑培湧承担连带清偿义务。借款期届满后，原告多次催讨无果，被告的行为已侵害原告的权益，特此诉至法院，请求判准原告的诉讼请求。
被告程少宏、郑培湧经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
为证明其主张，原告提交原告、二被告各自身份证复印件以及借条一份。
本院经审理认定事实如下：被告程少宏于2015年3月17日向原告借款人民币5000元并在借条上签名捺印确认，双方约定借款期限为315天，逾期按月利率为1.5%计算利息。被告郑培湧在上述借条的担保人处签名捺印，承诺对上述债务承担连带清偿责任。期届，被告程少宏没有付还，被告郑培湧也没有履行保证责任。原告催讨无果，遂于2016年8月2日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告主张与被告程少宏存在借贷关系，提供了被告程少宏签名捺印确认的借条为据，且该借条系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。被告程少宏怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。被告郑培湧作为保证人在合同上签名捺印确认，承诺对借款承担连带清偿责任，系当事人真实意思的表示，应认定该保证担保合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。”的规定，该笔借款约定的借款期限为315天，对保证期限未做其它约定，应认定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告于2016年8月2日起诉已经超过了六个月的保证期限，故原告请求被告程少宏付还借款及赔偿借款自起诉之日起按月利率1.5%计算的利息损失，没有违反法律规定，本院予以支持；原告请求被告郑培湧承担连带保证责任，本院不予支持。二被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告程少宏应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告周俊辉借款人民币5000元并赔偿该款的利息损失（自2016年8月2日起至本判决确定还款之日止，按月利率1.5%计）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告程少宏负担。被告负担的受理费已由原告预交并表示同意垫付，被告程少宏应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告周俊辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 温崇立
代理审判员 洪文娇
人民陪审员 李镇松
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王银婷
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1326执保344号
申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。
住所地:山东省临沂市平邑县浚河路85号。
统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌,董事长。
被申请人：平邑县润鲁建筑工程有限公司。
住所地：平邑县丰阳镇原西皋工作区内。
法定代表人：杨顺。
本院在审理申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被申请人平邑县润鲁建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月20日向本院提出申请，要求对被申请人平邑县润鲁建筑工程有限公司XXX，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人平邑县润鲁建筑工程有限公司XXX。
二、查封被申请人平邑县润鲁建筑工程有限公司XXX。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冀 伟
二〇一七年七月二十日
书记员 康美霞
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3614号
原告常熟市赵市华达染整有限责任公司，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市罗目墩。
法定代表人陈平华。
委托代理人邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告常熟市明泽纺织品有限公司，住江苏省常熟市董浜镇旗杆村。
法定代表人李学明。
原告常熟市赵市华达染整有限责任公司诉被告常熟市明泽纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告常熟市赵市华达染整有限责任公司的委托代理人邱国恩到庭参加诉讼，被告常熟市明泽纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市赵市华达染整有限责任公司诉称：原被告之间存有业务往来，被告委托原告为其染整加工，双方对账确认截止2014年10月31日，被告结欠原告加工费23万元，并承诺于2014年年底前付清。后被告仅支付了2万元，余款原告催讨未果后诉讼来院，请求法院判令被告支付染色加工费210000元；支付以21万元为基数，自2015年1月1日起至本判决生效期间按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；诉讼费由被告承担。
被告常熟市明泽纺织品有限公司未作答辩。
经审理查明：原被告之间存在长期的加工业务关系，原告为被告进行染色加工。2014年11月7日，经双方对账，被告确认截止2014年10月31日，被告结欠原告加工费共计230000元，并在对账单上注明该款需在2014年年底前付清。被告的法定代表人李学明在对账单上签字。后被告于2015年9月30日向原告支付20000元，余款210000元至今未付。原告诉讼来院。
以上事实，有对账单等及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。截止2014年10月31日，被告结欠原告加工款230000元的事实有原告提供的对账单为证，本院予以认定。对账单注明加工款需在2014年年底前付清，但后被告仅支付了20000元，余款被告未按期支付，现原告主张要求被告支付余欠加工款210000元及自2015年1月1日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告常熟市明泽纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市明泽纺织品有限公司支付原告常熟市赵市华达染整有限责任公司加工款人民币210000元逾期付款利息（自2015年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2225元、保全费1670元，合计3895元，由被告常熟市明泽纺织品有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审判员 李 远
二〇一六年五月三十一日
书记员 陶敬渊
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执978-3号
申请执行人韩某某，男，1967年8月出生，汉族。
被执行人李某某，男，1974年12月出生，汉族。
韩某某与李某某买卖合同纠纷一案，因被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨李某某中国农业银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年七月二日
书记员 郑石成
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审162号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人刘振刚，男，1976年9月10日出生。现住河南省清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月19日作出的410922-1001964562号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年4月20日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001964562号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人刘振刚于2016年8月19日17时00分在清丰县驾驶未年检的豫Ｊ×××××轿车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1001964562号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年4月20日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001964562号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001964562号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 徐永强
审判员 郭雷奇
二〇一七年四月二十日
书记员 姚艳蕊
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3205号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人张权。
被执行人西安江盛环保科技有限公司。
本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人西安江盛环保科技有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社罚字[2016]160号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2017）陕0112行审181号行政裁定准予强制执行。执行标的为支付罚款2万元及逾期加处罚款，受理费50元，并承担本案执行费500元。案件执行中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、土地予以查询，均暂未发现被执行人可供执行财产及财产线索。以上查询信息，已告知申请执行人。申请执行人对我院的查询结果无异议，亦暂不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，同意终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执3205号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年九月二十六日
书记员 丁慧琴
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民终562号
上诉人（原审被告）：王珲，男，1979年10月6日出生，汉族，系宁夏吴忠市红寺堡区弘德工业园区管委会干部，住宁夏吴忠市红寺堡区红寺堡镇。
被上诉人（原审原告）：马仲军，男，1976年2月8日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区新庄集乡。
被上诉人（原审被告）：宁夏回族自治区扶贫开发办公室。住所地：宁夏银川市兴庆区。
法定代表人董玲，系该单位主任。
被上诉人（原审被告）：宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会。住所地：宁夏吴忠市孙家滩。
法定代表人马向东，系该管委会主任。
被上诉人（原审被告）：宁夏红寺堡区宁阳农林牧发展有限公司。住所地：宁夏吴忠市红寺堡区。
法定代表人杨彩莲，系该公司总经理。
上诉人王珲因与被上诉人马仲军、宁夏回族自治区扶贫开发办公室、宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会、宁夏红寺堡区宁阳农林牧发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王珲于2016年10月23日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王珲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王珲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人王珲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马克军
代理审判员 刘 磊
代理审判员 何 芹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王利武
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第941号
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市解放南路57号。注册号140100106711467
负责人孙连瑞，行长。
委托代理人薄树茂，山西汇杰律师事务所律师。
被告安雪莲，女,1978年1月2日出生，汉族，住太原市。
被告太原市耀欣房地产中介有限公司，住所地太原市旱西门街25号楼102。注册号140100200143237。
法定代表人王文海，董事长
委托代理人潘志思，男，该公司职工，住太原市迎泽区。
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告安雪莲、被告太原市耀欣房地产中介有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的委托代理人薄树茂，被告安雪莲、被告太原市耀欣房地产中介有限公司的委托代理人潘志思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行诉称，2003年1月，被告安雪莲因购买南海西街5号5号楼9号房屋向原告借款，并与原告签订《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款抵押合同》，约定借款336000元,期限120个月,利率为4.2‰，并用所购房屋作抵押。同时，被告太原市耀欣房地产中介有限公司与原告签订《中国银行个人住房贷款保证合同》，由被告太原市耀欣房地产中介有限公司为上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告安雪莲却未依约偿还贷款本息，已构成严重违约。至2014年2月20日尚欠原告本息454455.39元未还，被告太原市耀欣房地产中介有限公司作为保证人应对上述款项承担保证责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告安雪莲偿还原告借款本息454455.39元（截止到2014年2月20日的本金254730.79元，利息57199.16元，罚息142525.44元）及至借款还清之日止的利息；判令被告太原市耀欣房地产中介有限公司对上述款项承担连带清偿责任；判令确认原告有权对房产抵押物（房产证号并字第××，坐落于南海西街5号5号楼9号）优先受偿；判令诉讼费由二被告负担。
被告安雪莲辩称，合同和借据是我签的字，当时是我上班的兆伟房地产开发有限公司老板将我们几个人拉过去签的字，具体内容不清楚，贷款我也未收到，我也不清楚自己名下有这套所抵押的房屋。原告起诉已超过两年的诉讼时效，10年期间从未向我主张过权利，应驳回其诉讼请求。
被告太原市耀欣房地产中介有限公司答辩称，原告主张是事实。
经审理查明，被告安雪莲因购买南海西街5号5号楼9号房屋向原告借款，于2002年11月28日与原告中国银行股份有限公司太原平阳支行签订《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款抵押合同》。约定：被告安雪莲向原告借款336000元,借款期限120个月,借款利率为4.2‰；被告安雪莲同意以位于南海西街5号5号楼9号房屋（房屋所有权证号00021708）提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时，被告太原市耀欣房地产中介有限公司与原告签订《中国银行个人住房贷款保证合同》，约定由被告太原市耀欣房地产中介有限公司为被告安雪莲的上述借款提供连带责任保证。2003年1月15日，原告向被告安雪莲发放了贷款336000元。至2014年2月20日，被告安雪莲尚欠原告借款本金254730.79元，利息57199.16元，罚息142525.44元，合计454455.39元。
以上事实，有《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款抵押合同》、《中国银行个人住房贷款保证合同》、借款借据、《房地产他项权证》、逾期未还款查询明细、原告委托代理人及被告安雪莲、被告太原市耀欣房地产中介有限公司委托代理人的当庭陈述为证。
本院认为，原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告安雪莲、被告太原市耀欣房地产中介有限公司签订的《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款抵押合同》、《中国银行个人住房贷款保证合同》，系各方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，各方应严格按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定全面履行了贷款义务，被告安雪莲未按约定全面履行还款付息的义务，已构成违约，其辩解未使用贷款，但原告提供的贷款借据表明336000元贷款已付至其名下开立的账户，故对其辩驳本院不予认可，被告安雪莲应向原告承担返还借款本息的义务，故原告主张返还其借款本金及利息的请求应予支持。原告提供的证据表明被告安雪莲以其所有的位于南海西街5号5号楼9号房屋办理了抵押登记,故原告享有对南海西街5号5号楼9号房产抵押物优先受偿的权利。被告太原市耀欣房地产中介有限公司作为连带责任保证担保人，应对被告安雪莲的上述借款承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告安雪莲于本判决生效之日支付原告中国银行股份有限公司太原平阳支行借款本息四十五万四千四百五十五元三角九分（其中本金254730.79元，截止2014年2月20日的利息57199.16元，罚息142525.44元）。并按照合同约定的逾期利率支付自2014年2月21日至本判决确定给付之日止的逾期利息。
二、被告安雪莲如未按期全面履行上述第一项还款义务，原告中国银行股份有限公司太原平阳支行有权以抵押物（坐落于太原市南海西街5号5号楼9号房产，房屋所有权证号00021708）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。
三、被告太原市耀欣房地产中介有限公司对被告安雪莲的上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千一百一十七元由二被告连带负担（原告已预交，被告在给付判决主文确定的款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 赵 姮
二〇一四年十月十日
书 记 员 王国荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国物权法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民二初字第152号
原告浙江省嘉善县西塘水泥厂，住所地嘉善县西塘镇善西公路红旗塘桥北堍。
法定代表人方其，厂长。
委托代理人颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。
被告方明卫，粮农。
委托代理人张松康，1962年8月24日，原浙江省嘉善县广播电声厂厂长。
原告浙江省嘉善县西塘水泥厂为与被告方明卫民间借贷纠纷一案，于2003年3月24日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由代理审判员朱锡锋独任审判，于2003年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜伟新和被告委托代理人张松康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年4月30日，被告出具领款凭条向原告借款2万元，双方未约定利息计算方法和还款期限。经原告催讨，被告未予归还。要求判令被告立即归还借款2万元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告当时是浙江省嘉善县广播电声厂（下简称电声厂）职工，电声厂向原告协商借款2万元，就派被告到原告处去拿款，被告在领款凭证上签了名，该款于借款当日就交到了电声厂财务，电声厂也开具了相应的收款收据，后来被告将收款收据（收据联）交到原告财务，因当时保管领款凭证的经办人不在，故未换回该领款凭证。本案借款系电声厂所借，故原告要求被告归还借款没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在法庭审理中，原告提交下列证据，并予以了质证：
1、1995年4月30日领款凭单及原告财务相应记帐凭证各一份，以证明借款是方明卫（伟）个人行为，原告方做帐科目也是方明卫（伟）个人，该借款由原告的财务科长黄小平签名批准。
被告对原告提供的证据1真实性没有异议，但认为记帐凭证附页中现金支票存根（号码0031515）并没有被告的签名，且该款是被告代表电声厂去拿的。
被告在法庭审理中，提交下列证据，并予以了质证：
1）、1995年1月电声厂职工工资单一份，以证明方明卫（伟）当时是电声厂的职工；
2）、1995年4月30日收款收据（记帐联）及电声厂财务相应记帐凭证各一份，以证明该日向原告借款是电声厂，而不是被告，被告是代表电声厂到原告处拿款，该借款也是电声厂用的；
3）、原告法定代表人作的情况说明一份，以证明1995年4月30日电声厂向原告借款2万元是双方口头协商的，对还款日期确定为当年年底。
原告对被告提交的三项证据的真实性没有异议，但对证据1）认为仅证明方明卫在95年1月份是电声厂的职工；对证据2）认为，原告与电声厂没有借款合同，收款收据上也没有原告有关领导的签字，该记帐行为仅是电声厂的单方行为，对原告无约束力；对证据3）中的内容存在异议，认为4月30日方其（即厂长）在厂里，原告与电声厂没有发生过借款。
经审理，原、被告双方对每份证据的真实性表示无异议，故本院对上述证据均予以认定。并根据双方当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
1995年4月30日，被告方明卫作为电声厂职工受厂长张松康指派，到原告单位领取电声厂向原告所借的借款2万元，被告出具领款凭单一份，该领款凭单由原告财务科长黄小平签名核准。同日，被告方明卫将借款2万元交至电声厂财务，该厂财务开具了号码为№0339233的嘉善县统一收款收据一份，注明：交款单位为“西塘水泥厂”、款项往来摘要为“借款”。后被告未将原告处的个人领款凭单收回，原告因该款催讨无果，遂诉讼至法院。电声厂于1995年9月30日企业整体转让，于1997年3月办理了工商注销登记手续。
本院认为，民事法律行为可以采用书面形式或口头形式，且须是当事人真实意思的表示。原告与原电声厂之间虽未签订书面借款合同，但双方法定代表人均确认1995年4月30日口头约定借款2万元，并由原电声厂职工方明卫即被告经手办理了该借款事项，原电声厂财务资料中也真实的反映了原电声厂同日向原告借款2万元的事实，因此，原告与原电声厂之间于1995年4月30日设立的借贷关系客观真实存在，被告认为向原告出具领款凭条的行为是履行职务行为的辩称，与事实相符，本院予以采信，原电声厂应对被告的上述职务行为承担向原告归还借款的民事责任。原告认为本案借款是由被告个人所借的主张，与本案相关的证据不相符合，因原告未能提供其他证据证实被告的借款行为不是履行职务行为，故对原告要求判令被告立即归还借款2万元的请求，本院不予支持。被告作为具有完全民事行为能力的公民，在向原告领款时未正确表述其是在履行职务行为，且未及时从原告处收回其个人出具的领款凭单，对引起本案纠纷，被告亦存在一定的责任。据此，依照《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告浙江省嘉善县西塘水泥厂的诉讼请求。
本案受理费810元，由原、被告各承担405元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费810元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 朱锡锋
二〇〇三年四月十八日
书 记 员 沈红霞
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执546-5号
申请执行人：宁波银行股份有限公司飞虹支行（组织机构代码为71115417-X），住所地宁波市鄞州区天童北路56号。
代表人：刘振东，行长。
委托诉讼代理人：葛豫仙，宁波银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：张峰，宁波银行股份有限公司鄞州支行职员。
被执行人：宁波市鄞州骏捷气动工具厂（个人独资企业，组织机构代码为72041510-8），住所地宁波市鄞州区高桥镇江南村。
代表人：翁国荣，厂长。
被执行人：宁波市华宏建设集团有限公司（组织机构代码为75328664-8），住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道新兴工业园区（茶亭村）。
法定代表人：吴志波，总经理。
被执行人：翁国荣，男，1967年2月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：吴志波，男，1972年11月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：桂文娟，女，1986年4月13日出生，汉族，住宁波市江东区。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司飞虹支行为与被执行人宁波市鄞州骏捷气动工具厂、宁波市华宏建设集团有限公司、翁国荣、吴志波、桂文娟金融借款合同纠纷一案中，于2016年11月30日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人宁波市华宏建设集团有限公司名下的位于宁波市鄞州区中河街道嵩江中路538号601室至607室共七套房地产。同年12月1日10时07分，买受人杨俊（公民身份号码为）以525万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宁波市华宏建设集团有限公司名下的位于宁波市鄞州区中河街道嵩江中路538号601室至607室共七套房屋的房屋所有权及相应的土地使用权的查封；
二、被执行人宁波市华宏建设集团有限公司名下的位于宁波市鄞州区中河街道嵩江中路538号601室至607室共七套房地产【包括室内固定装修。房屋所有权证号分别为甬房权证鄞州区字第××号、第××号、第201352303号、第××号、第201352298号、第××号、第201352293号；国有土地使用证号分别为甬鄞国用（2013）第99-26807号、第99-26804号、第99-26790号、第99-26808号、第99-26800号、第99-26811号、第99-26812号，地号为330212025005GB00396（0280601）至330212025005GB00396（0280607）】和其他权利归买受人杨俊所有。房屋所有权及相应的土地使用权和其他权利自本裁定送达买受人杨俊时起转移；
三、买受人杨俊可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十二月八日
代书记员 许诗楠
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2322民初59号
原告:尖扎县农村信用合作联社，住所地青海省尖扎县马克唐镇人民街**号。
法定代理人：才让端智，该联社理事长。
委托诉讼代理人下吾拉旦，男，该联社工作人员。
被告：得登，男，藏族，住青海省尖扎县坎布拉镇。
被告才项太，男，藏族，住青海省尖扎县坎布拉镇。
原告尖扎县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告得登、才项太金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。于同年5月5日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告尖扎县农村信用合作联社委托诉讼代理人下吾拉旦到庭参加诉讼，被告得登经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼；被告才项太经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告即刻支付借款本金10544.87元及利息4375.74元（本息合计-2-
14920.61元）；2、要求被告支付诉讼期间至借款还清为止的逾期利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月21日被告得登因搞牛羊育肥缺少资金，向尖扎县农村信用合作联社坎布拉信用社借款人民币28000元，并签订（尖信联坎借字2014第005号）个人借款合同，借款期限为12个月，于2015年4月20日到期。截止2017年3月13日，被告得登已还本金17455.13元、已还利息5267.34元。剩余贷款本金10544.87元、利息4375.74元至今未还。被告才项太应依据担保合同的约定对借款合同所形成的债务承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，判令被告立即偿还本金及利息。
本院经审理认定事实如下：2014年4月21日原告信用社与被告得登签订（尖信联坎借字2014第005号）个人借款合同。双方约定被告得登向原告信用社借款人民币28000元，借款期限为12个月，2015年4月20日到期。被告才项太对该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告得登于2015年10月21日偿还本金12900元、2015年12月22日偿还本金4555.13元；2014年10月16日偿还利息1190.75元、2015年4月15日偿还利息1576.59元、2015年10月21日偿还利息2055.13元、2015年12月22日偿还利息444.87元。截止2017年3月13日被告得登拖欠借款本金10544.87元及利息4375.74元（本息合计14920.61元）
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提交了如下证据：
1.被告得登的个人借款申请书一份，借款合同一份，身份证复印件一份，借款借据一份，证实2014年4月221日被告得登向原告借款28000元，并签订（尖信联坎借字2014第005号）个人借款合同，借款期限为12个月，于2015年4月20日到期的事实。
2.被告才项太的身份证复印件一份，收入证明一份，保证合同一份，证实被告才项太对被告得登的借款提供了连带责任保证的事实。
3.被告得登贷款信息查询表一份及利息计算说明一份，证实被告得登已偿还本金17455.13元，利息已偿还5267.37元，还应偿还剩余贷款本金10544.87元，利息4375.74元的事实
被告得登、才项太未到庭参加诉讼也未向法庭提交任何证据。
经举证，原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性。能够证实被告得登在原告处借款28000元。被告得登已偿还本金17455.13元，利息已偿还5267.37元，还应偿还剩余贷款本金10544.87元，利息应偿还4375.74元以及被告才项太对被告得登的借款提供了连带责任保证的事实，故本院对原告提供的以上三组证据予以确认。
本院认为，原告信用社与被告得登之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告积极主动履行了合同约定的借款义务，被告得登未按合同履行还款义务，应当承担合同违约过错责任。被告才项太自愿为该笔借款提供了连带责任保证，应当承担连带还款责任。故原告要求被告得登偿还剩余借款本金10544.87元及利息4375.74元及被告才项太承担连带还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告得登、才项太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证、抗辩的权利，同时应当承担因缺席产生的不利后果，也不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告得登于本判决生效后三日内向原告尖扎县农村信用合作联社偿还借款本金10544.87元及利息(截止2017年3月13日的利息4375.74元，此后的逾期利息按照合同约定月利率8.2‰上浮40%计算至款项实际还清之日止）。
二、被告才项太承担连带还款责任。
三、被告才项太履行连带还款责任后可以向被告得登追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费173元、公告费300元由被告得登、才项太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 达哇卓玛
审 判 员 祝 梅 青
人民陪审员 切 桑
二〇一七年八月十四日
书 记 员 项千多杰
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2463号
原告：焦作市圣金物业管理有限公司，住所地博爱县清化镇街道办事处清义路111号。
法定代表人：刘备战，该公司经理。
委托诉讼代理人：张太儒，男，1955年5月28日出生，汉族，住博爱县，系该公司工作人员。
被告：李君蕊，女，1971年4月16日出生，汉族，住博爱县（复式）东户。
原告焦作市圣金物业管理有限公司与被告李君蕊物业服务合同纠纷一案，原告焦作市圣金物业管理有限公司以须完善证据为由，于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告焦作市圣金物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告焦作市圣金物业管理有限公司负担。
审判员 崔芬芬
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜 盆
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初876号
原告：向柏然，男，生于1994年9月1日，汉族，广元市利州区人。
原告：向逸飞，男，生于1993年5月2日，汉族，广元市利州区人。
被告：胡文全，男，生于1986年9月3日，汉族，四川省苍溪县人。
原告向柏然、向逸飞与被告胡文全合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告向柏然、向逸飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提交减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按向柏然、向逸飞撤回起诉处理。
审判员 吴明先
二〇一七年三月十六日
书记员 申妍妮
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第183号
罪犯江权，男，现年40岁，汉族，中专文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年6月23日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第133号刑事附带民事判决书，确认罪犯江权犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2009年1月1日起至2020年12月31日止。罪犯江权在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2017年7月30日止。
云南省大理监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯江权在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯江权获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯江权在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江权准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2016年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年二月十五日
书记员 彭雅洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6902号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨黔川，男，汉族，1989年1月21日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨黔川信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告杨黔川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杨黔川向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。杨黔川从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金9134.45元、透支利息1194.47元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨黔川立即支付2018年1月17日的透支本金9134.45元、透支利息1194.47元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金9134.45元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨黔川承担。
被告杨黔川未答辩。
经审理查明，2017年5月26日，杨黔川向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨黔川在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨黔川发放了信用卡。杨黔川从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，杨黔川尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金9134.45元、透支利息1194.47元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨黔川与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨黔川发放了信用卡，杨黔川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨黔川应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告杨黔川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨黔川在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金9134.45元、透支利息1194.47元;并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金9134.45元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费40元，由被告杨黔川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1025号
申请执行人邹凤春，男，1963年1月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈叶林，男，1956年12月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人邹凤春与被执行人陈叶林因买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初528号号《民事判决书》，于2016年7月21日向被执行人发出执行通知书与报告财产令，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效判决所确定的法律义务，但被执行人至今未予以履行生效判决所确定的法律义务。
本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房地产等可供执行的财产，且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 翁智伟
执行员 林晓锋
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨 浩
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1319号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市。
法定代表人：张硕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高宏明，吉林江城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕春虹,住吉林市。
被上诉人（原审被告）：王怡博，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：曹颖（系王怡博之母），住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审被告）：王文革，住吉林市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吕春虹、王怡博、王文革机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判保险公司不承担10,000元。事实与理由：1.原审法院程序违法。车上人员不属于交通事故责任纠纷案件范围。根据保险法的规定只能是合同约定及法律规定的险种，人民法院才能将承保商业险的保险公司列为被告。2.事故车辆在发生事故时，改变使用性质，危险程度明显增加，不属于保险责任赔偿范围，保险公司不应承担赔偿责任。
吕春虹辩称，我是乘车人，我不知道车是什么性质，我是受害者，我现在没有得到赔偿，是司机和车主与保险公司的事情，与我无关。
王文革未向本院提交答辩意见。
吕春虹向一审法院起诉请求：1.赔付本次事故医疗费23,295.41元；八级伤残赔偿金139,306.92元；护理费8,685.60元；误工费14,889.60元；住院伙食补助费2600元；伤残鉴定费3,323.40元；后期治疗费用11,500元；精神损失费15,000元；交通费200元；总计218,800.93元。2.诉讼费由王怡博、王文革承担。
一审法院认定事实：2015年7月2日，吕春虹乘坐王怡博驾驶的车牌号为吉BBK4**号轿车，从舒兰市返回吉林市途中，经吉林市龙潭区合肥路由东向西行驶至铁路桥涵洞处，因王怡博接电话操作不当与桥墩相撞。给乘坐副驾驶的吕春虹造成重伤。事故发生后经龙潭交警事故科认定王怡博负事故全部责任，吕春虹不承担责任。吕春虹在事故发生后，经吉化医院、吉林市中心医院两家医院治疗，出院后经吉林市金星司法鉴定所鉴定为八级伤残。另查明，王怡博与王文革为雇佣关系，其驾驶的吉BBK4**号轿车的实际车主为王文革，同时，该车辆在保险公司投保了乘客座位责任险（乘客）10,000元/座×4座，且该事故发生时车辆在保险期限内。
一审法院认为，关于本起交通事故责任划分问题。交通管理部门对本起事故事实已作出认定，王怡博承担事故的全部责任，吕春虹不承担责任，双方均对该责任认定书无异议，且王怡博与王文革系雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，因本案发生事故的根本原因系王怡博驾驶时未按操作规范安全驾驶，驾车时接听手持电话，存在重大过失，故吕春虹的损害由王怡博与王文革承担连带赔偿责任。关于损失赔偿的顺序问题，被保险人在使用保险车辆过程中发生保险事故，致使车内乘客人身伤亡，保险人依照保险合同的约定给予赔偿，依据本案被保险人与保险人的保险合同，保险公司在10,000元的责任乘客险范围内赔偿吕春虹10,000元，其余部分，由王怡博与王文革承担连带赔偿责任。关于吕春虹请求赔偿的各项损失数额，具体核定如下：吕春虹主张的医疗费为23,295.41元，但有医疗费票据的数额为23，192.35元，对于有票据的部分予以支持；关于误工费，误工时间采纳鉴定结论，误工日为自受伤之日起误工时间为120日，吕春虹虽提交证明其工资情况，但未能提交相应的纳税凭证或工资流水等合法的证明，故参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即按照居民服务、维修和其他服务业计算为14,889.60（124.08元/天×120天）予以支持；住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）；护理费8,685.60元（一级护理10天，10天×2×124.08元/日,二级护理50天，50天×124.08元/日），予以支持；后期治疗费用11,500元,予以支持；伤残赔偿金适用吉林省2015年度人身损害赔偿执行标准，吕春虹为城镇居民，故按照本省城镇居民的标准计算伤残赔偿金为139,306.92元（23,217.82元×20年×30%），予以支持；鉴定费3,323.40元，有鉴定费票据予以支持；交通费酌定支持200元；根据吕春虹的伤残情况，酌定支持精神损害抚慰金8000元，以上合计211,697.87元。据此，保险公司在乘客险范围内承担10,000元，超出乘客险限额部分，由王文革、王怡博连带承担。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第(六)项、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后立即赔偿吕春虹10,000元;二、王怡博、王文革连带赔偿吕春虹201,697.87元；三、驳回吕春虹其他诉讼请求。案件受理费4582元，由王怡博、王文革负担4,433.50元，吕春虹负担148.50元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，王怡博驾车接电话操作不当导致吕春虹受伤，王文革作为雇主应当承担赔偿责任，王怡博对于事故的发生存在重大过错，应与王文革承担连带责任。各方当事人均未对原审判决确认的赔偿数额提出异议，本院对原审判决确认的吕春虹实际损失为211,697.87元予以确认。关于保险公司的责任问题，吕春虹为车上乘客，不属于法律规定的交强险和商业三者险的赔偿范围，虽然该车在保险公司投保了每个座位10,000元的车上人员责任险，但该保险不属于交通事故责任纠纷的审理范围，故在本案中不应予以审理。
综上所述，保险公司的上诉请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、
第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初238号民事判决；
二、王文革于本判决生效后三日内赔偿吕春虹211,697.87元；
三、王怡博对本判决第二项承担连带赔偿责任；
四、驳回吕春虹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4582元，二审案件受理费50元，总计4632元，由王怡博、王文革负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 姜 锐
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执501-1号
本院在执行申请执行人安阳商都农商行水冶支行与被执行人张土生借款纠纷一案中，经查被执行人张土生拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨张土生在你行存款
本裁定立即执行
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年九月十二日
书记员 高 勇
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝民简初字第118号
原告：周某，山东省临沂市雅思纺织有限公司工作人员。
委托代理人：乔莎莎，山东欣业来律师事务所律师。
被告：古某甲，日本国籍。
原告周某诉被告古某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人乔莎莎到庭参加了诉讼，被告古某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告于年月日在烟台市民政局登记结婚，于2002年4月21日婚生一子古某乙。孩子出生后，我与被告分居长达十年之久，被告对我不管不问，故诉至法院，请求判决与被告离婚，婚生子古某乙由我抚养。
被告古某甲缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍于年月日在山东省烟台市民政局登记结婚，婚后于2002年4月21日婚生一子古某乙，现就读于北京智机学院。结婚后，原、被告在烟台居住生活至2005年5月。原告称2005年5月31日被告回日本后再未回烟台，双方从此失去联系，原告独自抚养婚生子至今。庭审中，原告要求离婚后婚生子由其自行抚养教育，并自愿承担本案诉讼费用。婚生子古某乙表示在父母离婚后愿意随原告生活。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告自愿结婚并育有一子，本应和睦相处，共同担负起照顾家庭、养育子女的责任，但被告自2005年回日本后至今长达十年多之久双方没有联系，夫妻感情长期得不到交流，夫妻关系名存实亡，继续维持夫妻关系无实质意义，故原告要求离婚的理由正当，于法有据，本院予以支持。十多年来一直由原告独自抚养婚生子，母子之间应当有深厚的感情，且婚生子古敬之也愿意在原、被告离婚后随原告生活，故原告要求离婚后自行抚养婚生子的主张，于法相合，本院亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告古某甲离婚；
二、婚生子古某乙由原告周某自行抚育。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 隋 文 华
人民陪审员 于 克 晓
二〇一六年九月十二日
书 记 员 马桂香（代）
河北省邯�市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执569号
申请执行人某某银行股份有限公司邯郸市某某支行，地址：邯郸市丛台路。
负责人周某某，该支行行长。
被执行人鹿某某，男，汉族，1979年7月26日生，住邯郸市磁县。
被执行人董某某，女，汉族，1982年4月16日生，住邯郸市磁县。
被执行人鹿某某，男，汉族，1975年7月27日生，住邯郸市磁县。
关于申请执行人某某银行股份有限公司邯郸市某某支行与被执行人鹿某某、董某某、鹿某某因借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，依法强制执行完毕，且申请人书面申请结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对（2015）丛民初字第01073号民事判决书的案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 郭建新
审判员 李道方
二○一六年十二月二十九日代书记员王红杰
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6472号
原告：陈卫。
委托诉讼代理人：姚健，江苏清竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱炳石，江苏清竹律师事务所律师。
被告：启东市宏锦置业有限公司，住所地江苏省启东市吕四港镇环城北路272号。
法定代表人：杨忠诚，董事长。
原告陈卫与被告启东市宏锦置业有限公司（以下简称宏锦置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱炳石到庭参加诉讼，被告宏锦置业经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈卫向本院提出诉讼请求：判令被告宏锦置业偿付原告工程款1200万元及自2014年10月21日起至实际还款时止，按照同期银行贷款利率支付利息。事实和理由：原、被告于2013年7月口头约定被告将其吕四港镇万锦华城1-6号楼住宅及其地下车库、商业楼发包给原告施工，工程造价暂定2亿元，承包方式为包工包料，合同工期为2013年7月11日至2013年12月30日。原告于同年7月进场施工，由于被告资金原因，工程做做停停。2014年4月16日，原、被告补签了一份内部承包经营协议书。2014年10月，被告通知原告停工。经原、被告结算，被告结欠原告工程款1200万元，但迟迟不支付，故提起本案诉讼。
被告宏锦置业未应诉答辩。
庭审中，原告向本院提供了《建设工程施工合同》、《建筑工程施工内部承包经营协议书》、《工程概况预算书》、《结算单》、《欠条》，对本案事实具有证明力，对证据的效力，本院予以确认。据此，本院认定事实如下：2013年7月，原告借用中莱建筑安装工程有限公司的资质，与被告签订《建设工程施工合同》，合同中发包人为被告，承包人为中莱建筑安装工程有限公司陈卫，约定承包人以包工包料方式承建吕四港镇万锦华城1-6#楼住宅及其范围内地下车库及商业楼工程的土建、水电安装工程，合同价暂定贰亿元，合同发包人栏加盖了被告公司印章，其法定代表人杨忠诚及中莱建筑安装工程有限公司的股东周锦刚也在发包人栏内签名。合同签订的当月原告即组织人员进场施工。2014年4月16日，原告与周锦刚补签了一份《建筑工程施工内部承包经营协议书》，约定由原告以包工包料方式承包吕四港镇万锦华城1-6#楼住宅及其范围内地下车库及商业楼，独立核算，自负盈亏，负责各节点工程款的收付与工程尾款的回收，对全部工程施工质量、竣工验收、保修回访负完全责任，原告按工程结算总价的1%上缴承包利润。在原告施工期间，被告已向其支付工程款400万元。2014年10月，因被告资金原因，原告停工。至此，原告完成了临时设施、临时道路、场地硬化、临时水电、商业门面房及1号楼地下车库等工程。同年10月20日，原告与被告进行了结算，并形成了一份结算单，明确商业门面房869万元，1号楼地下车库361万元，临时设施、临时道路、场地硬化、临时水电350万元，三项总计1580万元，另加水电人工材料20万元，已付400万元，尚欠1200万元。原告及杨忠诚、周锦刚在结算单上签名，并加盖了被告公司印章。同日，被告出具了欠条，载明“今结欠陈卫万锦华城工程款及人工工资计人民币壹件式佰万元正”，杨忠诚及周锦刚在欠条上签名。事后，被告未支付工程款，原告提起本案诉讼。
本院认为，原告系自然人，无建筑企业施工资质，其与中莱建筑安装工程有限公司名为承包实为借用资质，与被告签订的建设工程施工合同违反了法律的禁止性规定，应为无效。但原告实际进行了施工，且由于不可归责于原告的原因致工程未竣工，现原、被告已就原告已做工程进行了结算，被告尚欠原告工程款1200万元，原告要求被告支付，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原、被告双方于2014年10月20日就工程价款进行了结算，应当视为工程已实际交付，原告要求从2014年10月21日起至实际给付之日按银行同期贷款利率标准支付利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。
据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告启东市宏锦置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈卫工程款1200万元及利息（自2014年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取52060元，财产保全申请费5000元，合计57060元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 蔡中中
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
三、建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。
四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1512号
原告：卢秋生，男，1964年10月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：刘钱钱，男，1987年9月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告卢秋生与被告刘钱钱买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢秋生到庭参加诉讼，被告刘钱钱经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
卢秋生向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金26000元，支付违约金10000元，从2017年7月7日起至还款之日止按银行借款利息支付利息。并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因生意周转向原告借款30000元，于2016年6月10日出具借条一张，约定每月偿还1000元，如未偿还，支付违约金10000元，事后，被告只支付了4000元，其余26000元经原告多次催收未果，为此，诉请法院，请求支持原告的诉请。
刘钱钱未作答辩。
原告卢秋生依法提交由被告刘钱钱签名确认的借条一张。由于被告刘钱钱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案证据的质证权利。对该证据的真实性本院予以确认。根据本院依法确认的证据及庭审中原告的陈述，可以确认以下事实：原告经营交电产品，被告与其有多年的生意往来。2016年6月10日，双方进行结算，被告欠下原告电线款30000元，为此，被告出具借条一张给原告，借条未载明还款期限及利息问题，但在被告刘钱钱签名下面，由原告自行备注“①每月壹仟元还款，必须7号之前付清，从16年7月开始，直到还款付清。②如刘无按时还款，卢秋生最加刘钱钱罚金壹万元整”。被告出具欠款凭证后，曾向原告支付4000元欠款，剩余26000元则一直拖欠至今，经多次催收未果，故原告诉至本院，要求依法责成被告归还欠款，并支付违约金及利息。
本院认为，被告尚欠原告26000元人民币是实，但该款系被告向原告赊购电线所欠货款，并非借款，故应将本案案由由民间借贷变更为买卖合同。对该货款，被告应予偿还。关于违约金及利息问题，虽然被告出具的借条上有备注未按时还款罚金为10000元，但该备注在借款人刘钱钱签名下面，且系原告自己所写，无法确认为系原、被告双方协商一致的结果。另，由于原、被告双方进行结算后，被告出具了欠款凭证给原告，这表明原告当时同意被告欠款。而双方未约定还款期限及利息问题，则应视为该欠款至原告主张权利之日前不支付利息。但被告应在原告主张权利之日起向其支付逾期利息，利率本院酌定为中国人民银行同类同期贷款利率。
综上所述，原、被告之间未约定付款期限，原告可以随时向被告主张权利，对原告要求被告偿还欠款26000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金10000元的诉请，本院不予支持。对原告要求被告自2017年7月7日（原告向本院递交起诉状的时间）起按银行贷款利率支付利息的诉请，本院予以支持。由于被告欠款不还引起本案诉讼，原告要求被告承担本案诉讼费的诉请正当合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告刘钱钱在本判决生效后5日内偿还所欠原告卢秋生货款26000元，并自2017年7月7日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息；
二、驳回原告卢秋生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告刘钱钱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 卢爱琳
二〇一七年九月十四日
书记员 赖 霖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初5018号
原告董志惠，男，1981年6月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告王凤华，男，1967年2月18日出生，汉族，农民,住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告董志惠与被告王凤华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告董志惠、被告王凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董志惠向本院提出诉讼请求：请求王凤华偿还原告借款本金35400元，支付利息42480元，合计77880元。事实和理由：2011年9月8日王凤华向董志惠借款35400元，约定还款日期为2012年3月8日，如果逾期未还款按月利率3%计算利息。此笔借款到期后，经董志惠多次催要，王凤华一直没有偿还。
王凤华承认自己于2011年9月8日借款的事实，但认为该笔债务的债权人是王某某，自己并不认识董志惠。另外，董志惠提供的借据并不是自己签字捺印。
原告围绕诉讼请求提交了借据一枚，被告对借据上的签名和捺印提出异议并申请鉴定，但被告并未在指定的期间内缴纳鉴定费，本院对该借据予以认证。根据经审理确认的证据和原被告陈述，本院认定如下事实：2011年9月8日王凤华通过中间人王某某向董志惠借款35400元，约定还款日期为2012年3月8日，如果逾期未还款按月利率3%计算利息。此笔借款到期后，董志惠曾多次催要，至本案诉讼时王凤华一直没有偿还。
本院认为，借款人应当按照约定的还款期限返还借款并支付利息。本案中依原告提供的借据能够证明原告和被告王凤华之间民间借贷合同形成的事实，原告董志惠作为出借人在借款人王凤华未按时履行债务时，可以要求借款人王凤华按照约定偿还本息。诉讼过程中原告要求被告偿还利息的利率由合同约定的月利率3%变更为月利率2%，月利率2%符合法律规定，本院对此予以认可。
综上所述，原告董志惠要求被告王凤华返还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告王凤华于本判决生效之日起十日内偿还原告董志惠借款本金35400元；
二、被告王凤华于本判决生效之日起十日内支付原告董志惠自2012年3月9日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1747元，减半收取计873.5元，由王凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙啸宇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张云成
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初5018号
原告董志惠，男，1981年6月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告王凤华，男，1967年2月18日出生，汉族，农民,住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告董志惠与被告王凤华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告董志惠、被告王凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董志惠向本院提出诉讼请求：请求王凤华偿还原告借款本金35400元，支付利息42480元，合计77880元。事实和理由：2011年9月8日王凤华向董志惠借款35400元，约定还款日期为2012年3月8日，如果逾期未还款按月利率3%计算利息。此笔借款到期后，经董志惠多次催要，王凤华一直没有偿还。
王凤华承认自己于2011年9月8日借款的事实，但认为该笔债务的债权人是王峰华，自己并不认识董志惠。另外，董志惠提供的借据并不是自己签字捺印。
原告围绕诉讼请求提交了借据一枚，被告对借据上的签名和捺印提出异议并申请鉴定，但被告并未在指定的期间内缴纳鉴定费，本院对该借据予以认证。根据经审理确认的证据和原被告陈述，本院认定如下事实：2011年9月8日王凤华通过中间人王峰华向董志惠借款35400元，约定还款日期为2012年3月8日，如果逾期未还款按月利率3%计算利息。此笔借款到期后，董志惠曾多次催要，至本案诉讼时王凤华一直没有偿还。
本院认为，借款人应当按照约定的还款期限返还借款并支付利息。本案中依原告提供的借据能够证明原告和被告王凤华之间民间借贷合同形成的事实，原告董志惠作为出借人在借款人王凤华未按时履行债务时，可以要求借款人王凤华按照约定偿还本息。诉讼过程中原告要求被告偿还利息的利率由合同约定的月利率3%变更为月利率2%，月利率2%符合法律规定，本院对此予以认可。
综上所述，原告董志惠要求被告王凤华返还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告王凤华于本判决生效之日起十日内偿还原告董志惠借款本金35400元；
二、被告王文化于本判决生效之日起十日内支付原告董志惠自2012年3月9日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1747元，减半收取计873.5元，由王凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙啸宇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张云成
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9279号
原告：刘勤荣，男，1972年10月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：许世根，男，1986年10月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张丽，女，1986年8月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐如华，男，1983年11月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告刘勤荣与被告许世根、张丽、徐如华民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月4日向法院提起诉讼，诉请：一、被告许世根、张丽共同归还原告借款20000元，并支付自2016年8月2日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告徐如华对上述借款本息承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告许世根、张丽系夫妻关系，双方于2008年12月26日在婚姻登记机关登记结婚。2016年8月2日，被告许世根经被告徐如华提供担保向原告刘勤荣借款20000元，并向原告刘勤荣出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，担保范围为借款的本金、利息、诉讼费等。后被告许世根未返还原告刘勤荣借款本息，被告徐如华亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许世根、张丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告刘勤荣借款20000元，并支付利息（以本金20000元为基数，自2016年8月2日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；
二、被告徐如华对被告许世根、张丽的上述债务向原告刘勤荣承担连带责任；被告徐如华承担连带保证责任后，有权向被告许世根、张丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元（已减半），由被告许世根、张丽、徐如华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 赵丽佳