wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0109刑初96号
公诉机关南宁市邕宁区人民检察院。
被告人韦理恒，男，1982年7月20日出生于广西壮族自治区南宁市，瑶族，初中文化，无业，住南宁市良庆区。因涉嫌过失致人死亡罪，于2016年10月29日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
辩护人蒙山田，广西正营律师事务所律师。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人韦理恒犯重大责任事故罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员梁天琦、陈小翠出庭支持公诉，被告人韦理恒及其辩护人蒙山田等到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控，2016年10月28日14时许，被告人韦理恒在南宁市邕宁区百济镇红星村坛里坡沃柑产业园道路工地施工时，因疏于观察及违规操作不是由其本人负责的混凝土搅拌机，导致正在清理搅拌机的被害人陆某1在里面遭受挤压，后经抢救无效，当场死亡。
本院另查明，事故发生后，被告人韦理恒积极抢救伤员，接受处理，并如实供述其违规操作致人死亡的事实。
以上事实，被告人韦理恒及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过说明、南宁市邕宁区百济镇中心卫生院急诊抢救记录、施工合同、承包单位广西旭峰建设工程有限公司的有关安全生产制度规范、发包单位南宁市邕宁区交通运输局《关于百济镇红星村坛里坡沃柑产业园道路硬化发生事故面相关情况的说明》等书证；证人阮某3锋、潘某,4、阮某1、阮某2、冯某,4、曾某,4、卢某,4等人的证言；被告人韦理恒的供述和辩解；辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦理恒在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人韦理恒犯重大责任事故罪成立。被告人韦理恒在案发后积极抢救伤员，在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人韦理恒有自首情节，依法可以从轻处罚的辩护意见和量刑建议，符合事实和法律，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人韦理恒犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年10月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本一份。
审 判 长 青彦达
人民陪审员 罗远佳
人民陪审员 卢翠桃
二〇一七年八月十日
书 记 员 周春莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十四条【重大责任事故罪】在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
【强令违章冒险作业罪】强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初264号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈泽民，男，1991年1月14日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。因犯抢夺罪于2012年5月9日被中山市第二人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年6月10日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年2月28日被中山市第二人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年6月4日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年7月2日被中山市第二人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，同年9月11日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年4月20日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月17日刑满释放。因本案于2017年9月27日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕263号起诉书指控被告人陈泽民犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员邓继亮出庭支持公诉，被告人陈泽民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年7月20日9时许，被告人陈泽民进入中山市民众镇民众大道16号悠莱家纺店，将被害人刘某摆放在收银台上的Iphone6手机一部（价值人民币968元）盗走。破案后，赃物未能缴回。
2.2017年9月6日10时许，被告人陈泽民进入中山市民众镇民泰路面包店，将被害人郭某放在收银台抽屉内的现金人民币200元盗走。破案后，赃款未能缴回。
3.2017年9月25日9时许，被告人陈泽民进入中山市民众镇文化路19-3号洪记玻璃店，欲盗窃该店收银台内的财物时被店员发现而未能得逞，后逃离现场。
4.2017年9月27日8时40分许，被告人陈泽民进入中山市民众镇民众大道“鲜果一家”甜品店，欲盗窃该店收银台内的财物时被店员发现而未能得逞，后被公安人员抓获。
归案后，被告人陈泽民如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人陈泽民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、郭某、李某1、陈某的陈述及其提交的现场监控视频、手机购买单据，公安机关的抓获经过，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，价格认定结论书，证人李某2的证言，辨认笔录，陈泽民的供述及其户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈泽民无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。陈泽民在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈泽民第三宗、第四宗盗窃犯罪未遂，对该两宗盗窃可以比照既遂犯从轻处罚。陈泽民归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控陈泽民的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处陈泽民有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈泽民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2019年1月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人陈泽民退赔被害人刘潭顺被盗手机的折价款人民币968元，退赔被害人郭英婷被盗现金人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴泽标
人民陪审员 郑泽然
人民陪审员 林玉玲
二〇一八年四月十日
法官 助理 梁嘉玲
书 记 员 卜 璐
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第159号
原告：杨常交。
委托代理人：杨常晶。
被告：朱善塔。
原告杨常交为与被告朱善塔承揽合同纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉。本院于同日受理后，于2015年3月6日转入普通程序，依法组成合议庭于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告杨常交的委托代理人杨常晶到庭�加诉讼，被告朱善塔经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨常交起诉称：2009年3月至2010年1月，被告朱善塔在原告的砂洗厂加工裤子，后经双方结算，截止2011年5月8日，被告欠原告加工费28000元，被告朱善塔于当日向原告出具了一张欠条。现原告诉请法院，要求被告支付加工费28000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱善塔未作答辩。
经审理本院认定：2009年3月至2010年1月，被告朱善塔在原告杨常交的砂洗厂加工裤子，2011年5月3日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告加工费28000元，被告朱善塔于当日向原告出具了一张欠条。原告多次向被告催讨，被告至今没有偿还。
以上事实，有原告杨常交居民身份证，被告朱善塔的户籍证明，欠条及原告的陈述等证据证实，本院依法予以认定。
本院认为，被告朱善塔因在原告杨常交的砂洗厂加工裤子与原告杨常交达成口头承揽协议，原、被告之间形成承揽合同关系。被告朱善塔欠原告杨常交28000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因承揽合同所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。被告未能及时支付劳动报酬，已构成违约，应承担民事责任。现原告要求被告支付28000元，请求理由成立，本院予以支持。被告朱善塔经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱善塔于本判决生效之日起十日内偿还原告杨常交28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由朱善塔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费500元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一五年六月十八日
代书 记员 苏义杰
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初1172号
原告：周志国，男，1968年9月8日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：马社红，男，1977年6月16日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告周志国与被告马社红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周志国向本院提出诉讼请求：马社红偿还借款3万元。本案诉讼费用由马社红负担。事实和理由：马社红因资金周转向向周志国借款15万元，剩余3万元未还。
马社红辩称，其向周志国借款两次，分别是10万元、5万元，对剩余借款3万元无异议。但是，其给案外人武学军5万元，让武学军偿还马社红，但武学军仅偿还2万元，剩余3万元三方协商由武学军偿还。因此本案3万元应当由武学军偿还，应追加武学军为本案被告。
根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：
2014年11月15日，马社红向周志国出具借条一张，载明：“今借周志国人民币壹拾伍万元整。”双方当事人对借款15万元、剩余3万元未还的事实无异议。马社红提交武学军证言一份，证明马社红的借款5万元三方协商由武学军偿还周志国。周志国陈述，其当时的意思是谁还都可以，并没有免除马社红的还款责任，且二人均未偿还。
本院认为，马社红对其向周志国借款15万元、剩余3万元未还的事实无异议，本院对该事实予以确认。马社红的陈述及其提交的证人证言，不足以证明周志国同意仅让案外人武学军偿还剩余借款、免除马社红还款责任的事实。马社红辩解应由案外人武学军偿还剩余借款的意见不能成立。马社红与案外人武学军之间的纠纷与本案不属同一借款关系，可另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
马社红于本判决生效后十日内偿还周志国借款3万元。
如马社红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由马社红负担（已由原告预交，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李东晓
二〇一七年五月十日
书记员 史向丹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终61号
上诉人（原审被告）安国强。
被上诉人（原审原告）丁同银。
上诉人安国强因与被上诉人丁同银侵权纠纷管辖权异议一案，不服山东省微山县人民法院（2015）微辖初字第28号民事裁定，向本院提起上诉称，其住所地在鱼台县；所涉土地在鱼台县；本案系土地承包经营权纠纷，应适用不动产所在地专属管辖，涉案不动产在鱼台县。因此，本案应由鱼台县人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至鱼台县人民法院审理。
被上诉人答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院经审查查明，被上诉人丁同银起诉称，2014年3月6日，其与微山县某村村民委员会签订了《土地承包经营权承包合同》，合同主要内容为丁同银承包微山县某楼村所有的位于微山县某村的土地进行种植。现因上诉人安国强的阻拦致使丁同银无法进行种植，给其造成了经济损失。为此，丁同银诉至法院，请求判令安国强赔偿损失共计2万元等。
本院认为，本案系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案可由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权发生地即侵权行为地在山东省微山县，原审法院作为侵权行为地人民法院对本案享有管辖权。裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 胡凤春
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1995号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）沈俊俊、李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告周明玉。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告周明玉追偿权纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项23613.27元，支付违约金6600元，共计30213.27元。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月15日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，维仕公司、周明玉、渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）于2012年12月31日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向周明玉发放金额为人民币22000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕金融公司及维仕公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；周明玉分期向渤海公司偿还本息；若周明玉对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向维仕公司支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向维仕公司支付违约金6600元。
合同签订后，渤海公司依约发放贷款给周明玉。周明玉未按约还款归还，致使渤海公司向周明玉发出《解除合同通知书》，解除了与周明玉签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2014年5月21日，维仕公司向渤海公司支付了周明玉所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币23613.27元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周明玉于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币23613.27元。
二、被告周明玉于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金人民币6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币555元，由被告周明玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币555元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 傅利旺
人民陪审员 张毓远
二〇一六年六月十五日
代书 记员 徐雁楠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民金终字第41号
上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司安阳平原路支行。住所地安阳市平原路红旗渠广场向北300米路西。
负责人贺红霞，该行行长。
委托代理人杨玉峰，河南国厚律师事务所律师（注册地安阳市）。
被上诉人（原审原告）马月芹，女，1959年7月25日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人刘海斌，张陆，河南安易律师事务所律师（注册地安阳市）。
上诉人中国工商银行股份有限公司安阳平原路支行（以下简称工商银行安阳平原路支行）因与被上诉人马月芹储蓄合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第727号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告在被告处开设个人储蓄账户，办理借记卡一张，卡号为62×××09，并开通短信提醒功能。2015年3月31日23：51分至23：53分，原告手机收到中国工商银行客服电话95××8电话的5条短信提示，提示原告尾号6409卡通过ATM转账及取款5笔，共计70000元，手续费共计113.5元。2015年4月1日12：05分至12：18分原告手机收到中国工商银行客服电话95××8电话的5条短信提示，提示原告尾号6409卡于本日00：05分至00：18分通过ATM转账及取款5笔，共计34000元，手续费共计113.5元。该卡内款项被取走时，该银行卡在原告手中。原告称因生病中午才看到取款提示短信，其看到取款提示短信后，马上让其女儿到银行挂失，其女儿于2015年4月1日下午13时02分去银行办理了口头挂失。同时，2015年4月1日13时20分原告丈夫吴路生到安阳市公安局北辰分局案件侦查大队报警，称其爱人马月芹卡号为62×××09银行卡被盗取款项104000元。在报案当天的13时左右马月芹到开户行××平原路中国工商银行查询，发现卡上的钱确被他人盗取。该侦查大队经侦查查明：2015年3月31日23时51分至2015年4月1日零时18分期间，犯罪嫌疑人在江西省南昌市中国银行灌城支行营业部，通过ATM机从马月芹账号上分两次转走640000元，分8次取现40000元，共计104000元。该案已由安阳市公安局北辰分局立案侦查。被告提供个人银行结算账户管理协议，认为原告开通了短信认证功能，应在交易过程中认真核对短信发送编号、收方账号和交易金额等信息是否与正在进行的交易事项一致，由于原告未认真核对信息造成的一切损失，被告不承担责任。该协议客户签字处未有原告的签字。
原审法院认为，原告持有被告发行的借记卡，其与被告之间存在储蓄存款合同关系。被告作为经营存、贷款业务专业的金融机构，负有保障储户存款安全的义务。本案中，根据原告提供的涉案银行卡、手机上的短信截图以及公安机关的证明可以相互印证，共同证明事发当时原告在安阳，人和卡未分离。被告主张原告银行卡被盗刷系其泄露银行卡密码所致，但被告提供的证明不足以证明其主张，原审不予采信。现被告未尽到安全保障义务，致使原告银行卡被盗刷，因此给原告造成的损失，被告应承担全部赔偿责任。原告要求被告赔偿本金104000元、损失227元，共计104227元，符合法律规定，予以支持。原告主张被告应按照104227元的损失从2015年4月1日起支付利息，符合法律规定，予以支持。利息应按照按中国人民银行发布的同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第七十三条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决；一、被告中国工商银行股份有限公司安阳平原路支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告马月芹经济损失104227元及利息（利息从2015年4月1日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；二、驳回原告马月芹的其他诉讼请求。案件受理费2384元，减半收取1192元，由被告中国工商银行股份有限公司安阳平原路支行负担。
上诉人工商银行安阳平原路支行上诉称：马月芹的银行卡有短信提醒，2015年3月31日夜晚如果取款不是马月芹所为，她应该在短信提醒的第一时间及时报案，防止损失的扩大，但是她在收到短信后于2015年4月1日才报案。马月芹没有证据证明她的银行卡是被盗刷，也没有证据证明在案发时她和银行卡都在安阳。银行卡如果被盗刷，可以证明该银行卡已经被他人持有，且相关信息也已经泄露。即使我行应当承担责任，也不应当按照贷款利率赔偿利息。
被上诉人马月芹答辩称：1、盗刷是在2015年3月31日晚，当时已经休息没有发现短信，第二天中午12点18分接到短信，21分钟后到银行进行口头挂失，1点进行正式挂失，不存在延迟挂失的情况；2、被上诉人2015年3月31日晚还在安阳并且直到第二天报案时人、卡都在安阳，如果上诉人认为我们离开安阳应该由上诉人举证；3、上诉人所述人卡分离，首先已经发生在银行卡被盗刷之后，当时由于被上诉人发现被盗刷巨额款项时身体不适，当即让自己的女儿到上诉人处进行口头挂失，20分钟后被上诉人身体略有好转当即到上诉人处办理挂失手续；4、通过该案刑事案件办理机关出具的证明，证明本案的款项是在江西南昌被盗刷，如果上诉人不能证明是我方将卡转交别人或泄密的情况下，上诉人应承担责任；5、该款项被盗刷后我方无法提取款项，我们要求原审法院按照同期利率支付利息并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，被上诉人马月芹的银行卡被盗刷，该事实有涉案银行卡、手机上的短信截图以及公安机关的证明可以相互印证，共同证明事发当时被上诉人在安阳，人和卡未分离。上诉人主张马月芹的银行卡与人分离，且相关信息已经泄露，导致存款被盗，上诉人就应当提供相关证据。马月芹的银行卡虽然有短信提醒功能，但是银行卡被盗刷时是夜晚，马月芹2015年4月1日中午发现银行卡被盗刷，且及时报案没有过错。由于马月芹的存款不能及时使用，原审按照中国人民银行发布的同期贷款利率计付利息并无不当。综上，工商银行安阳平原路支行的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2384元，由上诉人中国工商银行股份有限公司安阳平原路支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 杨
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执异82号
申请执行人：沈金堂，男，1961年5月22日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：高韵翔，梅永佳，上海汇耀律师事务所律师。
被执行人：陈国良，男，1964年7月13日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
第三人：上海钱桥华勋投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区环城路XXX号。
法定代表人：陈国良。
本院在执行申请执行人沈金堂与被执行人陈国良(2017)沪0114执1809号民间借贷纠纷一案中，被执行人陈国良未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人沈金堂以上海钱桥华勋投资管理有限公司(以下简称“钱桥华勋公司”)向执行法院书面承诺自愿代陈国良履行债务为由申请追加其为(2017)沪0114执1809号案件的被执行人。
本院查明，沈金堂与陈国良因民间借贷纠纷诉至本院，本院于2017年2月22日作出(2017)沪0114民初1808号民事调解书，该调解书确定陈国良应于2017年3月20日前支付沈金堂借款70万元及诉讼费9420元。因陈国良未按上述调解书确定的时间履行付款义务，沈金堂向本院申请执行，本院以(2017)沪0114执1809号立案受理。执行中，钱桥华勋公司向法院书面承诺自愿代被执行人陈国良履行(2017)沪0114民初1808号民事调解书的义务。
本院认为，(2017)沪0114民初1808号民事调解书系生效法律文书，陈国良未能清偿上述调解书确定的债务，第三人钱桥华勋公司在执行中向本院书面承诺对上述调解书所确定的陈国良所负之款自愿承担连带清偿责任，故沈金堂申请追加该第三人为被执行人在承诺范围内承担责任于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
一、追加上海钱桥华勋投资管理有限公司为(2017)沪0114执1809号案件的被执行人；
二、上海钱桥华勋投资管理有限公司应在本裁定生效之日起十日内向沈金堂履行(2017)沪0114民初1808号民事调解书确定的应由陈国良履行的付款义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨倍跃
代理审判员 马 丹
人民陪审员 范彩琴
二〇一七年八月七日
书 记 员 纪淑萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初63号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某，男，化名“刘亚飞”、“刘敏欣”、“张俊峰”，1988年6月3日出生于湖北省天门市，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地湖北省天门市。2016年4月14日被武汉市公安局武昌区分局抓获，因涉嫌犯诈骗罪于次日被刑事拘留，同年5月10日取保候审，2017年5月5日监视居住。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人程次虎，湖北嘉石信律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2018年1月23日开庭,公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人程次虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人刘某于2016年3月18日，在本市武昌区武泰闸城市花园小区，冒充该小区49栋1单元602室房东，用伪造的房产证，骗得张某博租房租金人民币11000元；
被告人刘某于2016年4月13日，在本市洪山区光谷青年城，冒充该小区4栋1813室的房东，用伪造的产权调换补偿安置协议书，骗得许某租房定金人民币1000元；
被告人刘某于2017年7月初，在上海市闵行区绿梅一村，冒充该小区5号502室的房东，用伪造的身份证和房屋买卖合同，骗得赵某租房租金人民币23100元。
被告人刘某后被查获归案。其家属退款人民币35100元，均已发还被害人，取得了被害人赵某的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、书证：被告人刘某的身份信息及其伪造的身份证、房产证、其与许某、赵某的房屋租赁合同、收条、谅解书等；3、证人胡某等人的证言；4、被害人赵某等人的陈述；5、被告人刘某的供述与辩解；6、辨认笔录，足以认定。
辩护人认为，被告人刘某系初犯，其归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，且其家属已全部退赃，并取得了受害人赵某的谅解，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，且已退还全部赃款，并取得了部分受害人的谅解，可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭俊芳
二〇一八年一月二十六日
书记员 周永梅
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2729号
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行。
负责人李颖，该行行长。
委托代理人余超，国浩律师（苏州××事务所律师。
被执行人韩江峰，男，1969年11月8日生，汉族。
中国农业银行股份有限公司张家港分行与韩江峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的(2015)张商初字第01123号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、韩江峰归还中国农业银行股份有限公司张家港分行透支款本金67638.84元、计�至2015年5月27日的透支款利息21079.85元、滞纳金3892.53元以及自2015年5月28日起至实际履行之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算的利息、滞纳金，限于判决生效后10日内履行。二、案件受理费2116元，由韩江峰负担。因被执行人韩江峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行。本院于2016年6月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人韩江峰的财产状况进行了调查，未查获被执行人韩江峰有银行存款等可供执行的财产。本案尚未执行到位透支款本金67638.84元、计算至2015年5月27日的透支款利息21079.85元、滞纳金3892.53元以及自2015年5月28日起至实际履行之日止按领用合约计算的利息、滞纳金，迟延履行利息，案件受理费2116元。
本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人韩江峰财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行对本院的执行情况未持异议，亦未提供被执行人韩江峰可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人韩江峰的财产进行了调查，未查获银行存款等可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行也未提供被执行人韩江峰可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张商初字第01123号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人韩江峰可供执行财产后，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郑乃明
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终747号
上诉人(原审被告)：昌吉市二道水建功煤矿。
住所地：昌吉市二道水。
负责人：于建功。
委托代理人：宋楠，新疆宋楠律师事务所律师。
委托代理人：杨凯，新疆宋楠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马学仁，男，回族。
上诉人昌吉市二道水建功煤矿因劳动争议一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第1214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人昌吉市二道水建功煤矿的委托代理人宋楠、杨凯和被上诉人马学仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2002年被告煤矿成立。2006年10月原告到被告昌吉市二道水建功煤矿工作。2012年双方签订劳动合同一份，劳动合同期限为：2012年1月1日至2012年12月31日止。2012年11月，被告昌吉市二道水建功煤矿因故停产，原告再未在被告处工作。原告工作期间，被告给原告按时发放了工资。原告在劳动合同终止前十二个月的平均工资为：4280.54元。
2014年2月19日，昌吉市矛盾纠纷调处中心对该纠纷进行调处无果。2014年7月17日，原告马学仁向昌吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除马学仁与昌吉市二道水建功煤矿之间的劳动关系；2、昌吉市二道水建功煤矿支付马学仁解除劳动合同经济补偿金；3、昌吉市二道水建功煤矿支付马学仁停工期间即2012年12月至2014年5月的最低工资20400元；4、昌吉市二道水建功煤矿为马学仁补办社会保险并补缴各项保险费用。该仲裁委员会于当日以马学仁的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。原告马学仁不服，提起诉讼。
原审审理认为，原告于2006年10月原告到被告昌吉市二道水建功煤矿工作，双方即建立起劳动关系。2012年双方订立《劳动合同书》。该《劳动合同书》对双方当事人具有约束力，双方应当遵守劳动合同的约定。该合同明确约定了合同效力的起始和终止的时间。本案中，原、被告合同期限自2012年1月1日至2012年12月31日止，合同期满后，双方的劳动关系自然终止，无需再解除劳动关系。故对原告要求解除劳动合同的请求不予支持。原、被告劳动关系终止后，被告与原告的劳动争议一直存续，故认定劳动争议之日为原告申请仲裁之日。被告提出原告主张已过仲裁时效的辩解意见不能成立，对此不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告应当按照原告的工作年限支付相应的经济补偿金，原告在被告昌吉市二道水建功煤矿工作时间为7年，原告在劳动合同终止前十二个月平均工资为4280.54元，其经济补偿金为29963.78元（4280.54元7个月）。原告要求被告支付停工期间最低工资20400元，无法律依据不予支持。原告要求被告为其补缴2003年3月至2014年5月的社保、养老等费用，因该争议不属于人民法院民事案件受理范围，对原告的该项请求不予审理。遂判决一、被告昌吉市二道水建功煤矿于本判决生效后十日内给付原告马学仁经济补偿金29963.78元；二、驳回原告马学仁其他诉讼请求。
上诉人昌吉市二道水建功煤矿上诉称：一审法院认定事实错误，被上诉人系2006年10月到上诉人处工作，到2012年11月。原审法院经济补偿金按7个月计算错误，应当按6个月计算，补偿金的标准应当是4135.45元。被上诉人的主张已经超过一年的仲裁时效，2012年12月31日双方劳动合同期满，此时应为双方劳动争议发生之日，2014年被上诉人申请仲裁已过仲裁时效。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人马学仁答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，关于本案是否超过仲裁时效的认定。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条第（二）项规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案上诉人昌吉市二道水建功煤矿并未提供证据证明被上诉人马学仁收到解除或者终止劳动关系书面通知的时间，本案劳动争议发生之日应为被上诉人马学仁向昌吉市仲裁委申请仲裁之日。故上诉人昌吉市二道水建功煤矿关于本案已经超过仲裁时效的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。劳动合同法第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算。我国劳动合同法自2008年1月1日起施行，故被上诉人马学仁经济补偿金应当从2008年1月1日起计算，至2012年12月31日双方劳动合同关系期满共计5年。对于上诉人提出的经济补偿标准问题，经本庭对上诉人提交的工资表进行核对，上诉人计算的经济补偿金平均工资不符合法律规定，被上诉人马学仁的经济补偿金应为21402.7元（4280.54元5个月）。一审法院对经济补偿金年限认定有误，本院予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第1214号民事判决第二项；
二、撤销昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第1214号民事判决第一项；
三、上诉人昌吉市二道水建功煤矿于本判决生效后十日内向被上诉人马学仁支付经济补偿金21402.7元。
二审案件受理费10元，由上诉人昌吉市二道水建功煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高玉莲
代理审判员 马雪静
代理审判员 李建萍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈晓辉
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2924民初243号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司广河县支行。简称广河邮政储蓄支行。
负责人张登华，系中国邮政储蓄银行有限责任公司广河县支行行长。
委托代理人马吉胜，广河邮政储蓄支行客户经理。
被告苟奴给也
被告马麻尼
被告马艾米乃
被告马万良
被告色非也
被告罗有成
被告马海吉者
被告罗仲芸
原告广河邮政储蓄支行诉被告苟奴给也、马麻乃、马艾米乃、马万良、色非也、罗有成、马海吉者、罗仲芸借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告马万良到庭参加了诉讼，被告马艾米乃、苟奴给也、马麻乃、色非也、罗有成、马海吉者、罗仲芸经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告广河邮政储蓄支行诉称，2014年6月10日，原告与被告苟奴给也、马麻乃、马艾米乃、马万良、色非也、罗有成、马海吉者、罗仲芸签订了合同编号为：622901112110295231的《小额贷款借款合同》及合同编号为622901211101254176的《小额贷款联保协议书》。合同签订后，原告履行了放款义务。2012年11月15日贷款到期后，被告未按约定按时归还贷款本金及利息，后经原告多次催要被告及担保人都拒绝偿还贷款。现请求判令被告立即归还借款本金及截止2016年3月1日拖欠利息、归还判决之日至贷款结清前所有利息（按照合同约定的利率进行计算，至被告人还清全部本息之日止）；依法请求判令被告苟奴给也、马麻乃、马艾米乃、马万良、色非也、罗有成、马海吉者、罗仲芸偿还借款及利息，并承担连带责任；本案诉讼费用全部由被告人承担。
被告马万良辩称，苟奴给也和马麻乃是五保户，是马麻乃的兄弟马麦文借了他二人的身份证向银行贷款的，现在被告马麻乃患有精神病无力还款。
被告马艾米乃、苟奴给也、马麻乃、色非也、罗有成、马海吉者、罗仲芸未答辩。
经审理查明，根据当事人的陈述及有关有效的证据，本院确认以下案件事实：2012年11月15日原告广河邮政储蓄支行与被告马艾米乃、马万良签订了合同编号为：622901112110295231的《小额贷款借款合同》，与被告苟奴给也、马麻乃、色非也、罗有成、马海吉者、罗仲芸签订了合同编号为622901211101254176的《小额贷款联保协议书》。合同签订后，2013年11月15日偿还贷款到期后，被告未按约定按时归还贷款本金及利息，后经原告多次催要被告及担保人均拒不偿还贷款，双方遂酿成纠纷。原告于2016年3月16日向本院起诉要求判令被告偿还截止起诉之日共计拖欠的贷款本金及利息35400元。
上述事实，有原告邮政银行广河县支行的陈述及其向本院提交的合同编号为622901112110295231的《小额贷款联保协议书》及合同编号为622901211101254176的《小额贷款借款合同》等证据证明，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，可以作为本案定案的依据。
本院认为，公民法人的财产受法律保护，原告邮政储蓄支行与被告苟奴给也、马麻乃签订的《小额贷款借款合同》，与被告马艾米乃、马万良、色非也、罗有成、马海吉者、罗仲芸签订的《小额贷款联保协议书》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同依法订立并生效，即产生法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同履行了自己的义务后，被告应当按约定偿还借款，但以现无能力拒不支付借款的行为属过错行为，应当将借款偿还给原告。原告起诉的理由成立，应予支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护法人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告苟奴给也、马麻乃偿还原告广河邮政储蓄支行的贷款本金及利息35400元（限判决生效后10日内付清）；
二、被告马艾米乃、马万良、色非也、罗有成、马海吉者、罗仲芸承担连带责任。
案件受理费680元，由被告苟奴给也、马麻乃负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马 彪
审判员 马丽华
审判员 裴生才
二〇一六年七月二十九日
书记员 马秀玲
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审206号
申请执行人：中山市南朗镇人民政府，住所地广东省中山市南朗镇美景大道，统一社会信用代码114420000073575045。
法定代表人：丁凯，镇长。
委托代理人：吴宇嘉、黄钰榕，广东保信律师事务所律师。
被执行人：中山市南朗镇冲口村冲口门经济合作社，住所地广东省中山市南朗镇冲口村，组织机构代码09706420-2。
主要负责人：梁剑秋。
申请执行人中山市南朗镇人民政府（以下简称南朗镇政府）于2017年2月14日向本院申请强制执行中南府调处字[2016]7号政府处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：南朗镇政府于2016年5月12日作出中南府调处字[2016]7号政府处理决定,认定徐少萍于1966年2月10日出生，户籍地为中山市南朗镇××上栏冲口门××号，是冲口门村小组的村民。1986年2月徐少萍与中山市港口镇石特居委会石特组卢坤胜结婚，户口一直没有迁出。2006年中山市南朗镇冲口村冲口门经济合作社（以下简称冲口门经合社）对该村经济管理方面进行改革，此时，徐少萍属于在册农业人口，其户口一直保留在农村集体经济组织从未发生迁移。现冲口门合作社以“……外嫁女及其子女分别界定个人合作为半股”为由，配置徐少萍半股权（即50%股份份额）。南朗镇政府作出决定：1.确认徐少萍自申请之日起（即2014年5月14日起）享有经合社的全额股份（即100%股权份额）；2.冲口门经合社自2014年5月14日起按全额股份（即100%股权份额）分配徐少萍在冲口门经合社的股权收益；3.驳回徐少萍其他申请请求。南朗镇政府于2016年5月16日向冲口门经合社送达了中南府调处字[2016]7号政府处理决定书。冲口门经合社在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行政府处理决定确定的义务。经催告，冲口门经合社逾期仍未履行。现南朗镇政府申请强制执行的内容为责令冲口门经合社向徐少萍支付1100元。
另查明：冲口门经合社于2015年1月3日发放300元；2016年1月25日发放400元；2017年1月16日发放400元。冲口门经合社未向徐少萍发放上述款项。
本院认为：南朗镇政府作出的中南府调处字[2016]7号政府处理决定符合法律规定且已发生法律效力。南朗镇人民政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市南朗镇人民政府作出的中南府调处字[2016]7号政府处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吴 禹
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5801号
上诉人（原审被告）：马卫东，男，1970年12月5日出生。
上诉人（原审被告）：丁卫，女，1968年9月29日出生。
被上诉人(原审原告）：付玉海，男，1957年2月13日出生。
委托诉讼代理人：杨新军，北京博秋律师事务所律师。
上诉人马卫东、丁卫因与被上诉人付玉海农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初4530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马卫东、丁卫，被上诉人付玉海及其委托诉讼代理人杨新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马卫东、丁卫上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：上诉人先后两次翻建和扩建诉争房屋；2、上诉人所建房屋已经将两块地连在一起，无法分割；3、合同无效不影响争议条款的效力。
付玉海辩称，同意一审法院判决。
付玉海向一审法院起诉请求：1、确认付玉海与马卫东、丁卫签订的房屋买卖协议无效；2、马卫东、丁卫将昌平区兴寿镇辛庄村55号院房屋返还并腾退给付玉海；3、本案诉讼费由马卫东、丁卫承担。
一审法院认定事实：2006年7月7日，马卫东、丁卫（买受方、甲方）与付玉海（出售方、乙方）及北京市昌平区兴寿镇辛庄村（以下简称辛庄村）55号院（以下简称55号院）房屋买卖一事签订《房屋买卖合同》，约定房屋价格为8万元。双方在上述合同的“甲方责任”部分约定“甲方签订本合同并交付乙方定金后，应在双方约定期限内准备好房款，不得单方面要求撤销合同，不得单方面要求降低该房屋成交价，如有此类情况发生，应属甲方违约，乙方所收甲方购房定金不退”，“乙方责任”部分约定“乙方签订本合同并收到甲方购房定金后，不得单方面撤销合同，不得再行转让第三方，不得单方面再行提高该房屋的成交价，如有此类情况发生，应属乙方违约，乙方应双倍返还所收甲方购房定金”，“补充协议”部分约定“1.如遇房屋拆迁、国家占地、旧村改造等所得经济补偿与原房主无关；2.甲、乙双方如有反悔，按房屋买入价及增补价（装修费、扩建费、院外宅基地购进价等）双倍偿还对方经济损失；3.房屋买卖见证人：付某”。
经法庭询问，马卫东、丁卫表示坚持认为《房屋买卖合同》有效，并不要求在本案中反诉返还事项；55号院从2006年购买后一直由丁卫的父母居住，房屋曾进行过两次翻建，现有北房5间、西房1间、东房过道1间、南房1间、门面房4间。付玉海表示自己不清楚55号院现有房屋状况。
关于双方的身份情况，付玉海称自己的户口现仍在辛庄村55号，其身份证显示住址为辛庄村55号。马卫东、丁卫表示二人均不是辛庄村集体经济组织成员，户口亦未迁入辛庄村55号，二人身份住址均为北京市昌平区回龙观镇龙禧苑小区三区×楼×门×号。
一审法院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，付玉海与马卫东、丁卫签订的《房屋买卖合同》约定的标的物为宅基地和地上建筑，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的。马卫东、丁卫并非辛庄村集体经济组织成员，不享有该集体经济组织成员所享有的宅基地使用权，故付玉海与马卫东、丁卫之间签订的《房屋买卖合同》应属无效。关于付玉海要求马卫东、丁卫返还并腾退涉案房屋及院落的诉讼请求一节，因马卫东、丁卫称其在居住使用涉案房屋及院落期间对房屋进行了翻建和扩建，付玉海表示其不了解涉案房屋情况。在本案审理期间，双方对合同无效后返还院落及房屋的相关补偿问题没有达成一致意见，经法院释明后，马卫东、丁卫坚持认为合同有效，未提出反诉。对于合同无效之后的房屋返还和赔偿问题，本案不宜直接处理，双方可以另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、付玉海与马卫东、丁卫于二〇〇六年七月七日签订的《房屋买卖合同》无效。二、驳回付玉海的其他诉讼请求。
一审法院认定上述事实正确，本院予以确认。上述事实，有《房屋买卖合同》及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，付玉海与马卫东、丁卫签订的《房屋买卖合同》约定的标的物为宅基地和地上建筑，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的。马卫东、丁卫并非辛庄村集体经济组织成员，不享有该集体经济组织成员所享有的宅基地使用权，故付玉海与马卫东、丁卫之间签订的《房屋买卖合同》应属无效。马卫东、丁卫上诉称《房屋买卖合同》中补充条款为双方关于合同争议解决的条款，合同的无效不影响该条款的效力。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。该条所说的有关解决争议方法的条款主要指的是仲裁条款、选择受诉法院的条款、选择检验、鉴定机构的条款及法律适用条款。“补充协议”部分约定的“1.如遇房屋拆迁、国家占地、旧村改造等所得经济补偿与原房主无关；2.甲、乙双方如有反悔，按房屋买入价及增补价（装修费、扩建费、院外宅基地购进价等）双倍偿还对方经济损失”实际是对双方违约责任的约定，合同无效后，违约条款亦无效，不属于《合同法》第五十七条规定的情形，本案不适用该条的规定。
综上所述，马卫东、丁卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由马卫东、丁卫负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 蕾
审 判 员 辛 荣
审 判 员 王爱红
二〇一八年七月十八日
法官助理 李 想
书 记 员 马子萌
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初1111号
原告郑吉玲，女，汉族，1971年2月出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人，个体户。
被告王顺德，男，汉族，1970年3月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）
原告郑吉玲诉被告王顺德民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员姚存花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑吉玲到庭参加了诉讼，被告王顺德经传票传唤后无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告郑吉玲诉称，被告曾一直在原告处购买种子农药，是原告的一位顾客。2014年12月被告由于做生意，需要资金周转，被告找到原告，要原告为其在他人处借款60000元，当时被告保证1个月偿还，原告替被告借了60000元，给被告使用。但到2015年1月，被告没有及时偿还，原告在被告家中找到被告，被告答应尽快还钱，2015年6月被告向原告偿还了部分借款，还钱时被告差了3000元，后经原告多次催要，被告一直推诿拒付。现原告起诉要求：1.要求被告王顺德立即偿还借款3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王顺德经传票传唤无正当理由无故未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月被告王顺德向原告郑吉玲借款60000元，2015年6月，被告给原告偿还现金57000元，后于2015年6月14日，向原告出具3000元的书面欠条一张，双方约定于2015年10月1日前还清借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有付款。现原告起诉要求被告立即偿还借款3000元并承担本案诉讼费用。
上述事实，由原告提交的欠条一张、原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，民事活动，应遵循诚实信用原则。被告向原告借款，属于民间借贷，没有违反法律的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案中，被告借款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务，因此，对原告主张的要求被告偿还借款3000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王顺德偿还原告郑吉玲借款3000元，限于判决生效后立即付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王顺德负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 姚存花
二〇一六年七月十日
书记员 李瑞瑞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初707号
原告马泽飞，男，生于1983年11月19日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人杜可，重庆星兴律师事务所律师。
被告马勤勇，男，生于1966年8月1日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告马泽飞与被告马勤勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员陈静担任审判长，与人民陪审员朱永淑、马小兰组成合议庭，适用普通程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告马泽飞及其委托代理人杜可到庭参加了诉讼，被告马勤勇经本院公告传唤，未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马泽飞诉称，原、被告在办理中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行（以下简称邮政银行石柱支行）的联保贷款过程中相识，为共同在邮政银行石柱支行办理贷款而互相为对方担保，银行审批二人各自贷款10万元。原告收到该10万元贷款后给被告出借了4万元，此后被告以代原告还款的名义占用了原告本应归还给银行的4.2万元。被告共计借用了原告8.2万元现金，承认该笔借款的本金及利息代为原告向银行偿还，若逾期未还，愿意承担银行的利息和其他费用。现被告未兑现其借款时的承诺，导致原告被邮政银行石柱支行追收贷款本金及利息，故起诉请求人民法院判令被告归还原告借款8.2万元和资金利息（利息从2014年1月26日起按照年利率20.59%的标准计算至归还完毕时止）。
被告马勤勇未作答辩。
经审理查明，邮政银行石柱支行发行的“小额联合担保贷款”要求联合贷款的各借贷人互相为对方担保，原告在信贷员的介绍下与被告相识。被告以可以用自家房产证作抵押担保为由，于2014年1月26日与原告达成用款协议，约定邮政银行石柱支行发放的原告名下的10万元贷款，原告使用6万元，被告使用4万元，各自承担本金和利息的归还义务。2014年1月27日，邮政银行石柱支行向原告发放了10万元贷款，原告依约给付了被告现金4万元。2014年7月29日、8月8日、10月13日，被告以联保小组统一归还贷款本金和利息的名义分三次收取了原告准备归还银行的贷款本金和利息共4万元，被告分别给原告出具了收条。2015年1月31日，被告给原告出具了一份“协议”，载明“1.两人在银行各贷款10万，其中马泽飞的10万元已有8万给了马勤勇，其余2万还银行，现由马勤勇负责还清剩下的18万。2.银行所产生的利息及其他所有费用由马勤勇承担。3.今天给马勤勇现金2000，并承诺（若）以后不再找马泽飞要钱。4.从今以后，银行所有的费用和其他问题，由马勤勇自己负责。”同日，马勤勇还给原告出具了一张“清账（张）单”，载明“马泽飞和马勤勇在银行贷款由马勤勇负责，马泽飞没有了还完了，我马勤勇一个人来还完就行了。”
2015年7月2日，邮政银行石柱支行因马泽飞逾期未归还贷款本金89999.99元和利息，起诉要求其偿还。本院于2016年3月7日作出（2015）石法民初字第03217号民事判决书，判令马泽飞于该判决生效之日起十日内偿还邮政银行石柱支行贷款本金89999.99元及利息（利息从2014年12月21日起至本金兑现完毕之日止按年利率20.59%计算），该判决书已经生效。
以上事实有当事人陈述、《小额贷款借款合同》、协议证明、协议、收条、清账单、民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告马勤勇占用了原告8.2万元资金的事实有协议证明、协议、收条等证据为证，双方形成债的法律关系，本院予以确认。被告未按双方的约定履行归还借款的义务系违约行为，现原告要求被告归还借款8.2万元有事实和法律依据，本院予以支持。对于该资金利息的计算问题，根据双方的约定“银行所产生的利息及其他所有费用由马勤勇承担”，原告被判令应偿还银行的利息是从2014年12月21日起至本金兑现完毕之日止按年利率20.59%计算，对于该期间产生的利息依约应由被告马勤勇负担，但原告要求被告从2014年1月26日起承担资金利息没有事实依据，对其利息主张中的超出部分本院不予支持。另，因马泽飞向银行贷款所产生的利息已经直接判令由马泽飞本人偿还，而马泽飞与马勤勇之间就本案借款并未约定借期利息和逾期利息，若马泽飞于马勤勇归还借款之前偿还了银行本金和利息，再要求马勤勇按照年利率20.59%支付逾期利息于法于据。而根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于马泽飞清偿银行贷款本金和利息后，马勤勇仍未归还借款的，应按照年利率6%支付至其清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马勤勇于本判决生效之日起十日内偿还原告马泽飞借款本金82000.00元和利息（利息按照年利率20.59%计算从2014年12月21日起至被告马勤勇清偿之日止，若原告马泽飞于被告马勤勇归还借款之前偿还了中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行的82000.00元贷款本金和利息，此后的利息按照年利率6%计算至被告马勤勇清偿之日止）；
二、驳回原告马泽飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850.00元（原告已预交），公告费560.00元，均由被告马勤勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 朱永淑
人民陪审员 马小兰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨艳娇
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2089号
原告：尉氏县农村信用合作联社。住所地尉氏县人民路东段**号。
法定代表人陈永胜，现任理事长。
委托诉讼代理人郝昌森，男，汉族，原告职工。代理权限为特别授权。
被告：张军超，住河南省尉氏县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郝昌森到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还原告借款2万元及利息。事实与理由：被告因生产需要，以信用借款的方式，于2015年1月29日与原告签订借款合同，向原告借款2万元，借款期限自2015年1月29日至2016年1月29日止，借款月利率8.85‰。
原告于2015年1月29日向被告银行账户发放贷款2万元，但被告在合同期内未向原告足额支付利息，合同到期后，经多次催要，被告至今没有偿还借款本息，故诉讼至法院，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求提交的证据材料有：1、借款借据；2、借款合同；3、户口本常住人口登记卡复印件；4、转账凭证；5、合同通知单。
根据原告提交的证据及陈述，对本案事实认定如下：被告因生产需要，于2015年1月29日与原告签订借款合同，向原告借款2万元，借款期限自2015年1月29日至2016年1月29日止，借款月利率8.85‰。按月结息，结息日固定为每月第20日，并与2016年1月29日一次性偿还本金2万元。逾期月利率13.275‰。原告与2015年1月29日依合同约定将借款2万元转入被告的银行账户内。被告只支付利息1616.6元，付息至2015年10月30日。现仍下欠借款本金2万元及2015年10月31日以后的利息、逾期利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依照合同约定全面履行合同义务，否则应承担继续履行合同、赔偿损失等违约责任。本案原被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反、法律规定，合同合法有效。原告依约将借款2万元转至被告的银行账户内，原告已履行了合同义务，而被告仅支付了部分利息，现已逾期，被告仍下欠借款本金、利息及逾期利息未还，已违约，被告应当承担偿还借款本金2万元、支付2015年10月31日至2016年1月29日按月利率8.85‰计算的利息及2016年1月30日至还清款之日按逾期月利率13.275‰计算的逾期利息的违约责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下:
被告张军超于判决生效后三日内偿还原告尉氏县农村信用合作联社借款本金2万元、2015年10月31日至2016年1月29日按月利率8.85‰计算的利息及2016年1月30日至还清款之日按逾期月利率13.275‰计算的逾期利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元由被告承担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 胡瑞平
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈 傲
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终387号
上诉人（原审被告）广东潆玮建设工程有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中1268（1270）号八楼806房。
法定代表人侯学伟，该公司董事长。
委托代理人余少彬，广东客中梅律师事务所律师。
委托代理人梁远强，广东客中梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑土石。
委托代理人郭新纪，湖南湘晋律师事务所律师。
委托代理人陈丽，湖南湘晋律师事务所律师。
上诉人广东潆玮建设工程有限公司（以下简称“潆玮公司”）因与被上诉人郑土石建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第1436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潆玮公司的委托代理人余少彬、梁远强，被上诉人郑土石的委托代理人郭新纪、陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2014年被告潆玮公司将新向维公司办公楼的不锈钢制作和安装的施工任务交由原告郑土石承揽。2015年1月31日，被告潆玮公司以项目部盖章的方式，对原告此前的工程量及所欠工程款进行了确认：截至2015年1月31日，原告郑土石已完工，工程总价为60000元，工程款余额为40000元。此后原告多次催讨工程款，但被告潆玮公司仍未付拖欠的工程款，原告诉至法院。
原判认为，原告与被告潆玮公司没有签订书面合同，但被告潆玮公司项目部在《湖南新向维办公楼改建项目结算清单》上签字、盖章，确认了原告郑土石已完成工程，总造价为60000元，认可了原告郑土石所完成工程量，并在2015年1月31日向原告提交的工资清单认可欠原告40000元，该结算清单可以作为确认原告与被告潆玮公司权利义务的依据。被告潆玮公司抗辩提出工程未验收、未结算的主张，因项目部的行为应由设立该项目部的被告潆玮公司负责，故对该抗辩不予支持。原告诉称要求被告按银行同期贷款利率支付延期付款利息，可从被告出具结算清单欠款的次日（即2015年2月1日）起按照中国人民银行发布的同期同种类贷款利率计算至清偿之日，法院予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，遂判决：由被告广东潆玮建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告郑土石工程款40000元及利息（按中国人民银行同期同种类贷款利率自2015年2月1日起计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，由被告广东潆玮建设工程有限公司负担。
原审法院宣判后，潆玮公司不服，向本院提起上诉称：1、原判认定事实不清，郑土石一审提交的证据《湖南新向维包装有限公司办公楼农民工工资清单》仅仅是内部财务清单，非结算单，不具有法律效力，需经上诉人公司工程部门、财务部门、总经理及董事长审核，方能形成最后的审批表及工程清单，因郑土石与上诉人工程未最终结算，郑土石的债权尚未到期，原判对工程是否验收合格的事实亦未查明；2、原判程序违法，遗漏必要的当事人湖南新向维包装有限公司。综上，请求二审法院撤销原判，依法发回重审。
被上诉人郑土石答辩称：1、原判认定事实清楚，证据确凿，郑土石所提交的《湖南新向维包装有限公司办公楼农民工工资清单》是原件，明确载明“已完工”，其他班组的数十位负责人也拿到了上诉人出具的工资清单，且工资清单的数额与结算清单上的项目总造价相吻合。结算清单由现场技术及质量管理负责人马友编制，另一现场负责人李迪核对，再经项目负责人刘张华签字，并加盖了项目部公章，表明潆玮公司是认可该工资清单的，故该结算清单可以作为认定案件事实的依据。涉案工程已经投入使用，依法不需要再竣工验收；2、原判程序合法，郑土石与湖南新向维包装有限公司没有合同关系，郑土石依法撤回对湖南新向维包装有限公司的起诉符合法律规定。综上，请求二审依法维持原判。
二审期间，上诉人潆玮公司及被上诉人郑土石均未提交新证据。
二审经审理查明，原判查明的基本事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、原判认定郑土石工程量事实是否清楚。郑土石就其完成的工程量提交了潆玮公司的工资清单予以证明，潆玮公司虽抗辩清单系其内部财务清单，未经该公司工程部门、财务部门、总经理及董事长审核，但上述清单均系原件，加盖了潆玮公司项目部公章，其中还明确载明“已完工”内容，潆玮公司将上述自己公司的内部财务结算单原件交予郑土石，应视为潆玮公司是经过审核之后对郑土石完成工程量的认可。关于本案工程是否竣工验收，因涉案工程已投入使用，故潆玮公司仍以工程未竣工验收认为郑土石的债权未到期的理由不能成立。原判认定郑土石工程量事实清楚，潆玮公司关于原判认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、原判是否遗漏必要的当事人。根据合同相对性原则，郑土石是与潆玮公司签订的分包合同，其结算亦是与潆玮公司之间进行，湖南新向维包装有限公司不属于本案必要的诉讼当事人，郑土石一审撤回对湖南新向维包装有限公司的起诉并无不当。上诉人潆玮公司关于原判遗漏当事人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判审理程序合法，认定的基本事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元，由上诉人广东潆玮建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 唐 逊
审 判 员 肖 锋
二〇一六年六月十五日
代理书记员 刘 欣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4127号
罪犯易定勇，男，1985年10月8日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于二0一一年十一月十六日作出（2011）东三法刑初字第1496号刑事判决，认定罪犯易定勇犯盗窃罪，判处有�徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易定勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯易定勇在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易定勇减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2020年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1723刑初121号
公诉机关四川省开江县人民检察院
被告人邓洪成，男,1962年6月23日出生，汉族，四川省开江县人，初中文化，务农，住开江县甘棠镇。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年5月31日被开江县森林公安局取保候审。
开江县人民检察院以开检刑诉（2017）88号起诉书指控被告人邓洪成犯滥伐林木罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人邓洪成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，2017年4月19日，被告人邓洪成在开江县林业局申请办理林木采伐许可证，被核准于2017年4月20日至22日期间采伐开江县任市镇龙王沟村4组“辽叶湾”（小地名）处的林木，限定采伐林木蓄积5立方米。4月下旬5月上旬期间，邓洪成未严格按照林木采伐许可证规定的时间、数量，雇请工人在任市镇龙王沟村4组“辽叶湾”大量采伐林木。经开江县营林调查规划设计队鉴定，邓洪成采伐林木蓄积达37.3立方米，超数量采伐林木蓄积32.3立方米。
2017年5月7日，被告人邓洪成主动到开江县森林公安局投案自首。
公诉机关认为，被告人邓洪成违反森林法的规定，虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的数量，滥伐林木蓄积32.3立方米，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。其案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提供了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述等证据支持公诉。
被告人邓洪成对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年4月19日，被告人邓洪成在开江县林业局申请办理林木采伐许可证，被核准于2017年4月20日至22日期间采伐开江县任市镇龙王沟村4组“辽叶湾”（小地名）处的林木，限定采伐林木蓄积5立方米。4月下旬5月上旬期间，邓洪成未严格按照林木采伐许可证规定的时间、数量，雇请工人在任市镇龙王沟村4组“辽叶湾”大量采伐林木。经开江县营林调查规划设计队鉴定，邓洪成采伐林木蓄积达37.3立方米，超数量采伐林木蓄积32.3立方米。
同时查明，被告人邓洪成于2017年5月7日主动到开江县森林公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，2017年6月2日，开江县森林公安局将被告人邓洪成采伐的木材材积16.15立方米，依法予以扣押，并按市场价变卖8882元，扣除木材搬运费、上车费、车辆运输费2522元，下剩6360元予以收缴。
上述事实，有书证、证人证言、鉴定意见、现场勘察笔录、被告人的供述等证据予以证实。并经当庭举证、质证，相互印证，足以认定，本院予以采信。
本院认为，被告人邓洪成违反森林法的规定，虽取得林木采伐许可证，但未严格按照林木采伐许可证规定时间、数量进行采伐，滥伐林木32.3立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人邓洪成犯滥伐林木罪的罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。被告人邓洪成滥伐林木，属数量较大，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度范围内量刑处罚。案发后，被告人邓洪成主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条，第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人邓洪成犯滥伐林木罪,判处管制二年，并处罚金元3000元。
二、对被告人邓洪成采伐林木变卖后除去开支下剩的6360元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张光勇
二〇一七年八月二十三日
书记员 向秀丽
附：本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当返还；违禁品和供犯罪所用的本人财产，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喜民初字第81号
原告ＸＸ，男，汉族，重庆市潼南县人。
委托代理人黄涛（特别授权），重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
委托代理人彭远嘉，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
被告魏长洪，男，汉族，四川省喜德县人。
被告李成芳，女，汉族，四川省冕宁县人。
委托代理人刘洁（特别授权），四川鼎仁律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ与被告魏长洪、李成芬民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年3月19日向本院提出撤回对魏长洪、李成芬的起诉申请。
本院认为原告ＸＸ的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对魏长洪、李成芬的起诉。
本案案件受理费人民币1750元，由原告ＸＸ承担。
审 判 长 邱远鹏
审 判 员 陈盛阳
人民陪审员 胡宏媛
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 胡佳华
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9743号
原告李文琼，女。
被告向军，男。
原告李文琼与被告向军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由本院代理审判员王宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文琼到庭参加诉讼。被告向军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文琼向本院提出诉讼请求：判令被告向军立即归还借款本金10万元及2015年1月9日起按年利率24%计算的借款利息
被告向军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，原告李文琼与被告向军签订借款合同。约定被告向原告借款10万元，借款期限三个月。借款月利率为5%。当日，原告向被告转账支付借款10万元。借款后，被告按约支付了借款期内的利息，每月利息5000元。之后未再还款。
本院认为，被告未按约定还款时间归还借款，原告请求被告归还借款本金及利息的主张，本院予以支持。借款合同约定借款月利率为5%，超过法律保护借款利率上限。超过部分不予以支持，并应冲抵借款本金。利息冲抵祥见判决附表。冲抵后，尚欠借款本金94020.33元未清偿。原告主张未支付利息按年利率24%计算。符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告请求判令被告归还借款本金94020.33元及2015年1月9日起按年利率24%计算的资金利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第�款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向军于本判决生效后三日内归还原告李文琼借款本金94020.33及2015年1月9日起按年利率24%计算的逾期利息。
二、驳回原告李文琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告向军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 王宇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘勇
附表
借款本金
起息日
|
还款日
|
计息天数
|
约定利率（年）
|
实际还款金额
|
利 率
最高限
|
最高限利息
|
超付利息
|
抵充后
计息本金
100,000.00
|
2014-10-9
|
2014-11-9
|
31
|
60.0000%
|
5,000.00
|
36%
|
3,100.00
|
1,900.00
|
98,100.00
98,100.00
|
2014-11-9
|
2014-12-9
|
30
|
60.0000%
|
5,000.00
|
36%
|
2,943.00
|
2,057.00
|
96,043.00
96,043.00
|
2014-12-9
|
2015-1-9
|
31
|
60.0000%
|
5,000.00
|
36%
|
2,977.33
|
2,022.67
|
94,020.33
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初9743号原告李文琼，女。被告向军，男。原告李文琼与被告向军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由本院代理审判员王宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文琼到庭参加诉讼。被告向军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文琼向本院提出诉讼请求：判令被告向军立即归还借款本金10万元及2015年1月9日起按年利率24%计算的借款利息被告向军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，原告李文琼与被告向军签订借款合同。约定被告向原告借款10万元，借款期限三个月。借款月利率为5%。当日，原告向被告转账支付借款10万元。借款后，被告按约支付了借款期内的利息，每月利息5000元。之后未再还款。本院认为，被告未按约定还款时间归还借款，原告请求被告归还借款本金及利息的主张，本院予以支持。借款合同约定借款月利率为5%，超过法律保护借款利率上限。超过部分不予以支持，并应冲抵借款本金。利息冲抵祥见判决附表。冲抵后，尚欠借款本金94020.33元未清偿。原告主张未支付利息按年利率24%计算。符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告请求判令被告归还借款本金94020.33元及2015年1月9日起按年利率24%计算的资金利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第�款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向军于本判决生效后三日内归还原告李文琼借款本金94020.33及2015年1月9日起按年利率24%计算的逾期利息。二、驳回原告李文琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告向军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  王宇二〇一六年九月三十日书 记 员  刘勇附表借款本金              起息日              还款日              计息天数              约定利率（年）              实际还款金额              利  率      最高限              最高限利息              超付利息              抵充后      计息本金                  100,000.00               2014-10-9              2014-11-9              31              60.0000%              5,000.00               36%              3,100.00               1,900.00               98,100.00                   98,100.00               2014-11-9              2014-12-9              30              60.0000%              5,000.00               36%              2,943.00               2,057.00               96,043.00                   96,043.00               2014-12-9              2015-1-9              31              60.0000%              5,000.00               36%              2,977.33               2,022.67               94,020.33
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗商初字第938号
原告刘长奎，男，1965年12月4日出生，汉族，农民。
委托代理人张卫宏，泗水县法律援助中心律师。
被告王怀具，男，1961年12月4日出生，汉族，农民。
原告刘长奎诉被告王怀具民间借贷纠纷一案，于2013年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法由泗水县人民法院代理审判员吴茂磊独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘长奎及其委托代理人张卫宏，被告王怀具到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长奎诉称，被告王怀具于2011年1月8日向我借款5000元，约定利息并书写了借条。我多次向被告催要，被告拒不偿还，为维护我的合法权益，请求依法判令被告王怀具偿还借款本金5000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告王怀具辩称，借款属实，我同意偿还本金5000元，不同意偿还利息，但是暂时无能力偿还。
经审理本院认定，被告王怀具于2011年1月8日向原告借款5000元，原告于同日向被告支付了借款5000元，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借代款5000元（伍仟元）代款人：王怀具月息400元2011年公历1月8号”。原告于2013年8月20日诉至本院，要求被告王怀具偿还借款本金5000元及利息。
另查明，原告刘长奎自认被告王怀具曾偿还借款利息400元。
上述事实，主要依据原告方的陈述、被告王怀具的答辩及原告提交的书证一份，予以认定，且已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告王怀具向原告刘长奎借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，借款合同成立。被告王怀具自认借款已经交付，表明涉案借款已实际交付，故双方的借款合同已经生效。原告依约履行了向被告出借钱款的义务，被告依法应履行偿还借款的义务。
关于原告要求被告支付利息的问题，双方约定月息400元，但原告在庭审中主张利息按照月利率1.6%计算，被告予以同意，故本院认定涉案利率为月利率1.6%。由于双方未约定借款期间，本院认定借款到期日为本案受理之日。利息计算至本案立案受理之日为2512元（1.6%／月×31.4月×5000元）。被告主张曾支付原告利息8000余元，因原告否认，被告无证据予以证实，本院对于被告该主张不予认可。综上，扣除已实际支付的利息400元，剩余利息为2112元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
一、被告王怀具偿还原告刘长奎借款5000元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；
二、被告王怀具偿还原告刘长奎借款利息2112元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王怀具负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 吴茂磊
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 席福丽
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第957号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李静为，农村居民。
被执行人董夏倩，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月26日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第51号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2014年1月10日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第51号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人李静为、董夏倩于2007年7月1日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2012年1月14日在宁河县潘庄医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2014年1月13日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。二被执行人已缴纳社会抚养费8000元，还应缴纳社会抚养费32000元，申请执行人于2014年6月8日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李静为、董夏倩征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第51号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年七月十日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1233号
申请执行人胡中山，男，汉族，安化县人。
被执行人安化县嘉和房地产开发有限责任公司，住所地安化县东坪镇。
法定代理人谭义方，该公司经理。
被执行人罗建明，男，汉族，安化县人。
被执行人陈凯，男，汉族，广东省广州市越秀区人。
原告胡中山与被告安化县嘉和房地产开发有限责任公司、罗建明、陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）安法民二初字第429号民事判决书，由被告安化县嘉和房地产开发有限责任公司、罗建明、陈凯偿还原告胡中山借款360640.00元，利息129830.40元，本息合计490470.40元及加倍支付迟延期间的债务利息。负担案件受理费4350元，判决生效后，被告安化县嘉和房地产开发有限责任公司、罗建明、陈凯没有按规定期限履行。2015年12月16日申请执行人胡中山向本院申请执行，本院即日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年月12月16日向被执行人安化县嘉和房地产开发有限责任公司、罗建明、陈凯发出执行通知书和报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但没有按期履行，也没有报告财产。经本院查实，现被执行人安化县嘉和房地产开发有限责任公司、罗建明、陈凯暂无财产可供执行。申请执行人胡中山书面同意终结本案的本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安法民二初字第429号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年六月七日
代理书记员 吴兴旺
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（二）终结本次执行程序；
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00437号
原告东莞福人德数码印花技术有限公司，住所地：东莞市中堂镇焦利村北坊组牛栏尾。
法定代表人郭景松，总经理。
委托代理人孙志鸿，广东尚宽律师事务所律师，特别授权。
被告湖北书韬贸易有限公司，住所地：鄂州市杨家巷综合楼。
法定代表人闫涛，该公司经理。
被告李安来。
被告蔡敏。
被告闫涛。
原告东莞福人德数码印花技术有限公司（以下简称“福人德公司”）诉被告湖北书韬贸易有限公司（以下简称“书韬公司”）、李安来、蔡敏、闫涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福人德公司的委托代理人孙志鸿到庭参加了诉讼，被告书韬公司、李安来、蔡敏、闫涛经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福人德公司诉称：2014年10月13日，原告与被告签订一份销售合同，约定原告向被告订购表面活性剂、分散剂等货物，该笔货物共计88542元，并约定交货地点为原告住所地或者其指定的地点，运费由被告承担，结算方式为款到发货。原告于2014年10月17日通过银行转账的方式向被告全额支付了该笔货款。但被告一直未履行发货的义务，原告多次要求被告发货，被告一直拒绝发货。现原告为维护自身合法权益，诉诸法院，要求解除原、被告之间的买卖合同关系；判令被告返还原告已经支付的货款88542元，并自起诉之日至实际支付之日支付原告逾期还款的利息；被告李安来、蔡敏、闫涛承担连带责任；由被告承担诉讼费用。
被告书韬公司、李安来、蔡敏、闫涛经本院于2015年7月18日在《人民法院报》上刊登公告，依法送达诉状副本和开庭传票，公告期满后被告书韬公司、李安来、蔡敏、闫涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。
原告福人德公司为证明自己的主张，向法庭提交证据如下：
证据一，销售合同。拟证明原、被告之间买卖合同关系。
证据二，开票资料、国内支付业务付款回单。拟证明原告依约向被告支付了货款。
证据三，股东会决议、股权转让协议。拟证明被告书韬公司原股东李安来、蔡敏将各自持有的50%股权转让给被告闫涛的事实。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，依法应予采信。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
2014年10月13日，原告福人德公司与被告书韬公司签订销售合同一份，双方约定，原告福人德公司向被告书韬公司订购表面活性剂、分散剂等货物，货款为88542元，结算方式为款到发货，合同还对其他事项进行了约定。2014年10月17日，原告福人德公司依约向被告书韬公司支付货款88542元。之后，被告下落不明，未履行发货义务，引起纠纷。
另查明，被告书韬公司原股东李安来、蔡敏于2014年11月3日将各自持有的50%股权转让给被告闫涛。
本院认为，原告福人德公司与被告书韬公司订立的销售卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告福人德公司依约支付了货款，被告书韬公司未依约交货，致使原告不能实现合同目的，原告有权主张解除合同，故对原告福人德公司要求解除合同的诉讼请求，予以支持。根据法律规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状并赔偿损失，故对福人德公司要求被告返还货款88542元并承担自起诉之日至实际支付之日逾期还款利息的诉讼请求，予以支持。原告要求被告李安来、蔡敏、闫涛承担连带责任的诉请，因无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告福人德公司与被告书韬公司于2014年10月13日签订销售合同而发生的买卖合同关系。
二、被告书韬公司于本判决生效之日起十五日内返还原告福人德公司货款88542元并支付逾期还款利息（利息从2015年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
三、驳回原告福人德公司其他诉讼请求。
本案案件受理费2541元，由被告书韬公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：鄂州市建行营业部，收款单位：鄂州市财政局财政专户（法院诉讼费），账号：42×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 婷
审 判 员 阮良成
人民陪审员 余 彬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 卢 婷
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第1052号
申请执行人王友福，男，汉族，1954年11月27日生，农民。
被执行人王来福，男，汉族，1965年1月26日生，农民。
王友福与王来福农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）高漆民初字第119号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人的财产情况依法向有关单位进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）高漆民初字第119号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
代理审判员 祁武林
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨 阳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第1052号
申请执行人芦娟。
被执行人王少山。
本院在执行芦娟与王少山民间借贷纠纷一案，查明被执行王少山无财产可供执行。申请执行人芦娟申请执行的标的62000.00元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高民初字第533号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人芦娟在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年二月三日
书记员 王淑敏
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经诉保字第0029号
申请人刘春萍。
被申请人江苏新瑞汽车有限公司，住所地丹阳市新桥镇长春工业园。
申请人刘春萍向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人江苏新瑞汽车有限公司银行存款人民币110万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人刘春萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏新瑞汽车有限公司银行存款人民币110万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送�之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王廷
二〇一四年七月十二日
书 记 员 王莉
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1124刑初00049号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2015年5月26日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄晓莲、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月15日12时46分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙K×××××号轻型普通货车途经松阳县古新线至外石塘新兴镇贤溪村路段时被执勤交警查获。经呼气检测，其体内酒精含量为93.6mg／100ml。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为89mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某的证言，查获现场照片、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及72小时内血样送检审批表、呼气式酒精含量检测单、抽取血样照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，丽水大众司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人陈某的身份及归案经过。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，综合全案犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 何晓芳
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执恢170号
申请执行人雷云修，男，汉族，生于1966年1月15日，住四川省崇州市。
被执行人倪志良，男，汉族，生于1965年10月25日，住四川省崇州市。
申请执行人雷云修申请执行被执行人倪志良民间借贷纠纷一案。本院（2012）崇州民初字第1125号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人倪志良逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人雷云修于2016年9月8日向本院申请恢复执行，本院于同日依法受理。
执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人倪志良未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，案外人对被执行人的房产提出异议，本院裁定中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定的规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币200000元，已经执行到位人民币0元，被执行人倪志良尚欠申请执行人雷云修人民币200000元。
二、终结崇州市人民法院（2012）崇州民初字第1125号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 雷均
二〇一六年十二月二十日
书记员 王军
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00534号
高妮子：
你与阜阳市连成汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第599号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年五月二十八日
经办人：刘志
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1946号
本院立案执行的申请人马云芳与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙开民初字第78号
原告：谢贤辉。
委托代理人：方君伟。
被告：浙江宝普电子科技有限公司。
法定代表人：施巨楷。
本院在审理原告谢贤辉与被告浙江宝普电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告谢贤辉于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢贤辉撤回起诉。
本案受理费本院予以免收。
审判员 金 丛
二〇一三年九月十一日
书记员 王赛娜
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第952号
申请执行人：莫希荣，男，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：林顺祥，男，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：刘盛龙，男，汉族，住阳江市江城区。
申请执行人莫希荣与被执行人刘盛龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第819号民事判决已经发生法律效力，依上述判决：被执行人刘盛龙应偿还借款本金200万元及利息给申请执行人；本案受理费、申请执行费由被执行人承担。但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年5月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月18日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人于五日内履行上述判决所确定�义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及、国土、工商、车管所等部门调查，发现被执行人有小型汽车两辆，因未找到该车，所以未能扣押；被执行人刘盛龙与案外人张文共同共有坐落于阳江市江城区房屋一套，因该房屋是被执行人与案外人共同共有的，需等待析产后才能处理；上述财产均在诉讼期间保全查封。除上述财产外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年10月18日，申请执行人的委托代理人到庭称，除上述财产外，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，因上述房屋需等待析产后才能处理，并表示同意本案终结本次执行。以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人除了上述财产外，没有其他可供执行的财产，因上述房屋需等待析产后才能处理；且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供�行的财产线索，现申请执行人同意本案作终结本次执行，故本案依法可作终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第952号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年十一月十二日
书记员 张容光
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02274号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥金城支行，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：韦家斌，该银行行长。
被告：安徽欣意电缆有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：林泽民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司合肥金城支行与被告安徽欣意电缆有限公司、第三人田兰英、秦伟债权人撤销权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封田兰英、秦伟在河北欣意电缆有限公司的59.5925%的股权，并由中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部提供担保。
本院认为：原告提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
查封田兰英、秦伟名下的河北欣意电缆有限公司的59.5925%的股权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹素琴
代理审判员 王雅欣
人民陪审员 席俊婷
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵丽丽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2461号
申请执行人赵双兰、王红卫、何彩红、江志芹、黄淑美、车秀英、潘新英、解秋菊等8人。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市龙山工业园。
法定代表人崔有相。
本院在执行申请执行人赵双兰等8人与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市劳动仲裁委员会作出的即劳仲案字（2013）第210号仲裁书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年十一月十日
书记员 王 冰
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9005刑初232号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人王某，男，生于1985年10月7日。因寻衅滋事、吸毒于2017年9月19日被潜江市公安局决定行政拘留二十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪于2017年10月8日被刑事拘留，2017年10月21日被逮捕。2018年1月17日被潜江市人民检察院决定取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2018]136号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。�院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员王红卫出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年9月18日20时30分许，被告人王某酒后驾驶小型轿车沿潜江市后湖农场后湖大道由东向西占道行驶时，与乘坐何某某驾驶小型轿车的彭某某发生争执，后何某某驾车离开，王某则驾车追逐。当何某某驾车由后湖大道经219省道和318国道潜江市高场办事处联丰分场路段时，与韩某某驾驶的小型轿车相撞，致二车受损。王某对彭某某殴打后离开现场。当晚22时许，被告人王某拔打电话报警，并到交通事故现场向公安民警投案。公安民警发现王某有酒驾嫌疑，遂将其带到医院抽取了血液样本。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，王某血液中乙醇含量为101.9mg∕100ml。
在侦查阶段，被告人王某赔偿彭某某5000元、何某某12000元、韩某某2000元，并取得三人的谅解。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人王某进行了审前社会调查。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人彭某某、何某某、韩某某的陈诉，证人朱某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、归案情况说明、情况说明，血样提取登记表，视频资料，驾驶人信息查询结果单，户籍信息，潜江市公安局潜公（高）行罚决字（2017）4006号行政处罚决定书，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2017]毒鉴字第2059号司法鉴定检验报告书，潜江市物价局价格认证中心潜价认证字（2017）181号价格认定结论书，收条，谅解书，申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg∕100ml以上，且在道路上追逐竞驶，情节恶劣，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人王某案发后主动向民警投案，如实供述其危险驾驶的事实，系自首，在法庭上亦自愿认罪，有悔罪表现，并已赔偿被害人彭某某、何某某、韩某某经济损失，取得三人谅解，故对被告人王某依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(一)、(二)项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发�法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 双世权
二〇一八年五月十五日
法官助理 余婷婷
书 记 员 李 红