wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终594号
上诉人（原审被告）：重庆市鑫威防火设备有限公司。
法定代表人：周庆，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：莫正碧。
原审被告：周庆。
原审被告：周梅。
上诉人重庆市鑫威防火设备有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初6071号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其主要经营场所在重庆市九龙坡区某某横街4号某某商厦A栋1-20号，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易地为合同履行地。”本案中，原告莫正碧起诉要求三被告偿还借款及利息，那么根据案件性质及诉讼请求综合认定，原告莫正碧为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。由于原告莫正碧的住所地位于重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杨红阳
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初1135号
原告杨先明，男，1962年4月生，汉族，住四川省南充市顺庆区（现暂住德阳市）。
被告苗充兰，女，1966年9月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
第三人杨苗，男，1994年11月生，汉族，住址同上。
被告及第三人共同委托代理人戴斌，四川泰宇律师事务所律师。
原告杨先明诉被告苗充兰、第三人杨苗合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员林康适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨先明及被告苗充兰、第三人杨苗的委托代理人戴斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨先明诉称，原、被告于2002年6月4日到民政部门协议离婚，双方签订了《自愿离婚财产处理协议书》。2015年2月2日，第三人杨苗以原、被告婚生子为由诉请按原协议将房产证过户至其名下，一审支持其诉请，原告上诉后，二审法院指定鉴定机构作出第三人并非原告亲生子的鉴定结论。至此，由于被告在与原告协议离婚时故意隐瞒实情，欺诈原告将房产赠与给了第三人，该行为已严重侵害了原告的权益，故起诉请求法院判令撤销原、被告在南充市顺庆区婚姻登记处所签订的《自愿离婚财产处理协议书》并由被告承担诉讼费用。
被告苗充兰及第三人杨苗辩称，1、原告诉请撤销合同已经过一年时限，案涉财产处理协议书是经国家机关认可而签订的合同，签订后，原、被告已将房屋交与了被告及第三人居住使用，未过户是因原告不履行义务造成，审理中，原告提到于2014年12月已怀疑第三人不是其亲生子，但现在提出已过一年时限；2、鉴定结论不能完全认定原告与第三人的关系，合同应当继续履行；3、原、被告结婚长达10余年，原告应当知道第三人是否为其亲生子，若其有证据证实不知，才构成欺诈，否则，应视为自愿赠与，合同合法有效，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2002年6月3日，原、被告自愿在南充市顺庆区婚姻登记管理处协议离婚，双方签订了《自愿离婚财产处理协议书》，协议书中约定“位于南充市顺庆区XX路XX号XX幢XX号（建筑面积为74.4平方米）集资房一套及屋内财产给杨苗；杨苗由被告苗充兰抚养，杨先明每月给付200元抚养费（医疗费及教育费由原、被告各承担一半）”。协议达成后，民政部门于2002年6月4日为原、被告颁发了离婚证。2015年2月2日，第三人杨苗以原、被告婚生子身份诉请确认原《自愿离婚财产处理协议书》有效并将房屋产权证过户至其名下，南充市顺庆区人民法院于2015年6月15日作出（2015）顺庆民初字第1547号民事判决，判决支持其诉请。原告于2015年6月30日委托四川协和法医司法鉴定中心对其是否与第三人杨苗为生物学父亲作出鉴定，该所鉴定意见为：从遗传学角度，可以确定杨先明不是杨苗的生物学父亲。原告遂于2015年7月1日向南充市中级人民法院提出上诉，南充市中级人民法院受理后，于2015年11月3日委托四川福森特司法鉴定所对原、被告是否存在亲子关系进行鉴定，该所于2015年11月10日作出鉴定意见为：1、在排除双胞胎和近亲的前提下，支持苗充兰是杨苗的生物学母亲的假设，从遗传学角度已经得到科学合理的确信；2、在排除双胞胎和近亲的前提下，排除杨先明与杨苗存在亲子关系。至此，原告遂以被告在与原告协议离婚时故意隐瞒实情，欺诈将房产赠与给了第三人，该行为已严重侵害了原告的权益为由起诉来院，提出前述诉请。
诉讼中，原告增加诉讼请求，请求将房屋产权判归原告所有。
认定以上事实，有原被告的陈述及原告提供的当事人身份信息、自愿离婚申请书、离婚证书、自愿离婚财产处理协议书、司法鉴定意见书、南充市中级人民法院受理案件通知书、民事起诉状、（2015）顺庆民初字第1547号民事判决书、民事上诉状等证据在案佐证。
本院认为，原被告在离婚时达成的协议具有民事合同的性质，双方协议将共同财产各自应享有的份额赠与第三人，该赠与行为系原告基于第三人为其亲生儿子的认识，系带有亲情色彩的无偿赠与，现经鉴定排除原告系第三人的生物学父亲，故可认定原告在与被告签订赠与协议时原告对赠与行为的内容存在重大误解，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；”、第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第７１条“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”原告基于亲子关系而签订赠与合同，符合“重大误解”的认定标准。故案涉赠与合同应予撤销。审理中，被告及第三人辩称本案已过行使撤销权的除斥期间，但从原告的陈述及其所提供证据来看，原告陈述其是自2015年7月6日四川协和法医司法鉴定中心作出鉴定意见后方知晓第三人不是其亲子，被告未提供反驳证据，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第二款“赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起1年内行使。”之规定，本院对被告提出原告行使撤销权已超过除斥期间的抗辩主张不予支持。
对于原告当庭增加的诉请，因案涉房屋系原被告夫妻共同财产，本院对原告要求确认房屋归其所有的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第二款、第一百九十二条、第一百九十四条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销原告杨先明与被告苗充兰于2002年6月3日在南充市顺庆区婚姻登记管理处签订的《自愿离婚财产处理协议书》。
二、驳回原告杨先明的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告苗充兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 林 康
二〇一六年四月十八日
书记员 田红梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10449号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蔡祈显。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡祈显信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡祈显系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币301，757.91元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币301，757.91元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方博民初字第32号
原告董某某，女，1976年1月1生。
委托代理人翟大祥，方城县法律援助中心法律工作者。
被告何某，男，1979年11月1日生。
原告董某某诉被告何某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人翟大祥到庭参加了诉讼，被告何某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原被告经媒人介绍相识，仅46天便仓促于2001年农历12月2日举行了结婚仪式。从此以后，便开始了噩梦般的生活。儿子何某已于2000年7月28日出生，女儿何某丙于2007年2月11日出生，儿女出生后，不但没有改变被告的脾气，懒惰的特性，反而更加严重，甚至辱骂暴打原告撵原告出家门。原告幻想能改变被告，于是补办了结婚登记手续，但仍无济于事。原告多次提到离婚，都被亲属压制。无奈长久分居达两年有余。原告曾起诉离婚，经法院判决不准原被告离婚。但原被告仍未和好，且分居生活至今，原被告夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂无和好可能。故依法起诉，请求法院依法判令：一、原被告离婚；二、原被告婚生儿子何某已、女儿何某丙由原告抚养，被告支付抚养费；三、要求依法分割共同财产；四、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：
原告身份证、原被告户口簿、结婚登记材料；
方城县人民法院（2014）方博民初字第63号民事判决书；
证人沈某某、魏某某分别到庭作证的证言。
被告何某甲经传票传唤未到庭，无答辩意见。
被告向法庭提交的证据材料为：请求信一份。
经审理查明：原告董某某与被告何某甲于1998年举行结婚仪式，2001年1月26日原被告补办结婚登记手续。2000年7月28日生育一男孩何某已，2007年2月11日生育一女孩何某丙。原被告婚后因琐事生气，原告曾起诉至本院，要求与被告离婚，本院于2014年5月13日作出（2014）方博民初字第63号民事判决，判决不准原被告离婚。经法院判决不准离婚后，原被告仍未和好。原告依法起诉，请求法院依法判令：一、原被告离婚；二、原被告婚生儿子何某已、女儿何某丙由原告抚养，被告支付抚养费；三、要求依法分割共同财产；四、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示自愿放弃分割原被告共同财产。
本院认为：原告董某某与被告何某甲婚后因感情不和，原告曾起诉至本院，要求与被告离婚，本院于2014年5月13日作出（2014）方博民初字第63号民事判决，判决不准原被告离婚。经法院判决不准离婚后，原被告仍未和好，应视为原被告夫妻感情已彻底破裂。故原告的离婚请求，本院应予以支持。针对子女抚养问题，本院认为，原被告婚生男孩何某已随被告何某生活、女孩何某丙随原告董某某生活对二人成长较为有利，原被告互不支付抚养费。被告虽向法庭提供了一份署名为何某丙的请求信，但由于何某丙未满十周岁，尚不能独立表达意愿，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告董某某与被告何某甲离婚。
原被告婚生男孩何某已随被告何某甲生活，婚生女孩何某丙随原告董某某生活。原被告互不支付抚养费。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 张 红
人民陪审员 李新勇
二〇一五年四月八日
书 记 员 邓富国
广西壮族自治区龙州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第15号
公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。
被告人彭×。
辩护人黎××，�西××律师事务所律师。
被告人黎××。
辩护人黄××，广西××律师事务所律师。
龙州县人民检察院以龙检刑诉（2012）183号起诉书指控被告人彭×、黎××犯故意伤害罪，于2013年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙州县人民检察院指派检察员梁××、代理检察员丁××出庭支持公诉，二被告人及各自辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1999年12月27日下午，被害人覃××在广西龙州县龙州镇城北路上龙岔路口其经营的粉店门口与同在隔壁经营粉店的被告人黎××发生争吵，后被告人黎××纠集了被告人彭×等人商量如何对覃××进行报复。当天晚上23时许，彭×持短砂枪向覃××开了一枪，子弹穿过汤锅打中覃××的右手掌和右膝关节。打伤人后，彭×逃离现场，黎××持小椅子打击覃××的头部后也逃离现场。�鉴定，覃××右手掌和右下肢的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人黎××主动到公安机关投案自首。二被告人全部赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、情况说明、二被告人户籍证明、抓获经过、证人覃×亮、凌××、马×、陆××的证言、被害人覃××的陈述、现场勘验检查笔录、指认笔录及相关照片、伤势鉴定结论、协议书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭×、黎××故意伤害他人身体致一人轻伤，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成了故意伤害罪，公诉机关对二被告人的指控成立。本案中被告人黎××提出犯意，被告人彭×积极参与持枪伤人，二被告人均起主要作用，均系主犯，应当按照其所犯罪的全部罪行进行处罚。被告人黎××在案发后，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，属于自首，依法可以从轻、减轻处罚；二被告人自愿认罪并全部赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解；且同意适用普通程序简化审，根据《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，对二被告人可酌情从轻处罚。关于二被告人的辩护人提出被害人存在过错，同时被告人黎××的辩护人提出被告人黎××没有持枪伤人，情节轻微，应对被告人黎××免予刑事处罚的辩护意见，本院认为，被告人黎××因琐事与被害人发生争吵系在案发前当天下午，与本案的发生时隔一段时间。黎××应该通过合法渠道进行化解矛盾，而不是纠集被告人彭×进行报复被害人，本案被害人不存在过错。本案二被告人共同故意伤害他人，应当对案件�全部结果进行担责。因此，对二辩护人的辩护意见本院不予以支持。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院决定对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人黎××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 农小兰
人民陪审员 程子强
人民陪审员 林淑霞
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 黄立光
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第15号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人兰某某，男，1988年12月27日出生于山东省招远市，汉族，中专文化，居民，户籍所在地招远市玲珑镇，现住龙口市东江街道。2012年7月25日因涉嫌犯故意伤害罪被龙口市公安局刑事拘留，同年7月31日被取保候审。
龙口市人民检察院以龙检刑诉（2012）294号起诉书指控被告人兰某某犯故意伤害罪，于2012年12月19日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员刘娜出庭支持公诉。被告人兰某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2012年5月19日22时许，邢某某、张某某与在兰某某租房门口吃烧烤的韩某某发生口角，张某某打电话给冯某某，冯某某纠集邢延某、张万某、殷某某等人找韩某某理论，期间，冯某某与韩某某发生争执、推搡，被告人兰某某持啤酒瓶将冯某某面部打伤。经龙口市公安局法医鉴定，被害人冯某某之损伤，构成轻伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人兰某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人兰某某予以惩处。
被告人兰某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2012年5月19日晚，被告人兰某某与韩某某、唐起梁等人在兰某某的租房门口吃烧烤，22时许，邢某某、张某某从此路过时与韩某某发生口角，张某某打电话给冯某某，冯某某带领邢延某、张万某、殷某某等人找韩某某理论，期间，冯某某与韩某某发生争执、推搡，被告人兰某某见状便持啤酒瓶将冯某某面部打伤。经龙口市公安局法医鉴定，被害人冯某某外伤致左眼眶外侧壁骨折，构成轻伤。
审理中，经本院主持调解，被告人兰某某与被害人冯某某就民事赔偿自愿达成调解协议，被告人兰某某一次性赔偿被害人冯某某各项经济损失共计人民币3万元，并已履行。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人冯某某的陈述；证人邢某某、张某某、韩某某、吕某某、刘某、唐某某、张万某、邢延某、殷某某等人的证言；辨认笔录；鉴定结论；调解协议书；被告人兰某某的户籍证明及被告人兰某某的供述等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人兰某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰某某系初犯，归案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，依法可酌情从轻处罚；其与被害人就民事赔偿部分自愿达成调解协议，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人兰某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜建军
人民陪审员 王庆玉
人民陪审员 姜 琪
二〇一三年一月十四日
书 记 员 刘江龙
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）龙刑初字第15号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人彭云，绰号“鬼头”、“阿云”，男，1979年4月24日出生于广西龙州县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西龙州县，住广西壮族自治区龙州县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年10月14日被龙州县公安局刑事拘留，同年10月26日被该局执行逮捕。现羁押于龙州县看守所。 辩护人黎世英，广西法严律师事务所律师。 被告人黎小军，绰号“貌细”，男，1977年9月8日出生于广西龙州县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西龙州县，住广西壮族自治区龙州县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年10月26日被龙州县公安局执行逮捕。现羁押于龙州县看守所。 辩护人黄龙飞，广西祥泰律师事务所律师。 龙州县人民检察院以龙检刑诉（2012）183号起诉书指控被告人彭云、黎小军犯故意伤害罪，于2013年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙州县人民检察院指派检察员梁海峰出庭支持公诉，二被告人及各自辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1999年12月27日下午，被害人覃某1在广西龙州县龙州镇城北路上龙岔路口其经营的粉店门口与同在隔壁经营粉店的被告人黎小军发生争吵，后被告人黎小军纠集了被告人彭云等人商量如何对覃某1进行报复。当天晚上23时许，彭云持短砂枪向覃某1开了一枪，子弹穿过汤锅打中覃某1的右手掌和右膝关节。打伤人后，彭云逃离现场，黎小军持小椅子打击覃某1的头部后也逃离现场。经鉴定，覃某1右手掌和右下肢的损伤程度为轻伤。 案发后，被告人黎小军主动到公安机关投案自首。二被告人全部赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、情况说明、二被告人户籍证明、抓获经过、证人覃某2、凌某、马某、陆某的证言、被害人覃某1的陈述、现场勘验检查笔录、指认笔录及相关照片、伤势鉴定结论、协议书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭云、黎小军故意伤害他人身体致一人轻伤，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成了故意伤害罪，公诉机关对二被告人的指控成立。本案中被告人黎小军提出犯意，被告人彭云积极参与持枪伤人，二被告人均起主要作用，均系本案的主犯，应当按照其所犯罪的全部罪行进行处罚。被告人黎小军在案发后，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，属于自首，依法可以从轻、减轻处罚；二被告人自愿认罪并全部赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解；且同意适用普通程序简化审，根据《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，对二被告人可酌情从轻处罚。关于二被告人的辩护人提出被害人存在过错，同时被告人黎小军的辩护人提出被告人黎小军没有持枪伤人，情节轻微，应对被告人黎小军免予刑事处罚的辩护意见，本院认为，被告人黎小军因琐事与被害人发生争吵系在案发前当天下午，与本案的发生时隔一段时间。黎小军应该通过合法渠道进行化解矛盾，而不是纠集被告人彭云进行报复被害人，本案被害人不存在过错。本案二被告人共同故意伤害他人，应当对案件的全部结果进行担责。因此，对二辩护人的辩护意见本院不予以支持。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院决定对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人彭云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人黎小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  农小兰 人民陪审员  程子强 人民陪审员  林淑霞 二〇一三年二月二十一日 书 记 员  黄立光
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯民初字第425号
原告：金某甲。
委托代理人：龚闻芳，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：翁俊诚，浙ＸＸ风律师事务所实习律师。
被告：程某。
委托代理人：许昕，浙江南孔律师事务所律师。
原告金某甲与被告程某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员姚冬琴独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告金某甲及其委托代理人龚闻芳，被告程某及其委托代理人许昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一女金某乙，现已成年。由于双方性格差异，婚后经常为生活琐事争吵。1995年被告曾起诉要求离婚，法院未予准许。2001年被告又与原告协商离婚未果。2002年8月29日，被告携带家庭所有存款送女儿到上海上学后离家出走，事后原告才知道被告到上海打工，多次劝导被告不肯回家，双方已分居长达12年。期间，原告始终料理好家庭，听从被告电话指挥办事，一次次把积蓄汇款到上海，期盼被告能回心转意，两人能老来相伴。2013年6月6日，被告再一次提起离婚诉讼，后经法院判决驳回被告的诉讼请求。判决后，原告有心和好，但被告态度依旧，对原告不理不睬，伤透了原告的心。故原告提起诉讼，要求依法判决原、被告离婚。
原告金某甲为证明双方系夫妻关系及夫妻感情已彻底破裂的事实，向本院提交（2013）衢柯民初字第255号民事判决书。
被告程某答辩称：原告陈述的双方结婚及生育女儿的情况是属实的。但原告的工资并没有交给被告管理，被告送女儿读书时也没有携带家里的存款。原告没有汇款给被告，反而是被告多次汇款给原告。因为女儿在上海读书的关系，被告在上海找工作，双方是因为工作的原因分开，但被告是经常回家的。因为原来居住的房屋已被拆迁，被告回衢州没有地方可以居住，所以被告才迟迟未回。如果能顺利取得拆迁安置房，被告愿意搬回衢州，与原告共同生活，双方仍能和好。综上，被告认为双方夫妻感情还是不错的，不同意离婚。
被告为证明位于衢州市柯城区车站西金建151台2**室房产系原被告共同出资购买，为夫妻共同财产，拆迁后享有安置房的权利也是双方共有，且因该房产引起的纠纷期间，被告给予了原告在经济上的帮助的事实，向本院提交（2011）浙衢民终字第363号民事判决书、衢州市住房和城乡建设局城市房屋拆迁行政裁决书、认购协议书。
上述证据经庭审质证，双方当事人对对方当事人提交的证据真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：
原告金某甲与被告程某于××××年登记结婚，××××年××月生育一女金某乙。1995年间，被告曾以夫妻感情不合为由提起离婚诉讼，后法院未予准许。2002年，被告单独至上海工作至今。期间，被告偶尔会回衢州。2013年6月6日，被告再次提起离婚诉讼，因认定夫妻感情破裂理由欠充分，原告亦不同意离婚，故法院判决不准离婚。2014年10月，原告诉至本院，诉请如前。
另查明，2010年，原告母亲祝某死亡后，就登记于其名下位于衢州市车站西路金建151台2**室房屋，被告兄弟、外甥间发生继承纠纷，并形成诉讼。案件经一、二审法院审理裁判，被告获得胜诉。2012年6月3日，因该房产拆迁安置问题，衢州市住房和城乡建设局作出衢建拆裁字（2012）8号城市房屋拆迁行政裁决书，对上述房产的搬迁腾空及拆迁安置补偿问题作出裁决。因原、被告对选择安置房还是选择安置补偿款无法协商一致，房屋拆迁补偿问题尚僵持未定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，对夫妻感情确已破裂且无和好可能的，才准予离婚。原、被告结婚二十余年，虽曾因感情不和提起离婚诉讼，但对于家庭重大事务的处理中，双方仍保持正常交流往来和帮助，现夫妻双方主要因房屋拆迁安置补偿问题产生矛盾，但被告在诉讼中明确表示愿意与原告协商解决该问题，若取得拆迁安置房后同意搬回衢州，与原告共同生活，双方关系仍能和好。本院认为，原、被告只要珍惜夫妻情分，在今后的生活中相互体谅、相互包容、加强沟通，夫妻关系仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告金某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某甲负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚冬琴
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐星瑜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1331号
原告：杭州银行股份有限公司西湖支行。
代表人：金关炬。
委托代理人：宋小峰。
被告：陈芸。
被告：龚叶林。
原告杭州银行股份有限公司西湖支行（以下简称原告）诉被告陈芸、龚叶林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋小峰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告陈芸因经营需要于2011年7月13日与原告签订编号为012P426201100091的借款合同一份，向原告借款30万元，借款期限自2011年7月12日至2012年7月11日，借款月利率为8.7468‰，被告陈芸2013年3月20日后未按约定期限支付利息，合同期满也未向原告归还借款。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故请求判令：一、两被告向原告偿还借款300000元，支付利息9866.81元（按月利率为8.7468‰暂计至2012年7月10日，2012年7月11日起的利息按照约定利率上浮50%计算至还清时止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1.个人贷款借款合同1份，证明被告陈芸向原告借款的事实；
2.借款借据1份，证明原告向被告陈芸发放贷款的事实；
3.贷款结清试算单1份，证明被告陈芸的欠款情况；
4.结婚证1份（复印件），证明两被告系夫妻关系的事实。
两被告未到庭，视为放弃质证的权利。
两被告未提交证据材料。
原告提供的证据1至3均系原件，且与本案有关联性，本院对该些证据予以认定；证据4虽为复印件，经与两被告户籍证明核对无异，本院对该证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年7月13日，原告（贷款人、乙方）与被告陈芸（借款人、甲方）签订《个人贷款借款合同》一份，约定：被告陈芸因批发和零售经营需要向原告借款30万元，借款期限自2011年7月12日至2012年7月11日；本合同执行浮动贷款利率，利率按月调整：每月贷款的首期利率为实际放款日当日中国人民银行公布施行的半年至一年期贷款基准利率上浮60%（若按本合同签订日计算则贷款月利率为8.7468‰）；若遇中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率调整，则该笔贷款的贷款利率按前述浮动方向和浮动比例相应调整。利率重新定价日为每月的20日，如有调整，于利率重新定价日次日起按调整后利率计息；被告陈芸未按本合同约定按期归还借款本息，原告按有关规定对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息；贷款到期一次性归还；利息按季收取，结息日为每季末月的20日，贷款结算时利随本清。2011年7月18日，原告向被告陈芸发放了贷款30万元。被告陈芸向原告归还了2012年3月20日之前的利息，至2012年7月10日，尚欠原告本金30万元，利息9866.81元。
另查明，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告与被告陈芸签订的《个人贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告陈芸未按照合同约定向原告归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告陈芸归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
鉴于本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告龚叶林承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈芸、龚叶林于本判决生效之日起十日内归还杭州银行股份有限公司西湖支行借款300000元，利息9866.81元（计算至2012年7月10日），合计309866.81元，2012年7月11日起的利息、逾期利息，按本金300000元和借款合同及中国人民银行对利率的相关规定支付至本判决确定的履行之日。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5948元，减半收取2974元，由陈芸、龚叶林负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 薛书松
二〇一三年七月四日
书 记 员 张青青
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3930号
罪犯金朝杰，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年4月27日作出了（2012）温瑞刑初字第708号刑事判决，以被告人金朝杰犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯金朝杰减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金朝杰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金朝杰在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯金朝杰在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金朝杰予以减刑九个月（刑期至2014年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年六月四日
书记员 朱勤超
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1219号
罪犯曾广友，男，1983年9月8日出生，汉族，江西省吉水县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一一年九月十三日作出（2011）普中刑初字第308号刑事判决，以被告人曾广友犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人曾广友不服，提出上诉。本院于二○一二年三月三十日作出（2012）云高刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯曾广友的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年五月二十九日
书记员 郭 颖
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初1099号
原告谢亚兰，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，组织机构代码：21448XXXX。
法定代表人丁建强，该公司执行董事。
委托代理人陈静。
原告谢亚兰诉被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称“金宇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员李晓倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢亚兰到庭参加了诉讼，被告金宇公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年1月12日购买了被告开发的汇川区澳门路港澳广场一楼723号商铺，并取得了遵义市城乡住房建设局颁发的201312003号房屋产权证。原告取得商铺后未实际经营和管理，而是委托被告经营和管理，原被告双方于2013年1月12日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“原告甲方购买了被告乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路的港澳广场商场的一楼723号商铺，建筑面积为7.42平方米，甲方委托乙方进行出租经营，委托期限为12年，起始时间为2013年1月12日至2025年3月31日。收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起乙方按每月1771元标准，向甲方支付收益金。付款方式：以现金方式每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2016年1月12日，第二次支付时间为2016年7月12日，以后支付时间，按此类推。”协议签订后，被告未按时向原告付款，原告多次请求被告付款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、请求判令被告立即向原告支付已经逾期的2016年1月12日至2016年7月11日的收益金10626.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
经本院依法传票传唤，被告金宇公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原告谢亚兰就其享有所有权的、位于遵义市汇川区澳门路港澳广场一期一层723号、产权证号为遵房权证监字第2013120**号、建筑面积为7.42平方米的商业用房，与被告金宇公司于2013年1月12日签订了《港澳广场商铺委托经营协议》，协议主要内容为：甲方为谢亚兰，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。为集中统一经营该商场，提高经济效益，甲方自愿将所购买的商铺在委托期间全权委托乙方进行统一经营管理，由乙方组织招商、管理、对外租赁及与第三方签署租赁合同。……一、委托经营期限和范围……2、委托经营期限起始时间为2013年1月12日至2025年3月31日。3、收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起乙方按1771元（人民币）／月的标准向甲方支付收益金。4、付款方式：每半年支付一次。5、支付时间：第一次支付时间2016年1月12日，第二次支付时间为2016年7月12日，以后交付方式及时间以此类推。……四、违约责任：乙方逾期60日支付甲方委托经营收益，则视为违约，乙方自违约之日起按人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金。”该协议还约定了其他事项。协议签订后，被告金宇公司未按时在2016年1月12日支付收益金，原告多次请求被告付款未果，遂于2016年3月1日向本院提起诉讼。
以上事实有原告的陈述，原告出具的《商品房买卖合同》、《房屋所有权证》、《港澳广场商铺委托经营协议》、《销售不动产统一发票》等书证在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《港澳广场商铺委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。涉案协议虽然约定被告金宇公司应支付给原告的是收益金，但根据双方签订的《港澳广场商铺委托经营协议》的内容，该收益金实质为租金，故本案纠纷系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方在协议中约定前三年原告不收取收益金，第四年起被告金宇公司按1771元（人民币）／月的标准向原告支付收益金，每半年支付一次，第一次支付时间为2016年1月12日，但被告金宇公司未按时向原告支付2016年1月12日至2016年7月11日共计半年的收益金10626.00元，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，原告谢亚兰要求被告金宇公司支付10626.00元收益金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于支付时间，鉴于涉案原告人数众多，本院酌情支持由被告金宇公司在本判决生效后十日内一次性支付给原告。根据原、被告双方协议约定，被告金宇公司逾期60日支付原告委托经营收益则视为违约，被告应当自违约之日起按照中国人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金，原、被告双方签订的协议中对于违约责任的约定未违反法律的相关规定，被告第一次支付时间逾期60日即为2016年3月14日，而被告至今仍未向原告支付收益金，已构成违约，原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，本院予以支持，由被告金宇公司从2016年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告谢亚兰支付逾期付款利息。被告金宇公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告谢亚兰支付自2016年1月12日至2016年7月11日的收益金10626.00元，并从2016年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至收益金付清之日止。
案件受理费30.00元（已依法减半预收，原告谢亚兰已预交），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 李晓倩
二〇一六年三月二十二日
书记员 韩光凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
4、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期内支付。”
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5164号
原告：张兰君，女，汉族，1992年8月5日生，住河南省荥阳市。
诉讼代理人：张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：河南超凡装饰设计工程有限公司，住所地河南省荥阳市金水区郑汴路与东明路交叉口恒泰国际A座16楼。
法定代表人：薛帮金。
原告张兰君诉被告河南超凡装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张兰君撤诉。
案件受理费50元，减半收取计算25元，由�告张兰君负担。
审判员 闫国红
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱曼文
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临罗刑一初字第135号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人乔某。2006年8月24日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。2014年6月25日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉（2014）247号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月19日14时许，被告人乔某无证醉酒驾驶鲁Q×××××三轮摩托车沿罗庄区涑河路由北向南行驶至东三冲路段时与顺行掉头的邓某驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，造成乔某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经检测，被告人乔某血液中检出乙醇成分含量为120.2mg／100ml。
公诉机关随案移交的证据有：勘验笔录、鉴定意见、书证、被告人的供述等证据，认为被告人乔某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人乔某对指控的犯罪事实供认不辩解，当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年3月19日14时许，被告人乔某无证醉酒驾驶鲁Q×××××三轮摩托车沿罗庄区涑河路由北向南行驶至东三冲路段时与顺行掉头的邓某驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，造成乔某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经检测，被告人乔某血液中检出乙醇成分含量为120.2mg／100ml。被告人主动到案，对上述犯罪事实供认不讳。本案在审理过程中，邓某书面表示对被告人乔某的犯罪行为表示谅解，关于因事故造成的相关损失由双方另行协商解决。
另查明，临沂市罗庄区人民法院于二〇〇六年八月二十四日作出的（2006）临罗刑初字第278号刑事判决书，判处乔某因犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。
上述事实，有被告人的供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，为维护正常的交通秩序，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人乔某有自首情节，当庭自愿认罪，取得谅解，因有犯罪前科，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年8月24日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 张全福
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 娜
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴共民保字第3-2号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行。
负责人文艺，该行行长。
委托代理人石永红、任平国，该行职工。
被申请人任勇。
被申请人叶启勇。
申请人兴文邮政银行与被申请人任勇、叶启勇申请保全一案，申请人兴文邮政银行于2014年7月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的位于兴文县古宋镇中山东路天泉商城3幢楼的营业用房予以保全。申请人兴文邮政银行已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人兴文邮政银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人叶启勇所有的位于兴文县古宋镇中山东路天泉商城3幢楼的营业用房（兴房权证兴文县字第2012004**号，兴国用2012字第2115号）予以保全，未经本院准许，不得办理产权过户手续。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向启波
二〇一四年七月七日
书记员 赵一民
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第00301号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人盛某，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月26日被兴化市公安局取保候审，同年5月11日经兴化市人民检察院决定并由兴化市公安局执行取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员吴振华出庭支持公诉。被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月27日22时许，被告人盛某酒后无证驾驶苏M×××××普通二轮摩托车，由南向北行驶至兴化市231省道90KM＋65M路段，与同向停在道路右侧贾继梅的鲁D×××××牵引车牵引的半挂车发生碰撞，致自身受伤，车辆受损。经兴化市交警大队道路交通事故认定：盛某负主要责任，贾继梅负次要责任。经鉴定：被告人盛某当日血液中乙醇含量为125.25mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人盛某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人晏某、蔡某、朱某的证言；书证：居民身份证复印件、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶证查询函；兴化市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书；被告人盛某的供述和辩解；泰州市公安局物证鉴定所（泰）公（物）鉴（化）字（2015）1040号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人当庭自愿认罪并具有一定的悔罪表现，本院亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚，鉴于其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 花 丽
二〇一五年六月十五日
见习书记员 张欣宇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00416号
原告朱建康，男，1973年11月1日出生，汉族，农民。
委托代理人喻文杰，湖南省残疾人法律救助宁乡工作站法律工作者。
被告陈铁军，男，1971年8月22日出生，汉族，农民。
原告朱建康诉被告陈铁军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱建康及委托代理人喻文杰到庭参加了诉讼，被告陈铁军经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱建康诉称，2013年下半年起，被告经营的长沙铁术节能科技有限公司开始向原告购买玻璃原料材料，至2014年1月28日，被告累计拖欠原告货款8万元，被告于2014年1月28日向原告出示了欠条，现在被告早已没有生产玻璃，原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付，请求法院判令被告立即支付货款8万元及利息损失，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：
1、原、被告身份证，拟证明原被告主体资格；
2、被告的工商登记资料，拟证明被告原来经营的公司；
3、被告出示的欠条，拟证明被告欠款的事实；
4、证明，拟证明“朱建康”与“朱健康”系同一人。
被告陈铁军未提交书面答辩状和证据，未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。
根据采信的证据和当事人陈述，本院确认如下案件事实：
被告陈铁军系长沙铁术节能科技有限公司的法定代表人，其经营范围为中空玻璃的研发、销售及相关技术服务。原告系经营玻璃批发、零售业务的个体户，无工商营业执照。从2013年开始，被告陈铁军以个人名义在原告处购买玻璃，双方没有书面合同，由原告包运费送至被告处。至2014年1月28日，由被告陈铁军向原告出示欠条一张，其内容是，欠条，今欠到朱健康玻璃款捌万元整（80000），陈铁军手，2014，元，28号。宁乡县朱良桥乡云济村民委员会证明，朱健康与朱建康系该村同一人。事后，被告一直未偿还欠款而形成诉讼。诉讼中，原告同意放弃利息损失的请求。
本院认为，被告以个人名义向原告购买玻璃，并就欠付的货款向原告出示了欠条，原、被告之间的买卖关系成立，债权债务关系清楚。被告应在原告催收后的合理期限内清偿债务。原告同意放弃利息损失的请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈铁军在本判决生效后10日内支付原告朱建康玻璃款80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 黄玉娇
人民陪审员 姜桂华
二〇一五年三月十九日
书 记 员 罗 超
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00416号
原告王某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
委托代理人郑徳维，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员张七品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某及其委托代理人郑徳维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2012年7月份按农村习俗举行婚礼，2014年1月6日领取结婚证。婚后生育女孩一名，取名刘蕊菡。我与被告婚后经常因家庭琐事产生矛盾。现我与被告的夫妻感情确已破裂。故起诉，请求与被告离婚。婚生女孩由被告抚养，抚养费自理。我的婚前财产太阳能热水器一部、沙发一套、茶几一个、木床一张、行李4套、万年历一个由我带回。
原告向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系夫妻。
被告质证为：无异议。
被告刘某某辩称，我同意离婚。婚生女孩刘蕊菡未满1周岁，应由原告抚养，我负担抚养费，其数额按照法律规定。夫妻共同财产有摩托车一辆。夫妻共同债权有原告之姐欠8000元。上述夫妻共同财产、共同债权应予分割。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2012年7月份按农村习俗举行婚礼，2014年1月6日领取结婚证。2014年4月16日生育女孩一名，取名刘蕊菡。原、被告由于性格、志趣各异，在共同生活中产生矛盾。故原告诉至本院，请求与被告离婚。双方无共同存款、共同债务。
本院认为，由于原、被告性格、志趣不同，在生活中产生矛盾，难以共同生活，原告坚持离婚，被告同意离婚，表明夫妻感情确已破裂。对于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩刘蕊菡年龄较小，现正在哺乳期且跟随原告生活，应由原告抚养，被告应当负担抚养费。原、被告的下列主张，因无证据证明，本院不予支持：1、原告主张有婚前财产太阳能热水器一部等；2、被告主张有夫妻共同财产摩托车一辆、债权8000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女孩刘蕊菡由原告王某某抚养，被告刘某某于2015年2月份开始负担抚养费每月300元，至刘蕊菡十八周岁为止。2015年度的抚养费3300元于2015年4月1日前付清。以后每年度的抚养费3600元于当年的1月31日前付清；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原、被告各负担37.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品二○一五年二月十一日
书记员 李 宏 智
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崆刑初字第251号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，1974年9月25日出生于浙江省杭州市，初中文化程度，浙江省杭州市萧山区农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月12日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，同年9月11日被本院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉字（2014）193号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员周希森出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月31日22时许，被告人徐某驾驶浙A×××××号“帕萨特”牌小轿车，沿本区滨河路由东向西行驶至宝丰路口时，被平凉市公安局崆峒分局交通警察大队巡逻民警当场查获，经呼入式酒精检测仪检测为醉酒，遂将其送至平凉市人民医院抽血取样，后经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定其血液中酒精含量为：138.3mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中不持异议，且有平凉市公安局崆峒分局受案登记表，常住人口基本信息单，查获经过，呼入式酒精检测仪检测报告及照片，机动车驾驶证及行驶证，提取血样现场照片及当事人血样提取登记表，甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书，证人俞某的证言，被告人徐某的供述等证据证实，经庭审质证、认证，本院审查后，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。到案后，被告人徐某能如实供述其犯罪事实，又能自愿认罪，可依法或酌情从轻处罚。鉴于被告人徐某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故可适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 余文科
二〇一四年九月十七日
书记员 冶晓荣
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民申字第20号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李金凤，女，住河北省兴隆县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）范久敏，女，住河北省兴隆县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李婧，女，住河北省兴隆县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李玟，女，住河北省兴隆县。
再审申请人李金凤因与被申请人范久敏、李婧、李玟继承纠纷一案，不服本院（2014）承民终字第1411号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李金凤申请再审称：原审判决适用我国《继承法》第八条认定本案已超过二年诉讼时效，属于适用法律错误。我国《继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中申请人从未在任何时间以任何形式作出过放弃继承的意思表示，那么根据上述法律规定，应视为申请人已经对诉争房产接受继承。申请人并未放弃诉争房产的继承权，且诉争房产并未进行遗产分割，那么根据《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理的批复》的精神，诉争房产应属各继承人共同共有，应按析产案件予以分割。也就是说，本案名为继承纠纷，实为共有纠纷。因此，根据本案的共有纠纷性质，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，诉讼时效制度仅适用于债权请求权，却不适用于物权请求权。本案不应适用诉讼时效的规定，原审判决适用法律错误，请求依法再审改判，支持申请人的诉讼请求。
被申请人范久敏、李婧、李玟未提交书面答辩意见。
本院认为，申请人李金凤在被继承人李财、闫玉兰去世后，即应知晓被继承人的房屋财产，然而在法定诉讼时效内没有主张权利，又超过诉讼时效二年的规定，因此本案已超过诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。申请人的诉讼请求，本院不予支持。
综上，李金凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李金凤的再审申请。
审 判 长 郑久敬
审 判 员 任志成
代理审判员 高伶丽
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 曹 禹
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初2815号
原告：王红军，男，1977年4月27日出生，汉族，住温县。
被告：李鸿琛，男，1985年5月23日出生，汉族，住温县。
被告：赵鹏程，男，1986年6月11日出生，汉族，住温县。
被告：刘广通，男，1972年3月21日出生，汉族，住温县。
原告王红军与被告李鸿琛、赵鹏程、刘广通民间借贷纠纷一案，原告王红军于2018年6月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王红军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王红军负担。
审判员 仝争争
二〇一八年六月二十一日
书记员 许甜甜
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1035号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县。
负责人：李瑞正，行长。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：魏修银，男，1975年5月3日生，汉族，现住桓台县。
被告：任冬成，男，1967年10月17日生，汉族，现住桓台县。
被告：魏衍河，男，1962年11月23日生，汉族，现住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告魏修银、被告任冬成、被告魏衍河金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员李江贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人于霞到庭参加诉讼。被告魏修银、被告任冬成、被告魏衍河经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2011年12月26日，原告与被告魏修银签订中国农业银行农户贷款借款合同一式肆份，约定被告魏修银从原告处贷款人民币30000元，授信期限至2014年12月25日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式两年内循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，并由被告任冬成、被告魏衍河提供保证担保。借款到期后，被告魏修银未能按照合同规定按期支付贷款本息，至2015年5月8日累计欠本息34402.72元。为此，原告诉请判令被告魏修银偿还借款本金30000元、截止2015年5月8日的利息4402.72元，后期利息按银行系统规定计收；被告任冬成、魏衍河承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告魏修银未答辩。
被告任冬成未答辩。
被告魏衍河未答辩。
经审理查明：2011年12月26日，桓台农行与魏修银、任冬成、魏衍河签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为魏修银，贷款人为桓台农行，保证人为任冬成、魏衍河。合同的主要内容为：魏修银向桓台农行借款30000元；借款用途为购建材；用款方式为自助可循环方式，桓台农行在30000元的借款本金额度有效期（自2011年12月26日起至2014年12月25日）内向借款人魏修银提供借款，魏修银可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款人可以通过营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，完成借款和还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，桓台农行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利；担保方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.1倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用。
2013年12月23日，桓台农行按照约定向魏修银发放贷款30000元。截至2015年5月8日，魏修银尚欠桓台农行借款本金30000元及利息4402.72元未归还，任冬成、魏衍河也未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农行提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份、银行卡查询明细、信息合约查询书及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告桓台农行与被告魏修银、被告任冬成、被告魏衍河签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
被告魏修银从原告桓台农行借款后，应当依照借款合同的约定按时偿还借款本息，逾期支付的，应当承担违约责任，故原告桓台农行诉求被告魏修银支付借款本金30000元及利息，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。
在被告任冬成、被告魏衍河向原告桓台农行承诺对本案债务承担连带责任保证的情况下，理应在保证范围内对本案债务承担连带保证责任，因此原告桓台农行要求被告任冬成、被告魏衍河对本案债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏修银于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元。
二、被告魏修银于本判决生效后十日内按借款合同的约定支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行截至2015年5月8日的利息4402.72元。
三、被告魏修银按借款合同约定的利息计算办法支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2015年5月9日起至借款本息还清之日止的利息。
四、被告任冬成、被告魏衍河在最高额33000元范围内对上述第一、二、三项支付内容承担连带清偿责任。
五、被告任冬成、被告魏衍河承担保证责任后，有权向被告魏修银追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告魏修银负担；被告任冬成、被告魏衍河承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一六年四月十六日
书记员 董亭廷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25547号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李娟娟，女，1984年11月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李娟娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李娟娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49124.24元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币49124.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03107号
原告：刘志文土地承包经营户
诉讼代表人：刘志文，男，汉族，1937年4月6日出生，住巢湖市，
委托代理人：吴小青，安徽三乐律师事务所律师。
被告：刘旭，男，汉族，1950年8月8日出生，住址同上，
被告：汪妹，女，汉族，1955年10月5日出生，住址同上，
上述共同被告委托代理人：倪修荣，安徽韶阳律师事务所律师。
本院在审理原告刘志文土地承包经营户诉被告刘旭、被告汪妹农村土地承包合同一案中，原告刘志文土地承包经营户于2017年12月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告刘志文撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘志文土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告刘志文土地承包经营户承担。
审判员 陈效智
二〇一七年十二月二十日
书记员 金 鑫
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初255号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县官道街北路***号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：鞠克生，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理，住山东省高唐县。
被告：李成凯，男，1970年4月3日出生，汉族，农民，住山东省。
被告：张军，男，1974年10月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：张心芳，女，1972年7月14日出生，汉族，农民，住山东省。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告李成凯、张军、张心芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘华忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人鞠克生到庭参加诉讼，被告李成凯、张军、张心芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2010年9月17日，被告李成凯在原告处借款30000元，约定年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2010年9月17日至2013年9月16日。由被告张心芳、张军提供连带责任保证，并与原告签订借款保证合同。约定每年利随本清，循环使用。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不偿还借款本息。请求人民法院依法判令：1、被告李成凯偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告张心芳、张军承担连带清偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李成凯、张军、张心芳未答辩。
经审理查明：2010年9月7日，被告李成凯向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款。2010年9月17日，原告农业银行高唐支行与被告李成凯（借款人）、张心芳（保证人）、张军（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定该笔借款的借款额度为30000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告李成凯的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，原告农业银行高唐支行在额度有效期（2010年9月17日至2013年9月16日）内向被告李成凯提供借款，被告李成凯可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。借款利率执行固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告李成凯未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张心芳、张军为该合同项下发生的每一笔借款提供最高额保证，保证的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍即45000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告李成凯在额度有效期内通过自助方式于2012年9月20日最后一次向原告借款30000元，该笔借款期限至2013年9月16日。该笔借款逾期后，被告李成凯未清偿本金及合同期内的全部利息、罚息，被告张心芳、张军也未履行保证义务。
另查明，2012年9月20日，中国人民银行一年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、个贷凭证基础信息1份附卷佐证。上述证据经本院审查，其证实内容真实可信，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告李成凯、张军、张心芳签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效。原告依约在合同约定债务最高余额范围之内履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行还款和保证责任，事实清楚，证据充分。合同中约定被告张心芳、张军为自2010年9月17日起至2013年9月16日止在原告处所形成的债务最高余额45000（可循环借款额度30000元的1.5倍）贷款提供最高额保证，故被告张心芳、张军应对在原告处形成的债务最高余额45000元的限度内承担保证责任。原告要求被告李成凯偿还借款本金并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告张心芳、张军承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
另依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告张心芳、张军在履行了保证责任后，有权向被告李成凯追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成凯于判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元并支付该笔借款的利息、罚息（利息自2012年9月20日起至2013年9月16日止按年利率7.8%计算，罚息自2013年9月17日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率11.7%计算）；
二、被告张心芳、张军对上述第一项款项的支付承担连带责任，承担连带责任的限度以被告李成凯、张军、张心芳自2010年9月17日起至2013年9月16日止在原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行所形成的债务最高余额45000元为限；
三、被告张心芳、张军在承担保证责任后，有权向被告李成凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告李成凯负担，被告张心芳、张军承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘华忠
二〇一六年三月二十一日
书记员 田晓倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初40号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：俞凤翔，总经理。
委托代理人：蒋惠，安徽夏薇律师事务所律师。
被告：潘传逢，男，1982年9月17日出生。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司芜湖分公司（以下简称浙江锐拓芜湖分公司）诉被告潘传逢追偿权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法组成合议庭,于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告浙江锐拓芜湖分公司委托代理人蒋惠到庭参加诉讼。被告潘传逢经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江锐拓芜湖分公司诉称：2015年7月13日，被告潘传逢向姚宏借款,原告为该笔借款提供连带责任保证担保,三方签订了《保证借款合同》，约定：借款5.5万元,期限为2015年7月13日至2016年1月13日，月利率1.35%。其后，原被告签订了《反担保合同》一份，潘传逢以其所有的轿车为上述借款提供反担保。并办理了机动车抵押登记。被告潘传逢停止偿还贷款利息后，出借人姚宏要求原告承担保证责任，现原告已履行代偿义务。故诉请法院依法判令：一、被告潘传逢立即支付原告代偿款本金55000元、利息1485元、违约金715元，并支付原告自2016年1月14日起至实际还款之日的违约金（以代偿款本金为基数，按年利率24%计算），实现债权费用3000元；二、原告就被告潘传逢所有的轿车享有的抵押权合法有效，同时以该车辆的处分价款优先受偿原告诉请第一项债权；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告潘传逢未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年7月13日，被告潘传逢向姚宏借款,原告为该笔借款提供连带责任保证担保,三方签订了《保证借款合同》约定：姚宏向潘传逢提供借款55000元,期限为2015年7月13日至2016年1月13日，月利率1.35%；被告逾期偿还借款30日内，借款人以借款金额的20%作为违约金支付给姚宏；超过30天以上，按借款本金日千分之八计算违约金。借款人违约还应承担实现债权费用；原告为该笔借款提供连带责任保证担保。原告在承担担保责任后，有权向被告追偿。同时，被告与原告签订《反担保合同》一份，潘传逢以其所有的轿车为上述借款向原告提供反担保，并依法办理了机动车抵押登记手续。抵押担保范围为原告未履行上述保证借款合同项下保证义务而支付的全部借款本金、利息、违约金及实现债权费用等。违约责任的约定同上述保证借款合同。合同订立后，姚宏依约向潘传逢发放了借款55000元，但潘传逢未按时足额偿还姚宏借款利息。原告于2015年10月14日依姚宏要求代偿借款本金55000元、利息1485元、违约金715元，合计57200元。
另查明：原告浙江锐拓芜湖分公司为实现债权而支付律师代理费3000元。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、《保证借款合同》、《反担保合同》、机动车登记证书、代偿证明，《委托代理合同》及律师费发票等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告浙江锐拓芜湖分公司与被告潘传逢签订的《保证借款合同》、《反担保合同》系合同各方真实意思表示，属有效合同，对当事人各方均有约束力。原告依据合同约定为被告潘传逢的借款向债权人提供连带责任保证担保，在被告违约还款时承担担保责任后依约即取得向被告追偿的权利，原告据此要求被告潘传逢立即偿还其代偿全部本金、利息和违约金的请求，本院予以支持；潘传逢以其所有的轿车为上述借款向原告提供反担保，并依法办理了机动车抵押登记手续。原告据此请求对抵押物有优先受偿权应予支持。由于本案贷款合同就原告实现债权的费用负担有约定，故可支持原告律师代理费的主张；原告主张违约金过高，被告诉请按年利率24%计算，不违背法律规定，也予支持。综上，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘传逢于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司芜湖分公司代偿本金55000元、利息1485元、违约金715元，合计57200元以及2016年1月14日起至实际给付之日止的违约金（按年利率24%计算）；
二、被告潘传逢于本判决生效之日起十日内支付原告实现债权费用3000元；
三、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司芜湖分公司有权以抵押物（皖BXXX**轿车）折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，公告费560元，由被告潘传逢负担（因原告已预交，被告在清偿债务时一并将该诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 桂亚运
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初2405号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：李双泉，男，1987年8月26日出生，汉族，身份证地址四川省通江县。
被告：田文芳，女，1988年9月25日出生，汉族，身份证地址四川省通江县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李双泉、田文芳借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年六月三十日
（）
书记员 甘强成
芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初2405号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：李双泉，男，1987年8月26日出生，汉族，身份证地址四川省通江县。被告：田文芳，女，1988年9月25日出生，汉族，身份证地址四川省通江县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李双泉、田文芳借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年六月三十日（）书记员  甘强成
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行审复72号
复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人潘丽昌，副局长。
委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。
被申请人（原被执行人）蛟河市天岗开发区投资管理有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人许一博，经理。
复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审311号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人于2017年2月23日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】54号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2010年在蛟河市天岗开发区两家子村未取得用地审批手续占用土地采矿及附属设施建设和堆放废弃石渣（第二石矿），占地面积为37118.6平方米，地类为采矿用地，占地符合天岗镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地37118.6平方米；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的土地37118.6平方米，处以每平方米1元罚款，罚款为37118.6元.
因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。
蛟河市人民法院认为：申请执行人认定被执行人占用采矿用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】54号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】54号行政处罚决定。
复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。被执行人非法占地地类为采矿用地，采矿用地属于建设用地范围，因现行土地管理法没有明确对非法占用建设用地和未利用地如何处罚，所以在国土系统实际执法工作中，对非法占用建设用地和未利用地均参照非法占用农用地进行处罚。原审法院认为土地管理法仅对非法占用农用地规定了如何处罚的观点是错误的。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合行政强制法的五十八条规定情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行＜中国人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。请求撤销原裁定，支持申请人的强制执行申请。
本院认为：一、复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚及申请执行内容第1项为责令退还非法占用的土地，在行政处罚卷宗中，未查明被非法占用土地的权属性质及所有权人，故在执行过程中亦无法认定该土地退还对象，无法实际执行；二、被申请人非法占用土地用途为占用土地采矿及附属设施建设和堆放废弃石渣，《行政处罚决定书》中的第2项为：“没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；”处罚决定中未明确具体没收对象，在执行行为中没有明确执行标的。且因该被非法占用土地权属性质不明，导致将该地块上建筑物没收归国家所有的行为无法实际执行。三、从行政处罚案卷中可见，在行政处罚前期的调查取证工作及送达告知书、行政处罚决定书及催告书时，被申请人均极为配合执法工作，没有提出任何异议。复议申请人在社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险，虽然复议申请人不具备此类风险评估资质，但该报告是基于其与被申请人接触并结合工作实际所总结，可见该处罚的执行过程极易引发极端事件。望复议申请人能够在掌握执行风险的同时，提出相应的风险防控措施，以供参考。
综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》及提交的《强制执行申请书》中所涉执行内容明显缺乏事实依据，无法实际执行，原审法院裁定不准予执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 隋雨桐
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初945号
原告：望江县三合车辆销售有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷阳路230号，统一社会信用代码：91340827672626823P（1-1）。
法定代表人：叶世军，董事长。
委托诉讼代理人：汪飞，安徽大雷律师事务所律师。
被告：汪源，男，1983年6月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告望江县三合车辆销售有限责任公司与被告汪源买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告望江县三合车辆销售有限责任公司的委托诉讼代理人汪飞到庭参加诉讼，被告汪源经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望江县三合车辆销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付购车款11400元。事实与理由：2017年3月31日，被告在原告处购买摩托车一部，因无力支付全款，故于当日签下6000元欠条一份；2017年7月22日，被告称前述摩托车遗失，再次在原告处购买一部摩托车，又因无力支付全款，故于当日签下5400元欠条一份，被告合计共欠原告购车款11400元，此后原告一直向被告追讨前款无果，故诉至本院。
被告汪源未提交书面答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2017年3月31日，被告在原告处购买摩托车一部，因无力支付全款，故于当日向原告出具6000元欠条一张，并约定于2017年10月30�前付清；2017年7月22日，被告再次在原告处购买一部摩托车，亦于当日向原告出具5400元欠条一张，约定于2017年12月31日前付清。综上，被告共欠原告购车款11400元，该款经原告多次催讨未果，遂成讼。
另查明，原告诉至本院后，被告支付了欠款6000元，对余款5400元至今未付。
以上事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明复印件，被告的身份证信息复印件，被告出具的欠条两张等在卷佐证，结合庭审中原告的陈述，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告按约交付货物，被告理应按约支付货款。但被告违反诚实信用原则，至今仍未支付尚欠货款5400元，对此应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付货款之诉求，本院予以支持；�告汪源经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利，并自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪源于本判决生效后三日内支付原告望江县三合车辆销售有限责任公司购车款5400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取43元，由被告汪源负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪秀霞
二〇一八年六月二十日
书记员 甘娴静
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
�一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初34号
原告：李德国，男。
被告：姜士华，男。
被告：姜琦，男。
本院在审理原告李德国诉被告姜士华、姜琦民间借贷纠纷一案中，因原告李德国自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2220元，减半收取为1110元，由原告李德国负担。
审判员 尚学三
二〇一七年一月六日
书记员 盖辽菁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初6613号
原告：刘振强，男，1991年3月14日生，汉族，住费县。
委托诉讼代理人张志峰，临沂高新区直法律服务所法律工作者。（代理权限：特别授权）
被告：魏可友，男，1975年3月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区环球国际沿街楼4楼。
本院在审理原告刘振强诉被告魏可友、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘振强于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘振强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘振强负担。
审判员 王 丽
二〇一八年四月二十日
书记员 王维慧
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初402号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人怀登书，男，1962年12月5日出生于安徽省滁州市凤阳县，中共党员，安徽中农化工国际商贸有限公司法定代表人，户籍地滁州市凤阳县，住所地滁州市凤阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月7日被蚌埠市公安局决定取保候审。
辩护人陈念，安徽凤鸣律师事务所律师。
辩护人汪雪强，安徽凤鸣律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2016）393号起诉书指控被告人怀登书犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，分别于2016年10月26日、11月7日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董艳出庭支持公诉，被告人怀登书及其辩护人陈念、汪雪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月22日15时5分许，被告人怀登书饮酒后驾驶皖M×××××黑色奔驰牌小型轿车，沿本市东海大道由东向西行驶至环湖西路路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警当场查获，经现场呼气酒精检测，其酒精含量为130mg／100ml，随后将其带至蚌埠市第二人民医院对其进行抽血备检，经安徽天平司法鉴定所鉴定：被告人怀登书血液酒精含量达到119mg／100ml，超过醉酒驾驶机动车标准。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人怀登书在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白、立功情节，可从轻或减轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人怀登书对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出如下辩护意见：对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人系坦白，具有立功情节，系初犯、偶犯，建议减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年6月22日15时5分许，被告人怀登书饮酒后驾驶皖M×××××黑色奔驰牌小型轿车，沿本市东海大道由东向西行驶至环湖西路路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警当场查获，经现场呼气酒精检测，其酒精含量为130mg／100ml，随后将其带至蚌埠市第二人民医院对其进行抽血备检，经安徽天平司法鉴定所鉴定：被告人怀登书血液酒精含量达到119mg／100ml。
另查明：2016年8月4日13时许，怀登书向蚌埠市公安局经济开发区分局航华派出所提供线索，抓获网上逃犯一名。
上述事实，被告人怀登书在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警情况登记表、受案登记表、户籍信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、呼气式酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、营业执照、在逃人员登记信息表、证明、王长胜抓获经过、凤阳县公安局立案决定书、拘留证、逮捕证，犯罪线索查证情况审核表、犯罪线索查证情况证明，怀登书危险驾驶案件照片，视频资料，安徽天平司法鉴定所关于怀登书的血样乙醇检验报告，证人朱某、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人怀登书违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人怀登书如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人怀登书向公安机关提供线索抓获网上逃犯，具有立功情节，本院依法予以从轻处罚。在审理过程中，凤阳县司法局作出社区影响评估意见书，认为被告人怀登书适合社区矫正。辩护人提出被告人具有坦白、立功情节，可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人怀登书犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 金 煜
审判员 张 勇
审判员 王 林
二〇一六年十一月十日
书记员 谷雪莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
蚌埠市蚌山区人民法院
执行通知书（存根）
（2016）皖0303刑初402号
滁州市凤阳县司法局：
罪犯怀登书因犯危险驾驶罪，经依法判处拘役一个月，缓刑二个月。现判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国刑法》第七十六条的规定，请你局对该犯予以考察。
缓刑考验期间：自2016年11月22日起，
至2017年1月21日止。
附执行根据：蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303刑初402号刑事判决书一份。
蚌埠市中级人民法院（）刑终号刑事书。
二〇一六年十一月二十二日
蚌埠市蚌山区人民法院
此联入卷
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执415号
申请执行人宁都县腾胜汽车租赁公司张春荣。
被执行人张小娟女未提供身份证号宁都县工业园水东大道
被执行人李学军，男，1981年12月31日生，住宁都县。
本院于2016年3月28日立案执行宁都县腾胜汽车租赁公司申请张小娟、李学军一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人张小娟、李学军应支付申请人宁都县腾胜汽车租赁公司案款20100.0元，承担执行费201.5元。本院已执行0.0元,尚有20100.0元未执行,现因被执行人张小娟；李学军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执415号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹建华
审判员 陈春文
二〇一六年九月三十日
书记员 曾小荣
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0621民初718号
原告：李明，女。
被告：贵州江口梵韵缘旅游特色产品开发有限公司。
法定代表人任小红，该公司经理。
原告李明与被告贵州江口梵韵缘旅游特色产品开发有限公司（以下简称梵韵缘公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告梵韵缘公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2014年9月至2015年6月的工资共计10234元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告的员工，于2013年3月开始在被告处工作，工种为生产部员工，试用期三个月内每月工资800元，试用期后每月工资1500元，拖欠工资期间每月工资为1800元。被告于2014年9日开始拖欠原告工资，直至2015年6月，并于2015年12月25日向原告出具欠条一张。欠条载明被告欠原告工资14291元，承诺该款于2016年1月25日支付。原告于2016年2月5日通过江口县劳动局获得被告支付工资4057元，后被告分文未付。
本院认为，原告以被告的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，其诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。被告未履行给付工资的义务，所欠债务应当清偿，故原告要求被告支付工资10234元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州江口梵韵缘旅游特色产品开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李明工资10234元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州江口梵韵缘旅游特色产品开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 朱洪艳
二〇一六年十一月一日
代理书记员 杨 峰
相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执恢122号
申请执行人：曾宪凤。
被执行人：胡桃秀。
本院在执行曾宪凤与胡桃秀借款合同纠纷一案中，原申请执行人曾宪凤于2007年向本院申请强制执行，后被执行人因暂无财产可供执行，于2009年4月终结了本次执行程序。2016年8月申请执行人以被执行人可能有银行存款为由，再次向本院申请强制执行，本院于2016年8月9日立案恢复执行。本案执行过程中，依法查询了被执行人名下的财产，现被执行人无房产、车辆、存款等可供执行的财产，同时申请执行人在该案执行过程中也未能提供有关被执行人财产状况的证据线索，该案暂无财产可供执行。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 蒋从成
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执恢122号申请执行人：曾宪凤。被执行人：胡桃秀。本院在执行曾宪凤与胡桃秀借款合同纠纷一案中，原申请执行人曾宪凤于2007年向本院申请强制执行，后被执行人因暂无财产可供执行，于2009年4月终结了本次执行程序。2016年8月申请执行人以被执行人可能有银行存款为由，再次向本院申请强制执行，本院于2016年8月9日立案恢复执行。本案执行过程中，依法查询了被执行人名下的财产，现被执行人无房产、车辆、存款等可供执行的财产，同时申请执行人在该案执行过程中也未能提供有关被执行人财产状况的证据线索，该案暂无财产可供执行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  马宏华审判员  张 旭审判员  蒋从成二〇一七年二月二十一日书记员  黄婕婕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6627号
罪犯马建鹏，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2010年2月5日作出（2010）绍嵊刑初字第19号刑事判决，以被告人马建鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2013年2月1日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省金华监狱又于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马建鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯马建鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度、2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马建鹏在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马建鹏准予减刑一年七个月（刑期自2009年9月23日至2021年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十二月十六日
代书记员 张梦婷