安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终354号
上诉人（原审被告）：河南省大成建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码91410581772182879G。
法定代表人：张献军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵振乾，安徽皖正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琪，安徽皖正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滁州宝固建材科技有限公司，住所地安徽省明光市张八岭镇工业集中区，统一社会信用代码91341182054496590N（1-1）。
法定代表人：马桂太，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞友贞，安徽正茂律师事务所律师。
上诉人河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）因与被上诉人滁州宝固建材科技有限公司（以下简称宝固公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初3943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人大成公司委托诉讼代理人赵振乾，被上诉人宝固公司委托诉讼代理人俞友贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大成公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判大成公司无需支付宝固公司违约金；2.本案一、二审诉讼费、保全费用由宝固公司承担。事实和理由：1.宝固公司要求大成公司付款的条件不成就。因所有对账结算单以及承诺书都没有经过大成公司盖章确认，宝固公司提供的结算单价格明显超出合同价且没有与大成公司进行协商；2.大成公司不存在违约行为，宝固公司要求违约金没有事实与法律依据。
宝固公司辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
宝固公司向一审法院起诉请求：1.大成公司支付其货款441958.40元及逾期付款违约金244108.60元（按月息2%标准，从2016年6月1日起分段计算至货款及利息还清为止，诉请暂计至2017年10月25日），本息合计686067元；2.本案诉讼费、保全费由大成公司承担。
一审法院认定事实：大成公司中标明光第三自来水厂工程施工项目。2015年9月26日，宝固公司与大成公司签订一份《商品混凝土销售合同》，约定大成公司向宝固公司采购商品混凝土总量约7000立方米用于明光第三自来水厂工程建设，混凝土价格为C30泵送价310元/立方米，如果遇到市场原材料价格变化超过3%时，砼价格双方另行协商处理。付款方式是商砼预计7000方，2000方为一个结算点，一次浇注满2000方，45天内付70%总货款，以此类推，余下1000方浇注结束后45天内付清，余款在商砼结束后45日内付清（不含税）。需方指定现场签单收货人员为魏贤强、工地负责人为宁飞舟。其中合同第七条约定：需方应严格按约定的付款方式及期限履行，否则视为违约，供方将按照延付时间计算，每日加收延付金额千分之三占用资金损失，至付清货款。合同落款“需方单位盖章”处盖有“河南省大成建设工程有限公司”的公章，秦怀舟在“法人委托代表”处签字。2015年10月至2016年5月期间，宝固公司按约向大成公司供应商品混凝土货款合计2699304.50元（其中：1、2015年10月至11月12日的“商品混凝土对账结算单”合计金额为681923元，需方确认签字处盖有“河南省大成建设工程有限公司明光第三自来水厂工程二标段项目部专用章”，魏贤强、宁飞舟、秦怀舟并签字确认；2、2015年11月12日至30日的“商品混凝土对账结算单”合计金额为163868元，需方确认签字处盖有“河南省大成建设工程有限公司明光第三自来水厂工程二标段项目部专用章”，魏贤强、宁飞舟、秦怀舟并签字确认；3、2015年12月的“商品混凝土对账结算单”合计金额为892473元，需方确认签字处盖有“河南省大成建设工程有限公司明光第三自来水厂工程二标段项目部专用章”，魏贤强、宁飞舟、秦怀舟并签字确认；4、2016年1月的“商品混凝土对账结算单”合计金额为304142.50元，需方确认签字处盖有“河南省大成建设工程有限公司明光第三自来水厂工程二标段项目部专用章”，魏贤强、秦怀舟并签字确认；5、2016年2月的“商品混凝土对账结算单”合计金额为56286元，需方确认签字处盖有“河南省大成建设工程有限公司明光第三自来水厂工程二标段项目部专用章”，魏贤强、秦怀舟并签字确认；6、2016年3月的“商品混凝土对账结算单”合计金额为243900元，需方确认签字处盖有“河南省大成建设工程有限公司明光第三自来水厂工程二标段项目部专用章”，秦怀舟并签字确认；7、2016年4月的“商品混凝土对账结算单”合计金额为255012元，需方确认签字处盖有“河南省大成建设工程有限公司明光第三自来水厂工程二标段项目部专用章”，魏贤强并签字确认；8、2016年5月1日至25日的“商品混凝土对账结算单”合计金额为101700元，需方魏贤强签字确认）。2016年4月29日，大成公司向宝固公司出具的承诺书，承诺在2016年5月15日前向宝固公司付款10万元，2016年5月30日前付款10万元，截止2016年5月30日前把双方账目对清，付清合同约定的付款款项，若没按时付款将按双方签订的《商品混凝土销售合同》违约责任承担原告的一切损失。在该承诺书的落款处盖有“河南省大成建设工程有限公司明光第三自来水厂工程二标段项目部专用章”，秦怀舟并在公章处签字。后大成公司共向宝固公司支付货款2257346.10元，尚欠货款441958.40元至今没有支付。
一审法院认为，对大成公司辩称的因所有对账单均没有经过大成公司盖章确认，宝固公司提供的结算单价格明显超出合同价且没有与大成公司协商；承诺书也无大成公司的印章，项目部的公章还需大成公司确认，故宝固公司诉请大成公司付款条件不成就；另宝固公司要求支付违约金没有依据的辩解。经查，在案证据《商品混凝土销售合同》证实需方是大成公司、供方是宝固公司、工程名称是明光第三自来水厂工程、需方指定现场签单收货人员为魏贤强、工地负责人为宁飞舟。该合同的落款处，在“需方单位盖章”处盖有“河南省大成建设工程有限公司”的公章，秦怀舟在“法人委托代表”处签字；“商品混凝土对账结算单”上载明该工程名称为明光第三自来水厂工程，施工单位是大成公司，同时加盖“河南省大成建设工程有限公司明光第三自来水厂工程二标段项目部专用章”，并有魏贤强、宁飞舟、秦怀舟签字确认；大成公司向宝固公司出具的承诺书中承诺在2016年5月15日前付款10万元、2016年5月30日前付款10万元，截止2016年5月30日前把双方账目对清，付清合同约定的付款款项，若没按时付款将按双方签订的《商品混凝土销售合同》违约责任承担宝固公司的一切损失。在该承诺书的落款处盖有“河南省大成建设工程有限公司明光第三自来水厂工程二标段项目部专用章”，秦怀舟并在公章处签字。上述证据能够相互印证，形成一个完整的证据锁链，足以证明“河南省大成建设工程有限公司明光第三自来水厂工程二标段项目部”隶属于大成公司，是该公司的内设机构，以大成公司的名义对外经营。因该项目部无独立民事行为资格，故其民事行为对大成公司发生法律效力，大成公司应对项目部在“商品混凝土对账结算单”作出的认可（货物方量、单价及货款额等）及承诺书中作出的承诺承担法律后果。同时根据双方签订的合同约定，需方（大成公司）未按约定的付款方式及期限履行的，视为违约，应承担违约金。综上，对大成公司的上述辩解意见，该院均不予采纳。
对大成公司辩称的因原告提供的混凝土部分有质量问题还没有解决，故宝固公司诉请大成公司付款条件不成就的辩解。经查，当庭大成公司对其辩解未提供任何证据予以证实，故对其辩解，该院依法不予采信。
依法成立的合同对双方当事人有约束力，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。宝固公司与大成公司签订的《商品混凝土销售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，故双方均应严格履行各自的义务。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因大成公司对其辩解未提供任何证据予以证实，故该院均依法不予采信。“河南省大成建设工程有限公司明光第三自来水厂工程二标段项目部”在对账结算单上向宝固公司签字确认共欠对方货款2699304.50元并出具承诺书，应视为该项目部与宝固公司就明光第三自来水厂工程施工项目工程款的结算结果，因大成公司项目部无法人资格，故其民事行为应由法人承担责任。对宝固公司要求大成公司按月利率2%支付违约金的诉讼请求，因双方在合同中约定“需方应严格按约定的付款方式及期限履行、否则视为违约，供方将按照延付时间计算，每日加收延付金额千分之三资金占用金，至付清货款。”，该条款系双方约定的违约责任条款。宝固公司现诉请大成公司承担的违约责任小于双方约定的违约责任，视为宝固够公司对自己民事权利所作出的处分，故该院对宝固公司的诉讼请求，依法均予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告河南省大成建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告滁州宝固建材科技有限公司支付货款441958.40元及违约金244108.60（下余违约金从2017年10月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。案件受理费10661元，减半收取5330.50元，诉讼保全费4020元，以上合计9350.50元，由被告河南省大成建设工程有限公司承担。
二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审。本院认证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：一、大成公司支付货款条件是否成就；二、大成公司是否存在违约行为，若存在，违约金如何计算。
关于争议焦点一。本案中，宝固公司与大成公司于2015年9月26签订的《商品混凝土销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同需方指定现场签单收货人员为魏贤强、工地负责人为宁飞舟。合同落款“需方单位盖章”处盖有“河南省大成建设工程有限公司”的公章，秦怀舟在“法人委托代表”处签字。双方签订合同后，宝固公司按照约定履行了自己的义务，大成公司理应向宝固公司支付相应的货款。后经双方八次关于砼标号、方量、单价、货款以及付款情况对账确认，大成公司仍有部分货款未支付。虽然对账结算单上没有加盖大成公司印章，但大成公司认可八张对账单上的魏贤强、宁飞舟、秦怀舟签字均是真实的，对尚欠货款441958.40元不持异议，且对账结算单上加盖“河南省大成建设工程有限公司明光第三自来水厂工程二标段项目部”印章，案涉混泥土也是用于明光第三自来水厂工程。大成公司以对账结算单、承诺书均没有经过大成公司盖章确认，宝固公司提供的结算单价格明显超出合同价且未与大成公司进行协商为由，提出付款条件不成就的主张不能成立，本院不予采信。
关于争议焦点二。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。大成公司未按照合同约定时间支付宝固公司货款，应当向宝固公司承担支付违约金的违约责任。关于违约金的数额问题，根据《商品混凝土销售合同》第七条约定，逾期付款违约金的标准是每日加收延付金额千分之三资金占用金，而宝固公司在起诉时已将标准降至月利率2%，系宝固公司对自己民事权利所作出的处分，也在法律规定幅度范围内。故一审法院判处大成公司支付宝固公司违约金244108.60元，下余违约金以所欠货款为基数，从2017年10月26日起至实际付清之日止，按照月利率2%,并无不当。
综上，大成公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4962元，由上诉人河南省大成建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶继航
审判员 王 铖
审判员 邓见阁
二〇一八年二月二十四日
书记员 周颖竹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。