河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1838号
原告河南中强房地产有限公司。
法定代表人蒋栓，该公司执行董事。
委托代理人申晓娟、徐凯，河南开通律师事务所律师。
被告孙明智。
被告商丘市金地置业有限公司。
法定代表人孙明智，该公司执行董事。
原告河南中强房地产有限公司诉被告孙明智、商丘市金地置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人徐凯及被告孙明智（亦即被告商丘市金地置业有限公司法定代表人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月23日，原被告签订《借款合同》，约定被告孙明智共向原告借款2000万元，分别于2012年10月8日借款1000万元，月利率2%，于2012年10月24日借款1000万元，月利率3%，借款期限为六个月，至2013年4月23日到期，被告商丘市金地置业有限公司（以下简称金地公司）作为担保人，对该笔债务承担连带保证责任。借款到期后，被告孙明智并未偿还该笔借款本息，被告金地公司也拒绝履行其担保责任。经原告与被告孙明智协商，原告将其与被告孙明智合作开发的商丘市城中村改造工程项目中被告孙明智的出资及享有的合伙人资格、份额、分红、工资共计350万元，用于偿还该笔借款的本息。后又经原告多次向两名被告催要，被告孙明智分别于2013年11月1日偿还借款本息500万元，于2013年12月18日偿还借款本息500万元，于2014年4月30日偿还借款本息300万元。对于剩余所欠借款本息，原告虽一再向两名被告主张，但被告孙明智均以各种理由拒不偿还，被告金地公司也拒不履行其担保责任。因此，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告孙明智偿还借款本金1167.98万元及利息533.38万元（暂计算至2016年3月25日为533.38万元，此后逾期利息按照月利率2%计算至借款本息还清为止），以上本息暂算共计1701.36万元；2、被告商丘市金地置业有限公司对以上诉讼请求承担连带责任；3、本案一切诉讼费用由两名被告承担。
二被告辩称借原告2000万元钱是事实，但是借款时间有出入，该2000万元的借款期限是一年，350万元是被告孙明智给原告介绍项目的介绍费用，应该抵扣本金不应当抵扣利息，另外被告孙明智称从2011年4月到2012年10月8日的工资原告也没有支付给自己，共计120万元，由于该120万元原告一直没有支付给被告孙明智，因此产生了30万元的利息，共计150万元应当从借款本金里面扣除。另外，原被告双方口头约定的到期之后先还本金再还利息，所以被告孙明智付的所有款项还有工资都应当抵扣本金，共计还原告1800万元本金，剩余200万元的本金和利息没有归还。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
第一组证据：被告商丘市金地置业有限公司在全国企业信用信息公示系统中的工商备案信息。该证据用以证明被告商丘市金地置业有限公司具备诉讼主体资格，其法定代表人系本案被告孙明智。
第二组证据：原告与二被告于2012年4月23日签订的借款合同一份。该证据用以证明被告孙明智于2012年10月8日向原告借款10000000元，月利率2％；于2012年10月24日向原告借款10000000元，月利率3％；且上述借款至2013年4月23日到期，被告商丘市金地置业有限公司对上述借款承担连带担保责任。经原告催要，被告孙明智在借款到期后未偿还该笔借款，被告商丘市金地置业有限公司也未履行担保责任，二被告应当承担合同约定的违约责任。
第三组证据：银行转账凭证三张。该组证据用以证明原告根据合同约定于2012年10月8日向被告孙明智转款9500000元，于2012年10月16日转款500000元，于2012年10月24日转款10000000元的事实，原告已经全面履行合同约定的出借义务。
第四组证据：河南中强建设有限公司于2016年3月25日出具的证明一份。用于证明原告向被告出借的资金均为自有资金，符合法律规定。
被告对原告提交的证据的真实性和证明目的均无异议。
被告向本院提供以下证据：一、2013年11月1日，还原告本金200万元和300万元的转款回执单两份；
二、2013年12月18日，还原告本金400万元和100万元的转款凭证两份；
三、2014年4月29日，还原告本金300万元的转款凭证一份。
以上证据证明被告还款1300万元，再加上原告应当付给被告的350万元项目介绍费以及原告应当支付给被告的120万元工资和30万元利息，共计1800万元都应当从本金当中扣除，所以被告现在欠原告本金是200万元，以及该200万元从借款之日起按照月息2分计算的利息。
原告发表质证意见，对被告提交的证据真实性没有异议，但被告的举证只能证明其偿还借款本息1300万元，但上述还款应当先抵扣到期利息，后偿还借款本金，因此被告的举证不能证明其主张已经偿还1800万元本金的事实。对于350万元，系被告孙明智在与原告合作的商丘城中村改造项目工程中的出资和合伙权益，经双方协商后，折价的结果，并在借款中已经抵扣本息，而非本金，不存在被告所称的500万元的事实。现在抵扣过后，剩余本金1167.98万元，利息从每笔到达之日起至2016年3月25日，按照合同约定共计533.38万元。
本院根据原被告陈述、举证、质证，确认案件事实如下：
2012年4月23日，原告河南中强房地产有限公司与被告孙明智、商丘市金地置业有限公司签订《借款合同》一份，合同约定原告于2012年10月8日向被告孙明智出借借款1000万元，月息2%，2012年10月24日向被告孙明智出借借款1000万元，月息3%，借款期限为六个月，从2012年10月24日至2013年4月23日。被告河南商丘市金地置业有限对被告孙明智向原告的借款承担连带担保责任。合同签订后，原告分别于2012年10月8日向被告出借借款950万元，于2012年10月16日向被告出借借款50万元，于2012年10月24日向被告出借借款1000万元。
原告履行完毕出借义务后，被告孙明智分别于2013年11月1日向原告还款500万元，于2013年12月18日向原告还款500万元，于2014年4月29日向原告还款300万元。截止开庭之日，被告未向原告偿还剩余款项。
本院认为，被告孙明智向原告借款共计2000万元，并由被告商丘市金地置业有限公司对上述借款承担连带保证责任，该事实有原被告签订的借款合同、原告向被告的转账凭证，以及庭审中被告的自认为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信，被告孙明智应当偿还未清偿的借款本息，被告商丘市金地置业有限公司应当对欠款本金及利息承担连带清偿责任。
对于被告尚欠原告借款本息的数额，本院认为，首先，原被告在借款合同中第四项约定，如果被告未按期还款，被告不再享有“该项目中的任何权利”，经本院查明，原被告均认可其合同所称的项目中权利的权利价值为350万元，原被告的分歧在于该350万元何时抵扣，是抵扣本金或是利息。被告主张该350万元应当从借款本金2000万元中抵扣本金，但本院认为，按照合同约定如果被告未按期偿还借款，原告即有权视为被告放弃该350万元的权利价值，但开庭时原告又同意以350万元抵扣被告欠原告的借款本息，故该350万元何时抵扣、如何抵扣应当以原告主张的方式为准，原告主张在借款到期日后才能抵扣（即2013年4月23日），且先抵扣借款到期日所欠原告的利息，再抵扣所欠本金，本院对原告主张的抵扣方式予以支持，抵扣后截止2013年4月23日被告所欠利息清偿完毕，但被告欠原告的借款本金为1900.39万元。其次，被告孙明智分别于2013年11月1日向原告还款500万元，于2013年12月18日向原告还款500万元，于2014年4月29日向原告还款300万元，被告辩称上述还款均为偿还的本金，本院认为，根据日常交易习惯，在偿还的款项未注明性质的情况下，应当视为先清偿利息，剩余部分才是清偿本金，故截止被告最后一次还款（即2014年4月29日），按照先付利息后付本金的计算方式，被告已经清偿完毕截止该日的利息，但尚欠原告的借款本金为995.41万元。截止原告起诉之日（即2016年3月25日），被告尚欠原告的利息为454.57万元（从2014年4月30日至2016年3月25日止的利息）。对于原告多主张的本金及利息，本院不予支持。对于被告所称的原告欠其150万元的工资及工资利息，被告并没有提供证据支持，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙明智于本判决生效后十日内偿还原告河南中强房地产有限公司借款本金9954100元及利息4545700元（利息从2014年4月30日算至2016年3月25日），以后利息按照月利率2%计算至本判决确定的还款之日止；
二、被告商丘市金地置业有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费123882元，减半收取为61941元，原告承担9152元，剩余52789元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 王华超
二〇一六年五月三十日
书记员 王 珂