安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1236号
上诉人（原审被告）：王友德。
委托代理人：仇学刚，阜阳市颍东区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：马金于。
委托代理人：张思清，颍东区袁寨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马振林。
上诉人王友德因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第01199民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：王友德及马宗祥等人共同承揽建造马振林房屋一处，其中王友德负责制作房屋屋顶木质模板，马宗祥雇佣马金于等人负责向木质模板内浇灌水泥。2014年9月25日，马金于等人在向王友德制作的二楼屋顶木质模板内浇灌水泥时发生坍塌，为此，王友德再次制作了二楼屋顶木质模板，并请求马宗祥安排工人为其帮忙，后马宗祥在施工现场将王友德的意图转告给马金于等人，当晚9时许，马金于与王友德等人在浇灌水泥时二楼屋顶再次发生坍塌，导致马金于摔伤。事发当天，王友德将马金于送至阜阳市人民医院治疗，次日办理入院手续，同年10月7日出院，期间，王友德共为马金于垫付医疗费26650.79元。2015年1月10日安徽中天司法鉴定中心对马金于的伤情鉴定意见如下：1、被鉴定人马金于因外伤致腰1椎体压缩性骨折，构成十级伤残；2、被鉴定人马金于损伤休息期限为伤后240天，营养期限、护理期限均为伤后105天；3、被鉴定人马金于去除胸12至腰2椎体处的内固定物钉棒系统，需费用9000元。马金于为此支付鉴定费1600元。
另查明：马金于系农业户口；马振林所建造的楼房为二层半，现已竣工；事发后马金于向王友德借支1200元，马金于在诉讼过程中自愿从诉讼请求中予以扣除。2015年9月8日原审法院依法向马金于的工友王西锋、武绍良核实，事发当天经马宗祥介绍后，马金于留下，第二次向二层楼顶浇灌水泥。
原审法院认为：公民享有生命健康权。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王友德辩称其与马金于之间不存在雇佣关系，故不应承担责任；经查，证人马宗祥的当庭证言及其在（2015）东民一初字第00645号案中的证言与马金于的陈述均能够印证，王友德在二层楼顶第一次坍塌时，向马宗祥请求留几个工人帮忙，说明其对坍塌的房顶应承担修复义务，工作范围不仅包括重新制作楼顶木质模板，还应包括重新向模板内浇灌水泥的工作，同时，王友德自认在第二次向二层楼顶浇灌水泥时，其与马金于等人共同进行了施工，并在马金于受伤后积极为其治疗、垫付医药费；马宗祥虽与马金于之间存在雇佣关系，但事故系在工作时间之外所发生，马金于接受马宗祥的指令系帮助王友德修复屋顶，马金于浇灌水泥的行为，使得王友德能够在修复过程中受益，同时考虑到马、王之间未约定劳动报酬，应确定马金于与王友德之间形成了帮工与被帮工的法律关系，故王友德对马金于遭受的损失应承担赔偿责任，对王友德的上述辩解意见，应不予采纳。对马金于要求马振林承担赔偿责任的诉求，经查，王友德与马振林之间系承揽关系，马振林所建造的房屋为二层半，根据相关法律规定，在村庄建筑二层以上的住宅，必须由取得相应的设计、建造资质证书的单位进行设计、施工，而村镇建筑二层及二层以下房屋及设施的建设、修缮和维护可由个体建筑工匠进行承包；本案中，马振林明知王友德及马宗祥等人均没有相关建房资质，仍让其承揽建房，马振林存在选任过错，应承担适当的责任，故对马金于要求马振林承担责任的诉求，予以支持。鉴于马金于明知二层楼顶已经发生过一次坍塌，其在修复时仍未采取任何安全保护措施，其自身存在一定过错，可相应减少侵权人的责任。对马金于因本次事故遭受的损失中，其主张的医疗费26650.79元、残疾赔偿金19832元、后续治疗费9000元、营养费3150元、护理费10500元、住院伙食补助费330元、鉴定费1600元、交通费55元，未超过法定标准，符合法律规定，应予以支持；对马金于主张的误工费32400元（240天×135元/天），经查，马金于系农业户口，其未能提供每天135元固定收入及最近三年的平均收入状况的证明，其误工损失应以上一年度农、林、牧、副、渔业标准计算；误工期限应从受伤之日计算至定残前一日，计107天，故对马金于主张的误工费以支持7971.5元（107天×74.5元/天）为宜，上述款项合计77889.29元。精神抚慰金根据马金于的伤残程度及过错责任大小，以支持5000元为宜，分别由王友德承担4200元，马振林承担800元。综上，马金于各项损失共计82889.29元，根据双方的过错程度，王友德以承担60%的责任为宜，扣除王友德先行垫付的26650.79元以及马金于借支的1200元，王友德应赔偿马金于23082.78元（77889.29元×60%+4200元－26650.79元－1200元）；马振林以承担10%的责任为宜，即8588.93元（77889.29元×10%+800元）；马金于自行承担30%的责任，即23366.79元（77889.29元×30%）。马振林在第二次开庭时，经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，应承担相应的法律后果。案经调解无果。经审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十四条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、马金于残疾赔偿金、后续治疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、误工费、精神抚慰金等各项损失，分别由王友德赔偿23082.78元，马振林赔偿8588.93元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回马金于的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，由马金于负担1253元，王友德负担524元，马振林负担195元。
宣判后，王友德不服，向本院提起上诉，其上诉认为：原审判决认定马金于与马宗祥之间存在雇佣关系，同时认定马金于与王友德系帮工关系不当；原审法院采信马宗祥的证言，认定马金于与王友德系帮工关系缺乏事实依据。请求撤销原判，依法改判。
二审审理期间，当事人未提供新的证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审判决认定马金于与王友德系帮工关系，并判令王友德承担赔偿责任是否正确。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。结合王友德为马振林重新制作屋顶木制模板，王友德亲自参与重新制作模板和浇灌水泥工作，马宗祥安排个别工人从事水泥浇灌，王友德与马振林未另行约定重作工作的报酬，马金于受伤后，王友德积极履行救助义务等事实，原审法院认定王友德对坍塌的房顶负有修复义务，马金于与王友德系帮工关系并判令其承担赔偿责任并无不当。综上，王友德的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1972元，由王友德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 王来斌
代理审判员 刘 媛
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李丹青