安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00393号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人：孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。
委托代理人：王庆庆，江苏昭鹏律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：朱良银。
委托代理人：朱安禹，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：王锋。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财险徐州支公司）因与被上诉人朱良银、王锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年3月6日作出的（2015）萧民一初字第00485号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与审判员黄冠金、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
朱良银一审起诉称：2014年8月30日9时许，王锋驾驶苏C×××××号车，由萧县黄口镇前往徐州市，沿310国道自西向东行驶至287KM＋500m路段时，与前方朱良银所骑两轮自行车发生相撞，造成朱良银受伤的交通事故，该事故经萧县公安局交通管理大队认定，王锋负事故的全部责任，朱良银无责任。朱良银受伤后在江苏省徐州市仁慈医院住院治疗62天，支出医药费83770.60元，在朱良银住院治疗期间，王锋、平安财险徐州支公司支付20000元医疗费。朱良银的伤情经安徽为民司法鉴定所鉴定为左下肢损伤十级伤残，误工期180日，营养期90日，护理期90日。另苏C×××××号车的实际车主和登记车主均为王锋，该车在平安财险徐州支公司投保了交强险和商业险第三者责任险，事故发生在保险期内。朱良银一审请求判令赔偿医疗费63770.60元（已扣除垫付的20000元）、误工费12024元、护理费9135元、营养费1860元、住院伙食补助费1860元、残疾赔偿金12956.80元、精神损害抚慰金5000元、交通费2475
元、救护车费760元、急救用品300元、鉴定费2400元，合计112541.40元。
王锋一审答辩称：对事故发生的事实经过及责任划分无异议，朱良银起诉的医疗费中未包含其垫付的医疗费10170元，王锋支出的车辆修理费8700元，要求一并解决。
平安财险徐州支公司一审答辩称：保险公司只在承保的限额内承担责任。涉案车辆在该公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险，约定不计免赔。平安财险徐州支公司垫付医疗费10000元。朱良银单方委托作出的鉴定，程序不合法，鉴定标准过高，申请重新鉴定。朱良银的诉讼请求超出法律规定的范围，且医疗费应扣除20%的非医保用药部分。不承担诉讼费及鉴定费用。
一审法院查明：2014年8月30日9时许，王锋驾驶苏C×××××号车，由萧县黄口镇前往徐州市，沿310国道自西向东行驶至287KM＋500m路段时，与前方朱良银所骑两轮自行车发生相撞，造成朱良银受伤的交通事故。该事故经认定，王锋负事故的全部责任，朱良银无责任。朱良银受伤后在江苏省徐州市仁慈医院住院治疗62天，支出医药费83770.60元。在朱良银住院治疗期间，平安财险徐州支公司支付医疗费10000元，王锋垫付医疗费10170元。朱良银的伤情经安徽为民司法鉴定所鉴定为左下肢损伤十级伤残，误工期180日，营养期90日，护理期90日。
另查明：苏C×××××号车的实际车主和登记车主均系王锋，该车在平安财险徐州支公司投保了交强险和商业第三者责任险，责任限额为500000元，事故发生在保险期间内。
一审法院认为：公民的身体权和健康权受法律保护。王锋驾驶机动车与朱良银所骑自行车发生交通事故，至朱良银身体受到伤害，萧县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书，事实清楚，证据充分，适用法律得当，责任认定合法，应予以确认，王锋负事故的全部责任，朱良银无责任。朱良银主张误工期180天过高，依法支持至定残前一日即104天；朱良银提供的交通费票据有连号，其主张2475元数额过高，酌情支持700元；朱良银主张急救用品费无证据证明，不予支持。平安财险徐州支公司对超出国家基本医疗保险标准的医疗费用未尽到举证责任，要求扣除非医保用药费用，不予支持。朱良银因本次事故造成的损失为：医疗费83770.60元、误工费6916元（104天×66.5元／天）、护理费9135元（90天×101.5元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、住院伙食补助费1860元（62天×30元／天）、残疾赔偿金12147元（8098元／年×15年×10%），精神损害抚慰金5000元、交通费700元、救护车费600元、鉴定费2400元，合计124628.60元。平安财险徐州支公司作为苏C×××××号肇事车的承保人，应首先在交强险的各项限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金12147元、精神损害抚慰金5000元、误工费6916元、护理费9135元、交通费700元、救护车费700元，合计44598元，扣除先期给付的医疗费10000元，仍应赔偿34598元。剩余医疗费73770.60元、营养费2700元、住院伙食补助费1860元，合计78330.6元，由平安财险徐州支公司在商业第三者责任险限额内承担。因此，平安财险徐州支公司在交强险和商业第三者责任险限额内共应承担112928.60元。王锋已垫付10170元，扣除其应承担的鉴定费2400元，实际垫付7770元，平安财险徐州支公司仍应承担105158.60元（112928.60元－7770元）。王锋垫付款7770元，依法另行解决。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、平安财险徐州支公司于判决生效后十日内在交强险限额内和商业第三者责任险限额内赔偿朱良银各项损失105158.60元；二、驳回朱良银对王锋及平安财险徐州支公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2550元，减半收取1275元，由平安财险徐州支公司负担400元，王锋负担875元。
平安财险徐州支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、朱良银在涉案事故发生时已年满60岁，超过法律规定的退休年龄，一审判决支持误工费，于法无据；2、朱良银提供的医疗费发票及用药清单能够显示存在非医保用药，一审判决医疗费未予扣除非医保用药部分不当；3、朱良银主张交通费为600元，一审判决认定为700元缺乏依据；4、根据保险条款的约定，平安财险徐州支公司不应承担诉讼费。平安财险徐州支公司二审请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
朱良银辩称：1、朱良银虽年满60周岁，但一直从事体力劳动，其提供的证据能够证明仍具有劳动能力；2、平安财险徐州支公司不能提供有效证据证明存在非医保用药部分，故一审判决正确；3、涉案车辆投保了交强险、商业三者险，平安财险徐州支公司应当承担部分诉讼费；4、一审判决认定救护车费正确。朱良银请求驳回上诉，维持原判。
二审中，平安财险徐州支公司对萧县黄口镇居委会出具的证明，发表补充质证意见为：该证明缺少负责人的签字盖章，且该证据不能证明朱良银一直从事建筑业或农业生产活动。
当事人二审所举证据与一审相同，其他质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、一审判决支持朱良银的误工费是否正确；2、医疗费中应否扣除非医保用药部分；3、平安财险徐州支公司应否承担诉讼费。
（一）关于一审判决支持朱良银的误工费是否正确的问题
萧县黄口镇镇北社区居委会出具的证明能够反映朱良银虽已年满60周岁，但在涉案事故发生前具有劳动能力，结合我国农业生产的实际情况，能够认定朱良银在涉案事故发生前仍能从事农业劳作，涉案事故导致其实际收入的减少，故一审判决支持误工费正确。
（二）关于医疗费中应否扣除非医保用药部分的问题
本案中，朱良银一审提供了费用清单，对于医疗费中是否存在非医保用药部分，应由平安财险徐州支公司对不属于赔偿范围的费用承担举证责任，因平安财险徐州支公司在一、二审中均不能提供有效证据证明非医保用药的名称及数额，故其公司上诉称医疗费应予扣除非医保用药部分，缺乏事实依据，本院不予采纳。
（三）关于平安财险徐州支公司应否承担诉讼费的问题
因涉案车辆在平安财险徐州支公司投保了交强险，且该公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，故诉讼费的负担应适用《诉讼费用交纳办法》，一审判决由平安财险徐州支公司负担部分诉讼费正确。
朱良银因事故造成的损失合计为124628.60元，平安财险徐州支公司首先在交强险的各项限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金12147元、精神损害抚慰金5000元、误工费6916元、护理费9135元、交通费700元、救护车费600元，合计44498元，扣除垫付的医疗费10000元，仍应赔偿34498元。剩余医疗费73770.60元、营养费2700元、住院伙食补助费1860元，合计78330.60元，由平安财险徐州支公司在商业第三者责任险限额内承担。因此，平安财险徐州支公司在交强险和商业第三者责任险限额内共应承担112828.60元。王锋垫付10170元，扣除其应承担的鉴定费2400元，实际垫付7770元，平安财险徐州支公司仍应承担105058.60元（112828.60元－7770元）。王锋垫付款7770元，可另行主张。
综上，平安财险徐州支公司的上诉请求，具有事实及法律依据的部分，本院予以支持，缺乏事实及法律依据的部分，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但计算救护车费有误，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省萧县人民法院（2015）萧民一初字第00485号民事判决第二项；
二、变更安徽省萧县人民法院（2015）萧民一初字第00485号民事判决第一项即“被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司限本判决生效后十日内在交强险限额内和商业第三者责任险限额内赔偿原告朱良银各项损失105158.60元”为“上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿朱良银各项损失105058.60元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1275元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担400元，被上诉人王锋负担875元；二审案件受理费2550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担2500元，被上诉人朱良银负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 黄冠金
代理审判员 郜周伟
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。