湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01139号
原告甘国刚。
委托代理人田虎，特别授权。
被告蕲春县腾龙生态能源开发有限公司（以下简称腾龙公司）。
住所地蕲春县刘河镇金鸡山工业园区。
法定代表人陈正华，该公司执行董事。
委托代理人王宇明，湖北太圣律师事务所律师，一般授权。
被告马建维。
委托代理人高飞，湖北永铭律师事务所律师，一般授权。
被告甘国斌，1975年5月20日。
甘国刚诉蕲春县腾龙生态能源开发有限公司、马建维、甘国斌健康权纠纷提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员何敏、田学志、人民陪审员胡爱琴三人组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告甘国刚及其委托代理人田虎本、被告腾龙公司法定代表人委托的诉讼代理人王宇明、被告马建维及其委托代理人高飞到庭参加了诉讼，被告甘国斌经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年上半年，原告受被告雇请，负责施工队合同洽谈事宜和秸秆燃气管网工程技术指导，2013年7月27日下午，原告应被告要求前往金郁小区工地，途中在刘河镇政府路十字路口处，与姜才运发生交通事故，致原告入院治疗47天，发生费用共43301.65元，造成原告八级伤残的严重后果，由于事故当事人姜运才无赔偿能力，除去前期支付费用一万元外，再无力支付，其他均由原告垫付，本人多次找被告协商未果，因原告因工作原因收到事故伤害，雇主理应承担责任，现事故直接责任人无能力赔偿，第二、三被告是合伙且与第一被告系承包关系，且无资质，故起诉，要求被告赔偿原告医疗费23051.65元、误工费10833元、护理费3900元、交通费2000元、住院生活补助费2350元、营养费2000元、残疾赔偿金137436元、鉴定费1900元、精神抚慰金6530元，合计190000.65元
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原、被告身份信息机企业代码，拟证明原、被告身份适格。
2、原告退休证及户口本，拟证明原告系非农业户口。
3、交通事故认定书，拟证明原告在此次交通事故中负次要责任。
4、司法鉴定书，拟证明原告伤残等级、护理及误工时间。
5、费用发票，拟证明原告医疗费、护理费、交通费、鉴定费金额。
6、甘国斌、曹某、刘某、顾某调查笔录，拟证明原告因工作原因受到事故伤害；马建维与甘国斌系合伙关系；原告与马建维、甘国斌系雇佣关系；马建维、甘国斌与腾龙公司系承包关系。
7、工资收据，拟证明原告在马建维、甘国斌工地2013年6-9月工资领取情况，同时证明原告与与马建维、甘国斌系雇佣关系。
8、蕲春县向桥乡枫树村民委员会出具的证明，拟证明因交通事故当事人姜才运家庭经济困难，原告仅获得10000元赔偿。
9、医院病历，拟证明原告受伤住院情况。
10、李政财证明一份，拟证明原告与马建维、甘国斌系雇佣关系。
被告腾龙公司辩称，1、被告腾龙公司与本案无关联，与被告马建维、甘国斌、原告甘国刚均无任何法律关系，主体不适格。2、本案原告请求的赔偿项目及数额，超出法律规定，应当依法予以调整。3、恳请人民法院依法驳回原告对被告腾龙公司的起诉。
被告腾龙公司为支持其抗辩主张，向本院提供证据2份：1、刘河镇秸秆燃气工程合同书复印件一份，证明合同主体是蕲春县燧达燃气有限公司与马建维，与我方当事人无任何关系；2、刘河镇秸秆燃气工程合作协议复印件一份，证明合同主体是蕲春县燧达燃气有限公司与甘国刚，甘国刚是独立的承包主体，不存在任何雇佣关系。
被告马建维辩称，1、原告甘国刚发生交通事故的肇事方不是马建维，甘国刚的损害后果与马建维无任何法律关系；2、原告甘国刚与被告马建维之间不存在雇佣关系，双方是两个不相干的自然人；3、原告主张的相关费用过高，请求法院予以调整。
被告马建维为支持其抗辩主张，向本院提供证据2份：1、叶贤锋调查笔录一份，证明原告并非被告马建维工地员工；2、张国伟调查笔录一份，证明原告并非被告马建维工地员工；3、刘祥调查笔录一份，证明原告并非被告马建维工地员工；4、甘国斌出具的证明一份，证明原告并非被告马建维工地员工，只是工程介绍人，收取介绍费；5、承包蕲春县刘河镇秸秆燃气工程合同书及补充协议各一份，证明被告马建伟与被告腾龙公司签订合同；
被告甘国斌未予答辩亦未提供任何证据。
对原告提供的证据，被告腾龙公司质证认为，证据1的真实性无异议；证据2的退休证无异议，但户口薄系老版本，应当提交新版本；证据3真实性无异议，但与本案无关联，无法证明是从事雇佣活动受到损害；证据4真实性、关联性无异议；证据5鉴定费发票无异议。医疗费用发票中住院发票应当提供用药清单来证实关联性，中南医院治疗需要提交转院证明，否则违反就近治疗原则。其他治疗费用发票无法确认关联性。救护车费用不符合证据形式，不应认定。护理费两份证明的真实性无法确认；证据6三份笔录真实性、关联性、证明力均有异议，调查人非诉讼参与人，其中第一份甘国斌本人未到庭，无法确认真实性，证明内容不能反应雇佣关系，且甘国斌陈述内容不是客观事实。第二份同时对两个人进行调查不符合规定，且证人未到庭质证，身份证复印件无原件核对。第三份顾某的调查笔录，本人未出庭接受质询，其内容与客观事实不符；证据7工资单的真实性无法确认，且证据形式存在瑕疵，6月的工资单编号居然在8月工资单编号前面，且无马建维签字；证据8村委会的证明无经办人签字，且其内容缺乏其他证据佐证；证据9三份出院小结真实性、关联性无异议；证据10真实性、关联性、证明力均有异议，证人未到庭接受质询，且内容与原告提交的前面证据相矛盾。被告马建维质证认为，我方完全同意第一被告的质证意见，除外补充质证意见，证据6第一份甘国斌的调查笔录，调查人非本案参与人，无权调查，不合法，其内容无法证明雇佣关系存在；第二份调查笔录跟第一份存在的问题一样，另外两个证人同时调查，可能串供；第三份调查笔录内容来源于听说，该份证据不可信，甚至与本案无关联性；证据7完全不可信，工资单应当规范，且即便是收条，也应当在发放人手中，不应当在领款人手上。与我们无任何关联性；证据8与本案无任何关联性；证据9由于原告提供的病历资料不齐全，不能证明用药情况，其医疗费用无法确认；证据10由于证人未出庭作证，该证据不能采信，原告提交的证据前后混乱，相互矛盾。
被告腾龙公司提供的证据，原告质证认为，证据一与原告无关联性；证据二真实性无异议，但该协议内容已在2012年9月就中止结算完毕，与本案没有关联性。被告马建维对被告腾龙公司提供的两份证据表示无异议。
被告马建维提供的证据，原告质证认为，证据1、2、3真实性、合法性有异议，且内容有改动未按押，证人未到庭，调查人不是本案诉讼参与人；证据4甘国斌出具的证明，因其未到庭，真实性有异议；证据5两份合同真实性无异议。被告腾龙公司质证认为，证据1、2、3、4，证人应当出庭接受质询；证据5中合同盖章并无其公司代表签字；协议无异议，是在事故发生之后的行为，与本案发生无关联。
根据证据认定规则及原、被告对证据发表的质证意见，本院对本案证据分析认定如下：
原告提供的证据5中交通费用情况说明，属于当事人陈述，原告认可被告甘国斌支付交通费用2000元，本院予以确认；护理费两份收款条据，因收款人身份情况不明，真实性无法确认，本院不予认定。证据6中，关于甘国斌的调查笔录，与被告马建维提供的证据4由甘国斌出具的证明，内容不一致，调查笔录形成时间在2014年1月10日，证明出具日期为诉讼过程中2014年8月1日，因被告甘国斌未出庭参加诉讼，其首次陈述内容可信度明显高于讼诉过程中作为当事人的陈述，且在首次接受调查中的陈述与证人刘某、曹某、顾某的陈述内容相符，形成证据链，故对该组证据本院予以采信，同时对甘国斌出具的证明，不予认定。原告提供的证据7，两份发放工资收款收据，被告马建维虽提出异议，但未能提供足以反驳的相反证据，本院对其证明目的予以确认。原告提供的证据8系案涉交通事故肇事者所在村委会出具的情况说明，系职能证明，具有证明力，本院予以确认。原告提供的证据10，因无证人身份信息，且未到庭接受质询，该证据本院不予采信。原告提供的其他证据内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认。被告腾龙公司提供的证据1与被告马建维提供的证据5相冲突，双方提供的合同一致，但被告马建维提供的合同已经被告腾龙公司盖章确认，否定了腾龙公司证明目的，故对被告腾龙公司提供的证据1本院不予采信。被告腾龙公司提供的证据2，真实性原告不持异议，但与本案缺乏关联性。被告马建维提供的证据1、2、3三份调查笔录，因证人身份情况不明，且未到庭接受质询，本院不予采信。被告马建维提供的证据5真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告双方庭审陈述，本院确认以下案件事实：
原告甘国刚，四川省邻水县人，非农业户籍。2012年3月9日，原告与蕲春县燧达燃气有限公司签订“承包蕲春县刘河镇秸秆燃气工程合作协议”个人承包蕲春县境内2000户燃气主管道及进户安装工程。后通过原告介绍，被告甘国斌邀约其战友被告马建维一同来蕲春承包蕲春县燧达燃气有限公司开发的燃气管网工程和庭院安装工程。2013年5月12日，被告甘国斌和被告马建维以被告马建维个人名义与蕲春县燧达燃气有限公司签订“承包蕲春县刘河镇秸秆燃气工程合同书”承包刘河镇桥北燃气主管道及进户安装工程。2013年6月，蕲春县燧达燃气公司法定代表人龚国友与现任被告腾龙公司法定代表人陈正华作为自然人出资共同成立被告腾龙公司，后蕲春县燧达燃气有限公司将该合同权利义务关系转由被告腾龙公司继承，被告腾龙公司对该合同盖章确认，并于2013年8月28日与被告马建维签订该合同的补充协议，对施工要求和标准、安装价格以及付款方式进行了更加详细的约定。按腾龙公司要求，被告马建维、甘国斌聘请原告负责工程技术指导，原告自2013年6月3日开始工作，月工资5000元由被告马建维、甘国斌支付。
2013年7月27日，原告在接到被告甘国斌电话后，前往金郁小区工地途中，在下蕲线刘河镇政府路口路段，原告无证驾驶无号牌二轮摩托车与蕲春县向桥乡枫树村五组村民姜才运持“E”证驾驶的无牌号三轮摩托车发生碰撞，造成原告甘国刚受伤，车辆受损的交通事故。该事故经蕲春县公安局交通警察大队认定，姜才运负事故主要责任，原告甘国刚负事故次要责任。原告受伤后被，当即打电话告知被告甘国斌，被告甘国斌得知后即安排其工地工人刘某、曹某将原告送往蕲春县人民医院住院治疗2天，用去医疗费5439.07元，后转入武汉大学中南医院住院治疗14天，用去医疗费23702.58元，病情好转后转回蕲春县刘河镇卫生院继续住院治疗29天，用去医疗费3480.90元。2013年12月2日，原告在蕲春县人民医院拍片检查，用去医疗费430元，至此，原告为治伤共花费医疗费用33052.55元。该事故发生后，当事人姜才运经过交警部门支付原告医疗费用10000元，赔偿事宜因其家庭经济困难，协商未果。被告甘国斌在原告住院期间曾垫付医疗费用10000元，后在发放原告工资时进行了扣减，其共支付原告6-9月份工资共计20000元。
本院认为：原告系被告马建维、甘国斌的雇员，其在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告马建维、甘国斌作为雇主应承担赔偿责任。被告腾龙公司作为发包人，应当知道接受被告马建维作为承包人没有相应的安全生产条件，其应当与被告马建维、甘国斌承担连带赔偿责任。参照湖北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求以及本案已查明的事实，本院核定其合理经济损失为：
1、医疗费33052.55元，有医疗费用票据为证，其中肇事司机姜才运通过交警部门支付10000元，原告实际付款23052.50元，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，原告共住院45天，计算为2250元（50元／天×45天）。
3、营养费，结合医疗机构意见，本院酌情支持900元。
4、误工费，依据原告月工资5000元标准，自2014年10月3日计算至定残前一日即12月5日，为10500元。
5、护理费，参照居民服务业标准，计算为3206.47元（26008元／年÷365天／年×45天）。
6、残疾赔偿金，原告经鉴定构成8级伤残，参照2014年湖北省城镇居民人均可支配收入计算为137436元（22906元／年×20年×30%）；
7、交通费2000元，虽然原告未能提供相关交通费用票据，鉴于其本人认可该费用系被告甘国斌支付，本院予以确认。
8、鉴定费1900元，有鉴定费用票据为证，本院予以确认；
9、精神抚慰金，原告主张6530元，符合法律规定，且在合理范围内，本院予以确认。
上述原告各项经济损失共计187775.02元，被告马建维、甘国斌应依法承担赔偿责任；被告腾龙公司依法应承担连带赔偿责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建维、甘国斌应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告甘国刚医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金损失共计187775.02元。
二、被告蕲春县腾龙生态能源开发有限公司对被告马建维、甘国斌上述应赔偿原告甘国刚的款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告甘国刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，由原告甘国刚负担44元，被告马建维、甘国斌共同负担4056元，此款原告已预交，被告在支付上述款项时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费，汇款黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 何 敏
审 判 员 田学志
人民陪审员 胡爱琴
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈志勇