重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初5813号
原告冉伟，男，汉族，1986年3月9日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人王毅,重庆佳传律师事务所律师。
委托诉讼代理人黎丽萍,重庆鹏舟律师事务所律师。
被告重庆市万州港口（集团）有限责任公司，住所地重庆市万�区鞍子坝客运港区，统一社会信用代码915001017500808980。
法定代表人谭必学，董事长。
委托诉讼代理人冉宗华，重庆渝万律师事务所律师,特别授权。
原告冉伟诉被告重庆市万州港口（集团）有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。在审理过程中，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告冉伟及其委托诉讼代理人王毅，被告委托诉讼代理人冉宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因解除租赁合同给原告造成的经济损失313118元（包括场地设计费80000元，广告安装实际支付费用132000元，人工费用49530元，脚手架租赁费用1500元，建筑材料费用50088元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月10日，原告与被告签订《租赁协议书》，约定被告将其所有的万州区鞍子坝客运港区大停车场靠长江一侧部分场地，建筑面积1495平方米租赁给原告经营餐饮，年租金为50万元，以后租金逐年递增。合同签订后，原告在2016年7月25日将第一年租金50万元及保证金5万元交付给被告。原告在被告交付场地后，开始进行前期施工，并购买了相关材料。2016年10月24日，被告书面通知原告解除《租赁协议书》。原告与被告多次协商无果后，被迫于2017年2月23日与被告签订《解除协议》。原告认为被告解除租赁协议不符合《租赁协议书》内容，也不符合《合同法》规定，并因此给原告造成了经济损失，被告应予赔偿。为维护原告合法权益，诉至本院请求依法判决。
被告重庆市万州港口（集团）有限责任公司辩称，原告�诉讼请求没有事实和法律依据，至《租赁协议书》解除之日止，双方的权利义务终止，在解除协议中并没有提到赔偿问题，原告不得再要求赔偿，并且该《解除协议》系双方真实意思表示，合法有效，原告也没有申请撤销该《解除协议》。原告不按照《租赁协议书》进行建设，没有相关部门的建设手续即开展建设，属于违建，原告添加设备及其所产生的费用应该由原告方自己承担，该损失纯属于原告的商业失误，被告方不应该承担。综上所述，被告要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月10日，原告与被告签订《租赁协议书》，约定被告将其所有的万州区场地，建筑面积1495平方米租赁给原告经营餐饮；年租金为50万元，租期为3年，从2016年10月10日至2019年10月9日；原告已经现场查看出租物现状，如用于经营需要对该租赁物进行装饰和增添基础设施，投资费用由原告负责；原告如改变租赁物的内部结构、装修或者设置对租赁物结构有影响的设备、设计、工艺等方案须事先征得被告的书面同意后方可施工，费用自行承担；原告对租赁物的装修和改造方案必须经被告书面同意后方能实施，对于租赁物的消防、安全、环保及市政管理等须相关部门审批的，由原告负责；租赁协议因以下事由予以解除：1.租赁期满；2.双方同意解除；……行业职能管理部门行政干预等；该协议还对其他方面进行了约定。2016年7月25日，原告向被告交付了从2016年10月10日至2017年10月9日租金50万元和保证金5万元。被告对该租赁场地取得了�权证。原告接收该场地后，取名为“青岛扎啤美食广场”，举行了专业设计、广告安装及其他施工，用去了设计费、安装费和其他费用，并在未办理相关手续的情况下在场地上搭建了构筑物。2016年8月16日，万州区查违办向被告及被告的上级单位重庆港务物流集团有限公司发出通知单或者函件，由于原告在其承租的场地上修建违法建筑，严重影响城市规划和市容市貌，群众反映强烈，责令立即停止该违法建筑，主动拆除现有违法建筑。之后，被告和万州区政府分别通知或者公告原告，立即停止该违法建筑，主动拆除违法建筑。高笋塘街道办事处于2016年9月11日强制拆除了租赁物场地的建筑物。拆除后，原告又在租赁场地内焊制了两个临时板棚房。2016年10月19日，万州区港口航务管理局通知原、被告，由于原告大规模构建违法建筑，责令立即停止违法行为，并在通知书�达之日起3日内自行消除在建违法建筑，主动拆除现有违法建筑。2016年10月24日，被告向原告发出《解除场地租赁协议》函，因原告在未取得消防、安全、环保及市政管理等相关部门审批的手续情况下，修建经营场所，先后收到相关部门的通知，要求限期拆除违法建筑，符合《租赁协议》约定解除合同的条件，通知原告即日起解除《租赁协议》，请原告五日内清除租赁范围内所有构筑物并交还租赁物。2016年12月20日,万州区查违办向被告发出通知，责成被告于2016年12月31日前消除在建违法建筑并将产生的建筑垃圾清运出该场地。
2017年2月23日，原、被告签订《解除协议》，约定2016年7月10日，原告与被告签订《租赁协议书》于2016年10月26日解除；本协议签订后3日内原告负责清除租赁场地上的建筑材料和废弃物，场地恢复原状后交还被告；在原告交还场地2日内，�告退还原告已经交付的2016年度的租金50万元和保证金5万元；若原告在本协议签订后3日内未负责清除租赁场地上的建筑材料和废弃物，并将场地恢复原状后交还被告，被告将自行委托第三方负责清除。2017年2月27日，原告按照协议将租赁场地交还被告，被告向原告退还了租金50万元和保证金5万元。
本院认为，2016年7月10日，原告与被告签订《租赁协议书》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该协议书合法、有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行义务。被告按照协议书的约定将涉案租赁场地交付给原告使用，原告应当按照协议书的约定使用该租赁物，协议书约定原告改变租赁物的内部结构、装修和改造方案须事先征得被告的书面同意，并且对于租赁物的消防、安全、环保及市政管理等须相关部门审批的，由原告负责，而原告在履行该合同的过程中，在该租赁物上对取名为“青岛扎啤美食广场”的专业设计、广告安装及其搭建构筑物的施工，原告没有证据证明是经过被告书面同意，并且原告搭建的构筑物没有经过相关的行政职能部门审批，系违法建筑，故原告在履行该合同的过程中，具有违约行为，被告并没有违约行为。关于原告自行修建的违法建筑以及搭建的临时板棚房，由于没有经过相关行政职能部门的审批，而被强制拆除，造成该建筑物和临时板棚房拆除的损失，应当由原告自行承担。介于原告修建的违章建筑物和临时板棚房已拆除，原、被告对租赁场地签订《解除协议》，双方对租赁场地的交还和租金、保证金的退还等达成协议，并且双方已经按照该解除协议实际履行完毕，现原告主张系被迫签订《解除协议》，违背了原告真实意愿，并已经给原告�成场地设计费、广告安装费、人工费、脚手架租赁费用以及建筑材料费等相关损失，要求被告赔偿该损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告冉伟在本案中的诉讼请求。
案件受理费6492元，由原告冉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 张文勇
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 余忠卿
二〇一七年十月三十日
书 记 员 谭周成