江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01143号
上诉人（原审被告）杨生才。
委托代理人张名环，连云港市法制事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）连云港市巨生实业有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路东盛名都广场A座12层东首。
法定代表人诸葛晨东，该公司董事长。
委托代理人唐博，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人杨生才因与被上诉人连云港市巨生实业有限公司（以下简称巨生公司）排除妨害纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港民初字第1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭于2015年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人杨生才及其委托代理人张明环、被上诉人巨生公司的委托代理人唐博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中巨生公司诉称，2012年5月8日，巨生公司以转让方式从原土地使用权人及房屋所有权人处获得了连云港经济技术开发区菲律宾工业园内的厂房两栋所有权及相应的土地使用权，并办理了房屋所有权�及土地使用权证。巨生公司对上述厂房进行清理时，发现杨生才占用该厂房用于生产水泥砖，要求杨生才搬离，但杨生才无任何理由拒不搬离。为维护其合法权益，巨生公司特诉至法院，请求人民法院判令杨生才搬离巨生公司享有使用权的开发区菲律宾工业园的房产（位于开发区菲律宾工业园内，丘号06981005，建筑面积为3443.51平方米；丘号06981005-2，建筑面积为3464.07平米）及土地（地号为3207030031020028000，面积为13333.5平米），并承担本案的诉讼费用。
原审中杨生才辩称，巨生公司所述与事实不符，杨生才自2008年至今在涉案土地上建设厂房生产水泥砖，依法取得了相关使用手续。巨生公司在2012年购买涉案土地及厂房后，双方对杨生才所建设施赔偿进行协商但并未达成一致意见。另外，巨生公司承诺让杨生才在案外土地上投资重建厂房等设施，并保证水电及所有使用手续符合法律规定，但待杨生才投资4万元欲建厂房时发现巨生公司对上述案外土地并未取得使用权，故巨生公司存在欺诈行为。另杨生才已在涉案土地上平整场地、挖设水井、水池、建设房屋、铺设水管、电线，故当庭提起反诉要求判令巨生公司赔偿各项损失共计20万元，但其在本庭限定的时间内并未提交书面反诉状也未缴纳反诉费。
原审法院经审理查明：巨生公司于2012年5月通过转让方式从案外人香港东洋企业投资有限公司处取得开发区菲律宾工业园内两座厂房（丘号分别为06981005、06981005-2）及位于开发区纬五路南一块土地（地号为3207030031020028000，面积为13333.5平米），涉案厂房位于涉案土地之上。2012年5月8日，巨生公司向连云港市住房保障和房产管理局登记取得涉案两座厂房所有权证（连房权证开字第××号、连房权证开字第××号），其中均载明：共有情况为�独所有，土地使用年限为1996年11月至2043年5月。2013年4月28日，巨生公司向连云港市人民政府登记取得涉案土地使用权证（连国用（2013）第Y001176号），其中载明：用途为工业用地（061），使用权类型为出让，终止日期为2043年5月。巨生公司称因办理抵押上述房屋所有权证及土地使用权证原件在中国工商银行股份有限公司连云港新浦支行（以下简称工商银行新浦支行），故无法提供，但提供工商银行新浦支行出具的上述证书复印件予以证明，杨生才对其无异议，原审法院予以采信。
另查明，杨生才于2008年开始在涉案土地上建设厂房生产水泥砖，并铺设水井电线等生产设施，并占用丘号为06981005-2厂房二楼一间房屋存放物品。
杨生才称2008年2月28日通过与当地（系开发区焦庄村，杨生才并非本村村民）13户农民签订青苗费补偿协议和各户青苗赔偿金计算表的方式承租了�案部分土地用于生产水泥砖，协议约定承租期限为无限期租用，并提供2008年2月28日其与13户农民签订的青苗补偿协议和各户青苗赔偿金计算表予以证明，其称每年按该协议约定给付租地农民承包费。其又称并未见到出租农民相关土地承包经营权的证书，但经向当地村委会了解租地农民具有承包经营权，双方签订的上述协议未经过村委会备案。巨生公司对该证据三性均不予认可，且认为涉案土地为国有土地，巨生公司已通过合法转让方式取得涉案土地的使用权。杨生才未能提供其他证据证明其对涉案土地享有合法土地使用权。
原审法院认为，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利使用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。本案中，涉案房屋所有权证书记载土地使用年限为1996年11月至2043年5月，土地性质系国有土地，使用�类型为出让，巨生公司通过转让方式获取涉案厂房所有权及土地使用权，并取得房屋所有权证和土地使用权证，系涉案厂房的合法所有权人和涉案土地的合法使用权人。合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占，妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或消除危险，杨生才将物品堆放于涉案厂房内，在涉案部分土地建设厂房及其他设施用于生产，侵害了巨生公司对涉案厂房和土地的物权，应从涉案土地及厂房内搬离。关于杨生才称其为涉案部分土地合法使用权人的辩解主张，因巨生公司对其提供的青苗费补偿协议和青苗补偿金明细表真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。原审法院认为即使其提供上述证据系真实协议，现巨生公司为合法使用权人，杨生才不能据此协议获得涉案土地的合法使用权。另外，杨生才未能提供其他证据证明其获得涉案土地的物权，故对该辩解意见不予采信。关于杨生才称土地转让后长时间未开发利用的，收回再次转让时应当向当地村委会及其村民公示的辩解主张，与本案无关，对此不予处理。关于杨生才反诉巨生公司赔偿损失的反诉主张，因其在法院限定的时间内并未提交反诉状也未缴纳反诉费，原审法院对此不予一并处理。综上，原审法院遂依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条之规定判决：杨生才于判决发生法律效力之日起三十日内搬出巨生公司享有土地使用权的位于开发区纬五路南地号为3207030031020028000的土地（连国用（2013）第Y001176号）及其所有的位于开发区菲律宾工业园内丘号为06981005-××号）；案件受理费100元，由杨生才承担。
杨生才不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。其理由是：1、上诉人在承租的土地已达十年之久，并和土地出租人签订了合同，缴纳了租金，应当受到法律保护；2、即使上诉人存在过错，被上诉人也应赔偿或者补偿上诉人投资的部分，并赔偿上诉人因被上诉人的欺骗重新投资产生的4万余元损失。
被上诉人巨生公司发表答辩意见，认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、上诉人所谓的出租人并非是涉案土地的使用权人，出租他人土地属于侵权行为，且上诉人对其承租土地的真实性、合法性和关联性均没有举证证明，印证了上诉人非法侵占不动产的事实，上诉人应当承担侵权责任；2、答辩人保留向上诉人追究侵权法律责任的权利；3、上诉人要求的赔偿或补偿，没有事实和法律依据，其所谓的答辩人采取欺骗手段让其重新投资，该说法纯属无中生有。
经审理查明，原审法�查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审审理期间，双方均未向法庭提供新证据。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中巨生公司通过转让方式获取涉案厂房所有权及土地使用权，并取得房屋所有权证和土地使用权证，系涉案厂房的合法所有权人和涉案土地的合法使用权人。杨生才称其是依据与出租人协议使用涉案厂房和土地，但是其无证据证明所谓的出租人享有合法的所有权或者用益物权。杨生才占用涉案厂房及使用土地，没有法律或者合同上的依据，妨害了巨生公司物权行使。原审法院支持巨生公司要求排除妨害的诉讼请求，并无不当。
一审审理期间，被告提起反诉的，应当在法院指定的期限内缴纳反诉案件受理费。本案中，杨生才在一审审理期间提出反诉请求，但是未在法院指定的期限内缴纳反诉案件的受理费�，原审法院对杨生才要求补偿或者赔偿损失的请求不予处理，符合法律规定。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，上诉人杨生才的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨生才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 朱培培
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 韩振亚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……