wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法松民初字第594号
原告（反诉被告）深圳市三德冠精密电路科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗镇红星蚝涌工业区。
法定代表人楼宇星。
委托代理人纪树雄，广东南国德赛律师事务所律师。
被告（反诉原告）惠州市宝�精工有限公司，住所地惠州市大亚湾西部综合产业园。
法定代表人李云龙。
委托代理人严辉贤，广东宝杰律师事务所律师。
委托代理人陈书优。
原告与被告加工合同纠纷一案，原告诉讼请求：判令l、被告给付加工款人民币12l,29l元及其利息(从起诉之日起，按人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止)；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月14日，被告向原告发送委外订单，向原告采购定制的线路板37000件，含税单价3．1元，订单总金额合计114700元，约定付款方式为“月结60天开180天汇票或期票”。原告接该订单后，立即采购原材料并按被告要求进行加工，并前后三次提供样品供被告确认无误，并于2014年10月31日至11月15日期间向被告交货35044件。2014年10月30日，被告向原告另外采购定制的线路板3000件，含税单价2．41元，�单总金额7230元，约定付款方式也是“月结60天开180天汇票或期票”。原告接此订单后，于同年10月31日向被告交货3000件。
反诉原告反诉请求：判令：1、反诉被告赔偿损失34029元（因其所供产品存有缺陷造成的客户端返工费140220元、返工配套仪器购置费8700元、加工厂索赔款8400元扣除货款）；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告向反诉被告采购A21型号FPC共计40K，用于生产后造成反诉原告客户端装整机M-
sensor异常，经过双方代表于2014年11月20日、2014年11月21日、2014年11月29日三次会商，确定整机M-
sensor异常的原因为反诉被告供应的FPC钢片有磁化。由于反诉被告没有严格履行双方签订的《FPC交货协议》及《品质保证协议》，导致其所供应的FPC存在产品缺陷。
本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、加工款总金额：原告提交的委外订单、对账单和送货单可以证明加工款共计121291元；
二、付款期限：月结60天开180天汇票或期票；
三、产品质量：原告主张按照被告确认的样品加工，不存在质量问题。被告辩称原告加工的产品与原被告确认的样品不符，存在质量问题，并造成被告客户端返工等损失。原告提交样品送货单和电子邮件，主张样品已经被告确认才投入生产。被告辩称原告提交的电子邮件未经公证，不具有证据效力。经审查，原告于2014年10月13日、2014年11月1日和8日向被告提供过样品，但因原告提交的电子邮件未经公证，不能证明被告对原告提供的样品已进行确认。被告提交的会议记录显示，项目开案宝明有提供一供样品FPC（超赢）给到三德冠作为样板（备注，一供FPC未出现钢片磁性异常，双方现场确认）。“超�”为被告的其他供应商。原告确认所供产品部分存在磁性化。原告于2014年10月31日至2014年11月15期间向被告送货。被告于2014年11月20日向原告提出FPC存在磁性问题。原告否认会议记录中提到的样品为被告提供给原告的样品，并称无磁的并非样品，原告的主张与会议记录内容不符，本院不予确认。原告提供的FPC存在磁性化，且与双方确认的样品质量不符，对此本院予以确认；
四、反诉原告请求的损失：被告请求的损失包括客户端返工费140220元、返工配套仪器购置费8700元和加工厂索赔款8400元，被告提交的劳务费用结算统计仅为单方制作，且未结双方确认不良品数，对反诉原告请求的返工费及加工厂索赔款不予支持。反诉原告请求的返工配套仪器购置费没有发票印证，且无证据表明为返工必购设备，对此本院不予支持；
五、逾期付款利息：原告请求�起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告惠州市宝明精工有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市三德冠精密电路科技有限公司支付加工款12l,29l元及逾期付款利息（自2015年6月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回反诉原告惠州市宝明精工有限公司的全部反诉请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1363元、反诉费325元，均由惠州市宝明精工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 尚 静
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈剑辉（兼）书记员王昭贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》
广东省高级人民法院：
你院〔１９９８〕粤法经一行字第１７号《关于逾期贷款如何计算利息问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共6页
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初1510号
原告李某，女，1971年8月25日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托代理人田法昌，山东兵圣律师事务所律师。
被告董某1，男，1971年10月27日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告李某与被告董某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人田法昌、被告董某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生男孩董兴友由原告抚养，被告支付抚养费；3、婚后共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于1990年经人介绍后确立恋爱关系，××××年××月登记结婚，1995年农历3月29日举行结婚仪式，婚后育有两子女，分别是女儿董兴晨（已成年），儿子董某3（15岁）。原被告由于婚前交往少，婚前基础一般，婚后脾气性格不合的矛盾逐渐显露出来，经常为日常琐事吵闹，被告还经常对原告实施家庭暴力，年轻时原告就无法忍受，念孩子尚小就一直将就过日子。近年来，被告经常酗酒，酒后对原告实施家庭暴力更加频繁，原告不能忍受，只好逃离家庭在外漂泊。为结束这段早已没有感情的婚姻，现具状法院，敬请依法判如所请。
被告董某1辩称，不同意离婚。
本院经审理认定的事实如下：原告李某与被告董某1于××××年××月依法登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿，取名董某2，××××年××月××日生育儿子，取名董某3。原被告婚后夫妻感情尚可，后原被告因家庭生活琐事发生矛盾，现原告李某诉来本院，要求与被告董某1离婚。另查明，原被告婚后共同财产有院落一处，其中包括北屋4间、西屋一间带门楼、两间东屋、南厂棚两间、拖拉机一台、三轮摩托车一辆、电动三轮车一辆、两轮电动车一辆、冰箱一台、洗衣机一台、橱子一套、杨树600棵左右、银行存款8万元。
上述事实，由原被告双方当庭陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原被告相识后登记结婚，感情基础较好，且双方共同生活并育有一子一女，建立了较深的夫妻感情，夫妻在共同生活中，偶因家庭生活琐事发生争执，并无原则性矛盾，双方均应以积极的态度应对发生的问题，彼此关爱和包容，冷静处理以有效消除隔阂。原告李某未能举证证明双方夫妻感情已经完全破裂，被告董某1有和好的意愿，说明原被告感情尚有修复的可能。因此，原被告应珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中，相互理解、相互体谅、多加沟通和交流，增强自身对家庭的责任感，顾念子女利益，夫妻重归于好，不应草率离婚。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告董某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 宋志勇
二〇一七年六月十三日
书记员 李新东
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第1045号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经�。
委托代理人ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
委托代理人黄辉，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告于群，男，1986年5月8日生，汉族，住济南市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告于群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心代表人刘加隆的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告于群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于群向原告申请办理了信用卡，卡号为：5187187103281043。截至2015年7月17日止累计欠款本息共计127139.45元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共�127139.45元（截止2015年7月17日，欠款本金93768.29元，利息8506.24元，滞纳金24864.92元）及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金。
被告于群未答辩。
经审理本院认定，2011年3月9日被告于群向原告申请办理招商银行carcard汽车信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。同时约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规�欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审查被告于群的申请后，向其核发了卡号为5187187103281043的招商银行carcard汽车信用卡。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告于群于2015年2月6日还款2000元后再无还款。截止至2015年7月17日，根据领用合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告于群使用上述信用卡欠款本息共计127139.45元，其中欠款本金93768.29元，利息8506.24元，滞纳金24864.92元。
庭审中，原告将按《信用卡领用合约�的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金变更为按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止的利息。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡信用合约、被告于群的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告于群向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告于群每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、�息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。原告将其要求被告支付至清偿之日止利息、费用的诉讼请求变更为要求被告支付利息至判决生效之日止，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于群于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金93768.29元。
二、被告于群于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息8506.24元，滞纳金24864.92元及自2015年7月18日起至判决生效之日止按《信用卡领用合约》约定计算的利息。
案件受理费2843元，保全费1120元，由被告于群负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 赵同庆
人民陪审员 归文螽
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 孙仲研
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7603号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。
被执行人赵旭，男，汉族，1974年2月17日出生。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人赵旭金融借款合同纠纷案，北京市东城区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）京0101民初15214号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人赵旭给付案款人民币434265.62元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15214号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一七年十二月六日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7603号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。被执行人赵旭，男，汉族，1974年2月17日出生。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人赵旭金融借款合同纠纷案，北京市东城区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）京0101民初15214号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人赵旭给付案款人民币434265.62元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15214号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一七年十二月六日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1314号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙书兰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘成武。
再审申请人孙书兰因与被申请人刘成武民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙书兰申请再审称：二审法院剥夺了申请人的诉讼权利，程序违法。二审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，申请人与被申请人之间的借贷关系不能成立。申请人有新的证据证实陈旭与被申请人及刘旭辉之间已经不存在债权债务关系。
本院认为，原审中刘成武提交了借据、收据、书信、承诺书、附加协议等证据用以证明双方之间存在借贷关系，附加协议内容清楚表明双方之间存在债务关系，且附加协议同一页上半部是承诺书，该承诺书中明确载明了欠款金额、还款方式，孙书兰对附加协议中其本人和其丈夫王洪建的签名予以认可，二审法院根据查明事实认定双方当事人之间存在借贷关系，判决孙书兰偿还刘成武借款本金345000元，并无不当。孙书兰主张二审法院剥夺其诉讼权利、附加协议签名为受胁迫所写，但未能提供确实充分的证据予以证明，对该主张本院不予支持。孙书兰申请再审提交了刘旭辉书写的收条一张，经审查，该收条落款时间为2011年6月6日，而有孙书兰和王洪建亲笔签字的附加协议落款时间为2011年12月2日，孙书兰主张该证据能够证实陈旭与被申请人及刘旭辉之间已经不存在债权债务关系，依据不足。该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之关于新证据规定的情形。
综上，孙书兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙书兰的再审申请。
审 判 长 习 静
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 尹明锐
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初252号
原告张建林，男，1950年10月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告刘薇，女，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告王久霞，女，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告张建林诉被告王久霞、刘薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法由审判员黎攀龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建林到庭参加诉讼，被告王久霞、刘薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建林诉称，2016年4月24日，二被告在我处借款65000元，约定每元月息0.025元，并约定于2016年10月24日偿还。此款到期后，二被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院判令二被告共同偿还我借款本金65000元及利息，并互负连带清偿责任，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告王久霞、刘薇未作答辩。
经审理查明，被告王久霞、刘薇共同于2016年4月24日在原告处借款65000元，约定每元月息0.025元，并约定于2016年10月24日前偿还，此款至今未还。上述事实，有原告提供的抵押财产借款合同1份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张建林与被告王久霞、刘薇之间的债权、债务关系明确，二被告应向原告履行还款义务。双方约定每元月息0.025元，超出年利率24%，对超出的部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告王久霞、刘薇于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告张建林款借款本金65000元及利息（利息以借款本金65000元从2016年4月24日起按照年利率24%计算至欠款还清为止），并互负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，退还原告张建林712.5元，减半收取的案件受理费712.5元，由被告王久霞、刘薇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黎攀龙
二〇一七年二月十七日
书记员 苏日娜
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1630号
原告：覃某，男，1966年7月5日出生，汉族，住广西北流市。
被告：梁某，男，1968年9月18日出生，汉族，住广西北流市。
被告：梁某，男，1938年9月23日出生，汉族，住广西北流市。
原告覃某与被告梁某、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃某，被告梁某到庭参加诉讼。被告梁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某向本院提出诉讼请求：一、被告梁某、梁某偿还借款本金30万元及支付借款利息（利息计算办法：以30万元为基数，从2012年8月21日起至付清之日止，按月利率5%计算）给原告覃某。二、原告覃某对用于抵押借款的被告梁某所有的位于北流市北流某新松路三区82号房地产享有优先受偿权。事实和理由：2012年8月21日被告梁某、梁某向原告借款本金30万元，双方约定借款期限从2012年8月21日至2013年3月20日，月利率为5%，并用登记所有人为被告梁某所有的位于北流市北流某新松路三区82号房屋作抵押。借款逾期后，被告不能还清本息给原告。
被告梁某、梁某共同辩称，被告向原告借款本金30万元是事实，虽然约定支付利息给原告，但没有约定月利率为5%，被告陆续分期分批还了437000元给原告，不再存在欠原告的借款本金30万元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月21日被告梁某、梁某向原告借款本金300000元，双方约定借款期限从2012年8月21日至2013年3月20日，并立写借条给原告收执。之后，被告陆续偿还了借款本金及利息407000元给原告（其中：2012年8月31日还15000元、2012年9月22日还15000元、2012年11月21日还15000元、2013年1月16日还15000元、2013年2月18日还15000元、2013年3月15日还15000元、2014年4月4日还20000元、2013年4月10日还150000元、2014年5月13日还15000元、2014年6月28日还15000元、2014年8月29日还15000元、2015年1月28日还5000元、2015年2月12日10000元、2015年4月23日还15000元、2015年6月4日还15000元、2015年7月2日还15000元、2015年9月25日还2000元、2016年1月2日还15000元、2016年2月3日还10000元、2016年6月7日还10000元、2016年7月11日还5000元。）另查明，在借条上载明“用北流市北流某新松路三区82号房屋作抵押”，没有办理抵押登记手续。
上述事实，有原告提供的借条、被告提供的还覃某借款明细、领款条、银行转账交易单等证据证实，本院依法予以确认，并附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《借条》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、有效，依法应予保护。原告依约履行了借款义务，但被告未按约定返还借款给原告，已构成违约，则应承担相应的违约责任。
一、关于借款本金及利息问题。原告主张在2012年8月21日借款本金为300000元，被告无异议，但在2013年4月10日被告偿还了本金150000元，尚欠150000元，原告亦予认可，本院予以确认。同时，从2012年8月至2013年4月间，被告偿还了利息110000元，至于被告主张支付了2012年10月、11月份两个月的利息共30000元给原告，原告不予认可，被告提供的领款单上的签名不能证明是原告所签，被告亦不能提供按交易习惯出具的银行转账交易单佐证，依法应当承担举证不能的法律后果，证据不足，因此，本院对被告的该项主张不予采信。虽然《借条》没有载明借款利息，但原告主张借款时原、被告双方口头约定月息按5分计（即月息5%），在庭审中被告亦承认给过利息原告，具体多少记不清，根据被告提供的“还覃某借款明细、领款条、银行转账交易单”载明，每月还款多数为15000元（即300000元×5%＝15000元），因此，本院认定原、被告借款时口头约定借款利息为月息5%，但该利率明显超出法律规定的已付部分年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，月利率应按3%（即年利率36%）计算，从2012年8月至2013年4月共计9个月的利息为81000元（即300000元×3%×9个月＝81000元），超出部分29000元（即110000元－81000元＝29000元），依法应抵减本金，故本院认定借款本金为121000元（即150000元－29000元＝121000元）。从2014年5月至2016年7月共计27个月，被告累计还款14.7万元，该时段的利息共计为98010元（即121000元×3%×27个月＝98010元），余额48990元（即147000元－98010元），应抵减本金，则最后借款本金为72010元（即121000元－48990元＝72010元），利率依法应按年利率24%计算，并从2016年7月18日起计算。二、关于借款抵押问题。虽然《借条》上载明“用北流市北流某新松路三区82号房屋作抵押”，被告亦把该房屋的房产证交给原告保管，但原、被告双方在借款后一直没有到北流房管所办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”的规定，原、被告设定的抵押不生效，原告主张对被告梁某所有的位于北流市北流某新松路三区82号房地产享有优先受偿权，依法不予支持。
综上所述，原告合理部分的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告梁某、梁某返还给原告覃某借款本金72010元；
二、被告梁某、梁某支付给原告覃某借款利息（利息的计算办法：以72010元为基数，从2016年7月18日起，按年利率24%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告覃某的其他诉讼请求。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款账户，户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交2900元），财产保全费2020元，共计7820元，由原告覃某负担4200元，被告梁某、梁某负担3620元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 甘国联
人民陪审员 罗 兰
人民陪审员 黄祖奎
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 何 尘
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初875号
原告罗某某。
委托代理人刘亮，四川舟达律师事务所律师。
被告易某某。
原告罗某某与被告易某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由代理审判员宋怀兵独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告罗某某及委托代理人刘亮、被告易某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2001年在工作中相识，后自由恋爱并于2005年11月7日登记结婚，生育一子，取名罗某某。结婚初期，双方感情尚可，后双方因性格不合，被告长期对原告实施家庭暴力，且经常无故怀疑原告。2015年9月7日，被告用刀将原告砍伤，原告于2015年9月24日向新津县人民法院起诉要求与被告离婚，法院未支持原告诉讼请求，判决后双方仍未共同生活，也未联系，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，故再次起诉至人民法院，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子罗某某随原告共同生活，被告每月1日前支付1200元生活费，教育费、医疗费凭有效票据由原被告各承担一半，直至罗某某能独立生活时止；3、依法分割原、被告夫妻共同财产；4、被告承担本案全部诉讼费。
被告易某某辩称，原告诉称的长期对原告实施家庭暴力不是事实，2015年9月7日，双方发生争执导致被告受伤也不应认定为实施家庭暴力。同意与原告离婚，原告要求被告每月承担的生活费过高，要求分割位于新津县“锦尚太康”住宅一套及位于新津县邓双镇罗山村第三村民小组的农村房屋一套，另外原告在夫妻关系存续期间对案外人陈真有债权二笔共计25万元，要求与原告分割该二笔债权。
经审理查明，原、被告于2001年认识，于2005年11月7日办理结婚登记，婚后生育一子罗某某，罗某某出生后一直随原告共同生活。2015年9月7日，双方发生争执，原告右前臂受伤，后入成都双楠医院及红牌楼社区服务中心治疗，该纠纷经成都市公安局武侯区分局簇锦派出所民警调解。原告于2015年9月24日向新津县人民法院起诉要求与被告离婚，2015年10月16日，法院因原告证据不足判决未予准许，后双方仍未共同生活。
另查明，2015年5月8日，原、被告及案外人罗利明、马学华与新津县太康市场有限公司签订《商品房买卖合同补充协议》，购买位于新津县“锦尚太康”住宅一套。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的原、被告及婚生子身份信息材料、结婚登记审查处理表复印件一份、接（报）处警登记表复印件一份、《（2015）新津民初字第1862号民事判决书》原件一份、《商品房买卖合同补充协议》复印件一份等证据在案为证。
本院认为，1、原、被告于2015年9月7日因夫妻感情不和而发生争执，致使原告受伤，后原告诉至本院要求与被告离婚，本院未予准许，后双方互不往来，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂且被告同意与原告离婚，原告现起诉要求与被告离婚的理由成立，本院予以支持；2、婚生子罗某某出生后均随原告共同生活，为了不改变婚生子的生活环境，有利于婚生子的健康成长，婚生子随原告生活为宜，故原告要求抚养婚生子的理由成立，本院予以支持。原、被告离婚后，被告作为婚生子的父亲应承担抚育费给付义务，原告要求被告每月承担生活费1200元超出被告的给付能力，本院根据原告当地消费水平，酌定被告每月承担婚生子的生活费400元，教育费及医疗费由原、被告双方各承担一半，故本院对原告要求被告每月支付超出的部分不予支持；3、原、被告及案外人罗利明、马学华与新津县太康市场有限公司签订《商品房买卖合同补充协议》购买位于新津县“锦尚太康”住宅一套及被告诉称位于新津县邓双镇罗山村第三村民小组有农村房屋一套。本院认为，该套商品房是否属于夫妻共同财产尚存争议，且原、被告双方未能提供该二套住宅的产权手续，故本院对该套商品房在本案中不宜处理，诉争农村房屋亦无证据支持，原告可另行起诉解决商品房权属事宜；4、庭审中，原告出示了案外人陈真分别于2011年及2013年12月4日向原告出具的欠条复印件二张，要求分割该二笔债权，原告认为未与案外人发生借贷关系，对该二项债权不予认可，故本院不宜认定、原被告夫妻关系存续期间对案外人陈真享有的真实债权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十二条第三款（五）项、第三十六条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告易某某离婚；
二、婚生子罗某某由原告罗某某抚养，被告易某某从2016年8月起每月给付罗某某生活费400元，罗某某的教育费、医疗费凭有效票据由原告罗某某与被告易某某各承担50%（以上款项从2016年8月1日开始执行，并在每年的6月30日、12月30日各结算一次，至罗某某能独立生活时止）；
三、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费130元（已减半），由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋怀兵
二〇一六年八月三日
书 记 员 罗 茜
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执异61号
异议人（被执行人）新郑市天中王水泥瓦有限公司。
法定代表人史伟东，经理。
申请执行人李彦松，男，1982年4月22日出生。
被执行人赵冰，男，1974年2月5日出生。
在本院执行李彦松与赵冰、新郑市天中王水泥瓦有限公司（以下简称天中王公司）民间借贷纠纷一案中，天中王公司对本院拍卖其土地使用权的强制执行措施不服，向本院提出书面异议。本院于2015年4月7日和2016年7月29日分别作出（2015）新执异字第06号执行裁定和（2016）豫0184执异36号执行裁定，驳回天中王公司的异议（请求）。2016年9月28日，河南省郑州市中级人民法院作出（2016）豫01执复86号执行裁定，以本院（2015）新执异字第06号执行裁定适用法律不当，且未告知当事人救济途径；本院（2016）豫0184执异36号执行裁定在先裁定应依法予以撤销的情形下，后以一事不再理为由驳回天中王公司的异议申请显属不当为由，撤销本院作出的上述两个裁定，由本院对被执行人天中王公司的执行异议重新进行审查。本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人天中王公司称，2012年11月17日，史炳兰以天中王公司的名义为赵冰向李彦松借款提供担保，天中王公司对此毫不知情，也没有对任何人授权该担保行为。借款合同约定担保财产为新土国用（2003）字第175号土地使用权，但天中王公司的土地使用权证是（2003）字第173号，更进一步证明天中王公司不知道该担保行为，要求对借款合同中天中王公司公章的真伪进行司法鉴定。另外，李彦松与赵冰系姻亲关系，为达到不法目的涉嫌伪造事实和证据进行虚假诉讼，法院在没有查明事实的情况下草率作出的判决严重缺乏事实根据和法律依据，应予撤销。综上，请求撤销新郑法院（2013）新执字第925-2号执行裁定，并终止该案的执行。
李彦松称，天中王公司提出借款合同约定的担保财产与其土地证号不一致，是因为该公司2012年6月登报挂失时失误所致，新郑市国土资源局对此可以证明。天中王公司的担保行为已经生效的（2013）新民初字第564号民事判决认定有效。另外，李彦松与赵冰之间的关系与本案无关。
本院查明，2013年1月28日，李彦松为与赵冰、天中王公司民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。1月31日，本院根据李彦松的保全申请，依法查封天中王公司位于107国道西侧5561.52平方米的国有土地【新土国用（2003）第173号】使用权。6月17日，本院作出（2013）新民初字第564号民事判决，认定李彦松、赵冰和天中王公司于2012年11月17日共同签订的《借款合同》成立（合同约定李彦松向赵冰提供借款100万元，借款期限为2个月，天中王公司以其一宗位于107国道西侧5561.52平方米的土地使用权及地上资产为该笔借款提供担保，担保金额为本金100万元，不包括利息），借款到期后，赵冰未履行还款责任，天中王公司也未履行担保责任，判令赵冰于判决生效后十日内偿还李彦松借款本金100万元及利息；天中王公司对赵冰的上述借款本金100万元承担连带保证责任；天中王公司承担连带保证责任后，有权向赵冰追偿。11月11日，李彦松向本院申请执行，本院经审查立案执行。11月29日，本院向被执行人赵冰、天中王公司发出执行通知，限其于2013年12月5日前按照判决各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2015年1月6日，本院作出（2013）新执字第925-2号执行裁定，拍卖被执行人天中王公司位于107国道西侧5561.52平方米的国有土地【新土国用（2003）第173号】使用权及地上附着物。天中王公司对此不服，请求撤销本院（2013）新执字第925-2号执行裁定，并终止该案的执行。
本院认为，赵冰由天中王公司提供担保向李彦松借款100万元的事实，已经本院（2013）新民初字第564号民事判决予以确认，该判决已经发生法律效力。在被执行人赵冰和天中王公司未履行生效法律文书确定的义务的情况下，本院作出（2013）新执字第925-2号执行裁定，拍卖被执行人天中王公司的新土国用（2003）字第173号土地使用权及地上附着物，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，并无不当。天中王公司如果认为本院已发生法律效力的判决错误，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的审判监督程序办理。天中王公司的异议请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回新郑市天中王水泥瓦有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 李国喜
人民陪审员 龚 慧
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陶岩岩
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第510号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人吴某，无业。因本案，于2011年10月28日被羁押，同年10月29日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）414号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2012年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年10月28日19时许，高某致电被告人吴某求购500元的冰毒，双方约定在我市罗湖区人民南路国贸大厦一楼星巴克咖啡厅交易。当日20时许，被告人吴某携带一小包冰毒到星巴克咖啡厅门口与高某见面，然后一起走到咖啡厅的洗手间内进行交易。双方交易完毕后，被民警当场人赃并获。经鉴定，上述毒品重0.72克，检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：通话记录清单、扣押物品文件清单、疑似毒品收条、毒品毒资照片、情况说明、抓获经过、身份证明材料；2、证人证言：证人高某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人吴某的供述及辩解；4、鉴定结论：毒品检验报告；5、勘验、检查笔录：现场勘察笔录及照片。
公诉机关认为，被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人自愿认罪，如实供述，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人吴某判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人吴某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人吴某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月28日起至2012年4月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年二月二十八日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第510号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人吴某，无业。因本案，于2011年10月28日被羁押，同年10月29日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）414号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2012年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年10月28日19时许，高某致电被告人吴某求购500元的冰毒，双方约定在我市罗湖区人民南路国贸大厦一楼星巴克咖啡厅交易。当日20时许，被告人吴某携带一小包冰毒到星巴克咖啡厅门口与高某见面，然后一起走到咖啡厅的洗手间内进行交易。双方交易完毕后，被民警当场人赃并获。经鉴定，上述毒品重0.72克，检出甲基苯丙胺。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：通话记录清单、扣押物品文件清单、疑似毒品收条、毒品毒资照片、情况说明、抓获经过、身份证明材料；2、证人证言：证人高某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人吴某的供述及辩解；4、鉴定结论：毒品检验报告；5、勘验、检查笔录：现场勘察笔录及照片。公诉机关认为，被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人自愿认罪，如实供述，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人吴某判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人吴某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人吴某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人吴某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月28日起至2012年4月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年二月二十八日书 记 员  陈兆坤
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3204号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：王京晓，该社职工。
被告：厉建奖，城镇居民。
被告：张守梅，城镇居民。
被告：厉兆升，城镇居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告厉建奖、张守梅、厉兆升金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人王京晓到庭参加诉讼，被告厉建奖、张守梅、厉兆升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，厉建奖于2014年8月30日在原告莒南县农村信用合作联社厉家寨信用社借款共计20000元，由张守梅、厉兆升提供连带责任保证，借款于2015年8月29日到期，经催收未果，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求依法调解或判令被告立即偿还原告的借款本金20000元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
被告厉建奖、张守梅、厉兆升均未答辩。
经审理查明，被告厉建奖于2014年8月30日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社厉家寨信用社借款20000元。双方约定借款日期自2014年8月30日至2015年8月29日，利率11.5000‰，利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。被告张守梅、厉兆升为被告厉建奖的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证，现该笔借款已逾期。原告莒南县农村信用合作联社遂于2016年5月12日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告立即偿还原告的借款本金20000元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供借款人签名的借款借据、身份证复印件，农户、个人借款合同，保证合同、预期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告厉建奖订立的借款合同，与被告张守梅、厉兆升订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告厉建奖在原告处借款20000元，现该借款已逾期，被告应偿还原告莒南县农村信用合作联社借款20000元及利息。原告莒南县农村信用合作联社与被告张守梅、厉兆升签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年，应按照保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉建奖于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款20000元及其利息（利息自2014年8月31日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告张守梅、厉兆升对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费300元，由被告厉建奖、张守梅、厉兆升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 沈兰洋
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0326民初1159号原告王朝晏，男，1972年3月18日出生，汉族，云南省会泽县人。被告邓加选，男，1977年4月11日出生，汉族，云南省会泽县人。原告王朝晏诉被告邓加选身体权纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙辉独任审理，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告王朝晏在举证期限内向本院提交了相应证据材料，被告邓加选未在举证期限内向本院提交任何证据材料。原告王朝晏、被告邓加选均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝晏诉称，2016年3月18日12时左右，被告邓加选因买牛未成，专程到我家理论，随即与我发生争吵。之后，村委会组织我们调解，我快到村委会时，被告假装笑脸相迎，趁我不备用其高压电警棍偷袭我头部将我打伤。故诉请法院判决被告赔偿我医疗费5377.5元、误工费1100元、伙食费1100元、家属陪护费1100元、车旅费160元，共计8837.5元。被告邓加选辩称，原告王朝晏说的不是事实。2016年3月14日，经熟人介绍，我到原告王朝晏家买牛，协商后原告将其小牛以6160元的价格卖给我，我当场交了定金1160元，约定5天内拉牛并付清下欠款5000元。第四天，我带着5000元到原告家拉牛，原告当场就说牛不卖给我了，我就要求原告返还定金并按约定双倍返还，原告说没有接着我的定钱。我便去找原告的父亲说明情况，我刚走，原告就用洋铲猛打我腰部，我没有还手，直接去找原告父亲，其父亲打电话给原告说我给了定金，因原告没有回答，我就去找村委会。在等待的过程中，我看到原告家四人来，便上前理论，原告故意来撞我，我一让开，原告用力过猛就跌倒在车路上。后原告之妻又拿石头向我扑来，我就跑了。原告说我用高压电警棍将其电昏与事实不符，原告的伤不是我所致，我不赔偿。综合原被告双方的诉辩主张，本案争议焦点归纳如下：被告邓加选是否应当赔偿原告王朝晏伤后的各项经济损失？为支持自己的诉讼主张，原告王朝晏向本院提交了以下证据：1、原告王朝晏的身份证复印件1份，用于证明原告的诉讼主体资格。2、照片2张，用于证明原告的伤情是被告所致。3、会泽县公安局乐业派出所出具的调解意见书1份，用于证明原被告的纠纷经派出所调解处理过。经质证，被告邓加选对证据1、3无意见；对证据2认为是原告诬赖我的。根据原告王朝晏的申请，本院出示了向会泽县公安局乐业派出所调取的下列证据材料：1、对王朝晏的询问笔录1份。2、对邓加选的询问笔录1份3、存根、会泽县公安司法鉴定中心出具的会公伤鉴（活检）字[2016]118号鉴定文书各1份。4、原告王朝晏在会泽县人民医院医治的住院费用清单、出院记录、出院证、病情诊断证明书、住院收费票据各1份、门诊收费票据8份。5、被告邓加选在会泽县中医医院医治的CT诊断报告、住院费用报审单（未加盖医院公章）各1份。经质证，原告王朝晏对证据1、3、4无意见；对证据2有意见；对证据5有意见，认为邓加选是医治其他病的。被告邓加选对证据2、5无意见；对证据1认为是原告诬赖我，是假的；对证据3、4认为是原告自己跌倒的。本院出示了依职权对被告邓加选的询问笔录1份。经质证，被告邓加选质证称无意见，原告王朝晏质证称有意见，认为我没有打着被告邓加选一铲铲。通过庭审举证、质证，本院认为：原告王朝晏提交的证据1，能够证明原告的身份信息，予以采信；证据2，没有照片的形成时间，缺乏真实性，不予采信；证据3，来源真实，能够证明原被告的纠纷经会泽县公安局乐业派出所调解未果的事实，予以采信。根据原告王朝晏的申请，本院向会泽县公安局乐业派出所调取的证据1、2，来源真实，其中被告邓加选在询问笔录中陈述“我就用手一档、脚一绊就把王朝晏摔倒在地下摔着头”与原告王朝晏头部受伤能够相互印证，能够证明原被告因买卖不成发生纠纷的事实部分予以采信；证据3，来源真实，能够证明原告王朝晏的伤情鉴定为轻微伤，予以采信；证据4，能够证明原告王朝晏在会泽县人民医院治疗的情况，予以采信；证据5，未加盖医院公章，无法确认真实性，不予采信。本院依职权对被告邓加选的询问笔录，来源真实，形式合法，能够证明案件事实的部分予以采信。通过庭审，本院确认如下法律事实：2016年3月14日（农历二月初六），原告王朝晏与被告邓加选协商将牛卖给被告邓加选，被告邓加选当即支付1160元定金给原告王朝晏。2016年3月18日，被告邓加选到原告王朝晏家拉牛，原告王朝晏不同意将牛卖给被告邓加选，因定金返还问题双方发生争吵。随即，会泽县乐业镇某村委会通知原被告调解，在该村委会门前原被告再次发生纠纷，在纠纷中被告邓加选打伤了原告王朝晏。原告王朝晏受伤当天到会泽县人民医院住院治疗11天，病情诊断为：1、电击伤2、头颈部软组织挫伤，支出医疗费5377.2元。2016年4月8日，原告王朝晏的伤情经会泽县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2016年4月28日，会泽县公安局乐业派出所主持调解原被告的纠纷，因双方意见分歧而未调解成功。2016年5月3日，原告王朝晏以其伤后经济损失未得到解决为由诉至本院要求被告邓加选赔偿经济损失。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告邓加选因买卖不成与原告王朝晏发生争吵，并打伤原告王朝晏，被告邓加选理应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告王朝晏在接到被告邓加选支付的买牛定金后违约不同意将牛卖给被告邓加选，又因定金返还与被告两次发生纠纷，原告王朝晏未能采取适当的方法处理因其违约导致的纠纷，原告王朝晏对纠纷的发生存在较大过错，理应减轻被告邓加选的赔偿责任。综上，被告邓加选承担65%的赔偿责任为宜,其余损失由原告王朝晏自行承担。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告王朝晏主张的交通费，虽未提供证据证明，但鉴于原告王朝晏为治疗和鉴定伤情确实支出了交通费，本院酌情支持120元。参照《云南省高级人民法院和云南省公安厅》，原告王朝晏主张的误工费、护理费应按每天34229元/年÷365天=93.78元、住院伙食补助费每天100元的标准计算，故原告王朝晏伤后的经济损失认定为：医疗费5377.2元、误工费93.78元/天×11天=1031.58元、护理费93.78元/天×11天=1031.58元元、住院伙食补助费100元/天×11天=1100元、交通费120元，合计8660.36元。以上经济损失被告邓加选承担65%的赔偿责任即5629元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：由被告邓加选于本判决生效后二十日内一次性赔偿原告王朝晏伤后的经济损失人民币5629元。案件受理费人民币100元，减半收取50元，免予收取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，若负有义务的当事人未在本判决书指定的履行期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 孙 辉二〇一六年六月二十七日书记员 杨德栋
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初288号
原告：社旗县星海塑料制品有限公司。住所地社旗县城郊乡河南街。
法定代表人：田雷生，任经理职务。
委托代理人：李荣军，社旗县法律服务所法律工作者。
被告：西安佳鑫塑业有限公司，住所地西安市沣东新城三桥街办东尚小区1-1-202。
法定代表人：张雷。
原告社旗县星海塑料制品有限公司与被告西安佳鑫塑业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李荣军到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月17日，我公司依照合同约定通过银行贷款及民间借贷筹措资金33万元汇给被告公司购买原料“中煤”。被告接收该笔款项后，未能按照合同约定供货。在我公司派人住在西安反复催促后，被告于2015年8月5日给我公司出具了一份“还款承诺书”，承诺8月17日前返还货款，但被告未履行承诺，至今未还。请求依法判令被告偿还我公司货款33万元及同期银行贷款利息。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、被告营业执照、组织机构代码证，税务登记证、银行开户许可证、法定代表人身份证明，证明被告的身份情况。
2、销售合同书及还款承诺书各一份，证明被告欠原告货款33万元的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。故本院对原告证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2015年7月，原告与被告经协商签订销售合同书一份，约定被告向原告供应价值33万元的中煤，2015年7月17日，原告依照合同约定向被告预付货款33万元。被告收到该笔货款后，未能按照合同约定给原告供货。2015年8月5日，被告给原告出具还款承诺书一份，承认收到原告33万元货款、因其经营出现困境未能向原告供货，并承诺于2015年8月17日前返还原告货款33万元，如逾期未及时返还款项，原告可向河南省社旗县人民法院或西安市被告所属地人民法院主张行使权力及相关法律程序。但被告未履行承诺，一直未向被告返还货款。
本院认为，被告与原告签订销售合同并根据合同约定收取原告预付货款后未按约定向原告供货，应返还原告货款，被告未履行还款承诺已构成违约，应承担违约责任，除应返还货款外，还应从逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款付清之日止。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安佳鑫塑业有限公司于判决生效后十日内返还原告社旗县星海塑料制品有限公司货款33万元及利息（利息从2015年8月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，公告费600元，由被告西安佳鑫塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张本品
审 判 员 康运生
人民陪审员 石国宇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 申莹萍
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审857号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人孟令晓，1987年12月18日出生，住河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对孟令晓交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年5月31日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审857号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 高 琴
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1147号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京时代环球国际旅游有限公司，住所地北京市。
法定代表人：汪世林，董事长。
委托诉讼代理人：李川，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周闫羽，北京市易和律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海铁路国际旅游(集团)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：杨汉裕，总经理。
委托诉讼代理人：范晨健，男。
委托诉讼代理人：乔增南，上海宇天律师事务所律师。
再审申请人北京时代环球国际旅游有限公司(以下简称时代环球公司)因与被申请人上海铁路国际旅游(集团)有限公司(以下简称上海铁旅公司)委托合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
时代环球公司申请再审称，1、时代环球公司与上海铁旅公司之间的法律关系是合作关系，而非单纯的委托代理关系，二审法院将双方关系认定为委托关系，与事实不符，法律适用错误。2、上海铁旅公司在具有法律效力的《上海市旅游质量监督所旅游投诉调解书》(以下简称《调解书》)确认的赔偿金额外，另向周传金等44名旅游者额外支付共计人民币(以下币种同)61,300元，是为了维护自身利益故意扩大损失。3、上海铁旅公司在与包俊杰等39名旅游者协商解决旅游质量纠纷并实际支付赔偿费用后，又擅自重复向该39名旅游者赔偿共计169,200元的情形属故意扩大损失，无权向时代环球公司追偿。4、上海铁旅公司未经时代环球公司同意，擅自向从未提出任何赔偿请求的秦文娥等13名旅游者支付107,600元赔偿金的行为亦属故意扩大损失。5、时代环球公司在处理旅游者索赔事件的初衷是为解决纠纷付出30万元成本，如发生特殊情况赔偿款项超过50万元的，应当由双方协商解决。即使双方存在委托关系，上海铁旅公司明知时代环球公司关于委托事实赔偿上限为30万元的情形下，上海铁旅公司擅自作出额外赔偿、重复赔偿、无诉赔偿，显属故意损害委托人利益。二审法院主观臆断时代环球公司的意思表示，法律适用错误。综上，时代环球公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案提起再审。
上海铁旅公司提交意见称，1、双方之间的委托代理关系是以国家旅游局旅监法[2010]77号文件为依据的，时代环球公司是组团社，上海铁旅公司是代理社。在发生旅游质量纠纷时，从保护旅游者的角度出发，可以由代理社先行承担责任，再由代理社和组团社根据协议等方式确定责任划分。2、二审判决生效后，时代环球公司已自行履行了判决义务。3、关于“额外赔偿”问题，61,300元是由到上海旅游质量监督所(以下简称旅游质监所)投诉的44人的车马费等费用组成，其中每人1,300元的合理支出补偿是与该44人反复协商后确定的，是该44人愿意签署《调解书》的条件。4、关于“重复赔偿”问题，上述44人是代表96名旅游者进行的投诉，签署《签收单》的39人里有部分旅游者明确表示补偿如有超出的情况上海铁旅公司应再补，部分旅游者是口头提出前述要求的，故对该39人增加赔偿是统一赔偿标准，而非重复赔偿。5、关于“无诉赔偿”问题，该13人表示等待本次旅游质量纠纷的最终处理结果，统一赔偿标准后他们也是需要赔偿的。6、本案双方在提供的旅游服务质量方面确实存在问题，本案涉及群体性上访，上海铁旅公司已尽到了义务，且亦承担了相应责任。故上海铁旅公司请求本院驳回再审申请。
本院经审查认为，时代环球公司与上海铁旅公司通过涉案《协议书》将应由双方共同处理的旅游者投诉赔偿事宜约定由上海铁旅公司出面处理，性质应为委托，且系无偿委托，该法律关系有别于双方基于《委托合作协议书》产生的合作关系，二审法院对本案所涉法律关系的性质认定并无不当。在无偿委托情形下，时代环球公司只有证明上海铁旅公司在处理旅游者投诉赔偿事宜过程中存在故意或重大过失造成其损失，才能要求上海铁旅公司承担赔偿责任。
具体而言：1、关于对周传金等44人赔偿61,300元的合理性问题。根据旅游质监所出具的《旅游投诉调解意见书》记载，对周传金等44名旅游者每人补偿1,300元车马费、通讯费等合理支出费用是该44名旅游者愿意接受《调解书》的前提条件，该意见书系旅游质监所作为旅游投诉处理机构对旅游者投诉内容、调解意见、调解过程等基本情况进行的记载和说明，时代环球公司所称61,300元超额赔偿费用主要由上述费用等组成。故上海铁旅公司向上述44人赔偿该61,300元具合理性。2、关于对包俊杰等39人赔偿169,200元、对秦文娥等13人赔偿107,600元的合理性问题。该部分游客虽然已先期接受第一笔赔偿或未参与向旅游质监所的投诉，但是不能排除其后续会以其他途径要求增加或者给付赔偿的可能性，且何培民等6人在接受第一笔赔偿时亦明确表示补偿如有超出的情况应增加补偿。上海铁旅公司按照统一赔偿标准对上述游客进行赔偿，一方面有利于彻底化解纠纷，避免后续发生诉争处理成本，另一方面也体现了企业的诚信经营。故上海铁旅公司对上述款项的赔偿，难谓有故意或重大过失。此外，上海铁旅公司虽受托出面处理本应由双方共同处理的旅游质量纠纷，但其本身亦是涉案旅游质量纠纷赔偿的责任主体，故从常理看，亦难以推定其对旅游质量纠纷赔偿数额的确定存在扩大损失的故意。综上，时代环球公司的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
综上，时代环球公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京时代环球国际旅游有限公司的再审申请。
审 判 长 壮春晖
审 判 员 傅伟芬
代理审判员 贺 幸
二〇一七年六月十二日
书 记 员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1147号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京时代环球国际旅游有限公司，住所地北京市。法定代表人：汪世林，董事长。委托诉讼代理人：李川，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周闫羽，北京市易和律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海铁路国际旅游(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：杨汉裕，总经理。委托诉讼代理人：范晨健，男。委托诉讼代理人：乔增南，上海宇天律师事务所律师。再审申请人北京时代环球国际旅游有限公司(以下简称时代环球公司)因与被申请人上海铁路国际旅游(集团)有限公司(以下简称上海铁旅公司)委托合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。时代环球公司申请再审称，1、时代环球公司与上海铁旅公司之间的法律关系是合作关系，而非单纯的委托代理关系，二审法院将双方关系认定为委托关系，与事实不符，法律适用错误。2、上海铁旅公司在具有法律效力的《上海市旅游质量监督所旅游投诉调解书》(以下简称《调解书》)确认的赔偿金额外，另向周传金等44名旅游者额外支付共计人民币(以下币种同)61,300元，是为了维护自身利益故意扩大损失。3、上海铁旅公司在与包俊杰等39名旅游者协商解决旅游质量纠纷并实际支付赔偿费用后，又擅自重复向该39名旅游者赔偿共计169,200元的情形属故意扩大损失，无权向时代环球公司追偿。4、上海铁旅公司未经时代环球公司同意，擅自向从未提出任何赔偿请求的秦文娥等13名旅游者支付107,600元赔偿金的行为亦属故意扩大损失。5、时代环球公司在处理旅游者索赔事件的初衷是为解决纠纷付出30万元成本，如发生特殊情况赔偿款项超过50万元的，应当由双方协商解决。即使双方存在委托关系，上海铁旅公司明知时代环球公司关于委托事实赔偿上限为30万元的情形下，上海铁旅公司擅自作出额外赔偿、重复赔偿、无诉赔偿，显属故意损害委托人利益。二审法院主观臆断时代环球公司的意思表示，法律适用错误。综上，时代环球公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案提起再审。上海铁旅公司提交意见称，1、双方之间的委托代理关系是以国家旅游局旅监法[2010]77号文件为依据的，时代环球公司是组团社，上海铁旅公司是代理社。在发生旅游质量纠纷时，从保护旅游者的角度出发，可以由代理社先行承担责任，再由代理社和组团社根据协议等方式确定责任划分。2、二审判决生效后，时代环球公司已自行履行了判决义务。3、关于“额外赔偿”问题，61,300元是由到上海旅游质量监督所(以下简称旅游质监所)投诉的44人的车马费等费用组成，其中每人1,300元的合理支出补偿是与该44人反复协商后确定的，是该44人愿意签署《调解书》的条件。4、关于“重复赔偿”问题，上述44人是代表96名旅游者进行的投诉，签署《签收单》的39人里有部分旅游者明确表示补偿如有超出的情况上海铁旅公司应再补，部分旅游者是口头提出前述要求的，故对该39人增加赔偿是统一赔偿标准，而非重复赔偿。5、关于“无诉赔偿”问题，该13人表示等待本次旅游质量纠纷的最终处理结果，统一赔偿标准后他们也是需要赔偿的。6、本案双方在提供的旅游服务质量方面确实存在问题，本案涉及群体性上访，上海铁旅公司已尽到了义务，且亦承担了相应责任。故上海铁旅公司请求本院驳回再审申请。本院经审查认为，时代环球公司与上海铁旅公司通过涉案《协议书》将应由双方共同处理的旅游者投诉赔偿事宜约定由上海铁旅公司出面处理，性质应为委托，且系无偿委托，该法律关系有别于双方基于《委托合作协议书》产生的合作关系，二审法院对本案所涉法律关系的性质认定并无不当。在无偿委托情形下，时代环球公司只有证明上海铁旅公司在处理旅游者投诉赔偿事宜过程中存在故意或重大过失造成其损失，才能要求上海铁旅公司承担赔偿责任。具体而言：1、关于对周传金等44人赔偿61,300元的合理性问题。根据旅游质监所出具的《旅游投诉调解意见书》记载，对周传金等44名旅游者每人补偿1,300元车马费、通讯费等合理支出费用是该44名旅游者愿意接受《调解书》的前提条件，该意见书系旅游质监所作为旅游投诉处理机构对旅游者投诉内容、调解意见、调解过程等基本情况进行的记载和说明，时代环球公司所称61,300元超额赔偿费用主要由上述费用等组成。故上海铁旅公司向上述44人赔偿该61,300元具合理性。2、关于对包俊杰等39人赔偿169,200元、对秦文娥等13人赔偿107,600元的合理性问题。该部分游客虽然已先期接受第一笔赔偿或未参与向旅游质监所的投诉，但是不能排除其后续会以其他途径要求增加或者给付赔偿的可能性，且何培民等6人在接受第一笔赔偿时亦明确表示补偿如有超出的情况应增加补偿。上海铁旅公司按照统一赔偿标准对上述游客进行赔偿，一方面有利于彻底化解纠纷，避免后续发生诉争处理成本，另一方面也体现了企业的诚信经营。故上海铁旅公司对上述款项的赔偿，难谓有故意或重大过失。此外，上海铁旅公司虽受托出面处理本应由双方共同处理的旅游质量纠纷，但其本身亦是涉案旅游质量纠纷赔偿的责任主体，故从常理看，亦难以推定其对旅游质量纠纷赔偿数额的确定存在扩大损失的故意。综上，时代环球公司的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，时代环球公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京时代环球国际旅游有限公司的再审申请。审 判 长  壮春晖审 判 员  傅伟芬代理审判员  贺 幸二〇一七年六月十二日书 记 员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第09684号
原告：西安市住房置业融资担保有限公司,住所地：西安市西二路万景商务中心7层。
法定代表人：孙刚，该公司董事长。
委托代理人：袁有文，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：余晓晓，该公司员工。
被告：王宇星，男，汉族，
被告：宋燕莹，女，汉族，
原告西安市住房置业融资担保有限公司与被告王宇星、宋燕莹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市住房置业融资担保有限公司的委托代理人袁有文、余晓晓到庭参加了诉讼，被告王宇星、宋燕莹经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告西安市住房置业融资担保有限公司诉称：被告与案外人西安房地产开发（集团）股份有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于西安市雁塔区丈八东路世家星城三期E区XX座X单元X层XXXXX号房屋一套，付款方式为公积金贷款。2006年11月30日，被告与原告、案外人中国银行股份有限公司西安含光路支行签订《西安个人住房公积金借款合同》，原告为连带责任保证人。《借款合同》签订后被告本应按期偿还公积金贷款，然而自2014年9月之后，被告拒不按期偿还。经原告多次催收，被告仍拒不履行合同义务。原告按照合同约定于2015年7月24日向案外人中行含光路支行代偿逾期本金、利息、罚息共计19321.25元。原告认为被告上述行为严重侵害了原告的合法权益，原告承担保证责任后有权向被告追偿，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付代偿的住房公积金贷款、贷款利息及罚款共计人民币19321.25元；2、被告向原告支付利息人民币109.64元(利息按当期住房公积金贷款利率标准自2015年7月24日暂计算至起诉之日)；3、被告向原告支付律师代理费人民币1500元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王宇星、宋燕莹经本院合法传唤未出庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2005年11月30日，原告（保证人、抵押权人）与被告王宇星（借款人）、被告王宇星、宋燕莹（××）及中国银行股份有限公司西安含光路支行（贷款人）签订《西安个人住房公积金借款合同》，合同约定被告的贷款金额为人民币200000元，用于购买座落于西安市雁塔区丈八东路世家星城E区XX座X单元X层XXXXX号房，贷款月利率为3.825‰，贷款期限为24年，采用按月等额本金还款法，每月归还本金金额为1146.99元，利息逐月结算还清。原告为贷款人发放的贷款提供连带责任保证，借款人累计六个月未偿还贷款本息和相关费用的，由保证人于第七个月代借款人一次性偿还剩余贷款本息及相关费用。同时，被告以其所购房屋抵押给原告。合同第二十条约定，抵押担保的范围为：一、保证人代借款人偿还给贷款人的全部债务（包括贷款本金、利息、复息、罚息等）；二、保证人向贷款人清偿债务所支出的必要费用，上述款项的利息；三、赔偿借款人（××）违反合同给保证人造成的损害；四、办理相关手续和实现抵押权的全部费用（包括变卖费、拍卖费、应缴纳的税费、交易手续费、诉讼费、执行费、律师代理费等）。合同第三十一条约定，借款人不依本合同约定归还贷款本息及费用，而由保证人垫付或代为偿还的贷款本息、费用等，保证人有权随时向借款人追偿，并从保证人实际支付之日起按当期住房公积金贷款利率计收利息。借款人、××对保证人垫付或代为偿还的贷款本息、费用等的数额、时间有异议，只能向贷款人提出，而不能以此为理由对保证人向借款人追偿进行抗辩。合同签订后，贷款人中国银行股份有限公司西安含光路支行向被告发放了贷款，但被告却未按约还款，2015年7月28日，原告代被告清偿借款本金及利息11466.63元；2016年2月1日，原告又代被告清偿借款本金及利息7854.62元，以上两次代被告还款共计19321.25元。2015年10月27日，原告因委托律师向本院起诉而支付律师费1500元。
上述事实，有《西安个人住房公积金借款合同》、西安银行汇兑转账凭证、发票、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告及中国银行股份有限公司西安含光路支行签订的《西安个人住房公积金借款合同》，系各方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，均为有效合同，各方均应依约履行各自义务。被告未能按照约定及时偿还银行贷款，原告按约代被告清偿了19321.25元，现原告要求被告给付其代偿款19321.25元及律师费1500元合理合法，本院予以支持。关于利息请求一节，被告未按约履行合同义务的行为导致原告代偿债务，给原告造成损失，应当承担相应的利息损失，利息计算以原告代偿的数额为基数，按当期住房公积金贷款利率，自原告实际支付之日起计算至起诉之日止，但不得超过109.64元。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宇星、宋燕莹应于本判决书生效后十日内支付原告西安市住房置业融资担保有限公司代偿款19321.25元、律师费1500元及利息（按当期住房公积金贷款利率，以11466.63元为基数，从2015年7月28日计算至起诉之日止，以7854.62元为基数，从2016年2月1日计算至起诉之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费323元，由被告承担。鉴于原告已预交，被告应于本判决书生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓婷
人民陪审员 刘 晓
人民陪审员 胡均安
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 曹雪荣
打印：相丽华校对：曹雪荣年月日送达
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0822刑初60号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人白钟信，男，1964年4月7日出生于四川省青川县。2017年2月22日因涉嫌故意伤害罪被青川县公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2017]55号起诉书指控被告人白钟信犯故意伤害罪,于2017年6月19日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法由简易程序转换成普通程序，组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭合并审理了本案。青川县人民检察院指派检察员蔡伟灵出庭支持公诉，被告人白钟信、附带民事诉讼原告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月22日傍晚，青川县板桥乡红旗村村支书张某某，与参与承建本村“现代农业园区”内停车场、蓄水池项目工程的村民白钟信、白某某三人在白某某家中商量工程建设及利益核算事宜。因对工程结算方案不满意的白钟信与项目负责人张某某发生争执，继而相互殴打，在此过程中，被告人白钟信拿起木椅砸向受害人张某某的头部，致张某某左侧颞顶部头皮挫裂，左枕顶部皮下血肿。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，受害人张某某的伤势属轻伤二级。案发后，被告人白钟信自动投案，如实供述自己的罪行，并已支付受害人医疗费6506.06元。2017年11月7日在本院主持下附带民事诉讼原告人张某某与被告人白钟信达成赔偿协议，除去医疗费外，另外赔偿各类损失共计30000.00元，已支付完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、传讯通知书、取保候审决定书、被告人白钟信的户籍信息、归案情况说明、证人白某某、唐某某的证言、被害人张某某的陈述、被告人白钟信的供述、广元市物证鉴定所鉴定意见、伤情鉴定书、现场勘查检验笔录等证据证实，足以认定。被告人白钟信请求法庭看在自己具有自首和赔偿受害人损失并求得谅解的情节予以从轻处罚。
本院认为，被告人白钟信在与受害人争执过程中，失去理智做出过激行为，致受害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人白钟信犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议符合法律规定，本院予以支持。案发后被告人白钟信主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为应为自首，可以从轻处罚。鉴于被告人白钟信有自首的法定从轻情节和当庭自愿认罪及赔偿受害人损失求得谅解的酌定从轻情节，可以从轻处罚。根据本案犯罪性质、犯罪情节、被告人的认罪态度与悔罪表现，被告人白钟信，被告人没有再犯罪危险，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第三款之规定，判决如下：
被告人白钟信犯故意伤害罪（致人轻伤），判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建萍
人民陪审员 左红梅
人民陪审员 赵兴全
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李旭艳
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执793号
申请执行人王春才，男，地址：黑龙江省绥化市。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人王春才与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案中。该案执行标的为59514.20元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初3333号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 钱程
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3471号
原告周俊华，女，汉族，1968年9月19日出生，住成都市武侯区沙堰街***号*栋*单元*楼*号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告周俊华诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告周俊华到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周俊华诉称，2004年10月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼5楼第301号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入7781.00元及违约金957.46元；3.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭提出增加诉讼请求，要求解除成都金同辉物业管理有限公司与成都伊藤洋华堂有限公司签订的合同。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约，本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入7781.00元及违约金957.46元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月733元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。对原告当庭增加的诉讼请求，本院认为该合同相对方为案外人成都伊藤洋华堂有限公司，并非本案的当事人，故本院对原告提出的该项诉讼请求在本案中不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周俊华与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周俊华支付经营收入7781.00元及违约金957.46元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按733元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告周俊华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库普民初字第150号
原告吕雪峰，男，汉族，1973年4月28日出生，河南省平舆县人，农民，现住库尔勒市。
委托代理人马新利，新疆孔其律师事务所律师。
被告闫友海，男，汉族，1966年6月24日出生，河南省平舆县人，农民，现住尉犁县。
委托代理人赵贝，新疆梨城律师事务所律师。
委托代理人王峰，新疆梨城律师事务所律师。
原告吕雪峰诉被告闫友海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员靳志勇独任审判，于2015年9月7日、10月26日公开开庭进行了审理。原告吕雪峰及委托代理人马新利、被告闫友海及委托代理人赵贝、王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕雪峰诉称，2012年2月，原、被告签订土地承包合同，被告将180亩土地发包给原告，自2012年至2021年承包期限10年，按合同约定，滴灌安装设计费用由原告负责，合同到期后，被告返还10000元安装费，机井如坏了，被告负责打井。合同订立后，实际履行三年，原告依约付清承包费，安装了滴灌带。2014年机井不能使用，原告打机井一口花费39000元，并添置30千瓦电机及六寸水泵一台。原告还为被告新开地12亩及平整土地花费36000元。现被告强行解除合同，上述费用也不承担，水泵及肥料罐也不返还。现原告诉至法院，请求：1、要求被告承担打井费39000元及买高压计量器1800元；2、要求被告承担安装滴灌费用56960元；3、要求被告承担开地、平地费36000元；4、要求被告返还30千瓦电机及六寸水泵一台（5300元），肥料过滤罐一台（3000元），如不能返还，折价抵偿。
被告闫友海辩称，现在中级人民法院（2015）巴民一终字第789号的判决书下发了，可确定双方的合同是有效的，该合同已经解除并不存在强行解除的违约行为。对原告打井费用及其他费用被告一概不认可，双方就费用在合同中明确约定有谁承担，本案被告没有过错，而过错方在于原告，这个中级人民法院判决书已明确，所以原告要求赔偿或补偿各项费用的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年年底，原、被告双方签订了《土地承包合同》，合同约定：被告将位于哈拉玉宫乡开发四队的180亩土地承包给原告，承包期限为10年，自2012年至2021年；2012年承包费为90000元，2013年承包费为90000元，2014年承包费为80000元，2015年至2022年承包费为每年100000元；滴灌安装设计由原告负责安装，费用由原告承担，合同到期地里的滴灌安装归被告所有，被告退还原告安装费10000元；如果违约，一方付给另一方150000元；原告每年在种地之前（即每年的10月30日之前付清）付清第二年的承包费；机井如果在今后的使用过程中坏了，由被告负责打井；原告在种地期间如果需要平地，所有费用由原告负责，被告不承担任何费用。合同签订后，原告种植管理土地3年，后由于双方产生分歧进行诉讼，2015年9月11日巴州中级人民法院下发（2015）巴民一终字第789号民事判决书，查明被告已将双方签订的承包土地收回自己在耕种，原告明确表示不再种植土地，双方签订的土地承包合同为有效合同，并解除双方签订的土地合同。
原告吕雪峰为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、提供土地承包合同书一份；2、提供中级人民法院判决书一份；3、提供打井合同一份；4、提供为平地支付平地款收条一份；5、提供购买滴灌带材料收据二份。
被告闫友海未提供书面证据。
上述事实有土地承包合同书、判决书、打井合同、收条、收据及原、被告当庭陈述为据。
本院认为，公民之间的合法的民事权益受法律保护，原告吕雪峰与被告闫友海于2011年年底所签订的《土地承包合同》系双方当事人真实意思的表示，原、被告双方在巴州中级人民法院都无异议，本院予以确定。土地承包合同已明确原、被告双方的权利和义务，对原告吕雪峰要求被告承担打井费用及买高压计量器1800元的诉讼请求，因双方在签订土地承包合同时已明确由被告负责打井，但未明确约定原告打井，而打井时双方未对打井事项进行明确，原告也未提供买高压计量器的相关证据，故对原告此项的诉讼请求本院不予支持。对原告吕雪峰要求被告承担按装滴灌费用56960元诉讼请求，因双方在合同中明确约定被告退还原告的滴灌安装费，现双方已解除土地合同，被告理应退还原告滴灌安装费10000元，对此本院予以确定。对原告吕雪峰要求被告承担开地、平地费用36000元诉讼请求，双方在合同中明确约定原告在种地期间如果需要平地，费用由原告负责，被告不承担任何费用，故此项诉讼请求本院不予支持。对原告吕雪峰要求被告返还30千瓦电机及六寸水泵一台、肥料过滤罐一台诉讼请求，虽然双方合同未明确约定，但被告已对上述物品认可自己在使用，现双方所签订的土地承包合同已解除，双方应遵循互谅、互解、公序良俗，被告理应归还原告上述物品，对此项诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条；《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告闫友海于判决生效后十日内给付原告吕雪峰滴灌安装费10000元。
二、被告闫友海于判决生效后归还原告吕雪峰30千瓦电机一台、六寸水泵一台、肥料过滤罐一台。
三、驳回原告吕雪峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1570.6元，由被告闫友海负担25元，由原告吕雪峰负担1545.6元（原告已预交，被告给付原告滴灌安装费时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一五年十一月五日
书记员 秦光军
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初2977号
原告张栓锁，男，汉族，住正定县。
委托代理人王志伟，系河北泰平律师事务所律师。
被告王军良，男，汉族，正定县人，现住正定县。
原告张栓锁（以下简称为原告）与被告王军良（以下简称为被告）为劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月至6月，原告在正定南楼新民居工程中为被告王军良穿电线，被告欠其工资8000元，有原告出具的欠条为证。虽经原告多次催要，被告始终以没钱为由拒绝支付。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令被告支付工资8000元。
被告未答辩。
经审理查明，2015年，被告承包了正定县南楼村新民居工程。原告与案外人张立伟、张立然等人一起承担了穿电线的工作，被告共拖欠原告等人用工款37000元，其中欠原告8000元。被告出具了总欠条。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条及《电工用工表》为证。
被告在规定的举证期限内未就此提供相反证据。
本院认为，被告承包了正定县南楼村新民居工程，而原告同他人一起承担了穿电线的工作，付出了劳动，双方已形成劳务合同关系，对此予以认定。现原告提供了被告出具的欠条及《电工用工表》，被告未就此提供相反证据，故对原告主张的被告拖欠其工资8000元的事实予以认定。现原告要求被告承担付款责任，本院予以支持。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王军良在本判决生效后10日内付给原告张栓锁工资8000元。
本案案件受理费50元，减半收取，由被告负担25元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘苗苗
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1342号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人孙普杰，河间市国土资源局工作人员。
被执行人赵文科，男，河间市诗经村乡东诗经村村民。
申请执行人河间市国土资源局于2016年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）19020号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。”本案中，强制执行申请书中的被执行人、行政处罚决定书及询问笔录中被处罚人姓名均为“赵文科”，但申请执行书中的居民身份证号码为“130984197903244215”，卷内询问笔录中身份证号码为“1309841979032443053”，二者不相同，不能确定被执行人与被处罚人为同一人，属于被执行人不明确，不符合行政非诉执行案件受理条件，应驳回该执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土罚决（2016）19020号行政处罚决定的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十月十七日
书记员 刘梦瑶
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执738号
申请执行人：王金华，男，1957年12月26日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：刘先军，男，1959年12月8日出生，汉族，住奉化市。
本院在执行申请执行人王金华与被执行人刘先军民间借贷纠纷一案中，申请执行人王金华与被执行人刘先军经协商达成了和解协议，申请执行人王金华也同意本案终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行相应义务的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年七月四日
书记员 周梅舟
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执738号申请执行人：王金华，男，1957年12月26日出生，汉族，住奉化市。被执行人：刘先军，男，1959年12月8日出生，汉族，住奉化市。本院在执行申请执行人王金华与被执行人刘先军民间借贷纠纷一案中，申请执行人王金华与被执行人刘先军经协商达成了和解协议，申请执行人王金华也同意本案终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按和解协议履行相应义务的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年七月四日书记员  周梅舟附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初3139号
原告：王xx（又名王xx），男，汉族，1977年10月3日出生，农民，住郸城县。
委托诉讼代理人：万国生，系郸城县“148”法律服务所法律工作人员。
被告：王xx，男，汉族，农民，1957年8月23日生，住址同上。
被告：王xx，男，汉族，农民，1984年8月25日生，住址同上。系王xx长子。
被告：王xx，男，汉族，农民，1987年8月29日生，住址同上。系王xx次子。
原告王xx与被告王xx、王xx、王xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，适用简易程序进行了审理，原告委托代理人万国生，被告王xx到庭参加诉讼，被告王xx、王xx经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王xx向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告欠款人民币30万元及约定利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与三被告同村居住，关系尚可，2014年9月，三被告向原告借款30万元，当时约定每月偿还6000元利息，按约定偿还月息，三被告给原告出具欠条，到期后，被告以种种理由推脱不还，为维护权益，起诉要求判如所请。
被告王xx辩称：欠30万属实，我们愿意还款，我们和原告是干亲家，我们钱还没下来，有钱了肯定还他。
被告王xx未到庭也未答辩。
被告王xx未到庭也未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证明：借条一份，证明三被告借原告30万元；郸城县城郊乡薛庄行政村证明一份，证明王xx于王xx系同一人。
根据双方当事人提交的证据与陈述质证情况，本院认定以下事实：2014年9月15日，三被告向原告借款30万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借王xx叁拾万元整（300000元）利息自钱到账之日算起（以汇款手续为准）签字人王xx王xx王xx”。原被告口头约定利息为2%，利息起算时间从2014年9月15日，被告王xx承认与原告口头约定的利息。被告已支付自2014年10月11月两个月的利息。原告催要此款，被告以现在资金未到位，无力支付为由拒绝偿还，由此产生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，三被告以自己的名义出具借条从原告处借款30万元事实清楚。被告也认可借款事实，因此三被告应当予以归还。原被告之间口头约定的月息2%，被告方予以认可，且约定的利息不违反法律规定，因此原告主张要求被告支付约定利息的请求本院予以支持，但三被告已经支付给原告两个月利息应当予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王xx、王xx、王xx本判决生效后10日内返还原告王xx借款30万元及利息（自2014年12月15起按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2900元，由被告王xx、王xx、王xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郑建平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 薛舒祥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4757号
申请执行人：宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：姜戈，该院院长。
被执行人：杨某，1999年12月9日出生。
我院在执行杨某罚金一案中，本院通过银行查询系统，查明被执行人名下无银行存款；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无车辆登记信息；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无房产登记信息。我院将被执行人纳入失信被执行人名单。我院终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 翟国印
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌后执字第215号
申请执行人许治平（曾用名许五），男，1951年3月1日出生，汉族，农民，住乌拉特后旗巴音宝力格镇友联二社。
被执行人雷凤小，男，1945年8月15日出生，汉族，农民，住乌拉特后旗巴音镇友联一社。
申请执行人许治平与被执行人雷凤小民间借贷纠纷一案，本院依法受理并作出的（2014）乌民初字第617号民事调解书，现该民事调解书已发生法律效力，申请执行人许治平于2015年8月13日依法向本院申请执行，本院于2015年8月13日向被执行人雷凤小送达执行通知，要求被执行人雷凤小给付案件款人民币12500元、执行费88元、诉讼费340元。
本院查明，现双方自愿达成执行和解，并约定被执行人雷凤小每月月底偿还1000元，直至还清为止。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
（2015）乌后执恢字第215号案件，终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏 新
执行员 那仁布和
执行员 黄 亮
二〇一五年十月十五日
书记员 赵 育 新
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌后执字第215号申请执行人许治平（曾用名许五），男，1951年3月1日出生，汉族，农民，住乌拉特后旗巴音宝力格镇。被执行人雷凤小，男，1945年8月15日出生，汉族，农民，住乌拉特后旗巴音宝力格镇。申请执行人许治平与被执行人雷凤小民间借贷纠纷一案，本院依法受理并作出的（2014）乌民初字第617号民事调解书，现该民事调解书已发生法律效力，申请执行人许治平于2015年8月13日依法向本院申请执行，本院于2015年8月13日向被执行人雷凤小送达执行通知，要求被执行人雷凤小给付案件款人民币12500元、执行费88元、诉讼费340元。本院在执行过程中，双方自愿达成执行和解，并约定被执行人雷凤小每月月底偿还1000元，直至还清为止。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）乌后执字第215号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 訾 云 庭执行员 那仁布和执行员 黄  亮二〇一五年十月十五日书记员 赵 育 新
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌后执字第215号申请执行人许治平（曾用名许五），男，1951年3月1日出生，汉族，农民，住乌拉特后旗巴音宝力格镇友联二社。被执行人雷凤小，男，1945年8月15日出生，汉族，农民，住乌拉特后旗巴音镇友联一社。申请执行人许治平与被执行人雷凤小民间借贷纠纷一案，本院依法受理并作出的（2014）乌民初字第617号民事调解书，现该民事调解书已发生法律效力，申请执行人许治平于2015年8月13日依法向本院申请执行，本院于2015年8月13日向被执行人雷凤小送达执行通知，要求被执行人雷凤小给付案件款人民币12500元、执行费88元、诉讼费340元。本院查明，现双方自愿达成执行和解，并约定被执行人雷凤小每月月底偿还1000元，直至还清为止。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：（2015）乌后执恢字第215号案件，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 苏  新执行员 那仁布和执行员 黄  亮二〇一五年十月十五日书记员 赵 育 新
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执410号
申请执行人：汤小钢，男，1974年12月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：李铃（曾用名李华萍），女，1976年4月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行李铃与汤小钢离婚纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人汤小钢自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执410号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效期间自和解协议履行约定期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吴 磊