湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
鄂京山民二初字第00110号
原告京山双菁农业发展股份有限公司，住所地：京山县宋河镇轻机大道。
法定代表人邢凌云，董事长。
委托代理人吕海涛、彭仁峰，湖北子彦律师事务所律师。
被告吴春晓，系佛山市南海区叠盈粮油经营部经营者。
被告吕波，曾用名吕红波。
委托代理人胡艳波，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告京山双菁农业发展股份有限公司（以下简称双菁公司）与被告吴春晓、吕波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕海涛，被告吕波的委托代理人胡艳波到庭参加诉讼，被告吴春晓经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双菁公司诉称：原告为粮油供应商，被告吴春晓为佛山市南海区叠盈粮油经营部（以下简称叠盈粮油经营部）的经营者，2014年8月29日，原告与被告吴春晓签订了《粮油购销协议》，双方约定被告从原告处购买稻米500吨，双方还对稻米的质量、价格、运费、运输方式、付款方式作了约定，被告吕波为担保人。原告分别于2014年9月3日、9月4日、9月23日向被告吴春晓发货共计164000公斤，总价款为709560元。其间，双方于2014年9月15日签订了《大米销售补充协议》，对稻米的价格、运费作出了重新约定，被告吴春晓支付了部分货款，2014年11月29日被告吴春晓向原告出具了欠条，欠款总金额为471700元，该货款至今未付，双方遂起纠纷。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告吴春晓立即向原告支付货款471700元，并自2014年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息，直至实际付清时止；2、被告吕波对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕波辩称：1、原告与被告吴春晓签订的协议第五条明确约定若被告吴春晓无偿还能力，则由被告吕波承担偿还责任，可以看出被告吕波承担的保证方式是一般保证，那么原告未证明吴春晓及粮油公司无偿还能力，则不能起诉吕波；2、原告与被告吴春晓签订补充协议时未告知被告吕波，被告吕波未在协议上签字，而该协议对原来的协议作出了实质变更，应告知吕波，否则应撤销被告吕波的保证责任；3、根据协议第五条的规定，原告与被告吴春晓不存在质量问题时，吕波才承担一般保证责任，而双方在履行协议时存在质量问题才签订的补充协议，那么吕波承担一般保证责任的条件不存在，且吕波只对第一车货物承担保证责任，而原告与被告吴春晓是就第二车、第三车货物产生纠纷，故吕波不应承担保证责任；4、与原告签定协议的是经注册登记的叠盈粮油经营部，吴春晓只是该经营部的经营者，因此我们认为应起诉该经营部，原告起诉主体错误。
原告双菁公司为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、准予变更登记通知书一份。证明原告具有起诉的主体资格。
证据二、《粮油购销协议》及《大米销售补充协议》各一份。证明：1、原、被告双方就大米采购的事宜签订了书面合同，约定的大米出厂价为4340元／吨，并由吕波承担连带担保责任；2、双方于2014年9月15日对大米的价格进行调整，调整为4300元／吨，该补充协议未加重担保人的担保责任，所以担保人不存在免除担保责任的情况。
证据三、产品销售通知单三份。证明原告向被告吴春晓交付了货物，价格为人民币709560元。
证据四、欠条一份。证明经结算，吴春晓欠原告的货款为471700元。
被告吕波对证据一无异议；对证据二因原告未提供原件，原告提交原件后由法庭核实其真实性，对证明目的中吕波的部分提出异议，第一，按照协议第五条约定，乙方无偿还能力后吕波才承担赔偿，且吕波仅仅承担一般保证责任，第二，协议第五条明确约定，货物无质量问题，吕波才承担保证责任，而本案中由于大米出现质量问题才签订的补充协议，因此吕波不应再承担担保责任；对证据三、四原件由法庭核实真实性，由于吴春晓未到庭，欠条是否由其出具不清楚，其是否收到货物也不确定。
被告吴春晓未到庭答辩及质证，视为放弃质证权利，亦未向本院提交证据。
被告吕波未向本院提交证据。
对原告所举证据一，被告无异议，本院予以采信；对证据二、三、四，被告要求本院核实其真实性，经本院核实，原告提供的复印件与原件核对无误，被告吕波对吴春晓欠条上签名的真实性提出质疑，依法应由其进一步证明吴春晓签名的真伪，但吕波未能提供证据证明，因此本院认定吴春晓在欠条上的签名是真实的，故本院对证据二、三、四予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，确认如下案件事实：
叠盈粮油经营部于2013年10月在工商部门核准登记，经营者为被告吴春晓。2014年8月29日，甲方双菁图强贸易京山有限公司与乙方叠盈粮油经营部签订了《粮油购销协议》，约定：乙方从甲方处购买稻米500吨，出厂价为4340元／吨，质量为2013年产稻米（优质稻米）标准，国标一级或者对样收货。付款方式为：押货一车，货款如双方无争议或质量问题，乙方无偿还能力，由被告吕波偿还于甲方。甲方分别于2014年9月3日、9月4日、9月23日向乙方发货共计164吨，总价款为709560元。双方于2014年9月15日签订了《大米销售补充协议》，写明已调大米存在质量问题，约定从2014年9月15日以后大米价格为4300元／吨，被告吴春晓支付了部分货款。2014年11月29日被告吴春晓向双菁图强贸易京山有限公司出具了欠条，欠款总金额为471700元，该货款至今未付，为此，原告诉至法院。
另查明，双菁图强贸易京山有限公司于2014年12月23日变更为京山双菁农业发展股份有限公司。
本院认为，原告双菁公司与叠盈粮油经营部签订的《粮油购销协议》和《大米销售补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现原告双菁公司按约履行了供货的义务，叠盈粮油经营部未按约支付货款，应该承担违约责任。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，原告起诉叠盈粮油经营部的实际经营者吴春晓并未违反法律的规定，且吴春晓系欠条的出具人，其为本案的适格被告，故本院对被告吕波辩称原告起诉主体错误的意见不予支持。2014年11月29日，被告吴春晓向原告双菁公司出具了欠条，确认其尚有471700元货款未支付。故对原告双菁公司要求被告吴春晓给付货款471700元的诉请，本院予以支持。
关于被告吕波是否承担保证责任问题。《粮油购销协议》约定“货款如双方无争议或质量问题，乙方无偿还能力，由吕波偿还于甲方”，依照《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，被告吕波承担的为一般保证，故对原告要求被告吕波承担连带责任保证的诉求不予支持。《粮油购销协议》中约定若大米无质量问题，被告吕波才承担一般保证责任，但《大米销售补充协议》中双方确定已调的前两车大米质量不符，叠盈粮油经营部已经接受该大米，视为已改变原协议中关于大米质量的实质内容；而第三车大米属于押货一车，尚待第四车到货后支付货款，原告双菁公司已就第三车货物与被告吴春晓办理了结算，但未通知被告吕波，依照《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任……”，故对原告要求被告吕波承担保证责任的诉求不予支持。
原告主张被告从2014年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息问题，协议未约定逾期赔偿损失利息标准，参照买卖合同逾期付款违约金的规定，即依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息起算时间，被告吴春晓于2014年11月29日向原告出具了欠条，原告主张从欠条出具之日即2014年11月29日起计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴春晓于本判决生效之日起七日内支付原告京山双菁农业发展股份有限公司货款471700元及利息（利息从2014年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
驳回原告京山双菁农业发展股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8376元，由被告吴春晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 曹振华
人民陪审员 张光华
人民陪审员 李登建
二〇一五年十月十日
书 记 员 吴 霞
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
四、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
五、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。