wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民金初字第41号
原告辉县市共诚运输有限公司住所地：辉县市。
法定代表人刘健帼，总经理。
委托代理人魏华，男，系原告公司工作人员。
原告魏民，男，1976年7月7日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人魏鹏，男，汉族。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司住所地：郑州市。
负责人李玮，总经理。
委托代理人杨磊，河南中享律师事务所律师。
委托代理人郭艳丽，河南中享律师事务所律师。
原告辉县市共诚运输有限公司（以下简称共诚公司）、魏民诉被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商分公司）财产保险合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理.原告共诚公司的委托代理人魏华、原告魏民及其委托代理人魏鹏，被告浙商分公司的委托代理人郭艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告魏民经营一辆重型自卸货车，车牌号为豫G759**，挂靠于原告共诚公司。该车辆在浙商分公司投保有交强险和保险金额为50万元的商业三者险、保险金额为155222元的车辆损失险。2013年11月29日，原告的车辆发生交通事故，经获嘉县人民法院审理，于2014年5月27日作出（2014）获民初字第356号民事判决书，判决本案被告赔偿事故死者家属各项费用112450.66元。对于车主魏民在交通事故后垫付的35000元以及原告车辆自身在交通事故中产生的损失2680元，被告均拒绝赔付给原告。原告诉至法院，要求：1、被告赔付原告在交通事故中垫付的35000元；2、被告赔付原告在交通事故中的车损2680元。
被告辩称：1、获嘉县人民法院（2014）获民初字第356号民事判决书显示该事故对第三者的赔偿金额为14万余元，应由我公司及逃逸车辆在交强险范围内承担责任，判决书判令我公司承担的金额已超出就该事故理应承担的赔偿责任，对于原告垫付的部分及我公司超出承担的部分应由原告作为侵权人承担连带垫付责任。原告应就其所垫付的费用向逃逸方追偿，而不是我公司。2、根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在强制险限额内予以赔偿，不足部分按双方过错比例分担责任，因此就原告的车损应先行扣除逃逸车辆强制险财产损失2000元限额后，就超出的实际合理损失才由商业险按原告在该起事故的责任范围承担，对于其他部分应由逃逸车辆及该事故的另一方受害人承担。
二原告向本院提供了以下证据材料：1、（2014）获民初字第356号民事判决书一份，证明根据判决内容，被告应当赔付原告垫付的35000元；2、获嘉县物价局价格认证中心出具的交通事故车辆定损单一份，证明被告应当按照定损报告赔付原告车损；3、道路交通事故认定书一份，证明原告在交通事故中应负的责任；4、收条一份，证明原告将35000元通过交警队转交给了受害人；5、保险单两份，证明原、被告之间存在保险合同关系；6、定损费票据一张、维修费发票34张，证明原告车辆车损的数额。
被告的质证意见：对原告提供的1、3、4、5、号证据的真实性无异议，但认为1号证据中所写的是“可依据保险合同向保险公司主张权利”，被告公司已按照合同履行了相应的义务，而代为垫付不是合同所约定的义务。对2号证据有异议，认为该车辆定损单是原告方单方委托，不是正规评估报告，不能作为证据使用。对6号证据有异议，认为未在举证期限内提交，对定损费票据的填写时间有异议，认为是近期填写的。
被告未向本院提供证据材料。
本院认为：原告提供的1、3、4、5、6号证据，被告对其真实性均无异议，本院确认该五份证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。被告对原告提供的2号、6号证据有异议，但在庭审中明确表示不向法院申请鉴定，本院确认该两份证据的客观真实性，予以采信。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
原告魏民经营一辆重型自卸货车，车牌号为豫G759**，挂靠于原告共诚公司。2013年6月3日，该车辆在被告浙商分公司投保了一份交强险、一份保险金额为50万元的商业第三者责任险、一份保险金额为155222元的车辆损失险，商业险均为不计免赔，保险期间均为2013年6月4日至2014年6月3日。2013年11月29日，崔国幸驾驶豫G759**号货车与周怀心驾驶的人力三轮车相撞，之后周怀心又被另一辆大货车碾压，大货车逃逸。该事故造成周怀心当场死亡，豫G759**号货车车辆受损，经获嘉县公安局交警大队认定，崔国幸承担事故的主要责任，逃逸车辆驾驶员承担事故的主要责任，周怀心承担次要责任。事故发生后，原告魏民作为豫G759**号货车的实际车主向周怀心家属支付了35000元。该交通事故纠纷经获嘉县人民法院审理，法院于2014年5月27日作出（2014）获民初字第356号民事判决书，判决本案被告浙商分公司赔偿事故死者家属各项费用112450.66元，对于车主魏民在交通事故后垫付的35000元，判决书载明：“原告可依据保险合同向保险公司另行主张权利”。
另查明：原告的豫G759**号货车自身在交通事故中产生的损失为2680元，被告对原告的车损数额有异议，但在诉讼中明确表示不申请鉴定。
本院认为，原告在被告公司处为车牌号为豫G759**号的货车投保有交强险、商业第三者责任险、车辆损失险。双方之间的保险合同合法有效，原、被告应按合同约定履行各自义务。被告抗辩：1、（2014）获民初字第356号民事判决判令被告公司承担的金额已超出就该事故理应承担的赔偿责任，原告应就其所垫付的费用向逃逸方追偿，而不是被告公司。本院认为，以上判决书已明确“原告可就其垫付的35000元向被告公司另行主张权利”，对被告的抗辩不予采信。2、根据相关法律规定，就原告的车损应先行扣除逃逸车辆强制险财产损失2000元限额后，就超出的实际合理损失才由商业险按原告在该起事故的责任范围承担。本院认为，原告车辆是和人力三轮车相撞产生的车损，不应由逃逸大货车的交强险承担责任，根据《》第60条之规定：“保险车辆因第三人之损害而发生保险事故，造成保险车辆损失的，保险人在赔偿被保险人后可以在赔偿范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利”，故原告可就车损的全部损失向被告要求赔偿，被告向原告履行赔偿责任后，有权根据第三人在事故中的责任按比例向第三人追偿。被告的此项抗辩理由不能成立，本院不予支持。庭审中，二原告要求被告将赔偿金支付给原告魏民，不违反法律规定，本院予以准许。综上，对原告要求被告赔付在交通事故中垫付的35000元及原告车辆的车损2680元的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效后五日内支付原告魏民在交通事故中垫付的35000元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效后五日内支付原告魏民车辆损失2680元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费725元，依法减半收取，即363元，由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司承担，退回原告魏民362元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孟靓
二〇一四年十月十日
书记员 赵妍
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第535-1号
原告：山东太岳汽车弹簧制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人：郑东臣，总经理。
被告：梁山五岳工贸有限公司，住所地梁山县拳铺镇陶庄村南。
法定代表人：岳增宏，总经理。
本院在审理原告山东太岳汽车弹簧制造有限公司诉被告梁山五岳工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东太岳汽车弹簧制造有限公司于2015年4月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告梁山五岳工贸有限公司的银行存款2900000元或查封其相应价值的其他财产，并以其所有的面积为5169.75㎡的房屋（房产证号为梁房权证梁字第××号）提�担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告梁山五岳工贸有限公司的银行存款2900000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告山东太岳汽车弹簧制造有限公司提供担保的面积为5169.75㎡的房屋（房产证号为梁房权证梁字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 倪广稳
人民陪审员 董玉宽
人民陪审员 黄迎军
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘 英
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5622号
原告：周祥波，男，1966年8月6日生，汉族，居民身份证号码3208251966********，住淮安市开发区纬一路小康
城三区29号。
被告：张云萍。
原告周祥波与被告张云萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周祥波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款8990元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事儿童鞋批发生意，被告经营儿童用品店。2014年4月13日，被告从原告处购买了一批儿童鞋，被告未能将该笔货款结清。此后，在原告的多次催要下，被告于2014年11月6日向原告出具了欠条一张，载明欠原告货款9990元。2015年，被告支付了货款1000元，尚有8990元货款未支付。
被告张云萍辩称，我欠原告货款9990元是事实，但已经还款两次，分别为1000元、3500元，故尚欠货款数额是5490元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。买卖合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原告向被告提供儿童鞋，被告应当在收到货物时支付约定的货款，原告主张被告应支付货款8990元，本院予以支持。被告辩称其已经支付了货款3500元，无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张云萍于本判决生效之日起三日内给付原告周祥波货款8990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴25元），减半收取计25元，由被告张云萍负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆 伟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵凌峰
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初831号
原告：古浪县农村信用合作联社，住所地：古浪县古浪镇建设路。
法定代表人：景舜时，该联社理事长。
委托诉讼代理人：董兴华，古浪县农村信用合作联社大靖信用社客户经理。
被告：张世仁，男，1974年7月4日出生，甘肃省古浪县农民。
被告：芦得淮，男，1967年6月10日出生，甘肃省古浪县农民。
原告古浪县农村信用合作联社与被告张世仁、芦得淮金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月12日立案。原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古浪县农村信用合作联社的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古浪县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由古浪县农村信用合作联社负担。
审 判 长 李志文
代理审判员 张建军
人民陪审员 张国忠
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张春香
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第198号
原告滑县农村信用合作联社赵营信用社，住所地滑县赵营乡赵营村。
负责人张国战，职务主任。
委托代理人李士芳，男，1967年1月9日生。
被告邢士峰，男，1974年12月9日生。
被告许红配，男，1964年11月8日生。
原告滑县农村信用合作联社赵营信用社（以下简称赵营信用社）与被告邢士峰、许红配金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告赵营信用社的委托代理人李士芳到庭参加了诉讼，被告邢士峰、许红配经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵营信用社诉称：被告邢士峰在原告赵营信用社借款人民币25000元，由被告许红配作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告邢士峰立即偿还借款人民币25000元及利息，被告许红配承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告邢士峰、许红配经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年12月29日，原告赵营信用社与被告邢士峰签订《个人借款合同》，合同约定被告邢士峰借款金额为人民币25000元；借款期限为2013年12月29日至2014年12月28日；借款月利率为11.25‰；还本方式为利随本清。同日，原告赵营信用社与被告许红配签订《保证合同》，约定被告许红配为被告邢士峰的上述人民币25000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告赵营信用社当日向被告邢士峰发放借款人民币25000元。借款后，被告邢士峰未履行还款义务，下欠借款本金人民币25000元及利息至今未偿还，被告许红配亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、担保合同、借款借据及原告赵营信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告赵营信用社与被告邢士峰签订的《个人借款合同》、与被告许红配签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年12月29日原告赵营信用社向被告邢士峰发放借款人民币25000元后，被告邢士峰未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告邢士峰偿还借款本息合法有据，应予支持。原告赵营信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告许红配依法应承担连带保证责任。被告邢士峰、许红配经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢士峰于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社赵营信用社借款人民币25000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年12月29日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告许红配对被告邢士峰上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告许红配承担保证责任后，有权向被告邢士峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，由被告邢士峰、许红配共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 飞
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执266号
申请执行人：珠海市斗门福联造型材料实业有限公司。
法定代表人：谢树忠，系该公司总经理。
被执行人：嘉禾县嘉郴机械铸造有限公司。
法定代表人：唐基学，系该公司董事长。
珠海市斗门福联造型材料实业有限公司与嘉禾县嘉郴机械铸造有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2016年12月5日作出的（2016）湘1024民初1183号民事调解书，已经发生法律效力。权利人珠海市斗门福联造型材料实业有限公司于2017年5月24日向本院申请执行。
本案执行标的总额为104013.5元。本院在执行过程中，经向银行、工商、交警、房产部门查询，被执行人嘉禾县嘉郴机械铸造有限公司并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李陶平
审判员 李文平
审判员 谢林娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王尤义
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8528号
被执行人张建刚，男，1958年10月11日生，，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省张家港市。
本院依据已经发生法律效力的江阴市人民法院（2015）澄刑初字第01988号刑事判决书，于2016年10月28日立案执行，要求被执行人张建刚缴纳罚金2000元。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张建刚纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令
本院认为，被执行人张建刚无财产可供执行，应终结对张建刚盗窃案罚金刑的本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄刑初字第01988号刑事判决书对张建刚罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 献
审判员 刘浩明
审判员 陈红英
二〇一七年九月十三日
书记员 徐 浩
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第326号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人汪文海，男，1986年8月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈桂莲，女，1989年9月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年2月10日向我院申请执行被执行人汪文海、陈桂莲计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年9月11日认定被执行人汪文海、陈桂莲于2009年1月29日生育第一胎（女），于2010年9月18日生育第二胎（女），于2011年11月20日政策外生育第三胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第123093号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人汪文海、陈桂莲征收社会抚养费72810元，被执行人汪文海、陈桂莲必须在2014年10月11日前主动通过中国农业银行安溪感德分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第123093号征收社会抚养费决定书于2014年9月11日依法送达给被执行人汪文海、陈桂莲，被执行人汪文海、陈桂莲未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月2日作出安计生征催（2014）123093号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年12月2日依法送达给被执行人汪文海、陈桂莲。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第123093号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人汪文海、陈桂莲在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年2月10日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人汪文海、陈桂莲必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人汪文海、陈桂莲在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年二月十二日
书记员 施路云
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3377号
申请执行人陈爱华。
委托代理人丁双龙，江苏××威名律师事务所律师。
被执行人韦洲莹。
陈爱华与韦洲莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）吴民初字第1231号民事判决已发生法律效力。依该判决，韦洲莹应于判决生效之日起十日内支付陈爱华借款本金1300000元及利息（其中借款本金600000元自2013年5月15日起至实际归还之日止，按年利率24%计算；借款本金400000元自2013年7月11日起至实际归还之日止，按年利率24%计算；借款本金300000元自2013年7月16日起计算至实际归还之日止，按年利率24%计算）；案件受理费11400元、财产保全费5000元，合计16400元，由韦洲莹负担。因韦洲莹未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人陈爱华向本院申请执行，要求韦洲莹支付1316400元及相应利息。本院于2015年11月2日立案，执行标的1316400元及相应利息。
本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期要求被执行人履行义务，但被执行人至今仅履行785000元，尚余531400元及相应利息未履行。
审理中，本案查封韦洲莹名下坐落于苏州市吴中区美之国花园36幢5A室房屋，该房屋设定抵押，本院暂未处置，申请执行人亦同意暂不处置该房屋。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将韦洲莹纳入失信人员被执行人名单。
申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，由协助查询单回执、还款明细，当事人笔录等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。执行中，查封的房屋设定抵押，申请执行人同意暂不处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第1231号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 韩亚光
执行员 陈建军
二〇一六年七月十一日
书记员 董文佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执2003号
申请执行人广发银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区中兴南路215号。
负责人：沈葵揆，系行长。
被执行人华绣科技有限公司，住所地绍兴市柯桥经济开发区梅林路355号。
法定代表人：张文正。
被执行人绍兴鲁宁消防设备有限公司，住所地绍兴市袍江教育路66＃-9四层。
法定代表人：钱维新。
被执行人绍兴柯桥金帝亚纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯西服装工业园区钱清镇发展路1333号。
法定代表人：高远。
被执行人绍兴孚美欧家用纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥经济开发区梅林路355号C幢401室。
法定代表人：张彩玉。
被执行人绍兴柯桥三禾贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城老市场4楼4126-4133号。
法定代表人：张彩玉。
被执行人张文正，男，1973年6月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人胡灵华，女，1974年2月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告广发银行股份有限公司绍兴分行与被告华绣科技有限公司、绍兴鲁宁消防设备有限公司、绍兴柯桥金帝亚纺织有限公司、绍兴柯桥三禾贸易有限公司、绍兴孚美欧家用纺织品有限公司、张文正、胡灵华金融借款合同纠纷一案，本院(2016)浙0602民初12060号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告华绣科技有限公司归还给原告广发银行股份有限公司绍兴分行借款本金2000万元，并支付自2016年6月21日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息（扣除已付息3元），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告华绣科技有限公司归还给原告广发银行股份有限公司绍兴分行借款本金2000万元，并支付自2016年6月21日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息（扣除已付息121043.06元），于本判决生效之日起十日内履行；三、被告绍兴鲁宁消防设备有限公司、绍兴柯桥金帝亚纺织有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、被告绍兴孚美欧家用纺织品有限公司、绍兴柯桥三禾贸易有限公司、张文正、胡灵华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、原告广发银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一、二项债权，对柯区房地他项（2015）第0535号土地他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在债权数额4200万元范围内享有优先受偿权。因各被告未按判决书确定的内容履行，原告于2017年4月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询本辖区内各大银行，未发现各被执行人有较大存款。已查封被执行人华绣科技有限公司名下位于绍兴市柯桥区齐贤镇梅林村1、2、3幢房产及土地（权证号04481、04482、04483号，土地证号绍兴国用2013第17674、176**号），暂不符合处置条件。被执行人胡灵华名下位于绍兴市镜湖时代小区一幢209号、镜湖时代小区群贤路37号房产已被另案查封，且已抵押给他人，本案暂无法处置。此外，未发现本案有可供执行的其他财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 金宏刚
代理审判员 张霰霏
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执2003号申请执行人广发银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区中兴南路215号。负责人：沈葵揆，系行长。被执行人华绣科技有限公司，住所地绍兴市柯桥经济开发区梅林路355号。法定代表人：张文正。被执行人绍兴鲁宁消防设备有限公司，住所地绍兴市袍江教育路66＃-9四层。法定代表人：钱维新。被执行人绍兴柯桥金帝亚纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯西服装工业园区钱清镇发展路1333号。法定代表人：高远。被执行人绍兴孚美欧家用纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥经济开发区梅林路355号C幢401室。法定代表人：张彩玉。被执行人绍兴柯桥三禾贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城老市场4楼4126-4133号。法定代表人：张彩玉。被执行人张文正，男，1973年6月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人胡灵华，女，1974年2月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告广发银行股份有限公司绍兴分行与被告华绣科技有限公司、绍兴鲁宁消防设备有限公司、绍兴柯桥金帝亚纺织有限公司、绍兴柯桥三禾贸易有限公司、绍兴孚美欧家用纺织品有限公司、张文正、胡灵华金融借款合同纠纷一案，本院(2016)浙0602民初12060号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告华绣科技有限公司归还给原告广发银行股份有限公司绍兴分行借款本金2000万元，并支付自2016年6月21日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息（扣除已付息3元），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告华绣科技有限公司归还给原告广发银行股份有限公司绍兴分行借款本金2000万元，并支付自2016年6月21日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息（扣除已付息121043.06元），于本判决生效之日起十日内履行；三、被告绍兴鲁宁消防设备有限公司、绍兴柯桥金帝亚纺织有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、被告绍兴孚美欧家用纺织品有限公司、绍兴柯桥三禾贸易有限公司、张文正、胡灵华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、原告广发银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一、二项债权，对柯区房地他项（2015）第0535号土地他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在债权数额4200万元范围内享有优先受偿权。因各被告未按判决书确定的内容履行，原告于2017年4月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询本辖区内各大银行，未发现各被执行人有较大存款。已查封被执行人华绣科技有限公司名下位于绍兴市柯桥区齐贤镇梅林村1、2、3幢房产及土地（权证号04481、04482、04483号，土地证号绍兴国用2013第17674、176**号），暂不符合处置条件。被执行人胡灵华名下位于绍兴市镜湖时代小区一幢209号、镜湖时代小区群贤路37号房产已被另案查封，且已抵押给他人，本案暂无法处置。此外，未发现本案有可供执行的其他财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  金宏刚代理审判员  张霰霏二〇一七年八月十日书 记 员  朱 菡
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑终202号
原公诉机关卢氏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马功宇，曾用名马功雨，男，1975年8月3日出生，汉族，本科文化，中共党员，曾在三门峡市盐务局工作，住三门峡市湖滨区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年8月7日被临漳县公安局抓获并临时羁押于临漳县看守所，2016年8月10日被刑事拘留，2016年8月24日被逮捕。
卢氏县人民法院审理卢氏县人民检察院指控原审被告人马功宇犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年6月29日作出（2017）豫1224刑初244号刑事判决：一、被告人马功宇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。二、被告人马功宇违法所得除卢氏县公安局冻结在案的200000元外，其余部分继续追缴。不能追缴的部分，责令被告人马功宇予以退赔（存款人已领取的利息应从中扣除）。三、存款人蔡红霞、郭春林、李淑丽所存本金已全额兑付，并分别领取5000元、10800元、2700元利息，上述存款人获得的利息应予以追缴。四、存款人毕长扣领取5400元利息，存款人王飞领取4500元利息，存款人杨春星领取100000元本金、经法院执行获得58100元本金和12000元利息，存款人于跃进领取6000元利息，存款人赵淑君领取20000元本金、4500元利息，存款人张书芹领取2700元利息，存款人毕琼领取20000元本金，5400元利息，上述存款人获取利息部分应折抵本金。原审被告人马功宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马功宇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人马功宇犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人马功宇自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人马功宇撤回上诉。
卢氏县人民法院（2016）豫1224刑初244号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立宏
审判员 邓 彬
审判员 杨凯民
二〇一七年九月一日
书记员 王 婷
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初707号
原告：张丽英，女，1974年5月5日出生，汉族，职工，现住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：刘财，吉林睿志律师事务所律师，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司伊通支公司。
负责人：李亚光。
委托诉讼代理人：王禹，该公司职工，诉讼代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司四平市伊通支公司。
负责人：张洪峰，经理。
被告：赵利明，男，1987年6月9日出生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通县法律援助中心律师，诉讼代理。
原告张丽英与被告中国平安财产保险股份有限公司伊通支公司、阳光财产保险股份有限公司四平市伊通支公司、赵利明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽英及其委托诉讼代理人刘财、被告中国平安财产保险股份有限公司伊通支公司委托诉讼代理人王禹、被告阳光财产保险股份有限公司四平市伊通支公司负责人张洪峰、被告赵利明及其委托诉讼代理人张鸿雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张丽英向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿：1、医疗费和胸腰固定支具费合计16642.79元、误工费23398.50元、护理费7249.20元、住院伙食补助费3700元、营养费6000元、交通费100元、文印费100元、总计57190.49元。上述损失由被告中国平安财产保险股份有限公司伊通支公司、被告阳光财产保险股份有限公司四平市伊通支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告赵利明按40％的责任比例承担，同时原告的各项损失应按居民服务业标准进行赔偿。2、本案的诉讼费、保全费170元、鉴定费1400元、律师代理费3000元由被告承担。事实与理由：2017年3月4日7时5分许，王亮驾驶轿车沿库仑大路由西向东行驶至伊通大街与库仑大路交汇处时与沿伊通大街由南向北赵利明驾驶的轿车相撞，两车相撞后，致轿车又与行人张丽英相撞，致行人张丽英受伤，两车均损坏，经伊通县交警大队认定王亮负该起事故的主要责任，赵利明负该起事故的次要责任，张丽英无责任，王亮驾驶的轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司伊通支公司投保了交强险，赵利明驾驶的轿车在被告阳光财产保险股份有限公司四平市伊通支公司投保了交强险，原告受伤后在伊通满族自治县第一人医院住院治疗37天，花费医疗费14788.79元和胸腰固定支具费1854元，两项合计为16642.79元，原告此次外伤经吉林威望司法鉴定所鉴定所需误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日，原告受伤后与王亮达成协议，由原告向中国平安财产保险股份有限公司伊通支公司主张交强险限额内的赔付，原告放弃对王亮在此次交通事故责任中的主张。后原告与三被告之间就赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院请求依法判决。
三被告承认原告在本案中所主张的案件事实，被告阳光财产保险股份有限公司四平市伊通支公司称，被告赵利明驾驶的轿车在我公司投保了交强险，原告诉求的医疗费、住院伙食补助费、营养费我公司在交强险限额1万元内进行赔付，护理费按照原告实际住院天数进行赔付，误工费按照实际住院天数及医嘱休息时间进行赔付并且原告不能提供收入证明的，则应按照户籍性质进行赔付，足月的应按照月标准进行赔付，交通费以实际发生的有效票据为准，文印费、诉讼费、保全费、鉴定费、律师代理费我公司不予承担。被告中国平安财产保险股份有限公司伊通支公司称我公司对交通事故责任、保险均没有异议，我公司不承担文印费、诉讼费、保全费、鉴定费、律师代理费，交强险应各按50％比例承担，误工期限足月的应按月计算，同意按居民服务业给付误工费。被告赵利明称复印费不是正式票据，不同意赔付，器械费需要有相关医嘱。
本院认为，三被告承认原告在本案中主张的案件事实，故对原告主张的案件事实予以确认。对于阳光保险公司辨称的原告诉求的医疗费、住院伙食补助费、营养费我公司在交强险限额1万元内进行赔付，交通费以实际发生的有效票据为准，文印费、诉讼费、保全费、鉴定费、律师代理费不予承担的抗辩意见本院予以支持，但因交通费系实际发生，原告主张的数额较为合理，故本院对原告的该项主张予以保护。对于平安保险公司辩称的不承担文印费、诉讼费、保全费、鉴定费、律师代理费，交强险应各按50％比例承担的抗辩意见本院予以支持，对于二保险公司辩称的误工期限足月的应按月计算，同意按居民服务业给付误工费的抗辩意见于法无据本院不予支持，对于被告赵利明辩称的复印费不是正式票据，不同意赔付，器械费需要有相关医嘱的抗辩意见本院予以支持，对于阳光保险公司的其他抗辩意见，因原告提交的相关证据三被告均对其真实性没有异议，故原告的相应诉求本院予以保护。经计算原告的损失为医疗费14788.79元、误工费18123元（120.82元/天×150天）、护理费7249.20元（120.82元/天×60天）、住院伙食补助费3700元（100元/天×37天）、营养费6000元（100元/天×60天）、交通费100元，总计49960.99元。王亮驾驶的吉CBH0**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司伊通支公司投保了交强险，赵利明驾驶的吉C9C8**号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司四平市伊通支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，且王亮负该起事故的主要责任，被告赵利明负该起事故的次要责任，原告医疗项下损失合计为24488.79元，伤残项下损失合计为25472.20元，故原告张丽英的经济损失应由二保险公司分别在其交强险医疗费1万元限额内予以赔付，在伤残项下按50％的比例予以承担，超出交强险医疗费限额部分4488.79元由被告赵利明按30％责任比例予以承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司伊通支公司在交强险医疗费项下赔偿原告张丽英10000元，在交强险伤残项下赔偿原告张丽英12736.10元（25472.20元×50％），合计为22736.10元；被告阳光财产保险股份有限公司四平市伊通支公司在交强险医疗费项下赔偿原告张丽英10000元，在交强险伤残项下赔偿原告张丽英12736.10元（25472.20元×50％），合计为22736.10元。
二、超出交强险医疗费限额部分4488.79元由被告赵利明承担1346.64元（4488.79元×30％），其余部分3142.15元由原告自行承担。
三、鉴定费1400元、律师代理费3000元，合计4400元由被告赵利明承担1320元（4400元×30％），其余部分3080元由原告自行承担。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元（已减半）、保全费170元由被告赵利明承担215.10元（（547元+170元）×30％），其余部分501.90元由原告自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王春影
二〇一七年六月十日
书记员 张哲屹
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第424号
原告彭某某，女，1972年2月15日出生，汉族，农民。
委托代理人王保帅，男，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1969年12月1日出生，汉族，农民。
原告彭某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月13日向本院起诉，本院于当日立案后，依法由审判员周国良适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告彭某某及委托代理人王保帅到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告彭某某与被告王某某经人介绍认识，于1994年5月5日登记结婚。婚后于1994年10月15日生育一女，取名王某；于2002年11月10日生育一子，取名王文某。二人时常生气吵架，感情出现破裂，于2008年5月份双方分居生活至今，二人分居长达近6年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。诉讼请求：1、请求依法判令准予原告与被告离婚；2、婚生子王文某由被告抚养，抚养费由原告每月承担200元。
被告辩称：双方夫妻感情没有破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告彭某某与被告王某某经人介绍认识，于1994年5月5日登记结婚。婚后于1994年10月15日生育一女，取名王某；于2002年11月10日生育一子，取名王文某。原告曾于2010年3月5日向本院起诉，请求与被告离婚，后原告于2010年5月7日撤回起诉。原告再次于2014年3月13日向本院起诉，请求与被告离婚。
上述事实有原告提供的身份证复印件一份、叶县民政局证明一份等证据及原、被告的陈述在案予以佐证。
本院认为：是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告彭某某与被告王某某结婚时间较长，且生育一子一女，双方之间虽然因故造成夫妻感情出现裂缝，但尚有和好可能。故原告彭某某请求离婚，应不予准许。被告王某某应该珍惜这次机会，对原告彭某某多关心、体贴，争取早日过上美满、幸福的婚姻生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 周国良
二〇一四年五月十六日
书记员 顾东峰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终1846号
上诉人（原审被告)：安徽时尚地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县站前路北侧。
法定代表人：魏峰,总经理。
委托诉讼代理人：唐凤龙，安徽天静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙富强，安徽天静律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：盛任，男，1985年12月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人安徽时尚地产开发有限公司（以下简称时尚地产公司）因与被上诉人盛任房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人时尚地产公司的委托诉讼代理人唐凤龙到庭参加诉讼。被上诉人盛任经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时尚地产公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：时尚地产公司于2015年6月30日之前通知过盛任办理房屋入住手续，盛任单方拒绝收房，拖延至今。案件所涉房屋已经建设完毕，可以交付，涡阳县房地产管理局于2015年9月9日却通知不让交房，过错不完全在时尚地产公司。时尚地产公司作为开发商，也想如期交房，但因不可抗力无法施工，在楼房施工期间，因恶劣天气造成施工半年的期间应予扣除。
盛任未到庭，亦未提供书面答辩和证据。
盛任向一审法院起诉请求：判令时尚地产公司履行合同义务（交付房屋钥匙、购房发票、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》）；赔偿前期逾期交房违约金18316元（从约定2015年6月30日交房之日计算至2016年4月12日验收合格可以交房之日止，并已扣除面积增加部分的房款1749元）；赔偿后期逾期交房违约金（自2016年4月12日计算至被告实际交付房屋钥匙、购房发票、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》止）并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年4月13日，时尚地产公司与盛任签订了一份《商品房买卖合同》，约定盛任购买时尚地产公司座落于涡阳县乐行路南侧中央公馆第4幢702号房，建筑面积85.7平方米,总房款为316096元。买受人按约定于2013年4月24日向出卖人（时尚地产公司）交付全部购房款316096元。合同第八条约定：“出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格”；合同第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90天，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付房款2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”；合同第五条面积确认及面积差异处理的第四款第一项约定：“1、双方自行约定：（1）按产权登记面积，多退少补”。现盛任以时尚地产公司在2016年4月中旬通知办理交房手续时，时尚地产公司逼迫其接受赔偿30天逾期交房违约金并承担3600元砸墙费用的方案，并需当即缴款，否则不予交房,并威胁其如不在接通知后15天内办理交房手续，将向时尚地产公司承担违约责任。同时，也不能及时向其提供购房发票、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》为由，诉至该院。另查明，2016年4月12日，涡阳县房地产管理局出具《亳州市新建住宅小区综合查验备案证》，认为上述商品房经检查，符合备案条件，允许交付。时尚地产公司随后通知盛任交接房屋。另按照合同第五条约定，盛任应向时尚地产公司补交房款1749元。一审法院认为，盛任、时尚地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合同合法有效。按合同约定，时尚地产公司应向盛任交房的时间为2015年6月30日前。时尚地产公司虽于2016年4月12日收到涡阳县房地产管理局出具《亳州市新建住宅小区综合查验备案证》后，随即通知盛任交接房屋，但已构成违约。按合同约定，时尚地产公司应向盛任支付该期间的逾期交房违约金18316元〔316096元×（2÷10000）×287〕。对时尚地产公司辩称不能按时交房的原因是由于不可抗力所致，对楼房施工期间，因恶劣天气造成施工不能的期间应予扣除的意见，因无事实和法律依据，该院不予采信。盛任诉称时尚地产公司在交房时，存在采取威胁、逼迫其接收不合理条件的情形，因其所提供的中央公馆面积及缴费通知单无时尚地产公司方签字或盖章，且无其他证据证明，故该院不予采信。盛任也不得以时尚地产公司不付清逾期交房违约金为由拒绝接收房屋。故盛任主张时尚地产公司支付自2016年4月2日之后的逾期交房违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。按照合同第五条约定，盛任应向时尚地产公司补交房款1749元。由此双方形成互付到期债务的事实，盛任主张以逾期交房违约金抵销其应补交房款，理由正当，该院予以支持。两项折抵后，时尚地产公司还应向盛任支付逾期交房违约金16567元（18316-1749）。抵销后的应补交房款之债终止，时尚地产公司应按照合同约定向盛任交付房屋。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条第（三）项、第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、时尚地产公司于判决生效之日起十日内将位于涡阳县乐行路南侧中央公馆第4幢702号房屋交付盛任；二、时尚地产公司于判决生效之日起十日内向盛任支付逾期交房违约金16567元;三、驳回盛任的其他诉讼请求。案件受理费258元，减半收取129元，由时尚地产公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：时尚地产公司是否违约，应否应承担违约金。
时尚地产公司与盛任的商品房买卖合同约定出卖人于2015年6月30日前将验收合格的商品房交房买受人，但该商品房于2016年才验收合格具备备案交付条件。故时尚地产公司即使2015年6月30日通知盛任接收房屋，因合同标的物商品房质量不符合合同约定，故买受人盛任有权拒绝受领该商品房。且时尚地产公司亦未提供证据证明其于2015年6月30日通知盛任办理入住手续，故由此产生的不利后果应由其自行承担。2015年9月9日，涉案商品房亦未具备交付条件，涡阳县房地产管理局于该日通知时尚地产公司不让交付房屋，系履行行政管理职权，时尚地产公司以该行政行为作为抗辩的理由不成立，本院不予支持。如时尚地产公司认为该局的行政行为导致其延期交房，可以另行解决该争议。时尚地产公司认为延期交房系因不可抗力造成，亦未提供相关证据证明，由此产生的不利后果亦应由其自行承担。
综上所述，时尚地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费258元，由安徽时尚地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文伟
审 判 员 赵 亮
代理审判员 沙启峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李遨宇
第6页
第1页
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第191号申请人晋江市环境保护局，住所地晋江市。法定代表人纪刚宏，该局局长。委托代理人蔡东毅。委托代理人杨振煌。被执行人晋江市心连心食品有限责任公司，住所地晋江市。法定代表人李翠娥。申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人晋江市心连心食品有限责任公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人环保局查明，晋江市心连心食品有限责任公司未依法报批环境影响评价手续，需要配套建设的水污染防治设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款及《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、第二十四条及《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2014）第157号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产，直至验收合格；2.罚款伍万元；3.限期补办手续。本院经审查认定，申请人环保局于2015年1月6日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2015年3月17日送达责令履行行政决定催告书给被执行人。被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，仅交纳罚款50000元。本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的全部义务，申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对晋环罚字（2014）第157号行政处罚决定书中“责令停止生产，直至验收合格；限期补办手续”的处罚予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长庄滨滨审判员许进民审判员王凤毛二〇一五年五月二十五日书记员许珊俐
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第245号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人庞某。2014年6月18日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1172号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月17日晚上，被告人庞某酒后驾驶浙A×××××小型轿车从杭州驶往淳安县千岛湖镇方向。22时25分许，途经千岛湖镇教师之家路段被执勤交警查获。后经抽血鉴定，被告人庞某血液中的乙醇含量为92mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人庞某在2004年8月11日取得驾驶证，后因违法被记满12分未处理，现驾驶证处于注销状态。浙A×××××小型轿车保险有效期至2015年4月25日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周慧芬、郑维根、缪杭修的证言；户籍证明、查获经过情况说明、道路情况说明、当事人血样提取登记表、现场笔录及照片；乙醇检验报告单，鉴定意见通知书、抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人庞某无证驾驶机动车，从重处罚；庞某自愿认罪，酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年8月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶元聪
二〇一四年六月二十五日
代书记员 张 帆
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第79号
原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘国平，男，1975年10月12日生，汉族，小学文化，山西省吕梁市方山县峪口镇杜家会村人。2013年1月8日因诈骗被山西省孝义市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币1000元。2014年9月3日涉嫌犯诈骗罪被离石区公安局刑事拘留，同年9月29日经离石区人民检察院批准执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
原审被告人薛还平，男，1976年10月27日生，汉族，小学文化，山西省吕梁市方山县峪口镇土岔则村人。2014年9月3日涉嫌犯诈骗罪被离石区公安局刑事拘留，同年9月29日经离石区人民检察院批准执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人薛还平、刘国平犯诈骗罪一案，于二〇一四年十二月二十二日作出（2014）离刑初字第425号刑事判决，以被告人薛还平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元；被告人刘国平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人刘国平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘国平自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘国平撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘国平撤回上诉。
山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离刑初字第425号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹宪强
审判员 杨尉苑
审判员 陈星星
二〇一五年二月二十七日
书记员 刘旭珍
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2320号
原告中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
代表人林建春，行长。
委托代理人王立平、ＸＸ，福建怀行律师事务所律师。
被告李智源，男，汉族，1985年4月17日出生，住福安市。
被告石雅娇，女，汉族，1987年8月6日出生，住福安市。
被告福安市信和融资担保有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈碧玉，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司福安支行与被告李智源、石雅娇、福安市信和融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王林清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立平到庭参加诉讼，被告李智源、石雅娇、福安市信和融资担保有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司福安支行诉称，被告李智源在2013年9月22日向原告贷款人民币320万元，被告福安市信和融资担保股份有限公司对上述贷款提供连带责任担保，并提供80万元保证金质押担保。被告石雅娇出具共同还款承诺书，承认为上述借款债务承担共同偿还责任。现因被告李智源未按时偿还借款，截止2015年3月11日止，仍拖欠原告借款本金320万元及相应利息、罚息180903.67元。为维护原告合法权益，请求判令：1.被告李智源、石雅娇共同偿还原告借款本金人民币320万元及至全部本金偿还之日止的利息、罚息，利息、罚息按贷款合同约定标准计算；暂算至2015年3月11日为人民币180903.67元。2.被告李智源、石雅娇赔偿原告为实现债权而支付的律师费3000元。3.被告福安市信和融资担保有限公司对被告李智源、石雅娇的上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任。4.本案所有诉讼费用均由被告承担。
被告李智源、石雅娇、福安市信和融资担保股份有限公司等均未作答辩。
经审理查明，被告李智源与石雅娇于2009年11月4日登记结婚。原告与被告李智源、福安市信和融资担保有限公司于2013年9月22日订立一份个人额度借款合同，约定由原告贷款320万人民币给被告李智源作为生产经营周转需要，额度有效期一年；借期内利率为年利率7.8%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；被告违约导致发生律师费的，应由被告承担等。合同还约定被告福安市信和融资担保有限公司在320万元及利息和费用的最高限额内对上述借款承担连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括律师费、财产保全费）等。被告石雅娇于2013年9月11日向原告出具一份共同还款承诺书，承诺为被告李智源向原告的320万元借款承担共同偿还责任。2013年10月12日原告与被告福安市信和融资担保有限公司还签订一份保证金质押合同，约定由被告福安市信和融资担保有限公司提供80万元保证金质押。原告于2013年10月12日发放了320万元贷款，借款期限为2013年10月12日至2014年10月12日。借款后，被告李智源未能按约偿还借款，至2015年3月11日尚欠贷款本金320万元、利息（包括罚息）180903.67元。原告催讨无果后，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。为此，原告支出律师代理费3000元。
上述事实，有原告提供的个人额度借款合同、个人额度借款分账支用单、保证金质押合同、开立贷款账户通知书、共同还款承诺书、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、律师费发票等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，原、被告均应按合同约定履行各自义务。现原告已依约发放了贷款，被告李智源则负有足额按期偿还借款的义务。但被告李智源未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定，原告有权要求被告李智源偿还借款本息，故被告李智源对所欠本金及相应利息（包括罚息）应负清偿责任。被告石雅娇系被告李智源配偶，且承诺对上述债务承担共同还款责任，该承诺合法有效，故被告石雅娇应承担共同还款责任。被告福安市信和融资担保有限公司对上述债务提供最高限额为320万元及利息、费用的连带责任保证，上述债务在该限额内，故被告福安市信和融资担保有限公司依法应对上述债务承担连带清偿责任。原告为实现本案债权支出的代理费3000元，属双方约定的应由被告李智源承担的损失，且在担保范围内，故各被告应予赔偿。担保被告承担担保责任后，有权向被告李智源、石雅娇追偿。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。原告相应诉讼请求依据充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李智源、石雅娇在本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福安支行借款人民币320万元及利息（包括罚息）180903.67元并支付自2015年3月12日起至实际还款之日止的利息（包括罚息，按合同约定利率标准计算）。
二、被告李智源、石雅娇在本判决生效之日起三日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司福安支行律师费损失人民币3000元。
三、被告福安市信和融资担保有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任。
四、被告福安市信和融资担保有限公司承担担保责任后，有权向被告李智源、石雅娇追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33848元，减半收取为16924元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审判员 王林清
二〇一五年六月十二日
书记员 林 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2320号
原告：杨永成，农民。
委托代理人：刘保才。
被告：任士江，农民。
原告杨永成与被告任士江劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告杨永成到庭参加诉讼，被告任士江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永成诉称：从2011年7月5日起，我带领工人先后在潘营、刘季庄所承包的工地干活。被告累计应付给我工人工资19075元，经我多次催讨，被告以种种理由拒不给付。故起诉要求被告给付拖欠的工资款19075元。庭审中，原告变更诉讼请求数额为19275元。
被告任士江未提交答辩意见。
经审理查明：2011年期间，原告带领工人为被告承包的工程提供劳务。
上述事实有原告陈述等证据予以证实。
本院认为：原告为被告提供劳务并获取报酬，双方是劳务合同关系。原告提交的欠条系被告给王玉堂出具的，不能证明被告尚欠原告劳务费7000元。原告主张的其他款项，其向法庭提供的工资表，仅是原告自行制作，并没有被告方确认，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨永成的诉讼请求。
案件受理费282元，由原告杨永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨庆华
审 判 员 张翔宇
人民陪审员 霍红丽
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郑彩微
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2320号
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地，萍乡市安源区跃进南路27号。
负责人黄建斌，行长。
被告陈景华，女，1980年9月19日生，住萍乡市。
被告萍乡市鑫森房地产开发有限公司。
法定代表人�钦。
本院于2015年12月1日立案受理原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告陈景华、萍乡市鑫森房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。在审理中查明，2007年3月30日，原告以同一事实、同一请求向本院提起诉讼。2007年4月26日，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对陈景华的起诉。本院口头裁定准予原告撤回对陈景华的起诉，并于当日组织原告及被告萍乡市鑫森房地产开发有限公司进行调解，被告萍乡市鑫森房地产开发有限公司自愿承担该笔借款的偿还责任。现涉及本案借款的（2007）安民初字第1161号民事调解书已经发生法律效力。
本院认为：本案原、被告之间的借款已经本院（2007）安民初字第1161号民事调解书确认，由被告萍乡市鑫森房地产开发有限公司承担偿还责任，该调解书已发�法律效力。现原告再次起诉的行为构成重复起诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款第一项、第二项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的起诉。
案件受理费2766元，退回给原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审判员 文 玮
二〇一五年十二月四日
书记员 刘清泉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06686号
原告某某银行。
法定代表人钟某某。
委托代理人白某某。
被告尚某某。
被告李某甲。
被告朱某某。
被告曹某某。
被告李某乙。
被告李某丙。
原告某某银行与被告尚某某、李某甲、朱某某、曹某某、李某乙、李某丙金融借款合同纠纷一案，2015年8月20日立案受理后，原告于2015年11月16日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某银行撤回对被告尚某某、李某甲、朱某某、曹某某、李某乙、李某丙的起诉。
案件受理费9420元，本院予以免收，退还于原告某某银行。
审 判 长 李长鹏
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 常四娃
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 胡晓鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初7765号
原告：吴某某，女，汉族，1960年9月22日出生，住址山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：崔焕照，山东雅圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞飞，山东雅圣律师事务所律师。
被告：吴某甲，男，汉族，1975年2月14日出生，住址山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：程玉英，系青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：万晓春，系青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
原告吴某某与被告吴某甲合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人崔焕照，被告吴某甲的委托代理人程玉英、万晓春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.原XX号平房拆迁补偿款（包括房租补贴等各项补偿）129175元归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1990年秋天，原告将户口迁到XX村立户，1992年原告向XX村委会审批宅基地一处并缴纳各种费用，并于1996年3月建造平房4间，门牌号为XX号。1997年原告将被告户口迁到该户内。1998年原告户口农转非迁出XX。1999年XX村补办集体土地使用证，由于原告此时户口不在本村，无法办理集体土地所有证，因此，让被告顶名，将上述房屋土地使用证办理在被告名下，该房屋一直由原告占用、使用。2010年XX村拆迁，由被告与XX村委会签订《搬迁安置补偿协议》，同时，原告与被告签订协议，将补偿获得70平米房屋归被告所有，90平米房屋归原告所有，但对拆迁补偿等利益双方无法协商解决，因此该款项因有争议一直无法领取，村委会搬迁补贴于2016年5月交房后终止，不再支付。原告认为，上述拆迁房屋系原告所有，获得的拆迁补偿利益也应当归原告所有，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告吴某甲辩称，原告所述与事实不符，涉案房屋系原告与被告共同出资建设，登记在被告名下，房屋建好后由双方各居住使用两间，故该房屋属于双方共同所有，后房屋拆迁改造，被告作为产权人与村委会签订搬迁安置补偿协议，该房屋的拆迁补偿利益同样属于双方共同所有，且涉案房屋拆迁后置换的两套楼房，原、被告虽各分一套，但原告的楼房多购买了20平米的面积，村委会在双方共有的补偿款中扣除款项用于支付购买的面积。现在的补偿款应由双方进行分割，扣除多购买的面积款，原告应分得48491元，其余款项归被告所有，故原告所诉无事实及法律依据，请求法院查清事实予以判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
1、2010年11月20日，被告作为户主就涉案房屋与XX村民委员会签订搬迁安置补偿协议（平房），被告共选择多层安置楼房70平方米，小高层楼房90平方米，双方还就搬迁奖励、搬迁补助等事项进行了详细约定。
2、原、被告系姐弟关系。庭审中原告称涉案房屋归原告所有，因后来原告户口不在本村，无法办理集体土地所有证，因此，让被告顶名，将上述房屋土地使用证办理在被告名下，并提交涉案房屋电费收据凭证、建房收费凭证及通知等书证一宗，予以证明，被告对此均不予认可。被告提交的涉案房屋农村宅基地使用证、土地登记申请书、土地登记审批表、地籍调查表上土地使用者或申请者的名字均为被告吴某甲，被告认可涉案房屋共四间，为双方共同建造，共同居住使用，每人各得两间。
3、2010年11月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议书一份，约定：因XX村房屋改造，甲乙双方就房屋改造等事宜，达成协议如下：（1）位于XX村的平房4间，门牌号XX，集体土地建设使用证地号：XX，土地证登记人为甲方，建设工程规划许可证号（农）编号XX。双方同意村改后，将分得的村改房屋多层70平方米登记在甲方名下，高层90平方米登记在乙方名下；草房登记在甲方名下，露天停车场登记在乙方名下。（2）根据村改协议找差面积、照顾价面积、优惠价面积从评估值、搬迁奖励等中扣除，剩余部分双方再协商处理，不足部分双方各自负担。
4、另查明，青岛市黄岛区XX村民委员会出具的证明载明：吴某甲在我村改期间共发放15个月临时过渡补助费12500元，速拆速签奖5000元，2012年3月-2016年6月临时过渡补助费83200元，村改剩余尾款26975元，过年走访XX金卡1500元，合计共有129175元，该款项尚未支付给吴某甲。
本院认为，本案系合同纠纷。原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后双方均应按照协议的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”涉案房屋的宅基地使用证、土地登记申请书、土地登记审批表、地籍调查表上登记的涉案房屋使用者均为被告吴某甲，原告虽辩称涉案房屋被告只是顶名，但原告提交的证据不足以推翻在政府部门登记备案的涉案房屋的权属情况，原告的相关抗辩，于法无据，本院不予采纳。庭审中被告自认涉案房屋为双方共建，且原、被告双方在协议中对房屋搬迁安置所得的利益并未进行明确约定，故涉案房屋搬迁安置所得的相应利益，双方应平均分配，被告称应将原告多购买的20平米面积款从原告应得安置款中予以扣除的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告吴某某、被告吴某甲各应分得原XX号平房拆迁安置补偿款64587.5元（包含XX金卡1500元）；
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费2884元（原告已预交），由原告吴某某负担1430元，被告吴某甲负担1454元，于本判决生效之日起十日内支付给原告吴某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘正品
审判员 车绍文
审判员 艾江月
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 梅
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终9号
上诉人(原审被告)向海重工集团股份有限公司，住所地江苏省启东市。被上诉人(原审原告)江苏河海科技工程集团有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人俞建国，该公司董事长。上诉人向海重工集团股份有限公司不服上海海事法院(2015)沪海法商初字第3274号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，涉案工程不是船坞或码头工程，而是一般民用工程。本案应由江苏省启东市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的江苏省启东市人民法院审理。本院经审查认为，原审法院根据被上诉人即原审原告的诉请主张及本案现有证据材料，认定本案属船坞、码头建造合同纠纷范畴，依法应由海事法院专门管辖并无不当。上诉人即原审被告的住所地属于原审法院辖区范围，原审法院据此对本案行使管辖权亦无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠晓红
审 判 员 袁 玮
代理审判员 刘胥斌
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）振安民一初字第00331号
原告陈X。
被告艾X。
原告陈X诉被告艾X离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈X到庭参加诉讼，被告艾X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈X诉称：原、被告于1990年11月9日登记结婚，于2014年10月24日经丹东市振安区人民法院判决离婚，原、被告双方在婚姻关系存续期间共同建造了涉案房屋，该房屋143平方米。现双方已离婚，但该房屋未予处理，故向法院起诉，要求法院依法确认原告享有坐落于九连城镇套外三组143平方米房屋（房屋所有权证号为辽丹安村房字第1204**号）50%的产权份额。
被告艾X无答辩。
经审理查明：原、被告于1990年11月9日登记结婚，婚后原、被告共同出资建造了坐落于九连城镇套外三组143平方米的房屋，并于2004年7月21日办理了房屋所有权证（权证号为：辽丹安村房字第1204**号）。2014年9月16日，原告陈X向丹东市振安区人民法院起诉，要求与被告艾X离婚，丹东市振安区人民法院经审理后于2014年10月24日作出（2014）振安民一初字第00389号民事判决书，判决：原告陈X与被告艾X离婚；婚生子艾XX由原告陈X抚养，被告艾X每月给付抚养费500元（每月10日前给付）至艾X独立生活时止。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋所有权证、（2014）振安民一初字第00389号民事判决书及原告陈述笔录在卷为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原、被告在夫妻关系存续期间共同出资建造了涉案房屋，该房屋应属原、被告在夫妻关系存续期间的共同财产，现原、被告已经法院判决解除了夫妻关系，涉案房屋应按夫妻共同财产依法予以分割，对原告要求确认其享有坐落于九连城镇套外三组143平方米房屋（房屋所有权证号为辽丹安村房字第1204**号）50%产权份额的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈X享有坐落于九连城镇套外三组143平方米房屋（房屋所有权证号为辽丹安村房字第1204**号）50%的产权份额。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告X承担387.5元，被告艾X承担387.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一五年八月二十六日
书记员 于洋
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第9364号
原告邱添明，男，1953年11月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人林甦榕，龙岩市大众法律服务所法律服务工作者。
被告林友宁，男，1962年2月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告邱添明与被告林友宁股权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法由审判员陈颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱添明的委托代理人林甦榕、被告林友宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱添明诉称：2011年4月21日，原告邱添明与被告林友宁签订了《关于上杭县石铭瓷亚特矿业有限公司双方股权转让合同》，原告先后四次向被告林友宁转账支付了入股投资款54万元。2011年11月27日因公司扩股，原告原有的15%股份变成13.4%。上杭县石铭瓷亚特矿业有限公司至今仍未生产。2013年1月8日，经双方协商，原告将持有被告名下的13.4%的股份以100万元转让给被告。该款被告应于2013年2月底前一次性给付，逾期未付，转为借款，从2013年3月1日起每月满月之日前支付月利率按2%计算的利息，借款期限为一年。经多次催讨，被告林友宁利息分文未付，期间，原告于2013年5月向本院起诉要求被告给付2013年3月1日至2013年4月30日止的股权转让款利息4万元。为此，原告诉至法院，要求被告林友宁偿还原告邱添明借款100万元，并支付以本金100万元，从2013年5月1日起至2015年12月21日止按月息2%计算的利息。
被告林友宁对原告的诉请无异议。
经审理查明，2011年4月20日，温炳莲、吴生亮作为甲方，杨文华作为乙方，被告林友宁作为丙方，三方签订了《上杭县石铭瓷亚特矿业有限公司股权转让合同》，约定甲方将上杭县石铭瓷亚特矿业有限公司的15%、55%股权分别以54万元、198万元转给让乙方、丙方。2011年4月21日，原告邱添明与被告林友宁签订《关于上杭县石铭瓷亚特矿业有限公司丙方股权转让合同》，约定被告林友宁将上杭县石铭瓷亚特矿业有限公司的55%股权转让给原告邱添明15%。2011年6月28日，温炳莲、吴生亮作为原全体股东，张群英与被告林友宁作为新增股东，上杭县石铭瓷亚特矿业有限公司召开了股东会，通过了决议，明确被告林友宁认缴注册资本55万元，占注册资本55%；由温炳莲、张群英、被告林友宁组成新的股东会。2013年1月8日，原告邱添明与被告林友宁签订《股权转让合同》、《借款合同》，约定原告邱添明将持有的被告林友宁名下上杭县石铭瓷亚特矿业有限公司的13.04%股权以100万元转让给被告林友宁，被告林友宁在2013年2月底付清转让款100万元，逾期未付转为借款合同，借款期限为1年，月利率2%，按月付息，每月满月之日前支付利息2万元。之后，经原告邱添明多次催款，被告林友宁至今分文未付，为此，原告邱添明诉至本院。
另查明，原告于2013年5月向本院起诉要求被告给付2013年3月1日至2013年4月30日止的股权转让款利息4万元，本院于2013年7月30日作出（2013）××民初字第××号民事判决书，判决被告给付原告从2013年3月1日起至2013年4月30日止的股权转让款利息4万元。
上述事实，有原告提供的（2013）××民初字第××号民事判决书、生效判决书、《上杭县石铭瓷亚特矿业有限公司股东决议》、《股权转让合同》、《借款合同》及原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为，原告邱添明作为上杭县石铭瓷亚特矿业公司15%股权的实际出资人，被告林友宁作为该15%股权的名义出资人，双方于2013年1月8日订立的股权转让合同及一份借款合同，事实清楚、证据充分，不违反法律规定，应认定合法有效。被告林友宁未按约定期限向原告邱添明支付股权转让款及利息，显属违约，应限期支付。原告的诉请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告林友宁应于本判决生效之日起三十日内支付原告邱添明股权转让款100万元，并支付从2013年5月1日起至2015年12月21日止、以股权转让款100万元、按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19200元，减半收取为9600元，由被告林友宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 颖
二〇一六年三月十四日
书记员 谢珊珊（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区人民法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3268号
原告：哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司。
法定代表人：关铭，董事长。
委托代理人：庄彧，男，1982年4月3日出生，汉族，该银行部门副经理，住宾县。
被告：杨玉莲，女，1966年6月11日出生，汉族，住哈尔滨市。
原告哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司与被告杨玉莲借款合同纠纷一案，本院2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司的委托代理人庄彧到庭参加诉讼，被告杨玉莲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告杨玉莲偿还在原告处贷款本息合计1,298,306.47元，其中本金80万元，利息及罚息498306.47元，（利息自违约之日暂算起诉日2016年7月18日止，最终以实际给付之日为准）；其中期限内应收未收利息20880元，逾期后应收未收利息252386.47元，本金罚息225040元。2，判令被告承担本案诉讼费用。
杨玉莲未出庭无答辩。
哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司登记（备案）申请书。拟证明原告（哈尔滨宾州村镇银行）的前身是宾县惠鑫村镇银行，2014年12月22日经原告申请，工商机关同意，进入了名称的变更，原告适格。
证据二、借款申请书、个人信用信息基础数据授权书、个人信用报告，拟证明被告在原告处申请借款，是真实的意思表示。
证据三、被告身份证复印件、户口薄复印件、婚姻登记记录证明，拟证明被告在原告处申请借款，是真实的意思表示。
证据四、房屋所有权证书复印件（哈房权证开安第2009076**号）、个人贷款面谈记录、担保人面谈记录、房屋价值协议书，拟证明被告在原告处申请借款，是真实意思表示，被告人自有房产设定抵押的事实，原被告双方协议，该房产价值为125万元，抵押房产为道外区红旗小区72栋5单元7层2号，哈尔滨房权证开字第2009076**号。
证据五、最高额担保个人借款合同，拟证明被告在原告处申请借款，是真实意思表示，被告借款本金80万元，借款期限3年，自2014年12月15日至2017年12月14日，单笔借款最长期限1年，双方约定，逾期借款自逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之百的执行。双方约定，争议的解决方式以诉讼方式解决，且由宾县人民法院解决。
证据六、房产抵押合同，拟证明被告在原告处申请借款，是真实意思表示，被告以自有房产设定抵押的事实，抵押房产为道外区红旗小区72栋5单元7层2号，哈尔滨房权证开字第2009076**号。
证据七、提款申请书、用款计划书、黑龙江农村信用社借款凭证，拟证明借款的金额为80万元，利息为月利率8.7‰，借款交付日期为2014年12月19日至2015年12月18日，结息周期为按季结息。
证据八、他项权证（抵押权证）复印件（哈房他证开字第2014073**号），拟证明被告以自的房产设定抵押的事实，抵押房产为道外区红旗小区72栋5单元7层2号，哈尔滨房权证开字第2009076**号。
证据九、黑龙江农村信用社（哈尔滨宾洲村镇）贷款扣息回单，拟证明被告偿还利息的事实，2014年12月21日偿还利息464元，2015年3月21日偿还236.27元，2015年5月18日偿还3000元（未能偿还利息17643.74元），被告自2015年3月21日起不能足额偿还利息，构成违约。
哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司提供的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九来源合法客观真实，与本案具有关联性，能够证明国亚洲借款的事实，本院予以认定。
本院认为，原告哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。杨玉莲虽未出庭，现有证据能够证明借款的事实。
综上所述，哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司诉请有理，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉莲于判决生效之日起7日内给付原告哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司贷款本息合计1,298,306.47元，其中本金80万元，利息及罚息498306.47元，（利息自违约之日暂算起诉日2016年7月18日止，2016年7月18日以后的利息及罚息按合同约定计算至实际给付之日）。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16497元由被告杨玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 永 胜
代理审判员 宇文鸿宾
代理审判员 王 佰 秋
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孟 详 淳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2606号
原告：卞葛忠，男，1966年11月27日出生，汉族，住兴化市临城预制厂南区。
被告：王长建，男，1972年5月7日出生，汉族，住兴化市。
被告：朱爱红，女，1972年12月6日出生，汉族，住兴化市。
原告卞葛忠诉被告王长建、朱爱红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卞葛忠到庭参加诉讼，被告王长建、朱爱红经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞葛忠向本院提出诉讼请求：判令被告王长建、朱爱红偿还原告借款9万元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王长建与朱爱红系夫妻关系。被告王长建因经营所需，于2009年6月30日向我借款9万元，并出具借条，未约定利息和还款时间。但被告至今未能偿还。
被告王长建、朱爱红未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证，被告未到庭质证，并不影响本院对原告证据的认定。本院认定如下：1.原告提供2009年6月30日的借条原件一份，证明被告王长建向原告借款9万元的事实。本院认证，借条是表明债权债务关系的书面凭证，对借款的事实进行记载，本院予以认定。2.原告提供兴化市民政局婚姻登记证明一份，证明被告王长建与朱爱红于1997年2月22日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间，朱爱红应当承担共同偿还责任的事实。本院认证，兴化市民政局婚姻登记证明系职能部门出具的证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王长建向原告借款事实清楚，数额明确，应当依约还款。被告朱爱红对夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。被告王长建、朱爱红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。
综上所述，原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王长建、朱爱红于本判决生效后立即偿还原告卞葛忠借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用2050元，公告费200元，合计2250元，由被告王长建、朱爱红负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费2050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 张国华
人民陪审员 沈桂贤
人民陪审员 陶书生
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘 雯
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民一初字第158号
原告张某某，男，1971年10月7日出生，汉族，无业。
被告张某某，女，1974年6月1日出生，汉族，无业。
原告张某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员梁华勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告经人介绍认识后于2009年12月10日在绥阳县民政局办理了结婚登记，婚姻感情基础差，且双方均属再婚，也没有生育子女，婚后一直没有建立起夫妻感情，加上被告脾气暴躁，时常对我进行辱骂。我已多次向法院起诉离婚，最后都因家人和法官的劝告和被告的保证而撤诉，但是被告并没有改正她的坏脾气，反而变本加厉，比以前打得更凶，骂得更难以入耳，且提交2张被被告打伤的相片证明我与被告的夫妻感情彻底破裂，故诉求与被告离婚。
被告张某某辩称：原告所述不属实。因为原告的生活起居都是由我在照顾，我没有�过原告，我们夫妻感情一直很好，所以我不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告张某某于2009年12月10日在人民政府办理了结婚登记。后因生活琐事发生吵打，导致原、被告夫妻关系不睦，2014年5月15日原告张某某向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述，《结婚证》、相片2张在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告张某某与被告张某某于2009年12月1日在人民政府办理了结婚登记，婚姻关系合法有效，应受法律保护。夫妻双方感情是否破裂是人民法院判决是否准予离婚的标准，现原告请求离婚，由于原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告张某某的离婚请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 梁华勇
二〇一四年七月七日
书记员 项 茂
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1893号
原告：太和县大新镇稍赵村李耸轮窑厂，住所地：太和县大新镇稍赵村南白洋沟南岸。
法定代表人：李耸。系该轮窑厂厂长。
委托代理人：朱子方，阜南县朱寨镇法律服务所法律工作者。
被告：李夫云，女，1970年8月8日生，汉族，住太和县。
被告：葛孟云，女，1997年11月8日生，汉族，住太和县。
委托代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。
原告太和县大新镇稍赵村李耸轮窑厂诉被告李夫云、葛孟云劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
太和县大新镇稍赵村李耸轮窑厂要求判决其无需支付被告李夫云、葛孟云工伤保险待遇663846元，本案诉讼费用由被告李夫云、葛孟云承担。
本院认为，根据法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。2015年4月20日，李夫云、葛孟云向太和县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求太和县大新镇稍赵村李耸轮窑厂支付工伤保险待遇（费用）。2016年3月16日，太和县劳动争议仲裁委员会作出太劳人仲非终字（2015）38号仲裁裁决书，该仲裁裁决书裁决被申请人太和县大新镇李耸轮窑厂于裁决书生效之日起十日内支付申请人李夫云、葛孟云工伤保险待遇合计663846元。太和县大新镇稍赵村李耸轮窑厂收到该仲裁裁决书后，没有在法定的15日内向本院起诉，太和县劳动争议仲裁委员会太劳人仲非终字（2015）38号仲裁裁决书已经发生法律效力，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。太和县大新镇稍赵村李耸轮窑厂的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回太和县大新镇稍赵村李耸轮窑厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高鹏飞
二〇一六年七月十日
书记员 方帅帅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法环民初字第00072号
原告重庆恒瑞物流有限公司，组织机构代码58148398-9，住所地重庆市江北区洋河一村。
法定代表人黄蔚，职务总经理。
委托代理人周密、张瑜，重庆潜卫律师事务所律师。
被告重庆中嘉农业有限公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇街上。
法定代表人胡勇，职务经理。
第三人重庆长实汇银投资有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路32号A幢1-8。
法定代表人李慧敏，职务董事长。
本院在审理原告重庆恒瑞物流有限公司诉被告重庆中嘉农业有限公司、第三人重庆长实汇银投资有限公司林业承包合同纠纷一案中，原告重庆恒瑞物流有限公司于2015年9月2日向本院提交撤诉申请，要求撤回请求被告重庆中嘉农业有限公司继续履行与原告于2014年6月25日签订的《林权转让合同》、协助原告办理林权【林权证号为涪陵府林证字（2012）第01103号】过户登记的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒瑞物流有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，减半收取20元，由原告重庆恒瑞物流有限公司负担。
审判员 夏祥禄
二〇一五年九月六日
书记员 胡学友
甘肃省景泰县人民法院刑 事 判 决 书（2014）景刑初字第31号公诉机关景泰县人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1954年7月15日生，小学文化，江苏省丹阳市人，工人。2013年12月3日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。景泰县人民检察院以景检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年2月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派代理检察员范晓云出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月22日19时许，被告人王某某驾驶甘D-196**号“东风”牌中型专项作业车（8吨吊车）沿S217线由西向东行驶至8KM＋600M处时驶入左车道，与由东向西行驶的被害人狄某某驾驶的甘D-157**号中型自卸货车发生碰撞，造成狄某某当场死亡，两车不同程度损毁的道路交通事故。经景泰县公安交警部门现场勘查，认定被告人王某某负事故的全部责任，狄某某无责任。事后双方达成赔偿协议，由被告人王某某一次性支付被害人狄某某家属赔偿费共55万元，狄成义家属对被告人王某某的行为表示谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车查询结果单，交通事故赔偿协议书、收条、谅解书，被告人王某某的身份证明，证人杨某某、蒋某某的证言，鉴定意见，现场勘查笔录及事故现场图、事故现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予处罚。景泰县人民检察院指控被告人王某某所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某犯罪后自愿认罪，认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失并得到被害人家属的谅解，可从轻处罚。景泰县人民检察院建议对被告人王某某判处二年以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑意见适当，应予支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱小云二〇一四年二月十一日书记员  张克武
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初706号
原告：朱国正。
委托代理人：何登峰，安徽国运律师事务所律师。
被告：卫道林。
第三人：徐宏生。
本院在审理原告朱国正诉被告卫道林、第三人徐宏生占有物返还纠纷一案中，原告朱国正于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱国正申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱国正撤回起诉。
案件受理费2204元，减半收取1102元，由朱国正负担。
审判员 汤本刚
二〇一六年三月二十四日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1215号
罪犯范明砚，男，1957年5月20日出生，吉林省辽源市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年1月17日作出（2005）长刑初字第11号刑事判决，认定范明砚犯诈骗罪，决定执行有期徒刑15年，剥夺政治权利五年，并处罚金20万元。本院分别于2008年12月29日、2012年5月22日为罪犯范明砚减刑1年9个月、减刑1年6个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范明砚能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑6个月13天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯范明砚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范明砚减去余刑6个月13天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终5414号
上诉人（原审被告）：福州希科信息技术有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号软件园二期11号309室。
法定代表人：罗伟雄，董事长。
委托诉讼代理人：陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福州神州数码有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区乌山西路318号洪山科技园创业中心大厦第八层。
法定代表人：闫国荣，总经理。
原审被告：罗伟雄，男，1972年6月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人福州希科信息技术有限公司因与被上诉人福州神州数码有限公司、原审被告罗伟雄买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，福州希科信息技术有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福州希科信息技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王亚珊
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民终5414号上诉人（原审被告）：福州希科信息技术有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号软件园二期11号309室。法定代表人：罗伟雄，董事长。委托诉讼代理人：陈玮智，福建大中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福州神州数码有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区乌山西路318号洪山科技园创业中心大厦第八层。法定代表人：闫国荣，总经理。原审被告：罗伟雄，男，1972年6月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。上诉人福州希科信息技术有限公司因与被上诉人福州神州数码有限公司、原审被告罗伟雄买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福州希科信息技术有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福州希科信息技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪 霞审 判 员 缪 羽代理审判员 林 伟二〇一六年十二月九日书 记 员 王亚珊
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民终376号
上诉人（原审被告）：吴涛，男，1982年11月16日出生。
委托代理人：杨云峰，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：韩明新，男，1961年1月13日出生。
被上诉人（原审原告)：郑超，男，1970年8月11日出生。
上诉人吴涛与被上诉人韩明新、郑超合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2014）石民初字第4017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法组成由审判员孙铭徽担任审判长，审判员杨书钢、代理审判员赵春华参加的合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人吴涛及其委托代理人杨云峰，被上诉人郑超到庭参加了诉讼。被上诉人韩明新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院认为：原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2014）石民初字第4017号民事判决；
二、发回新疆维吾尔自治区石河子市人民法院重审。
二审案件受理费20550元（上诉人已预交），退还上诉人吴涛。
审 判 长 孙铭徽
审 判 员 杨书钢
代理审判员 赵春华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 欢
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2449号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人田捷全，职务行长。
委托代理人李振胜，职务静海王口支行清收员。
被告魏振苓。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告魏振苓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振胜到庭参加诉讼，被告魏振苓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称，被告魏振苓于2011年4月28日向原告申请贷款一笔，金额34500元，到期日为2012年4月20日，合同约定贷款年利率为8.834%，还息方式按季结息。合同第一条第（六）项第2款约定：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告依约向被告魏振苓发放贷款本金34500元。合同期满后，经原告催收，被告魏振苓未履行还款责任。故原告诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金34500元及截止到2016年3月4日的利息1248.97元，本息合计35748.97元，要求利息给付至判决确定之日，判决确定之日之后的利息按照法律规定计算；诉讼费用由被告承担。
被告魏振苓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月28日，天津农村商业银行股份有限公司静海支行（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行）与被告魏振苓签订了个人借款合同。及款合同约定：借款人魏振苓向天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款人民币34500元，借款期限从2011年4月28日起至2012年4月20日止，合同约定贷款年利率为8.834%，还息方式按季结息。合同第一条第（六）项第2款约定：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告依约向被告魏振苓发放贷款本金34500元。合同期满后，原告于2014年4月22日向被告催收，被告未履行还款责任。截止到2016年3月4日，被告尚欠原告借款本金34500元、利息1248.97元，本息合计35748.97元。
以上事实有编号2011395号借款合同复印件、借款借据00578284号复印件、津银监复（2013）295号复印件、贷款催收通知书复印件、银行利息截屏及原告当庭陈述为据。
本院认为，天津农村商业银行股份有限公司静海支行（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行）与被告魏振苓签订个人借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，原告依约向被告发放贷款，被告在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告魏振苓未履行还款义务，其行为构成违约，故原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏振苓于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金34500元，给付原告截止到2016年3月4日的利息1248.97元，本息合计35748.97元；
二、被告魏振苓给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（按本金34500元）自2016年3月5日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利息按合同贷款利率基础加收50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由被告魏振苓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 相法虎