wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初1390号
原告上海雅荣餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人袁华鹃。
委托代理人金长春。
被告上海市虹口区市场监督管理局，住所地上海市虹口区。
法定代表人胡伟文。
出庭应诉行政机关负责人张成聪，上海市虹口区市场监督管理局副调研员。
委托代理人郑取。
委托代理人朱琳。
原告上海雅荣餐饮管理有限公司(以下简称“雅荣公司”)不服被告上海市虹口区市场监督管理局(以下简称“虹口市场监管局”)作出的政府信息公开告知行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。原告雅荣公司的委托代理人金长春，被告虹口区市场监管局的副调研员张成聪及委托代理人郑取、朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告虹口市场监管局于2017年7月11日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1的《告知书》，答复原告雅荣公司，关于原告提出获取“上海雍韵贸易有限公司虹口分公司办证提供的申请批复”，经审查，原告提出的申请内容不明确。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第二十一条第(四)项、《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十三条第(八)项的规定，请原告在收到本告知书之日起五天内补正申请，明确所需要的政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。自被告发出告知书之日起至收到补正申请之日止的期间，不计入被告作出答复的期限。另，被告根据便民原则告知原告，根据《企业信息公示暂行条例》规定，各级工商行政管理机关的市场主体登记资料信息已在国家企业信用信息公示系统(http：//gsxt.saic.gov.cn)主动公示，原告可登陆该系统查询。系统中未主动公示的市场主体登记资料信息，原告可依据企业档案查询的法律规定，到相关工商行政管理机关查询有关档案。关于原告提出获取“上海雍韵贸易有限公司虹口分公司办证提供的环评报告”，被告依据《条例》第二十一条第(三)项的规定，答复原告其要求获取的信息因被告未获取，该信息无法提供。
原告雅荣公司诉称，原告于2017年6月26日向被告提出政府信息公开申请，被告却拒绝提供相关信息。关于原告要求获取的环评报告，因原告2012年申请注册时被告要求提供环评报告，那么雍韵公司申请注册时也应当提供。故被告应当获取了原告申请的政府信息。关于申请批复，原告对被告的答复没有意见。请求法院判决撤销XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1《告知书》并向原告公开信息。
被告虹口市场监管局辩称，其于2017年6月26日收到原告提交的政府信息公开申请表，对于原告要求获取“上海雍韵贸易有限公司虹口分公司办证提供的申请批复”，被告认为其申请内容不明确，要求其补正。被告基于便民原则，告知了原告查询企业登记信息的方式和途径。此后，被告未再收到原告的补正申请。关于原告要求获取“上海雍韵贸易有限公司虹口分公司办证提供的环评报告”，被告经过查询，被告于2016年12月30日核准该公司设立登记，2017年1月18日被告核准该公司的食品经营许可证，同年2月7日被告核准该公司变更经营范围。被告查询了这三份材料，其中并没有原告要求获取的环评报告。此外，根据2015年《工商总局关于调整工商登记前置审批事项目录的通知》，环评报告并非企业登记的前置审批事项，故被告未获取过原告申请的政府信息。被告作出的被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告虹口市场监管局于2017年6月26日收到原告雅荣公司提交的政府信息公开申请，要求获取“上海雍韵贸易有限公司虹口分公司办证提供的申请批复、环评报告”。同月28日，被告作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1的《政府信息公开申请收件回执》。被告于2017年7月11日作出被诉告知书，并邮寄送达原告。原告不服，提起本案诉讼。
上述事实有被告提供的《政府信息公开申请表》及邮寄信封、政府信息公开申请收件回执、《告知书》及送达凭证等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。
本院认为，根据《条例》第四条第二款第(一)项的规定，被告虹口市场监管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告于2017年6月26日收到原告提出的申请，于2017年7月11日作出被诉政府信息公开告知书并送达原告，行政程序合法。
被告虹口市场监管局针对原告申请获取的“上海雍韵贸易有限公司虹口分公司办证提供的申请批复”告知原告申请内容不明确，要求原告补正。对此，本院认为，根据《规定》第二十一条第一款第(二)项的规定，公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：……(二)明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。原告向被告提出的申请内容不符合上述法条“明确性”的要求。故被告按照《条例》第二十一条第(四)项、《规定》第二十三条第(八)项的规定告知原告补正上述申请，并无不当。被告根据便民原则，在被诉告知书中一并告知了原告查询企业登记信息的方式和途径，值得鼓励。
被告虹口市场监管局针对原告要求获取的“上海雍韵贸易有限公司虹口分公司办证提供的环评报告”答复原告其未获取，该信息无法提供。对此，本院认为，被告依据原告的申请，经检索查明，其保存的相关件袋中并无原告申请获取的信息，已尽到了检索义务。被告据此答复原告，并无不当。
综上，原告诉请撤销被诉告知书，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、第(八)项之规定，判决如下：
驳回原告上海雅荣餐饮管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告上海雅荣餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 朱弘煜
人民陪审员 范丽蓉
人民陪审员 徐永珠
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 周 易
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富裕民初字第379号
原告：徐长清，男，1965年7月7出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。
被告：王帆，男，汉族，出生年月日不详，现住黑龙江省龙江县。
被告：于长虹，女，汉族，出生年月日不详，现住黑龙江省龙江县。
原告徐长清与被告王帆、于长虹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案后，依法进行审理。
原告徐长清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告�付123,395.60元。2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月3日17时许，王帆驾驶黑A223**号车辆与徐长清驾驶BF5240号摩托车相撞，造成两车受损，徐长清受伤的交通事故，富裕县交警队的责任认定为王帆负事故的全部责任，徐长清无责任。徐长清因伤住院32天，医药费14784.00元，后续治疗肺6000.00元，误工费300天×118.65元=35595.00元，护理费124天×118.65元=14712.60元，日收入118.65元是按批发零售业工资计算，伙食补助费32天×100.00元=3200.00元，鉴定费3910.00元，伤残赔偿金10级19597×20×10%=39194.00元，精神损害抚慰金5000.00元，摩托车损失1000.00元，以上合计123395.60元。被告于长虹为肇事车辆所有者，其提供的是没有交强险车辆上路，应当负赔偿责任。
本院经审查认为，原告起诉被告要求给付赔偿，但其不能提供被告的具体联系情况和准确的送达地址，导致相关法律�书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址或下落不明的证明和交纳公告费进行公告送达，故原告徐长清起诉应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐长清的起诉。
本案受理费2,768.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 屈文祥
审 判 员 夏保贵
人民陪审员 杨 军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 范天雪
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富裕民初字第379号
原告：徐长清，1965年7月7出生，住黑龙江省富裕县。
被告：王帆，出生年月日不详，现住黑龙江省龙江县。
被告：于长虹，出生年月日不详，现住黑龙江省龙江县。
原告徐长清与被告王帆、于长虹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案后，依法进行审理。
原告徐长清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付123,395.60元。2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月3日17时许，王帆驾驶黑A223**号车辆与徐长清驾驶BF5240号摩托车相撞，造成两车受损，徐长清受伤的交通事故，富裕县交警队的责任认定为王帆负事故的全部责任，徐长清无责任。徐长清因伤住院32天，医药费14784.00元，后续治疗肺6000.00元，误工费300天×118.65元=35595.00元，护理费124天×118.65元=14712.60元，日收入118.65元是按批发零售业工资计算，伙食补助费32天×100.00元=3200.00元，鉴定费3910.00元，伤残赔偿金10级19597×20×10%=39194.00元，精神损害抚慰金5000.00元，摩托车损失1000.00元，以上合计123395.60元。被告于长虹为肇事车辆所有者，其提供的是没有交强险车辆上路，应当负赔偿责任。
本院经审查认为，原告起诉被告要求给付赔偿，但其不能提供被告的具体联系情况和准确的送达地址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址或下落不明的证明和交纳公告费进行公告送达，故原告徐长清起诉应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐长清的起诉。
本案受理费2,768.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 屈文祥
审 判 员 夏保贵
人民陪审员 杨 军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 范天雪
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2015）富裕民初字第379号原告：徐长清，1965年7月7出生，住黑龙江省富裕县。被告：王帆，出生年月日不详，现住黑龙江省龙江县。被告：于长虹，出生年月日不详，现住黑龙江省龙江县。原告徐长清与被告王帆、于长虹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案后，依法进行审理。原告徐长清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付123,395.60元。2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月3日17时许，王帆驾驶黑A223**号车辆与徐长清驾驶BF5240号摩托车相撞，造成两车受损，徐长清受伤的交通事故，富裕县交警队的责任认定为王帆负事故的全部责任，徐长清无责任。徐长清因伤住院32天，医药费14784.00元，后续治疗肺6000.00元，误工费300天×118.65元=35595.00元，护理费124天×118.65元=14712.60元，日收入118.65元是按批发零售业工资计算，伙食补助费32天×100.00元=3200.00元，鉴定费3910.00元，伤残赔偿金10级19597×20×10%=39194.00元，精神损害抚慰金5000.00元，摩托车损失1000.00元，以上合计123395.60元。被告于长虹为肇事车辆所有者，其提供的是没有交强险车辆上路，应当负赔偿责任。本院经审查认为，原告起诉被告要求给付赔偿，但其不能提供被告的具体联系情况和准确的送达地址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址或下落不明的证明和交纳公告费进行公告送达，故原告徐长清起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用,的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐长清的起诉。本案受理费2,768.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  屈文祥审 判 员  夏保贵人民陪审员  杨 军二〇一六年十二月八日书 记 员  范天雪
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2015）富裕民初字第379号原告：徐长清，男，1965年7月7出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。被告：王帆，男，汉族，出生年月日不详，现住黑龙江省龙江县。被告：于长虹，女，汉族，出生年月日不详，现住黑龙江省龙江县。原告徐长清与被告王帆、于长虹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案后，依法进行审理。原告徐长清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告�付123,395.60元。2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月3日17时许，王帆驾驶黑A223**号车辆与徐长清驾驶BF5240号摩托车相撞，造成两车受损，徐长清受伤的交通事故，富裕县交警队的责任认定为王帆负事故的全部责任，徐长清无责任。徐长清因伤住院32天，医药费14784.00元，后续治疗肺6000.00元，误工费300天×118.65元=35595.00元，护理费124天×118.65元=14712.60元，日收入118.65元是按批发零售业工资计算，伙食补助费32天×100.00元=3200.00元，鉴定费3910.00元，伤残赔偿金10级19597×20×10%=39194.00元，精神损害抚慰金5000.00元，摩托车损失1000.00元，以上合计123395.60元。被告于长虹为肇事车辆所有者，其提供的是没有交强险车辆上路，应当负赔偿责任。本院经审查认为，原告起诉被告要求给付赔偿，但其不能提供被告的具体联系情况和准确的送达地址，导致相关法律�书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址或下落不明的证明和交纳公告费进行公告送达，故原告徐长清起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用,的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐长清的起诉。本案受理费2,768.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  屈文祥审 判 员  夏保贵人民陪审员  杨 军二〇一六年十二月八日书 记 员  范天雪
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1203刑初253号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行。
法定代表人：李松森，行长。
诉讼代理人殷毅军，该行资产保全办工作人员。
被告人白建廷，男，1956年2月22日出生，汉族，农民，住河南省三门峡市陕州区。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行以被告人白建廷犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行诉讼代理人殷毅军及被告人白建廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行诉称，该行与被告人高占元、王扣菊、白建廷、高麦庄借款合同纠纷一案，陕州区人民法院于2015年10月15日作出（2015）陕民金字第52号民事判决书，判决高占元、王扣菊于判决生效后五日内清偿自诉人借款本息16185.74元（其中本金15633.49元，截止2015年8月24日的利息552.25元）。2015年8月24日以后的利息仍按本金15633.49元，年利率15.3%计算至本判决指定的期间。白建廷、高麦庄对上述借款本息负连带清偿责任。判决发生法律效力后，被告人高占元、王扣菊、白建廷、高麦庄未履行生效法律文书确定的给付义务，自诉人到陕州区法院申请强制执行。陕州区法院依法向被告人高占元、王扣菊、白建廷、高麦庄送达了执行通知书、财产报告令，责令被告人高占元、王扣菊、白建廷、高麦庄履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产状况。但被告人高占元、王扣菊、白建廷、高麦庄既不履行义务也不申报财产。陕州区法院于2016年11月15日以拒不报告财产为由分别向被告人王扣菊、高占元、白建廷、高麦庄送达了罚款3000元的决定书和限期履行通知书，限期2日内缴纳罚款并履行生效判决确定的给付义务，但被告人高占元、王扣菊、白建廷、高麦庄仍不履行上述判决。其行为符合最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，拒不履行，致使裁定无法执行，涉嫌构成拒不执行法院判决、裁定罪。要求依法追究被告人白建廷的刑事责任。
本院另查明，共同债务人高占元于2016年11月24日已全部履行还款义务。
上述事实，被告人白建廷在审理过程中亦无异议，并有强制执行申请书，民事判决书，执行案件立案登记表，执行案件恢复立案审批表，执行通知书，报告财产令，罚款决定书，履行通知书，送达回证，陕州区公安局不予受理通知书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白建廷对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。鉴于被告人认罪态度较好，并已履行还款义务，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人白建廷犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 丽
审 判 员 薛喜梅
人民陪审员 乔润丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 冯惠敏
附：本案涉及的法律条文
1、《刑法》第三百一十三条第一款
对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、《刑法》第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终72号
上诉人（原审被告）：闫红，女，1964年6月1日生，汉族，现住青岛市市南区。
被上诉人（原审原告）：山东泽勇工贸科技有限公司。住所地：邹平县明集镇驻地。
法定代表人：王泽勇，总经理。
原审被告：诸城红樱制衣有限公司。住所地：诸城市昌城经济开发区昌城镇昌盛街****号。
上诉人闫红不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初4304号之二民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销该民事裁定，将该案移送诸城市人民法院审理审理。主要理由是：该合同并不是在原告所在地签订，该合同的签订地在诸城市，理应由诸城市人民法院审理。
被上诉人山东泽勇工贸科技有限公司及原审被告诸城红樱制衣有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案当事人之间于2015年3月10日签订的《购货合同》中注明签订地点：邹平县，第九条约定“解决合同纠纷的方式：本合同如发生纠纷，应双方协商解决。如协商不成，可提请仲裁或签订合同当地法院起诉”，该约定符合法律规定。闫红上诉称该合同并不是在原告所在地签订，该合同的签订地在诸城市，对该上诉主张未提交有效证据证明，故其上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张训东
审判员 张发荣
二〇一七年四月十一日
书记员 李雪梅
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初457号
原告：合肥艾得宝印刷科技有限公司，住所地：合肥市长丰县下塘工业园下塘支路。组织机构代码证06654379-6
法定代表人：张树成，总经理。
被告：六安富领箱包有限公司，住所地：淮南市寿县茶庵工业园。组织机构代码证09567450-9
法定代表人：崔光辉，总经理。
被告：崔光辉，男，1982年6月3日生，汉族，住河南省邓州市。
被告：崔光献，男，1990年5月13日生，汉族，住河南省邓州市。
原告合肥艾得宝印刷科技有限公司（以下简称：艾得宝公司）与被告六安富领箱包有限公司（以下简称：富领箱包公司）、崔光辉、崔光献买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告合肥艾得宝印刷科技有限公司到庭参加了诉讼，被告六安富领箱包有限公司、崔光辉、崔光献经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�得宝公司诉称：原告艾得宝公司与被告富领箱包公司原系合作伙伴。原告系富领箱包公司的供应商，自2014年10月起，原告按照富领箱包公司的要求向其供货，富领箱包公司共欠原告货款29404.07元，在催要过程中崔光辉、崔光献自愿对该货款承担担保责任。但此后三被告将货款拖欠不付。为此，现请求人民法院判决被告富领箱包公司立即支付原告货款、违约利息及讨要欠款产生的费用合计39404.07元；两被告崔光辉、崔光献对六安富领箱包有限公司货款承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告负担。本案在审理过程中，原告自愿放弃被告承担违约利息及讨要欠款产生的费用10000元的诉讼请求。
被告六安富领箱包有限公司、崔光辉、崔光献口头辩称：我们会尽快偿还货款。
审理查明：被告崔光辉与崔光献系同胞兄弟，崔光�系富领箱包公司的法人代表。原告艾得宝公司从事印刷制品等加工销售经营活动，富领箱包公司从事皮革、毛皮、羽毛及其制品及各类旅游鞋的生产和销售行业，双方之间存在业务关系。原告应被告富领箱包公司的要求，自2014年11月13日至2015年4月20日陆续向被告富领箱包公司供应印刷制品。后双方通过对账结算，富领箱包公司共欠原告货款29404.07元。2016年5月11日，被告崔光辉愿意为六安富领箱包有限公司欠原告货款29404.07元提供担保，并承诺一周内还款，被告崔光献也愿意对崔光辉货款承担担保责任，并承诺2017年1月28日前分批支付货款。但约定到期后，三被告均未支付。为此，原告诉讼来院，要求法院判如所请。
上述事实，由原告的陈述，原告出具的送货单、对账单、被告崔光辉与崔光献的承诺书在卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告富领箱包公司已书面认可欠原告货款29404.07元的事实，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还货款29404.07元元诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求三被告承担违约利息等诉讼请求10000元，符合法律规定，本院予以支持。依被告崔光辉、崔光献书面承诺，崔光辉、崔光献应就富领箱包公司所欠货款向原告承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富领箱包公司于本判决生效后十日内一次向付清原告货款29404.07元；
二、被告崔光辉、崔光献对上述货款承担连带清偿责任。
款项汇至开户行：安徽长丰农村商业银行营业部；
帐号：20000011287110300000018，户名：长丰县人民法院代管款（汇款时注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，减半收取392.5元，原告负担50元，三被告负担342.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 王守平
二〇一七年四月十日
书记员 汤新建
附相关法律条文
《中华人民共和国民合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可�要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执882号
被拘留人:胡梦真,公民身份号码:×××0039
本院在执行肖传华与胡梦真（2017）浙0127执882号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡梦真拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二十三日
()
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第563号
罪犯徐守生，于浙江省余姚市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年7月14日作出了(2011)甬余刑初字第817号刑事判决，以被告人徐守生犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2012年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院�法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐守生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐守生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐守生在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐守生减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
�〇一二年二月三日
代书记员 何锦霞
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初861号
原告：淡晓琴，女，1976年1月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师，特别授权。
被告：叶荣春，男，1975年3月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告淡晓琴诉被告叶荣春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淡晓琴及其委托诉讼代理人苟晶晶到庭参加诉讼，被告叶荣春经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告淡晓琴向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金300，000.00元及利息（利息自2015年6月9起按月利率2%计算至付清借款本金之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月24日，被告因生意周转需要从原告处借款并支付相应利息。2015年6月9日，经双方结算，被告尚欠原告本金300，000.00元和利息10，000.00元未支付。被告书面承诺：将继续按月息2%的标准计算和支付利息，且将在2015年8月30日前归还全部借款。但此后，被告未按约归还借款和支付利息，后经原告催收未果，特诉至本院。
被告叶荣春未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，原告向被告借款300，000.00元，口头约定月息为2.5%。2015年6月9日，原、被告就该借款进行核算，被告叶荣春重新向原告淡晓琴出具欠条，写明被告尚欠原告人民币310，000.00元，利息从2015年6月9日起按月利率2%计算，承诺2015年8月30日前偿还，备注原、被告之前的借条作废。
以上事实有原告的陈述、被告出具的欠条及中国工商银行电子银行回单予以佐证。
本院认为，原、被告间借款事实存在。被告叶荣春2015年6月9日重新出具的欠条上写明之前口头约定月利率为2.5%，超过年利率24%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。被告叶荣春重新出具的欠条写明尚欠310，000.00元，其中10，000.00元为利息。原告淡晓琴提起诉讼时明确放弃将利息10，000.00元计入本金，要求被告偿还借款本金300，000.00元及利息（利息自2015年6月9日起按月利率2%计算至借款本金付清之日止），于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告叶荣春于本判决生效之日起十日内偿还原告淡晓琴借款本金300，000.00元及利息（利息自2015年6月9日起按照月利率2%计算至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取案件受理费3397.00元，由被告叶荣春秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 罗 杰
二〇一七年四月十八日
书记员 黎兴艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9379号
原告：苏敏杰，男，1959年12月4日出生，汉族，住温岭市，
被告：林云良，男，1966年10月31日出生，汉族，住温岭市，
被告：陈妹香，女，1966年8月1日出生，汉族，住温岭市，
原告苏敏杰与被告林云良、陈妹香民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林云良、陈妹香返还原告苏敏杰借款150000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告苏敏杰到庭参加诉讼，被告林云良、陈妹香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林云良、陈妹香系夫妻关系。2013年10月20日，被告林云良因需出具借条向原告苏敏杰借款100000元。2016年10月9日，因原告苏敏杰代被告林云良偿还浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款50000元后，被告林云良向原告苏敏杰出具借条一份。两次借款均未约定利率及借款期限。被告林云良共计向原告苏敏杰借款150000元，借款后被告未予偿还，经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林云良、陈妹香于本判决生效之日起十日内归还原告苏敏杰借款本金150000元，并支付自2017年7月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告林云良、陈妹香共同承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈锦峰
二〇一七年九月五日
代书记员 李志鹏
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初9379号原告：苏敏杰，男，1959年12月4日出生，汉族，住温岭市，被告：林云良，男，1966年10月31日出生，汉族，住温岭市，被告：陈妹香，女，1966年8月1日出生，汉族，住温岭市，原告苏敏杰与被告林云良、陈妹香民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林云良、陈妹香返还原告苏敏杰借款150000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告苏敏杰到庭参加诉讼，被告林云良、陈妹香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。本院经审理认定，被告林云良、陈妹香系夫妻关系。2013年10月20日，被告林云良因需出具借条向原告苏敏杰借款100000元。2016年10月9日，因原告苏敏杰代被告林云良偿还浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款50000元后，被告林云良向原告苏敏杰出具借条一份。两次借款均未约定利率及借款期限。被告林云良共计向原告苏敏杰借款150000元，借款后被告未予偿还，经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林云良、陈妹香于本判决生效之日起十日内归还原告苏敏杰借款本金150000元，并支付自2017年7月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告林云良、陈妹香共同承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈锦峰二〇一七年九月五日代书记员 李志鹏-??1?-
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3323号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）XXX层。
负责人：阳烽，该行行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：丁敏，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告丁敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为52×××64），信用额度为41000元。截至2015年5月8日，被告拖欠透支款利息、复息10353.93元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡项下透支款利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年5月8日的利息、复息为10353.93元，之后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至所有欠款还清之日止）。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2009年4月4日，被告向原告申领信用卡，申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合约规定：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款;被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××64的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年5月8日，被告共拖欠信用卡透支款利息10353.93元未还。
另查明，原告原住所地为广东省广州市越秀区，天河区冼村路11号之一（南塔）XXX层。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款利息及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息（含复息）、滞纳金、其他费用符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁敏向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支利息、滞纳金、其他费用（计至2015年5月8日的利息为10353.93元，从2015年5月9日起的利息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59元，由被告丁敏负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按不服一审判决确定的金额部分为标准计向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 卫瑞湘
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李秋莹
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）鄂01执1248号
被执行人代斌（曾用名戴斌），男，1964年10与9日出生。
被执行人代斌受贿一案，本院作出的（2014）鄂武汉中刑初字第00075号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑一庭于2016年12月1日将本案移送至本院执行庭,本院于同年12月1日立案执行。
执行程序中，被执行代斌的家属周明霞代为缴纳了刑事判决书中第一判项的“并处没收个人财产人民币五千元”。至此，本案执行完毕。
二〇一六年十二月二十六日
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第02391号
原告郭红，女，汉族，1983年3月16日生，赣州市经济技术开发区人。
委托代理人涂健，江西金蓉律师事务所律师,特别授权。
被告马水华，男，汉族，1974年8月9日生，赣州市赣县人。
原告郭红诉被告马水华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂健到庭参加了诉讼，被告马水华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭红诉称，2014年1月6日、2014年11月17日、2015年5月16日，被告马水华因资金周转分别向原告借款40000元、20000元、80000元，共计借款140000元。后被告未还款，故原告诉至本院请求判令：1、被告马水华偿还原告郭红借款140000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马水华未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告马水华因资金周转需要多次向原告郭红借款。2014年1月6日被告向原告现金借款40000元，约定2015年1月19日偿还。2014年11月13日向原告现金借款20000元，约定2014年11月21日偿还。2015年5月16日又向原告现金借款80000元，约定2015年5月30日偿还。三次借款共计140000元。后被告未还款，故原告诉至本院处理。
上述事实，有原告郭红提交的原告身份证、借条三张及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告马水华欠原告郭红借款共140000元，有借条等佐证，原告主张被告偿还，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告马水华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马水华于本判决生效后二十日内偿还原告郭红借款140000元，并自2015年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，息随本清。
案件受理费3100元，由被告马水华负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年七月一日
代理书记员 高 斌
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第02391号
原告郭红，女，汉族，1983年3月16日生，赣州市经济技术开发区人，住经济技术开发区。
委托代理人涂健，江西金蓉律师事务所律师,特别授权。
被告马水华，男，汉族，1974年8月9日生，赣州市赣县人，住赣县。
原告郭红诉被告马水华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂健到庭参加了诉讼，被告马水华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭红诉称，2014年1月6日、2014年11月17日、2015年5月16日，被告马水华因资金周转分别向原告借款40000元、20000元、80000元，共计借款140000元。后被告未还款，故原告诉至本院请求判令：1、被告马水华偿还原告郭红借款140000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马水华未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告马水华因资金周转需要多次向原告郭红借款。2014年1月6日被告向原告现金借款40000元，约定2015年1月19日偿还。2014年11月13日向原告现金借款20000元，约定2014年11月21日偿还。2015年5月16日又向原告现金借款80000元，约定2015年5月30日偿还。三次借款共计140000元。后被告未还款，故原告诉至本院处理。
上述事实，有原告郭红提交的原告身份证、借条三张及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告马水华欠原告郭红借款共140000元，有借条等佐证，原告主张被告偿还，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告马水华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马水华于本判决生效后二十日内偿还原告郭红借款140000元，并自2015年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，息随本清。
案件受理费3100元，由被告马水华负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年七月一日
代理书记员 高 斌
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初244号
原告刘德利。
委托代理人朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人张海燕，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市东湖新技术开发区管理委员会，住所地武汉市洪山区珞瑜路546号。
法定代表人张文彤，该管委会主任。
原告刘德利诉被告武汉市东湖新技术开发区管理委员会行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理期间，原告刘德利向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘德利自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘德利撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告刘德利负担。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一七年六月九日
书记员 马颖杰
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初218号
原告四川省鸿锐建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市金堂县。
法定代理人梁开林，执行董事长。
委托代理人贺泉，男，汉族，住四川省金堂县，系原告四川省鸿锐建筑工程有限公司员工。
委托代理人何希珍，女，汉族，住成都市青羊区，系原告四川省鸿锐建筑工程有限公司员工。
被告四川尚缘房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人杜蓉，执行董事。
委托代理人陈兴，四川易通律师事务所律师。
第三人陈志勇，男，汉族，住四川省遂宁市。
委托代理人肖辉，四川广略律师事务所律师。
本院在受理原告四川省鸿锐建筑工程有限公司与被告四川尚缘房地产开发有限公司、第三人陈志勇债权人撤销权纠纷一案后，因原告四川省鸿锐建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 龙吉成
代理审判员 金奕汐
人民陪审员 陈 政
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郑世艳
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初218号
原告四川省鸿锐建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市金堂县。
法定代理人梁开林，执行董事长。
委托代理人贺泉，男，汉族，住四川省金堂县竹篙镇，系原告四川省鸿锐建筑工程有限公司员工。
委托代理人何希珍，女，汉族，住成都市青羊区，系原告四川省鸿锐建筑工程有限公司员工。
被告四川尚缘房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人杜蓉，执行董事。
委托代理人陈兴，四川易通律师事务所律师。
第三人陈志勇，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人肖辉，四川广略律师事务所律师。
本院在受理原告四川省鸿锐建筑工程有限公司与被告四川尚缘房地产开发有限公司、第三人陈志勇债权人撤销权纠纷一案后，因原告四川省鸿锐建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
审 判 长 龙吉成
代理审判员 金奕汐
人民陪审员 陈 政
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郑世艳
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0121民初218号原告四川省鸿锐建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市金堂县。法定代理人梁开林，执行董事长。委托代理人贺泉，男，汉族，住四川省金堂县竹篙镇，系原告四川省鸿锐建筑工程有限公司员工。委托代理人何希珍，女，汉族，住成都市青羊区，系原告四川省鸿锐建筑工程有限公司员工。被告四川尚缘房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市金堂县。法定代表人杜蓉，执行董事。委托代理人陈兴，四川易通律师事务所律师。第三人陈志勇，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托代理人肖辉，四川广略律师事务所律师。本院在受理原告四川省鸿锐建筑工程有限公司与被告四川尚缘房地产开发有限公司、第三人陈志勇债权人撤销权纠纷一案后，因原告四川省鸿锐建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：审 判 长  龙吉成代理审判员  金奕汐人民陪审员  陈 政二〇一六年四月十八日书 记 员  郑世艳
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0121民初218号原告四川省鸿锐建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市金堂县。法定代理人梁开林，执行董事长。委托代理人贺泉，男，汉族，住四川省金堂县，系原告四川省鸿锐建筑工程有限公司员工。委托代理人何希珍，女，汉族，住成都市青羊区，系原告四川省鸿锐建筑工程有限公司员工。被告四川尚缘房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市金堂县。法定代表人杜蓉，执行董事。委托代理人陈兴，四川易通律师事务所律师。第三人陈志勇，男，汉族，住四川省遂宁市。委托代理人肖辉，四川广略律师事务所律师。本院在受理原告四川省鸿锐建筑工程有限公司与被告四川尚缘房地产开发有限公司、第三人陈志勇债权人撤销权纠纷一案后，因原告四川省鸿锐建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  龙吉成代理审判员  金奕汐人民陪审员  陈 政二〇一六年四月十八日书 记 员  郑世艳
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终106号
上诉人（原审起诉人）郑文芳，男，1974年5月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
上诉人郑文芳因土地行政管理纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2017）闽09行初27号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
郑文芳上诉称：其不服莆田市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》（莆国土资决[2016]1015号）以及莆田市人民政府作出的《行政复议决定书》（莆政行复[2016]47号），以莆田市国土资源局、莆田市人民政府为被告向宁德市中级人民法院提起行政诉讼，其起诉的被告之一是莆田市人民政府，根据行政诉讼法和福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的规定，本案应由宁德市中级人民法院管辖。原审法院裁定不予立案错误，也没有告知“依法应由基层人民法院管辖”的法院到底是哪家。请求撤销原审裁定，指令宁德市中级人民法院受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”故本案应以莆田市国土资源局确定案件的级别管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条之规定，本案应由基层人民法院管辖。
上诉人对被告莆田市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》不服，故本案系因不动产提起的行政诉讼，依法应由不动产所在地法院莆田市荔城区人民法院管辖。而《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第四条规定，下列一审行政案件不实行跨行政区域管辖：1.以省政府、省直行政机关以及各设区市的市直行政机关为被告的案件，但不包括上述行政机关因作出维持的行政复议决定而成为共同被告的案件；……故本案不实行跨行政区域集中管辖，仍应由莆田市荔城区人民法院管辖。
上诉人向无管辖权的宁德市中级人民法院提起行政诉讼，原审裁定不予立案并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 俞裕铨
代理审判员 黄荣华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈 思
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终106号上诉人（原审起诉人）郑文芳，男，1974年5月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。上诉人郑文芳因土地行政管理纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2017）闽09行初27号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。郑文芳上诉称：其不服莆田市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》（莆国土资决[2016]1015号）以及莆田市人民政府作出的《行政复议决定书》（莆政行复[2016]47号），以莆田市国土资源局、莆田市人民政府为被告向宁德市中级人民法院提起行政诉讼，其起诉的被告之一是莆田市人民政府，根据行政诉讼法和福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的规定，本案应由宁德市中级人民法院管辖。原审法院裁定不予立案错误，也没有告知“依法应由基层人民法院管辖”的法院到底是哪家。请求撤销原审裁定，指令宁德市中级人民法院受理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”故本案应以莆田市国土资源局确定案件的级别管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条之规定，本案应由基层人民法院管辖。上诉人对被告莆田市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》不服，故本案系因不动产提起的行政诉讼，依法应由不动产所在地法院莆田市荔城区人民法院管辖。而《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第四条规定，下列一审行政案件不实行跨行政区域管辖：1.以省政府、省直行政机关以及各设区市的市直行政机关为被告的案件，但不包括上述行政机关因作出维持的行政复议决定而成为共同被告的案件；……故本案不实行跨行政区域集中管辖，仍应由莆田市荔城区人民法院管辖。上诉人向无管辖权的宁德市中级人民法院提起行政诉讼，原审裁定不予立案并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢志洪代理审判员  俞裕铨代理审判员  黄荣华二〇一七年三月十三日书 记 员  陈 思附：本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初274号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人张某某，男。2016年8月1日因涉嫌犯故意伤害罪被天水市公安局麦积分局取保候审。2016年10月13日，本院决定重新取保候审。2016年12月13日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2016]247号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员杨妹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2016年4月28日下午18时许，被害人张某二在天水市麦积区甘泉镇甘江村与云雾村交界的过水路面因索要其妻弟陈某某的交通事故赔偿费用与被告人张某某、张某某之父张某三发生冲突，后双方在相互厮打的过程中，被告人张某某将被害人张某二头部打伤，腰部踢伤。2016年6月12日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：张某二头皮裂创属轻微伤；腰4椎体右侧横突骨折属轻伤二级。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，并提出对被告人张某某判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人张某某对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议。
经审理查明，案发前，被害人张某二的妻弟陈某某驾驶摩托车撞在了被告人张某某等人停放在路边的施工三轮车上，致陈某某受伤住院治疗。2016年4月28日18时许，在天水市麦积区甘泉镇甘江村与云雾村交界地的一桥头，被害人张某二及其妻子陈某二等人遇见被告人张某某及其父亲张某三等人，陈某二等人遂向被告人张某某等人索要其弟陈某某的交通事故赔偿费用，与被告人张某某等人发生冲突，后双方发生厮打。厮打中，被告人张某某将被害人张某二摔倒在地，并与张某三共同对被害人张某二拳打脚踢，期间，被告人张某某在张某二右侧腰部连踢数脚，致其受伤。2016年6月12日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：被害人张某二头皮裂创属轻微伤；腰4椎体右侧横突骨折属轻伤二级。
2016年12月12日，被告人张某某与被害人张某二达成民事赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失共计38000元，已实际履行，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.天水市公安局麦积分局甘泉派出所受案登记表及被害人张某二妻子陈某二书写的报案材料。证实本案来源。
2.被害人张某二的陈述，被告人张某某的供述，证人陈某二、陈某三、张某四、张某三、陈某四、李永刚、张某五、杨某某、赵某某、成某某、高某某的证言。证实本案案发时间、地点，起因以及被告人张某某等人将被害人张某二殴打致伤的事实经过。
3.天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（活）字[2016]198号法医学人体损伤程度鉴定意见书。证实2016年6月12日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：被害人张某二头皮裂创属轻微伤；腰4椎体右侧横突骨折属轻伤二级的事实。
4.收条及谅解书。证明2016年12月12日，被告人张某某与被害人张某二达成民事赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失共计38000元，已实际履行，并取得被害人谅解的事实。
5.户籍信息。证明被告人张某某的身份信息等基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告人均无异议，且能够证明本案犯罪事实及量刑事实，证据间能够互相印证，形成有效证据链，均已作为本案定案根据，当庭予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国法，在与他人发生纠纷后不能妥善冷静处理，故意伤害被害人身体健康致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关的指控及适用法律的意见成立，予以支持。鉴于被告人张某某能够自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，故对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的身体安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一
年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 薇
代理审判员 武新星
人民陪审员 何观涛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 琪
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初91号
原告胡木生，男，1969年7月21日出生，汉族，打工，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人蔡作斌、汤林楠，福建黎民友律师事务所律师。
被告刘灿富，男，1969年12月25日出生，汉族，无业，住宁德市东侨经济开发区。
被告郑菊芳，女，1970年9月3日出生，汉族，系新能源科技有限公司工人，住宁德市东侨经济开发区。
原告胡木生与被告刘灿富、郑菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员刘永其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡木生及其委托代理人蔡作斌、汤林楠与被告刘灿富、郑菊芳均到庭参加诉讼。在诉讼中，原告于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘灿富、郑菊芳名下所有的坐落于宁德市东侨大道1号（逸涛富苑）15幢2-F号房产的过户登记手续，并已提供原告名下所有的坐落于宁德市万安西路1号（金港名都A区）19幢1层101室的房产担保；本院于2016年1月27日作出了上述财产保全的民事裁定，并已交付执行。本案现已审理终结。
原告胡木生诉称：俩被告系夫妻关系。俩被告因生意需要资金短期周转，分别于2011年5月30日、2011年7月27日、2013年10月31日向原告借款人民币8万元、3万元、12万元，并向原告出具了借条，均口头约定月利率为2%。原告于上述时间通过工商银行账户汇给被告刘灿富8万元、3万元，通过原告妻子吴美柳的中国银行宁德分行账户汇给被告刘灿富12万元。借款后，俩被告未按时向原告还款，经原告多次催讨，俩被告才于2014年4月6日向原告出具《还款计划》确认：截至2014年4月6日俩被告尚欠原告借款23万元，其中2011年5月30日、2011年7月27日两笔借款11万元的利息已付至2014年1月31日，2013年10月31日借款12万元的利息未付；此后借款23万元的利息仍按月利率2%计算，且俩被告应在2015年12月31日前归还原告上述借款本金。但俩被告在出具上述《还款协议》后，至今仍未支付分文本息。原告为此诉请本院判令俩被告共同偿还原告借款本金23万元并支付相应利息（其中以11万元为基数，计息时间从2014年1月31日至还清该借款之日；以12万元为基数，计息时间从2013年10月31日至还清该借款之日；月利率均按2%计算）。
俩被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告刘灿富、郑菊芳应于本判决生效之日起九十日内共同返还原告胡木生借款人民币23万元并支付相应利息（以11万元为基数，计息时间从2014年1月31日起算至还清借款之日止；以12万元为基数，计息时间从2013年10月31日起算至还清借款之日止；月利率均按2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6445元，减半收取3223元，财产保全费2235元，合计5458元，由俩被告共同承担；款定于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘永其
二〇一六年三月二十一日
书记员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终761号
上诉人(原审原告)：郑泰福。
委托诉讼代理人：高飞华，山东海桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王厚煌，山东海桥律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：青岛一建集团有限公司。
法定代表人：马树军，职务董事长。
委托诉讼代理人：王春岱。
委托诉讼代理人：贺稀鹏。
被上诉人(原审被告)：青岛康勇建筑劳务有限公司。
法定代表人：杨康勇，职务总经理。
委�诉讼代理人：黄涛。
被上诉人(原审被告)：段洪亮。
上诉人郑泰福因与被上诉人青岛一建集团有限公司，被上诉人青岛康勇建筑劳务有限公司，被上诉人段洪亮买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院(2015)北商初字第596号民事判决，向原审法院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭于2017年3月14日进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院(2015)北商初字第596号民事判决。
二、本案发回青岛市市北区人民法院重审。
二审案件受理费4387元予以退还郑泰福。
审 判 长 朱见晓
代理审判员 卞冬冬
代理审判员 徐 慧
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李德军
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终418号
上诉人（原审被告）：内蒙古包钢钢联股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区河西工业区。
法定代表人：魏栓师，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏士林电气设备有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇江城路28号。
法定代表人：马芸，该公司董事长。
上诉人内蒙古包钢钢联股份有限公司因承揽合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初2499号民事裁定，向本院提出上诉。
内蒙古包钢钢联股份有限公司上诉称：1、双方在合同中已明确约定“合同纠纷如协商不成，可向包头市人民法院起诉”，即双方在合同中已对管辖法院作出明确约定，双方在合同履行过程中发生的争议应由包头市有管辖权的人民法院管辖；2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第19条规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。本案中，双方合同约定交货地点为包钢使用现场，故合同履行地应为上诉人住所地。因此，本案应由上诉人住所地也是合同履行地人民法院即内蒙古包头市昆都仑区人民法院管辖。
江苏士林电气设备有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称解释）第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，双方合同约定“纠纷如协商不成，可向包头市人民法院起诉”，即双方选择的管辖法院为包头市人民法院。综合本案诉讼标的等情况，本案第一审应由基层人民法院管辖，双方达成的管辖协议不能指向确定的基层人民法院，不具有排他性，故本案应按照民事诉讼法的相关规定来确定管辖法院。另解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，涉案购销合同对履行地点并未作出明确约定，且本案的争议标的为货款，故接受货币一方所在地即江苏士林电气设备有限公司住所地为合同履行地。内蒙古包钢钢联股份有限公司依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第19条辩称，合同约定的交货地点为合同履行地，但上述意见自解释公布施行后已被废止，其据此确定合同履行地，于法无据，本院不予支持。因此，本案的合同履行地为江苏士林电气设备有限公司住所地，该住所地在一审法院管辖区域内，一审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李紫薇
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终418号上诉人（原审被告）：内蒙古包钢钢联股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区河西工业区。法定代表人：魏栓师，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏士林电气设备有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇江城路28号。法定代表人：马芸，该公司董事长。上诉人内蒙古包钢钢联股份有限公司因承揽合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初2499号民事裁定，向本院提出上诉。内蒙古包钢钢联股份有限公司上诉称：1、双方在合同中已明确约定“合同纠纷如协商不成，可向包头市人民法院起诉”，即双方在合同中已对管辖法院作出明确约定，双方在合同履行过程中发生的争议应由包头市有管辖权的人民法院管辖；2、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第19条规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。本案中，双方合同约定交货地点为包钢使用现场，故合同履行地应为上诉人住所地。因此，本案应由上诉人住所地也是合同履行地人民法院即内蒙古包头市昆都仑区人民法院管辖。江苏士林电气设备有限公司未作答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称解释）第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，双方合同约定“纠纷如协商不成，可向包头市人民法院起诉”，即双方选择的管辖法院为包头市人民法院。综合本案诉讼标的等情况，本案第一审应由基层人民法院管辖，双方达成的管辖协议不能指向确定的基层人民法院，不具有排他性，故本案应按照民事诉讼法的相关规定来确定管辖法院。另解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，涉案购销合同对履行地点并未作出明确约定，且本案的争议标的为货款，故接受货币一方所在地即江苏士林电气设备有限公司住所地为合同履行地。内蒙古包钢钢联股份有限公司依据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第19条辩称，合同约定的交货地点为合同履行地，但上述意见自解释公布施行后已被废止，其据此确定合同履行地，于法无据，本院不予支持。因此，本案的合同履行地为江苏士林电气设备有限公司住所地，该住所地在一审法院管辖区域内，一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 剑代理审判员  甘可平代理审判员  田 原二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李紫薇
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2574号
原告：钟明秀，住广东省广州市增城区。
委托代理人：赵江新，广东力诠律师事务所律师。
被告：刘锦华，住广东省广州市增城区。
被告：姚少萍，住广东省广州市增城区。
原告钟明秀诉被告刘锦华、姚少萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟明秀的委托代理人赵江新到庭参加诉讼，被告刘锦华、姚少萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟明秀诉称：2015年6月8日，被告刘锦华向原告借款10万元，并立下借据，约定每月利息2000元，三个月归还。但借款到期后，被告刘锦华没有还款，且下落不明。由于两被告是夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，故被告姚少萍应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，原告特此起诉，请求判令：1、两被告立即向原告偿还借款10万元。2、两被告立即支付利息（以10万元为本金，按每月利息2000元，自2015年10月8日起计至还清款日止）。3、本案受理费由两被告承担。
被告刘锦华、姚少萍均未答辩。
经审理查明：原告陈述与两被告是关系很好的邻居，被告刘锦华于2015年6月8日向原告借款10万元，并立下借据给原告收执。借据载明：“本人刘锦华，身份证号码：××因生意周转需要，向钟明秀借款人民币壹拾万元正（100000元），周转三个月，每月利息2000元。借款人签名：刘锦华借款日期：2015年6月8日”原告称借款是以现金方式交付给被告刘锦华的，当时还有案外人邓某在场，但借款到期后，被告刘锦华并没有偿还本金，仅支付了三个月的利息。
另查明：两被告于2003年8月8日登记结婚，于2015年9月30日登记离婚，有原告提供的加盖广州市增城区民政局婚姻登记处档案专用章的《结婚证》复印件及广州市增城区民政局婚姻登记处出具的《离婚登记审查处理表》为凭。
原告主张被告姚少萍对上述借款是知情并同意的，且被告刘锦华借款用于做生意，其做生意的收入是家庭主要经济来源。
本院认为：原告主张被告刘锦华向其借款10万元，有借据为凭，且对借款交付情况作了相应的说明，被告刘锦华没有提出任何抗辩，故本院采信原告的主张，对借款事实予以认定。由于借据约定的借款期限已届满，故原告要求被告刘锦华返还借款并支付利息，有事实和法律根据，本院予以支持。原告主张利息按每月2000元即月利率2%计付，符合双方的约定，且不违反有关法律规定，故本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中�人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，由于涉案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，且原告主张被告刘锦华借款用于做生意，被告刘锦华做生意的收入是其家庭主要经济来源，对此被告姚少萍没有提出任何抗辩，故本院认定涉案借款属于夫妻共同债务。因此，原告要求两被告共同偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。
被告刘锦华、姚少萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘锦华、姚少萍共同向原告钟明秀返还借款10万元，并按月利率2%支付自2015年10月8日起至还清款日止的利息给原告钟明秀。
上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，由被告刘锦华、姚少萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 叶文靖
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不�的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第2574号原告：钟明秀，住广东省广州市增城区。委托代理人：赵江新，广东力诠律师事务所律师。被告：刘锦华，住广东省广州市增城区。被告：姚少萍，住广东省广州市增城区。原告钟明秀诉被告刘锦华、姚少萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟明秀的委托代理人赵江新到庭参加诉讼，被告刘锦华、姚少萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟明秀诉称：2015年6月8日，被告刘锦华向原告借款10万元，并立下借据，约定每月利息2000元，三个月归还。但借款到期后，被告刘锦华没有还款，且下落不明。由于两被告是夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，故被告姚少萍应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，原告特此起诉，请求判令：1、两被告立即向原告偿还借款10万元。2、两被告立即支付利息（以10万元为本金，按每月利息2000元，自2015年10月8日起计至还清款日止）。3、本案受理费由两被告承担。被告刘锦华、姚少萍均未答辩。经审理查明：原告陈述与两被告是关系很好的邻居，被告刘锦华于2015年6月8日向原告借款10万元，并立下借据给原告收执。借据载明：“本人刘锦华，身份证号码：××因生意周转需要，向钟明秀借款人民币壹拾万元正（100000元），周转三个月，每月利息2000元。借款人签名：刘锦华借款日期：2015年6月8日”原告称借款是以现金方式交付给被告刘锦华的，当时还有案外人邓某在场，但借款到期后，被告刘锦华并没有偿还本金，仅支付了三个月的利息。另查明：两被告于2003年8月8日登记结婚，于2015年9月30日登记离婚，有原告提供的加盖广州市增城区民政局婚姻登记处档案专用章的《结婚证》复印件及广州市增城区民政局婚姻登记处出具的《离婚登记审查处理表》为凭。原告主张被告姚少萍对上述借款是知情并同意的，且被告刘锦华借款用于做生意，其做生意的收入是家庭主要经济来源。本院认为：原告主张被告刘锦华向其借款10万元，有借据为凭，且对借款交付情况作了相应的说明，被告刘锦华没有提出任何抗辩，故本院采信原告的主张，对借款事实予以认定。由于借据约定的借款期限已届满，故原告要求被告刘锦华返还借款并支付利息，有事实和法律根据，本院予以支持。原告主张利息按每月2000元即月利率2%计付，符合双方的约定，且不违反有关法律规定，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，由于涉案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，且原告主张被告刘锦华借款用于做生意，被告刘锦华做生意的收入是其家庭主要经济来源，对此被告姚少萍没有提出任何抗辩，故本院认定涉案借款属于夫妻共同债务。因此，原告要求两被告共同偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告刘锦华、姚少萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘锦华、姚少萍共同向原告钟明秀返还借款10万元，并按月利率2%支付自2015年10月8日起至还清款日止的利息给原告钟明秀。上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2340元，由被告刘锦华、姚少萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娜人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  叶文靖二〇一六年七月十二日书 记 员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不�的后果。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初412号
原告：云和县叶锋建材经营部，住所地浙江省云和县凤凰山街道环城路梅垄口外。
负责人：叶锋，投资人。
被告：敬天空。
原告云和县叶锋建材经营部因买卖合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：被告敬天空支付原告货款25700元并承担本案诉讼费用。本院于2016年4月20日立案受理后，因被告敬天空下落不明，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月29日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告云和县叶锋建材经营部的负责人叶锋到庭参加诉讼，被告敬天空经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明，原告云和县叶锋建材经营部从事建材、五金的零售。2015年期间，被告敬天空因工程建设需要多次向原告购买钢材、水泥等材料，货款合计35722元。2015年6月27日，被告预付原告货款10000元。2015年11月24日，双方经结算并出具欠条一张，确认被告尚欠原告货款25700元。后原告经多次催讨，被告一直未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敬天空于本判决生效之日起五日内支付原告云和县叶锋建材经营部货款人民币25700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费443元，公告费260元，由被告敬天空负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨飞挺
代理审判员 蓝丽芳
人民陪审员 刘少云
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 叶雨露
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初563号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人朱宗超，男，1977年8月22日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省阜宁县；因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人黄灵芝，上海众华律师事务所律师。
辩护人徐向阳，上海众华律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]548号起诉书指控被告人朱宗超犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯又鹤出庭支持公诉，被告人朱宗超及其辩护人黄灵芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月27日、29日、30日、31日及9月2日、5日、6日、23日、24日，被告人朱宗超多次至本市闵行区XX市场XX路XX号楼XXX号被害人钱某某经营的“XX”五金店，先假装与被害人聊天，后趁被害人及店内员工不备，将店内各类五金物品分别窃走，共计窃得5.5m田岛牌卷尺30把、3M胶布50卷、公牛牌单相两极带接地插头50个、7.5M田岛牌卷尺12把、直径10mm旭鹰牌电锤钻头130个、直径112mm旋风牌金刚石锯70片、265mm田岛牌快速板锯8片、田岛牌中型美工刀60把、田岛牌小型美工刀20把及田岛牌墨斗3个等物并销赃。经鉴定，部分物品价值人民币6,700余元。
2016年12月30日，被告人朱宗超被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。田岛牌小型美工刀10把及田岛牌墨斗2个已由公安机关依法扣押并发还被害人。本院审理期间，被告人朱宗超的亲属代为向本院退出赃款人民币15,000元。
上述事实，被告人朱宗超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某某的陈述，证人薛某某、王某某的证言，相关辨认笔录，进货单，监控录像及截图，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的案发简要经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、本院代管款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱宗超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，部分财物价值人民币6,700余元，其行为已构成盗窃罪。被告人朱宗超到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱宗超的亲属代为退赔被害人经济损失，可酌情对朱从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人朱宗超系初犯、认罪态度较好、退赔被害人经济损失等为由请求对朱从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱宗超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年6月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）；退赔赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 鑫
二〇一七年四月十八日
书记员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀10刑终84号
原公诉机关河北省香河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王超，男，1991年11月14日出生，满族，河北省承德市人，初中文化，无业，户籍所在地河北省承德市承德县，现暂住北京市通州区漷县。2015年8月20日因涉嫌犯故意伤害罪被香河县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕，2015年10月23日被香河县公安局取保候审，2016年10月14日被香河县人民检察院取保候审，2016年11月19日被香河县人民法院取保候审。
上诉人（原审被告人）苏金利，男，1982年8月6日出生，汉族，河北省承德市人，初中文化，司机，户籍所在地河北省承德市承德县，现暂住北京市通州区漷县。2015年10月13日因涉嫌犯故意伤害罪被香河县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕，2015年10月23日被香河县公安局取保候审，2016年10月14日被�河县人民检察院取保候审，2016年11月19日被香河县人民法院取保候审。
河北省香河县人民法院审理香河县人民检察院指控原审被告人王超、苏金利犯故意伤害罪一案，于2016年12月1日作出（2016）冀1024刑初257号刑事判决。原审被告人王超、苏金利不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，提审上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月12日7时30分许，在香河县安平镇扁城村山西刀削面馆门口，被告人王超、苏金利因挪车问题与被害人侯某2发生争执，后双方相互殴打，致侯某2双侧眼眶内壁骨折等伤。经鉴定，侯某2的损伤程度为轻伤二级。被害人侯某2因殴打他人，于2015年10月29日被香河县公安局行政拘留三日。
上述事实，有经原庭审举证、质证的被告人王超、苏金利的供述，被害人侯某2的陈述，证人侯某1的证言，廊坊市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，王超、苏金利、侯某2的诊断证明书，香河县公安局行政处罚决定书等证据予以证实。
另认定，被告人王超、苏金利明知他人报警而在现场等待，无抗拒抓捕行为，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，双方自行和解，被害人侯某2对被告人王超、苏金利的犯罪行为表示谅解。被告人王超出生于1991年11月14日，被告人苏金利出生于1982年8月6日。
上述事实，有经原庭审举证、质证的二被告人在检察机关的供述、常住人口基本信息及电话查询记录，香河县公安局安平派出所抓获经过说明，谅解书，收款条，电话记录等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王超、苏金利故意伤害他人身体，致被害人侯某2轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。王超、苏金利明知他人报警而在现场等待，无抗拒抓捕行为，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，且被害人存在一定过错，二被告人的行为已得到被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决被告人王超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；被告人苏金利犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
王超、苏金利均以量刑过重、被害人有一定过错为由提出上诉，请求依法改判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据均经一审法庭开庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人王超、苏金利故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。本案因偶发矛盾引起，上诉人王超、苏金利案发后明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实，系自首；被害人存在一定过错，且对王超、苏金利的犯罪行为已予以谅解。根据王超、苏金利的犯罪事实、性质、情节，认罪、悔罪表现和对社会的危害程度，依法可适用缓刑，二人上诉所称量刑过重的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2016）冀1024刑初257号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）王超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、上诉人（原审被告人）苏金利犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑芬
审 判 员 冯学军
代理审判员 刘国民
二〇一七年二月十七日
书 记 员 周林芳
辽宁省开原市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1282行审10号
申请执行人：开原市国土资源局，住所地开原市文化路83号。
法定代表人：张力，系该局局长。
被执行人：金某某，住所地开原市八宝镇贾屯村。
开原市国土资源局于二〇一七年三月一日向本院提出申请，要求强制执行其于二〇一六年三月十日作出的开国土资【监】决字（2016）第1号行政处罚决定。
本院于二〇一七年三月一日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人开原市国土资源局作出的开国土资【监】决字（2016）第1号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人开原市国土资源局作出的开国土资【监】决字（2016）第1号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、中华人民共和国《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人开原市国土资源局作出的开国土资【监】决字（2016）第1号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一七年三月九日
书 记 员 高 巍
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1098号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李永富，男，1988年5月10日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，工人。因本案，于2016年3月16日被捉获，次日被重庆市公安渝北区分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现押于重庆市渝北区看守所。
重�市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1012号起诉书指控被告人李永富犯妨害公务罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李博出庭支持公诉，被告人李永富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月16日18时30分许，重庆市公安局渝北区分局交巡警支队四大队民警林某在渝北区回兴街道宝桐路工业园区东站车站附近路口依法执行公务时，发现被告人李永富驾驶的面包车违规停靠，便示意该车驶离，此时李永富驾车连续变道，林某见该车形迹可疑，遂上前责令李永富靠边停车接受检查。李永富为逃避处罚，不顾林某指挥并欲加速逃离现场，林某上前拦截并在用手拍打该车副驾驶车门时被副驾驶车窗卡住手部，李永富继续驾驶该车将林某拖行数�并碾压林某左腿后逃离现场。同日，被告人李永富被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。经鉴定，林某损伤程度为轻微伤。2016年7月17日，被告人李永富亲属代为赔偿林某人民币61542.75元，取得了林某的谅解。
上述事实，被告人李永富在开庭审理中亦无异议，并有立案决定书、到案经过、常住人口信息表、病历材料、警察证、谅解书；证人张某某的证言；被害人林某陈述；被告人李永富的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；刑事案件现场指认笔录、提取笔录；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永富暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，且致一人轻微伤，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李永富到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其赔偿被害�经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李永富犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭 旭
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李军乐
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0112刑初1098号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人李永富，男，1988年5月10日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，工人。因本案，于2016年3月16日被捉获，次日被重庆市公安渝北区分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1012号起诉书指控被告人李永富犯妨害公务罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李博出庭支持公诉，被告人李永富到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月16日18时30分许，重庆市公安局渝北区分局交巡警支队四大队民警林某在渝北区回兴街道XX路XX站车站附近路口依法执行公务时，发现被告人李永富驾驶的面包车违规停靠，便示意该车驶离，此时李永富驾车连续变道，林某见该车形迹可疑，遂上前责令李永富靠边停车接受检查。李永富为逃避处罚，不顾林某指挥并欲加速逃离现场，林某上前拦截并在用手拍打该车副驾驶车门时被副驾驶车窗卡住手部，李永富继续驾驶该车将林某拖行数米并碾压林某左腿后逃离现场。同日，被告人李永富被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。经鉴定，林某损伤程度为轻微伤。2016年7月17日，被告人李永富亲属代为赔偿林某人民币61542.75元，取得了林某的谅解。上述事实，被告人李永富在开庭审理中亦无异议，并有立案决定书、到案经过、常住人口信息表、病历材料、警察证、谅解书；证人张某某的证言；被害人林某陈述；被告人李永富的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；刑事案件现场指认笔录、提取笔录；监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永富暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，且致一人轻微伤，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李永富到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李永富犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年11月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 郭 旭二〇一六年八月十二日书 记 员 李军乐
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏13行终38号
上诉人（原审原告）沭阳县兆飞木业制品厂，住所地沭阳县�墟镇刘厅村（古泊河桥南80米路西）。
投资人卢兆飞，该公司经理。
委托代理人宋广圣，江苏雅凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沭阳县人力资源和社会保障局，住所地沭阳县台州南路。
法定代表人胡捷，该局局长。
委托代理人刘婀莉、陈丹丹，该局工作人员。
原审第三人于健。
委托代理人宋珂夫，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
上诉人沭阳县兆飞木业制品厂（下称兆飞木业）因与被上诉人沭阳县人力资源和社会保障局（下称沭阳人社局）、原审第三人于健工伤认定纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行初268号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年2月16日立案受理后依法组成合议庭审理本案。2017年3月13日本院依法组织公开听证，上诉人兆飞木业的委托代理人宋广圣，被上诉人沭阳人社局副局长刘彦龙作为行政机关负责人及委托代理人刘婀莉、陈丹丹，原审第三人于健的委托代理人宋珂夫到庭参加听证。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：于健亲属于正宝为兆飞木业工人。2015年12月25日11时18分，于正宝驾驶二轮电动车从兆飞木业下班回家（住沭阳县桑墟镇元兴村一组16号），行至苏2**省道与沭阳县桑墟镇刘厅路交叉路口处与案外人吴国得驾驶的苏Ｇ×××××小型轿车相撞，致于正宝受伤，后经抢救无效于当日死亡。于正宝、吴国得分别承担此次事故的同等责任。2016年3月8日，于健向沭阳人社局提出工伤认定申请，要求认定于正宝死亡为因工死亡，沭阳人社局受理后�兆飞木业送达举证通知书，要求其自接到举证通知书之日起15日内，提交证明于正宝是否为工伤的证明材料。兆飞木业收到举证通知书后，未向沭阳人社局提供证据，仅提交了情况说明，认为于正宝属于擅自提前离岗，不应当属于工亡。2016年3月21日，于健向沭阳人社局提出申请，要求延长对其亲属于正宝的工伤认定期限。同年4月18日，于健向沭阳人社局提出申请要求恢复对于正宝的工伤认定程序。沭阳人社局经调查核实后，于2016年5月24日作出沭人社工认字〔2016〕第139号《工伤认定书》，认定于正宝为因工死亡。兆飞木业不服，诉至宿迁市宿城区人民法院，要求撤销工伤认定。
原审法院认为，《工伤保险条例》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所�组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费”。该条第二款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”第十四条第（六）项规定：“（六）职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。”该案中，结合全案证据能够认定于正宝系兆飞木业使用的工人。兆飞木业是经依法登记的个人独资企业，根据上述规定，应当对于正宝的死亡承担工伤保险责任。诉讼过程中，兆飞木业对沭阳人社局提供的工伤调查笔录、沭阳县桑墟镇元兴村民委员会出具的证明、道路交通事故认定书、保险公司人身保险投保书等证据的真实性、合法性均无异议，上述证据相互印证，能够证明于正宝是在下班途中发生交通事故死亡，并承担该起事故的同等责任。于正宝下班途中发生交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，沭阳人社局认定于正宝为因工死亡事实清楚、证据充分。兆飞木业虽辩称于正宝属于擅自提前离岗，不是在下班途中发生交通事故，但未能提供证据证明其观点，故对兆飞木业的上述辩解意见，不予采信。沭阳人社局受理于健的工伤认定申请后，依法向兆飞木业送达了举证通知书，兆飞木业在规定期限内未举证，沭阳人社局根据调查核实的结果作出涉案工伤认定决定，并送达兆飞木业及于健，程序合法。兆飞木业要求撤销沭阳人社局作出的沭人社工认字〔2016〕第139号《工伤认定书》，理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回兆飞木业的诉讼请求。案件受理费50元，由兆飞木业负担。
上诉人兆飞木业上诉称，于正宝是未经批准擅自离开工作岗位回家，且回家的路线也不是合理路线，于正宝发生交通事故不应被认定为工伤。请求撤销一审判决及沭阳人社局作出的工伤认定。
被上诉人沭阳人社局辩称，其作出的工伤认定事实清楚，程序合法，一审判决正确，请求维持一审判决，驳回上诉。
原审第三人于健陈述，同意被上诉人答辩意见。
当事人原审中提交的证据均已随案移送本院。原审判决对证据的分析认定正确。
本院查明的案件事实与原审一致。
本案争议焦点：被上诉人沭阳人社局认定第三�亲属于正宝发生交通事故死亡为工伤是否具有事实和法律依据。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“（六）职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的的，应当认定为工伤。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任”。本案中，死者于正宝系兆飞木业工人，根据现有证据可以证于正宝在下班途中发生交通事故死亡，并承担该起事故的同等责任。根据上述法律规定，被上诉人沭阳人社局认定于正宝为因工死亡事实清楚、证据充分。兆飞木业主张于正宝擅自提前离岗，不是在下班途中发生交通事故，且发生事故的路线也不是回家的合理路线，不应被认定为工伤，但其未提供证据证实�即便其主张属实，其主张也无法律依据。故，本院对上诉人兆飞木业的主张不予支持。
综上，被上诉人沭阳人社局作出的沭人社工认字〔2016〕第139号《工伤认定书》符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人兆飞木业的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人沭阳县兆飞木业制品厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周丽丽
审 判 员 刘国超
代理审判员 于元祝
二〇一七年三月十四日
书 记 员 赵桐艺
第5页/共5页