江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初6662号原告：王月妮，女，1972年5月10日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。被告：李玉平，女，1989年12月25日出生，汉族，农民，住丰县。被告：丰县公共交通有限公司，住所地丰县西环路与南环路交叉处。法定代表人：刘恒策，该公司董事长。委托诉讼代理人：张保朝，该公司法律顾问。被告：中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县银龙嘉园12号楼8、9号1、2层。负责人：魏正科，该公司经理。委托诉讼代理人：裴洁瑞，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：康海舰，该公司法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道。负责人：董林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈星梅，该公司法律顾问。被告：刘品杰，男，1986年4月26日出生，汉族，农民，住丰县。被告：冯涛，男，1974年10月29日出生，汉族，驾驶员，住丰县。原告王月妮诉被告李玉平、丰县公共交通公司（以下简称丰县交通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人寿财保丰县支公司）、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人民财保丰县支公司）、刘品杰、冯涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理。依法由审判员靳慧适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告王月妮及其委托诉讼代理人胡博，被告李玉平、被告丰县交通公司的委托诉讼代理人张保朝、被告人寿财保丰县支公司的委托诉讼代理人裴洁瑞、康海舰，被告人民财保丰县支公司的委托诉讼代理人陈星梅，被告刘品杰、冯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月妮向本院提出诉讼请求：1、原告的损失包括：医疗费50917元、误工费3840元（80元/天×48天）、护理费9600元（200元/天×41天）、营养费1738元（36元/天×48天）、住院伙食补助费2400元（50元/天×41天）、交通费200元，合计68695元。由二保险公司在交强险范围内赔偿23640元，第一被告按照责任分成应赔偿21033元，第二被告按责任分成应赔偿10516元，合计56604元；2、原告保留后续治疗以及评残的权利；3、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月22日9时许，被告李玉平驾驶苏Ｃ×××××号轿车在沿丰县梁寨镇环乡路由南往北行驶至周宅址村段时，碰撞从被告丰县公交公司所有的苏Ｃ×××××号大型客车下车后行走的原告，致使原告受伤。原告住院治疗期间，被告人寿财保丰县支公司为原告垫付了10000元医疗费。该事故经丰县公安局交巡警大队认定，被告李玉平负事故的同等责任，被告丰县公交公司雇佣的司机冯涛和原告负事故的同等责任。另查苏Ｃ×××××号车在被告人寿财保丰县支公司处投保了交强险和商业险，苏Ｃ×××××号客车在被告人民财保丰县支公司处投保了交强险和商业险。综上请求支持原告的诉讼请求，并由被告承担本案的诉讼费用。被告李玉平辩称：事故是事实，答辩人的车辆投保了保险，应当由承保的保险公司赔偿。被告丰县公交公司辩称：原告诉称发生事故是事实，在本起事故中对各方责任均作出了划分，答辩人为涉案车辆投保了交强险、商业险及不计免赔，并且答辩人公司指派的驾驶员具有相应的驾驶资质及资格证，答辩人也获得了客运许可证。本起事故发生在保险期间内，故承保的保险公司应该在保险限额内承担相应的责任被告人寿财保丰县支公司辩称：肇事车辆在答辩人公司投保了交强险和金额为30万元的商业险、不计免赔，事故发生在保险期间内，对事故发生的事实及责任认定没有异议，交通事故责任认定原告和被告李玉平、丰县交通公司承担同等责任，对原告合理、合法的损失在保险限额范围内予以赔付，前期答辩人已在交强险限额内向原告垫付了10000元，在本次诉讼中应当予以扣除。根据保险合同约定，医疗费应当扣除10%的非医保用药，对于医疗费用中关于治疗牙齿的相关费用与本次事故不具有因果关系，应当将该部分费用从医疗费总额中予以扣除；误工费应当按照农村标准予以计算；护理费用认可80元/天；住院伙食补助费，认可50元/天，期间均为住院期间；交通费，认为应以不超过200元为宜。对于原告合理合法的损失，由答辩人及被告人民财保丰县支公司首先在交强险限额范围内承担相应责任，根据最高院关于审理交通事故的司法解释第21条的规定，对于超过交强险限额的部分，由商业险承担赔偿责任，因为三方都属于同等责任，答辩人承担不超过30%的赔偿责任。对于诉讼费等程序性费用，答辩人不予承担。被告人民财保丰县支公司辩称：答辩人同意在保险限额内按照责任承担合理损失，原告主张的各项费用过高，保险公司只承担医保范围内的费用，非医保费用应当扣除，不承担诉讼费、保全费等相关费用。从原告提供的用药清单可以看出，原告的损失未超过两份交强险中的伤残限额数，故应当按照责任划分计算交强险中的伤残限额以确定赔偿比例。被告刘品杰辩称：答辩人是车辆的登记所有人，事实属实，根据事故组的评判及责任划分，按照法律及保险公司的规定处理，车辆按照规定投保了保险，不同意保险公司所说的扣除10%的非医保用药。被告冯涛辩称：同被告人民财保丰县支公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月22日9时14分，李玉平驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿丰县梁寨镇环乡道由南向北行驶，至周宅址村段，碰撞由冯涛驾驶的苏Ｃ×××××号大型普通客车下车后由东向西横穿道路的王月妮，致王月妮受伤，苏Ｃ×××××号小型普通客车损坏。该起事故经丰县公安局交通警察大队事故认定，李玉平承担该事故的同等责任，冯涛、王月妮承担该事故的同等责任。原告王月妮受伤后，至丰县人民医院救治，于2017年7月22日入院，2017年9月8日出院，共计住院48天。出院医嘱为：1.注意伤口卫生；2.门诊随访；3.请继续治疗韧带损伤。原告住院期间花费50917.5元。肇事车辆苏Ｃ×××××号小型普通客车的登记所有人为被告刘品杰，事故发生时该车辆的驾驶人为被告李玉平，刘品杰与李玉平系夫妻关系。肇事车辆苏Ｃ×××××号小型普通客车在被告人寿财保丰县支公司处投保了交强险和300000元的商业三责险及不计免赔，事故发生在保险有效期限内。肇事车辆苏Ｃ×××××号大型普通客车的登记所有人为被告丰县公交公司，事故发生时车辆的驾驶人为被告冯涛，丰县公交公司与冯涛系雇佣关系。肇事车辆苏Ｃ×××××号大型普通客车在人民财保丰县支公司处投保了交强险和1000000元的商业三责险及不计免赔，事故发生在保险有效期限内。事故发生后，被告人寿财保丰县支公司在交强险限额内向原告赔付了10000元。本案的争议焦点为：1、原告王月妮的各项损失数额应如何确定；2、各被告对原告王月妮的损失应如何承担赔偿责任。关于原告王月妮的各项损失数额应如何确定的问题。根据本案查明的事实及原告的主张，原告的损失具体如下：第一、医疗费。根据原告提供的医疗费发票计算为50917.5元。关于该部分费用被告提出的抗辩意见，本院总结如下：第一，关于是否扣除非医保用药的问题。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。根据上述规定，对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险公司应按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。同时保险公司对医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准承担举证证明责任，本案中，被告人寿财保丰县支公司、人民财保丰县支公司对此均未举证证明，故对其主张的本案医疗费用中应扣除10%非医保用药，本院不予支持。第二，关于治疗牙外伤的费用是否应予以扣除的问题。根据原告提供的病历材料，疾病诊断书、出院记录、DR会诊报告单中对于牙外伤均有记录，且在临时医嘱单中亦记载：17/07/2516:01数字化影像（口腔全景）：口腔全景（颌骨曲面体层），17/08/0309:12数字化影像（口腔全景）：口腔全景（颌骨曲面体层），且住院病案首页与疾病诊断证明中也有相应的记载，病历材料中对于原告牙外伤的记录具有持续性，能够相互补充、相互印证。被告人寿财保丰县支公司称原告住院期间因治疗牙外伤而支出的费用因与涉案交通事故无关，不应得到支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于该部分费用与涉案交通事故不存在关联性，被告人寿财保丰县支公司未提供证据予以证明。本院不予支持。原告主张50917元，于法并无不合，本院予以支持。第二、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告要求按照80元/天的标准计算，未提供充分的证据予以证明。原告系农村户籍，参照2016年度江苏省农村常住居民年度人均可支配收入17606元/年的标准进行计算。误工时间按照住院48天计算，故误工费用为2316元（17606元/年÷365天×48天）。第三、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告陈述住院期间护理人员为其配偶宋理想，根据原告提供的证据的充分性、证明力大小以及本案的实际情况，本院认为，护理人员的护理费标准参照徐州地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即按照80元/天进行计算。故，原告的护理费为3840元（80元/天×48天）。第四、住院伙食补助费。原告住院48天，原告要求按照50元/天的标准，本院予以支持，故该部分费用为50元/天×48天，即2400元。第五、营养费：原告主张按照36元/天的标准，计算48天，共计1728元。第六、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告对该部分费用未提交任何证据予以证明，本院酌定200元。综上，原告王月妮的各项损失为医疗费50917元、误工费2316元、护理费3840元、住院伙食补助费2400元、营养费1728元、交通费200元，共计61401元。关于各被告对原告王月妮的损失是否应该承担赔偿责任以及应如何承担责任的问题。本院认为：侵害他人民事权益，应依法承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由双方当事人根据各自的过错程度承担责任。第二十一条第一款，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，先由承保肇事车辆苏Ｃ×××××号小型普通客车交强险的人寿财保丰县支公司、承保肇事车辆苏Ｃ×××××号大型普通客车交强险的人民财保丰县支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计20000元。该部分费用超出两机动车交强险责任限额之和，对于超出交强险的部分，由承保车辆所在的保险公司按照比例进行赔付。该次事故中，被告李玉平负事故的同等责任，故，被告人寿财保丰县支公司应在三责险责任限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费17522.5元；冯涛、王月妮负事故的同等责任，关于冯涛、王月妮对于其应该承担的同等责任内的责任划分，本院认为，根据各方对事故发生经过的陈述及丰县公安局交巡警对对事故认定书中记载的事故经过，本院酌定冯涛、王月妮在其应承担的同等责任范围内按照同等比例承担责任。故，被告人民财保丰县支公司应在商业三责险限额范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计8761.3元。被告人寿财保丰县支公司、人民财保丰县支公司应在交强险限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计6356元，该部分费用未超出交强险责任限额之和，对于两保险公司应承担的比例，参照事故中责任的划分比例，由被告人寿财保丰县支公司、人民财保丰县支公司在交强险限额范围内分别赔付3178元。综上，被告人寿财保丰县支公司应在交强险限额内赔偿原告13178元，在商业三责险限额内赔偿原告17522.5元，因其已在交强险限额内向原告垫付了10000元，故，被告人寿财保丰县支公司还应赔偿原告20700.5元；被告人民财保丰县支公司应在交强险限额范围内赔偿原告13178元，在商业三责险限额内赔偿原告8761.3元，共计21939.3元。被告人寿财保丰县支公司、人民财保丰县支公司关于不承担诉讼费的抗辩，不符合《诉讼费用交纳办法》确定的败诉方承担诉讼费的原则，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十二条、第十四条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王月妮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计20700.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王月妮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计21939.3元；三、驳回原告王月妮对被告李玉平的诉讼请求；四、驳回原告王月妮对被告丰县公共交通有限公司的诉讼请求；五、驳回原告王月妮对被告刘品杰的诉讼请求；六、驳回原告王月妮对被告冯涛的诉讼请求；七、驳回原告王月妮的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元（减半收取，原告已预交），由原告王月妮负担85元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司负担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司负担50元，随案款一并支付给原告王月妮。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 靳 慧二〇一八年一月二十二日书记员 常宸彰