wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初479号
原告：中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省石门县宝峰街道办事处中渡居委会梯云路126号，统一社会信用代码91430726886840710H。
负责人：刘洋，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑伯华，男，1960年4月29日出生，汉族，该行员工，住湖南省石门县。特别授权代理。
被告：罗标，男，1963年10月28日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被告：覃正凤，女，1963年4月23日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。系被告罗标之妻。
被告：覃仕权，男，1974年12月22日出生，土家族，公务员，住湖南省石门县。
原告中国农业银行股份有限公司石门县支行（以下简称农业银行）与被告罗标、覃正凤、覃仕权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人郑伯华到庭参加诉讼，被告罗标、覃正凤经本院公告送达开庭传票，被告覃仕权经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告罗标、覃正凤偿还贷款本金30000元及相应的利息，暂算至2016年12月20日止。后期利息以中国农行银行信贷管理系统记载为准，2、被告覃仕权承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2013年4月7日，借款人罗标、覃正凤采取单人担保向原告借款自助循环贷款3万元，额度有效期3年，单笔自助最长期限一年，用于农业生产，约定年利率在基础利率上上浮40%，按季结息到期还本，并于2013年4月12日与我行签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为：43020120130033891。被告覃仕权对该合同债务负连带责任，该借款合同下贷款于2016年4月15日到期，贷款到期后，经原告多次催讨未果，截止2016年6月13日，借款人罗标下欠贷款本金30000元及相应利息。被告所欠贷款本息至今没有履行还清贷款本息义务。
罗标、覃正凤、覃仕权均未到庭，亦未提交书面答辩状。
农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，罗标、覃正凤、覃仕权均未提交证据，对农业银行提交的证据，本院认定如下：农业银行营业执照、罗标、覃正凤、覃仕权身份证明、《中国农业银行农户贷款借款合同》《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户小额贷款业务调查、审批表》、《农户小额贷款客户谈话笔录》、《中国农业银行湖南分行农户小额贷款保证人情况表》、《承诺书》、《担保人稳定收入证明》、《三农贷款审批通知书》、自主循环贷款额度通知单及记账凭证等证据，证据形式、来源合法，无反驳证据和相反证据予以抗辩，能够证明农业银行主张的待证事实，本院予以采信。
本院经审理，查明以下事实：
�标、覃正凤系夫妻关系。2013年4月7日，罗标、覃正凤二人以生产经营需求为由，向农业银行申请贷款。双方于2013年4月12日签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为：43020120130033891。合同约定贷款金额3万元，贷款期限3年，贷款方式为自助可循环方式，有效期自2013年4月12日起至2016年4月11日止。在放款方式中约定向借款人发放银行卡（卡号为62284108203877049XX）一张，用以借款及还款；用款方式为自助可循环方式，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款，还款。同时双方约定，借款利率为发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，同日，双方在三农贷款审批通知书中执行的上浮比为40%，即按约定同期贷款利率上浮比8.4%计息，逾期后超期利率上浮比为50%。按季结息，到期还本，结息日为每季末的20日，借款人须于第�结息日将应付利息存入约定的银行卡，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应随本清。双方还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，计收罚息，直至本息清偿为止。借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放贷款；有权要求担保人承担担保责任。2013年4月12日，被告覃仕权就上述合同提供了担保。该借款合同下贷款于2016年4月15日到期，贷款到期后，农业银行多次催讨未果。
另查明，截止2017年7月18日，罗标、覃正凤下欠贷款本息共计35142.61元。
本院认为，本案《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规�，案涉借款合同合法有效。被告罗标、覃正凤不完全履行还款义务，应当依法承担返还借款本金30000元、支付相应利息的民事责任。利息按约定年利率8.4%，双方当事人在借款合同中明确约定逾期后贷款人按执行利率上浮50%的标准计收逾期借款罚息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行银发[2003]251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，农业银行主张按年利率8.4%上浮50%的标准（年利率12.6%）计收自逾期之日即2016年4月15日起至清偿之日止的逾期借款罚息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。覃仕权同时对本案借款合同的履行提供连带共同保证，应当在约定的保证责任范围内依法承担本案债务连带共同清偿责任。覃仕权承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人罗标、覃正凤追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗标、覃正凤于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石门县支行借款本金30000元、利息5142.61元，并支付自2017年7月19日起至清偿之日止的罚息（利率以30000元为基数，按年利率12.6%计算）;
二、被告覃仕权对被告罗标、覃�凤的上述债务承担连带清偿责任。被告覃仕权在承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告罗标、覃正凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由被告罗标、覃正凤、覃仕权共同负担。（前述款项原告中国农业银行股份有限公司石门县支行同意垫付后由被告罗标、覃正凤、覃仕权直接向其支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 钟吉云
审 判 员 陈 林
人民陪审员 郑家珍
二〇一七年七月十九日
书 记 员 周训吉
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初2215号
原告孙某某，女，1988年2月出生，汉族，农民，住山东省费县。
委托代理人闫加省，费县上冶法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1988年11月出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
原告孙某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴会独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人闫加省、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告与被告经人介绍相识于2012年10月12日登记结婚，于2013年6月25日生育一子刘某。婚后原告和公婆居住在一起，经常受到公婆虐待。被告在临沂市河东区打工，已经分居三年，夫妻之间没有感情没有照顾，缺乏夫妻之间的关爱和家庭的幸福。原告在服装厂上班，每月收入都归婆婆领取，经济上没有一点支配权。原告曾提出协议离婚，但被告不同意。现原告诉至法院，要求与被告离婚，案件受理费由被告承担。
被告刘某某辩称因为有孩子我不同意离婚。离婚以后谁照顾家庭生活，如果原告同意抚养小孩我就同意离婚，我抚养不了小孩。
经审理查明，原被告均系聋哑人，经人介绍于2012年10月12日登记结婚，于2013年6月25日生育一子刘某。婚后被告长期外出打工，原告跟随公婆一起生活，原告认为缺乏夫妻之间的关爱和家庭幸福，夫妻感情受到影响。2016年3月28日，原告孙某某诉至本院，要求与被告刘某某离婚。
上述事实，有身份证、婚姻登记证明及当事人陈述等材料为证，均已收集记录在卷。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原告孙某某与被告刘某某经人介绍相识并自愿登记结婚，且生育一子刘某，双方有一定的感情基础。因被告经常外出打工，原告跟随公婆生活多有不便，生活中夫妻发生矛盾在所难免，但双方未达到夫妻感情破裂的地步。原被告双方应加强沟通、彼此扶助、相互爱护，只要双方珍惜夫妻感情，是有和好的希望和可能的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某和被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王兴会
二〇一六年六月十五日
书记员 庄志成
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第791号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人申某，男，1966年3月3日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，无业，户籍地山西省太原市迎泽区。1997年5月7日因吸毒被太原市公安局北城分局强制戒毒三个月；2003年12月4日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局强制戒毒六个月；2005年11月28日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制戒毒六个月；2006年1月24日因吸毒被太原市劳动教养委员会处以劳动教养一年三个月；2007年7月5日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局强制戒毒六个月；2007年7月70日因吸毒被太原市劳动教养委员会处以劳动教养两年；2010年2月2日因吸毒被太原市公安局直属分局强制戒毒二年；2011年8月15日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制戒毒二年；2011年11月29日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年4月26日刑满释放；2014年3月29日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月7日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
指定辩护人李某，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字（2014）第635号起诉书指控被告人申某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人申某及指定辩护人李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年1月12日下午2时许，被告人申某至太原市迎泽区旭业手机广场内，趁被害人杨某不备，窃取被害人放在柜台上正在充电的三星N7100手机一部（价值人民币2607元）。案发后，赃物未追回。被告人家属主动退赔被害人人民币2000元。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的报案材料及询问笔录，到案经过，视听资料，扣押及发还清单，退赃经过，价格鉴定结论书，入所体检表，前科材料，基本情况调查表，户籍证明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人申某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人申某系累犯，依法应从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其家属主动退赔被害人部分损失，可对其酌情从轻处罚。对控辩双方关于“认罪态度好，可从轻处罚”的意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人申某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年1月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、由原侦查机关依法继续追缴剩余损失并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一四年十一月四日
书记员 苏奇林
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第791号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人申华，男，1966年3月3日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，无业，户籍地山西省太原市迎泽区。1997年5月7日因吸毒被太原市公安局北城分局强制戒毒三个月；2003年12月4日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局强制戒毒六个月；2005年11月28日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制戒毒六个月；2006年1月24日因吸毒被太原市劳动教养委员会处以劳动教养一年三个月；2007年7月5日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局强制戒毒六个月；2007年7月70日�吸毒被太原市劳动教养委员会处以劳动教养两年；2010年2月2日因吸毒被太原市公安局直属分局强制戒毒二年；2011年8月15日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制戒毒二年；2011年11月29日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年4月26日刑满释放；2014年3月29日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月7日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
指定辩护人李华，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第635号起诉书指控被告人申华犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人申华及指定辩护人李华均到庭参加�讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年1月12日下午2时许，被告人申华至太原市迎泽区旭业手机广场内，趁被害人杨某不备，窃取被害人放在柜台上正在充电的三星N7100手机一部（价值人民币2607元）。案发后，赃物未追回。被告人家属主动退赔被害人人民币2000元。
上述事实，被告人申华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的报案材料及询问笔录，到案经过，视听资料，扣押及发还清单，退赃经过，价格鉴定结论书，入所体检表，前科材料，基本情况调查表，户籍证明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人申华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人申华系累犯，依法应从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其家属主动退赔被害人部分损失，可对其酌情从轻处罚。对控辩双方关于“认罪态度好，可从轻处罚”的意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人申华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年1月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、由原侦查机关依法继续追缴剩余损失并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一四年十一月四日
书记员 苏奇林
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4472号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗振友，男，1964年1月28日出生,住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：董海鹰，男，住北京市顺义区，由顺义区后沙峪地区办事处董各庄村村民委员会推荐。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：于海英，女，1978年12月15日出生,住北京市昌平区。
再审申请人罗振友因与被申请人于海英机动车交通事故责任纠纷一案，不服�京市第三中级人民法院（2016）京03民终7211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗振友申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条规定：未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。一、二审法院没有针对责任实体审理。本案起诉书中对交通事故发生的表述与住院病历首页关于交通事故发生的表述内容不同。一、二审法院没有对交通事故责任发生的要件进行确认。（二）庭审过程没有查清于海英基本信息，包括住址、年龄、工作单位、亲属联系人内容不同。（三）我在本次事故中不应负交通事故责任，于海英违法占道应当承担本次事故的全部责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定提出再审申�。
本院经审查认为，原审法院根据北京市公安局顺义分局交通支队对本次事故的认定，综合于海英搭建帐篷占据了部分道路，对道路通行造成一定程度的阻碍的事实，结合双方过错程度并综合考虑相关情况，判定罗振友承担80%的责任、于海英承担20%的责任，并无不当。原审法院基于查明的案情及在案证据证明，依法所作判决结果正确，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。综上，罗振友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗振友的再审申请。
审 判 长 杨 建 玲
审 判 员 程�胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4472号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗振友，男，1964年1月28日出生,住北京市顺义区。委托诉讼代理人：董海鹰，男，住北京市顺义区，由顺义区后沙峪地区办事处董各庄村村民委员会推荐。被申请人（一审原告、二审上诉人）：于海英，女，1978年12月15日出生,住北京市昌平区。再审申请人罗振友因与被申请人于海英机动车交通事故责任纠纷一案，不服�京市第三中级人民法院（2016）京03民终7211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗振友申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条规定：未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。一、二审法院没有针对责任实体审理。本案起诉书中对交通事故发生的表述与住院病历首页关于交通事故发生的表述内容不同。一、二审法院没有对交通事故责任发生的要件进行确认。（二）庭审过程没有查清于海英基本信息，包括住址、年龄、工作单位、亲属联系人内容不同。（三）我在本次事故中不应负交通事故责任，于海英违法占道应当承担本次事故的全部责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定提出再审申�。本院经审查认为，原审法院根据北京市公安局顺义分局交通支队对本次事故的认定，综合于海英搭建帐篷占据了部分道路，对道路通行造成一定程度的阻碍的事实，结合双方过错程度并综合考虑相关情况，判定罗振友承担80%的责任、于海英承担20%的责任，并无不当。原审法院基于查明的案情及在案证据证明，依法所作判决结果正确，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。综上，罗振友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗振友的再审申请。审 判 长 杨 建 玲审 判 员 程�胜代理审判员 宋  琛二〇一六年十一月三十日书 记 员 周  润
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5401号
上诉人（原审被告）：东莞市凯旋家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇新塘村工业区。
法定代表人：巫博文，总经理。
委托代理人：方映天，广东广健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许第国，男，汉族，1955年12月29日出生，住湖南省新宁县。
委托代理人：马洪祖，广东国锋律师事务所律师。
上诉人东莞市凯旋家具有限公司（以下简称凯旋公司）因与被上诉人许第国劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认许第国与凯旋公司之间的劳动合同关系已解除；二、限凯旋公司于判决发生法律效力之日起三日内向许第国支付一次性伤残补助金差额15568.2元、一次性工伤医疗补助金差额3459.6元、一次性伤残就业补助金30950.4元；三、限凯旋公司于判决发生法律效力之日起三日内向许第国支付停工留薪期工资差额11431.88元；四、限凯旋公司于判决发生法律效力之日起三日内向许第国护理费2025元；五、限凯旋公司于判决发生法律效力之日起三日内向许第国住院伙食补助费1890元；六、限凯旋公司于判决发生法律效力之日起三日内向许第国住院医疗费差额10432元；七、驳回许第国的其他诉讼请求；八、驳回凯旋公司的其他诉讼请求。一审案件受理费为10元，由许第国、凯旋公司各负担5元。许第国应负担的5元受理费，许第国已申请免交，原审法院已予准许。
凯旋公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判凯旋公司无需支付许第国一次性伤残补助金差额15568.2元、一次性工伤医疗补助金差额3459.6元、一次性伤残就业补助金30950.4元、停工留薪期工资差额11431.88元、护理费2025元、住院伙食补助费1890元、医疗费差额10432元；3.一审及二审诉讼费用由许第国承担。主要事实与理由：1.许第国于2010年6月24日入职凯旋公司，担任组立部技术员。许第国于2015年5月22日与同事赵美仙、苏良打架且情况严重，凯旋公司在劝阻无效的情况下只能报警，凯旋公司认为此次受伤并非工伤，许第国本应与同事良好沟通，但许第国却在上班时间打架，严重违法公司规定，造成很多员工停工围聚，给凯旋公司造成严重不良影响及经济损失。此次事件是许第国自身过错造成，与工作无关，凯旋公司无需支付一次性伤残补助金差额15568.2元、一次性工伤医疗补助金差额3459.6元、一次性伤残就业补助金30950.4元。2.凯旋公司无需支付停工留薪期工资差额。东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭（2015）380号仲裁裁决双方劳动关系解除的时间为2015年5月25日，并裁定凯旋公司支付许第�违法解除劳动关系的赔偿金，后凯旋公司不服仲裁裁决第一、二项，提起诉讼。后在确认双方劳动关系已经解除，且双方达成就今后的工资问题不再发生争议的情况下，才与许第国达成（2015）东二法岭民一初字第676号调解书，且凯旋公司已经支付了相应款项。因此一审判决凯旋公司支付许第国停工留薪期工资差额11431.88元缺乏事实依据。3.凯旋公司无需支付护理费、伙食补助费、医疗费差额。东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭（2015）380号仲裁庭审时，许第国就其主张且经仲裁庭查明，2015年5月22日，许第国与赵美仙、苏良在派出所达成调解，方案为苏良负责许第国受伤治疗的费用。该费用应该包括住院期间的所有费用，包括许第国住院期间护理费、伙食补助费和医疗费。
许第国未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点主要在于：一、凯旋公司是否需支付许第国工伤待遇；二、凯旋公司是否需支付许第国停工留薪期工资；三、凯旋公司是否需支付许第国护理费、伙食补助费、医疗费差额。关于上述问题，本院分析如下：
关于焦点一，东莞市社会保障局已于2015年11月3日作出案涉《认定工伤决定书》，认定许第国2015年5月22日受到的事故伤害为工伤，双方对《认定工伤决定书》予以确认，且凯旋公司并未对案涉《认定工伤决定书》提出异议，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，原审法院据此对案涉《认定工伤决定书》予以确认，并认定许�国为工伤，同时结合双方确认许第国受伤前月平均工资为3868.8元的事实，认定凯旋公司需支付许第国一次性伤残补助金差额15568.2元、一次性工伤医疗补助金差额3459.6元、一次性伤残就业补助金30950.4元，处理正确，本院予以维持。
关于焦点二，双方确认许第国停工留薪期为2015年5月22日至12月18日，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款，凯旋公司需支付许第国停工留薪期工资。原审法院结合双方的举证情况，许第国的工作岗位及东莞市用工情况，酌定许第国受伤前每月工作26天、每天上班12小时，计得许第国正常上班时间工资，并认定凯旋公司需支付许第国停工留薪期工资11431.88元，处理并无不当，本院予以维持。
关于焦点三，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条，凯旋公司需支付许第国护理费，原审法院处理正确，本院予以维持。依照《广东省工伤保险条例》第十二条第一、三款，凯旋公司未在许第国事故发生之日起三十日内为许第国申报工伤，在工伤认定申请前即2015年9月11日前发生的符合《广东省工伤保险条例》规定的工伤待遇应由凯旋公司承担。根据《广东省工伤保险条例》相关规定，凯旋公司需支付许第国伙食补助费、医疗费差额，原审法院对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，凯旋公司上诉缺乏依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市凯旋家具有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审判�员陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张珊珊
谢爱玲
第1页共5页
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2680号
罪犯王酉金，男，1982年10月7日生，汉族，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年2月13日作出（2014）昆刑三初字第49号刑事判决，认定被告人王酉金犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，于2014年4月15日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王酉金准予减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月23日起至2027年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年九月二十三日
书记员 李春桃
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第563号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人何少豪，男，1994年3月28日出生于广东省清远市清城区，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省清远市清城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月25日被羁押，次日被刑事拘留。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院于2015年3月30日以穗花检诉[2015]第519号起诉书指控被告人何少豪于2015年3月25日21时30分许饮酒后驾驶粤Ｓ×××××小轿车沿广州市花都区迎宾大道由西往东行驶至行政学院路段时，车头碰撞到被害人林某驾驶的粤Ａ×××××号小轿车，造成两车部分损毁的交通事故。经道路交通事故认定，被告人何少豪承担事故的全部责任。经鉴定，送检的何少豪血液中检出乙醇成份，其含量为363.8mg/100ml。被告人何少豪现已赔偿被害人的全部损失并得到谅解。公诉机关认为被告人何少豪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员温昕出庭支持公诉。
被告人何少豪到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为：公诉机关指控被告人何少豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何少豪有坦白情节，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院综合考虑被告人何少豪醉酒发生事故及血液中酒精含量、赔偿损失、取得谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何少豪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月25日起至2015年7月24日止），并处罚金四千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周卫英
二〇一五年四月二日
书 记 员 阳秋林
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1580号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路5022号广场A座29层，组织机构代码70856694-X。
法定代表人：吴斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐新平，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘清源，重庆索通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市瑞源物业酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路25号，组织机构代码62205526-8。
法定代表人：施朝秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄莉，重庆翰墨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游爽，重庆翰墨律师事务所律师
一审第三人：重庆润恩商贸有限公司，住所地重庆市江北区建新北路25号，组织机构代码69658026-8。
法定代表人：杨兴碧，该公司经理。
再审申请人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称信达公司）因与被申请人重庆市瑞源物业酒店管理有限公司（以下简称瑞源公司）、一审第三人重庆润恩商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终6945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
信达公司申请再审称，（一）原审认定信达公司与瑞源公司之间系物业服务合同关系以及《重庆市江田国际金融大厦物业管理委托协议书》对信达公司具有约束力错误，且该物业管理委托协议书系伪造。（二）原审认定瑞源公司完全履行物业管理服务义务属事实认定错误。（三）原审认为停水停电等行为不属于本案审理范围属适用法律错误。（四）瑞源公司无权要求信达公司支付未提供物业服务期间的物业费。（五）瑞源公司应承担相应的违约责任。信达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为信达公司是否应向瑞源公司支付物业服务费及违约金。
经审查，2000年10月10日，瑞源公司（乙方）与建设单位重庆江田房地产开发有限公司（甲方，以下简称江田公司）签订《重庆市江田国际金融大厦物业管理委托协议书》，约定甲方将其开发的“重庆江田国际金融大厦”（以下简称江田大厦）物业本体所有内容委托乙方进行专业化、一体化的物业管理，物业管理费商场：每平方米（建筑面积）管理费10元/月，物业承租人（使用人）应承担各项管理服务费。管理服务费的收取采用每季度首月1－10日经银行委托收取，未按时交纳者，每日按应交纳总额的0.3%计收滞纳金等。2002年2月5日，重庆市物价局向瑞源公司作出渝价[2002]88号文件《重庆市物价局关于江北区江田国际商业广场物业管理服务收费标准的通知》，载明：同意商场公共服务费按瑞源公司与江田公司签订的《物业收费委托协议》执行，特约服务收费在自愿前提下，由双方协商议定。重庆市物价局价格监督检查分局监制的《重庆市前期物业服务收费标价表》亦载明，江田大厦商场收费标准是每平方米10元/月。信达公司称《重庆市江田国际金融大厦物业管理委托协议书》系伪造，但不能提供充分证据证明。
2011年5月26日，信达公司以4904.5万元价格竞得了本院委托重庆润民拍卖有限公司、重庆开元拍卖有限公司和重庆市公得拍卖有限公司公开拍卖的江田大厦第四层房屋，2011年7月12日，本院作出（2010）渝高执提字第241-5号、242-4号执行裁定书，裁定信达公司取得该房产所有权（建筑面积4283.41平方米）。该裁定书于2011年8月1日送达给信达公司。因此，信达公司于2011年8月1日取得该房屋的所有权，成为江田大厦的业主。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案瑞源公司与江田公司签订的《重庆市江田国际金融大厦物业管理委托协议书》对信达公具有约束力。《重庆市江田国际金融大厦物业管理委托协议书》约定由瑞源公司对江田大厦的业主共用部分提供物业服务，而瑞源公司在一审中举示了对江田大厦共用部分、共用配套设施和相关场地进行物业管理维护的证据，证明其履行了相应物业服务义务。因此，瑞源公司有权向包括信达公司在内的业主收取物业服务费。瑞源公司曾因为物业实际使用人未交纳水电费而采取停水停电措施，对房屋实际使用人造成一定影响所产生的纠纷可另行解决。
信达公司未按照合同约定交纳物业服务费，应承担相应的违约金，二审根据欠付物业服务费的金额、时间长短等因素，酌情确定信达公司承担一定的违约金并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1580号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路5022号广场A座29层，组织机构代码70856694-X。法定代表人：吴斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐新平，该公司职员。委托诉讼代理人：刘清源，重庆索通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市瑞源物业酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路25号，组织机构代码62205526-8。法定代表人：施朝秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄莉，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：游爽，重庆翰墨律师事务所律师一审第三人：重庆润恩商贸有限公司，住所地重庆市江北区建新北路25号，组织机构代码69658026-8。法定代表人：杨兴碧，该公司经理。再审申请人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称信达公司）因与被申请人重庆市瑞源物业酒店管理有限公司（以下简称瑞源公司）、一审第三人重庆润恩商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终6945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信达公司申请再审称，（一）原审认定信达公司与瑞源公司之间系物业服务合同关系以及《重庆市江田国际金融大厦物业管理委托协议书》对信达公司具有约束力错误，且该物业管理委托协议书系伪造。（二）原审认定瑞源公司完全履行物业管理服务义务属事实认定错误。（三）原审认为停水停电等行为不属于本案审理范围属适用法律错误。（四）瑞源公司无权要求信达公司支付未提供物业服务期间的物业费。（五）瑞源公司应承担相应的违约责任。信达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为信达公司是否应向瑞源公司支付物业服务费及违约金。经审查，2000年10月10日，瑞源公司（乙方）与建设单位重庆江田房地产开发有限公司（甲方，以下简称江田公司）签订《重庆市江田国际金融大厦物业管理委托协议书》，约定甲方将其开发的“重庆江田国际金融大厦”（以下简称江田大厦）物业本体所有内容委托乙方进行专业化、一体化的物业管理，物业管理费商场：每平方米（建筑面积）管理费10元/月，物业承租人（使用人）应承担各项管理服务费。管理服务费的收取采用每季度首月1－10日经银行委托收取，未按时交纳者，每日按应交纳总额的0.3%计收滞纳金等。2002年2月5日，重庆市物价局向瑞源公司作出渝价[2002]88号文件《重庆市物价局关于江北区江田国际商业广场物业管理服务收费标准的通知》，载明：同意商场公共服务费按瑞源公司与江田公司签订的《物业收费委托协议》执行，特约服务收费在自愿前提下，由双方协商议定。重庆市物价局价格监督检查分局监制的《重庆市前期物业服务收费标价表》亦载明，江田大厦商场收费标准是每平方米10元/月。信达公司称《重庆市江田国际金融大厦物业管理委托协议书》系伪造，但不能提供充分证据证明。2011年5月26日，信达公司以4904.5万元价格竞得了本院委托重庆润民拍卖有限公司、重庆开元拍卖有限公司和重庆市公得拍卖有限公司公开拍卖的江田大厦第四层房屋，2011年7月12日，本院作出（2010）渝高执提字第241-5号、242-4号执行裁定书，裁定信达公司取得该房产所有权（建筑面积4283.41平方米）。该裁定书于2011年8月1日送达给信达公司。因此，信达公司于2011年8月1日取得该房屋的所有权，成为江田大厦的业主。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案瑞源公司与江田公司签订的《重庆市江田国际金融大厦物业管理委托协议书》对信达公具有约束力。《重庆市江田国际金融大厦物业管理委托协议书》约定由瑞源公司对江田大厦的业主共用部分提供物业服务，而瑞源公司在一审中举示了对江田大厦共用部分、共用配套设施和相关场地进行物业管理维护的证据，证明其履行了相应物业服务义务。因此，瑞源公司有权向包括信达公司在内的业主收取物业服务费。瑞源公司曾因为物业实际使用人未交纳水电费而采取停水停电措施，对房屋实际使用人造成一定影响所产生的纠纷可另行解决。信达公司未按照合同约定交纳物业服务费，应承担相应的违约金，二审根据欠付物业服务费的金额、时间长短等因素，酌情确定信达公司承担一定的违约金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年十二月一日书 记 员  刘治江
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终566号
上诉人（原审被告）：李雪芳，女，1969年11月16日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：吴华乔，男，1976年10月6日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：赵诞萌，男，1968年6月14日出生，汉族，住东阳市。
上诉人李雪芳因被上诉人吴华乔及原审被告赵诞萌民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初18222号民事裁定，向本院提起上诉。
李雪芳上诉称，李雪芳的经常居住地为广东省广州市，故本案应由广东省广州市白云区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送广东省广州市白云区人民法院处理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。李雪芳称其经常居住地为广东省广州市，但并未提供证据进行证明。故原审法院认定李雪芳的住所地为东阳市，并据此驳回李雪芳的管辖权异议并无不当。综上，李雪芳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十日
代书记员 谢燕云
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执952号
申请执行人中国工商银行股份有限公司灌云支行，住所地，灌云县。
法定代表人黎普。
被执行人王珺，居民。
被执行人李成明，居民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司灌云支行与被执行人王珺、李成明公证债权一案，江苏省灌云县公证处作出的（2012）连灌云证经内字第1322号公证书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人借款469151元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月20日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结江苏省灌云县公证处作出的（2012）连灌云证经内字第1322号公证书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 董 岩
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2982号
申请执行人：绍兴柯桥功超纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇。
法定代表人：田云法。
被执行人：绍兴柯桥龙之青纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：章月红。
申请执行人绍兴柯桥功超纺织有限公司与被执行人绍兴柯桥龙之青纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1971号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月29日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本院在执行过程中，已扣划被执行人绍兴柯桥龙之青纺织品有限公司在银行存款45910.28元。现查明，被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2982号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月二十日
书记员 钱水芬
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初251号
原告:王彦华，男，1956年5月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：陈亮，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：邯郸市华鋆煤炭有限公司，住所地邯郸市磁县磁州镇槐树屯村西。
法定代表人：杨振林，该公司董事长。
被告：杨振林，男，1967年6月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：侯士朝，河北驰舟律师事务所律师。
原告王彦华诉被告邯郸市华鋆煤炭有限公司、杨振林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王彦华委托诉讼代理人陈亮，被告杨振林委托诉讼代理人侯士朝到庭参加诉讼，被告邯郸市华鋆煤炭有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王彦华向本院提出诉讼请求：1.判决被告邯郸市华鋆煤炭有限公司立即偿还原告代偿款项2161682元及利息（按同期银行贷款利率计算，自2014年11月24日起至判决生效之日止）；2.判令被告杨振林对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由:2009年邯郸市华鋆煤炭有限公司与邯郸市中心企业信用担保有限公司签订《委托担保合同》，由中小企业信用担保公司为邯郸市华鋆煤炭有限公司向银行借款提供担保，同时原告作为担保人向中小企业信用担保公司为邯郸市华鋆煤炭有限公司提供自然人反担保。后因担保公司替邯郸市华鋆煤炭有限公司偿还了银行贷款后向原告追偿，经法院审理和执行，原告替被告向担保公司偿还了2161682元。原告履行了担保义务后多次向被告追要代偿款项无果，后被告杨振林向原告出具担保书一份，同意对原告代偿款项承担连带保证责任。为维护原告合法权利，原告诉至法院。
邯郸市华鋆煤炭有限公司、杨振林未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年8月3日，邯郸市中小企业信用担保有限公司与邯郸市华鋆煤炭有限公司签订《委托担保合同》，经邯郸市中小企业信用担保有限公司担保，邯郸市华鋆煤炭有限公司向邯郸市商业银行汇丰支行借据2000000元。邯郸市中小企业信用担保有限公司与河北燕丰房地产开发有限公司签订《反担保合同》，与杨振林、刘宇、于新楼、杨彩艳、王彦华、段全顺签订《自然人反担保合同》，约定上述公司、个人自愿为上述《委托担保合同》提供反担保。借款到期后，邯郸市华鋆煤炭有限公司未能按期还款，邯郸市商业银行汇丰支行扣划了邯郸市中小企业信用担保有限公司2011564元借款本息。邯郸市中小企业信用担保有限公司诉至本院，要求邯郸市华鋆煤炭有限公司、河北燕丰房地产开发有限公司、杨振林、刘宇、于新楼、杨彩艳、王彦华、段全顺偿付邯郸市中小企业信用担保有限公司代偿的银行借款本息2011564元以及违约金。本院作出（2011）丛民初字第100号民事判决书，判令邯郸市华鋆煤炭有限公司支付邯郸市中小企业信用担保有限公司代偿本息2011564元以及违约金97666元,河北燕丰房地产开发有限公司、杨振林、刘宇、于新楼、杨彩艳、王彦华、段全顺承担连带清偿责任。判决生效后，邯郸市中小企业信用担保有限公司向本院申请执行，2014年11月24日，王彦华妻子王熙瑶将自己在邯郸市中小企业信用担保有限公司的1000000元股权抵顶上述债务，王彦华另行支付给邯郸市中小企业信用担保有限公司执行款1161682元，以上共计2161682元。
另查明，2016年10月24日，杨振林为王彦华出具担保书，承诺对上述债务本息承担连带保证责任。
再查明，本案在审理过程中，王彦华撤回了对邯郸市华鋆煤炭有限公司的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，王彦华为邯郸市华鋆煤炭有限公司提供连带责任保证，王彦华代偿后，有权向邯郸市华鋆煤炭有限公司追偿，现王彦华撤回了对邯郸市华鋆煤炭有限公司的起诉，是其对自身权利的处分，本院予以支持。杨振林为王彦华出具担保书，对上述债务自愿向王彦华承担连带保证责任，故王彦华要求杨振林偿还2161682元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨振林自本判决生效之日起十日内偿还原告王彦华2161682元及利息（利息自2014年11月24日起至被告杨振林清偿本金之日止，按照中国人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25840元，由被告杨振林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 赵媛媛
人民陪审员 张 慧
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 娴
本案适用法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3309号
原告牛善正，男，1951年6月25日出生，汉族。
被告济源市华通机械铸造有限公司，住所地：济源市思礼镇荆王村北。
法定代表人段卫国，公司经理。
原告牛善正与被告济源市华通机械铸造有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛善正到庭参加诉讼，被告济源市华通机械铸造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月至2015年6月，其在被告处工作，被告共欠其工资26000元。后经多次讨要，被告总是拖延拒不给付。现请求依法判令被告给付其被拖欠的工资26000元。
被告未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年6月起，原告在被告处从事翻砂工作，工资为每天100元，每月600元带班费，原告工作至2015年6月底，被告尚欠原告工资26000元未付。庭审中原告提供了交通银行交易清单证明其主张。
后原告因工资问题与被告协商未果，向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会审查后，以原告已过法定退休年龄为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
本院认为：原告在诉状及庭审中均称2014年6月至2015年6月被告拖欠其工资26000元，并在庭审中提供了交通银行交易清单予以证明；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，且在收到起诉状副本后未提出答辩意见，也未向法庭提交应由其保管的工资表等证据，故对原告以上所述本院予以认定。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应及时、足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。综上，被告应支付原告工资26000元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市华通机械铸造有限公司于本判决生效后十日内支付原告牛善正26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 贾 波
人民陪审员 马国战
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李玉梅
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执868号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人李月勤，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人兰陵县国土资源局与被执行人李月勤行政非诉执行一案中，经审查该案超过审查执行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结兰陵县人民法院于2016年8月4日作出的（2016）鲁1324行审936号行政裁定书中第二项罚款部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾胜传
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵士超
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初508号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人崔某，农民。2016年3月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审，同年6月13日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕428号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员李涛、付智燕出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月18日15时许，被告人崔某酒后驾驶苏N×××××号正三轮摩托车行驶至邳州市运单线5KM处时，被邳州市公安局执勤民警查获。经鉴定，事发时崔某血液中乙醇含量111.4㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
2016年3月10日，被告人崔某被邳州市公安局交巡警大队民警传唤到案。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，证人黄某的证言，邳州市公安局发破案经过、查获经过、当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人崔某危险驾驶的行为，应在拘役，并处罚金的量刑幅度内予以处罚。被告人崔某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人崔某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银
二〇一六年七月六日
书记员 于恒恒
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初5260号
原告：张立斯，女，1979年4月5日生，汉族，现住前郭县。
委托诉讼代理人：闫兆鑫，男，1991年3月4日生，汉族，住松原市。
被告：宋影，女，1973年12月5日生，汉族，现住松原市宁江区。
原告张立斯与被告宋影民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。张立斯委托诉讼代理人闫兆鑫到庭参加了诉讼。宋影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立斯向本院提出诉讼请求：2014年10月11日，宋影在张立斯处借款本金12.6万元，当时约定月利率2分，借款期限自2014年10月11日至2016年6月11日。宋影已偿还了18900元本金及前三个月利息3000元。现剩余107100元本金未偿还。现张立斯要求宋影偿还借款本金107100元及自2015年2月14日起对本金107100元按月利率2分给付利息至给付完毕时止。
宋影未作答辩。
经审理查明：2014年10月11日，宋影在张立斯处借款本金12.6万元，当时约定月利率2分，借款期限自2014年10月11日至2016年6月11日。当时宋影与张立斯签订了借款合同。宋影出具借据一枚载明：借据，人民币壹拾贰万陆仟元整，约定月利率2分，借款起止期限为2014年10月11日至2016年6月11日。宋影出具收据一枚载明收到现金126000元。借款后宋影前三个月每月偿还借款本金6300元及利息1000元。自2014年2月14日起未偿还借款本金及利息。宋影共计偿还了18900元本金及利息3000元。尚有107100元本金未偿还。现张立斯要求宋影偿还借款本金107100元及自2015年2月14日起对本金107100元按月利率2分给付利息至给付完毕时止。
认定上述事实的证据有：张立斯的陈述、借款合同一份、借据一枚、收据一枚。
本院认为：宋影经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交答辩意见，视为其对质证、答辩权利的放弃。宋影于2014年10月11日向张立斯借款本金126000元，约定月利率2分的事实清楚，宋影理应按约定偿还借款本金及利息。宋影已偿还本金18900元及前三个月利息3000元，故宋影现应偿还本金107100元及自2015年2月14日起对本金107100元按月利率2分给付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋影于本判决生效后立即偿还张立斯借款本金107100元，并自2015年2月14日起对本金107100元按月利率2分给付利息至给付完毕时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元、保全费1055元由宋影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审 判 长 田书宏
人民陪审员 杨立娟
人民陪审员 田海波
二〇一七年五月十日
书 记 员 贺子桐
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初684号
原告：嵇祖根,男,1946年6月11日出生，汉族，住常熟市。
被告：韩建平,男,1968年1月9日出生，汉族，住常熟市。
原告嵇祖根与被告韩建平劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告嵇祖根于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嵇祖根撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告嵇祖根负担。
代理审判员 周婷
二〇一七年三月一日
书 记 员 方文
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中执字第00006号
申请执行人陕西龙扬经济发展有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
被执行人咸阳双保房地产有限公司，住所地咸阳市渭城区北门口。
法定代表人吴学宏，该公司董事长。
陕西龙扬经济发展有限公司与咸阳双保房地产有限公司侵犯商标权及不正当竞争纠纷一案，咸阳市中级人民法院于2014年6月6日作出（2013）咸民初字第00149号民事判决书，已发生法律效力。陕西龙扬经济发展有限公司于2014年12月8日向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案执行。本院送达执行通知后咸阳双保房地产有限公司主动更改了涉案楼盘双保东尚小镇名称，赔偿款10000元及案件受理费8800元已汇至我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定；最高人民法院《关于执行款物管理工作的规定（试行）》第九条、第十条之规定，裁定如下：
一、支付陕西龙扬经济发展有限公司18800元。
二、（2013）咸民初字第00149号民事判决书终结执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 陈铭秦
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一五年一月十四日
书记员 张浦颢
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中执字第00006号
申请执行人陕西龙扬经济发展有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
被执行人咸阳双保房地产有限公司，住所地咸阳市渭城区北门口。
法定代表人吴学宏，该公司董事长。
陕西龙扬经济发展有限公司与咸阳双保房地产有限公司侵犯商标权及不正当竞争纠纷一案，咸阳市中级人民法院于2014年6月6日作出（2013）咸民初字第00149号民事判决书，已发生法律效力。陕西龙扬经济发展有限公司于2014年12月8日向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案执行。本院送达执行通知后咸阳双保房地产有限公司主动更改了涉案楼盘双保东尚小镇名称，赔偿款10000元及案件受理费8800元已汇至我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定；最高人民法院《关于执行款物管理工作的规定（试行）》第九条、第十条之规定，裁定如下：
一、支付陕西龙扬经济发展有限公司18800元。
二、（2013）咸民初字第00149号民事判决书终结执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 陈铭秦
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二○一五年元月十四日
书记员 张浦颢
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中执字第00006号
申请执行人秦皇岛图成玻璃技术有限公司。住所地：河北省秦皇岛开发区黄河西道**号。组织机构代码：74687857-3.
法定代表人张印民，该公司总经理。
被执行人彩虹集团电子股份有限公司。住所地：咸阳市彩虹路*号。
法定代表人郭盟权，该公司总经理。
申请执行人秦皇岛图成玻璃技术有限公司与彩虹集团电子股份有限公司承揽合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会于2014年9月25日作出咸仲裁字（2013）第340号裁决书，已发生法律效力。申请人于2015年3月17日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法定义务。本案在执行过程中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由撤回本次执行申请。经审查认为，申请执行人撤回本次执行申请符合规定，应予准许，如果被执行人没有按执行和解协议履行，申请执行人在法定期限内再次立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）咸中执字第00006号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨党代
审判员 杨振辉
审判员 刘亚东
二〇一五年四月三日
书记员 张浦颢
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第1090号
原告：新干县宇翔物业服务有限公司，住所地：新干县南门街7-2号，组织机构代码：67799459-6。
法定代表人：李江，该公司总经理。
被告：杨云平，男，1977年7月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：邓平秀，女，1979年9月26日出生，汉族，新干县人，住址同上。
本院在审理原告新干县宇翔物业服务有限公司诉被告杨云平、邓平秀物业服务合同纠纷一案中，原告以经法院做工作，两被告已付清所欠物业费为由，于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县宇翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新干县宇翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告新干县宇翔物业服务有限公司负担。
审判员 习文昭
二〇一五年十一月三日
书记员 聂江龙
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第1090号
原告：新干县宇翔物业服务有限公司，住所地：新干县南门街7-2号，组织机构代码：67799459-6。
法定代表人：李江，该公司总经理。
被告：杨云平，男，1977年7月7日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被告：邓平秀，女，1979年9月26日出生，汉族，新干县人，住址同上，
本院在审理原告新干县宇翔物业服务有限公司诉被告杨云平、邓平秀物业服务合同纠纷一案中，原告以经法院做工作,两被告已付清所欠物业费为由，于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县宇翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新干县宇翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告新干县宇翔物业服务有限公司负担。
审判员 习文昭
二〇一五年十一月三日
书记员 聂江龙
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初2217号
原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所四川省自贡市自流井区汇兴路龙城国际5号楼1单元1楼。
负责人：章贵。
委托代理人：陈某某，女，汉族，1983年4月27日出生，该公司职工，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：林某，男，汉族，1991年5月18日出生，该公司职工，住四川省自贡市贡井区。
被告：黄某某，男，汉族，1994年10月31日出生，住四川省自贡市汇东新区。
委托代理人：应某某，系被告外公，男，汉族，1946年9月6日出生，住四川省自贡市自流井区。
原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司诉被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月16日立案受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司的委托代理人林某，被告黄某某的委托代理人应某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年8月1日至2017年6月30日的物业服务费合计3,063.55元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告服务小区的业主，原告与被告签订前期物业服务合同并与该小区业务会签订物业服务合同。原告按物业服务合同约定为该小区提供了物业服务后，被告自2014年8月1日起至2017年6月30日止未缴纳物业服务费。被告的前述行为经原告多次催促，至今仍未缴纳，故向法院起诉，提出前述诉请。
被告黄某某辩称：原告与小区业主委员会签订的合同系非法，未经全体业主同意。被告向原告反映房屋存在墙裂、空壳脱层、绿化被业主侵占等问题，但原告未解决。被告之母因原告的责任受到伤害，原告应该赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举示的与小区业主委员会签订的物业服务委托合同，符合证据特征，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系自贡市汇东新区某小区的业主。2012年5月4日原告与被告签订前期物业服务合同及2015年3月1日原告与自贡市汇东学苑街业主委员会签订物业服务委托合同，约定原告为前述小区提供物业服务、业主支付物业费等内容。原告在履行前述合同约定的义务后，被告以原告未解决其反映的房屋质量问题为由未缴纳自2014年8月1日至2017年6月30日相应的物业服务费合计3,063.55元。前述费用原告经催收未果后，诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的前期物业服务合同及与小区业主委员会签订的物业服务委托合同据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，前述合同对原、被告双方当事人均具有合同约束力，双方均应依约履行，故原告在履行物业服务后诉请被告支付拖欠物业费的请求，本院予以支持。被告辩称原告与小区业主委员会签订的物业合同对其无效的理由，与法不符，不予采纳；被告辩称原告未解决其反映的房屋质量问题，故不应缴纳物业服务费的理由，属与房屋开发商的另一法律关系，与双方之间签订的前期物业服务合同及物业服务委托合同的约定不符，故不予采纳；被告辩称原告的责任造成其母伤害应解决的理由，因属被告之母与原告之间的侵权法律关系，不属于合并解决物业纠纷范围，且与双方之间签订的前期物业服务合同及物业服务委托合同的约定不符，故不予采纳；被告辩称原告未解决小区业主侵占小区绿化的问题，因小区业主侵占小区绿化后原告无权强制其撤除，故不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起十日内向原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司支付2014年8月1日至2017年6月30日的物业服务费3,063.55元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取25.00元，由被告黄某某负担（此款原告已预交，由被告黄某某履行上述付款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 袁兵
二〇一七年十月三十日
法官助理 刘丹
书 记 员 宋莉
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初2217号原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所四川省自贡市自流井区汇兴路龙城国际5号楼1单元1楼。负责人：章贵。委托代理人：陈某某，女，汉族，1983年4月27日出生，该公司职工，住四川省自贡市自流井区。委托代理人：林某，男，汉族，1991年5月18日出生，该公司职工，住四川省自贡市贡井区。被告：黄某某，男，汉族，1994年10月31日出生，住四川省自贡市汇东新区。委托代理人：应某某，系被告外公，男，汉族，1946年9月6日出生，住四川省自贡市自流井区。原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司诉被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月16日立案受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司的委托代理人林某，被告黄某某的委托代理人应某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年8月1日至2017年6月30日的物业服务费合计3,063.55元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告服务小区的业主，原告与被告签订前期物业服务合同并与该小区业务会签订物业服务合同。原告按物业服务合同约定为该小区提供了物业服务后，被告自2014年8月1日起至2017年6月30日止未缴纳物业服务费。被告的前述行为经原告多次催促，至今仍未缴纳，故向法院起诉，提出前述诉请。被告黄某某辩称：原告与小区业主委员会签订的合同系非法，未经全体业主同意。被告向原告反映房屋存在墙裂、空壳脱层、绿化被业主侵占等问题，但原告未解决。被告之母因原告的责任受到伤害，原告应该赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举示的与小区业主委员会签订的物业服务委托合同，符合证据特征，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系自贡市汇东新区某小区的业主。2012年5月4日原告与被告签订前期物业服务合同及2015年3月1日原告与自贡市汇东学苑街业主委员会签订物业服务委托合同，约定原告为前述小区提供物业服务、业主支付物业费等内容。原告在履行前述合同约定的义务后，被告以原告未解决其反映的房屋质量问题为由未缴纳自2014年8月1日至2017年6月30日相应的物业服务费合计3,063.55元。前述费用原告经催收未果后，诉至本院。本院认为：原、被告之间签订的前期物业服务合同及与小区业主委员会签订的物业服务委托合同据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，前述合同对原、被告双方当事人均具有合同约束力，双方均应依约履行，故原告在履行物业服务后诉请被告支付拖欠物业费的请求，本院予以支持。被告辩称原告与小区业主委员会签订的物业合同对其无效的理由，与法不符，不予采纳；被告辩称原告未解决其反映的房屋质量问题，故不应缴纳物业服务费的理由，属与房屋开发商的另一法律关系，与双方之间签订的前期物业服务合同及物业服务委托合同的约定不符，故不予采纳；被告辩称原告的责任造成其母伤害应解决的理由，因属被告之母与原告之间的侵权法律关系，不属于合并解决物业纠纷范围，且与双方之间签订的前期物业服务合同及物业服务委托合同的约定不符，故不予采纳；被告辩称原告未解决小区业主侵占小区绿化的问题，因小区业主侵占小区绿化后原告无权强制其撤除，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄某某于本判决生效之日起十日内向原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司支付2014年8月1日至2017年6月30日的物业服务费3,063.55元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取25.00元，由被告黄某某负担（此款原告已预交，由被告黄某某履行上述付款义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 袁兵二〇一七年十月三十日法官助理 刘丹书 记 员 宋莉
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初1541号
原告：林碧端，女，1965年12月24日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：池建勋，男，1975年11月23日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：李志慧，女，1979年7月30日出生，汉族，住福建省连江县。
原告林碧端与被告池建勋、李志慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林碧端到庭参加诉讼，被告池建勋、李志慧经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
林碧端向本院提出诉讼请求：池建勋、李志慧归还借款5万元。事实和理由：李志慧于2014年8月31日向林碧端借款5万元，李志慧声称投资福州灯泡厂，资金周转三个月归还，可是到期后林碧端多次催讨借款，李志慧均以各种理由拒不还款。如今李志慧通过更换手机号码、变更居住地点等方法来隐匿行踪，这些行为也能够反映其不愿归还借款的心态。池建勋、李志慧系夫妻关系，本案借款发生在两人夫妻关系存续期间，因此李志慧所欠的债务，属于夫妻共同债务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定依法起诉，请求法院支持林碧端诉讼请求。
池建勋、李志慧未作答辩。
林碧端围绕诉讼请求依法提交了借款条，本院依职权调取了池建勋、李志慧身份证复印件及婚姻登记档案各一份。因池建勋、李志慧未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。林碧端提供的借款条及本院依职权调取的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
池建勋、李志慧于2012年1月29日登记结婚。2014年8月31日，李志慧向林碧端借款5万元，并出具一张借款条交林碧端执存。双方未约定借款利息及还款期限。嗣后经林碧端多次催讨，池建勋、李志慧未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李志慧向林碧端借款5万元的事实，有林碧端提供的借款条为据，故本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，李志慧负有归还的义务。本案的借款发生在池建勋、李志慧夫妻关系存续期间，且无证据证明其与债权人明确约定该笔债务为李志慧个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，为此对李志慧在婚姻关系存续期间向林碧端所借的借款应按夫妻共同债务处理。诉讼中，池建勋、李志慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
池建勋、李志慧应在本判决生效之日起十日内偿还林碧端借款5万元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由池建勋、李志慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈海云
代理审判员 吴香隆
人民陪审员 刘必洲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0123刑初415号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1974年1月1日出生，居民身份证号码6201231974********，小学文化程度，甘肃省榆中县人，住榆中县城关镇朱家湾***号，系榆中县城关镇砖瓦厂法定代表人。2016年9月28日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被新疆维吾尔自治区霍尔果斯口岸公安局抓获，2016年9月29日至2016年10月18日被临时羁押于新疆维吾尔自治区伊宁市看守所。2016年10月20日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被榆中县公安局依法刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）350号起诉书指控被告人杨某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2014年、2015年被告人杨某某雇佣罗某某等26人在其承包经营的榆中县城关镇砖瓦厂生产加工砖块，截至2015年12月杨某某共拖欠罗某某等26人工资208665元，后逃匿。经榆中县人力资源和社会保障局责令其支付上述农民工工资，其拒不支付。被告人杨某某归案后，经其核算尚欠22人工资175651元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过、到案说明、违法犯罪记录查询、人口基本信息查询、临时羁押证明书、榆中县公安局传唤证、榆公（治）查财字［2016］10号、5号、16号、7号榆中县公安局协助查询财产通知书回执、接受证据清单及民工工资册、记账单、常住人口基本信息、在逃人员登记信息表、榆中县人力资源和社会保障局相关材料、账本两册，证人罗某某、金某、宋某某的证言、被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人杨某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院为严肃国法，维护劳动者的合法权益，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金50000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2018年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余 红
二〇一六年十二月十三日
书记员 崔煜念
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11316号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告王加成，男，1971年08月24日出生，汉族，住徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王加成信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王加成系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计39,770.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款39,770.49元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年五月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11316号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告王加成，男，1971年08月24日出生，汉族，住徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王加成信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王加成系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计39,770.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款39,770.49元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6831号
罪犯彭昌国，男，1969年4月17日出生于重庆市酉阳县，土家族，小学文化。现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年10月16日作出（2012）晋刑初字第2203号刑事判决，以被告人彭昌国犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。追缴违法所得人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）榕刑执字第5017号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省福清监狱于2016年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭昌国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年评为监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯彭昌国本次减刑已缴纳罚金人民币10000元，缴纳违法所得人民币8000元。
本院认为，罪犯彭昌国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出的罪犯彭昌国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯彭昌国减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭昌国减去有期徒刑九个月，本次减刑缴纳的罚金人民币10000元及违法所得人民币8000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月2日起至2016年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十月十九日
书记员 李晓圻
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2988号
原告王淑云。
委托代理人施曦辉、徐维军，江苏通衡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人张家庆，经理。
委托代理人吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告查海军。
被告上海中山交通客运有限公司，住所地上海市中山北路806号。
法定代表人叶扣林，总经理。
委托代理人姜小军，公司员工。
原告王淑云与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）、查海军、上海中山交通客运有限公司（以下简称客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员吴晓萍适用小额程序，于5月24日公开开庭进行了审理。原告王淑云委托代理人施曦辉、被告保险公司委托代理人吴仓劲、被告客运公司委托代理人姜小军到庭参加诉讼。被告查海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
本案相关情况
案涉事故概况
2015年9月23日22时45分左右，被告查海军驾驶沪D×××××大型普通客车由北向南行驶至南通市通州区兴东镇双楼村东十三组在段时，该车右前部与由西向东行驶的案外人季永祥驾驶的苏F×××××小型普通客车（内乘坐原告王淑云和案外人朱吉云、李美珍、王美云、曹美玲、罗红霞、吴美兰）左前部发生碰撞，造成原告王淑云和案外人季永祥、朱吉云、李美珍、王美云、曹美玲、罗红霞、吴美兰（案外人的损失均另案主张）八人受伤及两车损坏的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，被告查海军承担事故的全部责任，原告王淑云和案外人季永祥、朱吉云、李美珍、王美云、曹美玲、罗红霞、吴美兰均不承担事故责任。
二、肇事车辆的车主及投保情况
被告客运公司系沪D×××××大型普通客车的车主，该车在被告保险公司投保交强险和限额为150万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期限间。被告查海军系被告客运公司的职员，其在履行职务过程中发生了本起事故。
三、原告王淑云受伤治疗的概况
原告王淑云受伤后分别至南通市通州区人民医院和南通市第六人民医院进行检查，未住院治疗。
四、当事人的赔偿情况
事故发生后，三被告未对原告王淑云进行赔偿。
五、其他受害人的赔偿情况
案外人季永祥、朱吉云、李美珍、王美云、曹美玲、罗红霞、吴美兰因交通事故造成的损失分别为18327元、2722.49元、16822.56元、王美云、183238.63元、2718.47元、73985.69元。
庭审中，原告王淑云和案外人季永祥、朱吉云、李美珍、罗红霞五人均放弃在交强险责任限额内优先受偿。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证予以佐证，本院予以确认。
争议焦点
原告王淑云主张其因交通事故造成的损失：医疗费1353.95元、营养费70元（10元/天*7天）、护理费595元（85元/人次*7人次）、误工费2424.8元(86.6元/天*28天）、交通费100元，合计4543.75元。
被告保险公司和被告客运公司对原告罗红霞主张的交通费不持异议，本院予以确认。
对当事人双方有争议的其他损失，本院作如下认定：
1、医疗费1353.95元，有正式票据为证，予以支持。
2、营养费。原告王淑云的伤情，无需营养，该项主张不予支持。
3、护理费85元。根据原告王淑云的伤情，可认定一人护理1天，标准按85元/天计算。
4、误工费1299元。原告王淑云虽超过退休年龄，但根据原告王淑云提供的证据，可以认定原告王淑云在事故发生前在常州吉富服装检品有限公司南通分公司提供劳务，其误工损失为86.6元/天。误工期限根据原告王淑云的伤情，本院酌情认定15天。
综上，原告王淑云因本起事故造成的损失为：医疗费1353.95元、护理费85元、误工费1299元、交通费100元，合计2837.95元。
裁判结果
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告王淑云因本起交通事故造成的损失依法有权获得赔偿。原、被告对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，本院予以采信，并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险及限额为150万元的商业三者险附加不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故原告王淑云因交通事故造成的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，原告王淑云因交通事故造成的损失为2837.95元，因被告查海军承担事故的全部责任，且该损失在保险限额内，故该损失由被告保险公司承担，被告查海军和被告客运公司无需承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告王淑云28**.95元。
二、驳回原告王淑云的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元(原告王淑云已垫付)，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
综上，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决书生效后十日内给付原告王淑云30**.95元（该款汇入南通市通州区财政局在农行通州开发区支行10×××12的账号）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审终审。
审判员 吴晓萍
二〇一六年七月八日
书记员 俞慧慧
第2页共4页
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初772号
原告肖运心，男，生于1965年10月29日，汉族，农民，住唐河县。
被告唐河县银雪面业有限公司。
法定代表人郭立印，任该公司经理。
住所：唐河县苍台镇苍台街南街。
被告郭立印，男，生于1962年5月23日，汉族，农民，住唐河县。
二被告委托代理人张丽，河南恒阳律师事务所律师。
原告肖运心与被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖运心、被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印的委托代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月1日，原告将自己的小麦折款10000元出卖给被告，被告出具了条据，约定了利息，承诺年底付清。后该欠款经原告多次催要未果，故请求二被告偿还欠款10000元及利息。
二被告辩称，原告所诉属实，但在近期内无能力偿还。
经审理查明的案件事实：位于唐河县苍台镇苍台街南街的被告唐河县银雪面业有限公司，系被告郭立印个人独资。2015年8月1日，原告将自己价值10000元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，被告唐河县银雪面业有限公司收到小麦后没有立即支付价款，为原告出具了条据，约定利息为年息8厘。后该欠款经原告多次催要未果，为此诉至本院，请求保护其合法权益。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告将价值10000元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，事实清楚，双方认可，被告郭立印没有提供证据证实公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告请求二被告共同承担还款责任，本院支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印在本判决生效后二十日内连带偿还原告肖运心欠款10000元，并自2015年8月1日起按年利率8%计付利息至该借款付清之日止。
案件受理费50元由被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谷建辉
二〇一七年五月十日
书记员 李承飞
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初749号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人郑镜彬，男，1990年6月12日出生于广东省清新县，汉族，小学文化，无业，住广东省清新县。2011年11月5日因犯盗窃罪被广东省清新县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年6月13日刑满释放。因本案于2016年10月11日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
被告人陈运玉，男，1979年10月25日出生于广东省清新县，汉族，小学文化，无业，住广东省清新县。2006年3月10日因犯盗窃罪被广东省清新县人民法院判处有期徒刑一年。2013年3月14日因犯抢夺罪被原清远市清新县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2014年7月28日刑满释放。因本案于2016年10月19日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）456号起诉书指控被告人郑镜彬、陈运玉犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员朱维勋出庭支持公诉，被告人郑镜彬、陈运玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控：
2016年5月24日5时许，被告人陈运玉、成某（另案处理）去到清远市清新区浸潭镇信诚某宾馆门口，由成某负责看风，由被告人陈运玉动手盗走被害人李某停放在该处的一辆价值人民币2700元的红色本田摩托车。破案后，民警缴回该摩托车并发还给被害人李某。
2016年9月1日4时30分许，被告人郑镜彬、陈运玉及陈运坚（另案处理）经合谋盗窃后，驾驶粤Ｒ×××××号小型面包车，去到佛山市三水区芦苞镇东海大道29号新希望六合某饲料芦苞直销店门前路边，由被告人陈运玉负责看风，被告人郑镜彬及陈运坚用随身携带的六角匙撬开被害人谭某停放在该处的一辆价值人民币16279元的粤Ｅ×××××号五菱面包车的车门，启动后盗走该车。
据此，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人郑镜彬一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人陈运玉一年六个月以上两年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
以上事实，被告人郑镜彬、陈运玉在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人郑镜彬、陈运玉的供述和辩解，被害人李某、谭某的陈述，证人成某的证言、辨认笔录、机动车行驶证、机动车销售发票、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、前科情况查询表及前科材料、视频资料、受案登记表、立案决定书、佛山市价格认定结论书、户籍资料、抓获经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人郑镜彬、陈运玉无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人陈运玉盗窃财物价值人民币18979元，被告人郑镜彬盗窃财物价值人民币16279元，二人的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人郑镜彬、陈运玉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院对其依法从重处罚。被告人郑镜彬、陈运玉归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被害人李某被盗的摩托车已被缴回，可以对被告人陈运玉酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人郑镜彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2018年1月10日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人陈运玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2018年4月18日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 旭
二〇一六年十一月三十日
书记员 岑亦雯
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初749号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人郑镜彬，男，汉族，小学文化，无业，住广东省清新县。2011年11月5日因犯盗窃罪被广东省清新县人民法院判处有期徒刑一年三个月,2012年6月13日刑满释放。因本案于2016年10月11日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
被告人陈运玉，男，1979年10月25日出生于广东省清新县，汉族，小学文化，无业，住广东省清新县。2006年3月10日因犯盗窃罪被广东省清新县人民法院判处有期徒刑一年。2013年3月14日因犯抢夺罪被原清远市清新县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2014年7月28日刑满释放。因本案于2016年10月19日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2016]456号起诉书指控被告人郑镜彬、陈运玉犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员朱维勋出庭支持公诉，被告人郑镜彬、陈运玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控：
2016年5月24日5时许，被告人陈运玉、成某（另案处理）去到清远市清新区浸潭镇某宾馆门口，由成某负责看风，由被告人陈运玉动手盗走被害人李某停放在该处的一辆价值人民币2700元的红色本田摩托车。破案后，民警缴回该摩托车并发还给被害人李某。
2016年9月1日4时30分许，被告人郑镜彬、陈运玉及陈运坚（另案处理）经合谋盗窃后，驾驶粤Ｒ×××××号小型面包车，去到佛山市三水区芦苞镇某饲料芦苞直销店门前路边，由被告人陈运玉负责看风，被告人郑镜彬及陈运坚用随身携带的六角匙撬开被害人谭某停放在该处的一辆价值人民币16279元的粤Ｅ×××××号五菱面包车的车门，启动后盗走该车。
据此，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人郑镜彬一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人陈运玉一年六个月以上两年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
以上事实，被告人郑镜彬、陈运玉在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人郑镜彬、陈运玉的供述和辩解，被害人李某、谭某的陈述，证人成某的证言、辨认笔录、机动车行驶证、机动车销售发票、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、前科情况查询表及前科材料、视频资料、受案登记表、立案决定书、佛山市价格认定结论书、户籍资料、抓获经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人郑镜彬、陈运玉无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人陈运玉盗窃财物价值人民币18979元，被告人郑镜彬盗窃财物价值人民币16279元，二人的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人郑镜彬、陈运玉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院对其依法从重处罚。被告人郑镜彬、陈运玉归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被害人李某被盗的摩托车已被缴回，可以对被告人陈运玉酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人郑镜彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2018年1月10日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人陈运玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2018年4月18日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 旭
二〇一六年十一月三十日
书记员 岑亦雯
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法民三初字第650号
原告中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行。
法定代表人陈荣宏，行长。
委托代理人林杰涛，上海市建炜（深圳）律师事务所律师。
被告张金龙，男，汉族，1986年4月3日出生，户籍地址安徽省宿州市。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告张金龙金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行以原、被告庭外协商，被告已偿还拖欠的借款本息为由，于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行的申请未违反法律规定，是对其诉权的自由处分，依法应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉。
案件受理费5460元，减半收取2730元，由原告承担。
代理审判员 屈子兰
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 邱 萍
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第3187号
原告武德林，男，1980年11月23日生，汉族，个体户。
委托代理人杨爱民、将建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告姚友峰，男，1979年2月12日生，汉族。
被告殷奇，女，1983年4月10日生，汉族。
原告武德林与被告姚友峰、殷奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告武德林及其委托代理人杨爱民、被告姚友峰、被告殷奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武德林诉称，其与被告姚友峰、殷奇因做水果生意而结识，姚友峰与殷奇系夫妻。自2010年起，姚友峰以做水果生意进货缺乏资金、购买车辆以及归还房贷为由多次向其借款，截止2014年1月，两被告共欠其679600元，其多次索要无果。现要求被告姚友峰、殷奇共同偿还欠款679600元及利息（自2014年8月21日之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告姚友峰辩称，其与原告武德林是通过做水果生意认识的，欠款是事实，结算后自己写了欠条，欠债还钱，现在也没有什么好说的。
被告殷奇辩称，对原告武德林主张的借款中第一笔129600元无异议。后其到山东省济南市就医，对姚友峰此后向武德林借款的事情并不知情，直到今年姚友峰提出离婚，才告诉其向武德林借款的事情，但什么时候借的，都用在哪儿了，其均不知道，故不应由其共同偿还。
经审理查明，自2010年许，原告武德林与被告姚友峰因做水果生意认识，2012年1月20日姚友峰、殷奇登记结婚。期间被告姚友峰以做水果生意进货缺乏资金为由多次向原告武德林借款，至2012年12月底，被告姚友峰共欠原告武德林133600元。之后姚友峰归还4000元，尚欠129600元。自2013年12月起，姚友峰又陆续以购车、归还房贷等为由向武德林借款，至2014年1月，姚友峰共向武德林借款550000元。
另查明，被告姚友峰与被告殷奇共同生活期间曾购买房屋1套。2014年7月28日，姚友峰与殷奇协议离婚。2014年8月21日，原告武德林诉至本院，要求被告姚友峰、殷奇偿还欠款679600元及利息。同年9月3日，姚友峰向武德林出具欠条1张，载明“本人姚友峰结至2014年7月18日共欠武德林人民币陆拾柒万玖千陆百元正”。审理中，被告殷奇辩称原告武德林主张679600元中的129600元属实，对其余借款概不知情，不属于夫妻共同债务，不应由其共同偿还，但未能提供相应证据。由于双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有欠条、南京银行客户卡对帐单、录音资料、结婚证、离婚证及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告武德林向被告姚友峰主张归还借款679600元，并且提供了姚友峰出具的欠条以及银行客户卡对帐单等证据予以证实，虽然姚友峰在庭审中对其中100000元借款辩称记不清了，但未能提供其它证据予以反驳，故本院对原告主张的借款事实予以采信。另根据法律相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻之间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。现武德林主张的借款679600元发生在姚友峰与殷奇夫妻关系存续期间，殷奇虽对其中的550000元借款提出异议，但未能提供相应证据予以证明，故本院认定该679600元为姚友峰与殷奇的夫妻共同债务，应由双方共同负责偿还。同理，对殷奇辩称其中的550000元不是夫妻共同债务的意见，本院不予采纳。综上，原告武德林向被告姚友峰、殷奇主张归还借款679600元及利息，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告姚友峰、殷奇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武德林支付借款679600元及利息（自2014年8月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10596元，保全费4270元，合计14866元，由被告姚友峰、殷奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱从军
人民陪审员 李国俭
人民陪审员 徐庆玲
二〇一四年十一月十三日
见习书记员 金 蕾
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初5150号
原告赵国利诉被告李云福、北京路通顺达家政服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市大兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵国利撤诉。
案件受理费二十七元由原告赵国利负担，已交纳。
审判员 李戍环
二〇一六年四月二十七日
书记员 张博希