wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3920号
原告上海宇华环卫清洁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人杨其超，总经理。委托代理人王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司，住所地山西省忻州市。负责人刘海花，总经理。委托代理人邱杨成，上海佳通律师事务所律师。原告上海宇华环卫清洁有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判。2016年4月13日，经被告申请，本院依法委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆的物损情况进行评估。评估有限公司于2016年5月18日向本院出具了《司法鉴定报告》。本院于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟、被告委托代理人邱杨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宇华环卫清洁有限公司诉称：2015年8月5日，原告公司工作人员驾驶原告所有的沪DDXX**重型自卸货车行驶至G15沈海高速西处时，与王某某驾驶的车辆发生碰撞，造成原告车损。后上海市公安局松江分局交通警察支队作出编号为SXXXXXXXXX号的道路交通事故认定书，认定原告工作人员负事故的全部责任，王某某无责任。因原告所有的车辆在被告处承保了机动车责任强制保险和商业保险，故原告要求被告进行理赔。因被告拒不履行赔付义务，故原告诉至法院，请求判令被告向原告赔付104,216元(包括车辆修理费99,456元、施救费2,240元、评估费2,520元)。审理中，原告变更诉讼请求为请求判令被告向原告赔付78,560元(包括车辆修理费73,800元、施救费2,240元、评估费2,520元)。被告辩称：对交通事故发生经过及责任认定没有异议，对原、被告之间的保险合同关系没有异议。但对原告车辆产生的车损金额不予认可，认为驾驶室不需要更换，故不同意按诉请金额进行理赔；对施救费请求法院依法处理；对评估费，因该评估系原告自行委托，并未征得被告同意，故对此产生的评估费不予认可。经审理查明：2014年11月18日，原告就其所有的沪DDXX**重型自卸货车向被告投保交通事故责任强制险、车辆损失险、商业第三人责任保险、车上人员责任险(司机、乘客)、不计免赔率特约，保险期间自2014年11月20日至2015年11月19日。2015年8月5日11时30分许，原告驾驶员庞某某驾驶被保险车辆行驶在G15沈海高速上时，与案外人王某某驾驶的车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏。经交警部门认定，庞某某承担事故的全部责任。事故产生施救2,240元。2015年8月18日，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对沪DDXX**重型自卸货车的车辆修复费用进行评估。该评估中心对车辆修复费用的评估意见为99,456元。后原告将保险车辆送修，2016年1月17日，维修公司开具车辆修理费发票，金额为99,456元。现保险车辆已维修完毕。审理中，因被告对原告所提供《物损评估意见书》车损金额持有异议，并申请对车损金额重新鉴定评估。故本院于2016年4月13日依法委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆的物损情况进行评估，上海达智资产评估有限公司于2016年5月18日向本院出具了《司法鉴定报告》，评估结论为“本起交通事故造成的沪DDXX**车辆损失在评估基准日2015年8月15日的评估价值为73,800元”。以上事实，由事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、道路运输资格证、保单、施救牵引服务作业单、物损评估意见书、评估费发票、车辆维修清单、勘估表、维修费发票、索赔申请书、快递单、《司法鉴定报告》等证据及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为：原告所有的系争车辆在被告处投保车辆损失险，双方当事人均应按照合同约定履行义务。被保险车辆在保险期限内发生事故，造成车辆损坏，原告有权依照保险条款的约定就事故造成的车辆损失和相关费用向被告索赔。被告虽对车辆维修费用不予认可，但《司法鉴定报告》系由本院委托有鉴定资质的鉴定单位进行的，其作出的相关鉴定结论当属合法有效，且被告也没有提供任何足以推翻该鉴定合法性的证据。故本院确认上海达智资产评估有限公司作出的《司法鉴定报告》具有法律效力。被告应当向原告理赔车损费73,800元。原告就施救费已提供了牵引清障作业单等证据，故原告要求被告向其理赔施救费2,240元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告于2015年8月18日委托上海道路交通事故物损评估中心对沪DDXX**重型自卸货车车辆修复费用进行评估。但本院注意到，该此委托系原告自行委托，并未征得被告同意，故原告要求被告理赔评估费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，被告应当赔偿原告车辆损失费73,800元及施救费2,240元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宇华环卫清洁有限公司理赔款76,040元；二、驳回原告上海宇华环卫清洁有限公司其余诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,726元，减半收取863元；鉴定费3,000元，合计诉讼费3,863元，由原告上海宇华环卫清洁有限公司负担12.50元(已付)，由被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司负担3,850.50元(已付3,000元，余款850.50元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一六年七月十一日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当依照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初4091号
原告：翁美玲。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆亚萌，江苏苏明律师事务所实习律师。
被告：苏州市平江区韵香茗茶商行，住所地江苏省苏州市平江区齐门路***号。
经营者：周水杉。
原告翁美玲与被告苏州市平江区韵香茗茶商行（以下简称茗茶商行）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ、陆亚萌、被告经营者周水杉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁美玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款11260元；2、判令被告支付原告利息，以11260元为本金，自2015年12月9日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档基准贷款利率计算的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：林巧珍以茗茶商行的名义于2015年向原告购买了一批茶叶，具体品种和数量为每斤单价390元的大红袍2斤、每斤单价240元的大红袍2斤、每斤单价155元的正山小种15斤、每斤单价230元的金骏眉6斤、每斤单价160元的金骏眉50.3斤、每斤单价26元的小种9.5斤，共计货款13260元，双方约定货到立即付款。2015年12月8日，原告向被告交付了上述所有茶叶，林巧珍作为对接人在送货单上签字。林巧珍以资金紧张为由请求原告让其暂缓付款，并承诺大半年后支付货款，且在送货单上标注“款未付”。后原告多次催促被告付款，林巧珍均以各种理由拒绝支付。2017年4月13日，林巧珍以微信转账方式支付原告货款2000元。后原告再次催款，林巧珍却谎称被告已经全部付清货款，否认欠款事实，遂原告诉至法院。
被告茗茶商行辩称：对于原、被告之间的买卖合同关系及结欠货款的金额无异议，双方对于付款时间未作约定，我方不应承担逾期付款利息损失的责任。
本院经审理认定事实如下：2015年12月，翁美玲通过韵达快递邮寄等方式向茗茶商行供应金骏眉、大红袍、正山小种等茶叶。原告制作了送货单2份，日期为2015年12月3日，收货单位为“韵香茗茶”苏州市齐门路119号，送货单上载明品名、数量、单价、金额等信息，合计金额为13260元，收货人处由茗茶商行的经办人林巧珍签名，并由林巧珍注明“款未付”。茗茶商行收到货物后，并未支付货款，2017年4月13日林巧珍通过“小茶女”微信向翁美玲转账2000元，剩余11260元至今未付。原告在庭审中陈述：送货单上的货物部分通过邮寄，部分直接送货，最后一次送货的收货时间为2015年12月8日。
上述事实，由原告提供的韵达速递邮单3份、送货单2份、微信转账及聊天记录截屏以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，原、被告未签订书面的买卖合同，原告向被告供货，被告经办人林巧珍签收送货单，证明双方对于货物种类、单价等达成口头协议，原、被告之间存在买卖合同关系，系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约履行合同义务，原告按约向被告供货后，被告未能足额支付货款构成违约，原告主张被告支付剩余货款11260元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，原、被告均未能提供书面合同或其他对付款时间的约定的证据，也未达成补充协议，按照法律规定被告应当在收到标的物的同时支付货款，送货单的日期为2015年12月3日，原告自认最后一次送货的签收日期为2015年12月8日，原告现主张自2015年12月9日起算逾期付款利息损失，属于对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告主张的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告苏州市平江区韵香茗茶商行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翁美玲支付货款11260元及逾期付款利息损失（以11260元为基数，自2015年12月9日起算，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，由被告苏州市平江区韵香茗茶商行负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，原告预交部分本院不再退还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，由被告苏州市平江区韵香茗茶商行负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，原告预交部分本院不再退还）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 黄 瑶
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 卞文华
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1469号之一
申请执行人西安市荣辉工贸有限公司。
被执行人许丽华，女。
申请执行人西安市荣辉工贸有限公司申请执行被执行人许丽华租赁合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第03305号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田伊原
二〇一六年六月十三日
书记员 刘露峰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1469号
申请执行人西安市荣辉工贸有限公司。
被执行人武文中，男。
申请执行人西安市荣辉工贸有限公司申请执行被执行人武文中租赁合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第03305号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田伊原
二〇一六年六月十三日
书记员 刘露峰
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0104执1469号申请执行人西安市荣辉工贸有限公司。被执行人武文中，男。被执行人许丽华，女。申请人西安市荣辉工贸有限公司与被执行人武文中、许丽华租赁合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院�出(2015)莲民初字第03305号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还案款，执行标的775900元，同日本院立案执行。本案在执行过程中查明:经查询，被执行人名下无房产登记，本院委托内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院查封被执行人武文中名下车牌号为蒙AMX**车辆手续，已对车辆手续进行查封。委托内蒙古自治区伊克昭盟准格尔旗人民法院查封被执行人武文中名下车牌号为蒙KX**及许丽华名下车牌号为蒙KRX**、蒙KXX**车辆手续，无财产可供执行，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产，经合议庭评议，本案退出本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：西安市莲湖区人�法院（2016）陕0104执1469号案件终结执行。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘海亮执行员  田伊原执行员  马冰峰二〇一六年十月二十八日书记员  刘露锋
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第705号
原告黄绍斌，现住依兰县。
被告李春，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。
原告黄绍斌诉被告李春买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由审判员关东航任审判长，与人民陪审员马德顺、金珠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄绍斌到庭参加诉讼，被告李春下落不明，经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绍斌诉称，2008年4月至6月间，被告六次从原告处赊购化肥、农药共计欠款25，712元，被告给原告分别出具了欠据，欠据上没有约定还款期限，双方口头约定当年秋天给付，被告到期未给付，经原告多次索要，被告于2009年4月3日还款10，000元；于2010年4月10日还款4，000元；于2012年4月21日还款3，000元，累计还款17，000元，余欠的8，712元一直未给付，2013年3月31日，原告根据6张欠据作出8，712元的记账明细，此款被告拖欠至今，原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付余欠的化肥、农药款8，712元，诉讼费由被告负担。
被告李春经本院公告合法传唤届期未到庭参加诉讼，亦未收到被告的任何书面答辩材料。
原告黄绍斌为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
证据一、欠据6张及记账明细1张，原告出示该证据意在证明被告在2008年4月至6月间，先后六次在原告处赊购种子化肥，共欠原告化肥款25，712元，已还款17，000元，尚欠8，712元未给付的事实。
证据二、三道岗镇福兴村民委员会出具的介绍信1份，原告出示该证据意在证明被告李春是福兴村光荣屯村民，现外出打工不在该村居住，下落不明的事实。
本院依职权向被告李春儿媳妇张珊珊进行了调查和询问，被调查人张珊珊表示李春是光荣屯村民，因外出打工现不在该村居住，没有联系，不知下落。原告黄绍斌对被告李春儿媳妇张珊珊的陈述无异议。
经庭审举证、质证，本院对证据的审核认定意见如下：
被告李春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，可视被告放弃了对证据质证的权利。原告黄绍斌所举证据一能够证明原、被告之间买卖关系关系存在，证据真实可信，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信；原告黄绍斌所举证据二福兴村民委员会介绍信以及本院依职权对张珊珊的调查笔录能够证明被告李春不在住所地光荣屯居住，下落不明的事实，本院予以采信。
经审理查明，2008年4月至6月间，被告先后六次在原告处赊购化肥、农药，共欠原告化肥款25，721元，其中，4月21日欠款1，925元、4月18日欠款2，516元、4月20日欠款16，760元、5月1日欠款3，921元、5月6日欠款390元、6月21日欠款200元，双方口头约定当年秋天给付。届期被告未给付，经原告多次索要，被告于2009年4月3日还款10，000元、于2010年4月10日还款4，000元、于2012年4月21日还款3，000元，被告累计还款17，000元，余欠的8，712元一直未给付，2013年3月31日，原告制作了8，712元的记账明细，此款原告多次索要，被告无正当理由拒不给付欠款，故原告诉至法院，要求被告李春给付余欠化肥款8，712元。被告李春下落不明，经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。上述事实有原告的陈述、原告出示法庭的书证、本院调查笔录附卷为凭。
本院认为，做人要讲诚信。原、被告达成了买卖协议，被告接收了标的物，理应按照协议履行付款的义务，被告届期未给付货款，违背了做人要诚实守信的原则，被告依法应偿还原告欠款。原告向法庭出示的证据能够证明原、被告之间的买卖合同成立并有效，能够证明被告李春尾欠原告化肥、农药款8，712元的事实，原告的合法诉请本院予以支持，被告李春依法应承担还款义务。被告李春经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未收到其任何书面答辩材料，可视其放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春于本判决书生效之日起十日内，给付原告黄绍斌化肥、农药款8，712元。
案件受理费50元、公告费600元由被告李春承担。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关东航
人民陪审员 马德顺
人民陪审员 金 珠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴亚茹
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1539号
原告白某，女，汉族，住靖边县.
被告高某，女，汉族，住靖边县.
被告朱某，男，汉族，住址同上。
被告高甲，女，汉族，住靖边县.
原告白某诉被告高某、朱某、高甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员崔光全适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告白某、被告高某、高甲均到庭参加诉讼，被告朱某经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告白某诉称：2015年5月14日，被告高某、朱某、高甲向原告白某借款20万元，约定月利率15‰，并给原告出具借据一支，后原告多次向三被告催要，三被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。现诉请：1、请求依法判令三被告高某、朱某、高甲立即偿还原告借款本金20万元及利息；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告白某向法庭提交以下证据：
提交由被告高某、朱某、高甲于2015年5月14日出具的借款条据一张，证明由被告高某、朱某、高甲共同向原告白某借款20万元及约定15‰的利息的事实。
被告高某、高甲辩称，该借款是事实，但现在没有能力偿还。
被告朱某未出庭答辩也未向法庭提交支持其主张的相关证据.
经庭审质证，被告高某、高甲对原告提供的一组证据及借款条据一支质证真实性均无异议。
根据当事人的陈述、举证、质证，法庭作如下认定：
对原告提交的借款条据一支，证明被告高某、朱某、高甲于2015年5月14日向原告借款20万元，约定月利率为利息15‰的借款事实。该证据形式、内容合法，且二被告质证无异议，故本院对该证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭的认证，查明以下事实:2015年5月14日,被告高某、朱某、高甲向原告白某借款20万元，约定利率15‰，未约定还款期限。后原告多次向三被告催要，三被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。
另查明，本案在审理过程中，根据原告的申请，本院于2016年3月28日依法将被告高某的工资及地方补贴、被告朱某、高甲的地方补贴予以冻结。
本院认为，原告白某与被告高某、朱某、高甲之间的债权债务关系明确，被告高某、朱某、高甲向原告白某借款，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告高某、朱某、高甲偿还欠款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高某、朱某、高甲偿还原告白某的借款本金20万元及其利息（利息以月利率15‰计算，时间从2015年5月14日起计算至实际还款之日止）。
上述款项限本判决生效后十日内自动履行。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费500元，由被告高某、朱某、高甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）。
审判员 崔光全
二〇一六年六月十五日
书记员 周 勤
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第03547号
原告刘铁华，男，1964年3月13日出生。
委托代理人赵国龙，北京市法大律师事务所律师。
委托代理人李维，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇X村南100米处。
法定代表人赵立明，社长（现在监狱服刑）。
被告密云区西田各庄镇西恒河村经济合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇X村。
法定代表人王东梅，社长。
委托代理人张策，北京市檀州律师事务所律师。
原告刘铁华与被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社（以下简称中药材合作社）、被告密云区西田各庄镇西恒河村经济合作社（以下简称经济合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘铁华之委托代理人赵国龙、李维，被告中药材合作社之法定代表人赵立明，被告经济合作社之法定代表人王东梅、委托代理人张策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铁华诉称：2011年9月25日，我与中药材合作社签订了X园租赁合同，经济合作社自愿提供保证。合同约定我承包中药材合作社建设的农业大棚一处，并享有地上物的所有权、租赁期间的土地使用权和收益权，中药材合作社保证该农业大棚的正常使用。合同签订后，我一直在承租的大棚进行种植。2013年6月29日，密云区西田各庄镇政府向中药材合作社下达限期拆除通知书，要求拆除大棚操作间，中药材合作社并未告知我此事。在我不知情的情况下，密云区西田各庄镇政府以大棚操作间属于违法建设为由，强行拆除了我承租的农业大棚操作间等附属设施，并将地上种植物一并拆除，致使我合同目的无法实现，给我造成了极大经济损失和精神损失。故起诉至法院，请求判令：1、解除我与中药材合作社签订的《X园租赁合同》，中药材合作社返还我租金220000元，经济合作社承担连带责任。2、请求两被告连带赔偿我损失253600元。3、由二被告承担本案诉讼费。
被告中药材合作社辩称：我合作社没有收到原告的租金，也没有违约，大棚操作间是政府拆除的，合同中有规定，不准私搭乱建，另外违章建筑也不赔，故不同意原告诉讼请求。
被告经济合作社辩称：不同意原告诉讼请求。合同签订的主体是原告与中药材合作社，我合作社在合同后面加盖公章的行为仅说明我合作社对双方签订合同事实知情，与原告主张的诉讼请求没有关系，不是适格的被告。
经审理查明：2011年9月25日，原告刘铁华（承租方、乙方）与被告中药材合作社（出租房、甲方）签订《X园租赁合同》（编号为114号），约定“租赁范围及时间：该户占地面积480平方米，单元号为95A号。本合同该户私家农庄使用权限自2011年10月30日起至2039年2月24日止，租赁期限为28年。该私家农庄种植园交付时间为：2011年10月30日。租金价格220000元，付款方式为：一次性”等内容，双方签字并盖章，经济合作社在双方签名处下方加盖公章。同日，原告刘铁华一次性给付租金220000元。2013年6月29日，密云区西田各庄镇人民政府以涉案大棚操作间未经规划部门批准为由，向中药材合作社下发期限拆除通知书，并于7月2日对涉案大棚操作间及涉违法建设大棚部分进行了拆除。
上述事实，有双方当事人陈述、X园租赁合同、收据、期限拆除通知书、现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，涉案大棚及操作间在规模、结构、用途上明显区别于北京农村地区一般的农业种植大棚，原告刘铁华与被告中药材合作社签订合同目的并非简单的农业种植，而具有居住成分，改变了原有土地用途，违反了土地管理法的强制性规定，且租赁标的物存在违法建设情况，故双方签订的《X园租赁合同》应属无效合同。无效的合同自始不发生法律效力，无法律约束力，不存在解除合同的问题，故本院对刘铁华要求解除租赁合同的诉讼请求不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。中药材合作社依据无效合同收取的租赁费，应当予以返还，但因刘铁华已实际占有了一段时间的涉案大棚，故对于刘铁华要求返还其租金的诉讼请求，本院结合案件实际情况对具体数额予以酌定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘铁华要求赔偿因拆除其操作间及地上物造成的损失，但未提供证据证明其损失的内容及是否符合法律规定，故本院对于其该项诉讼请求不予支持。经济合作社为刘铁华与中药材合作社提供租赁合同样式，并在合同双方签字下方加盖公章，其在涉案大棚租赁事宜中仅起到同意及见证作用，经济合作社既非租赁合同的相对方，亦非租赁合同的担保人，故刘铁华要求经济合作社承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。中药材合作社辩称没有收到刘铁华租金的意见，与事实不符，本院不予采信。综上，本院为维护法律的严肃性，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，规定，判决如下：
一、原告刘铁华与被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社于2011年9月25日签订的编号为114号《X园租赁合同》无效。
二、被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社返还原告刘铁华已付租赁费二十万六千九百零五元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告刘铁华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百零二元，由原告刘铁华负担二千元（已交纳），由被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社负担二千二百零二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵云江
人民陪审员 高素花
人民陪审员 李德轩
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 肖萌萌
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0803刑初193号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人林龙君，男，1973年4月3日出生于浙江省江山市，汉族，小学文化，住浙江省衢州市衢江区（户籍地浙江省江山市）。2003年4月18日因非法行医被衢州市衢江区卫生局处以责令停止执业活动，并处罚款1500元；2008年6月20日因非法行医被衢州市衢江区卫生局处以责令立即停止执业活动，并处罚款8000元。因涉嫌犯非法行医罪，于2017年5月26日被取保候审。
浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人林龙君犯非法行医罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月15日公开开庭进行了审理。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人林龙君到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2003年4月18日和2008年6月20日，被告人林龙君因未取得《医疗机构执业许可证》和相应的执业资格证书而从事牙科诊疗活动被衢州市衢江区卫生局行政处罚两次。2010年6月至2017年2月27日，被告人林龙君再次在未取得《医疗机构执业许可证》和医师执业资格的情况下，在衢州市衢江区湖南镇营业楼3单元201室，经营“小林牙科”诊所，开展牙科诊疗活动。2017年2月27日林龙君被衢州市衢江区卫生和计划生育局查处。
案发后，被告人林龙君接到民警电话后，主动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人林龙君在开庭审理过程中亦无异议，且有物证牙科综合治疗仪、牙模等二十四种物品，书证户籍证明、人口信息、受案登记表、抓获经过、说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、行政处罚决定书、查询结果反馈等，证人王某,4、陈某、毛某、冯某、蓝某的证言，被告人林龙君的供述和辩解，现场笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林龙君未取得《医疗机构执业许可证》和医师资格开办医疗机构，从事医疗活动，非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关的指控成立。被告人林龙君犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林龙君有期徒刑十个月以下并处罚金的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人林龙君犯非法行医罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金8000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
二、扣押的作案工具牙科综合治疗仪一台、牙模二十五个、银汞胶囊一盒、模头架一个、高低速手机润滑剂一瓶、牙科分离剂一瓶、POSICAINE100六支、牙钳一个、止血钳一个、充镇器二个、根尖钳一个、根尖挺三个、口镜二十三个、镊子二十把、探针二十把、自凝牙托粉一盒、3%过氧化氢一瓶、造牙树脂一瓶、75%酒精一瓶、碧蓝注射器一支、手机二个、盐酸林可霉素注射液六支、地塞米松磷酸钠注射液九支、多层色合成树脂牙七盒，由扣押的公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺华
二〇一七年九月十五日
书记员 王卓异
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；（二）被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的；（三）未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的；（四）家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；（五）其他情节严重的情形。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执9565号
申请执行人马金华，女。
被执行人王世松，男。
马金华诉王世松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）金民三初字第2316号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告王世松于本判决生效之日起十日内偿还原告马金华支付借款10万元及利息、逾期利息。二、被告王世松负担案件受理费及保全费。王世松未履行生效判决确定的义务，权利人于国海于2016年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王世松名下银行存款103570元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 畅
二〇一六年十月二十五日
书记员 张少岑
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执9565号之二
申请执行人马金华，女，蒙古族，1958年12月25日出生，住郑州市金水区。
被执行人王世松，男，汉族，1978年1月20日出生，住南阳市卧龙区。
马金华诉王世松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第2316号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王世松名下银行存款1195200.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二O一八年元月九日
书记员 张少岑
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执9565号申请执行人马金华，女，蒙古族，1958年12月25日出生，住郑州市金水区。被执行人王世松，男，汉族，1978年1月20日出生，住南阳市卧龙区。马金华申请执行王世松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第2316号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告王世松于判决生效后十日内偿还原告借款本金10万元及利息。被执行人未按生效文书履行法律义务，权利人马金华向本院申请执行，本院予以立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下银行余额不足，房产我院第四顺位查封，已无处置必有。此外暂未查到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0105执9565号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世海审判员  常 畅审判员  李小涛二〇一七年四月二十一日书记员  张少岑
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异725号
案外人：王立军，男，1973年2月3日出生，汉族，住址：吉林省吉林市船营区。
委托代理人：韩来山，辽宁蓝佳律师事务所律师。
申请执行人：孙红春，男，1975年4月14日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：蒲伟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：韩雪，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被执行人：营口元基房地产开发有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：武金红，该公司经理。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人王立军对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终680号民事判决书，本院于2016年10月14日立案执行，执行案号为（2016）辽01执610号。在诉讼中，本院轮候查封了营口元基房地产开发有限公司名下的位于鲅鱼圈区X小区X房屋，面积98.39平方米的房屋。
案外人请求解除对位于X小区内X房屋的查封。主要理由为：我是经政府的职能部门搭桥，使用的是政府职能机构统一印制的《商品房买卖合同》，足以说明被执行人的出售该房是公开合法出售的，我是通过合法手续买取这套商品房，依据我国《物权法》、《合同法》的有关规定，我享有了所有权，虽然房屋没有办理产权证书，是政府职能机构没有开始办理所有权证书。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”上述规定系对轮候查封的法律规定，依照上述规定并结合本案事实，本院对案涉房屋的查封为轮候查封，尚未发生查封的效力，即查封行为还未生效，对未生效的执行行为法院无需审查，因此案外人提出的异议不符合案外人异议的法定的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人王立军的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 郑竹玉
代理审判员 高 聪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张晶石
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1259号
原告：徐晓红，女，1971年5月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：吴海东，河南昱玮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽平，河南昱玮律师事务所律师。
被告：李淑兰，女，1971年4月21日出生，汉族，住新郑市。
被告：白永红，男，1970年7月19日出生，汉族，住新郑市。
上述二被告共同委托诉讼代理人：冯志超，河南公谦律师事务所律师。
原告徐晓红与被告李淑兰、白永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还欠款800000元及利息360000元（利息计算至2016年12月28日，以后另计）。事实和理由：徐晓红与李淑兰系同学关系，李淑兰因经济紧张陆续向徐晓红借款。2013年6月28日，双方结算后李淑兰仍欠徐晓红本金800000元，并向其出具借条一份，确认借款本金800000元，借款期限两年，年息20%。2014年8月28日，李淑兰偿还利息200000元。借款到期后，经徐晓红多次催要，李淑兰拒不偿还，为此双方发生纠纷。另李淑兰与白永红系夫妻关系，该借款为夫妻关系存续期间共同债务，二人应共同承担还款责任。
被告李淑兰辩称，1、向徐晓红出具的借条属实，但实际出借人是其丈夫朱旭，应当由朱旭主张债权，而非徐晓红；2、2014年8月28日，李淑兰向朱旭偿还借款本金200000元，应予扣除。还有一笔转给朱旭的500000元，初步核定转款时间为2012年8月8日，具体时间有待核实；3、虽然李淑兰向朱旭借款，但实际用款人为朱旭、李淑兰的同学张旭，张旭将该笔借款用于公司经营，故李淑兰的借款并未用于家庭共同生活，白永红不应当承担还款责任。综上所述，徐晓红主体不适格，请求法院依法驳回徐晓红的起诉。
被告白永红辩称：该笔借款未用于家庭共同生活，白永红不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年6月30日至2012年7月2日，徐晓红之兄徐正斌通过银行转账的方式分6次向李淑兰提供借款298899元。2013年6月27日，徐晓红之夫朱旭通过银行转账的方式向李淑兰提供借款560000元。2013年6月28日，徐晓红与李淑兰经核算后，李淑兰向徐晓红出具借条一份，内容为：“今李淑兰（身份证：）向徐晓红（410105197105202721）借现金人民币八十万元（捌拾万圆整），年息百分之二十，期限贰年，每年付利息，到期归还本金。”2014年8月28日，李淑兰向徐晓红支付现金200000元，并在其出具的借条中予以注明，批注内容为：“中间已还贰拾万元整（￥200000元）”。因李淑兰未支付2013年6月28日至2014年8月28日期间的利息，徐晓红认为应先扣减利息186600元，余额抵扣本金，即至2014年8月28日，李淑兰仍欠徐晓红借款本金786600元，为此徐晓红将其诉讼请求变更为要求李淑兰、白永红共同偿还借款本金786600元并支付该款的利息（自2014年8月29日起按年利率20%计算至实际还款之日止）。李淑兰对此不予认可，认为200000元应抵扣本金。另查，李淑兰与白永红系夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间。
以上事实有以下证据予以证实：徐正斌和朱旭的证言、中国工商银行个人业务凭证（填单）、中国工商银行自助服务终端凭条、交通银行郑州政二街支行账户交易明细、借条、短信记录、郑州市存量房买卖合同、河南新郑农村合作银行业务委托书。
本院认为，徐晓红与李淑兰之间的借贷关系自徐晓红向李淑兰提供借款时成立，应受法律保护。李淑兰应按借条上载明的借款金额向徐晓红偿还借款，已偿还的借款应予扣除。因双方约定每年支付一次利息，李淑兰偿还的200000元应扣除2013年6月28日至2014年6月27日的利息160000元，余款抵扣本金，故本案中李淑兰应偿还徐晓红借款本金760000元，并按约定利率支付该款自2014年6月28日起的利息。李淑兰与白永红系夫妻关系，借款发生于二人婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，承担连带清偿责任。故徐晓红提出白永红共同偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。李淑兰提出的徐晓红主体不适格的抗辩理由，没有事实依据，本院不予采纳。李淑兰提出的200000元应全部抵扣本金的抗辩理由不能成立，本院亦不予采纳。白永红提出的该笔债务未用于家庭共同生活的主张，因其没有提供证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告李淑兰、白永红应于本判决生效后十日内偿还原告徐晓红欠款本金760000元并支付利息（自2014年6月28日起按年利率20%计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，减半收取计7620元，案件申请费5000元，共计12620元，由被告李淑兰、白永红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙保宪
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵瑞红
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初1259号原告：徐晓红，女，1971年5月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：吴海东，河南昱玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽平，河南昱玮律师事务所律师。被告：李淑兰，女，1971年4月21日出生，汉族，住新郑市。被告：白永红，男，1970年7月19日出生，汉族，住新郑市。上述二被告共同委托诉讼代理人：冯志超，河南公谦律师事务所律师。原告徐晓红与被告李淑兰、白永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还欠款800000元及利息360000元（利息计算至2016年12月28日，以后另计）。事实和理由：徐晓红与李淑兰系同学关系，李淑兰因经济紧张陆续向徐晓红借款。2013年6月28日，双方结算后李淑兰仍欠徐晓红本金800000元，并向其出具借条一份，确认借款本金800000元，借款期限两年，年息20%。2014年8月28日，李淑兰偿还利息200000元。借款到期后，经徐晓红多次催要，李淑兰拒不偿还，为此双方发生纠纷。另李淑兰与白永红系夫妻关系，该借款为夫妻关系存续期间共同债务，二人应共同承担还款责任。被告李淑兰辩称，1、向徐晓红出具的借条属实，但实际出借人是其丈夫朱旭，应当由朱旭主张债权，而非徐晓红；2、2014年8月28日，李淑兰向朱旭偿还借款本金200000元，应予扣除。还有一笔转给朱旭的500000元，初步核定转款时间为2012年8月8日，具体时间有待核实；3、虽然李淑兰向朱旭借款，但实际用款人为朱旭、李淑兰的同学张旭，张旭将该笔借款用于公司经营，故李淑兰的借款并未用于家庭共同生活，白永红不应当承担还款责任。综上所述，徐晓红主体不适格，请求法院依法驳回徐晓红的起诉。被告白永红辩称：该笔借款未用于家庭共同生活，白永红不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年6月30日至2012年7月2日，徐晓红之兄徐正斌通过银行转账的方式分6次向李淑兰提供借款298899元。2013年6月27日，徐晓红之夫朱旭通过银行转账的方式向李淑兰提供借款560000元。2013年6月28日，徐晓红与李淑兰经核算后，李淑兰向徐晓红出具借条一份，内容为：“今李淑兰（身份证：）向徐晓红（410105197105202721）借现金人民币八十万元（捌拾万圆整），年息百分之二十，期限贰年，每年付利息，到期归还本金。”2014年8月28日，李淑兰向徐晓红支付现金200000元，并在其出具的借条中予以注明，批注内容为：“中间已还贰拾万元整（￥200000元）”。因李淑兰未支付2013年6月28日至2014年8月28日期间的利息，徐晓红认为应先扣减利息186600元，余额抵扣本金，即至2014年8月28日，李淑兰仍欠徐晓红借款本金786600元，为此徐晓红将其诉讼请求变更为要求李淑兰、白永红共同偿还借款本金786600元并支付该款的利息（自2014年8月29日起按年利率20%计算至实际还款之日止）。李淑兰对此不予认可，认为200000元应抵扣本金。另查，李淑兰与白永红系夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间。以上事实有以下证据予以证实：徐正斌和朱旭的证言、中国工商银行个人业务凭证（填单）、中国工商银行自助服务终端凭条、交通银行郑州政二街支行账户交易明细、借条、短信记录、郑州市存量房买卖合同、河南新郑农村合作银行业务委托书。本院认为，徐晓红与李淑兰之间的借贷关系自徐晓红向李淑兰提供借款时成立，应受法律保护。李淑兰应按借条上载明的借款金额向徐晓红偿还借款，已偿还的借款应予扣除。因双方约定每年支付一次利息，李淑兰偿还的200000元应扣除2013年6月28日至2014年6月27日的利息160000元，余款抵扣本金，故本案中李淑兰应偿还徐晓红借款本金760000元，并按约定利率支付该款自2014年6月28日起的利息。李淑兰与白永红系夫妻关系，借款发生于二人婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，承担连带清偿责任。故徐晓红提出白永红共同偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。李淑兰提出的徐晓红主体不适格的抗辩理由，没有事实依据，本院不予采纳。李淑兰提出的200000元应全部抵扣本金的抗辩理由不能成立，本院亦不予采纳。白永红提出的该笔债务未用于家庭共同生活的主张，因其没有提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告李淑兰、白永红应于本判决生效后十日内偿还原告徐晓红欠款本金760000元并支付利息（自2014年6月28日起按年利率20%计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15240元，减半收取计7620元，案件申请费5000元，共计12620元，由被告李淑兰、白永红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙保宪二〇一七年四月二十六日书记员  赵瑞红
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0924刑初105号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人余鹏，男，1990年9月2日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，务工，住江西省宜丰县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月26日被宜丰县公安局取保候审。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人余鹏犯交通肇事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院检察员邓河明，被告人余鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月11日上午8月30分许，被告人余鹏驾驶赣Ｃ×××××号小汽车在江西省宜丰县澄塘镇毛家村路段（杨宜线81KM+550M），未注意安全，碰撞同方向由毛某1考驾驶的无号牌“百事”牌三轮电动车（车上载有晏某、毛某2、毛某3、毛某4），造成两车受损，晏某、毛某2、毛某3、毛某4、毛某15人受伤。毛某1住院后抢救无效于2016年7月30日死亡的道路交通事故。经宜丰县公安局交警大队认定，被告人余鹏负事故全部责任。被告人余鹏与被害人家属达成了赔偿经济损失的民事赔偿协议，获得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人晏某、毛某4、廖某等人的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、司法鉴定意见书、机动车技术性能检验意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故认定书、到案经过、出诊经过、证明、赔偿协议书、刑事谅解书、说明、122警情信息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余鹏违反交通运输管理法规，驾驶机动车致使1人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人余鹏犯交通肇事罪罪名成立。被告人余鹏有坦白情节，依法可从轻处罚；与被害人家属达成了民事赔偿协议，获得了被害人家属的谅解，均可酌情从轻处罚。为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，保护人民生命和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人余鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄胜强
人民陪审员 李 亭
人民陪审员 李江豫
二〇一七年十一月三日
法官 助理 兰贝丽
书 记 员 曹佳丽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2727号
上诉人（原审被告）：江苏振兴车灯有限公司，住所地丹阳市界牌镇武阳工业园，组织机构代码78270391-4。
法定代表人：杨杏美，该公司董事长。
委托代理人：周文波，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人：夏允雯，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市中山西路102号，组织机构代码06024388-0。
负责人：张荣国，该分行行长。
委托代理人：李平，江苏朱方律师事务所律师。
委托代理人：卢成，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏东日机械有限公司，住所地丹阳市云阳镇迈村88号，组织机构代码69333567-0。
法定代表人：张耀君。
被上诉人（原审被告）：杨杏美，女，1960年6月21日生，汉族，住丹阳市。
被上诉人（原审被告）：姚福福，男，1963年9月21日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：丹阳市汇丰金属材料有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥金桥工业园。
法定代表人：何雪万。
上诉人江苏振兴车灯有限公司（以下简称振兴公司）因与被上诉人兴业银行股份有限公司镇江分行（以下简称兴业银行）、原审被告江苏东日机械有限公司（以下简称东日公司）、杨杏美、姚福福、丹阳市汇丰金属材料有限公司（以下简称汇丰公司）金融借款合同纠纷一案，不服润州区人民法院（2016）苏1111民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
振兴公司上诉请求：撤销原判、依法改判。事实和理由：一、兴业银行提供的证据不足以证明律师费实际支付，该费用不应当支持；二、原审判决未考虑宏观大环境和振兴公司的实际情况。
兴业银行辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
东日公司、杨杏美、姚福福、汇丰公司在二审中未发表答辩意见。
兴业银行向一审法院起诉请求：1、振兴公司立即归还借款本金1000万元，利息368572.35元，本息合计10368572.35元（利息计算至2016年1月20日，2016年1月21日至实际还清之日的利息按合同的约定计算）；2、振兴公司承担兴业银行实现债权的律师费用20万元；3、东日公司、杨杏美、姚福福、汇丰公司对振兴公司贷款产生的所有债务承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2014年12月26日，东日公司、杨杏美、姚福福分别与兴业银行签订最高额保证合同各一份，为振兴公司在2014年12月26日至2015年12月25日期间的债务提供最高额本金1000万元的连带保证担保。2014年1月8日，汇丰公司与兴业银行签订最高额保证合同一份，为振兴公司在2014年1月8日至2015年1月7日期间的债务提供最高额本金1000万元的连带保证担保。上述保证合同保证范围均为借款本金、利息、罚息及债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）等。保证期间是借款履行期限届满之日起两年。2015年1月4日，兴业银行与振兴公司签订流动资金借款合同一份，约定：兴业银行向振兴公司提供1000万元贷款，借款期限2015年1月4日至2016年1月3日，固定利率月利率6.16%，逾期利率为借款利率上浮50%，按季结息，到期还本；并约定债权人实现债权的费用（律师费等）由借款人负担。当日，兴业银行向振兴公司发放贷款1000万元。但借款到期后，振兴公司仅支付部分利息。2016年1月19日，兴业银行为实现上述债权签订委托代理合同一份，产生律师代理费20万元。截止2016年1月20日，振兴公司尚欠兴业银行借款本金1000万元及利息368572.35元，合计10368572.35元。
一审法院认为，涉案借款合同以及保证合同均为当事人真实意思表示且未违反有关法律规定，应认定合法有效。振兴公司拖欠兴业银行贷款，已构成违约，兴业银行有权要求其偿还全部贷款本息并承担违约责任。东日公司、杨杏美、姚福福、汇丰公司为振兴公司上述借款提供连带责任保证，在振兴公司未能履行债务时，应承担连带保证责任。兴业银行主张律师费用符合合同约定且未超出有关标准，原审法院予以支持。
判决：一、振兴公司于本判决生效后十日内偿还兴业银行借款本金1000万元，并支付利息368572.35元（利息计算至2016年1月20日，2016年1月21日至给付之日的利息按借款合同约定计算）；二、振兴公司于本判决生效后十日内给付兴业银行律师代理费20万元；三、东日公司、杨杏美、姚福福、汇丰公司对振兴公司上述债务承担连带偿还责任。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，涉案借款合同及保证合同合法有效，各方当事人均应当按照上述合同的约定全面履行各自的义务。关于律师费，涉案借款合同及保证合同有明确约定，兴业银行有权向借款人及保证人主张律师费。兴业银行提供的委托代理合同和律师代理费发票可以证明律师费的数额，且该数额符合律师费的收费标准。因此，原审法院判决振兴公司、东日公司、杨杏美、姚福福、汇丰公司承担讼争的律师费，并无不当。至于经济环境，并不足以免除或减轻振兴公司、东日公司、杨杏美、姚福福、汇丰公司的还款责任及保证责任。综上所述，振兴公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9486元，由上诉人江苏振兴车灯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王政兴
代理审判员 张 剑
代理审判员 甘可平
二〇一七年一月十日
书 记 员 柳婷婷
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初105号
原告大同县隆盛祥汽车贸易有限公司，住所地大同县县城幸福里4排2号。
法定代表人李润勇，该公司董事长。
委托代理人王彩霞，女，山西宝翰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔城区张辽路盛世佳园北区（现代装饰城北100米路东）。
法定代表人黄滨，职务总经理。
委托代理人高瑞钦，男，1990年11月6日出生，汉族，朔城区人，现住朔城区，系太平洋财险朔州中心支公司员工。
原告大同县隆盛祥汽车贸易有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司保险合同责任纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大同县隆盛祥汽车贸易有限公司委托代理人王彩霞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司委托代理人高瑞钦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告大同县隆盛祥汽车贸易有限公司诉称，原告于2015年4月1日为其所有的冀Ｇ×××××、冀GHG**挂福田牌重型半挂货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司处购买了交强险（限额12.2万元）、车辆损失险（主车222000元、挂车83700元）、第三者责任险（主车50万元、挂车5万元）。2015年8月17日15时许，吴宽驾驶原告所有的冀Ｇ×××××、冀GHG**挂福田牌重型半挂货车由西向东行驶至S339线17KM+600M（许堡一号桥）地段，与同向前方张卫东驾驶的蒙Ｊ×××××、蒙JP2**挂解放牌半挂货车发生碰撞后，改变行车轨迹，再碰撞由东向西行驶的由赵剑东驾驶的冀Ｇ×××××、冀GJA**挂欧曼牌半挂货车，该起事故造成冀Ｇ×××××、冀GHG**挂福田牌重型半挂货车及冀Ｇ×××××、冀GJA**挂欧曼牌半挂货车两车受损，吴宽及乘车人安宝军受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，吴宽负事故的全部责任，张卫东、赵剑东、安宝军无责任。原告要求被告在交强险财产损失限额内赔付原告2000元，在机动车损失险限额内赔偿149797元，其中包括车损140279元，6000元评估费，施救费3500元。在三者险限额内赔付原告44395元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司辩称肇事车辆车损价格过高，三者车损价格过高，鉴定费用我方不予承担，该鉴定系原告自行委托鉴定，未经我方同意。
原告为主张自己的权利，向本院提交了以下证据：1、事故认定书，证明事故发生、责任划分；2、行车本、驾驶本、从业资格证，证明原告车辆合法行使、驾驶人员合法驾驶。3、放弃声明及身份证复印件，证明车辆实际所有人就本次事故不再主张任何权利。4、交通事故凭证、协议及收条，证明原告已经赔偿三者车车辆修理费40000元及施救费3500元。5、评估意见书及发票，证明原告车辆经鉴定损失为140297元、支出鉴定费6000元。6、评估意见书及发票，证明三者车冀Ｇ×××××-冀GJA**挂车辆经鉴定损失为38045元、支出鉴定费2000元。7、统一收据，证明原告赔偿路产损失2850元。8、施救费发票，证明原告支出施救费7000元（其中本车施救费3500元、三者车施救费3500元）9、保单，证明原告车辆投保情况及本案原告系被保险人。
针对上述证据被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司质证认为：关于责任认定书、放弃声明无异议；关于赔偿协议有异议，该协议系原告与案外人私下协议，并无交警部门认定，故不予认可，另外数额为4万元，而评估价格为38000元，前后矛盾，故不予认可；关于评估意见书有异议，对于评估费不予承担，因其为自行委托评估公司，关于评估结果，根据被告评估价格，主车车损应115440元，三者车损为10000元。关于路产损失予以认可。关于施救费发票予以认可。关于行车本未检车，大车应为每年一检。关于保单予以认可。
经审理查明，原告于2015年4月1日为其所有的冀Ｇ×××××、冀GHG**挂福田牌重型半挂货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司处购买了交强险（限额12.2万元）、车辆损失险（主车222000元、挂车83700元）、第三者责任险（主车50万元、挂车5万元）。2015年8月17日15时许，吴宽驾驶原告所有的冀Ｇ×××××、冀GHG**挂福田牌重型半挂货车由西向东行驶至S339线17KM+600M（许堡一号桥）地段，与同向前方张卫东驾驶的蒙Ｊ×××××、蒙JP2**挂解放牌半挂货车发生碰撞后，改变行车轨迹，再碰撞由东向西行驶的由赵剑东驾驶的冀Ｇ×××××、冀GJA**挂欧曼牌半挂货车，该起事故造成冀Ｇ×××××、冀GHG**挂福田牌重型半挂货车及冀Ｇ×××××、冀GJA**挂欧曼牌半挂货车两车受损，吴宽及乘车人安宝军受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，吴宽负事故的全部责任，张卫东、赵剑东、安宝军无责任。现原告诉至本院，请求依法判决被告赔偿原告损失。
本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。由于原告车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司处投保有车损险、交强险、不计免赔险和第三者责任险，故保险公司理应承担相应的赔偿责任。综上所述，本院依法对本起事故造成原告大同县隆盛祥汽车贸易有限公司各项经济损失进行审核，并确认原告产生的包含车辆损失140297元、施救费3500元、鉴定费6000元，总计各项损失149797元。原告赔偿第三者各项损失包含三者车辆损失38045元、施救费3500元、鉴定费2000元、路产损失2850元，总计各项损失46395元。故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条之规定、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司应在交强险限额内支付原告各项赔款总计2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司应在第三者责任险限额内支付原告各项赔款总计44395元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司应在车辆损失险限额内支付原告各项赔款总计149797元。
上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：20×××97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4224元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向朔州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李吉平
人民陪审员 刘亚萍
人民陪审员 乔日鹏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郭俊彦
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初343号
原告：徐卫星，男，1960年4月15日出生，汉族，住仙居县。
被告：张光连，男，1968年1月3日出生，汉族，住仙居县。
原告徐卫星与被告张光连为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员项翼适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐卫星到庭参加诉讼，被告张光连经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
原告徐卫星向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币80000元，利息128000元（利息已算至2017年12月30日，以后按月利率1%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2001年9月9日被告以经商缺资为由向原告借去现金80000元整，约定利息按1%月计，借期为1年。并注明以房产证（东西大街）的房屋一间作为抵押，到期不还借款房屋由原告处理，其他人不得干扰。借款后经催讨，被告以周转困难为由要续借，于2004年8月14日在原借条上签字盖印办理转借手续，并付清了借款之日起至2004年8月13日期间的借款利息。此后，被告经原告多次催讨，均未支付任何本息，故原告起诉至法院提出上述请求。
被告张光连未作答辩与举证。
经开庭审理，本院认定事实如下：2001年9月9日，被告张光连向原告徐卫星借款80000元整，约定按月利率1%计息，借期为1年，并出具了借条一份。借款后经催讨，被告于2004年8月14日在原借条上再次签字盖印办理了转借手续，并清偿了2001年9月9日至2004年8月13日期间的借款利息。此后，被告经原告多次催讨均未归还借款本息。
证明上述事实的证据有借条及原告的陈述。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，系真实、合法、有效的民间借贷关系。原告依约向被告支付了借款，被告理应向被告偿还借款。本案被告张光连经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法视为放弃抗辩与质证的权利，应由其承担诉讼不利的后果。原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张光连于本判决生效之日起十日内偿还原告徐卫星借款本金80000元及利息（利息自2004年8月14日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取计2210元，由被告张光连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项翼
二〇一八年二月五日
代书记员 余挺
*2*
*1*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初343号原告：徐卫星，男，1960年4月15日出生，汉族，住仙居县。被告：张光连，男，1968年1月3日出生，汉族，住仙居县。原告徐卫星与被告张光连为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员项翼适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐卫星到庭参加诉讼，被告张光连经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。原告徐卫星向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币80000元，利息128000元（利息已算至2017年12月30日，以后按月利率1%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2001年9月9日被告以经商缺资为由向原告借去现金80000元整，约定利息按1%月计，借期为1年。并注明以房产证（东西大街）的房屋一间作为抵押，到期不还借款房屋由原告处理，其他人不得干扰。借款后经催讨，被告以周转困难为由要续借，于2004年8月14日在原借条上签字盖印办理转借手续，并付清了借款之日起至2004年8月13日期间的借款利息。此后，被告经原告多次催讨，均未支付任何本息，故原告起诉至法院提出上述请求。被告张光连未作答辩与举证。经开庭审理，本院认定事实如下：2001年9月9日，被告张光连向原告徐卫星借款80000元整，约定按月利率1%计息，借期为1年，并出具了借条一份。借款后经催讨，被告于2004年8月14日在原借条上再次签字盖印办理了转借手续，并清偿了2001年9月9日至2004年8月13日期间的借款利息。此后，被告经原告多次催讨均未归还借款本息。证明上述事实的证据有借条及原告的陈述。本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，系真实、合法、有效的民间借贷关系。原告依约向被告支付了借款，被告理应向被告偿还借款。本案被告张光连经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法视为放弃抗辩与质证的权利，应由其承担诉讼不利的后果。原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张光连于本判决生效之日起十日内偿还原告徐卫星借款本金80000元及利息（利息自2004年8月14日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取计2210元，由被告张光连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项翼二〇一八年二月五日代书记员 余挺·2··1·
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终454号
上诉人（原审被告）:盘锦市双台子区人民政府，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：冯英，该区区长。
委托诉讼代理人：尹春开，双台子区人民政府法律顾问。
委托诉讼代理人：张福山，双台子区人民政府法律顾问。
被上诉人（原审原告）:苏学军，男，1964年12月6日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市双台子区。
原审被告:盘锦市城市防洪工程后期工作办公室，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区号。
法定代表人：朱贺，该办公室主任。
委托诉讼代理人：陈亚民，辽宁泰来律师事务所律师。
原审第三人：盘锦市双台子区双盛街道办事处常家村民委员会，住所地辽宁省盘锦市双台子区常家村。
法定代表人：陈岩，系该村委会主任。
上诉人盘锦市双台子区人民政府因与被上诉人苏学军、原审被告盘锦市城市防洪工程后期工作办公室、原审第三人盘锦市双台子区双盛街道办事处常家村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民一初字第00672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
经本院审判委员会讨论认为，本案认定事实不清：一是被上诉人苏学军是否符合安置条件事实不清。盘锦市城市防洪工程建设指挥部动迁安置处给上诉人名单中有被上诉人苏学军，但上诉人以苏学军没有房照和土地审批手续为由拒绝安置，为此应查明被上诉人苏学军是否符合再安置条件。被上诉人苏学军另购买一处宅基地属于什么性质，是否属于再安置范畴；二是上诉人称现在已无剩余宅基地可安置，亦应查明现在是否具备安置条件。综上，原审认定基本事实不清，二审应予发回。综上，原审认定基本事实不清，二审应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民一初字第00672号民事判决；
二、本案发回盘锦市兴隆台区人民法院重审。
上诉人盘锦市双台子区人民政府预交的二审案件受理费425元予以退回。
审判长 马晓梅
审判员 高玉波
审判员 郭安福
二〇一六年十二月五日
书记员 王立冬
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初1682号
原告谭道臣。
委托代理人刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告孙志刚。
委托代理人吕英燕。
原告谭道臣与被告孙志刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨夕川独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文革、被告委托代理人吕英燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭道臣诉称，原被告于2005年签订租赁合同，租赁民房三间。约定每年1月1日前支付当年租金1000元。被告未支付2015年租金，经多次索要未果，原告于2015年7月起诉至荣成市人民法院，荣成市人民法院以（2015）荣崖商初字第158号民事判决书，判决被告支付原告租金1000元。判决生效后，原告申请法院强制执行，至今原告分文未付。按照合同约定被告应于2016年1月1日支付2016年租金，被告也拒绝支付。被告的行为严重违反合同约定，侵害了原告的财产使用权，损害原告合法权益。故原告诉至法院要求解除与被告之间的租赁合同，并要求被告支付2016年合同解除前的租金。
被告孙志刚辩称，不同意原告要求解除租赁合同的诉讼请求，对于2016年没有支付原告租金没有异议。
经审理查明，2005年1月1日，原、被告签订租赁合同，出租方为谭道臣（合同简称甲方）、承租方为孙志刚（合同简称乙方）。合同约定：一、乙方租甲方村北山平房三间，水井一眼，东至道边，西至沟边，北至道边，南至地边。占地2亩左右，其他由乙方建设，如猪圈、供电拉线等。二、期限。自2005年1月1日起至2020年1月1日止，年限15年。三、租金的缴纳办法按每年1000元，提前一年交上。合同还约定了其他事项。原被告均在合同上签字。
合同签订后，被告在租赁场地经营猪场，对租金的交付时间，原告均认可一般在每年的年初交纳，被告主张在每年的春节前后交纳。因被告未支付2015年的租金，原告于2015年7月向荣成市人民法院起诉要求被告支付2015年租金1000元，并以被告未经原告同意转租为由解除原被告之间签订的租赁合同。2015年9月21日荣成市人民法院作出（2015）荣崖商初字第158号民事判决书，判决被告支付原告2015年租金1000元，同时认为原告没有证据证明被告转租，驳回原告要求解除与被告之间租赁合同的诉讼请求。该判决已生效。另查，被告至今未交纳2016年租金，原告于2016年3月28日诉至本院，要求解除原被告签订的租赁合同，支付2016年合同解除前的租金。本院于2016年5月13日将起诉书送到给被告。
以上事实有当事人陈述、租赁合同、（2015）荣崖商初字第158号民事判决书等在案为证。
本院认为，原被告签订的租赁合同合法有效，原被告均应按照合同约定行使权利，履行义务。被告没有按约定交纳2015年租金，原告起诉后，被告仍未按判决执行。且被告未按时支付2016年的租金，导致原告再次起诉。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。故原告要求解除合同有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付解除合同之前的租金，理由正当，本院亦予以支持。原告起诉时（2016年3月28日）作为原告提出主张解除合同的时间，本院送达时间（2016年5月13日）作为原告通知被告解除合同的时间，故租赁合同也应当从被告收到起诉状时解除。故被告应当支付的租金期间为2016年1月1日至2016年5月13日，租金数额为366元（1000元／年÷366天／年＊134天）。需要说明的是，合同解除后，不影响原被告就所受损失另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告谭道臣与被告孙志刚于2005年1月1日签订的租赁合同自2016年5月13日解除；
二、被告于本判决生效后十日内给付原告租金366元（计至2016年5月13日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨夕川
二〇一六年七月十一日
书记员 王玲燕
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2721民初124号
原告黄秀芹，女，1952年7月27日生，汉族。
被告张忠信，男，1942年11月9日生，汉族。
委托代理人张树波（被告之子），男。
原告黄秀芹与被告张忠信买卖合同纠纷一案，本院2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，由审判员马波担任审判长，审判员刘占松主审，人民陪审员相桂君参加评议，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告黄秀芹、被告张忠信及其委托代理人张树波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀芹诉称，1998年，我和家人租用客运公司的房子开商店、饭店，当时，张忠信在客运公司主管第二产业，他多次到我商店赊货并以单位维修名义向我借钱。我几乎年年催要，但他一分也不还。无奈诉诸人民法院，请求判令被告偿还借款15679.00元、货款2907.00元，支付利息26115.48元，本息合计44701.48元。
被告张忠信辩称：一、超过诉讼时效。本案纠纷发生于1998至2001年间，原告几次催要，遭到被告拒绝。2003年，原告及其女儿到运输公司催要本案及其他款项，张忠信和运输公司经理仲维杰当场拒绝，双方争执，不欢而散。其后，原告长期未催要，至2015年又开始要求还款。至少2003年以后，原告已清楚被告拒绝还款，应视为知道权利被侵害，一直到2014年未主张权利。根据《民法通则》的有关规定，已超过诉讼时效。二、欠款已由租金抵偿，借条和欠条已无效。本案15679.00元为运输公司扩建原告所租房屋的工程费，口头协议由原告提供前期投资，用其开办狗肉馆的房屋租金抵偿。原告的租金并未缴纳，已由本案两笔款项和其他款项抵偿。三、由于事先没有约定利息，最高人民法院司法解释的规定，双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告黄秀芹为证明其主张的事实提供了两份书证：一、借条，内容为：“壹万伍仟陆佰柒拾玖元整，15679.00元，用途修灶房主体工程款11797.00元，渗井、下水道、瓷砖、地砖3882.00元，结算人张忠信，1998年1月18日。”二、欠据，内容为：“人民币贰仟玖佰零柒元整，欠美廉商店货款2907.00元，张忠信，2001年2月9日。”
被告张忠信承认借条和欠据属实，辩称借款是原告预交的前期资金，用于扩建、维修客运公司的房屋，然后将房屋租给原告开办狗肉馆，用房屋租金抵偿这两笔借款。张忠信只是客运公司的经办人，所以借条上写的是“结算人”。欠款是赊购美廉商店的货品，亦由房屋租金抵偿。黄秀芹不认可房租抵还欠款的事实，张忠信没有提供相应的证据。
关于原告黄秀芹主张催要欠款的事实。黄秀芹称，因时间太长记不清楚，借款大约于1998年4月、货款大约于2001年4月开始向张忠信和运输公司要钱，之后年年催要。张忠信称，原告曾几次催要，于2003年到运输公司，我和仲维杰经理告知其欠款已用房租抵还，当场予以拒绝，之后原告未再索要，直至2015年又要求还款，我方再次拒付。经法庭要求举证，黄秀芹没有提供催要欠款的证据。
以上事实，有张忠信签名的借条、欠据、双方当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，双方当事人系借款合同和买卖合同法律关系，对借条和欠据没有异议，就欠款是否以房租抵还存在分歧，争议的焦点为是否超过诉讼时效。根据《民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，自知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案的借条和欠据上没有约定付款期限，诉讼时效期间应当自主张权利时起算。原告黄秀芹自认分别于1998年和2001年开始索要欠款。被告张忠信承认黄秀芹曾于2003年要求还款，被拒绝给付。黄秀芹应当知道其民事债权明显受到侵害，诉讼时效期间自2003年起计算，至今长达十三年。此后，黄秀芹称年年催要，但没有提供要求还款、提起诉讼、或者同意履行的证据，即不能证明诉讼时效中断而重新计算。据此，黄秀芹提起诉讼请求张忠信偿还借款和货款18586.00元，已超过法定二年的诉讼时效期间，不受法律保护，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告黄秀芹的诉讼请求。
案件受理费917.00元，由原告黄秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 马 波
审 判 员 刘占松
人民陪审员 相桂君
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李诗雨
附：本案适用的有关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
处理过的文书
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第113号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行。
负责人：周小秋。
委托代理人：陈峰。
被告：吴顺进。
被告：周晓秋。
被告：吴汉琴。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行为与被告吴顺进、周晓秋、吴汉琴金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告吴顺进、周晓秋偿还原告借款本金20万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年1月20日产生利息及逾期利息28078.65元，复利1824.72元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；被告吴汉琴对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告方承担。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月8日，被告吴顺进、吴汉琴与原浙江温州鹿城农村合作银行洪殿支行签订浙鹿合银洪殿（2013）循保借字第8511120130006341号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款额度为20万元人民币，借款额度使用期限自2013年3月8日起至2014年2月15日止，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%确定，按月付息，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告吴汉琴为上述债务提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。原告于2013年3月8日向被告吴顺进发放20万元贷款，借款到期日为2014年2月15日，执行固定利率，约定月利率为7.5‰。借款到期后，被告未按期偿还借款，截止2015年7月28日，尚欠借款本金20万元，利息1851.01元，利息复利371.87元，逾期罚息39600元。
本院另查明：被告吴顺进、周晓秋于2001年6月8日办理结婚登记手续。
本院又查明：2013年6月7日，中国银监会浙江监管局作出浙银监复〔2013〕354号文件，同意浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开业，同意包括原告在内的18家支行开业，原浙江温州鹿城农村合作银行自行终止，其债权债务由该行承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴顺进、周晓秋于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行偿付借款本金20万元、利息1851.01元、利息复利（截止2015年7月28日为371.87元，自2015年7月29日起至实际履行之日止，以利息1851.01元为基数，按月利率11.25‰计算）及逾期罚息（截止2015年7月28日为39600元，自2015年7月29日起至实际履行之日止，按月利率11.25‰计算）。
二、被告吴汉琴对上述第一项债务承担连带保证责任。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费210元，由被告吴顺进、周晓秋、吴汉琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 温胜亮
人民陪审员 王欢欢
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 陈信实
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1064号
罪犯邓义红（曾用名：邓小红），男，生于1973年6月14日出生，汉族，四川省渠县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
渠县人民法院于2011年1月12日作出了（2011）达渠刑初字第25号刑事判决，以被告人邓义红犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期：2010年9月13日至2016年9月12日。该犯于2011年2月28日送入四川省达州监狱服刑。本院于2013年1月28日作出（2013）达中刑执字第227号刑事裁定，对罪犯邓义红减去有期徒刑九个月。罪犯邓义红应于2015年12月12日刑满。执行机关四川省达州监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱假释建议书确认，罪犯邓义红在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，现已获得标准考核积分109分，确有悔改表现。
检察机关的检察意见：对罪犯邓义红提请假释符合法律规定的条件和程序，同意依法呈报。
经审理查明，罪犯邓义红在服刑改造期间，能认罪悔罪，服管服教，一贯遵守罪犯改造行为规范，维护监规队纪，积极接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；在从事巡夜员劳动中，该犯服从安排，严格遵守劳动纪律和安全操作规程，表现良好。获得标准考核分积分共计109分。
另查明，渠县人民法院（2011）达渠刑初字第25号刑事判决确认案发后罪犯邓义红亲属赔偿了死者亲属的损失，并得到死者亲属的谅解。
渠县司法局出具了《调查评估意见书》，其评估意见为罪犯邓义红社区矫正环境较好，适宜纳入社区矫正。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书、调查评估意见书等在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邓义红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯邓义红予以假释。假释考验期限从假释之日起至2015年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨兴敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19227号
原告上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人屠雄刚，董事长。委托代理人腾爱凤，女。被告周桂麟，男，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司与被告周桂麟物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 魏 伟
二〇一六年七月七日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保80号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，住址：齐河县城区齐贸大街26号。
法定代表人：丁建华，职务：行长。
被申请人：马希学，男，1979年1月30日出生，住齐河县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行于2017年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马希学在山东齐河农村商业银行焦庙支行的存款采取诉前保全措施。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行出具《担保函》为自己提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马希学在山东齐河农村商业银行焦庙支行的存款3万元。
案件申请费320元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年二月十四日
书记员 朱冈祥
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第1652号
原告雷肖兰，农民。
委托代理人王延安，广西作一律师事务所律师。
委托代理人罗冬梅，广西作一律师事务所实习律师。
被告林立志。
委托代理人韦江龙，广西仁聪律师事务所律师。
委托代理人林思聪。
被告王学勇。
委托代理人覃远湘，广西民族律师事务所律师。
委托代理人徐柱万，广西民族律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市中山路338号一楼。
法定代表人李志斌，该公司总经理。
委托代理人宋习兵，华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司员工。
本院在审理原告雷肖兰与被告林立志、王学勇、华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分其诉讼权利，且不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷肖兰撤回起诉。
案件受理费9802元（本院已准予缓交），减半收取4901元，由原告雷肖兰负担。
审 判 长 罗世民
人民陪审员 黎 发
人民陪审员 凌戊恩
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 谢文华
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第232号
罪犯李某某，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二〇一二年十一月二十六日作出（2012）胶刑初字第666号刑事判决，以被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因在缓刑考验期内犯新罪，山东省胶州市人民法院于二〇一三年九月二十九日作出（2013）胶刑初字第440号刑事判决，撤销对被告人李某某宣告缓刑二年的执行部分；以被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；与前罪刑罚有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2013年9月18日起至2015年6月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年10月14日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯李某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯李某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年6月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西充执字第130号
申请人四川省西充县协力建筑工程有限责任公司
法定代表人刘宜召，经理。
申请人徐永林。
被执行人四川省泸县加明建筑工程有限公司。
法定代表人杜建勋，经理。
被执行人赵洪。
本院依据已经发生法律效力的（2012）西充民初字265号民事判决书，要求被执行人四川省泸县加明建筑工程有限公司及赵洪按生效判决履行相应义务，但被执行人至今未按判决内容履行。
查明：被执行人加明建司在西充县安汉投资有限公司取得了承建位于西充县城新区灾后重建还房工程中棕树小区A-6、-10、A-14、A-18号楼程，而后又转包给不具备资质的赵洪个人承建，并尚有部分工程款没有领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人四川省泸县加明建筑工程有限公司及赵洪在西充县安汉投资有限公司的应收工程款510000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲邦槐
二〇一四年一月十四日
书记员 杨 平
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0401民初155号
原告周建新，男，汉族，第四师xxxx职工，住。
被告卡合而曼*巴合依，男，哈萨克族，住。
被告努尔阿夏，女，哈萨克族，住。
原告周建新诉被告卡合而曼*巴合依、努尔阿夏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员陈党库适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告周建新，被告卡合而曼*巴合依、努尔阿夏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周建新诉称，2013年6月13日，被告卡合而曼*巴合依向原告借款10000元，给原告出具欠条一份。双方约定借款月利息为25‰，借期为一年。被告努尔阿夏为被告卡合而曼*巴合依提供担保。借款期限届满后，经原告多次催要，被告卡合而曼*巴合依以各种理由不返还借款。现原告诉至法院要求二被告返还借款10000元，支付延期给付利息8500元，索款车费300元，合计18800元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
针对以上诉称，原告向法庭提交了被告卡合而曼*巴合依出具的欠条一份。
被告卡合而曼*巴合依辩称，原告所诉的事实和理由被告无异议，但该借款已由被告努尔阿夏挪作他用，此款应由努尔阿夏偿还。
针对以上辩称，被告卡合而曼*巴合依未提交证据。
被告努尔阿夏辩称，被告卡合而曼*巴合依已将借款及利息13000元交给被告努尔阿夏，但这笔钱已被被告努尔阿夏使用了。被告努尔阿夏愿意偿还借款本金及利息，但现在经济困难，只能分期给付。
针对以上辩称，被告努尔阿夏未提交证据。
经审理查明，2013年6月13日，被告卡合而曼*巴合依向原告周建新借款10000元，并出具了欠条一份，内容为：“今日借周建新现金10000元整，借用1年，月利息按25‰计算，如果还不上利息30‰计算。此款由努尔阿夏担保，如此款到期还不上，由努尔阿夏连本带利一起还清”。此后，被告卡合而曼*巴合依将应给付原告的借款及利息13000元交给被告努尔阿夏，被告努尔阿夏未将此款给付原告周建新，而挪作他用。
认定上述事实的证据有：
1、原、被告的当庭陈述，证实原、被告产生纠纷的原因以及被告卡合而曼*巴合依将应给付原告的借款及利息13000元交给被告努尔阿夏，被告努尔阿夏未将此款给付原告周建新，而挪作他用的事实；
2、欠条一份，证实2013年6月13日，被告卡合而曼*巴合依向原告周建新借款10OOO元，借用1年，月利息按25‰计算，如果还不上利息30‰计算。并由努尔阿夏承担保证的事实。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以采信。
本院认为，被告卡合而曼*巴合依向原告周建新借款，双方之间已形成借款合同关系，该借款合同不违反法律规定，合法、有效。被告卡合而曼*巴合依未按期向原告返还借款，属违约。被告卡合而曼*巴合依将借款及利息13000元给付被告努尔阿夏，不能视为已将借款返还给原告周建新，原告周建新与被告卡合而曼*巴合依之间因借款合同而形成的债务关系也未因此而消灭。因此，原告要求被告卡合而曼*巴合依返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方在欠条中约定：“此款由努尔阿夏担保，如此款到期还不上，由努尔阿夏连本带利一起还清”，此约定应认定为一般保证，故原告要求被告努尔阿夏对被告卡合而曼*巴合依的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。原告与被告卡合而曼*巴合依约定的借款月利率30‰，计算利息为8500元，不符合最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中双方当事人约定的利率不超过年利率24%的规定，应按照年利率24％的规定计算，计算利息为6400元，不合理的利息部分，本院不予支持。原告还主张被告支付交通费300元的诉讼请求，因原告未向本院提交有关票据，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第（一）项、第十七条第一、二款、第二十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告卡合而曼*巴合依返还原告周建新借款10000元，支付利息6400元，合计16400元，于本判决生效后十日内付清；
二、对被告卡合而曼*巴合依的财产强制执行后仍不能履行债务时，被告努尔阿夏对上述债务承担保证责任：
三、驳回原告周建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息．
案件受理费135元，由被告卡合而曼*巴合依负担，于本判决生效后十日内给付原告周建新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 陈 党 库
二〇一六年四月二十九日
书记员 古丽加依娜*阿赛提
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0401民初155号原告周建新，男，汉族，第四师xxxx职工，住。被告卡合而曼·巴合依，男，哈萨克族，住。被告努尔阿夏，女，哈萨克族，住。原告周建新诉被告卡合而曼·巴合依、努尔阿夏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员陈党库适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告周建新，被告卡合而曼·巴合依、努尔阿夏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周建新诉称，2013年6月13日，被告卡合而曼·巴合依向原告借款10000元，给原告出具欠条一份。双方约定借款月利息为25‰，借期为一年。被告努尔阿夏为被告卡合而曼·巴合依提供担保。借款期限届满后，经原告多次催要，被告卡合而曼·巴合依以各种理由不返还借款。现原告诉至法院要求二被告返还借款10000元，支付延期给付利息8500元，索款车费300元，合计18800元，并由二被告承担本案的诉讼费用。针对以上诉称，原告向法庭提交了被告卡合而曼·巴合依出具的欠条一份。被告卡合而曼·巴合依辩称，原告所诉的事实和理由被告无异议，但该借款已由被告努尔阿夏挪作他用，此款应由努尔阿夏偿还。针对以上辩称，被告卡合而曼·巴合依未提交证据。被告努尔阿夏辩称，被告卡合而曼·巴合依已将借款及利息13000元交给被告努尔阿夏，但这笔钱已被被告努尔阿夏使用了。被告努尔阿夏愿意偿还借款本金及利息，但现在经济困难，只能分期给付。针对以上辩称，被告努尔阿夏未提交证据。经审理查明，2013年6月13日，被告卡合而曼·巴合依向原告周建新借款10000元，并出具了欠条一份，内容为：“今日借周建新现金10000元整，借用1年，月利息按25‰计算，如果还不上利息30‰计算。此款由努尔阿夏担保，如此款到期还不上，由努尔阿夏连本带利一起还清”。此后，被告卡合而曼·巴合依将应给付原告的借款及利息13000元交给被告努尔阿夏，被告努尔阿夏未将此款给付原告周建新，而挪作他用。认定上述事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述，证实原、被告产生纠纷的原因以及被告卡合而曼·巴合依将应给付原告的借款及利息13000元交给被告努尔阿夏，被告努尔阿夏未将此款给付原告周建新，而挪作他用的事实；2、欠条一份，证实2013年6月13日，被告卡合而曼·巴合依向原告周建新借款10OOO元，借用1年，月利息按25‰计算，如果还不上利息30‰计算。并由努尔阿夏承担保证的事实。上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以采信。本院认为，被告卡合而曼·巴合依向原告周建新借款，双方之间已形成借款合同关系，该借款合同不违反法律规定，合法、有效。被告卡合而曼·巴合依未按期向原告返还借款，属违约。被告卡合而曼·巴合依将借款及利息13000元给付被告努尔阿夏，不能视为已将借款返还给原告周建新，原告周建新与被告卡合而曼·巴合依之间因借款合同而形成的债务关系也未因此而消灭。因此，原告要求被告卡合而曼·巴合依返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方在欠条中约定：“此款由努尔阿夏担保，如此款到期还不上，由努尔阿夏连本带利一起还清”，此约定应认定为一般保证，故原告要求被告努尔阿夏对被告卡合而曼·巴合依的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。原告与被告卡合而曼·巴合依约定的借款月利率30‰，计算利息为8500元，不符合最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中双方当事人约定的利率不超过年利率24%的规定，应按照年利率24％的规定计算，计算利息为6400元，不合理的利息部分，本院不予支持。原告还主张被告支付交通费300元的诉讼请求，因原告未向本院提交有关票据，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第（一）项、第十七条第一、二款、第二十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告卡合而曼·巴合依返还原告周建新借款10000元，支付利息6400元，合计16400元，于本判决生效后十日内付清；二、对被告卡合而曼·巴合依的财产强制执行后仍不能履行债务时，被告努尔阿夏对上述债务承担保证责任：三、驳回原告周建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息．案件受理费135元，由被告卡合而曼·巴合依负担，于本判决生效后十日内给付原告周建新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。审判员 陈       党       库二〇一六年四月二十九日书记员 古丽加依娜·阿赛提
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香幸商初字第78号
原告张波，男，1959年5月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省穆棱市。
委托代理人宋绍忠，黑龙江金石律师事务所律师。
被告尚建国，男，1959年7月20日出生，汉族，黑龙江省讷河监狱职工，户籍地黑龙江省讷河市，现住哈尔滨市香坊区。
被告张丽明，女，1957年5月1日出生，汉族，黑龙江省讷河市退休职工。
委托代理人尚蕾，女，无固定职业，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市香坊区。
原告张波与被告尚建国、张丽明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月25日受理后，依法由代理审判员刘鑫担任审判长并主审本案，与人民陪审员关敏、郝淑梅共同组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告张波及其委托代理人宋绍忠、被告尚建国及被告张丽明委托代理人尚蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲属。自2011年10月份起，二被告委托其女婿以做煤炭买卖为由找原告借钱。2011年10月14号、24号原告分两次向被告女儿尚蕾账户汇款。同年11月9日，原告从朋友手中借49600元，通过当地农村信用社汇入被告尚建国的账户。该款二被告至今未还，故原告请求二被告偿还原告借款49600元。
被告尚建国辩称：原告所述不实，二被告没有做煤炭生意，也没有委托任何人向原告借款。原告所述汇到被告尚建国账号上49600元，系原告在2010年6月向被告尚建国借款的还款，其欠条已被原告毁掉，故不同意原告的诉讼请求。
被告张丽明辩护意见同被告尚建国。
原告为证明其主张的事实成立，在规定期限内向本院举示如下证据：
证据1、2011年10月14日黑龙江省农村信用社存／取款凭条（回单），证明原告给二被告女儿尚蕾汇款192000元，用作二被告做生意的借款。
证据2、2011年10月24日黑龙江省农村信用社存／取款凭条（回单），证明原告给二被告女儿尚蕾汇款48000元，用作被告一家做生意的借款。
被告尚建国表示对原告举示的证据1、2不知情，被告张丽明委托代理人尚蕾对真实性无异议，但认为钱是汇给其丈夫的，原告的汇款与尚蕾无关。
证据3、2011年11月9日黑龙江省农村信用社存／取款凭条（回单），证明原告给被告尚建国汇款49600元，该款为被告尚建国从原告处的借款。
二被告对原告举示的证据3真实性无异议。
证据4、2014年4月2日，原告起诉被告尚建国及女儿女婿的起诉状，证明二被告家庭做买卖。
二被告对上述证据存有异议，表示二被告既没有借钱也没有做煤炭买卖。
二被告为证明其主张的事实成立，在规定期限内向本院举示2011年10月15日二被告女儿女婿出具的借据，证明其女儿女婿借款248000元，每月还8000元，担保人为原告夫妇，原告之所以起诉二被告，是因为原告没有得到借据上的利息款。
原告对此证据的真实性无异议，但认为这是二被告女婿第一次借款的借据。
因二被告对原告举示的证据1、2、3的真实性无异议，同时原告对二被告举示的证据无异议，故本院对上述证据予以确认。对于原告举示的证据4，二被告存有异议，且原告没有提供其他证据予以佐证，故本院对该证据不予确认。
经审理查明：原告系被告张丽明之弟，二被告系夫妻。2011年10月，被告之女尚蕾丈夫孙宇飞到原告处借钱，原告将其中的192000元在同年10月14日汇给尚蕾，孙宇飞于次日为原告出具了248000元的借据。后原告又于同年10月24日汇给尚蕾48000元，11月9日汇给被告尚建国49600元。诉讼中，原告申请保全并提供担保，本院依法冻结被告张丽明银行存款49600元。
综合对上述证据的分析与认定，本院认为：从双方举示的证据上看，二被告及其家人从原告处借款的事实清楚，而二被告辩称其中原告汇给被告尚建国的49600元系原告的还款，但没有举示证据证明原、被告之前有过经济往来，而被告收取原告的49600元，证据充分，故被告的辩称理由不能成立，原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告尚建国、被告张丽明于本判决生效之日起十日内，给付原告张波49600元。
案件受理费1040元、保全费516元，由被告尚建国、被告张丽明负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 关 敏
人民陪审员 郝淑梅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙 宝
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2015）长刑初字第00097号公诉机关长葛市人民检察院。被告人李某某，男，2014年9月2日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被长葛市公安局刑事拘留，同年9月13日被长葛市公安局逮捕，现羁押于长葛市看守所。长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、代理检察员侯聪绘出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：被告人李某某以伪造的企业法人营业执照等资料申办了中国工商银行信用卡（卡号为5240470007863438，后经2次补办，卡号改为5240470031004876、5240470031005097）和中国银行信用卡（4096688689492279），明知没有偿还能力大量透支，无法按约定归还，分别至2012年5月25日和2012年10月形成逾期，后改变联系方式，逃匿至新疆，逃避银行催收，超过3个月仍不归还。至案发，分别形成逾期本金49880.92元（中国工商银行）和9970.51元（中国银行）。上述事实，有被告人供述、证人证言、书证等证据证实。被告人李某某的行为应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请依法判处。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某某、李某某证言、受案登记表及立案决定书、控告信、接受证据材料清单、中国工商银行长葛支行及中国银行长葛支行报案材料、李某某在中国工商银行长葛支行的信用卡申请资料、企业法人营业执照、信用卡交易明细、催收记录、挂号信交寄清单、调取证据通知书及调取证据清单、长葛市工商局注册股出具的证明、消费明细、终端交易平台交易单、李某某在中国银行长葛支行的个人信用卡台账、信用卡申请手续、催还记录、中国工商银行许昌分行及中国银行长葛支行出具的说明、户籍信息、前科情况查询证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。李某某当庭认罪态度较好，可予从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期于本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年9月2日起至2017年3月1日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  岳全中审 判 员  刘中锁代理审判员  吴丽丽二〇一五年四月二十九日书 记 员  张 瑞
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第01009号
原告孙某某，男，1981年4月25日出生，汉族，农民。
委托代理人宋佳博，河南栗城律师事务所律师。
被告孟某某，女，1981年7月1日出生，汉族，农民。
原告孙某某与被告孟某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员宋治业适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，原告于2015年3月23日向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告孟某某的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 宋治业
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘 宁
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第768号
原告赵某。
被告林某。
本院在审理原告赵某与被告林某离婚纠纷一案，因原告赵某无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 马牧原
二〇一五年六月十日
书记员 万曼曼