广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第232号
上诉人（原审原告）：�木庆，男，汉族，1972年7月5日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：杨玲，广东国硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省第一建筑工程有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：马天洲，董事长。
被上诉人（原审被告）：王国华，男，汉族，1965年6月20日出生，住山西省太原市迎泽区。
两被上诉人共同委托代理人：刘海林，广东羊城律师事务所律师。
上诉人冯木庆因与被上诉人广东省第一建筑工程有限公司、被上诉人王国华建设施工合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2013）珠香法民三初字第597号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院于2013年12月17日受理冯木庆诉广东省第一建筑工程有限公司（以下简称省一建公司）、王国华建设施工合同纠纷一案。冯木庆�诉称，2010年12月24日，由省一建公司总承包施工珠海格力海岛投资有限公司投资的位于万山区东澳岛南沙湾西北侧“东澳岛南沙湾酒店”项目，并任命王国华为项目安全生产直接负责人。省一建公司设立东澳岛南沙湾酒店项目部，并刻有“广东省第一建筑工程有限公司南沙湾酒店施工工程资料专用章”，该公章是用于与建设单位、监理单位，以及分包各班组进行工程业务确认的有效印章。2011年11月18日，王国华以省一建公司之名与水电班组包工负责人冯木庆签订《南沙湾酒店精装修之水电安装协议》，最后由王国华、欧阳森、冯木庆签名。2011年12月13日，王国华与冯木庆签订《建筑工程班组施工承包合同》（合同编号DAJZXBZ001），确认了冯木庆施工工程概括、工程承包范围、承包形式、合同价款、付款及计价原则等等。2012年2月23日由“广东省第一建筑工程有限公司南�湾酒店施工工程资料专用章”盖章及欧阳森签名确认《精装修水电班划分界面》再次确认冯木庆施工单价、施工内容及范围。2012年11月29日，由于原设计图纸变更，故补充新增项目工程量，由王国华与冯木庆又签订《补充协议》，约定增加工程内容和价格。2013年9月25日，南沙湾酒店项目部与冯木庆对施工进行了结算，出具了结算单，省一建公司尚欠工程款为2239277元。由于省一建公司和王国华拖欠工程款，造成水电班其他工人多次找冯木庆追讨人工费，逼于无奈，冯木庆于2013年9月28日向省一建公司提出《关于东澳岛南沙湾酒店冯木庆班水电安装工程人工费支付方案的意见》，要求通过人民法院来裁决，省一建公司予以确认。另外，2012年春节后因项目部没有放好线标高及材料不足，造成冯木庆水电班窝工，双方协商后，省一建公司同意补贴人工费191680元，但迟迟未�。因此，冯木庆诉请判决省一建公司和王国华共同支付拖欠其工程款2239277.7元和窝工损失191680元。
原审法院经审查，本案原审原被告双方争议产生于珠海市东澳岛南沙湾酒店工程施工项目，省一建公司为该项目的施工单位，王国华系该项目负责人。2011年4月15日，冯木庆（乙方）与王国华（甲方）签订《建设工程班组施工承包合同》，由冯木庆带领水电班组承包珠海市南沙湾酒店工程的水电工程，合同第十二条约定，“在履行合同过程中发生的争议，双方协商解决，协商无法达成一致时，将争议提交工程所在地仲裁委员会申请仲裁。”2013年9月28日，冯木庆因工程人工费问题出具《关于东澳岛南沙湾酒店冯木庆班组水电安装工程人工费支付方案的意见》，内容为，“广东省第一建筑工程有限公司及王国华老总：由于南沙湾酒店冯木庆班组人工费尚没有全部解决，造�工人多次来冯木庆家里追讨人工费，要求贵公司项目部及王国华老总筹备资金支付为盼，因工人逼债，也为了缓解矛盾，表明我冯木庆也在积极解决问题，以便给工人一个说法，一致决定通过人民法院来裁判，在时间上方能缓解工人们的矛盾，请予确认。”该意见上由“广东省第一建筑工程有限公司南沙湾酒店施工工程资料专用章（签订合同无效）”盖章，没有相关负责人员签名。
原审法院认为，双方签订的合同中明确约定产生争议提交工程所在地仲裁委员会进行仲裁，此仲裁条款系双方真实意思表示，双方因履行合同产生争议后应依照约定申请仲裁。冯木庆起诉时未声明有仲裁协议，省一建公司和王国华在首次开庭前提出异议，在没有证据证明仲裁协议无效的情况下，本案应驳回冯木庆起诉。2013年9月28日的《人工费支付方案的意见》形式上没有省一建公司的合法签章或者负责人员的签名确认，内容上看也只是冯木庆就人工费向省一建公司提出协商及解决的申请，不能认定为双方对于仲裁协议的变更，冯木庆以此为由主张应由法院管辖，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定驳回冯木庆的起诉。
上诉人冯木庆不服原审裁定，请求依法改判。事实和理由如下：一、原审法院认定上诉人冯木庆与被上诉人省一建公司、被上诉人王国华的法律关系不清，本案没有仲裁协议，只是在两份《建设工程施工合同》设定有仲裁条款，该条款已经双方确认变更为人民法院裁判。1、本案所涉施工合同，是王国华代表省一建公司签订的，至今未加盖公章，双方以“广东省第一建筑工程有限公司南沙湾酒店施工工程资料专用章”和项目部负责人名义履行至今，是两被上诉人单方违约导致本案发生2、两被上诉人对管辖权提出异议的目的，是为了对工程款达到长期拖欠的目的。二、由于本案所涉的《建设工程施工合同》签订时仅有王国华的个人签字，在整个该项目的全程施工中，所有内外事物都是以加盖该资料专用章，该公章实际是作为省一建公司公章在使用。三、省一建公司和项目部对于其在签订合同、施工管理、对外业务中使用项目部公章代表公司公章这一事实是明知的，冯木庆认为这符合交易习惯。四、从签订合同到整个施工过程来看，南沙湾酒店项目部施工工程采用了项目负责人个人签名就不盖公章，盖章就不签名的做法，故应认定2013年9月28日双方签字、盖章在《关于东澳岛南沙湾酒店冯木庆班组水电安装工程人工费支付方案的意见》中通过人民法院来裁判这�表述，就是对原仲裁条款的变更。五、两被上诉人是广东省建筑行业大型公司和管理人员，对公章使用的重要性是明知的，其没有告知冯木庆该章仅作资料传递使用，目的显然是为了规避法律。
被上诉人省一建公司和王国华答辩称：原审裁定认定事实清楚，裁定正确。省一建公司的资料专用章在施工过程中启用过，但对上诉人冯木庆提交的《人工费支付方案的意见》中所盖资料专用章的真实性、合法性都存在异议，其提供的加盖了该专用章的几份材料均没有省一建公司人员的签名。该资料专用章不仅在公司内部文件中规定了签订合同无效，在该签章上也明确了签订合同无效，显然，对于变更合同的签章，也是无效的。
本院经审理，对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于加盖了“广东省第一建筑工程有限公司南沙湾酒店施工工程资料专用章（签订合同无效）”（以下简称资料专用章）的《人工费支付方案的意见》（以下简称《意见》）是否构成对原来两份《建设工程班组施工承包合同》中约定仲裁条款的变更。对此，本院分析如下：本案当事人在签订《建设工程班组施工承包合同》中设定了仲裁条款，各方均无异议。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致的，可以变更合同。本案中，冯木庆主张《意见》构成了对原合同中仲裁条款的变更，并主张省一建公司资料专用章可以代表该公司变更合同的意思确认。对此，省一建公司不仅对《意见》中加盖的资料专用章真实性提出了异议，否认其公司曾经在该《意见》中加盖过该资料专用章，同时还进一步提出因为该公章的适用范围不适用签订合同的答辩意见。本院认为，无论上述《意见》中加盖的资料专用章是否真实，仅从印章�外观内容来看，其已经明确备注“签订合同无效”，如上述《意见》为合同性质文件，该印章则不能代表省一建公司签订或变更合同的意思表示，合同相对方即便不明知该印章内部规定的使用范围，其外观内容已经足以明示，合同相对方应当足以预见其法律后果。因此，对于冯木庆上诉所称上述《意见》已经将原仲裁条款变更为人民法院裁判的意见，本院不予支持。
综上所述，上诉人冯木庆的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一项第（一）款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张淑君