安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00356号
原告：中国工商银行股份有限公司繁昌支行，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
负责人：汪晟，系该行行长。
委托代理人：万明红，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：章翔，安徽吉和律师事务所律师。
被告：桂万涛，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：芜湖市信达投资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王宝娣，系该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司繁昌支行诉被告桂万涛、芜湖市信达投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由审判员周礼春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司繁昌支行的委托代理人万明红，被告芜湖市信达投资担保有限公司的法定代表人王宝娣均到庭参加诉讼，被告桂万涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告桂万涛因住房装修向原告申请办理个人房屋抵押贷款，经原告仔细核查后，原告与被告桂万涛于2011年4月1日与原告签订了《个人借款／担保合同》。该合同明确约定了，原告向被告发放贷款人民币15万元整，贷款期限为10年，贷款利率为上浮15%的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率（按年调整利率），还款采用按月等额本金还款方式。合同9.1约定若借款人未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；不按时支付的利息按罚息利率计收复利，同时罚息利率以贷款利率基础加收30%-50%；合同第11条约定双方发生纠纷由贷款人所在地人民法院管辖；合同第14条约定，若借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则构成违约，原告有权宣布合同项下的未偿还的贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项，以及所产生的利息、罚息及其他费用；合同第17条约定原告为实现债权所产生的所有费用由借款人承担；合同第19条约定抵押担保的范围为本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用等。被告桂万涛自愿以自己所有的位于繁昌县繁阳镇阳光花园D区12号楼2-202室住宅为合同项下的债权向原告提供抵押担保，并在繁昌县房管局办理了房产他项权证，原告依法享有对上述房屋拍卖、变卖价值的优先受偿权。同时被告芜湖市信达投资担保有限公司向原告出具了《承诺函》，承诺若被告桂万涛在贷款期间出现违约还款行为，愿意承担代偿责任。合同签订后，原告依约向被告一次性发放了贷款15万元。但被告桂万涛自2013年1月21日起连续超过三期未能按时偿还贷款本息。鉴于被告的违约行为，我行多次派人上门催收无果，我行有理由相信被告已丧失继续还款能力。为了维护我行的合法权益，特诉至法院，1、被告桂万涛偿还借款本金人民币128750元、利息8258.33元，合计人民币137008.33元（暂计算至2013年7月25日），并以此为基数按照合同约定的罚息利率计算自2013年7月25日起至被告实际清偿欠款之日止的利息、复利；2、被告芜湖市信达投资担保有限公司为被告桂万涛欠款承担连带清偿责任；3、被告承担原告实现债权的律师费用9500元；4、原告对拍卖、变卖被告抵押房屋的价值享有优先受偿权；5、两被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人证明一组，证明原告的主体适格。
2、被告身份证、无婚姻登记记录证明一组，证明第一被告的主体适格。
3、个人房屋抵押贷款申请表一份，证明被告桂万涛因住房装修需要向原告申请贷款15万元。
4、个人借款／担保合同一份，证明原、被告双方签订了借款合同，约定了借款期限、利息、还款方式、违约责任及管辖权，被告并自愿为借款设立了抵押担保。
5、承诺函，证明被告芜湖市信达投资担保有限公司为被告桂万涛的违约还贷行为承担代偿责任。
6、房地产他项权证、房地产权证各一份，证明被告桂万涛已按约将房屋在繁昌县房管局办理了抵押登记，原告的抵押权合法有效。
7、个人贷款正常发放单、借款凭证一组，证明原告已按照合同约定向被告发放贷款，完成了原告的合同义务。
8、银行还款明细单一份，证明被告桂万涛自2013年1月21日起已连续超过三期未按时足额归还贷款本息，构成合同违约。
9、律师费发票，证明原告为实现债权所产生的律师费用为人民币9500元整。
被告桂万涛未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。
被告芜湖市信达投资担保有限公司辩称：我公司担保是事实。但桂万涛已经用房产提供了抵押，应该先以桂万涛的房产抵付，不足部分我公司愿意承担。
被告芜湖市信达投资担保有限公司未向本院提交证据材料。
被告芜湖市信达投资担保有限公司对原告提交的上述证据材料均无异议。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，被告桂万涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，视为其放弃质证权利。对原告中国工商银行股份有限公司繁昌支行提交的证据材料，因被告芜湖市信达投资担保有限公司不持异议，且均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院对其证据效力予以认定。
经审理查明：2011年4月1日，被告桂万涛向原告中国工商银行股份有限公司繁昌支行申请贷款人民币15万元整，用途为住房装修需要。双方签订《个人借款／担保合同》一份，约定贷款期限为10年，贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%确定。借款人（被告）未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人（原告）有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，可以按罚息利率计收复利，其中罚息利率在约定的贷款利率基础上加收30%-50%确定。被告桂万涛以其所有的位于繁昌县繁阳镇阳光花园D区12号楼2-202室房产向原告提供了抵押，并依法办理了抵押登记。合同同时约定了如借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权产生的律师费等费用由借款人承担。2011年3月10日，被告芜湖市信达投资担保有限公司向原告出具《承诺函》一份，承诺在被告桂万涛出现违约还款行为时，承担代偿责任。合同签订后，原告按照合同约定于2011年5月25日向被告发放了贷款人民币15万元，但两被告自2013年1月21日起即未按照合同约定按月归还借款本金及利息，故原告诉至法院。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司繁昌支行与被告桂万涛之间的借款合同合法有效，被告桂万涛应按照合同的约定履行还本付息的义务。现因被告已连续三个月以上未按照合同约定归还借款本金及利息，且因原、被告双方在合同中明确约定如被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率对未归还的本金及利息计收罚息及复利，故原告现根据合同约定宣布贷款提前到期，并向本院起诉，要求被告桂万涛归还剩余借款本金及利息，并以此为基数按照合同约定的罚息利率计算利息、复利的诉讼请求，本院应予支持。因原、被告双方在合同中约定贷款人（原告）为实现债权而产生的律师费等费用由借款人（被告）承担，且原告向本院提交律师代理费票据证明其支出的律师费，故本院对于原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院亦应予以支持。因原、被告双方在《个人购房借款／担保合同》中约定了被告以其所有的位于繁昌县繁阳镇阳光花园D区12号楼2-202室房产向原告提供抵押，且依法办理了抵押登记，故原告对于被告所有的上述房产享有抵押权，现原告主张对上述房产享有优先受偿权符合法律规定，本院应予支持。被告芜湖市信达投资担保有限公司向原告出具了《承诺函》，承诺在被告桂万涛出现违约还款行为时，愿意承担代偿责任，且在《个人借款／担保合同》中约定了保证人承担保证责任的方式为连带责任保证，故对于原告要求被告芜湖市信达投资担保有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桂万涛归还原告中国工商银行股份有限公司繁昌支行贷款本金人民币128750元及利息人民币11250元，并承担逾期罚息、复利（自2013年7月26日起至贷款实际清偿之日止，按年利率9.79%计算）。
二、被告桂万涛承担原告中国工商银行股份有限公司繁昌支行律师代理费人民币9500元。
三、被告芜湖市信达投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项在本判决生效之日后十日内付清。
四、原告中国工商银行股份有限公司繁昌支行对被告桂万涛所有的位于繁昌县繁阳镇阳光花园D区12号楼2-202室的房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过本判决第一、二项确定的债权数额的部分归被告桂万涛所有，不足部分由被告桂万涛清偿。
本案案件受理费人民币1655元（原告已预交），由被告桂万涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一三年十一月十一日
书记员 朱 虹