广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1732号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行，地址佛山市顺德区。
负责人吴明。
委托代理人罗佩莉、何锡添，原告的员工。
被告李德能，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××0237。
被告何伟明，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××1734。
被告何群兴，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××1765。
被告李彬华，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××4210。
被告李德能、何伟明、何群兴、李彬华的共同委托代理人张金龙、武闯，广东力创律师事务所律师。
被告董玲，女，中国香港特别行政区永久性居民，住址，身份证号码×××7323（）。
被告梁嘉志，男，中国香港特别行政区永久性居民，住址，身份证号码×××6761（）。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行诉被告李德能、何伟明、何群兴、李彬华、董玲、梁嘉志金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，根据原告的申请，依法作出（2015）佛顺法良民初字第1732号之一民事裁定书，查封了被告的相应财产。本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月30日公开开庭对本案进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人罗佩莉，被告何伟明及被告李德能、何伟明、何群兴、李彬华的共同委托代理人张金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日，被告李德能与原告签订了编号为PJ106061201300075的《借款合同》，借款金额为3200000元，用于个人经营性贷款、用于购材料，同时被告何伟明与原告签订了编号为SB106061201300050的《保证担保合同》，被告何群兴、李彬华与原告签订了编号为SB106061201400068的《保证担保合同》，约定被告何伟明、何群兴、李彬华对上述债务提供不可撤销的连带责任保证担保，同时被告何伟明、何群兴、李彬华、董玲、梁嘉志与原告签订了编号为SD106061201300046的《抵押担保合同》，约定以位于佛山市顺德区大良街道办事处府又居委会南国东路宝翠花园翠拥华晖A座1103的房产、位于佛山市顺德区大良街道办事处升平居委会保健路四巷11号的房产和位于佛山市顺德区大良街道办事处升平社区居民委员会东康路东康花园C，D座1号铺的房产为上述债务作抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2013年8月5日依约向被告李德能分期发放了金额为1200000元及2000000元，合共3200000元的贷款。现被告李德能无按合同约定按期供款，经原告多次催收，被告李德能仍未归还。被告李德能的上述行为已经违反了合同约定，应承担相应的违约责任。根据《借款合同》第十三条的约定，借款人违约的，贷款人有权提前收回贷款，并按合同约定计收罚息、复利。相应的担保人也应按照合同约定承担相应的担保责任。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.编号为PJ106061201300075的《借款合同》项下未到期贷款全部提前到期，被告李德能立即偿还贷款本金2329127.6元、利息47147.38元、罚息167674.09元及复利8991.56元，本息合计2552940.63元（利息、罚息及复利暂计算至2015年7月1日，此后利息、罚息及复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.原告有权对被告何伟明所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处府又居委会南国东路宝翠花园翠拥华晖A座1103的房产，被告何群兴、李彬华所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处升平居委会保健路四巷11号的房产和被告董玲、梁嘉志所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处升平社区居民委员会东康路东康花园C，D座1号铺折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.被告何伟明、何群兴、李彬华对上述债务承担不可撤销的连带清偿责任；4.受理费、财产保全费、公告费由六被告共同承担。
原告开庭时补充：起诉后，被告方归还了部分款项，现欠款本金为2242117.08元，利息（包括罚息、复利）为517175.56元。
被告李德能、何伟明、何群兴、李彬华辩称，对于原告起诉时所主张的欠贷款本金2329127.6元无异议。起诉后，被告归还了140410.52元。原告主张的罚息、复利明显过高，不应当支持。其他无异议。
本院依法向被告董玲、梁嘉志送达起诉状副本及开庭传票，但被告董玲、梁嘉志既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
综合原、被告的诉辩，本案的争议焦点是：被告李德能所欠的借款本金是多少；原告主张的利息（包括罚息、复利）应当如何认定。
围绕争议的焦点，原告提供的证据及被告李德能、何伟明、何群兴、李彬华的质证意见如下：
1.原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证复印件各一份，被告李德能、何伟明的身份证复印件各一份，被告何群兴、李彬华的身份证及结婚证复印件各一份，被告董玲、梁嘉志的香港身份证及通行证、结婚证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。被告何群兴和李彬华是夫妻关系，被告董玲和梁嘉志为夫妻关系。
被告李德能、何伟明、何群兴、李彬华质证认为：无异议。
2.借款合同复印件一份（原件核对退回），借款借据复印件两份（原件核对退回），证明原告与被告李德能之间的借款合同关系。原告与被告李德能签订借款合同，约定被告李德能向原告借款3200000元，原告依约定发放了借款3200000元。
被告李德能、何伟明、何群兴、李彬华质证认为：对真实性无异议，但借款合同所约定的罚息、复利不符合法律规定，明显过高，不应支持。
3.抵押担保合同复印件一份（原件核对退回），房地产权证复印件三份（原件核对退回），他项权证复印件三份（原件核对退回），证明原告与被告何伟明、何群兴、李彬华、董玲、梁嘉志约定提供他们名下的涉案房地产或商铺为被告李德能上述借款做抵押担保，并已办理了抵押登记。
被告李德能、何伟明、何群兴、李彬华质证认为：无异议。
4.保证担保合同复印件两份（原件核对退回），证明原告与被告何伟明、何群兴、李彬华之间的保证担保关系。被告何伟明、何群兴、李彬华为本案债权提供不可撤销的保证责任担保。
被告李德能、何伟明、何群兴、李彬华质证认为：无异议。
5.贷款欠款情况明细打印件两份、扣款情况打印件2份，证明截止至2016年6月26日涉案贷款本息计算。
被告李德能、何伟明、何群兴、李彬华质证认为：有异议，都是原告单方打印，未经被告方确认，不具有证明效力。
6.发票复印件1份，证明原告垫付了公告费用1550元。
被告李德能、何伟明、何群兴、李彬华质证认为：无异议。
围绕争议的焦点，被告李德能、何伟明、何群兴、李彬华提供的证据及原告的质证意见如下：
银行存折流水原件1份（原件核对退回），证明起诉后，被告李德能于2015年6月19日后向原告归还了140410.52元。
原告质证认为：对真实性无异议，归还金额有异议，根据原告的记录，起诉后被告李德能归还的金额本息为121409.76元。
被告董玲、梁嘉志在诉讼中没有提供证据。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据1，虽然到庭的四被告无异议，但鉴于被告董玲、梁嘉志的结婚证是域外证据，无按规定办理认证，因此不予认定；被告董玲、梁嘉志的身份证虽亦是域外形成的，但有港澳通行证佐证，因此予以采信。原告提供的证据2、3、4，到庭的四被告对真实性无异议，本院予以采信；至于罚息、复利如何认定，是本案的争议认定问题。原告提供的证据5，对于欠款情况，是本案的争议认定问题。原告提供的证据6，到庭的四被告无异议，本院予以采信。被告李德能、何伟明、何群兴、李彬华提供的证据，原告对真实性无异议，本院予以确认；对于欠款情况，是本案的争议认定问题。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：2013年7月17日，被告李德能与原告签订了编号为PJ106061201300075的《借款合同》，合同中约定：1.在2013年7月17日起至2018年7月17日止的贷款期限内，在3200000元最高限额内，根据被告李德能的需要及原告的可能，向被告李德能发放贷款；贷款用于被告李德能的个人经营性贷款、用于购买原材料。2.每笔贷款的贷款利率应由原告按照贷款发放时中国人民银行公布的单笔贷款期限对应档次的贷款基准利率乘以利率浮动比例确定，贷款期限在一年以上的，贷款利率按年调整。3.被告李德能选择按定额供款的分期还款方式偿还贷款本息，首次扣款日为发放贷款日的次日10日，以后每月同日为固定扣款日以偿还贷款本息。4.对于逾期贷款，从逾期之日起，按相应罚息利率计收罚息，直至本息清偿完毕为止；逾期贷款的罚息利率为在当期执行的贷款利率的基础上加收50%；对不能按时支付的正常利息及逾期贷款罚息，原告有权自利息扣收日起计收复利；正常利息复利及逾期贷款罚息复利的利率为当期执行的逾期贷款罚息利率。5.如果被告李德能未按合同约定偿还或支付到期贷款本息，原告无需向被告李德能提前发出任何通知，宣布本合同项下贷款全部提前到期，要求被告李德能立即归还全部贷款本息及相关费用。6.本合同的签署、变更、修改、补充、解释、履行和执行等，适用中华人民共和国法律。
2013年7月17日，被告何伟明与原告签订了编号为SB106061201300050的《保证担保合同》，被告何群兴、李彬华与原告签订了编号为SB106061201400068的《保证担保合同》，约定被告何伟明、何群兴、李彬华对上述债务提供不可撤销的连带责任保证担保。同日，被告何伟明、何群兴、李彬华、董玲、梁嘉志与原告签订了编号为SD106061201300046的《抵押担保合同》，约定上述被告以位于佛山市顺德区大良街道办事处府又居委会南国东路宝翠花园翠拥华晖A座1103的房产、位于佛山市顺德区大良街道办事处升平居委会保健路四巷11号的房产和位于佛山市顺德区大良街道办事处升平社区居民委员会东康路东康花园C，D座1号铺为被告李德能上述债务作抵押担保。
上述合同签订后，原告于2013年8月5日向被告李德能发放了贷款1200000元，借款到期日为2018年7月12日，约定的年利率为8.96%（即按当时的基准利率上浮了40%）。同日，原告还向被告李德能发放了另一笔贷款2000000元，借款到期日为2018年7月17日，约定的年利率为8%（即按当时的基准利率上浮了25%）。被告何伟明、何群兴、李彬华、董玲、梁嘉志提供抵押担保的房产亦已办理了抵押登记。合同履行过程中，由于被告李德能自2014年下半年起无按合同约定按期供款。原告已于2014年12月18日宣布贷款提前到期并多次进行催收，但被告李德能仍未归还借款本息，原告遂于2015年7月14日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告李德能之间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告李德能没有按合同约定还款事实清楚，原告宣布借款全部提前到期及要求被告李德能偿还借款本息合法有据，本院予以支持。原告主张于2014年12月18日已宣布涉案合同项下借款提前到期，被告何伟明没有明确否认（称记不清楚了），本院采信原告的主张，认定借款已于2014年12月18日提前到期。借款全部提前到期后，未偿还的借款本金均应按逾期贷款罚息利率计算利息。经核算，关于第一笔借款2000000元，至2014年12月18日，被告李德能欠本金1593783.84元、利息16110.01元未偿还；另一笔借款1200000元，至2014年12月18日，被告李德能还欠本金924725.81元、利息31037.37元未偿还。原告请求的罚息、复利，鉴于合同中关于逾期还款的违约责任已作了约定（原告可宣布贷款提前到期，适用上浮后的利率计算利息），该约定具有惩罚性质，已足以弥补原告的损失，因此对原告该请求不再支持。从2014年12月19日起，上述两笔借款均应适用逾期贷款罚息利率计算利息。2014年12月19日至2016年6月26日，被告李德能偿还了一些款项，这些款项有部分原告主张用于扣减罚息、复利，而本院不支持罚息、复利，因而认定这些款项用于扣减利息；其余偿还的款项，鉴于两笔借款利率不一样，综合原告的主张，认定这些款项用于偿还利率较高的一笔借款且用于偿还借款本金。至2016年6月26日，第一笔借款尚欠本金1593783.84元，经核算从2014年12月19日起至2016年6月26日的利息（适用逾期贷款罚息利率12%，即约定的年利率8%上浮50%），原告主张是277857.17元合法，本院予以确认，但原告还将被告李德能部分还款用于扣减罚息及复利，本院对此不予确认，认为应用于扣减逾期后的利息，即从2014年12月19日至2016年6月26日尚欠的利息应为262599.61元（277857.17元-6185.86元-1123.92元-2710.74元-5237.04元）。至2016年6月26日，第二笔借款尚欠本金648333.24元（已扣减被告李德能所还的部分款项）。鉴于该笔借款本金逐渐减少，逾期后的利息也分阶段计算（适用逾期贷款罚息利率13.44%，即约定的年利率8.96%上浮50%），经核算从2014年12月19日起至2016年6月26日的利息为155386.73元，但原告还将被告李德能部分还款用于扣减罚息及复利，本院对此不予确认，认为应用于扣减逾期后的利息，即从2014年12月19日至2016年6月26日尚欠的利息应为149822.32元（155386.73元-1113.73元-4450.68元）。综上，至2016年6月26日，被告李德能尚欠原告借款本金2242117.08元（1593783.84元＋648333.24元）及利息459569.31元（31037.37元＋16110.01元＋149822.32元＋262599.61元），之后的利息按约定的逾期罚息利率计算至借款清还之日止。
被告何伟明、何群兴、李彬华为被告李德能上述债务提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。被告何伟明、何群兴、李彬华、董玲、梁嘉志以自己的涉案房产为被告李德能上述债务提供抵押担保，已办理抵押登记，原告主张优先受偿权合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、编号为PJ106061201300075的《借款合同》项下未到期贷款全部提前到期，被告李德能应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行归还借款本金人民币2242117.08元及利息（计算至2016年6月26日的利息为459569.31元；之后的利息，其中借款本金1593783.84元按年利率12%计算利息，借款本金648333.24元按年利率13.44%计算利息，均计算至被告还清借款之日止）；
二、被告何伟明、何群兴、李彬华对上述债务负连带清偿责任；
三、原告对以被告何伟明的名字登记领取房地产权证（证号：粤房地证字第C6315386号）位于佛山市顺德区大良街道办事处府又居委会南国东路宝翠花园翠拥华晖A座1103的房产，对以被告何群兴的名字登记领取房地产权证（证号：粤房地证字第C6027388号）位于佛山市顺德区大良街道办事处升平居委会保健路四巷11号的房产，对以被告董玲的名字登记领取房地产权证（证号：粤房地证字第1217599号）位于佛山市顺德区大良街道办事处升平社区居民委员会东康路东康花园C，D座1号铺折价或者拍卖、变卖后所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费27223.52元、财产保全费5000元、公告费1550元，三项合共33773.52元（原告已预交），由六被告共同负担（六被告应在归还欠款时一并径付给原告）。
如不服本判决，被告李德能、何伟明、何群兴、李彬华可在判决书送达之日起十五日内，被告董玲、梁嘉志可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 逵
审 判 员 罗佩仪
人民陪审员 林绮玲
二〇一六年八月二日
书 记 员 柯洁静