四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初848号
原告：四川绵州通力电梯有限公司。住所地：绵阳市游仙区石马镇天林村七社。
法定代表人：任帮禄，该公司常务副总经理。
委托诉讼代理人：苟峨峰，四川蜀仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范道超，男，汉族，生于1957年1月18日，系该公司员工。
被告：黑龙江建成房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省双鸭山市集贤县。
法定代表人：靳托，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
原告四川绵州通力电梯有限公司诉被告黑龙江建成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川绵州通力电梯有限公司的委托诉讼代理人苟峨峰、范道超及被告黑龙江建成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人鞠宏毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川绵州通力电梯有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付尚欠的货款、运费、安装费共计人民币361.99万元;2.判令被告以361.99万元为基数从起诉之日起至付清之日止,按年利率6%的标准向原告支付违约金；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日原告与被告签订电梯购销《合同》一份，约定原告向被告“集贤县《幸福家年华》”项目工程提供并安装电（扶）梯共33台，货款、运输费、安装费等共计570万元。合同签订后，原告按被告要求提供和安装了29台电（扶）梯，其货款、运输费、安装费等共计515.29万元。时至今日，原告按被告要求履行了合同义务，但被告至今尚欠原告361.99万元，多次催收未果，特提出如上诉讼请求。
被告黑龙江建成房地产开发有限公司辩称,不同意原告诉请，依据原告提供的现有证据,可以确认原告未按合同约定履行全部合同义务；原告现阶段主张合同全部价款,条件不成就，人民法院应当驳回其诉请；案涉电梯所在建筑物被他人非法占有，被告无法了解案涉合同实际履行情况，如果原告不能提供证据证明其全部履行合同，恳请人民法院驳回其诉请。
本院审理认定事实如下：2016年6月30日，由原告作为乙方、被告作为甲方签订了《合同》，约定由被告采购原告33台电梯，用于黑龙江省双鸭山市集贤县幸福家年华项目，合同约定了33台电梯的型号、规格、单价、数量等，其中：F30°MG-1000（提升高度5.7m、倾斜角30°）的单价为16.35万元、F30°MG-1000（提升高度5.4m、倾斜角30°）的单价为16.05万元、R12°MG-1000（提升高度5.7m、倾斜角12°）的单价为24.25万元、观光电梯（载重800kg、五层五站）的单价为18.35万元、TKJ1000/1.0（四层四站）的单价为16.5万元、THJ2000（四层四站）的单价为14.75万元、THJ2000（五层五站）的单价为15.25万元，合同总价款（含电梯设备费、安装费、运输费）共计570万元；付款方式及付款进度为：“1.合同签订后三日内，被告支付原告合同总价款5%；2.被告在分批发货的产品发货前15日，将合同中1、2、10、11、12、13、D区22-25号共计10部电梯合计款25%作为提货款直接汇入原告账户；3.原告将1、2、10、11、12、13、D区22-25号共计10部电梯运抵被告现场，原告将安装工作完成50%，被告支付原告该批项目合计款10%；4.被告在余下23部产品发货前15日，将合同余下23部电梯合计款25%作为提货款直接汇入指定账户；5.原告将安装工作完成50%，被告支付甲方该批项目合计款10%；6.原告按双方规定时间安装完毕通过政府验收合格后三日内，被告将合同项目总价款10%直接汇入乙方账户；7.电梯验收合格后之日起三个月为第一个节点，被告将合同总价款25%直接汇入乙方账户；8.电梯验收合格后之日起六个月为第二个节点，被告将合同总价款20%直接汇入乙方账户；9.留合同项目总价款5%作为质保金，质保期为合格证颁发后一年，无息返还。”；电梯的交货地点为黑龙江省双鸭山市集贤镇福双路、交货方式为汽运、交货联系人为康秀东；甲方在设备安装完成后，必须严格按照技术标准进行产品的最终验收，验收完成后出具《施工自检报告》，后向当地技监局申请使用许可验收，取得《监检报告》后办理竣工移交手续；同时约定，双方未按约定交货或付款的，均按国家经济合同法规和中国人民银行有关逾期交货或付款规定向对方支付违约金。
2016年7月6日，原、被告双方签订了《补充协议》，约定“因双方签订的合同价格中不含税，经双方协商，在原合同价格基础上，甲方需要乙方给甲方开具设备款增值税发票，设备款金额450.2万元，税金17%，甲方承担10%，乙方承担7%。甲方应在合同总价格以外再付给乙方税金45.02万元。在甲方付给乙方全额税金后，乙方需在10个工作日内提供给甲方发票。安装费与运输费不开发票，不含税金。”
2016年7月22日，被告与合同交货联系人签订了《补充协议（二）》，约定被告为了经营需要决定将室内西侧部位的4台扶梯取消，经核算该4台扶梯的款项共计62.2万元，故从原合同价款中扣除后，剩余29台的款项共计507.8万元，原告对此协议内容予以认可。
另，被告于2016年8月15日至2016年11月3日分11次共计向原告支付了153.3万元。2017年7月24日，29台电梯中的13台已经黑龙江省双鸭山市特种设备检验所验收合格，并出具了13份《自动扶梯和自动人行道监督检验报告》，型号及数量如下：F30°MG-1000两台（提升高度5.58m、倾斜角30°）、F30°MG-1000四台（提升高度5.41m、倾斜角30°）、R12°MG-1000两台（提升高度5.58m、倾斜角12°）、MTK800/1.0-VVVF观光电梯两台（载重800kg、五层五站）、TKJ1250/1.0-JXW-
VVVF一台（四层四站）、THJ2000两台（四层四站及五层五站各一台），另16台电梯尚未完成验收手续。
上述事实,有双方的营业执照复印件、《合同》、《补充协议》、《补充协议（二）》、《自动扶梯和自动人行道监督检验报告》、《中国农业银行账户交易明细回单》、证人证言及双方当事人无异议的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为原告主张的电梯设备费、安装费、运输费支付条件是否成就；被告主张电梯安装场地被第三人占有，无法确认原告履行合同的情况，是否可以抗辩原告的付款请求。
关于支付条件是否成就，经庭审查明，双方将《合同》电梯数量从33台变更为29台后，原告虽主张将29台电梯已全部送交被告，并安装完毕，但根据双方关于安装并取得《监检报告》后办理竣工移交手续以及付款方式之约定，原告仅可就已经验收合格的13台电梯主张全额的价款。对于剩余16台电梯，原告认为虽未验收，但已经安装完毕，也申请合同约定的交货联系人康秀东作为证人出庭作证证明29台电梯全部安装完毕，其可以主张该16台电梯的货款，但本院认为，原告并未举证被告确认电梯已经运到并安装完毕的其他证据予以佐证，故原告仅有证人证言证明的该部分主张，本院不予采信。关于被告辩称电梯安装场地被第三人占有，无法确认原告履行合同的情况，从而拒绝被告付款请求的主张，本院认为，原告已经举证了13台电梯经黑龙江省双鸭山市特种设备检验研究所出具的《自动扶梯和自动人行道监督检验报告》，足以证明原告已经履行完毕该13台电梯的发货、运输和安装义务，且该13台电梯经主管部门验收合格，故对被告的该抗辩，本院不予支持。由于原告的证据不足以证明16台电梯已经全部运到并安装完毕，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对于原告主张29台电梯款361.99万元的请求，本院仅对验收合格的13台电梯价款予以支持，该13台电梯价款分别为：四台F**°MG-1000（提升高度5.41m、倾斜角30°）价款为64.2万元(16.05万元×4)、两台R**°MG-1000（提升高度5.58m、倾斜角12°）价款为48.5万元(24.25万元×2)、两台MTK8**/1.0-VVVF观光电梯（载重800kg、五层五站）价款为36.7万元(18.35万元×2)、一台TKJ12**/1.0-JXW-
VVVF一台（四层四站）价款为16.5万、两台THJ20**（四层四站及五层五站各一台）价款为30万元(14.75万元+15.25万元)；关于两台F**°MG-1000（提升高度5.58m、倾斜角30°）电梯的价款，《合同》中型号为F30°MG-1000的电梯分别有16.35万元（提升高度5.7m、倾斜角30°）、16.05万元（提升高度5.4m、倾斜角30°）两个价款，原告主张按照16.35万元（提升高度5.7m、倾斜角30°）计算，因为签订合同时测量数据不准确，应当以实际施工中5.58m提升高度对应的电梯型号规格即F30°MG-1000(提升高度5.7m、倾斜角30°）来确定价款，本院认为,庭审中,原告举证了电梯型号与检验报告中型号的对应表,被告未提出异议,且合同双方未举证其对该提升高度进行调整的相应补充协议,从电梯定制和安装的实际情况出发,合同中约定的5.58m提升高度宜参照提升高度较高的16.35万元（提升高度5.7m、倾斜角30°）价款执行，故该两台电梯的价款为32.7万元，综上，验收合格的13台电梯应付价款总额应为228.6万元。
另，被告已累计向原告支付了货款153.3万元，但根据双方《合同》第二条第一款“合同签订后三日内，被告支付原告合同总价款5%。”以及《补充协议（二）》双方就合同总价款由570万元变更为507.8万元之约定，被告在签订合同后应向原告支付的预付款为25.39万元，该款项中13台验收合格电梯的预付款为11.43万元，另13.96万元系另16台电梯的预付款，故已支付的153.3万元中扣除未验收合格16台电梯的预付款后即为被告已向原告支付的验收合格13台电梯的货款，故被告还应向原告支付货款共计89.26万元〔228.6万元-（153.3万元-13.96万元）=89.26万元〕。
关于原告主张被告以361.99万元为基数自起诉之日起至付清之日止，按年利率6%的标准向其支付违约金的请求，前述本院仅就89.26万元的货款予以支持，根据双方《合同》第十条第2款“双方未按合同规定交货或付款的，均按国家经济合同法规和中国人民银行有关逾期交货或付款规定向对方支付违约金。”之约定，被告逾期付款构成违约，应向原告支付违约金，原告自行从起诉之日主张违约金的，本院予以支持；关于违约金按年利率6%计算，符合合同的约定，且未超过相关司法解释的规定，故对违约金的计算标准，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
一、被告黑龙江建成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川绵州通力电梯有限公司支付电梯款（包括货款、运输费、安装费）89.26万元。
二、被告黑龙江建成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内以89.26万元为基数，自2018年4月2日起至款项付清之日止，按照年利率6%的标准向原告四川绵州通力电梯有限公司支付违约金。
三、驳回原告四川绵州通力电梯有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35759元，由原告四川绵州通力电梯有限公司负担27195元，由被告黑龙江建成房地产开发有限公司负担8564元（案件受理费原告已预缴，被告在履行上述判决义务时将应承担的部分一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 冯 茜
审 判 员 蒲金梅
审 判 员 郑金蓉
二〇一八年七月二十五日
法官助理 李圆圆
书 记 员 冯 缤