wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1345号
原告雷赛平，女，1982年2月28日出生，畲族，住福安市。
委托代理人林茂磷，福安市中心法律服务所法律工作者。
被告林梓明，男，1974年4月24日出生，汉族，住福安市。
被告林芳，女，1976年1月28日出生，汉族，户籍地址福安市，现住福安市。
原告雷赛平与被告林梓明、林芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷赛平的委托代理人林茂磷到庭参加诉讼，被告林梓明、林芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告雷美全诉称：被告林梓明经雷伏发介绍认识原告后，被告林梓明向原告借款。2012年5月5日，原告将中国农行福安市支行养殖贷款转借给被告林梓明3万元，2013年3月20日，被告林梓明补出具了一份借条给原告收执，约定按农行贷款利息计算利息。2013年3月，农行催还本息，原告多次向被告催讨借款，但被告推托不还，造成原告至今无法收回本金和利息。被告林梓明和被告林芳是夫妻关系，请求判令：俩被告共同偿还原告借款人民币3万元及利息，利率按中国农行福安市支行贷款利息（包括罚息和复利）计算，从2012年5月5日起至还清借款之日止。
被告林梓明、林芳未作答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据：
1.原告身份证，证明原告身份情况；
2.借条，证明被告林梓明向原告借款3万元，利息按农行贷款利息计算，林寿发作为证明人在借条上签字；
3.福安市人民法院（2013）安民初字第3920号民事判决书，证明原告向农行贷款的款项被被告林梓明借走的事实；
4.婚姻档案材料，证明俩被告系夫妻关系。
因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，本院分析认证如下：1.原告身份证，可以证明原告的身份情况；2.借条，可以证明被告林梓明于2013年3月20日向原告借款3万元，借款利息按中国农业银行股份有限公司贷款利息计算；3.福安市人民法院（2013）安民初字第3920号民事判决书，不足以证明被告林梓明于2012年5月5日向原告借款3万元，不予采信；4.婚姻档案材料，可以证明被告林梓明与被告林芳于1999年3月12日登记结婚，系夫妻关系。
根据当事人庭审陈述及上述本院确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
2013年3月20日，被告林梓明向原告雷赛平及钟松茂、雷金寿、钟兴生、雷美全各借款3万元，并于同日共同出具借条一张交债权人收执。借条内容为“借条兹向钟松茂、雷金寿、钟兴生、雷赛平、雷美全五人各借现金3万元，共合计人民币壹拾伍万元，利息按农行贷款利息计算。此据借款人：林梓明证明人：林寿发2013年3月20日”。此后，因被告林梓明未偿还原告借款本息，引发本案纠纷。
另查明，被告林梓明与被告林芳于1999年3月12日登记结婚。
本院认为，原告雷赛平与被告林梓明之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告林梓明作为借款人，应承担返还借款并支付约定利息的民事责任。原告主张借款利息包括中国农行福安市支行贷款罚息和复利，未能提供证据证明，不予认定。原告提供的证据不足以证明借款时间发生于2012年5月5日，因此原告主张从2012年5月5日开始计算利息，不予支持。借款利息应从2013年3月20日被告林梓明出具借条之日计算至还款之日止。本案借款发生于被告林梓明与被告林芳夫妻关系期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，被告林芳应承担连带清偿责任。被告林梓明、林芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林梓明、林芳应于本判决生效之日起五日内连带偿还原告雷赛平借款3万元并支付利息（计息期间从2013年3月20日起至借款付清之日止，按中国农业银行股份有限公司同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告雷赛平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，原告雷赛平负担30元，被告林梓明、林芳共同负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 林志坚
审 判 员 陈建霞
人民陪审员 陈增光
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 雷梦莒
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1345号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社岭南分社，住所绵阳市涪城区富乐路18号，组织机构代码56567440-8。
负责人：王庆蓉，主任。
委托代理人：张华，四川联衡律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王晓强，四川联衡律师事务所律师。
被告：冉体宇，男，1973年1月9日出生，汉族。
委托代理人：成贻勇，安县法律援助中心律师。
被告：张国坤，男，1967年3月29日出生，汉族。
被告：四川靓家宅配建材有限公司，住所绵阳市涪城区长虹大道中段77号，组织机构代码09658666-6。
法定代表人：袁小芳，总经理。
被告：袁小芳，女，1973年3月21日出生，汉族。
被告：李蓉，女，1972年6月1日出生，汉族。
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社岭南分社诉被告冉体宇、张国坤、四川靓家宅配建材有限公司、袁小芳、李蓉案外人执行异议之诉一案。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张华、被告冉体宇的委托代理人成贻勇到庭参加诉讼，被告张国坤、四川靓家宅配建材有限公司、袁小芳、李蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社岭南分社诉称：2015年5月28日，安县人民法院冻结了张国坤在原告处的存款309800元，原告即依法提出了异议。首先，该笔款项已经质押给原告，且特定化并由原告实际占有，原告享有优先受偿权。其次，质押合同虽约定如风险基金专户被司法机关冻结或执行，张国坤应提供原告认可的其他担保，但这不能成为可以强制执行该笔款项的理由。现原告请求判令解除冻结张国坤在原告处存款309800元。
被告冉体宇辩称：张国坤的该笔款项只是普通存款，没有质押给原告，不能对抗法院的执行。该笔存款是有利息的，如果是保证金应该没有利息。金融机构收取保证金和存单必须入账，而原告却没有提供相应的入账凭证。原告对该笔款项不享有优先权，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张国坤、四川靓家宅配建材有限公司、袁小芳、李蓉未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：2014年5月9日张国坤、张斌、陈兴国三人作为联保小组与原告签订了商户联保贷款协议，2014年5月19日张国坤在原告处办理了30万元的一年期大额储蓄存单1张，2014年5月21日张国坤与原告签订了个人借款合同和风险基金质押合同，约定由张国坤向原告借款200万元，期限1年，由张国坤将30万元的风险基金存入风险基金专户，用于质押担保张国坤、张斌、陈兴国三户共600万元的借款本息。合同签订后当天，原告向张国坤发放了200万元借款，张国坤将上述30万元的存单交给原告保管。
2015年5月28日本院在办理申请执行人冉体宇与被执行人张国坤、四川靓家宅配建材有限公司、袁小芳、李蓉民间借贷纠纷执行案中，冻结了张国坤在原告处的存款30万元及利息。原告提出书面异议，本院以（2015）安执异字第3号执行裁定书驳回了原告的执行异议。
上述事实，有在庭审中举证、质证的执行裁定书、个人借款合同、商户联保贷款协议、风险基金质押合同、借款借据、大额储蓄存单等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告与张国坤签订了风险基金质押合同，张国坤按照合同约定在原告处存款30万元，并将30万元的存单交给了原告，符合担保法有关权利质押的规定，原告对该笔30万元的存款本息依法享有质押权。原、被告对该质押物称为保证金、风险基金、特定化账户等，不影响本案属于存款单权利质押的实质。至于原告是否将该存款单入账、登记，是其内部管理问题，不影响质押的成立。原告的请求符合本案事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，判决如下：
停止对被告张国坤在原告绵阳市涪城区农村信用合作联社岭南分社30万元存款本息的执行。
本案受理费100元，由被告冉体宇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本一式六份,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李锐锋
人民陪审员 谢英光
人民陪审员 罗兴顺
二〇一五年八月十七日
书 记 员 何秀芬
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1345号
原告：刘建，农民，迁安市。
委托代理人：裴健龙，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：樊之成，农民，住迁安市。
被告：于丹宁，农民，住迁安市。
委托代理人：樊之成，农民，住迁安市。系于丹宁丈夫。代理权限为特别授权。
被告：李海清，农民。
原告刘建与被告樊之成、被告于丹宁、被告李海清租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建及委托代理人裴建龙、被告樊之成、被告于丹宁委托代理人樊之成、被告李海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建诉称：2014年2月我想租一个门面房卖服装，燕山大路1340号门面净肤堂出兑，樊之成是净肤堂的负责人，他妻子于丹宁与被告李海清负责日常管理。经过多次协商我与被告达成协议，被告答应我2014年2月25日至2015年4月1日的房租为35000元，外加7000元的兑店费，一共是42000元。我们双方于2月25日签订转让协议书，我一次性给付了42000元。合同签订后20多天，房东温晓民找到我，让我离开店铺，此时我才知道被告没有转租权。被告的行为侵犯了我的合法权益，故诉至贵院，要求撤销我与被告之间的转让协议，并判令被告返还租金42000元。
被告樊之成辩称：我转租该门面房时是经过房东温晓民的同意，在上次庭审时，房东温晓民已出庭并同意转租。兑店费42000元不包含下一年度的租金。在兑店时不存在欺诈。现原告又将店铺出兑，出兑金额为86000元，故我的兑店费42000元并不高，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告于丹宁辩称：我的答辩意见同樊之成的答辩意见。
被告李海清辩称：转让协议不是我签订的，收条也不是我写的，我也从未与原告商量租赁店面的事，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月1日，被告樊之成与案外人温晓民签订房屋租赁合同，约定被告樊之成租赁温晓民位于迁安市燕山大路中段路西1340号的房屋（注：房屋系温晓民租赁来的），建筑面积为30平方米，租期自2013年4月1日至2015年3月31日止，租金35000元，交付方式为年付，提前半月交房租。第六条约定，被告“转租，出借承租人房屋或房屋使用权与他人联营，合作的均应事先征得温晓民的同意，……。”合同签订后，被告樊之成与被告李海清合伙经营名为净肤堂的门市。2014年2月25日，原告刘建与被告樊之成签订一份“转让协议书”，内容为：“经双方友好协商，甲方（即被告樊之成）同意将店面转让给乙方（即原告刘建），转让金为42000元，甲方转让后如有其它经济纠纷和各种费用，与甲方无关，乙方自行负责。”当日，原告支付现金42000元，被告樊之成的妻子，即本案被告于丹宁即给原告出具收条，内容为：“今收到刘建兑店费肆万贰仟元整。”协议签订后，被告樊之成将房屋转租给原告刘建。因被告樊之成的转租并未事先征得原出租方温晓民的同意，且原告刘建与被告樊之成因下年度（即2014年4月1日至2015年3月31日）的房租交付问题发生争议，因无人交房租，温晓民分别找到被告樊之成、原告刘建要求腾出房屋。原告刘建考虑到已开始经营门市，遂与温晓民另行达成房屋租赁协议并又支付租赁费35000元。后原告以被告樊之成没有转租权，采取了欺诈手段要求撤销与被告的门面转让协议，返还门面租金42000元。
上�事实有当事人陈述、转让协议书、收条等证据予以证实。
本院认为：被告樊之成与温晓民签订房屋租赁合同，该合同明确约定了租赁期限、租金及交付办法并明确约定了不得擅自转租等内容，租赁期间内，被告樊之成违反与温晓民的租赁合同的约定，未征得原出租方温晓民的同意，与原告刘建签订转让协议书，将房屋的使用权及部分用品转让给原告，故原被告之间除净肤堂店内用品外，其关于房屋的转租无效。被告樊之成主张温晓民已同意转租的理由不能成立。本案的另一争议焦点是“兑店费”42000元是否包括下一年度（即2014年4月1日至2015年3月31日）的租金35000元，在原被告双方的转让协议书中，双方对42000元表述为“兑店费”“门面转让金”，原告支付的42000元是否包括下年度的租金，未作明确约定，因而双方产生争议。我国现行法律规定，对合同内容没有约定�约定不明确的，可以补充协议，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定。原被告双方签订协议时间为2014年2月25日，距被告樊之成与温晓民订立的房屋租赁合同中约定的房屋到期日2014年3月31日（第一年度租期）仅1个多月的时间，庭审中，原告提供了证人何某的证人证言，证实原被告双方签订合同时明确表示42000元兑店费包括下一年度（即2014年4月1日至2015年3月31日）租金35000元及店内用品店7000元。综上，原被告双方的“兑店费”、“门面转让金”42000元应包含下一年度租金。因原被告双方转让协议中房屋转租部分无效，被告樊之成应返还原告房屋租金35000元，考虑到原告自2014年2月26日起至2014年3月31日止，实际占有使用房屋34天，该部分租金应予扣除，即被告樊之成实际应退原告刘建租金为31739.73元（35000元-（35000元÷365天）×34天】。原被告的合同无�部分自始无效，不存在撤销问题，原告主张要求撤销转让协议没有法律依据。被告樊之成与被告李海清之间属内部合伙关系，被告樊之成既是与温晓民签订合同的当事方又是与原告刘建签订合同的当事方，依据合同的相对性原则，原告要求被告李海清、于丹宁承担责任没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第六十一条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、被告樊之成返还原告刘建租金31739.74元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘建其他诉讼请求。
案件受理费930元，由原告刘建负担465元，由被告樊之成负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理审判员 杨洪伟
代理审判�李春举
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 闯
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1345号
原告曹斌，云南省安宁市人，住云南省安宁市，公民身份号码：×××。
委托代理人陈正宇，云南力和律师事务所律师，特别授权代理。
被告丁小龙，汉族，云南省禄丰县人，住云南省安宁市。公民身份号码：×××。
被告丁世明，云南省禄丰县人，住云南省安宁市。公民身份号码：×××。
原告曹斌诉被告丁小龙、丁世明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月29日立案受理后依法由审判员杨文雁适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告曹斌的委托代理人陈正宇，被告丁小龙及丁世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系父子关系，两人于2013年2月4日共同向原告借款20000元，两被告借款后承诺所借款项于同年6月30日偿还，并书写《借条》一份。该借款到期后，两被告未偿还原告，并用种种借口推诿搪塞，现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、两被告共同向原告偿还借款20000元及利息（按年利率6%，从2013年6月计至款项付清时止）；2、由被告承担本案诉讼费。
两被告辩称：借款是事实的，当时被告丁小龙在原告的公司工作，因丁小龙开装载机发生了事故，有个人从其驾驶的装载机驾驶室上摔下来后死亡，被告丁小龙被死者家属逼了没有办法，就跟原告借钱还给死者家属。利息两被告实在是没有办法承担，现在被告丁小龙失业，手部有残疾，没有能力还款，现在不能确定还款期限。
原告对其诉讼请求提供了《借条》一份，证明两被告向原告借款的事实。
两被告对其真实性无异议。
本院认为：原告出示的《借条》系原件，两被告对其真实性无异议，本院予以采信为本案有效证据。
案经审理，本院确认如下法律事实：
两被告系父子关系，被告丁小龙原系原告曹斌的雇员，2013年2月4日，两被告向原告曹斌借款人民币20000元，两被告借款后向原告出具《借条》，载明：今借到曹斌现金人民币20000元正（贰万元正），还款日期为2013年6月30日。因还款期限届满后两被告未按约定期限归还原告借款，原告遂诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方真实意思的表示，内容合法有效。双方因借款而形成民间借贷关系，原告作为出借人履行了出借借款20000元给两被告的义务，两被告作为借款人向原告借款后未及时返还借款已对原告构成违约，故其应当承担继续履行的违约责任。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，因双方未在借款时约定利息的计算方式，故在还款期限届满后，被告应当从2013年7月1日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告支付逾期利息。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告丁小龙、丁世明于判决生效后十日内共同偿还原告曹斌借款本金20000元及利息（按照中国人民同期流动资金贷款利率从2013年7月1日起计至款项付清之日止）。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告丁小龙、丁世明共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨文雁
二〇一五年七月二十一日
书记员 王 丽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2509号
上诉人（原审被告）关永成，男，1991年10月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人覃春曙。
被上诉人（原审原告）梁惠芳，女，1972年12月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人冯耀忠。
委托代理人梁倩洁。
原审被告卢伟志，男，1970年7月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人关永成因与被上诉人梁惠芳及原审被告卢伟志确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民一初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十三条、第六十四条之规定，缺席作出如下判决：一、卢伟志、关永成于2014年3月17日签订的关于佛山市顺德区伦教街道办事处鸡洲村委会六村陈地巷2号房屋（房产登记字号：021400377号，原房地产权证号：03××18，现房地产权证号：03××93）的《房地产买卖合同》无效；二、卢伟志、关永成应于判决发生法律效力之日起10日内将上述房屋的产权登记恢复至卢伟志名下。一审案件受理费4900元（已减半），财产保全费3520元，合共8420元（由梁惠芳预交），由卢伟志、关永成共同负担。
上诉人关永成上诉称，无论卢伟志与梁惠芳夫妻关系如何，但卢凤霞通过银行转账方式向卢伟志支付2300000元的事实是客观存在的。卢伟志将借款用于餐厅经营，因此前述借款属于夫妻共同债务。卢伟志无力偿还债务，以房抵债既有事实基础，也不违反法律规定，且房屋的成交价格与市场价格相符，并不损害梁惠芳的权益。本案中，梁惠芳没有证据证明卢伟志与卢凤霞之间的债权债务关系并非真实存在，应当承担举证不能的法律后果。一审法院仅凭推断认定涉案合同无效，但对银行单据等不作采信，违背了证据审查规则，也导致事实认定错误。上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回梁惠芳的全部诉求；3.一、二审诉讼费由梁惠芳负担。
被上诉人梁惠芳答辩称，一、卢伟志与卢凤霞之间不存在真实的借款关系。借条及银行转账回单均发生在卢伟志与梁惠芳离婚诉讼之后，且借条均为同一格式。卢伟志先将涉案房屋出卖并过户至关永成名下之后，才与卢凤霞签订《抵债协议书》、《律师见证书》。先过户后签订协议的做法是不符合常理的。综上，卢伟志是为了在离婚时侵占梁惠芳的财产而伪造了相关材料。二、卢伟志经营的餐厅状况良好，银行账户内有足够的资金以供日常经营运转。即使在离婚诉讼中被冻结财产后，仍有足量的现金来维持经营，根本没有举债的必要。卢伟志提供的购买红酒的证据与其陈述的细节之间相互矛盾，其不可能在餐厅需要经营资金的情况下将大量的现金用于购买红酒，且大额现金交易的红酒没有书面合同，卢伟志至今都不清楚红酒的储存地点，以上均表明卢伟志根本没有购买红酒。
原审被告卢伟志未作陈述。
二审期间，各方当事人均未提交证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为确认合同无效纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。梁惠芳主张卢伟志与关永成恶意串通，损害其合法权益，故请求确认涉案合同无效。经审理，本院认为梁惠芳与卢伟志签订的《房地产买卖合同》无效。理由如下：一、本案中，卢伟志与卢凤霞之间的《借条》均为同一格式，且数张借条的形成时间和转账时间与卢伟志与关永成签订的《房地产买卖合同》并办理过户手续及卢伟志与卢凤霞签订《抵债协议书》均发生在卢伟志与梁惠芳离婚诉讼期间。卢伟志在与卢凤霞签订《抵债协议书》之前就已经将涉案房屋办理过户至关永成名下，该行为与常理不符。二、卢伟志称其在离婚诉讼中被采取财产保全措施且购买巨额红酒后需借债来维持餐厅经营。但从卢伟志的银行账户来看，在其被冻结财产后，仍有2300000元资金可用于支配。卢伟志辩称该资金用于购买红酒。从本案证据来看，卢伟志的前述辩称不能成立。其一，卢伟志主张的2287350元的红酒交易没有书面合同，卢伟志一审中确认其已全额付款的红酒仍未交付，且其也不清楚红酒的储存地点，以上事实均不符合一个理性商人的交易习惯。其二，卢伟志未能提交证据证明存在2287350元的提现记录。在离婚诉讼中已被冻结部分资金的情况下，作为餐厅的经营者，卢伟志仍将剩余可支配资金用于购买不急需提货的红酒交易中，而另外举巨额债务来维持餐厅经营的主张与常理不相符。三、卢伟志在未经梁惠芳同意情况下，在离婚诉讼期间擅自处分涉案房屋，导致梁惠芳在离婚诉讼中未能对作为夫妻共同财产的涉案房屋进行分割，损害了梁惠芳的合法权益。综上，涉案合同因违反了前述法律规定而导致无效，一审判决处理妥当无误，本院依法予以维持。
综上，关永成上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（关永成已预交9800元），由上诉人关永成负担。关永成多预交的案件受理费9700元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年十月十六日
书 记 员 招玉萍
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第675号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人赵××。因本案于2013年3月14日被刑事拘留，同
年4月18日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人陆××、冯××。
被告人谢×。因本案于2013年3月14日被刑事拘留，同年
4月18日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）5
12号起诉书指控被告人赵××、谢×犯贩卖毒品罪，于2013年
8月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2013年9
月2日立案受理并经审查，认为本案不宜适用简易程序，依法
组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民
检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人赵××、
谢×及辩护人冯××到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2013年2月下旬，
被告人赵××、谢×在本市江干区天城路布丁酒店，将1包冰
毒、1颗麻古贩卖给他人。2013年3月13日，被告人赵××指使
被告人谢×至本市××××号如家酒店8428房间，将1.46克甲
基苯丙胺贩卖给他人，后被抓获。案发后，从被告人赵××住
处查获1.2克甲基苯丙胺、0.06克含甲基麻黄碱的植物、21.96
克含麻黄碱的植物。被告人谢×协助公安某某抓获其他犯罪嫌疑人。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人
证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、书证、物证照片及被告人
供述等证据，认为被告人赵××、谢×的行为均应当以贩卖毒
品罪追究其刑事责任，被告人谢×有立功表现，提请本院依照
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十
八条之规定依法判处。
被告人赵××、谢×及辩护人对指控的犯罪事实和罪名
均无异议，被告人赵××的辩护人提出被告人赵××认罪态度
较好等意见，请求对被告人赵××从轻处罚。二被告人及辩护
人在庭审中均未提供证据。
经审理查明，被告人赵××、谢×于2013年2月下旬，在
位于××××布丁酒店内，将1包毒品冰毒和1颗毒品麻古贩卖
给他人。
被告人赵××于2013年3月13日下午，指使被告人谢×至
位于杭州市××××号的如家酒店8428房间，将2包毒品冰毒
和1颗毒品麻古以人民币1100元的价格贩卖给他人，交易完成
后被告人谢×被抓获。经检验，上述交易毒品净重共计1.46克
，均检出甲基苯丙胺。之后，公安某某在位于杭州市××东×
×区××室××楼被告人赵××的暂住处抓获被告人赵××，
并在该住处查扣可疑晶体2包，可疑药丸6颗等物。经检验，查
扣的可疑晶体及药丸净重共计1.2克，均检出甲基苯丙胺。案
发后，查获的毒品已上交杭州市公安局禁毒支队。被告人谢×
协助公安某某抓获其他犯罪嫌疑人。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人杨某的证言及辨认笔录，证实被告人赵××、
谢×两次贩卖毒品的时间、地点、具体经过及交易毒品的种类
、数量、价格。同时能够辨认出二被告人。
2、证人黄某、齐某的证言及辨认笔录，证实被告人谢
×贩卖毒品的时间、地点、具体经过及交易毒品的种类、数量
、价格。同时能够辨认出被告人谢×。
3、调取证据清单及照片，证实被告人赵××指使谢×贩
卖的毒品数量及特征。
4、搜查笔录、扣押清单及照片，证实从被告人赵××暂
住处内查获并扣押的可疑物品的种类、数量和特征。
5、毒品检验报告，证实查获的毒品可疑物的毒品成分及
重量。
6、毒品上交清单，证实查获的毒品已上交杭州市公安局
禁毒支队。
7、现场检测报告，证实被告人赵××、谢×案发后经检
测，尿液中检出甲基苯丙胺成分。
8、情况说明，证明被告人赵××的住址情况及调取证据
情况。
9、证人周某的证言，证明被告人赵××租住其××江干
区××东××区××室××楼房间的情况。
10、户籍证明、抓获经过，证明二被告人的具体身份、
归案经过及被告人谢×协助公安某某抓获其他犯罪嫌疑人的情
况。
11、被告人赵××、谢×的供述在案，所供贩卖毒品给他人的具体情节与上述证据证明内容相符。
上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且与
本案事实相关，本院均予确认。
关于公诉机关指控从被告人赵××住处查获0.06克含甲
基麻黄碱的植物及21.96克含麻黄碱的植物，经查，在案的毒
品检验报告中可疑植物的检材数量与在案的搜查笔录、扣押清
单某某载数量不符，故对该事实本院不予认定。
本院认为，被告人赵××、谢×明知是毒品而予以贩卖
，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人
赵××归案后认罪态度较好且贩卖的部分毒品尚未流入社会，
可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告
人谢×归案后认罪态度较好且具有立功表现，本院予以从轻处
罚。根据被告人赵××、谢×的犯罪事实、性质、情节、在共
同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国
刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、
第六十八条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于
处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，最高
人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之
规定，判决如下：
一、被告人赵××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月
，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判
决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年
3月14日起至2013年12月13日止）
二、被告人谢×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决
执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3
月14日起至2013年11月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 都力军
二〇一三年十月十六日
书 记 员 项 骏
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第675号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人赵某，无业。因本案于2013年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人陆志军、冯旦华，浙江钱江律师事务所律师。
被告人谢某，农民。因本案于2013年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）512号起诉书指控被告人赵某、谢某犯贩卖毒品罪，于2013年8月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2013年9月2日立案受理并经审查，认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人赵某、谢某及辩护人冯旦华到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2013年2月下旬，被告人赵某、谢某在本市江干区天城路布丁酒店，将1包冰毒、1颗麻古贩卖给他人。2013年3月13日，被告人赵某指使被告人谢某至本市江干区天城路98号如家酒店8428房间，将1.46克甲基苯丙胺贩卖给他人，后被抓获。案发后，从被告人赵某住处查获1.2克甲基苯丙胺、0.06克含甲基麻黄碱的植物、21.96克含麻黄碱的植物。被告人谢某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、书证、物证照片及被告人供述等证据，认为被告人赵某、谢某的行为均应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人谢某有立功表现，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十八条之规定依法判处。
被告人赵某、谢某及辩护人对指控的犯罪事实和罪名均无异议，被告人赵某的辩护人提出被告人赵某认罪态度较好等意见，请求对被告人赵某从轻处罚。二被告人及辩护人在庭审中均未提供证据。
经审理查明，被告人赵某、谢某于2013年2月下旬，在位于杭州市江干区天城路的布丁酒店内，将1包毒品冰毒和1颗毒品麻古贩卖给他人。
被告人赵某于2013年3月13日下午，指使被告人谢某至位于杭州市江干区天城路98号的如家酒店8428房间，将2包毒品冰毒和1颗毒品麻古以人民币1100元的价格贩卖给他人，交易完成后被告人谢某被抓获。经检验，上述交易毒品净重共计1.46克，均检出甲基苯丙胺。之后，公安机关在位于杭州市江干区三里亭东升苑一区1幢2室二楼被告人赵某的暂住处抓获被告人赵某，并在该住处查扣可疑晶体2包，可疑药丸6颗等物。经检验，查扣的可疑晶体及药丸净重共计1.2克，均检出甲基苯丙胺。案发后，查获的毒品已上交杭州市公安局禁毒支队。被告人谢某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人杨某的证言及辨认笔录，证实被告人赵某、谢某两次贩卖毒品的时间、地点、具体经过及交易毒品的种类、数量、价格。同时能够辨认出二被告人。
2、证人黄某、齐某的证言及辨认笔录，证实被告人谢某贩卖毒品的时间、地点、具体经过及交易毒品的种类、数量、价格。同时能够辨认出被告人谢某。
3、调取证据清单及照片，证实被告人赵某指使谢某贩卖的毒品数量及特征。
4、搜查笔录、扣押清单及照片，证实从被告人赵某暂住处内查获并扣押的可疑物品的种类、数量和特征。
5、毒品检验报告，证实查获的毒品可疑物的毒品成分及重量。
6、毒品上交清单，证实查获的毒品已上交杭州市公安局禁毒支队。
7、现场检测报告，证实被告人赵某、谢某案发后经检测，尿液中检出甲基苯丙胺成分。
8、情况说明，证明被告人赵某的住址情况及调取证据情况。
9、证人周某的证言，证明被告人赵某租住其位于江干区三里亭东升苑一区1幢2室二楼房间的情况。
10、户籍证明、抓获经过，证明二被告人的具体身份、归案经过及被告人谢某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的情况。
11、被告人赵某、谢某的供述在案，所供贩卖毒品给他人的具体情节与上述证据证明内容相符。
上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予确认。
关于公诉机关指控从被告人赵某住处查获0.06克含甲基麻黄碱的植物及21.96克含麻黄碱的植物，经查，在案的毒品检验报告中可疑植物的检材数量与在案的搜查笔录、扣押清单中记载数量不符，故对该事实本院不予认定。
本院认为，被告人赵某、谢某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某归案后认罪态度较好且贩卖的部分毒品尚未流入社会，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人谢某归案后认罪态度较好且具有立功表现，本院予以从轻处罚。根据被告人赵某、谢某的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月14日起至2013年12月13日止）
二、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月14日起至2013年11月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 都力军
二〇一三年十月十六日
书 记 员 项 骏
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2440号
申请执行人陈令楼，男，1975年10月5日生，汉族，汉族。
被执行人高玉敏，男，1993年6月6日生，汉族。
被执行人南京玛沁建材有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉街道施桥组老村部。
法定代表人高玉坤，经理。
本院在执行（2015）浦永民初字第242号陈令楼与高玉敏、南京玛沁建材有限公司运输合同纠纷一案中，因二被执行人已主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈令楼于2015年11月27日向本院申请撤回对被执行人高玉敏、南京玛沁建材有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦永民初字第242号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章发祥
执行员 马 丽
执行员 王 奕
二〇一五年十二月七日
书记员 殷 菲
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第158号
申请执行人滕天宇，男，1980年生，汉族，郯城县xx局，职工。
被执行人张明，男，1969年8月生，汉族，原郯城县xx局，职工。
本院依据已经发生法律效力的（2009）郯民初字第2359号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行应负法律义务，申请执行人提供被执行人有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张明所有的工资收入20000元。
需要续行扣留的，应当在扣留期限届满前10日内向本院提出续行扣留的申请；履行义务后可以申请解除扣留。
上本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一四年七月八日
书记员 徐郑州
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2275号
罪犯刘晓丽，女，1982年8月15日出生于四川省甘洛县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十三分监区服刑。
福建省邵武市人民法院于2012年6月15日作出（2012）邵刑初字第106号刑事判决，以刘晓丽犯贩�毒品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二万元；继续向被告人刘晓丽追缴违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库，判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年1月26日作出（2015）榕刑执字第702号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省女子监狱于2016年3月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘晓丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘晓丽在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘晓丽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘晓丽减刑的建议，符合法律规定。罪犯刘晓丽剩余的刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘晓丽减去有期徒刑二十七天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月9日起至2016年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月十一日
书记员 张 静
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初11号
原告张德双，住哈尔滨市平房区。
委托代理人刘丹阳，黑龙江龙电律师事务所律师。
被告国电哈尔滨热电有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人王海钢，该公司总经理。
委托代理人毕林嘉，黑龙江龙鹏律师事务所律师。
原告张德双与被告国电哈尔滨热电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。原告张德双及其委托代理人刘丹阳、被告国电哈尔滨热电有限公司的委托代理人毕林嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德双诉称：张德双系平房区平新镇高潮村王家屯村民，有承包地6亩，位于国电哈尔滨热电有限公司西侧。国电哈尔滨热电有限公司在此地块承建工程，于2011年开始施工，施工过程中需要大量排放废水，长期大量排出的废水将张德双承包的土地淹没并无法耕种。为此，国电哈尔滨热电有限公司分别于2011年至2012年支付给张德双每年每亩耕地经济补偿款400元，2012年至2013年支付每亩耕地补偿款600元，2013年至2014年支付每亩耕地补偿款1000元；截至2015年便停止支付经济补偿。由于国电哈尔滨热电有限公司长期排水导致耕地至今无法耕种，且地面还有大量废水无法排出，耕地已被严重破坏今后多年都无法恢复耕种。据此，依据《土地管理法》第四十二条之规定，多次找到国电哈尔滨热电有限公司要求给付无法耕种造成的经济损失及土地复垦费用，国电哈尔滨热电有限公司以现在不排水为由拒绝赔偿。但由于国电哈尔滨热电有限公司多年来的侵权行为，致使张德双的土地已无法恢复耕种。土地是张德双生存的基本保障，土地无法耕种，等于张德双丧失了生存的保障。故诉请：一、按无法耕种的经济补偿每年每亩地1000元标准，共计赔偿6000元；二、恢复无法耕种土地6亩，直至能够正常耕种时止；三、请求依法判令国电哈尔滨热电有限公司承担本案全部诉讼费用。
被告国电哈尔滨热电有限公司辩称：一、2014年9月国电哈尔滨热电有限公司改造了排水工程，与市政的排水管网已经联接完工，在2014年9月以后就不再向张德双的地里排水，故不存在补偿问题；二、张德双没有证据能够足以证明2014年以后的耕地被国电哈尔滨热电有限公司的水再一次淹没，同时也没有证据证明这块地需要复垦；三、张德双没有证据证明有没有地，地是否被淹、水是否与国电哈尔滨热电有限公司有关系、是否造成了损失、土地是否需要复垦，都没有证据。
经本院审理查明：国电哈尔滨热电有限公司在2011年至2014年期间每年向平房区平新镇高潮村的土地上进行排放废水，致使高潮村的部分耕地被水淹无法耕种。国电哈尔滨热电有限公司与高潮村村委会签订补偿协议，商定2011年至2012年度每亩耕地补偿被淹地农民400元，2012年至2013年度每亩耕地补偿600元，2013年至2014年度每亩耕地补偿1000元。2014年9月，国电哈尔滨热电有限公司排水工程改造完毕，且与市政管网相联，后未再向高潮村耕地排水。张德双对国电哈尔滨热电有限公司于2014年9月后未再排水的事实无异议，但认为由于之前排水造成的损失还存在，致使其耕地至今无法恢复耕种，故而请求国电哈尔滨热电有限公司按照2013年至2014年度补偿标准进行赔偿。国电哈尔滨热电有限公司抗辩称其2014年9月后未再向高潮村的耕地进行排水，故不能再造成损失；且张德双亦无证据证实其土地是否被淹，如果被淹是否为国电哈尔滨热电有限公司排出的水所淹，是否无法耕种，是否需要恢复耕种及其费用，故不同意张德双的全部诉讼请求。
以上事实，有高潮村民委员会出具的情况说明，以及双方当事人的当庭陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证和审查，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。张德双主张其耕地被淹无法耕种故而请求国电哈尔滨热电有限公司依照上一年度每亩耕地补偿1000元的标准进行赔偿，并复垦至正常耕种时止；但现国电哈尔滨热电有限公司不同意按照前述标准进行赔偿，因每年的补偿标准系国电哈尔滨热电有限公司与高潮村村委会自愿协商达成的且数额亦不同，其未举示证据证实其耕地的具体情况及其在高潮村被淹耕地范围内，亦未能举示证据证实其主张的损失赔偿依据，以及是否需要复垦、复垦期间及费用等具体情况，故其诉讼请求因证据不足，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张德双的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张德双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王立立
代理审判员 张春阳
代理审判员 龚 辰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 丹
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第1919号
原告邹刘忠。
被告中国电信股份有限公司南通分公司，住所地南通市环城南路88号。
负责人郭建冬，总经理。
委托代理人储建国，江苏储建国律师事务所律师。
委托代理人王红斌，该公司员工。
本院在审理原告邹刘忠与被告中国电信股份有限公司南通分公司电信服务合同纠纷一案中，原告邹刘忠于2016年1月22日以“双方已达成和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹刘忠以“双方已达成和解”为由申请撤回对被告中国电信股份有限公司南通分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邹刘忠撤回对被告中国电信股份有限公司南通分公司的起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告邹刘忠负担。
代理审判员 刘 娟
二〇一六年一月二十二日
见习书记员 沈浩杰
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马边民初字第31号
原告李应林，男，汉族，1974年11月29日出生，农村居民，住四川省马边彝族自治县。
被告程学海，男，汉族，1983年9月2日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告中华联合财产保险股份有限公司马边支公司，住所地：马边彝族自治县。
负责人：熊兴富，该公司经理。
委托代理人：朱万华，该公司员工。
本院于2015年1月14日立案受理的原告李应林诉被告程学海、中华联合财产保险股份有限公司马边支公司（以下简称“联合财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员杨文菊适用简易程序独任审理，于2015年3月24日、2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告李应林、被告联合财保的委托代理人朱万华到庭参加了诉讼，被告程学海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李应林诉称：2014年11月12日，原告李应林驾驶川LCY3**小型普通小客车，由下溪乡往大池塘村道方向行驶，当车行至大池塘村0公里500米处，与被告程学海驾驶的川LGN7**号普通摩托车相撞，造成被告受伤及两车受损的交通事故。马边彝族自治县公安局交通警察大队于事故发生同日作了《道路交通事故认定书》确认了前述事实，同时认定原、被告承担事故同等责任。事故发生后，原告将被告送往马边县人民医院住院治疗，2天后出院，产生医疗费958.61元，原告还垫付了被告的摩托车修理费835.00元。原告的小客车被送到车辆投保保险公司指定的修理厂即马边三和汽车维修中心修理，于同年12月3日取回车辆，产生修理费2816.67元，车辆维修期间，原告以每天200.00元价格租用一辆桑塔纳轿车使用，租用20天，共计支付租金4000.00元。而被告出院后一直不处理相关事宜，故原告诉至人民法院，请求法院判决被告程学海支付因交通事故给原告造成的经济损失8610.28元，其中联合财保在交强险限额内赔偿财产损失2000.00元。
被告程学海未发表答辩意见。
被告联合财保辩称：联合财保已按照四川省保险行业协会文件将2000.00元财产损失赔付给被保险人程学海，保险公司不可能重复赔偿。
经审理查明：2014年11月12日，原告李应林驾驶川LCY3**小型普通小客车，由下溪乡往大池塘村道方向行驶，当车行至大池塘村0公里500米处，与被告程学海驾驶的川LGN7**号普通摩托车相撞，造成被告受伤及两车受损的交通事故。同日，马边彝族自治县公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定原、被告承担事故同等责任。2014年11月13日，被告被送往马边县人民医院住院治疗，2014年11月15日出院，产生医疗费958.61元，原告垫付了被告的摩托车修理费835.00元。原告的小客车被送到车辆投保保险公司指定的修理厂即马边三和汽车维修中心修理，产生修理费2816.67元。因此事一直未得到解决，故原告诉至人民法院，请求法院判被告程学海支付因交通事故给原告造成的经济损失8610.28元（小客车修理费2816.67元、车辆修理期间租车费4000.00元、为被告垫付的医疗费958.61元、摩托车修理费835.00元），其中联合财保在交强险限额内赔偿财产损失2000.00元。
另查明：被告程学海为川LNG7**号普通摩托车购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为：2014年10月23日至2015年10月22日，即本次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有庭审笔录、询问笔录及原告李应林提供的事故认定书、入、出院材料、医疗费票据、修理费发票、车损确认书、赔款材料等及被告联合财保提供的赔款计算书、车损确认书等证据予以佐证。
本院认为：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，在交强险责任限额内予以赔偿；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告程学海的医疗费、摩托车修理费应由原告方或其保险公司在交强险限额内予以赔偿，原告无权要求被告返还。因原告未到正规的租车公司租车，也未提供正式的租车发票，故对原告的租车费不予支持。原告的车辆修理费2816.67元应由被告车辆的保险公司在交强险限额内承担2000.00元，余下816.67元由原、被告根据责任比例各自承担50%，即被告程学海应赔偿原告车辆修理费408.34元。原告李应林对保险公司提供的收条不予认可，称“李应林”的签字并不是其亲自书写，也未收到过2000.00元赔偿金，本院通过李应林在本案其他法律文书上的签字对照，明显不是同一笔迹，故不能证明原告已收到2000.00元赔偿金。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。所以被告联合财保应在交强险的财产损失限额内支付原告李应林2000.00赔偿款。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司马边支公司在本判决生效之日起10日内一次性支付给原告李应林2000.00元赔偿款；
二、被告程学海在本判决生效之日起10日内一次性支付给原告李应林408.34元赔偿款；
三、驳回原告李应林的其他诉讼请求。
本案诉讼费50.00元减半收取25.00元由被告程学海承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
代理审判员 杨文菊
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈明亮
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第602号
原告苏州市天翔物业管理有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区城南街道东吴南路79号B-508室。
法定代表人沈菊珍，董事长。
委托代理人张骥、王爱芳，该公司职员。
被告董国夫。
本院于2015年10月16日受理了原告苏州市天翔物业管理有限公司诉被告董国夫物业服务合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张骥到庭参加诉讼，被告董国夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市天翔物业管理有限公司诉称，被告系黄金水岸5-9幢业主，其与被告于2011年6月1日签订《苏州市前期物业管理服务协议》，约定物业管理费按4元/平米/月，每半年缴交一次，具体缴交时间为上半年为4月30日前，下半年为10月30日前。还约定，若被告未按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，其有权要求被告补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。协议签订后，其按约提供物业管理服务，被告拖欠2012年1月1日至2015年9月23日的物业管理费共计71876元，其多次催讨未果，故要求判令被告支付其物业费71876元、违约金163904元；本案全部诉讼费用由被告承担。
审理中，原告变更诉讼请求为判令被告支付其2012年1月1日至2015年12月31日期间物业费71112.96元；判令被告支付就71112.96元按银行同期贷款利率计算自2015年10月31日起至实际履行之日止的违约金。
被告董国夫未作答辩。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方)于2011年6月1日签订《苏州市前期物业管理服务协议》一份，约定原告为被告董国夫所有的位于苏州市吴中区胥口镇环太湖路北侧黄金水岸花园5-9幢房屋（建筑面积为370.38平方米）提供物业服务，物业费按4元/月/平方米收取，按每半年缴交一次，具体缴交日期为上半年4月30日前，下半年10月30日前，如乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，物业管理企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。被告自2012年1月1日开始未支付原告物业费。
2011年6月13日，被告董国夫取得了上述房屋的所有权，该房屋的登记建筑面积为374.36平方米。因被告未按约定支付物业服务费，故引发本案诉讼。
上述事实由原告提供的《黄金水岸临时管理规约》、《苏州市前期物业管理服务协议》、代收款凭单复印件、《房屋权属登记信息查询结果证明》，以及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的物业服务合同关系依法成立，在原告履行物业服务义务的情形下，被告应向原告支付物业服务费。本案中，根据原告提供的《苏州市前期物业管理服务协议》、《房屋权属登记信息查询结果证明》，结合原告的陈述，可以确认原告为被告名下的房屋提供物业服务的事实以及双方关于物业费金额及交费期限的约定，在被告未提供证据证明其已履行支付物业服务费义务的情形下，本院对原告要求被告支付物业费71112.96元（370.38平米*4元/月/平米*48个月）的诉请予以支持。因被告未按约定期限支付物业服务费，原告要求被告支付就71112.96元按银行同期贷款利率计算自2015年10月31日至实际履行之日止违约金的诉请，于法不悖，本院对此予以支持。被告董国夫无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董国夫应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市天翔物业管理有限公司物业服务费人民币71112.96元并支付违约金（自2015年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元、公告费600元，合计人民币2178元，由被告董国夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 谢 丰
人民陪审员 袁秋娥
人民陪审员 陆华芳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陶雅洁
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯保字第22号
申请人：徐国平。
被申请人：兰承勇。
申请人徐国平与被申请人兰承勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐国平于2015年8月26日向本院提出诉前保全申请，要求查封、扣押被申请人兰承勇所有的浙H×××××号小型轿车一辆，经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人兰承勇所有的浙H×××××号小型轿车一辆。（保全价值100000元）
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐 贞
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 詹洪燕
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3676号
原告：杨剑生，男，1969年4月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：胡金宝、陈文质，福建铭群律师事务所律师。
被告：陈俊海，男，1977年7月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：福建省安溪县飞扬影音技术文化有限公司，住所地：福建省安溪县。
法定代表人：黄志松。
原告杨剑生与被告陈俊海、福建省安溪县飞扬影音技术文化有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨剑生委托诉讼代理人胡金宝到庭参加诉讼，被告陈俊海、福建省安溪县飞扬影音技术文化有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨剑生向本院提出诉讼请求：陈俊海、福建省安溪县飞扬影音技术文化有限公司支付给原告工程款165843.7元及逾期违约金（自起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。事实和理由：2013年年底，被告陈俊海将位于安溪县城厢镇二环路怡龙大厦9楼“飞扬影音”艺术学校的装修工程采用包工包料方式发包给杨剑生，由杨剑生组织工人完成任务。2014年9月，陈俊海组织杨剑生对该装修工程进行验收，并交付给福建省安溪县飞扬影音技术文化有限公司使用。2016年2月3日，杨剑生与陈俊海进行结算，经双方核对，陈俊海、福建省安溪县飞扬影音技术文化有限公司应当支付给杨剑生工程款501843.7元，扣掉陈俊海已经支付的336000元，陈俊海、福建省安溪县飞扬影音技术文化有限公司至今尚欠杨剑生工程款165843.7元。
陈俊海、福建省安溪县飞扬影音技术文化有限公司未作答辩。
杨剑生围绕诉讼请求依法提交了证据。陈俊海、福建省安溪县飞扬影音技术文化有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对杨剑生提交的身份证复印件、内资企业登记基本情况表、飞扬影音艺术学校装修工程结算单据等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陈俊海系福建省安溪县飞扬影音技术文化有限公司联络员。杨剑生于2013年年底承包福建省安溪县飞扬影音技术文化有限公司位于安溪县城厢镇二环路怡龙大厦9楼的装修工程，杨剑生与陈俊海于2016年2月3日进行结算，双方确认总工程款501843.7元，已经支付的工程款为336000元，尚欠工程款165843.7元未能偿还。
综上所述，本院认为，杨剑生主张本案装修工程乃福建省安溪县飞扬影音技术文化有限公司的住所地，且陈俊海作为公司联络员在工程结算单上签名确认，杨剑生请求福建省安溪县飞扬影音技术文化有限公司支付尚欠装修款及逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。杨剑生请求陈俊海承担共同还款责任，与法不符，本院不予支持。陈俊海、福建省安溪县飞扬影音技术文化有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1.福建省安溪县飞扬影音技术文化有限公司应于本判决生效后十日内支付杨剑生装修款165843.7元及违约金（自2016年7月1日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至生效判决确定还款之日止）；
2.驳回杨剑生的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3618元，减半收取1809元，由福建省安溪县飞扬影音技术文化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李珍珍
二〇一六年八月十五日
书记员 李晓萍
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）社刑初字第172号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人李有志，男，32岁。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年4月14日被社旗县公安局取保候审。
辩护人孙晓，河南大为律师事务所律师。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人李有志犯交通肇事罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。社旗县人民检察院指派检察员贺方、李铮出庭支持公诉。被告人李有志及其辩护人孙晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2015年2月16日11时10分许，余海存驾驶无牌三轮摩托车（附载罗玉冰、余坤亚），沿社旗至兴隆道路自北向南行驶至社旗县郝寨镇新姜庄路段时，与同向行驶的被告人李有志驾驶的豫A358**号红色轿车发生碰撞后，导致三轮摩托车方向失控后又与自南向北行驶至该处的张博驾驶的无牌两轮摩托车（附载魏建红）发生碰撞，造成魏建红、张博、余海存、罗玉冰、余坤亚等人受伤、三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李有志驾车继续行驶，后被驾车行驶至事故路段的余海存的舅舅张性中追上，在张性中的要求下，李有志驾车返回事故现场。后张性中拨打110电话报警，李有志在现场等候民警的处理。2015年4月7日，社旗县公安交通警察大队作出事故责任认定：李有志应负此事故主要责任，余海存应负此事故次要责任，张博、魏建红、罗玉冰、余坤亚不负此事故责任。经鉴定，魏建红的人体损伤程度构成重伤二级，张博的人体损伤程度构成轻伤一级。
2015年4月13日，被告人李有志分别与张博和魏建红、余海存、罗玉冰、余坤亚达成民事赔偿协议，进行了相应的民事赔偿。
社旗县人民检察院认为，被告人李有志驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李有志在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李有志对起诉书指控的交通肇事事实无异议。
辩护人的主要辩护意见：对本案交通肇事的事实没有异议，但认为被告人有自首情节，并已赔偿了原告人部分损失，应从轻或减轻处罚，给予被告人缓刑。
经审理查明：2015年2月16日11时10分许，余海存驾驶无牌三轮摩托车（附载罗玉冰、余坤亚），沿社旗至兴隆道路自北向南行驶至社旗县郝寨镇新姜庄路段时，与同向行驶的被告人李有志驾驶的豫A358**号红色轿车发生碰撞后，导致三轮摩托车方向失控后又与自南向北行驶至该处的张博驾驶的无牌两轮摩托车（附载魏建红）发生碰撞，造成魏建红、张博、余海存、罗玉冰、余坤亚等人受伤、三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李有志驾车继续行驶，后被驾车行驶至事故路段的余海存的舅舅张性中追上，在张性中的要求下，李有志驾车返回事故现场。后张性中拨打110电话报警，李有志在现场等候民警的处理。2015年4月7日，社旗县公安交通警察大队作出事故责任认定：李有志应负此事故主要责任，余海存应负此事故次要责任，张博、魏建红、罗玉冰、余坤亚不负此事故责任。经鉴定，魏建红的人体损伤程度构成重伤二级，张博的人体损伤程度构成轻伤一级。
2015年4月13日，被告人李有志与张博、魏建红达成调解协议，李有志赔偿张博、魏建红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金及无牌两轮摩托车损毁费共计257000元，其中的交强险12000元由张博、魏建红通过诉讼程序解决，下余135000元由李有志赔偿，已履行。同日张博、魏建红对被告人李有志出具谅解书，表示不再追究被告人民事及刑事责任。
2015年4月13日，被告人李有志与余海存、罗玉冰、余坤亚达成民事赔偿协议，李有志一次性赔偿余海存、罗玉冰、余坤亚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及无牌三轮摩托车修理费共计10000元，已履行。同日余海存、罗玉冰、余道军、张性华对被告人李有志出具谅解书，表示不再追究被告人李有志民事及刑事责任
另查明，张博、魏建红于2015年4月10日以李有志、余海存及中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为被告向本院提起了民事诉讼。诉讼的理由是2015年6月6日经江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心司法鉴定，魏建红因造成肢体损伤（截止术）需费用若干。
2015年12月22日，经本院调解，被告人李有志另行赔付张博、魏建红假肢装配费等费用共计20000元，被告人李有志与张博、魏建红二人的赔偿纠纷视为最终解决，张博、魏建红愿意对被告人李有志从轻处罚。
上述事实，被告人李有志在庭审中亦无异议，另有证人李某某等人的证言，被告人李有志的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片，法医学人体损伤程度鉴定书，血醇鉴定报告，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，社旗县交通警察大队关于李有志到案情况说明，驾驶人信息查询单，车辆信息查询，道路交通事故损害赔偿调解书，谅解书、江西德林假肢矫形康复器具司鉴定中心司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李有志驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人重伤和一人轻伤的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。公诉机关提请认定被告人李有志系自首，可以从轻或减轻处罚的意见，有事实和法律依据，予以采纳，综合全案案情对被告人李有志从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人犯罪情节，悔罪表现及赔偿情况，宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李有志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年一年。
（缓刑考验期自判决确定之日期计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈 平
审 判 员 闫进猛
人民陪审员 张保明
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李冬果
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初108号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人朱秀金，曾用名：范宗兵，男，1980年1月5日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市六合区。2014年11月因吸毒被处以十二日的行政拘留；2015年3月因吸毒、向他人提供冰毒被处以二十日的行政拘留；2016年12月因吸毒被处以十五日的行政拘留及三年的社区戒毒；2005年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币3000元；2008年12月因犯介绍卖淫罪被判处有期徒刑七年，罚金人民币30000元，2013年12月6日刑满释放；2016年3月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役四个月，罚金人民币4000元，2016年7月22日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月17日被刑事拘留，当月30日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁某诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人朱秀金犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市六合区人民检察院代理检察员向肖出庭支持公诉，被告人朱秀金到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2016年12月1日下午，被告人朱秀金在其位于本区XXX道XXX区XX号的家中，容留吴某某、杨某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2016年12月1日，公安机关接群众匿名举报，查获涉嫌吸毒的被告人朱秀金，被告人朱秀金主动供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒事实。
上述事实，被告人朱秀金在开庭审理过程中亦无异议，且有被容留吸毒人员杨某的证言，辨认笔录、检查笔录、发破案经过、到案经过等证据予以证实，足以认定。另有行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人朱秀金的前科、劣迹情况；户籍资料证实被告人朱秀金的年龄等自然情况；受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过，证实本案的案发及被告人朱秀金的到案情况。上述证据均经庭审举证、质证，足以认定本案查明的事实。
本院认为，被告人朱秀金曾因犯容留他人吸毒罪被刑事处罚，又为他人吸食甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人朱秀金因涉嫌吸毒被公安机关抓获，其归案后如实供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸食甲基苯丙胺的犯罪事实，系自首，依法对其予以从轻处罚。被告人朱秀金曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其予以从重处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人朱秀金犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年7月16日止。罚金款限于本判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪莉珍
二〇一七年三月十日
书记员 滕丹丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第269号
原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行。
负责人秦华。
委托代理人周洁巍。
委托代理人沈裕卿。
被告阮鹏。
被告阮丽英。
原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行诉被告阮鹏、被告阮丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员张巍巍适用简易程序进行审理。因被告阮鹏、被告阮丽英以民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员孙鹏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周洁巍到庭参加诉讼，被告阮鹏、被告阮丽英经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行诉称，2011年，被告阮鹏作为借款人、被告阮丽英作为共同借款人与原告签订《个人借款合同》，约定贷款为循环贷款，贷款额度为人民币80万元，提款期限至2012年2月9日止；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收40%确定；借款人合同项下单笔提款出现连续两次或累计六次以上违约的，原告有权终止合同，停止借款人在合同项下新增提款，并有权宣布循环贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息。作为《个人借款合同》的附属协议，原告与被告阮鹏于2011年1月17日签订《个人贷款自助用款协议》，约定上述贷款额度可由被告阮鹏通过指定工商银行卡自助提款，自助提款的贷款期限统一为36个月，利率统一上浮11%。2011年3月11日和2012年2月8日，被告向原告申请提款2次，金额分别为79万元和20万元。现被告多次未按约定履行还款义务。经原告多次催讨未果，截至2013年12月21日上述合同项下的贷款已出现连续违约4期，根据《个人借款合同》第四十九条之约定，原告决定提前向被告收回全部贷款本息。为此，原告诉至法院，诉请：1、判令被告阮鹏、被告阮丽英共同归还原告贷款本金271，225.59元，因贷款而发生的利息及逾期利息6，521.51元（暂计至2013年12月21日）；2、判令被告阮鹏、被告阮丽英共同偿还自2013年12月22日起至清偿日止的利息和逾期利息（按合同约定计付）；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、《个人借款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系；
证据2、《个人贷款资助用款协议》，证明原、被告就放款条件等进行了约定；
证据3、放款凭证，证明原告放款的事实；
证据4、贷款执行处理表，证明被告的违约情况。
被告阮鹏、被告阮丽英未应诉答辩。
鉴于被告阮鹏、被告阮丽英未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，本案《个人借款合同》、《个人贷款自助用款协议》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告阮鹏发放贷款。现被告阮鹏已连续违约4期以上，原告有权依据合同要求被告阮鹏贷款提前到期，偿还所欠本息。原告主张贷款于2014年7月14日到期，本院予以准许。被告阮丽英作为共同借款人在合同上签字，应与被告阮鹏承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮鹏、被告阮丽英应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行借款本金271，225.59元；
二、被告阮鹏、被告阮丽英应于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行截至2013年12月21日的利息及逾期利息6，521.51元；
三、被告阮鹏、被告阮丽英应于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行自2013年12月21日起至2014年7月14日止的利息，以及自2013年12月21日起至实际清偿之日止的逾期利息（按中国人民银行有关规定及《个人贷款自助用款协议》、《个人贷款自助用款协议》约定计算）。
案件受理费5，466元、财产保全费5，000元、公告费560元，三项合计11，026元，由被告阮鹏、被告阮丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
法官 助理 孔燕萍
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年八月七日
书 记 员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初9644号
原告：唐跃军，男，1968年7月4日生，汉族，住上海市松江区。
原告：宓晓莉，女，1974年2月6日生，汉族，住上海市松江区。
两原告共同委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：陈哲，上海市长江律师事务所律师。
被告：汤文余，男，1955年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告唐跃军、宓晓莉与被告汤文余民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告唐跃军、宓晓莉的共同委托诉讼代理人顾叶青到庭参加诉讼。被告汤文余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐跃军向本院提出诉讼请求：1判令被告返还借款本金人民币1,000,000元，并支付自2016年12月18日起至法律文书生效之日止的利息(按同期银行贷款利率4倍计算)；2、依法对被告名下设定抵押权的位于上海市浦东新区上南路XXX号房屋进行拍卖、变卖，所得价款优先清偿上述借款本息；3、判令被告赔偿原告律师费损失20,000元。
被告汤文余书面辩称，实际借款人为案外人汤某某。
本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，被告向原告唐跃军出具借据一份，上面载明：被告向原告唐跃军借款1,000,000元，于2017年2月17日前返还;若逾期还款,则按照银行同期贷款利息的四倍按月支付逾期利息,并支付原告因催讨债务而实际发生的劳务费、差旅费、律师费、评估费等费用。同日，原告唐跃军通过其中国工商银行尾号为5266的账户向被告尾号为1278的账户转入了1,000,000元。被告向原告唐跃军出具收条，确认已收到该笔钱款。
另外，被告与两原告于借款当日签订了《房地产抵押借款合同》，内容为：被告向原告借款1,000,000元，借款期限为2016年12月18日至2017年2月17日，利息为2.5%/月，被告以其坐落于上海市上南路XXX号的房屋抵押向两原告提供担保,担保范围为借款本金1,000,000元及利息。
2016年12月20日，房产交易中心出具了《不动产登记证明》(沪(2016)浦字不动产证明第XXXXXXXX)，上面载明：被担保债权数额1,000,000元，债务履行期限为2016年12月18日至2017年2月17日。
另查明，两原告因本案支出律师代理费20,000元。
庭审中，两原告陈述被告经朋友介绍向其借款，声称用于生意需要，借据中约定的逾期利息的计算标准低于《抵押借款合同》中约定的利息标准，现统一按照前者约定内容主张利息及逾期利息。另外，两原告对于被告的书面答辩意见不予认可，表示借款人就是被告，应由被告承担还款责任。
以上事实，有借据、收条、抵押借款合同、不动产登记证明、聘请律师合同、转帐凭条及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告唐跃军出具借据后，原告唐跃军即向被告转帐交付了借据中约定金额的钱款，被告也书面确认收到了该笔钱款。之后，被告又与两原告签订《抵押借款合同》，再次确认了借款事实，并实际办理了不动产抵押登记，现被告辩称实际借款人为案外人汤某某，无证据证明，不予采信。现被告未能如期还款，两原告要求被告返还借款本金并按照约定支付利息，于法有据，予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。两原告要求被告按照借据中约定的利率标准支付利息和逾期利息，并不违反法律规定，予以支持。另外，两原告的抵押权依法成立，其有权依法实现抵押权。
借据中明确约定若被告逾期还款，则应承担原告因催讨债务而实际发生的律师费等各项费用，现原告要求被告偿还律师费20,000元，并无不当，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤文余于本判决生效之日起十日内归还原告唐跃军、宓晓莉借款本金1,000,000元；
二、被告汤文余于本判决生效之日起十日内支付原告唐跃军、宓晓莉借款利息及逾期利息(以借款本金1,000,000元为基数，自2016年12月18日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算)；
若被告不履行上述第一、二项债务时，原告唐跃军、宓晓莉有权以坐落于上海市上南路XXX号的房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款按照抵押权顺序优先受偿；
三、被告汤文余于本判决生效之日起十日内支付原告唐跃军、宓晓莉律师代理费20,000元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,520元，减半收取7,260元，由被告汤文余负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 姚吉妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第三十九条抵押合同应当包括以下内容：
（一）被担保的主债权种类、数额；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初9644号
申请人：唐跃军，男，1968年7月4日出生，汉族，住上海市松江区。
申请人：宓晓莉，女，1974年2月6日出生，汉族，住上海市松江区。
两原告共同委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。
被申请人：汤文余，男，1955年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
唐跃军、宓晓莉与汤文余民间借贷纠纷一案，申请人唐跃军、宓晓莉于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人唐跃军、宓晓莉的银行存款1,080,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案外人都邦财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人汤文余的银行存款1,080,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5,000元，由唐跃军、宓晓莉负担(已付)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱宁芳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 姚吉妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第340号
原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行，住所地福建省福州市马尾区。
代表人陈嘉，行长。
委托代理人李平、庄芳，福建融成律师事务所律师。
被告翁红宝，男，汉族，住福州市马尾区。
被告翁雷平，男，汉族，住福州市马尾区。
原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行与被告翁红宝、翁雷平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘文耀适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄芳到庭参加诉讼，被告翁红宝、翁雷平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月14日，原告与被告翁红宝签订《保证借款合同》一份，合同约定：“自2011年7月14日至2013年6月10日止，被告翁红宝向原告借款人民币5万元用于养殖。该笔借款月利率为10.252083‰，还款方式为按季结息，到期还本；贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人需承担与合同及合同项下担保有关的律师服务费、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用。为确保借款合同项下义务的履行，被告翁雷平为被告翁红宝借款合同项下所借款项向原告提供连带责任保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同履行期限届满之日起两年；保证范围包括借款合同项下被告翁红宝人民币5万元的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同生效后，原告依约于2011年7月14日向被告翁红宝发放贷款5万元。2013年6月10日，借款到期后翁红宝未能按期偿还到期借款，保证人翁雷平也未依约履行保证责任。原告多次上门催收均无结果。综上，翁红宝未按期偿还到期借款本息、翁雷平未履行担保责任的行为已构成违约，故原告向法院起诉，原告请求：1、判令被告翁红宝偿还原告编号407023《保证借款合同》项下借款本金人民币5万元及利息（含罚息、复利）人民币8378.06元（暂算至2014年3月20日止，此后的利息、罚息及复利按合同约定利率计算至还清全部欠款本息之日止）；2、判令被告翁红宝赔偿原告律师费损失人民币1459元；3、判决被告翁雷平对上述第一、二项诉讼请求的金额承担连带偿还责任；4、判决本案的一切诉讼费用由二被告共同承担。
被告翁红宝、翁雷平未作答辩，亦未提供证据。
本案审理过程中，原告向本院提供了以下证明材料：
A1、保证借款合同，证明1、被告翁红宝向原告借款人民币5万元的事实。2、被告翁雷平自愿为被告翁红宝向原告所借款项提供连带责任保证的事实；A2、借款借据，证明原告依据合同约定向被告翁红宝发放了借款人民币5万元的事实；A3、贷款明细账，A4、贷款利息试算清单，证明被告翁红宝尚欠原告借款本金及利息等数额及计算；A5、委托代理合同，A6、进账单，证明原告为实现债权将案件委托律师代理并支付律师费人民币1459元；A7、身份证复印件，证明二被告主体适格及其个人基本身份信息。
本院认为，原告提供的上述证据，经本院审查，真实合法，与本案有关联，本院对以上证据予以采纳，可作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年7月14日，原告与被告翁红宝签订《保证借款合同》一份，合同约定：“自2011年7月14日至2013年6月10日止，被告翁红宝向原告借款人民币5万元用于养殖。该笔借款月利率为10.252083‰，还款方式为按季结息，到期还本；贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人需承担与合同及合同项下担保有关的律师服务费、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用。为确保借款合同项下义务的履行，被告翁雷平为被告翁红宝借款合同项下所借款项向原告提供连带责任保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同履行期限届满之日起两年；保证范围包括借款合同项下被告翁雷平人民币5万元的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同生效后，原告依约于2011年7月14日向被告翁红宝发放贷款5万元。2013年6月10日，借款到期后翁红宝未能按期偿还到期借款，保证人翁雷平也未依约履行保证责任。
另查明，原告因提起本案诉讼而支出律师费1459元。
本院认为，原告与翁红宝、翁雷平签订的《保证借款合同》合法、有效，依法受法律保护。原告履行了借款给被告翁红宝的义务后，翁红宝应履行相应的还款义务。翁红宝在借款期满后未按约归还借款本金、利息，翁雷平未按《保证借款合同》的约定对翁红宝债务承担连带还款责任，均已构成违约。原告请求翁红宝偿还借款本金50000元及利息，翁雷平对翁红宝上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告因本案诉讼而支出的律师费1459元，属于借款合同中约定的内容，原告的请求不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁红宝应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行借款本金50000元。
二、被告翁红宝应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行利息。其中，2014年3月20日之前，利息8378.06元，2014年3月21日起至实际还款之日止的利息，按合同约定月利率15.3781245‰计算。
三、被告翁红宝应于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行律师费1459元。
四、被告翁雷平对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
五、被告翁雷平在承担连带清偿责任后，有权向翁红宝追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，减半收取647.5元，由被告翁红宝、翁雷平承担。（现已由原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行垫付，待被告翁红宝、翁雷平还款时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 刘文耀
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 江丹文
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民初173号
原告：鹰潭誉峰物业有限公司，住所地鹰潭市凯翔外滩国际0401栋01单元01层109号房。
法定代表人：郑静，执行董事。
委托诉讼代理人：熊开宇，男，1995年6月30日，汉族，住江西省上饶市余干县，系原告员工。
被告：汪享胜，男，1974年11月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告鹰潭誉峰物业有限公司与被告汪享胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告鹰潭誉峰物业有限公司于2018年2月5日以被告汪享胜已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹰潭誉峰物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹰潭誉峰物业有限公司撤诉。
案件受理费65.5元（已减半），由原告鹰潭誉峰物业有限公司负担。
审 判 员 邵金华
二〇一八年二月五日
代理书记员 胡梦茹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02229号
罪犯焦传磊，男，1981年10月20日出生，汉族，安徽省淮北市人，有前科一次，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
2007年12月19日因犯聚众斗殴罪被安徽省濉溪县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因缓刑期间又犯罪，安徽省濉溪县人民法院于2012年5月29日作出（2012）濉刑初字第00175号刑事判决，以被告人焦传磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，撤销缓刑，与前罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯焦传磊在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦传磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术教育，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯焦传磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦传磊减去自裁定送达之日起至2015年11月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂夷陵民初字01362号
原告廖正莲。
被告张佰祥。
本院于2013年11月6日立案受理原告廖正莲与被告张佰祥离婚纠纷一案，依法由审判员刘万全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖正莲、被告张佰祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖正莲诉称，我与被告结婚30多年，婚后育有一子张秦，儿子自小存在精神疾病，无生活自理能力。由于婚前接触过少，婚后感情薄弱，被告经常对我实施家庭暴力，经村干部多次调解，被告屡教不改。我无法忍受，于2009年外出打工。现向人民法院起诉，请求法院判决准许我与被告离婚。
被告张佰祥辩称，我同意离婚，但是要儿子张秦随我生活，由原告一次性给付抚养费500000元。
经审理查明，原、被告于1980年经人介绍相识恋爱，1981年1月16日在原宜昌县下堡坪乡人民政府登记结婚，1981年11月24日生育一子张秦，张秦于2004年开始患有精神疾病，现为二级精神残疾，四处漂泊、流浪。婚后，原、被告夫妻感情一般，曾于1986年3月和2007年发生多次纠纷，2009年7月9日原告廖正莲和儿子张秦发生矛盾后，离家出走，双方分居生活至今。原告廖正莲曾于2009年9月向本院起诉要求离婚，后因其经传票传唤未到庭，本院裁定按撤诉处理。此后，原、被告仍分居生活，关系未得到好转。原告廖正莲于2013年11月6日再次诉至本院，要求与被告张佰祥离婚。
同时查明，夫妻共同财产有土木结构房屋三间、杂屋三间、彩色电视机一台、海尔冰柜一台，无共同债权，共同债务有欠张义2800元、张发相900元。
上述事实，有原、被告结婚证，本院（2009）夷民初字第1152号民事裁定书，下堡坪乡蛟龙寺村人民调解委员会证明，以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，共同生育子女，建立了一定的夫妻感情。但从1986年3月双方发生矛盾后，经常为琐事发生纠纷。2009年原告廖正莲又与儿子张秦发生矛盾后离家出走，和被告分居生活长达四年之久，且原告曾于2009年起诉要求离婚，本案审理中，被告也同意离婚，仅因要求原告给付500000元子女抚养费达不成协议，因此，可认定夫妻感情已完全破裂，故原告廖正莲要求离婚的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）、（五）项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告廖正莲与被告张佰祥离婚。
二、子女抚养：婚生子张秦随被告张佰祥生活，由其抚养教育并行使监护权。原告廖正莲自2014年1月起每月给付子女抚养费200元，给付办法：在每年12月31日前一次性给付。原告廖正莲享有子女探视权。
三、财产分割：夫妻共同财产归被告张佰祥所有。
四、债务清偿：夫妻共同债务由张佰祥清偿。
诉讼费200元减半收取，由原告廖正莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘万全
二〇一四年一月十六日
书记员 周元宏
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民终39号
上诉人（原审被告）:孙永宏,男,1970年07月26日出生,陕西省旬邑县人，住旬邑县，现住汉台区。
被上诉人（原审原告）:洋县家世界建材超市,经营者：李保卫，男，1970年6月10日出生，陕西省洋县人，住洋县。
委托诉讼代理人：马小娟，陕西秦汉律师事务所律师。
上诉人孙永宏因与被上诉人洋县家世界建材超市买卖合同纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院(2017)陕0723民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙永宏经传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙永宏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人孙永宏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小艳
代理审判员 康 馨
代理审判员 李 晓
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王希萌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1705号
原告韩建兴。
被告邱兴华。
原告韩建兴诉被告邱兴华买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩建兴到庭参加诉讼。被告邱兴华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告韩建兴诉称：原告于2010年开始为被告工地供应水泥砖。截至2013年8月，被告共欠原告货款463760元，被告已支付370521元，余款93239元至今未付。故起诉，要求：被告支付原告价款93239元。
被告邱兴华未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告韩建兴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明被告尚欠原告价款93239元的事实。上述证据，虽未经被告邱兴华当庭质证，但经本院审查，认为该证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其证明效力予以确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原、被告间长期有砖块买卖的业务往来。2010年12月4日至2012年1月11日间，原告共向被告提供总价为152360元的货物。2012年1月至2013年1月间，原告共向被告提供价值为269310元的货物。2013年2月至2013年8月间，原告共向被告提供价值为42400元的货物。价款共计463760元，被告已支付370521元，余款93239元。被告于2015年2月承诺余款于2015年6月底前付清。2015年10月29日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立并生效。被告拖欠原告价款未付，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邱兴华支付韩建兴价款93239元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，减半收取1065元，由邱兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 沈 南
二〇一五年十二月七日
书 记 员 瞿斐娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初804号
原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：
负责人：陈正明。
委托代理人：许妙芳，该行法务。
委托代理人：王勤康，浙江圣文律师事务所律师。
被告：沈月锋，男，1976年12月5日出生，汉族，住
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告沈月锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王勤康到庭参加诉讼；被告沈月锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行起诉称，2013年8月26日，被告向原告申请办理贷款业务，并填写了《个人信用贷款申请书》。2013年8月29日，双方签订了合同编号为平银嘉兴个信贷字第RL20130829000345号《个人信用贷款合同》，约定：原告给予被告100000元人民币贷款用以房屋装修，贷款采取自主支付方式发放，贷款利率采用固定月利率1.49%，还款方式为等额还款法，还款日为每月28日，贷款期限为36个月，即2013年8月29日至2016年8月28日。合同第五条还约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2013年8月29日，原告依约向被告发放了贷款。后被告未能按期足额归还本息，截止2016年2月4日仅归还本金48955.90元、利息24062.14元且已有9期还款出现逾期。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告已属违约，原告有权要求被告归还全部贷款并依据合同约定要求被告承担相应利息、罚息、复利。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告偿还原告贷款本金51044.10元、利息（含罚息、复利）8429.79元，合计59473.89元（利息、罚息、复利暂计至2016年2月4日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈月锋未作答辩。
针对自己的主张，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行提供了下列证据：
1.个人信用贷款申请表、平银嘉兴个信贷字第RL20130829000345号《个人信用贷款合同》各一份，证明被告向原告申请贷款、双方签订个人信用贷款合同及就双方权利义务作了明确约定的事实。
2.个人贷款出账凭证一份，证明原告按约向被告发放贷款的事实。
3.个人贷款业务贷款账户对账单一份，证明截止2016年2月4日，被告结欠原告贷款本金、利息、罚息、复利等合计59473.89元的事实。
被告沈月锋未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定并作为定案依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。另查，本案诉讼过程中贷款期限已到期。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告沈月锋未能按约还本付息，已构成违约；现合同已到期，原告有权依照合同约定要求被告承担归还借款本金、支付利息（含罚息、复利）的民事责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告沈月锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈月锋于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金51044.10元、支付利息（含罚息、复利）8429.79元（利息等暂计至2016年2月4日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元、公告费400元，由被告沈月锋负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 王海燕
人民陪审员 彭金娣
二〇一六年九月八日
书 记 员 季旭亮
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2918号
原告：吴伟锋，男，1977年7月24日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告：张学勇，男，汉族，个体，住梅河口市。
第三人：王亚利，男，1959年10月9日出生，汉族，职员，住梅河口市。
本院在审理原告吴伟锋诉被告张学勇、第三人王亚利租赁合同纠纷一案中，原告吴伟锋于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴伟锋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴伟锋撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 于清
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 王君
辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第15号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人王某某，男，1963年9月29日出生于山西省陵川县，汉族，初中文化，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年10月26日被辉县市公安局刑事拘留，2013年10月27日被辉县市公安局取保候审，2014年2月27日被辉县市公安局逮捕，现押辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以辉检刑诉（2013）284号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于2013年12月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省辉县市人民检察院指派检察员李明强出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省辉县市人民检察院指控，2013年8月到2013年10月份，被告人王某某在辉县市辉拍路与辉林路交叉口路南经营的煤场内，经常用自制的吸毒工具吸食咖啡因，并将咖啡因及吸食工具多次提供给煤场工人韩某某吸食。2013年10月25日辉县市公安局干警对煤场检查时，当场收缴吸食工具一套、咖啡因180.423克。公诉机关提供证据有：1、被告人王某某的供述；2、证人韩某某、李某甲的证言；3、理化检验鉴定报告书；4、户籍证明、上缴毒品单据、场地出租合同、照片等书证。公诉机关认为被告人王某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，请本院依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实不持异议，并供认犯罪。
经审理查明，2013年8月到2013年10月份，被告人王某某在辉县市辉拍路与辉林路交叉口路南经营的煤场内，多次将其自制的吸毒工具及咖啡因提供给在其煤场工作的韩某某吸食，王某某也经常用该工具吸食咖啡因。2013年10月25日辉县市公安局干警对煤场检查时，当场收缴咖啡因180.423克及吸食工具一套。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证户籍证明、辉县市公安局上缴毒品单据、场地出租合同、现场照片、辉县市公安局扣押清单；2、鉴定意见新乡市公安局刑事科学技术研究所（新）公（刑）鉴（毒）字（2013）217号理化检验鉴定报告。3、证人韩某某、李某甲、李某乙的证言；4、被告人王某某的供述。
上述证据经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，且相互印证，能够形成一条完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某某犯罪后，如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月26日起至2014年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高世阳
审 判 员 周智霞
代理审判员 杜泽娟
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王家伟
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第15号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人闻某某，男，汉族，吉林省辉南县人，初中文化，无业，住吉林省辉南县。曾因犯失火罪，于2002年10月被辉南县法院判处有期徒刑四年。因涉嫌交通肇事，于2014年2月13日被辉南县公安局刑事拘留，于2014年2月21日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑诉字（2014）第20号起诉书指控被告人闻某某犯交通肇事罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙广乾出庭支持公诉，被告人闻某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人闻某某于2014年2月3日下午2时许，驾驶起亚轿车（当时未悬挂车牌）途经辉南县朝阳镇高速引道时，由于操作不当致使车辆侧滑与右侧护栏相撞，又与相对方向被害人张某某驾驶的轿车相撞，造成被害人张某某受伤，经抢救无效死亡的交通事故。事发时当交通警察及120医护人员到达现场后，被告人闻某某逃离现场，当晚被办案民警从白山市带回辉南县。经辉南县公安局交通警察大队认定，被告人闻某某负事故的全部责任。诉讼中，被告人闻某某的亲属已经对被害人亲属进行了赔偿，被害人亲属表示谅解。庭审中，被告人闻某某认罪。
上述事实，有被告人闻某某的供述和辩解，证人刘某某等人的证言，交通事故现场勘查笔录、现场草图、现场照片、死亡证明，交通事故认定书，抓获经过，刑事判决书，驾驶员信息查询单，当事人身份证明，赔偿协议书及收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闻某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，即公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人闻某某认罪，其亲属已经对被害人亲属进行了民事赔偿，被害人亲属表示谅解。对被告人可依法从轻处罚并适用缓刑。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，并经本院审判委员会（2014）第五次会议讨论决定，判决如下：
被告人闻某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿志武
审 判 员 张立涛
人民陪审员 辛林蓉
二〇一四年五月十二日
书 记 员 曹鸿鹤
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0681刑初204号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人闫某某，男，1971年6月9日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地山东省莱阳市，现住山东省烟台经济技术开发区。2016年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被龙口市公安局刑事拘留。因患有重大疾病，于同年3月30日被取保候审。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2016]152号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员杜健出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2016年2月份，被告人闫某某冒充人民警察身份与杨某某结识并交往。3月2日11时许，被告人闫某某在杨某某位于龙口市新嘉街道龙城国际南区3号楼1单元804室的家中，趁杨某某不在家之机，将杨某某存放于厨房吊柜一纸袋内的人民币4000元盗走。
2016年3月29日，被告人闫某某被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人闫某某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人闫某某的刑事责任，提请本院依法对被告人闫某某予以判处。
被告人闫某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据不持异议。
经审理查明，2016年2月份，被告人闫某某冒充人民警察身份与杨某某结识并交往。3月2日11时许，被告人闫某某在杨某某位于龙口市新嘉街道龙城国际南区3号楼1单元804室的家中，趁杨某某不在家之机，将杨某某存放于厨房吊柜一纸袋内的人民币4000元盗走。2016年3月29日，被告人闫某某被公安机关抓获归案。归案后，被告人闫某某全部退赃。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局受案登记表，发破案经过，犯罪嫌疑人（被告人）不予收押决定书，辨认笔录，情况说明，搜查笔录，扣押物品、文件名单，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单物证照片，扣押物品照片；青岛铁路公安处烟台南站派出所的抓获经过；失主杨某某的证言；被告人闫某某的户籍证明及被告人供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫某某归案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚；其能够全部退赃并缴纳罚金，可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜建军
二〇一六年八月十一日
书记员 孙承祎