苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初3895号
原告：苏州市农业担保有限公司。
法定代表人：李梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋毅，江苏瀚邦律师事务所律师。
被告：苏州市新同里红酒业有限公司。
法定代表人：黄哲丛。
委托诉讼代理人：文韬，江苏普邦律师事务所律师。
被告：苏州明鑫科技集团有限公司。
法定代表人：王亚芳。
委托诉讼代理人：文韬，江苏普邦律师事务所律师。
被告：吴江市同里珍珠塔景点旅游有限公司。
法定代表人：王亚芳。
委托诉讼代理人：文韬，江苏普邦律师事务所律师。
被告：王亚芳。
委托诉讼代理人：文韬，江苏普邦律师事务所律师。
被告：黄哲丛。
委托诉讼代理人：文韬，江苏普邦律师事务所律师。
被告：沈玉根。
委托诉讼代理人：谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。
原告苏州市农业担保有限公司（以下简称“农业担保公司”）诉被告苏州市新同里红酒业有限公司（以下简称“新同里红酒业公司”）、苏州明鑫科技集团有限公司（以下简称“明鑫科技公司”）、吴江市同里珍珠塔景点旅游有限公司（以下简称“同里珍珠塔公司”）、王亚芳、黄哲丛、沈玉根追偿权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员浦莉独任审判，被告新同里红酒业公司于2016年6月28日向本院提出管辖权异议，本院于同年7月12日作出驳回被告新同里红酒业公司提出的管辖权异议裁定，被告新同里红酒业公司于同年7月29日向本院提出管辖权异议上诉，苏州市中级人民法院于同年11月9日作出驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。同时因案情需要，依法组成合议庭，本院于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告农业担保公司的委托诉讼代理人蒋毅、被告沈玉根的委托诉讼代理人谢国平到庭参加诉讼。被告新同里红酒业公司、明鑫科技公司、同里珍珠塔公司、王亚芳、黄哲丛共同的委托诉讼代理人文韬经本院合法传唤�无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告新同里红酒业公司归还原告垫付资金5555073.42元；2、判令被告新同里红酒业公司支付垫付资金利息损失934733.69元（暂计算至2016年6月10日，以后每日按同期银行贷款利率的四倍计算至被告全部归还垫付资金之日止）；3、判令被告新同里红酒业公司赔付原告律师费损失132947元；4、判令各被告承担本案诉讼费用；5、判令被告新同里红酒业公司承担反担保抵押担保责任，如被告新同里红酒业公司不履行上述付款还息、赔偿损失等义务，原告有权行使抵押权，可以拍卖、变卖被告新同里红酒业公司所抵押的基酒，并以所得价款优先受偿；6、判令被告明鑫科技公司、同里珍珠塔公司、王亚芳、黄哲丛、沈玉根承担反担保保证责�，如被告新同里红酒业公司不履行上述还款付息、赔偿损失等义务，原告有权要求五被告承担连带保证责任。事实和理由：2012年10月22日，原告与被告苏州市新同里红酒业有限公司签订《保证金额/额度协议》，约定由原告为被告新同里红酒业公司与苏州信托有限公司（以下简称“苏州信托”）签订的信托资金借款合同项下人民币伍仟万元及违约金、损害赔偿金提供保证担保，被告新同里红酒业公司向原告支付担保费用。被告明鑫科技公司、同里珍珠塔公司为原告提供反担保保证，并为此与原告签订了反担保保证合同。被告王亚芳、黄哲丛、沈玉根为原告提供反担保保证，并为此与原告签订了《反担保保证合同》。同日，被告新同里红酒业公司向苏州信托借款人民币5000万元，并与其签订了《信托资金借款合同》，借款期限自2012年10月30日至2015年4月30日。2015年4月30日�苏州信托向原告发出了承担保证责任通知书，要求原告按保证合同约定承担连带保证责任。由于被告新同里红酒业公司未履行还款义务，2015年4月30日，原告为被告新同里红酒业公司代偿了本金人民币1500万元。被告新同里红酒业公司于2015年6月12日及2015年7月7日向原告归还了25万元及978.268万元。2015年5月5日，原告与被告新同里红酒业公司签订《最高额反担保抵押合同》，约定在最高额人民币5000万元范围内，对原告自2012年1月1日起至2017年1月1日期间内为被告新同里红酒业公司提供的保证担保提供反担保抵押，同时将上述信托债权纳入反担保抵押范围，并办理了抵押登记。现诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告新同里红酒业公司、明鑫科技公司、同里珍珠塔公司、王亚芳、黄哲丛未作答辩，也未向本院提供证据。
�告沈玉根辩称：本人对《反担保保证合同/个人》中担保人的本人签名无异议，仅对此承担反担保保证责任，对贷款不清楚，请求法院依法判决。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《最高额反担保抵押合同》、《保证金额/额度协议》、《反担保保证合同》、《、《动产抵押变更登记书》、《信托资金借款合同》、担保函、借款借据、承担保证责任通知书、代偿证明、银行客户回单、《聘请律师合同》等证据，被告沈玉根对上述证据的真实性均无异议，其他被告未到庭，本院依法对证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月22日，原告农业担保公司（甲方）与被告新同里红酒业公司（乙方）签订编号为苏农担保字（2012）第（00384）号《保证金额/额度协议》一份，约定：1、甲方为乙方与苏州信托（以下简�“授信人”）签订编号苏信集贷借（2012）第0018号《信托资金借款合同》（以下称“主合同”，债务金额/授信额度人民币5000万元，期限30个月）中5000万元额度以及因乙方违约支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供保证担保。2、保证期间为主合同中约定的主债务履行期限届满之日起24个月。3、乙方违反本协议第四条第五款约定，未能按期履行还款义务解除甲方保证责任，应向甲方支付甲方已为其提供的保证担保金额的10%作为违约金，并按逾期金额的每日万分之十向甲方支付罚金。4、因乙方违约致使甲方采取诉讼等方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。
2012年10月22日，原告农业担保公司（反担保权利人）与被告明鑫科技公司（反担保保证人）、同里珍珠塔�司（反担保保证人）签订编号为苏农担反保字2012第00287号《反担保保证合同》（下称“主合同”）一份，约定：1、依据编号为苏农担保字（2012）第（00384）号《保证金额/额度协议》（下称“主合同”）约定，反担保权利人为苏州市新同里红酒业有限公司（以下称“主债务人”）提供保证担保并签订《保证合同》，为确保上述主合同及《保证合同》的切实履行，反担保保证人愿意为主债务人依主合同及反担保权利人签订的《保证合同》对反担保权利人所形成的债务提供反担保。2、反担保保证人担保的主债权种类为担保债权。反担保保证人担保的范围包括主债务人依主合同与反担保权利人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚金、违约金、损害赔偿以及诉讼费用、律师费用、财产保全费、执行费、评估费、公告费等反担保权利人实现担保所产生债权的一切费用�3、当主债务人不履行债务时，无论主债务人或第三人是否想反担保权利人提供其他反担保（包括但不限于抵押、质押等担保方式），反担保权利人均有权首先要求反担保保证人对上述全部债务承担保证责任，反担保保证人放弃要求物的担保优先受偿的抗辩权。4、担保方式：反担保保证人的担保方式为连带责任保证。本合同项下有多个反担保保证人的，各反担保保证人共同对反担保权利人承担连带责任。5、反担保保证人保证期间为主合同约定的主债务人履行债务期届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务被反担保权利人宣布提前到期的，保证期间自反担保权利人确定的主合同债务提前到期之日起二年。6、本合同生效后，合同各方均应履行本合同约定的义务，任何一方未履行或未完全履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，违约金按反担保权利人已为主债务人提供的保证担保金额的10%收取，同时应赔偿因此给对方造成的一切损失。
2012年10月22日，原告农业担保公司（反担保权利人）与被告王亚芳（反担保保证人）、黄哲丛（反担保保证人）、沈玉根（反担保保证人）签订编号为苏农担反个保字2012第00389号《反担保保证合同/个人》一份，约定：1、依据编号为苏农担保字（2012）第（00384）号《保证金额/额度协议》（下称“主合同”）约定，反担保权利人为苏州市新同里红酒业有限公司（以下称“主债务人”）提供保证担保并签订《保证合同》，为确保上述主合同及《保证合同》的切实履行，反担保保证人愿意为主债务人依主合同及反担保权利人签订的《保证合同》对反担保权利人所形成的债务提供反担保。2、反担保保证人担保的主债权种类为担保债权。�担保保证人担保的范围包括主债务人依主合同与反担保权利人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚金、违约金、损害赔偿以及诉讼费用、律师费用、财产保全费、执行费、评估费、公告费等反担保权利人实现担保所产生债权的一切费用。3、当主债务人不履行债务时，无论主债务人或第三人是否想反担保权利人提供其他反担保（包括但不限于抵押、质押等担保方式），反担保权利人均有权首先要求反担保保证人对上述全部债务承担保证责任，反担保保证人放弃要求物的担保优先受偿的抗辩权。4、担保方式：反担保保证人的担保方式为连带责任保证。本合同项下有多个反担保保证人的，各反担保保证人共同对反担保权利人承担连带责任。5、反担保保证人保证期间为主合同约定的主债务人履行债务期届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项�导致主合同债务被反担保权利人宣布提前到期的，保证期间自反担保权利人确定的主合同债务提前到期之日起二年。6、本合同生效后，合同各方均应履行本合同约定的义务，任何一方未履行或未完全履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，违约金按反担保权利人已为主债务人提供的保证担保金额的10%收取，同时应赔偿因此给对方造成的一切损失。
2012年10月31日，案外人苏州信托（贷款人、甲方）与被告新同里红酒业公司（借款人、乙方）签订编号为苏信集贷借（2012）第0018号《信托资金借款合同》一份，合同约定：1、本合同项下贷款金额为：人民币伍仟万元（大写：50,000,000.00）。2、本合同项下贷款期限为30个月，自2012年10月30日起至2015年4月30日止。3、借款资金划付之日即为信托资金借款起始日，并在借款借据上载明。如借款资金�付之日晚于3.1规定的贷款开始日期的，则3.2规定的还款日期相应顺延，每期应归还的贷款本金和利息不变。4、本合同项下的贷款本金和利息的担保方式为：保证担保：苏州市农业担保有限公司、苏州明鑫科技集团有限公司、借款人法人代表黄哲丛先生、借款人的股东沈玉根先生为甲方按约定履行借款本金及利息的支付义务及其他义务提供连带责任保证担保。5、甲方未按本合同约定的还款计划归还借款本息，自逾期之日起按照逾期付款本金和利息总额按日计收罚息，罚息日利率按千分之一标准执行。任何一期本金或者利息逾期超过3日仍然没有支付的，乙方有权选择：（1）解除本合同；（2）要求甲方按照该部分贷款本金和利息总额的千分之三每天向乙方支付违约金，合同继续履行。6、因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼�、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。
上述信托资金借款合同签订后，案外人苏州信托向被告新同里红酒业公司发放了贷款5000万元。
2012年10月31日，原告农业担保公司依据与被告新同里红酒业公司签订的《保证金额/额度协议》向苏州信托出具了编号为苏信集贷担（2012）第[0018]-1号《担保函》一份，载明：苏州信托于2012年10月22日与苏州市新同里红酒业有限公司签署了编号为苏信集贷借（2012）第0018号《信托资金借款合同》（以下简称“主合同”）。经苏州市新同里红酒业有限公司（以下简称“债务人”）请求，现我方（苏州市农业担保有限公司）（以下简称“保证人”）同意出具本担保函，自愿作为保证人为债务人在主合同项下的全部债务（包括但不限于�债务人应归还贷款本金、利息、罚息、其违约后应承担的违约金、赔偿金和债务人应支付的其他款项）提供连带共同保证担保。
2015年4月30日，案外人苏州信托向原告农业担保公司制发《承担保证责任通知书》一份，载明：根据主合同的约定，截止2015年4月30日，债务人应向我方支付尚未支付的款项（“未履行到期债务”）合计为人民币15000000元（大写：壹仟伍佰万元整）（其中：利息款项为人民币零元、本金款项为人民币壹仟伍佰万元、违约金、赔偿金为人民币零元、其他款项和费用为人民币零元）。根据保函的规定，我方现向贵方发出本通知书，要求贵方对上述款项承担保证责任，贵方应于收到本通知书之日起三个工作日内将上述款项全部汇入以下账户。
2015年4月30日，原告农业担保公司代新同里红酒业公司向案�人苏州信托支付款项1500万元。
2015年4月30日，案外人苏州信托向原告农业担保公司出具《代偿证明》一份，载明：2015年4月30日，贵公司已为借款人向我公司代偿本息1500万元，其中本金1500万元，利息0元。
2015年5月5日，原告农业担保公司与被告新同里红酒业公司签订编号为苏农担最反抵字（2015）第00014号《最高额反担保抵押合同》一份，约定：1、反担保抵押人愿向反担保抵押权人自2012年1月1日至2017年1月1日止为主债务人提供各类约定的金融机构融资及非融资业务保证期间所发生保证责任的最高额折合人民币（大写）伍仟万元提供担保。2、反担保抵押人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用、律师费用、差旅费、财产保全费、执行费、公告费、抵押物处置�、过户费等反担保抵押权人实现债权的一切费用。3、反担保抵押人同意以下财产基酒（详见附件抵押物清单）作为抵押物，上述抵押物清单作为本合同的附件，是本合同的组成部分。4、上述抵押物暂作价人民币（大写）伍仟万元，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。5、主债务人和反担保抵押人未按主合同约定履行主债务的，反担保抵押权人在实现保证义务之后有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。6、反担保抵押人同意：将抵押权人2015年4月30日代偿的信托贷款债权（苏农担保字（2012）第（00384）号《保证金额/额度协议》），纳入本协议最高额抵押担保范围。之后，双方于2015年5月13日、10月30日对上述抵押物（5000吨基酒）办理了抵押登记与变更登记手续。
2015年6月12日，被告新同里红酒业公司向原告农业担保公司归还25万元。2015年7月7日，被告苏州市新同里红酒业有限公司向原告苏州市农业担保有限公司归还978.268万元。
另查明：2016年6月6日，原告农业担保公司（甲方）与江苏瀚邦律师事务所（乙方）签订《聘请律师合同》一份，约定就甲方与苏州市新同里红酒业有限公司等被告担保追偿权纠纷一案，甲方聘请乙方律师代理参与诉讼，律师费为132947元。2017年1月18日，江苏瀚邦律师事务所委派律师到庭参加了本案的诉讼活动。
本院认为，原告农业担保公司与被告新同里红酒业公司签订的《保证金额/额度协议》、与被告明鑫科技公司、同里珍珠塔公司签订的《反担保保证合同》、与被告王亚芳、黄哲丛、沈玉根签订的《反担保保证合同/个人》、被告新同里红酒业公司与案外人苏州信托签订的《�托资金借款合同》、原告农业担保公司与被告新同里红酒业公司签订的《最高额反担保抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，合同依法成立并生效。案外人苏州信托在借款合同签订后向被告新同里红酒业公司发放了贷款，原告农业担保公司作为保证人代被告新同里红酒业公司归还贷款本息后，依法取得追偿权，故对原告要求被告新同里红酒业公司归还原告垫付款的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张被告新同里红酒业公司应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向其支付垫付资金的损失，该主张符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。对被告沈玉根辩解该损失计算标准过高的意见，因不符合合同约定和法律规定，本院难以采信。
原告要求被告新同里红酒业公司赔偿律师费损失的诉讼请求，《保证金额/额度协议》对此明确进行约定，且原告主张的律师费数额符合江苏省律师服务收费标准的有关规定，故被告新同里红酒业公司应予赔偿。
《最高额反担保抵押合同》明确约定被告新同里红酒业公司自愿以登记在其名下的5000吨基酒向原告提供反担保抵押担保，故对原告要求被告新同里红酒业公司承担反担保抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
《反担保保证合同》及《反担保保证合同/个人》明确约定被告明鑫科技公司、同里珍珠塔公司、王亚芳、黄哲丛、沈玉根为被告新同里红酒业公司向原告提供反担保保证责任，故对原告要求被告明鑫科技公司、同里珍珠塔公司、王亚芳、黄哲丛、沈玉根承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告新同里红酒业公司、明鑫科技公司、同里珍�塔公司、王亚芳、黄哲丛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，第一百七十三条，第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州市新同里红酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告苏州市农业担保有限公司垫付款5555073.42元；
二、被告苏州市新同里红酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州市农业担保有限公司垫付款损失（以本金5555073.42元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的�倍，自2015年7月8日计算至实际给付之日止）；
三、被告苏州市新同里红酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州市农业担保有限公司律师费损失132947元；
四、如被告苏州市新同里红酒业有限公司未按期履行上述第一、二、三给付义务，原告苏州市农业担保有限公司有权就被告苏州市新同里红酒业有限公司抵押的5000吨基酒以协议折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、被告苏州明鑫科技集团有限公司、吴江市同里珍珠塔景点旅游有限公司对上述第一、二、三项债务承担共同连带清偿责任；
六、被告王亚芳、黄哲丛、沈玉根对上述第一、二、三项债务承担共同连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58159元，财产保全费5000元，合计63159元，由被告苏州市新同里红酒业有限公司、苏州明鑫科技集团有限公司、吴江市同里珍珠塔景点旅游有限公司、王亚芳、黄哲丛、沈玉根共同负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州市农业担保有限公司（原告已经预交的案件受理费、财产保全费，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 浦 莉
代理审判员 刘年华
人民陪审员 金吉安
二〇一七年一月十八日
书 记 员 袁倩如
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人�以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。