wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）石铁民一初字第9号
原告：河北冀铁汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区兴凯路158号。
法定代表人：周成效，总经理。
委托代理人：韩建军，男，1969年4月14日出生，汉族。
委托代理人：程堃，男，1970年7月18日出生，汉族。
被告：田茂贵。
原告河北冀铁汽车服务有限公司（以下简称冀铁公司）与被告田茂贵租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由法官康占伟适用简易程序审理本案。2014年1月9日，本院依据原告冀铁公司申请和其提供的担保，对被告田茂贵的财产予以保全。本院于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告冀铁公司的委托代理人韩建军、程堃到庭参加了诉讼，被告田茂贵经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冀铁公司诉称，被告田茂贵自2007年8月15日起租用原告公司冀A×××××宝来轿车一辆，2007年8月15日至2012年1月15日期间的租金318000元已付，但自2012年1月15日起至今未付租金。按照合同约定的收费标准6000元／月计算，2012年1月15日至2013年12月15日应付租金共计138000元整。租车期间产生交通违章共计41条，扣9分。逾期未检车造成罚款200元，扣3分，以上共计142300元，扣12分。期间，原告多次催收欠款，被告三次打欠条，承诺如还不清欠款，用家庭财产和房产偿还租车费用。至今原告仍未支付租金，故请求法院依法判令被告返还车辆、支付2012年1月15日至车辆归还前的租金、支付租车期间产生的交通违章罚款4300元并承担本案诉讼费。
原告冀铁公司向本院提交以下证据予以证明：
1、租赁合同、汽车租赁合同登记表，证明冀铁公司与田茂贵之间具有租赁合同关系。
2、被告田茂贵的身份证复印件、驾驶证复印件，证明被告的主体情况。
3、被告田茂贵书写的欠条三张，证明被告田茂贵拖欠被告租金的情况。
4、车辆交接单，证明车辆已交付给被告田茂贵使用。
5、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体情况。
6、车辆购置税完税证明、机动车行驶证，证明交付给被告的车辆合法有效。
我院以公告形式向被告田茂贵送达了起诉书及开庭传票，但被告未按规定的时间来我院应诉答辩，也未提交任何证据。
原告提交的证据1、3、4、5、6来源及形式合法，且各证据之间能够相互印证，内容客观真实；证据2虽为复印件，但其与证据1、3亦能相互印证，故本院对上述证据均给予确认。
经审理查明，冀铁公司和田茂贵于2012年1月15日签订汽车租赁合同，合同约定自2012年1月15日起，冀铁公司以月租金6000元的价格将车牌号为冀A×××××的银色宝来轿车（车架号：LFV2A11J573040272、发动机号：103586）租赁给田茂贵。租赁期间田茂贵承担违反道路交通安全法的违章扣分、罚款等处罚责任。合同签订后，冀铁公司依约将车辆交付给田茂贵使用，但自2012年1月15日起至今田茂贵未付租金，截止至2014年5月15日共产生租赁费十六万八千元。租车期间存在交通违章信息41条，逾期未检车一次，上述违章罚款冀铁公司及田茂贵均未实际缴纳。田茂贵所租赁的车辆至今未归还冀铁公司。
上述事实有原告当庭陈述、租赁合同、汽车租赁合同登记表、被告田茂贵的身份证复印件、驾驶证复印件、欠条、车辆交接单、企业法人营业执照、组织机构代码证、车辆购置税完税证明、机动车行驶证等证据在案佐证。
本院认为，汽车租赁合同系原、被告双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当依据合同约定，在占有使用租赁车辆期间及时履行支付租金的义务。被告既不支付租金又不返还租赁车辆，属违约行为，应当依据合同的约定承担违约责任。原告要求被告按照合同约定的租金标准支付租金并返还租赁车辆的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违章罚款的诉讼请求，因该项费用应由违章驾驶人向车辆管理部门缴纳，原告无权收取，且该费用尚未实际发生，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田茂贵于本判决生效之日起十日内向原告河北冀铁汽车服务有限公司返还车牌号为冀A9L0**的宝来轿车（车架号：LFV2A11J573040272）；
二、被告田茂贵于本判决生效之日起十日内给付原告河北冀铁汽车服务有限公司租赁费十六万八千元；
三、被告田茂贵给付原告河北冀铁汽车服务有限公司自二○一四年五月十五日起至返还租赁车辆之日止的租金（按每月六千元的标准计算）；
四、驳回原告河北冀铁汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告田茂贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百三十元，由被告田茂贵负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于石家庄市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康占伟
二〇一四年五月十五日
书记员 呼广宇
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
满民初字第840号
原告苏来友，男，1960年11月3日生，满城县。
被告王立新，男，汉族，满城县。
本院在审理原告苏来友诉被告王立新民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 赵永丽
审判员 崔卫东
审判员 白江立
二〇一四年九月七日
书记员 王 鹏
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂1125刑初62号
公诉机关浠水县人民检察院
被告人陈某甲，木工。因涉嫌妨害公务罪，于2016年2月15日被浠水县公安局刑事拘留，2月24日被逮捕。现押于浠水县看守所。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人陈某甲犯妨害公务罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员徐水军出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2016年2月15日13时30分许，被告人陈某甲及其多名亲属在本镇巴驿街百福酒店吃饭喝完酒后，被告人陈某甲与其侄子陈保林与酒店工作人员发生了纠纷，二人对酒店工作人员进行了殴打，为此，巴河派出所干警杨某等人接警后赶到现场处理此事，被告人陈某甲见状后辱骂公安人员并将民警杨某的眼睛打伤，还拒不接受调查处理。经鉴定，杨某的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、到案说明、警察身份证明、户籍证明等书证；被害人杨某、王某、吴某的陈述；证人陈某乙、徐某甲、张某甲、汪某、徐某乙、张某乙、胡某的证言；辨认笔录及照片和审讯同步录音录像光碟等证据予以证实，被告人陈某甲亦已供认，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以暴力、威胁的方法阻碍公安警察执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，浠水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月15日起至2016年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘旺喜
二〇一六年四月二十八日
书记员 汪惠清
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第242号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人唐某。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）4067号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月14日17时许，在沙井街道万丰超市门口，犯罪嫌疑人张某、刘某（均在逃）交给被告人唐某1个吸金袋，要唐某回厂里放进沉金缸里吸金每次给500元，当时就给了唐某200元。8月18日晚上24时许，唐某窜进沙井街道上星二工业区XX电路厂沉金车间见没人，唐某将吸金袋放在沉金缸里吸金。20日凌晨0时25分，唐某带上碰铁来到沉金车间，准备将沉金缸里吸金袋捞上来，但遇员工祝某，唐某要祝某合作，被拒绝后离开车间。后唐某被被害单位调查时如实供述了自己的犯罪行为。后被害单位报警，唐某被抓获，从沉金缸捞上1个吸金袋，吸了83.6379克金，价值人民币27，768元。
上述事实，被告人唐某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某在实施犯罪过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人在公安机关未掌握其犯罪事实前如实向被害单位交代自己的罪行，可以认定为自首，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月20日起至2014年5月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 灿
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 任 瑛
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1248号
原告：吴子美。
委托代理人：徐ＸＸ。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：钮福堂。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。
负责人：楼磊。
委托代理人：颜小平。
本院在审理原告吴子美诉被告杭州市公共交通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称“人保中山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴子美诉请：1、要求被告杭州市公共交通集团有限公司赔偿车辆修理费10261元；2、被告人保中山支公司在交强险责任限额内承担先行赔付义务；3、案件受理费由被告承担。本院于2013年5月31日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员顾炳木独任审判，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告吴子美的委托代理人徐ＸＸ、被告杭州市公共交通集团有限公司的委托代理人钮福堂和被告人保中山支公司委托代理人颜小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已作当庭宣判。
本院查明：2013年5月22日15时35分许，陈晓驾驶浙A×××××号车辆在杭州市文一路468号行驶时，与徐ＸＸ驾驶的浙D×××××车辆相刮擦，造成车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，由陈晓负事故的全部责任。事后，原告吴子美为修理车辆，花费修理费9870元。另查明，浙A×××××号车辆属被告杭州市公共交通集团有限公司所有，陈晓系驾驶员。事故发生时，该车辆投保交强险于被告人保中山支公司处。本次事故中，陈晓负事故的全部责任，故陈晓应对原告吴子美因本次事故造成的损失承担赔偿责任。但陈晓系被告杭州市公共交通集团有限公司的驾驶员，事故发生时，系从事职务行为，故被告杭州市公共交通集团有限公司应对原告吴子美所赔款项负赔偿责任。但被告杭州市公共交通集团有限公司将车辆投保交强险于被告人保中山支公司，根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司赔偿原告吴子美车辆修理费9870元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告吴子美的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，减半收取28.50元，由原告承担3.5元，被告杭州市公共交通集团有限公司承担25元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担部分于本判决生效后十日内交纳至本院。
本判决为终审判决。
审判员 顾炳木
二〇一三年六月十八日
书记员 金周玲
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1627号
原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司，住所地承德市。
法定代表人刘海军，总经理。
委托代理人贾伪、高彦友。
被告杨永珍，男，1963年1月26日出生，满族，个体，住河北省承德市。
本院在审理原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司与被告杨永珍物业服务合同纠纷一案中，原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司承担。
审判员 卜云东
二〇一五年九月二十一日
书记员 马庆博
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第1462号
原告：郑敏杰，系天津市河西区速捷网络技术服务部经营者。
被告：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街4号院2号楼506室，组织机构代码71784572-1。
法定代表人：李晓东，主任。
委托代理人：闫蕊，该中心员工。
被告：广州神马移动信息科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔12层自编01单元，组织机构代码07213506-X。
法定代表人：王桐，总经理。
委托代理人：吴让军，系北京市立方（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告郑敏杰诉被告中国互联网络信息中心、广州神马移动信息科技有限公司网络域名合同纠纷一案中，原告郑敏杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郑敏杰撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑敏杰负担。
审 判 长 廖 俭
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 杨 帆
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李月芸
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安诉保字第88号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人李桃。
被申请人彭丽丽。
申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人李桃、彭丽丽因借款合同一案，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年8月6日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李桃、彭丽丽的银行存款3000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李桃、彭丽丽的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 廖向阳
二０一四年八月七日
书记员 刘 婷
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2854号
原告：程永付，农民。
被告：赵增的，农民。
被告：苗平海，农民。
原告程永付诉被告赵增的、苗平海买卖合同货款纠纷一案，本院2013年12月10日受理后，依法由审判员王学杰担任审判长，审判员赵江斌、人民陪审员薛贵明参加评议，书记员史小领担任庭审记录，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告程永付、被告赵增的和苗平海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程永付诉称：原告在邯郸县代召乡堤南堡村经营沙发材料生意，被告赵增的经营一家家具制造、销售门市，被告苗平海是被告赵增的的雇员。2011年11月20日，被告赵增的的儿子和被告苗平海到原告处进货，因带钱不够，欠原告1000元货款，并由苗平海写下借条一张。原告多次找二被告偿还货款，均遭到拒绝。请求判决二被告偿还原告货款1000元。
为支持其主张，原告程永付提交了欠款证明一份。用以证明二被告欠货款1000元。
被告赵增的辩称：我不欠原告钱，是否进过原告货我不知道，但每次进货后我都把货款已付清了，付给苗平海了。
被告赵增的没有提交证据。
被告苗平海辩称：我和赵增的的儿子赵文静用肖海国三码车到原告堤南堡村进沙发材料，赵文静拿的货款不够，我让赵文静给原告打条，原告说：不行，我不认识他，要求让我给原告打条。进货回来，我们三人把沙发材料拉到了赵增的的家具厂。我不欠原告的钱，要求赵增的家具厂给原告钱。
为支持其主张，被告苗平海提交了下列证据：
1、被告赵增的民事诉状一份。用以证明其是在赵增的家具厂打工的。
2、（2013）肥民初字第379号民事判决书一份。用以证明其在赵增的家具厂负责进货、送货。
3、肖海国身份证、书面证言一份。用以证明所购货物送到了被告赵增的家具厂。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
对原告程永付提交的证据，被告赵增的有异议，认为自己没有收到原告货，不欠原告钱，如果自己收到货就把钱付清了；被告苗平海无异议。
对被告苗平海提交的证据，原告程永付无异议；被告赵增的无异议，但认为不能证明是其欠原告钱。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
原告程永付在邯郸县代召乡堤南堡村经营沙发材料生意，被告赵增的在肥乡县元固乡前油胡寨村经营家具厂，被告苗平海是被告赵增的家具厂的雇员。2011年11月20日，被告赵增的的儿子和被告苗平海用肖海国的车从原告程永付处进货，因带钱不够，欠货款1000元，由被告苗平海向写原告程永付出具欠条一张。
本院认为，被告苗平海是被告赵增的家具厂的雇员，其为被告赵增的家具厂进货所欠债务，应当由被告赵增的负责偿还。被告赵增的称每次进货后都把货款付清给苗平海了，但没有提交证据证明，本院不予认可，在其取得相关证据后，可另行向被告苗平海追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵增的于判决生效后十日内给付原告程永付货款1000元。
二、驳回原告程永付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵增的承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学杰
审 判 员 赵江斌
人民陪审员 薛贵明
二〇一四年八月四日
书 记 员 史小领
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初171号
原告李亚云。
被告长沙市望城区雷锋街道雷锋村凌角塘村民小组，地址：长沙市望城区雷锋街道雷锋村凌角塘组。
组长，杨伟。
被告长沙市望城区雷锋街道雷锋村村民委员会，地址：长沙市望城区雷锋街道雷锋村。
村民委员会主任，陈良。
本院受理原告李亚云与被告长沙市望城区雷锋街道雷锋村凌角塘村民小组、长沙市望城区雷锋街道雷锋村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告李亚云于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结两被告的银行存款人民币100000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人周伏明自愿以其名下湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司坪塘支行的定期储蓄存单存款（账号：×××××，存款金额750000元）为原告提供担保。
本院认为，原告李亚云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
1、冻结担保人周伏明名下湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司坪塘支行的定期储蓄存单人民币存款100000元（
账号：×××××）；
2、冻结被告长沙市望城区雷锋街道雷锋村凌角塘村民小组、长沙市望城区雷锋街道雷锋村村民委员会的银行存款100000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗 果
人民陪审员 杨雨宸
人民陪审员 刘建辉
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 廖 伟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第10269号
原告北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。
负责人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告刘斌美，男，1980年4月19日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告刘斌美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李小沛担任审判长、代理审判员覃琪瑶、满建伟组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告刘斌美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：被告刘斌美于2008年10月10日向北京银行申请发放信用卡，卡号为×××，基于此，原告与被告签订《北京银行唐人街联名卡领用合约》（以下简称《信用卡合约》）。2009年4月13日，原告向被告核发卡号为×××与×××的信用卡，以上两卡为套卡，基于此，原告与被告第二次签订《北京银行白金信用卡领用合约》。2010年12月19日，原告向被告发放×××的信用卡，基于此，原告与被告第三次签订《北京银行唐人街联名卡领用合约》。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年12月28日透支人民币本金、利息、滞纳金及费用合计1128698.15元，根据《信用卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但刘斌美多次违约。经北京银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告刘斌美偿还原告信用卡欠款本金561311.53元、利息295926.8元、滞纳金及费用271459.82元，上述本金、利息、滞纳金及费用共计1128698.15元；并支付自2015年12月29日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用；被告承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及被告身份证复印件、截屏及交易明细。
被告刘斌美既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘斌美未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的申请表及刘斌美身份证复印件、截屏、交易明细、在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：刘斌美向北京银行申请办理信用卡，并声明其知悉并保证遵守《北京银行信用卡章程》；已阅读并了解《信用卡领用合约》（个人卡）（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：信用卡申领人（刘斌美）基于知悉并理解信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领信用卡，经与北京银行发卡机构（北京银行）经协商一致，就刘斌美向北京银行申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：刘斌美保证向北京银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意北京银行向有关部门、单位和个人调查了解刘斌美有关资信、财产和其他有关方面的情况；刘斌美在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向北京银行索要对账单，否则视同刘斌美已收到。刘斌美不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；刘斌美除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。刘斌美在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。刘斌美使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。刘斌美可按照北京银行对账单标明的最低还款额还款。刘斌美按照最低还款额规定还款的，北京银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。刘斌美未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。刘斌美连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，北京银行有权停止其信用卡的使用。刘斌美超额使用北京银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即北京银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因刘斌美在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，刘斌美应对超额部分按5%支付超限费。北京银行对刘斌美不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从刘斌美账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；刘斌美应承担信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，北京银行有权从其账户中扣收因信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以北京银行对外统一规定的收费标准执行；刘斌美在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知北京银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由刘斌美承担……
后北京银行批准刘斌美的申请，将卡号为×××，×××，×××和×××的信用卡交付刘斌美使用。截至2014年12月28日，刘斌美尚欠北京银行信用卡欠款本金561311.53元、利息295926.8元、滞纳金及费用271459.82元。
本院认为：刘斌美与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。刘斌美与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。刘斌美自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。刘斌美在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘斌美逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向刘斌美催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求刘斌美支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘斌美于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至二○一四年十二月二十八日的欠款共计人民币一百一十二万八千六百九十八元一角五分，并按《北京银行唐人街联名卡领用合约》，《北京银行白金信用卡领用合约》和《北京银行唐人街联名卡领用合约》的规定支付上述欠款自二○一五年十二月二十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告刘斌美未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千九百五十八元，由被告刘斌美负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李小沛
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 满建伟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨 璐
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第247号
原告中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行。
负责人王斗斗，该行行长。
委托代理人梁念军，该行职员，代理权限为一般代理。
被告符炯政。
原告中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行（以下简称原告）诉被告符炯政（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用普通程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁念军到庭参加了诉讼，被告符炯政经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年7月13日在原告处办理了个人住房消费贷款28万元，期限5年，2014年7月12日到期，还款方式为按月等额本息还款。被告从2014年5月开始拖欠贷款本息，原告采取多种方式催收，被告均未予归还，原告诉至法院，请求判令被告偿还贷款本金3.745352万元及利息0.204236万元（利息计算至2015年1月20日，余欠利息按照合同约定计算至被告还清之日止），由被告承担本案的诉讼费用。
被告未予答辩。
经审理查明：2009年6月29日，中国农业银行益阳市分行营业部（贷款人）与被告（借款人）签订了个人购房担保借款合同，合同约定被告向贷款人借款34万元用于购买房产，借款期限自2009年6月29日至2014年6月28日，借款年利率为4.032%，还款方式为等额本息还款法，贷款发放后的每月20日为当月的还款日，如被告逾期还款从逾期之日起在合同执行利率上上浮50%加收罚息。合同还约定如被告未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权等。被告为该笔贷款以所购房产提供了抵押并办理了房屋他项权证，证号为（益房朝阳区他字第511002453号）。2009年7月13日，中国农业银行益阳市分行营业部将贷款34万元发放给被告，贷款发放后至2014年4月20日，被告都正常还款，但从2014年5月起，被告就开始逾期。截至2015年1月20日，被告尚欠借款本金3.745352万元及利息0.204236万元。
另查明：2009年5月22日，中国农业银行益阳市分行营业部更名为中国农业银行益阳康复路支行（原告）。
以上事实有原、被告身份证明、房地产贷款申请表、个人借款凭证、房屋他项权证、个人购房担保借款合同、还款记录、中国银行业监督管理委员会益阳监管分局文件及原告的当庭陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间借款合同关系成立，原告按约向被告提供了借款，被告应该依约偿还借款本息。被告自2014年5月起未按约偿还借款，构成违约，根据合同约定，被告逾期还款应承担支付逾期付款利息的违约责任，截止2015年1月20日，被告应承担逾期付款利息0.204236万元，合同约定，被告未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放借款。原告起诉要求被告偿还本金3.745352万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告符炯政自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行借款本金3.745352万元及利息0.204236万元（利息已计算至2015年1月20日，后续利息按照合同约定从2015年1月20日计算至本判决确定的给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费790元，由被告符炯政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 黄彦文
人民陪审员 昌杜敖
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 舞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第247号
原告中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行，住所地益阳市康富北路246号。
负责人王斗斗，该行行长。
委托代理人梁念军，该行职员，代理权限为一般代理。
被告符炯政，男。
原告中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行诉被告符炯政金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用普通程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁念军到庭参加了诉讼，被告符炯政经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年7月13日在原告处办理了个人住房消费贷款28万元，期限5年，2014年7月12日到期，还款方式为按月等额本息还款。被告从2014年5月开始拖欠贷款本息，原告采取多种方式催收，被告均未予归还，原告诉至法院，请求判令被告偿还贷款本金3.745352万元及利息0.204236万元（利息计算至2015年1月20日，余欠利息按照合同约定计算至被告还清之日止），由被告承担本案的诉讼费用。
被告未予答辩。
经审理查明：2009年6月29日，中国农业银行益阳市分行营业部（贷款人）与被告（借款人）签订了个人购房担保借款合同，合同约定被告向贷款人借款34万元整用于购买房产，借款期限自2009年6月29日至2014年6月28日，借款年利率为4.032%，还款方式为等额本息还款法，贷款发放后的每月20日为当月的还款日，如被告逾期还款从逾期之日起在合同执行利率上上浮50%加收罚息。合同还约定如被告未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权等。被告为该笔贷款以所购房产提供了抵押并办理了房屋他项权证，证号为（益房朝阳区他字第511002453号）。2009年7月13日，中国农业银行益阳市分行营业部将贷款34万元发放给被告，贷款发放后至2014年4月20日，被告都正常还款，但从2014年5月起，被告就开始逾期。截至2015年1月20日，被告尚欠借款本金3.745352万元及利息0.204236万元。
另查明：2009年5月22日，中国农业银行益阳市分行营业部更名为中国农业银行益阳康复路支行（原告）。
以上事实有原、被告身份证明、房地产贷款申请表、个人借款凭证、房屋他项权证、个人购房担保借款合同、还款记录、中国银行业监督管理委员会益阳监管分局文件及原告的当庭陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告借款合同关系成立，原告按约向被告提供了借款，被告应该依约偿还借款本息。被告自2014年5月起未按约偿还借款，构成违约，根据合同约定，被告逾期还款应承担支付逾期付款利息的违约责任，截止2015年1月20日，被告应承担逾期付款利息0.204236万元，合同约定，被告未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放借款。原告起诉要求被告偿还本金3.745352万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告符炯政自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行借款本金3.745352万元及利息0.204236万元（利息已计算至2015年1月20日，后续利息按照合同约定从2015年1月20日计算至本判决确定的给付之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费790元，由被告符炯政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 黄彦文
人民陪审员 昌杜敖
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 舞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第692号
原告戴雪芬。
委托代理人徐秋森，镇江市润州区法律援助中心律师。
被告朱思飞。
原告戴雪芬与被告朱思飞排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴雪芬及其委托代理人徐秋森，被告朱思飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴雪芬诉称：原、被告分系本市某小区2602室和2603室业主。被告朱思飞擅自占用公共平台和通道，影响到原告户的通风、采光权益，故诉讼来院，要求被告恢复原状、排除妨害。具体为：1、拆除消火栓箱旁加装的防盗门及自建的墙体；2、拆除平台北面墙体上安装铝合金玻璃窗户；3、恢复东西向通道北侧被拆除的栏杆隔断和踏步，拆除南侧护栏隔断上加装铝合金玻璃窗户；4、拆除平台内的壁橱。
被告朱思飞辩称：常发广场不是被告一户进行了改建，别人怎么建自己就怎么建。
经本院审理查明：原告戴雪芬与平先进向建设单位镇江常发广场置业有限公司购得位于本市某小区2602室房产，并登记为所有权人。被告朱思飞与黄晶津向建设单位镇江常发广场置业有限公司购得位于本市某小区2603室房屋，并登记为所有权人。
该幢系29层的高层建筑，其中2-29层为坐北朝南三户商品房构成。第26层具体结构如下：西首户为2603室，中间由北向南依次为安全通道、消防前室、两部消防电梯及2602室，东首户为2601室。在安全通道、消防前室、两部消防电梯、2602室与2603室之间有个“－∣”型通道。南北向通道的北首为进入消防前室（电梯间）及安全通道的消防门，中间为消防电梯西面的消防门，南首为2602室的入户门。南北向通道并与东西向通道的东首相连，东西向通道的西首为2603室入户大门。
东西向通道的北面，南北向通道西面为一约正方形平台（该平台毗连2603室，经向规划、测绘等职能部门了解，该平台系高层建筑的结构拉剪板，用于提高建筑整体强度，未计入业主专有面积和公摊面积，不影响整体建筑的容积率）。
东西向通道的北侧即平台南面，东首为一约宽70cm的墙体，西首为一栏杆隔断（栏杆隔断材质为铝合金边框，实心玻璃栏板；栏杆长度约为255cm，距离通道内地面瓷砖高度约为125cm，距离踏步约为110cm；踏步的高度和宽度分别约为15cm和20cm，长度为255cm，材质为水泥混凝土）。平台北面为一高约55cm的墙体。平台东面为一墙，墙体北侧上开两扇铝合金边框玻璃窗户，均可移动，该窗户用途为消防前室的采光和通风。平台东北角自上而下设置屋顶落水管，东南角设置平台落水管和地漏，用于屋顶和平台雨水的疏通。
东西向通道的南侧，东首为墙体（该段墙体宽度约为145cm，设有消火栓箱，可提供2603室和2602室的消防用水），西首为栏杆隔断，栏杆材质、高度与北侧栏杆相同，长度约为180cm。墙体及栏杆隔断的南面即为一长方形天井。2602室厨房窗户正对天井、东西向通道和平台。在保持建筑原有状况下，2602室北面依靠上述窗户和书房窗户方能实现2602室南北向整体的通风、采光、透气功能。
根据原被告陈述及原告提供的被告改造图片，朱思飞户对通道和平台的变动情况如下：1、东西向通道位于消火栓箱旁加装防盗门以及为加装门自建了部分墙体；2、平台北面55cm高度外墙墙体上加装了铝合金玻璃窗户；3、东西向通道的北侧栏杆隔断和踏步被拆除，南侧栏杆隔断上加装了铝合金窗户；4、平台内装饰了吊顶，添置了壁橱、沙发和鞋柜，地面铺盖瓷砖。
原、被告之间的争议和纠纷在该小区1-3幢楼并非个案，针对部分业主圈占公共通道、改建平台等行为，建设单位和物业服务公司张贴告知书，明示上述位置作为通风采光使用，原设施不可改变。镇江市住房和城乡建设局、规划局、城市管理行政执法局、公安局消防支队联合发布公告，禁止违法搭建建筑物、构筑物。
以上事实，有建筑施工图、房产证、照片、公告等书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：相邻关系是为解决相邻不动产利用的冲突建立起来的规则关系，其实质是不动产所有权或者使用权的限制或者扩展，其目的在于明晰权利的边界，处理权益的冲突，实现双方利益的平衡。在相邻关系中，一方不动产权利人权利的扩张，意味另一方不动产权利人使用的限缩。本案中，判断边户改造行为合理性与否，应当从法律法规的规定和客观情况出发，综合考量各种因素。具体到本案：1、我国物权法第八十三条明确对“违章搭建、侵占通道”等损害其他业主合法权益的行为予以禁止，该项法律规定应当成为相邻不动产权利人之间行使和享用其不动产权利的合理边界。本案中的讼争平台，根据规划审批、构造功能和具体位置分析，均非业主的专有部分，尽管其并不计算入专用面积和公摊面积，但应当被认定为建筑区划内的公用场所、公用设施或者公用部位。相邻不动产权利人应当按照平台原有的性质和用途进行使用，朱思飞将平台进行改造的目的在于将其纳入专用区域进行占有使用，改变了公用部位的原貌，应当承担恢复原状的法律责任。另2603室入户通道面积已作为公摊面积分摊入各业主的建筑面积内，并非朱思飞户独自所有，朱思飞户将入户通道外加装门，并将入户通道两侧栏杆进行改造，意将入户通道据为己有，不仅影响了公众消防安全，也侵害了其他业主的权利，故朱思飞也应承担恢复原状的责任。2、从具体事实考虑：讼争的平台直面中间户的厨房窗户，开放通透的状态系便于中间户和消防前室的采光、通风和透气之用，并且消防门在边户入户门外系保障公众的消防安全。边户基于扩大其占有使用区域的个人利益，侵犯了中间户日照、通风作为愉快健ＸＸ活的必要生活利益，时间持久连续，影响后果颇巨。3、“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”系处理相邻关系的法定原则，但权利的行使应有法定的界限，侵占公有部位，影响相邻权人合法权益的行为系权利滥用，中间户有权采取排除妨害、恢复原状的救济手段。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、第八十四条、第九十二条、第九十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱思飞于本判决生效后十五日内拆除东西向通道消火栓箱旁加装的防盗门及自建的墙体。
二、被告朱思飞于本判决生效后十五日内恢复东西向通道北侧原有护栏隔断（栏杆长度为255cm，距离通道内地面瓷砖高度为125cm，距离踏步高度为110cm，铝合金边框，玻璃栏板材质）和踏步（踏步墙体的高度为为15cm，长度为255cm，宽度为18cm，材质为水泥混凝土）；拆除通道南侧护栏隔断上加装的铝合金窗户。
三、被告朱思飞于本判决生效后十五日内拆除平台北面墙体上加装的铝合金玻璃窗户。
四、被告朱思飞于本判决生效后十五日内拆除平台内安装的壁橱。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费160元，由被告朱思飞负担（该款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
代理审判员 李祥华
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈 凡
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2562号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告刘娇，女，1988年02月18日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘娇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘娇系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，103.02元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币49，103.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年三月二十三日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初391号
原告：郑志军，男，1983年10月13日生，汉族，住长丰县双凤开发区凤霞社居委合树组。身份证号：-----------------。
被告：胡滨海，男，1980年12月18日生，，汉族，住长丰县左店乡淮光村五门组。身份证号：------------------。
本院在审理原告郑志军诉被告胡滨海民间借贷纠纷一案中，因被告胡滨海下落不明，原告郑志军拒交相关诉讼费用。
经审查，本院认为，被告胡滨海下落不明，原告郑志军拒交相关诉讼费用，使本案相关的法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费900元减半收取450元，由原告郑志军承担。
审判员 周健
二〇一六年四月五日
书记员 梁伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第03501号
原告：潘松，男，1979年1月12日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人：许光军，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人，谢飞，安徽中特律师事务所律师。
被告：张迎松，男，1987年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被告：邵菲菲，女，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
原告潘松与被告张迎松、邵菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成由审判员刘洋担任审判长，审判员陆翠玲、人民陪审员罗国凤参加的合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告潘松的委托代理人许光军到庭参加诉讼，被告张迎松、邵菲菲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘松诉称：2013年8月9日，被告张迎松、邵菲菲因电子监控项目资金周转向原告借款人民币80160元，双方签订借款协议一份，约定借款本金为人民币80160元，月偿还本息数额为人民币3781元，借款期限为24个月，借款协议第六条明确约定了逾期违约金和罚息的计算方式以及如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。借款协议签订后，原告已按照约定支付全部借款，两被告却在获得借款后未支付一期本息，原告多次催要均无果，现原告为维护自身合法权益，特依法向贵院起诉，诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的借款协议；2、依法判令被告立即支付原告借款本金80160元及利息19719.36元（按同期银行贷款利率四倍计算，以借款80160元为基数，暂计算至2014年9月14日，以扣计算至被告全部付清之日止），总计99879.36元；3、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告张迎松、邵菲菲均未答辩。
经审理查明：2013年8月9日，被告张迎松、邵菲菲与东翮信商务咨询（上海）有限公司（以下简称东翮信公司）签订信用咨询及管理服务协议一份，协议主要内容为：“东翮信公司为张迎松、邵菲菲提供办理借款的信息咨询，协助办理借款各项手续，出具实现成功借款的审核意见，推荐出借人并促成交易以及还款管理等服务。被告张迎松、邵菲菲经东翮信公司推荐与原告潘松签订借款协议，借款金额为人民币80160元。被告张迎松、邵菲菲应支付东翮信公司咨询费、审核费及服务费。被告张迎松、邵菲菲同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向东翮信公司支付咨询费、审核费及服务费合计20160元，该费用由被告张迎松、邵菲菲授权潘松在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除后由潘松代为支付给东翮信公司。同日，原告潘松与被告张迎松、邵菲菲签订借款协议一份，协议主要内容为：被告向原告借款80160元，借款期限为24个月，自2013年9月15日至2015年8月15日止，被告于每月15日前向原告偿还借款本息3781元。被告同意并授权原告在借款中先行扣除原告代其向东翮信公司交纳咨询费、审核费及服务费，之后由原告将剩余款项60000元支付到被告账户。如被告未按期还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。其中，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息为每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独结算。如被告逾期还款达到15日以上，原告有权提前终止协议并收回借款。2013年8月9日，原告向被告转账支付60000元，向东翮信公司公司支付咨询费、审核费及服务费合计20160元。借款发生后，被告未偿还借款本息。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借款协议、信用咨询及管理服务协议、招商银行转帐汇款业务回单、收据、借款服务申请表、结婚证复印件及当事人陈述予以证实。
本院认为：因被告未依约还款，原告按照借款协议的约定要求解除借款协议于法有据，应于支持。本院认定原告潘松与被告张迎松、邵菲菲之间存在80160元的借款关系。关于借款利息，根据借款协议核算借款期限内年利率为13.2%，每月借款利息为441元，违约金为每月378.1元，罚息为每月1304.44（3781×23×0.05%×30）。综上，借款协议约定的每月利息、违约金及罚息合计2123.54元。据此核算逾期月利率为5.3%，该利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。经查，2012年7月6日之后中国人民银行1年至3年期贷款基准利率为年利率6.15%，据此，2013年10月15日至2014年9月14日期间的利息应为18076.08元（80160×11×6.15%÷12×4）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告潘松与被告张迎松、邵菲菲于2013年8月9日签订的借款协议；
二、被告张迎松、邵菲菲于本判决生效后十日内一次性偿还原告潘松借款本金80160元并支付利息18076.08元（利息计算至2014年9月14日，之后利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款清之日止）；
三、驳回原告潘松其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元，保全费1019元，公告费400元，合计3797元，由被告张迎松、邵菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 陆翠玲
人民陪审员 罗国凤
二０一五年三月九日
书 记 员 贾红燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第03501号
原告：潘松，男，1979年1月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：许光军，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：谢飞，安徽中特律师事务所律师。
被告：张迎松，男，1987年1月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：邵菲菲，女，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告潘松与被告张迎松、邵菲菲民间借贷纠纷一案中，原告潘松于2014年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告张迎松、邵菲菲价值99879.36元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告潘松的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张迎松、邵菲菲银行存款99879.36元或查封、扣押等值的其它财产；
二、查封吴垚名下的坐落于合肥市房产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 洋
二０一四年九月十二日
书记员 郭君雪
辽宁省本溪满族自治县人民法院
**民事判决书**
（2014）本县民初字第01562号
原告战长安，男，1943年2月6日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
委托代理人王兆清，系本溪满族自治县法律援助中心律师。
被告王广家，男，1956年4月27日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
委托代理人孔宪刚，系本溪满族自治县小市镇法律服务所法律工作者。
原告战长安诉被告王广家买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战长安委托代理人王兆清，被告王广家及其委托代理人孔宪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告战长安诉称：2010年1月20日，被告在原告经营的加油站购买汽油，合计欠原告油款15000元。2012年，被告给付原告油款7000元，尚欠8000元未付，原告向被告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即给付油款8000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王广家辩称：原告承包本溪满族自治县谭家堡村民委员会的加油站，约定每年给村里交承包费50000元，后原告欠村里承包费30000元。2007年之前，被告在该村担任村长，在原告处加油共欠原告油款40000多元，后被告经原告同意，把欠原告的油款30000元直接交给村里抵顶原告欠村里的承包费，其余所欠油款也都给原告了。2010年，原告找到被告，说被告只替原告交给村里承包费15000元，让被告给打一张欠油款15000元的欠条，由于2007年以后被告不担任村长，看不到村里的账目，被告就给原告打了一张欠条。现被告于2010年7月又担任该村村长，查到村里的账，有记载被告交给村里现金30000元顶还油款，故被告不同意�原告油款8000元。
经审理查明：被告王广家在原告战长安经营的加油站购买汽油，累计欠原告汽油款15000元。2010年1月20日，被告给原告出具欠油款15000元的欠条一份。2012年，被告给付原告油款7000元，尚欠8000元未付，后原告向被告催要此款未果，故诉至法院。
上述事实有欠条一张，原、被告陈述笔录等在卷为凭，经过庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告王广家对其向原告战长安出具的欠条无异议，且该欠条内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告辩称因原告欠本溪满族自治县谭家堡村民委员会加油站承包费，被告已经把欠原告的油款交给谭家堡村民委员会，用于抵顶原告欠村里的承包费，故被告不应再偿还原告油款8000元。因原告对被告辩称的事实不予认可，且被告提交的证据未能形成完整的证据链条证明�所辩称的事实，故本院对被告的辩称不予采信。原告请求被告给付油款8000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王广家欠原告战长安汽油款八千元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，收取二十五元，由被告王广家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 王 欣
二〇一四年十二月九日
书 记 员 潘雨彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论�结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义�的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪满族自治县人民法院民事判决书（2014）本县民初字第01562号原告战长安，男，1943年2月6日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。委托代理人王兆清，系本溪满族自治县法律援助中心律师。被告王广家，男，1956年4月27日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。委托代理人孔宪刚，系本溪满族自治县小市镇法律服务所法律工作者。原告战长安诉被告王广家买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战长安委托代理人王兆清，被告王广家及其委托代理人孔宪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告战长安诉称：2010年1月20日，被告在原告经营的加油站购买汽油，合计欠原告油款15000元。2012年，被告给付原告油款7000元，尚欠8000元未付，原告向被告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即给付油款8000元；2、诉讼费由被告承担。被告王广家辩称：原告承包本溪满族自治县谭家堡村民委员会的加油站，约定每年给村里交承包费50000元，后原告欠村里承包费30000元。2007年之前，被告在该村担任村长，在原告处加油共欠原告油款40000多元，后被告经原告同意，把欠原告的油款30000元直接交给村里抵顶原告欠村里的承包费，其余所欠油款也都给原告了。2010年，原告找到被告，说被告只替原告交给村里承包费15000元，让被告给打一张欠油款15000元的欠条，由于2007年以后被告不担任村长，看不到村里的账目，被告就给原告打了一张欠条。现被告于2010年7月又担任该村村长，查到村里的账，有记载被告交给村里现金30000元顶还油款，故被告不同意�原告油款8000元。经审理查明：被告王广家在原告战长安经营的加油站购买汽油，累计欠原告汽油款15000元。2010年1月20日，被告给原告出具欠油款15000元的欠条一份。2012年，被告给付原告油款7000元，尚欠8000元未付，后原告向被告催要此款未果，故诉至法院。上述事实有欠条一张，原、被告陈述笔录等在卷为凭，经过庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的债权受法律保护。被告王广家对其向原告战长安出具的欠条无异议，且该欠条内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告辩称因原告欠本溪满族自治县谭家堡村民委员会加油站承包费，被告已经把欠原告的油款交给谭家堡村民委员会，用于抵顶原告欠村里的承包费，故被告不应再偿还原告油款8000元。因原告对被告辩称的事实不予认可，且被告提交的证据未能形成完整的证据链条证明�所辩称的事实，故本院对被告的辩称不予采信。原告请求被告给付油款8000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王广家欠原告战长安汽油款八千元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，收取二十五元，由被告王广家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。代理审判员 王 欣二〇一四年十二月九日书 记 员 潘雨彤附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论�结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义�的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第1124号
原告：陶××。
被告：宁波××汽车配件有限公司（组织机构代码：674
74325-7）。住所地：宁波市××区××街道××路××号。
法定代表人：郑××。
被告：金××。
委托代理人：邵××。
原告陶××为与被告宁波××汽车配件有限公司（以下
简称“扬胜汽××公司”）、金××民间借贷纠纷一案，于20
12年12月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代
理审判员 屈著芬适用简易程序独任审判，并于2013年1月15日
公开开庭进行了审理。原告陶××及被告金××的委托代理人
邵××到庭参加诉讼，被告扬胜汽××公司经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告陶××起诉称：原告与被告扬胜汽××公司的法定
代表人郑××系朋友关系，扬胜汽××公司因资金周转需要，
陆某某原告借款合计600
000元，并于2012年9月1日向原告出具借条一份，由被告金×
×做担保人。然被告扬胜汽××公司并未按约返还借款。为此
，原告诉至法院，要求：1.被告扬胜汽××公司返还借款300
000元，并支付利息3000元；2.被告金××对上述借款承担连带保证责任。庭审中
，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
被告扬胜汽××公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告金××答辩称：对事实无异议。
原告陶××在举证期限内向本院提供了2012年9月1日借
条一份及银行转账凭证三份以证明上述事实。被告金××对该
证据无异议，本院依法予以认定。
被告扬胜汽××公司、金××均未在举证期限内向本院
提供证据。
经审理，因被告扬胜汽××公司未出庭应诉，视为放弃
对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。据
此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告扬胜汽××公司之间存在借款合
同关系，被告扬胜汽××公司应当按照约定的期限及时返还借
款。被告金××系原告与被告扬胜汽××公司之间借款的担保
人，由于当事人对保证方式和保证期间没有约定，故被告金×
×应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履
行期届满之日起六个月。保证人承担保证责任后，有权向债务
人追偿。现原告要求被告扬胜汽××公司返还借款，并在保证
期间内要求被告金××承担连带责任之诉请，理由正当，本院
依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、
第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波××汽车配件有限公司返还原告陶××借
款人民币300000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告金××对上述第一条被告宁波××汽车配件有
限公司应履行之义务承担连带责任；被告金××承担保证责任
后，有权向被告宁波××汽车配件有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2
900元，由被告宁波××汽车配件有限公司、金××共同负担
，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法
律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾
期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员屈著芬
二〇一三年一月十五日
代书记员辛璐贤
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第1124号
原告：陶志豪
被告：宁波扬胜汽车配件有限公司
法定代表人：郑海波
被告：金信强
委托代理人：邵宏亮
原告陶志豪为与被告宁波扬胜汽车配件有限公司（以下简称“扬胜汽配公司”）、金信强民间借贷纠纷一案，于2012年12月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员屈著芬适用简易程序独任审判，并于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告陶志豪及被告金信强的委托代理人邵宏亮到庭参加诉讼，被告扬胜汽配公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告陶志豪起诉称：原告与被告扬胜汽配公司的法定代表人郑海波系朋友关系，扬胜汽配公司因资金周转需要，陆续向原告借款合计600000元，并于2012年9月1日向原告出具借条一份，由被告金信强做担保人。然被告扬胜汽配公司并未按约返还借款。为此，原告诉至法院，要求：1.被告扬胜汽配公司返还借款300000元，并支付利息3000元；2.被告金信强对上述借款承担连带保证责任。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
被告扬胜汽配公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告金信强答辩称：对事实无异议。
原告陶志豪在举证期限内向本院提供了2012年9月1日借条一份及银行转账凭证三份以证明上述事实。被告金信强对该证据无异议，本院依法予以认定。
被告扬胜汽配公司、金信强均未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告扬胜汽配公司未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告扬胜汽配公司之间存在借款合同关系，被告扬胜汽配公司应当按照约定的期限及时返还借款。被告金信强系原告与被告扬胜汽配公司之间借款的担保人，由于当事人对保证方式和保证期间没有约定，故被告金信强应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求被告扬胜汽配公司返还借款，并在保证期间内要求被告金信强承担连带责任之诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波扬胜汽车配件有限公司返还原告陶志豪借款人民币300000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告金信强对上述第一条被告宁波扬胜汽车配件有限公司应履行之义务承担连带责任；被告金信强承担保证责任后，有权向被告宁波扬胜汽车配件有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告宁波扬胜汽车配件有限公司、金信强共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 屈著芬
二〇一三年一月十五日
代书 记员 辛璐贤
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第374号
原告：韶关市鸿洲物业服务有限公司。
法定代表人：林凤鑫。
诉讼代理人：焦建中、何永刚，广东宜方律师事务所律师。
被告：康波。
本院在审理原告韶关市鸿洲物业服务有限公司诉被告康波物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市鸿洲物业服务有限公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市鸿洲物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费298元，减半收取149元，由原告韶关市鸿洲物业服务有限公司负担。
审判员 赖小平
二〇一四年四月二十三日
书记员 吴红艳
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00214号
原告柯某。
被告陈某。
本院在审理原告柯某与被告陈某为买卖合同纠纷一案中，原告柯某于2014年6月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年六月十九日
书记员 郑 容
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民保字第00035号
申请人：姚疆，男，1972年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：徐云松，男，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：孙玲，女，1975年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人姚疆以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2015年5月28日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人徐云松、孙玲名下的价值65万元的财产，并向本院提供了姚疆名下的位于安徽省蚌埠市阿尔卡迪亚阳光苑14#楼房屋一套作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：
一、查封被申请人孙玲名下的位于安徽省蚌埠市阿尔卡迪亚碧水湾10号楼房屋（权证字号：房地权蚌私字第××号）一套。
二、查封姚疆名下的位于安徽省蚌埠市阿尔卡迪亚阳光苑14#楼房屋（权证字号：房地权蚌私字第××号）一套。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一五年五月二十八日
书记员 徐莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03179号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告张远加，男，汉族，1985年7月9日出生，住重庆市铜梁县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告张远加信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告张远加经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，2011年5月20日，张远加向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行按约向张远加办理了信用卡一张，并核准信用卡额度为5000元。2011年6月7日张远加开始使用上述贷记卡取现、消费，截至2013年10月22日共透支本金4872.02元、利息1804.1元及费用1288.35元，共计7964.47元。交通银行认为张远加在使用该卡取现、消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张远加立即偿还信用卡透支本金4872.02元，支付截至2013年10月22日的利息1804.1元及费用1288.35元，以上合计7964.47元，并支付自2013年10月23日起至还清本金之日止以本金4872.02元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由张远加承担。
被告张远加未答辩。
经审理查明，2011年5月20日，张远加向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。交通银行为张远加办理了信用卡一张，张远加于2011年6月7日开始使用该卡。在2011年6月至2011年11月期间，张远加以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，张远加一直未能还清欠款。截至2013年10月22日，张远加尚欠交通银行信用卡透支本金4872.02元，利息1804.1元、费用1288.35元，共计7964.47元。
上述事实，有交通银行苏宁电器信用卡／太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、交易明细、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，交通银行与张远加签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。交通银行按约向张远加核发信用卡，张远加在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行的诉讼请求成立，本院予以支持。
张远加经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张远加应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金4872.02元，截至2013年10月22日的利息1804.1元、费用1288.35元；并支付自2013年10月23日起至付清时止以本金4872.02元为基数，按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张远加承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 娅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2042号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区阜成路**号海玉商贸大楼*层****室。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北贝克药业股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路五巷凯乐花园**号*栋*****楼。
法定代表人：崔孝刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈力，湖北金卫律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告湖北贝克药业股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 李培民
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年五月十九日
书 记 员 黄 河
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民二初字第00059号
原告：铁岭市诚利建材有限公司，住所地铁岭市银州区汇工街。
法定代表人：蒋凤龙，系该公司经理（未出庭）
委托代理人：曹春龙，系辽宁国制律师事务所律师。
被告：王铁成，男，1959年9月10日出生，汉族。（未出庭）
被告：王铁铮，男，1948年4月27日出生，汉族。（未出庭）
原告铁岭市诚利建材有限公司与被告王铁成、王铁铮租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员马云平担任审判长，人民陪审员付伟、焦健参加评议，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告铁岭市诚利建材有限公司的委托代理人曹春龙到庭参加诉讼，被告王铁成、王铁铮经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年3月27日与原告签订建筑设备、钢管、扣件租赁合同，租赁建筑用钢管、扣件等物品。合同约定，租金于每月30日前支付，承租方不按时交纳租金，每延迟一天，承租方应向出租方支付按所欠租金总额日千分之五的违约金。约定的租赁价格：钢管租金每米0.025元／天、扣件每只0.013元／天。合同约定租赁物的缺损赔偿及修理费用计算标准：扣件及调节杆清渣刷油每件0.50元，钢管缺损每米赔偿19元，扣件每只赔偿6元，缺扣件螺丝每个赔偿4.80元，缺调节杆底座每个赔偿5.30元，缺编织袋每个赔偿0.60元，4米落叶跳板每块赔偿70元，卡具每个赔偿13元，卡具头每个赔偿3元，钢管小弯每个10元，钢管中弯每个20元，钢管大弯每个40元。合同签订后，被告共租赁钢管4680米、扣件4000个。截止到2013年12月20日，被告应给付原告租赁费46，015.14元，扣除被告已交押金17，000.00元，尚欠原告租赁费29，015.14元；被告还应赔偿原告租赁费缺损损失3，641.40元其中包括：应赔偿原告钢管小弯损失1090元（109根×10元／根）、缺钢管大弯损失240元（6根×40元／根）、钢管中弯损失200元（10根×20元／根）、缺扣件螺丝218.40元（312个×0.70元／个）、扣件清渣刷油1893.00元（3786个×0.5元／个）；尚有钢管764.6米、扣件214个未返还给原告。故要求判决：
1、被告给付原告租赁费29，015.14元，并按合同约定从2012年3月27日起按所欠租金总额按日千分之五给付违约金；
2、被告返还原告租赁物钢管764.6米、扣件214个，并给付自2013年12月21日起至上述租赁物返还之日止的租赁费。被告如不能返还租赁物，则按照约定的赔偿标准对租赁物品损失进行赔偿；
3、被告赔偿原告租赁物缺损损失3，641.40元；
4、被告王铁铮承担连带责任。
被告王铁成、王铁铮未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2012年3月27日被告王铁成与原告签订建筑设备、钢管、扣件租赁合同，租赁建筑用钢管、扣件等物品，被告王铁铮作为保证人在担保方处签名。合同约定，租金于每月30日前支付，承租方不按时交纳租金，每延迟一天，承租方应向出租方支付按所欠租金总额日千分之五的违约金。约定的租赁价格：钢管租金每米0.025元／天、扣件每只0.013元／天。合同约定租赁物的缺损赔偿及修理费用计算标准：扣件及调节杆清渣刷油每件0.50元，钢管缺损每米赔偿19元，扣件每只赔偿6元，缺扣件螺丝每个赔偿4.80元，缺调节杆底座每个赔偿5.30元，缺编织袋每个赔偿0.60元，4米落叶跳板每块赔偿70元，卡具每个赔偿13元，卡具头每个赔偿3元，钢管小弯每个10元，钢管中弯每个20元，钢管大弯每个40元；又约定：担保人自愿对承租方承担连带担保责任。担保责任范围包括：承租方承租货物不返还的赔偿责任，拒付的租金、损坏赔偿金、维修费、清渣刷油费及诉讼到法院所需的全部费用等，担保方保证责任期间为2年。
合同签订后，被告共租赁钢管4680米、扣件4000个。截止到2013年12月20日，被告应给付原告租赁费46，015.14元，扣除被告已交押金17，000.00元，尚欠原告租赁费29，015.14元；被告还应赔偿原告租赁物缺损损失3，641.40元其中包括：应赔偿原告钢管小弯损失1090元（109根×10元／根）、缺钢管大弯损失240元（6根×40元／根）、钢管中弯损失200元（10根×20元／根）、缺扣件螺丝218.40元（312个×0.70元／个）、扣件清渣刷油1893.00元（3786个×0.5元／个）；尚有钢管764.6米、扣件214个未返还给原告。
上述事实，有原、被告双方签订的租赁合同，被告收取租赁物的收条及当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，予以采信。
本院认为：原告与被告王铁成在平等自愿基础上签订的租赁合同关系合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。被告未按约定期限给付租金及返还租赁物构成违约，应支付租金、违约金并返还租赁物，但因双方合同约定的违约金标准过高，按照相关法律规定，将违约金降低至未付租金的30%为宜。被告王铁铮自愿为王铁成提供连带责任保证，原告接受且未提出异议，故双方的保证合同关系成立。二被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王铁成于本判决生效后十日内给付原告铁岭市诚利建材有限公司租赁费29015.14元及违约金8704.54元（29015.14元×30%），如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；
二、被告王铁成于本判决生效后十日内返还原告铁岭市诚利建材有限公司租赁物钢管764.6米、扣件214个，并同时支付自2013年12月21日起至上述租赁物返还之日止的租赁费。（按双方约定的租金价格钢管租金每米0.025元／天、扣件每只0.013元／天）；如不能返还租赁物，则被告赔偿原告经济损失15811.40元（钢管764.6米×19元／米＋扣件214个×6元／个）。
三、被告王铁铮对上述款项承担连带责任。
案件受理费620元（原告预交），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（即一审数额）620元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 马云平
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 焦 健
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张婷婷
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民二初字第00059号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行。
负责人：彭立公，系该行行长。（未出庭）
委托代理人：温凯，系该行职员。
委托代理人：孟庆红，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
代理权限：代为立案、变更诉讼放弃诉讼请求、举证质证、法庭辩论、调解和解、代为提起上诉、代收法律文书。
被告：蔡继星，男。（未出庭）。
原告中国银行股份有限公司铁岭分行（以下简称铁岭中行）与被告蔡继星借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员范秀娟担任审判长，人民陪审员王静、焦健参加评议，于2015年3�16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温凯到庭参加诉讼。被告蔡继星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁岭中行诉称：被告蔡继星于2012年5月3日向原告借款15万元，用于购买铁岭市银州区罗曼春天13号楼2单元101号住房一套，借款期限10年（详见个人一手房贷合同），被告以所购房向原告办理了抵押担保。原告依照借款合同履行了放款义务，但被告未按时偿还贷款。按照个人一手房贷款合同通用条款第三条约定，被告未按期归还贷款本息已构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期。截止到2014年7月26日止被告尚欠借款本金128，221.14元、利息1，533.77元、罚息33.92元，合计129，788.83元。为维护原告合法权益，保证国有资产免受损失，根据法律规定和合同约定，请求人民法院依法保护原告合法权益，判令被告依法偿还我行欠款本息（截止2014年7月26日止）合计129，788.83元，并继续承担全部债务清偿完毕之日止的所有欠款利息、罚息及因原告催收产生的所有费用。
被告蔡继星未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2012年5月3日，原告铁岭中行与被告蔡继星签订“个人一手住房贷款合同”。合同约定：被告向原告借款人民币150，000.00元，用于购买坐落于铁岭市银州区罗曼春天13号楼2单元101号住房，借款期限10年／120个月，自2012年5月3日起至2022年5月2日；贷款利率为浮动利率方式，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.4625‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；借款人按月等额本息还款方式还款，还款期数即120期，还款日为每月9日，每期还本息金额为1，800.55元；若借款人未按约定借款期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%，按罚息计收利息的，计算公式为‘利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×年罚息利率／360’；借款人以本合同项下贷款所购房屋（坐落于辽宁省铁岭市罗曼春天13-2-101室商品房、建筑面积68.08平方米）向贷款人提供抵押担保。”双方在合同中还约定了未按期偿还贷款本息时的违约责任处理方式，即如借款人违约，贷款人有权分别获同时采取下列措施：“宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；宣布借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之�的其他合同；有权从借款人在贷款人及中国银行股份有限公司其他机构处开立的其他账户中直接扣划款项用于清偿贷款本息，账户中未到期款项视为提前到期；依法及本合同约定对抵押房屋刑事抵押权；行使其他担保物权”等。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告于2012年5月10日为被告蔡继星发放贷款150，000.00元。被告依约偿还了部分借款，自2014年6月9日起，被告未按约还款。计算至2014年7月26日止，被告尚欠原告借款本金128，221.14元，利息1，533.77元，罚息33.92元，总计129，788.83元。
上述事实，有原、被告签订的个人一手住房贷款合同、抵押物清单、借据、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询及当事人陈述笔录在卷为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告铁岭中行与被告蔡继星签订的个人一手住房贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法予以保护。被告自2014年6月9日起未按约定偿还借款本息，属违约行为，符合双方在合同中约定的被告应当全额返还借款的条件，故原告诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤，未出庭应诉，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡继星于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司铁岭分行借款本金128，221.14元，利息1，533.77元，罚息33.92元（按合同约定的利率计算）；同时支付自2014年7月27日起至借款本金还清之日止的债务利息（按双方约定的月利率计息）。逾期偿还，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；
案件受理费3，900.00元（�告中国银行股份有限公司铁岭分行预交），由被告蔡继星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费3，900.00元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：范秀娟
人民陪审员 ： 张 军
人民陪审员 ： 付 伟
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 ： 杨 航
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第2082号
原告王培卿。
被告陈国良。
委托代理人陈国珍（系被告姐姐）。
原告王培卿诉被告陈国良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王培卿、被告陈国良及其委托代理人陈国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培卿诉称，通过朋友介绍结识被告。2014年12月13日，被告以店面需要装修为由，向其借款人民币8万元（以下币种均为人民币），言明2015年2月13日还款。其转帐支付6万元，现金支付2万元。之后被告一直未还款。要求被告归还借款8万元。庭审后，原告改称仅向被告出借2.1万元，现要求被告归还本金2.1万元。
被告陈国良辩称，曾向原告借款3万元，约定月息30％。原告当时转帐给付6万元，自己当即归还原告3.9万元（含利息9，000元）。自己按原告的要求出具了8万元的借条，实际仅收到原告2.1万元。同意归还原告2.1万元。
本院经审理查明，2014年12月13日，被告通过朋友介绍向原告借款3万元，双方口头约定月息30％。被告向原告出具借条，载明：“本人陈国良向王培卿借捌万元，于2015年2月13日归还本金捌万元。借款方式陆万转帐，贰万现金。”原告通过银行向被告转帐交付6万元，被告当即提现并归还原告3.9万元，原告的账户入款3.9万元。借款期限届满后，被告未向原告还款。原告诉至本院。
上述事实有原告提供的借条、银行明细、被告提供的银行明细及原被告的陈述为证。
本院认为，根据原告提供的证据（银行明细）及原被告的陈述可以证实，原告实际向被告出借的金额为2.1万元，原告现时要求被告归还借款2.1万元，本院对此予以确认。被告因个人的某种需求，向原告借款，应当兑现承诺、承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈国良于判决生效之日起五日内归还原告王培卿人民币21，000元；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币325元减半收取，人民币162.50元由被告陈国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹靖宇
二〇一五年六月十六日
书记员 赵夏君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东民初字第295号
原告金华市金义都市新区管理委员会。
法定代表人金中梁。
委托代理人吴罕超。
被告浙江莱茵哈特柔性电路板有限公司。
法定代表人刚慎军。
原告金华市金义都市新区管理委员会（以下简称金义新区管委会）诉被告浙江莱茵哈特柔性电路板有限公司（以下简称浙江莱茵哈特公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告金义新区管委会的委托代理人吴罕超到庭参加诉讼，被告浙江莱茵哈特公司经本院依法公告传唤，仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金义新区管委会诉称，被告浙江莱茵哈特公司系被告莱茵哈特全球资产管理有限公司全额投资设立。2010年3月2日，被告浙江莱茵哈特公司与胡国正签订一份《建设工程施工合同》，将自己承租的浙江南国钢构有限公司金东区厂内的路面、排污排水管道、道路土石方、广电、广线管道及给水等工程发包给胡国正施工。2010年5月6日，被告浙江莱茵哈特公司与滕永元、钟建伟签订一份《装修施工合同》，约定被告浙江莱茵哈特公司将承租的浙江南国钢构有限公司金东区综合办公楼装饰工程发包给滕永元、钟建伟施工。在合同履行过程中，被告浙江莱茵哈特公司因董事长外逃而无力支付建设和装修工程的民工工资。2012年11月份，根据被告浙江莱茵哈特公司申请，原告为其垫付了853279元民工工资，被告至今未归还。为此，原告起诉，请求1、判令被告浙江莱茵哈特公司返还民工工资垫付款853279元及利息69729.26（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2012年11月13日起暂算至2014年3月13日止，853279元＊485天＊6.15%／365天，并按此计算至实际履行日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、外商投资企业基本情况，证明被告浙江莱茵哈特公司的诉讼主体资格。
2、（2011）金东民初字第1013号民事判决书，证明莱因哈特全球资产管理有限公司向浙江南国钢构有限公司承租了位于金华市金东区的厂房、办公楼和空地。
3、（2011）金东孝民初字第14号、（2012）浙金民终字第565号民事判决书，证明2010年3月2日，被告浙江莱因哈特公司将位于浙江南国钢构有限公司所有的，坐落于金华市金东区厂内的路面、排污排水管道、道路土石方、广电、广线管道及给水等工程发包给胡国正施工；2010年5月6日，被告浙江莱茵哈特公司将坐落于金东区浙江南国钢构有限公司内的莱茵哈特公司综合办公楼装饰工程发包滕永元、钟建伟施工。
4、莱茵哈特柔性电路板项目遗留问题协调会议纪要、浙江莱茵哈特公司工资统计表、委托书4份、浙江莱茵哈特公司出具的领条1份、金华市金义都市新区其他专项资金支出审批表1份、银行汇款凭证1份、收条15份、保证书14份、工资单2份，证明被告浙江莱茵哈特公司因董事长外逃而无力支付建设和装修工程的民工工资。2012年11月，根据被告浙江莱茵哈特公司申请，原告为其垫付了853279元民工工资。
5、（2013）金东民初字第465号民事裁定书，证明原告曾起诉过二被告，后因未交诉讼费而撤诉的事实。
被告浙江莱茵哈特公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此均予确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
浙江莱茵哈特公司系莱茵哈特全球资产管理有限公司于2009年12月25日全额投资设立的有限责任公司（台港澳法人独资）。2009年9月28日，莱茵哈特全球资产管理有限公司与浙江南国钢构有限公司签订《房屋租赁协议》一份，约定莱茵哈特全球资产管理有限公司承租浙江南国钢构有限公司位于金华市金东区的厂房及办公楼和空地，用于被告浙江莱茵哈特公司柔性电路板项目的生产与经营。自2009年11月11日起至2014年11月10日止，租赁期限为5年，每年租金为1939248元。在承租期内莱茵哈特全球资产管理有限公司如需做水泥路和绿化、车棚等建筑及附属设施和办公楼装潢，费用由莱茵哈特全球资产管理有限公司自负，在租赁期满后无偿给付浙江南国钢构有限公司。2010年3月2日，浙江莱茵哈特公司与胡国正签订《建设工程施工合同》一份，约定由浙江莱茵哈特公司将租用的浙江南国钢构有限公司所有的，坐落于金华市金东区经济开发区内厂房的路面、排污排水管道、道路土石方、广电、广线管道及给水等工程发包给胡国正施工。2010年5月6日，浙江莱茵哈特公司与滕永元、钟建伟签订《装修施工合同》一份，约定将其承租的位于浙江南国钢构有限公司园区内的浙江莱茵哈特公司综合办公楼的装饰工程交由滕永元、钟建伟以包工包料方式承包装修。合同签订后，滕永元、钟建伟进场施工。2010年11月30日，被告浙江莱茵哈特公司因逾期未年检而被吊销企业法人营业执照。《建设工程施工合同》与《装修施工合同》在履行过程中，被告浙江莱茵哈特公司因董事长外逃而拖欠上述两合同相关的装修、厂房地面、道路硬化、楼面路面水电安装附属工程等农民工工资共计853279元。被告浙江莱茵哈特公司于2012年10月10日向原告金义新区管委会提出申请，要求原告先垫付853279元，用于支付农民工工资。另，因浙江莱茵哈特公司账户注销，委托原告将该款项统一划入滕永元账户。原告对此表示同意。2012年11月13日，原告将853279元通过滕永元的账户发放给各民工。
本院认为，被告拖欠原告代为垫付的853279元民工工资，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告归还该款项的诉请，本院予以支持。对于原告因垫付费用而产生的利息损失，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率6.15%，自垫付款项之日即2012年11月13日起暂算至2014年3月14日止，数额为69729.26元（853279元＊485天＊6.15%／365天），并按此计算至实际履行日止，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告浙江莱茵哈特柔性电路板有限公司于本判决生效后十日内返还原告金华市金义都市新区管理委员会垫付的劳动报酬853279元，并支付利息69729.26元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2012年11月13日起暂算至2014年3月13日，之后按此计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13030元，公告费560元，共计13590元，由被告浙江莱茵哈特柔性电路板有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 陆海碧
代理审判员 陈斐斐
人民陪审员 姜建清
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 张雪敏
温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温刑初字第00141号
公诉机关温县人民检察院。
被告人范长江，男，1966年出生，汉族，党员，初中文化，农民，住温县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2015年2月5日被抓获，2月12日被刑事拘留，2月14日被取保候审。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人范长江犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员孙聪敏、代理检察员海瑞洁，被告人范长江到庭参加诉讼，现已审理终结。
温县人民检察院指控，被告人范长江与马×菊身体权、健康权纠纷一案，本院于2013年10月15日作出（2013）温民祥初字第00169号民事判决书，判决范长江于判决生效后十日内支付马秋菊医疗费等共计15703.60元。后范长江上诉，焦作市中级人民法院于2014年1月8日作出（2013）焦民三终字第00315号民事判决书维持原判。因到期后未履行，马秋菊申请执行。本院受理后于2014年3月17日向范长江送达执行通知书，限其在2014年3月20日前履行完毕，该仍未履行。2014年7月8日，本院在范长江住处搜出现金3950元。
2015年2月13日，范长江将案件执行完毕。
上述事实，被告人范长江在开庭审理过程中亦无异议，且有民事判决书、执行通知书、搜查笔录、到案经过及执行结案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范长江对人民法院生效的判决书有能力执行而拒不执行，侵犯了国家法律的威严和人民法院裁判的司法权威，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。该已将案件执行终结，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百一十三条第一款，判决如下：
被告人范长江犯拒不执行判决罪，判处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 森
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文静
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第126号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人江某。因犯抢劫罪于1995年7月10日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月20日被武义县公安局刑事拘留，于2014年1月22日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
被告人罗某。因犯抢劫罪、诈骗罪于1997年1月10日被金华市中级人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月20日被武义县公安局刑事拘留，于2014年1月22日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
辩护人王耀，浙江五义律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1081号起诉书指控被告人江某、罗某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉，被告人江某、罗某及其辩护人王耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月19日，被告人江某、罗某窜至武义县2路公交车上寻觅作案时机，两人互为掩护相互配合，扒窃被害人陶某腰包内的现金110元。公安民警在公交车上当场抓获被告人江某、罗某。
上述事实，被告人江某、罗某无异议，自愿认罪，且有物证（照片）作案工具、盗窃物品；书证身份信息、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书；证人王某、胡某、张某、陈某的证言；被害人陶某的陈述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某、罗某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人江某有犯罪前科，酌情从重处罚，鉴于其庭审中自愿认罪，本院综合以上情节衡平处罚。被告人罗某有犯罪前科，酌情从重处罚，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，本院综合以上情节衡平处罚。为保护公私财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年12月20日起至2014年8月19日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年12月20日起至2014年6月19日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 裘陈权
二〇一四年三月二十八日
代书记员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00547号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙国华，该公司董事长。
委托代理人：薛强，山西乡宁农村商业银行股份有限公司员工。
被告：姚小根，男，1967年3月29日出生。
被告：谢瑞叶，女，1972年12月6日出生。
被告：尹战龙，男，1969年1月26日出生。
被告：姚小朵，女，1969年8月27日出生。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）诉被告姚小根、谢瑞叶、尹战龙、姚小朵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员吕东平适用简易程序公开开庭进行审理，审理中发现被告谢瑞叶去向不明，无法取得联系，依法裁定转为普通程序审理，本案依法由审判员吕东平担任审判长，与审判员栗敏、代理审判员闫小栋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乡宁农商行委托代理人薛强到庭参加诉讼，被告谢瑞叶、尹战龙、姚小朵经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告乡宁农商行诉称：2013年3月11日，被告姚小根因水厂周转资金与原告乡宁农商行台头支行签订贷款合同，合同约定被告姚小根向原告乡宁农商行台头支行借款180000元，借款期限自2014年3月11日至2015年3月10日，月利率为9.51‰，按月结息，逾期按月利率加收50％的利息。被告谢瑞叶作为姚小根妻子出具了财产共有人同意借款证明，被告尹战龙对该笔借款与原告乡宁农商行台头支行签订了保证合同，自愿对姚小根借款承担连带还款责任，被告姚小朵作为尹战龙妻子出具了财产共有人同意担保证明。借款到期后，被告仅将利息支付到2014年7月21日，借款本金及剩余利息均未给付。现请求依法判令：1、被告姚小根、谢瑞叶立即归还借款本金180000元及利息、罚息；2、判令被告尹战龙、姚小朵对上述款项承担连带责任。
为支持其主张，原告在举证期限内提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证及四被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、贷款合同及借款借据复印件各一份，证明被告姚小根在我公司台头支行借款180000元，用于水厂周转，借款期限自2014年3月11日起至2015年3月10止，月利率为9.51‰，按月结息，逾期按月利率加收50%的利息的事实。
3、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件及财产共有人同意借款证明复印件各一份，证明被告谢瑞叶与被告姚小根系夫妻关系，属财产共有人，并承担由此产生的法律后果。
4、保证合同及财产共有人同意担保证明各一份，证明被告尹战龙与被告姚小朵系夫妻关系，自愿对姚小根借款承担连带还款责任的事实。
经审理查明：2013年3月11日，被告姚小根因水厂周转资金与原告乡宁农商行台头支行签订贷款合同，合同约定被告姚小根向原告公司台头支行借款180000元，借款期限自2014年3月11日至2015年3月10日，月利率为9.51‰，按月结息，逾期按月利率加收50％的利息。被告谢瑞叶作为姚小根妻子出具了财产共有人同意借款证明。被告尹战龙对该笔借款与原告乡宁农商行台头支行签订了保证合同，自愿对姚小根借款承担连带还款责任，被告姚小朵作为尹战龙妻子出具了财产共有人同意担保证明。借款到期后，被告仅将利息支付到2014年7月21日，借款本金及剩余利息均未给付。台头支行系乡宁农商行分支机构为本案事实。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告提供的贷款合同、保证合同、常住人口登记卡、结婚证、财产共有人同意借款证明、财产共有人同意担保证明及借款借据等在案为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告姚小根、尹战龙与原告乡宁农商行台头支行签订的贷款合同及保证合同，均系其真实意思表示，合同合法、有效，本院予以认定。被告谢瑞叶出具财产共有人同意借款证明，自愿与被告姚小根共同承担还款义务，被告姚小朵出具财产共有人同意担保证明，自愿对该借款承担连带还款责任，均系其真实意思表示，本院予以认定。乡宁农商行台头支行系乡宁农商行分支机构，乡宁农商行台头支行的债权债务由原告乡宁农商行概括承受。被告姚小根未按合同约定履行，构成违约，原、被告在贷款合同中约定的利率及逾期后按月利率加收50%的利息未超出国家限制性借款利率规定，本院予以支持。原告主张被告姚小根、谢瑞叶立即清偿借款本息，被告尹战龙、姚小朵承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告姚小根、谢瑞叶、尹战龙、姚小朵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。综上，为维护诚实信用原则、保护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚小根、谢瑞叶自本判决生效之日起十日内给付原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息、罚息（利息、罚息均按合同约定的利率计算，利息自2014年7月22日起至2015年3月10日止，罚息自2015年3月11日起至本判决限定之日止）。
二、被告尹战龙、姚小朵对上述借款本息返还承担连带责任。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告姚小根、谢瑞叶、尹战龙、姚小朵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吕东平
审 判 员 栗 敏
代理审判员 闫小栋
二〇一五年十一月九日
书 记 员 连百锁