贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第119号
原告梁某甲，男，汉族。
委托代理人付光禄，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告梁某乙，男，汉族。
委托代理人宋庆春，贵州纬图律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告梁某甲诉被告梁某乙共有物分割纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人付光禄、被告梁某乙及其委托代理人宋庆春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原告与被告系同胞兄弟关系，上世纪90年代父母双亡后原告于1997年与被告共同生活，2004年双方共同出土地、资金修建房屋，房屋建好后共同居住。2010年原告结婚后，双方对房屋及树林进行了分割，原告对房屋及树林各享有一半的权利。2014年普安县楼下镇安福煤矿因安全生产需要决定对杨屯村进行整体搬迁，双方共同修建的房屋在搬迁时被告与原告商议以被告的名字进行登记，赔偿款与安置的宅基地由双方平均分配。但后来被告将搬迁所得补偿款及宅基地据为己有，拒不分配原告应得份额。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告给付原告因共有房屋搬迁应得补偿款97741元（原告庭审中变更后的诉讼请求）。
原告梁某甲在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件（与原件核对无异），拟证明原告诉讼主体资格；2、《借条》复印件二份及《申请书》原件一份，拟证明被搬迁房屋系原、被告共同出资修建，原告享有一半的权利；3、证人梁某丙（与原、被告系同胞兄弟关系）出庭证言：“梁某甲在与被告共同居住之前系与我一起居住，1997年我结婚后梁某甲就与梁某乙一起居住，此后原、被告双方一起居住了10多年，起初二人是在杨屯村一组租杜安全的房屋居住，后杜安全的房屋被水淹了，原、被告就一起搬迁至羊屯七组修建房屋居住（也就是双方现在居住的房屋），该房屋系原、被告共同修建的，建房时梁某乙家中已有6口人，但梁某甲当时并未成家。因梁某乙用于建房的土地不够用，于是梁某甲便用自己土地与他人调换土地共同用于建房。至于梁某甲具体出资多少钱参与建房我不清楚，2007年梁某甲因工伤得到赔偿款48000元，此时梁某乙就提出要求梁某甲分一半钱给他，如果梁某甲同意分一半的钱，梁某乙就将房屋与树林各分一半给梁某甲，如果不分，那梁某乙就只能择其一并只能享有一半。后来梁某甲就将48000元工伤补偿款分了一半给梁某乙，我和叶某甲同参与了此事的处理。另外，我们兄弟五人的土地在最初分家时就是分配到各自名下的，原、被告共建的房屋分为平方与瓦房，瓦房修建在先，平方修建在后，二人分家是约定是平房、瓦房、猪牛圈及院坝双方各享有一半”；4、证人梁某丁（与原、被告系同胞兄弟关系）出庭证言：“我们原家庭共承包了7个人口的土地，后来由5弟兄通过抓阄方式平分。梁某乙与梁某甲最初一起租住杜安全的房屋，后来因杜安全的房屋被水淹了，他们二人就到羊屯村七组杨家田处共同修建房屋。因当时梁某乙用于建房的土地不够用，梁某甲便用其自己土地与我调换，将换得土地与梁某乙土地一起用于建房。2005年原、被告第一次分家，当时约定树林与房屋二人各占一半，当时还写得有字据，字据由叶某乙代笔，我及张某某在场并在字据上签字（经法庭出示落款时间为2005年农历六月初一的《借条》，梁某丁认可该字据上的签名系其本人所为，并称此字据就是原、被告第一次分家时的协议）。原、被告第二次分家具体分割哪些我不清楚，但是当时梁某甲确实得到48000元工伤赔偿款，具体是否分割给梁某乙我不清楚。原、被告现居住的房屋是先修建瓦房后修建平房，具体二人各自出了多少土地参与修建我不清楚，第二次分家的具体情况我不清楚，只是听说梁某丙、叶某甲在场参与分家事宜。对于第一次分家时双方约定的房屋各享有一半是指以堂屋为中线，平方与瓦房双方各享有一半”。以上证据经质证，被告质证意见为：对证据1无异议；对证据二的真实性无异议，但对原告的证明内容不予认可；对证据3被告认为原告48000元的工伤赔偿款属实，但其并未分得，该钱被原告用于娶媳妇。被告用于建房的土地确不够用，但差的部分系被告用自己土地与杨本才调换，建房梁某甲并未出土地。树林系被告自己出资购买，原告并未出资。此外对梁某丙所做证言其余部分认可；对证据4被告未发表质证意见。
被告梁某乙辩称，原、被告父母去世后原告未成家，也无房屋居住，经济条件较差，被告从照顾弟弟的角度出发就让其搬来同住。1999年被告在自己的土地上修建瓦房一栋，原告一同搬来同住，此后被告还帮助原告娶妻结婚。2003年被告自己又筹资扩建平方一栋，此期间原告离婚后再婚，并与被告共同居住至今。2012年因煤矿生产影响，当地居民需搬迁，被告房屋在搬迁范围内。相关部门在对被告房屋进行丈量时原告在家，且工作人员将房屋丈量情况登记在被告名下原告是知情的，但其未提出异议。本案房屋从始至终都是被告自己出资、出土地修建，原告并未参与，被告让其居住在自己房屋内完全是出于兄弟之情，原告并无产权，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告梁某乙在举证期限内向本院提交的证据有：1、《协议书》复印件一份（与原件核对无异），拟证明梁某乙现被搬迁的房屋在修建时因宅基地面积不足，不足部分系被告与杨本才进行调换所得的事实；2、《礼簿》复印件一份（与原件核对无异），拟证明现被搬迁房屋修建的具体时间为2003年，并非原告所称2004年，同时该房屋系梁某乙修建，并以房主的身份伴酒席的事实；3、对张某某的《调查笔录》原件一份，拟证明原告所提供的借条2张与梁某甲并无关系，实际上是梁某乙自己借来买车和修建的现被搬迁房屋，并由梁某乙自己偿还的，均与原告无关。以上证据经质证，原告质证意见为：对证据1的真实性无异议，恰好说明被告建房时自己的土地不够用；对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据3中借款的事实无异议，但后来被告将该债务转移给原告，债务是由原告偿还的。张某某的13000元与朱某某的10000元是两笔不同的债务，债务清偿后债权人将《借条》返还给了原告，所以《借条》在原告手中。
为查明案件事实，本院经原告申请向普安县楼下镇人民政府调取了普安县楼下镇夹马石生态移民搬迁所涉及的《价格鉴定结论书》、《补充价格鉴定结论书》、《已建房屋人口补助款统计表》、《财产款统计表》、《宅基地划分表》、《搬迁户原宅基地面积及价款统计表》、《宅基地统计表》共11页。该证据材料记载了梁某乙户被搬迁房屋宅基地面积150.55平方米，被搬迁房屋评估价值为97451元，梁某乙在迁入地划得宅基地140㎡，政府部门退还其10.55㎡宅基地价款5275元（迁入地宅基地物价部门鉴定价格为500元／㎡）。经质证，双方当事人对该证据均无异议。
经审理查明：原告梁某甲与被告梁某乙系同胞兄弟关系（兄弟共5人），其父母去世后原告与被告共同租住同村杜安全房屋，杜安全房屋灭失后，原、被告共同出资、出土地到原羊屯村七组杨家田处先后修建瓦房、平房一栋居住至今。原告结婚成家后于2005年经梁某丁、张家尤、叶继周在场协商分家，原、被告商定对共建房屋以堂屋为中线双方对瓦房、平房及圈舍、院坝等附属设施各享有一半产权。2010年因当地煤矿生产导致地质灾害，政府决定对普安县楼下镇羊屯村居民进行集中搬迁，迁入楼下镇坡脚村地名夹马石处集中安置，原、被告所居住房屋属搬迁范围，但相关搬迁登记及补偿手续均是以被告梁某乙名义办理。经丈量测算，本案被搬迁房屋宅基地面积为150.55㎡，受普安县楼下镇人民政府委托，普安县物价局价格认证中心作出鉴定结论：本案被搬迁房屋价值97451元，其中砖石混结构平房52579元、砖木混结构瓦房22416元、简易房4629元（补充鉴定后确定的价值）、附属设施1266元、建房占地16561元，同时根据搬迁方案本案被搬迁房屋应在迁入地划得同等面积150.55㎡的宅基地，物价部门评估迁入地宅基地价值为500元／㎡，但被告梁某乙在迁入地实际划得宅基地面积为140㎡，政府部门按500元／㎡标准退还其宅基地价款5275元。被告领取了上述补偿款的80%（余款要待被告在迁入地入住新建房屋后支付），并在迁入地划得的宅基地上修建了房屋（现尚未入住），因双方为被搬迁房屋所得补偿款物的分割发生纠纷，经多次协商未果，原告诉至我院请求分割。
以上事实有当事人提交的证据及当事人在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案被搬迁房屋是否属原、被告共有财产及共有份额？二、如属双方共有财产，被搬迁后所得补偿款物应如何分割？
本院认为，对于争议焦点一：根据庭审中原、被告同胞兄弟梁某丙、梁某丁的出庭证言，原告与被告共同居住多年，本案被搬迁房屋系原、被告共同出资、出土地修建，结合普安县楼下镇坡脚村民委员会于2014年8月14日出具的证实材料，足以认定本案被搬迁房屋确系原、被告共建，该房屋应属双方共有财产。至于共有份额，根据梁某丙、梁某丁的出庭证言，原、被告双方在2005年分家时就已经约定以堂屋为中线由双方对先后修建的瓦房、平房及猪牛圈、院坝等附属设施各占有一半，即各享有50%的权利，此与分家时在场人梁某丁、张家尤等人签名确认的字据（即落款时间为2005年农历六月初一《借条》上的补充说明）相互印证，足以认定。
对于争议焦点二：根据搬迁补偿方案，被搬迁人除了被搬迁房屋（含土地）本身价值给予经济补偿外，另在迁入地划有与原房屋建设面积相等的宅基地（如遇面积调整则按500元／㎡的标准多退少补），故在迁入地划得的宅基地也应属双方共有物。本案中，被搬迁房屋建设面积为150.55㎡，属于共有部分补偿价值为92822元（即瓦房22416元、平房52579元、建设占地16561元、附属设施1266元。对于评估鉴定形成价值4629元的简易房，原告称其无证据证明属双方共建，其自愿放弃分割），被搬迁房屋在迁入地理应划得宅基地150.55㎡，但梁某乙实际仅划得140㎡，对于差额部分10.55㎡政府按500元／㎡的标准进行了经济补偿，现因被告已在该宅基地上新建房屋，原告请求按500元／㎡标准折价分割的请求符合法律规定，予以准许，故本案属原、被告共同共有的财物价值为168097元（92822元＋150.55㎡×500元／㎡）。对于被搬迁房屋价值的补偿92822元被告已实际领取74257.6（92822元×80%），其应分割一半即37128.80元给原告，对于余下未领取的部分18564.40元（92822元×20%），被告实际领取后再分割9282.20元给原告。对于被搬迁房屋在迁入地应划得的宅基地150.50元，按500元／㎡折算后价值75275元，被告应分割一半即37637.50元给原告。故被告现应支付给原告的补偿款为74766.30元（37128.80元＋37637.50元），余下9282.20元待被告实际领取后再向原告支付。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、本案被搬迁房屋所得补偿款原告梁某甲享有84048.50元的权利，被告梁某乙应于本判决生效后十日内一次性支付原告梁某甲74766.30元，余下9282.20元在被告实际领取到立即支付给原告；
二、驳回原告梁某甲的其余诉讼请求。
案件受理费2244元，减半收取1122元，由原告承担157元，被告承担965元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
若义务人未按期履行赔偿义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行，逾期申请则不予保护。
审判员 张 勇
二〇一五年四月八日
书记员 杨秀裔（代）