wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初703号
原告：何国仁，男，1963年6月6日生，汉族，福建省莆田市人，个体，住盘锦市兴隆台区。
委托代理�：董振权，辽宁圣代律师事务所律师。
被告：李国栋，男，1964年1月13日生，汉族，黑龙江省铁力市人，住盘锦市兴隆台区。
原告何国仁诉被告李国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国仁及其委托代理人董振权、被告李国栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月23日，被告通过中间人郑万林向原告借款20万元，双方约定借期4个月利息3分。当日，原告从自己家庭经营的木材经销处和银行提取现金交给被告。被告在借条中直接将四个月的利息和本金书写成借款224000.00元，且被告将其兴隆台区一处房产抵押给了原告，但未办理登记手续。借款到期后被告表示无力偿还，2014年前只向原告支付了部分利息。后经双方两次结算，至2015年5月23日欠本息28万元，至2015年10月23日欠本息31万元。每次结算后，被告均为原告出具了相应欠款额度的“借条”，并再次以其所有的另一套住房作抵押，但仍未办理登记手续。原告现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本息29.3万元并自2016年3月23日起按本金24%支付利息至还清之日止；2、被告承担涉诉费用。
被告李国栋未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：原告陈述的借款20万元属实，我是按照每月5分（1万元）向原告支付的利息，共支付了4个月的利息，后来本金一直没有偿还，但我每月按照1万元向原告支付利息，支付至2015年3月4日，共给付原告16万元，当时又给原告出具了一张28万元的欠条，其中8万元是之后两个月零20天的利息。之后就没有再偿还过原告借款本金和利息。到2015年5月23日我没有还上，又重新给原告打了一张31万元的欠条。
经审理查明：2013年5月23日，被告李国栋因做生意资金周转需要通过中间人郑万林介绍向原告何国仁借款20万元，双方口头约定借款期限4个月，月利息3分，原告向被告支付了该20万元的借款本金，被告在向原告出具借条时，直接将24000.00元利息写入了借款数额中，故借条记载的借款数额为224000.00元，且该份借条中约定被告以兴隆台区XXX室房屋做抵押，但双方未办理抵押登记。2013年9月借款到期后，被告只支付了24000.00元借款利息，本金未偿还，至2014年11月份，被告又偿还了原告4万元的借款利息。此后未再偿还借款本息。2015年3月4日，双方经过计算，被告重新为原告出具了一张尚欠本息共28万元的借条，原借条作废，并承诺于2015年5月23日还清该款，且以兴隆台X**室房屋做抵押，但未办理抵押登记。后被告仍未还款，2015年7月13日，被告又因该笔借款重新为原告出具了本息共31万元的借条，2015年5月23日的借条�作废，本次承诺的还款时间为2015年10月23日，仍以兴隆台X**室房屋做抵押，但仍未办理抵押登记，后被告亦未按期还款，原告诉至本院
上述事实，有当事人陈述、“借条”等在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：原告何国仁与被告李国栋于2013年5月23日建立的借贷关系事实清楚，证据确实充分，该借贷关系是双方真实意思表示、合法有效，应受法律保护，借款人李国栋应按约定履行向原告偿还借款本息的义务。对于被告应偿还的借款本息，虽双方在借款展期后两次重新书写确认了所欠的借款本息，但因双方之后的重新确认行为均因2013年5月23日的真实借贷事实衍生，双方确定借款本息时因对法律规定等的错误认识可能导致确认数额不符合法律规定，故被告所欠原告的借款本息应按实际借款日借款的实际数额来确定本金，并依据双方约定及�律规定的利息减除被告已给付的利息来计算利息。对于被告已偿还的款项数额，虽被告主张其开始一直每月偿还原告1万元利息共偿还了原告16万元，但其未能提供证据证明且原告对此不予认可，故对被告主张的还款数额本院不予采信，被告的还款数额以原告认可的64000.00为准。因双方均认可其中24000.00元是偿还的2013年9月23日前双方口头约定的借款利息，且不违反法律规定，故可以确认；另4万元，原告认可是被告至2014年11月偿还的此期间的借款利息，该利息虽实际给付，但数额尚达不到按月利息2分计算的数额，故对2013年9月23日以后被告已支付及应支付的利息应依据法律规定按年利率24%计算。据此，可计算出被告2013年9月23日以后至2014年11月支付原告的4万元系支付的2013年9月23日至2014年7月22日20万元借款10个月的利息。另，虽被告在借条中承诺以其房屋对借款做抵�，但因未办理抵押登记，抵押权不成立。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
被告李国栋偿还原告何国仁借款本金20万元，并自2014年7月23日起至本息还清之日止，按年利率24%支付利息。上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。
案件受理费2848.00，诉讼保全费1270.00元，由被告李国栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 任亚妮
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 姜永超
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第511号
申请执行人张龙，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住湖南省望城县星城镇银星村。
被执行人周敬成，男，1969年6月5日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇滨江路***号。
本院在执行申请执行人张龙与被执行人周敬成修理合同纠纷一案中，因被执行人周敬成暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人张龙与被执行人周敬成修理合同纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维峰
二〇一六年五月十三日
书记员 何 炬
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第746号
原告：王某柯，女，汉族，1984年8月27日生，住襄城县。
被告：王某涛，男，汉族，1982年10月10日生，住襄城县。
委托代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。
原告王某柯与被告王某涛离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告王某柯、被告王某涛及其委托代理人杨唯真均�庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某柯诉称：原、被告经人介绍认识，2005年12月29日办理结婚登记手续，2006年农历9月29日生育长女，取名王某琳，2012年农历4月5日生育长子，取名王某迪。婚后夫妻感情一般，因被告患病原告与被告之间产生矛盾，自2013年开始分居至今，曾与被告多次协商离婚事宜，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求判令：原、被告离婚；婚生女王某琳由原告抚养，婚生子王某迪由被告抚养，抚养费均自理；诉讼费由被告承担。
被告王某涛辩称：原、被告婚后感情较好，从来没有吵过架，被告于2010年查出患有脑瘤，需要一个温暖的家庭，孩子尚且年幼，被告不同意离婚。
根据双方当事人的诉辩情况，本院归纳本案争执焦点如下：1、原、被告感情是否破裂？2、如离婚，婚生子女王某琳、王某迪由谁抚养，抚养费如何承担？
原告�支持自己的主张向本院提供结婚登记审查处理表一份，证明原被告系合法夫妻关系。
被告对原告提供的证据无异议。
被告为支持自己的主张向本院提供病历一份，证明被告患有脑瘤。
原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为被告的病情并不严重。
对于原、被告提供的证据，本院作出如下分析与认定：
被告对原告提供的证据无异议，故本院对该组证据的效力予以认定。被告提供的证据来源合法，内容真实，且原告对其真实性无异议，故本院对该组证据的效力予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2005年上半年原、被告经人介绍认识，2005年12月29日办理结婚登记手续，婚后于2006年农历9月29日生育长女，取名王某琳，2012年农历4月5日生育长子，取名王某迪，现均随被告父母生活。2010年被告经医院诊断患有脑瘤疾病。2015年4月29日，原告诉至本院，要求判令与被告离婚，婚生女王某琳由原告抚养，婚生子王某迪由被告抚养，抚养费均自理，诉讼费由被告承担。
本院认为：夫妻间应互相理解，互相关心，共同维护良好的家庭关系。本案中原、被告结婚已有十年时间，且有两个孩子，组建家庭实属不易，虽因家庭琐事产生矛盾，但未造成夫妻感情彻底破裂，且被告患有疾病期间，作为妻子应有照料、扶持义务。原告诉称与被告夫妻感情破裂并无证据支持，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某柯与被告王某涛离婚。
案件受理费300元，由原告王某柯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河�省许昌市中级人民法院。
审 判 长 乔亚琴
审 判 员 王晓莉
人民陪审员 张群山
二〇一五年七月八日
书 记 员 许 峰
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣立终字第4号
上诉人（原审被告）：覃雪兰，女，住广东省珠海市。
被上诉人（原审原告）：刘节生，男，住江西省宁都县。
委托代理人：尹建华，江西宋城律师事务所律师。
原审被告：潘信豪，男，住台湾省宜兰县。
原审被告：王诗宁，女，住台湾省基隆市。
原审被告：田静波，男，住江西省赣州市。
上诉人覃雪兰与被上诉人刘节生，原审被告潘信豪、王诗宁、田静波民间借贷纠纷一案，上诉人覃雪兰因管辖权异议不服江西省赣州市中级人民法院（2014）赣中民四初字第57-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案原审被告潘信豪、王诗宁长期定居于珠海，且在珠海投资设立了珠海濠鑫船舶服务有限公司，并邀请上诉人作为珠海公司的法定代表人。由于本案被告住所地及经常居住地均在珠海市香洲区，而不是在赣州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，赣州市中级人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院审理。
被上诉人刘节生在答辩期内未提交书面意见。
�院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人、被上诉人、原审被告在赣州市订立借款协议，被上诉人通过赣州市当地银行向被告支付了所借款项，且被上诉人居住地在宁都县，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，除当事人另有约定外，借款合同的履行地应为贷款方所在地，故本案合同履行地为赣州市。此外，本案原审被告之一田静波的住所地为赣州市，因此赣州市中级人民法院作为合同履行地和被告住所地人民法院，对本案均具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 熊海蕴
二〇一五年一月十五日
代书 记员 陈晨雨
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1659-1、1660-1号
申请执行人廖春蓉。
申请执行人彭晨。
被执行人成都浩海房地产顾问有限公司。法定代表人霍超。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2015）第40-1号、第40-2号，于2015年4月29日受理廖春蓉、彭晨申请执行成都浩海房地产顾问有限公司劳动争议纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人成都浩海房地产顾问有限公司在成都市武侯工商行政管理局的工商事项变更登记。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一五年九月二十八日
书记员 叶 桃
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第126号
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局。
法定代表人王身康。
委托代理人翁开封。
被执行人王炳华。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2015年2月26日向本院申请执行温龙城法处字[2014]第001-120号行政处罚决定确定的被执行人王炳华缴纳罚款人民币4000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2014年9月19日作出的温龙城法处字[2014]第001-120号行政处罚决定，并于2014年9月19日送达被执行人，要求被执行人王炳华于2014年10月4日前履行缴纳罚款人民币4000元。2014年12月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2014年9月19日作出的温龙城法处字[2014]第001-120号行政处罚决定中的缴纳罚款人民币4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一五年二月二十六日
书记员 虞溶滨
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41055号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。
负责人：陈孟波，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部办事员。
委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部客户经理。
被告：王连环，男，1957年6月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王连保，男，1970年5月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告王连环、王连保金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼。被告王连环、王连保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王连环偿还原告借款本金39400元，自2008年3月21日起至2017年12月20日止的利息71026.16元以及自2017年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告王连保对上述给付义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2007年4月27日，原告与被告王连环签订了《保证担保借款合同》，约定被告王连环自原告处借款45000元用于养鱼，借款期限自2007年4月27日至2008年4月26日，利率为月千分之9.585，逾期利率为日万分之4.59，被告王连保为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告王连环仅于2013年10月23日偿还本金2000元，于2017年3月17日偿还本金3000元，于2017年6月16日偿还本金600元。后经原告多次催要未果，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王连环、王连保未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
结合原告提交的《保证担保借款合同》、借款借据、贷款催收通知书等证据材料及原告当庭陈述，本院对原告主张的王连环借款及偿还事实予以认定。另被告王连保于2007年4月27日以保证人身份在《保证担保借款合同》上签字，承诺对该笔借款承担连带保证责任。后原告分别于2010年9月3日、2010年11月25日、2011年12月21日、2012年6月19日、2013年4月12日、2013年10月18日、2015年3月26日、2017年2月27日对被告王连保进行了书面催收，王连保签字确认同意对上述借款及利息承担保证责任。
本院认为，原告与被告王连环签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原告依约履行了提供借款的义务，被告王连环理应按照合同约定履行还款义务。故原告要求王连环偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告王连保就王连环借款作出的担保行为，系其真实意思表示，后原告通过向王连保进行催收，双方之间对上述欠款担保事宜达成新的合意，故王连保作为保证人应承担保证责任。被告王连环、王连保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王连环于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金39400元及利息（自2008年3月21日至2017年12月20日期间的利息71026.16元及自2017年12月21日至判决确定的给付之日止的利息，以借款本金39400元为基数，按利率月千分之9.585，逾期利率日万分之4.59计算）；
二、被告王连保对上述给付金钱义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，由被告王连环、王连保共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩俊森
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初41055号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。负责人：陈孟波，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部办事员。委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部客户经理。被告：王连环，男，1957年6月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王连保，男，1970年5月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告王连环、王连保金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼。被告王连环、王连保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王连环偿还原告借款本金39400元，自2008年3月21日起至2017年12月20日止的利息71026.16元以及自2017年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告王连保对上述给付义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2007年4月27日，原告与被告王连环签订了《保证担保借款合同》，约定被告王连环自原告处借款45000元用于养鱼，借款期限自2007年4月27日至2008年4月26日，利率为月千分之9.585，逾期利率为日万分之4.59，被告王连保为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告王连环仅于2013年10月23日偿还本金2000元，于2017年3月17日偿还本金3000元，于2017年6月16日偿还本金600元。后经原告多次催要未果，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王连环、王连保未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。结合原告提交的《保证担保借款合同》、借款借据、贷款催收通知书等证据材料及原告当庭陈述，本院对原告主张的王连环借款及偿还事实予以认定。另被告王连保于2007年4月27日以保证人身份在《保证担保借款合同》上签字，承诺对该笔借款承担连带保证责任。后原告分别于2010年9月3日、2010年11月25日、2011年12月21日、2012年6月19日、2013年4月12日、2013年10月18日、2015年3月26日、2017年2月27日对被告王连保进行了书面催收，王连保签字确认同意对上述借款及利息承担保证责任。本院认为，原告与被告王连环签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原告依约履行了提供借款的义务，被告王连环理应按照合同约定履行还款义务。故原告要求王连环偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告王连保就王连环借款作出的担保行为，系其真实意思表示，后原告通过向王连保进行催收，双方之间对上述欠款担保事宜达成新的合意，故王连保作为保证人应承担保证责任。被告王连环、王连保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王连环于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金39400元及利息（自2008年3月21日至2017年12月20日期间的利息71026.16元及自2017年12月21日至判决确定的给付之日止的利息，以借款本金39400元为基数，按利率月千分之9.585，逾期利率日万分之4.59计算）；二、被告王连保对上述给付金钱义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，由被告王连环、王连保共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  韩俊森二〇一八年二月十一日书 记 员  王珊珊附：法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初611号
原告：XXX，女，1987年4月3日出生，汉族。
被告：XXX，男，1983年2月6日出生，汉族。
原告XXX诉被告XXX离婚纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告XXX于2017年3月29日以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告XXX撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 廉 峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵晓楠
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民再24号
上诉人（原审原告）：于二女，女，1962年10月21日出生，汉族，住府谷县。
委托诉讼代理人：杨买，男，汉族，1955年3月20日出生，陕西省府谷县。
委托诉讼代理人：史胜伟，陕西华庸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王旺才，男，1945年8月26日出生，汉族，个体户，住府谷县。
委托诉讼代理人：李艳，女，1954年5月21日出生，汉族，府谷县。
原审被告：孙江，男，1983年8月14日出生，汉族，个体工商户，现住陕西省府谷县。
上诉人于二女因与被上诉人王旺才民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
于二女上诉请求：1、维持（2017）陕0822民再1号民事判决第一项、第二项；2、撤销（2017）陕0822民再1号民事判决第三项，改判为被上诉人王旺才对（2017）�0822民再1号民事判决第二项的借款本息承担连带清偿责任；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定上诉人在保证期间未向被上诉人主张保证债权错误。2、一审以双方没有约定保证期间，认定保证期间未6个月错误。基于上述事实，一审认定事实错误，导致判决结果错误，为此上诉人提起上诉，请求二审依法改判。
被上诉人王旺才辩称：1、上诉人诉称一审法院认定上诉人在保证期间未向被上诉人主张保证债权错误。2、上诉人于二女和被上诉人互不认识，从开庭至今不敢露面，被上诉人不会给一个陌生的人担保。3、上诉人没有任何证据证明其是出借人，诉权不适格。4、上诉人又称被上诉人给上诉人还过8万元款，纯属无中生有。5一审判决认定事实清楚，请予以维持。
于二女向一审法院起诉请求：1、判决原审被告孙江偿还原审原告于二女借款本金50万元及利息（利息计算时间从2011年8月19日起至借款本金还清之日止，利息按年利率24%计算）。2、原审被告王旺才对上述借款本息承担连带清偿责任。3、二原审被告承担本案诉讼费用。
原审法院查明事实：2011年8月19日，原审被告孙江因装修东江国际酒店向原审原告于二女借款50万元，双方约定月利率为30‰，借款期限为一年，由原审被告王旺才担保，中介人是赵平和，并于同日向原审原告出具借据一支。借款后，原审原告于二女曾向府谷县化解民间融资风险和打击处置非法集资专项工作领导小组办公室报案登记,经协调，原审被告孙江于2015年4月24日向原审原告于二女偿还借款0.2万元、于2016年12月20日向原审原告于二女偿还借款0.3万元。
另查明，原审原告于二女于2014年3月10日向本院提起诉讼，请求原审被告孙江、王�才偿还借款。
原判认为：合法的借贷关系受法律保护。原审原告于二女与原审被告孙江之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同，原审被告孙江有义务偿还所欠原审原告于二女的借款本息。原审原告虽曾向府谷县化解民间融资风险和打击处置非法集资专项工作领导小组办公室报案登记,但该登记行为属行政行为范畴,公安机关尚未立案,不影响原审原告提起民事诉讼。原审被告孙江主张已偿还28.5万元的辩解理由，因原审被告孙江与杨买有30万元借贷往来，且直接支付杨买28万元，故应认定28万元属支付所欠杨买款项，与本案无关；原审原告于二女对通过府谷县化解民间融资风险和打击处置非法集资专项工作领导小组办公室两次共偿还的0.5万元认可，应从本金总额中予以核减，即应认定所欠本金49.5万元。关于利息，原审原、被告双方虽约定的年利率36%，但原告请求按照年利率24%计算借款利息，未超出国家关于利率的强制性规定，应予支持。《中华人民共和国担保法》规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中原审原、被告双方未约定保证方式，约定借款期限为一年，原审被告王旺才辩称保证期间为2011年8月19日至2012年8月19日，但《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，为主债务履行期届满之日起六个月”，故本案的保证期间仍为六个月，也即从借款期限届满之日2012年8月19日起至2013年2月19日止。原审原告于二女提供的证据不能证明其在该期�内向原审被告王旺才索要过借款，原审被告王旺才亦不认可原审原告向其主张过保证责任，故原审原告请求原审被告王旺才承担保证责任的诉讼请求不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十六条第二项、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销陕西省府谷县人民法院（2014）府民初字第00423-2号民事裁定。
二、原审被告孙江于本判决生效之日起五日内偿还原审原告于二女借款本金49.5万元及利息（其中从2011年8月19日起至2015年4月24日止按50万元本金计算利息；从2015年4月25日起至2016年12月20日止按49.8万元本金计算利息；从2016年12月21日起至49.5万元本金还清之日止按本金49.5万元计算利息，上述利息按年利率24%计算)。
三、驳回原审原告于二女的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费300元，共计9100元，由原审被告孙江负担。
本院经审理查明：本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人于二女与原审被告孙江之间的借款合同系双方真实意思表示，对双方都具有法律效力，原审被告孙江应当偿还所欠上诉人于二女的借款本息。上诉人主张被上诉人王旺才应当对该笔借款本息承担连带清偿责任，由于本案双方当事人未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，被上诉人王旺才的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，上诉人于二女没有相应的证据证明其在该期间内向被上诉人王旺才索要过借款，故对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人于二女的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15830元，由上诉人于二女负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹兴华
审判员 高锦胜
审判员 高元台
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郝云南
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民再24号上诉人（原审原告）：于二女，女，1962年10月21日出生，汉族，住府谷县。委托诉讼代理人：杨买，男，汉族，1955年3月20日出生，陕西省府谷县。委托诉讼代理人：史胜伟，陕西华庸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王旺才，男，1945年8月26日出生，汉族，个体户，住府谷县。委托诉讼代理人：李艳，女，1954年5月21日出生，汉族，府谷县。原审被告：孙江，男，1983年8月14日出生，汉族，个体工商户，现住陕西省府谷县。上诉人于二女因与被上诉人王旺才民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。于二女上诉请求：1、维持（2017）陕0822民再1号民事判决第一项、第二项；2、撤销（2017）陕0822民再1号民事判决第三项，改判为被上诉人王旺才对（2017）�0822民再1号民事判决第二项的借款本息承担连带清偿责任；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定上诉人在保证期间未向被上诉人主张保证债权错误。2、一审以双方没有约定保证期间，认定保证期间未6个月错误。基于上述事实，一审认定事实错误，导致判决结果错误，为此上诉人提起上诉，请求二审依法改判。被上诉人王旺才辩称：1、上诉人诉称一审法院认定上诉人在保证期间未向被上诉人主张保证债权错误。2、上诉人于二女和被上诉人互不认识，从开庭至今不敢露面，被上诉人不会给一个陌生的人担保。3、上诉人没有任何证据证明其是出借人，诉权不适格。4、上诉人又称被上诉人给上诉人还过8万元款，纯属无中生有。5一审判决认定事实清楚，请予以维持。于二女向一审法院起诉请求：1、判决原审被告孙江偿还原审原告于二女借款本金50万元及利息（利息计算时间从2011年8月19日起至借款本金还清之日止，利息按年利率24%计算）。2、原审被告王旺才对上述借款本息承担连带清偿责任。3、二原审被告承担本案诉讼费用。原审法院查明事实：2011年8月19日，原审被告孙江因装修东江国际酒店向原审原告于二女借款50万元，双方约定月利率为30‰，借款期限为一年，由原审被告王旺才担保，中介人是赵平和，并于同日向原审原告出具借据一支。借款后，原审原告于二女曾向府谷县化解民间融资风险和打击处置非法集资专项工作领导小组办公室报案登记,经协调，原审被告孙江于2015年4月24日向原审原告于二女偿还借款0.2万元、于2016年12月20日向原审原告于二女偿还借款0.3万元。另查明，原审原告于二女于2014年3月10日向本院提起诉讼，请求原审被告孙江、王�才偿还借款。原判认为：合法的借贷关系受法律保护。原审原告于二女与原审被告孙江之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同，原审被告孙江有义务偿还所欠原审原告于二女的借款本息。原审原告虽曾向府谷县化解民间融资风险和打击处置非法集资专项工作领导小组办公室报案登记,但该登记行为属行政行为范畴,公安机关尚未立案,不影响原审原告提起民事诉讼。原审被告孙江主张已偿还28.5万元的辩解理由，因原审被告孙江与杨买有30万元借贷往来，且直接支付杨买28万元，故应认定28万元属支付所欠杨买款项，与本案无关；原审原告于二女对通过府谷县化解民间融资风险和打击处置非法集资专项工作领导小组办公室两次共偿还的0.5万元认可，应从本金总额中予以核减，即应认定所欠本金49.5万元。关于利息，原审原、被告双方虽约定的年利率36%，但原告请求按照年利率24%计算借款利息，未超出国家关于利率的强制性规定，应予支持。《中华人民共和国担保法》规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中原审原、被告双方未约定保证方式，约定借款期限为一年，原审被告王旺才辩称保证期间为2011年8月19日至2012年8月19日，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，为主债务履行期届满之日起六个月”，故本案的保证期间仍为六个月，也即从借款期限届满之日2012年8月19日起至2013年2月19日止。原审原告于二女提供的证据不能证明其在该期�内向原审被告王旺才索要过借款，原审被告王旺才亦不认可原审原告向其主张过保证责任，故原审原告请求原审被告王旺才承担保证责任的诉讼请求不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十六条第二项、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销陕西省府谷县人民法院（2014）府民初字第00423-2号民事裁定。二、原审被告孙江于本判决生效之日起五日内偿还原审原告于二女借款本金49.5万元及利息（其中从2011年8月19日起至2015年4月24日止按50万元本金计算利息；从2015年4月25日起至2016年12月20日止按49.8万元本金计算利息；从2016年12月21日起至49.5万元本金还清之日止按本金49.5万元计算利息，上述利息按年利率24%计算)。三、驳回原审原告于二女的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费300元，共计9100元，由原审被告孙江负担。本院经审理查明：本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人于二女与原审被告孙江之间的借款合同系双方真实意思表示，对双方都具有法律效力，原审被告孙江应当偿还所欠上诉人于二女的借款本息。上诉人主张被上诉人王旺才应当对该笔借款本息承担连带清偿责任，由于本案双方当事人未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，被上诉人王旺才的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，上诉人于二女没有相应的证据证明其在该期间内向被上诉人王旺才索要过借款，故对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人于二女的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15830元，由上诉人于二女负担。本判决为终审判决。审判长  曹兴华审判员  高锦胜审判员  高元台二〇一七年十一月二十九日书记员  郝云南
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0110执21号
申请执行人：重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码76590662-1。
法定代表人：张家伦，该委主任。
被执行人：严建锋，男，1985年2月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：王盛冀，女，1987年3月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行严建锋、王盛冀征收社会抚养费纠纷一案，立案标的81000元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人申请本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）渝0110执21号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蓝远银
审 判 员 李文静
代理审判员 陶 冶
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 成 飞
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0110执21号申请执行人：重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码76590662-1。法定代表人：张家伦，该委主任。被执行人：严建锋，男，1985年2月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：王盛冀，女，1987年3月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行严建锋、王盛冀征收社会抚养费纠纷一案，立案标的81000元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人申请本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）渝0110执21号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  蓝远银审 判 员  李文静代理审判员  陶 冶二〇一七年二月二十三日书 记 员  成 飞
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执49号
申请执行人任飞，男，1984年8月6日生，汉族，北京市西城区人，住北京市西城区。
被执行人刘际辉，男，1956年10月18日生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。
被执行人刘毅，男，1985年6月1日出生，汉族，郴州市北湖区人，住郴州市北湖区。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一七年一月二十三日制作的（2016）湘1003民初475号民事调解书，因被执行人刘际辉、刘毅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘际辉、刘毅（案外人郴州市苏仙区华塘煤矿荷叶坪工区）的银行存款1485080元（含案件受理费、保全费10000元、执行费17080元）；或扣留、提取其收入1485080元；或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈宏伟
二〇一七年一月二十四日
书记员 ＸＸ惠
延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0621民初345号
原告李某某1，男，汉族，1968年4月8日出生，陕西省延长县交口镇普河行政村大道河村人现住该村，公民身份号码610621196804082810.
被告李某某2，男，汉族，1989年11月1日出生，汉族，陕西省延长县交口镇普河行政村大道河村人，现住该村.
本院在审理原告李某某1与被告李某某2恢复原状纠纷一案中，原告李某某12016年8月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某1自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某1承担。
代理审判员 刘鹏
二〇一六年八月九日
书 记 员 张丁
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初2265号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹高勇，男，1969年06月02日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：陈献禹，男，1969年11月11月生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：陈献顺，男，1966年9月23日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告陈献禹、陈献顺金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曹高勇、被告陈献禹到庭参加诉讼。被告陈献顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈献禹偿还所欠我行借款人民币9719.76元及利息人民币11215.46元（利息截止2016年6月21日）本息合计20935.22元及至还清日利息。2、请求人民法院依法判令被告担保人陈献顺对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：借款人陈献禹于2010年4月13日与山东高青农村商业银行股份有限公司青城支行签订借款合同，合同金额为110000.00元，到期日为2011年4月12日，借款用途为借新还旧，担保人陈献顺提供担保。截止2016年6月21日尚欠本金9719.76元及利息11215.46元。
被告陈献禹辩称，借款属实，担保属实，我身体致残，没有能力偿还。没有偿还能力。涉案借款已超诉讼时效。
被告陈献顺未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交借款合同、保证合同、借款借据、公告报纸、书面催收等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年4月13日，原告与被告陈献禹签订借款合同一份，合同约定：被告陈献禹向原告借款11000.00元，借款期限自2010年4月13日至2011年4月12日，借款人可在规定的借款金额、期限内随借随还，循环使用。借款月利率为9.2925‰，结息日为每月的20日，对逾期贷款根据逾期天数加收30%的利息。借款人不履行本合同约定的义务，原告可向新闻媒体进行催收。同日，被告陈献顺与原告签订最高额保证合同一份，为被告陈献禹的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任担保。被告陈献禹出具借款借据证实原告于2010年4月13日向被告陈献禹支付借款110000.00元，该笔借款期限为2010年4月13日至2011年4月12日，借款月利率为9.2925‰。原告于2012年12月18日、2014年6月9日、2016年7月22日对上述借款本息向被告陈献禹、陈献顺进行了书面催收。原告于2014年12月16日对上述借款本息向被告陈献禹、陈献顺进行了公告催收。截止2016年6月21日，被告陈献禹尚欠原告本金9719.76元及利息11215.46元。担保人陈献顺未承担连带保证责任。
还查明，高青县农村信用合作联社已变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与陈献禹、陈献顺签订的借款合同、保证合同均是双方真实意思的表示，并不违反法律和行政法规的规定，对其合法有效性本院予以确认。原告已按合同约定履行了支付11000.00元借款的义务，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告陈献禹作为借款人理应按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息。原告每隔两年内向被告陈献禹进行催收，被告陈献禹辩称涉案借款已超诉讼时效的理由，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，原告在2014年6月9日后的两年内未向保证人进行书面催收，原告主张被告陈献顺承担保证责任证据不足，本院不予支持。关于被告陈献禹提交安贷宝保单和伤残鉴定报告主张涉案借款应由保险公司承担的问题。在被告陈献禹出险后，原告可选择向被告陈献禹主张权利，也可向保险公司主张保险责任，被告陈献禹的主张本院不予采信。被告陈献顺经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈献禹偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金9719.76元及利息11215.46元，共计20935.22元（自2016年6月22日至判决确定的履行期间的利息按照合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162.00元，已减半收取，由被告陈献禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马成军
二〇一六年十二月五日
书记员 董 茜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第276号
原告田德朋。
特别授权委托代理人吕桂冬，广西中司律师事务所律师。
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司。
法定代表人孔仕才，该公司董事长。
委托代理人江文兵，广西南港律师事务所律师。
原告田德朋诉被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司（以下简称红树湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由代理审判员凌枝独任审判，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。书记员黄元艺担任法庭记录。原告田德朋的特别授权委托代理人吕桂冬、被告红树湾公司的委托代理人江文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月23日，原告与被告签订两份《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》（简称《建房意向书》），分别约定原告购买被告开发的防城港市金海湾二期B6栋2单元3A层02房，建筑面积93.43平方米，单价3840／㎡，总价358771元、金海湾二期B6栋2单元3层03号房，建筑面积137、52平方米，单价3830元／㎡，总价526702元。2011年6月22日，原告通过妻子董青阁向被告的委托代理人孔敬霖支付了以上两套房子的诚意金及房款人民币110000元，2011年8月10日，被告向原告出具诚意金收据（每套房诚意金20000元）。以上《建房意向书》签订后，被告一直未与原告签订正式的商品房买卖合同，经了解，原告至今未取得商品房预售许可证。原告认为，原、被告之间签订的《建房意向书》实质上是商品房预售合同，被告在该项目未取得商品房预售许可证的情况下与原告签订商品房预售合同并收取原告的诚意金及房款，违反了法律的强制性规定，故原、被告之间签订的《建房意向书》应属于无效合同。根据法律规定，被告应当返还原告支付的诚意金并支付利息。被告的委托代理人孔敬霖向原告收取的房款，应由被告返还并支付利息。原告多次请求被告支付以上款项，均遭到拒绝，故向法院起诉，请求：一、被告返还原告人民币110000元并支付利息人民币17864.46元（利息按银行同期贷款利息计算，暂计至2014年1月14日，以后另计）；二、本案诉讼费由两告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书贰份，证明原告购买被告开发的商品房的事实；证据二中国工商银行个人业务凭证，证明原告向被告的委托代理人孔敬霖支付诚意金及房款的事实；证据三收据，证明被告向原告出具诚意金收据的事实。
被告红树湾公司辩称，原、被告之间签订的只是意向书，并不是商品房买卖合同，无需取得商品房预售许可证，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2011年6月23日，原告作为乙方与被告红树湾公司作为甲方签订两份《建房意向书》，分别约定原告向被告购买防城港市金海湾二期B6栋2单元3A层02号房、防城港市金海湾二期B6栋2单元3层03号房；乙方按以下方式按期付款：在签订意向书时付诚意金2万元整、工程进度达到±0时付房款总额的20%；2011年6月22日原告通过妻子董青阁向被告的委托代理人孔敬霖的工行账户汇款110000元；2011年8月10日被告向原告出具两份收据，分别载明收到原告交来的诚意金20000元；被告红树湾公司于2011年6月23日与原告签订《建房意向书》及至本案起诉时未取得防城港市金海湾二期项目B6栋房屋的商品房预售许可证。
本院认为，关于原告与被告《建房意向书》是否有法律效力的问题。《建房意向书》已就当事人名称或者姓名住所、商品房基本情况、销售方式、房屋单价及总价款、付款方式、付款时间等内容进行约定，且原告已经交付房款及诚意金共110000元，故该《建房意向书》应认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证的，可以认定为有效”，本案中，直至原告起诉，被告未取得商品房预售许可证，故《建房意向书》应认定为无效合同。
关于原告诉请被告返还人民币110000元及按照银行同期贷款利率支付利息是否有事实和法律依据问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告红树湾公司未取得商品房预售许可证即与原告签订商品房预售合同是导致合同无效的原因，故原告要求被告红树湾公司返还人民币110000元及赔偿利息损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，判决如下：
一、原告田德朋与被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司签订的编号为00000373和编号00000384的两份《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》均无效；
二、被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司返还原告田德朋已支付的房款及诚意金共计110000元并赔偿利息损失（利息以110000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2011年6月23日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）.
案件受理费2857元，减半收取1429元，由被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司负担。原告田德朋已预交的1429元案件受理费本院不予退还，由被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司在履行债务时一并支付给原告田德朋。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费2857元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 凌 枝
二〇一四年五月十四日
书 记 员 黄元艺
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执1030号
申请执行人：新宁县卫生和计划生育局。
法定代表人蒋颂华，系该局局长。
被执行人：阳后海，男，1988年11月24日出生，汉族，新宁县人，农民。
被执行人：唐梅，女，1990年5月28日出生，汉族，新宁县人，农民，系被执行人阳后海之妻。
本院在执行申请人新宁县卫生和计划生育局与被执行人阳后海、唐梅行政非诉一案。湖南省新宁县人民法院作出的（2016）湘0528行审字第225号行政裁定书已经发生法律效力，申请人新宁县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日受理立案进入强制执行程序后。
在执行过程中，经查询被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一八年二月二十二日
书记员 焦 黎
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执1030号申请执行人：新宁县卫生和计划生育局。法定代表人蒋颂华，系该局局长。被执行人：阳后海，男，1988年11月24日出生，汉族，新宁县人，农民。被执行人：唐梅，女，1990年5月28日出生，汉族，新宁县人，农民，系被执行人阳后海之妻。本院在执行申请人新宁县卫生和计划生育局与被执行人阳后海、唐梅行政非诉一案。湖南省新宁县人民法院作出的（2016）湘0528行审字第225号行政裁定书已经发生法律效力，申请人新宁县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日受理立案进入强制执行程序后。在执行过程中，经查询被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐良兵二〇一八年二月二十二日书记员  焦 黎
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1377号
自诉人范建国，男，1964年11月6日出生，汉族，初中文化，温县电业局职工，住温县。
被告人刘飒，女，1986年2月26日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉人范建国以被告人刘飒犯拒不执行判决罪，于2017年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人刘飒已履行完毕，自诉人范建国申请撤回自诉。
本院认为，自诉人范建国撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人范建国撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第2266号
原告罗耀宏，男，1964年3月12日生，汉族，居民，住平川镇。
被告谢福文，男，1961年7月18日生，汉族，经商，住武平县。
被告王钧贤（曾用名王均贤），男，1971年1月30日生，汉族，经商，住武平县。
原告罗耀宏与被告谢福文、王钧贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员宗赞宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗耀宏到庭参加诉讼，被告谢福文、王钧贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告谢福文向原告借款未还，经原告催收，被告谢福文于2014年2月11日向原告出具《欠条》约定：欠罗耀宏现金4.5万元，保证于2014年2月20日前还1万元、3月15日前还2万元，余款6月15日结清，如有违约，每天支付违约金100元。由被告王钧贤担保。2014年6月初，被告归还借款3万元，余欠1.5万元至今未还。原告要求被告谢福文归还借款1.5万元及该款自2014年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金，被告王钧贤对上述款项承担连带清偿责任。
被告谢福文、王钧贤未作答辩。
原告向本院提供了2014年2月11日的《欠条》一份，证明被告谢福文欠原告4.5万元，并由王钧贤作担保的事实。
本院认为，被告谢福文、王钧贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实予以认定。
综上，本院认为，原告与被告谢福文之间的民间借贷关系意思表示真实，除约定的违约金过高外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告谢福文尚欠原告借款1.5万元应当清偿。原、被告约定的违约金过高，原告主张余欠借款自约定的还款日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息符合法律规定，依法予以准许。原、被告在欠条中未约定保证方式和保证期间，被告王钧贤的保证期间为借款期限届满后六个月，保证方式为连带责任保证，被告王钧贤承担清偿责任后，有权向被告谢福文追偿。据此，原告的诉讼请求依法予以支持。被告谢福文、王钧贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告谢福文应于本判决生效之日起十日内清偿原告罗耀宏借款1.5万元及该款自2014年2月20日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金。
二、被告王钧贤对上述款项承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告谢福文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费235元，减半收取117.5元，由被告谢福文、王钧贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 宗赞宇
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 葛慧颖
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0828刑初36号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人单士敏（又名单小三），男，1962年4月8日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，住金乡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月15日被金乡县公安局刑事拘留，同年12月20日被金乡县公安局取保候审，2017年2月6日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
辩护人夏鲁超，山东缗城律师事务所律师。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人单士敏犯故意伤害罪，于2017年2月7日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案。依法组成合议庭，�开开庭进行了审理。金乡县人民检察院指派检察员邱海东出庭支持公诉。被告人单士敏及其辩护人夏鲁超到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2016年7月26日9时许，金乡县卜集镇单洼村的单某3与单某5因邻里琐事发生纠纷，继而厮打。被告人单士敏看到后用拳头连续击打单某5的胸部，将其打伤。经法医鉴定，被害人单某5损伤程度属于轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明等书证，证人刘某等人的证言，被害人单某5的陈述，被告人单士敏的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验检查工作记录等证据。
公诉机关认为，被告人单士敏故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人案发后投案自首。提请本院依�判处。
被告人单士敏对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪，请求法院对其从轻处理。
其辩护人对公诉机关指控被告人单士敏犯故意伤害罪不持异议，认为本案是亲属之间因琐事引发，单士敏当庭自愿认罪，案发后已积极赔偿被害人，主观恶性和社会危害性较小，且案发后投案自首，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被害人单某5与被告人单士敏系亲叔侄关系，周某系单某5之妻，单某2系单某5之子，单某3系被告人单士敏之兄。2016年7月26日9时许，因相邻地排水问题单某2、单某5、周某、李某与单某3、莫某、刘某发生纠纷，先是吵骂，继而相互厮打。被告人单士敏赶到后也参与厮打，用拳头连续击打单某5的胸部，将其打伤。经法医鉴定，被害人单某5损伤程度属于轻伤二级。
另查明，2016年12月15日，被告人单士敏主动到金乡县公安局卜集派出所投案并如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，案发后，被告人单士敏自行与被害人达成赔偿协议并履行完毕，其行为获得被害人的谅解。
上述事实，被告人单士敏在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人单士敏的户籍证明、金乡县公安局刑警大队出具的抓获经过、协议书、撤诉申请书，证人单某2、刘某、李某、周某、单某3、单某4的证言，被害人单某5的陈述，被告人单士敏的供述与辩解，金乡县公安局出具的（金）公（刑）鉴（伤检）字[2016]0610号法医学人体损伤程度鉴定书，金乡县公安局制作的K3708280000002017010005号现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单士敏故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人单士敏主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚；当庭自愿认罪，并与被害人达成赔偿协议，可对其酌情从轻处罚。其辩护人提出的相关辩护观点予以采纳。根据被告人单士敏的认罪态度及悔罪表现，并结合金乡县司法局出具的社会调查评估报告，对其适用缓刑对其所居住的社区不致产生不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人单士敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛传伟
代理审判员 靳慧云
人民陪审员 何秀菊
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈佩佩
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5247号
申请执行人：钱金鑫，男，1974年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
被执行人：吴盛，男，1984年11月19日出生，汉族，户籍地湖南省。
本院在执行钱金鑫与吴盛买卖合同纠纷一案中，向被执行人吴盛发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初5100号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴盛钱款人民币47,199元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 顾红兵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴庆伟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5247号申请执行人：钱金鑫，男，1974年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被执行人：吴盛，男，1984年11月19日出生，汉族，户籍地湖南省。本院在执行钱金鑫与吴盛买卖合同纠纷一案中，向被执行人吴盛发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初5100号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴盛钱款人民币47,199元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一七年十一月二十九日书记员  吴庆伟
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初991号
原告：吴彩虹。
被告：陈浩。
本院在审理原告吴彩虹与被告陈浩不当得利纠纷一案中，原告吴彩虹以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴彩虹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴彩虹撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告吴彩虹承担。
审判员 陈怀洲
二〇一六年三月二十一日
书记员 张小妹
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1723号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人卢某，女，1972年12月19日出生于山东省临沂市，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。因涉嫌销售假冒注册商标的商品于2015年7月30日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1427号起诉书指控被告人卢某犯假冒注册商标的商品罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员赵长云出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控经审理查明，自2015年4月起，被告人卢某在临沂市兰山区宏达小区、前岗头村租赁民房作为仓库，从广东省购进假冒舒肤佳香皂、飘柔洗发露、海飞丝洗发露、佳洁士牙膏、黑人牙膏、云南白药牙膏、潘婷洗发露等假冒注册商标的商品并通过上门推销等方式进行销售。2015年7月29日，公安民警在被告人卢某租用的仓库内查获假冒的舒肤佳香皂等商品1386箱，价值362767元。案发后，被告人卢某上缴违法所得30000元。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中无异议，同时有被告人在侦查阶段的供述，证人彭某的证言，检查、搜查笔录，扣押物品清单及照片，被侵权单位企业信息及产品专用权证明，鉴定证明，收缴违法所得凭证，价格认定书，被告人户籍信息，抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人卢某明知是假冒注册商标的商品而予以销售，尚未销售的货值金额达25万元以上，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人卢某犯销售假冒注册商标的商品罪的罪名成立。鉴于被告人系犯罪未遂，认罪悔罪，且能积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人卢某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十八万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳十四万元，余款限于判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 方
审 判 员 史运芳
人民陪审员 王玉鑫
二〇一七年五月十日
代书 记员 范运秀
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初1674号
原告：潘成伟，男，1967年11月11日出生，汉族，初中文化。
委托诉讼代理人：孙杨，安徽竞合律师事务所律师。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司。住所地淮南市洞山中路*号。统一社会信用代码91340400150230004B（1-3）。
法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李牧，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李新刚，该公司工作人员。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿。住所地安徽省淮南市凤台县张集镇。统一社会信用代码913404007050688304（1-1）。
负责人：曹承平，该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：李牧，该煤矿法律顾问。
委托诉讼代理人：胡院，该煤矿工作人员。
被告：潘成进，男，1977年4月11日出生，汉族，初中文化。
原告潘成伟诉被告淮南矿业（集团）有限责任公司（以下简称淮矿公司）、淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿（以下简称张集煤矿）、潘成进所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告潘成伟的委托诉讼代理人孙杨，被告淮矿公司、张集煤矿的委托诉讼代理人李牧、李新刚、胡院到庭参加诉讼。被告潘成进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘成伟向本院提出诉讼请求：1、依法确认淮矿集团张集煤矿名义上的职工潘成进的失业保险金、医疗保险金、工伤保险金归原告所有。2、原告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2007年开始冒名潘成进到张集煤矿工作，后因被发现，于2017年4月20日解除劳动合同关系。原告在工作中，本应属于自己的失业保险金、医疗保险金、工伤保险金全部以潘成进的名义缴纳，应归原告所有。为维护公民的合法权益，现诉至法院。
被告淮矿公司、张集煤矿辩称：1、原告冒用他人姓名参加工作，事实清楚，证据充分。2、张集煤矿解除原告的劳动关系适用法律正确。3、原告违背诚实信用原则，对本案发生具有过错，诉讼费用应自行承担。4、原告的诉求不属于被告的职责范围。综上，请求法院依法判决。
被告潘成进未答辩，对原、被告双方的证据未予质证。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告潘成伟于2007年12月，冒用被告潘成进的名义，在被告张集煤矿工作。2017年，该冒名顶替的事实被张集煤矿发现，同年4月25日，被告张集煤矿以“张煤人力72号，关于解除苗兰奎等七人冒名顶替劳动合同（关系）的决定”，于2017年4月20日正式解除了与被告潘成进的劳动合同，以及解除了与原告潘成伟的劳动关系。
本院认为：原告潘成伟以被告潘成进的个人名义参加工作，冒名顶替的事实清楚，违反了国家法律禁止性的规定，被张集煤矿解除了潘成进的劳动合同以及解除潘成伟的劳动关系，原告潘成伟及被告潘成进对此并未提出异议，故本院对该解除文件的内容及事实，予以认定。通过该文件可证实，自2007年12月至2017年4月，原告潘成伟在张集煤矿从事了具体的劳动，虽然其冒用他人名义从事劳动，主观行为存在过错，但在该期间，付出了实际劳动，使被告取得了一定的经济效益，同时，被告淮矿公司及张集煤矿也按照相关规定，以被告潘成进名义（实为潘成伟）缴纳了失业保险金、医疗保险金、工伤保险金，因此，原告潘成伟现向本院诉请确认所有权，本院予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三的规定，判决如下：
在被告淮南矿业（集团）有限责任公司、淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿，自2007年12月之后，以被告潘成进名义缴纳的失业保险金、医疗保险金、工伤保险金，均归原告潘成伟所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告潘成伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 汪涛
二〇一八年五月十八日
书记员 杨晨
附相关法律条款:
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执475号
本院在执行包某某与刘某某离婚纠纷一案中，经查，被执行人刘某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二、三款的规定，决定如下：
将刘某某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年三月十八日
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民特2号
申请人杨某一，女，1963年9月23日生，汉族，无极县人，
被申请人杨某二，女，1964年3月27日生，汉族，无极县人，
申请人杨某三，男，1968年9月20日生，汉族，无极县人，
申请人杨某四，男，1970年8月28日生，汉族，无极县人，
申请人杨某一申请宣告杨某二、杨某三、杨某四失踪一案，申请人杨某一于2017年11月10日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人杨某一申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人杨某一撤回申请。
案件受理费80元减半收取，由申请人杨某一负担。
审判员 郭�斌
二〇一七年十一月十日
书记员 司 伟 娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初492号
起诉人杭州依达金属制品有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道浙东村（东京钱村）。法定代表人：孙杏娟。
本院2017年1月11日收到起诉人杭州依达金属制品有限公司递交的诉杭州金达石化贸易有限公司买卖合同纠纷一案的起诉材料，诉请被告支付货款29035.28无及利息等。
根据现有资料查明：2015年1月26日杭州金达石化贸易有限公司在收到杭州依达金属制品有限公司发给的价值29035.28元钢材后，交付转帐支票一份，杭州依达金属制品有限公司办理转账时因余额不足遭银行退票，2015年10月22日双方订立还款承诺书，载明还款金额及时间，并注明“若发生纠纷，由供方所在地法院解决。”承诺书上供方为杭州依达金属制品有限公司，该公司注册地址为杭州市萧山区新塘街道浙东村（东京钱村）。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2015年10月22日双方订立还款承诺书为真实意思表示，系有效条款，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对杭州依达金属制品有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆 玮
审 判 员 郑 丹
代理审判员 褚衍萍
二〇一七年一月十二日
代书 记员 严玉婷
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台仙民初字第86号
原告：王秋叶。
委托代理人：蒋武君。
委托代理人：王金宝。
被告：张敏虎。
委托代理人：潘崇力。
本院在审理原告王秋叶与被告张敏虎为提供劳务者责任纠纷一案中，原告于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王秋叶要求撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王秋叶撤回起诉。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告王秋叶负担。
审 判 员 吴宇明
二〇一三年五月二十三日
代书记员 陈巧英
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保913号
申请执行人衡水双盛工程橡胶有限公司，住所地：衡水市桃城区邓庄乡武家庄村。组织机构代码证：66658407-3。
法定代表人：张双明，该公司经理。
被执行人宋洪坤，男，1971年01月01日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人衡水双盛工程橡胶有限公司申请执行被执行人宋洪坤财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初5078号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保913号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 李丹丹
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初3457号
原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限公司，地址鄂托克旗乌兰镇阿尔巴阿斯街。
法定代表人张新平，系该单位经理。
委托诉讼代理人白银，女，1990年1月22日出生，现住鄂托克旗乌兰镇。系该单位法务。
被告李小平，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在审理原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限公司与被告李小平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤回对被告李小平起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限公司撤回对李小平的起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 娜 日
二〇一七年十一月九日
书记员 卢承煜
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终307号
原公诉机关安徽省天长市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某某，男，1980年1月22日出生于安徽省天长市，汉族，初中文化，无业，住天长市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被天长市公安局抓获，次日被天长市公安局刑事拘留。同年5月5日被天长市公安局取保候审。同年6月30日被天长市人民检察院取保候审。同年8月5日被天长市人民法院取保候审。同年9月27日经天长市人民法院决定，9月29日被依法执行逮捕。现羁押于天长市看守所。
原审被告人李翔，男，1990年4月5日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，无业，住涡阳县。曾因犯盗窃罪于2012年7月2日被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。2013年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月14日被扬州市公安机关抓获。同年4月15日被天长市公安局刑事拘留。同年4月29日经天长市人民检察院批准，次日被依法执行逮捕。现羁押于天长市看守所。
原审被告人程修文，男，1985年6月20日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，无业，住涡阳县。曾因犯盗窃罪于2015年6月8日被江苏省扬州经济技术开发区人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月25日被江阴市公安机关抓获。同年4月28日被天长市公安局刑事拘留。同年6月3日经天长市人民检察院批准，同日被依法执行逮捕。现羁押于天长市看守所。
安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控被告人李翔、程修文、丁某某犯盗窃罪一案，于2016年10月25日作出(2016)皖1181刑初264号刑事判决，以被告人李翔犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币五万元；被告人程修文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五万元；被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万五千元；作案工具三轮摩托车一辆予以没收；涉案赃款三千四百元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人丁某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人丁某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人丁某某请求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人丁某某撤回上诉。
安徽省天长市人民法院（2016）皖1181刑初264号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文业
代理审判员 陈晓蕾
代理审判员 闫 真
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 黄 坤
附本案适用的法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第650号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被申请执行人：慎如根。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2015年3月26日作出浔土资监罚（2015）136号行政处罚决定书，认定被申请执行人慎如根未经依法批准，于2014年7月擅自占用旧馆镇光明村集体土地375.7平方米（耕地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的375.7平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（375.7平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元罚款，共计人民币9392.5元。申请执行人于2015年3月26日送达了行政处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，仅履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人慎如根未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2015年3月25日作出浔土资监罚（2015）131号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由南浔区旧馆镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 金林兵
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执1191号
申请执行人：方海瑛，女，1979年7月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
委托诉讼代理人：张迎全，黑龙江省雪原律师事务所律师。
被执行人：北京港悦汇餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区。
本院在执行方海瑛申请执行北京港悦汇餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2016）黑0302民初1206号民事判决书，判决被执行人北京港悦汇餐饮管理有限公司给付申请执行人方海瑛租赁合同纠纷款686571元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人方海瑛于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月18日向被执行人北京港悦汇餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人北京港悦汇餐饮管理有限公司未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，经查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。综上，被执行人应给付申请执行人686571元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费9266元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长钢
审判员 翟至宇
审判员 王 阳
二〇一八年七月十一日
书记员 孙欣欣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执1191号之一
本院于2018年7月11日方海瑛与北京港悦汇餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，作出的（2017）黑0302执1191号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、（2017）黑0302执1191号执行裁定书第1页正数第6行中“委托诉讼代理人：张迎全，黑龙江省雪原律师事务所律师”文字内容删除。
二、（2017）黑0302执1191号执行裁定书第1页正数第8行后增加内容“法定代表人：陈凯，董事长。”。
审判员 李长钢
二〇一八年九月十九日
书记员 孙欣欣
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第578号
原告ＸＸ。
被告袁福业。
本院在审理原告ＸＸ诉被告袁福业相邻用水、排水纠纷一案中，原告ＸＸ于2012年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元由原告ＸＸ承担。
代理审判员 于广涛
二〇一二年七月十八日
书 记 员 杨新桐
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0421行审7号
申请执行人宝丰县国土资源局，住所地：宝丰县。
法定代表人张义辉，局长。
委托代理人于拥政，系宝丰县××资源局工作人员。
被执行人河南省双鹰实业有限公司，住所地：宝丰县。
负责人许素晓，企业法人。
委托代理人刘强，系河南省××鹰实业有限公司员工。
申请执行人宝丰县国土资源局向本院申请强制执行宝国土资土罚（2015）13号处罚决定书中：退还土地、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施及人民币共计59359.6元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人宝丰县国土资源局法定代表人的委托代理人于拥政，被执行人河南省双鹰实业有限公司员工负责人的委托代理人刘强到庭参加了听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，2015年9月22日，申请执行人作出宝国土资土罚（2015）13号处罚决定，认定被执行人河南省双鹰实业有限公司未经有批准权的人民政府批准，占用前营乡马庄村集体土地建石材厂的行为违反了相关法律、法规，其行为属非法占用土地，构成严重违法行为。根据依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《河南省实施＜土地管理法＞办法》第六十六条及《河南省＜中华人民共和国土地管理法＞及其配套法规行政处罚裁量标准》第五条第二项第三目之规定，对被执行人河南省双鹰实业有限公司作出行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、对符合土地利用总体规划426.92平方米土地，没收到非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、对不符合土地利用总体规划的6004.38平方米土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；3、对非法占用的6004.38平方米耕地处以每平方米18元的罚款、对非法占用的426.92平方米建设用地处以每平方米3元的罚款、共计人民币拾万玖仟叁佰伍拾玖元陆角（109359.6元）。该处罚决定作出后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定现已发生法律效力。2016年3月10日，申请执行人向被执行人作出宝国土资强催（2015）13号行政强制执行催告书，在催告期内，被执行人仍未履行行政处罚决定中相应义务。现申请执行人依法申请本院强制执行行政处罚决定书中退还土地、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施及人民币共计59359.6元的事项。
申请执行人向本院提交了以下证据：1、宝国土资停（2015）81号责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证复印件各一份；2、关于前营乡新增违法违占地问题的函、关于前营乡新增违法违占地问题的报告复印件各一份；3、国土资源执法监督巡查发现违法行为报告表、国土资源违法案件受理单、立案呈批表、委派单复印件各一份；4、于拥政执法证件、乔向召询问笔录、高明远身份信息复印件各一份；5、许素晓身份证、法人身份证明、土地租赁合同、许素晓个体工商户营业执照、税务登记证、开户许可证复印件各一份；6、违法占地照片现场勘测笔录、宗地图、界址�坐标表、地类认定证明、规划证明复印件各一份；7、宝丰国土资源局国土资源违法案件调查报告、会审记录、处理决定呈批表复印件一份；8、国土资源局国土资源违法案件行政处罚听证告知书、行政处罚告知书及送达回证复印件各一份；9、宝丰县国土资源局行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证复印件各一份；10、申请法院强制执行申请书原件一份。
被执行人辩称，被执行人占用集体土地归个人使用，存在违法占地事实，土地审批手续正在办理中，请求法院不予执行申请执行人作出的处罚决定中的有关事项。
被执行人在法定期限内向本院提交证据：1、营业执照、税务登记证、开户许可证、组织机构代码证、法人身份证明、法人身份证复印件各一份；2、占用税票据复印件五份；3、土地租赁合同复印件各一份；4、前政（2015）87�、前政（2014）116号关于河南省双鹰实业有限公司建设项目占地调整的批复、前政（2015）86号关于前营乡马庄村基本农田调整的请示、前营乡对河南双鹰实业有限公司的批复复印件各一份。
经审查查明，2015年9月22日，申请执行人宝丰县国土资源局作出宝国土资土罚（2015）13号行政处罚决定书，该决定书认定，占用前营乡马庄村集体土地建厂，已建成部分建筑设施，占用土地面积6431.3平方米，经地籍、规划认定：其中6004.38平方米属于耕地不符合土地利用总体规划，426.92平方米属其他土地，符合土地利用规划。被执行人行为属非法占用土地，从其违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据看，属严重违法行为。申请执行人在该决定书作出当日向被执行人送达，并于2016年3月10日向被执行人履行相应催告程序。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案申请执行人于2015年9月22日，作出宝国土资土罚（2015）13号处罚决定，并于当日送达被执行人。对于处罚决定书中限15日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施的事项，自被执行人接到该处罚决定之日起15日内，被执行人既未起诉又没有履行自行拆除义务。申请执行人应自该期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。而申请执行人于2016年3月23日向本院申请强制执行，明显超过3个月的强制执行申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予强制执行宝国土资土罚（2015）13号行政处罚决定中拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施的事项。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周炳炎
代理审判员 李要娟
人民陪审员 贾跃辉
二〇一六年五月四日
书 记 员 马世欢
附法律依据：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初6061号
原告：凉州区黄羊湾子砖瓦厂。
法定代表人：范举，该厂厂长。
委托诉讼代理人：关利艳，系该厂销售副经理。
被告：宣开元。
本院于2016年9月21日受理了原告凉州区黄羊湾子砖瓦厂诉被告宣开元买卖合同纠纷一案。依法适用普通程序进行了审理,原告凉州区黄羊湾子砖瓦厂委托诉讼代理人关利艳到庭参加诉讼，被告宣开元经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告凉州区黄羊湾子砖瓦厂诉称，2012年，被告宣开元在修建新华小康村期间赊购我厂多孔砖，后经结算，被告宣开元欠我厂砖款共计172198元，并于2013年1月23日出具欠条一张。2013年在修建新华小康村扫尾工程中，被告宣开元又赊欠我厂砖款21000元，并于2015年2月8日出具欠条一张。后经我多次索要无果，遂提起诉讼，请求法院依法判令被告给付我厂砖款193198元及利息46867元。
被告宣开元缺席，未作实体答辩。
经审理查明，2012年，被告宣开元在修建新华小康村期间赊购原告砖厂多孔砖，后经结算，被告欠原告砖款共计172198元，并于2013年1月23日出具欠条一张。2013年在修建新华小康村扫尾工程中，被告又赊欠原告砖款21000元，并于2015年2月8日出具欠条一张，后经原告多次索要未果，遂诉至法院，要求被告给付砖款193198元及利息46867元。本院受理后，因被告下落不明，于2016年10月15日在《法制日报》刊登公告，依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，被告宣开元向原告凉州区黄羊湾子砖瓦厂赊购多孔砖，经结算被告欠原告货款并出具欠条，双方债权债务关系明确，被告宣开元应当偿还。原告要求被告承担利息之诉请因无约定且无证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宣开元给付原告凉州区黄羊湾子砖瓦厂砖款193198元，限于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告宣开元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 陈 玉 迪
审 判 员 �段先年
代理审判员 杨 子 祥
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈 晶
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结执行用）
（2016）鲁0881执249号
申请执行人山东东宏管业股份有限公司。
被执行人肥城光明岩盐有限公司。
本院在执行上列当事人分期付款买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2015）曲陵商初字第85号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐冬梅
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨增良
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏03行初605号
起诉人：袁广云，女，1952年10月5日出生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人：徐子敬，男，1954年2月3日出生，汉族，农民，系袁广云之夫。
起诉人：徐子敬，自然情况同上。
2016年11月22日，本院收到袁广云、徐子敬的行政起诉状。起诉人袁广云、徐子敬向本院提出诉讼请求：1、确认邳国土行政决字[2013]1号土地权属争议处理决定无效；2、确认原告和徐口村徐前组于2009年2月10日签订的承包合同范围内的土地与张楼村土地之间的使用界限为废大沟北侧边口线；3、确认两宗争议土地（即张本才和张楼村于2006年12月30日签订的《承包鱼塘合同书》包括的水面及张楼办事处于2003年6月30日签章同意的《原张楼水泥制品厂土地转让协议书》中转让的土地）使用权归属原告家庭。事实和理由：法院所作的（2009）徐民一终字第183号民事裁定书认定该案属于土地权属争议案件的主要原因，就是原告承包合同范围内土地和张楼村土地之间的所有权和使用权界限未经依法确认。在行政处理过程中，原告一再请求予以确定，被告邳州市人民政府为了袒护张楼办事处非法买卖原告承包土地的行为最终还是没有给确定。从卫星定位图中可看出，两宗争议土地位于徐口村集体土地所有权界限内，张楼村根本够不着，土地所有权非徐前组莫属。两宗土地上只有原告和徐前组签订的一份有效合同，土地使用权非一个家庭莫属。原来的人民政府早已确认原告承包合同范围内土地所有权归属徐前组，使用权归属原告家庭。被告邳州市人民政府所作的邳国土行政决字[2013]1号《邳州市人民政府土地权属争议处理决定书》（以下简称[2013]1号《土地权属争议处理决定书》），采用的“主要证据”均属信口之言，认定的事实基本上都是胡编乱造，适用的法规条文纯属生搬硬套、故意曲解，确权的宗地连土地四至界限都没有，其行政行为明显属于胡作为和乱作为。被告的行政行为没有事实根据和法律依据，侵害了原告已经依法取得的土地承包经营权。原告提起的本案诉讼和徐前组于2015年5月11日提起的诉讼均已走完行政复议程序，且原告已经按照法院的行政裁定先行起诉过行政复议机关。
经审理查明，2013年7月6日，邳州市人民政府对申请人邳州市运河镇张楼办事处徐口村徐前组（以下简称徐前组）与被申请人邳州市运河镇张楼办事处张楼村张东组之间的土地权属争议，作出[2013］1号《土地权属争议处理决定书》，决定：1、张楼办事处办公用地东北方向的0.8亩土地应为水利设施用地，张楼村委会承包给个人属私下行为。因张楼办事处没有取得法人资格，土地所有权归运河镇农民集体所有（张楼办事处拥有使用权）。2、原张楼乡水泥制品厂4.9亩用地，因张楼办事处没有取得法人资格，土地所有权归运河镇农民集体所有（张楼办事处拥有使用权）。同时，告知申请人如不服该决定，可自收到该决定书之日起60日内，向徐州市人民政府申请行政复议。
2013年8月22日，徐前组、徐子敬及袁广云共同向本院提起行政诉讼，请求确认该土地权属争议决定无效并确认相关土地所有权和使用权等。本院释明应先行复议，但徐前组、徐子敬及袁广云仍坚持起诉。本院经审查后，作出（2013）徐行诉初字第0012号行政裁定书，以未经复议程序直接提起行政诉讼不符合法律规定为由，裁定不予受理。徐前组、徐子敬及袁广云不服，提起上诉。江苏省高级人民法院作出（2013）苏行诉终字第0094号行政裁定，驳回上诉、维持原裁定。
2013年12月10日，徐前组向徐州市人民政府申请行政复议，请求撤销[2013]1号《土地权属争议处理决定书》并确认相关土地所有权和使用权等。2014年3月14日，徐州市人民政府作出徐行复［2014］第1号《驳回行政复议申请决定书》。徐前组不服，向本院提起行政诉讼。2014年10月16日，本院作出（2014）徐行初字第00022号行政判决，以徐前组的行政复议申请超过法律规定的申请行政复议期限为由，驳回徐前组的诉讼请求。徐前组不服，提起上诉。江苏省高级人民法院作出（2015）苏行终字第00048号行政判决，驳回上诉、维持原判。
2015年5月4日，徐子敬、袁广云以邳州市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求确认[2013]1号《土地权属争议处理决定书》无效及该土地使用权归属其家庭。本院以徐子敬、袁广云的起诉不符合法定起诉条件为由，裁定不予立案。徐子敬、袁广云不服，提起上诉。江苏省高级人民法院作出（2015）苏行诉终字第428号行政裁定，驳回上诉、维持原裁定。
徐子敬、袁广云因不服[2013]1号《土地权属争议处理决定书》，向徐州市人民政府申请行政复议。2015年9月17日，徐州市人民政府作出徐行复不［2015］第20号《不予受理行政复议通知书》，以涉案土地权属争议处理决定系对集体土地所有权作出的确权行为，以及徐子敬、袁广云作为公民个人对其申请行政复议的主体不适格为由，决定不予受理。
2015年10月，徐子敬、袁广云以邳州市人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，请求确认[2013]1号《土地权属争议处理决定书》无效及该土地使用权归属其家庭。2015年11月9日，本院作出（2015）徐行诉初字第00040号行政裁定，以徐子敬、袁广云应先行对复议机关的不予受理决定提起诉讼为由，裁定不予立案。徐子敬、袁广云不服，提起上诉。2016年5月23日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏行终401号行政裁定，驳回上诉、维持原裁定。
2016年8月3日，徐子敬、袁广云以徐州市人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，请求撤销徐行复不［2015］第20号《不予受理行政复议通知书》并依法责令被告受理原告的行政复议申请。2016年10月28日，本院作出（2016）苏03行初472号行政判决，驳回徐子敬、袁广云的诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。邳州市人民政府对徐前组与邳州市运河镇张楼办事处张楼村张东组之间的土地权属争议作出[2013］1号《土地权属争议处理决定书》，徐前组在向徐州市人民政府提出行政复议申请被驳回后，已经向本院提起行政诉讼，且本院作出的驳回徐前组诉讼请求的判决已经江苏省高级人民法院判决维持。因此，在徐前组作为涉案土地权属争议的集体经济组织，已经以自己的名义对邳州市人民政府作出[2013］1号《土地权属争议处理决定书》的行为申请复议、提起诉讼后，袁广云、徐子敬作为徐前组的村民，又以个人名义对该行政行为提起诉讼，没有法律依据。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第二项规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，袁广云、徐子敬无原告诉讼主体资格，对其起诉应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对袁广云、徐子敬的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一六年十二月二日
书记员 翟羽佳