wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第806号
原告：广州市尚之诚置业有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：回立敏。
委托代理人：卢少斌，广东安永律师事务所律师。
委托代理人：苏子洋，该公司职员。
被告：广州市广永国有资产经营有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：李舫金。
原告广州市尚之诚置业有限公司诉被告广州市广永国有资产经营有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市尚之诚置业有限公司的委托代理人卢少斌、苏子洋到庭参加诉讼，被告广州市广永国有资产经营有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州市尚之诚置业有限公司诉称：2002年5月28日，增城市人民法院作出（2002）增法经初字第500号民事判决书，判决：增城市粮食局营养食品厂向中国工商银行增城市支行偿还借款本金200万元及利息；中国工商银行增城市支行对增城市粮食局营养食品厂提供的抵押物享有优先受偿权。该案已发生法律效力，进入执行阶段，增城市人民法院的执行案号为：（2002）增法执字第3390号。
2005年7月20日，中国工商银行广东省分行营业部与中国东方资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，中国工商银行广东省分行营业部将其对增城市粮食局营养食品厂借款合同项下的债权转让给了中国东方资产管理公司广州办事处。
2012年12月20日，中国东方资产管理公司广州办事处与被告签订了《不良资产转让协议》，中国东方资产管理公司广州办事处将其从中国工商银行广东省分行营业部受让的债权转让给了被告。
2013年5月9日，被告与原告签订《不良资产转让协议》，被告将其从中国东方资产管理公司广州办事处受让的债权转让给了原告。
根据相关法律规定，该债权转让属于不良资产的转让，而该案也已进入执行程序，原告遂起诉，请求法院判令：1、确认原、被告于2013年5月9日签订的《不良资产转让协议》中，对债务人增城市粮食局营养食品厂享有的债权转让合法有效。2、本案诉讼费由原告承担。
被告广州市广永国有资产经营有限公司未答辩。
经审理查明：本院于2002年5月28日作出（2002）增法经初字第500号民事判决，判令“一、被告增城市粮食局营养食品厂欠原告中国工商银行增城市支行借款人民币200万元及利息，在本判决发生法律效力后十日内归还给原告，利息从1996年6月10日起按中国工商银行同期同类贷款利率计至还清款日止；二、被告增城市粮食局营养食品厂在上述时间内不能清偿债务时，原告中国工商银行增城市支行有权依照法律规定对被告增程式粮食局营养食品厂提供的抵押物以折价或者以该抵押物变卖、拍卖所得的价款优先受偿；但不得对抗已办理抵押物登记的第三人；三、驳回中国工商银行增城市支行的其他诉讼请求。案件受理费人民币31510元，由被告增城市粮食局营养食品厂负担（原告已预交受理费，本院不予退回，由被告在本判决发生法律效力后退回给原告）。”该判决生效后，中国工商银行增城市支行向本院申请强制执行并被受理［（2002）增法执字第3390号］。
2005年7月20日，中国工商银行广东省分行营业部与中国东方资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，将包括上述判决项下“增城市粮食局营养食品厂欠中国工商银行增城市支行的借款人民币200万元及利息”（以下简称涉案债权）在内的系列债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处。双方签订协议后于2005年8月28日在羊城晚报上刊登了债权转让通知暨债务催收公告。
2012年12月20日，中国东方资产管理公司广州办事处与被告经公证签订《不良资产转让协议》，将包括涉案债权在内的资产包转让给被告。双方签订协议后经公证于2013年1月15日在南方日报上刊登了债权转让通知暨债务催收公告。
2013年5月9日，被告与原告经公证签订《不良资产转让协议》，将包括涉案债权在内的资产包转让给原告。双方签订协议后于2013年8月12日在南方日报上刊登了债权转让通知暨债务催收公告，并在2014年3月26日将双方签署的《债权转让通知书》以公证特快专递方式邮寄给增城市粮食局营养食品厂。
另查明：被告是广州金融控股集团有限公司独资的有限责任公司，可以从事授权范围内国有资产的经营和管理。原告是法人独资的有限责任公司，经营范围包括：房地产中介代理；房地产信息咨询；批发和零售贸易；资产管理；项目投资管理。
本院认为：2013年5月9日被告与原告经公证签订《不良资产转让协议》，本院对该协议的真实性予以确认。原告受让《不良资产转让协议》中的被告转让的涉案债权，是原、被告双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应当认定原、被告协议转让涉案债权的民事法律行为合法有效。且签订协议后，原、被告双方在报纸上刊登了债权转让通知暨债务催收公告，并向债务人增城市粮食局营养食品厂邮寄了《债权转让通知书》，至此原、被告之间的债权转让行为已完成。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
确认被告广州市广永国有资产经营有限公司将其享有的（2002）增法经初字第500号民事判决项下的债权转让给原告广州市尚之诚置业有限公司的民事法律行为合法有效。
本案受理费100元，由原告广州市尚之诚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
代理审判员 董斯颍
人民陪审员 黎锦媚
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第1177号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地，泰安市泰山区。
法定代表人杜晋生，理事长。
委托代理人赵欣，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告张长金，男，1961年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告吴爱玉，女，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区，系被告张长金之妻。
被告李玉军，男，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告ＸＸ，男，1987年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社（以下简称泰山区农信社）与被告张长金、吴爱玉、李玉军、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰山区农信社的委托代理人赵欣到庭参加了诉讼。被告张长金、吴爱玉、李玉军、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告泰山区农信社诉称，2011年5月30日，原告与被告张长金签订借款合同，约定被告张长金从原处告借款18万元，借款期间为2011年5月30日至2013年5月29日，在此期间，被告可循环使用此贷款，并约定了利息等。当日，原告与被告李玉军、ＸＸ签订最高额保证合同一份，约定为被告张长金的借款承担连带责任保证，被告吴爱玉与被告张长金系夫妻关系。合同签订后，原告于2012年6月8日向被告张长金发放了贷款18万元，但被告张长金未按合同约定偿还借款，被告李玉军、ＸＸ也没有承担保证责任。为此请求法院判令被告张长金偿还原告借款本金179999.99元及利息、罚息、复利，被告李玉军、ＸＸ、吴爱玉对上述债务承担连带偿还责任；本案代理费及实现债权费用由被告承担。
被告张长金、吴爱玉、李玉军、ＸＸ均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年5月30日，原告泰山区农信社与被告张长金签订个人借款合同一份，编号为（某某某）个借字（2011）年第0553号。约定：被告张长金向原告借款180000元，借款用途为购钢材。借款期限自2011年5月30日至2013年5月29日。借款方式为可循环方式，借款人可在合同约定的借款金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。可循环方式借款的担保为最高额担保，担保合同另行签订，担保合同编号为（某某某）高保字（2011）年第0553号。
同日，原告泰山区农信社与被告李玉军、ＸＸ签订最高额保证合同一份，编号为（某某某）高保字（2011）年第0553号，约定：被告李玉军、ＸＸ自愿为被告张长金在2011年5月30日至2013年5月29日期间与原告办理约定的各类业务形成的债务提供担保，担保的最高额为270000元。上述各类业务具体包括人民币贷款。保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。
2012年6月8日，原告向被告张长金发放了合同项下的贷款180000元，并出具了借款凭证，载明：借款金额180000元，到期日2013年5月7日；借款利率8.41333‰。借款到期后，被告张长金未按合同约定履行还款责任，被告李玉军、ＸＸ也未对本案债务承担保证责任。原告提供的贷款情况说明显示，截止至2015年4月7日，被告尚欠原告借款本金179999.99元，利息71563.19元。为此，原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明，因被告不履行合同义务，原告于2014年12月1日委托泰安泰山泰前法律服务所为其代理诉讼，双方签订《委托代理合同》，合同约定泰安泰山泰前法律服务所收取代理费12400元。
还查明，被告张长金与被告吴爱玉系夫妻关系。
因被告张长金、吴爱玉、李玉军、ＸＸ均未到庭，致使法庭调解不能进行。
上述事实由原告提交的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款情况说明、委托代理合同及发票以及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告与被告张长金签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。合同当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。被告张长金应按照合同约定的借款期限及时偿还借款本息。被告张长金未按合同约定偿还借款本息，构成违约。故原告要求被告张长金偿还借款本金179999.99元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息及复利，截至2015年4月7日，利息共计71563.19元，自2015年4月8日起至本判决确定的还款之日止，应按原告与被告张长金签订的借款合同约定计算利息、罚息及复利。
本案借款系发生于被告张长金、吴爱玉夫妻关系存续期间，属于该两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
原告泰山区农信社与被告李玉军、ＸＸ签订的最高额保证合同亦是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，亦是合法有效的。被告李玉军、ＸＸ应按合同约定，对被告张长金欠原告的借款本息，在最高额270000元内承担连带保证责任。被告李玉军、ＸＸ承担保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，向被告张长金追偿。
因被告张长金不按时还款，原告为实现其债权而支出的代理服务费12400元，属于《借款合同》约定的被告张长金应承担的费用，该费用符合相关收费标准的规定，原告要求被告张长金承担该费用的诉讼请求，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告张长金、吴爱玉于本判决生效之日起五日内偿还原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金179999.99元。
二、被告张长金、吴爱玉于本判决生效之日起五日内支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款利息（截至2015年4月7日，利息共计71563.19元，自2015年4月8日起至本判决确定的还款之日止，应按原告与被告张长金签订的借款合同约定计算利息、罚息及复利）。
三、被告李玉军、ＸＸ对上述第一、二项判决确定的债务在最高额270000元内承担连带清偿责任。
四、被告李玉军、ＸＸ承担保证责任后，有权向被告张长金、吴爱玉行使追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4662元，诉讼保全费820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 刘庆玲
人民陪审员 张圣红
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 荩
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第650号
罪犯葛某。
连云港市中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）连少刑初字第0004号刑事判决，以被告人葛某犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯葛某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯葛某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯葛某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯葛某减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2026年12月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨道骏
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵 岚
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第1942号
黑龙江省讷河市人民法院民事判决书
原告张某某，住讷河市。
委托代理人肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。
被告迟某某，住讷河市。
委托代理人贾红书，黑龙江音河律师事务所律师。
原告张某某诉被告迟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦四军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人肖义良、被告迟某某及其委托代理人贾红书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1982登记结婚，婚后生育两名子女，由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事口角、吵架，被告经常参与赌博，互相不尽夫妻义务，原告向讷河市人民法院起诉离婚，但未交相应证据予以证实，故法院判决不准离婚，现原、被告不尽夫妻义务，导致原告与被告夫妻感情破裂，无法共同生活，无奈诉至法院，请求判决原告与被告离婚。
原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、出庭证人王某某证言一份。
证据二、出庭证人吴某某证言一份。
证据三、婚姻证明复印件一份。
证据四、（2014）讷民初字第616号民事判决书一份。
被告迟某某辩称：不同意离婚，感情没有破裂，虽然上次判决不离婚，这不是离婚的理由，上次判决后双方还在一起生活一段时间，去年被告打工之前兜里就200元，还给原告留下100元做生活费。
被告迟某某未向法院提交证据。
本院对上述证据综合分析认证如下：原告提交的证据一、二，被告质证意见是证人证实分居三年不真实，2014年才起诉，现在是2015年，并且证人一家离着前后院，一家是隔了三家，不可能常见面。被告对其异议未提交证据予以证实，故本院对被告的异议不予采信，对原告的证据一、二予以采信。原告的证据三，被告无异议，本院予以采信。原告的证据四，被告质证意见是，没有异议，但是不能作为这次离婚的判决依据，不能证明感情不和。因被告对原告的证据四未提出异议，故本院对原告的证据四的真实性予以采信。
根据本院依法确认的有效证据及庭审笔录，认定本案的事实如下：
原告张某某与被告迟某某于1984年12月1日登记结婚，婚后生育两名男孩，现均已成年。原告于2014年起诉至讷河市人民法院，要求与被告离婚，被讷河法院驳回起诉。现原告又以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚。现双方已分居生活。
本院认为：被告辩称上次判决后双方还在一起生活一段时间，但未提交证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩主张不予采信。原告于2014年诉至法院要求与被告离婚，后因证据不足被法院驳回诉讼请求，一年后原告又起诉要求离婚，期间双方一直分居生活，互不尽夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决如下：
准予原告张某某与被告迟某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 秦四军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 彭 程
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第402号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人童某甲。因犯绑架罪于2000年2月28日广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌非法经营犯罪于2015年1月29日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人童某甲犯非法经营罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人童某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人童某甲在兰溪市兰江街道西山路106号开设小奕手架租赁服务部。2013年8月至2013年10月期间，被告人童某甲明知自己并无烟草零售许可证及工商营业执照，却从杭州人王某及其他烟草经营户处进购香烟并予以销售。2013年10月24日21时许，兰溪市烟草专卖局在兰溪市兰江街道西山路106号小奕手架租赁服务部当场查扣价值人民币102625元的中华、利群、红双喜、黄鹤楼、芙蓉王等44个品牌871条香烟。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人童某甲的供述与辩解，证人童某乙、王某的证言，桂新副食品商店进货烟类清单、兰溪市桂新副食品商店营业执照、烟草专卖零售许可证、兰溪市烟草局移送财物清单、案件移送函、证据先行登记保存告知书、证据先行登记保存通知书、兰溪市烟草专卖局案件举报记录表、立案报告表、撤销立案报告表、调查终结报告、浙江省涉案烟草专卖价格证明、涉案卷烟价格证明表、情况说明、喷码登记表、零售户明细、兰溪市烟草专卖局现场检查笔录、现场检查照片、关于卷烟价格鉴定结论书、浙江省烟草质量监督监测站的卷烟鉴别检验报告，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某甲违反国家烟草专卖管理法律法规规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，擅自销售烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人童某甲在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护正常的市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人童某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 冯美琴
人民陪审员 唐与尧
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 王 朦
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第086号
原告张琦，男，1973年11月16日生，汉族，个体户。
委托代理人孟炳焕，江苏红杉树律师事务所。
被告刘磊，男，1976年4月1日生，汉族，个体户。
原告张琦诉被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告张琦委托代理人孟炳焕到庭参加诉讼；被告刘磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张琦诉称：2010年1月23日，被告刘磊向原告借款5万元，用期3个月，于1周后又向原告借款8000元。2010年10月9日，被告给原告出具续借录一张，约定上述58000元借款的年利率为5%，于2011年1月23日偿还，违约金2000元。借款到期后，原告多次催要借款未果。请求判令被告偿还借款本金58000元、违约金2000元及利息（自2010年1月23日起至判决履行之日止，以年利率5%计算）。
被告刘磊未答辩。
经审理查明：2010年1月23日，被告刘磊向原告借款5万元，用期3个月，并出具借条一张，于1周后又向原告借款8000元。2010年10月9日，被告给原告出具续借录一张，约定上述58000元借款的年利率为5%，延期至2011年1月23日偿还，利息共计2900元，违约金2000元。借款到期后，原告多次催要借款未果，由此引起本案诉讼。
以上事实有借条、续借录及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张琦借款给被告刘磊使用，双方形成民间借贷法律关系，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告张琦要求被告刘磊偿还借款58000元、按约定的年利率5%支付利息并支付违约金2000元，理由成立，本院予以支持。被告刘磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘磊于本判决生效后十日内偿还原告张琦借款本金58000元、违约金2000元及相应的利息（自2010年1月23日起至判决履行之日止，以年利率5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，减半收取771元，由被告刘磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张坤
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 董生
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特211号
原告：太湖县乐宝装饰材料店。住所地太湖县。
经营业主：宋乐宝，男，1955年11月1日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：张桂生，男，1968年1月19日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告太湖县乐宝装饰材料店与被告张桂生买卖合同纠纷一案过程中，原告业主宋乐宝向本院申请诉前调解。因张桂生未按时参加调解，原告于2016年1月15日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告太湖县乐宝装饰材料店撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月十五日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第695号
原告宋传江，居民。
委托代理人ＸＸ磊，山东融昂律师事务所律师。
被告李士超，居民。
原告宋传江与被告李士超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宋传江及其委托代理人ＸＸ磊到庭参加诉讼。被告李士超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋传江诉称，2014年10月12日，被告李士超雇佣原告宋传江为其开办的木板厂工作，原告宋传江在工作时不慎被机器齿轮挤伤了右手四个手指。事发后，被告李士超将原告宋传江送至临沂战友医院住院治疗。在原告住院期间，被告为原告垫付了近33000元的医疗费。2015年1月13日经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，原告宋传江的损伤评定为七级伤残。后原告与被告协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费等共计75000元；诉讼费用由被告承担。
被告李士超未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告自2014年9月份起在被告李士超的板厂打工。2014年10月12日，原告在工作时不慎被机器齿轮挤伤了右手四个手指。事故发生后，被告李士超将原告送往临沂战友医院住院治疗。原告共计住院治疗30天，原告支出医疗费5414.95元，余款均由被告李士超为其垫付。原告住院期间由其妻子闫玉侠护理，闫玉侠系农村居民。2015年1月13日，临沂民信法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，作出民信司鉴所（2015）临鉴字第60号关于宋传江伤残等级鉴定意见书，分析说明：1.被鉴定人宋传江的损伤为右手碾压毁损伤，其损伤特征符合外力作用所致。2.大茶几右手掌骨损伤、指骨多发骨折导致右手食、小指功能基本丧失；右手中、环指功能大部分丧失，根据《职工工伤与职业病致残等级分级》标准（GB／T16180-2006）第g.19条之规定，评定为七级伤残。鉴定意见：被鉴定人宋传江右手掌骨毁损伤、指骨多发骨折导致右手食、小指功能基本丧失，右手中、环指功能大部分丧失，评定为七级伤残。原告花费鉴定费500元。2015年1月28日，原告宋传江以李士超被告诉至本院，要求赔偿因此造成的各项损失共计75000元；诉讼费用由被告承担。
上述事实，根据双方当事人的陈述、医疗费单据、诊断证明书、住院病历、司法鉴定意见书、证人证言等证据及庭审调查予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，原告宋传江在李士超的板厂打工，遭受人身损害，依法应获得经济赔偿。被告经本院传票传唤，未到庭说明与原告之间的关系，且根据相关证人证言、被告李士超为原告垫付医疗费的相关事实，可以认定原告系受被告雇佣。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”根据上述法律规定，原告在从事雇佣活动中不慎被机器齿轮记上了手指，原告对此并无过错，因此原告所遭受的人身损害，被告李士超作为雇主应当承担赔偿责任，现原告要求被告承担80%的赔偿责任，系原告对自身权利的处置，并未超过法律规定，本院予以支持。本案中，原告宋传江在受伤住院期间自行花费的医疗费5414.95元，有相应的医疗费票据予以证实，本院予以支持。对于原告主张的误工费，根据原告的伤情构成伤残，其误工时间计算至定残前一天，误工费为49.35元／天×92天＝4540.2元。原告主张的护理费30天×49.35元／天＝1480.5元符合法律规定，本院予以支持。原告住院期间的住院伙食补助费30元／天×30天＝900元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的交通费500元，鉴于原告住院期间确需交通费支出，对此本院予以支持。原告主张的鉴定费500元，有鉴定费发票予以证实，本院予以支持。原、被告之间并非系劳动关系，其所受伤害应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》进行评残，原告未按照规定时间进行重新鉴定，同时请求法院按照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》对其伤情进行评残。本院根据原告的伤情，结合《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》第4.8.10a）条：双手缺失（或丧失功能）30%以上。对原告的伤情认定为八级伤残。故其伤残赔偿金本院支持63720元。原告因伤残对自身及家庭造成严重精神伤害，故对于原告主张的精神抚慰金4000元，本院酌情予以支持。被告李士超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宋传江因受伤造成的医疗费5414.95元，误工费4540.2元、护理费1480.5元、住院伙食补助费900元、鉴定费500元、伤残赔偿金63720元、交通费500元，共计77055.65元，由被告李士超赔偿61644.52元（77055.65×80%），余款由原告自行负担；
二、原告宋传江因受伤应得的精神抚慰金4000元，由被告李士超负担；
三、驳回原告宋传江的其他诉讼请求。
上述第一、二项，均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，保全费770元，共计2445元，由被告李士超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照上诉的标的额于递交上诉状后七日内预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院开户行：临商银行宏图支行账号：800001709005000000017），仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 李艾忠
人民陪审员 李朝娟
人民陪审员 张美莲
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 邸龙龙
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第382号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
委托代理人：钟启合，该公司职工。
被告：卞升云。
被告：卞桂莲。
被告：卞文礼。
被告：刘本花。
被告：卞军名。
被告：王秀香。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告卞升云、卞桂莲、卞文礼、刘本花、卞军名、王秀香追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟启合到庭参加了诉讼，被告卞升云、卞桂莲、卞文礼、刘本花、卞军名、王秀香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年1月5日，经原告担保，被告卞升云从中国农业银行昌乐县支行借款50000元，被告卞桂莲系共同债务人。同时，被告卞文礼、刘本花、卞军名、王秀香向原告提供反担保。后因被告卞升云、卞桂莲未按时还款，原告作为担保人，代其向银行履行了担保责任。为此，原告请求判令被告卞升云、卞桂莲偿还原告所垫付的银行借款本息48747.84元及违约金；被告卞文礼、刘本花、卞军名、王秀香对上述债务承担连带保证责任。
被告卞升云、卞桂莲、卞文礼、刘本花、卞军名、王秀香均未作答辩。
经审理查明：2011年1月5日，中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称农行昌乐县支行）与被告卞升云签订农户贷款借款合同，约定被告卞升云从农行昌乐县支行处借款50000元，借款期限自2011年1月5日至2012年1月4日。原告为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同时，原告与被告卞升云、卞桂莲、卞文礼、刘本花、卞军名、王秀香签订委托担保服务合同，合同约定，原告为被告卞升云的上述银行贷款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及其他实现债权费用等，被告卞升云承诺在委托担保期间内按时偿还贷款本息，如借款人未在原告履行担保责任后二日内偿还原告代为垫付的各项费用的，应承担日1%的违约金。被告卞桂莲在该合同借款人配偶处签字。同时，原告与被告卞升云、卞桂莲、卞文礼、刘本花、卞军名、王秀香签订反担保保证合同，保证范围为本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。
上述合同签订后，农行昌乐县支行按约向被告卞升云发放了借款50000元。但被告卞升云未履行按期还款义务，为此，原告于2012年2月1日向农行昌乐县支行垫付银行本息48747.84元。
庭审中，原告自愿降低了违约金的计算标准，并主张以48747.84元的20%计算，为9749.57元。
上述事实有当事人陈述、原告提供的借款合同、委托担保服务合同、反担保保证合同、垫款凭证及证明、声明等在案为证。
本院认为：原告与农行昌乐县支行之间保证合同关系依法成立，且合法有效。被告卞升云不履行借款合同约定的还款义务，原告依照约定向农行昌乐县支行承担了保证责任后，有权向被告卞升云追偿。被告卞升云应当及时偿还原告因履行保证合同所垫付的银行借款本息48747.84元，逾期偿还，应当按照委托担保服务合同的约定向原告支付违约金。原告主张的违约金9749.57元，合理合法，本院予以支持。被告卞桂莲系共同债务人，应当与被告卞升云承担共同还款责任。同时，原告与被告卞文礼、刘本花、卞军名、王秀香之间反担保合同关系依法成立，且合法有效，被告卞文礼、刘本花、卞军名、王秀香应当按照反担保合同的约定对原告的垫付款48747.84元承担连带责任保证。被告卞升云、卞桂莲、卞文礼、刘本花、卞军名、王秀香未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞升云、卞桂莲于本判决生效之日起十日内支付原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付的银行借款本息48747.84元及违约金9749.57元；
二、被告卞文礼、刘本花、卞军名、王秀香对上述第一项债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元，财产保全费508元，共计1527元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传中
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 陈长虹
二〇一五年二月十日
代书 记员 南娟娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第382号
原告山东黑石投资担保发展有限公司。
被告卞升云。
被告卞桂莲。
被告卞文礼。
被告刘本花。
被告卞军名。
被告王秀香。
本院受理原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告卞升云、卞桂莲、卞文礼、刘本花、卞军名、王秀香追偿权纠纷一案后，原告于2014年3月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款48747元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款48747元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次�复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年三月十九日
代书记员 柴 可
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第07855号
原告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人彭小强，该公司总经理。
委托代理人甘小龙，该公司员工。
委托代理人乔伟，该公司员工。
被告张显勇，男，汉族，1982年9月19日出生，住重庆市开县。
被告汪贵兰，女，汉族，1986年6月3日出生，住重庆市南川区。
被告唐纯燕，女，汉族，1980年3月8日出生，住重庆市开县。
委托代理人吴娜，女，汉族，1984年7月29日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘俊良，男，汉族，1983年12月13日出生，住重庆市开县。
本院在审理原告重庆融睿装饰工程有限公司与被告张显勇、被告汪贵兰、被告唐纯燕、被告吴娜、被告刘俊良追偿权纠纷一案中，原告重庆融睿装饰工程有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融睿装饰工程有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆融睿装饰工程有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费69元，由原告重庆融睿装饰工程有限公司负担。
代理审判员 付佃强
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 妍
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执82号
申请执行人陆宝生。
被执行人韦创传。
陆宝生与韦创传劳务合同纠纷一案，广西壮族自治区象州县人民法院于2015年8月3日作出的（2015）象民初字第698号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陆宝生于2016年2月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求其在规定的期限内履行该法律文书确定的义务。被执行人至今没有履行。本院另案查询了被执行人在银行的存款及工商、车辆、房产登记情况，没有发现被执行人韦创传有可供执行的存款，也没有在工商注册登记有财产，但有BB7193号欧洲之星轿车一辆及在象州县城有房产一座（产权证号：桂房权证第××号）。根据申请人提供的线索�本院还查明被执行人原与他人共有尾页桉树山约587亩，但其已于2013年2月19日将其拥有的50%的股份转让给其合伙人，不再享有该树山的权益。由于小车及房屋已在本院（2015）象法执字第311号案中进行查封，并且房屋有抵押优先权存在，目前正在评估中。在处置房屋的时候，申请人可以申请参与分配。鉴于被执行人韦创传没有其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，该案目前不具备执行条件，在短期内无法执行完毕。据此，依照最高人民法院关于适用﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结象州县人民法院（2016）桂1322执82号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈扬军
审 判 员 陈瑞秋
代理审判员 韦 哲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄祥敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉诉保字第0049号
申请人李继光。
被申请人武汉翼达建设服务有限公司天津分公司，住所地天津市河东区大直沽中路110号。
负责人不详
申请人李继光与被申请人武汉翼达建设服务有限公司天津分公司因赔偿纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人名下的牌号为津XXXX**中联牌特殊结构货车一部，保全价值59340元。申请人李继光以其名下银行存款人民币6万元提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结申请人李继光用以担保的其名下在天津滨海农村商业银行的存款人民币6万元。冻结期限一年，自2015年12月9日起至2016年12月8日止。
二、查封被申请人武汉翼达建设服务有限公司天津分公司名下的牌号为津XXXX**中联牌特殊结构货车一部。查封期限二年，自2015年12月9日起至2017年12月8日止。查封期间禁止被申请人转让、抵押该车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 许强
二〇一五年十二月九日
书记员 魏巍
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百七十条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自接到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新中行执字第18号
申请执行人：新乡市水利局，住新乡市。
法人代表人李国均。
被执行人：李亚军。
新乡市水利局申请执行李亚军行政罚款纠纷一案，本院2015年2月3日作出的（2015）新中行审字第5号行政裁定书，2015年4月16日立案执行，2015年4月21日向被执行人发出执行通知书。案件受理后被执行人李亚军无财产可供执行，申请人新乡市水利局同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条。裁定如下：
（2015）新中行审字第5行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二〇一六年一月七日
书记员 田 昆
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新中行执字第18号
申请执行人：新乡市水利局，住新乡市自由街81号。
法人代表人李国均
被执行人：李亚军，住新乡市。
新乡市水利局申请执行李亚军行政罚款纠纷一案，本院2015年2月3日作出的（2015）新中行审字第5号行政裁定书，2015年4月16日立案执行，2015年4月21日向被执行人发出执行通知书。案件受理后被执行人李亚军无财产可供执行，申请人新乡市水利局同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条。裁定如下：
（2015）新中行审字第5行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二〇一六年一月七日
书记员 田 昆
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第1046号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，惠州市环城西一路20号。
法定代表人：陈立新。
被执行人：黄奕文，男，汉族。
关于中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行黄奕文信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民二初字第175号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人黄奕文应向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行下列义务：一、被执行人黄奕文向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还拖欠金额9987.75元【包括透支本金6949.95元、滞纳金406.29元、利息2571.51元（利息暂计至2012年3月20日）以及其他费用63元】，之后的利息从2012年3月21日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率计至清偿之日止。）二、被执行人归还案件受理费50元，合计执行款项：9987.75＋50=10037.75元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。
在执行中，本院依法向银行、房产、国土、车管等部门查询了被执行人黄奕文名下的财产，但没有发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人没财产可供执行，应终结本案的本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）惠城法执字第1046号的本次执行，待发现被执行人黄奕文有可供执行财产的，再由申请执行人�国农业银行股份有限公司惠州分行依法申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年八月四日
书 记 员 李富华
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第1046号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司惠州分行，惠州市环城西一路20号。
法定代表人：陈立新。
被执行人:黄奕文，男，汉族，住址：惠州市惠城区。
关于中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行黄奕文信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民二初字第175号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人黄奕文应向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行下列义务：一、被执行人黄奕文向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还拖欠金额9987.75元【包括透支本金6949.95元、滞纳金406.29元、利息2571.51元（利息暂计至2012年3月20日）以及其他费用63元】，之后的利息从2012年3月21日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率计至清偿之日止。）二、被执行人归还案件受理费50元，合计执行款项：9987.75+50=10037.75元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。
在执行中，本院依法向银行、房产、国土、车管等部门查询了被执行人黄奕文名下的财产，但没有发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人没财产可供执行，应终结本案的本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）惠城法执字第1046号的本次执行，待发现被执行人黄奕文有可供执行财产的，再由申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行依法申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年八月四日
书 记 员 李富华
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠城法执字第1046号申请执行人:中国农业银行股份有限公司惠州分行，惠州市环城西一路20号。法定代表人：陈立新。被执行人:黄奕文，男，汉族，住址：惠州市惠城区。关于中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行黄奕文信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民二初字第175号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人黄奕文应向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行下列义务：一、被执行人黄奕文向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还拖欠金额9987.75元【包括透支本金6949.95元、滞纳金406.29元、利息2571.51元（利息暂计至2012年3月20日）以及其他费用63元】，之后的利息从2012年3月21日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率计至清偿之日止。）二、被执行人归还案件受理费50元，合计执行款项：9987.75+50=10037.75元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。在执行中，本院依法向银行、房产、国土、车管等部门查询了被执行人黄奕文名下的财产，但没有发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人没财产可供执行，应终结本案的本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）惠城法执字第1046号的本次执行，待发现被执行人黄奕文有可供执行财产的，再由申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行依法申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  龙伟永审 判 员  黄志平代理审判员  陈伟强二〇一五年八月四日书 记 员  李富华
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀3024民初637号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
法定代表人于永春，理事长。
委托代理人蔡延平，卢龙县农村信用合作联社大横河信用社信贷员。
被告翁树春，男，1940年6月30日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被告翁玉楠，男，1988年5月28日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告翁树春、翁玉楠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡延平到庭参加诉讼，被告翁树春、翁玉楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告翁树春偿还借款本金4800元并支付相应利息;2、被告翁玉楠对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。事实与理由：被告翁树春于2013年9月12日从卢龙县农村信用合作联社大横河信用社借款4800元，用于借新还旧，并签订了借款合同，合同约定月利率为10‰，到期日为2014年9月11日，并由翁玉楠提供担保，保证方式为连带责任保证，该笔贷款未结过利息。贷款到期后，经我单位多次催收，但被告翁树春拒不归还，被告翁玉楠未承担保证责任。现尚欠借款本金4800元。并自2013年9月12日起未支付利息。故向法院起诉。
被告翁树春、翁玉楠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明各一份；
2、《保证担保借款合同》复印件一份；
3、�河北省农村信用合作社借款借据》复印件一份；
本院对原告提交的上述证据证明效力作如下确认：原告提交的上述证据经核对与原件一致，其均具有客观性、合法性和与本案的关联性，其证明效力均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告卢龙县农村信用合作联社与被告翁树春、翁玉楠于2013年9月12日签订了《保证担保借款合同》，约定被告翁树春从原告所属大横河信用社借款4800元，借款用途为借新还旧，合同约定月利率10‰，借款到期日为2014年9月11日，并由翁玉楠提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。原告与被告翁树春签订了《借款借据》后按照合同约定履行了合同义务。贷款到期后，经原告多次催要，被告翁树春未归还借款本金，并自2013年9月12日起未支付利�，被告翁玉楠也未承担保证责任。故诉至法院，请求依法判令被告翁树春偿还借款本金4800元及利息，被告翁玉楠对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的《保证担保借款合同》和《借款借据》是各方当事人真实的意思表示，符合有关法律规定，合同依法成立并生效，各方均应严格履行合同义务。原告已依约履行了合同义务，被告翁树春在借款合同期满后，不偿还借款本息的行为属违约行为，应承担给付借款本金并支付相应利息的责任。被告翁玉楠作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。被告拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应承担对自己不利的法律后果。因此对原告要求被告翁树春偿还借款本息和要求被告翁玉楠承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告翁树春于本判决生效之日起五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金4800元并支付相应利息(利息自2013年9月12日起至生效判决确定的履行期满前实际履行之日止，按合同约定的利率比例和计算方式计算)；
二、被告翁玉楠对被告翁树春应清偿的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告翁玉楠对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告翁树春主张权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收�25元，由被告翁树春、翁玉楠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 郭万金
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 贺 贝
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执179号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：罗立权，该××员工。
委托代理人：杨鲁超，该××员工。
被执行人：慈溪众星电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：丁立杰，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市理森电器厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市。
代表人：毛松国，该厂厂长。
被执行人：慈溪市双金电器厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市。
代表人：茹立，该厂厂长。
被执行人：丁立杰。
被执行人：陈能利。
本院执行的（2016）浙0282执179号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉丁立杰、陈能利、慈溪众星电器有限公司、慈溪市理森电器厂、慈溪市双金电器厂金融借款合同纠纷一案中，丁立杰、陈能利、慈溪众星电器有限公司、慈溪市理森电器厂、慈溪市双金电器厂应归还宁波慈溪农村商业银行股份有限公司1164360.00元，并承担诉讼费7461.50元、执行费14043.60元。执行过程中，查明被执行人丁立杰、陈能利、慈溪众星电器有限公司、慈溪市理森电器厂、慈溪市双金电器厂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执179号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年二月十九日
书记员 单泓斌（代）
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧商初字第4号
原告：叶丽珠，1989年，2月12日出生。
委托代理人（特别授权）：李建成、吴建波，浙江南明律师事务所律师。
被告：陈伟。
被告：陈建美。
原告叶丽珠与被告陈伟、陈建美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员朱益钦担任审判长，人民陪审员尤有根、叶海平参加评议的合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶丽珠的委托代理人吴建波到庭参加诉讼，被告陈伟、陈建美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶丽珠诉称：2012年7月5日，被告陈伟因生意周转向原告借款人民币叁万元（30000元），约定利息按月利率1.8%计算。另外，借款时，两被告系夫妻关系，应对上述借款承担共同偿还责任。为此，请求法院依法判令：1、被告陈伟、陈建美共同偿还原告借款本金人民币30000元并支付利息（利息按月利率1.8%从2012年7月5日起计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈伟、陈建美未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、被告结婚登记、离婚登记审查处理表以及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告陈伟出具借条向原告借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款并按约定支付利息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈建美理应承担共同还款责任。被告经催讨未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告陈伟、陈建美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟、陈建美于本判决生效之日起五日内归还原告叶丽珠借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2012年7月5日起按约定月利率1.8%计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈伟、陈建美负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一五年三月二十七日
代书记员 张 琳
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽莲碧商初字第4号原告：叶丽珠，1989年，2月12日出生。委托代理人（特别授权）：李建成、吴建波，浙江南明律师事务所律师。被告：陈伟。被告：陈建美。原告叶丽珠与被告陈伟、陈建美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员朱益钦担任审判长，人民陪审员尤有根、叶海平参加评议的合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶丽珠的委托代理人吴建波到庭参加诉讼，被告陈伟、陈建美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶丽珠诉称：2012年7月5日，被告陈伟因生意周转向原告借款人民币叁万元（30000元），约定利息按月利率1.8%计算。另外，借款时，两被告系夫妻关系，应对上述借款承担共同偿还责任。为此，请求法院依法判令：1、被告陈伟、陈建美共同偿还原告借款本金人民币30000元并支付利息（利息按月利率1.8%从2012年7月5日起计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈伟、陈建美未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、被告结婚登记、离婚登记审查处理表以及庭审中当事人陈述在案佐证。本院认为：被告陈伟出具借条向原告借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款并按约定支付利息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈建美理应承担共同还款责任。被告经催讨未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告陈伟、陈建美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈伟、陈建美于本判决生效之日起五日内归还原告叶丽珠借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2012年7月5日起按约定月利率1.8%计算至款清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈伟、陈建美负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 朱益钦二〇一五年三月二十七日代书记员 张 琳
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0802民初629号
原告：杜军，男，1974年12月14日出生，汉族。
被告：刘翠红，女，1970年4月5日出生，汉族。
原告杜军与被告刘翠红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜军、被告刘翠红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款50000元；2、由被告承担本案诉讼费。原告诉称，原、被告系朋友关系，2016年1月17日，被告向原告借款50000元，并于当日向原告出具欠条一张，被告口头承诺10天后还款，借款到期后原告多次索要，被告一直推脱。
被告刘翠红辩称：借款属实，同意归还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据和事实本院予以认定，并在卷佐证。
经审理查明：被告为了偿还农业贷款向原告借款50000元，并向原告出具一张欠条，内容为：“今借杜军现金伍万元（50000元）刘翠红2016年1月17日。”
本院认为本案争议焦点为：被告应当何时偿还原告借款50000元.
对于本案的争议焦点，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。”第六十一条规定：“合同生效后当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告出具一张日期为2016年1月17日、金额为50000元的欠条一张。被告认可向原告借款50000元的事实，并同意偿还借款。双方应当按照约定，全面履行自己的义务。原告杜军可以催告被告刘翠红在合理期限内返还借款。故对原告要求被告偿还50000元借款的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘翠红于本判决生效后十五日内一次性清偿原告杜军借款50000元。
案件受理费1050元、保全费650元（原告已预交），由被告刘翠红负担（给付时间同上）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 周国强
代理审判员 沈 萌
人民陪审员 王 莉
二〇一七年四月五日
书 记 员 赵 栩
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运执字第66号
申请执行人：中国化学工程第十三建设有限公司
被申请人：沧州渤海商业大厦有限责任公司
关于中国化学工程第十三建设有限公司与沧州渤海商业大厦有限责任公司建设工程合同纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的（2012）沧民终字第3079号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，现本案已符合终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结沧州市运河区人民法院（2012）沧民终字第3079号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张国营
二〇一四年五月十三日
书记员 李金良
成都市新都区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新都行初字第228号
原告刘大彬，男，1977年3月1日出生，汉族，住四川省彭州市，身份证号码：。
委托代理人罗福元，男，1957年10月14日出生，汉族，住四川省蓬安县，身份证号：，特别授权代理。
被告彭州市国土资源局，住所地成都市彭州市天彭镇西干道中段，组织机构代码证号：00923156-9。
法定代表人邹黎军，局长。
委托代理人马云，四川运逵律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人周凯，四川运逵律师事务所律师，一般授权代理。
原告刘大彬诉被告彭州市国土资源局政府信息公开一案，于2014年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。原告刘大彬及其委托代理人罗福元、被告彭州市国土资源局的委托代理人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月1日，被告彭州市国土资源局作出（2014年）彭国土（答）第5号政府信息公开申请答复书，载明：“刘大彬：本机关于2014年3月3日收到了你要求获取政府信息的申请书。经审查，现答复如下：你申请公开彭州市致和镇四方6组土地征收信息‘一书四方案’。该信息属于过程性信息，根据《成都市政府信息公开审核办法》第7条2款之规定，不属于公开范围，依法不予公开。如你对本答复有异议，可以在收到本答复之日起六十日内向（本级人民政府或者上一级主管部门）申请行政复议，或者在三个月内向彭州市人民法院提起行政诉讼。”
被告向法庭提交了以下证据：1、政府信息公开申请表；2、原告身份证复印件；3、原告邮寄申请的邮寄底单；4、（2014年）彭国土（答）第5号《政府信息公开申请答复书》及邮寄底单；5、成国土资复（2014）23号《行政复议决定书》。
原告刘大彬诉称，2014年3月3日，被告收到原告申请公开彭州市致和镇四方6组土地征收“一书四方案”的政府信息公开申请，2014年4月1日，被告作出（2014年）彭国土（答）第5号政府信息公开申请答复书，该答复超过15个工作日，且回复内容与征地前置条件必须具备一书四方案的事实不符。请求法院判决撤销被告超过15个工作日作出的（2014年）彭国土（答）第5号《政府信息公开申请答复书》的具体行政行为，判令被告重新作出具体行政行为。
被告彭州市国土资源局辩称，被告作出（2014年）彭国土（答）第5号《政府信息公开申请答复书》回复程序合法，3月3日收到原告申请后，经研究决定延长答复期限，并于2014年4月1日作出（2014年）彭国土（答）第5号《政府信息公开申请答复书》，虽然未及时告知原告延长答复期限，但没有造成实质影响。一书四方案为过程性信息，可以不予公开，《土地管理法》第20条、《建设用地审查报批管理办法》等规定一书四方案在相关建设用地报批请示中，是报批请示材料的一部分，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提交了以下证据：1.政府信息公开申请表；2、（2014年）彭国土（答）第5号政府信息公开申请答复书；
3、信封；4、行政复议申请书；5、成国土资复（2014）23号《行政复议决定书》，载明被告在2014年3月3日收到原告申请，2014年4月3日才向原告送达回复；6、说明，载明建设项目一书四方案的填写说明。
原告对被告提交的第1、2、3项证据无异议；对第4项证据的真实性、关联性无异议，合法性有异议；对第5项证据的合法性有异议。
本院对被告提交的证据的真实性予以确认。
被告对原告提交的第1、2、3、5项证据不持异议。对第4项证据的三性予以认可，提出不能达到原告的证明目的。对第6项证据提出异议，认为即使真实也只是填报说明，与本案争议无关联。
本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年3月3日，被告收到原告申请公开彭州市致和镇四方6组土地征收“一书四方案”的政府信息申请。2014年4月1日，被告作出（2014年）彭国土（答）第5号政府信息公开申请答复书，该答复载明：“刘大彬：本机关于2014年3月3日收到了你要求获取政府信息的申请书。经审查，现答复如下：你申请公开彭州市致和镇四方六组土地征收信息‘一书四方案’。该信息属于过程性信息，根据《成都市政府信息公开审核办法》第7条2款之规定，不属于公开范围，依法不予公开。如你对本答复有异议，可以在收到本答复之日起六十日内向（本级人民政府或者上一级主管部门）申请行政复议，或者在三个月内向彭州市人民法院提起行政诉讼。”，后原告向成都市国土资源局申请复议，成都市国土资源局于2014年6月11日作出成国土资复（2014）23号行政复议决定书，该决定书维持了被告作出的（2014年）彭国土（答）第5号政府信息公开申请答复书。原告认为，被告的答复超过15个工作日，且回复内容与征地前置条件必须具备一书四方案的事实不符，故请求法院判决撤销被告超过15个工作日作出的（2014年）彭国土（答）第5号《政府信息公开申请答复书》，判令被告重新作出具体行政行为。
本院认为，“一书四方案”即《建设用地呈报说明书》、《农用地转用方案》、《补充耕地方案》、《征收土地方案》、《供地方案》。原告申请被告公开“一书四方案”，被告作出（2014年）彭国土（答）第5号政府信息公开申请答复书，告知该信息属于过程性信息，根据《成都市政府信息公开审核办法》第7条2款之规定，不属于公开范围，依法不予公开。但《土地管理法实施条例》第二十三条第一款第（二）项“建设单位持建设项目的有关批准文件，向市、县人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，由市、县人民政府土地行政主管部门审查，拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案和供地方案（涉及国有农用地的，不拟订征用土地方案），经市、县人民政府审核同意后，逐级上报有批准权的人民政府批准；其中，补充耕地方案由批准农用地转用方案的人民政府在批准农用地转用方案时一并批准；供地方案由批准征用土地的人民政府在批准征用土地方案时一并批准（涉及国有农用地的，供地方案由批准农用地转用的人民政府在批准农用地转用方案时一并批准）。”的规定，本案的被告系“一书四方案”的制作机关，土地被征收后，“一书四方案”不再属于过程信息及内部材料，被告不予公开没有法律依据。
关于被告的答复是否超期的问题，被告陈述经研究决定延长答复期限，虽然未及时告知原告延长答复期限，但没有造成实质影响。但被告未向本庭出示其延长答复期限的相关证据，且未及时将延长期限的情况告知原告，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”之规定，被告的答复属超期答复。综上，原告的主张，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告彭州市国土资源局于2014年4月1日作出的（2014年）彭国土（答）第5号政府信息公开申请答复书。
二、被告彭州市国土资源局于本判决生效后十日内依法对原告刘大彬的政府信息公开申请重新作出答复。
本案案件受理费50元，由被告彭州市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 喻 萍
代理审判员 冷 枫
人民陪审员 朱兆群
二〇一四年十一月十日
书 记 员 门贝利
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1354号
原告袁绍军，无职业。
被告彭金越。
原告袁绍军诉被告彭金越返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并适用普通程序于2015年8月4日、2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告袁绍军、被告彭金越在2015年8月4日均到庭参加诉讼，原告袁绍军2016年6月23日到庭参加诉讼，被告彭金越经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日，原告与被告签订了一份承包经营合同，预定2013年4月1日至2019年2月28日被告将位于天津市河东区十一经路与八纬路交口东瀛海鲜饭店内的早餐部分的经营权发包给原告使用，原告向被告交付押金五万元并约定，双方在合同期内任何一方违约，支付另一方五万元作为违约赔偿金。然而被告在2014年8月20日终止了原告的早餐经营权，而被告未按合同完全履行义务，仅陆续支付原告肆万元左右，尚欠原告陆万元左右未付，经催要未果，故原告诉至法院，要求：1、判令被告返还押金10000元；2、判令被告支付违约金50000元；3、诉讼费用由被告承担。
原告举证如下：
承包经营合同一份。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，理由是：1、原告在承包过程中中途转让经营权，没跟我提过；2、原告承包期间的时候，无偿让原告使用餐具和设备。与原告解除关系后设备未返还，具体物品包括展示柜、烤箱、餐具；3、在原告经营期间饭店丢失海鲜严重；4、双方约定承包费每月一万五千元，原告没有按约定履行，有时付款时间延后，有时没有支付。
被告举证如下：
收条二十五张。
经审理查明，被告彭金越为世纪东瀛海鲜饭店十四店的承包人。2013年3月31日，以原告袁绍军为承包人、被告彭金越为发包人，双方签订承包经营合同一份，约定被告将位于天津市河东区十四经路与八纬路交口的世纪东瀛海鲜饭店十四店内的早餐部分经营权发包给原告使用从事经营活动。承包期限自2013年4月1日至2019年2月28日止。该合同第十条约定：“如承包方在承包期内中途解约，不再承包该店的早餐经营，则此合同即时终止，造成的所有损失由承包方担负，并且承包方的伍万元风险抵押金，发包方不予退回。如发包人中途解约，应给予承包方伍万元的赔偿，承包人的风险抵押金正常退还。”合同签订后，原告向被告交纳了风险抵押金伍万元整，并开始进行经营。2014年8月20日，被告彭金越被解除承包关系，同日原告袁绍军亦被禁止继续进行早点经营。
庭审中，被告自述风险抵押金已分25次向原告归还47500元，原告对其中24次计37500元予以认可，对其中2014年9月一张10000元收据不予认可，认为系被告伪造并申请对该收据进行笔迹鉴定，后本院委托天津市天宏物证司法鉴定所进行鉴定，后该鉴定所以原告主动撤销鉴定要求为由终止该项鉴定。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，双方签订的承包经营合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应依照合同约定予以履行。但本案中由于饭店实际所有人收回饭店经营权，导致原、被告双方合同无法继续履行，故对该合同应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于退还风险抵押金问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告提供的10000元收据系伪造，但其在鉴定过程中撤回鉴定申请，其亦不能提供其他证据确认该证据系被告伪造，故对原告该主张本院不予支持。应认定被告已归还风险抵押金47500元，剩余2500元被告应予归还。关于违约金问题，原告主张被告依合同支付违约金50000元，本案中被告违约的行为虽因第三人原因造成，但根据相关法律规定，仍应当向对方承担违约责任。被告提出违约金约定过高，综合考虑本案实情及原告所受损失的大小，本院酌情确认被告应向原告支付违约金20000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告袁绍军与被告彭金越于2013年3月31日签订的《承包经营合同》；
二、被告彭金越于本判决生效之日起十日内返还原告袁绍军风险抵押金2500元；
三、被告彭金越于本判决生效之日起十日内给付原告袁绍军违约金20000元；
四、驳回原告袁绍军的其他诉讼请求。
如果被告彭金越未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告袁绍军负担800元、被告彭金越负担500元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张永祺
代理审判员 赵龙飞
人民陪审员 王 欣
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈 思
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1354号
原告张国琼，女，1978年7月17日生，汉族，浙江省杭州市人。
被告柏佳丽，女，1976年3月23日生，汉族，昆明市东川区人。
原告张国琼诉被告柏佳丽民间借贷纠纷一案，本院2015年10月27日受理后，依法由审判员林海适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告张国琼到庭参加了诉讼，被告柏佳丽经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告原借款40万给朋友任茹华使用，后因被告柏佳丽急需资金周转，经任茹华介绍，被告向原告要求借款40万，原告同意后即将借给任茹华的40万元又借给被告柏佳丽，借款由任茹华直接付给柏佳丽。被告柏佳丽于2015年8月10日向原告出具借条和承诺书，约定利息按月利率3%支付，于2015年10月10日前连本带息还清。借款到期后，被告拖延不还借款和利息，故诉到法院请求判令被告柏佳丽偿还原告借款40万元，并支付原告二个月的利息12000元。
被告未作答辩。
针对其诉讼主张，原告向本院提供证据如下：
一、借条一份、承诺书一份。欲证实被告柏佳丽于2015年8月10日向原告借款40万元，并于同日向原告出具借条和承诺书，确认被告向原告借款40万元。约定借款期为二个月，利息按月利率3%支付，到期还本付息。被告若违约不还，愿承担经济和法律责任。
二、客户存款回单七份。欲证实原告之前打款给任茹华，后由任茹华向被告发放借款的事实。
被告未到庭质证。
本院认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，能够相互印证，形成证据锁链，被告无正当理由未到庭质证，对原告提供的证据及其所要证明的事实，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认本案法律事实如下：
被告柏佳丽于2015年8月10日向原告借款40万元，该笔借款由案外人任茹华代原告向被告柏佳丽发放。被告柏佳丽于2015年8月10日向原告出具借条和承诺书，确认被告向原告借款40万元，约定借款期为二个月，利息按月利率3%支付，到期还本付息。借款到期后，被告未履行还本付息义务。
本院认为，被告柏佳丽向原告借款，与原告形成了民间借贷关系。被告作为借款人，应按约定全面履行还款义务。本案借款到期后，被告未履行还本付息义务。原告要求被告返还借款本金40万元，并支付二个月的利息12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告柏佳丽于判决生效后十内返还原告张国琼借款40万元，并支付原告借款利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告柏佳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 林 海
二〇一五年十二月九日
书记员 王国艳
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1354号
原告宋某某。
被告潘某甲。
原告宋某某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员王忠林适用简易程序公开开庭进行审理，原告宋某某、被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告自由恋爱于2008年10月10日登记结婚，婚生二名女孩，长女潘某乙，现年6岁，次女潘某丙，现年4岁。双方婚初感情尚可，近期因家庭琐事发生口角、打仗，导致夫妻感情破裂，故要求离婚，婚生二女由原告抚育，被告承担抚育费每年20000元，家庭财产依法分割。
被告潘某甲辩称，结婚时间、子女情况都对。我不同意离婚，我们只是吵架，不到感情破裂的程度。另外也是为子女考虑，不同意离婚。
原告向法庭提供的证据材料：结婚证。
被告没有向法庭提供证据材料。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2008年10月10日登记结婚，婚生二名女孩，长女潘某乙，现年6岁，次女潘某丙，现年4岁。双方婚初感情尚可，后经常因为家庭琐事发生口角、打仗，原告要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原告宋某某与被告潘某甲结婚时间较长，育有两名女孩，有一定的感情基础。婚初感情尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，双方应当珍惜夫妻感情。现原告未能举出符合离婚条件的证据，暂不宜离婚为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某某与被告潘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王忠林
二〇一五年六月十七日
书记员 杨馨蕊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1354号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：于珊珊。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告于珊珊物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李晓明
二〇一五年五月二十三日
书记员 陆承焕
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）复刑初字第138号
公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。
被告人杨某，无业。被告人杨某曾因犯盗窃罪，1990年2月15日被判处有期徒刑十三年，1999年8月10日刑满释放；曾因犯敲诈勒索罪，2001年9月26日被判处有期徒刑二年又六个月，2003年10月19日刑满释放。因本案，2015年8月8日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
邯郸市复兴区人民检察院以邯复检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员张艳萍出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市复兴区人民检察院指控，2015年8月7日9时许，被告人杨某骑一辆黑色雅迪电动车到邯郸市复兴区阳春小区南门西侧，趁被害人蒋某（女，24岁）不注意，盗走其放在肉摊案板上的女式挎包，包内有现金2000余元和苹果iphone6手机一部。后因听到有人喊叫，遂将该挎包丢弃，骑电动车离开现场。经鉴定，该苹果iphone6手机鉴定价值为人民币4457元。
案发后，被告人杨某赔偿被害人蒋某手机一部，并取得被害人蒋某的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安局机关出具杨某的抓获经过；被害人蒋某的陈述及对案发地点进行指认的辨认笔录；证人胡某，曹某、阎某、齐某、武某的证言及齐某、闫某对杨某进行指认的辨认笔录；被告人杨某的供述及对监控录像截图中的自己、作案摩托车进行指认的辨认笔录；复兴区公安分局刑警大队彭家寨刑警队民警制作的现场勘查图；邯郸市复兴区价格认证中心出具的价格鉴定意见书；河北省邯郸市丛台区人民法院（1990）法刑字第3号、邯郸市复兴区人民法院（2001）复刑初字第96号刑事判决书及释放证明；被害人蒋某对被告人杨某出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值6457余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨某具有前科情节，应酌情从重处罚；被告人杨某能够退赔被害人蒋某iphone6手机一部，并取得被害人蒋某的谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年2月7日止），并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵 鹏
二〇一五年十一月十七日
书记员 闫红艳
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1718号
原告张晓颖，男，1966年9月21日生，汉族，高淳区人。
委托代理人刘春祥，江苏秋林律师事务所律师。
被告肖显明，男，1950年6月26日生，汉族，溧水区人。
被告南京市溧水县金垒金属箱柜厂，住所地溧水区东屏镇群力村。
负责人肖显明。
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市珠江路229号。
代表人姜跃武，该公司总经理。
委托代理人蔡圆圆，该公司职员。
原告张晓颖与被告肖显明、南京市溧水县金垒金属箱柜厂、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员赵锁宝适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告张晓颖及其委托代理人刘春祥，被告保险公司的委托代理人蔡圆圆到庭参加诉讼。被告肖显明、南京市溧水县金垒金属箱柜厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晓颖诉称，2012年5月3日11时许，原告驾驶“苏A×××××学”号轿车在高淳区沿茅山路由东向西行驶至花园大道交叉口路段时，与被告肖显明驾驶的苏A×××××号轿车发生碰撞，致原告受伤。原告经高淳区人民医院治疗诊断为：1、枢椎双侧椎弓部骨折；2、脑震荡；3、左侧膝关节积液。后经鉴定构成九级伤残。该事故经高淳区交警大队认定，被告肖显明负主要责任，原告负次要责任。被告肖显明驾驶的车辆系被告南京市溧水县金垒金属箱柜厂所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。因原告损失未获得赔偿，故起诉要求被告赔偿原告各项损失142271.40元，负担本案诉讼费。
被告肖显明未作答辩。
被告南京市溧水县金垒金属箱柜厂未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定没有异议；肖显明驾驶的车辆在其公司投保了交强险和金额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；其公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2012年5月3日11时许，被告肖显明驾驶苏A×××××号轿车在高淳区沿花园大道由南向北行驶至与茅山路十字交叉路口时，与原告驾驶的“苏A×××××学”号轿车沿茅山路由东向西行驶，两车于路口处发生碰撞，致两车损坏，原告、被告肖显明和教练车上学员董玉兰三人受伤。原告受伤后经高淳县人民医院诊断为：1、枢椎双侧椎弓部骨折；2、脑震荡；3、左侧膝关节积液，经住院治疗63天后出院，医药费由南京高淳钟山机动车驾驶员培训有限公司支付。该事故后经高淳县公安局交巡警大队认定，被告肖显明负事故主要责任，原告负次要责任。2012年12月22日，原告经南京金陵司法鉴定所鉴定，其颈椎畸形愈合，颈部活动度丧失25%以上构成九级伤残；误工、护理及营养期限分别为伤后180日、90日、90日为宜，支付鉴定费2360元。
另查明，被告肖显明驾驶的苏A×××××号轿车系被告南京市溧水县金垒金属箱柜厂所有，该车辆在被告保险公司投保交强险和金额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告伤前系南京高淳钟山机动车驾驶员培训有限公司教练员。
本案在审理过程中，被告保险公司对原告鉴定意见的合理性提出异议，但未申请重新鉴定。
上述事实，有事故认定书、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保险单、谈话笔录、个人独资企业营业执照以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。张晓颖因发生交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本院对张晓颖因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、住院伙食补助费1134元（18元／天×63天）；2、营养费900元（10元／天×90天）；3、护理费4500元（50元／天×90天）；4、误工费。原告提交了事故发生前3个月的工资单，主张误工损失每月3000元，本院认为原告提交的证据不足，结合原告在事故发生前3个月的工资单，确定误工损失每月2650元，故可支持的误工费为15900元（2650元／月×6个月）；5、残疾赔偿金118708元（29677元／年×4年）；6、精神损害抚慰金。本次事故造成张晓颖受伤，经鉴定构成九级伤残，给原告带来了较大的精神痛苦，结合原告在事故中所负责任，确定精神损害抚慰金为7000元；7、交通费300元；8、鉴定费2360元。以上共计150802元。
本次事故造成原告及原告驾驶的教练车上的学员董玉兰两人受伤，故在伤残赔偿限额内应为董玉兰预留一定的份额，酌定为5000元。故以上损失，应由保险公司在交强险限额内赔偿张晓颖各项损失107034元（含精神损害抚慰金7000元），超出交强险部分的41408元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿70%，计28985.60元，以上合计136019.60元。鉴定费2360元，由肖显明负担1652元，原告负担708元。南京市溧水县金垒金属箱柜厂系被告肖显明投资兴办的个人独资企业，在本案中无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿张晓颖各项损失共计136019.60元，限本判决生效后10日内付清；
二、肖显明赔偿张晓颖鉴定费1652元，限本判决生效后10日内付清；
三、驳回张晓颖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3225元，由张晓颖负担967元，肖显明负担2258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵锁宝
二〇一四年二月二十日
书记员 黄 欢
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9316号
原告：绍兴市柯桥区柯桥韩国真小吃店，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道越隆大厦*幢****室-1。
经营者：韩国真，男，1984年11月5日出生，回族，住青海省化隆回族自治县。
被告：黄绸，女，1992年11月7日出生，汉族，住贵州省盘县。
原告绍兴市柯桥区柯桥韩国真小吃店与被告黄绸劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者韩国真到庭参加诉讼，被告黄绸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴市柯桥区柯桥韩国真小吃店向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告任何费用。事实和理由：2017年5月26日，被告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、自2017年5月26日起与原告解除劳动关系；二、原告支付被告各项工伤保险待遇共92672.45元。后仲裁委作出仲裁裁决。原告认为，被告之伤并非工伤，被告系杂工，负责点菜、收拾桌子等，根本不需要接近火源，被告之伤系其故意造成的，被告亦打算提起行政诉讼撤销工伤认定。此外被告月工资为2500元并非被告所称的3000元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告黄绸未作答辩。
本院经审理查明，被告系原告员工，原告没有为被告缴纳工伤保险费。2016年8月4日8时许，被告在单位被火烧伤，后被送到绍兴第二医院医治，住院13天，经诊断为身体体表烧伤。事故发生后原告已支付被告2000元。2017年2月17日，绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定被告之伤为工伤。2017年5月12日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残程度为十级。2017年5月26日，被告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委逾作出仲裁裁决：解除劳动关系；原告支付被告49158.21元。原告对裁决不服，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、快递单，本院调取的仲裁庭审笔录、仲裁申请书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费发票、住院病历、门诊病历、医疗费发票及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。对韩小龙的住院病历关联性不予确认。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。被告系工伤职工，其要求解除劳动关系，本院予以支持，双方劳动关系自被告申请仲裁之日即2017年5月26日起解除。
被告受伤后被认定为工伤且鉴定伤残程度为十级的事实清楚，本院予以认定。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，原告未为被告缴纳工伤保险费，故被告依法可享受的工伤保险待遇应当由原告支付。双方劳动关系解除的前提下，对于原告应支付被告的工伤保险待遇本院认定如下：医疗费根据有效医疗费发票认定为851.50元，被告在仲裁时提供的住院费用预收据因未经结算，本案中不予处理；停工留薪期工资按被告自认的3000元/月计算，结合原告自认存在加班的事实，认定为3000元/月×70%×2个月=4200元；一次性伤残补助金为七个月本人工资，为21000元；一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金被告均主张8620元，可予认定；鉴定费根据发票认定为300元；住院伙食补助费为20元/天，认定为260元；护理费被告主张1867.45元可予认定；被告未在统筹地区以外就医，对被告主张的交通费不予支持，以上合计45718.95元。
被告对仲裁裁决未提出异议，本院对其主张的经济补偿不再支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告绍兴市柯桥区柯桥韩国真小吃店与被告黄绸于2017年5月26日起解除劳动关系；
二、原告绍兴市柯桥区柯桥韩国真小吃店支付被告黄绸工伤待遇合计45718.95元，已付2000元，尚应支付43718.95元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告绍兴市柯桥区柯桥韩国真小吃店的诉讼请求；
四、驳回被告黄绸的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年十二月二十六日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《工伤保险条例》
第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。
治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。
职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。
工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第38号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人林某一，男，1994年2月8日出生于福州市罗源县，汉族，初中文化，无业，住福建省罗源县中房镇林家村林家**号。2012年因吸毒被宁德市公安局蕉城分局处以强制隔离戒毒二年。2014年11月23日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年2014年12月17日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人林某一犯开设赌场�，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员方晓出庭支持公诉，被告人林某一到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月份，被告人林某一以月租金600元租下罗源县凤山镇妈祖新村29号楼楼下一间杂物间。同年8月份，被告人林某一与黄某一（已判决）在该处合伙开设赌场，以庄家三千元打包坐庄一次，输或赢分别向庄家抽取一百元和五十元作为赌场收入。2013年10月份、2014年1月份，范某某、林某二（均已判刑）分别入股该赌场，期间被告人林某一等四人轮流看场“望风”、抽头获利以及日常管理。该赌场还雇佣孙某、陈某做卫生、开关门及“望风”等事务，并视赌场获利情况每天付给孙某、陈某一百元至二百元不等的工资。截至2014年2月27日公安机关查获该赌场，被告�林某一获利一万余元。
上述事实，被告人林某一在庭审中亦无异议，并有证人孟某某、邓某某、何某某、郑某某、黄某二等的证言，收缴物品清单，抓赌记录，同案犯黄某一、林某二、范某某、孙某、陈某的供述及辨认笔录，抓获经过说明，被告人林某一的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某一伙同他人以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林某一有劣迹，应酌情从重处罚；其归案后认罪态度较好，可以从轻处罚；综上量刑情节，并根据被告人林某一在共同犯罪中的作用，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某一犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并�罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2015年9月22日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、追缴被告人林某一的违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李孝逸
二〇一五年二月十一日
书记员 辛惠芳
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00430号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人李某，男，成年人。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）563号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员徐歆出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2015年10月29日13时15分许，被告人李某饮酒后，未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关道路交通管理部门登记的二轮摩托车，行驶至228省道无锡市锡山区东亭北路交叉路口时，碰撞在路口等候交通信号灯的被害人李某乙驾驶的苏B×××××号小型轿车，致车辆损坏。
事发后，被告人李某明知他人报警而在现场等待，归案后，如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人李某负事故的全部责任。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人李某血液中的乙醇含量为1.16mg（乙醇）／ml（血液）。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《抓获经过》、《道路交通事故现场图》、刑事摄影照片、相关录像资料，被害人李某乙的陈述、辨认笔录，当事人血样提取登记表，相关驾驶人、车辆查询信息，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《车辆类型确认意见书》，无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《道路交通事故认定书》，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》，被告人李某的供述、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。
审判员 林琳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 匡颖
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4486号
申请执行人陈华前。
被执行人邓长凤。
被执行人朱月龙。
本院在执行申请执行人陈华前与被执行人邓长凤、朱月龙股权转让纠纷一案，我院作出的（2015）泰兴商初字第273号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告邓长凤、朱月龙于本判决生效后三日内给付原告陈华前股权转让款335000元及利息；案件受理费6325元，由两被告共同负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年10月31日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询土地、房产登记、车辆登记信息情况，未发现有土地、房产、车辆登记信息；于2016年10月31日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，扣划被执行人邓长凤10816元，扣划被执行人朱月龙银行存款102919元，因被执行人提出执行异议，现在审查中；扣划被执行人朱月龙银行存款17410元，申请执行人受偿8710元且缴纳诉讼费6325元和执行费2375元（已交）。
本院将上述执行情况及反馈信息，通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行财产查询结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，且被执行人提出执行异议，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴商初字第273号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年四月五日
书 记 员 孙 鹏
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4218号
上诉人（原审原告）迪尔公司。
法定代表迈克·米姆，公司助理秘书。
委托代理人郑洪，北京天彦昊律师事务所律师。
委托代理人刘莉莉，女，北京天彦昊律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人暴红侠，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人迪尔公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称知识产权法院）（2016）京73行初388号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第14520182号“约翰迪尔”商标（简称诉争商标）与第10681798号“约翰迪尔”商标（简称引证商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。迪尔公司申请中止审理本案的主张不能成立，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回迪尔公司的诉讼请求。
迪尔公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，其主要上诉理由为：迪尔公司历史悠久，“约翰迪尔”品牌深入人心，引证商标是他人恶意抢注的商标，迪尔公司已经提出无效宣告请求，因此，引证商标的状态未最终确定。原审审理期间，迪尔公司提出中止审理请求，原审法院未依照《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》（简称行政诉讼法司法解释）第五十一条第一款第（六）项的规定中止审理，违反法定程序，原审判决应当撤销。
中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：迪尔公司。
2.申请号：14520182。
3.申请日期：2014年5月9日。
5.指定使用商品（第1类，类似群0109）：肥料。
二、引证商标
1.注册人：闫玉杰。
2.注册号：10681798。
3.申请日期：2012年3月27日。
4.专用权期限至2023年5月27日。
6.核定使用商品（第1类，类似群0109）：土壤调节制剂、氮肥、农业肥料、农业用肥、动物肥料、磷酸盐(肥料)、混合肥料、化学肥料、植物肥料、肥料制剂。
三、被诉决定：商评字[2015]第63629号《关于第14520182号“约翰迪尔”商标驳回复审决定书》。被诉决定的作出时间是2015年9月17日。
商标评审委员会认为，诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，依照商标法第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
四、其他事实
迪尔公司向商标评审委员会提交了百度百科的网页打印件及财富中文网世界500强排行榜网页打印件，用以证明迪尔公司是全球领先的农业机械设备制造商，一直名列世界500强企业，迪尔公司JOHNDEERE商标为世界驰名品牌。
迪尔公司认可诉争商标与引证商标构成近似商标，且诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似。
迪尔公司于2015年10月29日对引证商标提出注册商标无效宣告申请，商标评审委员会2016年2月19日受理该案，该案尚在审理中。迪尔公司因此向北京知识产权法院及本院分别提出中止审理申请，请求依据行政诉讼法司法解释第五十一条第一款第（六）项的规定，中止审理本案。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、迪尔公司向商标评审委员会提交的证据等在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标指定使用的肥料商品与引证商标核定使用的农业肥料等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，构成相同或类似商品，迪尔公司对此不持异议。诉争商标与引证商标的构成要素、呼叫、设计风格均无显著差异，构成相同商标，迪尔公司对此不持异议。因此，将诉争商标使用在肥料商品上，容易引起相关公众的混淆误认，两者构成使用在相同或者类似商品上的相同商标，商标评审委员会及原审判决对此认定正确，迪尔公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据行政诉讼法司法解释第五十一条第一款第（六）项的规定，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的，应中止审理。迪尔公司主张根据上述规定，原审法院应当中止审理本案。但迪尔公司就引证商标提起的无效宣告申请尚在行政审查中，并非行政诉讼法司法解释第五十一条第（六）项所指的“民事、刑事或者其他行政案件”等需要等待并中止审理的情形。迪尔公司提出的中止审理申请不能成立。被诉决定及原审判决作出期间，引证商标尚处于维持注册的状态，因此，被诉决定认定事实楚，适用法律正确，程序合法。人民法院审查行政行为的合法性，原审法院在确认被诉决定的合法性后作出裁判，符合法律规定，应予维持。迪尔公司的相关上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人迪尔公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审、二审案件受理费各人民币一百元，均由迪尔公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 戴怡婷
审判员 马 军
二〇一六年九月十二日
书记员 王婉晨