安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00069号
原告：杨建明，自由职业者。
被告：凤阳县信源房地产开发有限公司。住所地安徽省凤阳县府城镇新城区海汇融资集团。
法定代表人：董士虎，该公司总经理。
委托代理人：李世成，凤阳县门台子法律服务所法律工作者。
原告杨建明与被告凤阳县信源房地产开发有限公司（简称信源房地产公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员丁伟适用简易程序独任审判，于2015年1月30日、2015年2月9日两次公开开庭进行了审理。原告杨建明、被告信源房地产公司的委托代理人李世成到庭参加诉讼（第一次庭审只有杨建明到庭参加诉讼）。本案现已审理终结。
杨建明诉称：2011年，安徽铸信建筑工程有限公司（简称铸信建工公司）承建信源房地产公司开发的铸信中央城22#地块商住宅楼工程。工程竣工验收合格后，双方进行了结算。2014年12月11日，双方再次对账后确认信源房地产公司尚欠铸信建工公司工程款及质保金1923532.87元。2012年3月30日，铸信建工公司因资金周转需要向杨建明借款1200000元，约定借款月利率为25‰，并出具借条一张。铸信建工公司在借款后仅支付了部分利息。2014年12月13日，铸信建工公司与杨建明达成债权转让协议，约定铸信建工公司将其对信源房地产公司享有的1923532.87元债权中的1450000元转让给杨建明。同日，铸信建工公司向信源房地产公司发出债权转让通知书，凤阳县公证处对债权转让通知书的内容及邮寄送达过程进行了公证。信源房地产公司收到通知并经杨建明当面告知后未予理会。请求判令信源房地产公司向杨建明支付债权转让款1450000元。
信源房地产公司辩称：由于铸信建工公司拖欠安徽谦谨建设有限公司的工程款，安徽谦谨建设有限公司将其承建并经验收后的三间商铺留置，一直没有交付给信源房地产公司。信源房地产公司多次要求铸信建工公司和安徽谦谨建设有限公司移交房屋，均因铸信建工公司无法支付安徽谦谨建设有限公司工程款，而数次协调无果。只有铸信建工公司将留置的商铺移交信源房地产公司后，信源房地产公司才能支付工程款。
杨建明为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、杨建明的身份证复印件、居住证明各一份，证明杨建明的主体资格。
2、债权人铸信建工公司的营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书各一份，证明该公司的基本情况。
3、对账单一份，证明经对账确认，信源房地产公司尚欠铸信建工公司工程款及质保金1923532.87元的事实。
4、2012年3月10日借条、银行对账单、结算业务申请书各一份及银行回单三份，证明铸信建工公司向杨建明借款1200000元并约定了借款利息的事实。
5、债权转让协议一份，证明铸信建工公司将其对信源房地产公司债权中的1450000元转让给杨建明。
6、债权转让通知书、公证书、邮件回单各一份，证明债权人铸信建工公司依法向债务人信源房地产公司履行了书面通知的义务，债务人已收到债权转让通知书，杨建明即享有向信源房地产公司主张债权的权利。
7、工程施工合同一份、竣工验收报告22份、竣工决算审核报告一份，证明施工合同约定质量保证金为工程款的5%，除了防水工程质保期为5年外，其他工程的质保期均为2年。信源房地产公司所欠铸信建工公司1923532.87元中现只含有防水工程的质保金，根据三方签字确认的竣工决算审核报告记载，防水工程款累计1528097.52元，质保金的数额为76000多元。扣除防水工程质保金后，足以支付本案的债权转让款1450000元。
信源房地产公司为支持其抗辩，向本院提交了日期为2014年11月10日安徽谦谨建设有限公司《关于停止支付给安徽铸信建筑工程有限公司工程款和质保金的请求》一份，证明：铸信建工公司与信源房地产公司签订工程施工合同后，经多次转包，实际施工人为安徽谦谨建设有限公司；铸信建工公司因拖欠安徽谦谨建设有限公司工程款，造成安徽谦谨建设有限公司承建验收后留置三间商铺，至今没有交付给信源房地产公司；留置商铺时间及安徽谦谨建设有限公司要求信源房地产公司停止向铸信建工公司支付工程款的时间在本案的债权转让之前。
本院为查明案情，于2012年2月3日对信源房地产公司主办会计叶劭生进行了调查，叶劭生证言的主要内容是：其在铸信中央城22#地块商住宅楼开发工程项目一确立就任信源房地产公司的会计，是合肥海汇假日酒店有限公司派其到信源房地产公司任会计的，现在是信源房地产公司的财务负责人。2014年12月11日，信源房地产公司与铸信建工公司的对账单是其本人签的名。对账单上载明的应付工程款及质保金1923532.87元，是截止到2014年12月11日。此后，信源房地产公司大概支付了不足100000元。质保期一般应当是2年，过了质保期就应当退还质保金，质保金是工程款的5%。信源房地产公司开发的22号地块是铸信建工公司承建的，分包商有好几家，现在的御府花园就是22号地。从目前的账面上看，信源房地产公司欠铸信建工公司的债务有1500000元。
双方当事人的质证意见和本院的认证情况：
杨建明所提交的证据1、2、3、4、5、6，系第一次庭审提交，信源房地产公司因经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未发表质证意见。杨建明在第二次庭审提交的证据7，信源房地产公司对证据的真实性无异议，但认为工程虽然验收，由于铸信建工公司拖欠安徽谦谨建设有限公司的工程款，安徽谦谨建设有限公司将其承建验收后的三间商铺留置，一直没有交付给信源房地产公司。铸信建工公司应将留置的商铺交付给信源房地产公司后，信源房地产公司才能支付工程款。本院审查后认为，信源房地产公司提交的证据不足以证明安徽谦谨建设有限公司将其承建验收后的三间商铺留置的事实存在，即使该事实存在，也不能作为不支付铸信建工公司工程款的理由。对该质证意见本院不予采纳。杨建明提交的该组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。
信源房地产公司提交的证据，杨建明质证认为债权人铸信建工公司在2012年5月份已经将验收合格后的全部工程交付给信源房地产公司，整个工程的审核决算在2013年12月份也已完成，不存在三间商铺未能交付情况，且该请求系安徽谦谨建设有限公司向信源房地产公司发出的，与铸信建工公司无关。本院审查后认为，该证据不足以证明安徽谦谨建设有限公司享有铸信建工公司对信源房地产公司债权的优先受偿权，对该证据的证明力，本院不予确认。
本院调查的证据，杨建明无异议。信源房地产公司的委托代理人表示庭后核实叶劭生是否是信源房地产公司的主办会计，如果是，对调查笔录就无异议；如果三日内不提出书面异议，视为认可叶劭生的身份。本院审查后认为，信源房地产公司未在规定期限内提交书面质证意见，且该证据能够印证杨建明诉讼请求所依据的事实和理由成立，对该证据的证明效力，本院予以确认。
根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院经审理查明：
2010年6月，铸信建工公司与信源房地产公司签订了一份《铸信.中央城工程施工合同》。合同约定：由铸信建工公司承建信源房地产公司开发的铸信中央城22#地块商住宅楼工程；工程决算价的5%为质量保证金，防水工程质保期为5年，建筑结构为设计使用年限、装饰、安装工程均为2年。该工程于2012年4月28日竣工，2012年5月12日经验收合格备案。2013年12月18日经竣工决算审核，审核报告载明工程总决算款为17517266.98元，其中卫生间防水、平屋面水泥基防水、坡屋面水泥基防水、平屋面SBS防水、52#楼地下室防水工程累计款为1528097.52元。2014年12月11日，信源房地产公司与铸信建工公司对账后，信源房地产公司会计叶劭生在对账单上签名确认，信源房地产公司尚欠铸信建工公司工程款及质保金1923532.87元。
2012年3月30日，铸信建工公司因资金周转需要，向杨建明借款1200000元，并出具借条一张，约定借款月利率为25‰。杨建明通过银行转账的方式向铸信建工公司汇款1200000元。2014年12月13日，铸信建工公司与杨建明签订债权转让协议一份，约定铸信建工公司将其对信源房地产公司享有的1923532.87元债权中的1450000元转让给杨建明。2014年12月16日，铸信建工公司向信源房地产公司邮寄发出债权转让通知书，并由凤阳县公证处对债权转让通知书的内容及邮寄送达过程进行了公证。信源房地产公司于2014年12月17日签收了债权转让通知书。因信源房地产公司未能支付债权转让款，杨建明起诉来院。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，并应当通知债务人。杨建明所举证据及本院调查的证据能够证明截止2014年12月11日，信源房地产公司尚欠铸信建工公司工程款及质保金1923532.87元，扣除质保金，欠款仍多于本案所转让的1450000元债权。铸信建工公司与杨建明签订债权转让协议书，约定将铸信建工公司对信源房地产公司享有的1450000元债权转让给杨建明，并依法向债务人信源房地产公司履行了通知义务。铸信建工公司与杨建明的债权转让行为符合法律规定，本院予以确认。经债权转让后，杨建明便享有了对信源房地产公司的1450000元债权，信源房地产公司即负有向杨建明履行债务的义务。信源房地产公司抗辩认为案外人安徽谦谨建设有限公司合法留置了其转包承建的三间商铺，以抵扣铸信建工公司所拖欠的工程款。《中华人民共和国物权法》第二百三十条关于留置权的规定，留置权适用于动产，且基于债权人已经合法占有的债务人的动产。信源房地产公司辩称的安徽谦谨建设有限公司留置的商铺为不动产且非属债务人铸信建工公司的财产，即使安徽谦谨建设有限公司占有了商铺，也不能成为信源房地产公司对抗铸信建工公司债权的理由。故信源房地产公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。杨建明的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告凤阳县信源房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告杨建明债权转让款1450000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，减半收取8925元，由被告凤阳县信源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁伟
二〇一五年三月三日
代理书记员 刘辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。