黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑民再18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：讷河市中医院。住所地：讷河市讷河镇建设路西段路北。
法定代表人：牛占军，院长。
委托代理人：刘峰，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾国徽，男，1960年3月15日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾宏宇，男，1983年3月4日出生，汉族，无职业。
再审申请人讷河市中医院（以下简称中医院）因与被申请人艾国徽、艾宏宇买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐民二终字第242号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月18日作出（2015）黑高民申三字第161号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人中医院委托代理人刘峰、被申请人艾宏宇到庭参加诉讼。被申请人艾国徽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2013年5月13日，一审原告艾国徽、艾宏宇起诉至讷河市人民法院称，其二人系父子关系，中医院于2007年购买其二人中药材，核款为10万元，并未约定给付日期。时任院长黄祥在其二人多次索要下，于2010年5月18日出具了欠据一份，并加盖公章。后黄祥退休，其二人又找到现任院长朱占军多次协商给付药款事宜均未果。故诉至法院，请求：中医院给付药材款10万元。中医院答辩称，其药材有严格的出入库手续，朱占军接任院长后两次审计没有此欠款，黄祥出具欠条是个人行为，其不应给付该款项。
讷河市人民法院一审查明，2007年中医院向艾国徽、艾宏宇购买中药材核款10万元，由亳州第二药材公司提供的票据。2010年5月18日，时任中医院院长黄祥给艾国徽、艾宏宇出具了欠据，并加盖了中医院公章。黄祥离任前曾与现任院长牛占军说过欠二人药材款尚未给付。
讷河市人民法院一审认为，中医院向艾国徽、艾宏宇购买中药材及欠二人药材款有中医院出具的欠据在卷佐证，由此应认定二人与中医院间买卖关系成立。中医院收到药材并使用，故应履行给付药材款的义务。中医院称该批药材款其没有出入库手续,药材款已经付给亳州第二药材公司，不应向艾国徽、艾宏宇承担给付责任的抗辩意见，缺乏证据证明，不予采纳。艾国徽、艾宏宇的诉讼请求，应予支持。讷河市人民法院作出（2013）讷民初字第364号民事判决：中医院给付艾国徽、艾宏宇药材款10万元，此款于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2300元，由中医院负担。
中医院不服一审判决，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院称，一审认定其向艾国徽、艾宏宇购买中药材，双方买卖关系成立，属认定事实错误。艾国徽、艾宏宇不具备经营中药的主体资格，艾国徽、艾宏宇与亳州第二药材公司没有任何关系，黄祥的证人证言与事实不符。其所欠的亳州第二药材公司的药材款已经给付完毕。艾国徽、艾宏宇答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
齐齐哈尔市中级人民法院二审查明，2010年5月18日，时任中医院院长的黄祥给艾国徽、艾宏宇出具了中医院向二人购买中药材核款10万元，由亳州第二药材公司提供票据的欠据一张，并加盖了中医院公章。艾国徽、艾宏宇主张该款系2007年前中医院盖楼欠其7万元砖款，因拖欠好几年未付，当时院长黄祥答应用此款进药挣钱后补点利息钱，该款中医院一直未付。到2010年黄祥为艾国徽、艾宏宇出具10万元欠据，并加盖了中医院的公章。
齐齐哈尔市中级人民法院二审认为，中医院拖欠艾国徽、艾宏宇10万元事实清楚，有中医院出具的欠据为证，中医院理应偿还。中医院上诉主张不欠艾国徽、艾宏宇款，黄祥所出欠据不具有合法性，不同意给付艾国徽、艾宏宇10万元的上诉请求，证据不充分，不予支持。齐齐哈尔市中级人民法院作出（2013）齐民二终字第242号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由中医院负担。
中医院不服二审判决，向本院申请再审称，1、艾国徽、艾宏宇对10万元是药材款还是红砖款的自述前后相互予盾。二审判决认定其欠艾国徽、艾宏宇10万元药材款属认定的基本事实缺乏证据证明。2、原审认定其欠艾国徽、艾宏宇10万元仅凭其二人陈述，并未对欠据的合法性进行审查。3、其购买药材都是给供药商提供进药计划单，供药商根据进药计划单供药，同时提供发票，其将药品入库后根据发票金额支付货款，从未给艾国徽、艾宏宇出具过欠据。出具的10万元欠据既不符合惯常做法，又违背常理。黄祥为艾宏宇的舅舅，在2007年至2010年3月期间，不欠别人钱，唯欠艾宏宇的钱，违背常理。其所欠债权人的款项，在账目中均有记载，唯独没有该笔欠款。且两任两院的离任审计中也无该笔欠款。现在其不知道到底欠不欠10万元，欠是的什么钱，两审法院认定的事实及艾宏宇的陈述均互相矛盾。请求驳回艾国徽、艾宏宇的诉讼请求。艾宏宇答辩称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持二审判决。艾国徽未提交答辩意见。
本院再审期间，中医院提交了四份证据。证据一：讷河市纪律检查委员会讷纪[2015]4号文件《关于给予黄祥严重警告处分的决定》。意在证明：其与艾国徽、艾宏宇没有发生过任何药材买卖行为，艾国徽、艾宏宇持有的欠条是黄祥伪造的，欠款是黄祥的个人行为，与中医院无关。艾宏宇质证认为，对该证据真实性无异议，证明问题也没有异议，但具体是怎么回事不知道。艾国徽未提交质证意见。本院经审查认为，鉴于艾宏宇对该证据的真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。
证据二：中医院与讷河市政第一建筑工程有限责任公司（以下简称讷河一建）于2009年8月2日签订的《工程协议书》。意在证明：中医院不欠艾国徽、艾宏宇砖款。该协议书与其举示的讷纪[2015]4号文件认定的事实是一致的。艾宏宇质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该协议不能证明中医院未欠其砖款。艾国徽未提交质证意见。本院经审查认为，鉴于艾宏宇对该证据的真实性无异议，对该证据的真实性予以确认，但该证据与本案无关联性，不予采信
证据三：2013年4月15日讷河一建收到72000元红砖款的收据。证明红砖款已给付，中医院不欠红砖款。艾宏宇质证认为，对于中医院是否给付讷河一建砖款其不清楚。艾国徽未提交质证意见。本院经审查认为，该证据与本案无关联性，不予采信。
证据四：讷河市人民法院执行裁定。意在证明，本案二审生效判决已经执行完毕。艾宏宇质证认为，对该证据的真实性无异议，其收到了执行款。艾国徽未提交质证意见。本院经审查认为，对该证据的真实性予以确认，本院对该证据予以采信。
本院再审查明,中医院曾欠艾国徽、艾宏宇砖款7.6万元，2007年时任中医院院长黄祥将该欠款给付艾国徽、艾宏宇。艾国徽、艾宏宇向黄祥主张该欠款利息，黄祥让二人将该7.6万元交给其，并承诺用该款进药挣钱后补点利息。2010年5月18日，时任中医院院长的黄祥给艾国徽、艾宏宇出具了中医院向二人购买中药材核款10万元，由亳州第二药材公司提供票据的欠据一张，并加盖了中医院公章。艾国徽、艾宏宇主张药材买卖过程都是黄祥经手的，其并不知晓。艾国徽、艾宏宇亦未举示其二人与中医院存在药材买卖关系的证据。
本院再审认为，本案争议的焦点问题为中医院是否欠艾国徽、艾宏宇10万元药材款。艾国徽、艾宏宇主张中医院欠其药材款10万元，举示了2010年5月18日，时任中医院院长黄祥给二人出具的加盖中医院公章的欠据一张。但中医院主张其并未向艾国徽、艾宏宇购买过药材，该欠据是黄祥伪造的。艾国徽、艾宏宇主张中医院欠其药材款，其应对双方存在药材买卖关系负举证责任。但艾国徽、艾宏宇无证据证明其二人向中医院出售过药材，故艾国徽、艾宏宇关于中医院欠其10万元药材款的主张缺乏证据证明。综上，原一、二审判决判令中医院给付艾国徽、艾宏宇10万元药材款不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐民二终字第242号及讷河市人民法院（2013）讷民初字第364号民事判决；
驳回艾国徽、艾宏宇的诉讼请求。
一、二审案件受理费4600元由艾国徽、艾宏宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗林成
代理审判员 王革滨
代理审判员 李雪松
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 葛兰兰