贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初1480号
原告：黄启香，其余略。
委托诉讼代理人：黄启镜，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：蒋道斌，其余略。
被告：曾建凤（系蒋道斌之妻），其余略。
二被告的共同委托诉讼代理人：陈秋怡，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告黄启香与被告蒋道斌、曾建凤确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄启香及其委托代理人黄启镜，被告蒋道斌、曾建凤及其委托代理人陈秋怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告黄启香与二被告于2009年12月1日签订的《土地转让协议》无效；2.二被告返还原告黄启香土地转让款55000元；3.二被告赔偿原告黄启香经济损失83600元，从2009年12月1日至2016年4月10日参照民间借贷月利率2%计算损失；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月1日，二被告自愿将自己位于贵州省安龙县栖凤街道办事处XX社区某处的责任田一块（面积0.45亩）长期转让给原告，约定转让费55000元。并于当日签订了《土地转让协议》，协议中约定，在签字之日由原告一次性付清土地转让款55000元，被告立即将土地转让给原告使用，在签订协议之日起15日内由二被告给原告修建一条宽2.5米的道路，并保证该土地无任何争议，否则将承担32000元的违约金。在签订协议后原告及时付清了土地转让款，二被告迟迟不履行协议约定的义务，直到现在二被告也没有为原告修建道路，甚至还严重违约。综上，原告与被告签订的协议虽系当事人真实意思表示，但因原告不属于XX社区集体经济组织成员，并跨区域承包土地时未经XX社区居民委员会同意。依照《中华人民共和国土地承包法》第五条之规定，原告不享有承包该土地的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原告与二被告签订的《土地转让协议》无效；依照该法第五十八条的规定，无效合同应被撤销，取得的财产应予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，为维护原告的权益，依照上述法律规定，特向法院起诉，望法院支持原告的诉请。
原告提交以下证据：
1.原告的身份证（复印件），证明原告的身份信息和诉讼主体资格。
2.《土地转让协议》，证明双方签订土地转让协议的事实，在签订合同时原告一次性支付转让款55000元，同时合同中约定二被告在签订之日起十五日内给原告修建道路，如被告未按该协议履行应按约定支付32000元违约金。
3.贵州省安龙县人民法院（2016）黔2328民初701号民事裁定书，证明原告一直向二被告主张权利。
4.证人普朝炳证言：我是原告的干哥哥，我不认识被告。我要证明原告与二被告协商转让土地时我在场，有转让土地这回事，但是否付款我不清楚。
二被告辩称，1.原告的诉请缺乏事实依据，违背客观事实。涉案土地是以二被告之父曾益安的为户名承包的土地，2009年二被告之父将该土地交由二被告经营管理，2009年12月，原告找到二被告协商土地转让事宜，双方签订协议后，原告提出还需要曾益安在协议上签字再支付转让款，当二被告与曾益安进行协商时，原告已经带着协议书离开，此后也一直未能联系原告。土地转让协议也只有一份，且在原告处。原告称土地转让款已经付清并不属实。原告也没有任何证据证明已经付清土地转让款，在双方在签订协议至今，长达7年之久的期间内，原告一直未履行过协议约定的付款义务，二被告也一直无法联系上原告，原告也一直未向二被告提出关于土地转让的任何主张，土地转让事宜也就不了了之。该土地现在是由二被告在经营管理；2.双方签订的土地转让协议未依法成立，虽然双方都已在协议上签字，但签订后原告并未履行付款义务，且依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，土地承包经营权转让合同需经发包方同意才能生效，据此，双方之间的转让关系并未成立；3.原告主张的权利已经超过诉讼时效。双方在2009年12月1日签订的《土地转让协议》，至今已有7年之久，即便在此期间原告真的履行了付款义务，原告对其权利的主张也未在法定诉讼期间内行使，故该主张已经超过诉讼时效。综上，请依法驳回原告的诉请。
二被告提交以下证据：
1.证人杨国斌的证言：我是蒋道斌的朋友，不认识原告。我要证明大约于2009年12月，蒋道斌给我打电话说他要转让土地，我来的时候他们已经签完字，原告家和蒋道斌家一起吃晚饭。吃饭时，原告说钱可以支付，但要求蒋道斌的岳父曾益安签字，后我们就去与曾益安协商。大概过了半个小时，我们出来找原告，但没有见到她。我没有见到原告付款。
2.证人黄佰忠的证言：我是蒋道斌的朋友，不认识原告。他们签协议时我不清楚，但是蒋道斌喊我一起去吃饭，原告方那边大概有六七个人，我们这边有我、蒋道斌夫妻、杨国斌在场，其他人我记不清楚了。在吃饭过程中原告要求蒋道斌的岳父签字才能付款，后我们去找蒋道斌的岳父，原告就走了。
本院经审理认定事实如下：2009年12月1日，二被告作为甲方与作为乙方的原告签订《土地转让协议》（下称《协议》），《协议》约定，甲方自愿将位于贵州省安龙县栖凤街道办事处XX社区某处的承包田0.45亩（东抵XX家地、南抵XX家田、西抵河沟、北抵XX家田）长期转给乙方管理使用，转让费为55000元。二、付款期限：本协议签字之日一次性付清。三、甲、乙双方的权利义务：（一）甲方负责修通该块田的路（半个月包通），路面宽为2.5米；甲方必须保证该块田无任何争议，并在协议签订之日起交付乙方管理使用，若近期交付使用，每天承担总价款3%的违约金；甲方应协助乙方办理该块田的过户手续；（二）乙方必须按时交付价款，若近期付款，每天承担总价款3%的违约金；（三）该协议生效后，若因甲方原因导致该协议无法履行的，应承担人民币30000元的违约金，若因乙方原因导致该协议无法履行的，应承担人民币32000元的违约金。四、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。案外人黄德权、普尚效、黄启国、普朝炳作为在场人在《协议》中按捺手印。
《协议》签订后，原告未向二被告付款，也未对案涉土地进行管理耕种，原告的户口至今未迁入XX社区。二被告亦未对案涉土地的通道进行修建。现原告诉至本院，诉请同前。庭审中，双方均认可《协议》未征得XX社区的同意。
以上法律事实，有原、被告在庭审中的陈述；原告提交的身份证（复印件）、《土地转让协议》在卷为据，故作认定。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告是否已将土地转让款交付给二被告；二、本案是否已过诉讼时效。
关于本案争议焦点一，原告是否已将土地转让款交付给二被告。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。……”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。……”，本案中，二被告将案涉土地转让给本社区外的原告，未征得其所在社区的同意，同时事后原告的户口也未能迁入该社区，故本院确认双方签订的《协议》无效。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，合同无效后，双方因此取得的财产，应进行双返。本案中，原告并未提交其已向二被告支付相应款项的书面证据。其在诉状中表示系“签订协议后原告及时付清了土地转让款”，庭审中经本院询问，原告称其系“先付款之后再写的协议”，但之后其又称“我们协议上写清楚签订后就支付，就没有写收条”，即其在起诉时称系先签订协议后付款，庭审中又称系先付款后签订协议，之后又称系签订协议后立即付款，即前后矛盾，故对于原告的陈述，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因原告未提交其已支付相应款项的证据，故由其自行承担举证不能的后果，本院据此认定原告未向二被告支付土地转让款。另外，庭审中双方对于原告是否对案涉土地进行耕种管理亦存在争议，双方对此均未提交证据证明，故本院亦认定原告并未对案涉土地进行管理耕种。因此，在本案中，虽《协议》被确认为无效，但并不存在需要返还相应财产的情形，本院对于原告请求二被告返还土地转让款55000元并赔偿相应损失的诉请，不予支持。
关于本案争议焦点二，本案是否已过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本院认为，合同当事人不享有确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同是否有效。合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制，而合同经确认无效后，当事人关于返还财产及赔偿损失的请求，应当适用法律关于诉讼时效的规定。本案中，原告与二被告签订的《协议》被人民法院确认无效后，原告才享有财产返还的请求权，故原告的起诉没有超过法定诉讼时效期间。对于二被告辩称已过诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上，根据上述法律规定及理由，判决如下：
一、原告黄启香与被告蒋道斌、曾建凤于2009年12月1日签订的《土地转让协议》无效。
二、驳回原告黄启香的其余诉讼请求。
案件受理费3072元，减半收取1536元，由原告黄启香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一六年八月十五日
书记员 潘云梦