wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2586号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨柳保，男，1973年3月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张晗，陕西标新律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：甘肃第三建设集团公司。住所地：甘肃省兰州市城关区武都路***号。
法定代表人：冯勇慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张后臣，男，该公司新疆分公司经理。
委托诉讼代理人：叶娟娟，新疆迪哲律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新疆昆玉钢铁有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区伊�州奎屯市南环东路***号。
法定代表人：张连航，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代洪林，男，该公司职员。
再审申请人杨柳保因与被申请人甘肃第三建设集团公司、新疆昆玉钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2016)新民终569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨柳保的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 晏 景
审 判 员 �晓林
审 判 员 李 涛
二〇一七年九月二十八日
法官助理 吉 英 鸽
书 记 员 张 文 玉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2586号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨柳保，男，1973年3月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：张晗，陕西标新律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：甘肃第三建设集团公司。住所地：甘肃省兰州市城关区武都路***号。法定代表人：冯勇慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张后臣，男，该公司新疆分公司经理。委托诉讼代理人：叶娟娟，新疆迪哲律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新疆昆玉钢铁有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区伊�州奎屯市南环东路***号。法定代表人：张连航，该公司董事长。委托诉讼代理人：代洪林，男，该公司职员。再审申请人杨柳保因与被申请人甘肃第三建设集团公司、新疆昆玉钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2016)新民终569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨柳保的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 晏  景审 判 员 �晓林审 判 员 李  涛二〇一七年九月二十八日法官助理 吉 英 鸽书 记 员 张 文 玉
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1220号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人温向东，董事长。
委托代理人王可庆，山东广耀律师事务所律师。
被告姜秀河，农民。
被告史本敏，农民。
被告刘建明，农民。
被告刘少辉，农民。
被告刘明洋，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告姜秀河、史本敏、刘建明、刘少辉、刘明洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王可庆到庭参加诉讼，被告姜秀河、史本敏、刘建明、刘少辉、刘明洋经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日，原告与被告姜秀河、刘建明、刘少辉、刘明洋签订了个人借款合同和保证合同，约定被告姜秀河在原告处借款人民币50000元，被告刘建明、刘少辉、刘明洋以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告姜秀河发放了借款50000元。借款期满后，被告姜秀河拒不偿还借款本息，�告刘建明、刘少辉、刘明洋也拒绝承担连带保证责任。被告史本敏系被告姜秀河之妻，被告姜秀河之借款亦用于夫妻共同生活，被告史本敏在夫妻存续期间拒绝承担还款义务。请求判令：1、被告姜秀河、史本敏偿还借款本金50000元、到期利息5100元及逾期利息9058.71元（计算至2016年3月30日），及自2016年3月31日至判决生效之日止的逾期利息；2、被告刘建明、刘少辉、刘明洋对上述第一项承担连带保证责任；3、诉讼费由五被告承担。
被告姜秀河、史本敏、刘建明、刘少辉、刘明洋均未到庭未答辩。
经审理查明，2013年12月26日，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）与被告姜秀河、刘建明、刘少辉、刘明洋签订了个人借款合同和保证合同，约定被告姜秀河在原告处借款人民币50000元用于借新还旧，借款期间自2013年12月26日至2014年12月25日止，本金50000元，月利率8.5‰，逾期利率在借款合同第八条有明确规定在借款执行利率基础上上浮50%。保证合同约定上述借款由被告刘建明、刘少辉、刘明洋以连带责任的保证方式提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告姜秀河发放了借款50000元。借款期满后，被告姜秀河拒不偿还借款本金50000元、到期利息5100元、截止2016年3月30日的逾期利息9058.71元，致原告起诉。
另查明，被告史本敏与被告姜秀河系夫妻关系。
上述事实，有原告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、户籍证明材料等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告姜秀河、刘建明、刘少辉、刘明洋签订的个人借款合同和保证合同合法有效。原告依约履行了发放借款义务后，被告姜秀河理应按约偿还借款本息。现被告姜秀河未按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款的法律责任。被告刘建明、刘少辉、刘明洋作为借款的连带责任保证人，在保证期间内依法应对上述借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告姜秀河追偿。因被告史本敏在上述借款期间与被告姜秀河系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告史本敏应对本案借款本息承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条�第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜秀河、史本敏于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、到期利息5100元、截止2016年3月30日的逾期利息9058.71元及自2016年3月31日起至判决生效之日止对借款本金50000元按月利率12.75‰［8.5‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告刘建明、刘少辉、刘明洋对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告刘建明、刘少辉、刘明洋清偿后可以向被告姜秀河追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1403.97元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 牟 鹏
人民陪审员 衣振玲
人民陪审员 栾志利
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵佩佩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第435号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信用社。
代表人吴丽波，主任。
委托代理人ＸＸ，该单位信贷员。
被告栾秀梅。
委托代理人刘清祥，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人万志刚，黑龙江银盛律师事务所律师。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信用社诉被告栾秀梅借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员姬立海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、被告委托代理人刘清祥、万志刚到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信用社诉称：2010年12月23日，原告与被告栾秀梅签订了最高额抵押担保借款合同，借款额640，000元，借款期限三年。同时原告为保障债权的实现，与被告栾秀梅签订了房地产抵押合同，由被告栾秀梅以其位于哈尔滨市南岗区大成街140号B栋27层4号私有房产（房屋产权证号：哈房权证南字第002733**号）所有权作为借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续，他项权证号：哈房他证南字第11030006**号。签约后原告依合同约定于2012年11月3日向被告栾秀梅发放贷款640，000�，月利率8.7‰，贷款到期日2013年11月30日。贷款到期后被告违反合同约定，未能及时偿还借款本息，截止诉前，被告尚欠借款本金626，731.03元，利息14，301.5元。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本息合计641，032.53元，其中借款本金626，731.03元，利息14，301.5元（利息计算截止至2014年3月21日），之后发生的利息按逾期月利率13.05‰计算至全部借款本息清偿完毕止；2、如被告栾秀梅不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告栾秀梅抵押物的价款优先受偿借款本息；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告栾秀梅辩称：对借款事实及所欠本金无异议，但原告诉请利息、罚息过高，请求法院予以调整。此外，因原告第二项诉讼请求并未发生，请法院依法驳回其诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，庭审中提供如下证据：
证据一、最高额抵押担保借款合同一份，证明原、被告双方签订了借款合同，双方借贷关系成立；
证据二、房地产抵押合同、房屋抵押担保借款协议书、房屋他项权利证、房产证、证明被告以其位于哈尔滨市南岗区大成街140号B栋27层4号的房产作为贷款抵押，双方办理了抵押登记；
证据三、借款凭证一张，证明原告向被告发放贷款；
证据四、利息计算明细一份，证明被告欠息情况。
被告对原告提供证据均无异议。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据真实、合法、有效，能够相互关联证明案件事实，被告对原告证据均无异议，本院对原告的证据均予以采信。
经审理查明：2010年12月23日，原告与被告栾秀梅签订最高额抵押担保借款合同，约定：借款金额上限为640，000元，借�期限自2010年12月23日至2013年11月30日，贷款发放日期及计息日以借款凭证为准，被告栾秀梅必须按约定期限归还本金，按季度给付利息，逾期借款按日计收万分之四点六五的利息。同日，原告与被告栾秀梅签订房地产抵押合同，约定被告栾秀梅以其位于哈尔滨市南岗区大成街140号B栋27层4号房产为被告栾秀梅向原告借款提供担保，担保期限为担保范围内贷款本息诉讼时效期限届满两年。2011年1月11日，被告栾秀梅为原告办理了抵押登记手续。原告按照合同约定，分六次向被告栾秀梅发放借款共计640，000元，贷款利率为月利率8.7‰。借款期满后，被告栾秀梅仅偿还原告部分借款，剩余借款未予偿清，截至2014年3月21日，被告栾秀梅尚欠原告借款本金626，731.03元，利息及罚息14，301.5元。
本院认为：原告与被告栾秀梅所签订的最高额抵押担保借款合同、房地产抵押�同，皆系当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，被告栾秀梅未按约定偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。本院对原告要求被告张力偿还借款的诉讼请求予以支持。被告栾秀梅以其房产为借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，本院对原告要求对抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿的诉讼请求亦予以支持。
关于被告认为原告诉请利息、罚息过高的抗辩理由，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。
关于被告认为原告抵押权行使的基础尚未发生的抗辩，属于对法律的认识错误，抵押权属于债权的从属权利，可以与债权一并主张，本院对被告该项抗辩不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告栾秀梅于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信用社借款本金626，731.03元及截至2014年3月21日的利息14，301.5元，2014年3月22日至本判决生效之日的利息，按月利率13.05‰计算；
二、如被告栾秀梅逾期不能偿还上述债务，对其不能清偿部分，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信用社有权以被告栾秀梅位于哈尔滨市南岗区大成街140号B栋27层4号房产（房屋产权证号：哈房权证南字第002733**号）折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，210元，减�收取5，105元，原告已预交，由被告负担。此款与借款本息一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 姬立海
二〇一四年六月十三日
书记员 马淞元
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第03512号
原告：王书红，男，1989年11月6日出生，汉族，颍上县人，初中文化，无业，住安徽省颍上县。
委托代理人：贾恒，安徽皖北律师事务所律师。
被告：沈惠龙，男，1987年10月26日出生，汉族，阜阳市人，高中文化，住安徽省阜阳市颍州区。
原告王书红诉被告沈惠龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周彪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书红的委托代理人贾恒、被告沈惠龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告沈惠龙于2013年11月16日向原告借款人民币五万整，同时出具欠条一张：“本人今向王书红借现金伍万元整现金。沈惠龙，2013年11月16日”。现经原告多次催促，被告拒不偿还欠款。为维护原告自身的合法权益，现请求：一、判令被告沈惠龙偿还欠款本金25000元整及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈惠龙辩称：原告起诉是事实。
经审理查明：2013年11月16日，被告沈惠龙向原告王书红借款人民币50000元，沈惠龙于同日出具欠条一张。欠条上载明：“本人今向王书红借现金伍万元整。沈惠龙，2013年11月26日”。该款经原告催要，被告沈惠龙还款25000元。
上述事实，有原告身份证、被告沈惠龙出具的欠条、农业银行对账单以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈惠龙向原告王书红借款50000元的事实清楚，有被告出具的欠条及徽商银行卡折对帐单为证，原、被告双方的借贷关系明确，本院予以确认。由于被告沈惠龙已偿还借款人民币25000元，故原告王书红要求被告沈惠龙偿还欠款25000元的诉请本院予以支持。因原、被告双方对该笔借款并没有约定利息，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈惠龙于本判决书生效之日起十日内偿还原告王书红借款本金25000元。
二、驳回原告王书红的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理425元，减半收取212.5元由被告沈惠龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 周 彪
二〇一五年十一月六日
书记员 樊长龙
江西省南城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第10号
公诉机关南城县人民检察院。
被告人陈某，个体户。2014年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被南城县公安局刑事拘留，同月18日被南城县公安局取保候审。2014年11月27日经南城县人民检察院决定被取保候审。2014年12月19日经本院决定被取保候审，同日由南城县公安局执行取保候审。现在家。
南城县人民检察院以城检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。南城县人民检察院指派检察员黄彪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：一、2014年10月21日晚上，被告人陈某驾驶赣F×××××东风日产骐达小轿车窜至老交警大队斜对面丁某的隆兴石材店，盗走放在店门口的16块105＊15＊1cm规格的庐山花大理石、6块100＊50＊1cm规格的庐山花大理石、24块116＊75＊1cm规格的庐山花大理石；陈某还窜至隔壁裴某的福建水头石材店，盗走放在店门口的266块60＊60cm规格、120＊15cm规格、110＊25cm等规格的大理石（大部分已制成水槽、花盆等）；之后陈某又窜至建昌镇李林坊附近徐某乙的徐家石材店，盗走放在店门口的16块60＊25＊1.5cm规格的加光红门槛石、44块15＊105＊1cm规格的庐山花楼梯扣板石。经鉴定，上述被盗大理石共价值人民币2497元。
二、2014年11月3日凌晨，被告人陈某驾驶赣F×××××东风日产骐达小轿车窜至九鼎商贸城徐某甲的徐家下弓佬石材店，盗走放在店门口的2块60＊60＊1cm规格加光红地面石、3块50＊60＊1cm规格的加光红地面石、1块60＊33＊1.5cm规格的加光红地面石、25块60＊30＊2.5cm规格的罗源红工程石、4块100＊30＊1.5cm规格的安溪红半成品大理石；之后陈某又窜至裴某的福建水头石材店，盗走放在店门口的50块60＊30＊2.5cm规格的罗源红大理石，2块60＊28＊1.5cm规格的加光红门槛石、9块110＊14＊1.5cm规格的浪花白扣板石、38块110＊87cm规格的庐山花大理石（已制成大理石大四方桌）、17块80＊50cm规格的庐山花大理石（已制成大理石小四方桌）、54块18＊18cm规格的庐山花大理石（已制成大理石小花盆）；之后陈某再窜至徐某乙的徐家石材店，盗走放在店门口的31块60＊60＊1.5cm规格的资溪红地面石、29块105＊18＊1cm规格的资溪红楼梯扣板石、19块110＊14＊1.5cm规格的安溪红楼梯扣板石、28块100＊34＊1.5cm安溪红楼梯扣板大理石。经鉴定，上述被盗大理石共价值人民币2320元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述及辩解；被害人裴某、丁某、徐某甲、徐某乙的陈述；辨认笔录、指认现场照片；搜查证、搜查笔录、搜查照片；南城县公安局的扣押、返还物品清单；价格鉴定结论书；户籍证明、前科证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述了自己的犯罪行为，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金6000元。
（管制期限从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚健建
二〇一五年一月六日
书记员 董文瑶
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）城刑初字第10号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人陈云，男，1964年8月23日出生于江西省南城县，汉族，小学文化，个体户，家住南城县。2014年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被南城县公安局刑事拘留，同月18日被南城县公安局取保候审。2014年11月27日经南城县人民检察院决定被取保候审。2014年12月19日经本院决定被取保候审，同日由南城县公安局执行取保候审。现在家。 南城县人民检察院以城检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人陈云犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。南城县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人陈云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：一、2014年10月21日晚上，被告人陈云驾驶赣Ｆ×××××东风日产骐达小轿车窜至老交警大队斜对面丁某的隆兴石材店，盗走放在店门口的16块105*15*1cm规格的庐山花大理石、6块100*50*1cm规格的庐山花大理石、24块116*75*1cm规格的庐山花大理石；陈云还窜至隔壁裴某的福建水头石材店，盗走放在店门口的266块60*60cm规格、120*15cm规格、110*25cm等规格的大理石（大部分已制成水槽、花盆等）；之后陈云又窜至建昌镇李林坊附近徐某2的徐家石材店，盗走放在店门口的16块60*25*1.5cm规格的加光红门槛石、44块15*105*1cm规格的庐山花楼梯扣板石。经鉴定，上述被盗大理石共价值人民币2497元。 二、2014年11月3日凌晨，被告人陈云驾驶赣Ｆ×××××东风日产骐达小轿车窜至九鼎商贸城徐某1的徐家下弓佬石材店，盗走放在店门口的2块60*60*1cm规格加光红地面石、3块50*60*1cm规格的加光红地面石、1块60*33*1.5cm规格的加光红地面石、25块60*30*2.5cm规格的罗源红工程石、4块100*30*1.5cm规格的安溪红半成品大理石；之后陈云又窜至裴某的福建水头石材店，盗走放在店门口的50块60*30*2.5cm规格的罗源红大理石，2块60*28*1.5cm规格的加光红门槛石、9块110*14*1.5cm规格的浪花白扣板石、38块110*87cm规格的庐山花大理石（已制成大理石大四方桌）、17块80*50cm规格的庐山花大理石（已制成大理石小四方桌）、54块18*18cm规格的庐山花大理石（已制成大理石小花盆）；之后陈云再窜至徐某2的徐家石材店，盗走放在店门口的31块60*60*1.5cm规格的资溪红地面石、29块105*18*1cm规格的资溪红楼梯扣板石、19块110*14*1.5cm规格的安溪红楼梯扣板石、28块100*34*1.5cm安溪红楼梯扣板大理石。经鉴定，上述被盗大理石共价值人民币2320元。 上述事实，被告人陈云在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述及辩解；被害人裴某、丁某、徐某1、徐某2的陈述；辨认笔录、指认现场照片；搜查证、搜查笔录、搜查照片；南城县公安局的扣押、返还物品清单；价格鉴定结论书；户籍证明、前科证明、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈云归案后如实供述了自己的犯罪行为，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈云犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金6000元。 （管制期限从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后十日内付清。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龚健建 二〇一五年一月六日 书记员  董文瑶
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26268号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王士强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王士强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王士强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,166.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,166.25元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执异47号
异议人（被执行人）：中国新兴建设开发总公司。住所地：北京市海淀区太平路**号。
法定代表人：马健峰，总经理。
委托代理人：李照君，北京市雨仁律师事务所律师。
申请执行人：姜国权,男，1954年9月8日生，汉族，吉林省公路管理段退休干部，住德惠市西五道街养路段家属楼3单元201室。
本院在执行申请执行人姜国权与被执行人中国新兴建设开发总公司买卖合同纠纷一案中，被执行人中国新兴建设开发总公司于2017年8月10日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国新兴建设开发总公司称，请求暂缓执行（2017）吉0183执1194号及（2017）吉0183执1194号之一执行裁定书。理由如下：上述执行裁定书，扣划异议人银行账户存款，为中央国家机关涉密工程专款专用账户，只能用于该工程，不能用作其他用途。本案中，申请执行人虚构并隐瞒事实，异议人已向公安机关提出刑事控告，且吉林省高院已受理再审申请，综上，请求暂缓执行。
经审查查明，本院于2017年7月13日作出（2017）吉0183执1194号之一执行裁定书，扣划异议人在中国民生银行北京金融街支行0114014170018198账户存款39万元，（2017）吉0183执1194号扣划异议人在浙商银行北京支行1000000010120100123192账户存款240万元。本院调取了上述账户对账单，未体现出所扣款项为专款。
本院认为,异议人提出的执行款为中央机关涉密工程专用款，没有证据支持。本院划拨的款项非法律禁止性执行款项，异议人此项主张无法律依据。异议人其他主张，亦无法律依据。因此，其异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人中国新兴建设开发总公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 董训明
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1509号
原告鹿海涛。
委托代理人鹿海军。
被告吕清来。
原告鹿海涛诉被告吕清来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后�依法公开开庭审理。原告鹿海涛的委托代理人鹿海军，被告吕清来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿海涛诉称，2016年2月20日晚19时30分，被告吕清来驾驶电动三轮车由北向南行驶至转型大道路口，与我驾驶的车牌号为苏C×××××小型客车碰撞，导致两车受损。经徐州市公安局贾汪分局交通警察大队认定被告吕清来负此次事故的全部责任，我无责任。我的车辆受损后经维修支出费用9700元。现请求被告给付修车费9700元并承担诉讼费用。
被告吕清来辩称，我对原告鹿海涛的诉请的事实和理由无异议。
经审理查明，2016年2月20日晚19时30分，被告吕清来驾驶电动三轮车，沿烟汕线（206国道）由北向南行驶至转型大道路口，与原告鹿海涛驾驶的车牌号为苏C×××××小型客车碰撞，致两车受损。经徐州市公安局贾汪分局交通警察大队认定被�吕清来负此次事故的全部责任，原告鹿海涛无责任。事故发生后，原告鹿海涛将受损车辆送至徐州沪彭雅迪汽车销售服务有限公司进行维修，并支付修车费用9700元。
以上事实有道路交通事故认定书、徐州沪彭雅迪汽车销售服务有限公司维修结算单、维修发票以及被告吕清来的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产依法应当受到保护。因道路交通事故造成财产损失，侵权人应承担赔偿责任。本案原告鹿海涛因交通事故致车辆受损，被告吕清来负事故的全部责任，故应由被告吕清来对原告鹿海涛的车辆损失进行赔偿。原告鹿海涛为维修被损坏车辆，支出修车费用9700元，原告请求被告给付修车费9700元，应予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告吕清来于本判决生效之日起十日内支付原告鹿海涛车辆维修费9700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕清来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈良清
二〇一六年五月二十八日
书记员 朱 红
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1509号
原告鹿海涛。
委托代理人鹿海军。
被告吕清来。
原告鹿海涛诉被告吕清来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法公开开庭审理。原告鹿海涛的委托代理人鹿海军，被告吕清来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿海涛诉称，2016年2月20日晚19时30分，被告吕清来驾驶电动三轮车由北向南行驶至转型大道路口，与我驾驶的车牌号为苏C小型客车碰撞，导致两车受损。经徐州市公安局贾汪分局交通警察大队认定被告吕清来负此次事故的全部责任，我无责任。我的车辆受损后经维修支出费用9700元。现请求被告给付修车费9700元并承担诉讼费用。
被告吕清来辩称，我对原告鹿海涛的诉请的事实和理由无异议。
经审理查明，2016年2月20日晚19时30分，被告吕清来驾驶电动三轮车，沿烟汕线（206国道）由北向南行驶至转型大道路口，与原告鹿海涛驾驶的车牌号为苏C小型客车碰撞，致两车受损。经徐州市公安局贾汪分局交通警察大队认定被告吕清来负此次事故的全部责任，原告鹿海涛无责任。事故发生后，原告鹿海涛将受损车辆送至徐州沪彭雅迪汽车销售服务有限公司进行维修，并支付修车费用9700元。
以上事实有道路交通事故认定书、徐州沪彭雅迪汽车销售服务有限公司维修结算单、维修发票以及被告吕清来的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产依法应当受到保护。因道路交通事故造成财产损失，侵权人应承担赔偿责任。本案原告鹿海涛因交通事故致车辆受损，被告吕清来负事故的全部责任，故应由被告吕清来对原告鹿海涛的车辆损失进行赔偿。原告鹿海涛为维修被损坏车辆，支出修车费用9700元，原告请求被告给付修车费9700元，应予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告吕清来于本判决生效之日起十日内支付原告鹿海涛车辆维修费9700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕清来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈良清
二〇一六年五月二十八日
书记员 朱 红
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初63号
原告袁建房，男，1976年7月7日生，汉族，教师，户籍地广东省惠州市惠城区。
被告容赣清，男，1972年12月30日生，汉族，居民，住龙南县。
被告石万秋，女，1972年10月4日生，汉族，居民，住址同上。
原告袁建房与被告容赣清、石万秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告容赣清于2013年9月18日同容小芹到原告家，以他们兄妹需要生意资金为由，请求原告借款。原告于2013年9月19日借给了容小芹10万元。2013年10月容小芹又打电话请求再借点，原告考虑到已借10万元，不想再借给他。几天后容小芹又打电话说他们的生意可靠，一定赚钱，原告考虑到与容小芹是朋友，又同是人民教师，最终答应以容赣清为借款人、容小芹为担保人才肯借款，被告容赣清及容小芹答应了以上要求。2013年10月18日，原告到被告容赣清的家当着容小芹、石万秋的面把5万元现金交给了容赣清，原告收到了容赣清、石万秋、容小芹亲笔签字的借条。2014年11月前被告能准时支付利息给原告，2014年12月至今被告再也未支付利息给原告，已到期借款本金也未归还。为维护原告权益，特诉至法院，请求：1、判令被告容赣清、石万秋共同归还向原告袁建房所借款本金人民币伍万元整，并从2014年12月1日起按借据约定的月利率2%计算利息给原告，利随本清，由两被告承担连带责任。2、判令被告容赣清、石万秋承担本次诉讼形成的所有费用。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件，证明原告的身份信息。2、借条，证明借款事实。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年10月18日，被告容赣清、石万秋以做生意需资金周转为由向原告借款5万元，并于当日出具借条一张给原告收执，载明：“兹借到袁建房人民币伍万元整（￥50000.0），利息按月计算，每月每元利息贰分，共计每月利息壹千元整（￥1000.0），每月19号按时付息。借期一年。经借人：容赣清、石万秋。2013.10.18。担保人：容小芹。”担保人容小芹在该借条上签字确认。借款后，被告支付了2014年11月前的利息。剩余利息及本金经原告多次催收无果，原告遂于2016年1月15日诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据材料及庭审笔录予以证实。
本院认为，两被告欠原告借款本金共计5万元、约定月息2%，以上事实有原告提供的借条等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。债务应当偿还，原告起诉要求两被告共同偿还本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告容赣清、石万秋于本判决生效之日起十日内偿还借款本金计人民币5万元给原告袁建房，并自2014年12月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，利随本清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费1370元，减半收取685元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ： 王 勇
二〇一六年四月一日
书记员 ：王亭亭
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初63号
原告袁建房，教师。
被告容赣清，居民。
被告石万秋，居民。
原告袁建房与被告容赣清、石万秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告容赣清于2013年9月18日同容小芹到原告家，以他们兄妹需要生意资金为由，请求原告借款。原告于2013年9月19日借给了容小芹10万元。2013年10月容小芹又打电话请求再借点，原告考虑到已借10万元，不想再借给他。几天后容小芹又打电话说他们的生意可靠，一定赚钱，原告考虑到与容小芹是朋友，又同是人民教师，最终答应以容赣清为借款人、容小芹为担保人才肯借款，被告容赣清及容小芹答应了以上要求。2013年10月18日，原告到被告容赣清的家当着容小芹、石万秋的面把5万元现金交给了容赣清，原告收到了容赣清、石万秋、容小芹亲笔签字的借条。2014年11月前被告能准时支付利息给原告，2014年12月至今被告再也未支付利息给原告，已到期借款本金也未归还。为维护原告权益，特诉至法院，请求：1、判令被告容赣清、石万秋共同归还向原告袁建房所借款本金人民币伍万元整，并从2014年12月1日起按借据约定的月利率2%计算利息给原告，利随本清，由两被告承担连带责任。2、判令被告容赣清、石万秋承担本次诉讼形成的所有费用。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件，证明原告的身份信息。2、借条，证明借款事实。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年10月18日，被告容赣清、石万秋以做生意需资金周转为由向原告借款5万元，并于当日出具借条一张给原告收执，载明：“兹借到袁建房人民币伍万元整（￥50000.0），利息按月计算，每月每元利息贰分，共计每月利息壹千元整（￥1000.0），每月19号按时付息。借期一年。经借人：容赣清、石万秋。2013.10.18。担保人：容小芹。”担保人容小芹在该借条上签字确认。借款后，被告支付了2014年11月前的利息。剩余利息及本金经原告多次催收无果，原告遂于2016年1月15日诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据材料及庭审笔录予以证实。
本院认为，两被告欠原告借款本金共计5万元、约定月息2%，以上事实有原告提供的借条等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。债务应当偿还，原告起诉要求两被告共同偿还本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告容赣清、石万秋于本判决生效之日起十日内偿还借款本金计人民币5万元给原告袁建房，并自2014年12月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，利随本清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费1370元，减半收取685元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一六年四月一日
书记员 王亭亭
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初63号
原告袁建房，男，1976年7月7日生，汉族，教师，住广东省惠州市惠城区。
被告容赣清，男，1972年12月30日生，汉族，居民，住龙南县。
被告石万秋，女，1972年10月4日生，汉族，居民，住址同上。
被告容小芹，女，1976年11月28日生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告袁建房与被告容赣清、石万秋、容小芹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告容小芹的起诉。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告容小芹的起诉。
审判员 ： 王 勇
二〇一六年四月一日
书记员 ：王亭亭
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初63号原告袁建房，男，1976年7月7日生，汉族，教师，户籍地广东省惠州市惠城区。被告容赣清，男，1972年12月30日生，汉族，居民，住龙南县。被告石万秋，女，1972年10月4日生，汉族，居民，住址同上。原告袁建房与被告容赣清、石万秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告容赣清于2013年9月18日同容小芹到原告家，以他们兄妹需要生意资金为由，请求原告借款。原告于2013年9月19日借给了容小芹10万元。2013年10月容小芹又打电话请求再借点，原告考虑到已借10万元，不想再借给他。几天后容小芹又打电话说他们的生意可靠，一定赚钱，原告考虑到与容小芹是朋友，又同是人民教师，最终答应以容赣清为借款人、容小芹为担保人才肯借款，被告容赣清及容小芹答应了以上要求。2013年10月18日，原告到被告容赣清的家当着容小芹、石万秋的面把5万元现金交给了容赣清，原告收到了容赣清、石万秋、容小芹亲笔签字的借条。2014年11月前被告能准时支付利息给原告，2014年12月至今被告再也未支付利息给原告，已到期借款本金也未归还。为维护原告权益，特诉至法院，请求：1、判令被告容赣清、石万秋共同归还向原告袁建房所借款本金人民币伍万元整，并从2014年12月1日起按借据约定的月利率2%计算利息给原告，利随本清，由两被告承担连带责任。2、判令被告容赣清、石万秋承担本次诉讼形成的所有费用。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件，证明原告的身份信息。2、借条，证明借款事实。被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2013年10月18日，被告容赣清、石万秋以做生意需资金周转为由向原告借款5万元，并于当日出具借条一张给原告收执，载明：“兹借到袁建房人民币伍万元整（￥50000.0），利息按月计算，每月每元利息贰分，共计每月利息壹千元整（￥1000.0），每月19号按时付息。借期一年。经借人：容赣清、石万秋。2013.10.18。担保人：容小芹。”担保人容小芹在该借条上签字确认。借款后，被告支付了2014年11月前的利息。剩余利息及本金经原告多次催收无果，原告遂于2016年1月15日诉至本院。以上事实，有原告提供的证据材料及庭审笔录予以证实。本院认为，两被告欠原告借款本金共计5万元、约定月息2%，以上事实有原告提供的借条等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。债务应当偿还，原告起诉要求两被告共同偿还本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告容赣清、石万秋于本判决生效之日起十日内偿还借款本金计人民币5万元给原告袁建房，并自2014年12月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。案件受理费1370元，减半收取685元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 ： 王 勇二〇一六年四月一日书记员 ：王亭亭
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0522刑初107号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人穆光莲(绰号：穆兰熙)，女，1991年12月30日出生，四川省合江县人。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月18日被合江县公安局取保候审。
被告人梁某某，男，1982年3月1日出生，四川省合江县人。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
辩护人刘琪，四川万盛行律师事务所律师。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉(2016)95号起诉书指控被告人穆光莲、梁某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月3日、6月29日公开开庭进行了审理。2016年6月30日，合江县人民检察院以泸合检公诉刑变诉(2016)3号变更起诉决定书，变更对被告人穆光莲贩卖毒品数量的指控。本院于2016年7月29日再次公开开庭进行了审理。合江县人民检察院检察员陈万鹏出庭支持公诉，被告人穆光莲，被告人梁某某及其辩护人刘琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月13日晚，被告人穆光莲在其居住的出租屋内，将一包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和一包甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格卖给计某某。
2016年3月17日下午，被告人穆光莲在其居住的出租屋内，将一包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和一包甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格卖给计某某。
2016年3月17日晚，被告人穆光莲将4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和一包甲基苯丙胺（冰毒）交由被告人梁某某，让其带到合江县合江镇一商务宾馆卖于卢某某。被告人梁某某在毒品交易过程中被侦查人员当场查获。经称量，4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）净重0.39克，甲基苯丙胺（冰毒）净重0.3克。
2016年3月17日21时许，侦查人员对被告人穆光莲居住的出租屋进行搜查，查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）53.05克、甲基苯丙胺（冰毒）7.13克。
为支持公诉，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等证据材料。
公诉机关认为，被告人穆光莲、梁某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，具有《中华人民共和国刑法》第二十七条规定的处罚情节。被告人穆光莲、梁某某被抓获后，如实供述犯罪事实，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人穆光莲对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但辩称其贩卖毒品给卢某某，系受公安机关的引诱，请求从轻处罚。
被告人梁某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但辩护人认为被告人梁某某系初犯、从犯，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且主动配合公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功情节，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月13日晚，被告人穆光莲在其居住的出租屋内，将一包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和一包甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格卖给计某某。
2016年3月17日下午，被告人穆光莲在其居住的出租屋内，将一包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和一包甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格卖给计某某。
2016年3月17日晚，公安机关掌握到被告人穆光莲具有贩卖毒品的情况，遂让卢某某电话联系被告人穆光莲购买毒品。其后，被告人穆光莲将4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和一包甲基苯丙胺（冰毒）交给被告人梁某某，让其带到合江县合江镇一商务宾馆卖于卢某某。在毒品交易过程中，被告人梁某某被侦查人员当场查获。经称量，4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）净重0.39克，甲基苯丙胺（冰毒）净重0.3克。其后，被告人梁某某带领公安机关到合江县合江镇的出租屋将被告人穆光莲抓获。
2016年3月17日21时许，侦查人员对被告人穆光莲居住的出租屋进行搜查，查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）53.05克、甲基苯丙胺（冰毒）7.13克，扣押到毒资2万元。
上述事实，有经当庭举证、质证的合江县公安局受案登记表、立案决定书、梁某某的拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、穆光莲的取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、交纳保证金收据、计某某的取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、交纳保证金收据、释放通知书、释放证明书、梁某某的批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、被告人梁某某、穆光莲的户籍证明、到案经过说明、关于涉案人员查证的情况说明、前科查证说明、合江县公安局情况说明、证人计某某、卢某某、李某某的证言、合江县公安局搜查证、搜查笔录、扣押清单、照片、称量笔录、抽样提取笔录及照片、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录、电子证物检查工作记录、计某某向穆光莲转帐的手机支付宝转帐记录、被告人穆光莲的彩超检查报告、扣押现金及收据、泸州市公安局物证鉴定所物证检验报告、鉴定意见通知书及鉴定资质复印件、尿检提取笔录、尿检报告、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、辨认笔录、视听资料、电子数据、证人穆某某、刘某某的证言、银行存取款记录及被告人穆光莲、梁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆光莲、梁某某违反毒品管理法规，贩毒品的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。被告人穆光莲、梁某某向卢某某贩卖毒品，有数量引诱的因素，量刑时应从轻处罚。被告人穆光莲三次贩卖毒品，并在其家中查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）53.05克、甲基苯丙胺（冰毒）7.13克，该查获毒品的数量应依法计入被告人穆光莲贩卖毒品的数量。在共同犯罪中，被告人穆光莲起主要作用，系主犯；被告人梁某某起次要、辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人梁某某带领公安机关抓获了同案犯穆光莲，系立功，依法从轻处罚。被告人穆光莲、梁某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪、悔罪态度较好，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人穆光莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告穆光莲的刑期自2016年7月29日起至2031年7月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告梁某某的刑期自2016年3月18日起至2016年9月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
三、公安机关扣押在案的毒品、毒资二万元予以没收，毒资由公安机关依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗太平
审 判 员 陈小容
人民陪审员 李洪云
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 罗庆兰
四川省合江县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2016）川0522刑初107号 罪犯穆光莲（绰号：“穆兰熙”），女，1991年12月30日出生，汉族，初中文化，无业，四川省合江县人，户籍地：合江县，现居住地：合江县合江镇广驿巷34号二单元附3号。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月18日被合江县公安局取保候审。 2016年7月29日，本院作出（2016）川0522刑初107号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处罪犯穆光莲有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。2016年6月5日，罪犯穆光莲以“怀孕约九个月，临产在即，且生产后需哺乳婴儿”为由，向本院申请暂予监外执行。 本院依法委托了合江县人民医院对罪犯穆光莲是否符合暂予监外执行条件进行了鉴定。经鉴定，罪犯穆光莲“目前G2P1大约35周孕头位活胎，瘢痕子宫”。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫计委《暂予监外执行规定》第五条第二项之规定，符合暂予监外执行条件。2016年7月3日，罪犯穆光莲产下一女，现需哺乳自己的婴儿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，本院决定： 对罪犯穆光莲暂予监外执行。 二〇一六年七月二十九日
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执保341号
申请人渝北区明珠钢材经营部，住所地重庆市渝北区龙山大道（冉家坝）龙溪北部钢城5栋6号，注册号500112605767255。
经营者李明珠，渝北区明珠钢材经营部负责人。
申请人李明珠，女，1986年1月29日出生，汉族，无固定职业，住湖南省安乡县。
被申请人重庆理思装饰股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号301，统一社会信用代码91500106622040584M。
法定代表人李孟衡，职务不详。
申请人渝北区明珠钢材经营部、李明珠为与被申请人重庆理思装饰股份有限公司买卖合同纠纷，于2018年2月5日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆理思装饰股份有限公司的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为渝北区明珠钢材经营部、李明珠申请保全提供担保。本院审理后,作出了(2018)渝0106财保120号民事裁定书，对被申请人重庆理思装饰股份有限公司的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人重庆理思装饰股份有限公司价值760000元的财产。
案件申请费4320元，由申请人渝北区明珠钢材经营部、李明珠预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一八年二月八日
书记员 李新蕊
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3066号
原告邓某甲，男，1925年4月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人朱成义，重庆弘平律师事务所律师。
被告邓某乙，女，1944年9月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告邓某丙，男，1948年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人邓某辛，女，1994年2月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告邓某丁，男，1953年6月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人张某某（系被告邓某丁妻子），1954年3月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告邓某戊，女，1956年4月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人邓某辛，女，1994年2月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告邓某己，女，1963年4月27日出生，汉族，住江西省抚州市。
被告邓某庚，女，1966年12月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告邓某甲与被告邓某乙、邓某丙、邓某丁、邓某戊、邓某己、邓某庚赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理，由审判员刘秋静2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人朱成义，被告邓某丙、邓某戊的委托代理人邓某辛、被告邓某丁的委托代理人张传芳、被告邓某庚到庭参加了诉讼。被告邓某乙、邓某己经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，原告邓某甲与六被告系父子女关系，现原告邓某甲已年老，无收入来源，身体情况也每况愈下，但六被告对原告邓某甲不尽赡养和照料义务，故诉至本院，请求法院依法判决六被告支付赡养费（每人每月200元），原告邓某甲的医疗费由六被告共同承担。
被告邓某丙、邓某戊辩称，原告邓某甲现有存款保管在各子女晚辈手中，现原告邓某甲如跟随哪家子女生活，就按600元/月从邓某甲存款中支付生活费给哪家子女，如果原、被告不同意上述意见，原告邓某甲愿意去福利院生活，为维护家庭和谐，被告邓某丙、邓某戊愿意对原告邓某甲福利院费用各承担1/6。
被告邓某丁辩称，赡养原告邓某甲系六被告的义务，故建议由原告邓某甲在六子女家中轮流每月生活，生活费由原告邓某甲跟随的子女支出，原告邓某甲的存款留给原告邓某甲。
被告邓某庚辩称，同意原告邓某甲在六子女家中每月轮流生活，生活费由原告邓某甲跟随的子女支出，原告邓某甲的存款留下以备以后可能的医疗费支出。
经审理查明，邓某甲现有6个子女，长女邓某乙，长子邓某丙、次子邓某丁、次女邓某戊、三女邓某己、四女邓某庚。邓某甲现年91岁，需要子女照顾生活，因6个子女对邓某甲的赡养问题无法协商一致，致邓某甲诉至本院，请求法院判决邓某乙、邓某丙、邓某丁、邓某戊、邓某己、邓某庚每月每人支付生活费200元，另医疗费由六被告均担。
同时查明，邓某甲每月有政府给付90岁以上老人福利收入200元，并有重庆农村合作医疗保险。
本案审理过程中，邓某甲陈述自己共有101100元分别交由了外孙谢某某、女儿邓某乙、女儿邓某庚、孙女邓某辛，未在自己名下进行保管。
上述事实，有原、被告的陈述、重庆市璧山区xx街道xx村民委员会证明在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系父子、女关系，现原告邓某甲已年老，生活上具有一定的困难需要照顾，六被告身为子女对父母有赡养扶助的义务，现六被告对原告邓某甲的赡养问题无法协商一致，故本院对原告邓某甲请求六被告每月每人给付生活费用于生活，医疗费由6个子女承担的请求予以支持，但结合现有生活情况，本院认为生活费六被告每人每月支付100元为宜，医疗费在重庆农村合作医疗报销后由六被告均摊。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邓某乙、邓某丙、邓某丁、邓某戊、邓某己、邓某庚在本判决发生法律效力后从2016年6月起每月20日前每人分别按月支付原告邓某甲生活费100元；
二、被告邓某乙、邓某丙、邓某丁、邓某戊、邓某己、邓某庚在本判决发生法律效力后支付原告邓某甲自2016年6月起产生的医疗费，医疗费金额凭医疗发票在扣除原告邓某甲重庆农村合作医疗报销后由被告邓某乙、邓某丙、邓某丁、邓某戊、邓某己、邓某庚各承担1/6；
三、驳回原告邓某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告邓某甲负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘秋静
二〇一六年五月二十八日
书记员 高雪飞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初1790号
原告北京融金泰担保有限公司,住所地北京市丰台区骏景园北区2号楼2单元307室。
法定代表人马宝军,总经理。
被告邵士勇，男，1981年5月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告北京融金泰担保有限公司（下称融金泰担保公司）与被告邵士勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融金泰担保公司的法定代表人马宝军到庭参加诉讼。被告邵士勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告融金泰担保公司诉称：2013年11月21日被告到我处要求借款，称急需经营资金向我公司借款人民币5万元，借款期限为3个月。我方同意了被告的借款要求。双方于当日签订借款合同，合同约定借款本金为5万元，借款期限为3个月，借款利息为每万元月息3%。被告支付原告服务费1%。违约责任规定，即对方逾期未还借款，原告有权追回借款，被告除照付利息外，并按借款金额的6%给付原告违约金。协议签订后，我方按约定给付对方5万元。到期后，被告未偿还借款及利息。故诉至法院请求判令：1、被告偿还我公司借款50000元；2、被告支付借款利息，按年利率24%计算，自2013年11月21日起至还清欠款为止；3、诉讼费用由被告承担。
被告邵士勇未答辩。
经审理查明：2013年11月21日，融金泰担保公司(甲方)与邵士勇（乙方）签订《借款合同》，载明：“一：甲方借款给乙方人民币50000元，伍万元，于订立本合同二日内由甲方给付乙方。二：借款期限自2013年11月21日起至2014年2月20日止。三：利息每万元月息3%，甲方每月收取服务费1%，乙方应于每月20日给付甲方。四：违约和担保责任：1、乙方如逾期不还借款，甲方有权追回借款，乙方除照付利息外，应付给甲方违约金，违约金每天按借款总额的1%计算，即违约金=借款总额×1%×逾期天数。在甲方追回借款过程中，产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、旅差费等费用）由乙方承担。2、如果乙方每个月未按时给付利息，需按借款总额的6%支付当月违约金。3、甲方未按期提供借款，付给乙方借款金额的6%违约金。4、担保人保证被担保人乙方依照合同规定按期偿还全部合同项下金额，如被担保人乙方不能按期偿付，担保人将承担被担保人乙方原先承担的全部偿付义务，并同意在接到甲方通知三日内代被担保人乙方开始履行。五：争议解决方式，双方协商解决，解决不成，可以向合同签订地人民法院起诉。合同签订地点：北京融金泰担保有限公司。”下方有甲方融金泰担保公司公章及乙方邵士勇签名予以确认。借款合同中，在邵士勇签名位置有红色指印。同日，邵士勇向融金泰担保公司出具《借据》，载明：“今有邵士勇急需经营资金向北京融金泰担保有限公司贷款人民币50000元伍万元（大写），借款期限2013年11月21日至2014年2月20日止，到期将借款还清，特立此据。”借据下方有邵士勇签名予以确认。借据下方另有备注为：“借款人须提交本人身份证复印件及联系方式，付款方式：已收现金。”邵士勇借款到期后未依约偿还融金泰担保公司借款。
另查明，融金泰担保公司的企业法人营业执照显示，该公司的注册资本为1000万元，经营范围为一般经营项目，即为中小企业提供货款；融资租赁及其他经济合同的担保；个人消费贷款担保；投资及投资咨询。
上述事实有双方当事人陈述、《借款合同》、《借据》等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。融金泰担保公司与邵士勇签订《借款合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。融金泰担保公司已依约交付借款。邵士勇借款到期后未依约偿还融金泰担保公司借款。故融金泰担保公司主张邵士勇偿还借款本金及给付利息，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邵士勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证、质证、辩论等权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵士勇于本判决生效后十日内偿还原告北京融金泰担保有限公司借款五万元并支付利息（自二〇一三年十一月二十一日起至借款付清之日止，以五万元为基数，按年利率百分之二十四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百六十二元，公告费五百六十元，均由被告邵士勇负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 宋淑晶
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 航
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8606号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：高亮，男，1982年8月3日生，汉族，住徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高亮信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高亮系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计85,314.67元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款85,314.67元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年四月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高亮，男，1982年8月3日生，汉族，住徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高亮信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告高亮系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计85,314.67元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款85,314.67元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年四月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初3223号
原告：嘉峪关真龙日用品商行，经营场所嘉峪关市益民小区4-5-501，统一社会信用代码×××。
经营者：郑龙，男，1988年4月21日，汉族。
委托诉讼代理人：黄卓，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告：霍银平，男，汉族。
原告嘉峪关真龙日用品商行（以下简称真龙商行）与被告霍银平装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告真龙商行的经营者郑龙及其委托诉讼代理人黄卓到庭参加诉讼，被告霍银平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
真龙商行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的装修施工合同；2.被告返还超付工程款9985元；3.被告支付逾期交工违约金3440元（自2017年5月21日至2017年7月3日按照每日80元计算）。事实和理由：2017年3月12日，原、被告签订装修施工合同，约定被告对原告益民街区4-5-501住房进行装修，总面积52平方米，工程价款22000元，工期30天。因被告中途一直拖延，原定工期未完成的情况下，双方于2017年5月13日签订补充协议，约定被告必须按期完成，否则每逾期一天承担80元违约金。原告陆续付清全款后，被告迟迟不能交工，在原告的多次催促下，双方于2017年6月7日进行结算，明确原告已向被告付款22270元，被告实际装修价款12255元，原告多付工程款9985元。之后原告多次催促被告进行施工，被告以各种理由推脱未再施工，给原告造成了较大的经济损失。
被告霍银平未作答辩。
真龙商行围绕诉讼请求提交装修施工合同两份，装修合同书（补充部分）一份，房屋装修竣工后验收实施细则一份，郑龙房屋装修明细表一份，霍银平对上述证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对真龙商行提交的证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月12日，原、被告签订装修施工合同两份，约定：被告为原告装修嘉峪关市益民小区4号楼5单元501号住房；房屋结构两室一厅，施工面积52平方米；2017年3月12日开工，4月12日竣工，工期30天；工程价款22000元。后被告未按照约定的工期竣工交付验收。2017年5月13日，原、被告双方签订补充合同一份，就违约责任约定：被告承诺给原告每天装修的进度必须按时完成，若没有完成，被告每超过一天，原告扣除被告装修费80元。后被告仍迟迟未能交工。2017年6月7日，原、被告经过核算，签署房屋装修明细表一份，确认原告向被告支付装修款22270元，被告实际装修项目价款为12255元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。真龙商行与霍银平签订装修施工合同后，霍银平未按合同约定的时间完成全部的装修项目，且拖延时间较长，现真龙商行要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。关于装修款，经双方确认，真龙商行已支付装修费22270元，但霍银平实际装修项目价款为12255元，真龙商行多支付的装修费10015元，霍银平应当退回，现真龙商行主张退回9985元，不违反法律相关规定，本院予以支持。关于违约金，双方约定于2017年4月12日装修完毕，霍银平于2017年6月7日双方核算时，仍有部分项目未装修，已构成违约，被告应当按照补充合同约定的违约责任，向原告支付违约金。根据被告的过错程度以及双方的约定，原告主张违约金3440元，符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。霍银平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除嘉峪关真龙日用品商行与霍银平签订的装修施工合同；
二、霍银平返还嘉峪关真龙日用品商行装修款9985元并支付违约金3440元，共计13425元，于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取计68元，由霍银平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 马小勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 曹田田
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16903号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
委托代理人：朱江萍，系该银行工作人员。
被告：东阳市吉福商务服务有限公司，住东阳市画水镇陆宅村。
法定代表人：王小弟。
被告：王小弟，男，1973年8月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：王桂兰，女，1977年10月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：陆军平，男，1972年4月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：许航波，女，1975年11月1日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告东阳市吉福商务服务有限公司、王小弟、王桂兰、陆军平、许航波金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提出撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：
准许原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司撤回本案起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5000元，由原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 胡航晓
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 杜聪聪
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初2304号
原告：王学凤，女，农民，住安徽省凤阳县。
被告：武国军，男，农民，住安徽省定远县。
原告王学凤与被告武国军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。因被告武国军长期外出，无法联系，应采用公告送达法律文书。原告王学凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间内交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王学凤撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费835元，减半收取计417.5元。
代理审判员 陆先尧
二〇一六年九月三日
书 记 员 张 正
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26113号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告丁玉杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁玉杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁玉杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,368.61元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,368.61元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第2461号
上诉人（原审被告）厦门金烨工贸有限公司。
法定代表人史洪刚，董事长。
被上诉人（原审原告）厦门方盛华进出口贸易有限公司。
法定代表人方云辉，经理。
原审被告祁光，男，汉族，1961年5月17日生。
委托代理人胡忠伟，福建自立律师事务所律师。
本院在审理上诉人厦门金烨工贸有限公司与被上诉人厦门方盛华进出口贸易有限公司、原审被告祁光合同纠纷一案中，因为上诉人厦门金烨工贸有限公司未在人民法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉认厦门金烨工贸有限公司撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 靳 羽
代理审判员 胡 欣
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 罗太湘
附本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初425号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人韩某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年10月26日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年11月2日被该局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]354号起诉书指控被告人韩某犯妨害公务罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月25日19时许，韩冬（另案处理）酒后驾驶机动车行驶至徐州市铜山区郑集镇郑东村时，被执勤民警查获，并进行酒精含量呼气测试，韩冬拒不配合。被告人韩某（系韩冬之父）随即赶至现场，对执勤民警进行辱骂、推搡妨害执行公务，并将民警正在记录执法过程的执法记录仪抢走并摔坏。
另查明，被告人韩某到案后如实供述了犯罪事实。并对毁损的警用设备予以赔偿，对执勤民警赔礼道歉，取得了谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、白某、陈某等人的证言，伤情照片，被损坏的执法记录仪照片，谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人韩某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人韩某认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 杨
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2183号
上诉人（原审被告）：成都西联钢铁有限公司，住所地四川省成都市金牛区金牛高科技产业园天回乡明月村2组。
法定代表人：林振宇，职务不详。
被上诉人（原审原告）：南充市商业银行股份有限公司成都高新支行分公司，住所地四川省成都市人民南路4段27号1栋1楼4号。
主要负责人：杨光，行长。
原审被告：成都市沙湾金属有限责任公司，住所地成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心D区Z2幢12号附2号2F号。
法定代表人：张泽兰，职务不详。
原审被告：张泽兰，女，1967年8月17日出生，汉族，住四川省郫县。
原审被告：杨国忠，男，1970年10月29日出生，汉族，住四川省郫县。
原审被告：成都西联融资担保有限公司，住所地成都金牛高科技产业园兴川路866号1号楼1107室。
法定代表人：范克平，职务不详。
原审被告：成都沙湾钢材有限公司，住所地成都市量力钢材物流中心五区钢材超市2号。
法定代表人：王婷，职务不详。
上诉人成都西联钢铁有限公司因与被上诉人南充市商业银行股份有限公司成都高新支行分公司借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5443-2号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
成都西联钢铁有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《最高额保证合同》是由被上诉人提供的格式合同，被上诉人对于协议管辖未尽到告知义务，故约定管辖无效。本案应由被告住所地，即成都市金牛区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。成都西联钢铁有限公司与南充市商业银行股份有限公司成都高新支行分公司签订《（人民币资金）流动资金借款合同》，约定“甲乙双方在履行本合同中发生争议，可由双方协商解决，协商解决不成的可向债权人所在地人民法院起诉。”该约定未违反法律规定，应认定为有效。债权人（南充市商业银行股份有限公司成都高新支行分公司）所在地位于成都市武侯区，故成都市武侯区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都西联钢铁有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十月二十日
书记员 余正磊
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2054号
申请执行人李因强。
被执行人王西柱。
申请执行人李因强与被执行人王西柱民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2014年5月9日作出的（2014）新民初字第693号民事判决书于2014年6月25日已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月4日向本院申请执行。
本案执行标的20000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中经本院调查，未查到被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第2054号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 商俊斌
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮林民初字第19号
原告白城市银信小额贷款有限公司。
法定代表人刘伟，系公司经理。
委托代理人杨威。
被告邢成。
身份证号×××
被告费纪娥，现住白城市洮北区。
身份证号×××
被告张长胜，现住白城市洮北区。
身份证号×××
被告刘树学，现住白城市洮北区。
身份证号×××
被告靳长宇，现住白城市洮北区。
身份证号×××
原告白城市银信小额贷款有限公司诉被告邢成、费纪娥、张长胜、刘树学、靳长宇小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人杨威和被告邢成到庭参加诉讼，被告费纪娥、张长胜、刘树学、靳长宇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日，被告邢成、费纪娥在我单位借款160000.00元，并签订借款合同，约定借款利率为月利率3.6%，预期月利率4.5%，还款时间为2014年11月22日。被告张长胜、刘树学、靳长宇为被告邢成、费纪娥的借款承担保证责任，约定为无限连带责任保证，并在保证人处签字。借款到期后，经原告方多次索要，被告邢成偿还20000.00元后余款至今未偿还。故诉至法院，要求被告邢成、费纪娥立即偿还借款本金140000
.00元及利息（按照借款合同约定利率计算利息，自2014年11月24日至借款偿还完毕时止）。并要求被告张长胜、刘树学、靳长宇承担连带还款责任。
被告邢成辩称，同意偿还借款本金140000.00元，原告主张利息过高，同意按法律规定计算利息，但是现在无偿还能力。另我2014年12月11日付给原告利息5700.00元。
被告费纪娥、张长胜、刘树学、靳长宇未到庭答辩。
根据原告的陈述以及被告邢成的答辩，本庭归纳本案的审理重点为：1、原告与被告邢成、费纪娥借款合同关系是否成立，被告邢成、费纪娥应否偿还原告借款，借款的数额及利息如何确定。2、被告张长胜、刘树学、靳长宇与原告之间的保证合同关系是否成立，应否承担保证责任。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、营业执照副本一份，法定代表人证明一份。证明原告为法人单位。被告邢成质证后无异议。
2、借款合同复印件一份（与原本核对无异），借据复印件一份（与原本核对无异），国内跨行大额汇款凭证复印件一份（与原本核对无异）。证明原告与被告邢成、费纪娥之间的借款合同关系成立，并且原告已经依约履行合同，另证明借款数额及利息的约定和被告张长胜、刘树学、靳长宇承担连带保证责任。
被告邢成质证后，对证据本身无异议，但对利息约定有异议，利息约定过高，应按法律规定计算利息。
3、抵押合同复印件一份（与原本核对无异），抵押物清单复印件一份（与原本核对无异），房屋所有权证复印件一份（与原本核对无异），结婚证复印件一份（与原本核对无异）。证明被告邢成、费纪娥系夫妻关系，被告邢成、费纪娥在原告处借款用其共有的房屋作抵押，原告对被告的抵押房屋享有优先受偿权。被告邢成质证后无异议。
4、催收函复印件一份（与原本核对无异）。证明被告经原告催收后仍未偿还借款。被告邢成质证后无异议。
五被告无证据向法庭提交。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告所举证据符合证据的法定要件，能够证明其主张，具有证据效力，本院予以确认。
由上本院确认如下本案事实：2014年6月23日，被告邢成、费纪娥在原告处借款160000.00元，并签订借款合同，约定借款利率为月利率3.6%，逾期月利率4.5%，还款时间为2014年11月22日。被告张长胜、刘树学、靳长宇为被告邢成、费纪娥的借款承担保证责任，约定为无限连带责任保证，并在保证人处签字。借款到期后，经原告方多次索要，被告邢成偿还20000.00元后，余款至今未偿还。
根据原告陈述、被告邢成的答辩及举证、质证、本院认证情况，结合确认的案件事实，针对案件的审理重点，本院综合评判如下：
被告邢成、费纪娥在原告处借款，双方签订了借款合同。故原告与被告邢成、费纪娥之间的借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告邢成、费纪娥应偿还原告借款本金140000.00元。关于原告利息请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告与被告邢成、费纪娥在借款合同中约定借款利率利率为月利率3.6%，逾期月利率4.5%。但是根据最高人民法院颁布的关于人民法院审理借贷案件的若干意见的规定，原告与被告之间关于利息的约定超过了法律的规定，故原告主张的逾期利息过高，应按照中国人民银行同期同种类贷款基本利率的四倍计算利息。
被告张长胜、刘树学、靳长宇为被告邢成、费纪娥担保，并签订了保证合同，约定为连带责任保证，故双方保证合同关系成立。《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”故被告张长胜、刘树学、靳长宇作为保证人，应对被告邢成、费纪娥的借款承担连带还款责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告邢成、费纪娥于本判决生效后立即给付原告借款本金140000.00元及利息（按照中国人民银行同期同种类贷款基本利率的四倍计算利息，自2014年11月24日至借款偿还完毕时止）。
二、被告张长胜、刘树学、靳长宇对被告邢成、费纪娥的借款本金及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500.00元和保全费720.00元及诉前保全费132
0.00元由被告邢成、费纪娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 辉
审 判 员 李志芳
代理审判员 刘凯峰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王瑞冰
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3125执161号
申请执行人：彭显旺，男，湖南省保靖县人。
被执行人：田云丰，男，湖南保靖县人。
本院在执行申请执行人彭显旺与田云丰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人彭显旺于2017年10月19日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）湘3125民初508号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄友军
审判员 向兴国
审判员 龙 平
二〇一七年十月十九日
书记员 龙辅丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第270号
申请人厦门巨鹏飞旅游开发有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路观音山海滨旅游休闲区。
法定代表人刘凯玲，董事长。
委托代理人陈昱、陈有限，福建联合信实律师事务所律师。
被申请人厦门海奥国际体育有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路观音山商业街B1栋。
法定代表人林波。
本院在审理申请人厦门巨鹏飞旅游开发有限公司与被申请人厦门海奥国际体育有限公司合同纠纷一案中，申请人于2015年3月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门海奥国际体育有限公司价值3185000元的存款或等值财产，申请人并已提供其名下车辆及案外人名下车辆以及厦门市担保有限公司的担保函作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人厦门海奥国际体育有限公司价值3185000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人厦门巨鹏飞旅游开发有限公司提供的担保物即其名下车辆及案外人名下车辆。
本案财产保全费5000元，由申请人厦门巨鹏飞旅游开发有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一五年三月二十三日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初514号
原告蒋胜录，男，1965年11月3日生，汉族。
被告张军彦，男，1974年10月15日生，汉族。
原告蒋胜录诉被告张军彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋胜录到庭参加诉讼，被告张军彦经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：苏忠洲于2013年10月23日向我借款80万元，被告张军彦签字担保，并出具借条一张。后苏忠洲于2014年病故，经多次催要，被告拒不偿还欠款，请求依法判决被告张军彦偿付借款80万元。原告向法庭提供如下证据：①借条一份；②汇款凭证二份；③原告身份证复印件一份。
被告张军彦经公告传唤未到庭应诉和答辩。
经审理查明：2013年10月23日，苏忠洲向原告蒋胜录出具借条一张：“今借到现金捌拾万元整。”未明确约定支付利息的标准，被告张军彦签字担保。后苏忠洲于2014年病故，原告经多次催要无果，故诉至本院，请求依法处理。
本院认为：苏忠洲由被告张军彦担保向原告借款80万元的事实，由原告提供的借据和汇款凭证足以证实。现苏忠洲已故，被告张军彦系担保人，借条中对保证方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告请求被告支付借款本金80万元的意见，本院予以支持。被告张军彦不到庭参加诉讼，不影响对本案的依法处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军彦向原告蒋胜录偿付担保借款八十万元，于本判决书生效后十日内付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告张军彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 健
审 判 员 柳玉慧
人民陪审员 程方明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 方华杰
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初61号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报杨某2，男，1994年9月15日出生，汉族，户籍所在地河南省禹州市。
辩护人沈坚锋，上海乾业律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人杨某2犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人杨某2及其辩护人沈坚锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月30日晚，被告人杨某2在本区沪松五金建材市场3栋7号内，因琐事与被害人杨某1发生纠纷。次日3时许，被告人杨某2趁被害人杨某1熟睡之际，将一瓶化学液体泼向被害人杨某1头部，致被害人杨某1头面部、颈部、胸部、背部及双上肢皮肤Ⅱ°-Ⅲ°烫伤痕。经鉴定，被害人杨某1的伤势构成轻伤。
2016年7月31日9时许，被告人杨某2主动投案并如实供述基本犯罪事实。
上述事实，被告人杨某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1的陈述，证人王某某、聂某某的证言，微信聊天记录，现场勘验笔录及照片，医院出具的检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，上海市公安局物证鉴定中心出具的检验报告，公安机关出具的案发及抓获经过、网上人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某2具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人杨某2能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人杨某2相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人杨某2犯罪的事实、情节、性质及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2018年1月30日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
人民陪审员 张林琪
人民陪审员 陆勤德
二〇一七年二月十五日
书 记 员 樊卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4205号
原告周萍，女，1961年12月20日出生，汉族，住武汉市江汉区
委托代理人宋玮、孙忠祥，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告襄阳市麦隆食品有限公司（以下简称麦隆公司），住所地：襄阳市樊城区解放路48号，统一社会信用代码：91420600706891925G。
法定代表人杨灵建，该公司董事长。
原告周萍与被告麦隆公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员田在新独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告周萍委托代理人宋玮、孙忠祥到庭参加诉讼，被告麦隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周萍诉称，2016年3月20日，被告因经营省邮政思乡月营销项目资金紧张，向原告借款人民币30万元，双方约定月息1.6%。被告已支付利息，本金未付。请求判令被告偿还借款30万元。
被告麦隆公司未答辩。
经审理查明，2015年3月20日，被告麦隆公司因营销向原告周萍借款30万元，并出具借条一份，内容为：“因与湖北邮政合作全省思乡月营销项目，资金周转紧张，特借省电信公司周萍同志现金人民币叁拾万元整，月利息1.6%，每季度结利息一次，借期壹年，到期本金归还，若借期到未能及时归还本金，赔偿由此造成的一切经济损。”被告麦隆公司已支付利息，现因原告急需用钱，被告经营严重恶化，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告麦隆公司借原告周萍30万元，有被告麦隆公司出具的借条为凭，可以认定，被告麦隆公司应当偿还。本院对原告周萍请求被告麦隆公司偿还30万元本金的诉讼请求予以支持。被告麦隆公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告襄阳市麦隆食品有限公司偿还原告周萍借款本金人民币30万元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告襄阳市麦隆食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 田在新
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘姝悦
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第2369号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告张明玉，男，生于1954年6月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告张乐孝，男，生于1975年3月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告张乐华，男，生于1978年1月1日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张明玉、张乐孝、张乐华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人王洪涛到庭参加了诉讼，被告张明玉、张乐孝、张乐华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年11月23日，张明玉从我社借款5万元，2012年11月22日到期。借款到期后仍结欠本金49948.99元。经多次催收，被告至今未能偿还借款本息，请求判令被告偿还借款本金5万元及利息，要求担保人承担连带清偿责任，本案一切费用由被告承担。
被告张明玉、张乐孝、张乐华在本案审理期间未举证、质证及答辩。
经审理查明，2011年11月23日，原告与被告张明玉签订个人借款合同一份，双方约定，原告向被告张明玉提供借款5万元，借款期限、利率等具体事项以业务档案、凭证记载为准，如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上�浮50%计收罚息。同日，被告张乐孝、张乐华为该借款提供连带责任保证。2011年11月23日，被告张明玉自原告处贷出5万元，月利率为10.3866‰，借款到期日为2012年11月22日。被告于2013年3月21日偿还原告借款本金0.01元，于2013年11月5日偿还原告借款本金51元，于2014年2月18日偿还原告借款本金875元。被告张明玉未支付原告利息，尚欠原告借款本金49073.99元。
上述事实，有原告陈述，个人借款合同1份，保证合同1份，贷转存凭证1份，还款明细1份予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告张明玉签订的个人借款合同以及原告与被告张乐孝、张乐华签订的保证合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。按照合同约定，借款到期后，被告张明玉应当偿还原告借款本金并支付利息，被告张乐孝、张乐华应当承担连带责任。至本�审理终结前，被告张明玉已偿还原告借款本金926.01元，尚欠原告借款本金49073.99元及利息，证据充分。原告有权请求被告偿还所欠借款本金及利息，但被告已经偿还的部分，原告不得再要求被告偿还。被告张明玉未按约定还款，被告张乐孝、张乐华应承担连带责任。被告张明玉、张乐孝、张乐华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明玉偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金49073.99元。
二、被告张明玉支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息自2011年11�23日至2012年11月22日，以5万元为基数，按月利率10.3866‰计算。逾期利息自2012年11月23日至2013年3月21日，以5万元为基数，按月利率10.3866‰加收50%计算；自2013年3月22日至2013年11月5日，以49999.99元为基数，按月利率10.3866‰加收50%计算；自2013年11月6日至2014年2月18日，以49948.99元为基数，按月利率10.3866‰加收50%计算；自2014年2月19日至本判决生效之日止，以49073.99元为基数，按月利率10.3866‰加收50%计算。）。
三、被告张乐孝、张乐华对上述款项承担连带责任。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张明玉、张乐孝、张乐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 高立德
人民陪审员 任文俊
二〇一五年一月十二日
书 记 员 焦 玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00649号
原告：程天坤。
委托代理人：杜晶晶，湖北路力律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：夏世勤。
被告：刘国荣（系被告夏世勤之妻）。
被告：夏洪鳌（系被告夏世勤之子）。
被告：十堰市奥斯达汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区丹江东路*号。
法定代表人：夏世勤，该公司董事长。
原告程天坤诉被告夏世勤、刘国荣、夏洪鳌、十堰市奥斯达汽车零部件有限公司（以下简称奥斯达公司）民间借贷纠纷一案，2015年6月5日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告程天坤诉称：2014年11月6日，原告程天坤与被告夏世勤、刘国荣签订《借款合同》一份，双方约定了借款金额为人民币1600000元，月利息为1.86％，期限为2014年11月6日至2015年5月5日，还款方式为乙方即被告于借款到期日一次性还本付息。此合同经上海市东方公证处公证（2014）沪东证字第46173号赋予了强制执行的效力。2014年11月8日。原告分三笔将此款转入夏世勤的银行帐户，同日，被告夏世勤向原告程天坤出具了借款单和收条各一份，证明自己已经收到1600000元的借款。为保证借款的安全性，原、被告于2015年3月31日签订了一份《借款担保合同》，约定奥斯达公司作为上述债务的保证人承担连带保证责任，公司股东夏世勤、夏洪鳌于2015年4月7日经工商部门登记确认将全部股权质押给了原告程天坤。2015年5月5日借款到期后，经原告多次催要被告均不履行还本付息的义务故而成诉。请求判令上述被告连带偿还原告借款人民币1600000元及约定的利息178560元，共计人民币1778560元；由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告双方签订的《借款合同》经上海市东方公证处公证（2014）沪东证字第46173号赋予了强制执行的效力。“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告程天坤对被告夏世勤、刘国荣、夏洪鳌、十堰市奥斯达汽车零部件有限公司的起诉。
诉讼费20807元，退还原告程天坤。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 郑隆田
审 判 员 吕华德
人民陪审员 彭绣霖
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 姜瑞洁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第1406号
原告冯＊＊，男，汉族，住
委托代理人钱＊＊，男，汉族，住
被告泰州＊＊物业管理有限公司，住
原告冯＊＊与被告泰州＊＊物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯＊＊诉称，原告于2010年9月1日到被告处工作，从事清洁工，2013年5月18日在上班期间因下雨路滑，在拉垃圾途中不慎摔伤。在治疗中，因被告不给医药费，原告被迫中断治疗。故请求法院判令被告赔偿原告伤残补助30000元及护理、营养、交通、工资及精神损失费38000元。
被告泰州＊＊物业管理有限公司辩称，原告应当明知雨天路滑，但其未尽应有的规避注意义务，存在重大过错，其应对自身造成的损害承担相应的责任。原告在住院治疗期间，不听医院忠告，自动要求出院，致损失扩大，应由其本人承担责任。
本院经审理查明，认定以下事实：原被告之间是雇用关系。2013年5月18日，原告冯＊＊上班时，在运送垃圾途中因下雨路滑而摔倒受伤。原告受伤后，被告泰州＊＊物业管理有限公司派人将其送往如皋市＊＊医院治疗二次，共住院43天，医疗费均由被告支付，其损伤被诊断为右股骨粗隆粉碎性骨折等。原告出院后亦在泰兴市＊＊医院门诊治疗，支付医疗费239.8元。2013年12月24日，原告之损伤经南通大学附属医院司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工时间计算至2013年12月4日，护理以一人护理90日为宜，营养期以伤后90日为宜。鉴定费用为1672元。
另查明，原告受伤前每月工资收入为1100元，原告受伤后，被告每月发放其工资1000元至2013年8月止。
上述事实，有当事人陈述、原告病历、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告是被告的雇员，其从事被告指示的劳务活动时摔倒受伤，被告应当赔偿原告因此造成的损失。原告的受伤是因雨天路滑所致，故其本身不存在重大过错，因此不应当减轻被告的赔偿责任。原告的合理损失包括：1、医疗费239.8元；2、住院伙食补助费按其住院时间、每天20元计算为830元；3、营养费，根据司法鉴定意见确定的时间90日，以每天20元计算为1800元；4、护理费，根据司法鉴定意见确定的时间90日及护理人数、每人每天80元计算为7200元；5、交通费确定为800元；6、误工费，原告的误工期限则依据司法鉴定的意见认定6个月19天，误工费的标准则是原被告双方约定的每月支付给原告的工资数额，因此原告的误工费为7296.67元，扣除被告已经支付的，被告实际支付3486.67元；7、残疾赔偿金，参照农村居民人均纯收入12202元／年并根据原告的伤残等级系数及原告定残时的年龄进行计算为17082.8元；8、精神抚慰金根据当事人的过错程度、侵权的方式及本地区生活水平等因素可确定为5000元；9、鉴定费1672元。因此，原告的总损失为38111.27元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州＊＊物业管理有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告冯＊＊人民币38111.27元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一四年一月十五日
书记员 陶海恒