wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1675号
申请人：韩遂岭，男，汉族，1981年8月17日出生。
被执行人张明山，男，汉族，1977年6月17日出生。
被执行人闫青爱，男，汉族，1977年6月17日出生。
关于申请执行人韩遂岭申请执行被执行人张明山、闫青爱借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初279号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张明山、闫青爱的银行存款507420元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年五月二十五日
书记员 何银杰
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0422民初119号
原告：周勇，男，。
被告：涂群，女，。
委托代理人屈御宪，男，。
原告周勇诉被告涂群民间借贷纠纷一案，本院于2017年19月6日立案受理后，依法由审判员王景峰按照简易程序公开开庭进行了审理，原告周勇、被告涂群及其委托代理人屈御宪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
周勇诉称：2016年4月，被告称给儿子结婚资金紧张，在原告处借款11000元，2016年8月11日至13日约定了还款方式，让原告收取被告房屋出租金（减掉同期原告交付的电费数额）以抵顶借款11000元。2016年12月中旬被告毁约，至此，原告共收取钱款2262元，被告仍欠原告借款8738元。请求判决被告归还原告借款8738元。
被告辩称：原告诉的事实和理由不符，原告从2014年8月开始至2016年8月代租代管原告的房屋，每年原告向被告交纳房租10000元，交款方式为年交。原告房屋位于三原县城内东一路与兴隆街十字交叉口西南角。被告在外做生意，将我的房屋交予原告，原告可以转租。原告诉称的11000元，不存在借款事实。款10000元是原告预交的2016年房租，并不是11000元，因此原告诉请不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点：原告诉被告借款事实是否存在，具体数额是多少。
原告当庭出示了下列证据：
2016年8月11日至2016年8月27日，原被告之间的微信聊天记录打印件一份，证明：被告的借款事实及借款数额。
被告质证认为，对聊天记录的真实性认可，但提出争执10000元是原告提前预交的房费，另外1000元无借款事实不予认可。
本院认为，该证据来源客观、真实，结合庭审核查，能够确认被告借原告10000元的事实。但原告所诉11000元中的另外1000元，原告提出系代被告交纳租赁房屋的电费，被告对此否认，原告也未提举相关证据予以证实，因此，对原告提出归还的11000元借款中的另外1000元，本院不予以支持。
被告涂群当庭出示了董新岗、陈永阳、李旺的证明各一份，证明：原告在被告处租房及代租的事实。
被告质证认为，三份房客的证明予以认可，并提出2014年8月之后，我只是代管，没有租赁的事实。
本院认为：原告当庭提供的三份证人证言，证人虽未出庭作证，但原告对其本人经手出租被告房屋的事实予以认可，故对该三份证据予以确认。
经审理查明：原告曾长期租赁住被告位于三原县城内东一路与兴隆街十字西南角房屋。2014年8月至2016年8月底被告因外出做生意，原、被告双方口头商定，将被告房屋的第二、三层9间房，交给原告代管，由原告直接出租并收取房租，原告每年给被告交纳房费10000元。此期间，原、被告双方均相互履行义务没有争议。2016年4月被告因它用向原告借款10000元，之后，原告向被告提出催还借款，2016年8月11日18时，被告在同原告微信聊天中明确说到：“我借你的那个钱把利息给你出上，一次性给你还可以吗”等。同时，被告提出让原告继续收取房租予以偿还。之后，原告即继续收取被告房客的房租，2016年12月中旬，原、被告之间发生纠纷，原告不再收取被告房客的房租。2016年元月6日原告诉讼来院，请求:1、被告归还原告借款8738元;2、诉讼费由被告承担。
本院认为：债务应当清偿。根据原告周勇提供的其与被告涂群的微信聊天记录证据及庭审核查，能够明确被告于2016年4月借原告10000元的事实，其之间存在债权、债务关系，原告要求被告清偿剩余借款的请求，本院予以支持。有关原告提出的被告借款11000元中的另外1000元的问题，当庭原告又改称该1000元系代被告交纳电支出，被告当庭予以否认，原告也未就此节提举证据，因此，对原告主张被告欠其1000元电费一节，本院不予支持。有关截止原告起诉之时，被告欠原告借款具体数额一节，由于原、被告双方均无有力证据，予以证实。但双方均认可，原告收取被告房客2016年9月至2016年12月，四个月的房屋租赁费。故参照双方曾已履行的房屋代管口头协议，仍按一年10000元房费计算，较为公平、适当，扣除原告已收取的四个月房费，按（10000元除以12个月）3333元计算，被告仍欠原告借款6667元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告涂群于本判决生效后十日内清偿原告周勇借款6667元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，被告涂群负担40元，原告周勇负担10元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 王景峰
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 楠
附：适用法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第1537号
原告：张文志。
委托代理人：朱顺德。
委托代理人：李羽圣。
被告：绍兴县凯洋家纺有限公司。
法定代表人：翁碧霞。
被告：绍兴县德汇服饰有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ。
被告：绍兴县文烨制线有限公司。
法定代表人：王文平。
原告张文志与被告绍兴县凯洋家纺有限公司（以下简称凯洋公司）、绍兴县德汇服饰有限公司（以下简称德汇公司）、绍兴县文烨制线有限公司（以下简称文烨公司）民间借贷纠纷一案，于2012年8月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2012）绍商初字第1537号财产保全的民事裁定并已执行。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2012年10月9日向被告凯洋公司公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书，于2012年10月25日向被告文烨公司公告送达开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2013年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱顺德、李羽圣到庭参加诉讼。被告凯洋家纺公司、文烨公司经本院公告送达开庭传票、被告德汇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月8日，凯洋公司因资金周转困难向原告借款人民币150万元，双方约定借款期限为一个月，如到期不能按时归还另加每天违约金6000元，凯洋公司出具借条一份为凭。德汇公司、文烨公司作为保证人自愿为凯洋公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金，保证期限为两年。嗣后上述款项原告以银行汇款形式和现金形式交付给凯洋公司。借款期限届满，第一被告未能按约履行约定义务，故起诉要求被告凯洋公司归还原告借款人民币150万元并支付自2012年6月9日起至款清日止的违约金；被告德汇公司文烨公司对上述第一项诉讼请求按连带责任保证形式承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告凯洋公司、德汇公司、文烨公司在本院指定的举证期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：
1、借条一份，用以证明被告凯洋公司向原告借款150万元，及被告德汇公司、文烨公司提供保证的事实。
2、银行回单一份，用以证明原告履行交付义务的事实，其中135万元通过银行汇款，15万元现金交付。
3、还款承诺书一份，用以证明凯洋公司实际收款金额为150万元的事实。
被告凯洋公司、德汇公司、文烨公司未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
针对原告方举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据其来源合法，记载内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，并依法确认其证明力。
根据上述认证的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年5月8日，被告凯洋公司向原告借款人民币150万元，双方约定借款期限为一个月，如到期不能按时归还另加每天违约金6，000元，凯洋公司出具借条一份为凭。德汇公司、文烨公司作为保证人自愿为凯洋公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金，保证期限为两年。嗣后上述款项原告以银行汇款形式和现金形式交付给凯洋公司。借款期限届满，凯洋公司未能按约履行约定义务，德汇公司、文烨公司也未承担保证责任，遂成讼。
本院认为，原告张文志与被告凯洋公司之间的民间借贷关系，由原告提供的借据、还款承诺书予以证实，事实清楚，且未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。被告凯洋公司向原告借款并出具借据约定还款时间，其理应按约履行义务，故原告现起诉要求被告归还到期借款并支付违约金的理由正当，本院予以支持。被告德汇公司、文烨公司为被告凯洋公司对原告的借款提供保证，该保证关系的设立未违反法律和行政法规的禁止性规定，应予准许。同时，各方在借条中未对保证方式作出约定，应按连带责任保证程度保证责任，故原告要求保证人依约承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县凯洋家纺有限公司应归还原告张文志借款人民币150万元并支付该款自2012年6月9日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告绍兴县德汇服饰有限公司、绍兴县文烨制线有限公司对绍兴县凯洋家纺有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费18，300元，财产保全申请费5，000元，合计23，300元，由被告绍兴县凯洋家纺有限公司、绍兴县德汇服饰有限公司、绍兴县文烨制线有限公司负担，款限在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费18300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
代理审判员 祝世强
人民陪审员 魏木根
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 曹滢钰
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3067号
申请执行人谢霞勤，个体户。
被执行人房正霞，职业不详。
谢霞勤与房正霞保证合同纠纷一案，本院于2012年2月6日作出（2011）盱民初字第1127号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告房正霞于本判决生效之日起十日内偿还原告谢霞勤190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位197175元（执行标的194360元、执行费2815元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱民初字第1127号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 钱晶津
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第2725号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗焱。
委托代理人：曹广福，为广东科德律师事务所律师。
被执行人：方强，男，1984年12月出生，汉族，住所地江西省鄱阳县。
中信银行股份有限公司广州分行与方强信用卡纠纷一案，我院作出的（2012）穗天法民二初字第998号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人方强应在判决书发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司广州分行偿还信用卡透支款3439.16元及利息、滞纳金、超限费（截至2010年12月4日，利息1179.27元、滞纳金1885.80元、超限费617.70元。自次日起至实际清偿之日止，利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算），案件受理费50元，公告费100元，并承担迟延履行期间的债务利息及案件执行费。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管、部门查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第2725号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 曹 虎
二〇一四年十月十六日
书记员 朱韶清
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4892号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：张春雷。
被告：吐尔迪.玉素甫。
被告：阿依特力汗.吾拉音。
被告：吐尔贡.吾甫尔。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告吐尔迪.玉素甫、阿依特力汗.吾拉音、吐尔贡.吾甫尔融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人张春雷到庭参加了诉讼，被告吐尔迪.玉素甫、阿依特力汗.吾拉音、吐尔贡.吾甫尔经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年5月28日，被告吐尔迪.玉素甫与我原告签订了《融资租赁合同》。被告吐尔迪.玉素甫从原告处承租了陕汽牌汽车2台，由被告吐尔贡.吾甫尔为其还款提供了连带责任担保，由于被告吐尔迪.玉素甫未按《融资租赁合同》的约定按时还款，拖欠到期租金149191.37元，经原告多次催要未果。被告阿依特力汗.吾拉音与被告吐尔迪.玉素甫系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理。依据合同和法律规定，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告吐尔迪.玉素甫给付原告租金共计149191.37元及违约金44757.41元；2、由被告阿依特力汗.吾拉音、吐尔贡.吾甫尔承担连带还款责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
被告吐尔迪.玉素甫未作答辩。
被告阿依特力汗.吾拉音未作答辩。
被告吐尔贡.吾甫尔未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《庞大乐业租赁物买卖合同》，用于证明2012年5月28日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、庞大汽贸集团股份有限公司昌吉分公司作为出卖方，吐尔迪.玉素甫作为承租人，三方共同签订了《赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方吐尔迪.玉素甫的指定和要求，从庞大汽贸集团股份有限公司昌吉分公司购买了解放牌自卸车2台并出租给乙方吐尔迪.玉素甫；
2、乙方吐尔迪.玉素甫需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为895990.69元，履约保证金为160000元，留购款为2000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年7月10日至2014年6月10日），乙方吐尔迪.玉素甫具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方吐尔迪.玉素甫有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方吐尔迪.玉素甫有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金309191.37元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金160000元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的情况；
证据八、财产共有人承诺书，用于证明被告阿依特力汗.吾拉音与被告吐尔迪.玉素甫系夫妻关系，被告阿依特力汗.吾拉音与原告庞大乐业租赁有限公司签订了财产共有人承诺书，被告阿依特力汗.吾拉音同意以共有财产共同履行租赁合同项下向原告庞大乐业租赁有限公司支付全部租金及其他应付款项的付款义务。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年5月28日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、庞大汽贸集团股份有限公司作为出卖方，吐尔迪.玉素甫作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、吐尔迪.玉素甫作为承租方（乙方）、担保方吐尔贡.吾甫尔（丙方）三方共同签订了《融资租赁合同》。
2012年6月1日，原告庞大乐业租赁有限公司将租赁车辆交付被告吐尔迪.玉素甫，被告吐尔迪.玉素甫向原告交纳了履约保证金160000元，并预先交付了该二台车的留购款2000元。截止至2014年6月10日合同届满日，被告吐尔迪.玉素甫向原告支付租金586799.32元，尚拖欠到期租金309191.37元。
2012年5月28日，被告阿依特力汗.吾拉音与原告庞大乐业租赁有限公司签订了《财产共有人承诺书》。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告吐尔迪.玉素甫、吐尔贡.吾甫尔签订的《庞大乐业融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告吐尔迪.玉素甫均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案于2014年6月10日《融资租赁合同》届满，被告吐尔迪.玉素甫未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告吐尔迪.玉素甫向其支付到期全部租金。
被告吐尔迪.玉素甫向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告吐尔迪.玉素甫所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付租金总额的30%向被告吐尔迪.玉素甫主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。
被告阿依特力汗.吾拉音与被告吐尔迪.玉素甫系夫妻关系，被告阿依特力汗.吾拉音与原告庞大乐业租赁有限公司签订的《财产共有人承诺书》是双方当事人的真实意思表示，被告阿依特力汗.吾拉音应当按该承诺书认真履行；因此，原告有权要求被告阿依特力汗.吾拉音承担还款责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吐尔迪.玉素甫于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金497698.9元（即到期租金309191.37元－履约保证金160000元＝149191.37元）；
二、被告吐尔迪.玉素甫于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金44757.41元；
三、被告阿依特力汗.吾拉音、吐尔贡.吾甫尔对本判决第一项、第二项判项承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2089元，保全费1620元，合计3709元，由被告吐尔迪.玉素甫负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4178元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 兵
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第13293号
再审申请人（一审原告）：时华贤，男，1978年6月6日出生。
被申请人（一审被告）：新国线运输集团北京京汉运输有限公司。住所地：北京市大兴区西红门镇轻纺服装产业基地金业大街*号。
法定代表人：王旭，该公司董事长。
再审申请人时华贤因与被申请人新国线运输集团北京京汉运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第16173号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
时华贤申请再审称：申请人于2015年12月4日在中国人民武装警察部队医疗门诊做了核磁共振，医生建议做理疗，现已不能正常工作。请求依法撤销一审法院民事调解书，给予误工费、再次治疗费、面部整容等费用。
本院认为，本案双方当事人所做民事调解书的内容系自愿且真实的意思表示，未违反相关法律规定，涉案民事调解书应认定有效。一审法院根据本案的具体情况所作民事调解书并无不妥，应予维持。
综上，时华贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回时华贤的再审申请。
审 判 长 孙波
审 判 员 蔡宁
代理审判员 蒙镭
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张爽
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初345号
原告:马明，男，1980年12月24日生，汉族，住正阳县。
被告：刘高元，男，1991年5月2日生，汉族，住正阳县。
原告马明诉被告刘高元机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案在审理中，原告于2017年2月16日向本院提出申请，以被告已将赔偿款给付完毕为由，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马明撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 邹军义
二〇一七年二月十六日
书记员 朱 勇
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第132号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人林某海，男，27岁。
被告人肖某某，男，28岁。
被告人林某松，男，31岁。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）104号起诉书指控被告人林某海、肖某某、林某松犯故意伤害罪，于2014年1月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员陈智勇出庭支持公诉。被告人林某海、肖某某、林某松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月1日22时30分许，被告人林某海与被害人张某强因债务纠纷，在芗城区某某新村大门口对面的某某大排档门口发生口�进而互殴。随后，被告人林某海和肖某某持械、被告人林某松徒手共同殴打被害人张某强的身体、头部、肢体等处，致被害人张某强的头面颈部、躯干部、肢体部等处受伤。经法医鉴定：被害人张某强的损伤程度属轻伤（三处）。2013年12月10日，被告人肖某某、林某松主动到公安机关投案。
另查明，案发后，被告人林某海、肖某某、林某松赔偿了被害人张某强的经济损失，并取得被害人的谅解。
公诉机关建议对被告人林某海、肖某某、林某松在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。
上述事实，被告人林某海、肖某某、林某松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某强的陈述及辨认笔录，证人张某燕、杨某金的证言，被告人林某海、肖某某、林某松的户籍证明及前科情况说明，漳州市公安局新桥派出所出具的归案经过及情况说明，调解协议书，谅解书和收条，漳州市公安局芗城分局物证鉴定室（漳）公（芗）鉴（医）字（2013）第0429号法医学人体损伤程度鉴定书，现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某海、肖某某、林某松故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人林某海、肖某某、林某松均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后被告人肖某某、林某松能主动归案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人林某海归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林某海、肖某某、林某松的故意伤害行为造成被害人三处轻伤，且被告人林某海、肖某某持械实施犯罪行为，在量刑时予以酌情从重考虑。被告人林某海、肖某某、林某松积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人林某海、肖某某、林某松具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款，第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
一、被告人林某海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人林某松犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈立达
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陈燕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动�或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初1555号
原告：王喜祥，男，1972年3月18日生，住宝鸡市渭滨区。
被告：宝鸡印象锦里餐饮有限公司。住所地：宝鸡市高新开发区创业路*号。统一社会信用代码91610301305729302Q。
法定代表人：王少龙，执行董事。
原告王喜祥与被告宝鸡印象锦里餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王喜祥撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王喜祥承担，其余100元退还原告。
审 判 长 姚胜兰
代理审判员 巴 黎
人民陪审员 倪 军
二〇一七年九月十四日
书 记 员 成 哲
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1208号
原告阙某甲，男，汉族，居民，住厦门市海沧区。
被告张某某，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
委托代理人卢浩兰，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
原告阙某甲与被告张某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员周靖芬适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告阙某甲及被告张某某的委托代理人卢浩兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙某甲诉称，原、被告于2012年国庆后经人介绍认识谈婚。2013年3月9日（农历正月二十八日），二人在未办理结婚登记手续的情况下，就匆匆按农村风俗举行订婚仪式，期间原告给被告彩礼包括黄金20740元、银戒指约60元、礼金（红包钱）14000元、聘金9900元、菜钱3000元、见面礼500元、购衣款831元、手机款4698元、糖果饼包700元及二只鸡计200元。以上均按风俗给的或女方索要的，介绍人可以证实，订婚当日介绍人均在场。订婚后不久被告就不理原告，女方还经常乱说话，被告的母亲马阿姨还经常叫原告要送礼，过年过节红包钱2000元。现双方已无法沟通，也未办理结婚登记手续。请求法院判决：1、被告立即返还原告给的彩礼合计人民币56629元；2、被告承担本案诉讼费。
被告张某某辩称，答辩人与原告是经他人介绍认识的，因双方职业都是相同，因此双方都同意这门亲事。订婚之后二人都有经常联系，并准备好了结婚的日子。2014年7月，原告还特地带答辩人去长泰漂流，关系一直很好。此后，原告从漳州调至厦门工作，答辩人并不知情，从此原告就不再和答辩人联系了，直至今年3月份原告带了好几个人到答辩人家中对答辩人母亲说要退彩礼，这事原告从未和答辩人提起过，原告所说根本不是事实。究其原因，是原告调至厦门后，认为答辩人配不上他了，但原告捏造事实的行为实属不当，按民间习俗，男方提出退婚不就应当提出退彩礼，但答辩人无所谓，依法也只能退还9900元的彩礼，请求法院依法驳回原告其它的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、银行卡刷卡记录，以此证明原告与被告订婚时为其购买的五样黄金首饰（包括一对金耳丁、一只金坠子、一条金项链、一个金手镯及一枚金戒指）共计20740元的事实。被告质证对这五样黄金首饰无异议，但不能证明其实际价值。
2、购买手机发票，以此证明原告为被告购买一架三星手机共花去4600多元的事实。被告质证无异议。
3、购买衣服记录，以此证明原告为被告购买衣服花去831元的事实。被告质证无异议。
4、光盘及录音文字材料一份，以此证明原告为与被告订婚花去5万多元的事实。被告质证认为这只是原告到被告家谈事情，被告本人并不在，也无法证实原告主张。
5、证人阙某乙的证言，以此证明其系原告堂姐，原、被告也是其介绍认识的，原告为与被告订婚购买首饰、手机、衣服及送聘金、红包等花去5万多元。被告质证认为为其购买的东西属实但不能证实价值，红包等其并未经手。
6、证人阙某丙的证言，以此证明其也是原告堂姐，原告为与被告订婚购买首饰、手机、衣服及送聘金、红包等花去5万多元。被告质证认为为其购买的东西属实但不能证实价值，红包等其并未经手。
本案在审理过程中，被告张某某未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定：对原告提供的第2、3项证据被告质证无异议，予以确认；对第1、4、5、6项证据，被告对购买物品无异议，但认为价值不能确定，综合本案事实，结合原、被告陈述及证人证言，对原告提供的第1、4、5、6项证据予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明，原告阙某甲与被告张某某于2012年10月经原告堂姐阙某乙介绍认识，2013年农历正月二十八日二人在未办理结婚登记的情况下，按农村风俗举行了订婚仪式，原告阙某甲为与被告张某某订婚给付聘金9900元，为被告购买了黄金首饰一套（包括一对金耳丁、一只金坠子、一条金项链、一个金手镯及一枚金戒指）共计花费20740元、购买三星手机一部花去4698元、购置衣服831元及给付见面礼500元，另外订婚时给付被告张某某亲属红包共计14000元，并花费请客菜金3000元及赠送鸡和果包等物品共计花费5万余元。原、被告订婚后，双方感情尚好，由于双方分处二地工作，以致二人慢慢缺少沟通，2014年7月被告去漳州找到原告并一起游玩后，原、被告至今未再相互联系。2015年3月，原、被告方因原告要求退还彩礼引发纠纷。
本院认为，原告阙某甲经人介绍与被告张某某认识并恋爱，双方经历了较长一段时间的交往，在未办理结婚登记的情况下按农村风俗举行了订婚仪式，原告亦按风俗给付被告方聘金、首饰及红包等财物，本案中，原告给付被告方财物是基于与被告登记结婚为目的，由于原、被告因感情不和以致未再办理结婚登记并分手，现原告要求被告归还其给付的彩礼，理由正当，应予支持；但原告主张被告应返还其为与被告订婚所花的全部费用，于法无据，依法不予支持。原告阙某甲所花费财物中，其给付被告个人的聘金9900元及黄金首饰一套、手机一部、购置衣服及见面礼500元应认定为原告给付被告的彩礼；但其与被告举行订婚仪式所花费的红包、菜金及果包等财物均属按农村风俗的礼节性开支，而不应认定为彩礼，依法不予返还。原告所给付被告的聘金9900元、见面礼500元及其为被告购买的黄金首饰一套、手机一部及衣物等，本院酌情以被告返还原告现金30000元为宜。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张某某应于本判决生效之日起10日内返还原告阙某甲彩礼30000元。
二、驳回原告阙某甲的其它诉讼请求。
如果被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1214元，因适用简易程序审理减半收取607元，由原告阙某甲负担307元，由被告张某某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 周靖芬
二〇一五年六月十九日
书记员 张开河
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条第一款当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1208号
原告：杨杰。
委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。执业证号码：11304201010463354。
被告：李燕。
原告杨杰诉被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员房志鹏独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告杨杰的委托代理人刘红卫到庭参加了诉讼。被告李燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杰诉称，2013年7月11日，经王少峰介绍，被告以到内蒙古做生意资金短缺为由，向原告借款10万元，口头约定借款期限2个月，并向原告出具借款证明。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。故请求法院依法判令被告偿还原告借款10万元，支付该款自起诉之日起至付清之日止银行同期贷款利息，并承担本案诉讼费。
被告李燕未到庭答辩，于庭审前向本院邮寄了书面答辩材料。主要答辩意见为，2013年7月我承包了内蒙古杭锦旗神华能源塔拉沟煤矿假山工程，我方股东为三人，原告为隐名股东，我和另一合伙人蔺志强为显明股东，约定合伙期间盈利平分、亏损均担。原告出资10万元，让我打条，我就打成了借据。该10万元不是借款，而是原告的合伙入股股金，恳请法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，当庭提交证据如下：1、借条一份，记载“借条今借到杨杰现金壹拾万元整李燕身份证号：××2013年7月11日证明人：王少峰。”2、中国工商银行个人业务凭证一份，载明2013年7月11日原告通过银行汇款将10万元转入被告账户。
被告李燕为证明其主张，庭前提交了工程承包合同复印件一份，记载：“甲方：杭锦旗神华能源塔拉沟煤矿赵五毛项目部乙方：蔺志强李燕依照《中华人民共和国合同法》由甲方赵五毛承建的神华能源塔拉沟煤矿假山工程，经双方协商就工程全部由乙方承包施工，……。2013年7月13日。”原告的质证意见为，对该合同的真实性有异议，合同内容与原告无关，不能证明原被告有合伙关系。
经审理查明，2013年7月11日，被告李燕向原告借款10万元，并向原告出具借条。同日，原告通过中国工商银行向被告账户转款10万元。
上述事实，有原告提交的借条、中国工商银行个人业务凭证、原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款10万元，原告已履行借款义务，借贷关系合法有效。被告借原告10万元事实清楚，证据充分，原告要求被告返还借款，本院予以支持。原告主张被告按银行同期贷款利率支付该款自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李燕辩称双方系合伙关系，并非借贷关系，该款系合伙入股股金的意见，其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。被告李燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩、质证的权利，依法应当承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告李燕在本判决生效之日起二十日内偿还原告杨杰借款人民币10万元，并支付该款自起诉之日起至本判决确定给付之日止的利息（按银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李燕承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 房志鹏
二〇一五年六月十五日
书记员 马旺举
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1208号
原告史文忠，男，汉族，1968年1月28日出生。
被告杨建军，男，汉族，出生年月日不详。
原告史文忠诉被告杨建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告史文忠到庭参加诉讼，被告杨建军经本院公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月15日和9月17日，被告两次从原告处借款共计20000元，约定利息为月息2%，没约定还款期限，最近，原告想用钱，和被告联系，被告不接电话。为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求法院依法判决被告归还原告借款20000元及利息，利息按月息2%计，从2011年9月17日起计至本金还完为止，减去被告已经支付原告的4000元利息。
原告向本院提供了如下证据：
1、内容为“借条，借史文忠现金壹万元整（10000）杨建军，利息贰分，2011年9月15日，1383494****”的借条一份；
2、内容为“借条，借史文忠现金壹万元整（10000）杨建军，利息贰分，2011年9月17日，共计贰万元整”的借条一份。
被告杨建军未予答辩。
本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的两份借条，客观真实地反映了原、被告之间的借款数额和利息约定情况，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2011年9月15日，被告杨建军从原告史文忠处借款10000元，并约定利息贰分。2011年9月17日，被告杨建军从原告史文忠处借款10000元，并约定利息贰分。后被告向原告支付了4000元利息，20000元本金及剩余利息至今未支付原告，原告多次找被告催要借款，被告联系不上至今下落不明。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的两份借条在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系法律应予保护。被告杨建军欠原告史文忠借款共计20000元事实清楚，证据充分，被告杨建军与原告史文忠之间存在合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，原告要求被告杨建军偿还借款20000元理由成立，本院予以支持。由于双方在借条中对利息予以明确约定，故对于原告要求被告按约定支付利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：
一、被告杨建军于本判决生效之日返还原告史文忠10000元借款并承担利息（利息按双方约定利率计，自2011年9月17日起计至给付之日止，扣除被告杨建军已经支付原告史文忠的4000元利息）；
二、被告杨建军于本判决生效之日返还原告史文忠10000元借款并承担利息（利息按双方约定利率计，自2011年9月17日起计至给付之日止）。
案件受理费300元，由被告杨建军负担。
上述给付内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 姚婷婷
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 范海鹏
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书(2015)永民初字第1208号原告栗宝成，男，1960年4月25日出生，汉族，北京市海淀区人，现住丰台区方庄芳城园一区**号楼甲707。身份证号：110101196004254054委托代理人孙冬辉，北京市浩东律师事务所律师。被告永清熙晨房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县曹家务乡泥塘村西。法定代表人米英，现任该公司经理。委托代理人刘凯，河北恒帆律师事务所律师。原告栗宝成诉被告永清熙晨房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李海波、刘志与代理审判员李艳坤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告购买了被告开发的位于河北省永清县××北××龙城××家园××房。合同签订后，被告无故拖延施工进度，致使房屋不可能按时交付，2014年被告竟然以住建部发布的《建筑工程建筑面积计算规范》为由，称所售房屋的赠送面积部分因该规范的发布，不再符合国家规定，要求原告补交合同约定之外的巨额房款，否则不会为原告办理商品房买卖合同的备案登记。原告查阅了上述规范，发现该规范不适用2014年7月1日以前规划的房屋，因此原告购买的房屋不在该规范的约束之内。后原告又向永清县房管部门咨询，得到的结论也是如此。由此可知，被告以新颁布规范的限制为借口拒绝履行合同，纯属欺骗。被告还提出房管部门撤销了双方签订的房屋买卖合同，需换签新的正式合同，但行政机关无权撤销没有违反法律强制性规定的民事合同，其因合同格式提出的特殊要求也不影响原合同的效力，因此，被告应该按照原合同继续履行义务，但被告已明确表示拒绝按原合同履行，无奈原告只能起诉到法院，请求：1、确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、被告继续履行合同；3、案件受理费被告承担。原告为支持自己的主张，提交了以下证据：1、原告与被告签订的房屋买卖合同，证明原被告双方签订了合法有效的商品房买卖合同。2、被告为原告出具的收据，证明：原告已经交纳了所购房屋的全款。3、被告给原告发送的通知函，证明：被告拒绝按原合同履行义务，而且能够证明被告要更改原合同内容。被告质证意见：要求原告将证1、2提交法庭，被告庭下提交持证意见。对证3真实性无异议，不认可证明目的，不能证明被告更改了原合同内容，换签新版合同内容以房产登记机关发放的新版合同印刷内容为准。该证据没有对新版合同内容有任何的表述和记载。被告永清熙晨房地产开发有限公司辩称，涉案的商品房项目确系被告投资开发，被告曾与原告签订了编号为GE的商品房买卖合同，但该版合同由于印刷错误已于2014年5月23日被永清县住房保障和房产管理局宣布作废，并要求被告申领新版的商品房买卖合同后，与相关业主重新签订。后被告多次以电话方式通知原告交回原合同，并与被告签订新版合同，原告始终未将原合同交回并拒绝签订新版合同。为此，被告于2015年6月20日以快递方式向原告发送了换签新版正式合同的书面通知，但原告至今未与被告进行换签。综上，被告与原告签订买卖合同过程中不存在违约行为，原告与被告签订的商品房买卖合同已经被有权机关宣告作废，原告要求确认该合同有效的诉求不能成立，也不能达到原告签订合同的目的。被告在客观上无法将被作废的合同向主管部门进行备案登记，被告在履行合同过程中不存在过错，原告的诉求没有事实和法律依据，因此请求法庭依法驳回原告的全部诉求。被告为支持自己的主张，提交了以下证据：1、涉案工程的商品房预售许可证四份、建设工程竣工验收备案证明一份。证明：涉案工程均依法取得了商品房预售许可，项目合法，且一期工程已经竣工验收合格具备交房条件。2、永清县房管局2014年5月23日出具的通知书一份。证明：涉案的商品房买卖合同因印刷排版错误被房产登记和合同备案机关宣布作废，并责成商品房出卖人申领新版合同，并与业主进行换签。3、永清县邮政局快递回执统计表一份。证明：被告于2015年6月20日以快递方式向原告发送了换签新版合同的书面通知，该证与原告证据3相互印证。原告方的质证意见：证1与本案无关联性，不发表质证意见。证2针对的是尚未使用的空白合同，与已经签订好的合同无关。原告对此证据的真实性、关联性、证明目的均不认可。对证3的真实性认可，但与本案无关联性。本院依职权向永清县住房保障和房产管理局调取的说明。内容：永清县住房保障和房产管理局在2013年7月至2014年8月期间未对永清县熙晨房地产开发有限公司的龙城幸福家园项目进行合同备案撤销，当时正处于严格的合同全面审查阶段。原告质证意见：真实性认可，与本案不具有关联性。被告质证意见：真实性认可，与本案不具有关联性。经审理查明，原告购买了被告开发位于河北省永清县××北××龙城××家园××房，并签订了合同编号为GE0003131的《商品房买卖合同》，合同约定建筑面积45.37平方米，其中套内建筑面积36.64平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积8.73平方米，每平方米6350元。原告向被告交纳了房屋总价款288100元，被告为原告出具了交款收据。以上事实有原被告当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。本院认为，原被告之间订立《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效，应当受到法律保护。被告主张因合同版本印刷错误，该合同被永清县住房保障和房产管理局宣布作废。但合同在不违反法律强制性规定的情况下，除签订合同的双方当事人协商一致，任何单位或个人都无权宣布其作废。因此房管部门宣布作废的仅是制式合同的格式，并不影响合同的内容和效力。原被告原告已经按照合同内容履行了自身的义务，被告也应当依照合同条款全面履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，判决如下：一、原被告签订的编号为GE0003131的《商品房买卖合同》有效；二、被告全面履行合同约定的义务。案件受理费80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审 判 长  李海波审 判 员  刘 志代理审判员  李艳坤二〇一五年十二月十五日书 记 员  周伟昌
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第683号
罪犯于俊学，男，1971年8月13日生，汉族，吉林省双辽市人。现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2013年3月20日，吉林省四平市中级人民法院作出（2013）四刑初字第3号刑事判决，认定被告人于俊学犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省长春铁北监狱于2015年10月22日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年11月16日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于俊学在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯于俊学在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，鉴于其犯罪后果较为严重，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯于俊学无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月10日起，至2037年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 姜晓健
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民一初字第854号
原告王某某。
被告王某甲。
本院在审理原告王某某与被告王某甲离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1375元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 管 霞
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张海滨
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初113号
原告李兰菊。
委托代理人吴保利、李宁，山东曹州律师事务所律师。
被告刘爱国。
委托代理人王侃，江苏八面锋律师事务所律师。
原告李兰菊诉被告刘爱国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兰菊的委托代理人吴保利、李宁、被告刘爱国及其委托代理人王侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰菊诉称：2007年12月26日，被告向原告借款100000元，同日被告向原告出具借条一份。后经原告催要，被告没有归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告归还原告借款100000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），本案诉讼费用由被告负担。
被告刘爱国辩称：2007年12月26日借款100000元属实，但是已经归还95000元，尚余5000元没有归还。
经审理查明，2007年12月26日，被告向原告借款100000元，同日被告向原告出具借条一份。2008年3月原告又向被告汇款100000元，后经原告催要，被告归还95000元。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条等予以证实。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，被告应按约还款。故原告要求被告还款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告已经归还的95000元是否是归还涉案借款的问题，本院认为，虽然原、被告双方对2008年3月原告向被告汇款100000元的事实没有异议，但是关于该笔汇款的性质双方主张不同，本院要求原告本人到庭陈述情况，原告本人无正当理由未到庭。即使该笔款项系借款，因双方关于被告已经归还的95000元未约定归还哪一笔借款，依据法律规定，应先归还借款日期在前的借款，故应从本案的借款中扣除。关于2008年3月的100000元汇款，本案不予处理，原告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘爱国于本判决生效后十日内偿还原告李兰菊借款5000元及利息（自2016年1月11日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。
案件受理费已减半收取1150元，由原告李兰菊负担1100元、被告刘爱国负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2300元。
审判员 庄倩倩
二〇一六年四月十四日
书记员 倪红青
第1页／共3页
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第1076号
原告陈某甲，女，1935年2月4日出生，汉族。
被告陈某乙，女，汉族。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙继承纠纷一案中，被告陈某乙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被继承人陈某某死亡时住所地及主要遗产所在地均在本市鼓楼区，故申请将本案移送至本市鼓楼区人民法院。
经审查，本院认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院专属管辖。本案被继承人陈某某死亡时住所地为本市鼓楼区湖南路x号，主要遗产所在地即为不动产所在地，由于被继承人死亡时住所地及主要遗产所在地均为本市鼓楼区，被告陈某乙与陈芝明只是从本市鼓楼区住房与城乡建设局代领了诉争款项，不能据此确定由被告住所地法院管辖本案。被告陈某乙提出管辖异议�申请将本案移送至本市鼓楼区人民法院审理，并无不当，被告的管辖权异议依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第三项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李 璇
二〇一五年三月十三日
见习书记员 桑丽丽
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初4528号
原告张某，农民。
委托代理人江超，山东中青律师事务所律师。
被告刘某，农民。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 修 华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李林娜
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第01031号
申请执行人李万忠，男。
委托代理人席丽英，河南宛龙律师事务所律师。
被执行人南阳市卧龙区农村公路管理所。
被执行人任伟平，女。
被执行人冯伯然，男。
本院在执行申请执行人李万忠与申请执行被执行人南阳市卧龙区农村公路管理所、被执行人任伟平、被执行人冯伯然民间借贷一案中，当事人之间达成执行和解协议且执行和解协议已履行完毕；现申请执行人李万忠向本院提出结案申请。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
终结河南省南阳市中级人民法院（2014）南民二终字第01231号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李继春
二〇一五年十一月九日
书记员 姚林涛
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第01031号
申请执行人威海市东源塑胶有限公司。
被执行人余明海，男。
被执行人张光珍，女。
本院在执行申请执行人威海市东源塑胶有限公司与被执行人余明海、被执行人张光珍买卖合同纠纷一案中，二被执行人已自动履行生效法律文书确定的执行内容；现申请执行人向本院提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一款的规定，裁定如下：
终结山东省威海市环翠区人民法院（2014）威环商初字第650号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李继春
二〇一六年三月二十二日
书记员 姚林涛
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第2149号
原告徐某甲。
委托代理人顾云霞、赵麒深，江苏锦登律师事务所律师。
被告黄某，
委托代理人王云根，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告徐某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁蓓适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人顾云霞、赵麒深，被告黄某及其委托代理人王云根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告双方于2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子徐某乙。双方婚后感情一般，因原告性格老实，从结婚到2013年12月家中一切都是被告作主，被告每月只给原告很少的零花钱，原告也无怨言。但被告对婚姻不忠诚，原告作为丈夫是不能容忍的。2013年12月12日，原告发现被告手机里有与其他男子的暧昧信息，经了解被告早与他人有不正当关系。但事情公开后，被告及其家人很不冷静，至原告父亲住处冲砸、打骂，将原告父亲打伤。原告的行为使双方感情进一步恶化，原告于2013年12月13日搬出，双方开始分居。原告曾于2013年12月26日向法院起诉要求离婚，后法院判决不准离婚。现原、被告之间的夫妻关系并没有改善，故再次诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子徐某乙由被告抚养，原告按自身的能力承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
原告徐某甲提供的证据：
1、原告身份证复印件、婚姻登记证明、常住人口登记卡，用以证明原、被告的婚姻关系及婚生子徐某乙的基本状况；
2、被告与他人的微信聊天记录以及被告所写的保证书，用以证明被告与婚外异性存在不正当关系，以及对婚姻的不忠诚；
3、接处警登记表以及照片8张，用以证明被告为拿回手机、销毁证据于2013年12月15日带其亲友至原告父亲处打砸、殴打原告父亲的事实；
4、（2014）扬广民初字第0184号民事判决书，用以证明原告曾于2013年12月26日向法院起诉要求与被告离婚。
被告黄某辩称：1、原告在诉状中所述被告与他人有不正当关系不属实。被告结婚至今，一直勤俭持家，小孩出生后，就由被告照料，根本没时间也不可能发生原告所述与他人存在暧昧关系；双方于2013年12月15日发生的冲突，是由于原告的父亲因原、被告夫妻发生矛盾，不问青红皂白就到被告单位吵闹，严重损害了被告的名誉，并扰乱其单位的秩序，又因原告将被告拒之门外，被告的父亲才向原告父亲讨要说法，以致双方发生了冲突；被告认为双方家人的做法都有不对的地方，夫妻间的矛盾应由夫妻自己解决，原告对被告有什么误解，被告也可以解释。2、原告两次起诉要求离婚的理由都是被告“出轨”，这不过是原告对被告的误解、夫妻间未进行良好的沟通导致，后又由于双方家长的介入导致夫妻矛盾激化。现夫妻感情远未达破裂的程度，故请求法院判决不准离婚。
被告黄某提供的证据：原告父亲出具的道歉书，用以证明原、被告双方家长产生肢体冲突的原因。
根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院确认以下事实：原告徐某甲与被告黄某于2002年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子徐某乙。原、被告共同生活期间夫妻感情尚可。2013年12月13日双方发生争执后分居至今。原告曾于2014年12月26日诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年2月25日作出（2014）扬广民初字第0184号民事判决，不准原、被告离婚。2014年9月23日原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻在日常生活中发生一些矛盾在所难免，双方应当加强沟通和交流，从而消除隔阂，增强信任。原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。双方要从社会和谐、家庭和睦出发，审视、规范自己的言行，认识、改正自身的不足，珍惜婚姻，珍爱家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告黄某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 袁 蓓
二〇一四年十一月三日
书记员 孙冠芹
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03871号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。
被告欧立，男，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告欧立物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
审判员 谭小东
二〇一四年十月三十日
书记员 李 宁
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2464号
被执行人黄超维，男，1985年3月18日出生，汉族，住广西荔浦县。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初484号刑事判决书，于2017年1月3日向被执行人黄超维发出执行通知书，责令被执行人黄超维交纳罚金5000元、申请执行费50元。但被执行人黄超维至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人黄超维无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解译》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执2464号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 汤励农
二〇一七年四月二十日
书记员 黄 虎
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初584号
原告焦某某，女，生于1987年12月，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区化成镇。
委托代理人卢文平，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，生于1981年12月，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
原告焦某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦某某及其委托代理人卢文平到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年9月我与被告在新疆务工相识，2005年5月我们便以夫妻名义同居生活，2007年5月24日生育一子吴甲，现随我生活，2008年3月2日在巴州区化成镇人民政府补办结婚登记。婚后，我们因性格不和，常为家庭琐事打架扯筋，被告有赌博恶习，对家庭没有一点责任心。2010年8月我们因关系不和开始分居至今。2013年3月我向法院起诉离婚，巴州区法院作出（2013）巴州民初字第1543号判决不准我们离婚。然而，被告仍然不露面，不管孩子。现我们夫妻感情已完全破裂，故我再次诉至法院，请求：1、解除我与被告的婚姻关系；2、婚生子吴甲由我抚养成年并由被告支付孩子抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2003年9月原、被告在新疆务工相识，2005年5月开始同居生活，2007年5月24日生育一子吴甲，现随原告生活，2008年3月2日双方在巴州区化成镇人民政府补办结婚登记并领取结婚证书。婚后，原、被告因感情不和常为家庭琐事发生纠纷，2010年8月双方开始分居生活。2013年3月原告向法院起诉离婚，巴州区人民法院作出（2013）巴州民初字第1543号判决不准许双方离婚。现原告再次诉至法院，提出上列诉请。
以上事实，有原、被告及子女身份证明，证人证言，民事判决书，村委会证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的纽带。本案中，原、被告因家庭纠纷长期分食分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。2013年法院判决不准许双方离婚，其目的是给双方一次和好的机会，但直到现在，双方仍处于分居状态，其夫妻关系无法改善。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请，理由成立，本院予以支持。庭审中，原告当庭表示愿意抚养婚生子成年并独自负担抚养费，其主张不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准许原告焦某某与被告吴某某离婚；
二、婚生子吴甲由原告焦某某抚养成年并自行承担抚养费；
案件受理费300元，由原告焦某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨太吉
人民陪审员 赵 江
人民陪审员 赵建明
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郭 亮
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）莱州执字第01070号
本院在执行过程中，查明被执行人刘霞拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）莱州执字第01070号
本院在执行过程中，查明被执行人孙晓英拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙晓英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第2030号
原告南平市福泉融资担保有限公司。
法定代表人林清碧，董事长。
委托代理人张良慈，男，1966年4月28日出生，汉族，南平市福泉融资担保有限公司职工。
被告郑齐程，男，1976年6月1日出生，汉族。
被告许模勤，男，1984年8月6日出生，汉族。
原告南平市福泉融资担保有限公司与被告郑齐程、许模勤追偿权纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员梁刚适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告南平市福泉融资担保有限公司的委托代理人张良慈到庭参加诉讼。被告郑齐程、许模勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南平市福泉融资担保有限公司诉称，2011年4月27日被告郑齐程与林长钦签订《借款合同》，约定向林长钦借款200000元，原告为被告郑齐程的借款提供连带责任保证，合同还约定被告许模勤为被告郑齐程向原告承担反担保连带保证责任。为了保证原告替被告郑齐程代偿对林长钦到期的借款本金、利息及违约金等债务后，原告的权益不受损害，原被告及林长钦还约定了各自的权利义务。2011年4月27日林长钦依约向被告郑齐程支付了借款200000元，截止2014年8月28日被告郑齐程拖欠林长钦借款本息272000元，该笔债务已由原告代为偿还。另外截止2014年8月28日被告郑齐程尚拖欠原告担保费72000元。现请求法院判令：1、被告郑齐程支付原告代偿款272000元；2、被告郑齐程支付拖欠原告的担保费72000元（从2013年2月27日至2014年8月28日止）；3被告许模勤对以上债务承担连带清偿责任。
被告郑齐程、许模勤未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
证据1、《借款合同》、汇款凭证、借款收据、说明各1份，证明：2011年4月27日林长钦与原告、被告郑齐程、许模勤签订《借款合同》，依合同约定，被告郑齐程向林长钦借款200000元，期限1年，借款月利率2%，若逾期还款，被告郑齐程应向林长钦违约金（违约金计算方式：在约定利率基础上增加1%），同时承担实现债权的一切费用。原告为该借款提供连带保证责任担保，原告按月2%收取被告郑齐程担保费，被告许模勤为原告承担连带责任反担保，反担保范围：资金占用费、担保费、违约金以及追偿而支出的一切费用，反担保期间为原告代偿之日起两年；合同签订后林长钦依约履行了出借义务。
证据2、利息计算清单，证明截至2014年5月26日被告拖欠借款本息260000元，拖欠担保费60000元。
证据3、还款承诺书，证明被告郑齐程承诺还款，但至今未兑现。
证据4、银行转账凭证、说明各1份，证明原告为被告代偿借款本息272000元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2011年4月27日林长钦与原告、被告郑齐程、许模勤签订《借款合同》，合同约定，被告郑齐程向林长钦借款200000元，期限1年，借款月利率2%；若逾期还款，被告郑齐程应向林长钦违约金（违约金计算方式：在约定利率基础上增加1%），同时承担实现债权的一切费用；原告为该借款提供连带保证责任担保，原告按月2%收取被告郑齐程担保费，被告许模勤为原告承担连带责任反担保，反担保范围：资金占用费、担保费、违约金以及追偿而支出的一切费用，反担保期间为原告代偿之日起两年。合同签订当日林长钦依约履行了出借义务。借款期届满被告郑齐程未按合同约定履行还款义务，2013年2月27日起被告郑齐程未按约定支付利息和担保费，截至2014年8月28日被告郑齐程拖欠林长钦本金200000元，利息72000元，拖欠原告担保费72000元。2014年8月28日原告为被告郑齐程向林长钦代偿欠款272000元，该款被告至今未偿还给原告。
本院认为，林长钦与原告南平市福泉融资担保有限公司及被告郑齐程、许模勤签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方当事人应按照合同的约定履行义务。被告郑齐程未按约偿还借款本息，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，对原告要求被告郑齐程偿还代偿借款本息和支付担保费的诉讼请求，本院予以支持；被告许模勤为被告郑齐程向原告提供反担保连带保证责任，应对被告郑齐程所拖欠的债务，对原告承担连带清偿责任。被告郑齐程、许模勤经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑齐程应于本判决生效之日起十日内偿还原告南平市福泉融资担保有限公司代偿款272000元。
二、被告郑齐程应于本判决生效之日起十日内支付原告南平市福泉融资担保有限公司担保费72000元。
三、被告许模勤对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费6517元，依法减半收取3259元，保全费2370元，共计5629元，由被告郑齐程、许模勤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 梁刚
二〇一四年十月十六日
书记员 余静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第37971号
原告柴国君。
被告上海众灵汽车服务有限公司。
法定代表人杨新成。
原告柴国君与被告众灵汽车服务有限公司（以下简称众灵公司）健康权纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告柴国君到庭参加诉讼，被告众灵公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柴国君诉称，2013年5月11日18时许，原告在金桥易买得超市购物后乘坐朱某某驾驶的被告众灵公司所有的沪B9XX**车辆回家，当车开到本市浦东新区金桥路、张杨北路时，司机为了避让紧急刹车，造成原告左后第8、9根肋骨骨折，左下肺挫伤，胸内有积水�经交警部门认定，朱某某负全责。原告依法起诉，要求被告众灵公司赔偿原告医药费人民币（以下币种相同）923.50元、误工费6，480元（1，620元／月×4个月）、营养费2，400元（40元／天×60天）护理费1，200元（40元／天×30天）、鉴定费800元，诉讼费由被告承担。
被告众灵公司未作答辩。
经审理查明，2013年5月11日18时许，原告在金桥易买得超市购物后乘坐朱某某驾驶的被告众灵公司所有的沪B9XX**车辆超市班车回家，当车开到本市浦东新区金桥路、张杨北路时，司机为了避让紧急刹车，造成原告受伤。经交警部门认定，朱某某负事故全部责任。原告经治疗支付医疗费923.50元、交通费113元。2013年9月28日，经上海市浦东新区公利医院司法鉴定法所鉴定，原告因交通事故至左侧第8、9肋骨骨折、左肺挫伤、双侧胸腔积液，其损伤给予休息期120天，营养期60天，护理期30日。�告为此支付鉴定费800元。
以上事实，由经庭审质证的原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、医疗费发票、交通费发票以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。在本次事故中，交警部门出具道路交通事故认定书认定被告的驾驶员朱文斌负事故全部责任，因其系职务行为，故由被告承担全部的赔偿责任。具体的赔偿费用，原告主张的医疗费923.50元、误工费6，480元、营养费2，400元、护理费1，200元、交通费113元、鉴定费800元，本院均予以认可，以上合计11，916.50元由被告赔偿原告。被告众灵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海众灵汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柴国君11，916.50元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取计49元，由被告上海众灵汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一三年十二月十九日
书记员 宋方方
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他�造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第三十四条�人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异673号
案外人：陈振，女，1976年8月16日出生，汉族。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人陈振对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈振称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第2幢1单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈振的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异673号案外人：陈振，女，1976年8月16日出生，汉族。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人陈振对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈振称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第2幢1单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人陈振的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  张爱珍二〇一八年四月二十七日书 记 员  王 珊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第42395号
原告上海陆家嘴物业管理有限公司。
法定代表人李晋昭。
委托代理人印书香。
被告侯利华。
委托代理人曹玲，上海伟创律师事务所律师。
原告上海陆家嘴物业管理有限公司与被告侯利华工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人印书香，被告的委托代理人曹玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海陆家嘴物业管理有限公司诉称，被告于2012年5月20日进入原告处，从事服务员工作。2012年5月24日被告在工作期间不慎滑倒，2012年6月29日被认定为工伤，2014年1月17日被鉴定为因工致残程度九级。被告向原告借款支付医疗费及原告为被告垫付的医疗费共计人民币72，157.90元，工伤保险基金理赔医疗费58，771.90元，不予理赔医疗费14，244.80元，另理赔第一次住院伙食费240元、第二次住院伙食费100元、劳动能力鉴定费350元，扣除上述款项后，被告尚欠原告12，696元。现原告同意支付被告一次性伤残就业补助金30，216元，但应在该笔金额中扣除12，696元。因原告不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，现提出起诉，要求判令原告不支付被告一次性伤残就业补助金30，216元。
原告上海陆家嘴物业管理有限公司提交如下证据材料：
1、浦劳人仲（2014）办字第9636号裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；
2、原告制作的支付款项明细表，证明被告尚欠原告12，696元；
3、医药费票据，证明原告支付医药费情况；
4、借款申请，证明被告向原告借支15，000元；
5、工伤人员待遇核定表4份，证明被告领取工伤保险待遇情况；
6、协议书，证明原、被告的劳动关系于2014年1月23日终止。
被告侯利华辩称，被告于2012年5月20日进入原告处工作，双方签订了劳动合同。2012年5月24日被告在工作期间不慎滑倒，2012年6月29日被认定为工伤，2014年1月17日被鉴定为因工致残程度九级。原告为被告申领了一次性伤残补助金及一次性医疗补助金，但双方就一次性伤残就业补助金的支付无法达成一致，被告不同意在一次性伤残就业补助金中扣除工伤保险基金不予理赔的医疗费。为此，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，被告对裁决结果并无异议，故不同意原告的诉讼请求。
被告侯利华提交如下证据材料：
工伤认定书、鉴定结论书，证明被告因工致残程度九级。
经质证，被告对原告提供的证据1、3、4、5、6的真实性均无异议；对原告提供的证据2，系原告单方制作，不予认可。原告对被告提供的1份证据的真实性无异议。
经审查，本院对原告提供的证据1、3、4、5、6的真实性予以确认；对原告提供的证据2，本院采信被告的质证意见。本院对被告提供的1份证据的真实性予以确认。
基于上述证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：被告于2012年5月20日进入原告处工作。2012年5月24日被告在工作时不慎滑倒，造成右尺桡骨骨折。2012年6月29日上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2014年1月17日浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级。2014年4月1日，原、被告签订协议书，明确双方劳动关系于2014年1月23日终止。因双方对于一次性伤残就业补助金的支付无法达成一致，为此，被告于2014年9月5日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告支付一次性伤残就业补助金30，216元。经仲裁，裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金30，216元。原告不服，遂向本院提出起诉。
另查明，原告于2014年12月9日提出另案仲裁，要求被告承担工伤保险基金不予理赔的医药费。
本院认为，根据劳动法规定，劳动者因工负伤，依法享受工伤保险待遇。本案中，原、被告的劳动关系于2014年1月23日终止，双方对于原告支付被告一次性伤残就业补助金30，216元均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于是否应在一次性伤残就业补助金中扣除工伤保险基金不予理赔的医疗费。原、被告已在诉、辩称中陈述了各自观点，本处不再赘述。对此，本院认为，原告已就工伤保险基金不予理赔的医疗费另案提出仲裁，且被告不同意在本案中一并处理，故本案中无需再予以处理。对原告要求在一次性伤残就业补助金中扣除工伤保险基金不予理赔的医疗费的主张，本院不予采信。对原告要求不支付被告一次性伤残就业补助金30，216元诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
原告上海陆家嘴物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告侯利华一次性伤残就业补助金30，216元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡 瑜
二〇一四年十二月二十六日
书记员 曹嘉俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
……
（三）因工伤残或者患职业病；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02263号
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号，组织机构代码67613391-1。
代表人王幼杰，行长。
委托代理人周畅，女，1985年5月29日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行员工，住重庆市沙坪坝区。
被告喻涛，男，1952年10月2日出生，土家族，住重庆市北碚区。
被告胡夏勤，女，1954年6月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与被告喻涛、胡夏勤借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行于2014年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告喻涛、胡夏勤的起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行撤回起诉。
本案受理费330元，减半收取165元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担。
代理审判员 文 莲
二〇一四年四月十七日
书 记 员 钱星汝
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2961号
申请执行人：安徽省金丰典当有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：俞能宏。
被执行人:铜陵柏庄置业有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：钱军锋。
被执行人：柏庄置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：施永。
被执行人：施永，男，汉族，1966年3月19日出生，住北京市朝阳区。
被执行人：施晓健，男，汉族，1971年3月2日出生，住北京市海淀区。
关于申请执行人安徽省金丰典当有限公司与被执行人铜陵柏庄置业有限公司、柏庄置业有限公司、施永、施晓健典当合同纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2016)皖0103民初1847号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人铜陵柏庄置业有限公司、柏庄置业有限公司、施永、施晓健在银行的存款1980万元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑明民
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2961号申请执行人：安徽省金丰典当有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：俞能宏。被执行人:铜陵柏庄置业有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：钱军锋。被执行人：柏庄置业有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：施永。被执行人：施永，男，汉族，1966年3月19日出生，住北京市朝阳区。被执行人：施晓健，男，汉族，1971年3月2日出生，住北京市海淀区。关于申请执行人安徽省金丰典当有限公司与被执行人铜陵柏庄置业有限公司、柏庄置业有限公司、施永、施晓健典当合同纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2016)皖0103民初1847号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人铜陵柏庄置业有限公司、柏庄置业有限公司、施永、施晓健在银行的存款1980万元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑明民二〇一六年十二月二十一日书记员  张家新
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第1663号
原告万X，男，1986年5月14日出生，汉族，住都江堰市。
委托代理人唐磊，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告苟XX，女，1989年1月31日出生，汉族，住都江堰市。
委托代理人苟X，男，1964年12月15日出生，汉族，住都江堰市。（系苟XX父亲）
原告万X与被告苟XX离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李红霞独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告万X及其委托代理人唐磊，被告苟XX及其委托代理人苟X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万X诉称，原、被告双方于2010年经人介绍认识恋爱，于2011年1月25日登记结婚。婚后未生育子女。由于双方婚前了解不够，草率结婚，双方性格差异较大，被告长期居住在娘家，基本没有与原告共同生活、共同居住，原告2013年7月生病住院期间，被告也不闻不问，原告无法再与被告共同生活下去，故原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告苟XX及其代理人辩称，原告陈述的不是事实，双方没有感情基础不可能结婚，另外双方感情没有完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2010年经人介绍认识恋爱，于2011年1月25日登记结婚。婚后双方未生育子女。
上述事实有原、被告身份信息及结婚证等证据在案佐证，本院予以确认。
双方争议焦点是：夫妻感情是否确已破裂。
原告万X提交都江堰市X镇X社区第X农业合作社证明，拟证实苟XX未在被告处居住以及双方从2013年7月至今未共同生活、共同居住。
被告苟XX经当庭质证认为X镇X社区第X农业合作社证明的内容与事实不符。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚的原因以及有无和好可能等方面综合分析。原告万X提出双方婚前了解不够，草率结婚以及被告苟洪玲在其生病住院期间，不闻不问等，导致夫妻感情破裂，但其提交的证据不足以证明自己的主张，为此，对其提出夫妻感情已破裂，要求离婚的诉讼请求本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告万X与被告苟XX离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告万X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李红霞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 巧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第999号
原告：潘会彪。
被告：陈震国。
被告：陈兆宇。
原告潘会彪与被告陈震国、陈兆宇民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈震国偿还借款200000元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、判令被告陈兆宇对上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用普通程序。因原告潘会彪的申请，本院于2015年3月25日作出（2015）台温商初字第999号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年8月24日，被告陈震国因需向原告潘会彪借款200000元，并出具借条一份，由被告陈兆宇提供担保。上述借款后经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈震国于本判决生效之日起十日内偿还给原告潘会彪借款200000元，并支付自2015年3月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈兆宇对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告陈震国、陈兆宇负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
审 判 长 王艇越
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 林颖倩
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 郑 霞
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民北关初字第568号
原告张怀修，男，1947年5月20日出生，汉族，榆次区东阳镇东阳村村民，住。
被告田建军，男，约40岁，汉族，榆次区东赵乡南田村村民，住。
被告崔三，男，约45岁，汉族，榆次区东赵乡南田村村民，住。
原告张怀修与被告田建军、崔三劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告张怀修到庭参加了诉讼，被告田建军、崔三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年春3月份，由田建军、崔三承包晋中网通公司线路地沟工程，当时用我时说的是一月一付工资，但一直没有按时付过。结果到年底工程要完工，没钱不能全部付清，还欠10000元，说到2014年5月底全部付清，并付比银行高一点的利息，结果至�也未还清。为此原告诉至本院，要求判令追还工资款10000元，并支付其他未结算的看工地找民工路费开支及9天看门做饭工资。
被告田建军、崔三未进行答辩。
经审理查明，原告张怀修在被告田建军承包的工程工地干活，截至2014年1月29日，被告田建军欠付原告工资10000元，并向原告出具欠条一份，载明“今欠到张怀修工资款壹万元正，2014年5月份底付清”，被告田建军至今未依约支付上述工资款。庭审中，原告表示被告田建军系老板，崔三负责计工和发工资，并明确诉讼请求为要求被告田建军向其支付拖欠工资款10000元并支付从2014年5月开始，按月息1分计算的利息算；要求被告崔三向其支付每天120元，共9天工资共计1080元，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有欠条一份及当事人的陈述笔录等相关证明材料在案为凭，被告田建军、崔�未到庭，视为其放弃质证权利，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告田建军欠付原告张怀修工资款10000元的事实清楚，证据确实充分，被告田建军理应积极支付原告工资，造成纠纷，被告田建军应负全部责任，同时，被告田建军还应支付从2014年6月1日起至判决之日止起按人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息损失。关于原告要求被告崔三向其支付9天工资共计1080元的主张，因未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告田建军于本判决生效之日起三日内支付原告张怀修工资款10000元，并支付从2014年6月1日起至判决之日止，按中国人民银行同期流动资金贷�利率计算的利息损失809.49元。
二、驳回原告张怀修的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行义务期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费180元，共计205元，由被告田建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 张 磊
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 梁秀丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3085号
原告宗国庆。
原告宗学庆。
原告蒋玉娟。
原告龚小同。
委托代理人陆旭涛（受上述原告共同授权委托），江苏环科园律师事务所律师。
被告陈文楠。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司经理。
委托代理人濮俊健，上海恒量律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住所地宜兴市宜城街道解放广场荆溪大厦12楼A层。
负责人谢采亚，该公司总经理。
委托代理人黄步岗，该公司职工。
原告宗国庆、宗学庆、蒋玉娟、龚小同与被告陈文楠、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告宗国庆、宗学庆、蒋玉娟、龚小同的委托代理人陆旭涛、被告陈文楠、被告人民保险公司的委托代理人濮俊健、被告人寿保险公司的委托代理人黄步岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗国庆、宗学庆、蒋玉娟、龚小同诉称：2016年3月6日，陈文楠驾驶小型汽车撞到抱着宗筱涵过马路的行人宗正其，造成宗正其受伤经抢救无效死亡的交通事故。现双方就赔偿事宜无法协商一致，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿563297.6元，并承担本案诉讼费用。
被告陈文楠辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故后其已经垫付了4309.28元，要求在本案中一并处理。
被告人民保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险，其公司在交强险限额内赔付，请求法庭核实是否需要预留限额给宗筱涵。赔偿清单部分要求扣除10%的非医保用药，对于交通费和误工费认可3000元，被抚养人生活费需要提供被抚养人丧失劳动能力和无其他收入来源的证明，精神损害抚慰金按责任承担，不承担本案诉讼费用。
被告人寿保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了商业险，其公司在商业险范围内进行赔付。误工费认可1230元，交通费认可1000元，精神抚慰金因陈文楠在事故中负主要责任，还有刑事诉讼没有完成，根据相关规定，其公司不予认可。被抚养人生活费需要提供被抚养人丧失劳动能力和无其他收入来源的证明。事故责任比例按照80%计算。
经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认
定
事
实
2016年3月6日18时30分，陈文楠驾驶车牌号为苏B×××××小型轿车，沿善林线由西向东行驶至祝陵村××段，撞到由南向北抱着宗筱涵过马路到达中心线附近的行人宗正其，造成宗正其、宗筱涵受伤，宗正其经抢救无效于3月7日死亡、车辆损坏的交通事故。陈文楠负事故的主要责任，宗正其负事故的次要责任，宗筱涵不承担事故责任。陈文楠驾驶车辆苏B×××××小型轿车系其所有，该车在人民保险公司投保了交强险、在人寿保险公司投保了限额为100万元的商业第三者责任险（以下简称商业险）及不计免赔。事故后，陈文楠支付了抢救宗正其的医疗费4309.28元。宗筱涵法定代理人向本院出具说明，放弃在交强险赔偿限额内预留限额，交强险限额部分全部由宗国庆、宗学庆、蒋玉娟、龚小同享有。
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，本次事故共造成宗国庆、宗学庆、蒋玉娟、龚小同医疗项目损失4309.28元，由人民保险公司在交强险医疗限额内承担。本次事故共造成宗国庆、宗学庆、蒋玉娟、龚小同伤残项目损失662622元，由人民保险公司在交强险范围内承担110000元，超出部分由陈文楠承担80%的赔偿责任即442097.6元。事故后，陈文楠已经垫付了4309.28元，该款应当视为替人民保险公司垫付，由人民保险公司直接予以返还。综上，人民保险公司在交强险范围内支付陈文楠4309.28元，赔付宗国庆、宗学庆、蒋玉娟、龚小同110000元；人寿保险公司在商业险范围内赔付宗国庆、宗学庆、蒋玉娟、龚小同442097.6元。
具体项目
当事人主张（单位：元）
相应证据或计算方法
法院认定（单位：元）
医疗费
医疗费发票、费用清单
4309.28
死亡赔偿金
557595
37173×15
557595
丧葬费
30819.5
61783÷2
30819.5
误工费、交通费
按照三人七天标准计算
3000（法院酌定）
精神损害抚慰金
在交强险范围内优先赔付
被抚养人生活费
31207.5
24966×5÷4
31207.5
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第二款、第六十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、人民保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付交通事故理赔款计114309.28元，其中支付宗国庆、宗学庆、蒋玉娟、龚小同110000元，支付陈文楠4309.28元。
二、人寿保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付宗国庆、宗学庆、蒋玉娟、龚小同交通事故理赔款442097.6元。
三、驳回宗国庆、宗学庆、蒋玉娟、龚小同对陈文楠的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1608元，由人民保险公司负担314元，人寿保险公司负担1262元，宗国庆、宗学庆、蒋玉娟、龚小同负担32元。人民保险公司、人寿保险公司应负担部分已由宗国庆、宗学庆、蒋玉娟、龚小同垫付，人民保险公司、人寿保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给宗国庆、宗学庆、蒋玉娟、龚小同。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吴旻昊
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 蒋彦韬
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第5-1号
原告：孟令波，男，汉族，农民，住所地靖宇县。
被告：刘晓娇，女，汉族，农民，住所地通榆县。
2015年1月4日，本院受理原告孟令波与被告刘晓娇离婚纠纷一案。2015年1月7日，被告刘晓娇向本院提交管辖权异议申请书，被告刘晓娇以住所地为通榆县为由要求本案移送至通榆县人民法院管辖。
经本院审查认为，被告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至通榆县人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 吴振东
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 蔡文宇
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第5-1号
原告：孟某某，男，汉族，农民，住所地靖宇县。
被告：刘某某，女，汉族，农民，住所地通榆县。
2015年1月4日，本院受理原告孟某某与被告刘某某离婚纠纷一案。2015年1月7日，被告刘某某向本院提交管辖权异议申请书，被告刘某某以住所地为通榆县为由要求本案移送至通榆县人民法院管辖。
经本院审查认为，被告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至通榆县人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 吴振东
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 蔡文宇
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执296号
申请执行人李秀娟，女，1966年7月17日出生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司，住所地锦州市太和区新兴里1号。
法定代表人姚志新，该公司总经理。
委托代理人赵军，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人李秀娟与被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司劳动争议纠纷执行一案中，经查询被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司无车辆、房产及投资、银行无存款，其仅有的部分机器设备已被本院查封，现拟进行评估、拍卖，故本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0711民初116号民事调解书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 郭永刚
审判员 黄 磊
二〇一六年十月二十日
书记员 詹文硕