安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民初29号
原告：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地江苏省镇江市长江路七号地方海事大厦1、2层，组织机构代码69449156－0。
负责人：常震，该支行行长。
委托诉讼代理人：洪奎，江苏金荣恒律师事务所律师。
被告：镇江中友钢铁物资有限公司，住所地江苏省镇江市润州工业园区惠龙大厦1378房间，组织机构代码66639191－7。
法定代表人：应军，职务不详。
被告：魏友生，男，汉族，1964年10月17日生，住湖北省武汉市江汉区。
被告：余艳珍，女，汉族，1964年9月16日生，住湖北省孝感市孝南区。
被告：魏欢，女，�族，1992年11月30日生，住湖北省武汉市江汉区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：梁奇烽，北京众再成律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：刘佃来，北京众再成律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司镇江支行(以下简称民生银行镇江支行)与被告镇江中友钢铁物资有限公司(以下简称中友钢铁公司)、魏友生、余艳珍、魏欢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行镇江支行的委托诉讼代理人洪奎，被告魏友生，被告余艳珍和魏欢的委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告中友钢铁公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行镇江支行向本院提出诉讼请求：1、判令中友钢铁公司清偿票据款300万元及利息，魏友�、余艳珍、魏欢承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由中友钢铁公司、魏友生、余艳珍、魏欢承担。事实和理由：民生银行镇江支行票据转贴现业务被追索，现向前手中友钢铁公司行使再追索权，同时因中友钢铁公司与民生银行镇江支行签订综合授信合同一份，合同约定民生银行镇江支行向中友钢铁公司提供总额为3000万的商业汇票贴现授信额度，魏友生、余艳珍、魏欢为3000万额度提供了担保，为了保证自己的合法权益，民生银行镇江支行特提起诉讼。
中友钢铁公司没有答辩。
魏友生对民生银行镇江支行的诉讼请求没有异议。
余艳珍、魏欢共同答辩称：余艳珍、魏欢作为保证人在签署保证协议时存在重大误解，两人没有个人收入，没有能力对几千万承担责任，民生银行镇江支行也未示明责任。民生银行镇江支行没有被追索的证据，�本案所涉及票据贴现，根据民生银行镇江支行合同约定是以现实交易为基础，但本案不是现实交易，民生银行镇江支行没有贴现义务。本案涉及刑事案件还在审理，结果对本案有直接影响，故本案应该等待刑事案件审理结果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于民生银行镇江支行提交的证据二，编号为DB1400000050259最高额担保合同，余艳珍对该合同中自己的签字不予认可，但在法院指定的申请鉴定期限内没有向法院申请鉴定，故对该证据的真实性，本院予以确认；对于民生银行镇江支行提交的证据六，编号ZH1400000057458商业汇票贴现协议和贴现申请表，余艳珍、魏欢对是否存在真实基础的交易有异议，却提不出相关证据予以证实，故本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2014年4月9日，民生银行镇江支行与中友钢铁公司签订《综合授信合同》（编号：ZH1400000056121），约定民生银行镇江支行向中友钢铁公司授信3000万元，授信业务为汇票贴现。为保证ZH1400000056121号《综合授信合同》项下民生银行镇江支行的债权得到履行，魏友生、余艳珍于同日与民生银行镇江支行签订最高额担保合同，担保的最高债权额为3000万元，魏欢亦于同日与民生银行镇江支行签订最高额担保合同，担保的最高债权额为3000万元。2014年4月10日，中友钢铁公司开出金额分别为500万元，编号为0010006320323223、0010006320323224的商业承兑汇票二张，收款人为淮矿现代物流有限责任公司镇江分公司（以下简称淮矿物流镇江分公司），汇票到期日为2014年10月10日。2014年4月10日，经淮矿物流镇江分公司申请，淮矿物流镇江�公司与民生银行镇江支行签订《商业汇票贴现协议》（编号：ZH1400000057458），同日，淮矿物流镇江分公司向民生银行镇江支行申请对编号为0010006320323223、0010006320323224的二张商业承兑汇票贴现，贴现金额为9644166.66元。后中国民生银行股份有限公司杭州分行对编号为0010006320323223、0010006320323224的二张商业承兑汇票托收款项时，遭到拒付。中国民生银行股份有限公司杭州分行遂向民生银行镇江支行进行追索。民生银行镇江支行将上述款项支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行后，就编号为0010006320323223的商业承兑汇票所产生的被追索的费用向法院提起诉讼。
另查明：淮矿现代物流有限责任公司（以下简称淮矿物流公司）已进入破产重整程序，根据本院（2014）淮破字第00001-6号民事裁定书，淮矿物流公司重整计划草案已批准执行。该重整计划对普通债权的清�方式为：“1、每家普通债权人所持普通债权30万元（含30万元）以下全额现金清偿。对于每家普通债权人所持普通债权30万元（含30万元）以下的部分，在本重整计划草案经过法院裁定批准后两个月内一次性现金清偿。2、每家普通债权人所持普通债权30万元以上部分的40%留债并进行现金分期清偿，对于留债部分：（1）全部留债金额自本重整计划草案经人民法院批准之日起8年内还清；（2）自本重整计划草案经人民法院批准之日起前3年，淮矿物流公司不偿付留债本金，留债部分按照中国人民银行2015年8月25日公布的现行5年以上贷款基准利率（5.15%）下浮70%后（即1.545%）计算年利息，淮矿物流公司自本重整计划草案经人民法院批准之日起（以人民法院裁定批准重整计划草案之日为当年第一日），按季度向债权人付息。（3）自本重整计划草案经人民法院批准�日起第4年至第8年，留债部分按照中国人民银行2015年8月25日公布的现行5年以上贷款基准利率（5.15%）下浮30%后（即3.605%）计算年利息。淮矿物流公司自本重整计划草案经人民法院批准之日起第4年开始（以人民法院裁定批准重整计划草案之日为当年第一日），按季度向债权人付息。（4）自本重整计划草案经人民法院批准之日起第4年至第8年，淮矿物流公司应于当年（以人民法院裁定批准重整计划草案之日为当年第一日）最后一个月的21日向债权人按比例清偿留债本金，具体比例为第4年清偿留债本金总额的10%；第5年清偿留债本金总额的15%；第6年清偿留债本金总额的20%；第7年清偿留债本金总额的20%；第8年清偿留债本金总额的35%；（5）对于留债部分本息，由淮南矿业（集团）有限责任公司提供连带责任保证担保。3、每家普通债权人所持普通债权30万元以上部分的60%全部豁免，淮矿物流公司不再承担清偿责任。”。本案所涉债权已由民生银行镇江支行作为同一债权向淮矿物流公司破产管理人全额申报债权，并予以确认。截止2016年9月2日，民生银行镇江支行已在破产重整程序中获得包括现金清偿30万元在内的416561.87元。
本院认为，民生银行镇江支行和中友钢铁公司签订的《综合授信合同》及与魏友生、余艳珍、魏欢签订的《最高额保证合同》，与淮矿物流镇江分公司签订的《商业汇票贴现协议》均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。商业承兑汇票到期后，中友钢铁公司不能按时支付票款造成本案纠纷的产生，中友钢铁公司应承担还款责任，魏友生、余艳珍、魏欢应承担连带保证责任。民生银行镇江支行在向另一债务人淮矿物流公司行使追索权时，因淮矿物流公司资不抵债，已进入�产重整程序，民生银行镇江支行在本案中的债权已向淮矿物流公司破产管理人全额申报并经过破产管理人确认，且重整计划已被本院裁定执行，淮矿物流公司正在按照重整计划执行。现民生银行镇江支行主张编号为0010006320323223的商业承兑汇票所产生的被追索的费用300万元及利息，因民生银行镇江支行已在破产重整中获得清偿的30万元和30万元以上部分的40%留债正在清偿中，民生银行镇江支行对30万元以上部分的60%留债向中友钢铁公司和魏友生、余艳珍、魏欢进行追偿符合法律规定，500万元债务扣除30万元，剩余470万元，该部分的60%为282万元，债务人和保证人对该282万元和从2014年10月24日起的利息承担还款责任。故对民生银行镇江支行的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第�八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国破产法》第九十二条、第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告镇江中友钢铁物资有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司镇江支行因被追索商业承兑汇票款而产生的本金282万元及利息（利息从2014年10月24日起按银行同期贷款利率计算至实际付款日止）；
二、被告魏友生、余艳珍、魏欢对上述判决主文第一项所确定被告镇江中友钢铁物资有限公司的还款义务，向原告中国民生银行股份有限公司镇江支行承担连带保证责任，并在承担了保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告镇江中友钢铁物资有限公司追偿；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司镇江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，均由被告镇江中友钢铁物资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 郑 植
代理审判员 张玉蓉代理审判员张简
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱 启 凡
本案所涉及法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民�和国担保法>若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国破产法》
第九十二条经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。
债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。
债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受�整计划的影响。
第一百二十四条破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。