广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑二终字第61号
原公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫荣发。
广西壮族自治区荔浦县人民法院审理广西壮族自治区荔浦县人民检察院指控原审被告人莫荣发犯盗窃罪一案，于2015年1月8日作出（2015）荔刑初字第2号刑事判决。原审被告人莫荣发不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派代理检察员谢曦出庭履行职务，上诉人莫荣发到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年4月25日凌晨3时许，被告人莫荣发伙同陶某某、施某某、杨某（三人已判刑），在荔浦县政府后门的街道旁边，采取由被告人莫荣发负责望风，杨某、陶某某负责接应，施某某负责盗窃的分工合作方式，盗窃了方某某停放在该处的一辆黑色东风本田思威牌DHW6XXX（CR-V2.0）型越野车（车牌号桂C×××××，发动机号2005XXX，车架号：LVHREXXX），经荔浦县价格认证中心鉴定，该车价值人民币一十三万六千八百元。
2011年6月11日凌晨2时许，在荔浦县荔城镇城中路215号后门小巷内，被告人莫荣发伙同陶某某、施某某、杨某，采取由杨某负责望风，被告人莫荣发与陶某某负责接应，施某某负责盗车的分工合作方式，盗窃了陈某停放在该处的一辆白色本田思威牌DHW6456（CRV2.0）型越野车（车牌号桂C×××××，发动机号R20A12005XXX，车架号：LVHREXXX）。经荔浦县价格认证中心鉴定，该车价值人民币一十三万六千九百元。在盗窃了陈某停放的越野车后，被告人陶某某转移到荔浦县荔城镇荔柳路万丰商贸城内“旺旺美食苑”旁边小巷，仍然采用由杨某负责望风，陶某某负责接应，被告人莫荣发驾驶之前盗窃的白色本田思威牌DHW6XXX（CRV2.0）型越野车先行离开，由施某某负责盗车的分工合作方式，盗窃了李某停放在该处的一辆黑色丰田牌GTM6XXXAL型越野车（车牌号桂C×××××，发动机号0169XXX，车架号：LVGDAXXX）。经荔浦县价格认证中心鉴定，该车价值人民币二十七万六千元。
综上，被告人莫荣发参与盗窃三起，盗窃数额五十四万九千七百元。破案后公安机关已分别将白色本田思威牌DHW6XXX（CRV2.0）型越野车（车牌号桂C×××××，发动机号R20A12005XXX，车架号：LVHREXXX）、黑色东风本田思威牌DHW6456（CR-V2.0）型越野车（车牌号桂C×××××，发动机号2005XXX，车架号：LVHREXXX）发还给被害人。
证实上述事实的证据有：
1、广东省四会市大沙派出所出具的查获经过、移交条。证实该所在其辖区查获的一辆白色本田思威牌越野车为广西荔浦县公安局刑事侦查大队立案侦查的被盗小汽车，并依法将该车辆移交荔浦县公安局的案件事实。
2、发还物品、文件清单、领条。证实荔浦县公安局已将一辆白色本田思威牌DHW6456（CRV2.0）型越野车（车牌号桂C×××××，发动机号R20AXXX，车架号：LVHREXXX）发还给被害人；将一辆黑色东风本田思威牌DHW6456（CR-V2.0）型越野车（车牌号桂C×××××，发动机号2005XXX，车架号：LVHREXXX）发还给被害人的案件事实。
3、鉴定意见及鉴定结论通知书。证实经荔浦县价格事务认证中心鉴定：（1）黑色东风本田思威牌DHW6456（CR-V2.0）型越野车（车牌号桂C×××××，发动机号2005XXX，车架号：LVHREXXX）价值人民币十三万六千八百元；（2）白色本田思威牌DHW6456（CRV2.0）型越野车（车牌号桂C×××××，发动机号R20A12005XXX，车架号：LVHREXXX）价值人民币十三万六千九百元；（3）黑色丰田牌GTM64XXXL型越野车（车牌号桂C×××××，发动机号0169XXX，车架号：LVGDAXXX）价值人民币二十七万六千元的案件事实。同时公安机关已将鉴定结论告知被告人莫荣发及被害人，但是被告人莫荣发拒绝签字的案件事实。
4、被告人莫荣发的户籍证明。证实被告人作案时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
5、荔浦县人民法院（2013）荔刑初字第18号刑事判决书。证实杨某、陶某某、施某某在荔浦县先后二次盗窃了一辆黑色东风本田思威牌DHWXX（CR-V2.0）型越野车、一辆白色本田思威牌DHW6456（CRV2.0）型越野车、一辆黑色丰田牌GTMXXL型越野车的事实及经过情况。杨某、陶某某、施某某已被刑事处罚的案件事实。
6、机动车行驶证及照片、汽车检验报告复印件、机动车注册登记信息表及信息查询、机动车销售发票及完税证（均为复印件）、返还物品凭证等。证实被盗车辆的信息。
7、同案人杨某的供述。证实其与陶某某、施某某、莫荣发四人分别于2011年4月25日、2011年6月中旬二次到荔浦县城盗窃了三辆小汽车，后将盗窃来的三辆小汽车开往汕尾市，其中一辆在途中发生车祸丢弃，剩余二辆开到汕尾市后由被告人施某某负责销赃，其与莫荣发各占所得赃款的二成的案件事实。
8、同案人陶某某的供述。证实其与施某某、莫荣发、杨某分别于2011年4月底至2011年6月中旬期间二次到荔浦县城盗窃了三辆小汽车，后将盗窃来的三辆小汽车开往汕尾市，其中一辆在途中发生车祸丢弃，剩余二辆开到汕尾市后由被告人施某某负责销赃，其分得赃款一万多元的案件事实。
9、同案人施某某的供述。证实2011年夏天，其伙同杨某、陶某某及一名其当时不认识的三十多岁的男子到荔浦县盗窃小汽车，后才知道该男子是杨某与陶某某的朋友，名字叫莫荣发的案件事实。
10、被告人莫荣发的供述与辩解。证实1、被告人莫荣发认识同案人杨某、陶某某，且相互之间素无矛盾；2、莫荣发在2009年购买使用过一辆微型面包车，2011年7月份后将车卖掉；3、陶某某、施某某、杨某是租其的车，其称只是帮开车并没有参与盗窃。
11、被害人宁某的陈述：2011年4月24日其将一辆黑色东风本田思威牌越野车停放在荔浦县政府后门的街道旁边，25日早上九点多钟准备开车时发现被人盗走。
12、被害人陈某的陈述：2011年6月10日19时，其将一辆白色本田思威牌越野车停放在荔浦县荔城镇城中路215号后门小巷里，11日早上8时其发现车被盗，于是就报警。
13、被害人李某的陈述：2011年6月10日18时其将一辆黑色丰田牌越野车停放在荔浦县荔城镇万丰商贸城内的小巷，11日早上10时左右发现车被盗。
14、证人杨某的证词。证实莫荣发在2012年以前有一辆银白色约六成新的微型面包车，2012年后被卖掉的事实。
15、辨认笔录及辨认照片：（1）同案人杨某辨认出莫荣发是共同在荔浦县盗窃小汽车的同伙。（2）同案人陶某某辨认出莫荣发是共同在荔浦县盗窃小汽车的同伙。
16、现场辨认笔录及现场指认照片。证实案发的现场地点及现场情况。
原判认为，被告人莫荣发以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人莫荣发伙同陶某某、施某某、杨某共同盗窃他人财物，是共同犯罪。四被告人在共同犯罪中所起作用相当，不区分主、从犯。被告人莫荣发提出自己没有参与盗窃的辩解，因与本案查明的事实不符，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第六十四条、第四十七条的规定，判决：一、被告人莫荣发犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利二年。二、责令被告人莫荣发与陶某某、施某某、杨某共同退赔人民币二十七万六千元给被害人。
上诉人莫荣发上诉提出，其未参与盗窃，原判认定事实错误，请求撤销原判并依法改判。
二审出庭检察员认为，原判认定莫荣发参与盗窃的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
本院认为，上诉人莫荣发以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。莫荣发伙同陶某某、施某某、杨某在共同犯罪中作用相当，不宜区分主、从犯。莫荣发上诉提出自己没有参与盗窃。经查，莫荣发伙同陶某某、施某某、杨某分别于2011年4月25日及同年6月11日，在荔浦县共同盗窃两辆本田思威牌越野车及一辆丰田牌越野车的事实，有同案人陶某某、杨某、施某某的供述、被害人的陈述、辨认笔录等证据证实，且证据之间相互印证，应予以认定，故对其该辩解，本院不予采信。原判根据上诉人莫荣发的犯罪事实、性质、结合其认罪态度等情节所作出的判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二审出庭检察员的出庭意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
审 判 员 廖 军
代理审判员 殷林静
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张 辉