山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民初34号
原告：中国农业银行股份有限公司德州分行。住所地：德州市商业街**号。
负责人：董洪秋，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨红利，该分行员工。
委托诉讼代理人：梅宝亮，该分行员工。
被告：德州晶华集团振华有限公司。住所地：德州市德城区湖滨南路**号。
法定代表人：王金平，该公司董事长。
被告：德州振华新型节能玻璃有限公司。住所地：德州市德城区湖滨南路**号。
法定代表人：王金平，该公司董事长。
以上二被告共同委托诉讼代理人：杜彬，该公司员工。
被告：德州晶华集团有限公司。住所地：德州市德城区湖滨南路**号。
法定代表人：蔡红光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张顺华，该公司员工。
被告：古贝春集团有限公司。住所地：德州市武城县古贝春大街西首。
法定代表人：周晓峰，该公司董事长。
被告：周晓峰。
以上二被告共同委托诉讼代理人：周淑林，该公司员工。
被告：山东联兴建设集团有限责任公司。住所地：德州市德城区向阳南路**号。
法定代表人：车长利，该公司董事长。
被告：车长利，男，1955年6月13日出生，汉族，住德州市德城区新湖南路**号*号楼*单元***号。
以上二被告共同委托诉讼代理人：赵伟华，山东天衢律师事务所律师。
被告：德州天马粮油食品集团有限公司。住所地：德州经济开发区湘江路*号。
法定代表人：刘建民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张风月，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：曾志海，男，1964年4月5日出生，汉族，住德州市德城区湖滨南路**号**号楼*单元***号。
�告中国农业银行股份有限公司德州分行（以下简称农行德州分行）与被告德州晶华集团振华有限公司（以下简称晶华集团振华公司）、德州振华新型节能玻璃有限公司（以下简称振华玻璃公司）、德州晶华集团有限公司（以下简称晶华集团）、古贝春集团有限公司（以下简称古贝春公司）、山东联兴建设集团有限责任公司（以下简称联兴建设公司）、德州天马粮油食品集团有限公司（以下简称天马粮油公司）、曾志海、周晓峰、车长利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行德州分行的委托诉讼代理人杨红利、梅宝亮、被告晶华集团振华公司、振华玻璃公司的共同委托诉讼代理人杜彬、被告晶华集团的委托诉讼代理人张顺华、被告古贝春公司、周晓峰的共同委托诉讼代理人周淑林、被告联兴建设公司�车长利的共同委托诉讼代理人赵伟华、被告天马粮油公司的委托诉讼代理人张风月到庭参加了诉讼。被告曾志海经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行德州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告晶华集团振华公司偿还原告借款本金6530万元及利息；被告振华玻璃公司、曾志海对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；被告古贝春公司、周晓峰对上述借款中的3250万元及利息承担连带偿还责任；被告联兴建设公司、车长利对上述借款中的2400万元及利息承担连带偿还责任；被告天马粮油公司对上述借款中的880万元及利息承担连带偿还责任；被告晶华集团对上述借款中的880万元及利息以其抵押物承担偿还责任；2、原告有权以本案中的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款就上述债务优先受偿；3、本案的诉�费、保全费及实现债权的费用等由被告承担。事实和理由：2014年8月20日至2014年10月22日期间，被告晶华集团振华公司向原告借款5笔，金额总计6530万元。被告晶华集团为借款中的880万元以房产作抵押担保，被告振华玻璃公司、古贝春公司、周晓峰、联兴建设公司、车长利、天马粮油公司、曾志海分别为借款提供了不同数额的担保，并签订有保证合同。借款到期后，被告没有还款，担保人也没有承担保证责任。
被告晶华集团振华公司、振华玻璃公司、晶华集团辩称，对借款及担保的真实性没有异议，现正与原告协商偿还事宜。
被告古贝春公司、周晓峰辩称，对担保情况没有异议，但必须在借款人晶华集团振华公司资产不足以偿还借款的情况下，才承担保证责任。
被告联兴建设公司、车长利辩称，对担保事实无异议，但已经超过保证期限，不应承担保证责任。同时，原告主张的复利、罚息不符合法律规定。
被告天马粮油公司辩称，对提供担保一事没有异议，因该借款有房产抵押，故公司应在实现物的担保后再承担保证责任。
被告曾志海没有答辩。
原告农行德州分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款合同；2、借款凭证；3、保证合同；4、最高额抵押合同；5、房屋他项权证；6、利息证明。被告晶华集团振华公司、晶华集团、振华玻璃公司、古贝春公司、周晓峰、联兴建设公司、车长利、天马粮油公司、曾志海均没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的上述证据均无异议，本院依法予以确认。根据原、被告双方的陈述答辩意见及举证质证情况，本院认定事实如下：
2014年8月20日至2014年10月22日期间，被告晶华集团振华�司向原告借款5笔，金额总计6530万元。其中，（1）2014年8月20日，被告晶华集团振华公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定向原告借款1780万元，期限9个月，执行年利率8.7%。该笔借款由被告振华玻璃公司、古贝春公司、周晓峰、曾志海提供连带责任保证，并签订了保证合同；（2）2014年8月25日，被告晶华集团振华公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定向原告借款1470万元，期限10个月，执行年利率8.7%。该笔借款由被告振华玻璃公司、古贝春公司、周晓峰、曾志海提供连带责任保证，并签订了保证合同；（3）2014年9月19日，被告晶华集团振华公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定向原告借款880万元，期限10个月，执行年利率8.64%。该笔借款由被告晶华集团以房产提供抵押（担保的债权最高余额为1000万元），并签订了最高额抵押合同，办理了�押登记。被告振华玻璃公司、天马粮油公司、曾志海提供连带责任保证，并签订了保证合同；（4）2014年10月21日，被告晶华集团振华公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定向原告借款1500万元，期限10个月，执行年利率8.7%。该笔借款由被告振华玻璃公司、联兴建设公司、车长利、曾志海提供连带责任保证，并签订了保证合同；（5）2014年10月22日，被告晶华集团振华公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定向原告借款900万元，期限10个月，执行年利率8.7%。该笔借款由被告振华玻璃公司、联兴建设公司、车长利、曾志海提供连带责任保证，并签订了保证合同。原告按约发放了贷款，到期后被告晶华集团振华公司没有还款，各担保人也未承担保证责任。截至2016年11月14日，被告晶华集团振华公司共欠原告借款本金6530万元，利息14455160.46元。
本院认为，原告与被告晶华集团振华公司经协商达成一致，共同签订的《流动资金借款合同》是双方的真实意思表示，应认定为合法有效。原告分别与被告晶华集团、振华玻璃公司、古贝春公司、周晓峰、联兴建设公司、车长利、天马粮油公司、曾志海签订的《最高额抵押合同》、《保证合同》，也是出自各方真实意愿，符合法律规定，合法有效。原告按约发放了贷款，到期后被告晶华集团振华公司并未还款，已构成违约，原告有权要求借款人晶华集团振华公司偿还借款，保证人承担保证责任。因上述各保证人均与原告在保证合同中约定：本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或�分债权。按照该约定，原告有权选择主张由抵押物或保证人来优先实现债权，故对被告古贝春公司、周晓峰、联兴建设公司、车长利、天马粮油公司提出的保证人应在扣除相应抵押担保数额后的范围内承担保证责任的辩解，本院不予支持，各保证人应在各自担保的债权额范围内承担连带保证责任。
综上所述，被告晶华集团振华公司作为借款人，应依法偿还原告全部借款及利息，各保证人承担保证责任。原告按照《最高额抵押合同》的约定，对被告晶华集团提供的抵押房产在最高债权余额1000万元内享有优先受偿权。被告曾志海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了对本案事实进行抗辩及对原告的证据进行质证的权利，产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国�保法》第十八条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德州晶华集团振华有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司德州分行借款本金6530万元，利息14455160.46元（利息暂计算至2016年11月14日，此后利息按合同约定计算至实际付清之日止），限本判决生效后十日内一次付清。
二、被告德州振华新型节能玻璃有限公司、曾志海对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、被告古贝春集团有限公司、周晓峰对上述借款中的3250万元及利息承担连带偿还责任。
四、被告山东联兴建设集团有限责任公司、车长利对上述借款中的2400万元及利息承担连带偿还责任。
五、被告德州天马粮油食品集团有限公司对上述�款中的880万元及利息承担连带偿还责任。
六、被告德州晶华集团有限公司以其抵押房产在最高债权余额1000万元内承担担保责任。
七、原告中国农业银行股份有限公司德州分行有权对上述抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在最高债权余额1000万元内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368300元，由被告德州晶华集团振华有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 杨 文 杰
审判员 郑卫华代理审判员孔祥龙
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 红 光