wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4349号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《再会无情人》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《再会无情人》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《再会无情人》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《再会无情人》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《再会无情人》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《再会无情人》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《再会无情人》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《再会无情人》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《再会无情人》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《再会无情人》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民特字第80号
申请人：沈阳北冰洋航空房地产开发有限公司，住所地：法库县。
法定代表人：袁运安，系该公司董事长。
委托代理人：王玉秋，系辽宁紫剑律师事务所律师。
被申请人：江苏省南通二建集团有限公司，住所地：启东市。
法定代表人：杨晓东，系该公司董事长。
委托代理人：王学勇、杜晓彤，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
申请人沈阳北冰洋航空房地产开发有限公司（以下简称“北冰洋公司”）与被申请人江苏省南通二建集团有限公司（以下简称“南通二建公司”）申请确认仲裁协议效力一案，本院依法由审判员关长春担任审判长，与审判员赵卫（主审）、代理审判员王骞共同组成合议庭，对北冰洋公司确认仲裁协议效力的申请进行了审理，现已审理终结。
申请人北冰洋公司申请称：申请人与被申请人于2014年7月19日，就法库县北冰洋城市广场建设项目签订了《建筑工程施工合同》。其中在争议条款中即纠纷解决途径选择时，约定了“向工程所在地仲裁委员会申请仲裁”。申请人本意工程所在地即为法库县，应由法库县的仲裁机构仲裁。但不知晓法库县并没有仲裁机构。因此，此条当属不明确的约定。综上，申请人依法提请人民法院确认《建设工程施工合同》的专用条款部分第37条即仲裁条款无效。
被申请人南通二建公司答辩称：本案管辖条款约定明确，申请人请求无事实和法律依据，请求予以驳回。根据最高院《仲裁法》解释第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，合同约定由工程所在地仲裁委仲裁，而工程所在地属于沈阳市辖区，沈阳市范围内只有一个仲裁机构，即沈阳仲裁委，因此，该约定是明确的。申请人所称的法库没有仲裁机构的理由不能成立，法库也属于沈阳市辖区范围，理应由沈阳仲裁委管辖，不能以县区甚至某街道办事处没有设立仲裁机构就认定仲裁条款无效。
本院经审理查明：北冰洋公司与南通二建公司于2014年7月19日签订《建设工程施工合同》，合同约定由南通二建公司对北冰洋公司开发建设的法库县东湖新城项目进行土建、安装工程，合同价款约定为：79,989,228元（暂定）。合同第37条第（2）款项约定：双方约定，在履行合同过程中产生争议时选择：……向工程所在地仲裁委员会申请仲裁。现申请人北冰洋公司申请该仲裁条款无效。
本院认为，北冰洋公司与南通二建公司签订的《建设工程施工合同》第37条第（2）款项约定了争议解决方式即“向工程所在地仲裁委员会申请仲裁”。首先，该约定表明了双方有请求仲裁的意思表示。其次，该约定明确了向工程所在地仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第十条第一款“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。”虽然合同中约定的工程所在地法库县没有设立仲裁委员会，但法库县行政区划隶属沈阳市，且沈阳市辖区内只有一个仲裁机构：沈阳仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”，第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，应认定双方签订的仲裁协议约定的仲裁机构明确。
关于申请人主张本案应适用《中华人民共和国仲裁法》第十八条:“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”，并提举相关案例予以印证。本院认为，本案约定为工程所在地管辖，并未选定某具体仲裁机构，并非“没有约定或约定不明的情况”，申请人该项主张不成立。
南通二建公司与北冰洋公司双方有采取仲裁方式解决纠纷的意向，且明确约定了仲裁机构，该约定是双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应属有效。北冰洋公司主张仲裁条款无效，不能成立。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳北冰洋航空房地产开发有限公司要求确认仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元，由申请人沈阳北冰洋航空房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关长春
审 判 员 赵 卫
代理审判员 王 骞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘伟娜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国仲裁法》第十六条：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
(一)请求仲裁的意思表示；
(二)仲裁事项；
(三)选定的仲裁委员会。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民特字第80号申请人：沈阳北冰洋航空房地产开发有限公司，住所地：法库县。法定代表人：袁运安，系该公司董事长。委托代理人：王玉秋，系辽宁紫剑律师事务所律师。被申请人：江苏省南通二建集团有限公司，住所地：启东市。法定代表人：杨晓东，系该公司董事长。委托代理人：王学勇、杜晓彤，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。申请人沈阳北冰洋航空房地产开发有限公司（以下简称“北冰洋公司”）与被申请人江苏省南通二建集团有限公司（以下简称“南通二建公司”）申请确认仲裁协议效力一案，本院依法由审判员关长春担任审判长，与审判员赵卫（主审）、代理审判员王骞共同组成合议庭，对北冰洋公司确认仲裁协议效力的申请进行了审理，现已审理终结。申请人北冰洋公司申请称：申请人与被申请人于2014年7月19日，就法库县北冰洋城市广场建设项目签订了《建筑工程施工合同》。其中在争议条款中即纠纷解决途径选择时，约定了“向工程所在地仲裁委员会申请仲裁”。申请人本意工程所在地即为法库县，应由法库县的仲裁机构仲裁。但不知晓法库县并没有仲裁机构。因此，此条当属不明确的约定。综上，申请人依法提请人民法院确认《建设工程施工合同》的专用条款部分第37条即仲裁条款无效。被申请人南通二建公司答辩称：本案管辖条款约定明确，申请人请求无事实和法律依据，请求予以驳回。根据最高院《仲裁法》解释第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，合同约定由工程所在地仲裁委仲裁，而工程所在地属于沈阳市辖区，沈阳市范围内只有一个仲裁机构，即沈阳仲裁委，因此，该约定是明确的。申请人所称的法库没有仲裁机构的理由不能成立，法库也属于沈阳市辖区范围，理应由沈阳仲裁委管辖，不能以县区甚至某街道办事处没有设立仲裁机构就认定仲裁条款无效。本院经审理查明：北冰洋公司与南通二建公司于2014年7月19日签订《建设工程施工合同》，合同约定由南通二建公司对北冰洋公司开发建设的法库县东湖新城项目进行土建、安装工程，合同价款约定为：79,989,228元（暂定）。合同第37条第（2）款项约定：双方约定，在履行合同过程中产生争议时选择：……向工程所在地仲裁委员会申请仲裁。现申请人北冰洋公司申请该仲裁条款无效。本院认为，北冰洋公司与南通二建公司签订的《建设工程施工合同》第37条第（2）款项约定了争议解决方式即“向工程所在地仲裁委员会申请仲裁”。首先，该约定表明了双方有请求仲裁的意思表示。其次，该约定明确了向工程所在地仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第十条第一款“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。”虽然合同中约定的工程所在地法库县没有设立仲裁委员会，但法库县行政区划隶属沈阳市，且沈阳市辖区内只有一个仲裁机构：沈阳仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”，第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，应认定双方签订的仲裁协议约定的仲裁机构明确。关于申请人主张本案应适用《中华人民共和国仲裁法》第十八条:“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”，并提举相关案例予以印证。本院认为，本案约定为工程所在地管辖，并未选定某具体仲裁机构，并非“没有约定或约定不明的情况”，申请人该项主张不成立。南通二建公司与北冰洋公司双方有采取仲裁方式解决纠纷的意向，且明确约定了仲裁机构，该约定是双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应属有效。北冰洋公司主张仲裁条款无效，不能成立。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人沈阳北冰洋航空房地产开发有限公司要求确认仲裁条款无效的申请。案件受理费400元，由申请人沈阳北冰洋航空房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  关长春审 判 员  赵 卫代理审判员  王 骞二〇一六年六月十四日书 记 员  刘伟娜本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国仲裁法》第十六条：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1694号
原告：苏义清，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：吴胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层东3号。
法定代表人：吴江，该公司经理。
本院在登记审查原告苏义清与被告吴胜、安庆市盛源园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，苏义清向本院申请诉前调解。因吴胜不同意调解，苏义清于2017年5月16日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告苏义清撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告苏义清撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年五月十六日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初495号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南尖字沽支行,住所地唐山市丰南区。
负责人：郑飞。职务：行长。
委托代理人：王丽爱，女，1971年3月4日生，汉族，现住唐山市丰南区。系原告信贷员。
被告：王俊栓，男，1965年10月8日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：刘宝存，男，1955年10月1日生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南尖字沽支行与被告王俊栓、刘宝存金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽爱到庭参加诉讼，二被告王俊栓、刘宝存经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月22日被告王俊栓由被告刘宝存担保，从原告处借款人民币19000元，月利率9.808333‰，期限至2016年4月21日。贷款到期后，经原告多次催要，至今未还，故提起诉讼，要求二被告清偿借款本金人民币19000元、利息人民币4717.97元及结清之日的利息；诉讼费被告承担。
二被告无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、2015年4月22日的借款借据一张；证明被告借款的借款金额、利率、借款期限。
2、借款合同一份，证明借款人借款事实；
3、保证合同一份，证明担保人的担保情况；
4、2015年4月22日农户短期借款申请书一份，借新还旧调查报告一份；
5、借款人及担保人的身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
6、贷款催收通知书6张（借款人、担保人各3张），最后一次催收是2016年10月8日，证明向二被告的催收情况。
二被告未出庭，无庭审质证意见，亦未向本院提供证据。
根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下事实：
2015年4月22日被告王俊栓向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南尖字沽支行提出贷款申请，申请贷款人民币19000元，并由被告刘宝存自愿连带责任担保。2015年4月22日原告分别与二被告签订借款合同、保证合同，合同约定，原告向被告王俊栓发放贷款人民币19000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年4月22日起，至2016年4月21日止，月利率为9.808333‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按月利率14.71‰计收利息；被告刘宝存对该借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金等费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款。借款到期后，被告未履行义务，现原告诉至法院，要求判令被告偿还借款本金人民币19000元及利息人民币4717.97元（其中借款期限内的利息按月利率9.808333‰计息，逾期利息按月利率14.71‰计收利息，计算至2017年1月9日止）；诉讼费被告承担。
诉讼中原告要求加收2017年1月10日至本判决生效之日止的利息。
本院认为，原、被告之间构成金融借款合同关系，合法有效。被告王俊栓未能及时偿还原告借款本息属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。被告刘宝存为连带责任担保人，依法对该借款本息承担连带偿还责任。原告所诉理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
被告王俊栓于本判决生效后三日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南尖字沽支行借款本金人民币19000元及2015年4月22日起，至2016年4月21日止，按月息9.808333‰计算的利息；2016年4月22日起至本判决生效之日止，按月息14.71‰计算的利息。被告刘宝存承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币195元，由被告王俊栓负担，被告刘宝存承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭壮
二〇一七年四月一日
书记员 李瑞
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢806号
申请执行人：王保祥，男，1963年11月14日生，汉族，住渑池县。
被执行人：邵洪亮，男，1981年6月12日生，汉族，住渑池县。
被执行人：邵磊，男，1984年5月1日生，汉族，住渑池县。
被执行人：任晓涛，男，1982年8月4日生，汉族，住渑池县。
被执行人：张振华，男，1981年6月9日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)渑民初字第2324号民事调解书，在执行申请执行人王保祥与被执行人邵洪亮、邵磊、任晓涛、张振华民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2017）豫1221执恢806号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马 琳
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终693号
上诉人（原审原告）吕自仁，男，1953年10月7日出生，汉族，农民，住喀左县。
委托代理人宋春贵，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）喀左县农村信用合作联社，住所地喀左县大城子镇健康路**号。
法定代表人：孙尚德，理事长。
委托代理人：常国利，男，蒙古族，1965年12月18日出生，喀左县农村信用社工作人员，住喀左县。
上诉人吕自仁因不当得利一案，不服喀左县人民法院（2016）辽1324民初2947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人吕自仁及委托代理人宋春贵，被上诉人喀左县农村信用合作联社（以下简称喀左县信用社）委托代理人常国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕自仁在一审中起诉称：1994年11月15日被告编造两笔借款契约，每笔借款2万元，被告依据这两份假借款契约从原告处收取本金4万元及利息47001.60元。要求被告返还不当得利87001.60元并恢复原告的不良记录征信。
喀左县信用社未在一审中辩称：原告确实从被告处借款4万元，被告并没有不当得利。
一是法院审理查明：1994年11月15日，原告吕自仁与被告签订两份信用社信用借款契约，每份契约借款本金均为2万元，契约单据号分别为312、800194，该两份契约上有原告名字及其本人印章。312号借款原告于1995年3月30日偿还了本金及利息计21425.60元。800194号借款原告按季度支付利息至2002年11月30日将本金还清，共计支付被告借款本息44810元。现原告以该两份借款契约上的签名并非本人所签，原告亦未实际获得该两笔借款为由向本院提起诉讼。
一审法院判决认定：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告吕自仁主张1994年11月15日其并未从被告处借款，但并未向本院提供相应证据。虽然原告主张该两笔借款契约的签名非本人所签并申请笔迹鉴定，但原告承认借款契约上的印章为其本人印章，故签名是否为原告所书写已无鉴定意义。原告主张借款契约上的印章系被告工作人员欺骗其妻子所加盖并申请其妻子赵金英出庭作证，但因赵金英与原告有利害关系且其证言亦与原告的陈述相矛盾，故对原告该项主张，不予采信。该两笔借款中的一笔原告自1994年11月15日始，一直按季度向被告支付利息，直至2002年11月30日还清本息，前后跨度长达八年，期间原告一直未对是否借款提出过异议，显与原告所主张未从被告处借款的事实不符。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，该院判决：驳回原告吕自仁的诉讼请求。案件受理费1976元，减半收取988元，由原告负担。
宣判后，吕自仁不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：1、原审判决违反法定程序，剥夺上诉人依法鉴定的权利。上诉人要求对借款契约中上诉人的签名进行鉴定，一审法院认为没必要，从而剥夺了上诉人进行鉴定的权利，损害了上诉人的合法权益。2、由于剥夺上诉人鉴定的权利，导致本案事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判，依法发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。
喀左县信用社表示服从一审法院判决。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有信用社信用借款契约及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：虽然上诉人主张两笔借款契约的签名非本人所签并申请笔迹鉴定，但上诉人承认借款契约上的印章为其本人印章，同时自认是上诉人妻子所加盖的上诉人印章，因此对签名是否为上诉人所书写已无鉴定意义。故原审法院不予进行鉴定并无不当。原审判决认定事实清楚，审判程序合法。上诉人的上诉理由不充分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1976元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张九东
审判员 刘永志
审判员 徐淑艳
二〇一七年六月十三日
书记员 高 璐
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽13民终693号上诉人（原审原告）吕自仁，男，1953年10月7日出生，汉族，农民，住喀左县。委托代理人宋春贵，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）喀左县农村信用合作联社，住所地喀左县大城子镇健康路**号。法定代表人：孙尚德，理事长。委托代理人：常国利，男，蒙古族，1965年12月18日出生，喀左县农村信用社工作人员，住喀左县。上诉人吕自仁因不当得利一案，不服喀左县人民法院（2016）辽1324民初2947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人吕自仁及委托代理人宋春贵，被上诉人喀左县农村信用合作联社（以下简称喀左县信用社）委托代理人常国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕自仁在一审中起诉称：1994年11月15日被告编造两笔借款契约，每笔借款2万元，被告依据这两份假借款契约从原告处收取本金4万元及利息47001.60元。要求被告返还不当得利87001.60元并恢复原告的不良记录征信。喀左县信用社未在一审中辩称：原告确实从被告处借款4万元，被告并没有不当得利。一是法院审理查明：1994年11月15日，原告吕自仁与被告签订两份信用社信用借款契约，每份契约借款本金均为2万元，契约单据号分别为312、800194，该两份契约上有原告名字及其本人印章。312号借款原告于1995年3月30日偿还了本金及利息计21425.60元。800194号借款原告按季度支付利息至2002年11月30日将本金还清，共计支付被告借款本息44810元。现原告以该两份借款契约上的签名并非本人所签，原告亦未实际获得该两笔借款为由向本院提起诉讼。一审法院判决认定：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告吕自仁主张1994年11月15日其并未从被告处借款，但并未向本院提供相应证据。虽然原告主张该两笔借款契约的签名非本人所签并申请笔迹鉴定，但原告承认借款契约上的印章为其本人印章，故签名是否为原告所书写已无鉴定意义。原告主张借款契约上的印章系被告工作人员欺骗其妻子所加盖并申请其妻子赵金英出庭作证，但因赵金英与原告有利害关系且其证言亦与原告的陈述相矛盾，故对原告该项主张，不予采信。该两笔借款中的一笔原告自1994年11月15日始，一直按季度向被告支付利息，直至2002年11月30日还清本息，前后跨度长达八年，期间原告一直未对是否借款提出过异议，显与原告所主张未从被告处借款的事实不符。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，该院判决：驳回原告吕自仁的诉讼请求。案件受理费1976元，减半收取988元，由原告负担。宣判后，吕自仁不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：1、原审判决违反法定程序，剥夺上诉人依法鉴定的权利。上诉人要求对借款契约中上诉人的签名进行鉴定，一审法院认为没必要，从而剥夺了上诉人进行鉴定的权利，损害了上诉人的合法权益。2、由于剥夺上诉人鉴定的权利，导致本案事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判，依法发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。喀左县信用社表示服从一审法院判决。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有信用社信用借款契约及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：虽然上诉人主张两笔借款契约的签名非本人所签并申请笔迹鉴定，但上诉人承认借款契约上的印章为其本人印章，同时自认是上诉人妻子所加盖的上诉人印章，因此对签名是否为上诉人所书写已无鉴定意义。故原审法院不予进行鉴定并无不当。原审判决认定事实清楚，审判程序合法。上诉人的上诉理由不充分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1976元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  徐淑艳二〇一七年六月十三日书记员  高 璐
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终861号
上诉人（原审被告）湖北顺生建筑有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区。
法定代表人陈波。
委托代理人张庆勇。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）钟明荣。
被上诉人（原审原告）高强。
被上诉人（原审原告）高星星。
上诉人湖北顺生建筑有限公司为与被上诉人钟明荣、高强、高星星工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2014）鄂郧阳民一初字第01137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长并主审，审判员王昭、刘占省参加的合议庭，并于2016年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人湖北顺生建筑有限公司的委托代理人张庆勇，被上诉人钟明荣、高强、高星星到庭参加了诉讼。
本院认为：钟明荣、高强、高星星向一审法院请求判令湖北顺生建筑有限公司支付因赵永根因工死亡后其应享受的供养亲属抚恤金，一审法院应查清钟明荣、高强、高星星与死者赵永根的关系以及是否符合《工伤保险条例》、《因工死亡职工供养亲属的范围规定》规定的供养亲属抚恤金给付范围、给付条件分析认定钟明荣、高强、高星星的诉讼请求是否成立。
综上，一审判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2014）鄂郧阳民一初字第01137号民事判决；
二、发回湖北省十堰市郧阳区人民法院重审。
一审案件受理费10元，由一审法院重审时一并处理。二审案件受理费10元，由本院退还湖北顺生建筑有限公司。
审判长 耿纪和
审判员 王 昭
审判员 刘占省
二〇一六年七月八日
书记员 刘 攀
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更403号
罪犯徐中专，男，1962年11月13日出生，汉族，大专文化，山东省沂南县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2011年12月14日作出（2011）沂南刑初字第400号刑事判决，以罪犯徐中专犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯贪污罪，判处有期徒刑二年；犯滥用职权罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月20日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯徐中专有悔改表现为由，于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐中专在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯徐中专确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐中专准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年。（刑期自2011年5月20日起至2020年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪雨
审 判 员 张 燕
人民陪审员 林鹤文
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 侯 丽
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第01714号
原告咸阳市XX区农村信用合作联社。
法定代表人李XX，系该社理事长。
委托代理人杨某，陕西天之骄律师事务所律师。
被告张XX，男，。
被告费XX，女，。
被告曾XX，男，。
原告咸阳市XX区农村信用合作联社诉被告张XX、费XX、曾XX借款合同纠纷一案，本院根据咸阳市XX区农村信用合作联社诉状中提供的张XX、费XX、曾XX住址信息无法送达，本院责令其进一步提供详细地址，但其不能提供，导致无法向张XX、费XX、曾XX送达起诉状和开庭传票。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、二百零九条之规定，裁定如下：
驳回咸阳市XX区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2689元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 刘 晨
二〇一五年十一月二十六日
书记员 边荣康
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初113号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人彭朝峰，男，1975年1月5日出生于安徽省五河县，汉族，高中文化，五河县大新供电所所长兼临北供电所所长，住五河县。因涉嫌犯行贿罪，于2016年8月12日被五河县人民检察院取保候审，2017年4月19日被本院取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人彭朝峰犯行贿罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，五河县人民检察院指派检察员华海峰、代理检察员蒋艳菲出庭支持公诉，被告人彭朝峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2010年至2016年，时任五河县大新供电所所长的被告人彭朝峰，为了得到时任五河供电公司安保部主任沈某、陈松在工作上、工程项目上的照顾、顺利通过检查、业务考核等，先后多次向沈某送现金计21000元、超市购物卡计12000元；向陈松送超市购物卡计4000元，认为被告人彭朝峰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款的规定，应以行贿罪追究其刑事责任，同时提供了被告人供述、证人证言、户籍证明、归案经过、无前科证明等证据。
被告人彭朝峰对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：一、2011年左右，时任五河县大新供电所所长的被告人彭朝峰，为了得到时任五河供电公司安保部主任沈某（另案处理）工作上的关照，用变卖电力设备零部件所得的钱款向沈某行贿4000元。
二、2013年春天，五河县大新面粉厂老板倪某1通过被告人彭朝峰，向在改迁变压器中提供便利的沈某行贿人民币7000元。
三、2013年左右，大新中学校园建设中需要迁移一条高压线路并实施配套电路安装工程，被告人彭朝峰为了使高压线路尽快迁移，其能够顺利承接大新中学配电工程，向沈某行贿人民币10000元。
四、被告人彭朝峰为了在工作上得到关照、顺利通过业务考核�联络感情，于2010年中秋节、2011年至2015年春节和中秋节、2016年春节，分别向沈某行贿超市购物卡1000元，合计12000元。
五、被告人彭朝峰为了在工作上得到关照、顺利通过检查、联络感情，于2013年至2016年，先后四次分别向时任五河县供电公司安保部主任的陈松（另案处理）行贿超市购物卡1000元，合计4000元。
综上所述，被告人彭朝峰行贿金额共计人民币37000元。
上述事实，被告人彭朝峰在庭审过程中亦无异议，并有被告人彭朝峰在侦查机关的供述、证人陈某、沈某、倪某1、赵某、吴某、倪某2等人的证言、户籍证明、归案经过、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭朝峰为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额达37000元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告�彭朝峰的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人彭朝峰到案后，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。经五河县司法局评估，被告人彭朝峰具备社区矫正条件，对其适用缓刑不致对所在社区产生重大不良影响，可以宣告缓刑。为打击犯罪，维护国家工作人员职务行为的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人彭朝峰犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王振辉
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王阳阳
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭�重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
“行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年�
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第08699号
上诉人（原审被告）张雪雪，女，1990年3月4日出生。
被上诉人（原审原告）耿江妮，女，1975年1月18日出生。
上诉人张雪雪因与被上诉人耿江妮身体权纠纷管辖权异议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第23509号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，代理审判员张洪占、代理审判员李妮参加的合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
耿江妮在一审起诉称：2014年7月10日下午，原告在北京市海淀区建材城中路临4号北51号家门口与被告发生争吵，后被告及其母亲和妹妹对原告进行殴打，原告因此受伤并到医院治疗。现起诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费、误工费；诉讼费由被告承担。
一审法院向被告送达起诉状后，被告张雪雪在提交答辩状期间对该院管辖权提出异议，认为其住所地在河北省邢台市隆尧县，并据此主张该院没有管辖权，应将该案件移送至河北省邢台市隆尧县人民法院审理。
一审法院认为，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为所在地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，耿江妮与张雪雪发生侵权纠纷的地点在北京市海淀区建材城中路临4号，故耿江妮选择侵权行为所在地提起诉讼，具有事实和法律依据。现张雪雪提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回张雪雪对本案管辖权提出的异议。
张雪雪不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，认为上诉人不是北京市人，经常居住地亦不在北京市，上诉人的住所地在河北省邢台市隆尧县。请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省邢台市隆尧县人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，耿江妮起诉主张的侵权行为发生在北京市海淀区建材城中路临4号，该址可以视为本案侵权行为地，属一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人张雪雪虽主张其住所地及经常居住地均不在一审辖区，但该主张不影响一审法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。上诉人所提上诉理由，无法律上的依据，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由张雪雪负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 张洪占
代理审判员 李 妮
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张 娈
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1157号
罪犯黄某某，男，1980年6月30日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于二〇一三年五月十四日作出（2013）涟刑初字第99号刑事判决，以被告人黄某某犯抢劫罪判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳三千元）。判决生效后，于2013年5月26日交付执行，刑期至2015年2月28日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯黄某某在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯黄某某的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯黄某某在服刑改造期间的上述表现，有罪犯黄某某的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄某某在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄某某减去有期徒刑三个月，刑期至2014年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 黄 毅
二〇一四年十一月十日
代理书记员 邓 旎
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第293号
原告：敖景玲
被告：梁新雄
被告：陈志
原告敖景玲诉被告梁新雄、陈志买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖景玲，被告陈志到庭参加了诉讼；被告梁新雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告敖景玲诉称：原告经营海鲜生意，长期向阳东县西宴餐厅供应海鲜产品，该餐厅工商登记为个体工商户经营者为梁新雄，而被告陈志是实际经营者。2014年3月30日，经双方结算确认：阳东县西宴餐厅尚欠原告2013年10月至2014年1月货款124518.10元，并由阳东县西宴餐厅在《结算单》上加盖公章确认。结算后，原告经多次向被告催收货款无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告梁新雄支付尚欠货款124518.10元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至付清货款之日止）；2、被告陈志对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告陈志辩称：原告起诉事实与我无关，我没有参与阳东县西宴餐厅经营，更不是该餐厅的老板，我于2013年10月9日已被刑事拘留，原告起诉2013年10月至2014年1月间的货款，我完全不知上述情况。
经审理查明：阳东县西宴餐厅个体工商户，业主是梁新雄。原告敖景玲经营海鲜生意，长期向阳东县西宴餐厅供应海鲜产品。2014年3月30日，经双方结算确认：阳东县西宴餐厅尚欠原告敖景玲2013年10月至2014年1月海鲜货款124518.10元，含直拨单109份，并由阳东县西宴餐厅在《结算单》上加盖公章确认。结算后，原告经催收货款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告敖景玲主张被告陈志是阳东县西宴餐厅实际经营者，没有提供相关证据证明。
以上事实，有原告和被告陈志的陈述及原告提供的被告身份证、常住人口登记信息、结算单、直拨单等证据相互印证，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为：原告敖景玲与阳东县西宴餐厅之间虽未签订书面买卖合同，但阳东县西宴餐厅向原告赊购海鲜产品，双方之间实际已形成买卖合同法律关系，合法有效，应受法律保护。阳东县西宴餐厅尚欠原告货款124518.10元，有阳东县西宴餐厅盖章确认的《结算单》、《直拨单》为证，证据确实充分，应予认定。被告梁新雄作为阳东县西宴餐厅个体工商户的业主，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”的规定，故被告梁新雄应对阳东县西宴餐厅上述债务承担清偿责任。现原告请求被告梁新雄支付尚欠货款124518.10元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2014年4月16日起计至付清货款之日止），理据充分，本院予以支持。
原告敖景玲主张被告陈志是阳东县西宴餐厅实际经营者，应对上述债务承担连带清偿责任，但其没有提供证据佐证其主张，且被告被告陈志在庭审中否认其是阳东县西宴餐厅实际经营者，故本院对原告此项诉请不予支持。
被告梁新雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第四十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁新雄在本判决生效之日起十日内支付尚欠货款124518.10元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年4月16日起计至本判决指定的履行日止）给原告敖景玲。
二、驳回原告敖景玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2790元，由被告梁新雄负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
代理审判员 柯明智
人民陪审员 林天成
二〇一四年七月十八日
书 记 员 林超华
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初134号
原告赖富章，男，1972年9月15日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告赖富章诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖富章诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月24日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告赖富章的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终字1955号
上诉人（原审被告）朱某。
被上诉人（原审原告）杜某。
委托代理人张巧丽。
上诉人朱某因与被上诉人杜某分家析产纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第06493号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
杜某向原审法院诉称，其与朱某曾因分家析产纠纷诉讼至原审法院，原审法院作出（2014）未民初字第05452号民事判决书，判决朱青花将位于西安市未央区北辰大道西安市未央区北辰大道泘沱社区8号楼1单元0306室（面积65.12平方米）住房一套返还给其。判决书生效后，其申请强制执行，在执行过程中，发现该房所有权在朱某朱某名下，故诉至法院，要求将朱某朱某名下位于西安市未央区北辰大道呼沱社区北区8号楼1单元0306室（面积65.12平方米）住房一套更名在其名下；本案诉讼费由朱某承担。
朱某辩称，不同意杜某的诉讼请求。该房屋是在其的名下，但是政府还没有开展更名工作，其无能为力。杜某还侵占其原有房屋面积45平方米没有返还。杜某及其母亲还欠其债务没有返还。该房屋的大修基金、装修费用、公用照明、电梯费、垃圾费等相关费用，杜某未给其支付。
原审法院经审理查明，杜某的母亲与朱某系再婚夫妻。在共同生活期间，朱某所在村组进行城中村改造，朱某与西安市未央区谭家街道办事处签订拆迁安置补偿书，杜某属于朱某户内的被拆迁安置成员。后发生家庭矛盾，杜某曾诉至法院，要求分家析产，原审法院依法作出判决，确认上述协议书中杜某享有65平方米拟安置住宅用房份额及20平方米经济发展用房份额的所有权。后安置房屋落实，杜某再次诉至原审法院，要求返还65平方米的住房，因位于西安市未央区北辰大道泘沱社区北区8号楼1单元0306室（面积65.12平方米）房屋被朱某的女儿朱青花办理相关手续并领取，故原审法院做出（2014）未民初字第05452号民事判决书，判决朱青花返还上述房屋。在申请强制执行过程中，杜某发现该房仍然登记在朱某名下，故杜某诉至原审法院，形成诉讼。另查，根据西安市城改办开具的回迁安置证明记载，上述房屋登记在朱某名下。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，杜某属于朱某的户内成员，理应享有相关的拆迁安置利益。在朱某与西安市未央区谭家街道办事处签订拆迁安置补偿书中，原审法院已经判决确认杜某享有65平方米拟安置住宅用房份额及20平方米经济发展用房份额的�有权。在安置房屋落实以后，原审法院判决朱青花归还杜某应享有的位于西安市未央区北辰大道泘沱社区北区8号楼1单元0306室房屋，现杜某主张朱某办理该房屋的相关更名手续，于法有据，本案依法予以支持。至于朱某辩称杜某及其母亲还欠其债务没有返还，属另一法律关系，本案不予处理；朱某辩称杜某未给其支付该房屋的大修基金、装修费用、公用照明、电梯费、垃圾费等相关费用，朱某未提供相关的证据证明，本案不予认定处理，当事人可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告朱某于本判决生效后三十日内协助原告杜某办理相关更名手续，将位于西安市未央区北辰大道呼沱社区北区8号楼1单元0306室（面积65.12平方米）变更至原告杜某名下。本案受理费100元（原告已预交），现由被告承担，于本判决生效后五日内支付原告。
宣判后，朱某不服上述判决，向本院提起上诉称，本案涉诉的房屋为2009年村集体的拆迁安置房，是自家宅基地自建农房性质，杜某未曾参与过1987年的建房工作，其是2004年随其母亲进入朱某家，后拆迁安置协议当中的房子均在朱某的名下，始终未取得房屋所有权证，家庭成员都无法办到自己的名下，原审判决没有实际履行的可能性，没有房屋产权的房屋如何办理更名登记。综上请求二审法院撤销原判，一二审的诉讼费用由杜某承担。
杜某辩称，在（2014）未民初字第05452号民事案件审理中，朱某、朱青花共同自认朱青花已经办理了涉案房屋的相关手续，已经领取了该房屋，面积为65.12平米，后在申请执行过程中发现该房屋登记在朱某的名下，且西安市未央区谭家街道泘沱村回迁安置�公室曾发布公告，表明该房屋可以办理相关更名手续。故请求而二审法院驳回上诉人之诉请，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，原审法院（2014）未民初字第05452号生效判决已经确认位于西安市未央区北辰大道泘沱社区北区8号楼1单元0306室房屋归杜某所有，现该房屋登记在朱某名下，杜某要求朱某协助办理该房屋的相关更名手续，将房屋变更到其名下于法有据，原审法院认定并无不当。至于朱某所称杜某尚欠其支付的房屋大修基金、装修用、物业费、垃圾费等相关费用，朱某应另案主张归还。综上，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，朱某已预交，由朱某负担。
本判�为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘家圳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第493号
原告：许卫星。
被告：徐鲁中。
原告许卫星与被告徐鲁中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告许卫星到庭参加诉讼；被告徐鲁中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许卫星起诉称：2014年至2015年期间，被告徐鲁中向原告购买塑料袋。2015年2月17日，双方经结算，被告尚欠原告货款75000元。后经原告多次催讨，被告认欠不付。现原告起诉要求：被告支付原告货款计人民币75000元。
被告徐鲁中未作出答辩，也未提交证据。
原告许卫星对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明至2015年2月17日，被告尚欠原告货款75000元的事实。被告徐鲁中未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
原告许卫星与被告徐鲁中有塑料袋买卖业务往来。2015年2月17日，双方经结算，被告尚欠原告货款计人民币75000元。后，被告仅支付了货款10000元，余款至今未付。
本院认为，原告许卫星与被告徐鲁中之间买卖塑料袋的行为未违反法律规定，应属合法有效。被告徐鲁中尚欠原告许卫星货款65000元，事实清楚，其应承担支付货款的民事责任。原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告徐鲁中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐鲁中应支付原告许卫星货款计人民币65000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告许卫星其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，依法减半收取837.50元，由原告许卫星负担111.50元，被告徐鲁中负担726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1675元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈浩
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张迪
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初2308号
原告：南昌新兴物业管理有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区丰和大道456号，统一社会信用代码：91360100796964680R。
法定代表人：涂凤全，董事长。
委托代理人：谢琪兰，公司职员。
被告：刘长根，男，1952年4月2日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告南昌新兴物业管理有限公司诉被告刘长根物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌新兴物业管理有限公司委托代理人谢琪兰到庭参加诉讼，被告刘长根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年10月28日签订了《业主公约》、《物业管理服务协议》等一系列物业文件，约定原告向被告提供物业服务与被告向原告支付物业费，以及逾期交纳物业费所产生的滞纳金收取标准，物业文件签订后，原告一直兢兢业业为被告提供优质物业服务，但自2010年1月1日起，被告一直拖欠交纳物业费，经原告多次催讨，被告却一直置若罔闻。为此，原告提起诉讼，请求判令被告支付原告2010年1月1日至2017年6月30日期间的物业管理费3456.90元、滞纳金3111.20元，合计6568.10元。
被告未应诉答辩。
经审理查明：2008年10月28日，原、被告签订《业主公约》和《物业管理服务协议》各一份，协议约定，“原告对X路X号X区房屋提供物业管理服务，物业管理服务费：多层：0.5元/m2/月，逾期交纳物业费从逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳滞纳金。”上述协议签订后，原告为该小区全体业主提供了相应的物业服务，被告系坐落X区X路X号X区X栋X单元X室（建筑面积76.82m2）房屋的业主，享受了原告向小区全体业主提供的相应服务，但被告自2010年1月1日至2017年6月30日期间，被告共拖欠原告物业费（76.82m2×0.5元/m2/月×90个月）＝3456.90元。2017年6月6日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付物业管理服务费及滞纳金。
上述事实，有物业管理服务协议、业主公约、照片、通知以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告作为X小区的物业服务企业，为该小区全体业主提供了相应的物业服务，被告作为X小区X栋X单元X室房屋业主，与小区其他业主享受了相同的物业服务，按照物业服务合同的约定，被告负有交纳物业服务费的义务，由于被告未按约交纳物业费，故原告请求被告支付物业费及相应违约金的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张过高部分的违约金，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘长根在本判决生效之日起十日内支付原告南昌新兴物业管理有限公司2010年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费3456.90元及自2017年6月6日起至付清本金之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；
二、驳回原告南昌新兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 胡明哲
人民陪审员 阚林如
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郑晓晓
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑二初字第168号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人王某某，男，1991年出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，无业，住聊城市东阿县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月1日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人张金军，山东齐州律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以历下检公诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张金军到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：
1、2014年12月6日凌晨，被告人王某某伙同王某乙（1997年1月27日出生）、袁某某（1998年5月12日出生）、李某某（1999年10月1日出生，以上三人均另案处理）窜至济南市天桥区黄岗村，采取由袁某某、李某某望风，王某某、王某乙使用随身携带的螺丝刀、钥匙等工具撬锁的方法，将被害人杨某停放在该村2号楼1单元门口的黑色福喜牌125型踏板摩托车一辆（价值1522.69元）盗走。
2、2014年12月10日凌晨，被告人王某某伙同王某乙、袁某某、李某某窜至济南市天桥区柳行小区2号楼3单元门口，采取上述方法，将被害人王某丙停放于此处的黄色迅鹰牌踏板摩托车盗走。
3、2014年12月18日凌晨，被告人王某某伙同王某乙窜至济南市历下区长盛小区南区一区，采用钥匙将车锁别开的方法，将被害人孟某某停放于此的黑色无牌摩托车盗走。
4、2014年12月20日凌晨，被告人王某某伙同王某乙、袁某某、李某某窜至济南市历下区历园新村小区，采用袁某某、李某某望风，王某某、王某乙使用随身携带的螺丝刀、钥匙等工具撬锁的方法，先后将被害人高某某、金某、孙某某停放于该小区的蓝白色组装摩托车一辆、绿白色南方牌NF48CC型摩托车一辆（价值2734.61元，已追回发还被害人金某）、乳白色三洋牌摩托车一辆盗走。
5、2014年12月29日凌晨，被告人王某某伙同王某乙、李某某窜至济南市天桥区柳行小区某门口，采取由李某某望风，王某某、王某乙使用螺丝刀等工具撬锁的方法，将被害人葛某某停放于此的红白色新世纪牌XSJ150-A型摩托车一辆（价值4515.73元，已追回发还被害人）盗走。
以上，被告人王某某盗窃摩托车7辆，数额共计8773.03元。案发后，部分赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人杨某、王某丙、孟某某、孙某某、金某、高某某、葛某某的陈述，证人史某某、成某、王某乙、袁某某、李某某的证言，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，王某某与同案犯相互辨认及辨认作案地点的笔录及照片、证人成某辨认出王某某、王某乙、李某某系摩托车销赃人的辨认笔录、被盗车辆购买信息及合格证、搜查笔录、扣押发还物品清单及照片、公安机关出具的抓获材料、发破案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人王某某如实供述自己的罪行，归案后主动交代大部分犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚，认罪态度较好，且部分赃物被追回退还被害人，依法可以从轻处罚。辩护人关于王某某认罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳；其关于王某某相对王某乙作用较小，社会危害性较小，建议适用缓刑的辩护意见，经查：在共同犯罪的过程中，王某某与王某乙寻找的作案目标后，袁某某、李某某负责望风，王某乙实施撬锁，王某某将所盗窃摩托车骑走，并共同销赃，二人相互配合，赃款共同挥霍，作用相当，且多次在居民区实施盗窃，社会危害性较大，不符合适用缓刑的条件，故其该辩护意见不予采纳。对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年1月1日起至2016年2月29日止），并处罚金三千元（罚金于判决生效后缴纳）。
二、责令被告人王某某发还被害人杨某一千五百二十二元六角九分。
三、扣押在公安机关的作案工具螺丝刀三把、钳子三把、液压钳一把、钥匙一串予以没收；其他物品由公安机关依法处理
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王永革
二〇一五年八月二十一日
书记员 朱 旻
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第204号
申请执行人高野，女，汉族，农民，住吉林经济技术开发区委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人高野与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）昌民一初字第1024号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款13212元，案件受理费130元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年3月18日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为1，3342万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费100，13元。
本案在执行过程中，本院于2015年4月1日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第204号执行案件本次执行程序。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭垦刑初字第7号
公诉机关新疆生产建设兵团昭苏垦区人民检察院。
被告人路某，男，43岁。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年7月15日被昭苏垦区公安局取保候审。
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民检察院以昭苏垦区公刑诉（2015）10号起诉书指控被告人路某犯故意伤害罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团昭苏垦区人民检察院检察员阿萨尔、代理检察员古力扎出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民检察院指控：2015年3月17日零时50分许，被告人路某醉酒后与被害人吾某在七十六团团部“草原之夜”KTV因跳舞发生争执。被告人路某用折叠刀将被害人吾某的右侧颈部划伤。2015年6月13日，经昭苏垦区公安局司法鉴定中心法医鉴定，被害人吾某的伤情程度为轻伤二级。被告人路某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
本案附带民事赔偿部分，经本院调解已达成了赔偿协议，并给付被害人家属赔偿款，得到了被害人的谅解。
针对指控，公诉机关提交了被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见书、证人证言等证据材料。公诉机关认为被告人路某用刀划伤他人身体，致人轻伤二级的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。并建议本院对被告人路某，判处九个月至一年有期徒刑，可适用缓刑。
上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证一把折叠刀、书证被告人的户籍证明及辨认笔录、证人阿一某、阿二某、程某、刘某等人的证言、被害人吾某的陈述、现场勘查笔录及刑事技术照片、疾病诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某故意伤害他人身体，用刀划伤被害人吾某颈部，致轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人路某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人路某当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人路某与被害人吾某达成了赔偿协议，得到了被害人的谅解，可依法从轻处罚。被告人路某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议合法，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人路某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的一把折叠刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 隋 涛
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 史曼桐
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭垦刑初字第7号
公诉机关新疆生产建设兵团昭苏垦区人民检察院。
被告人路某，男，1972年3月8日出生于新疆昭苏县吐尔根布拉克镇七十六团，汉族，初中文化，第四师七十六团五连职工，住该团团部。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年7月15日被昭苏垦区公安局取保候审。
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民检察院以昭苏垦区公刑诉（2015）10号起诉书指控被告人路某犯故意伤害罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团昭苏垦区人民检察院检察员阿萨尔、代理检察员古力扎出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民检察院指控：2015年3月17日零时50分许，被告人路某醉酒后与被害人吾某在七十六团团部“草原之夜”KTV因跳舞发生争执。被告人路某用折叠刀将被害人吾某的右侧颈部划伤。2015年6月13日，经昭苏垦区公安局司法鉴定中心法医鉴定，被害人吾某的伤情程度为轻伤二级。被告人路某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
本案附带民事赔偿部分，经本院调解已达成了赔偿协议，并给付被害人家属赔偿款，得到了被害人的谅解。
针对指控，公诉机关提交了被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见书、证人证言等证据材料。公诉机关认为被告人路某用刀划伤他人身体，致人轻伤二级的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。并建议本院对被告人路某，判处九个月至一年有期徒刑，可适用缓刑。
上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证一把折叠刀、书证被告人的户籍证明及辨认笔录、证人阿一某、阿二某、程某、刘某等人的证言、被害人吾某的陈述、现场勘查笔录及刑事技术照片、疾病诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某故意伤害他人身体，用刀划伤被害人吾某颈部，致轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人路某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人路某当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人路某与被害人*苏来曼达成了赔偿协议，得到了被害人的谅解，可依法从轻处罚。被告人路某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议合法，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人路某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的一把折叠刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 隋 涛
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 史曼桐
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院刑 事 判 决 书（2015）昭垦刑初字第7号公诉机关新疆生产建设兵团昭苏垦区人民检察院。被告人路某，男，1972年3月8日出生于新疆昭苏县吐尔根布拉克镇七十六团，汉族，初中文化，第四师七十六团五连职工，住该团团部。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年7月15日被昭苏垦区公安局取保候审。新疆生产建设兵团昭苏垦区人民检察院以昭苏垦区公刑诉（2015）10号起诉书指控被告人路某犯故意伤害罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团昭苏垦区人民检察院检察员阿萨尔、代理检察员古力扎出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。新疆生产建设兵团昭苏垦区人民检察院指控：2015年3月17日零时50分许，被告人路某醉酒后与被害人吾某在七十六团团部“草原之夜”KTV因跳舞发生争执。被告人路某用折叠刀将被害人吾某的右侧颈部划伤。2015年6月13日，经昭苏垦区公安局司法鉴定中心法医鉴定，被害人吾某的伤情程度为轻伤二级。被告人路某到案后如实供述了自己的犯罪事实。本案附带民事赔偿部分，经本院调解已达成了赔偿协议，并给付被害人家属赔偿款，得到了被害人的谅解。针对指控，公诉机关提交了被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见书、证人证言等证据材料。公诉机关认为被告人路某用刀划伤他人身体，致人轻伤二级的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。并建议本院对被告人路某，判处九个月至一年有期徒刑，可适用缓刑。上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证一把折叠刀、书证被告人的户籍证明及辨认笔录、证人阿一某、阿二某、程某、刘某等人的证言、被害人吾某的陈述、现场勘查笔录及刑事技术照片、疾病诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路某故意伤害他人身体，用刀划伤被害人吾某颈部，致轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人路某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人路某当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人路某与被害人·苏来曼达成了赔偿协议，得到了被害人的谅解，可依法从轻处罚。被告人路某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议合法，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人路某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、随案移送的一把折叠刀予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 隋 涛二〇一五年十一月十九日书 记 员 史曼桐
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）单行审字第39号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人荣存青，男，汉族，1971年2月出生。
被申请人杨永芝，女，汉族，1967年8月出生。
单县人口和计划生育局申请执行荣存青、杨永芝社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2013）0457号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2013）0457号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年七月四日
书 记 员 谢国素
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬邗执字第2462号
申请执行人扬州唯盛超细粉股份有限公司，住所地扬州市汊河街道柏圩村桃园路11号。
法定代表人李伟华，董事长。
委托代理人张辉，江苏唯是律师事务所律师。
被执行人扬州中煌建材有限公司，扬州市邗江区杨寿镇宝女村宝女组。
法定代表人不详。
申请执行人扬州唯盛超细粉股份有限公司与被执行人扬州中煌建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2014)扬邗公商初字第0137号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书：扬州中煌建材有限公司于本判决生效后十日内给付扬州唯盛超细粉股份有限公司货款352161.15元并承担逾期付款的违约金（以上述金额为本金，自2013年6月1日起至本院确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3291元，由扬州中煌建材有限公司负担于履行上述义务时一并给付。
本院依据上述生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年11月12日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人扬州中煌建材有限公司的银行存款、房产等财产状况进行了查询，发现被执行人无可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人扬州唯盛超细粉股份有限公司认可本院调查，亦未能提供其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供一次性执行的财产，本次执行已无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)扬邗公商初字第0137号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张克侃
审判员 方绪萍
审判员 刁安心
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄慧馨
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第449号
原告葛正军，男，……。
被告刘敏，女，……。
本院在审理原告葛正军与被告刘敏变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣告判决前，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛正军撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告葛正军负担。
审判员 旷有明
二〇一四年六月十日
书记员 彭宇轩
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第205号
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人李雪松，该公司经理。
委托代理人杨锡勇，四川极宇律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人罗代芳，女，汉族，系攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司员工，住四川省盐源县（一般代理）。
被告宋婷，女，汉族，住四川省攀枝花市西区。
本院在审理攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司诉宋婷物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司以被告宋婷已经缴纳拖欠的物业费为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤诉。
审判员 陈 有
二〇一五年一月四日
书记员 梁译之
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00814号
原告王青娥，女，1976年12月27日出生。
被告北京珍果饮品有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇河防口村547号。
法定代表人刘毅，董事长。
原告王青娥与被告北京珍果饮品有限公司（以下简称珍果饮品公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告王青娥到庭参加诉讼，被告珍果饮品公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王青娥诉称，原告原系被告公司职工，2010年6月入职工作，工种为品控。双方于2010年6月25日签订为期3年的劳动合同，月工资2000元，后变更为2500元每月。2012年11月开始，被告开会口头告知原告回家待岗至今，期间被告拖欠了原告2012年5月至12月的满勤工资及2013年1月至2013年5月31日的生活费未支付。2014年12月25日，原告持上述请求申请劳动仲裁。2014年12月25日，怀柔区仲裁委员会以超过申诉时效为由不予受理。原告遂诉至法院，要求：1、被告支付2012年5月1日至2012年12月31日期间的工资20000元；2、被告支付2013年1月1日至2013年5月31日期间生活费5460元。
被告珍果饮品公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告称于2010年6月20日至被告处工作，岗位是品控。双方于2010年6月25日签有劳动合同书，劳动合同期限为2010年6月20日至2013年6月19日。被告公司在2012年11月停产，于2012年12月底通知员工回家待岗。原告在2012年的月工资为2500元，其工资发放至2012年4月。2014年5月28日，被告公司发出《承诺函》，内容为“各位员工：首先感谢大家在公司缺少资金，生产经营非常困苦的情况下能够以厂为家一直坚持到现在，我代表公司并以我个人的名义感谢大家。公司一直在积极寻找各种办法进行融资等方面的工作，虽经多方努力但收效甚微至今未达到重新启动的条件。由此造成公司目前仍无法正常经营和仍在欠发员工工资及社保、医疗欠费，给员工的生活和看病带来很大困难。为缓解员工所面临的困难，公司拟将缴纳统筹的员工采取减员的办法以解决看病的问题。减员采取员工自愿的方式，但公司保证减员的员工2014年6月前社保、医疗所欠缴费用及所欠发的工资仍由公司承担。特此承诺！”法定代表人刘毅在《承诺函》上签字，被告公司盖章。
2014年12月25日，原告向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，怀柔仲裁委于2014年12月25日以超过申诉时效为由，作出京怀劳人仲字（不）（2015）第019号不予受理通知书。
上述事实，有劳动合同书、储蓄对账单等证据材料在案佐证。
本院认为，被告公司与原告签订劳动合同书，双方存在劳动关系。被告公司于2012年11月停产，应当对劳动者进行合理安置，并给予必要的基本生活费用，根据《北京市工资支付规定》第二十七条“非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。”基于此，鉴于原、被告未达成新的工资支付协议，原告实际未向被告提供劳动，本院依法确定工资及基本生活费标准。对原告主张的2012年5月至12月期间的工资，被告公司应当足额予以支付；2013年1月起，原告待岗期间，被告公司应按照本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费，本院计算为4900元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告北京珍果饮品有限公司于本判决生效后七日内支付原告王青娥二○一二年五月至二○一二年十二月期间的工资二万元。
二、被告北京珍果饮品有限公司于本判决生效后七日内支付原告王青娥二○一三年一月至二○一三年五月期间的生活费四千九百元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京珍果饮品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 周 琳
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云23行终2号
上诉人（原审被告、行政机关）双柏县公安局爱尼山派出所。住所地：双柏县爱尼山乡海资底街**号。
负责人鲁华荣，系所长。
上诉人（原审被告、复议机关）双柏县公安局。住所地：双柏县妥甸镇光明路**号。统一社会信用代码：115323220151717939。
法定代表人闫文，系局长。
委托诉讼代理人尹久祥，系该局法制大队大队长。
被上诉人（原审原告）谭家荣，男，1962年6月20日生，住双柏县。
委托诉讼代理人谭军（系谭家荣之子），男，1985年3月20日生，住址同上。
原审第三人何俊雄，男，1990年5月15日生，住禄丰县。
原审第三人张建，男，1991年1月7日生，住禄丰县。
上诉人双柏县公安局爱尼山派出所、双柏县公安局因治安行政处罚一案，不服楚雄市人民法院(2017)云2301行初46号行政判决，于2018年1月4日向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人双柏县公安局爱尼山派出所、双柏县公安局于2018年3月5日以行政行为已撤销为由向本院申请撤回上诉。同日，原审原告谭家荣以行政机关和复议机关已撤销了对其作出的行政行为为由，向本院申请撤回其对双柏县公安局爱尼山派出所、双柏县公安局的起诉。
经本院审查认为，上诉人双柏县公安局爱尼山派出所、双柏县公安局撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。行政机关已改变其所作出的行政行为，行政行为相对人同意并申请撤诉，符合相关法律规定。谭家荣申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第二款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人双柏县公安局爱尼山派出所、双柏县公安局撤回上诉；
二、准许原审原告谭家荣撤回其对双柏县公安局爱尼山派出所、双柏县公安局的起诉。
三、楚雄市人民法院(2017)云2301行初46号行政判决视为撤销。
本裁定为终审裁定。
一审案件受理费50元，减半收取25元由双柏县公安局爱尼山派出所负担（已交），退还谭家荣25元。二审案件受理费100元，减半收取50元，退还双柏县公安局25元。
审判长 刘 芳
审判员 杨 洁
审判员 吴启贤
二〇一八年三月五日
书记员 苏正生
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云23行终2号上诉人（原审被告、行政机关）双柏县公安局爱尼山派出所。住所地：双柏县爱尼山乡海资底街**号。负责人鲁华荣，系所长。上诉人（原审被告、复议机关）双柏县公安局。住所地：双柏县妥甸镇光明路**号。统一社会信用代码：115323220151717939。法定代表人闫文，系局长。委托诉讼代理人尹久祥，系该局法制大队大队长。被上诉人（原审原告）谭家荣，男，1962年6月20日生，住双柏县。委托诉讼代理人谭军（系谭家荣之子），男，1985年3月20日生，住址同上。原审第三人何俊雄，男，1990年5月15日生，住禄丰县。原审第三人张建，男，1991年1月7日生，住禄丰县。上诉人双柏县公安局爱尼山派出所、双柏县公安局因治安行政处罚一案，不服楚雄市人民法院(2017)云2301行初46号行政判决，于2018年1月4日向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人双柏县公安局爱尼山派出所、双柏县公安局于2018年3月5日以行政行为已撤销为由向本院申请撤回上诉。同日，原审原告谭家荣以行政机关和复议机关已撤销了对其作出的行政行为为由，向本院申请撤回其对双柏县公安局爱尼山派出所、双柏县公安局的起诉。经本院审查认为，上诉人双柏县公安局爱尼山派出所、双柏县公安局撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。行政机关已改变其所作出的行政行为，行政行为相对人同意并申请撤诉，符合相关法律规定。谭家荣申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项、《最高人民法院关于的解释》第三百三十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第二款的规定，裁定如下：一、准许上诉人双柏县公安局爱尼山派出所、双柏县公安局撤回上诉；二、准许原审原告谭家荣撤回其对双柏县公安局爱尼山派出所、双柏县公安局的起诉。三、楚雄市人民法院(2017)云2301行初46号行政判决视为撤销。本裁定为终审裁定。一审案件受理费50元，减半收取25元由双柏县公安局爱尼山派出所负担（已交），退还谭家荣25元。二审案件受理费100元，减半收取50元，退还双柏县公安局25元。审判长 刘 芳审判员 杨 洁审判员 吴启贤二〇一八年三月五日书记员 苏正生
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第01667号
原告李佐银，男，1986年11月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告马成富，男，1965年11月3日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告李佐银与被告马成富公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院申请撤回对被告马成富的起诉。
本院认为，原告李佐银自愿申请撤回对被告马成富的起诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李佐银撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告李佐银负担。
（此页无正文）
审 判 长 周 文 新
人民陪审员 程高容人民陪审员杨霞
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 魏 冬 梅
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00045号
原告麻城市水务集团有限公司
法定代表人谭建杰，系该集团公司经理。
委托代理人杨辉立，系该单位办公室主任。
被告王乾坤。
麻城市水务集团有限公司诉王乾坤供水合同纠纷一案，本院受理后，因被告已自动履行还款义务，原告于2014年01月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告麻城市水务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 郭显宏
二〇一四年一月十四日
书记员 黄志杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00176-1号
原告：黎福华。
被告：杨玉荣。
被告：芜湖市龙湖建设工程有限公司。
本院于2014年4月1日作出（2014）雨民二初字第000176号财产保全的裁定。现因黎福华申请解除对芜湖市龙湖建设工程有限公司账户存款260000元的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对芜湖市龙湖建设工程有限公司在银行存款260000元解除冻结。
审判员 王 文
二〇一四年四月二十三日
书记员 开海雁
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第01657号
原告：张新荣。系死者陈雨林之妻。
原告：陈张红。系死者陈雨林大儿。
原告：陈志红。系死者陈雨林二儿。
原告：陈赛红。系死者陈雨林三儿。
上述四原告共同委托代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
上述四原告共同委托代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。
被告：韩来红。
委托代理人：吴成兵，安徽九华律师事务所律师。
原告张新荣、陈张红、陈志红、陈赛红与被告韩来红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员查玉辉适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈赛红及原告代理人江家琪，被告韩来红及其委托代理人吴成兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新荣、陈张红、陈志红、陈赛红诉称：2013年8月28日，陈雨林驾驶新日牌电动二轮车沿G318线由池州市区方向往殷汇镇方向行驶，7时10分许，行至G318线464KM＋50M地段时，碰刮到前方同向被告所驾二轮摩托车尾部后摔倒，造成车辆损坏、陈雨林受伤经池州市人民医院抢救无效死亡的交通事故。本起事故经交警部门认定，被告负本起事故的次要责任。原告认为，被告驾驶未投保的机动车且负事故次要责任，依法应对原告方的各项损失承担赔偿义务。具体赔偿请求为医疗费4392.82元、丧葬费20320元、死亡赔偿金145764元、精神抚慰金60000元、处理交通事故期间误工费、住宿费和交通费10000元，被告方应承担赔偿金额为164826.42元并承担本案诉讼费。
被告韩来红辩称：对本起事故发生的事实没有异议，对责任划分有异议。从事故认定书可以看出，被告是正常行驶，是原告追尾造成的事故发生，虽然被告是无证驾驶且机件检验不符，但与本起事故的发生没有因果关系，原告应负全责。原告的部分诉请过高。事发后被告为原告垫付了35000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2013年8月28日，陈雨林驾驶新日牌电动二轮车沿G318线由池州市市区方向往贵池区殷汇镇方向行驶，7时10分许，行至G318线464KM＋50M地段时，碰刮到前方同向韩来红所驾力帆牌LF125-9型二轮摩托车尾部后摔倒，造成车辆损坏、陈雨林受伤经池州市人民医院抢救无效于当日死亡的一起道路交通事故。该事故经池州市公安局交警支队事故处理大队以池公交警（2013）第00309号事故认定书认定“陈雨林负事故主要责任，韩来红负事故次要责任”。
另查明：韩来红所驾力帆牌LF125-9型二轮摩托车系其本人所有，该车未依法投保交强险。事故发生后，韩来红已支付赔偿款35000元。
以上事实，有四原告身份证、户口簿、死（残）者家庭结构状况登记表、池州市公安局涓桥派出所出具的死亡证明、安徽省池州市公安局交警支队事故处理大队出具池公交警（2013）第00309号交通事故认定书、池州市人民医院医疗费发票、池州市人民医院住院病案资料、诊断证明书、原告收取35000元收据等证据及双方当事人陈述附卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故的发生，交警部门认定“陈雨林负事故主要责任，韩来红负事故次要责任”，被告韩来红虽有异议，但该事故认定书认定事实清楚，程序合法，韩来红没有在法定期限内书面申请复核，诉讼中也没有相反证据予以推翻，故该事故认定书可作为原告主张民事赔偿权利的证据，本院对该证据予以认定。本院根据相关法律规定及原告的损失为：医疗费据票结算为4392.82元、丧葬费20320元、死亡赔偿金161960元（8098元／年×17年）、精神损害抚慰金24000元、办理丧葬事宜误工费、住宿费、交通费等酌定为3500元，以上共计214172.82元。韩来红所驾力帆牌LF125-9型二轮摩托车未依法投保交强险，应依法在交强险责任限额范围内予以赔偿114392.82元，其余损失100000元，韩来红赔偿40000元（100000元×40%），上述合计韩来红应赔偿154392.82元，扣除已支付的35000元，还应支付119392.82元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩来红于本判决生效之日起十五日内支付张新荣、陈张红、陈志红、陈赛红赔偿款119392.82元；
二、驳回原告张新荣、陈张红、陈志红、陈赛红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，减半收取541.5元，由被告韩来红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 查玉辉
二〇一四年五月二十一日
书记员 朱梦婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残废者生活补助等费用；……。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：
（一）……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害、因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
……。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第609号
原告葛新宇。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告葛新宇与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款232679元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款232679元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 马华华