辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1893号
上诉人（原审被告）：王某甲。
委托代理人：张卫华。
被上诉人（原审原告）：王某乙，系大连大玖机械有限公司职员。
委托代理人刘舜，系辽宁方槊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某丙，无职业。
被上诉人（原审被告）：王某丁，无职业。
被上诉人（原审第三人）王某戊，无职业。
上诉人王某甲、被上诉人王某乙、王某丁、王某丙、王某戊继承纠纷一案，上诉人王某甲不服大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第834号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人王某甲及其委托代理人张卫华、王某乙及其委托代理人刘舜、被上诉人王某丁、被上诉人王某戊、被上诉人王某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王某乙一审诉称：位于旅顺口区房屋属邵某（2012年2月15日死亡）与王某（1999年1月16日死亡）的共有财产。2007年8月30日，案涉房屋被拆迁，相关拆迁事宜由本案第三人负责办理，按照“房屋产权调换安置协议书”的约定及相关政策规定，共计取得补偿费206105元，拆迁款项由第三人领取。现因原被告之间对该款项的分配产生争议，故诉至法院请求依法分割动迁补偿款206105元，诉讼费由被告承担。
原审被告王某丙一审辩称：同意依法分割动迁款，但是扣除在邵某身上的花费医疗费42000元、丧葬费12370元、后续烧七、周年2800元、从2007年到2009年生活费24078元、从2009年以后生活费34366元，实际领动迁款166000元，还有40000元拆迁办没有发放。
原审被告王某丁一审辩称：同意合理分割动迁款。
原审被告王某甲一审辩称：同意依法平均分割，对于花费的相关费用，我认为应在提供相关证据后发表质证意见，如果提供相关证据符合法律，我们同意承担。
原审第三人王某戊一审述称：同意依法分割动迁款，但是扣除在邵某身上的花费医疗费42000元、丧葬费12370元、后续烧七、周年2800元、从2007年到2009年生活费24078元、从2009年以后生活费34366元。实际领动迁款166000元、还有40000元拆迁办没有发放。
原审法院经审理查明：王某与邵某系夫妻关系，育有长子王某乙、次子王某甲、长女王某丙、次女王某丁，王某于1999年1月死亡，邵某于2012年2月死亡。王某与邵某有共同财产位于旅顺口区房屋一处该房于2007年被拆迁，邵某及与邵某处于同一户籍的原告共获得动迁补偿费206105元（附属物补偿64505元，搬家费800元×2户=1600元，过渡安置费68000元×2户=136000元，奖金4000元），此款由第三人王某戊领取。邵某自2008年至2012年先后住院7次，其中2009年5月及2011年8月两次住院分别产生医疗费2201.64元（4283.68元-报销2082.04元）及3049.02元（8185.78元-报销5136.76元），邵某购买制氧机一台费用2788元，邵某去世后产生丧葬费、餐费、殡葬用品费共计6570元（1100元＋840元＋2680元＋1950元），以上支出均由第三人王某戊从动迁补偿费中支付。庭审中王某丙与第三人出示记录有邵某动迁后至办理后事期间花销的手写账本一份，原告及被告王某甲、王某丁仅对其中有收据证明的部分金额予以认可。同时查明，邵某于2012年1月书写遗嘱一份，内容为：“老头去世后是大儿一直照顾着我，我去世后我愿意把属于我名下的财产全都赠给我大儿”。三被告对遗嘱签名的真实性提出异议，被告王某甲向法庭提出鉴定申请，但并未在本院规定的期限内提供充分有效的鉴定材料，被告王某丙、王某丁不申请鉴定。
原审法院认为：被继承人的配偶、子女对被继承人的财产依法享有继承权。房屋系王某与邵某的夫妻共同财产，扣除邵某的50%房屋所有权后，剩余王某的50%房屋所有权在其死亡时开始继承，原告、三被告及当时仍健在的邵某作为王某的同一顺位继承人有平等的继承权，每人应继承该房屋所有权的10%（王某所有50%÷5人）。后该房屋因动迁获得的附属物补偿64505元系该房屋价值转化所得，5名继承人按照上述比例每人继承王某遗产6450.5元（附属物补偿64505元×10%每人）。该动迁补偿款中的其他部分每户70800元（安家费800元＋过渡安置费68000元＋动迁奖金2000元），系根据相关政策给予户籍处于该住址的邵某及原告用于搬迁安置的费用，分属二人个人财产。据此，该206105元动迁补偿费应作出以下分割：邵某所有109503元（附属物补偿64505元×50%＋继承王某6450.5元＋安家费800元／户＋安置费68000元／户＋动迁奖金2000元／户），原告所有77250.5元（继承王某6450.5元＋安家费800元／户＋安置费68000元／户＋动迁奖金2000元／户），三被告每人分得6450.5元。被告王某丙及第三人王某戊辩称虽动迁补偿费由第三人领取，但已大部分用于邵某日常花销及医疗。本院认为，邵某自2007年动迁后即在儿女家居住且在此期间多次住院，必然产生花费，同时在没有证据证明各子女向邵某支付了赡养费的情况下，由第三人领取动迁费并为邵某保管和支出符合常理，此节内容亦有被告王某丙及第三人出示的部分收据及住院记录予以佐证，真实可信。被告王某丙与第三人对邵某的日常花销做了记录，虽其他当事人对二人计算的数额不予认可，二人提供的收据也不能体现全部花销情况，但本院考虑到邵某自动迁之时至去世之日相距四年有余，同时被告王某丙及第三人王某戊不会预料到本案继承关系需要通过诉讼解决，在长期日常生活中未保留全部票据及向其他子女支付邵某的生活费时未要求出具收条符合生活常理。对于非农业家庭户口的邵某的花销，本院比照2013年度大连城市居民年人均消费支出22516元及丧葬费计算标准27198元，认为被告王某丁及第三人根据账本及明细计算的生活费总额46444.3元（24078元＋34366.3元-房租12000元）、后事费用15170元（12370元＋2800元）及报销后的医疗费27590.2元（42000元-2491元-2082.04元-1700元-1800元-1200元-5136.76元），以上共计89204.5元属合理支出，本院予以确认。扣除日常花销后邵某自动迁补偿费获得的财产剩余20298.5元（109503元-89204.5元），依照邵某的遗嘱由原告继承。至此该动迁补偿费206105元扣除用于邵某的花费89204.5元后剩余116900.5元，应作以下分配：原告分得97549元（77250.5元＋20298.5元），三被告每人分得6450.5元。因动迁补偿费由第三人领取，其应当按照以上确定的数额返还给原告及三被告。三被告对遗嘱签名的真实性提出异议，但并未提供充分证据予以证实，也无法提供符合鉴定条件的鉴定材料，应当承担举证不能的不利后果。被告王某丙及第三人以400元／月的标准将邵某居住在二人家期间的房租计入邵某日常花销，本院认为子女依法负有对父母赡养照顾的义务，即使邵某的安置费没有用于在外租房，也不能因被告王某丙向母亲提供住所而向其计收房租，故对其将租金计入邵某花销本院不予认可；二人另辩称动迁补偿费尚有40000元未实际领取，但并未提供相关证据予以证实，本院不予采信。原审法院据此判决如下：一、原邵某名下房屋动迁获得的动迁款206105元，扣除用于邵某的花费后剩余116900.5元，由原告王某乙分得97549元，被告王某丙、王某丁、王某甲每人分得6450.5元；二、第三人王某戊于本判决生效之日起十日内，按照判决第一项确定的金额，将动迁补偿费返还原告王某乙及被告王某丙、被告王某丁、被告王某甲。案件受理费4390元，其他诉讼费用50元，合计4440元，由原告王某乙负担3714元，被告王某丙、王某丁、王某甲每人负担242元（此款原告已预交，由被告在执行过程中一并给付原告）。
原审法院宣判后，上诉人王某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审。上诉理由是：原审程序有误，上诉人申请对遗嘱的真实性进行司法鉴定，原审法院未经合法的鉴定程序即依据案涉遗嘱分割案涉财产不当。
被上诉人王某乙答辩称：不同意上诉人上诉请求，同意原审判决。
被上诉人王某丙答辩称：遗嘱是否有效我不清楚，我们尊重法律判决。
被上诉人王某戊答辩称：同意王某丙意见。
被上诉人王某丁答辩称：我方同意上诉人的上诉主张。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，合法的继承关系受法律保护。本案争议的焦点是案涉遗嘱是否有效。被上诉人王某乙提供被继承人的遗嘱，请求依据案涉遗嘱的内容分割被继承人的遗产。上诉人对被继承人在遗嘱中的签名的真实性提出异议，认为不是被继承人书写。上诉人应当对此提供充分有效的证据予以证明。上诉人虽提出笔迹鉴定申请，但上诉人未能在原审法院指定的期限内提供充分有效的鉴定比照样本，导致原审法院不能启动鉴定程序，其举证不能的法律责任应当由上诉人承担，上诉人主张原审法院未履行合法的鉴定程序即进行判决的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人不能提供充分有效的证据证明案涉遗嘱的签名并非被继承人亲笔书写，原审法院依据案涉遗嘱的内容对被继承人的案涉遗产进行分割，于法有据，本院予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4390元，由上诉人王某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
审 判 员 阎 妍
代理审判员 陈 薇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 唐蓉荣