wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2614号
原告：杨书国，男，1981年10月10日出生，满族，农民，现住滦平县。
委托代理人：李振环，河北智辩律师事务所执业律师。
被告：闫佳贺，男，1990年5月19日出生，满族，农民，现住滦平县。
被告：张明栋，男，1987年10月5日出生，满族，农民，现住滦平县。
原告杨书国与被告闫佳贺、张明栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行审理。
杨书国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金30000元及利息（从2015年11月18日起算至给付之日止，利率按同期农村商业银行贷款�率4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2015年11月18日，经被告张明栋担保，被告闫佳贺以房屋装修资金不足为由从原告处借取现金30000元，当时协商的借款期限为三个月，借款利率按同期金融机构贷款利息的4倍计算。在借款的当日，原告以现金的形式将借款30000元交付给被告，双方签订了一份《民间借贷协议》，双方在该协议上签字予以确认。在被告承诺的期限届满后，原告找二被告催要借款本息时，被告间互相推拖，并已暂时无钱为理由至今没有偿还借款本息。为维护原告的合法权益，原告现特依法向贵院提起诉讼，并请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，根据原告提供的联系方式及地址，无法对被告进行送达，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回杨书国的起诉。
本案受理费550.00元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 蔺淑琴
二〇一七年九月二十日
书记员 李胜楠
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5185号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91370700579369025G1-1。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：段俊磊，该行职工。
被告：刘连刚。
被告：郭本章。
被告：郭本宁。
被告：郭本同。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告刘连刚、郭本章、郭本宁、郭本同金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人段俊磊到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘连刚归还借款本金150000元及利息27197.74元（计算至2016年4月20日，以后另计）；2.请求判令郭本章、郭本同、郭本宁对本案债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：借款人刘连刚于2012年12月12日从我行借款150000元，2015年4月20日到期，并由被告郭本章、郭本宁、郭本同提供连带责任保证。利息被告刘连刚归还至2015年2月20日。贷款到期后，经我行多次上门催收，本金150000元及剩余利息借款人和担保人均未履行偿还义务。为维护我行债权，特诉至法院，望判如所请。
四被告未答辩。
原告围绕�讼请求进行了陈述，并依法提交了个人最高额联合保证借款合同、转贷存凭证（借款借据）、卡内帐户明细、营业执照，因被告未到庭，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2012年12月8日，原告与被告刘连刚、郭本章、郭本宁、郭本同签订个人最高额联合保证借款合同，四人作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年12月8日起至2015年5月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在以上期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。其中刘连刚作作为借款人，郭本章、郭本宁、郭本同为联合保证人，借款用途为购材料，授信额度150000元，指定帐户为***。保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起二年。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人同意并委托贷款人从指定账户中直接扣收应付款项。联保小组成员未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。四被告在合同上均签字捺手印确认，原告加盖了合同专用章。
2012年12月11日，原告将贷款本金150000元打入被告刘连刚存款帐号***，双方均约定还款期限至2015年4月20日，贷款�利率8.96875‰。
利息被告刘连刚归还至2015年2月20日。贷款到期后，借款本金150000元及其余利息被告刘连刚未偿还，各保证人亦未履行保证责任。为此，原告诉至本院，请求依法追回。
本院认为，原告与四被告签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）均系当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定全面履行合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，借款人刘连刚应按合同约定按期归还贷款，逾期未还已构成违约，应承担相应违约民事责任。双方约定按月利率8.96875‰、逾期再上浮50%计付罚息，符合法律规定，应予支持。利息被告刘连刚已支付至2015年2月20日，之后利息未偿还，本金150000元亦未偿还，故对原告要求被告刘连刚偿还借款本金150000元及�余利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人刘连刚未偿还的情况下，被告郭本章、郭本宁、郭本同作为保证人应按保证合同的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向刘连刚追偿。四被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上所述，原告向被告刘连刚主张追要借款150000元及剩余利息，要求其余被告对本案贷款债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘连刚于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及相应利息（以本金150000元为基数，自2015年2月21日至2015年4月20日，按月利率8.96875‰计付；自2015年4月21日至本判决确定的偿还日，按月利率8.96875‰再上浮50%计付）；
二、被告郭本章、郭本宁、郭本同对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告郭本章、郭本宁、郭本同承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告刘连刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3844元，减半收取计1922元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3844元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟长亮
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李德强
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1188号
原告：中国农业银行股份有限公司满城区支行，地址：河北省保定市满城区玉川东路40号。
负责人唐郁，系该公司行长。
委托代理人张丙辰，系该公司副行长。
被告：康钊，男，汉族，1984年10月10日出生，住保定市满城区。
原告中国农业银行股份有限公司满城区支行与被告康钊信用卡纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丙辰到庭参加诉讼。被告康钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司满城区支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告康钊给付透支本金44622.06元、截止到2016年4月30日的利息8890.90元、滞纳金2609.56元（合计56122.52元），以及2016年5月1日至本金结清日利息（透支利息日利率万分之五）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月23日，被告康钊向我行申请办理信用卡，其提供工作单位为满城县东太畜产品有限公司，单位地址保定市满城县满城镇北环路北。信用卡申请成功后，申请人未能按约定使用，至2016年4月30日已产生逾期透支本金44622.06元、利息8890.90元、滞纳金2609.56元（合计56122.52元），经我行多次催收，一直未归还。
被告康钊答辩称，对原告所诉事实认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月23日，被告康钊向我行申请办理信用卡，其提供工作单位为满城县东太畜产品有限公司，单位地址保定市满城县满城镇北环路北。信用卡申请成功后，申请人未能按约定使用，至2016年4月30日已产生逾期透支本金44622.06元、利息8890.90元、滞纳金2609.56元（合计56122.52元），经多次催收，一直未归还。
本院认为，原、被告之间借款合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务，享有合同权利。综上所述，原告要求被告归还借款的本金及利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告康钊于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司满城区支行信用卡透支本金44622.06元、截止到2016年4月30日的利息8890.90元、滞纳金2609.56元（合计56122.52元），以及2016年5月1日至本金结清日利息（利息按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，由被告康钊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日期十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张金刚
人民陪审员 刘 森
人民陪审员 郭立法
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨 博
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2530民初390号
原告：李君堂，男，汉族，农民。
被告：王春山，男，无固定职业。
被告：李德成，男，汉族，农民。
被告：武生龙，男，汉族，农民。
原告李君堂与被告王春山、李德成、武生龙、民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李君堂、被告武生龙、李德成到庭参加诉讼，被告王春山经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李君堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款25000元及利息8500元，2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月24日王春山向原告借款25000元，李德成、武生龙提供担保，经催要被告未还。
被告王春山未提交书面答辩意见。
被告李德成辩称，当时借款时王春山说借款一、两个月，当时答辩人与武生龙没有签字，2016年4月王春山没有还款的情况下，答辩人与武生龙在担保人哪里签的字。
被告武生龙辩称，2015年1月王春山借款的时候，答辩人与李德成没有签字，2016年4月原告要求答辩人和李德成在欠条上签字，没有办法答辩人才签的字。
原告李君堂提交以下证据：被告王春山、李德成、武生龙出具的欠条，证明王春山借款25000元，李德成、武生龙提供担保。
被告李德成、武生龙对以上欠条均认可。
被告李德成、武生龙、王春山均未提交任何证据。
经审理查明，2015年1月24日，被告王春山向原告李君堂借款25000元，2016年4月，被告李德成、武生龙为王春山的涉案借款提供担保。
本院认为，被告王春山向原告出具的欠条系其双方的真实意思表示，本院认定其合法有效，因双方未约定还款期限，故原告可随时主张还款，被告王春山应及时偿还借款25000元并按照月利率2%支付自2015年1月24日至2016年6月24日期间的利息共计8500元。被告王春山未到庭，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。被告李德成、武生龙在2016年4月对王春山的涉案借款提供保证担保，因未与李君堂约定保证期间，故保证方式为连带保证责任，原告李君堂于2016年6月3日提起本案诉讼，故在保证期间内，故被告李德成、武生龙对王春山的上述借款及利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王春山于本判决生效之日起十日内偿还原告李君堂借款25000及利息8500元；
二、被告李德成、武生龙对第一判项所涉债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告王春山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 吴 春 花
陪审员 高 建 华
陪审员 乌日查呼
二〇一六年九月二十三日
书记员 珠 兰
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异220号
外人张某某，女，1936年10月3日出生，汉族，户籍地江苏省。
案外人马某某(兵)，男，1939年3月9日出生，汉族，户籍地江苏省。
申请执行人招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李德林，行长。
委托代理人董越月，北京市君泽君(上海)律师事务所上海分所律师。
被执行人马志杰，男，1963年2月8日生，汉族，住江苏省东台市。
委托代理人马羽墨(系马志杰女儿)，女，1992年3月12日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人钱怡，女，1968年6月23日生，汉族，住江苏省东台市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司上海分行(以下简称招商银行上海分行)与被执行人马志杰、钱怡金融借款合同纠纷一案过程中，案外人张某某、马某某(兵)对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，由审判员吴晓春担任审判长，与人民陪审员刘鼎康、梁爱萍组成合议庭，于2017年4月11日进行听证。案外人张某某、马某某(兵)、申请执行人招商银行上海分行之委托代理人董越月、被执行人马志杰之委托代理人马羽墨到庭参加了听证。现已审查终结。
案外人张某某、马某某(兵)称，案外人系被执行人马志杰系父母。上海市长宁区新华路XXX号XXX楼XXX室房屋虽登记在执行人马志杰名下，但资金来源于案外人，一旦拍卖会影响到案外人的居住，故提出异议申请，要求中止对上述房屋的拍卖。
异议人为证明自己的主张，提供如下证据：
证据1、张某某和鲁世宽的《个人房屋抵押借款合同》复印件，证明张某某向鲁世宽借款400万元，用于支付上述房屋购房款；
证据2、《南通市房地产权利登记申请书》，证明为向鲁世宽借款400万元而将祖产抵押给鲁世宽。
申请执行人招商银行上海分行认为，不动产的权属以登记为准，上述房屋登记在被执行人名下，应认定为被执行人的财产，案外人述称居住问题与房屋的权属无关，请求法院驳回异议人的异议申请。
被执行人马志杰同意案外人的意见，希望支持案外人的异议请求。
查明：本院在在审理原告招商银行上海分行与被告马志杰、钱怡金融借款合同纠纷一案中，于2014年7月30日对登记马志杰名下位于上海市长宁区新华路XXX号XXX楼XXX室房地产予以查封，并于2014年9月2日作出(2014)浦民六(商)初字第8305号民事判决书。判决确认：被告马志杰应于本判决书生效之日起十日内归还原告招商银行上海分行本金4,941,098.21元；被告马志杰应于本判决书生效之日起十日内支付原告招商银行上海分行截至2014年6月20日的利息31,214.96元、逾期利息44,140.61元，以及自2014年6月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息(按中国人民银行相关规定及本案合同约定计算)；被告马志杰应于本判决书生效之日起十日内支付原告招商银行上海分行律师费150,493.61元;如被告马志杰未履行上述第一至第三项判决义务，原告招商银行上海分行可与被告马志杰、钱怡协议，以被告马志杰所有的位于上海市长宁区新华路XXX号XXX楼XXX室的房屋作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款以500万元为限优先受偿……执行中，因被执行人马志杰、钱怡未履行生效法律文书确定的付款义务，本院对被执行人马志杰名下位于上海市长宁区新华路XXX号XXX楼XXX室的房屋启动评估、拍卖程序。
另查明：申请执行人招商银行上海分行于2016年6月25日取得对上海市长宁区新华路XXX号XXX楼XXX室的房屋的抵押权。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。上述房屋登记在被执行人马志杰名下，房屋应认定为被执行人马志杰所有。案外人张某某、马某某(兵)所提供证据仅说明张某某筹集资金情况，不能对抗不动产房屋的登记。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人张某某、马某某(兵)的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴晓春
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终839号
上诉人（原审被告）：无锡市金祥瑞冶金机械有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道鸿声七房桥工业园。
法定代表人：陈才根，董事长。
委托诉讼代理人：凌小兴，该公司员工。
委托诉讼代理人：金银生，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：天津腾海科技发展有限公司，住所地天津市静海区双塘高档五金制品产业园达胜道6号。
法定代表人：李文娟，经理。
委托诉讼代理人：史振洁，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘佳，天津观潮律师事务所律师。
上诉人无锡市金祥瑞冶金机械有限公司因与被上诉人天津腾海科技发展有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初5963号民事裁定，向本院提起上诉。
无锡市金祥瑞冶金机械有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至江苏省无锡市新吴区人民法院审理。事实和理由：一审裁定认定涉案合同履行地在被上诉人处是错误的，涉案合同签订地及实际履行地在无锡市，且上诉人住所地亦位于无锡市，应将本案移送江苏省无锡市新吴区人民法院审理。
天津腾海科技发展有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，当事人并未约定合同履行地，被上诉人起诉请求退还机器设备并由上诉人承担违约责任，其诉讼请求并非履行合同应支付的相应对价，争议标的不属于给付货币，应为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案履行义务一方为上诉人，其住所地位于江苏省无锡市新区鸿山街道鸿声七房桥工业园，因此，江苏省无锡市新吴区人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的住所地及涉案合同履行地均位于江苏省无锡市新吴区，江苏省无锡市新吴区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定适用法律不当，应予以撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销天津市静海区人民法院（2017）津0118民初5963号民事裁定；
二、本案移送江苏省无锡市新吴区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审59号
申请执行人：永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人：张金锻，局长。
被执行人：陈伟杰，男，1978年7月3日出生，汉族，住永安市。
被执行人：余春兰，女，1986年1月13日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2017年3月7日向本院申请强制执行永卫计征决（2016）第63号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人陈伟杰、余春兰违法多生育一个子女的行为，于2016年8月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2016年9月5日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，作出永卫计征决（2016）第63号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费83214元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年9月5日向被执行人陈伟杰、余春兰依法送达了永卫计征决（2016）第63号征收社会抚养费决定书，并于2016年12月9日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人陈伟杰、余春兰未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人陈伟杰、余春兰作出的永卫计征决（2016）第63号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2016）第63号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 李如浩
审判员 陈国延
二〇一七年三月十日
书记员 傅佳琦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终174号
上诉人（原审被告）：徐明，男，1979年7月29日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
被上诉人（原审原告）：济南骏能物流有限责任公司，统一社会信用代码：91370105780620365P，住所地：山东省济南市天桥区天成路6号。
法定代表人：王茂泉，总经理。
原审被告：茌平县恒泰运输有限公司，住所地：山东省茌平县韩屯镇韩北村。
上诉人徐明因与被上诉人济南骏能物流有限责任公司、原审被告茌平县恒泰运输有限公司运输合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2016）鲁0724民初第2603号民事裁定，向本院提起上诉。
徐明上诉称，一、原审裁定认为“本案系运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，运输始发地法院对本案有管辖权，而本案的运输始发地为临朐县，因此临朐县人民法院对本案有管辖权”。上诉人认为，根据原审原告提交的证据材料并不能显示出此合同的始发地为临朐县。公路货物运输合同中显示出甲方（托运方）为济南骏能物流有限责任公司，其住所地为济南市天桥区，也无法确定临朐县为始发地。二、依我国民事诉讼法规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，原审原告无证据证明临朐县为合同履行地，故本案应由被告住所地法院管辖，原被告住所均在山东省济南市天桥区，将此争议案件移送至天桥区人民法院，符合法律规定和司法审判原则。请求依法撤销山东省临朐县人民法院（2016）鲁0724民初第2603号民事裁定，将本案移送至山东省济南市天桥区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系运输合同纠纷，本案当事人在《公路货物运输合同》第三条约定，“如发生争议，不得协商解决的，必须由签合同地法院仲裁处理”，同时还在合同编号处标注“合同签订地临朐”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，上述约定为有效约定，应优先适用约定管辖确定管辖法院，原审法院作为约定管辖法院，对本案依法享有管辖权。同时，该运输合同中的“厂方名称”栏为“潍坊伊利”，而“潍坊伊利”仅在临朐设厂，也可据此确定该运输合同始发地为临朐县，原审法院亦依法享有司法管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 于丽洋
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执恢170号
申请执行人聂少军，男，1966年11月7日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人随州市兴丰源纸业有限责任公司，住所地：随州市曾都区淅河镇青春村一组。
法定代表人黄跃武，总经理。
申请执行人聂少军与被执行人随州市兴丰源纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）鄂曾都民初字第01700号民事判决书已�发生法律效力，申请执行人聂少军于2016年1月18日申请执行，本院于同年1月18日立案执行。
执行中，并且申请执行人聂少军向本院提出申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂曾都民初字第01700号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 童传银
二〇一七年九月十一日
书记员 吴帅廷
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初757号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人蔡某，无业。206年月7日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。
辩护人吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕505号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，后于2016年5月25日转为普通程序，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人蔡某及其辩护人吴雪昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年12月30日23时51分许，被告人蔡某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车在343省道昆山市千灯镇秦峰路路口左转弯时与被害人赵某驾驶的苏C×××××小型轿车发生碰撞，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人蔡某血液中乙醇浓度为109mg/100ml。被告人蔡某明知他人报案而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人蔡某对被指控的危险驾驶犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见为：1、被告人蔡某系初犯、偶犯；2、被告人蔡某有自首情节且能够当庭自愿认罪；3、被告人蔡某在事故中负次要责任且达成了和解协议，取得对方谅解。综上，建议对被告人蔡某从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，被告人蔡某于2015年12月30日23时许醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车在343省道昆山市千灯镇秦峰路路口左转弯时与事故相对方赵某驾驶的苏C×××××小型轿车发生碰撞，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人蔡某血液中乙醇浓度为109mg/100ml。经昆山市公安局交通警察大队认定，在该起事故中，被告人蔡某负次要责任，事故相对方赵某负主要责任。
另查明，被告人蔡某明知他人报案而在现场等待，并如实供述了自己的罪行。案发后被告人蔡某和事故相对方赵某达成了事故调解书，约定双方各自承担各自的车辆维修费用。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、孙某、赵某的证言，辨认笔录，呼气酒精含量检测笔录、酒精呼气检测单，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，刑事照片，道路交通事故认定书，调取证据通知书、调取证据清单、事故调解书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶资格网上查询信息，接处警工作登记表，查获经过，身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蔡某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人以被告人蔡某系初犯、偶犯，本次事故负次要责任，有自首情节且能够当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚并判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人认为被告人蔡某已和事故相对方赵某达成了和解协议并取得其谅解的辩护意见，经查，被告人蔡某和事故相对方赵某约定由双方各自承担各自的车辆维修费用，且事故相对方赵某并未明确表示对被告人蔡某表示谅解，故不能认定事故双方已达成了和解协议，故该辩护意见，本院不予采纳。为维护社会公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，对被告人蔡某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾云飞
人民陪审员 李建川
人民陪审员 吴伟萍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
刑法第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法民三初字第487号
原告王伟，男，1976年4月25日出生，汉族。
被告刘丛睿，男，1995年3月2日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，组织机构代码77100758-5。
代表人于富舜，总经理。
委托代理人沈福利，男，该公司职工。
原告王伟诉被告刘丛睿、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟以及保险公司的委托代理人沈福利到庭参加诉讼。被告刘丛睿经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月9日，被告刘丛睿驾驶越野车在青州市玲珑山路中都路口北，与原告驾驶的停靠在路边的小型普通客车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。公安交警部门认定被告刘丛睿承担该事故的主要责任，原告承担次要责任。请求判令被告方赔偿原告损失8692.30元。
被告刘丛睿未答辩。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险属实，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2015年3月9日15时许，被告刘丛睿驾驶鲁******越野车沿青州市玲珑山路由北向南行驶至中都路口北时，因躲避其它车辆与原告驾驶的停靠在路边的鲁G***6Q小型普通客车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定被告刘丛睿违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款之规定，超速行驶，未确保安全，承担该事故的主要责任；原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，违规停车，承担次要责任。
被告刘丛睿是其驾驶的鲁******越野车的所有人。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险以及不计免赔率特约险，保险期间均是自2014年11月14日始至2015年11月13日止，商业三者险约定的责任限额为500000元。
原告主张因该事故造成如下损失：医疗费１５５６．３０元、车损６４９６元、评估费４００元、施救费２４０元。上述损失，被告保险公司均无异议。本院予以确认。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、车损评估报告、评估费单据、施救费单据、交通事故责任强制保险保险单、商业三者险保险单以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告刘丛睿违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故造成原告受伤，车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定的事故责任，于法有据，本院予以采信。根据本案的具体情况，原告与被告刘丛睿分担该事故责任的比例以3：7为宜。
本院确认的原告因该事故造成的前述合理损失总额为8692.30元。
被告刘丛睿为本案事故车辆鲁******越野车投保的交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定保险，是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。保险公司对保险事故承担无过错责任，无论受损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。除了法律规定的免责事由，均不能免除或者减轻保险公司的赔偿责任。刘丛睿缴清了交强险保险费，被告保险公司即应当对保险事故承担法定的保险责任。本案事故发生在保险期间，属于保险事故。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院确定被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告车损2000元。
关于超过交强险责任限额的部分损失6692.30元（8692.30元-2000元）。被告刘丛睿为本案事故车辆鲁******越野车投保了第三者责任保险以及不计免赔率特约险，上述险种均属于普通的商业保险，是平等主体之间自愿设立的合同关系。该合同内容真实、合法，自签订之日起即成立并生效。刘丛睿缴清了相应的保险费，履行了其合同义务，被告保险公司即应当对保险事故承担约定的保险责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告的该部分损失，本院确定由被告保险公司按照事故责任比例予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款、第五十六条第二款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案事故车辆鲁******越野车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王伟车损2000元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失6692.30元，由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案事故车辆鲁******越野车投保的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告王伟该项损失的70%，即4684.61元；
上述款项，均于本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘丛睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张兴华
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 杜先民
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 潘照元
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2015）青法民三初字第487号原告王伟，男，1976年4月25日出生，汉族，。被告刘丛睿，男，1995年3月2日出生，汉族，。被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，组织机构代码77100758-5。代表人于富舜，总经理。委托代理人沈福利，男，该公司职工。原告王伟诉被告刘丛睿、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟以及保险公司的委�代理人沈福利到庭参加诉讼。被告刘丛睿经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月9日，被告刘丛睿驾驶越野车在青州市玲珑山路中都路口北，与原告驾驶的停靠在路边的小型普通客车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。公安交警部门认定被告刘丛睿承担该事故的主要责任，原告承担次要责任。请求判令被告方赔偿原告损失8692.30元。被告刘丛睿未答辩。被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险属实，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明：2015年3月9日15时许，被告刘丛睿驾驶鲁******越野车沿青州市玲珑山路由北向南行驶至中都路口北时，因躲避其它车辆与原告驾驶的停靠在路边的鲁G***6Q小型普通客车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定被告刘丛睿违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款之规定，超速行驶，未确保安全，承担该事故的主要责任；原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，违规停车，承担次要责任。被告刘丛睿是其驾驶的鲁******越野车的所有人。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险以及不计免赔率特约险，保险期间均是自2014年11月14日始至2015年11月13日止，商业三者险约定的责任限额为500000元。原告主张因该事故造成如下损失：医疗费１５５６．３０元、车损６４９６元、评估费４００元、施救费２４０元。上述损失，被告保险公司均无异议。本院予以确认。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、车损评估报告、评估费单据、施救费单据、交通事故责任强制保险保险单、商业三者险保险单以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告刘丛睿违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故造成原告受伤，车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定的事故责任，于法有据，本院予以采信。根据本案的具体情况，原告与被告刘丛睿分担该事故责任的比例以3：7为宜。本院确认的原告因该事故造成的前述合理损失总额为8692.30元。被告刘丛睿为本案事故车辆鲁******越野车投保的交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故�任强制保险条例》的规定强制实行的法定保险，是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。保险公司对保险事故承担无过错责任，无论受损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。除了法律规定的免责事由，均不能免除或者减轻保险公司的赔偿责任。刘丛睿缴清了交强险保险费，被告保险公司即应当对保险事故承担法定的保险责任。本案事故发生在保险期间，属于保险事故。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院确定被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告车损2000元。关于超过交强险责任限额的部分损失6692.30元（8692.30元-2000元）。被�刘丛睿为本案事故车辆鲁******越野车投保了第三者责任保险以及不计免赔率特约险，上述险种均属于普通的商业保险，是平等主体之间自愿设立的合同关系。该合同内容真实、合法，自签订之日起即成立并生效。刘丛睿缴清了相应的保险费，履行了其合同义务，被告保险公司即应当对保险事故承担约定的保险责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告的该部分损失，本院确定由被告保险公司按照事故�任比例予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款、第五十六条第二款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案事故车辆鲁******越野车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王伟车损2000元；二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失6692.30元，由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案事故车辆鲁******越野车投保的第三者责任商业保险责�限额范围内赔偿原告王伟该项损失的70%，即4684.61元；上述款项，均于本判决生效后十日内一次付清。三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘丛睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张兴华审 判 员  刘学勤人民陪审员  杜先民二〇一六年六月二十九日书 记 员  潘照元
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执948-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人陈磊与陶荣利劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人陶荣利的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2977号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省汕头市潮南区，公民身份证号码：×××181X。因本案于2014年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，2015年1月8日被监视居住。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2871号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月起，被告人陈某从上家“亚喜”处获得赌博网站的网址，并申请了1个网络赌博账户，后接受下家邓某、范某等人投注香港“六合彩”外围码赌博，在通过上述网络赌博账号转投给上家“亚喜”，获取上家“亚喜”按普通号码投注额的2%，特码投注额的13%给予的提成，至案发时共获利人民币约8000元。其中，被告人陈某接受下家邓某赌博投注人民币140000元。2014年11月7日，被告人陈某被抓获，并查获作案工具手提电脑1部，手机1部。被告人陈某在侦查阶段退出非法获利人民币5000元，在案件审理阶段退出非法获利人民币3000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某、邓某、徐某甲、徐某乙的证言及辨认笔录，证人赖某、徐某丙的证言，搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书，调取证据通知书、调取证据清单、账户资料、交易流水清单，手机号码开户资料、通话记录，借款协议书、借款收据，到案情况说明，户籍证明、无犯罪前科记录、常住人口信息，提取笔录、投注网站截图，聊天记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人，利用网络开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述所发罪行，主动退赃，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现及具备社区矫正条件，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的非法获利人民币8000元予以没收，由扣押单位直接上缴国库；随案移送的作案工具手提电脑一部、手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边琳琳
二〇一五年十二月十三日
书记员 罗思玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0925刑初98号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人高某甲，农民，群众。2015年5月13日因涉嫌犯故意伤害罪被盐山县公安局取保候审，2016年4月26日被盐山县人民检察院取保候审，同年5月20日被本院取保候审。
盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员郭勇志出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月20日22时许，被告人高某甲因其妻子霍某在8月18日被被害人张某乙摸了一下手，而驾车到被害人张某乙菜店北面的院子里，与被害人张某乙发生争执，双方继而相互厮打，在厮打过程中，被告人高某甲将被害人左某鼻骨及左某上颌骨打伤，经法医鉴定，被害人张某乙损伤程度属轻伤二级。
另本案民事赔偿部分在侦查起诉阶段，被告人高某甲与被害人张某乙达成和解协议，被告人高某甲赔偿被害人张某乙各项经济损失三万元。被害人张某乙对被告人高某甲的行为表示谅解，并表示不再追究被告人高某甲的任何责任。
以上事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，并同意公诉机关的量刑建议。并有被告人高某甲的供述、被害人张某乙的陈述、证人霍某、高某乙、张某甲、刘某、孙某、王某的证言、盐山司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、到案经过、破案报告、盐山县公安局盐山镇派出所出具的证明以及被告人高某甲的户籍证明信等证据予以证实。足以认定。
公诉机关认为，被告人高某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人高某甲与被害人达成刑事和解，到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。应酌定从轻处罚，建议对被告人高某甲在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑。
本院认为，被告人高某甲故意伤害被害人张某乙的身体健康，并造成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某甲到案后，自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。鉴于被告人高某甲，在侦查阶段如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚。另鉴于被告人高某甲积极赔偿被害人张某乙的经济损失并达成刑事和解，可酌情对其从轻处罚。故对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。对公诉机关的量刑情节建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一六年五月三十一日
书记员 李艳玲
贵州省贵阳市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）黔01委赔16号
赔偿请求人吴正兴，男，1947年9月10日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
赔偿义务机关贵阳市公安局花溪分局（以下简称“花溪分局”），住所地贵阳市花溪区洛平新区刑侦审判大楼。
法定代表人胡文院，局长。
委托代理人段志鸿、胡坤，均系花溪分局民警。
复议机关贵阳市公安局，住所地贵阳市乌当区顺海。
法定代表人陈小刚，局长。
委托代理人王欢、李小刚，均系贵阳市公安局民警。
赔偿请求人吴正兴向本院赔偿委员会提出赔偿申请称：2014年4月1日，赔偿义务机关作出立案告知书，拒不抓捕犯罪嫌疑人，未追究犯罪嫌疑人的故意伤害罪，为犯罪嫌疑人充当保护伞，致犯罪嫌疑人逍遥法外，没有受到追诉，造成赔偿请求人被伤害致轻伤，未能依法获得赔偿金人民币50万元，应当由赔偿义务机关赔偿后，再向涉嫌犯故意伤害罪的当事人追偿。赔偿请求人于2016年5月23日邮寄递交刑事赔偿申请材料，赔偿义务机关超过法定两个月期限未作出是否赔偿的决定。赔偿请求人向上一级公安机关申请复议，复议机关作出的刑事赔偿复议决定书，该决定错误。特此提出赔偿申请，请求：撤销复议机关作出的筑公赔复决字（2016）004号《刑事赔偿复议决定书》，由赔偿义务机关赔偿请求人刑事赔偿金50万元。
经审理查明：2013年1月9日9时许，赔偿请求人吴正兴与邻居吴正祥、吴松因土地问题发生打架，吴正兴左上肢、右下肢受伤，吴正祥、吴松二人也有不同程度受伤，经司法鉴定吴正兴所受伤为轻伤，吴正祥、吴松所受伤为轻微伤。赔偿义务机关花溪分局石板派出所接报案后于2013年4月1日对该案立案侦查，后对吴松采取取保候审措施，将吴松、吴正祥以涉嫌故意伤害罪移送贵阳市花溪区人民检察院审查起诉，该院以事实不清、证据不足退回花溪分局补充侦查。赔偿请求人吴正兴于2016年5月23日通过特快专递向花溪分局递交《刑事赔偿申请书》，以花溪分局工作人员为犯罪嫌疑人充当保护伞，涉嫌犯渎职罪，致其未能获得刑事附带民事赔偿金50万元等为由，要求花溪分局赔偿。花溪分局于同年7月21日作出《关于对吴正兴提出刑事赔偿申请的回复》，告知吴正兴国家工作人员的渎职犯罪应该向花溪区人民检察院报案或控诉等；吴正兴不服，向贵阳市公安局申请复议，市公安局于2016年10月7日作出筑公赔复决字（2016）004号《刑事赔偿复议决定书》，决定对吴正兴的国家赔偿请求不予赔偿。吴正兴不服，于2016年8月20日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求如前所述。
本院赔偿委员会认为：本案系赔偿请求人吴正兴申请赔偿义务机关花溪分局工作人员涉嫌犯渎职罪导致其未能获得赔偿而提起的刑事赔偿案件，其提出的赔偿申请不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条规定的刑事赔偿范围，其赔偿请求没有事实根据和法律依据，应不予支持。赔偿义务机关花溪分局在办理吴正兴被故意伤害案中依法履行了职责，办案民警不存在渎职行为，复议机关贵阳市公安局作出的筑公赔复决字（2016）004号《刑事赔偿复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，决定对吴正兴的国家赔偿请求不予赔偿并无不当，依法应予以维持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条“赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持；……”之规定，经本院赔偿委员会讨论，决定如下：
维持贵阳市公安局于2016年10月7日作出的筑公赔复决字（2016）004号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十二月二十二日
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民初1237号
原告：乐至县继秀润滑油经营部，住所地乐至县天池镇川鄂中路322号，注册号512022600066884。
经营者：蒲元国，男，生于1946年12月23日，汉族。
委托诉讼代理人：任全祥（系蒲元国之表弟），生于1959年4月16日，汉族。
被告：安居区分水镇陆氏汽修店，住所地安居区分水镇北街**号，注册号510904600194530（1-1）。
经营者：陆兴春，男，生于1992年10月16日，汉族。
原告乐至县继秀润滑油经营部与被告安居区分水镇陆氏汽修店买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于同年11月23日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告乐至县继秀润滑油经营部经营者蒲元国及其委托诉讼代理人任全祥（特别授权）到庭参加了诉讼，被告安居区分水镇陆氏汽修店经营者陆兴春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐至县继秀润滑油经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币13052元及其利息（利息从2016年7月起至货款付清日止按月利率3%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告安居区分水镇陆氏汽修店从2015年8月起在原告乐至县继秀润滑油经营部处购买各种型号机油，但尚欠原告货款人民币13052元未支付，经原告多次催收未果。
被告安居区分水镇陆氏汽修店未予答辩。
原告乐至县继秀润滑油经营部为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原、被告的营业执照、经营者的身份证复印件及被告个体工商户登记情况，证明原、被告的基本情况：
2、送货单八张，证明被告尚欠原告货款人民币17052元的事实。
3、情况说明一份，证明被告在2016年4月21日及同年6月21日两次以转款方式向原告偿还货款每次偿还人民币2000元合计人民币4000元。
上述证据，因被告安居区分水镇陆氏汽修店未到庭视为其放弃质证权利，本院认为以上证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，予以认可，作为本案定案证据。
被告安居区分水镇陆氏汽修店未向本院提交证据。
经审理查明，被告安居区分水镇陆氏汽修店长期在安居区分水镇北街63号，从事汽车维修工作并从2015年8月起至2016年6月，被告先后在原告乐至县继秀润滑油经营部处购买各种型号机油，共计货款人民币17052元未向原告支付（其中在2015年8月14日欠货款3015元、2015年10月2日欠货款2682元、2015年10月3日欠货款990元、2015年10月30日欠货款1710元、2016年1月25日欠货款人民币1170元、2016年3月13日欠货款2545元、2016年4月20日欠货款2705元、2016年6月12日欠货款2235元），之后被告于2016年4月21日及同年6月21日两次以转款方式向原告支付货款，每次支付人民币2000元合计人民币4000元月，还上有人民币13052元的货款未向原告支付。审理中，原告坚持其诉讼请求，因被告未到庭参加诉讼，致法庭调解未能进行。
上述事实，有原告乐至县继秀润滑油经营部的起诉状，本院认定的原告乐至县继秀润滑油经营部提交的原、被告的营业执照、经营者的身份证复印件及被告个体工商户登记情况、送货单八张、情况说明及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告安居区分水镇陆氏汽修店长期从事汽车修理，从原告乐至县继秀润滑油经营部处购买各种型号机油，双方之间已形成买卖合同，双方之间的买卖合同不违反法律规定，依法有效，受法律保护。被告安居区分水镇陆氏汽修店多次在原告乐至县继秀润滑油经营部处购买机油，经结算尚欠原告乐至县继秀润滑油经营部货款人民币13052元的事实清楚，证据凿实，故被告安居区分水镇陆氏汽修店应即时支付原告尚欠货款，原告乐至县继秀润滑油经营部主张的利息请求，本院认为，原告乐至县继秀润滑油经营部在向被告安居区分水镇陆氏汽修店送货时，双方未对尚欠货款支付时间予以约定，且原告乐至县继秀润滑油经营部无证据证明向被告安居区分水镇陆氏汽修店予以催收，故其主张的利息请求，应以其主张权利即起诉日起按中国人民银行颁布的对人民币同期贷款基准利率标准计算至本判决确定的支付日为�。为此，依照《民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
安居区分水镇陆氏汽修店支付乐至县继秀润滑油经营部货款人民币13052元及利息（利息以人民币13052元为基数，按中国人民银行颁布的对人民币同期贷款基准利率计算自2016年10月31日起至本判决确定的付清日止），限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。乐至县继秀润滑油经营部可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费人民币25元由安居区分水镇陆氏汽修店承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨和明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 田 鑫
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8047号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山北里71号904室思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：霍树敏，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：蔡愹，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告蔡愹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初8047号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山北里71号904室思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：霍树敏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：蔡愹，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告蔡愹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  陈慧琳二〇一七年九月二十六日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1063号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区魏都大道（原新建南路）83号。
主要负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹丽娟，大同市城区司法局法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李改平。
委托诉讼代理人：刘玉才（被上诉人李改平的丈夫）。
委托诉讼代理人：崔建忠，山西晨遥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙三才。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人李改平、孙三才机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人尹丽娟，被上诉人李改平的委托诉讼代理人刘玉才、崔建忠，被上诉人孙三才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：改判其少承担保险赔偿金33585.74元。事实和理由：被上诉人李改平系农村户口，且经上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司调查，被上诉人李改平提供的村委会、居委会、派出所出具的证明均不属实，被上诉人李改平并未在城镇居住，应按农村居民的标准计算伤残赔偿金。而且，被上诉人李改平住院86天，一审法院认定被上诉人李改平住院91天，认定事实错误，相关费用计算也错误。再者，按照保险条款约定，医疗费应扣减20%非医保用药。
被上诉人李改平辩称，其一审提交的证据能够充分证明其在城镇居住且满一年，一审按照城镇居民的标准计算相关损失，事实清楚，请求予以维持。
被上诉人孙三才辩称，其服从一审判决。
被上诉人李改平向一审法院起诉请求：由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司、孙三才赔偿其损失116340.64元，当庭增加诉讼请求4350元。
一审法院认定事实：2015年5月3日16时20分许，被告孙三才驾驶晋B593**号车行驶至灵丘县黑龙河村豪洋小学附近路段时，在右转弯的过程中与同向行驶的原告李改平驾驶的五羊牌二轮电动自行车发生碰撞，造成电动车车辆损坏、李改平受伤的道路交通事故。经灵丘县公安局交通警察大队认定，被告孙三才负此次事故的全部责任，原告李改平无责任。原告李改平在灵丘县人民医院住院治疗86天（从2015年5月3日至2015年7月28日），诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折。2015年10月30日，经山西省灵丘司法鉴定中心鉴定为十级伤残。2016年4月28日至2016年5月3日，原告李改平在灵丘县人民医院住院5天，行左胫骨固定术后。对双方争议的赔偿数额问题，一审法院认定如下：1、医疗费21350.1元；2、伤残赔偿金48138元；3、后续治疗费3724.54元；4、误工费15064.2元；5、护理费7701.4元；6、交通费1000元；7、住院伙食补助费及营养费合计2730元；8、鉴定费1500元；9、车辆损失费1510元，以上损失共计107818.24元（包括被告孙三才垫付的医疗费2000元）。一审法院认为，被告孙三才驾驶机动车与原告李改平驾驶的电动自行车碰撞，造成原告李改平受伤、车辆受损的交通事故。因被告孙三才负事故的全部责任，对原告李改平的损失应承担相应的赔偿责任。因被告孙三才驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保有交强险及限额30万元的第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告李改平10000元，在伤残赔偿限额内赔付78403.6元，在财产损失赔偿限额内赔付1610元；在第三者责任险限额内赔付原告李改平15804.64元，赔付被告孙三才2000元。关于鉴定费，原告李改平为明确其伤情及自行车受损的实际情况，需要进行鉴定，属于必要的合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告李改平10000元，在伤残赔偿限额内赔付原告李改平78403.6元，在财产损失赔偿限额内赔付原告李改平1610元；在第三者责任险限额内赔付原告李改平15804.64元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔付被告孙三才2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2627元，由原告李改平负担192元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担2435元（于判决生效后十日内给付原告李改平）。
二审中，各方当事人未提交新证据。各方当事人对一审法院认定的事实均无争议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李改平一审提交的居住地核实证明，由户籍所在村、现居住村及居住地派出所加盖公章，且由经办人签字确认。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司一审提交的证明，由户籍所在加盖公章，无经办人签字。综合分析上述两份证据，被上诉人李改平提交证据的证明力明显优于上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司提交的证据，故一审法院认定被上诉人李改平在城镇居住生活且满一年，并据此依照城镇居民的标准计算伤残赔偿金，具有事实依据。被上诉人李改平于2016年4月28日第二次入灵丘县人民医院行左胫骨固定术，于2016年5月3日出院，故一审法院认定被上诉人李改平住院时间为91天，符合事实。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司主张被上诉人李改平住院86天，未包括被上诉人李改平第二次住院时间。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司主张应扣除20%非医保用药，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一六年十月二十日
书 记 员 宁俊艳
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初4821号
原告：黄友财，男，1980年6月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮�师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王婉妮，福建醒狮律师事务所执业律师。
被告：林志耀，男，1984年2月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告黄友财与被告林志耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄友财的委托诉讼代理人王婉妮到庭参加诉讼，被告林志耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄友财向本院提出诉讼请求：1.判令被告林志耀立即偿还原告借款20000元及自2016年4月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告林志耀承担。事实和理由：2016年4月8日，被告因生意周转需要向原告借款20000�，双方约定利息按月利率2%计算，并约定如有纠纷，向石狮市人民法院提起诉讼，对以上事实有被告亲笔签名确认的《借条》一张交原告收执为据。借款后，原告多次向被告催讨，但被告却以种种借口推诿。
林志耀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告林志耀因生意周转之需，于2016年4月8日向原告黄友财借款20000元，双方约定借款月利率为2%，被告在《借条》上签名捺印确认后交原告收执，同日被告收到款项后出具《收条》给原告。嗣后经原告催讨，林志耀没有还本付息。
上述事实有黄友财提交的林志耀签名捺印的《借条》、《收条》等证据加以证实。林志耀未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。黄友财提交的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告黄友财与被告林志耀之间的借贷关系有《借条》、《收条》为据，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现原告黄友财要求被告林志耀偿还借款及相应利息，合理合法，应予支持。被告林志耀应当偿还债务。被告林志耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被�林志耀应在本判决生效后十日内偿还原告黄友财借款20000元，并按月利率2%支付自2016年4月8日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取计230元，由被告林志耀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林少如
二〇一七年十月九日
书记员 庄小强
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也�约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；�律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初4821号原告：黄友财，男，1980年6月25日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮�师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王婉妮，福建醒狮律师事务所执业律师。被告：林志耀，男，1984年2月9日出生，汉族，住福建省石狮市。原告黄友财与被告林志耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄友财的委托诉讼代理人王婉妮到庭参加诉讼，被告林志耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄友财向本院提出诉讼请求：1.判令被告林志耀立即偿还原告借款20000元及自2016年4月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告林志耀承担。事实和理由：2016年4月8日，被告因生意周转需要向原告借款20000�，双方约定利息按月利率2%计算，并约定如有纠纷，向石狮市人民法院提起诉讼，对以上事实有被告亲笔签名确认的《借条》一张交原告收执为据。借款后，原告多次向被告催讨，但被告却以种种借口推诿。林志耀未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告林志耀因生意周转之需，于2016年4月8日向原告黄友财借款20000元，双方约定借款月利率为2%，被告在《借条》上签名捺印确认后交原告收执，同日被告收到款项后出具《收条》给原告。嗣后经原告催讨，林志耀没有还本付息。上述事实有黄友财提交的林志耀签名捺印的《借条》、《收条》等证据加以证实。林志耀未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。黄友财提交的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告黄友财与被告林志耀之间的借贷关系有《借条》、《收条》为据，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现原告黄友财要求被告林志耀偿还借款及相应利息，合理合法，应予支持。被告林志耀应当偿还债务。被告林志耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被�林志耀应在本判决生效后十日内偿还原告黄友财借款20000元，并按月利率2%支付自2016年4月8日起至还清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取计230元，由被告林志耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林少如二〇一七年十月九日书记员  庄小强附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也�约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；�律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初320号
原告：内蒙古长明机械股份有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇农业机械制造园区。
法定代表人：张明，系董事长。
委托诉讼代理人：高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：林广东，男，1963年12月12日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省朝阳市。
原告内蒙古长明机械股份有限公司与被告林广东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古长明机械股份有限公司委托诉讼代理人高景伟、被告林广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付机械款198550元，并自2016年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准支付逾期利息，至本金还清止。事实和理由：2016年初，被告在原告处购卷帘机后，未能付清货款，至2016年4月14日，经原告催促，被告向原告出具了还款计划，计划约定：被告于2016年9月末偿还货款8万元，其余部分于2016年年底（2016年12月末）还清。但约定还款期限届满后，经原告索要，被告仍未给付。原告认为，被告未及时给付货款的行为已经侵害了原告合法权利，故具状起诉。
被告林广东辩称，欠款属实，暂无能力偿还，未约定利息。
本院经审理查明的事实与原告主张事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告自原告处购买卷帘机，应及时给付货款，被告出具还款计划后仍未能按计划给付货款，已经侵害了原告的合法权益，原告请求被告给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告接受被告出具的还款计划，应认为双方间对货款给付时间及数额达成合意，故原告主张由被告自2016年4月14日起给付货款利息的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告林广东于本判决生效之日起五日内给付原告内蒙古长明机械股份有限公司货款198550元，并自2016年10月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为标准给付80000元货款利息至80000元货款付清止，自2017年1月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为标准给付118550元货款利息至118550元货款付清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2136元，邮寄费44元，合计2180元，由被告林广东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 苏珊娜
二〇一七年二月二十日
书 记 员 梁嘉珊
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初771号
原告：乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司，住所地：五家渠102团凤凰名苑小区（金太阳幼儿园2楼），统一社会信用代码：916590040688439797。
法定代表人：刘丽丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭建，该公司员工。
被告：刘金涛，男，住五家渠102团。
原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司与被告刘金涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司在本院依法送达限期交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百一十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司撤回起诉处理。
审判员刘杰
二○一七年五月十二日
书记员楼昭
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初771号原告：乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司，住所地：五家渠102团凤凰名苑小区（金太阳幼儿园2楼），统一社会信用代码：916590040688439797。法定代表人：刘丽丽，该公司经理。委托诉讼代理人：彭建，该公司员工。被告：刘金涛，男，住五家渠102团。原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司与被告刘金涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司在本院依法送达限期交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第二百一十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司撤回起诉处理。审判员刘杰二○一七年五月十二日书记员楼昭
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申866号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朝阳市龙城平凡钢球模具制造厂。住所地：辽宁省朝阳市龙城区。
法定代表人：赵平凡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏作民，该公司职员。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司。住所地：河北省迁安市。
法定代表人：张健，该公司经理。
再审申请人朝阳市龙城平凡钢球模具制造厂(以下简称龙城模具厂)因与被申请人迁安市鸿瑞建筑工程有限公司(鸿瑞公司)票据返还请求权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2015)长民四终字第130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙城模具厂申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决关于龙城模具厂未能就票据遗失一事完成举证的认定与事实不符。龙城模具厂在汇票遗失后，立即向公安机关报警，并于2014年12月初向一审法院申请公示催告。龙城模具厂已向法院提交了报警记录，完成了举证责任。2.高某的证言与事实不符。高某自述其于2014年9月末取得案涉汇票，且汇票载明的最后一手背书人为赤峰云铜有色金属有限公司(以下简称赤峰云铜公司)，但是赤峰云铜公司在2014年10月13日才将案涉汇票背书给朝阳利源重型机械有限公司，故高某的证言与事实不符。且高某提交的其与“安某某”之间的股金协议书及阜新金源耐磨材料厂的营业执照无法核对真实性。股金协议书中亦没有明确汇票的票号，无法确认与本案的关联性。故不应仅凭高某的证言确定高某享有汇票权利。3.鸿瑞公司未按照票据法规定的方式取得案涉汇票。本案诉争汇票并非赤峰云铜公司背书给河北巨途贸易有限公司(以下简称河北巨途公司)，向鸿瑞公司交付诉争汇票的高某也未进行背书。即便是依高某的证言，诉争汇票是高某为了向鸿瑞公司偿还借款而找到河北巨途公司贴现，那么汇票上也应该记载“贴现”字样，但实际上汇票上并无相关记载。因此，诉争汇票的转让方式及鸿瑞公司取得诉争汇票的方式均不合法。4.《中华人民共和国票据法》第十二条第二款规定：“持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利”鸿瑞公司在取得诉争汇票时，最后一手背书人是迁安市燕山矿山机械配件厂(以下简称迁安燕山配件厂)，而鸿瑞公司明知河北巨途公司与迁安燕山配件厂均不享有合法的票据权利，此时应拒收汇票，其接受的行为不应适用善意取得。此外，鸿瑞公司亦未提供证据证明其与高某之间存在借贷关系。故鸿瑞公司取得诉争汇票属重大过失，不应享有票据权利。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，重新审理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”本案诉争的汇票由吉林云天化农业发展有限公司出票，收款人为辽宁西洋特肥有限责任公司，之后依次背书给赤峰云铜公司、河北巨途公司、迁安燕山配件厂和鸿瑞公司，属于以背书转让的汇票。鸿瑞公司以背书的连续，证明了汇票权利。由于该汇票已经连续背书确认了汇票权利，不存在以其他合法方式取得的条件，龙城模具厂未记载在该汇票的连续背书中，并非诉争汇票的权利人，其再审申请理由本院不予支持。综上，龙城模具厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朝阳市龙城平凡钢球模具制造厂的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 米 于
代理审判员 赵希洋
二〇一六年八月八日
书 记 员 孙 浩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申866号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朝阳市龙城平凡钢球模具制造厂。住所地：辽宁省朝阳市龙城区。法定代表人：赵平凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏作民，该公司职员。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司。住所地：河北省迁安市。法定代表人：张健，该公司经理。再审申请人朝阳市龙城平凡钢球模具制造厂(以下简称龙城模具厂)因与被申请人迁安市鸿瑞建筑工程有限公司(鸿瑞公司)票据返还请求权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2015)长民四终字第130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙城模具厂申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决关于龙城模具厂未能就票据遗失一事完成举证的认定与事实不符。龙城模具厂在汇票遗失后，立即向公安机关报警，并于2014年12月初向一审法院申请公示催告。龙城模具厂已向法院提交了报警记录，完成了举证责任。2.高某的证言与事实不符。高某自述其于2014年9月末取得案涉汇票，且汇票载明的最后一手背书人为赤峰云铜有色金属有限公司(以下简称赤峰云铜公司)，但是赤峰云铜公司在2014年10月13日才将案涉汇票背书给朝阳利源重型机械有限公司，故高某的证言与事实不符。且高某提交的其与“安某某”之间的股金协议书及阜新金源耐磨材料厂的营业执照无法核对真实性。股金协议书中亦没有明确汇票的票号，无法确认与本案的关联性。故不应仅凭高某的证言确定高某享有汇票权利。3.鸿瑞公司未按照票据法规定的方式取得案涉汇票。本案诉争汇票并非赤峰云铜公司背书给河北巨途贸易有限公司(以下简称河北巨途公司)，向鸿瑞公司交付诉争汇票的高某也未进行背书。即便是依高某的证言，诉争汇票是高某为了向鸿瑞公司偿还借款而找到河北巨途公司贴现，那么汇票上也应该记载“贴现”字样，但实际上汇票上并无相关记载。因此，诉争汇票的转让方式及鸿瑞公司取得诉争汇票的方式均不合法。4.《中华人民共和国票据法》第十二条第二款规定：“持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利”鸿瑞公司在取得诉争汇票时，最后一手背书人是迁安市燕山矿山机械配件厂(以下简称迁安燕山配件厂)，而鸿瑞公司明知河北巨途公司与迁安燕山配件厂均不享有合法的票据权利，此时应拒收汇票，其接受的行为不应适用善意取得。此外，鸿瑞公司亦未提供证据证明其与高某之间存在借贷关系。故鸿瑞公司取得诉争汇票属重大过失，不应享有票据权利。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，重新审理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”本案诉争的汇票由吉林云天化农业发展有限公司出票，收款人为辽宁西洋特肥有限责任公司，之后依次背书给赤峰云铜公司、河北巨途公司、迁安燕山配件厂和鸿瑞公司，属于以背书转让的汇票。鸿瑞公司以背书的连续，证明了汇票权利。由于该汇票已经连续背书确认了汇票权利，不存在以其他合法方式取得的条件，龙城模具厂未记载在该汇票的连续背书中，并非诉争汇票的权利人，其再审申请理由本院不予支持。综上，龙城模具厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朝阳市龙城平凡钢球模具制造厂的再审申请。审 判 长 付 丽代理审判员 米 于代理审判员 赵希洋二〇一六年八月八日书 记 员 孙 浩
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初1600号
原告无锡市新区梅村瑞荣综合商店，住所地无锡市新区梅村工业配套园****号。
经营者华瑞荣。
委托代理人奚春晖，江苏湖滨律师事务所律师。
被告华明洪。
委托代理人朱正新，江苏法瞻律师事务所律师。
被告无锡市新区洪飞车辆配件有限公司，组织机构代码证号××，住所地无锡市新区旺庄街道联心村渡口桥。
法定代表人孙伟良，该公司总经理。
委托代理人朱正新，江苏法瞻律师事务所律师。
原告无锡市新区梅村瑞荣综合商店（以下简称瑞荣商店）与被告华明洪、无锡市新区洪飞车辆配件有限公司（以下简称洪飞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理�，依法由代理审判员徐良俊适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告瑞荣商店的委托代理人奚春晖，被告华明洪、洪飞公司共同的委托代理人朱正新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞荣商店诉称：2008年4月22日，华明洪向其购买香烟若干，共计价款286700元。华明洪向其出具欠条，洪飞公司在欠条上加盖公章，承担连带还款责任。2011年12月16日，华明洪又向其购买香烟，计价13020元。后华明洪、洪飞公司陆续还款151900元，尚欠145820元。故现请求判令：华明洪归还其欠款145820元并支付利息损失（以145820元为基数，按照同期银行贷款利息计算，从2016年3月24日起至归还之日止，洪飞公司对其中132800元承担连带还款责任。
被告华明洪辩称：1、瑞荣商店起诉的主体不适格，其在欠条中明确载明是欠华瑞荣286700元，因此瑞荣商店主体不适格；2、本案的欠款已过诉讼时效。请求法院驳回瑞荣商店的起诉或判决驳回诉讼请求。
被告洪飞公司辩称：华明洪时任其销售经理，华明洪加盖公章系利用了自己的职务便利，但其并不知晓加盖公章的事情。瑞荣商店要求其承担连带还款责任没有相应的事实和法律依据，请求驳回对其的诉讼请求。
经审理查明：瑞荣商店系由华瑞荣经营的个体工商户，注册日期为2000年1月3日，经营范围为卷烟（含雪茄烟）的零售等。华明洪因购买香烟于2008年4月22日向华瑞荣出具欠条1份，载明：“今由华明洪欠华瑞荣人民币贰拾捌万陆仟柒佰元正（286700元）。”欠条右下方有华明洪签字，欠条左下方加盖洪飞公司公章。2011年12月16日，华明洪再次向华瑞荣出具欠条1份，载明：“今欠中华烟贰拾壹条，总计壹万叁仟零贰拾元正。”欠条右下方有华明洪签字。两张欠条合计金额为299720元，后华明洪陆续归还153900元，尚欠145820元未付。2016年3月24日，瑞荣商店诉讼来院。
以上事实有欠条2份以及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：华明洪出具的欠条系其真实意思表示。瑞荣商店及华明洪对于尚结欠的金额亦无异议。虽然华明洪在2008年4月22日出具的欠条中载明“欠华瑞荣”等字样，但瑞荣商店系华瑞荣个人经营的个体工商户，其经营范围亦是销售卷烟。华明洪向瑞荣商店的经营者华瑞荣出具欠条符合常理，故瑞荣商店主张本案债权并无不当。华明洪出具的欠条均未载明还款期限，故瑞荣商店可随时要求华明洪支付，瑞荣商店的诉讼请求未超过诉讼时效。至于瑞荣商店对洪飞公司的诉讼请求，因洪飞公司在2008年4月22日的欠条上仅仅加盖了公章，欠条上又明确载明“今由华明洪欠华瑞荣……”等字样，并�洪飞公司表明其承担连带责任保证的意思表示。现洪飞公司对此亦不予认可，瑞荣商店仅以该欠条要求洪飞公司承担连带清偿责任依据不足。故本院对瑞荣商店的该项诉讼请求不予支持。
综上，对于瑞荣商店的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、华明洪于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市新区梅村瑞荣综合商店145820元并赔偿利息损失（自2016年3月24日起计算至实际给付之日止，以145820元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回无锡市新区梅村瑞荣综合商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3216元，减半收取1608元，由华明洪负担1447.2元，由无锡市新区梅村瑞荣综合商店负担160.8元（无锡市新区梅村瑞荣综合商店同意其预交的诉讼费用中的1447.2元由华明洪向其直接支付，本院不再退还，由华明洪在本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市新区梅村瑞荣综合商店直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：工行城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 徐良俊
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 朱 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终688号
上诉人（原审被告）：孙斌，男。
委托代理人：于善荣。
委托代理人：张颖，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：房帅帅，男。
委托代理人：付新，山东世纪星律师事务所律师。
上诉人孙斌因与被上诉人房帅帅民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第4930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年10月21日孙斌向房帅帅借款150000元用于购买二手车，为房帅帅出具借条一份，约定借款期限自2015年10月21日起至2015年11月1日止；借款人逾期未还款，需支付借款总金额20%的违约金，利息按照每天1%计算；孙斌自愿以大众、郎逸鲁L×××××号车为借款提供担保。房帅帅将150000元交付孙斌，孙斌至今未偿还借款。庭审中房帅帅要求孙斌按年利率24%自借款之日2015年10月21日起支付利息。孙斌主张其系巩某的雇员，出具借条的行为系职务行为，但未提供证据予以证明。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、借条等。
原审认为：孙斌向房帅帅借款，房帅帅将150000元交付予孙斌，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效。孙斌主张其系巩某的雇员，出具借条的行为系职务行为，但未提供证据予以证明，不予支持。房帅帅要求孙斌偿还本金150000元于法有据，予以支持。双方关于违约金及利息的约定超出法律的规定，但庭审中房帅帅要求孙斌按照年利率24%，自2015年10月21日起支付利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，原审判决：一、孙斌于判决生效后十日内偿还房帅帅借款本金150000元；二、孙斌于判决生效后十日内支付房帅帅利息（利息以150000元为基数，按年利率24%，自2015年10月21日起计算至本判决指定的履行期限履行之日止）；三、驳回房帅帅本案的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由孙斌负担。
上诉人孙斌不服原审判决上诉称：一、原审认定事实不清，上诉人并未实际收到借款。上诉人与被上诉人之前并不相识，涉案借款系由被上诉人直接汇款至实际借款人巩某指定的青岛账户上，用于巩某购买车辆。原审对于该笔借款的收到方及实际借款人未做实际调查，在被上诉人未提供相应打款记录的情况下，原审单凭借条即判决上诉人承担还款义务，与事实不符。二、原审判决遗漏了必须共同进行诉讼的当事人，违反法定程序。上诉人系在为雇主巩某办理业务过程中，因对借条上书写自己姓名的法律后果认识不清，而误在借条上签字，并非代表上诉人与被上诉人之间发生了借款关系。巩某是必须进行共同诉讼的当事人，原审未依职权追加巩某为被告，遗漏了真正的当事人。请求撤销原判，查明事实后发回重审。
被上诉人房帅帅辩称：原判正确，应予维持。
经审理查明：就本案借款，上诉人主张案外人巩某从事二手车买卖业务，其受雇于巩某，为巩某办理日常保管、接受及跑腿事务。上诉人按照巩某的安排与被上诉人去青岛接车，由上诉人开车将被上诉人送至青岛，被上诉人将购车款直接交付卖主，上诉人事后才得知购车款为20万元，之前已经由巩某支付5万元。从青岛提车回日照当晚，被上诉人电话联系上诉人，声称购买的车辆出了问题，让上诉人将车辆交易手续送到被上诉人处，在公安机关调查后，被上诉人称巩某还在看守所，15万元不能没有凭据，要求上诉人打借条，上诉人理解为是替巩某打借条，又对在借条中署名的法律后果认识不清，就出具了本案借条。上诉人二审中提供的证据有：1、上诉人及其家属于善荣与案外人巩某的谈话录音四段，证明巩某进看守所前就与被上诉人商量好，从被上诉人处借款15万元用于购买车辆，巩某同意偿还被上诉人15万元，但暂时没有能力偿还；2、上诉人与被上诉人的谈话录音两段，证明被上诉人两次给上诉人打电话，都是追问上诉人有无巩某的消息，并非直接催促上诉人偿还借款，说明被上诉人明知实际借款人和用款人都是巩某。3、上诉人、上诉人的姐夫时某某与被上诉人的谈话录音两段，证明被上诉人认可15万元是巩某所借，也知道巩某当时已经进了看守所，因上诉人为其出具借条才起诉的上诉人。被上诉人质证认为，案外人巩某所述与本案无关，录音中巩某没有明确承认该款与其有关，被上诉人也没有明确表示该借款与上诉人无关，且单独的录音证据不能作为认定案件事实的依据，借款是经上诉人同意，在其出具借条且三方在场的情况下，由被上诉人将款项交付给二手车卖主曲某。
上诉人在原审庭审中认可借条真实，借款15万元属实，收到借款，该款用于购买二手车。
上诉人于2016年6月27日向本院申请追加曲某为第三人参加诉讼，理由为：被上诉人主张涉案15万元全部支付给了曲某，而上诉人自始至终未收到15万元，实际收款人曲某不到庭参加诉讼，案件事实无法查清。
本院查明的其他事实和证据与原审查明的一致。
本院认为：上诉人主张系案外人巩某向被上诉人借款，因巩某当时被羁押于看守所，故上诉人在被上诉人向车辆卖主交付购车款后，其代巩某向被上诉人出具本案借条。从借条内容来看，系上诉人以本人名义向被上诉人借款，并不能体现上诉人系代替巩某出具借条；上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道以其名义出具借条的法律后果，即便按其所述，原由巩某向被上诉人借款，且涉案款项购车款未直接交付上诉人，但上诉人在与被上诉人将款项交付车辆卖主后出具借条，亦表明其确认款项交付并自愿承担偿还责任，双方借贷关系成立，原审判决上诉人偿还被上诉人借款并无不当。上诉人与案外人巩某之间如有纠纷，可另行处理。上诉人在原审中自认已收到本案借款，其所述车辆卖主曲某并无作为本案当事人参加诉讼的必要，且不符合诉讼程序相关规定，其关于追加曲某为第三人的申请，本院不予准许。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人孙斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王建秀
吉林省珲春市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉2404行初4号
原告：刘宝君，男，住吉林省珲春市。
委托代理人：历建林，辽宁政德律师事务所律师。
被告：珲春市人力资源和社会保障局。住所：珲春市靖和街站前西大街***号。
法定代表人：张成，局长。
委托代理人：杨帆，该局养老事业保障科副科长。
委托代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
原告刘宝君不服被告珲春市人力资源和社会保障局（以下简称“珲春人社局”）不履行退休审批手续法定职责，于2016年3月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年3月9日向被告珲春人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年4月12日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘宝君及其委托代理人历建林，被告珲春人社局的委托代理人杨帆、梁灏到庭参加诉讼，珲春人社局指派副局长宋皎岩出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝君诉称：我于1954年3月15日出生，1983年4月参加工作。1989年8月到珲春矿务局劳动服务总公司工作，1992年8月25日转为集体所有制固定工人。2015年3月15日，我到珲春人社局办理退休事宜，被告知因我的职工档案中《集体所有制固定工人审批表》中登记的出生时间为1964年3月15日。珲春市人社局以本人档案中登记的出生时间不一致为由，不予办理退休手续。个人档案存放在单位或是有关劳动部门，我未曾看见过自己的档案，档案也不是本人填写，且档案中其他的材料中也有与原告出生年月相一致的记载。因此，我已经符合退休的条件，根据相关法律规定，被告应当及时予以办理退休手续。请求人民法院判令被告履行退休审批法定职责，给我办理退休手续。
被告珲春人社局辩称：2014年5月26日，刘宝君到我局信访，要求办理退休手续。经我局审查刘宝君职工档案，其档案中最先记载出生时间的材料是所有制固定工人审批表，记载刘宝君出生的时间为1964年3月15日。根据劳社部发[1999]8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》和吉劳社养字[2007]199号《关于基本养老保险若干政策问题的答复》规定，刘�君出生时间应以所有制固定工人审批表中记载的1964年3月15日为准，刘宝君未达到退休年龄。我局于2014年6月4日作出《关于刘宝君信访事项处理意见书》和《关于刘宝君信访答复》。之后，刘宝君向延边州人社局提出复查，向延边州人民政府提出信访复核。延边州人社局和延边州人民政府信访事项复查委员会分别于2014年9月9日和2014年11月3日向刘宝君作出复查意见书和复核意见书，对刘宝君要求办理退休手续的诉求不予支持。本案由延边州政府已作出最终决定，以信访案件处理终结。且刘宝君的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供如下证据、依据：
1.群众来访登记表、珲春人社局珲人社访受字[2014]4号刘宝君信访事项受理告知单、珲春人社局珲人社访复字[2014]4号关于刘宝君信访事项处�意见书、关于刘宝君信访答复；珲春市人民政府珲政信复告字[2014]6号信访事项复查申请不予受理告知书；延边州人社局关于刘宝君信访事项的复查意见书；延边州人民政府信访事项复查复核委员会关于刘宝君信访事项复核意见书。上述证据证明刘宝君于2014年5月26日向珲春人社局信访要求办理退休手续，珲春人社局于2014年6月4日向其作出答复并告知不予办理退休及救济渠道。刘宝君分别向延边州人社局和延边州政府提出复查、复核后，延边州人社局和延边州政府分别于2014年9月9日和2014年11月3日向刘宝君作出复查意见书和复核意见书，对刘宝君要求办理退休手续的诉求不予支持。刘宝君的起诉已超过诉讼时效。
2.刘宝君职工档案材料，证明刘宝君档案是最先记载出生时间的材料为所有制固定工人审批表，记载刘宝君出生的时间为1964年3月15日。刘宝君未达到�休年龄。
原告对被告提供全部证据的真实性无异议。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告对被告提供的全部证据真实性无异议，本院对被告提供全部证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年5月26日，原告刘宝君以口头形式向被告珲春人社局提出办理退休事宜，要求珲春人社局为其办理退休手续。2014年5月26日，珲春市人社局受理刘宝君信访事项后，于2014年6月4日作出珲人社访复字[2014]4号《关于刘宝君信访事项处理意见书》和《关于刘宝君信访答复》告知刘宝君其职工档案中最先记载出生时间的材料为集体所有制固定工人审批表，该审批表记载刘宝君的出生时间为1964年3月15日。按照劳社部发[1999]8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》和吉劳社养字[2007]199号《关于基本养老保�若干政策问题的答复》规定，刘宝君出生时间应以所有制固定工人审批表中记载的1964年3月15日为准，刘宝君未达到退休年龄。之后，刘宝君向延边州人社局提出复查，向延边州人民政府提出信访复核。2014年9月9日，延边州人社局作出《关于刘宝君信访事项的复查意见书》，告知刘宝君其出生时间应以其档案最先记载的出生时间1964年3月15日为准。延边州人民政府信访事项复查委员会于2014年11月3日向刘宝君作出《关于刘宝君信访事项复核意见书》，对刘宝君要求按照身份证登记出生时间办理退休手续的诉求不予支持。
另查，刘宝君身份证记载出生时间为1954年3月15日。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。”本案中，原告刘宝君于2014年5月26以信访形式向珲春人社局提出退休事宜。珲春人社局于2014年6月4日向原告作出不予办理意见书。原告不服分别向延边州人社局和延边州政府提出复查、复核。延边州人社局和延边州政府分别于2014年9月9日和2014年11月3日作出复查意见书、复核意见书，对刘宝君要求按照身份证登记出生时间办理退休手续的诉求不予支持的事实，足以证实刘宝君于2014年11月3日已经知道被告不予办理退休的行政行为，其法定起诉期限为知道该行政行为之日起六个月。因此，刘宝君应于2014年11月3日起六个月内向人民法院提起行政诉讼，而原�未在法定的起诉期限内主张诉讼权利，依法予以驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘宝君的起诉。
案件受理费50元（原告预交），退回原告刘宝君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔光礼
审 判 员 邰德文
人民陪审员 谭 晶
二〇一六年四月十八日
书 记 员 曾子航