湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第1084号
原告：朱明堂，男，1969年10月8日出生，汉族，湖北省黄冈市人，无固定职业，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：叶佳芬，湖北晨丰律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：傅国华，男，1951年11月28日出生，汉族，湖北省鄂州市人，中国银行鄂州分行退休员工，住湖北省鄂州市华容区。
被告：武汉长青达物流有限公司（以下简称长青达物流公司），住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街940号。
法定代表人：司长青，该公司负责人。
原告朱明堂与被告傅国华、长青达物流公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱明堂及其委托诉讼代理人叶佳芬、被告傅国华到庭参加诉讼。被告长青达物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱明堂向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计66，716元（其余残疾赔偿金、被抚养人生活费、伤残鉴定费等各项损失待伤残鉴定�论确定）；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告朱明堂增加诉讼请求：被告支付原告医疗费67，906.90元、后续治疗费17，000元、误工费27，322.50元、护理费5，971.60元、交通费1，000元、住院伙食补助费1，100元、营养费1，100元、被抚养人生活费10，915.20元、残疾赔偿金108，204元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费3，500元等各项损失扣除原诉请金额及被告垫付费用后共计167，304.20元。事实和理由：2015年10月3日，原告经朋友付世月介绍给鄂Ａ×××××重型罐式货车的车主傅国华当司机，该车辆挂靠在被告武汉长青达物流有限公司处。2015年11月13日，原告经被告傅国华安排到青山区武钢北湖农场烧结一厂拖石灰，上午约9点30分原告在车厢上装石灰时，不幸从车顶上摔下来，被在场的周雄送到武钢普仁医院救治，共支出医疗费66，716元。原告的伤情经武汉荆楚法医司法�定所鉴定，鉴定结论为：朱明堂所受损伤伤残等级评定为九级；朱明堂所受损伤程度现评定为轻伤一级；建议给予后期治疗费17，000元；治疗及休息时间约需180日（自受伤之日起，含后期取出内固定治疗及休息时间）；护理时间约需70日（自受伤之日起，含后期取出内固定护理时间）。原告受被告雇佣，在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的被告应当承担赔偿责任。然而被告傅国华在原告入院后仅支付了15，000元医疗费后就对原告不管不问，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。
被告傅国华辩称，1.原告所述事实与理由中所列举的事实不详，甚至有意回避真相，且适用法律也不正确；2.原告根本不具备“赔偿权利人”的资格，其损伤完全是因为自身的故意或者重大过失造成的，故损失应当由其自身承担，被告也不属于“赔偿义务人”；3、原告是基于雇�关系而将傅国华作为被告，但长青达物流公司与本案没有任何关系，不应作为本案的被告。
被告长青达物流公司书面辩称，本公司与原告朱明堂之间无任何劳务关系，与傅国华之间仅是车辆挂靠关系，并签订了挂靠合同，该车辆所发生的一切交通事故均与本公司无关，故本公司不应作为本案的被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、被告傅国华于2015年10月3日雇佣原告朱明堂驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的重型罐式货车从事装卸石灰的工作。2015年11月13日上午10时左右，原告在武钢北湖农场烧结厂内装卸石灰的过程中，因其佩带的安全带一端未能挂在货车上，而不慎从该车车顶摔下受伤。事故发生后，原告被案外人周�送至武汉市普仁医院住院治疗4天，后转至广州军区武汉总医院住院治疗18天，共花费医疗费69，241.23元（不含原告于2016年7月1日所支付医疗费123.80元）。被告傅国华为原告垫付医疗费及各项费用共计18，457.28元。2、原告的伤情经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，所受损伤程度评定为轻伤一级，建议给予后期治疗费17，000元，治疗及休息时间约需180日（自受伤之日起，含后期取出内固定治疗及休息时间），护理时间约需70日（自受伤之日起，含后期取出内固定护理时间）。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系……提供劳务的一方因劳务致使自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担责任。本案中，原告朱明堂受被告傅国华雇请，驾驶鄂Ａ×××××重型罐式货�从事装卸水泥的工作，双方之间形成劳务关系。原告朱明堂在提供劳务的过程中受伤，被告傅国华作为劳务接受方未能尽到必要的提醒及管理职责，应承担相应的赔偿责任，而原告在从事劳务的过程中未能按照要求系好安全带，对事故的发生亦存在重大过失，对自身损失也应当承担相应的责任。故综合考虑原告朱明堂与被告傅国华的过错程度，本院酌情认定由双方各自承担50%的责任较为适宜。被告长青达物流公司与原告间并不存在雇佣关系，对原告也不存在侵权行为，故不应对原告的损失承担赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，本院依法认定如下：1、原告主张的后期治疗费、护理费、残疾赔偿金符合法律规定，本院依法予以支持。2、原告主张的医疗费，经本院核实应为69，241.23元（含被告垫付的1，457.28元）。3、原告主张的误工费，本院认为，虽�原告未提供相关劳动合同、误工证明等证据证明原告的误工损失，但考虑到原告在事故发生时确有参加劳务获取收入的情况，故本院参照居民服务、修理和其他服务业平均工资收入情况，依法核定为15，355.73元（31，138元／年÷365天×180天）。4、原告主张的交通费、住院伙食补助费，本院依法调整为交通费500元（酌情）、住院伙食补助费330元（15元／天×22天）。5、原告主张的营养费，因无相关加强营养的医嘱，本院不予支持。6、原告主张的被抚养人生活费，因原告未提供任何证据证明其母亲石正发丧失劳动能力且无任何经济来源，故本院对该项请求不予支持。上述各项费用共计216，602.56元。此外，原告主张的精神损害抚慰金5，000元，本院认为该项请求过高，酌定精神损害抚慰金为2，000元。
综上所述，被告傅国华应赔偿原告各项损失共计108，301.28元（216，602.56元×50%）及精神损害抚慰金2，000元，扣除被告傅国华已先行垫付的18，457.28元，还应支付91，844元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告傅国华于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告朱明堂各项经济损失及精神损害抚慰金共计91，844元；
二、驳回原告朱明堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，470元、鉴定费3，500元，共计4，970元，由原告朱明堂、被告傅国华各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，470元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈倩倩
人民陪审员 周 媛
人民陪审员 白 琳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 晶