吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1623号
上诉人（原审原告）：胡松迪，男，1992年10月18日出生，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人：谢采红，吉林鹏瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：季洪成，男，1992年1月12日出生，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人：季清双。
上诉人胡松迪因健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第3126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡松迪及其委托代理人谢采红，被上诉人季洪成及其委托代理人季清双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡松迪原审诉称：2014年11月18日，原、被告在榆树市土桥镇新房村孙桂波家小卖店喝酒时发生口角，原、被告相互向对方撇啤酒瓶子，由于啤酒洒在地上导致地滑，在原被告撕扯中，原告滑倒后被碎玻璃把眼睛扎伤，后被在场人拉开。原告受伤后在吉林大学第一医院住院治疗19天好转出院，经医生会诊为：伪盲测右眼视力0.06。经榆树市公安局司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。经吉林正达司法鉴定中心鉴定为伤残7级。现原告请求被告赔偿医疗费53344.73元、误工费21341.70元、护理费7444.80元、伙食补助费1900.00元、残疾赔偿金86240.96元、精神抚慰金30000.00元、营养费4000.00元、交通费1508.50元、伤害鉴定费1120.00元、伤残鉴定费2700元、律师代理费5000.00元，合计214600.69元。
季洪成原审辩称：事发诱因是原告饮酒过量后遇见被告并强行劝被告喝酒，因被被告拒绝，原告觉得没面子才与被告发生争执的，是原告先向被告抛掷的啤酒瓶，随后被告也向原告抛掷了啤酒瓶，但双方都未打到对方。原告是因为饮酒过量，身体平衡机能失调，导致摔倒被散落的啤酒瓶玻璃碎片扎伤的。本案是一起自伤的意外事故，被告不承担伤害后果责任，应驳回原告的诉讼请求。
本案经原审法院审理认定：2014年11月18日晚22时许，在榆树市土桥镇新房村9组孙桂波家小卖店屋内，原告胡松迪和被告季洪成在喝酒的过程中，因琐事发生口角，双方相互撕扯并相互向对方抛掷啤酒瓶，被人拉开后，原告摔倒被散落在地的啤酒瓶玻璃碎片扎伤右眼。原告在吉林大学第一医院先后住院治疗19天后出院，经诊断为：角巩膜裂伤（右）、外伤性虹膜睫状体炎（右）、外伤性白内障（右）、眼睑皮肤裂伤。经土桥派出所委托，榆树市公安司法鉴定中心对原告此次伤害进行了二次法医学人体损伤程度鉴定，公（榆）鉴（活体）字【2015】126号鉴定书鉴定结论为：1、胡松迪系右眼外伤致视力0.06。2、系轻伤二级。公（榆）鉴（残）字【2015】014号鉴定书鉴定结论为：1、胡松迪系右眼外伤致视力0.06。2、系七级残。经原告自行委托，吉林正达司法鉴定中心对原告此次伤害进行了鉴定，司法鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人此次外伤致右眼视力下降评定为七级伤残。2、被鉴定人胡松迪护理期限评定为60日。3、被鉴定人胡松迪此次损伤的营养期限评定为40日，每日营养费用可参照住院伙食补助。此起纠纷经当地公安机关处理，给予季洪成行政拘留十日、罚款人民币伍佰元。现原告请求被告赔偿医疗费等经济损失214600.69元诉来本院。
原审法院认为：原被告系同组居民，理应和睦相处，发生纠纷应通过正当途径解决，而不应发生撕扯及相互抛掷啤酒瓶，本起纠纷双方均有过错，因事故的发生是原告引起，因此原告应负主要责任，结合本案实际情况，原被告的责任比例确定为80%：20%为宜。原告请求被告赔偿的误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、伤害鉴定费、伤残鉴定费、营养费、律师代理费合理，依法予以保护。原告请求被告赔偿的医疗费应以实际支付金额53229.73元予以保护。原告请求被告赔偿的交通费过高，应保护1000元为宜。原告请求被告赔偿精神抚慰金30000元于法无据，不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告季洪成赔偿原告胡松迪医疗费53229.73元、误工费21341.70元（2134.17元×10个月）、护理费7444.80元（124.08元/天×60天）、伙食补助费1900.00元（100元/天×19天）、残疾赔偿金86240.96元（10780.12元×20年×40%）、营养费4000元（100元×40天）、交通费1000.00元、伤害鉴定费1120.00元、伤残鉴定费2700.00元、律师代理费5000.00元，合计人民币183977.19元的20%即36795.44元。此款于判决生效后立即给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4519元由被告承担720元，由原告自行承担3799元。给付期同上。
宣判后，胡松迪不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费、律师代理费由被上诉人承担。事实与理由为：一、一审判决认定事实错误，明显故意偏袒被上诉人，枉法裁判，上诉人右眼伤残直接原因是因为被上诉人向上诉人抛掷啤酒瓶扎伤所致，被上诉人向上诉人抛掷啤酒瓶行为本身就极其恶劣，被上诉人应承担全部侵权赔偿责任。二、上诉人右眼因被上诉人的伤害造成7级伤残，上诉人主张精神损害赔偿合情合理合法，符合法律规定，一审法院没有保护上诉人精神损害赔偿金。三、上诉人治疗眼睛先后三次入院并复查九次，往返长春吉大一院产生的交通费用1508.50元，一审法院只保护1000元属于滥用自由裁量权。
被上诉人季洪成二审答辩称：2014年11月8日上诉人饮酒过量，酒后寻衅滋事，逼被上诉人饮酒不成因恼怒发生口角，上诉人首先向被上诉人抛掷两瓶啤酒，被上诉人回抛两瓶啤酒，均未击中对方。上诉人倒地致伤原因主要是其酒醉身体失衡，加之其兄胡松柏意外将其拉到，被啤酒瓶碎玻璃致伤右眼，监控录像清楚证明上诉人倒地致伤直接原因仅与胡松柏有关，应承担意外致伤部分，与被上诉人无关。互抛啤酒瓶破碎，啤酒流淌地滑是上诉人滑倒致伤的客观原因，但证据显示上诉人首先抛瓶打人引发回掷，对等互抛两瓶，互未打中对方，仅此行为上诉人也应负主要责任。至于谁抛的酒瓶导致上诉人倒地致伤意外事故发生，无从认定和判断。一审三次播放监控录像后，被上诉人指出口角中易位，上诉人倒地位置正是其自抛啤酒瓶方向，对方不予回应。公安机关处理的是打架斗殴事件，与追究民事赔偿无关。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：上诉人在一审时作为原告即赔偿权利人的身份向被上诉人主张权利，其负有举证义务证明被上诉人存在侵权行为、侵权行为与上诉人的损害后果之间有因果关系。上诉人在一审时自认其由于地滑摔倒、摔倒的过程中与被上诉人没有身体接触，滑倒被碎玻璃把眼睛扎伤，可以认定上诉人的摔倒不是因被上诉人的侵权行为造成的；上诉人主张上诉人右眼伤残的直接原因是被上诉人向上诉人抛掷啤酒瓶扎伤所致，但上诉人在一审时自认是上诉人先采取的抛掷啤酒瓶的行为，在上诉人与被上诉人互相抛掷两个啤酒瓶子之后，无法区分是上诉人还是被上诉人所抛掷的啤酒瓶破裂后倾洒的啤酒以及破碎的玻璃碎片最终导致上诉人眼睛受伤的损害结果，故一审法院认定上诉人自行承担80%的主要责任并无不当。关于本案的赔偿项目和数额，一审法院考虑本案的具体情况及双方的过错程度，并未保护上诉人的精神损害赔偿金并无不当；上诉人虽然上诉主张其三次入院和九次复查发生了1508.50元交通费，但仅举证了四次复查的门诊手册用以证明其复查的事实，故原审法院保护1000元交通费亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3856元，由上诉人胡松迪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 王君伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 乔政恺