江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋石民初字第677号
原告张秀英。
原告姜贵芳。
原告姜平。
原告姜勇。
原告姜华。
五原告委托代理人朱从华（特别授权）。
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司。
负责人张伟勇，总经理。
委托代理人张维维。
原告张秀英、姜贵芳、姜平、姜勇、姜华与被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司、秦宏建机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘名节独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀英、姜贵芳、姜平、姜勇及五原告的特别授权委托代理人朱从华，被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司的特别授权委托代理人张维维及秦宏建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀英、姜贵芳、姜平、姜勇、姜华诉称：2014年6月22日，秦宏建驾驶苏F7Z9**车沿苏3**省道由西向东行至214县道交叉路口东侧停车后，在开驾驶室车门的过程中与同向行驶的由姜福祥驾驶的凤凰缘牌电动自行车（后载孙女姜丽）发生碰撞，致姜福祥受伤，两车损坏，姜福祥经治疗无效于2014年6月26日死亡。事故发生后，经交警部门作出认定书，认定秦宏建承担该事故的主要责任，姜福祥承担该事故的次要责任。被告秦宏建驾驶的车在被告安信保险公司投保了交强险和商业险。原告张秀英、姜贵芳、姜平、姜勇、姜华系死者姜福祥的第一顺序继承人。综上，五原告因本起交通事故造成损失，被告未予赔偿，现五原告诉至法院，要求：1、请求法院判决被告安信保险公司及秦宏建赔偿五原告损失285985.68元（庭审中原告损失清单：1、医疗费，38211.18元；2、营养费，4天＊10元／天＝40元；3、住院伙食补助费，4天＊18元／天＝72元；4、护理费，2080元，以护工票据为凭证；5、误工费，3人＊3天＊100元／天＝900元；6、交通费，1000元；7、死亡赔偿金，5年＊32538元／天＝162690元；8、精神损害抚慰金，50000元（在交强险内优先赔偿）；9、丧葬费，57985元／年／2＝28992.50元；10、电动自行车车损，2000元），先由被告安信保险公司在交强险内赔偿122000元，超过交强险部分由驾驶员秦宏建承担80%的责任，由被告安信保险公司在商业险限额内予以赔偿，不足部分由驾驶员秦宏建承担；2、诉讼费用由被告承担。
被告安信保险公司辩称：对本案的事实和责任认定没有异议，对被告在我司投保交强险和商业险没有异议，但是对于原告的损失组成和主张的依据有异议。
经审理查明：2014年6月22日06时35分左右，秦宏建驾驶苏F7Z9**号小型轿车沿苏3**省道由西向东行至214县道交叉路口东侧停车后，在开驾驶室车门的过程中与同向行驶的由姜福祥驾驶的“凤凰缘”牌电动自行车（后载其孙女姜丽，1999年3月9日生，公民身份号码：320682199903094689）发生碰撞，致姜福祥受伤，两车损坏。姜福祥经抢救无效于2014年6月26日死亡。姜福祥符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。
2014年7月29日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字（2014）第00457号道路交通事故认定书，该事故责任认定书分析：秦宏建驾驶机动车在路口临时停车，开车门时对路面情况疏于观察，未能确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，是此事故发生的主要原因；姜福祥驾驶电动自行车搭载一名十二周岁以上的人员，未在非机动车道内行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款之规定，是此事故发生的次要原因；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定秦宏建承担此事故的主要责任，姜福祥承担此事故的次要责任。
事故车辆苏F7Z9**号小型轿车所有人为秦宏建，且在被告安信保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年1月21日起至2015年1月21日止；同时还在被告安信保险公司投保了机动车第三者责任商业险，保险期间自2014年1月22日起至2015年1月21日止，限额为50万元，不计免赔。本起事故发生在保险期限内。“凤凰缘”牌电动自行车所有人为姜福祥。原告张秀英为死者姜福祥的妻子，原告姜贵芳、姜平、姜勇、姜华分别为死者姜福祥的长女、长子、次子及三子。
事故发生后，姜福祥被送至如皋市第三人民医院抢救，花去医药费269.7元（系秦宏建垫付），后转入南通市第三人民医院救治，花去医药费38211.18元。2014年6月26日，姜福祥经抢救无效死亡。另被告保险公司已垫付10000元。
另查明，2012年4月1日，如皋市石庄镇凤龙村委会（甲方）与凤龙村17组农户姜福祥（乙方）签订租赁协议一份，载明“为了加快我市经济发展，改善村民的生活环境，…………，经双方协商一致订立以下协议：一、甲方租用乙方土地1.159亩，土地的四邻界址：以确定的道路红线为准。二、租赁期限为15年，自2012年1月1日至2027年8月31日止。租赁土地的使用权归甲方所有，在租赁期内，如国家对土地使用有新的政策规定，甲乙双方应予以服从新的规定。…………”。2012年5月，石庄镇人民政府（甲方）与石庄镇凤龙村（乙方）签订王石线中段工程公路征收用地协议书一份，载明“按照省市对王石线路段工程的规划要求，根据省政府（2005）125号文件和皋政发（2006）33号文件规定，…………，订立如下协议：一、王石线工程共需征收乙方公路用地面积267亩。其中征收耕地面积262.65亩，每亩补偿标准30250.00元；征收其他养殖水面面积4.35亩，每亩补偿标准11200.00元…………”。2014年10月12日，如皋市石庄镇人民政府和石庄镇凤龙村村民委员会共同出具证明一份，载明“根据省市对王石线中段工程的规划要求，及省政府（2005）125号文件，皋政发（2006）33号文件规定，共需征用石庄镇凤龙村公路用地267亩，由石庄镇人民政府与石庄镇凤龙村签订了协议书（见2012年5月公路征收用地协议书），在签此协议书前，石庄镇凤龙村按照公路征收用地协议书第二条以每亩按1000斤大米市场价形式与被征地者签订了租地协议，该协议在征收土地补偿款到位后，确定的补偿款已停止执行。目前，以石庄镇凤龙村与土地被征收者签订的租地协议已停止执行，由征收者直接补偿。如皋市石庄镇凤龙村17组姜福祥，共有土地1.159亩土地，因王石线公路用地被征用，征用后姜福祥再无其他承包土地，属失地农民。”
为赔偿，五原告于2014年9月25日向本院起诉被告安信保险公司及秦宏建要求判如所请。审理中，经本院组织双方调解，五原告与秦宏建达成调解协议（本院另行制作调解书）。另秦宏建向本院书面表示放弃主张其垫付的医药费269.7元。
以上事实，有五原告的身份证复印件、五原告的户口簿复印件、如皋市石庄镇凤龙村委会与如皋市公安局石庄派出所出具的证明两份、道路交通事故尸体检验报告、户口注销证明、被告秦宏建的行驶证、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车辆保险单复印机、南通市第一人民医院的门诊病历、死亡记录、用药清单、医药费票据三份、如皋市第三人民医院的医药费票据两份、收款收据一份、南通市吉康欣后勤服务有限公司收款收据两份、交通费票据五十七张、如皋市石庄镇凤龙村委会与姜福祥签订的协议一份、石庄镇人民政府与石庄镇凤龙村签订的王石线中段工程公路征收用地协议书一份、如皋市石庄镇人民政府与石庄镇凤龙村村民委员会出具的证明一份、原被告的当庭陈述等证据经庭审相互质证在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案五原告直系亲属姜福祥因交通事故死亡，五原告有权获得赔偿。本案原告所诉交通事故事实，有公安机关出具的道路交通事故认定书为证，原、被告亦无异议，本院予以认定。
本案中秦宏建驾驶的苏F7Z9**号小型轿车在被告安信保险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，根据我国道路交通安全法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的相关规定，对于原告的合理损失，依法应由被告安信保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，因驾驶员秦宏建承担事故的主要责任，故对超过交强险赔偿限额部分的原告损失由被告安信保险公司在第三者商业险限额（限额为50万元，不计免赔）内承担80%的赔偿责任。被告安信保险公司辩称，定责时交警部门已经偏向姜福祥，赔偿责任划分时不应该再偏向姜福祥，故认为应该按照70%进行赔偿。本院认为被告安信保险公司的辩称于法无据，故不予采纳。
对五原告主张的各项目数额以本院审核为准。就因事故造成的各项应赔偿项目的具体数额问题，结合当事人质证意见和本案现有证据，本院认定如下：
1、医药费损失。事故发生后，姜福祥在南通市第一人民医院进行治疗，共花去医药费38211.18元，有南通市第一人民医院的门诊病历、死亡记录、用药清单、医药费票据予以佐证，本院予以认可。被告安信保险公司辩称要扣除15%的非医保用药，只认可32479元，对此本院认为，首先被告安信保险公司未能向法庭提供扣除非医保用药的具体项目及替代用药，其次也没有提交相关证据证明签订保险合同时对此进行了约定并履行了提醒告知义务，故本院碍难采纳。
2、营养费。原告主张住院期限4天＊10元／天=40元，符合本地司法实践，且被告无异议，本院予以认可。
3、住院伙食补助费。原告主张住院期限4天＊18元／天=72元，符合法律规定，且被告无异议，本院予以认可。
4、护理费。原告主张2080元，以南通市吉康欣后勤服务有限公司的护理费收款收据为凭证。被告质证认为收款收据非正式票据，故不予认可。本院认为，原告提供的两张南通市吉康欣后勤服务有限公司的护理费收款收据虽然非正式票据，但足以能够证明原告为护理造成的损失，故本院支持原告的护理费损失2080元。
5、料理后事人员误工费。本案中，五原告因亲人在交通事故中身亡，必然为处理丧葬事宜产生误工损失，本院结合本案具体情况及本地民俗，酌情认定3天3人次；原告主张按照100元／天的标准，但未能提供任何证据，故本院认可按农民收入69.4元／天的标准进行计算，误工费损失为69.4元／天＊3人＊3天=624.6元。
6、交通费。原告主张1000元，其中包括120救护费用390元。本院认为，120救护费用390元有如皋市第三人民医院的收款收据为凭，可以认定，另考虑到五原告在处理事故过程中还有其他交通费产生，故本院酌情认定交通费总损失为800元。
7、死亡赔偿金。原告按照城镇标准主张32538元／年＊5年=162690元。为此，原告提供了如皋市石庄镇凤龙村委会与姜福祥签订的租地协议一份、石庄镇人民政府与石庄镇凤龙村签订的王石线中段工程公路征收用地协议书一份及如皋市石庄镇人民政府与石庄镇凤龙村村民委员会出具的证明一份，用以证明死者姜福祥土地被征用，为失地农民，应该按城镇标准计算死亡赔偿金。被告质证认为，（1）原告提供的租地协议书，明确此土地是租赁不是征收，说明土地仍属于原告所有，原告的户籍性质没有发生改变，依旧属于农村户籍；（2）关于如皋市石庄镇人民政府及凤龙村村民委员会出具的失地农民证明，因村委会及人民政府不具有出具此证明的法律主体资格，原告应提供国家土地部门出具的土地征收证明；（3）原告提供的三份证据都不能证明死者的土地被征用，也未能提供任何证据证明死者的所有土地被征用；故只认可按照农民标准计算死亡赔偿金。对此，本院认为，对于城镇居民与农村居民的认定，一般以户籍登记地为准，但如果虽是农业户口，其承包地被征用的，可按城镇居民标准计算。本案中，原告提供的如皋市石庄镇人民政府及凤龙村村民委员会共同出具的证明中已经明确载明“如皋市石庄镇凤龙村17组姜福祥，共有土地1.159亩土地，因王石线公路用地被征用，征用后姜福祥再无其他承包土地，属失地农民”，另有租地协议与征收用地协议书佐证，故原告按城镇居民标准主张死亡赔偿金，本院予以认可；对于赔偿年限，受害人姜福祥死亡时已年满75周岁，故赔偿年限为5年，故原告主张的死亡赔偿金符合法律规定，本院予以认可。
8、精神抚慰金。原告主张50000元，结合本案被告的过错程度、所造成的损害后果等因素，本院认为可以斟情确定40000元为宜。
9、丧葬费。本院认可按照2012年度职工年平均工资主张6个月为25639.5元。
10、车损。原告主张其电动自行车车损为2000元，但是未能向法庭提交任何证据，被告质证认可其车损为100元，故本院认定原告车损为100元。
以上损失合计270257.28元。
综上，原告医疗费用损失（医药费38211.18元＋营养费40元＋住院伙食补助费72元）38323.18元，应由被告安信保险公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元，超过部分28323.18元，因秦宏建负主要责任且第三者商业险为不计免赔，故由被告安信保险公司在第三者商业险限额内赔偿原告28323.18＊80%=22658.54元。原告死亡伤残部分损失（护理费2080元，料理后事人员误工费624.6元，交通费800元，死亡赔偿金162690元，精神抚慰金40000，丧葬费25639.5元）231834.1元，应由被告安信保险公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元，超过部分121834.1元，同上理由由被告安信保险公司在商业三者险限额内赔偿原告97467.28元。另原告的车损100元，由被告安信保险公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告100元。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第12条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张秀英、姜贵芳、姜平、姜勇、姜华因本起事故所致各项损失合计120100元（含精神损害抚慰金40000元）。
二、被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告张秀英、姜贵芳、姜平、姜勇、姜华因本起事故所致损失120125.82元。
综上，被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司在交强险责任限额和商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告张秀英、姜贵芳、姜平、姜勇、姜华因本起事故所致损失合计240225.82元，扣除其已垫付的10000元，仍需给付230225.82元。
上述款项限于本判决生效后十五日内履行，款汇：如皋农行西郊分理处，户名为如皋市财政局（预算外资金诉讼费专户），账号为705301040000234。
三、驳回五原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司负担（此款原告已由代垫，限被告安信保险公司于履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费900元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：471558227682）。
代理审判员 刘名节
二〇一四年十一月四日
见习书记员 刘雅娟