河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初2354号
原告邓方恒，男，1966年8月28日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人张双喜，河南博苑律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所：新乡市开发区二十一号街坊一、三层。
负责人崔振祥。
委托代理人禹婷婷，河南联盟律师事务所律师。
原告邓方恒诉被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张双喜、被告的委托代理人禹婷婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月13日4时20分许，原告驾驶豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××挂号重型半挂货车沿日南高速公路由东向西行驶至事故地点与颜士林驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PX0**挂号相撞，导致原告邓方恒受伤，车辆、货物损坏的道路交通事故。经交警大队事故认定，邓方恒承担事故主要责任，颜士林承担事故次要责任。原告在被告处投保有车上人员责任险、车辆损失保险且约定有不计免赔条款。另外，原告的各项损失在山东省菏泽市牡丹区人民法院已确定，原告根据事故责任仅主张了部分损失，现就剩余的各项损失向被告主张，要求被告支付原告医疗费、误工费、伤残赔偿金、车辆损失、评估费等共计156172.86元。
被告辩称：1、要求原告提供行车证、驾驶证、营运证以及保单原件，核实投保关系、驾驶人资格、被保险车辆的年检情况，事故发生在保险期间且不存在我公司免赔事由的情形下，我公司愿意在车辆损失险以及驾驶员责任险限额内承担保险责任，但是商业险不赔偿精神抚慰金，鉴定费、检测费及诉讼费等间接费用；2、本案为保险合同纠纷，因此对于原告的各项损失计算应当以受诉地法院2015年河南省的相关标准重新进行核定，扣除原告已经在山东起诉时获得的赔偿，对于其剩余的损失按照事故责任我公司承担不超过总损失70%的赔偿责任。
原告向本院提供了以下证据材料：第一组证据：1、原告的身份证、驾驶证、从业资格证各一份；2、行车证复印件一份，因车辆已出售给他人，行驶证原件随车交付购车方；该组证据证明原告主体适格及不存在违法情形。第二组证据：3、原告所有的豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××挂号重型半挂货车在被告公司投保险的保险单三份，证明原告的车辆在被告公司投保有交强险、车上人员责任保险、车辆损失险，且车辆损失险、车上人员责任险均投有不计免赔率特约条款。第三组证据：4、山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初199号民事判决书，证明事故发生的时间、地点、责任划分、豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××挂号重型半挂货车因交通事故而造成原告受伤致残的总费用、车辆损失评估的价值、评估费以及原告已经扣除在牡丹区法院主张过总损失30%的费用情况。第四组证据：（2016）鲁1702民初199号民事卷宗中的相关证据材料：5、邓方恒伤残司法鉴定意见书一份；6、车辆损失价格估价结论书一份；7、道路交通事故认定书一份；8、鉴定费、评估费票据各一份；9、豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××号半挂车道路运输证复印件一份；10、菏泽市第二人民医院和获嘉县人民医院住院收费票据、诊断证明书、住院病历各一份；11、原告邓方恒及护理人邓贝贝（邓方恒女儿）、邓延豪（邓方恒儿子）户籍证明及身份证明、被抚养人邓振玉证明各一份；12、邓延豪工资清单、邓延豪所在单位出具的证明各一份。
被告的质证意见：对第一组证据，行车证系复印件，请法庭核实，对第一组其他证据无异议。对第二组证据无异议。对第三组证据判决书认定的基本事实无异议，但是对其认定的原告的各项损失有异议：原告的各项损失应按河南省的各项标准进行重新核定。对第四组证据中的11号证据有异议，原告护理费应当按河南省居民服务业标准计算，院外应当按部分护理依赖×50%；对9号证据，原告应提交道路运输证并且年检合格，否则我公司有权拒赔；对第四组中的其他证据无异议。
本院依原告申请调取的证据材料：菏泽市牡丹区人民法院出具的生效法律文书证明一份，证明（2016）鲁1702民初199号民事判决书已经发生法律效力。
原、被告对法院调取的证据材料均无异议。
本院认为：对于原告提供的第二组和第三组证据，被告对其真实性均无异议，本院予以采信；对于原告提供的第一组证据中的行驶证和第四组证据中的道路运输证，因交通事故责任认定书和法院生效判决均已对该行驶证、道路运输证的真实性予以认可，对该两个证件，予以采信；对于第二组证据和第四组证据中的其他证据，被告对真实性均无异议，本院予以采信。对本院调取的证据材料，予以认定。
根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
2015年9月30日，原告邓方恒在被告公司为豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××挂号重型半挂货车投保了车辆损失险、第三者责任保险、机动车车上人员责任保险（驾驶员）等险种，且均约定有不计免赔率特约条款。车辆损失险保险限额为312570元，机动车车上人员责任险（驾驶员）保险限额为100000元，保险期间自2015年10月19日0时起至2016年10月18日24时止。
2015年12月13日4时20分，原告邓方恒驾驶豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××挂号重型半挂货车沿日南高速公路由东向西行驶至420KM+240M处，与被告颜士林驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PX0**挂号重型半挂货车追尾相撞，鲁Ｐ×××××/鲁PX0**挂号重型半挂货车又与王作利驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QRS**挂号重型半挂货车追尾相撞，造成G39295/豫Ｇ×××××挂号重型半挂货车乘车人杨宗强死亡，邓方恒受伤、车辆、货物损坏的道路交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理一大队作出的菏公交认字（2015）第00017号《道路交通事故认定书》认定，邓方恒承担该事故的主要责任，颜士林承担事故的次要责任，王作利、杨宗强不承担事故责任。事故发生后，原告将高唐县捷佳运输有限公司（鲁Ｐ×××××/鲁PX0**挂号重型半挂货车的所有人，颜士林为公司驾驶员）、颜士林、天安财产保险有限公司聊城中心支公司（鲁Ｐ×××××/鲁PX0**挂号重型半挂货车所投保的保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（鲁Ｑ×××××/鲁QRS**挂号重型半挂货车所投保的保险公司）起诉至菏泽市牡丹区人民法院，要求该几被告赔偿医疗费等各项损失共计80000元。菏泽市牡丹区人民法院经审理，认定原告邓方恒在本次交通事故中的损失如下：医疗费59889.25元、住院伙食补助费2480元、误工费24044.17元、护理费10987.64元、伤残赔偿金32781.6元、精神抚慰金2000元、车损费94150元、鉴定费1600元、评估费4700元；以上损失共计232632.66元。牡丹区人民法院作出（2016）鲁1702民初199号民事判决书，判决：“1、天安财产保险有限公司聊城中心支公司在PF2713/鲁PX0**挂号的交强险内赔偿原告邓方恒医疗费、财产损失费共计12000元；在商业险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、车损费共计63669.8元。2、太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在鲁Ｑ×××××/鲁QRS**挂号重型半挂货车无责任交强险财产损失内赔偿原告车损费100元。3、高唐县捷佳运输有限公司赔偿原告鉴定费、评估费、精神抚慰金共计2490元。4、颜士林不承担赔偿责任。5、驳回原告要求赔偿过高部分的诉讼请求”，该判决现已发生法律效力，原告邓方恒在该判决中共计得到赔偿款78259.8元。
因原告损失未得到全额赔偿，原告将被告诉至本院，要求被告支付医疗费、误工费、伤残赔偿金等共计156172.86元，其中包括：在车上人员责任保险限额内赔偿84127.86元；在车辆损失险限额内赔偿148562.86元；赔偿鉴定费、评估费、精神抚慰金共计5810元；赔偿牡丹区法院诉讼费1300元；赔偿交通费500元。
另查明，机动车车上人员责任保险条款第七条规定：“保险人不负责赔偿精神损害和诉讼费。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，原告邓方恒是被保险人，保险事故发生后，被告应当按照保险合同的约定向原告支付保险金。原告在本次事故中产生的损失共计232632.66元，在原告起诉高唐县捷佳运输有限公司、颜士林、天安财产保险有限公司聊城中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告已得到赔偿款78259.8元。对于剩余的损失，应由被告公司按责任比例在车辆损失险和机动车车上人员责任保险（驾驶员）限额范围内赔偿原告。原告驾驶的豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××挂号重型半挂货车在涉案事故中负主要责任，故被告应按70%的比例承担责任，扣除天安财产保险有限公司聊城中心支公司和太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内承担的10000元医疗费和2100元财产损失，再扣除精神抚慰金2000元，剩余218532.66元（232632.66元14100元）被告应在车上责任保险限额内和车辆损失险限额内赔偿152972.86元（218532.66元×70%）。对于精神抚慰金和诉讼费，因保险条款中明确约定“保险人不负责赔偿精神损害和诉讼费”，并且原告也未投保精神抚慰金附加责任险，故不应由被告赔偿。对于原告所要求的交通费500元，因原告未举证证明支出了以上费用，本院不予支持。
被告抗辩：“商业险不赔偿鉴定费等间接费用”，本院认为，鉴定费、评估费是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，对于被告的该项抗辩理由，本院不予支持。
被告抗辩：“原告的各项损失应当以受诉地法院2015年河南省的相关标准重新进行核定”，本院认为，涉案事故发生地在山东省境内，菏泽市牡丹区人民法院生效判决已就原告的各项损失按事故发生地的标准进行了认定，被告要求按河南省的标准重新进行核定，无事实法律依据，本院不予支持。
综上，被告应向原告支付的赔偿金数额共计152972.86元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司应于本判决生效后三日内向原告邓方恒支付保险赔偿金共计152972.86元。
二、驳回原告邓方恒的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3423元，依法减半收取，即1712元，由被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担1677元，原告邓方恒承担35元。退回原告邓方恒1711元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孟靓
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵妍