wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异28号
案外人：刘玉珍，女，1974年5月8日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托代理人：李丹丹，系洛阳和祥置业有限公司职工，一般代理。
申请执行人：洛阳市新生商贸有限公司，住所地：洛阳市予通北街75号。
法定代表人：刘跃进，该公司经理。
被执行人：洛阳和祥置业有限公司，住所地：洛阳市经济开发区医药城10-8号。
法定代表人：白峰，该公司经理。
在本院执行洛阳市新生商贸有限公司（以下简称新生商贸）申请执行洛阳和祥置业有限公司（以下简称和祥置业）借款合同纠纷一案中，案�人刘玉珍对本院查封、评估、拍卖的洛阳市老城区九都路北侧金屏苑3幢619、601、602、603号房屋（以下简称涉案房屋）提出执行异议，请求终止对涉案房屋的拍卖，并解除对涉案房屋的查封。
刘玉珍向本院提出异议称，2014年10月1日，案外人刘玉珍与和祥置业签订《金屏苑商品房订单》，订购了涉案房屋，并按约定于当日向和祥置业支付定金10000元，又于2017年3月26日、2017年8月12日向和祥置业支付房款1282437元，且案外人刘玉珍已入住使用涉案房屋。刘玉珍向本院提供《金屏苑商品房订单》一份、收据四份、银行转账记录七份以证明自己的主张。
本院查明，在本院执行新生商贸申请执行和祥置业借款合同纠纷一案中，本院于2016年4月29日作出（2016）豫03执130号执行裁定书，裁定冻结、划拨和祥置业在银行或其他有储蓄业务单位账户6132.99万元及迟延履�期间的债务利息、执行费128729.9元，采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本院于2017年3月6日向洛阳市不动产管理中心发出（2016）豫03执130号协助执行通知书，查封了和祥置业名下位于老城区九都东路北侧金屏苑3幢房产（包含涉案房屋）。
人刘玉珍于2014年10月1日与和祥置业签订《金屏苑商品房订单》，订单显示四套房屋面积分别约为86、76、44、45平方米，房款按实际支付日期的销售房价优惠4%。案外人于2014年10月1日日向和祥置业支付定金10000元、又分别于2017年3月26、8月12日支付房款650035元、632402元，累计支付房款（含定金）1292437元。再查明，案
再查明，案外人刘玉珍委托被执行人和祥置业公司职工李丹丹作为其代理人，代理手续中无案外人刘玉珍的身份证明等证据，且李丹丹拒不提供案�人刘玉珍的联系方式，代理关系真实性无法查实。
本院认为，李丹丹作为被执行人和祥置业公司职工，本案处理结果与其有直接利害关系，且李丹丹提供的委托代理手续不完善，不能证明委托代理关系真实性，对于其代理人身份本院不予认可，由李丹丹代理提出的案外人异议不能查实是否是案外人刘玉珍的真实意思表示，依法不应受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人刘玉珍的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 马保政
审判员 张仲锋
审判员 于丽娜
二〇一八年三月十七日
书记员 王洋洋
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6743号
原告鲁秀伶，女，1986年3月27日出生，满族，住河北省石家庄市裕华区。
委托代理人王云龙，河北法璋律师事务所律师。
被告石玉峰，男，1981年7月11日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
被告宋媛薇，女，1984年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
以上二被告委托代理人赵鹏博，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告宋丽娟，女，1986年6年19日出生，汉族，住河北省石家庄市。
委托代理人张淑晶、张丽园，石家庄市裕华孚成法律服务所法律服务工作者。
原告鲁秀伶与被告石玉峰、宋媛薇、宋丽娟民间借贷纠纷一案中，原告鲁秀伶于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁秀伶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鲁秀伶撤回起诉。
案件受理费58000元，减半收取29000元，由原告鲁秀伶负担。
审判员 牛艳梅
二〇一七年二月二十八日
书记员 韩 晓
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1898号
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社福明信用社，住所地宁波市江东区惊驾路624-638（双号），组织机构代码:14405366-2。
代表人：桑晓军。
被执行人：胡立衡，男，1972年4月3日出生，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人：陈琳，女，1972年5月9日出生，住浙江省宁波市江东区。
被执行人：俞曙，男，1978年11月11日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人：汤力，男，1969年2月17日出生，住宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社福明信用社与被执行人胡立衡、陈琳、俞曙、汤力[（2016）浙0205民初77号]金融借款合同纠纷一案中，经查，四被执行人名下均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供四被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1898号案件本次程序的执行，如申请执行人发现四被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴有锋
审 判 员 沈元丰
审 判 员 汪志平
二〇一六年十一月三十日
代书记员 缪雯雯
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第03063号
原告辽宁建设安装集团有限公司，住所地沈阳市和平区宁波路39号。
法定代表人李卫民，系该公司总经理。
委托代理人柳阳，男，汉族，系该公司员工，住址沈阳市沈河区。
委托代理人刘鑫，女，汉族，系该公司员工，住址辽宁省普兰店市。
被告沈阳惠天棋盘山供热有限责任公司，住所地沈阳市东陵区高坎镇旧站村。法定代表人李鑫。
原告辽宁建设安装集团有限公司与被告沈阳惠天棋盘山供热有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员孙迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁建设安装集团有限公司的委托代理人柳阳、刘鑫到庭参加诉讼，被告沈阳惠天棋盘山供热有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告辽宁建设安装集团有限公司诉称，原告根据国际创意谷起步区—A、B二级网工程合同及国际创意谷起步区—A、B二级网工程施工合终止协议已经完成了所有合同义务，并于2013年7月18日竣工验收完毕，原、被告确认工程款为101，154元，但被告至今尚欠原告40，461.6元。原告起诉，请求判令：1、被告支付工程款40，461.6元及利息（自2013年7月18日，按照银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费。
被告沈阳惠天棋盘山供热有限责任公司未答且未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、工程施工合同、国际创意谷起步区-A、B二级网工程施工合同终止协议，证明原、被告之间的法律关系合法。
2、开工报告、工程竣工验收报告，证明原告的开工日期及原告已经全部履行了合同义务，被告于2013年7月18日已经验收合格。
3、工程结算书，证明被告应该支付原告101，154元工程款。
4、工程款支付申请表2份复印件、收款收据复印件，证明2015年2月10日被告支付原告工程款60，692.4元，尚欠40，461.6元，原告已为被告开具收款收据，收据背面签字和盖章的都是被告工作人员。
经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：
2012年7月25日，原、被告签订工程施工合同，约定：工程名称为国际创意谷起步区-A、B二级网工程；工程地点位于沈阳市东陵区高坎镇上马村；工程承包范围及工作内容为设计号为0944-1.18结施图1-4号、热施图号1-18、热变附图1-3的施工图范围内的工作；工程性质接网；计划2012年7月28日开工，2012年8月20日竣工；工程价款为92.9万元，为固定合同总价；工程完成整体进度的50%时，被告可以预付工程总造价的20%作为工程进度款；工程整体竣工验收合格及结算审核工作结束后7日内，按工程终审值开具全额建筑业统一发票后，支付到工程总造价的70%；一年后支付工程终审值的20%；工程终审值的10%作为质保金，质保期结束后，如无违反合同约定，一次性结清；质量保修期2年，自工程竣工验收合格之日起算。合同生效日期2012年7月28日。
合同签订后，原告于2013年6月开工，按约定进行了部分施工，于2013年7月18日经过竣工验收。2013年12月，原、被告经结算，已完工工程造价101，154元。2015年2月11日，原、被告签订国际创意谷起步区-A、B二级网工程施工合同终止协议，约定：双方同意国际创意谷起步区-A、B二级网工程施工合同于2015年1月15日予以终止；施工合同解除后，按工程终审值101，154元予以结算，与合同相关的所有费用再无任何争议；被告已完工程竣工验收合格及结算审核工作结束后7日内，按工程终审值开具全额建筑业统一发票后，支付到工程终审值的70%，一年后支付工程终审值的20%，两年后支付工程终审值的10%作为质保金，质保期结束后，如无违反本协议约定，一次性结清；双方应共同遵守本协议，任何一方违反协议约定，依法承担相应的违约责任；自2015年1月15日起，双方就原国际创意谷起步区-A、B二级网工程施工合同再无工程款及其它经济纠纷，任何一方不得就原合同向对方主张任何权利。2015年2月被告支付工程款60，692.4元。原告起诉来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。工程施工合同是原、被告经协商一致自愿签订，内容不违反我国法律、法规的强制效力性规定，合法有效，双方均应按合同、协议约定履行各自的义务。原告依照合同约定进行了部分施工，并经竣工验收，且质保期已过，双方于2013年12月进行了结算，被告应按约定支付工程款，被告未按约定支付工程款的行为构成违约，本院对原告要求被告支付工程款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的工程款利息，应依双方约定的给付工程款期限届满开始，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告沈阳惠天棋盘山供热有限责任公司于本判决生效之日起5日内，一次性支付原告辽宁建设安装集团有限公司工程款40，461.6元；
被告沈阳惠天棋盘山供热有限责任公司支付原告辽宁建设安装集团有限公司工程款40，461.6元的利息，其中工程款10，115.4元自2014年1月起，工程款20，230.8元自2015年1月起，质保金10，115.4元自2015年7月18日起，均至本判决确定给付之日止，均按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；
驳回原告辽宁建设安装集团有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，由被告沈阳惠天棋盘山供热有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费816元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙迪
二〇一五年十二月十七日
书记员 王玥
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全民履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条利息从应付工程价款之日计付。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初11128号
原告：罗一平。
委托代理人：吴金保，广东扬权律师事务所律师。
被告：王辉。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告偿还原告借款本金人民币307200元及利息（按月利率2%的标准，从2016年1月18日起计至实际还清之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩，亦未举证、质证。
本案事实
原告与被告于2016年1月11日签订借款合同，约定：被告向原告借款人民币30万元用于支付工程工人款；月利率为2%；借款期限自2016年1月11日起至2016年4月10日止，以实际发放借款之日起计算。
原告于2016年1月12日向被告现金支付人民币23万元。被告于当天向原告出具借条，确认借到原告现金人民币23万元。
原告分别于2016年1月15日、1月18日向被告转账人民币1万元、67200元。
判决理由和结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷。法律保护公民之间合法的借贷关系，借款人应按约定及法律规定还本付息。原告主张本金人民币307200元有借款合同、借条、取款凭证及转账凭证等为证，本院予以确认。原告主张按月利率2%标准计算利息符合法律规定及合同约定，本院亦予以支持。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉应于本判决生效之日起七日内偿还原告罗一平借款本金人民币307200元及利息（利息按年利率24%的标准，以本金人民币307200元为基数，从2016年1月18日起计至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6284元，公告费人民币390元，均由被告负担（上述费用原告已预付，被告应在判决生效后七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 江 丽
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初11128号原告：罗一平。委托代理人：吴金保，广东扬权律师事务所律师。被告：王辉。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告借款本金人民币307200元及利息（按月利率2%的标准，从2016年1月18日起计至实际还清之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩，亦未举证、质证。本案事实原告与被告于2016年1月11日签订借款合同，约定：被告向原告借款人民币30万元用于支付工程工人款；月利率为2%；借款期限自2016年1月11日起至2016年4月10日止，以实际发放借款之日起计算。原告于2016年1月12日向被告现金支付人民币23万元。被告于当天向原告出具借条，确认借到原告现金人民币23万元。原告分别于2016年1月15日、1月18日向被告转账人民币1万元、67200元。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。法律保护公民之间合法的借贷关系，借款人应按约定及法律规定还本付息。原告主张本金人民币307200元有借款合同、借条、取款凭证及转账凭证等为证，本院予以确认。原告主张按月利率2%标准计算利息符合法律规定及合同约定，本院亦予以支持。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王辉应于本判决生效之日起七日内偿还原告罗一平借款本金人民币307200元及利息（利息按年利率24%的标准，以本金人民币307200元为基数，从2016年1月18日起计至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6284元，公告费人民币390元，均由被告负担（上述费用原告已预付，被告应在判决生效后七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁万邦人民陪审员  谭 平人民陪审员  江 丽二〇一六年十一月一日书 记 员  王 岩
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初516号
原告安某，女，汉族。
被告刘某，男，汉族。
原告安某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员周兵兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某及被告刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安某诉称，2014年2月，原、被告经人介绍恋爱，2014年5月5日，二人在宝塔区民政局登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后，原告在定边县上班，被告在延安市宝塔区工作，双方聚少离多，没有建立起稳定的感情，原、被告在价值观、生活方式、性格等方面存在巨大差异，双方无共同语言及话题，无法沟通交流，原告回家后，被告以冷暴力的方式，对原告不闻不问，被告不分昼夜打游戏、打麻将，不承担任何家务。原告认为，被告的种种行为伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，现原告起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割家庭财产及债权十万元；3、要求被告承担债务五万元；4、由被告承担本案诉讼费用。
原告安某为证明其主张的事实成立，在审理过程中向本院提交如下证椐:
第一组、结婚证复印件，证明原、被告是合法夫妻关系；
被告刘某辩称，被告同意离婚，但要求原告返还彩礼及衣服钱五、六万元，返还金手镯2个、金戒指1个、钻戒1个、耳钉1对、项链2条，并要求原告返还原告借被告父亲的3万元，承担结婚花费20万元及债务40万元。
被告刘某未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实、合法、有效，被告无异议，本院予以认定。
经审理查明，2014年2月，原、被告经人介绍恋爱，2014年5月5日，双方在宝塔区民政局登记结婚，2014年7月12日，双方举行婚礼，婚后无子女。原、被告订婚时，被告给原告彩礼1.2万元，衣服钱14000元，原告退给被告彩礼200元，被告给原告购买金手镯2个、金戒指1个、钻戒1个、耳钉1对、项链2条，上述物品由原告保管。婚前，被告购买冰箱一台、餐桌一套、电视柜一组、洗衣机一台、床两张、衣柜两个、鞋柜两个、电脑一台、空调两台、茶桌一套；结婚时，原告父母陪嫁乐视电视2台（60寸、40寸）、电脑桌一个、体感摄像头一个，上述物品由被告保管。原、被告无其他共同财产、无共同债权债务，无存款。
本院认为，夫妻关系的存续以夫妻感情为基础。本案中，原、被告虽经自由恋爱结婚，但双方相处时间较短，感情基础较为薄弱，婚后又不能正确处理双方关系，致使双方感情出现裂痕，现被告同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原告要求分割债权，但庭审中查明原、被告无共同债权，故该请求不予支持；原、被告要求对方承担债务的请求，因双方均未提供证据证实存在共同债务，故二人的主张不予支持；被告要求原告退还彩礼的请求，因原、被告已办理结婚登记手续并已共同生活，被告的该要求不符合法律规定，本院不予支持；关于被告辩称其给原告购买的首饰和给原告亲属的衣服钱原告应当退还的意见，本院认为以上物品及款项属于被告给原告及亲属赠予的，且已实际支出，故对被告该答辩意见不予支持；被告要求原告承担结婚花费的请求不符合法律规定，不予支持；被告要求原告返还原告借其父的3万元，因无证据支持，故该请求不予支持。原告表示结婚时娘家陪嫁物品归被告所有的意见符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告安某与被告刘某离婚；
二、原告安某父母陪嫁的乐视电视2台（60寸、40寸）、电脑桌1个、体感摄像头1个归被告刘某所有；
三、驳回原告安某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取150元，实际由原告安某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一六年四月一日
书记员 马 重
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1645号
申请执行人王燕。
被执行人山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。住所地，张店区共青团西路钻石商务大厦*楼。
本院执行的王燕诉山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司保证合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初588号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郑云静
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2129号
原告：黄昶深，男，1964年5月5日出生，壮族，住贵港市港北区。
委托代理人李怀祺，男，1985年5月27日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告：贵港市港北区城东红砖厂，住所地贵港市港北区贵城镇旺岭村。
经营者：甘厚和，男，成年，汉族，住贵港市港北区。
原告黄昶深与被告贵港市港北区城东红砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成由审判员黄恒涛担任审判长，与人民陪审员苏莉、梁如和参加的合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理，书记员韦小小担任法庭记录，原告黄昶深及其委托代理人李怀祺到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告黄昶深诉称，1、被告返还原告购买红砖货款12000元及逾期利息624元（以中国人民银行1年期贷款基准利率4.35%）为基础，按加收50%的逾期罚息利率标准计算）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月12日，原告到被告贵港市港北区城东红砖厂购买红砖回家建新使用，当时�厂有红砖规格十八（墙）的砖，单价是0.3元一块，原告计划需要购买40000块红砖，共计12000元，被告要求原告先行支付红砖款12000元，被告立即立具红砖厂货单一张给原告收执为凭，还口头协议约定在15天内原告到厂拉红砖，原告第一次到厂要装车拉砖时，被告便说过几天再来拉，现先让其他人拉，此后原告多次要求被告供货，但被告都予以推脱，经原告多次电话催促仍未果，后来发现被告已停产，只剩下小部分不合格的红砖堆放在一旁。原告认为：原、被告的买卖合同已经成立，原告已依约向被告支付了货款，但被告至今一直未向原告提供红砖，被告的行为已构成了违约，继续履行合同无实际意义，原告要求解除合同，并要求被告归还货款并赔偿原告逾期利息损失，符合相关法律规定，请求法院予以支持。被告贵港市港北区城东红砖厂未作答辩。
经审理�明，2015年9月12日，原告向被告订购红砖一批，总价款为12000元，并于当天交付货款12000元给被告，被告于当天出具出库单一份交原告收执。被告收款后，至今未向原告供应红砖，原告经多次催促未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告身份证、电脑咨询单、出库单等证据及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有原告提供的出库单及当庭陈述等证，双方的权利义务关系明确，证据充分，本院予以确认。被告收到原告12000元货款后，未能按约定供货，因此，原告诉请被告退回货款12000元，有事实与法律依据，本院予以支持；关于利息，被告占用原告的货款，给原告造成资金占用的损失，构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请被告自2015年9月12日起按中国人民银行一年期贷款利率上浮50%计算利息即违�金，符合法律规定，本院予以支持。被告缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告贵港市港北区城东红砖厂（经营者甘厚和）返还货款12000元及支付违约金（违约金计算：以12000元为基数，自2015年9月12日起按中国人民银行一年期贷款利率的150%计至付清货款之日止）给原告黄昶深。
案件受理费116元，公告费350元，合计466元，由被告贵港市港北区城东红砖厂负担。
以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费116元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄恒涛
人民陪审员 苏 莉
人民陪审员 梁如和
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韦小小
appoint
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2469号
原告黄慧民，男，1955年8月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人上官翰清、高超央，福建理争律师事务所律师。
被告福州惠通彩印包装有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人黄慧民，总经理。
第三人索榕群，男，1959年7月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告黄慧民与被告福州惠通彩印包装有限公司、第三人索榕群公司解散纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄慧民及其委托代理人上官翰清到庭参加诉讼；被告福州惠通彩印包装有限公司、第三人索榕群经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄慧民诉称，原告与第三人于1998年5月25日共同出资设立了福州惠通彩印包装有限公司，注册资本1500000元，其中原告出资750000元，拥有公司50%的股份，第三人出资750000元，拥有公司50%的股份，原告为公司的法定代表人兼总经理。2008年3月20日，公司股东会决议通过了《福州惠通彩印包装有限公司股东决议及若干条例规定》，对生产经营过程中的权利义务作了相应约定。从此，福州惠通彩印包装有限公司就由第三人负责经营，且由第三人实际控制着公司的公章、法人章、财务章和营业执照正、副本，原告不再参与公司的生产经营活动。2013年1月1日起，第三人将公司承包给陈秀珍、林天兰经营。但是一直以来，作为实际经营者的第三人却对公司不闻不问，对承包人也疏于管理；原告甚至无法与第三人取得联系，股东会从2013年1月至今无法召开。致使原告无法按章程享受分红、查阅财务会计报告等相应的股东应该享受的权利；甚至公司涉诉后，也无法出面处理，只能由原告这个名义上的“法定代表人”个人承担担保义务。原告认为，公司已经持续两年以上无法召开股东会，公司经营管理发生严重困难；公司董事长期无法联系，公司事务陷入僵局，且无法通过股东会解决，公司经营管理发生严重困难；公司继续存续会使原告及公司利益受到重大损失。故原告诉至本院。
原告黄慧民请求：1、判决解散被告福州惠通彩印包装有限公司；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄慧民为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、《企业法人营业执照》、《内资企业登记基本情况表》，证明被告的基本情况及原告占有被告公司50%股权的事实。
2、《福州惠通彩印包装有限公司股东决议及若干条例规定》，证明原告与第三人对公司生产经营过程中的权利义务作了相应约定。
3、《生产经营承包协议》，证明第三人以被告的名义将公司发包给他人经营的事实。
4、《担保书》，证明原告被迫为被告的行为担保。
被告福州惠通彩印包装有限公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。
第三人索榕群未陈述，亦未向本院提交证据材料。
因被告福州惠通彩印包装有限公司、第三人索榕群未到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据材料1、2真实、合法，且与本案相关联，可作为认定本案事实的根据；原告提交的证据3、4无原件核对，真实性本院不予确认。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
1998年5月25日，原告与第三人共同出资设立了被告福州惠通彩印包装有限公司，注册资本1500000元，其中原告出资750000元，拥有公司50%的股份，第三人出资750000元，拥有公司50%的股份，原告为公司的法定代表人兼总经理。2008年3月20日，原告黄慧民与第三人索榕群召开股东会，决议通过了《福州惠通彩印包装有限公司股东决议及若干条例规定》，约定福州惠通彩印包装有限公司生产经营过程中的权利义务等。
本院认为，原告以被告持续两年以上无法召开股东会，公司经营管理发生严重困难，原告的股东利益受到重大损失为由，主张解散被告福州惠通彩印包装有限公司，但未能提供充足证据予以证实，原告诉请，本院不予支持。被告福州惠通彩印包装有限公司、第三人索榕群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄慧民的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄慧民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴清云
人民陪审员 陈新燕
人民陪审员 陈 云
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 林建华
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3803号
原告：董文超，男，1988年12月26日出生，汉族，户籍地：黑龙江省鸡西市城子河区。现住浙江省嘉兴市。
被告：唐丹丹，女，1990年9月23日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
原告董文超诉被告唐丹丹所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告董文超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年9月8日原、被告双方在湖南省永州市祁阳县民政局签订离婚协议并办理离婚证。双方协议约定，婚后房产“海纳公馆西园18幢504室”归原告所有，房贷由原告继续归还，被告放弃该房产最终所有权，并在离婚后30天内协助原告办理房产过户手续以及归还房产证、土地证、契税证，办理过户过程中所产生的费用由原告承担，原告同意于2018年9月8日前补偿被告10000元。现被告未按约履行义务，原告多次请求无果，故要求：判令房产“海纳公馆西园18幢504室”最终所有权为原告所有，被告3日内协助原告办理房产过户手续，并归还原告房产证、土地证、契税证；案件受理费由被告承担。
被告未答辩。
原告为证明其主张，提供购房合同、房产证、离婚协议书一份。证明：2014年5月14日原、被告与开发商签订购房合同，购买位于嘉兴市海纳公馆西园18栋504室的房屋一套。后原告与被告在2016年9月8日离婚，离婚协议约定该房屋属于原告，房屋贷款由原告归还。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院经审查认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实、有效，符合法律规定，能够证明原告的主张，应认定为有效证据。
根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院确认的案件事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告签订的离婚协议书系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。离婚协议书约定，离婚后位于嘉兴市海纳公馆西园18栋504室的房屋归原告所有，离婚后30天内被告协助原告办理房屋变更手续，办理过户手续所产生的费用由原告负责。现被告未能按约履行协助过户义务，应承担相应的民事责任。原告要求确认房屋归其所有的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于嘉兴市海纳公馆西园18幢504室的房屋归原告董文超所有，被告唐丹丹于本判决生效之日起七日内协助原告董文超办理该房屋过户手续，过户费用由原告董文超承担。
二、驳回原告董文超其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 袁瑞江
二〇一六年十一月二十五日
书记员 阮美琴
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第2081号
原告吴厚良，男，1965年1月10日生，汉族，公务员。
被告唐辉，男，1969年8月28日生，汉族，溆浦县公路管理站工作。
原告吴厚良与被告唐辉民间借贷纠纷一案，原告吴厚良于2015年11月26日向本院起诉，并提出财产保全申请，本院受理后，依法由审判员易孟良适用简易程序，作出财产保全裁定，并于2015年12月24日公开开庭进行了缺席审理，原告吴厚良到庭参加诉讼，被告唐辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴厚良诉称：原告与被告系朋友关系，2012年3月，被告承包了一个工程急需资金周转，找到原告借款，原告迫于朋友情义，加之相信他的工程能赚钱，不久就会还回来，并且还会得到一定的利息。于是，原告找亲戚朋友借了30万，加上自己七凑八凑来的20万元，一共50万元，分两次汇入被告建行卡，被告于2015年3月16日给原告出具了借条。被告借走钱后的第一年，亲戚要修房子，要求被告还款，被告总找理由推脱。直至后来不见人影，电话也打不通，后又多次上门找也没有结果。请求判令被告偿还原告借款本金50万元，并承担诉讼费。
被告唐辉未答辩。
原告吴厚良为支持其诉讼主张，提出了被告唐辉于2012年3月16日出具的借条原件和建设银行DCC个人活期明细账查询各1份，证明被告向原告借款50万元。
被告唐辉未举证。
本院认为，被告唐辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告吴厚良所提出的证据放弃质证权利，原告吴厚良提出的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，应当确认其证明力。
根据当事人的举证和陈述，认定如下事实：
原告吴厚良与被告唐辉是朋友关系。2012年3月，被告唐辉因承包工程需资金周转向原告吴厚良借款，原告吴厚良同意借款。双方约定：借款金额50万元，月息3分，借款期限1年。原告吴厚良将借款50万元通过银行转账交付给了被告唐辉后，被告唐辉于2015年3月16日给原告吴厚良出具了借条。借款后，被告唐辉只支付了1个季度（3个月）利息共计4.5万元。因被告唐辉至今未返还借款，双方酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告唐辉向原告吴厚良借款时出具了借条，原告吴厚良交付了借款，双方的借贷关系成立。双方口头约定借款期限1年，被告唐辉逾期未返还借款已构成违约，应当承担违约责任，继续返还借款。双方虽约定了借款按月利率3%计算利息，但原告吴厚良未请求支付利息是其对民事权利的处分，不违反法律规定。因此，对原告吴厚良的诉讼请求，本院予以支持。被告唐辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐辉在本判决生效后返还原告吴厚良借款本金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全申请费520元，共计4920元，由被告唐辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 易孟良
二〇一五年十二月二十四日
书记员 武 珊
附有关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0324执374号
申请执行人尹绪友，男，汉族，1955年5月1日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被执行人程金波，男，汉族，1974年2月22日生，住湖北省竹溪县。
申请人尹绪友依据已经发生法律效力的（2015）鄂竹溪民初字第00113号民事判决书申请执行程金波劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查询被执行人程金波无可供执行财产，已将被执行人程金波纳入失信人名单。申请人尹绪友也无法提供被执行人财产线索，2018年7月2日将被执行人拘留后，仍分文未履行。2018年7月26日申请人尹绪友撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六之规定，裁定如下：
终结对（2015）鄂竹溪民初字第00113号民事判决书中被执行人的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 夏忠祥
审判员 赵昌立
二〇一八年七月二十六日
书记员 龚森权
湖南省张家界市武陵源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0811行审4号
申请执行人张家界市环境保护局武陵源分局，住所地张家界市武陵源区人大办公楼一楼。
法定代表人李景强，该局局长。
委托代理人邓超，该局工作人员。
委托代理人邓名前，该局工作人员。
被执行人张家界碧水源水务科技有限公司（以下简称碧水源公司），住所地张家界市武陵源区索溪峪镇岩门村污水处理厂。
法定代表人杨奇乐，该公司董事长。
申请执行人张家界市环境保护局武陵源分局申请执行张武环按日连罚[2016]2号《按日连续行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人张家界市环境保护局武陵源分局以被执行人张家界碧水源水务科技有限公司自觉履行了行政处罚决定确定的义务为由请求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人张家界市环境保护局武陵源分局申请撤回强制执行符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许张家界市环境保护局武陵源分局撤回强制执行申请。
审 判 长 张桃益
审 判 员 唐 亮
人民陪审员 黎兴明
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李举议
相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1633号
原告：曾永富，男，1978年出生，汉族，江西会昌人，个体户，住会昌县。
委托诉讼代理人：刘建山，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。
被告：曾宇，男，1977年出生，汉族，江西会昌人，务工，住会昌县。
原告曾永富与被告曾宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾永富及其委托代理人到庭参加诉讼，被告曾宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾永富向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元及2013年5月6日（即逾期之日）起按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月5日，被告曾宇以需周转为由向原告曾永富借款30000元，立有借条一张，借款期限至2013年5月5日，约定逾期每月利息按2.5%计算。借款到期后，被告未能归还，经原告多次催取仍拖延未还。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院要求处理。
被告曾宇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并在卷佐证，因被告无正当理由拒不到庭，本院根据审查情况认定如下：2013年3月5日，被告曾宇以需周转为由向原告曾永富借款30000元，立有借条一张，借款期限至2013年5月5日，约定逾期每月利息按2.5%计算。借款到期后，被告未能归还，经原告多次催取仍拖延未还。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院要求处理。
本院认为，被告曾宇向原告曾永富借款30000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告自认借款利息付至2013年6月5日，本院予以确认。原告要求被告曾宇支付借款自2013年6月6日起至还款之日止按月利率20‰计算逾期利息之请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曾宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告曾宇所欠原告曾永富借款人民币30000元及利息（自2013年6月6日起至还款之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清（以上款项付至原告曾永富，账号62×××26，开户行农商银行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元由被告曾宇承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈华
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈翼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初1631号
原告李宏伟，公民身份号码***，住所地黑龙江省哈尔滨市。
被告吴桂菊，公民身份号码***，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，现住所地不详。
原告李宏伟与被告吴桂菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏伟到庭参加诉讼，被告吴桂菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏伟诉称，原告和被告系朋友关系，被告因家有急事用钱在2016年3月1日到2016年8月31日期间一共向原告借款人民币58500元，被告从立完字据后至今分文未给付所借款项。诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币58500元及利息（从2016年9月1日起至付清之日止，按月利息2.5%计算）；2、案件诉讼费由被告承担。
被告吴桂菊未出庭，未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据、欠条，证明被告从2016年3月1日到2016年8月31日共向原告借款58500元，约定2016年9月1日起按月利息2.5%支付利息，还款日为2016年11月1日全部还清。
被告未到庭，未质证。
通过对上述证据的质证与分析，认证如下：对原告提供的证据中，除按月利息2.5%支付利息外，能够证明被告向原告借款58500元及约定给付利息的事实；该证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年9月1日被告向原告出具欠条1份，欠条中注明：“本人吴桂菊因资金紧张在2016年3月1日到2016年8月31日期间共向李宏伟借款人民币伍万捌仟伍佰元（58500元）以上借款双方约定从2016年9月1日开始支付利息月利息2.5%，每个月底最后一天支付当月利息，不得有误，以上借款本金2016年11月1日全部还清。”逾期被告未给付原告上述借款58500元及利息至今。
基于上述事实，本院认为，被告向原告出具欠条，与原告间形成了债的关系，其逾期未履行给付义务系违约行为，应承担民事责任并支付利息损失。出具欠条时双方约定的借款利息按月息2.5%支付利息，超出了法律规定的额度，不予支持。利息应按照法律规定的年利率24%计算，自2016年9月1日起开始计算。原告合理的请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力后，被告吴桂菊偿还原告李宏伟借款本金58500元；
二、本判决发生法律效力后，被告吴桂菊偿还原告借款本金58500元的利息（自2016年9月1日起至给付之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元、公告费560元（原告预付），由被吴桂菊负担。此款与上款一同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于善德
人民陪审员 张文静
人民陪审员 任雅茹
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 洋
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初6762号
原告：林灿煌，男，1981年10月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林文旭，福建协进律师事务所执业律师。
被告：蔡明智，男，1982年5月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：吴婷婷，女，1987年7月25日出生，香港特别行政区居民。
原告林灿煌与被告蔡明智、吴婷婷民间借贷纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭进行审理。原告林灿煌的委托诉讼代理人蔡晓辉到庭参加诉讼，被告蔡明智、吴婷婷经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林灿煌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿付原告借款本金人民币100万元及相应利息（利息自2015年4月20日起至实际确定还款之日止按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实理由：被告蔡明智因急需资金于2015年4月20日向原告林灿煌借款人民币100万元，并约定借款月利息为借款本金的1.5%，有蔡明智出具交原告收执的借条为据。被告蔡明智与被告吴婷婷是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，被告吴婷婷对上述借款负有共同偿还责任。2017年原告自有资金周转困难，曾多次向二被告催讨上述借款，但二被告均以各种理由予以推脱，至今未付分毫。
被告蔡明智、吴婷婷未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
一、原告林灿煌的身份证一份，以此证明原告基本情况及诉讼主体资格；
二、被告蔡明智的户籍证明、吴婷婷的户口证明及《证明书》复印件各一份，此证明二被告身份基本情况及诉讼主体资格及系夫妻关系的事实；
三、《借条》一份，证明被告蔡明智向原告借款人民币100万元及约定月利率按1.5%计算的事实；
四、《交易对手查询报表》复印件、证明及黄其小身份证复印件各一份，证明本案原告出借给被告蔡明智的款项系通过其岳父黄其小银行汇款到被告蔡明智的银行账户。
本院认为：因被告蔡明智、吴婷婷未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。
本院根据上述证据的认定，结合原告的陈述认定事实如下：被告蔡明智因急需资金于2015年4月20日向原告借款100万元，原告于借款当日指示案外人黄其小将借款汇付至被告蔡明智的银行账户，并出具《借条》一份交原告收执。借款后，被告蔡明智未偿还任何款项。两被告于2012年8月13日在香港特别行政区经律师公证结婚。2017年11月21日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案系原告林灿煌与被告蔡明智、吴婷婷因民间借贷产生的纠纷，因被告吴婷婷系香港特别行政区居民，本案属涉港澳民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
原告主张被告蔡明智拖欠其借款，有被告蔡明智签名出具的《借条》为证，被告蔡明智对借款事实亦未提出异议，上述借款事实清楚，依据充分。双方在借条上约定月利率为1.5%，被告蔡明智未能履行还本付息义务，属违约，应承担相应的违约责任，故原告提出被告蔡明智应偿还借款本金100万元，并自借款之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，原告要求被告吴婷婷共同支付借款及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡明智、吴婷婷经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告蔡明智、吴婷婷应在本判决生效后十日内共同偿付原告林灿煌借款本金100万元并按月利率1.5%计付自2015年4月20日起至实际还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17850元，由被告蔡明智、吴婷婷负担。
如不服本判决，原告林灿煌、被告蔡明智可在判决书送达之日起十五日内，被告吴婷婷可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李小红
审 判 员 李妮娜
人民陪审员 王熊熊
二〇一八年一月八日
书 记 员 郭丽娜
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初6762号原告：林灿煌，男，1981年10月23日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林文旭，福建协进律师事务所执业律师。被告：蔡明智，男，1982年5月28日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：吴婷婷，女，1987年7月25日出生，香港特别行政区居民。原告林灿煌与被告蔡明智、吴婷婷民间借贷纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭进行审理。原告林灿煌的委托诉讼代理人蔡晓辉到庭参加诉讼，被告蔡明智、吴婷婷经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林灿煌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿付原告借款本金人民币100万元及相应利息（利息自2015年4月20日起至实际确定还款之日止按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实理由：被告蔡明智因急需资金于2015年4月20日向原告林灿煌借款人民币100万元，并约定借款月利息为借款本金的1.5%，有蔡明智出具交原告收执的借条为据。被告蔡明智与被告吴婷婷是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，被告吴婷婷对上述借款负有共同偿还责任。2017年原告自有资金周转困难，曾多次向二被告催讨上述借款，但二被告均以各种理由予以推脱，至今未付分毫。被告蔡明智、吴婷婷未作答辩。在本院审理过程中，原告提供以下证据：一、原告林灿煌的身份证一份，以此证明原告基本情况及诉讼主体资格；二、被告蔡明智的户籍证明、吴婷婷的户口证明及《证明书》复印件各一份，此证明二被告身份基本情况及诉讼主体资格及系夫妻关系的事实；三、《借条》一份，证明被告蔡明智向原告借款人民币100万元及约定月利率按1.5%计算的事实；四、《交易对手查询报表》复印件、证明及黄其小身份证复印件各一份，证明本案原告出借给被告蔡明智的款项系通过其岳父黄其小银行汇款到被告蔡明智的银行账户。本院认为：因被告蔡明智、吴婷婷未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。本院根据上述证据的认定，结合原告的陈述认定事实如下：被告蔡明智因急需资金于2015年4月20日向原告借款100万元，原告于借款当日指示案外人黄其小将借款汇付至被告蔡明智的银行账户，并出具《借条》一份交原告收执。借款后，被告蔡明智未偿还任何款项。两被告于2012年8月13日在香港特别行政区经律师公证结婚。2017年11月21日，原告向本院提起诉讼。本院认为：本案系原告林灿煌与被告蔡明智、吴婷婷因民间借贷产生的纠纷，因被告吴婷婷系香港特别行政区居民，本案属涉港澳民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。原告主张被告蔡明智拖欠其借款，有被告蔡明智签名出具的《借条》为证，被告蔡明智对借款事实亦未提出异议，上述借款事实清楚，依据充分。双方在借条上约定月利率为1.5%，被告蔡明智未能履行还本付息义务，属违约，应承担相应的违约责任，故原告提出被告蔡明智应偿还借款本金100万元，并自借款之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，原告要求被告吴婷婷共同支付借款及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡明智、吴婷婷经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告蔡明智、吴婷婷应在本判决生效后十日内共同偿付原告林灿煌借款本金100万元并按月利率1.5%计付自2015年4月20日起至实际还清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17850元，由被告蔡明智、吴婷婷负担。如不服本判决，原告林灿煌、被告蔡明智可在判决书送达之日起十五日内，被告吴婷婷可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  李小红审 判 员  李妮娜人民陪审员  王熊熊二〇一八年一月八日书 记 员  郭丽娜注：本案适用的主要法条及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民一终字第00160号
上诉人（原审被告）郭友武，无业。
委托代理人胡治学，男，1967年2月18日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）康峻，个体工商户。
委托代理人谢军。
原审被告郭平儿，个体工商户。
上诉人郭友武因与被上诉人康峻、原审第三人郭平儿排除妨害并财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2013）鄂潜江民初字第01819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成由审判员别瑶成担任审判长，代理审判员汪丽琴、高健参加的合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人郭友武及其委托代理人胡治学，被上诉人康峻的委托代理人谢军，原审第三人郭平儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省潜江市人民法院（2013）鄂潜江民初字第01819号民事判决；
二、发回湖北省潜江市人民法院重审。
审 判 长 别瑶成
代理审判员 汪丽琴
代理审判员 高 健
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杜诗梦
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7e7ba424-e95d-4c94-bee9-c0265af349c1&imgId=N2U3YmE0MjQtZTk1ZC00Yzk0LWJlZTktYzAyNjVhZjM0OWMxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3957号
原告：包布和，男，1993年2月8日出生，蒙古族，信用社职员，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：金亮，男，1987年10月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：金学忠，男，57岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告包布和与被告金亮、金学忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告包布和、被告金亮到庭参加了诉讼。被告金学忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包布和向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即返还借款29800元及自2016年8月15日始按月利率1%计算的至借款给付完毕之日止的利息。事实与理由：2016年8月15日，二被告在原告处借款29800元，约定每月10日还本金4000元及全部本金的利息，利息按1%计算。因二被告未按约定履行，遂诉至法院。
金亮辩称,原告所述属实，承认全部诉讼请求。
金学忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：金亮与金学忠系父子关系。2016年8月15日，金亮、金学忠在包布和处借款29800元，金亮、金学忠向包布和出具欠据一枚。约定每月10日还本金4000元及全部本金的利息，按月利率1%计算利息。此款经包布和索要金亮、金学忠未履行给付义务。上述事实有包布和提交了欠据一枚并有当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，包布和与金亮、金学忠之间的民间借贷关系受法律保护。本案中，包布和已交付了借款，金亮、金学忠的连续违约行为表明不再履行合同全部借款的返还义务。包布和可以在履行届满之前要求其承担违约责任。
综上所述，本院对包布和要求金亮、金学忠给付借款29800元的诉讼请求依法予以支持。包布和主张2016年8月15日始按月利率1%支付利息的诉求，因双方间有此约定，且不违反相关法律规定本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金亮、金学忠于本判决生效后立即返还原告包布和借款29800元；
二、被告金亮、金学忠于本判决生效后立即向原告包布和支付以29800元为本金自2016年8月15日始按月利率1%计算的至借款给付完毕之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元减半收取273元，由被告金亮、金学忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 白万书
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈美荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初3957号原告：包布和，男，1993年2月8日出生，蒙古族，信用社职员，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告：金亮，男，1987年10月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告：金学忠，男，57岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗。原告包布和与被告金亮、金学忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告包布和、被告金亮到庭参加了诉讼。被告金学忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包布和向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即返还借款29800元及自2016年8月15日始按月利率1%计算的至借款给付完毕之日止的利息。事实与理由：2016年8月15日，二被告在原告处借款29800元，约定每月10日还本金4000元及全部本金的利息，利息按1%计算。因二被告未按约定履行，遂诉至法院。金亮辩称,原告所述属实，承认全部诉讼请求。金学忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：金亮与金学忠系父子关系。2016年8月15日，金亮、金学忠在包布和处借款29800元，金亮、金学忠向包布和出具欠据一枚。约定每月10日还本金4000元及全部本金的利息，按月利率1%计算利息。此款经包布和索要金亮、金学忠未履行给付义务。上述事实有包布和提交了欠据一枚并有当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，包布和与金亮、金学忠之间的民间借贷关系受法律保护。本案中，包布和已交付了借款，金亮、金学忠的连续违约行为表明不再履行合同全部借款的返还义务。包布和可以在履行届满之前要求其承担违约责任。综上所述，本院对包布和要求金亮、金学忠给付借款29800元的诉讼请求依法予以支持。包布和主张2016年8月15日始按月利率1%支付利息的诉求，因双方间有此约定，且不违反相关法律规定本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金亮、金学忠于本判决生效后立即返还原告包布和借款29800元；二、被告金亮、金学忠于本判决生效后立即向原告包布和支付以29800元为本金自2016年8月15日始按月利率1%计算的至借款给付完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元减半收取273元，由被告金亮、金学忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  白万书二〇一六年十一月二十三日书记员  陈美荣
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0821刑初字138号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人廉小波，又名杨龙，男，1989年11月2日出生,汉族，初中文化，临猗县北景乡农民。曾因妨害公务罪于2007年8月27日被临猗县人民法院判处有期徒刑一年，2008年5月12日刑满释放。曾因盗窃罪于2013年7月4日被临猗县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2013年10月27日刑满释放。曾因吸食毒品于2014年2月28日被临猗县公安局决定强制隔离戒毒两年，于2015年11月28日提前解除隔离。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月1日被临猗县公安局民警抓获，同年3月3日被临猗县公安局刑事拘留，3月16日被逮捕。现羁押于临猗县看守所。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人廉小波犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员程世鹏出庭支持公诉，被告人廉小波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月1日17时许，被告人廉小波乘坐出租车窜至县城伺机寻找盗窃目标。在临猗县法院对面时代潮装饰店门口，廉小波用随身携带的T型改锥将被害人樊XX停放在此的一辆银白色金彭牌电动三轮车撬开盗走。被告人驾驶该车行驶至兴教坊村一巷内时，被临猗县公安局猗氏镇派出所民警抓获。经临猗县价格认证中心认定，该车价格为2267元。该盗车辆现已被追还被害人。
上述事实，被告人廉小波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人樊XX的报案材料及陈述、抓获经过、临猗县人民法院刑事判决书、释放证明、解除强制隔离戒毒证明书、现场检测报告、扣押清单、收条、临猗县价格认证中心价格认证结论书、辨认笔录、被盗电动车照片、作案工具照片、临猗县公安局猗氏派出所情况说明、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廉小波目无国法，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人在前罪有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公安机关依法扣押的被告人的作案工具，应予收缴。依照《中人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廉小波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年12月31日止；罚金自本判决生效后三日内缴纳）
二、作案工具扳手一把、T型改锥一把，依法予以收缴。（由公安机关执行）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯晓荣
二〇一七年六月三十日
书记员 罗 博
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京民初字第931号
原告镇江市星海艺术培训中心，住所地镇江市江滨新村四牌楼街道文化站。
负责人夏梦颖，该培训中心主任。
委托代理人赵春林，江苏朱方律师事务所律师。
委托代理人张玺鹃，江苏朱方律师事务所律师。
被告戴晓燕。
原告镇江市星海艺术培训中心与被告戴晓燕劳动争议纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市星海艺术培训中心撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告镇江市星海艺术培训中心承担。
代理审判员 周伟
二〇一三年三月十二日
书 记 员 乐娟
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初2092号
原告：秦爱菊，女，1966年9月23日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托代理人：刘决和（系秦爱菊丈夫），男，住安徽省岳西县。
被告：方海春，女，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告秦爱菊与被告方海春健康权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，原告秦爱菊于2017年7月14日以双方已达成和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告秦爱菊的申请符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦爱菊撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告秦爱菊负担。
审判员 汪 时 银
二〇一七年七月十八日
书记员 胡�丽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5511号
罪犯汪勇。
简阳市人民法院于2012年2月23日作出（2012）简阳刑初字第55号刑事判决，以被告人汪勇犯抢夺罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月20日至2017年7月19日止。本院于2014年6月6日以（2014）成刑执字第2940号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2016年9月19日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯汪勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分110分。另查明，罪犯汪勇被处罚金5000元，已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯汪勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯汪勇减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一五年十二月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 谭默娜
代理审判员 付冬琦
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1773号
原告张鹏涛，男，1970年11月27日出生，住西安市长安区。
原告范云云，女，1970年10月15日出生，住址、职业同上。
被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村民委员会（以下简称西马坊村委会）。
法定代表人张向阳，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村第七村民小组（以下简称西马坊村七组）。
负责人杨平均，系该村民小组组长。
原告张鹏涛、范云云诉被告西马坊村委会、西马坊村七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏涛、范云云均到庭参加了诉讼，被告西马坊村委会、西马坊村七组经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告张鹏涛、范云云诉称：二原告均系被告村组合法村民，又系独生子女户，2017年1月，被告西马坊村七组在给村民分配征地补偿款17792.44元时，只给其独生子女户多分了每位村民应分征地补偿款份额的40%，和国家法律、法规及政策相抵触，侵犯了其合法权益。现要求二被告支付其独生子女户奖励款10675.46元，并承担本案诉讼费。
被告西马坊村委会、西马坊村七组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩意见。
经审理查明：原告张鹏涛、范云云系夫妻关系，且为被告村组合法村民，双方婚后于1994年3月31日生有一子张旗，并于2005年10月9日领取了独生子女光荣证。2017年1月，被告西马坊村七组因其部分集体土地被国家征用，先后两次共给村民每人分配征地补偿款17792.40元，但只给作为独生子女户的二原告奖励分配了本组村民应分征地补偿款金额之40%。二原告认为二被告侵犯了其合法权益，并于同年2月以诉称诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，只要求二被告支付其独生子女户奖励款10675.46元，并向法庭提交了其身份证、户口本、结婚证、独生子女光荣证复印件各一份，用以证明其系被告村组合法村民，且为独生子女户之事实。被告西马坊村委会、西马坊村七组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩意见。因二被告未到庭应诉，故本案调解程序未能进行。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告张鹏涛、范云云均系被告村组合法村民，具有被告村组村民资格，且为独生子女户之事实，有二原告当庭提供的身份证、户口本、结婚证、独生子女光荣证佐证，本院依法予以确认。二原告在分配农村集体经济收入时理应享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的分配份额”。据此，被告西马坊村七组应当给二原告增加一个人的征地补偿款份额，二原告要求享受计划生育奖励政策，请求二被告全额支付其计划生育奖励款之诉讼请求成立，本院应依法予以支持。被告西马坊村七组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的二原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告西马坊村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告西马坊村七组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告西马坊村七组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上，二原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村第七村民小组给付原告张鹏涛、范云云农村集体经济组织土地收益分配款人民币10675.46元。
二、被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第七村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费67元，二原告已预交，由被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第七村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付二原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘新民
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2478号
原告:泗阳县宏源钢化玻璃制品厂。住所地泗阳县来安街道全民创业园。
法定代表人：陈红军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张华修，公司员工。
被告:李光辉，男，1976年12月27日出生，汉族，住泗阳县。
原告泗阳县宏源钢化玻璃制品厂与被告李光辉买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳县宏源钢化玻璃制品厂的委托诉讼代理人张华修到庭参加诉讼，被告李光辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳县宏源钢化玻璃制品厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告李光辉支付原告货款17842元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李光辉向原告购买玻璃，2016年5月18日，经结算，被告李光辉欠原告货款17842元，被告李光辉向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告没有归还。
被告李光辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交欠条一份。依据当事人陈述、举证意见，本院认定如下事实：被告李光辉向原告购买玻璃，2016年5月18日，经结算，被告李光辉欠原告货款17842元，被告李光辉向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告没有归还。
本院认为，原告泗阳县宏源钢化玻璃制品厂与被告李光辉之间的买卖合同关系不违反法律规定，应为有效。本案中，原告提供的证据能够证实被告李光辉欠原告17842元货款的事实，故原告要求被告李光辉支付货款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李光辉于本判决生效后十日内支付原告泗阳县宏源钢化玻璃制品厂货款17842元。
案件受理费已减半收取160元，由被告李光辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 庄倩倩
二〇一八年四月十九日
书记员 王前红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第1053号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告杨海军，男，住鄄城县。
被告杨启闪，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告杨海军、杨启闪金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告杨海军签订借款合同一份，与杨启闪签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金99935.6元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 腾
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初6159号
原告：管君，女，1989年11月28日出生，汉族，住普兰店市。
委托诉讼代理人：顾延超，系辽宁群邦律师事务所律师。
被告：青鸟（大连）健身有限公司，住所地：瓦房店市。
法定代表人：陶思翌，系该公司经理。
原告管君与被告青鸟（大连）健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管君的委托诉讼代理人顾延超到庭参加诉讼，被告青鸟（大连）健身有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年11月28日在被告处办理健身卡一张，交费1900元。因被告未能正常营业并停业，原告要求退款未果。故依法起诉，请求判令被告立即退返健身卡费用1900元，及自2016年11月28日起至付清之日止的利息（年利率6%×1.5）；判令被告赔偿原告合理费用250元；本案诉讼费用等由被告负担。
被告未到庭亦未有答辩意见，在举证期内未提供证据。
经审理查明，2016年末，被告以“青鸟国际连锁健身俱乐部”名义向社会公开宣传其在瓦房店市苏宁易购楼上开设健身房，于2017年2月末试营业，具体服务项目有：传统健身、私人教练、增肌专业、瑜伽培训、舞蹈、瑜伽、单车、台球、乒乓球、棋牌、少儿体适能、健身餐吧、休闲水吧、汗蒸、高温瑜伽、羽毛球等一站式健身俱乐部。原告于2016年11月28日办理了三年期的会员卡，交费1900元。被告承诺的设施一直不到位，未能如期提供完善的服务。2017年6月份开始，被告即被会员投诉；2017年9月12日被告店内进行整顿，又关闭店内力量区，只有操课、动感单车课、乒乓球、台球可以正常使用；2017年9月29日通知闭店一个月；2017年10月31日，被告发出停业通知；2017年11月3日，会员们投诉到瓦房店市消协，未能达成调解协议。原告为维权聘用律师花费150元。
本院确认的上述事实，有原告提供的企业信息一份、健身合同一份、收据一份、健身卡、宣传单两份、光盘存储资料（附光盘两张）、调解书、律师费收据及原告陈述笔录在卷为凭，已经开庭本院的审查，可以采信。
本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。原告基于被告的宣传单内容在被告处办理年卡，但是年卡中所包括的汗蒸、高温瑜伽、羽毛球等项目一直未能开设，其余项目也无法正常使用，且被告已于2017年9月29日闭店停业，被告不能按照约定的时间和项目向原告提供服务的行为已经构成违约，合同无法继续履行，应予解除；原告要求被告向其退还预付款1900元及利息，本院依法予以支持。因被告不能按约定提供服务，致使原告产生维权行动，原告请求被告支付包括误工费、交通费、电话费以及律师费等250元，计算合理，本院予以支持。原告请求被告按年利率6%的1.5倍计算利息，无法律依据，本院不予支持，从预付费之日起按年利率6%计算为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告管君健身卡费1900元，并支付从2016年11月28日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告管君合理费用250元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告预交），由被告青鸟（大连）健身有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲伟娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘晓红
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初4131号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室，组织机构代码76093630-3。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁苑，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：太仓市沙溪镇岳王天鹤超市，住所地江苏省太仓市岳王台资园台北路1号5幢。
经营者：王杰，女，1979年9月18日出生，汉族，住江苏省太仓市。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告太仓市沙溪镇岳王天鹤超市侵害商标权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费693元，减半收取347元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 胡兴瑞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈若玮
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1575号
原告黄勇，男，汉族，住道真仡佬族苗族自治县。
委托代理人张武俊，男，贵州乾锋律师事务所律师。
被告冷天厚，男，汉族，住遵义市汇川区。
本院在审理原告黄勇诉被告冷天厚租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄勇撤回起诉。
案件受理费110.00元（已减半收取），由原告黄勇承担。
审判员 周继春
二〇一四年九月九日
书记员 贾闪闪
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第2109号
原告：何锡龙，农民。
被告：张彦垒，农民。
被告：杜红，农民。
上列二被告委托代理人（特别授权）：韩清峰。
被告：张作振，农民。
被告：薛祥礼，农民。
原告何锡龙与被告张彦垒、杜红、张作振、薛祥礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何锡龙、被告张彦垒、杜红的委托代理人韩清峰到庭参加诉讼，被告张作振、薛祥礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何锡龙诉称，被告张彦垒、杜红于2012年9月27日向原告借款50000元，由被告张作振、薛祥礼提供保证担保。约定借款期限为2012年9月27日至2012年11月25日，借款利息为月息2分，若借款出现逾期，违约金为合同金额的每日0.1%，借款逾期后，原告多次催要，被告张彦垒偿还了本金31000元，剩余款项拒不偿还。请求法院判令四被告偿还借款本金19000元及利息、违约金。
被告张彦垒、杜红辩称，二被告借款50000元系事实，被告张彦垒已经偿还了31000元本金，在偿还31000元本金时，相应利息已偿还，19000元本金及相应利息没有偿还。原告主张的利息和违约金只能支持一项。
被告张作振、薛祥礼未应诉，亦未答辩。
原告何锡龙为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款合同一份，以证明2012年9月27日，原、被告签订借款合同，被告张彦垒、杜红向原告借款50000元。期限2012年9月27日至2012年11月25日，约定借款利息为月息2分，违约金为合同金额的每日0.1%。
2、收据一份，以证明被告张彦垒、杜红收到原告50000元本金。
3、借款协议书二份，以证明被告张作振、薛祥礼为被告张彦垒、杜红的借款提供保证担保，应负连带清偿责任。
经质证，被告张彦垒、杜红对上述证据的真实性无异议。
被告张作振、薛祥礼未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
经审查，原告何锡龙提交的上述证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
经审理本院认定如下事实：被告张彦垒、杜红由被告张作振、薛祥礼提供保证担保，于2012年9月27日向原告何锡龙借款50000元，约定借款期限为2012年9月27日至2012年11月25日，借款月利率为2%，若借款出现逾期，违约金每日按合同金额的0.1%计算。借款逾期后，经原告催要，被告张彦垒于2013年8月20日偿还了本金31000元，剩余款项未偿还。
本院认为，被告张彦垒、杜红欠原告何锡龙借款本金19000元，事实清楚，应予偿还。原告何锡龙主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告何锡龙主张违约金每日按合同金额的0.1%计算，超过银行同期贷款利率的四倍，应按银行同期贷款利率的四倍计算违约金。被告张彦垒、杜红主张已偿还了部分利息，但未能提供证据予以证明，对该主张，本院不予支持。被告张作振、薛祥礼对被告张彦垒、杜红向原告何锡龙的借款本息提供保证担保，担保方式约定不明，应按连带责任保证承担保证责任。故原告主张被告张作振、薛祥礼对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦垒、杜红于本判决生效之日起五日内偿还原告何锡龙借款本金19000元及利息、违约金（50000元本金相对应的利息按月利率2%计算，自2012年9月27日起至2012年11月25日止；50000元本金相对应的违约金按照银行同期贷款利率四倍计算，自2012年11月26日起至2013年8月20日止；19000元本金相对应的违约金按照银行同期贷款利率四倍计算，自2013年8月21日起至本判决生效之日止）。
二、被告张作振、薛祥礼对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张彦垒、杜红、张作振、薛祥礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘海啸
审 判 员 胡衍松
人民陪审员 刘兴良
二〇一四年九月十日
书 记 员 孙 泊
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1010号
罪犯徐某某，男，26岁，汉族，江苏省邳州市人，现在江苏省句容监狱服刑。
邳州市人民法院于2012年9月11日作出（2012）邳刑二初字第217号刑事判决，以被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯徐某某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐某某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐某某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐某某减去有期徒刑二个月二十日（减刑后刑期至2014年3月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 许宏亮
审判员 杨道骏
二〇一四年三月二十六日
书记员 杨 烨
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1211号
原告：庄建明，男，39岁，汉族，住三明市三元区。
被告：吴选存，男，39岁，汉族，住三明市梅列区。
被告：黄茂鸣，男，47岁，汉族，住三明市梅列区。
被告：李玉梅，女，36岁，汉族，住三明市梅列区。
原告庄建明与被告吴选存、黄茂鸣、李玉梅、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告庄建明到庭参加诉讼，被告吴选存、黄茂鸣、李玉梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。原告庄建明在庭审中以诉讼主体出现错误为由申请撤回对被告ＸＸＸ的起诉，本院予以准许。本案现已缺席审理终结。
庄建明向本院�出诉讼请求：1.吴选存、黄茂鸣、李玉梅共同归还庄建明借款本金50000元；2.吴选存、黄茂鸣共同向庄建明支付自2016年4月4日起至实际还清借款之日止的借款利息，以尚欠借款本金50000元为基数，按月利率2%计算；3.本案的诉讼费用由吴选存、黄茂鸣、李玉梅承担。事实和理由：2016年4月4日，吴选存、黄茂鸣作为共同借款人向庄建明借款50000元，双方签订《借条》一份，约定借款利息为月利率2%，在签订该《借条》时吴选存、黄茂鸣当场向庄建明现金领款50000元。吴选存、黄茂鸣向庄建明借款后从未归还过借款本金及利息，经庄建明多次催讨，双方于2016年6月1日达成还款协议：1.吴选存、黄茂鸣于2016年6月25日前还款贰万伍仟元整；2.吴选存、黄茂鸣于2016年7月15日前还清余款贰万伍仟元整。因李玉梅与吴选存系夫妻关系，该笔债务发生于李玉梅与吴选存夫妻关系存�期间，故李玉梅对本案债务应承担共同偿还责任。吴选存、黄茂鸣、李玉梅至今未归还过借款本金，亦未支付过借款利息。
吴选存、黄茂鸣、李玉梅在法定答辩期间内未提出答辩，亦未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月4日，吴选存、黄茂鸣共同向庄建明借款50000元，并共同出具《借条》一份与庄建明收执，该《借条》载明：吴选存、黄茂鸣向庄建明借款50000元，借款利息为月利率3%，吴选存、黄茂鸣确认已于2016年4月4日收到庄建明现金支付50000元等内容。吴选存、黄茂鸣均在该《借条》“借款人”处签名并按捺指印。2016年6月1日，吴选存、黄茂鸣就该笔借款与庄建明友好协商达成还款协议，并于当日向庄建明出具《还款计划》一份，该《还款计划》载明：1.吴选存、黄茂鸣于2016年6月25日前还款25000元；2.吴选存、黄茂鸣于2016�7月15日前还清余款25000元。吴选存、黄茂鸣至今未归还借款本金，亦未支付过借款利息，经庄建明多次催讨未果，遂诉至本院。
吴选存与李玉梅于2004年11月8日登记结婚，上述债务产生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有庄建明提交的其本人的身份证复印件、黄茂鸣身份证复印件、吴选存与李玉梅结婚证复印件、黄茂鸣与陈金华结婚证复印件、吴选存户口簿复印件、李玉梅户口簿复印件、《借条》原件一份、《还款计划》原件一份等证据，与法庭笔录相印证，本院依法予以认定。
本案在审理过程中，根据庄建明财产保全的申请，依法查封黄茂鸣名下坐落于三明市梅列区丁香新村33幢602室房产。
本院认为，吴选存、黄茂鸣、李玉梅未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，应视为自动放弃诉讼权利和举证权利。合法的借贷关�受法律保护。庄建明提供的《借条》、《还款计划》来源合法，该证据能够证明庄建明与吴选存、黄茂鸣之间的债权债务关系。吴选存、黄茂鸣未能及时还款，是引起本案纠纷的根本原因，其应承担违约的民事法律责任。庄建明要求吴选存、黄茂鸣偿还借款本金50000元的诉讼请求，事实清楚，予以支持。庄建明与吴选存、黄茂鸣约定借款利息按月利率3%计算，现庄建明起诉请求借款利息按月利率2%计算，系庄建明对自身民事权利和诉讼权利的处分，庄建明要求吴选存、黄茂鸣支付自2016年4月4日起至借款还清之日止，以借款本金50000元为基数，按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，事实清楚，且未违反法律规定，予以支持。吴选存与李玉梅系夫妻关系，此笔债务发生于夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》相关解释规定，李玉梅应对吴选存本案所负债务承担共�清偿责任。现庄建明自愿放弃要求李玉梅对吴选存所负本案欠款的利息承担共同清偿责任，系庄建明对自身民事权利的处分，符合法律规定，故李玉梅应对吴选存所负本案欠款本金50000元承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、吴选存、黄茂鸣应于本判决生效之日起十日内共同偿还给庄建明借款本金50000元。
二、吴选存、黄茂鸣应支付给庄建明自2016年4月4日起至借款还清之日止的利息（以尚欠借款本�50000元为基数，按照月利率2%计算）。
三、李玉梅应对上述第一项承担共同清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，保全费547元，公告费600元，合计2265元，由吴选存、黄茂鸣、李玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 葛建清
审 判 员 杨方圆
代理审判员 郭鹭虹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 韦桂明
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借�关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序、全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德、运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第407号
原告郑某，女，1983年5月24日出生，汉族。
委托代理人贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告熊某，男，1980年12月5日出生，汉族。
委托代理人胡正春，南县茅草街法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
原告郑某与被告熊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其诉讼代理人贺伟春、被告熊某及其诉讼代理人胡正春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于2002年上半年自由相识并恋爱，2004年8月10日在南县民政局办理结婚登记，2013年3月17日生育一男孩熊小某。婚后双方一直在外务工，被告脾气暴躁，常为家庭琐事殴打原告，已无法共同生活。原告故诉至法院请求判决原、被告离婚；婚生儿子熊小某由原告抚养教育成人。
被告熊某辩称，一、不同意离婚；二、原告所述不实，未无故殴打原告，也未无故脾气暴躁，双方一直生活在一起，最近一段时间才分开，故夫妻感情未破裂。
原告郑某就其诉讼请求向本院提交了下列证据：
结婚证复印件1份，旨在证明原、被告系合法夫妻关系。
被告熊某就其辩称向本院提交了下列证据：
婚生小孩常住人口登记卡复印件1份，旨在证明婚生小孩的基本信息；
证人证言3份，旨在证明原、被告婚后一直在外务工，夫妻感情较好及婚生小孩出生后一直在被告处生活居住的事实。
本院就原、被告提交的证据认证如下：原告郑某提交的上述证据经被告质证无异议，本院予以认定。被告熊某提交的第一组证据经原告质证无异议，本院予以认定；第二组证据经原告质证对其合法性提出异议，认为证人应出庭作证，且3份证言表述内容基本相同，故有串供可能，本院对原告的异议理由予以采信，对被告提交的第二组证据不予认定。
经审理查明：原、被告于2002年上半年自由相识并恋爱，2004年8月10日在南县民政局办理结婚登记，2013年3月17日生育一男孩熊小某。婚后双方一起在外务工，2013年9月后原告就独自在外务工，被告在家。2015年4月12日双方因为琐事发生争吵，开始分开居住。原告故诉至法院请求判决原、被告离婚；婚生儿子熊小某由原告抚养。
本院认为，原、被告系自由恋爱成婚，有一定的感情基础，虽说夫妻在家庭琐事中有过争吵，但并无大的矛盾和原则性分歧，只要双方在遇到矛盾时正确面对，冷静处理，在今后的共同生活中，互谅互让，相互理解宽容，多加强沟通与交流，彼此尊敬，其夫妻关系是完全可以和好如初的。本案中原告亦未向本院提交其夫妻感情破裂的证据，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李永忠
二〇一五年六月二日
书记员 姚 赛
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执569号
申请执行人南召县卫生和计划生育委员会。
法定代表人景黎明，任主任。
被执行人张帅，男，生于1990年2月，汉族，住南召县。
被执行人王长香，女，生于1989年3月，汉族，住址同上，系张帅之妻。
申请执行人南召县卫生和计划生育委员会与被执行人张帅、王长香为行政征收一案，本院作出的（2016）豫1321行审119号行政裁定书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人张帅、王长香已履行部分款项，余款已与申请人达成和解协议，并正在履行中，暂无需执行。申请人撤回执行申请，待被执行人不履行和解协议时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执569号案的执行。
本裁定送达即生效。
审判员 吴广勇
二〇一六年十一月十日
书记员 褚青玉
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1692号
原告如皋市鸿达合金钢丸有限公司，住所地如皋市江安镇中心村8组。
法定代表人陈玉培。
被告南通盛达铸造有限公司，住所地如皋市下原镇兴原路88号。
法定代表人孙桂林。
原告如皋市鸿达合金钢丸有限公司与被告南通盛达铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈玉培到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营向原告购买合金钢丸等货物，原告每次均依被告要求及时供货，并开具增值税发票。2015年6月15日双方结帐结欠货款17108元。后原告多次催要，但被告一直没有履行给付义务。故起诉至法院，要求判令：被告立即给付货款17108元；本案诉讼费用由被告承担。
原告对上述主张，提交了以下证据：
原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明及法定代表人的身份证复印件各一份及被告公司营业执照、组织机构代码证复印件一份，证明原被告的主体资格。
2、对账单一份，证明截止2015年6月15日双方对账签字盖章确认所欠货款17108元。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年1月双方发生业务往来，未签订买卖合同。原告依被告要求向其供应合金钢丸等货物，并依被告要求送货至被告处，由被告公司人员收货。2015年6月15日，双方对帐确认所欠货款为17108元。被告公司法定代表人孙桂林在对帐单上签字并盖章确认。因被告一直未予给付，原告遂于2015年10月30日向本院起诉，主张权利。
以上事实有原告提供的对帐单等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，双方对帐确认在业务往来中被告结欠原告货款17108元，该事实有原告提供的被告签字盖章的对账单等证据予以佐证，本院予以确认。原告现要求被告支付该欠款，于法有据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南通盛达铸造有限公司于本判决生效后十五日内给付原告如皋市鸿达合金钢丸有限公司货款17108元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告南通盛达铸造有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费230元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十二月二十四日
见习书记员 沈浩杰
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终210号
上诉人（原审原告）：徐向华，女，1954年4月26日出生，汉族，农民，住逊克县。
委托诉讼代理人：孟丽，逊克县司法局奇克镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐向元，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，住逊克县。
上诉人徐向华因与被上诉人徐向元不当得利纠纷一案，不服逊克县人民法院（2016）黑1123民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐向华及其委托诉讼代理人孟丽到庭参加诉讼，被上诉人徐向元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐向华上诉请求：依法改判徐向元退还徐向华房屋款9,000元；一、二审诉讼费用由徐向元承担。事实与理由：徐向元开饭店向徐向华借款2,800元，用其房屋作抵押（当时房屋没有办理产权证）后徐向元没钱偿还。徐向华于2006年春向逊克县人民法院逊河法庭提起诉讼，徐向元同意将抵押房屋抵偿欠款，房屋归徐向华。在徐向华撤诉后，徐向元于2015年10月未经徐向华同意擅自将该房屋以9,000元的价格出售给他人，徐向华知道后找徐向元交付房屋或者给付房款9,000元，徐向元不同意。在庭审中，徐向元亦承认借过徐向华2,800元钱，虽然徐向元说已经用羊抵偿借款，但徐向华没有收到还款，且徐向元说的抵债不是事实。综上，一审法院认定徐向华没有证据证实是错误的。
徐向华向一审法院起�请求：徐向元交付房屋或者给付房款9,000元，案件受理费由徐向元承担。
一审法院认定事实：徐向华、徐向元系姐弟关系，徐向元开饭店时向徐向华借款2,800元，后双方协议以羊抵债。现徐向华因徐向元出卖其母亲的房屋，请求给付卖房款，并要求由徐向元承担诉讼费用。
一审法院认为，徐向华与徐向元系姐弟关系，庭审时，徐向华没有提供证据证实诉争房屋归其所有，故徐向华对于卖房款无权主张归其所有。因徐向华对于其主张没有证据予以证实，且徐向元亦不认可，故本院依法驳回徐向华的诉讼请求。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回原告徐向华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告徐向华承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
徐向华提交了2006年6月6日民事起诉状、（2006）逊民初字第175号民事裁定书、2006年7月11日撤诉申请书各一份、诉讼费票据两张。证明徐向元向徐向华借款2,800元，徐向华当时不借，徐向华母亲用房子做担保，把房子抵的徐向元的债务，可以证实房屋所有权属于徐向华。
经本院庭审认证认为，徐向华提交的证据不能证实其欲证明的问题，故不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，徐向华主张徐向元向其借款2,800元，用其母亲的房屋抵偿借款，但徐向华未提供书面证据证实徐向元用房屋抵债，且徐向元对此不认可。在徐向华未提供证据证实其与徐向元之间存在买卖房屋事实的情况下，徐向华要求徐向元交付房屋或者支付卖房款9,000元，本院无法予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，徐向华应当承担举证不能的败诉责任。
综上所述，徐向华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐向华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘红梅
审判员 曹 伟
审判员 沈洋洋
二〇一七年三月三十日
书记员 仇长城