wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民五初字第75号
原告吕纪敏，女，1972年11月3日生。
委托代理人吕长法，男，1951年6月25日生。系原告吕纪敏父亲。特别授权。
委托代理人刘玉瑞，卢氏县148法律服务所法律工作者。一般代理。
原告梁艳，女，1998年1月4日生。系原告吕纪敏女儿。
法定代理人吕纪敏，女，1972年11月3日生。
原告梁志超，男，2004年11月15日生。系原告吕纪敏儿子。
法定代理人吕纪敏，女，1972年11月3日生。
被告卢氏县横涧乡照村八组
负责人吕东林，组长。
委托代理人武世伟，河南宇萃律师事务所律师。一般代理。
原告吕纪敏、梁艳、梁志超与被告卢氏县横涧乡照村八组侵权纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告吕纪敏及其委托代理人吕长法、刘玉瑞，原告梁艳、梁志超的法定代理人吕纪敏，被告卢氏县横涧乡照村八组负责人吕东林，委托代理人武世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕纪敏、梁艳、梁志超诉称：三原告系被告组下居民，系农业户口。2012年10月份因修建209国道征用我组土地，2013年8月分配土地补偿款，每口人分得750元，但被告却没有给三原告分配土地补偿款，请求法院判令被告支付土地补偿款2250元；由被告承担本案诉讼费用。
被告卢氏县横涧乡照村八组辩称：1、原告所诉与事实不符。原告在本组下没有分得土地，因此不存在分得土地补偿款问题。2、组下没有分配过土地补偿款，原告诉状称的750元是组下占地群众福利。
原告吕纪敏、梁艳、梁志超向本院提交的证据材料有：1、三原告的户籍证明。证明三原告是被告组下的集体经济组织成员。2、证人吕某某、余某某证言各一份。证明被告组下每人分得土地补偿款750元。3、农村合作医疗本复印件一张。证明原告在被告处参加合作医疗。4、照村村民委员会证明一份。证明原告在被告处参加农村养老保险。
被告卢氏县横涧乡照村八组未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告卢氏县横涧乡照村八组对原告吕纪敏、梁艳、梁志超提交的证据1真实性无异议，但认为不能证明原告的主张。对证据2认为不属实。对证据3无异议，但不能证明原告具有集体成员资格。对证据4认为证据形式不合法。
经审查：原告吕纪敏、梁艳、梁志超提交的证据1、3客观真实，可作为本案定案依据。原告提交的其他证据本院将结合庭审调查综合予以认定。
根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：原告吕纪敏系被告卢氏县横涧乡照村八组居民，1996年原告吕纪敏与唐山市丰南区梁玉军结婚，但户口未迁出。1998年1月4日原告吕纪敏生一女梁艳，2004年11月15日生一子梁志超。原告梁艳、梁志超户口均在被告卢氏县横涧乡照村八组。2013年卢氏县人民政府修建209国道征用被告卢氏县横涧乡照村八组部分土地，并给予相应补偿。后被告卢氏县横涧乡照村八组给组下每口人分配750元，但未给三原告分配。
庭审中，被告卢氏县横涧乡照村八组主张，组下有分配方案，分配方案决定对城镇户口、出嫁女、与集体有债权债务关系的、没有承包土地的、空挂户口的类型不予分配土地。但被告对此未向本院提交分配方案或其他相关证据予以证实。
本院认为：原告吕纪敏、梁艳、梁志超系农业家庭户口，其户籍所在地为卢氏县横涧乡照村八组，具有被告集体经济组织成员资格，应和被告其他成员享有同等的权利，三原告要求被告支付土地补偿款2250元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告卢氏县横涧乡照村八组于本判决生效之日起十日内支付原告吕纪敏、梁艳、梁志超土地补偿款人民币2250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢氏县横涧乡照村八组负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 胡大庆
人民陪审员 郭志东
二〇一四年六月十一日
书 记 员 常 芸
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法安民初字第162号
原告张某甲，男，汉族，住五华县。身份证号码：×××4879。
被告李某，女，汉族，住五华县。身份证号码：×××4865。
原告张某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1996年经人介绍认识，同居两年后于××××年××月××日到五华县安流镇人民政府登记结婚。婚后生育一子一女，张某乙（男，1998年10月7日出生）与张小凤（女，1998年10月7日出生）。双方从2002年开始因夫妻性格不合、家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂。自2002年夫妻开始分居至今。我曾于2014年诉至法院要求与被告离婚，后于2014年11月18日申请撤诉，撤诉后，夫妻仍然没有和好，夫妻感情已彻底破裂。现再次向法院起诉，请求法院判准我的如下诉讼请求：一、判令原告与被告离婚；二、婚生小孩张某乙、张小凤由原告抚养，并由原告自行承担两个小孩的抚养费。
被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩。
经审理查明，原告张某甲与被告李某于1996年2月间经人介绍相识并同居，于××××年××月××日在五华县安流镇人民政府办理结婚登记手续。婚后感情一般，从2002年开始由于性格不合，夫妻经常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情变差，并分居至今。2014年9月被告曾回过家，但夫妻没有生活在一起，之后被告就一直没有回家。双方共同生育两个小孩，张某乙（男，1998年10月7日出生）与张小凤（女，1998年10月7日出生）。现在两个小孩都在原告身边生活。原告曾于2014年诉至本院要求与被告离婚，后申请撤诉，本院作出（2014）梅华法安民初字第247号民事裁定书准许了该撤诉申请。撤诉后双方没有和好。现原告再次诉至本院请求与被告离婚。庭审中，原告表示如果离婚，婚生小孩张某乙、张小凤由原告抚养，并由原告自行承担两个小孩的抚养费。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间没有共同财产，亦无共同债权及债务。案经调解未果。
上述事实，有粤安婚字第435号的结婚证原件、五华县安流镇居民委员会于2015年7月15日出具给原告的证明一份、本院依职权于2015年7月16日上午对五华县安流镇福龙村村干部李某某所作的问话笔录、（2014）梅华法安民初字第247号民事裁定书、婚生小孩张某乙及张小凤的常住人口登记卡复印件、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告经他人介绍相识，同居两年后登记结婚，婚前感情基础尚可。婚后感情一般，从2002年开始双方经常因家庭琐事产生矛盾，后因性格不合分居至今已有十多年之久，现原、被告之间长期互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂。原告曾于2014年诉至本院请求与被告离婚，撤诉后夫妻仍然没有和好，后于2015年再次起诉要求与被告离婚。综上，本院认为，原、被告之间的夫妻感情确已破裂。因此，原告诉请离婚，理由充分，证据充足，本院予以支持。关于子女抚养权的问题，未成年子女张某乙与张小凤现在在原告身边生活，贸然改变小孩的生活现状对其成长不利，且被告未到庭参加诉讼，结合原、被告的实际情况和小孩的生活现状，本院认为，小孩张某乙与张小凤由原告张某甲抚养更为适宜。庭审中，原告亦明确表示如果离婚，婚生小孩张某乙与张小凤由原告抚养，并由原告自行承担两个小孩的抚养费。综上，原告诉请抚养婚生小孩张某乙与张小凤并独自承担抚养费，理由充足，本院依法予以支持。被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告李某离婚。
二、婚生子女张某乙（男，1998年10月7日出生）与张小凤（女，1998年10月7日出生）由原告张某甲抚养，并由原告负担两个小孩的抚养费。
本案受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 员 张小红
审 判 员 魏基强
人民陪审员 陈茂青
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李雪青
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初344号
原告高丽馥，女，1964年12月12日出生，汉族，无职业。
被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司，住所地大庆市高新区银座尚品商场1单元商服34号。
法定代表人顾宇臣，该公司经理。
委托代理人谢春雷，黑龙江司洋律师事务所律师。
委托代理人刘越，黑龙江司洋律师事务所律师。
原告高丽馥诉被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告高丽馥、被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司的委托代理人谢春雷、刘越到庭参加了诉讼。现已审理完毕。
原告诉称，2013年7月6日，原、被告签订了银座尚品购物中心商铺委托租务管理合同一份，合同约定：乙方根据甲方商铺购买总价，按一定比例作为其投资回报率计算租金，并按年度向甲方支付，委托期限8年，双方约定了预期租金。被告给付了原告部分租金后，于2015年11月25日发布公告，称无力经营，商场已关闭。原告出租商铺收取租金的合同目的无法实现，故诉至法院，请求判令解除原、被告之间的合同，判令被告交付商铺，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告于2015年11月25日在大庆日报发布公告属实，现已撤出香榭丽银座店，被告同意解除合同并返还商铺。被告一直未将商铺交还原告，是因原告等众多业主无法达成一致的意见，被告无法办理交接手续。
原告就其主张向本院提交了房屋租赁合同一份（复印件），欲证明原、被告双方的权利义务关系。经质证，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年7月6日，原、被告签订了银座尚品购物中心商铺委托租务管理合同一份，合同约定，甲方（原告）将其位于大庆市萨尔图区纬二路与学伟大街交汇处银座尚品购物中心地下层XXX号商铺交于被告（乙方）经营管理，乙方根据甲方商铺购买总价，按一定比例作为其投资回报率计算租金，并按年度向甲方支付，委托期限8年，双方约定了预期租金。被告给付了原告部分租金后，于2015年11月25日发布公告，称无力经营，商场已关闭。原告出租商铺收取租金的合同目的无法实现，故诉至法院。
本院认为，原被告之间签订的商铺委托租务管理合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定了原告出租商铺、被告承租商铺支付租金的权利义务，该合同实为租赁合同。被告向原告支付了部分租金后无力经营，原告收取租金的目的无法实现，原告请求解除合同，要求被告交付商铺，被告亦同意，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项之规定，判决如下：
解除原告高丽馥与被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司之间的商铺委托租务管理合同，被告于本判决生效之日起十日内，将位于大庆市萨尔图区纬二路与学伟大街交汇处银座尚品购物中心地下层XXX号商铺交付于原告。
案件受理费100元，由被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币均为人民币）
代理审判员 王庆娟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 常松玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第865号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行。
法定代表人：曹平。
委托代理人：蒋武君。
被告：朱光明。
被告：王冬仙。
被告：王相燕。
被告：杨子成。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行（下简称邮政银行仙居县支行）与被告朱光明、王冬仙、王相燕、杨子成为金融借款合同纠纷一案，原告邮政银行仙居县支行于2015年6月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邮政银行仙居县支行的委托代理人蒋武君到庭参加诉讼，被告朱光明、王冬仙、王相燕、杨子成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告邮政银行仙居县支行起诉称：被告朱光明、王冬仙系夫妻关系。2014年1月16日，被告朱光明、王冬仙夫妻共同与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，双方约定借款金额为人民币50000元，期限为12个月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款的，加收30%的罚息。被告朱光明与王相燕、杨子成成立联保小组，四被告及其配偶在《小额贷款联保协议书》上签字，约定各自为本组其他成员贷款承担连带保证责任，保证范围包括借款的本息、违约金和实现债权所支付的费用等。同日，原告履行合同义务向被告朱光明、王冬仙发放贷款50000元。借款后被告朱光明、王冬仙对借款本金及利息至今未还。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求：1、请求法院判令被告朱光明、王冬仙立即向原告归还借款本金5万元和按照合同约定的利率支付利息、罚息至判决确定的履行之日止（截止起诉之日止的利息为人民币5131.99元）利随本清；2、判令被告朱光明、王冬仙承担原告支付的律师代理费2000元；3、判令被告王相燕、杨子成对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告朱光明、王冬仙、王相燕、杨子成均未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告邮政银行仙居县支行提交的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、借据各一份；欠款本金及利息一份；律师费发票一份；被告朱光明、王冬仙结婚证一份以及原告方当庭陈述等证据所证实。四被告没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行与被告朱光明、王冬仙、王相燕、杨子成之间订立的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告朱光明、王冬仙借款后未按�定期限归还借款本息，已构成违约，应承担归还借款本息的违约责任。被告王相燕、杨子成作为担保人应依法承担担保责任。原告诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。需要指出的是，被告朱光明、王冬仙、王相燕、杨子成开庭时经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱光明、王冬仙在本判决生效之日起十日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行借款本金50000元及利息（按借款合同约定及中国人民银行规定的利率计算至判决履行完毕之�止）。
二、被告朱光明、王冬仙在本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费2000元。
三、被告王相燕、杨子成对被告朱光明、王冬仙的上述还款负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，由被告朱光明、王冬仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1228元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 徐妙芳
�民陪审员俞树标
人民陪审员 陈建国
二〇一五年十月十二日
代理书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利�。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第865号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行，住所地：仙居县环城南路2、4、6、8号。
法定代表人：曹平，行长。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：朱光明。
被告：王冬仙。
被告：王相燕。
被告：杨子成。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行（下简称邮政银行仙居县支行）与被告朱光明、王冬仙、王相燕、杨子成为金融借款合同纠纷一案，原告邮政银行仙居县支行于2015年6月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邮政银行仙居县支行的委托代理人蒋武君到庭参加诉讼，被告朱光明、王冬仙、王相燕、杨子成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告邮政银行仙居县支行起诉称：被告朱光明、王冬仙系夫妻关系。2014年1月16日，被告朱光明、王冬仙夫妻共同与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，双方约定借款金额为人民币50000元，期限为12个月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款的，加收30%的罚息。被告朱光明与王相燕、杨子成成立联保小组，四被告及其配偶在《小额贷款联保协议书》上签字，约定各自为本组其他成员贷款承担连带保证责任，保证范围包括借款的本息、违约金和实现债权所支付的费用等。同日，原告履行合同义务向被告朱光明、王冬仙发放贷款50000元。借款后被告朱光明、王冬仙对借款本金及利息至今未还。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求：1、请求法院判令被告朱光明、王冬仙立即向原告归还借款本金5万元和按照合同约定的利率支付利息、罚息至判决确定的履行之日止（截止起诉之日止的利息为人民币5131.99元）利随本清；2、判令被告朱光明、王冬仙承担原告支付的律师代理费2000元；3、判令被告王相燕、杨子成对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告朱光明、王冬仙、王相燕、杨子成均未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告邮政银行仙居县支行提交的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、借据各一份；欠款本金及利息一份；律师费发票一份；被告朱光明、王冬仙结婚证一份以及原告方当庭陈述等证据所证实。四被告没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行与被告朱光明、王冬仙、王相燕、杨子成之间订立的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告朱光明、王冬仙借款后未按约定期限归还借款本息，已构成违约，应承担归还借款本息的违约责任。被告王相燕、杨子成作为担保人应依法承担担保责任。原告诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。需要指出的是，被告朱光明、王冬仙、王相燕、杨子成开庭时经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱光明、王冬仙在本判决生效之日起十日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行借款本金50000元及利息（按借款合同约定及中国人民银行规定的利率计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告朱光明、王冬仙在本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费2000元。
三、被告王相燕、杨子成对被告朱光明、王冬仙的上述还款负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，由被告朱光明、王冬仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1228元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 陈建国
二〇一五年十月十二日
代理书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执477号
申请执行人：浙江中安担保集团有限公司，住所地：温州市温州经济技术开发区。
法定代表人：谭建国。
被执行人：朱永斌。
被执行人：蔡梦蕾。
被执行人：周文龙。
被执行人：朱云飞。
申请执行人浙江中安担保集团有限公司与被执行人朱永斌、蔡梦蕾、周文龙、朱云飞追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙状商初字第516号民事判决书，被执行人朱永斌、蔡梦蕾、周文龙、朱云飞应向申请执行人浙江中安担保集团有限公司偿还69000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江中安担保集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年2月2日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人朱永斌、蔡梦蕾、周文龙、朱云飞名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况。被执行人朱永斌、周文龙名下的车辆（车牌号为浙C×××××、浙C×××××）已查封，因下落不明暂不宜处置。被执行人朱永斌、蔡梦蕾、周文龙、朱云飞名下没有其他可供执行的财产，申请执行人浙江中安担保集团有限公司亦未能提供被执行人朱永斌、蔡梦蕾、周文龙、朱云飞可供执行的其他财产线索。截止2016年5月5日，被执行人朱永斌、蔡梦蕾、周文龙、朱云飞尚欠申请执行人浙江中安担保集团有限公司69000元及利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担本案诉讼费1525元及执行费935元。
申请执行人浙江中安担保集团有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人朱永斌、蔡梦蕾、周文龙、朱云飞目前无�产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执477号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 张清清
二〇一六年五月五日
代书记员 季慧娟
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1214号
申请执行人漳州市富祥汽车经贸有限公司，住所地福建省漳州市南靖县。
法定代表人庄英明，经理。
被执行人黄文阳，男，1984年3月19日出生，汉族，农民，住福建省漳州市南靖县。
申请执行人漳州市富祥汽车经贸有限公司与被执行人黄文阳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）闽0627民初1411号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月20日向本院申请强制执行，标的人民币60000元及利息。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年9月2日向被执行人黄文阳发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人黄文阳的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人漳州市富祥汽车经贸有限公司亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币60000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执1214号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓商初字第303号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街673号。
负责人：宗新，行长。
被告：宋丰元，男，1956年9月17日生，汉族，住桓台县。
被告：许丕庄，男，1957年1月23日生，汉族，住桓台县。
被告：田宜溪，男，1957年3月10日生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行诉被告宋丰元、许丕庄、田宜溪金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行于2014年4月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行撤回起诉。
案件受理费337元，由原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行承担。
审判员 祁晓慧
二〇一四年四月二十八日
书记员 荆海婷
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第523号
罪犯黄鹏程，绰号“阿赵”、“亚赵”，男，1988年2月11日出生，黎族，海南省五指山市人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2007年3月30日作出（2007）海南刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人黄鹏程犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币72389.48元。该判决已发生法律效力。罪犯黄鹏程于2007年5月11日入监服刑，在服刑期间，该犯于2010年6月9日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期执行至2030年6月8日止；罪犯黄鹏程在减为有期徒刑的服刑期间，获一次减刑，减刑一年四个月，剥夺政治权利改为九年，减刑后刑期执行至2029年2月8日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯黄鹏程在刑罚执行期间确有悔改，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为八年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄鹏程在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄鹏程自2012年7月起至2013年10月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黄鹏程应交纳赔偿金人民币72389.48元，该犯应履行交纳罚金的责任已被裁定终结执行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄鹏程在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄鹏程减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行至2028年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄杰梅
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第01773号
原告镇江中远置业有限公司，住所地江苏省镇江高新技术产业开发园区丁卯南纬二路。
法定代表人李远清，董事长。
委托代理人王江南、王晓瑞，江苏王江南律师事务所律师。
被告余婷，硕士，深圳市北山投资有限公司员工。
被告陆地，硕士，深圳市北山投资有限公司员工。
被告刘晓，深圳市北山投资有限公司法定代表人。
被告深圳市北山投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区福平一路免税商务大厦14楼01室。
法定代表人刘晓，总经理。
原告镇江中远置业有限公司（以下简称中远置业公司）与被告余婷、陆地、刘晓、被告深圳市北山投资有限公司（以下简称北山公司）公司证照返还纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员张凯担任审判长与人民陪审员束德华、葛友生组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中远置业公司诉称：被告余婷任原告副董事长、董事职务；，被告陆地任原告董事职务。自2014年4月23日起，被告余婷、陆地开始保管原告相关证章。后被告余婷、陆地擅自将上述证章带走，被告北山公司又通知原告称上述证章等现均在该公司，并指定由被告刘晓负责保管。原告认为四被告侵害了原告权益，请求法院依法判令四被告立即返还上述证照。
被告余婷、陆地共同辩称：原告为向被告北山公司申请资金支持，曾与保证人李远清等多方于2014年4月签署了附条件房地产买卖之框架协议，该协议约定：在原告向被告北山公司清偿全部回购款项前，原告公章等证件交由被告北山公司委派人员保管。后被告北山公司指定本人保管原告证章，本人履行职务行为而并非个人行为。由于本人曾多次拒绝李远清有损公司利益的要求，为确保人身安全，故于2014年8月将原告证章带回深圳保管。被告北山公司现依约要求原告回购房地产并支付相应款项，原告原董事长李远清为达到欠钱不还的目的，擅自以公司名义提起诉讼。现因李远清涉嫌犯罪，原告已于2014年10月10日召开了董事会，表决通过撤销李远清作为原告法定代表人的职务。现被告北山公司已另行指定被告刘晓保管原告证章并于2014年9月18日通知了原告，本人也不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告对本人的起诉。
被告北山公司及刘晓共同辩称：原告的实际控股股东为被告北山公司，李远清个人意见不能代表公司的真实意思，其个人无权代表公司提起诉讼。被告北山公司根据附条件房地产买卖之框架协议曾委派被告余婷、陆地保管过原告证章，现指派被告刘晓继续保管原告证章。李元清因涉嫌犯罪被罢免了原告法定代表人职务，原告董事会已作出决议，申请撤销本案诉讼，请求法院公正裁决。
经查明：原告中远置业公司设立于2010年4月13日，原股东分别为镇江新区房地产开发有限公司（以下简称新区房产公司）和在英属维尔京群岛设立的中远实业有限公司（以下简称中远公司）。2014年4月23日，根据该公司章程规定：原告股东变更为被告北山公司和中远公司；董事会由3名董事组成，中远公司委派的李远清担任公司董事长、被告北山公司委派的被告余婷为副董事长、被告陆地为董事，李远清担任法定代表人；董事会会议原则上在公司所在地举行，由董事长召集并主持，董事长缺席时由副董事长召集并主持，董事会会议法定人数为全体董事的三分之二，不够三分之二人数时，其通过的决议无效；除公司章程修改、终止、解散、合并、注册资本增加和转让事项须董事会一致通过外，其余未尽事项须董事会三分之二以上董事或过半数董事通过。
2014年4月23日，原告以及李远清等作为担保方与新区房产公司、被告北山公司签订了一份附条件股权转让之框架协议，该协议约定的内容包括：1、新区房产公司向被告北山公司推介其持有的房地产开发公司股权，并承诺在被告北山公司受让股权后一段时间内，被告北山公司有权随时要求新区房产公司无条件地向其回购该等股权；2、中远公司股东陈玲同意将其持有中远公司的100%股权转让给被告北山公司，且中远公司变更为只设一名执行董事且该执行董事由被告北山公司指定的被告刘晓女士担任。
2014年4月21日，原告出具承诺函，称将银行账号、U盾以及公司公章、法人章、财务章等均交由被告北山公司指定人员保管。2014年4月23日，原告原公章保管人员高毅、财务专用章保管人员刘丰、合同章保管人员王晓玲、法定代表人名章、U盾保管人员尹炜、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证等保管人员瞿彩静与被告北山公司指定的人员被告余婷、陆地办理了交接手续，上述证章等由被告余婷、陆地开始负责保管。后因矛盾，被告余婷、陆地将上述证章带回被告北山公司保管。原告高管人员曾于2014年9月5日报警称被告余婷、陆地失联并且所经手保管的证章已不在公司保险柜内。原告法定代表人李远清于2014年9月10日签署了起诉状及授权委托书，委托律师以公司名义提起诉讼，要求被告余婷、陆地返还上述证章。同年9月18日，被告北山公司发函通知李远清，称已指派被告刘晓作为上述证章的保管负责人，、被告余婷、陆地不再负责上述证章的保管。原告方委托的律师遂根据该通知申请追加北山公司及刘晓为共同被告。同年9月19日，被告余婷作为原告公司副董事长在深圳召开临时董事会，谴责公司董事李远清擅自以公司名义提起返还证章的诉讼并申请撤销该诉讼。该董事会决议由董事被告余婷、陆地共同签名，所提交的2014年11月26日的撤诉申请书加盖了原告公章。
2014年10月9日，镇江市公安局新区分局因李远清涉嫌职务犯罪向被告北山公司及刘晓调取相关证据。2014年10月10日，被告余婷在深圳召开临时董事会，就“李远清在担任公司法定代表人期间，侵占公司财产，损害公司利益，致使公司无法正常经营，公司开发的楼盘项目施工停工，业主集体上访，给公司造成恶劣影响”等事项进行表决，决定撤销李远清作为原告公司的法定代表人。该董事会决议由董事被告余婷、陆地共同签名。
2015年5月4日，本院收到李远清个人签名的2015年4月23日撤诉申请书，其要求撤回对本案的起诉。
本院认为：原告中远置业公司将相关证章按约定交由控股股东被告北山公司指派人员被告余婷、陆地保管，李远清对此是明知的。李远清以个人签名方式签署起诉状起诉原告控股股东等被告，未经原告董事会同意，不能代表原告公司的真实意思，且原告董事会已申请撤销该诉讼，李远清也申请撤诉，李远清个人与本案没有直接利害关系，该起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回李远清以原告镇江中远置业有限公司名义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 束德华
人民陪审员 葛友生
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱华蓉
附上诉须知及本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈皇执字第247号
申请执行人沈阳祥友建筑安装工程有限公司，住�地新民市胡台镇胡台村。
法定代表人王凤兰，系该公司董事长。
被执行人辽宁三鑫房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区沈铁路59号。
法定代表人吴国康，系该公司经理。
被执行人沈阳市大开发房地产有限责任公司，住所地沈阳市和平区东纬路17号。
法定代表人苏毅，系该公司董事长。
申请执行人沈阳祥友建筑安装工程有限公司与被执行人辽宁三鑫房地产开发有限公司、沈阳市大开发房地产有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）沈皇民二初字第1246号民事判决书已发生法律效力，权利人沈阳祥友建筑安装工程有限公司于2014年12月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中依据（2014）沈皇民二初字第1246号民事判决书将沈阳市大开发房地产有限�任公司名下的位于沈阳市皇姑区青云山路14号房产（建筑面积：212.80平方米、证号：8068、卷号：2642-1）一处变更过户为申请人沈阳祥友建筑安装工程有限公司名下所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第251条之规定裁定如下：
将沈阳市大开发房地产有限责任公司名下的位于沈阳市皇姑区青云山路14号房产一处变更过户为申请人沈阳祥友建筑安装工程有限公司名下。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金春华
二〇一五年一月九日
书记员 刘丹丹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹商初字第1251号
原告江苏鱼跃医疗设备股份有限公司。住所地：丹阳市云阳工业园振兴路南。
法定代表人吴光明，该公司总经理。
委托代理人孙荣生。
被告李洪艳，内黄广生医院业主。
原告江苏鱼跃医疗设备股份有限公司与被告李洪艳买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理，依法由审判员周和生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙荣生到庭参加诉讼，被告李洪艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月27日，原、被告签订产品销售合同一份，约定被告向原告购买DR200U型X射线机一台，价款420000元，并约定了付款期限和违约责任。此后，原告履行了交付设备义务，但被告未能按约履行付款义务，至今尚欠395000元，请求判令被告给付此款，自2013年5月22日起至判决确定给付之日按银行同期贷款利率向原告支付利息损失，并承担诉讼费。
原告提供了以下证据：
1、产品销售合同一份，证明原、被告于2011年12月27日签订该合同，被告向原告购买高频数字医用诊断X射线机一台，规格DR200U，总价款420000元，约定各自的权利和义务。
2、保修卡及验收单各一份，证明被告于2012年12月20日对原告提供设备验收合格。
3、付款计划一份，证明被告于2013年5月10日向原告出具付款计划，确认欠原告价款400000元，承诺自2013年5月14日起每周二支付原告10000元，直至付清。
4、个体户工商登记资料三份，证明内黄广生医院系个体工商户，被告李洪艳系业主。
被告未应诉答辩，也未提供证据证明。
经审理查明，原、被告于2011年12月27日签订产品销售合同，约定被告向原告购买高频数字医用诊断X射线机一台，规格DR200U，总价款420000元，付款方式：合同签订后付定金20000元，2012年1月20日前付150000元，同年2月27日付清余款即250000元，如被告未按时支付价款，应按剩余价款收取2.5‰违约金；交货日期：原告收到被告首付款15工作日内等内容。签订合同后，被告付原告定金20000元，原告于2012年12月底将设备交付被告，并进行安装调试，被告确认医用诊断X射线机组经安装服务工程师的安装调试，达到临床使用要求，验收合格，被告李洪艳签名，并加盖内黄广生医院公章。2013年5月10日，被告向原告出具付款计划，确认内黄广生医院欠原告价款400000元，承诺自2013年5月14日起每周二支付原告10000元，直至付清。此后，被告只支付原告5000元，尚欠395000元，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述所证实。
本院认为，被告尚欠原告价款395000元的事实清楚，证据充分，被告未能按付款计划履行付款义务，应向原告支付利息损失，原告要求被告给付价款395000元，自2013年5月22日起至判决确定给付之日按银行同期贷款利率向原告支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洪艳于本判决生效之日起十日内给付原告江苏鱼跃医疗设备股份有限公司价款395000元；自2013年5月22日起至判决确定给付之日按银行同期贷款利率向原告支付利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5000元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周和生
二〇一四年一月九日
书记员 束永辉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2973号
罪犯操谦，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2012年7月12日作出（2012）西刑初字第197号刑事判决，以被告人操谦犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币10000元。刑期自2012年1月7日起至2016年7月6日止。
天津市西青监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯操谦在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯操谦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯操谦在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯操谦减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月7日起至2015年10月6日止），并处罚金10000元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年七月三日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2973号
罪犯操谦。
天津市河西区人民法院于2012年7月12日作出（2012）西刑初字第197号刑事判决，以被告人操谦犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币10000元。刑期自2012年1月7日起至2016年7月6日止。
天津市西青监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯操谦在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯操谦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯操谦在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯操谦减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月7日起至2015年10月6日止），并处罚金10000元不变(未缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年七月三日
书记员 史军锋
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1070号
原告吴永文。
被告李建明。
原告吴永文与被告李建明民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告吴永文到庭参加了诉讼。被告李建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告吴永文诉称，2013年5月31日，被告向原告借款20000元，约定于6月底偿还，并愿支付利息。借款到期后，被告至今未归还借款，故诉至法院，请求判令被告归还借款本金人民币20000元，并支付自2013年7月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告李建明未到庭答辩，亦未提供证据材料。
本院审查后认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院对以下事实认定：
被告李建明于2013年5月31日向原告吴永文借款20000元，承诺于2013年6月底归还。借款后，被告李建明至今未归还借款。
本院认为，原告吴永文与被告李建明间的借贷关系出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，本院予以确认，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告吴永文已按约履行了付款义务，被告李建明未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。综上，原告吴永文的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建明于本判决生效后十日内归还原告吴永文借款本金人民币20000元，并支付自2013年7月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费人民币300元，由被告李建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 李志华
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 许盼盼
二〇一四年一月六日
书 记 员 王 莹
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤城民初字第147号
原告王某某，女，1981年6月2日出生。
被告岳某某，男，1984年5月11日出生。
本院在审理原告王某某诉被告岳某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 郝红吉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 燕艳洁
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00058号
上诉人（原审原告）杨黎，系渝北区创意面馆经营者。
委托代理人胡朝万，重庆政远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区两路双龙大道161号。
法定代表人张攀龙，局长。
委托代理人张亚清，重庆恒泽律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）何敏。
上诉人杨黎因诉被上诉人重庆市渝北区人力资源和社会保障局（以下简称渝北人社局）劳动、社会保障行政确认一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法行初字第00192号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：何敏系杨黎所经营位于渝北区回兴街道兴科大厦293号伴山名都9幢1-1的渝北区创意面馆员工。2013年5月26日20时左右，何敏在渝北区创意面馆倒面汤时被面汤烫伤，受伤部位为面颈部、躯干、右上肢，受伤后在重庆西南医院治疗，被诊断为面汤烫伤10%（浅Ⅱ度7%；深Ⅱ度3%）面颈部，躯干，右上肢。后何敏于2013年11月4日向渝北人社局申请工伤认定，渝北人社局于2013年11月18日受理。渝北人社局受理后同日向杨黎发出渝北人社伤认举字（2013）356号《工伤认定举证通知书》，邮寄送达给杨黎的法定注册地渝北区回兴街道兴科大厦293号伴山名都9幢1-1。2014年1月17日，渝北人社局作出《工伤认定中止通知》，要求何敏提供何敏劳动仲裁裁决书或人民法院判决书等证据，并待提交相关证明后恢复工伤认定程序。后何敏向渝北人社局提交了民事诉状、庭审笔录及《民事调解书》等相关证据。渝北人社局经调查后于2014年5月4日作出渝北人社伤认决字（2014）1341号《工伤认定决定书》，认定何敏前述受伤为工伤，并依法进行了送达。杨黎收到该决定书后于2014年5月13日向重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议，该机关于2014年7月9日作出渝人社复决字（2014）71号《行政复议决定书》，维持了渝北人社局作出的前述工伤认定，并于2014年7月11日、17日两次对杨黎明进行了送达。杨黎收到该复议决定书后仍不服向本院提起行政诉讼，要求判决撤销渝北人社局作出的渝北人社伤认决字（2014）1341号《工伤认定决定书》。
一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，渝北人社局依法具有作出工伤性质认定的主体资格。杨黎是依法成立的个体经营户，具有用工的主体资格，针对渝北人社局作出的具体行政行为依法有提起诉讼的权利，是本案的适格主体。本案中，结合各方提交的起诉状、庭审笔录、调解书、录音资料翻译、证人证言（蒋祯芬、蒋某、秦某、李某）、病例材料等证据及当事人的当庭陈述能够证实杨黎与何敏存在劳动关系及2013年5月26日20时左右，何敏是在工作时间、工作地点，因工作原因受到的伤害。渝北人社局据此作出的渝北人社伤认决字（2014）1341号《工伤认定决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项的规定，判决维持渝北人社局于2014年5月4日作出的渝北人社伤认决字（2014）1341号《认定工伤决定书》。案件诉讼费50元，由杨黎承担。
杨黎不服一审判决，向本院提起上诉称，2013年5月26日何敏不听劝阻，坚持穿拖鞋上班，违反规章制度，其受伤性质不属工伤。请求二审法院撤销一审判决，并撤销渝北人社局作出的认定工伤决定书。
被上诉人渝北人社局、何敏在二审中未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人渝北人社局向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据：
1、何敏身份证明；
2、渝北创意面馆工商登记档案；
3、起诉状；
4、庭审笔录；
5、调解书；
6、录音资料翻译；
7、证人证言（蒋祯芬、蒋某、秦某、李某）；
8、病例材料；
9、工伤认定申请表；
10、工伤认定受理通知书；
11、工伤认定举证通知书；
12、工伤认定中止通知书；
13、工伤认定决定书；
14、送达存根；
《工伤保险条例》第五条第二款及《工伤保险实施办法》第五条。
上诉人杨黎向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、渝北人社认决字（2014）1341号《认定工伤决定书》；
2、渝人社复决字（2014）71号《行政复议决定书》及送达回证。
被上诉人何敏向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、（2014）渝北法民初字第00595、593、594号民事调解书；
2、庭审笔录；
3、光盘及其录音资料翻译；
4、病历资料。
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：
对渝北人社局举示的证据除渝北人社伤认决字（2014）1341号《工伤认定决定书》的真实性予以确认外，其余证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。对杨黎及何敏举示证据的真实、合法、关联性予以确认。
上述证据和依据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的案件事实与一审法院相同。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人渝北人社局享有工伤性质认定的法定职权。上诉人杨黎是经工商部门依法核准登记的个体工商户，具备用工主体资格。根据被上诉人渝北人社局举示的起诉状、庭审笔录、调解书、录音资料翻译、证人证言、病历资料等证据，能够证明何敏与杨黎形成了事实劳动关系，以及2013年5月26日何敏在杨黎经营的面馆工作时受伤，属于工作时间、因工作原因、在工作场所而受伤，渝北人社局据此认定其所受伤害属于工伤，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定。综上，被上诉人渝北人社局作出的渝北人社伤认决字（2014）1341号《认定工伤决定书》并无不当。至于上诉人杨黎提出何敏上班时违反规章制度，其受伤性质不属工伤的上诉理由，因劳动者是否违反工作管理制度并不属于《工伤保险条例》第十六条规定的排除认定为工伤的情形，故对该上诉理由，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人杨黎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 罗 红
代理审判员 彭 可
二〇一五年二月十六日
书 记 员 蒲险峰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3223号
申请执行人徐明华。
被执行人张春华。
被执行人陈美华。
原告徐明华与被告张春华、陈美华民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2011）吴江民初字第0615号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书中明确：“一、被告张春华、陈美华于本判决生效后十日内共同返还原告徐明华借款230000元，并支付逾期利息（其中以本金180000元为基数，按年利率5%的四倍自2010年10月1日起计算至2011年3月1日止；以本金50000元为基数，按年利率5%的四倍自2010年10月9日起计算至2011年3月1日止；以本金230000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2011年3月2日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告张春华于本判决生效后十日内返还原告徐明华借款46000元，并支付逾期利息（以本金46000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2011年3月4日起计算至本判决生效之日止）。三、驳回原告徐明华的其它诉讼请求。”因被告张春华、陈美华未履行该民事判决书，原告徐明华于2013年8月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为302427元，执行费4436元。本院受理后即正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人张春华、陈美华发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被二执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，二被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供二被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询二被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询二被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询二被执行人房产登记情况，查明被执行人马鸿燕、孙荣勤银行帐户无存款、名下也无汽车，马鸿燕名下的位于七都镇望山路东侧1820号湖畔花园5幢13号店铺（房产证号为：18××65）已于2011年1月24日被法院拍卖完毕。鉴于该情况，本院执行人员赴被执行人马鸿燕、孙荣勤所在村村委会进行调查，该村委会反映被执行人孙荣勤已经跑出去躲债，马鸿燕在厂里打工，收入微薄，仅能维持其与孩子的基本生活所需。马鸿燕现与孩子在外租房居住，在村中无任何分红或收入。后本院于2013年11月29日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）吴江震商初字第0122号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 张松海
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 吴龙章
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3223号
申请执行人徐明华。
委托代理人张武，江苏震宇震律师事务所律师。
被执行人张春华。
被执行人陈美华。
原告徐明华与被告张春华、陈美华民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2011）吴江民初字第0615号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告张春华、陈美华于本判决生效后十日内共同返还原告徐明华借款230000元，并支付逾期利息（其中以本金180000元为基数，按年利率5%的四倍自2010年10月1日起计算至2011年3月1日止；以本金50000元为基数，按年利率5%的四倍自2010年10月9日起计算至2011年3月1日止；以本金230000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2011年3月2日起计算至本判决生效之日止）。二、被告张春华于本判决生效后十日内返还原告徐明华借款46000元，并支付逾期利息（以本金46000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2011年3月4日起计算至本判决生效之日止）。三、驳回原告徐明华的其它诉讼请求。”至期，因张春华、陈美华未履行法律文书所确定的义务，权利人徐明华于2013年8月28日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的302427元，执行费4436元。
本院立案受理后，向被执行人张春华、陈美华发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被二执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，二被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供二被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询二被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询二被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询二被执行人房产登记情况，查明被执行人张春华、陈美华银行帐户无存款；陈美华名下无房产，张春华名下有位于松陵镇柳胥东斗65号的一处房产（所有权证号：01058586），本院已于2013年9月12日对该房产进行了查封，但该房屋实为被执行人自建于村里的宅基地房屋；查明陈美华名下无汽车，张春华名下有车牌为苏E×××××的汽车一台，已于2014年2月25日被法院查封。鉴于该情况，本院执行人员赴被执行人张春华、陈美华所在村村委会进行调查，该村委会反映被执行人张春华、陈美华平时住在外地，很少回村中。两人已离婚五年多，经济条件较差。两人均无固定工作，就靠在外打工维持基本生活。张春华在村中有宅基地房子，但房龄很长且面积不大。张春华、陈美华在村中亦无无分红或收入。后本院于2013年11月29日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）吴江民初字第0615号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 吴龙章
浙江省缙云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽缙行审字第46号
申请执行人缙云县人口和计划生育局。
法定代表人朱素贞。
被申请执行人施旭亮，农民。
被申请执行人施伟华，农民，户籍地同上。
申请执行人缙云县人口和计划生育局于2015年5月26日向本院提出申请强制执行壶政计生征字（2014）第117号征收社会抚养费决定确定的被申请执行人施旭亮、施伟华履行社会抚养费101812元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人缙云县人口和计划生育局于2014年12月9日作出的壶政计生征字（2014）第117号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用规范性文件正确，程序合法。被申请执行人施旭亮、施伟华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行行政决定确定的义务。
本院认为，申请执行人缙云县人口和计划生育局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人缙云县人口和计划生育局于2014年12月9日作出的壶政计生征字（2014）第117号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 涛
审 判 员 吴旭贞
审 判 员 张国琴
二〇一五年五月二十六日
代书记员 叶海敏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第639号
原告：陈灿祺，男，汉族，1965年3月2日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：叶荣香，广东彰显律师事务所律师。
被告：卢满求，男，汉族，1962年5月13日出生，住广东省东莞市。
被告：王翠莲，女，汉族，1963年6月6日出生，住广东省东莞市。
原告陈灿祺诉被告卢满求民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，根据原告陈灿祺的申请，追加王翠莲作为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员王庆和适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈灿祺的委托代理人叶荣香到庭参加诉讼，被告卢满求、王翠莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈灿祺诉称：2004年10月5日，被告卢满求因资金周转困难向原告陈灿祺借款406000元，借款期限1个月。双方约定若借款期限届满后被告无钱归还则用被告的房屋、物业等财产作为抵押归还。借款期限届满后被告卢满求无力归还借款，经双方协商，2013年2月1日被告卢满求重新向原告陈灿祺出具借据并约定借款利息按月息10厘计算，借款期限为1年。其后被告卢满求仍一直没有归还借款本金，仅支付了部分利息。2014年双方协商，原告陈灿祺同意只收取被告卢满求利息178800元，被告卢满求于2014年2月1日再次向原告陈灿祺出具借据，约定于2015年1月13日前归还本息。但借款期限届满后，被告卢满求再次称无钱归还，要求再续期。原告陈灿祺不同意被告卢满求再一次续期的要求，多次催讨无果。另，因案涉借款发生的时间2014年10月5日在被告王翠莲与被告卢满求婚姻关系存续期间，案涉借款属于夫妻共同债务，故被告王翠莲有义务归还。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告卢满求立即归还原告借款654976元及利息91696.64元，该利息按月息10厘从2014年2月1日计至2015年4月1日止，其余利息按月息10厘计至还清借款之日止；2.被告王翠莲对被告卢满求的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。
被告卢满求、王翠莲未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告陈灿祺认为被告卢满求拖欠其借款654976元及利息，向本院起诉主张：被告卢满求于2004年10月5日立下一张《借据》，向原告陈灿祺借款406000元用于购买汽车。借期为一个月。但被告卢满求在还款期限届满后一直没有归还借款。2013年2月1日，被告卢满求再向原告陈灿祺立下借据，将所欠的利息178800元并入本金，确认借款本金为584800元，并约定借款期为一年，利息按月息10厘计算。2014年2月1日，被告卢满求再次没按期归还借款，又将拖欠的利息70176元并入2013年2月1日确认的本金584800元，再次向原告陈灿祺立下借据，确认欠原告陈灿祺借款654976元，并约定借款期为一年，利息按月息10厘计算。借款期届满后，被告卢满求没有向原告陈灿祺归还借款，原告陈灿祺遂向法院提起诉讼。原告陈灿祺并向本院提供了上述三张《借据》作为证据支持其陈述，其中第三张《借据》是写在一张打印有被告卢满求常住人口基本信息的纸，记载内容为：借据，暂借到曙光实业有限公司陈灿祺人民币共陆拾伍万肆仟玖佰柒拾陆元正﹤654976元正﹥月息按壹拾厘计算，﹤此前用于购买大巴车款﹥，年限为壹年，即2014年2月1日至2015年1月13日止。如还款期到，本人没有钱还，可用本人房屋等一切物业作抵押归还。借据右下角借款人处有“卢满求”字样的签名及指模，并记有“身份证442XXXXXXXXX”的字样，落款日期为2014年2月1日。
另查，被告卢满求与被告王翠莲于1987年登记结婚，至今仍是夫妻关系。
在诉讼过程中，原告陈灿祺向本院提出了财产保全的申请，本院依法裁定并予以执行。
以上事实，有《借据》、《婚姻登记申请书》、《证明》及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告卢满求经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告陈灿祺提交的证据及其陈述的真实性，本院依法予以确认。本案中，被告卢满求先后三次向原告陈灿祺立下的《借据》，其中2004年10月5日的借款406000元是本案纠纷中的原始借款，2013年2月1日和2014年2月1日的《借据》均是在上一次借款期限届满后，对未能归还的借款本息进行结算累加，重新达成借款合意，均是双原、被告的真实意思表示，其行为不违反法律规定，本院确认其合法有效。原告陈灿祺主张被告拖欠其借款654976元及利息，有《借据》为证，本院予以采信。原、被告双方约定的还款期为2015年1月13日，现还款期限已届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还”的规定，原告陈灿祺请求被告卢满求归还借款654976元，依法有据，本院予以支持。
关于借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告卢满求未按约定归还借款本息，原告陈灿祺要求被告卢满求支付借款期间的利息及逾期利息，依法有据，本院予以支持。原、被告双方在立下借据时约定了借款利率为月息10厘，不违反法律规定，本院认定有效。
关于被告王翠莲的责任问题，被告王翠莲与被告卢满求是夫妻关系，且案涉债务发生于夫妻关系存续期间，虽然案涉借款是以被告卢满求的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或被告王翠莲与被告卢满求就夫妻财产有特别约定且为原告陈灿祺所知的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条的规定，案涉借款属于被告王翠莲与被告卢满求的夫妻共同债务。据此，原告陈灿祺主张被告王翠莲对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、限被告卢满求于本判决生效之日起五日内向原告陈灿祺归还借款本金654976元；
二、限被告卢满求于本判决生效之日起五日内向原告陈灿祺支付上述第一判项确定的借款的利息及逾期利息（以未还金额为本金，按月息10厘的标准从2014年2月1日起计算至借款还清之日止）；
三、被告王翠莲对被告卢满求上述第一、第二判项的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费为5633元、财产保全费2520元，由被告卢满求和被告王翠莲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 王庆和
二〇一五年六月十九日
书记员 郭鹤冲
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民三终字第411号
上诉人（原审被告）张李刚。
上诉人（原审被告）苗红卫。
被上诉人（原审原告）张向军。
委托代理人孙秋贤，系张向军表姐。
原审被告张君。
原审被告马顶柱。
上诉人张李刚、苗红卫与被上诉人张向军、原审被告张君、马顶柱健康权纠纷一案，张向军于2014年7月29日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令张李刚、苗红卫、张君、马顶柱赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10884.38元。济源市人民法院于2014年10月24日作出（2014）济民一初字第2259号民事判决书。张李刚、苗红卫不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张李刚、苗红卫、被上诉人张向军及其委托代理人孙秋贤、原审被告张君、马顶柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张李刚系张向军舅舅，张向军的母亲段小荣系张李刚的姐姐，段小荣存在智力障碍。2013年12月31日，张向军母亲段小荣因交通事故入住济源市肿瘤医院住院治疗，张向军在段小荣住院的前两天去医院看过段小荣，随后几天，医生、护士与张向军电话联系，均无法联系到张向军，张李刚临时雇佣李清竹在医院照看段小荣，张向军在2014年2月7日段小荣办理出院手续时才到医院，张李刚、苗红卫等人与张向军发生冲突，发生撕扯，致使张向军衣服被扯破，张向军受伤。事故经济源市公安局济水分局处理，对张李刚、苗红卫分别作出罚款300元、罚款500元的行政处罚决定。对张李刚的处罚决定书中查明事实为“2014年2月7日16时许，在济源市天坛路肿瘤医院四楼骨科病房，因不满外甥张向军拒绝照顾其因伤住院的母亲段小荣，张李刚和儿子张君等人撕拽张向军，并将其上衣撕烂。其行为已构成殴打他人，属情节较轻”，对苗红卫的处罚决定书中查明事实为“2014年2月7日16时许，在济源市天坛路肿瘤医院四楼骨科，因张向军拒绝照顾其因伤住院的母亲段小荣，苗红卫拦住欲离开病房的张向军，并将其甩倒在地。其行为已构成殴打他人，属情节较轻”。张向军受伤后，于2014年2月8日入住济源市肿瘤医院住院治疗，同年3月8日出院，住院28天，支出医疗费3963.38元，期间由其妻子曹粉如护理，曹粉如系农村户口。张向军系济煤二矿职工，日平均工资77元。诉讼中，张向军又主张其妻子护理31天的护理费1600元、住院伙食补助费及营养费各930元（30元／天×31天），以及其被撕烂的棉袄、裤子价值450元。张李刚、张君、苗红卫、马顶柱对护理费及棉袄、裤子的损失不认可，对住院伙食补助费及营养费要求按法律规定计算。
原审法院认为：本案中，张李刚、苗红卫虽对其殴打张向军的事实予以否认，但根据李清竹的证言以及济源市公安局济水分局的行政处罚决定书，可以认定，张李刚、苗红卫二人与张向军发生撕扯等身体接触行为，且该行为已构成殴打，造成张向军受伤，张李刚、苗红卫不能提供充分证据证明其未对张向军造成损害，故原审法院对张李刚、苗红卫二人与张向军发生争执致使张向军受伤的事实予以认定，故张李刚、苗红卫应对张向军的损失承担赔偿责任。张向军认为张君、马顶柱也参与殴打致其受伤，但不能提供充分证据证明，且其二人也不予认可，故原审法院对张向军要求张君、马顶柱承担责任不予支持。虽然，张李刚、苗红卫二人对张向军造成了一定的伤害，但事情的起因在于张向军未尽孝道，疏于照顾其智力存在障碍因伤住院的母亲段小荣，段小荣住院期间的护理人员、医生、护士以及荆王村委等对此均予以证明，张李刚作为张向军的舅舅，是张向军的长辈，在此情形下，出于气愤，对张向军进行了不当的劝诫，行为虽不当，但如果张向军不存在对其母亲疏于照顾的行为，也不会发生此事件，故原审法院认为张向军对本次事故的发生也存在过错，诱发了本次事件，根据本案情况，原审法院认定，张向军对自身的损失应承担40%的责任，张李刚、苗红卫承担60%的赔偿责任。张向军的损失如下：1、医疗费3963.38元；2、误工费：张向军日平均工资77元，误工28天，误工费应为2156元；3、护理费：张向军妻子曹粉如为农村户口，2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元，护理28天，护理费应为650.16元（23.22元／天×28天）；4、住院伙食补助费840元（28天×30元／天）；5、营养费840元；6、交通费200元；7、复印费100元；以上共计8749.54元。张向军主张的衣物损失450元，张李刚、张君、苗红卫、马顶柱均不认可，张向军不能提供证据证明其损失价值，原审法院不予支持。综上，张李刚、苗红卫应赔偿张向军的损失5249.7元（8749.54元×60%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张李刚、苗红卫于本判决生效后十日内赔偿张向军5249.7元；二、驳回张向军的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，张向军负担111元，张李刚、苗红卫负担39元。
张李刚、苗红卫上诉称：一审法院认定其二人殴打张向军，事实不清，证据不足。理由如下：一审认定其二人殴打张向军的依据是公安机关的行政处罚决定书，该决定书没有证据支持，是公安机关滥用职权所作出的违背事实的决定。一审法院应以事实为依据，根据公安卷宗证据重新调查本案事实，并作出认定，在无充足证据证明其二人殴打张向军的情况下，应认定殴打事实不存在，驳回张向军要求承担赔偿责任的诉讼请求。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回张向军的一审诉讼请求。
张向军辩称：一、一审认定事实清楚，证据充分确实，但适用法律错误，一审判决其承担部分责任无法律依据，应改判张李刚、苗红卫承担全部责任。因本案属亲属间侵权纠纷，其不愿较真，所以请求驳回上诉，维持原判。二、张李刚、苗红卫上诉称一审认定张李刚、苗红卫殴打其的事实没有证据支持的上诉理由不能成立。退一步讲，即使上诉人有证据，也应当通过行政复议或行政诉讼的程序来纠正公安机关所作的行政处罚决定。上诉人未对公安机关的行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼，说明上诉人对该决定书是认可的。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，张李刚、苗红卫殴打张向军的事实有公安机关作出的行政处罚决定书为证，张李刚、苗红卫未对本案所涉行政处罚决定书申请行政复议或提起行政诉讼，也未提供相反证据推翻该行政处罚决定书，所以一审法院依据行政处罚决定书判决张李刚、苗红卫对张向军的损失承担相应的赔偿责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，张李刚、苗红卫的上诉理由不能成立，对原审判决本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张李刚、苗红卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄存智
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王 璐
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第3328号
原告：赵云发。
被告：宁波格立斯家具有限公司。
法定代表人：孙博成。
原告赵云发诉被告宁波格立斯家具有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定进行先行调解。因无法用其他方法向被告送达诉讼材料，本院采用公告送达的方式向被告送达了诉讼材料。在诉讼中，根据原告的申请和提供的担保，本院于2013年8月14日作出财产保全裁定，冻结被告宁波格立斯家具有限公司的银行存款75万元，如若冻结存款不足则查封被告其他相应价值的财产。根据原告的申请，本院2013年9月23日作出民事裁定，解除对被告宁波格立斯家具有限公司所有的位于余姚市泗门镇泗北村的房屋［余房权证泗门镇字第A09239**号、余国用（2011）第11171号］一套的查封（金额为2万元）。本院依法于2013年12月4日立案受理，并于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告赵云发到庭参加诉讼；被告宁波格立斯家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云发起诉称：被告因扩大经营，新建厂房2万余平方米，该新建厂房的水、电安装工程由原告承建。被告单位的工程于2012年年底完工，经原、被告核账，被告尚欠原告水、电工程款680000元，该工程款经双方协商，同意在2013年1月25日前付清，若延期同意按相关法规执行。约定的期限已满，但被告拒绝支付。现请求法院判决：1.被告支付原告工程款680000元，支付迟延履行损失47600元（按银行同期贷款基准利率5厘的双倍计算至2013年8月25日止），合计727600元；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告变更诉讼请求，即要求被告支付原告工程款680000元，赔偿迟延履行损失47600元（按银行同期贷款基准利率5厘的双倍计算至2013年8月25日止），合计727600元。
被告宁波格立斯家具有限公司未作答辩。
被告宁波格立斯家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告赵云发提供的证据，经举证和质证，本院作如下认定：
工程款支付承诺书1份，拟证明被告欠原告水电工程款68万元的事实。经审查本院予以采信。
被告宁波格立斯家具有限公司未向本院提供证据。
经审理本院查明：原告承建了被告新建厂房的水电工程。2013年1月6日，被告向原告出具工程款支付承诺书1份，载明：本单位宁波格立斯家具有限公司欠原告赵云发水电工程款68万元，现经双方协商，同意在2013年1月25日前付清，若延期同意按相关法规执行。到目前，被告未支付上述工程款。
本院认为：原、被告之间的建设工程施工合同虽系双方当事人的真实意思表示，但由于原告没有取得相应资质，属于违反法律的强制性规定，应认定无效。虽然原、被告之间的建设工程施工合同无效，但经双方对账，被告承诺于2013年1月25日前付清工程款68万元，故原告要求被告支付拖欠的工程款68万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款基准利率5厘的双倍赔偿至2013年8月25日止的迟延履行损失47600元，由于原、被告之间的建设工程施工合同无效，双方均有过错，本院酌情认定按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的60%赔偿原告的迟延履行损失为宜。综上，对原告合理的请求，本院支持；不合理的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波格立斯家具有限公司支付原告赵云发工程款680000元，并赔偿自2013年1月26日始至2013年8月25日止的按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的60%计算的迟延履行损失；
二、驳回原告赵云发的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11076元，财产保全费4270元，合计15346元，原告赵云发承担334元，被告宁波格立斯家具有限公司承担15012元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账户（账户名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严联江
代理审判员 邝亚辉
人民陪审员 张瑞安
二〇一三年十二月四日
书 记 员 俞 琼
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3555号
原告：陈芳，女，1982年5月10日出生，汉族。
委托代理人：何明军，湖南银光律师事务所律师。
被告：郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司，统一信用代码91431000698598752Y，住所地湖南省郴州市五岭大道73号开发区管委会办公楼527号。
法定代表人：黄有德，该公司总经理。
原告陈芳与被告郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司（以下简称鹏洋富安公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈芳及其委托代理人何明军到庭参加诉讼，被告鹏洋富安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈芳请求本院判令：1、被告继续履行合同约定的交房义务；2、被告逾期交房而向原告支付违约金68914.26元（暂计至2016年11月7日，此后违约金计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告鹏洋富安公司的答辩要点：被告开发建设“福泉花园”位于郴州市柏树路北侧，总建筑面积31700平方米，2栋高层，总户数187户，属纯住宅，该项目于2012年8月开始动工，2014年1月开盘，被告与业主的购房合同明确约定2014年12月完工交房，但因种种原因至今尚未完工交房。1、该�目未按期交房存在主客观原因，主观原因是被告公司缺乏开发经验，对项目完工交房时间估计不足，客观原因是房地产市场行情下滑，项目所在地情况复杂，耽误了工期，建设成本太高，增加了企业负担。2、目前项目亏损已成铁定事实，被告已无法解决业主追索违约金的问题，希望得到业主的理解、谅解，否则，公司将走向破产。3、目前，被告公司已经在进行项目扫尾工程，估计到2017年3月份可完工交房。
根据原、被告双方的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2014年1月2日，原告陈芳与被告鹏洋富安公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郴州市柏树路北侧的“福泉花园”B栋1604房，面积109.47㎡，总房款为508968元，原告按约定通过首付款及银行按揭贷款方式支付了全部购房款。原、被告在《商品房买卖合�》的第九条中约定“出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格并符合本合同附件二所约定的装饰、设备标准；……第十条房屋交接及违约处理方式商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。买受人应当在书面或者电话通知送达之日起/天内对该房屋进行验收并与出卖人办理交接手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第十条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。前款所述书面通知包括出卖人在当地公众媒体、报纸上�布的通知、公告等。由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.逾期时间分别处理（不作累加）（1）逾期未超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之2的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之2（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。……。”
至今，被告未通知原告收房，“福泉花园”住宅小区尚在进行扫尾工程。在本案庭审过程中，原告明确其第一项诉请“判令被告继续履行合同约定的交房义务”指的是“请求判令被告立即履行交房义务，但房屋必须达到合同约定的交付条件。”
本院认为：本案属于商品房买卖合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同的双方应当坚持诚实信用原则，履行自己的义务。本案主要的争议焦点是：1、被告鹏洋富安公司是否逾期交房的问题；2、逾期交房的违约责任承担问题。
一、被告鹏洋富安公司是否逾期交房的问题。
本案中，原、被告双方签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据该《郴州市商品房买卖合同》的约定，被告鹏洋富安公司应于2014年12月31日前履行交房义务，被告鹏洋富安公司至今未履行交房义务，已构成违约，应当按照合同约定向原告交付房屋。故此，本院对于被告逾期交房的事实予以认定。
二、逾期交房的违约责任承担问题。
被告鹏洋富安公司逾期交付房屋，且无法定或者合同约定免责事由，故应承担逾期交房的违约责任。对于逾期交房的违约金计算问题，按照合同约定，被告应按日向原告支付已付房款万分之二的违约金，据此计算，2015年1月1日至2016年11月7日止的违约金为68812.47元（508968元×2÷10000×676天），此后逾期交房违约金按该标准计算至房屋实际交付之日止。因此，对于原告主张的违约金68914.26元，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司应按《商品房买卖合同》约定的交房标准立即向原告陈芳交付“福泉花园”B栋1604号房屋；
二、被告郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司向原告陈芳支付逾期交房违约金68812.47元（计算至2016年11月7日），此款限被告郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内付清，此后逾期交房违约金按该万分之二每日的标准计算至房屋实际交付之日止；
三、驳回原告陈芳的其他诉讼请求。
如果被告郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1523元，由原告陈芳负担23元，由被告郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 芬
人民陪审员 石利丽
人民陪审员 谢寒梅
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 欧阳雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普民初字第171号
原告滕海波。
委托代理人（特别授权）夏立艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告舟山东方大港置业有限公司，住所地舟山市普陀区东港开发区滨海地块。
法定代表人王赛聪，执行董事。
委托代理人（特别授权）徐舟波，浙江星岛律师事务所律师。
原告滕海波为与被告舟山东方大港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年2月28日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由审判员缪忠海适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告滕海波委托代理人夏立艇、被告舟山东方大港置业有限公司委托代理人徐舟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕海波诉称，2011年9月12日，滕海波与舟山东方大港置业有限公司签订商品房买卖合同（合同编号：2011预244012），约定滕海波购买舟山东方大港置业有限公司开发的东港莲洋广场A幢1单元633室酒店式公寓，建筑面积为41.38平方米，单价为14195元/平方米，总价587399元，付款方式为首付297399元，余款29万元通过银行按揭贷款方式支付；交房期限为2014年8月28日前，逾期超过90日的，买受人即滕海波有权解除合同，出卖人即舟山东方大港置业有限公司应在收到解除合同通知起90日内退还已收房款并支付已收房款1%的违约金。
合同签订后，滕海波按约支付购房款197399元，加上先前支付的10万元，合计297399元。2014年12月21日，舟山东方大港置业有限公司以挂号信的形式通知滕海波，定于同月30日交房。2015年1月16日，滕海波向舟山东方大港置业有限公司邮寄了退房通知书，1月27日，滕海波向舟山东方大港置业有限公司询问退房事宜，后者答复须通过司法途径解决。为此，滕海波诉请法院：1.确认滕海波与舟山东方大港置业有限公司于2011年9月12日签订的商品房买卖合同（合同编号：2011预244012）已于2015年1月17日解除；2.判令舟山东方大港置业有限公司于2015年4月17日前退还滕海波已付购房款297399元并支付违约金2973.99元。
滕海波为证明其主张的事实向本院提供了以下证据：
1.滕海波与舟山东方大港置业有限公司于2011年9月12日签订的商品房买卖合同（合同编号：2011预244012）、房屋订购确认单、发票各1份；
2.交房通知单、物业交付通知书、结算单、信封各1份；
3.退房通知书、顺丰速运快递单、查询单各1份。
舟山东方大港置业有限公司辩称，对于滕海波提出的解除合同及退款、支付违约金的诉请均无异议。
舟山东方大港置业有限公司未提供证据，对于滕海波所提供证据的真实性、合法性以及关联性均表示无异议。
经本院审理后查明的事实与滕海波诉称一致。
本院认为，滕海波与舟山东方大港置业有限公司之间所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，也不违反国家法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。在滕海波履行了合同义务后，舟山东方大港置业有限公司未按约履行交房义务，其行为已构成违约，故滕海波诉请按照合同约定解除商品房买卖合同、退还已付购房款并支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、滕海波与舟山东方大港置业有限公司于2011年9月12日签订的商品房买卖合同（合同编号：2011预244012）于2015年1月17日解除；
二、舟山东方大港置业有限公司于2015年4月17日前退还滕海波已付购房款297399元并支付违约金2973.99元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5886元，减半收取2943元，由舟山东方大港置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 缪忠海
二〇一五年三月二十七日
代书记员 张 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第690号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人葛宋成。
被执行人张乒乓。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人葛宋成、张乒乓征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1712号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人葛宋成、张乒乓于2013年11月3日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人葛宋成、张乒乓征收社会抚养费24996元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院�予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1712号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人葛宋成、张乒乓在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1712号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人葛宋成、张乒乓承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘桂花
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中少民终字第11950号
上诉人（原审原告）刘×，女，1978年12月18日出生。
委托代理人周海波，北京市首方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭×，男，1974年10月20日出生。
上诉人刘×因变更抚养关系纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第11637号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，刘×与彭×就离婚后至今，彭×2在刘×处生活期间8个月的抚养费共计八千元已达成一致意见，并已经法院执行完毕。上诉人刘×于2014年12月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘×申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费70元，由刘×负担（已交纳）；二审案件受理费35元，由刘×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 艾 明
代理审判员 王 磊
代理审判员 管元梓
二〇一四年十二月四日
书 记 员 钱 芳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1048号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人徐秀磊，男，1980年06月24日生，汉族。
被执行人张龙，男，1970年12月27日生，汉族。
被执行人刑艳，男，1971年01月27日生，汉族。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与俆秀磊等借款合同纠纷一案中，本院（2013）平商初字第1497号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐秀磊、张龙、刑艳至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人徐秀磊在借款期间，于2010年04月29日用位于平邑县莲花山小区X号楼张龙名下的房产作为抵押，并签订抵押合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、29条之规定，裁定如下：
查封位于平邑县莲花山小区X号楼房产一套（房产证号：1704XX**号）。查封期间，任何人不得转移、租赁、买卖、抵押被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐纪亮
二〇一四年七月十日
书记员 牛现朋
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第2753号
原告肖哲文，男，1970年11月27日出生，汉族。
被告李竞中，男，1971年5月23日出生，汉族。
被告李志红，女，1973年11月26日出生，汉族。
原告肖哲文诉被告李竞中、李志红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童广峰担任审判长，与人民陪审员张闻骥、谭荣组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告肖哲�、被告李竞中和李志红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖哲文诉称，被告李竞中、李志红因资金周转困难于2012年5月24日向原告借款人民币70000元，利息为月利息2100元，并出具借条。此后，虽经原告多次催讨，被告仍未能归还该笔借款。原告无奈之下，诉讼前来，请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金7万元整；二、请求判令被告支付借款利息33600元整。
原告为支持其诉讼主张成立，向本院递交了如下证据：
证据1、借条，拟证明2012年5月24日被告向原告出具了借款借条并载明现金借款金额为70000元的事实；
证据2、欠条，拟证明2013年5月23日被告向原告出具了利息欠条并载明利息金额为10500元的事实。
被告李竞中、李志红辩称，我方曾还款给原告，但原告拒绝受领，双方口头约定的借款期限为3至6个月，我方只承认6300元的利息。另外，借款时，将车�押给了原告，我方要求原告赔偿车辆损坏的损失。
被告李竞中向本院提交以下证据材料：
证据1、手机短信照片，拟证明被告曾还款给原告，原告不受领的事实；原告使用了被告的车辆，并拆除了被告车上GPS的事实；原告带人去被告处逼债的事实；
证据2、售后服务单，拟证明原告使人了被告的车辆，拆除了车辆GPS的事实；
证据3、湖南得顺汽车售后服务单，拟证明原告造成了被告车辆损坏的事实；
证据4、配件出库单，拟证明被告为车辆维修支付的费用；
证据5、收条一张，拟证明被告向原告支付利息1500元的事实；
证据6、建设银行存款凭条，拟证明被告向原告还款2500元的事实。
本院在庭审过程中，组织双方当事人进行了质证，经质证，被告对原告方提交的证据发表了如下质证意见：
证据一无异议；
证据二的真实性，关联性无异议，合法性有异议，该欠条是在原告威逼的情形下写的。
被告李志红的质证意见同被告李竞中。
原告肖哲文对被告李竞中提交的证据材料发表如下质证意见：
证据二、五的三性没有异议；
证据一、四、六的三性有异议；
对证据三的合法性、关联性没有异议，真实性有异议；
被告李志红的质证意见同被告李竞中。
被告李志红未提交证据材料。
通过庭审核查，结合当事人的质证意见，本院对原、被告双方提交的证据认定如下：
对原告提交的证据一，二被告均未提出异议，本院对上述证据予以采信，但对被告的质证意见，本院结合其他证据予以酌定；
对原告提交的证据二，被告李竞中对其真实性未提出异议，本院认为该证据来源合法且与本案具备关联，予以采信。
对被告提交的证据一，因短信并不能证明是发送给原告的，本院不予采信；对证据二、三、四，因与本案无关，本院不予采信；对证据五，原告不持异议，本院予以采信；对证据六，因建行存款凭条并未反映出存款账户为原告账户，本院不予采信。
经审理查明：被告李竞中、李志红因资金周转困难向原告现金借款70000元整，并于2012年5月24日向原告肖哲文出具了借条一张，内容为“今借肖哲文现金柒万元整，月利息2100元，另车辆湘AEQ7**起亚狮跑抵押，不按时还息本由肖哲文任意处置，如有纠纷由天心区法院受理。借款人：李竞中、李志红。”
2013年4月12日，被告向原告支付借款利息1500元整。因被告一直未履行还款义务，在原告要求下，2013年5月23日，被告李竞中向原告出具欠条一张，内容为“欠肖哲文利息壹万零伍佰元整，具体数字以银行对账为准。”2012年8月29日，被告李竞中欲履行还款义务，但原告以利息不够为由予以拒绝。此后被告不再履行还款义务，原告遂诉至本院，引起�争。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告逾期未能偿还债务，当属违约，故对原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。原被告在借条内约定借款利息为月利息2100元，约定过高，本院予以调整。双方在借据内未对还款期限作出约定，故被告可以随时偿还借款，原告对被告在2012年8月29日欲履行还款义务被拒后的利息无权主张。被告主张的车辆损失赔偿，属于另一法律关系，本案不予处理，被告可另行起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李竞中、李志红在本判决生效后三日内向原告肖哲文支付借款本金70000元并自2012年5月24日按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付利息至2012年8月29日（已支付的利息1500元整可予抵扣）；
二、驳回原告肖�文的其他诉讼请求。
案件受理费2380元，保全费1038元，合计3418元，由被告李竞中、李志红负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 童广峰
人民陪审员 张闻骥
人民陪审员 谭 荣
二〇一三年十二月五日
代理书记员 严博文
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初642号
原告许某某，男，1954年9月17日出生，汉族。
被告张某某，男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告许某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告许某某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请，称计划与被告私下协商此事，现自愿申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回对被告张某某的起诉。
本案诉讼费50元，由原告许某某负担。
代理审判员 王 雷
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵煜杰
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第144号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人姚某，农民。因吸毒于2014年10月29日被抓获，同月30日被慈溪市公安局行政拘留十五日，后因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年11月6日被刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人姚某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月3日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人姚某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员马津津、被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2014年10月21日左右某晚，被告人姚某在慈溪市宗汉街道百两村下朝东屋租房内，容留胡某、杨某吸食毒品冰毒。
2.2014年10月27日晚，被告人姚某在上述同一地点，容留胡某、李某、朱某（自报名）吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、李某、胡某、朱某（自报名）、许某的证言、现场检测报告书、辨认笔录及照片、检查笔录、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人姚某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人姚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年4月28日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 越 骋
代理审判员 叶 胜 男
人民陪审员 周 金 海
二〇一五年一月二十日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉前调字第00023号
原告：张高富，男，1978年12月17日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：汪春香，女，1983年2月19日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告张高富诉被告汪春香劳务合同纠纷一案中，原告王书明于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张高富的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张高富撤回起诉。
案件受理费93元，减半收取46.50元，由原告张高富负担。
审判员 胡松华
二〇一五年六月三十日
书记员 汪小翠
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第636号
申请执行人：杜某某。
被执行人：山东博大集团有限公司，住所地博山区西过境路310号。
法定代表人：周某某。
申请执行人杜某某与被执行人山东博大集团有限公司工资纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月14日作出的博劳人仲案字（2014）101号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杜某某于2014年8月08日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字（2014）101号调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王飞
二〇一四年九月三日
书记员 孙兵
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行审字第53号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人刘垒，农村居民，务农。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2013年9月11日作出常计生征字（2012）第309号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2012年7月5日在常山县人民医院生育第一胎，属于未满法定婚龄生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费17000元。在法定期间内，被执行人没有提起行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2014年3月10日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人2013年9月11日作出的常计生征字（2012）第309号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 詹祖岳
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一四年三月十二日
书记员 吴薇薇