wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初3125号
原告许序贵，男，汉族，住福建省南安市。
被告福建省泉州凯盛化工有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人谢中河，系该公司执行董事。
原告许序贵与被告福建省泉州凯盛化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理。审理过程中发现被告福建省泉州凯盛化工有限公司下落不明，本院于2016年6月28日裁定本案转入适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告许序贵到庭参加诉讼，被告福建省泉州凯盛化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许序贵诉称，2013年3月，原告受雇于被告从事保安工作一职，2014年12月31日经双方结算，被告尚欠原告2013年与2014年工资人民币32500元未付，被告出具欠条一张，如今原告再三催讨，被告依然没有支付拖欠的工资，为维护原告的合法权益，依法起诉。故请求判令：1、被告福建省泉州市凯盛化工有限公司立即支付拖欠原告许序贵的工资款人民币32500元，并支付从起诉之日起至法院判决还款之日止按年利率6%计付利息；2、本案的诉讼费由被告福建省泉州凯盛化工有限公司承担。
被告福建省泉州凯盛化工有限公司未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告福建省泉州凯盛化工有限公司系从事生产、销售皮革脱脂剂（危险品除外）；销售润滑油；生产混凝土外加剂、塑料包装桶的企业.2013年3月,原告许序贵受雇于到被告公司，从事保安的工作。2014年12月31日，有原、被告是否对原告在职期间工资进行结算，被告欠原告工资人民币32500元，被告福建省泉州凯盛化工有限公司出具欠条一张给原告许序贵收执，该欠条内容为：“福建省泉州凯盛化工有限公司欠许序贵20**年至2014工资叁万贰仟伍佰元整（￥32500元）欠款单位：福建省泉州凯盛化工有限公司2014年12月31日。”，被告福建省泉州凯盛化工有限公司在该欠条上的金额、欠款单位、日期均加盖公司公章。后被告福建省泉州凯盛化工有限公司未能偿还该款项。另查明，原告许序贵与被告福建省泉州凯盛化工有限公司未签订书面劳动合同。上述事实有原告庭审中的陈述及原告提供的原告的身份证、泉州市丰泽区工商行政管理局出具的被告内资企业登记基本情况表、欠条各一张为证，上述证据与原告在庭审中的陈述能够相互印证，其来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并作定案依据。
综上事实，本院认为，原告许序贵于2013年3月受雇佣于被告福建省泉州凯盛化工有限公司从事保安工作，虽至今未签订书面劳动合同，但双方符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动关系主体资格，且存在实际用工关系，故原告许序贵与被告福建省泉州凯盛化工有限公司之间建立劳动关系，依法应受法律保护。2014年12月31日，原、被告双方结算，截止2014年12月31日止，被告福建省泉州凯盛化工有限公司尚欠原告许序贵劳动报酬人民币32500元，被告福建省泉州凯盛化工有限公司出具给原告许序贵收执的欠条应认定为工资欠条，事实清楚，被告应予以偿还。现经原告催讨，被告福建省泉州凯盛化工有限公司未能偿还款项，故原告许序贵要求被告立即支付劳动报酬人民币32500元的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至法院判决还款之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金，鉴于结算后，经催讨，被告未能还款，可见，被告存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，因此，原告该请求本院予以支持，但计息时间应调整自2016年4月20日起计算至判决生效后确定的还款之日止为妥。被告福建省泉州凯盛化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告福建省泉州凯盛化工有限公司支付原告许序贵劳动报酬人民币32500元及利息（自2016年4月20日起至本判决确定后确定的还款之日止按年利率6%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币613元，由被告福建省泉州凯盛化工有限公司负担，被告福建省泉州凯盛化工有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永茂
代理审判员 刘超群
代理审判员 孙承海
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杜 琛
一、本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执恢3号
申请执行人孙祺巍，男，1988年8月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人张笑天，男，1987年10月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被执行人李超，男，1987年9月出生，汉族，住大庆市红岗区。
关于申请执行人孙祺巍与被执行人张笑天、李超民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2012）红民初字125号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付4万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：没有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 李智勇
审判员 杨连松
二〇一七年十二月二十六日
书记员 付永光
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执恢3号申请执行人孙祺巍，男，1988年8月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人张笑天，男，1987年10月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人李超，男，1987年9月出生，汉族，住大庆市红岗区。关于申请执行人孙祺巍与被执行人张笑天、李超民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2012）红民初字125号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付4万元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：没有其他可供执行财产。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  李智勇审判员  杨连松二〇一七年十二月二十六日书记员  付永光
封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0727执490号
李乐伟：
关于姜援朝申请执行你合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院于2015年9月15日作出的（2015）封民初字第2089号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月19日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一六年五月十九日
书记员 湛孟珂
附：执行员：杜建伟联系电话：1853730****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院
账号：16-414101040****63
特此提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行驶强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
被执行人收到本件及执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还需加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封清点责令其保管的财产。
被执行人不得擅自处理生效法律文书确定的抵押物或已被本院依法查封清点责令其保管的财产。
被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
被执行人不得哄闹、冲击执行现场。
被执行人不得指使、贿买、威胁或者胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
被执行人不得向执行人员实施说清、送礼、请吃等不正当行为。
违反以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零四条的有关规定，对当事人应予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍商初字第347-1号
原告：中国工商银行股份有限公司寿光支行。
代表人：张鲁生。
委托代理人：陈彬。
委托代理人：张德利。
被告：山东海能科技有限公司。
法定代表人：孙献文。
被告：寿光雅星节能设备开发有限公司。
法定代表人：孙献文。
被告：李海然。
被告：魏会英。
被告：孟凡正。
被告：李玉香。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司寿光支行与被告山东海能科技有限公司、寿光雅星节能设备开发有限公司、李海然、魏会英、孟凡正、李玉香金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司寿光支行于2014年11月24日向本院提出撤回对被告魏会英、孟凡正、李玉香起诉的申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司寿光支行向本院申请撤回对被告魏会英、孟凡正、李玉香的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司寿光支行撤回对被告魏会英、孟凡正、李玉香的起诉。
审 判 长 张昆诚
代理审判员 尹臣正
代理审判员 郭淑娟
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈丽华
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初1301号
原告：高某一，无固定职业，住呼和浩特市。
法定监护人：高某二，男，1988年8月16日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：张某一，无固定职业，住呼和浩特市。
法定监护人：张某二（系被告父亲），男，1982年2月28日出生，无固定职业，住呼和浩特市。
本院在审理原告高某一诉被告张某一和张某二生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年6月6日立案。原告高某一于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某一的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某一撤回起诉。
案件受理费25元，由本院退还原告高某一25元。
审判员 张秉尧
二〇一七年七月六日
书记员 王 琳
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初2016号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行，住所地河北省曲阳县正阳大街133号。
负责人：井建会，该行行长。
委托诉讼代理人：杨玉红，女，该单位职工。
被告：李文素，女，1960年7月4日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行撤诉。
案件受理费1666元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行负担。
审判员 刘璐琦
二〇一七年九月十九日
书记员 李 彤
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1296号
长沙展诚物业管理有限公司：
贾军霞：
申请执行人长沙展诚物业管理有限公司与被执行人贾军霞物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初3335号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年九月十一日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第1068号
原告：嘉善县农村信用合作联社。
法定代表人：许海春。
委托代理人：屠洁扬。
被告：吴荣伟。
被告：陈小英。
原告嘉善县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告吴荣伟、陈小英金融借款合同纠纷一案，本院于2008年9月5日立案受理后，依法组成由审判员鲁军担任审判长，审判员朱国强、赵再平参加评议的合议庭，于2008年10月10日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人屠洁扬和被告陈小英到庭参加了诉讼，被告吴荣伟经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告信用联社起诉称：2007年7月5日信用联社辖属单位魏塘信用社与两被告签订一份“最高额抵押借款合同”，合同约定：魏塘信用社同意在2007年7月5日至2009年7月4日期间内向被告吴荣伟发放贷款，最高贷款限额为人民币100万元，每笔借款的种类、金额、用途、期限、利率及还款方式等以借款借据为准；被告陈小英自愿以有完全处分权的财产（即房地产）作为抵押物，为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保；抵押担保的范围包括本金、利息、违约金、律师代理费等实现债权的费用；若被告吴荣伟不按期归还贷款本金，则从逾期之日起按借款借据所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息。上述合同签订后，魏塘信用社与两被告即按担保法有关规定到相关部门办理了抵押物登记手续。后于2007年7月12日魏塘信用社向被告吴荣伟发放贷款100万元，约定借款利率为月利率7.665‰，借款到期日为2008年7月11日。还款期限届满后，魏塘信用社多次向两被告催讨借款未果。两被告系夫妻关系，两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理。为此，请求法院判令：1、两被告立即归还原告借款本金1000000元及利息124830.55元（暂计息至2008年9月4日止，从2008年9月5日起，依本案最高额抵押借款合同约定支付罚息至判决确定给付日止）；2、两被告承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费20000元及本案的诉讼费用；3、若原告在本案判决确定给付日内未受清偿的，依法处理本案抵押物并以所得价款优先受偿上述款项。
被告吴荣伟未作答辩.
被告陈小英答辩称：钱是我丈夫吴荣伟出面借的，合同和借款借据上名字是吴荣伟签的，但钱是吴荣强拿去用的，不应该有我们来还。
原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
1、最高额抵押借款合同1份，证明：原、被告间存在抵押借贷关系；
2、抵押物清单1份，证明：两被告自愿将魏塘镇平安新村13号房屋和魏塘镇东门大街（小寺弄口）585号房屋抵押给原告；
3、抵押承诺书1份，证明：两被告自愿将魏塘镇平安新村13号房屋和魏塘镇东门大街（小寺弄口）585号房屋抵押给原告；
4、房屋所有权证2份，证明：上述房屋于2007年7月5日到有关部门办理了抵押手续；
5、国有土地使用证2份，证明：上述房屋于2007年7月5日到有关部门办理了抵押手续；
6、房屋他项权证1份，证明：上述房屋于2007年7月6日嘉善县建设局颁发房屋抵押他项权证；
7、借款借据1份，证明：2007年7月12日原告放贷给被告吴荣伟1000000元，同时约定借款月利率为7.665‰，借款到期日为2008年7月11日；
8、结婚证书1份，证明：两被告间系夫妻关系。
9、律师代理费发票1份，证明：原告已支付律师代理费20000元。
被告吴荣伟、陈小英未提供证据，被告吴荣伟亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
经审理，本院认定的事实与原告信用联社起诉状、庭审陈述的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原告信用联社与被告吴荣伟、陈小英签订的最高额抵押借款合同，依法有效。被告吴荣伟、陈小英未按约履行还本、息的义务，系违约，为此，引起本案纠纷，被告吴荣伟、陈小英应承担全部民事责任。两被告之间系夫妻关系，双方对婚姻关系存续期间所得的财产未作约定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理。原告信用联社的诉讼请求事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告陈小英辩称理由不成立，本院不予采信。被告吴荣伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴荣伟、陈小英于本判决生效之日起三日内归还原告嘉善县农村信用合作联社借款本金1000000元和诉前利息124830.55元以及从2008年9月4日起，对所欠借款本金按合同约定的罚息利率计收罚息，至借款本金清偿之日止利息；
二、被告吴荣伟、陈小英于本判决生效之日起三日内支付原告嘉善县农村信用合作联社因为实现本案债权所支付的律师代理费20000元；
三、被告吴荣伟、陈小英在不能清偿本判决第1、2条时，原告嘉善县农村信用合作联社享有依照最高额抵押借款合同的约定，以该抵押房屋折价或变卖的价款中优先受偿的权利。
本案受理费15103元，由被告吴荣伟、陈小英负担。
如果被告吴荣伟、陈小英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇八年十月十日
书记员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执659号
申请执行人潘明芬等
被执行人徐云飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武民初字第00941号，依法向被执行人徐云飞发出执行通知书，责令被执行人徐云飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐云飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐云飞（证件号码：）在省农信社的62×××87的存款人民币128317.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年三月二十八日
书记员 任 胜
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1336号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司。
法定代表人：孔宪禹，董事长。
委托代理人：张冰，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王荣芳。
再审申请人哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司（以下简称金城典当公司）因与被申请人王荣芳民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民六商终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金城典当公司申请再审称：本案借据均为其副经理杨艳杰出具，因杨艳杰与其法定代表人孔宪禹存在矛盾，杨艳杰以金城典当公司名义向其亲属、朋友等15人出具借据，但上述15人借据均不能出具资金给付的相关证据，现有证据不能证明借款合同已实际履行。本案违反“先刑后民”的原则，本案出据人杨艳杰涉嫌职务犯罪已由公安机关予以立案，本案作为犯罪线索移交公安机关先行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。
本院认为：（一）关于借贷关系是否成立的问题。王荣芳举示的借款合同和借据均盖有金城典当公司公章，杨艳杰系金城典当公司副经理兼财务人员，杨艳杰以金城典当公司名义与王荣芳签订借款合同并出具借据，应属职务行为。王荣芳举示部分借据已被标注“作废”字样，但可以证实王荣芳与金城典当公司每年结算一次，结算后重新出具借据，王荣芳举示的借款合同和借据已形成完整证据链，可以证实其与金城公司存在借贷关系并已实际履行。现金城典当公司否认借款行为实际发生，但其未能提交证据予以证实，故原判决认定金城公司与王荣芳之间借贷关系成立并无不当。（二）关于本案是否应适用“先刑后民”的问题。因杨艳杰出具借款合同和借款的行为系职务行为，其收取的借款是否交到金城典当公司是其公司内部管理范畴，杨艳杰是否构成刑事犯罪不影响金城典当公司对外承担民事责任，亦不影响本案审理，故金城典当公司再审事由不能成立。
综上，金城典当公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司的再审申请。
审 判 长 孙 明
代理审判员 刘 平
代理审判员 赵洪波
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 董国策
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1336号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司。法定代表人：孔宪禹，董事长。委托代理人：张冰，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王荣芳。再审申请人哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司（以下简称金城典当公司）因与被申请人王荣芳民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民六商终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金城典当公司申请再审称：本案借据均为其副经理杨艳杰出具，因杨艳杰与其法定代表人孔宪禹存在矛盾，杨艳杰以金城典当公司名义向其亲属、朋友等15人出具借据，但上述15人借据均不能出具资金给付的相关证据，现有证据不能证明借款合同已实际履行。本案违反“先刑后民”的原则，本案出据人杨艳杰涉嫌职务犯罪已由公安机关予以立案，本案作为犯罪线索移交公安机关先行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。本院认为：（一）关于借贷关系是否成立的问题。王荣芳举示的借款合同和借据均盖有金城典当公司公章，杨艳杰系金城典当公司副经理兼财务人员，杨艳杰以金城典当公司名义与王荣芳签订借款合同并出具借据，应属职务行为。王荣芳举示部分借据已被标注“作废”字样，但可以证实王荣芳与金城典当公司每年结算一次，结算后重新出具借据，王荣芳举示的借款合同和借据已形成完整证据链，可以证实其与金城公司存在借贷关系并已实际履行。现金城典当公司否认借款行为实际发生，但其未能提交证据予以证实，故原判决认定金城公司与王荣芳之间借贷关系成立并无不当。（二）关于本案是否应适用“先刑后民”的问题。因杨艳杰出具借款合同和借款的行为系职务行为，其收取的借款是否交到金城典当公司是其公司内部管理范畴，杨艳杰是否构成刑事犯罪不影响金城典当公司对外承担民事责任，亦不影响本案审理，故金城典当公司再审事由不能成立。综上，金城典当公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司的再审申请。审 判 长 孙 明代理审判员 刘 平代理审判员 赵洪波二〇一六年六月二十八日书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1336号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司。法定代表人：孔宪禹，董事长。委托代理人：张冰，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王荣芳。再审申请人哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司（以下简称金城典当公司）因与被申请人王荣芳民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民六商终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金城典当公司申请再审称：本案借据均为其副经理杨艳杰出具，因杨艳杰与其法定代表人孔宪禹存在矛盾，杨艳杰以金城典当公司名义向其亲属、朋友等15人出具借据，但上述15人借据均不能出具资金给付的相关证据，现有证据不能证明借款合同已实际履行。本案违反“先刑后民”的原则，本案出具人杨艳杰涉嫌职务犯罪已由公安机关予以立案，本案作为犯罪线索移交公安机关先行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。本院认为：（一）关于借贷关系是否成立的问题。王荣芳举示的借款合同和借据均盖有金城典当公司公章，杨艳杰系金城典当公司副经理兼财务人员，杨艳杰以金城典当公司名义与王荣芳签订借款合同并出具借据，应属职务行为。王荣芳举示部分借据已被标注“作废”字样，但可以证实王荣芳与金城典当公司每年结算一次，结算后重新出具借据，王荣芳举示的借款合同和借据已形成完整证据链，可以证实其与金城公司存在借贷关系并已实际履行。现金城典当公司否认借款行为实际发生，但其未能提交证据予以证实，故原判决认定金城公司与王荣芳之间借贷关系成立并无不当。（二）关于本案是否应适用“先刑后民”的问题。因杨艳杰出具借款合同和借款的行为系职务行为，其收取的借款是否交到金城典当公司是其公司内部管理范畴，杨艳杰是否构成刑事犯罪不影响金城典当公司对外承担民事责任，亦不影响本案审理，故金城典当公司再审事由不能成立。综上，金城典当公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司的再审申请。审 判 长 孙 明代理审判员 刘 平代理审判员 赵洪波二〇一六年六月二十八日书 记 员 董国策
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中行终字第00669号
上诉人（原审原告）李建纯。
被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人蒋轶，长沙市人力资源和社会保障局法制处副处长。
委托代理人朱超英，长沙市人力资源和社会保障局工作人员。
李建纯因诉长沙市人力资源和社会保障局养老保险待遇行政确认一案，不服芙蓉区人民法院作出的（2015）芙行初字第163号行政裁定，上诉于本院。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。
原裁定认为：关于李建纯请求撤销《特殊情况人员参保审核表》和《长沙市企业职工退休审批（核）表》，并对其退休工龄重新认定的问题，李建纯曾以相同的诉讼请求分别向本院提起行政诉讼，本院已作出（2009）芙行初字第29号《行政裁定书》和（2013）芙行初字第93号《行政判决书》，并已发生法律效力，不再重复处理。关于李建纯要求对相关规范性文件进行合法性审查的诉讼请求，因李建纯系重复起诉，故对相关规范性文件不予审查，一并予以驳回。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回李建纯的起诉。
李建纯不服，上诉称：一审裁定重复起诉，没有事实根据。被上诉人根据国家人社部发（2010）107号和湘政办发（2011）12号《湖南省人民政府办公厅转发人力资源和社会保障厅等部门关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障问题实施意见的通知》于2013年11月为上诉人办理的《集体企业退休人员按湘政办发（2011）12号文件发放（调整）基本养老金审批表》，重新认定上诉人的“集体企业工作年限”以及重新核定退休年限和退休金待遇，不是重复的行政行为。因此，一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或将本案发回重审。
本院认为：上诉人李建纯的诉讼请求系撤销《特殊情况人员参保审核表》和《长沙市企业职工退休审批（核）表》，并对其退休工龄重新认定的问题，李建纯曾以相同的诉讼请求分别向法院提起行政诉讼，芙蓉区人民法院已作出（2009）芙行初字第29号《行政裁定书》和（2013）芙行初字第93号《行政判决书》，并已发生法律效力，不再重复处理。上诉人主张没有重复起诉的理由为其是就《集体企业退休人员按湘政办发（2011）12号文件发放（调整）基本养老金审批表》提起诉讼，但从一审起诉状和庭审笔录看，上诉人并未就《集体企业退休人员按湘政办发（2011）号12文件发放（调整）基本养老金审批表》提出行政诉讼，上诉人的该项上诉理由没有事实依据。一审法院对李建纯要求对相关规范性文件进行合法性审查的诉讼请求，因李建纯系重复起诉，故对相关规范性文件不予审查，一并予以驳回也并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，原裁定依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨 挺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初5110号
原告：中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市人民路79号。
法定代表人：柴英豪，该行行长。
被告：河北辰瑞商贸有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街396号华浩天际大厦A座1单元2607号。
法定代表人：杨晓东，该公司负责人。
被告：邯郸市兆鑫物资有限公司，住所地邯郸市复兴区铁西北大街136号四季花城1号院2-608号。
法定代表人：武振婷，该公司负责人。
被告：杨晓东，男，1983年11月29日出生，汉族，住邯郸市大名县，。
被告：王燕，女，1985年10月17日出生，汉族，住邯郸市大名县，。
被告：聂学敏，女，1985年5月25日出生，汉族，住邯郸市复兴区，。
被告:马晓南，男，1983年11月27日出生，汉族，住邯郸市大名县，。
被告：朱敏，女，1988年8月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
原告中国银行股份有限公司邯郸分行与河北辰瑞商贸有限公司、邯郸市兆鑫物资有限公司、杨晓东、王燕、聂学敏、马晓南、朱敏借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日送达交纳诉讼费通知书，原告邯郸银行股份有限公司在接到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉处理。
代理审判员 宋妍宁
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李 勇
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初5110号原告：中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市人民路79号。法定代表人：柴英豪，该行行长。被告：河北辰瑞商贸有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街396号华浩天际大厦A座1单元2607号。法定代表人：杨晓东，该公司负责人。被告：邯郸市兆鑫物资有限公司，住所地邯郸市复兴区铁西北大街136号四季花城1号院2-608号。法定代表人：武振婷，该公司负责人。被告：杨晓东，男，1983年11月29日出生，汉族，住邯郸市大名县，。被告：王燕，女，1985年10月17日出生，汉族，住邯郸市大名县，。被告：聂学敏，女，1985年5月25日出生，汉族，住邯郸市复兴区，。被告:马晓南，男，1983年11月27日出生，汉族，住邯郸市大名县，。被告：朱敏，女，1988年8月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。原告中国银行股份有限公司邯郸分行与河北辰瑞商贸有限公司、邯郸市兆鑫物资有限公司、杨晓东、王燕、聂学敏、马晓南、朱敏借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日送达交纳诉讼费通知书，原告邯郸银行股份有限公司在接到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉处理。代理审判员  宋妍宁二〇一七年十月十三日书 记 员  李 勇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初4236号
原告京华时报社，住所地北京市朝阳区左家庄前街*号。
法定代表人左亦，社长。
委托代理人袁菲，男，1983年8月30日出生，京华时报社法务部主任，住北京市朝阳区。
被告平亦凡，女，1987年7月28日出生。
原告京华时报社（下称原告）与被告平亦凡（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁菲、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年7月4日入职，后被告与原告因劳动纠纷导致被告向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委经审理于2016年1月8日以京朝劳人仲字[2015]第09775号裁决原告为被告出具解除劳动关系证明及办理档案转移手续；驳回被告其他仲裁请求。现原告认为仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，原告不服裁决特向贵起诉，理由是：原被告双方劳动关系并未解除，被告作为“农夫山泉案件”涉案记者，应配合原告进行相关工作，原告无法为被告出具解除劳动关系证明及办理档案转移手续。因此，原告要求：1、确认原告与被告劳动关系未解除；2、原告无须向被告出具解除劳动关系证明；3、原告无须为被告办理档案转移手续。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。
经审理查明：被告于2013年7月4日入职原告处，任记者一职，双方签订为期三年的固定期限劳动合同，被告正常工作至2015年5月。
被告主张其于2015年4月16日向直属领导刘朝君提出辞职，并提出书面辞职申请，进行了辞职谈话，并应人力资源部科员肖洁要求再次向人力资源部主任胡芬提出辞职，胡芬要求其同社长左亦谈话，并称履行完上述程序后才能办理工作交接，但左亦以已为其办理北京户口为由不同意其辞职，但其认为已于2015年5月16日与原告解除了劳动关系，原告已停止向其支付报酬、停缴社会保险。被告为证明其主张，出示了离职审批表（财务部一栏显有核准人及财务部人员的签字）、聊天记录截图（被告主张与领导刘朝君、左亦微信、短信）、毕业证书、劳动合同书等予以佐证。原告对被告上述主张及相关证据均不予认可，并主张被告没有办理工作交接，公司亦没有收到任何平亦凡提出离职的资料，且被告系“农夫山泉案”的涉案记者，按照新闻局的要求，被告应配合调查，双方劳动关系未解除。
2015年，被告就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第09775号裁决书，裁决：原告出具解除劳动合同证明及办理档案转移手续；驳回被告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，起诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、上述所列证据等相关材料在案佐证。
本院认为：被告出示的离职审批表、微信、短信记录截图等相关证据可以证明其已向原告提出辞职，原告虽对此不予认可，但未提交相应证据佐证双方的劳动合同仍在继续履行，故本院对原告关于双方劳动关系仍属存续状态的主张不予采信，对被告关于双方劳动关系已解除的主张予以采信。因此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，原告应向被告出具解除劳动关系的证明及为被告办理档案转移手续。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告京华时报社于本判决生效之日起七日内，为被告平亦凡出具解除劳动关系的证明及办理档案转移手续；
二、驳回原告京华时报社的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告京华时报社负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙霜悦
书 记 员 陈思梦
安徽省铜陵市义安区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）皖0706财保0006号
申请人：史某，女，汉族，1972年6月20日出生，住安徽省铜陵市义安区。
被申请人：周某，女，汉族，1954年11月14日出生，住安徽省铜陵市义安区。
申请人史某与被申请人周某遗产继承分割纠纷一案，申请人于2016年6月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款130000元，并提供了壹张110000元的银行存单作为担保。
经审查本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周某银行存款130000元。
冻结史某银行（10031196315110200000230）存款110000元（担保金）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本�定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈丰
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈萍
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706财保0006号
申请人：史花平，女，汉族，1972年6月20日出生，住安徽省铜陵市义安区。
被申请人：周守红，女，汉族，1954年11月14日出生，住安徽省铜陵市义安。
申请人史花平与被申请人周守红遗产继承分割纠纷一案，申请人于2016年6月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款130000元，并提供了壹张110000元的银行存单作为担保。
经审查本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周守红银行存款130000元。
冻结史花平银行（10031196315110200000230）存款110000元（担保金）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈丰
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈萍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8330号
原告：洪兴法，男，1961年8月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈永玲，男，1974年11月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告洪兴法与被告陈永玲为民间借贷纠纷一案，原告洪兴法于2016年10月21日向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈永玲于2013年9月24日向原告洪兴法借款20000元，并出具借条一份给原告。此后，被告陈永玲未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永玲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告洪兴法借款本金20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈永玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费300元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何静雯
二〇一六年十二月六日
代书 记员 徐 盼
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初1456号
原告：李满翠。
委托代理人：林华钟，苍南县求是法律服务所法律工作者。
被告：郑景排。
被告：黄林妹。
原告李满翠为与被告郑景排、黄林妹民间借贷纠纷一案，于2016年2月15日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。原告李满翠的委托代理人林华钟到庭参加诉讼，被告郑景排、黄林妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李满翠起诉称：被告黄林妹与原告系朋友关系。被告郑景排以资金周转为由曾多次向原告借款，原告分5次向被告交付借款，于2014年9月15日、9月18日、9月19日向被告黄林妹账户转账共计30000元，每次10000元，之后再次向被告郑景排的账户转账20000元，因原告忘记是通过哪家银行转账，故无法提交银行转账单据。2014年9月26日，原告又将20000元现金交付被告郑景排，被告向原告出具借据为证，被告黄林妹提供担保。后经原告催讨，被告至今未还。现原告起诉请求判令：一、被告郑景排偿还原告借款70000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、被告黄林妹对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本案审理期间，原告确认于2015年4月21日收到被告郑景排26000元的还款。
原告李满翠在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.两被告的人口信息、身份证，用于证明两被告的身份情况；3.借条，用于证明被告借款及担保的事实。其当庭补充提供银行转账凭证3份，用于证明原告向被告交付部分借款的事实。
被告郑景排、黄林妹均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，两被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1-3符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告当庭补充的银行转账凭证，因收款户名未显示，本院不作认定。
经审理，本院认定的事实如下：被告郑景排曾向原告李满翠借款。2014年9月26日，双方经结算，被告郑景排共欠原告借款70000元，并由被告郑景排向原告出具借条一份，被告黄林妹作为担保人在借条上签字捺印。后经原告催讨，被告郑景排于2015年4月21日偿还借款26000元，剩余借款至今未还。
本院认为：被告郑景排向原告李满翠借款70000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告郑景排偿还借款70000元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，因被告郑景排已经偿还26000元借款，应从中予以扣除，本院仅对其中44000元及相应的利息损失予以支持，其他不予支持。原告与被告黄林妹未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告黄林妹应按连带责任保证承担保证责任，其在法律规定的范围内承担连带保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告郑景排追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑景排于本判决生效后十日内偿还李满翠借款44000元并赔偿利息损失（自2016年2月15日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、黄林妹对上述款项承担连带保证责任。黄林妹在承担保证责任后，有权向郑景排追偿；
三、驳回李满翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由郑景排、黄林妹共同负担900元，由李满翠负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 林维暾
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，账号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
5
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第2171号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：李德，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：马飞，男，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：赵法成，男，汉族，住址同上。
被告：孙永纪，家庭住址：菏泽市牡丹区。
被告：曹红波，家庭住址：菏泽市。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告邱兆平、张会丽、邱森、李怀喜、冯兴国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与人民陪审员张宪法、倪丙坤组成合议庭审理本案。于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人田伟到庭参加了诉讼，被告邱兆平、张会丽、邱森、李怀喜、冯兴国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告邱兆平于2013年9月28日经被告邱森、李怀喜、冯兴国担保，从我行借款18000元，到期日为2014年9月25日，月利率为11.5‰，被告张会丽为共同还款责任人。借款发放后，被告邱兆平没有偿还借款本金，依照约定支付利息至2014年9月22日，之后没有支付利息、逾期利息，尚欠原告菏泽农商行借款本金180000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令邱兆平、张会丽连带偿还我行本金180000元及相应的利息、逾期利息，被告邱森、李怀喜、冯兴国承担连带保证责任。
被告邱兆平未答辩。
被告张会丽未答辩。
被告邱森未答辩。
被告李怀喜未答辩。
被告冯兴国未答辩。
经审理查明：2013年9月25日，被告邱兆平向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款180000元，被告张会丽签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告邱兆平的共同还款责任人，承诺当被告邱兆平不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2013年9月28日，原告菏泽农商行与被告邱兆平签订《个人借款合同》一份，约定：被告邱兆平向原告菏泽农商行借款180000元，借款期限为2013年9月28日至2014年9月25日，借款月利率为11.5‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告邱森、李怀喜、冯兴国签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告邱森、李怀喜、冯兴国自愿为被告邱兆平的该笔贷款提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告邱兆平签订《借款凭证》一份，向被告邱兆平发放了借款180000元，该笔借款到期日为2014年9月25日。借款发放后，被告邱兆平没有偿还借款本金，依照约定支付利息至2014年9月22日，之后没有支付利息、逾期利息，尚欠原告菏泽农商行借款本金180000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告邱兆平、张会丽、邱森、李怀喜、冯兴国在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告邱兆平签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告邱森、李怀喜、冯兴国签订的《最高额保证合同》，被告张会丽签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告邱兆平尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人张会丽和连带责任保证人邱森、李怀喜、冯兴国应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告邱兆平、张会丽偿还借款本金180000元，支付利息（利息应自2014年9月22日起，按180000元月利率11.5‰,计算至2014年9月25日）、逾期利息（逾期利息应自2014年9月26日起，按180000元月利率11.5‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），并由被告邱森、李怀喜、冯兴国承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱兆平、张会丽偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金180000元，支付利息（利息应自2014年9月22日起，按180000元月利率11.5‰,计算至2014年9月25日）、逾期利息（逾期利息应自2014年9月26日起，按180000元月利率11.5‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告邱森、李怀喜、冯兴国承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告邱森、李怀喜、冯兴国向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告邱兆平追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告邱兆平、张会丽、邱森、李怀喜、冯兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
人民陪审员 张宪法
人民陪审员 倪丙坤
二〇一五年七月十四日
书 记 员 赵 立
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初第4614号
原告加彩莲，女，1966年2月21日出生，汉族，陕西省子洲县人，住榆林市榆阳区，个体户；。
被告曹业伟，男，1978年10月25日出生，汉族，陕西省神木县人，住榆林市榆阳区，大河塔政府干部；。
被告思英英，女，1982年3月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户，系被告曹业伟的妻子；。
原告加彩莲与被告曹业伟、思英英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张瑜于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告加彩莲到庭参加了诉讼，被告曹业伟、思英英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告加彩莲向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹业伟、思英英立即共同偿还原告加彩莲下剩借款本金人民币20万元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月2日，被告曹业伟、思英英共同向原告加彩莲借款人民币21万元，无利息的约定。借款后，被告于2017年3月5日偿还本金1万元，此后再未偿还本金及利息。经多次催要未果，故诉至法院。
被告曹业伟、思英英未到庭未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对案件事实认定如下：2015年5月2日，被告曹业伟、思英英共同向原告加彩莲借款人民币21万元，无利息的约定。借款后，被告于2017年3月5日偿还本金1万元，此后再未偿还本金及利息。上述事实有原告提交的借据一支予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。本案中被告曹业伟、思英英共同下欠向原告加彩莲借款本金人民币20万元，事实清偿，证据充分，二被告依法负有共同向原告加彩莲偿还借款本金人民币20万元的义务；本案中原被告未约定还款期限，原告可随时主张，故原告请求被告曹业伟、思英英共同偿还原告加彩莲借款本金人民币20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曹业伟、思英英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告曹业伟、思英英共同偿还原告加彩莲借款本金人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告曹业伟、思英英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一七年四月二十五日
书记员 张磊
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1355号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司
法定代表人王晓冬
委托代理人孙盼秋
被告张宝龙
被告苗凤琴
被告李志祥
被告王丽艳
被告李学生
被告曹淑英
被告王永辉
被告邵亚杰
被告吴金生
被告付春洋
被告徐德丰
被告岳大勇
被告鄢明
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告张宝龙、苗凤琴、李志祥、王丽艳、吴金生、付春洋、王永辉、邵亚杰、李学生、曹淑琴、岳大勇、许德丰、鄢明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，十三被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告张宝龙、苗凤琴于2013年12月10日在原告处借款本金80000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月29日。截止到2016年3月10日利息为43200元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告李志祥、王丽艳、吴金生、付春洋、王永辉、邵亚杰、李学生、曹淑琴、岳大勇、许德丰、鄢明承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院要求被告张宝龙、苗凤琴偿还借款本金80000元及利息43200元。要求被告李志祥、王丽艳、吴金生、付春洋、王永辉、邵亚杰、李学生、曹淑琴、岳大勇、许德丰、鄢明担连带责任。案件受理费由各被告负担
十三被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。
证明被告张宝龙、苗凤琴于2013年12月10日在原告处借款本金80000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月29日。截止到2016年3月10日利息为43200元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告李志祥、王丽艳、吴金生、付春洋、王永辉、邵亚杰、李学生、曹淑琴、岳大勇、许德丰、鄢明承担连带保证责任。
十三被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告张宝龙、苗凤琴于2013年12月10日在原告处借款本金80000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月29日。到期后经原告催索至今被告张宝龙、苗凤琴未履行还款义务，被告李志祥、王丽艳、吴金生、付春洋、王永辉、邵亚杰、李学生、曹淑琴、岳大勇、许德丰、鄢明承担连带保证责任。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的《借款合同》《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同均合法有效，原告依合同约定履行了发放贷款义务。被告张宝龙、苗凤琴在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告张宝龙、苗凤琴偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告李志祥、王丽艳、吴金生、付春洋、王永辉、邵亚杰、李学生、曹淑琴、岳大勇、许德丰、鄢明提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张宝龙、苗凤琴于判决生效后五日内偿还原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金80000元及利息43200元（80000元×20‰×27个月<2013年12月10日-2016年3月10日>），本息合计123200元。
二、利息自2016年3月11日，按合同约定的利率给付至本息清偿时止，
三、被告李志祥、王丽艳、吴金生、付春洋、王永辉、邵亚杰、李学生、曹淑琴、岳大勇、许德丰、鄢明对本判决判项（一）（二）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元由被告张宝龙、苗凤琴负担。被告李志祥、王丽艳、吴金生、付春洋、王永辉、邵亚杰、李学生、曹淑琴、岳大勇、许德丰、鄢明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
代理陪审员 张井坤
人民陪审员 时德之
二〇一六年八月十五日
书 记 员 程思谕
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0881民初1355号原告同江市润昌小额贷款有限责任公司法定代表人王晓冬委托代理人孙盼秋被告张宝龙被告苗凤琴被告李志祥被告王丽艳被告李学生被告曹淑英被告王永辉被告邵亚杰被告吴金生被告付春洋被告徐德丰被告岳大勇被告鄢明原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告张宝龙、苗凤琴、李志祥、王丽艳、吴金生、付春洋、王永辉、邵亚杰、李学生、曹淑琴、岳大勇、许德丰、鄢明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，十三被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告张宝龙、苗凤琴于2013年12月10日在原告处借款本金80000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月29日。截止到2016年3月10日利息为43200元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告李志祥、王丽艳、吴金生、付春洋、王永辉、邵亚杰、李学生、曹淑琴、岳大勇、许德丰、鄢明承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院要求被告张宝龙、苗凤琴偿还借款本金80000元及利息43200元。要求被告李志祥、王丽艳、吴金生、付春洋、王永辉、邵亚杰、李学生、曹淑琴、岳大勇、许德丰、鄢明担连带责任。案件受理费由各被告负担十三被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。证明被告张宝龙、苗凤琴于2013年12月10日在原告处借款本金80000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月29日。截止到2016年3月10日利息为43200元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告李志祥、王丽艳、吴金生、付春洋、王永辉、邵亚杰、李学生、曹淑琴、岳大勇、许德丰、鄢明承担连带保证责任。十三被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：被告张宝龙、苗凤琴于2013年12月10日在原告处借款本金80000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月29日。到期后经原告催索至今被告张宝龙、苗凤琴未履行还款义务，被告李志祥、王丽艳、吴金生、付春洋、王永辉、邵亚杰、李学生、曹淑琴、岳大勇、许德丰、鄢明承担连带保证责任。本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的《借款合同》《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同均合法有效，原告依合同约定履行了发放贷款义务。被告张宝龙、苗凤琴在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告张宝龙、苗凤琴偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告李志祥、王丽艳、吴金生、付春洋、王永辉、邵亚杰、李学生、曹淑琴、岳大勇、许德丰、鄢明提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张宝龙、苗凤琴于判决生效后五日内偿还原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金80000元及利息43200元（80000元×20‰×27个月），本息合计123200元。二、利息自2016年3月11日，按合同约定的利率给付至本息清偿时止，三、被告李志祥、王丽艳、吴金生、付春洋、王永辉、邵亚杰、李学生、曹淑琴、岳大勇、许德丰、鄢明对本判决判项（一）（二）承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元由被告张宝龙、苗凤琴负担。被告李志祥、王丽艳、吴金生、付春洋、王永辉、邵亚杰、李学生、曹淑琴、岳大勇、许德丰、鄢明承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  姜天月代理陪审员  张井坤人民陪审员  时德之二〇一六年八月十五日书 记 员  程思谕
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执355号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行。住所地：天津市宝坻区牛家牌镇牛家牌村。
负责人：刘亚彬，行长。
委托代理人：周玉清，该行员工。
被执行人：李全龙，男，1955年3月26日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被执行人：李士祥，男，1970年8月28日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被执行人：吴斌，男，1984年9月7日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被执行人：吴桂华，女，1956年4月28日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行与被执行人李全龙、李士祥、吴斌、吴桂华金融借款合同纠纷一案，本案执行标的31506.48元及延迟履行期间的债务利息，诉讼费294元，执行费377元。在执行过程中，被执行人李全龙给付申请执行人1329元，并交纳执行费377元。申请执行人与被执行人李全龙就剩余执行款30471.48元自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初1164号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 王立权
代理审判员 高新卫
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨宗阳
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执355号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行。住所地：天津市宝坻区牛家牌镇牛家牌村。负责人：刘亚彬，行长。委托代理人：周玉清，该行员工。被执行人：李全龙，男，1955年3月26日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人：李士祥，男，1970年8月28日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人：吴斌，男，1984年9月7日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人：吴桂华，女，1956年4月28日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行与被执行人李全龙、李士祥、吴斌、吴桂华金融借款合同纠纷一案，本案执行标的31506.48元及延迟履行期间的债务利息，诉讼费294元，执行费377元。在执行过程中，被执行人李全龙给付申请执行人1329元，并交纳执行费377元。申请执行人与被执行人李全龙就剩余执行款30471.48元自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初1164号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 怀审 判 员  王立权代理审判员  高新卫二〇一七年七月四日书 记 员  杨宗阳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2231号
原告赤峰生殖健康专科医院，住所地赤峰市红山区。
法定代表人郑天生，院长。
委托代理人刘宪林、王敏杰，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告王秀凤，女，1989年9月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市翁牛特旗。
原告赤峰生殖健康专科医院与被告王秀凤医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员贾连国适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告赤峰生殖健康专科医院的委托代理人刘宪林到庭参加诉讼。被告王秀凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赤峰生殖健康专科医院诉称，2016年3月14日18时许，被告因怀孕发热入院待查。入院后予以地塞米松肌注，静点抗生素预防感染，心肺听诊未及异常。但患者体温持续过低，胎心缓慢。经请示上级医师建议转入上级医院，患者及家属亦同意转入上级医院治疗。被告转院后，未付清医疗费，经原告索要未果，被告的行为构成违约，应承担违约责任。请求判令被告立即给付医疗费1620.35元，并承担本案诉讼费用。
被告王秀凤未作答辩。
原告赤峰生殖健康专科医院为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、被告的住院病历1份，证明被告在原告处住院诊疗的详细过程。
2、患者费用清单1份，证明被告住院治疗所支出的费用。
3、住院费结算报销凭证原件1份，证明被告在原告处诊疗共发生医疗费2620.35元，被告预交押金1000元，尚欠费1620.35元。
被告王秀凤未向本院提供证据。
原告提供的证据客观、真实，且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经审理查明，2016年3月14日18时许，被告因怀孕发热，预交了1000元住院押金后，入住原告处。原告为被告提供了诊疗服务，但被告入院后体温持续过低，胎心缓慢。经原告请示上级医院，并经被告及其亲属同意，于2016年3月15日21时30分许，将被告转入赤峰学院第一附属医院治疗。被告在原告处接受治疗时，共发生医疗费2620.35元。扣除预交的押金1000元，尚尾欠医疗费1620.35元未付。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即给付医疗费1620.35元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告在原告处住院接受治疗，原、被告之间已经形成了医疗服务合同关系。被告接受了原告的诊疗服务，理应支付医疗服务费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求被告给付医疗费1620.35元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀凤于本判决生效后立即给付原告赤峰生殖健康专科医院医疗费1620.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元(原告已预交)，由被告王秀凤负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一六年五月三十一日
书记员 谭美波
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13103号
原告：佛山市南海区第九人民医院（原佛山市南海区九江镇医院），住所地广东省佛山市南海区九江镇儒林西路**号，医疗机构执业许可证登记号19378368844068211c2201。
法定代表人：郑盛杰。
委托诉讼代理人：谢振宇，系广东国龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林洁莲，系广东国龙律师事务所实习律师。
被告：李廷源，男，1947年9月2日出生，汉族，住湖南省宁远县，现住广东省佛山市南海区。
被告：李友明，男，1974年1月29日出生，汉族，湖南省宁远县鲤溪镇吕家村*号，现住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区第九人民医院诉被告李廷源、李友明医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢振宇、林洁莲到庭参加诉讼，被告李廷源、李友明没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付住院医疗费用9159.2元及其从2016年8月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告李廷源因脑出血由其子即被告李友明送至原告处住院，经原告悉心治疗，被告李廷源病情逐渐好转。2016年2月21日，被告李廷源病情稳定后未办理出院手续就离院。治疗期间被告李廷源医疗费共计16159.2元，但被告仅支付医疗费7000元，尚欠9159.2元。原告多次催促两被告补缴所欠医疗费，两被告以各种理由拖欠，至今未付。被告李友明是被告李廷源的儿子，对被告李廷源有赡养义务，应对本案承担责任。
两被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、医疗机构执业许可证（1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、南海区第九人民医院出院小结（1份，原件），用以证明被告李廷源因脑出血到原告处治疗。2016年2月21日，该被告在未办理出院手续的情况就离院。
3、南海区第九人民医院住院费用明细清单（4页，原件），用以证明原告对被告李廷源的用药情况，被告李廷源治疗期间医疗费共计16159.2元。
4、广东省行政事业单位资金往来结算票据（3份，原件），用以证明两被告分三次支付住院押金共计7000元。
两被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以确认并采信原告主张的2016年2月1日，被告李廷源因脑出血由其次子李友明送至原告处住院治疗，医疗费共计16159.2元，现尚欠9159.2元的事实。
本院认为：原告出示的证据能证实被告李廷源在其处住院治疗结欠医疗费9159.2元，被告李廷源应当偿付此款。原告没有证据证实被告李友明是与原告医疗服务合同的相对方或其他利害关系主体，因此，原告要求被告李友明承担本案责任的理据不足，本院对原告该请求不予支持。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李廷源应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付医疗费9159.2元予原告佛山市南海区第九人民医院；
二、被告李廷源应以上项医疗费9159.2元为本金从2016年8月11日（原告起诉日）起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告佛山市南海区第九人民医院，本项随上项清；
三、驳回原告佛山市南海区第九人民医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告李廷源负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 冯载勋
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴莹莹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29715号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告林春婵，女，1984年10月3日出生，汉族，住广东省阳江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林春婵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林春婵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,794.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,794.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2304号
原告：董振英，女，汉族，1966年3月15日生，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：张永祥，河北浩博律师事务所律师。
被告：邯郸市海梵瑞贸易有限公司，住所地：邯郸市开发区东环路与迎宾大道交汇处万浩吉祥8号楼一单位401号。
法定代表人：汲强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩晓栋，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：邯郸市金台融资担保有限公司。住所地：邯郸市邯山区中华南大街**号卓立商务大厦**层。
法定代表人：孟士杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩晓栋，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告董振英诉被告邯郸市海梵瑞贸易有限公司、邯郸市金台融资担保有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董振英的委托代理人张永祥，被告邯郸市海梵瑞贸易有限公司、邯郸市金台融资担保有限公司共同委托诉讼代理人韩晓栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董振英向本院提出诉讼请求：1、被告海梵瑞公司偿还所欠原告借款本金50000元及自2014年11月1日起至本息付清止按月息2％计算的利息（截至到2016年4月14日的所欠利息为15966.67元）；2、被告金台公司对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月6日，原告与被告签订了（2013）年第328号《借款合同》，约定被告海梵瑞公司向原告借款5万元，利息为月息2％，被告金台公司作为保证人在《借款合同》上加盖了公章。合同签订后，原告依约支付了借款本金5万元。但是被告海梵瑞公司却未按照合同的约定按月支付利息。故诉至法院，
庭审时被告邯郸市海梵瑞贸易有限公司和邯郸市金台融资担保有限公司共同答辩称，被告对原告起诉不认可，借款事实不存在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年11月6日，原告与被告邯郸市海梵瑞贸易有限公司和被告邯郸市金台融资担保有限公司共同签署了一份借款合同，合同编号为：（2013）年第328号，其主要内容为：原告自愿出借给被告邯郸市海梵瑞贸易有限公司人民币伍万元整，借款期限为六个月以上，双方约定借款利息为月息2%，每月付息。被告邯郸市金台融资担保有限公司为担保人，为原告出借款项承担本金及利息的还款保证责任。同日，原告向被告账户转账49700元，被告邯郸市海梵瑞贸易有限公司给原告出具了收据，并在收据上注明已预付11月6日至11月14日利息300元。截止到2014年10月15日，被告正常付息给原告，之后不再支付利息。
本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告邯郸市海梵瑞贸易有限公司和被告邯郸市金台融资担保有限公司签订的《借款合同》，是在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是其真实的意思表示，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。在本案中出借本金应认定为49700元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。本案中，原被告双方约定的利率不超过年利率24%，原告要求被告海梵瑞公司偿还所欠借款和利息的请求，本院予以支持。原被告间签订的借款合同未明确约定借款期限，且对保证方式约定不明，按照《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。被告邯郸市金台融资担保有限公司辩称已超过保证期间，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、被告邯郸市海梵瑞贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告董振英欠款本金49700元及逾期利息（自2014年10月16日至本判决生效之日止按月利率2%计算）。
2、被告邯郸市金台融资担保有限公司对上述第一项给付事项承担连带保证责任，被告邯郸市金台融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告邯郸市海梵瑞贸易有限公司追偿；
3、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告邯郸市海梵瑞贸易有限公司和被告邯郸市金台融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张星华
人民陪审员 冯风军
人民陪审员 张 慧
二〇一六年十一月八日
书 记 员 及少伟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初3062号
原告：鲁帆，男，1991年11月13日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告：刘双双，女，1988年2月18日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住安徽省利辛县。
以上两原告共同委托代理人：ＸＸ，江苏德本律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：杨晓帆，江苏德本律师事务所律师。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B（1-1）。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
原告鲁帆、刘双双诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，由审判员朱顺旺独任于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓帆、被告委托代理人李晏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月29日，原告与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D8#楼1单元2702室房屋一套。合同约定被告应于2015年12月31日前交房。因被告于2016年8月31日才交房，原告现请求法院判令：1、被告赔偿原告从2016年1月1日起至2016年8月31日期间的逾期交房违约金（房价为508957元，以日万分之1.8计算）；2、被告支付原告逾期交房损失4000元（从2016年1月1日计算至2016年8月31日的房租损失，每月租金500元）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：逾期交房属实，本公司同意逾期交房违约金按照合同约定的日万分之0.6计算至2016年8月31日。本公司承担逾期交房违约金，已经弥补了原告的损失，故本公司不应再承担原告租房损失。
经审理查明：2014年7月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的芜湖市弋江区中央城D8#楼1单元2702室房屋；建筑面积为85.65平方米，房价款为508957元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告全额支付了购房款。被告于2016年8月31日向原告交房。
上述事实由经庭审举证质证的《商品房买卖合同》、购房发票及双方当事人当庭陈述等在卷证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。被告迟延交房，应向原告承担违约责任。因违约金兼具补偿损失之功效，原告要求被告按日万分之1.8标准给付违约金已高于双方约定标准，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8标准给付原告自2016年1月1日至2016年8月31日期间的逾期交房违约金共计9772元，对原告超过本院认定部分的诉讼请求不予支持，对被告辩解部分采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告鲁帆、刘双双逾期交房违约金9772元；
二、驳回原告鲁帆、刘双双其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取215元，原告鲁帆、刘双双负担130元，被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈 新
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初2365号
原告翁凯，男，1976年12月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈俊雄，福建壶兰律师事务所律师。
委托代理人孔芷莹，福建壶兰律师事务所实习律师。
被告福建洛弛制鞋技术发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度经济开发区。
法定代表人陈英洪，总经理。
被告陈英洪，男，1972年7月2日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
本院审理原告翁凯与被告福建洛弛制鞋技术发展有限公司、陈英洪因借款合同纠纷一案，被告福建洛弛制鞋技术发展有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为原告翁凯付款的合同履行地为福建省莆田市城厢区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“对合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖”，要求将本案移送至福建省莆田市城厢区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系借款合同纠纷，原、被告签订的《借款协议》第七条明确约定履行本协议发生争议时协商不成由原告所在地人民法院裁决，因原告翁凯的住所地在福建省莆田市荔城区内，故本院对本案有管辖权。被告福建洛弛制鞋技术发展有限公司主张本案合同履行地为福建省莆田市城厢区，但未提供证据证明，且与双方的协议管辖相矛盾，其提出的管辖异议理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告福建洛弛制鞋技术发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费人民币50元，由被告福建洛弛制鞋技术发展有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 詹晶晶
人民陪审员 黄秀清
人民陪审员 郑绍平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 肖 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初14160号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告耿桂美，女，1988年08月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告耿桂美信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告耿桂美系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,829.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,829.45元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1450号
原告乔玉芹，女，1949年2月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告乔玉芹与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金5533元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告乔玉芹提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据7份；4、原告身份证复印件1份；5、职工退休证复印件1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
1、邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
2、原告向被告交医保费用单据1份。
经审理查明，并确认以下事实：原告乔玉芹原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，1999年7月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计4840元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告乔玉芹系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告乔玉芹垫付的医疗保险费4840元；
二、驳回原告乔玉芹的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3234号之一
申请执行人：龚志良，男，1973年10月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：阮江丰，男，1975年2月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行龚志良与阮江丰民间借贷纠纷一案，作出的（2016）浙0604民初1508号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月24日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年8月28日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人长期外出、下落不明，其被依法查封的位于绍兴市上虞区曹娥街道金舜花园6幢304室、502室住房正另案处置中，无其他可供执行的有价证券、银行存款、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3234号
申请执行人：龚志良，男，1973年10月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区，身份代码330622197310250013。
被执行人：阮江丰，男，1975年2月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区，身份代码330622197502042817。
申请执行人龚志良依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初1508号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年8月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人阮江丰在（2016）浙0604执3234号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人阮江丰银行存款人民币172450元（含执行费2450元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戚建文
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄 靖
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1965号
原告：董章臣。
委托诉讼代理人：ＸＸ俭，魏县双井中心法律服务所法律工作者。
被告：雷永国。
被告：王美红（又名王美宏），系雷永国妻子。
原告董章臣诉被告雷永国、王美红民间借贷纠纷一案，我院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼,二被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还我借款50000元及利息；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月15日，被告因做生意需要用钱，被告王美红通过双井镇东北庄村的舅父闫宝生，向我借款伍万元，并给我出具借款手续：“今借到申桥董章臣现金伍万元”。当时被告王美红将钱拿走后，在借条上签的是其丈夫雷永国的名字。当时说用期一年。后经我多次催要，但被告拒不还款，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了：证据1、原告身份证复印件；证据2、2014年9月15日借条；证据3、闫宝生证明。
二被告未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，二被告为夫妻关系，2014年9月15日，二被告以做生意资金周转为由向原告借款50000元，被告王美红并向原告出具了借条，该借条上主要载明：“2014年9月15日;今借到申桥董章臣伍万元整（50000元）；雷永国”。后经原告催要，二被告未于偿还，从而引起诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权向债务人主张债权，请求债务人向自己履行债务。本案中，二被告为夫妻关系，虽然本案所欠款项为被告一方以个人名义的欠款，但是所欠款项系二被告婚姻存续期间、共同生活中的欠款，且二被告也未提交证据证明该笔欠款明确约定为个人债务，本院认为，本案欠款应认定为夫妻共同债务。原告向本院提交的证据足以证明原、被告双方之间的债权、债务关系，作为债务人的二被告应当对原告履行给付义务。原告要求二被告支付借款利息，因原告未向本院提交证据证明对本案该笔借款原、被告双方之间约定了利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故此，对原告要求二被告支付借款利息的诉求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷永国、王美红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告董章臣借款50000元。
二、驳回原告董章臣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取，由被告雷永国、王美红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李炳才
二〇一六年九月二十八日
书记员 王松涛
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0434民初1965号原告：董章臣。委托诉讼代理人：ＸＸ俭，魏县双井中心法律服务所法律工作者。被告：雷永国。被告：王美红（又名王美宏），系雷永国妻子。原告董章臣诉被告雷永国、王美红民间借贷纠纷一案，我院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼,二被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还我借款50000元及利息；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月15日，被告因做生意需要用钱，被告王美红通过双井镇东北庄村的舅父闫宝生，向我借款伍万元，并给我出具借款手续：“今借到申桥董章臣现金伍万元”。当时被告王美红将钱拿走后，在借条上签的是其丈夫雷永国的名字。当时说用期一年。后经我多次催要，但被告拒不还款，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了：证据1、原告身份证复印件；证据2、2014年9月15日借条；证据3、闫宝生证明。二被告未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，二被告为夫妻关系，2014年9月15日，二被告以做生意资金周转为由向原告借款50000元，被告王美红并向原告出具了借条，该借条上主要载明：“2014年9月15日;今借到申桥董章臣伍万元整（50000元）；雷永国”。后经原告催要，二被告未于偿还，从而引起诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权向债务人主张债权，请求债务人向自己履行债务。本案中，二被告为夫妻关系，虽然本案所欠款项为被告一方以个人名义的欠款，但是所欠款项系二被告婚姻存续期间、共同生活中的欠款，且二被告也未提交证据证明该笔欠款明确约定为个人债务，本院认为，本案欠款应认定为夫妻共同债务。原告向本院提交的证据足以证明原、被告双方之间的债权、债务关系，作为债务人的二被告应当对原告履行给付义务。原告要求二被告支付借款利息，因原告未向本院提交证据证明对本案该笔借款原、被告双方之间约定了利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故此，对原告要求二被告支付借款利息的诉求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷永国、王美红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告董章臣借款50000元。二、驳回原告董章臣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取，由被告雷永国、王美红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李炳才二〇一六年九月二十八日书记员  王松涛附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。