wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民申字第41号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张显文。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：滕州市东郭镇中村村民委员会。
法定代表人：杨春文，职务主任。
再审申请人张显文因与被申请人滕州市东郭镇中村村民委员会所有权确认纠纷一案，不服本院（2013）枣民立终字第2号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张显文申请再审称：一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，具体理由如下：1、申请人的诉讼请求为“确认原告（即申请人）宅基地上房屋所有权归原告”，并非请求解决《中华人民共和国土地管理法》第十六条所指“土地所有权和使用权争议”，且事实和理由部分及证据资料亦未述及案涉宅基地使用权的内容及归属发生了何种争议。2、申请人是在涉案宅基地使用权属于自己的基础上提出前述诉讼请求，只是申请人起诉状中所指被告滕州市东郭镇中村村民委员会侵害了申请人合法的土地使用权，未经申请人同意在申请人的宅基地上建房。3、两级法院对基本事实的认定明显缺乏证据证明，申请人已提交了“分单”及“收缴宅基地使用费通知单”，用以证明自己享有宅基地使用权的事实。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，具体理由如下：该案明显属于民事案件，人民法院对该案依法应予受理，两级法院驳回申请人起诉和上诉，属于适用法律确有错误。综上所述，前述裁定认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，应予撤销，故请求：撤销本院（2013）枣民立终字第2号和滕州市人民法院（2012）滕立民初字第1号民事裁定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼》第三条明确规定了人民法院受理民事案件的权限范围，也就是主管范围或受案范围。该条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。”结合本案，本案中申请人的诉讼请求是请求确认申请人宅基地上的房屋所有权归其所有，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，此类争议应由当事人协商解决。协商不成的，由人民政府处理。在人民政府对本案当事人就涉案土地权属作出处理前，当事人的争议并非人民法院的受理范围，故二审法院审查后维持一审裁定并无不当。
综上，张显文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张显文的再审申请。
审判长 杨 冬
审判员 丁鑫蕾
审判员 赵 慧
二〇一五年四月二日
书记员 鞠贝贝
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第79号
申请人：赵XX，女，1953年8月2日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年1月17日，申请人赵XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔西部地方法院对当事人张XX与赵XX协议离婚意愿确认申请一案，于2008年3月4日作出的2008第401号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔西部地方法院对上述案件的2008第401号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔西部地方法院2008第401号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年二月十日
书记员 全裕贞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第791号
原告：楼建仁。
委托代理人（特别授权）：石铁锋。
被告：华安财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部。
负责人：余国才。
委托代理人（特别授权）：廖尚春。
原告楼建仁为与被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部（以下简称华安保险杭州营业部）财产保险合同纠纷一案，于2013年3月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄伟松独任审判，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告楼建仁的委托代理人石铁锋、被告华安保险杭州营业部的委托代理人廖尚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼建仁诉称：原告所有的浙D×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险并投保不计免赔险，保险期间自2011年9月5日起至2012年9月4日止。2012年5月14日，原告驾驶浙D×××××号小型普通客车，从应店街镇十二都村驶往店口镇，途经十店线19KM800M诸暨市次坞镇楼家坞村地方，与杨买林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告的车辆损失的交通事故。事故经交警认定原告承担主要责任。事故发生后车辆经被告定损，经核定车辆维修费用为44500元，原告按照被告的定损支付了维修费用。原告认为原告车辆在被告处投保了车辆损失险且事故发生在保险期间，被告应对原告的全部车辆损失承担先行赔偿责任。现原告起诉要求被告支付原告保险理赔款44500元。
被告华安保险杭州营业部辩称，本案交通事故确实发生在保险期限内。根据双方签订的保险条款的约定，本次事故中楼建仁负主要责任，事故责任比例不超过70%，同时保单的第一受益人是招商银行诸暨支行，如果赔偿的话，应当由第一受益人赔偿。对原告主张的赔偿金额没有异议。
原告楼建仁为证明自己的主张向本院提供下列证据：
1、驾驶证、行驶证各一份，证明浙D×××××号车辆属原告所有，具有主体资格；
2、机动车商业保险单，证明原告车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔险；
3、交通事故责任认定书，证明原告所有车辆发生交通事故造成车辆损失的事实；
4、被告出具的定损单一份，证明原告车辆经被告定损维修费为44500元；
5、维修费发票5张、维修清单二份，证明原告已经支付了相应车辆维修费的事实。
上述证据经庭审质证，被告对证据真实性、合法性和关联性均无异议。
被告长安保险诸暨支公司向本院提交以下证据：
1、商业险保单抄单一份，证明第一受益人是招商银行诸暨支行；
2、商业险保险条款，证明主次责任的，主责方承担的责任不超过70%。
上述证据经庭审质证，原告认为，对抄单主张的原告贷款情况与本案无关，原告车辆也进行了维修，维持了原状，不影响银行利益；对保险条款，原告可以向被告主张权利，对于被告主张的主次责任比例，被告并未向原告履行告知义务。本院认为，原告对被告提供的二份证据真实性无异议，本院认定为有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告所有的浙D×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险和不计免赔附加险，双方均无异议，本院予以认定。原、被告之间的保险合同关系成立、有效。原告投保车辆在保险期限内发生交通事故，由原告负本次事故的主要责任，已有交警部门作出的责任认定书予以证实。原告车辆的修理费用，已有被告单位派员定损为44500元，对此双方当事人均无异议，本院予以认定。被告对车辆的损失费用44500元应承担赔付责任。被告关于根据保险单特别约定，第一受益人应是招商银行诸暨支行的抗辩意见，因本次事故的车辆并未全损，维修只是恢复车辆原来价值，被告赔偿的是原告为修复损坏车辆造成的经济损失，故对被告这一抗辩意见本院不予采纳。被告关于按责任比例承担赔付责任的抗辩意见，不符合保险法相关规定，原告有依据保险合同关系要求被告全额赔偿权利，故对被告这一抗辩意见本院也不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部应支付原告楼建仁保险理赔款计人民币44500元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，依法减半收取456.5元，由被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费913元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄伟松
二〇一三年五月六日
书记员 王海莲
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第00030号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人左x，男，1954年8月10日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化，农民，住城固县上元观镇乐城村*组。2013年12月27日因涉嫌犯生产有毒、有害食品罪被城固县公安局刑事拘留，2014年1月10日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2014）第15号起诉书，指控被告人左x犯生产有毒、有害食品罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院助理检察员梁超、被告人左x均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人左x自1996年10月起在城固县上元观镇农贸市场经营动物肉制品脱毛加工生意，经营期间，在脱毛剂里添加了工业松香。2013年12月3日，城固县上元观镇政府和城固县公安局上元观派出所，与被告人左x签订了《城固县食品经营流通安全承诺书》，并附《禁止添加剂物名单》，该名单第37为“松香”。被告人左x签订承诺书后，明知松香为国家禁止的食品生产添加剂，但自签订承诺书之日至2013年12月27日，仍使用松香进行鸡、鸭、猪蹄、猪头等动物肉制品脱毛加工。
2013年12月6日，城固县公安局民警协同食品药品监督管理局执法人员，在上元观镇新东街对左x的加工摊点进行检查时，提取松香混合物200克、脱毛后的猪蹄肉200克。经河南黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从左x处提取的猪蹄肉中检出工业松香成份，提取的松香块主体成分为工业松香。松香属于国家农业行业标准《畜禽屠宰卫生检疫规范》中禁止使用的腿毛添加剂。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人证言、勘验检查笔录、书证和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左x的行为已构成生产有毒、有害食品罪。被告人左x能够自愿认罪，依法可以从轻判处。公诉机关建议在六个月至一年有期徒刑幅度内量刑的意见，符合本案实际情况，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左x犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月27日起至2014年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：赵丽侠
二〇一四年三月二十日
书记员 ：贾红娟
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第1509号
原告：刘某甲，农民。
被告：刘某乙，农民。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告刘某甲负担。
审判员 田继青
二〇一五年六月十八日
书记员 杨 娜
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3454号
申请执行人：陈锦杰，男，1975年9月20日出生，汉族，住乐清市柳市镇榕树路**号，公民身份号码3303231975********。
被执行人：夏孔平，男，1969年6月20日出生，汉族，住青田县万阜乡万阜村牌坊南路*号，公民身份号码3325221969********。
被执行人：温州市平泰电器有限公司，住所地乐清市。
法定代表人：夏孔平。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第388号民事判决书，于2014年11月13日立案执行申请执行人陈锦杰与被执行人夏孔平、温州市平泰电器有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，我们于2014年11月13日向被执行人发出执行令，经银行查询未发现被执行人夏孔平、温州市平泰电器有限公司的存款，现被执行人夏孔平所有的坐落于乐清市七里港镇里隆村的一处房产（所有权证号：080f04212，宗地号：050-004-0632-0000；）、被执行人温州市平泰电器有限公司所有坐落于乐清市柳市镇七里港沿江大道的一处房产（所有权证号：172536，宗地号：050-004-0843-0000；）已被本院另案查封、申请执行人暂不要求拍卖，被执行人夏孔平下落不明，本院已在乐清媒体上予以曝光，现未能发现被执行人其他可供执行的财产或线索。
根据本案的实际情况和申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第3454号一案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 邹苍锋
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 周婉倩
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第3604号
原告：尹慧立，男，1973年9月18日出生，汉族，无职业，住址沈阳市铁西区兴华南街****号4-3-1。
被告：马明魁，男，1975年10月12日出生，汉族，无职业，住址内蒙古兴安盟乌兰浩特市查干东街**号**单元***号。
委托代理人：王海峰，辽宁辉弘律师事务所律师。
原告尹慧立诉被告马明魁合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告尹慧立、被告马明魁的委托代理人王海峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹慧立诉称，被告欠原告人民币6，000元。原告多次催要，被告各种理由推脱不给。现原告诉至法院请求判令被告归还欠款人民币6，000元；诉讼费由被告承担。
被告马明魁辩称，原告不欠原告钱，与原告不存在欠款情况，也不认识原告。
经审理查明，2014年11月26日，被告马明魁签订《补充协议》一份，其上记载：“关于沈阳爱农酒店门脸装修工程经甲方验收质量合格。尚欠工程款￥6，000元整，其中￥4600尾款，1，400元为工程质量保证金，尾款一月内付清，质量保证金3月内付清甲方（业主）签字盖章：马明魁签约日期：2014.11.26”。现原告因与被告上述工程款返还问题发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、补充协议等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据原告出具的《补充协议》，被告马明魁承诺沈阳爱农酒店装修工程尚欠工程款人民币6，000元，虽被告主张其与原告不存在欠款，但其认可该协议上甲方署名为其本人所签，且在被告未在法庭规定的举证期内提供证据证明其签字行为非个人行为，故被告应当支付原告工程款人民币6，000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马明魁于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性给付原告尹慧立工程款人民币6，000元。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告马明魁负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一五年十二月十三日
书记员 马勇
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执委字第00014号
申请执行人：马金中，男，汉族，经商，住安庆市太湖县小池镇。
被执行人：徐宏志，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：圣婷婷，女，汉族，住安庆市迎江区宜光西路。
本院依据已经发生法律效力的（2013）太民一初字第00447号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行徐宏志、圣婷婷人银行帐户存款444243.89元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一四年十二月一日
书记员 盛 华
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执委字第00014号
申请执行人：马金中。
被执行人：徐宏志。
被执行人:圣婷婷。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
扣划、提取被执行人银行存款或其它收入444243.89元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一四年十二月一日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2014）观执委字第00014号申请执行人：马金中。被执行人：徐宏志。被执行人:圣婷婷。本院依据已经发生法律效力的民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:扣划、提取被执行人银行存款或其它收入444243.89元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一四年十二月一日书记员  徐华强
内蒙古自治区�什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1822号
原告：籍某1，男，1961年11月10日出生，汉族,农民。
委托诉讼代理人：宋某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告:郑某，女，1974年1月1日出生，汉族，身份证号码，农民。
被告:籍某2，男，1994年11月14日出生，汉族，农民。（籍某2系郑某之子）
委托诉讼代理人：董某，男，1980年12月11日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。（与被告籍某2、郑某系亲属关系）
原告籍某1与被告郑某、籍某2追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告籍某1及其委托诉讼代理人宋某、被告籍某2及被告郑某、籍某2委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告籍某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑某给付原告担保追偿款人民币11万元；2.被告籍某2在继承籍某3（即被告郑某的前夫、被告籍某2的父亲）遗产价值范围内承担给付责任；3.诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2010年案外人籍某3（即被告郑某的前夫、被告籍某2的父亲）在债权人胡某处借款5万元，在债权人侯凤利处借款6万元，由原告籍某1为其提供担保，后案外人籍某3（即被告郑某的前夫、被告籍某2的父亲）因病去世，担保人籍某1承担担保责任偿还了上述两笔借款，因上述借款发生之日案外人籍某3与被告郑某系夫妻关系，故该笔借款系夫妻共同债务，且案外人籍某3死亡后的部分遗产由被告籍某2继承，现二被告不偿还原告代为偿还的借款本金，故诉至人民法院，望人民法院查清案件事实，支持原告诉讼请求。
原告籍某1为支持所主张的事实，向本院提交�如下证据：
证据一、借据两枚，予以证明案外人籍某3（即被告郑某的前夫、被告籍某2的父亲）分别于2010年1月29日及2010年7月16日向债权人胡某、侯凤利借款总计11万元，并由原告籍某1提供保证担保，现原告籍某1已经承担担保责任偿还了上述两笔借款，并抽回借据。
证据二、申请证人胡某、籍某4出庭作证的证人证言，予以证明原告承担了保证责任，代案外人籍某3（即被告郑某的前夫、被告籍某2的父亲）偿还了借款共计11万元。
被告郑某、籍某2对原告籍某1提交的证据进行质证认为，对两枚借据的真实性没有异议。证人证言不真实，是虚假陈述。
被告郑某辩称、涉案借款是由案外人（即被告郑某的前夫、被告籍某2的父亲）所借，被告郑某并未在借据上签字，且涉案借款发生时被告郑某并不知情，安外人籍某3（即被告郑某的�夫、被告籍某2的父亲）也未将涉案借款用于夫妻共同生活，不应属于夫妻共同债务，故被告不应承担偿还涉案借款的责任。
被告籍某2辩称，涉案借款是由案外人（即被告郑某的前夫、被告籍某2的父亲）所借，被告籍某2并未在借据上签字，且涉案借款发生时被告籍某2并不知情，故被告籍某2在本案中的主体不适格，故被告不应承担偿还涉案借款的责任。
被告郑某、籍某2未向本院提交证据。
本院依据原、被告双方的陈述及质证意见对原告籍某1提交的证据作出综合认证如下：因被告认可两枚借据的真实性，且该证据来源合法，与本案有关联，故本院予以采信；证人胡某、籍某4出庭作证的证言，对借款金额及时间的陈述与借据上记载的内容相吻合，且能够与第一组证据相互印证，被告虽对该证人证言持有异议，但没有提交相应证据予以反驳，故本院对证人胡某、籍某4的证人证言予以采信
本院经审理认定事实如下，2010年1月29日原告籍某1、案外人籍某3向债权人胡某出具借据一枚，记载今借胡某人民币50000元整，并由案外人籍某3在借款人处签字、由原告籍某1在担保人处签字；2010年7月16日原告籍某1、案外人籍某3向债权人侯凤利出具借据一枚，记载今借侯凤利人民币60000元整，并由案外人籍某3在借款人处签字、由原告籍某1在担保人处签字。
另查明，被告郑某与原告籍某1系亲弟媳关系，被告籍某2与原告籍某1系亲叔侄关系，案外人籍某3与原告籍某1系亲兄弟关系，被告郑某与案外人籍某3曾系夫妻关系、被告籍某2与案外人籍某3系父子关系，案外人籍某3于2012年农历7月12日因病去世，案外人籍某3与被告郑某的夫妻共同财产有位于××旗落桥洼、南沟刀把子地块、喇嘛坟地块、朝天瓦地块共计十几亩退耕还林林地林权、位于××镇的土地承包经营权；2017年被告郑某、籍某2家庭承包土地转包费10000余元，由被告籍某2取得。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的证据在案佐证，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，已经承担保证责任的当事人，有权向债务人追偿；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限；本案中原告籍某1为案外人籍某3提供担保，并承担了保证责任，故有权进行追偿，因该笔债务发生之时，案外人籍某3与被告郑某系夫妻关系，且被告郑某未提供证据证明其与案外人籍某3约定�笔债务系案外人籍某3的个人债务，亦未提供证据证明该笔债务没有用于夫妻共同生活，故该笔债务属于夫妻共同债务，在原告籍某1承担了保证责任后，有权向被告郑某追偿，故本院对原告籍某1要求被告郑某给付11万元担保追偿款的诉讼请求予以支持。被告籍某2系案外人籍某3的儿子，案外人籍某3于2012年农历7月12日因病去世，被告籍某2陈述其继承并取得了案外人籍某3的部分遗产（即土地承包的相关费用），因案外人籍某3在去世之前尚有债务未能清偿，故被告籍某2应在其继承遗产的范围之内清偿其父籍某3所欠的债务，本院对原告籍某1要求被告籍某2在继承案外人籍某3的遗产范围内给付原告担保追偿款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国�姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某于本判决生效后十日内给付原告籍某1承担保证责任所支出的款项110000元；
二、被告籍某2在继承案外人籍某3的遗产范围内给付原告籍某1承担保证责任所支出的款项。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费120元，由被告籍某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 江 新 龙
审 判 员 张 锴
人民陪审员 �范景军
二〇一七年八月二日
书 记 员 汪 洋
内蒙古自治区�什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0425民初1822号原告：籍某1，男，1961年11月10日出生，汉族,农民。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告:郑某，女，1974年1月1日出生，汉族，身份证号码，农民。被告:籍某2，男，1994年11月14日出生，汉族，农民。（籍某2系郑某之子）委托诉讼代理人：董某，男，1980年12月11日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。（与被告籍某2、郑某系亲属关系）原告籍某1与被告郑某、籍某2追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告籍某1及其委托诉讼代理人宋某、被告籍某2及被告郑某、籍某2委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告籍某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑某给付原告担保追偿款人民币11万元；2.被告籍某2在继承籍某3（即被告郑某的前夫、被告籍某2的父亲）遗产价值范围内承担给付责任；3.诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2010年案外人籍某3（即被告郑某的前夫、被告籍某2的父亲）在债权人胡某处借款5万元，在债权人侯凤利处借款6万元，由原告籍某1为其提供担保，后案外人籍某3（即被告郑某的前夫、被告籍某2的父亲）因病去世，担保人籍某1承担担保责任偿还了上述两笔借款，因上述借款发生之日案外人籍某3与被告郑某系夫妻关系，故该笔借款系夫妻共同债务，且案外人籍某3死亡后的部分遗产由被告籍某2继承，现二被告不偿还原告代为偿还的借款本金，故诉至人民法院，望人民法院查清案件事实，支持原告诉讼请求。原告籍某1为支持所主张的事实，向本院提交�如下证据：证据一、借据两枚，予以证明案外人籍某3（即被告郑某的前夫、被告籍某2的父亲）分别于2010年1月29日及2010年7月16日向债权人胡某、侯凤利借款总计11万元，并由原告籍某1提供保证担保，现原告籍某1已经承担担保责任偿还了上述两笔借款，并抽回借据。证据二、申请证人胡某、籍某4出庭作证的证人证言，予以证明原告承担了保证责任，代案外人籍某3（即被告郑某的前夫、被告籍某2的父亲）偿还了借款共计11万元。被告郑某、籍某2对原告籍某1提交的证据进行质证认为，对两枚借据的真实性没有异议。证人证言不真实，是虚假陈述。被告郑某辩称、涉案借款是由案外人（即被告郑某的前夫、被告籍某2的父亲）所借，被告郑某并未在借据上签字，且涉案借款发生时被告郑某并不知情，安外人籍某3（即被告郑某的�夫、被告籍某2的父亲）也未将涉案借款用于夫妻共同生活，不应属于夫妻共同债务，故被告不应承担偿还涉案借款的责任。被告籍某2辩称，涉案借款是由案外人（即被告郑某的前夫、被告籍某2的父亲）所借，被告籍某2并未在借据上签字，且涉案借款发生时被告籍某2并不知情，故被告籍某2在本案中的主体不适格，故被告不应承担偿还涉案借款的责任。被告郑某、籍某2未向本院提交证据。本院依据原、被告双方的陈述及质证意见对原告籍某1提交的证据作出综合认证如下：因被告认可两枚借据的真实性，且该证据来源合法，与本案有关联，故本院予以采信；证人胡某、籍某4出庭作证的证言，对借款金额及时间的陈述与借据上记载的内容相吻合，且能够与第一组证据相互印证，被告虽对该证人证言持有异议，但没有提交相应证据予以反驳，故本院对证人胡某、籍某4的证人证言予以采信本院经审理认定事实如下，2010年1月29日原告籍某1、案外人籍某3向债权人胡某出具借据一枚，记载今借胡某人民币50000元整，并由案外人籍某3在借款人处签字、由原告籍某1在担保人处签字；2010年7月16日原告籍某1、案外人籍某3向债权人侯凤利出具借据一枚，记载今借侯凤利人民币60000元整，并由案外人籍某3在借款人处签字、由原告籍某1在担保人处签字。另查明，被告郑某与原告籍某1系亲弟媳关系，被告籍某2与原告籍某1系亲叔侄关系，案外人籍某3与原告籍某1系亲兄弟关系，被告郑某与案外人籍某3曾系夫妻关系、被告籍某2与案外人籍某3系父子关系，案外人籍某3于2012年农历7月12日因病去世，案外人籍某3与被告郑某的夫妻共同财产有位于××旗落桥洼、南沟刀把子地块、喇嘛坟地块、朝天瓦地块共计十几亩退耕还林林地林权、位于××镇的土地承包经营权；2017年被告郑某、籍某2家庭承包土地转包费10000余元，由被告籍某2取得。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的证据在案佐证，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，已经承担保证责任的当事人，有权向债务人追偿；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限；本案中原告籍某1为案外人籍某3提供担保，并承担了保证责任，故有权进行追偿，因该笔债务发生之时，案外人籍某3与被告郑某系夫妻关系，且被告郑某未提供证据证明其与案外人籍某3约定�笔债务系案外人籍某3的个人债务，亦未提供证据证明该笔债务没有用于夫妻共同生活，故该笔债务属于夫妻共同债务，在原告籍某1承担了保证责任后，有权向被告郑某追偿，故本院对原告籍某1要求被告郑某给付11万元担保追偿款的诉讼请求予以支持。被告籍某2系案外人籍某3的儿子，案外人籍某3于2012年农历7月12日因病去世，被告籍某2陈述其继承并取得了案外人籍某3的部分遗产（即土地承包的相关费用），因案外人籍某3在去世之前尚有债务未能清偿，故被告籍某2应在其继承遗产的范围之内清偿其父籍某3所欠的债务，本院对原告籍某1要求被告籍某2在继承案外人籍某3的遗产范围内给付原告担保追偿款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑某于本判决生效后十日内给付原告籍某1承担保证责任所支出的款项110000元；二、被告籍某2在继承案外人籍某3的遗产范围内给付原告籍某1承担保证责任所支出的款项。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，保全费120元，由被告籍某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 江 新 龙审 判 员 张   锴人民陪审员 �范景军二〇一七年八月二日书 记 员 汪   洋
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行终字第117号
上诉人（原审第三人）杨小兰。
上诉人（原审第三人）杨永旺，杨小兰之夫。
上述二上诉人的委托代理人赵良志，湖南省城步苗族自治县湘城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）城步苗族自治县国土资源局，住所城步苗族自治县儒林镇新田路。
法定代表人陈曲波，该局局长。
委托代理人赵晖，该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）肖爱平。
原审第三人伍辉。
上诉人杨小兰、杨永旺、城步苗族自治县国土资源局（以下简称城步县国土局），原审第三人伍辉与被上诉人肖爱平要求撤销行政补偿协议一案，杨小兰、杨永旺、城步县国土局不服湖南省城步苗族自治县人民法院于二○一五年七月二日作出的（2015）城行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人城步县国土局的委托代理人赵晖，上诉人杨永旺及其和杨小兰2人的共同委托代理人赵良志，被上诉人肖爱平，原审第三人伍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，因武靖高速公路城步段项目建设的需要，城步苗族自治县人民政府于2014年3月28日颁发了城政发（2014）8号《关于征收土地的通知》，要求被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人持土地权属证书或其他有关证明材料于同年4月18日前到所在地乡人民政府办理征地补偿登记。在此期间，肖爱平持杉坊加油站房屋的“租地合同”等材料到武靖高速公路城步段建设协调指挥部办理征地补偿登记，第三人杨小兰持从伍辉处购买杉坊加油站房屋的收款收据等材料到蒋坊乡人民政府办理杉坊加油站房屋的征地补偿登记。同年5月15日，城步县国土局对武靖高速公路城步段建设项目发布了城国土证字（2014）第04号《城步苗族自治县国土资源局征收土地补偿安置方案公告》。城步县国土局及其他相关单位工作人员对征地范围内的土地、房屋等进行调查，拟订了补偿对象及补偿安置方案，并于2014年11月1日进行公示，其中，杉坊加油站房屋的安置补偿对象为第三人杨小兰。次日，武靖高速公路城步段建设协调指挥部工作人员将蒋坊乡有关山林争执报告的材料移交给了武靖高速公路蒋坊段协调指挥部工作人员。同年11月28日，城步县国土局与杨小兰就杉坊加油站的房屋及其附属物签订了《补偿协议书》。肖爱平知道后向武靖高速公路城步段建设协调指挥部、蒋坊段协调指挥部工作人员反映，并于2015年5月6日向法院提起诉讼，要求撤销县国土局与杨小兰签订的《补偿协议书》。
原审认为，本案的争执焦点为城步县国土局与杨小兰签订的《补偿协议书》是否合法。城步县国土局在肖爱平和杨小兰双方对同一房屋及其附属物的补偿登记发生争执未作出处理的情况下，将争执的房屋及其附属物登记在杨小兰名下予以公示，并与杨小兰签订了《补偿协议书》，双方签订的该《补偿协议书》属事实不清、主要证据不足，依法应予撤销。对于肖爱平与杨小兰、杨永旺的民事争议，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十七条规定，因肖爱平没有在规定的时间内提出处理申请，双方可另行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销城步苗族自治县国土资源局与杨小兰于2014年11月28日签订的《武靖高速公路城步段房屋（含附属物）拆迁安置补偿协议书》。
上诉人杨永旺、杨小兰上诉称，城步县国土局根据蒋坊乡武靖高速公路建设协调指挥部公布的《武靖高速公路城步段房屋征收公告》与其签订补偿协议，事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决错误撤销该协议；原审认定肖爱平向指挥部提出异议、向县国土局进行了安置补偿登记，与客观事实不符，系认定事实错误，且在指挥部所代表的城步县人民政府未被追加为诉讼参加人的情况下，剥夺了城步县人民政府对此应享有的诉讼权利。据此要求撤销原审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。
上诉人城步县国土局上诉称，与杨小兰、杨永旺签订的补偿协议，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法；原审仅凭一份“蒋坊乡有关山林争执情况说明”就认定肖爱平向国土局进行了安置补偿登记，与客观事实不符；原审认定肖爱平向指挥部提出对标的物的异议，但没有追加指挥部作为案件诉讼参加人，剥夺了指挥部的诉讼权利，程序违法。据此，请求撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人肖爱平辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人伍辉没有意见。
本院二审查明的事实，与原审判决查明的事实一致，有原审经质证确认的证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人杨小兰与上诉人城步县国土局之间签订的行政补偿协议是否合法有效，原审判决是否违法。被上诉人肖爱平在规定的期间内向武靖高速公路建设的相关部门提出了异议，有武靖高速公路城步段建设协调指挥部的《蒋坊乡有关山林争执报告的移交单》予以证明，与其他证据相印证，足以认定该事实。城步县国土局在杨小兰与肖爱平对同一被拆迁物存有争议下的情况下，与杨小兰签订了拆迁补偿协议，所作出的行政行为事实不清，应依法予以撤销，故杨小兰、杨永旺、城步县国土局上诉提出原审认定肖爱平提出异议的事实错误和撤销行政补偿协议违法的理由不能成立。原判认定肖爱平提出异议的事实，系根据证据依法作出认定，并不需要将武靖高速公路蒋坊段建设协调指挥部或者城步县人民政府列为诉讼参加人就可以查清该事实，且指挥部或者城步县人民政府与该起行政诉讼没有利害关系，故上诉方提出的剥夺了指挥部或者城步县人民政府诉讼权利和原判程序违法的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人杨小兰、杨永旺和上诉人城步苗族自治县国土资源局各承担25元。
本判决为终审判决。
审判长 李文明
审判员 蒋志强
审判员 周盖雄
二〇一五年九月二十一日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20714号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街33号。
负责人孙德顺，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告袁苑，男，1963年9月21日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告袁苑信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院受理后，依法由法官赵旭卿担任审判长，与人民陪审员于长敏、果振敏组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告袁苑经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告袁苑向交通银行申请办理了一张交通银行信用卡。袁苑开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经交通银行多次催促未果。故诉至法院，诉讼请求：1、要求袁苑支付信用卡欠款人民币27401.09元（截至2013年2月23日，本金15933.42元，利息10735.36元，费用732.31元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告交通银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、袁苑的身份证复印件；2、《交通银行太平洋双币信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）；3、袁苑的信用卡交易明细。
被告袁苑既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。
经本院庭审举证质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2007年8月8日，袁苑向交通银行申请交通银行太平洋双币信用卡一张，并声明在申请书上所填写资料完全属实、已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》。该领用合约载明以下内容：持卡人在太平洋卡申请表上签名即视为持卡人已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束；持卡人在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面方式通知交通银行；在交通银行月结单打印日持卡人累计使用的信用额度超过交通银行核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行对超额部分按百分之五收取超限费，最低人民币伍元或壹美元；如持卡人对交易有疑问，有权要求交通银行协助查询，在查询其间持卡人如委托交通银行索取有关交易单据证明的，还需支付相应的手续费，持卡人如在月结单账单日起60天内未对月结单所列交易提出异议，则视同持卡人认可全部交易；持卡人到期还款日为交通银行月结单账单日起的第25天，如持卡人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，持卡人有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，持卡人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止持卡人太平洋卡的使用；持卡人如未在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金；对持卡人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，持卡人若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款待遇，应按每日万分之五向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后，交通银行批准了袁苑的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付袁苑使用。截至2013年2月23日，袁苑因透支产生的欠款共计27401.09元。
本院认为，交通银行与袁苑之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律及行政法规的强制性规定，属有效民事合同关系。交通银行与袁苑作为合同的当事人，均应按约定自觉履行各自义务，否则就会构成违约。领用合约明确记载了还款期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，袁苑应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。袁苑逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，现交通银行要求袁苑支付信用卡欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁苑于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二万七千四百零一元零九分，并支付自二〇一三年二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》的约定计算）。
被告袁苑如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十六元，由被告袁苑负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 于长敏
人民陪审员 果振敏
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 段雨蒙
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商初字第2879号
原告潘正红。
被告石锦哲。
原告潘正红诉被告石锦哲买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，原告潘正红于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告潘正红撤回起诉
案件受理费1115元（已减半），由原告潘正红负担。
审 判 长 楼芝兰
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年三月十二日
代书 记员 金倩倩
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第262号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：徐德全。
委托代理人：李凌，四川法典律师事务所律师。
委托代理人：林奕良，四川法典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：四川万禾中药饮片股份有限公司。
法定代表人：李建华，该公司董事长。
委托代理人：倪弘，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人：沈志君，泰和泰（北京）律师事务所律师。
再审申请人徐德全因与被申请人四川万禾中药饮片股份有限公司（以下简称万禾公司）行纪合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2012）川民终字第544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐德全申请再审称：（一）徐德全在二审中提交的入库磅码单，银行付款凭证，马建国、ＸＸ证人证言，租赁协议等证据，可以证明徐德全在合同期限内已将代购货物存放于万禾公司租赁的新繁大鹏冻库，代购义务已经履行完毕。合同期限内双方多次电话、座谈要求验收、付款，应视为徐德全已履行催告义务。一、二审法院仅依据书面催告的发出时间认定徐德全未在合同期限内履行催告义务、未履行行纪合同，显属错误。（二）四川省中药行业协会系解释“九成干”这一交易习惯术语含义的权威机构，其已作出含水量22%即视为“九成干”的说明，二审法院未尊重该证据的客观真实性，以《中华人民共和国药典》中规定的含水量不得超过12%为基准认定“九成干”的含义，并据此认定已交付货物的价格，亦属错误。（三）徐德全于2011年11月24日发出回函，通知“如万禾公司不在规定的时间内提货或明确提出处理意见，我们有权解除合同，处理货物”，其后续处理货物的行为，系在通知万禾公司验收、付款无回应的情况下采取的减损措施，应受法律保护，因此遭受的损失亦应由万禾公司赔偿。（四）徐德全作为行纪人，具备行纪经营能力，如若认定徐德全购买货物的行为非系行纪义务的履行行为，应由万禾公司承担举证责任。二审法院以身份混同为由认定徐德全未实际履行行纪合同，欠缺事实和法律依据。（五）徐德全在二审庭审前曾申请鲜义武、王小平、张斌等证人出庭作证，二审法院以上述证人证言不具有关联性为由未予准许，有违法定程序。（六）一、二审法院均认定本案系行纪合同纠纷，却适用买卖合同纠纷的法律规定，显属错误。徐德全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
万禾公司提交意见称：徐德全的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案再审审查的争议焦点有二：一是徐德全是否全面履行了《中药材代购协议》、是否有权向万禾公司主张赔偿损失；二是案涉210.105吨黄柏的价格应如何确定。
关于争点一。根据一、二审法院已查明事实，徐德全与万禾公司之间的货物交付流程为：徐德全在购买好货物后，便将货物存放在新繁大鹏冻库，随后再通知万禾公司有代购货物已经存放在新繁大鹏冻库，同时要求万禾公司对存放的货物进行检验提货。万禾公司在接到徐德全通知后，再到存放货物的库房对代购货物进行检验提货。新繁大鹏冻库，既是万禾公司自新都大鹏药材加工厂承租而来存放代购货物的仓库，亦是新都大鹏药材加工厂的自用仓库，二者在仓储堆放上未作区分，且新都大鹏药材加工厂亦从事中药材加工经营活动。徐德全具有案涉《中药材代购协议》行纪人和新都大鹏药材加工厂法定代表人的双重身份，其收购药材并存放于新繁大鹏冻库的行为，难谓究系履行行纪事务的行为抑或履行法定代表人的职务行为。徐德全申请再审虽称其在行纪合同约定的期限内采用电话、座谈等形式多次催告万禾公司验收、提取代购货物，但并未提供证据证明，不能成立。一、二审法院结合前述身份混同情形，在徐德全未依循其与万禾公司在先交易流程履行通知义务的情况下，认定徐德全未全面履行行纪合同，并无不当。由此，徐德全后续处置货物的行为，亦难以认定系其以行纪人身份处置代购货物。在徐德全未能提供证据证明其曾在合同期限内通知万禾公司验收、提取货物，亦未提供证据证明万禾公司经通知催告拒绝受领代购货物的情形下，一、二审法院根据《中华人民共和国合同法》第四百一十七条、第四百二十条之规定，认定其处分行为不符合行纪合同法律规定，亦无权向万禾公司主张赔偿损失，合法有据，本院予以维持。
关于争点二。鉴于《中药材代购协议》附件中约定“黄柏质量验收标准及价格确定：1.不分产地干度均控制在9成作为基准，干度每上升1%则单价上浮0.20元／kg，如低于9成则退货”，案涉210.105吨黄柏的价格，需依据“干度均控制在9成”中“9成”之含义来确定。徐德全申请再审主张应以《中华人民共和国药典》（2010版）规定的黄柏含水量12%为基准，“9成干”是指干度为79.2%或含水量为20.80%，并以四川省中药行业协会出具的说明作为证据佐证。根据本案已查明事实，《中药材代购协议》中未明确约定黄柏含水量的计算基准，但无论依据该协议第一条“按《中国药典》和企业具体有关标准执行”、第六条第2款“若徐德全所供的中药材质量达不到国家标准或万禾公司的具体要求（参见附件），万禾公司有权退货”之约定，还是根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”之规定，本案中“9成”干度黄柏的含水量均不得违反《中华人民共和国药典》（2010版）中所规定的“含水量不得超过12%”的标准。徐德全所称“9成”是指干度为79.2%或含水量为20.80%的主张，既不符合《中华人民共和国药典》中规定的国家标准，也不符合双方签订代购协议收购中药材生产中药饮片的合同目的，一、二审法院未支持其主张确定“九成干”之含义，并无不当。
综上，徐德全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐德全的再审申请。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 徐 阳
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）侯民保字第34号
原告福州滨江房地产开发有限公司，住所地闽侯县经济技术开发区
法定代表人何媚，职务执行董事。
委托代理人董建炫，福建博世律师事务所律师，特别授权。
被告林春输，男，汉族，住福建省闽侯县
本院在审理原告福州滨江房地产开发有限公司与被告林春输商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告林春输位于闽侯县的房屋，并提供原告507773元银行存款作为财产保全担保。
本院认为，原告福州滨江房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
自即日起，查封、冻结被告林春输所有的位于闽侯县的房屋；
自即日起，冻结原告福州滨江房地产开发有限公司银行存款507773元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 峰
审判员 邱继莲
审判员 林循沙
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘朝晖
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第02982号
原告徐州中矿大能源化工有限公司，住所地本市泉山区解放南路矿大院内。
法定代表人刘济恺，该公司总经理。
委托代理人耿庆彪，江苏以立律师事务所律师。
被告许令锋，因刑事犯罪在彭城监狱服刑。
被告杨福侠。
被告徐州长信钢结构工程有限公司，住所地本市铜山区徐庄镇王桥村。
法定代表人孙珍，该公司经理。
委托代理人金思文，男，1964年8月31日生，汉族。
原告徐州中矿大能源化工有限公司（以下简称中矿大化工公司）诉被告许令锋、杨福侠、徐州长信钢结构工程有限公司（以下简称长信钢结构公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭对本案进行了审理。原告中矿大化工公司的委托代理人耿庆彪、被告杨福侠、许令锋、长信钢结构公司的委托代理人金思文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中矿大化工公司诉称，原告分别于2011年10月24日、2012年7月5日、2012年12月15日向被告杨福侠、许令锋出借了800000元、300000元、200000元，在2013年12月1日原告同三被告对上述借款签订了协议书，约定了借款本金、借款利息、还款期限及被告长信钢结构公司承担连带保证责任。协议签订后，被告至今仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求依法判令：1、被告杨福侠、许令锋共同偿还原告借款本金1300000元及利息525000元；2、被告杨福侠、许令锋共同支付原告以本金1300000元按月息1.5%自2013年11月6日起计算至法院判决确定给付之日止的利息；3、被告杨福侠、许令锋共同支付原告违约金100000元；4、被告长信钢结构公司对于被告杨福侠、许令锋的上述款项承担连带清偿责任，由被告承担本案的诉讼费用。
被告许令锋辩称，对借款的真实性无异议，愿意偿还借款但需要出狱后才能偿还。
被告杨福侠辩称，借款是属实的，但偿还有困难。
被告长信钢结构公司辩称，对利息不认可，且利息过高，违约金也过高，按照法律规定，请求法院下调违约金的数额，原被告之间的借款前期是私人借款，后来才转为公司，是两个不同的法律关系，根据担保法及相关法律规定，被告的担保是无效的。
经审理查明，被告许令锋、杨福侠系夫妻关系，原告中矿大化工公司分别于2011年10月24日、2012年7月5日、2012年12月15日向被告杨福侠、许令锋出借800000元、300000元、200000元（该笔借款是通过原告的法定代表人刘济恺支付至杨福侠账户），2013年12月1日原告（甲方）同被告许令锋（乙方）、杨福侠（乙方）、长信钢结构公司（丙方）对上述借款签订了协议书，主要内容为：“甲乙丙三方确认乙方借款本金合计130万元，利息525000元，合计人民币1825000元。丙方对上述全部借款本金、利息均承担连带保证责任。由于拖欠时间较长，甲方虽多次催要，乙方均无力支付。为保障甲方合法权益，同时考虑到乙方的实际偿还能力，甲乙丙三方经过自愿平等协商，达成如下协议：1、自2013年11月5日起，乙方共拖欠甲方借款本息人民币1825000元，上述欠款乙方按每月1.5%计算利息，直至乙方还清甲方欠款为止。丙方对乙方上述全部款项承担连带保证责任。2、自签订此协议之日起，乙方须每月归还甲方借款不低于5万元，每季度总额不低于38万元，在每月月底之前将款项汇入甲方账户（账户号：招商银行徐州分行营业部，51XXXXXXXXX08），自归还之日起，甲方要扣减乙方已归还数额后再计算利息。3、如乙方有任一期未按约定时间还款，甲方有权依据本协议就全部款项向甲方所在地法院起诉，同时，乙方须向甲方另行支付违约金10万。”协议签订后，被告至今仍未履行还款义务，原告遂以诉称理由起诉来院，被告以辩解理由进行答辩，调解未果。
以上事实，有原、被告庭审陈述及原告所举证的中国建设银行电子转账凭证、中国农业银行转账凭证、协议书等证据为证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，出借人的合法权益应受法律保护，借款人应按约定和法律规定履行还款义务。本案中，原告中矿大化工公司提供的转款凭证及协议书，足以证明原告与被告许令锋、杨福侠之间存在1300000元的借款关系，许令锋、杨福侠应当承担还款责任。中矿大化工公司与许令锋、杨福侠、长信钢结构公司签订的协议书，该协议书对借款利率、担保责任等有明确约定，故对于原告中矿大化工公司要求被告许令锋、杨福侠支付以本金1300000元按照月息2%计算至2013年11月5日止的利息525000元，双方之间约定此期间的利息按月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持；对于原告中矿大化工公司要求被告许令锋、杨福侠支付以本金1300000元按照月息1.5%支付自2013年11月6日起至法院判决确定给付之日止的利息及违约金100000元，结合双方借款发生的时间及被告至今未归还的事实，本院以中国人民银行同期同类贷款利率6.15%作为计算利息的依据，因原告该项诉请的数额总和超过以中国人民银行同期同类贷款利率6.15%四倍的数额，故应以中国人民银行同期同类贷款利率6.15%四倍的数额为限计算利息和违约金。被告长信钢结构公司对被告许令锋、杨福侠的上述借款承担连带保证责任，又在保证期间内，故原告请求被告长信钢结构公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。对于被告长信钢结构公司辩解该借款发生在原告的法定代表人与两被告的私人之间的意见，因原告提供的协议书已经证明原告通过法定代表人刘济恺支付至杨福侠的账户，协议书中已经明确确定该款为原告公司的借款并非个人借款，故被告长信钢结构公司的辩解，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告许令锋、杨福侠于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告徐州中矿大能源化工有限公司借款本金1300000元及利息525000元，并支付自2013年11月6日起至实际给付之日止以本金1300000元按中国人民银行同期同类贷款利率6.15%四倍计算的利息；
二、被告徐州长信钢结构工程有限公司对被告许令锋、杨福侠的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21230元，由被告杨福侠、许令锋、长信钢结构公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 蒙
代理审判员 刘现伟
人民陪审员 苏征社
二〇一五年一月五日
见习书记员 周 越
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第2015号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：林花蕊。
被告：陈剑。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告陈剑为电信服务合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人林花蕊到庭参加诉讼，被告陈剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：2009年8月20日，被告到原告处办理了合同号为276100xxx****、电话号码为5768****x71的新e6_（紧耦合）_86套餐（销售品），约定该套餐月最低消费为86元，如果超过该消费的另行收取话费，且协议约定必须在网使用两年，如果被告在协议有效期内需调整新e6_（紧耦合）_86套餐，若已经享受了相关优惠补贴，只能向高档次套餐更改，如调整为相同或低档次套餐，则需按原协议条款规定先解除原协议，再重新签定新协议；被告在协议有效期内要求退出新e6_（紧耦合）_86套餐，被告应承担相关违约责任，且支付拆机违约金。而该电话于2010年1月12日就处于单停状态，2010年1月21日处于双停状态。截止2012年2月被告已欠话费354元、滞纳金354元，根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2009年11月至2010年2月话费欠费本金354元、并支付滞纳金（按每日3‰计算，自逾期付款之日起算至执行完毕之日为止）暂计至2015年5月5日为354元，合计人民币708元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈剑未作答辩。
本院经审理查明：
2009年8月20日，被告到原告处办理合同号为276100xxx****、电话号码为5768****x71的新e6_（紧耦合）_86套餐（销售品）业务，原告受理并为被告开通了该项业务。双方约定，该套餐的月保底消费为86元。协议成立后，被告未及时向原告交费，亦未主动办理拆机业务。原告于2010年1月12日暂停了双方协议约定的部分服务（即单向停机），于2010年1月21日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2009年11月份欠费86元、2009年12月份欠费86元、2010年1月份欠费86元、2010年2月份欠费86元，截止2010年2月被告共欠话费344元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的新e6_（紧耦合）_86套餐（销售品）协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告未及时交纳电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交话费算至2010年2月，即双向停机的后一个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。对于原告主张的超出套餐保底消费的费用，因原告未提供相应的话费详单等证据，故本院对该超出部分不予支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈剑于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用344元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
二、驳回原告中国电信股份有限公司临海分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈剑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 金丹
二〇一五年八月十九日
书记员 项阳
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执202号
原告俞征军与被告傅建平、祝超平保证合同纠纷一案，（2015）金武王商初字第00276号判决书已发生法律效力。申请执行人俞征军于2016年01月18日向本院申请执行，要求被执行人傅建平、祝超平支付借款本金80000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执202号案终结本次执行程序。申请执行人俞征军今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年十月十三日
代书 记员 叶建莉
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民抗26号
抗诉机关：甘肃省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：甘肃宏泰工程建设有限公司109项目部。
负责人：段安林，该项目部经理。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：姜继雄，男。
申诉人甘肃宏泰工程建设有限公司109项目部（以下简称宏泰公司109项目部）因与被申诉人姜继雄返还财产纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2014）白中民一终字第320号民事判决，向甘肃省人民检察院申诉。甘肃省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以甘检民监[2016]62000000118号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 ：袁亚伟
代理审判员 ： 柳 虹
代理审判员 ：杨福临
二〇一六年十一月二日
书 记 员 ：魏晓梅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第16201号
原告高荣兰，女，1966年2月11日出生。
身份证号：×××
被告孙泽良，男，1963年8月5日出生。
身份证号：×××
原告高荣兰与被告孙�良占有保护纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员唐卫京独任审判，公开开庭进行了审理。原告高荣兰与被告孙泽良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高荣兰诉称，我与孙泽良原系夫妻，2013年11月19日，经贵院判决离婚，位于海淀区清河xx房屋的一层朝南两居室判归我居住使用。孙泽良不服，提出上诉，二审法院于2014年4月18日判决维持原判。现判决已生效，我与孙泽良多次协商腾房事宜，其置之不理。现我起诉要求孙泽良限期将海淀区清河xx房屋的一层朝南两居室腾空交我使用，并按月租金3000元支付自2014年4月19日起至本次判决生效之日的房屋占用使用费，诉讼费由其承担。
孙泽良辩称，高荣兰所述房屋跟我没有关系，该房屋是我母亲在使用，我对离婚判决有意见，不同意高荣兰的诉讼请求。
经审理查明，高荣兰与孙泽良于2008年5月8日登记结婚。2013年11�19日，本院一审判决高荣兰与孙泽良离婚。在该民事判决书中，本院认定海淀区清河xx19号（以下简称xx号）原两间平房（建筑面积39平方米、使用面积29.32平方米）原系北京市xx厂分配给孙泽良父亲孙x的住房，孙x去世后，由其配偶纪x居住使用。2012年6月，孙泽良将xx号原两间平房推倒，在原址翻建为两层结构的房屋。翻建后的二层三室一厅由孙泽良、高荣兰使用，一层朝北两居室由孙泽良之母纪x居住使用，一层朝南两居室出租给王x使用至2014年1月7日。据此，本院认为上述超出39平方米自建房屋系在夫妻关系存续期间建盖，高荣兰对该房屋享有居住使用权，因高荣兰无其他居所，本着照顾妇女和利于双方当事人生活角度出发，xx号房屋中一层朝南两居室由高荣兰居住使用，孙泽良应在该房屋租期届满后配合收回，交付高荣兰使用。最终本院判定xx号一层朝南两居室（含�室2间、卫生间、厨房及客厅各1间）由高荣兰居住使用。一审判决作出后，孙泽良不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2014年4月19日终审判决认为，xx号房屋应为孙泽良与高荣兰婚姻关系存续期间由孙泽良出资翻建，孙泽良主张该房屋由孙泽良之母一人翻建，未提交充分证据予以证明，不予认定。一审法院判定高荣兰使用部分房屋并无不妥，亦不存在侵犯他人权益的情形，终审驳回上诉，维持原判。
本次诉讼庭审中，孙泽良表示诉争房屋由其母纪x使用，对是否出租不清楚，但其又表示诉争房屋现由王x居住，月租金2500元，租赁合同在其母处。对上述陈述，孙泽良未提供证据，高荣兰亦不予认可，并表示诉争房屋在租赁期满后仍由孙泽良出租给王x。本院对此向高荣兰释明是否追加纪x为共同被告，高荣兰明确不要求追加。
上述事实，有双方当事人陈述、（2013）海民初字第24748号、（2014）一中民终字第2193号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，占有的不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。本案中，诉争的xx号房屋中一层朝南两居室已经法院判决由高荣兰居住使用，故高荣兰对诉争房屋享有占用使用权。生效的法律文书必须得到贯彻和执行，任何单位和个人均负有此等义务，以维护法律的公正性和严肃性。生效的两审判决书已判定xx号房屋中一层朝南两居室由高荣兰居住使用，孙泽良在诉争房屋租期届满后负有交付义务，现孙泽良并未履行交付，且仍致该房屋处于出租状态，故高荣兰要求腾退交付之诉请，于法有据，本院支持。孙泽良虽称诉争房屋与其无关，系其母纪x使用，但对此未提供证据，本院对此不予采信。高荣兰要求占用使用费之诉请，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据�中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
一、孙泽良于本判决生效后十五日内将位于北京市海淀区清河xx号内一层朝南两居室（含卧室两间、卫生间一间、厨房一间、客厅一间）腾空交付高荣兰使用；
二、驳回高荣兰其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由孙泽良负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐卫京
二〇一四年八月十一日
书 记 员 于春燕
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第2561号
原告：江油市农村信用合作联社含增分社。
负责人：杨再东，该分社主任。
委托代理人：敬小平，该分社职员。
被告：赵成荣，男，汉族。
被告：赵湘金，男，汉族。
被告：江油银通融资担保有限公司。
法定代表人：程忠。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社含增分社诉被告赵成荣、赵湘金、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，2014年4月1日原告江油市农村信用合作联社含增分社向本院起诉，并于同年4月14日原告以借款人长期在外务工，无法联系为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社含增分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社含增分社撤回对被告赵成荣、赵湘金、江油银通融资担保有限公司的起诉。
审判员 邹艾岑
二〇一四年四月十四日
书记员 刘 蓉
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0304刑初49号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人蒋某，男，1972年6月28日出生，汉族，高中文化，一般群众，无业，户籍所在地为淄博市博山区，现住淄博市博山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月30日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，2016年1月11变更为取保候审，2017年1月10日因取保候审期限届满，解除取保候审。2017年1月18日被淄博市公安局博山分局取保候审。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2017）46号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于2017年3月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员孙聪出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月26日15时许，在博山区五岭路北岭小区附近，被告人蒋某因将吕某出租车上的服务牌损坏与吕某发生争执，后蒋某在吕某阻拦其离开的过程中对吕某进行殴打，致使吕某摔倒，受伤。2015年12月10日，经博山公安分局法医伤害鉴定门诊部鉴定，吕某右手环指伤情属轻伤二级。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、照片、电话查询记录、淄博市公安局城里派出所出具的被告人蒋某的户籍证明；证人丁某、胡某、张某的证言；被害人吕某的陈述材料和淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人蒋某有视为自首情节，有淄博市公安局博山分局出具的发破案说明及对被告人蒋某的询问笔录予以证实。
还查明，被告人蒋某给被害人吕某造成的经济损失，诉前双方自行就赔偿事宜达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人吕某对被告人蒋某的犯罪行为予以谅解，有和解协议书、收到条及本院告知提起附带民事诉讼笔录予以证实。
本院认为，被告人蒋某目无国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蒋某犯故意伤害罪成立。被告人蒋某有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被告人蒋某系初犯，归案后认罪态度好，确有悔罪表现，且已按赔偿协议全部赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人蒋某适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张显营
二〇一七年四月五日
书记员 岳爱华
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）璧法执更字第00004号
申请人孙荣寿，男，生于1969年7月24日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人璧山县顺鑫机械厂，地址：重庆市璧山县青杠街道民安街后院。注册号500227600075656。
经营者：王大春。
第三人王大春，男，生于1974年8月22日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在执行申请人孙荣寿与被执行人璧山县顺鑫机械厂劳动争议纠纷一案中，因被执行人为无法人资格的个体工商户，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人王大春系该个体工商户的经营者。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：
追加第三人王大春为本案被执行人。王大春应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人孙荣寿清偿债务人民币40500元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 剑
代理审判员 李 沙
代理审判员 李嘉伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 盼
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第755号
原告：迁西县农村信用合作联社，企业代码证：79840914-6。住所地：迁西县喜峰中路**号。
法定代表人：常荣伯，该联社理事长。
委托代理人：高鹏飞，上营信用社主任。
被告：王朝，农民。
被告：刘海军，农民。
被告：霍林学，农民。
原告迁西县农村信用合作联社与被告王朝、刘海军、霍林学保证担保借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员杨立国独任审判，适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高鹏飞到庭参加了诉讼，被告王朝、刘海军、霍林学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告迁西县农村信用合作联社诉称，被告王朝于2011年10月31日从我联社上营信用社借款人民币120000元，借款到期日期为2012年10月30日，执行利率为10.933333‰。截止到2014年3月17日，结欠本金人民币120000元、利息人民币37967.58元、罚息人民币6592.32元。被告刘海军、霍林学是此笔借款的连带偿还责任保证人。借款到期后，我社多次找三被告进行催收，三被告均未履行偿还义务。原告要求三被告偿还所欠联社借款本金人民币120000元及到还清之日的利息及罚息。
原告为证实其主张提交如下证据：1、借款借据一份。证明2011年10月31日原告王朝向迁西县农村信用合作联社上营信用社借款120000元。2、个人借款合同一份。证明迁西县农村信用合作联社上营信用社与王朝于2011年10月31日签订个人借款合同，借款方式为保证担保。3、保证合同一份。2011年10月31日保证合同书，合同编号为（迁西上营）农信保字（2011）第39512011137633号，保证人为刘海军、霍林学，债权人为迁西县农村信用合作联社上营信用社。担保方式为连带保证，合同约定：保证人对借款人的债务承担连带保证责任。4、借款申请书一份。日期为2011年9月27日。5、身份证复印件。证明三被告身份情况。
被告王朝、刘海军、霍林学未提交书面答辩状。
对证据的分析与认证：原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同、借款申请书、身份证复印件客观真实，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，2011年10月31日，原、被告签订借款合同。合同约定：被告王朝从原告所属上营信用社借款人民币120000元，期限至2012年10月30日止，月利率为10.933333‰。如借款人不能按时清偿借款本息，从逾期之日起在执行原利率的基础上加罚30%。被告刘海军、霍林学是偿还该笔借款本息的连带责任保证人。保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起后两年止。借款到期后，经原告催要，被告王朝未按合同约定履行还款付息义务，被告刘海军、霍林学亦未履行连带保证责任义务。截止到2014年3月17日，结欠本金人民币120000元、利息人民币37967.58元、罚息人民币6592.32元。
本院认为，被告王朝、刘海军、霍林学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告提交的证据能够证实原、被告间保证担保借款的事实客观存在。被告王朝取得借款后应按合同的约定全面履行偿还借款本金及利息的义务。被告刘海军、霍林学作为偿还此笔借款本息的连带责任保证人，亦应履行连带保证责任义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朝于本判决生效后十五日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币120000元，并支付至2014年3月17日的利息人民币37967.58元、罚息人民币6592.32元，2014年3月18日至本判决指定的履行期间届满之日止的利息及罚息按原、被告双方所签借款合同约定的利率及罚息率计算并支付。
二、被告刘海军、霍林学对被告王朝应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘海军、霍林学承担保证责任后，有权向被告王朝追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3591元，由被告王朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立国
二〇一四年七月十四日
书记员 刘海娟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第837号
罪犯梁小林，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二○○七年十二月三十日作出（2007）衡中法刑初字第46号刑事判决，认定被告人梁小林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇九年九月十九日作出（2008）湘高法刑终字第363号刑事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年十二月二十一日经本院裁定减刑一年十个月。服刑期至二○二○年二月九日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯梁小林自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事基建副工工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年三季度在劳动竞赛中表现较好先后七次次获奖分共15.6分。截止2014年11月共获考核分120.7分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯梁小林悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁小林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁小林减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○一八年八月九日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年三月十日
书记员 何 文
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0023号
原告兴化市楚峰体育器材有限公司，住所地江苏省兴化市大垛镇创业大道西侧。
法定代表人裴楚峰，该公司的总经理。
被告顾渝平。
原告兴化市楚峰体育器材有限公司（以下简称兴化楚峰公司）与被告顾渝平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员包灿江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴化楚峰公司法定代表人裴楚峰、被告顾渝平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化楚峰公司诉称，被告于2012年8月20日欠原告货款67520元，已打卡20000元，收现金6000元，下欠41520元，故诉请法院判令被告立即向原告支付货款人民币41520元，并承担诉讼费用。
被告顾渝平辩称，在2012年8月份我确实从原告处挂帐拿了6万多元的货，后陆续给了26000元，还欠41520元，这是事实，但还有41520元没有给是有理由的，我是推销员，把原告的货推销给了湖北一家公司，现在湖北公司主为有质量问题，在给了我一部分货款后，余款我的用货单位也未给付我，导致我也没有给付原告，待我与用货单位沟通后才能给原告答复，希望法院作出合理的裁决。
经审理查明，2012年8月20日被告向原告购买价值67520元的货物，并向原告出具欠条一份，内容为“今欠楚峰体育器材公司货款陆万柒仟伍佰贰拾元整（67520元）。欠款人：顾渝平”。后被告通过打卡、现金方式给付原告26000元，尚有货款41520元未给付原告，致原告涉诉。
上述事实有送货单、欠条及当事人陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告间的买卖关系，系双方当事人间的真实意思表示，依法应予保护。被告向原告购货，但未及时向原告支付货款，被告以向原告出具欠条的方式对差欠原告货款人民币67520元的事实进行了确认，本院予以认可，经双方共同确认被告已给付原告货款26000元，被告尚有货款41520元未给付原告，故原告要求被告立即给付货款人民币41520元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的质量问题，因其在庭审中明确表示自购货后至今未向原告主张质量问题，且也未提供证据证明原告所供货物存在质量问题，故被告以货物存在质量问题而对抗履行给付货款义务的辩称不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告顾渝平于本判决生效后十日内支付原告兴化市楚峰体育器材有限公司货款人民币41520元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币419元（已减半收取），由被告顾渝平负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费838元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 包灿江
二〇一四年二月十九日
书记员 包 蕾
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民园初字第591号
原告安某某，女，1984年2月6日出生，汉族，住济南市。
被告左某某，男，1984年3月6日出生，汉族，现在泰安市监狱服刑。
原告安某某与被告左某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由审判员张清国独任审判，不公开开庭进行了审理。原告安某某、被告左某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，原、被告于2014年11月11日经婚介所介绍相识，于2014年11月18日登记结婚，原告系再婚，双方婚后未共同生育子女。婚后初期夫妻感情尚好，后来被告对原告的孩子态度不好，双方产生纠纷。双方未共同生活，未举行婚礼，婚前缺乏了解，直至2015年3月2日被告被刑事拘留，原告才知道被告于2015年2月18日犯抢劫罪、故意杀人罪，并于2015年8月3日被判处有期徒刑十年，现被告在山东省泰安监狱服刑。双方夫妻感情已经破裂，现提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
被告左某某辩称，被告不同意离婚。原、被告登记结婚后，在双方的住处都一起共同生活过，双方在一起共同生活的时候夫妻感情没有破裂，夫妻感情很好。但是现在夫妻感情破裂了，因为被告被判刑在泰安监狱服刑。
经审理本院认定，原、被告于2014年11月经婚介所介绍相识，于2014年11月18日登记结婚，原告系再婚，双方婚后未共同生育子女。2015年8月3日本院作出（2015）天刑初字第221号刑事判决书，判决：被告人左某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元，犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十年，并处罚金五千元。原告认为婚后初期夫妻感情尚好，后来因为被告对其孩子态度不好，双方产生纠纷，后被告因犯抢劫罪、故意杀人罪，于2015年8月3日被判处有期徒刑十年，现在山东省泰安监狱服刑，双方夫妻感情已经破裂，要求离婚。被告认为双方登记结婚后在一起共同生活过，当时夫妻感情没有破裂且夫妻感情很好，但是现在夫妻感情破裂了，因为其被判刑而在泰安监狱服刑，但是其不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、（2015）天刑初字第221号刑事判决书，及双方当事人的开庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。被告虽然不同意离婚，但其认为因为其因犯罪而现在监狱服刑，现在夫妻感情已经破裂。原、被告均认可现在夫妻感情已经破裂，这足以证明现在双方夫妻感情已经破裂。并且，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条规定：一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。本案中，被告因犯抢劫罪、故意杀人罪，被判处有期徒刑十年，根据上述规定，可以认定视为夫妻感情确已破裂。现原告坚持要求离婚，经本院调解无效，在此情形下，应依法保障当事人的离婚自由，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告安某某与被告左某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安某某负担12.5元，被告左某某负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张清国
二〇一五年十二月四日
书记员 李 雪
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0928民初689号
原告潘仁锋，男，1968年11月26日出生，汉族，居民。
被告旬阳县家世界装饰有限公司，该公司经理。
本院在审理原告潘仁锋与被告旬阳县家世界装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告潘仁锋于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘仁锋申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘仁锋撤回起诉。
案件受理费118元，减半收取58元，由原告潘仁锋承担
审判员 周成才
二〇一六年五月十八日
书记员 陈 玲
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执行字第999号
申请执行人许佳，女，1978年11月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人陈晓帆，男，1975年12月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
申请执行人许佳与被执行人陈晓帆借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2014）榕仲裁字第004号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未按生效的法律文书履行还款义务，申请执行人许佳依法向本院申请执行，申请执行事项：一、请求强制被执行人履行福州仲裁委员会作出的（2014）榕仲裁字第003号裁决书，向申请执行人偿付借款本金人民币4580000元及其利息；二、强制被执行人承担案件受理费、处理费计人民币30000元以及承担本案的执行费用。根据申请执行人的申请，本案依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月8日向被执行人陈晓帆发出执行通知书，但被执行人陈晓帆未按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：经向福州市房屋登记中心查询，发现被执行人陈晓帆名下仅有一套与其父陈明越共有的位于福州市台江区浦尾小区＊座＊单元以及＊附属间的房产（权证号：R＊＊＊＊＊**），现该处房产已被我院依法冻结、查封；另向银行、福州市公安局交通巡逻警察支队查询未发现被执行人陈晓帆名下有可供执行的存款和车辆等。
以上事实，有财产查询反馈信息表、福州市公安局交通巡逻警察支队查询回执、福州市房屋登记中心查询回执等证据证实。
本院认为，由于被执行人陈晓帆现暂无财产可供执行，虽经本院采取积极的执行措施，但未查到被执行人陈晓帆的财产线索和可供执行财产，申请执行人暂时亦无法提供被执行人陈晓帆可供执行的财产线索和可供执行的财产，致使本案未能有效执结，故应终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结福州仲裁委员会作出的（2014）榕仲裁字第004号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 王 颖
二〇一五年一月二十八日
书记员 林彬彬
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第371号
罪犯孙俊岗，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2007年9月29日作出（2007）晋中中法刑初字第54号刑事判决，以被告人孙俊岗犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。2011年2月、2013年5月经山西省太原市中级人民法院分别减刑一年九个月、一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯孙俊岗在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱改造积极分子2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯孙俊岗在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年6月至2015年3月共获得监狱表扬5次，获得2013、2014年度监狱改造积极分子2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和罪犯改造积极分子审批表等。
本院认为，罪犯孙俊岗在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙俊岗减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2021年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第222号
上诉人（原审被告）杨某甲，男，生于1963年11月17日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被上诉人（原审原告）苟某，女，生于1931年6月15日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。系原告女婿。
委托代理人王祖俊，男，生于1955年1月11日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
原审被告杨某乙，男，生于1952年10月22日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
原审被告杨某丙，男，生于1956年2月1日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
原审被告陈某，女，生于1950年1月1日，汉族，甘肃省渭源县人，退休工人。
上诉人杨某甲因赡养纠纷一案，不服渭源县人民法院（2014）渭民一初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告苟某与前夫离婚后于1964年带女儿陈秀兰改嫁到杨家，并将被告杨某乙、杨某丙、杨某甲和陈秀兰抚养成人。此后，原告一直与被告杨某甲同家生活，承包地由杨某甲耕种。后因家庭矛盾，陈某夫妇于2008年12月5日将原告接到青海生活。2011年4月5日，陈某夫妇又将原告送回到陈秀兰家生活。2011年10月17日原告向法院起诉要求四被告给付赡养费。2011年12月6日本院作出的（2011）渭民一初字第262号民事判决书确定：自2012年起由被告杨某乙、杨某丙、杨某甲每月月底前给付苟某赡养费100元，被告陈某每月给付400元。2014年3月14日，原告苟某以所需生活费、医药费增大等为由，再次向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证、渭源县人民法院（2011）渭民一初字第262号民事判决书，被告陈某提交的中国人民解放军第四军医大学西京医院诊断证明、病历记录及住院证等证据所证实。
原审认为，原告与前夫生育陈某、陈秀兰两个女儿，再婚后又对被告杨某乙、杨某甲、杨某丙三兄弟尽了抚养义务，形成继母子女关系。因此，各子女均应对原告承担赡养义务。现原告年老多病、生活不能自理，生活费用增大，要求四被告增加赡养费请求，予以支持。审理中，原告委托代理人同意被告杨某乙、杨某丙、杨某甲仍按每月100元给付赡养费及被告杨某甲归还原告承包地2亩的意见，本院予以确认。被告陈某同意每月增加原告赡养费200元。但原告委托代理人不同意，双方未能达成调解协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下。一、被告杨某乙、杨某丙、杨某甲仍按（2011）渭民一初字第262号民事判决书确定的数额每月月底前各给付原告苟某赡养费100元。被告陈某自2014年5月起每月月底前给付原告赡养费600元。二、被告杨某甲归还原告苟某庄顶承包地2亩，由原告女儿陈秀兰夫妇代为耕种经营。案件受理费50元，由四被告平均负担。
宣判后杨某甲不服上诉称：原审判决将2亩承包地归陈秀兰代为耕种是错误的，因老人没有授权，也不符合法律规定等。
苟某服判没有答辩。
二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。苟某年老体弱，生活不能自理，其要求杨某乙、杨某丙、杨某甲、陈某履行赡养义务与法有据，应予支持。苟某原来与杨某甲同家生活，其承包地也在杨某甲处。承包地是农村家庭成员获得生活保障的重要来源，2008年苟某外出后一直在女儿家生活，苟某的承包地应由与其一同生活的子女代为耕种，以保障其正常生活，原审开庭审理中杨某甲也同意庄顶2亩承包地由苟某的小女儿陈秀兰耕种。上诉人诉称原审判决将2亩承包地归陈秀兰代为耕种错误只有其陈述而没有提交相关依据证实，其应承担举证不能的法律后果，其上诉请求不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建林
审 判 员 张育林
代理审判员 黄 莉
二〇一四年八月七日
书 记 员 梁燕华
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第03935号
原告：王林灿，男，1971年11月3日出生，汉族，住浙江省上虞市崧厦镇。
委托代理人：朱海江，男，1977年7月12日出生，汉族，住浙江省上虞市崧厦镇。
被告：安徽省华腾运动用品有限公司，住所地安徽省利辛县科技路。
法定代表人：夏国成，董事长。
本院在审理原告王林灿与被告安徽省华腾运动用品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王林灿于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王林灿撤回起诉。
案件受理费26800元，减半收取13400元，予以免收。
审 判 长 相 燕
人民陪审员 高 侠
人民陪审员 谢 伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 马艳英
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第14号
原告彭某某，女。
被告旷某某，男。
本院在审理原告彭某某诉被告旷某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回对被告旷某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告彭某某负担。
审判员 何艳民
二〇一五年三月十八日
书记员 周奕芹
核对人：周奕芹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第374号
原告周宇翔，男，汉族，广西龙邦科技有限公司员工。
被告郑军，男，汉族，南宁铁路局南宁客运段职工。
原告周宇翔与被告郑军民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月28日受理后，依法组成由代理审判员何慎十担任审判长，人民陪审员黄柳明和人民陪审员陈超兰参加的合议庭，于2013年5月15日公开开庭审理了本案。代书记员李航担任记录。原告周宇翔到庭参加诉讼，被告郑军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周宇翔诉称，原、被告系朋友关系，原告于2012年4月19日借款8000元给被告，被告得到借款后出具借条一份，并承诺过几天后就偿还借款。原告多次找到被告要求还款，被告均以各种理由拖欠至今，故诉至法院要求：被告偿还原告借款8000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条原件1份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告郑军未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法、真实客观，与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年4月19日，被告出具《借条》一张，内容为“今借周宇翔人民币现金捌仟元正（￥8000.00）。借款人：郑军2012年4.19”。2013年2月28日，原告以被告无故拖欠欠款为由，诉至本院要求：被告偿还原告借款8000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑军向原告周宇翔借款8000元，有其本人所写的借条为凭，双方债权债务清楚，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视其已放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑军偿还原告周宇翔借款人民币8000元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告郑军负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何慎十
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 陈超兰
二〇一三年五月二十四日
代书 记员 李 航
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02130号
罪犯白树军，男，1968年6月19日出生，回族，安徽省蚌埠市人，有前科。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2008年9月18日以（2008）蚌山刑初字第149号刑事判决，以被告人白树军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。判决生效后交付执行。本院于2011年12月20日裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯白树军在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白树军在减刑后，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年7月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯白树军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白树军减去自本裁定送达之日起至2014年7月16日止，尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初3750号
原告：王某，女，1979年10月15日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：李某,男，1967年8月5日出生，汉族，身份证号码，农民，住所地内蒙古赤峰市。
原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告李某偿还欠款20000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李某于2016年11月2日从原告王某处借款共计20000元并约定利息，被告向原告出具借条一枚，原告索要欠款未果，现诉至人民法院，望人民法院查清事实，支持原告诉讼请求。
原告王某为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了如下证据：
2016年11月2日被告李某出具的借条一枚，予以证明被告李某于2016年11月2日向原告王某借款20000元。
被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日被告李某向原告王某出具的借条一枚，记载被告李某向原告王某借款20000元，此借款被告李某未偿还。
上述事实，有原告方的陈述及提交的证据在案，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告李某向原告王某借款并出具借款凭据，双方之间的债权债务关系合法有效，对原告王某要求被告李某给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因原告王某未提供证据证明此借款有利息约定，故对其主张借款期间利息的诉讼请求不予支持，本院将根据法律规定计算逾期利息。综上所述，依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后七日内给付原告王某借款本金20000元及利息，利息自2017年8月1日起按年利率6﹪计算，直至还清本金及利息为止。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江新龙
二〇一七年八月三十日
书记员 田 野
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫16行终62号
上诉人（一审被告）项城市国土资源局。住所地：项城市环城中路192号；组织机构代码：00593735-3。
法定代表人栗金钟，该局局长。
委托代理人王营军，项城市国土资源局工作人员，特别授权。
上诉人（一审第三人）河南商水农村商业银行股份有限公司。住所地：商水县阳城大道1218号；统一社会信用代码：91411623X15228251。
法定代表人商纪成，该公司董事长。
委托代理人勾深清，河南明辨律师事务所律师，一般代理。
上诉人（一审第三人）项城市新世纪职业中专学校。住所地：项城市东大街52号；统一社会信用代码：52411681680798123G。
法定代表人吴鹏，该校校长。
委托代理人张向伟，河南团结律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（一审原告）高春生，男，1965年3月15日出生，汉族，住项城市。
委托代理人刘玉祥，河南圣凡律师事务所律师，一般代理。
上诉人项城市国土资源局、河南商水农村商业银行股份有限公司、项城市新世纪职业中专学校因他项权行政登记一案，不服沈丘县人民法院（2017）豫1624行初84号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案中高春生在起诉状中已经主张抵押合同无效，一审法院应当告知其就该抵押合同提起民事诉讼。就本案情况来看，高春生也应首先对该抵押合同提起民事，以解决抵押权登记行为基础的抵押合同的纠纷。而一审法院没有进行告知而径行作出了裁判，应当认定为审理程序违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定,裁定如下：
一、撤销沈丘县人民法院（2017）豫1624行初84号行政判决；
二、发回沈丘县人民法院重审。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 闫 政
二〇一八年二月二十七日
书记员 张丹丹
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初246号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某，出生地江西省武宁县，住江西省武宁县，现住广东省佛山市南海区。因本案于2015年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2016年2月17日以穗荔检诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月15日22时许，被告人李某饮酒后驾驶渝C×××××号小型普通客车途径广州市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获，经鉴定，被告人李某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为118.2mg／100mL。认为被告人李某归案后如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人李某拘役，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈枫
二〇一六年三月三日
书记员 黄坚
方晴
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第98号
申请执行人李某某，女，1973年8月7日生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人李某某，男，汉族，1975年7月1日生，住安阳市北关区。
被执行人河南安阳泰兴建筑安装有限公司，住安阳市。
申请执行人李某某与被执行人河南安阳泰兴建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人未依法履行还款义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南安阳泰兴建筑安装有限公司银行存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年十月二十五日
书记员 杜银涛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2147号
罪犯郭林，男，1993年3月12日生，汉族，贵州省六枝特区人，初中文化，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。
2012年4月17日贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2011）黔钟刑初字第477号刑事判决，认定郭林犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元（已履行）。同案被告人不服，提出上诉。2012年6月26日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2012）黔六中刑二终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年3月18日起至2020年3月17日止）。
2015年7月24日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年11月至2013年12月、2014年1月至2015年2月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯郭林减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭林减去有期徒刑一年（刑期至2019年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月二十日
书记员 冯雪梅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民申字第60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛建定。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘创奇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡其坤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐伟峰。
再审申请人葛建定因与被申请人刘创奇、胡其坤、徐伟峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）浙甬商终字第271号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
葛建定申请再审称：（1）原判认定事实错误。葛建定在一审起诉书中陈述借款人刘创奇已支付16个月利息，后在一审开庭时胡其坤提出给葛汇付了75000元本金，因胡的汇款都是银行卡支付的，葛建定以为就是刘创奇支付的利息。因此，葛建定在一、二审开庭时进行了纠正，而原判在未向刘创奇核查的情况下，作出错误判决。（2）现有新的证据，足以推翻原判决。据此，请求撤销原判，依法再审，支持葛建定在一审时的诉讼请求。
本院认为：（1）本案争议焦点为胡其坤汇付给葛建定的75000元款项系支付利息还是归还本金。经审查认为，葛建定持有的借据合法有效，可以证实刘创奇向葛建定借款200000元，由胡其坤、徐伟峰提供连带责任保证的事实。葛建定已在诉状中自认刘创奇已经向其支付16个月利息，又未提供其他证据证实胡其坤汇付的75000元实为利息的事实，且胡其坤汇付的款项与借据中约定的利息数额也不一致。因此，原判认定该款项为归还涉案借款本金，并无不当。（2）关于新证据。葛建定在再审申请时，向法院提交由刘创奇出具的《证明》一份，作为新的证据，用以证明刘创奇未向葛建定支付过利息，胡其坤汇付的款项即为其在诉状中自认刘创奇支付的16个月利息。本院对该证据的真实性进行了核实，刘创奇确认已向葛建定支付过十几期利息，每期4000元。因刘创奇对是否支付过利息的陈述前后矛盾，故对该证据，本院不予采信。
综上，葛建定的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葛建定的再审申请。
审 判 长 施晓红
审 判 员 吴波杰
审 判 员 蔡惠萍
二〇一四年六月二十四日
代书记员 周维珍