wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第891号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区解放路68号相州宾馆2号楼2-3层。组织机构代码：58289936-9。
负责人杨子建，职务：总经理。
委托代理人付现明、刘卫强，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王文慧，男，1970年5月12日出生，汉族。
上诉人信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称信达财险安阳公司）与被上诉人王文慧因保险合同纠纷一案，不服龙安区人民法院（2014）安龙民二初字第363号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月26日10时20分，在京港澳高速508公里加200米东半幅，原告王文慧驾驶豫EXL7**号轻型普通货车后轮爆胎翻车，造成驾驶员王文慧、乘车人李运廷受伤及豫EXL7**号车辆受损的交通事故。经交警部门认定，王文慧承担该事故的全部责任，乘车人李运廷无责任。肇事车辆豫EXL7**号轻型普通货车为王文慧所有，该车在被告信达财险安阳公司投保有车上人员责任保险（驾驶员），保险金额每座10000元；另投有机动车损失保险，保险金额37100元；保险期限均自2013年12月23日0时起至2014年12月22日24时止，事故发生后，原告王文慧于2014年5月26日被送往汤阴县人民医院住院治疗，出院诊断为：1、多处软组织损伤；2、左耳廓挫伤。原告住院20天，支出住院费5721.40元、门诊费1144.90元，共计6866.30元。原告车辆在汤阴县向阳中外汽车维修部维修，支出维修费15400元。此外，原告支出施救费800元。原告提供汤阴县白营乡文慧高速汽修部营业执照复印件一份，证明原告从业及收入状况。原告提交交通费票据500元。
原审法院认为，原告王文慧驾驶EXL738号轻型普通货车，在高速公路发生爆胎，因其采取措施不当造成原告、乘坐人李运廷受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门处理并出具道路交通事故认定书，认定原告王文慧负事故的全部责任，各方均无异议，予以确认。肇事车辆豫EXL7**号车在被告信达财险安阳公司投保车上人员责任保险（驾驶员）、机动车损失责任保险，应由被告信达财险安阳公司在保险责任限额内对原告的合理合法损失予以赔付。结合原告的住院病历和医疗费票据，医疗费6866.30元（5721.40元＋1144.90元）应予支持；住院伙食补助费、营养费按照住院20天计算，住院伙食补助费原告主张每天25元，被告不持异议，予以认可。住院伙食补助费为500元（25元／天×20天）。营养费为400元（20元／天×20天）。原告主张的交通费500元过高，酌定为250元；关于误工费，因原告仅提供汤阴县白营乡文慧高速汽修部营业执照，以证明其系该维修部业主，未提供收入证明、纳税证明，鉴于上述维修部经营范围为“轮胎、汽车配件销售、服务、维修”，可按照上年度批发和零售业职工平均工资标准计算；根据原告伤情，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，误工时间酌定为40日，误工费按照上年度批发和零售业职工平均工资31485元／年计算为3450.40元（31485元／年÷365天×40日）；关于护理期限，因原告未提供医院出具的相关医嘱或出院后仍需护理一定期限的其他证明，原告主张护理期限超过住院天数的期间不予支持；护理人数按照1人计算，按照河南省上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年，原告护理费应为1591.20元（29041元／年÷365天×20天）；以上共计13057.90元，应由信达财险安阳公司在车上人员（驾驶员）责任保险赔偿限额内赔付10000元，超出保险责任限额部分3057.90元应由原告王文慧承担。根据原告提供的修车费发票，车辆损失费15400元，予以支持。施救费800元，合法有据，予以支持。以上机动车损失费用共计16200元，不超过机动车损失保险责任限额，应由信达财险安阳公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王文慧医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、修车费、施救费共计人民币26200；二、驳回原告王文慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币600元，由原告王文慧负担人民币108元，被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担人民币492元。
上诉人信达财险安阳公司不服，上诉称：被上诉人王文慧提交的修车发票仅载明了修理费数额一项内容，对于车辆的损失部位、损失程度、零部件的维修或更换情况没有任何记载。上诉人提交了车辆损失情况确认书，被上诉人的车辆损失数额为3174.4元，被上诉人不服该数额。在双方选出评估机构后，被上诉人又拒不签字，车损评估无法进行。故被上诉人提供的汤阴县向阳中外汽车维修部出具的修车发票不应认定。要求：依法改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计13974.4元（仅车损数额不服12225.6元）；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王文慧答辩称：原审法院认定事实及判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
经审理二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人信达财险安阳公司在原审法院审理时诉称修理费应在定损范围内进行赔偿，原审法院根据肇事车辆豫EXL7**车在上诉人信达财险安阳公司投保的车上人员责任保险（驾驶员）、机动车损失责任险，并在保单的定损范围内判决上诉人信达财险安阳公司赔偿被上诉人王文慧各项经济损失共计26200元并无不当，上诉人信达财险安阳公司上诉对被上诉人车辆修理费其中的12225.6元，不予认可，上诉人信达财险安阳公司未提供相关证据，本院不予支持。上诉人信达财险安阳公司上诉称在双方选出评估机构后，被上诉人王文慧拒不签字，车损评估无法进行，被上诉人王文慧否认该事实，上诉人信达财险安阳公司未提供相关证据，故上诉人信达财险安阳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实及判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共各国民事诉讼法》第176条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费149元，由上诉人信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决书为终审判决书。
审判长 师茂庆
审判员 智咏梅
审判员 李 晓
二〇一五年六月十七日
书记员 刘 澍
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更680号
罪犯黄志，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年3月7日�出（2005）渝一中刑初字第346号刑事判决，以被告人黄志犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑八年，犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金2万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年10月30日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2212号刑事裁定，对罪犯黄志减刑一年；2011年1月25日本院作出（2011）渝一中法刑执字第432号刑事裁定，对其减刑一年；2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01698号刑事裁定，对其减刑一年；2013年10月11日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03200号刑事裁定，对其减刑一年；2015年7月22日本院作出（2015）渝一中法刑执字第01284号刑事裁定，对其减刑一年九个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行�审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯黄志减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬6次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄志在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黄志在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，其犯有抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，应从严掌握减刑幅度，其虽未履行财产刑义务，本院综合其家庭情况、履行能力予以评判。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条第二款、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯黄志减去有期徒刑八个月，减去剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 卿
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1365-1号
申请执行人姚红艳，女，25岁，汉族，无业，现住通辽市科尔沁区。
被执行人温忠，男，43岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院制发的（2015）开民初字第1652号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人温忠至今未履行生效文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人温忠在开鲁县农村信用合作联社的账户（账号：＊＊＊）；
二、冻结期间十二个月，自2015年8月24日至2016年8月24日，冻结期间只允许向该账户存款，不许取款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨颖
二〇一五年八月二十四日
书记员 迟恒
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初1703号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：马文亮。
被告：陈进强，男，成年，住汕头市潮阳区。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告陈进强金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 李统才
二〇一七年十一月二十九日
书记员 柳惠琼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1171号
上诉人（原审原告）：刘松青。
被上诉人（原审被告）：王利钦。
原审被告：安强。
上诉人因与被上诉人不当得利纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第141号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为不当得利纠纷诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案上诉人（原审被告）刘松青的深圳市居住信息显示其经常居住地在深圳市罗湖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年六月三日
书记员 陈 欣
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1188号
上诉人（原审被告）苏州贝尔塔数据技术有限公司，住所地苏州工业园区东长路88号A2幢2层203室。
法定代表人：陈飒。
被上诉人（原审原告）瑞泰科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路乙21号。
法定代表人：曾大凡，董事长。
委托诉讼代理人：张玉欣，女，1983年5月23日，汉族，瑞泰科技股份有限公司员工。
上诉人苏州贝尔塔数据技术有限公司（以下简称贝尔塔公司）因与被上诉人瑞泰科技股份有限公司（以下简称瑞泰公司）网络侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初23088号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
贝尔塔公司上诉称，贝尔塔公司的住所地位于苏州工业园区，因此本案应当由江苏省苏州市工业园区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省苏州市工业园区人民法院审理。
瑞泰公司对贝尔塔公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，瑞泰公司系以网络侵权责任纠纷提起的诉讼，侵权行为地和被告住所地法院均有管辖权。瑞泰公司的住所地在北京市朝阳区，故本案的侵权结果发生地在北京市朝阳区，属于一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。贝尔塔公司的上诉请求缺乏法律依据，应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由苏州贝尔塔数据技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月四日
书记员 吕 哲
秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0304执29号
李志明，男，汉族，1990年9月1日出生，住所地抚××县牛头崖××号，联系电话150××××0654
张文静，女，汉族，1987年1月28日出生，住所地秦皇岛市××区××王庄村
张久恩，男，汉族，1985年9月22日出生，住所地北戴河区牛头崖××村
李志明申请张文静合同、无因管理、不当得利纠纷一案，秦皇岛市北戴河区人民法院作出的（2016）冀0304民初799号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李志明向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结秦皇岛市北戴河区人民法院作出的（2016）冀0304民初799号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年八月七日
书记员 郭超
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初3708号
原告：马梅英，女，1965年2月6日出生，汉族，住济源市。
原告：李庆娥，女，1946年12月26日出生，汉族，住址同上。
原告：许某。
法定代理人马梅英，系其母亲。
原告：许鑫源，男，1997年5月2日出生，汉族，住址同上。
原告：许玲霞，女，1992年7月17日出生，汉族，住址同上。
五原告委托代理人：许峰银，男，1965年2月3日出生，汉族，住济源市，系委托人亲戚。
被告：济源市金汇汽车运输有限公司，住所地：济源市济阳路庙后村北。
法定代表人：丁克贵。
被告：李战河，男，1965年4月27日出生，汉族，住济源市。
二被告委托代理人：张桂玲，河南剑光律师事务所律师。
原告马梅英、李庆娥、许某、许鑫源、许玲霞诉被告济源市金汇汽车运输有限公司（以下简称金汇公司）、李战河提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失100000元，庭审中变更为：依法确认受害人许小才生前与被告金汇公司存在劳动关系，并根据工伤条例及相关规定按照工伤保险待遇赔偿原告677682.08元。事实和理由：许小才系李战河雇佣的司机，2015年7月4日12时许，出车途中郑文波驾驶豫Ｕ×××××重型半挂牵引车沿207国道由北向南行驶至庚章村齐国军加水站加水，期间该车由南向北溜车，碾压住许小才，致其当场死亡。
本院经审查认为：原告将诉讼请求变更为确认劳动关系及享受工伤待遇，该诉讼请求不属于人民法院民事案件直接受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告马梅英、李庆娥、许某、许鑫源、许玲霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉人河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 李多多
人民陪审员 李海荣
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 肖瑶瑶
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民谷初字第00119号
原告孟州市旭统汽车有限公司。
法定代表人尚立明，总经理。
委托代理人汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。
被告马艳军，男，1982年1月6日出生。
本院于2015年4月15日受理原告孟州市旭统汽车有限公司诉被告马艳军运输合同纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟州市旭统汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告承担。
审 判 长 王江波
审 判 员 原魁星
代审判员 毛方周
二〇一五年十月九日
书 记 员 夏永吉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）商初字第1074号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：赵磊，公司职工。
被告：尹伟。
被告：尹洪斌。
被告：尹建伟，临朐县冶源镇谭家小崔村。
被告尹洪斌、尹建伟委托代理人：于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告尹伟、尹建伟、尹洪斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵磊及被告尹建伟、尹洪斌的委托代理人于峰到庭参加诉讼，被告尹伟经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年3月13日，被告尹伟与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订了农户最高额联合保证借款合同，约定农村信用社为其办理借款150000元。合同签订后，原告于2013年3月15日向被告尹伟发放贷款150000元，贷款月利率为9.0‰，还款期限为2014年3月10日，其他二被告为上述借款提供连带责任保证。借款发放后，被告尹伟未按约归还借款本息，尚欠借款本金142391.53元及相应利息未还，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告尹伟归还借款本金142391.53元及相应利息，其他二被告承担连带保证责任。
被告尹伟未答辩。
被告尹建伟、尹洪斌答辩称：原告不应该向其主张权利。
经审理查明：2011年3月13日，农村信用社与被告尹伟、尹建伟、尹洪斌签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定上列三被告作为借款人成立联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2011年3月13日至2014年3月12日期间在农村信用社实际形成的贷款最高额内共同承担连带保证责任，被告尹伟的最高贷款额为150000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与农村信用社签订的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按季结息，到期还本，若贷款逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。上述合同签订后，原告于2013年3月15日向被告尹伟发放贷款150000元，贷款月利率为9.0‰，还款期限为2014年3月10日，其他二被告为上述借款提供连带责任保证。借款发放后，被告尹伟未按约归还借款本息，尚欠借款本金142391.53元，利息归还至2014年3月10日，保证人亦未履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的借款保证合同、贷转存凭证等证据材料及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为：农村信用社与被告尹伟等三人签订的最高额借款保证合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社已按合同约定向被告尹伟发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告尹建伟、尹洪斌作为保证人亦应按原合同约定履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。被告尹伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹伟于本判决生效之日起十日内向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司清偿借款本金142391.53元及相应利息（本金按未归还金额，自2014年3月11日起至借款还清之日止，按合同约定的逾期利率计算）；
二、被告尹建伟、尹洪斌对被告尹伟的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3148元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 孙奎兰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 相益新
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1427号
罪犯高选民，男，1958年3月1日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）西刑一初字第00272号刑事判决，以被告人高选民犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后于2011年12月27日交付执行，刑期自二0一一年七月七日至二0一八年七月六日日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月29�提出减刑意见书，认为罪犯高选民确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯高选民减去有期徒刑一年（刑期执行至二0一七年七�六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨花利
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更603号
罪犯高红春，（又名“高凤杰”），男，1977年4月2日出生，汉族，山东省临朐县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇一一年八月二十六日作出（2011）潍刑二初字第43号刑事判决，以被告人高红春犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元，（刑期自2010年12月25日起至2025年12月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年八月十八日，本院作出（2014）枣刑执字第1464号刑事裁定，对其减刑一年，二○一六年十二月二十九日，本院作出（2016）鲁04刑更2090号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山�省滕州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯高红春认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯高红春在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月至2018年3月间，获表扬奖励四次，2017年1月，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，该犯系累犯，原判罚金50000元现履行1000元，2017年3月23日，临朐县民政局出具其家庭困难证明。执行机关提供了罪犯高红春入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表、山东省非税收入通用票据证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯高红春能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯系累犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高红春减去有期徒刑七个月（刑期自2010年12月25日至2023年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年八月八日
书 记 员 高 天
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2509号
原告：李素梅，女，汉族，个体从业人员，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：夏检，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：钟萍，女，汉族，克拉玛依区中澔矿粉厂副厂长，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依区中澔矿粉厂，地址：克拉玛依区南新路******号。
法定代表人：钟卫宁，该公司总经理。
原告李素梅诉被告钟萍、克拉玛依区中澔矿粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素梅之委托诉讼代理人夏检到庭参加诉讼，被告钟萍、被告克拉玛依区中澔矿粉厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款65288.20元；2、判令被告自起诉之日起至实际给付货款之日止，按照银行同期贷款利率向原告支付逾期利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告向被告累积出售货物12777.094吨，共计货款843288.20元，现被告仅支付778000元，剩余65288.20元，经原告多次催要，被告至今仍未支付剩余货款，故原告诉至法院。
被告钟萍、被告克拉玛依区中澔矿粉厂均未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告克拉玛依区中澔矿粉厂于2008年4月5日注册成立；登记经营者为钟卫宁；登记联系电话为13369****XX；经营范围为：许可经营项目：无，一般经营项目：矿粉、润滑油、五金零售；从业人数：2人。该厂于2012年7月19日对经营范围（业务范围）进行变更，变更后为：经营范围：许可经营项目：无。一般经营项目：建材加工、零售，润滑油零售。该厂2016年度报告中的经营者的联系电话变更为18609****XX，资金数额变更为15万元。2013年4月，原告李素梅与被告钟萍达成口头协议，约定由原告李素梅向被告克拉玛依区中澔矿粉厂供应石材，每吨含运费66元。截至2013年10月，原告向被告累计供货12777.094吨。因被告仅向原告李素梅支付货款778000元，余款至今未付，故原告于2016年7月13日诉至本院，请求：”1、被告钟萍支付货款97533.66元；2、被告钟萍自起诉之日起至实际给付货款之日止，按照银行同期贷款利率向原告支付逾期利息；3、请求判令被告钟萍承担本案诉讼费用。”本院于2016年11月4日作出（2016）新0203民初1774号民事判决书，判决：”一、被告钟萍向原告李素梅支付货款65288.204元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、被告钟萍于本判决生效之日起五日内向原告李素梅支付利息（以65288.204元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2016年10月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。”被告钟萍不服该判决提起上诉。在上诉期间，上诉人钟萍提交了一份《证明》，载明：”兹有我克拉玛依区中澔矿粉厂员工钟萍代表我厂与和布克赛尔县鸿翔腾盛实业有限公司的业务员李素梅关于石灰石销售买卖的事实，是为我厂生产矿粉所需原料而采购，故关于钟萍为我矿粉厂购买石灰石产生的法律后果和责任，均应由我中澔矿粉厂承担。特此证明。克拉玛依区中澔矿粉厂2017年3月6日”克拉玛依区中澔矿粉厂在该《证明》上加盖印章，该厂登记经营者钟卫宁在该《证明》的空白处书写：”以上情况属实钟卫宁20**.3.7”2017年3月9日，克拉玛依市中级人民法院作出（2017）新02民终78号民事裁定书，因一审被告诉讼主体有误，对案件的实质产生重大影响，故裁定撤销本院（2016）新0203民初1774号一审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭。2017年5月19日，原告因需要确定正确的主体，撤回了起诉。因被告至今未向原告支付剩余货款，故原告诉至本院。
另查，原告提交了由案外人和布克赛尔县鸿翔腾盛实业有限责任公司出具的加盖其公司印章的《证明》一份，载明：”和布克赛尔县鸿翔腾盛实业有限公司具有石灰石销售和加工的资质，本公司在2013年期间曾向李素梅供应过石灰石，特此证明！和布克赛尔县鸿翔腾盛实业有限公司2017年12月4日”同时，该公司的营业执照（副本）中载明的信息为：统一社会信用代码：91654225679260086T类型：有限责任公司（自然人投资或控股）；法定代表人：徐磊，经营范围：石灰石加工、销售、石英砂（砂石）销售、建筑材料、水泥销售。
另查，本院审理的原告李素梅与被告钟萍（2016）新0203民初1774号买卖合同纠纷一案中，被告钟萍在庭审中自认其自2007年开始自己经营克拉玛依区中澔矿粉厂，并在本案庭前的电话中自认其为被告克拉玛依区中澔矿粉厂的副厂长。
上述事实，有经当庭出示的中国联通新疆分公司通信业务收据单、短信记录、称重计量单、（2016）新0203民初1774号卷宗材料、（2017）新0203民初973号卷宗材料及原告的当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：”企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，本案中，根据查明的事实，被告钟萍代表被告克拉玛依区中澔矿粉厂与原告李素梅达成买卖石灰石的口头协议。原告从案外人和布克赛尔县鸿翔腾盛实业有限责任公司处购买石材后，依约向被告供应石材，被告应按约定向原告支付相应价款。结合被告克拉玛依区中澔矿粉厂出具的《证明》，应由被告克拉玛依区中澔矿粉厂承担付款责任。原告当庭出具的单据及与被告钟萍的短信记录，经核算，原告共向被告供货12777.094吨，每吨66元，为843288.20元（12777.094吨×66元/吨），原告自认被告已经支付778000元，剩余65288.20元（843288.20元-778000元）应向原告及时付清。故原告要求被告支付货款65288.20元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于原告要求支付利息的请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定：”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，原告为被告供应石材，被告应及时支付货款，结合交易习惯及本案被告的履行情况，故对原告要求自起诉之日即2017年9月11日起按照银行同期贷款利率至付清之日向原告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告钟萍、被告克拉玛依区中澔矿粉厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及举证质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依区中澔矿粉厂于本判决生效之日起三日内向原告李素梅支付货款65288.20元；
二、被告克拉玛依区中澔矿粉厂于本判决生效之日起三日内向原告李素梅支付利息（以65288.20元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2017年9月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716.10元、邮寄送达费64.80元，由被告克拉玛依区中澔矿粉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 马卫卫
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 慧
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终652号
原公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王孟，女，1988年4月29日出生，汉族，中专文化，农民，住郑州市惠济区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月21日被郑州市上街区公安局刑事拘留，同年9月30日被该局逮捕。
河南省郑州市上街区人民法院审理郑州市上街区人民检察院指控原审被告人王孟犯诈骗罪一案，于二〇一八年五月十八日作出（2018）豫0106刑初54号刑事判决。宣判后，原审被告人王孟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月底，被害人吴某通过朋友齐某介绍认识被告人王孟，后被告人王孟以“叶子锦”的微信号名字通过微信与吴某（微信号雷雨中的宁静）聊天，其隐瞒已婚生子的事实开始与被害人以男女朋友关系交往并取得被害人的信任。于2017年4月6日，被害人吴某到武汉市区与王孟见面，并在酒店住下，王孟谎称帮朋友还款让被害人先予垫付。次日王孟从被害人处骗得现金30000元，被害人将其的一张华夏银行信用卡交给王孟，王孟又刷卡取现42956元。自2017年4月7日至2017年7月19日期间，王孟以还信用卡欠款、帮朋友还贷、开服装店等为由向被害人索要钱款，被告人将其的广发银行卡、中国银行储蓄卡、兴业银行信用卡、中信银行信用卡交给王孟并将密码一并告知，后王孟通过刷卡取现332247元（账单），截止2017年7月19日，王孟共从吴某处骗取332247元，用于偿还个人债务、消费。自2017年7月下旬，吴某多次要求见被告人父母商谈结婚之事，王孟把吴某的微信拉黑、电话拒接并失联。吴某和朋友周某一起于2017年8月19日到被告人老家了解情况，发现王孟已结婚生子的事实。吴某于2017年9月12日14时30分到郑州市公安局上街区分局报案。郑州市公安局上街区分局于2017年9月20日在郑州市惠济区三全路与文化路交叉口将被告人王孟抓获。
原审另认定，2017年8月下旬被告人王孟收到被害人吴某发的一条知道其已结婚的短信，王孟分别于案发前的2017年8月20日通过支付宝转账给吴某50000元、2017年8月23日通过手机银行给吴某的建设银行卡转账100000元、2017年9月7日通过支付宝转账给吴某40000元，共归还吴某190000元。剩余赃款未追回。
原判认定上述事实的证据，有被告人王孟供述，被害人吴某的陈述，证人齐某、周某、王某的证言，户籍证明、无犯罪记录证明、受案登记表、到案经过、情况说明等，调取证据清单，郑州市公安局物证鉴定所检验报告及光盘一张，王某与王孟的结婚证及其女儿的户籍证明、出生证明，王孟与吴某银行卡、支付宝、微信转账单汇总情况说明，银行账单交易明细，微信转账明细，微信聊天记录，短息记录，破案报告等。
根据以上事实和证据，原判以诈骗罪判处被告人王孟有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；涉案未追缴赃款依法追缴后返还被害人。
王孟上诉称，除了已还的19万元，案发前向被害人吴某还有七万多的微信转账，未归还金额为七万元人民币，原判量刑过重、罚金过高。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，经查属实，本院予以确认。
关于王孟的上诉理由，经查，公安机关调取王孟手机上的微信记录，没有证明王孟向被害人吴某转账七万多元的记录，原审法院认定王孟犯罪数额巨大，综合考虑其自愿认罪等量刑情节，在法定幅度内量刑，并无不当。故其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王孟以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人王孟的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 哲
审判员 成存启
审判员 钱基伟
二〇一八年七月十一日
书记员 朱海超
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执恢字第144号
申请执行人德清县华扬化工有限公司。
法定代表人周云来。
被执行人浙江路遥金属制品有限公司。
法定代表人卫彩珠。
申请执行人德清县华扬化工有限公司诉被执行人浙江路遥金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖德乾商初字第299号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月27日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人已受偿货款人民币768元及案件受理费270元，目前尚有货款人民币26680.44元未受偿。因被执行人浙江路遥金属制品有限公司的厂房、土地使用权及机器设备等已由本院司法处置完毕，其他被执行人亦无其他财产可供本案有效执行，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索，现经申请执行人同意本案先行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖德执恢字第144号案件的执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田芳
二〇一五年七月二十七日
书记员 姚荔
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执恢字第144号
申请执行人德清县华扬化工有限公司，住所地德清县。
法定代表人周云来，该××董事长。
被执行人浙江路遥金属制品有限公司，住所地德清县。
法定代表人卫彩珠，该××董事长。
申请执行人德清县华扬化工有限公司诉被执行人浙江路遥金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖德乾商初字第299号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月27日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人已受偿货款人民币768元及案件受理费270元，目前尚有货款人民币26680.44元未受偿。因被执行人浙江路遥金属制品有限公司的厂房、土地使用权及机器设备等已由本院司法处置完毕，其他被执行人亦无其他财产可供本案有效执行，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索，现经申请执行人同意本案先行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖德执恢字第144号案件的执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田芳
二〇一五年七月二十七日
书记员 姚荔
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初3200号
原告郭某，女，汉族，1986年9月10日生，原籍住四川省叙永县。现户籍尉氏县。
委托代理人罗威，男，四川德才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘某，男，汉族，1972年10月27日生，住尉氏县。
原告郭某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月经人介绍认识，××××年××月××日草率登记结婚，婚后也未建立感情。因经常吵架，被告殴打原告，经人劝说后双方关系未有得到改善，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。原告于2016年5月起诉离婚未果，现双方一直分居生活，现已分居两年多，没有生育孩子，与被告共同生活期间没有共同财产、债权、债务纠纷。依据《婚姻法》有关规定，请求准许原被告离婚；诉讼费由被告负担。
原告向本院提供的证据有：1、结婚证一份，证明原、被于××××年××月××日登记结婚。2、户口本复印件一份，证明原、被告户籍地为尉氏县十八里镇金针村九组3、尉氏县人民法院(2016)豫0223民初1599号民事判决书一份，证明原、被告因生气原告曾于2016年起诉与被告离婚，法院驳回原告的诉讼请求，夫妻感情确已破裂。3、2017年8月23日原告代理人调查杨某某、邓某某笔录各一份，证明从2014年5月份原被告开始分居，一直在四川娘家居住，自上次法院判决不准离婚后仍然分居生活。
被告未答辩、未提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，原、被告婚后未生育子女。原、被告经常因家务琐事生吵架、发生矛盾。2014年5月份原、被告开始分居原告住娘家。2016年6月原告到尉氏县人民法院起诉要求离婚，法院驳回原告的诉讼请求。2017年7月24日原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为：家庭是社会组成的基本单元，夫妻感情是维系家庭关系的纽带。本案中，原告郭某与被告刘某婚前感情尚可，但婚后双方因生活琐事产生矛盾，原、被告开始分居生活。在原告第一次提出离婚后，夫妻关系并未好转，原告再次起诉离婚，应认定为夫妻感情确已破裂，无和好的可能。故对原告要求离婚诉讼请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
准予原告郭某与被告刘某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告郭某负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳二民
二〇一七年八月三十日
书记员 张 帅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第144号
原告郑鸿雁。
委托代理人张景明、徐承磊，郑州市二七区嵩山法律服务所法律工作者。
被告马伟。
原告郑鸿雁诉被告马伟合伙协议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原、被告系合作关系。2012年7月8日，双方合意解除合作关系，经过结算，被告马伟共欠原告投资资金20000元，由于被告当时没钱，就向原告出具欠条一张，承诺9月底退钱。但时至今日，被告无正当理由拒绝支付欠款，故原告诉至本院，请求判令：一、被告支付原告欠款20000元及利息（利息暂计50元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：起诉应当有明确的被告。原告未能提供被告马伟的户籍所在地及经常居住地信息，且原告起诉书所列的被告住址也不详，本院根据原告提供的地址无法送达法律文书，故原告的起诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑鸿雁的起诉。
案件受理费301元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 杜俊荣
人民陪审员 李 新
二〇一三年七月四日
书 记 员 段雪培
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更482号
罪犯罗帅，男，1991年7月24日出生，汉族，山东省定枣庄市峄城区人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于二〇一〇年十一月十二日作出(2010)薛刑初字第224号刑事判决，以被告人罗帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金六万元，刑期自2010年4月8日起至2025年4月7日止。判决发生法律效力后交付执行。二○一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2229号刑事裁定，对其减刑一年二个月。二○一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第1115号刑事裁定，对其减刑十一个月。二○一六年十月二十八日，本院作出（2016）鲁04刑更1268号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯罗帅认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励4次，评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯罗帅在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月至2018年5月间，被监狱表扬奖励4次，评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯罗帅入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年；原判罚金60000元，2018年5月7日向枣庄市薛城区人民法院履行2000元，2018年5月6日枣庄市峄城区民政局开具其家庭贫困证明材料。
本院认为，罪犯罗帅能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯因抢劫罪被判处有期徒刑十年以上；原判罚金六万元未全部履行，民政机关开具其家庭贫困证明材料，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗帅减去有期徒刑六个月（刑期自2010年4月8日至2021年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年八月八日
书 记 员 高 天
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第841号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：李现勇，诉讼管理。
被告：张勇。
被告：ＸＸ太。
被告：ＸＸ民。
被告：王于友。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告张勇、ＸＸ太、ＸＸ民、王于友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李现勇到庭参加诉讼，被告张勇、ＸＸ太、ＸＸ民、王于友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年10月19日，被告张勇与原告签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定原告为被告张勇办理最高额贷款200000元。该合同由被告ＸＸ太、ＸＸ民、王于友提供连带责任保证。合同签订后，原告于2013年4月8日向被告张勇发放贷款50000元，2013年10月17日到期，月利率为5‰上浮90%。该贷款自借款人账户自动扣收贷款本金560.52元。原告于2013年5月3日向被告张勇发放贷款100000元，2013年10月17日到期，月利率为4.66667‰上浮90%。原告于2013年5月22日向被告张勇发放贷款30000元，2013年10月17日到期，月利率为4.66667‰上浮90%。原告于2013年8月18日向被告张勇发放贷款20000元，2013年10月17日到期，月利率为4.66667‰上浮90%。以上总计贷款本金199439.48元。贷款到期后原告多次催收贷款，现有贷款本金199439.48元及相应利息至今未返还，被告ＸＸ太、ＸＸ民、王于友亦未履行连带保证责任。请求判令被告返还贷款本金199439.48元及相应贷款利息，诉讼费由被告承担。
被告张勇、ＸＸ太、ＸＸ民、王于友未答辩。
经审理查明：2010年10月19日，临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告张勇、ＸＸ太、ＸＸ民、王于友签订“最高额联合保证借款合同”，约定四人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中：被告张勇的最高贷款额度为200000元）及期间（自2010年10月19日至2013年10月18日）内连续发生的贷款，共同承担连带保证责任。合同约定按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清。贷款人在借款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。贷款逾期时在借款凭证载明利率的基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告张勇于2013年4月8日从农村信用社龙岗分社借款50000元，期限至2013年10月17日，月利率为9.50‰。借款到期后，原告自借款人账户自动扣收贷款本金560.52元。被告张勇于2013年5月3日从农村信用社龙岗分社借款100000元，期限至2013年10月17日，月利率为8.86667‰。被告张勇于2013年5月22日从农村信用社龙岗分社借款30000元，期限至2013年10月17日，月利率为8.86667‰。被告张勇于2013年8月18日从农村信用社龙岗分社借款20000元，期限至2013年10月17日，月利率为8.86667‰。以上四笔借款被告张勇尚有199439.48元至今未返还，利息亦未支付，担保人也未履行担保义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、农村信用社农户借款申请书、借款凭证及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为：农村信用社与被告张勇、ＸＸ太、ＸＸ民、王于友签订的“最高额联合保证借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。农村信用社按约定向被告张勇发放了贷款，被告张勇应按合同约定返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受，故原告要求被告张勇返还借款并支付相应利息的主张应予支持。被告ＸＸ太、ＸＸ民、王于友作为承担连带责任的保证人，应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担清偿责任后向被告张勇追偿。被告张勇、ＸＸ太、ＸＸ民、王于友既不答辩，也不到庭，视为对答辩和质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效后十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金199439.48元，并支付利息（自贷款之日起，按合同约定的利率，自贷款逾期之日按约定的逾期利息及复利的计算方式计算至本判决确定的付清本金之日）；
二、被告ＸＸ太、ＸＸ民、王于友对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告张勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4289元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 王建新
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 伟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第841号
原告临清市城关农村农村合作社。
负责人陈强，经理。
被告赵春波。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 郑永彬
二〇一四年五月九日
书记员 黄萌萌
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1698号
申请执行人山东万通安装工程有限公司。住所地，高密市长丰街与顺河路交汇处南侧。
法定代表人袁守汶，经理。
被执行人内蒙古均豪物业服务有限责任公司。住所地，内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区机场路4公里处路南4-1-1。
法定代表人马建平，总经理。
本院于2014年5月12日以（2013）高商重字第2-3号民事裁定书，冻结了被执行人内蒙古均豪物业服务有限责任公司的银行账户存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人内蒙古均豪物业服务有限责任公司的银行账户冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
二〇一四年九月十六日
书记员 单联森
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终6675号
上诉人（原审原告）：李强，男，1991年2月5日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李金海（系上诉人之父），住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）：天津市通才汽车销售有限公司，住所地天津市西青区李七庄街王兰庄村津兰农贸市场E区34号。
法定代表人：陈明忠，总经理。
上诉人李强因与被上诉人天津市通才汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初3409号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李强上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订了汽车销售合同，该合同合法有效。上诉人已经向被上诉人支付了全部购车款和管理费，被上诉人作为出卖人应配合上诉人办理行驶证、道路运输许可证及产权证的过户手续。本案上诉人起诉被上诉人主体适格，诉讼请求明确，应进行实体审理。
天津市通才汽车销售有限公司未作答辩。
李强向一审法院起诉请求：1.要求天津市通才汽车销售有限公司协助李强办理机动车行驶证、道路运输许可证、产权证转移手续；2.诉讼费由天津市通才汽车销售有限公司负担。
一审法院经审查，原告起诉时提出的被告应该与原告提出的诉讼标的有直接的利害关系，是原告提出的诉讼标的中的义务承担者。本案双方当事人于2014年11月13日签订《解放商用汽车销售服务中心销售合同》，车辆为营运车辆。李强提供的牌照号为津Ｂ×××××机动车行驶证记载所有人为李强。李强提供的车辆号牌为（黄）津Ｂ×××××道路运输证业户名称为天津通才汽车运输服务有限公司（李强）。李强提供的牌照号为津Ａ×××××，品牌型号为解放牌CA4147K2R5A95的机动车行驶证记载所有人为天津通才汽车运输服务有限公司。李强提供的车辆号牌为（黄）津Ａ×××××，车辆类型为解放CA4147K2R5A95的道路运输证业户名称为天津通才汽车运输服务有限公司。本案双方当事人及之间并未签订挂靠合同，天津市通才汽车销售有限公司不是李强提出的诉讼标的中的义务的承担者。虽然李强明确提出起诉天津市通才汽车销售有限公司，但是天津市通才汽车销售有限公司与李强提出的诉讼标的没有直接的利害关系。李强的起诉，不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回李强的起诉。
本院认为，李强以双方当事人存在买卖合同为由起诉天津市通才汽车销售有限公司，依据合同的相对性，天津市通才汽车销售有限公司系李强诉请的适格被告。上诉人李强请求被上诉人协助办理相关证件过户手续，符合民事诉讼的起诉条件，同时亦属于人民法院民事案件受案范围，应对本案进行实体审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市西青区人民法院（2018）津0111民初3409号民事裁定；
二、本案指令天津市西青区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年九月六日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条：
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终6675号上诉人（原审原告）：李强，男，1991年2月5日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李金海（系上诉人之父），住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：天津市通才汽车销售有限公司，住所地天津市西青区李七庄街王兰庄村津兰农贸市场E区34号。法定代表人：陈明忠，总经理。上诉人李强因与被上诉人天津市通才汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初3409号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李强上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订了汽车销售合同，该合同合法有效。上诉人已经向被上诉人支付了全部购车款和管理费，被上诉人作为出卖人应配合上诉人办理行驶证、道路运输许可证及产权证的过户手续。本案上诉人起诉被上诉人主体适格，诉讼请求明确，应进行实体审理。天津市通才汽车销售有限公司未作答辩。李强向一审法院起诉请求：1.要求天津市通才汽车销售有限公司协助李强办理机动车行驶证、道路运输许可证、产权证转移手续；2.诉讼费由天津市通才汽车销售有限公司负担。一审法院经审查，原告起诉时提出的被告应该与原告提出的诉讼标的有直接的利害关系，是原告提出的诉讼标的中的义务承担者。本案双方当事人于2014年11月13日签订《解放商用汽车销售服务中心销售合同》，车辆为营运车辆。李强提供的牌照号为津Ｂ×××××机动车行驶证记载所有人为李强。李强提供的车辆号牌为（黄）津Ｂ×××××道路运输证业户名称为天津通才汽车运输服务有限公司（李强）。李强提供的牌照号为津Ａ×××××，品牌型号为解放牌CA4147K2R5A95的机动车行驶证记载所有人为天津通才汽车运输服务有限公司。李强提供的车辆号牌为（黄）津Ａ×××××，车辆类型为解放CA4147K2R5A95的道路运输证业户名称为天津通才汽车运输服务有限公司。本案双方当事人及之间并未签订挂靠合同，天津市通才汽车销售有限公司不是李强提出的诉讼标的中的义务的承担者。虽然李强明确提出起诉天津市通才汽车销售有限公司，但是天津市通才汽车销售有限公司与李强提出的诉讼标的没有直接的利害关系。李强的起诉，不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回李强的起诉。本院认为，李强以双方当事人存在买卖合同为由起诉天津市通才汽车销售有限公司，依据合同的相对性，天津市通才汽车销售有限公司系李强诉请的适格被告。上诉人李强请求被上诉人协助办理相关证件过户手续，符合民事诉讼的起诉条件，同时亦属于人民法院民事案件受案范围，应对本案进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2018）津0111民初3409号民事裁定；二、本案指令天津市西青区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  康 艳代理审判员  尹春海代理审判员  张 璇二〇一八年九月六日书 记 员  安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130执字第31号
被执行人安某，男，1996年7月17日生，汉族，某县某村人，身份证号1301301996********。
被执行人安某执行罚金一案，本院刑事审判庭于2016年1月20日移交立案执行，被执行人安某未履行刑事判决书所确定的罚金义务，现查明被执行人安某正在服刑期间，无可共执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
执行员 司永宾
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 龙
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第5253号
原告倪益明，男，1946年7月1日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人倪娟（系原告女儿），女，1975年12月3日生，汉族，住上海市崇明县。
被告宋伟森，男，1946年12月4日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人严仲禧，上海市申江律师事务所律师。
委托代理人陈忠元。
原告倪益明诉被告宋伟森财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员苏芳独任审判，于2015年10月12日第一次公开开庭进行了审理。原告倪益明的委托代理人倪娟，被告宋伟森及委托代理人严仲禧到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭，于2016年2月2日第二次公开开庭进行了审理，原告倪益明的委托代理人倪娟、被告宋伟森的委托代理人陈忠元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪益明诉称，2015年3月27日23时30分许，因被告将存有安全隐患的车俩停放于原告专门用于寄放车辆的房屋内导致火灾，造成原告房屋烧毁、停放于房屋中的多辆电动车及其他财物不同程度烧毁。故要求被告赔偿火灾造成的经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）23251.60元。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、火灾财产损失申报统计表及车辆赔偿清单；2、火灾事故认定书。
被告宋伟森辩称，本次火灾非本被告车辆引起。原告以营利性为目的，从事寄存车辆业务，对所寄存的车辆负有保管义务，现因原告保管不善，发生火灾，应由原告自行承担责任。另外，本被告保留要求原告赔偿电动自行车的权利。
为查明案情，本院从崇明县公安消防支队调取了火灾现场勘验笔录、现场照片、倪益明、宋伟森及案外人蔡某某询问笔录。经质证，原告表示本起火灾系因被告擅自改装其车辆所致。被告表示火灾非其车辆引起。
经审理查明，原告家位于崇明县新河码头附近，为了方便群众，原告将位于崇明县新河镇兴教村XXX号西侧辅房用于寄放电动自行车等车辆，费用每日1元不等，提取车辆时支付。被告于2015年3月27日早上将车辆寄存于原告处。同日23时30分许，该房屋（即兴教村XXX号西侧辅房）发生火灾，后大火被崇明县公安消防支队扑灭。火灾造成停放在该房屋内的电动自行车11辆、摩托车1辆、自行车1辆不同程度烧毁、烧损、烟熏，部分墙面、门窗、屋顶受损，部分屋顶坍塌，火灾未造成人员伤亡。崇明县公安消防支队经现场勘验，对本起火灾事故认定如下：该起火灾起火部位位于崇明县新河镇兴教村XXX号村民住宅西侧辅房内西面南侧起第一辆电动自行车处；起火原因排除雷击、放火、室内电气故障、遗留火种、外来火种，不能排除电动自行车故障引发火灾的可能。
还查明，位于崇明县新河镇兴教村XXX号村民住宅西侧辅房内西面南侧起第一辆电动自行车系被告车辆。该车原配四个电瓶，后改装成五个电瓶。
本院核定原告的经济损失如下：
一、房屋修缮费：原告主张房屋修缮费11813.60元。事发后，该房屋已进行修缮，无法评估。根据上海天创建筑工程发展有限公司第二分公司对位于新河镇兴教村XXX号西侧辅房约45平方米的房屋修缮费用的估算，房屋修缮费为8460元。对此，原告表示无异议，被告对真实性无异议，但表示材料费应以该房建造时的价格计算，且该费用与被告无关。本院认为，上海天创建筑工程发展有限公司第二分公司估算的该房屋修缮费用，符合客观实际。经崇明县公安消防支队勘验，该房过火面积为15平方米，故应以该面积计算为宜。核定房屋修缮费为2820元。
二、财物损失：原告主张屋内烧毁财物损失共10916元（12辆车辆10250元、打气筒50元、挂钟60元、黑板50元、板凳60元、置物隔板50元、竹编300元、雨披96元），被告表示不予认可。本院经核实，屋内烧毁、烧损的10辆电动自行车、1辆摩托车、1辆自行车，原告已分别赔付给车主，费用计10250元，故本院予以确认。关于其他财物损失，因原告无据佐证，故不予确认。财物损失为10250元。
三、误工费：原告主张误工费522元，被告表示不予认可。本院认为，原告主张误工费522元，但无据佐证，故不予确认。
综上，原告的经济损失共计13070元。
本院认为，公民的财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的应当承担民事赔偿责任。本起火灾事故发生后，崇明县公安消防支队认定火灾起火部位位于被告车辆处，且不能排除电动自行车故障引发火灾的可能，并无不当，依法予以确认。被告称火灾非其车辆所致，但未提供证据佐证，故不予采信。现原告要求被告赔偿经济损失，符合有关法律规定，依法予以支持。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告宋伟森于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪益明房屋修缮费、车辆损失费等计人民币13070元；
二、原告倪益明的其他诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币380元，由原告倪益明负担126元，被告宋伟森负担254元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹宏慧
审 判 员 苏 芳
人民陪审员 杨春笋
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象石民初字第399号
原告：蔡素花，农民。
委托代理人：柯军，象山县浦港法律服务所法律工作者。
被告：杨琴余，农民。
原告蔡素花为与被告杨琴余机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年12月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李增光适用简易程序，于2012年12月27日公开开庭进行了审理。原告蔡素花的委托代理人柯军，被告杨琴余到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外和解期，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告蔡素花起诉称：2012年9月1日11时05分许，被告驾驶无号牌正三轮摩托车自西往东行驶至象山县石浦镇蒲湾102号弯道路段处，与对向由原告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告身体多处受伤和电动自行车上乘者叶春香及车辆损坏的道路交通事故。象山县公安局交通警察大队于2012年9月14日作出道路交通事故认定：被告承担本起事故的主要责任，原告承担本起事故的次要责任，叶春香不承担事故责任。
原告受伤后被送到象山县红十字台胞医院（以下简称台胞医院）进行治疗，经诊断：外伤性脾破裂，左肝挫裂伤，胃壁及系膜血肿，牙裂伤，多处软组织挫伤。行脾切除和左肝外侧叶部分切除手术。住院治疗17日后于2012年9月18日出院。2012年9月28日，经宁波诚和司法鉴定所司法鉴定：原告脾破裂切除后的伤残等级为8级，肝破裂部分切除后的伤残等级为9级，建议伤后休养时间4个月，伤后护理时间1.5个月，营养期4个月，属大部分劳动能力丧失。被告的无号牌正三轮摩托车不能投保交强险，所以原告诉讼请求中无交强险的赔偿内容。综上，请求判令：1.被告向原告赔偿因交通事故造成的各项经济损失106556元（总额133195元的80%），精神损害抚慰金20000元，合计126556元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨琴余未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：事故主要责任不在于被告，主要原因是原告开车不小心。原告主张的赔偿项目也不合理。原告受伤后，被告即时将原告送到台胞医院，并垫付了所有的原告住院医疗费。被告没有能力向原告赔偿这么多钱。
经审理，被告未提供证据。原告所举证据，经被告质证，本院认证意见如下：
1.道路交通事故认定书一份，证明交通事故经过以及责任划分等事实。被告对真实性无异议，但认为主要责任不在被告。本院认为，被告无相反证据足以推翻原告举证1，本院对原告举证予以采信。
2.台胞医院住院病历、体格检查表、手术记录单、出院记录等材料一组，证明原告因交通事故受伤在台胞医院住院治疗的事实。被告无异议。本院对原告举证2予以采信。
3.门诊收费收据一组，证明原告支出门诊医疗费3575元的事实。被告认为，被告曾给原告垫付过医疗费，原告出院后，被告曾支付原告500元。原告辩驳称，原告出院后，被告支付的500元是3575元之外的费用，原告把相应发票交给被告了。本院认为，门诊收费收据能够证明原告待证事实，应予采信。
4.交通费发票一组，证明原告支出交通费315元的事实。被告认为无法确认。本院结合原告就医次数、地点以及对交通工具的特殊要求等因素，酌情认定原告交通费支出为300元。
5.司法鉴定意见书以及司法鉴定费发票各一份，证明经司法鉴定：原告脾破裂切除后的伤残等级为8级，肝破裂部分切除后的伤残等级为9级，建议伤后休养时间4个月，伤后护理时间1.5个月，营养期4个月，属大部分劳动能力丧失。原告为此支出鉴定费2100元的事实。被告认为，鉴定意见确认的休养护理时间过长。本院认为，被告未有证据足以反驳鉴定意见，本院对鉴定意见以及鉴定费金额予以采信。
6.电动自行车修理费发票一份，证明原告修理电动自行车支出1100元的事实。被告称，其已打听过，电动自行车修理费没有这么高的。本院认为，原告虽已提供修理费发票，但结合当前电动自行车的价格，原告对自己实际支出的修理费仍应作出合理的说明，但被告未进行合理说明，本院参考当前电动自行车的市场价格以及修理行情酌定修理费为700元。
综上原、被告诉辩陈述、举证质证以及本院认证意见，本院认定原告诉称事实为本案的基本事实。另，诉讼中原、被告一致确认被告已经支付的原告住院医疗费为19000元。
本院认为：原告诉讼请求中无交强险的赔偿内容，被告的正三轮摩托车亦因客观原因不能投保交强险，故原告主张按各自过错的比例承担责任，于法有据。被告的交通安全违法行为是造成事故的主要原因，故酌被告承担本起事故70%的赔偿责任，原告自行承担本起事故的30%责任。对原告提出的有关赔偿项目，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并结合被告的辩称意见进行确定。经审核确认如下：
一、医疗费。原告医疗费为22575元（19000元＋3575元）。
二、残疾赔偿金。原告主张105715.20元（16518元／年×20年×32%），标准为宁波市农村居民人均纯收入。本院予以采纳。
三、护理费。原告主张4770元（104.50元／日×1.5个月×30日）。本院认为，护理费可按社平工资计算，鉴定意见建议护理期1.5个月，本院认定护理费为4704元（38151元／年÷365日×1.5个月×30日）。
四、住院伙食补助费。原告主张425元（25元／日×17日），本院予以采纳。
五、误工费。原告主张12720元（社平工资3180元／月×4个月）。本院认为，原告未提供证据证明其收入情况，可酌情按社平工资计算，本院认定原告误工费12717元（38151元／年÷12个月×4个月）。
六、交通费300元。
七、营养费。原告主张4000元（1000元／月×4个月）。本院酌定3600元（900元／月×4个月）。
八、鉴定费2100元。
九、电瓶修理费700元。
上述合计152836.20元（含被告已经支付的医疗费19000元）。被告应承担106685元（152836.20元×70%），扣除被告已经支付的医疗费19000元，被告应赔偿原告87985元。
十、精神损害抚慰金，原告主张20000元。本院认为，原告因伤致残，确给其精神带来巨大痛苦，结合原告的实际受伤情况以及原、被告双方的过错，原告酌情支持17000元。
综上，被告应承担各项损失合计104985元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告杨琴余于判决生效后十日内赔偿原告蔡素花因交通事故造成的各项损失104985元；
二、驳回原告蔡素花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2738元，减半收取1369元，由被告杨琴余负担1200元，原告蔡素花负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李增光
二〇一三年三月十一日
代书记员 林 鹰
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4023民初660号
原告：王子明，男，汉族，1975年6月10日出生，个体户，住址：济南市槐荫区。
委托代理人：姚成，新疆仕诚律师事务所律师，特别代理。
被告：无锡市交通建设工程集团有限公司，住所地：无锡市江海西路805号。
法定代表人：蒋豪，职务：懂事。
被告：乌苏市天山路桥有限责任公司，住所地：新疆塔城地区乌苏市北京东路007号。
法定代表人：马光强，职务：懂事。
原告王子明诉无锡市交通建设工程集团有限公司、无锡市交通建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因原、被告达成和解协议，原告王子明于2018年6月26日向本院�请撤诉。
本院认为，原告王子明的申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王子明撤回起诉。
案件受理费31120元，适用简易程序减半收取15560元，由原告王子明负担。
审判员 郭娟
二〇一八年七月六日
书记员 马娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保383号
申请人王可亮，男，1956年1月20日出生，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人高东庆，宁夏宁人律师事务所律师。
被申请人宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷27-41号。
法定代表人闫俊，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人王可亮为保护自身合法权益，于2016年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏乾通信用担保有限公司名下银行存款70万元或价值相当的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保单保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏乾通信用担保有限公司名下银行存款70万元或价值相当的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨子仪
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第156号
原告舟山市兴和兴水产食品有限公司。
法定代表人徐剑琴。
委托代理人（特别授权）裘杰、李林。
被告缪文优。
原告舟山市兴和兴水产食品有限公司与被告缪文优民间借贷纠纷一案，原告于2013年2月17日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由审判员王雷震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舟山市兴和兴水产食品有限公司的委托代理人裘杰到庭参加了诉讼，被告缪文优经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理，现已审理终结。
原告舟山市兴和兴水产食品有限公司诉称，被告因资金周转需要于2012年8月29日向原告借款25万元，约定借期三个月，同日原告的法定代表人徐剑琴通过银行转账25万元至被告账户。现被告还款期限已到，经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。为此原告诉至法院，要求被告归还原告借款人民币25万元。并从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至实际履行日止。
原告为证明自己主张所依据的事实向本院提供了下列证据，
（一）被告缪文优在2012年8月29日出具的领（付）款凭证一张，载明：“领款人缪文优，核准人徐剑宏，领款金额贰拾伍万元整，￥250000.00，用途借款、期限三个月。领款人缪文优”，拟证明原告借款给被告缪文优25万元，约定借款期限三个月的事实。
（二）2012年8月29日网银流水号为02012082915447670577的转账凭证一张，载明：“付款方徐剑琴，收款方缪文优，金额￥250.000.00，大写贰拾伍万元整”，拟证明原告法定代表人通过网上银行交付借款25万元的事实。
被告缪文优未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经本院审理查明的事实与原告所诉的事实的一致。被告缪文优经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属自动放弃抗辩权利。本院确认原告提供的证据对本案具有证明力。
本院认为，原告舟山市兴和兴水产食品有限公司与被告缪文优之间有被告缪文优签字的领款凭证和原告法定代表人的汇款凭证作为依据，被告缪文优未提出抗辩意见和反驳的证据，双方的债权债务关系成立，被告缪文优依法负有归还原告舟山市兴和兴水产食品有限公司借款的义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告缪文优在本判决生效之日起十日内归还原告舟山市兴和兴水产食品有限公司借款人民币25万元，并从2013年2月17日起至本院确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付原告的利息损失。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告缪文优负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费5050元（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至舟山市中级人民法院帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号88×××03-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 王雷震
二〇一三年三月十一日
代书记员 於昭辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条［缺席判决］被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条［申请执行期限］申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条［迟延履行］被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第1804号
原告任继亮，男，1969年6月5日生，汉族，干部，住临市。
被告杨景芳，女，1971年2月14日生，汉族，农民，住临清市。
被告李之朝，男，1969年2月2日生，汉族，农民，住临清市。
被告临清市天润轴承制造有限公司。
法定代表人：杨景芳。
原告任继亮与被告杨景芳、李之朝、临清市天润轴承制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告杨景芳、李之朝偿还借款70万元，临清市天润轴承制造有限公司承担连带偿还责任，并有被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年4月9日，被告杨景芳、李之朝向原告借款70万元，约定月利率为24‰，由被告临清市天润轴承制造有限公司对此进行了担保，并书写了借条一张。次日，原、被告签订了借款合同一份，约定借款期限六个月，原、被告均在借款合同中签字按印盖章，临清市天润轴承制造有限公司对借款、利息、逾期利息及违约金承担连带担保责任，并在临清市公证处对借款担保进行了公证。借款到期后，被告未能偿还借款。
依据原告申请，本院依法查封了临清市天润轴承制造有限公司的200千瓦变压器一台、北屋12间、办公楼2层224平方米、车间约336平方米、西屋14间及厂地使用权7亩。
上述事实，有原告陈述举证在案为凭，业经当庭举证，足以确认。
本院认为：被告杨景芳、李之朝借原告款70万元，由被告临清市天润轴承制造有限公司担保，事实清楚，原、被告债权、债务关系明确。原告要求被告杨景芳、李之朝、临清市天润轴承制造有限公司偿还借款本金及利息，本院应予支持。经审查，原、被告借款利率没有超出当时银行贷款基准利率的四倍，应该予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨景芳、李之朝于判决生效后十日内偿还借原
告任继亮本金70万元及利息（自借款之日起至判决确定给付之日止）。
二、被告临清市天润轴承制造有限公司承担连带偿还责任。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，诉讼保全费4020元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判长 李 兵
审判员 张爱虎
审判员 张保国
二〇一三年三月十三日
书记员 于海燕
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终524号
原公诉机关郑州市金水区人民检察院。
上诉人(原审被告人)魏秀珍，女，1958年2月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市。因涉嫌非法拘禁于2017年9月4日被郑州市公安局解放路分局交管巡防大队抓获，同年9月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
辩护人王向锋，河南大象律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)魏冰，女，1986年4月14日出生，汉族，大专文化程度，无业，住郑州市高新技术开发区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月18日被郑州市公安局未来路分局取保候审，2018年1月9日被郑州市金水区人民法院取保候审。
辩护人刘彦玲，河南大象律师事务所律师。
郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控被告人魏秀珍、魏冰犯非法拘禁罪一案，于二〇一八年三月二十六日作出（2018）豫0105刑初34号刑事判决。宣判后，原审被告人魏秀珍、魏冰均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月26日19时许，被告人魏秀珍、魏冰伙同李怡青（另案处理）、郭炯岐（已判决）等人经预谋后以向被害人施某2要债为由，先后在郑州市金水区曼哈顿7号楼2107室、南三环联合花园小区、黄河大堤等地，非法限制施某2的人身自由，直至2016年6月28日23时将其放走，整个过程达52小时。期间施某2遭受殴打、辱骂等行为并迫使其签订保证函。经鉴定，被害人施某2所受损伤程度已构成轻微伤。2017年2月17日，被告人魏冰到郑州市公安局未来路分局投案。
原判认定上述事实的证据，有被害人施某2的陈述，被告人魏秀珍、魏冰及同案犯郭炯岐的供述，证人郭某、施某1的证言，人体损伤程度鉴定书，住宿登记表，辨认笔录及照片等。
根据以上事实和证据，原判认定被告人魏秀珍犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；被告人魏冰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
上诉人魏秀珍上诉及其辩护人辩护称，被害人骗钱存在过错，魏秀珍没有限制被害人人身自由，没有殴打被害人，不构成犯罪。
上诉人魏冰上诉及其辩护人辩护称，魏冰未限制被害人人身自由，不构成犯罪；被害人伙同他人诈骗其钱财，具有重大过错；对被害人伤情鉴定的真实性存疑。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人魏秀珍、魏冰及辩护人所提没有限制被害人人身自由，不构成犯罪的意见，经查，根据被害人施某2陈述，2016年6月26日19时许，二上诉人为索要债务伙同他人将被害人诱骗至曼哈顿广场7号楼2单元2107室后，对被害人进行殴打，后将被害人带至联合花园小区家中，继续索要债务，至2016年6月28日23时许。被害人陈述的其被二上诉人及他人殴打、拘禁的事实与同案犯郭炯岐供述、证人郭某证言印证一致，且有监控截图等证据予以佐证，足以认定。虽辩方在一审期间提供了一份《法人授权委托书》，但该委托书并不能否定二上诉人非法拘禁被害人的事实。故对该上诉、辩护意见不予采纳。
关于上诉人魏秀珍、魏冰上诉及辩护人称被害人具有过错、魏冰上诉及其辩护人提出的对伤情鉴定存疑的上诉理由和辩护意见，经查，根据（2016）豫0191民初15779号民事判决书，被害人施某2对刘某欠上诉人魏冰之母部分债务负有连带保证责任。被害人虽需承担民事责任，但上诉人可通过法律程序实现自己的主张，并不能成为非法拘禁他人的事由；被害人的伤情鉴定，系由侦办机关依法委托有鉴定资质的机构作出，鉴定程序合法、真实。故对该上诉及辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）魏秀珍、魏冰为索要债务伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人魏秀珍、魏冰的上诉理由及辩护人辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马青峰
审判员 成存启
审判员 钱基伟
二〇一八年七月九日
书记员 夏彬栩
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民申字第78号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵秀福，男。
委托代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志逸，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵秀梅，女。
再审申请人赵秀福因与被申请人刘志逸、赵秀梅所有权确认纠纷一案，不服本院（2014）日民一终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵秀福申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定刘志逸保留对涉案房屋的处分权，其让渡的仅仅是房屋使用权能，赵秀福不能根据该买卖协议取得涉案房屋的所有权。（二）原判决适用法律错误。原审法院忽略物权法中保护善意第三人的原则，认定刘志逸、赵秀梅无权处分涉案楼房不符合事实及法律。（三）审判组织的组成不合法。开庭审理时，审判组织成员未全部到庭，程序违法。（四）原判决遗漏或者超出诉讼请求。赵秀福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于赵秀福申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。本案中，赵秀福与刘志逸签订的楼房买卖协议明确约定“此房只许长期居住，不准买卖，专卖权属于刘志逸”，即刘志逸保留对涉案房屋的处分权，其让渡的仅仅是房屋使用权能，赵秀福不能根据该买卖协议取得涉案房屋的所有权。且涉案房屋为刘志逸、赵秀梅、莒县城阳街道办事处按份共有，刘志逸、赵秀梅拥有涉案房屋60%的产权，尚未达到三分之二以上的份额，在未经莒县城阳街道办事处同意的前提下，刘志逸、赵秀梅也无权处分涉案共有房屋。因此，原判决认定事实并无不当。（二）关于赵秀福申请再审称原判决适用法律错误的问题。本案中刘志逸、赵秀梅无权处分涉案房屋，且该房屋亦并未变更房产登记，现仍登记在共有人刘志逸、赵秀梅和莒县城阳街道办事处名下，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，原判决适用法律并无不当。（三）关于赵秀福申请再审称原判决审判组织的组成不合法的问题。经审查并未发现原判决审判组织不合法的情况。（四）关于赵秀福申请再审称原判决遗漏或者超出诉讼请求的问题。经审查原判决并未遗漏或者超出诉讼请求。
综上，赵秀福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵秀福的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一四年十二月十日
书 记 员 梁 虹
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03469号
罪犯肖少萍，男，生于1964年11月6日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2006年6月21日作出（2006）昆铁中刑初字第189号刑事判决，以被告人肖少萍犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2008年8月经云南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年10月经该院减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利七年。2012年12月、2014年4月二次经云南省昆明市中级人民法院共减刑三年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯肖少萍在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯肖少萍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯肖少萍在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯肖少萍减去有期徒刑五个月，（刑期至2026年10月17日止。）剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年十月六日
书记员 鲁习梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民初497号
原告：陈水英，女，1940年2月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁兴峰，上海创远律师事务所律师。
被告：代琳，女，1976年10月29日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：刘亮，男，1980年6月7日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：张保生，北京市中伦律师事务所律师。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：郭晓英，北京市中伦律师事务所律师。
原告陈水英与被告代琳、刘亮证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。
本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告陈水英在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告代琳、刘亮提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京03民初498号原告李静诉被告代琳、刘亮证券虚假陈述责任纠纷一案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告陈水英诉被告代琳、刘亮证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京03民初498号原告李静诉被告代琳、刘亮证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 宋 毅
审 判 员 鲁 南
审 判 员 李春香
二〇一八年六月十三日
法官助理 姜 君
法官助理 温 迪
书 记 员 左 爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第745号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人马文东，（曾用名：马文冬）男，1993年2月14日出生于甘肃省定西市漳县，汉族，小学文化程度，打工，在乌鲁木齐市无固定住址。2015年5月2日因故意伤害被行政拘留，同年5月21日因本案刑事拘留，同年5月30日取保候审，同年10月28日经本院决定，当日执行逮捕。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）645号起诉书指控被告人马文东犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员江郁林、孙海涛出庭支持公诉。被告人马文东到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年5月2日1时许，被告人马文东在本市江苏东路无锡巷附近因琐事与被害人包娟平发生争执继而相互撕扯。撕扯过程中被告人马文东用刀子将被害人包娟平颈部、腹部刺伤。经鉴定，被害人包娟平损伤程度为轻伤二级。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人马文东的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请法院依法惩处。
被告人马文东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年5月2日1时许，被告人马文东在本市江苏东路无锡巷附近因琐事与被害人包娟平发生争执继而相互撕扯。撕扯过程中被告人马文东用刀子将被害人包娟平颈部、腹部刺伤。经鉴定，被害人包娟平损伤程度为轻伤二级。被告人马文东已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解；
上述事实，被告人马文东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马文东的供述和辩解；被害人包娟平的陈述及报案材料；鉴定意见：（乌）公（损）鉴（法）字（2014）503号法医学人体损伤程度检验意见书；书证：受案登记表、公安机关到案经过，谅解书、收条、被告人马文东身份证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人马文东故意伤害他人，造成被害人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人马文东归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，并已赔偿被害人损失，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马文东犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李英姿
审 判 员 黄勇琦
人民陪审员 张成胜
二〇一五年十月六日
书 记 员 刘 涛
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民五初字第00177号
原告马月香，女，1949年4月23日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
委托代理人苏德，内蒙古典泽律师事务所律师。
被告王子正，男，1981年6月2日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
原告马月香诉被告王子正健康权纠纷一案，本院于2015年6月10日依法受理后，由审判员王菊蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告马月香及其委托代理人苏德与被告王子正均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马月香诉称，2015年3月30日15时许，被告王子正在原告住所地附近用木棒殴打原告头部、腰部、腿部，致原告受伤，入解放军第二五三医院住院治疗13天，2015年4月12日出院。原告被打后向公安机关报案，呼和浩特市公安局新城区分局于2015年3月31日出具呼公新（成）法字（2015）第495号行政处罚决定书，对王子正处以行政处罚。2015年4月25日原告自行委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对原告的损伤进行鉴定，经鉴定原告为轻微伤。原告受伤后与被告多次协商，但被告拒不赔偿原告医疗费等相关费用，故此原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿医疗费14，106.14元，护理费1，313元，住院伙食补助费及营养费1，040元，精神损害抚慰金3，000元，交通费500元，合计赔偿19，959.14元。
原告向本庭出示的证据：
1、行政处罚决定书、司法意见书、住院病历一份、诊断证明书两份、出院通知书，证明2005年5月30日在呼和浩特市新城区毫沁营村内被被告打伤，为此住院治疗13天，原告已构成轻微伤。
2、视听资料，证明2015年5月30在呼和浩特市新城区毫沁营村内被告因琐事打伤原告，被告用扫帚打原告，原告两次被被告打倒。
3、用药清单、发票两张、结算凭证、挂号凭证、收据三张、报销凭证一张，证明原告为治疗花费各项费用共计14，106.14元。
被告的质证意见，对原告所出示的行政处罚决定书、司法意见书、住院病历一份、诊断证明书两份、出院通知书、用药清单、发票两张、结算凭证、挂号凭证、收据三张、报销凭证一张的真实性合法性予以认可，对原告出示的视听资料真实性认可，但视听资料没有声音，记录的内容不是事情的全部过程。
被告王××辩称，原告就没有提到事情发生的整个过程，事发的当天中午，被告在家休息，突然听见酒瓶砸狗的声音，出门才知道原告是被狗咬伤。原告站在被告家的门口不断的漫骂，指指点点的被告各种的不是，被告予以还口，因双方言语比较激烈，原告就用头顶被告，被告当时也非常生气，所以就与原告发生了打斗行为。事情发生后被告也报警了，后公安机关对被告进行了行政处罚，被告也曾找到原告要求和解，但原告不同意，所以被告被拘留了几天，因此被告没有了工作，现在被告一点赔偿能力都没有，更何况这件事也不全是被告的错，如果不是原告到被告家门口漫骂并先动手的情况下，被告也不会动手的，请求法院查清案件事实，做出公正的判决。
被告没有证据向本庭出示。
经审理查明，2015年3月30日15时许，原告马月香在被告王子正家附近被狗咬伤，原告追打狗的过程中走到了被告家院门口，被告在家中听到声音后也来到院门口，因原告不断漫骂被告就与其发生争执，原告气不过就用头顶被告，被告反手捡起附近的木棒将原告打伤。原告受伤后被送往中国人民解放军第二五三医院住院治疗共13天。其中住院费花费9，900.48元，门诊费花费2，385元。
事情发生后原被告均向公安机关报了案，2015年3月31日呼和浩特市公安局新城区分局于出具呼公新（成）行罚决字（2015）第495号行政处罚决定书，对王子正处以行政拘留的处罚。2015年4月25日原告自行委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对原告的损伤进行鉴定，经鉴定原告为轻微伤，因鉴定花费门诊费1，546元。
本院认为，通过庭审中原被告对事实过程的陈述及对公安机关询问笔录的查证，可以认定原被告之间发生冲突是因原告被狗咬伤后到被告家门口不断漫骂，致使被告与其发生争执后将其打伤，产生原告住院治疗的损害结果。本庭认为原告对于损害事实的发生也应当承担30%的过错责任，而剩余部分应当由被告承担。
原告主张的住院费9，900.48元，门诊费2，385元，双方按过错比例承担。原告主张的护理费按（13天×110元）计算共计1，430元，住院伙食补助费按（13天×40元）计算共计520元。因原告未构成伤残，因此其主张的精神抚慰金不予支持。原告主张的交通费未向本院提供相应的票据，本庭不予支持。综上所述，依照《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十七条的规定，判决如下：
一、被告王××给付原告马月香住院费9，900.48元、门诊费2，385元、护理费1，430元、住院伙食补助费520元等各项损失费用共计14，238.48元的70%，即9，964.84元，于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告马月香承担50元，被告王子正承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王菊蓉
二〇一五年七月十八日
书记员 范芙蓉
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1414号
原告黄家华，男，1970年11月24日出生，汉族，户籍地永春县，现住永春县。
被告李启智，男，1974年7月25日出生，汉族，住永春县。
原告黄家华诉被告李启智民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员曾琼婷适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告黄家华到庭参加诉讼，被告李启智经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家华诉称，2013年12月8日，被告向原告借款人民币40000元整，并出具借条两份交给原告收执，现因原告缺乏资金，屡次要求被告还款，被告缺乏还款诚意。现原告请求判令被告偿还借款40000元及其自2014年3月24日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，由被告承担诉讼费用。
被告李启智未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2013年12月8日，被告李启智出具借条一份给原告黄家华收执，该借条载明“兹向黄家华借到人民币叁万圆整（￥30000元）借款人：李启智地址城东街186号担保人：苏永康”，该借条上未载明借款日期，由被告李启智在借款人处签名并捺印，由苏永康在担保人处签名并捺印。原告黄家华在庭审中称，实际借款时间为2013年12月8日上午，因借款当时其担心借条会过诉讼时效，就没让被告李启智书写借款时间。其和担保人系好朋友，因担保人没有用到这笔借款，故其放弃要求担保人苏永康承担担保责任。
2013年12月8日，被告李启智出具另一份借条给原告黄家华收执，该借条载明“兹向黄家华借人民币壹万圆整（￥10000元）借款人：李启智2013.12.8号”，由被告李启智在借款人处签名并捺印。原告黄家华在庭审中称，该笔借款的具体时间为2013年12月8日下午，被告李启智两笔借款后本金均分文未还。
以上事实，有原告提供的由被告出具的借条二份为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的由被告出具给原告的借条二份为证，借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应予以认定。造成本案纠纷的主要原因在于被告未能偿还所欠借款。原告请求被告偿还借款符合法律规定，依法予以支持。本案原、被告未约定还款期限及利息，属不定期无息借贷关系，原告诉至本院可视为催讨，其可请求被告偿付逾期利息，现原告请求被告偿付从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计算利息，并不违反法律规定，应予支持。原告放弃担保人的保证责任，是对自己民事权利的处分，予以准许。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告李启智应于本判决生效之日起十日内偿还给原告黄家华借款本金40000元及其自2014年3月24日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费806元，减半收取403元，由被告李启智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 曾琼婷
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1414号
原告李丽中，女，1978年7月8日出生，汉族，住永安市。
被告黄承坚，男，1985年1月14日出生，汉族，住永安市。
被告吴维芳，女，1985年8月20日出生，汉族，幼师，住永安市。
原告李丽中与被告黄承坚、吴维芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员陈华蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽中、被告黄承坚、吴维芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告诉称，被告黄承坚因作生意急需资金于2012年9月1日向原告借款人民币20000元，并立下借条一张，约定“按月利率3%支付利息”，被告借款后均能按月付息至2012年12月份，此后被告未能付息，原告多次向被告催讨本息，被告均借故拖延至今，被告吴维芳与被告黄承坚在本债务存续期间为夫妻关系，故该笔债务为二被告共同债务，被告吴维芳应对该笔债务承担共同清偿责任。故请求二被告偿还借款本金20000元，利息6440元（按月息460元从2013年1月算至2014年3月共14个月）本息合计共26440元，并支付利息至判决确定的还款日止；二被告承担本案的诉讼费用。
被告黄承坚辩称，借款属实，未偿还过本金，但是其实际拿到的借款是扣除了第一个月利息的款项，并且其已将借款的利息按月利率5%付至2013年7月份，要求已支付的利息超过银行同期贷款利率四倍的部分予以折抵。
�告吴维芳辩称，其对该笔借款不知情，该笔借款未用于夫妻共同生活。
经审理查明，原告李丽中与被告黄承坚经朋友介绍认识，2012年9月1日，被告黄承坚因生意需要资金，向原告借款人民币20000元，并立下借条一张，载明“今向李丽中借款人民币贰万元整，月息百分之三收取”并在借款人处签字。被告借款后，仅按约支付利息至2012年12月。之后，未按约付息。现原告向被告催讨借款未果，遂诉至本院。
另查明，被告黄承坚与被告吴维芳于2010年7月7日在永安市民政局婚姻登记处登记结婚，于2014年1月20日在永安市民政局婚姻登记处登记离婚；2012年7月6日以后的同期银行贷款月利率的四倍为1.87%。
上列事实，有原告提供的身份证复印件、借条等证据在案为凭。经庭审质证，双方均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告黄承坚尚欠原告李丽中借款本金20000元，有借�为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系合法有效。双方当事人未约定借款期限，原告可随时主张被告还款。但双方约定的利息应按同期银行贷款利率的四倍计算，超过部分不受保护。双方当事人未约定借款期限，原告可随时主张被告还款。被告黄承坚辩称其于借款后按月利率5%偿付利息至2013年7月及实收借款已扣除第一个月的利息，因其未提供相应的证据予以佐证，本院不予采纳。被告黄承坚辩称已付利息中超过同期银行贷款利率的四倍部分应予以抵扣的意见予以采纳。至2014年3月1日，被告黄承坚尚欠借款利息20000元×1.87%×18个月-20000元×3%×3个月=4932元，被告黄承坚应继续按同期银行贷款利率的四倍支付原告利息至判决确定的履行期限内实际付款之日止。被告黄承坚虽以个人名义向原告借款，但该笔借款系发生在与被告吴维芳夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告黄承坚、吴维芳应共同偿还原告李丽中借款本息。被告吴维芳辩称对该笔债务不知情且该笔债务未用于夫妻共同生活，理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄承坚、吴维芳应在本判决生效后十日内，偿还原告李丽中的借款本金20000元。
被告黄承坚、吴维芳应在本判决生效后十日内，偿还原告李丽中的借款利息4932元，并按月利率1.87%从2014年3月2日起继续支付原告李丽中利息至判决书确定的履行期限内实际付款之日止。
驳回原告�丽中的其他诉讼请求。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，减半收取230.5元，由被告黄承坚、吴维芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈华蓉
二〇一四年四月十四日
书记员 游潇萍