wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初第601号
原告白山市江源区佳泰建设工程材料有限公司
表人姜振杰，系经理。
委托代理人刘淑敏，系该公司会计。
被告白山市江源区腾飞石灰石矿
法定代表人焉平，系经理。
原告白山市江源区佳泰建设工程材料有限公司诉被告白山市江源区腾飞石灰石矿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白山市江源区佳泰建设工程材料有限公司委托代理人刘淑敏到庭参加诉讼。被告白山市江源区腾飞石灰石矿经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2014年10月10日签订了房产石料置换协议书一份，原告用江源区昌泰花园小区11号楼4单元207室、面积为87.26平方米的楼房一处作价20万元，现金8万元，置换被告生产的石料，双方规定石料的规格及价格，并约定该合同必须在2015年末全部完成。被告仅向原告提供了价值103183元的石料，尚欠176817元的石料无法履行。
原告提交如下证据：1、2014年10月10日房产石料置换协议书一份，证明原告用江源区昌泰花园小区11号楼、4单元207室面积为87.26平方米的楼房一处作价20万元，现金8万元，置换被告生产的石料，双方规定石料的规格及价格，并约定该合同必须在2015年末全部完成。2、石料验收小票73张，证明被告向原告支付了价值103183元的石料。
被告白山市江源区腾飞石灰石矿未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明，原、被告双方于2014年10月10日签订了房产石料置换协议书一份，原告用江源区昌泰花园小区11号楼4单元207室、面积为87.26平方米的楼房一处作价20万元，现金8万元，置换被告生产的石料。协议约定瓜子石（规格1.0厘米-1.6厘米）每立方米20元，现金部分18元；石粉（规格1.0厘米以下）每立方米20元，现金部分18元；大石子（规格1.0厘米-1.6厘米-3.0厘米）每立方米35元，现金部分30元。截至2015年11月，原告提货石粉2008立方米、瓜子石582立方米、毛石36立方米、石子（1-3）20立方米、石子（1-5）1560立方米；被告向原告提供了价值103183元的石料，尚欠价值176817元的石料未向原告提供。
本院认为，原、被告双方签订的房产石料置换协议书是原、被告双方真实意思表示，故协议有效。原、被告双方约定该协议于2015年年底履行完毕，被告于2015年11月至今未生产，故该协议无法继续履行，被告应当返还原告176817元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告白山市江源区腾飞石灰石矿于本判决生效之日起5内一次性支付给原告白山市江源区佳泰建设工程材料有限公司购料款176817元。
案件受理费3836元减半收取1918元，由被告白山市江源区腾飞石灰石矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 梁志敏
二〇一六年五月四日
书记员 刘 珊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢493号
申请执行人：哈尔滨市天鹅建筑工程公司善后处理办公室，住所地哈尔滨市南岗区西柏街九号。
代表人：张炳南。
被执行人：肇州县人民政府驻哈尔滨办事处，住所地哈尔滨市南岗区十字街五十一号。
被执行人：肇州县人民政府，住所地黑龙江省肇州县。
本院在执行哈尔滨市天鹅建筑工程公司善后处理办公室与肇州县人民政府驻哈尔滨办事处、肇州县人民政府欠款纠纷一案中，被执行人肇州县人民政府给付申请执行人25653元，承担执行费200元，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2000）南经执字第1316号和（2017）黑0103执恢493号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年八月十八日
书记员 姜 雪
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执52号
申请执行人杨翠花，女，1970年3月6日出生，汉族，桃江县人，住湖南省桃江县。
被执行人谌建新，男，汉族，安化县人，住湖南省安化县梅城镇。
本院在执行申请执行人杨翠花与被执行人谌建新民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月27日向被执行人谌建新发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，发现被执行人有工资收入，本院已依法冻结其银行账户。现没有发现其它可供执行的财产。本院于2017年7月19日告知申请执行人杨翠花将对本案作出终结本案的本次执行程序处理，申请执行人杨翠花同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一七年八月五日
代理书记员 黄超
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2471号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。
负责人王周屋，行长
被执行人刘景荣，男，汉族，1961年7月25日出生，住湖南省浏阳市。
被执行人周霞飞，女，汉族，1961年11月4日出生，住湖南省浏阳市。
被执行人周光强，男，汉族，1978年3月18日出生，住湖南省浏阳市。
被执行人刘娇，女，汉族，1982年7月23日出生，住湖南省浏阳市。
被执行人李伟，男，汉族，1977年7月7日出生，住湖南省浏阳市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人刘景荣、周霞飞、周光强、刘娇、李伟金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人刘景荣、周霞飞、周光强、刘娇、李伟金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘卓
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3774号
原告：周凯，男，25岁，汉族，农民，住盱眙县。
委托诉讼代理人：张配松，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。
被告：夏居明，男，48，汉族，住盱眙县。
被告：刘建芝，女，46岁，汉族，住盱眙县。
原告周凯与被告夏居明、刘建芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周凯及其委托诉讼代理人张配松到庭参加了诉讼，被告夏居明、刘建芝经本院公告开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凯向本院提出诉讼请求：1.依法判被告偿还借款112000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年，原告家庭委托被告夏居明在盱眙县蒋郢小区购买房屋，由原告父亲周永瑞分多次将房款112000元交付给被告夏居明，但被告迟迟未将房屋交付给原告。后经原告多次索要，被告夏居明于2017年2月4日向原告出具借条一张，但至今被告既未交房，也未将款项归还原告。为维护原告合法权益，请求依法判决如请。
被告夏居明未作答辩。
被告刘建芝未作答辩。
原告周凯为支持其诉讼请求，提供借条一份、证人周某1、周某2的证言等证据，上述证据合法有效，本院予以确认。
本院根据原告陈述及提交的借条认定事实如下：2011年，原告周凯家庭委托被告夏居明购买房屋，之后原告家人分多次将112000元购房款交给被告夏居明。直至2017年2月4日，被告夏居明仍未将房屋交给原告，当日在原告的催要之下，被告夏居明出具借条一份给原告，借条载明：“借条/今借到拾壹万贰仟元整/（112000）/此据/夏居明/2017年2月4号”。出具借条至今，被告夏居明未偿还上述款项。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，被告夏居明在帮原告周凯购房无果的情况下，出具借条，其应承担偿还借款的民事责任。被告夏居明未到庭参加诉讼，不影响案件审理。诉讼中，原告周凯申请撤回对被告刘建芝的诉讼，申请撤诉系当事人权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏居明于本判决生效后十日内给付原告周凯借款112000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费600元，合计3140元，由被告夏居明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 苏振淮
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 范立春
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 殷 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初456号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人孙某某，男，26岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月29日被祁阳县公安局刑事拘留，同年10月6日被祁阳县公安局取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]431号起诉书,指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序审理。由审判员柏刚独任审判，代理书记员吴钰婷担任庭审记录，于2016年12月19日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，祁阳县人民检察院指派检察员张海峰出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2016年9月28日晚，被告人孙某某跟唐某等人在祁阳县城“白马”附近的排档吃晚饭，席间，喝了4瓶啤酒。当晚21时50分许，被告人孙某某驾驶湘M2X6**二轮摩托车由祁阳县城金盆路驶往祁阳县城陶铸路方向，车辆途经祁阳县浯溪镇民生南路路段时，被祁阳县公安局民警现场查获。经永州市大正司法鉴定所鉴定，被告人孙某某血液中乙醇含量为83.28mg/100ml。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议；且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、血样提取登记表等书证；证人唐某的证言；被告人孙某某的供述和辩解；酒精呼气测试结果单、乙醇检验报告单；现场照片等相关证据予以证明。证据均经庭审质证、查证属实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 柏 刚
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 吴钰婷
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1248号
原告上海金山宜华小额贷款有限公司
被告上海水韵池地沐浴有限公司
被告吴秋生
被告盛金宝
原告上海金山宜华小额贷款有限公司诉被告上海水韵池地沐浴有限公司（以下简称“水韵公司”）、吴秋生、盛金宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈君泉、被告水韵公司法定代表人沈国良到庭参加诉讼，被告吴秋生、盛金宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月17日，被告水韵公司与原告签订借款合同，约定被告水韵公司向原告借款人民币250，000元（以下币种同），期限自2014年3月17日至2015年3月16日，借款年利率20%；利息按月结息，结息日为每月15日；若被告水韵公司违约，逾期偿还本息的，应向原告支付逾期利息及违约金，并承担原告为实现债权支出的费用，包括律师费、诉讼费等。同日被告吴秋生、盛金宝与原告签订最高额抵押合同，约定被告吴秋生、盛金宝以其所拥有的房产在最高额52万元范围内为上述债务承担抵押担保责任。上述合同签订后，原告依约放款，借款合同到期后，被告水韵公司并未按期归还借款。据此，原告请求判令被告水韵公司归还借款本金250，000元、自2015年5月27日起至实际清偿之日止的逾期利息、违约金（合计按同期人民银行贷款利率四倍计付），支付律师费12，000元，被告承担抵押担保责任。
被告水韵公司辩称：借款是事实，利息已支付至2015年5月。
被告吴秋生、盛金宝未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借款合同1份，以证明被告水韵公司借款的事实；2、付款凭证1份，以证明原告放贷的事实；3、最高额抵押合同、房地产登记证明各1份，以证明被告吴秋生、盛金宝以其所拥有的房产为借款承担抵押担保责任的事实；4、聘请律师合同及律师费发票各1份，以证明原告支出律师费的事实。
被告水韵公司对原告提交的证据均无异议。
被告水韵公司、吴秋生、盛金宝未向本院提交证据。
经审核，鉴于被告吴秋生、盛金宝未到庭应诉，也未向本院提交证据，依法可以视为放弃对原告提出的证据进行质证的权利。原告提交的证据被告水韵公司对真实性并无异议，经本院核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定原告诉请的事实属实。
另查明，原告与被告水韵公司签订的借款合同第十二条违约责任约定：1、被告水韵公司不按期支付利息，原告有权解除合同，并按合同约定的利率对未按期支付的利息按月计收复利；2、被告水韵公司到期不偿还本合同项下借款本息又未获准展期的，除应按合同约定利率支付逾期期间的利息外，还应向原告支付相应的违约金，违约金计算方式为：违约金=逾期借款本息×合同约定的日利率×100%×逾期天数；6、被告水韵公司违约的，须承担原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于律师费。
本院认为：根据法律规定，借款人应当按照约定的期限归还借款本息。被告水韵公司未能按约向原告归还本息，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告依据与被告水韵公司所签的借款合同的约定，要求被告水韵公司归还借款本金、逾期利息、违约金及律师费，于法有据，应予支持；但原告主张借款逾期利息、违约金应支付至清偿日，缺乏法律依据，本院依法确定支付至判决生效之日。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，原告主动将逾期利息以及违约金计算的合计数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付，并无不当，本院予以支持。被告吴秋生、盛金宝与原告签订最高额抵押合同合法有效，因被告水韵公司未能按约还款，原告主张依法实现抵押权，亦无不当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海水韵池地沐浴有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海金山宜华小额贷款有限公司借款本金人民币250，000元并支付自2015年5月27日起至判决生效日止的逾期利息、违约金（以借款本金人民币250，000元为基数，合计按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付）；
二、被告上海水韵池地沐浴有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金山宜华小额贷款有限公司律师费人民币12，000元；
三、如果被告上海水韵池地沐浴有限公司未能按期履行上述第一、二款还款义务，则原告可与被告吴秋生、盛金宝协议，以“金201418005392”抵押登记证载明的房产（位于上海市金山区卫零北路800弄261号901室）折价，拍卖或者变卖该抵押物所得价款在人民币520，000元内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述数额部分，归被告吴秋生、盛金宝所有，不足部分由被告上海水韵池地沐浴有限公司继续清偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1920元（已减半）、财产保全费3215元，由被告上海水韵池地沐浴有限公司、吴秋生、盛金宝共同负担，三被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一五年十月八日
书记员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第六十条：
借款合同可以附最高额抵押合同。
债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初595号
原告高森，男，1962年5月28日出生，汉族，无职业，现住中华人民共和国黑龙江省齐齐哈尔市。
原告申玉芬，女，1962年9月9日出生，汉族，无职业，现住址同上。
二原告委托代理人赵德荣，内蒙古北疆律师事务所律师。
被告郭向前，男，1971年12月23日出生，汉族，个体，现住中华人民共和国内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人吴长发，内蒙古诚众律师事务�律师。
被告郑小华，女，1974年10月3日出生，汉族，个体，现住中华人民共和国内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
原告高森、申玉芬诉被告郭向前、郑小华劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员贾玲适用简易程序于2015年4月18日公开开庭进行了审理，原告高森、申玉芬及委托代理人赵德荣、被告郭向前委托代理人吴长发到庭参加诉讼，被告郑小华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，系在俄罗斯伊尔库茨克州从事蔬菜种植的个体。2010年1月23日二被告雇佣二原告到俄罗斯从事农业技术员工作。并签订合同协议1份，约定二被告雇佣二原告为农业技术员，年工资6万元，预付工资2.5万元，其余年底结算，在出国期间一切生活费用由第一被告负责，第一被告在工作期间负责技术员的人身安全，不允许无故克扣技术员的工资。协议签订后，二原告如期为二被告完成工作任务，但二被告却违反约定，2010年底未向二原告支付剩余工资3.5万元。经二原告多次索要，二被告都以种种理由推托，拒不给付。诉请：1、判令被告给付拖欠的工资3.5万元；2、判令被告给付交通、住宿费1836元；3、诉讼费用由被告承担。
被告郭向前辩称，原告3.5万元工资被告确实没支付；对交通费、住宿费不予认可；原告在工作过程中没有履行技术员的工作职责，没有育出秧苗，给被告造成很大损失，被告保留另行起诉的权利。
被告郑小华经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一，原、被告双方签订的《合同协议》1份，证明2010年1月份二被告雇佣二原告为农业技术员，年工资60000元，预付工资25000元，其余年底结算，在出国期间一切生活费用由第一被告负责，第一被告在工作期间负责技术员的人身安全，不允许无故克扣技术员工资。被告质证称，对该证据真实性无异议，需要确认的是两名原告的工资一共是6万元。
证据二，交通费票据20张，证明自2011年至2016年期间二原告为了向二被告索要拖欠的劳务费产生交通费合计1296元。
被告质证称，对证据真实性不予认可，因为原告不能证明该票据是因索要工资这件事产生的费用。
证据三，满洲里市鑫雅招待所定额发票54张，证明自2011年至2016年期间二原告因向二被告索要劳务费产生住宿费合计540元。被告质证称，对证据真实性不予认可，因为原告不能证明该票据是因索要工资这件事产生的费用。
被告郑小华经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。
被告郭向前、郑小华未向本院提交证据。
对原告提交证据一，因被告无异议，本院予以采信；对证据二、三，因无法证明该费用系索要劳务费产生的费用，本院不予采信。
经审理查明，二被告为夫妻关系，共同在俄罗斯伊尔库茨克州从事蔬菜种植工作。2010年1月23日二被告雇佣二原告到俄罗斯伊尔库茨克州从事农业技术员工作，并签订合同协议1份，约定年工资6万元，预付工资2.5万元，现仍欠二原告3.5万元未支付。
本院认为，本案劳务合同履行地在中华人民共和国领域外，故本案属于涉外案件；原、被告双方均系中华人民共和国公民，因此本案适用中华人民共和国法律依法审理。原、被告签订的合同合法有效，双方应按约定履行；现二被告欠二原告3.5万元劳务费情况属实，二被告应�付拖欠的劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十九条、第二百六十二条之规定判决如下：
被告郭向前、郑小华于本判决生效后立即给付原告高森、申玉芬劳务费3.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，减半收取360.5元，由被告郭向前、郑小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，（在中华人民共和国领域内没有住所的当事人可在判决书送达之日起三十日内）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 贾玲
二〇一六年六月十二日
书记员 张雪
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以依法缺席判决。
第二百五十九条：在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
第二百六十二条：人民法院审理涉外民事案件，应当使用中华人民共和国通用的语言、文字。当事人要求提供翻译的，可以提供，费用由当事人承担。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第3780号
原告刘广东。
委托代理人孙强，四川公生明律师事务所律师。
被告赵建平。
被告沈瑞君。
被告赵卓。
被告吕颖。
原告刘广东诉被告赵建平、沈瑞君、赵卓、吕颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人孙强到庭参加诉讼，被告赵建平、沈瑞君、赵卓、吕颖经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2014年7月8日，原告与被告赵建平、沈瑞君、赵卓、吕颖共同签订《借款合同》，约定：四被告向原告借款240万元，借款期限为12个月，借款用途、还款方式、违约责任等。原告按照合同约定按期发放借款，借款到期后，四被告未偿还借款本息，四名被告应共同承担偿还责任。请求判令四被告共同偿还原告借款本金190万元及利息16.8万元；判令四被告依据合同约定承担违约责任；
被告赵建平、沈瑞君、赵卓、吕颖未答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年7月8日，被告赵建平、沈瑞君、赵卓、吕颖以增加流动资金，采购大豆为名，与原告在眉山市东坡区签订了《借款合同》，约定四被告向原告借款240万元，借款期限从2014年7月8日起至2015年7月7日止。本息偿还方式为分期还款，分为12期偿还。从2014年8月7日起，每月7日偿还一期，1-6期每月偿还本息为12.4万元，7-12期每月偿还本息32.4万元，合计本息为268.8万元。罚息和违约金约定，借款人晚于分期还款表约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金。罚息：每日按当期应还未还金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。违约金：违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。据此，计算出四被告应承担的利息为28.8万元，利率为月息1%。同时，原告与四被告还签订了一份《关于保证金退还或罚没的补充协议》，主要约定，四被告在向出借人原告借款时，需向出借人交纳借款本金的4.0%，即9.6万元作为保证金。借款人应于出借人向其提供借款本金时一次性全额支付给出借人。否则，每日按保证金的0.05%计收违约金，直至保证金付清之日止。借款人按约定按时足额偿还借款本息，无任何违约情形的，则在借款人偿还全部借款本息后的7个工作日内，出借人无息退还借款人。本协议生效后，即成为《借款合同》不可分割的组成部分。合同签订当日，原告通过中国农业银行电子银行实时转帐交易向被告赵建平帐户付款207.36万元，四被告共同向原告出具了240万元收款确认书。
另查明，2014年7月8日，四被告（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）在眉山市东坡区签订了一份《信用咨询管理服务协议》，主要约定，甲方经乙方推荐，与特定的出借人刘广东于2014年7月8日签署了借款本金240万元的《借款合同》，完成借款。甲方向乙方支付服务费23.04万元。协议签订后，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具了23.04万元的收据，收据上载明：刘广东代赵建平、沈瑞君、赵卓、吕颖服务费。该收据由刘广东持有。四被告交纳的保证金9.6万元，原告代垫付的服务费23.04万元，原告转帐给四被告的207.36万元，总计为240万元。
四被告借款之后，根据《借款合同》偿还了1-5期的本息，即偿还本金50万元，利息12万元。计本息共计62万元。之后四被告一直未偿还借款本息，原告无法联系到四被告，原告便具状诉讼至本院。
本院受理本案后，因无法直接向四被告送达相关文书，于2016年3月9日依法在四川法制报刊登公告，向四被告送达传票等相关文书，四被告未按期到庭应诉。
以上事实，有《借款合同》、《关于保证金退还或罚没的补充协议》、《信用咨询管理服务协议》、付款凭证及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告向原告借款，双方签订了《借款合同》，原告提供了借款207.36万元的事实清楚，证据充分，合法有效，双方之间构成借贷关系。对原告请求被告承担的垫付款9.6万元与23.04万元服务费，虽然在本案中由四被告出具了收据，但不是原告所提供的《借款合同》中所约定的款项。9.6万元的保证金，贷款人可以要求四被告提供担保，但不能以此款算作四被告的借款，其担保不符合《中华人民共和国担保法》的规定。23.04万元是四被告与他人之间签订的服务协议，原告垫付，但不能在其借款合同中一并处理。只能以其提供的207.36万元为借款本金作为借款认定。因而，这两笔款项本院在本案中不作处理，原告可另行诉讼。据此，根据被告实际提供的金额，扣除被告已支付的本金50万元，现四被告共计欠原告本金157.36万元。据双方约定计算出的月利率1%，本院依法予以确认。四被告从2014年12月8日起未再支付本金与利息，并构成违约。被告理应承担违约责任，即罚息与违约金，依据合同法的规定，自然人之间的借款利率不得违返国家有关限制借款利率的规定，其罚金、违约金的承担可按月利率2%计算。其计算时间只能从双方约定的还款期限届满之日起计算。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建平、沈瑞君、赵卓、吕颖于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金157.36万元及利息，利息的计算方法为：以本金157.36万元为基数，从2014年12月8日起计算，以月利率1%进行计算至2015年7月7日止；
二、被告赵建平、沈瑞君、赵卓、吕颖于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东罚息、违约金，罚息、违约金的计算方法为：以本金157.36万元为基数，从2015年7月8日起计算，以月利率2%进行计算，若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述罚息、违约金计算至本金付清之日止。
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23344元，公告费600元。由被告赵建平、沈瑞君、赵卓、吕颖负担19444元，由原告刘广东负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 熊碧珍
审判员 郭旭东
审判员 龙跃明
二〇一六年六月十二日
书记员 熊 玲
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1117号
申请执行人:叶连丰。
被执行人:于永胜，胡斌，冯学清，胡文志。
叶连丰申请执行于永胜，胡斌，冯学清，胡文志房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初817民事判决书，该案经本院执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 张伯虎
二〇一六年十月二十一日
书记员 艾文洋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初15172号
原告中国银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市西城区南新华街1号。
负责人张丽，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告陈杰，男，1984年8月24日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
原告中国银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称中国银行）与被告陈杰信用卡纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告陈杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止至2015年11月3日的信用卡欠款总额共计人民币514803.25元（其中本金396153.55元，利息40093.99元，滞纳金76107.71元,手续费2448元）;2.被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年11月4日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年8月20日在原告处申请办理了中银威士白金信用卡，卡号为×××，被告开卡后，截至2015年11月3日已发生欠款514803.25元，经中国银行多次催收，被告仍不归还。
被告陈杰未作答辩。
原告中国银行提交以下证据材料予以证明：1.《中银白金信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《合约》；2.陈杰身份证复印件；3.交易明细。
被告陈杰未向本院提交证据材料。
经审查，原告中国银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中国银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈杰曾向中国银行申请办理信用卡，并签署声明称其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《申请表》所附《合约》的主要内容为：陈杰保证向中国银行提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；陈杰应妥善保管用于ATM机、电话银行、消费交易、网上银行及其他有关服务的个人密码，因密码保管不善，将密码告知他人或供他人使用而造成的一切损失由陈杰承担；凡使用密码进行的交易均视为陈杰本人所为；未使用密码进行的交易，以记载有陈杰签名的交易凭证为该项交易的有效凭据；除本合约另有规定，陈杰非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天；陈杰在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，陈杰应按中国银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金计算，至还清全部欠款为止；陈杰使用信用额度支取现金，不适用免息还款期和最低还款额规定，陈杰需自交易记账日起按规定利率向中国银行支付透支利息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准;中国银行对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息;陈杰应按照中国银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；中国银行依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由中国银行直接计扣陈杰信用卡账户陈杰超过信用额度进行交易的，中国银行按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；陈杰及联系人的单位地址、住宅地址或电话号码等个人信息如有变更，应立即联系中国银行办理资料变更手续，否则陈杰承担由此导致的一切风险和损失;本合约未尽事宜依据《中国银行贷记卡章程》、《中国银行白金信用卡使用手册》、中国银行相关业务规定及行业惯例办理，如《中国银行贷记卡章程》、收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，经金融监管部门批准、中国银行对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对双方均有约束力；本合约经陈杰在申请表上签字后自中国银行批准申请之日起生效，至中国银行核准陈杰销户的次日终止……
其后，中国银行批准了陈杰的办卡申请，将卡号为×××的中国银行信用卡交付给陈杰。陈杰开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年11月3日，陈杰因透支产生的欠款本金、利息、滞纳金等共计514803.25元。
本院认为，被告陈杰自愿向原告中国银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中国银行向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告陈杰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告陈杰透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中国银行信用卡本金、利息及滞纳金等。因此，原告中国银行以被告陈杰透支未还为由，起诉要求被告陈杰偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杰于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京宣武支行截至2015年11月3日的信用卡欠款共计514803.25元，并支付自2015年11月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡申请表所附《合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4474元，由被告陈杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 杨润杰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苗冠琼
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初3014号
原告：蒙城县兴农肥业有限公司，住所地：蒙城县辛集乡邵集，统一社会信用代码：913416227773709323（1-1）。
法定代表人：巩军，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。
被告：程家启，男，1968年1月8日出生，汉族，住淮南市潘集区。
原告蒙城县兴农肥业有限公司诉被告程家启买卖合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告蒙城县兴农肥业有限公司的委托诉讼代理人邓睿到庭参加诉讼，被告程家启经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蒙城县兴农肥业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款72500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期经营化肥生意，被告为其户籍所在地销售网点，2014年10月14日，双方签订《产品供销合同》，约定由原告提供货物，总价值152500元，原告依约将货物送至指定地点，双方约定若超期按违约金月息3%支付。收到货物后被告仅支付8万元，余款72500元拒不支付，经原告多次索要，被告并无给付诚意，诉至贵院。
程家启未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月14日原告蒙城县兴农肥业有限公司与被告程家启签订产品供销合同书，合同约定：原告给被告供货的产品系万家兴牌掺混肥，单价每吨2500元，付款方式货到付款40%，春节前付款40%，收麦付款20%（结清）。合同约定原告需保证产品质量，被告按规定的期限付款，如违约按月息3%支付利息。合同签订后，原告一共给被告送货84吨，折款210000元，之后被告退回23吨，折款57500元，被告已付货款80000元，下欠72500元，经原告催要未付，原告诉讼到院。
本院认为：被告欠原告货款72500元，事实清楚，证据充分，被告未按约定还款，根据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，被告未按约定的时间即2015年的麦收时结清货款，应按约定支付下欠货款的利息，双方约定月息3%过高，应按月息2%计付，从逾期之日起即2015年6月30日起至还款之日止，支付欠付货款的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程家启于判决生效后15日内偿还原告蒙城县兴农肥业有限公司货款72500元及利息（按月息2%计算从2015年6月30日起至还清欠款之日止）。
案件受理费1612元，减半收取806元，由被告程家启负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张文良
二〇一七年五月十日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初463号
原告：杨国民，男，1967年6月24日生，汉族，农民，住封丘县荆隆宫乡顺北村，身份证号：4107271967********。
被告：谢春行，男，1978年2月2日生，汉族，农民。
委托代理人：胡东勋。
原告杨国民诉被告谢春行劳务合同纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提起诉讼。同日本院决定立案受理。2016年2月4日向被告谢春行送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、答辩状及开庭传票。依法由审判员翟新华适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告杨国民、被告的委托代理人胡东勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国民诉称：2014年6月份至9月份，被告承包了山西省寿阳县的民房建设，找到我去当建筑工人。民房建成后，被告仍拖欠我工资款未结清。2014年10月25日经结算，被告仍欠我工资款5880元，并给我出具了证明，承诺于2016年1月1日前还清，至今被告仍不履行。1、请求依法判决被告偿还工资款5880元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告认可欠原告的工资款5880元。但是因为原告在作业期间违反有关作业规定致使被告所承包的工程不能按期验收交工，以致于该工程款甲方没有按期支付，该工程款应当在原告对其所承包的工程维修合格后支付。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否欠原告工资款5880元，应否偿还。
针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、欠条一份，证明被告欠我工资款5880元。被告向本院提供的证据有：1、黄考住与谢春行的建房合同；2、山西省寿阳县人民法院的传票和民事调解书；3、原告的借支表，据以上证据证明原被告是雇佣关系，被告所欠原告的工资款5880元建设方黄考住没有全额支付。
经庭审质证，被告对原告提供证据1的真实性没有异议。原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，但认为与其没有关系。对证据3的真实性有异议，其实际借支为3000元。本院认为：原告提供的证据1符合证据的三性特征，并且被告予以认可，予以采信。被告提供的证据1、2系证明与他人的关系，与本案没有关联性，不予采信。证据3杨国民的借支记录与借条不一致，系被告单方书写，真实性无法确定，不予采信。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下事实：2014年6月，原告跟随被告在山西省寿阳县干民房。原告是小工，报酬为每天130元。原告共干了68.3工，其中借支3000元，下余5880元未支付。被告于2014年10月25日在山西省寿阳县给原告写下欠条，该欠条载明：“证明杨国民68.3个记时工借支叁仟元剩伍仟捌佰捌拾元2016年1月1号之前还清谢春行2014年10月25日”。
本院认为：合同成立后，对当事人具有约束力，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告杨国民提供劳务给被告谢春行，被告谢春行支付报酬给原告杨国民，双方形成事实上的劳务合同关系。原告杨国民按照约定为被告谢春行提供了劳动服务，被告谢春行应当按约定支付原告劳务报酬。故原告要求被告谢春行支付工资款5880元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称原告在作业期间违规操作致使工程不能按期交工，甲方黄考住未支付工程款，应等黄考住将工程款支付后再支付给原告；根据合同的相对性原则，合同只能约束当事人双方，被告与黄考住的合同只能约束被告与黄考住，不能约束本案原告杨国民，故被告的主张无充分证据予以证明，于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谢春行于本判决生效后十日内支付原告杨国民工资款5880元。
案件受理费25元，由被告谢春行负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟新华
二〇一六年二月十八日
书记员 马 静
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第1239号
原告张翠翠，住通河县。
被告陈素娥，住通河县。
本院在审理原告张翠翠诉被告陈素娥买卖合同纠纷一案中，原告张翠翠于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张翠翠提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张翠翠撤回起诉。
案件受理费918元，减半收取459元由原告张翠翠负担。
审判员 陈思彤
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王春花
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2066号
原告陕西万基恒物业管理有限公司，住所地：西安市雁塔区小寨东路壹又贰分之壹国际公寓1幢21102室。
法定代表人李某，该公司总经理。
委托代理人朱艳飞，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，1972年2月19日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人聂立波，男，汉族，1971年6月15日出生，住西安市雁塔区，系被告之夫。
本院在审理原告陕西万基恒物业管理有限公司与被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告陕西万基恒物业管理有限公司于2017年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西万基恒物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西万基恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告陕西万基恒物业管理有限公司承担25元。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 刘 媛
人民陪审员 马宇玲
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 欢
打印：扈艳红校对：焦阳宁20**年月日送达
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0209刑初30号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人殷春华，男，1963年4月5日生，汉族，小学文化，现住河北省唐山市玉田县，农民。2016年12月8日因涉嫌非法狩猎罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2016年12月20日经河北省唐山市曹妃甸区人民检察院批准，2016年12月20日由河北省唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。2017年1月25日被我院取保候审。
辩护人杜久重，河北舜思律师事务所律师。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉[2016]24号起诉书指控被告人殷春华犯非法狩猎罪于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人殷春华及其辩护人杜久重到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2016年12月5日14时许，被告人殷春华骑摩托车来到曹妃甸区湿地七农场三队高尔夫球场北门北侧一水沟子处，用事先准备的禁猎工具（铁夹子）放在水沟子岸边，待野生动物踩到铁夹子被夹住，被告人殷春华再用事先准备的自制铁铲将其敲蒙装进塑料编织袋中。被告人殷春华用此方法共捕获野生动物八只，被民警当场抓获。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，八只野生动物为黄鼠狼，属列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》的野生动物。为证实指控，公诉机关提交了相应证据材料。公诉机关认为，被告人殷春华违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁止的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。
被告人殷春华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人殷春华的辩护人主要辩称：对起诉书指控被告人殷春华犯非法狩猎罪无异议。认为被告人殷春华具有以下从轻处罚的情节：第一、被告人殷春华认罪态度好。第二、被告人殷春华犯罪主观恶性较小。第三、被告人此次犯罪属于初犯、偶犯。应对其从轻处罚，可依法适用缓刑。
经审理查明，2016年12月5日14时许，被告人殷春华骑摩托车来到曹妃甸区湿地七农场三队高尔夫球场北门北侧一水沟子处，用事先准备的禁猎工具（铁夹子）放在水沟子岸边，待野生动物踩到铁夹子被夹住，被告人殷春华再用事先准备的自制铁铲将其敲蒙装进塑料编织袋中。被告人殷春华用此方法共捕获野生动物八只，被民警当场抓获。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，八只野生动物为黄鼠狼，属列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》的野生动物。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.案件来源、抓获经过唐山市曹妃甸区公安局民警在巡逻中发现涉嫌非法猎捕野生动物案件线索以及被告人殷春华的到案过程。扣押物品文件清单、扣押物品照片证实公安机关扣押相关涉案物品的情况。户籍证明证实被告人殷春华系已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
唐山市曹妃甸区农林畜牧水产局出具的证明证实公安机关所提供的狩猎工具（铁夹），根据《野生动物保护法》、《陆生野生动物保护条例》为禁猎工具。曹妃甸区湿地和鸟类省级自然保护区管理处情况说明证实，被告人殷春华狩猎地点属于曹妃甸区湿地的自然保护区范围。
2.被告人殷春华的供述和辩解：“今天下午13时许，我来到曹妃甸区湿地一处水沟子地方，我拿出事先准备好的铁夹子放在水沟子岸边，放好后我就到一旁等着。过了大概一个小时，铁夹子一共夹住了八只黄鼠狼，我就把抓住的黄鼠狼放进塑料编织袋里了。”被告人殷春华对其在禁猎区、禁猎期使用禁止的工具进行狩猎的行为供认不讳，与庭审查明的事实相一致。
3.张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，被鉴定野生动物为黄鼠狼，学名：Mustelasibirica，哺乳纲、食肉目、鼬科、鼬属，共计八只，全部为死体，属列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》的野生动物。
4.其他情况有唐山市人民政府关于加强候鸟保护的通告，河北省人民政府办公厅关于同意建立唐海湿地和鸟类自然保护区的复函，河北省人民政府办公厅关于同意调整唐海湿地与鸟类省级自然保护区范围和功能区的复函，现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录等证据予以证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人殷春华违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁止的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人殷春华犯非法狩猎罪的罪名成立。被告人殷春华当庭供认所犯罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。辩护人所辩关于被告人殷春华具有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人殷春华的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。本院为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人殷春华犯非法狩猎罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的铁铲一个、塑料编织袋一个、铁夹子一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于海光
审 判 员 张路晗
代理审判员 刘 莉
二〇一七年三月二日
书 记 员 张宗晖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民二终字第3号
上诉人（原审被告）：新疆广聚混凝土工程有限责任公司
法定代表人：吴荣兰，该公司总经理。
委托代理人：李丽。
被上诉人（原审原告）：李新和。
委托代理人：郭光明，乌鲁木齐沙依巴克区光明法律事务所法律工作者。
上诉人新疆广聚混凝土工程有限责任公司（以下简称广聚混凝土公司）因与被上诉人李新和租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第785号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭于2015年1月8日公开开庭审理了本案。被上诉人李新和的委托代理人郭光明到庭参加了诉讼，上诉人广聚混凝土公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
藏案按上诉人华云富干规定〉》的相关规定，应视为送达。上诉人华云富本案按上诉人新疆广聚混凝土工程有限责任公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费2432.29元（广聚混凝土公司已预交），由上诉人广聚混凝土公司自行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 萍
审 判 员 陈 霖
代理审判员 白 冰
二〇一五年一月九日
书 记 员 张明燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4252号
原告：陈亮。
被告：王雷。
本院在审理原告陈亮诉被告王雷转让合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈亮撤回起诉。
本案案件受理费1875元，减半收取937.50元，由原告负担。
审判员 刘坤华
二〇一五年五月五日
书记员 贾廷禄
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第4252号原告：闫秀松，男，1969年7月14日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。被告：王隆昌，男，1970年9月30日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。原告闫秀松与被告王隆昌承揽合同纠纷一案中，本院于2015年8月31日立案，原告闫秀松于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫秀松的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告闫秀松撤回起诉。案件受理费175元，减半收取88元，由原告闫秀松负担。审判长 陈 健审判员 刘丽芳审判员 刘宝新二〇一六年十二月六日书记员 徐 妍
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第01730号
申请执行人孙宝礼。
被执行人姜金来。
申请人孙宝礼与被执行人姜金来春其他合同纠纷一案，执行标的额为26218.92元，尚未执行标的额为12378.32元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸城民初字第254号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年十一月二日
执行员 王金礼
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初218号
原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社。
代表人伊国兴，男，该信用社主任。
被告陈维国，男，汉族，农民。
被告陈秀良，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社（以下简称宏胜信用社）诉被告陈维国、陈秀良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2015年3月7日公开开庭进行了审理。原告宏胜信用社代表人伊国兴、被告陈维国、陈秀良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏胜信用社诉称：2013年4月27日，被告陈维国、陈秀良与原告签订借款合同，被告陈维国、陈秀良各向原告借款100000元，借款月利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款期限为2014年1月20日。被告陈维国、陈秀良互负连带保证责任。陈秀良于2013年12月31日偿还利息8216.4元，于2014年5月24日偿还利息4575.8元。被告陈维国于2013年12月31日偿还利息8216.4元，于2014年5月24日偿还利息4575.8元，于2015年11月26日偿还利息9569.77元。现原告要求二被告偿还借款本息，并承担连带清偿责任。
被告陈秀良辩称：借款属实，没能力偿还。
被告陈维国辩称：借款属实，没能力偿还。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户互保借款合同一份。意在证明2013年4月27日，被告陈秀良、陈维国与原告签订借款合同，二被告各向原告借款100000元，借款月利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，借款期限为2013年4月27日起至2014年1月20日。二被告互为保证人。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证二份。意在证实二被告于2013年4月29日在原告处各领取借款100000元，并在借款凭证上签字。
证据三、贷款明细二份。意在证明陈秀良于2013年12月31日偿还利息8216.4元，于2014年5月24日偿还利息4575.8元。被告陈维国于2013年12月31日偿还利息8216.4元，于2014年5月24日偿还利息4575.8元，于2015年11月26日偿还利息9569.77元。
经庭审质证，二被告对上述证据均无异议。
本院经审查认为，二被告对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以采信。
二被告无证据向法庭出示。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年4月27日，被告陈维国、陈秀良与原告签订借款合同，被告陈维国、陈秀良各向原告借款100000元，借款月利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款期限为2014年1月20日。被告陈维国、陈秀良互负连带保证责任。2013年4月29日二被告收到原告提供的借款各100000元。被告陈秀良于2013年12月31日偿还利息8216.4元，于2014年5月24日偿还利息4575.8元。被告陈维国于2013年12月31日偿还利息8216.4元，于2014年5月24日偿还利息4575.8元，于2015年11月26日偿还利息9569.77元。
本院认为：原告与二被告签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。二被告应按合同约定，各自偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。二被告对联保小组成员的借款互相承担的是连带保证责任，即在每一名借款人不履行还款义务时，均由联保小组其他成员对借款人的主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告偿还借款本金及相应利息，并互相承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈秀良于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金100000元及相应利息（利息从借款之日起，以本金100000元为基数，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止，扣除已支付利息12792.2元）；
二、被告陈维国于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金100000元及相应利息（利息从借款之日起，以本金100000元为基数，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止，扣除已支付利息22361.97元）；
三、被告陈维国、陈秀良对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费4300元减半收取2150元，由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张富军
二〇一六年三月二十一日
书记员 张嘉欣
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第0931号
原告仪征市宏大物业有限公司。
法定代表人蔡有山，执行董事。
委托代理人赵飞，仪征市宏大物业有限公司法律顾问。
被告李福银。
本院在审理原告仪征市宏大物业有限公司与被告李福银物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日以原被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征市宏大物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯军
二〇一五年七月十五日
书记员 周婷
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第543号
上诉人（原审原告）龚少英。
被上诉人（原审被告）上海市国有资产监督管理委员会。
法定代表人徐逸波。
上诉人龚少英因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第327号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年5月7日，上海市国有资产监督管理委员会（以下简称“市国资委”）收到龚少英邮寄的政府信息公开申请，要求公开“综架厂宿舍在2002年由上海中虹集团动迁，我是被拆迁人，综架厂在沪太路3717弄共拿走8套产权房。其中141号501室、142号501室、73号101室、73号504室、75号501室、76号504室均非法转移，我要获取我的动迁安置房是其中的那一套”。同月13日，市国资委向龚少英发出《政府信息公开补正申请告知书》，要求其补正。龚少英于5月15日向市国资委邮寄补正申请书，内容为：“2002年，原东余杭路XXX弄XXX号综架厂宿舍由上海中虹集团动迁，我是被拆迁人，综架厂利用承租人的地位，把在沪太路3717弄8套动迁安置房，其中141号501室、142号501室、73号101室、73号504室、75号501室、76号504室均非法转移，侵害了我的合法权益。获取我的动迁安置补偿在该8套动迁安置中的那一套”。被告于5月16日收到上述补正申请书。经过审查，市国资委认定龚少英申请的信息不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，遂于2014年5月30日作出编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX《非政府信息公开申请告知书》，书面告知龚少英，其提出的申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。该答复于2014年6月4日向龚少英交寄。龚少英不服，起诉请求撤销上述政府信息公开申请答复。
原审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，市国资委对相对人提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的法定职责。本案中，市国资委在收到龚少英申请后，在法定期限内履行了受理、补正、答复及送达的法定程序，其行政程序合法。龚少英先后提出“综架厂宿舍在2002年由上海中虹集团动迁，我是被拆迁人，综架厂在沪太路3717弄共拿走8套产权房。其中141号501室、142号501室、73号101室、73号504室、75号501室、76号504室均非法转移，我要获取我的动迁安置房是其中的那一套”及“2002年，原东余杭路XXX弄XXX号综架厂宿舍由上海中虹集团动迁，我是被拆迁人，综架厂利用承租人的地位，把在沪太路3717弄8套动迁安置房，其中141号501室、142号501室、73号101室、73号504室、75号501室、76号504室均非法转移，侵害了我的合法权益。获取我的动迁安置补偿在该8套动迁安置中的那一套”的申请，从该申请内容来看，其实质是对市国资委提出的信访咨询，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》与《上海市政府信息公开规定》规定的系对特定政府信息提出申请的要求。市国资委据此认定龚少英的申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复的告知并无不当。龚少英要求撤销被诉政府信息公开申请答复的诉请缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回龚少英的诉讼请求。判决后，龚少英不服，上诉于本院。
上诉人龚少英上诉称：被上诉人作出的非政府信息公开申请告知书，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十六条的规定，程序违法。被上诉人对其作出的行政行为负有举证责任。请求撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人市国资委对向其提出的政府信息公开申请负有处理和答复的职责。被上诉人收到上诉人的申请后，认为上诉人的申请不明确，要求上诉人予以补正。上诉人予以补正后，被上诉人在规定期限内作出答复，程序合法。从上诉人的政府信息公开申请及补正申请来看，属于咨询性质，无法指向特定的政府信息，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的申请需指向特定的政府信息的要求。被上诉人向上诉人作出非政府信息公开申请答复，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为被上诉人行政程序违法的主张，缺乏事实证据，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人龚少英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一四年九月十二日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更47号
罪犯连燕玲，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2011年12月8日作出（2011）宝渭法刑初字第00146号刑事判决书，以被告人连燕玲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期执行至2018年7月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2016年1月11日立案后，进行了公示。于2016年1月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官孟祥瑞、张洁，执行机关陕西省女子监狱指派警官张树森、社区代表王永红出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯连燕玲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16次。
本院认为，罪犯连燕玲在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯连燕玲准予减刑一年（余刑执行至2017年7月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月四日
书记员 贾磊晶
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初72号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人童某，男，1965年1月10日生，汉族，务工，住肥西县。因本案于2015年11月3日被肥西县公安局刑事拘留，同年11月6日被该局取保候审，2016年1月5日被肥西县人民检�院取保候审，同年2月1日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2016）60号起诉书，指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。肥西县人民检察院检察员沈玖出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控，2015年9月15日20时许，被告人童某饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至肥西县铭传乡铭传大道铁路桥下被肥西县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人童某血液中的乙醇含量为194.0mg／100ml。
公诉机关认为，被告人童某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人童某对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明，2015年9月15日晚，被告人童某吃晚饭时饮用了白酒和啤酒。当晚20时许，被告人童某驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车由众兴驶往铭传。当行驶至肥西县铭传乡铭传大道铁路桥下时，被执勤民警当场查获。经抽血鉴定，被告人童某血液中的乙醇含量为194.0mg／100ml。
上述事实，被告人童某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息及驾驶人信息查询结果、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表等书证，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶无号�机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人童某的指控罪名成立。被告人童某无证驾驶机动车辆，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，应从重处罚。审理中被告人童某自愿认罪，可从轻处罚。同时考虑到其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护道路交通秩序和社会公共安全，保障公民生命、健康及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款于判决生效之日一次交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 平
二〇一六年二月五日
书记员 季雪婷
附主要法律条款：
第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处�役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更216号
罪犯陈兵，男，1990年1月11日出生，汉族，湖南省桃源县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2010年3月3日作出（2010）盘刑二初字第021号刑事判决，以被告人陈兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年6月25日、2013年8月21日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑二年五个月；于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1150号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈兵减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月8日起至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第1118号
原告宁陵县柳河镇袁庄村民委员会。
负责人杨振勋，村委会主任。
被告袁茂胜，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
被告马亚磊，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
原告宁陵县柳河镇袁庄村民委员会诉被告袁茂胜、马亚磊不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：第一次农村土地承包时，二被告家分得了本案争议的土地，但2006年袁庄村委北三组合并地块重新分配土地时，二被告家参与了重新分配，该争议的地块属合并地块重新分配后剩余的土地，在重新分配后仍有被告家管理。该争议的土地被征收后因补偿款发生争议，属被告与袁庄村北三村民组发生的争议，原告并没有与被告因土地补偿款发生争议，原告不是不当得利的受损失人，故原告与本案无直接的利害关系，原告以不当得利起诉，属主体不适格，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宁陵县柳河镇袁庄村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 吕春元
审判员 张书海
审判员 杨文飞
二〇一四年三月六日
书记员 赵世魁
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第1118号
原告张某某，女，汉族，农民，住宁县盘克镇。
被告赵某某，男，汉族，农民，住宁县盘克镇。
本院在审理原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张某某承担。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 张治堂
人民陪审员 张 鸿
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 罗九龙
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武催字第24号
申请人舟山融佳矿业有限公司。
法定代表人：谢静波。
申请人舟山融佳矿业有限公司公示催告一案，本院受理后于2014年8月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票一份（该汇票号码为40200051／23263030票面金额人民币10万元、出票人武义县凤凰日用品有限公司、收款人永康市明津彩印厂、持票人舟山融佳矿业有限公司、出票日期为2014年5月23日、汇票到期日2014年11月23日、支付人浙江武义农村合作银行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人舟山融佳矿业有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费600元，由舟山融佳矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜松法
审 判 员 吴尧喜
审 判 员 徐青雅
二〇一四年十一月六日
代书记员 林翠芳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
凤民一初字第01365号
原告：刘某。
被告：贾某。
本院在审理原告刘某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审 判 员 王仕利
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 李连玉
遂宁市安居区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第347号
原告遂宁市安居区白马法律服务所。
法定代表人吴洪春，该所所长。
被告蒋琼芳，女，汉族，1975年12月26日出生。
本院在审理原告遂宁市安居区白马法律服务所诉被告蒋琼芳法律服务合同纠纷一案中，因原告遂宁市安居区白马法律服务所逾期不交纳诉讼费用又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何 浩
二〇一五年二月九日
书 记 员 顾杨凌
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4703号
罪犯高文魁，原住河南省滑县，现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2006年12月19日作出（2006）安刑初字第105号刑事附带民事判决，认定被告人高文魁犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。撤销滑县人民法院（2004）滑刑初字第375号刑事判决以寻衅滋事罪判处被告人高文魁有期徒刑三年，缓刑五年。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元。原审被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2007年8月10日作出（2007）豫法刑二终字第105号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2007年8月17日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯高文魁在执行期间，2010年2月2日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年2月3日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯高文魁减去有期徒刑八个月的建议，于2014年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯高文魁自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，自1994年以来，被告人高文魁伙同高建民网罗其家族成员和社会闲散人员，组成以其二人为首的黑社会性质组织，该组织以暴力威胁等手段，实施抢劫、非法拘禁、寻衅滋事、赌博等犯罪活动，大量敛财，获取非法利益。严重影响了滑县地方经济发展和人民生活秩序。同时认定被告高文魁系主犯。
经审理查明，罪犯高文魁自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年10月20日、2013年5月18日日共表扬2次；2012年6月20日、2014年4月20日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人俞某、牟某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高文魁在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯高文魁准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年2月3日起至2030年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 李景昌
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨 莉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1897号
上诉人(原审原告)：陶祥，男，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：卢娜，北京市盛廷（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：扬中市新坝镇新坝社区居民委员会，住所地扬中市新坝镇长虹路。
负责人：鞠福龙，该居委会主任。
委托诉讼代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。
上诉人陶祥与被上诉人扬中市新坝镇新坝社区居民委员会（以下简称新坝社区居委会）土地承包经营权纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬新民初字第00644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陶祥及其委托诉讼代理人卢娜、被上诉人新坝社区居委会的委托诉讼代理人张晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶祥上诉请求：撤销一审判决，改判支持陶祥的诉讼请求。事实和理由：1、新坝社区居委会通过协议征收土地未经省人民政府批准，且征收陶祥1.23亩承包地后抛荒闲置已超过四年，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第三十七条之强制性规定，因此该协议应属于无效协议，新坝社区居委会应返还陶祥1.23亩承包地。2、一审判决将新坝社区居委会的征收土地行为认定为收回承包经营权行为，与事实不符，且即使属于双方对土地承包经营权的处分，亦违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条之强制性规定，系违法收回。
新坝社区居委会辩称：1、陶祥不具备原告的诉讼主体资格；2、陶祥领取土地分配款的时间为2012年8月27日，其于2015年5月21日起诉已超过2年的诉讼时效；3、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条之规定，承包方可以自愿将承包地交回发包方，陶祥在分配方案及分配表上签名确认的行为表明其自愿将涉案土地交回，不存在违反法律强制性规定的情形。
陶祥向一审法院起诉请求：1、确认2012年3月8日新坝社区居委会与新坝社区十三组签订的征地协议无效；2、新坝社区居委会返还陶祥承包地1.23亩。
一审法院认定事实：2012年3月8日，新坝社区居委会（甲方）与新坝社区十三组（乙方）签订协议约定：为改善群众的居住环境，加快新农村建设，现需征收我社区十三组土地、河塘，经双方自愿，现就有关征地情况特制定如下协议：一、甲方征收乙方土地97.062亩，按照每亩5万元计算，计人民币4853100元。二、甲方一次性按每亩1000元付给乙方青苗费97062元。三、甲方征收乙方河塘8.08亩，按每亩2.38万元计算，计人民币192304元。四、如果河塘已填平，则按每亩4.5万元计算，已填平河塘22.12亩，计人民币995400元。五、以上合计6137866元。六、如我市新的征地价格出台后，即按照新的标准执行，截止2012年底。七、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，签字后生效。该协议由双方盖章，并有十三组代表四人签字（其中代表有陶祥父亲陶必荣）。其中包括陶祥的承包地1.23亩，承包期为1998年9月30日至2028年9月30日。协议后，双方制定了土地款分配方案，十三组村民包括陶祥在内均签字确认。陶祥亦领取了1.23亩土地分配款14万余元。事隔三年后，陶祥认为新坝社区居委会对土地未作使用、未改善环境、征地行为违法，起诉至一审法院，要求判如所请。
一审法院认为，2012年3月8日新坝社区居委会与新坝社区十三组签订的协议涉及的土地为十三组村民的承包地。该协议内容实际为新坝社区居委会作为发包方与陶祥作为承包方之一对承包土地的处分。陶祥在土地款分配方案上签字并领取了分配款，事实上是认可了该协议内容。协议由协议方盖章，并由绝大多数村民签字确认，系当事人之间自愿对承包地处分方式协商一致的结果，且内容已全部履行完毕。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，陶祥的诉请是对当初已履行完毕的行为的反悔，有违此原则，故一审法院不予支持。征地行为是否违法不是一审法院民事诉讼的处理范围。
一审法院判决，驳回陶祥的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案协议是新坝社区居委会与新坝社区十三组签订的民事合同，双方在协议中地位是独立平等的，该协议由协议双方盖章，并由新坝社区十三组绝大多数村民签字确认，无证据证明协议签订后涉案集体土地性质发生了变更，且涉案协议已全部履行完毕（陶祥亦领取了其1.23亩承包地所对应的分配款），一审判决据此认定涉案协议系当事人之间自愿对承包地作出的处分，并无不当。现陶祥主张涉案协议实质为土地征收，该征收违法，这属于对具体行政行为违法的主张，不属于人民法院民事诉讼的范围。
综上所述，陶祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陶祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李紫薇
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2846号
原告施永利，男，住肥城市。
委托代理人冯爱红，山东信望律师事务所律师。
原告王凤荣，女，住址同上。
委托代理人冯爱红，山东信望律师事务所律师。
被告魏庆泉，男，住肥城市。
被告肥城市圣洁商贸有限公司，住所地肥城市。
法定代表人池庆军，总经理。
委托代理人王立璋，山东鸿翔律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市。
负责人刘振功，总经理。
委托代理人傅洋洋，女，中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司职工，住泰安市院。
原告施永利、原告王凤荣与被告魏庆泉、被告肥城市圣洁商贸有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告施永利与原告王凤荣的共同委托代理人冯爱红、被告肥城市圣洁商贸有限公司（以下简称肥城圣洁公司）的委托代理人王立璋、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华财保泰安公司）的委托代理人傅洋洋到庭参加诉讼，被告魏庆泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施永利、原告王凤荣共同诉称，2015年3月17日9时30许，被告魏庆泉驾驶鲁JM＊＊**号货车在边院柳林村中心街倒车时将施某某碾压致其死亡。经肥城市人民法院审理被告构成过失致人死亡罪，被判处有期徒刑三年缓刑五年。被告的行为给原告家庭造成极其严重的精神损害。魏庆泉系被告肥城市圣洁商贸有限公司雇佣司机，所驾驶车辆系该公司所有，并在中华联合财产保险股份有限公司泰安市中心支公司处购买了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请求依法准予原告的诉讼请求。依法判令被告赔偿原告方损失277329元，其中死亡赔偿金237640元（11882元х20年）、丧葬费26230元（52460元÷2）、处理事故人员误工费及交通费3459元、精神抚慰金10000元；第三被告在保险范围内依法承担赔偿责任；本案的诉讼费用及邮寄费用由被告承担。
被告魏庆泉辩称：1、答辩人对案件事实无异议；2、答辩人驾驶的鲁JM＊＊**号车辆在第三被告处投保了交强险和商业险，原告的各项损失应由保险公司赔偿；3、在保险之外答辩人已与原告达成赔偿协议，并实际履行。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告肥城圣洁公司辩称：1、对与赔偿项目，死亡赔偿金和精神抚慰金不在刑事附带民事赔偿金之内，丧葬费及处理事故人员的误工费用，原告在与魏庆泉的赔偿协议当中，已经被免除；2、因魏庆泉和答辩人是该案民事赔偿的连带债务人，原告已放弃对魏庆泉的索赔，答辩人不应承担赔偿责任，但答辩人不妨碍原告根据保险合同向第三被告主张权利。
被告中华财保泰安公司辩称，该事故并非道路交通事故，我公司不承担赔偿责任。即便贵院判令我公司承担责任，我公司也只能在被告魏庆泉的驾驶证、鲁JM＊＊**号车辆的行驶证合法有效的前提下，我公司依法承担相应的损失。对于间接损失我公司不承担，望贵院查明案件事实后依法判决。
经审理查明，被告魏庆泉系被告肥城圣洁公司雇佣的驾驶员。2015年3月17日9时30分许，被告魏庆泉驾驶鲁JM＊＊**号福田牌轻型厢式货车，在肥城市边院镇柳林村南北中心街由北往南倒车时，不慎将正在路面上的施某某撞倒并碾轧后离开。当日施某某死亡。被告肥城圣洁公司系鲁JM＊＊**号货车的所有人，并在被告中华财保泰安公司投有交强险和50万元的第三者责任险，并约定不计免赔。死者施某某出生于1965年7月7日，原告施永利系施某某之父、原告王凤荣系施某某之母，施某某生前未婚、无子女。就施某某被碾轧致死一事，被告魏庆泉与原告施永利、原告王凤荣在保险赔偿限额外达成了调解协议，魏庆泉赔偿两原告80000元，该款项已经支付。2015年9月1日，原告诉来本院。
以上事实有（2015）肥刑初字第268号刑事判决书、肥城市边院镇柳林村民委员会出具的证明、身份证、户口本、驾驶证复印件、行驶证复印件、商业险保单复印件等在案佐证。
本院认为，被告魏庆泉驾驶机动车致施某某死亡，构成过失致人死亡罪，已由本院刑事判决书所确认。该案发生在被告魏庆泉驾车过程中，与施某某的死亡存在法律及事实上的因果关系。施某某被碾压致死虽然发生在村内路上，但符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若单问题的解释》第二十八条的规定，属于机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照使用该解释的规定。被告中华财保泰安公司并未提交商业保险合同，以证实该事故在免赔范围之内。中华财保泰安公司以该事故并非道路交通事故作为抗辩理由，无法律依据、未提交免责的条款，对其主张本院不予采纳。
原告主张的死亡赔偿金237640元、丧葬费26230元，符合法律规定，被告中华财保泰安公司也无异议，本院依法予以支持。因施某某的死亡的确给其近亲属造成了精神损害，原告主张精神抚慰金10000元，并要求在交强险限额内优先受偿，符合法律规定，对该主张本院依法予以支持。原告主张处理丧葬事宜人员的误工费、交通费，仅提交梁兴云（住肥城市边院镇柳林村）、施文华（住肥城市新城办事处泰临路6号）、胡阔旭（住肥城市新城办事处泰临路6号）等三人的身份证复印件，根据三人的家庭住址及被告中华财保泰安公司认可的3人3天的计算标准，本院确定误工费为578元；交通费被告中华财保泰安公司自认300元，系其对自身权利的处分，本院依法予以认定。本案中，原告的损失已经超出交强险责任限额，被告中华财保泰安公司当在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，即应在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金11万元。由于涉案鲁JM＊＊**号车在被告中华财保泰安公司投保了50万元商业第三者责任险，且投有不计免赔特约险，故被告中华财保泰安公司应在商业险限额内对原告超出交强险责任限额的损失154748元承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告施永利、原告王凤荣各项损失110000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告施永利、原告王凤荣各项损失共计154748元；
三、驳回原告施永利、原告王凤荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元减半交纳，由被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郝鹏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 韩朋
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第951号
原告李金娟。
被告徐汝东。
被告徐金玉。
本院在审理原告李金娟诉被告徐汝东、徐金玉民间借贷纠纷一案中，因根据原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告住址，且原告在规定期限内未交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李金娟的起诉。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 郭海龙
人民陪审员 史运国
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张志莲
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02360号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庄广强。
委托代理人王桥生、朱涛。
被告朱丽娟。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告朱丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员宋敏捷适用小额诉讼程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托代理人朱涛到庭参加诉讼，被告朱丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方银行诉称，2012年11月20日，被告朱丽娟向原告下属新坝支行申请短期借款10000元，并签订了借款合同，约定年利率9.36%，还款时间为2013年10月20日。合同签订后，原告方按约向被告发放了贷款，借款到期后，被告经多次催要未履行还款义务。请求人民法院依法判令被告偿还借款本金10000元及利息、罚息（截止2015年9月9日的利息、罚息合计4154.14元；自2015年9月10日起至实际给付之日止的利息、罚息，按双方约定标准计算），并承担本案诉讼费用。
经审理查明，2012年11月20日，被告朱丽娟与原告东方银行（原江苏连云港东方农村合作银行）下属新坝支行（以下简称新坝支行）签订农户小额信用借款合同，约定朱丽娟因借新还旧向新坝支行借款10000元，借款期限自2012年11月20日起至2013年10月20日止；借款利率为年利率9.36%；还本付息方式为年结息，到期结清本息；借款人不按期归还借款本金又未获得展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。同日，新坝支行按约定向被告朱丽娟发放借款10000元，被告朱丽娟在新坝支行借款借据上签字确认，借据载明借款期限自2012年11月20日起至2013年10月20日止，借款年利率9.36%。借款到期后，被告朱丽娟未履行还款义务，截止2015年9月9日，被告尚欠原告借款本金10000元，利息428.25元、罚息3725.89元。原告经多次催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及其所举的借款借据、农户小额信用借款合同、银监局开业批复等证据在案予以证实。
本院认为，原告东方银行下属新坝支行与被告朱丽娟签订的农户小额信用借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告发放了贷款，被告朱丽娟在借款后违反合同约定，逾期还款，应当依法承担偿还借款本金、利息、逾期利息的民事责任。被告朱丽娟经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，依法应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息、罚息（截止2015年9月9日的利息为428.25元、罚息为3725.89元；自2015年9月10日起至实际给付之日止的利息、罚息，按双方约定标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（原告已预交），减半收取80元，由被告朱丽娟负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋敏捷
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 武怡君
法律条文附录
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第545号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县。
法定代表人：高月河，该行董事长。
委托代理人：马俊新，男，1966年3月出生，汉族，该行员工，住山东省高唐县。
被告：杜方兰，女，1952年4月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：张秀兰，女，1962年12月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：孙爱红，女，1967年12月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）诉被告杜方兰、张秀兰、孙爱红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托代理人马俊新、被告杜方兰到庭参加诉讼，被告张秀兰、孙爱红经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2012年3月9日被告杜方兰、张秀兰、孙爱红与原告签订个人最高额联合保证借款合同。2013年3月12日，第一被告杜方兰在原告处借款30000元。该笔借款到期后，第一被告杜方兰未偿还借款，第二、三被告也没有履行保证责任。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、第一被告杜方兰偿还借款30000元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。3、由第二、三被告对上述第一项承担连带保证责任。
被告杜方兰辩称，签字属实，但是现在没钱还账，应当找张秀兰还账。
被告张秀兰、孙爱红未应诉答辩。
经审理查明：2012年3月9日被告杜方兰、张秀兰、孙爱红与原告签订（赵庄分社）个高保借字（2012）年第03-7-9号个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份，约定：三被告为一联保小组，向原告申请循环使用借款的期限为2012年3月9日起至2015年3月8日止；被告杜方兰单笔借款本金最高额度为50000元，用途服装；债务最高额包括主债权本金、利息、罚息及实现债权的费用；借款人没有按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行月利率11.0000‰基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证期限为借款届满之日起二年。
合同签订后，高唐农商行依约于2013年3月12日向被告杜方兰发放借款30000元，该笔借款2014年3月5日到期。逾期，被告只将利息结算至2013年6月21日，剩余借款本息未予偿还。
以上事实有原告提交的联保小组联保协议、最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、个人业务取款凭证予以佐证，被告杜方兰无异议，本院予以认定。
本院认为：原告高唐农商行与被告杜方兰、张秀兰、孙爱红签订的联保小组联保协议、个人最高额联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高唐农商行按照合同约定发放了借款，履行了合同义务，被告杜方兰应按合同约定按时偿还借款本金及其利息。高唐农商行要求杜方兰偿还30000元借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告张秀兰、孙爱红自愿对被告杜方兰的借款提供担保，根据担保法的规定和合同约定，二被告应对杜方兰的借款向高唐农商行承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向杜方兰进行追偿。张秀兰、孙爱红经合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告杜方兰偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息自2013年6月22日起至2014年3月5日止，按月利率11.0000‰计算；自2014年3月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，在借款执行月利率11.0000‰基础上上浮50%计算。）；
被告张秀兰、孙爱红对被告杜方兰的上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向杜方兰进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杜方兰负担，被告张秀兰、孙爱红承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张庚田
人民陪审员 潘玉祥
人民陪审员 王德明
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李彦超
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第545号
原告中国银行股份有限公司高密支行。住所地，高密市人民大街（西）****号。组织机构代码：86586528-1。
负责人鹿治理，行长。
委托代理人张芳芳，山东子伦律师事务所律师。
被告王连杰。
被告韩丽敏。
原告中国银行股份有限公司高密支行与被告王连杰、韩丽敏借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员张勤昱独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张芳芳到庭参加诉讼，被告王连杰、韩丽敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，被告王连杰与原告签订个人贷款合同，合同约定被告王连杰从原告处借款300000元，借款期限为12个月，月利率为6‰，约定按月还息付息，到期一次性还本。被告韩丽敏作为共同债务人出具承诺函。被告王连杰借款后未按约定偿还借款利息，构成违约，被告韩丽敏作为共同债务人，应与王连杰共同偿还原告的借款本息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告王连杰、韩丽敏共同偿还原告借款300000元及利息，支付原告为实现债权而支出的律师费用13500元。
被告王连杰、韩丽敏未提出答辩意见。
经审理查明，被告王连杰与原告中国银行股份有限公司高密支行于2013年3月19日签订个人贷款合同，合同编号为2013年高商借字第030号。约定被告王连杰向原告借款300000元，借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算。本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率，按月结息和付息，到期一次性还本，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。双方约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。双方还约定，被告未按期归还贷款本息即构成或视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。
在原、被告签订上述个人贷款合同前的2013年2月20日，被告王连杰、韩丽敏向原告出具共同债务人承诺函。承诺函内容为借款人王连杰向原告申请商户小额贷款30万元，上述额度项下的所有单笔贷款均为王连杰与韩丽敏共同对外负债，本人在此郑重承诺，愿共同履行合同义务，承担共同还款责任，本承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。
2013年3月22日，原告向被告王连杰发放借款300000元，借款月利率为6‰，借款期限为1年，自2013年3月22日起至2014年3月22日。被告借款后依约付息至2014年1月22日，后又支付利息11.99元。
另查明，根据《山东省律师服务收费标准》鲁价费发（2011）95号的规定，代理民事诉讼案件，涉及财产关系的，每件基础服务费1000元-2000元。争议财产标的额超过1万元的，按下列比例分段累进计算：10001元-100000元部分5%-6％，100001-1000000元部分4%-5%。按照该收费标准，律师代理300000元标的额民事诉讼案件最低收费标准应为1000元＋90000元×5％＋200000×4%＝13500元。原告主张委托律师代理参与本案诉讼支付律师服务费13500元，并提供了国家税务局通用机打发票予以证实。
上述事实，有原告陈述，原告提供的个人贷款合同、共同债务人承诺函、个人贷款凭证、贷款已还款明细清单、律师费发票为证，足以认定。
本院认为，原告与被告王连杰签订的个人贷款合同系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。双方约定的借款利率及罚息利率亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向被告王连杰发放借款，被告王连杰应依约付息还本。被告韩丽敏作为被告王连杰的妻子，为原告出具承诺函，承诺该笔借款为共同之债，共同履行还款义务，承担共同还款责任。该承诺符合法律规定，被告韩丽敏理应与被告王连杰共同承担归还原告借款本息的义务。鉴于至目前为止被告的借款期限已经届满，被告应当按双方约定的借款利率承担借款期间的利息，超出借款期限应当按约定的罚息利率承担利息。
原、被告的个人贷款合同明确被告未按期归还贷款本息构成或视为违约，原告有权要求其赔偿因违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费。原告要求被告王连杰、韩丽敏承担其支付的律师服务费符合法律规定，本院予以支持。二被告王连杰、韩丽敏未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王连杰、韩丽敏偿付原告中国银行股份有限公司高密支行借款300000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告王连杰、韩丽敏自2014年1月23日至2014年2月22日按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率上浮20%向原告支付借款300000元的利息，自2014年2月23日起至本判决确定的偿付借款本金之日止，按上述借款利率上浮50%支付逾期利息，均随借款本金清偿，并扣除已付利息11.99元；
三、被告王连杰、韩丽敏承担原告支付的律师服务费13500元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6002元，减半收取3001元，诉讼保全费2020元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张勤昱
二〇一四年七月三日
书记员 初 晓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第3357号
原告魏建秋。
被告张福海。
原告魏建秋与被告张福海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏建秋到庭参加诉讼。被告张福海经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款3000元，无正当理由拒不还款，故请求判令被告偿还原告借款3000元。
被告未答辩。
经审理查明：被告于1998年3月13日向原告借款3000元，双方签订了一份借资合同，约定借款期为1年，借款期满10日内除归还本金外，另付年利息30%。被告借款后至今未归还，原告为追索该借款起诉至本院，从而形成本案纠纷。
上述事实，有原告提供的借资合同一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：被告向原告借款3000元，且双方签订了借资合同，原、被告之间的借款合同关系成立并生效，被告应当按照约定的期限还款。被告至今未归还借款，已构成违约，故原告请求被告偿还借款3000元，理由成立，本院予以支持。被告张福海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福海于本判决生效后十日内偿还原告魏建秋借款三千元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张福海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 张花显
人民陪审员 郭爱珍
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 王铭浩
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）文法非诉执字第47号
申请执行人安阳市文峰区人口和计划生育委员会。
被执行人韩某某，男，汉族。
被执行人李某，女，汉族。
申请执行人安阳市文峰区人口和计划生育委员会与被执行人韩某某、李某行政非诉一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，经本院研究，裁定如下：
在文计生征字（2009）（A212）号社会抚养费征收决定书确定的标的数额及执行费数额内（本金19272元、法定执行费），查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨韩某某、李某的款物财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东宝
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一二年九月五日
书记员 闫文虎
乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民申字第1号
再审申请人（一审被告）：李宣，男，1978年2月21日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
被申请人（一审原告）：郭栋生，男，1986年3月27日出生，汉族，住河北省涞源县。
再审申请人李宣因与被申请人郭栋生租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴和县人民法院（2010）兴民初判字第808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李宣申请再审称：申请人与被申请人之间并不存在租赁合同关系，当时租赁申请人车辆、装载机的是艾魁元，欠条也是艾魁元所写，艾魁元与申请人之间不存在任何法律关系。故一审人民法院判决由申请人来承担租赁费认定事实不清，应依法予以改判。
本院认为，2010年10月21日郭栋生、蔺永强、陶国民分别以再审申请人李宣为被告，以相同的事实和理由向兴和县人民法院提起民事诉讼，请求判令李宣支付租赁费用。庭审中被申请人郭栋生出具了由李宣的代理人艾魁元所出具的欠条，申请人李宣经依法传唤未提交答辩意见，未到庭参加诉讼，故原审人民法院依法缺席判决。再审申请人李宣申请再审期间，亦没有提交任何证据来证实自己的主张。
综上，李宣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李宣的再审申请。
审判长 王 江
审判员 张峰升
审判员 李福锁
二〇一四年一月三日
书记员 娜荷雅