wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初1960号
原告：任峥晖，男，1990年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：顾辰，上海闰德律师事务所律师。
被告：夏光秀，女，1968年7月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告任峥晖诉被告夏光秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任峥晖之委托诉讼代理人顾辰到庭参加诉讼，被告夏光秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告任峥晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金9万元；2.判令被告支付利息，以9万元为本金，按照年利率6%的标准，从2016年8月14日计算至实际还款之日。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识。2016年7月，被告因家庭所需向原告借款14万元，2016年7月14日原告转账给被告14万元，被告出具借条、收据，约定2016年8月13日前归还，双方口头约定利息，借条未载明。借款到期后，经催讨被告陆续通过转账、微信支付等方式归还了5万元，后被告未再归还。为维护自身权益，原告无奈诉至法院作如上诉请。
被告夏光秀未到庭答辩，但在庭前曾来法院陈述，其经人介绍向原告借款，在2016年7月14日其书写了借据及收据给原告，原告也确实转账了14万元到其银行账户，但转账当天应原告要求当场取出了14万元，自己留了7万元，其余还给了原告，后又陆续归还了5万元左右，所以不同意原告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据相关证据本院认定如下：1.被告于2016年7月14日出具了借据一份，上记载了被告向原告借款14万元，定于2016年8月13日前归还等内容，落款处有被告签名及捺印；2.被告于2016年7月14日出具了收据一份，上记载了被告收到原告的14万元的内容，落款处有被告签名及捺印；3.2016年7月14日，原告尾号“6221”的工商银行账户转账至被告尾号“0346”工商银行账户14万元。
庭审过程中，原、被告均确认被告已归还了原告借款本金5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告出具的借据、收据及银行转账凭证，证明了原告向被告交付钱款的事实，本院认定双方借贷关系成立。被告称实际只拿到7万元，但没能提供相应的证据，本院不予采信。根据双方的陈述，确认被告已归还5万元，尚欠原告借款本金9万元。被告未能按约还款，原告要求被告按照年利率6%的标准，支付从到期日次日计算至实际还款之日的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告夏光秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏光秀应于本判决生效之日起十日内归还原告任峥晖借款90,000元；
二、被告夏光秀应于本判决生效之日起十日内支付原告任峥晖以90,000元为本金，按照年利率6%的标准，从2016年8月14日计算至实际还款之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1525元，由被告夏光秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 俞
二〇一七年四月二十七日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初1960号原告：任峥晖，男，1990年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾辰，上海闰德律师事务所律师。被告：夏光秀，女，1968年7月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告任峥晖诉被告夏光秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任峥晖之委托诉讼代理人顾辰到庭参加诉讼，被告夏光秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告任峥晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金9万元；2.判令被告支付利息，以9万元为本金，按照年利率6%的标准，从2016年8月14日计算至实际还款之日。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识。2016年7月，被告因家庭所需向原告借款14万元，2016年7月14日原告转账给被告14万元，被告出具借条、收据，约定2016年8月13日前归还，双方口头约定利息，借条未载明。借款到期后，经催讨被告陆续通过转账、微信支付等方式归还了5万元，后被告未再归还。为维护自身权益，原告无奈诉至法院作如上诉请。被告夏光秀未到庭答辩，但在庭前曾来法院陈述，其经人介绍向原告借款，在2016年7月14日其书写了借据及收据给原告，原告也确实转账了14万元到其银行账户，但转账当天应原告要求当场取出了14万元，自己留了7万元，其余还给了原告，后又陆续归还了5万元左右，所以不同意原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据相关证据本院认定如下：1.被告于2016年7月14日出具了借据一份，上记载了被告向原告借款14万元，定于2016年8月13日前归还等内容，落款处有被告签名及捺印；2.被告于2016年7月14日出具了收据一份，上记载了被告收到原告的14万元的内容，落款处有被告签名及捺印；3.2016年7月14日，原告尾号“6221”的工商银行账户转账至被告尾号“0346”工商银行账户14万元。庭审过程中，原、被告均确认被告已归还了原告借款本金5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告出具的借据、收据及银行转账凭证，证明了原告向被告交付钱款的事实，本院认定双方借贷关系成立。被告称实际只拿到7万元，但没能提供相应的证据，本院不予采信。根据双方的陈述，确认被告已归还5万元，尚欠原告借款本金9万元。被告未能按约还款，原告要求被告按照年利率6%的标准，支付从到期日次日计算至实际还款之日的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告夏光秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏光秀应于本判决生效之日起十日内归还原告任峥晖借款90,000元；二、被告夏光秀应于本判决生效之日起十日内支付原告任峥晖以90,000元为本金，按照年利率6%的标准，从2016年8月14日计算至实际还款之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取1525元，由被告夏光秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一七年四月二十七日书记员 张怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终1173号
上诉人（原审原告）：李东方，男，1989年6月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：李士学，男，1955年1月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为办理上诉手续，代为变更、放弃、承认、反驳诉讼请求，进行和解，调解，代领法律文书，代为上诉。
委托诉讼代理人：郭玉海，鹤壁市淇滨区钜桥镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市淇滨区九州路办事处西臣投村民委员会，住所地鹤壁是淇滨区九州路办事处西臣投村。
代表人：马培章，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王庆平，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：李保爱，女，1976年4月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人李东方与被上诉人鹤壁市淇滨区九州路办事处西臣投村民委员会、李保爱占有物返还纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2138号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李东方上诉请求：撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2138号民事裁定，改判支持上诉人诉请或指定原审法院审理此案。事实和理由：上诉人诉李太安返还财产一案有法有据,是人民法院受案范围,一审裁定驳回上诉人的起诉于法无据。
李东方向一审法院起诉请求：要求二被告返还其位于鹤壁市淇××区××村××单元××楼西××住房××套。
一审法院认为，本案诉争房产属于被告鹤壁市淇滨区九州路办事处西臣投村旧房改造的房屋，鉴于涉案房屋目前尚未办理产权登记，原告李东方并非涉案房屋的所有权人；原告李东方认为被告鹤壁市淇滨区九州路办事处西臣投村将位于鹤壁市淇滨区九州路西臣投村3号院3单元1楼西户住房交由其占有、居住，因2015年10月21日，被告鹤壁市淇滨区九州路办事处西臣投村村民委员会强制将原告李东方及部分物品从涉案房屋搬出，并将涉案房屋分配给被告李保爱，原告李东方要求被告鹤壁市淇滨区九州路办事处西臣投村、李保爱返还占有物即涉案房屋未果所产生的纠纷，符合占有物返还纠纷的实质性要件，故本案案由应为占有物返还纠纷。
本案中，被告鹤壁市淇滨区九州路办事处西臣投村将位于鹤壁市淇滨区九州路西臣投村3号院3单元1楼西户住房暂交由原告李东方占有、居住，2015年10月21日，被告鹤壁市淇滨区九州路办事处西臣投村村民委员会强制将原告李东方及部分物品从涉案房屋搬出，并将涉案房屋分配给被告李保爱占有、居住，因位于鹤壁市淇滨区九州路西臣投村3号院3单元1楼西户住房系被告鹤壁市淇滨区九州路办事处西臣投村旧村改造的房屋，本院认为，被告鹤壁市淇滨区九州路办事处西臣投村旧村改造后房屋如何分配不属于人民法院民事案件受理范围。裁定：驳回原告李东方的起诉。
本院认为：本案诉争房产属于被告鹤壁市淇滨区九州路办事处西臣投村旧房改造的房屋，目前尚未办理产权登记。2015年10月21日，鹤壁市淇滨区九州路办事处西臣投村村民委员会强制将原告李东方及部分物品从涉案房屋搬出，并将涉案房屋分配给被告李保爱占有、居住的行为性质属于村民自治组织分配改造房屋的自治行为，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，李东方的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 恒
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初1122号
原告：胡长维，男，1979年9月29日出生，汉族，住重庆市永川区。现住址四川省成都市龙泉驿区。
被告：李萍丽，女，1985年10月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告胡长维与被告李萍丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡长维到庭参加诉讼，被告李萍丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡长维向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款75000元及利息（利息按75000元从2015年4月7日起按同期人民银行贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：经朋友介绍，原、被告相识，因被告做生意需要资金向原告借款，原告于2015年4月7日借款75600元给被告，被告于2016年2月3日偿还原告借款600元并于同日向原告出具借条，被告以其简阳雄州大道大华物流一期10栋3266号房屋作为抵押。被告一直以没有资金为由至今没有偿还原告的借款。
被告李萍丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内，被告未提交相关证据及答辩状。
本院经审理认定事实如下：经朋友介绍，原、被告相识，被告于2015年4月7日被告因做服装生意需要资金为由向原告借款75600元。当日，原告通其妻子冯燕的账号向被告转账75600元，后被告于2016年2月3日偿还原告借款600元并于同日向原告出具借条，载明：“借胡长维现金柒万伍仟元整（￥75000）”。庭审中，原告陈述被告通过微信转账还款5000元，本院予以确认。余款经原告多次催收，被告仍未归还。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、欠条（原件）、结婚证、交通银行成都龙泉驿支行账户交易明细以及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方都应当按照协议的约定全面履行其义务。被告辩称收到原告妻子转款75600元属实，但系原告与被告合伙经营服装生意。被告对其陈述的该事实未提供证据予以证明，且被告本人也拒不到庭参加诉讼，故应承担举证不能的后果。庭审中，原告当庭陈述被告通过微信等方式向原告还款了5600元，故欠款本金应按照70000元计算。借款时双方没有约定利息，现原告主张利息，故利息应以70000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2015年4月7日起计算至实际付清之日止。综上，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李萍丽于本判决生效之日起十日内给付原告胡长维借款本金70000元及利息（以借款本金70000元为基数，从2015年4月7日起计至付清该款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告李萍丽负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高玉林
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵思铭
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初1724号
原告：钟明文，男，1957年10月8日出生，汉族，农民，住新蔡县顿岗乡赵庄村委杨楼东。
高告：高玉芳（系钟明文之妻），女，1959年5月10日出生，汉族，农民，住新蔡县顿岗乡赵庄村委杨楼东。
二原告委托诉讼代理人：管秀梅，女，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
被告：钟某。
被告：肖丽（系钟某之妻），女，1971年9月12日出生，汉族，农民，住新蔡县。
二被告委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：赵红，男，河南另奇律师事务所法律工作者。
原告钟明文、高玉芳与被告钟某、肖丽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟明文、高玉芳及其委托诉讼代理人管秀梅、被告肖丽及二被告委托诉讼代理人赵令琦、赵红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟明文、高玉芳向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿因原告儿子钟亚运死亡的丧葬费21089.5元、死亡赔偿金217060元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜的误工费2000元，合计赔偿数额269449.5元。事实与理由：原告钟明文与被告钟某是同胞兄弟。2007年1月原告儿子钟亚运年满17周岁，在南阳市××龙乡××楼村挖掘工地为被告钟某提供劳务，被告钟某负责其日常的生活花费，每月给钟亚运发工资，施工过程中，钟亚运掉入已挖掘的大坑里，被上面的土方掩埋窒息死亡，后运回老家新蔡县安葬。从2007年延续到2016年春节过后，二被告共赔偿我们20700元。后来我们多次找被告协商赔偿事宜未果。为此，我们起诉到法院，提出如上诉讼请求。
钟某、肖丽辩称，钟亚运在挖掘形成的大坑里被埋致死是事实，但钟亚运不是在跟我们干活的过程中出的事故，钟亚运不是我的雇工，他是跟着我学开挖掘机的，2007年1月1日在我不知情的情况下，受另一死者南俊的指示与驾驶员肖斌一起去挖土寻矿的过程中才出的事故，南俊也在此事故中死亡，钟亚运的死亡与我无关，因为此事南俊的亲属扣押了我的挖掘机，要求我赔偿，后来我起诉到当地法院，要求南俊的亲属立即返还非法扣押我的挖掘机，桐柏县人民法院查明事实后，要求对方放车，我也只出于人道补偿了南俊的亲属一万元，最后南俊的亲属与我达成和解协议。现在二原告以雇员受害起诉我，要求赔偿各项费用，没有事实和法律依据。另外，本案列肖丽为共同被告，属于选择赔偿主体错误，她不是雇主，也没有赔偿义务，对此事一无所知；原告的诉讼请求也早已超过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告钟明文与被告钟某是同胞兄弟，钟某又名钟明付，原告钟明文之子钟亚运系被告钟某的侄子。因死者钟亚运辍学后无业就跟随其叔叔被告钟某学开挖掘机，2007年1月1日早上7时许，钟亚运和被告钟某的挖掘机驾驶员肖斌，受雇于另一死者南俊，在事先未告知车主被告钟某的情况下（当时被告钟某在新蔡县××岗乡老家），来到南阳市××龙乡××楼村挖掘寻找矿石，当挖掘到地下三米多深时，南俊与钟亚运下到坑内去查看有无矿线呈现，由于新掘出的土土质疏松，发生了塌陷，把南俊及钟亚运同时掩埋，造成二人窒息死亡。2007年1月18日，南俊的亲属以南俊死亡与被告钟某有因果关系为由，私自扣押被告钟某的挖掘机，并起诉到桐柏县人民法院要求其赔偿，被告钟某认为此事故与自己无关，反诉要求对方返还扣押的挖掘机，后来双方达成和解协议，由被告钟某给付死者南俊的家人一万元，对方返还钟某扣押的挖掘机。2007年到2016年几年间，被告钟某陆续给付二原告人民币20700元作为补偿。因二原告觉得被告的赔偿不到位，多次找被告钟某协商未果。为此，二原告起诉来院，要求二被告赔偿原告儿子钟亚运死亡的丧葬费21089.5元、死亡赔偿金217060元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜的误工费2000元，合计赔偿数额269449.5元。另查明：死者钟亚运系农村户口，2015年农村居民人均可支配收入为10853元，2015年在岗职工平均工资为42670元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，钟亚运的死亡的直接原因是在没有征得挖掘机机主被告钟某的许可下，与驾驶员一起擅自接受案外人南俊的指令，在非工作地点从事与机主意思相违背的事宜，被告钟某既没有故意也没有重大过失，不应当承担雇主责任，但考虑到死者钟亚运当时未满十八周岁，是在跟随被告钟某的学徒的过程中因意外事故死亡，此事故也与被告钟某的监管、教育职责缺失有一定的因果关系，应承担相应的补偿责任。具体的赔偿项目为：死亡赔偿金20年×10853元=217060元，丧葬费为42670元÷2=21335元，精神抚慰金酌定为50000元，上述费用合计为288395元。关于原告主张的处理丧葬事宜支出的费用，因其未提供证据以证明该费用是否是自己实际支付及支付的具体数额，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，二原告要求与被告钟某承担赔偿责任的诉讼请求符合法律规定的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钟某于判决生效后十日内赔偿原告钟明文、高玉芳死亡赔偿金217060元，丧葬费21335元，精神抚慰金酌定为50000元，上述费用合计为288395元的20%即款为57679元，减除原已支付的20700元，实际的赔偿额为36979元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5342元，由原告钟明文、高玉芳负担4273.6元，由被告钟某负担1068.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚国富
审 判 员 周长义
人民陪审员 杨捷飞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘志文
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5483号
罪犯张剑龙，男，1990年3月15日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于2015年10月8日，作出（2015）嘉刑初字第64号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处罪犯张剑龙有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2014年11月17日至2017年5月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张剑龙减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张剑龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元，案件审理期间，交纳罚金二千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯张剑龙在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张剑龙减去有期徒刑四个月五天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终664号
上诉人（原审被告）：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：左登宏，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：安徽三建工程有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：彭章斌，该公司总经理。
以上两被告共同委托代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶明陆，男，1978年8月13日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：施俊，安徽兴皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张正贵，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：汪胜玉，男，1975年10月26日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司因与被上诉人叶明陆、张正贵、汪胜玉劳务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）芜经开民一初字第00301号号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年4月10日，芜湖美智空调设备有限公司与安徽三建工程有限公司签订建设工程施工合同一份，约定将芜湖美智空调整体机二期综合楼及1#宿舍楼发包给安徽三建工程有限公司建设。2011年5月10日，安徽三建工程有限公司芜湖分公司与张正贵、汪胜玉签订工程施工项目承包协议一份，约定将安徽三建工程有限公司承建的芜湖美智空调整体机二期项目1#宿舍楼及综合楼工程转包给张正贵、汪胜玉。后张正贵、汪胜玉与叶明陆等人达成口头协议，由叶明陆等人为该项目的油漆工程提供劳务，叶明陆系美智综合楼油漆工巩学群班组成员。2012年1月18日，经叶明陆所在班组的班组长巩学群与张正贵、汪胜玉结算确认还需支付巩学群班组268200元，其中应该向叶明陆支付28000元，至今张正贵、汪胜玉未向叶明陆支付相应款项。
原审法院认为：安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司将其承建的芜湖美智空调整体机二期综合楼及1#宿舍楼以劳务分包的方式将该工程再分包给�有建筑工程施工资质的张正贵、汪胜玉，该分包行为违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，故其签订的工程施工项目承包协议系无效合同，但叶明陆已完成工程施工任务，张正贵、汪胜玉作为项目负责人对叶明陆所在班组的劳务费也予以结算，故应当视叶明陆等人提供的劳务合格，安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司、张正贵、汪胜玉应当承担给付劳务费的责任。安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司虽辩称该案已过诉讼时效，但经叶明陆所在班组长巩学群与张正贵、汪胜玉签字确认的工程量结算单上并未约定劳务费的给付时间，叶明陆可随时向张正贵、汪胜玉主张权利，因此对安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司辩称该案已过诉讼时效的意见不予采信。张正贵、汪胜玉经该院依法传唤�无正当理由未出庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。综上，原告法院判决：一、张正贵、汪胜玉在判决生效之日起十日内支付原告叶明陆劳务报酬28000元。二、安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费500元，由张正贵、汪胜玉、安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司负担。
安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司上诉称：1、一审判决在被上诉人未能证明其提供劳务的事实和数量的情况下，仅以油漆承包人巩学群与张正贵、汪胜玉的工程量结算单的复印件来认定被上诉人的劳务工资，依据不足。2、原审法院一方面对欠条不予采信，另一方面却认定该虚假证据中所陈述的劳务工资。3、本案关键证据工程量结算单复印件存在人为篡改行为，经安徽龙图司法鉴定�心进行鉴定，确定该工程量结算单的形成时间应是2012年1月25日。根据我国现行的法律法规关于工程款拖欠的行为诉讼时效的相关规定，本案的诉讼时效明显超过法律的规定。4、被上诉人的代理人巩学群与被上诉人的关系不符合法律的明确规定。本案及另外9个同类案件的诉状的书写和签名系同一人笔迹，十个案件的欠条的笔迹也雷同。在整个案件的审理过程中，权利的主张、文书的送达和签收被上诉人实际并不知情，完全是巩学群全程包办的。本案存在虚假代理诉讼的嫌疑。5、张正贵和汪胜玉与巩学群是同村人，巩学群在2012年之后还和张正贵和汪胜玉合作承接过其他工程。巩学群不会在张正贵和汪胜玉欠钱不还的情况下仍然长时间为其提供劳务。张正贵和汪胜玉与被上诉人劳务工资是否全部结清，被上诉人为何先结算后期报酬而放弃前期报酬的索要如没有结清，�何不诉求后期的报酬上述不符合情理的情况均说明巩学群的班组工程款张正贵和汪胜玉早己付清。5、本案的公告费用应由张正贵和汪胜玉承担，一审法院漏裁了该费用。综上，一审判决存在严重错误，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
叶明陆答辩称：一审判决正确，请求二审予以维持。
当事人在二审均未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：叶明陆系张正贵和汪胜玉招用的劳动者，张正贵和汪胜玉出具了欠条确认尚欠叶明陆工资，因此依据合同相对性，叶明陆要求张正贵和汪胜玉承担劳动报酬的给付责任符合法律规定，本院予以支持。叶明陆并非由安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司招聘或雇佣，安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司�湖分公司也不直接指示或安排叶明陆工作，叶明陆的劳动成果也非直接交付重庆建工集团股份有限公司，因此，叶明陆要求安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司承担劳动报酬的给付责任无法律依据，本院不予支持。本案是叶明陆因提供劳务导致的欠薪纠纷，属于合同纠纷，合同效力一般仅及于合同双方当事人，不及于第三人，一审判决安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司承担连带清偿责任，显然无法律依据，应予以纠正。综上，安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司请求驳回叶明陆对其诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖经济技术开发人民法院（2015）芜经开民一初字第00303号民事判决第一项；
二、撤销安徽省芜湖经济技术开发人民法院（2015）芜经开民一初字第00303号民事判决第二项；
三、驳回叶明陆的其他诉讼请求。
一审案件受理费520元，由张正贵、汪胜玉负担；二审案件受理费1000元，由张正贵，汪胜玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审397号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县。
法定代表人应校军，局长。
被执行人陈茂夏（系宁海县茶院顺利水泥砖厂经营者）。
被执行人陈茂浪。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年8月30日向本院申请强制执行宁土资罚〔2015〕80号行政处罚决定中除没收在非法占用的建设用地上新建的建筑占地面积为4263.1平方米的部分钢棚、部分砖结构附属用房、部分厕所等建筑及其他设施外的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2015年11月30日作出宁土资罚〔2015〕80号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2003年开始，在宁海县茶院乡东南溪村燕留塘建造厂房，总占地面积9353.8平方米，其中建筑占地面积5058.3平方米，已建六处钢棚建筑占地面积分别为125.6平方米、1763.8平方米、644.8平方米、1096.3平方米、222平方米、892.8平方米，五处砖混结构附属用房建筑占地面积分别为11.9平方米、51.9平方米、113.2平方米、42.2平方米、73.3平方米，厕所建筑占地面积为20.5平方米，其余部分土地已浇筑水泥，部分土地已填渣土，并已圈建围墙。2015年11月19日下午，被执行人自行拆除了占地面积为1763.8平方米钢棚的西侧部分钢棚。2015年11月20日，经现场勘测，总占地面积9353.8平方米，其中建筑占地面积4517.1平方米，六处钢棚建筑占地面积分别为125.6平方米、1222.6平方米、644.8平方米、1096.3平方米、222平方米、892.8平方米，五处砖混结构附属用房建筑占地面积分别为11.9平方米、51.9平方米、113.2平方米、42.2平方米、73.3平方米，厕所建筑占地面积为20.5平方米，其余部分土地已浇筑水泥，部分土地已填渣土，并已圈建围墙。被占用的土地中508.8平方米土地为一般农田，其中部分砖结构附属用房建筑占地面积为21.1平方米；1012平方米土地为河流水面，其中部分钢棚、部分砖结构附属用房及部分厕所建筑所占面积232.9平方米；其余7833平方米土地为建设用地，其中部分钢棚、部分砖结构附属用房及部分厕所建筑占地面积为4263.1平方米。在一般农田及河流水面上建设违反土地利用总体规划，在建设用地上建设符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的9353.8平方米农民集体土地；2.拆除在非法占用的一般农田上新建的建筑占地面积为21.1平方米的部分砖结构附属用房等建筑及其他设施和在河流水面上新建的建筑占地面积为232.9平方米的部分钢棚、部分砖结构附属用房、部分厕所等建筑及其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的建设用地上新建的建筑占地面积为4263.1平方米的部分钢棚、部分砖结构附属用房、部分厕所等建筑及其他设施；3.处非法占用一般农田每平方米25元、非法占用建设用地及河流水面每平方米10元共计人民币101170元的罚款，陈茂夏和陈茂浪各承担50585元人民币。申请执行人宁海县国土资源局于2015年11月30日向被执行人送达了宁土资罚〔2015〕80号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2016年8月1日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2016〕98号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2015〕80号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人陈茂夏、陈茂浪未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2015〕80号行政处罚决定中责令退还非法占用的9353.8平方米农民集体土地，拆除在非法占用的一般农田上新建的建筑占地面积为21.1平方米的部分砖结构附属用房等建筑及其他设施和在河流水面上新建的建筑占地面积为232.9平方米的部分钢棚、部分砖结构附属用房、部分厕所等建筑及其他设施，恢复土地原状及罚款人民币101170元的处罚事项准予强制执行，其中责令退还非法占用的9353.8平方米农民集体土地，拆除在非法占用的一般农田上新建的建筑占地面积为21.1平方米的部分砖结构附属用房等建筑及其他设施和在河流水面上新建的建筑占地面积为232.9平方米的部分钢棚、部分砖结构附属用房、部分厕所等建筑及其他设施，恢复土地原状的处罚由宁海县茶院乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月五日
代书 记员 陈柯宇
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑终49号
原公诉机关山东省滕州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐明顺，男，1971年2月22日出生于江苏省建湖县，汉族，小学文化，无业，住江苏省建湖县。2015年9月4日因涉嫌犯合同诈骗罪被滕州市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
原审被告人顾为生，男，1963年8月13日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，住江苏省阜宁县。2015年8月7日因涉嫌合同诈骗罪被滕州市公安局刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
山东省滕州市人民法院审理滕州市人民检察院指控原审被告人顾为生、徐明顺犯合同诈骗罪一案，于2017年2月17日作出（2016）鲁0481刑初551号刑事判决。宣判后，被告人徐明顺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人徐明顺的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了徐明顺，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
山东省滕州市人民法院判决认定，2015年5月，被告人顾为生、徐明顺承揽了滕州市洪绪镇安泰庄园项目工程，于同月6日将该工程转包给綦秀菊，綦秀菊开始进场施工。后被告人顾为生、徐明顺以非法占有为目的，先后两次将安泰庄园项目工程重复发包，骗取工程保证金15万元。具体事实如下：
1、2015年6月5日，被告人顾为生、徐明顺以滕州市骏丰置业发展有限公司直属队名义和被害人魏某签订《工程承包合同书》，骗取其工程保证金5万元。
2、2015年6月8日，被告人顾为生、徐明顺以滕州市骏丰置业发展有限公司直属队名义和被害人邹某签订《内部大清包协议书》，骗取其工程保证金10万元。
山东省滕州市人民法院认为，被告人顾为生、徐明顺以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人顾为生如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决被告人徐明顺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金四万元；被告人顾为生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金四万元；赃款15万元（现存于滕州市公安局），由扣押机关发还被害人魏某、邹某；其余扣押款项由扣押机关依法处理。
上诉人徐明顺提出上诉理由称与被害人签订合同是在顾为生安排下代表安泰庄园项目部签订的，保证金都是顾为生收取的，其没有非法占有目的，不构成合同诈骗罪。
山东省滕州市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人徐明顺与原审被告人顾为生以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人徐明顺在明知安泰庄园项目已经发包的情况下，与原审被告人顾为生共同以重复发包工程的手段骗取被害人工程保证金，其行为符合合同诈骗罪的构成，故上诉人徐明顺上诉理由，与法相悖，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（第一项）之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春燕
审判员 王 新
审判员 李 振
二〇一七年五月十四日
书记员 薛 娇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12452号
上诉人（原审原告）：张琪，女，1972年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：徐国俭，男，1968年10月23日，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：姚荣昌，上海市浦东新区上钢法律事务所法律工作者。
上诉人张琪因与被上诉人徐国俭相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初51596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张琪上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人没有证据证明其砌起的承重墙达到标准，未恢复公共烟道，换用了多孔砖砌墙，一审法院的认定缺乏依据。
被上诉人徐国俭辩称：不同意张琪的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
2016年7月13日，张琪向一审法院提出诉讼请求：判令徐国俭恢复房屋原有承重墙结构，并赔偿损失人民币（以下币种相同）9,000元。
一审法院认定事实如下：张琪与徐国俭是上下楼邻居，2016年3月，徐国俭在装修房屋时敲掉了部分承重墙，张琪向有关单位反映，有关物业部门于3月24日向徐国俭发了整改通知书，要求徐国俭对烟道堵塞、拆除承重墙的行为予以整改，徐国俭已将敲掉的承重墙恢复原状。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。鉴于徐国俭已将拆除的承重墙恢复原状，故对张琪要求徐国俭恢复承重墙的请求不再进行处理。张琪对所称的徐国俭造成其房屋多处墙面出现裂缝未提供证据，故对张琪要求徐国俭赔偿损失的请求难以支持，对徐国俭自愿补偿张琪1,500元的意见予以采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）项、第（五）项的规定，判决：一、徐国俭于判决生效之日起十五日内补偿张琪人民币1,500元；二、驳回张琪在本案中的其余诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由张琪与徐国俭各半负担。
在本案审理过程中，上诉人张琪针对其上诉请求，向本院提交了照片打印件一份，以证明被上诉人徐国俭装修时截断大门横梁对上诉人房屋承重结构造成影响。徐国俭认为该证据材料与本案没有关联性，无法确认真实性、合法性。本院经审查，无法确认该份证据材料的真实性，且该份证据材料与本案没有关联性，不属于二审程序中的新的证据，故本院对上述证据材料不予采纳。除此之外，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现张琪上诉认为，被上诉人未对房屋承重墙进行恢复原状，要求对裂缝进行鉴定。对此，本院认为，一审法院对被上诉人已将拆除的承重墙恢复原状的事实进行了查明，张琪未能对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，需承担举证责任的不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。张琪未在举证期限届满前提出，且其申请鉴定的事项与待证事实无关联，本院不予准许。现张琪的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。
综上所述，张琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人张琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执199号
申请执行人孙长录，男，1967年1月13日出生，汉族，村民。
被执行人孙红红，男，1975年1月29日出生，汉族，村民。
上列当事人人身损害赔偿纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2015）临潼民初字第00088号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙长录于2016年2月29日向本院申请执行，要求被执行人孙红红给付24312.06元及逾期利息，负担案件受理费2180元、执行费297元。
本院在执行过程中，经查，被执行人孙红红有银行存款，为防止其转移、隐匿财产，本院依法采取强制执行措施，划拨被执行人孙红红案件款27495元（案件款24312.06元及逾期利息、案件受理费2180元、执行费297元）用于履行法律义务，被执行人孙红红的法律义务已履行完毕，故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼民初字第00088号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年四月十四日
书 记 员 罗希忠
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初646号
原告：赵芳，女，1988年3月8日出生，现住营口市老边区。
被告：营口国诚实业有限公司，住所地营口市西市区金牛山大街西98号。
法定代表人：李起国，系该公司经理。
委托代理人：孙玉芹，系营口市广通法律服务所法律工作者。
原告赵芳诉被告营口国诚实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告申请撤诉，符合法律规定，属于当事人对权利的自我处分，没有违法之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取。（原告已预交）
审 判 长 董娜
代理审判员 王菲
人民陪审员 万兵
二〇一七年五月九日
书 记 员 王楠
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初443号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘必成，男，1988年7月24日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，无业，住道县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人肖云红，广东星啸律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕202号起诉书指控被告人刘必成犯贩卖毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐、彭旋出庭支持公诉，被告人刘必成及其辩护人肖云红到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由于2016年4月29日申请本院延期审理，并于同年5月27日建议恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人刘必成从2015年3月开始在东莞市大岭山镇贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。其中，刘必成分别于2015年3月中旬一天、4月初一天、4月20日左右一天，先后3次在东莞市大岭山镇连平计岭加油站旁边以200元/小包的价格将甲基苯丙胺共3小包贩卖给吸毒人员卓某；4月份一天，在上述地点以100元/小包的价格将甲基苯丙胺1小包贩卖给吸毒人员冼某。2015年4月25日14时许，冼某被抓获后，为配合民警抓获刘必成，由冼某拨打刘必成的电话，约定在连平加油站交易毒品。当日21时许，刘必成将让其弟弟刘某（已判刑）送毒品到达连平加油站时被当场抓获，从刘某处缴获可疑白色晶体1小包（净重0.49克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）。2015年7月9日20时许，刘必成在大岭山镇天上人间网吧被抓获归案。
公诉机关向法庭出示了现场勘查材料、扣押清单、检验鉴定报告、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，据此认为，被告人刘必成多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
在法庭上，被告人刘必成承认贩卖毒品，但辩解不认识冼某，只是于4月份贩卖过1次毒品，没有多次贩卖。
其辩护人提出，1、刘必成只是成功贩毒1次，4月25日那次是钓鱼执法，引诱没有犯罪意图的人犯罪，侦查手段不合法，不应认定为贩毒；2、认罪伏法，没有违法犯罪前科。请求对其减轻处罚判处缓刑。
经审理查明，2015年3月开始，被告人刘必成以手机为联系工具，在东莞市大岭山镇贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）。期间，刘必成分别于2015年4月3日、4月22日中午，先后2次在大岭山镇连平计岭中石化加油站附近路段以200元/小包的价格将甲基苯丙胺共2小包贩卖给吸毒人员卓某；于4月份的一天，在上述路段，以100元/包的价格，贩卖给吸毒人员冼某（另作处理，经刘必成辨认即其所称的阿静）1小包甲基苯丙胺。2015年4月25日14时许，冼某因涉嫌吸毒被公安人员抓获。随后，由冼某协助联系向刘必成购买毒品。当日21时许，刘必成将让其弟弟刘某（已判刑）送毒品到达前述加油站时被当场抓获，从刘某处缴获可疑白色晶体1小包（净重0.49克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）。2015年7月9日20时许，刘必成在大岭山镇天上人间网吧被抓获归案。
以上事实，有经当庭质证的到案经过，现场勘查材料，扣押清单，称重照片，电话通话清单，毒品检验鉴定报告，现场检测报告书，刘某因涉本案被判刑的刑事判决书，常住人口信息，证人冼某、卓某、张某林、殷某的证言，辨认笔录，被告人刘必成及同案人刘某的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人刘必成与冼某之间毒品交易行为的认定。经查，刘必成归案后一直稳定供述曾与冼某之间有过三次涉毒的行为，第一次系携带毒品与冼某一起吸食，第二次是4月份的一天在连平加油站附近卖给冼某100元的1小包毒品，第三次即是4月25日让刘某携带毒品前往交易；冼某也指证先后约10次向刘必成购买毒品；通话记录显示，两人仅在4月份就分别在8日、9日、13日、14日、15日有过多次联系。刘必成称不认识冼某系因其不知冼某的真名，经其辨认冼某就是其所称的阿静。因此，公诉机关按照有利于被告人的原则仅指控被告人刘必成于4月份一天向冼某贩卖毒品一次，应予支持。在被告人刘必成已有前述向冼某贩卖毒品的行为的情况下，冼某于4月25日以向刘必成继续购买毒品而协助公安机关抓捕刘必成，不存在犯意引诱的问题，辩护人提出侦查手段不合法，依据不足，不予采纳。
关于被告人刘必成与卓某之间毒品交易行为的认定。经查，虽然刘必成一直否认曾向卓某贩卖过毒品，但有卓某的指证，并且有二人4月3日、4月22日的多次通话记录印证，同时，冼某也证实卓某告诉过他是向刘必成购买毒品，因此，足以认定刘必成分别于4月3日、4月22日向卓某贩卖毒品的事实。公诉机关还指控刘必成于3月中旬一天向卓某贩卖毒品1次，但没有相应的通话记录印证，证据不充分，本院不予认定。
本院认为，被告人刘必成多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘必成犯贩卖毒品罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人刘必成向他人贩卖甲基苯丙胺不满十克，但具有多次贩卖的情节严重情形，依法应在上述法定刑幅度内处罚。被告人刘必成虽然表示认罪，但存在避重就轻的情形，没有减轻处罚的情节，因此，被告人及辩护人均提出不是多次贩卖，及辩护人建议对其减轻处罚并适用缓刑，与事实不符，不予采纳。辩护人还提出其没有违法犯罪前科，经查属实，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘必成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2018年7月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨 杰
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322财保73号
申请人：杨庆亮，男，1952年7月15日生，汉族，高青县人，住高青县。
被申请人：高青县庆丰农资有限公司淑香分公司。统一社会信用代码：91370322MA3D1WF61P。住所地：高青县城黄河路84号。
负责人：韩立江。
被申请人：邢淑香，女，1966年8月30日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被申请人：韩立江，男，1966年3月7日出生，汉族，高青县人，住高青县。
申请人杨庆亮于2017年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高青县庆丰农资有限公司淑香分公司、邢淑香、韩立江的银行存款42万元或相应价值的房产予以查封（冻结）。申请人杨庆亮、担保人ＸＸ以其自有的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人杨庆亮的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封杨庆亮提供的担保车辆（鲁Ｃ×××××号小型普通客车），查封ＸＸ提供的担保车辆（鲁Ｃ×××××号小型轿车），查封期限为二年；
二、对被申请人高青县庆丰农资有限公司淑香分公司、邢淑香、韩立江的银行存款予以冻结（冻结期限为一年）对被申请人高青县庆丰农资有限公司淑香分公司、邢淑香、韩立江的房产予以查封（查封期限为三年）。保全价值在42万元以内。
案件申请费2620.00元，由申请人杨庆亮预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张兆林
二〇一七年六月二日
书记员 孙晓晓
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第00943号
上诉人（原审原告）朱辉坤，农民。
被上诉人（原审被告）廖发平，农民。
上诉人朱辉坤因与被上诉人廖发平返还原物纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第01029号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告朱辉坤一审诉称，原告朱辉坤在阳沙堂有3亩责任田，被告廖发平侵占大约0.3亩。1999年，被告祖父廖强烈向原告朱辉坤借走该地用于栽苕。此后，原告朱辉坤外出务工。廖强烈去世后，被告廖发平便将梨树栽进该地。原告朱辉坤多次请求利川市凉务乡双井村民委员会解决此事无果，现提起诉讼，请求判令被告廖发平停止侵害、排除妨害、恢复原状，并由本案被告廖发平承担本案诉讼费用。
原审被告廖发平一审辩称，原告朱辉坤所诉事实与实际不符，其诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求判决驳回原告朱辉坤的诉讼请求。
原审查明，原告朱辉坤与被告廖发平均系利川市凉务乡双井村十一组村民。2005年8月30日，利川市人民政府将阳沙堂3亩土地承包给了原告朱辉坤，其四至界限为：东至老坎，南与廖美权土连界，西与陈涛土连界，北至人行路，同时将易家台台0.9亩土地承包给廖美华，其四至界限为：东与朱辉坤土连界，南与廖美福土连界，西与廖发家土连界，北至老坎。1999年廖美华将易家台台的承包地通过家庭内部调整给其侄子廖发平承包，但没有换发经营权证。廖发平在该块地上栽种了梨树。2015年4月8日，原告朱辉坤提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。另查明，本案诉争地从1983年起一直由被告家庭在耕种。该地块处于阳沙堂与易家台台的交叉之处。
原审认为，农村土地的使用权属应以农村土地承包经营权证为依据。但原、被告土地经营权确定的方位是原告在阳沙堂承包地的北面是人行路，而被告在易家台台的承包地的东面确定以原告的土连界，中间没有界址，只是双方经营权证均包含了争议地，原、被告在该处的承包地界限不清，故该争议属于行政确权争议，不属民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回原告朱辉坤的起诉。
朱辉坤不服原审法院的前述裁定，上诉称：上诉人朱辉坤提交的所有证据显示争议地块四至界限和标志性的历史界址非常清楚，原审判决采信被上诉人廖发平提交的证据四、六、七，不符合客观事实。被上诉人廖发平没有争议地块的土地承包经营权证，无任何证据显示争议地块与被上诉人廖发平有任何相邻关系。阳沙堂与易家台台历史以来就以标志性的人行耕作道为界，而非被上诉人廖发平的证人证言所述0.3亩争议地是被上诉人的爷爷开的荒。另外，原审裁定认定诉争地自1983年起一直由被上诉人家庭耕种，缺乏事实依据和法律依据。同时，原审裁定认定双方争议地块中间没有界址违背客观事实，因为农村集体土地只要相邻肯定有明确的界址，原审裁定认为双方经营权证均包含了争议地，于法无据。综上，上诉人朱辉坤与被上诉人廖发平不存在权属之争，请求二审法院撤销利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第01029号民事裁定，支持上诉人朱辉坤的上诉请求。
被上诉人廖发平未予答辩。
二审期间，上诉人朱辉坤、被上诉人廖发平均未向本院提交新的证据。
原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人朱辉坤持有“阳沙堂”地块的土地承包经营权证，廖发平持有廖美华承包经营户的“易家台台”的土地承包经营权证，从双方当事人签字认可的争议土地现场图来看，上诉人朱辉坤“阳沙堂”地块的北边与廖美华“易家台台”地块的东边相邻，且双方当事人因该相邻地界发生纷争，实质是土地使用权纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，依法应由相关行政部门解决，不属于人民法院的民事案件受案范围，原审驳回上诉人朱辉坤的起诉并无不当，本院予以维持。另外，涉案土地虽由被上诉人廖发平耕种至今，但鉴于涉案土地仍登记在廖美华承包经营户的实际，原审法院应当追加廖美华承包经营户为共同被告参加诉讼。但鉴于本案是程序审，原审法院虽未追加但不影响本案处理结果。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 段 斌
审判员 韩艳芳
审判员 覃恩洲
二〇一五年十月九日
书记员 刘继红
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4839号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园。
委托代理人韩亮，男，1985年5月6日出生，汉族。
被告路天增，男，1992年9月12日，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行（以下简称农行西园支行）与被告路天增借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行西园支行委托代理人韩亮到庭参加诉讼，被告路天增经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行西园支行诉称，2015年1月3日，被告路天增向该行申请贷款，以路天增名下房地产（驻房权证字第××号）设定抵押担保；2015年1月23日，原告与被告签订《个人担保借款合同》，按照合同约定原告于2015年2月3日向被告发放个人消费类贷款300000元，用于被告路天增装修房屋，单笔贷款期限为10年，到期日为2025年2月3日，年利率7.995%，逾期利率11.9925%，该笔贷款由路天增以其名下位于驻马店市文明路与××路交汇处的房屋所有权和土地使用权提供抵押担保。但被告路天增从2016年1月21日至今未按双方合同约定按时还贷款本息。1、请求判令被告提前偿还剩余本金余额265614.44元及借款产生的剩余利息、罚息（利息、罚息按照合同约定或法律规定标准算至被告实际清偿之日）。2、请求判令原告对被告路天增名下位于驻马店文明路与纬二路交汇处的抵押物房产（驻房权证字第××号）享有优先受偿权。
被告路天增未答辩。
经审理查明，2015年1月3日，路天增向农行西园支行申请贷款，在该申请表上，路天增以贷款申请人和抵押人身份签名。2015年1月23日，农行西园支行与路天增签订《个人担保借款合同》一份。合同约定：借款人为路天增，借款额度为30万元，借款期限为120个月，借款用途为住房装修，借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，还款方式为分期还款，每月为还款周期，还款日为每期末月的20日。合同约定借款的担保方式为抵押，担保范围包括：本金、利息、罚息、复利等。担保物为路天增名下位于驻马店市文明路与××路交汇处置地天中第一城16B号楼东1单元10层1003的房屋，房产证号为“驻房权证字第××号”，并于2015年1月28日对上述房产在房产交易部门办理了抵押登记手续，并办理了房屋他项权证，载明债务履行期限为120个月，债权额为30万元。农行西园支行于2015年2月3日向路天增指定的帐户发放了借款，到期日为2025年2月2日，执行利率7.995%，逾期利率11.9925%。贷款发放后，路天增多次未按期足额偿还借款。至2016年11月18日，路天增共计偿还贷款本金34385.56元及利息34886.91元、罚息308.12元，未偿还剩余本金及利息、罚息。
《个人担保借款合同》违约责任第九条9.5约定，发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款……。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。贷款人按照法律法规规定或本合同约定提前收回全部或部分借款，借款人有权要求保证人承担担保责任，有权行使担保物权，贷款人可以与担保人协议以担保物折价，或者以拍卖、变卖担保物的价款优先受偿。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告农行西园支行与被告路天增签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，合同依法有效。在借款期限内，借款人路天增未按合同约定按月还款付息，农行西园支行有权依照合同约定提前收回借款。原告农行西园支行依据借款合同要求被告路天增返还借款剩余本金265614.44元及剩余利息、罚息的请求符合合同约定，依法应予支持。原告农行西园支行要求判决其对路天增名下房地产（房屋所有权证编号为：驻房权证字第××号）享有优先受偿权。按照借款合同的约定，农行西园支行有权在借款本金、利息不能偿还时，就抵押物的变现价款优先受偿，但其无权自行拍卖、变卖上述抵押物，其可待判决生效后，债务人未按期履行生效判决，申请法院依法拍卖、变卖上述抵押物。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告路天增于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行返还借款265614.44元及该款的利息、罚息（利息、罚息自2016年11月19日计至实际清偿之日止，利率、罚息按双方合同的约定计算）。如到期未清偿，则以被告路天增名下位于驻马店市文明路与纬二路交汇处置地天中第一城16B号楼东1单元10层1003的房屋抵押物（房产证号为“驻房权证字第××号”），折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5520元，由被告路天增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
人民陪审员 袁文青
人民陪审员 赵培东
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 付 晓
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初1751号
原告：王某，女，1991年1月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：姜月明，江苏众仁律师事务所律师。
被告：李某1，男，1989年10月25日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，住扬州市江都区。
原告王某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，2017年4月5日依法由审判员谈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人姜月明到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.、婚生子李某2随原告生活，被告依法给付3000元/月的抚养费；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2014年年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子李某2。婚前，双方因相处时间短，草率、仓促结婚，婚后发现被告大男子主义极其严重，遇事无法沟通、不容商量，不久即因购房、孩子姓氏问题发生争执，且矛盾激化，无法调和致原告对婚姻倍感失望，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，故提起了本案诉讼。
被告李某1未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子李某2。近期，双方因在房产、小孩姓氏及家庭琐事等方面产生矛盾，未能妥善处理，致夫妻关系不睦，原告对婚姻倍感失望，认为已无共同生活之必要，故提起了本案诉讼。庭审中，因被告未到庭致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻并育有一子，已有一定的感情基础。近期，因双方在财产、子女及家庭关系方面沟通不善致夫妻关系不睦，今后只要双方加强交流和沟通，夫妻之间互商、互谅，珍惜夫妻感情，正确处理生活中出现的矛盾，多为子女的健康成长考虑，是有和好可能的。故对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某1离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谈海燕
二〇一七年四月五日
书记员 黄培雨
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初57号
原告张某甲，住黑龙江省。身份证号码×××
被告张某乙，住黑龙江省。身份证号码×××
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2008年2月22日经人介绍原告与被告张某乙举办婚礼，婚后感情尚可，2009年1月10日生育男孩张XX，双方于2012年4月20日到民政部门办理结婚登记手续，现张某乙有外遇经常不回家居住，致使夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求离婚；婚生男孩张XX由被告抚养，原告按照法律规定给付抚养费；家庭财产砖瓦结构房屋80平方米一幢、四轮车一台、捷达牌轿车一台、承包地25亩、鸡舍一幢；债务120000.00元；要求法院依法分割。庭审过程中，原告申请不要求处理家庭财产及债权债务，本院予以准许。
被告张某乙未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
结婚证两册，证实原、被告系夫妻关系；
甘南县查哈阳乡幸福村民委员会证明一份，证明被告张某乙于2013年8月份外出打工，至今未归，现下落不明；
证人曲某某出庭作证，其证实张某乙因欠外债与其母亲及孩子离家出走两年多，下落不明，至今未回；
宋XX出庭作证，其证实张某乙因欠外债与其母亲及孩子离家出走两年多，下落不明，至今未回。
被告张某乙未向本院提交证据。
经审理查明：2009年1月10日原告张某甲与被告张某乙未办理结婚登记手续生育男孩张XX，2012年4月20日原、被告补办结婚登记手续，2013年8月，被告张某乙领其婚生男孩张XX离家，至今下落不明。
另查明，2016年农村人均年消费性支出6813.60元。
本院认为，婚姻的存续应以男女双方确有感情为基础，被告张某乙下落不明超过两年，原告张某甲起诉离婚，经公告查找却无下落，可以认定夫妻感情破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持；现婚生男孩张XX在被告张某乙处，故原告要求被告抚养婚生男孩张XX及要求给付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某甲与被告张某乙离婚；
婚生男孩张XX（2009年1月10日出生）由被告张某乙抚养，原告张某甲每月给付抚养费300.00元均至十八周岁时止，2016年5月至2016年12月的抚养费2100.00元于本判决生效后立即给付，2016年以后每年的抚养费均于当年的3月1日前给付。
案件受理费300.00元，公告费262.60元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 马 力
二〇一六年五月四日
书 记 员 孙 龙
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2321民初191号
原告：青海同仁农村商业银行股份有限公司，地址青海省黄南州同仁县隆务镇霍尔加东路。
法定代表人：才尕，同仁农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：申德政，男，汉族，1971年3月15日出生，该公司康乐分理处主任，住同仁县隆务镇。
被告：吴其林，男，藏族，1964年9月30日出生，农民，住同仁县。
被告：梁亚文，男，藏族，1963年3月6日出生，黄南州人民检察院职工，住同仁县。
被告：吴其珍，女，藏族，1970年8月13日出生，同仁县保安镇卫生院职工，住同仁县隆务镇。
原告青海同仁农村商业银行股份有限公司诉被告吴其林、梁亚文、吴其珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法由审判员张桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申德政、被告梁亚文到庭参加诉讼，被告吴其林、吴其珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称，2014年8月29日，借款人吴其林因做生意资金不足，向同仁县农村信用合作联社隆务信用社申请中长期保证贷款人民币15万元整，定于2016年8月28日前还清，由梁亚文、吴其珍为借款人作保证人。借款人截止2014年12月21日归还利息2次，共计674元。借款到期后经向被告进行催收均以种种借口拖延不予归还，现要求三被告履行还款之责，偿还所欠贷款本金15万元及利息44524.40元，以及以后所拖欠的利息；诉讼费及借款所产生的一切费用均由被告承担。
被告吴其林、吴其珍未进行答辩。
被告梁亚文辩称，第一，担保人应该是吴其珍、井国智、我们三个人，原告只列了我和吴其珍，没有将井国智列为被告；第二，借款到期后原告没有催促被告及时还款，以至于现在告到了法院，造成现状与原告不主动履行催款职责有直接的关系。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、营业执照、金融许可证、法人代表身份证明、中国银监会青海监管局青银监复（2017）54号文件拟证明原告青海同仁农村商业银行股份有限公司具备原告主体资格。
2、借款申请书一份、个人借款合同书一份、借款借据和借款合同转账凭证1份拟证明2014年8月29日被告吴其林向原告申请并取得15万元借款的事实。
3、借款担保承诺书、单位工资证明及保证合同各两份拟证明被告梁亚文、吴其珍为被告的借款15万元提供连带责任保证。
4、青海省农村信用社贷款利息收回凭证2份，拟证明借款人吴其林支付自借款之日至2014年12月21日的利息4674元。
5、农村信用合作社逾期贷款催收通知单3份，拟证明借款到期后原告向三被告催收借款及利息。
被告吴其林、梁亚文、吴其珍未提供证据。
原告提供的上述证据收集程序合法，证明内容与本案具有关联性，内容客观、真实，本院予以确认。
经本院审理查明，2014年8月29日借款人吴其林以做生意资金不足为由向原告（原同仁县农村信用合作联社隆务信用社）借款人民币15万元整，约定借款期限为两年，由被告梁亚文、吴其珍等三人提供连带责任保证；2014年9月21日借款人吴其林支付自借款之日至2014年12月21日的利息4674元。后经原告催收三被告均未履行还款之责，借款15万元及2014年12月21日以后的利息至今未还。2014年12月21日至2017年8月1日的利息为44542.40元。
另查明，2017年6月原同仁县农村信用合作联社改制为青海同仁农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原、被告签订的借款担保合同当事人的意思表示真实，内容合法，为有效合同。被告吴其林作为借款人应当按照合同约定偿还借款本息，现逾期未还，构成违约，应承担继续履行还款义务的违约责任；被告梁亚文、吴其珍作为连带责任保证人，对借款人未偿还的借款本息承担连带清偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，故原告只将为该借款提供连带保证责任的保证人梁亚文、吴其珍列为被告不违反法律规定。被告吴其林、吴其珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下；
一、被告吴其林于本判决书生效后的十日内一次性返还原告青海同仁农村商业银行股份有限公司借款人民币壹拾伍万（15万）元整及截止2017年8月1日的利息肆万肆仟伍佰肆拾贰元肆角（44542.40）及以后所拖延的逾期利息；
二、被告梁亚文、吴其珍对以上债务承担连带清偿责任，清偿债务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4191元，减半收取2095.5元，由被告吴其林承担，被告梁亚文、吴其珍承担连带责任。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于黄南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张桂英
二〇一七年十月十三日
书记员 穆 惠
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初58号
原告：李单干，女，汉族，1979年10月14日出生，住泗县。
委托代理人：赵林，泗县大杨乡法律服务所法律工作者。
被告：史玉鑫，男，汉族，1979年10月2日出生，户籍地址安徽省宿州市泗县。
被告：张桂梅，女，汉族，1981年12月7日出生，户籍地址安徽省宿州市泗县。
被告：李元德，男，汉族，1955年10月12日出生，户籍地址安徽省宿州市泗县。
原告李单干与被告史玉鑫、张桂梅、李元德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李单干委托代理人赵林到庭参加诉讼，被告史玉鑫、张桂梅、李元德经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
李单干诉称：被告史玉鑫与被告张桂梅系夫妻关系，被告李元德系被告史玉鑫父亲。2014年10月23日，被告史玉鑫、张桂梅向原告李单干借款60000元，约定借期一年。被告李元德出面担保，保证被告史玉鑫、张桂梅在还款期内如实还清借款。约定的还款日期结束后，三被告未履行还款义务。后原告多次向三被告催要此笔借款，三人均以种种理由推托不还。请求法院判令：1、三被告偿还借款60000元并付同期银行利息；2、三被告承担本案诉讼费。
史玉鑫、张桂梅、李元德未进行答辩。
经审理查明：2014年10月23日，被告史玉鑫、张桂梅向原告李单干出具借条一张，内容为“今借到李单干现金人民币陆万元整（￥60000．00），借期壹年，到期偿还。借款人：史玉鑫、张桂梅，2014年10月23日，担保人李元德”。借款到期后被告史玉鑫、张桂梅没有偿还借款，原告李单干经催要无果后遂诉讼来院。
本院认为：被告史玉鑫、张桂梅向原告李单干借款60000元，有史玉鑫、张桂梅书写的借条在卷佐证，事实清楚、证据充分，被告史玉鑫、张桂梅应予偿还。本案系民间借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告李单干请求支付同期银行利息，因双方没有约定利息，故对其请求支付借期内利息本院不予支持，由于史玉鑫、张桂梅未按约定期间还款，故其应支付逾期利息，自逾期之日起按照年利率6%计算。李元德在借条上担保人后签名，未对保证方式加以约定，李元德应按连带责任保证对上述借款承担连带还款责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告史玉鑫、张桂梅于本判决生效后十日内偿还原告李单干借款本金60000元及逾期利息（按年利率6%从2015年10月23日计算至借款实际付清之日）。
二、被告李元德对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1300元，由被告史玉鑫、张桂梅、李元德承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
代理审判员 崔 洁
代理审判员 张弼弘
二〇一六年五月十日
书 记 员 韩 露
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2210号
原告：赵福荣，住哈尔滨市阿城区。
被告:赵福军，住哈尔滨市阿城区。
原告赵福荣与被告赵福军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵福荣到庭参加了诉讼、被告赵福军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵福荣提出诉讼请求：请求赵福军偿还借款11万元；诉讼费1250元由赵福军承担。事实和理由:2010年4月5日，赵福军向赵福荣借款11万元，用于购买北新小区经济适用住房，双方签订借款协议，约定2017年4月4日还清，到期无力偿还时用该房屋抵押偿还借款。借款期限届满赵福军无能力偿还借款，并且开始张罗出售该房屋，现赵福军不能如期还款，赵福荣诉至法院。
赵福军未答辩。
赵福荣依法提交了证据，赵福军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对赵福荣提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：赵福荣与赵福军系姐弟关系。2010年4月5日，赵福荣与赵福军在见证单位黑龙江宇春律师事务所及见证律师艾书玫、岳伟东的见证下签订了借款协议，借款协议的主要内容：赵福军享受政府给予的低保待遇，政府给低保户解决一批经济适用房，赵福军在此待遇之内，赵福军因没有资金购买，经与赵福荣协商，赵福荣借给赵福军11万元，用于购买阿城区北新小区经济适用住房3号楼1单元502室房屋，此借款无利息，无需出示收据。借款期限为七年，自2010年4月5日至2017年4月4日，到期时借款人赵福军一次性还清。该借款协议签订的前几天，赵福荣将在邮政储蓄银行的定期存款11万元取出交付给赵福军。借款购买的房屋由赵福荣、赵福军及其家人共同居住至今。
本院认为，赵福荣与赵福军签订的借款协议，系真实意思表示，合法有效。赵福荣与赵福军之间存在民间借贷关系。赵福荣全面履行了出借人的义务，赵福军未按期偿还借款，应承担违约责任，赵福荣请求赵福军给付借款11万元的诉讼请求有事实和法律依据。综上所述，赵福荣请求赵福军偿还借款的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
赵福军于本判决生效之日起偿还赵福荣借款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由赵福军负担（赵福荣已交纳，赵福军于本判决生效之日起给付赵福荣）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一七年五月十日
书记员 吕亚娇
薛娇
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424执保7号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇南街19号。
法定代表人李家生，董事长。
被告毛立辉，男，1954年9月20日生，汉族，住湖南省衡东县。
被告刘书连，女，1959年1月16日生，汉族，住址同上，系毛立辉之妻。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告毛立辉、刘书连金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院申请财产保全，要求对被告毛立辉、刘书连20000元的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告毛立辉、刘书连价值20000元的银行存款或查封其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺诗魏
二〇一六年十二月十三日
书记员 向 伟
山西省永和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1032民初187号
原告单某，男，汉族。
委托代理人单一某，男，汉族，系原告儿子。
被告魏某，男，汉族。
委托代理人陈某，男，汉族，系被告妻子的哥哥。
原告单某诉被告魏某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单某及其委托代理人单一某、被告魏某及其委托代理人陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告单某诉称，1991年，其夫妻按照“谁开垦谁优先耕种”的惯例对兼草疙塔土地开垦耕种，被告以该土地与他耕种的地相邻为由，应由他耕种为由前往阻挡。发生争议后双方各开垦一半。2016年春，其打算种玉米时，被告却种了原告的地，称该土地是分给他的。通过调查村干部等都说不知道分给被告，被告也没有证据证明。经调解无果，故起诉到法院，请求依法判决被告归还强占土地5亩，并赔偿土地被占耽误播种造成的经济损失1000元。
被告魏某辩称，其有耕种的合法依据，1991年春，分配土地时，兼草疙瘩约10余亩土地，由陈新社以竞拍方式承包（当时种地，还要承担任务产量，谁出的产量高，谁优先种的方式），本案诉争土地是其中一部分，约四亩多。后陈新社迁居交口县，兼草疙瘩土地由陈新社转让给阎成文（1991年由石楼县迁居本村），阎成文耕种一年后，村里另行给其分配土地，兼草疙瘩土地由阎成文交回村小组。1992年,其通过村小组会议，承包了兼草疙瘩。1992年，因其劳力有限，选择好种的，耕种出了一部分土地种。剩余4亩多没有耕种出。1992年秋，其发现原告将剩余兼草疙瘩犁出，被告阻拦，原告要求被告为其出50元耕地费用。因其没有钱，答应让原告种几年，后原告一直不给退还。2016年，土地确权时，其向原告要地，双方发生争议。因此事原告持刀伤人，经报案。原告自觉理亏，答应交回土地，于是被告就种了玉米。耕种后，原告反悔将其诉至法院。另外1、本村土地均是按整块竞拍承包，熟地的。2、原告种地24年，被告年年要，但原告不给。3、该地承包的书面记录在原队长王乃润处保存。综上所述，被告有合法的承包经营权。
庭审中，双方对土地承包经营权归属、是否应退还土地并赔偿损失存在争议。原告提供：《关于窑背山顶老单采开荒地是否属己于分征地》、塔只村民小组《证明》、原告个人测量的《准确亩数》记录，证明该地是没有划分，村民均没有对该地提出过异议，亩数有7亩1分9厘。经质证，被告称该地是在王某当队长时承包给被告的。地是原告让种的，并无强行耕种之意。
被告魏某提供：王一某《证明》及身份证复印件、陈新社《证明》及身份证复印件、、王保祥《证明》、刘国民《证明》、村民《承诺书》、收款凭证，证明1991年之前争议土地由刘福成承包。1991年，兼草圪塔荒地、熟地由陈新社竞拍承包，地是按一整块承包的。承包该地后其负担了该地132.48元的产量费。因土地纠纷队长王保祥没有给单某盖章，村内土地谁地边的地谁开垦谁种。经质证，原告称王一某与被告存在关系，证明不实。队里盖章可说明已经调查清楚。陈新社承包时种的阳面的坡地，没有承包争议土地。刘国民证明不符合事实。村民闫永军当时还小，不清楚这件事情。承诺书带有人情，其不认可。收款凭证不能证明交的是争议土地产量费。
2016年8月10日塔只村民小组出具《证明》，该《证明》中表述：因未调查清楚情况，给单某出的证明全无效。
以上事实，由当事人及其委托代理人陈述、经质证的证据等所证实。
本院认为，原告以“谁先开垦谁优先耕种”惯例耕种争议土地。被告称村民小组会议将争议土地承包给其耕种。但其提供的《收款凭证》不能证明是该费用是为争议土地所交，其也未提供其他证据证明由其承包，其提供的村民《承诺书》中表述：谁地边地头的地由谁耕种，因双方均未有承包合同、土地承包经营权证书，故双方之间的土地纠纷属于土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。双方的土地使用权争议不属于人民法院审理的范围。原告主张的损失，因原告未提供证据证明，故不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告单某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告单某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 冯其昌
人民陪审员 刘文集
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年十二月四日
书 记 员 贺 辉
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第332号
上诉人（原审原告）李凯银，男，1992年生，汉族，晋城经济开发区人。
上诉人（原审原告）李凯翔，男，1990年生，汉族，晋城经济开发区人。
二上诉人共同委托代理人李小建，男，1967年生，汉族，晋城经济开发区人，系二上诉人之父。
被上诉人（原审被告）山西晋城经济开发区XX社区居民委员会。
法定代表人王莉芳，该居民委员会负责人。
上诉人�凯银、李凯翔因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2014）城民初字第1318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理本案期间，上诉人李凯银、李凯翔于2015年6月11日向本院申请撤回上诉和起诉，被上诉人山西晋城经济开发区XX社区居民委员会表示同意。
本院经审查认为，上诉人李凯银、李凯翔撤回上诉和起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2014）城民初字第1318号民事判决。
二、准许上诉人李凯银、李凯翔撤回上诉和起诉。
一审案件受理费50元，由上诉�李凯银、李凯翔减半负担25元。二审案件受理费50元，由上诉人李凯银、李凯翔减半负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 董丽萍
审判员 马 晋
审判员 郭永会
二〇一五年六月十八日
书记员 姚 瑜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初1245号
原告韩丽丽，女，汉族，1983年2月20日生，住宝鸡市金台区。
原告仝刚，男，汉族，1984年10月1日生，住宝鸡市金台区。
被告宝鸡恒瑞物业管理有限公司，住所地宝鸡市高新开发区10号水木清华小区2号楼15号商铺，统一社会信用代码916103010547682939。
法定代表人李华，任公司总经理。
本院在审理原告韩丽丽、仝刚诉被告宝鸡恒瑞物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩丽丽、仝刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩丽丽、仝刚承担。
审判员 刘鸣
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐妍
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第995号
申请执行人陈娜，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
被申请执行人吴佳奇，河南省方程县人，现住云南省安宁市。
关于陈娜申请执行吴佳奇财产损害纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2015）昆民一终字第148号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年12月1日向本院申请执行，执行标的167.00元，案件受理费6.80元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已执行到位173.80元发还申请人，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昆明市中级人民法院（2015）昆民一终字第148号判决书第四项对吴佳奇的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘万福
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第995号
申请执行人李文默，男，1976年2月10日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人许文理，男，1972年4月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人李文默与被执行人许文理债权纠纷的（2014）安民初字第3068号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人许文理偿还借款人民币5000元及利息、案件受理费25元。执行中，申请执行人李文默因被执行人许文理暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3068号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年八月十日
书记员 林美娥
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初28398号
原告上海浦东新区金桥小额贷款股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐涛明，董事长。委托代理人张洲军，上海永联律师事务所律师。委托代理人陈晶，上海永联律师事务所律师。被告暧恩(上海)家具有限公司，注册地上海市虹口区。法定代表人刘洋，总经理。委托代理人杨林，女。被告刘洋，男，1975年6月6日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。委托代理人杨林，女。原告上海浦东新区金桥小额贷款股份有限公司与被告暧恩(上海)家具有限公司、刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告上海浦东新区金桥小额贷款股份有限公司的委托代理人张洲军、被告暧恩(上海)家具有限公司(以下简称暧恩家具公司)及被告刘洋的共同委托代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东新区金桥小额贷款股份有限公司诉称，2013年12月3日，原告与被告暧恩家具公司签署编号为【浦金借(2013)第13135号】的《借款合同》，约定被告暧恩家具公司向原告借款人民币150万元，借款期限自2013年12月3日至2014年12月2日止，借款利息为固定年利率20%，按月结息，结息日及付息日为每月15日。同日原告与被告刘洋签署编号为【浦金保(2013)第13099号】的《保证合同》，约定被告刘洋为被告暧恩家具公司与原告签订的《借款合同》项下的债务承担连带责任保证，保证范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费)和所有其他应付合理费用，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之后两年。上述合同签订后，原告依合同约定向被告暧恩家具公司发放了贷款150万元，款项发放后，被告暧恩家具公司未依约定还本付息，至今尚有贷款本金53万元未归还，被告刘洋也未履行担保义务。原告认为，被告暧恩家具公司的上述行为已严重违反借款合同的约定，应归还贷款并承担相应责任，被告刘洋应依据合同承担担保责任及违约责任。故原告诉请：1、判令被告暧恩家具公司立即返还借款本金53万元；2、判令被告暧恩家具公司支付自2016年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以53万元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算)；3、判令被告暧恩家具公司支付原告律师费3万元；4、判令被告刘洋对上述第一至三项诉请中被告暧恩家具公司所有的债务承担连带责任；5、判令本案诉讼费由二被告承担。被告暧恩家具公司、刘洋辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由没有异议。目前被告暧恩家具公司资金周转困难，但公司仍在陆续还款，希望给被告一段时间，被告同意在2016年年底前还清本息。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、借款合同，证明原告与被告暧恩家具公司的借款约定；证据2、保证合同，证明被告刘洋为被告暧恩家具公司的借款作了保证担保；证据3、贷款凭证，证明贷款金额及期限；证据4、借款合同银行业务回单，证明原告向被告暧恩家具公司发放贷款150万元；证据5、委托代理合同、律师费发票、银行收款通知，证明原告支付的律师费。被告暧恩家具公司、刘洋未提供任何证据。经审理查明，2013年12月3日，原告与被告暧恩家具公司签署编号为【浦金借(2013)第13135号】的《借款合同》，约定被告暧恩家具公司向原告借款150万元，借款期限自2013年12月3日至2014年12月2日止，借款利息为固定年利率20%，按月结息，结息日及付息日为每月15日。同日原告与被告刘洋签署编号为【浦金保(2013)第13099号】的《保证合同》，约定被告刘洋为被告暧恩家具公司与原告签订的《借款合同》项下的债务承担连带责任保证，保证范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费)和所有其他应付合理费用，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之后两年。2013年12月3日，原告向被告暧恩家具公司发放了贷款150万元。另查明，截至2016年5月11日，被告暧恩家具公司未偿还贷款本金53万元。本院认为，原告与被告暧恩家具公司签订的《借款合同》、原告与被告刘洋签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告暧恩家具公司未按约定按时偿还贷款本金，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告暧恩家具公司归还所欠本金、逾期利息及负担原告为本案所支付律师费损失的主张，本院予以支持。被告刘洋为被告暧恩家具公司向原告的借款提供连带责任保证，理应按约承担相应的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告暧恩(上海)家具有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东新区金桥小额贷款股份有限公司借款本金53万元；二、被告暧恩(上海)家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东新区金桥小额贷款股份有限公司自2016年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金53万元为基数，按照年利率24%计算)；三、被告暧恩(上海)家具有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海浦东新区金桥小额贷款股份有限公司律师费损失3万元；四、被告刘洋对被告暧恩(上海)家具有限公司上述第一至第三项判决义务承担连带清偿责任，被告刘洋履行保证责任后，有权向被告暧恩(上海)家具有限公司追偿。案件受理费9,642元，减半收取计4,821元(原告已预付)，由被告暧恩(上海)家具有限公司、被告刘洋共同负担(于本判决生效之日起十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员陆燕二〇一六年七月六日书记员丁娴静
审判员 陆 燕
二〇一六年七月六日
书记员 丁娴静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2088号
原告：钱友权,男,1968年10月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：魏红，江苏淮海正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴继礼，江苏开承律师事务所律师。
被告：铜山县新区文沃综合市场,住所地徐州市铜山新区文沃村。
诉讼代表人：郑友忠,该市场负责人。
被告：刘士青,男,1964年1月8日出生，汉族,住徐州市铜山区。
被告：刘文孝,男,1963年4月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告钱友权诉被告铜山县新区文沃综合市场（以下简称文沃市场）、刘士青、刘文孝借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员刘程适用简易程序于2016年4月20日进行审理，后依法组成合议庭于2016年6月21日、2017年4月5日开庭进行审理。原告钱友权及其委托诉讼代理人魏红、吴继礼，被告刘士青、刘文孝到庭参加诉讼。被告文沃市场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱友权向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款200000元及利息（利息以200000本金为基础，自2012年5月30日起按照月息四分计算至实际给付之日）并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月30日，原告与被告文沃市场、刘士青、刘文孝签订借款协议，该借款协议对借款金额、借款利息、违约责任等进行了约定。原告履行了该协议，但被告拒不偿还本金及利息。为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告文沃市场未予答辩。
被告刘士青辩称：此次借款属实，但借款为刘文孝使用，我在借款协议上签字，只是起到担保作用，故我不应该承担还款责任。
被告刘文孝辩称：该借款是事实，当时文沃市场担保的，盖文沃市场公章。我已经偿还过部分借款。
本案经审理认定事实如下：2012年5月30日，原告钱友权与被告刘士青、刘文孝、文沃市场签订《借款协议》，约定：甲方：钱友权，乙方：文沃市场办公室；乙方向甲方借款人民币贰拾万元整；借款期限为三个月，从2012年5月30日起至2012年8月30止，借款利息为月息4%。该借款协议上有被告刘士青、刘文孝的签字并加盖文沃市场的公章。同日，刘士青、刘文孝、文沃市场向原告出具收条一份：2012年5月30日，本人与钱友权签订了借款协议，借款二十万元，现已全部收到，以资为凭。该收条上有被告刘士青、刘文孝的签字并加盖文沃市场的公章。
2016年6月30日，原告钱友权与被告刘文孝签订对账单一份：2012年6月20日还利息，8000元；2013年8月26日至2013年9月16日，还本金40000元，双方约定这肆万元抵本金，之前帐还按200000计算利息，在这肆万元之后按160000计算利息；2014年3月份还利息20000元；2014年10月6日，还利息10000元；2014年10月15日还利息10000元；2014年11月份还利息3000元；2014年12月17日还利息7000元；2015年7月28日还利息5000元；2015年7月29日还利息10000元；2015年7月31日还利息12000元；2015年8月5日还利息5000元；2015年1月12日市场房租15000元抵利息用，所欠本金及利息还应按照原协议约定偿还。
以上事实有原告提供的借款协议、收条、银行转账凭证、铜山县新区文沃综合市场的工商登记资料、对账单以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为:原被告之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。原告履行了出借款义务，被告应当按时还款及支付利息。
一、关于借款主体。原告诉称，被告刘士青、刘文孝、文沃市场，均在借款协议上签章，因此该借款为刘士青、刘文孝、文沃市场共同借款。被告刘文孝对借款加以认可。被告刘士青辩称，该借款实际使用人为刘文孝，自己只是作为担保人，却并未提供相关证据对其抗辩加以佐证，本院不予采信。被告文沃市场在借款协议上加盖公章，可视为对此借款行为的认可。因此，原告要求被告刘士青、刘文孝、文沃市场承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于借款本金与利息。原告要求被告偿还原告借款200000元及利息，利息以200000本金为基础，自2012年5月30日起按照月息四分计算至实际给付之日。关于本金，原告及被告刘文孝经对账，确认至2013年9月16日欠款本金为160000元。对于对账单，被告刘士青予以认可。因借款时间较长，款项来往亦发生在原告与被告刘文孝之间，故对于原告与被告刘文孝的对账结果本院予以采信，对于2013年9月16日之前的借款利息已经实际支付的部分，本院不予处理。2013年9月16日至2015年8月5日间，被告共计支付利息97000元。《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”按照月利率3%计算，被告在2013年9月16日至2015年8月5日应支付的利息为110080元。故2013年9月16日至2015年8月5日，被告实际支付的利息所计算的利率超过年利率24%，但未超过36%。原告主张该期间的利息的诉讼请求本院不予支持，对于超出年利率24%的部分本院亦不予抵扣本金。2015年8月5日之后的利息，应以160000为本金，按照月利率2%予以计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告铜山县新区文沃综合市场、刘士青、刘文孝于本判决生效后十日内偿还原告钱友权借款本金160000元及利息（利息计算：以160000元为本金，按照年利率24%，自2015年8月6日计算至实际给付之日）；
二、驳回原告钱友权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费2520元，由原告负担1820元，三被告负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 刘 程
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 李 强
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨川川
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执155号
申请执行人王文仙，住德惠市。
被执行人车延庆，住德惠市。
被执行人宋孝富，住德惠市。
申请执行人王文仙与被执行人车延庆、宋孝富买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第5535号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李显刚
代理审判员 李树森
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 董训明
江�省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初727号
原告许小春，男，1970年2月27日生，汉族，住瑞金市。
委托代理人许瑞勇，江西洪都律师事务所律师。
被告张健斌，男，1969年9月11日生，汉族，住瑞金市。
原告许小春与被告张健斌合伙协议纠纷一案，本院立案后，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许小春撤诉。
案件受理费2274元，减半收取1137元，由原告许小春负担。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 谢学文
人民陪审员 廖庆明
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘保莲
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初4043号
原告：何超，男，住肥城市。
委托诉讼代理人：冯方方，山东卓知律师事务所律师。
被告：马洪亮，男，住肥城市。
被告：裴传利，男，住肥城市。
原告何超与被告马洪亮、裴传利、王京兵、王京禄返还原物纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。2017年3月28日，原告何超申请撤回对被告王京兵、王京禄的起诉，本院准许原告的撤诉申请。后于2017年5月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何超的委托诉讼代理人冯方方到庭参加诉讼，被告马洪亮、裴传利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告被告马洪亮、裴传利立即返还原告40根16#槽钢（每根6米）；2、案件受理费由两被告负担。事实与理由：原告经营建筑设备租赁生意。2015年8月28日、29日，被告马洪亮、裴传利安排王京兵、王京禄到原告处借用16#槽钢共40根（每根6米）。后原告多次要求两被告返还涉案槽钢，两被告均拒绝返还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。
被告马洪亮辩称，2015年我与裴传利合作承接岱岳区洼口村道路施工工程时，借用了原告何超40根16#槽钢（每根6米）。因何超在大任文村抢了我的工程，双方之间存在经济纠纷，所以我没有返还上述槽钢。现涉案槽钢均在我处，只要与何超协商一致，同意返还涉案槽钢。
被告裴传利辩称，涉案槽钢是我与马洪亮承接洼口村修路工程时，我安排王京兵、王京禄从原告何超处运走的，现涉案槽钢在被告马洪亮处，我不应承担返还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的身份证复印件一份、户籍证明两份及本院调取的（2016）鲁0983民初2605号案件庭审笔录一份、民事裁定书一份、制作的询问笔录一份，被告马洪亮、裴传利未到庭亦未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交王京兵、王京禄出具的证明四份欲证明两被告安排王京兵、王京禄运输涉案槽钢，本院认为原告提交的四份证明系个人出具的证明，出具人未出庭作证，故本院对于以上四份证明依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何超经营建筑设备租赁生意。2015年被告马洪亮与被告裴传利合作承接的岱岳区洼口村修路工程，因施工需要使用槽钢，被告裴传利于2015年8月28日安排王京兵在原告何超处借用16#槽钢20根（每根6米），于2015年8月29日安排王京禄在原告何超处借用16#槽钢20根（每根6米）。工程完工后，被告马洪亮以原告何超与其有经济纠纷为由将借用的40根16#槽钢扣留，现涉案槽钢均在被告马洪亮处。原告多次要求两被告返还未果。2016年10月17日，原告诉至本院，要求两被告返还涉案槽钢。
另查明，2016年7月5日原告何超曾将马洪亮、王京兵、王京禄诉至本院，请求判令三被告返还40根16#槽钢，并支付租赁费29376元。2016年8月12日，何超向本院申请撤诉，当日本院作出（2016）鲁0983民初2605号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。
诉讼中，被告马洪亮主张其扣留何超的槽钢是因为与何超有经济纠纷，原告予以否认，对此被告马洪亮未向法院提交证据。
因被告马洪亮、裴传利未到庭，致使法院调解未能进行。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵害国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者他人财产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，被告马洪亮无法律依据扣留原告何超所有的40根16#槽钢，侵犯了原告的财产所有权。原告何超要求被告马洪亮返还40根16#槽钢的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告裴传利应承担返还责任，本院认为涉案槽钢并未在被告裴传利处，裴传利并未实际占有涉案槽钢，故原告的该主张于法无据，本院依法不予支持。
被告马洪亮主张其扣留原告何超的槽钢是因为与何超有经济纠纷，被告马洪亮未提交证据证实其占有涉案槽钢具有合法性，故本院对于该主张依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马洪亮于本判决生效之日起十日内返还原告何超16#槽钢40根（每根6米）；
二、驳回原告何超对被告裴传利的起诉；
三、驳回原告何超的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告马洪亮负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 邓 鹏
人民陪审员 张树胜
人民陪审员 安学明
二〇一七年五月十日
书 记 员 徐东文
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初619号
原告:环县嘉诚供热有限责任公司，住所地甘肃省环县环城镇滨河路27号。
法定代表人:周永清，该公司经理。
委托诉讼代理人:杨婷，该公司员工。
委托诉讼代理人:任佳欣，该公司员工。
被告：敬治喜，男，汉族，甘肃省环县人。
环县嘉诚供热有限责任公司与敬治喜供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告环县嘉诚供热有限责任公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告环县嘉诚供热有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许环县嘉诚供热有限责任�司撤诉。
案件受理费638元，减半收取319元，由环县嘉诚供热有限责任公司负担，其余319元，予以退还。
审判员 王 艳
二〇一七年三月十日
书记员 贾雁雁