wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0724刑初23号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人赵某，男，1960年6月8日出生于内蒙古自治区，蒙古族，高中文化，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月7日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留。2016年11月21日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院批准逮捕，同日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行逮捕。2017年1月25日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定取保候审，同日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行取保候审。2017年2月27日经本院决定取保候审，同日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行取保候审。
辩护人郭敬芝，内蒙古屹然律师事务所律师。
辩护人吉仁太，内蒙古环通律师事务所律师。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员阿荣实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员郭宏程出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人郭敬芝、吉仁太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月10日18时45分许，被告人赵某与朋友常某2在鄂温克族自治旗巴彦托海镇回民饺子馆门前遇见被害人高某，因高某与赵某、常某2之前有矛盾，高某上前厮打赵某与常某2，赵某用右手击打到高某的面部，致高某左眼部受伤。经呼伦贝尔市公安司法鉴定中心鉴定，高某左眼部所受损伤被评定为轻伤一级。
另查明，案发后，被告人赵某已赔偿被害人高某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有出警经过、立案决定书、归案情况说明、被告人赵某的供述及户籍证明、被害人高某的陈述、证人常某2、永某的证言、鄂温克族自治旗公安局南街派出所视频监控分析说明及光盘、高某的呼伦贝尔市人民医院住院病历、呼伦贝尔市公安司法鉴定中心（呼）公（法）鉴（临检）字（2015）134号法医学临床检验鉴定书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体致轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人赵某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被害人高某在事发起因上有过错，应对被告人酌情从轻处罚。被告人赵某辩护人提出的被告人自愿认罪、初犯、偶犯，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，被告人的主观恶性和社会危害性较小，被害人有过错，请法庭考虑上述情况，从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的被告人赵某认罪态度好、已赔偿被害人经济损失并取得谅解、被害人有过错，判处六个月至一年有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿 荣
二〇一七年三月九日
书记员 张海霞
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审242号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市中联紧固件制造有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼工业区盛兴路66号。
法定代表人孙莉，女，执行董事。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其作出的甬土镇罚［2009］4号行政处罚决定。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年2月6日作出甬土镇罚［2009］4号行政处罚决定。该处罚决定认定，1996年期间，被执行人在建造厂房过程中，未经批准，擅自占用位于镇海区骆驼工业区（其厂区东侧）124平方米土地建造办公楼，建筑占地面积为77.26平方米，建筑面积为77.26平方米。上述超占地块为建设用地，符合土地利用总体规划。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的124平方米土地；2.没收在非法占用的124平方米土地上已建成的建筑物；3.处以罚款2480元。
申请执行人于2009年2月6日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅缴纳罚款。2016年8月22日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年2月6日作出的甬土镇罚［2009］4号行政处罚决定中的腾空在非法占用的骆驼工业区124平方米土地上已建成的建筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区人民政府骆驼街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年七月十九日
代书 记员 汪晓晓
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏中刑终字第00331号
原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，公司员工。2014年10月20日因交通肇事逃逸被张家港市公安局行政拘留十二日，2014年11月1日期限届满，同日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，11月12日被逮捕。现羁押于张家港市看守所
辩护人钱锦秋，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控原审被告人王某犯交通肇事罪一案，于2015年8月18日作出（2015）张刑初字第00083号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人杨敏、曹思雨、曹乐宇、曹付杰、刘付英、中国平安财产保险股份有限公司未提起上诉，原审被告人王某就民事部分判决未提起上诉，故本案民事部分判决已发生法律效力。原审被告人王某就刑事部分判决不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月23日依法公开开庭审理了本案。苏州市人民检察院指派代理检察员杨凡出庭履行职务，上诉人王某及其辩护人钱锦秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年10月18日晚，被告人王某驾驶皖L×××××小型普通客车，沿张家港市塘桥镇南苑路由东向西行驶至张家港市新东旭纺织印染有限公司门口路段时，因麻痹大意，对路面交通动态未观察清楚，遇行人横过道路未注意避让，该车前部撞击由南向北步行斜过道路的曹某人体，致曹某受伤。经法医鉴定，被害人曹某损伤程度已构成人体重伤二级。事故发生后，被告人王某驾车逃离事故现场。在该起事故中，被告人王某承担主要责任，曹某承担次要责任。被告人王某于2014年10月19日主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
事故发生后，曹某被送至医院救治，出院后于2015年1月23日死亡。后经苏州大学司法鉴定中心鉴定，曹某死亡后果的发生主要是交通事故外伤所致，与交通事故外伤之间存在因果关系，考虑为主要作用较为合适。
皖L×××××小型普通客车的车辆所有人为王某，肇事时该车在中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。审理中，附带民事诉讼被告人平安保险公司表示下属支公司的权利义务由其承受。
认定上述事实有被告人王某的供述，证人李某、尹某、丁某、华卫珍等人的证言、辨认笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见、诊断证明书、情况说明、行政处罚决定书、查破案经过、抓获经过、户籍证明、附带民事诉讼原告人提交的信息表、保险单等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人王某有期徒刑一年十个月。
宣判后，原审被告人王某向本院提起上诉。其认为一审量刑过重，其符合适用缓刑的条件。其辩护人认为二审期间上诉人家属积极赔偿被害人家属，并取得谅解，建议对上诉人适用缓刑。
检察院的检察员认为：一审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。二审期间双方当事人达成和解并予以谅解，法院可根据实际情况适用缓刑。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的一致。上述证据均经原审法院庭审质证、认证，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。在二审审理期间，上诉人王某及家属与被害人家属达成执行赔偿协议，并已主动交至本院人民币贰拾玖万元赔偿款，且取得被害人家属的谅解。该事实有相关协议、缴款凭证及谅解书予以证实。
本院认为，上诉人王某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。上诉人王某系自首，可以从轻处罚。
关于上诉人王某及其辩护人均提出对上诉人适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，在二审审理期间，上诉人王某及家属与被害人家属达成执行赔偿协议，并已履行了赔偿款，被害人家属出具了谅解书。鉴于此情况，本院经向上诉人王某居住地司法机关核实，安徽省砀山县司法局出具了上诉人王某社区影响评估意见书，认为判处上诉人王某非监禁刑不会在社会上产生负面影响，愿意对其进行监管帮教。考虑上诉人王某具有自首、积极赔偿、得到被害人家属谅解等情节，并结合上诉人王某的社区矫正条件，可以对其适用缓刑。上诉人王某的上诉理由及辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、撤销江苏省张家港市人民法院（2015）张刑初字第00083号刑事附带民事判决中的刑事判决，即被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
二、上诉人（原审被告人）王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 张正中
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陆雅雯
书 记 员 沈 琦
广西壮族自治区那坡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1026行审34号
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。
法定代表人帅新华，该管理处主任。
地址：百色市右江区东增路百色西收费站旁百色西管理区。
被执行人平果安达汽车运输有限公司。
地址：平果县工业园。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2017年5月25日向本院申请强制执行桂百高那坡路政续罚（2015）1056号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审理终结。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2015年8月17日以被执行人平果安达汽车运输有限公司的桂Ｌ×××××车辆在2015年7月1日08时35分行驶S60合那高速公路那坡收费站时擅自超限运输行驶公路。该车货总重55.65吨，超过国家规定允许该车型最大吨位15.65吨，超限率为39.13%，擅自超限运输行驶公路路段为G80广昆高速公路思林收费站至S60合那高速公路那坡收费站，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂百高那坡路政续罚（2015）1056号行政处罚决定书，决定罚款2000元，限收到决定书之日起15日内缴纳，逾期可依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定作出后，被执行人平果安达汽车运输有限公司在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未主动缴纳罚款，申请执行人遂于2017年5月25日向本院申请强制执行。
经审查查明，被执行人平果安达汽车运输有限公司的桂Ｌ×××××车辆标重40吨，在2015年7月1日08时35分行驶S60合那高速公路那坡收费站时，计重检测数据为55.65吨，超载量15.65吨，超限率为39.13%，擅自超限运输行驶公路路段为G80广昆高速公路思林收费站至S60合那高速公路那坡收费站，以上事实有计重检测数据、监控记录予以证实。由于被执行人擅自超限运输行驶公路，申请执行人于2015年8月17日作出桂百高那坡路政续罚（2015）1056号违法行为通知书、行政处罚决定书，并于2016年10月7日邮寄送达被执行人，在规定期限内，被执行人未要求听证、申请复议、提起行政诉讼，亦不主动缴纳罚款，申请执行人作出的行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，被执行人平果安达汽车运输有限公司的桂Ｌ×××××车辆擅自超限运输行驶公路，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的行政处罚决定书有事实和法律依据。现该处罚决定书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院予以准予，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的桂百高那坡路政续罚（2015）1056号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴志坚
审 判 员 岑德文
人民陪审员 黄耀德
二〇一七年七月二十日
书 记 员 胡芯瑜
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01744号
申请执行人王斌。
申请执行人陈秀琴。
被执行人钱华。
被执行人钱书英。
王斌、陈秀琴申请执行钱华、钱书英民间借贷纠纷一案，我院于2014年12月31日作出的（2014）坛民初字第2660号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人钱华、钱书英应于本判决发生法律效力之日起40日内共同支付申请执行人王斌、陈秀琴借款本金人民币400000元及利息96000元（截至2014年6月25日），并支付自2014年6月26日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算的利息。如被执行人钱华、钱书英债务履行期限届满不履行上述债务，则申请执行人王斌、陈秀琴可以与钱华、钱书英协议以抵押房产（坐落于金坛市金城镇某某东苑（一区）18幢703室）折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款在被执行人钱华、钱书英应负担的债务范围内优先受偿。本案受理费人民币8740元，由被执行人钱华、钱书英负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2015年8月13日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产进行了调查，被执行人钱华、钱书英所有坐落于常州市金坛区某某东苑（一区）18幢703室、常州市金坛区某某东苑（一区）18幢2号、常州市金坛区某某东苑（一区）18幢4号房屋，本院对上述房屋进行了查封。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人钱华、钱书英所有坐落于常州市金坛区某某东苑（一区）18幢703室、常州市金坛区某某东苑（一区）18幢2号、常州市金坛区某某东苑（一区）18幢4号房屋，本院对上述房屋进行了查封除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，经合议庭审核后并报局长批准，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）坛民初字第2660号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王先彪
代理审判员 张 鹏
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年四月五日
书 记 员 庄 强
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初193号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人肖畅，男，1996年6月26日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市。因犯故意伤害罪，于2015年3月10日被本院判处有期徒刑六个月，2015年5月18日刑满释放；因犯聚众斗殴罪，于2017年11月20日被本院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月26日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年3月7日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2018）159号起诉书指控被告人肖畅犯故意伤害罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，又于2018年5月9日以鄂城检公诉刑变诉（2018）5号变更起诉决定书向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲出庭支持公诉，被告人肖畅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月26日11时许，在鄂州市第一看守所315监室内，被告人肖畅见被害人宋某四与程某发生口角，遂伙同江某、黄某2、易某1能（均另案处理）等人对宋某四拳打脚踢，致其受伤。经鉴定，宋某四所受损伤程度为轻伤二级。
案发后，同案人黄某2、江某、易某1能等人共同赔偿被害人宋某四部分经济损失。
另查明，被告人肖畅犯聚众斗殴罪，于2017年3月31日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2017年11月20日被本院判处有期徒刑三年六个月，后被告人肖畅上诉，鄂州市中级人民法院于2018年2月11日裁定维持原判。
上述事实，被告人肖畅在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、刑事判决书、刑事裁定书等；证人程某、江某、易某1能等人的证言；被害人宋某四的陈述；鄂州市中心医院司法鉴定所鉴定意见；被告人肖畅的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖畅故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人肖畅的罪名成立。被告人肖畅刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人肖畅在判决宣告以前犯数罪，依法应实行并罚。被告人肖畅归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖畅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；连同前罪所判有期徒刑三年六个月，决定合并执行有期徒刑四年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人肖畅的刑期自2017年3月31日起至2021年5月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 惠
审判员 姜 斌
审判员 赵协中
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴 浩
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3433刑初78号
公诉机关四川省冕宁县人民检察院。被告人杜顺才，男，1997年4月23日出生，住四川省冕宁县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年9月12日被冕宁县公安局刑事拘留，2016年10月17日经冕宁县人民检察院批准逮捕，次日被冕宁县公安局执行逮捕，现羁押于冕宁县看守所。
冕宁县人民检察院以冕检刑诉[2017]41号起诉书指控被告人杜顺才犯寻衅滋事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。冕宁县人民检察院指派检察员陆海燕、陈琛出庭支持公诉，被告人杜顺才到庭参加诉讼。现已审理终结。
冕宁县人民检察院指控，2015年11月19日凌晨0时许，被告人杜顺才、李某某（另案处理）、小华（在逃）等人到冕宁县人民医院对面的小吃摊吃夜宵，因凳子不够，小华从坐在邻桌的邱某某某等人处抽了一根凳子，小华因�某某某等人眼神及语言不对，便提起烧烤摊位上的凳子扔向邱某某某，邱某某某等人被砸后起身质问对方，后小华、杜顺才、李某某等人将邱某某某围住进行殴打，在殴打的过程中，邱某某某被刀砍伤，杜顺才的手被同伙砍伤。后经凉山定音司法鉴定所鉴定，邱某某某的伤情为轻伤二级；经鼎城司法鉴定中心凉山分所鉴定，杜顺才的人体损伤属轻微伤。
冕宁县人民检察院认为，被告人杜顺才伙同他人藐视社会公德，无故随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，且有1.书证：受案登记表、受案回执，立案决定书、户籍信息、证明、谅解书等；2.�人加某某某某、马某某、冉某等人的证言；3.被害人邱某某某的陈述；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录；7.视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜顺才藐视国家法律和社会公德，随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。
庭审中，被告人自愿认罪；庭外其亲属已积极代赔受害人损失，并取得受害人的谅解，依法可酌情从轻进行处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人杜顺才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之�起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人杜顺才的刑期自2016年9月12日起至2017年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓小成
人民陪审员 张世华
人民陪审员 伍金芬
二0一七年四月七日书记员吴婷
附本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0721刑初246号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人王伟，男，1990年4月14日出生于内蒙古自治区，满族，初中文化，捕前住内蒙古自治区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2016年5月13日被阿荣旗公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
被告人丁某，男1995年8月25日出生于内蒙古自治区，汉族，捕前住内蒙古自治区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2016年5月13日被阿荣旗公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
被告人吴某，男，1993年7月18日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，捕前住内蒙古自治区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2016年5月13日被阿荣旗公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
被告人马某，男，1990年12月24日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2016年6月8日被阿荣旗公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。2016年7月8日被阿荣旗公安局取保候审。2016年12月26日由本院决定取保候审。
辩护人何某，男，1955年4月12日出生，汉族，大学文化，住内蒙古自治区。（系被告人马文强的舅舅）
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉〔2016〕237号起诉书指控被告人王伟、丁某、吴某、马某犯非法买卖枪支罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员勾文强出庭支持公诉，被告人王伟、丁某、吴某，被告人马某及其辩护人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年11月份至2016年4月份期间，被告人王伟为谋取非法利益，通过手机微信联系、微信转账先付款，快递邮寄的方式，先后非法买卖压缩气体高压钢珠气枪六支、压缩气体高压铅弹气枪一支。以人民币800元的价格卖给丛某压缩气体高压钢珠气枪一支；以人民币1100元的价格卖给盖某压缩气体高压钢珠气枪一支；以人民币1300元的价格卖给姚某压缩气体高压钢珠气枪一支；以人民币600元的价格卖给被告人丁某压缩气体高压钢珠气枪三支、以人民币3800元的价格卖给丁某压缩气体高压铅弹气枪一支。被告人丁某通过微信联系、微信转账付款方式，又以人民币800元的价格卖给邹某压缩气体高压钢珠气枪一支、以人民币1500元的价格卖给周某压缩气体高压钢珠气枪一支、以人民币2000元的价格卖给曹某压缩气体高压钢珠气枪一支、以人民币4800元的价格卖给张某压缩气体高压铅弹气枪一支。
2、2015年10月份，被告人吴某为了谋取非法利益，通过手机微信联系、微信转账付款，快递邮寄的方式，先后非法买卖压缩气体高压钢珠气枪四支。以人民币1000元的价格卖给赵某压缩气体高压钢珠气枪一支；以人民币1200元的价格卖给陈某压缩气体高压钢珠气枪一支；以人民币850元一支的价格卖给被告人马某压缩气体高压钢珠气枪二支，马某又以人民币950元的价格卖给门某压缩气体高压钢珠气枪一支。2016年5月24日，被告人马某主动到公安机关投案。经呼伦贝尔市公安司法鉴定中心对涉案压缩气体仿真枪支鉴定，均认定为枪支。
上述事实，被告人王伟、丁某、吴某、马某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、归案情况说明、被告人的供述及基本情况、户籍证明、扣押清单及照片、收缴物品清单、证据保全清单、证人丛某、盖某、姚某、邹某、张某、周某、曹某、门某、陈某赵某等人的证言、呼伦贝尔市公安司法鉴定中心枪弹检验报告及办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟、丁某、吴某、马某违反枪支管理规定，非法买卖以压缩气体为动力的非军用枪支二支以上，其行为均已构成非法买卖枪支罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王伟、丁某、吴某到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人马某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，依法可予以减轻处罚。被告人马某的辩护人提出马某有自首情节，犯罪情节较轻，认罪悔罪，从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王伟犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2020年5月12日止。）
二、被告人丁某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2019年5月12日止。）
三、被告人吴某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2019年5月12日止。）
四、被告人马某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳林
审 判 员 唐汉忠
代理审判员 高 盼
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王秀琨
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民特9号
申请人：漯河市匡胤某典当有限公司。住所地：漯河市源汇区长江路**幢***号。
法定代表人：刘慧敏刘某某，该公司总经理。
委托代理人：赵虎赵虎，河南强人律师事务所律师。
委托代理人：马娅彬，河南强人律师事务所律师。
被申请人：田华杰田某某，男，汉族，1970年3月15日出生，本科文化，住漯河市郾城区。
被申请人：李克勤李某某，女，汉族，1977年6月6日出生，住址同上。
二被申请人共同委托代理人：崔明晓，河南诸格律师事务所律师。
申请人漯河市匡胤某典当有限公司（以下简称匡胤典当公司）与被申请人田华杰田某某、李克勤李某某申请实现担保物权一案，本院于2016年10月12日立案后依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人匡胤某典当公司称，2013年5月20日申请人与被申请人田华杰田某某签订一份《借款合同》，合同约定被申请人田华杰田某某向申请人借款100万元，借款期限为6个月。另外，被申请人李克勤李某某与申请人签订一份《抵押合同》，李克勤李某某自愿以其名下位于汾河路与韶山路交叉口博睿某2典当有限公司100万元的借款提供抵押担保，并于2013年5月24日办理了抵押权证。
2015年10月24日，申请人向被申请人田华杰田某某下发逾期催款通知书，下欠本金100万元，被申请人李克勤李某某自愿履行抵押担保责任。现合同已到期，但被申请人未按约定还款，已构成违约。现请求法院裁定依法拍卖被申请人抵押给申请人的漯房他证召陵区字第20130038**号房产，以实现申请人的担保物权。
被申请人田华杰田某某、李克勤李某某称，对申请人匡胤某典当公司实现担保物权的申请没有异议。
经本院审查认为，2013年5月20日，被申请人田华杰田某某向申请人匡胤某典当公司借款100万元，约定月利率3%，借款期限6个月。当天，被申请人李克勤李某某以其名下位于漯河市××区××路与××交叉口博睿某2国典一期房产10#楼10幢104号房产（房屋所有权证号20120012847）为田华杰田某某抵押担保。2013年5月22日，申请人向田华敏田某某账户转款94万元，田华杰田某某并于当日向申请人出具100万元借条一份，该借条并注明“转入漯河银行黄山路支行田华敏田某某：……。”有双方签订的借款合同、抵押合同、进账单、借条在卷佐证，且被申请人田华杰田某某、李克勤李某某对此均予认可，故本院予以认定。2013年5月24日申请人与被申请人李克勤李某某在漯河市房产权交易管理处办理了漯房他证召陵区字第20130038**号房屋他项权证，债权数额为100万元。在借款人田华杰田某某未清偿到期债务的情况下，申请人对被申请人李克勤李某某所抵押的房产进行拍卖、变卖所得价款在借款100万元的范围内享有优先受偿的权利，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人李克勤李某某位于漯河市召陵区汾河路与韶山路交叉口博睿国典一期10#楼10幢104号（房屋所有权证号20120012847）的房产，所得价款有权在借款本金100万元的范围内优先受偿。
本案申请费100元，由被申请人田华杰田某某承担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五内，向本院提出异议。
审判员 王会军
二〇一六年十一月十一日
书记员 郭璐璐
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1763号
原告:沈传明，男，1948年8月27日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告：孙三头，男，1968年9月23日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司总裁。
委托诉讼代理人：丁云凤，女，1986年4月18日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区，系该公司职员。
原告沈传明与被告孙三头机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）以已垫付原告沈传明部分医药费为由，向本院申请以有独立请求权的第三人参加本案诉讼，本院经审查后依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈传明的委托诉讼代理人沈荧莹，被告孙三头，第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人丁云凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈传明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费168312元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月7日，被告驾驶二轮摩托车沿S239省道由西向东行驶至S239省道与阳江镇政府交叉路口段，先撞在非机动车道上步行的沈传贵，后又碰撞在非机动车道上步行的原告，致原告、沈传贵及被告三人受伤，摩托车损坏。交警部门出具事故认定书载明，被告驾驶二轮摩托车未在机动车道内行驶，是引发事故的全部原因，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后立即被送往附近医院治疗，由于头部受伤严重，全身多处骨折，于第二天转至江苏省人民医院住院治疗，并于2017年3月31日出院，后在南京建宁康复医院接受康复治疗。从原告受伤至今，被告仅支付40000元医药费。现原告经济困难，故就前期已发生的医药费诉至法院，请求法院依法裁决。
被告孙三头辩称，对交警部门作出的责任认定有异议；苏Ａ×××××二轮摩托车系其所有，其未为该车辆投保交强险；原告的伤势完全可在南京市高淳人民医院治疗结束，其自行转到江苏省人民医院治疗，扩大了医药费损失，且原告还使用了大量的进口药物；事故发生后，已支付在南京市高淳人民医院急诊检查费用，另外支付原告医药费42000元，请求将上述款项在本案中一并处理。
第三人紫金保险公司述称，事故发生后，原告亲属及被告均向本公司申请垫付原告医药费，经审核，本公司为原告垫付医药费57195元，现要求原、被告优先偿还上述医药费。
原告沈传明及被告孙三头对紫金保险公司垫付医药费的事实及金额无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年3月7日19时20分许，孙三头驾驶苏Ａ×××××普通二轮摩托车沿S239省道由西向东行驶至阳江镇政府交叉路口路段，先碰撞在非机动车道上步行的沈传贵，后又碰撞在非机动车道内步行的沈传明，致沈传明、沈传贵及孙三头受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定：孙三头负事故全部责任，沈传明、沈传贵无责任。
沈传明受伤后，被送往南京市高淳人民医院急诊后住院治疗，诊断为左侧颞叶脑挫伤、左侧颞部硬膜下血肿、额骨骨折、右侧开放性胫骨骨折、右侧腓骨骨折等，因沈传明凝血功能异常，手术风险大，于2017年3月8日转至江苏省人民医院住院治疗，行脑内血肿清除术、胫骨干骨折切开复位内固定术、微创胸腰椎骨骨折切开复位内固定术，经治疗后于2017年3月31日出院，出院医嘱建议康复科进行康复、高压氧等治疗等。原告当日转至南京建宁康复医院住院治疗，经康复治疗后于2017年4月10日出院，出院医嘱转南京市高淳人民医院进一步治疗等。原告当日从该医院转至南京市高淳人民医院康复科住院治疗，于2015年5月23日出院。本案中，沈传明提交的医药费票据载明金额为264557.32元（其中，沈传明支付165362.32元，孙三头支付42000元，紫金保险公司垫付57195元）。
另查明，苏Ａ×××××普通二轮摩托车系孙三头所有，其未为该车辆投保交强险。事故发生后，沈传明亲属孔花头及孙三头均向紫金保险公司（江苏省道路交通事故社会救助基金管理人）申请垫付沈传明抢救费用，经审核后，紫金保险公司垫付沈传明抢救费用57195元（江苏省人民医院住院期间）。
上述事实，有道路交通事故认定书，门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院病人费用清单，苏Ａ×××××普通二轮摩托车登记信息，承诺书及招商银行付款回单等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。公安机关交通管理部门是处理交通事故的行政职能部门，其作出的交通事故认定书是人民法院审理案件确定民事赔偿责任的重要证据，如无足够的相反证据，一般应认定其效力。本起交通事故中，南京市公安局高淳分局交通巡逻警察大队经现场勘查后出具道路交通事故认定书，认定孙三头驾驶普通二轮摩托车未在机动车道内行驶，是引发事故发生的直接原因，应负事故的全部责任。该认定书结论客观、程序合法，有交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、当事人陈述及鉴定结论等证据相互印证，依法应当作为认定案件事实的依据，本院对事故认定书的证据效力予以采信，并作为本案中划分责任的依据。
本案中，原告受伤后被送往南京市高淳人民医院抢救，因自身体质特殊，且病情危重转至上级医院（江苏省人民医院）治疗，其后治疗过程中原告亦按照出院医嘱转院治疗，故不宜认定原告明显存在扩大医药费损失的故意。从病历、医疗费票据及费用清单等材料来看，原告治疗产生的医药费全部系治疗事故造成的伤害，并无明显治疗其他与事故伤害无关的疾病，故原告的医药费宜认定全部系治疗事故伤害所产生，医药费金额按票据计算，本院确认医药费为264557.32元。孙三头驾驶的车辆系其所有，且未投保交强险，其在本起事故中负全部责任，故医药费应由其承担全部赔偿责任。被告在南京市高淳人民医院支付的急诊抢救费应由其承担，原告未作主张，故本案中不作处理。扣减已支付的医药费42000元，被告还应赔偿原告医药费165362.32元，偿还紫金保险公司垫付的医药费57195元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、孙三头赔偿沈传明医药费165362.32元，限本判决生效后10日内付清；
二、孙三头偿还紫金财产保险股份有限公司医药费57195元，限本判决生效后10日内付清；
三、驳回沈传明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，财产保全费1270元，合计2305元，由孙三头负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周忠强
二〇一七年六月十七日
书记员 江 怡
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2153号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市仙桃大道2A号。
法定代表人：何涛，该公司董事长。
委托代理人：郭卫平，该公司员工。
委托代理人：李中祥，该公司员工。
被告：王中才，男，1971年5月11日出生，湖北省仙桃市人。
被告：翁翠华，女，1970年5月20日出生，湖北省仙桃市人。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告王中才、翁翠华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的委托代理人郭卫平、李中祥，被告王中才、翁翠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王中才、翁翠华偿还原告借款本金25万元及利息、罚息（以本金25万元为基数，利息从2015年10月23日起至2015年11月26日止，按年利率9.72﹪计算；罚息从2015年11月27日起至还清之日止，按年利率14.58﹪计算）；2.原告对被告王中才抵押物在第1项范围内享有优先受偿权。事实与理由：2014年11月26日，被告王中才因从事渔业产品贩卖缺乏资金，以其所有的房屋及土地使用权作为抵押，向原告借款25万元，约定年利率为9.72﹪，还款时间为2015年11月26日。借款到期后，被告王中才支付截至2015年10月22日的利息，本金未付，原告多次催讨未果。
被告王中才、翁翠华未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的被告王中才、翁翠华身份证、户口簿、结婚证、借款合同及借款借据、抵押合同一份、房产证、土地使用权证、抵押物他项权证等证据内容真实，来源合法，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王中才、翁翠华于2013年11月19日经政府登记结婚。2014年11月18日，原告与被告王中才签订借款合同，约定被告王中才向原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款25万元，年利率为9.72﹪，借款期限为12个月，自实际放款日起算，被告王中才未按约定期限归还借款本息，在上述约定利率基础上加收50﹪的罚息。同日，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告王中才签订抵押合同，约定被告王中才以其所有位于仙桃市沙嘴办事处笆篓湾二组的房屋及土地使用权（土地使用证号：仙国用<2008>字第1340号；房屋所有权证号：仙桃市房权证沙咀字第ZCM2009046**号）为上述借款作为抵押担保，抵押担保范围为主合同下全部债务本金及其利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用。合同签订后，原、被告在登记部门分别办理土地使用权及房屋抵押登记。2014年11月26日，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司向被告发放借款25万元，借据载明借款到期日为2015年11月26日。借款到期后，被告王中才支付原告2015年10月22日止的利息，本金未付。原告多次催讨未果。
本院认为，原告与被告王中才于2014年11月18日签订借款合同、抵押合同合法有效。原告履行了合同约定的义务，被告王中才未返还原告借款，应承担本案的民事责任。原告与被告王中才形成债务关系时，被告王中才、翁翠华在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告王中才、翁翠华应共同偿还原告的借款，故原告要求被告王中才、翁翠华返还借款及支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告王中才以其所有的房屋及土地使用权为其向原告借款提供抵押，在被告王中才未履行还款义务时，原告对抵押物享有优先受偿权，故原告要求被告王中才所有抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王中才、翁翠华返还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金25万元并支付利息、罚息（以本金25万元为基数，利息从2015年10月23日起至2015年11月26日止，按年利率9.72﹪计算；罚息从2015年11月27日起至还清之日止，按年利率14.58﹪计算）；
二、原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司对被告王中才所有位于仙桃市沙嘴办事处笆篓湾二组的房屋及土地使用权（土地使用证号：仙国用<2008>字第1340号；房屋所有权证号：仙桃市房权证沙咀字第ZCM2009046**号）以折价或拍卖、变卖所得价款在本判决主文第一项范围内优先受偿。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告王中才、翁翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈爱国
审 判 员 徐元忠
人民陪审员 邹新成
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韩 潇
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂9004民初2153号原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市仙桃大道2A号。法定代表人：何涛，该公司董事长。委托代理人：郭卫平，该公司员工。委托代理人：李中祥，该公司员工。被告：王中才，男，1971年5月11日出生，湖北省仙桃市人。被告：翁翠华，女，1970年5月20日出生，湖北省仙桃市人。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告王中才、翁翠华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的委托代理人郭卫平、李中祥，被告王中才、翁翠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王中才、翁翠华偿还原告借款本金25万元及利息、罚息（以本金25万元为基数，利息从2015年10月23日起至2015年11月26日止，按年利率9.72﹪计算；罚息从2015年11月27日起至还清之日止，按年利率14.58﹪计算）；2.原告对被告王中才抵押物在第1项范围内享有优先受偿权。事实与理由：2014年11月26日，被告王中才因从事渔业产品贩卖缺乏资金，以其所有的房屋及土地使用权作为抵押，向原告借款25万元，约定年利率为9.72﹪，还款时间为2015年11月26日。借款到期后，被告王中才支付截至2015年10月22日的利息，本金未付，原告多次催讨未果。被告王中才、翁翠华未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的被告王中才、翁翠华身份证、户口簿、结婚证、借款合同及借款借据、抵押合同一份、房产证、土地使用权证、抵押物他项权证等证据内容真实，来源合法，依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王中才、翁翠华于2013年11月19日经政府登记结婚。2014年11月18日，原告与被告王中才签订借款合同，约定被告王中才向原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款25万元，年利率为9.72﹪，借款期限为12个月，自实际放款日起算，被告王中才未按约定期限归还借款本息，在上述约定利率基础上加收50﹪的罚息。同日，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告王中才签订抵押合同，约定被告王中才以其所有位于仙桃市沙嘴办事处笆篓湾二组的房屋及土地使用权（土地使用证号：仙国用字第1340号；房屋所有权证号：仙桃市房权证沙咀字第ZCM2009046**号）为上述借款作为抵押担保，抵押担保范围为主合同下全部债务本金及其利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用。合同签订后，原、被告在登记部门分别办理土地使用权及房屋抵押登记。2014年11月26日，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司向被告发放借款25万元，借据载明借款到期日为2015年11月26日。借款到期后，被告王中才支付原告2015年10月22日止的利息，本金未付。原告多次催讨未果。本院认为，原告与被告王中才于2014年11月18日签订借款合同、抵押合同合法有效。原告履行了合同约定的义务，被告王中才未返还原告借款，应承担本案的民事责任。原告与被告王中才形成债务关系时，被告王中才、翁翠华在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告王中才、翁翠华应共同偿还原告的借款，故原告要求被告王中才、翁翠华返还借款及支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告王中才以其所有的房屋及土地使用权为其向原告借款提供抵押，在被告王中才未履行还款义务时，原告对抵押物享有优先受偿权，故原告要求被告王中才所有抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王中才、翁翠华返还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金25万元并支付利息、罚息（以本金25万元为基数，利息从2015年10月23日起至2015年11月26日止，按年利率9.72﹪计算；罚息从2015年11月27日起至还清之日止，按年利率14.58﹪计算）；二、原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司对被告王中才所有位于仙桃市沙嘴办事处笆篓湾二组的房屋及土地使用权（土地使用证号：仙国用字第1340号；房屋所有权证号：仙桃市房权证沙咀字第ZCM2009046**号）以折价或拍卖、变卖所得价款在本判决主文第一项范围内优先受偿。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告王中才、翁翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈爱国审 判 员  徐元忠人民陪审员  邹新成二〇一六年十一月二十三日书 记 员  韩 潇
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行初234号
原告徐新元，男，1961年1月10日生，汉族，如东县人，住如东县。
原告张发娥，女，1963年4月8日生，汉族，如东县人，住如东县。
委托代理人王翔，江苏联佑律师事务所律师。
被告如东县城市管理行政执法局，住所地如东县掘港镇电大路40号。
法定代表人陈斌，局长。
应诉负责人孙晓禹，副局长。
委托代理人董晓峰，该局工作人员。
委托代理人陈ＸＸ，江苏祎华律师事务所律师。
原告徐新元、张发娥诉被告如东县城市管理行政执法局不履行法定职责一案，本院于2016年11月16日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人可以依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐新元、张发娥撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告徐新元、张发娥负担。
审 判 长 吴中伟
审 判 员 徐 红
人民陪审员 沈菊美
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 舒天予
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初6185号
原告：于某1，男，1972年5月3日生，汉族，原住郑州市中原区，现住郑州市中原区。
委托代理人：蒲秀敏，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
被告：徐某，女，1970年8月25日生，汉族，原住郑州市中原区，现住郑州市中原区。
原告于某1与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理，依法由审判员张郑军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1及其委托代理人蒲秀敏，被告徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某1诉称：原告和被告经人介绍相识，××××年××月××日在封丘县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子于某2，××××年××月××日生育一女于某3。双方婚后感情不好，经常吵架、生气，双方无感情，无共同语言。2007年原告已起诉过一次，后撤诉，双方还是无法继续生活。2014年9月份原告第二次起诉，经中原区院判决不准离婚后，双方还是分居无和好的可能。2015年7月原告第三次起诉离婚，中原区法院仍然判决不准离婚，但双方夫妻感情早已名存实亡，故原告第四次诉至法院要求与被告离婚；要求婚生子于某2由原告抚养，婚生女于某3由被告抚养。
被告徐某辩称：原告并不是真正想离婚，是他任性的表现。在家中所有的亲属都很疼爱她，导致他办事很任性。原、被告夫妻虽有小纠纷，但是这是每个家庭都有的现象。原告要求离婚，却不提财产分割问题，会损害被告的合法权益。原、被告有一双儿女非常可爱，原、被告的家庭生活幸福美满，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在河南省封丘县民政局登记结婚，原、被告婚后感情尚可，××××年××月××日生育一子于某2，××××年××月××日生育一女于某3。原、被告在婚后共同生活期间，因家庭琐事和性格不合多次发生矛盾，原告于某1曾于2007年起诉要求与被告徐某离婚，后撤诉。2014年9月原告于某1再次提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚。2015年7月原告于某1第三次起诉离婚，本院仍然判决不准离婚，但原、被告双方夫妻感情并未好转，仍互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡。现原告于某1第四次诉至本院要求与被告徐某离婚。诉讼中，经本院主持调解，被告徐某仍坚持不同意离婚，调解无效。
诉讼中另查明，被告徐某开办有一个体窗帘店，有一定的收入，原告于某1未从事工作，无收入。被告徐某称有信用卡欠款和个人借款，原告于某1不予认可，被告徐某未提供相关证据。被告徐某提出位于中原区××××号拆迁安置房系家庭共有财产，原告于某1不予认可，认为系其父母的财产，原、被告夫妻无权分割。原、被告对冉金秀享有债权15000元。
上述事实，有原、被告陈述，本院生效的判决书等证据在案佐证。
本院认为：原、被告结婚后，虽然建立了一定的夫妻感情，但因性格不合，为家庭琐事长期生气闹矛盾，致使夫妻感情破裂，原告于某1多次来法院起诉离婚。经本院判决不准离婚后，双方夫妻感情仍未好转，仍然分居，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，故对原告于某1主张与被告徐某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告生育有婚生子女二人，根据双方的实际情况，本院酌定婚生子于某2由原告于某1抚养，婚生女于某3由被告徐某抚养，双方互不支付子女抚养费。原、被告有债权15000元。考虑到被告徐某的经济能力，本院判归被告徐某所有。关于被告徐某提出的位于中原区××××号拆迁安置房系家庭共有财产的诉求，因该处房屋登记在原告于某1父亲名下，如果分割应由被告徐某作为分家析产案件另案提出，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、准予原告于某1与被告徐某离婚；
二、婚生子于某2由原告于某1抚养，婚生女于某3由被告徐某抚养，双方互不支付子女抚养费；
三、原、被告债权15000元归被告徐某所有。
案件受理费150元（已减半收取），由原告于某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张郑军
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘建行
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终773号
上诉人（原审被告）：陈强，男，1989年8月26日出生，汉族，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：高勇，湖北华徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩艳云，湖北华徽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市建设大道518号招银大厦27楼。
主要负责人：毕伟，总经理。
委托诉讼代理人：王高翔，湖北首义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗祖国，男，1952年6月18日出生，汉族，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：刘宁莉，湖北道博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王先博，男，1990年7月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾永萍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐玲，女，1966年3月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：陈亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾永萍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人陈强、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司因与被上诉人罗祖国、王先博、徐玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据交通事故认定书和当事人的陈述，本案中陈强驾驶的电动车首先发生故障，其后罗祖国驾驶三轮摩托车前来施救，在陈强和罗祖国往三轮摩托车上搬抬电动车的过程中，王先博驾驶的小轿车碰撞陈强、罗祖国，造成本案交通事故。陈强和罗祖国在碰撞发生时并未处于驾驶状态，其负事故次要责任的原因在于妨碍交通通行，故一审按照三台机动车相互碰撞的原则处理本案，该处理方式错误。另，二审查明，一审查明事实中的中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司支付罗祖国医疗费29646.02元，该笔款项系王先博垫付医疗费后，徐玲在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司进行保险理赔所获得的款项。一审将该笔款项认定为中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司垫付的医疗费，从罗祖国应获的赔偿款中扣除，同时判决罗祖国返还王先博垫付款46910元，该处理方式亦有误。
综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2438号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市黄陂区人民法院重审。
上诉人陈强、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司预交的二审案件受理费各1680元，均予以退回。
审判长 杨 玲
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二○二○一七年三月二十日
书记员 陈 成
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初684号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人杨某某，女，1977年11月20日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地安徽省阜南县，暂住江苏省常州市钟楼区。因本案于2017年3月9日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]561号起诉书指控被告人杨某某犯销售假药罪（未遂），于2017年8月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经江苏省常州市中级人民法院指定管辖，本案由本院管辖。本院经征得被告人杨某某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员尹媛出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人杨某某在其经营的本市钟楼区永红街道为民村委董家组17号一无名性保健品店内，在无药品销售资质的情况下，明知通过非正规渠道低价购进的内服性药系假药，仍于店内销售牟利。2017年2月28日，常州市公安局新北分局民警在该店内查获待销售的“澳州袋鼠精”、“GOLDVIGRA”等字样产品共计90粒。经鉴定，上述产品均含“西地那非”药物成分。经常州市食品药品监督管理局认定，上述产品按假药论处。上述物品现暂扣于公安机关。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认照片、营业执照、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、检验报告、常州市食品药品监督管理局文件、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。属犯罪未遂。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人杨某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人杨某某无前科劣迹，预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人杨某某犯销售假药罪（未遂），判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人杨某某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、查获的假药依法予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一七年八月三十日
书记员 柳珊
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行终34号
上诉人（原审第三人）瑞安市安阳街道白岩桥村经济合作社，住所地浙江省瑞安市安阳街道安康路95号。
法定代表人庄小东，主任。
委托代理人郑瑞梓、张秀娇，浙江合一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈学火，男，1968年1月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人邵晓敏、赵约翰，浙江晓敏律师事务所律师。
原审被告瑞安市住房和城乡规划建设局，住所地浙江省瑞安市万松路83号。
法定代表人李志林，局长。
委托代理人傅志强，瑞安市住房和城乡规划建设局工作人员。
委托代理人应美珍，浙江玉海律师事务所律师。
上诉人瑞安市安阳街道白岩桥村经济合作社（以下简称白岩桥村合作社）因陈学火诉瑞安市住房和城乡规划建设局（以下简称瑞安市住建局）房屋行政登记一案，不服瑞安市人民法院（2016）浙0381行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2012年12月10日，原瑞安市房产管理局因白岩桥村合作社申请，颁发瑞安市房权证瑞（房）字第××号房屋所有权证，将坐落瑞安市安阳街道白岩桥佳园1幢4单元601跃室、建筑面积152.15平方米的房屋登记给白岩桥村合作社所有。
原判认定：2006年8月28日，经瑞安市人民政府批准，瑞安市国土资源局向第三人划拨33456平方米土地用于旧村改造项目，用途为商业、住宅，第三人已取得建设用地规划许可证、土地使用权证。2006年10月24日，第三人取得瑞规建批字（2006）第0310129号建设工程规划许可证，载明建设项目为旧村改造A1、A3幢，建筑层次5跃6层、11跃局部12，建筑面积17795平方米。第三人于2009年6月11日申请竣工验收。被告于同年6月16日出具规划核实确认书，认为该建设项目符合瑞规建批字（2006）第0310129建设工程许可证的要求。2010年4月29日，该项目通过竣工验收并备案。2010年5月12日，原瑞安市规划建设局向第三人颁发建字第（2010）0310101建设工程规划许可证，该证载明建设项目旧村改造A1、A3幢、建设规模23518平方米，附件A1幢施工图为6跃7。2010年3月24日，原告陈学火向第三人竞买购得A1幢四单元701室的一间房屋，建筑面积152.15平方米，原告陆续向第三人缴纳了房款合计1901570元。2012年12月6日，第三人申请对该涉案房屋进行登记。原瑞安市房产管理局于同年12月10日向第三人核发瑞安市房权证瑞（房）字第××号房屋所有权证，将该房屋登记为瑞安市安阳街道白岩桥佳园1幢4单元601跃室。2016年1月26日，原告向瑞安市信访局反映涉案房屋违法审批、验收要求予以查处，被告于同年2月23日出具答复意见书，认为涉案房屋不属违章建筑。原告遂提起本案诉讼。
原判认为：涉案房屋为原告向第三人出资购买，被诉登记行为与原告具有利害关系，原告依法享有起诉权。涉案房屋于2012年12月10日登记为第三人所有，即使原告于2013年知晓登记事实，也不当然知道登记的具体内容，被告据此认为原告已超过起诉期限的意见不予采纳。原告并非对信访答复意见提起诉讼，其对被诉登记行为提起诉讼，属于本院的受案范围。根据《房屋登记办法》第三十条规定：“因合法建造房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：……（四）建设工程符合规划的证明……”。涉案建字第（2010）0310101建设工程规划许可证所附施工图显示涉案房屋为跃层，与房屋现状不符，被告未依据该许可证对涉案房屋进行登记，违反上述规定。而且，《房屋登记办法》第十条规定：“国有土地范围内成套住房，以套为基本单元进行登记。……”被告将跃室中的六、七层各自独立登记成套，于法不符。综上，被诉登记行为的依据不足，判决予以撤销。
上诉人白岩桥村合作社诉称：1、涉案房屋是上诉人因旧村改造所建，已取得建设工程规划许可证，并经瑞安市人民政府批准同意增加建筑面积1246平方米，上诉人据此取得被诉房屋所有权证，符合《房屋登记办法》第十条规定。2、被上诉人参加竞买时对房屋状况是知情的，房屋买卖并不违法，现登记为601跃室，对被上诉人权利并不产生实际影响。3、被诉登记行为于2012年12月作出，被上诉人于2013年即已知道登记事实，其于2016年提起诉讼，已超过法定起诉期限。综上，原判撤销被诉登记行为错误，请求撤销原判并维持被诉登记行为。
被上诉人陈学火辩称：1、本案并无相关证据证实增加的1246平方米建筑面积已包括涉案房屋。根据《房屋登记办法》第十条规定，国有土地范围内成套住房，以套为基本单元进行登记。涉案建设工程规划许可证所附施工图显示涉案房屋为跃层，原审被告未依照许可证内容作出被诉登记，于法不符。2、上诉人向被上诉人出具的竞买规则、协议书、中标确认书等均注明涉案房屋为A1幢4单元701室，并非6跃7，现登记为601跃室，对被上诉人权益显然有重大影响。3、被上诉人虽于2013年间知道涉案房屋已登记，但并不知道登记的具体内容，直到2015年10月去村里复印产权证时才知道被登记为601跃室，并未超过起诉期限。请求二审维持原判。
原审被告瑞安市住建局同意上诉人的上述意见，并认为涉案房屋是在竣工验收并经规划核实确认才核发建设工程规划许可证的，原瑞安市房产管理局据此作出被诉登记并无不当。请求撤销原判。
各方当事人在一审中提供的证据均随卷移送本院。二审诉讼中，各方对原判认定的上述事实无异议，且上述事实有随卷证据印证，本院亦予以确认。
本院认为：1、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，与被诉具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人和其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。涉案房屋由被上诉人出资购买，被诉登记所涉房屋权利主体、房屋状况等，与被上诉人权益具有关联性。被上诉人据此认为被诉登记行为侵犯其合法权益提起行政诉讼，具备原告诉讼主体资格。2、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。该解释第四十一条同时规定，行政机关作出具体行政行为时未告知诉权或起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但最长不得超过二年。原瑞安市房产管理局于2012年12月10日因上诉人申请颁发被诉房屋所有权证，被上诉人在未被告知诉权或起诉期限的情况下，自认其在2015年10月间得知该行为内容，并于2016年6月向原审法院提起行政诉讼，没有超过上述法条规定的起诉期限。3、《房屋登记办法》第三十条规定，申请房屋所有权初始登记的，应当提交建设工程符合规划的证明。涉案建设工程规划许可证所附施工图显示涉案房屋为跃层，原瑞安市房产管理局在此情况下作出被诉登记，将涉案房屋登记为601跃室，于法不符。原判据此认定被诉登记行为依据不足，并以此作为撤销登记的主要理由，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人瑞安市安阳街道白岩桥村经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 来 敏
审 判 员 曾晓军
代理审判员 郑 宇
二〇一七年三月八日
代书 记员 沈奇峰
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙03行终34号上诉人（原审第三人）瑞安市安阳街道白岩桥村经济合作社，住所地浙江省瑞安市安阳街道安康路95号。法定代表人庄小东，主任。委托代理人郑瑞梓、张秀娇，浙江合一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈学火，男，1968年1月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人邵晓敏、赵约翰，浙江晓敏律师事务所律师。原审被告瑞安市住房和城乡规划建设局，住所地浙江省瑞安市万松路83号。法定代表人李志林，局长。委托代理人傅志强，瑞安市住房和城乡规划建设局工作人员。委托代理人应美珍，浙江玉海律师事务所律师。上诉人瑞安市安阳街道白岩桥村经济合作社（以下简称白岩桥村合作社）因陈学火诉瑞安市住房和城乡规划建设局（以下简称瑞安市住建局）房屋行政登记一案，不服瑞安市人民法院（2016）浙0381行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2012年12月10日，原瑞安市房产管理局因白岩桥村合作社申请，颁发瑞安市房权证瑞（房）字第××号房屋所有权证，将坐落瑞安市安阳街道白岩桥佳园1幢4单元601跃室、建筑面积152.15平方米的房屋登记给白岩桥村合作社所有。原判认定：2006年8月28日，经瑞安市人民政府批准，瑞安市国土资源局向第三人划拨33456平方米土地用于旧村改造项目，用途为商业、住宅，第三人已取得建设用地规划许可证、土地使用权证。2006年10月24日，第三人取得瑞规建批字（2006）第0310129号建设工程规划许可证，载明建设项目为旧村改造A1、A3幢，建筑层次5跃6层、11跃局部12，建筑面积17795平方米。第三人于2009年6月11日申请竣工验收。被告于同年6月16日出具规划核实确认书，认为该建设项目符合瑞规建批字（2006）第0310129建设工程许可证的要求。2010年4月29日，该项目通过竣工验收并备案。2010年5月12日，原瑞安市规划建设局向第三人颁发建字第（2010）0310101建设工程规划许可证，该证载明建设项目旧村改造A1、A3幢、建设规模23518平方米，附件A1幢施工图为6跃7。2010年3月24日，原告陈学火向第三人竞买购得A1幢四单元701室的一间房屋，建筑面积152.15平方米，原告陆续向第三人缴纳了房款合计1901570元。2012年12月6日，第三人申请对该涉案房屋进行登记。原瑞安市房产管理局于同年12月10日向第三人核发瑞安市房权证瑞（房）字第××号房屋所有权证，将该房屋登记为瑞安市安阳街道白岩桥佳园1幢4单元601跃室。2016年1月26日，原告向瑞安市信访局反映涉案房屋违法审批、验收要求予以查处，被告于同年2月23日出具答复意见书，认为涉案房屋不属违章建筑。原告遂提起本案诉讼。原判认为：涉案房屋为原告向第三人出资购买，被诉登记行为与原告具有利害关系，原告依法享有起诉权。涉案房屋于2012年12月10日登记为第三人所有，即使原告于2013年知晓登记事实，也不当然知道登记的具体内容，被告据此认为原告已超过起诉期限的意见不予采纳。原告并非对信访答复意见提起诉讼，其对被诉登记行为提起诉讼，属于本院的受案范围。根据《房屋登记办法》第三十条规定：“因合法建造房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：……（四）建设工程符合规划的证明……”。涉案建字第（2010）0310101建设工程规划许可证所附施工图显示涉案房屋为跃层，与房屋现状不符，被告未依据该许可证对涉案房屋进行登记，违反上述规定。而且，《房屋登记办法》第十条规定：“国有土地范围内成套住房，以套为基本单元进行登记。……”被告将跃室中的六、七层各自独立登记成套，于法不符。综上，被诉登记行为的依据不足，判决予以撤销。上诉人白岩桥村合作社诉称：1、涉案房屋是上诉人因旧村改造所建，已取得建设工程规划许可证，并经瑞安市人民政府批准同意增加建筑面积1246平方米，上诉人据此取得被诉房屋所有权证，符合《房屋登记办法》第十条规定。2、被上诉人参加竞买时对房屋状况是知情的，房屋买卖并不违法，现登记为601跃室，对被上诉人权利并不产生实际影响。3、被诉登记行为于2012年12月作出，被上诉人于2013年即已知道登记事实，其于2016年提起诉讼，已超过法定起诉期限。综上，原判撤销被诉登记行为错误，请求撤销原判并维持被诉登记行为。被上诉人陈学火辩称：1、本案并无相关证据证实增加的1246平方米建筑面积已包括涉案房屋。根据《房屋登记办法》第十条规定，国有土地范围内成套住房，以套为基本单元进行登记。涉案建设工程规划许可证所附施工图显示涉案房屋为跃层，原审被告未依照许可证内容作出被诉登记，于法不符。2、上诉人向被上诉人出具的竞买规则、协议书、中标确认书等均注明涉案房屋为A1幢4单元701室，并非6跃7，现登记为601跃室，对被上诉人权益显然有重大影响。3、被上诉人虽于2013年间知道涉案房屋已登记，但并不知道登记的具体内容，直到2015年10月去村里复印产权证时才知道被登记为601跃室，并未超过起诉期限。请求二审维持原判。原审被告瑞安市住建局同意上诉人的上述意见，并认为涉案房屋是在竣工验收并经规划核实确认才核发建设工程规划许可证的，原瑞安市房产管理局据此作出被诉登记并无不当。请求撤销原判。各方当事人在一审中提供的证据均随卷移送本院。二审诉讼中，各方对原判认定的上述事实无异议，且上述事实有随卷证据印证，本院亦予以确认。本院认为：1、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与被诉具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人和其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。涉案房屋由被上诉人出资购买，被诉登记所涉房屋权利主体、房屋状况等，与被上诉人权益具有关联性。被上诉人据此认为被诉登记行为侵犯其合法权益提起行政诉讼，具备原告诉讼主体资格。2、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。该解释第四十一条同时规定，行政机关作出具体行政行为时未告知诉权或起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但最长不得超过二年。原瑞安市房产管理局于2012年12月10日因上诉人申请颁发被诉房屋所有权证，被上诉人在未被告知诉权或起诉期限的情况下，自认其在2015年10月间得知该行为内容，并于2016年6月向原审法院提起行政诉讼，没有超过上述法条规定的起诉期限。3、《房屋登记办法》第三十条规定，申请房屋所有权初始登记的，应当提交建设工程符合规划的证明。涉案建设工程规划许可证所附施工图显示涉案房屋为跃层，原瑞安市房产管理局在此情况下作出被诉登记，将涉案房屋登记为601跃室，于法不符。原判据此认定被诉登记行为依据不足，并以此作为撤销登记的主要理由，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人瑞安市安阳街道白岩桥村经济合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长  来 敏审 判 员  曾晓军代理审判员  郑 宇二〇一七年三月八日代书 记员  沈奇峰
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘09行终93号
上诉人（原审原告）杨宗初，男，1942年12月18日出生，汉族，住沅江市。
上诉人（原审原告）刘杏芝，女，1944年2月13日出生，汉族，住沅江市。
上诉人（原审原告）杨爱英，女，1970年1月21日出生，汉族，住沅江市。
上诉人（原审原告）杨克辉，男，1963年12月11日出生，汉族，住沅江市。
上诉人（原审原告）杨超，男，1985年7月17日出生，汉族，住沅江市。
以上五人的委托代理人唐英平，男，1946年4月16日出生，汉族，住沅江市万子湖乡嘉禾村***号，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）沅江市琼湖街道办事处，住所地沅江市琼湖街道杨泗桥居民委员会***号。
法定代表人梁成伟，该街道办事处主任。
委托代理人王卫俊，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人杨宗初、刘杏芝、杨爱英、杨克辉、杨超诉原沅江市万子湖乡人民政府行政补偿一案，不服湖南省沅江市人民法院（2015）沅行初字第301号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，本案属于国家实施惠渔政策以来，因渔民春季禁渔生活补助和渔业用油价格补贴的发放和享受上述两项补助渔民资格的确认，在管理不规范方面引发的问题。《沅江市2013年度渔业用油价格补贴发放实施方案》制定后，上述两项补助的发放工作逐步规范。渔业用油价格补贴从2010年起，渔民春季禁渔生活补贴从2014年起，均由财政直接向渔民个人银行账户上拨付。上述两项惠渔的补助是人民政府主管的一项具有高度政策性的工作，应当由人民政府及其相关部门处理，且被告沅江市万子湖乡人民政府不是上述两项补助直接发放的主体。故本案原告的起诉，不属于人民法院行政审判的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第<四>项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第<一>项的规定，裁定：驳回原告杨宗初、刘杏芝、杨爱英、杨克辉、杨超的起诉。
杨宗初、刘杏芝、杨爱英、杨克辉、杨超不服该裁定，向本院提起上诉称：1、根据湖南省畜牧水产局相关文件，春季禁渔补贴是属于低保生活待遇，只要持有《渔业捕捞许可证》的非农户口专业渔民，家庭生活困难并符合低保条件的方可纳入低保范畴，所以不存在还需确认渔民资格；2、补贴是国家给的，乡人民政府支付的，是乡政府的职责。乡政府实际上已成为发放主体。请求撤销湖南省沅江市人民法院（2015）沅行初字第301号行政裁定，发回重审，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
经二审查明，本案杨宗初等五名上诉人是以沅江市万子湖乡人民政府为被告，诉其在国家实施惠渔政策后，未全部兑现禁渔生活补贴和柴油补贴。
另查明，原沅江市万子湖乡人民政府、庆云山街道办事处、琼湖街道大部分合并组建了新的沅江市琼湖街道办事处。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，变更确认沅江市琼湖街道办事处为被上诉人。本案中，渔业成品油价格补助和专业渔民春季禁渔生活补助是有关政府行政部门为了搞好禁渔工作，切实解决禁渔期渔民生活困难出台的一项政策，该项工作是一项具有高度政策性的工作，应由政府有关部门按照相关政策规定进行处理。且原万子湖乡人民政府不是渔业成品油价格补助和专业渔民春季禁渔生活补助的发放主体，因此本案上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭柏奎
代理审判员 彭轶欧
代理审判员 谭环栋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 伟
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘09行终93号上诉人（原审原告）杨宗初，男，1942年12月18日出生，汉族，住沅江市。上诉人（原审原告）刘杏芝，女，1944年2月13日出生，汉族，住沅江市。上诉人（原审原告）杨爱英，女，1970年1月21日出生，汉族，住沅江市。上诉人（原审原告）杨克辉，男，1963年12月11日出生，汉族，住沅江市。上诉人（原审原告）杨超，男，1985年7月17日出生，汉族，住沅江市。以上五人的委托代理人唐英平，男，1946年4月16日出生，汉族，住沅江市万子湖乡嘉禾村***号，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）沅江市琼湖街道办事处，住所地沅江市琼湖街道杨泗桥居民委员会***号。法定代表人梁成伟，该街道办事处主任。委托代理人王卫俊，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人杨宗初、刘杏芝、杨爱英、杨克辉、杨超诉原沅江市万子湖乡人民政府行政补偿一案，不服湖南省沅江市人民法院（2015）沅行初字第301号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，本案属于国家实施惠渔政策以来，因渔民春季禁渔生活补助和渔业用油价格补贴的发放和享受上述两项补助渔民资格的确认，在管理不规范方面引发的问题。《沅江市2013年度渔业用油价格补贴发放实施方案》制定后，上述两项补助的发放工作逐步规范。渔业用油价格补贴从2010年起，渔民春季禁渔生活补贴从2014年起，均由财政直接向渔民个人银行账户上拨付。上述两项惠渔的补助是人民政府主管的一项具有高度政策性的工作，应当由人民政府及其相关部门处理，且被告沅江市万子湖乡人民政府不是上述两项补助直接发放的主体。故本案原告的起诉，不属于人民法院行政审判的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第项的规定，裁定：驳回原告杨宗初、刘杏芝、杨爱英、杨克辉、杨超的起诉。杨宗初、刘杏芝、杨爱英、杨克辉、杨超不服该裁定，向本院提起上诉称：1、根据湖南省畜牧水产局相关文件，春季禁渔补贴是属于低保生活待遇，只要持有《渔业捕捞许可证》的非农户口专业渔民，家庭生活困难并符合低保条件的方可纳入低保范畴，所以不存在还需确认渔民资格；2、补贴是国家给的，乡人民政府支付的，是乡政府的职责。乡政府实际上已成为发放主体。请求撤销湖南省沅江市人民法院（2015）沅行初字第301号行政裁定，发回重审，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。经二审查明，本案杨宗初等五名上诉人是以沅江市万子湖乡人民政府为被告，诉其在国家实施惠渔政策后，未全部兑现禁渔生活补贴和柴油补贴。另查明，原沅江市万子湖乡人民政府、庆云山街道办事处、琼湖街道大部分合并组建了新的沅江市琼湖街道办事处。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，变更确认沅江市琼湖街道办事处为被上诉人。本案中，渔业成品油价格补助和专业渔民春季禁渔生活补助是有关政府行政部门为了搞好禁渔工作，切实解决禁渔期渔民生活困难出台的一项政策，该项工作是一项具有高度政策性的工作，应由政府有关部门按照相关政策规定进行处理。且原万子湖乡人民政府不是渔业成品油价格补助和专业渔民春季禁渔生活补助的发放主体，因此本案上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭柏奎代理审判员  彭轶欧代理审判员  谭环栋二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张 伟
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）单民初字第1846号
原告郭某某，女，1979年5月5日出生，汉族，农民。
委托代理人张恩国，单县郭村法律服务所法律工作者。
被告万某某，男，1978年7月11日出生，汉族，农民。
原告郭某某与被告万某某离婚纠纷一案，于2010年12月28日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年4月8日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告万某某离家外出，下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：我与被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后被告常年外出打工不归，从不过问我与孩子的生活，而且被告与他人有不正当的男女关系，严重伤害了夫妻感情，致使我们夫妻感情完全破裂。故我要求与被告离婚，婚生子由我抚养，被告支付相应的抚养费用，家庭财产依法分割。
被告万某某未予答辩。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍建立恋爱关系，同年10月11日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，开始同居生活，未举行结婚仪式。原、被告于2003年6月2日生育一子万某，一直随原告生活。原告自述与被告婚前接触较少、婚初二、三年内二人夫妻关系尚可，后被告外出打工，很少对家庭和孩子尽义务。证人及原、被告所在村民委员会均证实，原、被告婚后经常生气吵架，夫妻感情不好，2008年8月二人发生矛盾后，被告离家外出，至今未见回家，原告自己带孩子在家生活。原告称无婚前个人财产、无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务，被告的婚前个人财产北屋四间、西屋三间（含过道一间）。经查，原告未孕。
另查明，2010年菏泽市农民年人均纯收入为5812元。
上述事实，有原告的陈述、书证、证人证言、勘验笔录、调查笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚姻基础一般。婚后共同生活时经常生气、吵架，对二人的夫妻感情产生了不良影响。2008年8月，原、被告发生矛盾后被告离家外出，分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。综上所述，原、被告夫妻感情确已彻底破裂，原告要求离婚的请求，本院依法予以支持。原、被告之子万某双方均有抚养的权利和义务，自被告离家外出后万某一直随原告生活，为不改变孩子的生活环境，有利于其健康成长，仍由原告抚养为宜，被告应依法支付相应的子女抚养费；抚养费数额依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的有关规定和2010年度菏泽市农民年人均纯收入数额，确定由被告支付子女抚养费至万某年满18周岁，共计15000元。被告的婚前个人财产依法归被告所有。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对自己享有诉讼权利的自主处分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、准于原告郭某某与被告万某某离婚；
二、原、被告婚生子万某（2003年6月2日出生），由原告郭某某抚养，被告万某某一次性支付原告郭某某子女抚养费15000元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告的婚前个人财产混砖北屋四间、西屋三间（含过道一间）归被告万某某所有；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 杨进忠
人民陪审员 李付灵
二〇一一年四月十二日
书 记 员 卢 强
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初498号
原告戚其波，男。
被告邱志刚，男。
原告戚其波诉被告邱志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。戚其波到庭参加诉讼，邱志刚经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚其波诉称，2014年8月18日，被告邱志刚向戚其波借款20000.00元，约定月息1分，2014年11月还款。2014年9月24日，邱志刚向戚其波借款5000.00元，约定月息1分。经戚其波索要，邱志刚未还款。故戚其波诉至法院，要求邱志刚偿还借款本息合计29200.00元。
被告邱志刚未出庭，亦未向法庭提交答辩状。
经审理查明：被告邱志刚于2014年8月18日给原告戚其波出具借据一张，借据载明：“今借戚波人民币贰万元整利息壹分借款人：邱志刚还款日期11月份”。邱志刚于2014年9月24日给戚其波出具借条一张，借条载明：“今借人民币伍仟元整利息壹分借款人：邱志刚”。经戚其波索要，邱志刚未还款，故戚其波将邱志刚诉至法院，要求邱志刚偿还借款本息29200.00元。庭审中，戚其波明确诉讼请求为：要求邱志刚偿还借款25000.00元，从借款之日起至借款付清之日止，按月息1分计息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告戚其波与被告邱志刚因借贷产生的债权债务关系事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立有效。戚其波要求邱志刚偿还借款本金的诉讼请求，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，戚其波要求邱志刚按月息1分给付利息的诉讼请求，应予支持。邱志刚经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告邱志刚偿还原告戚其波借款本金20000.00元及利息（从2014年8月18日起至借款付清之日止，按月息1分计息）。邱志刚偿还戚其波借款本金5000.00元及利息（从2014年9月24日起至借款付清之日止，按月息1分计息）。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530.00元，由被告邱志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 蔡红利
代理审判员 曲 丹
人民陪审员 贺凤贤
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初323号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人杨帅，男，1989年11月20出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。2008年5月23日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，撤销以前所犯罪判处的缓刑，合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元，2012年2月27日刑满释放；2016年12月31日因吸毒被重庆市万州区公安局行政拘留五日。2017年1月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，1月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]311号起诉书指控被告人杨帅犯容留他人吸毒罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员肖兵、被告人杨帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月31日，被告人杨帅为了寻求刺激，向他人购买甲基苯丙胺(冰毒)，提供吸毒工具，在重庆市万州区富康路X号附X号X自己家中卧室内，容留张�、唐某、张某1吸食，被民警当场查获。
上述事实，被告人杨帅在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人杨帅户籍资料、抓获经过、本院（2008）万刑初字第170号刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、收缴物品决定书、收缴物品清单、检查证、勘验、检查笔录、辨认笔录、尿液提取笔录、现场检测报告书、辨认现场照片、尿液指认照片、指认吸毒工具照片、证人张某、唐某、张某1的证言及被告人杨帅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨帅违反国家毒品管理规定，一次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨帅到案后如实供述自己的犯罪事实，本院对其从轻处罚；被告人杨帅被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再�应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。公诉机关提出判处被告人杨帅一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨帅的犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨帅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年7月4日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具等物品，依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 牟红伟
人民陪审员 丁天明
二〇一七年四月十日
书 记 员 冉籍君
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00075号
原告李XX，女。
被告安XX，男。
原告李XX诉被告安XX离婚纠纷一案，原告李XX于2014年2月8日以双方已和解为由提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李XX申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，邮寄费40.00元，合计190.00元由原告李XX承担。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 周春姣
人民陪审员 冯妍妍
二〇一四年二月十九日
书 记 员 牛 璐
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执2022号
申请执行人周伯海，男，汉族，1980年1月出生，住湖北省郧西县。
被执行人湖北天宇建设有限公司，住所地湖北省十堰市武当山太极湖山水四季D区。
本院依据已经发生法律效力的十劳人仲（2015）调字第137号调解书，于2016年11月30日向被执行人湖北天宇建设有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确认的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北天宇建设有限公司价值20000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄 可
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张相俊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11157号
原告：陈国妹，女，1979年8月3日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
被告：施宗能，男，1979年5月1日出生，汉族，住慈溪市。
原告陈国妹与被告施宗能民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。后因被告施宗能下落不明，于2017年10月27日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈国妹的委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告施宗能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈国妹以被告施宗能未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还借款50000元，并支付原告自2017年9月12日起至按借款50000元的金额至款项清偿日止按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息起算时间为2017年10月17日。
被告施宗能未作答辩。
本院查明的事实如下：
2016年6月7日，被告施宗能向原告陈国妹借款50000元，并出具借条一份，双方对借款期限、借款利息未作书面约定。该款被告至今未还，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告取得原告提供的借款后至今未还，属违约，应承担违约责任。故原告要求被告即时归还借款并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施宗能于本判决生效之日起三日内归还原告陈国妹借款50000元，并支付原告自2017年10月17日起至实际清偿日止、以50000元为基数、按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告施宗能负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐坚锋
人民陪审员 周存明
人民陪审员 孙钊森
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 冯维亚
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执113号
申请执行人石雪梅。
被执行人诺伦德（天津）国际贸易有限公司。
法定代表人张树屏。
申请执行人石雪梅与被执行人诺伦德（天津）国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第4910号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执113号案件本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 刘俊园
人民陪审员 王 力
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 悦
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0122刑初61号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人朱某，男，1994年10月14日生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，初中文化。2016年8月30日因涉嫌盗窃罪被晋宁县公安局刑事拘留，经晋宁县人民检察院批准，同年9月28日被执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
被告人许某某，女，1983年6月10日生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，初中文化。2016年6月17日因涉嫌盗窃罪被晋宁县公安局刑事拘留，2016年7月23日被取保候审，2016年11月28日被晋宁县人民检察院取保候审现，现在家待处。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人朱某、许某某犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派检察员肖瑜出庭支持公诉，被告人朱某、许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控：
2016年6月17日上午，被告人朱某、许某某先后两次到晋宁县昆阳大街807号吉美乐超市，将该超市内价值2940元的12罐奶粉盗走，后许某某在昆阳世纪华联超市门口被抓获。
公诉机关认为被告人朱某、许某某的行为已构成盗窃罪，二被告人盗窃财物价值2940元。建议对二被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月、并处罚金的量刑幅度内予以判处。
被告人朱某、许某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。但提出案发后家属可能已赔偿了被害人损失。
公诉机关就指控被告朱某、许某某人犯盗窃罪的事实在庭审中出示了二被告人的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录及照片，视频资料，情况说明，二被告人户籍证明，抓获经过，受案登记表、立案决定书等证据材料。
上述证据经质证，二被告人对上述证据均无异议。
本院认为，公诉机关针对其指控被告人朱某、许某某犯盗窃罪所出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的犯罪事实，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。二被告人庭审中提出可能已赔偿被害人损失的辩解，但本案无此方面的证据证实，故本院对二被告人的该辩解不予采信。
经审理查明：
2016年6月17日上午，被告人朱某、许某某进入晋宁县昆阳大街807号吉美乐超市，由被告人许某某放风，被告人朱某将摆放在货架上的6罐奶粉放入一个蓝色储物箱内盗走，随后被告人许某某将货架上的奶粉摆放整齐后离开。当天11时许，二被告人再次进入该超市，将该超市货架上的6罐奶粉盗走。随后被告人许某某在昆阳世纪华联超市门口被抓获，被告人朱某逃离。经鉴定，被盗的12罐奶粉价值人民币2940元。
本院认为，被告人朱某、许某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且盗窃数额较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑情节与本案查明的事实相符，量刑建议适当，本院予以采纳。二被告人在共同犯罪中属于分工不同，不宜区分主从犯，但根据被告人许某某的犯罪情节，可对许某某酌情从轻处罚。综合二被告人的犯罪事实、情节及危害后果，本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月。并处罚金人民币三千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ο一六年八月三十日至二Ο一七年五月二十九日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。并处罚金人民币三千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
三、责令二被告人对被害人损失进行退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 锦
人民陪审员 李仁才
人民陪审员 李兰婧
二〇一七年四月十日
书 记 员 朱 艳
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1565号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
负责人：张多友。
委托诉讼代理人：韩凯辉。
被告：刑立喜，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司（以下简称网络通信公司陈旗分公司与被告刑立喜电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信分公司的委托诉讼代理人韩凯辉到庭参加诉讼，被刑立喜经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费348元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月至3月期间，被告名下使用的XX联通号码拖欠话费348元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告刑立喜未到庭也未提交答辩意见。
本院认为，原、被告之间存在电信服务合同法律关系，被告接收通信服务后拖欠通信话费的事实存在，被告未向原告履行交纳产生的通信话费的行为，已构成违约，被告应履行给付通信话费的义务。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院对原告的诉讼请求予以维护，被告应向原告给付通信话费348元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刑立喜于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司通信话费348元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告刑立喜负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴立华
二〇一七年十月二十五日
书记员 佟葆珍
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初262号
原告：郭红梅，女，1971年1月5日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
原告：赵红娥，女，1970年12月30日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告：安红梅，女，1973年8月25日出生，回族，住呼和浩特市回民区。
原告：边文军，男，1967年10月11日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告：马洪民，男，1972年9月19日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
原告：李跃飞，男，1962年11月10日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告：艾凤惠，女，1970年11月18日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
委托诉讼代理人：艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师，
原告：丁春花，女，1970年1月26日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告：秦奕，男，1967年12月3日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告：苗素芬，女，1966年5月26日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告：王素君，女，1968年12月27日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
原告：伊晓丽，女，1973年7月22日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
原告：王海燕，女，1971年9月4日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告：景秀峰，女，1968年8月21日出生，满族，住呼和浩特市赛罕区。
原告：张文清，男，1968年12月7日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告：刘卉春，男，1970年3月5日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告：刘霞飞，女，1966年10月4日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
原告：秦永平，男，1969年10月26日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
原告：刘茹玲，女，1971年11月5日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告：张粉梅，女，1972年6月15日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告：王香花，女，1968年11月14日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
原告：蔡强，男，1969年9月13日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
原告：白润珍，女，1968年9月24日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告：李小青，女，1967年7月1日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告：王彦宏，女，1970年2月11日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告：贾少霞，女，1967年5月6日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
原告：韩伟钢，男，1964年3月13日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告：郭利云，女，1972年8月19日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
共同诉讼代表人：王海燕，女，1971年9月4日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
共同诉讼代表人：艾凤惠，女，1970年11月18日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
被告：内蒙古意尔达商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区新城南街中房大厦2楼。
法定代表人：王建忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马云云，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
王海燕、艾凤惠等二十八位原告，与被告内蒙古意尔达商贸有限责任公司（以下简称意尔达公司）股东知情权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王海燕、艾凤惠等二十八人及艾凤惠的委托诉讼代理人艾国平、被告意尔达公司的委托诉讼代理人马云云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告完整提供公司成立至今的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以供原告查阅、复制；2、请求判令被告完整提供公司成立至今的会计账簿以提供原告及原告委托的注册会计师查阅；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：28名原告原系国有企业呼和浩特市百货公司凯奇商场职工，2005年2月，根据国家有关政策，呼和浩特市百货公司凯奇商场转制为被告意尔达公司。企业转制后，在企业内实行量化资产，职工身份全员置换，全员退出国有行列。在册职工将转制后置换身份量化资产额以个人名义投资入股被告公司成为该公司股东。原告均是在册职工，将置换身份量化的资产额投入被告公司成为该公司的股东。但被告成立至今从未向原告通报过公司经营情况，也未通知原告参加股东会，只是原告的股东权益得不到保障。根据《公司法》第33条规定“…公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”，为此原告诉至法院。
被告意尔达公司辩称，原告在执行知情权之前要向公司出具书面请求，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二十八位原告为被告意尔达公司的股东，被告意尔达公司很少召开股东会，原告向意尔达公司董事长王建忠提出查阅公司会计报告、会计账簿等要求，但权利未得到实现。原告没有提出向被告书面查阅会计账簿的证据。原告诉至法院要求被告意尔达公司提供公司成立至今的财务会计报告、会计账簿、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议决议供原告查阅、复制。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”依照该规定，股东会会议记录等的查阅、复制为股东权利，股东提出该要求，公司应予提供。会计账簿的查阅，应先由股东提出书面请求，公司应书面答复，在公司拒绝提供查阅的情况下，股东才可以向法院起诉。本案中，原告没有证据证明其向公司提出书面请求，因此对于原告要求查阅会计账簿的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古意尔达商贸有限责任公司于本判决生效后三日内向原告提供公司成立至今的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供原告查阅、复制；
二、驳回王海燕、艾凤惠等二十八位原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告内蒙古意尔达商贸有限责任公司负担50元，由王海燕、艾凤惠等二十八位原告负担50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王菊蓉
审 判 员 朱雪巍
人民陪审员 张 鸿
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 焦萌萌
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终302号
上诉人(一审起诉人)：陆兰娣，女，1934年7月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：易军，上海市勋业律师事务所律师。
上诉人陆兰娣因合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初25113号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陆兰娣上诉请求：撤销(2017)沪0110民初25113号民事裁定。事实和理由：陆兰娣认为任何发生的争议都是过去的，都可以理解为历史问题，而司法职能就是解决发生的争议、解决历史问题的，故其有权提起诉讼，原审法院不予受理其起诉不当，应由原审法院立案受理。
本院认为：上诉人陆兰娣原审诉请为要求判令被起诉人上海中心水产品批发交易市场履行交付黄兴路控江四村XXX号XXX室、XXX室房屋(公房承租方)的义务，但其原审起诉所依据的双方签订的《协议书》系1983年10月6日签订，系争房屋则于1987年建好，上述时间距其提起原审起诉已有三十余年，上诉人提起本次诉讼已超过法律规定的20年诉讼时效，其权利不再受法律保护，因此其提起的原审诉讼不应予以受理。
综上，陆兰娣的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。