wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初2409号
原告：和县卓越汽车销售服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县和城巢宁路,统一社会信用代码91340523563428369T(1-1)。
法定代表人：裴传付，执行董事。
被告：李伟，男，1982年10月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县卓越汽车销售服务有限公司与被告李伟修理合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人裴传付到庭参加诉讼，被告李伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和县卓越汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告汽车维修费用8000元。事实和理由：2015年8月21日，李伟将车牌号为皖Ｂ×××××的车辆送到和县卓越汽车销售服务有限公司维修，总维修费用为11,506元，该维修单有李伟的签字确认。李伟于2015年8月29日支付了3506元，并承诺剩余尾款8000元于几日后付清并出具了欠条一张。原告多次催要，被告拒不支付。故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日，李伟将车牌号为皖Ｂ×××××的车辆送到和县卓越汽车销售服务有限公司维修，总维修费用为11,506元，该维修单有李伟的签字确认。李伟于2015年8月29日支付了3506元，并就下欠尾款8000元出具了欠条一张，但之后未再支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告给被告维修汽车后，被告欠维修费用8000元一直未付，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告给付维修费用8000元的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效后三日内给付原告和县卓越汽车销售服务有限公司维修费用8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱公其
代理审判员 来世杰
人民陪审员 罗万麟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 周盼盼
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第529号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹某某，男。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人詹某某犯贩卖毒品罪一案，于2013年5月7日作出（2013）深罗法刑一初字第311号刑事判决。宣判后，原审被告人詹某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员单丰出庭履行职务，上诉人詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年11月3日13时许，被告人詹某某接到王某向其求购毒品的电话，两人在电话中约定了交易毒品数量、价格及交易地点。当日14时许，被告人詹某某携带毒品来到王某在本市XX区XX路XX座XX房的住处，将用透明塑料袋包装的重约10克的冰毒交给王某，王某将毒资2000元人民币交给被告人詹某某。交易完毕，被告人詹某某离开房间行至楼梯间等待电梯时被公安民警抓获，并当场缴获毒资2000元人民币以及被告人詹某某贩卖的冰毒。经鉴定，涉案毒品重10.59克，检出甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有：一、书证、物证：1、扣押、返还物品清单，证实公安机关扣押被告人詹某某所持有的人民币2000元，后该款返还买毒人员王某某；从买毒人员王某某手中缴获10克透明结晶体。2、缴获的毒资及毒品照片，证实双方毒品交易情况，照片均经被告人詹某某及买毒人员王某某签字确认。3、疑似毒品收条，由深圳市公安局出具，证实涉案毒品重10.59克。4、身份信息，前科资料，证实被告人身份情况及其曾于2012年7月被深圳市公安局XX派出所行政拘留十五日。二、证人证言：证人王某英的证言证实，案发当天，其通过电话联系一名叫“阿钟”的男子，约定双方进行毒品交易，后其协助公安机关将该名贩毒男子抓获。其辨认出本案被告人詹某某。证人邓某某、郑某某的证言证实，接群众举报有人贩卖毒品，后由举报人约见贩卖毒品嫌疑人，两人在举报人的配合下，在XX路XX座XX楼电梯口将被告人詹某某抓获，并从其身上扣押毒资人民币2000元，在举报人的手中缴获白色结晶体毒品一包。三、被告人供述和辩解：被告人詹某某对其贩卖毒品的事实供认不讳，其称，接到“思思”购买毒品电话后，其打车到达约定地点XX座XX层，双方在买毒人员房内进行毒品交易，交易了10克左右的毒品，毒资是人民币2000元。双方交易完毕后，其在电梯口被便衣民警抓获。四、鉴定意见：
广东省深圳市公安司法鉴定中心出具的公（深）鉴（理化）字（2012）9147号鉴定文书证实，入库收条编号为20667的检材重10.59克，检出甲基苯丙胺成分。五、勘验、检查笔录：现场勘验、检查笔录、现场照片，证实现场相关情况。
原判认为，被告人詹某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，数额较大，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人詹某某归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人詹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年；并处罚金人民币2000元，上缴国库。二、缴获的毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
宣判后，詹某某上诉提出，一审判决认定涉案毒品数量为10.59克证据不足，本案应按毒品数量不满10克量刑。
出庭的检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，建议二审法院维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
关于上诉人詹某某提出的上诉理由，经查，广东省深圳市公安司法鉴定中心出具的第20667号疑似毒品收条已明确载明“疑似冰毒，白色固体晶体数量重10.59克”；另广东省深圳市公安司法鉴定中心出具的公（深）鉴（理化）字（2012）9147号鉴定文书亦证实，入库收条编号为20667的检材重10.59克。上诉人称案件中毒品重量有误的上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人詹某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，数额较大，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一三年七月十六日
书 记 员 陈海燕（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麻民二初字第125号
原告麻阳苗族自治县广播电视台，住所地麻阳苗族自治县高村镇大桥路。
法定代表人陈武山，台长。
委托代理人（特别授权）黄雨山，男，副台长。
委托代理人向宽贵，系湖南省麻阳苗族自治县法律援助中心法律援助律师。
被告张忠华，男，1971年1月12日出生，苗族，城镇居民。
委托代理人田异，系湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。
本院在审理原告麻阳苗族自治县广播电视台诉被告张忠华合同纠纷一案中，原告麻阳苗族自治县广播电视台于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己民事权利的自主处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告麻阳苗族自治县广播电视台撤回起诉。
本案受理费1120元减半收取560元，由原告麻阳苗族自治县广播电视台负担。
审 判 长 骆 军
审 判 员 滕建华
人民陪审员 李 云
二〇一六年一月七日
代理书记员 李 运
附法律相关条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5954号
原告：刘赫，女，1993年02月08日出生，满族，住瓦房店市。
被告：姚桂宝，男，1978年12月23日出生，汉族，住瓦房店市。
原告刘赫与被告姚桂宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘赫到庭参加诉讼，被告姚桂宝经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告借款93500元及逾期利息（自2017年11月02日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告自2015年开始在原告处借款7万元，分两次银行转帐5万元和2万元，又给付被告现金3万元，总计借款10万元。双方口头约定月利息为3分，借款期限为一年。到期后，原告多次向被告索要借款，被告均已种种理由没有给付借款及利息。在2017年02月11日原告终于找到被告，被告给原告出具一份借条，双方约定还款期限为2017年11月01日。逾期后，原告又多次找被告催要借款，但被告仍然拒不给付，故原告起诉至法院。
被告未出庭，没有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告姚桂宝于2017年02月11日向原告刘赫出具借条一份，借条上写明：今借刘赫人民币九万三千五百元整（￥93500元），于2017年11月01日前还清。被告姚桂宝作为借款人在借条上签字并按手印。
上述事实，有原告提交的被告出具的借条一张，以及原告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案庭审中的民事权利和诉讼权利，同时本院对原告提供证据的真实性及证明效力予以确认。
本案当中，被告姚桂宝作为借款人于2017年02月11日向原告刘赫出具借条一张，借条中关于借款当事人的姓名、借款种类、币种、数额、借款期限、还款期限等条款都有明确的约定。故本院认为原、被告之间的借款事实清楚，借款合同关系依法成立有效，被告作为借款人应按约定的还款期限全面履行偿还原告借款的义务。同时被告未按约定的期限履行还款义务，故应按法律规定支付逾期还款违约金，对原告向本院请求的逾期还款利息按年利率6%计算，本院认为并没有违反国家有关限制借款利率的规定。
综上所述，本院对原告请求被告立即偿还原告借款及逾期还款利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第十二条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告姚桂宝于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘赫借款93500元。
二、被告姚桂宝于本判决发生法律效力后立即给付原告刘赫逾期还款利息（自2017年11月02日起至本判决第一项全部借款还清之日止，按年利率6%计算给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1069元，由被告姚桂宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高和明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张小艳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2018号
原告：叶兆华。
被告：朱青富（夫）。
原告叶兆华诉被告朱青富（夫）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶兆华到庭参加诉讼，被告朱青富（夫）经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告叶兆华诉称：被告于2013年古历1月23日（即公历2013年3月4日）向原告借去人民币10000元，约定月利率2%，到2013年古历8月底前还清。到期后，被告未按约定履行归还义务，虽经原告催讨，至今仍然分文未还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至本院，请求判令：1、判决被告归还借款人民币10000元，并按月利率2%计算支付从2013年3月4日起至借款还清时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱青富（夫）未答辩。
为证明诉称的事实，原告叶兆华向本院提交了：借条原件一份，证明借款情况属实。被告朱青富（夫）经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
经本院审理，认定案件事实如下：2013年3月4日，被告朱青富（夫）向原告叶兆华出具借条一份，上载明：“今借到叶兆华人民币壹万元整，约定月利率2%，2013年古历8月底前归还”。现原告诉至本院，要求被告朱青富（夫）归还借款。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，被告向原告借款事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为证，现因被告未按约归还借款，应当承担还款责任，故对于原告要求被告归还借款人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方约定月利率2%，不违反法律规定，故对于原告要求被告从2013年3月4日起按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱青富（夫）应在本判决生效之日起十日内归还原告叶兆华借款本金人民币10000元及利息（利息按照月利率2%从2013年3月4日开始计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币200元，由被告朱青富（夫）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费200元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
代理审判员 钱 鑫
人民陪审员 谢俭孝
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 裴 怡
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑更9号
罪犯胡电朋，男，1985年4月6日出生于河南省宜阳县，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2012年8月3日作出（2012）房刑初字第353号刑事判决，以被告人胡电朋犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年3月17日作出（2015）二中刑减字第448号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币一万四千元不变。执行机关司法部燕城监狱于2017年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年2月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯胡电朋在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬6次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯胡电朋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2015年3月、2015年7月、2015年11月、2016年3月、2016年7月、2016年11月共获表扬6次。2016年10月共计缴纳案款人民币三万元。
上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、案款收据等在案佐证。
本院认为，罪犯胡电朋在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡电朋减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月10日起至2017年8月9日止），剥夺政治权利一年、并处罚金人民币一万四千元不变（已缴纳案款人民币三万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 仑
审判员 李 雪
审判员 赵国惠
二〇一七年三月二十日
书记员 王妍琰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初981号
原告上某某，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品，总经理。委托代理人刘涌泉，上海泰吉十方律师事务所律师。被告游某某，男，1975年3月29日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上某某(以下简称“莘旺公司”)与被告游某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告莘旺公司的委托代理人刘涌泉到庭参加诉讼。被告游某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告莘旺公司诉称，原告自2009年5月起为上海市闵行区疏影路999弄富林苑小区提供物业服务至今，被告系该小区26号502室业主。根据物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费81.30元(人民币，下同)。然被告自2010年7月至2015年9月期间无故拖欠物业服务费达63个月。原告曾多次催讨，被告仍拒付。现原告诉至法院，要求判令被告支付原告2010年7月至2015年9月期间的物业服务费5,121.90元。被告游某某未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2009年5月16日，上海市闵行区富林苑业主大会与原告签订《富林苑物业管理合同》，委托原告为上海市闵行区疏影路999弄富林苑小区提供物业服务，合同期限自2009年5月16日起至2012年5月15日止，该小区物业服务费按多层每月0.95元/平方米计等。该合同到期后，原告继续为该小区提供物业服务。2014年1月1日，上海市闵行区富林苑业主委员会与原告续签《富林苑物业管理合同》，约定合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日止，物业服务费仍按多层每月0.95元/平方米计等。另查明，被告系上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋建筑面积为85.61平方米。被告支付原告2010年1月至2010年6月期间的物业服务费487.80元。2011年12月，原告向被告邮寄送达《律师函》，向被告催讨2010年7月至2011年12月期间的物业服务费。以上事实，由原告提供的富林苑物业管理合同、上海市房地产登记簿、物业费发票、律师函及邮寄凭证等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，业主享受物业服务企业提供的服务，应当履行相应的缴费义务。本案中，原告系富林苑小区物业服务企业，被告系该小区业主，双方形成的物业服务合同关系，依法成立，并属有效。原告履行了物业服务之责，被告实际接受了原告的物业服务，根据权利义务相一致原则，被告理应支付相应的物业服务费。现被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院根据被告房屋的面积、收费标准及原告诉请，确认被告应支付原告物业服务费5,121.90元。被告游某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游某某于本判决生效之日起十日内支付原告上某某物业服务费5,121.90元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告游某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何刚
人民陪审员 樊燕
人民陪审员 仇萍
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1779号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山新区同昌路南北京路西侧9号楼。
被执行人李磊，男，1990年6月8日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行与被执行人李磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初827号判决书已经发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年5月2日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。
2、2017年5月16日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年5月18日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年5月通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，发现被执行人名下有存款可供执行，因数额较少暂未采取冻结、扣划措施。
4、2017年5月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2017年5月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。
6、2017年5月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
7、2017年5月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
8、2017年5月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有汽车车辆登记信息。
9、2017年9月19日，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院决定对被执行人李磊罚款四万元，司法拘留15日，因未能查找到被执行人下落，该决定暂未能实施。
10、2017年10月，前往被执行人家中寻找被执行人，到华祖庙多方打听，有一位当事人声称本地只有他一位姓李的人家，而且多处房屋已经拆迁，无法找寻被执行人。
11、2017年10月再次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，发现被执行人名下有存款可供执行，因数额较少暂未采取冻结、扣划措施。
12、2017年11月21日，本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为80242.9元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次（2017）苏0312民初827号民事判决书的执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙 浩
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1906号
原告龙江县龙城物业有限责任公司，住所地住龙江县某镇某小区。
法定代表人王东，该公司经理。
委托代理人赵阳阳，女，1982年4月4日出生，汉族，公司职员，住龙江县某镇某小区。
被告孙晨晨，男，住龙江县某镇某小区。
原告龙江县龙城物业有限责任公司（以下简称龙城物业公司）诉被告孙晨晨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告孙晨晨经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙城物业公司诉称，2013年9月1日，龙江县龙江镇学府家园小区供热承包人王宝民代表龙江县德利物业有限公司，将该小区供热和物业管理事项转包给他公司，并签协议书，由他公司为小区提供供热和物业服务。该协议签订后，他公司已履行了协议。被告孙晨晨为该小区4号楼5单元301室的业主，其住宅面积为75.99平方米，2013年度应缴取暖费2,127.72元，物业费364.7元，合计2,492.4元。故诉至法院，要求被告孙晨晨给付2013年取暖费、物业费合计2,492.4元，并按1‰以日计算支付违约金。
原告龙城物业公司向本院提交了如下证据：
1、龙城物业公司营业执照复印件一份、组织机构代码一份、法定代表人身份证明一份，用以证明他公司是独立的企业法人，符合诉讼主体资格。
2、2013年9月1日，王宝民、龙江县德利物业公司与他公司协议书一份，用以证明自2013年9月1日至2015年9月1日，王宝民将龙江县龙江镇学府家园小区供热和物业服务转让给他公司，由他公司提供有偿服务。
3、（2014）龙江民初字第1989号民事判决书复印件一份，用以证明龙江县学府家园业主委员会与龙江县德利物业公司签订有物业服务合同，他公司与王宝民、龙江县德利物业公司签订供热服务转让协议。
被告孙晨晨未到庭，未答辩、亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年9月1日，龙江县龙江镇学府家园小区供热承包人王宝民代表龙江县德利物业有限公司，将该小区供热和物业管理事项转包给原告龙城物业公司，并签订转让协议，由原告为小区提供供热和物业管理服务。该协议签订后，原告按协议履行。被告孙晨晨为该小区4号楼5单元301室的业主，其住宅面积为75.99平方米，2013年10月15日至2014年4月15日，被告应交纳供热费(28元/平方米)2,127.72元、物业费（0.40元/平方米/12个月）364.7元。
本院认为，原告龙城物业公司负责龙江镇学府家园小区的供热、物业管理服务工作。被告孙晨晨为该小区4号楼5单元301室的业主，原告为被告提供有偿的供热、物业管理服务工作，被告孙晨晨应当向原告支付供热、物业管理服务的费用。原告主张被告给付供热及物业费，其请求合理，本院予以支持。但原告主张被告支付违约金，其未提供证据予以证明双方约定了违约金，故该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙晨晨给付原告龙江县龙城物业有限责任公司2013年10月15日至2014年4月15日取暖费2,127.72元，物业费364.7元，合计2,492.4元，此款于本判决生效之日起5日内给付。
案件受理费50元,由被告孙晨晨负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 陈 羲
代理审判员 高 龙
人民陪审员 李景芹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李瑞冬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6025号
原告深圳市金控科技有限公司，住所地深圳市福田区福保街道石厦北二街新天时代大厦1813，组织机构代码78528913-0。
法定代表人吴秀玲，总经理。
委托代理人王济明，广东天地元律师事务所律师。
被告深圳市海之宏电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头永和路鑫豪盛工业园B2栋第四层，组织机构代码76049236-X。
法定代表人王海斌，总经理。
委托代理人王宇，广东深鹏律师事务所律师。
原告深圳市金控科技有限公司与被告深圳市海之宏电子有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王济明，被告委托代理人王宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告支付服务费2.5万元及利息（自2014年10月16日起计至付完之日）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息计算标准系中国人民银行同期贷款利率。
被告辩称，原告虽已完成了申报工作，但并非按照约定在半年内完成，导致被告办理深圳高新技术企业的目的无法实现，故被告无需再另行支付2.5万元服务费。
本案相关事实
2013年1月9日，原、被告双方签订《委托合同》，被告委托原告办理深圳高新技术企业认定，合同签订8天内，被告向原告提供相关资料并确保材料属实，原告严格按照政府规章制度办理相关事宜。双方约定费用总额为5万元，合同签订之日支付2.5万元，另2.5万元于深圳市科技创新委员会公示时一次性支付。合同约定的办理期限为“政府期限”，原告主张该“政府期限”是指以政府批准公示时间为准；被告则主张双方口头约定半年内办妥。
2013年1月15日，被告向原告转账支付2.5万元。2014年10月16日，深圳市科技创新委员会公示2014年第二批拟认定深圳市高新技术企业名单，被告确在名单中。
判决结果
被告委托原告办理深圳高新技术企业认定事宜，原告已按约完成委托事务，被告应当按约支付相应报酬。被告主张原告未在约定期限内完成办理，但双方书面签订的《委托合同》中并未明确约定办理期限，被告亦未能举证证明双方约定半年内完成，故对被告的辩解，本院不予采信。按照合同约定，另2.5万元自深圳市科技创新委员会公示时付清，现深圳市科技创新委员会已于2014年10月16日公示，被告逾期付款，原告可自公示次日即2014年10月17日按中国人民银行同期贷款利率计收利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零五条的规定，判决如下：
一、被告深圳市海之宏电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市金控科技有限公司报酬2.5万元及利息（以2.5万元为基数，自2014年10月17日按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日）。
二、驳回原告深圳市金控科技有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告深圳市海之宏电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 贺 琼
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张俊鑫(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
第3页共4页
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执895号
申请执行人徐州亿盈商贸有限公司，住所地徐州市殷庄路五金机电城内钢材交易市场。
法定代表人：姜明侠，该公司总经理。
被执行人徐州华冶机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山镇大张路东侧。
法定代表人：张井云，该公司总经理。
徐州亿盈商贸有限公司与徐州华冶机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0302民初4880号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书徐州华冶机械有限公司应支付给徐州亿盈商贸有限公司款项等合计人民币2192369.42元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，向本院申报可供执行的财产，但无财产可供执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、依职权查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款。
2、依职权对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，未查询到可供执行的房产。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，查封被执行人名下汽车三辆。
5、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、将被执行人纳入限制高消费名单。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 王文庆
审 判 员 盛如虎
二〇一七年十一月一日
见习书记员 赵元博
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0202刑初41号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人武建成，男，1965年10月16日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省开封市鼓楼区，住开封市鼓楼区。1984年3月27日因犯抢劫罪被河南省开封市中级人民法院判处无期徒刑，2000年刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年2月12日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经本院决定，于2017年3月14日被开封市公安局午朝门分局执行逮捕。
河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人武建成犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员屈英杰、郭霖出庭支持公诉，被告人武建成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2017年2月12日11时40分，被告人武建成在河南省开封市第27中学站乘坐1路公交车，当车辆行驶至开封市迎宾路博物馆站与淮河医院站之间时，被告人武建成趁被害人赵某不备盗窃其上衣右口袋内财物，被告人武建成离开现场时被公安机关民警当场抓获。
上述事实，被告人武建成在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人武建成的供述与辩解，被害人赵某的陈述，证人吕某、周某的证言，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武建成以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，指控意见本院予以采纳。武建成由于意志以外的原因未盗得财物，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；武建成曾因犯罪被判处刑罚，此前科情况在量刑时应予以考虑；武建成当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人武建成犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即武建成的刑期自2017年2月12日起至2017年5月11日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田小卫
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 峥
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初6414号
原告:杨振平。
委托诉讼代理人：段映映，甘肃明源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王保元，甘肃明源律师事务所律师。
被告马阿不都。
原告杨振平与被告马阿不都借款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王保元到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨振平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告欠款本金550000元整；2、判决被告向原告支付违约金及利息176000元。事实与理由：2015年4月28日，被告马阿不都向原告杨振平借款550000元整。杨振平在兰州借现金550000元给马阿不都。双方约定被告应于2015年5月28日开始每个月向原告支付50000元整，共付11个月共计550000元整。根据法律规定原告请求被告归还本金550000元、利息、违约金、委托律师费及本案所产生的一切其它相关费用。原告索要无果，故诉至法院。
马阿不都辩称，被告和原告之间不是借款关系，而是原告将其外甥丁国超的皮毛等货物折抵550000元，抵顶给被告，被告现欠原告的是货款，不是借款。被告和原告的外甥丁国超是合作关系。被告不承担违约金及利息，对此双方也没有进行协商。货款550000元被告愿意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人有异议的借条、证人马占元书面证明、证人证言等证据，因上述证据，不能充分证明被告拖欠款项等问题，故对于上述证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在诉状中诉称，2015年4月28日，被告向原告借款550000元。原告在兰州将现金550000支付给被告。双方约定被告应于2015年5月28日开始每个月向原告支付50000元整，共付11个月计550000元整。根据法律规定原告请求被告归还本金550000元、利息、违约金、委托律师费及本案所产生的一切其它相关费用。原告在庭审中提供了借条、证人马占元书面证明及证人证言。现原告以被告拒不还款为由，状诉至本院，遂酿成纠纷。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在诉讼中当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。原告主张被告借得其款项，却未提供向被告实际支付款项的证据，所提供的证据不能充分证明原告的主张，又未提供其它证据予以佐证，原告对于自己的主张所依据的证据不足，故本院对于原告的诉请不予支持。原告可收集相关证据，在证据充分、确实的情况下，另案诉讼，以维护自己的合法权益。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨振平的诉讼请求。
案件受理费11060元，减半收取5530元，由原告杨振平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王雅茹
二〇一六年十二月十三日
书记员 莫玉连
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初6414号原告:杨振平。委托诉讼代理人：段映映，甘肃明源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王保元，甘肃明源律师事务所律师。被告马阿不都。原告杨振平与被告马阿不都借款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王保元到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨振平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告欠款本金550000元整；2、判决被告向原告支付违约金及利息176000元。事实与理由：2015年4月28日，被告马阿不都向原告杨振平借款550000元整。杨振平在兰州借现金550000元给马阿不都。双方约定被告应于2015年5月28日开始每个月向原告支付50000元整，共付11个月共计550000元整。根据法律规定原告请求被告归还本金550000元、利息、违约金、委托律师费及本案所产生的一切其它相关费用。原告索要无果，故诉至法院。马阿不都辩称，被告和原告之间不是借款关系，而是原告将其外甥丁国超的皮毛等货物折抵550000元，抵顶给被告，被告现欠原告的是货款，不是借款。被告和原告的外甥丁国超是合作关系。被告不承担违约金及利息，对此双方也没有进行协商。货款550000元被告愿意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人有异议的借条、证人马占元书面证明、证人证言等证据，因上述证据，不能充分证明被告拖欠款项等问题，故对于上述证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在诉状中诉称，2015年4月28日，被告向原告借款550000元。原告在兰州将现金550000支付给被告。双方约定被告应于2015年5月28日开始每个月向原告支付50000元整，共付11个月计550000元整。根据法律规定原告请求被告归还本金550000元、利息、违约金、委托律师费及本案所产生的一切其它相关费用。原告在庭审中提供了借条、证人马占元书面证明及证人证言。现原告以被告拒不还款为由，状诉至本院，遂酿成纠纷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在诉讼中当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。原告主张被告借得其款项，却未提供向被告实际支付款项的证据，所提供的证据不能充分证明原告的主张，又未提供其它证据予以佐证，原告对于自己的主张所依据的证据不足，故本院对于原告的诉请不予支持。原告可收集相关证据，在证据充分、确实的情况下，另案诉讼，以维护自己的合法权益。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨振平的诉讼请求。案件受理费11060元，减半收取5530元，由原告杨振平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王雅茹二〇一六年十二月十三日书记员  莫玉连
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执恢75号
申请执行人江都鑫盛典当有限公司，住所在扬州市江都区龙桥新村3栋101号。
法定代表人崔粤，该公司总经理。
被执行人胡永清，女，1971年5月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行江都鑫盛典当有限公司与胡永清民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，现申请执行人江都鑫盛典当有限公司自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执恢75号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 田鲁敏
代理审判员 张 俊
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吴 磊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13840号
上诉人（原审被告）：北京华联（SKP）百货有限公司，住所地北京市朝阳区建国路87号。
法定代表人：吉小安，董事长。
委托诉讼代理人：席建英，女，北京华联（SKP）百货有限公司员工。
委托诉讼代理人：伊向明，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋涛，男，1979年1月4日出生。
委托诉讼代理人：李同振，北京明科律师事务所律师。
上诉人北京华联（SKP）百货有限公司因与被上诉人宋涛买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初35844号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，宋涛以双方已达成和解且已履行完毕为由请撤回原审起诉，北京华联（SKP）百货有限公司对宋涛撤回原审起诉表示同意，并申请撤回上诉。
本院经审查认为，宋涛作为本案原审原告，其申请撤回起诉，已经北京华联（SKP）百货有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初35844号民事判决；
二、准许宋涛撤回起诉。
一审案件受理费164元，由宋涛负担（已交纳）。
二审案件受理费164元，由北京华联（SKP）百货有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
审 判 员 蒙 瑞
代理审判员 张海洋
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 苗振跃
书 记 员 高明晓
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初326号
原告：张某某，女，生于1963年1月8日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：徐林全，山东济青律师事务所律师。
被告：倪某某,男，生于1962年12月20日，汉族，居民，住济南市。
被告：郑某某,女，生于1960年6月1日，汉族，居民，住济南市。
被告：山东国大置业有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：倪某某。
委托代理人：夏东海，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
委托代理人：吕凤杰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
原告张某某与被告倪某某、郑某某、山东国大置业有限公司（以下简称国大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人徐林全，被告国大公司委托代理人夏东海、吕凤杰到庭参加诉讼。被告倪某某、郑某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：倪某某与郑某某系夫妻关系。2013年6月24日倪某某从原告处借款10739801元，期限6个月，年利率30%，由国大公司提供担保，借款到期后经多次催要，被告至今未偿还原告借款。请求法院依法判令倪某某、郑某某偿还原告借款10739801元及利息（自2013年12月24日始至判决生效之日止按年息30%计算），国大公司承担连带清偿责任。
被告国大公司辩称：原告要求倪某某、郑某某承担还款责任没有事实依据，因为该借款没有实际发生，原告也没有在两年之内要求该二被告还款，故诉讼时效已过。其次原告明知倪某某系国大公司的法定代表人、执行董事长和股东，而国大公司提供的担保未经过股东会决议，故担保无效。再次，借款合同中并没有约定担保期限，而原告没有在债务履行期限届满后六个月提出仲裁或诉讼，故应免除国大公司的担保责任。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告倪某某、郑某某在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理查明，倪某某与郑某某系夫妻关系，倪某某是国大公司的法定代表人和股东。2013年6月24日倪某某（甲方）与原告（乙方）签订借款协议约定，甲方向乙方借款1000万元；利息按年息30%计算，按月支付；借款期限为6个月；甲方同意上述借款以甲方承建的国大·大阳都市项目的500平方米的公建商业房产作为担保；本借款由国大公司提供负连带责任的不可撤销的担保；收款账号户名倪某某，开户行工行济南大观园支行，账号622208160200056209９……。合同签订后，2013年7月3日原告通过振宏电器集团有限公司（以下简称振宏公司）账号分三次汇入国大公司银行账号800万元，国大公司会计王中余为原告出具了800万元的收据，倪某某在经手人处签名，同时加盖了国大公司的公章。2013年7月6日原告给付国大公司30万元和70万元的承兑汇票各一张，王中余在承兑汇票复印件上签了名。另外，原告主张还给付被告现金100万元，并提交了2013年7月20日倪某某在经手人处签名，王中余在会计处签名并加盖国大公司公章的收据一份。
另外，倪某某曾经回购过原告从国大公司购买的房产一套，原告主张倪某某应退回的73万元房款也应属于借款。
原告曾向国大公司发出一份告知书，内容为：2013年6月24日贵公司为倪某某向我方借款1000万元提供连带责任担保，到期后借款人未按时偿还借款本息，我方分别于2014年1月30日、2014年6月24日、2014年12月25日、2015年6月20日向你公司下发催款告知书，现再次告知你公司尽快督促借款人向我方偿还借款本息，并要求你公司承担连带偿还责任，否则我方将向告知人单位所在地法院主张权利。如无异议请贵公司签字或盖章确认。2015年12月19日，倪某某在告知书上签字并注明来函已收到。但被告方至今未向原告偿还以上借款及利息。
本院认为：倪某某与原告签订的借款合同系本人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后原告虽然未按合同的约定向倪某某提供的账户中打款，而是委托第三方振宏公司向国大公司汇款800万元，并向对方交付100万元的承兑汇票，但国大公司的财务部门出具的收据中明确记载交款人为原告，故原告作为债权凭证的持有人主张权利并无不当，被告方关于借款合同未实际履行的抗辩主张与事实不符，本院不予采信。但原告提供的银行汇款凭证和承兑汇票只能证明付款数为900万元，故借款数额应依此确定，对此倪某某应承担还本金及利息的责任，但由于原被告约定的30%的年利率过高，根据相关法律规定应按24%的年利率计算。原告主张另外还向被告支付借款100万元，未提供证据证实，本案不予认定，原告可提供相应证据后另行主张权利。原告另外主张的因回购房产而产生的纠纷与本案不属同一法律关系，本案不予合并审理。因原告未提供证据证实倪某某所借上述巨额款项系夫妻共同债务，故其要求郑某某承担共同偿还责任，于法无据本院不予支持。
因对于倪某某系国大公司的法定代表人及股东的事实，原告方应是明知的，故根据担保法的相关规定，原告与国大公司签订的担保合同应为无效合同，且双方对担保合同的无效均有过错，故国大公司承担民事责任部分不应超过倪某某不能清偿部分的二分之一的份额，原告要求过高部分，不予支持。
2015年12月19日倪某某为原告签订的催款告知书，明确记载在诉讼时效期间内原告多次向被告催收借款，并且是在证明如无异议请签字的情况下签字，应认定原告催收的事实，告知书记载的最后一次催收时间为2015年6月，故原告主张权利并未超过诉讼时效期间，被告方的相关抗辩主张不能成立
被告倪某某、郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百四十条，第十八条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第四条、第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某
借款900万元及利息（自2013年12月24日始至判决生效之日止按年息24%计算）。
二、被告山东国大置业有限公司对上述款项承担连带清偿责
任，但份额不应超过倪某某不能清偿部分的二分之一。
三、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86238元，由原告张某某承担13970元，由被告倪某某承担72268元；保全费5000元由被告倪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁善旭
人民陪审员 宁继军
人民陪审员 郑 萍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 高 娜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第508号
原告：凌××。
委托代理人：戚××。
被告：沈××。
被告：张××。
原告凌××与被告沈××、张××民间借贷纠纷一案，
原告于2009年3月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由
审判员 冯群安适用简易程序审理。本案于2009年4月17日在本
院环城人民法庭进行了公开开庭审理。原告凌××及其委托代
理人戚××、被告沈××到庭参加了诉讼，被告张××经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌××起诉称：两被告系夫妻。2008年1月30日，被
告沈××向原告借款50000元，双方约定月息按每月500元计算
。被告于同日出具借条一份给原告。自2008年3月底始，原告
多次向被告讨款未着，故请求法院判令：两被告偿还原告借款
50000元；两被告支付借款利息7500元；两被告负连带清
偿责任；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的借条及
结婚证抄件各一份，用于证明被告沈××向原告借款50000元
及双方约定月息按每月500元计算以及被告沈××与被告张×
×自1990年4月26日至今系夫妻关系的事实。被告沈××答辩称：其欠原告借款50000元属实，但该
50000元款项中包括了部分利息，其实际向原告借款本金
为
44000元；至2008年年底的利息已全部付清。
被告张××未作答辩，亦未向本院举证。
原告提交的上述二份证据经被告沈××质证无异议，本
院经审查后认为，上述二份证据来源真实合法，内容与本案有
关联，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2008年1月30日，被告沈×
×向原告借款50000元。同日，被告沈××出具借条一份给原
告，该借条中载明：“今借到凌××人民币共计伍万元正
（50000元），利息按月伍佰元正（500元），借款人：
沈××，借款日期：2008年元月30日。”原告向被告讨款未着
，纠纷成讼。本节事实有原告提交的借条及原告的当庭陈述予
以证实。
另查明：被告沈××与被告张××自1990年4月26日至
今系夫妻关系。本节事实有原告提交的结婚证抄件及原
、被告的当庭陈述予以证实。
又查明：借款50000元的借款利息为7400元（自2008年1
月30日起至2009年4月24日止，按月利率1%计算）。
本院认为：原告凌××与被告沈××之间的民间借贷关
系合法有效，应受法律保护。现被告沈××在原告向其催讨借
款后未及时归还，显属违约，应当承担返还原告借款并支付利
息的民事责任。被告沈××、张××系夫妻关系，原告向被告沈××出借资金时，两被告尚在婚姻存续期间，根据《最高人
民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二
）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定
，被告张××应承担共同还款的民事责任。故原告的诉请，本
院予以支持。对被告沈××辩称的本案借款中包括了部分利息
，实际借款本金为44000及至2008年年底前的利息已全部付清
的事实，因其未向本院提供相应证据，原告对此也不予认可，
故对被告沈××之辩解，本院不予采纳。为了维护正常的社会
经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第八条
、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用〈
中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之
规定，判决如下：
被告沈××、张××应返还原告凌××借款50000元，支
付利息7400元，合计借款本息57400元，限于本判决生效之日
起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1238元，减半收取619元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员冯群安
二〇〇九年四月二十四日
书记员叶伟
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初1647号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）
被告：刘某某
被告：唐某某
被告：雷某某
被告：万某某
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告刘某某、唐某某、雷某某、万某某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方达成和解协议而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利和实体权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费720元，共计1245元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黄卫民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 晶
打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482民初1647号原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）被告：刘某某被告：唐某某被告：雷某某被告：万某某原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告刘某某、唐某某、雷某某、万某某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因双方达成和解协议而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利和实体权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费720元，共计1245元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员  黄卫民二〇一七年十一月二十三日书记员  杨 晶打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01566号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：建湖县九龙口水寨休�娱乐有限公司。住所地：江苏省建湖县蒋营镇九龙口风景区。
法定代表人：许炜键，该公司董事长。
委托代理人：刘德文。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：卞为珍。
一审被告：邵静。
再审申请人建湖县九龙口水寨休闲娱乐有限公司（以下简称九龙口水寨公司）因与被申请人卞为珍、一审被告邵静企业租赁经营合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第02920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，已审查终结。
九龙口水寨公司申请再审称：（一）其与卞为珍签订的是房屋租赁合同，不具有承包性质，卞为珍在明知环境�到污染的情况下经营，其作为承租户有不可推卸的责任，其所受损失应自行承担。（二）一、二审判决认定卞为珍经营损失缺乏依据。（三）卞为珍起诉已超过诉讼时效。二审判决认定事实错误，适用法律不当。九龙口水寨公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
卞为珍提交意见称：卞为珍在经营中使用的是九龙口水寨公司的两证，导致停业的根本原因是九龙口水寨公司违反环保法受到行政处罚。请求驳回九龙口水寨公司的再审申请。
本院认为：（一）九龙口水寨公司与卞为珍签订的两份租赁协议中均约定卞为珍租用九龙口水寨用于餐饮和住宿经营，并明确“卞为珍改变用途需与九龙口水寨公司商定”、“卞为珍改变用途，应经九龙口水寨公司书面同意”，双方对经营事项作出了特别约定。卞为珍在承租了案涉房屋后，以九龙口水寨公司名义进行经营。一、二审判决据此认定双方签订的两份租赁协议具有承包经营权租赁的性质并无不当。
（二）九龙口水寨公司作为出租方，应保证租赁的房屋符合约定的用途，因九龙口水寨公司的餐饮服务项目尚未通过环保部门验收，在第一份合同约定的租赁期间，被建湖县环境保护局要求停止营业。对卞为珍在停止经营期间的租金和营业损失，九龙口水寨公司应承担赔偿责任。一、二审判决认定卞为珍第一次租赁经营停止营业期间的租金为36583元，并参照同时期、相同规模的酒店标准，兼顾桌位、上座率、经营时的淡旺季、雇用人员情况等，酌定卞为珍经营期间的月利润为3万元，认定九龙口水寨公司应�偿卞为珍停止营业期间的营业损失7.5万元亦无不当。
（三）租期期满后，卞为珍在诉讼时效期间内多次向有关部门反映九龙口水寨公司存在违规建设等问题，并与九龙口水寨公司商谈赔偿事宜，应适用诉讼时效中断，故至卞为珍起诉时并未超过诉讼时效。
综上，九龙口水寨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回建湖县九龙口水寨休闲娱乐有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 薛山中
代理审判员 周 茎
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 程 芍
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1227刑初14号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人杨清林，曾用名“杨清木”，男，1966年12月25日出生，，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，初中文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月3日被新晃侗族自治县公安局取保候审，2017年2月16日经本院决定对其监视居住，同日由新晃侗族自治县公安局执行。
湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2017）10号起诉书指控被告人杨清林犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员廖祯能出庭支持公诉。被告人杨清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新晃侗族自治县人民检察院指控：2016年10月9日20时20分许，被告人杨清林在新晃侗族自治县兴隆镇（现为晃州镇）塘洞村屋背组一村民家中饮酒后驾驶一辆车牌号为湘NXXX**号的二轮摩托车沿S232省道向新晃侗族自治县县城行驶，途径新晃侗族自治县晃州镇塘洞村两头田组路段时，由于自身操作不当，与道路右侧的金属护栏发生刮碰后摔倒在地，造成被告人杨清林受伤，湘NXXX**号二轮摩托车受损的交通事故。事故发生后，办案民警赶赴现场，发现被告人杨清林涉嫌酒后驾车，遂依法提取其血液进行检测。经检测，被告人杨清林血液中乙醇含量为171.6mg/100L。归案后，被告人对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人杨清林在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、受理道路交通事故案件登记表、机动车驾驶证、普通摩托车湘NXXX**号车辆信息、事故当事人核查对比表、事故车辆核查对比表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故照片、新晃侗族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、归案说明、新晃县公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单，证人杨燕琳、杨清泽、张城、龙候军的证言，被告人杨清林的供述与辩解，怀化市方正司法鉴定中心【2016】毒检字第1235号乙醇含量分析鉴定意见书等证据予以证明，足以认定。
经本院委托，新晃侗族自治县司法局对被告人杨清林进行社区影响调查评估，建议适用社区矫正。
本院认为：被告人杨清林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人杨清林归案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；鉴于被告人杨清林当庭认罪，有悔罪表现，对其适用缓刑不至再危害社会，根据其犯罪的事实、情节及对社会的危害程度综合评议，本院决定对被告人杨清林从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨清林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限于本判决生效后十日内到居所地司法局报到。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨立英
二〇一七年三月一日
书记员 滕林坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9223号
上诉人(一审起诉人)：王荷珠，女，1951年10月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人王荷珠因公证损害责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初21306号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王荷珠上诉请求：撤销(2017)沪0101民初21306号民事裁定。事实和理由：王荷珠认为系争公证书弄虚作假，其提起的诉讼应当属于民事诉讼范围，原审法院不予受理不当，应由原审法院立案受理。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”。现上诉人王荷珠的原审诉讼请求为要求撤销上海市新黄浦公证处出具的(2012)沪新证字第1号《公证书》，但上述诉讼并不属人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，王荷珠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终543号
上诉人（原审被告）：王德忠，1965年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：张万星，安徽皖瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王维俊，1969年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：徐联峰，安徽天定律师事务所律师。
上诉人王德忠因排除妨害纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2015年9月29日作出的（2015）定民一初字第02015号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人王维俊于2016年4月29日申请撤回起诉，上诉人王德忠于2016年4月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王维俊撤回起诉的申请，王德忠撤回上诉的申请，均系对自己诉讼权利的处理，不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省定远县人民法院（2015）定民一初字第02015号民事判决，准许王维俊撤回一审起诉。
二、准许王德忠撤回上诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由王维俊负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由王德忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 杜元亨
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更582号
罪犯李中江，户籍所在地：安徽省来安县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2005年6月24日作出（2005）呼刑初字第55号刑事判决，认定被告人李中江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产15000元，刑期自2004年10月29日起至2019年10月28日止。判决发生法律效力后，于2005年7月26日入监执行。2009年9月30日、2012年7月18日、2014年6月4日经包头市中级人民法院三次共计减去有期徒刑二年四个月，刑期至2017年6月28日止，剥夺政治权利五年不变。2016年6月30日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱（以下简称萨拉齐监狱）考核认定，罪犯李中江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2014年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯李中江提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李中江在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，被监狱评为改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李中江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李中江减去有期徒刑十一个月一天，剥夺政治权利改为二年，刑期至2016年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 王雪冰
审判员 韩 楚
二〇一六年七月二十七日
书记员 董宝晨
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嫩刑初字第11号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人邹某某，男。2014年9月15日因涉嫌盗窃被嫩江县公安局刑事拘留，同年9月28日批准逮捕，次日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。
被告人陆某某，男。2014年9月19日因涉嫌盗窃被嫩江县公安局刑事拘留，同年9月28日批准逮捕，次日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。
嫩江县人民检察院以嫩检刑诉（2014）194号起诉书指控被告人邹某某、陆某某犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2014年12月26日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉。被告人邹某某、陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嫩江县人民检察院指控，2014年9月14日24时许，被告人邹某某、陆某某窜至嫩江县嫩江镇江边电业局家属楼下谭某所开的凤将军副食店，二人用菜刀及水果刀将副食店的玻璃撬碎后进入室内，被告人陆某某在桌子抽屉内和柜子内盗窃人民币2，400.00余元，被告人邹某某将副食店内的部分香烟及副食品盗走，后被告人陆某某将大部分赃款挥霍，案发后，大部分香烟及副食品被依法收缴。经嫩江县价格认证中心估价，被盗香烟及副食品价值人民币617.00元。
被告人邹某某、陆某某分别于2014年9月15日、19日，被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人邹某某、陆某某盗窃他人财物数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人邹某某、陆某某均系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定对其处罚。被告人邹某某、陆某某能如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。公诉机关提出对被告人邹某某、陆某某均处有期徒刑一年以下进行刑量。
被告人邹某某、陆某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，没有辩解意见。
上述事实有下列证据证实，被告人邹某某、陆某某的供述，失主谭某的陈述，证人李某某的证言，现场勘验笔录及拍照，扣押、返还物品清单，嫩江县物价局估价鉴定结论书，抓获、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某、陆某某共同盗窃他人财物数额较大的行为，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人邹某某、陆某某均起主要作用，均系主犯。被告人邹某某、陆某某犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关分别提出对被告人邹某某、陆某某处有期徒刑一年以下的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日至2015年2月14日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人陆某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日至2015年2月18日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 军
二〇一四年十二月二十九日
书记员 袁江成
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第321号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人李凯，男，1985年7月22日出生。
被执行人吴丹，女，1990年4月23日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年12月22日向本院提出申请，要求强制执行其对李凯、吴丹计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2014年］第05-006-2号社会抚养费征收决定。
本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第05-006-2号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人李凯、吴丹于2013年1月31日违法生育第三胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人李凯、吴丹作出涟计生征字（2014年］第05-006-2号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人李凯、吴丹社会抚养费17610元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2014年］第05-006-2号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第05-006-2号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人李凯、吴丹在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2014年］第05-006-2号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费17610元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费164元，由被执行人李凯、吴丹负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘建雄
审 判 员 谭 芳
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1124号
原告：陈志坚，住增城市。
被告：陈阳光，住增城市。
原告陈志坚诉被告陈阳光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵春知独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈志坚到庭参加诉讼。被告陈阳光经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志坚诉称：2013年10月20日，被告因经济困难，急需资金周转，向原告借款160000元，合同约定借款期为一年，被告每月应向原告支付利息3200元（从2013年10月20日起计算）。被告自借款日起至2014年6月20日止，从未按约定向原告支付每月利息，按借款合同第七条第一款规定，借款人不按期归还利息或到期不归还本金的，出借人有权要求借款人归还全部本金及利息。被告自2013年10月20日借款后，经原告多次催收利息，被告拒不清还本金计息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告陈阳光归还借款本金160000元及利息25600元，利息按月息2%计算，自2013年10月20日起计算至付清之日止；2、由于被告已于2014年6月12日于原工作单位签订了解除《劳动合同协议书》，请求法院判令被告从其公积金中扣除上述债务，不够扣除时判令一次性还清上述债务；3、案件受理费由被告负担。
被告陈阳光未参与法庭调查，亦未提交书面意见。
经审理查明：2013年10月20日，被告陈阳光（借款人）以资金周转困难为由与原告陈志坚（出借人）签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款160000元，借款期限自2013年10月20日至本次借款还清为止，借款人不按期归还利息或到期不归还本金的，出借人有权要求借款人归还全部本金，并收取逾期利息（逾期利息按借款人本金的20%／月计算，合同还约定了其他事项。同日，双方签订了《补充协议》一份，约定：双方同意按本次借款的月利率27%设为综合费，由被告自2013年10月20日至本次计算还清之日为止按月付给原告。超过还款期限后，每天按借款本金的利息和综合费的50%收取违约金，综合费由资产评估费、律师费、查询费、资产查档费等项目组成。同日原告发放借款给被告，被告立下《现金收据》一张给原告收执，表明收到借款160000元。庭审中，原告陈述双方口头约定的借款利息为月息2分，借款期限为1年，借款当日原告扣除了3200元作为当月利息，实际发放借款156800元给被告。因借款到期后，被告再未偿还任何本息给原告，经催收未果后，遂提起诉讼，请求判准其诉请。
以上事实，有原告提供的身份证、《广州市公安局常住人口资料》、《借款合同》、《补充协议》、《现金收据》、《放款单》及当事人的陈述等为证。
诉讼中，本院根据原告的申请，冻结了被告公积金账户内的存款157087.06元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的《借款合同》、《补充协议》、《现金收据》等证据，可以确认原、被告之间存在借贷关系，原告也实际发放了借款给原告。至于借款本金，虽然《借款合同》、《现金收据》注明借款金额为160000元，但由于原告承认在借款当日即扣除当月利息3200元，实际发放借款156800元给被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案借款本金按156800元计算。对于利息，虽然原告未能提供证据证明双方约定借款利息为月息2分，但由于在双方签订的《补充协议》中，被告承诺从2013年10月20日起按月支付按月利率27%计算的综合费，故原告请求按月利率2分计算利息，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。对于借款期限，原告称双方口头约定借款期限为1年，因未提供证据证明，本院不予采纳，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。关于原告要求被告用公积金账户内的存款偿还本案借款的问题，因不属于本案处理范围，对该请求本院不予支持。
被告陈阳光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈阳光应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陈志坚借款人民币156800元及利息，利息从2013年10月20日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计；
二、驳回原告陈志坚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元及诉讼财产保全费1448元，由被告陈阳光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵春知
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾玉枚
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李 欣
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2546号
原告舒世平。
委托代理人王术忠。代理权限为特别授权代理。
被告李晓明（李小明）。
原告舒世平与被告李晓明债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫思琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒世平委托代理人王术忠到庭参加诉讼，被告李晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舒世平诉称，2012年5月至2013年5月，被告从曹妃甸区八农场尚庄子王怀刚处赊购饲料合计人民币341530元，因到期未还，产生利息20491元，合计欠王怀刚饲料款362021元，王怀刚同时欠原告同等数额饲料款及利息。2015年7月8日原告与王怀刚达成债权转让协议，将被告所欠饲料款债权转让给原告，双方签订了债权转让协议书和委托收款协议，2015年7月9日王怀刚将债权转让通知书，协议书等相关材料用邮寄方式通知被告。被告已收到债权转让通知书及相关材料，对转让事项没有异议，至此原告成为被告饲料款的债权人，被告成为原告的债务人。但被告并未主动履行上述债务，为维护原告的合法权益不受侵犯，故起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告饲料款及利息362021元。
被告李晓明在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告李晓明于2012年5月起在王怀刚所经营的饲料经销处赊购饲料共计产生饲料款341530元，并于2015年4月20日与王怀刚达成该笔赊购料款的还款协议，该协议载明所欠料款数额为341530元及逾期给付按月息一分五计算利息。本案原告舒世平为王怀刚饲料经销的供应商，王怀刚在原告处赊购饲料款共计约140万。王怀刚于2015年7月8日与原告达成债权转让协议书，将其对被告李晓明的饲料款项债权转让于原告，并向被告邮寄告知该笔债权转让事项，被告于2015年7月12收到此邮件后未提出相关异议。
上述事实由原告提供的饲料款还款协议一张、债权转让协议、债权转让通知书、证人证言以及原告当事人当庭陈述等证明属实。
本院认为，被告李晓明经本院合法传唤拒不到庭，对原告舒世平提交的证据材料不予质证，应当视为被告对原告提交证据的认可。债权受让人即本案原告舒世平与债权让与人王怀刚达成的债权转让协议系双方真实意思表示，且王怀刚相对于本案被告存在合法真实的饲料款项的债权，该项债权转让事项已通过合理方式告知债务人即本案被告，被告未提出异议，故本院确认本案债权转让合同合法有效。原告向被告主张给付相应饲料款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓明（李小明）于本判决生效后十日内向原告舒世平支付饲料款341530元并给付自2015年4月20日至本判决生效之日按照月息一分五计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3365元，由被告李晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 闫思琳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孙伟翔
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03786号
原告：天津阳光壹佰物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区吉利湖街30-2号。
法定代表人：李玉岭，系该公司总经理。
委托代理人：孔蕾，女，1967年6月16日，汉族，现住沈阳市沈河区热闹路***号***室，系法律工作者。
被告：耿万欣，现住沈阳市于洪区阳光路**号*******室。
本院立案受理原告天津阳光壹佰物业管理有限公司沈阳分公司诉被告耿万欣物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月四日
书 记 员 胡 月
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪陈民初字第00205号
原告冯玉朝。
委托代理人陈宗超。
被告徐有宏。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司。
负责人张林，总经理。
本院在审理原告冯玉朝与被告徐有宏、中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯玉朝于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯玉朝撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告冯玉朝负担。
审判员 王 奇
二〇一四年八月十四日
书记员 刘春香
陕西省宁陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁陕刑初字第00031号
公诉机关宁陕县人民检察院。
被告人潘某某。
宁陕县人民检察院于2014年7月16日以宁检刑诉字（2014）第23号起诉书指控被告人潘某某犯生产、销售有毒有害食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陕县人民检察院指派检察员周阿勇出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁陕县人民检察院指控：被告人潘某某自2010年开始在宁陕县城关镇生产、销售豆芽，并在生产豆芽的过程中添加名为“无根生产素”的食品添加剂（其中含有“6-苄基腺嘌呤”成分）。2011年11月4日，国家质量监督检验检疫总局发布公告，禁止在食品中添加6-苄基腺嘌呤，被告人潘某某仍然继续在生产中使用该添加剂。2013年7月10日，宁陕县公安局联合宁陕县质量技术监督局、食品药品监督局对宁陕县境内生产加工豆芽作坊进行食品安全监督检查时，当场查获出未使用完的“豆芽增粗剂、无根绿豆芽素、句力牌6-苄基腺嘌呤”495支，“无根豆芽素”137支，经鉴定，其中含有“6-苄基腺嘌呤”成分，并在其生产的豆芽中检出“6-苄基腺嘌呤”成分。公诉机关认为被告人潘某某的行为已构成生产、销售有毒有害食品罪，应当依法予以处罚。
被告人潘某某对宁检刑诉字（2014）第23号起诉书指控其犯生产、销售有毒、有害食品罪的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭表示自愿认罪。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：豆芽生长调节剂，国家质检总局公告、卫生部复函、户籍证明、宁陕县质监局会议记录、无公害豆芽6-苄基腺嘌呤测定浙江省地方标准，勘验、检查笔录，扣押物品清单，陕西省产品监督检验所检测报告，安康市公安局司法鉴定中心鉴定报告，相关证人证言，被告人潘某某的供述所证实。证据确实充分，足以证实本院认定的事实。
本院认为，被告人潘某某违反国家食品卫生管理法规，长期在生产销售的豆芽中掺入了国家明令禁止添加的“6-苄基腺嘌呤”，并予以销售。特别是2011年11月4日国家质检总局发布156号公告后，仍继续在生产中使用该添加剂并予以销售，其行为已构成了生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人潘某某能如实供述其犯罪事实，并表示自愿认罪，应对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条一款、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期一年六个月。并处罚金5000元（罚金于本判决生效后十日内日缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、随案移送“无根绿豆芽素”137支、“句力牌”食品添加剂495支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 宋卫
二〇一四年七月三十一日
书记员 李娥
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1627号
申请执行人张华起，居民。
被执行人苏军，居民。
申请执行人张华起与被执行人苏军债权纠纷一案，本院于2015年4月4日作出的（2014）蒙民初字第3693号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案执行，执行标的112666元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务112666元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人张华起与被执行人苏军债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第3693号民事判决书本次执行程序�结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月十日
书记员 张晓华
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第00348号
原告薛璐，女，2002年5月17日生，汉族，学生。
原告薛一凡，女，2006年4月26日生，汉族，学生。
共同法定代理人薛西朋，男，系原告薛璐、薛一凡之父，1976年12月21日生，汉族，农民。
共同委托代理人余建华，男，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告蓝田县洩湖镇薛家河村三组，住所地：蓝田县洩湖镇薛家河村*组。
负责人薛保峰，又名薛宝峰，男，系该组组长。
委托代理人薛毅军，男，1986年6月20日生，汉族，农民。
原告薛璐、薛一凡与被告蓝田县洩湖镇薛家河村三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛璐、薛一凡的法定代理人薛西朋及其委托代理人余建华，被告蓝田县洩湖镇薛家河村三组负责人薛保峰及其委托代理人薛毅军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛璐、薛一凡共同诉称，原告均出生在蓝田县洩湖镇薛家河村三组，户口也登记在该组。2012年，三组的土地被依法征用，2014年8月，组上给村民每人分配土地补偿款27300元，却以原告没有地为由不给原告分配。现被告的土地已全部被征用，原告面临安置和生活，被告的行为分割了原告的权益，故请求：1、被告依法分配给原告每人土地补偿款27300元，再根据双女户政策多分半个人的份额即13650元；2、由被告负担案件受理费。
被告蓝田县洩湖镇薛家河村三组辩称，2012年3月，因蓝田县工业园区建设征用了被告的土地，2012年11月1日，被告参考本组群众意见及村委会出台的方案制定了分配方案，2014年8月3日公布了方案，2014年8月18日分钱。因为大部分群众的意见是要求按地进行分配，所以就没有给原告分。但还有一部分钱没有分，所以分配尚未结束，最终的分配方案还需群众讨论确定，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，薛西朋系被告蓝田县洩湖镇薛家河村三组村民，其与妻子婚后于2002年5月17日生长女原告薛璐，2006年4月26日生次女原告薛一凡。原告薛璐、薛一凡的户籍均登记在被告蓝田县洩湖镇薛家河村三组，但二原告均未分有耕地。2012年1月份，被告蓝田县洩湖镇薛家河村三组的283.815亩土地被征用，其中耕地面积为227.2773亩。2012年11月份，被告通过走访形式征询本组村民意见，2014年8月9日确定了征地款分配方案，根据村民分得的耕地面积，按每亩地赔偿31000元进行分配。2014年8月18日起，被告按照上述分配方案对征地款进行了分配，由于原告薛璐、薛一凡在被告处无有耕地，故未给原告分配。另查明，截止2012年1月1日，户籍登记在被告处的村民共计286人。2015年3月3日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。因双方当事人意见相左，调解未果。
上述事实，有户口簿，征求意见记录、征地款专题会议记录、每户地亩数清单拍照打印件、征地款分配表、2012年1月1日前在册户口人员清单，薛家河村委会征地补偿款分配草案、会计账拍照打印件，谈话笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配被征用的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。两原告出生后，户籍登记在被告处，已取得了被告集体经济组织的成员资格，应享有与其他村民同等分配土地补偿款的权利。原告应分得的数额，应按被告确定的每亩地赔偿数额及村民的人均耕地面积予以确定。原告虽主张应按双女户多分半个人的份额，但其未提供证据证明其父母一方已绝育，故对其此主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国未成年人保护法》第五十一条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条一款（五）项之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告蓝田县洩湖镇薛家河村三组付给原告薛璐土地补偿款24635.08元，付给原告薛一凡土地补偿款24635.08元；
二、驳回原告薛璐、薛一凡的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元（原告已预交），由被告蓝田县洩湖镇薛家河村三组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘席
代理审判员 胡璞
人民陪审员 刘玲
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李峰
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）华民初字第317-2号
原告姚某某，男，1963年6月26日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
委托代理人夏某某，湖南立华律师事务所律师。
被告湖南省华容县国土资源局，住所地湖南省华容县。
法定代表人袁伟凡，局长。
委托代理人苏某某，男，1964年9月18日出生，汉族，湖南省华容县国土资源局工作人员，住湖南省华容县。
委托代理人段某某，男，1969年5月15日出生，汉族，湖南省华容县国土资源局法律顾问，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
本院在审理原告姚某某与被告湖南省华容县国土资源局（以下简称国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案中，经审理查明，1999年1月28日，国土局与湖南泰和集团股份有限公司（以下简称泰和公司）签订了《华容县二桥东路移民安置小区建设合同书》，合同约定将二桥东路移民安置小区112.37亩土地交泰和公司投资开发建设，由国土局组建二桥东路指挥部，该指挥部行政职能由国土局派员负责，财务人员由泰和公司派员负责。泰和公司独资经营、自负盈亏，对二桥东路的临街土地可以自行建设或转让土地使用权，为简化办事程序，减少规费缴纳，由国土局负责按泰和公司的要求与泰和公司确定的受让人直接签订土地使用权出让合同。泰和公司将上述开发出来的二桥东路转盘西北角临街的第1-5号宗地1600平方米土地使用权转让给原告姚某某，总价款为102.4万元，并于2000年12月17日以二桥东路指挥部的名义与姚某某签订了该土地的使用权出让预约协议。2001年8月31日，泰和公司按约为姚某某与国土局办理了该土地的国有土地使用权出让合同。姚某某受让该土地后，向泰和公司支付了第一期土地款70.65万元，但在姚某某行使该宗土地所有权时，华容县城关镇水产场以要留一通道和三间门面为由进行阻止，后华容县城关镇水产场以外的居民莫某某主张其168平方米的宅基地用地与姚某某用地边缘重叠，故姚某某以与被告国土局签订的《国有土地使用权出让合同》所确定的土地权属存在瑕疵为由诉至本院，要求被告赔偿因此造成的各项经济损失90万元。
本院认为，国土局与姚某某签订的《国有土地使用权出让合同》实际是国土局履行其作为县人民政府的土地管理部门与土地使用者签订的土地使用权出让合同，并非平等民事主体之间设立的民事权利义务关系的协议，应属于行政合同，对双方的争议只能通过行政诉讼程序来解决，不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条1款之规定裁定如下：
驳回原告姚某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘中全
审 判 员 廖 文
人民陪审员 刘海清
二〇一四年七月十四日
代理书记员 袁 奇
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保300号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行。
负责人：张青，该支行行长。
被执行人：田晓艳。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被执行人田晓艳金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人田晓艳名下的银行存款444805.70元或查封其名下房产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行以其固有资产提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被执行人原因使判决难以执行或者造成申请执行人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人田晓艳名下的银行存款444805.70元或查封其名下房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张艳伟
二〇一七年九月十八日
书记员 解 莹
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05963号
原告：重庆拓新�股集团速达物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道富安南路56号，组织机构代码75008221-X。
法定代表人：王明嫣，执行董事。
委托代理人：林杰，物业部经理，特别授权。
委托代理人：贺光磊，工作人员，一般授权。
被告：马洪亮，男，1948年1月21日生，汉族。
本院在审理原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司与被告马洪亮物业服务合同纠纷一案中，原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费预收50元，减半收取25元，由原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司负担。
审 判 长 李菊霞
代理审判�黎建有
人民陪审员 胡汉英
二〇一五年一月七日
书 记 员 许 可
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1391号
原告李某某，男，1989年09月02日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄新发，南安市水头法律服务所法律服务工作者。
被告郑某某，女，1989年11月30日出生，汉族，住福建省南安市。
原告李某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年03月05日立案受理，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行审理，原告李某某及其委托代理人黄新发、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2011年原告李某某和被告郑某某经人介绍认识，双方在缺乏了解的情况下就匆忙结婚，并于2013年01月11日到南安市民政局办理结婚登记手续。由于原告李某某和被告郑某某婚前缺乏了解，草率结婚，双方性格不合，婚后被告郑某某经常为生活琐事与原告李某某争吵，致使双方婚后无法建立起真正的夫妻感情。婚后，被告郑某某对原告李某某不信任，经常为一些小事怀疑原告李某某，并对原告的各种正常生活往来、生意交往问东问西，疑神疑鬼，现原告李某某已经忍无可忍，无法与被告郑某某共同生活在一起，故向法院起诉，请求法院依法判令：1、准予原告李某某与被告郑某某离婚；2、本案诉讼费用由被告郑某某承担。
被告郑某某答辩称，原告李某某所诉称的均不是事实，坚决不同意与原告李某某离婚。
经审理查明，原告李某某与被告郑某某双方于2013年01月11日在南安市民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后原、被告夫妻感情一般。后原、被告因琐事产生纠纷，原告李某某于2014年03月05日向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、结婚证以及原、被告双方在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告李某某与被告郑某某双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，依法受法律保护。原、被告婚后已共同生活了一段时间，可见原、被告婚后已建立起一定的夫妻感情，现双方虽产生感情纠纷，致使夫妻间产生一定的隔阂，但不能据此认定双方的夫妻感情确已破裂，且原告也未能提供证据证明其与被告郑某某之间的夫妻感情确已破裂，故本院认定原、被告夫妻感情并没有完全破裂，只要双方共同珍惜夫妻感情，克服自身存在的缺点，多为对方着想，多为家庭着想，互相尊重、互相体贴、互谅互让，求同存异，双方的感情是完全能够恢复的。据此，原告李某某的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告郑某某离婚。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一四年三月二十五日
书记员 吴萍瑜
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1391号
原告：牟端，男，汉族。
被告：贵阳大正泰莱汽车服务有限公司，地址在本市花溪大道中段甘荫塘四方河路口。
法定代表人：郑平，经理。
被告：郑平，男，汉族。
原告牟端诉被告贵阳大正泰莱汽车服务有限公司、郑平借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牟端到庭参加了诉讼。被告贵阳大正泰莱汽车服务有限公司、郑平经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告牟端诉称，被告贵阳大正泰莱汽车服务有限公司向原告借款228万元，被告郑平为该笔债务进行担保。借款时间为2013年8月22日至2013年10月22日，利息自2013年8月22日起，每月按同期贷款利率四倍计算。但被告未按约支付本息，请求判令：一、被告偿还原告借款本金228万元。二、被告支付利息按照银行同期贷款利率四倍标准从2013年8月22日至借款还清之日止。
被告贵阳大正泰莱汽车服务有限公司、郑平未提出答辩意见。
经审理查明，2013年8月27日，被告贵阳大正泰莱汽车服务有限公司与原告签订借款协议，载明：“甲方：牟端，乙方：贵阳大正泰莱汽车服务有限公司，一、乙方因经营需要，特向甲方借款。利率按基准利率4倍执行。本次借款时间：的贰佰贰拾捌万元整人民币（￥228万元）人民的借款协议构成。因此原借款时间2012年07月22日至2012年10月21日的壹佰玖拾柒万零伍佰元整（￥1970500）人民币借款协议作废。二：借款时间。三、为预防甲方的风险，乙方提供所有有形资产和无形资产及贵阳市纪念塔金豪大厦2-5轴和10-13轴房产作为该次借款的抵押担保。四、乙方应按时归还该笔借款，如还款超期乙方按照每日千分之五的滞纳金支付甲方至款项还完为止。五、乙方承诺该笔抵押的资产未出现任何方式的抵押担保，否则乙方承担一切法律责任。六：归还超期两个月后，乙方仍不能归还甲方借款，经甲乙双方协商无结果，甲方有权处理该抵押资产，乙方不得有异议。七、如果一方的抵押资产无法归还该笔借款，乙方用其公司郑平先生（电话1390851****）的私人财产对该笔借款进行抵押。”上面有被告贵阳大正泰莱汽车服务有限公司的法定代表人郑平的签名。后原告以被告未归还借款为由诉至法院，提出诉请如前。审理中，原告提交了借款协议九份，支付凭证五份，证明双方借款从2009年7月2日开始发生多笔借款，2013年8月27日的借款协议是前述8笔借款的延续，借款协议中载明的借款228万元，其中借款本金为197.05万元，利息为30.95万元（从2012年7月19日计算至2013年8月22日）。另查，借款协议中载明的资产均为办理抵押登记。
上述事实，经庭审对原告提交的借款协议、支付凭证等证据质证核实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告诉请要求被告贵阳大正泰莱汽车服务有限公司归还借款228万元，原告提供了九份借款协议佐证，虽借款协议上未有公司的印章，但有公司法定代表人郑平的签字，且借款协议上亦有公司借款的意思表示，故原告诉请被告贵阳大正泰莱汽车服务有限公司归还借款228万元，其中本金197.05万元，利息30.95万元，原告的请求于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告贵阳大正泰莱汽车服务有限公司支付利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准从2013年8月22日起至借款还清之日止，因双方在借款协议中有约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。原告诉请被告郑平承担连带偿还责任，在双方的借款协议中亦有约定，本院予以支持。被告贵阳大正泰莱汽车服务有限公司、郑平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利的行为应承担因此引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贵阳大正泰莱汽车服务有限公司在本判决生效后五日内归还原告牟端借款本金人民币197.05万元及利息30.95万元（从2012年7月19日计算至2013年8月21日）
二、被告贵阳大正泰莱汽车服务有限公司在本判决生效后五日内支付原告牟端利息（以本金197.05万元，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准从2013年8月22日起计算至借款还清之日止）。
三、被告郑平对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26134元，由被告贵阳大正泰莱汽车服务有限公司、郑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 曹 笑
审判员 洪 莉
审判员 龙珂蕾
二0一四年九月十九日书记员张雪娇