河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1329行初7号原告王中英，女，1951年5月20日出生，汉族，农民，住南阳市卧龙区。委托代理人李信英，男，1946年10月16日出生，汉族，退休教师，住南阳市卧龙区。被告南阳市卧龙区英庄镇人民政府。地址南阳市卧龙区英庄镇。法定代表人尹斌，镇长。委托代理人周维正，该镇副镇长。第三人南阳市卧龙区英庄镇尹营村村民委员会。负责人李信年，该村村主任。委托代理人王志婉，该村委会委员。原告王中英因要求确认被告南阳市卧龙区英庄镇人民政府于2010年至2011年期间对尹营村六组的土地承包权及土地补偿款分配中的行政指导行为违法，于2017年2月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告王中英的委托代理人李信英，被告南阳市卧龙区英庄镇人民政府的委托代理人周维正，第三人南阳市卧龙区英庄镇尹营村村民委员会的委托代理人王志婉出庭参加诉讼。本案现已审理终结。南水北调淅川移民迁安工作中，南阳市卧龙区英庄镇尹营村六组的土地被部分征用。后该村民小组于2010年和2011年分别对组内余下的土地及土地补偿款进行了分配。被告南阳市卧龙区英庄镇人民政府在尹营村六组进行土地承包权分配及土地补偿款分配中给予了行政指导。原告王中英诉称，南水北调淅川移民迁安工作中，我所在的尹营村六组的土地被部分征用。后尹营村六组对组内余下的土地及土地补偿款进行了分配。对土地的分配方案是按照当时现有人口平均分配组内的全部承包地。对土地补偿款的分配方案是按照当时的现有人口平均分配。由于镇、村两级政府有法不依乱行政，不听劝阻，对该上述错误的分配方案开绿灯。在安置移民过程中，征用了我家承包地4.13亩，但由于分配土地及补偿款时我的公婆已经去世，我的女儿2005年已经出嫁，但在婆家却没有分到承包地。依照上述按照现有人口平均分配的方案，我公婆和我女儿的土地承包权和土地补偿款分配权受到了侵害，使得我家的合法权益遭受了重大损失。多年来，精神饱受折磨，因此提起诉讼，要求判令：一、确认英庄镇政府指导土地分配方案的行为违法。二、确认英庄镇政府指导土地补偿款分配方案的行为违法。三、要求英庄镇政府赔偿我各项损失：土地补偿款80566元；土地补偿款利息16315元；精神损失费8119元，合计10500元。审理中，原告王中英向法庭提交了如下证据：1.名为“征地前后尹营村六组承包情况和征地款分配情况”的情况说明一份，欲证明了王中英、李信会（原告母亲）、李亚德三个家庭的土地变动情况。2.名为“不听劝解的英庄镇人民政府”的情况说明一份，欲证明王中英的丈夫李信英为王中英、李信会（原告母亲）、李亚德三个家庭的土地及土地补偿款的事情在2011年已经找过相关部门。被告南阳市卧龙区英庄镇人民政府辩称，一是对原告王中英所提起的诉讼早已经超出法律规定的诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。因为南水北调移民搬迁是发生在2010年和2011年，依据《行政诉讼法》第四十六条规定，该案件应当不予受理。二是英庄镇人民政府是在落实南水北调移民政策和协助上级相关工作，不属于行政行为，英庄镇政府的指导行为不具有可诉性。乡镇人民政府是行政机关，但对于村集体的土地承包及土地补偿都属于村集体的重大事务。依据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，土地属于村集体所有，由村集体组织或村民委员会管理。又根据《土地承包法》第四条第二款的规定，农村土地承包后土地的所有权性质不变。《土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体组织所有。《河南省实施实施办法》第三十五条规定,征用的集体土地属村集体经济组织和村民委员会所有的，土地补偿费补偿给村集体经济组织和村民委员会，属于村小组所有的补偿给村小组。《村委会组织法》第二十四条规定，土地承保经营方案由村民会议讨论决定。第五条规定，乡镇人民政府与村委会的关系是指导与帮助的关系，但不得干涉村内部事务。根据以上法律规定，英庄镇人民政府结合实际情况，在贯彻落实南水北调淅川移民迁安过程中，严格按照法律法规办事，镇政府工作人员到村后，依据《村民委员会组织法》规定实施的指导帮助行为是依法有据的，也是符合法律具体规定的。在整个过程中，英庄镇政府没有作出具体行政行为，仅依据法律规定给予指导帮助。导致该案产生的根本原因，应属于利益分配问题，该问题是依法应属于村民集体讨论决定的事项。镇政府的指导行为起不到决定性作用，最终只能尊重村民集体讨论决定，所以镇政府的指导行为不具有具体行政行为的性质，不具有可诉性。三是英庄镇政府的工作人员没有指导村集体违法行使职权。首先，不管土地承包或征用，也仅仅是依据《村民委员会组织法》的规定给予指导和帮助。其次，依据《土地管理法》《土地承包法》《村民委员会组织法》等法律规定，农村土地属于集体所有，承包和征用都属于农民集体的重大事项，均由村民集体表决通过。镇政府及工作人员没有表决权，所以对英庄镇尹营村六组的土地承包和征地补偿方案起不到决定性作用，仅仅是依据法律法规的规定给予指导帮助，镇政府不存在过错。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内没有向法庭提交证据。第三人南阳市卧龙区英庄镇尹营村村民委员会的述称理由与被告一致，并称当时村内有七个小组涉及到土地及土地补偿款的分配，每个小组都是按照自己小组的方案进行分配的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。审理中，第三人南阳市卧龙区英庄镇尹营村村民委员会没有向法庭提交证据。以上证据经庭审质证，被告南阳市卧龙区英庄镇人民政府对原告王中英所提供证据的质证意见为：对证据1的真实性有异议，内容不发表意见。对证据2的真实性有异议，内容不发表意见。第三人南阳市卧龙区英庄镇尹营村村民委员会对原告王中英所提供证据的质证意见与被告一致。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2的关联性不予认可。依据法庭的调查，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：南水北调淅川移民迁安工作中，南阳市卧龙区英庄镇尹营村六组的土地被部分征用。后尹营村六组于2010年对组内余下的土地承包权进行了分配，分配方案为按照当时现有人口平均分配组内的全部承包地。2011年尹营村六组对被征用土地的补偿款进行了分配，分配方案为按照当时的现有人口平均分配。被告南阳市卧龙区英庄镇人民政府在尹营村六组进行土地承包权分配及土地补偿款分配中给予了行政指导。由于原告王中英的公婆在2010年以前已经去世，女儿2005年出嫁，因此依照上述分配方案，原告王中英的公婆和女儿没有参与分配承包土地及土地补偿款。原告王中英认为上述土地承包权及土地补偿款分配方案是错误的，被告南阳市卧龙区英庄镇人民政府给予的行政指导行为是违法的。故诉至本院，请求判令被告南阳市卧龙区英庄镇人民政府的行政指导行为违法，并赔偿自己的损失。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第四项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）不具有强制力的行政指导行为；……”本案中，被告南阳市卧龙区英庄镇人民政府在英庄镇尹营村六组进行组内土地承包权分配和土地补偿款分配的过程中，给予了指导和帮助，但该行为并不具有强制力。因此原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现因法院已经受理，应当驳回原告的起诉。综合分析南阳市卧龙区英庄镇尹营村六组在2010年和2011年对组内土地承包权分配和土地补偿款分配过程中的相关事实。本案原告主要是对尹营村六组组内土地承包权和土地补偿款的分配方案不满，认为以上方案侵犯了自家的土地承包权和分得土地补偿款的权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款的规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”原告的诉请可以通过民事诉讼或者其他救济途径解决。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第四项的规定，裁定如下：驳回原告王中英的起诉。案件受理费50元，退还原告王中英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永辉审 判 员  侯祎斌人民陪审员  马云霞二〇一七年三月二十九日书 记 员  李 宁