河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1601号
原告朱友三（身份证号码：1306211980********），男，1980年12月22日出生，汉族，河北省保定市满城区西村村民，住该村。
委托代理人刘爱强，河北满星律师事务所律师。
被告太平财产保险股份有限公司新乐支公司。住所地：河北省新乐市尚城国际小区。
负责人吕建儒，该公司经理。
委托代理人王光伟、史高俊，该公司职员。
原告朱友三与被告太平财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱友三的委托代理人刘爱强、被告保险公司的委托代理人史高俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱友三诉称，2015年4月9日，我为自己的苏NBH9**轿车（现号牌变更为苏NYE5**）在被告保险公司投保了限额为381240元的机动车损失险，限额为50000元的车上人员损失险。2015年8月30日，我驾驶该车在保定市满城区西坨线北赵庄村路段在躲避对向来车时，因采取措施不当撞在公路右侧树上，发生交通事故，事故造成我身体受伤，轿车损坏。满城区交警大队认定我负事故的全部责任。请求被告赔偿事故造成的损失共计342851.18元。
被告保险公司辩称，我公司对交通事故事实、责任认定、保险合同无异议；我公司同意在保险赔偿范围和限额内赔偿原告的合理、合法的损失；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，原告朱友三是苏NYE5**轿车的车主，被告保险公司承保了该车的机动车损失险（限额为381240元）、车上人员险（限额为50000元）、不计免赔。保险期间为2015年4月20日至2016年4月19日。2015年8月30日，原告朱友三驾驶苏NYE5**轿车，在保定市满城区西坨线北赵庄村路段，因躲避对向来车采取措施不当，轿车撞在公路右侧树上，发生交通事故，事故造成轿车损坏。满城区交警大队认定，原告朱友三负事故的全部责任。原告朱友三具有A2驾驶资格、道路运输从业资格证，原告朱友三请求赔偿护理费337元、住院伙食补助费800元、苏NYE5**轿车施救费600元。经质证，被告保险公司对以上事实、赔偿请求、原告朱友三的车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、事故责任认定书、保险合同无异议。
经质证，被告保险公司对原告朱友三主张的下列事实、赔偿请求和计算依据存在争议：
1、事故造成原告朱友三颈部软组织挫伤、头部、颌面部软组织挫伤，在保定第七医院住院8天，支付医疗费7502.18元。被告保险公司主张，交警的事故认定中没有写明原告受伤，请求原告提供交警确认原告朱友三受伤证明，诉讼中，原告朱友三已提交该证明，证实因事故受伤。
2、误工费7282元，原告朱友三提供驾驶证、从业资格证，主张自己是大货车的司机，从事交通运输业，并按交通运输行业工资标准每天146元计算误工50天的误工费为7282元。被告保险公司对原告朱友三的驾驶证、从业资格证的真实性无异议，但主张资格证书不能证明其收入的减少，不应赔偿误工费。
3、营养费400元，保定第七医院诊断证明中有加强营养的记载，原告朱友按每天50元，计算住院8天的营养费为400元。被告保险公司主张病历的长期医嘱是普食，出院和住院记录中没有加强营养的证明，不同意赔偿营养费。
4、交通费500元，原告朱友三主张交通费是自己的实际支出，未保留票据。被告保险公司请求法院酌定。
5、苏NYE5**轿车损失310430元，诉讼中，满城区人民法院根据原告朱友三的申请，委托河北中鑫资产评估公司对苏NYE5**轿车损失进行评估，该公司作出的《资产评估报告书》（中鑫评报字（2015）满鉴字第212号）确定苏NYE5**轿车损失310430元。被告保险公司认为评估报告中没有损失零部件的照片，不能证实损失与报告结论的一致；原告应提交轿车维修发票和清单；评估确定的苏NYE5**轿车的修复费310430元已经超过损害发生前车辆实际价值的80%，应按损坏前实际价值扣除残值，确定损失价值。请求重新鉴定。
6、公估费15000元。原告朱友三向中鑫公司支付评估费15000元，提交票据一张。被告保险公司对评估费的真实性无异议，但主张评估费是间接损失，保险公司不应承担。
上述事实有原、被告庭审陈述笔录、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、交通事故责任认定书、保险合同、病历、清单、诊断证明、医疗费票据、资产评估报告书、施救费票据、评估费票据等证据证实。
本院认为，原告朱友三与被告保险公司订立的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。原告朱友三因交通事故造成身体受伤和轿车损坏，有事故责任认定书和交警证明证实，被告保险公司应按保险合同向原告朱友三承担相应的保险责任。因被告保险公司对原告朱友三请求的护理费337元、住院伙食补助费800元、苏NYE5**轿车施救费600元，无异议，本院予以确认。关于原、被告对损失事实、计算依据、赔偿数额存在的争议，本院认为，事故造成原告朱友三颈部软组织挫伤、头部、颌面部软组织挫伤，在保定第七医院住院8天，支付医疗费7502.18元的事实，有满城区交警大队的证明证实，并有保定第七医院医疗费收据、病历、清单、诊断证明佐证，应予认定。原告朱友三具有从事货运工作的资质，其按交通运输行业工资标准每天146元计算误工费并无不当，但其主张的50天误工时间超过《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中关于软组织损伤误工最长30天的意见，参照其伤情和评定标准，酌定原告朱友三因事故造成的误工时间为30天，其误工费为4380元，超出部分，因无合理依据，不予认定。被告保险公司不予赔偿的意见没有事实依据，不应采纳。保定第七医院诊断证明中有加强营养的记载，原告朱友三请求赔偿营养费符合法律规定，但其按每天50元计算营养费标准过高，参照本院同类案件的赔偿意见，酌定每天按30元计算，住院8天的营养费为240元，超出部分，不予认定。被告保险公司以病历的普食为由，不同意赔偿营养费的意见与未考虑医疗机构的最终意见，不应采纳。原告朱友三请求赔偿交通费500元，因未提供票据佐证，参照被告保险公司请求法院酌定的赔偿意见，根据原告朱友三和护理人员的交通需要，酌定交通费为300元。苏NYE5**轿车损失数额310430元，有河北中鑫资产评估公司资产评估报告书证明，应予认定，对比苏NYE5**轿车新车购置415000元和保险合同所载机动车保险金额为381240元的事实，应认定被告保险公司是采用“按投保时被保险机动车的实际价值”确定的保险金额，因此，在被告保险公司在订立合同时已确认苏NYE5**轿车的实际价值为381240元及苏NYE5**轿车损失310430元，未超过保险金额的情况下，被告保险公司在保险事故发生后以减轻赔偿责任为目的，在保险合同约定的保险金额之外，另行主张受损车辆的实际价值，并以该实际价值确定损失价值作为赔偿依据的意见，既与保险合同约定不符，也有违诚实信用原则，不应采纳，对于被告保险公司重新鉴定的请求，因申请理由不符合重新鉴定的申请条件，不应准许。原告朱友三向中鑫公司支付评估费15000元，有票据证明，属于诉讼中查明损失的支出必要费用，依照败诉方负担的基本原则，被告保险公司主张评估费是间接损失，不予承担的意见，没有法律依据，不应采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司新乐支公司于判决生效后十日内在车上人员险赔偿限额范围内赔偿原告朱友三医疗费7502.18元、住院伙食补助费800元、营养费240元、护理费337元、误工费4380元、交通费300元，共计13559.18元；
二、被告太平财产保险股份有限公司新乐支公司于判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额范围内赔偿原告朱友三苏NYE5**轿车损失310430元；
三、被告太平财产保险股份有限公司新乐支公司于判决生效后十日内赔偿原告朱友三施救费600元、评估费15000元，共计21000元；
四、驳回原告朱友三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3261元，由原告朱友三负担24元，被告太平财产保险股份有限公司新乐支公司负担3237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔卫东
二〇一五年十一月二十日
书记员 范 烨