wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民申字第0101号
再审申请人（一审被告）：江苏斯玛特投资有限公司。住所地徐州市科技园软件园*座***室。
法定代表人：孙钦山，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：吴世江。
一审被告：信易物联网络科技徐州有限公司。住所地徐州市科技园软件园*座***室。
法定代表人：李国锋，该公司总经理。
再审申请人江苏斯玛特投资有限公司因与被申请人吴世江、一审被告信易物联网络科技徐州有限公司民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院于2013年7月16日作出的（2013）泉民初字第1463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
在本院审查过程中，江苏斯玛特投资有限公司于2014年7月7日向本院书面申请撤回再审申请。
本院认为，在本案审查期间，江苏斯玛特投资有限公司提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许江苏斯玛特投资有限公司撤回再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 李文武
审判员 苏 雯
二〇一四年七月九日
书记员 唐 诚
福建省长汀县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0821民初1261号
原告：赖观音，女，汉族，1978年3月3日生，住福建省长汀县，
被告：胡建华，男，汉族，1993年6月16日生，住浙江省桐庐县，
被告：浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司，住浙江省杭州市。
法定代表人：郑英珺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裘剑阳，该公司法务人员。
原告赖观音诉被告胡建华、浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
赖观音被向本院提出诉讼请求：1.判令胡建华赔偿赖观音人民币18234.385元;2.保全费人民币320元由胡建华承担。事实和理由：2017年4月3日12时10分，赖观音的丈夫刘铭峰驾驶无牌二轮摩托车后载赖观音在长汀县金怡丰门口十字路段与胡建华驾驶的浙Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成赖观音及刘铭峰受伤，两车受损的交通事故。该事故经由长汀县公安局交通管理大队认定，胡建华与刘铭峰因违反《中华人民共和国道路交通安全实施条例》的相关规定，负本起事故的同等责任，赖观音无责任。赖观音受伤后共住院36天。2017年4月15日赖观音申请长汀县人民法院对胡建华驾驶的浙Ａ×××××小型客车进行了财产保全，并提供了30000元的担保。为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求如诉判决。诉讼中，胡建华申请追加浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司作为本案的被告，本院经审查，认为胡建华的申请符合相关的法律规定，依法追加浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司作为本案的被告。胡建华、浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司均提出了相应的书面答辩意见。
本案审理过程中，经本院主持庭前调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司同意在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿赖观音因本起事故造成的损失：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计24308.77元。胡建华先行支付了医疗费1000元。
二、赖观音同意返还胡建华先行支付的医疗费1000元，并同意在浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司的理赔款中直接返还1000元给胡建华。
三、综合第一、二款，浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司实际应赔付赖观音23308.77元，该款项直接汇入赖观音的银行账户。浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司直接返还胡建华1000元，该款项直接汇入胡建华的银行账户。上述款项于2017年8月20日前付清。
四、赖观音自愿放弃其他诉讼请求并不得再以本起事故向胡建华、浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司主张其他权利和要求。
五、赖观音、胡建华均同意解除各自的财产保全。
六、案件受理费人民币255.86元，减半收取127.9元，由赖观音负担。保全费320元赖观音自行负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。
审 判 员 邱 日 鑫
二〇一七年七月十一日
法官助理 陈 枫 彬
书 记 员 饶长汀妹
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 调 解 书（2017）闽0821民初1261号原告：赖观音，女，汉族，1978年3月3日生，住福建省长汀县，被告：胡建华，男，汉族，1993年6月16日生，住浙江省桐庐县，被告：浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司，住浙江省杭州市。法定代表人：郑英珺，该公司总经理。委托诉讼代理人：裘剑阳，该公司法务人员。原告赖观音诉被告胡建华、浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赖观音被向本院提出诉讼请求：1.判令胡建华赔偿赖观音人民币18234.385元;2.保全费人民币320元由胡建华承担。事实和理由：2017年4月3日12时10分，赖观音的丈夫刘铭峰驾驶无牌二轮摩托车后载赖观音在长汀县金怡丰门口十字路段与胡建华驾驶的浙Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成赖观音及刘铭峰受伤，两车受损的交通事故。该事故经由长汀县公安局交通管理大队认定，胡建华与刘铭峰因违反《中华人民共和国道路交通安全实施条例》的相关规定，负本起事故的同等责任，赖观音无责任。赖观音受伤后共住院36天。2017年4月15日赖观音申请长汀县人民法院对胡建华驾驶的浙Ａ×××××小型客车进行了财产保全，并提供了30000元的担保。为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求如诉判决。诉讼中，胡建华申请追加浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司作为本案的被告，本院经审查，认为胡建华的申请符合相关的法律规定，依法追加浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司作为本案的被告。胡建华、浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司均提出了相应的书面答辩意见。本案审理过程中，经本院主持庭前调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司同意在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿赖观音因本起事故造成的损失：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计24308.77元。胡建华先行支付了医疗费1000元。二、赖观音同意返还胡建华先行支付的医疗费1000元，并同意在浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司的理赔款中直接返还1000元给胡建华。三、综合第一、二款，浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司实际应赔付赖观音23308.77元，该款项直接汇入赖观音的银行账户。浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司直接返还胡建华1000元，该款项直接汇入胡建华的银行账户。上述款项于2017年8月20日前付清。四、赖观音自愿放弃其他诉讼请求并不得再以本起事故向胡建华、浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司主张其他权利和要求。五、赖观音、胡建华均同意解除各自的财产保全。六、案件受理费人民币255.86元，减半收取127.9元，由赖观音负担。保全费320元赖观音自行负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。审 判 员 邱 日 鑫二〇一七年七月十一日法官助理 陈 枫 彬书 记 员 饶长汀妹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初2699号
原告：常忠，男，1968年9月26日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被告：李林蔓，女，1971年4月6日出生，住重庆市大渡口区。
被告：周元，男，1963年12月19日出生，住重庆市渝北区。
原告常忠与被告李林蔓、周元民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告常忠及委托诉讼代理人汪超、被告李林蔓到庭参加了诉讼；被告周元经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常忠向本院提出诉讼请求：二被告立即归还原告借款本金150万元，并支付从2016年1月1日起至付清之日止以借款本金150万元为基数按年利率24%计算的利息和违约金。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年9月11日，原告委托张红霞与被告李林蔓签订《借款合同》约定，被告李林蔓向原告借款50万元,借款期限六个月,从2013年9月11日起至2014年3月10日,月利率为2%,每月支付利息,未按期足额归还借款本息构成违约,每天按借款金额的1‰支付违约金,并承担因借款而发生的费用和损失(包括律师费用),原告于同日委托张红霞支付借款50万元给被告李林蔓;二被告系夫妻关系,2014年3月13日,原告与被告李林蔓签订《借款合同》约定,被告李林蔓向原告借款100万元,借款期限六个月,从2014年3月13日起至2014年9月13日,月利率为2%,每月支付利息,未按期足额归还借款本息构成违约,每天按借款金额的1‰支付违约金,并承担因借款而发生的费用和损失(包括律师费用),原告于同日支付借款100万元给被告李林蔓;上述两笔借款本金,与原告多次续签《借款合同》,被告李林蔓利息结至2015年12月31日,原告向被告催收过程中,被告李林蔓于2016年3月1日再次与原告续签《借款合同》约定,借款150万元,借款期限六个月,月利率为1.5%,还约定了违约及违约处理,续借到期后,被告李林蔓承诺从2017年1月31日起每月偿还不低于5万元借款本金,在2018年1月31日以内还清全部本金,如未按约定支付本金,原告有权要求被告立即偿还借款本息,至今被告无果未按约定按月归还借款本金,也未支付利息。
被告李林蔓辩称,原告所述属实,要求不支付利息和违约金。
被告周元未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：借款合同、借据、转账凭证、还款协议、情况说明、离婚登记信息，能证明二被告在婚姻关系存续期间,原告于2013年9月11日委托张红霞借款50万元给被告李林蔓,借款期限六个月,从2013年9月11日起至2014年3月10日,月利率为2%,每月支付利息,张红霞于同日支付借款50万元给被告李林蔓;二被告在婚姻关系存续期间,原告于2014年3月13日与被告李林蔓签订《借款合同》约定,被告李林蔓向原告借款100万元,借款期限六个月,从2014年3月13日起至2014年9月13日,月利率为2%,每月支付利息,如果未按期足额归还借款本息构成违约,每天按借款金额的2‰支付违约金,原告于同日支付借款100万元给被告李林蔓;上述两笔借款本金,原告向被告催收过程中,被告李林蔓利息结至2015年12月31日,被告李林蔓并于2016年3月1日再次与原告续签《借款合同》约定,借款150万元,借款期限六个月,从2016年3月1日起至2016年9月1日,月利率为1.5%,每月支付利息,如果未按期足额归还借款本息构成违约,每天按借款金额的1‰支付违约金,续借到期后,被告李林蔓于2016年10月27日承诺从2017年1月31日起每月偿还不低于5万元借款本金,在2018年1月31日以内还清全部本金,如未按约定支付本金,原告有权要求被告立即偿还借款本息,至今被告未按约定按月归还借款本金,也未支付利息。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告李林蔓之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告李林蔓向原告的借款到期后双方另行约定了还款时间,被告李林蔓未按该约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应当依该约定承担原告诉请的民事责任;被告周元与被告李林蔓在婚姻关系存续期间，其应当对被告李林蔓向原告的借款承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李林蔓在本判决生效后10日内归还原告常忠借款本金150万元,并支付从2016年1月1日起至付清之日止以借款本金150万元为基数按年利率24%计算的利息和违约金;被告周元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22810元，由被告李林蔓、周元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陆友林
人民陪审员 陈其娟
人民陪审员 殷 珍
二〇一七年七月四日
书 记 员 覃 杰
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初2699号原告：常忠，男，1968年9月26日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：李林蔓，女，1971年4月6日出生，住重庆市大渡口区。被告：周元，男，1963年12月19日出生，住重庆市渝北区。原告常忠与被告李林蔓、周元民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告常忠及委托诉讼代理人汪超、被告李林蔓到庭参加了诉讼；被告周元经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常忠向本院提出诉讼请求：二被告立即归还原告借款本金150万元，并支付从2016年1月1日起至付清之日止以借款本金150万元为基数按年利率24%计算的利息和违约金。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年9月11日，原告委托张红霞与被告李林蔓签订《借款合同》约定，被告李林蔓向原告借款50万元,借款期限六个月,从2013年9月11日起至2014年3月10日,月利率为2%,每月支付利息,未按期足额归还借款本息构成违约,每天按借款金额的1‰支付违约金,并承担因借款而发生的费用和损失(包括律师费用),原告于同日委托张红霞支付借款50万元给被告李林蔓;二被告系夫妻关系,2014年3月13日,原告与被告李林蔓签订《借款合同》约定,被告李林蔓向原告借款100万元,借款期限六个月,从2014年3月13日起至2014年9月13日,月利率为2%,每月支付利息,未按期足额归还借款本息构成违约,每天按借款金额的1‰支付违约金,并承担因借款而发生的费用和损失(包括律师费用),原告于同日支付借款100万元给被告李林蔓;上述两笔借款本金,与原告多次续签《借款合同》,被告李林蔓利息结至2015年12月31日,原告向被告催收过程中,被告李林蔓于2016年3月1日再次与原告续签《借款合同》约定,借款150万元,借款期限六个月,月利率为1.5%,还约定了违约及违约处理,续借到期后,被告李林蔓承诺从2017年1月31日起每月偿还不低于5万元借款本金,在2018年1月31日以内还清全部本金,如未按约定支付本金,原告有权要求被告立即偿还借款本息,至今被告无果未按约定按月归还借款本金,也未支付利息。被告李林蔓辩称,原告所述属实,要求不支付利息和违约金。被告周元未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：借款合同、借据、转账凭证、还款协议、情况说明、离婚登记信息，能证明二被告在婚姻关系存续期间,原告于2013年9月11日委托张红霞借款50万元给被告李林蔓,借款期限六个月,从2013年9月11日起至2014年3月10日,月利率为2%,每月支付利息,张红霞于同日支付借款50万元给被告李林蔓;二被告在婚姻关系存续期间,原告于2014年3月13日与被告李林蔓签订《借款合同》约定,被告李林蔓向原告借款100万元,借款期限六个月,从2014年3月13日起至2014年9月13日,月利率为2%,每月支付利息,如果未按期足额归还借款本息构成违约,每天按借款金额的2‰支付违约金,原告于同日支付借款100万元给被告李林蔓;上述两笔借款本金,原告向被告催收过程中,被告李林蔓利息结至2015年12月31日,被告李林蔓并于2016年3月1日再次与原告续签《借款合同》约定,借款150万元,借款期限六个月,从2016年3月1日起至2016年9月1日,月利率为1.5%,每月支付利息,如果未按期足额归还借款本息构成违约,每天按借款金额的1‰支付违约金,续借到期后,被告李林蔓于2016年10月27日承诺从2017年1月31日起每月偿还不低于5万元借款本金,在2018年1月31日以内还清全部本金,如未按约定支付本金,原告有权要求被告立即偿还借款本息,至今被告未按约定按月归还借款本金,也未支付利息。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，原告与被告李林蔓之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告李林蔓向原告的借款到期后双方另行约定了还款时间,被告李林蔓未按该约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应当依该约定承担原告诉请的民事责任;被告周元与被告李林蔓在婚姻关系存续期间，其应当对被告李林蔓向原告的借款承担连带清偿责任。综上所述，原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李林蔓在本判决生效后10日内归还原告常忠借款本金150万元,并支付从2016年1月1日起至付清之日止以借款本金150万元为基数按年利率24%计算的利息和违约金;被告周元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22810元，由被告李林蔓、周元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陆友林人民陪审员  陈其娟人民陪审员  殷 珍二〇一七年七月四日书 记 员  覃 杰
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
---
（2016）辽0922民初2554号
原告：彰武县农户自立服务中心，住所：彰武县印刷厂网点楼12号。
法定代表人：刘冬文，系该中心总经理。
委托诉讼代理人：薛贺玲，系该中心信贷员。
委托诉讼代理人：苏玉朋，系该中心督导。
被告：柳波，男，1977年8月2日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：李艳玲，女，1975年4月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：柳振田，男，1945年10月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告彰武县农户自立服务中心与被告柳波、李艳玲、柳振田借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彰武县农户自立服务中心委托诉讼代理人薛贺玲、苏玉朋、被告柳振田到庭参加诉讼。被告柳波、李艳玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
彰武县农户自立服务中心向本院提出诉讼请求：１.请求法院判令被告柳波、李艳玲、柳振田偿还借款本金22143元，利息1172元，合计23315元。2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月26日彰武县农户自立服务中心与柳波、李艳玲签订借款协议，柳波、李艳玲向彰武县农户自立服务中心借款50000元。借期自2015年6月26日至2016年6月20日，自2015年7月20日开始还款，每次还4663元，分12次还清，至2016年6月20日全部还清。柳波、李艳玲偿还借款7次，本息合计32641元，尚欠本金22143元，利息1172元。此款经多次催要未还。柳波父亲柳振田表示愿意替柳波、李艳玲承担还款责任，柳振田与李艳玲于2016年7月3日共同为我服务中心出具还款协议书一份。经催要未还。
被告柳波、李艳玲经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
被告柳振田辩称：柳波、李艳玲是我的儿子和儿媳，他俩于2015年向原告借款50000元属实，借期是一年，按约定按月还本付息，已偿还32641元，尚欠22143元。2016年7月出具还款协议书属实，我是自愿帮助他们承诺还款的，本意是他们自己偿还一部分，我帮助还一部分。但由于今年农业收入不好，全部还清有困难，但我争取与柳波、李艳玲共同偿还一部分，余款争取早日还清。另外，柳波、李艳玲的材料我代收以后，告诉他们了，由于家中孩子生病，没来参加诉讼。
本院依据原告的陈述及提供的证据，被告柳振田的答辩意见查明以下事实：2015年6月26日，彰武县农户自立服务中心与柳波、李艳玲签订借款协议，柳波、李艳玲向彰武县农户自立服务中心借款50000元。借期自2015年6月26日至2016年6月20日，自2015年7月20日开始还款，每次还款4663元，分12期还款，至2016年6月20日全部还清。柳波、李艳玲还款7次，本息合计32641元，尚欠本金22143元，利息1172元。此款经催要未果。2016年7月，柳波、李艳玲、柳振田共同出具还款协议书一份，柳振田当庭表示愿意承担还款义务。
上述事实，有原告的陈述、借款协议书、还款协议书，柳波、李艳玲提供给原告的身份证复印件，柳波、李艳玲借款时与原告单位经办业务人员合影照片等证据在卷佐证。
本院认为，当事人不履行合同或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行的违约责任。审理中，原告主张被告柳波、李艳玲、柳振田共同承担还款义务，被告柳振田表示愿意承担还款义务，并与柳波、李艳玲共同向原告出具了还款协议书。原告彰武县农户自立服务中心请求柳波、李艳玲、柳振田偿还借款具有事实和法律依据，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳波、李艳玲、柳振田共同偿还原告彰武县农户自立服务中心借款22143元、利息1172元，合计23315元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告柳波、李艳玲、柳振田负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务、权利等，当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 田士军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 为
辽宁省彰武县人民法院	民 事 判 决 书																											 																（2016）辽0922民初2554号	原告：彰武县农户自立服务中心，住所：彰武县印刷厂网点楼12号。	法定代表人：刘冬文，系该中心总经理。	委托诉讼代理人：薛贺玲，系该中心信贷员。	委托诉讼代理人：苏玉朋，系该中心督导。	被告：柳波，男，1977年8月2日出生，汉族，农民，住彰武县。	被告：李艳玲，女，1975年4月10日出生，汉族，农民，住址同上。	被告：柳振田，男，1945年10月11日出生，汉族，农民，住址同上。	原告彰武县农户自立服务中心与被告柳波、李艳玲、柳振田借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彰武县农户自立服务中心委托诉讼代理人薛贺玲、苏玉朋、被告柳振田到庭参加诉讼。被告柳波、李艳玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。	彰武县农户自立服务中心向本院提出诉讼请求：１.请求法院判令被告柳波、李艳玲、柳振田偿还借款本金22143元，利息1172元，合计23315元。2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月26日彰武县农户自立服务中心与柳波、李艳玲签订借款协议，柳波、李艳玲向彰武县农户自立服务中心借款50000元。借期自2015年6月26日至2016年6月20日，自2015年7月20日开始还款，每次还4663元，分12次还清，至2016年6月20日全部还清。柳波、李艳玲偿还借款7次，本息合计32641元，尚欠本金22143元，利息1172元。此款经多次催要未还。柳波父亲柳振田表示愿意替柳波、李艳玲承担还款责任，柳振田与李艳玲于2016年7月3日共同为我服务中心出具还款协议书一份。经催要未还。	被告柳波、李艳玲经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。	被告柳振田辩称：柳波、李艳玲是我的儿子和儿媳，他俩于2015年向原告借款50000元属实，借期是一年，按约定按月还本付息，已偿还32641元，尚欠22143元。2016年7月出具还款协议书属实，我是自愿帮助他们承诺还款的，本意是他们自己偿还一部分，我帮助还一部分。但由于今年农业收入不好，全部还清有困难，但我争取与柳波、李艳玲共同偿还一部分，余款争取早日还清。另外，柳波、李艳玲的材料我代收以后，告诉他们了，由于家中孩子生病，没来参加诉讼。	本院依据原告的陈述及提供的证据，被告柳振田的答辩意见查明以下事实：2015年6月26日，彰武县农户自立服务中心与柳波、李艳玲签订借款协议，柳波、李艳玲向彰武县农户自立服务中心借款50000元。借期自2015年6月26日至2016年6月20日，自2015年7月20日开始还款，每次还款4663元，分12期还款，至2016年6月20日全部还清。柳波、李艳玲还款7次，本息合计32641元，尚欠本金22143元，利息1172元。此款经催要未果。2016年7月，柳波、李艳玲、柳振田共同出具还款协议书一份，柳振田当庭表示愿意承担还款义务。	上述事实，有原告的陈述、借款协议书、还款协议书，柳波、李艳玲提供给原告的身份证复印件，柳波、李艳玲借款时与原告单位经办业务人员合影照片等证据在卷佐证。	本院认为，当事人不履行合同或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行的违约责任。审理中，原告主张被告柳波、李艳玲、柳振田共同承担还款义务，被告柳振田表示愿意承担还款义务，并与柳波、李艳玲共同向原告出具了还款协议书。原告彰武县农户自立服务中心请求柳波、李艳玲、柳振田偿还借款具有事实和法律依据，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告柳波、李艳玲、柳振田共同偿还原告彰武县农户自立服务中心借款22143元、利息1172元，合计23315元。于本判决生效后十日内履行。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费354元，由被告柳波、李艳玲、柳振田负担。	如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。	本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务、权利等，当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。	审判员  田士军	二〇一六年十一月二十四日	书记员  刘 为
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2113号
原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：关柏波，该支行行长。
委托诉讼代理人：李海燕。
被告：闫金铎。
被告：谭奎林。
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行与被告闫金铎、谭奎林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼，被告闫金铎、谭奎林经公告送达传票未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行向本院提出诉讼请求：要求被告闫金铎偿还信用卡贷款本金29,994.46元，利息13,677.43元，本息合计43,671.89元，由被告谭奎林承担连带责任。事实和理由：2011年9月14日，被告闫金铎在原告处申请办理一张惠农准贷记卡，该卡授信额度30,000.00元，卡号XXXXXXXXXXXX。截止2016年1月6日，被告闫金铎透支本金29,994.46元，利息13,677.43元，本息合计43,671.89元。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表、金穗贷记卡调查审查审批表、金穗准贷记卡（个人卡）保证合同、闫金铎、谭奎林身份证复印件及其常住人口登记卡、甘南县甘南镇边江村民委员会出具的证明（以上均为复印件）、中国农业银行准贷记卡业务风险管理系统打印件，以上证据原告用于证明被告闫金铎贷款事实存在，由被告谭奎林承担连带保证责任。经审查，原告提交的上述证据，因未能与原件核实一致，二被告亦未出庭质证，上述证据不能认定即二被告本人签字，故证据不具有真实性、合法性、关联性，本院不予采信。
本院认为：原告向二被告主张债权，因二被告未到庭质证，原告提交的证据无法认定系二被告本�所书写签名，原告在没有其他证据予以佐证的情况下，现有证据不足以证明借贷事实及担保事实存在，原告未能提供充分证据证实其主张，应承担不利后果。故原告的主张，因事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行的诉讼请求。
案件受理费891.79元，由原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民�院。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年十一月二日
书 记 员 尹 琪
附相关法律法规：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0225民初2113号原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行。负责人：关柏波，该支行行长。委托诉讼代理人：李海燕。被告：闫金铎。被告：谭奎林。原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行与被告闫金铎、谭奎林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼，被告闫金铎、谭奎林经公告送达传票未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行向本院提出诉讼请求：要求被告闫金铎偿还信用卡贷款本金29,994.46元，利息13,677.43元，本息合计43,671.89元，由被告谭奎林承担连带责任。事实和理由：2011年9月14日，被告闫金铎在原告处申请办理一张惠农准贷记卡，该卡授信额度30,000.00元，卡号XXXXXXXXXXXX。截止2016年1月6日，被告闫金铎透支本金29,994.46元，利息13,677.43元，本息合计43,671.89元。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表、金穗贷记卡调查审查审批表、金穗准贷记卡（个人卡）保证合同、闫金铎、谭奎林身份证复印件及其常住人口登记卡、甘南县甘南镇边江村民委员会出具的证明（以上均为复印件）、中国农业银行准贷记卡业务风险管理系统打印件，以上证据原告用于证明被告闫金铎贷款事实存在，由被告谭奎林承担连带保证责任。经审查，原告提交的上述证据，因未能与原件核实一致，二被告亦未出庭质证，上述证据不能认定即二被告本人签字，故证据不具有真实性、合法性、关联性，本院不予采信。本院认为：原告向二被告主张债权，因二被告未到庭质证，原告提交的证据无法认定系二被告本�所书写签名，原告在没有其他证据予以佐证的情况下，现有证据不足以证明借贷事实及担保事实存在，原告未能提供充分证据证实其主张，应承担不利后果。故原告的主张，因事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行的诉讼请求。案件受理费891.79元，由原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民�院。审 判 长  刘晶淼代理审判员  唐昭晶代理审判员  韩 丽二〇一六年十一月二日书 记 员  尹 琪附相关法律法规：1、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1326执保112号
申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：XXX。住所地:山东省临沂市平邑县浚河路85号。法定代表人：王运斌,董事长。被申请人：能亚雷，男，1973年11月19日生，汉族，居民，住平邑县。被申请人：范学霞，女，1973年11月30日生，汉族，居民，住平邑县。本院在审理申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被申请人能亚雷、范学霞借款合同纠纷一案中，申请人于2017年5月25日向本院提出申请，要求XXX，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：XXX。
对银行存款的冻结期限是一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限是三年。需要续行冻结的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员赵金华
二○一七年五月二十五日书记员康美霞
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初1999号
原告：刘来文，男，1977年6月1日出生，汉族，住西宁市。
委托诉讼代理人：苟瑞，张海春，青海升茂律师事务所律师。
被告：王永军，男，1979年2月6日出生，回族，原住西宁市。
原告刘来文与被告王永军民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告刘来文及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王永军经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依判令被告偿还原告借款15000元；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告王永军于2015年6月10日向原告刘来文借款15000元，双方约定以现金方式支付，还款期限为2015年12月31日前，依照上述内容被告王永军向原告刘来文出具借条一张并附有身份证复印件和驾驶证复印件。原告刘来文在借款到期后多次打电话联系被告催要借款，被告以各种理由搪塞直至后来拒接原告电话，时至今日，原告仍未收回借款，无奈原告只得将被告诉至法院，请求法院公正裁判。
原告刘来文围绕诉讼请求向本院提交的证据借条一份，欲证明被告王永军向原告刘来文借款15000元，约定借款于2015年12月31日前还清的事实。
被告王永军未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
因被告王永军经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，证据不能或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，虽然原告提供了借条，双方在形式上意思表示明确，但原告未能提供其他证据足以证明双方存在借款关系的事实，其证据系孤证，且原告提供的证据又无法形成完整的证据链来佐证借款关系成立。故，应视为原告举证责任尚未完全完成，原告应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘来文的全部诉讼请求；
案件受理费176元、公告费600元由原告刘来文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长马如海
审判员霍金德
人民陪审员李海平
二〇一七年十一月十四日
书记员李艳婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初1999号原告：刘来文，男，1977年6月1日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：苟瑞，张海春，青海升茂律师事务所律师。被告：王永军，男，1979年2月6日出生，回族，原住西宁市。原告刘来文与被告王永军民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告刘来文及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王永军经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依判令被告偿还原告借款15000元；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告王永军于2015年6月10日向原告刘来文借款15000元，双方约定以现金方式支付，还款期限为2015年12月31日前，依照上述内容被告王永军向原告刘来文出具借条一张并附有身份证复印件和驾驶证复印件。原告刘来文在借款到期后多次打电话联系被告催要借款，被告以各种理由搪塞直至后来拒接原告电话，时至今日，原告仍未收回借款，无奈原告只得将被告诉至法院，请求法院公正裁判。原告刘来文围绕诉讼请求向本院提交的证据借条一份，欲证明被告王永军向原告刘来文借款15000元，约定借款于2015年12月31日前还清的事实。被告王永军未到庭参加诉讼，亦未作答辩。因被告王永军经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，证据不能或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，虽然原告提供了借条，双方在形式上意思表示明确，但原告未能提供其他证据足以证明双方存在借款关系的事实，其证据系孤证，且原告提供的证据又无法形成完整的证据链来佐证借款关系成立。故，应视为原告举证责任尚未完全完成，原告应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘来文的全部诉讼请求；案件受理费176元、公告费600元由原告刘来文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长马如海审判员霍金德人民陪审员李海平二〇一七年十一月十四日书记员李艳婷
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2992号
罪犯泮阳洋，男，1985年5月10日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年三月三日，山东省济南市市中区人民法院作出（2009）市刑初字第42号刑事判决，以被告人泮阳洋犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年六个月，并处罚金人民币二万元。二〇〇九年五月十一日，山东省济南市中级人民法院以（2009）济刑二终字第20号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年七个月。
执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯泮阳洋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯泮阳洋在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯泮阳洋自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功2次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯泮阳洋在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯泮阳洋减去有期徒刑一年六个月（刑期至2020年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1124刑初6号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人邓诚，男，1991年12月8日出生，汉族，湖北省英山县人，小学文化，无业，住英山县。因本案于2016年7月27日被英山县公安局刑事拘留，2016年8月2日被英山县公安局取保候审,现在家。
辩护人吴昭，英山县法律援助中心律师。执业证号码14211200080922392。
湖北省英山县人民检察院以英检公诉刑诉[2016]48号起诉书指控被告人邓诚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。英山县人民检察院指派检察员吴飞出庭支持公诉，被告人邓诚及其辩护人吴昭到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
公诉机关指控，2016年5月间，被告人邓诚从周某1（因犯盗窃罪被判刑）处三次以低价收购其盗窃的电脑主板二块、内存条五根、CPU十一个等赃物（价值9970元），使周某1得赃款800元。此赃物邓诚通过网络和实体店铺等方式高价卖出或占为已有。邓诚于2016年6月7日主动到公安机关投案，归案后积极赔偿了经济损失并取得被害人的谅解。
为指控上述犯罪事实,公诉机关当庭宣读和出示了如下证据:1、书证：被告人户籍证明、无违法犯罪记录证明、谅解书、到案经过等；2、被害人刘某等人的陈述；3、证人周某1等人的证言；4、鉴定意见；5、视频资料；6、被告人邓诚的供述与辩解。
据此，公诉机关认为，被告人邓诚明知是他人盗窃所得的赃物，却低价收购高价出售，妨害了司法管理秩序，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。犯罪后其自动投案，如实供述罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。请依法判处。
被告人邓诚对犯罪事实和罪名无异议,并表示自愿认罪,请求从轻处罚。
被告人邓诚的辩护人对公诉机关的指控没有异议，但辩称被告人邓诚具有从轻或减轻处罚的情节：1、自动投案，具有自首情节；2、自愿认罪；3、属初犯、偶犯，犯罪前表现良好；4、积极赔偿被害人的全部经济损失；5、被害人对被告人的行为表示谅解；6、被告人有悔罪表现。请求对被告人邓诚从轻处罚。
经审理查明，2016年5月间，被告人邓诚从周某1（因犯盗窃罪已被判刑）处三次以低价收购其盗窃的电脑主板二块、内存条五根、CPU十一个等赃物，使周某1得赃款800元。此赃物邓诚通过网络和实体店铺等方式卖出或占为已有。
2016年6月7日邓诚主动到公安机关投案。归案后积极赔偿了经济损失并取得被害人的谅解。
经英山县价格认证鉴证，邓诚收购的赃物合计价格9970元。
上述事实,有经庭审举证、质证及认证的下列证据证实:
一、被害人陈述
1、被害人刘某（男，金铺镇金祥网吧老板）的陈述证实：2016年5月23日，我的网吧有五台电脑的内存条和CPU被偷了。总共价值5500元。
2、被害人陈某（男，英山县温泉小学教师）的陈述证实：2016年5月18日，我办公室的电脑的主板被盗了。后来到门卫室查监控，是一个叫“周某1”的人偷的。
3、被害人周某2（女，英山县温泉小学教师）的陈述证实：2016年5月18日，我办公室的电脑主机零件全部被偷了。后通过看监控视频，发现是一个男孩子偷的。
4、被害人周某3（男，英山县石头咀镇飞浪网吧老板）的陈述证实：2016年5月22日，我的网吧有四台电脑的CPU被偷，价值5600元，有三台的内存条被偷走了，价值6560元。
二、证人证言
1、证人周某1（男，英山县孔家坊乡人）的证言证实：2016年5月份，我在石镇飞浪网吧偷了四个CPU和三个内存条，卖闻350元。2016年5月18号中午，我在温泉小学教师办公室偷了二个电脑主板，卖了200元。第三次是5月23日，我在金铺一个网吧，偷了五个CPU,卖了250元。收购我的电脑配件的人，大概30多岁，一米七左右，电话是1777开头，打电话听到“欢迎致电诚信电脑店，本公司诚信出售各类电脑”。2016年5月18日左右，我到众诚电脑找段老板，正好碰到收购电脑的人，就问他收不收CPU，他试了一个可以用说要得，我就卖给他了。
2、证人段某,4（男，英山县温泉镇大垴寨村人）的证言证实：我和邓诚是初中同学。我在城关开了一个电脑店，有一天邓诚来我店里借东西，正碰到周某1，于是周某1和邓诚就在我店里准备交易，我当时到后面做饭去了，不知道邓诚给了多少钱周某1，周某1给了哪些物品给邓诚。
三、英山县价格认证中心英价鉴字[2016]12号《关于被盗电脑配件的价值鉴证结论书》、被盗芯片部分图片及湖北省英山县公安局鉴定聘请书、鉴定意见通知书，证实经鉴证，被盗的CPU和内存条合计价值人民币9970元。且该鉴证结论已告知被害人及周某1和邓诚。
四、书证
1、英山县公安局受案登记表、立案决定书，证明案件的来源。
2、邓诚户籍证明，证实邓诚的个人身份信息。
3、英山县公安局温泉派出所出具的证明，证实邓诚无违法犯罪记录。
4、英山县公安局温泉派出所出具的到案经过，证实2016年6月7日，邓诚主动投案并对自已涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得的事实进行供认。
5、英山县温泉小学、飞浪网吧老板周某3、金祥网吧老板刘某出具的谅解书，证实邓诚已赔偿了自已的损失，对其行为进行谅解。
6、英山县司法局调查评估意见书，证实被告人邓诚在辖区内基层组织及群众反映其平时表现较好，对社会危害性较小。
五、视频资料，证实公安机关讯问邓诚时进行了同步录音录像。
六、被告人邓诚的供述和辩解。
我大概半个月之前从一个男伢那里买了一批CPU、主板、内存条。第一次是2016年5月10几号中午我到同学段某,4的店里借电源，我看到一个男青年问我同学是否需要回收CPU和内存条，我同学不收，他就问我，我说收。然后他就给我四个CPU和三个内存条，我试一下发现是好的，就给了他350元。这三个内存条还在，CPU卖了三个，卖了3000元。第二次是2016年5月18日上午，我接到那男青年的电话，我就骑摩托车到温泉小学门口，他给了二个主板、二个内存条和二个CPU，我试了下发现是好的，给了他200元。这二个主板（包括CPU和内存条）我卖了800元。第三次是2016年5月底的一天，那青年又打电话我，我到毕升广场附近，他给了我五个CPU，这次我没试就给了他250元。CPU卖了三个，卖了1200元。其实当时我就觉得这些东西来路不正，估计是偷的，但就是贪便宜，想多赚点钱。
本院认为，被告人邓诚明知是他人盗窃所得的赃物予以收购，妨害了司法管理秩序，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邓诚自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人邓诚积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。英山县司法局出具调查评估意见认为，被告人邓诚在辖区内基层组织及群众反映其平时表现较好，对社会危害较小。鉴于被告人邓诚符合宣告缓刑的条件，故依法决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人邓诚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 叶峭峰
人民陪审员 朱启志
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 蔡 婵
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑1121民初472号原告胡玉东,汉族，1974年1月26日出生,现住嫩江县。被告孙国良，汉族，现住嫩江县。被告刘辉，汉族，现住嫩江县。本院在审理原告胡玉东与被告孙国良、刘辉农村土地承包合同纠纷一案中，原告胡玉东于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡玉东申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告胡玉东撤回起诉。案件受理费35元，由原告胡玉东负担。审判员  王维忠二〇一六年七月十二日书记员  王贺扬
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14077号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：张惠宾，男，1981年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告张惠宾金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告张惠宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张惠宾立即偿还借款本金499999.99元、利息65268元、罚息及复利（截至2016年6月27日为75504.62元；自2016年6月28日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按照合同约定的日利率0.036%上浮50%计算）；2.张惠宾支付律师服务费4000元。
事实及理由：张惠宾因经营需要向我行申请零售经营贷款，我行于2014年11月6日与张惠宾签订《零售授信额度借款合同》，约定：我行同意授予张惠宾自助额度50万元，自助额度期限12个月，自2014年11月6日起至2015年11月6日止，张惠宾在自助额度和期间内自助循环使用贷款，借款期限在31-365天的，借款基准利率为0.06%/天，借款利率等于借款定价基准利率乘以系数0.6；借款到期后一次性还本付息，借款到期日为还款日。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向张惠宾发放借款，张惠宾未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告张惠宾未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年11月6日，兴业银行重庆分行（债权人）与张惠宾（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明合同项下额度授信最高本金限额为人民币50万元，额度授信有效期自2014年11月6日起至2015年11月6日止；授信用途为经营类贷款额度授信；债务人以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具；借款期限在7-30天的，借款基准利率为0.05%/天，借款期限在31-365天的，借款基准利率为0.06%/天，借款利率等于借款定价基准利率乘以系数0.6；借款到期后一次性还本付息，借款到期日为还款日；债务人未按合同约定偿还借款本息的，视为债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等；如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按罚息利率计收复利。
前述合同签订后，张惠宾于2014年11月6日使用自助额度10万元；于2014年11月7日使用自助额度10万元；于2014年11月8日使用自助额度20万元；于2014年11月13日使用自助额度10万元，共计使用自助额度50万元。借款于2015年11月6日到期后，张惠宾于2015年12月21日归还借款本金0.01元，此后未再还本付息，尚欠兴业银行重庆分行借款本金499999.99元、利息65268元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费4000元。
上述事实，有申请表、《零售授信额度借款合同》、账户签约信息查询、还款明细、交易流水、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，张惠宾与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。张惠宾使用自助额度借款后，到期未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息和借款到期次日起的罚息、复利。由于合同中仅约定对未按时支付的利息计收复利，并未约定兴业银行重庆分行有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求张惠宾以未支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。张惠宾实际使用借款期限超过30天，依照合同约定借款利率应以0.06%/天×0.6计算，即0.036%/天。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由张惠宾负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张惠宾于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金499999.99元，支付利息65268元；
二、被告张惠宾于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2015年11月7日起至2015年12月21日止，以未返还的借款本金50万元为基数，自2015年12月22日起至借款本金付清之日止，以未返还的借款本金499999.99元为基数；均按0.036%/天上浮50%计算，利随本清）；
三、被告张惠宾于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以未支付的借款利息65268元为基数，自2015年11月7日起至借款利息付清之日止，按0.036%/天上浮50%计算）；
四、被告张惠宾于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10248元，由被告张惠宾负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告张惠宾于本判决生效之日起十日内将案件受理费10248元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李佳芮
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初421号
原告：沈海军，男，汉族，49岁。
委托诉讼代理人：芦铜林，系开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告高瑞峰（曾用名：高峰），男，汉族，55岁。
本院在审理原告沈海军诉被告高瑞峰劳务合同纠纷一案，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈海军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈海军承担。
审 判 长 李传飞
人民陪审员 高 峻
人民陪审员 王玉红
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈远航
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0703刑初69号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人粟某某，女，湖南省常德市鼎城区人；因涉嫌犯非法经营罪，2016年11月28日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，2016年12月2日由常德市鼎城区公安局取保候审，本院于2017年4月13日决定对其继续取保候审；现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2017）66号起诉书指控被告人粟某某犯非法经营罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员邓志芬出庭支持公诉，被告人粟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2015年10月至2016年11月26日期间，被告人粟某某在常德市鼎城区园艺场社区、石公桥镇等地从事“地下六合彩”写单活动，先后收受码民潘某某等人投注共计94130元，然后将投注94130元报给上线丁某某（另案处理），从中非法获利。被告人粟某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，本案在本院审理过程中，被告人粟某某主动向公安机关退缴违法所得一万元。
上述事实，被告人粟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某某等人的证言，常德市公安局治安大队交办函、常德市鼎城区公安局石公桥派出所出具的情况说明、常德市鼎城区公安局制作的辨认笔录、常德市鼎城区公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单，湖南省非税收入一般缴款书、码单账本、手机取证报告、通话详单、常住人口信息等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人粟某某的行为已构成非法经营罪，建议法院对被告人粟某某判处一年有期徒刑以下刑罚，可适用缓刑，并处罚金。
本院认为：被告人粟某某以非法牟利为目的，违反国家法律规定，非法从事地下六合彩经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
被告人粟某某具有如下量刑情节：
1.被告人粟某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其予以从轻处罚；
2.被告人粟某某已退缴违法所得，可酌情对其予以从轻处罚。
综合以上量刑情节，本院决定对被告人粟某某予以从轻处罚，并鉴于没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（四）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人粟某某犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金，限本判决生效后三个月内交纳，上缴国库。）
二、对本案的违法所得一万元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 蓉
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 陈雅云
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第1323号
原告刘国义，男，汉族，1960年7月4日出生。
被告漯河银鸽实业集团有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
本院在审理原告刘国义诉被告漯河银鸽实业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘国义于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国义的申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘国义撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘国义承担。
审判员 何德金
二〇一五年九月三十日
书记员 傅博文
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2395号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓新华，男，汉族，住浙江省遂昌县。
委托诉讼代理人：张舜，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚立晶，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。住所地：浙江省杭州市萧山区人民路***号。
负责人：张伟钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李成钢，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙玉苗，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
再审申请人邓新华因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）、孙玉苗机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2016)浙01民终1743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓新华申请再审称，（一）原审认定事实、适用法律错误，非医保部分医疗费用应由保险公司承担。现有规定未将保险金的赔偿范围限定在医保范围之内；合同约定的“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”含义不明确，应当作出对提供条款方不利的解释；人保萧山公司未将该条款归类到免责条款范围内，也未尽提示义务，且该条款亦加重了投保人的责任，不符合合同目的，应属无效。（二）原审程序错误，主要证据即保险合同未经质证。（三）原判决违反公平公正原则，也不利于保护受害者。邓新华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
人保萧山公司提交意见称，保险合同条款约定在商业三者险内非医保部分人保萧山公司不予承担，原审判决合情合理。人保萧山公司已经向二审法院提供保单，且保单上签字为邓新华本人无误。人保萧山公司就免责范围已对邓新华进行了充分说明。
本院经审查认为，邓新华驾车与孙玉苗的电动自行车相撞，造成孙玉苗受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，双方负事故同等责任。由于肇事车辆在人保萧山公司投保了交强险和商业三者责任险，人保萧山公司应在保险限额内承担赔偿责任。现各方当事人对孙玉苗在事故中所受损失，以及邓新华应承担的责任比例无异议，争议的焦点是超出医保部分的医疗费用是否应由人保萧山公司赔偿。对此，邓新华与人保萧山公司签订的商业三者险保险合同明确约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额。该约定是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原审据此认定人保萧山公司在商业三者险限额内不承担非医保用药费用，并无不当。邓新华认为该条款应属无效的理由，于法无据，不能成立。至于其提出本案主要证据未经质证的主张，缺乏依据，不予采信。
综上，邓新华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓新华的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周颖芳
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执411号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
代表人：赵作恒，该行行长。
委托代理人：王泉，该行经理。
委托代理人：潘来正，该行主管。
被执行人：詹建荣，男，1973年12月25日出生，汉族，职业不详，住福建省福安市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被执行人詹建荣信用卡纠纷一案中，经执行被执行人詹建荣暂不具备执行条件，本院已将被执行人詹建荣纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 刚
审判员 伊德普
审判员 于海欣
二〇一七年六月二日
书记员 董 锴
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0106执411号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。代表人：赵作恒，该行行长。委托代理人：王泉，该行经理。委托代理人：潘来正，该行主管。被执行人：詹建荣，男，1973年12月25日出生，汉族，职业不详，住福建省福安市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被执行人詹建荣信用卡纠纷一案中，经执行被执行人詹建荣暂不具备执行条件，本院已将被执行人詹建荣纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 刚审判员 伊德普审判员 于海欣二〇一七年六月二日书记员 董 锴
关于原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告包利国、窦秀青金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初4739号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司
委托代理人：高鹏
第一被告：包利国
第二被告：窦秀青
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告包利国、窦秀青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏、第一被告包利国到庭参加诉讼。第二被告窦秀青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2015年7月30日，第一被告在我公司借款xxx万元，借款期限自2015年7月30日至2016年7月29日，月利率6.774604‰。此笔借款由二被告共有的坐落于前郭县查干花镇查干花村的1幢房产及一宗土地提供抵押担保。借款到期后，借款人未还款，因此我公司提起诉讼，要求：1、第一被告包利国、第二被告窦秀青立即偿还借款本金xxx万元，并按合同约定支付利息、复利、罚息；2、对二被告所抵押的1幢房产及一宗土地实现抵押权，拍卖、变卖所得价款优先受偿。
包利国辩称：贷款属实，我和我妻子同意偿还贷款，同意原告实现抵押权。
窦秀青未提出答辩。
经审理查明：2015年7月28日，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原吉林省农村信用社）与包利国、窦秀青签订编号为Wxxx2号《吉林省农村信用社个人额度借款合同》一份，约定甲方（包利国、窦秀青）从乙方（吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司）处借款额度为人民币xxx万元，额度有效期间自2015年7月28日至2018年7月27日，利率为固定利率，即起息日基准利率上浮67.61905%。同时约定借款采取贷款人受托支付的支付方式。同日，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与包利国、窦秀青签订编号为xxx1的《吉林省农村信用社个人额度借款最高额抵押合同》一份，约定甲方（包利国、窦秀青）自愿为包利国签订的编号xxxx的《吉林省农村信用社个人额度借款合同》项下债务人的一系列债务提供最高额抵押担保。担保范围为主合同项下全部债务，该最高额抵押项下担保责任最高限额为人民币壹佰贰拾万元，该最高额抵押的债权确定期间为主合同项下的借款额度有效期间。抵押物详情载于抵押财产清单。清单载明抵押物为抵押人包利国所有的、房屋所有权证号为前房权证前字第xxx的房屋及土地使用权证号为前国用（2014）第xxxx号的土地使用权。合同签订后，双方于2015年7月29日对房屋和土地使用权所设定的抵押进行了抵押权登记。
合同签订后，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2015年7月30日分两笔向二被告发放借款xxx万元，贷款凭证载明借款期限自2015年7月30日至2016年7月29日，借款利率为月利率6.774604‰。现借款已逾期，借款人未按约定还款，尚欠借款本金xxx万元。
上述事实有《吉林省农村信用社个人额度借款合同》、人民币额度借款支用申请书、吉林省农村信用社贷款凭证、《吉林省农村信用社个人额度借款最高额抵押合同》、他项权利证书及当事人陈述等证据证明。
本院认为，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告签订的《吉林省农村信用社个人额度借款合同》、《吉林省农村信用社个人额度借款最高额抵押合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按合同约定向二被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。二被告应按约定向吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司履行还款付息义务及抵押担保责任。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告包利国、窦秀青于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金xxx万元，并自借款之日起按月利率6.774604‰给付利息，逾期按合同约定支付罚息，计算至执行终结之日止；
二、如被告包利国、窦秀青未履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司有权就被告所抵押的房屋和土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款在担保责任最高限额人民币壹佰贰拾万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4739号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）
第一被告：包利国
第二被告：窦秀青
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告包利国、窦秀青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏、第一被告包利国到庭参加诉讼。第二被告窦秀青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2015年7月30日，第一被告在我公司借款120万元，借款期限自2015年7月30日至2016年7月29日，月利率6.774604‰。此笔借款由二被告共有的坐落于前郭县查干花镇查干花村的1幢房产及一宗土地提供抵押担保。借款到期后，借款人未还款，因此我公司提起诉讼，要求：1、第一被告包利国、第二被告窦秀青立即偿还借款本金120万元，并按合同约定支付利息、复利、罚息；2、对二被告所抵押的1幢房产及一宗土地实现抵押权，拍卖、变卖所得价款优先受偿。
包利国辩称：贷款属实，我和我妻子同意偿还贷款，同意原告实现抵押权。
窦秀青未提出答辩。
经审理查明：2015年7月28日，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原吉林省农村信用社）与包利国、窦秀青签订编号为X号《吉林省农村信用社个人额度借款合同》一份，约定甲方（包利国、窦秀青）从乙方（吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司）处借款额度为人民币120万元，额度有效期间自2015年7月28日至2018年7月27日，利率为固定利率，即起息日基准利率上浮67.61905%。同时约定借款采取贷款人受托支付的支付方式。同日，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与包利国、窦秀青签订编号为X的《吉林省农村信用社个人额度借款最高额抵押合同》一份，约定甲方（包利国、窦秀青）自愿为包利国签订的编号为X的《吉林省农村信用社个人额度借款合同》项下债务人的一系列债务提供最高额抵押担保。担保范围为主合同项下全部债务，该最高额抵押项下担保责任最高限额为人民币壹佰贰拾万元，该最高额抵押的债权确定期间为主合同项下的借款额度有效期间。抵押物详情载于抵押财产清单。清单载明抵押物为抵押人包利国所有的、房屋所有权证号为X房屋及土地使用权证号X号的土地使用权。合同签订后，双方于2015年7月29日对房屋和土地使用权所设定的抵押进行了抵押权登记。
合同签订后，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2015年7月30日分两笔向二被告发放借款120万元，贷款凭证载明借款期限自2015年7月30日至2016年7月29日，借款利率为月利率6.774604‰。现借款已逾期，借款人未按约定还款，尚欠借款本金120万元。
上述事实有《吉林省农村信用社个人额度借款合同》、人民币额度借款支用申请书、吉林省农村信用社贷款凭证、《吉林省农村信用社个人额度借款最高额抵押合同》、他项权利证书及当事人陈述等证据证明。
本院认为，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告签订的《吉林省农村信用社个人额度借款合同》、《吉林省农村信用社个人额度借款最高额抵押合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按合同约定向二被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。二被告应按约定向吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司履行还款付息义务及抵押担保责任。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告包利国、窦秀青于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金120万元，并自借款之日起按月利率6.774604‰给付利息，逾期按合同约定支付罚息，计算至执行终结之日止；
二、如被告包利国、窦秀青未履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司有权就被告所抵押的房屋和土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款在担保责任最高限额人民币壹佰贰拾万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 阳
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1336号
原告:吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:徐茂友，该单位董事长。
委托诉讼代理人:马立凯，男，汉族，该单位职工。
被告：王金发，男，汉族，1959年11月25日生，农民，现住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王金发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人马立凯到庭参加诉讼，被告王金发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：要求王金发给付借款本金共计27300元及利息。事实和理由：2015年4月27日，王金发在农商行贷款，金额为27300元，按借款合同约定，已超期（有贷款凭证为凭），经多次索要，王金发至今未偿还，为维护我单位合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求王金发立即给付借款本金及相应利息。
王金发未到庭未提出答辩意见。
农商行为证实其主张，提供2015年4月27日贷款人王金发的《吉林省农村信用社贷款凭证》一份，金额为27300元。用以证明王金发向农商行借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有王金发的签字、捺印。王金发拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对农商行的诉讼主张及提供的证据没有提出异议，农商行提供的证据与本案事实关联，真实可信，与其诉讼主张相印证，本院予以采纳，对农商行主张王金发欠其借款本金共计27300元及相应利息的事实予以确认。
王金发未提供证据证实自己的主张。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。王金发欠农商行的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，双方当事人之间债权债务关系明确，农商行的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
王金发于本判决生效后十日内向吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币27300元及利息(利息按双方约定利率计算，计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482.5元，由王金发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 曲景春
代理审判员 胡春洋
人民陪审员 姜文波
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张雨松
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初8613号
原告：杨毓镐，男，1963年12月28日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：李茂娟，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告：重庆市平翔煤电（集团）有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇田坝村，统一社会信用代码91500110072342548U。
法定代表人：杨毓彪，董事长。
委托诉讼代理人：王烨，男，1967年1月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告杨毓镐与被告重庆市平翔煤电（集团）有限责任公司（以下简称：平翔煤电公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨毓镐及其委托诉讼代理人李茂娟、被告平翔煤电公司的委托诉讼代理人王烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨毓镐向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告续医费8000元。事实和理由：原告于2010年11月到被告公司从事采掘工作。2015年9月，原告在井下左手受伤。2015年10月，原告所受之伤认定为工伤。2016年3月31日，原告经鉴定为九级伤残。现取钢板时间已到，原告多次找被告协商续医费未果。
被告平翔煤电公司辩称，工伤保险待遇纠纷案件应当仲裁前置。被告为原告参加了工伤保险，续医费本来可以由工伤保险基金支付，但原告为了提前解决工伤保险待遇问题，主动提出解除劳动合同。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年11月，原告到被告公司上班，从事采掘工作。被告为原告办理了工伤保险。2015年9月11日，原告在井下左手受伤。同年10月20日，原告所受之伤经认定为工伤。2016年3月31日，原告的劳动能力经鉴定为九级伤残，无护理依赖。2016年4月11日，原告经诊断为煤工尘肺壹期。2016年5月31日，原告的尘肺经认定为工伤。2016年6月23日，原告的劳动能力经鉴定为六级伤残，无生活自理障碍。
2016年7月20日，原告向被告寄送《解除劳动合同申请书》，解除与被告的劳动合同。同年7月26日，原告申请仲裁，要求被告支付各项工伤保险待遇。同年9月6日，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付原告工伤保险待遇共计211380元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。同年10月25日，原告撤回起诉。
2016年10月28日，原告又申请仲裁，要求被告支付续续医费及鉴定费。同日，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。
上述事实，有不予受理通知书、认定工伤决定书、劳动能力初次鉴定结论书、解除劳动合同申请书、民事裁定书、仲裁裁决书、参保证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，可以采信。
本院认为，原告在被告单位工作中受伤，经认定为工伤，原告具有享受工伤保险待遇的权利。本案中，原告于2016年7月20日提出与被告解除劳动关系，其与经办机构的工伤保险关系同时终止，应由工伤保险基金支付其一次性医疗补助金。原告在提出解除劳动关系时，对后续医疗费用是一次性享受还是分次享受已经作出了选择。原告请求一次性工伤医疗补助金后不能再请求其他医疗费用。同时，对于已经购买工伤保险的劳动者，其在解除与用人单位的劳动关系后，也无法从工伤保险基金获得续医费。故原告的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第项，《工伤保险条例》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨毓镐的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告杨毓镐负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张基铸
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 娜
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初338号
原告：四川京什建设投资有限公司。住所地：什邡市方亭镇亭江东路***号。
法定代表人：赵科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄南铨，四川天则律师事务所律师。
被告：什邡市宝航建设工程有限公司。住所地：什邡市经济技术开发区（北区）。
原告四川京什建设投资有限公司与被告什邡市宝航建设工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员王大顺独任审判，并于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄南铨到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原告与被告签订的租赁合同；2.请求判决被告向原告支付租金和物管费132，521.40元，违约金159,021.4元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年4月10日签订租赁合同，合同约定：原告将自己所有的房屋租赁给被告作为员工居住使用，建筑面积共计2,007.9平方米，租赁期限3年，自2013年5月13日至2016年5月12日止，租金按每平方米5元收取，年租金120，474.00元，物管费按每平方米每月0.5元收取。双方签订租赁合同后，原告将租赁房屋交付被告，但被告租赁房屋至今未按合同支付租赁费用，也未按合同约定支付物管费。原告多次催收，被告以资金困难为由拒付。原告催收未果，始诉至法院，请依法裁决。
被告宝航公司在法定期限内未作答辩，也未在本院限定的举证期限内亦未提供证据。
原告围绕其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：1.内资企业登记基本情况表，用以证明被告的主体资格；2.员工公共租赁住房租赁合同、补充协议，用以证明原、被告双方签订了租赁合同及补充协议，明确了双方的租赁期限，年交纳租金数额，月交纳管理费数额；3.原告关于催缴房屋租金及物管费的函、律师催告函，用以证明原告向被告催收租金及物管费的事实。
对原告提交的上述证据，本院审查后认为：证据1能够证明被告的主体资格，本院予以采信；证据2能够证明原、被告双方建立了租赁合同关系，明确了租赁期限，租金及物管费的计算标准和金额，以及交纳时间等事实，本院予以采信；证据3能够证明原告向被告催收租金及物管费的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告与被告于2013年4月10日签订《员工公共租赁住房租赁合同》，合同约定：原告将自己所有的房屋租赁给被告作为员工居住使用，建筑面积共计2,007.9平方米，租赁期限3年，自2013年7月13日至2016年7月12日止；租金按每平方米5元收取，年租金120，474.00元，物管费按每平方米每月0.5元收取，年物管费12，047.00元；租金、物管费每年交纳一次，本合同生效之日起，被告应交纳第一年租金和物管费，以后应头一年租期到期前10日交清下年度租金和物管费；被告逾期交纳租金、物管费，应自逾期之日起每日按欠交租金、物管费的5%支付违约金。租赁合同签订后，原告将租赁房屋交付被告使用，被告在第一年按照合同交纳了租金、物管费，从第二年起，被告拒绝交纳租金、物管费。原告于2014年12月12日给被告去函，要求被告交纳租金、物管费，2016年10月30日，四川天则律师事务所接受原告委托，给被告送达了律师函，要求被告履行给付租金、管理费的义务，被告收函后，拒绝履行义务。
本院认为，原告于被告之间签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容合法，应为合法有效，双方均应全面及时履行各自的义务。原告履行了交付房屋的义务，有权收取租金；被告接受租赁物后，亦应当按照约定支付租金、物管费。被告未全面及时履行交付租金及物管费，违反法律规定，应承担全部责任。双方约定的违约金计算方法，过分高于原告的实际损失，原告自愿减低违约金的数额，符合法律规定，本院予以确认；原告要求解除双方签订的租赁合同，既符合双方约定，也符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、解除原告四川京什建设投资有限公司与被告什邡市宝航建设工程有限公司之间签订的《员工公共租赁住房租赁合同》。
二、被告什邡市宝航建设工程有限公司应于本判决生效后十日内付清所欠原告四川京什建设投资有限公司租金及物管费132，521.4元，并支付违约金26，500.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1，740.00元，由被告什邡市宝航建设工程有限公司负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
审判员 王大顺
二〇一七年二月十四日
书记员 王 露
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4951号
原告东莞市和顺货运有限公司，住所地：东莞市寮步镇莞樟路下岭贝新村路段。
法定代表人唐云枢。
委托代理人陈波，男，汉族，1972年10月8日出生，系原告东莞市和顺货运有限公司的员工。
被告黄建昌，男，汉族，1964年2月19日出生。
原告东莞市和顺货运有限公司（以下简称和顺公司）诉被告黄建昌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员邓灿标适用简易程序独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈波到庭参加诉讼，被告黄建昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺公司诉称：被告与原告于2006年9月4日签订了《车辆挂靠协议书》，被告将属于自己的车牌号为粤SB32**的货车挂靠到原告的名下。双方在挂靠协议中明确约定：被告必须履行每年按时到原告处办理年审、保险、季审、营运等手续，并且履行每年按时向原告支付挂靠费的义务。另外，约定被告车辆使用期满后，该车依法报废，由原告向有关部门申报该车报废手续。现被告未履行上述义务，是严重的违约的行为，理应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令如下：1、解除原、被告于2006年9月4日签订的《车辆挂靠协议》。2、被告协助原告到车辆管理部门办理挂靠车辆转出手续。3、被告向原告支付管理费人民币7700元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告黄建昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，黄建昌与和顺公司于2006年9月4日签订《车辆挂靠协议书》，约定：由黄建昌自己购买车辆以和顺公司的名义办理入户登记，购车款、入户费用全部由黄建昌承担；该车的所有权、使用权归黄建昌，黄建昌使用车辆发生交通事故由黄建昌承担责任。协议第3项“权利与义务”约定，黄建昌购买车辆挂靠和顺公司后，必须按时到和顺公司缴交该车每年的路费、保险、年审、季审费用。第4项“保险”约定，挂靠期间黄建昌必须由和顺公司代购车辆保险。第5项“车辆迁出”约定，黄建昌将车辆转让或迁出，和顺公司在确认黄建昌车辆所有税费全部缴清的情况下，和顺公司无条件提供相关资料协助办理；黄建昌车辆使用期满后，该车依法报废，由和顺公司向有关部门申报该车报废手续。第8项“车辆挂靠期限”约定，挂靠时间从2006年9月4日至报废为止，和顺公司负责为黄建昌“办理运输证60元／月，年审费400元／年，季审费265元一季度，以上收费只限二吨以下”。协议另就双方其他权利义务进行了约定。
庭审中，原告当庭变更第四项诉讼请求为：原告自愿承担本案的诉讼费。
挂靠协议签订后，双方办理了车辆的登记手续，车牌号码为粤SGB32**。和顺公司主张现联系不上黄建昌，因黄建昌违反挂靠协议书约定的第3条、第4条、第8条义务，致使案涉车辆无法监管，合同无法履行，故和顺公司要求解除双方的挂靠协议。和顺公司主张虽合同中约定的管理费总共是2180元，而和顺公司要求黄建昌每年交的管理费是1950元。和顺公司认为从其提交的收费标准项目表可知，管理费包括年审、环保、季审两次、营运、保险等费用，一共是每年1950元。现黄建昌欠交2010年的年审、保险、营运、环保、一次季审；2011年过后没有交过管理费。故和顺公司要求黄建昌支付管理费共7700元。和顺公司遂起诉到本院。
以上事实，有原告提交的车辆挂靠协议书、收费标准项目表、行驶证以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告黄建昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。被告购买车辆后以原告的名义入户登记、经营，双方签订了《车辆挂靠协议书》，形成挂靠合同关系。双方签订的《车辆挂靠协议书》约定，粤SB32**号车的所有权和使用权属于被告，挂靠期为2006年9月4日至报废为止，由于被告没有按挂靠协议的约定履行相应的义务，致使原告无法对案涉车辆进行监管，导致不能实现双方合同目的，原告请求解除合同理由成立，本院予以支持。被告拖欠原告的管理费，违反了合同约定，原告要求被告支付管理费，经计算为7700元，与原告的诉讼请求一致，本院予以支持。根据双方挂靠合同约定，被告所有的车辆是以原告名义进行登记的，在双方挂靠关系解除后，被告的车辆不应继续登记在原告名下，故原告请求被告协助原告到车辆管理部门办理挂靠车辆转出手续，理由正当，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告东莞市和顺货运有限公司与被告黄建昌于2006年9月4日签订的《车辆挂靠协议书》。
二、被告黄建昌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付管理费7700元。
三、被告黄建昌应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告办理粤SB32**号车辆转出手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，原告已预交，原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邓灿标
二〇一三年十一月十八日
书记员 邱桂珍
第1页共5页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4951号
原告东莞市和顺货运有限公司，住所地：东莞市寮步镇莞樟路下岭贝新村路段。
法定代表人唐云枢。
委托代理人陈波，男，汉族，1972年10月8日出生，住重庆市石柱县，系原告东莞市和顺货运有限公司的员工。
被告黄建昌，男，汉族，1964年2月19日出生，住广西天等县，
原告东莞市和顺货运有限公司（以下简称和顺公司）诉被告黄建昌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员邓灿标适用简易程序独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈波到庭参加诉讼，被告黄建昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺公司诉称：被告与原告于2006年9月4日签订了《车辆挂靠协议书》，被告将属于自己的车牌号为粤Ｓ×××××的货车挂靠到原告的名下。双方在挂靠协议中明确约定：被告必须履行每年按时到原告处办理年审、保险、季审、营运等手续，并且履行每年按时向原告支付挂靠费的义务。另外，约定被告车辆使用期满后，该车依法报废，由原告向有关部门申报该车报废手续。现被告未履行上述义务，是严重的违约的行为，理应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令如下：1、解除原、被告于2006年9月4日签订的《车辆挂靠协议》。2、被告协助原告到车辆管理部门办理挂靠车辆转出手续。3、被告向原告支付管理费人民币7700元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告黄建昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，黄建昌与和顺公司于2006年9月4日签订《车辆挂靠协议书》，约定：由黄建昌自己购买车辆以和顺公司的名义办理入户登记，购车款、入户费用全部由黄建昌承担；该车的所有权、使用权归黄建昌，黄建昌使用车辆发生交通事故由黄建昌承担责任。协议第3项“权利与义务”约定，黄建昌购买车辆挂靠和顺公司后，必须按时到和顺公司缴交该车每年的路费、保险、年审、季审费用。第4项“保险”约定，挂靠期间黄建昌必须由和顺公司代购车辆保险。第5项“车辆迁出”约定，黄建昌将车辆转让或迁出，和顺公司在确认黄建昌车辆所有税费全部缴清的情况下，和顺公司无条件提供相关资料协助办理；黄建昌车辆使用期满后，该车依法报废，由和顺公司向有关部门申报该车报废手续。第8项“车辆挂靠期限”约定，挂靠时间从2006年9月4日至报废为止，和顺公司负责为黄建昌“办理运输证60元/月，年审费400元/年，季审费265元一季度，以上收费只限二吨以下”。协议另就双方其他权利义务进行了约定。
庭审中，原告当庭变更第四项诉讼请求为：原告自愿承担本案的诉讼费。
挂靠协议签订后，双方办理了车辆的登记手续，车牌号码为粤SGB32**。和顺公司主张现联系不上黄建昌，因黄建昌违反挂靠协议书约定的第3条、第4条、第8条义务，致使案涉车辆无法监管，合同无法履行，故和顺公司要求解除双方的挂靠协议。和顺公司主张虽合同中约定的管理费总共是2180元，而和顺公司要求黄建昌每年交的管理费是1950元。和顺公司认为从其提交的收费标准项目表可知，管理费包括年审、环保、季审两次、营运、保险等费用，一共是每年1950元。现黄建昌欠交2010年的年审、保险、营运、环保、一次季审；2011年过后没有交过管理费。故和顺公司要求黄建昌支付管理费共7700元。和顺公司遂起诉到本院。
以上事实，有原告提交的车辆挂靠协议书、收费标准项目表、行驶证以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告黄建昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。被告购买车辆后以原告的名义入户登记、经营，双方签订了《车辆挂靠协议书》，形成挂靠合同关系。双方签订的《车辆挂靠协议书》约定，粤Ｓ×××××号车的所有权和使用权属于被告，挂靠期为2006年9月4日至报废为止，由于被告没有按挂靠协议的约定履行相应的义务，致使原告无法对案涉车辆进行监管，导致不能实现双方合同目的，原告请求解除合同理由成立，本院予以支持。被告拖欠原告的管理费，违反了合同约定，原告要求被告支付管理费，经计算为7700元，与原告的诉讼请求一致，本院予以支持。根据双方挂靠合同约定，被告所有的车辆是以原告名义进行登记的，在双方挂靠关系解除后，被告的车辆不应继续登记在原告名下，故原告请求被告协助原告到车辆管理部门办理挂靠车辆转出手续，理由正当，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告东莞市和顺货运有限公司与被告黄建昌于2006年9月4日签订的《车辆挂靠协议书》。
二、被告黄建昌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付管理费7700元。
三、被告黄建昌应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告办理粤Ｓ×××××号车辆转出手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，原告已预交，原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邓灿标
二〇一三年十一月十八日
书记员 邱桂珍
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第1027号
原告：孙宜斌。
被告：新疆鑫裕景物业管理有限公司。
法定代表人：王建蓉，该公司董事。
委托代理人：石远景。
原告孙宜斌与被告新疆鑫裕景物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告孙宜斌、被告新疆鑫裕景物业管理有限公司的委托代理人石远景到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙宜斌诉称，2006年10月6日，原告与乌鲁木齐市裕景园物业管理有限公司签订协议书一份，协议约定原告将自己所有的门面房借给该公司使用，使用期是2006年10月至2007年4月8日，协议期满后，如再继续使用，则每月缴纳400元租给原告，协议签订后，该公司一直占有使用该房屋，时至2009年因该公司未按规定年检，被工商局吊销营业执照，但房屋从2007年开始至今一直由被告占有使用，就有关房屋使用费用问题，原告一直与被告协商，数次协商未果，原告无奈诉至法院，判令被告将乌鲁木齐克东路27号裕景园小区二号楼1层11号门面和二号楼楼梯间返还原告，并支付占用期间的费用32973元，本案诉讼费用由被告承担。
被告新疆鑫裕景物业管理有限公司辩称，该份协议是我签订的，我们公司有办公室以后，我们就想把房屋还给原告，因为小区有业委会，业委会不同意把房屋还给原告，我方同意将房屋还给原告，但是我们左右不了这件事，涉案房屋由我公司占有使用亦是事实。
经审理查明，2006年10月6日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《协议书》，双方就乌鲁木齐市克拉玛依东路27号裕景园二号楼一层11号门面房和二号楼楼梯间（通道）改造、使用一事达成如下协议：甲方保证楼梯间通道卫生清洁，不影响地下室，保证不漏水浸泡等等。乙方门面暂时借给甲方使用，从2006年10月至2007年4月8日，装修所有费用由甲方自行承担，但不能改变主体结构，协议到期后，甲方应将门面房和楼梯间无偿交付给乙方，如果甲方继续使用该门面房和楼梯间，必须每月交付给乙方四百元的房租费用，其他费用由甲方自行承担，如甲方不按期交付房租，将赔偿乙方赔偿损失并有权收回该门面房和楼梯间，如甲方交纳房租，乙方无理由致使甲方无法使用，乙方将赔偿甲方损失。乙方使用该门面房和楼梯间时，甲方应配合乙方，及时还给乙方。
另查，一、原告系依据房屋租赁合同提起的本案诉讼；二、通过原告向本院提交的涉案房屋购房合同、附图及原、被告双方确认，涉案门面房进行过门牌号码变更，原系裕景园小区4幢1层11号房屋，现系裕景园小区2幢1层11号房屋，具体位置为裕景园小区3号楼车库的最东侧、2号楼最西侧的门面房；三、涉案门面房系原告出资、借用其女儿孙丽娜的名义购买，原告是房屋的实际所有权人；四、本案涉及的楼梯间双方均认可系公用部分，且原、被告确认400元的房租费用仅涉及门面房，不涉及楼梯间；五、涉案门面房一直由被告占用至今；六、针对涉案房屋，原告亦与乌鲁木齐市裕景苑物业管理有限公司于2007年签订过与本案涉及的《协议书》内容一致的《协议书》，庭审中，原、被告均确定以2006年原、被告双方签订的《协议书》为准，且2006年的《协议书》是后补的。
以上事实有协议书、商品房购销合同、附图、当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期为不定期。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。本案中，双方明确约定，租赁期系从2006年10月至2007年4月8日，现租赁期限届满，故原告要求被告返还涉案门面房的诉讼请求，本院予以支持；针对原告要求被告支付2007年4月9日至2014年6月17日占用期间的费用，按照双方约定每个月400元的房租费用，因原告仅主张32973元，故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持；针对原告要求被告返还涉案小区二号楼的楼梯间，因涉及共用部分，属于业主共同共有，故原、被告对此并无处分权，故原告要求退还楼梯间的诉讼请求与法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新疆鑫裕景物业管理有限公司返还原告孙宜斌位于乌鲁木齐克东路27号裕景园小区二号楼1层11号门面房；
二、被告新疆鑫裕景物业管理有限公司向原告孙宜斌支付占用期间的费用32973元（2007年4月9日至2014年6月17日，每月400元）；
三、驳回原告孙宜斌要求被告新疆鑫裕景物业管理有限公司返还位于乌鲁木齐克东路27号裕景园小区二号楼楼梯间的诉讼请求。
以上应履行的返还义务及应付款项，被告新疆鑫裕景物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告孙宜斌履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。
案件受理费70元（原告孙宜斌已预交），由被告新疆鑫裕景物业管理有限公司负担。邮寄送达费20元（原告已预交），由被告新疆鑫裕景物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谷丽娜
人民陪审员 李志新
人民陪审员 周 云
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 施群峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第03154号
原告周丕海。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京久游科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号四区8号楼2层02-06单元。
法定代表人梁自云。
委托代理人王小征。
被告北京艺龙信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号星科大厦C座二层。
法定代表人崔广福。
本院在审理原告周丕海与被告北京久游科技有限公司、被告北京艺龙信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，周丕海于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周丕海以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费72元，由原告周丕海负担（已交纳）。
代理审判员 董倚铭
二〇一五年二月十二日
书 记 员 朱 阁
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第345号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人胡某某，男。无前科。2015年7月1日，因涉嫌犯故意伤害罪被隆回县公安局刑事拘留，同年7月7日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2015年10月23日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员李菊花、被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：2015年5月9日上午9时许，被害人范某姣向被告人胡某某讨要自己丈夫的工钱时二人发生争吵，之后二人扭打在一起，在扭打过程中，胡某某将范某姣打伤。经法医学鉴定，被害人范某姣的伤情构成轻伤二级。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡某某的供述及户籍证明；被害人范某姣的陈述；证人陈某娥、罗某进、陈某连等人的证言；司法鉴定意见书、到案经过等证据证明，足以认定。
另查明：
1、2015年7月3日，经隆回县石门乡人民调解委员会组织双方进行调解，双方达成了调解协议，胡某某赔偿了范某姣医疗费等全部损失30000元，范某姣对胡某某表示谅解。
上述事实，有《调解协议书》、《谅解书》、《领条》予以证明。
2、经本院委托隆回县社区矫正机构对被告人胡某某进行庭前社会调查评估，隆回县社区矫正机构建议对胡某某实行社区矫正。
上述事实有《调查评估意见书》予以证明。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人胡某某真诚悔罪，通过积极赔偿被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，双方达成了刑事和解协议，隆回县社区矫正机构亦建议对其实行社区矫正，故对被告人胡某某可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曾宪锋
人民陪审员 覃和生
人民陪审员 傅高松
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条?对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00690号
申请执行人南通支云混凝土外加剂有限公司，住所地在南通市港闸区闸西乡龙潭村17组。
法定代表人袁峰，该公司董事长。
委托代理人何路，江苏普泰律师事务所律师。
被执行人南通永强混凝土有限公司，住所地在南通市通州区刘桥镇刘桥社区16组。
法定代表人严林飞，该公司总经理。
申请执行人南通支云混凝土外加剂有限公司与被执行人南通永强混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）港商初字第00366号民事判决已发生法律效力，依该判决：被告南通永强混凝土有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告南通支云混凝土外加剂有限公司人民币97606元，同时偿付该款自2014年1月9日起至实际清偿之日止按同期、同档次贷款利率计算的利息损失。如南通永强混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元（已减半），由被告南通永强混凝土有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南通支云混凝土外加剂有限公司向本院申请执行，本院于2014年11月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、房屋、汽车情况，依法冻结了被执行人银行帐户，查封了被执行人南通永强混凝土有限公司名下的苏F×××××、苏F×××××汽车，但无法找到该两辆汽车的下落，故而无法处置，本案现已执行到位0元，尚未执行到位货款本金97606元及相关利息、案件受理费1157元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未能提供，其向本院申请对本案的本次执行程序终结。
上述事实，由协助执行单位出具的财产回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，本院依法查封了被执行人南通永强混凝土有限公司名下的两辆汽车，但因汽车下落不明无法处置，被执行人又无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请对本案的本次执行程序终结，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港商初字第00366号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张善华
审 判 员 张俊秋
代理审判员 曹 彤
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 许 虎