江西省上饶市信州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣1102行初18号
原告刘春英。
委托代理人顾志炳，特别授权代理。
被告上饶市人力资源和社会保障局，住所地上饶市信州区滨江西路76号。
法定代表人程文，该局局长。
委托代理人周益盛，该局工作人员，一般授权代理。
第三人江西裕丰纸业有限公司，住所地广丰区工业区芦洋产业西区上广线1号。
法定代表人王崇明，该公司总经理。
委托代理人方正瀚，该公司采购部经理，特别授权代理。
原告刘春英诉被告上饶市人力资源和社会保障局、第三人江西裕丰纸业有限公司工伤行政确认一案，原告刘春英于2016年3月21向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月22日受理后，于2016年4月7日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年5月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人顾志炳、被告委托代理人周益盛、第三人委托代理人方正瀚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告上饶市人力资源和社会保障局依原告刘春英的申请，于2015年11月16日作出饶人社伤字〔2015〕1363号《工伤认定决定书》，认定：江西裕丰纸业有限公司职工刘春英在2014年12月17日零时许，在工作岗位不慎被挡纸台绊倒导致左手肘部摔伤，后送往广丰县人民医院治疗，经DR检查诊断为左肘部挫伤。认定刘春英符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，认定为工伤。原告不服，向本院提起诉讼。
原告诉称，一、原告于2012年2月进入第三人公司工作。2014年12月17日零时许，原告在工作岗位不慎被挡纸台绊倒，整个人向左前方摔倒，造成左手肘剧痛和左脚膝盖部淤青。于当天上午由第三人经理郭艳带到广丰县人民医院就诊，因左手肘部剧痛遂作拍片检查；医生见原告走路稍跛，左膝盖部位淤青，建议原告在两周内若不适或疼痛加剧可随时到医院再就诊，并开了些药物且建议全休十五天。2014年12月20日左右，原告感觉左脚膝盖部位疼痛加剧,至12月29日左右病情更严重，左脚从膝盖部一直痛至大腿根部。遂于2014年12月30日再次到广丰区人民医院就诊作磁共振检查。医生作出原告左脚半月板损伤的诊断，第三人经理郭艳在医院了解病情后，同意原告于2014年12月31日做了半月板微创手术。原告在医院治疗的所有费用均由第三人经理郭艳支付。二、被告作出的饶人社伤字[2015]1363号《工伤认定决定书》认定的主要事实不清、证据不足，应当依法撤销。原告在第三人处因工受伤后，第三人以原告于2014年12月30日在医院做磁共振检查的日期向广丰区人社局申报工伤认定（第三人在事后的理由是：人社局对申报工伤有规定，即必须在员工发生工伤事故的二十四小时内提报，若以原告摔倒的�间2014年12月17日提报的话将很难被认定工伤），而第三人对原告的治疗档案未加以认真阅读（医生对原告受伤日期的记录）也未察觉。被告以上述未在二十四小时内申报的理由未给原告认定工伤，作出饶人社伤认字[2015]205号《工伤不予认定决定书》。原告于2015年3月份从第三人处拿到了被告签发的饶人社伤认字[2015]205号《工伤不予认定决定书》。原告对此决定不服，遂于2015年4月份向上饶市人民政府申请行政复议，上饶市人民政府于2015年6月份作出了饶府复字[2015]12号《行政复议书》，认定饶人社伤认字[2015]205号《工伤不予认定决定书》认定的事实不清、证据不足，撤销被告作出的饶人社伤认字[2015]205号《工伤不予认定决定书》并责令被告在法定期限内重新作出认定。被告于2015年8月初组织原告和第三人沟通调解，决定以第三人单方面赔偿原告人民币柒万元整，但第三人对此方案予以拒绝。被告在调解无果的情况下，于2015年8月份又作出了饶人社伤不认字[2015]1082号《不予认定工伤决定书》。后被告告知原告：可以以原告本人的名义申请工伤认定。原告于2015年9月份，经补充材料后通过广丰区人社局向被告递交工伤认定申报材料。2015年11月份，被告仅就原告的左肘部挫伤作出了工伤认定，且当原告提出劳动能力鉴定申请时，被告也仅就原告左肘部的劳动能力出具了鉴定结果，该鉴定结果导致原告主要受伤部位膝盖因工受伤不能得到《工伤保险条例》规定的法定权利。故原告认为，被告虽然重新作出了本案饶人社伤字[2015]1363号《工伤认定决定书》，但该认定决定对主要受伤部位未予认定，属于认定的主要事实不清、证据不足，该认定决定已严重侵害了原告作为工伤职工的工伤赔偿权利。请求法院依法撤销该认定决定，并责令被告重�作出认定原告肘部和膝盖部位受伤的工伤认定决定，以维护原告的合法权益和法律的公平正义。
原告向本院提交了1份证据：
1、工友吴雷、郑巧渠、王长宏、蒋旭辉的证词，拟证明原告于2014年12月17日在上班期间摔倒伤害，导致原告手和脚都有受伤。
2、第三人出具的《关于工伤认定举证答复书》1份1页，证明原告手部和脚部受伤的事实。
3、原告受伤的病历记录（2014年12月17日）和广丰区人民医院医生刘华龙于2015年9月2日出具的说明1份1页，证明原告的手和脚都有受伤的事实。
4、被告作出的上饶市劳鉴2015年740号《初次（复查）鉴定结论书》1份1页，证明被告利用政府赋予的权利在愚弄原告，使原告走了很多的弯�。
被告上饶市人力资源和社会保障局辩称：
一、原告左肘部受伤事实清楚，证据确实、充分。
1、原告2014年12月17日零时许在第三人公司工作时，不慎被挡纸台绊倒受伤，次日经广丰区（原广丰县）人民医院进行DR检查，诊断为左手肘部挫伤。被告“决定书”认定原告伤害部位为左手事实清楚，证据确实、充分。
2、（1）2015年1月5日，第三人因原告受伤为其申请工伤认定，在填报的工伤认定申请表述称，原告刘春英2014年12月30日在工作复操过程中，不小心被挡纸的挡纸台绊倒送往医院治疗，确认为左膝关节半月板损伤，被告经对第三人提交的申请材料审核，认定原告所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五�认定工伤或视同工伤的情形，于2015年3月8日作出饶人社伤认字[2015]205号《工伤不予认定决定书》。原告不服，于2015年3月25日向上饶市人民政府申请行政复议，饶府复字[2015]12号《行政复议决定书》撤销被告作出的[2015]205号《工伤不予认定决定书》，责令被告在法定期限内重新作出认定。
（2）被告依据饶府复字[2015]12号《行政复议决定书》决定，于2015年7月3日对原告工伤认定一案重新调查，认定原告2014年12月30日因左膝关节半月板损伤在广丰区人民医院治疗，其所受伤害不在工作时间、工作场所,与履行工作不具有关联性，依据重新调查的事实于2015年8月5日作出饶人社伤不认字[2015]1082号《不予认定工伤决定》。
（3）2015年9月14日原告个人向被告申请工伤认定，在其提交的工伤认定表自述称，2014年12月17日零时被切纸台绊倒摔伤，造成左手肘部和左脚膝盖疼痛，当天上午第三人公司经理将其送往广丰区（原广丰县）人民医院就诊，就诊的情况为左手肘部剧痛遂行拍片检查，左脚膝盖部位瘀青，医生见本人走路稍跛，建议在二周内如感觉异常可随时到医院做磁共振检查，开了些药物并建议全休15天，2014年12月20日感觉左脚膝盖痛感加剧，坚持服用医生所开药物，12月29日许病情发展得愈发严重，12月30日再次到广丰区人民医院做磁共振检查，诊断为左脚半月板损伤，经征第三人公司管理人员同意做半月板微创手术，第三人公司为原告支付治疗费用。被告于2015年9月22日向第三人送达饶人社工伤举字[2015]第56号《工伤认定限期举证通知书》，第三人签收举证通知书后向被告提交《关于工伤认定举证答复书》，辩称原告2014年12月17日夜班工作时被升起的档纸台绊倒受伤，广丰县人民医院进行诊疗检查后一直没有上班，并附2014年12月17日挂号收费单据、放射科DR检查收费和药单收费证据材料。2015年11月4日被告对原告的申请进行工伤认定调查，查明原告2014年12月17日在第三人公司上班时左手被绊伤，后第三人公司将原告送往广丰区人民医疗门诊骨科诊疗检查为左手肘部受伤，2015年11月16日作出认定原告受伤害部位为左手的“决定书”，并分别向双方送达。被告受理、作出“决定书”，履行了行政受理举证通知、调查取证和作出认定结论并向双方送达的行政义务，行政程序合法、正当。
二、原告2014年12月17日被挡纸台绊倒受伤为左手肘部，而不是原告诉称的左脚膝盖部位。
1、2015年7月3日对裕丰纸业申请认定刘春英工伤调查、核实，原�2014年12月16日上夜班至17日凌晨许，在挡纸台复操时不慎绊倒受伤，当日第三人公司车间下班后管理人员郭经理将其带到广丰县人民医院进行DR检查，诊断为肘关节受伤且治疗终结。从2014年12月17日夜班受伤后，原告并未到第三人公司上班。这些事实有广丰区人民医院2014年12月17日江西省医疗门诊收费票据、DR检查费票据、第三人公司上班考勤打卡记录和广丰县人民医院入院记录为证。
2、原告诉称其2014年12月17日上夜班时左脚膝盖部位受伤，与其2014年12月30日在广丰县人民医院的入院记录自述的事实不符。原告2014年12月30日在广丰县人民医院入院就诊时，自述左膝关节半月板损伤缘于1周前不慎跌倒，左膝部着地摔伤。《入院记录》充分证明导致原告腿部受伤的缘由为不慎跌倒、左膝部着地，时间是2014年12月30日的1周前，即2014年12月23日期�。原告2014年12月30日在广丰县人民医院入院记录的病史主诉记载，是原告本人对受伤时间、受伤成因的自认，具有事实证明的盖然性。广丰县人民医院票据号为0129315048、0129312016的两份证据为刘春英2014年12月17日受伤的原始诊疗和初始记录，2014年12月30日入院记录是腿部受伤时间、成因的原始记录，这些证据互为印证刘春英诉称2014年12月17日左脚膝盖部位导致半月板损伤的诉称，不具有真实性。
3、原告在2015年9月14日个人申请工伤认定时，向被告提交了广丰县人民医院2014年12月17日的《病历记录》复印件1份和广丰区人民医院医疗说明1份，拟证明原告2014年12月17日绊倒受伤后在医院诊疗时，被诊断为左膝关节、左肘部挫伤，由于2014年12月30日入院时主诉时间表述欠准确，实际损伤时间为2014年12月17日，有门诊就诊记录。2015年11月4日下午，被�就原告主张的事实向广丰县人民医院调查核实，并向广丰县人民医院查询、调取和复制原告2014年12月17日在医院门诊的《病历记录》原始记录。广丰区骨科主治医生刘华龙证明，原告提交的2014年12月17日《病历记录》复印件是2015年9月2日因原告的老公到医院闹事补写的，原告2014年12月17日到医院门诊治疗时，他是原告的接诊医生，原告2014年12月17日在医院诊疗时没有腿部受伤的事实。邓利旺证明2015年9月2日为原告出具的《特此说明》是因为接到领导的电话后书写的，书写的《特此说明》是应原告老公的要求将实际损伤时间改为2014年12月17日，故原告诉请认定受伤害部门为左膝盖部位，没有事实依据。
综上被告作出的“决定书”，认定原告2014年12月17日因挡纸台绊台，导致左手肘部受伤，事实清楚，证据确实、充�，依法应当予以维持。
被告上饶市人力资源和社会保障局于2016年3月12日向本院提交作出被诉具体行政行为的证据和依据：
一、作出工伤认定工作的职责依据：《工伤保险条例》第五条第二款、《江西省工伤认定工作规程》第二条。
二、作出认定工伤的事实依据：
1、考勤记录(1份1页)、郑巧渠（1份1页）、吴雷证词（1份1页），拟证明原告2014年12月17日在第三人公司上夜班时被挡纸台绊倒受伤，送广丰县医院诊疗后无上班记录。
2、2014年12月17日广丰县人民医院挂号收费单据、放射科DR检查收费和药费收据（1份3页），拟证明原告2014年12月17日所受伤害在广丰县人民医院诊疗并进行DR检查，受伤部位为左肘部挫伤。
3、对刘华龙（1份1页）、邓利旺的《工伤调查笔录》（1份1页），拟证明原告2014年12月17日受伤，广丰县人民医院诊疗、DR检查为左手肘部受伤，无腿部受伤的事实。××患者经常到医院闹事，领导电话通知要求所写。
4、广丰县人民医院入院记录、出院小结、疾病证明书（3份3页），拟证明原告左膝部位受伤时间为2014年12月30日入院前1周。
三、作出认定工伤的法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（四）项。
四、行政程序：工伤认定申请表（第三人）1份2页、职工工伤事故情况快报表1份1页，双方身份信息（1份2页），《关于我公司员工刘春英同志事故分析和工伤认定申请的报告》（1份1页），蒋旭辉（1份1页）、王长宏证词（1份1页），广丰县人民医院入院记录（1份1页）、疾病证明书（1份1页），广人社工伤受字[2015]第017号《工伤认定申请受理通知书》（1份1页），饶人社伤认字[2015]205号《工伤不予认定决定书》及饶人社伤送字[2015]073号送达回证（1份2页），饶府复字[2015]12号《行政复议决定书》（1份6页），2015年7月3日郭艳（1份1页）、王长宏《工伤调查笔录》（1份1页）。饶人社伤不认字[2015]1082号《不予认定工伤决定》及2015年8月24日送达回证（1份6页）。工伤认定申请表（刘春英）（1份2页），门诊病历（1份1页）、广丰区人民医院医务科证明（1份1页），饶人社工伤举字[2015]第56号《工伤认定限期举证通知书》及9月22日送达回证（1份2页），《关于工伤认定举证答复书》（1份1页），工伤认定决定书及送达回证（1份2页），拟证明被告履行行政受理、举证告知，工伤认定调查，作出工伤认定决定并依法送达的行政义务。行政行为程序合法、正当。
第三人当庭未作答辩。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告、第三人对被告的主体资格无异议；原告对被告提交第1、2组证据无异议，本院予以确认；原告对被告提交的第3组证据有异议，认为：被告在调查取证明对证人施加了压力，故对该两份工伤调查笔录的真实性有异议；原告对被告提交的第4组证据中的疾病证明书无异议，对入院记录、出院小结有异议，认为其中就“入院前一周受到的伤害”是笔误。原告对被告的法律适用依据无异议，对被告程序方面的证据有异议，认为工伤认定决定书均未送达给原告。第三人对被告的证据及依据无异议。
被告对原告提交的第1组证据的真实性无异议，但认为该组证据不能证明受伤的具体部位，对该组证据的证明对象有异议；对原告提交的第2组证据的真实性有异议；对原告提交的第3组证据的真实性有异议；对第4组证据的真实性无异议。第三人对原告提交的证据的真实性均无异议。
本院对原告、被告提交的证据作如下认定：
对被告提交的证据的真实性、关联性予以确认；对原告提交的证据：对第1组工友吴雷、郑巧渠、王长宏、蒋旭辉的证词，该组证据中，四位证人均陈述原告在17日上班时被拌倒，但未陈述受伤具体部位，结合原告17日入院检查等相关证据，对该组证据的真实性予以认可，但对原告拟证明脚受伤的证明对象不予认可；对原告提交的第2组证据的真实性不予认可；对原告提交的第3组证据，因作证人广丰县人民医院的医生刘华龙、邓利旺在工伤调查时对被告方陈述该两份证据非其本人真实意思表示，故对该组证据的真实性不予认可；原告提交第4组证据与本案无关联，本院不予认定。
经审理查明，原告刘春英于2012年3月进入第三人公司工作。2014年12月17日零时许，原告在工作岗位不慎被挡纸台绊倒，整个人向左前方摔倒，于当天上午到广丰县人民医院就诊，医生根据原告自己的陈述，仅对原告的肘关节进行了拍片检查并治疗，后建议全休十五天。原告刘春英从2014年12月18日起至12月31日，未到单位上班。2014年12月30日，原告因左膝关节肿痛住进广丰县人民医院，经检查为左膝外伤、半月板损伤，其自诉因约1周前不慎跌倒所致。2014年12月31日原告在该医院做了半月板微创手术。2014年12月30日，第三人江西裕丰纸业有限公司向广丰县社会保险事业管理局�报了《职工工伤事故情况快报表》，报告中陈述：2014年12月30日，造纸车间员工刘春英在上班期间不慎摔倒，导致腿部受伤。2015年1月5日，第三人公司向被告上饶市人力资源和社会保障局提出认定原告腿部受伤为工伤的申请，并附交了工友蒋旭辉、王长宏的证言（证明刘春英30号上班期间受伤的事实）及第三人公司《关于我公司员工刘春英同志事故分析和工伤认定申请的报告》，被告于2015年1月22日受理了该工伤认定申请，经对材料的核实审查，被告认为原告的腿伤不是在工作时间内造成的，于2015年3月8日作出了饶人社伤认字[2015]205号《工伤不予认定决定书》。原告不服，于2015年3月25日向上饶市人民政府申请行政复议，上饶市人民政府经审查后认为被告上饶市人力资源和社会保障局未对第三人提交材料有疑问的事故进行调查核实且未向受害职工送达决定书，被告作�《不予认定工伤决定书》属事实不清、证据不足、程序违法，作出了饶府复字[2015]12号《行政复议决定书》，撤销了被告作出的[2015]205号《工伤不予认定决定书》，并责令被告在法定期限内重新作出认定。被告上饶市人力资源和社会保障局依据饶府复字[2015]12号《行政复议决定书》决定，于2015年7月3日对原告工伤认定一案重新调查，经对第三人公司经理郭艳、工友王长宏进行调查及对原告于2014年12月17日在广丰县人民医院DR检查、收费票据（只有肘部受伤的事实）、2014年12月30日广丰县人民医院入院记录、疾病证明书（记载主述为12月30日的一周前不慎摔倒造成腿部受伤）及2015年7月3日在第三人公司调取的员工打卡记录（证实2014年12月17日至12月31日，原告未上班），被告于2015年8月5日作出不认定原告2014年12月30日左膝关节半月板损伤为工伤的饶人社伤不认字[2015]1082号《�予认定工伤决定》。2015年9月14日原告个人向被告申请工伤认定，其自述，2014年12月17日零时被切纸台绊倒摔伤，造成左手肘部和左脚膝盖疼痛，当天上午到广丰区（原广丰县）人民医院就诊，就诊时左手肘部剧痛遂行拍片检查，而左脚膝盖部位仅呈瘀青状，并未很疼痛，医生见其走路稍跛，建议在二周内如感觉异常可随时到医院做磁共振检查，开了些药物并建议全休15天，2014年12月20日感觉左脚膝盖痛感加剧，坚持服用医生所开药物，12月29日许病情发展得愈发严重，12月30日再次到广丰区人民医院做磁共振检查，诊断为左脚半月板损伤，经征第三人公司管理人员同意做半月板微创手术。并附提交了2015年9月2日广丰县人民医院医生刘华龙、××患者刘春英于2014年12月30日入住我院骨科，由于入院时主诉时间表述欠准确，实际操作时间为2014年12月17日”的说明�门诊医生刘华龙于2015年9月2日应原告家属的要求补写的一份“2014年12月17日的病历记录”，该病历记录记载“患者上班时跌倒致左膝部疼痛、肿胀、左肘部疼痛，…治疗：必要时行膝关节磁人振检查，排除半月板损伤可能…”。被告受理该工伤认定申请后，于2015年9月22日向第三人公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，2015年9月23日，第三人公司向被告提交了一份《关于工伤认定举证答复书》，被告于2015年11月4日对广丰县人民医院医生刘华龙、邓利旺进行了工伤调查，根据工伤调查，被告认定2014年12月17日在工作时间、工作场所摔伤时所受伤的部位为左肘部，故于2015年11月16日作出饶人社伤认字[2015]1363号《工伤认定决定书》，认定左肘部挫伤为工伤，并向双方送达。原告对被告未将其�部受伤认定为工伤不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。原告认为其左膝半月板受伤系在工作时间、工作场所内、因工作原因受到事故伤害，因无证据证实，故对原告的主张本院不予支持。被告只认定原告左肘部系工伤受伤、未认定原告左膝半月板损伤系工伤负伤，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回刘春英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 熊 文 凯
审 判 员 张卫人民陪审员徐海燕
二〇一六年五月三十日
代书记员 肖 美 香