北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第14547号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行，住所地北京市大兴区兴华大街中段27号。
负责人王俊江，行长。
委托代理人陈国成，北京市三维律师事务所律师。
委托代理人张录涛，男，1970年11月5日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行职员，住北京市大兴区。
被告卢永强，男，1974年1月28日出生。
被告何喜明，女，1973年4月10日出生。
被告郝风征，男，1977年10月5日出生。
被告郝淑贞，女，1981年1月21日出生。
被告郝红波，男，1981年10月7日出生。
被告许海霞，女，1984年11月2日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行（以下简称：邮储大兴支行）与被告卢永强、被告何喜明、被告郝风征、被告郝淑贞、被告郝红波、被告许海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由代理审判员马超雄担任审判长，与人民陪审员江冀兴、人民陪审员路娅丽组成合议庭，于2016年3月21日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储大兴支行的委托代理人陈国成、张录涛到庭参加诉讼。被告卢永强、被告何喜明、被告郝风征、被告郝淑贞、被告郝红波、被告许海霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告邮储大兴支行诉称：2014年7月21日，原告与被告卢永强签订小额贷款借款合同，被告何喜明作为被告卢永强的妻子在借款合同上同时签字并捺印。借款合同约定的借款本金为40万元期限为2014年7月21日至2015年7月20日，年利率15.84%，逾期还款的按借款利率加收30%，逾期未偿还利息按照逾期贷款罚息利率计收复利。违反任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回全部贷款。同日，被告卢永强、被告何喜明、被告郝风征、被告郝淑贞、被告郝红波、被告许海霞与原告签订小额贷款联保协议书，约定上述全部被告作为联保小组成员，任一成员均对其他成员的债务承担100%连带保证责任等。合同签订后，原告依约向被告卢永强发放了贷款40万元。2015年1月21日，被告卢永强未按照合同也读偿还当月利息，之后均未再履行还款义务。为此原告起诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告卢永强偿还借款本金396800元；2、判令被告卢永强支付截止到2015年3月21日的利息、罚息共计10246.25元，并支付自2015年3月22日起至付清日止的利息、罚息（以396800元为基数，按照年利率20.592%计算）；3、判令被告卢永强支付复利（自2015年3月22日起，按照合同约定年利率20.592%计算）；4、判令被告何喜明、被告郝风征、被告郝淑贞、被告郝红波、被告许海霞对被告卢永强的上述义务承担连带责任；5、本案诉讼费由被告卢永强、被告何喜明、被告郝风征、被告郝淑贞、被告郝红波、被告许海霞负担。
原告邮储大兴支行向本院提交以下证据：1、小额贷款借款合同；2、小额贷款联保协议书；3、小额贷款手工借据；4、小额贷款业务申请表；5、还款计划表、银行系统截图。
被告卢永强、被告何喜明、被告郝风征、被告郝淑贞、被告郝红波、被告许海霞未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
经本院庭审举证和审查核实，对原告邮储大兴支行提供的上述证据的真实性、关联性和合法性予以确认，作为定案依据。
本院根据上述认证查明：2014年7月21日，原告邮储大兴支行与被告卢永强签订编号11010528114076734358号小额贷款借款合同，约定：1、借款本金40万元，年利率为15.84%，期限为2014年7月至2015年7月，以借款借据为准。2、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。3、不按期归还借款本金的，自逾期日起按借款利率加收30%罚息（即年利率20.592%），不能按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率（即20.592%）计收复利。被告卢永强在借款合同上签字捺印，被告何喜明作为被告卢永强的配偶亦签字捺印。同日，被告卢永强、被告何喜明、被告郝风征、被告郝淑贞、被告郝红波、被告许海霞与原告邮储大兴支行签订小额贷款联保协议书，约定：1、自2014年7月21日至2016年7月21日，原告邮储大兴支行可根据联保小组任一成员申请，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50万元、不超过本人授信额度、其联保小组合计贷款本金余额150万元内发放贷款。2、联保小组任一成员自愿为原告邮储大兴支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告邮储大兴支行与任一成员签订借款合同时不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。3、保证方式为最高额连带保证责任，联保小组合计贷款本金余额限额（150万元）为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一小组成员均对其他成员的债务承担100%的连带责任保证。4、每笔借款保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利等。5、联保小组成员的配偶同意作为小组成员作为本协议联保小组成员而从事借款或保证行为，对小组成员在本协议下的义务承担共同还款责任。被告卢永强（小组成员）、被告何喜明（成员配偶），被告郝风征（小组成员）、被告郝淑贞（成员配偶），被告郝红波（小组成员）、被告许海霞（成员配偶）分别在协议上签字捺印。
2014年7月21日，原告邮储大兴支行向被告卢永强实际发放贷款40万元。贷款手工借款载明期限为2014年7月21日至2015年7月21日，年利率为15.84%。被告卢永强签字并捺印。
审理中，原告邮储大兴支行陈述截止2015年3月21日尚借款本金396800元，产生利息和罚息共计10246.25元，尚未发生复利，自2015年3月22日开始计收复利。
上述事实，有上述证据材料及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告卢永强、被告何喜明、被告郝风征、被告郝淑贞、被告郝红波、被告许海霞经本院依法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告邮储大兴支行与被告卢永强签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方成立金融借款法律关系。原告邮储大兴支行依据合同约定向被告卢永强履行了放款义务，但被告卢永强未依约按期履行偿还本金和支付利息的义务，其行为构成违约，且起诉时借款期限已经届满，故原告邮储大兴支行要求被告卢永强偿还借款本金396800元、支付截止到2015年3月21日的利息、罚息共10246.25元、支付自2015年3月22日起至本金付清日止的利息、罚息（以396800元为基数，按照年利率20.592%计算）支付复利（自2015年3月22日起，按照合同约定标准年利率20.592%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告何喜明作为被告卢永强的配偶在借款合同上签字，故应当对上述债务承担共同偿还责任。被告卢永强的借款本金符合联保协议书约定的联保小组单个成员最高借款本金限额的约定，原告邮储大兴支行要求被告郝风征、被告郝淑贞、被告郝红波、被告许海霞对被告卢永强的上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合联保协议书约定的担保方式、担保范围、担保期限，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢永强于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行偿还借款本金三十九万六千八百元；
二、被告卢永强于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行支付截止到二〇一五年三月二十一日的利息、罚息共计一万零二百四十六元二角五分，并支付自二〇一五年三月二十二日起至本金付清日止的利息、罚息（按照编号11010528114076734358号小额贷款借款合同约定标准计算）；
三、被告卢永强于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行支付复利（自二〇一五年三月二十二日起，按照编号11010528114076734358号小额贷款借款合同约定标准计算）；
四、被告何喜明、被告郝风征、被告郝淑贞、被告郝红波、被告许海霞对被告卢永强的上述第一项至第二项债务承担连带清偿责任。被告郝风征、被告郝淑贞、被告郝红波、被告许海霞承担连带保证责任后，有权向被告卢永强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千四百零六元、公告费二百六十元，由被告卢永强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马超雄
人民陪审员 江冀兴
人民陪审员 路娅丽
二〇一六年五月四日
书 记 员 孙 蕊