wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初354号
原告：袁其梅，女，汉族，1987年6月7日出生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：王芝琳，重庆坤博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏魏，重庆坤博律师事务所律师。
被告：重庆韩润汽车销售有限公司，住所地：重庆市渝北区黄泥磅佳华世纪新城，统一社会信用代码91500112563478198G。
法定代表人：胡兵。
原告袁其梅与被告重庆韩润汽车销售有限公司（以下简称韩润汽车销售公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，因无法通过其他方式向被告韩润汽车销售公司送达法律文书，本院依法组成合议庭，通过公告方式向其送达了开庭传票及其他材料，并公开开庭进行了审理。原告袁其梅的委托诉讼代理人王芝琳到庭参加了诉讼，被告韩润汽车销售公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁其梅向本院提出的诉讼请求如下：1、被告韩润汽车销售公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金4489.32元/月×5年×2倍=44893.2元；2、被告韩润汽车销售公司支付2016年12月工资4489.32元。事实与理由：原告2011年12月1日与被告签订劳动合同，担任服务顾问岗位一职。2014年12月1日续签，现因被告单方违法解除劳动合同，为维护合法权益，特起诉。
被告韩润汽车销售公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩，视为放弃相关诉讼权利。
原告为证明诉讼请求成立，主要举示了如下证据：1.劳动合同书、人事异动表、社保证明、银行流水；证明原被告存在劳动关系，原告2011年12月1日开始一直在被告处工作，工龄5年，解除劳动合同前12个月的月平均工资4489.32元。证据2大渝网新闻报道、天天630视频报道、对话录音，被告的工商登记信息、微信聊天记录；证明2016年12月20日被告无任何理由突然告知原告无需再去上班，在此之前也未通知工会出面告知原告不上班的原因，自此没有再给原告提供工作机会和工作地点，为违法解除劳动合同，被告至今仍然存续。
本院认为，原告举示的证据被告未出庭质证，本院认定其真实性，确认其证明效力。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告袁其梅于2011年12月1日进入被告韩润汽车销售公司从事服务顾问工作，双方签订了书面劳动合同，最后一次劳动合同到期日为2020年11月30日。工资通过银行转账支付，偶尔发放现金。
2016年12月20日，被告韩润汽车销售公司经理邓丽通知原告等员工不再上班，也没有发放当月工资。原告等员工遂向重庆电视台“天天630”栏目投诉，要求被告韩润汽车销售公司给个说法，“天天630”栏目派记者前往韩润汽车销售公司经营地重庆市渝北区黄泥磅佳华世纪新城采访，发现各门店大门紧闭，原告等员工在门外聚集不能进入，无法工作。腾讯新闻也对此事进行了报道。
2016年12月26日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年1月3日该委作出超期未作出受理决定证明书。
庭审后，原告考虑到被告经营困难的现状仅要求按赔偿金的一半支付经济补偿并提交了说明。
本院认为，经查询被告没有注销或关闭，在双方劳动合同期限内，被告将原告工作的门店上锁并告知原告等员工不再上班，没有告知原告合法理由，亦未再为原告提供其他工作场所，是提前单方终止劳动合同的行为。现原告考虑被告经济状况不好仅要求按赔偿金的一半支付经济补偿，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张工资是通过银行转账支付，偶尔发现金，据此主张其解除前12个月的平均工资为4489.32元，被告没有抗辩，应予确认。应支付的补偿为4489.32元/月×5个月（原告主张）=22447元（保留整数）。原告工作至2016年12月20日，被告也应支付工资，为4489.32元/月÷21.75天×14天(工作日)=2890元（保留整数）。
综上所述，原告的部分诉讼主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆韩润汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁其梅支付补偿22447元；
二、被告重庆韩润汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁其梅支付工资2890元；
三、驳回原告袁其梅的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告袁其梅负担；保全费520元，由被告重庆韩润汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓星
人民陪审员 唐小林
人民陪审员 张 静
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 洪 婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初354号原告：袁其梅，女，汉族，1987年6月7日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王芝琳，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏魏，重庆坤博律师事务所律师。被告：重庆韩润汽车销售有限公司，住所地：重庆市渝北区黄泥磅佳华世纪新城，统一社会信用代码91500112563478198G。法定代表人：胡兵。原告袁其梅与被告重庆韩润汽车销售有限公司（以下简称韩润汽车销售公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，因无法通过其他方式向被告韩润汽车销售公司送达法律文书，本院依法组成合议庭，通过公告方式向其送达了开庭传票及其他材料，并公开开庭进行了审理。原告袁其梅的委托诉讼代理人王芝琳到庭参加了诉讼，被告韩润汽车销售公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁其梅向本院提出的诉讼请求如下：1、被告韩润汽车销售公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金4489.32元/月×5年×2倍=44893.2元；2、被告韩润汽车销售公司支付2016年12月工资4489.32元。事实与理由：原告2011年12月1日与被告签订劳动合同，担任服务顾问岗位一职。2014年12月1日续签，现因被告单方违法解除劳动合同，为维护合法权益，特起诉。被告韩润汽车销售公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩，视为放弃相关诉讼权利。原告为证明诉讼请求成立，主要举示了如下证据：1.劳动合同书、人事异动表、社保证明、银行流水；证明原被告存在劳动关系，原告2011年12月1日开始一直在被告处工作，工龄5年，解除劳动合同前12个月的月平均工资4489.32元。证据2大渝网新闻报道、天天630视频报道、对话录音，被告的工商登记信息、微信聊天记录；证明2016年12月20日被告无任何理由突然告知原告无需再去上班，在此之前也未通知工会出面告知原告不上班的原因，自此没有再给原告提供工作机会和工作地点，为违法解除劳动合同，被告至今仍然存续。本院认为，原告举示的证据被告未出庭质证，本院认定其真实性，确认其证明效力。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁其梅于2011年12月1日进入被告韩润汽车销售公司从事服务顾问工作，双方签订了书面劳动合同，最后一次劳动合同到期日为2020年11月30日。工资通过银行转账支付，偶尔发放现金。2016年12月20日，被告韩润汽车销售公司经理邓丽通知原告等员工不再上班，也没有发放当月工资。原告等员工遂向重庆电视台“天天630”栏目投诉，要求被告韩润汽车销售公司给个说法，“天天630”栏目派记者前往韩润汽车销售公司经营地重庆市渝北区黄泥磅佳华世纪新城采访，发现各门店大门紧闭，原告等员工在门外聚集不能进入，无法工作。腾讯新闻也对此事进行了报道。2016年12月26日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年1月3日该委作出超期未作出受理决定证明书。庭审后，原告考虑到被告经营困难的现状仅要求按赔偿金的一半支付经济补偿并提交了说明。本院认为，经查询被告没有注销或关闭，在双方劳动合同期限内，被告将原告工作的门店上锁并告知原告等员工不再上班，没有告知原告合法理由，亦未再为原告提供其他工作场所，是提前单方终止劳动合同的行为。现原告考虑被告经济状况不好仅要求按赔偿金的一半支付经济补偿，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张工资是通过银行转账支付，偶尔发现金，据此主张其解除前12个月的平均工资为4489.32元，被告没有抗辩，应予确认。应支付的补偿为4489.32元/月×5个月（原告主张）=22447元（保留整数）。原告工作至2016年12月20日，被告也应支付工资，为4489.32元/月÷21.75天×14天(工作日)=2890元（保留整数）。综上所述，原告的部分诉讼主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告重庆韩润汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁其梅支付补偿22447元；二、被告重庆韩润汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁其梅支付工资2890元；三、驳回原告袁其梅的其他诉讼请求。若未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告袁其梅负担；保全费520元，由被告重庆韩润汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张晓星人民陪审员  唐小林人民陪审员  张 静二〇一七年六月二十八日书 记 员  洪 婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1082号
罪犯单锦伟，男，1973年4月24日出生，汉族，出生地浙江省兰溪市，高中毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年8月9日作出（2013）东一法刑初字第115号刑事判决，以被告人单锦伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年9月3日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯单锦伟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年3月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯单锦伟在本次考核期间（2013年9月3日至2014年12月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯单锦伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯单锦伟予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范 杰
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第921号
原告相某。
被告王某。
原告相某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后由审判员相月卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告相某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法送达庭审传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚姻系自由恋爱，于××××年××月××日在新乐市民政局领取结婚证，在原告处举行结婚仪式，开始共同生活。200510月16日生一女孩相某甲，现读小学。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，缺乏共同语言。自2013年下半年开始，原告发现被告有难以启齿的不良嗜好，原告劝说过被告无数次，但是被告屡次再犯，毫无悔改之意，原告对被告彻底寒心失望，并导致原、被告感情彻底破裂，现原、被告婚姻已经名存实亡，无和好可能，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女儿相某甲由原告负担。
被告经本院依法送达诉状副本、应诉通知书后未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2005年10月16日生一女儿相某甲，现随被告生活。婚后无共同财产、债权、债务及存款。被告的户口在其娘家，在原告处没有分得责任田。原、被告于2013年下半年分居生活至今。
审理中，办案人员与被告电话联系，被告表示同意离婚，并要求抚养孩子。
以上事实有庭审笔录、结婚证复印件在案为据。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的…有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（四）因感情不合分居满二年的；…”原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方本应互谅互让，珍惜夫妻感情，但双方从2013年分居至今，原告提出离婚，被告同意离婚，应当准予双方离婚。双方共同生活期间生育一女儿，现随被告生活，为了不改变孩子的生活环境，利于孩子的身心健康成长，应当由被告抚养，原告负担抚养费为宜。被告王某经本院依法送达庭审传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告相某与被告王某离婚；
二、婚生女儿相某甲由被告抚育，原告负担抚养费（抚养费按河北省上一年度农村居民纯收入25%计算，自2015年7月1日起至孩子独立生活时止）。
案件受理费200元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 相月卿
二〇一五年七月二日
书记员 刘军丽
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第5566号
原告深圳市公元物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人朱江，董事长。
委托代理人何伟杰、吴思安，福建司安律师事务所律师。
被告余磊鑫，男，1991年8月27日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告深圳市公元物业管理有限公司与被告余磊鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月30日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。
审判员 魏益钦
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 星
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民一初字第431号
原告桂丙和，男。
被告洪文喜，男。
原告桂丙和与被告洪文喜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员刘永强独任审理，本案在审理过程中，原告桂丙和于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂丙和自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告桂丙和撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告桂丙和负担。
审判员 刘永强
二〇一六年一月十三日
书记员 娄 颖
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第886号
原告：周秀英
委托代理人：孙汝东，云南展望律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张正富
被告：张瑜
被告：陈泽东
法定代理人：张正富，自然情况同上，系其父亲。
原告周秀英诉被告张正富、张瑜、陈泽东共有纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告周秀英及其委托代理人孙汝东、被告张正富、被告张瑜、被告陈泽东及其法定代理人张正富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2014年7月17日，我的女儿陈金花因交通事故死亡，宜良县人民法院（2015）宜刑初字第104号判决书判决肇事车辆的保险公司及被告赔偿我和张正富、张瑜、陈泽东相关损失163046.55元，该款项现已经支付到宜良县人民法院执行帐户。现我们四名共有人就款项的分配不能达成一致意见，因此诉请：1、判令分割死亡赔偿金36829.6元、丧葬费6124.60元（此诉求已当庭撤销）归我所有；2、本案诉讼费由被告方承担。
被告张正富、张瑜、陈泽东辩称：我们不同意分钱给原告，我们愿意继续履行对原告的赡养义务。
为了证实自己的主张，原告周秀英向本院提交以下证据：
宜良县人民法院（2015）宜刑初字第104号判决书，欲证明该判决书判决肇事车辆的保险公司及被告赔偿我和张正富、张瑜、陈泽东相关损失163046.55元，该款项现已经支付到宜良县人民法院执行帐户。
经质证，被告张正富、张瑜、陈泽东认为：对上述证据予以认可。
综合双方的质证意见，本院认为：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告张正富、张瑜、陈泽东没有提交相关证据材料。
经审理查明：2014年7月17日，原告周秀英的女儿陈金花因交通事故死亡，宜良县人民法院（2015）宜刑初字第104号判决书判决肇事车辆的保险公司等赔偿原告周秀英和被告张正富、张瑜、陈泽东相关损失163046.55元，该款项现已经支付到宜良县人民法院执行帐户。上述赔偿款项含死亡赔偿金118974元（交强险死亡伤残赔偿限额110000元＋超出交强险部分70%计8974元）。原告周秀英系死者陈金花的母亲，被告张正富系死者陈金花的丈夫，被告张瑜、陈泽东系死者陈金花的子女。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零三条规定：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条规定：按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。本案中原告周秀英及被告张正富、张瑜、陈泽东因亲属陈金花交通事故死亡获得的163046.55元赔偿款中含死亡赔偿金118974元（按比例核算），该死亡赔偿金不属于遗产，应当属于死者陈金花的近亲属即原告周秀英、被告张正富、张瑜、陈泽东的共有财产。现原被告就该项死亡赔偿金的分割未能达成协议，因此对该部分财产应根据等分原则进行分割，每人各分得29743.50元。原告周秀英当庭撤回要求分割丧葬费的诉讼请求，是其对诉讼权利的合法处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一零三条、第一零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告周秀英、被告张正富、张瑜、陈泽东因陈金花死亡获得的死亡赔偿金118974元由四人平均分割，每人各分得29743.50元；
二、驳回原告周秀英的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告周秀英负担100元，被告张正富负担100元，被告张瑜负担100元，被告陈泽东负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 秦东华
二〇一五年七月十六日
书记员 许艺馨
-1-
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第886号
原告韦某甲。
原告韦某乙。
委托代理人覃勇飞，宜州市法律援助中心律师。
被告宜州市某公司。
法定代表人ＸＸ，经理。
原告韦某甲、韦某乙与被告宜州市立裕地产开发有限公司合同纠纷一案，原告韦某甲、韦某乙于2015年4月23日向本院起诉。依法组成由审判员韦宜萍担任审判长、代理审判员潘立峰、人民陪审员韦彩铭参加的合议庭进行审理。在审理过程中，原告以双方已协商一致被告已将面积差价款退给原告为由于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦某甲、韦某乙撤回起诉。
案件受理费50元，由原告韦某甲、韦某乙负担。
审判员 韦宜萍
二〇一五年五月二十日
书记员 吴 君
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第886号
原告金广友。
委托代理人万荣富（受金广友的特别授权委托），宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
委托代理人唐奇（受金广友的特别授权委托），宜兴市太华法律服务所法律工作者。
被告李健。
本院在审理原告金广友与被告李健劳务合同纠纷一案中，原告金广友于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告金广友申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金广友撤回起诉。
案件受理费减半收取113元，由原告金广友负担。
审判员 陆长平
二〇一五年五月十五日
书记员 吴 渊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖26号
原告：韩明，男，1971年12月27日出生，汉族，黑龙江省农村信用社职工，住黑龙江省木兰县木兰镇人民大街四委***组。
被告：高大，男，1971年12月12日出生，汉族，通河县人民法院司机，住黑龙江省通河县通河镇长安街二委七组。
被告：王凤英，女，1968年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县祥顺镇西六方村。
被告：李晓英，女，1966年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县通河镇华子山大街水岩名苑。
被告：胡秋源，女，1985年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县凤山镇和平村。
被告：刘建辉，男，1980年1月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县凤山镇和平村。
原告韩明与被告高大、王凤英、李晓英、胡秋源、刘建辉案外人执行异议之诉纠纷一案，黑龙江省木兰县人民法院于2017年1月10日立案。
韩明诉称，黑龙江省通河县人民法院作出的（2016）黑0128执629、630、631号执行裁定，将韩明的21万元存款进行查封，侵犯了合法权益，韩明向黑龙江省通河县人民法院提出执行异议，该院作出（2016）黑0128执异12号执行裁定，驳回了执行异议，故其提起案外人执行异议之诉，请求法院撤销黑龙江省通河县人民法院作出的（2016）黑0128执629、630、631号执行裁定。
黑龙江省木兰县人民法院审理过程中，被告高大等5人以本案原告韩明系黑龙江省木兰县木兰镇农村信用联社主任，可能与黑龙江省木兰县人民法院有利害关系，有可能影响对本案的公正审理为由，申请黑龙江省木兰县人民法院回避。
黑龙江省木兰县人民法院经审查认为，因本案被告高大、王凤英、李晓英、胡秋源、刘建辉在审理中提出原告韩明系黑龙江省木兰县木兰镇农村信用联社主任，与该院有利害关系，不能行使管辖权。
本院认为，本案原告韩明虽系黑龙江省木兰县木兰镇农村信用联社主任，但没有证据证明韩明与黑龙江省木兰县人民法院间存在利害关系，故黑龙江省木兰县人民法院报请指定管辖的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由黑龙江省木兰县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 景学武
二〇一七年三月十四日
书记员 马欣悦
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1638号
原告：雷长树，男，1966年8月12日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：张果，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告：泸州市江阳区贵云建筑设备租赁站（个人独资企业），住所地：泸州市江阳区阳光路*号。注册号：510502000032642。
法定代表人：刘贵云。
委托诉讼代理人：张玉川，四川时代永嘉律师事务所律师。
原告雷长树与被告泸州市江阳区贵云建筑设备租赁站劳动争议纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷长树的委托诉讼代理人张果、被告泸州市江阳区贵云建筑设备租赁站的委托诉讼代理人张玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷长树向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资120000元；2.判令被告向原告支付11个月的双倍工资共计66000元；3.判令被告向原告支付经济赔偿金48000元。事实与理由：泸州市江阳区贵云建筑设备租赁站是刘贵云作为投资人设立的个人独资企业。原告自2011年起受雇于被告，在被告处从事塔吊安装工作。从双方成立劳动关系之日起，被告一直未与原告签订书面劳动合同。2015年9月，被告与原告解除劳动合同关系，但未向原告支付经济补偿金。另外，被告还拖欠原告劳动报酬共计120000元。为此，原告遂诉至法院请求判如所请。
被告泸州市江阳区贵云建筑设备租赁站辩称，原被告之间不存在劳动合同关系，被告也不曾欠原告的劳动报酬，原被告之间的经济往来是属于承揽合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原被告双方对双方是否存在劳动关系及是否拖欠工资均存在争议。庭审中，原告向本院提交：1.原被告主体身份信息复印件一份，证明原被告是适格主体。被告对该证据的质证意见为无异议。本院依法对该证据予以采信。2.“泸江区劳人仲裁【2016】20号”泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书及送达回证各一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序。被告对该证据的质证意见为真实性无异议，但是认为不能达到原告的证明目的。本院对该裁决书的真实性予以采信。3.三个证人调查笔录各一份，证明原告在被告处务工，工资是每月6000元。被告对该证据的质证意见为证人在调查笔录中陈述为原告工友，原告要证明自己是被告的工人，则应证明被调查的这三人也与被告存在劳动关系，但原告显然未能举证证明。实际情况是被调查这三人均为原告徒弟，由原告支付工资。且这三人未出庭作证，被告对其证言不予认可。因该三份调查笔录中的证人未出庭作证，且该证言未能与其他证据相互印证，本院对该证据依法不予采信。庭审中被告向本院提交以下证据：1.领款票据14份及塔机结算单9份，证明原告与被告是承揽合同关系而不是劳务关系。原告对该证据的质证意见为对签字部分认可，对未签字部分不认可，原告认为该票据是原告从被告处领取的工资，不是承揽合同的报酬。对于该证据，本院对原告已签字部分的真实性予以采信。2.证人证言三份，用以证明原告在圈内属于塔机的承揽工作。原告对该证据的质证意见为不予认可。因该三证人未出庭作证，本院对该证人证言不予采信。根据庭审中原被告双方举证质证情况及当庭陈述，本院认定以下法律事实：原告从2013年1月份开始，在被告处不定期的承揽塔吊安装工程，双方存在经济往来。
本院认为，原告从2013年1月开始，在被告处不定期的承揽塔吊安装工程，再由原告雇请工人完成塔吊安装工作。工资由被告按照原告方实际完成的工程量不定期支付给原告，再由原告将工资支付给具体操作的工人。原告未能举证证明原被告之间存在劳动合同关系，依法应当承担举证不能的责任。据此，原告主张与被告存在劳动关系，被告应支付原告拖欠的工资等诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告雷长树的诉讼请求。
本案案件受理费本院依法予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王兰
二〇一六年九月十九日
书记员 章贵
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初1638号原告：雷长树，男，1966年8月12日出生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：张果，四川中豪律师事务所泸州分所律师。被告：泸州市江阳区贵云建筑设备租赁站（个人独资企业），住所地：泸州市江阳区阳光路*号。注册号：510502000032642。法定代表人：刘贵云。委托诉讼代理人：张玉川，四川时代永嘉律师事务所律师。原告雷长树与被告泸州市江阳区贵云建筑设备租赁站劳动争议纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷长树的委托诉讼代理人张果、被告泸州市江阳区贵云建筑设备租赁站的委托诉讼代理人张玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷长树向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资120000元；2.判令被告向原告支付11个月的双倍工资共计66000元；3.判令被告向原告支付经济赔偿金48000元。事实与理由：泸州市江阳区贵云建筑设备租赁站是刘贵云作为投资人设立的个人独资企业。原告自2011年起受雇于被告，在被告处从事塔吊安装工作。从双方成立劳动关系之日起，被告一直未与原告签订书面劳动合同。2015年9月，被告与原告解除劳动合同关系，但未向原告支付经济补偿金。另外，被告还拖欠原告劳动报酬共计120000元。为此，原告遂诉至法院请求判如所请。被告泸州市江阳区贵云建筑设备租赁站辩称，原被告之间不存在劳动合同关系，被告也不曾欠原告的劳动报酬，原被告之间的经济往来是属于承揽合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原被告双方对双方是否存在劳动关系及是否拖欠工资均存在争议。庭审中，原告向本院提交：1.原被告主体身份信息复印件一份，证明原被告是适格主体。被告对该证据的质证意见为无异议。本院依法对该证据予以采信。2.“泸江区劳人仲裁【2016】20号”泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书及送达回证各一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序。被告对该证据的质证意见为真实性无异议，但是认为不能达到原告的证明目的。本院对该裁决书的真实性予以采信。3.三个证人调查笔录各一份，证明原告在被告处务工，工资是每月6000元。被告对该证据的质证意见为证人在调查笔录中陈述为原告工友，原告要证明自己是被告的工人，则应证明被调查的这三人也与被告存在劳动关系，但原告显然未能举证证明。实际情况是被调查这三人均为原告徒弟，由原告支付工资。且这三人未出庭作证，被告对其证言不予认可。因该三份调查笔录中的证人未出庭作证，且该证言未能与其他证据相互印证，本院对该证据依法不予采信。庭审中被告向本院提交以下证据：1.领款票据14份及塔机结算单9份，证明原告与被告是承揽合同关系而不是劳务关系。原告对该证据的质证意见为对签字部分认可，对未签字部分不认可，原告认为该票据是原告从被告处领取的工资，不是承揽合同的报酬。对于该证据，本院对原告已签字部分的真实性予以采信。2.证人证言三份，用以证明原告在圈内属于塔机的承揽工作。原告对该证据的质证意见为不予认可。因该三证人未出庭作证，本院对该证人证言不予采信。根据庭审中原被告双方举证质证情况及当庭陈述，本院认定以下法律事实：原告从2013年1月份开始，在被告处不定期的承揽塔吊安装工程，双方存在经济往来。本院认为，原告从2013年1月开始，在被告处不定期的承揽塔吊安装工程，再由原告雇请工人完成塔吊安装工作。工资由被告按照原告方实际完成的工程量不定期支付给原告，再由原告将工资支付给具体操作的工人。原告未能举证证明原被告之间存在劳动合同关系，依法应当承担举证不能的责任。据此，原告主张与被告存在劳动关系，被告应支付原告拖欠的工资等诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告雷长树的诉讼请求。本案案件受理费本院依法予以免收。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王兰二〇一六年九月十九日书记员  章贵
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第730号
上诉人（原审原告）：林蓓蓓。
被上诉人（原审被告）：温州恒富中梁置业有限公司。住所地：温州市鹿城区新城大道新城大厦**层*室。
法定代表人：王瑞生，董事长。
上诉人林蓓蓓为与被上诉人温州恒富中梁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第2434号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月6日受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未�本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林蓓蓓自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马永利
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一五年二月九日
代书 记员 蔡瑞洁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第93号
原告李季。
委托代理人付敬德，重庆王华律师事务所律师，一般授权代理人。
被告张勇。
原告李季诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员余存江独任审判，于2014年1月21日、3月3日公开开庭进行了审理。原告李季及其委托代理人付敬德、被告张勇均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告李季诉称，2013年7月11日，被告向原告借款267000元，用于生意经营，并约定于2013年8月底前付清，可归还时间早已超过，被告却始终不归还此款，现在被告连原告的电话都不接。原告为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判令：1、给付借款本金267000元；2、支付延期还款期间的利息，从2013年9月1日起，以267000元为本金，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至其付清本金之日，暂计半年利息267000×8%÷2=10680元；3、被告承担本案诉讼费。
被告张勇辩称，被告确实向原告借了钱，但借款本金只有150000元，其余都是利息。借款期限届满后，被告为表示还款诚意，将自己所有的川AA53**奥迪车交付原告作为债务担保，原告应将该车退还给被告。为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月7日，案外人冯用梅（被告张勇之妻）因资金需要向案外人汪晓菊借款人民币250000元，汪晓菊因本身没钱，向原告李季借款250000元并转借给冯用梅。2013年7月11日，被告张勇向原告李季出具《借条》，该《借条》载明：“今借到李季现金人民币267000元，大写贰拾陆万柒仟元整，此款于2013年8月底前付清。此前2012年3月7日冯用梅给予汪晓菊打的人民币250000元，大写贰拾伍万元整借条作废。此据！”
另查明，2013年9月，被告张勇为担保案涉债权的实现，将自己所有的川A***9V奥迪车交由原告张勇保管至今。
庭审中，原告李季称，《借条》载明的借款金额267000元包含经汪晓菊转借给冯用梅的借款本金250000元及冯用梅应支付的2012年3月7日至2013年7月10日期间的借款利息17000元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、《借条》等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告张勇向李季出具的《借条》以及被告张勇对借款关系认可的陈述，足以认定原、被告之间借款关系依法成立。被告张勇辩称“借款本金只有150000元，其余都是利息”，因未提交相应证据予以证明，本院不予采纳，故案涉借款应确定为《借条》上载明的金额267000元。原被告明确约定案涉借款于2013年8月底前付清，现借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，本院对原告李季要求被告张勇偿还借款267000元的诉讼请求予以支持。因原、被告在借条中未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”之规定，本案借款应视为无息借款。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者�约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，被告张勇未按照约定期限偿还借款，原告李季有权要求被告张勇偿付逾期利息。案涉借款于2013年8月31日到期，逾期利息应以借款本金267000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年9月1日起计算至被告张勇付清借款之日止。被告张勇辩称原告应将用作担保的川AA53**奥迪车返还，因不属于本案争议范围，本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第�百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李季借款人民币267000元及此款按照中国人民银行同期贷款利率从2013年9月1日起计算至付清之日止的逾期利息。
如果被告张勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2733元、财产保全费1908元由被告张勇负担（该款原告李季已预交，被告张勇在履行�述给付义务时一并支付给原告李季）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 余存江
二〇一四年三月三日
书 记 员 董 淼
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第93号
原告李季。
委托代理人付敬德，重庆王华律师事务所律师，一般授权代理人。
被告张勇。
原告李季诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员余存江独任审判，于2014年1月21日、3月3日公开开庭进行了审理。原告李季及其委托代理人付敬德、被告张勇均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告李季诉称，2013年7月11日，被告向原告借款267000元，用于生意经营，并约定于2013年8月底前付清，可归还时间早已超过，被告却始终不归还此款，现在被告连原告的电话都不接。原告为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判令：1、给付借款本金267000元；2、支付延期还款期间的利息，从2013年9月1日起，以267000元为本金，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至其付清本金之日，暂计半年利息267000×8%÷2=10680元；3、被告承担本案诉讼费。
被告张勇辩称，被告确实向原告借了钱，但借款本金只有150000元，其余都是利息。借款期限届满后，被告为表示还款诚意，将自己所有的川AA53**奥迪车交付原告作为债务担保，原告应将该车退还给被告。为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月7日，案外人冯用梅（被告张勇之妻）因资金需要向案外人汪晓菊借款人民币250000元，汪晓菊因本身没钱，向原告李季借款250000元并转借给冯用梅。2013年7月11日，被告张勇向原告李季出具《借条》，该《借条》载明：“今借到李季现金人民币267000元，大写贰拾陆万柒仟元整，此款于2013年8月底前付清。此前2012年3月7日冯用梅给予汪晓菊打的人民币250000元，大写贰拾伍万元整借条作废。此据！”
另查明，2013年9月，被告张勇为担保案涉债权的实现，将自己所有的川AA53**奥迪车交由原告张勇保管至今。
庭审中，原告李季称，《借条》载明的借款金额267000元包含经汪晓菊转借给冯用梅的借款本金250000元及冯用梅应支付的2012年3月7日至2013年7月10日期间的借款利息17000元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、《借条》等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告张勇向李季出具的《借条》以及被告张勇对借款关系认可的陈述，足以认定原、被告之间借款关系依法成立。被告张勇辩称“借款本金只有150000元，其余都是利息”，因未提交相应证据予以证明，本院不予采纳，故案涉借款应确定为《借条》上载明的金额267000元。原被告明确约定案涉借款于2013年8月底前付清，现借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，本院对原告李季要求被告张勇偿还借款267000元的诉讼请求予以支持。因原、被告在借条中未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”之规定，本案借款应视为无息借款。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，被告张勇未按照约定期限偿还借款，原告李季有权要求被告张勇偿付逾期利息。案涉借款于2013年8月31日到期，逾期利息应以借款本金267000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年9月1日起计算至被告张勇付清借款之日止。被告张勇辩称原告应将用作担保的川AA53**奥迪车返还，因不属于本案争议范围，本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李季借款人民币267000元及此款按照中国人民银行同期贷款利率从2013年9月1日起计算至付清之日止的逾期利息。
如果被告张勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2733元、财产保全费1908元由被告张勇负担（该款原告李季已预交，被告张勇在履行上述给付义务时一并支付给原告李季）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 余存江
二〇一四年三月三日
书 记 员 董 淼
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4968号
原告北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号。
法定代表人王俊山，总经理。
委托代理人王惠民，女，1971年1月2日出生，该公司员工，住北京市延庆区。
被告武勇坤。
本院在审理原告北京会娟物业管理有限公司与被告武勇坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京会娟物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 施青云
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘曼宜
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1326刑初316号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：张某，1989年12月17日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住平邑县。2017年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉〔2017〕312号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员孙成伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月29日20时30分许，被告人张某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车，行驶至平邑县东城换乘中心时，被平邑县交警大队民警当场查获。经临沂市公安局酒精检验鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为98.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人张某归案后，如实供述了其犯罪事实；庭审时，对公诉机关的指控没有异议并自愿认罪。
上述事实，有经过庭审举证、质证的驾驶人血样提取登记表、酒精检验鉴定报告、酒精呼气检测单、户籍信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证以及被告人张某在侦查阶段的供述等证据予以证实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人张某到案后，能够如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，可依法对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在此期间，被告人张某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘作元
二〇一七年七月十九日
书记员 窦然然
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初942号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人吕强，男，1986年9月16日出生于江西省广丰县，汉族，初中，农民，住江西省广丰县。2007年11月21日因犯抢劫罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑二年；2012年7月23日因犯盗窃罪被江西省广丰县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2014年4月29日因犯盗窃罪被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；2014年10月14日因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，与前罪有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万五千元，2016年2月2日刑满释放。2017年5月23日因犯故意伤害罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑三年六个月，正在浙江省望春监狱服刑。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月27日被宁波市公安局海曙分局解某再审。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]932号起诉书指控被告人吕强犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员丁某、被告人吕强到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控,2016年6月14日4时许，被告人吕强在本市海曙区石碶街道北路二村9幢2单元304室，将同住的被害人黄某的手机卡盗走。被告人吕强使用该手机卡登录被害人黄某的微信，将微信零钱包里的8290元提现到黄某绑定的工商银行卡（卡号62×××03）上，并以黄某的微信和支付宝支付消费的方式，将黄某工商银行卡内的人民币8332.3元用于购买游戏币及套现挥霍。当日，被告人吕强使用黄某的微信零钱向他人支付人民币200元后，将手机卡送还给黄某。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人吕强有期徒刑一年，并处罚金。
以上事实，被告人吕强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人的证言、被害人黄某的陈述、辨认笔录、常住人口信息、解回罪犯通知书、前科核查记录表、刑事判决书、罪犯档案资料、工商银行卡对账单、微信支付清单、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕强犯盗窃罪成立。被告人吕强曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人吕强因犯故意伤害罪刑罚执行期间，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。案发后，被告人吕强能如实供述自己罪行，可从轻处罚。赃款责令被告人退赔。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人吕强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；与前罪有期徒刑三年六个月，实行并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2021年2月7日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、赃款责令被告人吕强退赔被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民一初字第2022号
原告：中山市隆瑞空气处理设备有限公司，住所地中山市南区。
法定代表人：黄玉龙。
委托代理人：许永刚、欧社城，广东邦杰律师事务所律师。
被告：中山市南区旅游特产市场，住所地中山市南区。
负责人：马永活。
被告：马永活，男，1975年6月11日出生，汉族，住广东省中山市南区。
上列两被告共同委托代理人：罗春宝、张博洋，广东中亿律师事务所律师。
原告中山市隆瑞空气处理设备有限公司（以下简称隆瑞公司）诉被告中山市南区旅游特产市场（以下简称南区特产市场）、马永活房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法由审判员匡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆瑞公司委托代理人欧社城，被告南区特产市场、马永活共同委托代理人张博洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆瑞公司诉称：原告与被告马永活于2011年10月9日签订租赁合同书，两被告向原告出租位于中山市南区＊＊路＊＊号旅游特产市场8、9卡商铺。2012年11月8日，被告南区特产市场内其他商铺发生火灾，由于市场商铺不符合国家消防规范的要求，两被告又未尽到火灾防控的管理义务，导致原告商铺被烧毁，损失巨大。另一方面，火灾发生后，两被告一直未完成该商铺的修复工作，导致原告无法正常营业，租赁合同无法履行。2013年7月份，两被告将该商铺出租给其他第三方，并拒不向原告返还押金。原告认为，被告已以其实际行为终止了租赁合同，商铺押金应予退还。据此，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.解除双方间的租赁合同；2.被告南区特产市场、马永活向原告返还押金4320元；3.本案诉讼费由两被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.租赁合同；2.火灾事故认定书。
被告南区特产市场、马永活辩称：一、同意解除租赁合同。二、不同意返还押金，根据双方合同约定，原告在火灾发生至今一直未支付租金，因此被告有权扣押押金。
两被告就其答辩在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：原告隆瑞公司于2011年10月9日与被告南区特产市场签订一份租赁合同书，承租位于中山市南区＊＊路＊＊号南区旅游特产市场8、9卡商铺，租赁期限从2011年10月10日至2014年8月31日，租金每月2160元，原告须于签订合同之日向被告预交2个月租金即4320元作为押金，在租赁期内该押金不能冲减租金，租期届满且原告没有违约，被告无息退还给原告。租赁合同书还约定了其他事项。
2012年11月8日2时50分，因案外人陈某某承租的南区旅游特产市场第15卡商铺办公区靠南面墙办公台处的电气线路短路起火发生火灾，火灾烧损南区旅游特产市场商铺2建筑物，波及包括原告承租的第8、9卡商铺在内的多家商铺，烧毁部分商铺装修，烧毁办公设备、五金配件、空调设备、电线电缆、汽车轮胎、电器及日常用品等物品一批。火灾过火面积900平方米，火灾中无人员伤亡。上述事实经中山市公安消防支队城区大队于2012年12月24日作出的火灾事故认定书{中公A消火认字（2012）第＊＊号}予以确认。
火灾发生后，因原、被告双方就损失赔偿问题协商未果，原告另案向本院提起了财产损害赔偿诉讼。该诉讼过程中，双方协商选定评估机构对原告在火灾中所受损失进行评估，被告在评估报告出具以后至2013年7月左右才开始清理和维修涉案商铺。
因被告拒不退回押金，原告遂于2013年10月10日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。租赁合同书系原、被告双方在平等自愿基础上签订，且内容未违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”的规定，提供符合合同约定的租赁物是出租人的法定义务，本案中，涉案商铺在租赁期限内非因原告的原因发生火灾被烧损，使原告承租商铺进行经营使用的合同目的落空，被告负有尽快修缮的义务，继续履行交付符合合同约定使用用途的租赁物给原告经营使用，但被告在火灾发生后近一年的时间未将租赁物修复并交付给原告使用，故本案租赁合同的目的已无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。”的规定，原告要求解除租赁合同，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”前已论及，涉案商铺被解除不可归责于原告，原告亦享有主张减少或不支付租金的权利，被告以原告未支付租金为由拒不返还押金，理由不成立，本院不予采纳，并对原告要求被告返还押金的请求，予以支持。至于本案租赁合同出租方的主体问题，经本院审查，出租方应为被告南区特产市场，被告马永活仅负责代表南区特产市场行使对租赁物的管理职责，其代表行为的法律后果归于南区特产市场，故原告要求被告马永活承担责任的请求，没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第九十七条、第二百一十六条、第二百二十条、第二百三十一条的规定，判决如下：
一、解除原告中山市隆瑞空气处理设备有限公司与被告中山市南区旅游特产市场于2011年10月9日签订的租赁合同书；
二、被告中山市南区旅游特产市场于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市隆瑞空气处理设备有限公司返还押金4320元；
三、驳回原告中山市隆瑞空气处理设备有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告中山市南区旅游特产市场负担（被告中山市南区旅游特产市场于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 匡勇
二〇一四年一月九日
书记员 梁琳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第190号
申请执行人陈光泽
被执行人何鸿燊
本院在执行申请执行人陈光泽与被执行人何鸿燊、刘宗堂、ＸＸＸ合同纠纷一案中，依据兰州市城关区人民法院（2013）城民鼓初字第192民事判决书：被告何鸿燊于判决生效后30日给付原告陈光泽欠款人民币160000元。逾期支付由被告刘宗堂、ＸＸＸ承担连带责任。案件受理费500元，由被告何鸿燊负担（于判决生效后30日给付）。逾期未支付，由被告刘宗堂、ＸＸＸ承担连带责任。
执行中，原承办法院兰州市城关区人民法院以被执行人何鸿燊财产在本院辖区范围为由于2014年4月2日将该案委托本院代为执行，我院立案执行后，经执行人员多次执行，被执行人何鸿燊将判决书所确定的欠款160000元，诉讼费500元履行完毕，并交纳执行立案费2300元，现本案已执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结兰州市城关区人民法院（2013）城民鼓初字第192民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一四年八月六日
书记员 冯红霞
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1532号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行工作人员。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告林立福，男，1975年3月30日生，汉族，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告林立福信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告林立福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：林立福在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，林立福于透支逾期之日起至2013年3月19日，透支本息合计340981.84元，经多次催讨，林立福未予缴纳。现要求法院判令林立福归还透支本息340981.84元及自2013年3月20日起按每日万分之五计算的利息。
被告林立福未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：林立福向建行无锡分行申领信用卡（卡号为×××5437），林立福使用信用卡透支，至2013年3月19日透支本息合计340981.84元，林立福未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月6日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年7月22日立案。
以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向林立福发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现林立福利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求林立福归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
林立福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息340981.84元（计算至2013年3月19日），并支付自2013年3月20日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6420元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由林立福负担。林立福于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 邱园科
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 谈笑庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民小字第1648号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：陈南，系该公司工作人员。
被告：谷军。
本院于2014年9月15日立案受理了原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告谷军物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告沈阳万维物业服务有限公司的委托代理人陈南、被告谷军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告支付2013年7月1日至2014年8月31日的物业费1170元，支付滞纳金995元，承担本案诉讼费。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，我2012年6月办理入住时交2年的物业费了，物业公司还收了我不该收的之前的费用，我跟他们协商要求返还多收的，他们物业的人要打我，还说要活埋我，我吓得至今没到房子里住。
经审理查明：被告为沈阳市铁西区北三东路9号的XX小区业主，其房屋为铁西区北三东路9-9号1-3-9，建筑面积37.98平方米。2011年4月1日原告与小区建设单位沈阳怡华房屋开发有限公司签订《移动馨城（二期）前期物业服务补充合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同期限自2011年4月15日至业主大会召开后业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，服务费标准为公寓1.9元／月／平方米，电梯费0.3元／月／平方米，采取按年预收形式，业主于收到准住通知书之日开始交纳，逾期未交按每日欠费总额的日千分之二收取滞纳金。
被告于2012年6月14日办理入住时向原告交纳了2011年7月1日至2013年6月30日期间的物业服务费和电梯费合计2005元，垃圾清运费200元，其后未按时交纳2013年7月1日至2014年8月31日期间物业服务费和电梯费合计1169.78元，原告向其催要无果后来本院提起民事诉讼。原告在庭审过程中表示放弃要求被告给付滞纳金的诉求。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务补充合同》、催交通知单、被告提供的交纳物业服务费、垃圾清运费发票等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审理，可以采信。
本院认为：原告与被告房屋所在小区建设单位签订的《前期物业服务合同》对原告和小区全体业主具有法律约束力，被告作为小区业主享受了物业服务，使用了电梯即应当履行交纳物业服务费和电梯费的义务。物业服务合同约定业主按年交费，被告办理入住时交纳的2005元物业服务费在其提供的发票中注明交费期间为2011年7月1日至2013年6月30日，被告未提供其已交纳其后年度相关费用的证据，故以原告多收其费用为由抗辩本院不予支持。被告如认为原告收取其办理入住前费用缺乏依据可另行告诉主张返还。被告表示放弃滞纳金，系处分其诉讼权利行为，不违反法律规定，本院准予。综上，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谷军于本判决生效后三日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2013年7月1日至2014年8月31日期间的物业服务费和电梯费合计1169.78元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告谷军负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一四年九月二十六日
书记员 李 鲲
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1223号
申请人刘保中。
被执行人范习义。
刘保中申请执行范习义民间借贷纠纷一案，申请人刘保中依据生效的（2014）辉民初字第1372号民事调解书，于2014年9月29日立案执行，本院于2014年10月14日依法向被执行人范习义送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款3000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第1372号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 高 琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27579号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301，统一社会信用代码91120116794995205L。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：胡东颖，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：李波，1962年5月17日出生，住天津市滨海新区。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告李波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡东颖到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告弘滢物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付2015年1月起至2016年12月31日止的物业服务费1425元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所居住的天津市滨海新区塘沽华云园小区业主委员会签订了物业服务合同，依据合同的内容原告提供了相应的服务，但被告拒不履行物业服务合同约定的付款义务，既影响了原告的正常经营，又侵犯了其他守约业主的合法权益，故原告依法诉至法院，恳请判决如上之请求。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
证据一、营业执照1份、资质证书1份，证明原告具有物业服务资质。
证据二、天津市住宅物业服务合同2份，备案证明2份，证明原告与该小区业主委员会签订了物业服务合同，并在小区内进行服务，同时证明原告的收费标准。
证据三、服务记录1组，其中包括秩序维护记录、保洁记录、绿化记录、业主来访记录、机动车出入登记管理记录，证明原告履行物业服务合同的情况。
证据四、维修对讲门、下水道清掏，维修基金申请表各1份，证明原告的维修情况。
证据五、照片16张，证明原告履行物业服务合同的情况。
证据六、书面材料4份，证明向有关部门反应，配合各职能部门清理私搭乱建、流浪狗等情况。
证据七、业主委员会证明1份，证明原告在服务期间履行合同情况良好。
证据八、催缴凭证1份，证明原告曾向被告进行了催缴。
证据九、天津市不动产登记簿查询证明1份，证明诉争房屋的权属情况及房屋面积。
被告李波未答辩。
经审理查明，原告系物业管理服务企业，资质等级为二级，被告系天津市滨海新区塘沽华云园小区业主，2013年7月1日原告与该小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2013年7月1日至2015年6月30日。2015年6月30日原告与该小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2015年7月1日至2017年6月30日止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，合同约定多层住宅物业管理服务费每月每平方米0.6元由业主交纳。被告系该小区业主，其所有的房屋建筑面积为98.96平方米，自2015年1月至2016年12月期间未向原告交纳物业服务费。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其物业服务予以证实。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李波于本判决生效之日起十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 金 艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27579号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301，统一社会信用代码91120116794995205L。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：胡东颖，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：李波，男，1962年5月17日出生，住天津市滨海新区。
原告天津市弘滢物业管理有限公司与被告李波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因向被告公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘 金 艳
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第674号
罪犯张金龙，男，1958年2月5日出生，汉族，大学文化，河南省焦作市人，原系河南省焦作市信访局局长，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省修武县人民法院于二〇一一年六月十二日作出（2011）修刑初字第26号刑事判决，认定被告人张金龙犯贪污罪，判处有期徒刑六年；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，对贪污犯罪所得赃款81677元予以没收、巨额财产来源不明犯罪差额部分2820574.36元予以追缴（对已扣押的张金龙财产2775254.53元予以追缴，上缴国库；余款126996.83元继续追缴，上缴国库）。张金龙不服提出上诉，焦作市中级人民法院于二〇一一年七月十九日作出（2011）焦刑一终字第41号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二〇一〇年一月二十一日起至二〇一六年七月二十日止。该犯于2011年11月21日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月23日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张金龙近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：被告人张金龙利用其担任焦作市信访局局长的职务便利以给领导送礼、帮领导报销费用、看病及配眼镜为由非法占有信访局公款81677元；被告人张金龙身为国家工作人员，财产支出明显超过合法收入，其中有2820547.36元不能说明其来源。张金龙犯罪所得，赃款2775254.53元已追缴。
罪犯张金龙在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在起始考验期内共受表扬5次，记功2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张金龙属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张金龙减去刑期十个月。
刑满日期：二〇一五年九月二十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陈凯莉
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00751号
原告：合肥瑞洁物业服务有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。
法定代表人：胡海龙，总经理。
委托代理人：翟飞彬，该公司员工。
被告：黄少锋，男，汉族，1983年10月2日生，住安徽省合肥市经济技术开发区。
原告合肥瑞洁物业服务有限公司与被告黄少锋物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，起诉时当事人应当提供明确的原、被告，包括原、被告明确的姓名及住所地等，本案中，原告不能提供被告黄少锋准确的送达地址，经我院查证后，仍无法确定被告的送达地址，原告所诉的被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告合肥瑞洁物业服务有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 姚燕鸣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 方亚驰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条：人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1288号
被执行人：卢建明，男，1959年3月24日生，身份证号码210621195903240475，汉族，原系大连华锐重工集团股份有限公司外协单位吊车司机，户籍地辽宁省凤城市凤凰城中沿委七组。
本院在执行卢建明罚金纠纷一案中，因未发现被执行人的财产线索，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡国华
代理审判员 阮立群
代理审判员 李 苏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执1288号被执行人：卢建明，男，1959年3月24日生，身份证号码210621195903240475，汉族，原系大连华锐重工集团股份有限公司外协单位吊车司机，户籍地辽宁省凤城市凤凰城中沿委七组。本院在执行卢建明罚金纠纷一案中，因未发现被执行人的财产线索，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡国华代理审判员  阮立群代理审判员  李 苏二〇一七年十月三十日书 记 员  杨琪瑶
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执异38号
异议人傅秋莲，女，1964年3月3日生，汉族，职工，住平度市。
异议人刘家轩，男，1986年12月生，住址同上。
异议人刘玉香，女，1965年11月生，住址同上。
异议人刘玉春，男，1958年12月生，住址同上。
异议人刘玉波，男，1969年7月生，住址同上。
委托人代理人傅秋莲，女，1964年3月3日生，汉族，职工。
申请执行人傅增臣，男，1951年6月24日生，汉族，职工，住平度市。
申请执行人傅美珍，女，1954年3月13日生，汉族，无业，住址同上。
申请执行人何某。
申请执行人何德召，男，1977年3月19日生，汉族，医生，住平度市。
被执行人刘兰义，男，1965年8月16日生，汉族，农民，住山东省莒县。
被执行人平度市南村镇人民政府。
申请执行人傅增臣、傅美珍、何某、何德召与被执行人傅秋莲、平度市顺昌自来水厂、平度市南村镇人民政府，日照市大发汽车运输有限公司，刘兰义道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，被执行人傅秋莲，案外人刘家轩、刘玉香刘玉春、刘玉波于2016年11月5日对查封登记在被执行人傅秋莲，案外人刘家轩、刘玉香、刘玉春、刘玉波名下的房产（房地产权证号：青房地权平私字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人傅秋莲，案外人刘家轩、刘玉香、刘玉春、刘玉波称2010年3月4日，平度法院查封了刘玉海、傅秋莲夫妇位于福安花园23号楼2单元4层西户房屋一栋，2012年3月4日，该房产在查封2年后自动解封，刘玉海的继承人傅秋莲等5人向本院明村法庭做了房产继承的诉讼，明村法庭作出了（2013）平民一初字第3890号调解书，傅秋莲在该房产继承中继承十二分之四，刘家轩十二分之五、刘玉香十二分之一、刘玉春十二分之一、刘玉波十二分之一，2014年1月20日，平度房产管理中心对该房产颁发了房产证，平度法院随后对该房产继续进行查封，因该房产所有权归5人，法院的查封侵犯了其他四案外人的权益，同时法院已扣缴我的工资8万多，我已在我继承遗产范围内承担了责任，请求解除对房屋的查封。
申请执行人傅增臣称，只要法院合理合法执行就行。
申请执行人傅美珍、何某、何德召未到庭参加听证。
被执行人平度市南村镇人民政府、刘兰义未到庭参加听证。
本院查明，申请执行人傅增臣、傅美珍、何某、何德召与被执行人傅秋莲、平度市顺昌自来水厂、平度市南村镇人民政府，日照市大发汽车运输有限公司，刘兰义道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，2008年12月30日，平度市人民法院作出（2007）平民三初字第115号民事判决书，判决被执行人刘兰义赔偿四申请执行人145095.25元，诉讼费2322元；被执行人傅秋莲在继承遗产范围内赔偿四申请执行人333888.93元，诉讼费5418元，被执行人南村镇人民政府承担连带赔偿责任；驳回四申请执行人对平度市顺昌自来水厂、日照大发汽车运输有限公司的起诉。判决后，平度市南村镇人民政府不服提出上诉后，青岛市中级人民法院（2009）青少民终字第117号民事判决书判决驳回上诉，维持原判决。平度法院于2010年1月20日对该案立案执行，案号为（2010）平执字第668号，2010年3月1日向被执行人送达执行通知，本案在执行过程中，于2010年3月4日至2012年3月3日，2012年3月8日至2014年3月7日，依法查封了被执行人傅秋莲、刘玉海夫妇位于福安花园23号楼2单元4层西户房屋一栋及储藏室，2013年10月24日，原告傅秋莲向平度法院提起法定继承诉讼，2013年11月16日，平度法院作出（2013）平民一初字第3890号民事调解书，一、原告傅秋莲继承刘玉海遗产十二分之四价值79266.66元；原告刘家轩继承刘玉海遗产十二分之五价值99083.33元；被告刘玉春继承刘玉海遗产十二分之一价值19816.67元；被告刘玉香继承刘玉海遗产十二分之一价值19816.67元；被告刘玉波继承刘玉海遗产十二分之一价值19816.67元。二、原告刘家轩将继承份额价值99083.33元自愿转让给原告傅秋莲所有。被告刘玉春将继承份额价值19816.67元自愿转让给原告傅秋莲所有。被告刘玉香将继承份额价值19816.67元自愿转让给原告傅秋莲所有。被告刘玉波将继承份额价值19816.67元自愿转让给原告傅秋莲所有。三、原告刘家轩、被告刘玉春、被告刘玉香、被告刘玉波协助原告傅秋莲办理房产权过户手续。四、其它互不追究。原告傅秋莲于2013年12月10日在平度法院明村法庭申请立案执行，案号为（2014）平执字第237号，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，调解书第一项内容继续履行，第二项内容因原告不接受转让，继承的份额归各人所有，该房产归傅秋莲、刘家轩、刘玉春、刘玉香、刘玉波共有，其中，傅秋莲三分之二，刘家轩二十四之五、刘玉春、刘玉香、刘玉波各占二十四分之一。2014年1月10日，该房屋在（2010）平执行字第668号案件查封期间，本院（明村法庭）作出（2014）平执237号执行裁定书，将房屋过户到傅秋莲、刘家轩、刘玉春、刘玉香、刘玉波名下。2014年3月10日至2016年3月9日，2016年3月9日至2019年3月8日，本院（执行二庭）对过户后的房屋继续进行查封。
上述事实，有（2007）平民三初字第115号民事判决书，（2010）平执字第668号执行裁定书，（2013）平民一初字第3890号民事调解书，（2014）平执字第237号执行裁定书，房产证复印件，以及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，本院依据（2010）平执字第668号执行裁定书，于2010年3月4日至2012年3月3日，2012年3月8日至2014年3月7日，依法查封了傅秋莲、刘玉海夫妇位于福安花园23号楼2单元4层西户房屋一栋及储藏室，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本院于2013年11月16日作出的（2013）平民一初字第3890号民事调解书，于2014年1月10日作出的（2014）平执字第237号执行裁定书系在本院（2010）平执字第668号执行裁定书查封之后作出，对其所提执行异议应不予支持，该异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条、第二十六条的规定，裁定如下：
驳回傅秋莲、刘家轩、刘玉春、刘玉香、刘玉波的异议请求。
案外人、当事人、对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘 刚
代理审判员 王伟明
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王晓永
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2803号
罪犯董宇，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2012年11月20日作出（2012）丰刑初字第285号刑事附带民事判决，以被告人董宇犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯董宇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯董宇在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董宇减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
代理审判员 王宏伟
代理审判员 董皓月
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 么 丽
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0304民初35号
原告王帅，男，汉族，1991年6月7日出生，住河南省宜阳县。
委托代理人孙雁冰，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师，一般代理。
被告李克新，男，汉族，1974年8月8日出生，住洛阳市瀍河回族区。
原告王帅诉被告李克新劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告王帅及其委托代理人孙雁冰到庭参加了诉讼，被告李克新经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王帅诉称：原告在洛阳市××区丽家鱼府干厨师，该鱼府饭店并未办理工商登记，被告李克新为实际经营者，每月给原告支付工资4000元，因拖欠工资，被告李克新于2016年7月15日向原告出具欠条一张，后原告多次催要，被告至今未支付。请求判令被告支付原告劳动报酬6500元；本案诉讼费由被告承担。
被告李克新逾期未提交答辩状。
经审理查明：2016年4月，原告及张长合经人介绍一同到被告开办的丽家鱼府饭店从事厨师工作。后被告于2016年7月15日向原告出具欠条，该欠条显示：7月欠王帅工资6000元整，二个月以内还清。2016年7月15日，李克新。后经原告与张长合共同催要，被告李克新又支付原告500元。
本院认为：原告经人介绍到被告开办饭店从事厨师工作，由被告向原告按月支付工资，双方存在劳务关系。原告诉称2016年7月15日被告李克新承诺向原告当天支付1000元工资款，但当天并未实际支付该1000元，对此1000元，原告并无任何证据予以证明，故依法不予支持。被告李克新向原告出具6000元欠条，后原告同张长合向被告催要，被告支付原告500元，故被告应当再支付原告劳动报酬5500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
被告李克新于本判决生效后三日内支付原告王帅劳动报酬5500元。
如果被告李克新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李克新承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 司 达
人民陪审员 姚保平
人民陪审员 吕秀霞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 宋 洁
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）五行非审字第00008号
申请执行人：五河县人口和计划生育委员会，住所地五河县。
法定代表人：陈之柏，主任。
委托代理人：朱泽兵，该单位征收社会抚养费办公室主任。
被执行人许某，男，1978年1月25日出生，汉族，农民，住五河县。
被执行人：乔某某，女，1978年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人五河县人口和计划生育委员会以被执行人许某、乔某某违反规定生育二孩为由，作出对二人征收社会抚养费的决定。因被执行人在法定期限内未提起行政复议或者诉讼，经催告后又不履行五圩征决字（2012）第052号社会抚养费征收决定，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，五河县人口和计划生育委员会作出的五圩征决字（2012）第052号社会抚养费征收决定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人五河县人口和计划生育委员会申请强制执行的五圩征决字（2012）第052号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国凤
审 判 员 王振辉
人民陪审员 肖 杰
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 董纯涛
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初4908号
原告：章军华，男，1976年1月24日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托代理人：臧志林，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告：杨小兵，男，1970年11月9日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原告章军华诉被告杨小兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章军华的委托代理人臧志林到庭参加诉讼、被告杨小兵经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章军华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付工资3万元，并支付自起诉之日起，按年利率24%计算至履行完毕的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在外承揽建筑工程，请原告为其做瓦工。原告按时按质按量完成了任务。2015年7月18日，经结账，被告向原告出具欠条一张，欠原告瓦工工资3万元。为索要此款，曾经当地派出所调解，但未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告杨小兵未作出答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月19日，原、被告订立《承包协议》一份，约定原告承揽被告所包工程的部分劳务。2015年7月18日，经结算，被告尚欠原告劳动报酬3万元，被告遂出具欠条一份，载明：“欠到扬州东方名城工人工资瓷砖班组人民币叁万元正，2015年九月一日前付清”。此后，上述款项一直未付，引起本诉。开庭时，原告主张利息按年利率6%计算。
审理中，本院在相关地区张贴了向被告送达起诉状副本等诉讼材料的公告，公告期满后被告未到庭应诉，故本案依法缺席审判。
本院认为，法律规定，债务应当清偿。被告杨小兵下欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，其久拖不付，有悖法律规定，依法应承担民事责任。原告要求被告杨小兵支付所欠劳动报酬3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息，则自起诉之日即2016年8月23日起，按年利率6%，计算至实际清偿之日止。被告杨小兵经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小兵于本判决生效之日起十日内，向原告章军华支付劳动报酬3万元及利息（利息，以3万元为基数，自2016年8月23日起，按年利率6%，计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陆 兵
代理审判员 李 俊
人民陪审员 王永祥
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 志
四川省广安市前锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1603刑初36号
公诉机关广安市前锋区人民检察院。
被告人何安勇，男，1980年4月25日出生，汉族，四川省广安市人，文化程度初中，务农，家住广安市前锋区。因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年11月14日被广安市公安局前锋区分局刑事拘留，2017年12月15日该分局决定对其取保候审。现在家。
广安市前锋区人民检察院以前检公诉刑诉(2018)33号起诉书指控被告人何安勇犯容留他人吸毒罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理，广安市前锋区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人何安勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
案经审理查明：2017年6月份的一天，被告人何安勇在广安市前锋区小井乡倒石村2组其经营的养鸡场内提供冰毒给周某吸食。2017年7、8月份的一天，被告人何安勇与李某2在该养鸡场内一起吸食冰毒。2017年11月4日，周某到该养鸡场内给被告人何安勇送咳嗽药，被告人何安勇将自己吸食剩余的冰毒给周某吸食。2017年11月11日，熊某和周某先后来到该养鸡场内，被告人何安勇在该养鸡场内与二人一起吸食冰毒。
同时查明：被告人何安勇家中有两名(母亲64岁、儿子9岁)生活不能自理的近亲属，且何安勇是这两名近亲属的唯一监护人。
被告人何安勇在开庭审理过程中对上述事实和罪名亦不持异议，请求法院从轻处罚，且有公诉机关提供的书证立案登记表、立案决定书、常住人口户籍信息、到案经过说明；证人周某、李某2、熊某等人的证言和行政处罚决定书；被告人何安勇的供述；现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、尿液检测报告，不批准逮捕说明理由书、小井乡政府和倒石村委证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何安勇容留他人吸食毒品，扰乱社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何安勇到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人何安勇系没有生活自理能力家庭成员的唯一监护人，经本院社会调查评估，可以对其适用缓刑。据此，根据被告人何安勇的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何安勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 维
人民陪审员 陈孝秋
人民陪审员 欧光桂
二〇一八年五月十四日
书 记 员 田龙翠
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第180号
原告：广州宜立物业管理有限公司。
被告：何燕琼，女。
原告广州宜立物业管理有限公司诉被告何燕琼物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“双方达成和解”为由于2014年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州宜立物业管理有限公司撤回对被告何燕琼的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告负担。
审判员 季永峰
二〇一四年三月二十五日
书记员 何贵豪
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执恢208号
杭锦旗农村信用合作联社、阿尼尔斯德、额定花、朝鲁、根更图娜拉、乌云高娃、哈斯毕力格图：
杭锦旗农村信用合作联社申请执行阿尼尔斯德、额定花、朝鲁、根更图娜拉、乌云高娃、哈斯毕力格图借款合同纠纷一案，本院已根据申请人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据杭锦旗人民法院（2016）内0625民初305号民事调解书，于2017年9月13日执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月十三日
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽民初字第398号
原告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘成独任审判，公开开庭进行了审理�原告李某甲、被告李某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系经人介绍并于××××年登记结婚，生育长女李某丙，现年42周岁；生育长子李某丁，现年37周岁。共同财产有座落于沽源县九连城镇新胜自然村土木结构正房3间及土木结构小房3间，此财产我也不分割。无夫妻共同债权及债务。由于被告经常酒后对我实施家庭暴力，双方于2012年2月份居至今。由于夫妻感情确已破裂，故我诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我们都60多岁了，孩子都已成年，如果离婚对不起孩子。对于原告陈述的家庭财产情况属实，也没有夫妻共同债权、债务。原告走的时候拿走了家里的40000元人民币。但如果原告坚持离婚的话，那应把从家里拿走的钱还我。
为支持其主张，原告当庭向法庭提供证据如下：
（2012）沽民初字第143号民事裁定书1份、（2013）沽民初字第618号民事判决书1份。主张：原告此前曾两次起诉被告要求离婚，双方夫妻感情确已破裂。
被告对原告出示的证据无异议。
被告无证据向法庭提供。
经审理查明，原、被告系经人介绍并于××××年登记结婚，生育长女李某丙，现年42周岁；生育长子李某丁，现年37周岁。共同财产有座落于沽源县九连城镇新胜自然村土木结构正房3间及土木结构小房3间，此财产原告自愿放弃。无夫妻共同债权及债务，双方于2012年2月份居至今。
本院认为，原、被告于2012年2月份居至今，且在此之前已两次向本院起诉要求与被告离婚。根据法律规定符合离婚的法定条件，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。被告主张原告离家时曾带走的40000元现金，庭审中并无证据予以证实，故对其要求原告返还现金的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条�第三十九条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、共同财产座落于沽源县九连城镇新胜自然村土木结构正房3间及土木结构小房3间归被告所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一四年八月二十六日
书记员 王炜
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0113行审37号
申请人济南市国土资源局。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张承峰，济南市国土资源局长清分局工作人员。
委托代理人顾元忠，济南市国土资源局长清分局工作人员。
被申请人济南市长清张夏水暖工程器材厂。
负责人王纯军。
申请人济南市国土资源局向本院申请执行济国土资罚字（2015）第6090号土地行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局认定被申请人济南市长清张夏水暖工程器材厂未经批准，于2014年10月，占用长清区张夏镇徐毛村集体土地圈建院落、动工建设厂房一处。截至立案调查时，主体未建成、已停工。经实地现场勘测和当事人确认，该院落占地面积2628平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，同时认定该宗地占地前为集体农用地（耕地）1036平方米、集体建设用地1592平方米，部分（302平方米）不符合长清区张夏镇土地利用总体规划；其余2326平方米符合张夏镇土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土资罚字（2015）第6090号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、责令济南市长清张夏水暖工程器材厂十五日内自行拆除在非法占用的长清区张夏镇徐毛村不符合土地利用总体规划的302平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，将该宗地退还给徐毛村村委会。2、没收济南市长清张夏水暖工程器材厂在非法占用的长清张夏镇徐毛村符合土地利用总体规划的2326平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。3、对济南市长清张夏水暖工程器材厂非法占用1592平方米集体建设用地的行为，按非法占用土地每平方米15元处以罚款，计23880元；对其非法占用符合土地利用总体规划的734平方米集体农用地（耕地）的行为，按非法占用土地每平方米22元处以罚款，计16148元；对其非法占用不符合土地利用总体规划的302平方米集体农用地（耕地）的行为，按非法占用土地每平方米25元处以罚款，计7550元；以上合计执行罚款47578元。
本院经审查认定，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第6090号土地行政处罚决定，于2015年5月22日依法送达给被申请人济南市长清张夏水暖工程器材厂，被申请人未依法申请行政复议也未向法院提起行政诉讼。其虽已向申请人缴纳罚款47578元，但其他处罚义务未履行。申请人于2015年12月12日依法向被申请人送达了济国土催告字（2015）6090号催告书，责令济南市长清区张夏水暖工程器材厂自行拆除在非法占用的长清区张夏镇徐毛村302平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的长清区张夏镇徐毛村2326平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。但被申请人仍未履行义务。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第6090号土地行政处罚决定，正确、合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉、不复议又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
没收：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第6090号土地行政处罚决定第（二）项，即没收济南市长清张夏水暖工程器材厂在非法占用的长清区张夏镇徐毛村符合土地利用总体规划的2326平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施。
二、没收被申请人济南市长清张夏水暖工程器材厂在其非法占用的2326平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施，交济南市国土资源局。
拆除：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第6090号土地行政处罚决定第（一）项，即责令济南市长清张夏水暖工程器材厂十五日内自行拆除在非法占用的长清区张夏镇徐毛村不符合土地利用总体规划的302平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，将该宗地退还给长清区张夏镇徐毛村村委会；
二、如被申请人济南市长清张夏水暖工程器材厂在申请人确定的期限内未履行上述义务，将依法采取强制措施。
以上裁定事项，由济南市长清区张夏镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 健
人民陪审员 李宝安
人民陪审员 房泽杰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李宝新
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中知民初字第0227号
原告深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人李健，该公司总经理。
委托代理人许学江、董馨，江苏新亚信律师事务所律师。
被告杨玲志。
本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司与被告杨玲志侵害著作权纠纷一案过程中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 姜安安
代理审判员 王作杰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 姚晨蕾
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第6776-1号
原告深圳市保鑫隆实业发展有限公司。
法定代表人张国良。
被告深圳市鸿雅印刷包装有限公司。
法定代表人董云云。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院根据原告提出的财产保全申请，查封了被告名下的财产。原告于2015年2月10日向本院申请解除财产保全，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许，本案相关财产保全一并解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对原告深圳市保鑫隆实业发展有限公司名下价值82137.48元财产的查封冻结；
二、解除对被告深圳市鸿雅印刷�装有限公司名下价值82137.48元财产的查封冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵 辉
二〇一五年二月十一日
书记员 刘兴海
舟山市定海区某某法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第654号
原告李某。
委托代理人王涛，浙江兰羽律师事务所律师。
被告郑某。
被告潘某某。
委托代理人梁忠平，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告舟山东某物流有限公司。
法定代表人江某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司宁波市江北支公司。
负责人崔某某。
委托代理人娄静静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告郑某、潘某某、舟山东某物流有限公司、中国某某财产保险股份有限公司宁波市江北支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费6153元，减半收取3076.50元，由原告李某负担。
代理审判员 徐 璐
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 邵旭芬
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第2728号
原告:浙江金凯化纤有限公司（组织机构代码：××）。
法定代表人：金雄飞。
委托代理人：裘晓，浙江乾道律师事务所律师。
被告：富阳市兴达拉链厂。
法定代表人：童宝康。
被告：童宝康。
本院受理原告浙江金凯化纤有限公司诉被告富阳市兴达拉链厂、童宝康买卖合同纠纷一案中，原告浙江金凯化纤有限公司于2015年9月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告浙江金凯化纤有限公司撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金凯化纤有限公司撤回起诉。
本案受理费11306元，减半收取5653元。由原�浙江金凯化纤有限公司负担。
审判员 陈健平
二〇一五年九月十五日
书记员 孙 霞
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第5769号
原告黄锋候，男，1976年9月6日出生，汉族，住惠安县。
被告王伟强，男，1982年11月30日出生，汉族，住惠安县。
被告陈亮亮，男，1989年2月28日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年10月9日立案受理原告黄锋候与被告王伟强、陈亮亮民间借贷纠纷一案，原告黄锋候于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄锋候撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄锋候负担。
审判员 李淑玲
二〇一四年十一月五日
书记员 张顺发
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阜清民二初字第00018号
原告：解志成。
委托代理人：王珊，女，鞍山市铁东区中心法律服务所法律工作者。
被告：孟祥峰。
原告解志成诉被告孟祥峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，因原告无法参加诉讼，本院于2012年8月15日裁定中止审理，于2014年3月10日恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解志成及其委托代理人王珊到庭参加诉讼，被告孟祥峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍相识，双方均经营煤炭生意，原告按被告要求给被告运送煤炭，截止2010年12月22日被告尚欠原告煤款67700元。请求判令被告给付煤款67700元。原告为支持其主张，向法庭提供被告书写的欠条一张：证明被告尚欠原告67700元煤款，时间2010年12月22日。
被告孟祥峰未答辩。
本院对原告提供证据予以采信，对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，原被告间买卖关系成立，被告欠原告煤款未给付，原告要求被告给付煤款，请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟祥峰于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告解志成煤款67700元。
诉讼费1475元，保全费700元，邮寄费44元，合计2219元由被告孟祥峰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 陈凤英
人民陪审员 陈丽娟
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 通