wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初1457号
原告：山东九穗行机械有限公司。
法定代表人：田崇毅，总经理。
委托诉讼代理人：王同敏（特别授权代理），山东圣和律师事务所律师。
被告:张大国，男，汉族，1968年12月26日出生。
被告：倪翠香，女，汉族，1968年4月3日出生。
原告山东九穗行机械有限公司与被告张大国、倪翠香买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东九穗行机械有限公司的委托诉讼代理人王同敏到庭参加诉讼。被告张大国、倪翠香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东九穗行机械有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告购买机械首付款、配件款及违约金共计人民币50000元。事实和理由：2010年7月15日，原告与被告签订了工程机械按揭销售买卖合同，合同约定：被告以银行按揭付款方式从原告公司购买FR65-7挖掘机一台，价格为316000元；合同签订时被告支付首付款94800元，剩余货款221200元由被告以银行按揭贷款方式分24个月给付；其他费用11500元均由被告支付。首付款被告应于2011年6月15日分批付清，否则应承担日千分之三的违约金。合同签订后，原告向被告交付标的物，双方于2010年7月15日签收工程机械设备交接清单。后被告未能按约定偿清首付款8365.8元。另被告从2008年10月至2013年8月多次向原告购买机械配件，配件款22705元，虽经原告公司多次派人向被告索要上述欠款，代偿款，被告一直未能偿还。为此，特诉至法院，请求人民法院依法支持诉求。
被告张大国、倪翠香未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、工程机械按揭销售买卖合同，证明被告以银行按揭付款方式从原告公司购买FR65－7挖掘机一台，总价款为316000元；合同签订时被告支付首付款为94800元，剩余货款221200元由被告以银行按揭贷款方式分24个月给付；其它费用11500元均由被告支付；双方还约定：被告应于2011年6月15日分批付清，否则应承担日千分之三的违约金。
2、工程机械设备交接验收单。证明原告于2010年7月15日将合同约定的机械设备交付给被告。
3、补充协议，证明原告为被告垫付首付款56300元，利息为2065.80元，共计58365.80元。
4、张大国购小挖分期付款明细表，证明至2010年7月14日，被告实际偿付给原告50000元，尚欠原告垫付款金额为8365.80元。
5、供货单、出库单21张，证明被告欠原告配件款共计22705元。
6、被告张大国、倪翠香身份证复印件。证明被告身份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的权利，应承担对自己不利的法律后果，对当事人的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告山东九穗行机械有限公司与被告张大国、倪翠香签订的工程机械按揭销售买卖合同及与被告张大国签订的补充协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。原告履行了合同义务，被告张大国未能按协议约定向原告付清垫付首付款8365.8元，原告要求被告张大国偿付垫付首付款及违约金，理由正当，本院依法予以支持。原告现要求支付18929.2元的违约金，低于双方约定的按日3‰支付违约金的标准，原告的诉讼请求本院予以支持。原告提供的证据能够证实被告拖欠机械配件款22705元，原告要求被告偿还拖欠的配件款，理由正当，应予支持。二被告系夫妻关系，上述债务是在二被告夫妻关系存续期间产生，原告要求被告倪翠香偿还欠款及违约金，理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大国、倪翠香于本判决生效之日起五日内偿还原告山东九穗行机械有限公司垫付款8365.8元、违约金18929.2元、机械配件款22705元，共计50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张大国、倪翠香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘 超
审 判 员 刘艳文
人民陪审员 杨玉莹
二〇一六年九月十四日
书 记 员 宋黎明
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1457号
原告：山东九穗行机械有限公司，住所地济宁市车站西路146号。
法定代表人：田崇毅，总经理。
委托诉讼代理人：王同敏（特别授权代理），山东圣和律师事务所律师。
被告:张大国，男，汉族，1968年12月26日出生，住济宁市任城区。
被告：倪翠香，女，汉族，1968年4月3日出生，住济宁市任城区。
原告山东九穗行机械有限公司与被告张大国、倪翠香买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用简易程序。
经本院审查认为，起诉时被告下落不明，本案不易适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 潘 超
审 判 员 刘艳文
人民陪审员 杨玉莹
二〇一六年四月十四日
书 记 员 宋黎明
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初76号
原告博兴县村民委员会，住所地博兴县。
法定代表人黎全同，主任。
委托代理人黎金娥，山东王宁律师事务所律师。
委托代理人贾丽华，山东王宁律师事务所律师。
被告黎明桂，成年。
被告博兴县庞家镇水利水产技术服务站，住所地博兴县。
法定代表人尹俊杰，站长。
原告博兴县庞家镇八甲村村民委员会（以下简称八甲村委）与被告黎明桂、博兴县庞家镇水利水产技术服务站（以下简称庞家镇水利站）侵权责任纠纷一案，本院2016年1月11日受理后，依法由代理审判员胡敏独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告八甲村委法定代表人黎全同及委托代理人贾丽华，被告庞家镇水利站法定代表人尹俊杰到庭参加了诉讼。被告黎明桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八甲村委诉称，2006年1月13日，第二被告庞家镇水利站与第一被告黎明桂签订了《庞家镇上粮下渔承包合同》，将归我村委会集体所有的编号13、14号池塘及周边土地承包给被告黎明桂，承包期限自2003年5月1日至2014年5月1日。现合同早已到期，经我村委会多次催促，被告黎明桂至今拒不将所占用池塘及周边土地返还。被告的行为已严重侵犯了我村委会的合法权益并给我方造成经济损失，现诉至法院，请求判令：1.被告返还我村委会集体所有的编号为13、14号池塘及周边土地；2.被告赔偿我村委会经济损失共计6000元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。
被告黎明桂在本案审理期间未予答辩，也未提交证据。
被告庞家镇水利站辩称，因庞家镇政府上粮下渔工程，欠我站工程款没有偿还。经与八甲村委协商，以八甲村集体所有的位于一号路以北工程范围的土地（池塘）交予我站经营，用承包费冲抵工程款。后我单位与黎明桂签订了《庞家镇上粮下渔承包合同》，将13、14号池塘承包给黎明桂，承包期限自2003年5月1日至2014年5月1日，共十一年。合同到期后，黎明桂未将土地（池塘）使用权交出，虽经我站和八甲村委多次催促，至今未交还。
经审理查明，庞家镇政府因庞家镇上粮下渔工程拖欠被告庞家镇水利站工程款未付，后经与原告八甲村委协商，将八甲村委集体所有的13、14号池塘交予庞家镇水利站经营，以抵顶工程款。后庞家镇水利站将该两处池塘承包给被告黎明桂，2006年1月13日，补签书面合同，即《庞家镇上粮下渔承包合同》。合同约定，“为了进一步贯彻党在农村的土地承包政策，并积极向荒碱地要效益，镇政府决定由水利站发包上粮下渔所有水面及台面。为充分发抵其经济效益，特定合同如下：一、承包年限自2003年5月1日至2014年5月1日；……四、乙方承包渔塘台面的位置及面积是13、14号池塘，实用水面9亩，范围：东西102米，南北54.50米、50.50米；承包费74元／亩／年。五、承包费收取办法：根据镇政府研究意见，收费办法分三次付清，第一次交三年，第二次交五年，第三次交三年。”合同到期后，未再续签，庞家镇水利站于2015年8月31日向被告黎明桂送达书面通知，通知其缴清拖欠的承包费，合同终止，并将承包的池塘及土地移交所属村委。后经原告及被告庞家镇水利站多次催促，被告黎明桂至今仍占用涉案池塘及周边土地，拒不交还，形成本诉。
以上事实，有《庞家镇上粮下渔承包合同》一份，通知一份，庞家镇人民政府出具的证明一份，博兴县庞家镇土地利用现状图（局部）一份，收款收据一份及当事人在庭陈述予以证实。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告八甲村委将其所有的13.14号池塘及周边土地交由被告庞家镇水利站经营，后庞家镇水利站与黎明桂签订了《庞家镇上粮下渔承包合同》，将涉案池塘及周边土地发包给黎明桂，该合同履行期已于2014年5月1日届满，未再续签，且庞家镇水利站已向黎明桂下发书面通知，要求其将池塘及周边土地交还所有权人，合同终止。被告黎明桂继续占用该池塘及土地至今，拒不返还，无合同及法律依据，侵害了原告对该地块占用、使用、收益和处分的权利，应承担相应责任。故对原告八甲村委要求被告黎明桂返还池塘及土地的请求，本院予以支持。被告庞家镇水利站非本案侵权主体，对原告要求其返还池塘及土地的请求，不予支持。原告要求赔偿经济损失共计6000元，因未提供相应证据证实其主张，故对此诉请，本院不予支持。被告黎明桂经本院传票传唤，未予答辩也未提交任何证据，视为放弃答辩权利，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎明桂于本判决生效之日起十日内将位于博兴县庞家镇八甲村东南方向2.5公里处的13、14号池塘及周边土地（东西102米，南北54.50米、50.50米）返还原告博兴县庞家镇八甲村村民委员会；
二、驳回原告博兴县庞家镇八甲村村民委员会对被告博兴县庞家镇水利水产技术服务站的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告黎明桂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 胡敏
二〇一六年四月六日
书 记 员 付茜
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）柳城刑初字第150号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人王××。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年5月24日被刑事拘留，2013年6月3日被逮捕，现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉（2013）149号起诉书指控被告人王叶保犯非法持有毒品罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派代理检察员莫×出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2013年5月8日，柳城县公安局民警在柳城县大埔镇白阳广场附近将被告人王××抓获，并在被告人王××身上查获两包用薄膜袋包装的疑似毒品。经鉴定及称量，有一包疑似毒品毛重7克，净重5.4克，检出甲基苯丙胺成分；另一包疑似毒品毛重18.6克，净重15.4克，检出海洛因成分。对指控的事实，公诉机关向法庭递交被告人供述、书证等材料。
公诉机关认为，被告人王××明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人王××对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年5月8日，柳城县公安局民警在柳城县××镇白阳广场附近将被告人王××抓获，并在被告人王××身上查获两包用薄膜袋包装的疑似毒品，其中一包疑似毒品毛重7克，净重5.4克；另一包疑似毒品毛重18.6克，净重15.4克。经鉴定，净重5.4克的疑似毒品被检出甲基苯丙胺成分，净重15.4克的疑似毒品被检出海洛因成分。该毒品现存储在柳州市公安局禁毒支队。
2013年5月8日，被告人王××因吸毒被公安机关行政拘留，2013年5月23日被强制隔离戒毒二年。
另查明，2010年1月4日，被告人王××因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2011年8月19日刑满释放。
认定上述事实的证据有：1、立案决定书；2、被告人王××的供述；3、现场笔录；4、扣押物品清单；5、当面称量记录及照片；6、柳州市公安局毒品鉴定书；7、鉴定结论通知书；8、收缴毒品证明书；9、归案经过；10、户籍证明；11、行政处罚决定书；12、强制隔离戒毒决定书；13、本院（2010）柳城刑初字第21号刑事判决书；14、（2011）狱释字第438号刑满释放人员通知书。
以上证据由公诉机关提交，来源合法、内容客观真实，相互吻合，经过庭审举证、质证，可作为本案的定案依据，予以确认。
本院认为，被告人王××非法持有毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人王××曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人王××归案后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王××犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月24日起至2015年1月23日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊××
人民陪审员 罗××
人民陪审员 奚××
二〇一三年八月二日
书 记 员 韦××
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民二终管字第00010号
上诉人（原审被告）：河南省信阳建筑总公司。
法定代表人：林天新，该公司总经理。
委托代理人：安徽谯城律师事务所律师孙明明。
被上诉人（原审原告）：亳州万达机电租赁安装有限公司。
法定代表人：吴学敏，该公司经理。
原审被告：河南省信阳建筑总公司合创金色国际城项目部。
负责人：张先意。
上诉人河南省信阳建筑总公司因与被上诉人亳州万达机电租赁安装有限公司以及原审被告河南省信阳建筑总公司合创金色国际城项目部租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民二初字第00152号民事裁定，向本院提起上诉称：本案合同纠纷应由上诉人住所地的河南省信阳市狮河区人民法院管辖。
本院经审查认为：河南省信阳建筑总公司在安徽省亳州市谯城区承建金色国际城小区建筑工程。2011年10月1日，亳州万达机电租赁安装有限公司与河南省信阳建筑总公司合创金色国际城项目部签订一份《租赁合同》，合同约定：河南省信阳建筑总公司合创金色国际城项目部租赁亳州万达机电租赁安装有限公司二台塔吊使用在亳州市谯城区金色国际城小区工地上。本案系合同纠纷，按照法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。租赁物使用地为合同履行地，本案租赁物使用地在亳州市谯城区金色国际城小区工地，即合同履行地在亳州市谯城区。亳州万达机电租赁安装有限公司选择向合同履行地的原审法院起诉，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人河南省信阳建筑总公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 华
审判员 顾玉华
审判员 怀 峰
二〇一四年七月十一日
书记员 赵 伟
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉江商初字第186号
原告：奉化市农村信用合作联社萧王庙信用社。住所地：奉化市萧王庙街道岭东西路**号。
代表人：王伯仔，该信用社主任。
委托代理人：徐树军，该信用社职工。
被告：戴亚波，农民。
被告：杨浩波，农民。
被告：黄满红，农民。
被告：郑才能，农民。
被告：丁惠彦，居民。
被告：丁萍，居民。
原告奉化市农村信用合作联社萧王庙信用社（以下简称萧王庙信用社）为与被告戴亚波、杨浩波、黄满红、郑才能、丁惠彦、丁萍金融借款合同纠纷一案，于2013年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭审理了本案。原告萧王庙信用社的委托代理人徐树军到庭参加了诉讼，被告戴亚波、杨浩波、黄满红、郑才能、丁惠彦、丁萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告萧王庙信用社起诉称：2012年7月18日，原告与被告戴亚波签订一份个人保证借款合同，合同约定被告戴亚波向原告借款30万元，借款期限为2012年7月18日至2013年7月17日，借款利率为月利率11.007‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还。若借款人未按期偿还借款本息，贷款人有权提前收回未到期贷款本息。被告黄满红、郑才能、丁惠彦、丁萍作为连带责任保证人在合同上签字为被告戴亚波向原告借款提供担保。被告杨浩波作为被告戴亚波的配偶，其承诺为被告戴亚波向原告借款承担共同还款责任。现被告戴亚波支付截止2013年5月20日之前的借款利息便停止付息，其余各被告也未履行担保还款责任。原告为此向法院起诉要求判令：1.被告戴亚波、杨浩共同归还借款30万元，支付按借款借据约定借款利率自2013年5月20日起计算至判决确定履行之日止的借款利息；2.被告黄满红、郑才能、丁惠彦、丁萍对上述借款本息承担连带保证责任。
被告戴亚波、杨浩波、黄满红、郑才能、丁惠彦、丁萍未作答辩。
原告萧王庙信用社为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供下列证据材料：1.个人保证借款合同和担保承诺书各1份，用以证明2012年7月18日，原告与被告戴亚波签订一份个人保证借款合同，合同约定被告戴亚波向原告借款30万元，借款期限为2012年7月18日至2013年7月17日，借款利率为月利率11.007‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还。若借款人未按期偿还借款本息，贷款人有权提前收回未到期贷款本息。被告黄满红、郑才能、丁惠彦、丁萍作为连带责任保证人在合同上签字为被告戴亚波向原告借款提供担保的事实；2.共同还款承诺书1份，用以证明被告杨浩波作为被告戴亚波的配偶，其承诺为被告戴亚波向原告借款承担共同还款责任的事实；3.借款申请书1份，用以证明被告戴亚波于2012年7月18日向原告申请借款的事实；4.借款借据1份，用以证明原告向被告戴亚波发放贷款30万元的事实。
被告戴亚波、杨浩波、黄满红、郑才能、丁惠彦、丁萍未出庭参加诉讼亦未提交任何证据，视为放弃到庭举证、质证权利。本院认为原告提交法庭的证据真实、合法，且与本案有关联。为此本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实与原告萧王庙信用社起诉主张的事实一致。
本院认为，原告依约发放贷款后，被告戴亚波应按约定向原告支付借款利息，但被告戴亚波已违约，被告杨浩波未履行共同还款责任，且被告黄满红、郑才能、丁惠彦、丁萍未履行担保责任，故原告萧王庙信用社有权按约定要求被告戴亚波、杨浩波立即归还借款本息，被告黄满红、郑才能、丁惠彦、丁萍对借款本息承担连带保证责任。原告的诉讼请求，有法有据，应予以支持。被告戴亚波、杨浩波、黄满红、郑才能、丁惠彦、丁萍经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴亚波、杨浩波应于本判决生效后十日内共同返还原告奉化市农村信用合作联社萧王庙信用社借款本金30万元，支付自2013年5月21日起按借款合同约定利率按本金30万元计算至本判决确定履行之日止的利息；
二、被告黄满红、郑才能、丁惠彦、丁萍对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5834，由被告戴亚波、杨浩波、黄满红、郑才能、丁惠彦、丁萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 钟 炜
代理审判员 陈力笋
人民陪审员 屠泉通
二〇一三年十月十日
书 记 员 刘金虹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1048号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人廖某，男，1984年9月9日出生于广西壮族自治区桂林市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地南宁市良庆区，现住桂林市阳朔县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）955号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员伍玉珊出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现�审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年8月2日9时许，被告人廖某与黄新生、陈某、李某（三人另案处理）在桂林市阳朔县经商量决定到贺州市八步区实施盗窃。当日14时许，廖某驾驶其桂Ｃ×××××号小车搭载黄新生、陈某、李某到贺州市八步区德兴花园小区，由廖某驾车在附近接应，黄新生、陈某、李某三人到小区内实施盗窃。黄新生等三人先到该小区A栋1108室被害人陆某家中，盗走三星牌GT-19228手机一部，黄金项链一条、黄金玉石手链一条、女式银手镯一个、儿童银手镯一对、女式铂金项链一条、女式钻戒一枚、女式铂金项链带玉质挂件一条、玉石吊坠项链一条、女式手表一个、现金300元及纪念币、佛珠手串等物；后到该小区A栋208室被害人杨某家中，盗走联想笔记本电脑一台、银手镯一只等物品。经贺州市价格认证中心鉴定，上述被盗物品总�值10155元。得手后，由廖某驾车接应几人回到桂林市阳朔县，并由廖某将盗得物品拍照后通过微信朋友圈出售。公安机关于次日在桂林市阳朔县将廖某抓获，并在廖某等人处扣押联想电脑、三星手机、金银首饰等物品，现该些物品已分别发还被害人陆某、杨某。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人廖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人廖某在共同犯罪中是从犯，依法应当从轻处罚。被告人廖某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年8月2日9时许，被告人廖某与黄新生（另案处理）及陈某、李某（二人不满十六周岁）在桂林市阳朔县经商量决定到贺州市八步区实施盗窃。当日14时许，廖某驾驶其桂Ｃ×××××号小车搭载黄新生、陈某、李某到贺州市八步区德兴花园小区，由廖某驾车在附近接应，黄新生、陈某、李某三人到小区内实施盗窃。黄新生等三人先到该小区A栋1108室被害人陆某家中，盗走三星牌GT-19228手机一部，黄金项链一条、黄金玉石手链一条、女式银手镯一个、儿童银手镯一对、女式铂金项链一条、女式钻戒一枚、女式铂金项链带玉质挂件一条、玉石吊坠项链一条、女式手表一个、现金300元及纪念币、佛珠手串等物；后到该小区A栋208室被害人杨某家中，盗走联想笔记本电脑一台、银手镯一只等物品。陆某、杨某被盗物品总价值10155元（300元现金不包括在内）。得手后，由廖某驾车接应几人回到桂林市阳朔县，并由廖某将盗得物品拍照后通过微信朋友圈出售。案发后，公安机关扣押上述被盗物品（300元现金不包括在内）并发还二被害人。上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人陆某、杨某的报案陈述，证人陈某、李某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位图，现场平面图，现场照片，指认笔录及指认现场照片，指认赃物照片，扣押物品笔录，扣押清单，发还清单，贺州市价格认证中心贺价认（案）（2016）64号价格认定结论书，广西区首饰制品质量监督检验站珠宝首饰鉴定报告，户籍证明，被告人廖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人廖某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人廖某起次要、辅助作用，是从犯�依法应当从轻处罚。被告人廖某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年10月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、责令被告人廖某连带退赔被害人陆某人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓绍江
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 胡文佳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初283号
原告孙某。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告某公司。
负责人李某。
委托代理人宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告方某。
被告衡某。
原告孙某与被告方某、衡某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员唐大瑜适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人陈华、被告某公司的委托代理人宋红梅到庭参加诉讼，被告衡某经本院合法传唤未到庭。开庭审理前，原告向本院申请撤回对被告方某的诉讼，经审查，原告的申请符合法律规定，予以准许。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年7月1日6时31分左右，被告衡某驾驶浙E×××××小型普通客车由东向西行使与原告孙某驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，孙某受伤。本起事故后经交警部门调查取证后认定，衡某、孙某承担本起事故的同等责任。被告车辆登记车主为方某，并在某公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现因原被告双方就赔偿事宜未能协商解决，现原告依法诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因本期事故造成的损失合计275862元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告某公司辩称：事故发生在保险期限内，肇事车辆在我公司投保了交强险，商业保险100万元且不计免赔，前期我公司已垫付1万元医疗费，对事故的责任划分没有异议。但对具体赔偿项目标准有异议。
被告衡某未发表答辩意见。
经审理查明：2015年7月1日6时31分左右，被告衡某驾驶浙E×××××小型普通客车由东向西行使与由南向北行驶驾驶电动自行车的原告孙某发生碰撞，致两车受损，孙某受伤。本起事故后经交警部门调查取证后认定，衡某、孙某承担本起事故的同等责任。浙E×××××小型普通客车在某公司投保了交强险及商业三责险100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。现因原被告双方就赔偿事宜未能协商解决，遂引起本诉。
本案诉讼中，依据原告的申请，本院委托仪征市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了司法鉴定，该所鉴定意见为：被鉴定人孙某构成道路交通事故十级伤残。
以上事实有当事人提供的事故认定书、出院记录、医疗费票据、劳动合同、司法鉴定意见、保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民和法人的生命健康权受法律保护，原告近亲属因交通事故死亡已造成的损失，依法有权获得赔偿。本院确认，原告因交通事故造成的损失为：1、医疗费48097.56元；2、营养费15×（12+6+10+15+90）=1995元；3、住院伙食补助费18×（12+6+10+15）=774元；4、护理费60×（12+6+10+15）=2580元。5、交通费4000元；6、对误工费原告主张按20万元每年计算，对该计算标准，原告提供了工资发放表、劳动合同、承包合同用以证明其就除就职于江苏金烑工程设备有限公司，月工资3000元外，还与宝应县山阳镇兴同村委会签订了农业承包合同，承包该村林地7亩从事水产养殖业，但对其从事水产养殖业实际收入减少情况未举证予以证明。故本院确定原告因交通事故受伤所造成的误工损失为：36000元/365天×330天=32548元；7、残疾赔偿金37173×19×10%=70628.7元；8、鉴定费3377元；9、车损1930元；10、评估费90元；11、精神损害抚慰金3500元。合计169520.26元。因事故车辆在某公司投保了交强险及商业三责险100万元（不计免赔）。故对上述损失应由被告某公司投保了交强险及商业三责险100万元（不计免赔），在交强险赔偿限额范围内赔偿原告孙某111930元(含医疗费10000元、车损1930元、评估费90元、鉴定费3377元、精神损害抚慰金3500元)，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告孙某40313元（169520.26-111930元）×70%。据此，依照《中华人民共和国道路交通安某法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告孙某152243元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5438元，减半收取2719元，由原告负担1219元，由被告衡某负担1500元(此款原告已垫付，被告衡某在履行上述义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5438元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 唐大瑜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郝 松
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初283号
原告孙某某。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告中国某某支公司。
负责人李帅，该公司经理。
委托代理人宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告方某某。
被告衡某某。
原告孙某某与被告方某某、衡某某、中国某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员唐大瑜适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人陈华、被告中国某某支公司的委托代理人宋红梅到庭参加诉讼，被告衡某某经本院合法传唤未到庭。开庭审理前，原告向本院申请撤回对被告方某某的诉讼，经审查，原告的申请符合法律规定，予以准许。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年7月1日6时31分左右，被告衡某某驾驶浙E×××××小型普通客车由东向西行使与原告孙某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，孙某某受伤。本起事故后经交警部门调查取证后认定，衡某某、孙某某承担本起事故的同等责任。被告车辆登记车主为方某某，并在中国某某支公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现因原被告双方就赔偿事宜未能协商解决，现原告依法诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因本期事故造成的损失合计275862元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告中国某某支公司辩称：事故发生在保险期限内，肇事车辆在我公司投保了交强险，商业保险100万元且不计免赔，前期我公司已垫付1万元医疗费，对事故的责任划分没有异议。但对具体赔偿项目标准有异议。
被告衡某某未发表答辩意见。
经审理查明：2015年7月1日6时31分左右，被告衡某某驾驶浙E×××××小型普通客车由东向西行使与由南向北行驶驾驶电动自行车的原告孙某某发生碰撞，致两车受损，孙某某受伤。本起事故后经交警部门调查取证后认定，衡某某、孙某某承担本起事故的同等责任。浙E×××××小型普通客车在中国某某支公司投保了交强险及商业三责险100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。现因原被告双方就赔偿事宜未能协商解决，遂引起本诉。
本案诉讼中，依据原告的申请，本院委托仪征市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了司法鉴定，该所鉴定意见为：被鉴定人孙某某构成道路交通事故十级伤残。
以上事实有当事人提供的事故认定书、出院记录、医疗费票据、劳动合同、司法鉴定意见、保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民和法人的生命健康权受法律保护，原告近亲属因交通事故死亡已造成的损失，依法有权获得赔偿。本院确认，原告因交通事故造成的损失为：1、医疗费48097.56元；2、营养费15×（12+6+10+15+90）=1995元；3、住院伙食补助费18×（12+6+10+15）=774元；4、护理费60×（12+6+10+15）=2580元。5、交通费4000元；6、对误工费原告主张按20万元每年计算，对该计算标准，原告提供了工资发放表、劳动合同、承包合同用以证明其就除就职于江苏金烑工程设备有限公司，月工资3000元外，还与宝应县山阳镇兴同村委会签订了农业承包合同，承包该村林地7亩从事水产养殖业，但对其从事水产养殖业实际收入减少情况未举证予以证明。故本院确定原告因交通事故受伤所造成的误工损失为：36000元/365天×330天=32548元；7、残疾赔偿金37173×19×10%=70628.7元；8、鉴定费3377元；9、车损1930元；10、评估费90元；11、精神损害抚慰金3500元。合计169520.26元。因事故车辆在中国某某支公司投保了交强险及商业三责险100万元（不计免赔）。故对上述损失应由被告中国某某支公司投保了交强险及商业三责险100万元（不计免赔），在交强险赔偿限额范围内赔偿原告孙某某111930元(含医疗费10000元、车损1930元、评估费90元、鉴定费3377元、精神损害抚慰金3500元)，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告孙某某40313元（169520.26-111930元）×70%。据此，依照《中华人民共和国道路交通安某某法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国某某支公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告孙某某152243元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5438元，减半收取2719元，由原告负担1219元，由被告衡某某负担1500元(此款原告已垫付，被告衡某某在履行上述义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5438元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 唐大瑜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郝 松
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民催1号
申请人：康利达装饰股份有限公司，住所地郑州市上街区汝南路9号。
法定代表人：訾建军，总经理。
申请人康利达装饰股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月22日立案。原告康利达装饰股份有限公司于2017年5月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人康利达装饰股份有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
准许申请人康利达装饰股份有限公司撤回申请。
申请费100元，由申请人康利达装饰股份有限公司负担。
审判员 韦 鹏
二〇一七年五月八日
书记员 刘宏恩
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0106民催1号申请人：康利达装饰股份有限公司，住所地郑州市上街区汝南路9号。法定代表人：訾建军，总经理。申请人康利达装饰股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月22日立案。原告康利达装饰股份有限公司于2017年5月8日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人康利达装饰股份有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：准许申请人康利达装饰股份有限公司撤回申请。申请费100元，由申请人康利达装饰股份有限公司负担。审判员 韦 鹏二〇一七年五月八日书记员 刘宏恩
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第367号
原告：长兴飞祥钣金科技有限公司。
法定代表人：杨军坤。
委托代理人：杨伟军。
被告：浙江森虎机械有限公司。
法定代表人：唐素玲。
原告长兴飞祥钣金科技有限公司（以下简称飞祥公司）诉被告浙江森虎机械有限公司（以下简称森虎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案后，依法由审判员杨辉独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告飞祥公司的委托代理人杨伟军、被告森虎公司的法定代表人唐素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告飞祥公司诉称：原、被告自2014年起发生买卖业务往来，2014年9月2日至2015年5月7日双方先后签订十七份加工合同，对货物数量、价格、运输、结算方式及违约责任等均作了约定。原告已按约定全面履行合同义务，被告至今未按约履行付款义务，双方之间共发生货款229017.9元，被告仅在2014年10月21日付款30000元，剩余货款199017.9元至今未付。现原告向法院提起诉讼，请求判令如下：1.判令森虎公司支付货款199017.9元，逾期付款利息5000元（按银行同期贷款利率从起诉之日计算，要求计算至款清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。
原告飞祥公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.加工合同二十份，证明原被告之间的业务往来关系；2.对账单一组，证明森虎机械尚欠货款199017.9元；3.送货单一组，证明原告已履行交货义务；4.增值税发票复印件一组，证明原告已履行开具发票的义务。（原件均已取回）
被告森虎公司辩称：1.金额无误，但森虎公司目前也在和其他单位打官司，无资金周转，需要等到资金到位后才能把飞祥公司的债务清理掉。2.原告供应的货物质量并非完全合格，也并未都按合同的约定履行交货义务。
被告森虎公司未向本院提交证据材料。
上述原告提交的证据材料1-4，交被告森虎公司质证，被告对该四份证据无异议。本院审查认为，原告提交的证据材料1-4符合有效证据的构成要件并能印证原告的诉请，故予以认定。
根据上述采信的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为：（一）原告飞祥公司与被告森虎公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告飞祥公司已履行了供货义务，被告森虎公司应当履行支付货款199017.9元的义务。被告森虎公司未能按约支付货款，应当承担支付逾期付款利息的民事责任，本院酌情以199017.9元为本金，按银行同期贷款利率从2015年8月25日计算至本判决之日，共计1145.7元。
（二）关于被告森虎公司提出的原告存有延迟交货及货物质量存在问题的抗辩，因原被告已有十四份对账单确认了双方之间的债权债务关系，在对账过程中并未提及延迟交货及货物质量问题，且被告未向本院提交证据证明上述问题的存在，故对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告浙江森虎机械有限公司给付原告长兴飞祥钣金科技有限公司货款本金199017.9元，逾期付款利息1145.7元（已计算至2015年10月9日），合计200163.6元，限被告于本判决生效后十日内付清，2015年10月9日之后的逾期付款利息按银行同期贷款利率计算至本判决生效后确定的履行之日止。
二、驳回原告长兴飞祥钣金科技有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，财产保全费1520元，合计3700元，由被告浙江森虎机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费4360元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辉
二〇一五年十月九日
本件和原件核对无异
书记员 张玮
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执50号
申请执行人曹爱民，男，1966年9月15日生，汉族，山西省太原市万柏林区人，现住晋城市城区钟家庄办事处，个体工商户。
被执行人秦崇锋，男，1968年5月8日生，汉族，山西省阳城县凤城镇人，农民，现住本村。
被执行人孙志斌，男，1970年12月25日生，汉族，山西省阳城县凤城镇人，现住本村。
曹爱民与秦崇锋、孙志斌返还原物纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）晋0525民初1832号民事判决书。内容为：一、被告秦崇锋、孙志斌于本判决生效后立即返还原告曹爱民挖掘机一台；二、被告秦崇锋、孙志斌赔偿原告曹爱民从2016年7月19日至本判决生效之日期间的经济损失，每月按30000元租金的标准计算；三、原告曹爱民对被告秦崇锋、孙志斌保留从本判决生效之日至返还之日因挖掘机被扣留所受损失的诉权；四、驳回原告曹爱民要求被告赵贺泽、李丑红承担侵权责任的起诉。判决书生效后，申请执行人曹爱民于2017年1月9日申请执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年1月23日向被执行人秦崇锋、孙志斌送达执行通知书等材料，被执行人在自动履行期内未主动履行判决书确定的义务。2017年3月8日被执行人秦崇锋、孙志斌将扣留的挖掘机返还给申请人曹爱民。对于损失部分，经查被执行人孙志斌在各银行无存款、无证劵、无车辆。被执行人秦崇锋银行有存款1078元，本院依法于2017年1月17日将该存款予以冻结。现二被执行人暂无可执行的财产，本案短期内无法执行完毕，且申请执行人曹爱民也同意终结本次执行程序。对二被执行人应付执行款165000元，执行费2675元，共计167675元。申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 霞
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2912号
原告（反诉被告）：何桂英，女，1942年6月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张文涛（特别授权）。
委托诉讼代理人：彭悦春（特别授权）。
被告（反诉原告）：王伟伟，男，1988年2月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郑海东（特别授权）。
委托诉讼代理人：王晓庄（特别授权）。
原告何桂英诉被告王伟伟健康权、财产赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高某独任审判，公开开庭进行了审理。原告何桂英的委托诉讼代理人张文涛、彭悦春、被告王伟伟及其委托诉讼代理人郑海东、王晓庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何桂英诉称，2016年5月29日17时40分左右，原告何桂英驾驶电动三轮车沿薛庄村-
忙店村东西路由西向东行驶至万张镇忙店村西时，与对行的被告王伟伟驾驶的电动三轮车相碰撞，致使车辆损坏、原告受伤，造成交通事故。原告当场昏迷，原告的儿子拨打120并报警。原告被送往嘉祥县人民医院住院治疗，花费医疗费一宗，后经交警队处理，由于事故现场已经变动，未认定事故的责任，但原告认为由于被告的原因造成原告的伤害，其应当承担赔偿责任。故请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车损等共计1万元，变更为7857.08元；诉讼费由被告承担。不同意被告的反诉请求。
被告王伟伟辩称，不同意原告的诉讼请求。被告王伟伟属于正常行驶，原告在逆向行驶中与被告发生碰撞，因此原告应负本次事故的全部责任；事故发生后，被告王伟伟车辆造成一定损坏，因此在本案中被告提起反诉，要求原告何桂英赔偿被告王伟伟车损及评估费共计520元。
经审理查明，2016年5月29日17时40分左右，原告何桂英驾驶电动三轮车沿薛庄村-
忙店村东西路由西向东行驶至万张镇忙店村西时，与对行的被告王伟伟驾驶的电动三轮车相碰撞，致使二电动车损坏、原告受伤，造成交通事故。嘉祥县交警队因事故现场发生变动、现有证据无法证实事故发生经过，遂出具道路交通事故证明。原告被送往嘉祥县人民医院住院治疗2天，共花费医疗费3511.78元、急救车费60元。经济宁伟业价格评估有限公司评估，原告的电动车损失为710元，被告的电动车损失为420元。原被告各支付评估费100元。
本院认为，原被告发生交通事故，双方均不能证实事故发生的过程，双方均同意按照非机动车发生事故的原则处理，故本院推定双方负事故的同等责任，对对方的损失，双方互负赔偿责任。根据原告提供的证据，本院认定原告何桂英的损失如下：1、3511.78元；2、住院伙食补助费60元（30元/天×2天）；3、营养费60元（30元/天×2天）；4、护理费118.78元（59.39元/天×2天）；5、交通费（酌定，含急救车费）160元；6、车辆损失费710元；7、评估费100元。以上损失共计4720.56元。根据被告提供的证据，本院认定被告的损失如下：1、车辆损失费420元；2、评估费100元。以上损失共计520元。经调解未能达成协议，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王伟伟于判决生效之日起七日内赔偿原告何桂英医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失费、评估费等人民币2360.28元。
二、原告何桂英于判决生效之日起七日内赔偿被告王伟伟车辆损失费、评估费260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，反诉案件受理费25元，由原被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高兵
二〇一六年九月二十七日
书记员 周惠
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初820号
原告岑溪市新界机电经营部。
经营者陈爱琴，系该经营部业主。
委托代理人潘梦杰，岑溪市148法律服务所法�工作者。
被告广西拓盛矿业有限公司。
法定代表人陈国宁，总经理。
原告江正明诉被告广西拓盛矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序由审判员梁志鹏独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，在诉讼中经本院释明，原告由江正明变更为岑溪市新界机电经营部。原告的委托代理人潘梦杰到庭参加诉讼，被告广西拓盛矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，被告向原告购买水泵材料，经结算共欠货款31184元，被告出具了欠条，并约定在同年7月31日前付清，逾期后按月息3分计付利息，但至今被告一直没有付款，故诉请法院判令被告付清上述欠款并从2014年8月起按月利率3分支付利息给原告。
原�为证明其主张向法庭提供了被告出具的欠条、营业执照、江正明与陈爱琴的结婚证、身份证。
被告不作答辩，也没有向法庭提供证据。
经审理查明，原告岑溪市新界机电经营部系由陈爱琴个人经营的个体工商户，经营水泵机电、橡胶制品、五金交电批发、零售，江正明与陈爱琴系夫妻。被告广西拓盛矿业有限公司系由股东甘峻宇、罗浩鑫、邓锐鑫、陈国宁、零万佳投资（控股）成立的有限责任公司，经营矿产业投资、咨询及矿产品、有色金属销售。该公司因生产需要而向原告购买水泵及抽水用的电动机等附带设备，2014年5月17日，经双方结算，被告共欠原告货款31184元，因没有即时支付，被告的股东邓锐鑫向原告出具了一份加盖有其公司公章及法定代表人陈国宁签名的欠条，载明“2014年5月17日止广西拓盛矿业有限公司共欠岑溪市新界泵业公司江正明水泵等货款人民币叁万壹仟壹佰捌拾肆元整（￥：31184.00元），在7月31日前付清（到期未付按月息3分计算）”。但此后被告一直没有支付，故原告诉至本院。
本院认为，被告广西拓盛矿业有限公司向原告岑溪市新界机电经营部购买水泵材料，共欠货款31184元，有被告出具的欠条为凭，双方存在买卖合同关系。原告提供的证据经在法庭上出示查证，被告广西拓盛矿业有限公司的法定代表人无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不提出答辩和提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，视为其自动放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，本院对原告提供的欠条等证据依法予以确认。被告在出具给原告的欠条中确认了欠款金额，故原告诉请被告付清货款31184元理据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告自愿约定在2014年7月31日前付清货款给原告，但逾期后没有支付，应当承担逾期付款的违约责任，虽然被告自愿按每月3分（3%）支付利息，但明显过分高于原告因此而受到的实际损失，故本院参照相关法律法规规定，按照月利率2%计付利息，作为被告承担违约责任赔偿给原告的损失较妥。故此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西拓盛矿业有限公司应当支付水泵货款31184元并赔偿经济损失（从2014年8月1日起按月利率2%计算至本案生效判决确定的履行期限最后之日止）给原告岑溪市新界机电经营部；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费820元（原告已预交），减半收取410元由被告广西拓盛矿业有限公司负担。
上述被告应付之款，限于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 梁志鹏
二〇一六年六月十七日
书记员 李丽兰
附本案判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00455号
上诉人（原审原告）宿迁市宿城区王官集镇王集居民委员会二组。
诉讼代表人郭成金。
诉讼代表人王桂聿。
诉讼代表人何光明。
诉讼代表人李学刚。
诉讼代表人郭顺利。
委托代理人卜刚、王蕾，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)宿迁市国土资源局，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路156号。
法定代表人陆效平，该局局长。
委托代理人徐登富，该局法规监察处处长。
委托代理人仲冬梅，江苏正四方律师事务所律师。
原审第三人宿迁市宿城区王官集镇王集居民委员会。
法定代表人王建，该居民委员会主任。
原审第三人宿迁市春明医疗器材有限公司，住所地宿迁市宿城区王官集镇王集居委会。
法定代表人王红旗，该公司董事长。
委托代理人王一昌，该公司总经理。
上诉人宿迁市宿城区王官集镇王集居民委员会二组（以下简称王集居委会二组）因诉宿迁市国土资源局（以下简称宿迁市国土局）土地管理一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中行初字第00041号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年7月13日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人王集居民委员会二组诉讼代表人郭成金、王桂聿、何光明、李学刚，委托代理人卜刚、王蕾，被上诉人宿迁市国土局副局长唐兆富作为行政机关负责人及委托代理人徐登富、仲冬梅，原审第三人宿迁市宿城区王官集镇王集居民委员会（以下简称王集居委会）主任王建，原审第三人宿迁市春明医疗器材有限公司（以下简称春明公司）委托代理人王一昌到庭参加诉讼。因补充调取相关卷宗材料，中断了本案审理期限。本案现已审理终结。
一审法院认定，2006年11月30日王集居委会与春明公司签订《集体建设用地使用权出让合同》，将坐落于王集居委会二组的一宗13426平方米集体建设用地的使用权出让给春明公司使用50年，春明公司支付出让金604170元。经出让合同双方逐级呈报申请，2006年12月27日宿迁市人民政府批准该宗土地使用权予以流转。2007年1月18日宿迁市国土局作出宿国土资流转函[2006]2号《关于批准集体建设用地使用权流转的通知》（以下简称《2号流转通知》），告知王集居委会和春明公司，他们所申请的项目用地流转已经市政府批准，流转双方应当严格执行所签订的土地使用权出让合同。另查明，2003年8月16日原宿豫县人民政府向王集居委会颁发宿豫集有（2003）第800号集体土地所有证，本案争议地块在该土地所有证四至范围内。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”因此，县级人民政府颁发的权属证书是确认农村集体土地所有权人的法定依据。本案诉争土地在2003年8月16日已经由原宿豫县人民政府向王集居委会颁发了集体土地所有证，故应当认定该宗土地属于村集体所有。王集居委会二组主张诉争土地属其村民小组所有与已查明事实不符；其认为王集居委会签订的土地使用权出让合同以及宿迁市国土局作出的批准土地使用权流转的通知侵犯了王集居委会二组的土地所有权，缺乏事实根据，故其起诉依法不能成立。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定驳回王集居委会二组的起诉。
上诉人王集居委会二组上诉称，涉案土地属于王集居委会二组所有。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销一审裁定。
被上诉人宿迁市国土局答辩称，上诉人并非涉案土地所有权人，其认为王集居委会签订的土地使用权出让合同及宿迁市国土局作出的批准土地使用权流转的通知侵犯了上诉人的土地所有权，缺乏事实根据。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。
原审第三人王集居委会、春明公司同意宿迁市国土局的答辩意见。
上诉人王集居委会二组提起上诉后，原审法院已将各方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。
本院庭审中，各方当事人对一审裁定认定的案件事实均无异议，应依法予以确认。
本院另查明，王集居委会二组有172户，其中112户联名提起了本案之诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，对于宿迁市国土局《2号流转通知》中流转地块位于王集居委会二组的事实各方不持异议。因此，王集居委会二组与《2号流转通知》行为具有利害关系，在村集体组织不起诉的情形下，该小组过半数的村民可以以王集居委会二组的名义提起本案诉讼。一审法院以王集居委会二组无原告诉讼主体资格为由裁定驳回王集居委会二组的起诉属适用法律错误，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中行初字第00041号行政裁定；
二、本案由江苏省宿迁市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 周 萍
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第1117号
申请执行人吴启陆。
被执行人：符康欣。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第689号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2015年10月23日，被执行人尚欠申请执行人70000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第1117号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年十月二十三日
代书记员 洪美娣
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终983号
上诉人（一审起诉人）：蒋爱国，男，1957年4月4日出生，汉族，住湖北省汉川市。
上诉人蒋爱国因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初1722号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蒋爱国上诉请求：撤销湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初1722号不予受理民事裁定。事实与理由：蒋爱国于2014年9月28日与随州市黄龙建筑工程有限公司、续建国签订了钢管脚手架搭设合同，蒋爱国按合同约定提供了随州市黄龙建筑工程有限公司、续建国在京山县文峰新都汇小区16#、18#楼施工所需要的钢管、扣件材料，并另外代请工人搭设和拆除施工所需要的钢管脚手架及其它安全防护设施，由随州市黄龙建筑工程有限公司、续建国按实际建筑面积计算支付钢管、扣件租金，随州市黄龙建筑工程有限公司、续建国搭设脚手架属其将搭设脚手架劳务分包给了蒋爱国，按此应定建设工程分包合同纠纷。而蒋爱国搭设系请他人所为，搭设人工费全部支付给了搭设工人，搭设的目的是为收取钢管、扣件的租金，蒋爱国实际只得到租金部分，按此应定为租赁合同纠纷。本案定性为上述两案由均正确，故一审将本案定为建设工程施工合同纠纷错误，导致适用法律错误，民诉法司法解释第二十八条的立法精神是因为建设工程施工合同是建不动产房屋，故要在不动产所在地专属管辖，而作为蒋爱国提供劳务搭设脚手架以收取租金，房屋完工后将其拆除，钢管、扣件运回仓库，并非建成后不动产的一部分，故本案不属于专属管辖。
本院认为：本案系因蒋爱国与随州市黄龙建筑工程有限公司之间的《钢管脚手架搭设合同》的履行引发的纠纷，蒋爱国向一审法院提交的据以起诉的《钢管脚手架搭设合同》中关于工程承包范围的约定为“随州市黄龙建筑工程有限公司承包的随州市黄龙建筑工程有限公司京山文峰新都汇小区16#、18#楼施工过程中所需钢管脚手架搭设、内堂架的钢管、扣件、铺设安全网及钢筋棚、搅拌机棚、安全通道的搭设、拆除交给蒋爱国承包”，工程价格及付款方式均以实际建筑面积工程量的完成为依据，因此蒋爱国主张其搭设为请他人实施，其目的仅为收取钢管、扣件的租金，本案应定为租赁合同纠纷的上诉理由，因双方约定案涉钢管脚手架等的材料、安装、拆除均由蒋爱国承包而不能成立，至于蒋爱国请案外人搭设，支付相关报酬系蒋爱国履行前述合同的行为，不能据此认定本案为租赁合同纠纷。又因前述合同所约定的搭设义务不仅是蒋爱国聘请劳务人员，而且提供搭设行为，该搭设、拆除义务为建设工程施工合同义务，故蒋爱国关于本案是劳务分包合同、本案应定为建设工程分包合同纠纷的主张不能成立。依照最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，本案应定为建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，应由建设工程施工合同履行地亦即不动产所在地人民法院管辖，本案建设工程施工合同履行地和不动产所在地为随州市黄龙建设工程有限公司京山县文峰新都汇小区，故本案不属于湖北省汉川市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项的规定，蒋爱国应向案涉合同履行地人民法院提起诉讼。
综上，蒋爱国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 铮
审判员 潘玉安
审判员 胡 红
二〇一六年十一月十五日
书记员 潘 洁
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初889号
原告刘家贞。
委托代理人杨启荣，广西骏能律师事务所律师。
委托代理人吴华焱，广西骏能律师事务所律师。
被告张鹏。
被告陈兰芬。
原告刘家贞诉被告张鹏、陈兰芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员刘胜独任审理，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，书记员黄小丹担任法庭记录。原告刘家贞委托代理人吴华焱到庭参加诉讼，被告张鹏、陈兰芬经本院依法传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结�
原告刘家贞诉称：2015年1月30日，被告张鹏、陈兰芬以需要贸易资金为由向原告借款35100元，双方签订了《借款协议》，合同约定了借款金额、期限、利率及用途，原告已按协议将借款交付给被告，但被告仅向原告履行四期还款义务，共计本金12604元及利息1259元，尚欠本金22496元。自2015年6月30日起，被告再没有向原告归还本息，被告的行为已构成违约，请求法院判令被告归还原告本金22496元，并自2015年5月13日起按年利率24%支付借款利息。
原告向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3、借款协议，证明原、被告就双方借款的金额、期限、履行方式和违约责任等进行了约定；4、活期个人交易明细查明，证明原告已经支付了合同约定的借款金额给被告和被告还款的情况，其�5100元为中介费用，没有转账给被告。
被告张鹏、陈兰芬不作答辩，亦未向法庭提供证据。
综合全案证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
被告张鹏、陈兰芬于2015年1月30日共同向原告借款35100元，并签订《借款协议》一份，协议载明借款金额为35100元，借款期限为2015年1月30日至2016年1月30日，还款方式为等额本息，年利率化为18%，还约定逾期违约金每月200元及日0.06%的罚息，原告于2015年1月30日通过银行转帐交付给被告借款30000元，并为二被告代交该笔借款中介费5100元。被告借款后共还款4期，即2015年3月3日归还3217元，2015年4月4日归还3217元，2015年5月13日归还3217元，2015年6月18日归还2217元，2015年6月30日归还1000元，共计12868元，其中归还本金为12604元、利息1259元。因被告自2015年6月30日起不归还借款，原告诉至本院，要求被告归还借款协议载明的借款金额22496元，并按年利率24%自2015年6月30日起计算利息。
本院认为，原告向被告实际交付借款是30000元，有原告提供的《活期个人交易明细查询》及陈述的事实在案证实，应以实际交付的30000元为借款本金。原告确认被告归还本金12604元及利息1259元，那么两被告未归还的借款本金应是17396元。由于被告张鹏、陈兰芬不到庭，依照我国民事诉讼法相关规定，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利，对以上事实，本院予以认定。被告尚欠归还的借款本金17396元应当归还给原告，但原告超出此金额范围请求被告归还本金的，本院不予支持；原、被告约定逾期归还借款应当承担的违约责任，超出了民间借贷法律保护的范围，对超出年利率24%的利息、违约金、罚息的部分，本院依法不予保护，原告起诉自愿要求以年利率24%计算利息，本院予以采纳。至于原告诉讼请求中所包含的中介费共5100元，原告没有向原告实际交付，不属于本案借款本金，原告诉请两被告归还该款5100元，证据不充足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张鹏、陈兰芬应归还原告刘家贞借款17396元及利息（利息以借款本金17396元为基数，按年利率24%计算，自2015年6月30日起计至本案生效判决规定的履行期限最后之日止）；
二、驳回原告刘家贞其他诉讼请求。
本案诉讼受理费362元（原告已预交），减半收取181元，由被告张鹏、陈兰芬负担。
上述义务人应履行金钱给付义务，应在本判决生效10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
代理审判员 刘 胜
二〇一六年八月二日
书 记 员 李丽兰
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8852号
原告：肥东县怡凡家具经营部，经营地合肥市肥东县撮镇镇龙塘工业园合马路北侧梁星工业用房。
经营者：罗书林，男，1983年6月27日出生，汉族，住涡阳县，
被告：安徽皖冉装饰设计工程有限公司，住所地合肥市包河区五里庙独秀园小区10幢106，统一社会信用代码91340100786520437E。
法定代表人：王国华，总经理。
本院在审理原告肥东县怡凡家具经营部诉被告安徽皖冉装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告肥东县怡凡家具经营部于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥东县怡凡家具经营部的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告肥东县怡凡家具经营部撤回起诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告肥东县怡凡家具经营部负担。
审判员 杨天柱
二〇一七年十一月十四日
书记员 郑 亮
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初3276号
原告：南宁市天比高电器有限责任公司。
法定代表人：王先仁，职务董事长。
委托代理人：陆燕、许嘉宁，系公司员工。
被告：广西梧州市振辉贸易有限公司。
法定代表人：李振辉。
被告：李振辉。
原告南宁市天比高电器有限责任公司与被告广西梧州市振辉贸易有限公司（以下简称被告一）、被告李振辉（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆燕到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告南宁市天比高电器有限责任公司请求：1、判令以上两位被告共同偿还原告货款人民币118019元；2、判令以上两位被告共同赔偿拖欠原告货款利息损失，以人民币118019元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清时止，暂计1个月为537元；3、本案法院受理费由以上两位被告共同承担。事实和理由：原告诉称，2016年4月1日起，原被告口头达成协议，采用被告先打部分款到原告账户后提货方式，被告陆续向原告购买电器产品。至2016年3月31日被告在原告账户上余额仅为人民币90元。2016年6月19日，经双方核对账目，双方签订还款协议确认如下事实：被告从2016年4月1日至2016年6月17日，被告所购货款总计人民币287027元，从2014年4月1日至2016年6月17日被告已支付货款人民币168918元，被告尚欠原告货款人民币118019元。该协议被告还承诺于2016年6月27日还完欠款。协议签订后，原告多次催促被告还款，被告找各种理由推托，尚欠款项至今一分未付。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第134条第一款第七项的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求两位被告共同偿付货款，并赔偿由于被告拖欠货款而给原告带来的一切经济损失。原告对其诉讼请求在举证期限内提交的证据有：
1、还款协议书，证明被告向原告购货事实及被告已支付货款数额和被告承认欠款数额；
2、提货明细表，证明被告向原告购货的事实；
3、打款明细表，证明被告已付部分货款事实；
4、对账单，证明被告欠款事实及数额；
5、被告营业执照，证明被告是本案适格主体；
两被告未作答辩。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，本院对原告提交的证据予以认定。
结合原告的陈述和庭审笔录，本院经审理查明：被告系2011年10月14日经核准登记从事五金产品、家用电器等批发零售的企业法人。股东（××）两名为李振辉和杨秋。
2016年4月2日起，被告一陆续向原告购买了空调等一系列电器产品。2016年6月19日，经双方核算确认：被告一向原告所购货物货款总计287027元，已支付货款人民币168918元，尚欠货款人民币118019元，被告一承诺于2016年6月27日付清上述拖欠的货款。因被告一一直未履行付款义务，故原告于2016年8月1日起诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告与被告一通过口头协商，达成了买卖的合意，且原告依约向被告一履行了供货义务，被告一亦支付了部分货款，故原告与被告一之间成立合法有效的买卖合同关系。买卖合同中，买受人的主要义务是向出卖人支付货款。本案中经双方对账确认，被告一尚欠原告货款人民币118019元，且承诺于2016年6月27日付清，但截止到庭审被告一仍未履行付款义务，故被告逾期付款的事实成立，其应承担相应的违约责任。由此，依据双方签订的《还款协议》以及被告一逾期付款的事实，本院对原告请求被告一支付欠付的款项及逾期付款违约金的诉请予以支持。对于违约金的计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中原告主张逾期付款违约金的计算标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告主张不违反法律的规定，本院予以确认。关于原告请求被告二承担共同付款责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”，该条包括两层含义：一是股东仅以其出资额为限对公司承担责任，而不对公司债权人直接负责即有限责任公司股东只对公司承担有限责任；二是有限责任公司以其全部资产对公司债务承担责任。本案中，被告二作为被告一的股东，其不应对公司的债务承担清偿责任，且原告未提交证据佐证被告二存在出资不实或抽逃资金等损害公司利益的行为。故对原告请求被告二对被告一债务承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西梧州市振辉贸易有限公司向原告南宁市天比高电器有限责任公司支付货款118019元；
二、被告广西梧州市振辉贸易有限公司向原告南宁市天比高电器有限责任公司支付违约金（违约金计算：从2016年6月28日起至付清货款时止，以118019元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付）；
三、驳回原告南宁市天比高电器有限责任公司对被告李振辉的诉讼请求；
案件受理费2671元，由被告广西梧州市振辉贸易有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费2671元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘绍锋
人民陪审员 麦志文
人民陪审员 刘小英
二〇一六年十月十二日
书 记 员 敬 敏
appoint
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更190号
罪犯任鹏，男，汉族，1988年5月25日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年十二月十五日，山东省郓城县人民法院作出(2011)郓刑初字第164号刑事判决，以被告人任鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一五年二月十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一六年五月十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯任鹏在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯任鹏在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯任鹏在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬三次；被评为2016年度省级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯任鹏在服刑期间履行罚没款5000元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯任鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任鹏减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2011年8月5日起至2020年6月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 培
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀05行终182号
上诉人（原审原告）乔立敏。
委托代理人高云龙，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巨鹿县交通运输局，住所地巨鹿县黄巾大道路北。
法定代表人高满贞，该局局长。
委托代理人徐更忠，该局副局长。
委托代理人卢彪，河北杭天律师事务所律师。
上诉人乔立敏因其诉巨鹿县交通运输局不履行法定职责一案，不服邢台市桥东区人民法院（2015）东行初字第302号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔立敏及其委托代理人高云龙，被上诉人巨鹿县交通运输局委托代理人徐更忠、卢彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年2月26日巨鹿县人民政府作出巨鹿县乡级公路观吕线建设工程实施方案，该项目北起南郝线，南至邢德线，全长11.026公里。原告的土地在此项目中，原告认为观吕线项目建设行为侵犯了原告依法享有的土地承包经营权，并给原告造成了财产损失。2015年5月21日原告以特快专递的形式向巨鹿县交通局提出国家赔偿申请。2015年9月24日原告以被告收到国家赔偿申请书未作出决定的行为违法为由诉至本院。
原审认为，2013年2月16日巨鹿县人民政府作出的观吕线公路建设工程系乡级公路，依据《中华人民共和国公路法》第八条之规定：“乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作”，该观吕线公路建设工程主体并非被告巨鹿县交通运输局，且原告拒绝变更被告。原告起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定驳回原告乔立敏的起诉。
上诉人乔立敏上诉称，一、一审法院认定巨鹿县人民政府作出的观吕线公路建设工程系乡级公路，属认定事实错误。观吕线公路建设项目是由被上诉人向巨鹿县发展改革局提出项目建设申请、项目审查意见、项目建议书，巨鹿县发展改革局作出批复，可见属于县级公路，如果属于乡级公路应当由巨鹿县观寨乡政府向巨鹿县发展改革局提出项目建设申请。观吕线公路建设项目由被上诉人负责修建，按照公路行政等级属于县道。二、根据邢台市发展和改革委员会作出的行政复议决定书，被上诉人向巨鹿县发展改革局提出项目建设申请、项目审查意见、项目建议书，巨鹿县发展改革局批复该项目，可以证明观吕线公路建设主体是被上诉人。根据被上诉人向一审法院提交的巨鹿县人民政府作出的巨鹿县乡级公路观吕线建设工程实施方案：“（四）明确任务，强化责任，分头负责。一是牵头协调运作。县交通运输局负责总协调，包括做好线型设计的协调，牵头丈量土地、占地协议书制作和签订；搞好工程招投标、组织施工等主体业务工作。”可见观吕线公路建设主体是被上诉人。三、一审法院适用法律错误。如上所述，被上诉人是观吕线公路建设主体，是本案的适格被告，起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，一审裁定驳回起诉，属适用法律错误。现提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判；本案的诉讼费用有被上诉人承担。
被上诉人巨鹿县交通运输局答辩称，本案一审时原告为十八人，就同一事实、理由对我局提起诉讼，一审法院已经依法作出裁定书，驳回原告诉请求，二审上诉人为十二人，六人未提起上诉，即一审部分裁定书已经生效，生效的法律文书可直接作为证据使用，而裁定书已经认定观吕线公路为乡级公路。我方一审时已经提交证据证明以上观点，依据公路法第8条规定，乡道应由乡建、乡管、乡养护，上诉人的诉求是在乡道建设过程中的问题，与我局无关。我局提交的实施方案中，明确该工程为乡级工程，该工程涉及二十多个单位及部门，我局仅负责在此项目中的协调等外围工作，不负责具体建设。上诉人强行曲解该实施方案的意思，将我局列为被告属于混淆视听，无理诉求。上诉人一审时的诉讼要求自相矛盾，前提不成立，一审时上诉人是基于向我单位申请国家赔偿，而我单位未予答复的不作为行为而提起的诉讼，而国家赔偿的前提是国家有违法行为，给当事人造成损失和伤害的情况下的弥补程序，而观吕线公路修建不存在违法行为，且该项目我局不是建设单位，因此我局无职责给予答复，更谈不上国家赔偿及归还上诉人土地。
本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国公路法》第八条规定：“县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。”同时，该法第二十条规定：“县级以上人民政府交通主管部门应当依据职责维护公路建设秩序，加强对公路建设的监督管理。”根据上述法律规定，县级以上地方人民政府交通主管部门对公路建设具有监督管理的职责。因此，上诉人称被上诉人是观吕线公路建设主体、是本案适格被告的主张不能成立，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文志
代理审判员 付伟国
代理审判员 周石磊
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 王 洋
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭下催字第27号
申请人：浙江越宫钢结构有限公司。
法定代表人：陈柏梁。
委托代理人：唐根妹。
申报人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行。
负责人：朱棣。
委托代理人：潘华东。
申请人浙江越宫钢结构有限公司因银行承兑汇票（第3070005130036381号）遗失向本院申请公示催告。本院受理后于2013年5月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现申报人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费300元，由申请人浙江越宫钢结构有限公司承担。
审 判 长 李 延
审 判 员 周 权
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 吕丽娟
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第12号
申请执行人：梁永雄，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0517。
被执行人：王宇，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1089。
被执行人：李乾，曾用名李灏，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1514。
关于申请执行人梁永雄与被执行人王宇、李乾民间借贷纠纷一案，本院（2013）肇端法民四初字第371号民事判决已发生法律效力。因被执行人王宇、李乾逾期未履行上述法律文书确定的法律义务，申请执行人梁永雄向本院申请执行。基于申请执行人梁永雄的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王宇的存款、其它资金、财产权等合共人民币700000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结、扣划、扣留、提取被继承人李明名下的由被执行人李乾继承的存款、其它资金、财产权等合共人民币700000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
三、上述第一、二项裁项的实际执行标的以700000元为限。冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董炽文
审 判 员 郭 锦
代理审判员 梁志树
二〇一五年一月六日
书 记 员 梁敬通
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初6089号
原告：兰州市七里河区宝盈小额贷款股份有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：马静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张羽，甘肃弘熙律师事务所律师。
被告郑某
被告苏某
委托诉讼代理人：郑某，男，系苏某丈夫。
被告赵某
原告兰州市七里河区宝盈小额贷款股份有限公司与被告郑某、苏某、赵某小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张羽、被告郑某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州市七里河区宝盈小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑某归还原告借款本金70万元，支付2017年4月3日至2017年7月3日利息4.2万元（此后利息按每月2%计算至本息还清之日止）；2、判令被告苏某、赵某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费、保全费等费用由三被告承担。事实及理由：2016年12月19日，原告与被告郑某签订《借款合同》，原告向被告郑某提供借款70万元，借款期限自2016年12月19日至2017年3月18日，利息按月利率5%计算，同时约定将该款直接转入郑某中国建设银行的卡号为的银行卡。同日，被告赵某与原告签订了《保证担保合同》，被告赵某自愿为郑某与原告签订的《借款合同》中的实现债权时产生的全部费用提供连带保证责任。合同签订后，原告依约将借款70万元转入被告郑某指定账户内。借款到期后，原告于2017年7月13日与被告郑某对账：郑某只向原告支付了2016年12月19日至2017年4月3日的利息，没有偿还借款本金也没有继续支付剩余利息。为此，原告诉至法院。
被告郑某、苏某共同辩称，原告诉状所诉属实，被告对原告的诉讼请求无异议，被告正在积极的筹款，希望原告能给予一定的还款时间。
被告赵某未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月19日，被告郑某与原告签订了《借款合同》，约定郑某向原告兰州市七里河区宝盈小额贷款股份有限公司借款70万元，用于资金周转；借款期限为3个月，自2016年12月19日起至2017年3月18日止；借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利息，在合同约定的借款期限内，月利率为5%，从借款放款之日起借款利息按周期付息到期一次还本；如发生借款人逾期等纠纷，借款人必须无条件承担与本合同及本合同项下担保有关包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用。双方还约定了其他事宜。同日，被告郑某向原告兰州市七里河区宝盈小额贷款股份有限公司出具了借条，载明：”本人郑某今借到兰州市七里河区宝盈小额贷款股份有限公司70万元，本人于借款当日收到全部借款额，并由本人指定将该借款打入郑某（）的建设银行永昌路分理处银行卡，卡号为：。借款期限：自2016年12月19日起至2017年3月18日止。由借款人承担的除全部借款本息以外的其他费用：包括逾期利息、违约金、诉讼（仲裁）费、律师费、评估费、拍卖费、调查费、交通费等实现抵押权的费用以及追偿费用。其他约定以借款合同为准。本借条即为收到借款本金的凭证。”随后，原告于签订合同当日及次日通过转账方式如约向被告郑某发放借款70万元。
同日，被告赵某与原告兰州市七里河区宝盈小额贷款股份有限公司签订了《保证担保合同》，约定赵某自愿为借款人郑某的借款70万元及利息、实现债权时产生的全部费用提供保证，保证方式为连带责任保证；保证范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、借款补充协议、违约金、损害赔偿及债权人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、查询费、差旅费、律师费、执行费、拍卖费、公证费、送达评估费、鉴定费、公告费等；保证期间为借款主合同项下贷款全部清偿止。
2017年2月14日，苏某向原告出具共同还款声明，该声明载明：”鉴于借款人郑某向兰州市七里河区宝盈小额贷款股份有限公司借款70万元，期限叁个月，用于经营周转，本人作为郑某之配偶，对其关系存续期间的财产享有共同所有权，对债务亦有共同承担义务。为此特向公司作出如下承诺：本人愿同借款人郑某共同偿还借款，直至贷款本息全部清偿完毕，倘若借款人郑某与本人解除夫妻关系，则不解除本人还款义务，本声明一经本人签字后即对本人具有法律的约束力”。借款到期后，原告与被告郑某于2017年7月13日进行了对账，并签订了对账单，载明：”债务人郑某，2016年12月19日向兰州市七里河区宝盈小额贷款股份有限公司借款柒拾万元整（700000元），截止到2017年4月3日，债务人郑某向兰州市七里河区宝盈小额贷款股份有限公司偿还了利息壹拾贰万壹仟元整（121000元），以上利息计算止2016年12月19日至2017年4月3日，尚欠本金柒拾万元整（700000元）。以上部分由债务人郑某确认。”此后，被告郑某既未归还本金也未支付利息，原告遂诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告郑某于2016年12月19日签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约发放了借款，履行了借款人的义务。借款期限已届满，被告郑某却未按合同约定、足额偿还借款本息，已构成违约。因此，对原告要求被告郑某支付借款本金700000元、支付2017年4月3日至2017年7月3日期间欠付的借款利息42000元、此后利息按每2%计算支付至本息清偿之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵某作为本案借款的连带保证人应对被告郑某在本案中应承担的款项承担保证责任，被告苏某向原告出具了共同还款声明，其亦应对被告郑某在本案中应承担的款项承担清偿责任，故对于原告要求被告赵某、苏某对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告在本案中没有申请财产保全、未产生保全费，且原告未提供证据证明其律师费的产生及数额，故对原告要求被告承担保全费、律师费的请求，本院不予支持。
据此，依据《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告郑某于本判决生效之日起十日内向原告兰州市七里河区宝盈小额贷款股份有限公司偿还借款本金70万元，支付2017年4月3日至2017年7月3日期间的借款利息42000元，此后的利息按每月2%的标准向原告支付至本息清偿完毕之日止；
二、被告苏某、赵某对本案中被告郑某应承担的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告兰州市七里河区宝盈小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11220元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张金凤
人民陪审员 曹乃心
人民陪审员 董瑛芳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 郭桂荣
??
??
??
??
1
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执178号
王玉珍：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
王玉珍申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日本院受理后，依据本院作出的（2016）豫0192民初1975号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：7403.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初713号
原告钱某，女，汉族，住常州市金坛区。
被告顾某，男，汉族，住常州市金坛区。
原告钱某诉被告顾某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。在本案审理过程中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告钱某负担。
审判员 胡金泉
二〇一七年三月九日
书记员 吴叶香
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚商初字第222号
原告抚远县农村信用合作联社。
法定代表人孟庆伟，男，理事长。
委托代理人付尧，男，信贷员。
被告曲臣，男，1983年7月12日生，汉族，无职业。
原告抚远县农村信用合作联社与被告曲臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员于水祥适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付尧到庭参加诉讼。被告曲臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚远县农村信用合作联社诉称，2012年5月11日被告以生产资金不足为由向原告申请借款9万元。原告于2012年5月11日向被告发放抵押贷款，放款金额为9万元。约定月利率8.82%，逾期罚息月利率11.466%，还款方式为按年结息，分期还款，被告应于每年12月20日结息，于2013年3月30日偿还贷款27000.00元及利息，于2014年3月30日偿还贷款27000.00元及利息，于2015年3月30日偿还贷款36000.00元及利息。还款日期2015年3月30日。由被告名下位于抚远县抚远镇二委开发公司住宅楼73.28平方米的房屋所有权（房屋所有权证号：抚房权证西字第20100014**号）作为抵押。在相关部门办理了抵押登记。被告于2012年12月17日偿还借款利息5821.20元，于2012年12月21日偿还借款利息105.84元，于2014年10月21日偿还借款本金2万元及利息19547.33元。借款到期后原告多次向被告提出还款要求，被告以资金困难为由尚未还款。现要求被告曲臣偿还借款本金7万元及计算到2015年3月30日的利息3749.03元，共计73749.03元；及2015年3月31日之后至还清本金为止的利息，按合同约定月利率11.466%执行；如被告曲臣不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告曲臣名下的房屋及国有土地使用权折价或变卖、拍卖所得价款清偿，原告享有优先受偿权。并承担诉讼费。
被告曲臣在答辩期限内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
第一组证据：个人借款申请审批表、身份证、离婚证各一份。证实被告向原告提供基本信息资料、经济状况、担保类型的真实情况及个人身份信息、合法婚姻关系证明。
第二组证据：房屋所有权证、房屋他项权证各一份。证实由被告名下位于抚远县抚远镇二委开发公司住宅楼73.28平方米的房屋所有权作抵押，该抵押物在相关部门办理了抵押登记。
第三组证据：个人担保借款合同、借款凭证、还款明细各一份。证实被告于2012年5月11日在原告处借款9万元，约定月利率8.82%，逾期罚息月利率11.466%，约定该笔贷款还款日期为2015年3月30日。原告向被告曲臣放款及被告曲臣本人领取的证明。被告与2014年10月21日偿还借款本金2万元，目前借款本金余额7万元。
上述证据被告曲臣未到庭参加质证。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，故对原告提供的上述证据，本院予以确认。
被告曲臣在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年5月11日，被告以生产资金不足为由向原告申请借款9万元，并签订个人担保借款合同，约定月利率8.82‰，逾期罚息月利率11.466‰，到期日为2015年3月30日，被告用其名下位于抚远县抚远镇二委开发公司住宅楼73.28平方米的房屋（房屋所有权证号：抚房权证西字第20100014**号）作为抵押，并办理了房屋他项权登记。被告于2012年12月17日偿还借款利息5821.20元，于2012年12月21日偿还借款利息105.84元，于2014年10月21日偿还借款本金2万元及利息19547.33元。截止至2015年3月30日，被告曲臣尚欠原告借款本金7万元及利息3749.03元。
本院认为：原告与被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按借款合同的约定发放了借款，履行了原告的合同义务。被告未按照约定的期限偿还借款及利息，其行为构成违约。故对原告要求被告曲臣偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告用其名下的房屋办理了以原告为抵押权人的房屋他项权登记，故原告要求行使抵押权，以抵押物折价或变卖、拍卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告曲臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告曲臣于本判决生效之日起三日内给付原告抚远县农村信用合作联社借款本金7万元及截止至2015年3月30日的利息3749.03元，合计73749.03元（2015年3月31日起至付清之日止的利息，按借款合同约定月利率11.466%执行）；
二、如被告曲臣不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告曲臣名下位于抚远县抚远镇二委开发公司住宅楼73.28平方米的房屋（房屋所有权证号：抚房权证西字第20100014**号）折价或变卖、拍卖的价款清偿，原告抚远县农村信用合作联社享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822.00元，由被告曲臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审判员 于水祥
二〇一五年十一月七日
书记员 李首运
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初1234号
原告：刘磊磊，男，27岁。
委托代理人：李兴国，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
被告：周传龙，男，50岁。
原告刘磊磊诉被告周传龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘磊磊及其委托代理人李兴国到庭参加诉讼，被告周传龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告刘磊磊向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即给付拖欠人工费20,800元；2、要求判令按银行贷款基准利率四倍给付违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告请原告到被告处焊白钢扶手，第一期工程施工费18,310元，第二期工程施工费2,490元，共计施工费20,800元。工程完工后被告没有钱给付施工费，被告于2015年11月12日给原告打下欠据一份，约定今欠刘磊磊白钢扶手人工费20,800元。原告多次向被告追要，被告一直没有给付。原告为维护其合法权益，故诉至虎林市人民法院要求判令被告立即给付欠人工费20,800元，要求判令按银行贷款基准利率四倍给付违约金，诉讼费用由被告承担。
被告周传龙未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、2015年11月12日欠条1份。证实2015年11月12日被告周传龙给原告打下了欠据，约定了今欠刘磊磊，白钢扶手人工费20,800元，并在欠条中注明上次13,810元欠款作废。
2、原告刘磊磊及其父亲刘××2015年3月25日、3月26号和2016年6月27日火车票原件共9张。证实原告来虎林找被告催款的事实存在。
被告周传龙未进行质证。
被告周传龙未向本院提交证据
本院经过审查核实，认证如下：
对于原告提交的证据1、2，被告周传龙未到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利，且该证据符合证据形式要件的规定，故对原告提供的证据的真实性本院予以确认。
根据以上所确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年秋，原告刘磊磊在被告周传龙处进行焊接白钢扶手的工作，共施工两期工程。被告周传龙一直未给付原告刘磊磊人工费，被告周传龙于2015年11月12日给原告出具欠条一份，欠条内容：今欠刘磊磊白钢扶手人工费人民币贰万零捌佰元整（￥20,800元）。注明上次壹万捌仟叁佰欠条作废，以此条为准，欠款人：周传龙。原告多次向被告讨要未果，现向法院提起诉讼要求法院判令被告立即给付所欠人工费20,800元，按照同期贷款四倍给付逾期违约金并承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案中原告刘磊磊与被告周传龙虽未签订书面的劳务合同，但双方形成劳务关系。原告刘磊磊为被告提供劳务服务，被告周传龙未给付原告报酬20,800元的事实有周传龙出具欠条一份为证，足以认定，被告周传龙负有给付原告劳动报酬的义务。原、被告双方未约定违约金，故本院对原告刘磊磊要求判令按银行贷款基准利率四倍给付违约金的诉求不予支持。
综上所述，本院对原告刘磊磊请求判令被告周传龙给付欠人工费20,800元的诉求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周传龙于本判决生效后三日内给付原告刘磊磊人工费20,800元。
二、驳回原告刘磊磊的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元减半收取160元由被告周传龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 刘泽民
二〇一六年十月二十五日
书记员 姜远思
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第760号
原告方晶，女，于1959年12月27日生，汉族。
被告汤原镇解放村民委员会。住所地汤原镇解放村。
代表人吕洪恩，职务村主任。
原告方晶与被告汤原镇解放村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案后，依法由汤原县人民法院代理审判员胡世森适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告方晶、被告汤原镇解放村民委员会代表人吕洪恩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方晶诉称，1999年1月1日，被告在原告处借款65400元，双方约定月利率20‰，被告为原告出具了一份原始借据。嗣后，被告偿还43717.9元，剩余欠款及利息被告至今未还。为此，诉讼来院，要求：1、被告立即给付欠款21682.1元、利息86294.36元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时提供了由被告汤原镇解放村民委员会于1999年1月1日给原告出具的汤原县农村经济结算专用票据一份。用以证明被告于1999年1月1日在原告处借款65400元；双方约定月利率20‰。
经庭审质证，被告方认为，我们对该证据无异议。
本院经审查认为：被告方对该证据无异议。但该票据约定月利率为20‰违反了我省1998年8月15日的相关法规的规定，应按该法规予以校正。为此，对该证据的真实性以及其与本案的关联性予以确认。
根据本院确认的证据，结合庭审调查，可以认定以下基本事实：
1999年1月1日，被告在原告处借款65400元，双方约定月利率20‰。2008年11月份，被告偿还了原告借款本金43717.9元，剩余欠款21682.1元和利息未偿还。经原告多次催要未果，为此原告诉讼来院，要求：1、被告立即给付欠款21682.1元、利息86294.36元及给付之日止的全部利息；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：1、合法的借贷关系法律保护，原告向被告方主张权利有借据及合理的解释为证，本院予以支持；2、原、被告于1999年1月1日签订的借款合同所约定的借款月利率20‰不符合1998年8月15日﹤黑龙江省人大常委会关于进一步贯彻实施《黑龙江省农民负担管理条例》、《黑龙江省村集体经济组织资产管理条例》和《黑龙江村集体经济组织财务管理条例》若干问题的决定﹥的相关规定，应按10‰月利率予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及﹤黑龙江省人大常委会关于进一步贯彻实施《黑龙江省农民负担管理条例》、《黑龙江省村集体经济组织资产管理条例》和《黑龙江村集体经济组织财务管理条例》若干问题的决定﹥第（四）条之规定，判决如下：
被告汤原镇解放村民委员会在本判决生效后三日内给付原告欠款本金21682.1元和从1999年1月1日至2015年11月1日止按月利率10‰计算的利息43798元（202月×21682元×10‰·月），两款合计65480元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以10‰月利率计算的一般债务利息和按本金21682.1元万分之1.75每日支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2460元前半收取1230元，原告承担484元，被告承担746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 胡世森
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 菲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民特216号
申请人（仲裁被申请人）：张能富，男，汉族，1972年2月17日出生，住所地：重庆市梁平县。
被申请人（仲裁申请人）：平安银行股份有限公司佛山分行。住所地：广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
代表人：杨建军，该分行行长。
委托代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人：周嘉潮，广东豪盛律师事务所实习律师。
申请人张能富与被申请人平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，�院于2016年9月9日立案后进行了审查，并于2016年10月13日组织听证。现已审查终结。
申请人张能富称：一、佛山仲裁委员会关于张能富向平安银行佛山分行支付罚息11218.49元的裁决，严重超出国家法律法规范畴，纯属高利贷，应予撤销。二、佛山仲裁委员会关于（2016）佛金仲字第080号仲裁案的律师费8019元由张能富承担的裁决没有法律依据，应予撤销。平安银行佛山分行至今没有提供任何有效证据证明律师费8019元已产生；律师费由张能富承担也没有相应的法律法规规定。三、佛山仲裁委员会关于（2016）佛金仲字第080号仲裁案仲裁费2564元由张能富承担的裁决没有法律依据，应予撤销。因佛山仲裁委员会关于张能富向平安银行佛山分行支付罚息11218.49元的裁决严重超出国家法律法规范畴，纯属枉法裁决，应予撤销。故仲裁费2564元由张能富承担的裁决亦没有相应的法律依据。综上，张能富请求撤销佛山仲裁委员会(2016)佛金仲字第080号仲裁裁决以下内容：1.由张能富向平安银行佛山分行支付罚息11218.49元的裁决；2.由张能富向平安银行佛山分行支付律师费8019元的裁决；3.由张能富承担仲裁费2564元的裁决。
被申请人平安银行佛山分行称：张能富的申请没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。一、仲裁员对罚息、复利的裁定有法律及合同依据，不构成枉法裁决。枉法裁决应当是仲裁员在仲裁活动中故意违背案件事实和违反法律规定作出裁决的行为，其构成应包括主观和客观两方面的要件，即仲裁员主观上要具有枉法的故意，客观上要具有《仲裁法》第五十八条第一款第六项规定的索贿受贿、徇私舞弊、违反法律裁决等行为，二者缺一不可。本案中，仲裁员主观上不存在枉法的故意，客观上，根据我国《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条相关规定，平安银行佛山分行属于经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，当然不适用上述规定。另外，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条相关规定，以及张能富与平安银行佛山分行于2014年9月24日签订的《个人信用借款合同》的约定，双方就罚息的约定无违反法律、法规、规章的规定。二、仲裁员对律师费的裁定有合同及事实依据，不构成枉法裁决。双方签订的《个人信用借款合同》已对律师代理费的承担作出约定。同时，平安银行佛山分行与广东豪盛律师事务所签订委托协议，受托人亦出庭参与仲裁庭审。因此，仲裁裁决书无违反法律规定与合同约定。三、张能富没有任何证据证明仲裁员具有枉法裁决的情形，应承担举证不能的法律后果。我国《仲�法》第五十八条规定当事人需提供证据证明仲裁裁决具有可撤销的情形，同时，根据“谁主张、谁举证”的规则，申请撤销仲裁裁决的举证责任在于张能富。本案中，张能富仅凭自己认为仲裁裁决适用法律错误来推定该裁决为枉法裁决，并未提供任何证据证明其主张，故应承担举证不能的法律后果。
经审查查明：2016年7月8日，佛山仲裁委员会作出（2016）佛金仲字第080号裁决：一、张能富于裁决作出之日起十日内向平安银行佛山分行偿还借款本金36963.90元及相应利息（截止至2016年5月27日的利息为2418.58元、罚息为11218.49、复利为812.01元；自2016年5月28日起至实际清偿日止，利息以本金36963.90元为基数按罚息标准月利率2.835%计算，复利以2418.58元为基数按罚息标准月利率2.835%计算）；二、张能富于裁决作出之日起十日内向平安银行佛山分行偿还为实现债权而产生的律师费8019元。仲裁费2564元由张能富负担。
本院认为：本案是申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，应有证据证明仲裁裁决有法定可撤销的六种情形，即（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判的。申请人张能富提出佛山仲裁委员会关于张能富向平安银行佛山分行支付罚息11218.49元、承担律师费8019元及仲裁费2564元的裁决不公，没有法律依据，仲裁员枉法裁决。对于上述理由，张能富所提的有关罚息、律师费及仲裁费的裁决不�的理由涉及对仲裁裁决有关案件事实的审查，该项审查不属于人民法院申请撤销仲裁裁决案件的审查范围；同时，张能富亦未能提供证据证明仲裁员存在枉法裁判的情形。因此，本院对张能富所提的上述理由不予采纳。
综上，张能富申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回张能富的申请。
本案申请费400元，由申请人张能富负担。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 梁亦民
代理审判员 禤敏婷
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴文楚