wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初748号
原告郭某某
被告张某某
原告郭某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告郭某某于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告郭某某承担。
审判员 高 攀
二〇一七年三月二十八日
书记员 程苗苗
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初748号
原告郭某某，女，汉族，村民。
被告张某某，男，汉族，村民。
原告郭某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告郭某某于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告郭某某承担。
审判员 高 攀
二〇一七年三月二十八日
书记员 程苗苗
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第659号
原告曲景龙，男，1984年12月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人许艳，锦河农场法律服务所法律工作者。
被告郑士杰，男，1952年2月24日出生，汉族，工人。
被告赵艳臣，男，1985年12月26日出生，汉族，农民。
原告曲景龙与被告郑士杰、赵艳臣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晶独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许艳及被告郑士杰、赵艳臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，被告郑士杰，赵艳臣雇佣其在锦河农场金河小区56号，57号，58号楼工地从事木工工作，共干了21天，每天220元，应支付工资4，620.00元，已支付3，900.00元，尚欠其劳务报酬720.00元未予支付，故诉至法院要求二被告偿还所欠劳务报酬。
原告为证实自己的主张，向法庭提交欠条一份，证明二被告欠原告720.00元劳务报酬。被告郑士杰质证无异议，被告赵艳臣质证认为该欠条是郑士杰出具的，其已与郑士杰结算清楚，该欠款与其无关。
被告郑士杰辩称，原告所述事实属实，欠条是其本人出具的，但是其是受雇于被告赵艳臣，帮助赵艳臣找工人干活，所欠工资应该由赵艳臣支付。
被告郑士杰为证实自己的主张，向法庭提交记工本二本，证明其带领工人干活的天数、人数及尚欠的工资额。原告代理人质证无异议，被告赵艳臣质证认为其没有见过被告郑士杰的记工本，其真实性无法辨别。
被告赵艳臣辩称，其不欠工人工资，其以28.5元每平方米的价格将5000余平方米的木工活转包给被告郑士杰，转包总价款在140，000.00元左右，但因郑士杰没有完全将活干完，故按80%支付，其共计付给被告郑士杰114，400.00元，其中给郑士杰现金109，000.00元，付郑士杰欠工人工资5，000.00元，最后一次付款44，400.00元时，郑士杰已在标有木工56号、57号、58号人工费、零工费一次付清字样的借据上签字，其已将人工费、零工费付清，工人是郑士杰找的，欠条也是郑士杰出具的，该欠款与其无关。
被告赵艳臣为证实自己的主张，向法庭提交借据一份，证明其与被告郑士杰之间的人工费、零工费已一次性付清。原告质证认为该证据是二被告之间的事情，原告并不清楚。被告郑士杰对该证据真实性无异议，但对证明问题有异议，其认为被告赵艳臣只给付了其一半的人工费，并没有全额付清。
经审理查明，原告曲景龙于2013年5月在锦河农场金河小区56号、57号、58号楼，从事木工工种，工作了21天，约定工资为220.00元每天，被告郑士杰已支付3，900.00元，尚欠劳务报酬720.00元未予支付，被告郑士杰为其出具了欠条。
另查明，原告所做的工作是被告赵艳臣以其个人名义从龙江公司承包的木工活。被告郑士杰雇佣原告到该工地工作，并由其为原告记工并发放工资，原告并不清楚二被告之间的关系。被告郑士杰认可被告赵艳臣先后共计给付其近100，000.00元工程款。被告郑士杰主张其与被告赵艳臣系雇佣关系及被告赵艳臣主张其与被告郑士杰系转包关系，均无证据予以证实。
本院认为，原告于2013年5月受雇于被告郑士杰在锦河农场金河小区56号、57号、58号楼从事木工工作，共计21天，每天工资为220.00元，原告与被告已经形成合法的劳务关系并已完成工作，原告应获得相应的报酬，原告要求被告支付尚欠的劳务费720.00元诉讼请求合理，本院予以支持。被告郑士杰认可原告是由其直接雇佣并由其直接支付工资，并且其已为原告出具欠条，本院予以采信。被告郑士杰亦认可被告赵艳臣共给付其近100，000.00元工程款，已全部用来发放工人工资，本院亦予以采信。被告郑士杰主张其与被告赵艳臣系雇佣关系及被告赵艳臣主张其与被告郑士杰系转包关系，因双方均无相应证据予以证实，故本院均不予以采信，如二被告之间存在争议，可另行提起诉讼予以解决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郑士杰给付原告曲景龙劳务报酬720.00元，于本判决发生法律效力后三日内付清；
二、驳回原告曲景龙要求被告赵艳臣给付劳务报酬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取）由被告郑士杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 孙晶
二〇一五年九月二十八日
书记员 石莹
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第552号
罪犯刘微微，男，1992年11月24日出生，汉族，初中文化程度，河南省开封县人，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）汴刑终字第165号刑事判决，认定被告人刘微微犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，2013年10月18日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月20日立案后，于同年1月26日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于同年2月9日在河南省商丘市监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省商丘市监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯刘微微到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘微微入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，原审认定，2012年10月18日凌晨被告刘微微纠集他人使用钢管、砍刀等工具将被害人郭宇、杨锐、郑彦斌打伤。经鉴定均为轻微伤。
罪犯刘微微在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯刘微微减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯刘微微自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘微微减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年10月18日起至2015年4月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 谢劳动
人民陪审员 康干忠
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张良涛
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第03410号
原告时亚明。
委托代理人杨秀成，江苏金合律师事务所律师。
委托代理人刘天宇，江苏金合律师事务所律师。
被告李荣书。
被告李蕊。
原告时亚明诉被告李荣书、李蕊民间借贷纠纷，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员常江红适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告时亚明的委托代理人刘天宇到庭参加诉讼，被告李荣书、李蕊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时亚明诉称：被告李荣书原是徐州舒康卫生材料厂负责人，其因经营需要自2008年3月至2010年4月向原告借款5次，共计193450元，约定利息按年利率15%计算。2011年6月14日，被告李荣书偿还本金43265.05元，利息66984.95元。2013年7月23日，原被告双方对前期应付利息及已付利息进行对账，被告李荣书及徐州舒康卫生材料厂为原告出具一张借款211600元的借据（其中包括本金及利息）。之后被告分别于2014年5月13日偿还利息900元；2014年6月15日偿还利息1000元；2014年10月23日偿还利息2000元，合计偿还利息3900元。徐州舒康卫生材料厂系个人独资企业，被告李蕊作为该厂投资人，应对借款承担共同偿付的法律责任。上述欠款经原告多次催要无果，为维护其合法权益，起诉请求依法判令：1、被告李荣书、李蕊支付原告借款本金150184.95元及利息（利息计算方式：截止2015年11月20日利息为71027.89元；自2015年11月21日至本息付清之日的利息，以150184.95元为基数，按照年利率15%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李荣书、李蕊未作答辩。
经审理查明：被告李荣书及徐州舒康卫生材料厂因经营需要多次向原告借款。实际借款情况如下：2008年3月18日，原告向被告李荣书的银行账户转入100000元；2009年4月22日，原告向被告李荣书的银行账户转入23750元；2010年2月21日，原告向被告李荣书的银行账户转入40000元；2010年4月23日，原告向被告李荣书的银行账户转入16500元。之后被告又向原告借了部分款项。原告自认被告于2011年6月14日还款110250元，其中包括本金43265.05元及利息66984.95元。2013年7月23日，原被告就欠款本息进行结算，被告李荣书及徐州舒康卫生材料厂向原告出具收款收据一份，确认今收到时亚明现金211600元，并附注按年息？5%计，随用随取，该收据收款单位处加盖徐州舒康卫生材料厂的财务专用章，收款人处由被告李荣书签名并盖章。后被告分别于2014年5月13日、2014年6月15日、2014年10月23日偿还原告借款利息900元、1000元、2000元，共计3900元。后因被告未能按约偿还剩余借款，引发本案诉讼。
另查明，徐州舒康卫生材料厂为个人独资企业，投资人为李蕊。
庭审过程中，原告陈述上述收款收据中欠款211600元包括本金及利息，并且约定按年息15%计算。
以上事实，有原告提供的打款凭证、收款收据以及原告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告时亚明与被告李荣书、徐州舒康卫生材料厂之间的借款合同有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。原告时亚明履行了出借义务后，被告应按照约定偿还原告借款本金及利息。原告主张被告欠款中的借款本金为150184.95元，有收款收据、打款凭证及原告陈述证实，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽然双方在收款收据中约定的利率显示模糊，但可以确定双方约定了利率，原告主张按15%计算，未超过法律规定标准，本院予以支持。徐州舒康卫生材料厂为个人独资企业，被告李蕊作为投资人依法应以个人财产对徐州舒康卫生材料厂的涉案债务承担无限责任。被告李荣书、李蕊拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣书、李蕊于本判决生效之日起十日内给付原告时亚明借款本金150184.95元及利息（利息计算方式：截止2015年11月20日利息为71027.89元；自2015年11月21日至本息付清之日的利息，以150184.95元为基数，按照年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2310元、保全费820元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 常江红
二〇一五年十二月十四日
书记员 孟姣姣
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1147号
原告郝玉平，男，1971年5月24日出生，汉族，住邯郸县。
委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸县邯大法律服务所法律工作者。
被告郭天增，男，1970年11月24日出生，汉族，住永年县。
被告郭用书，女，1969年10月10日出生，汉族，系郭天增妻子。
原告郝玉平与被告郭天增、郭用书为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告郝玉平委托诉讼代理人戈大旺，到庭参加诉讼，被告郭天增、郭用书经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郝玉平提出诉讼请求：要求判令二被告归还原告借款本金138384元，利息11070元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以需要资金周转为由经几次向原告借款合计138384元，并于2016年1月29日向原告出具借据并约定月息2分。后经多次催要，被告以各种理由推脱不还。为此，诉至法院。
被告郭天增、郭用书未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。
原告郝玉平所举证据：证据1、原告身份证复印件；2、2016年1月29日借条1份；3、手机里聊天记录和录音。上述证据证明原告主体资格，借款事实，金额、利息和被告郭天增承认借款，但现在没有钱偿还。
被告郭天增、郭用书没有提交证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：原告郝玉平所举证据1、2、3，经审查，本院予以确认。
根据当事人提交的有效证据及陈述，查明以下事实：被告郭天增和郭用书是夫妻。被告郭天增向原告借款138384元，于2016年1月29日给原告出具借据并约定月息2分。至2016年5月29日被告郭天增应支付利息11070元。
本院认为，民事行为应当遵循诚实守信原则，本案中被告郭天增向原告借款138384元，约定月利息2%不违反法律规定。原告要求被告郭天增、郭用书共同清偿债务合法，二被告应共同偿还原告138384元本金，并按约定月息2%向原告支付自2016年1月29日起至2016年5月29日的利息11070元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭天增、郭用书在本判决生效后十日内共同偿还原告郝玉平借款本金138384元，并按约定月息2%向原告支付自2016年1月29日起至2016年5月29日的利息11070元。
如果未在指定的期间内履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3289元，保全费1270元，由被告郭天增、郭用书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 牛少广
人民陪审员 周 宇
人民陪审员 辛志鹏
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 曹腾飞
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决的，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保135号
申请人：脱长辉，男，1962年11月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：杨金涛，男，1977年9月19日生，汉族，现住淄博市桓台县。
被申请人：孙玲，女，1981年11月16日生，汉族，现住淄博市桓台县。
本院审理申请人脱长辉诉被申请人杨金涛、孙玲买卖合同纠纷一案中，申请人脱长辉于2017年4月10日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人银行存款460000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人孙国良与王庆华共有的位于淄�市临淄区东王新村20号楼2-401号房屋，产权证号：07-1001449。
本院认为，申请人脱长辉的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封财产保全担保人孙国良与王庆华共有的位于淄博市临淄区东王新村20号楼2-401号房屋，产权证号：07-1001449。
二、查封、冻结被申请人杨金涛、孙玲银行存款460000元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭宗威
二〇一七年四月十日
书记员 张晓晗
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执保135号申请人：脱长辉，男，1962年11月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人：杨金涛，男，1977年9月19日生，汉族，现住淄博市桓台县。被申请人：孙玲，女，1981年11月16日生，汉族，现住淄博市桓台县。本院审理申请人脱长辉诉被申请人杨金涛、孙玲买卖合同纠纷一案中，申请人脱长辉于2017年4月10日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人银行存款460000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人孙国良与王庆华共有的位于淄�市临淄区东王新村20号楼2-401号房屋，产权证号：07-1001449。本院认为，申请人脱长辉的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封财产保全担保人孙国良与王庆华共有的位于淄博市临淄区东王新村20号楼2-401号房屋，产权证号：07-1001449。二、查封、冻结被申请人杨金涛、孙玲银行存款460000元或其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭宗威二〇一七年四月十日书记员  张晓晗
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第02579号
上诉人（原审被告）：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处大同街362号，组织机构代码77176151-0。
法定代表人：宋果，该公司经理。
委托代理人：唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：符云伟。
委托代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
委托代理人：刘慧，重庆兴潼律师事务所律师。
上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司与被上诉人符云伟商品房预售合同纠纷一案，重庆市潼南县人民法院于2013年12月16日作出（2013）潼法民初字第03476号民事判决，重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司于2014年6月20日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年六月二十日
书 记 员 喻 瑜
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法民二初字第125号
原告陈海佳，男，汉族，住揭阳市榕城区。
被告徐圣斌，男，汉族，住辽宁省法库县。
委托代理人许洁伟，广东冠法律师事务所律师。
本院在审理原告陈海佳诉被告徐圣斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海佳；被告徐圣斌的委托代理人许洁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月28日，原告向被告购买了粤JBJ5**号丰田牌凯美瑞轿车，双方签订了《未过户二手车辆买卖协议》和《交车确认书》，原告付还了被告车款200000元，被告将车辆及相关证件交由原告使用和存执。2012年7月2日，原告办理完毕车辆登记手续。时至今日，双方没有办理过户手续。诉讼请求：1.判决确认《未过户二手车辆买卖协议》和《交车确认书》合法有效，粤JBJ5**号车辆为原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1.答辩人确实有将粤JBJ5**号丰田牌凯美瑞轿车出卖给原告，《未过户二手车辆买卖协议》和《交车确认书》由双方亲笔签名确认，是双方真实意思表示，内容合法有效。2.原告已向答辩人支付车款200000元，答辩人也已将车辆及相关证件包括行驶证、登记证书、购置税发票、保险单等交付给原告，合同已实际履行完毕。3.同意原告关于“确认《未过户二手车辆买卖协议》和《交车确认书》合法有效，粤JBJ5**号车为原告所有的”诉讼请求，但本案诉讼费用应由原告承担。
经审理查明，原告陈海佳与被告徐圣斌于2012年6月28日签订《未过户二手车辆买卖协议》，协议约定了被告徐圣斌将自有车辆粤JBJ5**号丰田牌凯美瑞轿车（发动机号C986571，车架号LVGBE42K6AG555900）一辆卖给原告，原告支付给被告购车款人民币200000元；双方商定该车过户在被告名下，以后原告要求办理过户手续，被告应尽配合义务，费用由被告承担以及双方因协议产生的争议，经协商无法解决的，可向原告户籍所在地的法院起诉等内容。同日，原、被告在《交车确认书》上签名，被告徐圣斌确认收到原告支付的购车款人民币200000元，原告陈海佳确认收到被告移交的粤JBJ5**号丰田牌凯美瑞轿车（发动机号C986571，车架号LVGBE42K6AG555900）一辆。
粤JBJ5**号小型轿车的机动车行驶证登记的所有人为徐圣斌。
诉讼过程中，原告表示放弃诉讼请求第一项中的“判决确认粤JBJ5**”号车辆为原告所有这一请求和表示同意承担本案的诉讼费用。
上述事实，有下列证据证明：《未过户二手车辆买卖协议》、《交车确认书》、机动车行驶证、机动车登记证书以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原、被告签订的《未过户二手车辆买卖协议》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应视为合法有效，原告请求判决确认《未过户二手车辆买卖协议》合法有效的理由成立，本院予以支持。至于《交车确认书》是双方在履行《未过户二手车辆买卖协议》过程中的事实行为，其法律后果由法律直接作出规定，不属于本院确认的范围，原告请求确认《交车确认书》合法有效的理由不成立，本院不予支持。原告在诉讼中放弃诉讼请求以及同意诉讼费由其承担是原告对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈海佳与被告徐圣斌于2012年6月28日签订的《未过户二手车辆买卖协议》合法有效。
二、驳回原告陈海佳的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币2150元，由原告陈海佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳分行东升办事处，收款单位：待报解地方预算收入法院诉讼费，账号：44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈桂忠
二〇一四年十月二十二日
代书记员 陈淡娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）堆民一初字第513号
原告王兴均，男，1973年1月7日出生，汉族，打工，现住拉萨市。
委托代理人毋增学，西藏堆龙德庆县法律援助中心援助律师。
委托代理人庹超，西藏堆龙德庆县法律援助中心工作人员。
被告贾开全，男，1968年9月13日出生，汉族，经商，现住址不详。
原告王兴均与被告贾开全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法适用普通程序由审判员杨东平担任审判长，审判员段文涛、李娟组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告王兴均的委托代理人毋增学到庭参加了诉讼，被告贾开全经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兴均诉称：2012年期间，原告受被告贾开全的雇佣，在其藏香厂做装修、吊顶工作。完工后，被告一直拖欠原告部分工资不予支付，经原告多次催要，被告于2013年1月11日向总带班周汝银出具了一份总额为92000元的欠条。为维护公民的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告工资10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提交欠条原件一份、工资表复印件一份。
被告贾开全未向法庭提供答辩意见，亦未参加庭审，本院视为其自动放弃抗辩权利。
经审理查明，2012年间，原告王兴均等十人受周汝银雇佣，在被告贾开全处从事装修和吊顶工作，周汝银为总带班。工程完工后，被告贾开全尚欠原告王兴均等人劳务工资共计92000元，2013年1月11日，被告贾开全向周汝银出具了一张欠条，载明：“欠到周汝银堆龙开发区藏香厂工人工资共计玖万贰仟元整（92000元），定于2013年元月18日支付陆万贰仟元，余款叁万元于2013年元月30日之前支付。欠款人贾开全见证人杨润林2013年元月11日”。经周汝银核算，原告王兴均应得工资为10000元。此款至今未付。
上述事实，有原告向本院提交的欠条、工资表及当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，王兴均虽然是受到周汝银的雇佣，但其实际是向贾开全提供劳务，贾开全接受了王兴均提供的劳务，应向其支付劳务报酬。虽然贾开全是向周汝银个人出具的欠条，但由于周汝银认可该欠条中包含了王兴均的报酬10000元，在贾开全未向周汝银全额支付该欠条中的款项时，王兴均单独要求贾开全支付其个人劳务报酬10000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告贾开全于本判决生效之日起五日内向原告王兴均支付劳动报酬10000元（壹万元）整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告王兴均已预交），由被告贾开全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨东平
审判员 段文涛
审判员 李 娟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 付绍蓉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商再终字第10号
上诉人（原审被告）：诸城市青墩水库管理局，驻诸城市皇华镇。
法定代表人：石玉斌，局长。
委托代理人：秦丽，山东东武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何子胜。
委托代理人：李金法。
原审被告：诸城市水利工程建筑公司。
法定代表人：刘夕辉，经理。
委托代理人：李桂龙，山东理达寰球律师事务所律师。
原审被告：诸城市水利水产局，驻诸城市南外环路中段。
法定代表人：于世亮，局长。
上诉人诸城市青墩水库管理局因买卖合同纠纷一案，不服诸城市人民法院（2013）诸商再初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人诸城市青墩水库管理局的委托代理人秦丽、被上诉人何子胜及其委托代理人李金法、原审被告诸城市水利工程建筑公司的委托代理人李桂龙到庭参加诉讼。原审被告诸城市水利水产局经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
诸城市人民法院一审查明，自1997年，诸城市水利工程建筑公司多次从何子胜处购买木材、钢材等各种材料。2004年8月26日经双方对帐，诸城市水利工程建筑公司共欠各种材料款125612.28元，并为何子胜出具对帐单一份，其主要内容为：“对帐单，经双方对帐截止2004年8月26日水利工程建筑公司欠何子胜各种材料款125412.28元＋200元，说明，自今日起过去公司所写的欠条全部作废。诸城市水利工程建筑公司，2004年8月26日”。
诸城市人民法院一审认为，诸城市水利工程建筑公司欠何子胜各种材料款125612.28元，事实清楚，证据充分，其依法应予偿付，故对何子胜的诉讼请求予以支持。据此判决：诸城市水利工程建筑公司偿付何子胜各种材料款125612.28元，于本判决发生法律效力起十日内履行完毕。案件受理费4022元，财产保全费1150元均由诸城市水利工程建筑公司负担。
诸城市人民法院于2013年10月9日作出（2013）诸民监字第15号民事裁定，再审本案。再审中，追加诸城市水利水产局、诸城市青墩水库管理局参加诉讼。何子胜请求三方偿付欠款125612.28元。
诸城市人民法院再审查明，1993年4月11日，诸城市水利水产局作为主管部门申请成立诸城市水利工程建筑公司。
2002年4月28日，诸城市水利水产局与诸城市青墩水库管理局达成了资产转让协议，双方约定将诸城市水利工程建筑公司截至2002年4月28日的净资产973813.36元有偿转让给诸城市青墩水库管理局，诸城市水利工程建筑公司的债权债务随之转移到受让方诸城市青墩水库管理局，并据此办理有关财产移交手续，并同时变更诸城市青墩水库管理局为诸城市水利工程建筑公司的主管部门。
2003年11月，诸城市水利工程建筑公司因不按规定接受年检，被诸城市工商行政管理局依法吊销营业执照。
诸城市人民法院再审认为，诸城市水利工程建筑公司欠何子胜木材、钢材等材料款，有该公司出具的欠据为证，欠款事实清楚，理应偿付。诸城市青墩水库管理局接收了诸城市水利工程建筑公司的全部资产和债权债务，致诸城市水利工程建筑公司丧失了偿债能力，因此，诸城市青墩水库管理局对诸城市水利工程建筑公司所负债务亦应承担清偿责任。本案中诸城市水利水产局原系诸城市水利工程建筑公司的主管部门，在变更主管部门为诸城市青墩水库管理局之后，诸城市水利水产局既不具有清算义务亦不负有偿付欠款义务，何子胜要求其与诸城市水利工程建筑公司承担连带偿付责任无法律依据，不予支持。原审未追加诸城市青墩水库管理局作为被告参与诉讼，确有不当，应予纠正。本案审理过程中，诸城市水利工程建筑公司经传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决：一、撤销该院（2004）诸皇民初字第227号民事判决；二、诸城市水利工程建筑公司和诸城市青墩水库管理局共同偿付何子胜欠款125612.28元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回何子胜的其他诉讼请求。案件受理费4022元，财产保全费1150元，共计5172元，由诸城市水利工程建筑公司和诸城市青墩水库管理局共同负担。
诸城市青墩水库管理局不服，向本院提起上诉称，诸城市水利工程建筑公司虽被吊销营业执照，但其法人资格并未丧失，并且，该公司的原主管部门诸城市水利水产局将其净资产及债权债务转让给上诉人的资产转让协议并未履行，不存在致诸城市水利工程建筑公司丧失偿债能力的事实和后果，依法不负有偿还涉案债务的义务，因此，原审追加上诉人参加本案诉讼错误。上诉人既不是本案买卖合同的当事人，又不是本案纠纷的债务人，原审再审判决上诉人承担还款责任无法律依据。综上，原审再审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求撤销原审再审判决，依法改判。
被上诉人何子胜辩称，原审再审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告诸城市水利工程建筑公司陈述意见称，对原审判决认定其欠何子胜材料款125612.28元的事实无异议。从现有证据可以看出：2002年4月28日，企业的开办单位将隶属关系改变为诸城市青墩水库管理局的同时，将企业的净资产、债权债务也随之转移，导致企业2003年未年检，企业失去经营能力。后来其原有的经营场所、资产是怎样处置的公司不清楚；原企业账目、公章在哪里也不清楚。原审再审判决其承担债务与事实不符，本案债务应由企业资产的接收单位和原开办单位承担。
本院经审理查明，原审再审中，上诉人认可已接收了诸城市水利工程建筑公司的资产和债权债务。其他事实与原审再审查明的相一致。
本院认为，诸城市水利水产局与上诉人于2002年4月28日达成了资产转让协议，该协议中明确约定：上诉人有偿受让诸城市水利工程建筑公司的净资产，诸城市水利工程建筑公司的债权债务随之转移给上诉人。该协议达成于本案诉讼之前，上述约定有可能影响被上诉人何子胜所主张欠款清偿主体的认定，因此，原审法院追加上诉人参加本案诉讼，并无不当。二审中，上诉人虽主张与诸城市水利水产局达成的协议未履行，但与原审再审中其认可已接收诸城市水利工程建筑公司的资产和债权债务的事实相矛盾，且亦未提供相关证据予以证明，故对其该主张不予支持。诸城市水利工程建筑公司对被上诉人所主张欠款数额无异议，上诉人作为诸城市水利工程建筑公司的主管部门，已接收该公司的资产和债权债务，被上诉人请求其偿付诸城市水利工程建筑公司所欠材料款，原审再审判决对该请求予以支持，于法有据。诸城市水利工程建筑公司在二审中对其承担涉案欠款的清偿责任提出异议，因其未在法定期间内提出上诉，故二审中不予审理。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审再审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4022元，由上诉人诸城市青墩水库管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李传军
代理审判员 任志华
代理审判员 王建东
二〇一四年十一月十日
书 记 员 尹晓丽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第166号
上诉人（一审被告）：中国农业发展银行灵宝市支行。住所地：河南省灵宝市尹溪路中段。
法定代表人：程海新，该行行长。
委托代理人：魏杭周，河南国基律师事务所律师。
委托代理人：张长贵，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中信富通融资租赁有限公司。住所地：北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街*号。
法定代表人：刘志强，该公司董事长。
委托代理人：王璞，北京大成律师事务所律师。
一审被告：河南景源果业有限责任公司。住所地：河南省灵宝市长安路**号。
法定代表人：刘建波，该公司董事长。
上诉人中国农业发展银行灵宝市支行（以下简称农行灵宝支行）因与被上诉人中信富通融资租赁有限公司（以下简称中信富通公司）、一审被告河南景源果业有限责任公司（以下简称景源果业公司）委托合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高民二初字第0001号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中信富通公司起诉称：2012年11月7日，中信富通公司与景源果业公司、案外人灵宝阿姆斯果汁有限责任公司签订一份《融资租赁合同》，中信富通公司为出租人，景源果业公司与阿姆斯公司为承租人。同日，依据承租人对租赁物和供货商的选择，三方与案外人河南久磊进出口贸易有限公司（以下简称久磊进出口公司）签订一份《购买协议》，由中信富通公司向久磊进出口公司购买机器设备供两名承租人使用。为履行上述协议，同日，中信富通公司与景源果业公司及农行灵宝支行签订一份《账户监管协议》，该协议第二条约定：监管账户所有资金划拨均应通过丙方（指农行灵宝支行）柜台、以提供《划拨指令书》形式办理。《监管协议》签订后，中信富通公司按照约定将人民币6600万元汇至与景源果业公司共同监管的银行账户（户名：河南景源果业有限责任公司，账号：20341128200100000138371，以下简称203账户）。2014年6月2日，中信富通公司发现，203账户结余资金为零。根据农行灵宝支行提供的资料显示，203账户中资金自2012年11月23日起至2013年1月15日止，分14次转出。除2012年11月23日的《划款指令书》外，其余《划款指令书》均不是中信富通公司的意思表示，这些《划款指令书》上有关签章也与《监管协议》附件一中中信富通公司预留签章不符。该13份《划款指令书》共将5940万元违约转出。为此，请求法院判决：1、景源果业公司和农行灵宝支行连带将人民币5940万元归还到203账户内。2、景源果业公司和农行灵宝支行连带赔偿中信富通公司损失，以5940万元为本金，按人民银行同期贷款利率计息，从2012年11月30日至款项全部归还之日止，截止到2014年11月17日为728.5905万元。3、解除中信富通公司与景源果业公司和农行灵宝支行签订的账户《监管协议》。4、景源果业公司和农行灵宝支行承担全部诉讼费用。一审法院受理该案后，农行灵宝支行在提交答辩状期间对管辖权提出管辖异议，认为该案属于因监管协议而发生的纠纷，二被告住所地及合同履行地均在河南省灵宝市，该案依法应由河南省高级人民法院管辖。
天津市高级人民法院认为，中信富通公司与景源果业公司、农行灵宝支行签订的账户监管协议中第十三条第1款明确约定：“本协议适用中华人民共和国法律。对由于本协议引起或与本协议有关的任何争议，协议双方应尽其最大努力通过友好协商解决。协商不成，应提交合同签订地管辖法院解决。”第2款约定：“本合同签订地为中国天津。”依据上述协议约定，三方已明确产生的争议由合同签订地天津的人民法院管辖，该约定符合法律规定，故该院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回中国农业发展银行灵宝市支行对该案管辖权提出的异议。
农行灵宝支行不服一审裁定，向本院提出上诉称：该案属于因履行资金监管协议而发生的纠纷，两名被告及合同履行地均在河南省灵宝市。根据我国《民事诉讼法》的有关规定，为了方便查明本案的基本事实，该案应由上诉人住所地、合同履行地的河南省高级人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将该案移交给河南省高级人民法院管辖。
中信富通公司答辩称：《账户监管协议》明确约定了管辖法院，天津市高级人民法院对本案具有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。
景源果业公司未向本院提交答辩意见。
本院认为：中信富通公司与景源果业公司、农行灵宝支行签订的《账户监管协议》第十三条第1款明确约定：“本协议适用中华人民共和国法律。对由于本协议引起或与本协议有关的任何争议，协议双方应尽其最大努力通过友好协商解决。协商不成，应提交合同签订地管辖法院解决。”第2款约定：“本合同签订地为中国天津。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案三方当事人明确约定，合同签订地为天津，产生的争议由合同签订地管辖法院解决。本案诉讼标的额6600余万元，景源果业公司、农行灵宝支行住所地在河南省。根据本院2008年《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）关于天津市高级人民法院可管辖“诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”的规定，天津市高级人民法院有权作为一审法院受理本案，一审法院受理本案符合法律规定。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人认为该案应当移送河南省高级人民法院管辖的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持天津市高级人民法院（2015）津高民二初字第0001号民事裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 何 波
代理审判员 宁 晟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 朱兰利
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民初141号
原告四川省百世兴食品产业有限公司。
法定代表人官毅，董事长。
委托代理人刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
被告济宁锐川食品技术研发有限公司。
法定代表人苏贵强，总经理。
委托代理人张皓，山东亚联律师事务所律师。
被告泗水县锦川花生食品有限公司。
法定代表人苏贵勇，总经理。
委托代理人张皓，山东亚联律师事务所律师。
委托代理人徐茂亮，泗水县锦川花生食品有限公司副经理。
被告泰安银座佳驿酒店有限公司。
法定代表人王来明，执行董事。
委托代理人贺涛，山东中强律师事务所律师。
委托代理人邓秀丽，山东中强律师事务所实习律师。
原告四川省百世兴食品产业有限公司诉被告济宁锐川食品技术研发有限公司、泗水县锦川花生食品有限公司、泰安银座佳驿酒店有限公司侵害商标专用权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年7月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告四川省百世兴食品产业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。
审 判 长 徐献武
审 判 员 尹 波
人民陪审员 张洪苏
二〇一六年七月七日
书 记 员 白金金
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳城法执字第977号
申请执行人：阮永恩，男，住阳江市。
被执行人：黄先悦，女，住阳江市。
申请执行人阮永恩与被执行人黄先悦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）阳城法民二初字第327号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人黄先悦应支付加工费和货款60000元及利息给申请执行人并负担本案诉讼费、申请费等义务。但被执行人至今没有履行。
本院查明，被执行人黄先悦有坐落于阳江市房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄先悦坐落于阳江市房产一处。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一三年十二月五日
书记员 陈嘉碧
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执异字第14号
异议人(被执行人）山东通乾房地产发展有限公司，住所地:张店区鲁泰大道与世纪路交叉口鲁中电子商务港。
法定代表人娄兆军，董事长。
申请执行人王利军。
本院在执行申请执行人王利军与被执行人山东通乾房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人(被执行人）山东通乾房地产发展有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，2016年1月8日，山东通乾房地产发展有限公司对该执行异议提出撤回申请。
本院认为，异议人(被执行人）山东通乾房地产发展有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许异议人(被执行人）山东通乾房地产发展有限公司撤回执行异议。
审判长 安 丽
审判员 何会英
审判员 刘国华
二〇一六年一月八日
书记员 毕 烨
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2823刑初5号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人范某某，男，生于1966年12月13日，汉族，初中文化，云南省宣威市人，农民，因涉嫌犯非法收购、运输、出售国家重点保护植物制品罪于2015年8月14日被西双版纳州森林公安局直属分局取保候审，同年11月17日被勐腊县人民检察院取保候审。
被告人王某某，男，生于1980年7月13日彝族，初中文化，云南省勐腊县人，农民，因涉嫌犯非法收购、运输、出售国家重点保护植物制品罪于2015年8月14日被西双版纳州森林公安局直属分局取保候审，同年11月17日被勐腊县人民检察院取保候审。
被告人黄某某，男，生于1980年8月4日，彝族，初中文化，云南省勐腊县人，农民，因涉嫌犯非法收购、运输、出售国家重点保护植物制品罪于2015年9月23日被西双版纳州森林公安局直属分局取保候审，同年11月17日被勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人范某某、王某某、黄某某犯非法收购、运输、出售国家重点保护植物制品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹出庭支持公诉，被告人范某某、王某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2014年11月，被告人范某某以3000元人民币向被告人王某某购买3块“桂花树”大板，并让被告人黄某某帮其运输。2015年4月20日，黄某某在云南省勐腊县象明乡安乐村委会石马鹿村将三块大板装上其驾驶的云KE67**号货车，欲将大板拉运至勐腊县勐仑镇交付给范某某，途经勐醒三分场时被侦查人员当场查获。
经鉴定，查获的3件锯材均来自木兰科的合果木，属国家Ⅱ级重点保护野生植物，折合活立木蓄积为1.9716立方米。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场检查笔录及物证照片等证据。公诉机关认为，被告人范某某、王某某、黄某某违反国家规定，非法收购、运输、出售国家重点保护植物制品合果木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法收购、运输、出售国家重点保护植物制品罪。案发后，被告人范某某、王某某主动到案接受调查，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。建议在有期徒刑一年以下的量刑幅度范围内判处三被告人刑罚。提请本院依法判处。
被告人范某某、王某某、黄某某对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2014年11月，被告人范某某以3000元人民币的价格向被告人王某某购买3块“桂花树”大板，并让被告人黄某某帮其运输。2015年4月20日，黄某某在云南省勐腊县象明乡安乐村委会石马鹿村将三块大板装上其驾驶的云KE67**号货车，欲将大板拉运至勐腊县勐仑镇交付给范某某，途经勐腊县勐仑镇勐醒农场三分场岔路口时被公安民警当场查获。
案发后，被告人王某某、范某某分别于2015年4月22日、23日到公安机关接受调查，并如实供述了其作案的事实、经过。
经云南西双版纳州林业司法鉴定中心检验，查获的3件锯材均来自木兰科的合果木，属国家Ⅱ级重点保护野生植物；材积为0.9464立方米，折合活立木蓄积为1.9716立方米。
上述事实，有经当庭举证、质证的被告人范某某、王某某、黄某某的供述，证人王某某甲、杨某某、王某某乙、李某甲、李某乙、波某某的证言，户口证明、前科证明、查获经过、到案经过等书证，鉴定聘请书、木材检验意见书及鉴定意见通知书，现场、物证指认笔录、现场检查笔录及物证照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，调取证据通知书、调取证据清单、证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某、王某某、黄某某违反国家规定，分别非法收购、出售、运输国家重点保护植物木兰科合果木制品，活立木蓄积量1.9716立方米，三被告人的行为已分别构成非法收购国家重点保护植物制品罪、非法出售国家重点保护植物制品罪和非法运输国家重点保护植物制品罪。公诉机关指控三被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人范某某、王某某主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护国家有关珍贵野生植物资源的保护制度，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人范某某犯非法收购国家重点保护植物制品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金10000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
二、被告人王某某犯非法出售国家重点保护植物制品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金10000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
三、被告人黄某某运输犯非法运输国家重点保护植物制品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金10000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
四、查获的大板3块，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏家明
二〇一六年一月二十一日
书记员 袁红斌
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00410号
原告：岳刚，男，1986年1月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。
委托代理人：李一，安徽辉泰律师事务所�师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：张进军，该公司总经理。
委托代理人：胡雅珺，安徽戴文祥律师事务所律师。
委托代理人：陈仕超，该公司员工。
原告岳刚诉被告中国平安财险保险股份有限公司芜湖中心支公司交通强制险合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由代理审判员万敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳刚及其委托代理人李学金、李一，被告中国平安财险保险股份有限公司芜湖中心支公司的委托代理人胡雅珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月11日20时25分许，常�驾驶皖B号小型面包车与张道安驾驶的皖C号二轮摩托车相碰，致张道安死亡。经认定，常健负事故的主要责任。事故发生后，原告与常健就受害人赔偿事宜达成协议，以常健的名义向受害人亲属赔偿50万元，其中交强险限额内由原告垫付，原告将135000元赔偿金以现金的方式给付常健，并由常健转付给受害者亲属。皖B号小型面包车已向被告投保机动车交强险，被告应在交强险限额限额内承担赔偿责任，原告已向受害者亲属代为赔付交强险限额内的赔偿款，被告应将该赔偿款支付原告。为此，原告依法起诉至法院，请求法院判令：1、被告在交强险限额内支付原告垫付的赔偿金12万元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：事故发生时，事故车辆驾驶员常健未取得机动车驾驶证且属于酒后驾驶，违反了法律的强制性规定，是法定的免赔事由，也属于交强险合同双方约定的免赔事由，我公司已在投保人投保时明确说明，并由原告签字，原告作为车主将车辆交给没有驾驶资格的人驾驶，没有尽到合理的注意义务，综上，原告诉请的赔偿款不属于我公司赔偿范围。
原告为了证实自己的主张，向法院提供以下证据：
1、身份证、行驶证、驾驶证、企业信息表、组织机构代码证，证明原告、被告的主体资格；
2、机动车登记证，证明原告是皖B号车的所有人；
3、事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；
4、协议书、收条，证明原告与常健就受害者赔偿问题达成协议，原告在交强险责任限额内以常健的名义垫付了赔偿款；
5、�偿协议书（复印件），证明常健与受害者亲属达成协议并赔偿50万元的事实；
6、刑事判决书，证明常健赔偿受害者亲属后获得谅解；
7、交强险保单，证明事故车辆在被告处投保了交强险。
被告质证认为：证据1中的驾驶证与本案无关联性，原告不是事故发生时的驾驶员，其它无异议；证据2、3、5、6、7无异议；证据4真实性、关联性有异议，该份协议不能推定保险公司应承担保险责任，收条没有打款记录相印证。
被告为证实自己辩称主张的事实和理由，依法向本院提供了如下证据：
1、交强险保单副本，证明原告在我公司投保交强险的事实，事故发生在保险期间内，且我公司已就免责条款进行了说明告知；
2、投保单，证明投保人声明一栏中第1、2点已加粗加黑，我公司已向投保人说明了免赔事项，且原告在投保人签字处签字确认；
3、交强险条款，证明本条款第九条约定了在无证驾驶、醉酒驾驶的情形下，我公司只在交强险医疗费限额内垫付抢救费用，且事后可以追偿，其他损失及费用不垫付及赔偿。
原告质证认为：对证据1-3真实性、关联性无异议，但达不到证明目的，保险公司没有履行告知义务，字体与其他字体相称，形式上不符合重要提示的规定，没有向被保险人说明，岳刚签名没有时间，保险公司也未盖章确认。
本院认证认为：原告提供的证据1中的驾驶证与本案无关联性，不予确认，其他证据被告无异议，予以确认；证据2、3、5、6、7被告�异议，予以确认；证据4协议书仅是岳刚与常健之间的内部协议，该份协议无法约束第三人，收条无其他证据佐证，真实性无法确认，故原告以该份协议、收条向不知情的被告理赔，达不到证明目的，不予确认。被告提供的证据1、2、3的真实性、关联性原告无异议，予以确认，证明目的将在下文分析认定。
经审理查明：2015年5月11日20时25分许，常健驾驶皖B号小型面包车沿淮北大堤由东向西行驶至涡下段35KM＋600M处，与相对方向张道安驾驶的皖C号二轮摩托车相碰，致张道安受伤、两车受损，张道安经医院抢救无效于2015年5月12日死亡。经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定：常健未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶机动车遇相对方向来车未靠道路右侧通行，应负事故的主要责任，张道安未取得机动车驾驶证未戴安全头盔饮酒后驾驶未按期检�的机动车，应负事故的次要责任。事故发生后，常健向受害者张道安亲属支付赔偿款50万元。
另查明，皖B号小型面包车车主为原告岳刚，2014年10月20日，岳刚就该车与被告中国平安财险保险股份有限公司芜湖中心支公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同，保险期间自2014年10月21日0时起至2015年10月20日24时止。合同签订后，中国平安财险保险股份有限公司芜湖中心支公司将交强险保单正本交由岳刚，该保单背面《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条中约定：驾驶人未取得驾驶资格的、驾驶人醉酒驾驶的情形下，保险公司只对符合规定的抢救费用在医疗费用赔偿限额内垫付，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。
本院认为：原告岳刚作为投保人及被保险人，与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同合法有效，其起诉被告为保险合同纠纷，应按照《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定处理。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；”之规定和《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条约定，岳刚将投保车辆交给不具有驾驶资格的常健驾驶，且常健醉酒驾驶，常健的行为均违反了法律的强制性规定和双方在保险合同中的约定，其应对自己故意违法行为自行承担行为后果，且岳刚也未提供充分证据证明其替代常健赔偿了交强险限额内的赔偿款。原告诉称保险公司未就免责条款尽到说明告知义务，应承担赔偿责任的意见本院不予采纳。综上，被告应免除赔偿责任，原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告岳刚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取为1350元，由原告岳刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 万 敏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄平平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初189号
原告古某某，女，汉族。
被告张某，男，汉族。
在原告古某某与被告张某离婚纠纷一案审理中，原告于2016年2月23日以双方和好为由申请撤诉，被告同意原告撤诉，亦未反诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及他人合法权益，亦未违反相关法律强制性规定，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告古某某撤诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告古某某负担。
审判员 李宏远
二〇一六年二月二十三日
书记员 董吉祥
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂云梦民初字第01130号
原告马某，无业。
委托代理人黄红、张望华，湖北睡虎律师事务所律师，代理权限：代为起诉、撤诉、上诉，承认、放弃、变更诉讼请求，参入调解，与对方当事人和解，代收法律文书，代为申请执行。
被告安某，务工。
原告马某诉被告安某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员张姝适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人张望华到庭参加了诉讼，被告安某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2012年11月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，被告安某仍如单身一样，不愿外出工作，成天只知任性爱玩，出入娱乐场所，手中无钱就向父母及我要，且脾气暴躁。新婚后短期内，被告安某就多次因向我要钱而我不能满足对我动手，使我大失所望，深陷痛苦之中。我多次规劝无效后，于2013年7月5日向云梦县人民法院提起离婚诉讼，经人民法院组织调解，被告安某表示愿意痛改前非，因我当时已怀孕，且仍对被告安某心存幻想，愿意给他一次机会，因此撤回了起诉。撤诉后，被告安某无丝毫悔意，依旧如前，且对我向法院起诉离婚一事耿耿于怀，动辄对我恶语相向。2013年10月26日，因被告安某在电话中与我争吵，导致我情绪激动血压增高，引起胎动出血被120急救送至云梦县中医院，当日因病情危重，转至孝感市中心医院抢救，住院20天，被告安某仅去医院陪护照料几天，住院期间几乎全由娘家人护理。在我急救急需缴纳医疗费时，被告安某拒不接听电话，也不托人送钱去医院。我住院花费近10万元，均为我娘家垫付，至今分文未还。我出院后回家，发现被告安某已将门锁更换，我无家可归，只得栖身娘家。原、被告至今没有任何联系，双方无子女，无共同财产，无对外债权，对外负有5万元债务。原、被告因婚前接触较短，互相不够了解，婚后亦未能建立正常的夫妻感情，双方性格差异较大，被告安某的所作所为让我深感绝望，双方原本脆弱的感情已彻底破裂且全无和好可能，故我诉至法院，请求判令：1、与被告安某离婚；2、由被告安某承担5万元对外共同债务；3、诉讼费由被告安某承担。
原告马某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告马某的身份证和户口本复印件各1份，拟证明原告马某的诉讼主体资格及身份信息。
证据二、被告安某的身份证和户口本复印件各1份，拟证明被告安某的身份信息。
证据三、原告马某与被告安某在云梦县民政局婚姻登记处的婚姻档案，拟证明双方系夫妻关系。
证据四、原告马某在云梦县中医院及孝感市中心医院的医疗费收据复印件，拟证明原告马某在孕期住院及所花费的医疗费。
证据五、马某陪嫁物品的财产清单，拟证明该财产为原告马某的婚前财产。
被告安某向本院提交书面答辩意见辩称：一、我与原告马某无任何财产、房产纠纷及子女问题；二、我同意离婚；三、若原告马某要求我赔偿钱财、房产、赡养费、诉讼费及金钱外的物质赔偿等，我均不同意离婚。
被告安某未向本院提交任何相关证据。
被告安某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告马某提交的证据本院经审核依法予以采信。
经审理查明，2012年11月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告性格不和，常为家庭琐事争吵，2013年7月9日，原告马某向本院提起民事诉讼，请求判令与被告安某离婚，后经亲朋好友劝解且原告马某怀有身孕，遂向本院提出了撤诉申请。之后，原、被告一起外出务工。2013年10月26日，原告马某因与被告安某争吵，引起胎动出血，被送往云梦县中医院抢救，2013年11月10日出院，住院治疗16天，花费医疗费用41270.12元。出院后，原、被告仍不能一起共同生活。原告马某以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，请求判令与被告安某离婚。
本院认为，原告马某与被告安某依法登记结婚，双方形成的婚姻关系合法有效。原、被告婚前相互缺乏了解，性格不和，未培养诚挚的夫妻感情。现原告马某在家休养身体，被告安某在北京务工，原、被告之间再无联系，证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告安某同意离婚，原告马某请求判令与被告安某离婚的诉请，本院依法予以支持。原告马某请求判令被告安某承担50000元共同债务的诉请，由于证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告马某与被告安某离婚。
二、驳回原告马某其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张姝
二〇一四年十一月十日
书 记 员 邓敏
附法律条款：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条：直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民一初字第02983号
原告：孙某
被告：于某
本院在审理原告孙某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李富秋
二〇一四年九月一日
书记员 李 宇
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初3575号
原告：高庆，男，1982年8月4日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人：杨国芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告：杨丁丁，男，1987年6月9日出生，汉族，住涿州市。
被告：万玉虎，男，汉族，1973年4月17日出生，住河南省固始县。
委托代理人王洋，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告：张金龙，男，成年，住涿州市。
原告高庆诉被告被告杨丁丁、万玉虎、张金龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人杨国芳、被告杨丁丁、被告万玉虎委托代理人王洋均到庭参加了诉讼，被告张金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失83461.64元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2016年6月20日原告在被告承包的工地打工干活，瓦工垒水泥出租房子底盘。下午6点多干活的天气突变，原告在避雨时受伤，当天去涿州市医院住院治疗，右腕外伤，肌腱断裂，尺神经断裂，尺动脉断裂。花去医疗费1.3万元。被告支付医疗费5000元，原告的伤情很大程度造成残疾。双方就相关赔偿费用无法达成一致，故原告要求赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等相关费用。诉请来院，望尽快判决。
被告杨丁丁辩称：受伤的事实我方认可，但是我是同原告一起干活的，雇佣方不是我，我方也是干活的，我方帮助原告找甲方（承包方）要相关费用，看对方出多少钱，我方能承担多少钱下来再说。甲方是雇佣方的相关证据在东仙坡派出所。
被告万玉虎辩称：原告所有的损失应当由被告杨丁丁负责全额赔偿，因为原告是被告杨丁丁的雇佣人员，而杨丁丁和原告与万玉虎没有任何关系，原来也不认识，所以万玉虎不承担任何赔偿责任。
被告张金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为了证实自己的观点，向法院提交的证据如下：
1、证人朱某的证人证言。
2、证人窦某的证人证言。
3、住院医疗费票据，医药明细，证明医疗费用12188.64元。
4、住院病历及诊断证明，证明原告受伤情况以及住院期间需要护理，加强营养。伙食补助费1200元、营养费4200元。
5、鉴定费票据，费用800元。
6、护理人员身份证复印件，庭下提交。证明护理人员情况，护理费648元。
7、交通费票据100张，实际为90张，证明交通情况共计1000元。
8、伤残鉴定书，证明原告为10级伤残，伤残赔偿金22102元。
9、原告母亲身份证一份，主张被扶养人的生活费用共计9023元。
10、赔偿清单一份(误工费32300元，精神抚慰金5000元)
被告万玉虎为了证实自己的观点，向本院提交的证据如下：
1、证人张某的证人证言。
2、证人赵某的证人证言。
以上事实还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告方的证人证言及原、被告当庭陈述可以认定原告与被告杨丁丁存在雇佣关系。被告杨丁丁称雇主（承包方）是被告万玉虎，被告万玉虎予以否认，被告杨丁丁未提交相应证据。被告万玉虎追加张金龙为本案被告，亦未提交相应证据证明张金龙与本案的关联性。故对原告要求被告杨丁丁赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。要求被告万玉虎、张金龙承担本案赔偿责任的主张，证据不足，权利方可另案主张权利。原告的医疗费12188.6元，伙食补助费1200元（12天×100元＝1200元），营养费酌情支持1000元，护理费按照2016年度农林牧副渔业标准计算19779元÷365天×12天＝648元，鉴定费800元，误工费按河北省2016年度农林牧副渔业19779元÷365天×190天＝10260元，伤残赔偿金11051元×20年×10%＝22102元，精神抚慰金5000元，交通费酌情支持500元，被抚养人生活费证据不足，本院不予支持，合计53698.6元，因被告杨丁丁已支付了5000元，现应给付原告各项经济损失48698.6元。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨丁丁于本判决书生效后十五日内赔偿原告各项经济损失48698.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，由原告负担500元，被告杨丁丁负担1505元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 马 营
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 松
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初742号
原告：丁红深，男，1972年10月12日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：丁洋，男，1975年7月7日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：罗雪梅，女，1970年10月16日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告丁红深与被告丁洋、罗雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，原告丁红深在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按丁红深撤回起诉处理。
审判员 王 娜
二〇一八年二月十二日
书记员 于来鑫
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初742号原告：丁红深，男，1972年10月12日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：丁洋，男，1975年7月7日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：罗雪梅，女，1970年10月16日出生，汉族，住河南省郸城县。原告丁红深与被告丁洋、罗雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，原告丁红深在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁红深撤回起诉处理。审判员 王 娜二〇一八年二月十二日书记员 于来鑫
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2972号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏古城酒业有限公司。住所地：江苏省沭阳县沭城镇十字工业小区。
法定代表人：李明洲，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏银河酒业有限公司。住所地：江苏省沭阳县耿圩镇闸西工业园。
法定代表人：万成兵，该公司总经理。
再审申请人江苏古�酒业有限公司（以下简称古城公司）因与被申请人江苏银河酒业有限公司（以下简称银河公司）侵害商标专用权及不正当竞争纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏知民终字第0109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
古城公司申请再审称，（一）原沭阳县酒厂的历史不足以证明“沭阳芝麻香”是一种白酒的品种，不足以证明现在沭阳县区域出产的白酒符合“芝麻香”型白酒的特定质量。银河公司没有对沭阳县境内其他数家白酒生产企业先后在产品上使用“沭阳芝麻香”和“芝麻香”文字的事实进行举证，也没有对沭阳县境内其他企业或个人就“沭阳芝麻香”文字申请过商标注册进行举证。（二）银河公司使用“沭阳芝麻香”文字作为商品名称，不属于对其白酒产品的产地和香型的正当表示。芝麻香并非�传统的原有白酒香型，而是一种后来创造的白酒新香型，其含有3-甲硫基丙醇物质是芝麻香酒与其他白酒进行区别的主要特征。“沭阳芝麻香”不具有白酒的分类产品品种的属性，仅是一款白酒的商品名称。“芝麻香”酒作为已定性的一种白酒香型名称，其特定质量有经国家质量监督检验检疫总局备案并在全国范围发布实施的国家标准的保障。原沭阳县酒厂虽曾阶段性生产过名称为“芝麻香”的瓶装白酒，并为其做过大量的广告宣传，但鉴于当时“芝麻香”作为白酒的香型在业内尚未确立标准，故原沭阳县酒厂的举措人为地误导过相关公众，但此毕竟是一个企业而为的个例，并非区域性行业行为。“芝麻香”酒的特定质量也不是由沭阳县区域的人文因素所决定的。沭阳县区域内现在所有白酒生产企业都生产“浓香”型白酒，没有一家以发酵酿造工艺在生产“芝麻香”型酒的客观事实说明，现在的沭阳县区域不出产“芝麻香”型白酒，不能将其认定为地理标志产品。银河公司提供的证据不足以证明“芝麻香”酒的特定质量主要是由沭阳县的自然因素和人文因素决定的。银河公司侵权商品已标注为“浓香”型白酒，故不能将其认定为“芝麻香”型白酒。银河公司侵权商品本身就不是“芝麻香”型白酒。银河公司突出使用地名“沭阳”和白酒香型名称“芝麻香”文字，不属于对其产品白酒的产地和香型的正当描述。（三）“沭阳芝麻香”与古城公司注册商标“沭扬芝麻香”及“沭楊芝麻郷”系关联商标。该商标标志在第33类商品上的使用权属于古城公司注册商标“沭扬芝麻香”及“沭楊芝麻郷”的权利范围。银河公司使用“沭阳芝麻香”标志的方式已超出商标法规定的正当使用的范畴。被诉侵权商品的包装标注有“沭阳”和“浓�型”字样，已经能够说明其产品的产地和香型特征，银河公司突出使用“沭阳芝麻香”文字的真正目的，并非系对其生产白酒的产地和香型的正当表示，而是故意误导公众，不正当地利用古城公司的商誉进行牟利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求本院撤销一、二审判决，对本案依法进行改判，支持其诉讼请求。
本院认为，本案的争议在于银河公司在被诉侵权商品上使用“沭阳芝麻香”是否构成对古城公司“沭楊芝麻鄉”商标专用权的侵害。
根据一、二审查明的事实，原沭阳县酒厂于1986年挖掘传统酿酒工艺，恢复芝麻香曲酒生产。后沭阳县酒厂更名为江苏沂河酒厂，并持续生产“芝麻香”系列酒。1995年，中国轻工业总会颁发芝麻香型白酒生产标准。2007年关于此种香型白酒生产的国家标准发布。“芝�香”作为一种白酒的香型已经为白酒行业尤其是沭阳县境内的同行业所熟知。古城公司在二审提供的证据《“芝麻香”酒香飘四海》中也记载，自1987年9月，沭阳县的“芝麻香”酒为一种香型的曲酒，并得到有关专家肯定。古城公司的上诉状中也认可“芝麻香”为酒的一种香型。此外，古城公司在2013年注册涉案商标之前，以芝麻香命名的白酒已在沭阳县境内生产多年，也获得了一系列的荣誉。江苏沭阳县芝麻香老窖酒业有限公司等厂家自2006年起也都生产过“芝麻香”白酒，时间均早于古城公司申请涉案商标的时间。因此，一、二审认定“芝麻香”作为一种白酒的香型在当地广为知晓，有事实依据。古城公司关于“沭阳芝麻香”仅是一款白酒的商品名称的再审申请主张，本院不予支持。
古城公司申请再审主张，银河公司对相关事实并未举证。经审查，银河公司在二审提交了“证据2”，即沭阳县芝麻香老窖酒业有限公司生产的“芝麻香”白酒的包装盒，银河公司以此证明其他厂家在古城公司商标注册之前也生产“芝麻香”白酒。银河公司在一审提交的“证据1”，即中国商标网的查询信息，记载古城公司、案外人泗阳县洋河名酒有限公司曾对“沭阳芝麻香”申请商标注册。银河公司以此证明古城公司曾申请注册“沭阳芝麻香”商标，但未被国家商标局核准，其不享有“沭阳芝麻香”注册商标专用权。因此，古城公司的该申请再审主张，无事实依据。
古城公司申请再审主张沭阳县区域都生产“浓香”型白酒，不生产“芝麻香”型白酒，银河公司侵权商品明示执行“浓香”型白酒标准，就不能将其认定为“芝麻香”型白酒，且银河公司有突出使用的情形，不属于对其白酒产品的产地和香型的正当表示。本院认为，即便存在银河公司在浓香型的白酒上标注有芝麻香型的字样，在商标侵权中还是要以商标法的相关规定认定是否构成侵害注册商标专用权。古城公司提起本案诉讼的时间为2013年10月28日，本案商标侵权行为的认定应适用2002年修订的《中华人民共和国商标法实施条例》。根据《中华人民共和国商标法实施条例》第四十九条规定：“注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。”本案中，银河公司在被诉侵权商品上使用了“沭阳芝麻香”的标注。由于“沭阳”系江苏省宿迁市下辖一个县级行政区划的地名，系银河公司所在地，而“芝麻香”作为一种香型已为沭阳县境内白酒行业周知。因此，银河公司使用的文字系直接表示其生产白酒的产地和香型，系对商品特点的直接表示。而且，银河公司于2008年就曾委托他人灌装“沭阳芝麻香”白酒，其生产销售“沭阳芝麻香”白酒的时间也早于古城公司涉案商标的申请日以及“沭阳芝麻香”白酒的生产时间，古城公司也没有证据证明其生产的“沭阳芝麻香”白酒具有一定知名度，银河公司不存在攀附古城公司注册商标的故意。因此，银河公司的使用行为不会导致相关公众将其使用的文字与古城公司的注册商标相关联，也不会导致相关公众对双方生产销售白酒的来源产生混淆与误认。一、二审法院认定古城公司无权禁止银河公司的正当使用，并无不当。
综上所述，古城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回江苏古�酒业有限公司的再审申请。
审 判 长 周 翔
审 判 员 钱小红
代理审判员 罗 霞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 博
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第228号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人何某某，女，1971年7月10日出生于湖南省道县，汉族，文盲，农民，住湖南省永州市道县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月28日被简阳市公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月28日10时许，被告人何某某来到简阳市简城镇马号街“紫涵”服装店内，趁被害人黄某某和店员周某某不备，盗得店内收银台上的一部Iphone5手机后离开。被害人黄某某发现手机被盗后，周某某追至简城镇香港城外一摊位处，对被告人何某某进行质问时，被告人何某某悄悄将盗得的手机放在摊位上逃离。周某某拿上手机后追至简城镇新民街农行宿舍门口将被告人何某某拦下并报警。简阳市公安局民警接警后赶来将被告人何某某带回调查。经鉴定，被盗手机价值人民币3040元。
被告人何某某�案后，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘验笔录、平面图、照片，挡获经过，简阳市公安局扣押、发还物品清单，指认笔录、照片，辨认笔录、照片，被盗手机的购机票据，价格鉴定意见书，被告人何某某的户籍证明，被害人黄某某的陈述，证人周某某、谢某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，趁他人不备，秘密窃取公民财物且数额较大的行为，已触犯刑律，构成了盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人何某某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人何某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为保护公民的财产权利，�罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何某某的刑期自2014年5月28日起至2014年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓英
二〇一四年八月五日
书记员 黄 梅
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民申16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市永春汽车发运有限责任公司。住所地：吉林省长春市绿园区和平大街**号*号楼***室。
法定代表人：田忠朋，该公司总经理。
委托代理人：马兆富，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
委托代理人：于建民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭丹丹，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩某。
法定代理人：郭丹丹，居民，系韩某之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩习雨，2008月8月19日出生，居民。
法定代理人：郭丹丹，居民，系韩习雨之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩方巨，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王福兰，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王风，居民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司。住所地：南京市秦淮区洪武路***号太平洋大厦*层***层***层。
负责人：刘长森，该公司总经理。
再审申请人长春市永春汽车发运有限责任公司因与被申请人郭丹丹、韩某、韩习雨、韩方巨、王福兰、王风、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）济少民终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，长春市永春汽车发运有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一六年二月六日
书 记 员 周丽萍
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第528号
申请执行人钟志辉，男，1968年9月，汉族，住四川省筠连县。
被执行人陈祥书，男，1975年12月，汉族，住四川省筠连县。
被执行人刘世香，女，1974年9月，汉族，住四川省筠连县。
本院依据已经发生法律效力的筠连县人民法院（2015）筠连民初字第1303号民事调解书，于二〇一五年十月十二日立案受理申请执行人钟志辉申请执行被执行人陈祥书、刘世香其他合同纠纷一案。执行中，本院依法向被执行人陈祥书、刘世香送达执行通知书、报告财产令，并责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈祥书、刘世香至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人陈祥书在筠连县巡司镇人民政府的房屋拆迁款175000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王绍举
二〇一五年十月二十七日
书记员 朱泉霖
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4709号
原告：李亚辉，男，1971年11月25日生，住黑龙江省海伦市。
被告：北京华联综合超市股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：杨春祥。
原告李亚辉与被告北京华联综合超市股份有限公司大连分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李亚辉撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 李丽莉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 柳 桢
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第443号
上诉人（原审被告）柴学良，男。
委托代理人段昆鹏，夏邑县司法局刘店法律服务所。
被上诉人（原审原告）张超义，男。
委托代理人谢宗峰，夏邑县司法局法律服务中心。
上诉人柴学良与被上诉人张超义机动车交通事故责任纠纷一案，张超义于2013年11月5日向夏邑县县人民法院提起诉讼，请求依法判决柴学良赔偿其医疗费等费用共计40000元。夏邑县人民法院于2014年1月21日作出（2013）夏民初字第2181号民事判决。上诉人柴学良不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年5月23日公开开庭审理了本案，上诉人柴学良及其委托代理人段昆鹏，被上诉人张超义的委托代理人谢宗峰到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销夏邑县人民法院（2013）夏民初字第2181号民事判决；
二、发回夏邑县人民法院重审。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘 冬
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第4544号
原告四川易初明通工程机械维修服务有限公司。住所地：成都市龙泉驿区成都经济技术开发区成龙大道****号。
法定代表人林汉平。
委托代理人曾鹏，系该公司职工。
委托代理人杨振，系该公司职工。
被告钟伟。
原告四川易初明通工程机械维修服务有限公司（以下简称易初公司）诉被告钟伟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告易初公司的委托代理人杨振到庭参加诉讼，被告钟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易初公司诉称，2010年5月28日，原被告双方签订一份借款合同（BC／CDU／10／232），合同约定原告向被告提供借款159350元，借款利率10%／年，分10个月偿还，被告应自2010年6月起至2011年3月的每月27日偿还借款本息16674.44元，若被告未按时还款，除应支付本息外，还应自借款到期日起至实际付款日止每日按所欠金额的万分之四支付滞纳金，同时还需按借款金额的10%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约向被告发放了借款，被告仅支付了130000元，经原告多次催收未果。原告起诉请求判令：1、被告归还原告借款本金及利息36744.4元。2、被告按照合同约定支付滞纳金（截至到2012年4月16日的滞纳金为13264.22元，2012年4月16日以后的滞纳金以36744.4元为本金至实际付款之日止，按每日万分之四计算），同时按借款金额的10%向原告支付违约金15935元，共计65943.62元。
被告钟伟未作答辩。
经审理查明，2010年5月28日，原告易初公司与被告钟伟签订了一份编号为BC／CDU／10／232的借款合同，合同约定原告易初公司向被告钟伟提供借款159350元，用于支付被告向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司融资租赁1台32**挖掘机的部分首付款，借款年利率10%，总利息合计7394.4元，借款期限自2010年5月28日起至2011年3月27日止，共10个月，被告应自2010年6月起至2011年3月的每月27日偿还借款本息166744.4元。同时，该借款合同还约定，若被告未按时还款，除应支付借款及正常利息外，还应自借款到期日起至实际付款日止每日按所拖欠总金额的万分之四支付违约金；如逾期归还借款达60天，原告有权提前收回所有借款，被告应一次性还清所有欠款（含滞纳金和利息），同时还应按借款金额的10%向原告支付违约金。合同签订后，原告易初公司于合同签订当日向被告钟伟发放了借款159350元。被告钟伟于2010年12月24日至2011年5月1日间共偿还了130000元。剩余借款本息36744.4元，被告钟伟未按借款合同约定偿还。
上述事实，有借款合同、收款收据、还款明细表及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告易初公司与被告钟伟签订的借款合同，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方均具法律约束力。被告钟伟应按约定如期向原告易初公司归还借款。扣除已偿还的借款本息130000元，被告应向原告归还借款本息36744.4元。关于原告主张的滞纳金，因在双方签订的借款合同中并未对滞纳金作出明确约定，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。关于原告主张根据借款合同约定按借款金额的10%支付违约金，因被告确有逾期超60日未按约还款的情形，故被告应向原告支付违约金15935元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟伟在本判决生效之日起十日内归还原告四川易初明通工程机械维修服务有限公司借款本息36744.4元，并支付违约金15935元，合计：52679.4元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费724元，由被告钟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一三年十月十四日
书记员 李婧
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初933号
原告张晓阳，男，1980年10月23日出生，汉族，个体，住太原市迎泽区。
被告太原市顺和物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区西太堡街13号宏盛花园3号楼1层。组织机构代码证：57338106-6。
委托代理人闫焯，男，该公司经理，住太原市。
委托代理人侯义夫，男，该公司办公室主任，住太原市。
本院在审理原告张晓阳与被告太原市顺和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告张晓阳于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓阳的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张晓阳撤回起诉。
案件受理费二十五元减半收取计一十二元五角由原告负担。
审判员 李彩娟
二〇一六年六月七日
书记员 谢 茹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初361号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：陈益，该行职员。
被告：台州市欧美加塑业有限公司，住所地：台州市黄岩区北城街道后庄村。
法定代表人：徐道礼。
被告：徐道礼，男，1974年9月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟盛，女，1979年12月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告台州市欧美加塑业有限公司、徐道礼、牟盛为金融借款合同纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉，诉请：判令被告台州市欧美加塑业有限公司偿还借款本金人民币160000元及截至2017年1月8日的利息、罚息合计27426元，并支付自2017年1月9日起至实际还款日止的利息、罚息；被告徐道礼、牟盛对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月13日，被告台州市欧美加塑业有限公司经被告徐道礼、牟盛担保向原告贷款160000元，双方订立的《保证借款合同》载明：借款金额为160000元，借款期限自2015年7月10日至2016年7月8日止；月利率为6.466‰，按季结息，借款到期，利随本清；逾期归还在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率计收逾期利息。保证方式为连带责任保证；保证期间为二年。被告贷款后未按约定归还借款本息。本案依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣�判决。原告委托代理人陈益到庭参加诉讼，被告台州市欧美加塑业有限公司、徐道礼、牟盛经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。
经审理本院认定的事实和原告诉陈的事实一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市欧美加塑业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币160000元及截至2017年1月8日的利息、罚息合计27426元，并支付自2017年1月9日起至判决确定的履行之日止按合同约定的利息、罚息；被告徐道礼、牟盛对上述款项承担连带偿还责任。被告徐道礼、牟盛承担保证责任后有权向被告台州市欧美加塑业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4050元，依法减半收取2025元，由被告台州市欧美加塑业有限公司负担，被告徐道礼、牟盛负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 林日乾
二〇一七年二月九日
书记员 林 成
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初161号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人黄某某。
成都市成华区人民检察院指控：
1、2015年7月初，被告人黄某某在成都市成华区某路36号3栋3楼1号某火锅店，强行将推拉窗拉开后进入该店，将放置在吧台抽屉内的现金800元人民币盗走。
2、2015年7月9日凌晨，被告人黄某某在成都市成华区某路36号3栋3楼1号某火锅店，强行将推拉窗拉开后进入该店，将放置在吧台抽屉内的现金4125元人民币盗走。
3、2015年7月中旬左右，被告人黄某某在成都市成华区某路36号3栋3楼1号某火锅店，强行将推拉窗拉开后进入该店，盗走酒柜内的五粮液一瓶、丰谷老窖青花一瓶、红花郎一瓶和丰谷特曲一瓶，后经鉴定，上述白酒共计价值1035元。被告人黄某某在实施盗窃的过程中因触�该店报警器，遂将盗窃的上述白酒全部丢弃在案发现场商业街4楼的消防通道后逃逸。被盗白酒全部追回。
被告人黄某某归案后如实供述其上述罪行。
公诉机关认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人黄某某在有期徒刑七个月至一年幅度内量刑。
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人黄某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人黄某某为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人黄某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑�之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；
二、责令被告人黄某某将违法所得（4925元）向被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一六年四月十九日
书 记 员 江 雪
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初3257号
原告：通江县农村信用合作联社。
法定代表人：吴军，职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘先君，通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告：王利君，女，汉族，1977年8月4日出生，住四川省通江县。
被告：熊伟，男，汉族，1976年8月14日出生，住四川省通江县，系王利君之夫。
原告通江县农村信用合作联社（以下简称通江信用联社）与被告王利君、熊伟“金融借款合同纠纷”一案，本院于2016年11月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通江信用联社法定代表人吴军的委托诉讼代理人刘先君到庭参加了诉讼，被告王利君、熊伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通江信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即清偿在原告处的借款本金50000元及资金利息（按合同约定）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月6日被告王利君、熊伟在原告通江信用联社处借款5万元，用于经营，借款期限为2年，并约定了资金利息。借款到期后，多次催收无果，被告拒不偿还下欠借款本息。
被告王利君、熊伟未作答辩。
原告通江信用联社围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告身份证明；2、借款申请书；3、《个人借款合同》一份；4、《借款借据》一份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：被告王利君、熊伟系夫妻关系。被告王利君、熊伟于2012年12月6日向原告通江信用联社书面申请贷款5万元，用于发展土鸡养殖产业。经原告审查合格后，被告王利君（借款人、甲方）与原告通江信用联社（贷款人、乙方）于2012年12月6日签订了合同编号为：通个借（2012）1206008号《个人借款合同》，合同约定贷款人向借款人提供非循环使用借款额度人民币5万元，用于经营，借款期限为2年，自2012年12月6日至2014年12月5日；借款采用固定月利率，贷款利率为8.15‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的第20日；同时约定了借款发放账户及委托扣款账户（名称为：王利君，账号：6210331710005645521）；还款方式为按月或按季结息任意还本法，到期还本，该笔借款为保证担保借款；同时还约定合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用由甲方承担，乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。被告王利君作为甲方借款人在合同上签字、熊伟作为共同申请人在合同上签字捺印予以确认。上述合同签订后，原告通江信用联社通过转款划拨方式将贷款发放到被告王利君的开设的委托扣款账户。借款后，被告王利君、熊伟未按照合同约定履行按季结息，到期还本的义务，至今仍下欠原告借款本金5万元及资金利息。
同时查明：在诉讼中因被告王利君、熊伟下落不明，本院于2017年1月25日通过《四川法制报》向二被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，原告支付公告费300元，即将送达判决书还需开支公告费300元，共计600元。
本院认为，原告通江信用联社与被告王利君签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。合同签订后，原告已按合同约定向被告王利君发放贷款5万元，履行了合同义务。合同履行中而被告王利君未按约定偿还借款本息，其行为已严重构成违约。被告熊伟作为被告王利君的配偶在借款合同上签字，该笔债务属夫妻共同债务，被告王利君应与被告熊伟依法共同承担偿还借款本金50000元及支付下欠利息的民事责任。故原告的诉请理由成立，本院予以支持。同时原、被告在借款合同中约定的利息标准不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告通江信用联社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利君、熊伟在本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金50000元及其资金利息，并自逾期之日起在贷款利率基础加收50%支付逾期利息，至清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告王利君、熊伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 程 波
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 任 彬
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 易芳进
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16890号
原告：北京金隅水泥经贸有限公司，住所地北京市房山区工业园区西区顾八路甲1号-Z27。
法定代表人：姜长禄，执行董事。
委托诉讼代理人：宋志勇，北京德采律师事务所律师。
被告：北京市合利看丹混凝土有限公司，住所地北京市丰台区看丹村看杨路。
法定代表人：耿辉，董事长。
委托诉讼代理人：孟长起，男，1952年6月16日出生，该公司法律顾问。
原告北京金隅水泥经贸有限公司（以下简称金隅水泥公司）与被告北京市合利看丹混凝土有限公司（以下简称合利看丹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，金隅水泥公司提出财产保全申请，本院于2016年9月20日作出（2016）京0101民初16890号民事裁定书、于于2016年11月9日作出（2016）京0101民初16890号之一民事裁定书，对合利看丹公司名下价值861284元的财产进行查封、扣押或冻结。本院依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告金隅水泥公司之委托诉讼代理人宋志勇、被告合利看丹公司之委托诉讼代理人孟长起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金隅水泥公司向本院提出诉讼请求：1.合利看丹公司向金隅水泥公司支付所欠水泥货款本金825982元；2.合利看丹公司向金隅水泥公司支付自2016年6月20日至实际付清之日止的逾期付款违约金（以825982元为基数，按照日千分之三计算）；3.本案诉讼费及保全费由合利看丹公司负担。事实和理由：2016年4月21日，金隅水泥公司与合利看丹公司签订《水泥购销合同》，约定合利看丹公司（乙方）购买金隅水泥公司（甲方）的水泥，乙方提货量每达到3000吨，须自达到3000吨起两日内结清此批货款，如一个对账周期内提货量不足3000吨，则乙方须自对账日起5日内付清当月对账日前应付甲方的全部款项，乙方如出现拖欠货款的违约情况应承担相应的民事责任，并从欠款之日起承担欠款总额每日千分之三的逾期付款违约金。合同签订后，金隅水泥公司按照约定向合利看丹公司履行了供货义务，双方于2016年6月15日对账后签署了《对账单》，显示截至2016年5月25日，合利看丹公司累计拖欠金隅水泥公司水泥货款共825982元。合利看丹公司至今未予支付上述款项，故金隅水泥公司诉至法院。
被告合利看丹公司承认金隅水泥公司在本案中所主张的事实，承认欠付金隅水泥公司的水泥货款本金为825982元，并同意支付，但不同意支付违约金，认为《水泥购销合同》中关于违约金的约定过高，该条款应属无效。
本院认为，合利看丹公司承认金隅水泥公司在本案中主张的事实，故对金隅水泥公司主张的事实予以确认。金隅水泥公司要求合利看丹公司支付水泥货款本金825982元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。在合同履行过程中，合利看丹公司迟延付款，其行为已构成违约，应承担违约责任，但《水泥购销合同》中关于支付违约金的约定过高，本院将予以酌定。合利看丹公司主张由于《水泥购销合同》中关于违约金的约定过高，该条款应属无效的辩称意见，明显缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，北京市合利看丹混凝土有限公司支付北京金隅水泥经贸有限公司货款八十二万五千九百八十二元；
二、自本判决生效之日起十日内，北京市合利看丹混凝土有限公司支付北京金隅水泥经贸有限公司违约金（以八十二万五千九百八十二元为基数，支付自二〇一六年六月二十日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、驳回北京金隅水泥经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百零六元、保全费四千八百二十六元，由北京市合利看丹混凝土有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一七年一月十九日
书记员 刘文聪
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初111号
原告郑某某，男，37岁。
被告丁某某，男，48岁。
原告郑某某诉被告丁某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由代审判员李思适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告丁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，被告在贵溪市工业园区江西众合机械公司承包工程，原告于2013年开始为被告提供挖机劳务工作，提供几个月劳务工作后，经结算，欠下原告劳务费22700元，后被告称经济困难为由，于2015年6月8日给原告出具了一张“今欠到郑某某挖土石方挖机台班费22700元整，待众合工地诉讼执行后付清”。到期后原告多次找到被告要求偿还欠款，但是被告总是以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告欠款人民币22700元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告丁某某未进行答辩。
根据原、被告的诉辩情况，本案所争议的焦点是：被告是否欠原告挖土石方挖机台班费人民币22700元？
原告郑某某为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有欠条一张，拟证明2015年6月8日被告欠原告挖机劳务费22700元至今未还。
被告丁某某在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经庭审审查，原告提供的证据欠条系原件，该欠条上有被告丁某某的签名，能够证明被告尚欠原告挖机劳务费22700元，且庭后被告对原告提供的该证据也予以了确认，故本院对原告提供的欠条予以采信，对其欲证明的事项予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年被告在承包贵溪市工业园区江西众合机械公司工程过程中，找到原告的挖机为其工作。工程结束之后，双方进行了结算。2015年6月8日被告向原告出具了一张欠条，欠条载明：“今欠到郑某某众合挖土石方挖机台班费贰万贰仟柒佰元整，待众合工地诉讼执行后付清。”欠条出具后，原告曾多次找到被告要求支付挖机台班费，被告总以各种理由推脱，至今未支付22700元给原告，故原告诉至法院。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，2013年被告雇原告的挖机为其承包的工程做事，原告按约完成了被告雇其完成的工作，工程完成后双方也进行了结算，被告也向原告出具了欠条，欠条也载明了被告仍欠原告挖机台班费22700元，被告负有支付人民币22700元挖机台班费给原告的义务，故对于原告要求被告偿还欠款人民币22700元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告丁某某在本判决生效后十日内向原告郑某某支付挖机台班费人民币22700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代审判员 李 思
二〇一六年二月二十五日
代书记员 方阿娉