常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1247号
原告：毛苏芹。
委托代理人：顾娴汀，江苏常信律师事务所律师。
被告：王献伟。
被告：安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市东横街2号华泰证券6楼，机构代码证号67301811-7。
诉讼代表人：李平，该公司总经理。
委托代理人：沈小丽，该公司员工。
原告毛苏芹诉被告王献伟、安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称安诚保险常州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2015年5月26日、7月16日公开开庭进行了审理。原告毛苏芹委托代理人顾娴汀，被告安诚保险常州支公司委托代理人沈小丽到庭参加诉讼，被告王献伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛苏芹诉称：我在杜兴平与被告王献伟之间发生的交通事故中受伤。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。被告王献伟是事故车辆苏D×××××号货车的实际车主，该车辆挂靠在常州市航翔机械制造有限公司名下，并在被告安诚保险常州支公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失74000元，并负担本案诉讼费用。
被告安诚保险常州支公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。交强险限额医疗费10000元已赔付完毕，事故车辆苏D×××××号货车所投保的商业三者险未投保不计免赔，我公司在商业三者险限额内享有10%的免赔率。我公司对司法鉴定意见书有异议，认为误工期过长。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
被告王献伟未作答辩。
经审理查明：2011年5月24日7时30分许，被告王献伟驾驶苏D×××××号货车沿长江路由南向北行驶至事发地点时，遇杜兴平驾驶电动自行车（载乘原告毛苏芹）从长江路由东向西横过机动车道，两车相撞，致杜兴平、原告毛苏芹受伤，车辆受损，发生事故。原告毛苏芹就前期损失已于2012年6月25日向本院提起诉讼，本院作出的（2012）新民初字第1065号民事调解书对此作了明确，原告毛苏芹的前期损失医疗费42633元、住院伙食补助费360元、营养费231元、护理费1260元、误工费10000元、交通费511元、车辆损失1100元，合计56095元，由被告安诚保险常州支公司承担36209元（其中交强险医疗费限额10000元已赔付完毕）。2014年3月21日，原告毛苏芹到常州市第一人民医院进行取内固定手术，住院治疗10天，共用去医疗费11430元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告王献伟与杜兴平负本次事故的同等责任，原告毛苏芹不负本次事故责任。2014年10月27日，本院委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，苏州同济司法鉴定所于2014年11月18日作出司法鉴定意见书，认定原告毛苏芹误工期为24个月，护理期为4个月，营养期为4个月。为此原告毛苏芹再次起诉来院，要求处理。
另查明：被告王献伟是事故车辆苏D×××××号货车的实际车主，该车辆挂靠在常州市航翔机械制造有限公司名下。该车辆已于2010年10月10日在被告安诚保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，期限至2011年10月9日止；其中商业三者险未投保不计免赔，投保金额为20万元。
以上事实有原告毛苏芹提供的民事调解书、道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、劳动合同、交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告毛苏芹因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故本院认定由被告王献伟承担本次事故60%的责任。被告安诚保险常州支公司对由本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对司法鉴定意见书予以采信。事故车辆苏D×××××号货车所投保的商业三者险未投保不计免赔，故被告安诚保险常州支公司在商业三者险限额内享有10%的免赔率。另外，被告安诚保险常州支公司已赔付原告毛苏芹的理赔款应予以扣除。鉴于事故车辆苏D×××××号货车已在被告安诚保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告安诚保险常州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告安诚保险常州支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告毛苏芹因本次事故造成的后续损失为医药费11430元、住院伙食补助费180元、营养费1188元、护理费5940元、误工费38000元、交通费300元、鉴定费1500元，以上合计58538元。此款由被告安诚保险常州支公司在交强险限额内承担45740元，余款12798元由安诚保险常州支公司和被告王献伟承担其中的60%计7678.80元（其中由被告安诚保险常州支公司在商业三者险限额内承担6143.04元，由被告王献伟承担10%的绝对免赔率和医保外用药1535.76元）。被告王献伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安诚保险常州支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告毛苏芹后续损失51883.04元。
二、被告王献伟于本判决生效之日起十日内赔付原告毛苏芹后续损失1535.76元。
三、驳回原告毛苏芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取321元，由原告毛苏芹承担21元，被告王献伟承担100元，被告安诚保险常州支公司承担200元。（此款已由原告毛苏芹预交，原告毛苏芹同意被告王献伟、安诚保险常州支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一五年七月二十七日
书记员 王东升
本判决引用法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》第六十五条
保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。