wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初5668号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛丙夫，该公司员工。被告:张成烈,男,1989年9月12日出生，住新沂市。被告:徐香香,女,1988年9月1日出生，住新沂市。被告:丁龙见,男,1962年5月9日出生，住新沂市。被告:张庆柏,男,1954年1月24日出生，住新沂市。被告:鲍其香,女,1965年8月14日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告张成烈、徐香香、丁龙见、张庆柏、鲍其香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人盛丙夫，被告丁龙见、张庆柏到庭参加诉讼，被告张成烈、徐香香、鲍其香经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告偿还原告贷款本金74000元利息38360元（计算至2016年6月20日为38360元，此后利息按照合同约定计算至本金清偿为止）；2被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐香香与被告张成烈系夫妻关系。被告张成烈于2014年12月31日在原告下属邵店支行贷款150000元，用于酒水批发零售，该贷款到期时间为2015年12月20日，由被告丁龙见、张庆柏、鲍其香及案外人张某、张某甲、徐某提供连带责任担保，并签订保证担保借款合同。贷款到期后，经原告派员多次催要，被告至今未按照合同约定偿还贷款本息。被告丁龙见辩称，提供担保属实，保证合同上的签字是本人所签，但无能力偿还。被告张庆柏辩称，保证合同上担保人处的签字是本人所签，只同意偿还5000元。被告张成烈、徐香香、鲍其香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年9月3日，在被告张成烈、徐香香夫妻关系存续期间，由被告张成烈向原告江苏新沂农村商业银行有限公司下属邵店支行借款150000元，期限至2014年9月2日，年利率13.8%，逾期在原利率基础上上浮50%计收利息。由被告丁龙见、张庆柏、鲍其香及案外人张某、张某甲、徐某提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，双方签订了《个人保证借款合同》。原告在庭审中陈述，案外人张某于2016年8月15日偿还本金36000元、案外人张某甲于2016年8月16日偿还本金37000元、案外人许益强于2016年8月19日偿还本金3000元，利息34000元。共计偿还本金76000元，利息34000元。剩余本息经原告催要被告未予偿还。以上事实，有原、被告庭审陈述及原告提交的《个人保证借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告张成烈因需资金周转向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款的事实有其与原告签订的个人保证借款合同及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。原告自认案外人张某、徐某、张某甲已偿本金76000元，利息34000元，本院予以确认。对原告现要求的被告张成烈偿还尚欠借款本金74000元，并按合同约定支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张成烈、徐香香在夫妻关系存续期间，被告徐香香自愿在《个人保证借款合同》上借款人栏签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告徐香香承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丁龙见、张庆柏、鲍其香作为保证人在保证借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。本案中原告在保证期间内向担保人主张了保证权利，故被告丁龙见、张庆柏、鲍其香应对被告张成烈、徐香香的债务承担连带清偿责任。被告丁龙见、张庆柏、鲍其香在承担保证责任后有权向被告张成烈、徐香香追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成烈、徐香香于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金74000元及利息38360元（2016年6月20日之前的利息为38360元，以后利息按照合同约定计算至本金偿清之日止）。二、被告丁龙见、张庆柏、鲍其香对上述款项承担连带责任。在承担保证责任后，有权向被告张成烈、徐香香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2547元，由被告张成烈、徐香香、丁龙见、张庆柏、鲍其香负担（原告已预交，被告张成烈、徐香香、丁龙见、张庆柏、鲍其香在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 涛代理审判员 石 雪人民陪审员 周胜利二〇一六年十一月三十日书 记 员 王 硕
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第294号
原告：刘玉杰，辽源市人。
委托代理人：李弘弢，吉林辽东律师事务所律师。
被告：瞿文丽，东辽县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。
法定代表人付研，系公司总经理。
委托代理人：付俊男，保险公司职员。
原告刘玉杰诉被告瞿文丽、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员葛一璇适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘玉杰及其委托代理人、被告瞿文丽、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司委托代理人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告刘玉杰诉称，2014年9月12日20时30分许，原告乘坐安振国驾驶的吉D5G3**号两轮摩托车行驶至东辽县白泉镇安全村四组路段时，与第一被告所雇司机郎春林驾驶的吉D5B5**号出租车相撞，造成二车损坏、原告受伤的事故后果。该事故经交警部门认定，郎春林负事故全部责任，安振国及原告无责任。原告先后救治于东辽县人民医院、辽源市中心医院，被诊断为腰背部软组织损伤、左颞部头皮挫伤、左膝关节外伤。因赔偿事宜协商未果，据此，原告诉请人民法院判令：赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、复印费、律师代理费共计36962.98元，其中第二被告保险公司承担交强险限额内的23824.99元，第一被告承担余下13137.99元，扣除其垫付的2500元，实际赔偿额应为10637.99元；由第一被告承担本案诉讼费、代理费。
被告瞿文丽答辩称：事故发生时原告骑摩托车没有带头盔也是一个事故的原因，也有一定的责任。律师代理费不能承担。
被告保险公司答辩称：同意在交强险分项限额内合理的部分进行赔偿，复印费和律师代理费不在保险赔偿范围内。
原告刘玉杰向法庭提供的主要证据有：
1、东辽县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》一份（东公交认字（2014）第01625号），证明在涉案交通事故中，原告无责任，第一被告所雇司机郎春林负事故全部责任的事实；
被告瞿文丽认为，自己并不是百分之百的责任，摩托车司机也有责任。
被告保险公司对此证据无异议。
2、病历、诊断书各一份，证明原告先后救治于东辽县人民医院、辽源市中心医院，被诊断为：腰背部软组织损伤、左颞部头皮挫伤、左膝关节外伤等伤情，住院治疗61天、护理级别二级、出院后休治二周等事实；
被告瞿文丽对此证据无意见。
被告保险公司对证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为10月30日至11月12日之间、9月14日至9月22日之间、10月9日至10月29日之间都没有医疗记录，没有遗嘱及用药。因此，被告保险公司不同意赔偿此三段时间的误工费、护理费。
原告则认为，病历记载不够详细和规范应由医院来解释，原告61天都在住院治疗，无用药记录并不等同于没有治疗，原告虽无用药但是有康复治疗。
3、医疗费收据5张及用药清单1份，证明原告住院及门诊支出医疗费用为14037.99元及用药明细等事实；
二被告对此证据没有异议。
4、病历复印费收据1张，证明复印病历花费20元的事实；
被告瞿文丽对此证据无异议。
被告保险公司对此证据无异议，但认为不应由自己承担。
5、律师代理费收据1张，证明原告委托律师花费3000元的事实；
被告瞿文丽对此证据无异议。
被告保险公司认为此费用不在自己赔偿范围内。
6、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1份，证明第一被告作为被保险人其肇事车辆吉D5B5**号轿车在第二被告保险公司投保交强险，且事故在保险期内的事实。
二被告对此证据无异议。
被告瞿文丽无证据向法庭提供。
被告保险公司无证据向法庭提供。
经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：
原告提供的证据1具有真实性、合法性，能够证明交通事故发生的事实情况，本院予以采纳；原告提供的证据2具有真实性、合法性，本院予以采纳；原告提供的证据3具有真实性、合法性，本院予以采纳；原告提供的证据4、5、6具有真实性、合法性，本院予以采纳。
经审理查明：2014年9月12日20时30分，被告瞿文丽雇佣的司机郎春林驾驶吉D5B5**号小型轿车由北向南行驶至事故地点会车过程中，与相对方向安振国驾驶乘载刘玉杰的吉D5G3**号二轮摩托车相撞，造成二车损坏及安振国、刘玉杰受伤的事故后果。原告刘玉杰受伤后，入院治疗61天，被诊断为腰背部软组织损伤、左颞部头皮挫伤、左膝关节外伤，出院后休治两周。原告各项损失为医疗费14037.99元、误工费6681元（75天×89.08元）、护理费6623.99元（61天×108.59元）、伙食补助费6100元（61天×100元）、复印费20元、律师代理费3000元，交通费酌情支持200元，共计36662.98元。
另查明，肇事车辆吉D5B5**号轿车在被告保险公司投保了交强险，并在保险期限内；在原告入院时，被告瞿文丽垫付医疗费2500元。
现原告来院起诉，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失，不足部分由被告瞿文丽承担。
本院认为：被告瞿文丽与司机郎春林为劳务关系，郎春林因提供劳务造成他人损害的，应由接受劳务一方即瞿文丽承担侵权责任。被告瞿文丽为肇事车辆吉D5B5**号轿车在被告保险公司投保了交强险，因司机郎春林负事故全部责任，故被告保险公司应该在医疗费赔偿限额10000元内负赔偿责任；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费6681元、护理费6623.99元及必要的交通费200元，共计23504.99元。被告保险公司认为原告刘玉杰住院天数及花费过多，没有必要性，但未提供相反证据加以证明，故本院不予采纳。
根据东辽县公安局交通管理大队道路交通事故认定书所划分的责任，郎春林负事故全部责任；摩托车驾驶人安振国、原告刘玉杰无责任。故原告剩余损失13157.99元应由被告瞿文丽负担，扣除被告瞿文丽已垫付的2500元，被告瞿文丽应赔偿原告刘玉杰10657.99元。故原告刘玉杰的诉讼请求本院应予部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿文丽于本判决生效之日起立即赔偿原告刘玉杰10657.99元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司于本判决生效之日起立即赔偿原告刘玉杰23504.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元减半收取，由被告瞿文丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一五年五月十八日
书记员 冷宁宁
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终578号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海银迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区仙霞西路XXX号XXX室。
法定代表人：金炜。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区沪松路XXX号XXX室。
法定代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)、原审被告上海银迪娱乐有限公司(以下简称银迪公司)、原审被告上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初16990号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案属于知识产权纠纷，应由上海知识产权法院专属管辖。请求二审撤销原裁定，将本案移送至上海知识产权法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》规定，基层人民法院管辖著作权第一审知识产权民事案件；黄浦区人民法院管辖黄浦区、长宁区辖区内的第一审知识产权案件。本案属于侵害作品放映权纠纷，音集协诉称，其受台湾索尼音乐娱乐股份有限公司委托，负责管理涉案的八首MTV音乐电视作品，并有权以自己的名义起诉侵权人。现银迪公司未经授权，在其经营的卡拉OK营业场所内播放涉案作品，侵犯了音集协的著作权。此外，银迪公司接受好乐迪公司的连锁统一经营管理，并由良迪公司负责微信公众号“好乐迪KTV”的运营，均构成共同侵权。其中银迪公司的住所地在上海市长宁区，好乐迪公司的住所地在上海市黄浦区，故原审法院据此对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐 飞
审判员 易 嘉
二〇一七年九月二十七日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4038号
原告：吕斌。
委托代理人：傅林祥，浙江立峰律师事务所律师。
被告：郎敏杰。
委托代理人：徐钱炜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：李晓芬。
委托代理人：马莉，浙江圣港律师事务所律师。
原告吕斌诉被告郎敏杰、李晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告吕斌的委托代理人傅林祥，被告郎敏杰及其委托代理人徐钱炜，被告李晓芬及其委托代理人马莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕斌起诉称：2016年4月6日被告郎敏杰因资金周转需要向原告借款40000元，约定月利率2%，于当月底还清，及借款人逾期不还借款承担贷款人实现债权支出的律师代理费等内容。后被告郎敏杰逾期未归还借款。另被告李晓芬与被告郎敏杰系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。故原告诉请判令：一、被告郎敏杰、李晓芬共同归还原告借款40000元；二、被告郎敏杰、李晓芬共同支付原告自2016年4月7日起至款项实际付清日止的利息（按月利率2%计算，暂算至2016年5月6日为800元）；三、被告郎敏杰、李晓芬共同偿付原告律师代理费3000元；四、本案受理费由两被告负担。
原告吕斌为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借条1份，用以证明被告郎敏杰于2016年4月6日向原告借款40000元，并约定利率、违约责任等事实。
2、结婚登记审查处理表1份，用以证明被告李晓芬与郎敏杰于2015年9月16日登记结婚，二人系夫妻关系的事实。
3、委托代理合同及代理费发票各1份，用以证明原告为实现本案债权支出律师代理费3000元的事实。
被告郎敏杰未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：被告郎敏杰并未与原告吕斌间订立借贷合同，对原告保留追究其虚假诉讼的权利。如借贷合同成立，对原告主张的利息及律师代理费无异议。
被告郎敏杰未向本院提交证据。
被告李晓芬未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：同意被告郎敏杰的答辩意见。另补充认为本案借款时间为2016年4月6日，同年5月26日即起诉，与正常民间借贷显有区别，并有虚假诉讼的可能。被告李晓芬亦不知道被告郎敏杰借款的事情，款项没有用于夫妻共同生活，被告李晓芬不应承担共同还款责任。
被告李晓芬为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、传票4份，用以证明被告郎敏杰在2015年12月至2016年4月间因民间借贷涉诉债务数额达550000元，显已超过家庭日常经营所需的事实。
2、劳动合同及工资清单各1份，用以证明被告李晓芬自身有稳定工作和正常收入，无需由被告郎敏杰为共同生活举债的事实。
对双方当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告举证1，被告郎敏杰对真实性没有异议，认为借条未载明贷款人，原告非贷款人，不能向原告主张权利；被告李晓芬质证意见与被告郎敏杰一致；本院认为案涉借条虽未载明具体贷款人，但原告持有该借条，应推定为贷款人，两被告主张原告非合同相对人，但未有证据证明，故其抗辩意见，依据不足，本院不予采纳，对原告吕斌系被告郎敏杰借款合同相对人的事实，本院予以确认。原告举证2、3，两被告对真实性没有异议，本院予以确认。
被告李晓芬举证1、2，被告郎敏杰无异议；原告吕斌认为被告郎敏杰短期内涉及较多民间借贷债务，及被告李晓芬有稳定工作和收入与案涉债务是否属于共同夫妻共同债务没有关联；本院认为夫妻关系存续期间一方举债是否用于共同生活，应据其具体用途进行判断，而不应据其借款数额、次数及另一方是否有工作、收入进行推断，故本院认为原告异议成立，对该两组证据不予确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2016年4月6日被告郎敏杰向原告吕斌借款40000元，双方约定月利率2%，如逾期不归还借款的，被告郎敏杰应承担原告为实现债权支出的律师代理费。双方未具体约定还款时间。后被告郎敏杰未还本付息。
被告郎敏杰、李晓芬于2015年9月16日登记结婚，二人系夫妻关系。
原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。
本院认为：原告吕斌与被告郎敏杰之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵守履行。因吕斌与郎敏杰未具体约定还款时间，故吕斌可催告郎敏杰在合理期限内归还。现郎敏杰未归还借款40000元事实清楚，因此吕斌要求郎敏杰归还该数额借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告按约定月利率2%主张，本院予以支持，自2016年4月7日起至同年5月6日止的数额800元，本院予以确认。关于律师代理费的负担，亦系双方自主约定，为合法有效，被告郎敏杰应偿付原告律师代理费3000元。因被告李晓芬与郎敏杰系夫妻，被告郎敏杰借款发生在二人夫妻关系存续期间，故郎敏杰因借款而产生上述债务应按夫妻共同债务处理，即李晓芬应承担共同清偿责任。
被告李晓芬主张本案所涉债务非夫妻共同债务，应承担相应举证责任，其仅以不知情、日常生活无需举债的消极事实进行推断，本院认为不足采信。被告李晓芬又主张本案涉及虚假诉讼，但未指明具体情形，本院在审理过程中亦未发现有虚假诉讼情形，故对原告主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎敏杰、李晓芬共同归还原告吕斌借款40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告郎敏杰、李晓芬于本判决生效之日起十日内共同支付原告吕斌自2016年4月7日起至款项实际付清之日止的利息（按月利率2%计算，暂算至2016年5月6日为800元）。
三、被告郎敏杰、李晓芬共同偿付原告吕斌律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取447.5元，由被告郎敏杰、李晓芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交[杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一六年七月八日
代书 记员 陈佳男
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民诉初字第0006号
起诉人：周长春。
本院于2015年10月14日收到起诉人周长春以淮安市住房和城乡建设局（以下简称住建局）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人周长春诉称：1957年，起诉人父亲周建成在淮安市西长街247号建置10间房屋，建筑面积141.68平方米。新中国成立后，该处房屋被国家出租给原清江市邮电局、原淮阴专区汽车运输公司，1958年被纳入社会主义私房改造。1964年9月18日，最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》，该批复认为：国家公租房屋的业主已丧失所有权，所以，业主死后，不能允许他的家属进行继承。1966年10月，国家停发房租租金。1982年10月30日，城乡建设环境保护部转发《关于进一步抓好落实私房政策工作的意见》：“凡是符合国家和省、市、自治区人民政府的政策规定，纳入社会主义改造的私有出租房屋（即国家经租房屋），根据中共中央发（1966）507号文第2项'公私合营企业应当改为国营企业，资本家的定息一律取消'的规定精神，可明确宣布属于国家所有。”至此，国家将起诉人父亲的私人财产强行转为国有财产。2007年3月16日，我国《物权法》颁布后，2008年12月18日，最高人民法院发布《关于废止2007年底以前的有关司法解释（第七批）的决定》已经明确以“情况已变化，不再适用”为理由将《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》予以废止。我认为，“情况已变化”应当理解为原来的批复与现有的《物权法》明显相抵触。尽管起诉人在文革后一直向淮安市房管局信访，要求返还房屋或给付相同面积的房屋，但均被其以国家政策有明文规定为由而被拒绝。现要求住建局给付141.68平方米房屋，内有门面房（位于淮安市水门桥西北漕运路上消防队处）或等值人民币。
本院认为，最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，…，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案起诉人周长春的诉请即属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对周长春的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 董 坚
审判员 林晓军
审判员 邵红娟
二〇一五年十月十六日
书记员 金 晶
淮安市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）河民诉初字第0006号起诉人：周长春。本院于2015年10月14日收到起诉人周长春以淮安市住房和城乡建设局（以下简称住建局）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人周长春诉称：1957年，起诉人父亲周建成在淮安市西长街247号建置10间房屋，建筑面积141.68平方米。新中国成立后，该处房屋被国家出租给原清江市邮电局、原淮阴专区汽车运输公司，1958年被纳入社会主义私房改造。1964年9月18日，最高人民法院《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》，该批复认为：国家公租房屋的业主已丧失所有权，所以，业主死后，不能允许他的家属进行继承。1966年10月，国家停发房租租金。1982年10月30日，城乡建设环境保护部转发《关于进一步抓好落实私房政策工作的意见》：“凡是符合国家和省、市、自治区人民政府的政策规定，纳入社会主义改造的私有出租房屋（即国家经租房屋），根据中共中央发（1966）507号文第2项‘公私合营企业应当改为国营企业，资本家的定息一律取消’的规定精神，可明确宣布属于国家所有。”至此，国家将起诉人父亲的私人财产强行转为国有财产。2007年3月16日，我国《物权法》颁布后，2008年12月18日，最高人民法院发布《关于废止2007年底以前的有关司法解释（第七批）的决定》已经明确以“情况已变化，不再适用”为理由将《关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复》予以废止。我认为，“情况已变化”应当理解为原来的批复与现有的《物权法》明显相抵触。尽管起诉人在文革后一直向淮安市房管局信访，要求返还房屋或给付相同面积的房屋，但均被其以国家政策有明文规定为由而被拒绝。现要求住建局给付141.68平方米房屋，内有门面房（位于淮安市水门桥西北漕运路上消防队处）或等值人民币。本院认为，最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，…，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案起诉人周长春的诉请即属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对周长春的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长 董 坚审判员 林晓军审判员 邵红娟二〇一五年十月十六日书记员 金 晶
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初744号
原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司东宁支行，住所地东宁镇。
代表人朱祝新，男，该行行长。
委托代理人侯伟军，男，1980年3月出生，汉族，黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司东宁支行职员，住所地东宁县东宁镇。
被告王会海，男，1965年10月出生，汉族，无职业，住所地东宁镇。
被告郎丽华，女，1967年9月出生，汉族，无职业，住所地东宁镇。
被告代翠连，女，1961年7月出生，汉族，无职业，住所地东宁镇。
原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司东宁支行（以下简称农商行东宁支行）与被告王会海、郎丽华、代翠连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告农商行东宁支行委托代理人侯伟军、被告郎丽华、代翠连到庭参加诉讼，被告王会海经本院依法唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月7日，被告王会海以种植地栽木耳为由，向原告借款50000元，约定月利率8.4‰，还款日期为2015年5月5日，由被告郎丽华、代翠连承担保证责任。借款到期后，被告未按约定偿还拖欠借款本息。原告诉至法院，要求被告立即偿还拖欠借款本金50000元、利息12264元（截止至2016年4月11日），案件受理费由被告承担。
被告代翠连辩称：对欠原告借款本金50000元、截止至2016年4月11日止利息12264元无异议，愿意承担连带保证责任。
被告郎丽华辩称：与被告王会海是夫妻关系，对被告王会海向原告借款本金50000元，截止2016年4月11日拖欠利息12264元无异议，确实承担了保证责任，但是现在没有钱，同意按月还款，至2016年11月末全部还清。
被告王会海未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩材料。
原告针对自己的诉讼主张向法庭举证如下：
一、户口及身份证明复印件各3份。证实三被告的自然情况。
二、结婚证复印件1份。证实被告王会海与被告郎丽华是夫妻关系。
三、农户最高额互保借合同、借款凭证各1份。证实2014年5月7日，被告王会海向原告借款50000元，约定月利率8.4‰，还款日期为2015年5月5日，由被告代翠连、郎丽华承担保证责任。
被告代翠连、郎丽华均质证称：无异议。
本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告王会海经本院依法传唤未到庭，视为其放弃质证权利，被告代翠连、郎丽华均无异议，本院依法予以确认。
三被告未向法庭提交证据。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年5月7日，被告王会海以种植地栽木耳为由，向原告借款50000元，约定月利率8.4‰，还款日期为2015年5月5日，由被告代翠连、郎丽华对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后被告未按约定偿还原告借款本息。原告要求被告立即偿还拖欠借款本金50000元、利息12264元（截止至2016年4月11日），案件受理费由被告承担。
本院认为：原告与被告王会海在自愿的基础上签订了借款合同，此合同不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告王会海提供了借款，被告王会海应当按照约定偿还借款本金及利息。原告主张借款本金50000元，利息12264元，在法律保护范围内，本院予以支持。被告代翠连、郎丽华作为连带责任保证人，在被告王会海未偿还借款的情况下，有义务代被告王会海偿还欠款，原告要求其承担连带偿还义务的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王会海欠原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司东宁支行借款本金本金50000元、利息12264元，本息合计62264元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告郎丽华、代翠连对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1326元（案件受理费1366元减半收取683元、诉讼保全费643元），由被告王会海、郎丽华、代翠连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 张 玲
二〇一六年五月三日
书记员 段慧敏
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0502刑初210号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人王瑞兵，男，1973年3月3日出生，汉族，晋城市城区人，初中文化，个体工商户，现住户籍地。因涉嫌犯拒不执行判决罪，2016年4月5日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年4月8日取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2016）206号起诉书指控被告人王瑞兵犯拒不执行判决罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员范玉霞出庭支持公诉，被告人王瑞兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：被告人王瑞兵与刘某某返还原物纠纷一案，晋城市城区人民法院于2015年8月14日以（2014）城民初字第846号判决书判决：王瑞兵于该判决书生效之日将晋EF96**白色大众POLO轿车返还刘某某。判决书生效后，刘某某向晋城市城区人民法院申请执行，晋城市城区人民法院于2015年10月9日受理该执行案件，2015年10月15日向王瑞兵发出执行通知书，要求其返还刘某某车辆，王瑞兵拒不返还，之后法院又多次催促王瑞兵，王瑞兵仍拒不返还，致使法院生效判决无法执行。2016年4月5日公安机关从王瑞兵处扣押涉案汽车并于同年4月8日发还刘某某。
公诉机关当庭出示了书证、被告人供述等相关证据证明指控的事实。认为被告人王瑞兵明知人民法院的判决已经生效，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
被告人王瑞兵对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，以上事实有公诉机关当庭出示并当庭质证的书证、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王瑞兵与刘某某返还原物纠纷一案，本院作出判决，判令被告人王瑞兵返还刘某某车辆。该判决系人民法院代表国家行使审判权的具体形式，判决一经生效，就具有法律强制力，当事人必须按判决履行其义务，以维护法律的权威。该判决生效后，被告人王瑞兵拒不履行其义务。刘某某向本院申请强制执行，本院依法向被告人发出执行通知书后，被告人仍拒不履行其义务，被告人的行为符合《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（三）项“拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行”的规定，情节严重，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人王瑞兵犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王瑞兵归案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人在案发后能履行本院判令其返还车辆的义务，在量刑时可酌情从轻处罚。根据其犯罪事实、情节，结合司法机关对其可适用社区矫正的评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王瑞兵犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭保吉
二〇一六年六月十五日
书记员 许琳瑶
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19602号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吴仕明，男，汉族，1967年9月16日出生，住重庆市南川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告吴仕明信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审488号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：黎浩辉，男，1987年11月29日出生，汉族，住广东省中山市，。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2017年4月11日向本院申请强制执行中土执法决字［2016]964号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年9月1日作出中土执法决字［2016]964号行政处罚决定，认定黎浩辉未经依法批准，于2016年3月始，占用位于中山市××××第四小组土名“黄泥坑”地段处面积为138平方米的建设用地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定对黎浩辉作出如下处罚：1.责令退还非法占用的138平方米土地；2.对非法占用138平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，共计罚款1380元。市国土资源局于2016年9月1日向黎浩辉送达了中土执法决字［2016]964号行政处罚决定书。黎浩辉在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定中确定的其他义务。经催告，黎浩辉逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令黎浩辉履行行政处罚决定中第1项的内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016]964号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016]964号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市黄圃镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴 禹
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5102号
原告：何庆雨，男，1976年4月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：赵志刚，男，1982年4月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：任志营，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
原告何庆雨与被告赵志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告赵志刚在提交答辩状期间提出管辖权异议，请求将本案移送天津市蓟州区人民法院审理。本院裁定驳回管辖权异议后，被告赵志刚提起上诉，天津市第一中级人民法院裁定驳回上诉。本案于2017年9月26日公开开庭进行审理。原告何庆雨、被告赵志刚的委托诉讼代理人任志营到庭参加诉讼。其后，因被告申请笔迹鉴定，本案审限扣除。本案现已审理终结。
原告何庆雨向本院提出诉讼请求：被告赵志刚立即向原告偿还借款25,410元。事实和理由：原告从事肉鸡回收、加工业务，被告经营肉鸡养殖，二人相识。因实际经营需要，2015年10月15日，被告向原告提出借款，原告给付25,410元后，被告为原告出具借条一份。但时至今日，被告一直推托不给，原告索要未果，故诉至本院。
被告赵志刚辩称，同原告不存在民间借贷法律关系，原、被告之间是养殖回收合同关系，原告提供种鸡、饲料、药、技术、回收销售等，被告负责养鸡。被告为原告出具的欠条，是欠付原告的货款，不是借款。同时，当时被告应原告请求为其出具欠条时，对双方之间的账目并不清楚，出具的欠款数额过高。被告实际欠付原告欠款是5,135元，之后被告通过微信转账方式支付了2,000元，现在尚欠3,135元。
本院经审查认定事实如下：
原告何庆雨主张被告向其借款25,410元未还，其提供被告出具的欠条一份，载明：今欠何庆雨现金25,410元整，尾部有被告的签名捺印。在“欠款人”前有“借”字，后被划掉。原告对借款形成过程陈述如下：借款之前与被告认识，想争取被告从别的养殖公司跳出来，作为自己公司的客户。被告说需要把欠付别的养殖公司的钱还上才行，当时刚好原告去天津市蓟州区见别的客户，被告电话联系原告，原告就过去。被告需要借款30,000元，当时原告手中没这么多，就将手上的钱都借给被告了，就是25,410元。原告对欠条上签字涂改陈述如下：被告想写的是借款人，因为是欠条，需要上下一致，就改成欠款人了。被告赵志刚质证称，欠条真实性予以认可，是被告书写，但当时是被告错误理解的情况下，为原告出具的货款欠款单，数额也写多了。借款不应该写欠条，还有零头，不合理。
被告赵志刚提供形式上由王颖超、何庆雨肉鸡放养及回收合同一份、收据11张、欠款单17张，证明被告同原告存在养殖服务合同;被告提供微信转账记录一份，载明转账支付给原告2000元。原告质证称，上述收据、欠款单系被告单方书写，与原告无关，亦无原告签字；肉鸡放养及回收合同，并非原告签字，双方之间不存在养殖服务合同；转账对方并非原告，与原告无关。被告赵志刚申请对肉鸡养殖服务合同上的原告签字进行鉴定，但未按期预缴纳鉴定费用，鉴定机构终止鉴定。
根据双方的举证、质证意见，本院认定如下：原、被告对欠条的形式真实性予以认可，均承认该欠条系被告赵志刚书写出具，本院对证据合法性、形式真实性予以认可。被告赵志刚作为完全民事行为能力人，具有完全意思表示能力，对其行为具有完全的认识、理解和控制能力；其为原告书写的欠条，明确记载欠付原告现金25,410元，且起初书写为借款人。“欠付现金”与“借款人”的书写方式，与借款合同法律关系的常用表述语一致，不同于其他法律关系的欠款加载，且原告对现金交付的细节、款项数额、原告的经济能力之间存在合理性，本院对原、被告借款关系和借款数额的事实予以确认。至于被告主张的双方之间存在肉鸡养殖服务合同、出具货款欠条的事实，被告提交的证据不能证明该事实，且被告未交纳鉴定费用致使鉴定终止，本院对其主张的事实，不予确认。至于被告主张的付款2000元，被告提交的证据不能证明付款给原告，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求依据的事实，应提供证据予以证明；不能提供证据的或者提供证据不足的，应承担举证不能的不利后果。本案原告何庆雨主张民间借贷借款请求权，其应就原、被告间存在民间借贷法律关系和出借现金25,410元的事实承担举证责任。一方面，原告何庆雨提供的、由被告赵志刚书写的欠条，从书写用语、署名签署上，更符合民间借贷法律关系的交易习惯，原告何庆雨亦对欠条的形成、款项交付细节、经济能力等作出合理的解释；另一方面，被告何庆雨作为完全民事行为能力人，具备对自身行为完全认识、理解和控制能力，其出具欠条系真实意思的表示，应认定存在借款关系。据此，原告何庆雨的举证，已达到证明25,410元现金出借事实的高度可能性，本院予以采信。本案借款未约定还款时间，现原告起诉被告赵志刚还款，被告赵志刚应立即偿还该款项。至今，被告并未偿还原告任何款项，原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵志刚于判决生效后七日内偿还原告何庆雨借款25,410元。
如果被告赵志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半计取为218元，由被告赵志刚承担（此款由被告给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 渊
二〇一八年二月一日
书记员 赵洪磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初5102号原告：何庆雨，男，1976年4月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：赵志刚，男，1982年4月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：任志营，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。原告何庆雨与被告赵志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告赵志刚在提交答辩状期间提出管辖权异议，请求将本案移送天津市蓟州区人民法院审理。本院裁定驳回管辖权异议后，被告赵志刚提起上诉，天津市第一中级人民法院裁定驳回上诉。本案于2017年9月26日公开开庭进行审理。原告何庆雨、被告赵志刚的委托诉讼代理人任志营到庭参加诉讼。其后，因被告申请笔迹鉴定，本案审限扣除。本案现已审理终结。原告何庆雨向本院提出诉讼请求：被告赵志刚立即向原告偿还借款25,410元。事实和理由：原告从事肉鸡回收、加工业务，被告经营肉鸡养殖，二人相识。因实际经营需要，2015年10月15日，被告向原告提出借款，原告给付25,410元后，被告为原告出具借条一份。但时至今日，被告一直推托不给，原告索要未果，故诉至本院。被告赵志刚辩称，同原告不存在民间借贷法律关系，原、被告之间是养殖回收合同关系，原告提供种鸡、饲料、药、技术、回收销售等，被告负责养鸡。被告为原告出具的欠条，是欠付原告的货款，不是借款。同时，当时被告应原告请求为其出具欠条时，对双方之间的账目并不清楚，出具的欠款数额过高。被告实际欠付原告欠款是5,135元，之后被告通过微信转账方式支付了2,000元，现在尚欠3,135元。本院经审查认定事实如下：原告何庆雨主张被告向其借款25,410元未还，其提供被告出具的欠条一份，载明：今欠何庆雨现金25,410元整，尾部有被告的签名捺印。在“欠款人”前有“借”字，后被划掉。原告对借款形成过程陈述如下：借款之前与被告认识，想争取被告从别的养殖公司跳出来，作为自己公司的客户。被告说需要把欠付别的养殖公司的钱还上才行，当时刚好原告去天津市蓟州区见别的客户，被告电话联系原告，原告就过去。被告需要借款30,000元，当时原告手中没这么多，就将手上的钱都借给被告了，就是25,410元。原告对欠条上签字涂改陈述如下：被告想写的是借款人，因为是欠条，需要上下一致，就改成欠款人了。被告赵志刚质证称，欠条真实性予以认可，是被告书写，但当时是被告错误理解的情况下，为原告出具的货款欠款单，数额也写多了。借款不应该写欠条，还有零头，不合理。被告赵志刚提供形式上由王颖超、何庆雨肉鸡放养及回收合同一份、收据11张、欠款单17张，证明被告同原告存在养殖服务合同;被告提供微信转账记录一份，载明转账支付给原告2000元。原告质证称，上述收据、欠款单系被告单方书写，与原告无关，亦无原告签字；肉鸡放养及回收合同，并非原告签字，双方之间不存在养殖服务合同；转账对方并非原告，与原告无关。被告赵志刚申请对肉鸡养殖服务合同上的原告签字进行鉴定，但未按期预缴纳鉴定费用，鉴定机构终止鉴定。根据双方的举证、质证意见，本院认定如下：原、被告对欠条的形式真实性予以认可，均承认该欠条系被告赵志刚书写出具，本院对证据合法性、形式真实性予以认可。被告赵志刚作为完全民事行为能力人，具有完全意思表示能力，对其行为具有完全的认识、理解和控制能力；其为原告书写的欠条，明确记载欠付原告现金25,410元，且起初书写为借款人。“欠付现金”与“借款人”的书写方式，与借款合同法律关系的常用表述语一致，不同于其他法律关系的欠款加载，且原告对现金交付的细节、款项数额、原告的经济能力之间存在合理性，本院对原、被告借款关系和借款数额的事实予以确认。至于被告主张的双方之间存在肉鸡养殖服务合同、出具货款欠条的事实，被告提交的证据不能证明该事实，且被告未交纳鉴定费用致使鉴定终止，本院对其主张的事实，不予确认。至于被告主张的付款2000元，被告提交的证据不能证明付款给原告，本院不予认定。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求依据的事实，应提供证据予以证明；不能提供证据的或者提供证据不足的，应承担举证不能的不利后果。本案原告何庆雨主张民间借贷借款请求权，其应就原、被告间存在民间借贷法律关系和出借现金25,410元的事实承担举证责任。一方面，原告何庆雨提供的、由被告赵志刚书写的欠条，从书写用语、署名签署上，更符合民间借贷法律关系的交易习惯，原告何庆雨亦对欠条的形成、款项交付细节、经济能力等作出合理的解释；另一方面，被告何庆雨作为完全民事行为能力人，具备对自身行为完全认识、理解和控制能力，其出具欠条系真实意思的表示，应认定存在借款关系。据此，原告何庆雨的举证，已达到证明25,410元现金出借事实的高度可能性，本院予以采信。本案借款未约定还款时间，现原告起诉被告赵志刚还款，被告赵志刚应立即偿还该款项。至今，被告并未偿还原告任何款项，原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告赵志刚于判决生效后七日内偿还原告何庆雨借款25,410元。如果被告赵志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半计取为218元，由被告赵志刚承担（此款由被告给付原告，给付时间同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 渊二〇一八年二月一日书记员 赵洪磊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2628号
原告高建飞，男，1988年12月27日生，汉族。
原告ＸＸ霞（系高建飞妻子），女，1989年11月12日生，汉族。
以上两原告委托代理人王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区珠泉路11号。
法定代表人王均苗，总经理。
委托代理人张涛，江苏亿诚律师事务所律师。
原告高建飞、ＸＸ霞与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告高建飞、ＸＸ霞的委托代理人王子珍，被告广佳置业公司委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建飞、ＸＸ霞诉称，2013年5月13日，因原告购买被告（广佳置业公司）开发的位于浦口区江浦街道五华路9号华山山庄04幢803室的商品房，总价518768.4元。根据双方当初签订的房屋买卖合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任：即被告应于2014年6月30日前向原告交付房屋，但是被告从约定的交付之日起至今已经一年多尚未交付房屋，被告的行为已经构成明显违约。因此，根据双方合同第六条第三款（1）项规定，被告应按照已收价款的同期银行贷款基准利率计算迟延交付的违约金，故目前被告应当支付违约金51876.8元。因被告迟迟不履行房屋按期交付义务，原告的利益已经受到极大影响，现原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告继续履行合同，并尽快交付房屋；2、被告向原告支付从房屋应交付次日起至房屋实际交付之日的违约金，暂从应交付之次日计算至起诉之日为51876.8元，之后的违约金延续计算至房屋实际交付之日；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告广佳置业公司辩称，1、被告愿意继续履行合同，尽快交房。华山山庄属于安置房区域，政府对于配套设施没有规划完成，管道等设施没有安装到位，这对被告交房造成影响，被告正积极努力，希望原告理解。2、逾期交房违约金应扣除合理时间，应在扣减合理时间后再按合同约定相关条款计算。合同第六条第三款第四项约定，被告在三个月内迟延交房为合理迟延时间。被告延迟交房除了3个月合理迟延时间外，2013年亚青会与2014年青奥会属于被告合理的停工期间，尤其是7月15日以后至青奥会结束工地全部停工，政府出于国家利益需要，此为政府行为，并非被告所能预见，此为不能克服的。被告按照政府规定的两次停工时间应在合理顺延时间中予以扣减。原告的诉请请求查明事实，合理裁决。合理期间应扣除亚青、青奥停工，南京马拉松举办期间南京所有工地全部停工，至国家公祭日结束工地又全部停工，请求法庭在计算逾期交房违约金时予以合理扣减。
经审理查明，2013年5月13日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区江浦街道五华路9号华山山庄04幢803室房屋出售给原告。合同第六条约定，被告应于2014年6月30日前向原告交付该商品房。该商品房交付时应当符合下列条件：已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料；已取得用于房屋权属登记的《房屋测绘结果》，该商品房为住宅的，应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。被告在3个月内迟延交付该商品房与原告延迟3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过三个月的按本条款第三项约定履行。合同约定的房屋总价款为518768.4元，该房款原告于2013年6月7日前已全部付清。至本案法庭辩论终结时，该商品房被告仍未具备交付条件。
另查，2013年亚青会与2014年青奥会期间，南京市人民政府曾发出要求有关施工工地停工及管控的通知。
以上事实由双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的商品房预售合同、房款支付凭证；被告提供的相关文件等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，不按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，根据合同约定被告交付房屋是在2014年6月30日前，但合同又同时约定在此之后3个月内延迟交付房屋的，原告不追究被告违约责任。据此，被告迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2014年10月1日起开始计算。因双方对房屋价款及违约金计算方法均无异议，故本院予以确认。因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，故本案违约金暂算至起诉立案之日，之后的违约损失，原告可待实际发生后，另行主张。至于被告所称的关于2013年亚青会期间2个月及2014年青奥会期间4个月因工地停工、管控，上述期间应予扣除的辩解意见，本院认为，双方签订合同时亚青会即将举办，约定的交付房屋时间青奥会尚未举办，合同已约定了3个月的延迟期间，表明双方对上述停工或管控因素已有所预见。故对被告要求扣除上述5个月的停工、管控期间的辩解意见，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
一、原告高建飞、ＸＸ霞与被告南京广佳置业有限公司继续履行于2013年5月13日签订的《南京市商品房预售合同》；
二、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高建飞、ＸＸ霞支付迟延交付房屋违约金（以本金518768.4元为基数，按照中国人民银行同期同档商业贷款基准利率自2014年10月1日起计算至2016年4月11日止）。
三、驳回原告高建飞、ＸＸ霞的其他诉讼请求。
案件受理费1096元减半收取548元，由被告南京广佳置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1096元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审判员 陈飚
二〇一六年六月十五日
书记员 郑银
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初22号
原告：贾阿林，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：张红山，江苏众成信律师事务所律师。
被告：刘玉如，住泰兴市。
原告贾阿林与被告刘玉如买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张翠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾阿林及其委托诉讼代理人张红山、被告刘玉如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾阿林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的货款19467元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年下半年，被告陆续向原告购买生铁和焦碳，2016年4月8日被告向原告出具欠条，确认欠原告货款19467元，原告多次找被告催要，被告以各种理由搪塞，拒绝支付。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、2016年4月8日被告出具的欠条，证明被告欠款19467元。
2、原告记的2015年11月3日起双方发生往来的流水账，其中在流水帐的中间即2016年3月6日被告也曾向原告出具过欠条，欠款金额是16200元，证明双方的往来情况。
3、2011年泰河民初字0571号民事调解书一份，证明双方截止2011年7月26日经法院调解，货款已经结账，调解书已经履行完毕。
4、原告自己记的2011年10月以后的流水账及2011年10月26日原告汇款7500元的凭证，证明2011年双方之间的帐目全部结清了。
被告刘玉如辩称，2016年4月8日被告出具欠条欠原告货款19467元是事实，但我不同意原告的诉讼请求，因为原告也欠我的钱。我们2011年就存在生铁买卖业务，中途我停了4年，在2015年10月份我是第三次向原告购买生铁，是现钱交易。2011年之前的业务是原告欠我的钱，但是欠条我一直没有找到，到2016年10月份我才找到原告2011年10月26日出具给我的欠我26700元的欠条，后来原告问我要钱，我就不同意还钱，我认为要把之前的账一起结，是我要求原告起诉的。
针对被告的辩称意见，原告称在2011年10月25日我们双方发生往来是事实，截止2011年10月26日，我欠被告26505元，10月26日我又送了价值7325元的焦碳2.99吨，下欠19170元，我当时是付现金19200元给刘玉如，因此之前的账已经全部结清。我给19200元的时候，是上午送的焦碳，下午被告来时我急急忙忙给他钱，当时我们关系处得还是很好的，互相还是信任的，我就没有想到让他打条子，也没有想到向他要回原来的欠条。再说，这么多年他都没有与我提起这个条子，现在拿出条子来，也不受法律保护。
经审理查明，2016年4月8日，被告刘玉如向原告贾阿林出具欠条，内容为“今欠到贾阿林生铁款壹万玖仟肆佰陆拾柒元整（19467.00）今欠人：刘玉如2016年4月8日”。后经原告催款，被告刘玉如以2011年原告欠其26700元为由拒绝支付。原告催款未果，持欠条诉至本院。
诉讼中，被告刘玉如向本院要回2011年10月26日原告出具给被告的欠款26700元的欠条原件，表示将另行主张权利。
本院认为，债务应当清偿。被告刘玉如自2015年11月向原告欠购生铁、焦碳，2016年4月8日被告刘玉如向原告贾阿林出具金额为19467元的欠条，能够证明原、被告间存在借贷法律关系，债权债务关系明确，被告刘玉如应当及时清偿债务。至于被告刘玉如辩称的抗辩理由，其表示将另行主张权利，则本案中不一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘玉如于本判决生效后十日内支付原告贾阿林价款人民币19467元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告刘玉如负担（此款原告已垫付，被告在还款时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张翠华
二〇一七年二月十四日
书记员 朱静云
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终458号
上诉人(原审被告)：浙江遂昌七彩文具涂料有限公司，住所地：浙江省遂昌县东城工业园区大桥区块金苍路153号。
法定代表人：黄奕恒，职务：董事长。
委托代理人：刘建君，浙江浩平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江永合化工有限公司，住所地：浙江省常山县生态工业园区。
法定代表人：张正华，职务：董事长。
委托代理人：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。
原审被告：宋伟。
上诉人浙江遂昌七彩文具涂料有限公司（以下简称七彩公司）为与被上诉人浙江永合化工有限公司（以下简称永合公司）及原审被告宋伟买卖合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2015）衢常商初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成由审判员舒红胜担任审判长，代理审判员杨丽、揭其勇参加的合议庭，于2016年6月3日进行了公开开庭审理，上诉人七彩公司的委托代理人刘建君，被上诉人永合公司的委托代理人杨雪源到庭参加诉讼。原审被告宋伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年上半年开始，永合公司销售各种颜料给七彩公司。2012年12月6日、2013年3月23日，永合公司与七彩公司的委托代理人宋伟签订了购销合同二份；2013年9月26日，永合公司与七彩公司签订了购销合同一份，上述三份合同均约定，永合公司销售各种颜料给被告七彩公司，每份合同对数量、单价、质量标准、交货地点、结算方式及期限、违约责任等均作了约定。截止2012年9月13日，永合公司与七彩公司的颜料买卖业务货款两清。2012年9月14日至2013年12月18日期间，永合公司向七彩公司销售各种颜料共计货款149500元。期间，七彩公司已支付永合公司货款121900元，尚欠货款27600元至今未付。永合公司向七彩公司催索货款无果，为此，永合公司诉至法院，要求：1、七彩公司和宋伟共同支付颜料货款27600元；2、案件诉讼费用由七彩公司和宋伟负担。另查明，宋伟系七彩公司的业务员，宋伟作为七彩公司的委托代理人（××）负责与永合公司进行颜料买卖业务。
原审法院认为：永合公司与七彩公司签订的购销合同依法成立，具有法律约束力。合同签订后，永合公司按约履行了供货义务，七彩公司已如数收货，但七彩公司在收到永合公司出具的付款凭证增值税专用发票后，仅支付部分货款，显属违约，应承担付款的民事责任。七彩公司辩称，仅收到43450元货物，已支付货款96200元，该辩称理由与法院查明的事实不符，不予采信。宋伟系七彩公司的员工，宋伟作为七彩公司的委托代理人与永合公司签订合同的行为系职务行为，其行为所产生的法律后果理应由七彩公司承担，故永合公司要求宋伟承担支付货款民事责任的诉讼请求，与法有悖，法院不予支持。永合公司要求七彩公司支付货款的诉讼请求，证据充分，法院予以支持。2016年4月17日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，作出判决：一、七彩公司支付永合公司颜料货款27600元，限于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回永合公司的其他诉讼请求。如果七彩公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由七彩公司负担。
上诉人七彩公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人支付货款27600元的原审诉讼请求。主要上诉理由：1、一审法院认定事实错误，七彩公司只收到永合公司交付货值43450元的货物。在永合公司的11张货单中，只有3张货值43450元由七彩公司签收。一审法院认定永合公司开具增值税发票11张，从而认定完成交货义务属事实认定错误。2、一审法院对永合公司承认的不利事实不予认定。永合公司不仅向案外人龙游县精美漆业有限公司（以下简称精美公司）供货，也向七彩公司供货，其在起诉状认可2012年前七彩公司并未拖欠货款，后却以无法查询精美公司为由，恶意认为案涉货物全部交付，即便按永合公司的财务账簿所记载七彩公司也只欠1万元货款。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人永合公司答辩称：原审法院认定事实清楚，2012年前双方货款两清。被上诉人送货都按照宋伟的指示，发票均开具给七彩公司。
二审期间上诉人向法院提供精美公司组织机构代码信息和工商公示信息，以证明被上诉人主张精美公司不存在的意见不属实。2012年12月6日合同签订后被上诉人和上诉人才开始交易，之前是被上诉人和精美公司的交易，故2012年12月6日前的货款应由精美公司支付。被上诉人对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为七彩公司租用了精美公司的厂房，合同交易主体是七彩公司，被上诉人所有交易都认可宋伟。本院对该组证据的真实性予以确认，但上述证据只能证明精美公司的工商登记信息，不能证明精美公司系合同相对方的证明目的。
本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，二审诉讼中，上诉人对永合公司开具的本案所涉货款的增值税发票均已抵扣及七彩公司曾租赁永合公司厂房的事实予以认可。
本院认为：本案二审的主要争议焦点是永合公司主张的2012年9月14日至2013年12月18日期间所产生货款的欠款主体是否为七彩公司。首先，根据永合公司提供的发货单，虽然显示的收款单位为精美公司，七彩公司未予签收，形式上存在瑕疵，但七彩公司曾租赁过精美公司的厂房，故收款单位显示精美公司符合客观实际；其次，永合公司提供的案涉货款的增值税发票，已均由七彩公司予以抵扣，对此七彩公司主张系作为支付精美公司的租金，该主张显然不符合常理；再次，七彩公司主张只收到43450元货物，与其已支付121900元货款的事实相悖，对此七彩公司主张系多支付的预付款，该主张显然与合同约定“到货后一个月内付清”不相符，也与日常交易习惯不相符。永合公司一审提供的证据能形成高度盖然性，其主张七彩公司尚欠货款的请求符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由无法成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490元，由上诉人浙江遂昌七彩文具涂料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 杨 丽
代理审判员 揭其勇
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐 琦
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初305号
原告:邱雪琴，女。
委托代理人:郭少峰，男。系邱雪琴丈夫。
被告:刘有，男。
被告:毛华芳，女。
原告邱雪琴诉被告刘有、毛华芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由代理审判员何芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱雪琴的委托代理人郭少峰，被告刘有到庭参加诉讼，被告毛华芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱雪琴诉称：被告刘有因明月山庄开发房地产周转需要，于2015年10月19日向原告借款人民币112500元（含半年的利息12500元），约定2016年4月19日归还，但必须提前一个月告知。2016年3月19日原告向被告催还，被告拒不归还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决：1、两被告归还原告借款本金及利息共计人民币112500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘有辩称：借款是事实，借款本金为100000元，12500元是半年的利息，利息按年利率25%计算。
被告毛华芳未作答辩。
原告邱雪琴为支持其诉称，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、借条一份，证明被告向原告借款事实。
被告刘有、毛华芳未向本院提交证据。
被告毛华芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经质证，被告刘有对原告邱雪琴提交的以上证据无异议。
经审查，原告邱雪琴提交的以上证据客观真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年10月19日被告刘有向原告邱雪琴借款100000元，并出具借条一份，载明借款金额112500元，其中本金100000元，利息12500元，按年利率25%计算，借期半年，2016年3月原告知道被告刘有需偿还巨额债务，且资不抵债，多次向被告催还，被告拒不归还，为此原告诉至本院。
另查明，被告刘有、毛华芳于2011年7月29日办理结婚登记手续，于2015年11月10日办理离婚登记手续。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原告邱雪琴提供借款给被告刘有，被告刘有出具借条，双方意思表示真实，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告负有偿还借款的义务。虽然双方约定了还款期限，但是被告刘有以自己的行为表明不履行合同义务的，原告可以在履行期届满之前要求其承担违约责任，故原告邱雪琴要求被告提前偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款本金双方均认可人民币100000元，半年借期利息12500元，即以年利率25%计算，该标准违反法律规定，本院调整为按年利率24%计算。被告刘有与被告毛华芳原系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。毛华芳经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。原告诉请被告毛华芳承担共同偿还责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘有、毛华芳共同偿还原告邱雪琴借款本金及利息共计人民币112000元。
案件受理费1275元（已减半收取），由被告刘有、毛华芳负担。
以上款项，限被告刘有于本判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 何 芳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周星宇
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初459号
原告：李建兵，男，1971年10月27日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告：李荣兵，男，1974年2月4日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告：李荣艳，女，1990年4月13日出生，汉族，住河南省安阳县。
三原告共同委托诉讼代理人：苗峰、牛小飞，河南鼎维律师事务所律师。
被告：濮阳市安阳地区医院。住所地：安阳市灯塔路中段。
法定代表人：贾朝京。职务：院长。
委托诉讼代理人：张利，河南彰德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王囤保，河南彰德律师事务所律师。
本院受理原告李建兵、李荣兵、李荣艳与被告濮阳市安阳地区医院医疗损害责任纠纷中，原告李建兵、李荣兵、李荣艳于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建兵、李荣兵、李荣艳申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李建兵、李荣兵、李荣艳撤回起诉。
案件受理费7311元，减半收取3655.5元，由原告李建兵、李荣兵、李荣艳负担。
审 判 长 许婷婷
人民陪审员 屈晓杰
人民陪审员 申敏敏
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 孙 斐
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0111行审2号
申请执行人哈尔�市国土资源局，住所地：哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人刘岩果，职务局长。
委托代理人李宝峰，职务哈尔滨市国土资源执法监察局呼兰处监察员。
委托代理人卜坤鹏，职务哈尔滨市国土资源执法监察局呼兰处监察员。
被执行人崔春良，男，汉族，1966年1月14日出生，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
申请执行人哈尔滨市国土资源局持生效的哈国土行处罚字（2014）6187号《行政处罚决定书》向本院提出执行申请，请求本院予以强制执行下列内容：1、责令被执行人退还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在呼兰区莲花镇蟠龙村北侧非法占用的1110平方米土地上建设的房屋（不符合规划部分），恢复土地原状。没收被执行人在呼兰区莲花镇蟠龙村北侧非法占用的1574平方米土地上建设的房屋（符合规划部分）。2、�非法占用2684平方米土地的行为处以每平方米10元的罚款，合计26,840.00元。
本院受理后，依法组成合议庭，传唤执行双方当事人于2017年4月14日公开举行了执行听证，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。经审查查明：崔春良于2004年5月至2012年5月份，在未依法履行用地审批手续的情况下，擅自在呼兰区××村北侧土地上建设房屋，占地面积2684平方米，建筑占地面积1691.1平方米，已建设完工。作出行政行为的行政机关哈尔滨市国土资源局以崔春良非法占地建房的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2014年6月9日作出哈国土行处罚字（2014）6187号《行政处罚决定书》，并于2014年6月9日将《�政处罚决定书》送达行政相对人崔春良。该《行政处罚决定书》对行政相对人崔春良确定如下义务:1、责令退还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在呼兰区××村北侧非法占用的1110平方米土地上建设的房屋（不符合规划部分），恢复土地原状。没收在呼兰区××村北侧非法占用的1574平方米土地上建设的房屋（符合规划部分）。2、对非法占用2684平方米土地的行为处以每平方米10元的罚款，合计26,840.00元。
本院认为，申请执行人哈尔滨市国土资源局提供的执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力。执行根据确定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。申请执行人哈尔滨市国土资源局确属执行根据确定的行政权利享有人，被执行人崔春良确属执行根据确定的行政法律义务承担人。基于被执行人对执行根据所确定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应承担强制执行的法律后果。因请求内容符合法律规定，本院准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
准予对哈尔滨市国土资源局哈国土行处罚字（2014）6187号行政处罚决定书执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 邵慧峰
审判员 王 蕾
审判员 朱晓丽
二〇一七年四月二十日
书记员 裴 培
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0111行审2号申请执行人哈尔�市国土资源局，住所地：哈尔滨市南岗区一曼街173号。法定代表人刘岩果，职务局长。委托代理人李宝峰，职务哈尔滨市国土资源执法监察局呼兰处监察员。委托代理人卜坤鹏，职务哈尔滨市国土资源执法监察局呼兰处监察员。被执行人崔春良，男，汉族，1966年1月14日出生，农民，现住哈尔滨市呼兰区。申请执行人哈尔滨市国土资源局持生效的哈国土行处罚字（2014）6187号《行政处罚决定书》向本院提出执行申请，请求本院予以强制执行下列内容：1、责令被执行人退还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在呼兰区莲花镇蟠龙村北侧非法占用的1110平方米土地上建设的房屋（不符合规划部分），恢复土地原状。没收被执行人在呼兰区莲花镇蟠龙村北侧非法占用的1574平方米土地上建设的房屋（符合规划部分）。2、�非法占用2684平方米土地的行为处以每平方米10元的罚款，合计26,840.00元。本院受理后，依法组成合议庭，传唤执行双方当事人于2017年4月14日公开举行了执行听证，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。经审查查明：崔春良于2004年5月至2012年5月份，在未依法履行用地审批手续的情况下，擅自在呼兰区××村北侧土地上建设房屋，占地面积2684平方米，建筑占地面积1691.1平方米，已建设完工。作出行政行为的行政机关哈尔滨市国土资源局以崔春良非法占地建房的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2014年6月9日作出哈国土行处罚字（2014）6187号《行政处罚决定书》，并于2014年6月9日将《�政处罚决定书》送达行政相对人崔春良。该《行政处罚决定书》对行政相对人崔春良确定如下义务:1、责令退还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在呼兰区××村北侧非法占用的1110平方米土地上建设的房屋（不符合规划部分），恢复土地原状。没收在呼兰区××村北侧非法占用的1574平方米土地上建设的房屋（符合规划部分）。2、对非法占用2684平方米土地的行为处以每平方米10元的罚款，合计26,840.00元。本院认为，申请执行人哈尔滨市国土资源局提供的执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力。执行根据确定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。申请执行人哈尔滨市国土资源局确属执行根据确定的行政权利享有人，被执行人崔春良确属执行根据确定的行政法律义务承担人。基于被执行人对执行根据所确定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应承担强制执行的法律后果。因请求内容符合法律规定，本院准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：准予对哈尔滨市国土资源局哈国土行处罚字（2014）6187号行政处罚决定书执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  邵慧峰审判员  王 蕾审判员  朱晓丽二〇一七年四月二十日书记员  裴 培
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1730号
原告广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区。
负责人赖添华。
委托代理人高孝芙、林伟江，北京德恒（福州）律师事务所。
被告卢允凤，女，汉族，1976年10月1日出生，住福建省福州市晋安区。
原告广发银行股份有限公司福州分行因与被告卢允凤金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员崔洁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林伟江到庭参加诉讼，被告卢允凤经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司福州分行诉称，2013年12月28日，被告卢允凤向原告申请品种为《生意红》、最高额度为人民币50万元（币种下同）的贷款，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》一份。经原告核准，同意给予被告卢允凤50万元授信额度，同时与被告卢允凤签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》。前述《生意人卡（生意红）申请表》约定：如被告卢允凤未如期偿还借款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及承担相关费用，含律师费、案件受理费等；争议解决方式为向原告住所地法院起诉。签约后，被告卢允凤于2014年1月3日提取借款50万元。被告卢允凤在偿还部分借款后又在授信额度内多次提取借款。但被告卢允凤提取借款后，却未按约还款，截至2015年4月17日，被告卢允凤尚欠原告借款本金499989.41元、利息14594.38元、罚息616.92元、复利272.96元。为此，原告诉请法院判令：1、请求判令被告卢允凤偿还原告借款本金499989.41元、利息14594.38元、罚息616.92元、复利272.96元（逾期利息、罚息、复利暂计至2015年4月17日，之后的逾期利息、罚息、复利依原被告间签署的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费3823元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告卢允凤未作书面答辩。
原告广发银行股份有限公司福州分行向本院提交了下列证明材料：
1、《身份证》，证明被告卢允凤基本身份信息。
2、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，证明原告与被告卢允凤之间成立借款合同关系及各自的权利义务。
3、《广发零售信贷管理系统-借款信息》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》，证明原告已依约足额发放贷款。
4、《个人对账单》，证明被告卢允凤欠款、欠息情况。
5、《委托代理合同》、《律师费发票》各一份，证明原告为实现债权支出律师费3823元。
被告卢允凤未提交证明材料。
因被告卢允凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证的权利。
经审查，上述证明材料1、2、5均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认。上述证明材料3、4虽系银行系统打印，但未见明显瑕疵，本院亦以确认。经审理查明，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查明，《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明案涉借款还款方式为等额本息，借款月利率1.5%，指定还款日为每月5日，逾期还款则按借款利率上浮30%计收逾期罚息及复利。原告确认截至2015年4月17日，被告卢允凤尚欠原告借款本金499989.41元、利息14594.38元、罚息616.92元、复利272.96元。原告起诉后至本案开庭之日止，被告未向原告偿还本金或利息。
2015年5月8日，原告委托北京德恒（福州）律师事务所律师高孝芙、林伟江代理本案诉讼，并于2015年5月6日支付了律师代理费人民币3823元。
2015年8月4日，本院作出（2015）××民初字第××号民事裁定书裁定准许原告撤回对张后宝的起诉。
本院认为，原告广发银行股份有限公司福州分行与被告卢允凤签订的《生意人卡﹤生意红﹥申请表》、《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告广发银行股份有限公司福州分行按约履行了贷款义务，被告卢允凤未依约还款的行为已构成违约，故原告有权要求被告卢允凤承担违约责任。现原告广发银行股份有限公司福州分行要求被告卢允凤依约偿还余下的借款本息并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢允凤应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币499989.41元及逾期利息、罚息、复利（暂计至2015年4月17日止已结欠逾期利息14594.38元、罚息616.92元、复利272.96元；2015年4月18日起至款项还清之日止的逾期利息、罚息、复利，按《生意人卡﹤生意红﹥申请表》及《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》的约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费人民币3823元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4451元，由被告卢允凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 崔 洁
二〇一五年八月四日
书 记 员 黄丽娜
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2544号
罪犯郑红霞，女，1977年10月15日出生，汉族，河南省新密市人，中专文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
本院于2010年9月25日作出（2010）郑刑二初字第58号刑事判决，认定郑红霞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。刑期自2009年7月23日起至2019年7月22日止；扣押在案的现金443370.22元，帕萨特轿车两辆，返还万某某万某；剩余赃款予以追缴，返还万某某万某。宣判后，郑红霞不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年3月14日作出（2011）豫法刑一终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年5月12日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2013年5月23日对郑红霞减去有期徒刑一年，于2015年6月15日对郑红霞减去有期徒刑八个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯郑红霞上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年初，华成公司总经理彭建胜因公司资金困难，与马占辉预谋以虚构的3000吨钢材作质押向万某某万某借款一千万。后由陈玉民提供安阳钢铁公司、济南钢铁公司、邯郸钢铁公司的质检单、配货单等单据复印件及伪造的华成公司进货单库存列表，彭建胜伙同郑红霞伪造相关凭证，骗取被害人万某某万某信任。2010年1月6日，彭建胜以华成公司名义与万某某万某签订了质押贷款合同，向万某某万某借款一千万。款项到账后，彭建胜先后向万某某万某支付借款利息52.5万元和偿还借款120万元，其余款项用于工程投资、偿还债务和个人消费。案发后，公安机关追缴钢材一批（价值66万余元，已返还被害人）、轿车2辆（价值41万余元）、现金44万余元，尚有675万余元未能追回。该犯系从犯。
罪犯郑红霞服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2015年8月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年1月获得监狱级改造积极分子。自2015年上半年至2016年上半年每半年评审鉴定分别为：良好、良好、优秀。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑红霞本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑红霞减去有期徒刑七个月（刑期至2017年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王雅婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13238号
原告：彭远翠，男，1972年7月17日出生，汉族，住湖南省永顺县。
被告：虞万荣，男，1965年11月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告彭远翠诉被告虞万荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭远翠在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭远翠撤回起诉。
审 判 员 靳春营
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 吴科丹
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初3208号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路。
负责人：廖超文，行长。
委托代理人：郭晓秋，女，该公司员工。
委托代理人：郭晓泉，四川南北律师事务所律师。
被告：胡洋，男，1988年12月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行（以下简称“邮储银行龙泉支行”）诉被告胡洋信用卡纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员肖霞适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行审理。原告邮储银行龙泉支行的委托代理人郭晓秋到庭参加诉讼，被告胡洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行龙泉支行诉称：2013年3月19日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为XX的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。原告催收未果，诉请法院判令：1.被告归还原告信用卡透支款本金17695.43元、利息1000.72元、费用6375.97元、滞纳金7521.66元；2.诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程中，原告放弃滞纳金的诉请。
被告胡洋未进行答辩，未提交证据材料。
经审理查明：被�填写《信用卡申请表》，申请卡种为普卡。在该申请表上，被告申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并签字确认。信用卡（个人卡）普卡领用合约约定：除本合约另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按照甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款项的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。乙方在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金金额+（本期消费余额+上期未计入最低还款且未还的消费余额）＊10%。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的�按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本息的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。透支利率为日息万分之五，按月计收复利。
原告向被告发放了卡号为XX的信用卡，该卡账单日为每月11日。截止2016年8月11日，被告欠原告透支本金17695.43元、利息1000.72元、费用6375.97元。原告催收未果，故酿成纠纷。
上述事实，除有当事人相关陈述外，有《信用卡申请表》、《信用卡领卡合约》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告申请信用卡，并愿意遵守信用卡领用合约以及章程的约定，被告应当按照约定履行义务。被告透支本金后，未按照约定还款，已经构成违约，应当向原告支付透支本金，以及按照信用卡领�合约的约定支付透支利息以及费用。原告诉请被告支付透支本金17695.43元、利息1000.72元、费用6375.97元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告胡洋于本判决生效后3日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行透支本金17695.43元、利息1000.72元、费用6375.97元，以上共计25072.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取307.5元，由被告胡洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖 霞
二〇一六年八月十八日
书记员 李其英
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初117号
原告孙玉堂，男，1964年1月7日生，汉族，现住峰峰矿区。
委托代理人刘国强，男，1966年9月14日生，汉族，现住峰峰矿区。
被告磁县顺成洗煤有限公司。住所地磁县岳城镇梧桐庄村东北。
法定代表人肖俊红，该公司总经理。
委托代理人陈亮，男，1954年6月1日生，汉族，现住峰峰矿区。
被告肖永红，男，1974年8月19日生，汉族，现住峰峰矿区。
委托代理人陈亮，男，1954年6月1日生，汉族，现住峰峰矿区。
被告肖俊红，男，1969年7月2日生，汉族，现住邯郸市磁县。
原告孙玉堂与被告磁县顺成洗煤有限公司、肖俊红、肖永红为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉堂及其委托代理人刘国强、被告磁县顺成洗煤有限公司的委托代理人陈亮、被告肖永红及其委托代理人陈亮到庭参加诉讼，被告肖俊红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙玉堂诉称：2012年11月至2013年元月，原告陆续向被告送原煤2023.17吨，合款1284712元；原告垫付运费13293元及被告向原告支付补偿费用76000元，被告累计欠款1374005元。2013年，被告以精煤抵消债务184122元，分三次向原告支付煤款50万元、20万元、10万元，下欠余款387040元，由被告肖俊红、肖永红作为欠款人于2014年9月21日向原告出具了欠款手续，并由被告磁县顺成洗煤有限公司担保履行，2015年被告未清偿原告煤款，为此，双方发生纠纷，故诉至法院，要求三被告连带清偿原告煤款387040元及违约金。
被告磁县顺成洗煤有限公司辩称：欠原告煤款387040元是事实，由于市场行情，该公司经营不善，其他公司也欠其公司货款，因此导致被告拖欠了原告的货款，但其公司保证在2016年5月30日前给付原告30000元，从6月份起每月给付10000元。
被告肖永红辩称：肖永红是被告磁县顺成洗煤有限公司的业务主管，不应是本案被告。
被告肖俊红未到庭亦未提交书面答辩。
原告孙玉堂为支持其诉求提供了如下证据：2014年9月21日三被告向原告出具的欠条一份，证明欠款人是被告肖俊红和肖永红，担保人是磁县顺成洗煤有限公司，也证明原告的诉求合法有据。
被告磁县顺成洗煤有限公司对原告孙玉堂提供证据的质证意见为：对其公司承担担保责任无异议，系该公司所欠原告货款。
被告肖永红对原告孙玉堂提供证据的质证意见为：该证据“欠款人”三个字是后加的，且非肖俊红、肖永红所写，肖永红系公司业务主管，以见证人的身份在该欠条上签字，肖永红并非本案债务人。
被告磁县顺成洗煤有限公司未提交任何证据。
被告肖永红提交了被告磁县顺成洗煤有限公司于2016年2月28日出具的证明一份，证明欠款系被告磁县顺成洗煤有限公司的欠款，与肖永红无关。
原告孙玉堂对被告肖永红提供证据的质证意见为：被告磁县顺成洗煤有限公司所出具的情况说明不符合法律规定的证据形式，该证据与2014年9月21日该公司出具的欠据不相符，依法无效。
被告磁县顺成洗煤有限公司对被告肖永红提供证据的质证意见为：无异议，欠款应由其公司承担。
被告肖俊红未到庭视为放弃举证质证权利。
经审理查明：2012年11月至2013年元月，原告孙玉堂向被告磁县顺成洗煤有限公司供应原煤，截止2013年上半年尚欠煤款387040元，被告肖俊红给原告孙玉堂出具了欠据一份，未加盖被告磁县顺成洗煤有限公司的印章，后因被告磁县顺成洗煤有限公司未偿还煤款，按照原告孙玉堂的要求，被告肖俊红于2014年9月21日向原告孙玉堂重新出具了欠据一张，该欠据载明：“今欠到孙玉堂煤款叁拾捌万柒仟零肆拾元。￥387040元。欠款人：肖俊红、肖永红。担保单位：磁县顺成洗煤有限公司”，其中“欠款人”三字系用蓝色圆珠笔书写，而欠据上的其他内容系黑色笔迹，被告肖俊红和肖永红在上述欠据欠款人处签字，肖俊红和肖永红签字的下方担保单位处同时加盖磁县顺成洗煤有限公司财务专用章。后被告磁县顺成洗煤有限公司、肖俊红和肖永红未给付煤款，为此双方发生纠纷，原告孙玉堂诉至本院，要求被告磁县顺成洗煤有限公司、肖俊红和肖永红连带清偿煤款387040元及违约金。
另查明：被告肖俊红和肖永红系被告磁县顺成洗煤有限公司的股东，被告肖俊红任法定代表人，被告肖永红任业务主管。
本院认为：虽原告孙玉堂认为其与被告肖俊红和肖永红进行原煤业务往来，但被告肖俊红和肖永红系被告磁县顺成洗煤有限公司的股东，其与原告孙玉堂进行业务往来，系履行职务行为，故原告孙玉堂与被告磁县顺成洗煤有限公司之间存在原煤买卖合同关系。原告孙玉堂履行了向被告磁县顺成洗煤有限公司供应原煤的义务，被告磁县顺成洗煤公司应履行给付煤款的义务，故对原告孙玉堂要求被告磁县顺成洗煤有限公司给付煤款387040元的诉求，本院予以准许。虽被告肖永红认为欠据上“欠款人”三字不是其本人书写，系以见证人的身份在欠据上签字，但被告肖永红未提供相应反驳证据，且从欠据内容来看，被告磁县顺成洗煤有限公司系担保人，被告肖俊红和肖永红的签字在担保单位上方，表明被告肖俊红和肖永红自愿对被告磁县顺成洗煤有限公司欠原告孙玉堂387040元的债务承担责任，系依法处分自己的民事权利，故被告肖俊红和肖永红应与被告磁县顺成洗煤有限公司共同偿还原告孙玉堂煤款387040元。原告孙玉堂主张被告磁县顺成洗煤有限公司、肖俊红和肖永红给付违约金，但未提供证据证明双方存在违约金的约定，故本院不予支持。被告肖俊红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告磁县顺成洗煤有限公司、肖俊红和肖永红于判决生效后五日内共同给付原告孙玉堂煤款387040元；
二、驳回原告孙玉堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7105元，由被告磁县顺成洗煤有限公司、肖俊红和肖永红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张改芹
审 判 员 马 荣
人民陪审员 刘 宁
二○二○一六年六月六日
书 记 员 刘昕冉
附：案件涉及的相关法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
5、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0825民初1358号
原告：高某某委托诉讼代理人：张林强，甘肃方家律师事务所律师。
被告：梁某某
原告高某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人张林强、被告梁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.婚生女孩高甲某由原告抚养；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年3月，原告与被告在原告的家乡云南省曲靖市打工期间认识，之后双方确立了恋爱关系，2003年10月，原告与被告便开始同居生活。2010年6月，原告与被告在原告老家云南按照农村习俗举行了结婚仪式。2011年1月24日双方补办了结婚登记手续。2008年1月8日原告生育长女梁甲某，2011年2月11日生育次女高甲某。婚后，原告与被告的夫妻感情较好，家庭生活比较幸福，夫妻之间能够相互体贴，相互照顾。但是自从2013年以来，被告经常在外酗酒，脾气变得凶狠，酒后就对原告实施家庭暴力，殴打、谩骂原告，还砸东西、打孩子、骂老人，扰乱了正常的家庭生活。2014年12月，被告再次殴打原告后，原告便带着次女回娘家生活。被告却将长女留在家里，一人到外地打工。原告与被告分居生活期间，被告既不叫原告回家，也不对原告关心照顾，不联系，不理睬，严重伤害了原告的感情。去年，因原告在外打工不在家里，被告到原告娘家来找过，原告后来才知道，双方分居生活时间较长，已经没有夫妻感情。婚生次女一直随原告一起生活，已经习惯了生活环境，原告能够为孩子提供比较好的生活与教育条件，故孩子由原告抚养为宜。现原告与被告无法一起生活，请求与被告离婚，并抚养婚生女孩高甲某。
被告梁甲某辩称，原告诉称双方认识、补办结婚登记及生育孩子的情况属实。但原告诉称生育次女梁甲某的出生时间不合适，应该是2010年2月11日，有孩子的出生医学证明为证。婚后，双方关系一直较好，夫妻关系和睦。原告所讲被告经常殴打原告及打骂孩子等不属实，因原告每天上网聊天，不理家务，被告劝说时双方发生矛盾。被告砸东西是因为喝酒之后所为，以前被告也从来没有打过原告。被告与原告的夫妻感情比较深厚，没有大的矛盾，被告认为，双方婚后关系一直较好。虽然双方于2014年12月因琐事发生矛盾后原告回娘家居住，原告走时被告还将原告与孩子送到车站，但是被告感觉双方关系正常。2015年12月，原告还带着长女到原告家里去叫原告回来，因原告外出不在家里，娘家也不告诉原告的联系方式，没有办法，被告只好又带着女儿回家。尽管原告这两年在外打工，没有联系被告，但是被告觉得双方还有在一起共同生活的希望，没有达到离婚的地步。双方是自由恋爱，十几年的夫妻感情比较牢靠，不能轻易就离婚。并且现在孩子已经上学，为了孩子的成长，希望原告不计前嫌，与被告一起抚养孩子，好好过日子，双方夫妻感情没有彻底破裂，故不同意与原告离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:原告高某某与被告梁某某于2003年3月在外打工时相互认识，后开始自由恋爱，相互比较了解。后于2003年10月双方开始同居生活。2010年6月双方在原告老家云南按照农村习俗举办了结婚仪式。2011年1月24日双方补办了结婚登记手续。婚后双方夫妻关系较好。2008年1月8日，原告生育长女，取名梁甲某。2010年2月11日，原告生育次女，取名梁乙某。2014年12月，双方因琐事发生矛盾后，原告随即带着婚生次女梁乙某回娘家居住。2015年12月，被告曾到原告娘家去找原告，因原告外出打工，未能找到。期间双方未有联系，也未在一起生活。婚生长女梁甲某随被告一起生活，婚生次女随原告一起生活。现原告起诉来院，具体诉讼请求如其诉称。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好，已结婚多年，且生有孩子。婚后双方在共同生活中已经建立了比较深厚的夫妻感情。虽然原告与被告在共同生活期间有矛盾发生，致原告近两年外出打工，与被告未在一起生活，对双方夫妻感情有一定的影响，但是纵观原、被告婚前基础、婚后感情及婚姻现状，结合被告在庭审中希望与原告一起生活的诚恳态度，故认定原、被告之间夫妻感情尚未彻底破裂，只要原、被告双方消除以往隔阂，以诚相待，相互理解，一起还是能够和好生活的。
综上所述，从维护家庭关系的稳定及有利于孩子的健康成长出发，对原告离婚的诉请不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告高某某要求与被告梁某某离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费200元，减半收100元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省省平凉市中级人民法院。
审判员 万晓峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 王军民
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3913号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司,住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：陈蕾，该行员工。
被告：叶新立。
被告：杨建荣。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告叶新立、杨建荣为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼，诉请：要求被告叶新立偿还原告借款本金人民币161641.48元、截至2016年5月24日的罚息42066.89元，并要求按照合同约定实际计算利息、罚息至判决确定给付之日止；要求被告杨建荣承担连带偿还责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年3月18日，被告叶新立与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份，约定：原告同意向被告叶新立提供人民币200000元的随贷通贷款授信额度；授信期限为2014年3月17日至2017年2月；借款资金采用借款人自主支付方式;借款人在合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；借款月利率为15‰；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利率。同日，被告杨建荣与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》一份，承诺为原告与被告叶新立依据上述合同在2014年3月17日至2017年2月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币250000元整的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及原告为实现债权所支付的一切费用；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2014年3月24日，被告叶新立申领了随贷通卡。2015年3月13日，被告叶新立通过随贷通卡贷款，到期日为2015年6月13日，到期后，被告叶新立未按约偿还借款本息，截至2016年5月24日，被告叶新立尚欠原告借款本金161641.48元、罚息42066.89元，被告杨建荣亦未予以代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶新立于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币161641.48元、截至2016年5月24日的罚息42066.89元，并支付原告自2016年5月25日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告杨建荣对上述款项承担连带偿还责任。被告杨建荣承担保证责任后，有权向被告叶新立追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告叶新立、杨建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4360元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一六年七月八日
书记员 李伟星
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1636号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人邬某麟，男，1984年10月25日出生，汉族，文化程度职中，住广东省广州市番禺区，因本案于2017年9月17日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]1645号起诉书指控被告人邬某麟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年9月16日23时35分，被告人邬某麟酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区洛浦街丽江酒店对开路段的时候发生交通事故被交警查获。经检验，被告人邬某麟被查获时血液中的酒精含量为191.7毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。案发后，被告人邬某麟家属已代其与被害人邱某达成赔偿协议并支付赔偿款人民币一万元给被害人邱某，并取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人邬某麟有自首情节，建议对其判处三个月以下的拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人邬某麟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邬某麟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人邬某麟有自首情节，已与被害人达成赔偿协议并支付了赔偿款，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条及第七十三条的规定，判决如下：
被告人邬某麟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 章 莹
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴静铧
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403财保36号
申请人：陈宏，男，1967年3月8日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：廖德茹，女，1966年9月16日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人陈宏为防止被申请人廖德茹私自转移财产，现申请对被申请人所有的安徽省淮南市田家庵区，房产证号：淮田字第××住宅房的产权予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出的诉前财产保全申请，理由充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、依法立即查封被申请人坐落于安徽省淮南市田家庵区，房产证号：淮田字第××住宅房的产权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜晓峰
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 王祥跃
二〇一六年五月三日
书 记 员 张嫣然
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先于执行；
……