wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中民申字第18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李保福，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）蔡兴忠，男，汉族。
再审申请人李保福因与被申请人蔡兴忠相邻通行纠纷一案，不服本院（2013）玉中民一终字第455号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李保福申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审认定该宗地上的住户大多已在自家住房内设立卫生间，公用厕所使用的住户较少，二审认为蔡兴忠安装的管道所占空间较小，不影响相邻各方正常进出公用厕所，亦不妨碍公用厕所的清理，与事实不符。（二）原审法院对其提出的证据没有进行质证。（三）原判决适用法律错误。相邻通行纠纷应适用《中华人民共和国物权法》第九十二条的规定，一、二审单一适用物权法第八十四条错误。李保福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院认为：一、二审法院认定的案件事实有双方当事人的陈述及其他在卷证据加以证明。关于李保福提交的证据是否质证的问题，经审查，一、二审法院在法庭调查过程中均组织双方对所提交的证据进行了举证、质证，李保福主张其提交的证据未经质证与事实不符。关于适用法律问题，本案系相邻通行纠纷，原判决根据查明的事实适用物权法第八十四条处理本案，适用法律正确。
综上，李保福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李保福的再审申请。
审 判 长 向 颖
审 判 员 殷红珍
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一四年七月三日
书 记 员 张薇薇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈催字第317号
申请人：慈溪市宏兴管业有限公司，住所地：慈溪市庵东镇庵余路413号。
法定代表人：陈红迪，该公司总经理。
委托代理人：钟南锋，该公司员工。
申报人：衢州市昌远化工有限公司，住所地：衢州市衢化北二道52-89号。
法定代表人：张水根，该公司总经理。
委托代理人：刘昌成，该公司员工。
申请人慈溪市宏兴管业有限公司因遗失银行承兑汇票（汇票号码31300051／31327733、出票日期2014年7月1日、出票金额50000元、出票人慈溪市忠达模具有限公司、收款人余姚市欧晨塑化商行、付款行宁波银行股份有限公司庵东支行、背书人余姚市欧晨塑化商行，持票人为申请人）一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年12月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人衢州市昌远化工有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人慈溪市宏兴管业有限公司或申报人衢州市昌远化工有限公司可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人慈溪市宏兴管业有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 宋国梁
二〇一五年二月二日
代书记员 龚雅科
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初2003号
原告赵云鹏，地址隆化县。
被告谷爱国，地址隆化县。
本院在审理原告赵云鹏与被告谷爱国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵云鹏于2016年7月27日以被告已经给付了赔偿款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵云鹏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙洪波
二〇一六年七月二十七日
书记员 周安岩
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1572号
申请执行人顾春兰。
被执行人陈明。
申请执行人顾春兰与被执行人陈明买卖合同纠纷一案，本院（2015）扬开商初字第67号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈明应支付申请人顾春兰借款10万元，并承担案件受理费2300元和保全费1070元。因被执行人未履行义务，权利人于向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人顾春兰与被执行人陈明于2016年1月8日达成和解协议，双方约定案款总额为10万元，案件受理费和保全费3370元（不含1600元执行费），被执行人陈明于4个月内付清上述案款，即在2016年4月底前付清。现申请人申请终结本案执行。
本院认为，申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请先终结此案执行，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬开商初字第67号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人未按协议履行，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 星
执行员 徐立新
执行员 包新月
二〇一六年四月二十九日
书记员 姚胜男
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第286号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：王敏。
被告：熊勇。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告熊勇为物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2014年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审 判 员 应海波
二〇一四年三月二十一日
代书记员 吴秋容
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4600号
原告李益东，男，汉族，1986年2月16日出生，身份证住址重庆市云阳县。
委托代理人李坤，广东商达律师事务所律师。
被告广东豪诚实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处美兰商务中心711�，组织机构代码06499843-9。
法定代表人段剑峰，执行董事。
委托代理人应学斌，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人周跃，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原告李益东诉被告广东豪诚实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月29日原告入职被告处工作，在被告石岩湖建筑材料基地二区30号装卸车打包场负责打包建筑材料，工资是计件制，由被告现场负责人陈建彬发放。原告从进入被告处工作后至今，被告都未与原告签订劳动合同，也没有购买社保。2015年4月6日，原告在工作中伤到头部，要求被告承担工伤责任，但被告一口否认原告与其存在劳动关系，故原告于2015年11月23日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委提起确认劳动关系的仲裁申请，2016年2月25日原告收到深宝劳人仲（西乡）案【2015】2611号仲裁裁决书，原告对该裁决不服，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：确认原告与被告存在劳动关系。
被告答辩称原告属于案外人陈建辉雇请的劳务人员，原告与被告之间不存在劳动关系，被告请求法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告称在2014年3月29日看到被告发放的招聘广告，由被告处工作人员李梁军介绍，经陈建彬及代斌面试后进入被告的石岩湖建筑工地负责打包工作。被告对于原告上述主张均不予认可，但确认石岩湖建筑工地由被告负责，是被告堆放、管理建筑材料的地方，因建筑材料的打包、装卸非被告的主营业务，将上述业务外包给案外人陈建辉，原告实际由案外人陈建辉雇佣，与被告不存在劳动关系。根据原告提交的《劳动关�证明》显示，原告进入被告处工作的时间、工资计算及发放情况、2015年4月6日事故发生情况，由部分人员签名，其中包括案外人陈建辉，被告认为签名人员未到庭参加诉讼、案外人陈建辉为逃避法律责任与其雇佣人员进行签名，故对该证据的真实性不予认可。原告提交的《处罚通告》系照片，没有原件予以核对，被告对该份证据的真实性不予认可。根据被告提交的员工花名册、社保缴费明细显示代斌是被告处员工，工作地点在石岩场地，原告对该份证据的真实性不予认可，认为花名册中人员与缴纳社保记录不相符，花名册系被告单方制作。被告提交的《承包协议》落款日期为2013年10月15日，由案外人陈建辉与被告签订；对账结算单四份由案外人陈建辉与被告签订；银行转账汇款单显示款项均由陈国友个人账户转至陈建彬个人账户，转款四笔，原告对于被告上述证据�真实性均不予认可，认为系被告单方制作，且款项由被告员工陈国友支付至被告股东陈建彬个人账户不符合常理。
为查明案件事实，本院依原告申请向中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司调取了被告购买商业团体险的相关资料，包括团体保险投保单、《投保声明书》及投保交费清单。团体保险投保单载明内容显示被告在2014年12月10日向中国人寿保险股份有限公司办理了团体保险投保事宜，被保险人为48人。《投保声明书》载明内容显示该声明书由被告出具给中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司，声称以团体投保方式在为员工投保保险。投保交费清单载明内容显示共计被保险人员为48人，其中序号4的人员为陈建彬、序号21的人员为代斌、序号31的人员为陈建辉、序号32的人员为本案原告。原、被告对上述资料的真实性均予以认可，但被告主张购买该�业保险的原因基于承包人陈建辉个人承担风险的能力有限，为其员工及包括陈建辉在内的全部外包人员统一购买了商业保险，投保声明书是按照保险公司的要求出具的，不能由此推定原、被告之间存在劳动关系。
以上事实，有原告提交的劳动关系证明、处罚通告，被告提交的员工花名册、社保缴费明细、承包协议、对账结算单、银行转账汇款单，中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司出具的团体保险投保单、投保声明书、投保交费清单等书面证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。原告提交的《处罚通告》无原件予以核对，本院不予采信。原告提交《劳动关系证明》上载明内容与原告主张相一致，该证明由部分工作人员及案外人陈建辉签名予以确认，可以初步证明原�被告之间的劳动关系。原告主张由陈建彬、代斌面试并进行日常工作管理，从被告提交员工花名册中代斌工作地点为石岩场地，及被告在庭审中确认陈建彬系其股东的事实，能够相互吻合。被告向中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司出具的《投保声明书》及投保交费清单，足以证明被告与原告之间存在事实劳动关系。关于被告抗辩称原告由案外人陈建辉雇佣，由于在庭审中被告确认陈国友系其员工，公司员工与股东之间存在转款交易在企业经营中系普遍存在现象，而根据被告主张被告与案外人陈建辉之间的结算款由被告处员工支付至被告股东陈建彬个人账户并不符合民事交易常理，被告对此解释称因案外人陈建辉好赌，由其亲戚即被告股东陈建彬代收承包费亦无合理性，故对于被告提供的《承包协议》、《对账结算单》确存在单方事后制作的可能性，该两份证据本院均不予采信，故对于被告此项抗辩因其未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告李益东与被告广东豪诚实业有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告广东豪诚实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 哲
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘惠娟（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其�讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共5页
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终4320号
上诉人（一审起诉人）：吴雄，男，1985年7月15日生，汉族，住湖北省通城县。
上诉人吴雄不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初4487号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴雄上诉请求：撤销原审裁定，裁定由原审法院受理本案。事实和理由：本案为合同纠纷，应由被起诉人住所地法院管辖或者欠款合同的履行地法院管辖。原审法院裁定不予受理事实依据和理由明显不成立，有故意刁难上诉人之嫌。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系股权转让引发的退款纠纷，仍应以股权转让纠纷确定涉案纠纷的管辖法院。被起诉人作为股权出让方，为股权转让特征义务主要履行义务一方，其所在地为合同履行地。被起诉人户籍地位于安徽省颍上县XX乡XX村XX队XX号，不在原审法院辖区内。故在本案被告住所地或者合同履行地均不在原审法院辖区内的情况下，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定对本案不予受理，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 邱阳戎
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民催字第156号
申请人伊犁浩宇商贸有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人杨奎森，总经理。
委托代理人陈玲，女，该公司职员，住山东省诸城市。
申请人伊犁浩宇商贸有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年10月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号3080005393929751，出票日期贰零壹肆年零壹月贰拾捌日、汇票到期日贰零壹肆年零柒月贰拾捌日、出票人泰安弘兴玉米开发有限公司、收款人泰安兴宏淀粉科技有限公司、出票金额贰拾万元整，支付行为招行济南舜耕支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人伊犁浩宇商贸有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏乐风
审 判 员 赵忆泉
人民审判员 查 珩
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张晓静
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1226号
罪犯李进能，捕前农民，原，非累犯，现在平南监狱服刑。
容县人民法院于2011年6月15日作出（2011）容刑初字第83号刑事判决，以李进能犯故意杀人罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2010年10月4日起至2020年10月3日止，于2011年8月15日送广西平南监狱服刑改造。服刑期间执行刑期未变动。2015年5月18日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年12月起至2015年2月止，累计奖励分86.75分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯李进能在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯李进能减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年10月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月十三日
书记员 杨银菊
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初6084号
原告聂老四，男，1969年6月14日出生。
被告张书存，男，1959年10月15日出生。
原告聂老四与被告张书存财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭卫忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂老四、被告张书存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂老四诉称，我与被告为同村村民,我在村北有杏树果园一处，被告饲养牲畜。2016年7月，被告将其牲畜拴到我家果树地，造成我家杏树损坏4棵。后我找被告要求其赔偿，但就赔偿数额双方未达成一致。故诉至法院，要求被告赔偿我4棵杏树的损失费3000元。
被告张书存辩称，2016年7月，原告找过我，称我的马啃了他的杏树，要求我赔偿。我说我的马一直拴在一块核桃地，距离原告家的杏树地有200多米，原告家杏树有损坏是老伤，我的马没有损坏原告的杏树。故我不同意原告的要求。
经审理查明，原、被告均为延庆区香营乡孟官屯村村民。2016年8月8日，原告持诉称理由诉至本院，要求被告赔偿其4棵杏树的损失费3000元。诉讼中，被告持辩称意见，不同意原告的要求。因双方差异较大，本案未能协商解决。
上述事实，有双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的财产损害赔偿是指物权受到侵权后的损害赔偿，该侵权行为适用过错责任原则。本案原告以被告饲养的牲畜损坏其杏树、致使其遭受损失为由提起诉讼，故原告对于其杏树的损坏是被告饲养的牲畜所为负有举证责任。根据本案查明的事实，现被告否认其饲养的牲畜对原告的杏树造成损坏，原告对此亦未能充分举证。故根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，本院不能认定被告在本案中存在侵权行为，原告要求被告赔偿损失的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告聂老四的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告聂老四负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 郭卫忠
二〇一六年十一月三日
书 记 员 于海旭
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执异18号
异议人（被执行人）张致明，男，1953年10月13日出生，汉族，退休职工，住济南市。
申请执行人韩志东，男，1949年5月6日出生，汉族，退休职工，住济南市。
被执行人孙少荣，男，1963年7月29日出生，汉族，住济南市。
被执行人刘承峰，男，1979年11月12日出生，汉族，居民，住济南市。
本院在执行上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，冻结了异议人张致明的退休金账户，每月为其保留1000元的生活费。异议人张致明对此提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人张致明异议称：其于2012年得了大病肺栓塞、肺主动夹层、肺动脉高压、重度房颤、心衰等病。每月需要吃进口药维持。每月医疗费需要2000元多元。其与爱人月收入总共4500元。平时靠借钱及孩子资助维持生活。请求解除对其退休金账户的冻结。
经审查查明：异议人张致明系退休职工，月退休金2300余元。其门诊规定病种为：冠心病、肺心病、心力衰竭。2015年7月，异议人曾住院治疗16天，其中个人支付医疗费2848元，用医保卡支付7630元。2016年3月，异议人在医疗机构共支付医疗费750余元，其中个人负担105元。异议人主张其2016年1-3月自费购买药品支出共5940元，向本院提供的证据为山东建联盛嘉中药有限公司师范路分店的交款单3张，每张金额1980元。
本院认为，本院在扣留异议人的工资收入时，已经为其保留1000元生活费，该数额已高于济南市的最低生活保障标准。异议人虽然患有多病疾病，但从其医疗费单据证实，大部分医疗费由用医保卡支付，其个人负担比例并不高。异议人主张每月需要吃进口药维持、每月医疗费需2000元多元，因没有医疗机构的相关病历、诊断证明及医疗费单据证实，证据不足，本院不予采信。异议人提供的山东建联盛嘉中药有限公司师范路分店的交款单中，没有购药人名称、也没有相应的诊断证明，不能证明是异议人所必须的用药。综上所述，异议人的异议主张证据不足，其要求解除对退休金账户冻结的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人张致明对本院冻结其退休金账户的异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内，通过本院向山东省济南市中级人民法院申请复议。
审判长 孙志光
审判员 杨世才
审判员 周明智
二〇一六年四月六日
书记员 田媛媛
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0113民初437号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司，住所地武汉市汉南区纱帽街薇湖路296号。
法定代表人：李长江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵美群，系该公司员工。
被告：胡文才，男，1984年9月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司与被告胡文才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，因被告已履行了支付物业管理费的义务。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司负担。
审判员 杨华珍
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨 韬
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初2129号
原告：王淑平，女，1978年12月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
被告：梁永生，男，1982年06月05日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
原告王淑平与被告梁永生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙明剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑平、被告梁永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑平诉称，2015年1月5日，被告梁永生从原告处借款25000元，并为原告出具了一枚借据。借款到期后被告偿还5000元，余款20000元至今未还，现要求被告立即偿还欠款20000元。
被告梁永生同意原告在本案中主张的事实，但表示暂时无力偿还。
本院认为，被告梁永生承认原告王淑平所主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。公民合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，判决如下：
被告梁永生于本判决生效后立即偿还原告王淑平借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告梁永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙明剑
二〇一六年九月七日
书记员 佟 雷
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽遂商初字第492号
原告温××。
被告方××。
被告浙江××炭××生态开发有限公司，住遂昌县××
柘镇黄安村。
本院在审理原告温××诉被告方××、浙江××炭××
生态开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2009年6月3日
以双方协商达成一致意见为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律程序规定，本
院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温××撤回起诉。
本案减半收取案件受理费284元，由原告负担。
审判员 林义生
二〇〇九年六月三日
书记员 周香琴
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初1631号
原告董洪恩，男，生于1955年2月10日，汉族，住项城市。
委托代理人王安军，周口市新区文昌街道法律服务所法律工作者。特别授权。
被告郭朝雪，男，生于1978年10月23日，汉族，住商水县。
原告董洪恩诉被告郭朝雪买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董洪恩及其委托代理人王安军、被告郭朝雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：依法判令被告支付原告货款10万元。事实与理由：被告于2013年10月12日，原、被告签订供货合同，合同约定：原告向被告提供方木、模板，被告货到后付款50％，一层封顶后付款50％，否则按未付金额支付日5％的违约金。原告按照合同约定供货后，2013年11月9日被告给原告出具欠条，下欠原告货款10万元。经原告多次催要，被告拒不支付货款。
被告答辩：原告起诉不是事实，我曾经给原告打过10万元的欠条，但我基本上已经给原告付完了。但我付给原告的款，原告没有给我打条，原告也没有叫我收回那个10万元的欠条。原告曾经说过，我把钱给他，就是他不给我打条，他也不会赖账。
原告向本院提交的证据材料有：1、方木、模板供需合同；证明原告与被告于2013年10月12日签订供货合同。2、欠条一份；证明被告欠原告货款12万元，已支付2万元，下欠10万元。
被告向法庭提交的证据材料有：1、收条2份、收据1份；2、光碟一份、照片1张。证明被告给原告付款的情况；手机视频是2015年2月3日付原告款10000元；手机照片证明2016年8月25日付原告款3000元。
经庭审质证，被告对原告提交的《方木、模板供需合同》无异议；对欠条无异议，但欠条上的“同意安书中付款郭朝雪”不是被告写的。原告对被告提交的第1组证据无异议，另外2016年8月25日被告付给原告3000元没有给被告打条；对被告提交的第2组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据被告数钱就是被告所欠剩余的款，因原告多次找被告要剩余的款，并且多次给被告出具收到条，每次收钱都要进行点钱，被告提供的照片不能证明所欠的余款已给付。本院确认原告提交的证据材料及被告提交的第1组证据与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据有效证据，查明以下案件事实：被告郭朝雪（甲方）与原告董洪恩于2013年10月12日签订《方木、模板供需合同》，合同约定“1、甲方向乙方订购木模板800张，木方3000根；木模板64／张，方木12.8元／根，货到后付款50％，壹层封顶后付款50％”。原告按照合同约定给被告供应了模板和方木。被告郭朝雪于2013年11月9日给原告出具欠条一份，欠条内容为“方木、模板总计壹拾贰万元整（120000元），已付20000元，下欠100000元整（壹拾万元整）”。被告于2014年4月23日、4月28日、10月14日分三次共计支付原告款61000元，原告给被告出具收条及收据三份；被告于2016年8月25日付原告款3000元。余款36000元被告未付给原告。
本院认为，原、被告签订的《方木、模板供需合同》是双方当事人的真是意识表示，且不违反法律规定，应认定为有效合同。原告按照合同约定履行了供货义务，被告就应按照合同约定支付原告货款。被告欠原告10万元货款，已付原告6.4万元，折抵后被告尚欠原告3.6万元。原告要求被告支付货款10万元予以部分支持。被告辩称所欠原告款已基本还清，还只欠原告2000元，仅向法庭提交了视频资料及照片，从被告提交的该部分证据看不能证明被告还的是原告下余的货款，被告的辩称理由本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郭朝雪于本判决生效后10日内支付原告董洪恩货款3.6万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，被告负担414元，原告负担736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张桂梅
二〇一七年五月十六日
书记员 刘蒙蒙
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民申180号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑忠生，男，1962年9月25日出生，汉族，居民，住灌南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉加银，女，1972年11月23日出生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：卢星宇，江苏海西律师事务所律师。
再审申请人郑忠生因与被申请人吉加银民间借贷纠纷一案，不服灌南县人民法院（2016）苏0724民初346号民事判决及本院（2016）苏07民终4392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人郑忠生经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按郑忠生撤回再审申请处理。
审判长 苏 宇
审判员 杜兴淼
审判员 刘 浦
二〇一七年八月十八日
书记员 陈梦迪
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条第二款再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执731号
申请执行人：王某，男，1995年7月31日生，汉族，住通化县。
被执行人：包伟志，男，1995年3月21日出生，汉族，无业，住通化县。
本院执行的王某与包伟志刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）吉0521刑初76号刑事附带民事判决书，裁决主文为：附带民事诉讼被告包伟志赔偿附带民事诉讼原告王某医药费等各项费用共计53333.06元，现该判决书已发生法律效力，申请执行人王某于2017年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中对被执行人的有关情况进行调查：1.通过网络查控系统，分别对被执行人包伟志的银行存款、车辆进行调查，无存款和车辆登记信息;2.通过传统查询，未发现被执行人包伟志名下有房产登记信息；3、本院于2017年11月20日约谈申请执行人委托代理人张红花，其认可本院调查结果，提供不了被执行人的任何财产线索；4、本院分别于2018年1月17日、2018年7月18日两次到通化市监狱调取被执行人包伟志的笔录，其称服刑期间无财产履行赔偿义务。现对被执行人财产进行网络查控，被执行人无存款和车辆登记信息。本院于2018年7月24日依据申请执行人授权委托书中记载的电话号码以短信的方式约谈申请执行人委托代理人。因被执行人包伟志现在通化市监狱服刑，未对其采取罚款、拘留的强制措施。本院依法已将被执行人包伟志限制高消费。
本院认为，通过调查未发现被执行人名下有财产登记信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本案经合议庭合议按终结本次执行程序结案，待被执行人有其他财产线索后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执731号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王政鑫
审判员 宣金富
审判员 孙永志
二〇一八年七月二十四日
书记员 李云雷
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执731号申请执行人：王某，男，1995年7月31日生，汉族，住通化县。被执行人：包伟志，男，1995年3月21日出生，汉族，无业，住通化县。本院执行的王某与包伟志刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）吉0521刑初76号刑事附带民事判决书，裁决主文为：附带民事诉讼被告包伟志赔偿附带民事诉讼原告王某医药费等各项费用共计53333.06元，现该判决书已发生法律效力，申请执行人王某于2017年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中对被执行人的有关情况进行调查：1.通过网络查控系统，分别对被执行人包伟志的银行存款、车辆进行调查，无存款和车辆登记信息;2.通过传统查询，未发现被执行人包伟志名下有房产登记信息；3、本院于2017年11月20日约谈申请执行人委托代理人张红花，其认可本院调查结果，提供不了被执行人的任何财产线索；4、本院分别于2018年1月17日、2018年7月18日两次到通化市监狱调取被执行人包伟志的笔录，其称服刑期间无财产履行赔偿义务。现对被执行人财产进行网络查控，被执行人无存款和车辆登记信息。本院于2018年7月24日依据申请执行人授权委托书中记载的电话号码以短信的方式约谈申请执行人委托代理人。因被执行人包伟志现在通化市监狱服刑，未对其采取罚款、拘留的强制措施。本院依法已将被执行人包伟志限制高消费。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有财产登记信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本案经合议庭合议按终结本次执行程序结案，待被执行人有其他财产线索后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0521执731号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王政鑫审判员  宣金富审判员  孙永志二〇一八年七月二十四日书记员  李云雷
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1168号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县金源北路1001—1005、2001—2005、3001-3002金源花苑。
法定代表人：李祥，该行行长。
被执行人:赵可文，男，1976年2月7日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人:张洪，女，1977年11月4日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人:张建平，男，1970年5月15日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人:韩绪美，女，1973年9月3日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人:李柏华，男，1972年3月15日出生，汉族，住所地盱眙县。
被执行人:赵长勤，女，1973年12月14日出生，汉族，住所地盱眙县。
本院在依据（2016）苏0830民初5254号判决书，执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙支行与赵可文、张洪、张建平、韩绪美、李柏华、赵长勤金融借款合同纠纷一案中，现因申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙支行与被执行人赵可文、张洪、张建平、韩绪美、李柏华、赵长勤达成和解协议且正在履行中，并申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙支行申请撤回对被执行人赵可文、张洪、张建平、韩绪美、李柏华、赵长勤的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初5254号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈代银
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年十月十六日
书 记 员 徐 芒
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执1168号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县金源北路1001—1005、2001—2005、3001-3002金源花苑。法定代表人：李祥，该行行长。被执行人:赵可文，男，1976年2月7日出生，汉族，住盱眙县。被执行人:张洪，女，1977年11月4日出生，汉族，住盱眙县。被执行人:张建平，男，1970年5月15日出生，汉族，住盱眙县。被执行人:韩绪美，女，1973年9月3日出生，汉族，住盱眙县。被执行人:李柏华，男，1972年3月15日出生，汉族，住所地盱眙县。被执行人:赵长勤，女，1973年12月14日出生，汉族，住所地盱眙县。本院在依据（2016）苏0830民初5254号判决书，执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙支行与赵可文、张洪、张建平、韩绪美、李柏华、赵长勤金融借款合同纠纷一案中，现因申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙支行与被执行人赵可文、张洪、张建平、韩绪美、李柏华、赵长勤达成和解协议且正在履行中，并申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙支行申请撤回对被执行人赵可文、张洪、张建平、韩绪美、李柏华、赵长勤的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0830民初5254号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈代银代理审判员  王士虎代理审判员  张宝林二〇一七年十月十六日书 记 员  徐 芒附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第237号
原告：王立荣，女，1982年12月生于宁夏永宁县，汉族，初中文化，个体工商户。
被告：余学全，男，1974年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民。
原告王立荣与被告余学全民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案。依法组成合议庭，于2014年4月30日在本院小坝人民法庭公开开庭进行了审理。原告王立荣到庭参加诉讼，被告余学全因下落不明经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系朋友关系，被告为货车运输户。2012年5月至6月期间，被告以车辆运营资金周转困难为由，分两次向我借款共计5万元，于2013年1月14日给我出具借条1张，承诺当年3月份偿还借款。2013年9月1日，被告给我支付1万元，下剩4万元经我多次催要未还。现要求被告返还我借款4万元，并承担本案诉讼费。
原告出示借条1张，以证实借款数额及时间。
被告余学全未提交答辩意见及证据。
经审核，原告出示的借条符合证据有效要件，对其证明效力予以确认。
经审理查明，被告向原告借款5万元，并于2013年1月14日给原告出具借条1张，内容为“借条，今借到王立荣现金伍万元正（50000元），余学全（捺印），2013.1.14”。2013年9月1日，被告返还原告1万元，下剩4万元，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当履行返还义务。原告请求被告返还借款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余学全返还原告王立荣借款4万元，于判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，由被告余学全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 李世吉
人民陪审员 沈美然
人民陪审员 杨洪涛
二〇一四年五月四日
书 记 员 赵娟林
（2014）青民初字第237号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第237号
原告王茂森，男。
被告黄衍军，男。
本院在审理原告王茂森诉被告黄衍军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王茂森撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告王茂森负担。
审判员 李永忠
二〇一四年三月二十五日
书记员 周小安
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1860号
原告：马辉林，男，1984年6月13日出生，回族，辅警，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王金礼，男，1980年6月9日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马辉林与被告王金礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马辉林与被告王金礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马辉林提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金20000元，利息8206元，共计28206元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月3日，被告向原告借款30000元，双方约定分三期偿还，分别于2017年1月5日、2017年2月5日、2017年3月5日各偿还10000元，口头约定利息为三分钱。2017年1月6日，被告向原告偿还了10000元，对剩余的20000元出具欠条一张，同时承诺2017年2月5日偿还10000元，2017年3月5日偿还10000元。还款期限届满后，被告拒不偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，被告应偿还借款期限内的利息及逾期还款利息。原告当庭增加一项诉讼请求，要求被告支付写起诉状的费用200元。
被告王金礼辩称，2016年8月，原告与被告系合伙关系，原告向工人发工资支出了8500元，买菜、油、工具花费了6000余元，原告又借了10000元的高利贷，被告支付利息4000元，原告自己的车辆使用了一个月，被告给原告计算相关费用共计30000元。现在，被告已向原告偿还15000元，下欠15000元未付。就原告当庭增加的诉讼请求，被告放弃答辩期与举证期。
本院经审理认定事实如下：2016年，原告马辉林与被告王金礼相约为一个工程投资，原告遂投入10000元，后又给被告借款20000元。2017年1月6日，被告向原告偿还了投资款10000元，就剩余的借款20000元向原告出具了欠条一张，欠条中注明”2017年2月5日偿还1万元；2017年3月5日偿还1万元”。2017年2月25日，被告向原告偿还了5000元，原告向被告出具收条一张。原告提交欠条一张、录音一份，证明原告向他人借高利贷20000元，又转借给被告的事实，被告对欠条无异议，对录音有异议，录音只能证明被告欠原告20000元，偿还了5000元，与高利贷无关；被告提交收据二张，证明其欠原告30000元，已经偿还15000元，下欠15000元，原告质证后无异议。本院对双方提交的证据认定如下：原告提交的欠条，来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以认定；录音无其他证据印证原告借的高利贷，不予认定；被告提交的收条，来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以认定。
本院认为，被告王金礼向原告马辉林借款，双方形成民间借贷关系，被告应向原告偿还剩余借款本金15000元，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，支持15000元。关于利息，双方未约定借款期限内的利息，故借款期限内视为无息。被告未在约定还款期限内还款，应承担逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故逾期利息计算如下：前一笔借款本金10000元，自逾期之日2017年2月6日计算至还款之日2017年2月25日共计19天，逾期利息为31.2元（6%÷365天×19天×10000元）；因被告于2017年2月25日偿还了借款本金5000元，故前一笔借款本金剩余5000元，自2017年2月26日至开庭之日2017年9月26日共计212天，逾期利息为174.2元（6%÷365天×212天×5000元）；后一笔借款本金10000元，自逾期之日2017年3月6日至开庭之日2017年9月26日共计204天，逾期利息为335.3元（6%÷365天×204天×10000元）；逾期利息共计540.7元。对原告主张的利息8206元，支持540.7元，超出部分不予支持。关于原告主张的写起诉状的费用200元，未提交证据证明，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王金礼于本判决生效后十日内一次性偿还原告马辉林借款本金15000元，逾期利息540.7元，合计15540.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，减半收取计253元，原告马辉林负担114元，被告王金礼负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 宋建军
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 戈
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1394号
申请执行人肖某某，男，1973年9月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初00774号民事判决书已发生法律效力，申请执行人肖某某于2016年7月26日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。执行标的69772.36元及迟延履行利息。承担案件受理费1550元、执行费970元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执1394号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1585号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执1394号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行，故（2016）鄂0116执1394号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执1394号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执1394号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一六年十月二十日
书记员 彭建华
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1805号
申请执行人：宁波富红染整有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：王星平，该××董事长。
被执行人：象山朝艺服饰有限公司。住所地：象山县经济开发区。
被执行人：吴朝辉，象山××××服饰有限公司法定代表人。
被执行人：周春娣。
申请执行人宁波富红染整有限公司与被执行人象山朝艺服饰有限公司、吴朝辉、周春娣加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第902号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山朝艺服饰有限公司、吴朝辉、周春娣未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人宁波富红染整有限公司于2015年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人象山朝艺服饰有限公司、吴朝辉、周春娣支付执行款人民币103748.6元及支付利息，并承担案件受理费2328元、执行费1456.23元。2015年5月7日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月8日向被执行人象山朝艺服饰有限公司、吴朝辉、周春娣发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币103748.6元及利息，承担案件受理费2328元、执行费1456.23元。经执行查明，被执行人象山朝艺服饰有限公司、吴朝辉、周春娣无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索；申请执行人宁波富红染整有限公司同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1805号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年八月六日
代书记员 李世进
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更221号
罪犯赵广富，男，1970年5月10日出生，汉族，原户籍所在地内蒙古赤峰市，现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2014年9月18日以（2014）榆中刑一终字第00109号刑事判决，以被告人赵广富犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年，刑期执行自2013年11月16日至2018年11月15日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年11月6日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯赵广富确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵广富在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯赵广富在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵广富准予减去有期徒刑九个月的刑罚（刑期执行至2018年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初611号
原告：林仁炳，男，1953年10月1日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。
被告：廖玉兴，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。
原告林仁炳与被告廖玉兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林仁炳到庭参加诉讼。被告廖玉兴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林仁炳向本院提出诉讼请求：1.判令廖玉兴返还林仁炳借款12000元及利息，利息从2015年2月1日起按照月利率2%计付至款项还清日止；2.本案诉讼费由廖玉兴承担。事实和理由：2015年2月1日，廖玉兴因做生意急需资金周转，向林仁炳借出人民币12000元，约定借期1年，月息2分，每月付一次利息，到期一次性归还本金。时至今日，廖玉兴未还本息。
廖玉兴在法定期限内未提交答辩意见。
林仁炳为证明自己的主张,向本院提交了下列证据:借条1张，旨在证明廖玉兴于2015年2月1日向林仁炳借款人民币12000元，约定借期1年，月利率2%。本院认为，廖玉兴未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。林仁炳提供的证据，具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
廖玉兴在法定期限内未提交证据。
经审理查明：2015年2月1日，廖玉兴因经商需要资金向林仁炳借款人民币12000元，出具一张借条，借条内容为：“借条今因做生意需要，向林仁炳暂借人民币壹万贰仟元正（12000元），月息2分，按月付息，每月30日前付清当月利息，借期壹年，到期一次性还清借款。此据借款人廖玉兴2015.2.1”。林仁炳履行了出借义务，廖玉兴没有还款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。林仁炳与廖玉兴之间形成民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应予确认。廖玉兴未按约定期限还款，显属违约，应承担偿还林仁炳借款人民币12000元的义务。借贷双方约定的“月息2分”，根据民间借贷交易习惯、市场利率应认定借款月利率为2%，该利率未超过年利率24%，本院予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院应予支持。综上，廖玉兴应当偿还林仁炳借款人民币12000元及从2015年2月1日起按照月利率2%计至款项还清之日止的利息。廖玉兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
廖玉兴应于本判决生效之日起五日内偿还林仁炳借款人民币12000元及利息，利息从2015年2月1日起按照月利率2%计至款项还清之日止。
如果廖玉兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，公告费560元（已由林仁炳支付），由廖玉兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林茂椿
人民陪审员 林 萍
人民陪审员 陈雪梅
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 薛 龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0125民初611号原告：林仁炳，男，1953年10月1日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。被告：廖玉兴，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。原告林仁炳与被告廖玉兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林仁炳到庭参加诉讼。被告廖玉兴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林仁炳向本院提出诉讼请求：1.判令廖玉兴返还林仁炳借款12000元及利息，利息从2015年2月1日起按照月利率2%计付至款项还清日止；2.本案诉讼费由廖玉兴承担。事实和理由：2015年2月1日，廖玉兴因做生意急需资金周转，向林仁炳借出人民币12000元，约定借期1年，月息2分，每月付一次利息，到期一次性归还本金。时至今日，廖玉兴未还本息。廖玉兴在法定期限内未提交答辩意见。林仁炳为证明自己的主张,向本院提交了下列证据:借条1张，旨在证明廖玉兴于2015年2月1日向林仁炳借款人民币12000元，约定借期1年，月利率2%。本院认为，廖玉兴未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。林仁炳提供的证据，具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。廖玉兴在法定期限内未提交证据。经审理查明：2015年2月1日，廖玉兴因经商需要资金向林仁炳借款人民币12000元，出具一张借条，借条内容为：“借条今因做生意需要，向林仁炳暂借人民币壹万贰仟元正（12000元），月息2分，按月付息，每月30日前付清当月利息，借期壹年，到期一次性还清借款。此据借款人廖玉兴2015.2.1”。林仁炳履行了出借义务，廖玉兴没有还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。林仁炳与廖玉兴之间形成民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应予确认。廖玉兴未按约定期限还款，显属违约，应承担偿还林仁炳借款人民币12000元的义务。借贷双方约定的“月息2分”，根据民间借贷交易习惯、市场利率应认定借款月利率为2%，该利率未超过年利率24%，本院予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院应予支持。综上，廖玉兴应当偿还林仁炳借款人民币12000元及从2015年2月1日起按照月利率2%计至款项还清之日止的利息。廖玉兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：廖玉兴应于本判决生效之日起五日内偿还林仁炳借款人民币12000元及利息，利息从2015年2月1日起按照月利率2%计至款项还清之日止。如果廖玉兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，公告费560元（已由林仁炳支付），由廖玉兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林茂椿人民陪审员  林 萍人民陪审员  陈雪梅二〇一六年十二月十六日书 记 员  薛 龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初6878号
原告马×1与被告马×2离婚后财产纠纷一案，在诉讼过程中原告马×1向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马×1撤诉。
案件受理费一百五十元，由原告马×1负担（已交纳）。
代理审判员 张传京
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李缘钰
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4056号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号，统一社会信用代码91410400871760355W。
法定代表人张延庆，行长。
委托代理人高新恒。
被告程艳红，女，汉族，1967年11月19日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告程艳红信用卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司平顶山分行在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
代理审判员 刘 征
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王婉钰
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长武法执字第00229号
申请人王军保，男。
委托代理人刘小荣，男。
被执行人成安民，男。
申请人王军保与被执行人成安民买卖合同纠纷执行一案，王军保依据已发生法律效力的（2013）长民初字第00365号民事判决书，要求被执行人成安民给付货款32000元，并承担本案诉讼费1240元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下协议：被执行人成安民给付申请执行人王军保农药款27000元，其余6240元申请执行人王军保自愿放弃。上述协议已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）长民初字第00365号民事判决书的执行。
本载定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 曹庚科
审判员 贾和平
二〇一三年十二月十六日
书记员 崔 辉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新02民终334号
上诉人（原审被告、反诉原告）：程会君。
委托代理人：李昌厚，新疆方天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：师玉香，女，汉族。
委托代理人：钱诗情，新疆西部朝阳律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司独山子区支公司。。
负责人：任艳普，该公司经理。
原审被告：冯朝阳，男，汉族。
上诉人程会君因与被上诉人师玉香、原审被告中国平安财产保险股份有限公司独山子区支公司、冯朝阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服独山子区人民法院（2015）独民一初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销独山子区人民法院（2015）独民一初字第392号民事判决；
二、发回独山子区人民法院重审。
上诉人程会君预交的二审案件受理费5241.45元予以退回。
审判长 李 孔 书
审判员 唐 杰
审判员 迪里拜尔
二〇一六年十一月十七日
书记员 郗 翠 清
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第00876号
原告：马忠伯，男，1961年12月18日出生，汉族，个体户。
被告：牛亚华，女，1967年11月24日出生，满族，农民。
原告马忠伯为与被告牛亚华买卖合同纠纷一案，于2014年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。原告马忠伯到庭参加诉讼，被告牛亚华经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月14日，原告与被告达成保价养殖肉食鸡回收合同，被告分五次从原告处购买饲料欠款43912.00元，购买鸡雏欠款19800.00元，合计63712.00元。按照合同约定，待成鸡出栏时，必须由原告负责出售，但被告私下将鸡全部卖掉，所卖鸡款占为己有，请求被告偿还原告饲料款、鸡雏款共计63712.00元。
被告未予答辩。
本院经审理查明：原告做养鸡放料生意，被告是饲养肉食鸡的农户。2012年3月14日，原、被告签订了一份《肉鸡保价回收合同书》，合同约定，2012年3月14日开始，被告饲养肉食鸡4400只，2012年5月2日出栏，期间，被告必须使用原告提供的饲料，原告保证回收的价格为4.60元／斤，被告不得私自将鸡外卖。合同签订后，被告从原告处赊购了4400只鸡雏，欠款19800.00元。被告饲养后，从原告处分别于2012年3月18日购进8212.00元的饲料、于2012年3月23日购进7100.00元的饲料、于2012年4月1日购进9400.00元的饲料、于2012年4月12日购进9600.00元的饲料、于2012年4月21日购进9600.00元的饲料，并均为原告出具了欠据。以上，被告共欠原告鸡雏款19800.00元、饲料款43912.00元，合计63712.00元。该批肉食鸡出栏后，被告并没有将肉食鸡交予原告回收，也没有给付原告饲料款和鸡雏款。原告多次催要无果，故诉至本院，要求被告给付饲料款、鸡雏款共计63712.00元。
上述事实，有原告陈述、欠据等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，原告同被告签订的《肉鸡保价回收合同书》是双方真实意思表示，合法有效。被告应当按照约定在肉鸡出栏后交与原告出售并给付原告饲料款和鸡雏款，被告未按期给付货款，属违约行为，故对原告要求被告给付饲料款、鸡雏款共计63712.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民国共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告牛亚华于本判决生效后5日内给付原告马忠伯饲料款、鸡雏款共计63712.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395.00元，由被告牛亚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 屈志忠
审 判 员 栗 群
人民陪审员 王会彦
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 财
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初754号
原告：孟庆鹏。
被告：王小光。
原告孟庆鹏与被告王小光民间借贷纠纷一案，本院2016年4月7日受理后，依法由代理审判员王国军独任审判，适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告孟庆鹏到庭参加诉讼，被告王小光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王小光于2016年1月23日向原告孟庆鹏借款人民币5万元，并为原告出具了欠条一张。同日，原告向被告王小光提供的王志玲名下的银行账号46×××18转账5万元。双方约定2016年3月20日前还清，但被告拖延至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告王小光偿还原告欠款5万元。
原告为证实其主张，提交的证据有：1、银行卡客户交易查询单一份。证明原告于2016年1月23日通过手机银行转账，按王小光提供的账户转给该账户人民币50000元。2、2016年1月23日王小光为原告出具的欠条一份。证明被告王小光欠原告人民币50000元的事实。
被告王小光未提交书面答辩状，亦未提供相关证据。
对证据的分析与认证：被告王小光未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃了当庭享有的抗辩及质证权利。原告提交的证据1、2客观真实，本院对此予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明，被告王小光于2016年1月23日向原告孟庆鹏借款人民币5万元，并为原告出具了欠条一张。后此款经原告催要未果。
本院认为，被告王小光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。债务应当清偿。被告王小光拖欠原告孟庆鹏借款人民币50000元的事实清楚、证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告应当积极履行返还原告借款的义务。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小光于本判决生效之日起十日内返还原告孟庆鹏借款人民币50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王小光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王国军
二〇一六年五月十三日
书 记 员 赵 娜
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00993号
原告彭某某，男，汉族，仙桃市人，工人。
被告汪某某，女，汉族，仙桃市人，农村居民。
原告彭某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成由审判员刘林担任审判长，代理审判员高波、人民陪审员肖艾权参加的合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加了诉讼，被告汪某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于1995年1月6日经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育三个女儿彭某甲、彭某乙、彭某丙。婚后被告汪某某于2010年外出，至今下落不明，夫妻感情破裂。原告要求与被告汪某某离婚，女儿彭某乙、彭某丙由原告抚养，不需被告汪某某负担抚养费，共同财产平均分割。
原告彭某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证原件及复印件一份，以证明原、被告经婚姻登记机关登记结婚的事实；
证据二、仙桃市杨林尾镇向花村民委员会证明一份，以证明原、被告2008后分居生活的事实；
证据三、常住人口登记卡复印件五份，以证明原、被告婚后生育三个女儿的事实。
被告汪某某未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告彭某某提交的证据，本院经审查认为：原告彭某某所举证据一、三来源合法，真实可信，本院依法予以采信，证据二所证内容不明确，无法证明原、被告于2008年分居生活的事实，对该证据本院依法不予采信。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识，1995年1月6日经婚姻登记机关登记结婚，1995年6月23日生育长女彭某甲，2000年11月17日生育次女彭某乙，2002年6月3日生育三女彭某丙。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告彭某某要求与被告汪某某离婚，但未向本院提交能证明夫妻感情确已破裂的证据，对原告彭某某要求与被告汪某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告彭某某与被告汪某某离婚。
案件受理费300元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：＊＊＊。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 林
代理审判员 高 波
人民陪审员 肖艾权
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 昊
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第0420号
原告唐夫平
被告陈敦芳
本院在审理原告唐夫平诉被告陈敦芳民间借贷纠纷一案中，原告唐夫平于2014年2月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈敦芳的起诉。
本院认为，原告唐夫平自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐夫平撤回对被告陈敦芳的起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告唐夫平负担。
审判员 马道文
二〇一四年二月十一日
书记员 金战磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初10014号
原告李玉侠，女，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人傅玲丽，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告诸翔，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告李佳丹，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司,统一社会信用代码91330109710971434P，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路439号发展广场1幢12楼、13楼。
本院在审理原告李玉侠诉被告诸翔、李佳丹、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按李玉侠撤诉处理。
代理审判员 蔡志安
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈 晨
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮中刑终字第00046号
原公诉机关淮安市清河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，原泰康人寿保险淮安分公司职工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月16日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审，2015年3月13日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人朱军，江苏六仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张某，曾用名张超，无业。因犯盗窃罪，于2015年2月3日被淮安市清浦区人民法院判处罚金人民币四千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年6月6日被取保候审，2015年3月13日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。
原审被告人杨某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审，2015年3月13日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市清河区人民法院审理由淮安市清河区人民检察院提起公诉的被告人杨某、李某某、张某犯聚众斗殴罪一案，于2015年3月13日作出（2015）河刑初字第00003号刑事判决。宣判后，被告人李某某、张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案，淮安市人民检察院指派代理检察员梁波出庭履行职务，上诉人李某某及其辩护人、上诉人张某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月22日18时左右，被告人杨某与其女友的前男友冯某在电话中发生口角，杨某为殴打冯某，与其约好当晚在淮安市清河区大运河广场见面。后被告人杨某要求被告人李某某共同前往斗殴，李某某提出再纠集几人帮忙斗殴以防吃亏，杨某表示同意。李某某遂电话联系刘某（另案处理），刘某又纠集了被告人张某及朱某、卜某、聂某、仲某、孟某、肖某（均另案处理）等人。当晚22时许，被告人杨某、李某某在淮安市清河区大运河广场看到被害人冯某及其朋友马某，在冯某、马某欲离开时，杨某、李某某将二被害人拦下，并与赶到现场的被告人张某及刘某等人共同持砍刀、棍棒对被害人冯某、马某实施殴打，致二名被害人受伤。经鉴定，被害人马某身体所受损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人杨某自动投案并如实供述其罪行。
另查明，被告人杨某案发后已赔偿被害人冯某、马某的经济损失，并取得二人的谅解。
上述事实，有被告人杨某、李某某、张某供述，被害人冯某、马某陈述，证人刘某、卜某、朱某、聂某、仲某、孟某、肖某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，谅解书及收条，公安机关的发破案经过等证据证实。
原审法院认为，被告人杨某、李某某纠集他人持械聚众斗殴，被告人张某积极参与持械斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人杨某、李某某、张某伙同他人共同实施聚众斗殴犯罪，系共同犯罪。被告人杨某犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法予以减轻处罚，能够赔偿被害人损失并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。被告人李某某归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，以聚众斗殴罪分别判处被告人杨某有期徒刑二年九个月；判处被告人李某某有期徒刑三年三个月；判处被告人张某有期徒刑三年。
李某某上诉称，1、本案未造成严重后果，社会危害性较小；2、其归案后如实供述自己罪行，当庭认罪，取得被害人谅解；3、一审量刑重，请求二审对其从轻处罚。其辩护人提出相同的辩护意见。
张某上诉称，1、其未持械聚众斗殴；2、一审量刑重，请求二审对其从轻处罚。张某二审庭审中承认持械殴打被害人。其辩护人提出张某具有自首情节，且属从犯，请求二审对张某适用缓刑。
出庭履行职务的检察人员认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。原审判决所列证据均经一、二审庭审质证，来源合法，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人杨某、上诉人李某某纠集他人持械聚众斗殴，上诉人张某积极参与持械斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。杨某犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法予以减轻处罚，能够赔偿被害人损失并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。李某某归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。
对张某辩护人所提“张某具有自首情节，且属从犯”的辩护意见，经查，上诉人张某虽案发后自动投案，但其自动投案后未能如实供述自己主要犯罪事实，依法不构成自首；上诉人张某积极参与持械聚众斗殴，并持棍棒殴打被害人，其在本起犯罪中所起作用与其他积极参与者并无明显差别，不应认定为从犯。对辩护人所提上述辩护意见，本院不予采纳。
对上诉人李某某、张某提出一审量刑重的上诉理由及张某辩护人提出对张某适用缓刑的辩护意见，经查，上诉人李某某纠集他人持械聚众斗殴，上诉人张某积极参与持械斗殴，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。原审根据上诉人李某某、张某的犯罪事实及情节，综合考虑二名上诉人在本案中所起作用及各自具有的法定、酌定从轻处罚情节，依法对其裁量的刑罚适当；上诉人张某积极参与斗殴，且事发同期还有盗窃犯罪的情形，原审综合考虑其犯罪情节、悔罪态度及社会调查情况，对其未适用缓刑并无不当。故对二名上诉人所提一审量刑重的上诉理由及张某辩护人提出对张某适用缓刑的辩护意见均不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。检察机关所提建议维持原判的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧海鸥
审判员 李贻德
审判员 罗 锐
二〇一五年六月十九日
书记员 蔡传文
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮中刑终字第00046号
原公诉机关淮安市清河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李国庆，原泰康人寿保险淮安分公司职工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月16日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审，2015年3月13日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人朱军，江苏六仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张某，曾用名张超，无业。因犯盗窃罪，于2015年2月3日被淮安市清浦区人民法院判处罚金人民币四千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年6月6日被取保候审，2015年3月13日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。
原审被告人杨某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审，2015年3月13日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市清河区人民法院审理由淮安市清河区人民检察院提起公诉的被告人杨某、李国庆、张某犯聚众斗殴罪一案，于2015年3月13日作出（2015）河刑初字第00003号刑事判决。宣判后，被告人李国庆、张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案，淮安市人民检察院指派代理检察员梁波出庭履行职务，上诉人李国庆及其辩护人、上诉人张某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月22日18时左右，被告人杨某与其女友的前男友冯某在电话中发生口角，杨某为殴打冯某，与其约好当晚在淮安市清河区大运河广场见面。后被告人杨某要求被告人李国庆共同前往斗殴，李国庆提出再纠集几人帮忙斗殴以防吃亏，杨某表示同意。李国庆遂电话联系刘某（另案处理），刘某又纠集了被告人张某及朱某、卜某、聂某、仲某、孟某、肖士杰（均另案处理）等人。当晚22时许，被告人杨某、李国庆在淮安市清河区大运河广场看到被害人冯某及其朋友马某，在冯某、马某欲离开时，杨某、李国庆将二被害人拦下，并与赶到现场的被告人张某及刘某等人共同持砍刀、棍棒对被害人冯某、马某实施殴打，致二名被害人受伤。经鉴定，被害人马某身体所受损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人杨某自动投案并如实供述其罪行。
另查明，被告人杨某案发后已赔偿被害人冯某、马某的经济损失，并取得二人的谅解。
上述事实，有被告人杨某、李国庆、张某供述，被害人冯某、马某陈述，证人刘某、卜某、朱某、聂某、仲某、孟某、肖士杰等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，谅解书及收条，公安机关的发破案经过等证据证实。
原审法院认为，被告人杨某、李国庆纠集他人持械聚众斗殴，被告人张某积极参与持械斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人杨某、李国庆、张某伙同他人共同实施聚众斗殴犯罪，系共同犯罪。被告人杨某犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法予以减轻处罚，能够赔偿被害人损失并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。被告人李国庆归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，以聚众斗殴罪分别判处被告人杨某有期徒刑二年九个月；判处被告人李国庆有期徒刑三年三个月；判处被告人张某有期徒刑三年。
李国庆上诉称，1、本案未造成严重后果，社会危害性较小；2、其归案后如实供述自己罪行，当庭认罪，取得被害人谅解；3、一审量刑重，请求二审对其从轻处罚。其辩护人提出相同的辩护意见。
张某上诉称，1、其未持械聚众斗殴；2、一审量刑重，请求二审对其从轻处罚。张某二审庭审中承认持械殴打被害人。其辩护人提出张某具有自首情节，且属从犯，请求二审对张某适用缓刑。
出庭履行职务的检察人员认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。原审判决所列证据均经一、二审庭审质证，来源合法，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人杨某、上诉人李国庆纠集他人持械聚众斗殴，上诉人张某积极参与持械斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。杨某犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法予以减轻处罚，能够赔偿被害人损失并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。李国庆归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。
对张某辩护人所提“张某具有自首情节，且属从犯”的辩护意见，经查，上诉人张某虽案发后自动投案，但其自动投案后未能如实供述自己主要犯罪事实，依法不构成自首；上诉人张某积极参与持械聚众斗殴，并持棍棒殴打被害人，其在本起犯罪中所起作用与其他积极参与者并无明显差别，不应认定为从犯。对辩护人所提上述辩护意见，本院不予采纳。
对上诉人李国庆、张某提出一审量刑重的上诉理由及张某辩护人提出对张某适用缓刑的辩护意见，经查，上诉人李国庆纠集他人持械聚众斗殴，上诉人张某积极参与持械斗殴，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。原审根据上诉人李国庆、张某的犯罪事实及情节，综合考虑二名上诉人在本案中所起作用及各自具有的法定、酌定从轻处罚情节，依法对其裁量的刑罚适当；上诉人张某积极参与斗殴，且事发同期还有盗窃犯罪的情形，原审综合考虑其犯罪情节、悔罪态度及社会调查情况，对其未适用缓刑并无不当。故对二名上诉人所提一审量刑重的上诉理由及张某辩护人提出对张某适用缓刑的辩护意见均不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。检察机关所提建议维持原判的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧海鸥
审判员 李贻德
审判员 罗 锐
二〇一五年六月十九日
书记员 蔡传文
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第1455号
原告熊某某。
被告李某。
本院在审理原告熊某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月25日以双方私下调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，原告已预交。现本院减半收取，退付原告150元，下余150元原告自行承担。
代理审判员 刘江蕾
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张耀武
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第241号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委员会主任。
被申请执行人张海利，男，1982年1月9日出生，汉族，农民。
被申请执行人陈秀敏，女，1982年2月1日出生，汉族，农民。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年八月七日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第241号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人张海利，男，住柘城县。
被申请执行人陈秀敏，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年八月七日
书记员 王 惠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2297号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴文斌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：优化科技（苏州）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇圣祥东路（原机场路）1号。
法定代表人：邓庆平，该公司董事长。
委托代理人：温丽华，江苏圣典律师事务所律师。
再审申请人戴文斌因与被申请人优化科技（苏州）有限公司（以下简称优化公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第04054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴文斌申请再审称，其提交的新证据退工备案登记表可以证明被申请人认同申请人的离职原因是单位解除合同。原审法院认为依据劳动部门的备案花名册、劳动部门的劳动合同备案登记信息就可以认定被申请人和申请人订立了书面劳动合同，属于事实认定错误。被申请人没有与申请人签订书面劳动合同且无故变更申请人的工作岗位，降低劳动报酬，原审法院认定申请人的合法权益没有受到实际侵害属于认定事实错误。用人单位在一个月内与劳动者订立书面劳动合同属于法律强制规定的强制性义务，如未订立则需支付双倍工资。订立书面劳动合同、缴纳社会保险、缴纳个人所得税、住房公积金都是法律规定的义务，法律也没有规定用人单位在履行缴纳社会保险、个人所得税及住房公积金等法律义务后就能免除订立书面劳动合同的法定义务。综上，请求对本案进行再审。
优化公司答辩称，戴文斌通过电子邮件向单位提出书面辞职，单位据此开具离职单，视为个人原因，对于个人辞职，要求支付经济补偿金，于法无据。关于劳动合同的问题，优化公司与戴文斌在第一期合同到期之后订立了新的劳动合同，因为公司保管不善，导致合同丢失，一、二审法院到社保局调取的合同备案登记信息中显示第二期劳动合同的期限与被申请人优化公司所陈述的时间是一致的，且优化公司按照合同的约定支付戴文斌工资，缴纳社保及缴纳住房公积金，作为用人单位在履行上述劳动法所规定的义务之后，不与戴文斌签订劳动合同是不符合常理的。优化公司在雇佣戴文斌期间全面履行了劳动合同约定的义务。二审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查过程中，戴文斌提交两份退工备案登记表，一份载明解除劳动合同原因系单位解除合同，另一份盖有昆山市劳动保障行政主管部门印章的退工备案登记表戴文斌称并非本人签字。优化公司质证认为第一份退工备案登记表不具有真实性，对申请人如何获取表示异议；对第二份退工备案登记表真实性予以认可，但认为缺乏关联性，原审中提交的退工备案登记表已确认为戴文斌本人签字。
本院认为，关于劳动合同的解除原因，戴文斌虽在再审审查期间提交两份退工备案登记表，其中一份载明解除劳动合同原因系单位解除合同，对另一份盖有劳动保障行政主管部门印章的登记表戴文斌称并非本人签字，但综合本案的其他证据和事实来看，戴文斌于2014年9月1日以通过电子邮件方式向优化公司提出辞职申请，优化公司在此之后准许了戴文斌的辞职申请，戴文斌在原审中提交的退工备案登记表亦载明解除劳动合同原因系本人辞职，戴文斌亦认可系其本人签字。因此，综合全案的证据和事实看，优化公司主张戴文斌系辞职的证据和理由更加充分，原审法院认定双方系因戴文斌辞职而解除劳动关系，并无不当。关于戴文斌主张未签订书面劳动合同的双倍工资问题，根据优化公司提交的昆山市企业职工续用备案花名册及原审法院调取的2014年戴文斌的劳动合同备案登记信息，可以证明优化公司已为戴文斌2014年的劳动合同进行了备案，印证了双方曾经签订书面劳动合同，结合优化公司依法履行了为戴文斌缴纳社会保险、个人所得税及住房公积金等法定义务，原审法院对戴文斌要求优化公司支付未签订劳动合同的双倍工资的主张不予支持亦无不当。
综上，戴文斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戴文斌的再审申请。
审 判 长 高 洪
代理审判员 陈 丽
代理审判员 秦岸东
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 缪 晔
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初1128号
原告：重庆市江津区石蟆镇蟆城供销合作社有限公司，住所地：重庆市江津区石蟆镇六贡村白鹤林社，组织机构代码：06828076-6。
法定代表人：曾庆海，董事长。
委托代理人：朱华海，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆尚成生态农业发展有限公司，住所地：重庆市江津区石蟆镇郭坪村5组，组织机构代码不详。
法定代表人：王猛，职务不详。
原告重庆市江津区石蟆镇蟆城供销合作社有限公司与被告重庆尚成生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员柯润菲独任审判，适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区石蟆镇蟆城供销合作社有限公司的委托代理人朱华海到庭参加诉讼，被告重庆尚成生态农业发展有限公司本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市江津区石蟆镇蟆城供销合作社有限公司诉称：被告系经营种、养殖业的公司，被告从2015年3月至7月在原告处购买农业物资，但一直并未支付货款。截止2015年7月，被告欠原告货款共计230425元，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告支付原告货款230425元；2、支付逾期利息（以230425为基数，从2016年1月20起，按年利率6%的标准计算至付清之日止）。
被告重庆尚成生态农业发展有限公司未到庭应诉，也未提交答辩意见及相应证据。
经审理查明：原告重庆市江津区石蟆镇蟆城供销合作社有限公司销售各种农业物资，被告重庆尚成生态农业发展有限公司经营种、养殖业。原告按被告要求向被告提供复合肥、尿素等农业物资。2015年3月至2015年7月，原告累计向被告供货十二次，每次供货均由被告公司管理人员在送货单签字确认，货款合计240650元。2015年6月3日，被告退回价值10225元的货物。综上，被告尚欠原告货款230425元（240650元-10225元）。被告使用原告提供的农业物资后从未支付任何货款。原告多次对货款催收无果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的送货单12张、收条1张、退货单1张及原告的陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。
本院认为，原告重庆市江津区石蟆镇蟆城供销合作社有限公司与被告重庆尚成生态农业发展有限公司之间建立了真实有效的货物买卖关系。原告履行了相应的供货义务后，被告未履行付款义务有悖诚实信用原则。被告未及时支付货款的行为在客观上确给原告造成了相应的逾期利息损失，原告主张以230425为基数，从2016年1月20起，按年利率6%的标准计算至付清之日，符合法律规定，本院予以支持。被告重庆尚成生态农业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为自动放弃抗辩权利。为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告重庆尚成生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内给付原告重庆市江津区石蟆镇蟆城供销合作社有限公司货款230425元。
二、被告重庆尚成生态农业发展有限公司给付原告重庆市江津区石蟆镇蟆城供销合作社有限公司逾期利息损失（以230425为基数，从2016年1月20起，按年利率6%的标准计算至付清之日）。
如果被告重庆尚成生态农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4758元，减半收取2379，由被告重庆尚成生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 柯润菲
二〇一六年四月十八日
书 记 员 成 涛
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初271号
原告王留希，男，1951年2月13日生，汉族，住内黄县。
委托代理人赵红亮，男，1968年3月30日生，汉族，住内黄县。
被告王进宝，男，1963年10月10日生，汉族。
被告王进忠，男，1974年5月3日生，汉族，住内黄县。
委托代理人赵志娟，河南众孚律师事务所律师。
委托代理人王风云，女，1963年6月5日生，汉族，住内黄县。
原告王留希与被告王进宝、王进忠物权保护纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告王留希及其委托代理人赵红亮与被告王进忠及其委托代理人赵志娟、王风云到庭参加了诉讼；被告王进宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王留希诉称，我在村西头有一块承包地，二被告未经我同意，私自占用我的承包地，并在承包地上栽树及堆放杂物，经与被告协商未果，故起诉，请求：1、判令二被告归还占用原告长40米、南北宽13米（合520平米）的承包地，并将栽在原告承包地上的树木及一切障碍物清理干净；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告王进忠辩称，1、本案系物权保护纠纷，原告应当提供土地经营权证，证明其具有主体资格，否则，应当根据土地管理法第十六条的规定，先由人民政府处理，依法驳回原告的诉请；2、原告起诉被告王进忠没有事实根据，应驳回对王进忠的起诉。
被告王进宝未作答辩。
经审理查明，原、被告均系内黄县后河镇村民，双方争议的地方在贾河村西头。2015年12月24日，内黄县后河镇村民委员会出具证明，证明1998年本村第二村民小组在村西头分地时，分给原告王留希地块当中有一条东西走向南北宽5米的通街的土路，土路南侧南北长11.5米、东西长38米，土路北侧南北长10米、东西长35米为王留希承包的耕地，该地块东临王东现、南邻王志明、西邻王秋柱、北临王明堂。内黄县乡村规划选址审批表上显示，户主王进宝，住址后河镇，规划方位图栏内显示：东西16米、南北11.88米，东邻为王东献；西邻为王进宝；南邻为路；北邻为地。乡村意见栏内显示，村委会同意，并加盖公章，时间为2008年1月30日，村镇规划建设土地管理所同意，并加盖公章，时间为2008年元月30日。另一份内黄县乡村规划选址审批表上显示，户主王进宝，住址后河镇，规划方位图栏内显示：东西16米、南北11.88米，东邻为王进宝；西邻为王畄希；南邻为路；北邻为地。乡村意见栏内显示，村委会同意，并加盖公章，时间为2008年1月30日，村镇规划建设土地管理所同意，并加盖公章，时间为2008年元月30日。庭审中，原、被告对案涉地块的权属存在争议。
上述事实有内黄县后河镇村民委员会的证明，内黄县乡村规划选址审批表，勘验笔录等证据，以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据，经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点是案涉土地的使用权归属问题。本案中，原告提供的内黄县后河镇村民委员会的证明，证明案涉土地为原告王留希的承包地，但被告提供的内黄县乡村规划选址审批表证明，案涉土地被告王进宝正在办理选址审批，故原、被告对案涉地块的权属存在争议。根据我国相关法律的规定，对土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王留希的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
代理审判员 王晓燕
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2298号
罪犯李军，于江西省芦溪县，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年9月10日作出(2012)甬慈刑初字第1924号刑事判决，以罪犯李军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李军提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑二天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月二十七日
代书 记员 张文雯
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初1985号
原告：彭超，男，1983年12月30日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县。
委托代理人：魏琳，广东洊江律师事务所律师。
委托代理人：黄江波，广东洊江律师事务所实习律师。
被告：梁锐高，男，1981年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
被告：李燕芬，女，1982年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
委托代理人：梁锐高，系被告李燕芬的配偶。
原告彭超诉被告梁锐高、李燕芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告彭超的委托代理人魏琳、黄江波，被告梁锐高、被告李燕芬的委托代理人梁锐高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭超诉称：2013年9月，原告小孩就读广州外语外贸附设肇庆外国语学院，期间认识在小孩学校就读同班同学的两被告。因原告与被告小孩均在同班就读，经常往来聚会，彼此间两家人熟络起来已为朋友。2014年9月5日，被告以资金周转困难和家庭需资金为由，向原告借款500000元，并承诺于2015年10月7日前归还全部借款；逾期归还借款及利息的，自借款之日按同期银行贷款利率四倍向借款人支付利息，利息计至全部借款清偿之日止，且出借款人因向其本人追收借款而发生的诉讼费、担保费、律师费等一切相关费用由借款人承担。原告碍于朋友关系，便同意借款500000元给被告。2014年9月5日当日原告从建设银行怀集支行的账户转款400000元至被告建行账户，并交付现金100000元予被告。2014年9月7日，被告确认收到上述借款后当即立下借据。一年过后，被告爽约。原告因碍于两被告系小孩同学的家长，与其又是朋友关系，便没有催收其即刻还款。直至2016年，原告因生意需资金周转，向两被告催款。两被告互相推诿，原告一直向被告催收未果。根据《合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用
被告梁锐高、李燕芬辩称：借款是事实，但金额不相符，我方实际向原告借款400000元，并不是500000元。当时双方口头约定，利息按月息2分计算，我已经支付部分利息，从2014年9月7日支付至2015年10月份左右，之后至今没有偿还本金及利息。我方愿意支付律师费8000元，但不同意支付担保费5500元。
经审理查明：梁锐高因经营酒吧需要资金周转而向彭超提出借款500000元，彭超表示同意借款。2014年9月5日，彭超通过银行转帐将400000元汇到梁锐高名下银行帐户。梁锐高收到借款400000元后于2014年9月7日立下一份借据交给彭超，借据约定：兹本人梁锐高因资金周转或家庭原因向彭超借到人民币伍拾万元正（小写：500000元），本人承诺于2015年10月7日前归还全部借款；如本人逾期归还借款及利息的，应自借款之日起按同期银行贷款利率的四倍向出借人支付利息，利息计至全部借款清还之日止，且出借人因向本人追收借款而发生的诉讼费、担保费、律师费等一切相关费用由借款人承担。借款到期后，梁锐高没有按约定偿还借款。彭超经向梁锐高、李燕芬追讨上述借款无果，遂于2016年8月3日向本院提起诉讼。
诉讼中，彭超与梁锐高、李燕芬共同确认：借据虽写明出借数额为500000元，但彭超实际出借给梁锐高的数额为400000元（以银行转帐方式支付），余下100000元并未出借；梁锐高按双方口头约定月利率2%（即月利息8000元）从2014年9月起支付利息至2015年1月，自2015年2月起至今未向彭超偿还借款本金400000元及利息[以400000元为基数，按中国人民银行一年以内（含一年）同期贷款利率四倍从2015年2月1日起计至本金还清之日止]。
另查明：梁锐高与李燕芬于2006年5月17日登记结婚。
再查明：彭超为实现本案债权向本院申请财产保全，中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司为彭超的财产保全申请提供了担保，从而收取彭超担保费5500元。另外，彭超为实现债权委托广东洊江律师事务所代理诉讼从而支出律师费8000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。彭超通过银行转帐出借400000元给梁锐高，梁锐高收款后立下借据据交给彭超，双方之间的借贷关系成立并生效，应受法律保护。梁锐高向彭超借款后没有按照约定偿还借款，已构成违约，应承担民事责任。双方确认借据虽写明出借数额为500000元，但实际出借数额为400000元，余下100000元并未出借，故本院依法认定梁锐高需偿还借款400000元给彭超。对于彭超要求梁锐高偿还借款本金500000元的诉求，其合理合法部分（借款400000元），本院予以支持，不符合事实部分（借款100000元），本院不予支持。对于利息，梁锐高借款后按月利率2%（月利息8000元）支付至2015年1月，自2015年2月起至今未支付，现彭超主张利息以400000元为基数，按中国人民银行一年以内（含一年）同期贷款利率四倍从2015年2月1日起计至本金还清之日止，合理合法，梁锐高对此亦无异议，本院予以支持。
关于彭超要求梁锐高承担律师费8000元、担保费5500元的诉讼请求。双方在借据上明确约定因追收借款而发生的诉讼费、担保费、律师费等一切相关费用由借款人梁锐高承担，现彭超提供了委托代理合同、律师费发票、担保费发票，证明为实现债权支出了律师费8000元、担保费5500元。因此，对于该诉求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，梁锐高所欠彭超的债务发生在其与李燕芬婚姻关系存续期间，且为家庭生产需要而举债，应属于夫妻共同债务。故彭超要求李燕芬对梁锐高上述债务承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁锐高、李燕芬应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告彭超偿还借款本金400000元及利息[以400000元为基数，按中国人民银行一年以内（含一年）同期贷款利率四倍从2015年2月1日起计至本金还清之日止]；
二、被告梁锐高、李燕芬应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告彭超支付律师费8000元和担保费5500元。
三、驳回原告彭超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10814元，财产保全申请费4020元，二项合计14834元（原告彭超已预付），由原告彭超承担1542元，被告梁锐高、李燕芬承担13292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃卫平
代理审判员 梁志树
人民陪审员 张殷慈
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 莹