辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5971号
上诉人（原审被告）：马庆浩，男，1967年12月9日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳金都建筑工程有限公司，住所地沈阳市铁西区艳粉街68号。
法定代表人：马玉波，系该公司总经理。
委托代理人：付学春，男，1970年8月19日出生，汉族，系该公司经理。
委托代理人：于敬明，男，1979年11月9日出生，满族，系该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：刘玉华，女，1969年4月4日出生，汉族，现住四川省平武县。
委托代理人：韦井金，男，1962年8月26日出生，汉族。
上诉人马庆浩与被上诉人沈阳金都建筑工程有限公司（以下简称金都公司）、刘玉华劳务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初181号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员白丽萍、审判员相蒙参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审刘玉华诉称：请求法院判决马庆浩、金都公司立即给付刘玉华工资5126元，诉讼费用、生活费500元、误工费1000元由马庆浩、金都公司承担。
原审马庆浩辩称：我方与金都公司有承包协议，工资由金都公司负责开，公司叫李辉的负责，我与李辉系合伙干这个活，工人管理，领工人干活都是李辉负责，我去公司领钱，由李辉负责给工人开资，后联系不上李辉，找到金都公司，公司称这些人的工资开过了不能给开了。我承包的是金辉湖畔里31、32号楼木工模板找程，工资由公司直接给工人开资，工程竣工结算后剩余的钱是我和李辉的。我们承包的活只挣人工费，料由金都公司出。但刘玉华所述又干了9天的活，不属实，即使有也是李辉找的刘玉华，与我无关。
原审金都公司辩称：我公司不欠钱。我公司把金辉湖畔里31、32以及1、2、3、4栋多层楼工程的关于木工制模这一块人工包给马庆浩了。金辉湖畔里是我公司施工项目，我们只是支付劳务分包费，我与马庆浩的合同签订是马庆浩将人员工资报到我公司，后由我公司监督代替马庆浩向工人发工资，且每次都由劳务人员本人签字，由公司人员对劳务人员发放工资情况进行拍照。我公司现不欠马庆浩钱，按合同约定已经向马庆浩支付了工程款，但工程没有结算。
原审法院审理查明：2014年3月15日，马庆浩与金都公司签订了《金辉湖畔里一期(1#、2#、3#、4#、31#、32#)木工单项劳务分包合同》，约定由马庆浩对1#、2#、3#、4#及其附属商业网点及高层31#、32#及其附属商业网点和配套的地下室施工图纸范围的全部模板工程进行施工，承包方式为包人工费、包括设备工具、包工期、包质量、包安全、包文明施工的方式实行固定单价包干，高层地下室部分按实际沾灰展开面积40元／平米计算；高层地上部分按市价沾灰展开面积31元／平米计算；多层不论地上和地下均按实际沾灰展开面积35元／平米计算；多层坡屋面斜坡部分砼与模板实际沾灰面积按40元／平米计算，以上价格为不含发票价格，结算时，工程量按实际计算，包干单价在合同执行过程中不做任何调整。付款方式为按照实际施工进度付款，待该工程竣工验收备案合格后，甲方支付乙方该单体工程结算总价款的100%。付款办理流程为完成合同约定各施工付款节点后，乙方应将前期施工阶段的工人考勤表、工人工资表、预支工人费用表、本次计划支付工人工资表一并提供给甲方项目部审核，项目部审核完毕后，由项目部出具相关管理人员共同签字确认的《工程款申请支付表》，携带签字确认的《工程款申请支付表》，到金都公司财务部门领取工程款，马庆浩应在金都公司管理人员和财务人员旁站监督下给工人开支并做好工人开支的相关记录，如马庆浩要求支付现金时，需要承担相应的财务费用。在该劳务分包合同中第九条双方的其他权利和义务中第8条也约定了金都公司支付给马庆浩的人工费，马庆浩应首先满足作业人员的工资及提供工人工资表有施工工人签字。同时马庆浩、金都公司还在该劳务分包合同中约定了附件二《工程款支付细则》，金都公司与马庆浩再次约定按合同条款支付工程款之前，必须由马庆浩会同项目部经理及工程师对现场施工人员考勤进行汇总确认后，支付给现场施工人员人工费，对现场施工人员的工资发放，必须在甲方财务人员和项目部经理及承包人根据考勤共同亲自对每名施工人员进行发放，并由施工人员在工资表上签字确认。
该劳务合同签订后，马庆浩组织人员进场施工，刘玉华系其雇佣的人员之一。刘玉华主张其实行计件工资，平时由刘玉华自己记录，然后由记工的人员与其对账，按实际工作量结算工资。刘玉华曾给马庆浩出具个人工资领取授权委托书一份，委托马庆浩代刘玉华领取其本人在金辉湖畔里的全部工资。刘玉华2014年5月31日签字领取工资8000元、2014年6月20日签字领取工资7000元、2014年8月30日签字领取工资10,000元、2014年9月7日签字领取工资15,000元，2014年11月12日签字领取工资21,950元、2014年11月28日签字领取工资15,000元，2015年5月30日签字领取工资1000元，2015年2月14日马庆浩代替刘玉华签字领取工资2000元、2015年4月30日马庆浩代理刘玉华签字领取工资1000元。刘玉华在庭审中认可，其在2014年实际收到的工资款为38,000多元，其签字领取的工资款是领取完毕后交给马庆浩，马庆浩再给刘玉华发放工资，马庆浩对此不予认可，称其未收到刘玉华在金都公司领取的工资。2015年7月9日，马庆浩给刘玉华出具欠条一份，该欠条载明：“欠条金都公司金辉工地32#楼22-27层顶，还欠刘玉华8126。2015.7.9欠款人：马庆浩”。该欠条出具后，马庆浩于2015年7月10日又支付给刘玉华3000元，尚欠刘玉华5126元尚未支付。
马庆浩、金都公司在庭审中一致认可，马庆浩、金都公司目前尚未进行最终结算，不能确认金都公司是否还欠马庆浩工程款。
原审另查明：马庆浩于2016年1月15日向原审法院提出追加被告申请，要求追加李辉为本案被告。马庆浩主张其与李辉是合伙关系，如果需要承担责任，应由李辉与马庆浩共同承担。经原审询问，刘玉华要求本案马庆浩、金都公司承担责任，不要求李辉承担责任。
原审法院认为：公民的合法权益应受法律保护。刘玉华受雇于马庆浩，双方之间形成劳务合同关系，刘玉华提供了相应的劳务，但马庆浩未给付其全部工资，故马庆浩理应承担给付刘玉华工资5126元的义务。
关于金都公司是否应承担给付责任的问题，首先，马庆浩与金都公司之间签订的《劳务分包合同》合法有效，金都公司与马庆浩之间是劳务分包关系，金都公司按月向刘玉华支付的工资实际上是金都公司向马庆浩支付工程款，是为保障农民工工资的发放，刘玉华受雇于马庆浩，应由马庆浩支付相应工资，刘玉华主张与金都公司之间存在劳务关系无法律依据。其次，根据《辽宁省农民工权益保护规定》第二十七条规定，建筑工程项目建设单位未按合同约定向工程总承包企业支付工程款，或者工程总包企业未按合同约定与建设工程施工企业结清工程款，致使建设工程施工企业拖欠农民工工资的，由建设单位或者工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。在本案中，金都公司与马庆浩之间尚未进行结算，无法确认金都公司是否欠付马庆浩工程款，刘玉华亦未提供相应的证据予以证明，故金都公司亦不存在先行垫付刘玉华工资的义务。
关于马庆浩提出的要求追加李辉为本案被告的申请，在本案中，刘玉华直接受雇于马庆浩，马庆浩给刘玉华出具了欠条确认了欠付工资的事实，且刘玉华不要求李辉承担责任，与金都公司签订劳务分包合同的相对人亦非是李辉，故在本案中不另行追加李辉为本案被告，如马庆浩与案外人李辉系合伙关系，马庆浩可另行主张权利。
关于刘玉华提出的要求马庆浩、金都公司支付生活费、误工费的诉讼请求，无法律依据，不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，原审判决：被告马庆浩在本判决生效后十日内一次性支付原告刘玉华工资5126元。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由马庆浩承担。
宣判后，上诉人马庆浩不服一审判决，向本院提出上诉，请求改判金都公司承担连带责任，追加合伙人李辉为共同被告，同时自己不承担给付责任。理由：工人的工资之前都是金都公司直接给付，这次也应当由金都公司支付，我与李辉合伙承包这项劳务，共同承担责任，不能漏掉李辉，工地日常事宜均由李辉负责，包括此次给工人出具欠条，也是李辉统计后，告诉我欠款数，我才给出具欠条，我不是很了解结算情况，所以不应由我付款。
被上诉人金都公司辩称：同意原审判决。公司之前是担心马庆浩扣发工人工资，所以每次发工资都是先由李辉、马庆浩上报人工费请款单，公司核准后，在马庆浩李辉见证下，直接发到工人手中，刘玉华等工人主张的是32号楼22-27层的支模人工费，按照我公司与马庆浩签的合同，马庆浩承包的工作虽然做完了，但该节点我方只能付总价款80%，即402万元，我方实际支付了413.9万元。所以我公司目前阶段不欠马庆浩钱，原审法院没判我公司连带责任是正确的。
被上诉人刘玉华辩称，我方不主张追加李辉，只请求快点给人工费。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人的陈述，欠条，承包合同，工资发放表，授权委托书等证据在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：民事诉讼中，法院审查范围不能超过当事人诉讼请求。本案原审原告是刘玉华等工人，马庆浩是原审被告，原审判决未判定金都公司承担责任，刘玉华等工人也没有就此提起上诉，系原审原告对其诉讼权利的处置，不妨害马庆浩和金都公司的利益，本院对此予以准许。马庆浩作为原审被告，在上诉请求中主张金都公司承担责任，系超越其诉讼权限，本院不予审理。同理，由于马庆浩自认与李辉系合伙经营，刘玉华作为债权人有权选择向任一合伙人提起诉讼，因此对马庆浩请求追加李辉的主张，也不予支持。
关于马庆浩主张自己不应作为付款义务人的主张，由于马庆浩承认系其与李辉共同承包该部分劳务工作，马庆浩也在与金都公司的分包合同上签字，因此马庆浩与金都公司形成劳务分包关系，金都公司应向马庆浩支付劳务费，金都公司之所以曾直接将工资发放给工人，只是为保障工人利益，所以这种工资发放方式的变通，并不能改变承包关系性质，仍因此马庆浩应当承担向其雇佣的工人发放工资的义务。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由马庆浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 相 蒙
二〇一六年五月三十日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。