wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初字2396号
原告：陈玉章，男，汉族，1971年9月1日出生，住莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：蔡国文（特别代理），莆田市中心法律服务所法律工作者。
被告：中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市文献西路499号，统一社会信用代码：91350302855342137G。
负责人：翁华人，行长。
委托诉讼代理人：戴志军、胡娟（一般代理），福建侬来律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司莆田分行荔城支行，住所地：莆田市荔城梅园东路616号，统一社会信用代码：91350304855516192Y。
负责人：林志铭，行长。
委托诉讼代理人：姚景鹏（一般代理），汉族，1985年4月10日出生，住莆田市荔城区，系中国农业银行股份有限公司莆田分行员工。
本院在审理原告陈玉章与被告中国农业银行股份有限公司莆田分行、中国农业银行股份有限公司莆田分行荔城支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日，向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告陈玉章申请撤回对二被告的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈玉章申请撤回对被告中国农业银行股份有限公司莆田分行、中国农业银行股份有限公司莆田分行荔城支行的起诉。
本案案件受理费860元，减半收取430元，由原告陈玉章负担。
审判员 林吉辉
二〇一六年十二月六日
书记员 储安安
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执119号
申请执行人武汉楚予兴机电设备有限公司，住所地武汉市青山区。
法定代表人李利花，该公司总经理。
委托代理人何新民，男，1972年5月27日出生，汉族，武汉楚予兴机电设备有限公司员工，户籍所在地河南省焦作市解放区，代理权限为特别授权代理。
被执行人武汉钢铁重工集团冶金重工有限公司，住所地武汉市青山区。
法定代表人常智,该公司总经理。
本院在执行武汉楚予兴机电设备有限公司与武汉钢铁重工集团冶金重工有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，依据我院于2016年12月7日作出的（2016）鄂0107民初2371号民事调解书，被执行人武汉钢铁重工集团冶金重工有限公司应当履行下列义务：1、向武汉楚予兴机电设备有限公司支付157,061.30元；2、从2017年1月15日起至执行完毕之日止，每日按0.175‰向武汉楚予兴机电设备有限公司计付迟延履行期间的债务利息（待前款标的执行完毕时再予计算）；3、承担案件受理费1,721元，负担执行费2,282元。但被执行人未按期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉钢铁重工集团冶金重工有限公司所有的银行存款161,064.30元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二○一七年元月十九日
书记员 廖福海
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初986号
原告：王博洋，男，1988年11月21日出生，汉族，初中文化，个体，现住邢台市。
委托诉讼代理人：耿立亮、王彬，河北正杨律师事务所律师。
被告：鄂玉鹏，男，1985年6月3日出生，蒙族，本科文化，待业，现住邢台市。
原告王博洋与被告鄂玉鹏租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王博洋委托诉讼代理人耿立亮、王�，被告鄂玉鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王博洋向本院提出诉讼请求：请求被告给付勾机租赁费33,700元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告购买两台勾机从事租赁业务，2016年4月12日被告鄂玉鹏租用原告王博洋勾机分别在领事城邦工地和世贸天街对面工地进行装车作业。因租赁费不能按时结算，被告分别于2016年11月22日写2张欠条欠款，金额分别为22，300元和5,886元；2016年12月14日写1张欠条，欠款金额5,514元；三张欠条总共欠原告王博洋租赁费33,700元。经原告多次催要欠款未果，故诉至法院。
被告鄂玉鹏辩称，第一，我没有租赁原告的勾机，我不认识原告，是通过别人介绍认识的原告；第二，租赁勾机的是姚冀童，他是领世城邦项目的开槽的施工负责人，我是姚冀童的朋友，我负责联系勾机；第三，原告不是我主动联系的�我只是中间人，有一个勾机老板把原告介绍过来；第四，原告设备入场后，与姚冀童和孟虎（工地的监理）见面碰头，商量具体如何施工。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实本院认定如下：原告勾机在邢台市领世城邦工地和世贸天街对面工地进行作业，工程结束后，被告出具欠条三张。被告鄂玉鹏于2016年11月22日出具的欠条一张，载明：领世城邦工地欠王博洋勾机装车费共计贰万贰仟叁佰元正未结算，特此证明。￥22，300（元）。被告鄂玉鹏于2016年11月22日出具的另一张欠条载明：欠王博洋工地勾机装车费共计伍仟捌佰捌拾陆元正￥5，886（元），未结算。被告鄂玉鹏于2016年12月14日出具欠条载明：欠王博洋勾机装车费共计伍仟伍佰壹拾肆元正。￥5，514（元）。
以上事实，由原、被告陈述，欠条以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间虽未就勾机租赁签订书面协议，但从原告提交的被告出具的欠条可以证明原告与被告之间形成了事实上的勾机租赁关系。原告按照约定履行勾机出租义务，被告未按约定支付勾机租赁费，属于违约行为。原告要求被告支付租赁费诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告鄂玉鹏于本判决生效之日起七日内给付原告王博洋勾机租赁费用33,700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取计320元，由被告鄂玉鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 徐蕾青
二〇一七年五月十二日
书 记 员 马玉雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1594号
上诉人（原审被告）：河南蓝海通信技术有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
被上诉人（原审原告）：王卢松，男，1972年12月28日出生，汉族，住河南�卢氏县。
原审被告：河南蓝通企业管理咨询中心（有限合伙），住所地河南省郑州市金水区。
上诉人河南蓝海通信技术有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初14049-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南蓝海通信技术有限公司上诉称：上诉人的主要办事机构场所在2011年1月份至今都在郑州市××区，不在工商注册地址。且另一被告河南蓝通企业管理咨询中心（有限合伙）的经营所在地也在金水区经××路。故本案应移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人并未提供有效证据证明其主要办事机构在郑州市××区。上诉人住所地位于郑州市高新技术产业开发区××。故郑州高新技术产业开发区人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审�定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 郭 丽
审判员 孙艳凌
二〇一七年十月十二日
书记员 万思雨
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初421号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号，组织机构代码67845996-6。
代表人林建寿，行长。
委托代理人蔡天乐，男，1980年1月13日出生，住漳浦县。系该行的员工。
被告郑晓萍，女，1988年8月13日出生，汉族，住漳浦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮政银行漳浦支行）诉被告郑晓萍信用卡纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员许合兴适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行漳浦支行的委托代理人蔡天乐到庭参加诉讼，被告郑晓萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行漳浦支行诉称，被告郑晓萍于2009年4月2日向原告邮政银行漳浦支行申领了信用卡，卡号：62×××82，截止2015年12月9日累计欠款人民币12600.55元（以下未特别注明的均为人民币），经原告邮政银行漳浦支行催讨未果，请求判令被告郑晓萍偿还本金及利息费用12600.55元（计算至2015年12月9日的本金为9784.81元，利息1299.34元、滞纳金等费用为1516.40元；自2015年12月10日起至借款本息全部清偿之日止按合同的约定计收罚息和复利，第七期起总行自动停止计息）。
被告郑晓萍没有提供答辩意见。
经审理查明，2009年4月2日，被告郑晓萍向原告邮政银行漳浦支行申请办理了信用卡，卡号62×××82，并承诺“本人已阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合同（协议）的各项规则”。该卡办理后，被告郑晓萍先后多次消费，因被告郑晓萍未能按期归还消费款项，产生部分逾期利息及滞纳金。经结算，截至2015年12月9日止，被告郑晓萍尚欠原告邮政银行漳浦支行消费款本金9784.81元、利息1299.34元、滞纳金等费用1516.40元，合计12600.55元未能偿还。经原告邮政银行漳浦支行催讨，被告郑晓萍仍未能归还，原告邮政银行漳浦支行据此提起诉讼。
上述事实，有原告邮政银行漳浦支行在庭审中的陈述及其提供的信用卡申请表、章程、领用合约、交易流水查询单、催收历史记录及账户信息明细等证据予以佐证。被告郑晓萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案定案的依据。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告郑晓萍在申请办理银行信用卡时承诺知悉并遵守领用合约及申请表所列全部条款，章程和领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告郑晓萍使用原告邮政银行漳浦支行的信用卡时透支消费，且未及时还款的行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告邮政银行漳浦支行请求判令被告郑晓萍偿还消费款本金及产生的利息、滞纳金的主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告郑晓萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，标的额为福建省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审，本案标的在该限额之内，应实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑晓萍应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行消费款本金9784.81元、利息1299.34元、滞纳金等费用1516.40元，合计12600.55元，并自2015年12月10日起至清偿之日止按合同的约定计付罚息和复利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费115元，适用小额诉讼程序审理减半收取为57.50元，由被告郑晓萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 许合兴
二〇一六年五月二十日
书记员 许婷婷
附相关法律条文、申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初421号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县。代表人林建寿，行长。委托代理人蔡天乐，男，1980年1月13日出生，住漳浦县。系该行的员工。被告郑晓萍，女，1988年8月13日出生，汉族，住漳浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮政银行漳浦支行）诉被告郑晓萍信用卡纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员许合兴适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行漳浦支行的委托代理人蔡天乐到庭参加诉讼，被告郑晓萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行漳浦支行诉称，被告郑晓萍于2009年4月2日向原告邮政银行漳浦支行申领了信用卡，卡号：62×××82，截止2015年12月9日累计欠款人民币12600.55元（以下未特别注明的均为人民币），经原告邮政银行漳浦支行催讨未果，请求判令被告郑晓萍偿还本金及利息费用12600.55元（计算至2015年12月9日的本金为9784.81元，利息1299.34元、滞纳金等费用为1516.40元；自2015年12月10日起至借款本息全部清偿之日止按合同的约定计收罚息和复利，第七期起总行自动停止计息）。被告郑晓萍没有提供答辩意见。经审理查明，2009年4月2日，被告郑晓萍向原告邮政银行漳浦支行申请办理了信用卡，卡号62×××82，并承诺“本人已阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合同（协议）的各项规则”。该卡办理后，被告郑晓萍先后多次消费，因被告郑晓萍未能按期归还消费款项，产生部分逾期利息及滞纳金。经结算，截至2015年12月9日止，被告郑晓萍尚欠原告邮政银行漳浦支行消费款本金9784.81元、利息1299.34元、滞纳金等费用1516.40元，合计12600.55元未能偿还。经原告邮政银行漳浦支行催讨，被告郑晓萍仍未能归还，原告邮政银行漳浦支行据此提起诉讼。上述事实，有原告邮政银行漳浦支行在庭审中的陈述及其提供的信用卡申请表、章程、领用合约、交易流水查询单、催收历史记录及账户信息明细等证据予以佐证。被告郑晓萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案定案的依据。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告郑晓萍在申请办理银行信用卡时承诺知悉并遵守领用合约及申请表所列全部条款，章程和领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告郑晓萍使用原告邮政银行漳浦支行的信用卡时透支消费，且未及时还款的行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告邮政银行漳浦支行请求判令被告郑晓萍偿还消费款本金及产生的利息、滞纳金的主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告郑晓萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，标的额为福建省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审，本案标的在该限额之内，应实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑晓萍应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行消费款本金9784.81元、利息1299.34元、滞纳金等费用1516.40元，合计12600.55元，并自2015年12月10日起至清偿之日止按合同的约定计付罚息和复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费115元，适用小额诉讼程序审理减半收取为57.50元，由被告郑晓萍负担。本判决为终审判决。审判员  许合兴二〇一六年五月二十日书记员  许婷婷附相关法律条文、申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1224号
原告陈涛，男，汉族，。
委托代理人杨俊林，河南省梓晅律师事务所律师。
被告杨守峰，男，。
被告兰考县瑞通汽车运输有限公司。
住所地：河南省兰考县许河乡扫怀村。
法定代表人。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
住所地：开封市兰考县陵园路**号。
负责人。
委托代理人。
原告陈涛诉被告杨守峰、兰考县瑞通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈涛的委托代理人杨俊林、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的委托代理人郭崇智到庭参加了诉讼，被告杨守峰、兰考县瑞通汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月2日13时许，被告杨守峰驾驶被告兰考县瑞通汽车运输有限公司的豫＊＊**号牵引货车沿311国道自东向西行驶至老收费站变更车道时，与同向行驶由原告驾驶的豫＊＊**轿车相撞。该交通事故经鹿邑县公安交警大队作出道路交通事故认定书，被告杨守峰负事故主要责任，陈涛负事故次要责任。被告兰考县瑞通汽车运输有限公司为肇事车辆豫＊＊＊**牵引货车在被告保险公司处投保有保险。故原告请求依法判令三被告连带赔偿车辆修理费、评估费等共计44770元；判决被告保险公司在交强险和商业三者险的保险限额内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告杨守峰未到庭，未答辩。
被告兰考县瑞通汽车运输有限公司未到庭、未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司辩称，原告主张的车辆损失过高，鉴定系单方作出，保险公司和其他当事人没有参与，鉴定程序违法不予认可；本案中杨守峰负事故的主要责任，对原告合理合法的损失保险公司最高承担百分之七十的赔偿责任；原告应该提供修车费发票和维修情况的相关证明，以证明车辆的实际损失情况；评估费根据保险合同约定以及本案鉴定结论系原告单方作出的，保险公司不承担，诉讼费本公司不承担；杨守峰的驾驶证未年检，年检有效期到2013年12月15号，事故发生时其驾驶证未年检，视为无证，保险公司不予以赔偿。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、原告的身份证、行驶证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、鹿邑县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定书，证明杨守峰负事故的主要责任，陈涛负事故的次要责任。
被告保险公司对上述两组证据未提出异议，本院予以认定。
3、周口中正价格评估有限公司出具的车损评估报告书，证明车损为42670元；评估费票据2100元。
被告保险公司对原告的车损鉴定结论不予认可，但未申请重新鉴定。经审查，本院对该组证据予以认定。
5、杨守峰的驾驶证、行驶证、交强险、主挂车商业险保单复印件（105万不计免赔）。
被告保险公司对该组证据中的驾驶证因未年检应视为无证，保险公司不应承担赔偿责任。经审查，本院对该组证据予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2015年9月12日21时6分，被告杨守峰驾驶被告兰考县瑞通汽车运输有限公司的豫＊＊**牵引货车沿311国道自东向西行驶至老收费站变更车道时，与同向行驶由原告驾驶的豫＊＊**轿车相撞，致使原告的车辆受损。原告的车辆经周口中正价格评估有限公司评定车损费为42670元，产生评估费2100元。该事故经鹿邑县公安交警大队责任认定杨守峰负事故的主要责任，陈涛负事故的次要责任。
另查明，被告兰考县瑞通汽车运输有限公司所有的肇事车辆豫BGW5**号牵引货车在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投有交强险和不计免赔商业三者险105万元，事故发生在保险合同期间。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告陈涛所有的车辆因交通事故受损承担相应的赔偿责任。原告陈涛本次交通事故的赔偿项目包括：1、车损费42670元；2、评估费2100元，合计44770元。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告陈涛车损费2000元，在商业三者险的赔偿限额范围内承担70%的赔偿责任赔偿原告车损费28469元，合计30469元；评估费2100元，由被告兰考县瑞通汽车运输有限公司承担70%的赔偿责任赔偿原告1470元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告陈涛车损费2000元；在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿原告陈涛车损费共计28469元，合计30469元；
二、被告兰考县瑞通汽车运输有限公司赔偿原告陈涛评估费1470元；
三、被告杨守峰对1470元的赔偿款向原告陈涛承担连带赔偿责任；
上述赔偿款应于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919.25元，由被告兰考县瑞通汽车运输有限公司承担598元，原告陈涛承担321.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 刘晓敏
人民陪审员 丁超磊
二〇一六年七月十日
书 记 员 吴 烁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2486号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被告：刘国洪，男，1968年3月4日出生，农民，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告刘国洪金融借款合同纠纷一案期间，吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1349元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 卢 生
二〇一七年九月三十日
书记员 林湘焱
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终985号
上诉人(原审原告)：沈斐，男，1983年1月31日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人潘文涛、吴世春，湖北思扬律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人(原审被告)：湖北凯蒂珂广告装饰有限公司（以下简称凯蒂珂广告公司），住所地：襄阳市樊城区桥北东路3号，统一社会信用代码：914206000526049224。
法定代表人黄爱民，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：黄爱民，男，1979年7月7日出生，汉族，谷城县人，住谷城县。
被上诉人(原审被告)：张静华，女，1956年7月26日出生，汉族，枣阳市人，无固定职业，住枣阳市。
上列三被告委托诉讼代理人张学山，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者，一般授权代理。
上诉人沈斐因与被上诉人凯蒂珂广告公司、张静华、黄爱民民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈斐委托诉讼代理人吴世春，被上诉人湖北凯蒂珂广告装饰有限公司、黄爱民、张静华共同诉讼代理人张学山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈斐上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、原审认定被上诉人凯蒂珂广告公司收回原借条原件这一事实错误。本案中，被上诉人凯蒂珂广告公司没有清偿借款，上诉人没有将借条原件交与凯蒂珂公司。借条的原件上诉人不慎遗失，只留下有复印件，凯蒂珂公司声称其将原件收回销毁只有其陈述，没有任何其它证据予以证实。2、原审认定凯蒂珂公司不是实际借款人这一案件事实错误。本案的借款有借条、有转款凭证，且借条上的借款金额、借款时间、借款人名称与转款凭证均能一一对应，足以证实被上诉人就是借款人。3、原审认定上诉人未能履行出借义务这一案件事实错误。上诉人与沈随智系父子关系，上诉人出借借款时，通过沈随智的帐户向被上诉人转帐40万元，履行了出借义务。在一审诉讼中，沈随智出具情况说明对这一事实进行了确认。4、原审认定上诉人没有提供原件未能作出符合情理的解释，有悖日常生活经验法则是认定案件事实错误。本案中，上诉人提交的借条确是复印件。对此，是因借条原件丢失，上诉人已经做出了充分的说明和解释，这是客观事实，也符合情理，与生活经验法则无关。二、原审判决适用法律错误。本案中，上诉人在一审中对自己的主张即被上诉人凯蒂珂广告公司借款未予清偿的事实已经提供了证据予以证实，完成了举证责任。而被上诉人否认借款事实的存在，债务人另有其人，其应当举证证明自己的该主张。因此，原审判决错误的适用法律，错误的分配了举证责任。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审人民法院查清案件事实纠正错误，或依法发回重审。
湖北凯蒂珂广告装饰有限公司、黄爱民、张静华辩称，沈斐与凯蒂珂广告公司不存在借贷关系，实际借款人是秦云，秦云又把借款贷给了刘军秋；故一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求和理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
沈斐向一审法院诉称，2014年7月11日，凯蒂珂广告公司向沈斐借款40万元，约定月息2分，借期3个月。当日履行了出借义务，借款期限届满后，凯蒂珂广告公司未能清偿借款。张静华、黄爱民作为凯蒂珂广告公司的股东，未能履行出资义务，应当在出资不实的范围内对凯蒂珂广告公司的债务承担连带清偿责任。请求判令凯蒂珂广告公司偿还借款40万元及利息，张静华、黄爱民在其出资不实的范围内对债务承担连带清偿责任，诉讼费由凯蒂珂广告公司、黄爱民、张静华共同负担。
一审法院认定事实：2014年7月11日沈随智从其建行卡上转账40万元至凯蒂珂广告公司。本案庭审时沈斐代理人提交了一份借条复印件，内容为“今借到沈斐现金肆拾万元整，月息2分，借期三个月，到期日2014年10月12日。湖北凯蒂珂广告装饰有限公司（印章），黄爱民，2014．7．11”。凯蒂珂广告公司声称该款只是从其账上过路，实际借款人为秦云，每月8000元利息也是秦云支付的，借条原件凯蒂珂广告公司已收回销毁。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。沈斐认为凯蒂珂广告公司借其40万元，应当提供此大额借条原件却未提供，亦未能作出符合情理的解释，有悖日常生活经验法则。且凯蒂珂广告公司明确陈述该公司已收回借条原件。并且转账40万元至凯蒂珂广告公司账上的是沈随智而非沈斐。故一审法院认为，沈斐现有证据不能证明其主张，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回沈斐的诉讼请求。案件受理费9600元，保全费3520元，合计13120元，由沈斐负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实：2014年7月11日凯蒂珂广告公司法定代表人黄爱民给沈斐出具借条，内容为“今借到沈斐现金肆拾万元整，月息2分，借期三个月，到期日2014年10月12日。湖北凯蒂珂广告装饰有限公司（印章），黄爱民，2014．7．11”。同日，沈斐父亲沈随智受沈斐委托以户名为沈随智的建行卡6214662676768555转账40万元至帐号为42×××71凯蒂珂广告公司帐上。本院另查明，凯蒂珂广告公司公司股东黄爱民认缴凯蒂珂广告公司公司股份出资额为450万元、张静华认缴出资额为50万元，二股东认缴出资时间均为2036年10月19日。
本院认为，民间借贷法律关系当事人应当提供借条、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据予以证明。沈斐提供的借条虽为复印件，但能与沈斐提供的其父转帐凭证相互印证；沈斐父亲沈随智出具的《情况说明》证明其受沈斐委托转帐给凯蒂珂广告公司，凯蒂珂广告公司对收到40万元及尚未偿还的事实均无异议，故沈斐与凯蒂珂广告公司借贷法律关系是真实存在的。凯蒂珂广告公司辩称的实际借款人是秦云，秦云又把借款贷给了刘军秋，因与本案不属同一法律关系，凯蒂珂广告公司可另案主张权利。关于黄爱民、张静华是否出资不实的问题，黄爱民，张静华作为凯蒂珂广告公司股东至今均未实际出资。
综上所述，沈斐的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初2972号民事判决；
二、湖北凯蒂珂广告装饰有限公司偿还沈斐本金40万元及利息（利息自2014年7月11日以本金40万元为基数按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。
三、黄爱民在其应出资450万元以内、张静华在其应出资50万元以内对上述债务承担补充责任。
四、驳回沈斐其他诉讼请求。
一审案件受理费9600元，保全费3520元，二审案件受理费7300元，共计20420元，由湖北凯蒂珂广告装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 欣
审判员 褚玉梅
审判员 杨建新
二〇一七年六月九日
书记员 刘 洋
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初531号
原告：何世宙，农村居民。
委托代理人：何金娥，农村居民。
被告：汪金林，农村居民。
原告何世宙与被告汪金林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员江挺独任审判。因被告汪金林外出务工，下落不明，本院于2016年3月15日裁定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告何世宙的委托代理人何金娥到庭参加诉讼，被告汪金林经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何世宙诉称：汪金林因资金周转需要，于2013年4月3日向何世宙借款100000元，双方约定按年利率18%计息，还款期限为2014年4月2日。2013年8月16日，汪金林再次向何世宙借款20000元，双方约定按年利率18%计息，还款期限为2013年12月31日。借款到期后，何世宙多次向汪金林催要借款及利息，汪金林至今仅支付部分利息。何世宙诉请法院判令：一、汪金林立即向何世宙清偿所欠借款120000元及利息（其中100000元借款本金的利息自2013年4月3日起至清偿之日止按年利率18%计算；20000元借款本金的利息自2013年8月16日起至清偿之日止按年利率18%计算）；二、案件受理费由汪金林负担。
汪金林未提出答辩。
经审理查明：汪金林因资金周转需要，于2013年4月3日向何世宙借款100000元，双方约定按年利率18%计息，还款期限为2014年4月2日。2013年8月16日，汪金林再次向何世宙借款20000元，双方约定按年利率18%计息，还款期限为2013年12月31日。借款到期后，何世宙多次向汪金林催要上述借款及其利息，汪金林仅先后于2014年2月、4月分别支付利息各10000元（该利息系120000元借款本金的利息，利息收至2014年4月2日）。
以上事实，有何世宙的陈述，何世宙的身份证复印件、汪金林身份信息表，汪金林出具的借条在卷佐证。
本院认为：汪金林所欠何世宙借款120000元及其利息，事实清楚，证据充分，予以认定。何世宙按约定的年利率18%主张利息合法、适当，本院予以支持。自借款之日起至2014年4月2日止的借款利息汪金林已支付，何世宙要求其再行支付该期间的利息无事实及法律依据，不予支持。汪金林应当及时清偿下欠借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪金林于本判决生效后10日内向原告何世宙清偿所欠借款120000元及利息（利息自2014年4月3日起至清偿之日止按年利率18%计算）。
二、驳回原告何世宙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元，由原告何世宙负担430，被告汪金林负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 赵立群
代理审判员 江 挺
人民陪审员 江 平
二〇一六年七月十日
书 记 员 陈 健
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初531号
原告：何世宙，农民。
被告：汪金林，农民。
本院在审理原告何世宙与被告汪金林民间借贷纠纷一案中，因被告汪金林外出务工，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 江挺
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈健
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初4545号
原告戴峰，男，1977年11月18日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人张思嘉，宁夏三略律师事务所律师。
委托代理人谭霞，宁夏三略律师事务所律师。
被告蔡文忠，男，1963年7月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，该身份信息由原告提供）。
原告戴峰与被告蔡文忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由代理审判员王怀成适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告戴峰的委托代理人张思嘉、谭霞到庭参加诉讼。被告蔡文忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴峰诉称，被告以资金周转为由向原告借款30万元，并出具借条一份。双方约定借款期限自2015年6月10日至2015年12月31日，共6个月。被告于2016年1月10日前一次性偿还。借款期限届满后，被告未履行清偿借款的义务，故原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款30万元；本案诉讼费由被告承担。
被告蔡文忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，被告经案外人王帅介绍认识原告。2015年6月10日，被告以资金周转为由向原告借款30万元，并给原告出具一张《借条》，载明：“今（出借人）戴峰借给（借款人）蔡文忠人民币叁拾万元整（￥300000元）。借款期限自2015年6月10日起至2015年12月31日止。借款人于2016年1月10日一次性偿还，出借时间2015年6月10日”。原、被告及担保人王帅分别在该借条上签字确认。2015年6月10日，原告委托担保人王帅以银行转账的方式给被告提供了借款30万元。借款期限届满后，被告未履行清偿借款的义务，担保人王帅亦未履行担保责任，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的《借条》、银行卡客户交易查询单、委托转款函及原告的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告蔡文忠向原告借款30万元的事实，有被告蔡文忠向原告出具的《借条》，王帅给被告银行转款凭证为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告蔡文忠提供借款30万元后，被告应依约向原告履行归还借款的义务，但被告未履行该义务，应当承担相应的民事责任，故对于原告诉请的借款30万元，本院予以支持。被告蔡文忠经本院传票合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告蔡文忠于本判决生效之日起七日内偿还原告戴峰借款30万元。
如果被告蔡文忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，已减半收取2900元，由被告蔡文忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王怀成
二〇一六年六月十五日
书 记 员 金梅茹
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1344号
申请执行人陈国龙。
被执行人宁波市北仑区大碶科远模具厂。
法定代表人：胡柯元。
本院在执行申请执行人陈国龙与被执行人宁波市北仑区大碶科远模具厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波市北仑区大碶科远模具厂现无适当财产可供执行，申请执行人陈国龙向本院申请终结执行，待被执行人宁波市北仑区大碶科远模具厂有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1344号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 宛敏强
审 判 员 黄浩
二〇一五年八月七日
代书记员 卢孟辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16346号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄冬梅，女，1972年1月9日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇丰泰东海山庄19栋3单元202(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄冬梅信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项35,898.01元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计35,898.01元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异785号
案外人：金明，女，1959年6月23日出生，汉族，住址：辽宁省大石桥市。
委托代理人：高志永，辽宁百运律师事务所律师。
委托代理人：杨仁成，辽宁百运律师事务所律师。
申请执行人：孙红春，男，1975年4月14日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：蒲伟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：韩雪，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被执行人：营口元基房地产开发有限公司，住所地：辽宁市营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：武金红，该公司经理。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人金明对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终680号民事判决书，本院于2016年10月14日立案执行，执行案号为（2016）辽01执610号。在诉讼中，本院轮候查封了营口元基房地产开发有限公司位于鲅鱼圈区X小区X楼X号房，面积103.72平方米的房屋。
案外人请求解除对位于X小区内X幢X单元X号房屋的查封。主要理由为：2014年8月12日，案涉房屋系案外人通过工程队购买的顶账房，在经过工程队及开发商同意后办理相关购房合同及购房发票，房款已交，交付房屋钥匙已领，现已装修。请求执行法院终止执行申请人所有房屋评估和拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”上述规定系对轮候查封的法律规定，依照上述规定并结合本案事实，本院对案涉房屋的查封为轮候查封，尚未发生查封的效力，即查封行为还未生效，对未生效的执行行为法院无需审查，因此案外人提出的异议不符合案外人异议的法定的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人金明的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 郑竹玉
代理审判员 高 聪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张晶石
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢常民初字第236号
原告：江某，农民。
委托代理人：张天德。
被告：曾某，农民。
本院在审理原告江某与被告曾某离婚纠纷一案中，现因2011年法院已判决原、被告离婚，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告的纠纷本院业已解决，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告江某负担。
审判员 叶根香
二〇一三年七月五日
书记员 范建平
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0105刑初424号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人洪文绪，男，1989年10月7日出生，汉族，小学文化程度，无职业，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月18日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留，同年7月24日被取保候审，于同年8月14日经本院决定继续被取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]349号起诉书指控被告人洪文绪犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序审理。检察员潘月出庭支持公诉，被告人洪文绪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年7月17日23时，被告人洪文绪酒后驾驶车牌号为辽Ｎ×××××的吉利牌小型轿车，沿沈阳市皇姑区淮河南街由南向北行驶至淮河南街2甲1号附近时被公安机关查获。经沈阳市公安司法鉴定中心对被告人洪文绪的静脉血样进行乙醇检测，结果为160mg/100ml，属醉酒驾驶。
本院认为，公诉机关指控被告人洪文绪犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人洪文绪犯罪后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。其还具有主动缴纳罚金酌定从轻处罚的情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人洪文绪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段雷
二〇一七年八月十八日
书记员 王宇
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初1737号
原告：惠善想，男，1970年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。
被告：陈邦团，男，1973年2月5日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：刘玲，女，1972年6月18日出生，汉族，住址同上，系陈邦团妻子。
原告惠善想与被告陈邦团、刘玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员袁金坡适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告惠善想及其委托代理人蔡震、被告陈邦团、刘玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
惠善想诉称：陈邦团、刘玲在山头街经营一家建材店。因资金周转困难，分四次向我借款150000元，2015年3月21日，陈邦团、刘玲给我打了一张150000元借条，约定2016年3月21日一次性还清。虽经多次催要，陈邦团、刘玲均以种种理由久拖不付。请求法院依法判令陈邦团、刘玲偿还150000元借款，并自2016年3月22日起按银行同期贷款利率支付利息至债务清偿止；本案诉讼费用由陈邦团、刘玲负担。
陈邦团、刘玲辩称：借条是我写的，150000元中有70000元是利息。我付的是月利率三分。
经审理查明：陈邦团、刘玲夫妻在山头街经营一家建材店。因资金周转困难，分四次向惠善想借款150000元，2015年3月21日，陈邦团、刘玲给惠善想打了一张150000元借条，约定2016年3月21日一次性还清。虽经多次催要，陈邦团、刘玲均以种种理由久拖不付。
本院认为：债务应当清偿，惠善想与陈邦团、刘玲之间债权债务关系明确。陈邦团、刘玲借惠善想150000元，事实清楚，有陈邦团、刘玲借条在卷佐证，陈邦团、刘玲理应及时、足额偿还。借条虽未注明利息，但惠善想主张要求陈邦团、刘玲按银行同期贷款利率支付逾期利息的请求，本院予以支持。陈邦团、刘玲辩解称150000元中有70000元是利息，因其未提供证据，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
陈邦团、刘玲于本判决书生效后十日内偿还惠善想借款150000元及利息（利息从2016年3月22日起按照年利率6%计息至债务清偿完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由陈邦团、刘玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 袁金坡
二〇一六年六月十四日
书 记 员 石济荣
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1008号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘富强，男，1984年4月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省太康县。因本案于2016年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人贡兴安，广东威格信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1052号起诉书指控被告人刘富强犯故意伤害罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员金伶俐出庭支持公诉，刘富强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月7日凌晨1时许，被告人刘富强与潘某、被害人吕某等人在中山市坦洲镇中澳世纪城世纪会对面路段吃宵夜时，因潘某与吕某发生争执，随后刘富强与吕某发生打斗，在打斗过程中刘富强将吕某打伤（经法医鉴定，吕某的损伤程度属重伤二级），后逃离现场。同年10月24日，刘富强到公安机关投案，归案后如实供述上述事实。案后，刘富强已赔偿被害人吕某人民币20万元，并取得谅解。
上述事实，被告人刘富强在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘富强无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。刘富强有自首情节，依法可以减轻处罚。刘富强积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。刘富强符合缓刑的适用条件，依法可以适用缓刑。公诉机关指控成立。辩护人所提刘富强有自首情节、有深刻的悔罪表现，是初犯、没有犯罪前科，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。但辩护人所提被害人吕某先动手打人，有一定的过错的辩护意见，经查，被害人吕某的陈述、证人潘某的证言及被告人刘富强供述能相互印证，证明发生争执后刘富强先踹了吕某一脚，随后双方进行互殴，不能认定吕某有过错。辩护人就此所提辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘富强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾昀昕
审 判 员 区燕莉
人民陪审员 余蔚杰
二〇一七年五月十日
书 记 员 李永祥
连宜静
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终163号
原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔行行，男，1984年11月11日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省仙桃市。曾因犯抢劫罪，于2005年3月2日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月3日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
上诉人（原审被告人）孔勇，男，1980年1月27日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省仙桃市。曾因犯敲诈勒索罪，于2004年3月2日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯故意伤害罪，于2010年5月18日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年11月释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月3日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民法院审理河南省郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人孔行行犯贩卖毒品罪、孔勇犯非法持有毒品罪一案，于二Ο一七年十二月二十二日作出（2017）豫0104刑初371号刑事判决。原审被告人孔行行、孔勇不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年10月中旬，被告人孔勇通过手机短信约定从被告人孔行行处以每粒30元的价格购买300粒“麻古”毒品。同年10月20日，孔勇在郑州市二七区二七路附近的中国农业银行处通过ATM机向孔行行提供的名为“陆超”（卡号为62×××79）的中国农业银行卡打款人民币8900元。21日，孔行行带着793粒麻古和0.48克冰毒，驾驶其所有的一辆车牌号为鄂Ｍ×××××号的黑色桑塔纳牌轿车从湖北省仙桃市郑场镇马家垸村八组27号出发前往郑州，并于10月22日6点到达郑州市金水区国贸360广场附近，当其将装在黄鹤楼烟盒中的300粒麻古与在此等候的孔勇交易后，被接到线索在此等候的公安民警当场抓获。孔勇归案后始终如实供述自己的犯罪事实。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，现场缴获的麻古和冰毒均检出甲基苯丙胺成分。其中麻古数量共计793粒、82.53克，冰毒数量为0.48克。
另查明，2016年10月22日二被告人被公安民警抓获后，因吸食毒品被郑州市公安局商城路分局行政拘留十日。
原判认定的上述事实，有被告人孔勇、孔行行的供述，手机照片、微信、短信聊天记录，到案经过，搜查、检查、辨认笔录，广州市海珠区人民法院刑事判决书、户籍信息，行政处罚决定书，鉴定文书、鉴定意见通知书，证人樊某、赵某、王某的证言、陆超农业银行卡62×××79号的开户信息及交易明细、导航记录、情况说明、现场称量记录等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审以贩卖毒品罪判处被告人孔行行有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十五万元；以非法持有毒品罪判处被告人孔勇有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
原审被告人孔行行上诉称，其没有向孔勇贩卖毒品。
原审被告人孔勇上诉称，原判量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院当庭举证、质证，查明属实。本院经审核无误，予以确认。
关于孔行行提出“其没有向孔勇贩卖毒品”的上诉理由，经查，孔勇供述，2016年10月，其通过手机短信约定从孔行行处以每粒30元的价格购买300粒“麻古”毒品，其通过ATM机向孔行行提供的名为“陆超”的中国农业银行卡打款人民币8900元后，孔行行于同年10月22日早上在郑州市金水区国贸360广场，将装在黄鹤楼烟盒中的300粒麻古交给其，二人准备离开时被公安民警当场抓获。上述相关情节有孔行行的手机照片及孔行行与孔勇的微信、短信聊天记录在卷佐证。公安民警从孔行行驾驶的车牌号为鄂Ｍ×××××的桑塔纳轿车车档杆的护套下查获三包疑似麻古毒品的红色粒粒物，并在现场清点，清点完毕后封存，孔行行在搜查笔录及照片上签名确认。经检验，上述物品均检出甲基苯丙胺成分。上述证据足以认定孔行行向孔勇贩卖毒品的事实，故其上诉理由不能成立。
关于孔勇提出“原判量刑重”的上诉理由，经查，原审根据孔勇犯罪的事实、情节、对社会危害程度等对孔勇判处刑罚适当，故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）孔行行明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人（原审被告人）孔勇明知是毒品而持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对孔行行、孔勇的上诉理由均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞景波
审判员 田荣新
审判员 张兴成
二〇一八年二月七日
书记员 吴晶晶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终1765号
上诉人（原审被告）：登封市金华矿业有限公司，住所地河南省登封市。
法定代表人：张玉中，总经理。
被上诉人（原审原告）：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：水谷努，董事长。
原审被告：张玉中，男，汉族，1969年8月16日出生，住郑州市。
原审被告：马高玉，男，汉族，1966年3月14日出生，住郑州市金水区。
登封市金华矿业有限公司因租赁合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初13539号民事裁定，向本院提起上诉。
登封市金华矿业有限公司上诉称其公司住所地为登封市，本案应由登封市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至登封市人民法院审理。
本院经审查认为,本案系融资租赁合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案租赁合同第二十一条约定：“出租人、承租人及连带保证人同意，因本合同产生纠纷需诉讼时，合同签订地为管辖法院”，租赁合同签订地在金水，故原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一六年九月二十二日
书记员 宋孟颖
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第2414号
原告赖某，女，汉族，内江市市中区人
被告朱某，男，汉族，内江市市中区人
本院在审理原告赖某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖某提出撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告赖某负担。
审 判 长 徐 红
人民陪审员 孙 科
人民陪审员 严 梅
二〇一四年九月十八日
书 记 员 任晓娟
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0064号
申请执行人孙成标。
被执行人陈义荣。
被执行人孙仁芳。
孙成标与陈义荣、孙仁芳借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日作出（2013）金民初字第2186号民事判决书已发生法律效力，判令：被告陈义荣、孙仁芳于本判决生效后十日内偿还原告孙成标借款43500元。案件受理费880元，减半收取440元，由被告陈义荣、孙仁芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月3日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）金民初字第2186号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一四年七月一日
书记员 王 静
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执102号
申请执行人孙国志。
被执行人孙继桐。
本院在执行申请执行人孙国志与被执行人孙继桐健康纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）宽民初字第1414民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵 亮
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执异字第25号
异议人余来仪。
委托代理人陈显国。
申请执行人徐飞。
被执行人庞荣。
被执行人周果。
本院受理徐飞申请执行庞荣、周果民间借贷纠纷一案，执行中，案外人余来仪提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
异议人余来仪称，位于顺庆区花园坝路50号1幢1单元3层4号房屋原所有人为黄淋、周果，两人为归还银行贷款已于2014年1月23日将该房以36.8万元的价格售与异议人，并在异议人支付房款后交付异议人。周果、黄淋用该款偿还银行贷款并注销抵押登记。2014年2月7日，黄淋、周果前往公证处委托余来仪自行办理房屋产权过户手续，后异议人在办理过户手续时发现该房已被法院查封，遂向本院提出书面异议要求解除对该房的查封。
异议人余来仪向本院递交了以下证据：
第一组、《南充市佳佳房产买卖居间合同》及南充市公证处（2014）南市证字第1054号《公证书》，拟证明黄淋、周果已将涉案房屋售与余来仪，并委托其自行办理房屋过户手续；
第二组、卡卡转账回执、收条二份及贷款明细查询结果，拟证明异议人已付清房款，周果、黄淋将该款用于偿还银行两笔贷款共计36万元；
第三组、《情况说明》、《证明》、《说明》，拟证明余来仪购买涉案房屋的经过及房款支付情况；
第四组、购电卡、房产证二本、土地使用证、收据四份，拟证明涉案房屋已交付异议人占有使用；
第五组、执行裁定书，拟证明类似异议主张曾获得法院支持。
异议人余来仪为证明其主张还申请了证人陈华玲、黄淋出庭作证。
本院听证查明，异议人余来仪于2014年1月23日经南充市佳佳房产信息服务中心介绍，与黄淋、周果签订《南充市房地产买卖居间合同》，以36.8万元的价格购买位于顺庆区花园坝路50号1幢1单元3层4号房屋（登记为黄淋、周果共有）。当日，黄淋向余来仪出具1万元定金收条。2014年2月7日，黄淋、周果通过银行转款给黄淋、周果20万元，黄淋、周果向余来仪出具收条，载明“今收到余来仪交来南充市顺庆区花园坝路50号1幢1单元3层4号购房款368000元（大写叁拾陆万捌仟元），其中160000元由余来仪代为支付偿还周果在信用社贷款。该房已由我和周果办理和委托过户公证手续，由余来仪自行办理手续，收款人：黄淋、周果，2014年2月7日”。此后，黄淋、周果将涉案房屋交付余来仪占有使用，并将房屋产权证、国土使用权证等手续交予余来仪。涉案房屋尚未办理房屋过户手续。
另查明，1、泸州市龙马潭区人民法院受理徐飞与周果、庞荣民间借贷纠纷一案后作出（2014）龙马民保字第216号民事裁定书，查封周果名下的涉案房屋。2、四川省农村信用社贷款明细查询显示，2014年1月24日，周果名下的16万元贷款已经还清。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（�）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，涉案房产在法院查封前已通过房屋中介售与异议人，异议人交付了全部房款并合法占有该处房产。异议人为办理房产过户手续还要求黄淋、周果办理了公证委托手续，后因过户手续不能委托本人办理及周果不在南充等原因未能及时过户，非买受人自身原因所致。因此，异议人的异议理由依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，裁定如下：
中止对位于顺庆区花园坝路50号1幢1单元3层4号房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾文军
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 杜碧琼
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 粟
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民一初字第58号
原告王某清，男，1975年3月出生，住广宁县。
被告谭某连，又名谭某娇，女，1973年8月出生，住广宁县。
委托代理人谭庆森（被告胞兄），男，1959年4月出生，住广宁县。
原告王某清诉被告谭某连离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张岚适用简易程序独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告王某清、被告谭某连及其委托代理人谭庆森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某清诉称，原、被告于2011年2月间经人介绍相识谈婚，2012年2月29日在广宁县民政局登记结婚，领取了结婚证。婚后尚未生育小孩。由于婚前相互了解不够，被告隐瞒其曾经有过两次失败的婚姻，婚后发觉双方性格不合，常因生活琐事而争吵，造成夫妻间产生矛盾。随着矛盾的不断加剧，被告性格变得越加暴躁，经常无理取闹，虽经原告及亲戚朋友多方多次劝解，其仍不思悔改。为此，夫妻间无法共同生活，双方自2014年6月起分居分吃，造成夫妻感情破裂。现要求与被告离婚，因没有夫妻共同财产及债权债务需要处理，而小孩王某华是原告与前妻生育，王某怡（又名姚某怡）为被告与前夫所生，不需要处理抚养问题，所以提出请求：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由原告负担，望法院依法作出判决。
被告谭某连辩称，我与原告夫妻感情尚未破裂，双方自始没有分居过，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2011年间相识、谈婚，2012年2月29日在广宁县民政局办理了结婚登记手续，并领取结婚证；婚后双方尚未生育子女，原告携带与前妻生育的儿子王某华（1997年12月20日出生）、被告携带与前夫生育的女儿王某怡（2005年6月12日出生）重组家庭。婚后双方因生活琐事发生争吵，致双方产生纠纷。原告以夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼，请求与被告离婚，被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告是自由相识谈婚，自主登记结婚的，有一定的婚姻基础，婚后建立起了一定的夫妻感情，且共同抚养两名子女。原、被告夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能，只要双方做到相互关心，以诚相待，彼此多沟通联系，共同养育好子女，其家庭关系就能融洽和谐。因此，原告应当主动放弃离婚的念头，珍惜已经建立起的夫妻感情。原告请求与被告离婚，因没有提供可认定夫妻感情破裂的有效证据，其理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某清与被告谭某连离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告王某清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 张 岚
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 马庆全
相关法律适用
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第页共4页
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00688号
原告孙业亮。
委托代理人张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告泗阳县嘉诚新型建材有限公司，住所地泗阳县众兴镇众兴工业园发展大道南侧。
法定代表人胡奎，该公司董事长。
原告孙业亮诉被告泗阳县嘉诚新型建材有限公司（以下简称嘉诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员孙静芳适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告孙业亮以及委托代理人张林武到庭参加诉讼，被告嘉诚公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙业亮诉称：原被告长期有业务往来。2014年12月20日，经结算，被告共计欠原告货款238000元。后原告多次向被告索要，被告拒不付款。请求判令被告立即支付原告货款238000元，并自起诉之日起至还清款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告嘉诚公司未作答辩。
本院经审理查明：2013年4月5日，案外人陈岑与被告嘉诚公司股东胡奎、蒋雪岭、庄国成签订承包合同一份。合同主要内容：经双方友好协商，就嘉诚公司经营权承包一事达成如�协议，承包期暂定为3年，承包费以国家标准的混凝土加气砖每年15000立方给被告作为承包费用，不得以次品砖或不符合国家规定的砖充承包金；陈岑在经营期间，必须依法纳税，如因偷税、漏税触犯法律由承包人承担。承包期间的公司帐须延续做账。在承包期产生的债权债务由承包人享受和承担，与发包人无关。承包期间陈岑不得以嘉诚公司名义向银行借贷和民间借款，如发生借款与嘉诚公司无关，由陈岑承担全部损失和全部法律责任。生产经营期间，不得私自转包他人，如需转包，需经嘉诚公司同意，解除合同，方可由嘉诚公司另行签订承包协议。所有现在人员都由乙方（陈岑）任意录用，嘉诚公司只派一个管理人员，协助陈岑协调有关问题，产生的费用由乙方承担。被告嘉诚公司股东胡奎、庄国成、蒋学岭在合同中签署姓名。后原告孙业亮与案外人陈岑洽谈，向其供应泥土并送至被告嘉诚公司。2014年12月20日，经双方结算，陈岑向原告孙业亮出具欠条一份，主要内容：欠条
--共计收到土票850张，计人民币238000元（未付），陈岑2014.12.20--
泗阳县嘉诚新型建材有限公司（印章）。原告孙业亮向被告嘉诚公司催要货款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述以及原告提供的欠条、（2015）泗商初字第00107号民事判决书证实，本院予以确认。
本院认为：嘉诚公司与陈岑签定的承包经营合同系企业承包经营合同。案外人陈岑在承包经营期间，以嘉诚公司名义向原告孙业亮购买泥土并进行结算、出具欠条，产生的民事责任应由被告承担。被告在承担相应的民事责任后，可依据承包合同约定向案外人主张权利。故本院依法认定原告孙业亮与被告嘉诚公司之间买卖合同关系成立且合法有效。原告提供陈岑结�后出具的欠条，可以证实被告嘉诚公司尚欠原告泥土款238000元。被告应当及时支付货款，被告逾期付款应当自原告孙业亮起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳县嘉诚新型建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙业亮货款238000元及逾期付款违约金（自2015年8月18日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870�减半收取2435元，由被告泗阳县嘉诚新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4870元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一五年九月九日
书记员 朱 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事�一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页／共5页
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行初字第22号
原告高根良。
被告建德市公安局交通警察大队。
法定代表人汪永刚。
原告高根良诉被告建德市公安局交通警察大队道路其他行政行为一案，原告于2015年6月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在本案审理过程中，原告提出争议已得到解决为由，于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在宣告判决或者裁定前，原告有申请撤诉的权利。原告高根良申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高根良撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告高根良负担。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 吴燕玲
二〇一五年七月六日
书 记 员 邵 佳
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7928-1号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘。
被执行人李志明，男，汉族，1977年3月10日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第1737号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起10日内向申请执行人偿还借款22500元及其他相关费用。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2013年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院查封的被执行人李志明名下粤b×××××车辆，未实际扣押，暂无法处分；除此之外，经本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈卫良
执行员 黄伟强
执行员 张焕川
二〇一三年十一月二十一日
书记员 张嘉桓
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7928-1号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘。
被执行人李志明，男，汉族，1977年3月10日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第1737号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起10日内向申请执行人偿还借款22500元及其他相关费用。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2013年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院查封的被执行人李志明名下粤B×××××车辆，未实际扣押，暂无法处分；除此之外，经本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈卫良
执行员 黄伟强
执行员 张焕川
二〇一三年十一月二十一日
书记员 张嘉桓
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1864号
原告：任建璇。
委托代理人：王婺初�
被告：赵雪峰。
原告任建璇为与被告赵雪峰民间借贷纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉，本院于当日受理后，根据原告申请依法实施了诉讼保全措施。本案依法适用普通程序，于2014年12月1日公开开庭审理。原告委托代理人王婺初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告以经营缺少资金为由向原告借款，至2014年5月8日止，尚欠原告借款本金300万元，利息30万元。2014年5月8日，被告向原告出具《还款承诺书》，保证在2014年6月30日前清偿全部债务，然被告未履行承诺。请求判令：1、被告归还借款本金300万元；2、被告支付利息54万元，起诉后至被告清偿借款本金前按月息2分计算利息；3、被告承担案件受理费、保全费及律师代理费122200元。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1．还款承诺书，待证被告欠款本金、利息及约定管辖等；
2、原�告身份证复印件各1份，待证原、被告诉讼主体资格。
3、银行打款凭证，证明原告将本案款项汇入被告帐户。
对原告提供的证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据和原告委托代理人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原被告之间素有借贷关系。2014年5月8日，赵雪峰向原告出具还款承诺书，载明截止该日，赵雪峰共欠任建璇300万元，利息30万元；上述款项是赵雪峰向任建璇以银行转帐和现金方式借款形成；承诺人保证在2014年6月7日前归还100万元，余款在同年6月30日前还清；本承诺书出具后利率为2分，按月结算一次等。被告至今未按承诺归还本息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，被告收到借款并出具承诺书后，应当及时按承诺还本付息，至今未归还，已构成违约，应当承担相应责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵雪峰于本判决生效后立即归还原告任建璇借款本金300万元，并支付相应利息（截止2014年5月8日利息为30万元，从次日开始按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）。
案件受理费36098元，保全费5000元，合计41098元（原告已预交），由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡胜克
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王卓然
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初1155号
原告李××。
法定代理人李庆甲。
被告陈建松。
本院在审理原告李××与被告陈建松人身损害赔偿纠纷一案中，原告因诉讼主体及证据等原因向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请不违反法律规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费由原告李××承担。
审判员 孙金洪
二〇一六年三月二十二日
书记员 方崇颐
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00739－2号
申请执行人：南京万达物流有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。
法定代表人：吴宝国，该公司总经理。
委托代理人：曹磊，系南京万达物流有限公司业务经理。
被执行人：滁州麦迪尔塑胶有限公司，住所地安徽省滁州市来安县工业园C区。
法定代表人：涂前峰，该公司董事长。
申请执行人南京万达物流有限公司与执行人滁州麦迪尔塑胶有限公司运输合同纠纷一案，本院2015年9月25日以（2015）来民二初字第00285号民事判决书判决：被执行人滁州麦迪尔塑胶有限公司于判决生效后十日内支付申请人运费288905元，并承担案件受理费2908元。因被执行人未履行判决确定的义务，向本院申请强制执行，本院2015年11月24日立案号为（2015）来执字第00739号予以强制执行。2015年12月29日申请执行人南京万达物流有限公司与被执行人滁州麦迪尔塑胶有限公司达成执行和解协议：于2015年12月24日付38900元，当天付5万元（已履行），2016年春节前付5万元，余款于2016年5月底前付清，并同意终结本次执行程序，如被执行人不履行和解协议，可随时恢复强制执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）来民二初字第00285号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行协议，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 王飞兵
审判员 陈 魁
二〇一五年十二月二十九日
书记员 房云洁
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民宫初字第00226号
原告张小兵。
被告雷张安。
本院在审理原告张小兵诉被告雷张安农村建房施工合同纠纷一案中，因原告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，原告已预交，现由原告张小兵负担。
审判员 黄亚军
二〇一三年二月二十一日
书记员 石 娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第155号
原告：张孟军，男，1972年3月28日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人：陈少军，浙江五磊律师事务所律师。
被告：宁波阿尔特国际贸易有限公司，住所地：慈溪市天元镇工业小区，组织机构代码：71115971-2。
法定代表人：赵建权，该公司执行董事。
委托代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：张青，浙江煜华律师事务所律师。
被告：慈溪市供电局，住所地：慈溪市古塘街道三北大街，组织机构代码：14470800-8。
法定代表人：王伟，该局局长。
委托代理人：高骊莲，浙江高邦律师事务所律师。
委托代理人：冯剑锋，浙江高邦律师事务所律师。
本院在审理原告张孟军与被告宁波阿尔特国际贸易有限公司、慈溪市供电局提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张孟军于2012年10月10日向本院提出撤回对慈溪市供电局的起诉的申请。
本院认为，原告张孟军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张孟军撤回对慈溪市供电局的起诉。
审 判 长 方苏琴
代理审判员 谢飞娜
人民陪审员 黄秋芬
二〇一二年十月十日
代书 记员 张 严
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1362号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人刘文利，女。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行刘文利信用卡纠纷一案，本院于2011年11月15日作出的（2011）西民初字第20386号民事判决书已经发生法律效力，北京银行股份有限公司申请强制执行，本院于2013年7月10日依法受理。
本案在执行过程中查明：刘文利应偿还北京银行股份有限公司信用卡欠款共计四千四百三十九元二角二分及上述款项至实际清偿之日止的利息，案件受理费五十元由刘文利负担。我院在执行期间内未查找到刘文利名下财产，北京银行股份有限公司亦不能提供刘文利的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2011）西民初字第20386号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ阳
代理审判员 汤普一
代理审判员 张 巍
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李 莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第3906号
上诉人（原审原告）：张建春，男，1970年2月6日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
上诉人（原审原告）：叶雁玲，女，1971年2月22日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。
委托代理人：张建春，本案上诉人之一，与叶雁玲为夫妻关系。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区绿庭雅苑房地产有限公司，住所地。
法定代表人：邓锐标，董事长。
上诉人张建春、叶雁玲因与被上诉人广州市番禺区绿庭雅苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民三初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张建春、叶雁玲于2014年11月4日以为了尽快申请执行为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张建春、叶雁玲申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张建春、叶雁玲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费2150元减半收取为1075元由上诉人张建春、叶雁玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张怡
代理审判员 蔡峰
代理审判员 余盾
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张辉
李杨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第674号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人刘某某，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。因涉嫌故意伤害罪于2015年6月15日被庆阳市公安局西峰分局取保候审，同年9月22日被刑事拘留，10月20日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人刘某某犯有故意伤害罪，于2015年12月22日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员顾娜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2015年6月5日15时许，被告人刘某某到庆阳市西峰区西峰巷46号孙某某的租住处，二人因琐事发生口角并相互厮打，刘某某抓住孙的左手往背后拧，造成孙左手第四掌骨骨折，经鉴定属轻伤二级。指控被告人刘某某的行为构成故意伤害罪，其赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议判处拘役刑。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，希望对其从轻处罚。
经审理查明：被告人刘某某与孙某某于2012年5月认识并交往。2015年6月5日15时许，被告人刘某某到庆阳市西峰区西峰巷46号孙某某的租住处，二人因琐事发生口角并相互厮打，刘某某抓住孙的左手拧到背后，致孙某某左手受伤。
2015年6月7日，孙某某到庆阳市西峰区人民医院检查，其伤情诊断为：左手第4掌骨骨折；6月9日经庆阳市西峰区骨伤专科医院诊断为：左手第四掌骨粉碎性骨折；6月10日到庆阳市人民医院住院治疗，诊断为：左手第四掌骨粉碎性骨折、左手软组织损伤。住院治疗16天。
2015年7月16日，经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，孙某某左手损伤属轻伤二级。
2015年10月20日，被告人刘某某与孙某某达成赔偿协议，由刘某某赔偿孙某某医疗费等其他费用共计22000元，孙某某对刘某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人孙某某的报案材料和陈述，证明其与被告人刘某某交往及案发当天二人在其租住处发生争吵，刘某某将其左手拧伤的事实。
2、证人闰某某的证言，证明孙某某在其院子租住期间与刘某某来往及之前见刘某某打过孙某某的事实。
3、诊断证明、住院病历、出院证明书，证明被害人孙某某的伤情及治疗等情况；人口信息查询，证明被告人刘某某的年龄、身份等基本情况；协议，证明被告人刘某某与被害人孙某某达成赔偿协议，赔偿孙某某经济损失及取得谅解的事实。
4、法医学人体损伤检验笔录、鉴定意见，证明被害人孙某某的身体损伤情况及经鉴定其左手损伤属轻伤二级。
6、被告人刘某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人刘某某到案后如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且自愿认罪、悔罪，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。”之规定，亦可从轻处罚。公诉机关的量刑建议未考虑被告人刘某某有坦白的情节，建议偏高，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李晓华
二〇一六年一月六日
书记员 金云鹏
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝民一调确字第00043号
申请人荣鹏。
申请人魏玉兵。
本院于2015年1月28日受理了申请人荣鹏、魏玉兵机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人荣鹏、魏玉兵因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年12月2日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
荣鹏一次性赔偿魏玉兵经济损失8212.92元（医疗费4090.71元、护理费1440元、住院伙食补助费320元、误工费2012.21元、车损350元），荣鹏已支付4090.71元，余款4122.21元于协议签订之日一次性付清。魏玉兵不得再以此为由向荣鹏主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人荣鹏与申请人魏玉兵于2014年12月2日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨 敏
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第598号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区淄城路560号。
负责人：董兆喜，行长。
委托代理人（特别授权代理）：张道全，男，1966年10月14日出生，汉族。
被告：刘成辉。
被告：肖方正。
被告：肖滋国。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被告刘成辉、肖方正、肖滋国金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员宋元庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行委托代理人张道全，被告肖方正到庭参加诉讼，被告刘成辉、肖滋国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行诉称，2012年1月17日，原告与被告刘成辉、肖方正、肖滋国签订了一份中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定原告向被告刘成辉提供贷款50000元，年利率为基准利率上浮50%，期限自2012年1月17日至2015年1月16日，单笔借款期限不超壹年，担保人为肖方正、肖滋国，担保人承担连带责任保证。合同生效后，原告即按合同约定于2012年1月17日向被告刘成辉发放贷款50000元，到期后被告刘成辉对该笔贷款就行了偿还。2013年1月17日，被告刘成辉又贷出50000元，2014年1月16日到期。此次贷款到期后，原告按合同约定要求被告归还贷款本息，被告刘成辉仅偿还借款本金10000元及利息5000元；剩余借款及利息拒不偿还。截止2014年4月21日被告尚欠原告贷款本金40000元及利息618.15元未付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金40000元；支付自借款之日起至2014年4月21日所欠借款本金利息618.15元及支付自2014年4月22日至本金全部付清之日止的利息。
被告肖方正辩称，被告肖方正并不认识刘成辉，也没有给刘成辉担保，贷款时原告也没有告知肖方正是三户联保。肖方正认为，原告与刘成辉、肖滋国之间存在诈骗嫌疑。请求法庭查明事实，依法处理。
被告刘成辉未答辩。
被告肖滋国未答辩。
经审理查明，2012年1月17日，原告与被告刘成辉签订农户贷款借款合同一份，被告肖方正、肖滋国作为借款担保人在借款合同上签字。借款合同约定：借款金额50000元，借款用途为生产经营周转；用款方式为自助可循环式用款，年利率为基准利率上浮50％，逾期年利率为在借款执行利率基础上上浮50％；借款期限为2012年1月17日至2015年1月16日，在上述期限内，借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年；保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约定于2012年1月17日向被告刘成辉提供贷款50000元，2013年1月16日借款到期后，被告刘成辉予以偿还。2013年1月17日，原告又向被告刘成辉提供贷款50000元，2014年1月16日到期后，被告刘成辉偿还借款本金10000元及借款利息5000元，被告肖方正、肖滋国也未履行保证责任。现被告刘成辉尚欠原告借款本金50000元、自2013年1月16日至2014年1月15日的利息及自2014年1月16日至今的逾期利息未付。
另查明，自2012年7月6日至今的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实有中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行记账凭证二份、利息说明一份、被告身份证复印件、常住人口登记卡各一份及当事人陈述在卷佐证，经质证认证，予以采信。
本院认为，原告与被告刘成辉签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。借款到期后，被告刘成辉未按期偿还借款，应当承担违约责任。故原告要求被告刘成辉偿还借款本金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘成辉支付自2013年1月16日起至2014年4月21日止的利息及逾期利息618.15元的诉讼请求合法、正当，其所计算的数额并未超出原、被告双方对利息和逾期利息的约定，本院予以支持。原告要求被告刘成辉按照双方约定的罚息利率支付逾期利息至本金付清之日止，双方对此有约定，该约定并未违反法律规定，本院予以支持。被告肖方正、肖滋国自愿为被告刘成辉提供担保，并在贷款合同上签字按手印，是被告肖方正、肖滋国的真实意思表示，合法有效。在借款人未偿还借款本息情况下，各担保人应当按照保证条款的约定，对该笔借款本息承担连带保证责任，因此原告要求被告肖方正、肖滋国承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持；被告肖方正、肖滋国承担保证责任后，有权向被告刘成辉追偿。被告肖方正抗辩未给刘成辉担保，原告与与刘成辉、肖滋国之间存在诈骗嫌疑的理由，未向本院提供证据予以证实，其抗辩理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成辉偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金40000元；
二、被告刘成辉支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行自2013年1月16日至2014年4月21日止的利息及逾期利息615.15元；
三、被告刘成辉支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行自2014年4月22日起至本金全部付清之日止的利息（按年利率13.50%计算）。
以上一、二、三项，于本判决生效后十日内付清。
四、被告肖方正、肖滋国对以上三项承担连带清偿责任。
五、被告肖方正、肖滋国承担保证责任后，有权向被告刘成辉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，减半收取计408元，财产保全费470元，合计878元，由被告刘成辉、肖方正、肖滋国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 宋元庆
二〇一四年六月十九日
代理书记员 张 云
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第143号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人卢伟华，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人陈文凤，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年2月11日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第1633号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年8月26日以被申请执行人卢伟华、陈文凤属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第1633号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费57030元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人卢伟华、陈文凤作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年8月28日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费57030元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人卢伟华、陈文凤作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第1633号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人卢伟华、陈文凤应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费57030元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年二月二十五日
书记员 卢志和
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第143号
申请人永安市国土资源局，地址永安市燕江南路496号。
法定代表人张茂祥，局长。
被执行人叶青月，女，1961年03月25日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市国土资源局于2014年3月3日向本院申请执行其作出的永国土资行罚字（2013）076号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市国土资源局对被执行人叶青月非法占用土地建住房的行为，于2013年9月12日向被执行人送达土地行政处罚告知书。2013年9月18日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出永国土资行罚字（2013）076号土地行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地面积138.75平方米；2、限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。申请人永安市国土资源局于当日向被执行人叶青月依法送达了永国土资行罚字（2013）076号土地行政处罚决定书，并于2013年12月31日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10内退还非法占用的土地面积138.75平方米和拆除非法占用土地上新建的房屋。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市国土资源局对被执行人叶青月作出的永国土资行罚字（2013）076号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
永安市国土资源局作出的永国土资行罚字（2013）076号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年三月六日
书记员 雷 涛
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2116号
原告：张振虎，男，1964年9月17日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司。
地址：晋州市中兴路136号。
组织机构代码：10780110-7。
负责人：刘瑞学，该公司经理。
委托代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师。
原告张振虎与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张振虎的委托代理人田锦帅，被告保险公司的委托代理人赵薇到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告张振虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告车辆损失共计339036元。2、由被告承担本案的诉讼费。2016年6月7日，刘伐驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车，在黄石高速追尾王亮亮驾驶的冀ATAT6**小型轿车，造成车辆严重受损。此事故经交警部门认定，刘伐负事故的全部责任。原告车辆在被告保险公司投保有车损险。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投944800元车损险，有不计免赔，事故发生在保险期间，请法庭核实车辆的行驶证以及司机的驾驶证事故在合法有效期内，否则本公司不承担赔偿责任。诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，刘伐驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车，沿黄石高速行驶至黄石高速石家庄方向234KM+300M时，未保持安全车距追尾王亮亮驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速交通警察总队石家庄支队藁城大队道路交通事故认定书作出刘伐负事故的全部责任，王亮亮无责任的责任认定。冀Ａ×××××号事故车辆车主为原告张振虎，在被告保险公司投保有机动车损失保险及不计免赔。原告要求损失为车损车损339036元。有公估报告、事故认定书、原告行驶证、刘伐驾驶证。
保险公司的质证意见为，对事故认定书真实性无异议，驾驶证和行驶证应提供原件。公估报告系个人委托，且评估数额过高，其个人委托不符合法定程序，保险公司申请重新鉴定，原告所提供的公估报告为公估的金额，原告应提供维修发票和清单证明实际损失的数额。
我法院委托河北斯格欧保险公估有限公司对车辆损失作出重新鉴定，该公估公司作出公估报告载明，估损金额总计304219元。原告对该公估报告无意见，被告未到庭没有发表质证意见。原告提交还提交了维修清单和维修费票据，被告未到庭亦未发表质证意见。
本院认为，原告张振虎在被告保险公司投保有车辆损失保险金额944800元，其车辆受到损失保险公司应当依据保险合同予以赔偿。原告提供的公估报告、维修明细、及收费票据，能证明其车损的实际发生，但应按公估报告的价格计算为304219元。
综上所述，保险公司赔偿原告车辆损失共计304219元。依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张振虎车辆损失共计304219元。（此款直接赔付给张振虎、银行账号附后）
二、驳回原告张振虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3193元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高丽英
二〇一七年三月三日
书记员 谢 洋
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00471号
请求人：刘宗辉。
被请求人：远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）。住所地：台湾省台北市敦化南路1段245号10楼。
请求人刘宗辉因与被请求人远景航运公司间的船员劳务合同纠纷，于2014年11月9日向本院提出海事证据保全申请，请求本院对保存于被请求人远景航运公司所属“远景”（“ADMIRARVISTA”）轮上的船员工资表予以提取或复制。
本院经审查认为，请求人刘宗辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人刘宗辉的海事证据保全申请；
二、对保存于被请求人远景航运公司所属“远景”轮上的船员工资表予以提取或复制。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事证据保全有异议的，可在2014年11月20日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十一月十日
书 记 员 冯兴远
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初7540号
原告王迎春，女，1941年1月2日出生，汉族，现住址青岛市市北区。
委托代理人李浩顺，山东鲁青律师事务所律师。
委托代理人刘明，山东鲁青律师事务所律师。
被告青岛公交集团崂山巴士有限公司，住崂山区海尔路南端凯旋商务中心三楼。
法定代表人张可银，经理。
委托代理人宫相起，男，1973年12月14日出生，汉族，现住址青岛市市北区。
原告王迎春与被告青岛公交集团崂山巴士有限公司客运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王迎春之委托代理人刘明、被告青岛公交集团崂山巴士有限公司委托代理人宫相起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王迎春诉称，原告于2015年2月20日乘坐被告所有的公交车行驶至新业广场附近时，因车辆突然刹车致原告受伤，故要求被告赔偿经济损失36555.2元。
被告青岛公交集团崂山巴士有限公司辩称，原告所述事故发生属实，但其诉讼请求过高，仅同意在合理的范围内赔偿原告的经济损失。
经审理查明，原告于2015年2月10日乘坐被告所有的公交车时因司机紧急刹车致使原告受伤。事故发生后，原告就诊于山东大学齐鲁医院（青岛），于2015年2月13日至2015年2月26日住院治疗13天，花费医疗费39203.1元（其中38261.9元由被告垫付）。
庭审中，原告除要求被告赔偿医疗费外，还向法庭提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿住院伙食补助费260元（20*13）。2、要求被告赔偿护理费9956元（48453÷365*75）。3、要求被告赔偿残疾赔偿金20185元（40370*5*10%）。4、要求被告赔偿交通费500元。5、要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元。6、要求被告赔偿复印费13元。
另查明，被告为原告支付住院期间护理费3130元。
2016年8月8日，青岛正源司法鉴定鉴定所出具的司法鉴定意见书中载明：1、被鉴定人王迎春右锁骨粉碎骨折术后目前致残为10级。2、被鉴定人王迎春右锁骨粉碎骨折，建议其护理时间自受伤之日起累计以75日为宜。
以上事实，有当事人提交的证据及当事人当庭陈述等在案佐证，经当庭质证，具有证明效力。
本院认为，原告王迎春与被告青岛公交集团崂山巴士有限公司形成客运合同关系。根据合同法的规定，承运人有义务将乘客安全送达目的地，否则应承担违约责任。本案中原告在乘坐被告车辆时受伤，故原告有权就其合理损失得到赔偿。原告因此事故产生医疗费39203.1元、住院伙食补助费260元、残疾赔偿金20185元、复印费13元，事实清楚，证据确实充分，对此本院予以确认。原告要求被告赔偿护理费9956元，数额过高，本院不予支持。原告住院期间被告已为其支付13天护理费，故被告仅应再赔偿原告62天护理费8230元（48453÷365*62）。原告要求被告赔偿交通费500元，数额过高，本院不予支持，根据本案证据材料，酌情认定为130元较为适宜。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元，于法无据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定判决如下：
一、被告青岛公交集团崂山巴士有限公司赔偿原告王迎春医疗费39203.1元。
二、被告青岛公交集团崂山巴士有限公司赔偿原告王迎春住院伙食补助费260元。
三、被告青岛公交集团崂山巴士有限公司赔偿原告王迎春残疾赔偿金20185元。
四、被告青岛公交集团崂山巴士有限公司赔偿原告王迎春护理费11360元（3130+8230）。
五、被告青岛公交集团崂山巴士有限公司赔偿原告王迎春交通费130元。
六、被告青岛公交集团崂山巴士有限公司赔偿原告王迎春复印费13元。
七、上述第一至六项，被告青岛公交集团崂山巴士有限公司已支付41391.9元（38261.9+3130），余款于本判决生效之日起10日内向原告王迎春支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告王迎春其他诉讼请求。
案件受理费人民币714元、鉴定费1700元，共计2414元。原告王迎春负担449元、被告青岛公交集团崂山巴士有限公司负担1965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
代理审判员 王 慧
人民陪审员 李 娟
二〇一七年四月十日
书 记 员 肖豪杰