wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第491号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，生于1977年10月31日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告宋世山，男，生于1978年1月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告宋永振，男，生于1978年6月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告马雪峰，男，生于1976年10月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告宋世金，男，生于1982年10月16日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告宋世山、宋永振、马雪峰、宋世金借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发杰、被告宋世山、宋永振、马雪峰、宋世金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，2012年8月17日，被告宋世山由被告宋永振、马雪峰、宋世金担保从我社借款15万元，借款期限为自2012年8月17日至2013年3月13日。借款到期后，经我社信贷员多次催收，借款人宋世山拒不偿还借款本息，担保人宋永振、马雪峰、宋世金也拒不履行连带保证责任，为此诉至法院，请求判令被告宋世山偿还借款本金15万元及利息、逾期利息，被告宋永振、马雪峰、宋世金承担连带清偿责任。
被告宋世山辩称，借款属实。
被告宋永振辩称，担保属实。
被告马雪峰辩称，担保属实。
被告宋世金辩称，担保属实。
经审理，本院认定本案事实如下，2011年3月14日，被告宋世山、宋永振、马雪峰、宋世金与章丘农信分别签订个人借款合同和最高额保证合同。个人借款合同约定：借款人宋世山向章丘农信借款15万元，借款用途为建筑，借款期限自2011年3月14日至2013年3月13日，借款人可在约定的借款金额、借款期限内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：被告宋永振、马雪峰、宋世金自愿对被告宋世山与章丘农信于2011年3月14日至2013年3月13日期间办理各类业务形成的债务提供担保，担保的债权最高余额为15万元；保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，章丘农信依约于2012年8月17日向被告宋世山发放贷款15万元，约定借款月利率为9‰，约定还款期限为2013年3月13日。借款到期后，经信用社工作人员催要，借款人宋世山未偿还借款本金，担保人宋永振、马雪峰、宋世金亦未履行担保责任。2015年3月10日章丘农信诉至本院，请求判令宋世山偿还借款15万元本金及应计利息（利息自2012年12月21日至2013年3月13日，以15万元为基数，按月利率9‰的标准计算；逾期利息以15万元为基数，自2013年3月14日起至判决生效之日止，按月利率13.5‰计收）、逾期利息，宋永振、马雪峰、宋世金对此承担连带责任。
上述事实，由原告章丘农信陈述、被告答辩、原告章丘农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、活期存款帐户明细及庭审笔录证实，证据已经审核，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与被告宋世山、宋永振、马雪峰、宋世金签订的个人借款合同及最高额保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告宋世山未按合同约定履行还款义务，被告宋永振、马雪峰、宋世金未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告宋世山偿还借款15万元本息，要求被告宋永振、马雪峰、宋世金承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宋世山于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告宋世山于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2012年12月21日至2013年3月13日，以15万元为基数，按月利率9‰的标准计算；逾期利息以15万元为基数，自2013年3月14日起至判决生效之日止，按月利率13.5‰计收）。
三、被告宋永振、马雪峰、宋世金对上述两项款项在15万元范围内承担连带清偿责任。宋永振、马雪峰、宋世金承担清偿责任后，有权向被告宋世山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 张思森
人民陪审员 王加英
二〇一五年七月十五日
书 记 员 蔡克涛
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民初字第537号
原告熊某某，女，汉族，1980年8月30日生，农民，小学文化。
委托代理人朱云，河南英伦律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，1974年3月19日生，农民，初中文化。
原告熊某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于1999年经人介绍与被告相识，2002年结婚，婚后生育两个女儿。由于婚前对被告了解不够，婚后发现被告经常酗酒，并且有严重的家庭暴力行为，对我和家人造成严重伤害，也严重影响了我们夫妻感情。2011年底，被告再次欧打我后，我只好离家外出，双方自此分居至今，双方感情已完全破裂。故我现依法起诉，请求与被告离婚并解决相关问题。
被告辩称：原告诉状所述部分不是事实。我与原告并未分开两年，现在只是分开一年，并且去年她离家后，我多次带孩子外出找她，希望她回来，双方夫妻感情也并未完全破裂，我对原告仍有感情，愿意改正自己的缺点错误，希望原告能再给我一次改正的机会，两人和好，把家庭维持下去。故我现坚决不同意离婚，请求法院作和好工作。
经审理查明：原、被告系邻村居住，本已相识，1999年订婚，2002年2月28日登记结婚，2003年6月26日生大女儿刘维维，2010年2月14日生小女儿刘锶彤。双方婚前曾在一起打工，相互有所来往及了解，婚后因性格不合，且被告酗酒后不能控制自己行为，双方常发生分歧吵打，影响了双方关系，原告于2012年正月双方打架后离家外出，双方分居至今，期间被告曾寻找原告但未能找到。现原告起诉请求离婚，认为双方夫妻感情已完全破裂，但未能提供充足证据予以证明，被告认为双方感情并未完全破裂，自己对原告仍有深厚感情，并愿意承认错误，改正缺点，请求给予一次改正和好的机会。
上述事实，有结婚登记申请书及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：感情是婚姻的基础，也是维系婚姻关系的决定性因素。本案中原、被告双方婚前共同务工，相互有所来往及了解，应有一定的感情基础。婚后并生育两子女，其后因性格不合等原因，双方发生分歧吵打，虽对双方感情有一定的影响，但并不能据此当然的认定双方夫妻关系彻底破裂。现原告起诉请求离婚，认为双方感情已彻底破裂，但未能提供充足证据证实，而被告坚持认为双方感情并未破裂，并愿意改正缺点，请求和好，故应给予双方一次改正和好的机会。对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 殷 鸣
审判员 扶 辉
审判员 陶森林
二〇一三年三月二十二日
书记员 邓晓辉
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）向商初字第19号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行（以下简称邮储银行鹤岗分行），住所地黑龙江省鹤岗市向阳区红军路15号。
代表人曹天玲，女，该分行行长。
委托代理人靳美玲，女，该分行职员。
委托代理人魏雪梅，女，该分行职员。
被告刘龙江，男，1980年10月26日出生，汉族，农垦职工。
被告赵美芳，女，1982年7月4日出生，汉族，农垦职工。
被告李新华，男，1973年4月12日出生，汉族，农垦职工。
委托代理人王丹东，男，农垦职工。
被告张国民，男，1959年10月22日出生，汉族，农垦职工。
委托代理人王丹东，男，农垦职工。
被告路庆辉，男，1972年7月23日出生，汉族，连队长。
原告邮储银行鹤岗分行诉被告刘龙江、赵美芳、李新华、张国民、路庆辉金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员庞庆祝独任公开审理。原告邮储银行鹤岗分行的委托代理人靳美玲、魏雪梅，被告李新华、张国民的委托代理人王丹东到庭参加诉讼，被告刘龙江、赵美芳、路庆辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月25日，被告刘龙江向原告邮储银行鹤岗分行申请贷款，双方签订《小额联保借款合同》，约定贷款金额为100，000.00元，年利率为14.58%，期限为十一个月，贷款用途为交地租。同时，被告刘龙江、李新华、张国民作为联保小组成员在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上签字并承担连带保证责任；被告路庆辉及联保小组成员在《农户联保借款及保证合同》上签字并承担连带保证责任。贷款发放后，被告刘龙江前十个月正常偿还贷款利息，第十一个月归还了当期本息后拒未归还剩余贷款，原告多次催要无果后提起诉讼，请求法院依法判令被告连带给付借款本金76，379.96元及截止到2014年1月6日的利息20，306.56元并承担本案的诉讼费等一切费用。
被告李新华、张国民的委托代理人王丹东辩称，借款事实属实，被告李新华、张国民的钱已经还完。被告刘龙江因农业欠收而无力还款，希望原告免予部分利息，将督促其尽快还清欠款。
被告刘龙江、赵美芳、路庆辉未到庭亦未提供书面答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
农户联保借款及保证合同、小额贷款联保借款协议书、小额联保借款合同、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单、放款时的影像资料、放款账号流水明细。证明我方已经履行了放款义务，还款方式是阶段性等额本息还款。
被告李新华、张国民对原告邮储银行鹤岗分行提供的证据无异议。
被告均未提供证据。
分析以上证据及质证情况，因被告李新华、张国民对原告提供的证据没有异议，且证据符合“真实性”、“合法性”、“关联性”要求，故予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
被告刘龙江、赵美芳系夫妻关系，2012年2月25日，二被告向原告邮储银行鹤岗分行申请小额联保贷款用于交地租。原告与被告刘龙江、李新华、张国民签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定三被告组成联保小组，原告可根据小组内任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过100，000.00元且联保小组合计贷款不超过300，000.00元内发放贷款。小组内的其他成员自愿为借款人的借款承担连带保证责任。2012年2月25日，原告邮储银行鹤岗分行与被告刘龙江签订编号为230401112027166433的《小额联保借款合同》，约定贷款金额为100，000.00元，年利率为14.58%，期限为十一个月。还款方式为阶段性等额本息还款。借款前十个月按月偿还当月利息，此后期间，按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起，按借款利率加收50%的罚息。如果借款人不按合同约定用途使用贷款，则加收100%的罚息。同日，原告将100，000.00元贷款存入刘龙江的个人结算账户。同时，被告路庆辉及联保小组成员亦作为保证人在《农户联保借款及保证合同》上签字并承担连带保证责任。贷款发放后，被告刘龙江前十个月正常偿还贷款利息，但第十一个月归还了当期本息后，由于农业欠收未归还剩余贷款，截止到2014年1月6日，尚欠原告贷款本金76，379.96元，利息20，306.56元。综合证据应满足真实性、合法性、关联性的要求，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，我国《合同法》规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。被告刘龙江、赵美芳作为借款合同的借款人自有返还借款本息的义务，因此，原告要求刘龙江、赵美芳返还尚欠借款本金76，379.96元，利息20，306.56元（计算至2014年1月6日），并支付至本金还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；同时《担保法》规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告李新华、张国民、路庆辉签订的保证担保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应依约履行。同时，合同对保证方式、保证范围和保证期限等均进行了明确约定，被告李新华、张国民、路庆辉作为连带责任保证人理应依法履行其义务，故原告要求保证人对借款人所欠借款本息承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。基于上述事实的分析和认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘龙江、赵美芳于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行借款本金76，379.96元，利息20，306.56元（利息计算至2014年1月6日），并支付2014年1月7日至本金付清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算加收50%的罚息）；
二、被告李新华、张国民、路庆辉对判决主项第一项内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，218.00元，减半收取1，109.00元，由被告刘龙江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 庞庆祝
二〇一四年三月四日
书记员 胡 玥
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第00740号
原告江苏港通路桥集团有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路2号。
法定代表人丁国剑，该公司董事长。
委托代理人吴慧斌，江苏颐华律师事务所律师。
被告江苏瑞祥建设有限公司，住所地沭阳县沭城镇圣庭苑A号401商铺。
法定代表人赵明祥，该公司董事长。
本院在审理原告江苏港通路桥集团有限公司与被告江苏瑞祥建设有限公司企业借贷纠纷一案中，原告江苏港通路桥集团有限公司于2014年9月2日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏港通路桥集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2496元由原告江苏港通路桥集团有限公司负担。
审判员 施沈东
二〇一四年九月三日
书记员 卢铃妍
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第01984号
原告赵某某
被告范某某
本院在审理原告赵某某诉被告范某某健康权纠纷一案中，原告赵某某于2014年9月10日以双方现已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，现本院减半收取原告25元，退付原告25元。
审判员 张华明
二〇一四年九月十日
书记员 陆 吟
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第05665号
原告王淑艳，女，住址新民市。
被告于长利，男，住址新民市。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，现原告无法向法院提供被告准确住址和联系方式，同时也表示拒绝交纳公告费，所以法院无法向被告送达起诉书和开庭传票。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，现因被告自然情况不详，无法确认被告的身份，所以该案无法审理，不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王淑艳的起诉。
案件受理费425元退回原告。
审判员 周旭辉
二〇一五年十二月十日
书记员 孙 芳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙甬商终字第1077号
上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波荣康印铁制罐有限公司。
法定代表人：吴安星。
委托代理人：周纯杰。
委托代理人：张粮钢。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：无锡新大中薄板有限公司。
法定代表人：周明华。
委托代理人：尹宏宇。
上诉人宁波荣康印铁制罐有限公司（以下简称荣康公司）为与被上诉人无锡新大中薄板有限公司（以下简称新大中公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2012）甬鄞商初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：新大中公司与荣康公司存在马口铁买卖关系，付款方式均为预付定金10%，其余款到发货。2011年11月7日，经双方对账，确认2011年9月27日至10月27日，新大中公司销售给荣康公司的四批马口铁货款为569050元，新大中公司需支付荣康公司质量事故费用295072.22元，扣除荣康公司的预付款52551.25元，荣康公司尚需支付221426.53元，同时确认荣康公司于2011年11月5日收到新大中公司42.59吨马口铁，每吨7300元，不在上述费用中。2011年11月11日，荣康公司向新大中公司发出告知函一份，告知新大中公司2011年11月5日的42.59吨马口铁次品成堆。经该院核实，新大中公司于2011年11月5日交付的42.59吨马口铁，荣康公司已经全部拆封，并进行了裁剪，且绝大部分已被加工成底盖（荣康公司陈述2011年11月6日开始加工），仅剩小部分裁剪过的马口铁（荣康公司陈述为1.112吨）。
新大中公司于2012年5月11日向原审法院提起诉讼，请求判令：荣康公司支付货款532333.53元，支付逾期付款利息20000元（自2011年11月7日计算至2012年5月11日，按年利率6.10%计算）。
荣康公司在原审中答辩并反诉称：2011年11月7日，经双方对账，确认2011年9月27日至10月27日四批马口铁质量事故费用295072.22元，扣除该款后，荣康公司欠新大中公司货款221426.53元，但不包括新大中公司于2011年11月5日交付的42.59吨马口铁，该批马口铁也存在色泽不一、厚薄不均等质量问题，导致荣康公司经济损失，故荣康公司要求对新大中公司的诉讼请求依法判决，同时荣康公司提起反诉，请求判令新大中公司赔偿经济损失321601.04元（其中马口铁生产出的不合格底盖被退回的损失312149.04元，剩余1.112吨废铁损失9452元）。
新大中公司针对荣康公司的反诉请求在原审中答辩称：荣康公司提出的质量问题肉眼可辨，但荣康公司并未对2011年11月5日交付的42.59吨马口铁提出过质量问题，反而进行了加工，故该批马口铁不存在质量问题，应驳回荣康公司的反诉请求。
原审法院审理认为：新大中公司与荣康公司之间系买卖合同关系，荣康公司应按约定期限、数额支付价款，逾期履行的，应承担继续履行、赔偿利息损失的责任，故对新大中公司要求荣康公司支付货款及逾期利息的请求，予以支持，但新大中公司计算利息的数额错误，予以调整。荣康公司提出的质量问题，属于显而易见的问题，荣康公司也陈述在收到42.59吨马口铁的次日就发现了问题，但荣康公司在与新大中公司对账时，对42.59吨马口铁的质量问题没有提及，而且对全部马口铁进行了加工，应视为荣康公司对质量并无异议；同时，荣康公司请求赔偿的经济损失，是荣康公司在明知马口铁有质量问题，且未就质量问题与新大中公司达成一致处理意见的情况下，进行加工而造成的，应由荣康公司自行承担；综上所述，对荣康公司的反诉请求，不予支持。荣康公司申请鉴定的对象，是已经加工过的马口铁，不能确定是新大中公司销售，无法鉴定，同时，新大中公司反诉的经济损失，应由其自行承担，鉴定也无必要性，故对荣康公司的鉴定申请，不予准许。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，于2012年10月23日作出如下判决：一、荣康公司于判决生效后十日内向新大中公司支付价款532333.53元，赔偿逾期利息损失16592.03元；二、驳回新大中公司的其他诉讼请求；三、驳回荣康公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9323元，由新大中公司负担34元，由荣康公司负担9289元；反诉案件受理费4661.50元，由荣康公司负担。
荣康公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：新大中公司于2011年11月5日向荣康公司交付的42.59吨马口铁存在质量问题。原审法院认为该质量问题应由荣康公司自行承担没有依据。理由如下：一、荣康公司在收到该批马口铁次日就向新大中公司发了函件，告知新大中公司该批货物存在质量问题。由于当时新大中公司迟延交货，荣康公司发现后就与新大中公司联系，新大中公司要求荣康公司先生产，并承诺若有质量问题其会负责。所以荣康公司将该批马口铁在收到后次日就进行加工；二、至今新大中公司没有提供该批马口铁的质量合格证书、生产厂家等资料，产品也未经鉴定；三、荣康公司处现存有该批马口铁，荣康公司在原审中曾经申请对该批马口铁的质量问题进行鉴定，而原审法院未予理睬。故原审程序违法，导致至今该批马口铁是否存在质量问题未能查清。请求二审法院撤销原判，依法发回重审。
新大中公司答辩称：新大中公司供应给荣康公司的马口铁不存在质量问题。如有质量问题，应在对账时会提出来。原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案二审争议的焦点是新大中公司于2011年11月5日向荣康公司交付的42.59吨马口铁是否存在质量问题。对此，本院认为，首先，荣康公司称其在收到讼争马口铁的次日就发现存在厚薄不均等质量问题，但其在2011年11月7日双方对账时，荣康公司并未就该马口铁的质量问题向新大中公司提出异议；其次，荣康公司称2011年11月11日，其曾向新大中公司提出过书面质量异议，当时新大中公司回复让其先生产，不好的挑出来。后主张新大中公司派人去查看过。但新大中公司对此均予以否认，而荣康公司亦不能提供双方曾经就讼争马口铁存在质量问题进行协商的相应依据，目前讼争马口铁大部分已经被加工。荣康公司称仓库中尚有裁剪过的1.112吨马口铁，但新大中公司否认该马口铁系其供应，故原审对荣康公司提出的质量鉴定申请未予准许，并无不当。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，本院认定2011年11月5日新大中公司向荣康公司交付的42.59吨马口铁不存在质量问题。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。荣康公司的上诉请求欠缺事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4661.50元，由上诉人宁波荣康印铁制罐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 黄海兵
审 判 员 方资南
二〇一三年一月十五日
代书记员 高佳佳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环保字第79-1号
申请人李丰，男。
申请人黄学智，女。
被申请人王秀强，男。
申请人李丰、黄学智与被申请人王秀强诉前保全一案,为防止被申请人转移财产，申请人于2015年9月9日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请人申请标的额45万元，查封被申请人王秀强名下的位于威海市环翠区张村镇嘉祥景苑小区51号楼XXX室的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王潇
二〇一五年九月十日
书记员 张辉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第01063号
原告秦淑琴，居民。
被告朱孟正，居民。
本院于2015年1月30日立案受理原告秦淑琴与被告朱孟正民间借贷纠纷一案，原告秦淑琴于2015年3月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱孟正的起诉。
本院认为，原告秦淑琴的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦淑琴撤回对被告朱孟正的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦淑琴负担。
代理审判员 张 曼
二〇一五年三月三日
书 记 员 仲丽玲
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1852号
原告范世英。
被告胡天瑞。
本院在审理范世英与胡天瑞相邻关系纠纷一案中，原告范世英于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告范世英自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告范世英撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由范世英负担。
审判员 肖 杰
二〇一五年十二月八日
书记员 王晓海
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第9号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人张某某，男，1979年3月5日出生，汉族，初中文化，农民。现住汝州市。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年9月19日被汝州市公安局刑事拘留，同年10月1日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
辩护人随伟杰，河南博裕润律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）383号起诉书指控被告人张某某犯破坏公用电信设施罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员杜小利出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人随伟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某在未取得电信设备进网许可和无线电发射设备型号核准的情况下，非法使用“伪基站”设备群发广告短信。其采用非法占用公众移动通信频率的方式，在一定范围内强行向不特定手机用户发送短信，先后发送广告短信40余万条，造成公众移动通信网络信号局部阻断。2014年9月19日12时许，张某某在汝州市丹阳东路与安国路路口用“伪基站”群发广告短信时，被公安民警当场查获，并扣押“伪基站”设备一套（包括笔记本电脑一台、发射器一台）。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中没有异议，并表示认罪、悔过，且有被告人张某某的供述，证人刘某某、随某某、余某某的证言及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人的辩护人提出的“被告人认罪态度较好，没有犯罪前科，系初犯、偶犯”的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。被告人归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公安机关扣押的“伪基站”设备一套（包括笔记本电脑一台、发射器一台），依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、犯罪工具“伪基站”设备一套（包括笔记本电脑一台、发射器一台）由查扣机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接到平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 孙洪涛
代理审判员 李 超
二〇一五年一月十五日
书 记 员 权俊东
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第712号
原告杨桂英，洛阳市二商局服务公司退休职工。
委托代理人周龙庆，洛阳市涧西天津路法律服务所法律工作者；代理权限：特别授权。
被告王利平，洛阳市第六人民医院急诊室职工。
本院在审理原告杨桂英诉被告王利平为占有物返还纠纷一案中，原告杨桂英于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨桂英申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨桂英撤回起诉。
本案诉讼费50元（已减半收取），由原告杨桂英负担。
审 判 长 孟帆航
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 李春芳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李丽艳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临少民初字第27号
原告张某甲，男，1975年8月15日出生，汉族，农民，住临清市。
原告张某乙，男，2001年2月1日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人周建福，山东众星为民律师事务所。
委托代理人温振国，山东众星为民律师事务所。
被告李某甲，男，1994年1月15日出生，汉族，农民，住临清市。
被告宋某甲，男，1987年6月12日出生，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告张某甲、张某乙与被告李某甲、宋某甲机动车交通事故责任纠纷一案中，因为原告与被告自愿达成庭外调解，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲、张某乙撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取，由原告承担。
审判员 王艳敏
二〇一四年四月十六日
书记员 李衍鹏
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）临少民初字第27号原告张广录，男，1975年8月15日出生，汉族，农民，住临清市。原告张某，男，2001年2月1日出生，汉族，农民，住临清市。（系张广录之子）委托代理人周建福，山东众星为民律师事务所。委托代理人温振国，山东众星为民律师事务所。被告李之顺，男，1994年1月15日出生，汉族，农民，住临清市。被告宋安武，男，1987年6月12日出生，汉族，农民，住临清市。本院在审理原告张广录、张某与被告李之顺、宋安武机动车交通事故责任纠纷一案中，因为原告与被告自愿达成庭外调解，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张广录、张某撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取，由原告承担。审判员  王艳敏二〇一四年四月十六日书记员  李衍鹏
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第239号
原告：杨玉军，男，汉族，生于1974年6月16日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：郑春芳，峨眉山市桂花桥法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人：车云华，峨眉山市桂花桥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：峨眉山市宏基轧钢厂，个人独资企业，住所地：峨眉山市桂花桥镇燕岗村*组。
负责人：谢亚芹，女，汉族，生于1977年5月25日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：徐翠娥（系谢亚芹之母），女，汉族，生于1953年10月13日，住四川省峨眉山市（一般授权）。
本院于2015年1月27日受理原告杨玉军与被告峨眉山市宏基轧钢厂追索劳动报酬纠纷一案后，依法由审判员谭丽适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨玉军及其委托代理人郑春芳、车云华，被告峨眉山市宏基轧钢厂的委托代理人徐翠娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉军诉称：原告系被告峨眉山市宏基轧钢厂的职工，双方于2014年7月30日进行了工资结算，由被告列出拖欠原告的工资花名单，被告当场支付了原告1000元，现尚欠原告工资1384元，经原告多次向被告索要无果，故诉来法院请求判决：1、被告支付原告的工资1384元；2、诉讼费用由被告负担。
被告峨眉山市宏基轧钢厂辩称：原告确实是被告的职工，对于拖欠原告的工资金额无异议，请法院依法判决。
经审理查明：原告杨玉军于2006年到被告峨眉山市宏基轧钢厂工作，从事炼钢，工资按计件吨位计算。原、被告双方于2014年7月30日进行了工资计算，被告欠原告工资2384元，被告当日支付原告工资1000元，余款1384元至今未支付给原告。原告多次向被告催收后未果，于2014年12月27日向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年1月6日作出《逾期未受理决定证明书》，原告遂诉来本院请求判决：1、被告支付原告的工资1384元；2、诉讼费用由被告负担。
另查明，峨眉山市宏基轧钢厂为个人独资企业，投资人谢宗灵于2014年11月27日死亡后，其女儿谢亚芹作为谢宗灵的唯一合法继承人负责经营管理该厂。
以上事实，有原告提供的诉状、峨眉山市宏基轧钢厂出具的《拖欠工资花名册》和证明，峨眉山市宏基轧钢厂营业执照，峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会出具的《逾期未受理决定证明书》及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间建立了事实上的劳动关系，且双方对于被告拖欠原告的工资金额均无异议，并形成了《拖欠工资花名册》，双方因此而产生的的权利义务清楚、明确，被告负有向原告支付拖欠工资的义务，故原告要求被告支付拖欠工资1384元于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告峨眉山市宏基轧钢厂于本判决生效后五日内支付原告杨玉军工资1384元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用依法减半收取5元，由被告峨眉山市宏基轧钢厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 谭丽
二〇一五年三月九日
书记员 向红
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1583号
原告：陶宇航，男，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：陈会燕，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：邢晓全，吉林常春律师事务所律师。
被告：卢青青，女，汉族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告陶宇航诉被告卢青青民间借贷纠纷一案中，原告陶宇航于2015年10月19日以双方和解为理由书面申请撤回起诉。
本院认为，原告陶宇航在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶宇航撤回起诉。
案件受理费1，700.00元，减半收取850.00元由原告陶宇航负担。
审 判 长 曹春江
代理审判员 李贞慧
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 敏
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00356号
原告：周兴维，男，1958年7月17日生，汉族，重庆市荣昌县人。
委托代理人：郗钱苹、袁端伟，系重庆荣升律师事务所律师。
被告：重庆市宝华矿业集团有限公司，地址重庆市荣昌县双河街道大石堡社区。
法定代表人：宋富成，董事长。
本院在受理原告周兴维与被告重庆市宝华矿业集团有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告周兴维在预交案件受理费期间向本院书面申请要求撤回起诉，也未缴纳案件受理费。
本院认为，原告周兴维自愿申请撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周兴维撤回起诉。
审判员 何显美
二〇一五年一月六日
书记员 李 源
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江东民初字第453号
原告周鹏搏，男，30岁，蒙古族，内蒙古人，个体，现住通化市东昌区。
被告张秀琴，女，46岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告周鹏搏与被告张秀琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告周鹏搏到庭参加诉讼。被告张秀琴经本院传唤，无正当事由拒不到庭应诉，本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年5月11日9时20分许，李守廷驾驶被告张秀琴所有的两轮电瓶车由建设大街吉林银行路口横过机动车道往挂面厂路口方向行驶，当行至挂面厂路口时，由于其未下车推行，与原告驾驶的蒙GW75**号小型轿车发生刮撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李守廷负有事故的全部责任，原告无责任。经查该两轮电瓶车的所有人为被告张秀琴。原告修理车辆花费3,000.00元，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿其修车费3,000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告张秀琴经本院合法传唤，无正当事由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经过开庭审理及对原告提交证据的审查，本院综合评判如下：
原告主张被告给付车辆修理费用3，000.00元是否成立？
原告主张被告给付车辆修理费用3，000.00元，并针对自己的主张提交责任认定书、发票、维修单（复印件，与原件核对无异）。证明：本案诉求。
被告张秀琴经本院合法传唤，无正当事由未到庭应诉，亦未发表质证意见。
本院认为，对于原告提交的以上证据，被告张秀琴经本院合法传唤，无正当事由未到庭应诉，视为其对自己权利的放弃，且以上证据能够证明原告的诉求，故本院予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2015年5月11日9时20分许，李守廷驾驶两轮电瓶车（该车所有人为被告张秀琴）由建设大街吉林银行路口横过机动车道往挂面厂路口方向行驶，当行驶至挂面厂路口附近时，由于其横过机动车道不下车推行，与原告驾驶的蒙GW75**号小型轿车发生刮撞，造成车辆损坏的交通事故。经通化市公安局交通警察支队事故处理大队出具的责任认定书，李守廷负有事故的全部责任，原告无责任。原告修理车辆花费修车费用3,000.00元。
本院认为，在该起交通事故中，李守廷负有事故的全部责任，原告无责任。被告张秀琴作为车辆所有人应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”原告主张被告赔付修车费用3,000.00元，依据原告提交的证据，数额相符，故对于原告的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张秀琴于本判决生效之日立即给付原告周鹏搏修车费用3，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一五年八月四日
书记员 付佳琦
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江东民初字第453号
原告周鹏搏，男，30岁，蒙古族，内蒙古人，个体，现住通化市东昌区。
被告张秀琴，女，46岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告周鹏搏与被告张秀琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告周鹏搏到庭参加诉讼。被告张秀琴经本院传唤，无正当事由拒不到庭应诉，本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年5月11日9时20分许，李守廷驾驶被告张秀琴所有的两轮电瓶车由建设大街吉林银行路口横过机动车道往挂面厂路口方向行驶，当行至挂面厂路口时，由于其未下车推行，与原告驾驶的蒙GW75**号小型轿车发生刮撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李守廷负有事故的全部责任，原告无责任。经查该两轮电瓶车的所有人为被告张秀琴。原告修理车辆花费3，000.00元，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿其修车费3，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告张秀琴经本院合法传唤，无正当事由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经过开庭审理及对原告提交证据的审查，本院综合评判如下：
原告主张被告给付车辆修理费用3，000.00元是否成立？
原告主张被告给付车辆修理费用3，000.00元，并针对自己的主张提交责任认定书、发票、维修单（复印件，与原件核对无异）。证明：本案诉求。
被告张秀琴经本院合法传唤，无正当事由未到庭应诉，亦未发表质证意见。
本院认为，对于原告提交的以上证据，被告张秀琴经本院合法传唤，无正当事由未到庭应诉，视为其对自己权利的放弃，且以上证据能够证明原告的诉求，故本院予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2015年5月11日9时20分许，李守廷驾驶两轮电瓶车（该车所有人为被告张秀琴）由建设大街吉林银行路口横过机动车道往挂面厂路口方向行驶，当行驶至挂面厂路口附近时，由于其横过机动车道不下车推行，与原告驾驶的蒙GW75**号小型轿车发生刮撞，造成车辆损坏的交通事故。经通化市公安局交通警察支队事故处理大队出具的责任认定书，李守廷负有事故的全部责任，原告无责任。原告修理车辆花费修车费用3，000.00元。
本院认为，在该起交通事故中，李守廷负有事故的全部责任，原告无责任。被告张秀琴作为车辆所有人应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承�侵权责任。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”原告主张被告赔付修车费用3，000.00元，依据原告提交的证据，数额相符，故对于原告的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张秀琴于本判决生效之日立即给付原告周鹏搏修车费用3，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一五年八月四日
书记员 付佳琦
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4156号
原告施林水，男，1978年7月14日出生，汉族，住永春县。
被告林志强，男，1963年4月17日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告施林水诉被告林志强民间借贷纠纷一案中，因原告施林水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出延期申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案受理费1726元，减半收取863元，由原告施林水负担。
审 判 长 姚建春
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年一月十五日
书 记 员 吴泉源
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初623号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人：李雪松，该公司总经理。
被告：段利华，女，1966年3月6日出生，住四川省攀枝花市西区。
被告：雷太平，男，1969年11月17日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司诉被告段利华、雷太平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司以愿意与被告协商处理物业费事宜的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司负担。
审判员 陈 有
二〇一七年五月十九日
书记员 梁译之
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00093号
原告：周某某。
委托代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。
被告：何某某。
原告周某某与被告何某某离婚纠纷一案，原告周某某于2013年12月11日向本院具状起诉。本院受理后，依法由审判员吴莉华独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人杨志国、被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某某诉称：2004年，周某某与何某某相识恋爱。2008年10月13日，双方经政府登记结婚。婚初夫妻关系还好。从2011年起，何某某与他人有染，对家庭不关心。2013年4月，周某某曾向枞阳县法院提起离婚诉讼，但何某某仍对家庭及孩子不闻不问，现夫妻感情已经破裂。故请求法院判决：1、周某某与何某某离婚；2、婚生子由周某某抚养教育，何某某每月给付抚养费400元；3、夫妻共同财产位于枞阳镇渡江路×号×栋×室平均分割。
何某某在庭审中辩称：周某某要求离婚，孩子必须由何某某抚养，否则何某某不同意离婚。周某某要求分割的房屋属何某某婚前个人财产。
经审理查明：2004年8月，周某某与何某某自由恋爱。2008年10月13日，双方经政府登记结婚。2009年4月24日，生育一子，名何某甲。2013年4月，周某某向本院提起诉讼，要求与何某某离婚，后法院调解和好。同年8月，双方发生吵打后分居生活。2013年12月11日，周某某再次向本院提起诉讼，要求与何某某离婚。
本院认为：婚姻应以感情为基础。周某某与何某某婚前感情基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。只要双方珍惜以往的夫妻感情，本着互谅互让的精神，和好是完全有可能的。故对周某某要求与何某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴莉华
二〇一四年一月二十二日
书记员 徐红霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异201号
案外人：陈雷，男，1980年6月20日出生，汉族，住址辽宁省。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地辽中县。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，1987年6月23日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，1964年11月21日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
在本院执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人陈雷对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。
案外人请求中止对X号楼X单元X层X号房屋的查封执行，理由为：其于2014年6月25日在爵士公馆售楼处以全款250,000元购买上述房屋，并签订了购房合同，开具购房收据。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：陈雷以250,000元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年6月25日向陈雷出具金额为250,000元的收据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期X号楼X单元X层X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 金婷婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1032号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨志刚，住所地湖北省宜昌市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨志刚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨志刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币227，999.43元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，�告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币227，999.43元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二�五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0289号
申请执行人杨尚锋。
被执行人王锡顶。
被执行人吴金林。
杨尚锋与王锡顶、吴金林民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日作出的（2013）淮法林民初字第0199号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，王锡顶于本判决生效后十日内给付杨尚锋借款本金65万元；吴金林对上述借款承担连带清偿责任；案件受理费10300元，由王锡顶负担。因王锡顶、吴金林未按期履行给付义务，杨尚锋于2014年1月22日向本院申请执行，执行标的为人民币660300元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务。又向申请执行人发出了申请执行须知、执行风险告知书、提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况。申请执行人未向本院提供有效的被执行人可供执行的财产线索，本院亦未查出被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中查明，被执行人王锡顶、吴金林与申请执行人杨尚锋协商，双方当地人达成协议。2014年5月27日申请执行人杨尚锋向本院申请同意本案终结。
本院认为，被执行人王锡顶、吴金林与申请执行人杨尚锋协商，双方当地人达成协议。申请执行人杨尚锋向本院申请同意本案终结执行，符合终结执行的条件。终结执行后，待被执行人出现或有财产执行时，申请执行人有权恢复申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）淮法民初字第0199号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张福华
执行员 王亚琳
执行员 杨士轩
二〇一四年五月二十七日
书记员 龚 媛
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第1051号
原告陈巧美，女，1970年出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告福州金和生物科技有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人叶桂津。
被告叶桂津，男，1969年出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人陈建敏，福建秉峰律师事务所律师。
被告黄秀珍，女，1975年出生，汉族，原住福建省永泰县，现住址不明。
原告陈巧美与被告福州金和生物科技有限公司（以下简称金和公司）、叶桂津、黄秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈巧美、被告叶桂津委托代理人陈建敏到庭参加了诉讼。被告金和公司、黄秀珍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告金和公司、黄秀珍没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈巧美诉称：2014年1月7日，被告金和公司以缺乏经营资金为由向原告借款人民币60万元。同日，被告叶桂津作为金和公司法定代表人向原告出具借款条一张，约定：借期从2014年1月7日至2014年5月6日，按月利率2.5%每月支付利息一次，最后一次本金和利息同时结清，被告叶桂津、被告黄秀珍系夫妻关系，两被告以其家庭所有财产对上述债务承担连带偿还责任。被告叶桂津作为金和公司法定代表人、被告黄秀珍作为连带保证人在借款条上签字捺印。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告金和公司法定代表人叶桂津一直借故拖延，至今本金分文未还，被告只分别于2014年3月4日、2014年3月8日、2014年4月9日三次向原告支付利息共计人民币4.5万元。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告金和公司偿还原告陈巧美借款本金人民币60万元（利息从2014年4月9日起算至借款实际还清之日止按月利率2.5%计付）；被告叶桂津、黄秀珍对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由三被告承担。
被告叶桂津及其委托代理人辩称：对向原告借款60万元及偿还4.5万元利息款的事实没有异议，认为借款月利率2.5%高于法律规定的最高限度，希望法院加以调整。
被告金和公司、黄秀珍在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
原告陈巧美为证明其主张举证如下：
借款条一张，记载金和公司向陈巧美借款60万元，约定月利率2.5%，借期从2014年1月7日至2014年5月6日止，以金和公司项目产权及法定代表人、连带保证人的家庭所有财产承担连带偿还责任。借款条上加盖金和公司公章，法定代表人叶桂津及连带保证人黄秀珍签名捺印。用于证明被告金和公司向原告借款60万元，被告叶桂津和黄秀珍提供连带担保的事实；
中国工商银行电子银行回单一张，证明原告于2014年1月7日通过银行转账60万元至叶桂津账户的事实。
被告叶桂津及其委托代理人为证明其辩称意见提交银行流水单一份6张，证明叶桂津曾于2014年3月4日、3月8日、4月9日每次偿还给原告1.5万元共计4.5万元的事实。
原告陈巧美和被告叶桂津委托代理人对双方提交证据的真实性及证明对象均无异议。
本院分析认证如下：原告陈巧美和被告叶桂津及其委托代理人提供的证据双方均无异议，被告金和公司、黄秀珍经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃自己的抗辩权利。上述证据符合有效证据的法定要件，对上述证据予以采纳。
经审理查明：2014年1月7日，被告金和公司以缺乏经营资金为由向原告借款人民币60万元，原告以银行转账方式履行出借义务。借款当日，被告金和公司向原告出具一份借款条予以确认，由金和公司法定代表人被告叶桂津和被告黄秀珍提供连带担保。被告金和公司法定代表人叶桂津向原告支付了三个月利息共计4.5万元。嗣后，经原告多次催讨，被告金和公司没有还款，连带保证人被告叶桂津、黄秀珍亦未承担担保责任。2014年7月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告金和公司以缺乏经营资金为由向原告陈巧美借款，有其出具给原告的借款条和中国工商银行电子银行回单为凭，双方债权债务关系明确，被告金和公司理应偿还原告借款本金人民币60万元。双方在借条中约定月利率为2.5%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，被告金和公司应从2014年1月7日起至款项还清之日止按银行同类贷款利率四倍计付利息给原告，被告金和公司之前偿还的4.5万元利息款应从中抵扣。被告叶桂津、黄秀珍作为借款的连带责任保证人，其应对被告金和公司的借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告金和公司追偿。三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告金和公司、黄秀珍经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福州金和生物科技有限公司应于本判决生效之日偿还原告陈巧美借款本金人民币60万元及利息（利息从2014年1月7日起至款项还清之日止按银行同类贷款利率四倍计付），上述款项应扣减被告福州金和生物科技有限公司已付的4.5万元（已还款4.5万元先行充抵上述至本判决生效之日止的应付利息，有剩余款项的再行充抵应付本金）；
被告叶桂津、黄秀珍对上述款项的偿还承担连带清偿责任，在承担连带责任后，有权向被告福州金和生物科技有限公司追偿；
驳回原告其他诉讼请求。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，公告费560元，共计10360元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张力群
人民陪审员 谢少白
人民陪审员 游新木
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 谢 鍠
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城石民初字第00481号
原告相某，农村居民。
被告方某，农村居民。
原告相某与被告方某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告相某到庭参加诉讼。被告方某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相某诉称，我与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。2003年8月16日生长女，取名方艳；2007年5月29日生次女，取名方丽。婚后，被告长期在�务工，不履行家庭义务，致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了××××年××月××日，原、被告在谷城县民政局办理的结婚证一本。
被告方某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。2003年8月16日生长女，取名方艳；2007年5月29日生次女，取名方丽。在婚后的生活中，被告长期在外务工，夫妻间缺乏必要思想、情感交流，致夫妻关系不睦。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经过相识、相恋自愿登记结婚，并育两女，双方有一定的感情基础，家庭格局稳定。近年来，夫妻间虽因缺乏沟通产生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。同时在庭审中，原告也未能就其主张的夫妻感情确已破裂向本院提出证据证明，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强夫妻间情感、语言的交流，相互体谅与关心，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告相某要求与被告方某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘斌
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘珊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2701号
罪犯陈东生，男，1948年3月27日生，哈尼族，小学文化，云南省元阳县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
元阳县人民法院于2007年12月10日作出（2007）元刑初字第80号刑事附带民事判决，认定被告人陈东生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十六年。赔偿附带民事诉讼原告人人民币128253.20元。判决生效后，于2007年12月28日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老年罪犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但因家庭经济困难至今未履行民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈东生准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月27日起至2019年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十一月二十三日
书记员 鲍 薇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4214号
申请人狄伟，居民。
被执行人苏循东，居民。
被执行人朱涛，居民。
被执行人何秀坤，居民。
申请人狄伟与被执行人苏循东、朱涛、�秀坤民间借贷纠纷一案，于2014年4月24日作出（2014）赣民初字第1197号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：苏循东于判决生效之日起十日内偿还狄伟借款8万元及利息（自2012年2月10日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，已偿还3000元，先冲抵利息后冲抵本金）；朱涛、何秀坤对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位�具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第1197号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一四年十二月五日
书记员 吕修庆
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初3219号
原告：刘国锋，男，1978年1月1日出生，汉族，住河南省南召县。
被告：李长龙，男，汉族，住河南省唐河县。
原告刘国锋与被告李长龙租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国锋到庭参加诉讼，被告李长龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告欠款8000元，并自2015年11月30日按照月息2分计算利息直至款项全部还清止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，原、被告经人介绍签订租赁协议，约定原告将龙工65型挖机租赁给被告使用，每月租金30000元，后经双方结算，被告李长龙承诺于2015年11月30日前将所欠8000元租赁费支付给原告，若违约按照租赁款的日3%支付利息。后经原告多次催要，被告无故推诿还款，故原告起诉，经咨询后按照月利率2分计算违约利息，请求法院支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告书面撤回对被告冯有才的起诉，经审查，本院予以准许。
被告李长龙缺席，未进行答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，因被告缺席，无法进行质证，本院认定如下：证1租赁协议及欠条各一份，能够证实原、被告之间的租赁合同及双方进行结算的事实，予以采信；证人高某的证言与证1相互印证，对该证言予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，原告刘国锋与被告李长龙经南召县李某联系，在李某家中签订挖掘机租赁协议。协议约定被告李长龙因工程需要，租赁原告刘国锋龙工65型小挖机1台；使用方法包月，每月租金30000元，前十天付5000元，押金5000元，以后每十天付款一次剩余待租赁合同到期后一次付清；具体施工由被告安排，车辆维修及油费由原告承担，租赁期2015年11月17日至2015年12月17日。协议签订后，原告将挖机用拖车运至唐河县桐寨铺镇李岗顶村工地，交付被告李长龙，使用10天后，原告催促被告李长龙付款，被告推脱资金没到位等等再付，但被告一直未付款，于是原告将挖机撤出工地。2015年11月26日，经原、被告与李某联系，三方商议后将租赁费结算为8000元，由被告李长龙出具欠条一张，约定所欠租赁费8000元于2015年11月30日前还清，若有违约超过一天按租赁费款数的日3%付给挖机车主刘国锋。但被告李长龙一直未支付欠款。
本院认为，依法成立的合同，应当受法律保护。合同当事人应按合同约定全面履行合同义务。本案原告已经按照合同的约定交付租赁物给被告使用，被告应根据合同约定的时间支付租金。租赁协议终止后，双方经清算，确定被告欠付租金8000元。双方关于租赁的债权债务关系已经明确，被告应及时支付，原告要求被告支付租金本院予以支持。关于逾期利息，双方约定按照日3%明显过高，原告起诉请求按照月息20‰给付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李长龙于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘国锋租赁费8000元，并自2015年11月30日起按照月利率20‰支付违约金至本判决确定的给付之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李长龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 贾钟爽
代理审判员 梁 爽
人民陪审员 杨 昂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 卉
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民一初字第1154号
原告陈某，女，1939年10月26日出生，汉族，退休职工，住桃江县灰山港镇万功塘地区轻化厂家属区。
委托代理人刘锋华，桃江县人民政府法制办公室干部，代理权限为特别授权代理。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告高某，男，1944年3月16日出生，汉族，退休职工，住益阳市桃花仑小区***号。
被告尹某，男，1973年10月12日出生，汉族，职工，住桃江县灰山港镇万功塘村。
被告严某，女，1973年6月27日出生，汉族，职工，住桃江县灰山港镇万功塘村，系尹某之妻。
被告尹某、严某共同委托代理人胡可佳，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告陈某与被告高某、尹某、严某环境污染责任纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘锋华、符庚申，被告尹某、严某委托代理人胡可佳到庭参加了诉讼。原告陈某、被告高某、尹某、严某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：三被告于2010年底至2011年3月违反国家规定，在益阳八三锑品冶炼厂家属区非法锑品，致使锑品提炼过程中产生的高浓度含砷废水进入八三锑品冶炼厂家属区内饮水井中，导致饮水井含砷严重超标，原告在饮用井水后出现砷中毒反应，被送往县人民医院、益阳市中心医院、湖南省劳卫所附属医院等抢救治疗，三被告因环境污染犯罪行为被桃江县人民法院判处刑罚，但对原告损失未予赔偿，故要求三被告连带赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、住宿费、营养费等合计78426.19元。
被告高某未予答辩。
被告尹某、严某辩称：对非法炼锑造成环境污染致害原告的事实无异议，但原告已得到有关部门的赔偿，故不能重复赔偿，且原告所主张的赔偿数额过高，应依法予以核减。
经审理查明：2009年4月至2011年3月8日，被告高某商量被告尹某及妻子严某为非法获利，在未取得任何手续的情况下，从常德辰州锑品厂购进炼锑炉中耐火砖140余吨。2010年10月，被告尹某从桃ＸＸ锑锑业公司购进20吨炼锑炉渣和耐火砖在益阳市八三锑品厂家属区的篮球场进行“摇床重选”锑品，由于未采取任何有效的环保措施，在提炼锑品的过程中产生的高浓度含砷废水进入该家属区内的饮水井，导致饮水井中含砷严重超标，致使平时饮用该水井水的原告出现砷中毒反应，被送往湖南省劳动卫生职业病防治所附属医院门诊住院治疗，诊断为恶急性砷中毒，共住院79天，用去医药费18226.19元，被告高某、尹某、严某因污染环境罪被桃江县人民法院分别判处有期徒刑二年、一年六个月、八个月，当地政府垫付了原告医疗费用。但三被告对原告所造成的损失未予赔偿。
本院认为：因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任，本案中，三被告因环境污染的犯罪行为造成原告人身受到损害，应依法承担民事赔偿责任，政府部门虽垫付部分费用，但不影响原告依法向被告主张权利。原告主张的损失部分计算过高，其已过退休年龄，不应计算误工费，营养费、交通费、住宿费未提供证据予以证实，精神损失费计算无法律依据。故本院对原告主张的该部分损失不予支持。故对原告的经济损失依法确认如下：一、医疗费18226.19；二、护理费109.6元／天×79天=8658.4元；三、住院期间生活补助费30元／天×79天=2370元，合计29254.59元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第八条、第十五条、第十六条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告高某、尹某、严某于本判决生效后十日内赔偿原告陈某经济损失29254.59元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1761元，由原告陈某负担361元，由被告高某、尹某、严某共同负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一三年十二月十八日
书记员 谢莉莎
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第577号
申请执行人吴冰冰。
被执行人翁春文。
本院在执行申请执行人吴冰冰与被执行人翁春文民间借贷纠纷执行一案过程中，双方当事人于2014年9月22日自愿达成执行和解协议，但未全部履行完毕。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第262号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年十月十四日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1220号
原告解美荣，女，1952年9月12日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
被告孙井阳，男，1949年12月18日出生，汉族，现住长春市。
原告解美荣与被告孙井阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解美荣、被告孙井阳到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告解美荣诉称，2012年2月27日，被告向原告借款3.5万元，并出具借条一份，被告一直未还，故原告诉讼至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款3.5万元并从欠款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止；2、案件受理费由被告承担。
被告孙井阳辩称，原告与被告是半路夫妻，在一起生活了十年，在经济上不能分清。此借条是存在的，但是钱已经还了，当时没有要回借条。原告也花过被告的钱，2013年我们两个开门诊的时候，费用都是被告拿的，这些年被告欠原告的钱只有10080元。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2004年结婚，2007年办理了离婚手续（被告提出离婚后双方曾长期同居）。2012年2月27日，被告向原告借款35000元，并为原告出具了借条，借条未约定还款期限。庭审中被告承认确实向原告借过此款，但称已经归还，只是未收回借条。
上述事实，有借条及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。原、被告之间形成了借贷关系，应当受到法律保护。被告向原告借款并出具了欠条，理应按约偿还。现被告抗辩已偿还相应借款，并无证据加以佐证，本院对此不予采信。双方的借款借贷发生于婚姻关系结束之后，亦无原、被告财产混同事宜。若被告认为存在其他争议，可另行与原告协商或告诉。原告主张的本金35000元有事实和法律依据，本院予以支持，但关于原告要求被告从欠款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，根据法律规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告要求被告支付欠款之日至起诉之日的利息本院不予保护，但应按中国人民银行同期贷款利率支付从原告起诉的次日至判决生效之日止的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告孙井阳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告解美荣借款人民币35，000.00元，并自2014年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付借款利息至判决生效之日止；
二、驳回原告解美荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元（原告已预交），由被告孙井阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 鲁艳英
二〇一四年十月十三日
书 记 员 岳 威
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4034号
原告：戴建国。
委托代理人：司扬、周毅，浙江京衡律师事务所律师。
被告：王海钟。
被告：郭仲芳。
原告戴建国诉被告王海钟、郭仲芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告戴建国的委托代理人司扬到庭参加诉讼。被告王海钟、郭仲芳经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月24日，案外人王鑫淼向原告借款500000元，原告通过浙江诸暨市欢欢宠物针织用品厂以银行汇款的方式交付借款，但王鑫淼一直未予以归还。后王鑫淼去世，其法定继承人被告王海钟、郭仲芳以借条的形式对该笔借款予以确认，并承诺在2014年1月3日前归还，利息为1分5厘。借款期限届满后，两被告一直未归还。故请求判令：1、两被告立即返还借款500000元并支付利息154849元（以500000元为基数，按照年利率18%自2013年7月3日起暂计至2015年3月23日，要求计算至判决确定履行之日止）；2、本案全部诉讼费用由两被告支付。后原告当庭变更诉讼请求1为判令两被告立即返还借款500000元并支付利息109232.88元（以500000元为基数，按照年利率18%自2014年1月4日起算暂计至2015年3月23日，实际计算至判决确定履行之日止）。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实提供以下证据材料：
1、借条、打款凭证各一份，证明被告王海钟、郭仲芳欠原告借款500000元并约定借款利息的事实。
2、浙江诸暨市欢欢宠物针织用品厂出具的说明一份，证明原告通过浙江诸暨市欢欢宠物针织用品厂向案外人王鑫淼打款500000元的事实。
3、中国建设银行浙江省分行明细账查询表一份，证明被告王海钟已于2013年7月16日支付原告利息45000元。
4、短信记录一份，证明原告支付案外人王鑫淼借款500000元，由被告王海钟继承该笔债务并同意支付拖欠利息的事实。
5、枫桥派出所情况说明一份，证明王案外人鑫淼与二被告之间的身份关系。
两被告未提供证据材料。
两被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、5均系原件，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院依法均予以认定。证据4无法确认其真实性，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年1月24日，原告通过浙江诸暨市欢欢宠物针织用品厂以银行转账方式将500000元转账至案外人王鑫淼（即被告王海钟父亲，被告郭仲芳丈夫）账户。2013年7月3日，两被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到戴建国处人民币伍拾万元整，借期6个月，利息1分半，特此证明。2013年7月16日，被告王海钟支付原告利息45000元。
本院认为，被告向原告借款500000元的事实有被告出具的《借条》及原告的转账凭证为证，本院对该事实予以认定。因双方对借款期限有明确约定，现借款已到期，被告理应归还借款本金，并依法支付逾期利息。现原告主张按年利率18%标准自2014年1月4日起计算利息，有事实与法律依据，本院予以支持。自2014年1月4日暂计算至2015年3月23日的利息为109232.88元。故对原告要求两被告返还借款本金500000元并支付利息109232.88元的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王海钟、郭仲芳于本判决生效之日起十日内归还戴建国借款本金500000元并支付利息109232.88元（暂计至2015年3月23日，自2015年3月24日起至判决确定履行之日止的利息以未清偿部分本金为基数，按照年利率18%标准计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9892元，由王海钟、郭仲芳负担，该款于本案判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由王海钟、郭仲芳负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予戴建国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 郭爱萍
二〇一六年四月十三日
代书 记员 吴彩虹
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初109号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：石昌佳，董事长。
委托代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：南浔陶钱云副食品店，经营地址：浙江省湖州市南浔区南浔镇。经营者：陶钱云。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告南浔陶钱云副食品店侵害商标权纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年5月24日向本院提出申请，撤回对被告南浔陶钱云副食品店的起诉。
本院经审查认为，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司申请撤回对被告南浔陶钱云副食品店的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回对被告南浔陶钱云副食品店的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 朱莹
审 判 员 项炯
代理审判员 王芝
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈诚
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终206号
上诉人（原审被告）：范凯婷，女，汉族，1988年4月3日出生。
上诉人（原审被告）：周振兴，男，汉族，1986年6月1日出生。
二上诉人共同委托代理人：李晓东，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚丽荣，女，汉族，1978年11月3日出生。
委托代理人：何志明，新疆航迪律师事务所律师。
上诉人范凯婷、周振兴因合同纠纷一案，不服木垒县人民法院（2015）木民初字第995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后依法组成合议庭，并于同年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人范凯婷及其委托代理人李晓东、上诉人周振兴的委托代理人李晓东、被上诉人姚丽荣的委托代理人何志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月22日，被告范凯婷与原告签订店面转让协议，协议约定，转让费200000元，签订协议之日支付50000元押金，4月30日前支付100000元，剩余50000元在过户手续办理过程中付清。被告范凯婷向原告支付定金50000元；2015年4月30日，被告周振兴与原告签订一份店面转让协议书，约定：协议签订之日被告向原告支付定金50000元，原告向被告腾让门面并交付钥匙，剩余50000元待手续办理过程中支付，被告接手前该店铺所有的债权债务均由原告负责，接手后的一切经营行为及产生的债权债务由被告负责。被告周振兴向原告支付转让费，原告向被告出具150000元的收条。2015年5月7日，原告与被告范凯婷在乌鲁木齐市新疆圆通物流有限公司办理了区域经营权转让手续。2015年5月14日，原告与被告范凯婷在木垒县工商局办理营业执照变更手续。现被告范凯婷为新疆圆通物流有限公司木垒县分公司法定代表人。该公司由被告周振兴、范凯婷共同经营。被告领取原告经营期间的派送费9274.72元、区域应付费7859.51元，合计17134.23元。被告代原告交纳店铺经营期间罚款、税金等费用共计10481.72元。原告起诉至法院，要求两被告支付转让费50000元及派送应付款17134.23元，并承担诉讼费用。
原审法院认为：原、被告之间签订的店面转让协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，应为有效协议。原、被告双方均应严格按照协议约定履行义务。根据庭审调查，原告是店面出让方，店面转让初期被告周振兴属实际受让方，2015年4月22日被告范凯婷与原告签订店面转让协议时的身份属“顶让方”，印证了被告范凯婷代表周振兴的事实。因此产生被告周振兴于2015年4月30日与原告正式签订协议的事实。前后两份协议签订时两被告均通过微信的方式相互传阅，协议的内容经另一方审核后签订，两被告对合同内容是明知和清楚的。2015年4月30日周振兴与原告签订的协议是对2015年4月22日被告范凯婷与原告签订第一份协议内容的确认和肯定。前后两份协议具有牵联性。两份协议均载明在协议签订之日即给付原告50000元定金，剩余50000元在过户手续办理过程中付清的内容。虽然2015年4月30日被告周振兴在与原告签订的协议中对100000元付款的给付时间未作约定，但2015年4月22日协议对100000元转让费的给付时间作了明确约定，即双方约定于2015年4月30日前支付。两份协议对剩余50000元在办理过户手续的过程中付清的内容约定是一致的。综合两份协议的内容，印证了4月30日被告周振兴在与原告签订合同的当天支付原告转让费是100000元，而非150000元的事实。2015年4月30日原告在给被告周振兴出具的150000元收条中亦写有定金的内容，因此150000元中应包含有2015年4月22日范凯婷签订合同时已支付的50000元定金。另，从原告给被告出具150000元收条的行为来看，双方具有一方付款，对方就应出具收款手续的交易习惯。现被告不能提供已将200000元转让费全部付清的确凿证据，其辩解意见不能成立，原审法院不予支持。对原告要求被告支付50000元转让费，原审法院予以支持。两被告领取原告经营期间的派送费9274.72元、区域应付费7859.51元，合计17134.23元。两被告代原告交纳店铺经营期间罚款、税金等费用共计10481.72元。以上相互折抵后剩余6652.51元，被告应给付原告。遂判决：“一、被告周振兴、范凯婷于本判决生效后三日内给付原告姚丽荣转让费50000元；二、被告周振兴、范凯婷于本判决生效后三日内给付原告姚丽荣派送费及区域应付款共计6652.51元；三、驳回原告姚丽荣的其他诉讼请求”。
上诉人范凯婷、上诉人周振兴上诉称：被上诉人在一审提交的证据不足以证明150000元收条中包含之前的50000元，且根据双方协议约定和正常交易习惯，被上诉人是在上诉人付清转让费的情况下才配合上诉人办理相关过户转让手续的，故二上诉人不存在拖欠上诉人50000元转让费的事实。请求撤销原判第一项，改判驳回被上诉人要求二上诉人支付转让费50000元的诉讼请求。
被上诉人姚丽荣答辩称：二上诉人并未将剩余的50000元转让费支付给被上诉人，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人范凯婷、上诉人周振兴向法庭提交以下证据：
证据一、借款金额为100000元的借条两份（复印件）。拟证明：转让费200000元款项的来源。经质证，被上诉人姚丽荣对借条的真实性、关联性、合法性均不认可，认为该借条是复印件，该借款系用来支付转让费均是上诉人单方陈述。本院对该借条结合其他证据综合认定。
证据二、新疆圆通物流有限公司文件、新疆圆通物流有限公司木垒县分公司工商档案各一份。拟证明：2015年4月30日双方对店面的交接手续已经全部办理完毕，2015年5月14日为上诉人办理了营业执照，进一步证实上诉人没有欠被上诉人款项。经质证，被上诉人姚丽荣对该证据的真实性认可，但对要证明的问题不认可，认为双方的确是在2015年4月30日签订的协议，工商信息变更手续是被上诉人于2015年5月14日办理的，2015年7月到圆通公司总部办理了内部交接手续。本院对该证据的真实性予以确认。
二审中，被上诉人姚丽荣未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：2015年4月22日，上诉人范凯婷与被上诉人姚丽荣签订《店铺转让协议》，范凯婷当天给付姚丽荣50000元作为押金，并由姚丽荣在该协议中备注：“在2015年4月30日前，先行支付100000元，剩余50000元在过户手续办理过程中付清”。2015年4月30日，上诉人周振兴与被上诉人姚丽荣签订《店面转让协议书》，并由姚丽荣向周振兴出具内容为“今收到周振兴转让定金150000元”的收条，此收条与2015年4月22日范凯婷与姚丽荣签订的《店铺转让协议》中备注内容相印证，可知上诉人共向被上诉人支付150000元转让费。虽然上诉人上诉称双方均认可2015年4月22日上诉人向被上诉人支付了50000元作为押金，2015年4月30姚丽荣又出具150000元收条，两者相加即为200000元，但这仅是一种可能性的推测，并不具有必然性，其也未提供确凿的证据加以证实，故本院对于上诉人范凯婷和周振兴的上诉请求不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人范凯婷、上诉人周振兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张进羽
代理审判员 李静蓉
代理审判员 李 平
二〇一六年三月七日
书 记 员 马 恒
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第189号
申请执行人唐芳，女，1989年4月9日出生，汉族，住湖北省监利县毛市。
被执行人冯敏，女，1977年3月7日出生，汉族，住株洲市芦淞区。
唐芳与冯敏民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年十月十七日
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第647-1号
申请执行人：四川米老头商贸有限公司。住所地：成都市科华中路。
法定代表人：杨晓勇，系公司总经理。
被执行人：什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司。住所地：什邡市蓥峰北路。
法定代表人：沈健，公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）什邡民初第1243号民事调解书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司的银行存款129942.25元，或扣留、提取相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 肖曦
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李珊
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1535号
原告杭州供销农信担保有限公司建德分公司。
诉讼代表人程卫根。
委托代理人（特别授权）卢新才。
被告建德贝思特轮胎有限公司。
法定代表人余建康。
被告建德市大疆装饰工程有限公司。
法定代表人何丽川。
被告建德市盛丰农业开发有限公司。
法定代表人赖群。
被告何丽川。
被告赖群。
被告赖雪龙）。
被告邱昱。
原告杭州供销农信担保有限公司建德分公司（以下简称担保公司）与被告建德贝思特轮胎有限公司（以下简称贝思特公司）、建德市大疆装饰工程有限公司（以下简称大疆公司）、建德市盛丰农业开发有限公司（以下简称盛丰公司）、何丽川、赖群、赖雪龙、吴学东、邱昱追偿权纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，原告担保公司于2014年8月17日申请撤回对被告吴学东的起诉，本院已另行裁定准许。本案依法组成合议庭于2014年8月17日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人卢新才到庭参加诉讼，被告贝思特公司、大疆公司、盛丰公司、何丽川、赖群、赖雪龙、邱昱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告担保公司诉称：2013年4月12日，被告贝思特公司向浙江建德湖商村镇银行股份有限公司（以下简称建德湖商村镇银行）借款人民币200万元，约定由原告提供担保，同时由被告大疆公司、盛丰公司、何丽川、赖群、赖雪龙、邱昱为被告贝思特公司向原告提供连带保证责任的反担保。上述合同成立后，原告按约向建德湖商村镇银行为被告贝思特公司的200万元借款提供了担保。然而被告贝思特公司在使用该笔借款后未能按约归还借款本息，致使建德湖商村镇银行向原告主张要求代为偿还借款本息。2013年11月29日原告为被告贝思特公司代偿支付了借款本金200万元、利息92739.66元。原告诉诸法院，请求判令：一、被告贝思特公司支付原告担保公司代偿款人民币1842739.66元；二、被告贝思特公司支付原告担保公司为实现本案债权而支付的律师代理费人民币100000元；三、被告大疆公司、盛丰公司、何丽川、赖群、赖雪龙、邱昱对被告贝思特公司的上述应付款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告�思特公司负担，被告大疆公司、盛丰公司、何丽川、赖群、赖雪龙、邱昱连带负担。
庭审中，原告担保公司补充陈述：原告在为被告贝思特公司提供担保时向其收取了保证金人民币250000元，故该款应当在代偿款总额中扣除。
原告担保公司为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、《流动资金保证借款合同》一份，证明被告贝思特公司向浙江建德湖商村镇银行股份有限公司借款人民币2000000元并约定相关借款事宜，该笔借款由原告提供担保的事实。
2、反担保合同5份，证明被告大疆公司、盛丰公司、何丽川、赖群、赖雪龙、邱昱为被告贝思特公司的案涉借款向原告提供反担保的事实。
3、贷款还款凭证1份、存（贷）款利息存票2份，证明原告已按约为被告贝思特公司归还贷款本金及利息共计2092739.66元的事实。
4、委托代理合同、律师费发票及汇款凭证一组，证明原告为实现本案债权支付律师代理费100000元的事实。
被告大疆公司、盛丰公司、何丽川、赖群、赖雪龙、邱昱在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状，也未提交证据材料。
被告大疆公司、盛丰公司、何丽川、赖群、赖雪龙、邱昱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。上述原告担保公司提供的证据材料，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2013年4月12日，原告担保公司与被告贝思特公司、浙江建德湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）签订了《流动资金保证借款合同》一份（合同号：xd201304246586），约定被告贝思特公司向湖商银行借款2000000元，借款期限自2013年4月12日至2013年11月11日，由原告担保公司提供连带责任保证担保。
2013年4月11日，原告担保公司分别与被告大疆公司、盛丰公司、何丽川、赖雪龙、邱昱签订《反担保合同》共五份，约定各被告因原告在2013年4月12日为被告贝思特公司借款2000000元提供的保证担保而向原告担保公司提供反担保保证，反担保的保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，自借款期限届满之日起计算，保证范围包括原告为被告贝思特公司代偿的借款本金、利息及原告担保公司代偿后为实现债权而支付的各项费用。其中，原告担保公司与被告盛丰公司签订的《反担保合同》中约定了被告赖群以其个人和家庭的所有资产为被告贝思特公司向原告担保公司提供反担保。
被告贝思特公司未按期归还借款本息，原告担保公司于2013年11月29日为被告贝思特公司代偿了借款本金人民币2000000元、利息人民币92739.66元。因原告担保公司在为被告贝思特公司提供担保�收取了保证金人民币250000元，故原告担保公司现要求被告贝思特公司归还代偿款人民币1842739.66元。原告担保公司为实现债权花费了律师代理费人民币100000元。
本院认为，本案中的《流动资金保证借款合同》及《反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均应当认定合法有效。本案中，原告担保公司依约为被告贝思特公司提供担保，在其为被告贝思特公司代偿后，有权向被告贝思特公司追偿，被告贝思特公司应承担约定的违约责任；原告担保公司在约定的保证期间向被告大疆公司、盛丰公司、何丽川、赖群、赖雪龙、邱昱主张权利，被告大疆公司、盛丰公司、何丽川、赖群、赖雪龙、邱昱应依约承担反担保保证责任。原告担保公司变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告贝思特公司、大疆公司、盛丰公�、何丽川、赖群、赖雪龙、邱昱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德贝思特轮胎有限公司于本判决生效后十日内归还原告杭州供销农信担保有限公司建德分公司代偿款人民币1842739.66元。
二、被告建德贝思特轮胎有限公司于本判决生效后十日内向原告杭州供销农信担保有限公司建德分公司支付律师代理费人民币100000元。
三、被告建德市大疆装饰工程有限公司、建德市盛丰农业开发有限公司、何丽川、赖群、赖雪龙、邱昱对被告建德贝思特轮胎有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22285元，保全费5000元，公告费650元，合计为27935元，由被告建德贝思特轮胎有限公司负担，被告建德市大疆装饰工程有限公司、建德市盛丰农业开发有限公司、何丽川、赖群、赖雪龙、邱昱连带负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 颖
审 判 员 李志华
代理审判员 邓丽君
二〇一四年八月十七日
书 记 员 童霞露
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第2333号
原告吴亚洲，男，1981年11月27日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人宋彦廷，系汝州市“148”法律服务所工作者（特别授权）。
被告张学杰，男，1965年10月19日出生，汉族，住汝州市。
被告史红霞，女，1968年6月16日出生，汉族，住汝州市，系被告张学杰之妻。
原告吴亚州诉被告张学杰、史红霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法向被告张学杰、史红霞送达了应诉通知和材料，因被告张学杰涉嫌犯罪正在刑事侦查期间，故本案终止了诉讼，刑事侦查终结后，本案恢复了审理，并依法组成合议庭，于2016年10月26日在汝州市公安局看守所依法公开进行了审理。原告吴亚洲的委托代理人宋彦廷，被告张学杰到庭参加了诉讼，被告史红霞经传票传唤未到庭（缺席）。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月5日、6日，被告张学杰因做生意资金紧张与原告签定借款合同两份，向原告借款共�人民币500000元，两份合同均约定借款期限两个月，借款利息月息2分，借款合同签定后原告于2015年4月6日向被告张学杰支付现金50000元，当日还通过银行转帐向被告张学杰支付现金450000元。被告借款后未按约定期限向原告还本付息，后原告多次向被告张学杰讨要未果。该两笔借款系被告张学杰与被告史红霞夫妻关系存续期间的共同债务，应当由其夫妻二人共同偿还。且被告史红霞在向原告出据的两份房产抵押买卖合同上有其亲笔签字。故请求依法判令被告张学杰、史红霞共同偿还所欠原告的借款人民币500000元及利息（按合同约定的月息2分自借款之日支付至借款还清之日）。
被告张学杰辩称，原告所诉属实，应当按照合同约定还本付息，但因自己借款较多且涉嫌刑事犯罪，暂时无力偿还。当时借款时经双方协商用自己的两处房产作为抵押，在书写两份抵押�同时按照原告方的要求写成了房屋买卖合同，而实际是为该两笔借款所作的抵押，抵押合同上张学杰、史红霞二人的签字均属实。
被告史红霞未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张学杰因从事经营活动资金不足，经与原告吴亚洲协商一致后，于2015年4月5日、4月6日，达成借款合同两份，其中4月5日的借款金额为人民币300000元；4月6日的借款金额为人民币200000元，两份借款合同均约定借款期限为两个月，借款利率均为月息2分，该两份借款合同格式相同，出借人吴亚洲、借款人张学杰均在该两份合同上签字。为保证该两份借款合同的履行，原告吴亚洲与被告张学杰于2015年4月6日还签定了房产买卖合同（实为抵押）两份，两份房产买卖合同均约定若到期借款不能偿还二被告愿将所涉及的两处房产某住宅一套、汝州市某门面一套，自愿转移至原告吴亚洲名下，两份房产买卖合同（实为抵押）均有原告吴亚洲及被告张学杰、史红霞三人的亲笔签名。
另查明，上述两笔借款借贷关系发生时，被告张学杰与被告史红霞系合法夫妻关系存续期间，其二人于1987年3月24日办理的有结婚登记，在向原告吴亚洲借款时被告二人向原告出据的有其二人的结婚证。
以上事实，由原告吴亚洲、被告张学杰当庭的有关陈述以及双方于2015年4月5日、4月6日所签订的两份借款合同、2015年4月6日中国工商银行转款凭证两份、2015年4月6日双方所签定的两份房产买卖合同（实为抵押）、张学杰史红霞二人的结婚证、户口本以及汝州市某房屋产权证等材料在案佐证。
本院认为，2015年4月5日、6日，原、被告双方所签定的两份借款合同以及银行转帐凭证和当事人当庭的有关陈述证实，在原告吴亚洲与被告张学杰之间存在借贷人民币500000元的事实，该两笔借款均约定月息2%，该借贷关系属民间借贷故应当按民间借贷的有关法律规定，按照年利率24%由被告向原告还本付息。被告张学杰与史红霞系合法夫妻关系，上述借款500000元及利息系在二被告夫妻关系存续期间发生，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告夫妻二人共同偿还上述借款500000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告张学杰、史红霞于本判决生效后十日内还清所欠原告吴亚洲的借款人民币500000元及利息（利息自借款之日2015年4月6日起按年利率24%计付至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元、保全费3520元均由被告张学杰、史红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 李洪斌
人民陪审员 杭红晓
二〇一六年十月三十日
书 记 员 冯亚利
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民特字第12号
申请人：崔芝，居民。
被申请人：金光祥，居民。
本院在审理申请人崔芝与被申请人金光祥申请认定公民无民事行为能力一案中，申请人于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人崔芝撤回申请。
审判员 王瑞丽
二〇一五年十月十九日
书记员 赵 蓓
石家庄�新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民三初字第66号
原告郭XX，男，19XX年XX月XX日生，汉族，现住XX。
被告刘XX，女，19XX年XX月XX日生，回族，现住XX。
原告郭XX与被告刘XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭XX到庭参加诉讼，被告刘XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭XX诉称，刘XX于2012年4月12日借郭XX人民币6500元整，承诺最晚于2012年7月31日前归还。但至今未还，而且不知所踪，电话处于关机状态。郭XX和刘XX母亲商谈追讨欠款，但刘XX母亲经济条件不佳也不愿理会刘XX欠款，同意郭XX将刘XX起诉。请求将借款6500元人民币及应付利息归还。
被告刘XX未到庭答辩。
经审理查明，2012年4月12日刘XX向郭XX借款5000元钱，说是用于偿还银行信用卡，并说尽快还款，并出具欠条，欠条内容为：今�郭XX现金5000元整（伍仟元整）承诺最晚于2012年7月31日前归还。原告称2012年5月份刘XX又向其借款1500元，但没有打借条，当时刘XX称回头和那5000元一起还，并把户口页押给了原告。原告陈述两笔借款均为现金且未约定利息。后经原告多次催要，被告一直未偿还借款。
以上事实有欠条及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告刘XX于2012年4月12日向原告郭XX借款5000元，有欠条为证。依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告所称2012年5月份刘XX又向其借款1500元，但没有打借条也未提供其他证据予以证实，故对1500元的借款本院不予支持。被告刘XX至今未归还原告借款，故对原告要求被告归还借款5000元的请求本院予以支持。原、被告在欠条中并未约定利息，故对原、被告之间的借款视为无息借款。现原告主张被告支付借款利息，应从原告起诉之日起计算利息较妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，缺席判决如下：
被告刘XX于本判决书生效之日起十日内偿还原告郭XX借款5000元。借款5000元利息自2013年1月5日起计算（利息按银行同类贷款利率计算，至本判决确定给付之日止）。
如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
诉讼费50元，由被告刘XX负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 连坤
审 判 员 刘颖
人民陪审员 刘薇
二〇一三年七月十日
书 记 员 杨鑫
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1431号
申请执行人周利华，女，1981年5月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人江彬，男，1982年5月16日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市养马镇滨江路103号。
法定代表人虞杰盛，董事长。
申请执行人周利华、江彬申请执行被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司物权纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）简阳民初字第2727号民事判决书已经发生法律效力，权利人周利华、江彬向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案执行，于2015年12月16日向被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司支付违约金21272.63元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费726元、申请执行费230元，但被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司存款并向申请执行人周利华、江彬发放案款1950.22元（含申请执行人周利华、江彬垫支的案件受理费726元）。另查明被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司现无其他财产可供执行，本案尚有违约金20048.41元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费230元未执行兑现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1431号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
审 判 员 钟 山
代理审判员 陈军辉
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨家军