广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民二终字第58号
上诉人（原审原告）：广州市番禺区石壁街屏山二村股份合作经济社。
法定代表人：简冠成，该经济社理事长。
委托代理人：李泽群，广东弼信律师事务所律师。
委托代理人：赵永娟，广东弼信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简汉钊。
委托代理人：覃飞鹏，广东南粤律师事务所律师。
上诉人广州市番禺区石壁街屏山二村股份合作经济社（以下简称屏山二村经济社）因与被上诉人简汉钊农业承包合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民二初字第759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年2月10日，屏山二村经济社与简汉钊签订了《农地承包合同》一份，约定屏山二村经济社将位于基板南的农地临时承包给简汉钊耕种养殖使用。鱼塘的面积为30.77亩，农地的承包款为每亩每年1560元，全年承包款合共为48001.2元正。承包期限为三年，即从2012年1月1日至2014年12月31日止。用途：园艺花卉养殖场。简汉钊未经屏山二村经济社同意，不能擅自改变其用途。承包款及税费缴交办法：1、当年的承包款分两次支付，简汉钊应当在当年的1月10日前向屏山二村经济社支付第一期承包款合共人民币24000.6元；在当年的7月10日前向屏山二村经济社支付第二期承包款合共人民币24000.6元。土地承包款所涉及的税款及费用由简汉钊负责缴交。简汉钊应当依法种养，不得改变鱼塘的用途，不得利用农地从事违法经营活动。合同期满，屏山二村经济社有权将简汉钊承包的农地收回，简汉钊不得以任何理由占有、使用该农地。而简汉钊在承包范围的农地上所投资建设的建筑物及一切物品，简汉钊必须在合同期满的一个月内搬迁完毕，搬迁费用由简汉钊负责。超过期限不搬迁视为简汉钊放弃财产所有权，无偿归屏山二村经济社所有。违约责任：1、简汉钊承包的农地属于临时使用性质，若屏山二村经济社因村发展需要收回土地的，需要提前一个月书面通知简汉钊解除合同，简汉钊应无条件服从，届时屏山二村经济社须向简汉钊支付等同于两个月承包款的金额作为违约金，并在合同解除后3日内不计息返还简汉钊保证金。简汉钊自接到屏山二村经济社书面通知书之日起一个月内，把临时租用农地以及农地基上所有附着物搬迁完毕（搬迁费由简汉钊自负）。超过期限不搬迁的，作简汉钊自动放弃财产所有权，屏山二村经济社有权自行处理。2�简汉钊必须按时如数缴清农地承包款给屏山二村经济社，不得拖欠，否则每日按拖欠总额的千分之五计付滞纳金给屏山二村经济社。拖欠时间达一个月的，视为简汉钊违约，屏山二村经济社有权单方解除合同并有权继续追收简汉钊的欠款和滞纳金，同时收回简汉钊使用的农地另作安排，并要求简汉钊按一年的承包款为标准支付屏山二村经济社违约金。3、…（略）。
上述合同签订后，屏山二村经济社将鱼塘交付简汉钊使用。现屏山二村经济社以简汉钊擅自改变土地用途而诉至原审法院要求解决。
以上事实，有屏山二村经济社提供的证据及庭审笔录予以证实。
屏山二村经济社向原审法院起诉请求：1、判决解除屏山二村经济社、简汉钊之间的土地承包合同；2、判决简汉钊立即返还土地，并搬迁全部自有物品，恢复原状；3、本案的诉讼费用由简汉钊承担。
原审法�认为：屏山二村经济社、简汉钊签订的《农地承包合同》是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各方的权利、义务。本案中，屏山二村经济社、简汉钊签订的《农地承包合同》已明确约定承包期限从2012年1月1日至2014年12月31日止。现屏山二村经济社却以简汉钊擅自改变土地用途而要求解除屏山二村经济社、简汉钊之间签订的《农地承包合同》，原审法院认为，现屏山二村经济社提供的证据并不能构成证据链条以证明简汉钊擅自改变了土地用途，因此，屏山二村经济社的该诉讼请求，因证据不充分，且不符合合同解除条件，故原审法院不予支持，予以驳回。同理，屏山二村经济社要求简汉钊立即返还土地，并搬迁全部自有物品，恢复原状的请求，因基于本案涉案合同解除的条件并未成就，故屏山�村经济社的该请求，原审法院不予采纳，予以驳回。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，于2014年10月24日作出判决：驳回屏山二村经济社的诉讼请求。一审案件受理费50元由屏山二村经济社负担。
上诉人屏山二村经济社不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审法院未查明简汉钊非法占用土地、并违法填土的事实，致使法律适用错误，从而致使原审判决错误。屏山二村经济社与简汉钊订立的《农地承包合同》第四条明确列明，承包土地用途为园艺花卉养殖场，第七条约定，简汉钊应当依法种养，不得改变鱼塘用途，不得利用农地从事违法经营活动。2013年底，因广明高速建设之用，简汉钊使用土地被征用23.96亩，其后，简汉钊已从石壁街拆迁办收到其占用全部土地约35亩的补偿款。然，简汉钊不但未将租用土地归还屏山二村�济社，拒不搬迁，未将红线外土地交还屏山二村经济社。而且，简汉钊在建设工程红线外违法填土，擅自改变土地用途。简汉钊虽在原审中承认填土事实，却辩称该填土系广明高速建设工程之因。经屏山二村经济社向广明高速建设方确认：建设工程红线内土地系工程建设之用，红线外土地不是工程方所填。经查，红线外填土的是由简汉钊所为。根据《土地管理法》第四条规定，“国家实行土地用途管制制度”，简汉钊擅自违法填土，改变土地用途，已经严重违法。退一步说，原《农地承包合同》约定，“不得改变鱼塘用途，不得利用农地从事违法经营活动”，简汉钊违反该条约定，构成严重违约，屏山二村经济社有权要求解除合同。原审法院未查明该项事实，仅以屏山二村经济社“提供证据不能构成证据链条以证明被告擅自改变了土地用途”，驳回屏山二村经济社主张，显然未查明事实，致使原审判决错误。2.原审法院违反法定程序，以致认定事实不清，适用法律错误。简汉钊违法填土，改变土地用途，却辩称该填土系广明高速工程之因。经屏山二村经济社向广明高速建设方确认：建设工程红线内土地系工程建设之用，红线外土地不是其所填。为查明事实，屏山二村经济社多次请求原审法院进行实地考察，以查明该案事实。但，原审法院并未批准屏山二村经济社该主张，后以屏山二村经济社“提供证据不能构成证据链条以证明被告擅自改变了土地用途”，驳回屏山二村经济社主张，不但未查明事实，也严重违法了法定程序，查明事实不清，应予以撤销。另二审庭审补充：第一，自2014年1月1日起，简汉钊并未依法向屏山二村经济社缴纳2014年的承包费用，依照原土地承包合同约定，承包人拖欠承包费用，达一个月的，屏山二村�济社有权要求解除合同，并追究欠款和滞纳金，同时要求承包人支付一年的承包款作为违约金。简汉钊未依约缴纳租金，已经违反合同。第二，屏山二村经济社与简汉钊订立的承包合同，已经到期，简汉钊应当依照合同约定恢复土地至交付状况，并搬迁所有自有物，返还土地给屏山二村经济社。故上诉请求：1.撤销原审判决；2.判决确认解除屏山二村经济社与简汉钊之间的土地承包合同；3.判决简汉钊立即返还土地，并搬迁全部自有物品，恢复原状；4.简汉钊承担本案全部诉讼费用。
被上诉人简汉钊答辩称：同意原审判决认定的事实，原审判决正确。对于屏山二村经济社所提出的两个新事实：第一，对于屏山二村经济社所称的没有缴纳承包费用，因原审屏山二村经济社没有提出，所以二审不应作为判决的依据。第二，屏山二村经济社所称合同已经到期，确认合同解除，该请求应当另案起诉，否则剥夺了简汉钊的上诉权利。并非简汉钊不交租，而是屏山二村经济社在简汉钊交租的时候没有接受。应当按照原审判决处理，原审屏山二村经济社是按照非法占用土地为由来要求解除合同。对于填土的事实，是广明高速征用而填土的，不是简汉钊填土的。原审法院认为没有证据支持屏山二村经济社的主张而驳回，请求二审维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：在二审庭审时，鉴于双方签订的农地承包合同期限已经届满，本院询问双方是否同意终止合同，屏山二村经济社表示同意终止，需要终止合同，简汉钊表示暂时不同意终止。
本院依据屏山二村经济社的调查取证申请，向中国中铁股份公司广明高速公路广州段SG07标项目经理部进行了调查，并制作了调查笔录。该项目经理部称在广明高速建设过程中确实在屏山二村有征用土地，并因为桥梁便道、桩基平台等施工需要而进行了填土，其所填土地范围详见其提供给本院的两份红线图。填土的事情是由该项目经理部外包给了屏山二村村民开设的番禺某某运输公司（以下简称某某公司）。该项目经理部发现途安公司在施工过程中有在红线外填土的情况，其向某某公司询问，某某公司称是依据其他承包合约在红线外填土，该项目经理部回应红线外填土其是不予确认，也不会与途安公司结算。某某公司称红线外填土的事情由某某公司自行负责。该项目经理部还表示红线外的填土既有某某公司填土，也有村民为耕作而自行填土。某某公司填土的材料包括石渣土、黄土与石头，而村民自行填土所用的多为泥塘的淤泥，用来培植树木。
本院到简汉钊所承包的土地进行现场勘验，由简�钊及屏山二村经济社现场对其承包土地范围及填土范围进行指认，并制作了现场勘验笔录。
屏山二村经济社对调查笔录和勘验笔录质证称，第一，调查笔录中显示，建设单位广明高速认为涉案地段的确有村民的自发填土行为。第二，根据红线图显示，红线范围外不应当有填土的事情发生，但是据现场勘验显示，高架桥垂直以下至路面外段仍有填土事情发生。第三，根据有关部门的现场勘察显示，简汉钊未被征地的面积仍有11亩多，简汉钊所种植树木的部分，可以显示简汉钊非法填土的行为非常明显，因此屏山二村经济社有权依据合同约定解除合同。屏山二村经济社对于调查笔录和勘验笔录的真实性、合法性、关联性均予以认可。
简汉钊对调查笔录和勘验笔录质证称，对于调查笔录和勘验笔录没有异议。这恰恰说明了填土的事情是由广明高速和途安公司所为，村民所填的土均为淤泥，是为培植树木，所以没有改变过土地的用途。勘验笔录由简汉钊确认在其承包范围的填土不是他所为，在简汉钊的承包范围内可见砂土等事物，填土之事是由广明高速所为，与简汉钊无关。
本院认为：本案二审双方当事人争议的焦点在于合同解除的条件是否成就。屏山二村经济社主张解除合同的理由主要是简汉钊违反涉案土地承包合同约定非法填土改变了土地用途和涉案土地承包合同已到期。
二审期间，本院依屏山二村经济社的申请，依法向中国中铁股份公司广明高速公路广州段SG07标项目经理部进行了调查，并制作了调查笔录。根据调查笔录反映的内容可知，建设工程红线外的填土既有途安公司填土，也有村民为耕作而用泥塘的淤泥自行填土。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，屏山二村经济社应该提供证据�明简汉钊实施了非法的填土行为，造成违约事实。为此，屏山二村经济社向原审法院提供2010年和2013年的土地卫星影像图。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）款的规定，无法提供与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。经本院核查，该两份土地卫星影像图为打印件，缺乏合法有效证据必须具备的形式要素，且也没有其他与其相互呼应的证据可以形成足以证明主张事实的证据链条。综上，原审法院认定屏山二村经济社未能提供证据证明简汉钊非法填土擅自改变土地用途，涉案合同解除条件不成就正确，本院予以支持。
然而，涉案《农地承包合同》第二条约定，承包期限为三年，从2012年1月1日至2014年12月31日止。也即本案审理过程中，《农地承包合同》的承包期限已经届满，合同应予终止。由于二审出现了新的事实，本院依法予以认定《农地承包合同》终止。根据双方签订的《农地承包合同》约定，合同期满，屏山二村经济社有权将简汉钊承包的农地收回，简汉钊不得以任何理由占用、使用该农地，而简汉钊在承包范围的农地上所投资建设的建筑物及一切物品，简汉钊必须在合同期满一个月内搬迁完毕。因此，简汉钊应在一个月内返还土地，并搬迁全部自有物品，恢复原状。
另关于屏山二村经济社二审庭审时提出简汉钊未向屏山二村经济社缴纳2014年的承包费用，依照《农地承包合同》约定，承包人拖欠承包费用，达一个月的，屏山二村经济社有权要求解除合同，并追究欠款和滞纳金，同时要求承包人支付一年的承包款作为违约金。因屏山二村经济社在原审时并无提出简汉钊未依约缴纳承包费用的问题，原审法院对此未予处理，故本院二审对此亦不予处理。
综�所述，鉴于本案二审有新的事实出现，本院予以改判。屏山二村经济社的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民二初字第759号民事判决；
二、简汉钊于本判决发生法律效力之日起30日内返还涉案土地给广州市番禺区石壁街屏山二村股份合作经济社，并搬迁全部自有物品，恢复原状；
三、驳回广州市番禺区石壁街屏山二村股份合作经济社的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由广州市番禺区石壁街屏山二村股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘革花
审判员 张纯金
审判员 徐 艳
二〇一五年七月七日
书记员 刘稀彧
何海涛