福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2014）集民初字第1563号原告厦门市住总物业管理公司，住所地福建省厦门市屿后南里**翔辉大厦**，组织机构代码15505419-3。法定代表人郑泉忠，执行董事。委托代理人吴水霞，福建知圆律师事务所律师。委托代理人邹仙梨，福建知圆律师事务所实习律师。被告陈晖，男，1982年出生，住湖南省常德市。原告厦门市住总物业管理公司与被告陈晖侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玮斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴水霞、邹仙梨，被告陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门市住总物业管理公司诉称，被告在2012年4月1日至2012年12月31日任管理员工作期间，私刻原告服务处假公章和假冒原告名义等违法手段，擅自将原告提供物业管理的小区内房屋出租64套，委托中介出租50套。原告发现后，被告为规避原告的检查又私自搬迁挪用房屋16套。在被发现不法行为后，原告于2013年1月1日对其进行停职，并责令立即解决问题，但被告不仅不积极解决问题，反而为了谋取私利通过各种方式逃避原告的清查。如与租住人协商搬迁至其他空置房或采用清空杂物用品、暂时在外渡过再悄然搬回等方法欺骗并私自更换空置房门锁、伪造公章与租户继续签订协议出租等。原告为处理被告的违法出租行为，消除不良的影响，尽快清退租住人员，退还给租户的租金、押金为571201元；赔偿给实际租户的装修费、搬家费等共计345984元；因被告擅自出租房屋，导致房屋内部受损，原告为此支出修复费用63185.7元。以上合计980370.7元。现被告的违法行为涉嫌贪污罪和合同诈骗罪已由法院作出判决。被告利用了其在原告管理处工作的身份，私刻原告服务处公章且假冒原告名义出租房屋，造成原告经济损失。据此，原告请求判令：1、被告赔偿原告980370.7元及利息（以980370.7元为基数，自2013年6月1日以来至实际赔偿损失止的利息）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，被告变更诉讼请求为：1、被告退赔原告租金和押金17101元；2、被告赔偿原告为清退租户而进行的补偿345984元；3、被告赔偿原告因擅自出租进行修复的损失63185.7元；4、以上额合计426270.7元；5、被告承担本案全部诉讼费用。被告陈晖辩称，二审刑事判决认定的金额是554100元，被告已经退赔了36000元，还剩余518100元，被告愿意退赔。至于原告主张的超出法院判决的其他部分，是被告在羁押期间，原告单方清退，被告不知情，也未得到被告的确认，这些金额被告不予认可，希望法院驳回原告其他的诉讼请求。经审理查明，2008年1月1日原告与厦门住宅建设集团有限公司签订《杏北新城锦园居住区前期物业管理服务合同》，约定由原告向杏北新城锦园居住区提供物业管理服务。被告于2009年8月7日入职原告单位，任职管理员，2012年4月1日被告被调入杏北服务处任管理员。另查明，被告因涉嫌贪污罪、合同诈骗罪被集美区人民检察院提起公诉，经厦门市集美区人民法院作出（2013）集刑初字第362号刑事判决，后陈晖不服一审刑事判决，向厦门市中级人民法院提起上诉，厦门市中级人民法院作出（2014）厦刑终字第106号刑事判决。陈晖因在杏北新城锦园服务处任管理员期间，利用职务上的便利，擅自将其负责管理的空置的经济适用房、店面出租，非法占有收取的房租、中介费、保证金等共计554100元，案发后陈晖退缴部分赃款36000元。陈晖因犯贪污罪，判处有期徒刑11年，并退赔被害单位厦门市住总物业管理公司经济损失518100元。以上事实，有原告提供《劳动合同》、《调动通知》、《物业管理服务合同》、厦门市集美区人民法院作出的（2013）集刑初字第362号刑事判决书、厦门市中级人民法院作出的（2014）厦刑终字第106号刑事判决书，原、被告当庭陈述以及庭审笔录相互佐证，本院予以确认。本案的争议焦点是：一、原告主张被告收取押金、租金，原告代为退还和赔偿给租户的装修费、搬家费等是否应由被告赔偿；二、原告主张因被告擅自出租房屋，原告支出的房屋修复的损失费63185.7元是否应由陈晖赔偿。原告认为，一、（2013）集刑初字第362号刑事判决书已认定陈晖擅自出租房屋、店面，并责令要求其退还的租金和押金中，原告为清退这些租户而进行的其他补偿（包括对租户的补偿和实际业主的补偿），应由被告陈晖承担该项损失。二、刑事案件中被遗漏未认定，但确因陈晖出租了这些房屋，原告在清退这些租户时进行的赔偿，应由被告陈晖承担该损失。三、被告应赔偿原告因其擅自出租房屋修复的损失费63185.7元。被告认为，被告所涉案件经厦门市集美区人民法院一审审理，厦门市中级人民法院终审判决，给了被告应有的法律惩罚。应遵照厦门市中级人民法院（2014）厦刑终字第106号刑事判决书中认定的涉案金额554100元，而不是住总公司认定的所谓金额。住总公司提供的大量收据、收条、合同都是住总公司与承租户之间的单方面行为（承租户应为经检方调查，二审中院刑事判决认定的户数、户名、金额为准，不能单方面瞎编乱造），整个过程被告不知情，不在场，也没有参与（因为被告当时已被刑拘）。住总公司与承租户之间所谓的清退金额不应该作为民事裁决的证据，应以检方和中院终审的金额为准。本案情复杂，但最终只有被告一人被判处有期徒刑11年，对于住总公司的“躲避检查”，“过渡”的用词被告不认同，材料内体现的均是承租人与被承租人之间的个人行为。材料中根本没有被告与之签订的任何合同，收据为证，属于住总公司强加在被告身上的部分金额。本院认为，针对争议焦点应进行如下分析：第一、（2013）集刑初字第362号刑事判决书已认定陈晖擅自出租并责令要求退还租金和押金中，原告为清退这些租户而进行的其他补偿254435元是否应由被告赔偿。原告认为，在该部分补偿款项中，因被告侵权行为给原告造成实际损失金额超过（2013）集刑初字第362号刑事判决书中已认定的金额，并提供收据、收条、承诺书、询问笔录作为证据，被告应当赔偿原告的该项损失。被告认为，被告需赔偿给原告的金额应以（2014）厦刑终字第106号刑事判决书确认的数额为准。原告提交的收据、收条等证据均为原告与承租户之间的单方行为，原告清退并补偿承租户的过程，被告不在场也不知情。本院认为，在厦门市集美区人民法院作出的一审（2013）集刑初字第362号刑事判决和厦门市中级人民法院作出的二审（2014）厦刑终字第106号刑事判决中对林某甲、吴某甲、罗某甲、陈某甲、陈某乙、邱某甲、张某甲、欧阳某某、黄某甲、李某甲（李某甲女儿陆某某代收）、钟某某、张某乙（钟某某代收）、饶某某、罗某乙、凌甲、张某丙、肖某某、李某乙、董某、吴某乙、杨某甲、龚某某、胡某某、吕甲、郭某甲、杨某乙、游某某、刘某甲、张某丁、夏某某、曹某甲、刘某乙、刘某丙、廖某某、曹某乙、黄乙（黄丙）、罗某丙、周某甲、陈某丙、杨某丙、程某某、李某丙、李某丁、艾某某、罗某丁、高某某、周某乙、吕某乙、江某甲、李某戊的侵权事实已经认定。原告因受害人退出租赁房屋时赔偿的装修费和搬家费合计254435元，同时有原告举证《租赁合同》、《商铺租赁合同》、各租户的承诺书、收条等予以证明，该款项确系被告擅自出租房屋造成的损失，原告要求被告对该部分款项予以赔偿本院予以支持。序号被出租的房号承租人员原告补偿租户的差额127套和105、107店面林某甲、吴某甲20000222套房子、105号店面罗某甲13400346号1103陈某甲2000446号403陈某乙2000546号402邱某甲2000647号703张某甲1650746号802和47号1003欧阳某某5000846号904黄某甲6000946号404、48号504李某甲（陆某某代收）4001049号904钟某某6001149号801张某乙（钟某某代收）6001246号801饶某某87001346号701罗某乙52001446号201凌甲10001547号704张某丙87001647号604肖某某82001747号504李某乙82001847号1004董某32001948号704吴某乙13002046号501杨某甲75002148号401龚某某2002248号901胡某某2002348号301吕甲4002449梯202郭某甲50002549号1001杨某乙75002649号301游某某75002749号901刘某甲93002849号904张某丁55002948号304夏某某65003046号602曹某甲81003148号601、15号106店面刘某乙700032107店面刘某丙70003342号404廖某某75003449号804曹某乙50003546号903黄乙（黄丙）85003646号603罗某丙85003749号201周某甲43803846号901陈某丙10003949号401杨某丙75004049号204程某某87004144号201李某丙85004249号901李某丁75004342号804艾某某75004443号204（合同写42号204）罗某丁1600452号1404高某某15004642号104周某乙12004748号804吕某乙2004848号404江某甲6004946号904李某戊4905合计254435第二、原告主张因陈晖擅自出租房屋，导致原告向房屋的所有人（业主）补偿款项27800元是否应由被告赔偿。原告认为，该部分补偿款项系因被告为躲避检查或未拿到钥匙，让原租户挪到业主房屋过渡，导致原告补偿了业主的损失，被告应当赔偿原告的该项损失。被告认为，本案案情复杂，原告提交的证据均是承租人与出租人之间的单方行为，与被告无关，被告无需赔偿原告该项损失。1.原告主张对1号1603号的房屋所有人黄某丁补偿了2000元，在（2013）集刑初字第362号刑事判决的卷宗第六卷中受害人张某丙的证人证言证明其原租住47号704号房屋，后应被告要求搬至1号1603号房屋租住，原告提供了黄某丁的《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》证明黄某丁的业主身份，原告同时提供黄某丁签名的《协调书》证明对黄某丁补偿了2000元。2.原告主张对2号502号的房屋所有人张戊补偿9200元，在（2013）集刑初字第362号刑事判决的卷宗第六卷中受害人罗某乙的证人证言证明其原租住46号701号房屋，后应被告要求搬至2号502号房屋租住，原告提供了张戊的《限价商品房买卖合同》证明张戊的业主身份，同时提供张戊出具的《收据》证明对张戊补偿了9200元。3.原告主张对2号704号的房屋所有人王某某补偿3000元，在（2013）集刑初字第362号刑事判决的卷宗第六卷中受害人肖某某的证人证言证明其原租住47号604号房屋，后应被告要求搬至2号704号房屋租住，原告提供了王某某的《限价商品房买卖合同》证明王某某的业主身份，同时提供王某某出具的《协议》证明对王某某补偿了3000元。4.原告主张对2号1004号的房屋所有人林某乙补偿2000元，在（2013）集刑初字第362号刑事判决的卷宗第六卷中受害人邱某甲的证人证言证明其原租住46号402号房屋，后应被告要求搬至2号1004号房屋租住，原告提供了林某乙的《限价商品房买卖合同》证明林某乙的业主身份，同时提供林某乙的妹妹林某丙出具的《收条》证明对林某乙补偿了2000元。5.原告主张对2号1104号的房屋所有人李某己补偿7000元，在（2013）集刑初字第362号刑事判决的卷宗第六卷中受害人饶某某的证人证言证明其原租住46号801号房屋，后应被告要求搬至2号1104号房屋租住，原告提供了李某己的《限价商品房买卖合同》证明李某己的业主身份，同时提供李某己出具的《收款收条》证明对李某己补偿了7000元。6.原告主张对2号1302号的房屋所有人刘某丁补偿3000元，在（2013）集刑初字第362号刑事判决的卷宗第六卷中受害人陈某甲的证人证言证明其原租住46号1103号房屋，后应被告要求搬至2号1302号房屋租住，原告提供了刘某丁的《限价商品房买卖合同》证明刘某丁的业主身份，同时提供刘某丁出具的《收条》证明对刘某丁补偿了3000元。7.原告主张对2号2301号的房屋所有人邱某乙补偿1600元，在（2013）集刑初字第362号刑事判决的卷宗第六卷中受害人罗某甲的证人证言证明其原租住的46号1102号，后应被告要求搬至2号2301号房屋租住，原告提供了邱某乙的《限价商品房买卖合同》证明邱某乙的业主身份，原告同时提供邱某乙出具的《收条》证明对邱某乙补偿了1600元。以上有（2013）集刑初字第362号刑事判决的卷宗材料、原告提供的《收条》、《限价商品房买卖合同》予以印证，本院对原告主张因被告擅自出租房屋导致原告向房产的所有人补偿27800元予以确认。因该补偿确系因被告擅自出租行为导致的原告的损失，故本院对原告的该项主张予以支持。第三、原告主张代为退还了在刑事判决中未涉及的受害人的租金、押金及补偿的装修费、搬家费共计90450元是否应由被告赔偿。原告认为，虽然生效刑事判决中对该部分款项未涉及，但因被告擅自出租房屋导致原告确向部分租户支付了相应租金、押金、赔偿、补偿共计90450元，被告应当赔偿原告该部分损失。被告认为，本案所涉原告损失应以生效刑事判决书中认定的金额为准，原告提交的证据均系中介与承租户之间的签订的协议、出具的收条，以及原告单方制作的材料，均与被告无关。1.原告主张代被告退还罗某甲租金、押金为13200元，补偿的违约金和搬家费1300元，合计14500元。罗某甲系陈晖贪污罪的刑事案件中认定的受害人，被告在（2013）集刑初字第362号刑事证据第六卷中承认原本出租给罗某甲租住的是46号1102房屋，签订租赁合同并缴纳了租金、押金，因之后公司清理房屋，故要求罗某甲搬到2号2301号，原告提供了询问笔录、《收条》予以证明向罗某甲退还及补偿的租金、违约金、搬迁费共计14500元，本院予以认可。2.原告主张向徐甲、凌某乙、刘某戊三人退还租金、押金和补偿共计32900元。原告提供了《房屋租赁合同书》、《收条》予以证明向徐甲、凌某乙、刘某戊三人支出了相应款项，但该三人在刑事案件中未予以涉及，原告也未提供对上述三人的询问笔录，在本案中没有充足证据证明徐甲、凌某乙、刘某戊系陈晖侵权案件的受害人，因此，原告对上述三人的租金、押金和补偿共计32900元与被告陈晖的侵权行为缺乏关联性，不能认定确系因被告擅自出租房屋而支出的款项。原告要求因此造成的损失均由被告承担，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。3.原告主张向租赁45号101室的郭某乙退还租金、押金4800元，补偿搬家费700元，合计支出5500元。（2013）集刑初字第362号刑事证据第7卷中证明郭某乙同时向被告租赁三间房屋，其中一间为45号101室系自己租住，另帮外甥周某乙租赁42号104室，帮老乡罗某丁租赁43号204室。在（2013）集刑初字第362号刑事中认定了周某乙租住42号104室和罗某丁租住43号204室的事实，并已责令陈晖退还相应款项，对于本张收条上的其他未涉及的租金、押金、装修费和搬家费也应由被告予以赔偿。收条中确认郭某乙共收到45号101室、42号104室、43号204室退还的租金、押金及搬家费18500元，扣除42号104室、43号204室两套房屋补偿的租金、押金及搬家费共13000元，针对45号101室的租金、押金、搬迁费，被告还应赔偿原告5500元。4.原告主张因被告擅自将多套房屋出租给罗某甲、吴某甲，导致该二人又将房屋出租给其他人，造成原告向其他实际使用人退还租金、押金、补偿装修费和搬家费37550元并要求被告予以赔偿。本院认为，罗某甲、吴某甲向被告承租了多套房屋，（2013）集刑初字第362号刑事判决确认被告应赔偿原告代为退还和补偿给罗某甲和吴某甲的相应款项。原告认为，因罗某甲和吴某甲作为中介承租多套房屋，又将上述房屋再次对外出租，因此主张向承租42号601号房屋的刘某戊补偿了3000元，向承租48号201号房屋的徐某乙补偿1780元，向承租48号501号房屋的刘某己补偿3800元，向承租48号1104号房屋的邱某丙补偿2120元，向承租49号501号房屋的陈某丁补偿2050元，向承租49号504号房屋的谢某某补偿2500元，向承担49号701号房屋的刘某己补偿3400元，向承租49号1004号房屋的林某丁补偿2800元，向承租49号1101号房屋的吕某丙补偿6500元，向承租49号1104号房屋的江某乙补偿9600元，合计补偿金额为37550元。本院认为，因以上罗列出租的房屋实际上已经在刑事判决中得到认定，并已经判令被告退赃和补偿，若在被告补偿给中介罗某甲、吴某甲之后，再次重复性地补偿给每一个实际承租户，则构成了两次重复的侵权赔偿，显失公平。因此，对原告主张被告应赔偿因中介罗某甲、吴某甲将房产转租所造成对实际使用人的二次赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第四、原告主张因被告擅自出租房屋，导致房屋被清退后，原告对被出租房屋实行修复的费用63185.7元是否应由被告赔偿。原告认为，被告擅自出租房屋牟利，导致被出租房屋内的财产受损。原告为降低不良影响，对部分房屋进行修复，因此支出的费用63185.7元应由被告赔偿。被告认为，被告应当赔偿的数额以生效刑事判决书中认定的金额为准。原告主张的修复费用超出法院判决的部分，系在被告羁押期间原告的单方行为，与被告无关，被告无需赔偿。本院认为，杏北新城锦园居住区的房屋为政府保障性住房，被告身为国有企业工作人员，在其任职期间将国有资产非法出租牟利造成了不良的影响。因其非法出租使原有房屋内的财产造成了不同程度的损害。为保障该保障性住房的正常使用，降低不良影响，原告与厦门南强建筑工程公司签订《杏北项目施工合同》，对杏北锦园居住区的房屋进行修缮及公共设施进行维修完善。包括：更换门锁、清理污垢、拆安洗衣池、厨房柜门的修复等共计支出了63185.7元，该事实有原告提供的《杏北项目施工合同》、《维修方案／报价单》佐证，本院对该事实予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”因该部分修缮费用是因被告擅自出租造成，本应由被告进行修缮维修，但鉴于被告无法进行修缮，原告为尽快消除被告不法行为的不良影响，对这些损害进行修缮并支付的费用应由被告赔偿。原告因被告擅自出租房屋造成的该项损失应由被告予以赔偿，被告以不在场，不知情等进行辩解本院不予以认可。综上，本院认为，被告应当赔偿原告如下损失：1、因被告侵权行为导致清退租户而进行的装修费和搬家费等补偿254435元；2、因被告侵权行为导致的向房屋的所有人（业主）补偿各项损失27800元；3、因被告侵权行为导致的代为退还在刑事判决中未涉及的受害人的租金、押金及补偿的装修费、搬家费20000元；4、因被告侵权行为导致被出租房屋实行修复的费用63185.7元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈晖应于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门市住总物业管理公司各项损失365420.7元；二、驳回原告厦门市住总物业管理公司的其他诉讼请求。本案受理费7694元，减半收取3847元，由原告厦门市住总物业管理公司承担549元，被告陈晖承担3298元，原、被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  陈玮斌二〇一四年十二月十二日书记员  黄家林附：本案所适用法律法规及相关司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。