广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终1540号
上诉人（原审原告）：甘劲增，男，1987年7月6日出生，壮族，住武鸣县。
被上诉人（原审被告）：上林星洲百货，住所地：上林县。
经营者：覃雪娇，女，1988年9月1日出生，瑶族，住上林县。
委托代理人杨显，广西达兰律师事务所律师。
上诉人甘劲增因与被上诉人上林星洲百货买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区上林县人民法院（2016）桂0125民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理的后，依法组成合议庭，并于2016年6月22日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人甘劲增、被上诉人上林星洲百货的委托代理人杨显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：甘劲增于2015年11月13日在上林星洲百货购买了8瓶盒装的单价为188元的飞奔袋鼠牌进口葡萄酒，总价为1504元。甘劲增的朋友曾饮用了一瓶该葡萄酒，但未出现任何不良反应。2015年12月31日，甘劲增以上林星洲百货出售的进口葡萄酒违反相关规定没有贴有中文标签为由起诉至一审法院，请求判令：1、甘劲增把剩余的7瓶在上林星洲百货超市购买到的不符合食品安全标准的盒装进口葡萄酒退还上林星洲百货，上林星洲百货退还甘劲增购物款1504元，并按购物款的十倍赔偿甘劲增15040元；2、本案的案件受理费由上林星洲百货承担。
一审法院另查明，甘劲增购买的飞奔袋鼠牌进口葡萄酒瓶身上以及整件大包装上贴有中文标签，单独的盒装上未贴有中文标签；葡萄酒的经销商为广州雅云坊酒业有限公司，该葡萄酒已通过中华人民共和国出入境检验检疫，检验结果为：该批进口货物经抽样检验，符合中华人民共和国食品安全标准要求，并获得卫生证书。
一审法院经审理认为，甘劲增在上林星洲百货购买飞奔袋鼠牌进口葡萄酒，双方买卖合同关系成立，且合法有效。上林星洲百货作为食品的销售者，应当依照法律法规和食品安全标准从事经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。本案的争议焦点是涉案葡萄酒是否符合食品安全标准。我国食品安全法规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签。涉案葡萄酒虽然单独的盒装上未贴有中文标签，但葡萄酒瓶身以及整件大包装上都贴有中文标签，该行为属于标签瑕疵，不能因为该瑕疵即直接认定涉案葡萄酒不符合我国食品安全标准。另外，上林星洲百货提交的出入境检验检疫卫生证书、海关进口货物报关单，亦能�明涉案葡萄酒在进口时已经我国相关检疫部门的检验。甘劲增的朋友饮用涉案葡萄酒后亦无不良反应，现无证据证明涉案葡萄酒不符合我国相关食品安全标准，甘劲增认为涉案葡萄酒不符合我国食品安全标准，并由此请求上林星洲百货退还货款并予以十倍赔偿，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回甘劲增的诉讼请求。案件受理费214元，减半收取107元，由甘劲增负担。
上诉人甘劲增不服一审判决上诉称：一、原审判决认定事实不清。《食品安全法》、《预包装食品标签通则》等对标示均有明确规定，因涉案葡萄酒销售时以盒装为销售单位，却未按规定标示中文标签，不符合国家食品安全标准。二、原审判决适用法律错误。《食�安全法》第九十七条规定，进口预包装食品、食品添加剂应当有中文标签。涉案葡萄酒的酒瓶瓶身以及整件大包装上虽贴有中文标签，但被上诉人实际销售时是以小盒装为销售单位。如果未按规定在每个销售单位的商品外包装标示中文标签，直接影响到消费者获得该商品的国家强制性要求标明的信息内容，实际已经对消费者获得实际的商品信息造成误导。即使上诉人的朋友饮用涉案葡萄酒后没有任何的不良反应，涉案的葡萄酒因违反国家标准属于不符合食品安全标准的食品，上诉人有权利要求被上诉人退还上诉人购物款，并按购物款的十倍支付赔偿金。综上，请求撤销一审判决，改判上诉人把剩余的7瓶不符合食品安全标准的盒装进口葡萄酒退还被上诉人，被上诉人退还上诉人购物款1504元，并按购物款的十倍赔偿上诉人15040元，共计16544元；诉讼费用由被上诉人承�。被上诉人上林星洲百货答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持一审判决。
当事人二审争议的焦点是：被上诉人上林星洲百货出售的产品是否违反《食品安全法》？上诉人甘劲增要求被上诉人上林星洲百货返还购货款及十倍赔偿是否依法有据？
双方当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，均未提交新证据。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：甘劲增在上林星洲百货购买飞奔袋鼠牌进口葡萄酒，对该事实，当事人均无异议，一审确认双方买卖合同关系成立，且合法有效正确，本院予以维持。
关于涉案商品是否违反《食品安全法》相关规定的问题。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食�、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”从查明的事实看，涉案的整件飞奔袋鼠牌进口葡萄酒及每瓶酒的瓶身均贴有中文标签，且已通过中华人民共和国出入境检验检疫确认符合中华人民共和国食品安全标准要求，并获得卫生证书。现甘劲增以上林星洲百货向其出售的飞奔袋鼠牌进口葡萄酒小盒盒装上未贴有中文标签为由，主张涉案飞奔袋鼠牌进口葡萄酒不符合我国食品安全法相关规定，一审不予采信并无不当，本院予以维持。关于甘劲增要求上林星洲百货退还购货款及十倍赔偿是否依法有据的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”前述已论，涉案飞奔袋鼠牌进口葡萄酒整件大包装及葡萄酒瓶身都贴有中文标签，且已经我国出入境检验检疫合格。现上林星洲百货在零售涉案葡萄酒的盒装上未贴有中文标签，该行为不存在影响食品安全且不会对消费者造成误导。故甘劲增以涉案葡萄酒不符合食品安全标准为由，主张上林星洲百货退还货款并予以十倍赔偿，一审不予支持并无不当，本院予以维持。综上，一审判�认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费214元，由上诉人甘劲增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 农虹菲
审 判 员 高翔宇
代理审判员 蒋群利
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 梁志洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、�定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。