吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1608号
原告：李秀臣，男，1955年6月15日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告：陈育库，男，1953年5月7日出生，满族，农民，住梅河口市。
原告：卢振拥，男，1953年10月27日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告：高万明，男，1982年3月12日出生，汉族，农民，住梅河口市。
委托代理人：陈育芝，女，1956年9月24日出生，满族，农民，住梅河口市。
代理权限：特别授权。
原告：高清有，男，1967年2月20日出生，汉族，农民，住梅河口市。
委托代理人：李文芝，女，1968年6月27日出生，满族，农民，住梅河口市。
代理权限：特别授权。
原告：邓天光，男，1957年10月17日出生，汉族，农民，住梅河口市。
委托代理人：张淑芳，女，1958年7月25日出生，汉族，农民，住梅河口市。
代理权限：特别授权。
被告：闫宝贵，男，1957年11月4日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：侯居琴，女，1959年8月21日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：王喜香，女，1955年3月8日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告李秀臣、陈育库、卢振拥、高万明、高清有、邓天光诉被告闫宝贵、侯居琴、王喜香保证合同纠纷一案，本院于2014年7月18日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月25日、2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告李秀臣、陈育库、卢振拥，原告高万明的委托代理人陈育芝、原告高清有的委托代理人王喜香、原告邓天光的委托代理人张淑芳，被告闫宝贵、侯居琴参加第一次庭审；原告李秀臣、陈育库、卢振拥，原告高万明的委托代理人陈育芝、原告高清有的委托代理人李文芝、原告邓天光的委托代理人张淑芳，被告闫宝贵、王喜香参加第二次庭审（第一次庭审后，原告高清有追加其委托代理人王喜香为共同被告）；被告侯居琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告李秀臣诉称：2012年12月6日，被告侯居琴为借款人朴明伍担保向我借款人民币3万元，当时约定月利率按1.5分计算，朴明伍及被告侯居琴承诺几个月就还款，但时至今日，朴明伍及被告侯居琴均没有偿还过钱。现起诉，要求被告侯居琴承担担保责任，立即偿还我人民币3万元及利息8550元，利息自2012年12月6日至2014年7月6日（19×30000×0.015），共计人民币38550元。原告李秀臣向法庭提供借条原件1份，证明被告侯居琴作为担保人，为借款人朴明伍担保向原告李秀臣借款人民币3万元，约定月利率按1.5分计算。
原告陈育库诉称：2012年6月12日、2013年5月16日被告闫宝贵、侯居琴分两次为借款人朴明伍担保，分别向我借款人民币5万元和人民币6万元，约定月利率均按1.5分计算，朴明伍及被告闫宝贵、侯居琴承诺几个月就还款，但借款人朴明伍及被告闫宝贵、侯居琴就还款问题一再拖延。现起诉，要求被告闫宝贵、侯居琴承担担保责任，立即偿还我借款本金人民币11万元及利息22350元（5万元本金的利息自2013年6月12日计至2014年7月12日，为13×50000×0.015=9750元；6万元本金的利息自2013年5月16日计至2014年7月16日，为14×60000×0.015=12600元）。原告陈育库向法庭提供借条原件2份，证明被告闫宝贵作为担保人，为借款人朴明伍担保向原告借款人民币5万元，约定月利率1.5分，（自2012年6月12日至2012年11月12日期间的利息已付，尚欠2012年11月12日至今的利息及5万元本金）；被告侯居琴作为担保人，为借款人朴明伍担保向原告借款人民币6万元，约定月利率1.5分。
原告卢振拥诉称：2012年11月20日、2012年11月6日、2013年2月4日，被告闫宝贵、侯居琴为借款人朴明伍担保，分别向我借款人民币2万元、3万元、6万元，前两笔借款的月利率按1.3分计算、后一笔借款的利率按1.5分计算。朴明伍及被告闫宝贵、侯居琴承诺几个月就还款，但借款人朴明伍及被告闫宝贵、侯居琴就还款问题一再拖延。现起诉，要求被告闫宝贵、侯居琴承担担保责任，立即偿还我借款本金人民币11万元及利息23620元。原告卢振拥向法庭提供借条原件3份，证明被告闫宝贵、侯居琴作为共同担保人，分别于2013年2月4日、2012年11月20日为借款人朴明伍担保向原告借款6万元和12万元，其中2012年11月20日的该笔借款，借款人已经偿还10万元，还差2万元；6万元借款约定月利率1.5分，2万元借款约定月利率1.3分。另有被告闫宝贵作为担保人，于2012年11月11日为借款人朴明伍担保向原告借款人民币3万元，约定月利率1.3分。
原告高万明诉称：2013年5月14日，被告闫宝贵为借款人朴明伍担保向我借款人民币3万元，约定月利率按1.5分计算，当时朴明伍及被告闫宝贵承诺几个月就还款，但是朴明伍及被告闫宝贵违反承诺，至今没有还款。现起诉，要求被告闫宝贵承担担保责任，立即偿还我本金人民币3万元及利息6300元。原告高万明向法庭提供借条原件1份，证明被告闫宝贵作为担保人，为借款人朴明伍担保向原告借款3万元，约定月利率1.5分。
原告高清有诉称：2013年5月14日，被告闫宝贵为借款人朴明伍担保向我借款人民币5万元，约定月利率按1.5分计算，当时朴明伍及被告闫宝贵承诺几个月就还款，但是朴明伍及被告闫宝贵违反承诺，至今没有还款；另外被告王喜香于2014年10月14日为我的委托代理人李文芝（系我的妻子）出具了欠条1张，内容为“王喜香欠李文芝伍万元整”。现起诉，要求被告闫宝贵承担担保责任，立即偿还我本金人民币5万元及利息10500元；同时要求被告王喜香共同偿还欠款5万元及利息10500元。原告高清有向法庭提供的证据有：1、借条原件1份，证明被告闫宝贵、王喜香作为担保人，为借款人朴明伍担保向原告借款人民币5万元，约定月利率1.5分；2、欠条原件1份，证明2014年10月14日，被告王喜香为原告高清有的妻子李文芝出具了内容为5万元的欠据。
原告邓天光诉称：2013年1月24日，被告闫宝贵为借款人朴明伍担保向我借款人民币5万元，约定月利率按1.5分计算，当时朴明伍及被告闫宝贵承诺几个月就还款，但是朴明伍及被告闫宝贵违反承诺，至今没有还款。现起诉，要求被告闫宝贵承担担保责任，立即偿还我本金人民币5万元及利息13500元。原告邓天光向法庭提供借条原件1份，证明被告闫宝贵作为保证人，为借款人朴明伍担保向原告借款人民币5万元，约定月利率1.5分。
被告闫宝贵、侯居琴辩称：借款人朴明伍向6原告借款是事实，当时朴明伍办合作社，需要资金，我们是为朴明伍的借款提供了担保，但我们现在也没有钱，无法偿还各原告的借款。被告闫宝贵、侯居琴对6原告提供的上述证据均没有异议，在庭审质证中，原告卢振拥、高万明、高清有、邓天光均表示放弃全部利息主张，被告闫宝贵、侯居琴对此没有异议。被告闫宝贵、侯居琴没有证据向本庭提供。
被告王喜香辩称：我没有向高清有借钱，是闫宝贵让我帮他借钱，我就去了高清有家。高清有问我是谁用钱，我就告诉他是闫宝贵用钱，高清有把钱拿到我家，给了闫宝贵。我不是借款人，我只是担保人。被告王喜香对原告高清有提供的2份证据的质证意见是：对证据1没有异议，“担保人：王喜香”是我签的字，但不是借款当时签的，是后期高清有找到我的时候让我签的。对证据2有异议，这张欠条是高清有的妻子李文芝逼我写的。被告王喜香未向法庭提供证据证明自己的主张。
经审理查明本案事实如下：朴明伍作为借款人从原告李秀臣、陈育库、卢振拥、高清有、高万明、邓天光处借款，并由被告闫宝贵、侯居琴、王喜香为其提供担保，未约定担保方式和担保期间。朴明伍从6原告处的借款包括：2012年12月6日，从原告李秀臣处借款人民币3万元，由被告侯居琴提供担保，约定月利率1.5分；从原告陈育库处共借款两笔，分别为2012年6月12日借款人民币5万元，由被告闫宝贵提供担保，约定月利率1.5分（自2012年6月12日至2012年11月12日期间的利息已付）和2013年5月16日借款人民币6万元，由被告侯居琴提供担保，约定月利率1.5分；从原告卢振拥处借款共三笔，分别为2013年2月4日借款人民币6万元，由被告闫宝贵、侯居琴共同担保，约定月利率1.5分；2012年11月20日，借款人民币12万元（已偿还10万元本金），由被告闫宝贵、侯居琴共同提供担保，约定月利率1.3分；2012年11月11日，借款人民币3万元，由被告闫宝贵提供担保，约定月利率1.3分。2013年5月14日，朴明武从原告高万明处借款人民币3万元，由被告闫宝贵提供担保，约定月利率1.5分；2013年5月14日，从原告高清有处借款人民币5万元，由被告闫宝贵、王喜香提供担保，约定月利率1.5分；2013年1月24日，从原告邓天光处借款人民币5万元，由被告闫宝贵提供担保，约定月利率1.5分。以上借款均未约定还款期限，朴明伍从原告方的借款，除偿还了原告陈育库借款5万元本金的部分利息（自2012年6月12日至2012年11月12日期间的利息）和偿还了原告卢振拥本金10万元（2012年11月20日的借款）外，至今尚欠原告李秀臣本金3万元及利息8550元、欠原告陈育库本金11万元及利息22350元、欠原告卢振拥本金11万元及利息23620元、欠原告高万明本金3万元及利息6300元、欠原告高清有本金5万元及利息1.05万元、欠原告邓天光本金5万元及利息1.35万元，以上借款本金共计人民币38万元及利息84820元。庭审中，原告卢振拥、高万明、高清有、邓天光表示放弃向被告索要利息。现6原告起诉，要求被告闫宝贵、侯居琴、王喜香承担担保责任，偿还借款本金38万及利息84820元。
本院认为，6原告提供的借据为原始书证，且系借款人朴明伍本人亲笔书写并有被告闫宝贵、侯居琴、王喜香以担保人身份的亲笔签名，且被告闫宝贵、侯居琴、王喜香对证据没有异议，故本院对上述证据予以采信；被告王喜香对原告高清有在第二次庭审中新提供的欠条有异议，经过两次庭审的举证、质证以及各当事人的当庭陈述可知，被告王喜香向原告高清有借款一事不属实，同时欠条本身有瑕疵，不能证明被告王喜香是借款人，故本院对上述证据不予采信。借款人朴明伍向6原告借款，并给6原告分别出具借条，6原告与借款人朴明伍之间已经形成借款合同关系，该借款合同合法有效，双方均应履行各自的义务。被告闫宝贵、侯居琴、王喜香在借条上以担保人的身份亲笔签字署名，已经表明就借款人的还款行为承担保证责任。因对保证方式和保证期间未明确约定，应认定被告闫宝贵对其担保行为承担连带责任保证；被告侯居琴对其担保行为承担连带责任保证；被告闫宝贵、王喜香对原告高清有本金5万元的担保承担共同的连带保证责任；被告闫宝贵、侯居琴对原告卢振拥本金6万元和本金2万元的担保，应承担共同的连带保证责任；6原告要求被告闫宝贵、侯居琴、王喜香对借款本息承担保证责任符合法律规定，本院予以支持；原告卢振拥、高万明、高清有、邓天光均表示放弃全部的利息主张，是原告对自己权利的有权处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第十二条“同一债务有两个以上保证人，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”之规定，本院判决如下：
被告闫宝贵承担连带保证责任，代借款人朴明伍偿还原告陈育库人民币5万元及利息9750元、偿还原告卢振拥人民币3万元、偿还原告高万明人民币3万元、偿还原告邓天光人民币5万元，共计人民币169750元，于本判决生效后立即付清；
被告侯居琴承担连带保证责任，代借款人朴明伍偿还原告李秀臣人民币3万元及利息8550元、偿还原告陈育库人民币6万元及利息1.26万元，共计人民币111150元，于本判决生效后立即付清；
被告闫宝贵、侯居琴共同承担连带保证责任，代借款人朴明伍偿还原告卢振拥人民币8万元，于本判决生效后立即付清；
四、被告闫宝贵、王喜香共同承担连带保证责任，代借款人朴明武偿还原告高清有人民币5万元，于本判决生效后立即付清；
五、驳回原告高清有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8272元，由被告闫宝贵、侯居琴负担7769元，由被告王喜香负担503元，于本判决生效后立即给付原告。
被告闫宝贵、侯居琴、王喜香到期不履行本判决确定的给付义务，原告李秀臣、陈育库、卢振拥、高万明、高清有、邓天光向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：郭海莹
代理审判员 ：杨艳秋
代理审判员 ： 于 清
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 ： 王 君