北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第00893号原告中建一局集团第二建筑有限公司，住所地北京市大兴区清源北路15号。法定代表人白建军，董事长。委托代理人刘彬海，男，1990年4月27日出生，中建一局集团第二建筑有限公司员工。被告杨颂，男，1981年7月5日出生。委托代理人郭杰，北京市世纪律师事务所律师。第三人江西融城建筑装饰工程有限公司，住所地江西省南昌市建设路284号。法定代表人林政乡，董事长。委托代理人徐红辉，男，1960年1月2日出生，融城公司员工，住江西省南昌市。原告中建一局集团第二建筑有限公司（以下简称：中建一局公司）与被告杨颂、第三人江西融城建筑装饰工程有限公司（以下简称：融城公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中建一局公司的委托代理人刘彬海，被告杨颂及其委托代理人郭杰，第三人融城公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中建一局公司诉称：2012年我公司将承建的登封市民生医院搬迁扩建工程中的水电安装工程整体分包给第三人融城公司，双方签署了《登封市民生医院搬迁扩建工程水电安装个行程整体分包合同》，融城公司在履行合同过程中聘用了被告杨颂担任其电气工长一职，由融城公司负责考勤及发放工资，融城公司具有合法资质，我公司与融城公司之间的分包为合法分包，杨颂作为融城公司员工，与我公司没有劳动关系。我公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字〔2014〕第2235号裁决书，要求法院判决：1、我公司与被告杨颂之间不存在劳动关系；2、我公司不予支付被告杨颂2013年5月12日到2013年5月26日期间未签订劳动合同双倍工资差额2758.62元；3、本案诉讼费由被告承担。被告杨颂辩称：原告中建一局公司是登封市民生医院搬迁扩建工程的施工总承包单位，2013年3月21日我到中建一局公司的民生医院的项目部担任电器工长职务，每月工资6000元，在工作期间我所履行的职务是属于中建一局公司的管理范围，在施工现场并没有第三人融城公司的任何标志或标记，对于中建一局公司和第三人融城公司之间签署过承包合同我不清楚。2013年5月26日下午3：10到4：10之间我到施工现场检查安排工作，回办公室途中受伤，受伤之后被送到当地的医院进行治疗，治疗时相应的病例上写的是中建一局公司，而且事后我也获知中建一局公司为我投保中国平安财产股份有限公司健康险，保险条款里明确必须是与投保人之间具备劳动关系的人才具备被保险的条件，在事后理财的过程中中建一局公司也出具了相应的手续，我也获得了相应的保险，我与中建一局公司存在劳动关系，与融城公司不存在劳动关系。第三人融城公司辩称：我公司与中建一局公司签订了施工合同。杨颂与我公司存在劳动关系，杨颂的工资、受伤的费用都是我公司支付的。经审理查明：2014年5月12日，杨颂向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认与中建一局公司自2013年3月21日至2014年5月12日存在劳动关系；2、中建一局公司支付2013年4月21日至2014年4月20日未签劳动合同双倍工资差额72000元。2014年12月10日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2014〕第2235号裁决书，裁决:1、中建一局公司与杨颂自2013年3月21日至2014年5月12日存在劳动关系；2、中建一局公司支付杨颂2013年5月12日至2013年5月26日未签劳动合同双倍工资差额2758.62元；3、驳回杨颂的其他仲裁请求。中建一局公司不服仲裁裁决，诉至法院。中建一局公司提交下列证据：1、分包合同，证明其将涉案工程项目的水电安装工程合法分包给了融城公司，分包工程的施工日期为2012年6月8日到2013年11月1日。杨颂对该证据不认可；融城公司对该证据认可；2、融城公司营业执照、安全生产许可证、组织机构代码证、税务登记证、专业承包资质复印件，证明融城公司为独立法人，具有合法专业工程承包资质以及用工主体资格。杨颂对该证据真实性认可，证明目的不认可；融城公司对该证据认可；3、书面证人证言以及身份证明，证明杨颂受融城公司聘用在工地工作，与中建一局公司不存在劳动关系。杨颂对该证据不认可；融城公司对该证据认可；4、平安财产保险公司理赔保险资料，证明杨颂与中建一局公司不存在劳动关系。杨颂对该证据真实性认可，证明目的不认可，认为该证据可以证明其与中建一局公司存在劳动关系；融城公司对该证据真实性和证明目的认可；5、证人证言。证明杨颂与中建一局公司不存在劳动关系，与融城公司存在劳动关系。杨颂对该证据不认可；融城公司对该证据认可。杨颂提交下列证据：1、书面证明，证明其入职中建一局公司的时间、所担任的职务、工资等，原、被告之间存在劳动关系。中建一局公司对该证据真实性不认可，证明目的不认可；融城公司对该证据不认可，认为其公司与杨颂存在劳动关系；2、理赔通知书、领款通知，证明中建一局公司作为投保人为杨颂投保，双方存在劳动关系。中建一局公司对该证据真实性认可，证明目的不认可；融城公司对该证据认可；3、住院病例首页，证明其与中建一局公司存在劳动关系。中建一局公司对该证据不认可；融城公司对该证据不认可；4、保险条款，证明被保险人必须与投保人存在劳动关系才可以进行投保。中建一局公司对该证据不认可；主张投保范围写明与施工企业建立劳动关系的人员，施工企业并不仅限于投保人还包括承包人、发包人、分包人和监理；融城公司对该证据不认可，主张杨颂是在其工地受伤的；5、裁决书，证明本案经过仲裁前置。中建一局公司对该证据认可。融城公司提交下列证据：1、情况说明、费用说明，证明杨颂在其公司上班，杨颂受伤期间的费用是其公司支付的。中建一局公司对该证据真实性认可；杨颂对该证据不认可；2、考勤表，证明杨颂在其公司上班。中建一局公司对该证据认可；杨颂对该证据不认可；3、工资表、转帐凭据，证明其公司为杨颂发放工资，兰二静是民生医院项目部会计。中建一局公司对该证据真认可；杨颂对工资表不认可，对转账凭据认可，认为该证据不能证明其与中建一局公司不存在劳动关系；4、发票复印件，证明杨颂的住院费用是其公司支付的。中建一局公司对该证据认可；杨颂对该证据真实性认可，证明目的不认可，认为医疗费是杨颂支付的，票据原件交给保险公司了；5、2013年7月5日费用报销单，证明杨颂的医疗费是其公司支付的。中建一局公司对该证据真实性合法性均认可；杨颂对该证据中杨洪院签字认可，认为该证据可以证明治疗费是其支付的；6、保险理赔单，证明其公司垫付了杨颂的医疗费，保险公司的理赔款杨颂已经领走。中建一局公司对该证据认可；杨颂对该证据真实性认可，主张保险公司已经支付了中建一局公司理赔金，但是中建一局公司没有向其支付；7、费用报销单4张、火车票3张、交通费发票18张、支出凭单1张、收据1张、证明1张，证明其公司支付了杨颂医疗费、护工费、交通费等费用。中建一局公司对该证据认可；杨颂对该证据真实性认可，证明目的不认可，主张没有收到中建一局公司和融城公司的上述费用；8、工资银行转帐证明，证明给杨颂发工资的人是兰二静，兰二静是其公司的会计。中建一局公司对该证据认可；杨颂对该证据真实性认可，证明目的不认可，认为该证据只能证明杨颂与兰二静有帐户之间有往来，不能证明杨颂与融城公司存在劳动关系；9、证人证言，证明杨颂受伤后，融城公司派人将其送到北京。中建一局公司对该证据认可；杨颂对该证据不认可；10、银行转帐记录，证明其公司通过兰二静的账户向杨颂发放工资。中建一局公司对该证据认可；杨颂对该证据真实性认可，证明目的不认可；11、2013年帐本，证明其公司为杨颂发放工资。中建一局公司对该证据认可；杨颂对该证据不认可；12、2013年4月、5月工资表打印件、考勤表打印件，证明其公司向杨颂发放工资。中建一局公司对该证据认可；杨颂对该证据不认可。上述事实有双方当事人的当庭陈述笔录、分包合同、融城公司营业执照、安全生产许可证、组织机构代码证、税务登记证、专业承包资质复印件、费用报销单、证明、理赔通知书、领款通知、住院病历首页、考勤表、工资表、转帐凭据、裁决书等证据材料在案佐证。本院认为：劳动者对其与用人单位存在劳动关系负有举证责任。杨颂主张与中建一局公司存在劳动关系，其提交的书面证明、保险理赔和领款通知等证据，不足以证明中建一局公司对其聘用、为其发放工资、对其进行管理的事实。中建一局公司提交的《登封市民生医院搬迁扩建工程水电安装工程整体分包合同》证明其将涉案工程项目的水电安装工程分包给了融城公司，融城公司是涉案工程项目水电安装工程的实际施工方。融城公司主张兰二静系其公司会计，负责为杨颂发放工资。杨颂认可融城公司提交的兰二静为其转账发放工资的真实性，否认兰二静系融城公司员工，但未能提交反驳的证据，本院采信融城公司的主张。融城公司提交银行转账凭证、考勤表、医疗费票据、费用报销单等证据，能够证明其对杨颂进行了工资发放、考勤管理、用工管理和医疗费用赔付等行为。综上，本院认定中建一局公司与杨颂自2013年3月21日至2014年5月12日不存在劳动关系，中建一局公司不应当支付杨颂2013年5月12日至2013年5月26日未签劳动合同双倍工资差额。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告中建一局集团第二建筑有限公司与被告杨颂自二〇一三年三月二十一日至二〇一四年五月十二日不存在劳动关系；二、原告中建一局集团第二建筑有限公司无需支付被告杨颂二〇一三年五月十二日至二〇一三年五月二十六日未签劳动合同双倍工资差额二千七百五十八元六角二分。案件受理费十元，由被告杨颂负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 洁人民陪审员  罗艳芬人民陪审员  董 玲二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐 菲