wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初3875号
原告额日和木巴图，男，1965年3月6日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告套格套，男，1969年9月26日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告萨仁高娃，女，1968年10月24日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告额日和木巴图与被告套格套、萨仁高娃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乌力吉白音适用简易程序公开开庭进行了审理。原告额日和木巴图到庭参加诉讼，被告套格套、萨仁高娃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告额日和木巴图诉称，2015年10月9日，被告套格套向我借款人民币3,286.00元，被告立下借据，并由被告萨仁高娃进行担保。逾期经我多次索要,被告没有偿还欠款及利息。故特向人民法院提起诉讼，要求二被告偿还人民币3，286.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告套格套、萨仁高娃答辩期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠据一枚，用以证明2015年10月9日，被告套格套向原告额日和木巴图借人民币3，286.00元，约定将借款于2015年11月9日偿还，并由被告萨仁高娃进行担保。
被告套格套、萨仁高娃在本次诉讼中未向法院提供证据。
针对原告陈述及原告提供的证据，本院综合认证如下，原告所举的证据证明2015年10月9日，被告套格套向原告额日和木巴图借款人民币3，286.00元，被告向原告出具借据一枚，并由被告萨仁高娃进行担保。应认定为有效证据。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实，被告套格套与被告萨仁高娃系夫妻关系。2015年10月9日，被告套格套向原告额日和木巴图借款人民币3，286.00元，被告向原告出具一枚借据，约定将借款于2015年11月9日偿还，由被告萨仁高娃进行担保。逾期经原告多次索要，被告没有给付。
本院认为，被告套格套向原告额日和木巴图借款3，286.00元，有原告提交的借款借据予以证明，事实清楚，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告拒绝偿还原告借款的行为属违约行为。被告套格套应对本案承担全部过错责任。关于原告主张的利息，因原、被告之间没有约定利息。根据《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从原告向本院主张权利之日（即起诉之日）起按照年利率6%计算至判决确定的给付期限届满之日止。被告萨仁高娃对被告套格套借款本金提供连带责任担保，应承担连带偿还本金及利息责任。被告套格套、萨仁高娃未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（一）项、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告套格套于判决生效后十日内给付原告额日和木巴图人民币3，286.00元及利息（利息从2016年8月2日起按照年利率6%计算至判决确定的给付期限届满之日止）；
二、被告萨仁高娃对被告套格套偿还原告额日和木巴图上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌力吉白音
二〇一六年九月五日
书记员 张 新 达
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初1133号
原告曹照祥，男，生于1960年9月9日，汉族。
委托代理人刘杰，重庆锐力律师事务所律师。
委托代理人杨斌，重庆锐力律师事务所律师。
被告四川靓味食品有限公司。公司住所地：四川省仁寿县兴盛工业园区。
法定代表人胡贤荣，系该公司负责人。
原告曹照祥诉被告四川靓味食品有限公司（以下简称靓味公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员张巍耀适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告曹照祥及委托代理人刘杰到庭参加了诉讼，被告靓味公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹照祥诉称，原告系被告公司的煤炭供应商，双方一致保持良好的合作。自2014年起被告就陆续拖欠原告煤炭款，经原告多次催收，被告给付了一部分，但仍欠2014年4月和8月煤炭款44077元。被告承诺于2016年春节后支付，但时至今日，被告仍无法兑现。为维护原告的合法权益，故诉请人民法院判令：一、被告向原告支付货款44077元；二、被告支付逾期利息（1.自2016年2月14日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）；三、被告承担本案的诉讼费。
原告曹照祥为证明自己的主张提供以下证据：
1．2016年1月16日被告签章确认的《欠条》原件一份；
2.原告向被告供货的磅单原件3张。
被告靓味公司未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2008年原、被告达成买卖煤炭的口头协议，双方约定煤炭单价为900元／吨，后原告向被告供应煤炭。2016年1月16日，双方对往来期间尚欠货款款进行对账，对账后被告向原告出具了一份《欠条》，该欠条载明：“四川靓味食品有限公司欠到曹照祥2014年4月和8月煤炭款合计：44077元（肆万肆仟零柒拾柒元），过完春节给予安排付款。四川靓味食品有限公司（签章）”。该欠款到期后，被告未按承诺给付货款，原告遂诉来本院望判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述意见和原告提供的前述证据予以证实。
本院认为，原、被告双方口头达成的煤炭买卖协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法、有效。原、被告双方对交易期间尚欠货款进行结算对账，双方均无异议，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”之规定，原告要求被告支付煤炭款44077元的主张本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告迟延付款势必给原告造成资金占用利息损失，因此原告请求被告支付逾期付款利息的主张本院予以支持，本院认为按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算比较合适，利息计算时间从原告主张的权利的第二日（即2016年4月1日）起计算至款项付清时止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川靓味食品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告曹照祥货款44077元及资金占用利息（利息计算为：以44077元为基数从2016年4月1日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清时止）；
二、驳回原告曹照祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，由被告四川靓味食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张巍耀
二〇一六年四月二十日
书记员 陈依依
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3910号
申请执行人沙云星。系死者李锋之妻。
申请执行人李仲宇。系死者李锋之子。
申请执行人保兰英。系死者李锋之母。
被执行人陈卫东。
被执行人徐锦华。
被执行人南通开元汽车运输服务有限公司，住所地南通市永和花苑8幢109室。
法定代表人李晓鹏，执行董事。
申请执行人沙云星、李仲宇、保兰英与被执行人陈卫东、徐锦华、南通开元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）皋港民初字第420号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行还款义务。申请人于2014年9月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为385441.14元，案件受理费4980元，执行费5682元（未预交）。本院立案后，由执行员姚建斌执行。
执行中，被执行人陈卫东因犯交通肇事罪于2014年10月被判刑两年六个月，现在江苏省盐城监狱服刑，被执行人徐锦华长期离家，去向不明，被执行人南通开元汽车运输服务有限公司现有一辆苏F×××××大型汽车被本院扣押，拟评估拍卖，另有苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××及苏F×××××计五辆大型汽车被本院查封，申请人沙云星同意本案程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘国军
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1022号
原告：陈雷，男，1979年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：方婷婷，安徽径桥律师事务所律师。
被告：蚌埠市锦程汽车销售服务有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：沈萌，该公司董事长。
委托代理人：范永潭，安徽国梦律师事务所律师。
原告陈雷诉被告蚌埠市锦程汽车销售服务有限公司（以下简称锦程公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由代理审判员董翠红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雷的委托代理人方婷婷、被告锦程公司的委托代理人范永潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雷诉称：陈雷与锦程公司于2014年9月1日签订了《装修清包工合同》，合同约定陈雷为蚌埠国际汽车城一汽奔腾4S店进行装修，工期30天。工程总造价40万元整。工程验收合格后付工程总造价的95%，剩余5%待12个月质保期满后一次性支付。合同签订后，陈雷按照合同约定对蚌埠国际汽车城一汽奔腾4S店进行了装修，随即该工程投入使用。2015年12月10日，双方对工程量增项及付款情况进行确认，并最终确定该工程总造价为523000元。锦程公司已经支付款项为382000元，仍拖欠141000元。因该工程已竣工使用一年，陈雷多次向锦程公司追要剩余款项，但至今锦程公司仍未支付。陈雷认为锦程公司的行为侵犯了其合法权益，遂诉至法院，请求判令锦程公司支付陈雷141000元及逾期利息（自2015年12月10日起按同期贷款利率1.3倍暂计至起诉日为2990.08元，息随本清）。
被告锦程公司辩称：对欠款的事实无异议，但是付款条件不具备，理由为双方签订合同时约定工程验收合格后付工程总价的95%，剩余5%待12个月后付清。工程直到现在为止也未验收合格，对方也无验收合格的凭证。且请求按同期贷款利率1.3倍支�利息也没有相关合同约定。
经审理查明：2014年9月1日，锦程公司与陈雷签订《装修清包工合同》，该合同载明“……第八条工程款支付方式8.1双方约定按以下方式支付工程款：（1）合同生效后，发包人按下表中的约定直接向承包人支付工程款：支付方式、支付时间、支付金额：第一次开工后五日，支付预算的20%；第二次工程进度过半，展厅吊顶结束支付预算的25%；第三次完成工程进度98%支付预算的45%；（2）尾款支付方式：工程验收合格后付工程总造价的95%，剩余5%待12个月质保期满后一次性付清。8.2工程验收合格后，承包人应向发包人提出工程结算，并将有关资料送交发包人。发包人接到资料后7日内如未有异议，即视为同意，双方应填写工程结算单并签字，发包人应在签字时向承包人结算工程尾款。8.3本工程验收合格后，保修期为自双方签字之日起12个月……”。另外，合同对工程概况、施工图纸、发包人义务、承包人义务、工程变更、材料的提供、工期延误、违约责任、合同争议的解决方式等事项进行了约定。2015年12月10日，锦程公司与陈雷就涉案工程进行工程造价结算，工程总造价为523000元，锦程公司已经支付工程款382000元，尚欠陈雷工程款141000元。因至今锦程公司没有支付剩余款项，陈雷遂诉至法院请求判令锦程公司支付陈雷141000元及逾期利息（自2015年12月10日起按同期贷款利率1.3倍暂计至起诉日为2990.08元，息随本清）。
以上事实，有身份证、企业信息查询单、《装修清包工合同》、工程造价结算定案表、付陈雷装修工程款记录、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。
本院认为：陈雷与锦程公司就�案工程达成《装修清包工合同》，约定权利义务关系，系双方真实意思表示，双方应按照协议约定履行合同。《装修清包工合同》第8.2约定“工程验收合格后，承包人应向发包人提出工程结算，并将有关资料送交发包人。发包人接到资料后7日内如未有异议，即视为同意，双方应填写工程结算单并签字，发包人应在签字时向承包人结算工程尾款”，从涉案合同可以看出，双方约定涉案工程结算的前提是工程验收合格，锦程公司在2015年12月10日与陈雷就涉案工程进行结算，并在工程造价结算定案表、付陈雷装修工程款记录上盖公章确认，本院认为，虽然本案工程双方当事人均未向法庭提供相关的竣工验收资料，但锦程公司以自己行为确认了工程合格。陈雷称涉案工程已经于2014年10月6日交付，于2015年2月投入使用，锦程公司不予认可，陈雷未提供其他证据予以佐证，本院不予采信，本院认定本案工程的竣工时间为2015年12月10日。涉案合同约定“工程验收合格后付工程总造价的95%，剩余5%待12个月保质期满后一次性付清”，锦程公司应于2015年12月10日支付陈雷工程总造价的95%工程款计496850元（523000元×95%），因其已支付382000元，故至2015年12月10日其应支付114850元，待12个月保质期满后再支付剩余5%工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，利息从应付工程款之日计付，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，陈雷要求按同期贷款利率1.3倍计付逾期利息没有合同约定及法律规定，本院支持按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对于陈雷要求判令锦程公司支付其141000元及逾期利息（�2015年12月10日起按同期贷款利率1.3倍暂计至起诉日为2990.08元，息随本清）的诉请，本院支持锦程公司支付陈雷114850元及逾期利息（自2015年12月10日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，息随本清）；对于剩余5%的工程款，因质保期尚未届满，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠市锦程汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起支付原告陈雷工程款114850元及逾期利息（自2015年12月10日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，息随本清）；
二、驳回原告陈雷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告陈雷负担190元，蚌埠市众和汽车销售服务有限公司负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 董翠红
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 袁 静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1022号
原告：陈雷，男，1979年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：方婷婷，安徽径桥律师事务所律师。
被告：蚌埠市锦程汽车销售服务有限公司，住所地蚌埠市迎宾大道1155号（蚌埠国际汽车城19号楼），组织机构代码67090864-0。
法定代表人：沈萌，该公司董事长。
委托代理人：范永潭，安徽国梦律师事务所律师。
原告陈雷诉被告蚌埠市锦程汽车销售服务有限公司（以下简称锦程公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由代理审判员董翠红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雷的委托代理人方婷婷、被告锦程公司的委托代理人范永潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雷诉称：陈雷与锦程公司于2014年9月1日签订了《装修清包工合同》，合同约定陈雷为蚌埠国际汽车城一汽奔腾4S店进行装修，工期30天。工程总造价40万元整。工程验收合格后付工程总造价的95%，剩余5%待12个月质保期满后一次性支付。合同签订后，陈雷按照合同约定对蚌埠国际汽车城一汽奔腾4S店进行了装修，随即该工程投入使用。2015年12月10日，双方对工程量增项及付款情况进行确认，并最终确定该工程总造价为523000元。锦程公司已经支付款项为382000元，仍拖欠141000元。因该工程已竣工使用一年，陈雷多次向锦程公司追要剩余款项，但至今锦程公司仍未支付。陈雷认为锦程公司的行为侵犯了其合法权益，遂诉至法院，请求判令锦程公司支付陈雷141000元及逾期利息（自2015年12月10日起按同期贷款利率1.3倍暂计至起诉日为2990.08元，息随本清）。
被告锦程公司辩称：对欠款的事实无异议，但是付款条件不具备，理由为双方签订合同时约定工程验收合格后付工程总价的95%，剩余5%待12个月后付清。工程直到现在为止也未验收合格，对方也无验收合格的凭证。且请求按同期贷款利率1.3倍支付利息也没有相关合同约定。
经审理查明：2014年9月1日，锦程公司与陈雷签订《装修清包工合同》，该合同载明“……第八条工程款支付方式8.1双方约定按以下方式支付工程款：（1）合同生效后，发包人按下表中的约定直接向承包人支付工程款：支付方式、支付时间、支付金额：第一次开工后五日，支付预算的20%；第二次工程进度过半，展厅吊顶结束支付预算的25%；第三次完成工程进度98%支付预算的45%；（2）尾款支付方式：工程验收合格后付工程总造价的95%，剩余5%待12个月质保期满后一次性付清。8.2工程验收合格后，承包人应向发包人提出工程结算，并将有关资料送交发包人。发包人接到资料后7日内如未有异议，即视为同意，双方应填写工程结算单并签字，发包人应在签字时向承包人结算工程尾款。8.3本工程验收合格后，保修期为自双方签字之日起12个月……”。另外，合同对工程概况、施工图纸、发包人义务、承包人义务、工程变更、材料的提供、工期延误、违约责任、合同争议的解决方式等事项进行了约定。2015年12月10日，锦程公司与陈雷就涉案工程进行工程造价结算，工程总造价为523000元，锦程公司已经支付工程款382000元，尚欠陈雷工程款141000元。因至今锦程公司没有支付剩余款项，陈雷遂诉至法院请求判令锦程公司支付陈雷141000元及逾期利息（自2015年12月10日起按同期贷款利率1.3倍暂计至起诉日为2990.08元，息随本清）。
以上事实，有身份证、企业信息查询单、《装修清包工合同》、工程造价结算定案表、付陈雷装修工程款记录、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。
本院认为：陈雷与锦程公司就涉案工程达成《装修清包工合同》，约定权利义务关系，系双方真实意思表示，双方应按照协议约定履行合同。《装修清包工合同》第8.2约定“工程验收合格后，承包人应向发包人提出工程结算，并将有关资料送交发包人。发包人接到资料后7日内如未有异议，即视为同意，双方应填写工程结算单并签字，发包人应在签字时向承包人结算工程尾款”，从涉案合同可以看出，双方约定涉案工程结算的前提是工程验收合格，锦程公司在2015年12月10日与陈雷就涉案工程进行结算，并在工程造价结算定案表、付陈雷装修工程款记录上盖公章确认，本院认为，虽然本案工程双方当事人均未向法庭提供相关的竣工验收资料，但锦程公司以自己行为确认了工程合格。陈雷称涉案工程已经于2014年10月6日交付，于2015年2月投入使用，锦程公司不予认可，陈雷未提供其他证据予以佐证，本院不予采信，本院认定本案工程的竣工时间为2015年12月10日。涉案合同约定“工程验收合格后付工程总造价的95%，剩余5%待12个月保质期满后一次性付清”，锦程公司应于2015年12月10日支付陈雷工程总造价的95%工程款计496850元（523000元×95%），因其已支付382000元，故至2015年12月10日其应支付114850元，待12个月保质期满后再支付剩余5%工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，利息从应付工程款之日计付，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，陈雷要求按同期贷款利率1.3倍计付逾期利息没有合同约定及法律规定，本院支持按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对于陈雷要求判令锦程公司支付其141000元及逾期利息（自2015年12月10日起按同期贷款利率1.3倍暂计至起诉日为2990.08元，息随本清）的诉请，本院支持锦程公司支付陈雷114850元及逾期利息（自2015年12月10日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，息随本清）；对于剩余5%的工程款，因质保期尚未届满，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠市锦程汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起支付原告陈雷工程款114850元及逾期利息（自2015年12月10日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，息随本清）；
二、驳回原告陈雷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告陈雷负担190元，蚌埠市众和汽车销售服务有限公司负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 董翠红
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 袁 静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0304民初1022号原告：陈雷，男，1979年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托代理人：方婷婷，安徽径桥律师事务所律师。被告：蚌埠市锦程汽车销售服务有限公司，住所地蚌埠市迎宾大道1155号（蚌埠国际汽车城19号楼），统一社会信用代码340313000002984。法定代表人：沈萌，该公司董事长。委托代理人：范永潭，安徽国梦律师事务所律师。委托代理人：甘守义，安徽国梦律师事务所实习律师。本院在审理原告陈雷诉被告蚌埠市锦程汽车销售服务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，被告蚌埠市锦程汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据陈雷提供的材料，本案涉及的不动产工程所在地也就是工程施工所在地在蚌山区，根据民事诉讼法28条及民事诉讼法解释的规定，涉及建设工程合同纠纷的按不动产纠纷确实管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。因此，应由蚌埠市锦程汽车销售服务有限公司住所地法院审理管辖，蚌埠市禹会区人民法院应将本院移送蚌山区人民法院管辖。经审查，本案为装饰装修合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程地点系蚌埠国际汽车城DS4S点，位于蚌埠市禹会区，故本院对本案具有管辖权，被告蚌埠市众和汽车销售服务有限公司提出的管辖权异议不能成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定裁定如下：驳回被告蚌埠市锦程汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  董翠红二〇一六年六月六日书 记 员  魏春丽
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更625号
罪犯孙兆伟（曾用名孙照伟），男，1979年8月4日出生，汉族，山东省淄博市张店区人，大学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省桓台县人民法院于二〇一四年二月十二日作出(2013)桓刑初字第73号刑事判决，以被告人孙兆伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金八万元，赃款继续予以追缴。该犯及其同案不服提出上诉，山东省淄博市中级人民法院于二〇一四年八月十三日作出（2014）淄刑二终字第32号刑事判决，判决维持对该犯的定罪量刑部分、赃款追缴部分（刑期自2012年8月29日至2023年8月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙兆伟认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙兆伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年1月间，获监狱表扬奖励4次，2017年1月，被评为2016年度监区级改造积极分子。另查明，该犯原判罚金80000元及赃款继续予以追缴未履行。2018年5月3日山东省淄博市张店区民政局出具了家庭困难证明。执行机关提供了罪犯孙兆伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙兆伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙兆伟减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月29日至2023年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年八月八日
书 记 员 高 天
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2928号
原告：刘某某，现住榆树市。
被告：王某某，现住榆树市。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：原告与被告于2008年1月7日登记结婚。婚后生育一名男孩王超毅，现年8周岁。现双方婚后感情不和，致使夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，原告要求与被告离婚。
王某某辩称：不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原告刘某某与被告王某某于2008年1月7日登记结婚。婚后生育一名男孩王超毅，现年8周岁。现原告为请求与被告离婚诉来本院。
庭审中原告提供结婚证，证明原被告于2008年1月7日登记结婚。被告质证没有意见。原告提供的证据真实、合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。
本院认为：原告要求与被告离婚，但原告提供的证据不足以证明夫妻双方感情已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：王春玲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 ：未金波
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第122号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人石某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，2013年5月14日被灵川县公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕，现羁押于灵川县看守所。
辩护人梁勇、张音芸，广西嘉合律师事务所律师。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2013）110号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员韦雁出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人梁勇、张音芸到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月6日14时40分，被告人石某驾驶桂C×××××中型自卸货车由北向南行驶至国道322线341km＋300m处时，与由东向西横过人行道的被害人莫某发生碰撞，导致莫某受伤后送往医院抢救无效死亡的交通事故。经灵川县交警大队认定，被告人石某负此事故的全部责任。
案发后，被告人石某在事故现场配合民警勘查及抢救伤员，并如实供述其犯罪事实。保险公司垫付被害人莫某的医疗费10000元。被告人石某赔偿了被害人的医疗费共计人民币6500万元。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机提供并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
1、户籍证明，证实被告人石某的基本身份情况；
2、到案经过，证实被告人石某被告人石某在事故现场配合民警勘查及抢救伤员，并如实供述其犯罪事实；
3、住院押金条，证实被告人石某已赔偿被害人莫某医疗费共计人民币6500元；
4、被告人石某的供述，证实本案发生的时间、地点及经过；
5、尸体检验报告，证实死者莫某的死亡原因是严重颅脑损伤；
6、现场勘查笔录，现场图及照片，证实灵川县交通警察大队对案发现场进行勘验的基本情况；
7、现场勘查笔录，现场图及照片，证实灵川县交通警察大队对案发现场进行勘验的基本情况；
8、尸体检验报告，证实死者莫某的死亡原因是严重颅脑损伤；
9、车辆技术检验报告，证实事故原因不排除机械故障所致；
10、中国人民解放军第一八一医院酒精浓度检测单，证实被告人石某酒精浓度属于正常范围；
11、灵川县公安局交通警察大队交通事故认定书及送达回执，证实被告人石某承担此事故的全部责任，莫某无事故责任。认定书已告知被告人及被害人亲属。
本院认为，被告人石某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人石某保护肇事现场，抢救伤者，并向公安机关报告，是自首，依法可以从轻处罚。被告人石某赔偿了被害人家属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。为严肃国法，确保国家交通安全及公民的人身财产安全，维护社会管理秩序。根据被告人石某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日拆抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2014年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 兵
代理审判员 郑伍科
人民陪审员 毛文华
二〇一三年九月十一日
代书 记员 苏 倩
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第122号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人石汉有。
辩护人梁勇、张音芸，广西嘉合律师事务所律师。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2013）110号起诉书指控被告人石汉有犯交通肇事罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员韦雁出庭支持公诉，被告人石汉有及其辩护人梁勇、张音芸到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月6日14时40分，被告人石汉有驾驶桂C181**中型自卸货车由北向南行驶至国道322线341km＋300m处时，与由东向西横过人行道的被害人莫XX发生碰撞，导致莫XX受伤后送往医院抢救无效死亡的交通事故。经灵川县交警大队认定，被告人石汉有负此事故的全部责任。
案发后，被告人石汉有在事故现场配合民警勘查及抢救伤员，并如实供述其犯罪事实。保险公司垫付被害人莫XX的医疗费10000元。被告人石汉有赔偿了被害人的医疗费共计人民币6500万元。
上述事实，被告人石汉有在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机提供并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
1、户籍证明，证实被告人石汉有的基本身份情况；
2、到案经过，证实被告人石汉有被告人石汉有在事故现场配合民警勘查及抢救伤员，并如实供述其犯罪事实；
3、住院押金条，证实被告人石汉有已赔偿被害人莫XX医疗费共计人民币6500元；
4、被告人石汉有的供述，证实本案发生的时间、地点及经过；
5、尸体检验报告，证实死者莫XX的死亡原因是严重颅脑损伤；
6、现场勘查笔录，现场图及照片，证实灵川县交通警察大队对案发现场进行勘验的基本情况；
7、现场勘查笔录，现场图及照片，证实灵川县交通警察大队对案发现场进行勘验的基本情况；
8、尸体检验报告，证实死者莫XX的死亡原因是严重颅脑损伤；
9、车辆技术检验报告，证实事故原因不排除机械故障所致；
10、中国人民解放军第一八一医院酒精浓度检测单，证实被告人石汉有酒精浓度属于正常范围；
11、灵川县公安局交通警察大队交通事故认定书及送达回执，证实被告人石汉有承担此事故的全部责任，莫XX无事故责任。认定书已告知被告人及被害人亲属。
本院认为，被告人石汉有违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人石汉有保护肇事现场，抢救伤者，并向公安机关报告，是自首，依法可以从轻处罚。被告人石汉有赔偿了被害人家属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。为严肃国法，确保国家交通安全及公民的人身财产安全，维护社会管理秩序。根据被告人石汉有犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人石汉有犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日拆抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2014年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 兵
代理审判员 郑伍科
人民陪审员 毛文华
二〇一三年九月十一日
代书 记员 苏 倩
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第122号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人劳运裕，男，1989年12月3日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，农民，住灵山县××圩镇××号。因涉嫌犯绑架罪，于2012年10月29日被灵山县公安局刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
辩护人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）42号起诉书指控被告人劳运裕犯绑架罪，于2013年2月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，由于被告人劳运裕及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议，本案依法适用简易程序，于2013年3月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员黄长飞出庭支持公诉，被告人劳运裕及其辩护人劳方凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年9月9日22时许，梁创有（已被判刑）和其女朋友宁某在灵山县灵城镇风雨桥处玩，后梁创有被黎永琪、苏其勇及蒙瑞平等七八个人抢劫，抢走梁创有几百元人民币。梁创有被抢后便打电话告知梁创业（已被判刑），要求梁创业等人来帮其追回被抢的钱。梁创业便打电话通知梁铎宝（已被判刑）等人。梁创有打电话通知了梁创业后，便跟踪黎永琪、苏其勇及蒙瑞平（伙同抢劫的其他几人已分开走散）三人，待梁创业等人到达以后，三被告人等人遂将被害人黎永琪、苏其勇及蒙瑞平捉住。梁创业随后又通知了灵山县檀圩镇的劳月锦（已被判刑）及被告人劳运裕等人到场帮忙。劳月锦及被告人劳运裕等人到现场后，便提出要将黎永琪、苏其勇及蒙瑞平三人挟持到灵山县檀圩镇进行拘禁、殴打，再将三被害人从檀圩镇放回，梁创有、梁创业、梁铎宝亦同意。然后，被告人劳运裕及梁创有、梁创业、梁铎宝、劳月锦等人便分乘几辆摩托车强行将三被害人押至檀圩镇某禾塘处，并持竹棍对三被害人进行殴打，后劳月锦及被告人劳运裕等人又提出要三被害人的家属交赎金才放人。然后劳月锦及被告人劳运裕便以伤害黎永琪、苏其勇及蒙瑞平身体和送派出所处理为要挟，多次打电话威胁黎永琪等三人的家属交付赎金才放人。至次日凌晨，在被害人家属陈某某、蒙某某、黎甲交付赎金人民币15500元后，被告人劳运裕及梁创有、梁创业、梁铎宝、劳月锦等人才将被害人黎永琪、苏其勇及蒙瑞平释放。
另查明，2012年10月29日，被告人劳运裕在其父亲劳信国的陪同下主动到灵山县公安局三海派出所投案，并如实供述其全部犯罪事实。2013年3月4日，被告人劳运裕的家属代被告人劳运裕赔偿了人民币1200元给三被害人（该款暂存于本院）。
以上事实，被告人劳运裕在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：接处警案件登记表、接受刑事案件登记表、办案说明，常住人口详细信息，广西壮族自治区灵山县人民法院（2012）灵刑初字第213号、第418号刑事判决书，调取证据清单、灵山县红十字会医院诊断证明书、被害人黎永琪、苏其勇、蒙瑞平被殴打受伤照片，灵山县公安局扣押物品文件清单，通话清单，协议书，证人陈某某、蒙某某、黎甲、黎乙、宁某的证言，被害人黎永琪、苏其勇、蒙瑞平的陈述，同案犯梁创有、梁创业、梁铎宝、劳月锦的供述、辨认笔录、辨认照片及梁创有指认现场照片，被告人劳运裕的供述，广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人劳运裕以勒索财物为目的结伙绑架他人，情节较轻，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款的规定，构成绑架罪。公诉机关指控被告人劳运裕犯绑架罪的罪名成立。被告人劳运裕在绑架的共同犯罪过程中，共同商量，并积极动手实施绑架、且殴打三个被害人，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪进行处罚。对被告人劳运裕的辩护人认为被告人劳运裕是从犯的意见不予采纳。被告人劳运裕在其犯罪行为被公安机关发觉后，尚未被采取强制措施之前，在亲属的陪同下主动到公案机关投案，可视为自动投案，归案后，如实供述其全部犯罪事实，是自首，依法可对被告人劳运裕从轻或减轻处罚。对公诉机关和被告人劳运裕的辩护人认为被告人劳运裕有自首情节的意见与本院查明的事实、证据相符，本院予以采纳。被告人劳运裕虽然有动手殴打三被害人的情节，但三被害人的伤情未达到轻微伤以上，且三被害人对引发本案有重大过错，被告人劳运裕的犯罪情节较轻，本院决定对被告人劳运裕从轻处罚。对被告人劳运裕的辩护人认为三被害人对引发本案有重大过错的辩护意见，本院予以采纳。案发后，被告人劳运裕的家属代被告人劳运裕赔偿了三被害人的少部分经济损失，可对被告人劳运裕酌情从轻处罚。
关于被告人劳运裕及辩护人建议对被告人劳运裕适用缓刑的辩护意见。绑架罪是严重危害社会稳定的刑事犯罪，且被告人劳运裕在本案的共同犯罪过程中，共同商量，积极动手实施绑架、殴打三个被害人，起主要作用，是主犯。虽然本案中，三被害人对引发本案有重大过错，且被告人劳运裕也有自首的法定可减轻情节，但综合本案的具体案情，不宜对被告人劳运裕适用缓刑。对被告人劳运裕及辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
根据被告人劳运裕的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，本院决定对被告人劳运裕从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人劳运裕犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月29日起至2017年10月28日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人劳运裕与同案犯劳月锦、梁创有、梁创业、梁铎宝共同退赔人民币14300元给被害人黎永琪、苏其勇、蒙瑞平；
三、被告人劳运裕的家属代退赔的人民币1200元，发还给被害人黎永琪、苏其勇、蒙瑞平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄庆华
人民陪审员 张文强
人民陪审员 劳景权
二〇一三年三月八日
书 记 员 劳琳廷
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋06刑终114号
原公诉机关应县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张慧军，男，1976年2月24日出生，汉族，山西省应县人，小学文化，住应县南丰里渠东日达红超市。因涉嫌贩卖毒品，于2018年2月3日被应县公安局刑事拘留，经应县人民检察院批准，于2018年3月2日被应县公安局执行逮捕。现羁押于应县看守所。
应县人民法院审理应县人民检察院指控原审被告人张慧军犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月23日作出（2018）晋0622刑初40号刑事判决。判后，原审被告人张慧军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人张慧军的上诉状及提讯意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人张慧军患小儿麻痹后遗症，平时驾驶电动轿车从事客运。为牟取非法利益，于2017年9月份从一名陌生男子手中以每克1200元的价格购买了3克土制海洛因，将所购毒品分装成大小不同的小包，以现金支付或手机微信转账的形式分别卖给吸毒人员刘某、许某、张某、孙某等人吸食，且被告人有时驾驶其电动轿车贩卖毒品。2018年2月2日晚上，应县公安局民警将被告人张慧军抓获，从其身上搜出土制海洛因共计2.89克。同时扣押并随案移送的物品有手机五部（被告人日常使用且用于联系贩卖毒品的手机两部，型号分别为him、LANDROVER）、电子秤一台（用于贩卖毒品）、红色电动轿车一辆、监控探头一个、监控录像机一台、自制冰壶二个、锡箔纸一卷。经山西省大同市公安局检验：涉案毒品检出海洛因成分。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.受案登记表、抓获经过证实被告人张慧军被抓获、立案的情况。
2.被告人张慧军的供述证实，2017年9月，有个经常坐我车的朋友对我说：“你这每天跑车拉人挣20来块钱，如何养活家呢，你也卖那‘黑’的哇”。我听后当时就明白他说的“黑的”是指土制海洛因，我就说“我可不敢卖那‘黑的’”。他说“我有个朋友就是卖这的，特别挣钱，你悄悄卖哇，可比你跑车强”，我说“那我就试试哇，你把我手机号给你朋友，你让你朋友联系我给送点”。隔了五六天之后，我接到一陌生手机号电话，他说把货带过来了，在西客车站广场石头那儿，让我去西客站接他。接到电话，我就知道对方是给我送毒品了。我开着我的电动四轮车在西客站接上他，他让我开车带他到南客站，到了南站之后，对方从红色行李箱里掏出个用卫生纸包着的透明塑料袋，袋子里边是黑灰黑灰的颗粒，这个就是‘黑的’（土制海洛因），对方说是3克，每克1200元，我给了对方3600元，他把塑料袋里的毒品给了我，然后就走了。后期有人买毒品的话，我就用掏耳勺从塑料袋中挖一耳勺放在纸上用纸包裹进行贩卖。每个小纸包包装的毒品数量不等，要么一耳勺量要么半耳勺量。我对外称每包100元，可是每次人们与我交易时总是给不够钱，给我100元的，我就给一耳勺的量，不够100元的，我给半耳勺的量。我卖给了许某、刘某等人。他们有人给我现金，有人向我微信转账。已经卖了大约40包了，共获利4000元左右。卖给许某一次毒品，卖了三包，每包0.01克，卖80元。
3.证人孙某的证言证实，我是从2015年冬天开始吸食毒品“黑粉粉”（土制海洛因），2015年具体几月份记不清了，开始从南丰里“拐拐”（张慧军）处购买“黑粉粉”，总共买了十五六次。
4.证人张某的证言证实，我从2016年6、7月份开始吸食毒品。2017年从应县南丰里一个腿有毛病的男子（经辨认为张慧军）处购买过三次土制海洛因和一次冰毒，每次都是他开车给我送过来。
5.证人刘某的证言证实，我在七八年前开始吸食毒品海洛因，一个月前从应县南丰里“拐拐”（张慧军）那里购买的，每包卖我100元，买了20次左右，最近一次是2018年2月2日向他买的。
6.证人许某的证言证实，刘某让我加“命运不公”的微信号向对方转账240元，帮他取东西，我在颉庄村西联系那个送货的人。后来（张慧军）开着电动轿车来到颉庄村，见面后对方拿起车上放着的手机让我扫描他的微信二维码，给他转账240元，转账成功后对方给了我一个眼镜盒，然后我就走了。
7.辨认笔录证实，张慧军辨认刘某、许某、张某、孙某的情况，张某、刘某、孙某辨认被告人张慧军的情况。
8.指认笔录证实张慧军指认公安机关查获物品的情况。
9.公安机关搜查证、搜查笔录、检查笔录、送检笔录、情况说明、毒品称重笔录证实侦查机关搜查、检查情况及涉案毒品现场称重、送检情况。
10.大同市公安局毒品检验报告证实从被告人张慧军家中及身上搜查出的毒品中含有海洛因成分。
11.现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片及公安机关扣押物品清单、扣押清单上标注的扣押物品照片、应县公安局现场检测报告书及尿样鉴定表证实侦查机关对现场勘验情况、扣押物品情况及对被告人张慧军是否系吸毒人员的检测情况。
12.行政处罚决定书证实，张某、孙某、刘某三人系吸毒人员。
13.户籍证明证实被告人张慧军的基本情况。
以上证据均经原审当庭举证、质证，可以认定。
原审法院认为，被告人张慧军违反国家毒品管理规定，在向他人购买毒品后为牟取非法利益，又将毒品卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人认罪悔罪，依法可从轻处罚。随案移送的扣押物品，与被告人的犯罪行为无关的予以退还，其余的涉案财物予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人张慧军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；随案移送的涉案红色电动轿车一辆、him手机和LANDROVER手机各一部及自制冰壶、铁制包装盒予以没收。其他被扣押物品予以退还。
原审被告人张慧军上诉意见：红色电动轿车系其跑出租时所购，系合法取得，原判予以没收不当，应予返还。原判认定其非法所得为4000元错误，因其身患疾病，下肢全部瘫痪，靠跑出租为生，妻子身患重病，父母年迈，小孩年幼，需要照看，请求从轻处理。
本院经审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人张慧军为牟取非法利益，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而进行买卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人张慧军所提原判没收其红色电动轿车错误的上诉意见，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条明确规定，供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。本案证据能够证实，上诉人张慧军驾驶其红色电动轿车进行毒品买卖的事实，故原判没收该轿车，符合法律规定，对该上诉意见，本院不予支持。其所提原判认定其非法所得4000元错误的上诉意见，经查，上诉人张慧军曾供述其贩卖毒品获利4000元，但因该供述无其他证据予以佐证，故原判并未认定非法所得，故该上诉意见，不予支持。其所提身患疾病，下肢全部瘫痪，靠跑出租为生，妻子身患重病，父母年迈，小孩年幼，需要照看，请求从轻处理的上诉意见，经查，上诉人张慧军虽身患疾病，但其具有完全刑事责任能力，在实施贩卖毒品行为时就明知其犯罪行为会受到法律制裁，仍以身试法，应予惩治，其以自身及家庭原因要求从轻处罚的上诉意见无法律依据，本院亦不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍秀锦
审判员 赵晓燕
审判员 张向阳
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 宁
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法雅民初字第307号
原告：鹤山市信兴化工有限公司，住所地：广东省江门市鹤山市，组织机构代码证：××。
法定代表人：李强，该公司总经理。
委托代理人：李宝强，广东皓朗律师事务所律师。
委托代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。
被告：云南祥盛建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市，组织机构代码证：××。
法定代表人：何育清，该公司总经理。
委托代理人：左宜好，云南万捷律师事务所律师。
原告鹤山市信兴化工有限公司诉被告云南祥盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员黄锦锋适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告鹤山市信兴化工有限公司的委托代理人李宝强、吕嘉浩，被告云南祥盛建筑工程有限公司（下称“祥盛建筑公司”）的委托代理人左宜好到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系生产、销售地坪漆等化工产品的企业，自2013年8月16日签订购销合同，约定由被告祥盛建筑公司向原告购买环氧底涂等各类地坪漆合共货款845314元。原告依约定履行供货义务后，被告祥盛公司于2013年11月15日对账确认尚欠原告货款416767元，直至2015年6月27日被告祥盛建筑公司再次对账确认尚欠原告货款216767元，同时被告何育清确认对被告祥盛建筑公司所欠货款及其逾期付款违约金承担连带责任，而且约定如有纠纷由原告所在地人民法院管辖。上述欠款经原告多次催收，被告仍拒不偿付所欠货款。根据双方签订的《购销合同及送货凭证》及对账单，原告要求被告按日利率万分之七的标准向原告支付逾期付款违约金。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、被告一次性支付原告货款216767元，逾期付款违约金95745.98元（按照日利率万分之其的标准从2014年1月1日起暂计至2015年9月24日，请求计至判决确定之日止），合计312512.98元；2、本案受理费由被告承担。
被告祥盛公司辩称：原告诉讼请求何育清是法定代表人承担责任是不妥当的，这是公司行为。利息计算我方也有异议，应该从2015年8月15日起算，按照对账单里面约定的违约金，其余无异议，原告起诉祥盛建筑公司欠款是事实。
经审理查明：原告是生产、销售地坪漆等化工产品的企业，自2013年8月16日签订购销合同，约定由被告祥盛建筑公司向原告购买环氧底涂等各类地坪漆合共货款845314元。原告依约定履行供货义务后，被告祥盛建筑公司于2013年11月15日对账确认尚欠原告货款416767元，直至2015年6月27日被告祥盛建筑公司再次对账确认尚欠原告货款216767元。原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，原告于2015年9月28日向法院起诉，请求法院判令：1、被告一次性支付原告货款216767元，逾期付款违约金95745.98元（按照日利率万分之其的标准从2014年1月1日起暂计至2015年9月24日，请求计至判决确定之日止），合计312512.98元；2、本案受理费由被告承担。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告祥盛建筑公司收取原告货物后，被告无按合同约定支付货款给原告的行为已经构成违约，应负违约责任。原告请求被告祥盛建筑公司付清货款216767元，理据充分，本院依法予以确认。关于原告请求的逾期付款违约金，被告庭审中提出逾期付款违约金应从2015年8月15日起算，并提出违约金过高，请求调整违约金，本院审查认为：由于双方在2015年6月27对账时，约定被告2015年8月15日支付所欠货款，故本院依法认定原告请求的逾期付款违约金从2015年8月15日起算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至本判决确定之日止。原告请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的规定，判决如下：
一、被告云南祥盛建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告鹤山市信兴化工有限公司支付货款216767元及逾期付款违约金（逾期付款违约金从2015年8月15日起至本判决确定的还清款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2994元（已减半收取），由原告负担918元，被告云南祥盛建筑工程有限公司负担2076元（受理费原告已预交2994元，原告同意被告承担的受理费于偿还欠款本息时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 黄锦锋
二〇一五年十二月十四日
书记员 甄振宇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6708号
原告陈某，女，1972年1月4日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告邱某，男，1973年5月13日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告陈某与被告邱某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费245元、减半收取为122.5元，由原告陈某负担。
审判员 李 美 丰
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘莹（代）
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑08刑终8号
原公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某某，男，1973年1月22日出生于黑龙江省方正县，汉族，大学文化，系黑龙江省依兰县行政执法局副局长，住黑龙江省依兰县。2017年3月21日因涉嫌犯行贿罪被取保候审。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院审理佳木斯市向阳区人民检察院指控原审被告人宋某某犯行贿罪一案，于2017年12月15日作出（2017）黑0803刑初298号刑事判决，认定被告人宋某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二十万元。被告人宋某某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，对被告人宋某某是否具有新的立功行为的事实没有查清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803刑初298号刑事判决；
二、发回黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 嵩
审判员 姚剑英
审判员 丁思竹
二〇一八年六月二十日
书记员 赵 璐
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01512-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行。
负责人邱华方，该行行长。
委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
被执行人邓平军。
中国工商银行股份有限公司太仓支行与邓平军用卡纠纷一案，本院（2015）太商初字第00195号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，邓平军于2015年4月10日归还中国工商银行股份有限公司太仓支行信用卡透支款128260.33元（利息暂计算至2014年12月1日，之后利息按牡丹卡规定利率计算）并由邓平军负担案件受理费1813元。邓平军未按调解书规定期限履行义务。根据中国工商银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2015年6月11日立案执行，执行标的129693.33元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，除被执行人邓平军名下坐落于双凤镇维新村10组某室（其他银行抵押，本院已查封）暂不宜处置外无其他可供执行的财产，本案尚未执行到位129693.33元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示对法院财产调查情况予以认可，也提供不出被执行人可供执行财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人邓平军名下抵押房产暂不宜处置外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00195号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 王惠生
执行员 金永华
二〇一五年六月十五日
书记员 黄 斌
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第1650-1号
原告何莲，女，生于1997年4月23日，汉族，小学文化，农民，住重庆市江津区。
委托代理人吴小多，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告胥黎明，男，生于1962年6月22日，汉族，小学文化，个体工商户，住四川省营山县，现住宁夏回族自治区中宁县。
被告汪旭东，男，生于1977年12月14日，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告宁夏东杰建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城北街建设局。
法定代表人姚玉兰，系该公司经理。
原告何莲诉被告胥黎明、汪旭东、宁夏东杰建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月25日立案受理，依法由审判员李玮独适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现案情复杂，需转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李玮
二〇一五年十月六日
书记员 李娟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终705号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于洪武，男，1975年11月24日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，农民，住浏阳市。因犯盗窃罪，2007年12月6日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年3月9日刑满释放。因本案于2017年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人于洪武犯盗窃罪一案，于2018年6月25日作出（2018）湘0181刑初470号刑事判决：一、被告人于洪武犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人于洪武退赔被害人胡某1经济损失人民币四万五千四百七十元、被害人刘某经济损失人民币五千七百元、被害人胡某2经济损失人民币三万二千一百六十五元、被害人胡某3经济损失人民币八百元、被害人雷某经济损失人民币一万四千二百八十元。原审被告人于洪武不服，提出上诉。本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人于洪武申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于洪武在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人于洪武撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181刑初470号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 征
审判员 苏诞阳
审判员 蒋家来
二〇一八年八月九日
书记员 林 剑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终705号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）于洪武，男，1975年11月24日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，农民，住浏阳市。因犯盗窃罪，2007年12月6日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年3月9日刑满释放。因本案于2017年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人于洪武犯盗窃罪一案，于2018年6月25日作出（2018）湘0181刑初470号刑事判决：一、被告人于洪武犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人于洪武退赔被害人胡某1经济损失人民币四万五千四百七十元、被害人刘某经济损失人民币五千七百元、被害人胡某2经济损失人民币三万二千一百六十五元、被害人胡某3经济损失人民币八百元、被害人雷某经济损失人民币一万四千二百八十元。原审被告人于洪武不服，提出上诉。本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人于洪武申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于洪武在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人于洪武撤回上诉。湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181刑初470号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 苏诞阳审判员 蒋家来二〇一八年八月九日书记员 林 剑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1085-1号
申请执行人易琴霞，女，汉族。
被执行人陈东锡，男，汉族。
被执行人陈东川，男，汉族。
申请执行人易琴霞与被执行人陈东锡、陈东川机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人陈东锡已履行本案法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈东锡、陈东川名下财产的查封、扣押措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 连品方
二〇一五年十二月一日
书 记 员 冯文瑞
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）西刑一终字第00067号
原公诉机关西安市未央区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）乔某。
法定代理人乔谋谋，男，1970年4月10日出生，汉族。系乔某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）陕西师范大学锦园中学。
法定代表人：易某某，该校校长。
委托代理人陈某，陕西至正律师事务所律师。
原审被告人贺某。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年6月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审，2012年11月12日被依法逮捕。现羁押于未央区看守所。
法定代理人贺某某，男，1972年12月11日出生，汉族，农民。系被告人贺某之父。
西安市未央区人民法院审理未央区人民检察院指控原审被告人贺某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人乔某提起附带民事诉讼一案，于2012年11月13日作出（2012）未刑初字第00351号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人乔某、原审附带民事诉讼被告陕西师范大学锦园中学均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问上诉人，听取法定代理人、诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人贺某与乔某系陕西师范大学锦园中学九年级三班学生。2011年6月21日7时许，乔某怀疑贺某偷了其漫画书，将贺叫到教学楼五楼卫生间追问，并扇了贺几个耳光，被同学劝开后两人返回教室上课，期间，被告人贺某对乔打他怀恨在心，遂产生报复恶念，便以上厕所为由，从书包内拿出一把匕首，返回教室时，在乔某肩部刺了一刀，乔被刺后，也拿出一把刀与贺某厮打，被告人贺某持刀捅伤乔的腹部，致其受伤。经鉴定乔某脾破裂，行脾切除术，其损伤程度属重伤，伤残等级为六级。
另查明，附带民事诉讼原告人乔某受伤，住院24天，共花医疗费34811.63元；护理费两人护理24天，每人每天100元，计4800元；住院伙食补助费每天30元，住院24天，每人每天100元，计4800元；住院伙食补助费每天30元，住院24天，计720元；营养费480元；交通费1163.5元；住宿费1170元；经鉴定乔某系六级伤残，系非农业户口，残疾赔偿金按陕西省2012年度城镇居民人均可支配收入18245元计算20年再乘以50%，计182450元；鉴定费1400元；以上共计226995.13元。其中贺某家长已支付1.6万元，陕西师范大学锦园中学已支付22318元。
据此，原审法院认为，被告人贺某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。陕西师范大学锦园中学疏于管理，未尽到监管职责，上课期间学生发生伤害事件，应负相应的赔偿责任。被告人贺某的辩护人关于被告人贺某犯罪时系未成年人，且自愿认罪，本案被害人也有明显过错的辩护意见，经查属实，予以采信，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条二、三款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》第九条之规定，判决：一、被告人贺某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年又六个月；二、被告人贺某及其法定代理人贺某某、陕西师范大学锦园中学赔偿附带民事诉讼原告人乔某医疗费34811.63元、护理费4800元、住院伙食补助费720元、营养费480元、交通费1163.5元、住宿费计1170元、残疾赔偿金182450元、鉴定费1400元，以上共计226995.13元。被告人贺某及其法定代理人贺某某赔偿60%计136197元、减去已支付的1.6万元，实际还应赔偿120197元；陕西师范大学锦园中学赔偿40%计90798元，减去已支付的22318元，实际还应赔偿68480元。以上赔偿款项于判决生效后一个月内付清。
乔某及其法定代理人乔谋谋上诉提出：1、一审判处民事赔偿不当，赔偿标准过低，没有赔偿后期护理费和复读费；2、陕西师范大学锦园中学承担40%的赔偿责任过低。
陕西师范大学锦园中学及其诉讼代理人上诉提出：锦园中学对本案的发生不具有过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明，原审判决认定被告人贺某犯故意伤害罪及民事赔偿部分的事实、情节是清楚、正确的。
上述事实，有以下经原审法院质证、认证的下列证据予以证明：公安机关出具的受理案件登记表、被害人报案材料及其陈述、抓获经过、证人证言、现场勘验检查笔录、现场照片、现场平面示意图、辨认笔某
上述证据，本院予以确认。
本院认为，原审被告人贺某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。对上诉人乔某及其法定代理人乔谋谋上诉所提原审判决没有判处后期护理费和复读费之上诉理由，经查，刑事附带民事诉讼的赔偿范围仅限于直接经济损失，后期护理费待其实际发生后另行起诉，其要求赔偿复读费亦没有法律依据，故其上诉理由不能成立。对上诉人乔某及其法定代理人乔谋谋上诉所提原审判决判处陕西师范大学锦园中学承担的民事赔偿额过低和上诉人陕西师范大学锦园中学及其诉讼代理人所提学校没有过错，不应承担民事赔偿责任之上诉理由和代理意见，经查，上诉人乔某和被告人贺某同为陕西师范大学锦园中学的初中生，二人在案发前在教学楼内已经发生互殴行为，学校未加管教，导致二人在上课期间在教室内又持刀互相捅刺，学校未尽到教育管理职责，学校对上诉人乔某受到的人身伤害应承担赔偿责任，且原审判处适当，故对其上诉理由及代理意见均不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 屈红英
代理审判员 李欣烨
二〇一三年三月十一日
书 记 员 张 茜
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终867号
原公诉机关河南省新郑市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑宏强，男，1986年12月2日出生，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月6日被新郑市公安局刑事拘留，于2018年2月9日被新郑市公安局取保候审，同年5月22日由本院决定，同日由新郑市公安局执行逮捕。
辩护人乔文芳，河南郑韩大有律师事务所律师。
原审被告人海志强，男，1984年4月12日出生，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月27日被新郑市公安局刑事拘留，于2018年2月1日被新郑市公安局取保候审，同年5月22日由本院决定，同日由新郑市公安局执行逮捕。
原审被告人郑玉江，男，1986年8月28日出生，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月6日被新郑市公安局刑事拘留，于2018年2月9日被新郑市公安局取保候审，同年5月22日由本院决定，同日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民法院审理河南省新郑市人民检察院指控原审被告人海志强、郑宏强、郑玉江犯寻衅滋事罪一案，于二○一八年七月十日作出（2018）豫0184刑初307号刑事判决，以被告人海志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人郑宏强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人郑玉江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人郑宏强不服判决，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郑宏强申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑宏强服从原审判决，自愿撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事讼诉法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郑宏强撤回上诉。
河南省新郑市人民法院（2018）豫0184刑初307号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞景波
审判员 耿 磊
审判员 汪致咏
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨晨雨
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫01刑终867号原公诉机关河南省新郑市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑宏强，男，1986年12月2日出生，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月6日被新郑市公安局刑事拘留，于2018年2月9日被新郑市公安局取保候审，同年5月22日由本院决定，同日由新郑市公安局执行逮捕。辩护人乔文芳，河南郑韩大有律师事务所律师。原审被告人海志强，男，1984年4月12日出生，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月27日被新郑市公安局刑事拘留，于2018年2月1日被新郑市公安局取保候审，同年5月22日由本院决定，同日由新郑市公安局执行逮捕。原审被告人郑玉江，男，1986年8月28日出生，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月6日被新郑市公安局刑事拘留，于2018年2月9日被新郑市公安局取保候审，同年5月22日由本院决定，同日由新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民法院审理河南省新郑市人民检察院指控原审被告人海志强、郑宏强、郑玉江犯寻衅滋事罪一案，于二○一八年七月十日作出（2018）豫0184刑初307号刑事判决，以被告人海志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人郑宏强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人郑玉江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人郑宏强不服判决，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郑宏强申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人（原审被告人）郑宏强服从原审判决，自愿撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）郑宏强撤回上诉。河南省新郑市人民法院（2018）豫0184刑初307号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  庞景波审判员  耿 磊审判员  汪致咏二〇一八年八月二十七日书记员  杨晨雨
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更461号
罪犯田传永，男，1965年10月5日出生，汉族，山东省枣庄市峄城区人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于二〇一三年十一月二十七日作出(2013)市中刑初字第188号刑事判决，以被告人田传永犯合同诈骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金120000元；犯诈骗罪判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金135000元，刑期自2012年7月12日起至2026年1月11日止。该犯不服，提出上诉，在二审期间，该犯申请撤回上诉，山东省枣庄市中级人民法院于二〇一四年二月二十七日以(2014)枣刑二终字第2号刑事裁定书裁定，准许撤回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二○一六年十二月二十九日，本院作出(2016)鲁04刑更2041号刑事裁定，对其减刑十个月，刑期自2012年7月12日至2025年3月11日止。执行机关山东省滕州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯田传永认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次，2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯田传永在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月至2018年4月间，获表扬奖励四次，2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子，执行机关提供了罪犯田传永入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金135000元，未履行，2018年4月9日山东省枣庄市峄城区民政局开具其家庭生活困难证明。
本院认为，罪犯田传永能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法。该犯原判罚金135000元未履行，民政机关开具其家庭生活困难证明，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田传永减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年7月12日至2024年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年八月八日
书 记 员 高 天
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第1938号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告陈友法。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告陈友法电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年六月二日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初549号
原告：陈锐波，男，汉族，1975年3月9日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：杜海平，广东连捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何小并，广东连捷律师事务所实习律师。
被告：苏启民，女，汉族，1977年10月16日出生，住湖南省浏阳市，
委托诉讼代理人：吴晓明，广东昊驰律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回。被告不服，提出上诉。佛山市中级人民法院于同年6月7日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案由审判员李昭迎适用简易程序于同年8月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜海平、被告的委托代理人吴晓明到庭参加诉讼。原告向本院申请一个月的庭外和解期，但双方没有达成和解协议。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金25000元；2.被告从起诉之日起至还清本息之日止按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原是佛山市华商合金科技有限公司（以下简称华商公司）的职员，原告是华商公司的股东、法定代表人。被告在职期间向原告提出借款25000元，原告于2016年1月18日通过网银转账的方式将25000元借款打入被告的账户。后被告于2016年3月离职，原告便向被告追讨借款，遭被告拒绝。
被告辩称：被告与原告之间不存在民间借贷关系，案涉款项为被告丈夫邹建新20**年的年终奖而非借款。被告及其丈夫邹建新均是华商公司的职员，邹建新在该公司任职厂长，公司在年末会通过银行转账或现金支付的方式向员工支付年终奖。邹建新作为厂长，年终奖比较多，原告作为华商公司的法定代表人，以其个人账户通过银行转账的方式，向邹建新支付当年年终奖，该款项是邹建新的收入所得。当时由于邹建新的银行卡失效，故邹建新让原告将该奖金转账至被告的账户中，因此产生该流水转账记录。原告并没有提供相应的借款凭证，在转账记录中也没有说明属于借款，原告所举证据根本无法证明案涉款项的性质。而且，原告也确认了被告与华商公司之间仅存在劳动关系，若被告向原告借款，肯定需要出具相应的借支凭证。何况，案涉款项是在2016年1月18日转账的，若确实属于借款行为，原告可以在被告的每月工资中予以扣减。原告从未向被告出借款项，案涉款项为被告丈夫邹建新的年终奖，原告捏造事实，提起虚假诉讼，损害了被告的合法权益。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、被告的身份证（均为复印件）。
2.顺德农商银行自助业务回单（原件）。
3.被告2015年4月至12月工资单、（2016）0606民初13366号民事判决书、邹建新20**年1月、3月至12月的工资单、（2016）粤0606民初13367号民事判决书（均为原件）。
庭审中，被告举证如下：
4.被告的身份证（复印件）。
5.结婚证、常住人口登记卡（均为复印件）。
综合原、被告的质证意见，本院认为上述证据来源合法、内容真实、且与本案相关联，依法应予认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告是华商公司的法定代表人，被告是华商公司的职员。被告与案外人邹建新是夫妻关系，邹建新是华商公司的厂长。华商公司与被告的劳动关系于2016年3月3日解除。原告于2016年1月18日向被告转账支付了25000元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为民间借贷纠纷，原告主张双方之间存在民间借贷关系并要求行使债权请求权，故原告应对双方之间存在借贷合意以及已履行交付款项的义务借负有举证责任。对此，原告仅提供了顺德农商银行自助业务回单，该证据只能证明其向被告交付了25000元，不能证明双方之间存在借贷合意，故其举证不足以证明被告向其借款25000元。况且，原告是华商公司的法定代表人，而被告是华商公司的职员，原告在2016年1月18日即农历新年过年前向被告转账支付的款项，亦极有可能是被告所主张的年终奖。因此，原告请求被告返还借款25000元及相应利息，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈锐波的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取212.5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡凌凌
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终319号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁东盛，男，1992年11月24日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人梁颖璐，广东正也律师事务所律师。
原审被告人罗仲铭，男，1990年10月1日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2017年11月1日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人罗仲铭、梁东盛犯故意伤害罪一案，于2018年6月14日作出（2018）粤2072刑初227号刑事判决。原审被告人梁东盛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查上诉意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月16日20时许，被告人罗仲铭在中山市黄圃镇吴栏村苏埒闸头大排档吃饭期间，伙同被告人梁东盛及梁某（已判决）持弯刀、铁棍等作案工具，无故殴打在该大排档吃饭的被害人陈某、蒋某1、蒋某2，致三被害人受伤后驾车逃离现场。2017年9月22日、11月1日，被告人梁东盛、罗仲铭先后到公安机关投案，并均如实供述其犯罪事实。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤一级，被害人蒋某1、蒋某2的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人罗仲铭家属已赔偿被害人陈某人民币16500元，并取得谅解。
原审判决据以定案的证据有被害人陈某、蒋某1、蒋某2的陈述及辨认笔录、到案经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、法医伤情检验证明、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、病历资料、行政处罚决定书、谅解书、证人黄某等人的证言及辨认笔录、同案人梁某的供述、被告人罗仲铭、梁东盛的供述、辨认笔录及户籍证明等。
原审判决据此认定被告人罗仲铭、梁东盛的行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处，鉴于其二人均有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人罗仲铭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人梁东盛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
梁东盛及其辩护人上诉提出：其是初犯、偶犯和从犯，有自首情节，积极赔偿被害人损失，原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
对上诉人梁东盛及其辩护人提出的意见，原审判决均已进行详细论述，并综合考虑其从轻处罚情节对其从轻处罚，量刑适当，二审应予维持。
本院认为，上诉人梁东盛、原审被告人罗仲铭结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。罗仲铭、梁东盛有自首情节，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆渊亮
审判员 易朝晖
审判员 萧志锋
二〇一八年七月三十一日
书记员 欧俊颖
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第914号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：窦伟，该公司职工。
被告：曾现智。
被告：曾照强。
被告：曾旭。
被告：吴维进。
被告：吴维忠。
原告山东临朐农村商业银行股份有�公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告曾现智、曾照强、曾旭、吴维进、吴维忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭文奇独任审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人窦伟、被告曾现智、曾照强、吴维进、吴维忠到庭参加了诉讼，被告曾旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称：2012年10月26日，五被告自愿组建联户联保小组，相互承担连带保证责任，与原临朐县农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同一份。约定临朐县农村信用合作联社向被告曾现智发放贷款100000元，期限至2015年10月23日。合同签订后，原告于2013年12月4日向被告曾现智发放贷款100000元。贷款到期后，经多次催收，借款人至今未按合同约定归还贷款本金及相应利息，联保小组其他成员也未积极履行保证责任。请求判令各被告返还借款本金100000元及支付相应利息，本案的诉讼费用及实现债权的其他费用由被告负担。
被告曾现智答辩称：对借款无意见，尽量还款。
被告曾照强答辩称：与原告签订农户最高额联合保证借款合同时，借款用途及授信额度部分当时是空白的。
被告吴维进答辩称：与原告签订农户最高额联合保证借款合同时，借款用途及授信额度部分当时是空白的，对被告曾现智向原告借款情况不知道。
被告吴维忠答辩称：与原告签订农户最高额联合保证借款合同时，借款用途及授信额度部分当时是空白的，对被告曾现智向原告借款情况不知道。
被告曾旭未答辩。
经审理查明：2012年10月26日，原临朐县农村信用合作联社与五被告签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定五被告�为连带保证责任的保证人，在2012年10月26日至2015年10月23日的借款互为提供担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同还约定了各方其他权利和义务等。该合同约定借款期间为2012年10月26日至2015年10月23日，被告曾现智的最高贷款额为100000元。合同签订后，原告临朐农村商业银行于2013�12月4日向被告曾现智发放贷款100000元。上述贷款到期日为2014年11月28日，贷款利率为月息8.50000‰，该笔贷款于贷款当日转存至被告曾现智银行账号名下。上述贷款利息支付至2014年9月20日。被告曾照强、曾旭、吴维进、吴维忠在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准（2012）841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、山东银监局的批复等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与五被告间的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原临朐县农村信用合作联社与五被告成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告曾现智发放了贷款，但被告曾现智未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告曾现智返还借款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曾照强、曾旭、吴维进、吴维忠�担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告曾现智的债务承担连带保证责任。被告曾照强、曾旭、吴维进、吴维忠承担保证责任后有权向被告曾现智追偿。被告曾照强、吴维进、吴维忠辩称与原告签订个人最高额联合保证借款合同时借款用途及授信额度部分是空白的，但未能提供证据予以证实，对该辩称本院不予采纳。被告曾旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国�事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾现智返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付相应的利息（利息按本金100000元计算，从2014年9月21日开始计算至实际付清日止，利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告曾照强、曾旭、吴维进、吴维忠对本判决第一项被告曾现智应返还的借款本金100000及应支付的相应利息承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告曾现智追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300，减半收取1150元，由被告曾现智、曾照强、曾旭、吴维进、吴�忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 彭文奇
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 邹 洋
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）沂南保字第535号
申请人：左振成，男，1973年5月19�出生，住沂南县。被申请人：孙启斗，男，1963年10月20日出生，住沂南县。
申请人左振成与被申请人孙启斗申请诉前财产保全一案，申请人于2011年10月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人孙启斗所有的鲁Q6XX**号车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人孙启斗所有的鲁Q6XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 麻欣田
二〇一一年十月十八日
书记员 黎 瑛
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第193号
申请人：黄为强，男，63岁，住沂南县。
被申请人：房忠贤，男，23岁，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年3月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人驾驶的鲁Q9XX**号小型汽车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人驾驶的鲁Q9XX**号小型汽车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年三月十一日
书记员 徐道印
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文民一初字第982号
原告蔡某，城镇居民。
被告李某，城镇居民。
本院在审理原告蔡某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于二○一四年九月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓晓阳
二〇一四年十月十三日
书记员 于 超
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初329号
原告：李腾。
原告：吴学源。
被告：涂刚。
本院在审理原告李腾、吴学源与被告涂刚相邻关系纠纷一案中，因本案属关联案件且案件人数较多，案件争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 熊 敏
审 判 员 孙 娇
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周 飘
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初25002号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：刁玉波，男，汉族。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告刁玉波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡小林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初25002号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被告：刁玉波，男，汉族。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告刁玉波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 王 浩二〇一六年十二月十二日书 记 员 胡小林
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1702刑初81号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人汪某甲，无业。因犯盗窃罪，于2015年1月被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币24000元；因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月10日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年1月22日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉〔2016〕64号起诉书指控被告人汪某甲犯诈骗罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员于国云出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2014年7月中旬，被告人汪某甲谎称自己承包了池州市贵池区南门“远东国际”的装修工程，诱骗被害人方某乙与其合伙。后被告人汪某甲先后虚构“江苏省无锡市永龙装修公司总经理方华磊在来往池州的路上出车祸”、“住院需要开销”、“前往江苏南通查看工地需要路费”、“请验收方吃饭、送礼需要钱”、“老总前往贵池签订合同需要资金”等多种理由，骗取被害人方某乙人民币19000元。
指控认为，被告人汪某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人汪某甲到案后能如实供述自己的罪行。公诉机关提供了相关证据。
被告人汪某甲庭审中对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，未作辩解，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年7月中旬，被告人汪某甲谎称其姐夫方忠友所在的江苏省无锡市永龙装修公司承包了池州市贵池区南门远东国际的装修工程，现其姐夫将该工程转交给其负责，诱骗被害人方某乙与其合伙。后被告人汪某甲虚构“永龙装修公司总经理方华磊在来池州的路上出车祸”、“住院需要开销”、“前往江苏南通查看工地需要路费”、“请验收方吃饭、送礼需要钱”、“总经理方华磊前往贵池签订合同需要资金”等多种理由，先后骗取被害人方某乙19000元。
案发后，被告人家属已与被害人方某乙达成还款协议，并取得了方某乙的书面谅解。
上述事实，有被告人汪某甲的供述，被害人方某乙的陈述，证人方某甲、陈某、占某、汪某乙、章发现的证言，受案登记表，抓获经过，汇款凭证复印件，手抄汇款记录及信息复印件，书写装修标准复印件，装修合同，房屋租赁合同，银行账户交易明细，汇款情况一览表，还款协议，谅解书，人口信息表，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，已构成诈骗罪。公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人汪某甲归案后如实供述，予以从轻处罚。被告人家属已与被害人达成还款协议，并取得被害人的书面谅解，酌情予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年9月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范小娟
二〇一六年五月三日
书 记 员 张海申
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鹿交民初字第120号
原告赵华想，男，汉族，1989年6月8日生，住鹿邑县。
委托代理人姬进仓，鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告史恒修，男，汉族，1971年10月26日生，住鹿邑县。
被告鹿邑县顺达的士出租中心。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司。
负责人魏华，该公司经理。
委托代理人刘大鹏，河南团结律师事务所律师。
被告赵春景，男，汉族，1989年11月2日生，住鹿邑县杨湖口乡赵楼村。
原告赵华想诉被告史恒修、鹿邑县顺达的士出租中心、中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司、赵春景机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月29日立案受理后，于2013年3月5日公开开庭进行了审理，原告赵华想的委托代理人姬进仓、被告史恒修、赵春景、中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司的委托代理人刘大鹏到庭参加了诉讼。被告鹿邑县顺达的士出租中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月30日11时30分，原告乘坐赵春景驾驶的两轮摩托车沿鹿邑至穆店乡公路自南向北行驶至月牙堤路段时与由北向南行驶史恒修驾驶的豫PT50**出租车相撞，致使原告受伤。因此，诉请法院依法判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、住宿费、交通费、被抚养人生活费、康复费、后续治疗费、精神抚慰金等共计12万元；且由被告承担本案的诉讼费。
被告史恒修辩称：车辆投保有交强险和不计免赔的商业险10万元，保险公司应先予赔偿，不足部分由我赔偿。
被告鹿邑县顺达的士出租中心未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司辩称：同意在交强险限额内赔偿合理损失，原告诉讼请求数额过高，请依法核定；医疗费应扣除非医保用药；不承担本案的诉讼费、鉴定费；从事故认定书看，事故车辆因驶离现场负次要责任，我公司不赔偿商业三者险。
被告赵春景辩称：原告请求数额过高，愿意依法予以赔偿。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、原告的身份证、户口本，证明原告的主体资格。
2、鹿邑县公安交通警察大队交通事故认定书，责任认定：赵春景负事故的主要责任，史恒修负事故的次要责任。
3、原告在鹿邑真源医院的诊断证明书、出院证、病历、门诊费票据5张及住院收费票据，证明住院治疗46天，花去医疗费35025.17元。
被告史恒修、中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司、赵春景对上述三组证据均无异议，本院予以认定。
周口仙源法医临床司法鉴定所鉴定意见书及后期治疗费评估报告，证明原告的伤情构成十级伤残及后期治疗费需5136.8元；鉴定、检查费票据1120元。
被告史恒修、赵春景对本组证据无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司对本组证据的真实性无异议，但认为应在取出内固定后再行鉴定，后续治疗费评估报告不能作为定案依据。经审查，本院认为异议不成立，对本组证据予以认定。
被告史恒修提供行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单各一份，原告及其他被告无异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人陈述，本案事实认定如下：
2012年9月30日11时30分，原告赵华想乘坐被告赵春景驾驶的两轮摩托车沿鹿邑至穆店乡公路自南向北行驶至月牙堤路段时与由北向南行驶被告史恒修驾驶的豫PT50**出租车相撞，致使原告受伤。原告赵华想在鹿邑真源医院住院治疗46天，花去医疗费35025.17元，其伤情经周口仙源法医临床司法鉴定所评定为十级伤残及后期治疗费需5136.8元。该事故经鹿邑县公安交通警察大队交通事故认定书认定：赵春景负事故的主要责任，史恒修负事故的次要责任。
另查明：原告赵华想生于1989年6月8日，系农业家庭户口。肇事车辆豫PT50**出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司投有交强险和不计免赔的第三者责任险10万元，事故发生在保险合同期间。
本院认为：本案事实清楚，责任划分正确，被告方应对原告因交通事故致残承担赔偿责任。原告因交通事故致残，其精神慰抚金的诉讼请求应予支持。原告赵华想的损失包括：1、医疗费35025.17元；2、护理费，参照2011年河南省农村居民人均纯收入6604.03元每年的标准，护理费为46×6604.03／365＝832.29元；3、误工费，参照2011年河南省农村居民人均纯收入6604.03元每年的标准，截止定残前一日，误工费为111×6604.03／365＝2008.35元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天30元的标准，住院伙食补助费为46×30=1380元；5、营养费，参照国家有关规定营养费按照每天2-10元的标准，营养费按照每天6元计算为276元；6、残疾赔偿金，原告的伤情构成十级伤残，残疾赔偿金为：6604.03×20×10%=13208.06元；7、后期治疗费5136.8元；8、鉴定费1120元；9、精神抚慰金5000元，合计63986.67元。被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告赵华想医疗费10000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等21048.70元，在第三者责任险的赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费等31817.97×30%=9545.39元，合计40594.09元。鉴定费1120元由被告史恒修赔偿336元。被告赵春景赔偿原告赵华想医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、鉴定费等32937.97×70%=23056.58元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告赵华想医疗费10000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等21048.70元，在第三者责任险的赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费等9545.39元，合计40594.09元；
被告史恒修赔偿原告赵华想鉴定费336元；
被告赵春景赔偿原告赵华想医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、鉴定费等23056.58元；
四、驳回原告赵华想的其他诉讼请求。
上述赔偿款应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告史恒修承担875元，由被告赵春景承担525元，由原告承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 荆武成
人民陪审员 厉 慧
二〇一三年三月十一日
书 记 员 吕玉红
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终1442号
上诉人（原审被告）：福建松溪元和地产开发有限公司，住所地松溪县东方铭城A12幢店面1-6号。
法定代表人：江盛松，总经理。
委托诉讼代理人：黄光祖，松溪县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴建顺，男，1976年3月18日出生，汉族，住松溪县。
被上诉人（原审原告）：吴远彩，女，1984年5月1日出生，汉族，住松溪县。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：董哲斌，福建如道律师事务所律师。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：张道承，福建如道律师事务所律师。
上诉人福建松溪元和地产开发有限公司因与被上诉人吴建顺、吴远彩商品房预售合同纠纷一案，不服松溪县人民法院（2017）闽0724民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建松溪元和地产开发有限公司于2017年11月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福建松溪元和地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人福建松溪元和地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1549元，减半收取774.5元，由上诉人福建松溪元和地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶德平
审判员 刘 斌
审判员 张廷贵
二〇一七年十一月二十日
书记员 薛 景
本案所依据的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。