广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第231号
上诉人（原审被告）：欧达如。
委托代理人：蒙鹏宇。
被上诉人（原审原告）：谭保宽。
委托代理人：覃荣生。
委托代理人：黄伟先。
原审被告：南宁市奇明汽车运输有限公司。
法定代表人：闭孙娟。
原审被告：颜飞红。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。
代表人：陈英豪。
委托代理人：刘英。
委托代理人：何丽华。
上诉人欧达如因与被上诉人谭保宽，原审被告南宁市奇明汽车运输有限公司（以下简称“奇明公司”）、原审被告颜飞红、原审被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称“人财保广西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2012）良民一初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年2月1日组织各方当事人就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人欧达如及其委托代理人蒙鹏宇，被上诉人谭保宽及其委托代理人覃荣生、黄伟先，原审被告颜飞红，原审被告人财保广西分公司的委托代理人刘英到庭参加了诉讼。原审被告奇明公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年7月27日11时45分，谭保宽驾驶桂A251**号重型特殊结构货车沿323国线由百色往田东方向行驶，行至323国道1489KM＋448M处时，适有颜飞红驾驶载物超过核定载质量的桂A785**号中型自卸货车从桂A251**号重型特殊结构货车走向的右侧路口左转弯驶出往百色方向，未按“让直行车先行”的规定行驶，致使两车发生碰撞，造成车辆损坏、谭保宽及桂A785**号中型自卸货车上的乘员韦爱芬受伤的交通事故。2010年8月26日，田阳县公安局交警大队作出阳公交认字（2010）第36号《道路交通事故认定书》，认定颜飞红驾驶载物超过核定载质量的机动车转弯未按规定让直行车辆先行，是导致事故发生的直接原因，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，承担本事故主要责任；谭保宽驾驶机动车超速行驶，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条（二项）规定，是导致事故发生的次要原因，承担本事故次要责任；韦爱芬无事故责任。
肇事车辆桂A785**号中型自卸货车的实际车主为欧达如，颜飞红系其雇佣的司机，欧达如将车辆挂靠在奇明公司营运。该事故车辆在人财保广西分公司投了机动车交通事故责任强制保险，其中有责任死亡伤残赔偿限额为110000元，有责任医疗费用赔偿限额为10000元，有责任财产损失赔偿限额为2000元，本案交通事故发生在保险期间。
2011年5月23日，谭保宽向一审法院起诉，要求赔偿其医疗费、护理费及住院伙食补助费。一审法院于2011年8月10日作出（2011）良民一初字第267号民事判决，认定在事故发生后人财保广西分公司已垫付10000元医疗费，并认定谭保宽的住院天数为43天，判决人财保广西分公司在交强险有责任死亡伤残赔偿限额内向谭保宽赔付护理费、住院伙食补助费共计2408元。2012年1月30日及2012年2月1日，人财保广西分公司通过银行转账方式向谭保宽履行上述判决义务。2012年4月20日，广西金桂司法鉴定中心作出《关于谭保宽交通事故伤残承担鉴定意见书》，鉴定意见为：谭保宽之伤残已构成道路交通事故Ⅲ（三）级伤残、Ⅸ（九）级伤残、Ⅹ（十）级伤残、Ⅹ（十）级伤残（多等级伤残），产生鉴定费700元。2012年5月28日，人财保广西分公司向一审法院转账83774元用于赔付谭保宽残疾赔偿金的损失，该款目前仍在一审法院帐户。
2011年6月至2012年4月，谭保宽多次到医院门诊进行治疗。2012年6月11日，谭保宽入住广西大化瑶族自治县人民医院进行治疗，住院天数一天，出院诊断为：1、左胫腓骨骨折术后骨性愈合；2、慢性肾功能衰竭。出院医嘱：建议到上级医院进一步诊疗。上述期间共产生医疗费1279.92元。
一审法院另查明：谭保宽与韦爱芬系夫妻，分别于2005年6月21日、2001年12月1日生育有谭鑫源、谭璐两名子女。谭宗高和黄凤英系谭保宽的父母，谭宗高出生于1947年10月7日，黄凤英出生于1949年6月20日。谭宗高和黄凤英共生育包括谭保宽在内6名子女。上述人员均系农业户口。
一审法院经审理认为：关于事故责任和民事赔偿责任问题。本案事故发生后，交警部门认定颜飞红承担事故主要责任，谭保宽承担事故次要责任，韦爱芬不承担事故责任，事故认定事实清楚，定责恰当，一审法院予以采信。颜飞红系欧达如雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，应当由欧达如承担赔偿责任，颜飞红不承担赔偿责任。综合事故双方当事人过错程度，对本案事故造成谭保宽的损失，一审法院确定由欧达如承担70%的赔偿责任，谭保宽承担30%的赔偿责任。桂A785**号中型自卸货车挂靠在奇明公司运营，奇明公司依法应对欧达如承担的赔偿责任承担补充赔偿责任。人财保广西分公司根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，在交强险责任赔偿限额范围内先行赔偿，不足部分由欧达如和谭保宽按前述比例分担。
关于赔偿标准、赔偿项目及赔偿额的确定问题。谭保宽要求各项赔偿数额参照2011年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，系其自行处分权利的行为，一审法院予以准照。谭保宽的损失：1、残疾赔偿金，谭保宽被鉴定为多等级伤残，按照2011年度农村居民人均纯收入4543元／年，根据多处伤残等级计算20年（4543×20年×（80%＋10%）］=81774元。2、医疗费1279.92元，有医院的入院、出院记录及收费收据予以证明，一审法院予以支持。3、误工费，谭保宽未能举证证明其本人有固定收入，以及最近三年的平均收入，因谭保宽系农业户口，故一审法院参照2011年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》农、林、牧、渔业标准17652元／年，确定谭保宽的误工费损失为2079.55元（17652元／年÷365天×43天）。4、交通费3920元，谭保宽因交通事故造成身体伤残，出院后仍需经常往返医院，故交通费属合理必要支出，一审法院予以支持。但谭保宽诉请过高，一审法院酌定为1000元。5、营养费1万元，无疾病证明、医嘱等相关证据证明谭保宽需要加强营养，一审法院不予支持。6、被扶养人的生活费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，事故发生时谭鑫源和谭璐的年龄分别为5岁1个月和8岁7个月，二人的生活费依法应计算12年11个月和9年5个月，谭保宽和韦爱芬各承担一半。事故发生时谭宗高和黄凤英年龄分别为62岁9个月和61岁1个月，均达国家法定退休年龄，视为无劳动能力。谭宗高和黄凤英的生活费应计算17年3个月和18年11个月，由谭保宽在内的六名子女平均分担。四个被扶养人户口均登记于农村，故被扶养人生活费均应按照农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人有4人，年赔偿总额累计不能超过2011年度农村居民人均年生活消费支出额3455元。其中，9年5个月谭保宽应承担的被扶养人谭鑫源、谭璐、谭宗高和黄凤英的生活费为32534.6元（3455元／年×9年＋3455元／年÷12个月×5个月），3年6个月（12年11个月-9年5个月）应承担的被扶养人谭璐生活费为6049.2元［（3455元／年×3年＋3455元／年÷12个月×6个月）÷2人］，7年8个月（17年3个月-9年5个月）应承担的被抚养人谭宗高生活费为4414.7元［（3455元／年×7年＋3455元／年÷12个月×8个月）÷6人］，9年6个月（18年11个月-9年5个月）应承担的被扶养人黄凤英生活费为5470.4元［（3455元／年×9年＋3455元／年÷12个月×6个月）÷6人］，合计48468.9元。7、鉴定费700元，谭保宽因交通事故造成伤残，通过鉴定确定伤残等级，故该项费用予以支持。8、精神损害抚慰金，本案交通事故造成谭保宽多等级伤残，其精神损害后果是严重的，谭保宽基于此要求被告赔偿精神损害抚慰金，于法有据，予以支持。但提出赔偿精神损害抚慰金10万元过高，一审法院根据本案的实际情况酌定为2万元。
根据《最高人民法院关于<；中华人民共和国侵权责任法>；若干问题的通知》，受害人有被扶养人的，将被扶养人的生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，本案被扶养人生活费计入残疾赔偿金中。综上，谭保宽的损失为：残疾赔偿金130242.9元（81774元＋48468.9元）、医疗费1279.92元、误工费2079.55元、交通费1000元、鉴定费700元、精神抚慰金2万元，共计155302.37元。人财保广西分公司在交强险有责任医疗费用赔偿限额内已支付1万元，故有责任医疗费用赔偿限额已支付完毕。人财保广西分公司在交强险有责任死亡伤残赔偿限额内支付了2408元给谭保宽，故有责任死亡伤残赔偿限额剩余107592元（11万-2408元）。鉴定费700元，属交强险有责任财产损失赔偿限额项下负责赔偿的项目损失，该损失未超出赔偿限额2000元，由保险公司负责赔偿。综上，保险公司应赔偿谭保宽的各项损失共计108292元（107592元＋700元）。交强险不足赔偿的其余损失47010.37元（155302.37元-108292元）由欧达如和谭保宽按照70%和30%的赔偿比例承担，欧达如应承担的赔偿份额为32907.26元（47010.37元×70%），奇明公司对欧达如承担的赔偿份额承担补充赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任的解释》第八条第二款及第十条的规定，判决如下：一、人财保广西分公司于本判决生效之日起7日内赔偿谭保宽各项损失共计108292元；二、欧达如于本判决生效之日起7日内向谭保宽赔付因交通事故造成的各项损失共计32907.26元；三、奇明公司对上述第二项欧达如承担的赔偿款承担补充赔偿责任；四、驳回谭保宽的其他诉讼请求。一审案件受理费4834元，减半收取2417元，由谭保宽负担855元，欧达如负担1562元。
上诉人欧达如上诉称：一、一审支持被上诉人精神损害抚慰金20000元明显畸高。精神损害抚慰金赔偿数额确定需要考虑的因素有以下六个方面：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。由此可知，精神损害抚慰金赔偿数额是由侵权人的侵害过错程度、经济能力等综合因素确定的。司法实践中，全广西境内的精神损害抚慰金赔偿较低，一般侵权人负全责（即被害人没有过错）且被害人死亡情况下，精神损害抚慰金赔偿才30000元。本案中，被上诉人谭保宽有过错，且仅暂时定为三级伤残（且目前被上诉人谭保宽精神状态良好，能喝酒、能工作，过一两年复检时即可全部康复），故请求二审改判为5000元以下为宜。二、一审判决书中未体现将精神损害抚慰金优先列入交强险赔付范围，无形中损害了上诉人权益，请求二审纠正。根据有关规定，伤残赔偿金、精神损害抚慰金、抚养费等项目均属交强险优先赔偿项目（超过部分再列入商业险赔付）。上诉人在人财保广西分公司购买有20万的第三者商业险，而该公司的商业险依约对精神损害抚慰金不予以赔付，因此，一审将伤残赔偿金、抚养费列入交强险范围内优先赔付，而将精神损害抚慰金由上诉人赔付（因保险公司依约不赔精神损害抚慰金），这样上诉人买商业险就起不到保险的作用了，无形中损害了上诉人的权益，请求二审法院将精神损害抚慰金从20000元改判为5000元，并将精神损害抚慰金优先安排列入交强险范围内赔付。
被上诉人谭保宽答辩称：一审法院支持20000元精神抚慰金是合理的。经广西金桂司法鉴定中心作出的《关于谭保宽交通事故伤残承担鉴定意见书》认定，谭保宽之伤残已构成道路交通事故三级伤残，九级伤残，十级伤残，十级伤残，为多等级伤残。可见，本次事故给谭保宽造成了严重的不可挽回的残疾后果，谭保宽要求赔偿精神抚慰金于法有据。根据受诉法院的平均生活水平、侵权人承担责任的经济能力以及侵权行为造成的后果，一审法院支持20000元精神抚慰金是合理的。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据实际情况支持的20000元精神抚慰金合理有据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告颜飞红发表意见：同意上诉人意见。
原审被告人财保广西分公司发表意见：同意一审判决。请求予以维持。
原审被告奇明公司未发表意见。
本院认为：一、欧达如仅就谭保宽的精神损害抚慰金问题提起上诉。对一审法院关于事故责任的划分及残疾赔偿金、医疗费、误工费、交通费、鉴定费的计算方法及计算结果，各方当事人均未提出异议，本院予以维持。二、谭保宽的精神损害抚慰金问题。欧达如对应赔偿谭保宽精神损害抚慰金并无异议，仅对数额有异议。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”本案交通事故造成谭保宽多等级伤残，损害后果是严重的。欧达如负本案事故的主要责任。一审法院综合考虑双方当事人的过错程度、损害后果及当地生活水平等因素后，酌定支持2万元的精神损害抚慰金，并无不当，本院予以维持。三、人财保广西分公司对本案事故已按交强险的赔付上限足额承担了赔偿责任，超出部分由欧达如和谭保宽承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承包交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，精神损害赔偿与物质损害赔偿在交强险中的赔偿次序，应当由请求权人选择行使。谭保宽在一审中并未请求人财保广西分公司优先赔偿精神损害，现欧达如要求人财保广西分公司将精神损害抚慰金优先列入交强险范围内赔付，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人欧达如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙恪民
审 判 员 高翔宇
代理审判员 余电臻
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 李 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。