浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8753号
原告：王碎巧，女，1954年6月24日出生，汉族，户籍所在地：瑞安市。
委托代理人（特别授权）：黄爱国、廖洪耿，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被告：黄大清，男，1977年1月20日出生，汉族，户籍所在地：瑞安市。
被告：王耀兴，男，1962年9月4日出生，汉族，户籍所在地：瑞安市。
被告：瑞安市江城运输有限公司（统一社会信用代码：91330381715499722F），住所地：瑞安市东山街道瑞光大道449号。
法定代表人：叶玉成，董事长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（统一社会信用代码：91330381704385682G），住所地：瑞安市经济开发区毓蒙路1999号。
代表人：谢作朋，总经理。
委托代理人（特别授权）：李雅，女，1982年1月24日出生，汉族，户籍所在地：瑞安市，该公司职员。
原告王碎巧与被告黄大清、王耀兴、瑞安市江城运输有限公司（以下简称瑞安市江城运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称太平洋财产保险公司）、中国xxxxxxxx有限公司瑞安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年8月24日受理后，依法由审判员潘胜华于2016年10月19日适用简易程序公开开庭进行审理。原告王碎巧的委托代理人黄爱国、被告黄大清、王耀兴、被告太平洋财产保险公司的委托代理人李雅到庭参加诉讼，被告瑞安市江城运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。在审理中，原告王碎巧申请撤回对被告中国xxxxxxxx有限公司瑞安支公司的起诉，本院另行裁定予以准许。
原告王碎巧起诉称：原告王碎巧的户口性质系非农业家庭户。事故发生前，原告王碎巧虽已年满60周岁，但仍有劳动能力并从事养殖业，每月纯收入3000元至4000元左右。事故发生后，原告王碎巧月收入明确减少。2015年12月7日上午，被告黄大清驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车，从曹村往马屿镇方向行驶。7时30分许，车辆行经钱马28KM＋300M地段时，因未与前方同向车辆保持安全距离，追尾被告王耀兴驾驶的浙Ｃ×××××号中型普通客车，造成原告王碎巧受伤、原告王碎巧随身携带的斯达克牌助听器（CC3系列30PP）及两车受损的交通事故。后瑞安市公安局交警部门对事故责任进行认定，被告黄大清承担事故的主要责任、被告王耀兴承担事故的次要责任、原告王碎巧不承担事故责任。事发当日，原告王碎巧由救护车送往瑞安市人民医院急救治疗，后因伤势严重而转至该院住院治疗，诊断结论为：左侧额颞叶脑挫裂伤、创伤性左侧颞顶部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔血肿、右枕头皮血肿、左侧多发肋骨骨折等伤势。为此，原告王碎巧住院治疗29天、门诊治疗30余次，并支出医疗费20781.05元。出院医嘱为门诊继续治疗、注意休息、注意营养等。事后，原告王碎巧委托司法鉴定机构作因果关系、伤残等级、护理期限、营养期限的评定，评定结论为：一个九级伤残、一个十级伤残，护理期限60日、营养期限60日。另根据法律规定，原告王碎巧的误工期限自受伤之日至定残日前一日计180日。原告随身携带的斯达克牌助听器（CC3系列30PP）受损的损失5600元。2016年6月29日，瑞安市公安局交警部门作出调解终结书。据了解，被告黄大清所驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车在被告太平洋财产保险公司投保交强险；被告王耀兴所驾驶的浙Ｃ×××××号中型普通客车登记在被告瑞安市江城运输公司名下。被告黄大清、王耀兴理作为侵权人应对原告王碎巧的损失承担民事赔偿责任。被告瑞安市江城运输公司作为浙Ｃ×××××号小型普通客车的所有人，对该车享有运行利益的权利，应对被告王耀兴的赔偿责任承担连带责任。被告太平洋财产保险公司作为浙Ｃ×××××号小型普通客车的投保单位，基于保险的风险转嫁的原则，保险公司应在保险责任范围内承担直接理赔责任。现原告王碎巧诉请判令：一、被告黄大清、王耀兴共同赔偿原告王碎巧因交通事故所造成的赔偿金计255319.43元（医疗费20269.85元、住院伙食补助费870元、营养费3000元、误工费20353.31元、护理费8501.75元、残疾赔偿金182724.52元、精神损害抚慰金11000元、助听器损失5600元、交通费3000元，以上合计255319.43元）；二、被告瑞安市江城运输公司对被告王耀兴的赔偿责任承担连带责任；三、被告太平洋财产保险司对第一项诉讼请求在保险责任范围内承担直接理赔责任（依先交强险后商业三者险的理赔顺序进行理赔）。原告王碎巧当庭变更第一项诉讼请求中助听器损失费为4480元，故变更诉讼请求为254199.43元。
被告太平洋财产保险公司答辩称：对本案交通事故的基本事实、责任认定没有异议。本案虽为侵权案件，但保险公司是由于合同的牵连关系而参加诉讼，故依法承担合同责任，而非侵权责任。肇事车辆浙Ｃ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险和金额为50万元商业三者险及不计免赔险，保险期限自2014年12月26日12点至2015年12月26日12点止。本车驾驶员负事故主要责任，保险公司在交强险外按70%承担赔偿责任。对原告的赔偿项目意见如下：医疗费，剔除劳务材料费125元、非医保用药3269.85元，其中有七次是治疗耳鼻喉科的，与本案没有关联性，不予认可；住院伙食补助费，无异议；营养费，按30元/天的标准计算，期限为60天；误工费，原告已年满60周岁，且原告没有提供相关务工证明，不予认可；护理费，期限无异议，住院期间按100元/天计算，出院后按80元/天计算，期限无异议；残疾赔偿金，定残时原告已年满62周岁，赔偿年限计算18年，标准和系数无异议；精神损害抚慰金，不属于商业险范畴，酌情认可6000元；财产损失费，原告没有提供照片予以证明，不予支持；交通费，酌情认可400元；诉讼费，不属于保险范围内，保险公司不予承担。
被告黄大清、王耀兴答辩称：与太平洋财产保险公司的答辩意见一致。
被告瑞安市江城运输公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日上午，被告黄大清驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车，从曹村往马屿镇方向行驶。7时30分许，车辆行经钱马28KM＋300M地段时，因未与前方同向车辆保持安全距离，追尾被告王耀兴驾驶的浙Ｃ×××××号中型普通客车，造成原告王碎巧受伤、原告王碎巧随身携带的斯达克牌助听器（CC3系列30PP）受损及两车不同程度受损的道路交通事故。2015年12月15日，瑞安市公安局交警大队对本起事故作出认定，认定被告黄大清承担事故的主要责任、被告王耀兴承担事故的次要责任、原告王碎巧不承担事故责任。事发当日，原告王碎巧即送往瑞安市人民医院急救治疗，经初步诊断为：左侧额颞叶脑挫裂伤、创伤性左侧颞顶部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔血肿、右枕头皮血肿、右枕头皮血肿等，当天入住该院治疗，共住院治疗29天。2016年1月5日，原告王碎巧病情好转出院，出院情况为：左侧多发肋骨骨折，其他情况与初步诊断基本一致。之后，原告王碎巧继续门诊治疗，共支出医疗费20729.05元。2016年6月15日，原告王碎巧经温州康宁司法鉴定所鉴定，评定被鉴定人王碎巧目前为脑外伤所致轻度智力损害（缺损）；××与交通事故所致脑外伤有直接因果关系；被鉴定人王碎巧目前为道路交通事故十级伤残。同年6月22日，经温州东海司法鉴定所鉴定，评定被鉴定人王碎巧因交通事故受伤致颅脑损伤，双侧共9根肋骨骨折等，遗留脑外伤所致轻度智力损害（缺损）等后遗症，已经构成道路交通事故一个九级伤残〔未包括脑外伤所致轻度智力损害的十级伤残，详见温康司鉴所［2016］精鉴字第405号鉴定意见书〕；护理期限为60日、营养期限为60日（以上期限自受伤之日起计算，均包括住院期间的期限）。
另查明，原告王碎巧的户籍性质为非农业户口。被告黄大清驾驶的车辆浙Ｃ×××××号小型普通客车在被告太平洋财产保险公司投保了交强险和金额为50万元商业三者险及不计免赔险。本起事故发生在保险期内。被告王耀兴所驾驶的浙Ｃ×××××号中型普通客车挂靠在被告瑞安市江城运输公司名下。
以上事实有原、被告的陈述和原告提供原告户口簿、道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据、住院费用清单、陪人床出租费增值税发票、右耳配制助听器的报告单及发票、司法鉴定意见书以及被告太平洋财产保险公司提供的车辆报案记录单等证据予以证明，本院均予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告王碎巧的经济损失，本院核定如下：住院医疗费为11828.86元（已扣除住院期间重复计算的伙食费511.20元）、门诊医疗费为8263.99元、陪人床出租费125元，上述费用有票据为证，支持20217.85元；原告主张劳务材料费125元，没有提供正式票据，不予支持。被告太平洋财产保险公司对原告其中部分用药的必要性和合理性提出异议，但未申请鉴定，且原告主张的医疗费能够证实是为治疗交通事故造成的伤害而进行的支出，本院予以确认。被告太平洋财产保险公司提出剔除非医保药费的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。住院伙食补助费，原告诉请按30元/天的标准计算予以准许，根据住院天数29天，支持870元。营养费，结合原告的伤势，按30元/天标准，根据鉴定意见计算60天，支持1800元。护理费，原告诉请参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元/年的标准予以准许，根据鉴定意见计算60天，支持8501.75元。误工费，年满60周岁的受害人（不论男女），如有充分证据证明受害人未达到或超过法定退休年龄但有实际劳务收入的，可按其实际劳务收入损失酌情计算。事发时原告已达61周岁，已超出法定退休年龄，且原告没有证据证明其实际劳务收入损失，故原告主张误工费，不予支持。残疾赔偿金，原告的户籍性质为非农业户口，按上年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准43714元/年计算。残疾赔偿金的赔偿依据是受害人因劳动能力全部或部分丧失造成的逸失利益损失。事发时原告已年满61周岁，残疾赔偿金的赔偿年限应从原告受伤之日起，计算19年，其伤势已构成道路交通事故一个九级和一个十级伤残，故支持182724.52元（43714元/年×22%×19年）。精神损害抚慰金，结合此次事故给原告造成的伤害，原告诉请11000元，予以支持，精神抚慰金在交强险范围优先予以赔偿。财产损失，事故认定书中记载原告王碎巧随身携带的斯达克牌助听器（CC3系列30PP）受损，原告主张右耳助听器4480元，但没有证据证明其实际损失，结合原告对助听器的使用年限以及产品折旧率，酌情支持1000元。交通费，结合其就医地点、时间、次数，酌情确定为1500元。
综上，应支持原告王碎巧因本起交通事故造成的损失总额为227614.12元。根据交警部门出具的事故责任认定书，能够作为划分本案民事赔偿责任的依据。被告黄大清、王耀兴驾驶的均是机动车，被告黄大清承担事故的主要责任，被告王耀兴承担事故的次要责任，被告黄大清和被告王耀兴分别按70%和30%的民事责任比例负责向原告王碎巧赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告王碎巧的损失，先由被告太平洋财产保险公司在交强险限额范围赔付121000元（医疗分项项下10000元，伤残分项项下110000元，财产分项项下1000元），余下106614.12元。被告黄大清和被告王耀兴按责任比例分别赔偿原告王碎巧74629.88元（106614.12元×70%），31984.24元（106614.12元×30%）。被告黄大清所驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客投保了金额50万元的商业三者险，被告黄大清承担的赔偿款由被告太平洋财产保险公司根据保险合同约定，在商业三者险的限额范围内予以承担。被告王耀兴所驾驶的浙Ｃ×××××号中型普通客车挂靠在被告瑞安市江城运输公司名下。被告瑞安市江城运输公司对该车享有运行利益的权利，对被告王耀兴应承担的赔偿款承担连带赔偿责任。根据交强险和商业险保险条款的约定，仲裁或者诉讼费用，保险公司不负责赔偿，故本案诉讼费由被告黄大清、王耀兴承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告王碎巧195629.88元，款交本院转付；
二、被告王耀兴于本判决生效后十日内赔偿原告王碎巧31984.24元，款交本院转付；
三、被告瑞安市江城运输有限公司对第二项诉讼请求承担连带赔偿责任；
四、驳回原告王碎巧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5112元（缓交），减半收取2556元，由原告王碎巧负担199元，被告黄大清负担1650元、被告王耀兴负担707元（原告和被告均定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状后到本院领取上诉缴费通知书，并在收到通知书之日起7日内先预缴上诉案件受理费5112元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 潘胜华
二〇一六年十一月十四日
代书记员 林 意