wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1391号
原告吴某，自由职业。
被告程某，无业。
原告吴某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员鲍钰鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：吴某和程某于×�××年××月通过网站认识恋爱，结婚4年，家中家务和养家都是吴某负责，吴某压力很大，实在撑不下去了，程某的母亲也经常抱怨吴某，吴某这几年过得很委屈。吴某舍弃自己的一切帮程某创业，但是程某一碰到困难就逃避。有了孩子后，双方经济压力更大了。程某后来不仅拒绝工作，还在家中一直抱怨。吴某对未来完全看不到希望。程某母亲对程某十分袒护，在吴某很忙的时候也是让吴某抽出工作的一半时间照顾孩子，而没有想到让程某照顾孩子。要求判令双方离婚。
被告程某辩称：恋爱时间忘记了，不同意离婚，不同意离婚的理由很多，不想说。
经审理查明，吴某与程某于××××年××月登记结婚，2012年8月生一女程某某。婚后双方夫妻感情尚可，近年来双方为生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。吴某于2014年8月诉讼来院，要求离婚。因双方意见不一，本�调解未成。
上述事实，由结婚证及当事人陈述在卷佐证，予以确认。
本院认为：本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方以家庭为重，互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予吴某与程某离婚。
本案诉讼费240元（已由吴某预交），减半收取后为120元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审判员 鲍钰鸣
二〇一四年十月三十日
书记员 曹敏珠
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
宋体黑体仿宋天津市南开区人民法院天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1391号
原告天津市房信物业发展有限公司，住天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人李伟，该公司项目经理。
被告李莉，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告李莉物业服务合同纠纷一案，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一四年三月十九日
书 记 员 赵满
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04697号
原告北京富源通物业管理有限公司。住所地北京市延庆县延庆镇妫水南街26号。注册号：110229006442016。
法定代表人聂云龙，总经理。
委托代理人李增梅，女，1967年10月5日出生。
被告王清波，男。
本院在审理原告北京富源通物业管理有限公司与被告王清波物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京富源通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京富源通物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 张晶
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 康丽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2108号
上诉人（原审原告）吕洋洋。
委托代理人穆伟亮，安阳市北关区法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）曹海宁。
委托代理人曹风贤，系曹海宁之父。
委托代理人郑立合，安阳市文峰区宝莲寺法律服务所法律工作者。
上诉人吕洋洋诉因与被上诉人曹海宁同居关系子女抚养和析产纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文宝民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告2009年未登记结婚举行了典礼，2010年8月21日生一男孩取名曹某某，现随原告共同生活。原告庭审中承认请求返还物品是被告的彩礼所买，没有带走棉被、三金，总共给了22000元，空调4000元，电动车2100元，电脑3500元，衣柜100元，三金大概3000元至4000元。被告提交证人杨廷香证明系媒人，大定6000元，彩礼18000元，典礼前晚给了3000元，典礼当天给了2000元。上述事实，有原告提交出生证明，被告提交村委会证明、证人证言及当庭陈述在案佐证，可作为定案依据。
原审法院认为，非婚生男孩曹某某，现随原告共同生活，为有利于孩子成长不宜改变现生活环境，由原告吕洋洋抚养。被告作为孩子亲生父亲，应承担抚养费，参照当地生活水平、农业行业平均工资标准、被告收入状况等因素，按每月500元支付抚养费，直至曹某某十八周岁止。被告请求返还彩礼，因双方未登记结婚，根据被告提交证人证言和双方当庭陈述，原告应返还被告14000元。原、被告其他请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、非婚生子曹某某由原告吕洋洋抚养，被告每月支付抚养费人民币500元，直至曹某某十八周岁止；二、原告吕洋洋于本判决生效后十日内返还被告曹海宁彩礼人民币14000元。案件受理费100元，由原、被告各负担一半。
宣判后，吕洋洋不服，上诉称，上诉人将彩礼用于购买嫁妆及婚后共同生活用品，应当将嫁妆和共同生活用品作为共同财产分割；上诉人与被上诉人同居五年并养育儿子，不应再返还彩礼；判决返还彩礼超出上诉人的诉讼范围，程序违法。请求依法改判或发回重审。
被上诉人曹海宁答辩称，上诉人收取被上诉人29000元彩礼，共同生活不到一年即离家出走，一审酌情判决不服返还合情合理合法；非婚彩礼的来源是父母供给，用彩礼钱购买的生活用品不是共同财产；一审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明，上诉人吕洋洋与被上诉人曹海宁20**年未登记结婚举行了典礼，2010年8月21日生子曹某某，2010年10月吕洋洋即回娘家居住。二审中，曹海宁放弃4000元彩礼，仅要求吕洋洋返还彩礼10000元。其他查明事实与原审查明事实相同。
本院认为，上诉人吕洋洋与被上诉人曹海宁20**年未登记结婚举行了典礼，虽生育儿子，但2010年10月双方即分居，原审法院判决返还部分彩礼并无不当。二审中，曹海宁放弃4000元彩礼，仅要求吕洋洋返还彩礼10000元，符合法律规定，本院予以支持。上诉人将彩礼用于购买嫁妆及婚后共同生活用品，该物品并非双方共同收入所购，不属于共同财产，上诉人主张分割，理由不足。同居关系析产属于混合诉讼，双方财产纠纷应当一并审理，上诉人称原审法院判决返还彩礼超出上诉人的诉讼范围程序违法，理由不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人放弃部分权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持安阳市文峰区人民法院（2014）文宝民初字第78号民事判决第一项，即：一、非婚生子曹某某由原告吕洋洋抚养，被告每月支付抚养费人民币500元，直至曹某某十八周岁止。
二、变更安阳市文峰区人民法院（2014）文宝民初字第78号民事判决第二项“原告吕洋洋于本判决生效后十日内返还被告曹海宁彩礼人民币14000元”为：原告吕洋洋于本判决生效后十日内返还被告曹海宁彩礼人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由曹海宁负担；二审案件受理费50元，由吕洋洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 付文华
审判员 毛晓燕
二〇一四年十一月六日
书记员 张文科
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）特字第14号
申请人杨美云。
被申请人刘光明。
委托代理人刘金红。
申请人杨美云要求宣告被申请人刘光明无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨美云系被申请人刘光明的妻子。申请人认为，被申请人因突发颅脑出血并颅脑手术，致使目前失语，无法表达自己的真实意思，日常生活不能自理。鉴于上述事实，现请求认定被申请人刘光明为无民事行为能力人，并指定申请人杨美云为其监护人。
2015年6月4日，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人刘光明的精神状态、民事行为能力进行了鉴定，该鉴定中心于同年6月5日出具华政（2015）法医精鉴字第335号司法鉴定意见书，结论为：1、被申请人刘光明患有脑器质性精神病。2、被申请人刘光明为无民事行为能力。据此，本院认定申请人的申请有事实根据。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人刘光明为无民事行为能力人；
二、申请人杨美云为被申请人刘光明的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 俞建忠
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 汪雯婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子长民初字第00573号
原告中国农业银行股份有限公司子长县支行（以下简称农行子长县支行）。
负责人：白鹤，系该行行长。
委托代理人白金平，男，汉族，系该行职工。委托代理权限：代为申请执行、参与执行和解、代领执行款、代领其他诉讼文书。
被告何世和，男，汉族。
被告任晓刚，男，汉族。
原告农行子长县支行诉被告何世和、任晓刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农行子长县支行的委托代理人白金平、被告何世和到庭参加了诉讼，被告任晓刚经传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告农行子长县支行诉称：被告何世和于2005年1月17日向原告中国农业银行子长支行申请个人房屋装修贷款50000元，借款时，双方签订了《个人借款合同》，并以任晓刚名下的房产（房产号56**）作为抵押。按照合同约定借款期限一年半，按季度清息，到期还款。被告何世和借款后，未按约定履行还款义务，截止2014年11月11日仍欠原告本金50000元，罚息53060.40元，复利8.88元。现要求1、由被告何世和立即偿还原告截止2014年11月11日所欠贷款本金50000元，罚息53060.40元，复利8.88元；2、由被告何世和偿还2014年11月11日起至执行完毕之日止的利息，利息以农行当年的计算为准；3、由被告任晓刚承担该笔借款的连带清偿责任；4、由被告何世和承担本案诉讼费用。
被告何世和辩称：我借原告农行子长县支行50000元贷款属实。任晓刚是担保人，借款时确实抵押了任晓刚的房产证。
被告任晓刚未答辩也未提供相关证据。
原告农行子长县支行为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据:
1、借款申请书复印件、个人借款合同复印件、借款凭证复印件、抵押承诺书复印件、房产抵押清单复印件、他项权证复印件各一份，证明被告何世和在2005年1月17日在农行子长县支行借贷款5万元，借款期限一年半，担保人任晓刚以房产证作为抵押。
2、债务逾期催收通知书一份。证明2014年11月12日，原告向被告何世和发了债务逾期催收通知书催收借款本金及利息。
被告何世和未向法庭提交证据，也未提出抗辩主张。
被告何世和对原告提供的以上证据的真实性和证明目的均无异议。
本院对原告农行子长县支行提供的证据的认定：被告何世和对原告提供的以上两组证据无异议，被告任晓刚经传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，经审查原告提供的以上证据复印件与原件一致，原告提供的证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，应认定为有效证据。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：被告何世和于2005年1月17日向原告中国农业银行子长支行申请个人房屋装修贷款50000元，借款时，双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限自2005年1月17日至2006年7月10日，约定担保方式为抵押担保。执行年利率9.792%，按季度清息，到期还款。被告任晓刚以其名下的位于子长县瓦窑堡镇刘家沟村的三孔窑洞（房产号56**）作为抵押，并办理了抵押手续，房产抵押承诺书约定被告任晓刚在房产抵押期间不做任何处置，并对借款人的此笔债务承担连带担保责任。被告何世和借款后，未按约定履行还款义务，截止2014年11月11日仍欠原告本金50000元，罚息53060.40元，复利8.88元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告农行子长县支行与被告何世和、任晓刚签订的个人借款合同、抵押承诺书是原、被告双方的真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告按照合同约定给被告何世和发放了贷款50000元，被告何世和未按照约定履行还款义务，故原告请求被告何世和偿还贷款本金的诉讼请求，本院应予以支持。对原告主张的罚息和复利，因原、被告双方在借款合同中约定了违约责任承担方式即罚息和复利，对双方均有约束力，故对原告主张的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。被告任晓刚以其名下的房产为该笔贷款作抵押，并办理了抵押登记手续，按照抵押约定任晓刚在房产抵押期间不做任何处置，并对借款人的此笔债务承担连带担保责任，故原告请求被告任晓刚承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告何世和偿还原告中国农业银行股份有限公司子长县支行贷款本金50000元和罚息53060.40元、复利8.88元（计算至2014年11月11日），并按合同约定支付自2014年11月11日起至执行完毕之日止的利息，利息以银行计算为准。
二、由被告任晓刚就上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2370元，由被告何世和承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 许苏红
代理审判员 张 剑
人民陪审员 强双林
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 高文俊
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执209-1号
申请执行人田丹丹，女，1989年9月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人田超龙，男，1989年2月生，汉族，河北省新乐市人。
本院在执行申请执行人田丹丹与被执行人田超龙婚姻家庭纠纷一案中，现被执行人田超龙已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第1018号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永
二〇一六年十月十七日
书记员 牛越
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民二初字第00129号
原告：鹿泉市通远运输有限公司。住所地：鹿泉市龙泉路汽车站院内。
法定代表人：曹红林，该公司经理。
委托代理人：雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部。住所地：石家庄市新华区中华北大街***号。
负责人：袁卫忠，该公司经理。
委托代理人：路俊远，同顺法律服务所法律工作者。
原告鹿泉市通远运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部财产保险合同纠纷一案，我院于2014年7月24日受理后，依法由代审判员尚春彦独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷文魁、被告委托代理人路俊远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日9时40分，原告司机罗某某驾驶原告的冀A×××××号重型自卸货车在灵寿县中山水泥厂院内掉头时，措施不当，致使该车侧翻，造成司机罗某某受伤，冀A×××××号重型自卸货车损坏的交通事故。经公安交通警察大队进行事故责任认定，罗某某负事故全部责任。冀A×××××号重型自卸货车在被告处投有车损险，因此原告的损失应当由被告予以赔付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费以及车辆损失费等共计116429.19元；2、诉讼费由被告承担。
原告为�实其主张，向本院提供了以下证据：
1、灵寿县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，用于证实事故的责任认定情况。
2、驾驶员罗某某的身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证等，用于证实罗某某具有驾驶事故车辆的资格。
3、灵寿县涉案物品价格认证中心出具的灵价交鉴字（2014）第077号价格鉴定意见书，用于证实原告的车损情况。
4、河北省非税收入一般缴款书1张，用于证实因确定事故车辆的损失所支出的鉴定费。
5、河北省地方税务局通用机打发票1张，用于证实对事故车辆进行施救所花费的施救费。
6、驾驶员罗某某在灵寿县医院就诊的诊断证明书、病历、住院患者费用清单及河北省医疗门诊收费票据6张，用于证实驾驶员罗某某因此事故所花费的医疗费用。
7、被保险人为事故车辆投保的保险单一份，用于证实事故车辆在被告处的投保情况。
8�保险委托书，用于证实一汽汽车金融有限公司已将冀A×××××号车辆此次事故的保险权益转让给原告。
被告对原告提供的证据1、证据2、证据6、证据7、证据8没有异议；对证据3不认可，认为车损过高；对证据4的真实性没有异议，但认为鉴定费用比市场标准高，且事故车辆的价格鉴定为原告单方委托，因此鉴定费不应由被告承担；对证据5的真实性没有异议，但认为施救费过高。
被告辩称，事故车辆在我公司投有商业险，我公司同意在商业险各分项限额内承担合理的损失，诉讼费、鉴定费等费用不承担。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2014年6月10日9时40分，原告司机罗某某驾驶原告所有的冀A×××××号重型自卸货车在灵寿县中山水泥厂院内掉头时，措施不当，致使该车侧翻，造成司机罗某某受伤，冀A×××××号重型自卸货车损坏的交通事故。事故发生后，经灵寿县公安交通警察大队现场勘查，认定罗某某应负此事故的全部责任。罗某某受伤后，于2014年6月10日至2014年6月17日在灵寿县医院住院7天。住院期间共花费医药费2909.19元。事故发生后，为救援事故车辆，花费施救费3200元。事故车辆由灵寿县公安交警大队事故科委托灵寿县涉案物品价格认证中心进行财产损失价格鉴定，鉴定意见为车辆损失金额90300元。鉴定费2700元。
另查明，冀A×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险（保险金额为334080元）、车上人员责任险（司机）（保险金额为50000元）、不计免赔险等险种，保险期间自2013年6月21日至2014年6月20日。保险单显示，冀A×××××号车辆的车主为原告，第一受益人为一汽汽车金融有限公司。现第一受益人已将冀A×××××3号车辆本次事故的保险权益转让给原告。
上述事实有原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8予以证实。
本院认为，原告所有的冀A×××××号重型自卸货车在被告处投保了车辆损失等险种，在保险期间被保险车辆发生交通事故造成的损失，被告应在保险金额内赔偿。原告主张冀A×××××号的车辆损失为90300元，由其提供的价格鉴定意见书所证实，被告认为车损过高，但未向本院提供证据支持其抗辩意见，因此本院对原告所主张的冀A×××××号车辆的车损予以确认；鉴定费2700元，被告认为高于市场标准，但未向本院提供证据支持，另被告认为本次鉴定为原告单方委托，因此不应承担鉴定费用，本院认为，鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，依法应由保险人承担；施救费3200元，由其提供的河北省地方税务局通用机打发票所证实，被告认为过高，但未提供依据，因此本院对被告的抗辩意见不予采信；罗某某的医药费2909.19元，被告无异议，本院予以确认；误工费参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则（公安部GB／T521-2004）及2014年度河北省交通事故人身损害赔偿交通运输、仓储和邮政业标准，依法确定为47249元／365天×120天＝15533.92元；护理费参照2014年度河北省交通事故人身损害赔偿卫生和社会工作业标准，依法确定为40357元／365天×7天＝770元；伙食补助费350元，被告无异议，本院予以确认，以上共计115763.11元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部于本判决生效后十日内赔偿原告鹿泉市通远运输有限公司车辆�失费、施救费、鉴定费、医药费、误工费、护理费、伙食费等共计115763.11元。
二、驳回原告鹿泉市通远运输有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 尚春彦
二〇一四年九月十日
书 记 员 翟 娜
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰海刑执字第12号
罪犯葛某某，2014年7月31日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
法定代理人葛某海，系被告人葛某某之父。
2015年4月8日，本院作出了（2015）泰海刑初字第14号刑事判决，以抢劫罪判处被告人葛某某有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币五百元。原判决已发生法律效力并交付执行，缓刑考验期限自2015年5月1日起至2017年4月30日止。执行机关泰州市姜堰区司法局于2015年8月24日书面建议本院撤销对罪犯葛某某的缓刑。本案经合议庭评议并作出决定。现已审理终结。
执行机关泰州市姜堰区司法局提出，罪犯葛某某在缓刑考验期限内，因吸毒被泰州市姜堰区公安局行政拘留十五日，根据《社区矫正实施办法》第二十五条第三款的规定，建议撤销对罪犯葛某某的缓刑。
经审理查明：
罪犯葛某某被判处缓刑并交付执行后，违反社区矫正规定，分别于2015年7月18日晚在泰州市姜堰区某新村57号楼406室内吸食冰毒、2015年7月19日中午在本市姜堰区某花园小区万某某租住的房屋内吸食冰毒。2015年7月21日11时50分，公安机关对葛某某进行尿检，结果呈甲基苯丙胺阳性。2015年7月21日，罪犯葛某某因上述吸毒行为，被泰州市姜堰区公安局决定行政拘留十五日，并执行。
以上事实，有泰州市姜堰区司法局提交的撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、泰州市姜堰区公安局行政处罚决定书等证据证实。
罪犯葛某某在缓刑考验期限内，不服从社区矫正的相关管理规定，违反法律、行政法规和监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条、《社区矫正办法》第二十五条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）泰海刑初字第14号刑事判决中对罪犯葛某某宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯葛某某收监执行原判有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵十二日。罚金已缴纳。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 花 艳
代理审判员 蔡 萍
代理审判员 韩雨石
二〇一五年九月十一日
书 记 员 朱寅莹
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第850号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈鹏，男，33岁，户籍地广西省壮族自治区。2010年4月6日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2010年5月5日刑满释放；2010年10月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2010年11月28日刑满释放；2011年9月30日因犯盗窃罪被厦门市海沧区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2011年11月2日刑满释放；2012年5月16日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月27日刑满释放；2013年4月19日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币一千元，2013年5月5日刑满释放。2015年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）760号起诉书指控被告人陈鹏犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年8月28日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人陈鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年4月2日9时许，被告人陈鹏至本市湖里区嘉禾路356号之14号“集丽”手机配件店，盗得被害人黄某某放置在柜台上的iPhone664G手机1部（价值人民币4256元）。
2.同年4月30日22时许，被告人陈鹏至本市湖里区后埔社“麦香园”面包店，盗得被害人林某某放在包内的iPhone6Plus16G金色手机1部（价值人民币5231元）。
同年5月4日22时许，被告人陈鹏在本市湖里区后埔社466号被民警抓获。
上述事实，被告人陈鹏于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某、林某某的陈述、接收及调取证据清单、价格鉴定意见、手机包装照片、现场照片、现场监控视频及截图、到案经过、情况说明、常住人口基本信息、刑事判决书及人员信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，可估财物价值人民币9487元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈鹏具有多次盗窃前科，又犯本案之罪，主观恶性较大，可酌情从重处罚。被告人陈鹏当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈鹏在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年2月4日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人陈鹏应于本判决发生法律效力后退赔被害人黄某某人民币4256元、林某某人民币5231元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹燕霞
人民陪审员 林振焕
人民陪审员 张开顺
二〇一五年九月十七日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第00693号
原告：余跃进，男，1958年6月25日出生，汉族，粮食局职工。
委托代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。
被告：黄匡红，女，1960年2月3日出生，汉族，供电局职工。
原告余跃进诉被告黄匡红民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员贾娟娟适用简易程序独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告余跃进及其委托代理人邓访民到庭参加诉讼。被告黄匡红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余跃进诉称：2011年12月13日，黄匡红向余跃进借款30000元，后经余跃进多次催收，黄匡红分别于2012年10月21日和2013年2月25日还款共计7900元，尚欠余跃进22100元至今未还。现具状起诉，请求判令黄匡红立即偿还借款22100元及自2013年2月25日至今的利息。
黄匡红未作答辩。
经审理查明：2011年12月13日，黄匡红向余跃进借款30000元，并于同日向余跃进出具借条一张。后黄匡红于2012年10月21日还款5000元，2013年2月25日还款2900元，共计还款7900元。余款一直未还，致讼始。
以上事实，有2011年12月13日黄匡红出具借条一张、余跃进在借条上书写的还款记录及余跃进当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据债务应当清偿原则，余跃进要求黄匡红清偿债务，本院予以支持。余跃进主张逾期利息，可从起诉之日起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄匡红于本判决生效之日起三十日内偿还原告余跃进借款本金22100元及相应利息（利息自2014年4月2日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告余跃进其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告黄匡红负担300元，原告余跃进负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 贾娟娟
二〇一四年五月十九日
书记员 潘 峥
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第8001号
原告天津盛佳鸿业模具有限公司，住所天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城一区1号111。
法定代表人余孟杰，总经理。
委托代理人李杨，天津文诺律师事务所律师。
委托代理人郭媛媛，天津文诺律师事务所律师。
被告西安晶爱母婴用品有限公司，住所西安市灞桥区纺北路166号。
法定代表人朱立人。
本院在审理原告天津盛佳鸿业模具有限公司与被告西安晶爱母婴用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津盛佳鸿业模具有限公司于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津盛佳鸿业模具有限公司撤回起诉。
案件受理费1248元，减半收取624元，由原告负担。
审判员 张俊敏
二〇一五年二月四日
书记员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初00486号
原告：何某。
被告：洪某。
本院在审理原告何某与被告洪某离婚纠纷一案中，于2016年2月2日向原告送达受理案件通知书，要求其在7日内预交案件受理费150元。但原告未按期交纳，也未提出缓交、免交申请。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赖梅君
二〇一六年二月二十二日
书记员 潘 伟
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第1071号
原告：郑少芬。
被告：吴沛货。
被告：翁翠娥。
原告郑少芬与被告吴沛货、翁翠娥民间借贷纠纷一案，于2015年10月29日向本院提起诉讼，诉请：判令被告吴沛货、翁翠娥共同归还原告借款本金40000元并支付利息（按月利率20‰自2013年12月6日计算至款项还清之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郑少芬到庭参加诉讼，被告吴沛货、翁翠娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告吴沛货与被告翁翠娥于1990年3月31日登记结婚。被告吴沛货以资金周转需要为由于2013年12月6日向原告借款40000元，约定月利率为20‰，对借款期限未作约定。当日，原告以现金的方式向被告吴沛货交付了款项40000元。借款发生后，被告吴沛货一直未按约支付利息，经原告多次催收未果。遂涉诉。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴沛货、翁翠娥于判决生效之日起十日内共同返还郑少芬借款本金40000元并支付利息（按月利率20‰自2013年12月6日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由吴沛货、翁翠娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 芳
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 程元红
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第1042号
原告贺宝春，男，汉族，1972年生，贵州省桐梓县人。
被告唐朝群，女，汉族，住桐梓县娄山关镇小康城。
第三人罗德富，男，汉族，住址同被告。
第三人罗德容，女，汉族，住址同被告。
第三人徐佰强，男，汉族，住娄山关镇。
第三人罗开贵，男，汉族，住娄山关镇河滨南路正华酒店后面。
原告贺宝春诉被告唐朝群以及第三人罗德富、罗德容、徐佰强、罗开贵确认合同效力纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员罗林波适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：唐朝群、罗斌、徐佰强于1992年取得了位于桐梓县人民路的48.445㎡的国有土地使用权用于建房，后经罗开贵介绍，原告分别与罗斌、徐佰强签订了联建房协议，依该协议，原告与罗斌、徐佰强三人联合修建了属原告所有的第五楼住房，并办理了房产证，2014年，原告申办相应的土地使用权证，得知被告已办理了土地使用权证，包含了原告房屋应分摊的面积。按桐梓县国土局回复，原告应提交土地使用权证原件和土地权利转移的材料等，方可办理上述房屋的土地使用权证。因被告和第三人拒不配合，原告故诉请判决：1、确认原告同罗斌于1993年5月15日签订的集资建房协议属有效协议；2、确认被告同罗斌对桐土城国用1992字第0021号国有土地使用权证上登记的土地面积48.445㎡属共同使用权人，协助办理该房屋的土地使用权证；诉讼费由被告承担。
本院认为：原告在诉状中所列被告和第三人罗德富、罗德容、徐佰强的住所不具体，且其第二项诉讼请求要求确认被告同罗斌对桐土城国用1992字第0021号国有土地使用权证上登记的土地面积48.445㎡属共同使用权人，该项请求对应的诉权应由被告行使，现原告行使他人享有的权利，实属不当；其次，原告要求协助办理该房屋的土地使用权证，未写明该诉讼标的物的类型、位置等信息以及要求协助的义务主体，此属诉讼请求不具体的情形。综上，原告的起诉不符合受理的法定条件，应予驳回。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回贺宝春的起诉。
案件受理费30元，全额退还贺宝春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 罗林波
二〇一五年四月三日
书记员 冉 蓉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3110号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司。
负责人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）陈庆侠。
被上诉人（原审原告）王科举。
被上诉人（原审原告）王敢。
被上诉人（原审原告）王文功。
被上诉人（原审被告）上海徽鼎诚商市政工程有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第13332号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第32号
申请执行人甘耀杰，男，1962年5月2日出生，汉族，农民，住广东省云浮市新兴县。
被执行人新兴县三联建筑材料有限公司。地址：新兴县东成镇东瑶十里村民小组的西面（三A工业园内）。
法定代表人伍椿年，总经理。
申请执行人甘耀杰与被执行人新兴县三联建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）云新法稔民初字第123号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效调解协议，被执行人新兴县三联建筑材料有限公司应清偿砖款22200元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、工商、房产、国土等相关部门对被执行人的银行存款及财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院将相关执行情况回告申请执行人后，2015年2月27日申请执行人书面表示本案可终结本次执行程序。
本院认为，本案经采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）云新法执字第32号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖家日
代理审判员 石世浩
代理审判员 伍钜雄
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘贵妍
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初107号
原告高卫军。
委托代理人李明，河北滦峰律师事务所律师。
被告张志华。
被告王晓杰。
本院在审理原告高卫军与被告张志华、被告王晓杰民间借贷纠纷一案，为保障债权人的利益和案件的执行，应对被告的财产采取保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告张志华家庭所有，登记在其妻子王晓杰名下的冀H207**号丰田牌轿车一辆。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尹艳肖
人民陪审员 佟长永
人民陪审员 陈洪伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 进
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初543号
原告：张秀全,男,1964年3月16日生,汉族,农民,住平邑县。
委托诉讼代理人：公丕立，平邑县保太法律服务所法律工作者。
被告：平邑县卞桥镇高家寨村民委员会
法定代表人：徐玉太，负责人。
原告张秀全与被告平邑县卞桥镇高家寨村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀全到庭参加诉讼，被告平邑县卞桥镇高家寨村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀全向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款1644元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年12月20日欠原告饭款997元，经结算欠原告本息1644元，以上欠款有被告书写的欠条予以证实，该款经原告多次催要，被告以不实为由拒还。为维护原告的合法权益，请支持原告的诉求。
被告平邑县卞桥镇高家寨村民委员会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的欠条具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审�确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月20日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠招待费997元，大写玖佰玖拾柒元正（月息10‰,1分）高家寨村委，加盖平邑县资邱镇高家寨村民委员会公章，2010年12月20日，经办人张峰、徐春刚”。后经原告多次催要，被告至今未支付。平邑县资邱镇高家寨村民委员会后更名为平邑县卞桥镇高家寨村民委员会。
本院认为，被告平邑县卞桥镇高家寨村民委员会欠张秀全餐费997元,有高家寨村委出具的欠条为证，本院予以确认。债务应当清偿。张秀全要求高家寨村委支付餐费及利息，事实清楚，证据确实充分，对其合理部分，本院予以支持。原告张秀全主张欠款结算数额为1644元，并计付利息，其中有重复计息及计算复利的情况，对其主张的计息方法，本院不予支持，应当以997元为本金，按双方的约定计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告平邑县卞桥镇高家寨村民委员会于本判决生效之日起十日支付原告张秀全餐费997元及利息（自2010年12月20日起至本判决确定履行完毕之日止，按月利率10‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告平邑县卞桥镇高家寨村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 Ｘ Ｘ Ｘ
人民陪审员 廉 峰
人民陪审员 金 明 涛
二〇一七年六月十日
书 记 员 �长庆
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1733号
申请执行人：林宝清，男，1988年08月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
申请执行人：苏小凤，女，1986年9月11日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001，组织机构代码：66929978-8。
法定代表人杨庆民，任该公司执行董事兼总经理。
委托代理人庄幼梅，该公司职员。代理权限：特别授权。
本院在执行林宝清、苏小凤与泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2016）闽0524民初142号民事调解书一案中，申请执行人要求被执行人泉州市先河房地产开发有限公司支付逾期交房违约金人民币21623元。执行中，被执行人泉州市先河房地产开发有限公司的财产因另案（（2016）闽0524执914号）被查封，正在处理中，本案待参与分配，且已将被执行人列为失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 林美娥
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初1022号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人李全峰，男，1989年7月3日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，无业，住河南省中牟县。曾因抢劫罪于2009年9月10日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2011年12月18日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币3500元，2012年10月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年9月4日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2500元，2014年1月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月8日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年7月15日由新郑市公安局决定取保候审。�本院决定，于2017年10月25日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]573号起诉书指控被告人李全峰犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘红丽出庭支持公诉，被告人李全峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年7月7日9时许，被告人李全峰到新郑市龙湖镇古城村欧迪服装厂三楼王某家，将卫生间的门栓拽开，进入到被害人王某家中，正在偷东西时被王某发现，后被民警现场抓获。
被告人李全峰到案后自愿如实供述自己的罪行。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人李全峰的供述和辩解，被害人王某的陈述，证�徐某的证言，新郑市公安局出具的现场勘验、检查笔录，现场照片，户籍证明，前科证明，刑事判决书、释放证明，到案经过，侦破报告，具结书等证据。并以被告人李全峰具有犯罪未遂，坦白，有前科的情节为由，建议对李全峰判处拘役五个月至六个月，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人李全峰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李全峰犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系犯罪未遂，坦白，有前科，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李全峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押8日，应予以折抵，即自2017年10月25日起至2018年3月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 范旭东
签发：拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3504号
原告阳某某。
委托代理人王某某，湖南某某律师事务所律师。
被告李某某。
被告梁某某。
原告阳某某因与被告李某某、梁某某发生民间借贷纠纷，于2013年12月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员卢某某任审判长，人民陪审员王某某、余某某参加评议的合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，书记员刘某某担任庭审记录。原告阳某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告李某某、梁某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳某某诉称：2012年12月，李某某、梁某某因生意周转需要向阳某某借款。阳某某于2012年12月6日通过银行转账支付现金的方式向李某某、梁某某支付借款10万元。同日，李某某、梁某某与阳某某就该笔借款签订了借款合同，约定还款期限为2013年6月6日，利息为每月2000元。之后，李某某、梁某某又于2013年2月8日向阳某某借款1.8万元。所有借款到期后，阳某某多次催讨，李某某、梁某某均未偿还本金和利息。故阳某某诉至法院，请求判决：1、李某某、阳某某连带偿还阳某某借款本金118000元，并支付利息（以10万元为基数，从2012年12月6日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；2、李某某、梁某某承担本案诉讼费。
被告李某某、梁某某未进行答辩，也未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2012年12月6日，李某某、梁某某与阳某某订立借款合同一份，合同的主要内容为：李某某、梁某某向阳某某借款10万元；借款期限自2012年12月6日起至2013年6月6日止；利息按月息2%计算。同日，阳某某通过银行转账的方式向梁某某账户转款90400元，另有9600元以现金形式交付给李某某、梁某某。李某某、梁某某同时向阳某某出具一份借款10万元的借据。2013年2月8日，李某某、梁某某又向阳某某出具一张借款18000元的借条，并约定在2013年2月24日前归还。同时，阳某某将18000元现金交付给李某某、梁某某。两笔借款到期后，阳某某多次催讨，李某某、梁某某均未偿还本金和利息。
以上事实，有借款合同、借据、借条、招商银行转账汇款电子回单及历史交易表、当事人陈述等证据予以证实，且证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为：李某某、梁某某与阳某某签订借款合同，向阳某某出具借据、借条，阳某某将借款实际交付李某某、梁某某，双方之间的两份借款合同成立并生效。李某某、梁某某应当按照约定按时还款，并支付利息。因两笔借款约定的还款期限已经届满，故对阳某某主张李某某、梁某某偿还借款本金118000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在10万元借款合同中约定的利息标准未超过同期同类银行贷款利率的四倍，李某某、梁某某应当按照约定支付利息，并自2013年6月7日起支付逾期利息。故对阳某某主张李某某、梁某某从2012年12月6日起，以10万元为基数，按月利率2%的标准支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某某、梁某某于本判决生效之日起三日内向原告阳某某偿还借款本金118000元；
二、被告李某某、梁某某于本判决生效之日起三日内向原告阳某某支付利息（以10万元为基数，从2012年12月6日起按月利率2%的标准计付至清偿款之日止）。
如果被告李某某、梁某某未按期履行上述第一、二项金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3140元，财产保全费1230元，公告费560元，共计4930元，由被告李某某、梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卢某某
人民陪审员 王某某
人民陪审员 余某某
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘某某
附：判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00518号
原告齐某某，男，汉族，农民。
被告某某公司。
负责人：乌某某，任公司经理。
被告王某某，男汉族，农民。
本院在审理原告齐某某诉被告某某公司、王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告齐某某于2013年3月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告齐某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告齐某某撤回起诉。
案件受理费976元，减半收取488元，由原告齐某某负担。
审判员 闫浩
二〇一三年三月二十日
书记员 高媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01434号
原告：徐某，男，1983年7月7日出生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：苌勇，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：李某甲，女，1979年9月28日出生，汉族，国税局科员，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：倪有良，安徽胜悦律师事务所律师。
委托代理人：鲁红军，安徽胜悦律师事务所律师。
原告徐某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由本院审判员许欣竹适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，徐某及其委托代理人苌勇、梅林，李某甲及其委托代理人倪有良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某诉称：2011年4月原告与被告通过网络相识，不久便确立了恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，原告与被告婚前缺乏了解，登记结婚前，被告一直谎称出生日期，隐瞒工作情况、家庭情况；登记结婚后，被告一直居住在其父母家中，与原告未共同生活过，偶有联系也因为经济问题发生矛盾。××××年××月××日孩子出生后，原告支付抚养费共计13000多元，并与被告共同生活约20天，被告即将孩子偷偷带走，拿走生活物品。在未告知原告的情况下，为孩子起名并随被告姓，不允许原告及其父母探视孩子，原告通过朋友、居委会试图与被告沟通，均遭拒绝。原告遂于2013年7月向法院起诉要求离婚，但最终法院于2013年9月16日�决不予离婚。判决生效后，被告仍未与原告联系过，原告通过各种方式希望能够探视孩子均无果，至今原被告一直分居，无和好可能。故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子李某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费800元至18周岁止。
李某甲辩称：一、原告诉称多处不实。1、原告所说被告谎称出生日期不属实；2、双方为经济问题有矛盾属实，原告在被告未同意的情况下，修改银行卡密码，多次提取现金；3、原告没有支付过抚养费，也不照顾孩子；婚后被告和原告生活在望湖城，因生活不便，出月子之后将孩子带回家，并告知过原告；被告回望湖城拿东西时发现原告把房门钥匙换了，被告遂通知开锁公司换新琐，拿了一些生活用品。孩子起名在病房里和原告协商过。原告称通过居委会的联系被告等均不属实。二、本案被告不存在过错，相反原告却有过错，其长时间对子女不尽义务，从主观来说被告不愿意离婚，但如果原告坚持要求离婚，被告也同意离婚；三、双方离婚，子女应当归被告抚养更有利于孩子的成长，原告需每月支付抚养费是1800元。
经审理查明：2011年4月原告与被告通过网络相识，后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某乙。婚后初期，双方曾居住在本市望湖城新房内。因被告怀孕、生子、单位距其父母家较近，为方便生活工作，其搬回父母处居住。其间，原告及其父母与被告为银行卡密码是否更改、孩子取名等生活琐事产生矛盾。被告曾回新房取回部分衣物及生活用品等，因房门换锁，找开锁公司开门，导致双方矛盾激化。原告于2013年7月4日诉至合肥市庐阳区人民法院要求判决离婚。�院于2013年9月16日判决不准许离婚。由于双方夫妻关系未有改善，原告遂于2014年4月14日再次诉至本院要求判如所请。
另查明：徐某单位向李某甲出具了关于徐某月平均收入税前应发为5800元，扣除五险一金后实发4200元的收入证明。
以上事实有当事人陈述以及原告提供的身份证、婚姻登记记录证明、民事判决书、工资单、户籍证明、房产证、电量电费记录、被告提供的居民身份证、结婚证、户口簿、学历证书、原告工资收入证明、民事判决书等相关证据证实。
本院认为：原、被告双方虽系自主婚姻有一定感情基础，但婚后因在怀孕生子、搬家等生活琐事产生摩擦争执后，未能妥善处理，反致矛盾激化，在本院判决不准许离婚后，双方关系仍无改善，导致夫妻感情破裂。原告起诉要求离婚，被告亦表示在原告坚持离婚情况下同意离婚，故对原告要求离婚，本院予以�持。由于双方均要求抚养孩子，考虑孩子较小，由被告抚养对孩子健康成长较为有利，故孩子归被告抚养为宜。抚养费根据原告收入情况酌定。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某与被告李某甲离婚；
二、婚生由被告李某甲抚养，原告徐某自本判决生效之月起每月支付孩子抚育费1000元至孩子独立生活之日止；
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为100元，由原告徐某负担50元，被告李某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一四年七月二十五日
书记员 盛 亮
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂红安刑初字第00071号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人江某某，男，初中文化程度，务农。2014年3月2日因涉嫌故意毁坏财物罪被红安县公安局刑事拘留，并延长拘留期限至同年3月9日，同年4月6日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于次日执行逮捕。现羁押于红安县看守所。
指定辩护人阮刚，湖北实洁律师事务所律师。
指定辩护人刘长英，湖北实洁律师事务所实习律师。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人江某某犯故意毁坏财物罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派助理检察员阮祥生出庭支持公诉，被告人江某某及其指定辩护人阮刚、刘长英均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月2日15时许，被告人江某某携带菜刀到红安县公安局办公楼，将大门监控器砍坏后进入一楼，又将一楼的办公桌和楼层指示牌砍坏后上到二楼，将二楼走廊窗玻璃全部砸破，并砍坏三间办公室门，后被赶来的巡逻警察现场抓获。经红安县物价中心鉴定：损坏财物价值10076元。经湖北人民医院精神司法鉴定所鉴定：江某某系限定（部分）刑事责任能力。
被告人江某某及其指定辩护人对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实无异议。但认为被告人意识逐渐清醒后，没有逃离作案现场，而是在案发现场等待公安机关的处理且在公安机关的讯问中如实供述犯罪行为，是自首，应当从轻或减轻处罚。
经审理查明：2014年3月2日15时许，被告人江某某携带菜刀到红安县公安局办公楼，将大门监控器砍坏后进入一楼，又将一楼的办公桌和楼层指示牌砍坏后上到二楼，将二楼走廊窗玻璃全部砸破，并砍坏三间办公室门，后被赶来的巡逻警察现场抓获。经红安县物价中心鉴定：损坏财物价值10076元。经湖北人民医院精神司法鉴定所鉴定：江某某作案时辩认能力有障碍，但不是丧失，控制能力消弱，系精神分裂症；限定（部分）刑事责任能力。
案发后被告人江某某如实交待了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中无异议，并有证人卢某某的证言；物证照片；相关书证；物价鉴定结论、法医精神病司法鉴定书；被告人江某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某虽患精神类疾病，其作案时辨识能力有障碍，但并未丧失，应当负刑事责任。被告人江某某故意毁坏财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，被告人江某某如实供述自己的罪行，有悔罪表现；被告人江某某患精神类疾病，作案时辨识能力有障碍、控制能力消弱，系限定（部分）刑事责任能力人，辩护人的辩护意见本院予以部分采信，对被告人江某某可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款的规定，判决如下：
被告人江某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曾志斌
审判员 刘松涛
审判员 胡远扬
二〇一四年八月五日
书记员 余爱军
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法沙民初字第23号
原告卢瑛，女，汉族。
委托代理人罗小明，广东博商律师事务所律师。
委托代理人李霞，广东博商律师事务所实习律师。
被告王江，男，汉族。
原告卢瑛诉被告王江合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗小明、李霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年通过被告购买了某一套物业，由于当时原告没有过户资格，被告找到其同学谭某某过户代持，原告支付了人民币1万元（以下款项均为人民币）给谭某某作为劳务费。2012年11月，原告得知该套物业被私自卖掉，且款项也不知所踪。由于该套物业的权属凭证等都由被告及谭某某共同保管，被告自知难辞其咎，故向原告出具欠条，表示原告的投资款166000元由其负责，于2013年5月1日前偿还。逾期后，原告追讨时，被告仍拒不履行清偿义务。为此，原告特诉至法院请求判令：1、被告在判决生效之日起7日内向原告支付欠款166000元；2、被告按银行同期贷款利率（年利率6%）向原告支付逾期还款利息，暂计至起诉日为人民币6248元，应计至实际还清欠款之日止；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年4月3日，在被告的见证下，原告（甲方）与案外人谭某某（乙方）签订协议书，协议内容如下：“甲方欲购买深圳市南山区创业路南侧、南园路西侧的某大厦某座某房，由于甲方购买此物业时在银行贷款受到限制，因此，甲方特委托乙方代其购买此物业，双方经协商，达成如下协议：……二、乙方代替甲方与此物业原业主签订购房合同，办理与购买此物业相关的所有手续。……六、鉴于乙方代替甲方购买上述房产所提供的服务，甲方需在乙方做完第三点所述全权委托公证后的当日内，甲方支付乙方现金壹万元整。……”原、被告与案外人谭某某在协议书上签字并按捺。
2010年4月3日，案外人谭某某就购买深圳市南山区某大厦某座某层某单元与案外人陈某某签订了《房地产买卖合同》。同年4月22日，原告通过招商银行支付某大厦楼款166200元。
另查，2012年11月4日，被告出具说明书，说明原告在被告的介绍下就某物业通过案外人谭某某进行过户，原告支付劳务费一万元给谭某某，而谭某某于2011年中旬出售了该套物业，款项亦被其消费，原告在此物业共投入166000元，由于谭某某已不在深圳生活，被告自愿承担原告投入166000元的债务。
同日，被告写下欠条：“今欠卢瑛某物业投资款人民币壹拾陆万陆千元整。经卢瑛同意，还款日在2013年5月1日前全部还清。欠款人：王江。”
以上事实，有《房地产买卖合同》、协议书、说明书、欠条、银行流水等证据及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原告与案外人谭某某签订的协议书、谭某某与案外人陈某某签订的《房地产买卖合同》、被告出具的说明书以及银行流水凭证形成一个完整的证据链，可以证明原告通过案外人谭某某就购房支付了166200元。因谭某某私自出售涉案房产未将售房款交回原告，致使原告的投资款未能回收。被告以个人名义向原告出具说明书及欠条，可视为其自愿承担该债务，原告据此要求被告向其支付166000元，本院予以支持。被告承诺于2013年5月1日前付清欠款，但其无正当理由拖欠至今，应承担相关违约责任，被告应于2013年5月1日起按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率的标准支付原告逾期付款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王江应于本判决生效之日起七日内支付原告卢瑛欠款人民币166000元并承担逾期还款利息（按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率的标准计算，从2013年5月1日起计至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1810元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 麦贤勤
二〇一四年二月十二日
书记员 周佳丽
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1369号
原告：周风凯，男，1957年12月28日生，汉族，农民。
委托代理人：张朝阳，鄢陵县148法律服务所法律工作者。
被告：苏永初，男，1961年8月12日生，汉族，农民。
原告周风凯诉被告苏永初追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请被告支付劳动报酬300元，并承担本案诉讼费。
本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘宏超独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告周风凯的委托代理人张朝阳、被告苏永初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年6月，经被告苏永初联系，以苏盘根为包工头的23人建房班，为鄢陵县张桥镇苏敦村苏志国的两所房屋打了地基。当时口头约定日工资120元，苏盘根负责记录了出勤情况，其中原告出勤2.5天。完工后苏志国按照约定预付给苏盘根2万元。因内部纠纷，后由被告另行联系建房班建造了上述房屋，苏志国支付了下余款项。后被告仅支付了原建房班四人的打地基工资，包括原告等19人的工资至今未付。另查明，经建房班算账后，苏盘根又付给被告1000元，加上被告之前多次在苏盘根处的借款19000元，凑足2万元折抵了苏志国预付的地基款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏永初于本判决生效之日支付原告周风凯工资300元。
案件受理费25元，由被告负担（先由原告垫付）。
本判决为终审判决。
审判员 刘宏超
二〇一六年八月二十二日
书记员 周锦希
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第03894号
原告黄小勇。
委托代理人陈甲武（特别授权），湖北华全律师事务所律师。
委托代理人袁东升（特别授权），湖北华全律师事务所法律工作者。
被告大冶市通顺汽车客运有限责任公司。住所地：大冶市大冶大道139号。
法定代表人傅德，该公司总经理。
被告叶又顺。
本院在审理原告黄小勇与被告大冶市通顺汽车客运有限责任公司（简称“大冶通顺客运公司”）、叶又顺土地使用权转让合同纠纷一案中，原告黄小勇于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄小勇在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄小勇撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取200元，由原告黄小勇负担。
审判员 胡国艳
二〇一五年十二月十一日
书记员 顿朝霞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3155号
罪犯胡宝云，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2013年6月14日作出（2013）金武刑初字第267号刑事判决，以被告人胡宝云犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡宝云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡宝云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡宝云在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡宝云准予减刑一年一个月（刑期自2013年02月07日起至2015年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年六月九日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3155号罪犯胡宝云，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2013年6月14日作出(2013)金武刑初字第267号刑事判决，以被告人胡宝云犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡宝云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯胡宝云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯胡宝云在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡宝云准予减刑一年一个月（刑期自2013年02月07日起至2015年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一五年六月九日代书记员  徐艳锦
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更980号
罪犯莫友帮，男，1978年4月14日生，布依族，贵州省三都水族自治县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。
2011年4月22日贵州省台江县人民法院作出（2011）台刑初字第11号刑事判决，认定莫友帮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元（已履行）。同案被告人不服，提出上诉。2011年6月7日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2011）黔东刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年6月17日交付执行（刑期自2010年12月11日起至2021年12月10日止）。2014年4月14日本院作出（2014）黔南刑执字第1165号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年4月10日止）。
2016年4月6日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫�帮在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年10月至2014年9月、2014年10月至2015年9月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫友帮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯莫友帮减刑一年，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫友帮减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三�不变（刑期至2019年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 肖 宇
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒民申字第4号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）罗志宝，男，汉族，生于1964年7月。
被申请人（一审原告、二审上诉人）景占观，男，汉族，生于1972年8月。
被申请人（一审原告、二审上诉人）景秀银，女，汉族，生于1975年10月。
被申请人（一审原告、二审上诉人）万菊香，女，汉族，生于1946年7月。
申请再审人罗志宝与被申请人景占观、景秀银、万菊香交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）酒民一终字第152号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
申请再审人罗志宝以景年家突然发病自己摔倒，甘肃省中科司法物证技术鉴定中心的鉴定错误等理由申请再审。
被申请人景占观、景秀银、万菊香未提交书面意见。
本院审查认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用，申请再审人罗志宝在事故发生后，不能及时报案和保护现场，所驾驶摩托车左转弯超车时，虽没有与景家年驾驶的自行车发生接触，但经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，景年家发生交通事故死亡与罗志宝超车的驾驶行为之间存在一定因果关系，故根据本案事实和证据判决由罗志宝承担20%的赔偿责任并无不当。申请再审人罗志宝的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗志宝的再审申请。
审 判 长 刘海琮
审 判 员 丁丽华
代理审判员 焦学亮
二〇一四年五月九日
书 记 员 毛伟俭
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江开法民二初字第2157号
原告侯建华，男，1972年2月15日出生，汉族，广东省乳源县人。
被告谢杏华，女，1981年9月1日出生，汉族，广东省开平市人。
原告侯建华诉被告谢杏华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员谢荣坤适用简易程序，并于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告侯建华到庭参加诉讼。被告谢杏华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯建华诉称：被告谢杏华因经营工艺品生意，于2011年12月15日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因业务发展需要向原告借款29500元，借款期限为2011年12月15日至2012年3月14日。合同签订后，原告按合同约定履行了全部义务，但被告借款后没有履行还款义务，尚欠借款本金29500元和2011年12月15日至2013年10月15日期间的利息11000元。原、被告签订《借款合同》内容合法有效，应受法律保护。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告向原告偿还借款29500元及利息11000元合计40500元（利息暂计至2013年10月15日并主张至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告侯建华对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格；
2、借款合同原件一份，证明原被告存在借贷关系；
3、借条原件一份，证明被告向原告借款29500元；
4、被告个体工商户营业执照复印件一份，证明被告经营服饰生意情况；
5、被告身份证复印件、居住证复印件各一张，证明被告诉讼主体资格及居住情况。
被告谢杏华没有答辩，在举证期限内没有提供证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
经庭审核证，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明，本院确认的事实如下：
2011年12月15日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因经营工艺品生意向原告借款29500元，借款期限从2011年12月15日至2012年3月14日止。利息约定每月500元。合同签订后，原告按合同约定将该款29500元借给被告。被告借款期限届满后没有履行还款付息的义务，至今尚欠原告借款本金29500元及利息，经原告多次催讨未果，遂成诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，原、被告签订《借款合同》，内容合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告向原告借款后，没有按照约定的期限履行偿还借款的义务，其行为显然违约，依法承担违约的民事责任。原告请求被告偿还借款29500元，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张利息从2011年12月15日至被告付清借款之日止按每月500元的计算。本院认为，原告主张的利息过高，应予以调整为按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
被告谢杏华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢杏华应在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款29500元及利息（从2011年12月15日起至本院判决确定还清款项之日止，以借款本金为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告侯建华；
二、驳回原告侯建华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费406元，由被告谢杏华负担。原告已向本院预交406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谢荣坤
二〇一三年十二月十三日
书记员 李佩瑶
李瑞云
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0724民初200号
原告：眭志红，女，1986年3月3日生，汉族，昔阳县孔氏乡孔氏村人，现住本村。
被告：来志鹏，男，1985年2月23日生，汉族，昔阳县孔氏乡孔氏村人，现住本村。
原告眭志红诉被告来志鹏离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告眭志红到庭参加了诉讼，被告来志鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告眭志红诉称，原被告系同学，自由恋爱，于2013年3月4日在昔阳县民政局婚姻登记机关办理了结婚手续，婚后育有一子，现年一周岁零四个月，现与原告一起生活。原被告结婚7年，婚后由于个性的差异及性格不合，双方在日常生活中经常吵闹，2015年被告曾因生活琐事殴打原告，2017年底，被告打工回家喝酒过度到原告妈家闹事，现原告对婚姻彻底绝望，故请求法院判令解除我与被告的婚姻关系，婚生子来敬雨由我抚养，被告每月支付抚养费3000元，依法分割位于孔氏乡孔氏村小二楼一套。
被告来志鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原被告系同学，自由恋爱，于2013年3月4日在昔阳县民政局婚姻登记机关办理了结婚手续，婚后育有一子来敬雨，现年一周岁零四个月，现与原告一起生活。原被告结婚后曾因家庭琐事发生矛盾。
本院认为，原被告双方系自由恋爱成婚，且育有一子，双方本应珍惜来之不易的缘分并共同承担孝敬老人培养下一代的家庭责任。现双方却因家庭琐事发生分歧，系生活压力过大导致；原被告双方应以积极的心态应对生活中的困难，各自改正自己的缺点、体谅对方的难处，而不是把解除婚姻关系当做解决问题的途径。综上，本院认为原被告双方的婚姻关系应以继续巩固为宜，不准予此次原被告双方离婚。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告眭志红与被告来志鹏离婚。
本案案件受理费400元，由被告来志鹏负担，向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王 勋
二〇一八年三月三十日
书记员 孔令贤
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1025号
申请执行人张国旗，男，1968年1月6日出生，汉族，住文安县。
被执行人刘士青，男，1968年5月12日出生，汉族，住文安县。
张国旗申请执行刘士青民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初3974号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年九月二十二日
书记员 魏文昌
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1025号申请执行人张国旗，男，1968年1月6日出生，汉族，住文安县。被执行人刘士青，男，1968年5月12日出生，汉族，住文安县。张国旗申请执行刘士青民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初3974号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年九月二十二日书记员  魏文昌
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹰立终字第44号
上诉人（原审被告），涂松。
被上诉人（原审原告）曾金保。
原审被告秦风云。
原审被告林孙清。
上诉人涂松不服江西省贵溪市人民法院（2014）贵民一初字第923-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉提出，借款合同签订地事实上是在鹰潭市月湖区。2013年7月2日上诉人与被上诉人在月湖区上诉人近亲属所开的位于鹰潭市建设路的食来运转酒店里签订借款合同。据此，请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送鹰潭市月湖区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人涂松与被上诉人曾金保签订的借款合同明确写明合同签约地点为贵溪市，并且双方选择签约所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢秋荣
审 判 员 彭先庆
代理审判员 夏丹林
二〇一四年十二月八日
书 记 员 占俊峰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第198号
申请人：李凯。
被申请人：ＸＸ龙。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁SHXX**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李伟
二〇一四年五月十九日
书记员 亓鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民申字第67号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李光权，男，彝族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李万柱，男，彝族。
两再审申请人的委托代理人：崇徐，云南多思律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏武林，男，彝族。
再审申请人李光权、李万柱因与被申请人苏武林土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2014）昆民一终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李光权、李万柱申请再审称：一、苏武林起诉申请人没有事实和法律依据。2013年7月10日，凹子三社村民小组组织全体村民到争议土地上种树，而非申请人在争议土地上种树。二、本案系村民小组之间的土地权属纠纷，应先由政府处理，对处理不服的才能向法院起诉，法院先行受理系程序错误。综上，请求再审本案。
李光权、李万柱于再审审查时向本院提交了一份林权证和两份证明作为新的证据，证明李万兴是当时村小组的组长，其代表村小组领取了林权证，林权证系村小组所有。凹子村民委员会从未出具过任何证明，寻甸法院也未找村委会调查过情况。
本院认为：本案系土地承包经营权纠纷，苏武林对诉争土地享有合法的土地承包经营权，其作为权利人，对侵害其土地承包经营权行为提起的诉讼属于人民法院受理民事案件的范围，寻甸县法院对本案进行审理并无不当。申请人系在诉争土地上播种松子的行为人，一、二审判决申请人停止侵害苏武林的土地承包经营权并无不当。申请人于再审审查时提交的证据不足以推翻生效判决，故李光权、李万柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李光权、李万柱的再审申请。
审判长 王 虹
审判员 晏云锋
审判员 万绍敏
二〇一五年四月二十五日
书记员 叶 刚
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03320号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告董继伟。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告董继伟借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石 磊
二〇一五年十二月二十六日
书记员 冯琳琳
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第142号
原告刘坤。
委托代理人陈历年，靖江市马桥法律服务所法律工作者。
被告徐兴。
被告朱金松。
原告刘坤与被告徐兴、朱金松为民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈历年，被告徐兴、朱金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日，被告徐兴因经营之需具条向原告借款1600000元，时被告朱金松及李先明为上述借款提供担保，原告于当天交付徐兴100000元，2014年10�8日原告又汇款1500000元给徐兴。后经原告多次催要，被告徐兴未还款，担保人李先明、朱金松亦未尽担保之责。请求判令被告徐兴立即归还原告借款1600000元，并承担自2015年2月13日起按同期银行贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息，被告朱金松对上述债务承担连带清偿责任。
被告徐兴辩称，借条确实是我写的，但原告把钱给了李先明，我没有拿到钱。2014年8月10日，我和李先明、朱金松去澳门赌博的时候，李先明和朱金松给了我2000000元港币（价值人民币1600000元）的码子，我赌输掉了，回到靖江以后，原告让我出具了本案中的借条，借款的相关情况都是李先明和原告协商的，我不清楚。本案借款系用于赌博的，所以我不愿意承担还款责任。
被告朱金松辩称，我在借条担保人栏签了名，我确实和李先明、徐兴、原告一起去澳门的，但当时我在楼上睡觉，没有参�赌博，不知道徐兴的输赢情况，后来才知道徐兴输了200万元港币。回靖江后，李先明、原告、刘亚锋、孙伟、徐兴、我六个人在一起结账后，原告就让徐兴出具了本案借条，并让我和李先明在担保人栏签名，因为我没有拿到钱，所以我当时不愿意签字，但原告说不会向我要钱，所以我就签字了。由于李先明未到庭陈述相关情况，我不清楚原告汇的钱有无偿还徐兴的赌债，所以我不愿意承担担保责任。
针对两被告答辩原告补充陈述，原告确实按照徐兴的指示汇款给徐兴1500000元，并交付了100000元现金，且徐兴出具借条对结欠原告1600000元的事实予以确认，徐兴理应承担还款责任。徐兴向原告借款时称因经营急需资金，至于徐兴借款后如何使用资金与原告无关。朱金松为上述借款提供了担保，应该承担担保责任。
原告向本院提交下列证据
1、借条一份，载明“今借到刘坤人民币壹佰陆拾万元整，2014、9、30日，具借人：徐兴，此款汇李先民或朱锦松农行6228483429328438377，担保人：朱金松2014、9、30，担保人：李先明2014、9、30号”；
2、证明一份，载明“2014、10、8号有我汇入李先明农行卡6228483429328438377壹佰伍拾万元正，该款为刘坤所有，证明人：刘亚锋，2015、3、20号”；
3、中国农业银行转账凭证一份，载明2014年10月8日刘亚锋向李先明转账1500000元；
经质证，对原告提供的证据两被告均没有异议。
通过原、被告陈述诉辩意见、举证及质证，本院确认下列事实：2014年9月30日，被告徐兴具条向原告借款1600000元，时被告李先明、朱金松为上述借款提供担保，当天原告交付徐兴100000元，2014年10月8日原告又汇款1500000元给徐兴。后经原告多次催要，被告徐兴未还款，担保人李先明、朱金松亦未尽担保之责。
本案的争议焦点在于：1、被�徐兴是否向原告借款，借款金额如何确定；2、本案借款是否属于赌债；3、被告朱金松是否应承担担保责任。
本院认为，原告主张被告徐兴向原告借款1600000元，其对款项交付过程进行了合理陈述并提供了银行汇款凭证、证明、被告徐兴出具的借条，且被告徐兴对上述证据均无异议，故本院可以认定被告徐兴向原告借款1600000元的事实成立。被告徐兴辩称本案借款系用于赌博，但其未提供相关证据证明，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护，被告徐兴向原告借款后，负有及时归还借款的义务，其长期拖欠，显属不当。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱金松在借条上具名担保，应当承担保证责任，因双方未约定保证方式，故被告朱金松在被告徐兴未及时还款，应按照连带保证责任方式承担保证责任。被告朱金松辩称原告承诺本案借款无需其担责故原告不应找其追偿，但因被告朱金松未举证证明该约定成立，故该辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
被告徐兴于判决生效后十日内归还原告刘坤借款1600000元并支付利息（自2015年2月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；朱金松对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19200元减半收取9600元，由两被告负担（原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费19200元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 刘江昆
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 叶银霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18658号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告杨挺，男，1984年3月20日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨挺信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨挺系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,296.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,296.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18658号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告杨挺，男，1984年3月20日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨挺信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨挺系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,296.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,296.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省五河县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00482号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
委托代理人：鲁剑锋，该公司职工。
被告：朱传江。
被告：李云。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告朱传江、李云金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1608元，减半收取804元，由原告负担。
审判员 陈彩先
二〇一四年十月二十日
书记员 栗艳鹏
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00482号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
委托代理人：鲁剑锋，该公司职工。
被告：朱传江，男，1952年10月1日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：李云，男，1960年6月1日出生，汉族，住五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告朱传江、李云金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1608元，减半收取804元，由原告负担。
审判员 陈彩先
二〇一四年十月二十日
书记员 栗艳鹏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1668号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人马某，男，1975年2月7日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，家住灵璧县。2016年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，于同年6月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月26日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1659号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人马某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员李仲豪、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年6月2日凌晨3时许，被告人马某伙同赵某、韩某（均已判刑），驾乘机动三轮车至慈溪市长河镇大云村长兴路，窃得王某放于围墙边的不锈钢围墙19片、不锈钢防盗窗3扇（价值共计人民币12630元）。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、同案犯赵某、韩某的供述及辩解、价格认定报告书、辨认笔录及照片、前科刑事判决书、释放证明、抓获经过及被告人马某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人马某的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金，并与前罪数罪并罚。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，伙同他人秘密盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法予以数罪并罚。被告人马某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人马某共同犯罪的犯罪违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。前犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。两罪并罚，执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年12月26日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人马某的共同犯罪违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 胜 男
人民陪审员 褚 忠 华
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民一初字第1214号
原告黄向阳。
委托代理人陈流波，湖南真理律师事务所律师。
被告付革元。
被告付礼义（被告付革元之兄）。
原告黄向阳与被告付革元、付礼义民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由审判员易光明独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告黄向阳及其委托代理人陈流波、被告付礼义到庭参加诉讼，被告付革元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄向阳诉称，2009年3月1日，被告付革元向原告黄向阳立据借款26000元，约定利息按月利率2%计算，2011年年底前归还。被告付礼义则在借条上写有证明借款情况属实并为这笔借款担保的文字。借款到期后，原告多次催讨，被告付革元一直未偿还借款，被告付礼义亦未履行担保义务，故诉请法院判令被告付革元、付礼义偿还原告黄向阳借款本金26000元及利息，并由二被告共同承担本案诉讼费用。
原告黄向阳为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证，拟证明原告主体适格；
证据二、被告付礼义、付革元的身份信息，拟证明二被告主体适格；
证据三、借据一张，拟证明被告付革元于2009年3月1日向原告黄向阳立据借款26000元并约定按月利率2%计息，被告付礼义在借条上签字担保；
证据四、被告付礼义出具的《承诺书》。拟证明被告付礼义承诺继续为付革元的借款担保；
证据五、原告委托代理人陈流波对证人颜明华的调查笔录。拟证明2012年春节，原告曾去被告付革元、付礼义家中，要求被告付革元偿还借款，要求被告付礼义履行担保义务。
被告付礼义对原告提交的证据一、二、三、五均无异议；对原告提交的证据四有异议，认为这份承诺是应原告要求所写，是其照原告提供的草稿抄写的，而且原告承诺不为难他，他才同意写的。
被告付革元未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未举证、质证。
被告付礼义辩称，被告付革元向原告黄向阳借款26000元是事实，但其不是担保人，而是证明人。
被告付礼义未提交证据。
本院经审查，原告提交的证据一、二、三、四、五来源合法，内容真实客观，与本案有关联，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告黄向阳、被告付礼义的陈述，本院确认如下案件事实：2009年3月1日，被告付革元向原告黄向阳出具借条，其内容为“今借到黄向阳人币贰万陆仟元整。按总数的百分之贰计息。此借款在2011年年底前归还。2009年3月1日借款人付革元（说明：此借条即2006年10月30日所转）”。被告付礼义在借条上签有“以上属实，证明人付礼义”及“黄向阳不得为难担保人担保人付礼义”。借款到期后，原告黄向阳多次向被告付革元追讨借款本息。2013年10月22日，原告黄向阳诉至本院。同年12月4日，被告付礼义向原告出具一份《承诺书》，承诺继续为这笔借款担保至2014年年底。
另查明，2009年3月1日中国人民银行的中长期（三年至五年）银行贷款利率为年利率5.76%。
本案的争执焦点为被告付礼义是否是本案借款的担保人。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告付革元向原告借款26000元，有借条及被告付礼义的陈述为证，本院予以确认。原告要求被告付革元偿还其借款本金于法有据，本院予以支持。原告主张的利息，虽出于双方之间自愿约定，但违反了法律的规定，超过银行同类银行贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护，故利息按同期银行贷款利率的四倍即按2009年3月1日中国人民银行的中长期（三年至五年）银行贷款年利率5.76%的4倍23.04%计算。原告要求被告付礼义对被告付革元应当清偿的借款本息承担连带责任。本案当事人在借条中未明确约定保证方式，故被告付礼义应按照连带责任保证承担保证责任。被告付礼义与原告黄向阳未约定保证期间，且无证据证实借款到期后6个月内原告要求被告付礼义承担保证责任，被告付礼义保证责任本应免除，但被告付礼义向原告黄向阳出具《承诺书》，自愿继续担保至2014年年底，故原告要求被告付礼义对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告付礼义辩称其是证明人，不是担保人，但未提交任何证据予以证实，而原告黄向阳向本庭提供的借据和《承诺书》证实了被告付礼义的担保人身份，故被告付礼义的该答辩意见，本院不予支持。被告付革元未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告付革元在本判决生效之日起三日内偿还原告黄向阳借款本金26000元及利息29131.39元（按本金26000元年利率23.04%自2009年3月1日计算至2014年1月9日止），本息共计55131.39元。被告付礼义对该笔借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1178元，减半收取589元，由被告付革元、付礼义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 易光明
二〇一四年一月九日
代理书记员 朱 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0982民初496号
原告福州锦星服饰有限公司。住所地：福建省福州市苍山区金秋大道618号金山工业区。
法定代表人尤金体，公司总经理。
被告安陆市伟鹏针纺制衣有限公司。住所地：湖北省安陆市五一工业园***号。
法定代表人樊伟，总经理。
本院在审理原告福州锦星服饰有限公司诉被告安陆市伟鹏针纺制衣有限公司买卖合同纠纷一案，原告福州锦星服饰有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福州锦星服饰有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告福州锦星服饰有限公司撤回起诉。
本案受理�1268元，减半收取634元，由原告福州锦星服饰有限公司公司负担。
审判员 朱 珊
二〇一六年四月十日
书记员 操新桥