大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1675号
原告张文玖
委托代理人程佩君，系辽宁双护律师事务所律师。
被告杨华林
被告孙平
上述二被告的共同委托代理人林治亮，系辽宁尊合律师事务所律师。
被告姜景鹏
被告赵爱青
上述二被告的共同委托代理人宋大勇，系辽宁见达律师事务所律师。
原告张文玖与被告杨华林、孙平、姜景鹏、赵爱青民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文玖及其委托代理人程佩君、被告杨华林、孙平共同委托代理人林治亮、被告姜景鹏、赵爱青及二被告共同委托代理人宋大勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张文玖诉称，被告杨华林于2011年11月7日向原告借款500，000元，约定借款利息为月3%，并出具借条一张。原告如约借给被告杨华林现金500，000元。后因借条到期，双方于2012年11月7日重新更换了借条一张，约定还款日期为2013年5月7日。被告姜景鹏以坐落于甘井子区＊＊路＊＊号＊＊的自有住房为该笔借款提供抵押担保。截至约定还款之日，被告没有如约偿还借款，后经多次催要仍未履行还款义务。借款行为发生时，被告杨华林与孙平系夫妻关系；被告姜景鹏、赵爱青系夫妻关系。故原告诉至法院，请求判令四被告连带偿还原告借款500，000元。
被告杨华林、孙平辩称，借款属实，但借款时并未约定借款利息。借款发生后，被告杨华林即向原告妻子王某某的银行账户中每月还款18，000元，至2013年8月30日二被告已陆续偿还原告借款本金共计234，000元。
被告姜景鹏辩称，不同意原告的诉讼请求。借款属实，但其房屋并未办理抵押登记，被告提供的仅为一般保证，并非抵押，且在借款到期后六个月内原告未向被告主张保证还款责任，故被告保证责任已免除。
被告赵爱青辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告杨华林之间的借款事实及被告姜景鹏为其提供担保的事情，被告赵爱青毫不知情，且被告姜景鹏提供担保的房屋系其二人夫妻共同财产的唯一一套房屋，其擅自处分夫妻共同财产的行为无效，再加之被告姜景鹏的辩驳意见，故其不应当承担任何责任。
经审理查明，被告杨华林于2011年11月7日向原告借款并出具借条，原告于次日向被告杨华林提供现金借款500，000元。2012年11月7日，因原借条到期，被告杨华林重新为原告更换借条一张，载明“杨华林今借张文玖工程款伍拾万元整（500，000.00元），以姜景鹏房屋为抵押，房屋坐落于甘井子区＊＊路＊＊#＊＊#，借款日期2012年11月七日，还款日期2013年5月七日。”被告姜景鹏在担保抵押人、抵押人处签字、按手印，并载有身份证号码。被告杨华林在借款人处签字、按手印，并载有身份证号码。借条下方另载明“收到伍拾万元现金”，被告杨华林在收款人处签字。被告姜景鹏于签字当日将坐落于甘井子区＊＊路＊＊号＊＊单元＊＊层＊＊号房屋的房产证书原件交给原告。
原告认可：被告杨华林于2012年11月7日前（含11月7日当日）分八次向原告提供的其妻子王某某账户中还款共计144，000元；2013年8月30日，被告再次向该账户中还款18，000元。但原告主张上述还款均为对借款（包含案涉借款500，000元及另案借款100，000元）利息的偿还，被告主张上述还款均为对案涉借款500，000元本金的偿还。
另查，借款发生时被告杨华林与被告孙平系夫妻关系，现已离婚。被告姜景鹏与被告赵爱青系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条，被告杨华林、孙平提供的银行账户明细及本院庭审笔录、调查笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告杨华林间的借款合同关系合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。经庭审调查，原告已向被告杨华林提供借款。故借款到期后，被告杨华林理应偿还。
本案争议的焦点问题是被告杨华林已偿还款项的数额及性质认定。
关于还款数额。原告自认收到被告杨华林还款共计162，000元，被告杨华林辩称其已偿还借款234，000元。依据我国民事诉讼法及民事诉讼证据规则的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，被告杨华林称其自2011年11月借款实际发生后，每月均向原告妻子王某某的银行账户中还款18，000元，其提供的证据为申请本院调取的原告妻子王某某的银行账户明细、2013年8月30日银行汇款凭条及录音资料。从王某某银行账户明细来看，只有在2012年2月7日、3月7日、4月7日、7月9日、8月7日、9月7日、10月7日、11月7日、2013年8月30日，该账户中有九次进账，每次18，000元。本院根据上述每笔交易的交易代码与银行进行核实，银行答复上述九笔交易均为自动存款机现金存款交易，存款凭条应在存款人手中，银行自动存款机的录像资料有保存时间限制，现已无法查询。现原告认可上述九次还款，故本院对此162，000元的还款予以确认。被告杨华林提供了2013年8月30日的存款凭条，说明被告杨华林每次还款均有存款回单，被告应当提供，故对于被告杨华林主张的未能提供存款凭条、原告又未予认可的其他还款，本院不予确认。被告杨华林提供的录音证据因无法证明还款数额及还款情况，本院不予采信。综上，本院确认被告杨华林已还款数额为162，000元。
关于还款性质。原告主张其收到的162，000元的指向为本案案涉借款500，000元的利息135，000元及另案借款100，000元的利息27，000元，被告杨华林认为双方借款没有利息约定，其已偿还款项的指向为借款本金，且还款全部指向案涉借款500，000元，不涉及另案借款100，000元。本院认为，2011年11月7日至2012年11月7日期间被告杨华林偿还的144，000元应当认定为偿还利息，2013年8月30日偿还的18，000元应当认定为偿还本金。理由是：首先，从2012年11月7日被告杨华林就该笔借款再次向原告出具的借条内容看，借条中的“今借…”和“…借款日期2012年11月7日”的文义解释应当理解为双方确认至2012年11月7日，被告杨华林尚欠原告借款本金500，000元。被告杨华林主张偿还原告144，000元系本金，至2012年11月7日仅欠原告30多万元，与其出具借条的文义解释相矛盾。原告主张偿还的系利息，本金不变依然为500，000元与借条的文义解释相符。其次，按照自然人之间借款的交易习惯，借款人偿还部分借款本金后，重新出具借条时，一般会扣除已偿还的本金部分。而本案中，借款和还款的数额均较大，双方通过中间人介绍认识，彼此不是很熟识，更会谨慎计算和确认尚欠的本金。被告杨华林对重新出具借条未扣除连续偿还且数额较大的本金，不能作出合理解释，与交易习惯明显不符。原告主张偿还的系利息，因此重新出具借条时不扣除已还款部分不违背一般交易习惯。再次，合同法规定，自然人之间的借款没有约定利息或约定不明确的，视为不支付利息，但合同法并未要求利息约定必须以书面方式，也未要求利息约定的时间必须是出借时。本案中，借条上虽未书面约定利息，但2012年11月7日，被告连续还款达1年后，双方再次确认该日被告仍欠原告借款500，000元，该借条表明至少此日双方就被告自2011年11月7日起至2012年11月7日止偿还的144，000元系借款利息达成一致，即双方约定了该笔借款存在利息且为被告自2011年11月7日起至2012年11月7日止偿还的144，000元。故，被告自2011年11月7日至2012年11月7日偿还的144，000元应当认定为偿还利息。双方在2012年11月7日的借条中没有书面约定除144，000元以外的其他利息，也没有其他证据证明双方此后存在口头或以其它形式约定了除144，000元之外的其他利息，故被告在2013年8月30日偿还的18，000元应当认定为本金。
另外，由于被告杨华林自认其全部还款均针对案涉借款500，000元，故本院对此予以确认。综上，被告杨华林尚欠原告借款本金482，000元。
经庭审调查，被告杨华林与被告孙平在案涉借款发生时系夫妻关系，故案涉债务应当按照夫妻共同债务处理，即被告孙平应当对被告杨华林所负债务承担连带清偿责任。
关于被告姜景鹏、赵爱青的担保责任问题。首先，案涉抵押合同合法有效，被告姜景鹏应当承担抵押担保合同上的担保义务。经庭审调查，被告姜景鹏在原告与被告杨华林2012年11月7日借条中明确表示以坐落于甘井子区＊＊路＊＊#＊＊#房屋为案涉借款做抵押担保，并将房屋所有权证书原件交付原告。据此，本院认为，被告姜景鹏用其名下房屋为案涉借款做抵押的意思表示真实，虽然案涉抵押未办理抵押权登记，但依据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力，故案涉抵押合同合法有效，被告姜景鹏应当依约承担抵押担保合同上的担保义务。基于此，本院对被告姜景鹏庭审中辩称的其提供的担保仅为一般保证而并非抵押的意见不予采纳。现原告作为债权人要求抵押人承担抵押合同上的担保义务，于法有据，证据充分，被告姜景鹏应以抵押物的价值为限承担连带清偿责任。其次，被告赵爱青与被告姜景鹏系夫妻关系，故被告赵爱青应当对被告姜景鹏所负担保义务承担连带责任。对于被告赵爱青以自己并不知晓被告姜景鹏的保证行为为由拒绝承担担保责任的观点，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”之规定，本院对其辩驳意见不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨华林、被告孙平于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告张文玖借款本金482，000元。
二、被告姜景鹏、被告赵爱青以其提供抵押的坐落于甘井子区＊＊路＊＊号＊＊单元＊＊层＊＊号的房屋的价值为限对上述借款承担连带清偿责任。
上述第一、二项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，其他诉讼费50元，保全费3，020元，合计11，870元（原告已预交），由原告张文玖负担317元，被告杨华林、被告孙平负担11，553元。被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 瑾
代理审判员 张金霞
代理审判员 王 丹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘英俊
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。