wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5181号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠城街道篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托代理人：冯国富、陈凌，原告单位员工。
被告：傅建梅。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告傅建梅信用卡纠纷一案，于2016年3月31日向本院提起诉讼，要求判令被告傅建梅偿付原告透支本金19940.37元、利息3931.71元、滞纳金4558.17元，已经算至2016年3月20日止；此后利息从银行记账日开始计算，按日利率万分之五计收复利至本息还清止。本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯国富到庭参加诉讼。被告傅建梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月6日，被告傅建梅向原告申办双龙信用卡，原告经审核同意发给被告傅建梅卡号62×××91信用卡一张，享有2万元信用额度。《双龙信用卡章程》约定，滞纳金为按最低还款额未还部分百分之五收取，透支利息为月结单的账单日起25天内为免息还款期，超过到期还款日还款，银行按日利率万分之五收取透支之日起至还款日止的透支利息。被告领取双龙信用卡后，即进行透支消费。被告自2015年5月15日未按约定归还透支额，截止该日，被告尚欠原告透支本金19940.37元及从2015年3月24日起计算的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅建梅于本判决生效之日起五日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行透支本金19940.37元及利息、滞纳金（从2015年3月24起按合同约定计付至实际履行完毕之日止,但二项之和不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币511元，由原告负担61元，由被告傅建梅负担450元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币511元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 丁国嵘
二〇一六年七月六日
代书 记员 何嘉庆
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第686号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人王某，系聋哑人，女，1983年4月17日出生于陕西省延长县，汉族，户籍在陕西省延安市宝塔区枣园镇石佛沟村***号。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于上海市杨浦区看守所。
指定辩护人罗勇，上海正义永道律师事务所律师。
被告人谭某某，系聋哑人，女，1983年8月20日出生于陕西省宜川县，汉族，户籍在陕西省宜川县交里乡乔庄行政村乔庄村***号。2012年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于上海市杨浦区看守所。
辩护人郁有宪，江苏云松律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）653号起诉书指控被告人王某、谭某某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员姚某出庭支持公诉，被告人王某、谭某某，辩护人罗勇、郁有宪，手语翻译贝金芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2014年3月16日15时许，被告人王某、谭某某共同至本市浦东新区周浦镇，在中大街XXX号附近一家奶茶店旁，由被告人谭某某望风，被告人王某实施盗窃，窃得被害人卫某某随身携带包内的COACH牌钱包1只，内有人民币（下同）200余元、便利通卡一张（余额1.19元）、百联购物积点卡两张（余额共计456.65元）、百联OK卡两张（余额22.53元）、沃尔玛礼品卡一张（余额156.60元）、公交卡两张（余额共计18.30元）、克里斯汀面包券两张（价格共计40元）、三林影城会员卡一张（余额61.40元）等物品。经鉴定，该COACH牌钱包价值300元。
该院确认被告人王某、谭某某的行为均已构成盗窃罪。被告人王某是主犯；被告人谭某某是从犯，依法应当从轻处罚；被告人王某、谭某某系聋哑人，如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚，提请对两名被告人予以惩处。
被告人王某、谭某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。两名被告人的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名亦无异议，请求对两名被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年3月16日15时许，被告人王某、谭某某在本市浦东新区周浦镇中大街XXX号附近一奶茶店处，乘卫某某不备之机，由被告人谭某某望风，被告人王某从卫的背包内窃得COACH牌钱包1只，内有200余元、余额计456.65元的百联促销积点卡2张、余额156.60元的沃尔玛“花好月圆”中秋卡1张、余额61.40元的三林大光明影城会员卡1张、面值20元／张的克莉丝汀面包券2张、余额计22.53元的联华OK会员卡2张、余额计18.30元的公共交通卡2张、余额1.19元的便利通卡1张及卫某某的身份证等财物。经鉴定，被窃COACH牌钱包价值300元。
被告人王某、谭某某留下现金、百联促销积点卡2张、便利通卡1张及克莉丝汀面包券2张，将其余赃物丢弃。次日，被告人王某、谭某某持所窃百联促销积点卡消费11.20元。
同年3月18日，民警在辖区走访时发现被告人王某、谭某某形迹可疑，并查获百联促销积点卡2张、便利通卡1张、面值20元的克莉丝汀面包券2张、200元等，并根据查获物品找到被害人卫某某，前述被丢弃赃物亦被警方查获。被告人王某、谭某某到案后对上述犯罪事实均予供认。查获的失窃财物已于同年4月18日发还被害人卫某某。
以上事实，有被害人卫某某的陈述，证人张某、吴某某、凌某的证言，搜查笔录，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》、《调取证据清单》、《发还清单》，被窃财物照片，蔻驰贸易（上海）有限公司出具的“价格证明”及上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定意见，上海百联集团商业经营有限公司出具的“证明”、“积点卡充值消费记录”，沃尔玛华东百货有限公司上海五角场分店出具的“证明”，上海大扬电影投资有限公司出具的“证明”，上海克莉丝汀食品有限公司督导部出具的“证明”，安付宝商务有限公司出具的“证明”、“积点卡充值消费记录”，上海公共交通卡股份有限公司出具的“证明”，上海便利通电子商务有限公司出具的“便利通卡查询情况”，上海市公安局杨浦分局长白新村派出所出具的“工作情况”，被告人王某、谭某某的供述等证据证实，足以认定。
在审理期间，被告人王某、谭某某退出11.20元。
本院认为，被告人王某、谭某某以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某、谭某某依法应予惩处。被告人王某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人谭某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当对被告人谭某某从轻处罚。被告人王某、谭某某是聋哑人，到案后如实供述自己罪行并自愿认罪，依法均可以从轻处罚。被告人王某、谭某某的犯罪事实、情节、赃物已被追回等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第十九条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年10月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年9月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
三、退出的人民币11.20元发还被害人卫某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙 颖
人民陪审员 王 玉 琴
人民陪审员 黄 亚 明
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 韩慧章磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0038号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人王传志，2007年4月24日、2007年5月24日、2007年7月12日、2007年8月14日、2007年10月29日、2008年6月20日因盗窃被泗阳县公安局分别予以行政拘留五日（不执行）、行政拘留十日（不执行）、行政拘留十三日（不执行）、行政拘留十日（不执行）、行政拘留十日（不执行）、行政拘留十日（不执行）；2008年9月11日因犯盗窃罪被本院判处罚金五百元；2009年3月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2011年5月3日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2013年6月20日刑满释放。2013年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月30日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
被告人葛宝祥，2012年7月4日因犯盗窃罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元，2013年4月18日刑满释放。2013年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月30日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
被告人卢某某，2007年10月29日、2008年6月20日、2008年7月18日因盗窃被泗阳县公安局分别予以行政拘留五日（不执行）、行政拘留十日（不执行）、行政拘留十日（不执行）。2013年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月30日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人王传志、葛宝祥、卢某某犯盗窃罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员翁婷婷出庭支持公诉，被告人王传志、葛宝祥、卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月间，被告人王传志、葛宝祥、卢某某至泗阳县众兴镇众兴中学办公室，窃取他人笔记本电脑、手机、现金等财物，涉案财物价值计8000余元。分述如下：
1.2013年10月15日，被告人王传志、葛宝祥、卢某某至泗阳县众兴中学高一（一）部办公室，窃取被害人葛某某价值600余元笔记本电脑一台、被害人董某某价值1700余元笔记本电脑一台及现金700余元、被害人杨某价值1000余元笔记本电脑一台、被害人胡某价值1700余元手机一部、被害人王某价值400余元手机一部。
2.2013年10月23日，被告人王传志、葛宝祥、卢某某至泗阳县众兴中学高二（二）部办公室，窃取被害人陈某某价值800余元笔记本电脑一台、被害人张某价值70余元手机一部、被害人刘某某价值7元手机一部、被害人赵某价值100余元手机一部、被害人韩某价值50元手机一部、被害人施某某价值30余元手机一部、被害人李某价值30元手机一部、被害人孙某某价值180元手机一部。并在该办公室内窃取现金130余元。
案发后，被告人王传志、葛宝祥、卢某某所盗部分笔记本电脑、手机已被追回并发还部分被害人。被告人王传志亲属代为退赔3000元。
上述事实，被告人王传志、葛宝祥、卢某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人葛某某、董某某、杨某、胡某、王某等人陈述，证人王某某证言，涉案财产价格鉴定意见书，现场勘验、检查笔录，搜查笔录及照片，扣押及发还清单，刑事判决书，刑满释放证明，行政处罚决定书，发破案及抓获经过说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王传志、葛宝祥、卢某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王传志、葛宝祥、卢某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王传志、葛宝祥、卢某某共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人王传志、葛宝祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人王传志归案后如实供述罪行，退赔被害人损失，依法对其从轻处罚。被告人葛宝祥、卢某某归案后如实供述罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王传志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
被告人葛宝祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
二、责令被告人王传志、葛宝祥、卢某某退赔被害人经济损失。
（尚未退赔的于判决生效后五日内退赔）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈明珠
代理审判员 孙 通
人民陪审员 倪亚华
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈竹青
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初81号
原告王书峰。
被告司红杰。
被告王凤玉。
原告王书峰与被告司红杰、王凤玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏陆军独任审理，公开开庭进行了审理。原告王书峰、被告司红杰到庭参加了诉讼，被告王凤玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书峰诉称，2014年6月4日被告司红杰向原告借款50000元，约定借款期限二个月，月息4分，被告王凤玉承担连带担保责任，现借款已经超过还款期限，可是被告未还款给原告。为此原告诉至法院，要求被告偿还借款50000元及利息。
被告司红杰辩称，借款属实，我同意愿还款。
被告王凤玉在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，2014年6月4日被告司红杰向原告借款50000元，约定借款期限二个月，月息4分，约定连带担保期限为借款和利息清偿完毕之日，由被告司红杰出具借条，由被告王凤玉在承担连带担保人栏签名。借款后被告司红杰归还利息到2015年2月4日，已按月息4分计息，共计还利息16000元。因借款已经超过还款期限，经原告催要被告未还款。为此原告诉至法院，要求二被告偿还借款50000元及利息；并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间的借款关系明确，所出具的借款借据是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金的理由正当。由于双方当事人约定月利息4分明显超出法律规定，应按照年利率24%予以计算，超出年利率36%的利息部分即4000元视为对本金的偿还，故对原告请求二被告偿还借款46000元及利息，本院予以支持；被告王凤玉在借据中明确约定承担保证责任，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司红杰下欠原告王书峰借款本金46000元及利息（利息自2015年2月4日算至债务清偿完毕之日止，按照年利率24%予以计算），于本判决生效后十日内履行完毕；被告王凤玉承担连带保证责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费525元，由被告司红杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏陆军
二〇一六年二月十九日
书记员 张冬梅
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初876号
原告：东营农村商业银行股份有限公司，驻东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托诉讼代理人：裴锡瑞，男，1989年12月14日出生，汉族，东营农村商业银行股份有限。
被告：刘爱民，男，1967年6月18日出生，汉族，现住东营市河口区新户镇。
被告：刘爱香，女，1967年9月17日出生，汉族，现住东营市河口区新户镇。
被告：卢汉锋，男，1971年3月2日出生，汉族，现住东营市河口区新户镇。
被告：赵洪岭，男，1954年4月4日出生，汉族，现住东营市河口区新户镇。
被告：李荣德，男，1972年12月26日出生，汉族现住东营市河口区新户镇。
原告东营农村商业银行股份有限公司与被告刘爱民、被告刘爱香、被告卢汉锋、被告赵洪岭、被告李荣德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人裴锡瑞到庭参加诉讼，被告刘爱民、被告刘爱香、被告卢汉锋、被告赵洪岭、被告李荣德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
东营农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘爱民归还原告借款本金160000元及利息23132.71元（截止2016年12月20日）合计183132.71元及至履行之日的逾期利息、复利；2.判令被告刘爱香、被告卢汉锋、被告赵洪岭、被告李荣德就上述要求承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用、实现债权的一切费用。事实与理由：被告刘爱民于2015年12月23日在原告处办理贷款160000元，于2016年11月20日到期，现结欠本金160000元，其配偶刘爱香签订夫妻共同承担贷款债务声明书，由被告刘爱香、被告卢汉锋、被告赵洪岭、被告李荣德承担连带保证责任。贷款到期后，原告工作人员多次催收各被告还款，被告刘爱民未履行还款义务，被告刘爱香、被告卢汉锋、被告赵洪岭、被告李荣德没有承担连带保证责任。为使原告信贷资金免受损失，请求法院判令支持原告的全部诉讼请求，以保护原告的合法权益不受侵害。
被告刘爱民、被告刘爱香、被告卢汉锋、被告赵洪岭、被告李荣德均未作答辩。
原告为证实其主张向法庭提供如下证据：
个人借款合同1份、保证合同1份、贷转存凭证1份、银行卡历史交易明细1份，证明：被告刘爱民于2015年12月23日在原告处办理贷款160000元，于2016年11月20日到期，由被告刘爱香、被告卢汉锋、被告赵洪岭、被告李荣德承担连带保证责任，同时证明被告刘爱民的还息情况。
本院经审理认定事实如下：原告原名为山东河口农村商业银行股份有限公司新户支行，于2016年3月21日更名为东营农村商业银行股份有限公司。2015年12月22日，原告与被告刘爱民签订《个人借款合同》，约定：被告刘爱民向原告借款160000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年12月22日至2016年11月20日，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告刘爱香、被告卢汉锋、被告赵洪岭、被告李荣德签订《保证合同》，约定：被告刘爱香、被告卢汉锋、被告赵洪岭、被告李荣德为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年12月23日，原告向被告刘爱民发放借款160000元，借款利率为月利率10.875‰，到期日为2016年11月20日，被告刘爱民在贷转存凭证中签字、捺印。后被告刘爱民于2016年3月21日偿还利息62.77元，借款本金160000元及剩余利息均未偿还，被告刘爱香、被告卢汉锋、被告赵洪岭、被告李荣德未履行担保义务。
上述事实，由原告陈述、原告所举证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告刘爱民签订的《个人借款合同》以及与被告刘爱香、被告卢汉锋、被告赵洪岭、被告李荣德签订的《保证合同》合法有效，本院予以认定。原告按约向被告刘爱民提供借款后，被告刘爱民应按约定的期限及时偿还借款本息，其逾期未足额还款，被告刘爱香、被告卢汉锋、被告赵洪岭、被告李荣德亦未对被告刘爱民未清偿部分履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。原告要求被告刘爱民偿还借款本金160000元及剩余利息、逾期利息、复利，并要求被告刘爱香、被告卢汉锋、被告赵洪岭、被告李荣德承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。按照《个人借款合同》的约定，该笔借款借期内利率为月利率10.875‰，逾期利率及复利应为月利率16.3125‰，据此，截止2016年12月20日被告刘爱民欠付原告利息23132.71元；2016年12月21日起至清偿之日止的逾期利息、复利均应按月利率16.3125‰计算。保证人履行保证义务后，有权向借款人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱民于本判决生效后五日内偿付原告东营农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及截止2016年12月20日的利息23132.71元；
二、被告刘爱民于本判决生效后五日内偿付原告东营农村商业银行股份有限公司自2016年12月21日起至清偿之日止的逾期利息（计算方式：以160000元为本金，按月利率16.3125‰计算）、复利（计算方式：以本项逾期利息为本金，按月利率16.3125‰计算）；
三、被告刘爱香、被告卢汉锋、被告赵洪岭、被告李荣德对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任。被告刘爱香、被告卢汉锋、被告赵洪岭、被告李荣德承担保证责任后，有权向被告刘爱民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3963元，减半收取1981.5元，由被告刘爱民、被告刘爱香、被告卢汉锋、被告赵洪岭、被告李荣德负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 沈颖娇
二〇一七年六月二十八日
书记员 项冬璇
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第06456号
原告山东省华东石油管材钻具有限公司。住所地：东明黄河公路大桥南首106国道西侧。注册号371728228001560。
法定代表人李达光，经理。
委托代理人李银佩，男，该公司员工，住该公司。
被告西安长祥油气田技术服务有限公司。住所地：西安市未央路***号长实中登大厦*座**层*号。注册号610100100074492。
法定代表人朱新胜，总经理。
本院受理原告山东省华东石油管材钻具有限公司与被告西安长祥油气田技术服务有限公司租赁合同纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年10月28日，其与被告签订《钻具租赁协议》，约定向被告出租钻具，并对钻具的型号、数量、价格及支付方式作了约定，由刘联军提供担保，双方于2014年4月28日进行核对签订《对账证明》，确认欠付款项529062.5元。其经催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付其租赁费529062.5元及逾期付款损失71952元，由被告承担诉讼费用。
本院认为，依据原告提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被退回。对此原告不申请公告，致本院暂不能依法定程序对该案进行审理。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告山东省华东石油管材钻具有限公司的起诉。
案件受理费9810元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张彦
二〇一五年十一月五日
书 记 员 唐萍
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00411号
原告陈某（曾用名陈某乙），农民。
被告魏某甲，农民。
原告陈某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告魏某甲经本院传换未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告双方长期处于分居状态，彼此缺乏交流和沟通，夫妻关系名存实亡。现夫妻感情已破裂，请求法院判决我与被告离婚。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：结婚登记审查处理表证1份，拟证明原、被告于2009年3月2日，在原随州市曾都区民政局办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。
被告辩称，夫妻感情很好，我不同意离婚。
因被告未到庭，对原告所举证据，本院认为上述证据，来源合法，客观真实，依法予以采信。
经审理查明：2007年6月，原告陈某与被告魏某甲在广东东莞打工相识恋爱。2008年3月按照农村习俗结婚。2008年7月5日生育－子，取名魏某乙。2009年3月2日在原随州市曾都区民政局补办结婚登记手续。婚初，原、被告感情尚可，二人和父母一起生活。因为在家没有经济来源。2009年3月，原告到广东东莞打工，被告去山东烟台做建筑工作。2014年3月，原告以夫妻感情已破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，在婚后的共同生活中建立了一定夫妻感情，双方并沒有很大的矛盾，夫妻感情并未破裂，且原告以夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚，但未向法庭提交足以证明其夫妻感情已彻底破裂的证据，故原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告魏某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 靖
二〇一四年三月二十七日
书记员 胡良刚
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1004号
原告：慕建政，男，1968年8月18出生，汉族，住栖霞市。
被告：栖霞市盛华果蔬有限公司。住所地：栖霞市苏家店镇赵家庵村，统一社会信用代码：370686200005984。
法定代表人：盛增华。
被告：盛增华，男，1981年4月20日出生，汉族，原住栖霞市，现住址。
被告：姜日香，女，1978年10月11日出生，汉族，原住址同上，现住址。
原告慕建政与被告栖霞市盛华果蔬有限公司、盛增华、姜日香借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慕建政到庭参加诉讼，被告栖霞市盛华果蔬有限公司、盛增华、姜日香经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告慕建政向本院提出诉讼请求：⒈请求法院判令被告付清借原告款1240000元，并承担借款利息。⒉诉讼费用由被告承担。
被告栖霞市盛华果蔬有限公司、盛增华、姜日香未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：⒈借条1张，证实借款事实经过。⒉中国工商银行栖霞支行出具的交易明细、原告及被告盛增华持卡情况查询结果复印件各一份，证明涉案借款的交付情况。
根据原告申请，本院依法调取被告盛增华与姜日香结婚登记审查处理表一份，载明二被告系夫妻关系，二人于2011年7月26日登记结婚。原告对此无异议。
经审理查明，被告盛增华于2014年9月21日向原告借款1240000元，并于借款当日向原告出具借条1张。载明内容为“今借慕建政人民币壹佰贰拾肆万元整（￥1240000.00元），期限为壹年。”落款借款人处有盛增华、姜日香的签名捺印，借条下方书写为“连带责任保证人”处有王书文、曲廷江、韩淑云、韩延红的签名捺印。原告称，借款到期后虽经原告多次索要，但三被告以无钱为由拒付至今，致原告诉至本院。庭审中原告称，涉案借款用于二被告共同经营的栖霞市盛华果蔬有限公司，且被告盛增华、姜日香系夫妻关系，涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，因此三被告应共同偿还。并称，双方约定借款期限一年，但未约定借款利息，要求三被告从2015年9月21日起至判决确定的履行期限届满为止按年利率6%承担逾期利息。
另查明，原告提交的企业信息表载明，被告栖霞市盛华果蔬有限公司于2011年8月2日成立，2015年4月14日核准，营业期限自2011年8月2日起至2041年8月2日止。企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人（负责人）、股东均为被告盛增华。
本院认为，被告栖霞市盛华果蔬有限公司、盛增华、姜日香虽未到庭参加诉讼，但并不影响本案的审理，依照法律规定本案可以缺席开庭审理。本案中，被告盛增华向原告借款1240000元，有其出具的借条为证，本院对原、被告间的债权、债务关系予以确认。本院依法调取的被告盛增华、姜日香结婚登记审查处理表证实二被告系夫妻关系，涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故本院对原告关于涉案债务系二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还的主张予以支持。原告关于被告盛增华、姜日香将涉案借款用于栖霞市盛华果蔬有限公司经营，该公司亦应承担还款责任的主张，从原告当庭提交的借条看，该借条系盛增华个人出具，未有借款用于栖霞市盛华果蔬有限公司经营或盖该公司印章等内容记载，庭审中原告亦未提交其它充分有效的证据证实该事实，故对原告的该项主张本院不予支持。另外，原告要求本案借款从2015年9月21日起至判决确定的履行期限届满为止按年利率6%承担逾期利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告栖霞市盛华果蔬有限公司、盛增华、姜日香经本院公告送达后拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。且本案事实清楚，证据确实充分，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛增华、姜日香于本判决生效后十日内偿付原告慕建政借款本金1240000元及逾期还款利息（自借款期限届满的次日即2014年9月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，公告费230元，由被告盛增华、姜日香承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林守臣
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 郝教龙
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 桑宇浩
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00183号
原告江苏大海塑料有限公司。
被告安徽亿维医疗用品有限公司。
原告江苏大海塑料有限公司与被告安徽亿维医疗用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，被告在法定期限内提出管辖权异议，本院于2015年3月26日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服提起上诉，南通市中级人民法院于同年5月11日裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈满满、被告委托代理人王东、刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年起建立业务关系，双方签订定作合同，由原告向被告提供约定产品，合同对付款时间，违约责任等作了约定，截至2014年5月7日止，原告为被告供货合计人民币2904578.75元，至今被告支付2567520元，尚欠原告价款337058.75元。请求法院判令被告支付价款337058.75元并支付逾期付款利息（暂计算至2015年3月31日止为221927.22元，要求计算至实际付款之日。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了下列证据：
1、定作合同13份，证明双方的权利义务关系及被告逾期付款的事实；
2、送货单34份、增值税发票27份，证明价款总额2904578.75元；
3、往来对账函及利息计算表，证明被告共结欠原告价款337058.75元，按约应当支付的利息计算至2015年3月为221927.22元的事实。
被告对上述证据的质证意见为，证据1中的多份合同系复印件且也没有被告印章，其真实性及关联性不予认可；对证据2中的产品送货单的真实性予以认可，增值税发票真实性未予确认；对证据3中的往来对账函的真实性予以认可。
被告辩称，1、原、被告之间的买卖关系存在，但原告方计算的欠款余额计算不准确；2、原告计算利息并无法律依据，对账单仅是双方对被告应付未付价款余额的确认，并未注明自2011年起至今未付价款逾期利息问题。
被告当庭向法庭递交了2015年2月10日顺风快递运单回执及汇票复印件，证明当日被告向原告交付了10万元承兑汇票，应从被告的所欠余款数额中扣除。
原告经庭后核对，对被告于2015年2月10日支付10万元的事实予以认可。
本院对上述经审查后认为，对原告提供的证据2、3及被告提供的证据的真实性予以认可；对原告提供的证据1被告虽予以否认，但未提供相反及反驳针具予以证明，本院结合其他证据对该证据中13份定作合同的真实性予以确认；对原告证据3的证明目的本院将在判决理由中予以阐述。
经审理查明，原告与被告自2011年发生业务往来，原告为被告定作PVC粒料，双方为此签订了13份定作合同，合同约定，货到30天付款，逾期付款按万分之五支付逾期利息；如以银行承兑汇票支付价款，按每月万分之六贴现利率支付贴现利息。合同还约定了其他条款。原告从2011年12月17日起至2014年5月7日向被告供应产品计价款2904578.75元，被告至2014年6月25日止共支付价款计2467520元，结欠价款487058.75元，经双方于2014年6月30日对账对该欠款数额予以了确认。后被告于2014年10月6日、2015年2月12日分别向原告支付了15万元、10万元（银行承兑汇票），至本案起诉之日被告尚欠原告价款237058.75元。按照合同对付款期限的约定，被告已支付的款项均存在逾期。
另查明，原告为承兑汇票10万元贴现，支付贴现利息1500元。
本院认为，双方签订的定作合同合法、有效，双方应严格履行合同约定的权利义务，被告逾期付款已构成违约。合同双方对账行为属合同当事人在经济交往中正常的商事行为，不能解读为守约方对其所享有的可依法律追究违约方民事责任的权利的放弃，被告的该项辩解于法无据，本院不予采信。被告应承担继续履行合同即继续支付价款并按约承担逾期付款的违约责任。经本院对原告提供的逾期付款时间及利息计算的审查后认为，因原告起诉时未将已支付的10万元（银行承兑汇票）在本金中扣除，故本院将算至2015年5月31日的利息调整为226757.51元，但被告应按合同约定向原告支付汇票贴现所支付的利息1500元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告安徽亿维医疗用品有限公司向原告江苏大海塑料股份有限公司支付价款人民币237058.75元；
二、被告安徽亿维医疗用品有限公司支付原告江苏大海塑料股份有限公司逾期付款利息损失及汇票贴息（自2012年1月16日起算至2015年5月31日止为228257.51元，自2015年6月1日起以237058.75元为基数，按每日万分之五计算至生效判决确定的给付之日）。
上述判决确定的义务，限告安徽亿维医疗用品有限公司于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告江苏大海塑料股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9390元，财产保全费3500元，合计12890元，由原告负担1573元，被告负担11317元（被告负担部分已由原告代垫，待履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 张海清
代理审判员 顾一鸣
人民陪审员 汤莉姣
二〇一五年八月三日
书 记 员 吴 菊
王 某 某 与 王 某 甲 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）吉前民初字第2071号
原告：王某某，男。
被告：王某甲，男。
原告王某某与被告王某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案。
王某某诉称：王某甲于2015年2月1日在我处借款20000元，约定2015年3月6日还款，还款到期后，王某甲拒绝偿还，现我具文起诉，要求王某甲立即偿还我欠款20000元。
本院认为：因本案王某某不能提供王某甲的准确送达地址，经查证后不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费300元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵广和
二〇一五年十月二十一日
书记员 李海阳
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初4152号
原告彭某，男，汉族，1991年生，住信阳市。
委托代理人王某，律师。
被告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田某，该公司总经理。
委托代理人曹某，该公司副总经理。
原告彭某诉被告信阳市华厦物业管理有限公司（以下简称华厦物业）物业服务合同纠纷一案，本院2016年9月21日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员易松独任审判，于2016年10月10日与袁某等原告诉本案被告合并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某，被告委托代理人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系康诗丹郡小区业主，被告自该小区建成后至2014年9月一直担任该小区的物业服务工作，此后被该小区业主委员会解聘。在被告任职期间，向原告收取装修保证金1000元，以及2014年9月之后的物业费292元，按规定被告在被解聘离职之时应该两项费用退还给原告，但是被告在撤离之时并未将以上费用依法退给原告。康诗丹郡小区业主委员会代表小区内众多与原告相同遭遇的业主向被告主张返还，虽经多次协商沟通但被告均拒绝返还。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判决被告返还装修保证金物业服务费共计1292元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉的收取的装修保证金的数额都对，我方也认为多收的物业费应该退给原告。但是原告所诉请的装修垃圾清运费我方在收取后都已经付给我公司雇请的专门清运垃圾的人，属于已经支出的费用，不应该在退还给原告。
经审理查明，原告彭某系信阳市羊山新区新十六大街康诗丹郡小区业主，康诗丹郡小区建成后被告即在该小区提供物业服务，2014年3月26日被告收取原告装修保证金1000元、并收取物业服务费584元（注明期间为2014年3月26日至2015年3月26日）。双方的物业管理合同期限届满后，双方未再续签合同，被告实际服务管理至2014年9月25日终止。双方就所收各项费用是否应当退还及退还金额问题未协商一致，原告遂诉至本院，要求判令被告返还装修保证金1000元、多收的物业服务费292元等。
本院认为，原告请求的装修保证金1000元和多收的六个月物业费292元，被告认可，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，参照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的释释〉》第九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告信阳市华厦物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告彭某装修保证金1000元和物业服务费292元，共计1292元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元由被告华厦物业承担。
本判决为终审判决。
审判员 易 松
二〇一六年十月二十日
书记员 高月皎
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3363号
被执行人宁萼辉，个体户。
宁萼辉罚金一案，本院于2015年8月13日作出（2015）淮刑初字第0431号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人宁萼辉需缴纳罚金600000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案于2015年11月19日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息，未发现被执行人宁萼辉有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮刑初字第0431号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
如今后发现被执行人宁萼辉有可供执行财产，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 董理雯
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第657号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人林某某，男，于广东省饶平县，身份证号码：×××5651，户籍所在地广东省饶平县，暂住处汕头市龙湖区。1998年7月24日因犯盗窃罪、强奸罪、故意伤害罪被判处有期徒刑18年，2008年1月20日刑满释放；2008年9月8日因犯抢劫罪（未遂）被判处有期徒刑6年，2013年8月13日刑满释放。因本案于2015年8月20日被刑事拘留，2015年9月22日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）第681号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年12月24公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员陈玉云出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人林某某以非法占有为目的，自2014年1月下旬至2015年7月15日期间，在本市区采用攀爬入室的方法入户盗窃作案七宗，共窃得财物二十万元。公诉机关向法庭提供了书证、物证和证人证言和DNA鉴定书、指印鉴定书以及被告人林某某的供述等证据。认为被告人林某某的行为已构成盗窃罪，情节特别严重，依法应予处罚。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人林某某自2014年1月下旬至2015年7月15日期间，在本市区采用攀爬入室的方法，入户盗窃作案七宗，共窃得财物二十万元。现分述如下：
（1）、2014年1月26日20时许，被告人林某某窜至汕头市金平区蛇针路下门口北8巷8号301房，盗得被害人黄某现金人民币2000余元、黄金戒指3枚（其中一枚黄金戒指价值人民币1059元）、18K金项链、珍珠项链各1条、葫芦形玉块1块、“惠普”牌笔记本电脑一台等财物。
（2）、2014年8月16日20时许，被告人林某某窜至汕头市金平区东兴17巷8号，盗得被害人刘某现金人民币100多元。
（3）、随后，被告人林某某又窜至东兴××号，盗得被害人林某现金人民币12000元、黄金项链1条等财物。
（4）、2014年8月27日20时许，被告人林某某窜至汕头市金平区东泰15巷15号之二，盗得被害人陈某乙现金人民币26000元、金戒指1枚、银饰如意1只、玉手环1只等财物。
（5）、2015年2月22日20时许，被告人林某某窜至汕头市金平区浮西西华七巷4号，盗得被害人纪某现金人民币约40000元、金戒指6枚、金耳环2对等财物。
（6）、2015年5月29日20时许，被告人林某某窜至汕头市金平区浮东东园三巷一号B座302房，盗得被害人李某现金人民币34000元、银饰品5件、金戒指1枚（价值人民币979元）、金手链（价值人民币1946元）、项链（价值人民币2911元）各1条、金耳钉1对（价格人民币448元）等财物。
（7）、2015年7月15日20时许，被告人林某某窜至汕头市金平区浮东东兴路20巷1号2楼，盗得被害人肖某现金人民币105000元、黄金手环1个（价值人民币9359元）、苹果5手机1部等财物。
另查明：2015年8月20日，公安机关在汕头市紫云庄36栋303房被告人林某某的暂住处抓获被告人林某某时，现场缴获赃物手机一部、现金人民币127600元、金首饰一条等财物。案破后，公安机关已发还被害人肖某现金人民币100000元和苹果5手机1部等财物。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、刘某、林某、陈某乙、纪某、李某、肖某的报案、陈述；证人陈某甲的证言；公安机关的受案登记表、立案决定书和发、破案经过以及相关的办案说明；扣押、发还物品清单；作案地点和被查缴的部分赃物的辨认照片和辨认笔录；被告人林某某的身份证明材料；广东省汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（DNA）字（2014）08066号、08081号DNA鉴定书、汕头市公安局金平分局刑事技术物证鉴定室汕公（刑）鉴（痕）字（2015）15号、16号、17号、18号指印鉴定书、汕头市金平区公安司法鉴定中心（粤）公（金）鉴（痕）字（2015）13号手印检验鉴定报告；汕头市物价局价格认证中心价格鉴定结论书；广东省潮州市中级人民法院（1998）潮中法刑初字第20号刑事判决书、广东省汕头市金平区人民法院（2008）金刑初字第199号刑事判决书和执行机关刑满释放证明书以及被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人林某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，应予以认定。
被告人林某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，窃得财物数额二十万元，情节特别严重，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，构成盗窃罪，依法应予处罚。鉴于被告人林某某前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本案之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林某某自愿认罪，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2026年2月19日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 黄建辉
审判员 赵芝宏
审判员 李树文
二〇一五年十二月三十日
书记员 曾 嘉
附与本案有关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十五条：
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
……
第六十七条第三款：
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
第六条：
盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）汕金法刑初字第657号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人林某某，男，于广东省饶平县，身份证号码：5651，户籍所在地广东省饶平县，暂住处汕头市龙湖区。1998年7月24日因犯盗窃罪、强奸罪、故意伤害罪被判处有期徒刑18年，2008年1月20日刑满释放；2008年9月8日因犯抢劫罪（未遂）被判处有期徒刑6年，2013年8月13日刑满释放。因本案于2015年8月20日被刑事拘留，2015年9月22日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）第681号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年12月24公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员陈玉云出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人林某某以非法占有为目的，自2014年1月下旬至2015年7月15日期间，在本市区采用攀爬入室的方法入户盗窃作案七宗，共窃得财物二十万元。公诉机关向法庭提供了书证、物证和证人证言和DNA鉴定书、指印鉴定书以及被告人林某某的供述等证据。认为被告人林某某的行为已构成盗窃罪，情节特别严重，依法应予处罚。被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。经审理查明：被告人林某某自2014年1月下旬至2015年7月15日期间，在本市区采用攀爬入室的方法，入户盗窃作案七宗，共窃得财物二十万元。现分述如下：（1）、2014年1月26日20时许，被告人林某某窜至汕头市金平区蛇针路下门口北8巷8号XXX房，盗得被害人黄某现金人民币2000余元、黄金戒指3枚（其中一枚黄金戒指价值人民币1059元）、18K金项链、珍珠项链各1条、葫芦形玉块1块、“惠普”牌笔记本电脑一台等财物。（2）、2014年8月16日20时许，被告人林某某窜至汕头市金平区东兴17巷X号，盗得被害人刘某现金人民币100多元。（3）、随后，被告人林某某又窜至东兴号，盗得被害人林某现金人民币12000元、黄金项链1条等财物。（4）、2014年8月27日20时许，被告人林某某窜至汕头市金平区东泰15巷XX号之二，盗得被害人陈某乙现金人民币26000元、金戒指1枚、银饰如意1只、玉手环1只等财物。（5）、2015年2月22日20时许，被告人林某某窜至汕头市金平区浮西西华七巷X号，盗得被害人纪某现金人民币约40000元、金戒指6枚、金耳环2对等财物。（6）、2015年5月29日20时许，被告人林某某窜至汕头市金平区浮东东园三巷一号B座XXX房，盗得被害人李某现金人民币34000元、银饰品5件、金戒指1枚（价值人民币979元）、金手链（价值人民币1946元）、项链（价值人民币2911元）各1条、金耳钉1对（价格人民币448元）等财物。（7）、2015年7月15日20时许，被告人林某某窜至汕头市金平区浮东东兴路20巷1号X楼，盗得被害人肖某现金人民币105000元、黄金手环1个（价值人民币9359元）、苹果5手机1部等财物。另查明：2015年8月20日，公安机关在汕头市紫云庄36栋XXX房被告人林某某的暂住处抓获被告人林某某时，现场缴获赃物手机一部、现金人民币127600元、金首饰一条等财物。案破后，公安机关已发还被害人肖某现金人民币100000元和苹果5手机1部等财物。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、刘某、林某、陈某乙、纪某、李某、肖某的报案、陈述；证人陈某甲的证言；公安机关的受案登记表、立案决定书和发、破案经过以及相关的办案说明；扣押、发还物品清单；作案地点和被查缴的部分赃物的辨认照片和辨认笔录；被告人林某某的身份证明材料；广东省汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（DNA）字【2014】08066号、08081号DNA鉴定书、汕头市公安局金平分局刑事技术物证鉴定室汕公（刑）鉴（痕）字【2015】15号、16号、17号、18号指印鉴定书、汕头市金平区公安司法鉴定中心（粤）公（金）鉴（痕）字【2015】13号手印检验鉴定报告；汕头市物价局价格认证中心价格鉴定结论书；广东省潮州市中级人民法院（1998）潮中法刑初字第20号刑事判决书、广东省汕头市金平区人民法院（2008）金刑初字第199号刑事判决书和执行机关刑满释放证明书以及被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人林某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，应予以认定。被告人林某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，窃得财物数额二十万元，情节特别严重，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，构成盗窃罪，依法应予处罚。鉴于被告人林某某前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本案之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林某某自愿认罪，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2026年2月19日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  黄建辉审判员  赵芝宏审判员  李树文二〇一五年十二月三十日书记员  曾 嘉附与本案有关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。……第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。第六条：盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2327执19号
申请执行人吴正菊，女，1955年11月生，汉族，贵州省册亨县人。
委托代理人杨朝福（吴正菊丈夫），男，1955年10月生，布依族，贵州省册亨县人。
被执行人王宴林，男，1977年11月生，汉族，贵州省册亨县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2016）黔2327民初543号民事调解书，依法受理了吴正菊申请执行王宴林租赁合同纠纷一案，并于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王宴林在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即支付吴正菊租金50000元，承担案件受理费1294元，承担执行费670元，但被执行人王宴林至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人王宴林在我院辖区内无财产可供执行，申请执行人吴正菊也未能向本院提供被执行人王宴林可供执行的财产线索，本院经征询申请执行人吴正菊意见后，申请执行人吴正菊同意对本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、对本院作出的（2016）黔2327民初543号民事调解书的本次执行程序终结执行，被执行人王宴林尚欠申请执行人吴正菊的债务为51294元。
二、待今后查找到被执行人王宴林可供执行的财产线索后，申请执行人吴正菊可另行向本院申请执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 黄金龙
审判员 刘永平
审判员 覃正祥
二〇一七年五月十五日
书记员 唐正彪
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初916号
原告史全英。
被告孙宏强。
原告史全英与被告孙宏强为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛少广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史全英、被告孙宏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年给被告供应水泥，被告分别于2014年8月3日和2014年11月16日给原告出具欠条9900元、71990元。并答应2014年12月份前将欠款付给原告，但被告至今没有履行还款义务，在此期间原告多次找到被告，要求还款，但被告以各种理由推脱，拒不偿还，为了维护自己的合法权益，诉至法院，要求：1、依法判令被告偿还原告货款81890元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告不是原惠友搅拌站的法人；2、被告不是原惠友搅拌站的老板；3、被告只是原惠友搅拌站的会计；4、关于原告所举证的，原惠友搅拌站的所欠水泥款，与被告毫无关系，之所以有我的签名，纯粹是被告的职务行为，不是个人行为。所以原告对于被告的控告无效；5、以上所述原告本人也能证明。请求1、因此所产生的一切费用由原告负责；2、望法院公正审理给予被告清白；3、因原告对被告的无理控告，直接影响到被告的正常生活，被告保留进一步控诉的权力。
原告举证：欠款条原件2份，其一2014年8月3日内容为“欠款水泥款9900元整”，收货人签名为孙宏强；其二2014年11月16日“今欠史全英水泥款71990元，惠友搅拌站2014年11月6日孙宏强”。该证据证明被告欠原告水泥款共计81890元。经被告当庭质证，对原告提供的证据无异议，本院依法予以确认。
被告孙宏强未提供证据。
经审理查明，原告于2014年给被告供应水泥，被告于2014年8月3日和2014年11月16日给原告出具欠条9900元、71990元2张共计81890元。被告至今没有履行支付款义务。
被告未提供惠友搅拌站的营业执照、公章、法人证明、授权委托书。
本院认为，被告孙宏强出具的2张欠款条虽有或注明有“惠友搅拌站”名称，并且辩称是惠友搅拌站会计，是职务行为，但被告未提供惠友搅拌站的营业执照、公章、法人证明、授权委托书等相关证据。被告无法证明是职务行为，故被告应承担举证不能的法律后果。本院对被告提出的抗辩意见不予采纳。对其出具的欠条应认定为其个人行为。原告向被告提供水泥，被告应当向原告支付货款。原告要求被告支付水泥款81890的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙宏强于本判决生效之日起十日内支付原告史全英水泥款81890元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1847元，由被告孙宏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 牛少广
二〇一六年六月十三日
书记员 曹腾飞
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初1315号
原告株洲创信房地产开发有限责任公司。
特别授权委托代理人黄云安，男，1969年5月7日出生，汉族。
被告王国平，男，1981年4月5日出生，汉族。
被告王志霞，女，1988年12月13日出生，汉族。
原告株洲创信房地产开发有限责任公司与被告王国平、王志霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员游艳担任审判长，与审判员陈柯、人民陪审员朱双明组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。书记员王佳敏担任庭审记录。原告的委托代理人黄国安到庭参加了诉讼，被告王国平、王志霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲创信房地产开发有限责任公司诉称，2013年10月21日，被告王国平、王志霞购买了原告开发的创信中央皇庭10栋501号房屋，房屋总价款563874元，其中首付款为173874元，银行贷款为390000元。事后，二被告于2013年10月21日支付了首付款70000元，未再支付余款，原告另为二被告垫付银行房贷46290元，二被告已构成违约。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告支付原告首付款及代收费用103874元；2、二被告支付原告违约金为总房款的10%计56387元；3、二被告偿还原告垫付的按揭款46290元；4、本案的诉讼费用、保全费用由二被告承担。
原告株洲创信房地产开发有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、二被告身份信息资料，拟证明二被告诉讼主体资格；
3、株洲市商品房（预）销售合同，拟证明原、被告签订了房屋买卖合同的事实；
4、个人贷款还款凭证，拟证明原告为二被告垫付银行按揭款的事实；
5、承诺书，拟证明二被告拖欠原告首付款的事实。
被告王国平、王志霞未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告王国平、王志霞未到庭，对原告提供的证据1、2、3、4、5没有进行质证，视为放弃质证的权利。根据原告的举证，本院依据证据规则对原告方提供的证据确认如下：
对原告提交的证据1、2、4，该证据系相关单位制作，本院予以认定；对证据3、5，有被告方的签名，本院亦予以认定。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年10月21日，原、被告签订了《株洲市商品房预销售合同》，约定：二被告向原告购买《创信*中央皇庭》荷塘区桂花路528号中央皇庭10栋501室，建筑面积138.94平方米，单价4058.4元，总价款为563874元；二被告于2013年10月21日支付首期款173874元，余款390000元由银行为其提供20年按揭贷款；二被告未按约定的时间付款，应当向原告支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分三计算，违约金自应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同签订后，二被告支付首付款70000元并在中国建设银行股份有限公司株洲铁道支行办理了银行房贷手续，二被告实际向原告支付房款460000元。同日，二被告向原告出具承诺书，承诺：二被告于当日支付首付款70000元，另余首付款103874元将于2014年6月30日前一次性付清；如果上述款项不能在公司规定的时间内如期交纳，原告有权单方面解除购房合同，二被告另外支付总房款的10%计56387元作为违约金。二被告另向原告出具了金额为103874元的欠条，欠条写明的还款期限为2014年6月30日，被告法定代表人周金云在该欠条上写明：“可欠”。因二被告未偿还房贷，原告为二被告向中国建设银行股份有限公司株洲铁道支行支付了46290元。事后，二被告未向原告付款，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告达成的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，双方的商品房销售合同法律关系依法成立，二被告应当向原告支付相应的房款，二被告欠原告房款人民币103874元，有二被告出具的欠条予以证实，故对原告要求二被告支付房款人民币103874元的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告要求二被告按房款的10%支付违约金的诉讼请求，因原、被告在合同中约定的违约金计算方式与二被告承诺的违约金计算方式不一致，签订合同与二被告出具承诺书的时间是同一天，无法区分时间先后，同时承诺书中违约金的计算方式在一定时间内显失公平，本院对违约金确定以原告诉请的56387元为限，按原、被告签订的《株洲市商品房预销售合同》中关于违约金的计算方式计算。原、被告虽未约定二被告在未偿还房屋贷款时由原告垫付，但因原告为二被告垫付房屋贷款，致使原告受损，二被告取得利益，原、被告成立不当得利法律关系，二被告应当将取得的利益即原告垫付的房屋贷款返还原告。因二被告未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告王国平、王志霞在本判决生效后十五日内向原告株洲创信房地产开发有限责任公司支付房款人民币103874元；
二、被告王国平、王志霞以未付房款为基数，按日万分之三标准向原告株洲创信房地产开发有限责任公司支付自2014年7月1日至房款全部付清时止的违约金，违约金以人民币56387元为限；
三、被告王国平、王志霞在本判决生效后十五日内向原告株洲创信房地产开发有限责任公司返还房屋贷款人民币46290元
四、驳回原告株洲创信房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4398元，财产保全申请费1570元，以上合计5968元，由被告王国平、王志霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 游 艳
审 判 员 陈 柯
人民陪审员 朱双明
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0202民初1315号原告株洲创信房地产开发有限责任公司。特别授权委托代理人黄云安，男，1969年5月7日出生，汉族。被告王国平，男，1981年4月5日出生，汉族。被告王志霞，女，1988年12月13日出生，汉族。原告株洲创信房地产开发有限责任公司与被告王国平、王志霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员游艳担任审判长，与审判员陈柯、人民陪审员朱双明组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。书记员王佳敏担任庭审记录。原告的委托代理人黄国安到庭参加了诉讼，被告王国平、王志霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲创信房地产开发有限责任公司诉称，2013年10月21日，被告王国平、王志霞购买了原告开发的创信中央皇庭10栋501号房屋，房屋总价款563874元，其中首付款为173874元，银行贷款为390000元。事后，二被告于2013年10月21日支付了首付款70000元，未再支付余款，原告另为二被告垫付银行房贷46290元，二被告已构成违约。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告支付原告首付款及代收费用103874元；2、二被告支付原告违约金为总房款的10%计56387元；3、二被告偿还原告垫付的按揭款46290元；4、本案的诉讼费用、保全费用由二被告承担。原告株洲创信房地产开发有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、二被告身份信息资料，拟证明二被告诉讼主体资格；3、株洲市商品房（预）销售合同，拟证明原、被告签订了房屋买卖合同的事实；4、个人贷款还款凭证，拟证明原告为二被告垫付银行按揭款的事实；5、承诺书，拟证明二被告拖欠原告首付款的事实。被告王国平、王志霞未予答辩，亦未向本院提交证据。被告王国平、王志霞未到庭，对原告提供的证据1、2、3、4、5没有进行质证，视为放弃质证的权利。根据原告的举证，本院依据证据规则对原告方提供的证据确认如下：对原告提交的证据1、2、4，该证据系相关单位制作，本院予以认定；对证据3、5，有被告方的签名，本院亦予以认定。根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2013年10月21日，原、被告签订了《株洲市商品房预销售合同》，约定：二被告向原告购买《创信·中央皇庭》荷塘区桂花路528号中央皇庭10栋501室，建筑面积138.94平方米，单价4058.4元，总价款为563874元；二被告于2013年10月21日支付首期款173874元，余款390000元由银行为其提供20年按揭贷款；二被告未按约定的时间付款，应当向原告支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分三计算，违约金自应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同签订后，二被告支付首付款70000元并在中国建设银行股份有限公司株洲铁道支行办理了银行房贷手续，二被告实际向原告支付房款460000元。同日，二被告向原告出具承诺书，承诺：二被告于当日支付首付款70000元，另余首付款103874元将于2014年6月30日前一次性付清；如果上述款项不能在公司规定的时间内如期交纳，原告有权单方面解除购房合同，二被告另外支付总房款的10%计56387元作为违约金。二被告另向原告出具了金额为103874元的欠条，欠条写明的还款期限为2014年6月30日，被告法定代表人周金云在该欠条上写明：“可欠”。因二被告未偿还房贷，原告为二被告向中国建设银行股份有限公司株洲铁道支行支付了46290元。事后，二被告未向原告付款，由此酿成纠纷。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告达成的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，双方的商品房销售合同法律关系依法成立，二被告应当向原告支付相应的房款，二被告欠原告房款人民币103874元，有二被告出具的欠条予以证实，故对原告要求二被告支付房款人民币103874元的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告要求二被告按房款的10%支付违约金的诉讼请求，因原、被告在合同中约定的违约金计算方式与二被告承诺的违约金计算方式不一致，签订合同与二被告出具承诺书的时间是同一天，无法区分时间先后，同时承诺书中违约金的计算方式在一定时间内显失公平，本院对违约金确定以原告诉请的56387元为限，按原、被告签订的《株洲市商品房预销售合同》中关于违约金的计算方式计算。原、被告虽未约定二被告在未偿还房屋贷款时由原告垫付，但因原告为二被告垫付房屋贷款，致使原告受损，二被告取得利益，原、被告成立不当得利法律关系，二被告应当将取得的利益即原告垫付的房屋贷款返还原告。因二被告未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告王国平、王志霞在本判决生效后十五日内向原告株洲创信房地产开发有限责任公司支付房款人民币103874元；二、被告王国平、王志霞以未付房款为基数，按日万分之三标准向原告株洲创信房地产开发有限责任公司支付自2014年7月1日至房款全部付清时止的违约金，违约金以人民币56387元为限；三、被告王国平、王志霞在本判决生效后十五日内向原告株洲创信房地产开发有限责任公司返还房屋贷款人民币46290元四、驳回原告株洲创信房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4398元，财产保全申请费1570元，以上合计5968元，由被告王国平、王志霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  游 艳审 判 员  陈 柯人民陪审员  朱双明二〇一六年十一月九日书 记 员  王佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民三终字第00527号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：巩建，访公司经理。
委托代理人：刘毅，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：史芹荣，女，1965年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王一土，男，1992年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审被告）：代培培，女，1984年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张峰，安徽君光律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称人寿财险宿州支公司）因与被上诉人史芹荣、王一土、代培培机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年6月27日作出的（2012）宿埇民一初字第05577号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年9月27日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
史芹荣一审起诉称：2012年1月19日23时许，李将驾驶皖LM**小客车沿洪河路由东向西行驶至洪河路东段障碍路段，因疏忽大意操作不当发生自翻事故，造成李将和皖L×××××号车乘车人史芹荣受伤。后王一土驾驶的皖L×××××号小客车撞上土堆后，又撞到前方已经自翻的LM798K号小客车，加重了史芹荣的损害后果。该事故经宿州市交警二大队认定，LM798K号小客车自翻事故，李将负全部责任，在后一起皖L×××××号小客车碰撞事故中王一土负事故全部责任。请求判令王一土、代培培、人寿财险宿州支公司赔偿史芹荣医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计62920.68元，并由王一土、代培培、人寿财险宿州支公司承担诉讼费。
王一土、代培培一审辩称：车辆投了保险，损失应由保险公司赔偿。
人寿财险宿州支公司一审辩称：史芹荣治疗未终结，自行出院，伤残鉴定不予认可，两起事故，前一起事故中史芹荣已受伤，无法确定事故比例，人寿财险宿州支公司不应承担赔偿责任。
一审法院查明：2012年1月19日23时许，李将驾驶皖LM**小客车沿洪河路由东向西行驶至洪河路东段障碍路段，因疏忽大意操作不当发生自翻事故，造成李将和皖L×××××号车乘车人史芹荣受伤。后王一土驾驶的皖L×××××号小客车撞上土堆后，又撞到前方已经自翻的LM798K号小客车，加重了史芹荣的损害后果。该事故经宿州市交警二大队认定，LM798K号小客车自翻事故，李将负全部责任，在后一起皖L×××××号小客车碰撞事故中王一土负事故全部责任。史芹荣被送到宿州市第一人民医院治疗，住院4天，支出医疗费6469元。史芹荣的伤经诊断为颅脑损伤。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，史芹荣颅脑伤残十级，支出鉴定费1000元。皖L×××××号小客车登记车主为代培培，该车在人寿财险宿州支公司投保交强险。史芹荣为农村户籍，自2011年6月1日至2012年1月17日在宿州广厦建设有限公司符离中心校项目部上班，日工资80元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。该事故经宿州公安局交警二大队认定，王一土负全部责任，史芹荣无责任。该责任认定符合客观实际情况、责任划分正确。参照《2012年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，结合史芹荣的诉讼请求，史芹荣的损失为：医疗费6469元、护理费343.68元（85.92元／天×4天）、误工费7280元（80元／天×91天）、住院伙食补助费80元（30元／天×4天）、交通费40元（10元／天×4天）、残疾赔偿金14322元（7161元／年×20年×10%）、鉴定费1000元，因该事故给史芹荣身心造成损害，给其工作生活均带来较大影响，精神损害抚慰金酌定5000元，以上合计34534.68元。营养费因无医嘱，不予支持。人寿财险宿州支公司在交强险责任限额内赔偿史芹荣医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计33534.68元。鉴定费由王一土承担，代培培承担连带责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人寿财险宿州支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿史芹荣医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计33534.68元；二、王一土于判决生效后十日内赔偿史芹荣鉴定费1000元，代培培承担连带赔偿责任。案件受理费减半收取625元，由王一土负担373元，代培培承担连带责任，史芹荣负担252元。
人寿财险宿州支公司不服一审判决向本院提起上诉称：宿州市公安局交警支队二大队下发的宿州公交认字（2012）第20120462号可以看出，皖L×××××号车发生自翻事故后，王一土驾驶的皖L×××××号车与土堆发生事故并与皖L×××××号车发生接触，并认定为两起事故。没有证据证明皖L×××××号车与皖L×××××号车发生接触时史芹荣在车内，是否加重了其伤情。一审判决认定事实错误，请求二审查明事实依法改判。
史芹荣辩称：史芹荣乘坐的皖L×××××号车发生自翻后，人寿财险宿州支公司保险的皖L×××××号车又撞到该车，但仍是一起事故，史芹荣在车内，人寿财险宿州支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。
代培培辩称：代培培的车已卖，虽未过户，但已不是实际控制人，不应承担赔偿责任。
人寿财险宿州支公司、史芹荣、代培培二审举证的证据与一审一致，相对方质证意见如同一审，认证意见与一审一致。
经二审审理查明：本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：人寿财险宿州支公司应否在交强险限额内赔偿史芹荣的损失。
史芹荣乘坐李将驾驶的皖L×××××号车发生自翻后，王一土驾驶的皖L×××××号车撞到土堆后又撞到该车，经公安交警部门认定，王一土负事故的全部责任，皖L×××××号小客车乘车人王博及皖L×××××号车的驾驶人李将、乘车人史芹荣无责任。从事故责任认定上可认看出事故发生时史芹荣在车内，否则事故责任认定不会把史芹荣作为事故当事人认定无责任。因此人寿财险宿州支公司称事故发生时不能证明史芹荣在车上的理由不能成立，本院不予采信。皖L×××××号小客车在人寿财险宿州支公司投保了交强险，一审判决人寿财险宿州支公司在交强险限额内承担赔偿责任正确。
综上，人寿财险宿州支公司的上诉理由没有证据支持，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一三年十二月十日
书 记 员 谷光亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1625号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈荣坤，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：谢如娜，女，汉族，住广东省五华县。
委托代理人：倪家文，广东联顺律师事务所律师。
委托代理人：周澎，广东联顺律师事务所实习律师。
再审申请人陈荣坤因与被申请人谢如娜不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014)佛中法民一终字第2906号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈荣坤申请再审称：二审判决以受损方即我方应证明受益方即谢如娜的受益没有合法依据为由而认定我方举证不能，未支持我方的诉请，二审判决明显适用法律错误，应由受益方即谢如娜证明其受益有合法根据，而不是由我方证明谢如娜受益无合法根据。根据不当得利构成四要件：1.一方获利，2.他方受损失，3.受利方与受损方之间有直接因果关系，4.上述事实无法定或约定的理由。我方已证明前三个要件，基于证明责任分配的难易程度及法律对公平正义的追求，应由谢如娜就其获得利益有法定或一定理由承担举证责任。首先，就证明可能性而言，消极事实难以举证。一个人取得收益无合法根据，因其合法根据根本未发生过，也没有任何结果，故证明其不存在是很困难的，故而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，应由谢如娜证明其受益有合法依据。其次，受损的陈荣坤根本无法就双方“无法律上依据”举证。再次，“得利有合法依据”分配给谢如娜并无不妥。根据《中华人民共和国民法通则》第92条以及“谁主张、谁举证”的原则，谢如娜主张五万元是其合法收益，应负担证明义务。最后，谢如娜根本无法证明其受益有合法根据，应返还不当得利及相应的利息。综上，请求依法再审。
谢如娜答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈荣坤再审申请无理，请求依法予以驳回。
本院认为，本案为不当得利纠纷。不当得利是指没有法律上的原因获得利益而致使他人受到损害的事实。本案中，陈荣坤对谢如娜取得涉案款项是否具有合法根据产生争议，并对举证义务负担存在异议。本案中，陈荣坤是主动给付款项的一方，故本案属于给付型不当得利，在受损方主动给付的情形下，主张不当得利一方是使财产发生变动的主体，是财产变动的控制者，由财产变动的控制者承担初步举证义务，并无不当。主张不当得利一方首先有义务对其给付行为作出合理解释并提供证据证明其解释，即其要尽到初步的举证义务，证明其给付确属“疏忽大意”，方可认定其主张成立。根据日常生活经验，网上转账时转款人除核对银行卡号信息外，还会核对账户户主姓名等其他信息，此种情形下因疏忽大意而错误转款的可能性很低，而且，陈荣坤对于转账当时其内心本意的转账原因、转账对象均不能作出合理说明，亦未提供与谢如娜相似的账户信息及汇款理由，因此，陈荣坤并未完成其初步的举证义务。一般民事主体在取得利益时，任何给付利益一方均可以推定受益方取得的利益为不当取得而主张返还，除非有相反证据推翻之，而这无异于要求任何受益者有说明其取得利益合法依据的义务，这将极大地增加了受益者的举证负担，亦不符合公平及效率之原则，故对陈荣坤的再审主张，本院不予采纳。
综上，陈荣坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈荣坤的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 强 弘
代理审判员 李 磊
二〇一六年一月二十日
书 记 员 潘丽君
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初2800号
原告：王川波，男，汉族，1992年10月11日生，住邯郸市邯郸县。
被告：朱强，男，汉族，1993年3月13日生，住辽宁省北票市。
委托代理人：王立军，女，汉族，1968年3月11日生，住辽宁省北票市。
委托代理人：朱学俊，男，汉族，1966年9月30日生，住址同上。
原告王川波与被告朱强为身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王川波，被告朱强的委托代理人王立军、朱学俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王川波向法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿：医药费9000元、护理费1000元、误工费1000元、住院伙食费500元、营养费300元、交通费1500元、伤残赔偿金10000元、精神损害抚慰金20000元，共计43300元。2、全部诉讼费用由被告承担。事实及理由，2017年3月30日在东环路新东方商务酒店三楼走廊，被朱强拿剪刀捅伤7刀，虽未造成太严重的后果，但其手段极其恶劣，在场的全部是他的人，虽未全部动，但是都在抓着我，也有个别的还对我踹了几脚。我在住院期间朱强从未看望，态度极端恶劣，对我精神上造成严重创伤，到现在我的胸口上还留有几道伤疤。
被告朱强辩称，原告所提出的部分费用及诉讼费用我不同意支付，我同意支付原告的护理费、医药费。我认为原告应该负主要责任。
本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：证1、原告身份证复印件；证2、邯郸市公安局丛台分局行政处罚决定书；证3、河北省医疗住院收费票据；证4、邯郸市公安局法医医院体温单、住院病案；证5、邯郸市人民医院长期医嘱单、检查报告、病历记录、出院记录、入院通知单、诊断证明书；证6、五矿邯邢职工总医院诊断证明书、住院病案、24小时入出院记录、住院通知单、检查报告、长期医嘱单、临时医嘱单。
被告朱强未向法院提交证据。
经审理本院认定如下事实，2017年3月30日，原告王川波与被告朱强因琐事发生打架，在打架过程中被告朱强拿修眉刀把王川波腹部捅伤，邯郸市公安局丛台分局于2017年4月17日作出丛公（安居）行罚决字［2017］0260号行政处罚决定书,对朱强处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元整的行政处罚。事发当日，原告王川波前往邯邢矿务局医院就诊，支付门诊诊疗费693.11元、住院诊疗费3117.52元，经该院诊断为：多发刀刺伤，脏器破裂待除外；2017年3月31日，原告转诊至邯郸市公安局法医医院就诊，经诊断为：1、头面部多处软组织损伤；2、肢体和腹部多处创伤，原告支付住院诊疗费4325元、法医鉴定费500元，住院11天，住院期间一人陪护。
另查明，原告王川波于事故发生前在邯郸市义乌小商品市场工作。
另查明，2017年河北省城镇居民人均可支配收入为28249元／年，职工平均工资为56987元／年。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。根据邯郸市公安局丛台分局于2017年4月17日作出的行政处罚决定书,能够认定原告王川波受到的身体伤害与被告朱强之间存在直接因果关系。根据庭审查明事实，原告的各项医疗费用共计8635.63元（693.11+3117.52+4325+500=8635.63元），该费用有医疗机构出具的正式票据为证，本院对此予以确认。关于原告主张的营养费300元，因没有相关医嘱证明，本院对此不予支持。关于交通费用，原告未向法院提交相关证据，本院根据原告就诊情况酌定为500元。原告共计住院11天，根据《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准》，原告的误工费用为1717.1元（156.1元×11天=1717.1元）（参照河北省职工年平均工资标准），护理费用为851.4元（77.4元×11天=851.4元）（参照河北省城镇居民年可支配收入标准）；住院伙食补助费为550元（50元×11天=550元）；因原告主张的误工费系1000元，住院伙食补助费500元，并未超过法律规定的合理数额，系原告对自己诉讼权利的处分，本院对此予以支持。关于原告主张的伤残赔偿及精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计为11487元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱强于本判决生效之日起五日内赔偿原告王川波医疗费、交通费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计11487元；
二、驳回原告王川波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，原告王川波承担644元，被告朱强承担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 王辉
人民陪审员 王峥
人民陪审员 张慧
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李静
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初124号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。
住所地：东昌府区军需南路*号。
法定代表人：颜景元，理事长。
委托代理人：张胜龙，男，该单位职工。
被告：胥保振，男，1966年12月23日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：杨香梅，女，1964年3月20日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：胥保囤，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：赵国辉，男，1985年10月29日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：胥朋，男，1986年8月19日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：�保常，男，1967年12月19日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告胥保振、杨香梅、胥保囤、赵国辉、胥朋、胥保常借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农村商业银行股份有限公司委托代理人张胜龙到庭参加诉讼，被告胥保振、杨香梅、胥保囤、赵国辉、胥朋、胥保常经传票传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告胥保振、杨香梅立即清偿借款本金100000元及利息、罚息等；2、判令被告胥保囤、赵国辉、胥朋、胥保常承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及主张债权的费用由被告承担。事实及理由：2012年3月19日，原告与被告胥保振、胥保囤、赵国辉、胥朋、胥保常签订了《个人最�额联合保证借款合同》，期限为2012年3月19日至2015年3月19日，期限内被告胥保振可向原告最高借款100000元。被告于2014年3月24日向原告借款100000元。原告与被告杨香梅签订了《共同承担债务承诺书》，约定杨香梅与胥保振共同承担以上债务。借款到期后，被告未还本金及利息。要求依法判令被告胥保振、杨香梅偿还借款及利息，其余被告承担连带清偿责任。
被告胥保振、杨香梅、胥保囤、赵国辉、胥朋、胥保常未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月19日，原聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告胥保振、胥保囤、赵国辉、胥朋、胥保常订了《个人最高额联合保证借款合同》及《联保小组联保协议》，期限为2012年3月19日至2015年3月19日，期限内被告胥保振可向原告最高借款100000元，其余被告为其提供连带责任保证。双方签订的《个人最高额�合保证借款合同》第十二条第12.2项约定“联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计算罚息，直至本息清偿为止。”被告胥保振于2014年3月24日在原告处借款100000元，期限至2015年3月15日，月利率为10.25‰。被告胥保振之妻杨香梅为原告出具了一份共同承担债务承诺书，载明杨香梅与胥保振共同偿还上述债务。借款到期后，被告未还本金及利息。另查，原聊城市东昌府区农村信用合作联社已于2013年12月24日变更为聊城农村商业银行股份有限公司，原聊城市东昌府区农村信用合作联社债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》及《联保小组联保协议》、是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行自己的义务。借款人胥保振应按约定支付借款利息，而其在约定期限内未偿还本金及利息，已构成违约，现原告要求被告依约定偿还本金及约定的利息、加罚利息，本院予以准许。被告杨香梅系被告胥保振之妻且自愿作为该借款的共同还款人，被告胥保囤、赵国辉、胥朋、胥保常自愿为该借款提供连带责任担保，不违反法律规定。综上，原告要求胥保振、杨香梅共同偿还借款及利息，被告胥保囤、赵国辉、胥朋、胥保常对借款承担连带保证责任，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥保振、杨香梅于判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及剩余利息。（合同期内的借款利息按约定利率计算，自2015年3月16日起按月利率15.375‰计算至判决确定的还款之日止）
二、被告胥保囤、赵国辉、胥朋、胥保常对胥保振的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告胥保囤、赵国辉、胥朋、胥保常承担连带清偿责任后有权向胥保振追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢润林
二〇一七年二月十日
书记员 陈广芹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5669号
原告:何金华，农民。
委托代理人：施飞飞，浙江佐钊律师事务所律师。
被告:吴桂红。
原告何金华为与被告吴桂红民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日诉至本院，请求判令被告立即归还借款129000元并支付利息（自2015年5月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因无法向被告送达诉讼文书，本案转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何金华的委托代理人施飞飞到庭参加诉讼，被告吴桂红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：被告吴桂红因资金周转需要，于2015年4月25日向原告何金华借款129000元，约定借款期限至同年5月10日，如逾期未还，利息按月息2分计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告吴桂红分文未还，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴桂红应于本判决生效之日起十日内归还原告何金华借款129000元并支付利息（自2015年5月11日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3448元，由被告吴桂红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范 洁
代理审判员 李凌锋
人民陪审员 徐新朝
二〇一六年八月十一日
代书 记员 金红康
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第704号
原告宋代平。
委托代理人宋三强。
被告郝彬。
委托代理人郝金岭。
委托代理人张小芹，河南王爱学律师事务所律师。
被告段海坡，具体情况不详。
原告宋代平诉被告郝彬、段海坡生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋代平诉称，2011年10月13日，被告郝彬驾驶被告段海坡所有的豫A×××××号客车沿南四环由东向西行驶至铁三官庙村口时，与杜自强驾驶三轮摩托车载田春娥、宋代平相撞。造成杜自强、田春娥、宋代平严重受伤。事故发生后，三人被送往郑州市第二人民医院抢救治疗。郑州市公安局交通警察支队第三大队作出郑公交认字（2011）第31552号交通事故认定书，被告郝彬承担主要责任，杜自强承担次要责任，宋代平、田春娥无责任。原告多次找被告要求其支付医疗费等费用，被告均以各种理由拒绝。为维护合法权益，故诉至法院，请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费、住宿伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等各项损失共计21258元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告起诉的被告段海坡，具体情况不详。亦不能提供被告段海坡的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋代平的起诉。
案件受理费331元，全部退回原告宋代平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 张伟丽
二〇一三年五月十三日
书 记 员 张志红
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终505号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王宏伟，男，1975年9月5日出生于黑龙江省宝清县，汉族，小学肄业文化，无职业，住黑龙江省宝清县。因犯盗窃罪于2000年1月被黑龙江省宝清县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2010年4月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2011年4月被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2013年11月被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年10月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2015年12月14日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月18日被刑事拘留，1月26日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人王宏伟犯盗窃罪一案，于二○一七年四月二十日作出（2017）湘0102刑初205号刑事判决：被告人王宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。判决后，原审被告人王宏伟不服，提出上诉。本院于2017年5月27日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，在审理过程中，上诉人王宏伟申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王宏伟在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王宏伟撤回上诉。
长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102刑初205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终505号原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）王宏伟，男，1975年9月5日出生于黑龙江省宝清县，汉族，小学肄业文化，无职业，住黑龙江省宝清县。因犯盗窃罪于2000年1月被黑龙江省宝清县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2010年4月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2011年4月被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2013年11月被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年10月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2015年12月14日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月18日被刑事拘留，1月26日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人王宏伟犯盗窃罪一案，于二○一七年四月二十日作出（2017）湘0102刑初205号刑事判决：被告人王宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。判决后，原审被告人王宏伟不服，提出上诉。本院于2017年5月27日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，在审理过程中，上诉人王宏伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王宏伟在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王宏伟撤回上诉。长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102刑初205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐雪平审判员  韩德民审判员  刘 舸二〇一七年六月二十六日书记员  刘 凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第231号
申请执行人：李现振。
被执行人：陈善银。
被执行人：陈善立。
本院在执行申请人李现振与被执行人陈善银、陈善立民间借贷纠纷一案中，申请执行人李现振剩余债权30550元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人陈善银、陈善立对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十月十日
书记员 赵 功