wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终838号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵亚菲，男，1986年6月16日出生，汉族，中专文化程度，农民，住巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月14日被巩义市公安局刑事拘留，同年5月21日被取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月1日被巩义市公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
河南省巩义市人民法院审理巩义市人民检察院指控原审被告人赵亚菲犯交通肇事罪一案，于二〇一八年七月十六日作出（2018）豫0181刑初610号刑事判决，宣判后，原审被告人赵亚菲不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年5月14日2时30分许，被告人赵亚菲酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿310国道由北向南行驶至310国道与巩义市北山口镇青龙大道交叉口处时，与行人李某相撞，致赵亚菲、李某受伤，李某经抢救无效于2018年6月4日死亡。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，赵亚菲承担此事故的全部责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，赵亚菲的血醇含量为200.58mg/100ml。
原判认定上述事实，有被告人赵亚菲的供述，证人袁某、张某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、道路交通事故勘查笔录、交通事故现场图及现场照片、巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故认定书、巩义市公安局物证鉴定室鉴定书、巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定书，户籍证明、无前科证明、到案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、巩义市中医院诊断证明书、具结书等证据。
根据以上事实和证据，原判认定被告人赵亚菲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零四个月。
上诉人赵亚菲上诉称，原判事实不清，其不一定撞了人，原判量刑重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，经审核无误，本院予以确认。
关于赵亚菲的上诉理由，经查，证人袁某、张某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、道路交通事故勘查笔录、交通事故现场图及现场照片、到案经过等证据均证实，赵亚菲酒后驾驶机动车在道路上行驶与被害人李某发生交通事故致被害人死亡，且与赵亚菲的供述相互印证，足以认定赵亚菲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪；原判根据其犯罪的情节、社会危害性及认罪认罚情节，量刑并无不当，故该上诉理由不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵亚菲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 哲
审判员 成存启
审判员 钱基伟
二〇一八年八月二十日
书记员 朱海超
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第332号
上诉人（原审被告）：钟增喜。
被上诉人（原审原告）：顾桂青。
原审被告：张建贵。
原审被告：浙江浦江爱不释手工贸有限公司。
法定代表人：张建贵。
上诉人钟增喜为与被上诉人顾桂青、原审被告张建贵、浙江浦江爱不释手工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2012）金浦商初字第3663号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人钟增喜上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人钟增喜自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2012）金浦商初字第3663号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴志坚
代理审判员 李建旭
二〇一三年三月十一日
代书 记员 施秀慧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09395号
罪犯郑礼润，男，1993年5月3日出生，汉族，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）淮刑初字第00017号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处被告人郑礼润有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2014年11月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑礼润在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯郑礼润在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2013年1月至2014年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑礼润在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑礼润减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月11日至2020年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 方璟瑜
广东省河源市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）粤16刑申15号
杜云发、杜兴红：
你们为原审上诉人杜兴红盗窃一案，对本院（2018）粤16刑终57号刑事裁定不服，以原一、二审裁判认定事实不清、证据不足，杜兴红的行为不构成犯罪等为理由，向本院提出申诉。
你们向本院申诉提出：一、杜兴红不存在与原审上诉人谢东共同盗窃的故意，其行为不构成盗窃罪。原一、二审裁判对杜兴红进行定罪量刑错误。二、二审法院对本案决定不开庭审理，程序不当。请求法院对本案进行再审，依法改判杜兴红无罪。
本院对该案进行了复查，证实原一、二审裁判根据查明的事实，认定申诉人杜兴红与原审上诉人谢东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，已共同构成盗窃罪，并依法予以定罪量刑是正确的。对你们申诉提出的理由，本院经复查评判如下：一、关于杜兴红与原审上诉人谢东构成共同盗窃罪的问题。经一、二审查实，有在案的杜兴红及原审上诉人谢东的供述、杜兴红与原审上诉人谢东的微信聊天记录等证据，可以证实杜兴红与原审上诉人谢东在事发前就盗窃行为进行了商议，且在原审上诉人谢东盗窃得手后，杜兴红在得知盗窃所得赃物的情况后也积极进行了出售。一、二审根据查明的事实认定杜兴红与原审上诉人谢东共同构成盗窃罪并无不当。据此，你们申诉认为杜兴红未与原审上诉人谢东形成共同犯罪的故意，其行为不构成盗窃罪的申诉理由依法不能成立。二、关于二审审理程序问题。在二审审理期间，杜兴红及其辩护人虽向法院提出了开庭审理的请求，但根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条的规定，本案并非必须开庭审理的案件，且二审审理期间，法官还依法对杜兴红及原审上诉人谢东进行了讯问。据此，你们申诉提出本案二审审理程序不合法的申诉理由依法也不能成立。
综上所述，你们对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件,原二审裁定应予维持。根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院予以驳回。望你们服判息诉。
特此通知。
二〇一八年七月二十四日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终5406号
上诉人（原审被告）：朱峰岩。
委托诉讼代理人：刘永平，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王善雷。
委托诉讼代理人：陈成志，山东简成律师事务所律师。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人：郑晓坤，总经理。
原审被告：王晖显。
上诉人朱峰岩因与被上诉人王善雷、原审被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司、原审被告王晖显机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初6792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理期间，上诉人朱峰岩以与被上诉人王善雷达成和解协议并已履行完毕为由，于2018年7月20日向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人朱峰岩撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱峰岩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2150元，减半收取1075元，由上诉人朱峰岩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭虎成
审判员 张立宁
审判员 毕 威
二〇一八年八月二十日
书记员 肖梦琦
书记员 王 璇
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1990号
原告刘慧琴，女，生于1972年7月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告汉源锦泰矿业有限公司，所在地：汉源县。
法定代表人徐明忠，系该公司总经理。
本院在审理原告刘慧琴与被告汉源锦泰矿业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告刘慧琴于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘慧琴提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘慧琴撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘慧琴承担。
审判员 郑 勇
二〇一六年二月三日
书记员 张诗涵
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0324民初300号
原告：刘隆明，男，1966年3月17日出生，汉族，住竹溪县。
被告：康兆琼,女,1983年5月25日出生,汉族，住湖北省竹溪县。
原告刘隆明与被告康兆琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘隆明到庭参加诉讼，被告康兆琼经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘隆明向本院提出诉讼请求：1、判令被告康兆琼立即返还借款15000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月2日，被告向原告借款15000元，双方口头约定借款利率为银行同期贷款利率的三倍。后经原告多次催收，被告至今分文未还。自2017年2月底起，被告拒接电话，杳无音信。原告刘隆明据此诉至本院。
被告康兆琼未到庭，无答辩。
原告刘隆明围绕诉讼请求向本院提交了借条原件一份。因被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的借条载明康兆琼借到刘隆明现金15000元，借条上未约定借款利息或者利率。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，与本案争议事实相关联，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对原告刘隆明起诉称，被告康兆琼于2017年1月2日向其借款15000元，该笔借款至今未偿还的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定返还借款。被告康兆琼向原告刘隆明借款15000元，有原告提交的借条为证，因其未按约定偿还借款，原告刘隆明要求其偿还借款15000元的诉请合法有据，本院依法予以支持。原告刘隆明要求被告康兆琼按照银行贷款利率的三倍支付借款利息的诉请，无证据证实，对该诉请本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康兆琼应偿还原告刘隆明借款15000元，限本判决生效后十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告康兆琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 贺荣明
二〇一七年五月十一日
书记员 陈 茜
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安商初字第40号
原告费建国。
委托代理人方锡强。
被告王小良。
原告费建国诉被告王小良买卖合同纠纷一案，于2013年1月4日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨卫星适用简易程序于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方锡强到庭参加诉讼，被告王小良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买板材，欠货款179230元。后经多次催讨，被告至今未予偿付。请求判令被告立即偿付该货款并支付自起诉之日起的利息。
被告在答辩期间内未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张，提交了被告于2012年4月20日出具的欠条一份。该欠条内容为“今欠费建国板材款壹拾柒万玖仟贰佰叁拾元整“。
被告未提供证据。
被告也未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告主张的事实进行抗辩的权利。故本院认定原告所提供的欠条内容真实且与本案讼争事实存在直接关联，应依法确认其证明力。
综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告费建国与被告王小良系买卖合同关系。被告王小良应依约及时偿付货款。现被告王小良未偿付货款，应承担继续偿付并支付相应利息的民事责任。原告之诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小良向原告费建国偿付货款179230元，并支付该货款自2013年1月4日起至本判决确定给付之日止的利息（按银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元（已减半），由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨卫星
二〇一三年三月十二日
书记员 费丹枫
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安商初字第40号
原告费建国。
委托代理人方锡强。
被告王小良，
原告费建国诉被告王小良买卖合同纠纷一案，于2013年1月4日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨卫星适用简易程序于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方锡强到庭参加诉讼，被告王小良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买板材，欠货款179230元。后经多次催讨，被告至今未予偿付。请求判令被告立即偿付该货款并支付自起诉之日起的利息。
被告在答辩期间内未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张，提交了被告于2012年4月20日出具的欠条一份。该欠条内容为“今欠费建国板材款壹拾柒万玖仟贰佰叁拾元整“。
被告未提供证据。
被告也未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告主张的事实进行抗辩的权利。故本院认定原告所提供的欠条内容真实且与本案讼争事实存在直接关联，应依法确认其证明力。
综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告费建国与被告王小良系买卖合同关系。被告王小良应依约及时偿付货款。现被告王小良未偿付货款，应承担继续偿付并支付相应利息的民事责任。原告之诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小良向原告费建国偿付货款179230元，并支付该货款自2013年1月4日起至本判决确定给付之日止的利息（按银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元（已减半），由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨卫星
二〇一三年三月十二日
书记员 费丹枫
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终2964号
上诉人（原审被告）：曾少建，男，1969年2月8日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：杨力，福建如浩律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：夏洁，福建如浩律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：江利智，女，1989年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
上诉人曾少建因与被上诉人江利智财产损害赔偿一案，不服思明区人民法院（2017）闽0203民初17283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，曾少建未在法院指定的期限内交纳上诉费，亦未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曾少建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 庄伟平
审 判 员 陈丽端
二〇一八年五月十八日
法官助理 张 艳
代书记员 林少怀
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
-2-
-3-
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初24432号
原告东莞市建工集团房地产开发有限公司，住所地：东莞市南城区莞太路78号建工大厦四楼401室，统一社会信用代码：91441900751080187B。
法定代表人陈炽辉。
委托代理人刘扬坤，男，1982年1月11日出生，汉族，住海南省澄迈县，。系该公司租售部主管。
被告黄世建，男，1984年3月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，。
原告东莞市建工集团房地产开发有限公司诉被告黄世建租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘扬坤到庭参加了诉讼。被告黄世建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月25日，原告与被告签订了《租赁协议》，租赁物业位于东莞市××城区金牛路××区××号铺，租赁期限为2011年6月1日起至2016年5月31日止；保证金为15842元。合同约定被告每月5日前向原告缴交当月租金，逾期不交的每日按欠费总额的5%计付滞纳金。现被告拖欠原告2016年2日1日至2016年2月29日期间的租金5842元、2016年3月1日至2016年5月31日期间的租金23763元，以及违约金10000元。案涉房屋租赁合同是合法有效的，被告拖欠租金的行为严重影响原告的正常运营。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付2016年2月1日至2016年2月29日租金5842元、2016年3月1日至2016年5月31日租金23763元；二、被告支付违约金10000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，位于东莞市××城区金牛路××号铺的产权人为陈旭均。2010年3月1日，陈旭均与原告签订委托授权书，委托权限为：签订东莞市××城区金牛路××号铺（A1区11号铺）租赁协议、转租、收取租金等；委托权限自2010年3月1日至2020年12月31日。
2011年5月25日，原告与被告签订《租赁合同》，主要约定：原告将位于东莞市××城区金牛路××区××号铺出租给被告；租赁期限为2011年6月1日起至2016年5月31日止；保证金为15842元；第五年（2015年6月1日至2016年5月31日）每月租金为7921元；被告每月5日前向原告缴交当月租金，逾期超过三日不交的每日按欠费总额的5%计付滞纳金。
原告主张，租赁合同届满后，双方没有续约，被告在2016年6月中旬将案涉租赁物返还给原告，原告已收回案涉租赁物。但被告至今未支付2016年2月1日至2016年5月31日期间的租金，后由于被告在2016年4月向原告转账支付水电费时多转2079元，该部分费用用于抵扣被告2016年2月的部分租金，故被告尚欠原告2016年2月部分租金5842元、2016年3月至5月的租金23763元（7921元/月×3个月）。为此，原告诉至法院请求解决。
以上事实，有原告提供的租赁合同、欠费清单、委托授权书、最高额抵押合同及房地产抵押清单、房地产权证书以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告与被告签订的《租赁合同》，为双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，该合同依法生效，双方应按照合同约定享有权利履行义务。本案中，原告已经依约向被告交付了案涉租赁物，被告却没有依约向原告支付2016年2月至2016年5月的租金，故被告的行为已经构成违约。原告主张被告尚欠2016年2月部分租金5842元、2016年3月至5月的租金23763元未支付，被告对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此本院对于原告主张的被告欠租事实予以采信。债务应当清偿，故原告要求被告支付上述租金及违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。按照合同约定，被告每月5日前向原告缴交当月租金，逾期超过三日不交的每日按欠费总额的5%计付滞纳金。由于按照该标准核算出的滞纳金金额超出原告诉请的租金金额，故原告诉请被告支付违约金10000元，应视为原告对自身权利的自由处分，本院予以认可。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告黄世建于本判决生效之日起七日内向原告东莞市建工集团房地产开发有限公司支付2016年2月1日至2016年5月31日期间的租金29605元；
二、限被告黄世建于本判决生效之日起七日内向原告东莞市建工集团房地产开发有限公司支付违约金10000元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费395.06元（已由原告预缴），由被告黄世建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 陈凤好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特266号
申请人：天津国美电器有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道445号。
法定代表人：董晓红，董事长。
委托诉讼代理人：徐珵珵，女，该公司职员。
被申请人：郑颖，女，1980年11月29日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人天津国美电器有限公司与被申请人郑颖申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天津国美电器有限公司称，请求撤销天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字（2018）第921号仲裁裁决书。事实和理由：被申请人自2017年1月20日开始享受为期12个月的医疗期，至2018年1月19日止。期间申请人按照相关法律规定按天津市最低工资标准的80%发放被申请人的病假工资，并无违法拖欠等情况。申请人在审核被申请人病假材料中发现自2017年12月22日起，被申请人提交的病假材料不齐全，故申请人通过快递的形式履行了告知义务，但被申请人拒收此快件，并未在申请人规定的时间内补全所有请休病假所需的材料，故申请人自2017年12月22日起按照旷工核算被申请人的考勤并无不妥。且自2017年12月至今，申请人仍承担被申请人的五险一金，包括个人承担部分。申请人认为，申请人已经履行了告知义务，按旷工核算考勤并无不妥，故申请人无拖欠被申请人工资的情况。仲裁裁决适用法律、法规错误，应予以撤销。
被申请人郑颖称，不同意申请人的申请事项，同意仲裁裁决。
经审查查明：2018年8月2日，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出津南开劳人仲裁字（2018）第921号仲裁裁决书，裁决：自仲裁裁决生效之日起十五日内，由天津国美电器有限公司一次性支付郑颖2017年12月1日至2018年1月25日病假工资2795.26元。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字（2018）第921号仲裁裁决书不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津国美电器有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人天津国美电器有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津国美电器有限公司负担。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年九月三日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第430号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：幸莎，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：黄炽煌，男，汉族，身份证住址：广东省陆丰市，公民身份号码：×××5333。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称农行珠海分行）诉被告黄炽煌信用卡纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人幸莎到庭参加诉讼，被告黄炽煌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行诉称，被告在原告处申请使用号码为6228xxx939的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年1月27日，被告尚欠透支本金为2718.83元，透支利息为2315.61元，滞纳金为120.81元，其他费用80元，合计欠款5235.25元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。现特向贵法院提起诉讼，原告诉讼请求：一、请求判令被告支付6228xxxx2674939信用卡拖欠的透支本金为2718.83元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年1月27日止金额为2315.61元）；二、请求判令被告支付6228xxx39信用卡拖欠的滞纳金120.81元，其他费用人民币80元（本项各费用暂计至2015年1月27日）；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其诉称提交以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约，证明被告向原告申领信用卡并同意接受领用合同相关条款，并约定原被告双方关于欠款利息、滞纳金、超限费的计算标准。2.帐户基本信息，证明被告欠款的具体情况；3.催收历史记录，证明原告多次催收未果的事实；4.交易历史记录，证明被告欠款的具体情况。
被告黄炽煌在法定举证期限内未提交答辩意见和证据。
经审理查明：2009年6月10日，被告黄炽煌向原告申请金穗信用卡，并在信用卡申请表中签名，表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该申请表的背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》，领用合约对利息、滞纳金、其他费用等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；其他费用按《收费标准》计收。原告农行珠海分行批准后，向被告黄炽煌发放了号码为6228xxx2674939的农行金穗信用卡。
被告黄炽煌使用信用卡后，发生透支逾期未还款项的情况，原告农行珠海分行遂诉至法院。截至2015年1月27日，被告尚欠本金为人民币2718.83元、透支利息为人民币2315.61元、滞纳金为人民币120.81元、其他费用人民币80元，合计欠款5235.25元。
本院认为：原告农行珠海分行根据被告黄炽煌申请，向其发放信用卡，双方成立信用卡合同关系，被告黄炽煌应当按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）》使用信用卡。被告黄炽煌透支信用卡逾期未还，构成违约，应承担支付透支期间相应利息、滞纳金及费用的违约责任。因此，原告农行珠海分行要求被告黄炽煌偿还截至2015年1月27日的信用卡欠款人民币5235.25元（本金人民币2718.83元、利息人民币2315.61元、滞纳金人民币120.81元、其他费用人民币80元），依据充分，本院予以支持。之后的利息以本金人民币2718.83元为基数，按日利率万分之五继续计收至本息实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄炽煌于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡欠款人民币5235.25元及利息（以本金人民币2718.83元为基数，从2015年1月28日起计至实际清偿之日止，按日利率万分之五计算）。
本案受理费收取人民币50元，由被告黄炽煌负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 王艳华
人民审判员 孙泳明
人民陪审员 郑少杰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 冬
第5页共5页
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初10276号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
法定代理人：刘永平，男，职务经理。
委托代理人：李智英，男，黑龙江博润律师事务所。宋建宇，女，黑龙江博润律师事务所。
被告：王政伟，男，1988年12月8日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告：王忠国，男，1960年5月26日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王政伟、王忠国合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉。
案件受理费3426元，减半收取1713元，由原告自行负担。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十二月二十二十日
书 记 员 蒋翠珠
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4003民初447号
原告：新疆奎开电气有限公司，住所地新疆奎屯市喀什东路61号，统一社会信用代码916540032304938754。
法定代表人：茹辛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何军，男，该公司员工。
被告：新疆鸿泽矿业有限公司，住所地新疆克州乌恰县金鑫市场，统一社会信用代码91653000595921035G。
法定代表人：贾琳，该公司经理。
原告新疆奎开电气有限公司(以下简称奎开电气公司)与被告新疆鸿泽矿业有限公司（以下简称鸿泽矿业公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，被告鸿泽矿业公司提出管辖权异议，经审查，本院作出（2017）新4003民初447号民事裁定：驳回被告鸿泽矿业公司对本案管辖权提出的异议。本案依法由代理审判员刘凤娟适用简易程序独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告奎开电气公司的委托诉讼代理人何军到庭参加了诉讼，被告鸿泽矿业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奎开电气公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款3610000元；2.判令被告支付逾期付款利息289206元；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。
事实和理由：2014年8月，原、被告签订了一份关于电气设备的加工定作合同，合同金额为3800000元。合同签订后，原告依约履行了生产完成产品的义务，被告仅于2014年12月支付了190000元货款，并未按合同约定支付剩余的定作费，此款经原告多次催要未果，现依法诉至本院，请求公正裁判。
被告鸿泽矿业公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月22日，奎开电气公司（承揽方）与鸿泽矿业公司（定作方）签订了一份”加工定作合同”，合同约定：奎开电气公司为鸿泽矿业公司乌恰县铜选矿厂加工一批电气设备，总金额为3800000元；定作物的交付地点及运费的承担为合同签订后30个工作日内免费送货到施工现场车厢板交货；结算方式及期限为预付合同总金额的5%，2015年10月1日前付清全款；违约责任为按合同法有关条款执行。该合同落款定作方处加盖有鸿泽矿业公司的合同专用章，承揽方处加盖有奎开电气公司的合同专用章。
后，奎开电气公司向鸿泽矿业公司出具”确认函”一份，载明：双方于2014年8月22日签订的加工定作合同，约定的交货时间为10月30日，其公司已按照合同约定生产完成所有产品，由于鸿泽矿业公司的施工安排问题未能按时提货，特针对该问题予以说明。鸿泽矿业公司在该确认函收货单位处加盖其公司印章，并书写：”我单位项目建设开工具体时间待定，将于提货前二十日通知贵公司”，落款时间为2015年4月15日。
庭审中，奎开电气公司自认鸿泽矿业公司已支付货款190000元，鸿泽矿业公司至今未提货。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告奎开电气公司与被告鸿泽矿业公司签订的”加工定做合同”系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约完成了所有定作物的制作，被告理应支付相应的定作费，推脱不付，还应承担由此给原告造成的利息损失。根据庭审查明的事实，原告已完成了所有定作物的制作，其虽未按合同约定送货到施工现场，但通过被告在确认函上加盖其印章书写的内容来看，原告未送货到现场系被告的原因所致，被告虽至今未收到原告提供的定作物，但并不能因此阻碍原告行使其主张定作费的权利，故原告主张的定作费3610000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告以欠付定作费3610000元为基数，按年利率5.58%自2015年10月1日起至起诉之日（2017年3月10日）止计算逾期付款利息,并只主张其中的289206元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告新疆鸿泽矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告新疆奎开电气有限公司定作费3610000元及逾期付款利息289206元，合计3899206元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取18997元（原告奎新疆奎开电气有限公司已预付），由被告新疆鸿泽矿业有限公司负担18997元(与本判决确定的案款一并支付给原告新疆奎开电气有限公司)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
代理审判员 刘凤娟
二〇一七年十月十一日
书 记 员 高 珊
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第594号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：尹长安，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：马世杰，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王金霖。
被告：王卓录。
被告：王京安。
被告：王军国。
被告：谭福龙。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告王金霖、王卓录、王京安、王军国、谭福龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王树润独任审判，并公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人尹长安、马世杰，被告王金霖到庭参加了诉讼，被告王卓录、王京安、王军国、谭福龙经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称：被告王金霖于2013年8月28日贷款128000元，月利率为9‰，贷款于2014年8月20日到期，被告在2014年7月18日还款本金32000元，现结欠贷款本金96000元及利息18000元，被告王卓录、王京安、王军国、谭福龙自愿为其保证，贷款到期后，经原告多次催收，被告王金霖未按合同还款，被告王卓录、王京安、王军国、谭福龙未履行担保义务。请求：一、依法判令被告王金霖偿还原告借款96000元及相应利息18000元，起诉后的利息按合同约定利率计算至被告还清之日；二、被告王卓录、王京安、王军国、谭福龙对偿还以上借款本金及利息承担连带责任保证。
被告王金霖辩称：借款属实，经营不善，无力偿还。
被告王卓录、王京安、王军国、谭福龙未答辩。
经审理查明：2013年8月28日，被告王金霖与临朐农商行签订个人借款合同一份，约定借款人王金霖向临朐农商行借款128000元，借款用途为装饰材料，借款期限自2013年8月28日至2014年8月20日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定；借款人按季结息，结息日为每季每月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；联保小组成员违反法律法规规定本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放贷款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。2013年8月28日，被告王卓录、王京安、王军国、谭福龙与原告临朐农商行签订保证合同一份，约定四被告为被告王金霖的借款数额128000元提供担保，担保方式为连带责任保证。临朐农商行依据借款合同于2013年8月28日向王金霖发放贷款128000元，贷款期到期日为2014年8月20日，贷款利率为9.0‰。借款期限届满后，被告王金霖支付利息至2013年12月20日。被告王金霖仅于2014年7月17日返还本金32000元。担保人亦未履行担保责任。
上述事实，有借款合同一份、借款借据一份、保证合同一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原告临朐农商行与被告王金霖的借款合同、原告临朐农商行与被告王卓录、王京安、王军国、谭福龙的保证合同均系双方真实意思表示，两合同均合法有效。临朐农商行依据借款合同向被告王金霖发放了贷款，被告王金霖应按约偿还原告借款及相应利息。被告王卓录、王京安、王军国、谭福龙作为连带责任的保证人，依法应承担保证责任。原告临朐农商行要求被告王金霖返还借款并支付利息、要求被告王卓录、王京安、王军国、谭福龙承担担保责任，事实清楚，证据充分，应予支持。被告王卓录、王京安、王军国、谭福龙经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金霖返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款96000元并支付相应利息（本金128000元自2013年12月31日至2014年12月17日按合同约定利率计算，本金96000元自2014年12月18日至被告还清借款之日止按合同约定利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告王卓录、王京安、王军国、谭福龙对被告王金霖的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向被告王金霖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2580元，减半收取1290元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王树润
二〇一五年九月九日
书 记 员 张永明
附：本案所适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初281号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人马为里，男，1977年9月7日出生，住云南省昆明市寻甸县。因本案于2017年5月15日被取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）262号起诉书指控被告人马为里犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员金蕊出庭支持公诉，被告人马为里等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月8日22时许，被告人马为里驾驶车牌号为云XXXX**小型普通客车行驶至寻甸县土金线K21+50M（金所辖区金河大道）时，被寻甸县公安局交警大队当场查获，民警将被告人带到寻甸县金所卫生院抽取了静脉血样，妥善封存送检，经昆明锦康司法鉴定中心检验，被告人马为里血样中检出乙醇成分，其含量为135.37mg/100ml（乙醇/血）。被告人马为里的行为属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人马为里在开庭审理过程中亦无异议，且有检验报告书，查获经过，现场照片，户籍证明，被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马为里违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，乙醇含量为135.37mg/100ml，被告人的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马为里在审理中能坦白认罪，具有悔罪表现。根据被告人马为里的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人马为里犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒应亮
二〇一七年八月十六日
书记员 何 薇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第6号
再审申请人（一审原告）：王义凯。
委托代理人：桓绍武、姚琳琳，均系辽宁峰慧律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：大连市格林泰粮油有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区华家屯镇李家沟村。
法定代表人：路则民，系该公司经理。
被申请人（一审被告）：大连隆泉土石方工程有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区双兴街25-1号。
法定代表人：王士金，系该公司经理。
再审申请人王义凯因与被申请人大连市格林泰粮油有限公司（以下简称“格林泰公司”）、大连隆泉土石方工程有限公司（以下简称“隆泉公司”）借款合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2012）西民初字第440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王义凯申请再审称：我与格林泰公司及隆泉公司发生借款合同纠纷，我将34.5万元借给格林泰公司，借款到期后，格林泰公司未能偿还，将隆泉公司34.5万元的转账支票给我，根据《物权法》第二百二十三条之规定，该转账支票可以作为权利对外出质，我认为隆泉公司开具转账支票的行为系对格林泰公司所欠债务提供质押担保，因此，隆泉公司应当承担该笔借款的连带还款责任，而一审法院未予支持。现，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，请求撤销一审判决，对本案进行再审。
隆泉公司认为：王义凯将款项借给格林泰公司使用，与我公司无关，我公司从未对该笔借款提供担保，且我公司已于2008年1月11日吊销企业营业执照，2010年2月3日支票并非我公司出具。不同意王义凯的再审申请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王义凯以2009年12月3日的借条为证，请求格林泰公司偿还借款34.5万元事实清楚，证据确实充分，格林泰公司应当按照约定承担还款义务；王义凯仅凭格林泰公司提供的价值为34.5万元的转账支票请求隆泉公司承担连带还款责任，证据不足，不能认定隆泉公司对上述借款有明确的担保还款的意思表示，一审法院据此认定王义凯请求隆泉公司承担连带还款责任无事实根据、判决不予支持并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王义凯的再审申请无事实根据及法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王义凯的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 李淑红
代理审判员 张 颖
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 丹
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第6号
申请再审人（原审原告）叶加秋，男，1952年3月4日出生。
委托代理人袁迪贵（兼申请再审人王彩霞委托代理人），男，1947年5月7日出生。
委托代理人万曰林（兼申请再审人王彩霞委托代理人），男，1943年12月22日出生，法制日报退休记者。
申请再审人（原审原告）王彩霞，女，1967年5月31日出生。
被申请人（原审被告）王健，男，1973年2月16日出生。
王彩霞、叶加秋诉王健不当得利纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2013年7月29日作出的（2013）大民初字第2875号民事判决书，已经发生法律效力。现叶加秋、王彩霞向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶加秋、王彩霞申请再审称，原审被告王健捏造事实，突击搭建假棚楼，而王健的身份证信息需要向公安部查询；原审案件的证据只有在旧宫镇人民政府拆迁办才能查询到，请法院将原审卷宗提供给公安经侦，查处该案。综上，请求：1、退还以前缴纳的案件受理费7755元；2、复制、查询原审法官工作记录、涉案房屋拆迁档案，移送检察公安机关；3、退还原审案件受理费6990元；4、赔偿拆迁款1020000元及其延期支付利息；5、公开庑殿二村村民委员会所有的1300平方米拆迁补偿金额。
本院经审查认为，当事人的申请符合法定条件的，人民法院应当再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合法律规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行，而当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。本案中，叶加秋、王彩霞申请再审，要求1、退还以前缴纳的案件受理费7755元；2、复制、查询原审法官工作记录、涉案房屋拆迁档案，移送检察公安机关；3、退还原审案件受理费6990元；4、公开庑殿二村村民委员会所有的1300平方米拆迁补偿金额的请求，超出了原审的诉讼请求，本院不予审理。叶加秋、王彩霞要求赔偿其拆迁款1020000元及其延期支付利息的申诉请求，没有新证据予以佐证，且于法无据，本院不予支持。
综上，叶加秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶加秋的再审申请。
审判长 田桂清
审判员 张立鹏
审判员 桂盼盼
二〇一五年九月十七日
书记员 杨 希
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第6号
再审申请人（一审原告、反诉被告）刘晓华，女，汉族。
被申请人（一审被告、反诉原告）孙庆艳，女，汉族。
再审申请人刘晓华与被申请人孙庆艳健康权纷一案，图强林区基层法院作出（2014）图民初字第16号民事判决书，该判决已经发生法律效力。刘晓华不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对该案进行审查，本案现已审查终结。
再审申请人刘晓华称，本案起因完全是孙庆艳殴打我造成的，应该赔偿我全部损失。我到哈尔滨去诊断治疗是合情合理的，一审判决赔偿数额显失公平。而且现在我的左耳已经耳聋，现有新的医疗诊断证据，要求对左耳耳聋与孙庆艳殴打的因果关系重新进行鉴定。孙庆艳当时是在图强医院初诊时并没有受伤，其到塔河医院二次住院是在扩大损失，发生费用应该由其自行负担。一审判决认定事实及赔偿比例错误，判决我赔偿孙庆艳的损失不公。综上所述，一审判决在认定事实和适用法律错误，根据《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，对本案申请再审。
被申请人提交书面答辩称，刘晓华无视法律，歪曲事实。他们姐俩打我，我才是被害人，要求赔偿我一切损失，请法院公正判决。
本院经审查认为，刘晓华曾在一审中提出伤残等级的司法鉴定，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心于2014年3月11日作出的《不予受理函》。对于司法鉴定不予受理，刘晓华应承担举证不能的法律责任。现刘晓华要求对自己左耳耳聋与孙庆艳殴打的因果关系重新进行鉴定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十七条的规定，本院不予准许。孙庆艳到塔河医院住院发生的费用，是公安机关办理治安处罚案件所需，且同级医院治疗费用是相等的，不存在故意扩大损失的情形。刘晓华与孙庆艳因白天验收的事在工棚内相互辱骂并互相殴打行为，构成混合过错，一审判决各自承担50%的民事责任并无不当。
综上所述，再审申请人刘晓华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘晓华的再审申请。
审 判 长 柳宗良
审 判 员 贾宝祥
代理审判员 谷新宇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孙 雪
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)大民申字第6号再审申请人（原审原告）:于亚玲，女，汉族，1973年10月21日生，环卫工人，原籍大安市，现住大安市。委托代理人：于成文，男，大安市司法局临江街道办事处法律服务所法律工作者。委托代理人：武学斌，男，大安市司法局大赉乡法律服务所法律工作者。再审被申请人（原审被告）:于彬，男，汉族，1980年2月28日生，个体司机，原籍大安市，现住大安市。委托代理人：李俊峰，男，吉林于晓辉律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司白城市大安支公司，住所地大安市嫩江街罗门地产12栋北数1门。负责人：范晓波，该公司经理。委托代理人：王柏涛，男，该公司员工。本院在审查再审申请人（原审原告）于亚玲申诉再审被申请人（原审被告）于彬、安华农业保险股份有限公司白城市大安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，再审申请人于亚玲于2015年11月20日向本院申请撤回申诉。本院认为，再审申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人于亚玲撤回申诉申请。审 判 长  郭亚东审 判 员  王立秋人民陪审员  于亚春二〇一五年十一月二十三日书 记 员  杨汇铭
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0627执833号
被执行人李美芝，女，生于1946年10月8日，汉族，云南省镇雄县人，农民，住镇雄县。
关于被执行人李美芝非法种植毒品原植物罪罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2018）云0627刑初381号刑事判决书和移送执行书于2018年7月13日立案执行。
本院受理后向被执行人李美芝发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人李美芝立即向本院交纳罚金人民币1000.00元，执行费人民币50.00元，合计人民币1050.00元。被执行人李美芝于2018年7月13日交纳执行款1000.00元。
本院认为，被执行人李美芝将案款全部履行到位，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院（2018）云0627刑初381号刑事判决书确定的罚金内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 成忠文
二〇一八年七月十五日
书记员 成 勇
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民二初字第00223-1号
原告周攀，男，住沁阳市。
委托代理人胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
委托代理人闪梦梦，河南陈彦东律师事务所律师。
被告马飞飞，女，住沁阳市。
被告张子强，男，系山东省曹县人。
本院受理原告周攀诉被告马飞飞、张子强买卖合同纠纷一案后，被告张子强在答辩期内对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，申请人的住所地在山东省曹县青集镇张王庄行政村，其经常居住地为义乌市，且该案所涉合同的履行地为义乌市，故根据法律规定本案应由申请人所在地义乌市人民法院管辖审理，请求依法裁定将此案移送至义乌市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，同一诉讼被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。本案被告为马飞飞、张子强，其中被告马飞飞的住所地在沁阳市，故本院对本案享有管辖权。被告张子强管辖权异议不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，裁定如下：
驳回被告张子强对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 黄三友
审 判 员 张军荣
人民陪审员 杨廷坚
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 任艳艳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终5726号
上诉人（原审原告）：陈益华，男，1968年9月9日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：焦雯，天津津海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉改，天津津海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：游龙波，男，1979年1月18日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人陈益华因与被上诉人游龙波民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初3406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈益华于2018年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人陈益华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2018）津0114民初3406号民事判决；
二、准许上诉人陈益华撤回起诉。
一审案件受理费7260元(已减半)、保全费5000元,二审案件受理费14520元、减半收取7260元，均由上诉人陈益华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年八月二十日
法官 助理 仇 维
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第2084号
原告：田寿银。
委托代理人：叶小俊。
被告：李菊芬。
原告田寿银与被告李菊芬健康权纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由助理审判员张琪适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告田寿银及其委托代理人叶小俊、被告李菊芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田寿银诉称：2015年5月18日，被告驾驶电动自行车从清港徐都村往下岭村方向行驶，因违反“让”标志，与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。随后原告被送往台州骨伤医疗住院治疗。经诊断，原告左胫骨平台骨折，经住院治疗18天后伤愈出院，共花费医疗费23719.10元。2015年6月25日，玉环县交警队对本次事故作出责任认定，被告与原告对事故负同等责任。2015年10月16日，经台州华鸿司法鉴定所评定原告误工期为6个月，护理期为3个月，营养期为1.5个月。综上所述，被告应对其在交通事故中的过错致使原告受伤承担赔偿责任。故要求判令：一、被告赔偿原告各项经济损失共计37669.55元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李菊芬辩称：对事故发生的经过有异议，我当时是停在那里的，原告自己撞过来，我没有责任，对原告的损失不予赔偿。
经本院审理的事实与原告陈述的事实一致。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、道路交通事故认定书、病历、医疗费发票以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
针对原告主张的赔偿项目，本院作如下分析和认定：
（1）关于医疗费
原告主张医疗费23719.10元，并提供病历、医疗费发票等作为证据。经本院审核，原告提供的医疗费中含360元伙食费，因原告已另项主张，应当在医疗费中扣除，故本院认定原告的医疗费为23359.10元。
（2）关于住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费540元，本院认为原告主张的住院伙食补助费合理，予以认定。
（3）关于营养费
原告主张营养费2000元，并提供司法鉴定意见书证明营养期为1.5个月。本院根据原告的伤情及营养需求酌情认定原告的营养费500元。
（4）关于交通费
原告主张交通费180元，本院认为原告主张的交通费合理，予以认定。
（5）关于误工费
原告主张误工费23760元，提供司法鉴定意见书证明误工期为6个月。本院认为原告主张合理，予以认定。
（6）关于护理费
原告主张护理费11880元，提供司法鉴定意见书证明护理期为3个月。本院认为，对于出院后的护理费，本院根据原告的伤情等认定按照每天66元的标准计算，故认定原告的护理费7146元（18天×133元／天＋72天×66元／天）。
（7）关于鉴定费
原告主张鉴定费1200元，并提供鉴定费发票作为证据。本院认为原告主张的鉴定费合理，予以认定。
（8）关于其他费用
原告主张下肢垫费用60元，本院认为原告左胫骨骨折，发生下肢垫的费用是合理的，予以认定。
（9）关于后续治疗费
原告主张后续治疗费12000元，提供台州骨伤医院诊断证明书证明原告尚需行二期拆除内固定，费用约为8000元。本院认为，原告拆除内固定是必然会发生的，为减少诉累，可以在本案中一并处理，认定原告的后续治疗费为8000元。
上述款项共计人民币64745.10元。
综上所述，本院认为，原告骑行电动车违反“让”标志，右侧手把碰撞未确保安全行驶的从右侧路口被告李菊芬骑行的电动三轮车，致原告受伤，本次交通事故经交警部门认定，由原、被告负事故的同等责任。被告李菊芬认为其当时是停车的状态，系原告自己撞上来，被告不应当承担责任。本院认为，从交警部门调取现场照片来看，被告的三轮车车头已经驶出路口一部分，且原告擅自安装三轮车挡风玻璃，故被告应当对事故承担一定的责任，故本院对被告的辩称不予采纳。原告经过有“让”标志的路口应承担更大的注意义务，故本院根据原、被告的过错，酌情认定由被告李菊芬承担40%的赔偿责任，即应赔偿人民币25898.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告李菊芬于本判决生效后七日内向原告田寿银赔偿人民币25898.04元。
二、驳回原告田寿银其余诉讼请求。
如果被告李菊芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（款汇：玉环县人民法院执行款专户，开户银行：中国银行玉环支行，汇款账号：36×××15）。
案件受理费400元（原告预交），减半收取计人民币200元，由原告田寿银负担120元，由被告李菊芬负担80元（此款于本判决生效之日起七日交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 张 琪
二〇一六年二月二日
代理书记员 黄婧婧
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第2084号
原告：田寿银男，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：叶小俊，浙江英胜律师事务所律师。
被告：李菊芬女，1958年3月26日出生，汉族，住玉环县。
原告田寿银与被告李菊芬健康权纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由助理审判员张琪适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告田寿银及其委托代理人叶小俊、被告李菊芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田寿银诉称：2015年5月18日，被告驾驶电动自行车从清港徐都村往下岭村方向行驶，因违反“让”标志，与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。随后原告被送往台州骨伤医疗住院治疗。经诊断，原告左胫骨平台骨折，经住院治疗18天后伤愈出院，共花费医疗费23719.10元。2015年6月25日，玉环县交警队对本次事故作出责任认定，被告与原告对事故负同等责任。2015年10月16日，经台州华鸿司法鉴定所评定原告误工期为6个月，护理期为3个月，营养期为1.5个月。综上所述，被告应对其在交通事故中的过错致使原告受伤承担赔偿责任。故要求判令：一、被告赔偿原告各项经济损失共计37669.55元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李菊芬辩称：对事故发生的经过有异议，我当时是停在那里的，原告自己撞过来，我没有责任，对原告的损失不予赔偿。
经本院审理的事实与原告陈述的事实一致。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、道路交通事故认定书、病历、医疗费发票以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
针对原告主张的赔偿项目，本院作如下分析和认定：
（1）关于医疗费
原告主张医疗费23719.10元，并提供病历、医疗费发票等作为证据。经本院审核，原告提供的医疗费中含360元伙食费，因原告已另项主张，应当在医疗费中扣除，故本院认定原告的医疗费为23359.10元。
（2）关于住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费540元，本院认为原告主张的住院伙食补助费合理，予以认定。
（3）关于营养费
原告主张营养费2000元，并提供司法鉴定意见书证明营养期为1.5个月。本院根据原告的伤情及营养需求酌情认定原告的营养费500元。
（4）关于交通费
原告主张交通费180元，本院认为原告主张的交通费合理，予以认定。
（5）关于误工费
原告主张误工费23760元，提供司法鉴定意见书证明误工期为6个月。本院认为原告主张合理，予以认定。
（6）关于护理费
原告主张护理费11880元，提供司法鉴定意见书证明护理期为3个月。本院认为，对于出院后的护理费，本院根据原告的伤情等认定按照每天66元的标准计算，故认定原告的护理费7146元（18天×133元/天+72天×66元/天）。
（7）关于鉴定费
原告主张鉴定费1200元，并提供鉴定费发票作为证据。本院认为原告主张的鉴定费合理，予以认定。
（8）关于其他费用
原告主张下肢垫费用60元，本院认为原告左胫骨骨折，发生下肢垫的费用是合理的，予以认定。
（9）关于后续治疗费
原告主张后续治疗费12000元，提供台州骨伤医院诊断证明书证明原告尚需行二期拆除内固定，费用约为8000元。本院认为，原告拆除内固定是必然会发生的，为减少诉累，可以在本案中一并处理，认定原告的后续治疗费为8000元。
上述款项共计人民币64745.10元。
综上所述，本院认为，原告骑行电动车违反“让”标志，右侧手把碰撞未确保安全行驶的从右侧路口被告李菊芬骑行的电动三轮车，致原告受伤，本次交通事故经交警部门认定，由原、被告负事故的同等责任。被告李菊芬认为其当时是停车的状态，系原告自己撞上来，被告不应当承担责任。本院认为，从交警部门调取现场照片来看，被告的三轮车车头已经驶出路口一部分，且原告擅自安装三轮车挡风玻璃，故被告应当对事故承担一定的责任，故本院对被告的辩称不予采纳。原告经过有“让”标志的路口应承担更大的注意义务，故本院根据原、被告的过错，酌情认定由被告李菊芬承担40%的赔偿责任，即应赔偿人民币25898.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告李菊芬于本判决生效后七日内向原告田寿银赔偿人民币25898.04元。
二、驳回原告田寿银其余诉讼请求。
如果被告李菊芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（款汇：玉环县人民法院执行款专户，开户银行：中国银行玉环支行，汇款账号：36×××15）。
案件受理费400元（原告预交），减半收取计人民币200元，由原告田寿银负担120元，由被告李菊芬负担80元（此款于本判决生效之日起七日交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。(在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 张 琪
二〇一六年二月二日
代理书记员 黄婧婧
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初1601号
原告：张正国，男，1983年7月9日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告：成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
负责人：沈益其，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：任浇，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：成都市青羊区建筑工程总公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：李显之，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾正，四川德斯普律师事务所律师。
原告张正国与被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司、成都市青羊区建筑工程总公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告张正国、被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司的委托诉讼代理人任浇、被告成都市青羊区建筑工程总公司的委托诉讼代理人曾正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张正国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付人工劳务费481500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月份原告与被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司口头约定，由原告完成永宁城市副中心7#地块的屋面瓦防水、天沟防水返工的人工劳务，双方对劳务费予以约定，约定劳务费在活干完一次性结清，因此原告找工人将双方约定的劳务在2014年9月干完，被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司给付了部分款项。2015年5月-7月份期间原告又给成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司干了人和管业办公楼保温、防水劳务，被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司给付了部分款项。2016年6月15日经结算，被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司应付给原告劳务费共计1705132元，扣除已付的1223632元外，尚欠劳务费481500元，经多次催要被告至今未付。原告认为，原告付出了劳动应得到相应的报酬，被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司是成都市青羊区建筑工程总公司的分支机构，依法应由成都市青羊区建筑工程总公司对上述款项承担连带付款责任，故原告起诉请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司承认原告在本案中所主张的事实，但对付款期限有异议，应等到竣工验收后再支付剩余的161500元，现同意支付32万元。
被告成都市青羊区建筑工程总公司辩称，总公司没有参加工程的施工，不清楚施工情况及结算情况。
本院认为，被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司承认原告张正国在本案中所主张的事实，故对原告张正国主张的事实予以确认。原告张正国为被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司提供劳务，被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司给原告张正国出具了结算单，且支付了部分劳务费，双方形成了合法有效的劳务合同关系，被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司在原告完成劳务后未及时支付剩余劳务费，违反了诚实信用原则，系违约行为，故应承担继续支付剩余劳务费481500元的民事责任。被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司不具有独立的法人资格，被告成都市青羊区建筑工程总公司作为被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司的上级总公司，应与成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司承担共同支付原告劳务费的民事责任。被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司辩称先支付32万元，剩余的161500元等工程竣工验收后再支付，因双方在履行劳务合同时未约定付款期限和条件，此条件是原告完成了劳务后被告出具结算单时的单方条款，且依据本院从永宁县城建部门调取的永宁城市副中心一期工程（7号地块）工程竣工验收备案表证明，该工程已于2015年9月1日竣工验收。故其辩解理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付劳务费481500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定,判决如下：
被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司、成都市青羊区建筑工程总公司于判决生效后五日内支付原告张正国劳务费481500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8522元，减半收取计4261元，由被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司、成都市青羊区建筑工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 董 波
二〇一六年十一月八日
书记员 张晓波
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1725刑初126号
公诉机关：四川省渠县人民检察院。
被告人：邓某映（小名：邓某娃），男，生于1962年4月25日，汉族，四川省渠县人。2013年5月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2014年8月11日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年1月24日被渠县公安局刑事拘留，同年2月27日经渠县人民检察院批准，次日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。
四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉〔2017〕100号起诉书，指控被告人邓某映犯贩卖毒品罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘容出庭支持公诉，被告人邓某映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省渠县人民检察院起诉指控，2017年1月初的一天下午，吸毒人员王某斌用自己的手机1552887****打电话给被告人邓某映（1838192****）购买海洛因，邓某映叫他们到烟草公司附近，王某斌和毕某鑫到达约定地点后见到邓某映，王某斌给了邓某映200元钱，邓某映卖给王某斌两小袋用黑色塑料袋装着的海洛因。
2017年1月初的一天下午，王某斌给被告人邓某映打电话要200元的海洛因，邓某映告诉王某斌自己在烟草公司旁，叫他过去，王某斌和毕某鑫一起到达约定地点后见到邓某映，王某斌支付给被告人邓某映200元钱，邓某映卖给王某斌两小包用黑色塑料袋装着的海洛因。
2017年1月23日，在渠县公安局禁毒大队的控制下，吸毒人员毕某鑫用王某斌手机发短信给邓某映要购买海洛因，当晚22时许王某斌来到被告人邓某映位于渠县渠江镇营渠路廉租房1幢2单元5楼的家中，在家门前楼梯口王某斌支付给邓某映200元人民币，邓某映将一小包0.1克用蓝色塑料袋包装的海洛因交给王某斌，王某斌收到毒品后下楼，民警将二人抓获，并从邓某映身上查获毒品海洛因0.3克。
公诉机关据以指控的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等，公诉机关认为被告人邓某映先后三次贩卖毒品给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邓某映曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯贩卖毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条，对其从重处罚。故诉请本院依法判处。
被告人邓某映对起诉指控的事实无异议，表示认罪，请求从轻处理。
经审理查明的基本事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有被告人的供述与辩解、证人证言、书证、称量记录、鉴定意见、勘验、检查笔录、刑事判决书等证据证实，证据的来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以采信确认。
本院认为，被告人邓某映为获取非法利益，多次贩卖毒品海洛因给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓某映系多次贩卖毒品，属《刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，结合被告人的犯罪事实，可对被告人邓某映判处三年以上七年以下有期徒刑及并处罚金。被告人邓某映曾因犯贩卖毒品罪被处以有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，应依法从重处罚。被告人邓某映当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对被告人邓某映的违法所得及查获在案的毒品，应依法予以追缴没收。据此，根据被告人邓某映的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人邓某映犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元，违法所得以及扣押在案的毒品予以追缴没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2021年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 多 寿
人民陪审员 李 齐 心
人民陪审员 胡 国 斌
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 尹灵灵(代)
附：本判决适用的相关法律条款及司法解释
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条第（一）项：走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；……。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初366号
原告：句容立成强机械有限公司，住所地句容市经济开发区文昌西路8号。
法定代表人：卢彦任，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：巨强车业（江苏）有限公司，住所地句容市经济开发区西二环、文昌西路北侧03幢。
法定代表人：黄冠颖，系该公司总经理。
本院在审理原告句容立成强机械有限公司与被告巨强车业（江苏）有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2017年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告句容立成强机械有限公司撤回对被告巨强车业（江苏）有限公司的起诉。
案件受理费4940元，减半收取2470元，保全费2020元，公告费520元，合计5010元，由原告负担（此款原告已交纳）。
审 判 长 赵剑岚
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 李盛兰
二〇一七年五月二十日
书 记 员 付凌丰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00957号
原告：陕西恒升电子有限责任公司。住所地：西安市长安北路**号。
法定代表人：王团教，该公司总经理。
委托代理人：芦慧芳，该公司办公室主任。
被告：中船重工西安东仪科工集团有限公司。住所地：西安市雁塔区东仪路*号。
法定代表人：张海军，该公司总经理。
委托代理人：付强，该公司员工。
本院受理原告陕西恒升电子有限责任公司诉被告中船重工西安东仪科工集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西恒升电子有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费3679元，减半后由原告负担1839.5元。
审 判 长 雷翕萍
代理审判员 刘霁月
代理审判员 宁 莎
二〇一四年六月十九日
书 记 员 丁丹丹
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终892号
上诉人（原审原告）：李绍辉，男，1977年4月8日生，汉族，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：绳海深，男，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蔡连成，男，1965年2月28日生，汉族，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：蔡紫宁（系被上诉人之子），男，1989年9月22日生，现住吉林省通榆县。
上诉人李绍辉因与被上诉人蔡连成民间借贷纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2018）吉0822民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李绍辉上诉请求：一、依法澈销原审判决，并依法改判；二、诉讼费用由蔡连成承担。事实与理由：一、原审认定事实不清，适用法律不当。（一）蔡连成承认李绍辉持有的欠据是蔡连成本人签字，虽否认借贷关系成立，但没有提供相关证据证明；（二）2014年6月24日蔡连成与赵喜维签订的劳动协议主体中没有李绍辉，且李绍辉在6-8月间没有参与工程管理；（三）原审法院对罗季的询问笔录足以证实双方是借贷关系，不是合伙关系；（四）李绍辉开具罚单是以蔡连成的名义开具的，佐证了双方不是合伙关系；（五）李绍辉与蔡连成没有书面合伙协议，没有在工商部门登记注册，没有两个利害关系人证明，没有投资确认证明等相关证据材料，可见双方不具备合伙条件，不是合伙关系。二、原审判决认定事实不清，导致适用法律不当。
被上诉人蔡连成辩称：双方不是民间借贷法律关系，是合伙关系。一、欠据是李绍辉窃取蔡连成给工人写的空白单据，后添加的欠款及利息，且其不能提供证据证明欠据的形成、借款的支付、借款的次数及回收条。二蔡连成有人证、物证能够证明与李绍辉之间是合伙关系，不是借贷关系。李绍辉参与管理，指挥工人劳作，给工人发工资，积极投资20余万元，从2014年8月7日起工程款都是李绍辉签收支配的，且李绍辉对工人行使处罚权。
李绍辉向一审法院起诉请求：要求蔡连成偿还欠款365000元及利息；蔡连成承担诉讼费用。
一审法院认为，李绍辉与蔡连成之间不存在债权债务关系，李绍辉的请求应予驳回。李绍辉主张双方存在债权债务关系的依据仅有蔡连成签字的欠据一份，但对于欠款的形成、借款如何支付、借款次数均不能提供证据予以证明。蔡连成主张双方系合伙关系，举出李绍辉参与工地管理，给工人发放工资，对违规工人予以处罚，结算工程款等相关证据，蔡连成证据效力明显优于李绍辉的证据效力。李绍辉于2014年8月进入工地参与管理，李绍辉的出资有现金，有汇款，有的直接给工人开工资，且均是自己记账，蔡连成不给出具欠据，该行为不符合民间借贷的法律特征。双方均往工程里投资，各自记账，互不出欠据，双方均参与工程管理，工程结束后统一结算，可以认定双方系合伙关系，而非民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，现蔡连成举证证明了双方债权纠纷非民间借贷行为引起的，经一审法院向李绍辉释明，李绍辉拒绝变更诉讼请求，故此其请求应予驳回。一审判决：驳回原告李绍辉诉讼请求。案件受理费6775元由原告负担。
本院审理查明，李绍辉与蔡连成是表兄弟关系。李绍辉持有蔡连成签字的欠据一张，该欠据载明“欠据，2014年10月29日，肆拾贰万圆整，420000.00元，月利0.02元，欠款人蔡连成”。2014年6月24日蔡连成与赵喜维签订劳动协议，赵喜维将鹤域金城三期6#、7#楼主体工程包给蔡连成。2014年8-9月，李绍辉多次支付鹤域金城三期6#、7#楼主体工程工人工资，并多次对违规工人进行处罚，且参与工程款结算。
本院认为，李绍辉主张债权的依据仅有蔡连成签字的欠据一枚，但对于欠据的形成过程、借款的来源、借款的支付方式、借款次数均不能提供证据予以证明。蔡连成主张双方系合伙关系，并提供李绍辉参与工地管理，多次给工人发放工资，对违规工人予以处罚，参与结算工程款等相关证据，能够证明蔡连成积极参与工程管理且持续时间较长，该行为不符合民间借贷的法律特征，而符合合伙的法律特征。可以认定李绍辉与蔡连成之间是合伙关系，并非民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的三十五条第一款：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，经原审法院向李绍辉释明，李绍辉拒绝变更诉讼请求，故李绍辉的起诉应予驳回。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通榆县人民法院（2018）吉0822民初92号民事判决；
二、驳回李绍辉的起诉。
一审案件受理费6775元，退还李绍辉；上诉人李绍辉预交的二审案件受理费6775元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓为民
审 判 员 孔庆江
代理审判员 曹宝明
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 付海艳
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终942号
上诉人（原审被告）：李超，男，1992年1月15日出生，汉族，晋城市城区人，无业。
被上诉人（原审原告）：晋城市海臻汽车租赁有限公司
法定代表人：李兴俊，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘海军，男，1985年10月11日出生，汉族，山西省泽州县人，系该公司诉讼专员。
上诉人李超与被上诉人晋城市海臻汽车租赁有限公司（以下简称海臻公司）债权转让纠纷一案，山西省晋城市城区人民法院于2018年5月30日作出（2018）晋0502民初1494号民事判决，判后原审被告李超不服，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李超上诉请求：撤销山西省晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初1494号民事判决书第一项，并依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，1.原审法院判决上诉人李超偿还被上诉人本金104000元，属于认定事实不清、证据不足。2017年5月12日，上诉人李超向案外人孟庆军借款98000元，放款当日实际收到借款本金为89524元，截止2017年9月26日，上诉人共支付借款本息104492元。2017年9月27日，上诉人李超再次与孟庆军签订借款合同，借款114400元，但实际收到借款本金100110元，截止2018年1月30日，上诉人实际支付利息11200元。上诉人两次借款后，出借人超出法定利率直接扣除的上诉人的钱，应从实际借款本金中扣除，以实际借款本金的数额计算利息，故上诉人现欠被上诉人本金为84754.9元。2.原审判决上诉人李超自2018年1月26日起按照年利率24%支付利息错误，上诉人已按照借款合同的约定支付了四个月的利息，且双方合同约定的利率为月利率0.71%。
被上诉人海臻公司辩称，原审认定事实清楚，证据充分，上诉人违约之日为2018年1月26日，从该日起计算利息正确。
被上诉人海臻公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告清偿剩余未还的借款本金104000元；2、判令被告立即向原告支付逾期利息、违约金7002.67元（逾期利息、违约金计算方式按未还本金104000元、年利率24%为标准，自2018年1月26日开始暂计算至2018年5月7日）；3、判令原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为晋E77A**的北京牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；4、判令被告承担本案的一切诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、拍卖费、执行费等。
一审法院认定：2017年9月27日被告与出借人孟庆军签订《借款合同》一份，主要内容为：1、孟庆军借给被告114400元，借款期限自2017年9月27日至2018年3月26日，借款月利率为0.71%；2、合同生效后，被告按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金。该笔借款应收利息合计4873.44元，发放当日支付利息812.24元，以后各期支付利息812.24元。3、被告逾期归还借款及利息的，除应当按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还应按其未还本金的1%向出借人支付逾期违约金。4、甲方出现任一违约情形时，需立即清偿全部剩余未还本金、利息、各项违约金等，并承担出借人实际损失，包括但不限于诉讼费、仲裁费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等实现债权的费用。同日,出借人委托深圳投哪金融服务有限公司向被告账户支付借款共114400元。其后,出借人孟庆军将该笔债权转让给本案原告,并通知到了被告，被告在《债权转让通知书》上签字表示知悉。为担保原告债权的实现，被告与原告签订《车辆抵押合同》，约定将其自有的车牌号为晋E77A**的北京牌汽车抵押给原告。抵押担保的范围为：借款合同项下的借款金额114400元及其咨询服务费、利息、各项违约金；借款人应支付的违约金及债务不履行致债权人蒙受损害的赔偿；债权人实现债权和抵押权的费用。原告现起诉要求被告归还本金104000元及2018年1月26日至2018年5月7日的利息。被告辩称利息已归还了5期，但未提供证据证明。
另查明，双方办理车辆抵押登记的时间为2017年5月12日，时间发生在本案借款及债权转让前近半年。原告解释为：在本笔贷款之前有笔同样的贷款，结清后又重新办理了贷款，所以未解除抵押登记，进行再登记。就原有的抵押登记事实重新签订了借款合同和抵押登记合同。
一审法院认为：案外人孟庆军与被告签订《借款合同》后，将该笔债权转让给本案原告，并向被告送达了债权转让通知书，故债权转让合法有效。《借款合同》中约定的逾期还款违约金按未还款本金每日1%计算，超过法律规定，现原告主张按年利率24%的标准计算逾期利息，予以支持。《中华人民共和国担保法》第五十二条规定“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”，因2017年5月12日办理的车辆抵押登记并非是为本案中的该笔债权提供的担保，在被告第一次向原告借款并结清后，抵押权随即消灭。双方并未就本案中的借款重新办理抵押登记，故本案原告对抵押物不享有抵押权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决，一、被告李超于本判决生效后十五日内偿还原告晋城市海臻汽车租赁有限公司借款本金104000元，并按年利率24%的标准支付原告2018年1月26日起至2018年5月7日止的利息。二、驳回原告晋城市海臻汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交了银行卡流水清单，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人均对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
对当事人二审争议的问题，本院认为：1.关于借款本金的数额问题，上诉人在二审中提交了其招商银行卡的银行交易明细表，该明细表中显示，上诉人李超名下的招商银行卡于2017年9月27日收入的款项为四笔，分别为14290元、110元、50000元、50000元，与被上诉人在一审时提交的给上诉人李超打款的“付款电子回单”能够相互印证，能够证明上诉人李超收到的款项为114400元，现被上诉人主张其中104000元为本金，本院予支持。被上诉人主张只收到本金100110元，与其提供的银行流水明细不符，且上诉人无其他证明能够证明，本院不予支持。2.关于借款利息的问题，在上诉人与孟庆军签订的《借款合同》约定的借款月利率为0.71%，逾期违约金为每日按其未还本金的1%支付，因上诉人已逾期还款，合同约定的利息和违约金已超过了法律规定的年利率24%，一审法院按照年利率24%判决利息并无不妥，故本院不予支持上诉人的该项上诉主张。上诉人上诉主张利息已归还了5期，但未提供证据证明，本院亦不予采信。
综上，上诉人李超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1918元，由上诉人李超负担。
本判决为终审判决。
审判长郭红洁
审判员马晋
审判员韦薇
二〇一八年九月四日
法官助理王晶晶
书记员张沁虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终942号上诉人（原审被告）：李超，男，1992年1月15日出生，汉族，晋城市城区人，无业。被上诉人（原审原告）：晋城市海臻汽车租赁有限公司法定代表人：李兴俊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘海军，男，1985年10月11日出生，汉族，山西省泽州县人，系该公司诉讼专员。上诉人李超与被上诉人晋城市海臻汽车租赁有限公司（以下简称海臻公司）债权转让纠纷一案，山西省晋城市城区人民法院于2018年5月30日作出（2018）晋0502民初1494号民事判决，判后原审被告李超不服，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李超上诉请求：撤销山西省晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初1494号民事判决书第一项，并依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，1.原审法院判决上诉人李超偿还被上诉人本金104000元，属于认定事实不清、证据不足。2017年5月12日，上诉人李超向案外人孟庆军借款98000元，放款当日实际收到借款本金为89524元，截止2017年9月26日，上诉人共支付借款本息104492元。2017年9月27日，上诉人李超再次与孟庆军签订借款合同，借款114400元，但实际收到借款本金100110元，截止2018年1月30日，上诉人实际支付利息11200元。上诉人两次借款后，出借人超出法定利率直接扣除的上诉人的钱，应从实际借款本金中扣除，以实际借款本金的数额计算利息，故上诉人现欠被上诉人本金为84754.9元。2.原审判决上诉人李超自2018年1月26日起按照年利率24%支付利息错误，上诉人已按照借款合同的约定支付了四个月的利息，且双方合同约定的利率为月利率0.71%。被上诉人海臻公司辩称，原审认定事实清楚，证据充分，上诉人违约之日为2018年1月26日，从该日起计算利息正确。被上诉人海臻公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告清偿剩余未还的借款本金104000元；2、判令被告立即向原告支付逾期利息、违约金7002.67元（逾期利息、违约金计算方式按未还本金104000元、年利率24%为标准，自2018年1月26日开始暂计算至2018年5月7日）；3、判令原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为晋E77A**的北京牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；4、判令被告承担本案的一切诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、拍卖费、执行费等。一审法院认定：2017年9月27日被告与出借人孟庆军签订《借款合同》一份，主要内容为：1、孟庆军借给被告114400元，借款期限自2017年9月27日至2018年3月26日，借款月利率为0.71%；2、合同生效后，被告按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金。该笔借款应收利息合计4873.44元，发放当日支付利息812.24元，以后各期支付利息812.24元。3、被告逾期归还借款及利息的，除应当按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还应按其未还本金的1%向出借人支付逾期违约金。4、甲方出现任一违约情形时，需立即清偿全部剩余未还本金、利息、各项违约金等，并承担出借人实际损失，包括但不限于诉讼费、仲裁费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等实现债权的费用。同日,出借人委托深圳投哪金融服务有限公司向被告账户支付借款共114400元。其后,出借人孟庆军将该笔债权转让给本案原告,并通知到了被告，被告在《债权转让通知书》上签字表示知悉。为担保原告债权的实现，被告与原告签订《车辆抵押合同》，约定将其自有的车牌号为晋E77A**的北京牌汽车抵押给原告。抵押担保的范围为：借款合同项下的借款金额114400元及其咨询服务费、利息、各项违约金；借款人应支付的违约金及债务不履行致债权人蒙受损害的赔偿；债权人实现债权和抵押权的费用。原告现起诉要求被告归还本金104000元及2018年1月26日至2018年5月7日的利息。被告辩称利息已归还了5期，但未提供证据证明。另查明，双方办理车辆抵押登记的时间为2017年5月12日，时间发生在本案借款及债权转让前近半年。原告解释为：在本笔贷款之前有笔同样的贷款，结清后又重新办理了贷款，所以未解除抵押登记，进行再登记。就原有的抵押登记事实重新签订了借款合同和抵押登记合同。一审法院认为：案外人孟庆军与被告签订《借款合同》后，将该笔债权转让给本案原告，并向被告送达了债权转让通知书，故债权转让合法有效。《借款合同》中约定的逾期还款违约金按未还款本金每日1%计算，超过法律规定，现原告主张按年利率24%的标准计算逾期利息，予以支持。《中华人民共和国担保法》第五十二条规定“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”，因2017年5月12日办理的车辆抵押登记并非是为本案中的该笔债权提供的担保，在被告第一次向原告借款并结清后，抵押权随即消灭。双方并未就本案中的借款重新办理抵押登记，故本案原告对抵押物不享有抵押权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决，一、被告李超于本判决生效后十五日内偿还原告晋城市海臻汽车租赁有限公司借款本金104000元，并按年利率24%的标准支付原告2018年1月26日起至2018年5月7日止的利息。二、驳回原告晋城市海臻汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交了银行卡流水清单，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人均对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。对当事人二审争议的问题，本院认为：1.关于借款本金的数额问题，上诉人在二审中提交了其招商银行卡的银行交易明细表，该明细表中显示，上诉人李超名下的招商银行卡于2017年9月27日收入的款项为四笔，分别为14290元、110元、50000元、50000元，与被上诉人在一审时提交的给上诉人李超打款的“付款电子回单”能够相互印证，能够证明上诉人李超收到的款项为114400元，现被上诉人主张其中104000元为本金，本院予支持。被上诉人主张只收到本金100110元，与其提供的银行流水明细不符，且上诉人无其他证明能够证明，本院不予支持。2.关于借款利息的问题，在上诉人与孟庆军签订的《借款合同》约定的借款月利率为0.71%，逾期违约金为每日按其未还本金的1%支付，因上诉人已逾期还款，合同约定的利息和违约金已超过了法律规定的年利率24%，一审法院按照年利率24%判决利息并无不妥，故本院不予支持上诉人的该项上诉主张。上诉人上诉主张利息已归还了5期，但未提供证据证明，本院亦不予采信。综上，上诉人李超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1918元，由上诉人李超负担。本判决为终审判决。审判长郭红洁审判员马晋审判员韦薇二〇一八年九月四日法官助理王晶晶书记员张沁虹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终9862号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6。
负责人：武博，总经理。
被上诉人（原审原告）：郑晓非，男，1980年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：孙瑜，女，1988年8月15日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人郑晓非、孙瑜机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初18401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏丽娟
审判员 马志星
审判员 王蕾蕾
二〇一八年八月二十七日
书记员 孙 菲
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民特11号
申请人：四平市金税源财税咨询服务有限公司。
法定代表人：黄珊玉，总经理。
委托诉讼代理人：杨超，该单位工作人员。
被申请人：夏海艳，女，1977年9月29日生，汉族，无职业，住四平市。
申请人四平市金税源财税咨询服务有限公司（以下简称金税源公司）与被申请人夏海艳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
金税源公司请求：撤销仲裁裁决书；本案申请费由夏海艳承担。事实和理由：一、仲裁违反法定程序。四平市劳动人事争议仲裁委员会在夏海艳未提供劳动合同、招聘记录、社保记录、考勤记录、工资发放记录等任何可证明双方存在劳动关系的证据的情况下受理其仲裁申请违反法定程序。二、仲裁裁决据以认定事实的证据是伪造的，裁决认定的基本事实不清。金税源公司向仲裁庭提供了与夏海艳签订的劳动合同，双方在该合同中约定夏海艳的工资为每月1600元，以现金方式支付，岗位为会计助理，但仲裁裁决未采纳该证据。金税源公司与夏海艳签订了书面劳动合同，夏海艳在未办理离职手续的情况于4月22日未到岗上班，仲裁裁决由金税源公司支付双倍工资和经济补偿缺乏事实依据，属认定事实不清。另外，关于双倍工资与经济补偿的计算标准问题，夏海艳提供的微信截图系伪造的证据，金税源公司在仲裁中当庭对该微信截图复印件的真实性和有效性提出异议，仲裁庭在未予核实该证据真实性、有效性的情况下采信该证据不当。
夏海艳辩称，一、金税源公司未与夏海艳签订书面劳动合同，该公司提供的劳动合同、入职申请表是伪造的。该劳动合同中夏海艳签名系签订财务任职高管保密协议时书写，签订该协议的时间为2018年3月25日，与夏海艳入职时间2018年1月22日不符；夏海艳受聘为该公司会计，填写入职申请表时公司要求职务一栏不得填写，该入职申请表中工号205、职务会计助理均与事实不符，系金税源公司铁西分公司经理孙娇阳事后书写。二、夏海艳从未领取过1600元的现金工资，其领取的一、二月份公司系孙娇阳通过微信转账方式发放。金税源公司如主张通过现金方式向夏海艳发放工资，其应提出证据予以证明。三、金税源公司提出对夏海艳变动工作岗位、降低绩效工资标准，夏海艳不接受，遂提出离职。
经审查查明：2018年7月16日，四平市劳动人事争议仲裁委员会作出四劳人仲（2018）526号裁决：限金税源公司自本裁决生效之日起十五日内一次性支付夏海艳人民币24072.62元。
2018年1月22日，夏海艳被金税源公司招聘为会计，并于2018年4月20日因金税源公司调整其工作岗位而离职。夏海艳在金税源公司工作的四个月月工资分别为426元、3570元、4497元、6294元，其中一、二月份工资金税源公司通过微信转账方式发放，夏海艳已领取，三、四月份工资夏海艳未领取。
本院认为，一、夏海艳与金税源公司之间的纠纷属于劳动争议，属于劳动仲裁的受案范围，其向四平市劳动人事争议仲裁委员会提交的仲裁申请符合法律规定的申请劳动仲裁条件。由劳动者提供劳动合同、招聘记录、社保记录、考勤记录、工资发放记录等证据并非劳动人事争议仲裁委员会受理劳动争议案件的必要条件，四平市劳动人事争议仲裁委员会受理夏海艳的仲裁申请并未违反法定程序。二、金税源公司在仲裁及本案审理过程中均承认其与夏海艳之间存在劳动关系，故应认定金税源公司与夏海艳之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，金税源公司应承担提供由其保存的与争议有关的完整的劳动合同、员工名册、工资发放依据及记录、考勤记录等证据证明劳动合同的订立及履行情况。金税源公司仅向仲裁庭提供了一份劳动合同，但该合同未经金税源公司盖章，金税源公司又未提供证据证明已按该合同约定的1600元月工资标准及以现金形式发放了工资，故该合同不足以反驳夏海艳主张的事实，仲裁庭未将该合同作为认定案件事实的依据并无不当。因金税源公司未履行上述法律规定的应由用人单位承担的举证责任，亦未提出充分的证据反驳夏海艳所主张的事实，应担不利后果。三、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，金税源公司未向本院提供证据证明仲裁裁决存在上述法律规定的情形。
综上，金税源公司申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：
驳回四平市金税源财税咨询服务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人四平市金税源财税咨询服务有限公司负担。
审 判 长 贺庆华
审 判 员 刘玉霞
代理审判员 王立新
二〇一八年九月三日
书 记 员 苗人升
福建省厦门市中级人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）闽02司惩67号
被拘留人：陈春梅，女，汉族，1965年2月8日出生，住厦门市湖里区。
本院在执行申请执行人江某与被执行人林某、被执行人陈春梅借款合同纠纷一案中，于2017年11月7日向被执行人陈春梅送达报告财产令、执行通知书、执行案件告知书、执行决定书等法律文书，责令被执行人陈春梅限期履行法律文书确定的义务，并申报财产，但被执行人陈春梅至今未履行生效法律文书确定的义务，也未在规定的期限内向本院申报财产，违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被执行人陈春梅拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向福建省高级人民法院申请复议。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十六日