上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第8423号
原告刘某甲。
原告朱某甲。
原告钟某某。
三原告共同委托代理人王通宾，上海大众律师事务所律师。
三原告共同委托代理人ＸＸ立，上海大众律师事务所实习律师。
被告刘某乙。
委托代理人才浩，上海问学律师事务所律师。
原告刘某甲、朱某甲、钟某某与被告刘某乙分家析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、朱某甲、钟某某及三原告共同委托代理人王通宾、ＸＸ立，被告刘某乙及其委托代理人才浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、朱某甲、钟某某诉称，原告刘某甲与被告刘某乙系父女关系。原告朱某甲、钟某某系被告刘某乙的岳父母。被继承人朱某乙是原告朱某甲、钟某某的女儿，被告刘某乙的妻子，原告刘某甲的母亲。朱某乙于2005年11月21日因病死亡。朱某乙生前从其父母即原告朱某甲、钟某某处获赠农村宅基地房屋一上一下两间，后该房屋拆迁安置建造别墅一套（以下简称系争别墅），位于嘉定区安亭镇园国路XXX弄XXX号。系争别墅系朱某乙的遗产，朱某乙生前立遗嘱将系争别墅由原告刘某甲继承。但被告违背被继承人朱某乙的遗嘱，非法独占别墅，不让原告刘某甲居住，且将别墅出租并独占全部租金。被告还让其再婚老婆的户口落户于系争别墅。三原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院要求1、依法分割嘉定区安亭镇园国路XXX弄XXX号房屋，三原告要求分得3／4房屋所有权；2、分割2013年1月1日起至2015年12月31日系争别墅的租金，每月按3000元计算，共计人民币108000元（以下币种均为人民币），三原告应得租金3／4。
被告刘某乙辩称，系争别墅系被告刘某乙与朱某乙共同出资建造的，属于夫妻共同财产。被告同意按照法定继承予以分割，其中属于被告刘某乙的一半份额应先析出，另一半作为朱某乙的遗产进行分割。朱某乙生前没有立过任何遗嘱。被告在系争别墅为原告刘某甲留有一间房间，被告一直希望女儿回家共同生活。朱某乙去世后被告一直按时支付原告刘某甲的抚养费。至于租金收益，目前每月1500元左右。
经审理查明，1990年6月8日，被告刘某乙与朱某乙登记结婚，其婚后生育一女，即原告刘某甲。婚后，被告刘某乙与朱某乙居住在朱某乙娘家位于XXX村XXX组的农村宅基地房屋。该房屋共三上三下，是原告朱某甲于1990年3月申请建造的，立基人为原告朱某甲、钟某某及女儿朱某乙、儿子朱某丙。后原告朱某甲、钟某某及女儿朱某乙、儿子朱某丙对上述宅基地房屋进行分户，其中一上一下房屋分给朱某乙，由朱某乙、被告刘某乙、原告刘某甲一家居住。后因上海XXX工业园区的整体规划，需要对上述房屋进行动迁，对被动迁人进行移地建造补偿。2001年4月18日，朱某乙（乙方）与安亭镇XXX村村民委员会（甲方）签订《动迁补偿协议书》。协议约定：乙方被动迁的房屋系80.72平方米，获得补偿款48125.66元。动迁安置：乙方移地建房，在甲方的规划点建房，向有关部门申请办理宅基地使用手续。2002年4月，以朱某乙为户主，立基人为朱某乙、被告刘某乙及原告刘某甲，申请建造系争别墅获得批准。2002年7月，朱某乙与案外人签订建房施工协议，建造系争别墅，工程造价15.6万元。建成后朱某乙和被告刘某乙对系争别墅进行装修，花费约2万多元。2005年11月21日，朱某乙因病死亡。2005年，被告刘某乙将系争别墅的部分房间用于出租。因系争别墅中涉及朱某乙的遗产份额，双方虽经协商，但无法达成一致意见，三原告遂诉至本院。
另查，2002年8月，被告刘某乙与案外人签订安亭镇紫荆四村XXX号XXX室房屋的买卖合同，将其名下的上述房屋出售给案外人，价格14.5万元。之后，被告刘某乙和朱某乙将出售上述房屋的房款及动迁补偿款用于了系争别墅的建造及装修。
又查，原告朱某甲、钟某某在审理中陈述其及儿子也于2002年在安亭镇园国路XXX弄申请建造别墅一套。
以上事实，有建房用地申请表、动迁补偿协议书、结婚证、房地产买卖合同及双方当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，农村宅基地使用权具有无偿性、福利性及严格的人身依附性，并且按户计算，农村宅基地使用权并非一经申请后就一成不变。当一户出现人口减少时，宅基地仍是由一户中剩余的成员共同使用，宅基地使用权的补偿款则由该户剩余的成员共同共有。人口减少应包括死亡。被继承人朱某乙于2005年11月21日死亡后，其名下系争别墅的宅基地使用权随着死亡这一法律事件的出现而丧失。因此，系争别墅的宅基地使用权由原告刘某甲、被告刘某乙享有。故被继承人朱某乙死亡后的遗产范围仅限于宅基地上的不包括土地使用权的系争别墅。系争别墅申请建造时，系以朱某乙、刘某乙及刘某甲三人为立基人，应认定系争别墅为朱某乙、刘某乙及刘某甲共同共有。共同共有人权利份额没有明确约定的情况下，原则上应等分处理。因此，朱某乙、刘某乙及刘某甲各享有系争别墅1／3的份额。朱某乙死亡后，继承即发生，系争别墅1／3地上物的份额为朱某乙的遗产。因朱某乙未留有遗嘱，故应按照法定继承办理，由第一顺序继承人继承。本案第一顺序继承人即原、被告双方当事人。按相关法律规定，同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。因此，本院确定原告刘某甲、朱某甲、钟某某与被告刘某乙各继承属于遗产的1／4。关于原告主张的租金，因原告未举证每月的租金金额，故本院按被告自认每月1500元租金标准予以计算。租金的分割，参考原、被告各自享有的房屋份额予以分割。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第一款、第二十六条第二款、第二十九条的规定，判决如下：
一、位于上海市嘉定区位于嘉定区安亭镇园国路XXX弄XXX号房屋中原告朱某甲、钟某某各享有该房屋地上物1／12的份额，原告刘某甲、被告刘某乙各享有该房屋5／12的份额；
二、被告刘某乙应于本判决生效之日起十日内给付原告朱某甲、钟某某、刘某甲2013年1月1日起至2015年12月31日止的租金31500元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4570元，减半收取2285元，由原告朱某甲、钟某某、刘某甲负担1747.5元，被告刘某乙负担582.5元。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 洁
二〇一六年一月八日
书记员 卢华艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
二、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
第二十六条……
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。