四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第2001号
原告刘梽华，男。
委托代理人谢晋宏。
被告彭廷国，男。
委托代理人张荣辉。
被告江西建工机械施工有限责任公司。
委托代理人周正斌，律师。
被告江西建工机械施工有限责任公司南充分公司。
委托代理人周正斌，男，律师。
原告刘梽华诉被告彭廷国、江西建工机械施工有限责任公司、江西建工机械施工有限责任公司南充分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李大骏适用简易程序独任审理，原告和代理人及三被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘梽华诉称：彭廷国以江西建工机械施工有限责任公司的名义承包了高坪永安工业园区相关工程，2014年10月9日，因彭廷国资金困难，在原告处借款500万元，并签订了借款协议书，同时被告江西建工机械施工有限责任公司提供担保。除2015年3月6日被告江西建工机械施工有限责任公司按约定支付了4个月的利息100万元之外，本金500万元及后余利息至今分文未付。经原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益部受侵犯，特请求人民法院1、判令被告彭廷国、江西建工机械施工有限责任公司、江西建工机械施工有限责任公司南充分公司偿还原告借款本金500万元及利息（其利息按借款协议约定支付）；2、本案的诉讼费及其他费用（包括保全费）等由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2014年10月9日的借款协议，
原告旨在证明：合同的相对性，约定的利息是月息五分，是双方真实意思的表示，约定了产生的诉讼费保全费由被告承担，第二被告应承担责任，因分公司不是独立的法人，其产生的债权债务应由总公司承担。
2、2014年10月9日的两份打款凭证，
原告旨在证明：借款的真实性，此款由原告刘梽华从南充市商业银行延安路支行打款给第二被告公司，借款协议签订当天就履行了义务向总公司打款，虽签订的是分公司的合同，但是实际进入了总公司的账户。
3、2014年10月9日彭廷国给原告出具的借条的一张，原告旨在证明：该借款的真实性、合法性、关联性。
4、2015年向中级人民法院诉前的保全费5000元的收款凭证。
5、中院的民事裁定书、冻结银行存款通知书、解除冻结银行存款通知书。
证明，担保期限没有过；
6、打款凭证，
原告旨在证明：成都分公司给原告打款100万元，证明目的是总公司授权成都分公司给我方打款，说明总公司给分公司授权并且认可、知情的。
被告彭廷国在庭审中辩称：原告诉称的永安工业园区项目是BT项目，彭廷国是实际投资人，而非承包人；本案所涉的债务应由彭廷国依法清偿，江西建工总公司不应该承担担保责任，总公司并非所涉债务的担保人，借款合同上的分公司所承担的担保没有得到总公司授权或认可是无效的，并且按照司法解释分公司的担保已超时限；2015年3月6日偿还给原告的100万元系彭廷国通过江西建工偿还的；双方约定的利息已经超过法律规定，鉴于本案立案时间2015年9月1日之前，如果100万元视为本金的话，那么利息应分为两个阶段计算，第一阶段：2014年10月9日至2015年3月5日按本金500万元，利息不超过银行同期贷款利息的四倍，第二阶段：从2015年3月6日以后应按本金400万元计算，利息不超过银行同期贷款利息的四倍。如果按原告诉称这100万元视为利息，那么本案应拉通计算本息，利息不能超过银行同期利息的四倍。原告诉称中院的保全费5000元与本案无关联性，彭廷国不应承担。
被告彭廷国未向本院提交证据。但作出了说明，2015年3月5日的100万元是彭廷国通过总公司打给原告的，打款凭证在总公司。
被告江西建工机械施工有限责任公司在庭审中辩称：原告对第二被告的诉讼请求含糊不清，请原告明示，你要求第二被告承担什么责任？本案的实际情况，彭廷国向原告借款，第二被告为支持彭廷国的工作，同时也是为了高坪区政府的重点项目的推进造福当地群众，第二被告的南充分公司用的是高坪区政府在该项目的回购款作抵押担保，这样对原告更加有保障，这也是原告的意愿。该项目是BT投融资建设合同第二被告是投资人，彭廷国是实际投资人，高坪区政府支付给第二被告的是回购款而不是工程款；担保的期限已超时限，请求法庭驳回原告对第二被告的诉讼请求。
被告江西建工机械施工有限责任公司向本院提交如下证据：
银行转账凭证：
被告旨在证明：2015年3月6日通过成都分公司的账户向原告转款100万元，上面的摘要写的是南充项目往来款，钱是彭廷国打给公司然后由公司打给原告，这就是原告在诉状上提到的那100万元。
被告江西建工机械施工有限责任公司南充分公司在庭审中辩称：主合同无效，担保条款无效，分公司没有得到授权并且总公司没有追认，根据规定担保责任已经免除。已经超过了六个月的期限，总公司和分公司不应再承担责任。
被告江西建工机械施工有限责任公司南充分公司未向本院提交证据。
经审理查明：1、2014年10月9日，原告刘梽华与被告彭廷国签订了一份协议书，协议书第一条约定：甲方（本案原告）出借人民币伍佰万元给乙方（被告彭廷国），具体金额及出借时间以乙方出具的借条为准。付款方式为：转账支付至乙方或乙方指定的个人账户。本借款先按月付息，后还本，借款利率未月息5%（月息5分，即按南充市商业银行最高利率的四倍计算，超过伍分，仍按伍分计息）。利息由乙方按月向甲方每月到期之日支付当月利息（以借条出具之日起算，按月对日计算利息起止时间）。第二条约定：借款期限未借条出具之日起贰个月。第三条约定：借款期限满，若甲方未同意延期还款，乙方应足额一次性向甲方还清借款本息；否则应按未还款金额的5%向甲方支付违约金，并按月息伍分（即按南充市商业银行最高利率的四倍计算，超过伍分，仍按伍分计息）计息至借款还清之日止；同时，乙方应承担甲方主张权利所产生的诉讼费、律师费用等。第四条约定：丙方二人联合为乙方履行协议向甲方提供连带责任保证。若乙方违约，甲方有权选择丙方中任一人或任几人承担保证责任。若延长借款期限，者丙方的的担保责任顺延。第五条约定：履行本协议若发生纠纷，由合同签订地南充市高坪区人民法院管辖。甲方刘梽华签名，乙方彭廷国签名，丙方赵美亮签名并加盖了江西建工机械施工有限责任公司南充分公司的公章。2、2014年10月9日，原告刘梽华通过南充市商业银行账户转款250万元到被告江西建工机械施工有限责任公司在建行成都市第四支行账户；同日原告刘梽华借用谢程通过南充市商业银行转款250万元到被告江西建工机械施工有限责任公司在建行成都市第四支行账户；共计转款500万元到江西建工机械施工有限责任公司。3、2014年10月9日，被告彭廷国给原告刘梽华出具借条一张，借条载明的内容为“今借到刘梽华现金伍佰（5000000.00元）万元。该款已通过谢程、刘梽华账户转入江西建工机械施工有限责任公司”。4、借款到期后，被告及担保人未还款，2015年2月26日，原告刘梽华向南充市中级人民法院申请了诉前财产保全，并缴纳了保全费5000元，南充市中级人民法院于2015年2月26日作出（2015）南中法民保字第48号民事裁定书及2015年2月27日的协助冻结存款通知书，冻结了被告江西建工机械施工有限责任公司在建行成都第四支行的银行存款660万元。5、通过协商，江西建工机械施工有限责任公司成都分公司于2015年3月6日给原告刘梽华在南充市商业银行账户转款1000000元后，南充市中级人民法院于2015年3月2日作出（2015）南中法民保字第48-2号民事裁定书及2015年3月5日的解除冻结存款通知书，解除对被告江西建工机械施工有限责任公司在建行成都第四支行的银行存款660万元。
另查明：江西建工机械施工有限责任公司成都分公司于原告刘梽华无任何经济往来，被告彭廷国在庭审中陈述支付刘梽华1000000元的凭证在江西建工机械施工有限责任公司。
上述事实有证据材料及庭审记录在卷佐证。
本院认为：一、被告彭廷国是否应当偿还原告借款本息的问题。
原、被告签订的借款协议书系双方当事人真实意思表示，不损害国家、集体、他人利益，属合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原告按照合同的约定履行出借500万元给被告，被告彭廷国应按照协议的约定履行还款义务，对原告要求被告偿还下欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持；但原、被告双方在借款协议中约定的资金利率过高，超过了法律规定，已经履行的部分应按照年利率36%计算利息，对超过部分本院不予支持；未履行的部分按年利率24%计算资金利息。
二、原告要求保证人承担保证责任是否超过保证期间、保证责任是否免除的问题。
本案对保证人约定的保证责任系连带责任保证，且合同第四条中约定：“丙方二人联合为乙方履行协议向甲方提供连带责任保证。若乙方违约，甲方有权选择丙方中任一人或任几人承担保证责任。若延长借款期限，者丙方的的担保责任顺延”，因此，原告要求保证人承担保证责任未超过保证期间，保证人的保证责任不能免除。
三、被告江西建工机械施工有限责任公司是否应当承担保证责任的问题。
被告江西建工机械施工有限责任公司南充分公司为被告彭廷国在原告刘梽华处借款提供了担保，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十七条规定“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理”之规定，该担保行为若得到法人同意，则为有效。从借款协议的实际履行行为分析，被告彭廷国在原告刘梽华处借款的500万元，由原告刘梽华通过其在南充市商业银行的帐户直接打入了被告江西建工机械施工有限责任公司的账户，被告江西建工机械施工有限责任公司应当知道此款项的性质和来源，对其分支机构江西建工机械施工有限责任公司南充分公司向刘梽华提供担保的行为理应知情；原告刘梽华于2015年2月26日向南充市中级人民法院申请诉前保全，在南充市中级人民法院冻结被告江西建工机械施工有限责任公司在建行成都第四支行的银行账户后，江西建工机械施工有限责任公司成都分公司向原告付款100万元，支付摘要载明“南充项目往来款”，而被告江西建工机械施工有限责任公司成都分公司与原告刘梽华无任何经济往来，被告江西建工机械施工有限责任公司成都分公司与被告江西建工机械施工有限责任公司南充分公司是两个财务独立的分公司，成都分公司偿还南充分公司担保债务的行为表明，成都分公司的支付行为得到了江西建工机械施工有限责任公司的指令和支配，本案南充分公司之担保法律关系得到被告江西建工机械施工有限责任公司以履行担保债务的方式予以认可；江西建工机械施工有限责任公司实际使用了原告的借款，实为分公司提供担保，总公司使用借款。财产是债务的一般担保，按照“债随资走”的原则，江西建工机械施工有限责任公司应以其责任财产承担本案债务；依权利与义务相适应原则，法人在扩大自己事业范围，谋取利益的同时，应当承担相应义务。本案中，被告江西建工机械施工有限责任公司实际使用了借款，若将担保关系判为无效，仅赔偿部分损失，江西建工机械施工有限责任公司对未赔偿部分构成不当得利，将使权利义务失衡，让守诚信者受到损害，反诚信者获得利益，违反法律的正义性。基于以上理由，担保合同应认定成立有效，被告江西建工机械施工有限责任公司南充分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，因此，被告江西建工机械施工有限责任公司应当承担保证责任，对原告要求被告江西建工机械施工有限责任公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国担保法第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告彭廷国于本判决生效后十日偿还在原告刘梽华处的借款4729863元，并从2015年3月7日起按年利率24%计算借款利息至本院指定的给付时间止。
二、由被告江西建工机械施工有限责任公司对彭廷国的上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回刘梽华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元，由被告彭廷国、江西建工机械施工有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大骏
二〇一五年十二月五日
书记员 程文凤