wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1377号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈红生，男，汉族，1956年12月8日出生，住所地湖南省娄底市娄星区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省娄底市人民政府，住所地湖南省娄底市湘中大道500号。
法定代表人李荐国，该市市长。
再审申请人陈红生诉湖南省娄底市人民政府土地行政征收补偿标准一案，不服湖南省高级人民法院(2015)湘高法行终字第558号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
湖南省娄底市中级人民法院一审查明，娄底市娄星区黄泥塘办事处福岭社区新屋组原为娄底镇南阳村新屋生产队。1987年以后，该生产队大部分集体土地被国家征收，纳入市区规划，农民全部转为城镇居民。原告居住的房屋位于该范围内。湖南华菱涟源钢铁有限公司因含铁废弃物综合利用原料加工场用地需要，2008年9月24日经湖南省人民政府(2008)政国土字第870号《农用地转用、土地征收审批单》批准征地，原告房屋在该批次征地范围内。被告娄底市人民政府于2008年10月6日发布《关于湖南华菱涟源钢铁有限公司因含铁废弃物综合利用原料加工场三期项目征(转)用土地方案的公告》，2009年9月25日又发布《关于湖南华菱涟源钢铁有限公司因含铁废弃物综合利用原料加工场三期项目娄底项目农用土转用、征收土地补偿、安置方案公告》（以下简称《征地补偿公告》）。原告当天下午就知道该《公告》的内容，李菊容等于同年9月26日向被告提出了听证申请。原告房屋土地使用证为国用(土)字第01(45)24号《国有土地使用证》。娄底市国土资源局作出娄国土资腾字第6号《限期腾地通知》，陈红生不服，向娄底市娄星区人民法院提起诉讼。经一、二审判决维持该《限期腾地通知》，湖南省高级人民法院再审判决驳回陈红生的申诉。后原告房屋被强制执行拆除。2011年8月10日，原告又就湖南华菱涟源钢铁有限公司因含铁废弃物综合利用原料加工场征地过程中有关信息公开向娄星区人民法院提起了行政诉讼，娄底市娄星区人民法院没有立案。原告不服，向湖南省娄底市中级人民法院提起本案行政诉讼。一审法院以超过法定起诉期限且无正当理由为由，驳回陈红生的起诉。
湖南省高级人民法院二审确认一审认定的事实。另查明:《征地补偿公告》的内容为，湖南华菱涟源钢铁有限公司含铁废弃物综合利用原料加工场三期项目于2008年9月24日经湖南省人民政府批准，批准文号为(2008)政国土字第870号。根据《中华人民共和国土地管理法》和《娄底市城乡建设征地拆迁安置补偿规定》特制定本农用地转用征收土地补偿、安置方案，现公告如下:一、征收土地补偿、安置范围:该宗征收土地位于黄泥塘办事处福岭居委会、花山办事处思塘村集体土地。本次征收土地面积为4.0718公顷(61.077亩)，因原涟钢已征用5.98亩，此次征收补偿面积55.1亩（详见征收地红线图）。二、征收土地补偿、安置标准:土地补偿按《娄底市城乡建设征地拆迁安置补偿规定》(娄政发〔2003〕29号)文件和湘政办发〔2005〕47号文件及娄政发〔2008〕3号文件标准执行，农业人口安置采用一次性发放安置补助费办法安置。三、根据《国土资源听证规定》第十九条的规定，被征地村组及当事人对该方案有要求举行听证的权利。请按照《国土资源听证规定》第二十一条规定，自本公告发布之日起5个工作日内，向娄底市国土资源局申请听证。逾期未提出的，视为放弃听证。凡对上述方案有不同意见的，应在公告公布之日起10个工作日内向娄底市国土资源局提出，在此期间不得影响征地补偿、安置方案的实施。又查明，上诉人陈红生对征地补偿标准有异议，但没有向相关的人民政府申请裁决或复议。二审法院认为，本案应当先向相关的人民政府申请裁决或复议，裁定驳回上诉，维持原裁定驳回起诉的结论。
陈红生向本院申请再审，请求撤销湖南省娄底市中级人民法院作出的(2015)娄中行初字第118号行政裁定及湖南省高级人民法院作出的(2015)湘高法行终字第558号行政裁定。其申请再审的事实与理由为：本案是请求法院确认《征地补偿公告》违法，并不是要求确认补偿标准违法，虽然对其中将国有土地作为集体土地补偿有异议，但该异议也不仅仅是补偿标准的问题，还涉及到湖南省娄底市人民政府违反法律规定的其他行政违法行为。因此，本案不能认为主要是对征地补偿标准不服。
本院认为，本案被诉的《征地补偿公告》是关于征地补偿标准及相关问题的公告，本案的诉求实质是对征地补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。国务院法制办公室国法〔2011〕35号《关于做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府申请。按照上述规定，本案应当先向相关的人民政府申请裁决或复议。陈红生在没有向相关的人民政府申请裁决或复议的情况下，直接向法院提起行政诉讼，法院应不予受理。已经立案的，应当驳回起诉。原审裁定并无不当。
综上，陈红生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈红生的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐 超
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1377号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈红生，男，汉族，1956年12月8日出生，住所地湖南省娄底市娄星区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省娄底市人民政府，住所地湖南省娄底市湘中大道500号。法定代表人李荐国，该市市长。再审申请人陈红生诉湖南省娄底市人民政府土地行政征收补偿标准一案，不服湖南省高级人民法院(2015)湘高法行终字第558号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。湖南省娄底市中级人民法院一审查明，娄底市娄星区黄泥塘办事处福岭社区新屋组原为娄底镇南阳村新屋生产队。1987年以后，该生产队大部分集体土地被国家征收，纳入市区规划，农民全部转为城镇居民。原告居住的房屋位于该范围内。湖南华菱涟源钢铁有限公司因含铁废弃物综合利用原料加工场用地需要，2008年9月24日经湖南省人民政府(2008)政国土字第870号《农用地转用、土地征收审批单》批准征地，原告房屋在该批次征地范围内。被告娄底市人民政府于2008年10月6日发布《关于湖南华菱涟源钢铁有限公司因含铁废弃物综合利用原料加工场三期项目征(转)用土地方案的公告》，2009年9月25日又发布《关于湖南华菱涟源钢铁有限公司因含铁废弃物综合利用原料加工场三期项目娄底项目农用土转用、征收土地补偿、安置方案公告》（以下简称《征地补偿公告》）。原告当天下午就知道该《公告》的内容，李菊容等于同年9月26日向被告提出了听证申请。原告房屋土地使用证为国用(土)字第01(45)24号《国有土地使用证》。娄底市国土资源局作出娄国土资腾字第6号《限期腾地通知》，陈红生不服，向娄底市娄星区人民法院提起诉讼。经一、二审判决维持该《限期腾地通知》，湖南省高级人民法院再审判决驳回陈红生的申诉。后原告房屋被强制执行拆除。2011年8月10日，原告又就湖南华菱涟源钢铁有限公司因含铁废弃物综合利用原料加工场征地过程中有关信息公开向娄星区人民法院提起了行政诉讼，娄底市娄星区人民法院没有立案。原告不服，向湖南省娄底市中级人民法院提起本案行政诉讼。一审法院以超过法定起诉期限且无正当理由为由，驳回陈红生的起诉。湖南省高级人民法院二审确认一审认定的事实。另查明:《征地补偿公告》的内容为，湖南华菱涟源钢铁有限公司含铁废弃物综合利用原料加工场三期项目于2008年9月24日经湖南省人民政府批准，批准文号为(2008)政国土字第870号。根据《中华人民共和国土地管理法》和《娄底市城乡建设征地拆迁安置补偿规定》特制定本农用地转用征收土地补偿、安置方案，现公告如下:一、征收土地补偿、安置范围:该宗征收土地位于黄泥塘办事处福岭居委会、花山办事处思塘村集体土地。本次征收土地面积为4.0718公顷(61.077亩)，因原涟钢已征用5.98亩，此次征收补偿面积55.1亩（详见征收地红线图）。二、征收土地补偿、安置标准:土地补偿按《娄底市城乡建设征地拆迁安置补偿规定》(娄政发〔2003〕29号)文件和湘政办发〔2005〕47号文件及娄政发〔2008〕3号文件标准执行，农业人口安置采用一次性发放安置补助费办法安置。三、根据《国土资源听证规定》第十九条的规定，被征地村组及当事人对该方案有要求举行听证的权利。请按照《国土资源听证规定》第二十一条规定，自本公告发布之日起5个工作日内，向娄底市国土资源局申请听证。逾期未提出的，视为放弃听证。凡对上述方案有不同意见的，应在公告公布之日起10个工作日内向娄底市国土资源局提出，在此期间不得影响征地补偿、安置方案的实施。又查明，上诉人陈红生对征地补偿标准有异议，但没有向相关的人民政府申请裁决或复议。二审法院认为，本案应当先向相关的人民政府申请裁决或复议，裁定驳回上诉，维持原裁定驳回起诉的结论。陈红生向本院申请再审，请求撤销湖南省娄底市中级人民法院作出的(2015)娄中行初字第118号行政裁定及湖南省高级人民法院作出的(2015)湘高法行终字第558号行政裁定。其申请再审的事实与理由为：本案是请求法院确认《征地补偿公告》违法，并不是要求确认补偿标准违法，虽然对其中将国有土地作为集体土地补偿有异议，但该异议也不仅仅是补偿标准的问题，还涉及到湖南省娄底市人民政府违反法律规定的其他行政违法行为。因此，本案不能认为主要是对征地补偿标准不服。本院认为，本案被诉的《征地补偿公告》是关于征地补偿标准及相关问题的公告，本案的诉求实质是对征地补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。国务院法制办公室国法〔2011〕35号《关于做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府申请。按照上述规定，本案应当先向相关的人民政府申请裁决或复议。陈红生在没有向相关的人民政府申请裁决或复议的情况下，直接向法院提起行政诉讼，法院应不予受理。已经立案的，应当驳回起诉。原审裁定并无不当。综上，陈红生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈红生的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  杨科雄代理审判员  仝 蕾二〇一六年六月二十一日书 记 员  徐 超
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终1034号
上诉人(原审被告)：河南省合立建筑工程有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区团结路南10号归德路东明安嘉苑1-401室。
法定代表人：赵辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王振亮，男，1968年7月30日出生，汉族，系公司项目经理，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代�人：荣平，男，1974年7月10日出生，汉族，系公司业务经理，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人(原审原告)：宁夏成美砼业有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市再生资源经济循环试验区。
法定代表人：蔡强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马骁，宁夏银杜律师事务所律师。
上诉人河南省合立建筑工程有限公司因与被上诉人宁夏成美砼业有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方争议焦点为宁夏成美砼业有限公司是否收到2012年12月3日收据载明的10万元承兑汇票，涉案货款是否支付完毕。河南省合立建筑工程有限公司二审出示新证据致使一�判决关于该事实认定不清，且宁夏成美砼业有限公司在其名称已经变更的情况下，仍以宁夏成美砼业有限公司提起诉讼，主体不当，一审法院对此未予核实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初2686号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区灵武市人民法院重审。
上诉人河南省合立建筑工程有限公司预交的二审案件受理费3108元予以退回。
审判长 高卫国
审判员 李玉霞
审判员 程改焕
二〇一八年六月十四日
书记员 王 兰
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终21号
上诉人(原审被告)：深圳市中旭何言企业管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：刘思贵，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：蒋一凡，广东仁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石广璐，广东仁人律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广州道成智聚企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：刘恩。
委托诉讼代理人：李允豪，北京市盈科(广州)律师事务所律师。
原审被告：深圳市智和汇企业管理有限责任公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：王笑菲，执行董事兼总经理。
原审被告：上海何言企业管理咨询有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：何朝来，执行董事。
原审被告：深圳市创赢会务服务发展有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：刘井涛，执行董事兼总经理。
原审被告：安徽大道博一管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：潘诚，执行董事兼总经理。
原审被告：何朝来，男，1974年2月20日出生，汉族，住上海市长宁区。
上列五原审被告的共同委托诉讼代理人：蒋一凡，广东仁人律师事务所律师。
上列五原审被告的共同委托诉讼代理人：石广璐，广东仁人律师事务所律师。
上诉人深圳市中旭何言企业管理咨询有限公司因著作权侵权纠纷、不正当竞争纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初30267号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳市中旭何言企业管理咨询有限公司上诉称，一审法院受理诉讼标的额在人民币500万元(以下币种相同)以下的一审一般知识产权纠纷案件，以及诉讼标的额在500万元以上1,000万元以下且当事人住所地均在本市的一审一般知识产权纠纷。本案的标的额为560万元，且多个被告住所地均在深圳，上诉人住所地在深圳市福田区。因此，本案不属于一审法院受理范围，应将本案移送上海知识产权法院进行审理。综上，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海知识产权法院审理。
本院经审查认为，被上诉人广州道成智聚企业管理咨询有限公司将上诉人深圳市中旭何言企业管理咨询有限公司、原审被告深圳市智和汇企业管理有限责任公司、原审被告上海何言企业管理咨询有限公司、原审被告深圳市创赢会务服务发展有限公司、原审被告安徽大道博一管理咨询有限公司、原审被告何朝来列为一审共同被告，向一审法院提起著作权侵权纠纷、不正当竞争纠纷之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第一条第一款规定，基层人民法院管辖著作权、商标、不正当竞争、技术合同、特许经营合同等第一审知识产权民事案件；第一条第二款规定，基层人民法院管辖上述案件，不受诉讼标的额限制；第四条规定，上海市黄浦区人民法院管辖黄浦区、长宁区辖区内的第一审知识产权案件。被上诉人基于原审被告上海何言企业管理咨询有限公司住所地和原审被告何朝来住址均位于上海市长宁区，选择向一审法院提起本案诉讼，符合前述相关规定。上诉人有关本案诉讼标的额不符合一审法院受理范围的主张缺乏依据。上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 静
审判员 吴盈喆
审判员 范静波
二〇一八年二月二日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1596号
上诉人（原审被告）王洋，男，1971年12月5日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人赵留柱，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李长荣，男，1973年6月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原审被告吴根昌，男，1974年9月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人王洋因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第3899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年11月29日，经协商后王洋向李长荣出具借条一份，内容为：今借到李长荣现金人民币陆拾万元整，期限为半年（2014年11月19日至2015年5月19日），期限内月息为2分5厘，逾期则按月息4分计算。吴根昌作为担保人在借条上签名，并注明：此担保至本息还清为止。当日，李长荣提前扣除90000元利息后，向王洋的银行账户转款510000元。后王洋支付李长荣利息10000元。经李长荣追要，王洋、吴根昌至今未返还借款，为此酿成纠纷成讼。
原审法院认为，李长荣、王洋及吴根昌虽协商借款额为600000元，但李长荣提前扣息90000元，实际借给王洋510000元，故本案借款金额应认定为实际交付的510000元，王洋应返还李长荣该借款及利息。吴根昌作为担保人在借条上签名，但双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。关于双方之间约定的利息，利率超出相应法律规定，超出部分，不予支持。原审法院判决：一、限王洋于判决生效后十日内返还李长荣借款本金510000元及利息（从2014年11月19日起，至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；扣除王洋履行义务时共已支付的利息10000元）。二、吴根昌对上述借款本息承担连带还款责任。如未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元、保全费4120元、共计15120元，由李长荣负担2270元，由王洋、吴根昌负担12850元。
宣判后，王洋不服，向本院提起上诉。其上诉称，原判认定其已经支付李长荣利息10000元是错误的，真实情况是其已经支付李长荣15000元，且该15000元是支付李长荣的借款本金而不是利息。
经审理查明，二审中，李长荣认可王洋共向其支付15000元，且该15000元是支付其的借款本金而不是利息。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，原判认定王洋向李长荣借款510000元的事实清楚。借款到期后，王洋应向李长荣归还该借款本金及支付相应的利息。吴根昌作为担保人应承担连带还款责任。王洋上诉称其不是已经支付李长荣利息10000元，而是共计支付李长荣借款本金15000元。李长荣二审中予以认可，对该事实，应予认定。据此，王洋应归还李长荣借款本金495000元及利息，利息从2014年11月19日起，至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。王洋的上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第3899号民事判决的第二项及诉讼费负担部分；
二、变更驻马店市驿城区人民法院（（2015）驿民初字第3899号民事判决的第一项为：限王洋于判决生效后十日内归还李长荣借款本金495000元及利息（从2014年11月19日起，至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）；
三、驳回李长荣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费170元，由李长荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘 青
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
`
（2017）晋0211民初1470号
原告：韩春花，女，汉族，1955年3月21日生，住大同市。
委托诉讼代理人：陈日青，山西华渊律师事务所律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，董事长。
委托诉讼代理人：赵伟栋，男，汉族，1989年7月26日生，住大同市城区，系该公司员工。
原告韩春花与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩春花的委托代理人陈日青，被告亿丰置业的委托代理人赵伟栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同；2.判令被告亿丰置业返还原告购房款197030元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，计息时间从2013年8月2日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道X号亿丰世贸中心X商铺，销售面积X㎡，总价款为197030元，同时约定2014年12月30日前该商铺交付使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，故原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》应为无效合同。
被告亿丰置业承认原告在本案所主张的事实，对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
据以上有效证据，结合原、被告的陈述，查明如下法律事实：
2013年8月1日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告以197030元购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道X号亿丰世贸中心X商铺，该商铺销售面积X㎡，交房期限为2014年12月30日。合同签订后，原告于2013年8月1日全额交付购房款197030元，但被告亿丰置业至今未向原告交付商铺，亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，被告亿丰置业将其尚未建成的房屋向原告出售，双方签订的《商品房认购合同》应系商品房预售合同。而原、被告在签订商品房预售合同时，被告未取得商品房预售许可证，且在本案庭审结束时，被告仍未取得商品房预售许可证。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告亿丰置业在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告要求被告亿丰置业返还购房款及赔偿利息损失的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、韩春花与山西亿丰置业有限公司于2013年8月1日签订的《商品房认购合同》为无效合同。
二、山西亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还韩春花购房款197030元，并赔偿韩春花利息损失（以197030元为本金从2013年8月2日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元,保全费1705元，由山西亿丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 袁瑞东
人民陪审员 于海花
人民陪审员 唐丽敏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 洋
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第3320号
原告林嗣环，女，汉族，1977年11月19日出生，住福建省永春县。
委托代理人黄凤荣、林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告陈珠凤，女，汉族，1978年12月5日出生，住泉州市泉港区。
原告林嗣环与被告陈珠凤和陈龙华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。本案在审理过程中，本院根据原告的申请依法裁定准许原告撤回对陈龙华的起诉。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林嗣环的委托代理人林福民到庭参加诉讼。被告陈珠凤经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林嗣环诉称，2014年1月22日，被告陈珠凤以家庭资金周转困难为由向原告借款人民币（币种，下同）30000元，未约定还款期限和借款利息，由被告出具借条1张交原告收执。借款后至今，被告未能偿还。现请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
被告陈珠凤未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年1月22日，被告陈珠凤向原告林嗣环借款30000元，双方未约定还款期限和借款利息，由被告出具借条1张交原告收执。借款后至今，被告未能偿还。2015年12月23日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告林嗣环的陈述及其提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈珠凤向原告林嗣环借款30000元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定还款期限和借款利息，属不定期无息借贷，故原告请求判令被告偿付借款30000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈珠凤应于本判决生效之日起十日内偿付原告林嗣环借款30000元及利息（自2015年12月23日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告陈珠凤负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林前枢
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 林秀圭
二〇一六年六月六日
书 记 员 庄雅婷
附：本案所引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第3320号原告林嗣环，女，汉族，1977年11月19日出生，住福建省永春县。委托代理人黄凤荣、林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。被告陈珠凤，女，汉族，1978年12月5日出生，住泉州市泉港区。原告林嗣环与被告陈珠凤和陈龙华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。本案在审理过程中，本院根据原告的申请依法裁定准许原告撤回对陈龙华的起诉。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林嗣环的委托代理人林福民到庭参加诉讼。被告陈珠凤经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林嗣环诉称，2014年1月22日，被告陈珠凤以家庭资金周转困难为由向原告借款人民币（币种，下同）30000元，未约定还款期限和借款利息，由被告出具借条1张交原告收执。借款后至今，被告未能偿还。现请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。被告陈珠凤未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。经审理查明，2014年1月22日，被告陈珠凤向原告林嗣环借款30000元，双方未约定还款期限和借款利息，由被告出具借条1张交原告收执。借款后至今，被告未能偿还。2015年12月23日，原告诉诸本院。上述事实，有原告林嗣环的陈述及其提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈珠凤向原告林嗣环借款30000元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定还款期限和借款利息，属不定期无息借贷，故原告请求判令被告偿付借款30000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈珠凤应于本判决生效之日起十日内偿付原告林嗣环借款30000元及利息（自2015年12月23日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告陈珠凤负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  林前枢人民陪审员  郭章南人民陪审员  林秀圭二〇一六年六月六日书 记 员  庄雅婷附：本案所引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9838号
原告：张玉，男，1971年12月31日出生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告：吕立洲，男，1963年2月7日出生，汉族，居民，住邳州市开发区。
原告张玉诉被告吕立洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员张鑫适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告张玉的委托诉讼代理人朱仕宝到庭参加诉讼，被告吕立洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款116000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月27日，被告吕立洲向原告张玉借款116000元，并出具借条一张，未约定借款利息和使用期限。后原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还，诉至法院，请求判如所请。
被告吕立洲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张玉曾用名张宗玉。2014年10月27日，被告吕立洲向原告张玉借款116000元，并于借款同日出具借条一份，载明：借条今借张宗玉现金壹拾壹万陆仟元整（116000元）吕立洲2014.10.27号。被告借款后因未清偿，引起本案诉争。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系应受到保护。被告吕立洲向原告张玉借款，到期未予偿还，原告请求被告偿还借款116000元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告吕立洲经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕立洲于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉借款116000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1310元，由被告吕立洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 鑫
二〇一六年十一月三十日
书记员 孟琪琪
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00521-1号
申请执行人马玉虎，男，1961年9月21日生，汉族，住址：石家庄市长安区跃进路***号。身份证号：1301021961********。
被执行人河北融投担保集团有限公司，地址：石家庄市槐安东路1号。
被执行人石家庄金色博宝工贸有限公司，地址：石家庄市桥西区裕华西路370号。
马玉虎与河北融投担保集团有限公司、石家庄金色博宝工贸有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2014）鹿民二初字第403号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人河北融投担保集团有限公司持有的河北融投担保集团中瑞担保有限公司50000万元的出资，占注册资本100%的股权；冻结被执行人河北融投担保集团有限公司持有的河北融投担保集团中泽担保有限公司50000万元的出资，占注册资本100%的股权。
二、冻结期限三年。
在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 曼
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘云霞
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执4459号
申请执行人：张九勇,男,1968年3月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：乔怀银,男,1976年11月25日生，汉族,住淮安市淮安区。
被执行人：邵万花,女,1978年3月12日生，汉族,住淮安市淮安区。
申请人张九勇与被执行人乔怀银、邵万花民间借贷纠纷一案，（2016）苏0803民初2094号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，乔怀银、邵万花于判决生效后十日内共同返还张九勇借款11万元及利息（按本金8万元，每月利息1000元标准，从2013年12月1日起计算至实际还款之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年12月9日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年2月9日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，2017年6月5日已依法冻结扣划被执行人邵万花银行存款人民币11511元，5869元，并于2017年6月16日已将被执行人所有的位于盛世豪庭2
--33号楼1单元501室不动产进行了查封，因该房屋由案外人设定抵押权，本案不宜处置。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请人明确同意终结本案本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执4459号申请执行人：张九勇,男,1968年3月1日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：乔怀银,男,1976年11月25日生，汉族,住淮安市淮安区。被执行人：邵万花,女,1978年3月12日生，汉族,住淮安市淮安区。申请人张九勇与被执行人乔怀银、邵万花民间借贷纠纷一案，（2016）苏0803民初2094号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，乔怀银、邵万花于判决生效后十日内共同返还张九勇借款11万元及利息（按本金8万元，每月利息1000元标准，从2013年12月1日起计算至实际还款之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年12月9日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年2月9日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，2017年6月5日已依法冻结扣划被执行人邵万花银行存款人民币11511元，5869元，并于2017年6月16日已将被执行人所有的位于盛世豪庭2--33号楼1单元501室不动产进行了查封，因该房屋由案外人设定抵押权，本案不宜处置。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请人明确同意终结本案本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十日书记员  陈 蕊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终72号
原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤国福，绰号汤姆，男，1979年11月27日出生，汉族，小学文化，无业，住南京市浦口区，户籍地安徽省来安县。2008年1月曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年；2010年7月27日曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年，2011年6月16日刑满释放。2016年5月13日因涉嫌聚众斗殴罪被取保候审，同年5月26日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
上诉人（原审被告人）李华涛，男，1982年1月7日出生，汉族，文盲，无业，住南京市雨花台区，户籍地河南省固始县。2000年10月9日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2008年6月17日曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑十个月；2011年9月23日曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年六个月，2014年6月26日刑满释放。2016年4月20日因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人汤国福、李华涛犯聚众斗殴罪一案，于2016年12月7日作出（2016）苏0114刑初289号刑事判决。原审被告人汤国福、李华涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市人民检察院指派检察员陈新文出庭履行职务，上诉人汤国福、李华涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月15日下午，被告人汤国福、李华涛得知刘仁远（另案处理）等人因争夺小区封闭阳台施工等经营权与倪春生、宋友章（均另案处理）等人发生纠纷，遂一并驾车来到本市雨花台区绿洲南苑小区，与单某、李某、夏某等人对峙。后因被告人汤国福与对方的单某现场谈判未果，被告人汤国福、李华涛等人持砍刀、关某刀等工具与持钢管的李某、夏某等人发生斗殴，双方共计十余人参与斗殴。
另查明，2016年5月13日被告人汤国福在栖霞区迈皋桥街2号被抓获。2016年4月20日，被告人李华涛主动到公安机关投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经原审法院认定的下列证据予以证实：被告人汤国福、李华涛的供述与辩解，证人李某、夏某、王某,4、邢某、汤某,4、黄某,4、蔡某,4等人的证言，辨认笔录，讯问同步录音录像，监控视频及截图，受案登记表，常住人口基本信息，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书等。
原审法院认为，被告人汤国福、李华涛在公共场所聚集，持械积极参加斗殴，二被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。被告人汤国福、李华涛共同故意实施聚众斗殴犯罪，系共同犯罪。被告人汤国福、李华涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对两被告人予以从重处罚。被告人李华涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，以聚众斗殴罪判处被告人汤国福有期徒刑四年，判处被告人李华涛有期徒刑二年六个月。
宣判后，原审被告人汤国福、李华涛提出上诉。
上诉人汤国福提出：1.其被朋友喊到现场后即被打，其没有持械参与斗殴；2.一审量刑过重。
上诉人李华涛提出：一审量刑过重。
出庭检察员认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明上诉人汤国福、李华涛犯聚众斗殴罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人汤国福、李华涛在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人汤国福、李华涛积极参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。汤国福、李华涛共同故意实施聚众斗殴犯罪行为，系共同犯罪。汤国福、李华涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。李华涛犯罪后自动投案并如实供述，系自首，依法予以减轻处罚。
关于上诉人汤国福提出“其被朋友喊到现场后即被打，其没有持械参与斗殴”的上诉理由，经查，上诉人李华涛供述称，因汤国福与对方没有谈好，其和汤国福等七人持砍刀等与对方对打，李华涛的供述与证人李某、夏某、王某,4等的证言，以及现场监控视频及截图相互印证，且二审庭审中，汤国福亦供称在现场有人递给其一个与打架有关的硬的东西，后来双方就打起来了。现有证据能够证明汤国福在现场持械参与斗殴。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人汤国福、李华涛提出“一审量刑过重”的上诉理由，经查，法律规定，持械聚众斗殴的，对首要分子和积极参加者，处三年以上十年以下有期徒刑，一审法院根据汤国福、李华涛在共同犯罪中的作用、行为及犯罪后果，结合二人均系累犯、李华涛系自首等情节，对汤国福判处有期徒刑四年，对李华涛判处有期徒刑二年六个月，量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定上诉人汤国福、李华涛犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。出庭检察员出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 李忠强
审判员 黄 霞
二〇一七年三月六日
书记员 李秉琪
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民东初字第1105号
原告刘某甲，女，1981年12月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
委托代理人梅芝元，系盖州市法律工作者。
被告李某甲，男，1971年2月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告刘某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人梅芝元、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2004年4月12日登记结婚，婚生一子李某乙，现年12周岁。夫妻双方感情不和且分居数年，经协商离婚未果。故诉至法院，判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告李某甲辩称，原、被告夫妻感情未破裂，原告在外地做生意，不存在分居多年的事实，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年4月12日登记结婚，婚生一子李某乙，现年12周岁。原告要求离婚，被告表示不同意。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的婚姻登记档案证明、户口簿、请求书在卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为：原告要求离婚，被告表示不同意，且原告未提出夫妻感情彻底破裂的证据，双方只要在以后的婚姻家庭生活中，能够互相克服缺点，正确处理矛盾，互谅互让，夫妻关系会得以改善，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 施全军
人民陪审员 李彩虹
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孙 作
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第5167号
原告上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司。
负责人汤庆宝。
委托代理人方运成。
被告顾海忠。
被告何海庆。
原告上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称鑫隆小贷公司）与被告顾海忠、何海庆金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尹伟独任审判。后依法转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员杨秀敏组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方运成到庭参加诉讼。被告顾海忠、何海庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫隆小贷公司诉称，2011年7月5日，原告与被告顾海忠签订借款合同，约定被告顾海忠向原告借款人民币70万元用于个人助业，借款期限自2011年7月5日至2012年1月4日，由被告何海庆将其位于上海市长宁区天山二村XXX号XXX室的房产作为抵押担保。然而被告顾海忠未依约履行还款义务，为维护原告合法权益，起诉要求：1、判令被告顾海忠向原告返还借款本金700，000元，以及截止2013年1月23日所欠利息和逾期利息合计73，170元；2、判令被告顾海忠偿还原告以上述金额为本金，自2013年1月24日至实际清偿之日，按每月1.8%计算之利息和按每月0.9%计算之超期罚息；3、判令被告何海庆以坐落于上海市长宁区天山二村XXX号XXX室之抵押房产承担连带担保责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告顾海忠、何海庆均未作答辩。
原告鑫隆小贷公司为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
1、《借款合同》，证明被告顾海忠向原告申请借款，原告与被告顾海忠之间的借款合同关系；
2、《抵押合同》，证明原告与被告何海庆签订抵押合同，将房产抵押给原告；
3、抵押标的房产证及抵押权证，证明涉案房产办理了抵押，原告是抵押权人；
4、借款借据，证明原告按约放款。
被告顾海忠、何海庆均未提供证据。
经审理查明，原告所述属实。
另查明，借款合同第六条第1款约定：“本合同项下借款月利率为18‰。若本合同的借款期限不超过6个月，本合同的借款利率不随中国人民银行贷款基准利率调整；若本合同的借款期限超过6个月，则自基准利率调整后次月1日起，由贷款人根据基准利率的变化按月调整贷款利率并通知借款人，该调整不视为对本合同的修改。”第十三条第1款第1项约定：“借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。”第十三条第1款第2项约定：“贷款人可以对借款人未按期支付的利息按逾期罚息利率计收复利。”
又查明，2011年7月8日，原告与被告何海庆办理了抵押权登记，原告经登记为被告何海庆所有的位于上海市长宁区天山二村XXX号XXX室的房产抵押权人。
本院认为，原告鑫隆小贷公司与被告顾海忠签订的《借款合同》、与被告何海庆签订的《抵押合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。抵押房产已办理抵押登记，原告经登记为抵押权人，对此本院予以确认。被告顾海忠未按照约定按时归还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告顾海忠归还所欠本息、逾期利息。被告何海庆自愿以其名下所有的房产为被告顾海忠的上述债务向原告提供抵押担保，应承担相应的担保责任。被告顾海忠、何海庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾海忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司借款本金70万元；
二、被告顾海忠应于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司至2013年1月23日的利息和逾期利息合计73，170元；
三、被告顾海忠应于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司自2013年1月24日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（按《借款合同》的约定计算）；
四、如被告顾海忠未履行上述第一、二、三项判决义务，原告上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司可与被告何海庆协议，以被告何海庆名下所有的位于上海市长宁区天山二村XXX号XXX室的房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告何海庆所有，不足部分由被告顾海忠清偿。
案件受理费11，531元，由被告顾海忠、何海庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 杨秀敏
二〇一三年十月三十日
书 记 员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初116号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人李某某，男，1991年2月4日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，捕前住。2016年10月31日因涉嫌犯诈骗罪被任丘市公安局刑事拘留，同年12月5日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】71号起诉书指控被告人李某某犯合同诈骗罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员陈海英出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2016年10月4日,被告人李某某伙同他人经预谋后在任丘市大旺汽车租赁部租赁一辆马自达6型轿车，次日，被告人李某某等人将该车抵押给张某。同年10月9日，因马自达6轿车没有验车，被告人李某某将该车从租赁部换为黑色凯美瑞轿车（牌照：冀Ｊ×××××），押金30000元用于放款收息。经鉴定，被抵押的凯美瑞轿车价值115000元。
另查明，2016年10月30日，被告人李某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。案发后，该诈骗车辆已由被害人找到自行开回。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人张某的证言，租赁合同书，营业执照，车辆信息及照片，任丘市涉案物品价格鉴证中心任价鉴字[2016]第314号价格鉴证结论书，涉案的辨认笔录，银行卡交易信息，任丘市公安局经侦大队出具的到案经过及被告人李某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，在汽车租赁部骗租汽车后低价抵押变现，涉案价值115000元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人李某某主动投案，如实供述犯罪事实，属于自首，依法予以从轻处罚。虽被骗车辆已找回，此情节对被告人李某某不足予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年10月30日止，罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘素仿
二〇一七年三月一日
书记员 高红茹
附：相关法律链接
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第01840号
原告李某某，男，汉族，住靖边县张家畔镇张家畔村，居民。
被告张某某，男，汉族，住定边县白泥井镇兔蒿峁村*组。
原告李某某与被告张某某排除妨害纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了缺席审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告张某某经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年被告来到陈志远家里，以土地纠纷为由前来闹事，原告与陈志远系亲属关系，前去调解，被告在其亲属的教唆下，突然倒地，声称原告殴打了他。经靖边县公安局取证、调查，认定原告没有殴打被告。2013年5月21日16时许，被告张某某未经房主原告李某某的同意擅自进入李某某位于靖边县张家畔镇夏都巷内的院子，并在原告李某某的院内外楼台走廊上搭帐篷居住至今。现请求：1、请求人民法院依法排除被告在原告院子非法搭建帐篷并居住的行为；2、请求人民法院依法判令被告赔偿其损害原告家门、玻璃等损失约2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
第一组证据户口薄、户籍证明信各1份，证明原告户籍的基本信息情况。
第二组证据证据张家畔村（居）民建房登记表、建设工程规划许可证、张家畔村证明各1份，证明被告侵占的房屋所有权属于原告所有。
第三组证据张家畔派出所与李海霞（3页）、任巧玲（2页）、白勤勤（3页）询问笔录各1份；靖边县公安局靖公（张）行罚决字（2013）428号行政处罚决定书1份，视听资料1盘、相片3张，证明被告张某某侵占原告房屋的事实。
被告张某某未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审举证，本院对原告所提交的证据作如下认定：
对原告所提交的第一组证据原告的身份信息，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，三份证据相互印证，能够证明被告侵占的房屋所有权属于原告，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
对原告所提交的第二组证据房屋产权证明，该证据三份材料来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，形成证据链条，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
对原告所举的第三组证据公安局的询问笔录、处罚决定书及视听资料，该五份证据材料来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，形成证据链条，互相印证，能够证明被告侵占原告房屋所有权的事实，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2012年6月24日被告张某某到陈志远家里，以土地纠纷为由和陈志远发生争吵。原告李某某与陈志远系亲属关系，前去调解过程中，被告张某某突然倒地，声称原告殴打了他。2012年7月中旬被告以原告殴打了他为由，住在原告李某某楼房外走廊下，经靖边县公安局张家畔派出所做工作，被告张某某搬出原告李某某的院子。2013年5月21日16时许，被告张某某再次未经房主原告李某某的同意擅自进入李某某位于靖边县张家畔镇夏都巷内的院子，并在原告李某某的院内外楼台走廊上搭帐篷居住至今。2013年5月28日靖边县公安局作出靖公（张）行罚决字（2013）428号行政处罚决定书，被告张某某违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项、第四十条第（三）项之规定，决定对张某某拘留五日，并处罚款200元。由于被处罚人张某某年纪七十岁以上，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项的规定，不予执行行政拘留处罚。在庭审中原告撤销了其第二项诉讼请求，即：请求人民法院依法判令被告赔偿其损害原告家门、玻璃等损失约2000元；
本院认为，本案争议的焦点为排除妨害请求权是否成立。排除妨害请求权，是对物权的享有和行使受到占有以外的方式侵害时物权人对妨害人享有请求排除妨害，使自己的物权恢复�圆满状态的权利。排除妨害请求权以物权之存在为前提，不具有物权则无排除妨害请求权。本案中被告侵占的房屋系原告合法占有使用的房屋，原告李某某于1995年以划拨方式取得了该房屋土地使用权，土地证号为靖集建（1995）第1**号，2003年原告李某某通过合法审批，修建了两层砖混结构住宅楼，该房屋产权属于原告李某某，故原告请求排除妨害的请求权成立。公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。”。本案中被告张某某从2013年5月21日起将帐篷搭建在原告李某某楼房门口外走廊上居住，其行为造成原告李某某家庭无法正常居住、出入，是对其物权（用益物权）行使的妨害，使原告李某某权利的现在事实状态与其本来应有�状态不相一致，原告李某某当然可以请求排除妨害，使自己的正常居住、出入的权力恢复到被告侵占前的状态，使自己的物权恢复到圆满状态的权利，故原告请求排除妨害之请求本院予以支持，被告张某某应当停止侵害并排除妨害，原告诉求排除妨害之请求本院予以支持。在庭审中原告撤销了其第二项诉讼请求要求被告赔偿其损失，系原告处分自己权力，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条第一款、第一百三十四第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）项、第二十一条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某立即停止侵害，从原告李某某的房屋院子内搬离。
案件受理�100元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 郑琰丰
人民陪审员 高 裕
二〇一三年八月八日
书 记 员 马晓娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第00865号
原告翟某。
被告胡某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年7月9日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告翟某负担。
代理审判员 李军辉
二〇一五年七月九日
书 记 员 徐 静
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第122号
原告天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。
法定代表人姚雨生，董事长。
委托代理人张××，该公司员工。
委托代理人王××，该公司员工。
被告车喜洁。
原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告车喜洁担保追偿权纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张××到庭参加诉讼，被告车喜洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市津房置业担保股份有限公司诉称，原、被告与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行（以下简称津城支行）于2010年11月5日订立了个人住房（商业用房）借款合同（以下简称借款合同），约定被告向津城支行借款287000元，用于购买坐落于天津市津南区xx号的房产，借款期限壹佰捌拾个月，自2010年9月29日至2025年9月29日。同时原告为被告上述借款作为保证方，提供连带责任保证，如果被告未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告保证在接到贷款人书面索款通知后五日内履行还款义务，并授权贷款人从其开立的账户中扣收。上述合同订立后，津城支行按约向被告履行了贷款义务，但被告未履行全部还款义务。原告按约自2011年12月至2013年12月，多次代被告向津城支行偿还了本息、罚息，共计21606.19元，履行了保证义务。后原告多次要求被告偿还原告代偿本息和罚息，但被告未能偿还。故原告起诉，要求被告偿还原告代偿的本息和罚息，共计21606.19元，及自2011年12月23日（每次代偿日次日）至被告实际还清代偿本息之日的利息损失（按照中国人民银行规定的一年期定期存款利率计息）。原告提交的证据：《个人住房（商业用房）借款合同》，代偿明细和中国建设银行个人贷款担保代偿还款凭证（回单）。
被告车喜洁经本院依法公告送达起诉书、应诉通知书和开庭传票，在规定的时间内既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据。
经审理查明，原、被告与津城支行于2010年11月5日订立了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向津城支行借款287000元，用于购买坐落于天津市津南区xx号的房产，借款期限壹佰捌拾个月，自2010年9月29日至2025年9月29日，利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调30％，被告以等额本息还款法每月向津城支行还款，同时原告为被告上述借款作为保证方，提供连带责任保证，约定被告连续三个月或累积六个月未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告保证代为偿还并逐月代偿之后债务；原告保证在接到贷款人书面索款通知后五日内履行还款义务，并授权贷款人从其开立的账户中扣收。上述合同订立后，津城支行按约向被告履行了贷款义务，但被告未履行全部还款义务，原告按约于2011年12月22日代被告向津城支行偿还了本金1168.1元、利息982.27元；2012年4月23日代被告向津城支行偿还了本金1146.2元、利息1103.74元；同年5月22日代被告向津城支行偿还了本金1150.91元、利息1104.87元、罚息0.93元；同年7月22日分三次代被告向津城支行分别偿还了本金1237.55元、1242.28元、1247.03元，利息527.86元、967.45元、962.7元，罚息12.24元、24.57元；同年11月22日分三次代被告向津城支行分别偿还了本金1256.58元、1261.37元、1266.2元，利息803.31元、948.36元、943.53元，罚息11.82元、25.35元；同年12月22日代被告向津城支行偿还了本金1271.03元、利息938.7元、罚息1.24元，上述代偿总计21606.19元，履行了保证义务。后原告多次要求被告偿还原告代偿本息和罚息，但被告未能偿还。
上述事实，有原告的陈述和提交的证据证实，经审查，本院应予认定。
本院认为，原、被告与津城支行订立的个人住房（商业用房）借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告在被告未按约履行还款义务时，依约向津城支行代偿了借款本息和罚息，履行了保证义务，但被告未按约偿还原告代偿款额，显属违约，对此应承担相应的民事责任。原告主张被告偿付自每次代偿的本息、罚息的次日起至被告实际还清之日利息损失的请求，不违反法律规定，本院应予照准。被告车喜洁经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对享有民事权利的放弃，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告车喜洁自本判决生效之日起十日内偿还原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿的借款本金12247.25元、利息9282.79元、罚息76.15元，共计21606.19元，并偿付自2011年12月23日至实际还清之日的利息损失（以原告每次代偿本息的数额，自每次代偿日次日至实际还清之日，按照中国人民银行规定的一年期定期存款利率计息）。
案件受理费340元，由被告车喜洁负担（此费用自本判决生效之日起十日内直接交予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 池玉江
代理审判员 左 超
人民陪审员 周小钢
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执127号
郭小芬：
本院已立案执行田新平与你借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月30日前，按照（2015）武民重字第3号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十二日
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第03924号
原告：吴倩倩。
被告：朱耀寒。
原告吴倩倩为与被告朱耀寒民间借贷纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员黄碧青独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告吴倩倩到庭参加诉讼，被告朱耀寒经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。2015年10月8日，被告以缺少资金周转为由向原告借款，原告随后将自有资金4万元借给被告。违约金为总欠款的25%，月利率为2.5%。随后，被告出具借条、收条1张。之后，被告不履行还款义务，经原告多次催讨未果。现原告请求：1.判令被告归还原告借款本金4万元、违约金1万元及利息（自2015年10月8日起按月利率18.67‰计至实际归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提供的证据有：1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条及收条各1份，证明借款事实及款项交付情况。
被告朱耀寒未作答辩，也未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对上述证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提交相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2015年10月8日，被告向原告出具借条1份，载明：今本人朱耀寒向吴倩倩借到现金人民币4万元，用于店里开支，利息按月利率百分之二计算，还款时间2015年10月22日。如被告在规定时间内没有及时还款，承担总借款的25%作为违约金。同日，被告又出具收到4万元的收条1份。逾期后，被告未归还本息，经原告多次催讨未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱耀寒借钱不还引起讼争，应承担相应的民事责任。被告朱耀寒应归还原告借款本金及利息。原告既约定了违约金，又约定利息，现原告一并主张，但总计以年利率24%为限。原告请求的违约金、利息过高，本院予以调整。对原告诉讼请求中合情合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告朱耀寒应于本判决生效之日起十日内归还原告吴倩倩借款本金4万元及利息2400元（已计至2016年1月8日，此后利息继续按月利率20‰计至本判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 黄碧青
二〇一六年一月十五日
书记员 阮 君
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第985号
原告韩永斌，男，1980年10月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
被告王军，男，1971年6月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
被告刘广清，1976年11月12日出生，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
原告韩永斌诉被告王军、刘广清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由吕春林担任审判长、与代理审判员李满达、人民陪审员乔荣组成合议庭，于2015年7月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩永斌庭参加诉讼，被告王军、刘广清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永斌诉称，2012年5月份，二被告向原告借款人民币20万元，约定利息为月息2分，并向原告出具借据2支，后经原告多次催要，二被告拒绝给付。为维护其合法权益，现请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币20万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告韩永斌出示了合同编号为00056、00062贷款合同两份，拟证明其主张。
被告王军、刘广清未进行答辩，亦未向法庭出示证据。
经审理查明，准格尔旗亿恒委托寄卖商行与原告签订了两份合同编号为00056、00062贷款合同，分四次向原告借款共计20万元（2012年5月19日借款4万元、2012年11月4日借款6万元、2012年11月24日借款5万元、2013年2月14日借款5万元），约定利息为2分，按年度结算利息，借款期限为一年。原告多次催要未果，诉至本院。以上事实有原告陈述及其出示的证据在案予以证实。另查明准格尔旗亿恒委托寄卖商行性质为个体工商户，经营者为刘广清。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案《贷款合同》中有原告韩永斌签字及准格尔旗亿恒委托寄卖商行印章，故原告与准格尔旗亿恒委托寄卖商行之间的借贷关系成立，依法应予保护。经查准格尔旗亿恒委托寄卖商行为被告刘广清经营的个体工商户，根据《民法通则》第二十九条规定，“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”，故上述债务应由被告刘广清承担。原告主张被告王军偿还借款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。理由为被告王军既不是准格尔旗亿恒委托寄卖商行经营者，也未在贷款合同上签字或捺印确认其借款的意思表示。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广清于本判决生效后十日内向原告韩永斌偿还借款本金20万元。
二、驳回原告韩永斌对被告王军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费4300元（原告已预交4300元），由被告刘广清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吕春林
代理审判员 李满达
人民陪审员 乔 荣
二〇一五年八月七日
书 记 员 师 洁
附：本案援引法律条文
1《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4910号
罪犯何国雄，男，汉族，1976年6月13日出生，广西壮族自治区陆川县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年6月17日作出（2002）新刑终字第172号刑事裁定，认定何国雄犯抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利八年。本院于2007年、2008年、2010年、2012年、2014年五次裁定减刑七年五个月，剥夺政治权利改为三年。现刑期止日2017年5月17日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯何国雄的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯何国雄在服刑改造期间，先�一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次计分表扬，确有悔改表现，提请减刑十一个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯何国雄在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，于2015年7月被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2014年7月、10月、2015年3月、8月获计分表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯何国雄于2015年7月缴纳罚金15000元。
本院认为，罪犯何国雄在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何国雄予以减刑十一个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第00176号
上诉人（原审起诉人）：蔡林。
上诉人（原审起诉人）：王祖齐。
上诉人（原审起诉人）：刘金德。
上诉人（原审�诉人）：吴忠诚。
上诉人（原审起诉人）：彭仕平。
上诉人（原审起诉人）：李德玉。
上诉人（原审起诉人）：殷昌友。
上诉人（原审起诉人）：朱雨付。
蔡林等八人因诉江苏省人民政府告知函一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行诉初字第54号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡林等八人原审诉称，蔡林等八人系江苏省射阳县经济开发区村民，在经济开发区拥有承包地。2014年3月18日，蔡林等八人通过射阳县国土资源局《关于王祖齐反映射阳县未按合法程序征地信访事项答复意见书》得知，江苏省人民政府于2010年作出苏政地（2010）993号批准征收土地批文，将蔡林等八人使用的承包土地在内的集体土地批准转为国有建设用地。江苏省人民政府的征收行为使起诉人蔡林等八人无法继续使用涉案土地，侵害了蔡林等八人的合法权益。2014年5月11日，蔡林等八人向江苏省人民政府提出行政复议申请。同年5月14日，江苏省人民政府作出《告知函》（不予受理），告知蔡林等八人：“射阳县人民政府于2010年12月5日发布《征用土地方案公告》（2010）第78号。同日，射阳县国土资源局作出《征地补偿安置方案公告》（2010）第78号。上述两公告均在射阳县经济开发区的公告栏中张贴公示。你们的行政复议申请不符合《行政复议法》第九条的规定。”蔡林等八人认为，1、江苏省人民政府没有提供证据证明上述两公告在规定时间内已经在射阳县经济开发区的公告栏中张贴公示，其不予受理决定没有事实根据；2、2010年12月5日系星期日，即使贴上一天也不会告知任何一位被征收群众；3、根据《征用土地公告办法》第三条，征用农民集体所有土地的，征用土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征用土地所在地的村、组内以书面形式公告。射阳县人民政府没有在被征用土地所在地的村、组书面公示，也从没有让被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人在征用土地公告规定的期限内持土地权属证书到指定地点办理过征地补偿登记手续。即使在开发区公告栏贴上，并拍照取证也是无效的。因此，江苏省人民政府无正当理由不予受理行政复议申请，是不履行行政复议法和行政复议法实施条例规定的行政复议职责。请求法院：1、撤销江苏省人民政府2014年5月14日作出关于苏政地（2010）993号的行政复议告知函（告知不予受理）；2、判令江苏省人民政府受理蔡林等八人的行政复议申请。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案江苏省人民政府针对起诉人蔡林等八人行政复议申请作出的《告知函》，符合上述规定的最终裁决情形要件。因该“最终裁决”从法律程序上排除了当事人向人民法院提起行政诉讼的权利，故起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《最高人民法院关于执行﹤�华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定：对蔡林等八人的起诉不予受理。
蔡林等八人不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，蔡林等八人的起诉符合法律规定。请求撤销原审裁定，受理蔡林等八人的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。江苏省人民政府作出《告知函》明确告知，蔡林等八人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定。该行为对蔡林等八人的权利义务不产生�际影响，故蔡林等八人的起诉不属于人民法院的行政诉讼受案范围。故原审法院裁定不予受理蔡林等八人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人蔡林等八人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家祥
审 判 员 郭晓闽
代理审判员 杨长青
二〇一四年十一月七日
书 记 员 黄 超
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3940号
原告：史荷花，女，1982年7月4日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人朱信群，该公司总经理。
原告史荷花诉被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付违约金5225.59元（以总购房款636419元为基数，自2015年10月1日至2015年12月21日止，按日万分之一计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员王国平适用小额诉讼程序，于2016年12月17日公开开庭进行了审理。原告史荷花到庭参加诉讼，被告天信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经本院查明，2014年4月9日，史荷花与天信公司签订商品房预售合同一份，合同约定：天信公司将位于南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给史荷花，该商品房面积为111.49平方米，单价为5708.31元，总价为636419元；史荷花应于2014年4月9日前支付196419元，余款440000元应于4月19日前按银行按揭要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的每天万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；商品房交付时应取得《建设工程规划验收合格证书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料等。合同签订后，史荷花按约支付了全部购房款636419元。2015年12月21日天信公司取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。因天信公司延期交房，史荷花诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付史荷花违约金5155元（以636419元为基数，自2015年10月1日起至2015年12月21日止，按日利率万分之一计算）；
二、驳回史荷花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国平
二〇一六年十二月十七日
书记员 朱承子
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第463号
上诉人（原审被告）刘百燕，女，1981年10月29日出生，汉族，户籍所在地山东省泰安市岱岳区。
被上诉人（原审原告）曾庆龙，男，1985年8月17日出生，汉族，住济南市历城区。
原审被告济南奥贝特工贸有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人刘百燕，总经理。
原审被告王军，男，1978年9月26日出生，汉族，户籍所在地济南市市中区。
上诉人刘百燕与被上诉人曾庆龙、原审被告济南奥贝特工贸有限公司（以下简称奥贝特公司）、王军因买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市商初字第154-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
刘百燕在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案系口头买卖合同，应由被告住所地法院管辖。其户籍所在地为山东省泰安市岱岳区，请求将本案移送山东省泰安市岱岳区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”原告起诉时提供的被告王军的户籍证明信载明其住所地为济南市市中区，该地址属原审法院辖区。原审法院对本案享有管辖权。刘百燕对本案管辖权所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告刘百燕对本案管辖权提出的异议。
上诉人刘百燕不服原审裁定，上诉称：根据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送山东省泰安市岱岳区人民法院审理。
被上诉人曾庆龙在答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因涉案当事人未签订书面买卖合同，根据相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。涉案被告奥贝特公司、王军的住所地均位于济南市市中区辖区内，原审法院作为两被告住所地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人刘百燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年六月十五日
书 记 员 石 慧
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第284号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人苏琴，女，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人苏琴金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月日作出的（2013）遂法民一初字第892号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人苏琴应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社5000元及利息。本院于2015年8月31日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2015年10月20日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第284号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十一月八日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第00199号
申请执行人：王伦贵。
被执行人：ＸＸ旭。
申请执行人王伦贵与被执行人ＸＸ旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年11月11日作出的（2013）宽民一初字第03239号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王伦贵于2014年1月17日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ旭给付1256元整。
本案在执行过程中，法院扣划被执行人ＸＸ旭宽甸镇信用社存款1256元，现已交付给申请人1256元，本案强制执行结案。依据《最高人民法院关于执行问题若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院2013）宽民一初字第03239号民事判决执行完毕，本案执行结案。
二、执行费50元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵建生
二〇一四年三月十三日
书记员 潘孝春
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀公民初字第37号
原告：李某某，男，1958年3月17日出生，汉族，农民，住建平县万寿街道万寿路。
被告：刘某某，男，1971年11月10日出生，汉族，无职业，住河北省保字市北市区五四中路。
委托代理人：杜志国，辽宁辰阳律师事务所律师。
原告李某某诉被告刘某某租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员王福学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告委托代理人杜志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：三被告系个人合伙关系，2013年8月至2013年11月末，三被告承包位于喀左县中三家镇某公司的除尘工程，雇用原告自有的16吨吊车从事工程机械安装，期间欠原告吊装费25000元，经原告多次催要，被告以各种理由推诿。2014年12月31日被告刘某某为原告出具借据一枚，后经催要，被告未给付。要求被告给付吊装费25000元及利息2500元。
被告刘某某口头辩称：原告起诉被告欠吊装费25000元属实，所欠吊装费是被告与合伙人饶强、张新和在某公司合伙承揽除尘工程雇用原告吊车从事作业的费用。应由被告与合伙人饶强、张新和共同承担。被告向法庭提交的集资分红汇总表和三人的费用利润日记帐中均有被告与合伙人饶强、张新和签字和审核，所欠债务应由三人共同承担。某公司尚欠被告工程款20余万元，被告愿意以应收工程款偿还原告所欠的吊装费。
经审理查明，2013年8月至11月期间，被告刘某某与饶强、张新和集资合伙承包某公司的除尘工程，雇用原告吊车为其进行吊装作业。经结算欠原告吊装费25000元。经原告催要被告未给付。2014年12月31日被告为原告出具工程作业欠款清单一份。原告要求被告偿还吊装费25000元及利息2500元。
另查明，本案在审理过程中，原告撤回对饶强、张新和的起诉，本院裁定准许撤回起诉。
本院所查明的上述事实，有原告提交的工程作业欠款清单、被告提交的集资及分红汇总、日记帐单及双方当事人的陈述在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应按约定全面履行义务。本案中，双方对欠款数额25000元无异议，原告要求被告给付吊装费25000元，本院应予支持。原告要求被告给付利息2500元，因双方未约定利息和给付期限，本院不予支持。被告主张吊装费应由合伙人共同承担，待被告履行后可向其他合伙人另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内给付原告李某某吊装费25000元。
二、驳回原告要求被告给付利息2500元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，保全费295元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王福学
二〇一五年一月二十九日
书记员 杜航亮
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5996号
原告董一良。
被告刘汉山。
原告董一良与被告刘汉山合伙纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员张明涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告董一良、被告刘汉山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董一良诉称，原、被告系邻村朋友关系，被告通晓古木家具真伪，2015年5月2日，被告找到原告，称在江苏沭阳市某地有黄花梨古木兀凳子一个，购得后市场价可达二十余万元，并说自己手中暂无钱款，让原告一个人筹钱购买，买回后如该兀凳子转手卖出，所得款项除付给原告购买本金外，所得利润二人对半分成。如该古木兀凳子为假冒或因其他原因不能转手卖出，古木兀凳子归被告所有，一个月内被告返还原告购古木凳子款及二人去江苏的一切费用，并就此达成一份协议。鉴于被告通晓古木家具的优势，原、被告于2015年5月5日一起前往江苏沭阳市，经被告看货，确认该凳子确系古木家具后，以40500元的价格与对方成交，并支付第三方信息费1000元整，加上去江苏的交通费、住宿费、生活费等共计1439.5元，以上总计42939.5元全部由原告支出。凳子买回后，至今未能出手，为此多次找被告索要原告支出的全部款项，被告以种种理由推拖，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还原告垫付款42939.5元，并按银行同期贷款利率支付利息。
被告刘汉山辩称，认可买凳子、信息费、旅途花销等全部支出的数额，亦认可上述款项均由原告支付，也承认签订了两份协议，也是其本人在协议上签的名，但看不清协议内容。现凳子在原告处存放，被告只挣好处费，凳子与被告没有关系，上述款项不能由被告支付。
原告为证实其主张向本院提供由原、被告签订的协议书两份，内容为：今有刘汉山、董一良在江苏买来兀凳子一个，价格40500元，付葛志林信息费1000元，路费、住宿、吃饭等杂项费用1439.5元所有款项已由董一良一个人支付完毕，到家后刘欠董一良以上所有欠款一次性结清。成交给董提成50%。时间分别为2015年5月1日和2015年5月17日。
被告刘汉山对原告提交的二份协议的质证意见为：
协议书被告的名字是被告签的，但是协议上的字被告看不清，当时原告说要20000元给孩子买楼，被告就签了。
被告刘汉山就其庭审主张未向本院提交证据予以证实。
综合原、被告的陈述、举证、质证，本院确认如下事实：
原、被告邻村居住并相识。2015年5月5日，原、被告一起前往江苏省沭阳市以40500元的价格购买了一古木兀凳子，花去来往交通、住宿等费用1493.5元，并向案外人葛志林支付了1000元的信息费，上述款项均由原告支付。现古木兀凳子在原告处存放。原、被告在2015年5月1日和2015年5月17日分别签订了二份协议书，2015年5月1日的协议书的内容为：今有刘汉山、董一良在江苏买来兀凳子一个，价格40500元，付葛志林信息提成费1000元，路费、住宿、吃饭等杂项费用1439.5元所有款项已由董一良一个人支付完毕，到家后刘欠董以上所有欠款一次性结清。成交给董提成50%。2015年5月17日的协议书的内容为：今有刘汉山、董一良在江苏买来兀凳子一个，价格40500元，付葛志林信息费1000元，路费、住宿、吃饭等杂项费用1439.5元所有款项已由董一良一个人支付完毕，到家后刘欠董一良以上所有欠款一次性结清。成交给董提成50%。一切司法事宜归属权归静海法院。以上二份协议均为一式二份，分别由原、被告留存。
本院认为，本案中，原、被告在2015年5月5日前去江苏省沭阳市购买了古木兀凳子，所有费用均由原告一人支出，对以上事实原、被告均予以确认。双方所争议的焦点问题在于：原、被告所购买的古木兀凳子是由原告一人购买还是由被告一人购买以及系原、被告合伙共同购买。原告为证实其主张，向本院提交了二份由原、被告所签订的协议书，其中落款为2015年5月1日的协议书，如在2015年5月1日签订，显系与常理相悖，该证据存有瑕疵；而在2015年5月17日签订的协议书，其内容对案件事实作了详细的陈述，被告虽在庭审质证过程中，以看不清协议书上的字以及签订的协议与原告当时说的不一致为由进行抗辩，但其未向本院提交证据来支持其主张，且双方所签订的协议分别由双方各自留存一份，如当时看不清或协议内容与原告的陈述有异，在2015年5月17日签订协议书至今，被告作为一个完全民事行为能力人，被告应向原告提出异议或通过有关部门寻求救济，但其亦未向本院提交证据予以证实，故被告之抗辩理由本院不予采信，其与原告在2015年5月17日所签订的协议应为双方真实意思表示，真实有效，本院予以确认。该协议对双方均具法律约束力，双方均应依该协议遵守与执行。故原、被告去江苏省沭阳市购买的古木兀凳子系被告购买，由原告垫付的所有费用，被告依法应予偿还，综上，原告诉请被告返还垫付款42939.5元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另原告要求被告按银行利息予以补偿的请求，符合相关法律规定，本院予以准予，利息的起算从2015年5月17日签订协议时起算为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条第四项、第七项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘汉山于本判决生效后三日内一次性返还原告董一良购买古木兀凳子垫付款42939.5元及从2015年5月17日起至本判决确定的履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘子平
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民（商）初字第08663-2号
原告姜新革，男，1967年4月27日出生。
委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告张玉霞，女，1965年1月4日出生。
本院在审理原告姜新革与被告张玉霞买卖合同纠纷一案中，本院根据原告申请查封了被告张玉霞的车牌照为×××奔驰牌小客车一辆。现原告姜新革以双方正在和解为由向本院提出解除财产保全的申请。
本院认为，原告姜新革的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条之规定，裁定如下：
立即解除对被告张玉霞名下车牌照为×××奔驰牌小客车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张 蛟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张文麒
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第68号
原告徐某某，女，汉族。
委托代理人张金磊，河南海涛律师事务所律师。
被告段某甲，男，汉族。
原告徐某某与被告段某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告徐某某及委托代理人张金磊、被告段某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于2001年6月20日办理登记结婚登记手续。婚后刚开始两人的感情还行，从2006年开始，被告经常酗酒，多次无端殴打原告，逐渐导致双方的夫妻感情破裂。2010年起，被告经常与第三者来往，致使双方感情破裂。为此，原告请求与被告离婚。
原告提供证据如下：（1）结婚证，以证实原被告系合法夫妻关系；（2）原告的身份证及户口薄复印件以证实原被告个人基本信息及家庭成员情况。
被告辩称，同意与原告离婚。
被告未能提供相关证据。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2001年6月20日办理结婚登记手续，2002年9月5日生育男孩段某乙，2008年12月10日生育男孩段某丙。婚后夫妻感情尚可，从2006年开始，被告经常酗酒，多次无端殴打原告，逐渐导致双方的夫妻感情破裂。为此，原告请求与被告离婚。
另查：原被告婚后无共同财产、债权、债务。被告于2014年3月，因犯合同诈骗罪、交通肇事罪，被判处有期徒刑四年，现在南阳监狱服刑。
本院认为，原、被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，被告又因犯罪被判刑，极大地伤害了原告的感情，现双方均和好无望，原告请求离婚，被告同意。本院予以支持。因被告正在服刑，两个男孩应随原告生活较为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告段某甲离婚；
二、婚生男孩段某乙、段某丙随原告生活，抚养费由原告负担，孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 瑞
审判员 郑 彦
审判员 陈东华
二〇一四年五月二十三日
书记员 李 凯
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01278-1号
申请执行人夏玉亮。
被执行人武汉方元环境科技股份有限公司，住所地武汉市江汉区江汉经济开发区江旺路20号。
法定代表人刘建平，经理。
申请执行人夏玉亮依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2015）第00334-10号仲裁裁决书于2015年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉方元环境科技股份有限公司支付申请执行人工资12554.53元、经济补偿金1025元，并要求加倍支付迟延履行期间债务利息（金额待定），本院已依法受理夏玉亮的执行申请。
本案在执行中，经查被执行人武汉方元环境科技股份有限公司目前暂无可供执行的财产，申请执行人夏玉亮于2015年11月23日书面申请终结本案的本次执行程序。本院依法将被执行人武汉方元环境科技股份有限公司列入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人夏玉亮的申请符合法律的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2015）第00334-10号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年十一月二十六日
书记员 游向明
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第172号
原告李某甲。
委托代理人王志娟，昌宁县法律援助中心温泉法律援助工作站法律服务工作者。一般委托代理。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙相邻通行纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序。2015年5月6日，本院公开开庭审理了本案。原告李某甲及委托代理人王志娟、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，由于原告家入户道路不通，计划修一条入户通道，首先与李某丙家协商占用他家的土地修一条入户通道，在开始施工的时候，受到被告的反对，其声称要推路必须和他家共同推一条，在被告的要求下又重新确定修一条从被告家换来的土地上经过的通道，不知为何原因，通道修通后不久被告家就不给通过，一个多月后被告家就在新开挖的通道上种植烤烟，致使原告家无法通行至今。为维护原告的正常通行权，请求人民法院判令被告恢复通道，维护原告及家人的正常通行权。
被告李某乙辩称，2012年在修乡村公路过程中，原告要在被告家的道路下边新推一条道路，因坡陡路基差，被告为保原路安全不同意原告推路，后原告又与被告协商在被告换的土地上新推一条道路，当时商定由原告出钱，被告出土地并确定道路路线。但在推路的过程中，原告私自改变道路方向造成被告家土地荒废，道路推结束后原告不但不兑现承诺的资金，而且还对被告家人进行打砸辱骂。为维护被告的合法权益，请求人民法院判令原告恢复新推道路的土地原状、赔偿损失，对造成的人身攻击和威胁赔礼道歉。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人争议的焦点是：争议通道的土地性质如何确定？确定新修通道时，原、被告是否协商同意？新修通道是否是原告户必要通行的通道？
针对以上争议，原告李某甲未向本院提交证据。
被告李某乙针对其答辩理由，向本院提交了如下证据：1、协议书、大九甲村民委员会证明。欲证明被告父亲李绍正用本户承包的11.5亩山林与大九甲村民小组村民罗宣武互换其承包田1亩的四至范围。2、承包土地登记表。欲证明争议通道的土地在被告户换得的土地范围内。
经质证，原告李某甲对被告李某乙提交的证据1、2无异议，对其证明力予以认可。
在诉讼过程中，本院依职权对争议通道进行勘验，勘验草图、照片表明原、被告争议通道四至及相邻关系现状。
经质证，原、被告对本院绘制的争议通道现状图、拍摄的现状照片无异仪。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2被告异议，对其证明力予以认可，且能客观反映案件事实，其来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。本院绘制的争议通道现状图、拍摄的照片能客观反应争议通道及相邻关系现状，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告系同一村民小组村民，两户形成隔山居住。2012年底，原告复修入户通道，其中连接村社道路段需新开挖，新开挖段需经过其他农户的承包土地。经过两次确定开挖路线，最终原、被告协商确定连接村社道路段的通道从被告户与罗宣武户流转得的水井洼田（地名）和与李某丙户流转得的烟杆地（地名）范围内经过，并约定此段通道修通后，由原、被告两户共同通行。后原告进行入户通道开挖、复修。原告新开挖入户通道路线为：东北方向起连接“十斤山”脚村社道路，经过被告流转得的承包土地范围至西南方向右拐经过“杨梅树山”脚李某丁户承包茶地接原入户通道。经过被告户流转得的承包土地通道长54米，宽9.5—3.5米；经过李某丁户承包茶地的通道长300米，宽4—3.5米。同时被告从“杨梅树山”脚原告通道右拐处沿“杨梅树山”脚向南新开挖了一条入户通道与新开挖通道连接。原告新开挖的通道修通后，被告以家人受到威胁、房屋受到破坏为由不准原告户在其承包土地上新开挖的通道上通行，并在新开挖的通道上种植农作物，阻碍原告户通行。2015年3月23日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告恢复道路，保障原告及家人的正常通行权。
本院认为，被告与其他农户流转承包土地经当地村民委员会同意认可，没有违反承包土地流转的相关规定。被告同意原告在其流转得的承包土地范围内开挖入户通道，没有超出承包范围，对其承诺没有违反相关规定。在相邻必要通行关系中，一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当赔偿。原、被告两户虽隔山居住，但原告户开挖必要通行的入户通道，需经过被告户流转得的承包土地是双方协商确定并没有违反相邻通行关系的规定。同时，该通道供原、被告两户共同通行，且有利、方便两户的生产生活。被告在新开挖的通道上种植农作物，阻碍原告户通行的行为属侵权行为，应立即停止侵害，恢复通道原状。原告户在被告户流转得的承包土地上开挖通道，给被告户种植农作物带来一定的损失，原告应给予一定的赔偿。被告户的经济损失应参照土地承包年限及当地种植农作物的收益情况计算，综合通道占地面积、损害程度及共同通行的情况，赔偿损失确定为6000元较为恰当。被告请求赔偿家人受人身攻击及房屋受损的辩称，属另一法律关系，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（一）、（六）项、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）100条之规定，判决如下：
一、被告李某乙立即停止对原告李某甲入户通道（经过被告户流转得的承包土地路段）的侵害，限本判决生效后10日内恢复该通道原状，保障原告户在此段通道的正常通行。
二、由原告李某甲赔偿被告李某乙开挖入户通道造成的损失6000元，限本判决生效后10日内兑清。
本案征收案件受理费50元，由原告李某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
（此页无正文）
审判员 甫国文
二〇一五年五月二十七日
书记员 袁清渝