wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）即执字第3141号
申请执行人王恩兰。
被执行人崔虎。
本院在执行申请执行人王恩兰与被执行人崔虎侵权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第519条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2005）即执字第3141号案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一六年一月十五日
书记员 王 冰
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1161号
原告李某某，女，1984年4月5日生，汉族，江西省泰和县人，农民，住泰和县。
被告樊某某，男，1978年12月22日生，汉族，江西省泰和县人，农民，住泰和县。
原告李某某与被告樊某某抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告樊某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年10月21日，原、被告因感情不和，经泰和县人民法院调解离婚，婚生女儿由被告抚养。调解书还约定离婚后原告享有每两个月探视小孩一次的权利，但离婚至今一年多，被告均拒绝原告探视女儿。鉴于被告违反调解协议，剥夺原告作为母亲的权利，而原告女儿现阶段不管在学习上、生活上都需要更多的照顾，原告作为母亲无疑能给小孩更多的照顾、更利于小孩的身心健康。为此，诉至法院，请求并更小孩的抚养权归原告所有。原告提供了原告身份证复印件、泰和县人民法院（2013）泰民初字第624号民事调解书复印件一份为证。
被告樊某某辩称，原告诉称并不属实，被告从未拒绝其探视女儿，原告从离婚至今只探视了一次女儿，被告并为阻拦，且女儿随被告生活利于身心成长。
经审理查明，原、被告于2013年10月21日经我院调解离婚，约定婚生小孩樊某甲由被告抚养。现原告认为被告多次拒绝其探视女儿，违反了调解协议的约定，并认为女儿随其生活更利于小孩的身心健康，遂诉至我院请求并更樊某甲的抚养权。以上事实有原告身份证复印件，泰和县人民法院（2013）泰民初字第624号民事调解书复印件一份及庭审笔录等证据为证，经审查，本院予以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养的一方依法享有探视权。本案原、被告双方调解离婚时约定女儿樊某甲由被告樊某某直接抚养，双方应履行该约定；原告诉称被告拒绝其探视女儿樊某甲，但并无明确证据予以证明，且被告也不存在可依法并更抚养权的情形，原告应承担举证不能的不利后果，故本院依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄民青
代理审判员 梁 斌
人民陪审员 胡永久
二〇一五年二月二日
书 记 员 钟 敏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1161号
原告蒋某，女，汉族，1981年2月2日生。
被告鞠某，男，汉族，1979年1月12日生。
本院在审理原告蒋某与被告鞠某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年9月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 万宁
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈萍
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第000817号
原告罗某某，女，汉族，村民。
委托代理人李守民，陕西五功律师事务所律师。
被告郭某甲，男，汉族，村民。
原告罗某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员张雅团独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，自己与被告于2001农历正月初六经人介绍认识，正月十六并订婚，同年5月2日在乾县临平镇政府依法登记结婚，婚初感情一般，在2004年3月29日生一男孩取名郭某乙，现随被告一起生活；2019年5月24日生一女孩取名郭某丙，现随自己一起生活。由于婚前了解甚少，结婚仓促，共同生活期间常因琐事发生纠纷致夫妻关系不睦，被告经常对自己及女儿的生活不闻不问；夫妻感情已经彻底破裂，遂于2015年9月诉至法院要求与被告离婚。
原告当庭向法庭提交的证据有：
乾县临平镇人民政府结婚证一份。证明原、被告于2001年5月2日依法登记结婚，系合法夫妻关系。
此证经被告质证无异议，该证据来源合法，内容客观真实，故对此证据当庭予以认定。
被告郭某甲辩称，对于原告提出离婚的诉讼请求，认为夫妻关系尚可，虽婚后因琐事发生纠纷，但两个孩子均年幼，需要双方的共同抚养，夫妻感情并未彻底破裂，表示不同意离婚。
被告当庭未向法庭提交任何证据。
本案争议焦点：夫妻感情是否彻底破裂。
经审理查明，本案原、被告2001年农历正月初六经人介绍认识，并于正月十六日订婚，同年5月2日在乾县临平镇人民政府依法登记结婚，婚初夫妻感情一般，在2004年3月29日生一男孩取名郭某乙，现随被告一起生活；2019年5月24日生一女孩取名郭某丙，现随自己一起生活。共同生活期间常因琐事发生纠纷致夫妻关系不睦，自2015年元月份夫妻双方因感情不和分居至今，原告遂于2015年9月诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。本案原、被告婚姻关系存续时间较长，婚后已建立起一定夫妻感情，在共同生活中虽因生活琐事发生矛盾，在所难免；双方均应理性看待，相互理解，相互包容，加之双方分居时间尚短，原告并无其它有力证据证明夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 张雅团
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 涛
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非诉行执字第154号
申请执行人常州市环境保护局。
法定代表人史政达，该局局长。
被执行人溧阳市南渡污水处理有限公司。
法定代表人史菊康。
常州市环境保护局与溧阳市南渡污水处理有限公司行政非诉纠纷一案，常州市武进区人民法院于2014年4月21日作出的（2014）武环非诉行执字第43号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月8日立案受理。
本院收案后立即执行，现已查封了被执行人溧阳市南渡污水处理有限公司的银行账户，并扣划到存款3935.27元，此外，被执行人溧阳市南渡污水处理有限公司名下无其�存款，无车辆、无房产等可供执行的财产。现已强制执行到位3608.27（扣除执行费327元）元，其中，本金3608.27元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位24843.73元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）武环非诉行执字第43号行政裁定书裁决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邹 军
执行员 蒋建忠
执行员 于军辉
二〇一四年八月六日
书记员 张晓锋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初7440号
原告叶某，，榆阳区环卫局职工；。
被告朱某，榆林市西南新区管委会财政所职工；。
委托代理人朱继涛，教师，；。
原告叶某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法适用简易程序由审判员张佳于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告叶某、被告朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告于2014年10月经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后，被告对待原告的态度非常冷漠，被告假借各种理由在外居住，偶尔回家。2015年原告住院保胎期间，被告很少有时间陪护原告，原告因先兆流产出血时，被告还用恶劣言语辱骂原告，并多次提出与原告离婚。2015年8月，胎儿最终流产，原告身体不适。出院后，被告作为丈夫不安慰原告，反而辱骂折磨原告。原、被告婚前了解少，感情基础薄弱，婚后经常对原告实施冷暴力，对原告父母也缺少尊重，导致双方感情彻底破裂，无继续生活可能，故原告诉至本院，请求：1、依法判令原被告双方离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告叶某向法庭提交了结婚证一份，用于证明原被告系夫妻关系及婚姻登记时间。
被告朱某辩称：原告保胎期间，被告悉心照顾，并没有不管不问，被告已尽到照顾义务。是原告在引产后心情不好，把气撒到被告头上。且原、被告双方也有共同财产，并非无共同财产。现被告不同意离婚，认为双方感情没有破裂，仍有挽回余地。
被告朱某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告提交的证据，被告无异议，该证据客观真实，能够证明原、被告系夫妻关系及结婚登记日期，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年10月，原告叶某与被告朱某经人介绍相识。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。2015年，从原告住院保胎开始到当年8月份胎儿流产期间，双方经常因琐事发生争吵。2015年11月30日，双方再次因家务琐事争吵后，原告离家外出至今。现原告以被告不尽家庭义务，对原告实施冷暴力导致感情破裂为由诉至本院，提起前述诉讼请求。
另查明，原、被告未生育子女。
审理中，被告称其双方共同财产有188000元的理财产品，订婚时双方收取的红包2万元，结婚宴席后双方收取的礼金3万元；另结婚时，被告给原告父母彩礼10800元、给原告见面红包2000元。原告称该188000元理财产品款项已取出并用于购买首饰、衣服、电脑、婚纱照、家庭用品等开支，现只剩5000余元；订婚时双方收取的红包2万元、被告给原告父母彩礼10800元属实，结婚宴席后双方收取礼金为2万元；被告给原告见面红包为1000元。
本案经本院多次调解未果。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，人民法院是否准许离婚，应当以其感情是否破裂为依据。本案中，原告诉请离婚，但并不具备离婚的法定情形。双方结婚时间较短，感情基础薄弱，加之发生了保胎、流产等事件，在一定程度上亦影响了夫妻双方感情。综其双方所述，再无其他导致感情破裂的因素，双方感情未达到完全破裂的程度，应当能够挽回。在共同生活过程中，双方应当多沟通，相互包容、理解，相互关心，树立正确的婚姻家庭观。加之被告亦有维系婚姻的意思表示，只要夫妻双方互谅互让，相互关心包容完全会有和好可能，故原告的离婚请求依法不予支持。为了维护家庭和社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告叶某与被告朱某离婚。
案件受理费150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张佳
二〇一六年九月十五日
书记员 郑瑞
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜宾刑初字第202号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人蓝某某。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人蓝某某犯容留卖淫罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月18日不公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员杨启平出庭支持公诉、书记员赵栖担任记录，被告人蓝某某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控，2015年6月3日，被告人蓝某某在其位于宜宾县双龙镇友谊街的家中，以每次收取5元的标准，容留郑某某、田某某卖淫。当郑某某与万某某，田某某与梁某某正在卖淫嫖娼时被民警当场查获。
公诉机关认为，被告人蓝某某违反社会治安管理秩序，为他人卖淫提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。蓝某某系七十五周岁以上的人故意犯罪，可以从轻或者减轻处罚。在庭审中，公诉人建议，被告人蓝某某具有坦白情节，自愿认罪，依法可以从轻处罚。
被告人蓝某某对起诉指控的事实和罪名没有提出异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年6月3日，被告人蓝某某每次收取5元费用容留郑某某、田某某在其位于宜宾县双龙镇友谊街的家中卖淫。当郑某某与万某某、田某某与梁某某正在卖淫嫖娼时，被民警当场查获。到案后，蓝某某如实供述上述事实。
上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、案件来源说明、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关侦查活动的合法性。
2、现场照片，证实了被告人蓝某某容留他人卖淫的场所情况。
3、证人郑某某的证言，证实她在蓝某某处卖淫，她一次是30元钱，蓝某某收取5元床位费。2013年在蓝某某处卖淫没有被逮到现场。昨天下午她从224到达蓝某某处的，晚上没有卖淫。2015年6月3日上午9时左右，她刚和一个60多岁的老头发生关系时就被公安机关抓获了。被抓时她床铺对面的床上也有一对男女在做卖淫嫖娼的事。
4、证人田某某的证言，证实在家中，因丈夫随时与她吵闹，还动手打她，加上儿女读书要用钱，一个双龙跑摩的司机给她说蓝某某处好找钱。于是她2015年6月3日早上8点过或9点到达双龙镇管辖车站背后蓝某某处。蓝某某给她说：“你做一个我进5元钱，余的是你的。”当她正与第一个男的发生性关系时就被公安机关抓获了。在她卖淫时，还有另外一个女的也正在和一个男的在“做事”。
5、证人梁某某的证言，证实2015年6月3日上午9时30分许，他在双龙街上新车站背后蓝某某处嫖娼时被当场抓获。当时和那个女的说的是30元耍一盘。他在和那个女的发生关系的时候，另外还有一对男女在发生卖淫嫖娼关系，那个男的头发都白了，女的身材很胖。
6、证人万某某的证言，证实当天他到双龙客运站巷子里蓝某某的店子时，一个女的问要耍不，说30元，他同意了。他进屋刚准备脱内裤，就被公安机关抓获了，还没有发生关系，也没有拿钱给那个女的。这个店子听说是蓝某某开的。
7、被告人蓝某某的供述，称她年纪大了，身体病又多，有胃出血、风湿病、腰病等，没有了经济收入，又没有子女养她，所以她就把新车站背后家里厨房后面的那间房间拿出来开“猫儿店”，每次她们接一次客收30元钱，她会提5元的床位费，她负责买菜弄饭给她们吃。从2010年左右开始，她就开始容留他人卖淫了，几年下来共计有一万多元的收入。前段时间没有人在她处卖淫，小田和小郑是2015年6月3日早上来的，刚接第一次客人，事情还没有办完，就被逮了。
庭审中，被告人蓝某某称，6月3日那天她没有收到钱，之前未容留过他人卖淫。
8、行政处罚决定书，证实了在被告人蓝某某处卖淫嫖娼人员万某某、郑某某、田某某、梁某某被行政处罚的事实。
9、抓获说明，双龙镇派出所证实被告人蓝某某因现年86岁，身患疾病，不宜对其实施抓捕，现在居住在自己家中的事实。
10、户籍信息，证实被告人蓝某某已达负完全刑事责任年龄。
以上证据客观、真实，来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人蓝某某违反社会管理秩序，为他人卖淫提供场所的事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人蓝某某犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人蓝某某到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人蓝某某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人蓝某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第十七条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蓝某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 萍
代理审判员 彭乃松
代理审判员 王士雨
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 母小艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1871号
申请执行人吴天明，个体户。
被执行人胡定楼，农民。
申请执行人吴天明与被执行人胡定楼民间借贷纠纷一案，射阳法院于2013年8月18日作出（2013）射开民初字第0768号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告胡定楼于本判决生效后十日内归还原告吴天明借款本金15000元，利息2550元，合计17550元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射开民初字第0768号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐海明
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 徐庆美
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第451号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：董礼，系主任。
被告：潘天祥，男，67岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉潘天祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告潘天祥于2010年7月15日至2012年11月20日从原告所属安定信用社贷款共26000元，贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告潘天祥是否应当偿还原告贷款本金26000.00元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告潘天祥于2010年7月15日至2012年11月20日从原告所属安定信用社贷款共26000元，至还款日，被告潘天祥未能履行还款义务。
上述事实有原告的诉称、被告潘天祥给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人潘天祥之间的债权债务关系明确，潘天祥未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此潘天祥应当偿还原告贷款本金26000.00元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘天祥于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金26000.00元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元、财产保全费300元由被告潘天祥承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 鹏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第324号
原告梁潇，女，1989年11月22日出生。
（公民身份号码xxxx）
被告北京金海韵健身有限公司，石景山区体育场南路11号1幢一层。
（注册号110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告梁潇与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员田江海担任审判长，人民陪审员张丹茹、赵桂荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁潇到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告梁潇诉称：原告于2011年至金海韵公司处办理了储值会员卡，卡号为：xxx。该会员卡原告支付支付金海韵公司10000元，金海韵公司赠送原告价值1000元的会员卡一张，卡号为：yyy，相当于买一万元送一千元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法享受会员服务。现xxx卡内余额7486元，yyy卡内余额742元。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的服务合同；2、判令金海韵公司退还原告二张会员卡内余额共计7486元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明，金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动等项目的有限责任公司。
2011年，原告向金海韵公司交纳10000元，金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆会员卡一张（卡号为：yyy），金海韵公司另赠送原告价值1000元的会员卡一张，卡号为：yyy。原告所持会员卡卡内消费总额共计11000元
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。根据原告的主张，截至其最后一次消费后，卡号为xxx的会员卡卡内余额7486元，卡号为yyy的会员卡卡内余额742元。
另查，2014年3月，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述2013年发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。原告认为其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在解除双方服务合同前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查，本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明余额2180万元。
另经本院核实，金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡号为xxx的会员卡卡内余额yyy元，卡号为1000433的会员卡卡内余额742元。
上述事实，有企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，卡号为xxx的会员卡卡内余额7486元，卡号为yyy的会员卡卡内余额742元，此数额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计11000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以实际所付价款10000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除梁潇与北京金海韵健身有限公司的服务合同；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还梁潇服务费用七千四百八十六元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 田江海
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 赵桂荣
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 吕慧颖
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3477号
原告周庆禄，居民。
委托代理人（特别授权）张丽，邹城天仕浩然法律服务所法律工作者。
被告周庆汉，居民。
原告周庆禄诉被告周庆汉买卖合同纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽到庭参加诉讼，被告周庆汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周庆禄诉称，被告于2012年购买原告销售的原煤，经原告多次催要，被告于2013年11月22日给原告出具欠条一份，载明欠款数额，并约定当年12月1日偿还，逾期按每天500元支付欠款利息。到期后，被告未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还欠款19000元，利息4560元；2、诉讼费用由被告承担。
原告周庆禄为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格；2、欠条一份，用以证明被告欠原告款项的事实，同时证明双方关于利息的约定。
被告周庆汉未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告周庆汉于2012年购买原告销售的原煤。经原告多次催要，后被告于2013年11月22日向其出具欠条一份，载明：“今欠周庆禄现金（19000元）壹万玖仟元。周庆汉，2013.11.22号。到12月1号还，如果不还，按每天500元交利息。”后原告向被告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，主要是依据原告身份证复印件、被告出具的欠条及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同当事人应遵循诚实信用原则，按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间因买卖原煤成立买卖合同关系，原告依约履行了交付货物的义务，被告亦应当依约给付全部货款。原告主张被告给付货款19000元，本院依法予以支持。关于原告诉请的逾期利息，本院经审查依法支持其逾期利息以本金19000元、利率按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，时间自2013年12月2日起至2014年10月23日止。被告周庆汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周庆汉于本判决生效之日起五日内给付原告周庆禄欠款19000元及逾期利息（利息以本金19000元、利率按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，时间自2013年12月2日起至2014年10月23日止）。
二、驳回原告周庆禄的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，由被告周庆汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 徐 雷
二〇一五年一月十二日
书 记 员 司涛涛
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安市民终字第161号
上诉人（原审原告）刘志伦，贵州省水城矿务局退休职工。
被上诉人（原审被告）刘正富，农民。
被上诉人（原审被告）段兴连，农民。
上诉人刘志伦因与被上诉人刘正富、段兴莲财产损害赔偿纠纷一案，不服西秀区人民法院（2013）西民初字第1361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审原告刘志伦在原审中诉称：被告刘正富系原告的亲生儿子，但1995年二被告婚后就自行居住。2009年被告将原告养的三头耕牛出卖所得8700元占为己有，不分给原告。为此，原告找过村委、派出所解决未果。被告还长期侵占原告位于宋旗镇上坪村四组的的五间房屋，两间牛圈使用，并于2012年12月将一间牛圈损坏，原告多次向被告主张返还房屋、牛圈及卖牛款，并就损坏牛圈一事向宋旗派出所报案处理，均未果。故诉至法院，请求判决：1、二被告返还原告房屋及牛圈；2、被告刘正富将其损坏的牛圈恢复原状；3、二被告返还卖牛款8700元。
原审被告刘正富、段兴连在原审中辩称：首先，原告所述的房屋及牛圈是属于刘正富与刘民强兄弟二人的；其次，原告所述的卖牛款是原告赠送我小牛仔，我们养大后拿去卖的所得，卖牛款已经给被告刘正富治病了。
经原审法院审理查明：原告刘志伦与前妻潘秀婚后生育长子刘正富、次子刘民强，现均已成年。2007年8月，原告刘志伦向本院提出与潘秀离婚，经本院（2007）西民初字第896号民事判决书判决解除双方婚姻关系后，原告与二被告便一直共同居住在本案争议房屋内。2008年以来原告为家庭琐事多次与刘正富夫妇产生矛盾，经宋旗镇上坪村村委会、安顺市公安局开发区分局宋旗镇派出所、宋旗综治办多次调解无果。
同时查明：原告刘志伦与被告刘正富、段兴连争议房屋三间，靠南房屋一间由原告刘志伦居住使用，中间堂屋及靠北房屋一间由二被告居住使用。位于三间房屋正前方的靠南厢房牛圈两间由二被告管理使用，位于院坝靠北处牛圈一间闲置；2012年12月，被告刘正富、段兴连因修建新房地基将该牛圈的圈墙损坏。
另查明：2011年5月，原告刘志伦诉至法院，请求判决被告刘正富、段兴连返还其房屋及牛圈，本院于2011年9月10日作出（2011）西民初字第540号民事判决书，以未提供证据为由驳回了原告刘志伦的诉讼请求。原告刘志伦因不服本院（2011）西民初字第540号民事判决，于2012年向安顺市中级人民法院提出再审申请，安顺市中级人民法院于2012年9月13日作出（2012）安市民申字第11号民事裁定书，驳回刘志伦的再审申请；2012年11月，原告刘志伦向安顺市人民检察院提起申诉，安顺市人民检察院经审查认为刘志伦的申诉申请不符合立案条件，于2012年11月12日作出安市检民行不立（2012）24号民事行政检察不立案决定书，决定不予立案。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。原告要求二被告返还其卖牛款8700元，但审理中未提供二被告侵占其卖牛款的证据，故该项诉请本院不予支持。关于原告要求被告刘正富将其损坏的牛圈恢复原状的诉讼请求，本院认为，原告刘志伦与被告刘正富、段兴连共同居住生活于争议房屋内，原、被告对房屋及牛圈的管理使用应遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，被告刘正富、段兴连在修建新房地基时将位于房屋右边的牛圈圈墙损坏，损害了牛圈的有效使用价值，不利于原、被告的生产生活，被告刘正富、段兴连应将其损坏牛圈修复，故原告该项诉请，本院予以支持。关于原告诉称二被告侵占其房屋及牛圈并要求返还的诉讼请求，本院认为，原告的该项诉讼请求经本院2011年9月10日作出的（2011）西民初字第540号民事判决书驳回，且该民事判决已生效，故该项诉请本院不予处理；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（五）款、国人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告刘正富、段兴连将位于安顺市西秀区宋旗镇上坪村四组原告刘志伦与被告刘正富、段兴连居住的房屋前方院坝靠北处牛圈一间的圈墙进行修复。二、驳回原告刘志伦的其他诉讼请求。案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告刘志伦与被告刘正富、段兴连各负担25元。
宣判后，原审原告刘志伦不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，一审、二审诉讼费由被上诉人刘正富、段兴莲承担。理由如下：1、争议房屋的产权证在上诉人前妻潘德秀手中，被上诉人刘正富称房屋是他和刘民强的不符合事实；2、上诉人没有送过牛仔给刘正富，刘正富的三头牛卖得8700元，这三头牛是上诉人买的母牛下的牛仔，牛仔是上诉人辛苦喂养长大的；3、一审查明的事实可以说明刘正富夫妇霸占上诉人的房屋，然而却只判决被上诉人修复牛圈围墙是错误的；4、一审认为上诉人关于被上诉人侵占房屋及牛圈并要求返还的诉讼请求已经法院判决过便不再审理，却又收取了诉讼费是错误的；5、一审庭审时刘正富认可居住的房屋和使用的牛圈是上诉人建的，也认可卖上诉人的牛三头，所以上诉人可以不再举证，而一审判决却不支持上诉人的诉请。
被上诉人刘正富、段兴连在二审中未作答辩。
二审查明的事实与一审认定的事实相同。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
本院认为：根据一审庭审时上诉人刘志伦的陈述，自争议房屋建好时上诉人刘志伦和被上诉人刘正富、段兴莲就居住在争议房屋里面，一审对此事实予以认定，但是一审并未认定争议房屋的所有权，上诉人刘志伦不能提供证据证明争议的房屋所有权属于自己个人所有，所以上诉人刘志伦要求被上诉人刘正富和段兴莲返还房屋没有事实和法律依据。同理，上诉人刘志伦没有提供证据证明被上诉人刘正富和段兴莲将上诉人的牛出卖、出卖得多少价款和占有8700元卖牛款的事实，所以上诉人刘志伦要求返还卖牛款的请求缺乏事实依据。一审中被上诉人刘正富没有认可争议房屋是上诉人刘志伦修建的，也没有认可出卖上诉人的三头牛并取得价款8700元，上诉人刘志伦上诉所称被上诉人自认有关事实免除自己的举证责任的上诉理由不能成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定受理刘志伦的起诉和依据《诉讼费用交纳办法》的规定收取案件受理费是合法的，经审查刘志伦关于被上诉人刘正富和段兴莲侵占其房屋和牛圈的诉讼请求已经法院生效判决作出过判决，故一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定的“一事不再理原则”对此不再审查是正确的，上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持；二审案件受理费150元，由上诉人刘志伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安萍
审判员 阮素芬
审判员 刘 熹
二０一四年五月十二日
书记员 王彦刚
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民调确字第031号
申请人：张尚民。
申请人：李宁。
申请人：李长贺。
本院于2014年2月13日受理了申请人张尚民、李宁、李长贺关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请�张尚民、李宁、李长贺因机动车交通事故纠纷，于2014年2月13日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人张尚民一次性赔偿给申请人李宁医疗费、护理费、伙食补助费、后续治疗费共计5760.00元。2014年2月13日付清。
二、申请人张尚民一次性赔偿给申请人李长贺医疗费、护理费、伙食补助费、后续治疗费、财产损坏赔偿费7240.00元。2014年2月13日付清。
三、其他互不追究，本次事故民事赔偿终结。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执�。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一四年二月十三日
书记员 瞿园园
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第558号
原告崔岩，男，汉族，1968年12月28日生，住所地长春市朝阳区。
委托代理人：张怀明，长春市法律援助中心律师。
被告长春建工新吉润建设有限公司，住所长春市朝阳区铁塔路1900号。
法定代表人：徐达泉，该公司董事长。
委托代理人：任国松，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被告长春建工新吉润建设有限公司宏泰分公司，住所长春市朝阳区前进大街2552号106室。
负责人：朱荣太。
本院在审理原告崔岩诉被告长春建工新吉润建设有限公司、长春建工新吉润建设有限公司宏泰分公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2014年5月20日向原告崔岩送达预交诉讼费通知，因原告在法定期限内未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 徐雅文
二〇一四年六月十八日
书记员 尹 娜
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02048号
申请�行人中国电信股份有限公司浏阳分公司
被执行人熊若虎
申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司与被执行人熊若虎电信合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）浏民督字第00177号支付令，于2014年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月8日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊若虎银行存款人民币663.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈伟武
二〇一四年十二月十一日
书记员 吴 谦
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民三终字第17号
上诉人（原审被告）廖祖义。
委托代理人庞再月，湖北立中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张伟恩。
�上诉人（原审原告）张华。
二被上诉人的委托代理人金业斌，崇阳县法律援助中心律师。
上诉人廖祖义因与被上诉人张伟恩、张华确认合同无效纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2012）鄂崇阳民初字第02280号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，1995年10月26日，原告张伟恩、张华的生父张寿昌（已故）在崇阳县天城镇七星岭购买了面积170平方米的地基，向崇阳县土地管理局办理了崇土国用（95）字第010349号国有土地使用证。原告张伟恩于1996年上半年在此地建成二层砖混结构的平顶房私宅，使用面积85平方米，建筑面积138.73平方米。原告张华同时也在此地建成二层砖混结构平顶房私宅，使用面积85平方米，建筑面积112.97平方米。2002年12月13日，原告张伟恩、张华同时办理了房屋所有权证。1998年原告父亲张寿昌去世后，原告建房的国有土地使用证的使用人，至今仍是张寿昌的名字。2009年12月10日，原告张伟恩将其所有的房屋作为向崇阳县农村信用合作联社贷款抵押，同时进行房屋价值评估，其权利价值114408.00元。2011年11月12日，原告张伟恩（原告张华委托张伟恩）与被告廖祖义签订建筑还房协议书，协议书中的甲方是已故的张寿昌，乙方是廖祖义。协议内容：甲方同意将自己所有的产权房屋拆除，由乙方承包还建，承包建筑及全部税费由乙方负责投资，甲方只向乙方提供地基的土地使用权证，由乙方自行办理报建手续，在甲方不负担任何建筑税费及费用的情况下，甲方所得住房三套，车库一个，房屋建筑设计标准楼型为6＋1型，甲方所得房屋的产权证由甲方自己办理，税费由自己负责，乙方除甲方所得房屋外，其他剩余楼层全部归乙方所得，抵乙方建筑税费�其他费用，由乙方自由出售。协议签订后，原告的房屋全部拆除待建。后因该房屋地处统一改造规划范围，报建未获批准而停建，从而引发纠纷。原告诉至法院请求确认原告与被告签订的建筑还房协议无效，并判令被告赔偿原告因房屋被拆除造成的经济损失250000元。
另查明，原告张伟恩和张华被拆除的住宅房屋相当于原状重建金额的直接损失为人民币223509元。原告的房屋被拆除后，从2012年元月起，原告张伟恩租住李望斌的房屋居住，年租金3000元，原告张华租住丁华山的房屋居住，年租金4000元。
原审认为，首先，本案原、被告签订建筑还房协议，将原告已故多年的父亲列为协议中的甲方，显然违背了合同法订立合同的构成要件，且乙方也不具备建筑资质。内容上，该协议违反了法律、行政法规强制性规定，导致房屋被拆除后不能审批、不能改建的后果。据此，�协议为无效协议。其次，原告要求被告赔偿因房屋被拆除造成的损失，因原、被告在没有了解政府行政规定及规划，确认是否能够审批改建的情况下，盲目将房屋拆除，造成损失双方均有过错，应各自承担相应的责任。原告要求被告赔偿的请求予以部分支持。原告租住房屋的租金，虽然原、被告对此没有约定，但造成该损失是因协议无效所致，亦应根据双方过错予以承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条，以及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、原告张伟恩、张华与被告廖祖义签订的《建筑还房协议》无效；二、原告张伟恩、张华因房屋被拆除造成直接损失人民币223509元，房租14000元，合计237509元，由被告廖祖义承担118754元。限于本判决生效后10日内履行完毕。其他损失由原告张伟恩、张华自负。�案诉讼费4800元，鉴定费2000元，合计6800元由原、被告各承担3400元。
上诉人廖祖义不服原审判决，上诉称：1、上诉人与被上诉人张伟恩签订的《建筑还房协议》合法有效。原审以该协议未获审批而认定无效，不符合客观事实。2、上诉人有能力履行合同，上诉人多次请求在项目规划还建范围内交付还建房屋，但均因被上诉人张伟恩额外提出无理要求而无法履行。3、被上诉人张华不是建设合同的主体，不是适格原告。4、被上诉人张伟恩未完成报建手续，合同还未生效，被上诉人张伟恩自拆房屋应当自行承担责任。5、兴业房地产开发有限公司已对被上诉人张伟恩的房屋制定了补偿方案，被上诉人张伟恩因此获得补偿，没有任何损失，最多是租金损失。故被上诉人张伟恩的请求是不当得利。6、上诉人为履行协议做了前期工作，因此造成上诉人的损失，上诉人将保留诉�。原审判决认定事实及适用法律存在明显错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人张伟恩、张华答辩称：1、上诉人廖祖义没有开发资质，也没有规划，其与被上诉人签订的协议违反了国家规定，一审认定协议无效正确。2、上诉人廖祖义提出未给被上诉人造成损失不符合事实，房屋拆除是破坏性的，该房屋是否拆迁，现在还无法确定。一审判决的是房屋损失，与土地征收没有关系。3、虽然协议没有张华签字，但实际上我们兄弟两人对于该房屋是一人一层，各自均办理了房产证，合同中涉及了张华的权利，其依法具有主体资格。上诉人廖祖义的上诉理由没有事实依据，请求本院维持一审判决。
经审理查明，二审查明的事实与原审一致，本院继续予以认定。
另查明，崇阳县“兴业苑”商业住宅小区由崇阳县兴业房地产开发有限公司负责开发，该项目目前处于第二期开发阶段，被上诉人张伟恩、张华所拆除的房屋所属地块被该公司列为第三期开发，目前尚未启动。二审审理中，经本院组织双方当事人及崇阳县兴业房地产开发有限公司调解，未能达成协议。
本院认为，上诉人廖祖义不具备建筑资质而与被上诉人张伟恩签订了《建筑还房协议》，违反了法律、行政法规强制性规定，依法应当认定该协议无效。因双方签订的协议没有对具体的拆房时间进行约定，被上诉人张伟恩、张华基于对上诉人廖祖义的信任，拆除了其房屋，既符合双方订立合同时的真实意思，也是被上诉人张伟恩依双方所订立的合同而采取的具体实施行为，是履行合同的行为。上诉人廖祖义与被上诉人张伟恩在未了解政府城市改扩建规划，确认是否能够得到审批改建的情况下，盲目签订合同，造成已拆除房屋的直接损失，双方均有过错，原审根据双方过错判决各自承担百分之五十的责任正确。上诉人廖祖义认为合同未成立，拆除房屋的责任应由被上诉人张伟恩自行承担，缺乏事实依据，本院不予支持。因被上诉人张伟恩、张华所拆房屋地块属于兴业苑小区的第三期工程，目前未启动拆迁工作，故上诉人廖祖义认为，被上诉人张伟恩因此已获得补偿，没有任何损失，最多是租金损失，被上诉人张伟恩的请求是不当得利的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。被上诉人张伟恩、张华因拆除房屋而租房居住的租金（原审计算的租金从2012年元月至2013年12月止），属于拆除房屋所造成的损失，亦应根据双方过错承担责任。上诉人的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，证据充分，实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案�受理费4750元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 魁
审判员 杨三华
审判员 王洪斌
二〇一四年五月二十七日
书记员 成 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
-6-
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第267号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人林某某，男，1952年5月7日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2015）231号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，本院于同月29日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月15日14时许，被告人林某某酒后无证驾驶无牌证普通二轮摩托车从莆田市秀屿区东峤镇霞西村往霞东村方向行驶，行驶至霞西村道头厝交叉路口时与前方陈某某无证驾驶的无牌证轻便摩托车发生碰撞，致双方受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经莆田市公安局秀屿分局交警大队认定，被告人林某某承担事故的主要责任。经检验，被告人林某某血样中乙醇浓度为142.237mg／100ml，属醉酒驾驶。
2015年4月14日，被告人林某某自动到莆田市公安局东峤派出所投案。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言，公安机关作出的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、当事人血样提取登记表及抽取血液照片、道路交通事故认定书、工作说明四份、违法犯罪经历查询情况表，公安机关提取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明、抓获经过，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书、福建中安司法鉴定所作出的车辆技术性能鉴定意见书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人林某某向本院预缴罚金人民币2000元候判。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达142.237mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪成立。被告人林某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；属造成交通事故且负事故主要责任、无驾驶资格驾驶机动车的从重情节及能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈素英
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈 杰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第400号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行。
法定代表人杨春华，职务：行长。
委托代理人崔立娜，女，汉族。
被告孙晓爱，女，汉族。
被告孙洪彦，男，汉族。
被告郑秀华，女，汉族。
被告徐恩明，男，汉族。
被告白鹤兰，女，汉族。
被告鞠立民，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告孙晓爱、孙洪彦、郑秀华、徐恩明、白鹤兰、鞠立民借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告孙晓爱、孙洪彦、郑秀华、徐恩明、白鹤兰、鞠立民经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行诉称，被告孙晓爱、孙洪彦是夫妻关系。2012年2月26日，原告与被告郑秀华签订借款合同，双方约定被告郑秀华在原告处借款本金50,000.00元，年利率14.58%，用于土地耕种，还款时间为2013年4月26日，如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。被告郑秀华、徐恩明、白鹤兰、鞠立民对上述借款承担连带偿还责任。此后，被告孙晓爱、孙洪彦只偿还借款本金17,275.01元、利息款6,270.00元，其余本金及利息一直未付。故原告诉至法院要求：一、被告孙晓爱、孙洪彦共同偿还尚欠的借款本金32,724.99元，利息款（2013年2月26日至2015年5月13日）17,608.23元，以上合计50,333.22元；并从2015年5月14日起以本金32,724.99元按约定年利率14.58%加上50%的罚息计算利息至还款之日止；二、被告郑秀华、徐恩明、白鹤兰、鞠立民对上述借款承担连带偿还责任。
被告孙晓爱、孙洪彦、郑秀华、徐恩明、白鹤兰、鞠立民未到庭，没有答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了2012年2月26日原告与被告孙晓爱签订的小额联保借款合同一份、2012年2月26日孙晓爱签具的手工借据一份
原告用以证实，被告孙晓爱在原告处借款本金50,000.00元，约定年利率14.58%的事实。
2、被告孙晓爱、孙洪彦的户口复印件一份。
原告用以证实，被告孙晓爱、孙洪彦系夫妻关系。
3、2015年4月26日中国邮政储蓄银行嫩江县支行对郑秀华、徐恩明贷款利息明细表一份。
原告用以证实，被告从借款之日至2015年4月26日尚欠借款本金32,724.99元及利息款17,608.23元。
被告孙晓爱、孙洪彦、郑秀华、徐恩明、白鹤兰、鞠立民未到庭，没有质证意见。
被告孙晓爱、孙洪彦、郑秀华、徐恩明、白鹤兰、鞠立民未到庭，未向法庭提交证据。
经审理查明：被告孙晓爱、孙洪彦系夫妻关系。2012年2月26日，原告与被告郑秀华、徐恩明、白鹤兰、鞠立民、孙晓爱、孙洪彦签订联保借款合同，双方约定被告孙晓爱、孙洪彦在原告处借款本金50,000.00元，年利率14.58%，用于土地耕种，还款时间为2013年4月26日，如被告逾期归还借款本金则从逾期之日起在原借款利率基础上加收50%罚息。此后，被告孙晓爱、孙洪彦偿还借款本金17,275.01元、利息款6,270.00元。经核算，被告孙晓爱、孙洪彦共拖欠原告单位借款本金32,724.99元，计算至2015年5月13日的利息款17,608.23元。
本院认为：被告孙晓爱、孙洪彦在原告处借款用于生产，有被告孙晓爱签具的借款合同在卷证实，本院予以确认。被告孙晓爱、孙洪彦系夫妻关系，故被告孙洪彦应对上述款项承担共同偿还责任。其他被告郑秀华、徐恩明、白鹤兰、鞠立民作为贷款联保人应承担连带偿还责任。原告要求被告从2015年5月14日以本金32,724.99元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明文约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以维护。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晓爱、孙洪彦于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金32,724.99元及从借款之日计算至2015年5月13日的利息款17,608.23元，以上合计50,333.22元；
二、被告孙晓爱、孙洪彦从2015年5月14日起以本金32,724.99元按约定年利率14.58%加上50%的罚息计算利息至实际还款之日止；
三、被告郑秀华、徐恩明、白鹤兰、鞠立民对上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,058.00元、邮寄费160.00元、公告费750元，共计1,968.00元，由被告孙晓爱、孙洪彦、郑秀华、徐恩明、白鹤兰、鞠立民负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 杨先凤
人民陪审员 葛 艳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 康则健
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第458号
上诉人（原审被告）山东中齐房地产开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人赵喜传，董事长。
被上诉人（原审原告）赵海忠，男，1981年10月11日生，汉族，无业，住济南市市中区。
上诉人山东中齐房地产开发有限公司与被上诉人赵海忠因商品房预售合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2014）市民初字第1172-1号民事裁定，驳回山东中齐房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。山东中齐房地产开发有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东中齐房地产开发有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案系基于商品房买卖合同产生的债权债�纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。被告作为接受房款的一方，其住所地亦可认定为合同履行地，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，作为买卖合同的特征义务是交付房屋，而非支付房屋价款，故本案合同履行地即房屋所在地在济南市市中区辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。山东中齐房地产开发有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回山东中齐房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东中齐房地产开发有限公司不服原审裁定上诉称：本案系基于商品房买卖合同产生的债�债务纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人作为接受房款的一方其住所地在济南市历城区，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》，约定被上诉人购买上诉人位于济南市市中区英雄山路他山花园的房屋。现被上诉人向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人支付逾期办理房产证的违约金。本案系商品房预售合同纠纷，涉案房屋位于原审法院辖区内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人选择合同履行地的人民法院对上诉人提起民事诉讼，原审法院依据上述法律规定对本案行使管辖权，并无不当。上诉人山东中齐房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 敏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申105号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：长春九力房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春市经济技术开发区卫星路**号*楼。
法定代表人：刘忠甫，该公司总经理。
委托代理人：张辉，吉林华盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路***号。
法定代表人：林铁生，该公司总经理。
委托代理人：张晓阳，吉林上维律师事务所律师。
委托代理人：邵帅，吉林上维律师事务所律师。
一审被告：长春大力纳米技术开发有限公司。住所地：吉林省长春市经济技术开发区卫星路*号。
法定代表人：刘士祥，该公司董事长。
委托代理人：张辉，吉林华盟律师事务所律师。
一审被告：刘士祥，长春大力纳米技术开发有限公司董事长。
委托代理人：张辉，吉林华盟律师事务所律师。
再审申请人长春九力房地产开发有限公司（以下简称九力公司）因与被申请人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）及一审被告长春大力纳米技术开发有限公司、刘士祥建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2015）吉民一终字第95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
九力公司向本院申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，请求：1.依法撤销（2014）长民一初字第45号民事判决和（2015）吉民一终字第95号民事判决，发回重审或予以改判，驳回四冶公司的诉讼请求；2.本案一、二审及再审诉讼费用由四冶公司承担。主要事实和理由：（一）九力公司有新的证据，足以推翻原判决。因九力公司与吉林省正洋工程管理咨询有限公司（以下简称正洋公司）就咨询费问题有另案诉讼，在诉讼过程中九力公司得知正洋公司在给九力公司与四冶公司出具的工程结算审核报告中采取了高估冒算的手段高估了工程造价。九力公司委托吉林瑞麟工程咨询有限公司（以下简称瑞麟公司）对四冶公司施工工程重新作出结算审核报告，结果为正洋公司为四冶公司高估13111880元工程款。正洋公司和四冶公司恶意串通，严重损害九力公司的利益。一、二审所依据的正洋公司出具的工程结算审核报告无效，由此引申九力公司与四冶公司签订的《补充协议》也无效，一、二审判决结果应予纠正。（二）两审法院对九力公司提出的涉案工程质量鉴定申请未予支持，并驳回了九力公司的反诉请求，审理程序严重违法。双方在预验收过程中，发现四冶公司施工的房屋有200多户地面严重开裂以及电梯基坑未完成，该部分质量问题不属于质量保修期内的保证责任范畴，而是属于在竣工验收之前就已发现的质量问题。双方约定在将该工程交给物业公司之后，由施工单位处理完毕。一审法院未支持九力公司的鉴定申请，二审法院以“本案涉案工程已进入保修阶段，地面开裂问题是工程交验双方认可的次要质量问题”为由认为本案无需进行工程质量及修复费用鉴定。因九力公司就质量问题已提出反诉，原审法院在审查此反诉请求时，需要确定质量是否存在问题以及问题产生的原因及如何修复。退一步讲，即使质量问题是四冶公司承担保修责任的范围，那么原审法院也应当准许进行司法鉴定，通过鉴定程序进行事实认定。两审程序的违法导致对于上述工程存在质量问题和未完部分应由四冶公司负责处理的事实无法审理认定，导致本诉部分对该部分工程是否属于质保维修范围的事实认定错误，影响了案件的公正审理。（三）两审法院认定事实错误。1.一审判决混淆了竣工验交证书、单位（子公司）工程竣工预验收报验表、房屋维修签证单的概念，将工程验收之前发现的质量问题认定为工程验收后的质保期内维修范畴，属认定事实错误。地面开裂及未完工程是双方在预验交阶段就发现的，在单位（子公司）工程竣工预验收报验表中双方对地面开裂问题均有确认，由于四冶公司未对其进行处理，影响了九力公司的房屋销售。故这部分工程质量问题的工程款应在应付总工程款中扣除。2.一审判决认定“九力公司主张电梯基坑未完工，没有充分证据予以证明”错误，九力公司在一审庭审中已经提供了一组照片证明存在未完工程的事实，双方在预验收过程中也有确认，而两审法院却不顾该事实的存在，反而认为九力公司以此理由拒付工程款，这一认定有悖客观事实。四冶公司未施工完的工程应当进行造价后，从总工程款中扣除。
四冶公司提交意见称：瑞麟公司出具的工程项目结算审核报告不属于本案新证据，不能作为认定本案事实的依据。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，请求依法驳回九力公司的再审申请，维护四冶公司的合法权益。
经审查，九力公司提交的瑞麟公司于2015年9月8日出具的吉瑞咨字（2015）第194号《玖诚·领域1#、2#、3#楼工程项目结算审核报告》中载明，审核结果为“玖诚·领域1#、2#、3#楼工程结算提报值为129000000元，审定值为115888121元，审减值为13111880元”，其他需要说明的事项为“1.本工程造价审核成果文件仅限于建设单位结算参考使用，其它用途无效。2.签证部分及其它缺少资料部分未进行审核”。
本院认为，九力公司提交瑞麟公司出具的吉瑞咨字（2015）第194号《玖诚·领域1#、2#、3#楼工程项目结算审核报告》，拟证明正洋公司为四冶公司高估13111880元工程款，九力公司与四冶公司签订的《补充协议》无效。因瑞麟公司出具的结算审核报告为九力公司单方委托，且报告中注明“签证部分及其它缺少资料部分未进行审核”，故该结算审核报告不能完整反映四冶公司施工工程的造价，不能作为双方结算工程价款的依据。九力公司与四冶公司于2013年8月14日共同确认了涉案工程总价款，并于2013年8月15日签订了《补充协议》，对剩余工程款的给付时间、额度、违约责任、担保等问题进行约定，该《补充协议》为各方当事人真实意思表示，对签约各方均具有法律约束力。原审判决依此确定九力公司应支付的工程款数额，依据充分，符合法律规定。瑞麟公司出具的结算审核报告，不能否定《补充协议》的证据效力，不足以推翻原判决认定的事实。
此外，关于九力公司的反诉请求是否应予支持的问题。九力公司的反诉请求为要求四冶公司赔偿因地面开裂所需维修费用10万元、未完成的积水坑所需费用8万元。经审查，在涉案工程验收和接收过程中，九力公司、四冶公司、监理单位和物业公司四方签署了《竣工验交证书》，载明“验收过程中发现的次要质量问题（见《单位（子单位）工程竣工预验收报验表》）及业主入住后反映出的质量问题，一并交由物业公司在验交后由施工单位处理完毕”，地面开裂问题记载于《单位（子单位）工程竣工预验收报验表》中，属于工程交验双方认可的次要质量问题，应当通过工程保修程序予以解决，“施工单位处理”是保修程序中双方约定的解决方式，四冶公司在本案中明确表示同意履行维修义务，故本案无需对工程质量问题的修复费用进行鉴定。至于电梯基坑问题，依据《竣工验交证书》的记载，四冶公司已经按照施工合同的要求完成了全部施工内容，九力公司提供的照片不足以否定《竣工验交证书》的证明效力，不能证明电梯基坑未完成施工。原审法院基于上述事实，判决驳回九力公司的诉请，理据充分。
综上，九力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长春九力房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李明义
审 判 员 郭修江
审 判 员 董 华
二〇一六年三月三十一日
法官助理 王媛媛
书 记 员 隋 欣
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第827号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人应某。因本案于2013年10月23日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1561号起诉书指控被告人应某犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。温岭市人民检察院指派代理检察员应韬出庭支持公诉，被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年2月份至2013年10月22日，被告人应某在温岭市温峤镇张老桥路北81号家中非法制造、销售非法制造的注册商标标识包装物，用于他人销售麻花钻等工具使用，2013年10月22日被温岭市工商行政管理局查获，并当场扣押用于销售的标注“哈量”注册商标的包装物成品41062只、标签9020张；标注“哈一工”注册商标的包装物成品4359只，半成品4000只、标签10400张；标注“川牌”注册商标的包装物成品2350只、半成品18300只、标签21750张；标注“上工”注册商标的包装物成品3350只，半成品31500只、商标65660张；标注“杭天”商标的包装物半成品1300只；标注“杭工”商标的包装物半成品300只。以上商标标识，包装物等均未得到授权。
2013年10月22日，温岭市公安局温峤镇派出所民警在温峤镇张老桥村传唤被告人应某。被告人应某归案后，如实供述了其涉案事实。
另查明，2014年7月25日，应某劝说并陪同涉嫌开设赌场、敲诈勒索的犯罪嫌疑人潘颖旭到温岭市公安局投案自首。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、夏某的证言，辨认笔录，工商机关移送材料，函及声明，行政处罚决定书，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某以营利为目的，为销售擅自制造他人注册商标标识，情节特别严重，其行为已构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪。公诉机关指控罪名成立。被告人应某有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人应某归案后，如实供述了其犯罪事实；劝说在逃犯自动投案，有立功表现；当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条第、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人应某犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、已扣押的211751件非法制造的注册商标标识予以没收，由扣押机关温岭市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 应荣辉
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 缪招娥
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 阮家声
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第1004号
原告覃发高。
委托代理人王曾玲。
委托代理人冯彦杰。
被告韦明康。
原告覃发高为与被告韦明康劳务合同纠纷一案，于2014年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告覃发高及其委托代理人王曾玲到庭参加了诉讼。被告韦明康经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃发高诉称，原告受雇于被告，在被告承包的位于义乌市XX街XX号XXX酒店工程做大理石保养工。工程结束后，经原被告双方结算，被告尚欠原告工资款13825元，有被告出具的欠条为凭。该劳务费经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，要求判决：被告支付原告劳务费13825元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付实际履行之日止）。
被告韦明康未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条及证明各一份，证明被告拖欠原告劳务费13825元及原告与欠条中的覃华高系同一人的事实。被告未到庭质证。本院对该证据予以采信。
经审理查明，原告覃发高受雇于被告韦明康从事保养大理石工作。2013年9月3日，经双方结算，被告韦明康尚欠原告覃发高劳务费13825元。但是被告韦明康至今分文未付。
本院认为，原告覃发高与被告韦明康之间的劳务关系，内容合法，应予认定有效。被告韦明康尚欠原告覃发高劳务费13825元事实清楚，有其出具的欠条为凭，应予认定。被告韦明康未及时支付劳务费，还应向原告覃发高支付从起诉之日即2014年4月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。综上，原告覃发高的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告韦明康经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦明康于本判决生效后十日内支付原告覃发高劳务费13825元及利息损失（从2014年4月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本院判决指定的实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，公告费650元，共计796元，由被告韦明康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费146元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 俞霞珍
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 龚建华
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张艳琳
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03689号
原告李某某，女，汉族，1975年1月4日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人徐进，重庆龙脊律师事务所律师，一般代理。
被告刘某某，男，汉族，1978年5月23日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人刘某甲，男，1953年10月12日出生，汉族，住重庆市云阳县，系被告之父。一般代理。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本案于2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员梁迎春适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人徐进，被告刘某某的委托代理人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告刘某某于2000年初经人介绍相识，于2000年5月24日在双江镇人民政府登记结婚。2001年2月28日生育一子，取名刘某乙。由于双方认识仅仅2、3个月就登记结婚，没有感情基础，系草率结婚。婚后双方也因性格不合，经常为家庭琐事吵架，原告实在对与被告的婚姻失去信心，于2003年外出打工，并与被告分居至今。2014年5月28日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后法院因证据不足，驳回了原告的离婚诉讼请求。在判决后，双方仍互无往来继续分居，夫妻感情仍然无法和好。故起诉要求与被告离婚；婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费400.00元，至其独立生活为止；位于云阳县青龙路七巷31号2单元1-1住房一套，原告分得五分之一（价值19万元）。
被告刘某某辩称：1、原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚；2、婚生子刘某乙现由被告方抚养，如果离婚，被告要求继续抚养小孩，原告支付小孩抚养费，标准由法院依法判决。由于原告从2003年就离家出走，很少回家，对小孩未尽到作为母亲的责任和义务，故被告要求原告一并支付小孩2003年至2015年期间的抚养费；3、关于原告请求要求分割的共同财产，不属原、被告的共同财产，被告不同意分割。
经审理查明，原告李某某与被告刘某某于2000年5月24日办理结婚登记，2001年2月28日生育一子，取名刘某乙，在云阳县初一中读书，现随被告及其父母共同生活。原告李某某于2003年外出务工至今，期间很少回家。2014年5月28日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年6月24日作出（2014）云法民初字第01711号民事判决书，判决驳回原告李某某的离婚诉讼请求。本院判决后，原、被告仍无往来联系。庭审中，被告要求抚养小孩，原告同意，且婚生子刘某乙自书称其愿意跟随被告刘某某生活。
另查明，位于云阳新县城兴盛路杏家湾市场，即云阳县青龙路七巷31号2单元1-1的住房一套的集资建房协议书乙方签订人以及集资建房预付款收据的交款单位均为被告父亲刘某甲。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原、被告提交的原、被告及婚生子户口信息、结婚登记档案、（2014）云法民初字第01711号民事判决书、婚生子刘某乙书面意见、集资建房协议书及收据等证据在案佐证，原、被告提交的证据来源合法，内容客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原告于2003年外出务工至今，与被告聚少离多，双方缺乏必要的沟通、交流，致夫妻感情出现裂痕，特别是在本院判决驳回原告的离婚请求后，双方仍无往来联系并分居生活，互不珍视夫妻感情，致双方未能和好夫妻关系，其夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。现原告要求离婚，本院应予准许。
子女的抚养应从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件，本案婚生子刘某乙已年满14周岁，其明确表示愿意随被告共同生活，加之原告外出期间，小孩一直随被告及其父母共同生活，庭审中被告方要求抚养小孩，原告同意，故对被告要求抚养小孩的请求本院予以支持。但原告应当给付小孩抚养费，参照本地实际生活水平、结合原告的给付能力以及小孩刘某乙生活、学习的实际需要，本院酌定小孩抚养费每月500.00元。被告要求原告给付2003年至今的抚养费，在此期间，原、被告的婚姻关系并未解除，原、被告作为小孩父母均有共同抚养小孩的义务，该期间的抚养费应由原、被告共同承担。现被告要求原告给付此笔费用于法无据，本院不予支持。
夫妻共同财产应共同分割。庭审中，本院查明位于云阳县青龙路七巷31号2单元1-1的住房一套的集资建房协议书签订人及预付款缴款人均为被告父亲刘某甲，原告主张该房屋属原、被告夫妻共同财产，仅有其本人的陈述，亦未提交证据予以佐证，故对原告要求分割位于云阳县青龙路七巷31号2单元1-1的房屋的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告刘某某离婚。
二、婚生子刘某乙由被告刘某某直接抚养，原告李某某每月支付小孩抚养费500元至小孩独立生活为止（从2015年12月1日开始支付，每年的费用限当年的12月31日前履行）。
三、驳回原告李某某其他的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告承担。
本判决书以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
本判决书生效之前，当事人不得另行结婚。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 梁迎春
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐 巧
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民初字第505号
原告王某甲，男，1981年3月21日出生，汉族，云南省会泽县人。
委托代理人邵陆，会泽县待补镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告高某某，女，1978年4月9日出生，哈萨克族，云南省会泽县人。（现下落不明）。
原告王某甲诉被告高某某离婚纠纷一案，本院2015年2月3日受理后，依法适用普通程序。2015年6月16日，由代理审判员马敏广担任审判长，与人民陪审员管育政、范绍云组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王某甲、委托代理人邵陆到庭参加诉讼，被告高某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某甲诉称，1997年12月，我与被告高某某认识并同居生活，2003年8月7日领取结婚证。双方生育三个子女：大女儿王某乙、二女儿王某丙、儿子王某丁。被告高某某于2011年11月5日无故离家出走至今，经多方查找后仍杳无音讯，请求判决解除原被告双方的婚姻关系。
被告高某某经公告传唤未到庭，未作答辩。
经审理查明，1997年12月，原告王某甲与被告高某某认识并同居生活，2003年8月7日领取结婚证。双方生育三个子女：大女儿王某乙、二女儿王某丙、儿子王某丁。被告高某某于2011年11月5日离家出走时将儿女王某乙、王某丙带走。双方无共同财产、债权债务及存款。
本院确认的上述事实，有原告王某甲提交的结婚证原件两本，身份证复印件及常住人口登记卡复印件三份，会泽县待补镇糯租村委会证明原件一份及对高某某母亲的询问笔录一份、原告王某甲的陈述予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。被告高某某不珍惜夫妻感情，无故离家出走至今，并经多方查找仍杳无音讯，双方的夫妻感情确已破裂，现原告王某甲要求与被告高某某离婚，本院予以支持。被告高某某离家出走时将女儿王某乙、王某丙带走应自行带领抚养，对原告王某甲要求抚养王某丁，互不支付抚养费的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告高某某离婚。
二、双方所生儿子王某丁由原告王某甲带领抚养；王某乙、王某丙由被告高某某带领抚养，互不支付抚养费。
案件受理费人民币250元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 马敏广
人民陪审员 管育政
人民陪审员 范绍云
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 芮
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初335号
公诉机关蓟州区人民检察院。
被告人王艳超，男，1990年5月18日出生于天津市蓟州区，，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。2016年11月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉〔2017〕343号起诉书指控被告人王艳超犯危险驾驶罪建议，对被告人王艳超适用认罪认罚制度和刑事速裁程序。本院适用认罪认罚制度并刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年11月13日晚，被告人王艳超酒后驾驶牌照号为津Ａ×××××的黑色海马小型汽车，由宝坻区牛道口镇焦山寺村沿宝平公路由南向北行驶至一线穿公路，后停车在路边睡觉，被巡逻民警当场查获。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人王艳超血液中酒精含量为166.7mg／100ml。
上述事实，有证人骆某、李某证言，被告人王艳超供述，被告人血样提取登记表，天津市天通司法鉴定中心王艳超血液酒精含量检验，被告人驾驶证复印件及查询信息、行驶证复印件及车辆查询信息，录像光盘，常住人口信息表，案件来源及到案经过，情况说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王艳超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王艳超具有以下量刑情节：到案后始终如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王艳超判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币3000元的量刑意见适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王艳超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱战国
二〇一七年五月二日
法官助理 朱茜茜
书 记 员 李广政
速 录 员 蔡小伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初842号
原告：郑某，男，汉族，1988年5月24日出生，现住枣强县。
被告：李某，女，汉族，1989年1月16日出生，现住枣强县。
本院在审理原告郑某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告郑某于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告郑某承担。
审判员 张振虎
二〇一七年五月十七日
书记员 张 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第1174号
罪犯王丙奇，男，汉族，1964年6月23日出生，陕西省扶风县，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年4月30日作出（2005）新刑一终字第130号刑事判决，认定被告人王丙奇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人们法院于2008年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利不变。2009年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。经本院于2011年裁定减刑一年十一个月。刑满日期为2026年12月2日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年1月9日提出对罪犯王丙奇的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称：罪犯王丙奇在服刑改造期间，先后五次被评为监狱劳动改造积极分子，并获一次记功，三次表扬奖励确有悔改表现，提请减刑二年，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明：罪犯王丙奇在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，并于2011年上、下半年、2012年上、下半年、2013年上半年五次被评为监狱劳动改造积极分子，2011年12月获记功一次，2011年4月、10月、2013年10月获三次表扬，本院予以确认。
本院认为：罪犯王丙奇在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王丙奇予以减刑一年，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年三月十四日
书记员 艾 克 丹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初158号
原告咸宁市物资再生利用公司。（以下简称物资公司）
法定代表人：毛尔根，董事长
住所地：咸宁双泉。
委托代理人汪敏志，湖北海舟律师事务所律师，一般代理。
被告咸安区温泉办事处肖桥村民委员会。（以下简称肖桥村委会）
法定代表人：钱宏明，肖桥村委会主任。
住所地：咸安区马柏大道庆展路**号。
原告物资公司诉被告肖桥村委会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮文胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告物资公司及委托代理人汪敏志、被告肖桥村委会法定代表人钱宏明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月30日，原、被告签订了一份土地转让协议。协议约定：被告将其座落在肖桥工业园内的一块土地及使用权出让给原告，面积约为20亩，出让价格为每亩35000元。原告于签订协议后一周内向被告交纳出让土地价款总额的50%，余款待土地部门实测数据出来且各土地附作物补偿费用结清，在原告平整场地结束时一次性结清。双方签订协议后，不得再将该地块与其它单位或个人交易。合同同时约定了费用承担等其它事项，并明确双方应共同遵守协议，如有违反按《合同法》的有关规定由违约方承担赔偿责任。合同签订后，原告于2007年5月14日委托咸宁市物资总公司支付被告土地款350000元，被告收款后出具了收款凭证。2010年6月，该宗土地被另行征用，原告向被告提出，要求另行置换土地或退款，但均无果，为此，原告诉讼来院。请求依法判令：1、判令解除原、被告双方于2007年4月30日签订的《土地转让协议》。2、判令被告立即返还原告给付的土地人民币350000元整。3、判令被告因违约给原告造成的利息损失人民币218988元。4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告物资公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格。
证据二：《土地转让协议》、收据、支付凭证，证明原、被告之间签订了土地转让的事实，原告按约定已支付土地款350000元。
证据三：情况说明、物资行业协会文件、中国共产党咸宁市委员会（通知），证明原告支付被告350000元土地款是物资总公司代为支付，物资总公司于2010年3月20日变更为物资协会。
证据四：函件，证明原告向被告主张权利。
证据五：央行2007年调整利率表，证明五年期以上的各项贷款利率为7.83%。
被告辩称：从2007年至今，该土地转让项目原告没有任何人与被告衔接过，我方也一直没有处理，并且我方没有条件办理相关证件。
被告在举证期限内未提交任何证据，对原告提供的证据均无异议，本院予以采纳。
根据以上证据，本院可以确认如下事实：
2007年4月30日，原、被告签订了一份土地转让协议。协议约定：被告将其座落在肖桥工业园内的一块土地及使用权出让给原告，面积约为20亩，最终以土地部门实测数据为准。出让价格为每亩35000元。原告于签订协议后一周内向被告交纳出让土地价款总额的50%，余款待土地部门实测数据出来且各土地附作物补偿费用结清，在原告平整场地结束时一次性结清。双方签订协议后，不得再将该地块与其它单位或个人交易。合同同时约定了费用承担等其它事项，并明确双方应共同遵守协议，如有违反按《合同法》的有关规定由违约方承担赔偿责任。合同签订后，原告于2007年5月14日委托咸宁市物资总公司支付被告土地款350000元，被告收款后出具了收款凭证。2010年6月，该宗土地被另行处置，原告多次找被告，要求置换土地或退款，但均无果。为此，原告诉讼来院，要求依法处理。
本院认为：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。因此，原、被告签订的土地转让协议违反了国家法律的强制性规定，应确认无效。双方对合同的无效均有一定过错，应各自承担相应的责任。因该合同取得的财产，应予返还。本案被告在收款后，未及时返还原告所交土地款，且在诉争土地被另行处置后，仍不退还原告土地款，长期占用原告资金造成原告资金利息损失，应负产生纠纷的主要责任。原告诉请解除合同，退还土地款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告诉请被告赔偿利息损失，因原告存在一定过错，故本院对诉争土地被另行处置前原告的利息损失，酌定由原告自行承担，对此后的利息损失，由被告承担赔偿责任。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第三项、第六十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十条、第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一款第五项、第五十八条、第九十四条、第一款第五项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《土地转让协议》。
二、被告于本判决生效后十日内退还原告土地款350000元，并从2010年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率承担原告利息损失至付清之日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4745元，保全费3520元，合计8265元，由被告负担7000元，原告负担1265元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮文胜
二〇一六年七月十四日
书记员 陈 娜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03580号
原告：吴耀石，男，1988年4月28日出生，汉族，住湖南省道县。
委托代理人：陈蓓蕾，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区重庆村1号8层11-16号，组织机构代码59225318-2。
代表人：刘友保，项目负责人。
委托代理人：张馨月，女，中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司职员，住吉林省长春市。
委托代理人：张学礼，吉林享和律师事务所律师。
本院在审理原告吴耀石与被告中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司经济补偿金纠纷一案中，原告吴耀石于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴耀石撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告吴耀石负担。
审判员 陈学军
二〇一四年六月六日
书记员 王 丹
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第01196号
原告周国华，男，1969年9月12日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。
原告罗小娟，女，1970年12月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。
以上二原告委托代理人何英国，重庆法洋律师事务所律师。
以上二原告委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告重庆科艺房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街1-2-1号，组织机构代码70938254-4。
法定代表人孙立福，该公司总经理。
委托代理人刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告周国华、罗小娟诉被告重庆科艺房地产开发有限公司（下文简称科艺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周致余独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人操丽萍，被告科艺公司委托代理人刘华山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周国华、罗小娟诉称，原、被告于2012年10月12日签订了重庆市商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于潼南区桂林街道办事处东风大道××××号×××幢××单元××楼××号房屋出售给原告，房屋总价款468987元，合同约定交房时间为2013年4月30日，办证时间为房屋交付使用之日起60日内，逾期办证的违约金按已付购房款的万分之零点五按日支付。合同签订后，原告全面履行了自己的义务，但被告却存在逾期办证的行为，应当承担相应的违约责任。请求法院判令被告向原告支付逾期办证的违约金10000元（以房屋总价款为基数，按每日万分之零点五的标准，自2013年7月1日起计算至2014年2月18日止）。
被告科艺公司辩称，不存在逾期办证行为，即便逾期，也是相关行政部门造成。如若被告应付违约金，原告的主张也已超过两年诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年10月12日签订了重庆市商品房买卖合同（原告为乙方，被告为甲方），约定甲方将其开发的位于潼南区桂林街道办事处东风大道××××号×××幢××单元××楼××号房屋出售给乙方，房屋总价款468987元，合同约定交房时间为2013年4月30日，交房条件为已取得建设工程竣工验收备案登记证，并约定于房屋交付使用之日起60日内，由合同双方向土地房屋登记机构提出办理房地产权证申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得登记受理单。如因甲方原因未能按期提交办证申请并取得登记受理单，乙方选择履行合同的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至甲方实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之零点五的违约金，并于实际提交资料并取得登记受理单之日起30日内向乙方支付。
双方签订该合同后，原告按照约定履行了给付房款的义务，被告于2013年4月30日当日将已取得建设工程备案登记证的房屋交付原告，于2013年5月20日向潼南县国土资源和房屋管理局（已更名为潼南区国土资源和房屋管理局）提交了本案房屋的办证登记申请材料，并于同日取得了审批项目受理登记书面回执。该局在受理办证申请后，重庆市地房籍信息系统登记出台新要求，潼南推行办证登记全市并网办理，登记前期资料提交和办理程序全面变更。2014年2月18日，被告按照重庆市地房籍信息系统登记受理新要求，完成新规定的受理前期网上流程后，重新提交房屋登记申请，该局按新规定在网上进行业务受理后，进行了房地产权属登记，并于同日再次向被告出具了审批项目登记书面回执。
上述事实，有重庆市商品房买卖合同，重庆市建设工程竣工验收备案登记证、审批项目受理登记书面回执（2013.5.20）、审批项目受理登记书面回执（2014.2.18）、潼南区国土资源和房屋管理局关于对《重庆市潼南区人民法院关于﹤潼南县行政服务中心国土房管服务窗口审批项目受理登记书面回执﹥的询问函》的回函以及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的重庆市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思，不存在合同无效的情形，应受法律保护，对双方当事人有约束力。本案商品房于2013年4月30日交付，交付时已经取得了建设工程竣工验收备案登记证，被告应按合同约定于房屋交付使用之日起60日内即2013年6月29日前向登记机构提交材料并取得登记受理单，本案被告于2013年5月20日向登记机构提交申请材料并取得登记受理单，未违约。原告在诉讼中主张2014年2月18日系本案房屋实际取得登记受理单日期，本院认为，办理房地产权证从法律上理解为向房地产管理部门提交齐全的办证资料，取得房产管理部门出具的登记受理单，潼南区国土资源和房屋管理局的回函，可以认定被告已于2013年5月20日提交了齐全的办证资料并取得了登记受理单，2014年2月18日出具的登记受理单系国土房管部门因重庆市地房籍信息系统登记的新要求所致，不可归咎于被告，故本院对原告的该项主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周国华、罗小娟的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周国华、罗小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 周致余
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 星
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00842号
申请人承德县人口和计划生育局。
法定代表人姜涛，局长。
被执行人迟宝智。
被执行人律志金。
本院在执行申请人承德县人口和计划生育局与被执行人迟宝智、律志金征收社会抚养费一案中，因被执行人长期外出打工，无法取得联系，故申请人申请撤销对本案的执行，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人口和计划生育局（2013）018号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈艳楠
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初817号
原告：陈治兴，男，1966年8月6日出生,汉族，四川省宜宾县人。
委托诉讼代理人：邓仕兵，四川大凡律师事务所律师。执业证号：15101200710819528。
被告：宜宾市蜀益建筑工程有限责任公司，住所地宜宾市岳武里14号，注册号511500000001403。
法定代表人：唐明清。
委托诉讼代理人：李德平，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：冯春秀，女，系该公司员工。
被告：宜宾鲁能开发（集团）有限公司，住所地宜宾市南岸西区金沙江大道山水绿城鑫杰座，注册号511500000032335。
法定代表人：杨传军，执行董事。
委托诉讼代理人：樊学锋，四川酒都律师事务所律师。执业证号：15115200310807077。
委托诉讼代理人：张兴文，四川酒都律师事务所实习律师。证号：22121607110069。
原告陈治兴诉被告宜宾鲁能开发（集团）有限公司（以下简称宜宾鲁能公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，原告申请追加宜宾市蜀益建筑工程有限责任公司为被告，本院经审查后依法追加宜宾市蜀益建筑工程有限责任公司（以下简称宜宾蜀益建司）为被告并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈治兴及委托诉讼代理人邓仕兵，被告宜宾蜀益建司委托诉讼代理人李德平、冯春秀及被告宜宾鲁能公司委托诉讼代理人樊学锋、张兴文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈治兴向本院提出诉讼请求：1、被告宜宾蜀益建司支付工程款320999.25元并从2014年1月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；2、被告宜宾鲁能公司在欠付宜宾蜀益建司工程款的范围内承担支付责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月，被告宜宾鲁能公司将宜宾市南岸鲁能西区次干道工程发包给被告宜宾蜀益建司，后蜀益建司将道路路面、人行道铺砖、护坡等劳务工程发包给原告，双方没签订书面合同，口头约定按原告实际施工的劳务工程分项结算。原告于2013年9月中旬带领工人进场施工，2014年5月全部完工。原告实际完成的劳务工程款共计420999.25元，被告蜀益建司项目经理华良在结算单上签字确认。现该工程已经验收合格并投入使用。被告于2014年2月初向原告支付了工程款10万元，余下320999.25元经原告多次催收，被告一直没付。上述事实有被告蜀益建司向原告提供的14份劳务分项结算单为证。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，起诉至法院，请求判如所诉。
被告宜宾蜀益建司辩称：1、宜宾鲁能公司于2010年4月21日与我公司签订宜宾某地次干道1和次干道3道路工程施工合同，我司于2010年5月10日与蒋文兵签订项目工程内部承包合同，公司委托蒋文兵为该项目部负责人，项目部有我公司发的项目部公章。原告未举证与项目部签订的合同，故不能确定劳务单价且原告出示的结算单上仅有华良和王强的签字，没有蒋文兵的签字和加盖项目部公章，华良和王强没有公司和项目部的授权，该二人的行为不构成表见代理，所以结算单对我司不产生法律效力。2、原告的工程结束时间是2014年5月，至今已3年，已过诉讼时效。综上，原告的诉请缺乏法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告宜宾鲁能公司辩称：我公司将宜宾某地次干道1和次干道3道路工程发包给宜宾蜀益建司，该工程已经施工完毕。我方也将工程款和质保金全部支付给宜宾蜀益建司，原告与我公司无合同关系，原告的诉请无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2010年2月21日，被告宜宾鲁能公司与宜宾蜀益建司签订《宜宾鲁能某地次干道1和次干道3道路工程施工合同》，主要约定：宜宾鲁能公司将宜宾某地次干道1和次干道3道路工程发包给宜宾蜀益建司，合同总工期180日，并约定了合同价款、承包方式及支付方式等。2010年5月10日，被告宜宾蜀益建司与案外人蒋文兵签订《项目工程内部承包合同》，主要约定：宜宾蜀益建司将宜宾鲁能某地次干道1和次干道3道路工程施工图纸范围内道路土石方、雨污水管沟、基层、面层、人行道、过路管、电缆沟、软基处理、路灯基础及预留预埋等附属工程施工（不含道路之间的桥梁），具体以发包人提供的施工图纸为准承包给蒋文兵。
庭审中，原告申请的证人华良证实：陈治兴大约于2013年至2014年9月在本案所涉工地具体实施了路面铺装、混凝土浇筑、车行道路沿石安装等。证人黄显贵证实其曾于2013年下半年至2014年4月左右受陈治兴的聘请帮陈治兴管理工地、该工程实际承包人系蒋文兵。原告陈述王强、华良均系蒋文兵雇请的人员，原告还出示了落款日期在2013年11月至2014年5月期间的《鲁能西区山水绿城次一后半段道路工程班组结算单》复印件共13张，金额共计420999.25元，结算单上有华良和王强的签字确认。被告宜宾蜀益建司对结算单复印件不予认可。
另查明：宜宾鲁能某地次干道1和次干道3道路工程于2014年3月24日竣工验收。
本院认为：原告陈治兴在被告宜宾蜀益建司承建的宜宾鲁能某地次干道1和次干道3道路工程实施了相应劳务工程的事实，有证人华良、黄显贵及相关结算单予以证实。本院对原告陈治兴与被告宜宾蜀益建司之间形成的事实劳务分包合同关系予以确认。本案所涉工程已于2014年3月24日竣工验收合格，原告有权要求被告宜宾蜀益建司支付工程款，原告诉请的主要依据为13张结算单复印件，本院认为结算单复印件上无被告宜宾蜀益建司相关人员的签字确认且庭审中被告宜宾蜀益建司对结算单载明的金额不予认可加之原告又未举证证明在结算单上签字的华良、王强与被告宜宾蜀益建司之间的关系及该二人的签字行为系履行职务的行为，故原告诉讼请求的证据不充分，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈治兴的诉讼请求。
案件受理费6114元，减半收取计3057元，由原告陈治兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹静
二〇一七年五月十六日
书记员 李苇