湖南省湘潭县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0321行初67号
原告黄周锋，曾用名黄国锋，男，1987年6月28日出生，汉族，衡山县人，居民，住衡山县开云镇西外街***号(系死者周鸿鑫之子)。
委托代理人李志伟，湖南湘孟律师事务所律师（特别授权）。
被告湘潭县人力资源和社会保障局，住所地湘潭县易俗河镇云龙路88号。
法定代表人张拥军，该局局长。
委托代理人谭俊杰，男，1979年2月1日出生，汉族，湘潭县人，湘潭县人力资源和社会保障局工作人员，住湘潭县射埠镇射埠村大同组（特别授权）。
委托代理人王锋，男，1981年8月1日出生，汉族，湘潭县人，湘潭县人力资源和社会保障局工作人员，住湘潭县易俗河镇百花居委会（一般代理）。
第三人湘潭县汽车客货运输有限公司，住所地湘潭县易俗河镇雪松路阳光金松苑。
法定代表人徐奥，该公司经理。
委托代理人张坤毅，湖南力攻律师事务所律师（一般代理）。
第三人刘海燕，女，1974年6月19日出生，汉族，湘潭县人，农民，户籍所在地湘潭县易俗河镇花果山居委会，现住湘潭县茶恩寺镇双凤村坝湾组。
第三人刘子云，男，1949年10月22日出生，汉族，居民，户籍所在地湘潭市雨湖区湘衡路*号，现住湘潭县茶恩寺镇双凤村坝湾组(系第三人刘海燕之父)。
原告黄周锋诉被告湘潭县人力资源和社会保障局、第三人湘潭县汽车客货运输有限公司(以下简称县运输公司)、刘子云、刘海燕不服工伤认定一案，于2017年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月13日立案受理，于2017年11月17日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年11月16日通知第三人县运输公司、于11月20日通知第三人刘子云、刘海燕参加诉讼。本院依法组成合议庭，由审判员唐荷兰担任审判长、人民陪审员马新文、人民陪审员张桂林参加评议，代理书记员刘妙担任法庭记录，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告黄周锋的委托代理人李志伟，被告湘潭县人力资源和社会保障局的委托代理人谭俊杰、王锋，第三人县运输公司的委托代理人张坤毅、第三人刘子云、刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月22日，被告湘潭县人力资源和社会保障局作出潭工伤字〔2017〕512号《不予认定工伤决定书》，2015年3月28日，周鸿鑫持合法准驾证件驾驶湘C575**号客车营运线路运送旅客，刘子云随车售票，当日15时许，周鸿鑫驾驶该车行驶至湘潭县花石汽车站附近将车停稳后突然倒地，后经人送达当地花石医院抢救，经医院诊断，周鸿鑫于2015年3月28日16时55分因急性心肌梗塞引起心跳呼吸骤停而死亡。被告认为周鸿鑫不是湘潭县汽车客货运输有限公司招录(招用)的员工，周鸿鑫驾驶客车的行为也不是由公司安排，并不受公司管理，周鸿鑫驾驶客车的费用也不是由公司发放，周鸿鑫与县运输公司之间不存在劳动关系。根据国务院《工伤保险条例》第五条、第十八条之规定，对周鸿鑫死亡的情形，不予认定为工亡。
原告黄周锋诉称，周鸿鑫系原告父亲，2015年1月31日，刘海燕之父刘子云雇请周鸿鑫作为驾驶员，驾驶刘海燕家购买的挂靠于县运输公司名下的牌号为湘C575**号客车。2015年3月28日，周鸿鑫持合法准驾证件驾驶湘C575**号客车营运线路运送旅客，刘子云随车售票，当日15时许，周鸿鑫驾驶该车行驶至湘潭县花石汽车站附近将车停稳后突然倒地，后经人送达当地花石医院抢救，经医院诊断，周鸿鑫于2015年3月28日16时55分因急性心肌梗塞引起心跳呼吸骤停而死亡。原告于2015年5月19日向被告湘潭县人力资源和社会保障局提出工亡认定申请，被告于2015年6月10日受理，于2015年7月14日作出（2015）3号中止工伤认定程序通知书，中止工伤认定程序。原告不服向湘潭县人民法院提起行政诉讼，经湘潭县人民法院及湘潭市中级人民法院审理后，判决撤销被告作出的（2015）3号中止工伤认定程序通知书，并判令被告在判决生效后六十日内作出行政行为。县运输公司于2017年1月16日向湘潭县人民法院起诉确认周鸿鑫不存在劳动关系，经一审二审后，裁定驳回县运输公司的起诉。2017年9月22日，被告作出潭工伤字〔2017〕512号《不予认定工伤决定书》，以周鸿鑫不是县运输公司招录（招用）的员工，周鸿鑫于该公司不存在劳动关系为由不予认定工亡。原告认为县运输公司将线路运营权包给刘海燕经营、让刘海燕挂靠并以该公司名义对外经营，应当由该公司承担用工主体责任，故周鸿鑫与该公司存在事实劳动关系。为此，原告不服，遂诉至法院，请求：1、撤销潭工伤字〔2017〕512号《不予认定工伤决定书》，认定周鸿鑫系工亡；2、被告承担本案诉讼费用。
原告黄周锋向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格。
2、（2016）湘0321行初5号行政判决书、（2016）湘03行终93号行政判决书、（2017）湘0321民初89号民事判决书、（2017）湘03民终779号民事裁定书，拟证明原告系周鸿鑫之子，2015年1月31日刘海燕之父刘子云雇请周鸿鑫作为驾驶员，驾驶刘海燕家购买的挂靠于县运输公司名下的牌号为湘C575**号客车。2015年3月28日周鸿鑫持合法准驾证件驾驶湘C575**号客车营运线路运送旅客，刘海燕之父随车售票，当日15时许，周鸿鑫驾驶该车行驶至湘潭县花石镇汽车站附近将车停稳后突然倒地，后经人送到当地花石医院抢救，经医院诊断，周鸿鑫于2015年3月28日16时55分因急性心肌梗塞引起心跳呼吸骤停而死亡，2015年5月19日原告向被告申请认定周鸿鑫为工亡。
3、潭工伤字〔2017〕512号《不予认定工伤决定书》，拟证明2017年9月22日被告以周鸿鑫与县运输公司不存在劳动关系为由作出不予认定周鸿鑫为工亡。
4、（2015）潭中民一终字第797号民事判决书，拟证明与本案相类似的案情，被认定为工伤的事实。
被告湘潭县人力资源和社会保障局辩称，被告作出的潭工伤字［2017］512号《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规准确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告湘潭县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：
1、工伤认定申请书、工伤认定申请表，拟证明原告于2015年6月3日向被告提出工伤认定申请。
2、周鸿鑫、刘艳芳、黄周锋的身份证复印件、周鸿鑫、刘艳芳、黄周涛、黄周锋的常住人口登记卡，拟证明原告的主体资格及刘艳芳系周鸿鑫之妻，原告黄周锋系周鸿鑫之子。
3、企业注册登记资料，拟证明县运输公司的主体资格。
4、道路运输经营许可证、市际班车湘潭县茶恩寺--衡山，拟证明茶恩寺至衡山是第三人县运输公司的营运线路。
5、机动车行驶证，拟证明湘C575**机动车行驶证上登记的所有人县运输公司。
6、车辆经营承包合同，拟证明2014年1月15日第三人县运输公司将湘C575**客运车辆发包给刘海燕经营。
7、客运机动车驾驶人准驾证申请表、从业资格证、机动车驾驶证、2015湖南省客运车辆春运准驾证、准驾证，拟证明周鸿鑫具有道路运输从业人员从业资格。
8、县运输公司与车主及驾驶员春运安全工作责任状，拟证明与本案无关联性。
9、刘子云的陈述及身份证复印件，拟证明与本案无关联性。
10、证人胡正纯的证言，拟证明与本案无关联性。
11、湘潭县花石中心卫生院出具的死亡证明、抢救记录，拟证明周鸿鑫于2015年3月28日16时51分因患急性心肌梗塞患病死亡。
12、工伤认定答辩书，拟证明被告向第三人县运输公司发出工伤认定协助调查通知书后，该公司认为周鸿鑫与县运输公司不存在劳动关系，对劳动关系有争议的工伤认定案，应先行劳动仲裁，确认劳动关系。
13、工伤认定申请受理决定书及送达回证。
14、湘潭县工伤认定协助调查通知书、送达回证。
15、中止工伤认定程序通知书、送达回证。
证据13-15，拟证明被告中止了工伤认定程序。
16、（2016）湘0321行初5号行政判决书、（2016）湘03行终93号行政判决书，拟证明法院撤销了被告所作的行政行为。
17、劳动仲裁申请书，拟证明县运输公司申请劳动人事争议仲裁确认县运输公司与周鸿鑫之间不存在劳动关系。
18、（2017）湘0321民初89号民事判决书、（2017）湘03民终779号民事裁定书，拟证明被告中止工伤认定程序合法。
19、工伤认定补正材料通知书，拟证明2017年8月31日被告向原告发出补正材料通知书。
20、潭工伤字〔2017〕512号《不予认定工伤决定书》、送达回证，拟证明因周鸿鑫与县运输公司之间不存在劳动关系，被告依法作出《不予认定工伤决定书》。
第三人县运输公司述称，县运输公司与第三人刘海燕于2014年1月15日签订《湘潭县汽车客货运输有限公司车辆承包经营合同》，由刘海燕承包湘C575**客运车辆，湘C575**客运车的实际所有权人为刘子云，刘子云以刘海燕的名义挂靠县运输公司处经营。刘子云于2015年1月31日聘请周鸿鑫为驾驶员，试用期为3个月。2015年3月28日15时许，周鸿鑫驾驶湘C575**客运车至湘潭县花石汽车站，下车后周鸿鑫突发疾病，经当地医院抢救无效死亡。周鸿鑫服从刘子云的安排与管理，双方之间纯粹是一种劳务关系，并不存在劳动合同关系。周鸿鑫不是县运输公司的员工，也不受县运输公司规章制度的约束，周鸿鑫从来没有到县运输公司上过班，县运输公司不发其工资，也不为其购买社会保险。显然，周鸿鑫与县运输公司既不存在劳动关系，也不存在任何用工关系和事实劳动关系。
第三人县运输公司没有向本院提交证据，视为放弃举证权利。
第三人刘子云口头述称，周鸿鑫是第三人刘子云聘请驾驶湘C575**客运车，口头约定，试用期三个月。如果双方认为合适，则签订正式的劳务合同。事发当日到达湘潭县花石汽车站，周鸿鑫下车后说突然感到不舒服，随即送至花石中心卫生院，大约50分钟后周鸿鑫去世，后为了弄清真相认定责任，当时第三人刘子云要求进行尸体解剖。但是，周鸿鑫的家人拒绝，并承诺绝不找麻烦。第三人刘子云按农村风俗悼念，而且还凑了4万元左右作为补偿。
第三人刘子云没有向本院提交证据，视为放弃举证权利。
第三人刘海燕述称，湘C575**客运车是由第三人刘海燕承包，实际是第三人刘子云经营，事发时第三人刘海燕没有在家。
第三人刘海燕没有向本院提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见：对证据1-20真实性、合法性没有异议，但不能达到被告的证明目的。对证据6有异议，签订的车辆承包合同上有驾驶员应当遵守该规章制度。对证据7有异议，准驾证上有第三人县运输公司盖章，县运输公司对周鸿鑫有监督管理的责任。对证据8有异议，县运输公司对周鸿鑫有管理责任。
第三人县运输公司对被告提交的证据的质证意见：对证据1-20真实性、合法性、关联性均没有异议。
第三人刘子云对被告提交的证据的质证意见：对证据1-20真实性、合法性、关联性均没有异议。
第三人刘海燕对被告提交的证据的质证意见：对证据1-20真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告对原告提交的证据的质证意见：对证据1、3真实性、合法性、关联性没有异议。对证据2真实性、合法性没有异议，但民事判决书与本案没有关联性。对证据4有异议，与本案没有关联性。
第三人县运输公司对原告提交的证据的质证意见：对证据1、2、3真实性、合法性、关联性没有异议。对证据4有异议，与本案没有关联性。
第三人刘子云对原告提交的证据的质证意见：与第三人县运输公司的质证意见一致。
第三人刘海燕对原告提交的证据的质证意见：与第三人县运输公司的质证意见一致。
本院对上述证据认证如下：（一）对被告提交的证据1、2、3、4、5、11、12、13、14、15，原告及第三人均没有异议，本院予以采信。对被告提交的证据6，能证明2014年1月15日第三人县运输公司将湘C575**客运车辆发包给刘海燕经营的事实，本院予以采信。对被告提交的证据7，能证明周鸿鑫具有道路运输从业人员从业资格，本院予以采信。对被告提交的证据8，能证明第三人刘海燕及刘子云的湘C575**客运车辆是挂靠第三人县运输公司经营，本院予以采信。对被告提交的证据9、10，能证明2015年3月28日15时许，周鸿鑫驾驶湘C575**客运车至湘潭县花石汽车站附近，周鸿鑫自己突发疾病，经当地医院抢救无效死亡的事实，本院予以采信。对被告提交的证据16，是生效的法律文书，本院予以采信。对被告提交的证据17、18，与本案没有关联性，本院不予采信。对被告提交的证据19、20，对其真实性，本院予以采信。
（二）对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性，被告及第三人均没有异议，本院予以采信。对原告提交的证据2，是生效的法律文书，本院予以采信。对原告提交的证据3，对其真实性，本院予以采信。对原告提交的证据4，与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告系受害人周鸿鑫之子。2015年1月31日，第三人刘子云雇请周鸿鑫作为驾驶员，驾驶第三人刘子云购买，由第三人刘海燕承包经营挂靠于第三人县运输公司名下的牌号为湘C575**号客车。2015年3月28日，周鸿鑫持合法准驾证件驾驶湘C575**号客车沿营运路线运送旅客，第三人刘子云随车售票，当日15时许，周鸿鑫驾驶该车行驶至湘潭县花石汽车站附近将车停稳后突然感到身体不舒服，后送到当地花石医院抢救，经医院诊断，周鸿鑫于2015年3月28日16时55分因急性心肌梗塞引起心跳呼吸骤停而死亡。原告于2015年5月19日向被告提出申请，要求认定周鸿鑫系工亡，2015年6月10日，被告受理了原告的申请。2015年7月14日，被告作出［2015］3号中止工伤认定程序通知书，中止认定工伤程序。被告要求原告向湘潭县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，2016年1月22日，原告以被告不履行法定职责为由向本院提起行政诉讼，请求人民法院判令被告限期履行工伤认定职责。本院于2016年5月23日作出（2015）湘0321行初5号行政判决书，判决撤销被告湘潭县人力资源和社会保障局作出的［2015］3号《中止工伤认定程序通知书》，由被告湘潭县人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内作出行政行为。第三人县运输公司不服，向湘潭市中级人民法院提起上诉，湘潭市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）湘03行终93号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年1月16日第三人县运输公司以劳动争议案向本院提起民事诉讼，本院于2017年3月22日作出（2017）湘0321民初89号民事判决书，判决确认原告湘潭县汽车客货运输有限公司与被告黄周锋之父周鸿鑫之间不存在劳动关系。原告不服向湘潭市中级人民法院提起上诉，湘潭市中级人民法院于2017年8月1日作出（2017）湘03民终779号民事裁定书，裁定一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初89号民事判决；二、驳回上诉人湘潭县汽车客货运输有限公司的起诉。2017年4月31日被告向原告发出工伤认定补正材料通知书，2017年9月22日被告作出潭工伤字〔2017〕512号《不予认定工伤决定书》，被告认为周鸿鑫不是县运输公司招录(招用)的员工，周鸿鑫驾驶客车的行为也不是由公司安排，并不受公司管理，周鸿鑫驾驶客车的费用也不是由公司发放，周鸿鑫与县运输公司之间不存在劳动关系。根据国务院《工伤保险条例》第五条、第十八条之规定，对周鸿鑫死亡的情形，不予认定为工亡。原告不服，遂诉至法院，请求：1、撤销潭工伤字〔2017〕512号《不予认定工伤决定书》，认定周鸿鑫系工亡。2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据（2006）行他字第17号《最高人民法院关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤的问题的答复》的规定“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位名义对外经营，其聘请的司机与挂靠单位之间的事实劳动关系存续期间，因车辆运营受到伤害的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项规定，“（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中第三人刘子云购买的湘C575**号客运车辆，由第三人刘海燕与第三人县运输公司签订车辆承包经营合同，以第三人县运输公司名义对外经营，第三人刘子云聘请周鸿鑫作为司机，周鸿鑫与第三人县运输公司存在事实上的劳动关系，且周鸿鑫是在工作时间和工作岗位突发疾病，在48小时内经抢救无效死亡的，视同工亡。被告作出的潭工伤字〔2017〕512号《不予认定工伤决定书》，主要证据不足，适应法律、法规错误，应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告湘潭县人力资源和社会保障局作出的潭工伤字〔2017〕512号《不予认定工伤决定书》。
二、责令被告湘潭县人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内重新作出行政行为。
本案受理费50元，由被告湘潭县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 马新文
人民陪审员 张桂林
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 刘 妙
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。