wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初3085号原告林振芳，男，1964年10月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。被告叶涵，男，1987年10月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告林振芳与被告叶涵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林振芳到庭参加诉讼；被告叶涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告林振芳诉称：2015年11月10日，被告叶涵因资金需要向原告借款46800元，约定按月利率2%计息，借款期限3月，并由被告叶涵出具《借条》为凭。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告叶涵拒不偿还。故请求判令：被告叶涵偿还借款46800元及该款自2015年11月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。被告叶涵未作答辩。经审理查明：2015年11月10日，被告叶涵向原告林振芳出具《借条》一份，载明：“兹向林振芳借人民币现金46800元（肆万陆仟捌佰元整），期限3个月，利息2%。”，被告叶涵在借款人处签名按手印。后因被告未偿还借款本息，原告即于2016年7月12日向本院提起诉讼。上述事实有原告林振芳提供的《借条》及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为，被告叶涵向原告林振芳借款46800元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，被告叶涵应予以偿还。原告要求本案借款自2015年11月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，此符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告叶涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶涵应于判决生效之日起十日内偿还原告林振芳借款46800元及该款自2015年11月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。本案案件受理费1157元，减半收取为578.5元，由被告叶涵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  柯清廉二〇一六年八月三十日书记员  陈丽霞附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7223号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人李建华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告邓旭阳，男，汉族，1971年10月28日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告邓旭阳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由本院代理审判员周游适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人李建华到庭参加诉讼,被告邓旭阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2012年7月，邓旭阳向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。邓旭阳在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向邓旭阳发放了信用卡。邓旭阳于2012年7月起以消费、取现等方式从该信用卡人民币账户中透支钱款，但未按约还本付息，截至2015年12月2日止，邓旭阳尚欠建行信用卡透支本金52736.62元、利息6128.91元、滞纳金3266.89元、费用1615.76元，以上合计63748.18元。前述款项邓旭阳至今未予归还。故诉至法院请求判令：邓旭阳立即偿还信用卡透支本金52736.62元、滞纳金3266.89元、费用1615.76元、利息6128.91元，以上合计63748.18元；邓旭阳支付利息和复利（自2015年12月3日起至欠款付清时止，利息以本金52736.62元为基数按日万分之五计算，复利以利息6128.91元为基数按日万分之五计算）。
被告邓旭阳未答辩。
经审理查明，2012年7月，邓旭阳向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人邓旭阳为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对邓旭阳相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。邓旭阳于2012年8月起，开始从前述信用卡人民币账户中透支消费，截至2015年12月2日，邓旭阳尚欠透支本金52736.62元、利息6128.91元、滞纳金3266.89元、费用1615.76元，以上合计63748.18元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，建行与邓旭阳签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。邓旭阳办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求邓旭阳偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓旭阳于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金52736.62元；
二、被告邓旭阳于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2015年12月2日的利息6128.91元、滞纳金3266.89元、费用1615.76元，以上合计11011.56元；
三、被告邓旭阳于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2015年12月3日起至欠款付清时止的利息、复利(利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息6128.91元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取716元，由被告邓旭阳负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告邓旭阳在履行前述义务时，将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周 游
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄艳清
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2431号
申请执行人张子忠，男，1968年4月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地眉山市东坡区广济乡。
法定代表人：苟兴无。
申请执行人张子忠依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字(2015)第1238号仲裁调解书，申请执行四川川眉特种芒硝有限公司养老保险纠纷一案，执行标的：基本养老保险金等共计5948.9元。
本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善出现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘活企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉劳人仲案字(2015)第1238号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛 松
二〇一七年十二月二十二日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2431号申请执行人张子忠，男，1968年4月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地眉山市东坡区广济乡。法定代表人：苟兴无。申请执行人张子忠依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字(2015)第1238号仲裁调解书，申请执行四川川眉特种芒硝有限公司养老保险纠纷一案，执行标的：基本养老保险金等共计5948.9元。本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善出现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘活企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉劳人仲案字(2015)第1238号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 辛 松二〇一七年十二月二十二日书记员 游雨佳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4591号
原告：宋东法，男，1966年3月24日出生，汉族，住淳安县。
被告：邵金，男，1979年11月19日出生，汉族，住淳安县。
原告宋东法诉被告邵金民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款40000元，并支付自2014年2月8日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2016年10月18日止为14175.34元）；2、本案诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还借款40000元，并支付该款自2014年4月6日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2014年2月8日，被告向原告借款40000元，约定于2014年10月8日前归还，利息以月利率3%计算。后被告将利息付至2014年4月5日，本金未还。因被告未履行全部还款责任，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵金于本判决生效之日起十日内返还原告宋东法借款40000元并支付该款自2014年4月6日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，减半收取577元，由被告邵金负担。
原告宋东法于本判决生效之日起十五日内来本院退费，被告邵金于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 方莹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 叶微
附:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第两百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3717号
原告：周桂珍，女，1941年9月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人：杜学明，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1989年6月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
第三人：周丽，女，1987年1月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告周桂珍与被告ＸＸ、周丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员袁明独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告周桂珍及其委托代理人杜学明，被告ＸＸ及第三人周丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂珍提出如下诉讼请求：判决原告与被告解除房屋租赁合同，被告及第三人立即支付租金至房屋实际归还之日止；恢复三楼平台女儿墙、安装拆走的房门；案件受理费和代理费用由被告承担。事实与理由：2015年6月10日，原告与被告签订租赁合同，原告将自己位于樊城区东风路汉阳书院一组一栋共三层的房屋约102平方米出租给被告使用，约定年租金5200元，没有约定租赁期限；被告未经原告同意，将租赁房转租给第三人周丽。2016年3月27日第三人又将该房屋以每月4071.43元（7个月），总租金28500元转租给徐闻，赚取租金差价。2016年6月份至今拖欠原告租金未付。原告要求重新签订合同并上调租金与被告和第三人发生纠纷，多次报警调解未果。被告与第三人强迫、威胁原告不许提高租金，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。
被告ＸＸ辩称，周丽是我的老板，我帮周丽租的房子。
第三人周丽辩称，我和徐闻签的合同与原告无关；是我委托ＸＸ与原告签订的房屋租赁合同；原告要求增加租金，在合理范围内我接受；因租赁期限未到期，要求继续履行房屋租赁合同。
经审理查明，2015年6月10日，原告周桂珍与被告ＸＸ签订房屋租赁合同，约定原告将其所有的位于襄阳市樊城区基峨巷居委会汉阳书院一栋共三层的房屋出租被告使用，年租金5200元，租赁期限至房屋拆迁。合同签订后，双方履行租赁合同至2016年5月，后因原告原告要求增加租金，重新签订合同，双方协商无果，并多次发生冲突，公安机关三次接警处理，但均未解决双方纠纷；截止至2016年10月10日，被告ＸＸ及第三人周丽拖欠原告周桂珍5个月的租金共计租金2167元。
本院认为，原告周桂珍与被告ＸＸ签订的房屋租赁合同显失公平，属可撤销可变更的合同。对原告请求解除与被告及第三人的房屋租赁合同，本院予以支持。被告ＸＸ及第三人周丽尚欠原告周桂珍5个月未付，原告主张被告按约定给付租金的诉讼请求，本院亦予以支持，租金应计付至房屋实际腾退之日止。原告主张其他诉讼请求因未提供证据证实，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民合同法》第五十四条第一款第二项、第二百二十六条之规定判决如下：
一、解除原告周桂珍与被告ＸＸ签订的房屋租赁合同，被告ＸＸ及第三人周丽腾退属原告周桂珍出租的房屋；
二、被告ＸＸ及第三人周丽支付拖欠原告周桂珍的租金2167元（截止至2016年10月10日）；以后租金计算至实际腾退房屋之日止；
三、驳回原告周桂珍的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告ＸＸ、第三人周丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一六年十月十三日
书记员 彭子凤
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第195号
原告：吴晓宁，男，汉族，1980年10月21日出生。
被告：黎汉如，男，汉族，1960年4月15日出生。
委托代理人：赖雨泉，广东人为律师事务所律师。
原告吴晓宁诉被告黎汉如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告吴晓宁诉称，被告黎汉如为其家庭位于惠州市惠城区汝湖镇（原仍图镇）的农场生产经营，分别于2012年8月31日向原告借款3万元；于2012年10月16日向原告借款5万元；于2013年2月8日向原告借款10万元，上述借款共计18万元均约定为每月按5%利率计付利息。除其于2012年8月31日和10月16日两笔借款本金8万元（3万元＋5万元）已计付至2012年10月31日止利息4000元（30000元×5%／月×2个月＋50000元／月×5%／月×0.4个月）外，其他借款本息均未偿付，并经原告多次追讨未果。为此，请求法院判令被告偿还借款本金18万元及其利息（其中：8万元从2012年11月1日起，10万元从2013年2月8日起，均按每月5%利率计息至还清款之日止）暂至于2013年12月31日起诉时约计11.45万元；并由被告承担本案诉讼等一切费用。
被告黎汉如辩称，本金是事实，但是约定利息过高，我们愿意还款，但是暂时没有能力。
。
查明的案件事实
经审理查明，原告吴晓宁与被告黎汉如系朋友关系，被告以经营农场需要资金周转为由分别于2012年8月31日向原告借款3万元、于2012年10月16日借款5万元、于2013年2月8日借款10万元。三次借款均未约定还款期限，均约定每月按5%计付利息，被告共出具三张《借条》给原告。被告于2012年10月31日向原告支付4000元利息（包括3万元借款的2个月利息及5万元借款的半个月利息），此后被告未再支付过利息。原告遂于2013年12月31日诉至本院，请求判如上述所请。
裁决理由和结果
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告黎汉如向原告吴晓宁借款18万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未如期偿还本息，原告请求被告偿还，理由充分，本院予以支持。双方约定5%的月利息，已超过中国银行同期同类贷款利率的四倍，对超过部分本院不予保护，被告应自2012年11月1日起按照中国银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黎汉如应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴晓宁偿还借款本金18万元及利息（以本金8万元为基数，自2012年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本息清偿之日止；以本金10万元为基数，自2013年2月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本息清偿之日止）。
二、驳回原告吴晓宁的其他诉讼请求。
本案受理费5718元（原告已预交），由原告负担1018元，被告黎汉如负担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
代理审判员 杨 梅
代理审判员 胡雯欣
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 叶慧媛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初12423号
原告：浙商银行股份有限公司绍兴越城支行，住所地绍兴市越城区环城东路2014号。
负责人：张东平，行长。
委托诉讼代理人：施冬明，男，银行员工。
被告：竹江银，男，1977年6月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告浙商银行股份有限公司绍兴越城支行诉被告竹江银金融借款合同纠纷一案中，原告在本院通知的诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕小丽
二〇一七年十一月十四日
书记员 陆迎龙
?PAGE?-2-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初12423号原告：浙商银行股份有限公司绍兴越城支行，住所地绍兴市越城区环城东路2014号。负责人：张东平，行长。委托诉讼代理人：施冬明，男，银行员工。被告：竹江银，男，1977年6月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院在审理原告浙商银行股份有限公司绍兴越城支行诉被告竹江银金融借款合同纠纷一案中，原告在本院通知的诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吕小丽二〇一七年十一月十四日书记员  陆迎龙??-2-?
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0436号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人肖某，男，1985年4月20日出生，汉族，无业。被告人肖某曾因犯盗窃罪，于2007年10月被本院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元，2010年1月14日刑满释放；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2011年9月5日被泰兴市公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2012年10月27日被行政拘留十五日（刑事拘留折抵），并处罚款人民币五百元；又因本案于2014年8月25日被刑事拘留，9月3日被泰兴市公安局取保候审，11月17日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）388号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员虞娟、被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月7日21时许，被告人肖某伙同宋某（另案处理）至泰兴市济川街道文昌路文昌桥上，乘隙窃得印某射停放在桥上的欧派阳光电动车1辆，物品价值人民币1150元。
2014年6月12日，印某射抓住宋某并举报至公安机关。被告人肖某于2014年8月25日主动至公安机关投案，如实供述了上述全部犯罪事实。
案发后，公安机关自宋某租住地追缴了欧派阳光电动车1辆，并已发还给被害人印某射。
审理中，被告人肖某主动缴纳财产刑保证金人民币2000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人宋某的供述，被害人印某射的陈述，证人郑某的证言，本院（2007）泰刑初字第377号刑事判决书，江苏省江宁监狱出具的释放证明书，泰兴市价格认证中心出具的关于欧派阳光电动车的价格鉴证结论书，公安机关制作的指认笔录，出具的犯罪嫌疑人肖某归案情况说明、扣押清单、发还清单、公安行政处罚决定书及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达到人民币1150元，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人肖某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。
被告人肖某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人肖某自愿认罪，主动缴纳财产刑保证金，且公安机关已追缴赃物，并发还给了被害人，均可以对被告人肖某酌情从轻处罚。被告人肖某有行政拘留劣迹，可以酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2014年12月26日止，已扣除其先前被刑事拘留10日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱美凤
二〇一四年十一月十七日
书记员 彭婧烨
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初5号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人周×，男，1985年4月29日出生，居民身份证号码×××；因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2015年3月16日被羁押，次日被拘留，同年4月15日被取保候审。
辩护人郑刚，北京百朗律师事务所律师。
被告人吴×，男，1983年9月21日出生，居民身份证号码×××；因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2015年3月16日被拘留，同年4月15日被取保候审。
辩护人巴元芳，北京百朗律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）1128号起诉书指控被告人周×、吴×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员耿辉辉出庭支持公诉。被告人周×及其辩护人郑刚、被告人吴×及其辩护人巴元芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2015年3月9日至16日期间，被告人吴×受周×指使在北京市顺义区国泰商场义宾店南侧停车场等地，在其驾驶的×××银灰色面包车内通过使用“伪基站”设备，向该地区周边群众手机发送广告信息，造成用户中断数量14133个。被告人周×、吴×于2015年3月16日被查获。
另查，被告人吴×协助司法机关将周×查获。
庭审中，二被告人及二辩护人对指控事实及罪名均无异议。被告人周×的辩护人的辩护意见为，被告人周×系初犯、从犯，到案后如实犯罪事实，主观恶性和社会危害性较小，未造成严重后果，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人吴×的辩护人的辩护意见为，被告人吴×系初犯、从犯、立功，认罪悔罪，犯罪情节较轻，社会危害性较小，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
公诉机关指控的事实有被告人周×、吴×的供述，证人李×、张×1、张×2、陈×1、刘×、陈×2、宋×的证言，辨认笔录，伪基站设备认定书，检测报告，电子证据检验报告，现场设备勘验报告，情况说明，扣押决定书，扣押清单，发还清单，照片，车辆信息，受案登记表，到案经过，身份信息予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周×、吴×违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，且系共同犯罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人周×、吴×犯有扰乱无线电通讯管理秩序罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周×系本案指使者，被告人吴×系本案实行犯，二人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主、从犯，二辩护人关于二被告人系从犯的意见无事实及法律依据，本院不予采纳。被告人周×到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，辩护人相关辩护意见本院予以采纳，依法对被告人周×从轻处罚并适用缓刑。被告人吴×到案后如实供述犯罪事实，且协助司法机关抓捕同案犯，系立功，辩护人相关辩护意见本院予以采纳，依法对被告人吴×从轻处罚并适用缓刑。据此，对被告人周×依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，对被告人吴×依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，判决如下：
一、被告人周×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人吴×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
三、随案移送的联想牌笔记本电脑一台、变压器一个、发射器一台予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 咏
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杨艳彬
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初2096号
原告：赖元荣，男，1974年10月27日出生，汉族，教师，住福建省龙岩市永定区。
被告：王启兴，男，1977年8月16日出生，汉族，教师，住福建省龙岩市永定区。
原告赖元荣与被告王启兴追偿权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告赖元荣到庭参加诉讼，被告王启兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖元荣向本院提出诉讼请求：1.判决王启兴立即支付赖元荣代王启兴偿还信用社借款的本息51630.15元，并支付该款从2016年11月2日起至还清之日止按龙岩市永定区农村信用合作联社同期借款利率计算的利息；2.本案诉讼费由王启兴承担。事实和理由：王启兴于2016年1月27日向龙岩市永定区农村信用合作联社龙潭信用社借款300000元，期限一年，贷款到期日为2017年1月26日，由沈声发、郑日钊、赖元荣、卢国光、卢建顺、江国清6人担保。但该笔借款利息从2016年7月21日开始逾期未付，并经信用社多次催收，王启兴未归还借款本息。2016年11月2日，赖元荣为履行保证责任，代王启兴归还信用社借款本金50000元，利息1630.15元，合计51630.15元。赖元荣代偿后，王启兴未归还赖元荣代偿的本息。为维护赖元荣合法权益，向人民法院起诉要求支持其诉讼请求。
王启兴未作答辩。
赖元荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对赖元荣提交的证据，本院认定如下：《保证借款合同》复印件、《借款借据》复印件、《普通贷款还款业务凭证》复印件、龙岩市永定区农村信用合作联社龙潭信用社出具的《证明》各一份，拟证明2016年1月27日，王启兴向龙岩市永定区农村信用合作联社龙潭信用社贷款300000元用于住房装修，期限为一年，由沈声发、郑日钊、赖元荣、卢国光、卢建顺、江国清提供连带责任担保。王启兴自2016年7月21日起拖延交息。2016年11月2日，赖元荣替王启兴归还贷款本息合计51630.15元的事实。以上证据本院已依法向王启兴送达，王启兴未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。
王启兴未向本院提供证据。
根据本院已予以确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：
2016年1月27日，王启兴以住房装修为由向龙岩市永定区农村信用合作联社贷款300000元，由赖元荣等6人作连带责任保证，并签订了《保证借款合同》一份。合同中约定：贷款期限自2016年1月27日起至2017年1月26日止，贷款利率为固定利率，即9.24375‰；同时约定保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围为本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金等实现债权的一切费用及其他应付费用。2016年7月21日起王启兴拖延交息，经多次催收无效，龙岩市永定区农村信用合作联社向本院起诉要求王启兴及赖元荣等6位担保人归还贷款本息。2016年11月2日，赖元荣代王启兴偿还了贷款50000元及利息1630.15元，合计51630.15元。此后，经赖元荣追讨，王启兴至今分文未付。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。赖元荣代王启兴归还龙岩市永定区农村信用合作联社贷款本息合计51630.15元的事实，有赖元荣提供的《保证借款合同》《借款借据》《普通贷款还款凭证》及龙岩市永定区农村信用合作联社龙潭信用社出具的《证明》为凭，代偿事实清楚，证据充分，赖元荣承担部分保证责任后，依法有权就其代偿款项向王启兴追偿，故赖元荣要求王启兴偿还代偿款51630.15元，符合法律规定，应予支持。王启兴在赖元荣代偿后未能及时履行还款义务，给赖元荣造成损失，赖元荣主张王启兴支付其代偿款项51630.15元及从2016年11月2日起至还清款项之日止的利息，符合法律规定，应予支持。但利息按龙岩市永定区农村信用合作联社同期借款利率计算与最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定相悖，应按年利率6%计算。王启兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
综上所述，赖元荣要求王启兴立即归还赖元荣代王启兴归还的信用社贷款本息51630.15元，并支付该款从2016年11月2日起至还清该款之日止的利息，本院予以支持，但利息应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
王启兴应于本判决生效之日起十日内返还赖元荣代为向龙岩市永定区农村信用合作联社偿还的贷款本息51630.15元并支付该款从2016年11月2日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果王启兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由王启兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 锦 安
二〇一六年十二月九日
书记员 阙水莲(代)
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第2277号
原告张某，曾用名张利伟，女。
委托代理人李国行，律师。
被告张某某，男。
原告张某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人李国行、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张某与被告张某某于2001年经人介绍相识，2002年11月23日登记结婚，2003年11月26日生育一男孩张某某。双方因性格不合无共同语言，且被告常年赌博屡教不改，对家庭和孩子不管不问，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求判令原被告离婚，婚生男孩张兆康由被告抚养。
被告辩称：2000年10月，原、被告在同一家企业打工期间相识后开始恋爱，2002年11月23日登记结婚，2003年11月26日生育一男孩张某某。婚后夫妻感情很好，后因被告爱赌博偶有争吵。为改正赌博恶习，被告于2010年开始去外地打工，现已彻底改正，原告提出离婚，被告不同意离婚，希望能够与原告和好，继续共同生活，给孩子一个完整的家庭。
案经审理查明：原告张某与被告张某某于2001年前后在共同打工期间相识后开始恋爱。2002年11月23日，原、被告登记结婚，2003年11月26日生育一男孩张某某。婚后，原被告双方感情尚可，有时会因被告爱赌博等原因生气、吵架。2014年春，原、被告因故发生争执，后原告诉至法院，要求离婚。
本院认为：原告张某与被告张某某系自由恋爱后建立了家庭，共同生活多年，并生育了儿子，双方已经建立了夫妻感情。生活中二人虽有时因琐事生气吵架，但只要双方能够珍惜夫妻感情，相互尊重，互谅互让，正确处理家庭矛盾，仍有和好希望，夫妻感情并未完全破裂。案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
不准原告张某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ：韩晓燕
二〇一四年九月二十二日
书记员 ： 谢 超
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第02061号
原告：王存喜。
委托代理人：吕涛，系辽宁泓汇律师事务所律师。
被告：沈阳市沈河区好金达莱石板烧烤店，住所地：沈阳市沈河区先农坛路****号4门。
经营者：赵娜。
原告王存喜诉被告沈阳市沈河区好金达莱石板烧烤店买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员班蕊独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告王存喜的委托代理人吕涛到庭参加诉讼，被告沈阳市沈河区好金达莱石板烧烤店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王存喜诉称，原告系在十二线经营蔬菜批发零售生意，被告系经营烧烤生意，原告向被告供应青菜，被告支付部分货款。截至2015年9月12日，被告尚欠原告货款人民币84748元未付，同日被告的实际经营者谢大勇向原告出具欠条，但被告至今未向原告支付上述货款。被告的个体经营者赵娜与谢大勇系夫妻关系。故原告诉至法院，请求被告给付货款人民币84748元及违约金并承担本案诉讼费用。
被告沈阳市沈河区好金达莱石板烧烤店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原告从事蔬菜批发零售业务，且向被告沈阳市沈河区好金达莱石板烧烤店供应蔬菜。被告沈阳市沈河区好金达莱石板烧烤店拖欠部分蔬菜货款未予给付。2015年9月12日，被告沈阳市沈河区好金达莱石板烧烤店工作人员谢大勇为原告出具《欠条》一张，写明：今欠十二线青菜84748元。上述蔬菜款被告一直未予给付，现原告与被告产生纠纷，原告诉至法院。
另查，被告沈阳市沈河区好金达莱石板烧烤店系经营烧烤的个体工商户，经营者为赵娜。赵娜与谢大勇系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、欠条等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告沈阳市沈河区好金达莱石板烧烤店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
当事人的合法权益受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中虽然原告与被告之间没有签订买卖合同，但在原、被告之间存在买卖合同关系。被告沈阳市沈河区好金达莱石板烧烤店的工作人员谢大勇代表被告为原告出具的《欠条》，系被告沈阳市沈河区好金达莱石板烧烤店的真实意思表示，合法有效，具有法律效力，能够证明被告沈阳市沈河区好金达莱石板烧烤店拖欠原告货款人民币84748元的事实存在，该欠付货款的行为系违约行为，被告沈阳市沈河区好金达莱石板烧烤店应承担违约责任。故原告要求被告沈阳市沈河区好金达莱石板烧烤店给付蔬菜货款人民币84748元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，现双方并未签订合同对违约金作出约定，在《欠条》中对于违约金亦未作出约定，但被告怠于履行给付货款的行为，确系给原告造成了损失，故被告应自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市沈河区好金达莱石板烧烤店于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王存喜货款人民币84748元；
二、被告沈阳市沈河区好金达莱石板烧烤店于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王存喜货款人民币84748元的违约金（自2015年10月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告王存喜其他诉讼请求。
如被告沈阳市沈河区好金达莱石板烧烤店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1935元，减半收取人民币967.5元，被告沈阳市沈河区好金达莱石板烧烤店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 班蕊
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民终字第382号
上诉人（原审原告）李生贵，男，1977年11月13日出生，汉族，小学文化，宁夏西吉县人，个体户，住西吉县。
被上诉人（原审被告）国网宁夏电力公司西吉县供电公司，住所地：宁夏西吉县城。
负责人李树旺，系该公司经理。
委托代理人李兆鹏，宁夏建业律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人李生贵与被上诉人国网宁夏电力公司西吉县供电公司供用电合同纠纷一案，李生贵不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2014）西民初字第1177号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人李生贵愿意按（2014）西民初字第1177号民事判决执行。于2014年11月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李生贵撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1720元，减半收取860元，由上诉人李生贵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘万德
审判员 米 峰
审判员 马 萍
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张银银
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二商初字第491号
原告山东圣联投资担保有限公司青岛分公司。
负责人刘广国，总经理。
委托代理人苏剑英，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告董海波，男，汉族，1975年5月8日生。
被告张传凤，女，汉族，1981年2月13日生.
原告山东圣联投资担保有限公司青岛分公司诉被告董海波、张传凤保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人苏剑英到庭参加了诉讼。被告董海波、张传凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月19日，原告与被告董海波签订《个人贷款保证合同》、《个人消费类汽车贷款合同》，约定被告董海波向中国银行青岛绍兴路支行贷款77000元，原告为其提供保证担保。2011年12月20日，原告与二被告签订《担保合同》，约定两被告委托原告对其与贷款银行签订的《借款合同》所约定的债务等提供信用担保。合同签订后，银行如期放贷，被告董海波购买马自达3轿车一辆。在贷款合同履行期间，被告董海波、张传凤连续多期未还款，原告代两被告清偿中国银行青岛绍兴路支行贷款本金及相应的利息、罚息43227.23元。为此，请求判令1、二被告支付原告代垫银行欠款43227.23元；2、被告支付贷款逾期违约金、资金占用费8645.45元；3、两被告支付催收费500元、律师费5000元；4、本案诉讼费用由本案被告承担。
被告董海波、张传凤未答辩。
经审理查明，2011年12月19日，被告董海波作为借款人与贷款人中国银行股份有限公司青岛绍兴路支行签订编号为2011年圣汽字0055号《个人消费类汽车贷款合同》，约定被告向中国银行股份有限公司青岛绍兴路支行借款人民币77000元，贷款期间为36个月。2011年12月19日，原告山东圣联投资担保有限公司青岛分公司与中国银行股份有限公司青岛绍兴路支行签订《个人贷款保证合同》，由原告为上述《个人消费汽车贷款合同》提供保证责任。2011年12月20日，原告山东圣联投资担保有限公司青岛分公司与被告董海波、张传凤签订《担保合同》，约定由原告作为乙方为被告（甲方）董海波、张传凤与中国银行股份有限公司青岛绍兴路支行签订的《个人消费汽车贷款合同》提供信用担保。《担保合同》第六条约定，甲方承诺在担保期间内按时偿还银行贷款本息，如出现逾期，乙方将进行登门催收，每登门一次收取催收费200元，或乙方委托律师以律师函及公证送达方式催缴，每次产生的律师代理费500元、公证费200元、乙方工作人员交通费、通讯费200元，以上费用均由甲方承担。甲方除及时偿还拖欠银行贷款本息及罚息外，按逾期金额的日千分之三向乙方支付违约金。第七条约定，如甲方发生下列情况，按照本合同第八条规定处理：1.甲方连续二个月或累计6个月未按《借款合同》约定按时足额还款的。第八条约定，甲方同意，不论任何原因发生第七条的事由之一时：1.甲方按乙方要求立即偿还全部贷款及利息，并承担违约责任。2.如乙方按贷款银行要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费……3.甲方同意贷款银行将债权和抵押权转让给乙方，由乙方行使追索权。乙方有权提前将所购车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还：（1）甲方拖欠主合同项下的本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金。（2）乙方为甲方垫付的全部债务：本金、利息、复息、罚息、甲方违约金以及垫付资金占用费。（3）实现乙方和贷款银行债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
再查明，原告于2013年6月28日代被告董海波偿还贷款本息人民币4727.25元；于2013年8月28日偿还4740.98元；于2013年10月29日偿还贷款本息人民币4757.31元；于2013年12月16日偿还人民币30324.75元，共计44547.29元。被告自2013年5月20日停止向银行偿还贷款，被告的应还款时间为每月的20日。
另查明，原告为本案花费律师费5000元。
原告在庭审过程中放弃对资金占用费及催收费的主张。
上述事实，有2011年圣汽字0055号《个人消费汽车贷款合同》一份、《个人贷款保证合同》一份、《担保合同》一份、《还清贷款证明》一份、贷款划款凭证一宗、《委托合同》一份、律师费发票一份及当事人的陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告董海波、张传凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原告与被告董海波、张传凤之间签订的《担保合同》系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告依照《担保合同》为被告董海波垫款还清贷款本息共计人民币44547.29元，被告董海波、张传凤应按照合同约定偿还原告为其代垫的款项，因原告仅主张43227.23元，本院予以支持。《担保合同》约定了违约金的计算方法，原告主动将违约金计算标准由日千分之三降为日万分之六，以每月应还款金额为基数，自2013年5月20日计算至2013年12月20日止，总共主张违约金1216元是对自己权利的处分，本院予以支持。原告在庭审过程中放弃对资金占用费及催收费的主张，属于对自己权利的合法处分，本院予以确认。关于原告主张的律师费5000元，因合同约定该费用由被告承担，且原告实际支付律师费人民币5000元，故对原告该主张，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告董海波、张传凤于本判决生效之日起十日内给付原告山东圣联投资担保有限公司青岛分公司代垫款人民币43227.23元。
二、被告董海波、张传凤于本判决生效之日起十日内给付原告山东圣联投资担保有限公司青岛分公司违约金人民币1216元。
三、被告董海波、张传凤于本判决生效之日起十日内给付原告山东圣联投资担保有限公司青岛分公司律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，保全费594元，由原告承担110元，被告承担1718元（此款原告已预交，被告承担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 朱翠玮
代理审判员 代丛蔚
二〇一四年一月六日
书 记 员 崔丽琳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00791号
申请执行人：茆传发，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：王小明，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院于2014年9月12作出的（2014）弋执字第00791号协助冻结存款通知书，冻结了被执行人王小明在农业银行芜湖火龙岗分理处的账户，现因办案需要，依照《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王小明在农业银行芜湖火龙岗分理处的账户冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一四年九月三十日
书记员 苏涛
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第8023号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人张玉锦，系该行员工。
委托代理人肖宁，系该行员工。
被告陈剑鑫，男，汉族。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反《个人信用贷款合同》约定的还款义务，于2014年9月28日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还贷款本金268338.16元、利息（含罚息）23397.35元、复利1371.23元，合计293106.74元（利息、罚息、复利暂计至2014年9月18日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、被告负担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈剑鑫应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金268338.16元、利息（含罚息）23397.35元、复利1371.23元，合计293106.74元（利息、罚息、复利均暂计至2014年9月18日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）。
如被告陈剑鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5696元（已由原告预交），由被告陈剑鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李敏通
人民陪审员 蔡玉兰
人民陪审员 梁 琴
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘卓灵
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执205号
申请执行人周继桂，女，生于1957年3月25日，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人黄万于，女，生于1954年10月15日，汉族，住四川省达州市达川区。
本院在执行申请人周继桂与被执行人黄万于民间借贷纠纷一案中，申请人周继桂于2017年4月10日向本院申请撤回执行申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
准予申请人周继桂撤回执行申请。
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 栾心明
二〇一七年四月十二日
书记员 陈建民
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更627号
罪犯马纪亮，男，1967年12月4日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化程度，原居住地河南省信阳市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2012年12月27日作出（2012）雁刑初字第00433号刑事判决，以被告人马纪亮犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后于2013年5月21日交付执行，刑期自二0一一年五月三十日至二0一七年五月二十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年5月5日提出减刑意见书，认为罪犯马纪亮确有悔改表现，于2016年5月13日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯服刑改造期间遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁�如下：
对罪犯马纪亮减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一六年九月二十九日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨花利
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第04680号
原告：陈某，女。
委托代理人：王静，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。
被告：温某甲，男。
原告陈某诉被告温某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由审判员刘潮滟适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王静到庭参加诉讼，被告温某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告系自由恋爱，后于2004年1月5日登记结婚，婚后于2004年9月9日生育儿子温某乙。原、被告婚前关系尚可，但婚后常为生活琐事发生争执，并且被告自2009年起不务正业，只顾自己吃喝玩乐，致使原、被告无法共同生活，现双方感情确已破裂，故具状诉讼，要求与被告离婚，婚生子温某乙随被告生活，并要求均等分割夫妻共同财产。
被告温某甲未答辩。
经审理查明：原告陈某与被告温某甲于1998年2月建立恋爱关系，2003年农历12月26日举行婚礼后同居生活，后于2004年1月5日办理结婚登记手续，婚后双方感情尚可，并于2004年9月9日生育一子，取名温某乙。近年来，原、被告因家庭事务及其他问题产生矛盾，致使感情淡化，并自2014年4月起分居生活。2014年7月3日原告以与被告感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为：原告陈某与被告温某甲婚前感情基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情，现虽有矛盾产生，但若双方能够珍惜婚姻、家庭，考虑孩子的成长，妥善处理夫妻间产生的矛盾和问题，互谅互让，和好是可能的；另原告在本案诉讼期间虽诉称与被告感情破裂，但对此未能提供证据证明，故本院不予采信；综上，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告温某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘潮滟
二〇一四年八月八日
书记员 付广元
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第734号
原告四川省蜀羊防水工程有限公司。
委托代理人雷伟，四川君益律师事务所律师。
被告邹永义，男，1968年5月出生，汉族，住四川省天全县。
委托代理人孙建宇，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人邹永琼，系被告的姐姐。
原告四川省蜀羊防水工程有限公司与被告邹永义劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法审判员徐晓双适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷伟，被告的委托代理人孙建宇、邹永琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省蜀羊防水工程有限公司诉称，贺某某系防水工程的实际分包人，被告是由贺某某个人雇请的人员，应该与贺某某形成雇佣劳动关系，其损害赔偿应该由被告向贺某某主张，被告与原告不存在劳动关系。请求依法判令原告与被告之间不存在劳动关系。
被告邹永义辩称，被告是由该工程的负责人贺某某招用，进入工程施工地做工的，被告接受原告的规章制度约束，接受其工作安排，其完成的工作成果也是该公司项目的一部分。虽没有签订书面的劳动合同，但是双方建立了事实的劳动关系。项目负责人贺某某在被告受伤之后送医院治疗并垫付了全部医疗费用，并出具了受伤证明，更说明了双方存在劳动关系。防水工程发包人提供的授权委托书也显示，原告委托的代理人是贺某某，证明贺某某是工程的负责人。
经审理查明，2010年2月25日，中国二十冶建设有限公司成都分公司与原告四川蜀羊防水公司签订《建筑安装工程专业分包合同》，将“成都摩尔汽配A栋建安工程”防水工程施工承包给原告，贺某某是原告“摩尔国际A栋”防水工程项目现场管理。2014年3月10日，因该工程项目涉及保质期内的维修业务，贺某某在劳务市场招用了包括被告邹永义在内的5名人员进行现场施工。2014年3月13日，被告在防水施工作业过程中跌落受伤，被送往成都现代医院进行救治，于2014年7月2日出院。2015年6月8日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2015）第1134号仲裁裁决书，裁决被告与原告之间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，遂诉讼来院，请求依法审理。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的仲裁裁决书1份、建筑安装工程发包合同1份、贺某某出具的工资证明、法人的授权委托书1份；被告提供的仲裁裁决书1份、仲裁庭审笔录复印件1份、在成都市劳动人事争议仲裁委员会复印的被告急诊证明，病历，出诊记录，病情证明、出院病情证明书、报警登记表、事故调查询问笔录、证人证言等等在案佐证。
本院认为，原告主张贺某某系工程的实际分包人，而原告提供的贺某某书写的证明以及授权委托书可以看出，贺某某是原告在“成都摩尔汽配城A栋建安工程”的现场负责人。贺某某在劳务市场招用了包括被告在内的5名人员在现场施工，构成了用人单位劳动用工的情形。被告受原告的劳动管理，从事原告安排有报酬的劳动，且被告提供的劳动是被告业务的组成部分，双方之间形成了事实上的劳动关系。据此，依照《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》（劳部发（2005）12号）第一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邹永义与原告四川省蜀羊防水工程有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告四川省蜀羊防水工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 徐晓双
二〇一五年九月六日
书记员 柯凯蓉
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1747号
原告罗有龙，男，1977年8月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告翁远锋，男，1978年9月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告罗有龙与被告翁远锋买卖合同纠纷一案中，原告以被告已经履行付款义务为由，于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗有龙撤回起诉。
本案诉讼费1278元，撤诉减半收取639.5元，由原告罗有龙负担。
审 判 员 杨启荣
二〇一四年八月十五日
代理书记员 孔喜圣
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第08493号
上诉人（原审被告）王从兰，女，1965年8月1日出生。
委托代理人李绍波，北京天达共和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李晓俊，男，1965年11月25日出生。
被上诉人（原审第三人）赵洁，女，1967年3月2日出生。
上诉人王从兰因与被上诉人李晓俊、赵洁股权转让纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民（商）初字第13293号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李晓俊在一审中起诉称：乐伯乐工贸发展（北京）有限公司（以下简称工贸公司）系李晓艳与李晓俊以及李小年、李小敏于1997年5月14日成立的公司。2005年-2006年间工贸公司因经营项目扩大，王俊岳将王俊清介绍给李晓艳。王俊清愿意向李晓艳提供融资，但提出需要将工贸公司的股权转让到其个人及其兄弟名下，待还款后再将股权转回给李晓俊等人。后李晓艳、李晓俊、李小年及李小敏向王俊清、王从兰、王俊泽出具《承诺书》，李晓俊与王从兰签订《乐伯乐工贸发展（北京）有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）。按照双方的约定，李晓俊应当在2010年6月30日前回购转让给王从兰的股权，但在回购期之前，王从兰却违反约定，一直拒不配合。2012年6月29日，王从兰恶意将股权转让给赵洁。因此，李晓俊诉至一审法院，请求判令王从兰及赵洁返还李晓俊工贸公司5%的股权等。
一审法院向王从兰送达起诉状后，王从兰在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：李晓俊与王从兰之间事实上并不存在股权回购约定；李晓俊住所地为湖北省应城市，王从兰住所地为原北京市崇文区。根据相关法律规定，本案应由王从兰住所地的北京市东城区人民法院管辖。据此，王从兰请求将本案移送北京市东城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案中，李晓俊向一审法院提交一份2006年10月30日的《股权转让协议》，该协议的主要内容为李晓俊将其在工贸公司中所拥有的全部股权100万元转让给王从兰所有，而该协议书显示转让方为李晓俊、受让方为王从兰。同时，李晓俊还向一审法院提交时间为2006年10月29日的承诺书，该承诺书中约定如果到2010年6月30日为止经营效益不佳，放弃赎回该上述公司（即工贸公司）。李晓俊据以提起本诉的依据为上述股权转让协议书及承诺书，双方系因股权转让协议发生的纠纷，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因该股权转让协议上记载本案涉及转让的股权系工贸公司的股权，即目标公司为工贸公司，因该公司住所地位于北京市通州区星湖工业开发区东环路2号，故双方履行股权转让协议、办理股权转让等事项须在工贸公司的注册地即北京市通州区的工商行政管理部门才能进行，故合同履行地位于北京市通州区。综上，一审法院认为，依据合同履行地确定管辖，一审法院对此案有管辖权，王从兰提出的管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告王从兰对本案管辖权提出的异议。
王从兰不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院将本案纠纷视为《股权转让协议》项下纠纷是错误的，本案是股权回购纠纷，而非《股权转让协议》项下的股权转让合同纠纷。本案确实属于合同纠纷，是基于李晓俊所称的股权回购约定而产生的合同纠纷，是一个完全区别于《股权转让协议》的新的待证法律关系。根据相关法律规定，一审法院对本案没有管辖权。本案应由王从兰住所地人民法院审理。据此，王从兰请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。
李晓俊、赵洁对于王从兰的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：李晓俊系以股权转让纠纷为由提起的诉讼，并请求判令王从兰及赵洁返还李晓俊工贸公司5%的股权等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，李晓俊请求按约回购股权的目标公司为工贸公司，其住所地位于北京市通州区，北京市通州区系合同履行地，故北京市通州区人民法院对本案有管辖权。王从兰的上诉请求，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王从兰负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一五年六月三十日
书 记 员 施成微书记员刁建文
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第3271号
原告徐某某，女，1949年4月18日生，汉族，住济南市。
被告傅某某，男，住山东省物业管理专修学院职工，其他身份情况不详。
被告傅某某，男，住济南市，其他身份情况不详。
被告皇某某，女，其他身份情况不详。
本院在审理原告徐某某与被告傅某某、傅某某、皇某某继承纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵树东
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 周华炜
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第267号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人张某，男，生于山东省胶州市，汉族，初中文化程度，2014年11月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现押于胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）183号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控被告人张某在2014年五六月份期间，在胶州市九龙镇（现九龙街道办事处）龙祥园小区X号楼西单元X楼西户的暂住处容留孙某、王某、匡某吸食冰毒3次。
公诉机关针对其指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，应按《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定惩处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2014年五六月份的一天晚上，被告人张某在胶州市九龙镇（现九龙街道办事处）龙祥园小区X号楼西单元X楼西户其暂住处容留孙某、王某、“匡某”吸食冰毒1次。
2、2014年五六月份的一天晚上，被告人张某在胶州市九龙镇（现九龙街道办事处）龙祥园小区X号楼西单元X楼西户其暂住处容留孙某、王某、“匡某”吸食冰毒1次。
3、2014年五六月份的一天，被告人张某在胶州市九龙镇（现九龙街道办事处）龙祥园小区X号楼西单元X楼西户其暂住处容留孙某、王某、“匡某”吸食冰毒1次。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的胶州市公安局案件来源及讯问被告人笔录、证人孙某、王某、张某某证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，2014年11月5日被告人因吸毒被抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的上述容留他人吸毒的事实。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实，适用法律正确，其指控成立。被告人在接受公安机关讯问时如实供述公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2016年2月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付增光
审 判 员 赵联青
人民陪审员 徐香宝
二〇一五年三月十七日
书 记 员 袁明芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第3083号
原告湖南尚格物业发展有限公司，住所地为株洲市天元区株洲大道8号。
法定代表人骆雁，系该公司执行董事。
被告李玲，女，1973年3月4日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市巫家湾**号*栋504。
原告湖南尚格物业发展有限公司诉被告李玲物业服务合同纠纷一案过程中，原告湖南尚格物业发展有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南尚格物业发展有限公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南尚格物业发展有限公司撤回对被告李玲的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告湖南尚格物业发展有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 刘慧
二〇一六年一月十一日
书记员 龙丽
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第1478号
原告孙贵林，又名孙二外，男，1955年12月6日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗。
被告刘万小，又名刘向前，男，1958年8月8日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗。
被告胡满良，男，1974年5月14日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗。
原告孙贵林诉被告刘万小、胡满良民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由代理审判员王利忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙贵林、被告胡满良到庭参加诉讼，被告刘万小经本院合法唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贵林诉称，2010年2月9日（农历2009年12月26日），被告刘万小向原告孙二外借款50000元，约定月利率2.5％，借款期限未约定。被告胡满良为借款引荐人。被告刘万小于2011年2月28日（农历2011年1月26日）结息16000元，之后本息未付。现要求被告刘万小、胡满良：1、偿还原告孙贵林借款本金50000元及截止2015年5月19日止的利息49000元及从2015年5月20日起至执行完毕之日止的利息；2、承担诉讼费。
被告刘万小未到庭、未答辩、未提交证据。
被告胡满良辩称，钱是被告刘万小借的，被告胡满良只是引荐人，不承担偿还借款的责任。
经审理查明，2010年2月9日，被告刘万小向原告孙贵林借款50000元，约定月利率2.5％，借款期限未约定。被告胡满良为借款引荐人。被告刘万小于2011年2月28日结息16000元，之后本息未付。
另查明，2010年2月9日，中国人民银行同期同类贷款的年利率为4.86％。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告孙贵林提交的借款单在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告孙贵林提供的借款单予以证实，本院予以确认。对原告孙贵林要求被告刘万小偿还借款本金的请求本院依法予以支持。双方约定利率与法有悖，应予以调整。已付利息超出法定部分应视为偿还借款本金，即50000元借款本金从2010年2月9日起至2011年2月28日止应付利息10233元，已付利息16000元，超付利息5767元视为偿还借款本金。被告胡满良既不是借款人也不是担保人，原告孙贵林请求其共同偿还借款本金及利息的请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。被告刘万小未出庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上，原告孙贵林的诉讼请求部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘万小于本判决生效之日立即给付原告孙贵林借款本金44233元及从2011年2月28日起至2015年5月19日止的利息36331元及从2015年5月20日起至本判决生效之日止的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
驳回原告孙贵林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费2275元（原告已预交1138元），减半收取，原告孙贵林负担231元，被告刘万小负担907元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王利忠
二〇一五年六月二十日
书 记 员 石宇星
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第702号
上诉人（原审被告）江寿春，男，汉族，1947年12月6日出生，古田县人，住古田县。
被上诉人（原审原告）洪春求，女，汉族，1951年4月13日出生，古田县人，住古田县。
委托代理人张国辉，古田县法律援助中心律师。
上诉人江寿春因与被上诉人洪春求生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2013）古民初字第1015号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人江寿春未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江寿春自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
审 判 员 蔡寿霞
代理审判员 高晓燕
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 余新星
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1884号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人顾某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1878号起诉书指控被告人顾某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月中旬的一天上午、下旬的一天上午，被告人顾某某先后两次经与丁某某电话联系，至本区金汇镇齐贤新华小区XXX号楼下，将合计重约0.4克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币400元的价格出售给丁某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某某的证言，辨认笔录，涉案通话记录单，刑事判决书、暂于监外执行决定书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法销售，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某某曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人顾某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人顾某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应当实行数罪并罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；前犯贩卖毒品罪，决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币一万一千元，尚有未执行完毕的有期徒刑七年四个月零三天，罚金人民币一万一千元；决定执行有期徒刑七年四个月零三天，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华社光
审 判 员 曹国强
人民陪审员 曹国华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡民终字第88号
上诉人（原审被告）密山市新兴煤矿（以下简称新兴煤矿）。
法定代表人孙德先，职务董事长。
委托代理人徐加友，男，51岁。
委托代理人卢芳芳，女，55岁。
被上诉人（原审原告）鲁志才，男，32岁。
上诉人密山市新兴煤矿因劳动争议纠纷一案，不服密山市人民法院（2013）密民初字第830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人新兴煤矿的委托代理人徐加有、卢芳芳，被上诉人鲁志才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年7月9日，被告鲁志才到原告新兴煤矿处从事井下掘进工作，双方未签订劳动合同，新兴煤矿亦没有为鲁志才办理并缴纳工伤保险，但双方约定报酬为计件工资。新兴煤矿支付鲁志才伤前17天劳动报酬2778.19元。2012年7月25日，鲁志才在矿车上沉车过程中，因矿车速度过快，以致翻车，造成鲁志才受伤，入七煤公司总医院住院治疗83天，经诊断为左趾骨骨折、盆骨骨折、右前臂皮肤捻挫开放创、腰部颜面皮肤擦伤、右桡骨远端骨折。住院期间，鲁志才向新兴煤矿借资3200元。2013年1月20日，密山市人力资源和社会保障局作出密人社伤险认决字（2012）056号工伤认定决定书，认定鲁志才为工伤。2013年3月23日，鸡西市劳动能力鉴定委员会作出鸡劳鉴字（2013）47号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为鲁志才构成九级伤残。因为赔偿事宜未能达成一致意见，2013年4月15日，鲁志才向密山市劳动人事争议仲裁委员会作出密劳仲字（2013）第16号仲裁裁决书，裁决双方解除劳动关系，新兴煤矿赔偿鲁志才一次性伤残补助金121431.98元。新兴煤矿不服密山市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁，起诉至法院，要求撤销仲裁裁决书并依法作出判决。新兴煤矿对仲裁裁决的主要事项无异议，但其认为，仲裁委计算的鲁志才的平均工资不科学，应按当地的上一年度人均收入确定鲁志才的平均工资。且护理费过高，按照鲁志才的伤残等级，达不到一级护理，按照当地的人均收入每天的护理费达不到93.06元。鲁志才对仲裁裁决主要事项亦无异议，但其认为仲裁计算的平均工资过低，应为每月4902.6元。停工留薪期间工资应从受伤到定残之日，应为8个月。综上，原告新兴煤矿应给付鲁志才各项损失共计178192.83元。经核对，鲁志才的合理损失为一次性伤残补助金（3554元／月×9个月）31986元，一次性工伤医疗补助金（3554元／月×10个月）35540元，一次性伤残就业补助金（3554元／月×8个月）28432元，工伤停工留薪期间工资（3554元／月×6个月）21324元，住院伙食补助费（15元／天×83天）1245元，护理费（93.06元／天×83天）7723.98元，劳动能力鉴定费260元，交通费563元，总计127073.98元。
原审法院认为，被告鲁志才在从事工作受伤，并依法被认定为工伤，应依法享受国家规定的工伤保险待遇。原告新兴煤矿未按法律规定为鲁志才办理保险待遇。鲁志才虽为计件工资，但鲁志才工作17天的工资新兴煤矿认可，为2778.19元。因此，应以此工资为基数，并按照中华人民共和国劳动与社会保障部下发的《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题》的通知计算鲁志才的月平均工资，为3554元（2778.19元÷17天×21.75天）。依据《黑龙江省职工停工留薪期管理办法》的规定，鲁志才的停工留薪期间为6个月。鲁志才住院期间向新兴煤矿借资的3200元应予以扣除。依据《工伤保险条例》第三十一条、三十五条、判决：一、解除原告密山市新兴煤矿与被告鲁志才之间的劳动关系；二、原告密山市新兴煤矿给付鲁志才一次性伤残补助金等共计123873.98元（已扣除鲁志才借资的3200元）。于判决生效后十五日内付清。
宣判后，原告新兴煤矿不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判，其主要上诉理由为：一、原审认定作为计算被上诉人鲁志才工伤保险待遇的工资标准过高，因为被.上诉人鲁志才受伤前在上诉人煤矿工作仅17天，无法计算伤前12个月平均工资，并且上诉人煤矿没有正常生产，经常放假，被上诉人应按密山地区上一年度职工统筹平均工资作为计算工伤待遇的标准；二、被上诉人鲁志才住院期间护理费每天93.06元过高，应按七台河当地护理费用每天50元计算。
被上诉人鲁志才答辩称原审判决正确，应驳回上诉人的上诉请求。
本案二审争议的焦点是：1、被上诉人确定工伤保险待遇工资标准是否正确。2、被上诉人的护理费数额是否正确。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，关于确定被上诉人鲁志才工伤保险待遇的工资标准问题。因在一审开庭时由上诉人自认鲁志才的17天工资为2778.19元，原审法院据此计算上诉人月平均工资为3554元是合理的，上诉人称应适用密山地区上一年度统筹工资，但未提供法律依据，故对上诉人的该上诉理由不予支持。关于上诉人新兴煤矿提出的“被上诉人鲁志才住院期间护理费过高”的问题，因护理人员为城镇户口，无固定工作，原审适用黑龙江省上一年度职工平均工资并无不当，上诉人称应按七台河当地护理费用每天50元计算，没有事实及法律依据，故对上诉人的该上诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人已交纳），由上诉人密山市新兴煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 迟 阳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3365号
上诉人（原审原告）方昌茂，男，1965年5月13日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人罗新宇，上海先诚律师事务所律师。
委托代理人刘安峰，上海先诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海恩琦人力资源管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李玲，职务总经理。
被上诉人（原审被告）上海舒勒压力机有限公司，注册地上海市，经营地上海市。
法定代表人OemerAkyazici，职务总经理。
委托代理人王静。
委托代理人朱素宝，上海融力律师事务所律师。
上诉人方昌茂因劳动合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2016）沪0108民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，方昌茂与上海恩琦人力资源管理有限公司（以下简称“恩琦公司”）于2014年8月1日签订了期限为2014年8月1日至2016年7月31日的劳动合同，派遣至上海舒勒压力机有限公司（以下简称“舒勒公司”）处担任油漆工。方昌茂在恩琦公司处最后工作至2015年8月28日，方昌茂月工资为税前人民币（以下币种均为人民币）4，300元。
2015年10月27日，方昌茂向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恩琦公司支付违法解除劳动合同赔偿金12，332元，支付2014年9月1日至2015年8月30日期间休息日加班工资29，473元，支付2014年9月1日至2015年8月30日期间六天法定节假日加班工资5，094元，支付2015年5天应休未休年休假工资1，417元，支付2015年6月1日至8月31日期间高温费600元，支付2014年9月1日至2015年8月30日期间营养费1，483元，并要求舒勒公司对所有请求与恩琦公司承担连带责任。该仲裁委于2015年12月31日裁决对方昌茂的所有请求均不予支持。方昌茂不服该裁决，遂诉至原审法院，请求判令：一、恩琦公司支付违法解除劳动合同赔偿金13，232元；二、舒勒公司对以上请求承担连带责任。
原审审理中，方昌茂称从未向恩琦公司提交辞职申请，系恩琦公司通知解除与方昌茂的劳动合同，且方昌茂被退回后，恩琦公司应为方昌茂另行安排工作，但恩琦公司未安排，也未支付最低工资并缴纳社保，以实际行为解除了与方昌茂的劳动关系，系违法解除。恩琦公司称因舒勒公司停业，故将方昌茂退回恩琦公司处，恩琦公司曾电话与方昌茂联系为其另行安排工作，但方昌茂觉得太远不合适，不愿意去。舒勒公司则称系接到恩琦公司的通知称方昌茂不做了，才将方昌茂退回，现舒勒公司已停止经营。
方昌茂称自2014年8月1日起，由恩琦公司将方昌茂劳务派遣至舒勒公司处工作；舒勒公司则称，自2014年9月1日起，恩琦公司承接了舒勒公司的油漆业务，自该日起恩琦公司与舒勒公司系承包关系，故方昌茂与舒勒公司自2014年9月1日之后不存在用工关系，并提供了通用协议为证，方昌茂对该证据的真实性无法确认，恩琦公司对该证据无异议。
另，方昌茂与恩琦公司、舒勒公司均确认仲裁时的其余请求不需要法院处理。
原审法院认为，当事人应当对其主张的事实或反驳对方的主张提供证据加以证明，没有证据，或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，方昌茂主张恩琦公司系违法解除与方昌茂的劳动合同，但恩琦公司予以否认，称曾多次为方昌茂另行安排工作，方昌茂均拒绝。现方昌茂对恩琦公司解除劳动合同的事实并未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故法院对方昌茂要求恩琦公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请难以支持。另方昌茂要求舒勒公司对违法解除劳动合同赔偿金承担连带责任的诉请没有事实及法律依据，法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回方昌茂的诉讼请求。
原审判决后，方昌茂不服提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由是：上诉人接到被上诉人恩琦公司的口头通知，称被上诉人舒勒公司处的工作结束。但此后，被上诉人恩琦公司没有为上诉人安排工作，也没有支付最低工资。
被上诉人恩琦公司未作答辩。
被上诉人舒勒公司辩称，上诉人与恩琦公司有劳动关系，并受派遣至被上诉人舒勒公司工作，现上诉人没有证据证明被上诉人恩琦公司与其解除劳动关系。请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当对其主张的事实或反驳对方的主张提供证据加以证明，没有证据，或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人主张用人单位违法解除劳动合同，对此，用人单位在一审中否认与其解除劳动合同，且认为用人单位为其安排工作，上诉人拒绝，上诉人对其主张的事实应当依法承担举证责任。鉴于上诉人没有举证证明其主张的事实，故本院对其上诉主张系用人单位单方面擅自解除劳动关系的观点无法采信，对其上诉请求不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人方昌茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 刘 菲
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00180号
上诉人（原审被告）：阜阳市立鼎混凝土有限公司。
负责人：张峰，该公司经理。
委托代理人：郭卫锋，安徽坤慧律师事务所律师。
委托代理人：王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯德春。
上诉人阜阳市立鼎混凝土有限公司（以下简称立鼎混凝土公司）因与被上诉人冯德春车辆租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民二初字第00006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人立鼎混凝土公司的委托代理人郭卫锋、被上诉人冯德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年3月5日，冯德春与立鼎混凝土公司签订《搅拌车租赁合同》一份，合同约定甲方（立鼎混凝土公司）租赁乙方（冯德春）的两台搅拌运输车使用，乙方为每台车配备一名操作工人，租赁期限自2014年3月5日至2014年12月30日止，每台车每月租金16000元，租金每月5日结算一次，甲方须每三个月后一个星期内支付前三个月的租金，根据公司财务状况，平时可预支；如因甲方逾期未付清租金，乙方有权停止设备的使用，停止期间甲方照付租金，直至甲方付清全额租金后，方可使用设备。合同签订后，冯德春为立鼎混凝土公司提供两台搅拌运输车给立鼎混凝土公司运输混凝土，运输车号分别为16号与28号。车辆租赁期间，由于立鼎混凝土公司未按约定支付冯德春租赁费，冯德春为立鼎混凝土公司运输混凝土至2014年11月5日。截至2014年11月5日共计租赁费256000元，立鼎混凝土公司仅支付租赁费64000元，尚欠租赁费192000元没有支付。2014年12月28日冯德春诉至原审法院，要求解除与立鼎混凝土公司签订的《搅拌车租赁合同》，判令立鼎混凝土公司支付至2014年11月5日的租赁费160400元。
原审法院经审理认为：冯德春与立鼎混凝土公司签订的搅拌车租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按合同约定履行各自义务，冯德春已按合同约定将租赁物交付为立鼎混凝土公司使用，立鼎混凝土公司未按合同约定支付租金已构成违约，冯德春作为出租人即享有解除上述合同的权利，对冯德春要求解除租赁合同及立鼎混凝土公司支付租赁费160400元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对立鼎混凝土公司的抗辩理由，因未提供相关证据，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二�二十七条之规定，原审法院判决：一、解除原冯德春与立鼎混凝土公司于2014年3月5日签订的《搅拌车租赁合同》；二、立鼎混凝土公司于判决生效后十日内向冯德春支付租赁费160400元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3508元，由立鼎混凝土公司负担。
立鼎混凝土公司不服原审判决提起上诉称：一、原判认定合同已实际履行错误。冯德春一审提交的送货单是证明租赁合同实际履行的唯一证据，但该送货单无上诉人印章和人员签字，系冯德春单方制作，不能证明租赁合同已实际履行。二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，冯德春作为出租方，负有证明租赁车辆是否交付使用的举证责任，原判以上诉人未提交证据为由，对上诉人关于租赁合同未履行的抗辩理由不予支持，违反了上述法律规定。请求二审改判或发回重审。
冯德春答辩称：二审中已经补充证据证明租赁合同已实际履行，一审判决正确，请求予以维持。
本院二审规定的举证期间内，被上诉人冯德春提交商品混凝土有限公司送货单司机联两份，以证明租赁合同已实际履行。上述送货单均以打印文字载明搅拌站号“立鼎搅拌站”，驾驶员冯德春，施工单位为阜阳永鑫汽车销售服务有限公司，及发货人、发货时间、发货方量等信息，其中送货单备注栏手写注明：“此类单据是我单位购买阜阳市立鼎混凝土有限公司混泥土送货单，由立鼎公司安排冯德春的16号、28号车辆为我单位送货”，上述两份送货单均加盖了阜阳永鑫汽车销售服务有限�司的印章。上诉人立鼎混凝土公司质证认为该证据不属于新的证据，同时认为加盖的单位章不能证明该单位是否真实存在，即使真实该送货单因未经上诉人签字确认而不能证明冯德春的证明目的。本院认为，冯德春举证送货单加盖有收货单位印章和收货人签字，上诉人立鼎混凝土公司虽否认其真实性，但不能举证证明，对该证据真实性应予认定。该送货单记载事项完备，载明有“立鼎搅拌站”及收货单位关于混凝土由立鼎混凝土公司安排冯德春车辆送货的证明，能够证明冯德春关于租赁合同已实际履行的证明目的。上诉人立鼎混凝土公司没有提出新的证据，对原审证据亦未提出新的质证意见，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人立鼎混凝土公司上诉称冯德春原审举证不能证明本案租赁合同已实际履行，但被上诉人冯德春已通过二审举证对其一审举�进行了补强，证明本案租赁合同已实际履行，故对上诉人的上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3508元，由上诉人立鼎混凝土公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玉 峰
审 判 员 李 晓 艳
代理审判员 王 韩 利
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 邵静怡（代）
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错�或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00180号
上诉人（原审被告）：王立新。
委托代理人：吴峰，辽宁公明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙秀奎。
委托代理人：邓颖，阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县泡子镇五家子村民委员会。
负责人：王立元，该村民委员会主任。
上诉人王立新因与被上诉人孙秀奎、被上诉人阜新蒙古族自治县泡子镇五家子村民委员会（以下简称五家子村委会）确认合同效力纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2015）阜县民二初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人王立新及其委托代理人吴峰、被上诉人孙秀奎的委托代理人邓颖、被上诉人五家子村委会的负责人王立元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月25日，孙秀奎向一审法院起诉称：2002年5月11日，孙秀奎与五家子村委会签订了一份荒山承包合同，合同约定，五家子村委会将位于本村南岗子的4亩林地发包给孙秀奎，承包期为30年，每亩每年缴纳承包费30元，孙秀奎缴纳了承包费。此后孙秀奎对该林地进行管理并栽种树木，直到2011年，王立新带了黑社会的人抢了孙秀奎的地，非法砍伐了承包地上的果树，由此双方产生纠纷。2011年4月23日，阜蒙县泡子镇政府对王立新抢地一事作出了处理结果，认定孙秀奎与�家子村委会的合同有效继续履行。但王立新等人继续抢种地，五家子村委会于2014年3月31日与王立新签订了承包流转合同，将已发包出去的林地以30万元的价格流转给王立新。孙秀奎认为，王立新抢种孙秀奎的林地，五家子村委会在合同没有解除的情况下，将孙秀奎的承包地私自流转给王立新，违反了法律的规定，侵害了孙秀奎的合法利益。故诉至法院，要求确认2002年5月11日孙秀奎与五家子村委会签订的荒山承包合同有效、继续履行，王立新、五家子村委会赔偿孙秀奎的经济损失8000元，并承担本案的诉讼费用。
王立新辩称：孙秀奎等16人所承包的林地是王立新所在的村民组的，孙秀奎与五家子村委会签订的承包合同无效，五家子村委会召开村民大会解除了与孙秀奎等16户村民的承包合同，然后发包给王立新，王立新与五家子村委会签订的合同合法有效，故应驳回孙秀奎的诉讼请求。
五家子村委会辩称：孙秀奎等16户村民违约，所以五家子村委会于2014年3月27日召开党支部会议解除了与孙秀奎的合同，将土地发包给王立新。
一审法院审理查明：2002年5月11日，孙秀奎与五家子村委会签订了一份荒山承包合同，合同约定，五家子村委会将位于本村南岗子的4亩林地发包给孙秀奎，承包期为30年，每亩每年缴纳承包费30元，孙秀奎已缴纳了承包费3600元。合同还约定，如遇国家政策、法令、法规有重大变更或发生不可抗力致使合同无法履行或双方协商一致的情况下，合同可以解除。
另查明：孙秀奎等16户村民因王立新等村民抢种地一事，将王立新诉至法院，要求王立新返还侵占的土地，2012年8月8日，阜蒙县法院作出民事裁定，认为该承包地权属有争议，应先行确权，驳回了孙秀奎等16户村民的起诉。2014年7月14日，阜新蒙古族自治县人�政府作出阜蒙政林决字[2014]4号林地确权决定书，认定争议林地所有权归五家子村集体所有。
再查明：五家子村委会解除与孙秀奎等16户村民的合同未经过合法的民主议定程序。
一审法院认为：孙秀奎与五家子村委会于2002年5月11日签订的荒山承包合同，按当时的法律规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。本案中，孙秀奎等16户村民与五家子村委会签订了为期三十年的承包合同，合同中明确约定了双方的权利义务，孙秀奎也实际履行了该合同，孙秀奎与五家子村委会签订的承包合同符合当时的法律规�。２００３年３月１日起施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条规定：“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。”所以孙秀奎与五家子村委会于2002年5月11日签订的荒山承包合同是真实合法有效的。对于孙秀奎诉请的经济损失，由于孙秀奎未向法庭提供相关证据，不予支持。五家子村委会称其以孙秀奎等16户村民违约为由解除了与孙秀奎等16户村民签订的承包合同，但未经过合法的民主议定程序，也没有通知孙秀奎等16户村民解除合同，所以对五家子村委会认为合同已解除的辩解意见，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条、《中华人民共和同合同法》第九十三条、第九十六条�最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、确认孙秀奎与五家子村委会于2002年5月11日签订的荒山承包合同有效、继续履行；二、驳回孙秀奎的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由五家子村委会承担。
王立新的上诉理由及请求：五家子村委会因孙秀奎等14户承包户违约收回了承包地，王立新以合法手续从五家子村委会承包，应受法律保护；林地确权决定违法；五家子村委会与孙秀奎等人的发包程序违法；一审程序违法，诉讼主体错误。请求二审法院撤销原审判决。
孙秀奎辩称：林地确权决定是阜新蒙古族自治县人民政府作出的，是合法的；五家子村委会与孙秀奎等人的合同已履行十多年了，程序合法；本案诉讼主体没有错误。原审事实清楚、结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
五家子村委会辩称：原审判决事实清�、结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，孙秀奎与五家子村委会于2002年5月11日签订的荒山承包合同是双方真实意思表示，合法有效。王立新提出因孙秀奎等16户村民违约，五家子村委会已解除了承包合同的上诉主张，因五家子村委会以召开党支部会议和村民代表会议形式，决定解除与孙秀奎等16户村民的荒山承包合同，不符合法律规定，该民事行为无效，故对其该上诉主张，本院不予支持。原判认定孙秀奎与五家子村委会2002年5月11日签订的荒山承包合同有效，判决继续履行正确，本院应予维持。王立新认为林地确权决定违法，如其有确切证据可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王�新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 冰
审 判 员 崔立春
代理审判员 王 玥
二〇一五年九月二日
书 记 员 娄 岩
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北黄民初字第0311号
原告曹峰。
委托代理人朱正新，江苏法瞻律师事务所律师。
被告顾勇。
原告曹峰与被告顾勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹峰的委托代理人朱正新到庭参加诉讼。被告顾勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹峰诉称：顾勇与其系朋友关系。2012年3月15日、2012年5月3日，顾勇向其借款共计30000元，并出具借条两份，约定三个月后归还。但至今均未归还。请求判令顾勇立即归还借款30000元、支付自2012年8月4日起至实际支付之日止的银行同期贷款利息、承担本案诉讼费用。
被告顾勇未答辩。
经审理查明：2012年3月15日，顾勇向曹峰出具借条一份，内容为：“今有顾勇向曹峰借人民币20000元整（贰万元整），到7月15日归还。如需用钱提前2周告知。借款人：顾勇2012.3.15.”。2012年5月3日，顾勇又向曹峰出具借条一份，内容为：“今有顾勇向曹峰借人民币10000元整（壹万元整），三个月后归还。××无锡市山北镇会北村104#借款人：顾勇2012.5.3”。因顾勇未归还借款，曹峰催讨无果，遂于2014年8月18日诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。顾勇向曹峰借款30000元未还，依法应当承担归还借款并支付逾期还款利息的民事责任。曹峰主张顾勇归还借款、支付自约定的最后还款期限届满之日的次日起按照银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，事实清楚、依据充分，本院予以支持。顾勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应当承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向曹峰支付借款本金30000元及逾期利息（自2012年8月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，二项合计1110元，由顾勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯朝昱
审 判 员 徐双鹰
人民陪审员 唐忻画
二〇一五年一月十四日
书 记 员 蔡 岩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。