wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0382民初2515号原告：张洪岐，男，1957年4月15日生，汉族，法律工作者，住吉林省长春市绿园区。被告：郑丽秋，女，1967年3月8日生，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：解智新，双辽市辽西街法律服务所法律工作者，一般代理。原告张洪岐与被告郑丽秋执行异议之诉一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张洪岐、被告郑丽秋及其委托诉讼代理人解智新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪岐向本院提出诉讼请求：1.撤销吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382执异9号执行裁定；2.驳回郑丽秋的执行异议；3.判令郑丽秋立即停止侵占和装修我已申请执行的房屋。事实和理由：2014年8月，我依据双辽市人民法院一审判决申请执行双辽天益房地产开发有限公司的抵押房屋。双辽市人民法院执行局立案后，对案涉房屋进行了查封公示，当时查封八套案涉房屋，其中两套房屋因案外人提出异议，最后双辽法院执行局将六套房屋经四平市中级人民法院委托评估拍卖，最终按第三次流拍价以物抵债给我。2015年10月13日双辽市人民法院下达了（2014）双执字第540-4号执行裁定书，但依照法律该移交的案涉标的物至今未移交。2017年8月5日，我接到双辽市人民法院（2017）吉0382执异9号执行裁定，裁定中止双辽市人民法院（2014）双执字第540-4号执行裁定书中对金鼎花园小区A区2号A单元401室和501室房屋的执行。双辽市人民法院（2017）吉0382执异9号执行裁定无效的理由是：1.郑丽秋于2013年6月，隐瞒事实真相，以买卖合同纠纷为由将双辽天益房地产开发有限公司起诉到四平中院（管辖权在双辽法院），并通过四平经济开发区汇鑫信用担保有限公司出具担保函申请对双辽天益房地产开发有限公司的十六套房屋、三十六个车库和十八个仓库予以财产保全。财产保全明细中载明案涉保全房屋金鼎花园小区A区2号A单元401室面积为17.39平方米、价值43475.00元，A区2号A单元501室面积为31.5平方米、价值78750.00元（上述两套房屋的真实面积均为163.72平方米）。四平中院依据这份没有担保价值的担保函作出了（2013）四民二初字第17号保全查封裁定。而在郑丽秋提起的买卖合同纠纷一案中，法院于2014年4月28日作出（2013）四民二初字第17号民事判决，在明知系民间借贷的情况下硬是将抵押房屋判给郑丽秋，双辽天益房地产开发有限公司不服上诉至省高院，2014年11月17日，省高院撤销原判，郑丽秋买卖合同纠纷欺诈诉求被省高院驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；……”，因此，郑丽秋买卖合同纠纷一案的保全裁定，从省高院下达裁定之日起就应该由四平中院解除；2.郑丽秋欺诈诉求被省高院驳回后，又将买卖合同纠纷变更为民间借贷，但针对民间借贷一案，郑丽秋并未再向四平中院申请财产保全，四平中院也无权将担保公司与郑丽秋签定的买卖合同纠纷一案的担保，随意拿来作为民间借贷一案的财产担保，同时，郑丽秋提供的四平中院（2015）四民二重字第4号民事裁定书，是郑丽秋要求续封的裁定，续封的依据也是无效的（2013）四民二初字第17号保全查封裁定，而且在我查封之后，续封当然无效；3.财产保全时，郑丽秋欺骗担保公司和法院，提供异议房屋金鼎花园小区A区2号A单元401室面积为17.39平方米和A区2号A单元501室面积为31.5平方米进行了保全。因此，四平中院的查封裁定也只能对这一数字内的财产实施保全。显然，四平中院属于严重的超标的查封，同时，用17.39平方米和31.5平方米的违法查封对抗327.44平方米的抵账执行也有悖公理；4.郑丽秋提供的（2013）四民二初字第17号民事裁定书送达回证没有产权管理单位接收人员签字，且双辽法院执行人员查封时，案涉标的物无人查封。尽管四平中院在卷送达回证备考有说明，但这并不能说明送达行为的真正实施，因为2013年6月9日系星期日，属于编造；5.我申请执行案涉标的物的执行程序合法，双辽法院执行人员对执行标的物的查封有裁定，并有送达证明在卷，同时对查封进行了公示，公示期内郑丽秋并未提出异议；6.郑丽秋接到双辽市人民法院（2017）吉0382执异9号执行裁定后，不顾裁定只是决定执行中止、并未将执行标的物判归郑丽秋所有，而擅自侵占并装修争议房屋的行为构成严重侵权，应立即停止。张洪岐为证明自己的主张，出示了相关证据（本院留存复印件），包括吉林省四平市中级人民法院（2013）四民二初字第17号民事裁定书、（2015）四民二重字第4号民事裁定书及民事判决书，郑丽秋诉讼保全申请书、担保函、保全财产明细、金鼎花园住宅认购书及购楼款收据、四平中院（2013）四民二初字第17号房屋买卖合同纠纷一案送达回证，吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382执异9号执行裁定书。本院经审查认为，执行异议之诉，主要是指案外人和申请执行人对执行标的实体权利存有争议且与原判决裁定无关、继而请求执行法院予以解决而引起的诉讼。张洪岐诉请撤销吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382执异9号执行裁定、驳回郑丽秋的执行异议并判令郑丽秋立即停止对执行标的即金鼎花园小区A区2号A单元401室和501室房屋的侵占和装修，亦即诉请准许对争议房屋金鼎花园小区A区2号A单元401室和501室的执行，其主要理由是认为郑丽秋提起的诉讼属欺诈诉求，有关人民法院作出的民事判决、裁定违法，但其理由失当，亦非本案需要确认的事实和解决的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；(二)有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”，提起执行异议之诉的前提之一就是其诉讼请求必须与原判决、裁定无关，而申请执行人张洪岐此次提起执行异议之诉的诉讼请求，显然与案外人郑丽秋提出执行异议所依据的有关原判决、裁定直接相关，因此张洪岐不能提起申请执行人执行异议之诉，可依法另行寻求司法救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条规定，裁定如下：驳回原告张洪岐的起诉。案件受理费100.00元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  孙红新人民陪审员  高兆祺人民陪审员  杨云波二〇一七年十月二十七日书 记 员  徐 阳
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0813刑初63号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人徐厚权，男，曾因吸毒分别于2016年6月16日、8月8日被淮安市公安局洪泽分局行政拘留十三日、行政拘留十四日，于2016年8月22日被淮安市公安局洪泽分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月1日被刑事拘留，同月31日变更为取保候审。2017年3月27日经本院决定逮捕，同日由淮安市公安局洪泽分局执行逮捕。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人徐厚权犯容留他人吸毒罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本院决定不适用简易程序审理，于2017年4月7日转换并适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派代理检察员韦亦钒、张疌婷出庭支持公诉，被告人徐厚权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月至8月期间，被告人徐厚权在淮安市洪泽区东二街柔和宾馆房间等处容留费某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）6次。具体分述如下：
1.2016年7月中旬连续4天的夜里，被告人徐厚权在洪泽区高良涧街道办事处东二街柔和宾馆Al1房间先后容留费某吸食甲基苯丙胺4次。
2.2016年7月下旬的一天早上，被告人徐厚权在洪泽区高良涧街道办事处世纪景湾小区17幢6楼阁楼容留李某吸食甲基苯丙胺1次。
3.2016年8月初的一天夜里，被告人徐厚权在洪泽区高良涧街道办事处大庆北路44号容留李某吸食甲基苯丙胺1次。
被告人徐厚权在强制隔离戒毒期间主动向公安机关交待自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人徐厚权在开庭审理过程中亦无异议，并有证人费某、李某、朱某、赵某1、赵某2、徐某、金某的证言、证人李某、朱某辨认被告人徐厚权的笔录、淮安市公安局洪泽分局洪公（高）行罚决字[2016]436号行政处罚决定书、洪公（高）强戒决字[2016]12号强制隔离戒毒决定书、淮安市公安局洪泽分局高良涧派出所出具的案件侦破经过、情况说明、被告人徐厚权的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐厚权容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐厚权犯罪后自首，可以从轻处罚。被告人徐厚权曾因吸毒被行政处罚，可以酌情从重处罚。对于被告人徐厚权提出的其有检举立功的行为，因未经查证属实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐厚权犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年8月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 旭
代理审判员 严丽莉
人民陪审员 张 海
二O二O一七年五月十日
书 记 员 董业红
附：本案相关法律条文——《中华人民共和国刑法》（节录）
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00323号
原告奥永强，男，1977年3月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木镇。
委托代理人王永平，男，1966年11月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告连立平，男，1984年8月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木镇。
被告王武利，男，1958年12月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木镇。
被告刘俊治，男，1971年7月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
原告奥永强与被告连立平、王武利、刘俊治民间借贷纠纷一案，本院于依法立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告奥永强与被告连立平、王武利、刘俊治均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告奥永强诉称，被告连立平于2011年6月29日在被告王武利、刘俊治的担保下向其借款100万元，约定月利率为3.2%。借款后被告将利息支付至了2013年4月27日。之后，原告催要本息未果，故诉至本院要求三被告偿还其借款本金100万元及利息（利息从2013年4月28日起计算至2015年3月10日止利息按月利率2.2%计算），诉讼费用由三被告负担。
原告向法庭提交了借据及担保责任书各一份，证明被告连立平在被告王武利、刘俊治的担保下于2011年6月29日向原告借款100万元，且该款的保证期间为三个月的事实。
被告连立平辩称，借款属实，但其使用了三个月后将钱给了案外人冯涛使用，后冯涛又将该款给本案被告刘俊治使用。
被告王武利辩称，本案担保属实，但当时约定的保证期间为三个月，借款三个月到期后连立平告诉他该笔借款已清偿，此后再无人向他提起过此事，直至2014年春天原告才电话联系称该款未予偿还。故其认为已过担保期间，不应承担保证责任。
被告刘俊治辩称，给连立平担保本案借款属实，且该款连立平使用后确实由其使用至今。
被告连立平、王武利、刘俊治均未向法庭提交证据。
经庭审质证，三被告对原告提供的证据的真实性无异议。
经本院审查认为，原告提供的证据能够证实被告连立平由被告王武利、刘俊治担保于2011年6月29日向原告奥永强借款的100万元的事实，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实，被告连立平于2011年6月29日以借款人名义向原告借款100万元，约定月利率为3.2%，借款期限为三个月，该借款由被告王武利和刘俊治担保，约定担保责任方式为连带担保责任，约定担保期限“从2011年6月29日至2011年9月29日借款还清为止”。借款后被告将借款利息支付至2013年4月28日，此后本息拒付，故原告诉至本院。
另查，2011年6月份，中国人民银行同类贷款的年利率为6.31%。
本院认为，被告连立平以借款人身份向原告奥永强借款，并向原告出具了借据，原、被告间成立了借款合同关系，在原告给付被告借款时，借款合同生效，双方应当按照借款合同的约定履行义务。因原、被告在借款时约定借款期限为三个月，根据我国《合同法》第二百零六条贷款人可以催告借款人在合理期限内返还的规定，现原告主张被告返还借款的理由成立，本院对原告要求被告连立平偿还借款本金的诉讼请求予以支持。借款时双方约定月利率为3.4%，该约定内容违反了《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，原告在诉讼中请求利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王武利、刘俊治在他人具有明确债权债务关系的借据中以担保人名义签字，其担保意愿明确，故被告应按约定承担相应的担保责任。被告刘俊治自认其也使用过该款，自愿承担偿还责任。被告王武利当庭辩称当时约定的保证期间为三个月，借款三个月到期后原告一直未向其主张权利，故不应由其承担偿还责任。经查，本案二被告提供担保时，约定担保期限“从2011年6月29日至2011年9月29日借款还清为止”，根据我国《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二项规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案借款约定期限为三个月，即借款到期时间为2011年9月29日，从该天起计算两年为2013年9月28日，原告虽称其一直与被告王武利催要借款，但无证据向法庭提供，被告王武利当庭称原告是于2014年春天向其提及借款一事，现原告无证据证实其在保证期内向被告王武利主张权利，故被告王武利不再承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、一百九十八条、第二拜零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告连立平于本判决生效后二十日内偿还原告奥永强借款本金100万元及利息（利息从2013年4月28日起计算至该本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。被告刘俊治对上述本息承担连带责任。
二、驳回原告奥永强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告连立平、刘俊治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一五年三月二十日
书记员 李秀芳
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾民执字第221号
申请执行人柳溪，乾安县人。
被执行人王志金，乾安县人。
申请执行人柳溪与被执行人王志金民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2015年1月16日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
助理审判员 孙德重
本件与原本一致
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 葳
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)乾民执字第221号申请执行人柳溪，乾安县人。被执行人王志金，乾安县人。申请执行人柳溪与被执行人王志金民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币4950元给付申请执行人，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：乾安县人民法院（2014）乾民初字第1243号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王清江本件与原本一致二〇一七年十一月十五日书记员  张 葳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初6315号
原告：贾现魁，男，汉族，1973年3月22日出生，住河南省虞城县。
委托代理人：丁海侠，河南栗风律师事务所律师。
委托代理人：赵静静，河南栗风律师事务所律师（实习）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市南京路***号。统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人：赵国，总经理。
委托代理人：方统武，该公司员工。
原告贾现魁诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告贾现魁的委托代理人丁海侠、赵静静，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的委托代理人方统武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾现魁向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车损、施救费等各项损失共计45000元。事实与理由是：2017年7月18日，雷建峰驾驶豫Ｎ×××××号轿车行驶至虞城县××路与原告贾现魁所有的豫Ｎ×××××号轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，雷建峰向其投保的中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司报案，保险公司查勘后认为不需要交警处理，雷建峰驾驶的豫Ｎ×××××号轿车负事故的全部责任。豫Ｎ×××××号轿车拖至大众4S店维修。因被告拒赔，故诉至法院要求赔偿各项损失共计45000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称；本案事故属实，答辩人同意按照保险合同的约定对原告的损失进行赔偿，但是不承担本案的诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的豫Ｎ×××××号轿车行驶证、原告身份证、豫Ｎ×××××号轿车行驶证、驾驶证、豫Ｎ×××××号轿车保险报案记录、保险事故现场查勘记录，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院分析认定如下：原告提供的证据依据的维修清单是4S店提供的，且该车在4S店维修，评估报告由法院委托且程序合法，被告的异议理由不成立，对此证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证明，本院认定事实如下：
2017年7月18日，雷建峰驾驶豫Ｎ×××××号轿车行驶至虞城县××路与原告贾现魁所有的豫Ｎ×××××号轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司理赔查勘确认，豫Ｎ×××××号轿车的司机承担本次事故的全部责任，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投有交强险和500000元的商业三者险且含不计免赔。豫Ｎ×××××号轿车的车损经法院委托评估为43000元，评估费1500元。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案争议焦点是原告诉请有无事实和法律依据。本案中被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司现场查勘记录认定豫Ｎ×××××号轿车的司机承担本次事故的全部责任，原告车辆无责任。豫Ｎ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投有交强险和500000元的商业三者险且含不计免赔，故应由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险范围内承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告贾现魁所有的豫Ｎ×××××号轿车因交通事故而形成的车损43000元由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿41000元。
二、驳回原告贾现魁其他的诉讼请求。
上述各项费用于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定期限履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费925元，减半收取463元，由原告贾现魁负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张侠
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐嘉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2318号
原告：朱某，男，汉族，农村居民。
委托代理人：任荣华，山东致楷律师事务所律师。
被告：张某，女，汉族，农村居民。
原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员林某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人任荣华，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2014年经人介绍相识并结婚，由于婚前了解不够，无感情基础，婚后因双方性格差异较大经常生气，无法沟通。这种冷漠的夫妻关系使原告心灰意冷，婚姻关系名存实亡。为避免双方的痛苦依法诉至法院，请求判令原被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，因为我们是互相了解后才结婚的，婚后也没有经常生气。我觉得我们两个感情基础很好，没有什么性格差异，要是感情不好，我不可能向我爸爸要6万元给原告进肥料。我们没到离婚的地步，所以不同意离婚。
经审理，本院认定如下事实：原被告双方于2014年8月份经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日办理了结婚登记，之后开始共同生活。2015年6月份，被告流产。现原告以性格不和无法沟通为由提起离婚诉讼。
上述事实有结婚登记证、聊城市妇幼保健院检查报告单及双方当事人陈述于卷佐证。
本院认为：原被告经人介绍相识后经过了解自愿登记结婚，有一定的婚姻基础；双方已共同生活，确已建立起一定的夫妻感情；现双方正处于婚后生活磨合阶段，共同生活中难免会出现磕磕碰碰，双方应加强沟通，相互之间多一份关心，少一点挑剔，共同营造和睦幸福的家庭氛围，不应动辄离婚。我国婚姻法虽然规定婚姻自由，但也不提倡轻率离婚，双方应悉心呵护自己的婚姻家庭关系，相信只要双方当事人能够互谅互让，相互尊重，定能和好如初。
综上所述，原告朱某主张的离婚请求不符合婚姻法规
定的离婚条件，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林孟良
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨 昭
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第2098号
原告郑定来。
委托代理人刘超，浙江浩伦律师事务所律师。
被告蒋爱平。
被告陈荣珍。
两被告委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。
原告郑定来诉被告蒋爱平、陈荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告郑定来的委托代理人刘超、被告蒋爱平、陈荣珍的委托代理人范培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑定来诉称，原告与两被告常年有生意往来，从2010年开始，两被告陆续向原告借款，2013年1月15日，被告蒋爱平向原告出具借条1份，被告确认向原告借款200万元，约定年息为18%。2013年期间的借款利息从原告欠付的货款中抵扣，但是2014年1月1日之后，被告分文未支付借款本金及利息。两被告系夫妻关系，本案借款为夫妻共同债务。现诉至法院请求判令：两被告归还借款200万元，按年息18%承担自2014年1月1日起至2015年6月17日止的利息52万元，合计252万元，并按年息18%承担自2015年6月18日起至付清之日止的利息；本案诉讼费由两被告承担。
被告蒋爱平、陈荣珍辩称，被告对借款的事实无异议。被告曾向原告销售化纤产品，截至目前原告尚拖欠被告货款人民币432052.2元，被告要求将上述货款从原告的诉讼请求抵扣。
经审理查明，被告蒋爱平、陈荣珍系夫妻关系。2013年1月15日，被告蒋爱平向原告借款200万元，并出具借条1份，该借条载明：“今借到义乌毛纺厂（郑定来）现金贰佰万元正，利息18%，借款人：蒋爱平，2013年元月15日”。原告要求被告返还借款未果，于2015年6月26日诉至本院。
另查明，原告尚欠被告货款432052.2元，庭审中，原告主张将货款从本案诉求的借款利息中抵扣，被告当庭表示同意。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、出库单等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋爱平向原告借款并出具了借条且被告对借款的事实及数额没有异议，该借贷关系合法有效，本院予以认定，被告蒋爱平未归还原告借款，应承担相应的民事责任。原告与被告蒋爱平在借条中明确约定借款利息为年息18%，故原告要求被告按年息18%承担自2014年1月1日起至2015年6月17日止的利息52万元并承担至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原、被告均同意将原告欠付被告的货款432052.2元从原告主张的利息中抵扣，本院予以认可。被告蒋爱平、陈荣珍在借款发生时是夫妻关系，该借款属夫妻关系存续期间的共同债务，故被告陈荣珍应对该借款承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋爱平于本判决生效之日起15日内返还原告郑定来借款人民币2000000元，承担利息87947.8元，合计2087947.8元，并按年息1.8%承担自2015年6月18日起至借款付清之日止的利息。
二、被告陈荣珍对上述第一项义务承担连带清偿责任。
本案案件受理费26960元，由被告蒋爱平、陈荣珍负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费人民币26960元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 张美英
人民陪审员 袁 震
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朱 虹
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201财保61号
申请人：塔城市金花农业开发有限责任公司，住所地：新疆塔城地区。
法定代表人：范立新，经理。
被申请人：润生（辽宁）粮食物流有限公司，住所地：哈尔滨市。
法定代表人：李洪生，经理。
申请人塔城市金花农业开发有限责任公司与被申请人润生（辽宁）粮食物流有限公司买卖合同纠纷一案，申请人塔城市金花农业开发有限责任公司于2016年12月15日向本院提出申请，要求对被申请人润生（辽宁）粮食物流有限公司在伊犁州棉麻公司货场（奎屯禾谷粮食有限责任公司）的660吨玉米予以保全。申请人塔城市金花农业开发有限责任公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人塔城市金花农业开发有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人润生（辽宁）粮食物流有限公司在伊犁州棉麻公司货场（奎屯禾谷粮食有限责任公司）的660吨玉米予以查封、扣押。
二、查封、扣押期限为2016年12月15日至2017年12月15日。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 马杰超
二〇一六年十二月十五日
书记员 蒲 娜
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4201财保61号申请人：塔城市金花农业开发有限责任公司，住所地：新疆塔城地区。法定代表人：范立新，经理。被申请人：润生（辽宁）粮食物流有限公司，住所地：哈尔滨市。法定代表人：李洪生，经理。申请人塔城市金花农业开发有限责任公司与被申请人润生（辽宁）粮食物流有限公司买卖合同纠纷一案，申请人塔城市金花农业开发有限责任公司于2016年12月15日向本院提出申请，要求对被申请人润生（辽宁）粮食物流有限公司在伊犁州棉麻公司货场（奎屯禾谷粮食有限责任公司）的660吨玉米予以保全。申请人塔城市金花农业开发有限责任公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人塔城市金花农业开发有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：一、对被申请人润生（辽宁）粮食物流有限公司在伊犁州棉麻公司货场（奎屯禾谷粮食有限责任公司）的660吨玉米予以查封、扣押。二、查封、扣押期限为2016年12月15日至2017年12月15日。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  马杰超二〇一六年十二月十五日书记员  蒲 娜
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0156刑初154号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人傅建琼，女，1975年2月16日出生，重庆市武隆区人。因犯开设赌场罪，于2016年12月1日被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千五百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月21日被刑事拘留，2017年4月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市武隆区人民检察院以渝武检执检刑诉[2017]2号起诉书指控被告人傅建琼犯开设赌场罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于2017年8月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。重庆市武隆区人民检察院指派检察官秦云霞出庭支持公诉，被告人傅建琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月5日至15日，被告人傅建琼和张某某1、江某某、张某某2、闵某某、杨某某、汪某某（后六人另案处理）租用张某某1家和位于重庆市武隆区XX镇XX小区XX号楼XX号江某某临时居住地开设“茶馆”。该“茶馆”分四股，被告人傅建琼与张某某1共同占一股，江某某单独占一股，其余四人中两人共同占一股，每股平均分赃。被告人傅建琼等人以提供赌具、场所、餐饮，打50元底注的成都麻将吸引参赌人员前来赌博，按照每桌每小时抽头渔利300元。除去开支后，该“茶馆”共营利51755元，并按约定方式分赃。被告人傅建琼分得5500元。
2017年3月21日，被告人傅建琼主动到武隆区公安局江南水陆派出所投案。
另查明，被告人傅建琼因犯开设赌场罪，于2016年12月1日被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千五百元（已缴纳），缓刑考验期自2016年12月12日起至2017年4月11日止。
上述事实，被告人傅建琼在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、户口页、租房协议、扣押清单、刑事判决书、社区矫正人员服刑期间情况说明；2.辨认、提取、扣押笔录；3.证人汪某某、张某某1、江某某、张某某2、闵某某、杨某某、冉某某、高某、苏某某、夏某某、熊某某、张某某3、李某某、余某某、王某某、吴某某、胡某某、袁莫某、肖某某的证言；4.被告人傅建琼的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅建琼以营利为目的，伙同他人提供场所和赌具组织赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控事实及罪名成立。本案系共同犯罪，各行为人所起作用相当，故不区分主从犯。傅建琼在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。傅建琼犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，并认罪认罚，签署具结书，予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅建琼犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；撤销原犯开设赌场罪被判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千五百元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金九千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年10月20日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对被告人傅建琼的违法所得5500元继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李方明
二〇一七年八月十六日
书记员 陈彭毅
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初1735号
原告：王某。
委托代理人：曹子斌。
被告：张某。
委托代理人：江秀红。
原告王某为与被告张某解除收养关系纠纷一案，于2016年5月3日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晶独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人曹子斌、被告张某及委托代理人江秀红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原告与已故丈夫张韶南××××年结婚，于1959年育有一女，后因原告未再生育，故将张韶南侄儿张某领至家中抚养，未办理收养手续。原告夫妻将被告抚养成人，并视如己出，但被告长大成人后不思进取，也未从事稳定工作，原告花费大量人力物力为被告安排工作、相亲等，但因被告原因而多次失败。后原告仍为被告花钱娶妻、补缴社保、支付水电煤等费用，尽到了做父母的责任，但被告没有回报父母，反而与原告夫妻关系紧张，家中多次产生摩擦，甚至因琐事辱骂原告。原告在刺激下心脏病发作，于2016年3月16日入院抢救并住院一月余，出院后一直另行租房生活。现原告认为原、被告之间已不存在母子感情，也无法再共同生活，故向法院提起诉讼，请求判决解除原、被告之间的收养关系。
被告张某答辩称：被告自八十年代以来一直在好好工作，和原告关系较好，不存在关系紧张，业务失败和相亲失败都是有原因的，不能认为被告过错导致。虽然原告为被告购买社保和结婚确有出资，被告事业也存在不顺，但被告也是孝顺父母的，不能因此认为双方感情破裂。2016年3月16日发生的纠纷是被告妻子和保姆的纠纷，被告并未参与，原告入院后被告也一直去探望原告，也曾请求原告原谅被告妻子的过错。综上，被告认为双方在发生冲突前家庭生活情况良好，之后原、被告之间也未发生激烈矛盾，被告虽然由于能力问题经济收入较低，但是对原告一直是孝顺的，双方一同生活40多年，感情较为深厚，故不同意解除原、被告的收养关系。
原告王某为证明其主张，向本院提交以下证据，经被告张某质证，本院作如下认证：
证1.户口本一份，拟证明原、被告之间形成养母子关系的事实。经质证，被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以认定。
证2.承诺书一份，拟证明被告承诺如原告给被告一套房子，被告同意解除养母子关系的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为是在原告女儿的欺骗下写的，写的目的是安慰原告。经审查，本院对该证据真实性予以认定。
证3.出院小结一份，拟证明原告身体情况比××，经不起争吵的事实。经质证，被告对该证据无异议，经审查，本院对该证据予以认定。
证4.协议书一份，拟证明被告和原告就解除收养关系和遗产分割进行协议的事实。经质证，被告对该证据真实性予以认定，但提出是考虑到原告的意愿，希望能调解解决作出的让步。经审查，本院对该证据真实性予以认定，但双方最终就解除收养关系问题和遗产分割问题协商未成，该协议也未签字，故未产生法律效力。
证5.寻人启事、收据、马秀燕的字条各一份，拟证明原告出钱为被告娶妻，但被告离家出走致使婚姻不成的事实。经质证，被告对马秀燕的字条真实性不确定，但认可自己确实因为与马秀燕难以共同生活而离家过。经审查，本院认为虽然被告离家出走事出有因，但被告亦承认了离家致婚姻不成的事实，故本院对该组证据予以认定。
被告张某未向法院提交证据。
综合分析上述证据及原、被告陈述，本院确认如下事实：原告王某与已故丈夫张韶南××××年结婚，并于1971年将张韶南侄儿张某领至家中抚养，双方未到民政部门办理收养手续，但户籍登记中显示张某系王某的“养子或继子”。起初养母子感情较好，因养子工作、婚姻不顺利等原因，原告夫妻为被告结婚、社保等多次出资。后原告与被告共同生活期间，因琐事导致婆媳矛盾，致使原告对被告的感情受损。2016年3月15日，原告雇佣的保姆与被告妻子发生争吵打闹，2016年3月16日，原告与被告妻子再次因保姆问题发生争执，当晚原告因心脏病发，被邻居送至医院抢救，并住院一月余。出院后，原告不愿再与被告共同生活，外出租房单独居住至今。分居期间，原告与被告就解除收养关系及张韶南的遗产分割事宜进行协商，被告并出具过附条件解除收养关系的承诺书，但最终未达成一致意见，原告遂向法院起诉。庭审中，因双方均不同意调解，故调解不成。
另查明：解放军113医院证明，原告王某患有严重高血压，并有××、不稳定心绞痛、心功能不全病史23年。近年来慢性心力衰竭加重，右颈侧动脉多发粥样硬化斑块形成，双侧颈动脉基本完全闭塞，心脏功能极差，故不宜劳累，需避免情绪波动，需静养。
本院认为，原告与被告虽未办理收养手续，但以母子关系生活多年，这一收养事实原告与被告均认可，也为亲戚、朋友、邻居及原告所在干休所工作人员所承认，当地基层派出所亦依法在户口登记本中将原、被告记载为养母子关系，根据最高人民法院（1990）民他字第14号复函的精神，故应认定事实收养关系成立。原告王某与被告张某共同生活多年，因婆媳矛盾及生活琐事发生纠纷导致分居，双方本应珍惜母子感情、互让互谅。但现原告王某已85岁高龄，患有××3级、冠心病、心绞痛、心功能不全、慢性心力衰竭加重并有××史，身体健康状况××，医嘱应避免情绪波动，且业已因家庭琐事纠纷导致心脏病发入院抢救并住院一月有余，故考虑到原告的身体状况，原、被告双方确实不宜再共同生活。现原告因自己身体原因认为已经无法再与被告共同生活，请求解除收养关系，有法律与事实依据，本院予以许可。被告辩称双方感情深厚，希望原告再给被告一次机会，但被告也认可为安慰原告情绪，避免原告再次发病，曾与原告协商过附条件解除收养关系，本院认为，被告在本案中也应更多的出于长辈健康考虑，让原告平静度过晚年。况双方解除收养关系后，被告与原告仍为伯母与侄儿的亲戚关系，被告仍可以通过自身努力修复原、被告之间的感情，故本院对被告的抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
解除原告王某与被告张某之间的收养关系。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 刘 晶
二〇一六年五月二十七日
代书记员 徐倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国收养法》
第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执101号
申请执行人：张振佳，男，朝鲜族。
被执行人：金明杰，男，朝鲜族。
被执行人：黄连花，女，朝鲜族。
本院在执行申请执行人张振佳与被执行人金明杰、黄连花民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人黄连花于2016年1月18日给付12227.00元，于2016年4月3日给付5292.00元，剩余的暂时无法给付，经本院审查因被执行人暂无可供执行财产而无法执行，并经申请执行人张振佳确认。现经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 计 忱
审判员 刘东兴
审判员 杨文平
二〇一六年九月十八日
书记员 王 丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（二）初字第327号
原告王某某，女，汉族，住本市云岩区。
被告陶某某，男，汉族，住址同上。
原告王某某诉被告陶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王某某、被告陶某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1989年经人介绍认识恋爱，于1992年在云岩区人民政府办理结婚登记手续。1993年7月生育一女。婚后，双方感情尚好，后因被告对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂，曾于2005年协议离婚，后因考虑离婚对女儿伤害较大，双方于2008年4月18日复婚。但被告仍不思悔改，长期不归家，严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。现诉至法院，请求判令原告与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告陶某某辩称，原告起诉要与我离婚，我们夫妻感情已破裂，女儿也希望我们离婚，我同意。但是我不会签字离婚。因为原告有很多事没有给我说清楚。请求法院依法判决。
经审理查明：原告王某某与被告陶某某1989年经人介绍认识恋爱，于1992年在云岩区人民政府办理结婚登记手续。1993年7月生育一女陶X（已成年）。2005年原、被告在云岩区民政局登记离婚，后因考虑离婚对女儿伤害较大，于2008年4月18日在云岩区民政局办理复婚登记。婚后，双方在共同生活中发生矛盾。双方均认可夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，庭审中双方均表示有因土地征收安置的回迁房三套（无产权证），无共同债权债务。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、结婚证等在卷为凭，并经庭审质证。
本院认为，原告王某某请求与被告陶某某离婚，庭审中被告陶某某亦表示夫妻感情已完全破裂同意离婚，本院从其自愿；关于原、被告主张有共同财产回迁安置房三套，因该安置房无产权证，且原、被告均没有要求对该安置房进行分割，故本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第31条第一项：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。”之规定，判决如下：
准予王某某与陶某某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由王某某承担50元，陶某某承担50元（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 岑兰
二〇一四年五月二十八日
书记员 胡楠
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1460号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告黎孔林，男，1986年03月01日出生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎孔林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币77,834.07元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币77,834.07元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈双幸
二〇一八年一月十九日
书记员 宋显爱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5807号
上诉人（原审被告）：宜良清荷山庄有限公司。住所地：昆明市宜良县狗街镇狗街村小山凹。
法定代表人：钱文菊，经理。
委托诉讼代理人：沈雪梅，女，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张鑫陈，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：周剑锋，男，1977年9月5日出生，汉族，现住昆明市宜良县。
委托诉讼代理人：黄才宽，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人宜良清荷山庄有限公司因与被上诉人周剑锋建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宜良清荷山庄有限公司的法定代表人钱文菊及其委托的诉讼代理人沈雪梅、张鑫陈，被上诉人周剑锋及其委托的诉讼代理人黄才宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜良清荷山庄有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费及鉴定费均由被上诉人承担。事实和理由为：《建房合同》为无效合同，应终止履行。涉案工程未经双方验收合格，被上诉人不具备请求支付工程款的条件。一审法院仅依据被上诉人提交的照片认定工程量和工程造价，属于证据不足。
周剑锋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周剑锋向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付所欠工程款913729.6元及至2016年3月18日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告双方于2014年4月21日签订《建房合同》，双方约定由被告将坐落于宜良县狗街镇狗街村小山凹的清荷山庄民用住宅建筑发包给原告周剑锋施工队建盖，工程设计为砖混结构二层一幢建筑，建筑面积762平方。实行总价包干，包干总价为1800000元人民币。双方对工程内容、建筑设计要求、结构、照明、供排水设计说明，部分材料要求、承包施工方式、工期、付款方式及其他事项等进行了相应约定。其中对工程进度及付款方式约定为：“工程开工时甲方支付乙方人民币壹拾万元正；水池、挡土墙、地窑完工准备进行房屋主体建筑时甲方支付乙方人民币伍拾万元正；工程主体完工时支付到总款的85%；装修完成准备购买床上用品，即交付时支付到95%，剩余款项质量保证金一年后一次性付清。”至房屋主体建筑完工后，被告共计向原告支付了工程款85万元，后因付款事宜，原告停止后续工程施工，剩余款项至今未付。另，诉讼中原告未提交建筑资质的相关证明。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付工程款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”。本案中，原、被告双方就清荷山庄工程建设施工形成合意，并签订了《建房合同》，其中原告周剑锋按照约定进行施工至房屋主体工程完工，被告清荷山庄支付了85万元工程款，双方均履行了一定的合同义务。原告周剑锋不具备建筑资质，双方签订的合同虽然系无效合同，但诉讼中，原、被告双方并未对合同的效力提出疑议，只是对施工合同的理解及付款方式产生分歧，故应比照有效合同，由原、被告按工程的实际进行履行相应义务。根据合同的约定，一审法院确认主体工程的完工实际是指砖混二层一幢建筑的完工，而室内装修、电器安装等等系后续工程。故被告清荷山庄依法应当按照约定的工程进度支付给原告相应工程款。即工程总价款的85%，合计68万元（153万元—85万元）。对于后续工程及款项，双方可另行协商解决；对于诉讼中原告周剑锋要求被告清荷山庄支付增加工程部分的款项及承担迟延支付产生的利息，因其所举证据被否定而视为无证据证实，故一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由被告宜良清荷山庄有限公司于本判决发生法律效力之日支付原告周剑锋工程款人民币68万元；二、驳回原告周剑锋的其他诉讼请求。案件受理费13675元，由原告周剑锋负担4258元，由被告宜良清荷山庄有限公司负担9417元。
二审经审理查明的案件事实与一审一致。二审另查明：涉案工程主体已经完工。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”因被上诉人系无施工资质的自然人，故其与上诉人于2014年4月21日签订的《建房合同》因违反法律的禁止性规定而无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”根据上诉人的陈述，现工程已为上诉人案外的债权人占有，该情形应视为上诉人已经使用了涉案工程，根据上述法律规定，被上诉人有权请求上诉人参照合同约定支付工程价款。根据查明的案件事实，现工程主体已经完工，故上诉人应按合同约定支付工程包干总价85%的工程款，即153万元（180万元×85%），扣除上诉人已经支付的85万元，其还应支付68万元工程款。上诉人上诉认为工程应当据实结算，对此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的相关规定，因双方已经在合同中约定了工程采用包干价进行结算，故本案应按照合同约定确认工程价款，上诉人的该上诉主张因与法律规定相悖，本院不予支持，对其二审提交的房屋建筑面积测绘报告书及工程预（结）算书，本院不予采信。上诉人在二审中申请对涉案工程量及工程价款进行鉴定，因无必要，本院对其该鉴定申请不予准许。另，对于上诉人关于工程质量的抗辩，因其未提交确凿、有效的证据证实工程确实存在质量问题，故本院对此不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13675元，由宜良清荷山庄有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 欢
审判员 杨 艳
审判员 牟又红
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴自红
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初5406号
原告：孙皇宇，男，1957年11月9日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：殷青山，安徽天联天律师事务所律师。
被告：李德志，男，1979年10月14日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：李虎，太和县双浮法律服务所法律工作者。
被告：张正彩，男，1958年9月29日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
原告孙皇宇诉被告李德志、张正彩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员闫建仁适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告孙皇宇及其委托诉讼代理人殷青山、被告李德志及其委托诉讼代理人李虎、被告张正彩及其委托代理人栾如智到庭参加诉讼；经原告孙皇宇申请，本庭准许，证人徐某出庭作证。本案现已审理终结。
孙皇宇向本院提出如下诉讼请求：1、判令李德志赔偿医疗费35352.31元、误工费16894.8元、护理费10936.8元、住院伙食补助费660元、营养费2700元、交通费220元、后续治疗费13000元、残疾赔偿金140640元、精神损害抚慰金36000元、鉴定费2530元等各项损失258933.91元，张正彩承担连带赔偿责任；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年底至2017年初，孙皇宇经人介绍到李德志的打沫厂干活。2017年3月8日，李德志安排孙皇宇等人装货，孙皇宇在踩着传送带上车时，张正彩突然启动传送带，致使传送带上的孙皇宇摔伤，孙皇宇当即被送往太和县中医院治疗，住院治疗22天，院外继续治疗，共花费医疗费35682.31元。2017年9月24日孙皇宇经鉴定，构成五级伤残，后续治疗费13000元，误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。李德志在垫付13000元医疗费后不问不问，孙皇宇为维护合法权益，故提起诉讼。
李德志辩称：首先，孙皇宇的受伤不是因为安全措施不到位造成的，而是张正彩人为造成的，李德志不应该承担赔偿责任；其次，孙皇宇作为成年人，应当具有安全意识，自己忽略自身安全，自身存在过错，应该减轻赔偿人的责任；最后，孙皇宇起诉的标的过高，存在不合理的部分，请法院依法核实后确认，李德志垫付的15000元，应该扣除。
彩辩称：首先，没有证据证明是张正彩启动的传送带，即使张正彩启动了传送带，也是受雇主李德志安排，雇员在雇佣活动中，从事劳务造成损害的，应当有雇主承担责任，故张正彩不应该承担任何责任；其次，孙皇宇不从梯子上登车装货，而从传送带上登车，本身具有重大过错，在此次事件中应该承担主要责任；最后，李德志没有给雇员提供安全设施，在本次事故中应该承担相应责任。本
本院经审理认定事实如下：2017年初张正彩经人介绍到李德志的打沫厂干活，负责开装货的机器，孙皇宇等人也在该厂干活，他们都是按照劳动量的多少获得报酬。李德志对张正彩操作的机器进行简单的演示后，张正彩开始工作。2017年3月8日，孙皇宇与张正彩在干活时产生了纠纷，随后孙皇宇等人往车上装货，由于车上货物过高，人从梯子上车不方便，孙皇宇便踩着传送带爬着登车。在快爬到车上时，张正彩突然启动传送带，致使传送带上的孙皇宇摔伤。孙皇宇当即被送往太和县中医院治疗，2017年3月30日出院，住院治疗22天，院外继续治疗，共花费医疗费30811.06元。2017年9月24日孙皇宇经鉴定，伤情构成五级伤残，后续治疗费需要13000元，误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天，花费鉴定费2200元。事件发生后，李德志支付了13000元医疗费，但是双方因赔偿问题没有达成一致意见，孙皇宇遂提起诉讼。
上述事实，有孙皇宇提供的身份证复印件、证人证言、太和县中医院住院病历、医疗费发票、检查票据、购买器械发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据在卷予以证明。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。孙皇宇经人介绍给李德志干活，按劳取酬，二人之间构成劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。本案中孙皇宇的受伤是多方面原因造成的。首先，孙皇宇作为成年人，应该认识到踩着机器传送带爬到车上装货具有危险性，在装货梯子高度不够时应该要求老板提供合适的梯子，而不是违反规程冒险去干活，本身具有一定过错，应该承担一定的责任；张正彩和孙皇宇发生口角后，在孙皇宇踩着机器传送带登车时突然捺下机器按钮启动传送带，导致孙皇宇从传送带上摔下，是这次事件发生的直接原因，应该承担主要赔偿责任；李德志在出事时虽然不在现场，但由于没有提供必要的设施和安全防范措施，也没有对提供劳务的人员进行相应的技术培训，存在一定过错，应该承担一定的赔偿责任。综上，对于孙皇宇的损失，孙皇宇自己承担25%，李德志承担20%，张正彩承担55%。孙皇宇为农村户口，故赔偿标准应按照农村标准计算；孙皇宇提供的医药费中，有医疗费票据的予以认定，没有提供发票的统一处方中的部分本院不予认定；后续治疗费虽然做了鉴定，但考虑到没有实际发生，具体数额不确定，本院不予认定，可在实际发生后另行起诉。综上，孙皇宇的损失有：医疗费30811.06元；误工费为16894.8（180×93.86）元；护理费10936.8（90×121.52）元；营养费2700（90×30）元；伙食补助费660（22×30）元；残疾赔偿金140640（11720×20×60%）元；精神损害抚慰金酌定为30000元；鉴定费2200元；孙皇宇虽没有提供交通费的相关票据，但考虑到住院期间交通费为实际支出，按每天10元一人标准计算，为220元；上述费用合计为235062.66元。李德志承担20%，为47012.5元，扣除垫付的13000元，为34012.5元；张正彩承担55%，为129284.5元。根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告李德志于本判决书生效之日起十日内赔偿原告孙皇宇34012.5元；
二、被告张正彩于本判决书生效之日起十日内赔偿原告孙皇宇129284.5元；
三、驳回原告孙皇宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4855元，减半收取2427元，由原告孙皇宇承担753元，被告李德志承担350元，被告张正彩承担1324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫建仁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周杨文
附本判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初8318号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区。
负责人杨国月，职务行长。
委托代理人：肖宇，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：陈世福，男，汉族，住山东省青岛市胶州市。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告陈世福信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的地址无法送达被告，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的起诉。裁定驳回起诉案件不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王琳
二〇一七年十月十八日
书记员 董媛
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1898号
原告：中国农业银行股份有限公司敦化市支行，住所敦化市。
法定代表人：孙光武，系该行行长。
委托诉讼代理人：王忠孝，系该行职员。
被告：杨慧瑜，女，1976年5月3日生，汉族，下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司敦化市支行（以下简称敦化市农业银行）诉被告杨慧瑜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敦化市农业银行的委托诉讼代理人王忠孝到庭参加诉讼，被告杨慧瑜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敦化市农业银行向本院提出诉讼请求：依法判令：杨慧瑜立即偿还拖欠我方的贷记卡透支本金人民币2960.08元、利息936.37元、滞纳金173.79元，共计4070.24元（利息、滞纳金清偿至本金还清之日止）；并承担诉讼费用。事实与理由：2013年4月3日，杨慧瑜向我方申请办理金穗贷�卡一张，信用额度2000元，账单日为7日，卡号为：6259960061612495。杨慧瑜用此卡多次在ATM机等处透支现金消费，截止到2017年3月23日，共拖欠透支本金人民币2960.08元、利息936.37元、滞纳金173.79元，共计4070.24元，至今未还。逾期部分，根据双方所签订的ABCS（2012）4035-1《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，继续计算杨慧瑜拖欠我方的利息、滞纳金、超限费及相关复利至欠款全部清偿为止，计算标准为：1、透支利息=应计透支额度×约定利率×透支天数（每月账单日记收一次，滞纳金和超期费也记收），约定利率为日万分之五；2、滞纳金=最低还款额的未偿还部分×5%（每月账单日记收一次），最低还款额=前期应还最低还款额而未还部分+当月现金透支额+当月消费透支额10%；3、复利=（透支利息+滞纳金+超期费）×约定利率。请求人民法院依法公判。
杨慧瑜未答辩。
本院综合认定事实如下：
2013年3月25日，由杨慧瑜申请，在敦化市农业银行办理金穗贷记卡一张，信用额度2000元，账单日为7日，卡号为：6259960061612495。双方所签订的ABCS（2012）4035-1《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中，约定了利息、滞纳金、取现手续费等相关费用的收费标准。杨慧瑜用此卡多次在ATM机等处透支现金消费，截止到2017年3月23日，共拖欠透支本金人民币2960.08元、利息936.37元、滞纳金173.79元，共计4070.24元。
另查，本案诉讼过程中，敦化市农业银行花费公告费600元。
认定上述事实的证据有：敦化市农业银行向本院提供的2013年3月25日的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份2页，中国农业银行贷记卡领用合约一份1页，授权书一份，账户信息表一份，单笔核对结果一份。因杨慧瑜经公告送达开庭传票未到庭，即视为其放弃了抗辩和质证举证的权利，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，杨慧瑜在敦化市农业银行申领信用卡，其使用该信用卡进行透支消费，双方之间的法律关系实为金融借款合同关系，其应当按照信用卡合同约定及时偿还借款、利息及相关费用，但未及时还款，应当承担违约责任。故敦化市农业银行要求杨慧瑜偿还欠款本金人民币2960.08元、利息936.37元、滞纳金173.79元，共计4070.24元（暂计算至2017年3月23日），并要求按照《中国农业银行金穗贷记卡领取合约》约定的收费标准继续计算杨慧瑜所欠利息、滞纳金、及相关复利的诉讼请求，有�实及法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条，第一百四十二条、第一百四十四条规定,判决如下：
被告杨慧瑜于本判决生效之日立即偿还给原告中国农业银行股份有限公司敦化市支行欠款本金人民币2960.08元、利息936.37元、滞纳金173.79元，共计4070.24元【前述数额暂计算至2017年3月23日，之后欠款利息、滞纳金等费用继续计算至欠款全部清偿之日，计算标准为：1、透支利息=应计透支额度×约定利率×透支天数，每月账单日记收一次，滞纳金和超期费也记收，约定利率为日万分之五；2、滞纳金=最低还款额的未偿还部分×5%，每月账单日记收一次，最低还款额=前期应还最低还款额而未还部分+当月现金透支额+当月消费透支额10%；3、复利=（透支利息+滞纳金+超期费）×约定利率】。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告杨慧瑜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 姜华伟
人民陪审员 姜先华
人民陪审员 张 利
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 金 兰
签发：
核稿：
校对：
拟稿：
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6212号
申请执行人：田广秀，住所慈溪市。
被执行人：庄红卫，住所慈溪市。
本院在执行田广秀与庄红卫（2014）甬慈浒商初字第37号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人庄红卫名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在规定期限内向本院报告被执行人可供执行的财产状况及线索，故本案的本次执行程序应当终结。现被执行人庄红卫尚欠申请执行人田广秀借款55000元及相应利息；另被执行人庄红卫需承担本案诉讼费590元，执行费725元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6212号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 潘 国 锋
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年三月十三日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6212号
申请执行人：田广秀。
被执行人：庄红卫。
本院在执行田广秀与庄红卫（2014）甬慈浒商初字第37号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人庄红卫名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在规定期限内向本院报告被执行人可供执行的财产状况及线索，故本案的本次执行程序应当终结。现被执行人庄红卫尚欠申请执行人田广秀借款55000元及相应利息；另被执行人庄红卫需承担本案诉讼费590元，执行费725元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6212号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 潘 国 锋
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年三月十三日
书 记 员 施淑芳（代）
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00962号
原告李博海。
原告张艳丽。
被告西安市长安区王寺街办冯党村村民委员会（以下简称冯党村委会）。
法定代表人李五一，系该村村委会主任。
被告西安市长安区王寺街办冯党村第六村民小组（以下简称冯党村六组）。
负责人李两省，系该组组长。
原告李博海、张艳丽诉被告冯党村委会、冯党村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：其系被告村组合法村民，且为独生子女户。2013年5月、11月被告村组按照分配方案两次分配征地款，少给独生子女户分配70%，其行为与我国相关法规和政策相抵触，侵犯了原告的权利。现要求二被告支付原告集体收益分配款差额共计人民币34790元，并承担本案的诉讼费。
被告冯党村委会未到庭，无答辩。
被告冯党村六组未到庭，无答辩。
经审理查明：二原告系被告村组合法村民，双方婚后于200X年X月X日生有一子李某某，并于2010年4月26日领取《独生子女父母光荣证》。2013年4月被告村组部分集体土地被沣东新城土地储备中心征用，被告冯党村委会召开了各组组长及村干部会议，结合邻村分配方案制定了本村的分配方案，嗣后冯党村六组召开了群众代表会议，对该分配方案进行了确认并公布实施。该分配方案规定给包括原告户在内的独生子女户每户多分配每人应分配份额的30%。2013年6月和10月被告村组按照分配方案给每�村民分配征地款两次共计49700元，仅给原告户多分配了30%的征地补偿款。原告认为二被告侵犯其合法财产权利，经原、被告所在街道办事处调解未果后，遂于2015年3月以上述诉称诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，并提供户口本、结婚证、独生子女证、街办证明各1份，用以证明二原告系被告村组合法村民，且为独生子女户，以及该纠纷经街道办事处调解未果的事实。原告又提供长安区人民法院（2015）长安民初字第01846号民事判决书1份相佐证，用以证明冯党村六组土地被征用、分配方案的制定及征地款分配情况。被告冯党村委会、冯党村六组均未到庭，无答辩。因被告未到庭，故调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告享有被告村组村民主体资格，且为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受�划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额”，据此，被告冯党村六组应当给原告户增加一个人份的份额的补偿款，故原告要求享受计划生育奖励政策，请求被告支付其征地补偿款70%的差额之诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告冯党村六组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告户足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权，理应依法向原告给付征地款70%的差额。被告冯党村委会作为基层自制组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，其村上统一制定的分配方案对被告冯党村六组制定分配方案具有引导作用，故应与被告冯党村六组承担之赔偿责任负连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街办冯党村第六村民小组一次性给付原告李博海、张艳丽集体经济组织收益分配款共计人民币34790元。
二、被告西安市长安区王寺街办冯党村村委会应对被告西安市长安区王寺街办冯党村第六村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费670元，原告已预交，由被告西安市长安区王寺街办冯党村第六村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一五年七月一日
书 记 员 高雪宁
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6261号
原告：青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳经济技术开发区星海路。
法定代表人：冷传善，男，系该公司负责人。
委托代理人：马晓堃，男，系该公司员工。
委托代理人：徐茉，女，系该公司员工。
被告：艾书慧。
原告青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司与被告艾书慧物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第03834号
原告：黄红球，男，汉族。
委托代理人：张宇成，陕西声远律师事务所律师。
被告：江苏江都建设集团有限公司西安分公司。
负责人：孙盛武，该分公司经理。
委托代理人：乔圣斌，陕西增瑞律师事务所律师。
本院受理原告黄红球诉被告江苏江都建设集团有限公司分公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄红球撤回起诉。
本案案件受理费13220元，减半后由原告负担6610元。
代理审判员 雷翕萍
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 丁丹丹
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初865号
原告:李胜利，男，汉族，1984年7月22日生，住宜阳县。
被告:苗百乐，男，汉族，住宜阳县。
本院在审理原告李胜利诉被告苗百乐服务合同纠纷一案中，原告李胜利向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苗百乐的起诉。
本院认为:原告李胜利自愿申请撤回对被告苗百乐的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李胜利撤回对被告苗百乐的起诉。
本案受理费减半收取88元，由原告李胜利负担。
审判员 杨庭芳
二〇一八年三月三十日
书记员 赵强毅
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初34号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人潘×，男，1969年11月15日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年9月24日被羁押，同年10月30日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）877号起诉书指控被告人潘×犯信用卡诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员彭聪出庭支持公诉，被告人潘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
1.被告人潘×于2014年1月申办中国工商银行信用卡一张（卡号为×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计透支本金人民币16930元，经中国工商银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2.被告人潘×于2014年2月申办中国建设银行信用卡一张（卡号为×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计透支本金人民币8580元，经中国建设银行多次催收，超过三个月仍未归还。
被告人潘×于2015年9月24日被查获归案。
上述事实，被告人潘×在开庭审理过程中亦无异议，并有中国工商银行、中国建设银行的信用卡申领资料、交易明细、催收记录，中国工商银行报案材料，华夏银行出具的证明材料，户籍信息，北京市公安局顺义分局天竺空港工业开发区派出所、北京市公安局西城分局白纸坊派出所出具的到案经过证明材料等予以证明，足以认定。
本院认为，被告人潘×以非法占有为目的，利用信用卡超过规定期限恶意透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还且数额较大的行为，侵害了国家金融票证管理制度及他人财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人潘×犯信用卡诈骗罪成立。鉴于被告人潘×被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的其他罪行，以自首论，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人潘×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年5月23日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）
二、责令被告人潘×退赔人民币二万五千五百一十元，其中人民币一万六千九百三十元发还中国工商银行，人民币八千五百八十元发还中国建设银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张岩
二〇一六年一月二十一日
书记员 王洋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11927号
原告：江正明，男，1975年2月2日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：林佳奇，男，1989年8月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡星星，女，1989年10月14日出生，汉族，住温岭市。
原告江正明与被告林佳奇、蔡星星民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告偿还原告借款90000元及利息（自起诉之日按月利率2%计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费及原告实现债权所付的代理费2700元由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告被告林佳奇、蔡星星系夫妻关系。被告林佳奇因需分别于2016年6月26日、2016年7月10日向原告江正明借款40000元、50000元，并出具相应借条二份，约定如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过5天，则按照本金的8‰/天计算违约金；如借款人未按时还本金和利息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担。后上述款项经原告催讨无果。另，原告为实现债权而支出了代理费2700元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林佳奇、蔡星星在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告江正明借款90000元，并支付自2016年10月13日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，同时支付给原告为实现债权而支出的代理费2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2118元，由被告林佳奇、蔡星星负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 马志辉
二〇一七年二月八日
代书 记员 张明高
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终288号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严志军，曾用名严亚志，男，1974年8月15日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，初中文化，无业，户籍地苍梧县，住广东省广州市白云区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2016年4月19日被刑事拘留，并于当日被逮捕。
辩护人梁雄元，广西建梧律师事务所律师。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院起诉指控原审被告人严志军犯非法买卖枪支罪一案，于二○一六年九月二十八日作出（2016）桂0403刑初162号刑事判决。原审被告人严志军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区梧州市人民检察院指派检察员罗华庆出庭履行职务，原审被告人严志军及其辩护人梁雄元到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年1月6日19时许，被告人严志军经事前联系，在梧州市长洲区两广市场A区10-16商铺对开空地，以人民币4500元的价格将一支以火药为动力的枪支卖给蒋某、冯某、辛某（三人均已判刑）。严志军被公安机关抓获归案后，如实交代了自己的犯罪事实。
原判认定上述事实，有下列证据予以证实：
1．受案登记表、立案决定书，证实本案的来源。
2．证人证言
（1）蒋某、冯某的证言，证实蒋某、冯某让严志军帮他们联系购买枪支，严志军同意帮问，并告诉他们一支枪大概要四五千，让他们回去筹钱等消息。2015年1月6日下午四五点，严志军说已经找到枪让他们准备4500元。蒋某、冯某、辛某三人准备好4500元后，蒋某、冯某去到长洲区政府对面的两广市场里一处停车场，蒋某将钱给严志军，严志军把枪给蒋某。当晚他们去赌钱时用这把枪实施了敲诈勒索，后来辛某将枪交给植某。（2）辛某的证言，证实其和蒋某、冯某商量买枪，蒋某和冯某叫严志军帮他们找枪。2015年1月6日晚上，其和蒋某、冯某共同出资4500元用于买枪。当晚蒋某和别人赌博被出千叫其找人过去帮忙，其将枪交给植某。后其又将枪交给许某，子弹放在植某家里。
（3）植某、梁某的证言，证实2015年1月7日凌晨，辛某将一支带转轮的枪支交给植某。后来辛某又将枪交给许某，子弹放在植某住处。
（4）许某的证言，证实2015年1月7日凌晨其和辛某、梁某、植某去到植某家，植某拿出枪和子弹，辛某将枪里的子弹拆出来后用一个袋子把枪装好后交给其。2015年1月10日其将装有枪支的袋子交给吴某保管，后来吴某在QQ上告诉其将枪交给了莫某。
（5）吴某的证言，证实2015年1月11日凌晨其接到许某电话，许某说蒋某开了枪，要把枪给其保管，其同意了。其原打算把枪收在其助力车车桶里，但发现没有钥匙，就打电话给莫某，将枪交给了莫某。
（6）莫某的证言，证实2015年1月11日凌晨，吴某将一个装有枪的袋子交给其帮收藏，说是许某给他的。其将枪放在其房间，当日晚上就有警察到其住处将枪扣押了。
3．书证
（1）搜查笔录及扣押清单，证实公安机关从莫某家中搜出并扣押了一支黑色自制枪状物。
（2）梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403刑初94号刑事判决书，证实蒋某、冯某、辛某于2015年1月6日共同出资人民币4500元向他人购买了以火药为动力的枪支1支及子弹17颗。当晚蒋某、冯某等人携带上述枪支实施敲诈勒索，案发后公安机关已缴获上述枪支和子弹，蒋某、冯某、辛某因此被该院判处刑罚的事实。
（3）户籍证明，证实严志军的出生日期等身份基本情况。
（4）抓获经过，证实广州市公安局白云区分局鹤龙派出所在广州市白云区鹤龙街道鹤边维港酒店抓获网上在逃人员严志军。
4．辨认笔录及照片，证实严志军、蒋某、冯某均对买卖枪支的地点进行了指认；严志军、蒋某、冯某、辛某均对对方进行了辨认；蒋某、冯某、辛某、植某、莫某均对枪支、弹药进行了指认。
5．鉴定意见
（梧）公（刑）鉴（痕）字（2015）5号枪支鉴定书，证实经梧州市公安局物证鉴定所鉴定，公安机关从莫某家中查获的枪形物体以火药为动力，可发射制式枪弹，认定为枪支。
6．被告人严志军的供述，严志军交代2015年1月份，蒋某、冯某让其帮联系购买枪支。其联系到“长洲发”后，“长洲发”交给其一个装有枪支的布袋，之后其去到一个停车场将装有枪支的布袋交给蒋某、冯某，他们给了其4500元后就离开了。蒋某、冯某拿到枪支当晚约其去赌场赌博，因发现他人出千，蒋某、冯某持枪将发牌男子带上车，其跟了上车后在中途下车，之后不知道发生了什么事情。原判根据上述的事实和证据，认为被告人严志军非法买卖以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法买卖枪支罪。严志军归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人严志军犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
上诉人严志军上诉称其在买卖枪支中所起作用较轻，没有获取任何利益，系从犯，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出原判认定事实不清，严志军在非法买卖枪支中不是直接买卖人，而是起居间介绍作用，在非法买卖枪支的共同犯罪中起辅助作用，系从犯。建议法庭改判上诉人一年六个月，并适用缓刑。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据相同，依法予以确认。二审庭审中，辩护人提交上诉人户籍地岭脚镇表水村委会出具的社区矫正意见书一份，以证实上诉人具有缓刑条件，同时村委会愿意负责管教。出庭检察员认为上诉人长期居住于广东，该份社区矫正意见书缺乏客观真实性，岭脚镇表水村委会亦不具备管教条件，对该证据应不予采信。本院认为，出庭检察员的质证意见正确，予以采纳。
本院认为，原审被告人严志军非法买卖以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法买卖枪支罪。严志军归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判认定上述情节均有事实和法律依据，本院依法予以确认。
对于上诉人严志军及其辩护人提出严志军在非法买卖枪支中不是直接买卖人，而是起居间介绍作用，在非法买卖枪支的共同犯罪中起辅助作用，系从犯，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑的上诉和辩护意见，经查，在案证据均证实严志军直接与蒋某、冯某进行枪支交易，当场交付钱款和枪支，严志军非法买卖枪支的行为不能认定为从犯。原判综合严志军的犯罪事实、性质、情节、行为的危害程度及悔罪表现等，对其所判刑罚在法定的量刑幅度内，符合罪责刑相适应的原则，并无不当，该意见理据不足，本院不予采纳。综上，原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法予以维持；出庭履行职务的检察人员的意见正确，予以支持；上诉人严志军的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪超登
代理审判员 商志强
代理审判员 李 勉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 伍智莹
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭萧行初字第14号
原告江波。
被告杭州市萧山区环境保护局。
法定代表人朱纪祥。
委托代理人高华。
第三人杭州多瑙河置业有限公司。
法定代表人金建荣。
委托代理人韩美琴、王汀。
本院审理的原告江波不服被告杭州市萧山区环境保护局（以下简称“萧山环保局”）环保行政许可一案，经查，本案被诉具体行政行为与本院审理的原告沈月鸿不服被告萧山环保局环保行政许可行为一案（案号为2014杭萧行初字第1号）诉讼标的相同。本院于2014年4月9日裁定中止审理本案。杭州市中级人民法院于2014年9月15日就（2014）杭萧行初字第1号行政案件作出（2014）浙杭行终字第274号终审判决，本案恢复审理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告江波的起诉。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 吴康平
人民陪审员 陈营治
二〇一四年十月十一日
书 记 员 孙珊珊
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1559号
申请执行人西安中硕工程履约担保有限公司（原名陕西中硕担保有限公司），住所地西安市莲湖区冰窖巷小区1号楼2单元0709室。
法定代表人谷忠云（原法人张磊），董事长。
被执行人白建芳，女，1977年9月30日出生，住陕西省神木县神木镇高家院井巷*号。
申请执行人西安中硕工程履约担保有限公司（原名陕西中硕担保有限公司）与被执行人白建芳追偿权纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第01453号民事判决书已经发生法律效力。权利人西安中硕工程履约担保有限公司（原名陕西中硕担保有限公司）于2016年5月5日向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院已查封被执行人白建芳名下陆地巡洋舰陕A91G**车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执1559号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 颖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0902执19号
申请执行人：陆玲，女，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：玉林市绿野农牧有限公司。法定代表人：吴玉燕。
申请执行人陆玲与被执行人玉林市绿野农牧有限公司支付劳动报酬纠纷一案,玉林市劳动人事争议仲裁委员会作出的玉劳人仲字（2017）第83号仲裁调解书，已经发生法律效力。由于被执行人玉林市绿野农牧有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人位于玉林市江湾路有房地产一幢（已抵押给银行2000万元）、位于玉林市新民路有房地产一幢（已抵押给担保公司500万元）。除此之外，暂时没有发现被执行人有可供执行的财产。该案申请执行人尚未实现的债权为21210.4元。
本院认为，本案被执行人玉林市绿野农牧有限公司位于玉林市××及××路的房地产均已抵押借款，暂时无法处置。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐国富
审判员 陈 展
审判员 钟 梅
二〇一八年七月十四日
书记员 陈礼婷
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第00262号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，2014年11月20日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）227号起诉书，指控被告人刘某犯非法拘禁罪，于2015年10月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年，被告人刘某承揽王某乙的工程项目时发生经济纠纷，王某乙欠被告人刘某100万元工程保证金经刘某多次催要未能及时还清。2014年8月10日18时许，被告人刘某伙同他人到王某乙家，将王某乙带至被告人刘某位于邯郸市帝豪大厦公司内索要欠款，并对王某乙进行殴打，非法剥夺王某乙人身自由直至8月12日18时许。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论书、辨认笔录等证据材料，认为被告人刘某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年4月份，被告人刘某承揽建设邯郸兆运完全生物降解塑料有限公司工程项目时，向该公司缴纳了100万元工程保证金。后因该项目无法启动，被告人刘某多次向该公司法人王某乙索要保证金，王某乙先后退还了共计70万元。2014年8月10日18时许，被告人刘某伙同他人到王某乙家，将王某乙带至被告人刘某位于邯郸市帝豪大厦的公司内索要欠款，并对王某乙进行殴打，非法剥夺王某乙人身自由直至8月12日18时许。经鉴定，被害人王某乙的损伤属轻微伤。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人王某乙（邯郸兆运完全生物降解塑料有限公司法人）陈述，2013年4月份，刘某承揽该公司工程项目时向该公司缴纳了100万元保证金，后因项目无法启动，刘某找其退还保证金，其先后退还了刘某共计70万元。2014年8月10日18时许，刘某带着十几个人到其家要账，并将其带至刘某在本市金帝豪A座17层的办公处索要欠款，并对其进行殴打、恐吓，其打电话让付某、王某甲帮其凑钱，12日18时许，在王某甲给了刘某13万元后才将其放回；经辨认，王某乙指认刘某就是将其扣留并威胁、殴打其的人。
2、证人王某甲证明，2014年8月10日晚，王某乙给其打电话说因欠刘某的钱被刘带到金帝豪的公司扣起来了，让其帮他找钱还上。次日，其和付某到刘某位于本市金帝豪A座17层的公司找王某乙，并见王身上有伤，王某乙让其还刘某钱。12日18时许，其和付某将所凑的13万元给了刘某爱人后，刘某才同意放人；证人付某证明因王某乙欠刘某钱，刘某将王某乙扣留至刘公司处，在其和王某甲向刘某支付钱后，王某乙才被放回的时间、地点、经过等情节与被害人王某乙陈述、证人王某甲证明均相吻合。
4、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字2014第1828号法医学人体损伤程度鉴定书显示，被害人王某乙表皮挫伤，损伤属轻微伤。
5、协议书显示被告人刘某已取得被害人王某乙谅解。
6、被告人刘某供述因其承揽王某乙所在公司工程项目时向该公司缴纳了工程保证金，因该项目无法启动，其找王某乙退还保证金，王某乙未能还清，后其纠集他人对王某乙实施非法拘禁的时间、地点、经过等情节与被害人王某乙陈述、证人付某、王某甲证明均相吻合。
本院认为，被告人刘某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，并在非法拘禁期间，对被害人进行殴打，致被害人轻微伤，应从重处罚。案发后，被告人取得被害人谅解，故对被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 苑 磊
人民陪审员 豆新丽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 邢 栋
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第626号
申请执行人：王传恕，男，汉族。
被执行人：李大明，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福东民初字第76号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李大明银行存款77300元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一五年四月二十日
书记员 黄明军
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑二终字第29号
原公诉机关浙江省常山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）操某某。因犯盗窃罪分别于2003年11月27日、2008年4月10日被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑两年，缓刑三年及拘役三个月，缓刑六个月。因涉嫌犯非法经营罪于2013年7月20日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押常山县看守所。
辩护人毛建荣、杨毅。
浙江省常山县人民法院审理常山县人民检察院指控原审被告人操某某犯非法经营罪一案，于2014年3月18日作出（2014）衢常刑初字第12号刑事判决。原审被告人操某某不服，提出上诉。本院于2014年4月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省衢州市人民检察院指派代理检察员张思印出庭履行职务，上诉人操某某及辩护人毛建荣、杨毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年1月至2012年5月，被告人操某某以营利为目的，坐庄进行“六合彩”赌博活动，接受付某（已判刑）的“六合彩”报码投注50余期，金额共计867446元。2013年7月20日上午9时30分许，被告人操某某在华埠镇江滨路被开化县公安局巡特警大队民警抓获。
据此，原审以非法经营罪判处被告人操某某有期徒刑六年，并处罚金22万元；并判决对非法所得予以追缴。
上诉人操某某及其辩护人上诉、辩护认为，原判认定操犯罪金额为86万余元证据不足，操归案后认罪态度好，有立功表现。请求二审改判在三年以下量刑或将案件发回重审。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确。操犯罪金额大，归案后避重就轻，未能如实供述，原判量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人操某某非法坐庄经营“六合彩”，通过付某接受他人投注共计86万余元等事实，有经原审及本院二审庭审举证、质证的证人付某、王某、傅某、张某证言，检查笔录、扣押物品清单、六合彩记账单，刑事判决书，辨认笔录，抓获经过，户籍证明，被告人操某某的供述与辩解等证据共同予以证实。本院予以确认。
关于认为认定操犯罪金额为86万余元证据不足的上诉及辩护意见，经查，在案证人付某、王某、傅某证言均明确付某只有“小月”和操某某两个“上家”；证人付某对其所记账单上所涉人员的具体身份均能明确作出说明，并就为何以“外”字指代操某某做出了合理解释，且得到证人王某、傅某证言的印证；在案账单系由侦查人员现场查扣所得，记录连续、清晰，相关内容与付某证言一一对应，且就奖金及“水”的计算标准与操某某的供述相一致。上述证据之间能相互印证，足以证实付某账单上记载的“外”字系指代操某某及操的犯罪金额为86万余元的事实。相关上诉及辩护意见与本院查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人操某某以营利为目的，利用“六合彩”赌博活动，接受他人投注86万余元，其行为已构成非法经营罪。操某某归案后未如实供述全部犯罪事实，检举他人犯罪但未经查证属实，认为操认罪态度好及有立功表现的辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑基本适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王琳琳
审 判 员 方金泉
代理审判员 唐海波
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘丽娜
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）天商园初字第334号
原告齐鲁银行股份有限公司济南历山北路支行，住所地济南市。
代表人李岩，行长。
委托代理人商广迅，男，1972年10月12日出生，汉族，该行职工，住济南市。
被告济南大恒商务机器有限公司，住所地济南市。
法定代表人王建英，董事长。
委托代理人刘东川，男，1959年12月2日出生，汉族，该公司经理，住济南市。
被告济南高新开发区师东科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘东川，经理。
被告济南金远达数码科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人韩志远，总经理。
委托代理人王青，山东齐鲁律师事务所律师。
被告刘东川，男，1959年12月2日出生，汉族，济南高新开发区师东科技有限公司经理，住济南市。
原告齐鲁银行股份有限公司济南历山北路支行（以下简称历山北路支行）与被告济南大恒商务机器有限公司（以下简称大恒公司）、被告济南高新开发区师东科技有限公司（以下简称师东公司）、被告济南金远达数码科技有限公司（以下简称金远达公司）、被告刘东川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人商广迅、被告金远达公司的委托代理人王青均到庭参加了诉讼，被告大恒公司、被告师东公司、被告刘东川经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历山北路支行诉称，2008年4月28日，原告与被告大恒公司签订借款合同，约定由被告师东公司、被告金远达公司、被告刘东川及大恒公司的时任法定代表人王建英担保，被告大恒公司向原告借款90万元。借款到期后，借款人未履行还款义务，担保人亦未履行担保责任。故诉至法院，请求依法判令被告大恒公司偿还借款本金795948.75元，以及自2010年5月21日起至付清欠款之日的利息；要求被告师东公司、被告金远达公司、被告刘东川、王建英就诉争债务承担保证责任。
被告大恒公司辩称，原告诉讼主张属实，愿意还款。
被告师东公司辩称，原告诉讼主张属实，师东公司应当承担保证责任。
被告金远达公司辩称，金远达公司与本案诉争债务无关，不应承担责任。
被告刘东川辩称，王建英系刘东川的母亲，王建英已去世，刘东川应当承担诉争债务。
经审理查明,原告原名济南市商业银行历山北路支行，2009年更名为现名称。
2008年4月28日，原告与被告大恒公司签订2008年历山北路法借字第1040号借款合同，约定：大恒公司向原告借款90万元购买复印机；借款期限自2008年4月28日至2009年6月28日；年利率8.82%；按日计息，按季结息，利随本清；借款人未按期清偿的贷款为逾期贷款，贷款人有权对逾期部分在逾期期间按借款合同约定的利率上浮100%后计收利息；借款人不能按期支付的利息按合同约定利率上浮100%后按季计收复利……。同日，师东公司、刘东川、王建英就上述借款合同与原告分别订立了保证合同，均承诺对该借款合同项下的借款人的全部债务承担连带保证责任，保证期间为借款合同约定的履行期限届满之日后两年止。当日，原告亦与一署名韩志远且持有一枚“济南金远达数码科技有限公司”印章的人订立一份保证合同（此人以金远达公司法定代表人的名义在该合同上署名，并加盖了其持有的名字与金远达公司一致的印章），约定金远达公司亦就上述借款合同项下的借款人的全部债务承担连带保证责任。
上述合同订立当日，大恒公司即在原告的借款凭证上签章确认收到了该笔贷款。
另查明，王建英于本案诉讼前已死亡，被告刘东川自认王建英系其母亲，本院经查证未能确定王建英有其他继承人。
现原告诉至本院，主张截止2010年5月20日大恒公司尚欠其借款本金795948.75元，故要求大恒公司偿还该款、偿付自2010年5月21日起至还清欠款之日的利息；要求被告师东公司、被告金远达公司、被告刘东川、王建英就诉争债务承担保证责任。
被告大恒公司、被告师东公司、被告刘东川均对原告主张的债权无异议，同意承担债务。
被告金远达公司则否认原告持有的以其名义与原告订立的保证合同系其真实意思表示，主张该合同上加盖的印章非其真实印章，签署的“韩志远”字样亦非其法定代表人韩志远本人所为。原告认可金远达公司该抗辩主张。
以上事实有原告提供的借款合同一份、保证合同四份、借款凭证一份、银监鲁准（2009）156号文件一份、原告更名的工商登记资料一份、被告大恒公司提供的王建英死亡火化证明一份，以及原被告陈述佐证，足以认定。
本院认为，原告与大恒公司订立的借款合同及与师东公司、刘东川、王建英订立的保证合同均系当事人真实自愿的意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。就原告主张的讼争借款合同项下的债权，借款人大恒公司及保证人师东公司、刘东川均无异议，故原告要求大恒公司偿还尚欠的借款本金及利息，要求师东公司、刘东川对大恒公司的该笔债务承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。另一保证人王建英因已死亡，其对原告所负的担保债务应由其继承人在继承其遗产的范围内向原告履行。经本院调查，除本案被告刘东川自认系王建英的儿子外，不能确定王建英有其他继承人。因此，被告刘东川除以个人原有的全部财产就本案诉争债务与借款人大恒公司承担连带清偿责任外，其还应以继承的王建英的财产承担责任，但其一旦继承了王建英的遗产，该遗产即转化为其个人财产，因此再区分其以个人原有财产还是以继承所得财产承担责任已无法律意义。原告据以向金远达公司主张保证责任的保证合同，已经查明并非金远达公司的意思，故其据此要求金远达公司承担保证责任的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南大恒商务机器有限公司偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南历山北路支行截止2010年5月20日的借款本金795948.75元，及自2010年5月21日起至还清欠款之日止，按2008年历山北路法借字第1040号借款合同约定的计息方式继续计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告济南高新开发区师东科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告刘东川对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告齐鲁银行股份有限公司济南历山北路支行对被告济南金远达数码科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11750元，财产保全费5000元，由被告济南大恒商务机器有限公司、被告济南高新开发区师东科技有限公司、被告刘东川共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘元禄
审 判 员 郭 怡
代理审判员 曹新建
二〇一四年五月二十日
书 记 员 胡天娴
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌刑终字第36号
原公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某某，男，1975年2月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地、捕前住址：乌兰察布市集宁区，无业。2000年1月31日因犯强奸罪被集宁区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2013年10月31日因涉嫌故意毁坏财物罪被集宁区公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于乌兰察布市公安局看守所。
原审被告人邓某某故意毁坏财物罪一案，乌兰察布市集宁区人民法院于2014年4月2日作出（2014）集刑初字第138号刑事判决，以故意毁坏财物罪判处原审被告人邓某某有期徒刑三年。宣判后，原审被告人邓某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审集宁区人民法院认定：2013年10月31日10时30分许，被告人邓某某驾驶黑色本田雅阁轿车，至集宁区桥西医院工地对面的洗车场找被害人池某某泄愤，因未寻获池某某，遂驾驶黑色本田雅阁轿车对池某某停放在此的奔驰R300型商务轿车进行撞击，致使奔驰商务轿车右侧车门凹瘪。之后被告人邓某某又下车用事先准备的木棒对奔驰商务轿车进行打砸。经乌兰察布市集宁区价格认证中心鉴定，被毁坏的车辆损失价值人民币218705元。集宁区公安局接报案后于2013年10月31日将被告人邓某某抓获。案发后，被告人邓某某亲属与被害人达成民事赔偿协议，池某某对被告人邓某某的行为表示谅解。
原审法院认为，被告人邓某某故意毁坏他人财物的行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于案发后，被告人邓某某亲属与被害人达成民事赔偿协议，池某某对被告人邓某某的行为表示谅解，且被告人自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。以故意毁坏财物罪判处被告人邓某某有期徒刑三年。
一审宣判后，原审被告人邓某某以一审判决对车辆损失鉴定价值过高，被害人自身存在过错，其已取得被害人谅解，且系自愿认罪，一审法院对其量刑过重，请求二审依法改判或发回重审为由提出上诉。
经审理查明：2013年10月31日10时30分许，原审被告人邓某某驾驶其黑色本田雅阁轿车，至集宁区桥西医院工地对面由被害人池某某经营的茶吧寻找被害人池某某泄愤，因未寻获池某某，遂驾驶其车辆对池某某停放在洗车场门前的奔驰R300型商务轿车进行撞击，致使奔驰商务轿车右侧车门凹陷。之后原审被告人邓某某又下车用事先准备的木棒对奔驰商务轿车进行打砸。经乌兰察布市集宁区价格认证中心鉴定，被毁坏的车辆损失价值人民币218705元。集宁区公安局接报案后于2013年10月31日将原审被告人邓某某抓获。案发后，原审被告人邓某某亲属与被害人达成民事赔偿协议，被害人池某某对邓某某的行为表示谅解。
上述事实，有下列证据证实，并经原审法院开庭举证、质证，本院予以确认。
1、报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书：证明案件的来源及立案情况。
2、原审被告人邓某某供述与辩解：证实原�被告人邓某某故意毁坏他人车辆的事实和经过。
3、被害人池某某陈述、证人马某某、张某某、寿某某询问笔录：证实原审被告人邓某某故意损坏他人车辆的经过，与原审被告人邓某某供述相互印证一致。
4、原审被告人邓某某作案时驾驶车辆（黑色广州本田雅阁轿车，车牌号蒙J885**）照片、作案工具镐把照片。
5、被损坏车辆（奔驰R300型轿车，车牌号蒙J876**）照片：证实车辆损坏情况。
6、抓获经过：证实原审被告人邓某某被抓获情况。
7、现场检测报告书：证实被告人邓某某系吸毒人员。
8、乌兰察布盟集宁市人民法院（2000）集刑初字第7号刑事判决书：证实原审被告人邓某某曾于2000年1月31日因犯强奸罪被集宁区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。
9、乌兰察布市价格认证中心价格鉴定结论书：证实被毁坏的车辆损失价值人民币218705元。
10、谅解书：证�被害人池某某对原审被告人邓某某的行为表示谅解。
本院认为，原审被告人邓某某故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人（原审被告人）邓某某提出，原审法院认定车辆损失价格过高的上诉理由，经查，原审法院依据乌兰察布市价格认证中心出具的价格鉴定结论认定车损价格，该价格鉴定结论形式合法，内容客观真实，上诉人的此项上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人（原审被告人）邓某某提出，被害人自身存在过错，其已取得被害人谅解，且系自愿认罪，一审法院对其量刑过重，请求二审依法改判或发回重审的上诉理由，经查，被告人未提供证据证明被害人对本案的发生具有过错，原审法院在量刑时已考虑被害人谅解及上诉人自愿认罪的情节，原审判决已属从轻判处，故对此上诉理由，本院不再支持。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 丽
代理审判员 谢旭红
代理审判员 陈绪昊
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 樊鹏程