wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2997号
申请执行人:浙江尼古拉斯电气科技有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇岙底村（乐清市永远电器有限公司内）。
法定代表人刘德涵，该公司总经理。
委托代理人黄宝余，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被执行人宁夏泰宇电气设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇茂盛村9队。
法定代表人陈桃国，该公司总经理。
本院在执行申请执行人浙江尼古拉斯电气科技有限公司与被执行人宁夏泰宇电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2016）宁0104民初5777号民事判决书，确定被执行人宁夏泰宇电气设备有限公司于判决生效之日起十日内支付申请执行人浙江尼古拉斯电气科技有限公司货款288792元及并按照中国人民银行同期贷款基准年利率6.06%支付288792元自2016年7月3日至本判决确定的给付之日利息)，负担案件受理费2816元，保全费1970元，向本院缴纳执行费4038元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，后本院依法扣划了被执行人宁夏泰宇电气设备有限公司名下银行存款105384.53元并发还申请执行人，现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈文贵
审 判 员 陈 璐
二〇一七年十一月七日
法官助理 张海博
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑二终字第122号
原公诉机关山东省寿光市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张同升，山东东宝钢管有限公司职工。2014年6月23日因涉嫌犯挪用资金罪被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民法院审理寿光市人民检察院指控被告人张同升犯挪用资金罪、职务侵占罪一案，于二〇一五年五月六日作出（2014）寿刑初字第701号刑事判决。原审被告人张同升不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、挪用资金犯罪�实
2011年至2014年初，被告人张同升利用担任山东东宝钢管有限公司出纳的职务便利，多次挪用公司资金共计人民币3076509.96元。其中，983696元用于个人使用，2092813.96元用于营利活动。
二、职务侵占犯罪事实
2011年至2012年期间，被告人张同升利用职务便利多次挪用公司资金进行营利活动。2012年12月份，被告人张同升利用职务便利，采用重复入账的手段将挪用的人民币500万元平账，予以侵占。
2014年6月23日，被告人张同升向公安机关投案自首。案发后，被告人家属退还山东东宝钢管有限公司人民币114500元，并以位于寿光中南世纪星城房产一套抵顶欠款80万元。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）李某证实，2014年6月18日，张同升在工作交接时，公司发现张同升伪造原始凭证、私开账户等手段挪用公司公款8076509.96元。包括：2014年1月份，张同升伪造《中国银行特种转账传票》，挪用公司应存入中国银行寿光支行保证金100万元；2014年5月份，公司发现张同升挪用公司在寿光市农村商业银城区支行的地税缴税账户资金1514380.87元；2014年5月份，公司发现张同升挪用公司出口退税资金562129.09元；2014年6月16日，公司发现张同升利用两张不同的交易回单（实际为2012年7月9日的同一笔款项，金额为500万元）在公司入账、平账后，私自挪用。
（2）陈某、赵某分别证实，2009年底张同升以自己和牟某的名字在寿光市兆丰投资公司开了两个账号，买卖黄金现货，投入大约有100万元左右。
2、书证
（1）受案登记表、抓获经过、办案说明证实，公安机关侦查案件及被告人投案自首情况。
（2）户籍证明证实，被告人张同升身份。
（3）对账材料证实，被告人张同升账目交接情况。
（4）企业法人营业执照复印件、北京卓尔盛达投资管理有限公司账户情况调查报告证实，被告人张同升投资的四个账户实际投资金为人民币5468101元。
（5）收款收据、商品房预售合同证实，被告人张同升在中南世纪房地产开发有限公司、潍坊万华置业发展有限公司购房情况。
（6）工商银行卡交易记录证实，被告人银行卡交易情况。
3、被告人供述与辩解
被告人张同升在公安机关供述，山东东宝钢管有限公司、山东东宝特钢有限公司、山东东宝国际贸易有限公司的资金都是由其管理。2011年7月份，其挪用公司资金借给同学杨某279万元。2012年1月其陆续从公司挪用资金500万元用于购买期货，后来这些钱都赔了。2012年6月1日，山东东宝特管有限公司替山东东宝钢管有限公司偿还寿光市慧泉经贸有限公司500万元，其没有把银行回单交给山东东宝钢管有限公司会计，而是在2012年7月9日已经归还过的500万元的银行回单重复入了山东东宝钢管有限公司的账目平账。
原审法院认为，被告人张同升作为公司工作人员，利用职务便利，挪用本单位资金，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪；利用职务便利，将公司财物非法占为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人张同升系自首，可以从轻处罚。被告人张同升一人犯数罪，应予并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，以挪用资金罪判处被告人张同升有期徒刑四年，以职务侵占罪判处其有期徒刑七年，决定执行有期徒刑十年；责令被告人张同升退赔�东东宝钢管有限公司挪用、侵占款项人民币7162009.96元。
宣判后，原审被告人张同升以“500万元属于挪用资金，不构成职务侵占罪；一审判决量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人张同升身为公司工作人员，利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用、进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪；利用职务便利，将本公司财物非法占为已有，数额巨大，其行为又构成职务侵占罪，依法应予并罚。上诉人张同升身为公司财务人员，以重复入账的方法将其挪用的公司资金500万元予以平账，一审法院将该行为认定为职务侵占，定性正确，上诉人张同升提出的“500万元属于挪用资金，不构成职务侵占罪”的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审根据张同升的犯罪事实及其自首、部分�赔等情节，在法律规定的量刑幅度内依法裁量，量刑并无不当，故其提出的“量刑过重”的上诉理由亦不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩增茂
审判员 崔德志
审判员 金利民
二〇一五年六月三十日
书记员 高 萍
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2972号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市汇龙镇南苑中路。
被执行人庞磊。
本院刑事审判庭移送的被执行人庞磊合同诈骗罪纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）启刑二初字第0168号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：对被执行人处罚金人民币250000元并追缴未退赃款人民币1070000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年11月9日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，移送执行部门确定的受害人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产�移送执行部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启刑二初字第0168号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 韩雪斌
执行员 施 丁
二〇一六年十一月三十日
书记员 张德利
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初220号
原告：贾郁文，男，1943年8月4日出生，汉族，住曲沃县。
原告委托代理人：段根龙，乐昌镇法律服务所法律工作者。
被告：贾新生，男，1956年5月5日出生，汉族，住曲沃县。
被告：巩秀峰，男，约60岁，汉族，住曲沃县。
原告贾郁文诉被告贾新生、巩秀峰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾郁文的委托代理人段根龙、被告贾新生到庭参加了诉讼。被告巩秀峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贾郁文诉称：原告与二被告系同胞兄弟。2000年7月3日，原告领取了位于乐昌镇西南街宅基地使用证，2015年7月开始在宅基地上建房。建房过程中二被告极力阻拦，原告不能正常施工。为维护原告的合法权益，原告诉讼请求二被告立即排除妨害，不得阻挡原告施工。
被告贾新生辩称：原告所诉不是事实。原告所诉院子中的三间南房是贾郁武的，2015年5月16日贾郁武去世，没有过20天原告就将花圈扔掉。贾郁武死后房子由巩建继承，房子不是原告的，所以他不能起诉。
被告巩秀峰未答辩。
经审理查明：原告贾郁文与被告贾新生、巩秀峰系同胞兄弟，另有一兄弟贾郁武于2015年5月16日去世。贾郁文于2000年建房时遭贾郁武阻挡，贾郁文将贾郁武诉至法院。法院查明，贾郁文与贾郁武1982年分家析产，各自分得一半院落，贾郁文居西，贾郁武居东。贾郁文基地内有祖业三孔窑洞，贾郁文分得西边一孔，贾郁武分得东边两孔。1984年，贾郁文因犯罪入狱，1987年贾郁武办理了双方的宅基地使用证。1988年贾郁武将其宅基卖掉，于1989年在贾郁文宅基南端建起三间南房。1992年贾郁文出狱。就宅基地问题与贾郁武协商未果。2000年7月3日，贾郁文领取了新的宅基地使用证并将贾郁武起诉到法院，要求其拆除三间南房和窑洞。经法院调解，贾郁文同意贾郁武继续占用南房，同时判决贾郁武不得阻挡贾郁文建房。
对以上判决查明的事实，原告贾郁文与被告贾新生无异议。
2015年5月16日贾郁武去世，7月份贾郁文欲建房遭贾新生和巩秀峰阻挡。贾新生阻挡的理由是：原告的宅基地是祖业，不属于原告一人；贾郁武去世时原告未出钱埋葬，如果其同意出3000元埋葬费就同意其拆房，但没有贾新生同意仍不能建新房；贾郁武的房产由巩秀峰的儿子巩建继承，原告不能拆。
被告巩秀峰未到庭参加审理，但其向法庭提供一份遗嘱复印件，载明贾郁武的三间房产由巩建继承，在贾郁武去世后由巩建拆迁。对该证据原告不予认可。
以上为本案事实。
本院认为，原告贾郁文对所诉宅基地依法享有占有和使用的权利，有权在宅基地范围内建造住宅及其附属设施，他人无权干涉。二被告未证明对原告贾郁文的宅基地享有其他合法权利，不得阻挡原告建房。原属贾郁武所有的三间南房所有权的归属，不属本案受理范围，本案不作处理。贾新生其他阻挡的理由于法无据，本院不予支持。被告巩秀峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告贾新生、巩秀峰不得阻挡原告贾郁文建房。
本案受理费100元，由被告贾新生、巩秀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 董文凤
审 判 员 邱世强
人民陪审员 孙 欣
二〇一六年五月五日
书 记 员 蔡中媛
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更303号
罪犯孙丛山，男，1974年09月09日出生，现于辽宁省盘锦监狱三监区服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年07月21日作出了(2009)朝刑初字第9号刑事判决书，认定被告人孙丛山犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年04月23日至2020年04月22日止，2012年08月06日减刑一年八个月，2015年10月22日减刑六个月，至2018年2月22日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯孙丛山在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯孙丛山予以减刑。
经审理查明，罪犯孙丛山在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙丛山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯孙丛山予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯孙丛山予以减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一七年七月二十日
书记员 张 南
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2954号
申请执行人:潘旭东,男,1977年6月26日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人：于安宁,宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）
被执行人:林伟,男,1979年4月20日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。
银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初245号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月19日向法院申请执行。本案应执行标的530270元，未执行标的530270元。本案在执行过程中依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款及其他财产信息，经查询结果显示，被执行人名下有车牌号闽BXXX**号汽车一辆,本院予以查封,由于上述车辆为轮候查封,被执行人无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人其他人身财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区法院作出的（2016）宁0106民初245号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 贺竞铮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执2954号申请执行人:潘旭东,男,1977年6月26日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托代理人：于安宁,宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）被执行人:林伟,男,1979年4月20日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初245号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月19日向法院申请执行。本案应执行标的530270元，未执行标的530270元。本案在执行过程中依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款及其他财产信息，经查询结果显示，被执行人名下有车牌号闽BXXX**号汽车一辆,本院予以查封,由于上述车辆为轮候查封,被执行人无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人其他人身财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区法院作出的（2016）宁0106民初245号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立军审 判 员  秦慧超代理审判员  路 玮二〇一八年二月二十三日书 记 员  贺竞铮
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1560号
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，总经理。
委托代理人任晨光，男，1975年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市城区北大街。
委托代理人史华龙，男，1981年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市郊区。
被告冯永喜，男，1974年出生，汉族，现居住阳泉市。
本院在审理原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告冯永喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘建强
二〇一七年十月九日
书记员 张荣荣
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初2464号
原告李楠，女，1982年5月11日生，汉族，住址大连市沙河口区。
委托代理人陈玲，系辽宁伯宁律师事务所律师。
被告大连天意房地产开发有限公司，组织机构代码57609223-5，住所地大连市甘井子区。
法定代表人郝一斌，系总经理。
委托代理人赵晓芳，女，汉族，系该公司法务人员，住址大连市甘井子区。
原告李楠与被告大连天意房地产开发有限公司（以下简称天意公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠委托代理人陈玲、被告天意公司委托代理人赵晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李楠诉称，2014年11月11日，原告与被告签订《金地.艺境地下车位租赁协议书》。约定原告租赁金地.艺境二期地下停车位；车位总租金105,000元；车位物业服务费收费标准为100元/月，由物业公司按年收取。合同签订后，原告交付了车位租赁全款。原告认为，与被告约定的车位服务费每月100元，不符合法律规定，应确认为无效。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、确认原告与被告在《金地.艺境地下车位租赁协议书》第一条约定的每月100元车位物业服务费条款无效；2、确认原告按每月40元向被告支付车位服务费；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据予以证明：1、《金地.艺境地下车位租赁协议书》；2、收款收据。
被告天意公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求依据的大价发【2014】28号《关于印发经营性停车场机动车停放服务收费标准的通知》（下称“大价发（2014）28号文件”）不应作为本案的定案依据。首先，大价发（2014）28号文件的规定仅针对购买地下车库、室内（地下）车位产权或使用权的用户，而非本案原告即车位的承租方，且该条款只是原则上的规定，并非强制性条款，案涉车位服务费应以双方的协商为准。其次，案涉的停车场属于业主专用停车场，不属于大价发（2014）28号文件规定的经营型停车场。再次，根据国家发改委发布的《国家发展改革委员会关于放开部分服务价格意见的通知》及辽宁省物价局《关于放开我省部分服务价格的通知》，自2014年12月起，国家发改委已放开住宅小区停车服务收费价格，并要求各省、自治区、直辖市价格主管部门抓紧履行相关程序，放开价格。对于住宅小区停车服务，物业服务企业或停车服务企业应按照相关合同约定收取服务费用。且自2015年5月26日发布《关于放开我省部分服务价格的通知》开始，辽宁省住宅小区停车服务价格相关文件应同时废止。最后，大价发【2014】28号文件违反了上位法的规定，不应作为本案的定案依据。综上，案涉车位服务费的约定并不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合同约定真实有效，系双方真实意思表示，应予以适用。
被告天意公司未提供相应证据证明其辩称。
经审理查明，2014年11月11日，原告李楠与被告天意公司签订《金地.艺境地下车位租赁协议书》，协议书约定原告李楠租赁被告金地·艺境二期地下车位。车位总租金人民币105,000元，租金不包含车位物业服务费，车位服务费收费标准为100元/个/月，由物业公司按年收取，租赁期间，车位物业服务费调整的，按调整后的标准执行。协议签订后，原告李楠将车位款105,000元交付被告天意公司。
本院所确认的上述事实，有《金地.艺境地下车位租赁协议书》、收款收据及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告签订的《金地.艺境地下车位租赁协议书》中关于车位服务费收费标准为100元/个/月的条款是否有效。原告李楠主张，根据大价发【2014】28号《关于印发经营性停车场机动车停放服务收费标准的通知》之规定，“对购买地下车库、室内（地下）车位产权或使用权的用户，经营单位可适当收取服务费，收费标准原则上可按每月每个车库（车位）不超过40元的标准协商议定”。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。原告李楠诉讼时依据的大价发【2014】28号《关于印发经营性停车场机动车停放服务收费标准的通知》由大连市物价局颁布，即不是法律又不是行政法规的强制性规定，不能作为认定合同无效的依据，原告李楠应以100元/个/月的标准支付车位服务费。
另，关于原告李楠主张的其是在被迫情况下与被告天意公司签订的《金地.艺境地下车位租赁协议书》一节，原告李楠并未提供相应证据证明存在被迫签订协议书的情况，且原告李楠已按照协议约定交纳了车位款，故本院对原告的该主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李楠的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币100元（原告已预交），由原告李楠自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 阳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执8423号
申请执行人：陈旭芹，女，汉族，1978年9月16日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：陈菊芳，女，汉族，1969年10月6日出生，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初10690号民事判决书，于2017年12月19日受理陈旭芹申请执行陈菊芳民间借贷纠纷一案，执行标的为2863300元及利息。执行过程中，被执行人无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结陈旭芹申请执行陈菊芳民间借贷纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一八年四月二十八日
书记员 万志胜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民催11号
申请人无锡市庆祥物资有限公司橡塑分公司，组织机构代码证：78887530-3，住所地江苏省无锡市北塘区凤翔路19-16。
法定代表人郁瑜，该公司经理。
委托代理人沈伟良，江苏居和信律师事务所律师。
委托代理人王小珍，江苏居和信律师事务所律师。
申请人因遗失昆山农村商业银行出具的银行承兑汇票一份，向本院申请宣告票据无效一案。本院受理后，于2017年5月15日发出公告，公告期间无人向本院申报票据权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告：昆山农村商业银行出具的银行承兑汇票一份，票号为31400051/27117217,金额为34237.18元，出票人为苏州鸿博斯特超净科技股份有限公司，收款人为苏州同花盛鞋业有限公司，持票人无锡市庆祥物资有限公司橡塑分公司，上述票据无效。
二、本判决书送达之日起发生法律效力,票据载明的款项归申请人所有。
申请费100元，公告费600元，由申请人无锡市庆祥物资有限公司橡塑分公司负担。
审判长 徐福灿
审判员 王秋群
审判员 梅建钢
二〇一七年七月二十六日
书记员 王轶星
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初1202号
原告：山西盂县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：耿立涛，男，公司董事长。
委托代理人：赵学耀，男，公司员工。
被告：杨俊祥，女，1969年10月1日出生，汉族，山西省盂县。
被告：付建新，男，1974年5月14日出生，汉族，山西省盂县。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉被告杨俊祥、付建新借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司委托代理人赵学耀、被告付建新到庭参加了诉讼，被告杨俊祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告杨俊祥归还原告借款本金17.2万元及利息，被告付建新承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告杨俊祥由被告付建新担保于2015年9月8日向山西盂县农商银行营业部借款17.2万元，约定还款日期为2016年9月7日。借款到期后，经我行多次催收未果。
被告付建新辩称，对借款事实及承担连带保证责任均予认可，因厂子经营不善，暂无能力归还贷款，待有能力后归还原告贷款本金及利息。
被告杨俊祥未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司针对其诉讼请求在举证期间向本院提交如下主要证据：
1、原告与被告杨俊祥于2015年9月8日签订的《贷款合同》，证明原告与被告杨俊祥之间存在借款合同关系；
2、原告与被告付建新于2015年9月8日签订的《保证合同》，用以证明原告与被告付建新系保证合同关系，付建新对被告杨俊祥向原告的借款承担连带保证责任；
3、《借款借据》，证明原告已经向被告杨俊祥发放贷款172000元；
4、《欠息证明》，证明截止2017年11月21日被告杨俊祥欠息共计36284.04元。
本院认证，原告所举证据材料在被告放弃抗辩，又没有其他证据证明其不合法、不真实的情况下，本院对证据材料的真实性、合法性予以采信，原告所出示的证据材料能够证明原、被告之间借款合同关系的成立，同时证明被告未按期履行还款的事实，与原告主张归还借款及应付资金利息的待证事实之间具有关联性，本院对原告所出示证据材料的证明力予以采信。原告的当庭陈述，因与其所举证据材料能够相互印证，故对原告的当庭陈述予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2015年9月8日，原告山西盂县农村商业银行股份有限公司所属的城西分理处作为贷款人，被告杨俊祥作为借款人，签订了一份《贷款合同》，合同约定，借款金额172000元，贷款用途为续贷，借款期限自2015年9月8日至2016年9月7日，月利率为7.1108‰，还款方式为按月结息。违约责任为逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。对贷款期内不能按期支付的利息，按本合同约定的利率计收复利。同日，原告与被告付建新签订《保证合同》，由被告付建新承担连带保证责任，保证范围借款本金、利息及实现债权的费用。借期限届满后，被告杨俊祥未还清借款本息，截止2017年11月21日该笔借款共产生孳息36284.04元。
本院认为，原告山西盂县农村商业银行股份有限公司与被告杨俊祥签订的《贷款合同》，与付建新签订的《保证合同》不违反法律法规的规定，均为合法有效的民事合同，合同各方均应按照合同的约定自觉履行各自的合同义务。原告已经履行了放款义务，借款人应按合同约定承担还款责任。被告未按约还清借款本金，其行为属于违约行为。原告要求借款人归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。担保人应当按照其与原告签订的保证条款承担相应的连带保证责任，其承担连带保证责任后有权在已经承担的连带保证责任范围内向借款人追偿。被告杨俊祥经本院合法传唤未到庭，放弃了质辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊祥于本判决生效之日起十日内偿还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本金172000元及利息36284.04元；被告付建新承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向杨俊祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4466元，由被告杨俊祥、付建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院
审 判 长 孙逊& # xB;
人民陪审员 韩润梅
人民陪审员 罗 一 锋
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 贾 晓 丹
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初955号
原告田某，女，1984年5月15日出生，公民身份号码4290041984********，汉族，仙桃市人，务工，住仙桃市长埫口镇孙刘湾村*组**号。
被告孙某甲，务工。
原告田某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员傅涛适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告田某及被告孙某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告于2009年10月经人介绍相识，2010年3月26日登记结婚，2011年6月11日生育一男孩孙某乙。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，被告有赌博恶习，不承担家庭责任，还经常对原告实施家庭暴力和精神威胁。被告自2013年6月起一直没有工作。原告现起诉要求与被告离婚，小孩孙某乙由被告抚养，夫妻共同财产依法分割。
原告田某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证2份，证明原、被告于2010年3月26日经婚姻登记机关登记结婚；
证据二：常住人口登记卡复印件（与原件核对无异）1份，证明原、被告于2011年6月11日生育一男孩孙某乙。
被告孙某甲辩称：1、原、被告婚前有感情基础，婚后感情也较好，被告不同意与原告离婚；2、被告平时只是偶尔打下麻将，并无赌博恶习；3、被告只是平时在生活中与原告发生矛盾后说话较狠，并非原／告诉称的经常对其实施家庭暴力和精神威胁。
被告孙某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的二份证据均无异议。本院对上述无异议的证据依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2009年10月经人介绍相识，2010年3月26日经婚姻登记机关登记结婚，2011年6月11日生育一男孩孙某乙。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情产生隔阂。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。只要双方加强沟通，互相信任，为小孩的健康成长着想，婚姻关系是可以维持的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告田某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅 涛
二〇一六年五月三日
书记员 丰永闯
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初3184号
原告：河南省兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：汪海涛，董事长。
住所地：兰考县中原路**号。
统一社会信用代码：9141022517103212XB（1-1）
委托代理人：高永宁，男，汉族，1970年3月24日出生，该公司法律顾问，住兰考县。代理权限为特别授权。
被告：王二丽，女，汉族，1972年11月12日出生，居民，住兰考县。
原告河南省兰考农村商业银行股份有限公司与被告王二丽借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法由审判员张伟献独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南省兰考农村商业银行股份有限公司委托代理人高永宁到庭参加了诉讼，被告王二丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月3日，被告王二丽向原告贷款10000元，借款期限自2008年8月3日至2010年8月3日，月息为11.7‰。借款到期后，经原告催要，被告拒不归还借款本息。故具状请求人民法院判令被告归还原告借款本金10000元及至实际还款之日的利息，诉讼费、保全费由被告负担。
被告王二丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年8月3日，被告王二丽因进货向原告贷款10000元，借款期限自2008年8月3日至2010年8月3日，月息为11.7‰，该笔借款原告于2008年12月31日清偿利息585元，于2009年8月31日清偿利息947.7元，于2010年9月20日清偿利息1501.5元，于2013年12月24日清偿利息631.8元，清偿本金1360元，于2016年3月30日清偿利息450元，清偿本金1550元，结欠本金7090元。2016年2月26日，原告向被告催要上述借款，被告王二丽在催收通知单上签字后，仍未偿还下余借款本息。原告具状请求人民法院判令被告归还原告借款本金7090元及至实际还款之日的利息，诉讼费、保全费由被告负担。
上述事实有原告陈述、原告提交的2008年8月3日借据各一份、原告于2016年2月26日向被告催要借款的通知书一份、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案被告从原告处借款后，未按照约定清偿是纠纷发生的原因，依法应承担继续清偿的责任。故对原告要求被告清偿借款本金7090元及利息的诉请，本院予以支持，利息按照月利率11.7‰自2016年4月1日计算，至本院确定的还款之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王二丽于判决生效后十日内向原告河南省兰考农村商业银行股份有限公司清偿借款本金7090元及利息（利息按照月利率11.7‰自2016年4月1日计算，至本院确定的还款之日止）。
案件受理费25元，由被告王二丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张伟献
二〇一七年八月二十八日
书记员 李政隆
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执334号
申请执行人乌云朝克图，男，蒙古族，1980年9月8日出生，住锡林浩特市。
被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。
住所地锡林浩特市锡林商都大悦城售楼中心。
法定代表人杜士方，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民二初字第695号民事判决书，于2016年3月29日向被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司在2016年4月5日前返还申请执行人乌云朝克图购房款400000元并支付违约金4000元，同时按每日万分之一点七五的标准支付从2016年2月8日至款项付清之日的迟延履行利息，并负担案件受理费3777.5元和缴纳执行费，但被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院遂委托司法辅助部门对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司所有的锡国用（2012）第00044号国有土地使用权证项下的土地使用权及地上附着物进行价值评估，因该地块地上楼房尚未施工完毕无法提供相关材料导致无法评估价值，拍卖变卖无法进行，另外该地块所在项目的开发纠纷被执行人正在与案外人进行诉讼过程中，不宜交申请执行人抵债，且经本院调查被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司除锡林商都大悦城的地块及地上未完工的附着物外无其他可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民二初字第695号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，可以申请本院恢复执行，本院发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，也可依职权恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年七月二十五日
书记员 史彦彬
新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新42民终642号
上诉人（原审原告）：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地：广州市天河区天河路385号太古汇一座2302室。
法定代表人：仓冈朝通，公司董事长。
被上诉人（原审被告）：殷立刚，男，汉族，1979年5月4日出生，农民，原居住地新疆沙湾县，现在居住地不详。
被上诉人（原审被告）：周丽，女，汉族，1984年2月9日出生，被告殷立刚之妻，原居住地新疆沙湾县，现在居住地不详。
被上诉人（原审被告）：何全斌，男，汉族，1983年10月1日出生，农民，原居住地新疆沙湾县，现在居住地不详。
被上诉人（原审被告）：黄生元，男，汉族，1981年1月1日出生，农民，现住新疆沙湾县。
上诉人三井住友融资租赁（中国）有限公司因与被上诉人殷立刚、周丽、何全斌、黄生元融资租赁合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2017）新4223民初153号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
三井住友融资租赁有限公司上诉请求，依法撤销原裁定，指令沙湾县人民法院审理；上诉费用由被上诉人承担。上诉人已提供被上诉人的准确地址，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定的“准确的送达地址”是指能够确认到某一具体地址的地址信息。上诉人已经向法院提供了具体的地址，包含了被上诉人户籍所在地以及精准至门牌号。同时被上诉人黄生元的传票已经合法送达，其余三被上诉人无法送达的，应将案件转为普通程序，而非驳回起诉。根据法律规定，本案可以采取公告送达的方式送达，一审法院驳回起诉，侵害了上诉人的合法权益。
三井住友融资租赁有限公司向一审法院起诉请求：被告殷立刚、周丽支付租金1725156元（扣除租赁保证金）；被告殷立刚、周丽支付到期未付租金至实际付清之日止的迟延损害金63287.89元、律师费15000元；被告何全斌、黄生元对以上费用承担连带责任。
一审法院认为：依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。原告三井住友融资租赁有限公司不能够提供被告殷立刚、周丽、何全斌现在的准确送达地址和联系方式，致使本院无法直接或者邮寄向被告殷立刚、周丽、何全斌送达诉讼文书。本院经审查后，仍不能确定被告送达地址，应视为原告提供的被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告三井住友融资租赁（中国）有限公司的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定“人民法院按照原告提供被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中，上诉人三井住友融资租赁有限公司一审提供了被上诉人殷立刚、周丽、何全斌的姓名、身份证号码、住所地等信息，由于被上诉人殷立刚、周丽、何全斌离开住所地无法通过直接送法或者留置送达向三被上诉人送达应诉通知书，应适用《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项规定将案件转入普通程序审理，通过法律规定的其他送达方式向三被上诉人送达应诉通知书。综上，一审驳回上诉人三井住友融资租赁有限公司的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
一、撤销沙湾县人民法院（2017）新4223民初153号民事裁定；
二、本案指令沙湾县人民法院审理。
审 判 长 茹荷娅
审 判 员 滕媛媛
代理审判员 刘 静
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 莉
新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新42民终642号上诉人（原审原告）：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地：广州市天河区天河路385号太古汇一座2302室。法定代表人：仓冈朝通，公司董事长。被上诉人（原审被告）：殷立刚，男，汉族，1979年5月4日出生，农民，原居住地新疆沙湾县，现在居住地不详。被上诉人（原审被告）：周丽，女，汉族，1984年2月9日出生，被告殷立刚之妻，原居住地新疆沙湾县，现在居住地不详。被上诉人（原审被告）：何全斌，男，汉族，1983年10月1日出生，农民，原居住地新疆沙湾县，现在居住地不详。被上诉人（原审被告）：黄生元，男，汉族，1981年1月1日出生，农民，现住新疆沙湾县。上诉人三井住友融资租赁（中国）有限公司因与被上诉人殷立刚、周丽、何全斌、黄生元融资租赁合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2017）新4223民初153号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。三井住友融资租赁有限公司上诉请求，依法撤销原裁定，指令沙湾县人民法院审理；上诉费用由被上诉人承担。上诉人已提供被上诉人的准确地址，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定的“准确的送达地址”是指能够确认到某一具体地址的地址信息。上诉人已经向法院提供了具体的地址，包含了被上诉人户籍所在地以及精准至门牌号。同时被上诉人黄生元的传票已经合法送达，其余三被上诉人无法送达的，应将案件转为普通程序，而非驳回起诉。根据法律规定，本案可以采取公告送达的方式送达，一审法院驳回起诉，侵害了上诉人的合法权益。三井住友融资租赁有限公司向一审法院起诉请求：被告殷立刚、周丽支付租金1725156元（扣除租赁保证金）；被告殷立刚、周丽支付到期未付租金至实际付清之日止的迟延损害金63287.89元、律师费15000元；被告何全斌、黄生元对以上费用承担连带责任。一审法院认为：依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。原告三井住友融资租赁有限公司不能够提供被告殷立刚、周丽、何全斌现在的准确送达地址和联系方式，致使本院无法直接或者邮寄向被告殷立刚、周丽、何全斌送达诉讼文书。本院经审查后，仍不能确定被告送达地址，应视为原告提供的被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告三井住友融资租赁（中国）有限公司的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定“人民法院按照原告提供被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中，上诉人三井住友融资租赁有限公司一审提供了被上诉人殷立刚、周丽、何全斌的姓名、身份证号码、住所地等信息，由于被上诉人殷立刚、周丽、何全斌离开住所地无法通过直接送法或者留置送达向三被上诉人送达应诉通知书，应适用《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项规定将案件转入普通程序审理，通过法律规定的其他送达方式向三被上诉人送达应诉通知书。综上，一审驳回上诉人三井住友融资租赁有限公司的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：一、撤销沙湾县人民法院（2017）新4223民初153号民事裁定；二、本案指令沙湾县人民法院审理。审 判 长  茹荷娅审 判 员  滕媛媛代理审判员  刘 静二〇一七年六月五日书 记 员  张 莉
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初398号
原告：张宏明，户籍地隆化县，现住隆化县。
被告：庞俊立，住隆化县，现下落不明。
被告：吴瑞华,住隆化县，现下落不明。
原告张宏明与被告庞俊立、吴瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏明到庭参加了诉讼，被告庞俊立、吴瑞华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款50000元，支付利息5000元。2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月4日，二被告以做生意需要周转资金为由向原告借款50000元，该款系原告以自己尚未到期的定期存款取出后借给被告。双方口头约定了给付利息及定期存款利息损失，被告承诺两个月内归还借款。到期后经原告多次催要，被告未予偿还，原告诉至法院。
被告庞俊立、吴瑞华未答辩亦未向本院提交证据。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提交了借条一张，拟证明二被告于2016年11月4日向原告借款50000元的事实。
二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据原告的当庭陈述及经本院审查确认的上述证据，本院认定事实如下：
被告庞俊立、吴瑞华因做生意需要周转资金，于2016年11月4日向原告张宏明借款50000元，双方未约定利息及还款期限，此款至今未偿还。
原告于起诉前向本院申请财产保全，交纳保全费570元。
本院认为，被告庞俊立、吴瑞华向原告张宏明借款，并为原告出具借据，双方之间形成民间借贷合同关系，该合同对双方当事人均具有法律约束力，原告已履行了出借义务，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张返还借款，二被告亦应在原告催告后的合理期限内返还。原告虽未向本院提交有关催告的证据，但自本院向二被告送达起诉状副本及应诉通知书等相关法律文书之日，即应视为原告的催告日；自该催告日至开庭日，此间应视为二被告返还借款的合理期间。因二被告在合理期间内仍未还款，故对原告要求二被告返还借款本金50000元的请求，本院予以支持。原告主张的借期内利息损失因未提供证据证明，本院不予保护，但被告应向原告支付逾期利息损失，逾期利息应按年利率6%计算，从本案开庭之日（2017年6月8日）开始支付至借款本金还清之日止。被告庞俊立、吴瑞华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告庞俊立、吴瑞华于本判决生效后十日内返还原告张宏明借款本金50000元，并按年利率6%支付自2017年6月8日起至借款全部还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，保全费570元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
审 判 员 郭英杰
人民陪审员 陈晓安
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 伟
附页：
一、判决适用的法律
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费1175元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院立案一庭申请执行。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第572号
罪犯姜春雷，现在山东省北墅监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二○一一年七月一日作出（2011）烟刑二初字第15号刑事判决，认定被告人姜春雷犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；决定执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山东省高级人民法院于二○一一年九月二十八日以（2011）鲁刑一复字第32号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年九月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯姜春雷在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯姜春雷因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；决定执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯姜春雷能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯姜春雷在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯姜春雷死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 宗芳如
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第208号
申请执行人陈立荣，证件号码130221197003086529。
被执行人李文占。
陈立荣与李文占劳务合同纠纷一案，玉田县人民法院（2015）玉民初字第345号已经发生法律效力。由于被执行人李文占没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈立荣向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李文占目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈立荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李文占新的财产线索，申请执行人陈立荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一五年十二月十九日
书记员 许 静
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第426号
原告东莞利盈五金电器有限公司，住所在广东省东莞市。
告东莞利盈五金电器有限公司，住所在广东省东莞市。
法定代表人黄元瑄，总经理。
委托代理人刘建业，河南忠良律师事务所律师。
被告吴文珍，女，汉族，1970年4月4日出生，住所在贵州省凤冈县。
委托代理人戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
原告东莞利盈五金电器有限公司（以下简称利盈公司）诉被告吴文珍劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员郑水强适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告利盈公司的委托代理人刘建业，被告吴文珍的委托代理人戴杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利盈公司诉称，利盈公司因与案外人经济纠纷被人民法院依法冻结银行存款，造成经济周转困难，员工工资无法按时发放，故恳请房东先行垫付员工工资，暂时停止经营，后续是否继续经营待与案外人的经济纠纷案件的结果再做决定。因此，利盈公司只因经济周转困难暂时停止经营并没有提前解散，因此无需支付解除劳动关系经济补偿金。案经劳动仲裁，现利盈公司不服仲裁裁决结果，特向法院提起诉讼，请求判令：一、利盈公司无需向吴文珍支付解除劳动关系经济补偿金14085.5元；二、吴文珍承担本案诉讼费用。
原告利盈公司对其主张除其陈述外，还提供了仲裁裁决书及送达回证、工资单等为证。
被告吴文珍辩称，劳动仲裁庭查明事实清楚，裁决结果正确。利盈公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告吴文珍除其陈述外，没有提交其他证据资料为证。
经审理查明，利盈公司与吴文珍均对仲裁裁决书经审理查明的事实没有异议，故本院予以认可仲裁裁决书经审理查明的事实。吴文珍于2010年4月21日入职利盈公司。2014年10月中旬，利盈公司拖欠吴文珍等全体员工数月工资未发放，并全面停产。经东莞市人力资源局清溪分局协调，案外人（房东）殷伟东为利盈公司向吴文珍等员工垫付了利盈公司拖欠的工资。吴文珍等员工结清工资后于2014年10月16日离职。
吴文珍离职后向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭提出申诉，清溪仲裁庭于2014年12月12日作出东劳人仲院清溪庭案字（2014）828-862号仲裁裁决书，裁决利盈公司向吴文珍支付解除劳动关系的经济补偿金14085.5元。利盈公司不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，利盈公司与吴文珍对仲裁裁决书查明的工资数额均予以认可。吴文珍离职前月平均工资为3130.1元／月，工作年限为满4年未满4年零6个月。
以上事实，有原、被告的举证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，吴文珍与利盈公司存在劳动合同关系，双方的劳动争议纠纷可适用劳动法律法规予以调整。对于仲裁裁决书及送达回证，双方均予以认可，故本院予以认可。对于工资单，利盈公司没有当庭出示原件，吴文珍对工资单不予认可，故本院不予采纳工资单。但由于双方对仲裁裁决书查明的工资数额均没有异议，故本院认可仲裁裁决书查明的工资数额。
对于解除劳动关系的经济补偿问题。利盈公司在2014年10月中旬已拖欠吴文珍等员工数月工资，后该工资在行政部门的协调下由案外人（房东）殷伟东垫付，殷伟东的垫付行为并不改变利盈公司作为用人单位拖欠劳动者工资的事实。且如利盈公司所述其暂停产，其能否复产、何时复产等均处于不确定状态，故不可能让劳动者无限期在工资无法保障的情况下进行等待，利盈公司的事实状态已足以让吴文珍等劳动者由理由相信利盈公司已无法正常经营、决定提前解散，且也足以构成吴文珍等劳动者被迫解除劳动关系的情形。故利盈公司应向吴文珍支付入职以来的工作年限的解除劳动关系的经济补偿金14085.5元（3130.1元／月＊4.5个月）。对于利盈公司请求无需支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告东莞利盈五金电器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向被告吴文珍支付解除劳动关系的经济补偿金14085.5元；
二、驳回原告东莞利盈五金电器有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞利盈五金电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一五年四月三日
书记员 梁带喜
黄晓冲
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
2.《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项：有下列情形之一的，劳动合同终止：
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
3.《中华人民共和国�动合同法》第四十六条第（一）项、第（六）项：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
4.《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02864号
原告郗某某，女。
委托代理人陈某某。
被告张某某，女。
被告某保险公司。
负责人杨某某，系该分公司总经理。
委托代理人孙某某，男。
委托代理人毋某某，男。
原告郗某某与被告张某某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员韩磊担任审判长、与审判员朱建海、代理审判员张艳英组成合议庭，于2014年12月24日、2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告郗某某及其委托代理人陈某某、被告张某某、某保险公司委托代理人孙某某、毋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郗某某诉称，被告张某某驾驶的轿车将在路边购物的原告左脚致伤，造成交通事故。现要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等经济损失。
被告张某某承认其驾驶的轿车致原告受伤属实。原告治疗期间其已经支付原告部分医疗费并给付原告现金500元。另称其驾驶的陕AZ1Y**号车辆在某保险公司投保了交强险和商业险，现同意在“交强险”及“商业险”赔偿之后，根据其对事故应承担的责任赔偿原告合理合法的经济损失。
被告某保险公司认可被告张某某驾驶的陕AZ1Y**号小型轿车在其分公司投保“交强险”和“商业险”，现同意在“交强险”赔偿限额内并根据被告张某某对此事故应承担的责任，在“商业险”赔偿限额内赔偿原告合理合法的经济损失。
经审理查明，2014年1月6日被告张某某所有的陕AZ1Y**号小型轿车在某保险公司投保“交强险”，其责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；保险期间自2014年1月7日起至2015年1月6日止。“商业险”中，第三者责任保险金额200000元且投有不计免赔险种，保险期间自2014年1月7日起至2015年1月6日止。2014年4月5日16时10分许，被告张某某驾驶陕AZ1Y**号小型轿车沿狄寨街道自东向西行驶至菜市场处附近时，恰逢郗某某在此路边停留，小型轿车右前轮将郗某某脚压伤，致郗某某受伤，造成事故。原告受伤后在灞桥区薛氏中医骨外科门诊部进行治疗，诊断结论为：左第四跖骨基部骨折，当时用石膏固定，花费364元，由被告张某某垫付。按照医嘱原告先后在该门诊部换药治疗数次，共计花去换药治疗费615元。期间原告还于2014年4月14、2014年7月14日在蓝田县医院检查治疗两次，花费152元。原告在治疗期间，被告张某某给付原告现金500元。此次交通事故，西安市交通警察支队灞桥大队（以下简称：交警支队灞桥大队）作出的“道路交通事故认定书”认定：张某某负事故全部责任。原告郗某某于2014年11月26日以上述诉称理由诉至本院要求处理。案件审理中，原告郗某某向本院提交鉴定申请书，要求对其护理期间及误工期限进行鉴定，本院经西安市中级人民法院委托，陕西正义司法鉴定中心对原告郗某某所受之伤进行了鉴定。鉴定意见为：郗某某的护理期间为60天；郗某某的误工期限为90天。
上述事实，有原告在灞桥区薛氏中医骨外科门诊部门诊病历、处方、复查病历、检查报告及医疗费票据、机动车交通事故责任强制保险单和“商业险”保险单各一份、交通事故认定书一份、机动车驾驶证、行驶证各一份，陕西正义司法鉴定中心的司法鉴定意见书、鉴定费票据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告张某某驾驶其所有的陕AZ1Y**号小型轿车致原告郗某某受伤，造成交通事故，该事故交警支队灞桥大队所作的“道路交通事故认定书”，原、被告均表示认可，本院予以认定。原告请求之医疗费可依据原、被告提交的医疗费票据予以认定；原告请求之护理费要求按照每天100元计算60天及误工费按照上年度职工工资每年48853元计算90天，被告同意赔偿原告护理费和误工费，但不同意原告的计算标准，本院参照陕西正义司法鉴定中心作出的护理期间60天和误工期间90天之意见，酌情认定护理费每天70元计算60天，误工费每天100元计算90天，即护理费为70元／天×60天﹦4200元；误工费为100元／天×90天﹦9000元。原告请求营养费1000元，被告表示由法院予以认定，鉴于被告受伤确需增加营养的实际，本院酌情由被告适当支付原告营养费300元；原告请求之交通费1000元，被告表示由法院认定，鉴于原告受伤治疗期间确需产生交通费的实际，可由被告支付原告交通费300元。原告请求精神抚慰金2000元，被告不同意赔偿，本院认为原告之该项请求于法无据，不予支持；被告张某某驾驶其所有的陕AZ1Y**号小型轿车在某保险公司投保“交强险”，应由某保险公司在“交强险”分项限额内对原告郗某某承担赔偿责任，由于在“交强险”分项限额内足以赔偿原告之损失，故被告张某某可不再承担赔偿责任。被告张某某在原告治疗期间已支付的医疗费364元及给付之原告现金500元，应从某保险公司赔偿给原告之款中予以扣减并支付给被告张某某。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司在“交强险”医疗费用10000元赔偿限额内赔偿原告郗某某医疗费1131元、营养费300元合计1431元；在伤残赔偿费用110000元赔偿限额内赔偿原告郗某某护理费4200元、交通费300元、误工费9000元合计13500元；综上被告某保险公司于判决生效后二十日内赔偿原告郗某某各项经济损失共计14931元，其中支付原告郗某某14067元，支付被告张某某864元。
二、驳回原告郗某某要求被告赔偿精神抚慰金2000元之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、鉴定费1600元，原告已预交，现由被告张某某承担1650元（与主文一合并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕
西省西安市中级人民法院。
审判长 韩 磊
审判员 朱建海
审判员 张艳英
二〇一五年三月二十七日
书记员 李宝珍
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0422号
原告邹某某，女，汉族，住贵州省黄平县。
委托代理人王某某，淮安市淮安区某某法律服务所法律工作者。
被告陆某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人骆某某，淮安市淮安区某某法律服务所法律工作者。
原告邹某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由代理审判员朱晴文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人王某某，被告陆某某及其委托代理人骆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告系买卖婚姻关系，1993年春人贩子将原告从贵州骗至淮安后，仅以3000元的价格卖给了被告为妻。当时原告想逃跑，可被告家人日夜轮流看管无法逃脱。直至1994年1月18日女儿陆某某出生后，原告只好勉强度日。1995年2月28日又生一子取名陆某某，两子女均已成年。2013年2月22日双方补办了结婚证。因双方婚前缺乏感情基础，婚后未建立起夫妻感情，2013年10月初原被告发生争吵后，原告离开被告家独自一人在外生活。请求法院判决原、被告离婚。
被告陆某某辩称，原告诉称的不是事实，原、被告的夫妻感情一直很好，原告诉称的买卖婚姻关系，是不成立的。原告与被告相识是经人介绍的，婚后生了两个小孩，从小孩出生，原、被告双方一直在南通打工，被告从事体力活，在工地做事，原告对被告进行记工和结算工资。并且被告只知道赚钱，原、被告双方建房子是原告一手过问，家庭经济所有是原告掌握，原、被告家庭夫妻感情一直很好，原告诉称被告有酗酒恶性不是事实，被告认为夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年春经人介绍相识，后同居生活。1994年1月18日，生一女取名陆某某。1995年2月28日，生一子取名陆某某。2013年2月22日，双方补办结婚登记手续，领取结婚证。婚后双方为生活琐事发生争吵，致夫妻感情不和。2014年6月6日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证的复印件等证据在卷，予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告共同生活后生有两子女，夫妻间应当建立了一定的感情，虽然在共同生活期间双方为生活琐事偶有矛盾，但并未致夫妻感情已达彻底破裂的程度。只要双方相互理解、互相包容，从有利家庭稳定、子女成长的角度多作考虑，正确处理夫妻间的矛盾，珍惜彼此间的感情，夫妻关系是可以好转的。为维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告邹某某与被告陆某某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交240元），减半收取120元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 朱晴文
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙开欢
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇商终字第458号
上诉人（原审被告）丹阳市巨贸康健器材有限公司，住所地江苏省丹阳市丹延路36号。
法定代表人姚文彬，该公司董事长。
委托代理人吴成龙，该公司法务。
被上诉人（原审原告）佛山市凌晴翔医疗康复器材有限公司，住所地上广东省佛山市顺德区大良良勒路古鉴三十亩工业区之一。
法定代表人唐奇志，该公司总经理。
委托代理人陈锦莹，该公司法务。
委托代理人梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。
上诉人丹阳市巨贸康健器材有限公司（以下简称巨贸公司）因与被上诉人佛山市凌晴翔医疗康复器材有限公司（以下简称凌晴翔公司）买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹商初字第855号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月4日进行了审理。上诉人巨贸公司的委托代理人吴成龙、被上诉人凌晴翔公司的委托代理人陈锦莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌晴翔公司一审诉称：2014年，凌晴翔公司和巨贸公司发生业务往来，由巨贸公司下单给凌晴翔公司生产各种医疗康复器材，共发生销售额452476元，巨贸公司仅支付凌晴翔公司396156元，尚欠凌晴翔公司56320元。凌晴翔公司多次催要无果，请求法院判令巨贸公司立即支付凌晴翔公司价款56320元，承担自起诉之日起计至完全清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，本案诉讼费用由巨贸公司承担。
巨贸公司一审辩称：双方发生业务往来是事实，巨贸公司未付凌晴翔公司价款是因凌晴翔公司违法，擅自扣巨贸公司二批次货物未发所造成的；由于凌晴翔公司的违法行为，给巨贸公司造成了严重的经济损失。请求法院查明事实，依法作出公正的判决。
一审法院经审理查明：2014年5月份起，凌晴翔公司开始与巨贸公司发生业务往来，由巨贸公司购买凌晴翔公司的医疗康复器材，2014年底双方业务结束。凌晴翔公司共销售给巨贸公司货物价款452476元，凌晴翔公司已开具了相应的增值税发票给巨贸公司；巨贸公司支付凌晴翔公司价款396156元，尚欠凌晴翔公司价款56320元。凌晴翔公司催要价款无果，于2015年7月13日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：巨贸公司购买凌晴翔公司的医疗器材，至今尚欠凌晴翔公司价款56320元的事实清楚，予以确认。巨贸公司理应及时给付尚欠凌晴翔公司价款。凌晴翔公司要求巨贸公司给付尚欠价款，承担逾期付款利息的请求，符合法律规定，予以支持。巨贸公司的抗辩缺乏证据证明，且不符合法律规定，不予采信。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：巨贸公司于判决生效后十日内给付凌晴翔公司价款56320元，承担自2015年7月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。案件受理费减半收取604元，由巨贸公司负担。
巨贸公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：双方在发生业务往来的过程中，凌晴翔公司避开巨贸公司，利用巨贸公司的信息，直接与巨贸公司的客户联系，并将巨贸公司购买的产品不但不发给巨贸公司，反而拍成照片，连同邮件一并发给巨贸公司的客户，且邮件内容极力毁损巨贸公司的商业信誉。巨贸公司得知该情况后，即与凌晴翔公司进行交涉，并明确指出凌晴翔公司的行为不但侵犯了巨贸公司的商业秘密，而且严重违反了反不正当竞争法，要求凌晴翔公司对巨贸公司造成的直接经济损失进行赔偿。在一审审理过程中，法官未理会上述事实，而是认为巨贸公司的抗辩缺乏证据证明。因此，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
凌晴翔公司二审辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、巨贸公司所说的“毁损其商业信誉”、“侵犯商业秘密”、“违反反不正当竞争法”等陈述只是拖延支付货款甚至拒付余款的借口。凌晴翔公司从未作出有损巨贸公司利益的行为，是巨贸公司拖欠尾款；2、巨贸公司一审中举证外文邮件的方式不符合证据规则。根据法律规定，当事人向法院提供外文书证或者外文说明资料应当附有中文译本，但巨贸公司举证时并没有附有有翻译资质机构对邮件内容作出的中文译本。且巨贸公司没有提供原件，也没有通过公证等方式固定有效证据。因此，巨贸公司应当承担举证不能的法律后果。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本案二审争议焦点为：巨贸公司是否应当给付凌晴翔公司尾款56320元。
本院认为，凌晴翔公司与巨贸公司发生医疗器材买卖合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应确认为有效，各方当事人均应当根据合同约定履行义务。本案中，凌晴翔公司向巨贸公司销售货物后，巨贸公司作为买方应当向凌晴翔公司支付价款以及逾期付款的利息。在本案审理过程中，巨贸公司对尚欠凌晴翔公司价款56320元并无异议，只是认为凌晴翔公司侵害其商业秘密造成损失故不予支付，但该项理由并不能对抗凌晴翔公司请求支付价款的权利，故该项抗辩不能成立。巨贸公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。关于巨贸公司提出的凌晴翔公司侵害其商业秘密的主张，巨贸公司可另案提起诉讼解决。
综上，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1208元，由上诉人丹阳市巨贸康健器材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱宝华
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 袁则莉
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法民三终字第84号
上诉人（原审被告）：周凤，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：阳山县三丰矿业有限公司。
法定代表人：陈剑云，经理。
原审被告：邓力生，男，汉族。
上诉人周凤因与被上诉人阳山县三丰矿业有限公司、原审被告邓力生民间借贷纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2014）清阳法民一初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，由阳山县人民法院代本院于2014年12月10日向上诉人周凤送达了《预交一审案件上诉费通知书》，限上诉人于接到该通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。
本院经审查认为，上诉人周凤在向本院提起上诉后，经本院通知而未在限定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人周凤自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢永坚
代理审判员 禹 莉
代理审判员 王 凯
二〇一五年三月十二日
书 记 员 何 叶
”
湖北省谷城县人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂谷城石民初字第00044号<\\\/div>
原告陶某。<\\\/div>
被告付某。<\\\/div>
原告陶某与被告付某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。<\\\/div>
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照<\\\/div>
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告陶某撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费200元，由原告负担。<\\\/div>
审判员 刘 斌
二〇一五年四月十四日
书记员 刘珊”
”湖北省谷城县人民法院民事裁定书（2015）鄂谷城石民初字第00044号原告陶某。被告付某。原告陶某与被告付某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶某撤回起诉。案件受理费200元，由原告负担。审判员 刘 斌二〇一五年四月十四日书记员 刘珊”
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终861号
上诉人（原审被告）：杨鑫博，男，1978年11月29日生，现住白城市。
被上诉人（原审原告）：白城隆盛出租车有限公司。。
法定代表人：夏福德，经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。
上诉人杨鑫博因与被上诉人白城隆盛出租车有限公司合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨鑫博，被上诉人白城隆盛出租车有限公司的委托诉讼代理人郭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，2014年6月12日，原告与被告签订出租车承包经营合同，合同约定：原告将自己享有客运出租车经营权的吉GT15**号捷达出租车由被告承包经营，在许可期内经营权归原告所有。被告承包的车辆系被告自己选购，并自愿转让给原告所有，以抵顶车款抵偿折旧费81,000.00元。合同承包期限为8年，即2014年5月30日起至2022年5月29日止。被告每日向原告交纳出租车承包管理费20.00元整。违约责任约定，被告拖欠承包费逾期一周以上未缴纳的，按拖欠费用总额15%向原告支付违约金。合同解除约定，被告未按规定时间，足额交纳出租车经营权使用费的，原告有权解除合同并追究其违约责任。该合同还对车辆保险、车辆使用、原告的权利义务、被告的权利义务、合同变更解除、终止，违约责任、争议解决办法等做出了约定。自合同签订之日起至诉讼之日591天，被告一直拖欠承包管理费。上述事实，在主体方面有原、被告向法庭出示的营业执照、合同书、运输证、营运证等证据为凭，证明原告依法取得工商营业执照，在其许可范围内从事城市出租车客运等业务，依法成立的法人在核准登记的范围内从事活动，享有相应的权利即其主体适合。在合同效力方面，2014年6月12日，原、被告签订承包经营合同书，合同书在白城市运管处备案。合同签订后，被告将自行购买的捷达轿车，登记在原告白城隆盛出租车有限公司名下，并取得了以业主名称为白城隆盛出租车有限公司的道路运营经营许可证及道路运输证和行车证。充分证明被告对合同的实际履行及默认，合同合法有效。被告以合同主要条款空白、合同未生效来拒绝给付管理费的抗辩，没有证据对抗其履行合同取得的道路运营经营许可证及道路运输证和行车证的效力。被告已经履行合同的行为及没有证据否认在白城市运输管理处备案的原、被告签订的合同书中，明确记载的承包经营车辆号、发动机号GT4512，车架号、合同有效期等必要条款，进一步证明原、被告签订的合同书是在双方平等、协商的基础上订立的，依据出租车的行业惯例，其内容不违反法律，行政法规的强制性规定，故，该合同书为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原、被告双方签定的合同书第三条明确约定了管理费，被告杨鑫博应按约定向原告缴纳出租车承包管理费每日20.00元，自合同签订之日起至起诉之的承包管理费共591天，计11,820.00元。因此，原告主张被告给付管理费11,820.00元的请求，符合法律规定，予以支持。关于原告违约金的请求，合同书中虽约定按拖欠费用总额15%支付违约金，由于原告对给被告的合同填写不完整，被告虽默认履行了合同，承包管理费履行时间界限不清，无法认定违约责任。故，原告违约金的请求不予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杨鑫博于本判决生效后立即给付原告白城隆盛出租车有限公司承包管理费11,820.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费70.00元，由被告承担61.00元，原告承担9.00元；诉讼保全费158.00元，由原告承担。
宣判后，杨鑫博不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当，应撤销一审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。1、合同无效，因合同是格式合同，具体内容空白，缺少合同主要条款，合同未生效；2、被上诉人没有企业行政许可权，转让营运许可权违法；3、上诉人驾驶车辆为自己所购买，登记在上诉人名下，具有车辆所有权；4、上诉人所有的车辆有营运手续，有经营权。
被上诉人白城隆盛出租车有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方当事人在二审未向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审认定双方当事人签订的合同是双方当事人的真实意思表示、不违反法律强制性规定，是合法有效的有事实根据，不存在上诉人所称具体内容空白、缺少主要条款等情形。双方当事人签订合同后，上诉人才取得了道路运营经营许可证、道路运输证和行车证，有了上述证件，上诉人所驾驶车辆才具备了运营权利，并由此获取相应利益，同时，上诉人亦应当全面履行合同所约定的相关义务包括交纳管理费的义务。被上诉人原审有关管理费的诉请在合同约定范围之内，符合法律规定，有事实根据，原审予以保护正确，应予维持。上诉人关于合同无效、格式条款等上诉请求均没有事实和法律根据，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70.00元由上诉人杨鑫博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 吴金研
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵惠子
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1004号
原告王文兰，农民。
原告靳西玲，农民。
原告靳凤玲，农民。
原告靳西荣，农民。
原告靳海云，农民。
原告靳西桥，农民。
六原告共同委托代理人梁洪川，江苏忠清律师事务所律师。
六原告共同委托代理人马西军，江苏忠清律师事务所律师。
被告李远群，驾驶员。
委托代理人史宝瑞，驾驶员。
被告沧州临港和谐运输有限公司，住所地河北省黄骅市中捷产业园芳泽佳苑南门和谐车队。
法定代表人王彦军，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人邢运江，该公司经理。
委托代理人侯春苗，该公司法律顾问。
委托代理人朱余赟，该公司法律顾问。
原告王文兰、靳西玲、靳凤玲、靳西荣、靳海云、靳西桥诉被告李远群、沧州临港和谐运输有限公司（以下简称和谐运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告靳西桥及各原告共同委托代理人梁洪川、被告李远群的委托代理人史宝瑞、被告人保沧州分公司的委托代理人侯春苗到庭参加诉讼。被告和谐运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文兰、靳西玲、靳凤玲、靳西荣、靳海云、靳西桥共同诉称：2015年2月5日17时许，李远群驾驶冀J×××××挂号重型普通半挂车，沿省251公路由南向北行驶至11KM＋400M处，与由西向东进入路口向北转弯的靳庆德驾驶的电动三轮车相撞，致靳庆德受伤，两车受损。靳庆德抢救无效于当日死亡。各原告与三被告协商赔偿事宜未果。为此，请求判令二被告赔偿各项损失共计15万元。
被告李远群辩称：李远群系被告和谐运输公司的雇员。冀JQ303**号重型半挂车牵引冀J×××××挂号重型普通半挂车在被告人保沧州分公司处投保了交强险和商业三者险，应由被告人保沧州分公司先行赔付。被告已支付抢救费用907.31元。
被告人保沧州分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，同意在保险限额内依法赔付。原告主张的被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、诉讼费被告不予赔偿；丧葬费应为28992.5元；精神损害抚慰金应为2万元；车辆损失费主张过高；超过交强险限额部分，被告同意承担50%的赔偿责任。
经审理查明：2015年2月5日17时许，李远群驾驶冀JQ303**号重型半挂车牵引冀J×××××挂号重型普通半挂车，沿省251公路由南向北行驶至11KM＋400M处（“T”型路口），与由西向东进入路口向北转弯的靳庆德驾驶的电动三轮车相撞，致靳庆德受伤，两车受损。靳庆德经抢救无效死亡，支出医疗费1837.25元。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，李远群与原告亲属靳庆德负事故的同等责任。冀JQ303**号重型半挂车牵引冀J×××××挂号重型普通半挂车在被告人保沧州分公司投保了交强险和限额为105万元的商业第三者责任险且约定了不计免赔率。
另查明，靳庆德生于1936年5月20日，生前的户籍性质为农村户口。原告王文兰系靳庆德之妻，共育有五个子女。2015年3月29日，经邳州市公安局交通巡逻警察大队事故中队委托邳州市价格认证中心鉴定，靳庆德驾驶的电动三轮车车辆损失费为3450元。2015年3月12日，原告提出诉前财产保全申请，支付财产保全费1170元。事故发生后，被告李远群支付医疗费907.31元。庭审中，原告主张精神损害抚慰金5万元，由保险公司赔付。
上述事实，有道路交通事故认定书、死亡医学证明书、火化证、殡葬证、价格鉴定结论书、开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：各原告亲属靳庆德在交通事故中遭受人身、财产损害，其依法有权获得赔偿。
因涉案机动车在被告人保沧州分公司投保了交强险及第三者责任险，故首先应由保险公司负责赔偿，保险限额不足赔偿的部分再由被告李远群、沧州临港和谐运输有限公司依责负担。综上，原告合理的损失为：1、死亡赔偿金14958元／年×5年=74790元；2、丧葬费28992.5元；3、精神抚慰金25000元；4、处理丧葬事宜人员误工费、交通费1300元；5、医疗费1837.25元；6、车辆损失费3450元；7、鉴定费200元。以上合计135569.75元。被告人保沧州分公司在交强险内的赔偿义务为11万元（含精神损害抚慰金25000元）＋1837.25元＋2000元=113837.25元；在商业三者险限额范围内的赔偿义务为（135569.75-113837.25）元×50%=10866.25元，以上合计124741.5元。因各原告所主张的损失均在保险限额内，故被告李远群、沧州临港和谐运输有限公司不再另行承担赔偿义务。被告李远群预先支付给原告907.31元，理应由被告人保沧州分公司从赔付原告的款项中直接扣除并支付给被告李远群。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王文兰、靳西玲、靳凤玲、靳西荣、靳海云、靳西桥各项损失共计124741.5元（扣除其中的907.31元由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司直接支付给被告李远群）。
二、驳回原告王文兰、靳西玲、靳凤玲、靳西荣、靳海云、靳西桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，财产保全费1170元，合计1745元，由被告李远群、沧州临港和谐运输有限公司负担1681元，由原告王文兰、靳西玲、靳凤玲、靳西荣、靳海云、靳西桥负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年七月十六日
书 记 员 余贝贝
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2207号
原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路58号，组织机构代码不详。
法定代表人肖汉华，该公司负责人。
本院在审理原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告贾龙于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。原告贾龙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
审判员 宋建华
二〇一六年二月二十五日
书记员 周凤琼
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1224号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业。
委托代理人廖庆串。
被告韦春洋。
被告陆好。
被告陆日甘。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告韦春洋、陆好、陆日甘借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员陈菁适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人覃永业到庭参加诉讼。被告韦春洋、陆好、陆日甘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦春洋向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2010年12月15日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告韦春洋系借款人，被告陆好、陆日甘系担保人。合同中约定，被告韦春洋向原告借款30000元，借款期限自2012年12月17日至2013年12月16日止，现借款凭证余额30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2014年5月8日止，本息共计33866.49元。但被告韦春洋既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告陆好、陆日甘对被告韦春洋向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告陆好、陆日甘应对被告韦春洋的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告韦春洋返还原告借款30000元，并支付利息及罚息3428.42元（截止到2014年5月8日止），以上本息共计33428.42元。往后利息按合同约定计算。被告陆好、陆日甘对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、借款凭证；4、借款人、担保人的身份证、户口本；5、联保协议书。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦春洋、陆好、陆日甘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦春洋向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2010年12月15日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2010年12月15日起至2013年12月14日止，被告韦春洋可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告韦春洋于2012年12月17日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2013年12月16日。但被告韦春洋既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币30000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2014年5月8日止，利息及罚息共计人民币3428.42元。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告陆好、陆日甘对被告韦春洋欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告韦春洋、陆好、陆日甘未履行合同约定的义务，原告遂于2014年6月25日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告韦春洋在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币30000元及其相应的利息的义务，被告陆好、陆日甘亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告韦春洋偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告陆好、陆日甘承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告陆好、陆日甘对被告韦春洋的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告韦春洋追偿。被告韦春洋、陆好、陆日甘经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦春洋偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币30000元，并偿付相应利息及罚息（截止到2014年5月8日利息及罚息为人民币3428.42元；自2014年5月9日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告陆好、陆日甘对被告韦春洋的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费人民币636元，减半收取人民币318元，由被告韦春洋、陆好、陆日甘负担。因原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行已预交318元，届时由被告韦春洋、陆好、陆日甘连同债务一并付给原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 菁
二〇一四年九月三日
代书 记员 韦鸿运
陕西省山阳县人民法院
支 付 令
（2014）山民督字第00008号
申请人山阳县国土资源局，住所地：山阳县环城路东段。
法定代表人黄博，系该局局长。
委托代理人鬲琪，系山阳县国土资源局干部。
被申请人王三民，男，生于1975年12月22日，汉族，农民。
申请人山阳县国土资源局于2014年7月21日向本院申请支付令，要求被申请人王三民清偿拖欠的1962645元土地出让金。本院立案受理后，经查，2012年12月27日，被申请人在山阳县国有建设用地使用权拍卖会上竟得GY2012-让-18号宗地，并签订了拍卖成交确认书，该宗地以2762645元成交。拍卖成交确认书中约定被申请人应在2013年1月7日16时前付清拍卖价款。申请人多次催缴，截止2014年7月17日，被申请人尚有1962645元未付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
由被申请人王三民在收到本支付令之日起十五日内清偿申请人山阳县国土资源局土地出让金1962645元。
支付令申请费7490元，由被申请人王三民负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄玉霞
二〇一四年七月二十三日
书记员 ＸＸ飞
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民初字第88号
原告刘应才。
委托代理人栗建春。代理权限：特别授权。
被告段博。
被告赵茜。
本院在审理刘应才诉段博、赵茜民间借贷纠纷一案中，刘应才于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，刘应才的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘应才撤回起诉。
案件受理费减收取17800元由刘应才承担。
审判长 薛国胜
审判员 张燕喃
审判员 李翠莲
二〇一四年九月五日
书记员 张亚贞
湖北省丹江口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0381行审12号
申请执行人：武当山旅游经济特区卫生和计划生育局。住所地：武当山特区旅游发展中心。
法定代表人：谢来成，男，该局局长。
委托代理人：刘正国，男，该局执法监察大队队长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、签收法律文书。
被执行人：李兵，男，生于1983年12月19日，汉族，农民。
被执行人：王芬，女，生于1988年06月01日，汉族，农民。
申请执行人武当山旅游经济特区卫生和计划生育局（以下简称：武当山卫计局）因计划生育行政征收一案，于2015年12月12日向本院申请执行该局作出的武卫计征决字（2015）第73号社会抚养费征收决定书。本院受理后，经合议庭审查认为，申请执行人武当山卫计局具有作出该具体行政行为的法定职责，该局作出的武卫计征决字（2015）第73号社会抚养费征收决定书。认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，且该决定书已经发生法律效力。被执行人李兵、王芬在法定期限内既不履行义务，又不申请复议，也不提起行政诉讼，对申请执行人武当山卫计局的申请本院予以支持。根据《中华人民共和国行诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人武当山旅游经济特区卫生和计划生育局作出的武卫计征决字（2015）第73号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 李永昌
人民陪审员 曹占林
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘 晨
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民一终字第00421号
上诉人（原审原告、反诉被告）河南省新光建设工程有限公司。住所地：封丘县。
法定代表人王月明，总经理。
委托代理人王之淏，河南中豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）河南佳怡食品有限公司。住所地：武陟县。
法定代表人李桂荣，董事长。
委托代理人谢全海，河南国昌律师事务所律师。
河南省新光建设工程有限公司（下称新光公司）与河南佳怡食品有限公司（下称佳怡公司）建设工程施工合同纠纷一案，武陟县人民法院于2013年2月20日作出（2011）武民初字第1239号民事判决。新光公司不服，提起上诉。本院于2013年8月22日作�（2013）焦民一终字第171号民事裁定，撤销判决，发回重审。武陟县人民法院于2015年7月20日作出（2013）武民重字第00023民事判决。新光公司不服，提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月21日公开开庭进行了审理。新光公司的委托代理人王之淏，佳怡公司的委托代理人谢全海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销武陟县人民法院（2013）武民重字第00023民事判决。
二、发回武陟县人民法院重审。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一六年一月六日
书记员 王永乐
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第933-2号
原告许宝珍，女，1969年8月12日出生，汉族。
担保人于子欢，男，1963年4月29日出生，汉族。
被告应义坚，男，1978年11月30日出生，汉族。
被告应清花，女，1978年11月1日出生，汉族。
原告许宝珍因与被告应义坚、应清花民间借贷、担保纠纷一案，本院于2014年2月7日作出的（2014）延民初第933号民事裁定书，查封了原告许宝珍所有的位于南平市延平区滨江北路91号（怡景嘉园A区商住楼）A3幢1006室房产（房产证号：南房权证字第XX**号）。2014年6月4日，原告以处分该房产为由，请求变更诉讼保全的担保物，向本院申请解除对南平市延平区滨江北路91号（怡景嘉园A区商住楼）A3幢1006室房产（房产证号：南房权证字第XX**号）的查封；担保人于子欢自愿提供其所有的位于南平市延平区东山路2号金辉广场2706号房屋一套（产权证号：南房权证字第XX**号）为原告财产保全向本院提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依法应当解除对原告向本院提供担保的房产的查封。同时，为了保证诉讼财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对担保人于子欢所有的位于南平市延平区东山路2号金辉广场2706号房屋一套（产权证号：南房权证字第××号）予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对原告许宝珍所有的位于南平市延平区滨江北路91号（怡景嘉园A区商住楼）A3幢1006室房产（房产证号：南房权证字第XX**号）的查封。
二、查封担保人于子欢所有的位于南平市延平区东山路2号金辉广场2706号房屋一套（产权证号：南房权证字第XX**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年六月四日
书 记 员 黄 亮
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2615号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙。
被告王再贺，男，1981年9月27日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告王再贺金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘荣魁
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2615号
原告郭菊莲，女，1975年10月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈五凤，男，1967年2月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告郭菊莲与被告陈五凤民间借贷纠纷一案中，原告郭菊莲于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告与被告已经自行协商解决，现原告申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭菊莲撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭菊莲负担。
审判员 赖庆铨
二〇一五年一月五日
书记员 黄燕萍
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第942号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人滕×，男，1995年2月1日，居民身份证号码×××；因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月27日被羁押，次日被拘留，同年8月11日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）768号起诉书指控被告人滕×犯交通肇事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察院耿辉辉、代理检察员贾腾云出庭支持公诉。被告人滕×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年6月25日8时许，被告人滕×驾驶轻型厢式货车（车牌号京Q8EN**）由西向东行驶至北京市顺义区顺平路沙岭村路口时，适遇陈×（女，殁年79岁，顺义区人）手推人力三轮车由南向北在人行横道内行走，滕×驾驶的轻型厢式货车前部右侧与人力三轮车的前轮相撞，陈玉侠被撞后倒地，后经抢救无效死亡。经鉴定，陈×系颅脑损伤死亡；经认定，滕×负此次事故的全部责任，陈玉侠为无责任。被告人滕×在事故发生后报警，后经电话传唤到案。民事问题已解决并执行。
上述事实，被告人滕×在开庭审理过程中无异议，并有证人赵×、侯×、孙×、郝×的证言、现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、检验报告书、司法鉴定意见书、法医学鉴定意见书、协议书、谅解书、受案登记表、到案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人滕×违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人滕×犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人滕×犯罪以后自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人家属的经济损失并获得谅解，故对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人滕×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李晓丽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 于 洁