wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15961号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告高尚礼，男，1970年6月21日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告高尚礼信用卡纠纷一案，由北京市西城区人民法院受理后，依法组成由法官李蕾担任审判长、人民陪审员宋迎春、赵秀敏参加的合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告高尚礼经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：高尚礼于2010年5月7日向交通银行申请办理了太平洋信用卡，（截止起诉时）卡号为×××。高尚礼开卡消费后，截至2014年2月6日，已经累计欠款合计48394.79元。经交通银行多次催收，但高尚礼仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令：1、高尚礼立即支付交通银行信用卡欠款本息共计48394.79元（截至2014年2月6日，本金32619.72元，利息14701.85元，费用1073.22元），利息、费用按领用合约的规定结算至清偿之日止；2、高尚礼承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、交易明细、高尚礼身份证复印件。
被告高尚礼既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告高尚礼未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：高尚礼向交通银行申请办理信用卡一张。并声明：本人知悉，本表项下的借记卡申请栏仅限本人在申请交通银行信用卡主卡的同时一并申请借记卡之用；本人同意，交通银行太平洋借记卡的领用受《交通银行太平洋借记卡章程》《交通银行太平洋个人借记卡领用合约》、收费表（可在银行网站或分行网点查询）和本表载明事项的约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求（如有）对上述内容作了相应说明；本人知悉，在本人领取到所申领的信用卡后（最迟不超过核卡日后的60日内），本人应凭申请时的有效身份证件和已领取到的交通银行信用卡前往交通银行同城任一营业网点领取借记卡；本人授权交通银行将本人领用借记卡的所有信息提供给交通银行与第三方共同出资设立的从事银行卡业务的任何法律实体。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：交通银行以下简称甲方，申领人（包括主卡申领人和附属卡申领人）以下简称乙方；乙方应按甲方规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，乙方同意甲方向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况，同意甲方为审核其领卡申请，向中国人民银行个人信用信息基础数据库和其他经中国人民银行批准建立的个人信用数据库查询其个人信用信息，并同意甲方保留和使用上述信息和资料；除非甲方另行决定，主持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度，双币卡的人民币和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享有免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了高尚礼的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付高尚礼使用，截至2014年2月6日，高尚礼因透支产生的应付欠款共计48394.79元，其中本金32619.72元，利息14701.85元，费用1073.22元。
本院认为：交通银行与高尚礼之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与高尚礼作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。高尚礼既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。高尚礼在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金及利息，并支付相关费用。高尚礼逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求高尚礼支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高尚礼于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款四万八千三百九十四元七角九分，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月七日起至实际清偿之日止的利息和费用。
如果被告高尚礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零一十元，由被告高尚礼负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 宋迎春
人民陪审员 赵秀敏
二〇一四年十一月九日
书 记 员 张 昂
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执209号
申请执行人：杨世元，女，1969年4月3日出生，汉族，个体工商户，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市船营区金程豆腐坊，住所地吉林市船营区。
经营者：王金成，男，1969年1月2日出生，汉族，住吉林省梨树县。
申请执行人杨世元与被执行人吉林市船营区金程豆腐坊借款合同借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1633号民事判决书已经发生法律效力。于2018年1月25日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币177612元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、于2018年1月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、于2018年1月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无法查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、于2018年3月3日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2018年6月12日到被执行人吉林市船营区金程豆腐坊住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。
5、于2018年6月21日因被执行人未能履行给付义务，将被执行人纳入限制高消费被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月18日通过通过短信告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年七月十九日
代理书记员 刘佳音
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执209号申请执行人：杨世元，女，1969年4月3日出生，汉族，个体工商户，住吉林市船营区。被执行人：吉林市船营区金程豆腐坊，住所地吉林市船营区。经营者：王金成，男，1969年1月2日出生，汉族，住吉林省梨树县。申请执行人杨世元与被执行人吉林市船营区金程豆腐坊借款合同借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1633号民事判决书已经发生法律效力。于2018年1月25日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币177612元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、于2018年1月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、于2018年1月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无法查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、于2018年3月3日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2018年6月12日到被执行人吉林市船营区金程豆腐坊住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。5、于2018年6月21日因被执行人未能履行给付义务，将被执行人纳入限制高消费被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月18日通过通过短信告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  张亚民审 判 员  马丽娟二〇一八年七月十九日代理书记员  刘佳音
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03805号
原告程素芝农村土地承包经营户。
代表人程素芝，男，1955年3月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人穆善勇，该公司总经理。
本院在审理原告程素芝农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告程素芝农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程素芝农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
代理审判员 朱浩
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 武丽
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4130号
原告付某某（曾用名付某甲）。
委托代理人付信立，系原告付某某之父，一般代理。
委托代理人王福华，郯城胜利法律服务所法律工作者，特别授权。
被告宋某某。
被告宋某甲。
二被告共同委托代理人徐勤猛，山东师郯律师事务所律师，一般代理。
原告付某某与被告宋某某、宋某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程幸乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某某的委托代理人付信立、王福华，被告宋某某、宋某甲及二被告的共同委托代理人徐勤猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，2015年农历4月份原告与被告经媒人介绍认识并建立恋爱关系，当月在原告家中举行订婚仪式，原告方应被告方的要求，按照当地农村风俗经媒人之手向被告方递交定亲彩礼现金21012元及黄金项链一条、黄金吊坠一个、黄金戒指一枚共计21.5克，价值6200元，以及衣服、鞋、化妆品、食品一宗价值4000余元。2015年农历8月13日原告当日上午送的节日礼，被告宋某某晚上便提出分手。事后，原告多次向被告方要求返还定亲彩礼及黄金首饰未果。为此诉请法院判令二被告返还彩礼21012元及黄金项链一条、黄金吊坠一个、黄金戒指一枚。
被告宋某某、宋某甲共同辩称，双方按照农村习俗定亲原告给了21012元现金属实，但是没有项链、吊坠、金戒指。原告在诉状中提及的衣服、鞋、化妆品及食品价值最多1500元，这属于生活中小额日常消费品，易耗品，属于法律上的赠与，一旦发生无法撤销追回。事后被告按照农村习俗给回启，给原告买一身衣服价值600元，农历8月13日原告送中秋节礼被告家人给原告见面礼12000元，原告应当返还给被告。农历8月16日原告母亲在介绍人刘夫华的家中承认自己的儿子已经有对象，这是双方产生矛盾的根本原因，原告虚构自己单身，隐瞒已有对象的真相，骗取被告宋某某的感情，在本案中存在重大过错。10月16日早上7时许，原告和其母亲、婶子、姑姑四人到被告家中，将被告宋某甲及其配偶李如芳打伤，伤后住院花掉大量医疗费，其损失近万元，也应当在本案中折扣返还。
经审理查明，原告付某某与被告宋某某经媒人刘夫华介绍相识，于2015年农历4月16日按农村风俗定亲，定亲当天，原告付某某经媒人刘夫华之手给付被告彩礼21012元及黄金项链一条、黄金戒指一枚、衣服、鞋子及化妆品、食品等物品。后双方解除婚约，原告于2015年10月19日起诉来院，请求法院依法判令二被告返还彩礼21012元及黄金项链一条、黄金吊坠一个、黄金戒指一枚。
另查明，原告提供了媒人刘夫华出庭作证，证人刘夫华称定亲当天将彩礼现金21012元及黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金耳坠两个送到被告家放在桌子上，被告称只收到现金21012元，没有收到其他物品。原告提供金万福珠宝商行出具的证明，证明项链9.1克，戒指4.7克，吊坠7.7克，每克290元，媒人称听原告说共计21.5克，6200元，不清楚具体克数，被告否认三金。被告提供照片一宗证明原告与被告宋某某交往中与他人谈恋爱及原告将被告宋某甲及其配偶李如芳打伤损失情况，原告均不予认可。被告称给原告回启购买一身衣服价值600元，给原告见面礼12000元，原告不予认可，被告未提供证据证明。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的户口本复印件、证人刘夫华证人证言，被告提供的照片一组、被告宋某甲和其配偶李如芳受伤损失证据等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原告付某某与被告宋某某确立婚约关系后，原告按农村风俗给付被告现金21012元，系其为达到结婚目的而附条件的赠与，现双方已解除婚约，结婚的条件不成就，被告宋某某、宋某甲依该婚约所取得的彩礼亦失去存在依据，根据法律规定应酌情适当返还，根据本案情况，以被告方返还原告彩礼现金的80%为宜。原告称定亲当天给付被告黄金吊坠一个，证人刘夫华称系黄金耳坠两个，两者相互矛盾且被告不予认可，本院对此不予认定。原告称给付被告的黄金项链一条及黄金戒指一枚由媒人刘夫华证实，本院予以认定。对黄金项链一条、黄金戒指一枚应该原物返还，对于衣服等其他消费品则不再支持返还。根据金万福珠宝商行的证明，本院认定项链价值为2639元，戒指价值为1363元。被告称给原告回启购买一身衣服价值600元，给原告见面礼12000元，原告不予认可，被告未提供证据证明，本院不予认定。被告提供的被告宋某甲及其配偶李如芳受伤情况与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告宋某某、宋某甲于本判决生效之日起十日内返还原告付某某彩礼款人民币16809.6元（彩礼21012元×80%）及黄金项链一条（价值2639元）、黄金戒指一枚（价值1363元）。
二、驳回原告付某某其他诉讼请求。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由原告付某某负担XX元，由被告宋某某、宋某甲负担XXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程幸乐
二〇一五年十一月十八日
书记员 郑煜凡
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第04674号
原告北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街22号（工业大厦三层306室）。
委托代理人铁荣霞，女，1960年1月23日出生，北京环宇新星供暖有限公司职员。
被告姜为民，男。
原告北京环宇新星供暖有限公司（以下简称环宇新星供暖公司）与被告姜为民供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环宇新星供暖公司的委托代理人铁荣霞到庭参加诉讼。被告姜为民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告环宇新星供暖公司诉称：原告于2009年进驻丰台区南木樨园2号院，接受该小区物业公司的委托进行供暖服务工作。在供暖服务期间内，原告的供暖工作完全符合北京市的相关规定，达到了供暖标准。经原告催讨，被告拒绝交纳供暖费，故起诉要求被告交纳2009年11月15日至2013年3月15日的供暖费9553.2元。
被告姜为民未提出答辩。
经审理查明：原告环宇新星供暖公司系北京市丰台区南木樨园2号院小区的供暖公司。2009年10月14日，北京市丰台区南木樨园2号院小区的物业公司即北京正泰恒安物业管理有限公司百家佳苑分公司与原告签订《锅炉房承包运行管理合同》，约定由原告承包管理北京市丰台区南木樨园2号院的锅炉房，为该小区提供供暖。2011年9月1日，北京正泰恒安物业管理有限公司百家佳苑分公司更名为北京金隅大城物业管理有限公司百通恒润分公司。
被告姜为民居住北京市丰台区南木樨园2号院7号楼1204室，该房屋建筑面积79.61平方米。姜为民未支付2009年度至2012年度供暖费9553.2元。
上述事实，有备案登记证、承包运行管理合同、居住证明、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告姜为民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告环宇新星供暖公司为被告姜为民居住的房屋提供了供暖服务，双方存在事实上的供用热力合同关系，被告应当交纳供暖费，故环宇新星供暖公司要求姜为民支付供暖费的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜为民于判决生效后十日内给付原告北京环宇新星供暖有限公司二〇〇九年度至二〇一二年度供暖费九千五百五十三元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告姜为民负担（判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告姜为民负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 周海平
代理审判员 余积军
代理审判员 王 娟
二〇一三年九月六日
书 记 员 才润雨
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00004号
申请人刘娜，女，1992年6月6日出生，汉族，
委托代理人曹刚（特别授权代理），男，1977年6月15日出生，汉族，
被申请人吴凯，男，1977年9月3日出生，汉族，
被申请人陈文娟，女，1977年7月3日出生，汉族，
申请人刘娜因提供劳务者受害责任纠纷，于2013年12月19日向本院提出保全人民币204000元的申请，请求查封被申请人陈文娟名下位于湖北省武汉市黄陂区巢上城二组团6栋1单元5层1号（合同备案号：黄120209944号，建筑面积114.59平方米）房屋。申请人刘娜的担保人王海生以其银行存款40000元为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人刘娜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈文娟名下位于湖北省武汉市黄陂区巢上城二组团6栋1单元5层1号（合同备案号：黄120209944号，建筑面积114.59平方米）房屋；
二、冻结申请人刘娜的担保人王海生银行存款人民币40000元。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月十九日
书记员 陈丹青
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00602号
原告：王长福，男，1965年1月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：王巧珍，系原告王长福女儿。
被告：梁桂娣，女，1957年9月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告王长福诉被告梁桂娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告王长福的委托代理人王巧珍到庭参加了诉讼，被告梁桂娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
王长福诉称：2014年1月13日、1月27日、4月18日，被告分别向原告借款100000元、50000元、10000元，合计160000元，并出具借条3张，之后被告仅归还30000元。余欠借款130000元经原告多次催要，被告未予归还。请求法院判令被告立即归还借款130000元，并自借款之日起按照月利率3.3%支付利息。
王长福为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条3张，证明被告3次向原告借款160000元的事实。
梁桂娣未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。
本院认为，原告出示的借条具有真实性、合法性，与本案相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2014年1月13日、1月27日、4月18日，被告分别向原告借款100000元、50000元、10000元，合计160000元，并出具借条3张，其中2014年1月13日的借条下面落款日期写成了“2004.1.13号”，2014年1月27日的借条下面落款日期写成了“20014.1.27号”。之后，被告仅归还30000元。余欠借款130000元经原告多次催要，被告未予归还。
本院认为：原告王长福与被告梁桂娣之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款经原告催要，被告未能全部归还，应当承担相应的法律责任。原告要求被告立即归还剩余借款130000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款时未约定还款时间和利息，视为不支付利息。原告主张自借款之日起按照月利率3.3%支付利息本院不予支持。原告主张的利息可自向法院起诉之日起，按照银行同期同类借款基准利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁桂娣于本判决生效之日起十日内，归还原告王长福借款130000元，并自2015年3月30日起至本院确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类借款基准利率支付利息。
二、驳回原告王长福的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告梁桂娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 黄明琪
人民陪审员 郭雪红
人民陪审员 周翠兰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 敏
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）烟刑一终字第67号
原公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）衣学荣，农民。系本案被害人之夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）衣英春，农民。系本案被害人之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）衣英东，农民。系本案被害人之子。
原审被告人冯某，曾用名冯鹏鹏，农民。2014年7月10日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局刑事拘留。2014年7月18日被栖霞市公安局取保候审，同年10月20日被栖霞市人民检察院取保候审。
原审附带民事诉讼被告人马志芹。系肇事车辆鲁F×××××的行驶证登记车主。
原审附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司。住所地：栖霞市山城路**号。
负责人韩洪锋，该支公司经理。
山东省栖霞市人民法院审理山东省栖霞市人民检察院指控原审被告人冯某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人衣学荣、衣英春、衣英东提起附带民事诉讼一案，于二○一四年年十二月三十日作出（2014）栖刑初字第224号刑事附带民事判决。以被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司于判决生效后十日内在交强险的限额内赔偿附带民事诉讼原告人衣学荣、衣英春、衣英东死亡赔偿金、医疗费、财产损失等共计人民币120700元。被告人冯某自愿赔偿附带民事诉讼原告人衣学荣、衣英春、衣英东各项经济损失等共计人民币169300元（含已付的3万元，余款已交至法院）。驳回附带民事诉讼原告人衣学荣、衣英春、衣英东的其他诉讼请求。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人冯某不上诉，原审附带民事诉讼原告人衣学荣、衣英春、衣英东不服，提出上诉。本院于2015年2月9日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，审查其上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院二审审理过程中，原审被告人冯某与上诉人衣学荣、衣英春、衣英东之间自愿达成赔偿协议，原审被告人冯某自愿在一审判决的赔偿数额基础上再付给上诉人人民币10000元整，即共计付给上诉人人民币300000元整（包括保险公司的赔偿及已付的人民币30000元）。上诉人衣学荣、衣英春、衣英东对原审被告人冯某的行为表示谅解，并请求撤回上诉。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑和确定赔偿数额适当，上诉人撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人衣学荣、衣英春、衣英东撤回上诉。
栖霞市人民法院（2014）栖刑初字第224号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 于文波
审判员 王立勋
二〇一五年三月三十一日
书记员 徐国彦
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初76号
原告：蔡宝贵，男，满族，农民，住集安市。
原告：金昌范，男，朝鲜族，农民，住集安市。
原告：徐以成，男，汉族，农民，住集安市。
原告：张广武，男，汉族，农民，住集安市。
被告：王义，男，汉族，通化县商标印刷厂退休职工，住通化县。
原告蔡宝贵、金昌范、徐以成、张广武诉被告王义劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员单霞适用简易程序独任审理，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告蔡宝贵、金昌范、徐以成、张广武、被告王义到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告蔡宝贵、金昌范、徐以成、张广武诉称：2007年秋天被告王义分包集安市头道镇苇沙河村郑义翔猪场砌河坝档墙工程，四原告均为被告王义招募的工人，原、被告双方口头约定，大工计件，每砌一立方米付30元工资，小工根据不同工种每日工资70元、60元不等，停工待料时被告王义给付所有工人每人每日工资60元。因被告王义与总承包人发生纠纷后，该工程停工，但被告王义一直未支付四原告劳务费。2009年被告王义起诉总承包人杨国玉，经通化市东昌区人民法院调解，双方达成和解，通化市东昌区人民法院作出（2009）东江东民初字第29号民事调解书，被告王义承诺等该起案件执行完毕后给付四原告工资，但该起案件至今仍在执行中。四原告与总承包人无合同关系，故四原告现提起诉讼，请求依法判令被告王义给付原告蔡宝贵劳务费6120元，金昌范劳务费960元，张广武劳务费390元，徐以成劳务费390元，并从2008年1月1日起至付清上述款项之日止按邮政储蓄银行存款利率3.575‰给付利息，诉讼费用由被告承担。
被告王义辩称：2007年秋天，王义雇佣四原告在集安市头道镇苇沙河村给杨国玉承包的河坝工程砌石头墙，其中原告金昌范、张广武、徐以成是力工，每天工资70元，蔡宝贵是瓦匠，负责砌墙，按计件工资计算，砌一立方米毛石加勾缝、压盖工资为30元。按照王义所记的账目，现欠金昌范劳务费840元，欠张广武劳务费390元、欠徐以成劳务费390元。蔡宝贵主张的工程量和被告王义所记的账目不一致，王义认为蔡宝贵的工程量是164立方米，劳务费是4900元，但应扣除之前的瓦匠王海龙的四个工，计20立方米，蔡宝贵实际砌了144立方米，蔡宝贵向王义借款1000元应予扣除，同时应扣除蔡宝贵的两个工人的生活费100元，及蔡宝贵未干完的勾缝、压盖工作的工资700元，王义现欠蔡宝贵劳务费2520元。蔡宝贵后期不是为王义干活，是为郑义祥干活。四原告起诉后，王义给付金昌范劳务费840元、张广武劳务费380元、徐以成劳务费390元，上述三原告劳务费己结清，现仅欠蔡宝贵劳务费。王义不同意支付利息，该笔款项不是借款，王义也是为他人打工。王义在东昌区法院起诉杨国玉案件的标的就是本案原告主张的劳务费，在该起诉讼案件中王义和武全义是原告，该工程款七八年未能执行回来。
经审理查明，2007年秋天，被告王义雇佣四原告在集安市头道镇苇沙河村的杨国玉承包的河坝工程砌河坝，其中蔡宝贵是瓦工，实行计件工资，金昌范、徐以成、张广武是力工，每人每天工资为70元。另查明，2009年武全义、本案被告王义起诉杨国玉拖欠工程款纠纷，通化市东昌区人民法院于2009年5月20日作出（2009）东江东民初字第29号民事调解书，调解内容为杨国玉于2009年12月31日前偿还武全义、王义工程款31112元，该案现仍在执行中。同时查明，本案立案后，被告王义给付金昌范劳务费840元、徐以成劳务费390元、张广武劳务费380元，张广武现认可王义给付的劳务费380元。因被告王义在庭审前己给付原告金昌范、徐以成、张广武劳务费，徐以成、张广武的劳务费己结清，庭审中，原告变更诉讼请求，具体为蔡宝贵主张劳务费6120元，金昌范现主张剩余劳务费120元，四原告要求被告王义从2008年1月1日起按邮政储蓄银行存款利率3.575‰给付利息，诉讼费用由被告承担。
以上事实有四原告及被告的当庭陈述，及原告提供的通化市东昌区法院（2009）东江东民初字第29号民事调解书，足以认定。
本院认为，被告王义雇佣四原告在集安市头道镇苇沙河村的河坝工程中从事劳务工作，被告王义应按约定向四原告支付劳务费。原告蔡宝贵主张其砌了196.8立方米，每砌一立方米不包括勾缝、压盖工资为30元，劳务费共计6120元，金昌范主张在工程结束后王义欠其劳务费960元。庭审中，原告提供的证据系原告自书，被告王义对四原告提供的证据均不予认可，故对四原告提供的证据本院不予采信。被告王义认可原告蔡宝贵砌了144立方米，工程结束后欠金昌范劳务费840元，故本院认定蔡宝贵砌了144立方米，金昌范劳务费为840元。被告王义在本案立案后己给付金昌范劳务840元，故金昌范的劳务费己结清。被告王义辩称蔡宝贵每砌一立方米毛石加勾缝、压盖为30元，扣除原告蔡宝贵未完成的勾缝及压盖劳务费700元、蔡宝贵两位工人的生活费100元。庭审中被告王义未提供证据证明原告蔡宝贵的工作包含勾缝及压盖，且原告蔡宝贵对被告王义的上述主张不予认可，故对被告王义的该项辩称，本院不予采信。综上，本院认定，原告蔡宝贵工资为每砌一立方米毛石工资为30元，蔡宝贵共计砌了144立方米，故蔡宝贵的劳务费为4320元，扣除原告蔡宝贵认可的向被告王义的借款1000元，被告王义应给付原告蔡宝贵劳务费3320元。四原告主张要求被告王义从2008年1月1日起按邮政储蓄银行存款利率3.575‰给付利息，本案系劳务合同纠纷，工程结束后，原、被告双方未对劳务费是否给付利息做出约定，故对四原告关于给付利息的主张，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王义于本判决生效之日立即给付原告蔡宝贵劳务费3320元；
二、驳回原告蔡宝贵、金昌范、张广武、徐以成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王义负担15元，由原告蔡宝贵、金昌范、张广武、徐以成负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单 霞
二〇一六年三月十八日
书记员 田博嘉
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初76号
原告：蔡宝贵，男，满族，住集安市。
原告：金昌范，男，朝鲜族，住集安市。
原告：徐以成，男，汉族，住集安市。
原告：张广武，男，汉族，住集安市。
被告：王义，男，汉族，住通化县。
原告蔡宝贵、金昌范、徐以成、张广武诉被告王义劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员单霞适用简易程序独任审理，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告蔡宝贵、金昌范、徐以成、张广武、被告王义到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告蔡宝贵、金昌范、徐以成、张广武诉称：2007年秋天被告王义分包集安市头道镇苇沙河村郑义翔猪场砌河坝档墙工程，四原告均为被告王义招募的工人，原、被告双方口头约定，大工计件，每砌一立方米付30元工资，小工根据不同工种每日工资70元、60元不等，停工待料时被告王义给付所有工人每人每日工资60元。因被告王义与总承包人发生纠纷后，该工程停工，但被告王义一直未支付四原告劳务费。2009年被告王义起诉总承包人杨国玉，经通化市东昌区人民法院调解，双方达成和解，通化市东昌区人民法院作出（2009）东江东民初字第29号民事调解书，被告王义承诺等该起案件执行完毕后给付四原告工资，但该起案件至今仍在执行中。四原告与总承包人无合同关系，故四原告现提起诉讼，请求依法判令被告王义给付原告蔡宝贵劳务费6120元，金昌范劳务费960元，张广武劳务费390元，徐以成劳务费390元，并从2008年1月1日起至付清上述款项之日止按邮政储蓄银行存款利率3.575‰给付利息，诉讼费用由被告承担。
被告王义辩称：2007年秋天，王义雇佣四原告在集安市头道镇苇沙河村给杨国玉承包的河坝工程砌石头墙，其中原告金昌范、张广武、徐以成是力工，每天工资70元，蔡宝贵是瓦匠，负责砌墙，按计件工资计算，砌一立方米毛石加勾缝、压盖工资为30元。按照王义所记的账目，现欠金昌范劳务费840元，欠张广武劳务费390元、欠徐以成劳务费390元。蔡宝贵主张的工程量和被告王义所记的账目不一致，王义认为蔡宝贵的工程量是164立方米，劳务费是4900元，但应扣除之前的瓦匠王海龙的四个工，计20立方米，蔡宝贵实际砌了144立方米，蔡宝贵向王义借款1000元应予扣除，同时应扣除蔡宝贵的两个工人的生活费100元，及蔡宝贵未干完的勾缝、压盖工作的工资700元，王义现欠蔡宝贵劳务费2520元。蔡宝贵后期不是为王义干活，是为郑义祥干活。四原告起诉后，王义给付金昌范劳务费840元、张广武劳务费380元、徐以成劳务费390元，上述三原告劳务费己结清，现仅欠蔡宝贵劳务费。王义不同意支付利息，该笔款项不是借款，王义也是为他人打工。王义在东昌区法院起诉杨国玉案件的标的就是本案原告主张的劳务费，在该起诉讼案件中王义和武全义是原告，该工程款七八年未能执行回来。
经审理查明，2007年秋天，被告王义雇佣四原告在集安市头道镇苇沙河村的杨国玉承包的河坝工程砌河坝，其中蔡宝贵是瓦工，实行计件工资，金昌范、徐以成、张广武是力工，每人每天工资为70元。另查明，2009年武全义、本案被告王义起诉杨国玉拖欠工程款纠纷，通化市东昌区人民法院于2009年5月20日作出（2009）东江东民初字第29号民事调解书，调解内容为杨国玉于2009年12月31日前偿还武全义、王义工程款31112元，该案现仍在执行中。同时查明，本案立案后，被告王义给付金昌范劳务费840元、徐以成劳务费390元、张广武劳务费380元，张广武现认可王义给付的劳务费380元。因被告王义在庭审前己给付原告金昌范、徐以成、张广武劳务费，徐以成、张广武的劳务费己结清，庭审中，原告变更诉讼请求，具体为蔡宝贵主张劳务费6120元，金昌范现主张剩余劳务费120元，四原告要求被告王义从2008年1月1日起按邮政储蓄银行存款利率3.575‰给付利息，诉讼费用由被告承担。
以上事实有四原告及被告的当庭陈述，及原告提供的通化市东昌区法院（2009）东江东民初字第29号民事调解书，足以认定。
本院认为，被告王义雇佣四原告在集安市头道镇苇沙河村的河坝工程中从事劳务工作，被告王义应按约定向四原告支付劳务费。原告蔡宝贵主张其砌了196.8立方米，每砌一立方米不包括勾缝、压盖工资为30元，劳务费共计6120元，金昌范主张在工程结束后王义欠其劳务费960元。庭审中，原告提供的证据系原告自书，被告王义对四原告提供的证据均不予认可，故对四原告提供的证据本院不予采信。被告王义认可原告蔡宝贵砌了144立方米，工程结束后欠金昌范劳务费840元，故本院认定蔡宝贵砌了144立方米，金昌范劳务费为840元。被告王义在本案立案后己给付金昌范劳务840元，故金昌范的劳务费己结清。被告王义辩称蔡宝贵每砌一立方米毛石加勾缝、压盖为30元，扣除原告蔡宝贵未完成的勾缝及压盖劳务费700元、蔡宝贵两位工人的生活费100元。庭审中被告王义未提供证据证明原告蔡宝贵的工作包含勾缝及压盖，且原告蔡宝贵对被告王义的上述主张不予认可，故对被告王义的该项辩称，本院不予采信。综上，本院认定，原告蔡宝贵工资为每砌一立方米毛石工资为30元，蔡宝贵共计砌了144立方米，故蔡宝贵的劳务费为4320元，扣除原告蔡宝贵认可的向被告王义的借款1000元，被告王义应给付原告蔡宝贵劳务费3320元。四原告主张要求被告王义从2008年1月1日起按邮政储蓄银行存款利率3.575‰给付利息，本案系劳务合同纠纷，工程结束后，原、被告双方未对劳务费是否给付利息做出约定，故对四原告关于给付利息的主张，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王义于本判决生效之日立即给付原告蔡宝贵劳务费3320元；
二、驳回原告蔡宝贵、金昌范、张广武、徐以成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王义负担15元，由原告蔡宝贵、金昌范、张广武、徐以成负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单 霞
二〇一六年三月十八日
书记员 田博嘉
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初76号
原告：蔡宝贵，男，满族，农民，住集安市。
原告：金昌范，男，朝鲜族，农民，住集安市。
原告：徐以成，男，汉族，农民，住集安市。
原告：张广武，男，汉族，农民，住集安市。
被告：王义，男，汉族，退休职工，住通化县。
原告蔡宝贵、金昌范、徐以成、张广武诉被告王义劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员单霞适用简易程序独任审理，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告蔡宝贵、金昌范、徐以成、张广武、被告王义到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告蔡宝贵、金昌范、徐以成、张广武诉称：2007年秋天被告王义分包集安市头道镇苇沙河村郑义翔猪场砌河坝档墙工程，四原告均为被告王义招募的工人，原、被告双方口头约定，大工计件，每砌一立方米付30元工资，小工根据不同工种每日工资70元、60元不等，停工待料时被告王义给付所有工人每人每日工资60元。因被告王义与总承包人发生纠纷后，该工程停工，但被告王义一直未支付四原告劳务费。2009年被告王义起诉总承包人杨国玉，经通化市东昌区人民法院调解，双方达成和解，通化市东昌区人民法院作出（2009）东江东民初字第29号民事调解书，被告王义承诺等该起案件执行完毕后给付四原告工资，但该起案件至今仍在执行中。四原告与总承包人无合同关系，故四原告现提起诉讼，请求依法判令被告王义给付原告蔡宝贵劳务费6120元，金昌范劳务费960元，张广武劳务费390元，徐以成劳务费390元，并从2008年1月1日起至付清上述款项之日止按邮政储蓄银行存款利率3.575‰给付利息，诉讼费用由被告承担。
被告王义辩称：2007年秋天，王义雇佣四原告在集安市头道镇苇沙河村给杨国玉承包的河坝工程砌石头墙，其中原告金昌范、张广武、徐以成是力工，每天工资70元，蔡宝贵是瓦匠，负责砌墙，按计件工资计算，砌一立方米毛石加勾缝、压盖工资为30元。按照王义所记的账目，现欠金昌范劳务费840元，欠张广武劳务费390元、欠徐以成劳务费390元。蔡宝贵主张的工程量和被告王义所记的账目不一致，王义认为蔡宝贵的工程量是164立方米，劳务费是4900元，但应扣除之前的瓦匠王海龙的四个工，计20立方米，蔡宝贵实际砌了144立方米，蔡宝贵向王义借款1000元应予扣除，同时应扣除蔡宝贵的两个工人的生活费100元，及蔡宝贵未干完的勾缝、压盖工作的工资700元，王义现欠蔡宝贵劳务费2520元。蔡宝贵后期不是为王义干活，是为郑义祥干活。四原告起诉后，王义给付金昌范劳务费840元、张广武劳务费380元、徐以成劳务费390元，上述三原告劳务费己结清，现仅欠蔡宝贵劳务费。王义不同意支付利息，该笔款项不是借款，王义也是为他人打工。王义在东昌区法院起诉杨国玉案件的标的就是本案原告主张的劳务费，在该起诉讼案件中王义和武全义是原告，该工程款七八年未能执行回来。
经审理查明，2007年秋天，被告王义雇佣四原告在集安市头道镇苇沙河村的杨国玉承包的河坝工程砌河坝，其中蔡宝贵是瓦工，实行计件工资，金昌范、徐以成、张广武是力工，每人每天工资为70元。另查明，2009年武全义、本案被告王义起诉杨国玉拖欠工程款纠纷，通化市东昌区人民法院于2009年5月20日作出（2009）东江东民初字第29号民事调解书，调解内容为杨国玉于2009年12月31日前偿还武全义、王义工程款31112元，该案现仍在执行中。同时查明，本案立案后，被告王义给付金昌范劳务费840元、徐以成劳务费390元、张广武劳务费380元，张广武现认可王义给付的劳务费380元。因被告王义在庭审前己给付原告金昌范、徐以成、张广武劳务费，徐以成、张广武的劳务费己结清，庭审中，原告变更诉讼请求，具体为蔡宝贵主张劳务费6120元，金昌范现主张剩余劳务费120元，四原告要求被告王义从2008年1月1日起按邮政储蓄银行存款利率3.575‰给付利息，诉讼费用由被告承担。
以上事实有四原告及被告的当庭陈述，及原告提供的通化市东昌区法院（2009）东江东民初字第29号民事调解书，足以认定。
本院认为，被告王义雇佣四原告在集安市头道镇苇沙河村的河坝工程中从事劳务工作，被告王义应按约定向四原告支付劳务费。原告蔡宝贵主张其砌了196.8立方米，每砌一立方米不包括勾缝、压盖工资为30元，劳务费共计6120元，金昌范主张在工程结束后王义欠其劳务费960元。庭审中，原告提供的证据系原告自书，被告王义对四原告提供的证据均不予认可，故对四原告提供的证据本院不予采信。被告王义认可原告蔡宝贵砌了144立方米，工程结束后欠金昌范劳务费840元，故本院认定蔡宝贵砌了144立方米，金昌范劳务费为840元。被告王义在本案立案后己给付金昌范劳务840元，故金昌范的劳务费己结清。被告王义辩称蔡宝贵每砌一立方米毛石加勾缝、压盖为30元，扣除原告蔡宝贵未完成的勾缝及压盖劳务费700元、蔡宝贵两位工人的生活费100元。庭审中被告王义未提供证据证明原告蔡宝贵的工作包含勾缝及压盖，且原告蔡宝贵对被告王义的上述主张不予认可，故对被告王义的该项辩称，本院不予采信。综上，本院认定，原告蔡宝贵工资为每砌一立方米毛石工资为30元，蔡宝贵共计砌了144立方米，故蔡宝贵的劳务费为4320元，扣除原告蔡宝贵认可的向被告王义的借款1000元，被告王义应给付原告蔡宝贵劳务费3320元。四原告主张要求被告王义从2008年1月1日起按邮政储蓄银行存款利率3.575‰给付利息，本案系劳务合同纠纷，工程结束后，原、被告双方未对劳务费是否给付利息做出约定，故对四原告关于给付利息的主张，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王义于本判决生效之日立即给付原告蔡宝贵劳务费3320元；
二、驳回原告蔡宝贵、金昌范、张广武、徐以成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王义负担15元，由原告蔡宝贵、金昌范、张广武、徐以成负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单 霞
二〇一六年三月十八日
书记员 田博嘉
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第780号
罪犯赵宝银，男，1973年6月15日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
本院于2002年12月18日作出了（2002）一中刑初字第3647号刑事判决，以被告人赵宝�犯强奸罪、抢劫罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2005年2月5日以（2005）高刑执字第153号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币一万八千元不变。本院于2008年1月20日以（2008）一中清刑减字第175号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年9月20日以（2009）一中清刑减字第1688号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年8月19日以（2011）一中清刑减字第4029号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年1月20日以（2014）一中清刑减字第238号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年2月11日，提出对罪犯赵宝银的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯赵宝银在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯赵宝银予以减刑。
经审理查明，罪犯赵宝银在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵宝银在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵宝银减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年2月5日起至2020年6月4日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币一万八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月三日
书记员 时 佳
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第386号
申请执行人：冯霞，女，汉族，住吉林市高新区
被执行人：张笑茹，女，汉族，住吉林市船营区
被执行人：吉林市大唐房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区
被执行人：陈国江，男，汉族，住吉林市船营区
申请执行人冯霞与被执行人张笑茹、吉林市大唐房地产开发有限公司、陈国江房屋拆迁补偿款纠纷执行一案，本院于2015年1月4日作出（2014）船民一初字第926号民事判决书，2015年4月25日吉林市中级人民法院作出（2015）吉中民一终字第255号民事判决书，判决主文内容：一、撤销吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第926号民事判决；二、原审第三人吉林市大唐房地产开发有限公司自本判决生效之日起三日内给付上诉人冯霞被拆迁房屋装修补偿款150474元；三、驳回上诉人冯霞其他诉讼请求；四、驳回原审第三人陈国江原审诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6652元；二审案件受理费3326元。共计9978元，由被上诉人张笑茹负担3326，由原审第三人吉林市大唐房地产开发有限公司负担3326元，由原审第三人陈国江负担3326元。由该判决已发生法律效力。权利人冯霞于2015年7月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吉林市大唐房地产开发有限公司主动履行了付款义务，无争议的执行款已退给申请执行人，因双方当事人在吉林省高级人民法院仍有民事案件尚未审理完结，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，该案应可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院作出（2015）吉中民一终字第255号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 张宴君
二〇一五年八月二十八日
书记员 金博伦
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第784-1号
申请执行人庞武豪。
被执行人梁英。
被执行人何江（系梁英丈夫）。
申请执行人庞武豪依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2017号民事判决书，于2014年10月10日申请执行与被执行人梁英、何江民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内举证查封有房屋，在审理过程中，2014年7月2日，本院以（2014）玉区法民初字第2017-1号民事裁定书查封了被执行人梁英所有位于南宁市青秀区民族大道63-1号欧景城市广场T1栋T1-1705号房（所有权证：邕房权证字第××号）房屋一套，由于该房屋已登记抵押，现不宜处理。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，除上述抵押房屋外，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2017号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 唐国兴
审判员 曾桂文
二〇一四年十一月二十八日
书记员 苏宇婷
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00003号
原告：高学仲，男，汉族，住五河县双忠庙镇1。
委托代理人：高成传，男，汉族，住五河县城关镇。
委托代理人：荀环，安徽淮光律师事务所律师。
被告：方兆瑞，男，回族，住五河县头铺镇。
被告：五河县通顺运输有限公司，住所地五河县城关镇爱民驾校右侧。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地蚌埠市工农路四季阳光花园1号楼6、7层。
负责人：关群，该公司总经理。
委托代理人：庞俊，安徽东石律师事务所律师。
本院在审理原告高学仲诉被告方兆瑞、五河县通顺运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高学仲于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高学仲撤回起诉。
案件受理费1428元，减半收取714元，由原告高学仲负担。
审判员 杨代昌
二〇一五年一月八日
书记员 郭莲莲
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00003号
原告：高学仲，男，1940年9月7日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：高成传，男，1964年12月5日出生，汉族，居民，住五河县。
委托代理人：荀环，安徽淮光律师事务所律师。
被告：方兆瑞，男，回族，1963年3月15日出生，农民，住五河县。
被告：五河县通顺运输有限公司，住所地五河县城关镇爱民驾校右侧。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地蚌埠市工农路四季阳光花园1号楼6、7层，组织机构代码67588028-8。
负责人：关群，该公司总经理。
委托代理人：庞俊，安徽东石律师事务所律师。
本院在审理原告高学仲诉被告方兆瑞、五河县通顺运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高学仲于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高学仲撤回起诉。
案件受理费1428元，减半收取714元，由原告高学仲负担。
审判员 杨代昌
二〇一五年一月八日
书记员 郭莲莲
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00003号
原告：雷啓鸣，男，1951年4月20日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：王大永，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省五河县。
案由：追偿权纠纷
本院在审理原告雷啓鸣与被告王大永追偿权纠纷一案，原告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1853元，减半收取理926.5元，由原告负担。
审 判 长 杨代昌
审 判 员 张淑婷
人民陪审员 陈 艳
二〇一五年六月三十日
书 记 员 谢双双
黑龙江省宝泉岭农垦法院
支 付 令
（2017）黑8101民督33号
申请人：黑龙江省宝泉岭农垦爱家物业管理有限公司。
法定代表人：马英文，男，该公司经理。
委托代理人：唐清江，黑龙江牛国林律师事务所律师。
被申请人：牛鹤林。
申请人黑龙江省宝泉岭农垦爱家物业管理有限公司于2017年3月20日向本院申请支付令。申请人黑龙江省宝泉岭农垦爱家物业管理有限公司称，根据申请人黑龙江省宝泉岭农垦爱家物业管理有限公司与被申请人牛鹤林房屋所在的黑龙江省农垦宝泉岭管理局明珠小区业主委员会签订《物业服务管理合同书》的约定，被申请人牛鹤林每年应支付物业费240元，被申请人如不按约定缴纳物业费时，申请人向被申请人按每日千分之五的标准收取滞纳金。被申请人牛鹤林尚欠申请人2015年和2016年两年物业费共计480元。要求被申请人牛鹤林给付申请人物业费共计480元，并按本金480元、年利率6%支付2015年1月1日起至被申请人实际履行日止的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人牛鹤林应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人黑龙江省宝泉岭农垦爱家物业管理有限公司物业费480元,并支付自2015年1月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。
申请费17元，由被申请人牛鹤林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李维涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 李晓佳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第1573号
原告：王某。
被告：陈某甲。
原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由审判员林军营适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2000年上半年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙，现随原告方生活。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产、共同债务、共同债权。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告还曾多次殴打原告。2009年双方开始分居生活，夫妻关系名存实亡。2013年3月1日，原告曾向天台县人民法院起诉要求与被告离婚，该院于同年4月1日作出（2013）台天民初字第289号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。尔后，双方继续分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。考虑到儿子的抚养现状，原告现变更诉讼请求为：1、判令原、被告离婚；2、由原告抚养婚生儿子陈某乙至其有独立生活能力时止，由被告按照每年人民币5000元的标准支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2000年上半年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙，现随原告方生活。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2013年3月1日向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年4月1日作出（2013）台天民初字第289号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的结婚证、户口簿、（2013）台天民初字第289号民事判决书及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，是否准予离婚以夫妻感情是否确已破裂作为衡量标准。本案原告以原、被告自2009年开始分居生活，夫妻感情已经破裂为由曾向本院起诉，在本院于2013年4月1日判决驳回其诉讼请求后，双方夫妻感情仍未改善，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因儿子陈某乙现随原告生活，且经本院征求陈某乙本人意见，陈某乙表示今后愿意随原告生活，故从有利于儿子健康成长角度出发，对原告主张由其抚养儿子并由被告支付相应抚养费的诉讼请求，本院亦依法予以支持。被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由未庭，应视为放弃质证及抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告陈某甲离婚。
二、原、被告婚生儿子陈凑灿由原告王某抚养至陈凑灿有独立生活能力时止，由被告陈某甲自2014年度起每年支付给原告王某儿子抚养费5000元，款限在每年的8月31日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林军营
二〇一四年一月十六日
代书记员 丁晓帆
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01089号
原告东淑敏。
被告武绍飞。
被告牛丽静。
原告东淑敏与被告武绍飞、牛丽静为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王丙午独任审判，公开开庭进行了审理，原告东淑敏到庭参加了诉讼，被告武绍飞、牛丽静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东淑敏诉称，原、被告是朋友关系，被告武绍飞对原告东淑敏说，有点急事，想借点钱用，2013年1月16日武绍飞向原告东淑敏借款60000元，并由被告武绍飞向原告东淑敏出具了欠条。后经原告东淑敏多次催要，被告武绍飞总是以种种借口不予归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告武绍飞、牛丽静偿还原告东淑敏借款60000元；案件受理费由被告负担。
被告武绍飞、牛丽静未提出答辩。
经审理查明，2013年1月16日被告武绍飞向原告东淑敏借款60000元，由被告武绍飞向原告东淑敏出具的欠条为证，被告武绍飞和被告牛丽静系夫妻关系。后经原告东淑敏多次催要，被告武绍飞、牛丽静未予归还，故此成讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告武绍飞向原告东淑敏借款60000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，故原告东淑敏要求被告武绍飞、牛丽静夫妇偿还借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告武绍飞、牛丽静在本判决生效三日内偿还原告东淑敏借款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由被告武绍飞、牛丽静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一五年六月三日
书记员 金 鑫
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第47号
原告：江西洪达医疗器械集团有限公司，住所地，江西省南昌市进贤县城胜利南路39号。
法定代表人：王辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王俊，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告：山东国英医药有限公司，住所地，淄博市淄川区华齐街15号。
法定代表人：鹿峻，执行董事兼总经理。
原告江西洪达医疗器械集团有限公司（以下简称洪达器械公司）与被告山东国英医药有限公司（以下简称国英医药公司）买卖合同纠纷一案，于2014年12月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员邹庆国适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告洪达器械公司委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告国英医药公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪达器械公司诉称，原、被告之间多次发生医疗器械买卖业务，被告尚欠原告货款52702.9元至今未付。为此，诉请法院判令被告国英医药公司支付原告货款52702.9元并赔偿经济损失10000元。
被告国英医药公司缺席未答辩。
经审理本院认定，2010年底至2011年10月，被告国英医药公司多次从淄博洪达医疗器械有限公司处购买医疗器械，截止2011年10月31日，尚欠货款7111.5元未付。2014年12月18日，淄博洪达医疗器械有限公司将上述7111.5元债权转让给原告洪达器械公司，并于2014年12月23日将债权转让事实通知了被告国英医药公司。被告至今未向原告支付货款7111.5元。2010年底至2011年12月，被告国英医药公司多次从原告处购买医疗器械，截止2011年12月31日，尚欠货款45591.4元，至今未付。以上两项货款合计52702.9元，被告至今未向原告支付。
上述事实，有原告提交的业务往来款项确认书四份，债权转让协议书、债权转让通知书各一份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告洪达器械公司与被告国英医药公司之间的买卖医疗器械合同关系合法有效，本院予以确认。被告既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。因此，原告要求被告支付货款52702.9元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告未明确约定付款时间，原告自起诉之日起有权要求被告赔偿经济损失，因此，原告要求被告赔偿自其确认欠款之日即2011年10月31日起至本判决确定履行期届满之日止的经济损失10000元，其中自起诉日即2014年12月25日起至本判决确定履行期满前欠款本金实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率上浮30%的逾期利率计算所得的经济损失，合法有据，本院予以支持，超出上述认定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东国英医药有限公司偿还原告江西洪达医疗器械集团有限公司货款52702.9元；
二、被告山东国英医药有限公司赔偿原告江西洪达医疗器械集团有限公司自2014年12月25日起至本判决确定履行期满前欠款本金实际清偿之日止，以欠款本金52702.9元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率上浮30%的逾期利率计算所得的经济损失。
以上两项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，减半收取684元，财产保全费668元，合计1352元，由原告江西洪达医疗器械集团有限公司负担25元，被告山东国英医药有限公司负担1327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 邹庆国
二〇一五年一月十三日
代理书记员 赵 冰
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0822刑初112号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人段正伟，男，1988年04月28日出生，汉族，陕西省府谷县人，小学文化，无业。2017年04月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人段正伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员袁惠、赵瑞雪出庭支持公诉。被告人段正伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2016年11月22日16时30分许，被告人段正伟酒后驾驶晋HBLX**北京牌小型普通货车，由南向东行驶至府谷县魏哈路OKM+800M处时，与机动车驾驶人段某某驾驶的蒙JXXX**/蒙JKX**挂解放牌重型半挂牵引车相撞，致段正伟受伤住院及两车受损的交通事故。经检测，段正伟血液中乙醇含量为173.33mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检测》国家标准(GB19522-2010)规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人段正伟血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了呼气酒精含量检测单、道路交通事故现场勘察表、道路交通事故照片说明、交通事故认定书、血醇检验报告、证人段某某的证言、被告人段正伟的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人段正伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人段正伟拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
另经审理查明，被告人段正伟于2009年03月03日初次领取驾驶证，准驾车型为C1，有效期至2021年03月2日，其醉酒驾驶的晋HBLX**北京牌小型普通货车车辆登记所有人为张某某。经府谷县公安局交警大队事故认定，被告人段正伟在此次事故中承担次要责任。此次事故导致被告人段正伟受伤住院进行手术治疗，经府谷县人民医院2016年12月22日诊断证明书诊断为被告人段正伟左侧股骨中段骨折术后；左侧胫腓骨中段开放性骨折术后；头面部软组织擦伤伴闭合性颅脑损伤，手术治疗后需要定期复查及去除固定物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人段正伟的常住人口信息、驾驶证查询结果、驾驶证复印件、行驶证查询结果、行驶证复印件、道路交通事故现场勘察表、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、交通事故价格认定受理通知单、交通事故价格认定结论书、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、榆林市公安司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、府谷县医院诊断证明书、辨认笔录、强制措施凭证、行政处罚告知笔录、证人段某某的证言、被告人段正伟的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段正伟违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人系初犯，且能当庭认罪，且被告人主动缴纳罚金，说明有悔罪表现，且被告人段正伟在此次事故中承担次要责任，手术治疗后需要定期复查及去除固定物，故在量刑时可酌情对其从轻处罚。综合被告人段正伟的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议结合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人段正伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 王 霞
二〇一七年五月二日
书记员 刘浩田
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初26047号
原告：王旭铭，男，1993年7月6日生，汉族，户籍地福建省南安市。
委托诉讼代理人：邢桦彬，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙欢成，上海市远东律师事务所律师。
被告：上海祝淘易贸易有限责任公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：HYUNSEHWA，执行董事。
委托诉讼代理人：孙承昊，山东众成清泰(青岛)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金允国，山东众成清泰(青岛)律师事务所律师。
原告王旭铭诉被告上海祝淘易贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告王旭铭的委托诉讼代理人邢桦彬、被告上海祝淘易贸易有限责任公司的委托诉讼代理人孙承昊到庭参加诉讼。后双方当事人申请庭外和解，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告王旭铭向本院提出诉讼请求：1、被告按照合同约定交付EpsonCBX18投影机一台；2、被告支付因延迟履行义务产生的违约金15万元。事实和理由：2016年6月29日，原告与上海唯宽餐饮管理有限公司签订商业特许经营合同，唯宽许可原告使用ZOOCOFFEE品牌经营咖啡店，同时，唯宽指令咖啡店室内备品向被告购买。2016年7月1日，原、被告签订室内备品购销合同，约定原告向被告购买相关室内备品和厨房设备及其他用品，总价款为672,700元，被告在收到原告尾款后14个工作日内交货，若被告交货延迟，则每延迟一天按照延迟交货部分总货款的5%进行赔偿。后原告支付了全部款项，但原告直至9月26日至9月30日才陆续收到被告交付的除涉案投影机以外的其他货物。原告原本拟9月中旬开业，由于被告延迟交货，故无奈于10月1日才开业，造成原告巨额经济损失。原告多次要求被告赔偿，被告均拒绝，故原告诉至法院。考虑到合同约定的违约金金额过高，故原告将违约金金额下调至15万元。
被告上海祝淘易贸易有限责任公司辩称，同意原告交付投影机的诉请，但认为原告主张的违约金金额过高，请法院调整。
本院经审理，认定事实如下：2016年7月1日，原、被告签订《ZOOCOFFEE室内备品购销合同》，约定原告向被告购买相关室内备品和厨房设备及其他用品，合同以附件的形式明确了设备和家具清单，货物总价款为672,700元(含税)，被告在收到原告尾款后14个工作日内交货，若被告延迟交货，则每延迟一天按延迟交货部分总货款的5%赔偿。
签订合同后，原告分别于7月4日支付336,350元、8月24日支付336,350元，付清了全部款项。被告于9月26日至9月30日陆续向原告交付了除合同约定的投影机(合同附件中载明的型号为：EpsonCBX18)以外的其他货物。
上述事实，有购销合同、上海农商银行客户回单以及双方当事人的当庭陈述等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
审理中，因原、被告意见不一致，致本案调解不成。
本院认为，原告向被告订购货物，双方形成合法有效的买卖合同关系。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告支付了全部价款，被告理应按照合同约定交付全部货物，现被告同意按照合同约定交付至今未交付的投影机，符合法律规定，本院依法予以准许。
根据双方合同约定，被告理应在收到尾款后的14个工作日内交货，根据本院查明的事实来看，原告于2016年8月24日付清了全部货款，被告理应在此日期后的14个工作日内交付货物，但被告实际至9月26日才陆续交付货物，且至今未交付投影机，被告的行为显属违约，理应承担违约责任。现被告同意承担违约责任，但认为违约金金额过高，请求法院予以调整。根据法律规定，违约金是否过高应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。原告虽主张损失主要为供货延迟造成的经营利润损失，但并未提供证据证明。基于此，本院综合考量原告的实际损失情况、被告的主观过错，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定被告应支付的违约金为60,000元。
据此，为维护原告合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海祝淘易贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内交付原告王旭铭EpsonCBX18投影机一台；
二、被告上海祝淘易贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王旭铭违约金人民币60,000元。
案件受理费1,650元，由被告上海祝淘易贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢兰
二〇一七年四月七日
书记员 丁佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初26047号原告：王旭铭，男，1993年7月6日生，汉族，户籍地福建省南安市。委托诉讼代理人：邢桦彬，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙欢成，上海市远东律师事务所律师。被告：上海祝淘易贸易有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：HYUNSEHWA，执行董事。委托诉讼代理人：孙承昊，山东众成清泰(青岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金允国，山东众成清泰(青岛)律师事务所律师。原告王旭铭诉被告上海祝淘易贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告王旭铭的委托诉讼代理人邢桦彬、被告上海祝淘易贸易有限责任公司的委托诉讼代理人孙承昊到庭参加诉讼。后双方当事人申请庭外和解，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告王旭铭向本院提出诉讼请求：1、被告按照合同约定交付EpsonCBX18投影机一台；2、被告支付因延迟履行义务产生的违约金15万元。事实和理由：2016年6月29日，原告与上海唯宽餐饮管理有限公司签订商业特许经营合同，唯宽许可原告使用ZOOCOFFEE品牌经营咖啡店，同时，唯宽指令咖啡店室内备品向被告购买。2016年7月1日，原、被告签订室内备品购销合同，约定原告向被告购买相关室内备品和厨房设备及其他用品，总价款为672,700元，被告在收到原告尾款后14个工作日内交货，若被告交货延迟，则每延迟一天按照延迟交货部分总货款的5%进行赔偿。后原告支付了全部款项，但原告直至9月26日至9月30日才陆续收到被告交付的除涉案投影机以外的其他货物。原告原本拟9月中旬开业，由于被告延迟交货，故无奈于10月1日才开业，造成原告巨额经济损失。原告多次要求被告赔偿，被告均拒绝，故原告诉至法院。考虑到合同约定的违约金金额过高，故原告将违约金金额下调至15万元。被告上海祝淘易贸易有限责任公司辩称，同意原告交付投影机的诉请，但认为原告主张的违约金金额过高，请法院调整。本院经审理，认定事实如下：2016年7月1日，原、被告签订《ZOOCOFFEE室内备品购销合同》，约定原告向被告购买相关室内备品和厨房设备及其他用品，合同以附件的形式明确了设备和家具清单，货物总价款为672,700元(含税)，被告在收到原告尾款后14个工作日内交货，若被告延迟交货，则每延迟一天按延迟交货部分总货款的5%赔偿。签订合同后，原告分别于7月4日支付336,350元、8月24日支付336,350元，付清了全部款项。被告于9月26日至9月30日陆续向原告交付了除合同约定的投影机(合同附件中载明的型号为：EpsonCBX18)以外的其他货物。上述事实，有购销合同、上海农商银行客户回单以及双方当事人的当庭陈述等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。审理中，因原、被告意见不一致，致本案调解不成。本院认为，原告向被告订购货物，双方形成合法有效的买卖合同关系。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告支付了全部价款，被告理应按照合同约定交付全部货物，现被告同意按照合同约定交付至今未交付的投影机，符合法律规定，本院依法予以准许。根据双方合同约定，被告理应在收到尾款后的14个工作日内交货，根据本院查明的事实来看，原告于2016年8月24日付清了全部货款，被告理应在此日期后的14个工作日内交付货物，但被告实际至9月26日才陆续交付货物，且至今未交付投影机，被告的行为显属违约，理应承担违约责任。现被告同意承担违约责任，但认为违约金金额过高，请求法院予以调整。根据法律规定，违约金是否过高应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。原告虽主张损失主要为供货延迟造成的经营利润损失，但并未提供证据证明。基于此，本院综合考量原告的实际损失情况、被告的主观过错，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定被告应支付的违约金为60,000元。据此，为维护原告合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海祝淘易贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内交付原告王旭铭EpsonCBX18投影机一台；二、被告上海祝淘易贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王旭铭违约金人民币60,000元。案件受理费1,650元，由被告上海祝淘易贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢兰二〇一七年四月七日书记员  丁佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第111号
上诉人（原审原告）：朱穗生，男，1970年6月10日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：刘静，女，1975年4月10日出生，汉族。
被上诉人：广州市越秀区地方税务局。
法定代表人：钟晓山，职务：局长。
本院在审理上诉人朱穗生、刘静因诉被上诉人广州市越秀区地方税务局要求开具发票一案，因上诉人不预交上诉案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉森
审 判 员 汪 毅
代理审判员 姚 伟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 许 宁
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1303号
罪犯姜正乾，浙江省江山市。现在江西省饶州监狱二十一监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2011年4月21日作出（2010）饶中刑二初字第15号刑事判决，以被告人姜正乾犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金四十万元，并已交付执行。本院于2013年7月9日以（2013）饶中刑执字第765号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年10月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励16次、单项表扬奖励2次、监狱积极分子2次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯姜正乾在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜正乾去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 何文甜
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初180号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人何宏亮，男，1990年6月20日生，汉族，初中文化，无业，住江西省宜春市袁州区。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月17日被鹰潭市公安局高新开发区分局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人何宏亮犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员黄炎出庭支持公诉，被告人何宏亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年7月初，被告人何宏亮与李浪、何志刚（后二人均已判刑）三人商量到外地盗窃，由李浪负责技术开锁，何志刚负责策划，何宏亮负责开车。当月19日，何宏亮伙同李浪、何志刚驾车至本市阳光巴黎住宅小区，三人确定作案目标后，由李浪采取技术开锁的方式进入该小区7栋2单元301室王某家中，与何志刚一起搜寻财物，何宏亮负责在楼下望风。盗窃过程中，何志刚发现被害人王某家中主卧室衣柜内的一镶嵌在墙体内的保险柜，于是通知何宏亮从楼下送了撬棍等工具上去。何志刚、李浪二人用撬棍将保险柜撬出后搬上车，随后三人驾车逃离鹰潭。车行至宜春市袁州区柏木乡附近时，三人将保险柜砸开并取走其中的金银首饰及现金，后将保险柜丢弃在附近的水塘里。事后，金银首饰被卖掉，三人将所得赃款予以分配，其中何宏亮分得人民币3000元。
2016年5月10日，被告人何宏亮向宜春市公安局袁州分局金瑞派出所投案，并如实供述了上述盗窃事实，当日被羁押于宜春市看守所。本案诉讼期间，被告人亲属代其退缴了赃款一万元，该款已退回给被害人王某。
上述事实，被告人何宏亮在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：
被告人何宏亮的供述；同案犯李浪的供述；被害人王某的陈述；宜春市公安局袁州分局金瑞派出所证明、宜春市公安局袁州分局函；鹰潭市月湖区人民法院刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资源库证明；李浪对何宏亮的辨认笔录；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人何宏亮以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人何宏亮能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚；其亲属能积极退缴赃款，可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何宏亮犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年11月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 吴乐琴
人民陪审员 朱 斌
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 宋 飞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1017号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄朝阳。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄朝阳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄朝阳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,387.90元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,387.90元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲邾民初字第00253号
原告姚春容。
被告肖丽萍。
被告黄天元。
原告姚春容与被告肖丽萍、被告黄天元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周鹏担任审判长，与审判员高昳春、人民陪审员陈文娟组成合议庭，�2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告姚春容到庭参加了诉讼，被告肖丽萍、被告黄天元经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚春容诉称，2013年8月25日，被告肖丽萍以需资金周转为由向我借款30000元，并向我出具了一张借条，借条上没有注明还款日期。后我多次找被告肖丽萍协商还款未果。为此，原告姚春容诉至法院，要求判令被告肖丽萍、被告黄天元偿还借款30000元及利息。
原告姚春容为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据。
证据一、原告姚春容、被告肖丽萍的身份证复印件。拟证明原、被告的身份情况。
证据二、借条一张。拟证实被告肖丽萍于2013年8月25日向原告姚春容借款30000元。
证据三、武汉市新洲区邾城街红旗社区居民委员会证明。拟证明被�肖丽萍、黄天元原系该社区居民，现去向不明。
证据四、武汉市新洲区人民法院（2013）鄂新洲邾民初字第00183号民事调解书一份。拟证明被告肖丽萍与被告黄天元于1983年2月20日未经结婚登记即以夫妻名义共同生活，于2013年10月17日离婚。
被告肖丽萍、被告黄天元未到庭答辩、质证。
原告姚春容的证据能证明本案的主要事实，为有效证据，本院予以确认。
经审理查明，2013年8月25日，被告肖丽萍向原告姚春容借款30000元，并出具了借条，借条上未约定利息，亦未注明还款日期。后原告姚春容找被告肖丽萍协商还款未果。为此，原告姚春容诉至法院，要求判令被告肖丽萍、被告黄天元共同偿还借款30000元及利息（按月息1000元从借款之日起计算至实际付款之日）。
本院认为，被告肖丽萍向原告姚春容借款30000元的事实清�，证据充分，被告肖丽萍应承担偿还原告姚春容借款的民事责任。该借款行为发生于被告肖丽萍与被告黄天元婚姻关系存续期间，应视为二人共同债务，因此，被告黄天元也应承担偿还借款的义务。原告姚春容要求被告肖丽萍、被告黄天元支付占用资金的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，被告肖丽萍在借条中未注明利息，原告姚春容亦未提交相关证据证明，故原告姚春容的此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖丽萍、被告黄天元共同偿还原告姚春容借款30000元。限于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告姚春容的其他诉讼请求。
本案诉讼费550元、公告费700元，合计1250元，由被告肖丽萍、被告黄天元各负担625元。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费550元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 鹏
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 程 鹏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5818号
罪犯钱江伟，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年5月17日作出（2013）东刑初字第98号刑事判决，以被告人钱江伟犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年9月2日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市人民检察院指派代理检察员刘利伟出庭履行职务，浙江省十里丰监狱指派警官龚小丰出庭履行职务，罪犯钱江伟，证人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钱江伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
庭审中，罪犯钱江伟对执行机关的减刑建议无异议。
出庭检察员对执行机关提请对罪犯钱江伟减刑无异议。
经审理查明，罪犯钱江伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。罪犯钱江伟赃款已退清并履行了部分财产刑。
上述事实，有证人杨某的证言，《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》及原审判决书、浙江省罚没财专用票据等证据证实。
本院认为，罪犯钱江伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱江伟准予减刑一年（刑期自2012年9月22日起至2022年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘 菁
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执异61号
异议人（被执行人）：金浦投资控股集团有限公司，组织机构代码75127773-X，住所地在南京鼓楼区马台街99号五楼。
法定代表人：郭金东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宏亮，该公司法律事务部负责人。
申请执行人：郭金林，男，1964年2月12日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：孙芸，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海涛，江苏致邦律师事务所律师。
在本院执行申请执行人郭金林与被执行人金浦投资控股集团有限公司（以下简称金浦集团）股东知情权纠纷一案中，异议人金浦集团对本院执行通知书及附件不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日进行公开听证审查。异议人的委托代理人张宏亮、申请执行人代理人孙芸、杨海涛到庭参加听证，现已审查终结。
异议人异议称，其公司于2016年8月4日收到我院的（2016）苏0106执1211号执行通知书所附附件所列的查账范围超出了执行依据即（2015）鼓商初字第222号民事调解书的约定，不应包括单体公司财务软件中的电子大套账、记账凭证、银行对账单、贷款卡，且其已履行大部分义务。
针对异议人的异议，申请执行人称郭金林辩称作为小股东行使知情权的目的就是为了了解金浦集团财务的真实情况，金浦集团的运营特征就是股权投资，其投资收益全部归金浦集团所有。金浦集团的财务资料包括集团自身和股权投资企业的相关报表、凭证，且金浦集团长期被大股东操控，财务及不规范，仅仅以集团公司报表数据不足以说明金浦集团的财务状况。综上，申请执行人认为查账范围应包括单体公司财务软件中的电子大套账、记账凭证、银行对账单、贷款卡等财务资料，符合执行所依据的调解书的约定。
经审查，申请执行人郭金林与被执行人金浦集团股东知情权纠纷一案，本院于2015年2月9日作出（2015）鼓商初字第222号民事调解书，双方调解约定：一、原告郭金林或者原告委托的专业人员于2015年3月2日起至被告金浦投资控股集团有限公司办公地点南京市鼓楼区马台街99号办公会议室查阅2011年1月1日至2014年12月31日期间的财务会计报告、会计账簿、会计凭证及其他相关会计资料；二，如原告郭金林或原告委托的专业人员未按照上述时间、地点前往查阅，视为放弃查阅申请；如被告金浦投资控股集团有限公司在上述时间、地点未配合查阅，则原告郭金林有权申请强制执行。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担（鉴于原告郭金林已预交，被告金浦投资控股集团有限公司于2015年3月2日前给付原告郭金林）。调解书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，郭金林向本院申请强制执行，本院以（2016）苏0106执1211号案件立案执行。
执行中，本院于2016年8月4日发出（2016）苏0106执1211号执行通知书及附件，要求被执行人金浦集团协助申请人人郭金林查阅2011年1月1日至2014年12月31日的合并报表及单体公司财务软件中的电子套账、记账凭证、银行对账单、贷款卡。
本院认为，股东知情权是现代公司所有权与控制权相分离的制度下法律赋予股东通过查阅财务报告资料、账簿等等实现对公司运营情况的监督以便作出重大决策的制度，该权利是一体系性权利。本案中，异议人与申请执行人所达成的调解协议确定查阅范围为财务会计报告、会计账簿、会计凭证及其他相关会计资料，而被执行人金浦集团系投资管理型公司，旗下有数家子公司负责具体的经营，其收入及大部分资产负债比当然来源于控股的子公司，申请执行人郭金林作为金浦集团的股东，为了了解真实的财务情况，理应可以查阅金浦集团的全部财务资料。且调解书明确的其他相关会计资料也应将能体现金浦集团财务真实情况的一切会计资料涵盖在内。故异议人认为查账范围超出调解书范围的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人金浦投资控股集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向南京市中级人民法院申请复议，也可以直接向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 浩
人民陪审员 许德和
人民陪审员 李杭初
二〇一六年十月十一日
见习书记员 马 杨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18108号
原告：佛山市南海创意鞋材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑官和公路工业开发区，统一社会信用代码：91440605755643880Q。
法定代表人：江汉杰。
委托代理人：刘燕，系广东华鸿律师事务所律师。
被告：中山市裕源鞋业有限公司，住所地：广东省中山市三乡镇文昌西路202号一幢三楼A区，统一社会信用代码：91442000345334049W。
法定代表人：刘登平。
原告佛山市南海创意鞋材有限公司与被告中山市裕源鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理本案，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求:1.被告向原告支付货款108571.18元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案全部诉讼费。
事实和理由:原、被告于2016年4月签订《合作协议》，原告将鞋材出售给被告，由被告向原告支付货款。2016年4月至5月期间，原告向被告提供合共价值10万多元的鞋材。2016年6月，原、被告对账，经确认被告尚欠原告货款108571.18元。2016年7月，被告停止生产，导致原告无法追收上述货款。原告故提起诉讼。
被告没有到庭应诉。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照（复印件）。
2.被告的企业机读档案资料（原件）。
3.2016年4月21日签订的合作协议（原件）。
4.对账单（原件）。
被告没有提交证据。
经审查，原告提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明，原告诉称的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：被告欠原告货款108571.18元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告主张被告自起诉之日即2016年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市裕源鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款108571.18元及以尚欠款为本金自2016年11月10日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告佛山市南海创意鞋材有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取2471.42元（原告已预交），由被告中山市裕源鞋业有限公司负担，并于给付上述欠款时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 宁
审 判 员 李昭迎
人民陪审员 刘忠良
二〇一七年四月七日
书 记 员 温秀静
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更280号
罪犯龙昌坤，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2014年11月13日作出(2014)贺八刑初字第684号刑事判决，以龙昌坤犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2014年7月1日至2017年12月31日止。判决发生法律效力后于2014年12月10日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，并于同年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙昌坤在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯龙昌坤在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯已缴纳全部罚金。鉴此，提请法院对罪犯龙昌坤减刑六个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯龙昌坤确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯龙昌坤能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分83分。
本院认为，罪犯龙昌坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯龙昌坤减刑六个月（刑期至2017年6月30日止），原并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
人民陪审员 李 姬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周晓楠
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1524号
原告于淑清，女，汉族，无固定职业，住敦化市。
委托代理人王再玉（系原告爱人），男，汉族，个体，住敦化市。
委托代理人冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告时文军，男，汉族，其他自然状况不详，住敦化市。
委托代理人杨纯华（系被告爱人），女，汉族，农民，住敦化市。
委托代理人宋庆亮，敦化市渤海街办事处法律服务所法律工作者。
第三人敦化市江南镇双胜村村民委员会。
负责人刘德江，村主任。
案由：排除妨害纠纷
本院在审理原告于淑清诉被告时文军及第三人敦化市江南镇双胜村村民委员会排除妨害纠纷一案中，原告于淑清于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于淑清的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于淑清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于淑清负担。
审判员 骆静怡
二〇一四年八月一十五日
书记员 张立全
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初1053号
原告四川川东电缆有限责任公司。
公司地址：四川省大竹县工业园区。
法定代表人：李永辉，该公司董事长。
被告安徽环宇电缆集团有限公司。
公司地址：安徽省无为县高沟镇。
法定代表人：巫和宽，该公司董事长。
本院在审理原告四川川东电缆有限责任公司诉被告安徽环宇电缆集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川川东电缆有限责任公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川川东电缆有限责任公司撤回起诉。
案件受理费由原告四川川东电缆有限责任公司负担。
审判员 唐龙虎
二〇一六年六月六日
书记员 邹佳宇
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初861号
原告：阳槟灿，男，汉族，1991年11月30日出生，住址南宁市青秀区。
被告：广州市食品药品监督管理局，住所地广州市荔湾区彭城东路16号。
法定代表人：张雅洁，局长。
委托代理人：邓成忠，该局工作人员。
委托代理人：谢剑锋，该局工作人员。
被告：广东省食品药品监督管理局，住所地广州市越秀区东风东路753号之二。
法定代表人：骆文智，局长。
委托代理人：赵媛，该局工作人员。
委托代理人：朱上恒，广东经纶律师事务所律师。
本院在审理原告阳槟灿与被告广州市食品药品监督管理局、广东省食品药品监督管理局政府信息公开纠纷一案中，原告阳槟灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款以及第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半交纳25元，由原告阳槟灿负担。
代理审判员 汤倩
二〇一七年三月三十日
书 记 员 余娇