wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第1149号
原告李春华，女，1971年5月14日生，汉族，广东省增城市人。
被告陈群，男，成年，汉族，江西省兴国县人。
被告李秋平，男，成年，汉族，江西省兴国县人。
原告李春华与被告陈群、李秋平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员邓淦蓉适用简易程序，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告李春华到庭参加诉讼，被告陈群、李秋平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈群因生意周转于2012年3月22日向原告借款50000元，并出具了借条，由被告李秋平担保。借款后，被告不还款，原告催收未果，特提起诉讼，要求判令：1、被告归还借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，证明被告陈群借款及被告李秋平提供担保的事实。
被告陈群、李秋平未提出答辩，也未向本院提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2012年3月22日，被告陈群因周转所需向原告借款计人民币50000元整，并于当日出具借条一张给原告，借条中未约定借款期限及借款利息。被告李秋平以担保人身份在借条中签字，但未约定担保方式及担保期限。借款后，被告陈群未偿还原告借款，被告李秋平亦未履行担保义务。
以上事实，有原告提供的证据及其当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告陈群向原告借款并出具借条，原告与被告陈群之间的民间借贷关系依法成立。被告陈群未及时偿还原告借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告陈群偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在借条中未约定借款利息，依法视为不支付利息，但可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。被告李秋平以担保人身份在借条中签字，其与原告之间形成的保证合同依法成立。被告李秋平未履行保证责任，构成违约，应承担相应的违约责任。双方未约定担保方式，依法视为连带责任保证。原告要求被告李秋平承担保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李秋平承担保证责任后，可依法向被告陈群追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈群返还原告借款本金计人民币50000元整；
二、被告陈群支付原告逾期利息（本金50000元，自2014年8月27日起支付至还清款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告李秋平对本案债务承担连带清偿责任。被告李秋平承担保证责任后，有权向被告陈群追偿；
四、本案所涉给付内容，限被告在本判决生效后二十日内履行完毕。
案件受理费525元（本院已按简易程序减半收取），原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 邓淦蓉
二〇一四年十月十三日
书记员 曾智琦
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第52号
申请执行人淮安市国土资源局，地址住所地淮安市经济开发区厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局行政监察大队副大队长。
被执行人淮安市淮安区宋集乡条沿村村民委员会（以下简称条沿村委会），地址：住所地淮安市淮安区淮安市淮安区宋集乡条沿村。
法定代表人张海瑞，该村委会主任。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人条沿村委会于2013年6月未经合法批准，擅自占用淮安市淮安区宋集乡条沿村沿六片四、五组22.5亩土地铺设道路。申请人淮安市国土资源局于2014年7月25日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二的规定，作出淮国土资淮罚字（2014）185号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你单位将非法占用的土地；没收你单位在符合土地利用总体规划上的建筑物；3、责令你单位自行拆除在不符合土地利用总体规划土地上非法新建的构筑物和其它设施，恢复土地原状；4、对你单位处以非法占地10元／平方米的罚款，计币150000元。
本院经审查认为：，申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）185《国土资源行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出的淮国土资�罚字（2014）185号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵 凤 兵
审判员 赵 志 群
审判员 季 学 平
二〇一五年八月十八日
书记员 闫 瑞 杰
执行长 邵 凤 兵
执行员 赵志群执行员季学平
二〇一五年八月十八日
书记员 闫 瑞 杰
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第52号
申请执行人淮安市国土资源局，住所地淮安市经济开发区厦门路6号。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局行政监察大队副大队长。
被执行人淮安市淮安区宋集乡条沿村村民委员会（以下简称条沿村委会），住所地淮安市淮安区淮安市淮安区宋集乡条沿村。
法定代表人张海瑞，该村委会主任。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人条沿村委会于2013年6月未经合法批准，擅自占用淮安市淮安区宋集乡条沿村沿六片四、五组22.5亩土地铺设道路。申请人淮安市国土资源局于2014年7月25日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二的规定，作出淮国土资淮罚字[2014]185号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你单位将非法占用的土地；没收你单位在符合土地利用总体规划上的建筑物；3、责令你单位自行拆除在不符合土地利用总体规划土地上非法新建的构筑物和其它设施，恢复土地原状；4、对你单位处以非法占地10元/平方米的罚款，计币150000元。
本院经审查认为，申请执行人淮安市国土资源局作出的淮国土资淮罚字[2014]185《国土资源行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局作出的淮国土资淮罚字[2014]185号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵凤兵
审判员 赵志群
审判员 季学平
二〇一五年八月十八日
书记员 闫瑞杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第879号
原告：杭州大川旅游汽车出租有限公司。
法定代表人：蔡海良。
委托代理人：金海龙。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：周哲鸣。
被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州市西湖区支公司。
代表人：石磊。
委托代理人：徐霞燕。
原告杭州大川旅游汽车出租有限公司诉被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法由代理审判员李玉梅独任审判。审理过程中，原告申请将被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司变更为中国大地财产保险股份有限公司杭州市西湖区支公司（以下简称大地财保西湖区支公司），本院经审查予以准许，依法通知大地财保西湖区支公司为被告参加诉讼，并于2013年5月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人金海龙，被告公交公司的委托代理人周哲鸣到庭参加诉讼。被告大地财保西湖区支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月19日，原告所有的浙A×××××号车辆与被告公交公司所有的浙A×××××号车辆在杭州市西湖区文三路公交一公司门口发生交通事故，造成浙A×××××号车辆受损。该事故经交警部门认定，浙A×××××号车辆的驾驶员负事故全部责任。因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，故诉请判令：1、被告公交公司赔偿给原告车辆修理费21250元及停运损失10450元；2、被告大地财保西湖区支公司在机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）赔偿范围内承担先行赔付责任；3、本案诉讼费用由被告公交公司承担。
被告公交公司答辩称：对事故认定和事实认定均无异议，对原告车辆的维修时间与停运损失有异议，且被告公交公司的车辆投保了交强险，故原告的损失应由被告大地财保西湖区支公司在交强险范围内予以赔偿。
被告大地财保西湖区支公司提交答辩状称：对原告诉请的车辆修理费无异议，但应在交强险财产损失的赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任，超出部分不予赔偿。停运损失不在保险公司赔偿范围内。
原告提供了下列证据材料：
1、事故认定书，证明交通事故发生经过以及责任认定情况。
2、机动车辆损失情况确认书，证明原告车辆因事故受损情况。
3、维修发票，证明原告花费的维修费。
4、材料清单，证明原告车辆维修使用的材料。
5、停运证明，证明原告的停运损失。
6、GPS行车轨迹，证明原告车辆因事故的停运情况。
两被告均未提供证据。
上述证据经被告公交公司质证后认为，对证据1-5无异议，对证据6的真实性无异议，对停运时间有异议。
被告大地财保西湖区支公司未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
本院经审查，对上述证据的真实性均予以认定，且证据6能与证据5中浙江元吉汽车有限公司出具的证明相互印证，本院对原告车辆的维修时间共计11天的事实予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年3月19日0时41分，陈龙驾驶浙A×××××号车辆行驶至文三路公交一公司门口时与金海龙驾驶的原告所有的浙A×××××号出租车相碰撞，造成两车损坏及浙A×××××号车上乘客余昌平受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，陈龙负事故全部责任，金海龙、余昌平无责任。事故发生后，浙A×××××号出租车被送至浙江元吉汽车有限公司进行维修，维修时间为2013年3月19日14点至2013年3月29日14点30分，共计11天。
另查明，浙A×××××号车辆的所有人系被告公交公司，陈龙系其公司员工，该车辆在被告大地财保西湖区支公司处投保交强险，保险责任限额为122000元，本案交通事故发生在保险期间内。
再查明，杭州市客运出租汽车单车营业额为950元。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，事故经交警部门认定，浙A×××××号车辆的驾驶员陈龙承担事故的全部责任，本院以此作为确认损害赔偿的依据。原告提交的机动车辆损失情况确认书、维修发票及材料清单等可以确认原告花费的车辆维修费为21250元。浙A×××××号车辆在被告大地财保西湖区支公司处投保了交强险，交通事故发生在保险期限内。上述车辆维修费系因交通事故产生的直接损失，未超过交强险责任限额122000元，故原告的该损失应当由被告大地财保西湖区支公司先行赔付。被告大地财保西湖区支公司辩称只在交强险财产损失责任限额2000元的范围内赔付的意见，不符合立法本意，本院不予采信。
依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定，对于原告车辆因本案交通事故所产生的合理停运损失，赔偿义务人亦应予以赔偿。关于停运损失的金额，因原告提供的证据只能证明出租汽车日营业额为950元，其中并未扣除一定的运营成本，本院根据原告车辆的型号，结合杭州市出租汽车营运现状以及该车实际停运时间，酌情确定原告的停运损失为每天450元，原告出租车因事故停运11天，故停运损失为4950元。陈龙系被告公交公司的员工，本案交通事故发生在其执行工作任务期间，故相应的侵权责任应由被告公交公司承担。停车损失并非原告的车辆因本案交通事故所产生的直接损失，不在交强险的赔偿范围内，应由被告公交公司承担。被告大地财保西湖区支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司杭州市西湖区支公司赔偿给杭州大川旅游汽车出租有限公司车辆修理费21250元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、杭州市公共交通集团有限公司赔偿给杭州大川旅游汽车出租有限公司停运损失4950元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回杭州大川旅游汽车出租有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，减半收取296.5元，由杭州大川旅游汽车出租有限公司负担51.5元，杭州市公共交通集团有限公司负担245元，杭州市公共交通集团有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 李玉梅
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 梁斌杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18624号
原告:瞿利琴，女，1974年3月5日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈国群，胡洛铭，浙江兴运律师事务所律师。
被告：朱光德，男，1986年8月13日出生，汉族，户籍地浙江省建德市。
原告瞿利琴诉被告朱光德民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告瞿利琴的委托诉讼代理人胡洛铭到庭参加诉讼；被告朱光德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿利琴诉称，被告朱光德于2014年12月7日向原告瞿利琴借款人民币2万元并出具了借条一份。原告向被告多次催讨欠款，被告拒不归还。诉请判令被告偿还原告借款2万并赔偿利息损失（利息自起诉之日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算）。
被告朱光德未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年12月7日，被告朱光德向原告瞿利琴出具借条一份，载明：今借瞿利琴人民币贰万元整（20000.00）。该借款被告至今未归还。
以上事实，有借条一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。因未约定借款期限，原告向本院主张权利之日视为借款到期之日。被告拖欠原告借款人民币2万元已构成违约，应承担归还借款、支付逾期利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱光德于本判决生效后三日内归还原告瞿利琴借款人民币2万元并支付逾期利息（从2016年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告朱光德负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 经 君
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民一初字第00444号
原告王伟君，男，1965年生，汉族，个体。
委托代理人杨瑞（原告亲属），女，铁岭市公路段员工。
被告杨春雷，男，1976年生，汉族，公司员工。
委托代理人蔡云奇，辽宁富州律师事务所律师。
被告铁岭羽华房地产开发有限责任公司。
法定代表人张永涛，该公司董事长。
委托代理人蔡云奇，辽宁富州律师事务所律师。
原告王伟君诉被告杨春雷、铁岭羽华房地产开发有限责任公司（以下简称羽华公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王伟君及委托代理人杨瑞、被告杨春雷、羽华公司的委托代理人蔡云奇、到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，我与被告杨春雷口头约定各出资50%承建了调兵山羽华小区，该小区在2010年7月竣工并交付使用后，所有房产均由被告杨春雷出售，并用该笔资金到清河区注册了被告羽华公司，同时继续开发房地产。经我催要，2013年12月6日，被告杨春雷与我签订了返还投资款协议书，约定被告杨春雷用其建设的清河区羽华小区的五套住宅抵顶我的投资款1050000元。2013年12月17日，被告羽华公司出具承诺书，同意按照协议履行给付五套住宅的义务。但直至今日，被告杨春雷只是交付我五套商品房每户一把钥匙，二被告没有履行协议书约定的向我交付相关法律文书的义务，致使我无法办理过户手续。因此，我要求二被告立即履行协议交付房屋或支付五套房屋的价款1306740.00元；按协议约定承担违约责任，并从2010年7月10日起给付利息；诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交如下证据证明其主张的事实成立：
1、原告返还合伙投资款协议书一份，用以证明原告与被告杨春雷所签订的协议书有效的事实。经开庭质证，二被告均无异议，本院予以采信；
2、被告羽华公司承诺书一份，用以证明被告羽华公司应当承担责任的事实。经开庭质证，二被告均无异议，本院予以采信；
3、民事调解书一份，用以证明二被告在与其他债权人所达成的以房抵付欠款协议中房屋每平方米的价格为2200元的事实。经开庭质证，二被告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。经本院审查，该证据系二被告与其他债权人达成的调解协议，其中对房产价格的约定不能当然适用于本案，该证据与本案不具有关联性，本院对该证据不予采信；
4、以房顶欠款协议书二份，证明原告与被告签订返还合伙投资款协议书后，与他人就案涉商品房签订了转让合同，因被告违约致使原告违约的事实。经开庭质证，二被告有异议，认为其没有违约，该证据与本案无关。经本院审查，该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
被告杨春雷辩称，我与原告就投资款返还签订了协议书，但不是我不履行协议，而是原告在协议书签订后又到调兵山法院起诉，要求我给付其利润，因此，我没有违约。另外，因原告已经起诉，导致我不同意继续履行该协议。因此，请求驳回原告的诉讼请求或者中止本案的审理。
被告杨春雷向法庭提供如下证据证明其主张的事实成立：起诉状一份，证明原告已经在调兵山市法院起诉的事实。经开庭质证，原告和被告羽华公司均无异议，本院予以采信。
被告羽华公司辩称，我公司确曾同意履行原告与被告杨春雷签订的协议书中杨春雷负有的给付五套住宅的义务，但因原告与被告现在存在纠纷，我公司不再同意继续履行该协议中的给付五套房产的义务。
被告羽华公司向法庭提供如下证据证明其主张的事实成立：民事裁定书一份，证明案涉五套商品房中有一套被铁岭市中级人民法院查封的事实。经开庭质证，原告和被告杨春雷均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2009年5月，原告王伟君与被告杨春雷口头约定各出资50%合伙承建调兵山羽华小区，原告实际出资1050000元。2013年12月6日，原告与被告签订《返还合伙投资协议书》，约定被告杨春雷用其自建的坐落于铁岭市清河区羽华住宅小区五套商品房抵顶原告投资款1050000元及投资款利息，同时约定：协议签订后，被告杨春雷立即将五套房产的相关法律文书及钥匙交付给原告，其中的“相关法律文书”指的是商品房买卖合同、购房发票等用于办理过户手续的相关材料；上述约定义务履行后，被告杨春雷即结清了原告的投资款，双方合伙关系解除；如被告杨春雷再反悔及违约，则被告杨春雷赔偿原告30%作为违约金。2013年12月17日，被告羽华公司出具《承诺书》，同意按照原告与被告杨春雷签订的《返还合伙投资协议书》中约定的被告杨春雷承担责任部分的条款执行。协议签订后，被告杨春雷将约定抵顶欠款的房屋的钥匙交付给原告（每户一把），但没有履行其他合同义务。2014年3月，原告到调兵山市法院起诉，要求二被告给付原告与被告杨春雷合伙期间的利润。2015年12月15日，调兵山市人民法院做出92014）调民一初字第00325号民事判决书，判令二被告给付原告合伙期间的利润2985250.00元。另查，案涉商品房中的2-11-2号被法院查封。被告杨春雷系被告羽华公司员工，被告羽华公司的法定代表人周言系被告杨春雷的母亲。2015年5月，被告羽华公司法定代表人变更为张永涛。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告杨春雷原为个人合伙关系，双方就投资款的返还签订了《返还合伙投资协议书》，该协议系双方真实意思表示，且无违反法律强制性规定的情形，应属于有效合同，双方均应按合同约定履行。被告羽华公司自愿承诺履行被告杨春雷所负合同义务，该行为属于债务加入行为，被告羽华公司应当对原告承担履行债务的责任。但因协议交付的房屋中有部分已被法院查封，且二被告表示不再同意交付房屋以抵顶投资款。因此，原告要求二被告给付合伙投资款的诉讼请求，本院应予支持，而其请求二被告交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。但原告请求按照房屋的现值给付投资款的诉讼请求，因无法律根据，本院不予支持。合同中虽然约定了违约金，因二被告没有履行交付房屋合同义务的原因系应交付的房屋被法院查封及原告起诉请求合伙期间的利润，二被告非属故意违约，且原告已另案请求被告给付了合伙期间的经营利润，再由二被告承担违约金显失公平。因此，原告请求二被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。但因二被告没有按约定给付原告投资款，原告的利息损失依然存在，故原告请求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告请求二被告从2010年7月10日其计算利息的诉讼请求，因无法律和事实上的根据，本院不予支持。关于被告羽华公司辩称因原告与被告杨春雷之间因《返还合伙投资协议书》产生纠纷，故不同意履行义务之辩解，因其承诺自愿代被告杨春雷履行义务，其行为已经构成债务加入，其辩解没有法律根据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨春雷、铁岭羽华房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告王伟君合伙投资款1050000元，并从2013年12月7日起按人民银行同期同类贷款利率给付利息至给付之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费20090元，由被告杨春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 苏宝卫
代理审判员 胡彩霞
人民陪审员 田长林
二〇一六年七月七日
书 记 员 李 颖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14836号
原告：李俊态，男，1983年06月19日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托代理人：韩建伟，北京市时代九和（深圳）律师事务所。
被告：丁中军，男，1974年01月05日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：广东永基建筑基础有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜开发区广珠公路边。
法定代表人：黎志中。
委托代理人：陈少懂，系公司职员。
原告李俊态诉被告丁中军、广东永基建筑基础有限公司（以下简称永基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员范子进独任审判，并公开开庭进行了审理，原告锦峰公司的委托代理人韩建伟、被告永基公司的委托代理人陈少懂到庭参加诉讼，被告丁中军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊态的诉讼请求：一、两被告立即向原告支付货款496277元；二、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：自2014年起，原告陆续向被告丁中军供应钢筋材料，经对账，被告丁中军共拖欠原告钢筋材料款共计526277元。至今，被告丁中军仍然拖欠496277元。被告丁中军曾委托被告永基公司向原告支付货款，但被告永基公司也未支付剩余货款。虽经原告多欠催收，两被告拒绝支付剩余款项。
永基公司辩称，购销合同是原告与被告丁中军签订，被告丁中军并非答辩人人员，合同也无答辩人盖章，与答辩人完全没有关系。委托付款书写明委托答辩人付款，但无答辩人盖章确认，纯属原告与被告丁中军之间的关系。所有送货单的收货签收人均非本公司员工，答辩人毫不知情。
本院经审理认定事实如下：李俊态诉称的事实属实，本院予以确认。
另查明，丁中军并非永基公司工作人员。《钢材购销合同》供方为李俊态，需方为丁中军。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告丁中军尚欠原告的货款为496277元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求被告丁中军支付该货款，有事实及法律依据，本院予以支持。但《钢材购销合同》系原告与被告丁中军签订，被告永基公司并非合同当事人，即使其接受委托付款，也只是代为履行，原告要求被告永基公司承担付款义务，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁中军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李俊态支付货款496277元；
二、驳回原告李俊态的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4372.08元（已减半收取），由被告丁中军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范子进
二〇一六年十一月二十五日
书记员 冯秋莹
第1页共4页
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民四初字第1026号
原告朱道文，男，1945年8月15日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人彭海波，澧县澧阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告朱铭钰，女，2007年8月30日出生，汉族，湖南省澧县人。
原告朱秉萱，女，2006年3月5日出生，汉族，湖北省荆门市人。
上列二原告法定代理人李远霞，女，1973年10月9日出生，汉族，湖南省澧县人，系原告朱铭钰、朱秉萱母亲。
委托代理人彭海波，澧县澧阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告柳平平，男，1984年4月21日出生，汉族，湖北省监利县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
负责人程尚华，该公司总经理。
委托代理人黄璐华，湖北思敏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院受理原告朱道文、朱铭钰、朱秉萱与被告柳平平、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告朱道文、朱铭钰、朱秉萱于2015年9月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告朱道文、朱铭钰、朱秉萱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱道文、朱铭钰、朱秉萱撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由朱道文、朱铭钰、朱秉萱交纳。
审 判 员 李远量
二〇一五年九月八日
代理书记员 王小青
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民二特字第00001号
申请人戴某某，男，1957年6月9日出生，回族，河北省沧县人。
被申请人臧某，女，1958年2月26日出生，汉族，辽宁省沈阳市人。
本院在审理申请人戴某某申请宣告被申请人臧某失踪一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告自行撤回申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤回申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许申请人戴某某撤回申请。
代理审判员 张慈芳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 博
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初27624号
原告李颜，女，汉族，1982年10月9日出生，住郑州市金水区。
委托代理人李露、张国峰，河南英泰律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层,组织机构代码66724387-9。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人付碧波，公司员工。
原告李颜诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李露、张国峰，被告委托代理人付碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月1日，原告驾驶豫Ａ×××××轿车与行人沈笃敬、李玉惠发生交通事故，致李玉惠受伤、沈笃敬受伤后经医院抢救无效死亡。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队第三大队认定原告负事故全部责任，李玉惠、沈笃敬不承担责任。原告在事故发生后，已向二位受害者及家属赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费等共计39.5万元。原告车辆在被告处投有机动车辆商业保险及机动车交通事故责任强制险。根据相关法律规定，被告应该在其承保范围内向原告承担赔偿责任。请求依法判令：一、被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费等共计39.5万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：事故车辆在我公司投保，我公司愿意在保险范围内赔偿合理损失，仲裁费、车辆抢险费、看管费、本案诉讼费属于间接费用，我公司不承担。该案系保险合同案件，关于受害方损失，法院应重新计算核定，该事故造成一人死亡，原告已构成刑事犯罪，所诉精神抚慰金属个人补偿受害方，不属于保险公司赔偿范围。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据一：中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单各一份；
证据二：中国人寿财产保险股份有限公司企业工商登记信息一份；
证据三：郑州市公安局交通警察支队第三大队出具的郑公交认字【2016】第00628号道路交通事故认定书一份；
证据四：郑州市仲裁委员会（2016）郑仲调字第2805号、2806号调解书各一份；
证据五：李玉惠、沈建石、沈建刚、沈建峰出具的收条一份；
证据六：沈笃敬河南省医疗住院收费票据一份、门诊收费票据三份；李玉惠河南省医疗住院收费票据一份、门诊收费票据三份；
证据七：车辆事故抢险费、看管费发票一份；
证据八：沈笃敬住院病案、检验报告单、死亡通知书各一份；
证据九：李玉惠住院病案、检验报告单各一份；
证据十：郑州新力电力有限公司干部履历表一份；
证据十一：郑州市统计局历年全市城镇居民收支统计数据一份；
证据十二：仲裁费发票两份；
证据十三：郑大一附院停车费发票。
被告未举证。
根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，本院确认事实如下：
一、2016年9月1日，原告驾驶豫Ａ×××××轿车沿建设东路由西向东行驶至碧沙岗公园北门处，遇李玉惠、沈笃敬由南向北步行横过建设路时，双方发生碰撞，发生交通事故。经郑州市公安局交通警察支队第三大队处理，认定原告负事故全部责任，李玉惠、沈笃敬不承担责任。
二、李玉惠、沈笃敬被送入郑州大学第一附属医院救治沈笃敬经医院抢救无效于事故当日死亡，支出门诊、住院医疗费用合计11373.36元。李玉惠经救治于2016年9月26日出院，支出门诊、住院医疗费用合计43022.97元。
三、事故发生后，经郑州仲裁委员会调解，原告与受害方就交通事故赔偿问题达成协议，郑州仲裁委员会出具了（2016）郑仲调字第2805号、第2806号调解书。原告一次性向李玉惠（沈笃敬之妻）、沈建刚（沈笃敬之子）、沈建石（沈笃敬之子）、沈建峰（沈笃敬之子）赔偿了医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费等合计395000元，并承担仲裁费10650元。
四、李玉惠出生于1937年4月17日、沈笃敬出生于1935年4月18日，二人均系退休职工。
五、原告系豫Ａ×××××小型轿车车主。该车在被告保险公司处投保有交强险、机动车损失保险（责任限额77296.8元）及第三者责任保险（三责险责任限额30万元）并不计免赔。事故发生在保险期间。
六、原告支付车辆事故抢险费、看管费860元。
本院认为：原告车辆在被告处投保，双方之间形成保险合同关系。原告在保险期间内驾驶保险车辆发生交通事故，造成他人损害，被告应在交强险、机动车损失保险和第三者责任险限额内予以赔偿。
本院就原告诉请的损失核定如下：
1、医疗费。根据原告提交的医疗费票据，结合诊断证明、出院证、病历，李玉惠、沈笃敬因交通事故支出医疗费合计54396.33元。
2、住院伙食补助费。李玉惠住院25天，住院伙食补助费应为750元（30元/天×25天）。
3、营养费。根据李玉惠住院情况，本院酌定营养费为1000元（40元/天×25天）。
4、护理费。根据李玉惠住院情况，本院酌定护理费为
1950元（28472元/年÷365天×25天）。
5、死亡赔偿金。原告赔偿受害人及家属127880元（25576×5年）。
6、丧葬费。21335元（在岗职工平均工资42670÷12×6）。
7、精神抚慰金。原告实际支付10万元，综合本案实际情况，本院酌定以8万元为宜。
8、交通费。本院酌定数额为2000元。
9、仲裁费。仲裁费发票显示数额共计10650元。
10、车辆事故抢险费、看管费860元。
综上，本次交通事故中造成受害人损失合计300821.33元，本院予以确认，被告应在交强险、机动车损失保险及第三者责任保险限额内予以赔偿。原告的其余请求，证据不足，本院不予支持。被告其他辩称理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李颜300821.33元。
二、驳回原告李颜其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3613元，原告负担862元，被告负担2751元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘安立
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第05973号
原告徐进斌，男，1965年5月22日出生。
被告曹树珉，男，1966年4月8日出生。
本院在审理原告徐进斌诉曹树珉提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告徐进斌于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐进斌撤回起诉。
案件受理费一千一百五十元，由原告徐进斌负担，已交纳。
代理审判员 毛宝双
二〇一四年十二月二日
书 记 员 包明雅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初59760号
原告：祝品舟，男，1953年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海星鼎机械制造厂，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：唐建军。
原告祝品舟与被告上海星鼎机械制造厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告祝品舟到庭参加诉讼，被告上海星鼎机械制造厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝品舟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费人民币(币种下同)13,000元。事实和理由：2015年1月至同年9月，原告在本区书院镇芸香路XXX号为被告提供劳务，但被告一直拖欠原告劳务费。被告的法定代表人唐建军于2015年9月2日出具欠条1份，内容为：2015年欠祝品舟工资13,000元，于运迁结束付清或三个月后付清。唐建军2015.9.2，并加盖上海星鼎机械制造厂合同专用章。但被告至今未付，故原告诉至法院，诉请如上。
被告上海星鼎机械制造厂未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件1张、上海市浦东新区书院镇外灶村民委员会出具的证明原件1份、上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书复印件1份。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，原告为被告提供劳务后，被告未及时履行付款义务，显属违约，依法应承担继续履行等违约责任，故原告要求被告支付13,000元劳务费，于法有据，应予支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海星鼎机械制造厂于本判决生效之日起十日内支付原告祝品舟劳务费13,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元(原告已预交)，由被告上海星鼎机械制造厂负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 睿
代理审判员 姚学勇
人民陪审员 施 斌
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4147号
罪犯胡小妹，女，1970年10月11日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2008年4月14日作出（2008）南刑初字第87号刑事判决，认定胡小妹犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第258号、（2014）洪刑执字第4253号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年四个月十天、一年二个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡小妹在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡小妹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡小妹减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2007年11月16日起至2018年8月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二０一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2670号
原告王龙祥。
委托代理人倪永祥，张家港市东方法律服务所法律工作者。
被告周伟军。
原告王龙祥与被告周伟军合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法适用简易程序，由审判员任洪国独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告王龙祥及委托代理人倪永祥到庭参加诉讼，被告周伟军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王龙祥诉称，原、被告双方于2004年4月28日签订了为期五年的书面经营合股协议书一份，约定双方共同出资468000元购买起重机一辆（原告出资268000元，被告出资200000元）经营汽车吊装业务。2011年2月23日，双方对账，确认至2008年底，被告共结欠原告172914元。2014年8月13日，双方再次对账，一致确认从2009年至2013年，被告应给付原告五年共计250000元，其中被告支付90000元，尚欠160000元。因被告当时承诺每年还款不低于60000元，故原告同意让掉60000元，按照100000元结算。至此，2004年开始被告刚好共计结欠原告270000元。另，双方约定，双方于2014年共同出资购买的QY16吨汽车起重机转让价100000元，无论今后谁受让，受让方须支付对方50000元。自2014年8月13日起双方对账确认后，原告多次要求被告给付欠款，被告仅支付90000元，余款原告多次催讨被告拒绝支付，故原告对于结账中让掉的60000元不予认可，请求法院判令：1、被告立即给付原告业务费及借款人民币290000元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为：被告立即给付原告业务费及借款共计240000元。
被告周伟军未作答辩。
经审理查明，王龙祥、周伟军于2004年4月28日签订《经营合股协议书》一份，约定：双方共同出资468000元（王龙祥出资268000元，周伟军出资200000元）购买起重机一辆经营汽车吊装业务，该协议书对于经营模式、股份比例等均作了相应约定。因资金紧张，周伟军的出资200000元系向王龙祥借款，后周伟军于2004年4月28日出具借条一份并在《借款原因》处对借款情况签字确认。2011年2月23日，双方经对账在一份《吊车结账凭证》上签字确认：至2008年底，周伟军共计结欠龚美琴（王龙祥之妻）172914元。2014年8月13日，双方再次对账并签订《吊车资金流动情况》一份，主要内容为：由王龙祥独资购买一台蚌埠16吨汽车吊，从04年4月28日开始，王龙祥聘请周伟军为汽吊联系业务开车吊装等工作，王龙祥派爱人龚洪娣跟车，配合吊车相关事项，从04年到08年，5年中，根据双方最初合同内容，每年所剩盈利各得50%。到08年为止，根据双方经营的清单，于08年年底最终结账，周伟军欠王龙祥170000元，双方均有签字凭证，09年开始吊车有周伟军一人经营，王龙祥不再派人参与吊车的任何事项，一切费用均由周伟军承担的情况下，周伟军自愿每年给王祥龙50000元盈利钱。从09年至13年，五年中，周伟军给了王龙祥90000元，尚结欠拾万元（原5年为25万，但周伟军提出让利，王龙祥让利陆万）。2014年开始，王龙祥准备将吊车转让出去，根据市场行情，拆价100000元，转让金额双方各一半，周伟军同意该价格，如周伟军要，首先转让给他，但资金必须一次性付清100000元。如果周伟军不要，吊车由王龙祥负责转让，其中转让金额中有50000元是周伟军的。该50000元可以在周伟军签名欠账中扣除部分款项，尚剩欠款金额，王龙祥同意分批收回，从2014年9月还款30000元，到2014年12月30日还欠款30000元。尚欠款从2015年开始每年的6月30日前还欠款30000元，每年12月30日还欠款30000元，直至还清为止。以上还款期限内周伟军尚未按本协议履行，则视为违约，本次经双方协商，周伟军最终欠王龙祥人民币为270000元。
双方对账确认后，王龙祥多次要求周伟军支付上述款项，周伟军仅支付90000元，余款180000元王龙祥多次催讨未果，为此涉诉。
庭审中，原告王龙祥陈述，根据双方约定，对账时原告让利60000元，但是因为被告未能依约定的期限履行付款义务，故60000元让利应予取消，要求被告支付240000元（170000元+100000+60000元-90000元）。
以上事实，有《借条》、《借款原因》、《经营合股协议书》、《吊车资金流动情况》、《吊车结账凭证》及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《经营合股协议书》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，当事人签字后即成立生效，双方均应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应按约承担违约责任。双方于2014年8月13日签订的《吊车资金流动情况》系双方真实意思表示，且双方均签字确认，应为有效。双方确认截止2014年8月13日，被告尚结欠原告借款及盈利款共计270000元。双方还约定了从2014年9月还款30000元，到2014年12月30日还欠款30000元。并约定自2015年开始于每年的6月30日、12月30日前还欠款30000元，每年12月30日还欠款30000元，直至还清为止。根据上述约定，截止今日还款期限届满的金额为120000元。原告自认被告还款90000元，则被告还应归还30000元。至于其余款项，被告的履行期限并未届满，原告可在履行期限届满后另行主张权利。关于原告主张的因被告未按约履行，故对双方对账中的让利60000元应予变更。经查，双方的对账凭证中，原、被告双方对此并未明确将此约定为违约责任，且早已过了法定的撤销期，故原告的该项主张证据不足，本院不予支持。关于原告主张的吊车转让费50000元，因现尚未实际发生，故本院对此不予理涉，原告可以待实际发生后另行主张。综上，原告的诉请本院部分予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其放弃自己的实体权利，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告周伟军应于本判决生效之日起10日内支付原告王龙祥借款及盈利款共计30000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告王龙祥指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。）
二、驳回原告王龙祥其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元（已减半收取），保全费2020元，合计4845元，由原告王龙祥负担4250元，由被告周伟军负担595元。该费原告王龙祥已预交，本院不再退还，由被告周伟军于履行本判决时直接给付原告王龙祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 任洪国
二〇一六年六月二日
书记员 陈建梅
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）吉中刑一终字第108号
原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曾某，女，1958年2月28日出生于江西省吉水县，汉族，高中文化，农民。系本案被害人。
原审被告人赵某甲，男，1954年11月22日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，无业。2014年2月18日因涉嫌犯故意伤害罪被吉安市公安局吉州分局取保候审。
江西省吉安市吉州区人民法院审理吉安市吉州区人民检察院指控原审被告人赵某甲犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人曾某提起附带民事诉讼一案，于2014年5月26日作出（2014）吉刑初字第71号刑事附带民事判决。原审被告人赵某甲服判不上诉，检察机关没有抗诉，本案的刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人曾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人赵某甲之子赵某乙与被害人曾某之女肖某某在未办理结婚登记的情况下同居，并生育一女赵肖某，后二人分手，赵肖某留在被告人赵某甲家抚养。2014年2月5日18时许，被害人曾某及家人将接去过春节的赵肖某送回被告人赵某甲家，赵某甲妻子徐某某为此与被害人曾某发生口角。被告人赵某甲见状也上前与被害人曾某争吵，并用拳头击打曾某脸部，造成曾某鼻梁粉碎性骨折。经江西吉安司法鉴定中心鉴定：被害人曾某的伤情属轻伤二级。2014年2月18日，被告人赵某甲主动到公安机关接受讯问。在审理期间，被告人赵某甲向法院预交赔偿款10615元。另查明，被害人曾某受伤后在吉安市中心人民医院住院治疗6天，用去医疗费5540.93元、鉴定费1400元。2014年4月18日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定：被害人曾某出院后继续休息2个月，后续康复医疗费2000元。上述事实有下列证据予以证实：被害人曾某的陈述，证人赵某乙、肖某甲、任某、肖某乙的证言，江西省吉安司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人赵某甲的常住人口信息及归案情况说明，执行款专用收据，被害人曾某的身份证明，吉安市中心人民医院门诊费票据、门诊病历、住院费票据、住院费用清单、入院记录、出院记录、疾病证明书、手术记录单、X线诊断报告、CT检查报告单，鉴定费票据，休息时间和后续医疗费的鉴定意见，被告人赵某甲亦供认不讳，足以认定。据此，原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决：一、被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处管制一年零二个月；二、被告人赵某甲赔偿附带民事诉讼原告人曾某经济损失10614.63元。
原审附带民事诉讼原告人曾某不服，以原判认定其误工为6天不当、应认定为66天为由提出上诉，请求二审法院予以支持。
二审审理查明的事实和证据与一审相同，经审核本院予以确认。
本院认为，原审被告人赵某甲故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，除应负刑事责任外，依法应承担民事赔偿责任。经依法核算上诉人曾某的经济损失为：医疗费5540.93元、住院伙食补助费90元、营养费120元、交通费300元、误工费651.78元、后续医疗费2000元、鉴定费1400元，共计10614.63元。上诉人曾某上诉提出原判认定其误工为6天不当，应认定为66天的意见，经查，上诉人曾某未提供其误工60天的相关证据，且接受治疗的医疗机构也未出具其出院后需要休息60天的证明，故原审判决以其住院6天认定为误工时间，依照法定标准予以核定误工费并无不当，故对该上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，民事部分处理正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓勇
代理审判员 张晨菁
代理审判员 谢 熙
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘凯升
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3451号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号开远广场裙楼西边3、4、5号底商。
负责人：邢绍峰，职务行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行员工。
被告：刘敏，公民身份号码×××，女，1987年3月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路16号街坊16号。
法定代表人：王俊珍，职务董事长。
本院在审理原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告刘敏、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月3日立案受理后，依法向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴婧
二〇一七年八月十六日
书记员 闫茜
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第00813号
申请执行人郝增荣，居民。
被执行人葛学桂，居民。
申请执行人郝增荣与被执行人葛学桂欠款纠纷一案，本院作出的（2014）都民初字第0896号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月22日向本院申请执行。在执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：被执行人欠申请执行人90000元，承担诉讼费569元。被执行人于2014年11月24日前还款30000元，2015年2月15日前还款20000元，2015年4月30日前还款30000元，执行费由被执行人负担。如被执行人按期还款，其余部分申请执行人自愿放弃；如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可按原判决书申请恢复执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请人申请终结本次执行程序，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都民初字第0896号民事判决书终结本次执行程序。
二、如被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可在法定期限内请求本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武中祥
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一四年十一月十七日
书记员 管梦芸
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执529号
执行裁定书
申请执行人郭天龙，男，1993年5月2日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人哈尔滨市南岗区辣伍火锅店，住所地哈尔滨市南岗区红军街40号。
经营者李晓东。
申请执行人郭天龙依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字（2016）第8号仲裁调解书，申请执行哈尔滨市南岗区辣伍火锅店劳动争议纠纷一案。执行中，双方达成和解，被执行人一次性给付申请人拖欠工资款12,000元，执行费80元由被执行人承担，申请人向本院申请该案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字（2016）第8号仲裁调解书的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 蒋正东
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12953号
原告：天津市南开区嘉陵道房管站，住所天津市南开区雅安道**号。
法定代表人：王亚楠，站长。
委托诉讼代理人：谢桂荣，管理组长。
委托诉讼代理人：张媛，房管员。
被告：卫国春，1963年3月10日出生，住天津市南开区。
本院受理原告天津市南开区嘉陵道房管站与被告卫国春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告天津市南开区嘉陵道房管站于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市南开区嘉陵道房管站自行处分其诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市南开区嘉陵道房管站撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市南开区嘉陵道房管站负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈 芸
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保224号
申请人程从益，男，1954年8月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人周宏，重庆合纵律师事务所律师
委托代理人廖风华，重庆合纵律师事务所律师。
被申请人杨城，男，1967年6月9日出生，汉族，住重庆市秀山县。
被申请人杨佳凡，女，1984年5月19日出生，汉族，住重庆市秀山县。
被申请人邓平晏，男，1955年5月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人戴光辉，男，1961年9月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人程从益和被申请人杨城、杨佳凡、邓平晏、戴光辉借款合同纠纷一案，于2016年4月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值人民币2230000的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨佳凡所有的位于重庆市秀山县中和镇人民路流金广场房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结申请人程从益提供担保的位于重庆市九龙坡区科园四路房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
三、冻结申请人程从益提供担保的位于重庆市渝中区长江二路房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年四月十五日
书记员 王 露
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第00975号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王有利，男，汉族，住灯塔市。
委托代理人：徐爽，女，汉族，住辽阳市文圣区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙连宏，男，汉族，住灯塔市。
再审申请人王有利与被申请人孙连宏种植回收合同纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院（2012）辽阳民二终字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王有利申请再审称：再审申请人王有利与本案被申请人的合同是38家农户的集体合同，并已有27户已实际履行。农作物的生长必须经过种植，到结果时才知道，原判对不可能约定的事物，亦未做约定为由，不支持再审申请人的请求明显不公。在27户已实际履行了定向回购义务情况下，用证据证明自己无过错的应是被申请人，而不是再审申请人。请求对本案再审。
被申请人孙连宏提交书面意见称：再审申请人王有利出售假种欺骗说是进口种子，播种后出苗不齐，品质不好，给被申请人造成损失每亩5，000-7，000元。被申请人当时提出由王有利赔偿损失，其说没挣钱就不赔了。王有利申请内容与事实不符合，请求维持原判。
本院认为：本案再审申请人王有利与被申请人签订的《协议书》载明：“王有利以何兰（荷兰）的种子，以定金的行式（形式）发给村民，为的是回收全色西红柿……”，但王有利向本案被申请人所提供的种子非协议约定的荷兰进口种子，即王有利存在违约行为。同时，王有利在原审庭审中表示“种子是附条件赠送的，条件是定向由王有利收购，不许卖给他人”，但王有利定向收购时，就结算方式等问题双方未达成协议，而双方对结算方式、回收数量、时间、质量及违约责任均未在协议中约定，故原判驳回王有利的诉讼请求并无不当。再审申请人王有利称已有27户已实际履行的问题，即使27户自愿与再审申请人王有利履行了合同，亦不能以此作为支持再审申请人王有利诉讼请求的依据。
综上，再审申请人王有利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王有利的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二0一三年十二月十三日书记员李思源
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2039号
申请执行人：闵某
被执行人：刘某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2039号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执�的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 孔 勇
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初947号
原告孙春生，男，1970年2月11日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告裴建明，男，1974年4月19日出生，汉族，住河南省许昌县。
本院在审理原告孙春生诉被告裴建明民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月21日立案。2017年5月8日，原告孙春生经传票传唤拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按孙春生撤诉处理。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告孙春生承担。
审判员 杨合庆
二〇一七年五月八日
书记员 高春雨
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初506号
原告陈某某，女，汉族，村民。
被告廖某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告陈某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许陈某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由陈某某承担。
代理审判员 王 珊
二〇一六年二月十六日
书 记 员 周红艳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5721号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000019410。
负责人肖立卫。
委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告黎炳敏，男，汉族。
被告潘明凤，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黎炳敏、潘明凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱乔到庭参加诉讼。被告黎炳敏、潘明凤经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
2013年3月12日，被告黎炳敏与原告签订《个人商业用房贷款合同》（编号：JG67CB20130363号），约定：原告向被告黎炳敏提供24万元贷款，期限120个月，贷款利率为人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮10%，每12个月重新定价一次，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，被告黎炳敏采用等额本息还款法还款。合同另约定，被告黎炳敏未按期归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期。
被告黎炳敏提供所购房产作抵押，担保的范围包括贷款合同项下本金、利息、复利、罚息和实现债权的费用等，并已办理抵押登记。
合同签订后，原告依约向被告黎炳敏发放了贷款，但被告黎炳敏未依约还款，截止起诉之日已欠款多期。根据约定，原告有权宣布借款提前到期。被告潘明凤为被告黎炳敏的配偶，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，被告潘明凤应承担连带清偿责任。
为此，请求判令：
一、被告黎炳敏向原告偿还贷款本息173282.59元（其中本金171557.44元，利息1725.15元（利息暂计至2016年4月13日，之后至判决确定给付之日止的利息按《个人商业用房贷款合同》的约定计算，从判决确定给付期限届满之次日起至实际清偿日止的利息按规定加倍计算迟延履行期间的债务利息至实际清偿日止）。
二、被告黎炳敏承担原告为实现债权而支付的律师费1万元。
三、原告对被告黎炳敏提供抵押的禅城区××房在上述债权范围内享有优先受偿权。
四、被告潘明凤对上述债务承担连带清偿责任。
五、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黎炳敏、潘明凤未提出答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：两位被告于2006年5月16日登记结婚。
原告于2013年3月13日向被告黎炳敏发放了24万元贷款。
被告黎炳敏提供抵押的房产为其购买的位于佛山市禅城区××房。
2016年6月12日，原告向被告黎炳敏发出《贷款提前到期通知书》，宣布案涉贷款本息全部提前到期。该通知书未送达被告黎炳敏。
自2016年2月13日起，被告黎炳敏陆续出现还款逾期。截止2016年6月13日，被告黎炳敏已累计逾期5期，尚欠原告贷款本金余额171557.44元（其中逾期本金9557.44元，未到期本金余额162000元）、利息（含罚息）3357.63元。
本案起诉状副本于2016年6月18日送达被告黎炳敏。
再查明：原告委托广东信孚律师事务所代理不良贷款催收事宜，但双方仅有委托代理框架协议，并无个案协议。双方在委托代理框架协议中约定，诉讼代理费用按收回金额一定比例计付律师费。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款合同不存在无效情形，合法有效。合同双方应按约履行各自义务。
一、借款合同违约责任
被告黎炳敏作为借款人，未按期向原告归还借款本息，构成违约。原告宣布借款提前到期，要求被告黎炳敏归还所欠本息，依据充分，本院予以支持。原告向被告黎炳敏发出的贷款提前到期通知未成功送达，则其提起本案诉讼视为通知，借款合同于本案起诉状副本送达被告黎炳敏之日，即2016年6月18日到期。借款逾期后，被告黎炳敏应按合同约定的逾期借款利率向原告支付利息至实际清偿之日止。原告要求自本判决确定的还款之次日起至借款实际清偿之日止按上述逾期借款利率的双倍计算利息，没有合同依据，本院不予支持。
关于律师费。原告委托广东信孚律师事务所代理本案诉讼，但双方就个案的收费并无明确约定，且根据双方达成的协议，律师费实行风险收费，即具体金额需待实际收回款项的金额确定。现具体金额并未确定，原告即要求被告黎炳敏向其赔偿律师费损失1万元，缺乏事实依据，本院不予支持。原告可待律师费损失实际发生并确定后另行主张。
二、担保责任
被告黎炳敏将其名下位于佛山市禅城区××房抵押给原告，以担保本案债务的履行，双方已办理抵押登记，原告依法取得抵押权。被告黎炳敏未按约还款，原告可就该抵押物优先受偿。
三、夫妻共同债务
本案借款发生在被告潘明凤与黎炳敏夫妻关系存续期间，构成二人共同债务，被告潘明凤承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黎炳敏于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金171557.44元及利息（暂计至2016年6月13日的利息为3357.63元。之后的利息，以每年3月13日人民银行公布施行的五年以上贷款基准利率上浮10%后再上浮50%，作为当年3月13日至次年3月12日所适用的利率，计算至借款实际清偿之日止。利率每年重新定价一次）。
二、原告中国银行股份有限公司佛山分行就上述债权，对被告黎炳敏购买的位于佛山市禅城区××房的房地产，折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告潘明凤对上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费1983元，财产保全费1436元，合计3419元，由被告黎炳敏、潘明凤负担3300元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担119元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一六年六月二十九日
书记员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初5721号原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000019410。负责人肖立卫。委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。被告黎炳敏，男，汉族。被告潘明凤，女，汉族。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黎炳敏、潘明凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱乔到庭参加诉讼。被告黎炳敏、潘明凤经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月12日，被告黎炳敏与原告签订《个人商业用房贷款合同》（编号：JG67CB20130363号），约定：原告向被告黎炳敏提供24万元贷款，期限120个月，贷款利率为人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮10%，每12个月重新定价一次，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，被告黎炳敏采用等额本息还款法还款。合同另约定，被告黎炳敏未按期归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期。被告黎炳敏提供所购房产作抵押，担保的范围包括贷款合同项下本金、利息、复利、罚息和实现债权的费用等，并已办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告黎炳敏发放了贷款，但被告黎炳敏未依约还款，截止起诉之日已欠款多期。根据约定，原告有权宣布借款提前到期。被告潘明凤为被告黎炳敏的配偶，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，被告潘明凤应承担连带清偿责任。为此，请求判令：一、被告黎炳敏向原告偿还贷款本息173282.59元（其中本金171557.44元，利息1725.15元（利息暂计至2016年4月13日，之后至判决确定给付之日止的利息按《个人商业用房贷款合同》的约定计算，从判决确定给付期限届满之次日起至实际清偿日止的利息按规定加倍计算迟延履行期间的债务利息至实际清偿日止）。二、被告黎炳敏承担原告为实现债权而支付的律师费1万元。三、原告对被告黎炳敏提供抵押的禅城区××房在上述债权范围内享有优先受偿权。四、被告潘明凤对上述债务承担连带清偿责任。五、本案的诉讼费用由被告承担。被告黎炳敏、潘明凤未提出答辩。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院另查明：两位被告于2006年5月16日登记结婚。原告于2013年3月13日向被告黎炳敏发放了24万元贷款。被告黎炳敏提供抵押的房产为其购买的位于佛山市禅城区××房。2016年6月12日，原告向被告黎炳敏发出《贷款提前到期通知书》，宣布案涉贷款本息全部提前到期。该通知书未送达被告黎炳敏。自2016年2月13日起，被告黎炳敏陆续出现还款逾期。截止2016年6月13日，被告黎炳敏已累计逾期5期，尚欠原告贷款本金余额171557.44元（其中逾期本金9557.44元，未到期本金余额162000元）、利息（含罚息）3357.63元。本案起诉状副本于2016年6月18日送达被告黎炳敏。再查明：原告委托广东信孚律师事务所代理不良贷款催收事宜，但双方仅有委托代理框架协议，并无个案协议。双方在委托代理框架协议中约定，诉讼代理费用按收回金额一定比例计付律师费。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款合同不存在无效情形，合法有效。合同双方应按约履行各自义务。一、借款合同违约责任被告黎炳敏作为借款人，未按期向原告归还借款本息，构成违约。原告宣布借款提前到期，要求被告黎炳敏归还所欠本息，依据充分，本院予以支持。原告向被告黎炳敏发出的贷款提前到期通知未成功送达，则其提起本案诉讼视为通知，借款合同于本案起诉状副本送达被告黎炳敏之日，即2016年6月18日到期。借款逾期后，被告黎炳敏应按合同约定的逾期借款利率向原告支付利息至实际清偿之日止。原告要求自本判决确定的还款之次日起至借款实际清偿之日止按上述逾期借款利率的双倍计算利息，没有合同依据，本院不予支持。关于律师费。原告委托广东信孚律师事务所代理本案诉讼，但双方就个案的收费并无明确约定，且根据双方达成的协议，律师费实行风险收费，即具体金额需待实际收回款项的金额确定。现具体金额并未确定，原告即要求被告黎炳敏向其赔偿律师费损失1万元，缺乏事实依据，本院不予支持。原告可待律师费损失实际发生并确定后另行主张。二、担保责任被告黎炳敏将其名下位于佛山市禅城区××房抵押给原告，以担保本案债务的履行，双方已办理抵押登记，原告依法取得抵押权。被告黎炳敏未按约还款，原告可就该抵押物优先受偿。三、夫妻共同债务本案借款发生在被告潘明凤与黎炳敏夫妻关系存续期间，构成二人共同债务，被告潘明凤承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黎炳敏于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金171557.44元及利息（暂计至2016年6月13日的利息为3357.63元。之后的利息，以每年3月13日人民银行公布施行的五年以上贷款基准利率上浮10%后再上浮50%，作为当年3月13日至次年3月12日所适用的利率，计算至借款实际清偿之日止。利率每年重新定价一次）。二、原告中国银行股份有限公司佛山分行就上述债权，对被告黎炳敏购买的位于佛山市禅城区××房的房地产，折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。三、被告潘明凤对上述第一项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费1983元，财产保全费1436元，合计3419元，由被告黎炳敏、潘明凤负担3300元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担119元。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一六年六月二十九日书记员  何健仪
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终1923号
上诉人（一审起诉人）：聂权，男，1971年11月25日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区洋河南镇安平东街*号。
上诉人聂权因合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院(2016)冀0705民初1965号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
聂权上诉请求：撤销（2016）冀0705民初1965号民事裁定书，立案受理本案。事实和理由：原审裁定书程序错误，2016年1月31日，聂权向宣化区人民法院起诉吴万云和倪淑慧，案由为买卖合同纠纷，起诉前聂权已向法院申请了诉前保全，宣化区人民法院洋河南法庭查封了吴万云和倪淑慧的部分财产。2016年7月25日宣化区人民法院向上诉人出具了（2016）冀0705民初1965号裁定书，告知上诉人对该案不予受理。依据民事诉讼法第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。原审法院于2016年8月1日向上诉人送达了一份裁定书程序错误，上诉人难以接受。上诉人与吴万云、倪淑慧的加工合同关系事实清楚，法律关系明确。上诉人系吴万云的亲姨夫，吴万云和倪淑慧为夫妻。上诉人与吴万云、倪淑慧夫妻签订了加工合同书，吴万云和倪淑慧给上诉人出具了欠条，上诉人向原审法院起诉后，吴万云向上诉人出具了顶账协议，愿意积极偿还上诉人的欠款。上诉人认为上诉人与被上诉人之间属于加工合同关系，双方对欠款数额也予以确认，法院应该依法受理上诉人的民事起诉。原审法院向上诉人出具的裁定书中提到聂权被诈骗案已经在公安机关立案侦查，对此上诉人不知情，公安机关确实主动联系过上诉人了解情况，但上诉人从来没有以被上诉人涉嫌诈骗向公安机关主动报案。上诉人选择的是向原审法院提起民事诉讼。综上，原审法院在对吴万云、倪淑慧采取了诉前保全措施后，在吴万云、倪淑慧是否涉嫌犯罪不明确的时候，向上诉人出具不予受理裁定书，程序违法、裁定错误，恳请二审法院予以纠正。
本院认为：张家口市公安局宣化分局对本案已经立案侦查，应先由公安局对吴万云、倪淑慧是否存在刑事犯罪作出定论后，再对起诉人聂权与吴万云、倪淑慧之间的民事财产权益纠纷予以受理。据此，宣化区人民法院依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，对本案裁定不予受理并无不当。
综上，聂权的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 厚
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一六年九月三十日
书 记 员 卜 露
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1583号
罪犯凌智。现押湖南省津市监狱服刑。
郴州市北湖区人民法院于二○一一年十月二十四日作出（2011）郴北刑初字第182号刑事附带民事判决，以被告人凌智犯犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币120261.78元。判决发生法律效力后于2012年4月6日交付执行。服刑期至2031年1月19日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯凌智在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。考核截至2014年4月底止，共获奖励分84.5分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯凌智确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯凌智在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯凌智减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○三○年一月十九日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）介执字第465号
申请执行人柔旭光。
被执行人介休市腾源洗煤设备有限公司。
法定代表人范子龙。
申请执行人柔旭光申请执行介休市腾源洗煤设备有限公司侵权责任纠纷一案，山西省介休市人民法院（2012）介民初字第1297-1号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2015年7月20日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行14000元，申请执行人同意我院终结本案的本次执行程序，故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2012）介民初字第1297-1号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由申请人继续清偿，日后，被申请人有履行能力或其他条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 杨海亮
执行员 王晓东
执行员 刘玉云
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴盛瑞
文书内容山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2015）介执字第465号申请执行人柔旭光。被执行人介休市腾源洗煤设备有限公司。法定代表人范子龙。申请执行人柔旭光申请执行介休市腾源洗煤设备有限公司侵权责任纠纷一案，山西省介休市人民法院（2012）介民初字第1297-1号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2015年7月20日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行14000元，申请执行人同意我院终结本案的本次执行程序，故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结介休市人民法院（2012）介民初字第1297-1号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由申请人继续清偿，日后，被申请人有履行能力或其他条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后发生法律效力。执行员  杨海亮执行员  王晓东执行员  刘玉云二〇一六年十一月二十三日书记员  吴盛瑞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6830号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行。住所地：浙江省温州市鹿城区汤家桥南路大自然家园*****幢***********室。
负责人：潘正锋，系支行行长。
委托代理人：张鹏，系该行职员。
被告：陈凌宇。
被告：孙玉艳。
被告：陈孝棣。
被告：邵晓眉。
被告：陈金美。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行与被告陈凌宇、陈孝棣、邵晓眉、陈金美、孙玉艳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈凌宇偿还原告借款本金681777.33元及利息、逾期利息、复利，（暂算至2015年9月18日产生利息55900.01元及逾期利息、复利9038.08元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告陈孝棣、邵晓眉、陈金美、孙玉艳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月30日，被告陈凌宇、陈孝棣、邵晓眉与原告签订了合同号为8511120140018774的《个人保证借款合同》。合同约定借款人为被告陈凌宇，借款金额为71万元，借款期限自2014年6月30日起至2015年6月29日止，借款月利率为8.52‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告陈孝棣、邵晓眉为上述债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。
同日，被告陈金美、孙玉艳共同向原告出具一份《保证函》，同意为原告向被告陈凌宇在2014年6月30日至2015年12月31日期间内最高融资限额71万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于所有融资债权、利息等。
原告于2014年6月30日向被告陈凌宇发放71万元贷款。被告陈凌宇在借款后偿清了借款的期内利息，在借款逾期后仅偿付部分本金和逾期利息，截止2016年6月21日，被告陈凌宇尚欠原告借款本金681777.33元、逾期利息91742.64元。罚息的月利率为12.78‰。
本院认为，借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故对逾期利息不应再计收复利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈凌宇于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行借款本金681777.33元及逾期利息（截至2016年6月21日的逾期利息为91742.64元，之后的逾期利息以681777.33元为基数按月利率12.78‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告陈孝棣、邵晓眉对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、被告陈金美、孙玉艳对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但二被告对包括本案债务在内的其向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以71万元为限；
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11549元，公告费420元，财产保全费4070元，合计16039元，由被告陈凌宇、陈孝棣、邵晓眉、陈金美、孙玉艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 张芳炜
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第1402号
原告周少文，男，经商，住政和县。
被告李祖兴，男，个体户，住政和县。
原告周少文诉被告李祖兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告周少文到庭参加诉讼，被告李祖兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周少文诉称，原告与被告是朋友关系，被告因工程资金周转困难于2014年2月15日向原告借款3万元，期限2个月并出具借条。到期后，被告没有按约还款，为此，原告诉至法院，要求：判令被告返还原告借款3万元及利息（利息按月利率2%计算从2014年2月15日起至本息还清之日止）。
被告李祖兴未提出书面答辩状且未提交证据。
原告向法庭提供借条原件一份。以证明：2014年2月15日，被告李祖兴因工程资金不周转向原告借款人民币3万元，期限2个月的事实。
被告李祖兴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院对原告提供的借条及原告当庭陈述进行综合分析，对原告提供的证据及其证明的事实本院予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2014年2月15日，被告李祖兴向原告周少文出具一张借条，借条内容本人李祖兴因做工程资金不周转向周少文借到人民币叁万元，利息按3.5%计算，借款期限二个月，从2014年2月15日至2014年4月14日，超过一天每天付款壹佰元。借条尾部被告李祖兴签名并加捺指印。现被告李祖兴未能偿还上述借款及利息。
本院认为，被告李祖兴向原告周少文借款并对借款利率、期限进行约定的事实清楚，被告李祖兴应承担清偿借款的责任。双方在借条中约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院可支持利率为2%，对原告的利息主张从2014年2月15日起按月利率2%计算予以支持。被告李祖兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祖兴在本判决生效之日起五日内偿还原告周少文借款本金3万元及利息（利息从2014年2月15日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费560元，由被告李祖兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 魏 萍
人民陪审员 祝 玉
人民陪审员 叶 帆
二〇一六年四月十五日
书 记 员 裴秀溪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第1402号
原告周少文，男，经商，住政和县。
被告李祖兴，男，个体户，住政和县。
原告周少文诉被告李祖兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告周少文到庭参加诉讼，被告李祖兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周少文诉称，原告与被告是朋友关系，被告因工程资金周转困难于2014年2月15日向原告借款3万元，期限2个月并出具借条。到期后，被告没有按约还款，为此，原告诉至法院，要求：判令被告返还原告借款3万元及利息（利息按月利率2%计算从2014年2月15日起至本息还清之日止）。
被告李祖兴未提出书面答辩状且未提交证据。
原告向法庭提供借条原件一份。以证明：2014年2月15日，被告李祖兴因工程资金不周转向原告借款人民币3万元，期限2个月的事实。
被告李祖兴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院对原告提供的借条及原告当庭陈述进行综合分析，对原告提供的证据及其证明的事实本院予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2014年2月15日，被告李祖兴向原告周少文出具一张借条，借条内容本人李祖兴因做工程资金不周转向周少文借到人民币叁万元，利息按3.5%计算，借款期限二个月，从2014年2月15日至2014年4月14日，超过一天每天付款壹佰元。借条尾部被告李祖兴签名并加捺指印。现被告李祖兴未能偿还上述借款及利息。
本院认为，被告李祖兴向原告周少文借款并对借款利率、期限进行约定的事实清楚，被告李祖兴应承担清偿借款的责任。双方在借条中约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院可支持利率为2%，对原告的利息主张从2014年2月15日起按月利率2%计算予以支持。被告李祖兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祖兴在本判决生效之日起五日内偿还原告周少文借款本金3万元及利息（利息从2014年2月15日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费560元，由被告李祖兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 魏 萍
人民陪审员 祝 玉
人民陪审员 叶 帆
二〇一六年四月十五日
书 记 员 斐秀溪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1578号
上诉人（原审被告）：河北惠菱电器有限公司，住所地河北省魏县。
法定代表人：吕美芳。
被上诉人（原审原告）：广东美的制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波。
上诉人河北惠菱电器有限公司因与被上诉人广东美的制冷设备有限公司商标权属、侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初3896号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，首先，根据被上诉人在起诉时提交的证据并不能证明是上诉人利用网络发布了相关信息实施销售了被控侵权产品，被上诉人并不能证明是上诉人利用网络发布了相关信息实施销售了被控侵权产品，没有证据证明该网站系上诉人的官网。其次，根据《信息网络传播权保护条例》，所谓信息网络侵权，是指以有线或者无线方式向公众提供作品、表演或者录音录像制品，使公众可在其个人选定的时间和地点获得作品、表演或者录音录像制品的权利，本案双方是否存在商标侵权行为，与信息网络无关。本案应由上诉人住所地法院即河北省邯郸市中级人民法院审理。上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送河北省邯郸市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属商标权属、侵权纠纷。被上诉人在起诉状中称，在上诉人的官方网站上，点击下方的“选空调点这里”，直接链接到淘宝网上的店铺，并在该店铺的明显位置上载明“店铺：惠菱电器总店”，在该店铺中，在所许诺销售和/或销售的部分产品的广告宣传材料中，大量且非法地使用了被上诉人的“美的熊”注册商标。根据被上诉人以上起诉所张的事实，上诉人的行为属于信息网络侵权行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》的规定，佛山市的第一审一般知识权产权案件由原审法院集中管辖，本案被上诉人作被侵权人，其住所地位于佛山市辖区，故原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人上诉所称的被上诉人没有证据证明案涉网站是其官网、被上诉人并不能证明是上诉人利用网络发布了相关信息实施销售了被控侵权产品，该问题属案件实体审理范畴。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈美玲
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初788号
原告蒋某甲。
委托代理人查仲岩，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。
被告于某甲。
原告蒋某甲与被告于某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及委托代理人查仲岩到庭参加了诉讼，被告于某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，2007年2月3日，在蒋志良、蒋圣喜的介绍下，被告借我现金5000元，存单15000元，约定期限一年，年利息共2250元。借款到期后被告至今未还。为此要求被告立即偿还借款本金15000元，利息20437.5元（自2008年2月4日至2016年3月4日）。
被告于某甲未答辩。
经审理查明，2007年2月3日原、被告签订协议，约定被告借原告现金5000元、10000元存单一张，计款15000元，按年息2250元计息，期限一年，连本付息一次付清。协议签订后原告出借给被告现金15000元。借款到期后被告未还款。以上事实由原告陈述，协议书，蒋志良证明，蒋圣喜证明，泰安市岱岳区房村镇北阳关村委会证明等证据证实。
本院认为，原、被告签订的借款协议内容不违反法律规定，双方当事人意思表示真实，为有效合同。被告应按约归还借款，逾期未还系违约行为，应承担归还借款15000元及相应利息的违约责任。原告要求被告归还15000元，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告支付自2008年2月4日起按年息2250元计算至2016年3月4日的利息20437.5元，原告的计算依据符合法律规定，但原告计算的数额有误，利息数额应为18188元。为此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告于某甲自判决生效之日起十日内归还原告蒋某甲借款本金15000元，支付利息18188元；
二、驳回原告蒋某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，由原告承担56元，被告承担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 岱
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 高婷婷
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执1678号
申请执行人：黄镜湖，男，汉族，1973年7月12日出生，住广东省从化市，
被执行人：邝小清，女，汉族，1974年12月15日出生，住广东省从化市，现羁押在广州市从化区看守所。
关于黄镜湖与邝小清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初723号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邝小清应清还借款本金281000元、违约金及迟延履行债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查封被执行人名下车辆二台，退发给申请执行人案款1450元，查无被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，查封被执行人名下车辆二台，退发申请执行人案款1450元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执1678号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐志成
审 判 员 李永强
代理审判员 吴飞龙
二〇一六年十二月三日
书 记 员 黄言胜
中华人民共和国上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初14744号
原告田丰，男，1960年6月30日出生，现住加拿大。
委托代理人杨卫华，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人樊坤，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告ＸＸ千，男，1930年4月9日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王某，男，1968年6月21日出生，汉族，住上海市。
委托代理人周畅，北京市中产律师事务所律师。
原告田丰与被告ＸＸ千财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告田丰的委托代理人樊坤，被告ＸＸ千的委托代理人王某、周畅，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田丰诉称：原告与被监护人田某系兄弟关系，被告系田某的继父也是田某的监护人。被告滥用监护人权利，侵吞田某的劳动合同补偿款人民币119154元(以下币种均为人民币)及动迁款XXXXXXX元。因该行为侵犯了原告的权益，故原告诉至法院，要求：一、确认被告滥用监护人权利，侵害了被告监护人田某的合法权益；二、判决被告将田某名下全部财产恢复原状，并赔偿损失一万元。
被告ＸＸ千辩称：对原告所述的双方身份关系无异议。被告并未滥用监护人权利，田某的所有财产均在合法保护之下，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被监护人田某系兄弟关系，田某系二级XXX残疾，2014年4月3日经司法鉴定被评为具有限制民事行为能力，原、被告的母亲吴某某已经去世，被告ＸＸ千为田某的继父(吴某某的继任丈夫)也是其监护人。现原告以被告作为监护人侵占田某的财产为由诉讼至本院，要求支持其诉请。
另查明：一、被告于2013年1月23日代表田某与上海XX**工业有限公司签订协议书，确认田某与该公司解除劳动合同的补偿金为119154元，该款由被告领取后一直存在田某名下中国邮政储蓄银行账户内，截止2016年6月12日卡内余额为120539.82元；二、2014年7月31日被告代表田某签订了上海市曹家村XXX号XXX、XXX室房屋的动迁协议，该房屋系田某承租的公房。2014年11月11日领取动迁款XXXXXXX元，2015年1月25日领取临时安置费23100元及超比例奖励费240000元，以上款项均由被告领取。在原告提起本案诉讼后，被告于2016年10月将其中205万元存入田某名下银行账户，2017年7月3日将210万元转账至田某名下上海银行账户内。三、田某的养老金收入，2015年每月3181元，2016年每月3419元，2017年每月3642元，截止2017年11月14日其养老金银行账户内余额54880.35元。
上述事实，有当事人的陈述、民事判决书、鉴定意见书、银行历史明细、田某名下存折等证据为证，本院予以确认。
审理中，被告表示其余的动迁款用于田某的日常生活，包括田某居住养老院每年费用5万元，田某拥有部分产权份额房屋的装修等，已经用完。原告对被告的说法不予认可。
本院认为，监护人应当履行保护被监护人的人身、财产及其他合法权益的职责。监护人不履行监护职责或侵害被监护人的合法权益的，应当赔偿损失。原告主张的田某解除劳动合同补偿款一直存在田某名下，田某的动迁款大部分也在其名下，故原告认为被告侵害田某的合法权益，缺乏法律与事实依据，本院难以支持。被告作为田某的监护人，有权为了田某的生活所需使用田某的财产，但被告在原告起诉之前将未将田某的动迁款存入田某名下，确实存在欠妥之处，且被告提供的证据尚不足以证明相关动迁款支出的必要性，故被告应当返还田某部分动迁款，金额由本院酌定。需要指出，监护人对被监护人财产的保管，应当具有透明度，便于其他具有监护资格的人查询，如此不但能更好的保护被监护人的利益，也能有效避免监护人与其他具有监护资格的人产生矛盾。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ千应于本判决生效之日起十日内返还田某动迁款人民币5万元，该款存入田某名下银行账户，由被告ＸＸ千保管；
二、对原告田丰的其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，减半收取，计人民币525元，由被告ＸＸ千承担。
如不服本判决，原告田丰可在判决书送达之日起三十日内，被告ＸＸ千可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张旭卫
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。
监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。
第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。
未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。
成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5523号
原告田建军（又名田二），男，个体户。
被告徐敬玲，女，成年，个体户。公民身份号码不详。
原告田建军与被告徐敬玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田建军到庭参加诉讼，被告徐敬玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田建军诉称，被告于2012年10月30日向原告购买价值66680元的废锰钢，当时向原告出具欠条，承诺过几天支付价款，后原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。故诉至人民法院，请求判令被告徐敬玲支付钢材价款66680元，并从起诉之日至付清款之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。
被告徐敬玲未作答辩。
经审理查明，2012年10月30日，被告向原告购买价值66680元的废锰钢，未支付价款，由被告向原告出具欠据一张，内容为：“欠田二废锰钢款66680元，欠款人徐敬玲。”原告对该钢材款至今未获得清偿。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告为证明其诉讼主张所提供的欠据，属直接证据，应当作为认定案件事实的依据。被告未到庭抗辩，也未提供支付价款的证据，故原告要求被告支付废锰钢款66680元及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，但利息截止时间应计算至本判决确定的履行期限届满之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告徐敬玲于本判决生效后三日内向原告田建军支付钢材价款66680元，并从2015年8月18日至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1467元、公告费300元，由被告徐敬玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 武晋德
人民陪审员 苏 怡
人民陪审员 王海峰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执594号
申请执行人六合区竹镇镇光华社区村民委员会，住所地位于南京市六合区竹镇镇光华社区娄庄组。
法定代表人，潘清正。
被执行人江苏桃花岛旅游开发有限公司，住所地位于南京市六合区竹镇镇三星村桃花岛。
法定代表人，荣树文。
申请执行人六合区竹镇镇光华社区村民委员会与被执行人江苏桃花岛旅游开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）六程民初字第1187-1号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人六合区竹镇镇光华社区村民委员会于2016年2月23日向本院申请执行。
本院执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查询，目前被执行人在银行无存款信息、无车辆信息、无房产信息，暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执594号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 张晓彬
审判员 王 敏
审判员 熊明星
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 荣
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2994号
原告石嘴山市恒馨物业有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人邓山，系石嘴山市恒馨物业有限公司总经理。
委托代理人贺娜，系石嘴山市恒馨物业有限公司办公室主管，住平罗县城关镇。特别授权代理。
被告韩勤，男，住平罗县。
本院在审理原告石嘴山市恒馨物业有限公司与被告韩勤物业服务合同纠纷一案中，原告石嘴山市恒馨物业有限公司于2015年11月26日以被告韩勤下落不明为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告石嘴山市恒馨物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市恒馨物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石嘴山市恒馨物业有限公司负担。
代理审判员 马艳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 武娥
附1：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
附2：
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。