北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8427号
上诉人（原审被告）：徐春梅，女，1957年8月26日出生。
委托诉讼代理人：陈旭（徐春梅之子）。
委托诉讼代理人：朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纪耀英，女，1962年10月23日出生。
委托诉讼代理人：郑朋，男，由北京天天助邦广告有限公司推荐。
原审第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
委托诉讼代理人：杜文娜，女，该公司法务专员。
上诉人徐春梅因与被上诉人纪耀英、原审第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（简称我爱我家公�）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第19689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐春梅及其委托诉讼代理人陈旭、朱富忠，被上诉人纪耀英之委托诉讼代理人郑朋，我爱我家公司之委托诉讼代理人杜文娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐春梅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.被上诉人第一次付款时间应当为“房源核验通过当天”即2015年7月22日，房源核验信息为公示信息，任何人均可查看，被上诉人至今未付款构成根本违约；2.一审法院采信被上诉人提交的微信聊天记录打印件，无事实与法律依据；3.一审判决遗漏办理草拟网签的事实。
纪耀英辩称，同意一审判决，不同意徐春梅的上诉请求�
我爱我家公司述称，同意一审判决。
纪耀英向一审法院起诉请求：徐春梅双倍返还定金共计10万元。
一审法院认定事实：2015年7月3日，纪耀英（乙方）与徐春梅（甲方）经我爱我家公司居间服务签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定纪耀英购买徐春梅坐落于丰台区三区9号楼5052号房屋，建筑面积75.17平方米，房屋总价2690000元，定金5万元，余款分两次支付。合同载明的房款支付方式为：第一次，于“房源核验通过当天”（此处打钩）“网签后3日内”（此处手填“3”），乙方向甲方支付人民币1140000元，资金通过资金存管方式划转；第二次，于办理房屋所有权转移登记当天，乙方向甲方支付人民币1500000元，资金通过资金监管方式划转。合同第十条违约条款约定：（二）除不可抗力外，乙方未按本合同及补充协议约定时间付款的违约责任：2、乙方逾期超过10日的，甲方有权单方解除合同。合同签订后，纪耀英向徐春梅支付了定金5万元。庭审中，纪耀英称双方合同约定的第一次付款时间应在“网签后3日内”，在“房源核验通过当天”上打钩属于笔误，此种支付房款的方式也不符合市场交易的惯例；徐春梅称双方合同约定的第一次付款时间就是“房源核验通过当天”；我爱我家公司称双方约定的第一次付款时间是房源核验通过后网签后3日内。
另，庭审中，徐春梅称其在2015年7月22日通过房源核验，并认为纪耀英未在当天支付第一笔房款的行为构成违约，在2015年8月6日向纪耀英发出《解除合同通知书》（该通知书在2015年8月13日由张某签收）。
纪耀英称其并不负责房源核验，也不知道对方办理房源核验的事，同时指出是徐春梅在与中介公司工作人员交涉的过程中突然拒绝继续履行合�，并就此提交了我爱我家公司工作人员蔡某的书面证言和蔡某与徐春梅之子陈旭微信通信记录的打印材料。蔡某的书面证言表明在当初签合同的时候是按网签后3日内存资金监管存管的钱。微信通信记录载明：“2015年7月30日，徐春梅之子陈旭询问审核做得怎么样了，蔡某答复房源核验通过了；7月31日，徐春梅之子陈旭询问下面的流程是什么？蔡某答复网签。徐春梅之子陈旭询问资金监管有两笔，都可以一天完成吗？蔡某答复可以。徐春梅之子陈旭表示好的，请你跟买家商量一下，我们要求一天完成网签和两笔钱的监管。蔡某表示买家现在要求把租户的事处理好。徐春梅之子陈旭问租户的什么事情？蔡某答复什么时候到期？费用交接清楚就可以。徐春梅之子陈旭答复我们最开始商量的是，按照过户的时间，我们会交给买家相应时间的租金并交给买家租户的押金对不对。同日，徐春梅之子陈旭表示我们这边周一就可以，你跟买家说一下，我们周一办网签和资金监管。此后，徐春梅之子陈旭在看完蔡某发给其的合同及补充协议之后，要求纪耀英承担违约责任。蔡某表示纪耀英同意积极配合办理网签、资金存管、资金监管，但不同意承担违约责任。”徐春梅称其微信记录已经删除，对该微信记录不予认可。
我爱我家公司表示，房源核验是在2015年7月22日通过的，但该公司并未立即将此问题通知双方，而是在通知双方进行网签时通知双方的，具体时间记不清了，此后徐春梅拒绝来我公司办理网签及相关手续，双方合同未能履行。
再，庭审中，纪耀英、徐春梅均表示不再继续履行合同。
一审法院认为：纪耀英与徐春梅所签的《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应积极善意履行合同。首先，虽然合同中约定的第一次房款支付时间在“房源核验通过当天”处打钩，从其表面意思看应适用此项约定，但法院同时注意到在“网签后3日内”表述中的手填内容，从此情况看，不能简单地认定为双方约定的支付第一笔钱款的时间是房源核验通过当天，而从纪耀英、我爱我家公司的当庭表述看，二者均表示应适用网签后3日内的约定，同时徐春梅一方虽然主张纪耀英应在房源核验通过当天支付第一笔房款，但其未提供证据证明其向纪耀英告知房源核验通过的消息或其提示纪耀英房源核验已通过应及时付款的情况，结合我爱我家公司蔡某提供并当庭确认的其与徐春梅之子陈旭的微信记录，法院有理由相信双方约定的纪耀英第一次支付房款的时间在网签后3日内。其次，即便依照合同中房源核验通过当天的表述，徐�梅亦无法证明纪耀英在何时得知房源核验通过的消息，因此法院亦无法认定纪耀英在此问题上存在违约行为。另外，需要说明的是，无论是资金监管还是资金存管，徐春梅均无法在房屋过户前取得任何钱款，在对徐春梅无任何实际利益损害的情况下，徐春梅拒绝签署网签合同，并在2015年8月6日即发出解除合同的通知，纵观徐春梅的各种行为，可以认定徐春梅并非善意履行合同，而是蓄意解除合同。现双方均当庭表示不再履行合同，而此情形显然应归责于徐春梅一方，故纪耀英要求徐春梅双倍返还定金共计10万元的请求，并无不当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决：徐春梅于判决生效后十日内双倍返还纪耀英定金十万元。
本院二�期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：徐春梅提交通话录音及视频资料以证明双方约定的首次付款时间为“房源核验后”且纪耀英因租户事宜不愿继续履行合同，纪耀英对该二份证据的证明目的不予认可，我爱我家公司对该二份证据真实性予以认可，但对证明目的不予认可。从内容来看，并无我爱我家公司工作人员对首次付款时间的明确认定，蔡某确实与徐春梅一方沟通过关于是否能够与租户提前解除合同的事宜，徐春梅一方表示可以协商，但对此未有结论，也不能因此认定纪耀英因租户一事即拒绝履行，故对其证明目的不予认可。徐春梅提交其与蔡某的微信聊天记录以证明其提供银行卡准备办理资金存管。纪耀英对此不予认可。我爱我家公司对该证据真实性没有异议，但�其证明目的不予认可。徐春梅提供的微信聊天记录未能显示图片（即徐春梅所称其向蔡某发送的银行卡），本院对该证据不予采纳。徐春梅提交《关于做好存量房交易服务平台扩大试点工作有关问题的通知》以证明房源核验的信息在存量房公开平台自动发布。纪耀英认为其没有义务查询，该信息的发布的对象也应为徐春梅而非纪耀英。我爱我家公司对该证据予以认可。本院对该文件真实性予以确认，但该事实与与本案争议焦点并无必然联系，本院不予确认。徐春梅另提交陈某某将房屋出售给白元刚、及艳的房屋买卖合同，其称陈某某为其丈夫，该份证据能够证明其出售两套房屋目的是另购其他房屋，其售房存有诚意。纪耀英与我爱我家公司均认为该证据与本案无关。该证据与本案争议焦点并无必然联系，本院不予确认。
另，本院审理中，三方均认可《北�市存量房屋买卖合同》手写部分为我爱我家公司工作人员蔡某书写。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，徐春梅与纪耀英签订的《北京市存量房屋买卖合同》成立并生效，双方均应依约履行。但该合同中关于首次房款支付时间的关键条款约定不明。按照一般交易流程，房源核验通过后方能办理网签手续，故“房源核验通过当天”与“网签后3日内”必非同一时间。现徐春梅认为首次付款时间应为“房源核验通过当天”，而纪耀英认为首次付款时间应为“网签后3日内”，双方均未能提交充分证据证明签订合同时双方达成一致的真实意思。我爱我家公司作为居间方，理应对交易细节有所了解，但其工作人员具体书写合同，该合同是否存在疏漏，是否存在履行障碍，与该公司存在利害关系，故本案中本院不能依我爱我家公司的陈述对付款时间进行认定�合同约定不明，双方又未能以补充协议或其他方式对此予以明确，现徐春梅与纪耀英均主张对方违约，依据不足，本院不予支持。双方均同意解除合同，本院不持异议并对此予以确认，徐春梅应将收取的定金5万元返还纪耀英。对于纪耀英主张的徐春梅双倍返还定金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，徐春梅的上诉请求部分成立，对合理部分本院予以支持。一审法院认定事实与适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第19689号民事判决；
二、解除徐春梅与纪耀英于2015年7月3日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；
三、徐春梅于�判决生效后十日内返还纪耀英购房定金5万元；
四、驳回纪耀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由纪耀英负担1150元（已交纳），由徐春梅负担1150元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费2300元，由纪耀英负担1150元（于本判决生效后七日内交纳），由徐春梅负担1150元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 淼
审判员 蒋春燕
审判员 刘丽杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 程 飞