wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第01688号
原告吕用书，男，汉族。
委托代理人谢永利，山西勇立律师事务所律师。
被告山西金桥投资有限公司，住所地太原市经济区128小区物业中心118室。
法定代表人吴静钧，总经理。
原告吕用书与被告山西金桥投资有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕用书的委托代理人谢永利、被告山西金桥投资有限公司的法定代表人吴静钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕用书诉称，原告系长期从事建筑施工工程业务。2003年7月10日因被告欠原告水暖工程款697798元，经原、被告协商，被告同意将位于太原市万柏林区彭村路三套房屋折抵水暖工程款697798元转让给原告，并与原告签订房屋买卖合同，出具了收款收据之后及时将上述三套住房交付给原告居住。原告从2004年至今一直在所诉房屋居住长达十年之久。由于被告的种种原因，致使露泽园小区业主的房产证无法办理。后经小区全体业主选举该小区业主任焕文等同志为代表出面与政府相关部门沟通，终于在2012年给小区230多户业主办理了房产证。但原告依法与被告签订了房屋买卖合同的露泽园小区房屋却未能办下房产证。经露泽园小区业主委员会到太原市房地局核实，才得知该房屋已由苗秀铜在太原房地局做了备案登记，致使原告至今无法办理房产证，严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效；确认苗秀铜与被告签订的房屋买卖合同无效。
被告山西金桥投资有限公司辩称，吕用书施工时就住在诉争房屋，当时我并不知道，没有和我办过任何手续，后来我去小区，才知道他临时住着。
经审理查明，2003年7月10日，原告吕用书作为买方与作为卖方的原山西广德房地产开发有限公司（后变更为被告山西金桥投资有限公司）签订编号为238号的《房屋购销合同》一份，约定：买方向卖方购买彭村路与玉河街交汇处房屋，建筑面积145.69平米，每平米1800元，房屋总价为262242元，地下室为2单元8号，建筑面积35.64平米，每平米为600元，地下室总价为21384元，两项合计283626元；乙方于2003年7月10日以工程款抵房款283626元；卖方应于2003年8月30日前将该房屋交付乙方。双方还对双方的违约责任、质量争议、物业管理等事项作出约定。合同签订当日，原山西广德房地产开发有限公司向原告出具了收据，收据中注明交款单位为吕用书（地暖工程），收款方式为顶账。原告自2004年居住该住房至今，但一直未办理下房产证。庭审中，原告表示因苗秀铜与原山西广德房地产开发有限公司也签订了该套住房的买卖合同，并在太原市房地局进行了合同备案，导致自己无法办理房产证，被告表示公司与吕用书的合同应该是真实的，收据也应该是真实的，该争议房屋肯定不是苗秀铜的，但对苗秀铜的购房手续、按揭手续等无法确认。
另查明，原山西广德房地产开发有限公司在2006年8月15日将公司名称变更为山西金桥投资有限公司，法定代表人均为吴静钧。
上述事实有《房屋购销合同》、收据、证明、企业档案信息卡及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与原山西广德房地产开发有限公司（现被告）签订《房屋购销合同》，原告以被告所欠的工程款抵顶购房款，是双方真实意思表示，不违反法律规定，被告对与原告签订的《房屋购销合同》及向原告出具的购房收据均认可，双方签订的《房屋购销合同》有效，本院予以确认。原告请求确认原山西广德房地产开发有限公司（现被告）与苗秀铜于2004年8月7日签订的该争议房屋的《商品房买卖合同》无效，向本院提交了该合同的复印件，被告不能确认，未向本院提交相应证据，本院无法核实其真实性，不能确认该合同是否为合同双方的真实意思，故对原告的该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告吕用书与被告山西金桥投资有限公司（原山西广德房地产开发有限公司）于2003年7月10日签订的编号为238号的《房屋购销合同》有效。
二、驳回原告吕用书的其他诉讼请求。
案件受理费5654元由被告山西金桥投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 乔 毅
人民陪审员 杨 玲
人民陪审员 张 静
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 白肖冰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第311号
上诉人（原审被告）山东澳青置业有限公司青岛德宝海湾海景大酒店。
负责人刘旭东，总经理。
被上诉人（原审原告）青岛英华行商贸有限公司。
法定代表人张崇俊，总经理。
上诉人山东澳青置业有限公司青岛德宝海湾海景大酒店因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第80220号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人是山东澳青置业有限公司的分公司，其法律责任由总公司承担，而总公司的注册地在潍坊市高新区，故本案应由潍坊市高新区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案享有管辖权。至于上诉人是否应承担责任，只有在开庭审理后才能确定，不属于管辖权异议程序中的审查范围。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年八月六日
书记员 张雪平
湖南省吉首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行立字第2号
起诉人施某某。
委托代理人杨某某，系起诉人施某某的公公。
2015年12月10日，本院收到起诉人施某某的行政起诉状，诉称：起诉人与杨某（已去逝）系夫妻，2009年2月之前生育过三个女儿，其中二女儿不幸死亡，三女儿身残智障。2005年7月，矮寨镇政府工作人员要求起诉人做结扎术，经起诉人申辩后，矮寨镇政府扣押了起诉人家中摩托车一辆，罚款3000元。当时工作人员说像起诉人这种情况可考虑再生一个，之后此事不了了之。2009年2月26日起诉人已怀孕9个多月，经到医院检查，医生建议住院待产，但因无钱住院便回家准备临产时再住院生产。同年3月12日已到预产期，遵医嘱准备去湘西州人民医院住院生产，谁知当天上午，吉首市人口和计划生育局与吉首市矮寨镇人民政府开车来10-20人将起诉人家包围，强行将起诉人捉上车，送至吉首市人民医院做引产结扎手术，将婴儿残害致死，这是违反医学病理规定和人伦道德的。起诉人为此曾提起要求吉首市人民医院赔偿的民事诉讼，经吉首市人民法院和湘西州中级人民法院审理后查明起诉人被强制剖腹取婴做结扎手术是吉首市人口和计划生育局的委托，矮寨镇政府派员监视下在吉首市人民医院实施的。为此，起诉人五年多来多次找到被起诉人吉首市人口和计划生育局与吉首市矮寨镇政府，但二被起诉人相互推脱，不予明确答复。2013年7月曾提起行政诉讼未果。起诉人被强行剖腹取婴做结扎手术后，因未得到正常治疗、护理和休养，由此引发疾病无钱医治，现已丧失劳动能力，丈夫杨某为此事因常年上访途中患肝病无钱治疗死亡。起诉人认为，我国《宪法》规定国家尊重和保障人权，公民的人身自由和人格尊严不受侵犯；《计划生育法》规定了避孕为主和事后征收社会抚养费的原则，对计划外怀孕鼓励自愿实行节育手术，没有任何法律授权二被起诉人实行强制剖腹取婴做结扎手术和残害婴儿。因此，起诉吉首市人口和计划生育局和吉首市矮寨镇人民政府，请求：一、依法确认两被告强制原告剖腹取婴做结扎手术的行为违法；二、依法判令两被告赔偿原告各项损失82万元，并承担本案的诉讼费。
经审查，本院认为，根据行政诉讼法及相关解释的相关规定，提起行政诉讼除应具备符合规定的起诉条件外，还应在法定起诉期限内起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，2009年3月12日，起诉人施某某因违反计划生育政策被吉首市人口和计划生育局及吉首市矮寨镇人口和计划生育办公室的工作人员强制带到吉首市人民医院做引产手术，引产后胎儿为死胎，起诉人至3月26日出院。起诉人当时应当知道被诉行政行为。但起诉人于2015年12月10日才提起针对该计划生育行政主管机关行政执法行为的行政诉讼，已远远超过2年；起诉人在诉状中提出2013年7月曾提起过行政诉讼未果，就按2013年7月起诉计算，也超过了2年，且没有法定的正当理由。综上所述，起诉人施某某的起诉，已超过起诉期限且无正当理由，不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对施某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 龚 香
审 判 员 张春勇
审 判 员 杨保明
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 程庆容
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
湖南省吉首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行立字第2号
起诉人某木材公司。
2015年7月6日，本院收到某木材公司的起诉状，诉称：2004年12月7日，被告向某城乡建设综合开发公司（以下简称城乡建设公司）发放了吉房权证红国字第0032044、第00320**号、第0032046号、第0036383、第0036384、第0036385号、0036386号房屋所有权证。上列七证的房产面积为42578.53平方米。前不久，某城乡建设建设公司要求起诉人，将原本属于起诉人的土地证交给城乡公司让他们去办理分户土地证起诉人才得知，被告早已将房屋所有权证分七幢办好房屋产权证。并且仅用吉国用（2000）3-25-15号B证（国有土地使用证）办理了42578.53平方米的《房屋所有权证》。根据2000年12月22日的合作开发协议，起诉人联合建设吉首市林产品建材市场，总面积约为4.2万平方米。将属于起诉人的国有土地10545平方米作为开发用地。双方依协议对房产和市场门面及位置作出了具体的划分。并将吉国用（2000）字第3-25-15号《国有土地使用证》为分A、B两证。起诉人持A证，土地使用证面积为3722.53平方米，城乡开发公司持B证，土地使用面积为6822.87平方米，两证共用土地使用权面积10545.4平方米。于是向本院提起行政诉讼，请求：1、依法判令四被告履行法定职责，为起诉人办理养老保险2、诉讼费用由四被告承担。
经审查，本院认为，起诉人某木材公司起诉的事由是认为四被告应当按照《关于印发某原乡镇电话员安置工作遗留问题的实施意见的通知》为其缴纳养老保险。本院认为，该事项涉属于我国历史遗留问题，应按相关政策进行调整，不属于人民法院进行合法性审查范围的事项。另外按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中起诉人某木材公司的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经向起诉人释明，起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）规定，裁定如下：
对某木材公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 龚 香
审 判 员 张春勇
审 判 员 杨保明
二〇一五年七月八日
代理书记员 程庆容
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民二初字第205号
原告（反诉被告）：刘金福，男，汉族，靖宇县鼎蓝经贸实业有限公司总经理，住长春市朝阳区。
委托代理人：赵经福，男，汉族，退休职工。
被告（反诉原告）：靖宇县大地煤业有限公司，所在地：靖宇县。
法定代表人：苏红民，董事长。
委托代理人：张作杰，男，吉林靖吉律师事务所律师。
委托代理人：张开智，男，汉族，大地煤矿后勤主管。
原告刘金福诉被告靖宇县大地煤业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，被告靖宇县大地煤业有限公司于2014年10月10日向本院提起反诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘金福及其委托代理人赵经福、被告靖宇县大地煤业有限公司委托代理人张作杰、张开智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月6日，被告靖宇县大地煤业有限公司为早日投产，经原、被告协商租用靖宇县鼎蓝经贸实业有限公司马档煤矿井口作为大地煤矿通风井，租赁期限为两年（自2012年5月6日至2014年5月6日），每年租金为10万元，协议签订之日（2012年5月6日）被告给付1年租金10万元，2013年5月6日至2014年5月6日租金10万元，被告未给付，原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求判令被告给付租金10万元，并支付2013年5月6日至2014年8月7日的双倍银行同期贷款利息。
被告辩称，1、原告没有出租马档煤矿井筒的权利，马档煤矿井筒所有权不归原告所有，所有权应归国家，原告出租井筒损害了国家利益，双方签订的协议是无效的。
2、靖宇县三道湖镇政府与原告之间关于马档煤矿资源使用权转让合同已于2006年5月19日解除，双方签订了解除协议书，至此原告不再对马档煤矿享有任何使用、管理等权利，原告基于资源使用权转让合同可能享有的出租权也不再享有。
3、被告通过购买及资源整合取得了马档煤矿、309煤矿的全部权利，现被告系原马档煤矿的合法权利的拥有者，被告在查知原告没有出租权并且原出租井筒无法使用等情况后，通过出租协议中间人王德祥告知原告解除租赁协议，租赁协议已于2012年10月份王德祥告知解除协议通知到达时发生了解除效力，被告可不再履行租赁协议，并且原告不是适格的出租人，双方签订的协议无法履行。
综上，原告无权出租原马档煤矿井筒，该井筒系国家所有，原告的出租行为损害了国家利息，出租行为是无效的。
反诉原告靖宇县大地煤业有限公司诉称，2012年5月6日，反诉原告与反诉被告签订了协议，反诉被告将马档煤矿井筒出租给反诉原告，反诉原告每年向反诉被告支付租金10万元，协议签订时，反诉原告向反诉被告支付了一年的租金10万元。后反诉原告得知用于出租的井筒并非反诉被告所有，反诉被告没有出租的权利，故反诉原告请求判令反诉被告返还10万元租金。
反诉被告刘金福辩称，1、关于反诉原告请求要求被反诉人反还租金人民币10万元与事实不符，双方于2012年5月6日签订的租赁协议是双方真实意思表示，真实、合法有效。
2、租赁物（井筒）所有权归被反诉人刘金福所有。1997年8月20日靖宇县鼎蓝实业公司马档煤矿依法取得了工商营业执照、组织机构代码证、税务登记证明，该企业设立程序合法，经营方式为挖掘、销售，说明该井筒为被反诉人所有。故请求人民法院驳回反诉原告的请求，不承担返还10万元租金的民事责任。
本院认为，2012年5月6日原、被告签订租赁合同时，原告对租赁物是否享有承包经营权或所有权尚不明确，也未举出充分证据予以证明，故合同效力无法认定，原告的起诉缺乏事实和法律依据，待涉案租赁物的相关权利通过合法方式认定后，原告可另行主张权利。
对被告提出的反诉，在涉案租赁物的相关权利未确定之前，合同效力无法认定，故被告提出的反诉，应予以驳回。
据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：“……（三）驳回起诉；……”之规定，裁定如下：
1、驳回原告刘金福的起诉。
2、驳回被告（反诉原告）靖宇县大地煤业有限公司的反诉。
本诉案件受理费2300元，退还原告。反诉案件受理费1150元，退还被告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张立文
代理审判员 刘 磊
代理审判员 张宇鹏
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 卢 静
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第205号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行，住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳镇渠阳中路183号，组织机构代码67555077—2。
负责人孙秀权，中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行行长。
委托代表理人董文建，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化分行员工。
被告戈梁熹，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行与被告戈梁熹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由审判员蒋秀贵独任审判，书记员蒙奕霖担任记录，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行委托代理人董文建到庭参加诉讼，被告戈梁熹经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行诉称：2013年10月23日，原告与被告签订了《小额联保借款合同》，依《小额联保借款合同》约定：被告借款额50000元，借款期限一年，年利率为15%，还款方式为，阶段性等额本息还款，被告如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。原告于签订《小额联保借款合同》当天，依约定发放借款50000元给被告。至2014年11月24日止，被告欠原告借款本金50000元，利息2185.98元，贷款到期后，被告不能还本付息，已经违约，原告多次催讨后，被告仍不能履行还本付息义务。为此，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告贷款本金及利息共计50185.98元。
原告就其陈述的事实，向本院提交了以下证据：
1、中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行组织机构代码、单位负责人身份证明各1份，用以证明其经营业务及有关情况。
2、借款合同书复印件1份（共10页），用以证明原、被告订立借款合同以及被告向原告借款及利息计算方式结果等情况。
3、授权委托书、代理人身份证复印件各1份，用以证明代理人身份及授权范围情况。
4、被告戈梁熹身份证复印件1份，用以证明被告身份情况。
经庭审核实，原告提交的证据1、3、4，均系原、被告主体资格、委托事项以及有关身份情况说明；证据2，系原、被告借贷情况证明，上述证据均与原件核对一致，符合证据的合法性、真实性、关联性要求。本院均予以采信。
综合全案证据及庭审情况，确认法律事实如下：
2013年10月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行与被告戈梁熹签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定被告在原告处借款50000元，借款期限为2013年10月23日至2014年10月23日，年利率15%。还款方式为阶段性等额本息还款，被告如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。至2014年11月24日，被告还有借款本金50000元、利息2185.98元未偿还，原告为此诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，双方依合同形成的债权债务关系合法有效。被告戈梁熹理应按照合同约定按期偿还原告借款本息，逾期未还，已构成违约。原告要求被告归还借款本息，并按合同约定加付逾期利息的请求，本院予以支持；被告戈梁熹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戈梁熹返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行借款本金50000元，并支付从借款之日起按合同约定的利率计算至清偿借款之日止的利息（至2014年11月24日已欠利息2185.98元），限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1105元，依法减半收取552.5元，由被告戈梁熹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 蒋秀贵
二〇一五年一月二十一日
书记员 蒙奕霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民三初字第880号
原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人黄法调，总经理。
委托代理人陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告济南市天桥区老三眼镜商行，经营场所山东省济南市天桥区济洛路94号眼镜市场一区*号。
经营者唐富国，男，1975年6月10日出生，汉族
原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞光学公司）与被告济南市天桥区老三眼镜商行（以下简称老三眼镜商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告雅瑞光学公司的委托代理人陈成绩、被告老三眼镜商行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雅瑞光学公司诉称，原告系“暴龙”注册商标（第3186667号）、“”注册商标（第3192360号）的注册人，商标核定使用类别为第9类商品，原告依法享有注册商标专用权。原告生产的“暴龙”、“”商标眼镜以优良的品质深得社会认可，社会知名度很高。2015年4月，原告发现被告销售的偏光太阳镜，包括眼镜镜腿、镜片或吊牌、眼镜盒上使用“一汽瀑龙”、“Yiqibaolong”标识。被告的行为侵犯了原告的涉案商标专用权，损害了原告的品牌形象。请求判令被告：1、立即停止侵犯原告“暴龙”、“”注册商标专用权的行为；2、在当地市级报纸除中缝以外的地方公开登报声明以消除影响；3、赔偿原告经济损失及原告为制止侵权所支出的合理费用（包括律师费、公证费、差旅费等）共计人民币3万元。
被告老三眼镜商行未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告雅瑞光学公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、厦门市公证处（2015）厦证经字第3195号公证书，证明原告对商标“暴龙”“”享有专用权；2、厦门市思明区公证处（2015）厦思证内字第5349号公证书及封存实物、原告出具的鉴定书、厦门市公证处（2015）厦证内字第15003号公证书，证明被告存在侵犯原告商标专用权的行为；3、厦门市公证处（2015）厦证经字第3884号公证书，证明原告商标已享有极高美誉度、社会知名度，以及为推广商标知名度所付出的巨额支出；4、公证费发票、委托代理合同、律师费发票，证明原告为制止被告的侵权行为而支付的部分开支；5、工商登记基本信息，证明被告主体资格。
经庭审审查，上述证据均为原件，本院予以采信。
被告老三眼镜商行未提供证据。
根据上述举证、认证，本院确认下列事实：
原告雅瑞光学公司为第3186667号“暴龙”商标和第3192360号“”商标的专用权人，两商标的核定使用商品均为第9类：光学玻璃、擦眼镜布、光学矫正透镜片（光）、眼镜玻璃、眼镜框、眼镜架、眼镜、隐形眼镜、眼镜盒、太阳镜。其中，“暴龙”商标的有效期续展至2023年7月6日，“”商标的有效期续展至2023年7月27日。2015年《中国眼镜科技杂志》根据时尚指数、功能性、市场推广、消费者认知度、性价比和销量及市场占有率等因素进行了综合排名，暴龙（BOLON）品牌在2013年1月～2015年1月的“中国眼镜品牌榜”中，居同类产品品牌首位。2014年第9届亚洲品牌盛典，暴龙（BOLON）品牌获“亚洲品牌500强”称号。在2015亚洲财富论坛第五届年会期间，暴龙被授予“2014亚洲眼镜行业最具影响力品牌”荣誉。厦门中永旭会计师事务所有限公司为原告出具的厦中永旭审字（2013）ZSI-14号专项审计报告，记载原告2009-2012年度共投入广告费66232785元。2014年3月11日，国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字（2014）第024208号关于第8405195号“一汽瀑龙YIQIBAOLONG”商标争议裁定书，认定：唐宏贤的争议商标一汽瀑龙YIQIBAOLONG”与雅瑞公司的引证商标“暴龙”相比较，文字构成、呼叫及整体外观均较为相近，构成近似商标。两商标若同时使用在眼镜等同一种或类似商品上，易使消费者对商品的来源产生混淆或误认，已构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，裁定唐宏贤的争议商标“一汽瀑龙YIQIBAOLONG”予以撤销。
2015年4月10日，原告向福建省厦门市思明区公证处申请保全证据。2015年4月13日，公证处指派两名公证人员会同原告的委托代理人来到被告经营的位于山东省济南市天桥区济洛路山东眼镜批发市场一区6号挂有“老三眼镜”招牌的眼镜店，以普通消费者身份购买了太阳镜5副，支付人民币150元，并取得“老三眼镜批发部销货清单”一份、名片一张，公证人员对眼镜店的店招、周边参照物进行拍照并对所购的太阳镜及在店内取得的所有材料进行封存。福建省厦门市思明区公证处于2015年4月28日作出（2015）厦思证内字第5349号公证书，记载了上述公证过程。
庭审时，经公证保全取得的商品的封存状况完好，本院予以解封，经当庭核对，被控侵权产品为五幅散装眼镜，在眼镜片上贴有“一汽瀑龙”、“强化偏光”的标识，再无记载商品信息的其他标识。原告于2015年4月24日出具证明，证明上述产品非其生产或委托生产。
被告老三眼镜商行成立于2005年3月14日，经营范围为眼镜的批发、零售。
原告雅瑞光学公司在本案中主张的维权费用包括律师代理费10000元、公证费2000元。
本院认为，原告雅瑞光学公司系“暴龙”注册商标（第3186667号）、“”注册商标（第3192360号）注册商标专用权人，且两商标经原告多年宣传、使用具有较高的市场声誉，其合法权益应受法律保护。被告老三眼镜商行销售的眼镜与涉案两注册商标核定使用的商品相同，使用的“一汽瀑龙”标识中的“瀑龙”与原告的两涉案注册商标的汉字与读音近似，易造成一般消费者的混淆，构成对原告两涉案注册商标的侵害，应承担停止侵权的民事责任。因被告老三眼镜商行销售的眼镜没有产品合格证、生产日期和制造商的任何信息，为“三无”产品，其民事赔偿责任亦不能免除。对于赔偿损失的数额，由于原告未证明其因侵权所受损失及被告因侵权所获利润的证据，本院综合考虑原告涉案商标的市场声誉、被告的经营规模、主观过错、侵权的持续时间及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素予以酌定。原告要求被告在当地市级报纸除中缝以外的地方公开登报声明以消除影响，与被告侵权情节不相对应，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南市天桥区老三眼镜商行于本判决生效之日起立即停止侵害原告厦门雅瑞光学有限公司第3186667号“暴龙”商标专用权的行为，即立即停止销售“一汽瀑龙”眼镜产品；
二、被告济南市天桥区老三眼镜商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司经济损失及维权费用合计8000元；
三、驳回原告原告厦门雅瑞光学有限公司的其他诉讼请求。
如果被告济南市天桥区老三眼镜商行未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告济南市天桥区老三眼镜商行负担400元，原告厦门雅瑞光学有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本六份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院）开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338），上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王 云
审 判 员 武守宪
代理审判员 王俊河
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 蕾
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第3218号
原告：张天全，住重庆市荣昌县。
被告：杨岳龙，住广东省普宁市。
被告：陈钦元，住广东省普宁市。
原告张天全诉被告杨岳龙、陈钦元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告张天全到庭参加诉讼；被告杨岳龙、陈钦�经本院合法传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张天全诉称：2014年10月31日15时30分，被告杨岳龙驾驶粤B×××××号保时捷小型越野客车由西往东行驶至广州环城高速19公里处时，遇靳某驾驶粤A×××××号小轿车、原告驾驶粤S×××××号小型轿车同向行驶。因被告杨岳龙实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为，造成粤B×××××号保时捷小型越野客车车头中部部位与粤A×××××号小型轿车车尾中部部位相撞，粤A×××××号小型轿车车头中部部位与粤S×××××号小型轿车车尾中部部位相撞的连环追尾事故。2014年10月31日，广州市公安局交通警察支队高速公路一大队依法对本次事故作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告杨岳龙承担事故全部责任，靳某与原告张天全无责任。被告杨岳龙驾驶的粤B×××××号保时捷小型越野客车登记车主为被告陈钦元，该车未投保。事故发生后，原告车辆损坏产生维修费13564元、鉴定费660元、交通费500元等损失共计14724元，以上各被告均拒赔。鉴于上述事实和理由，原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1.两被告连带赔偿原告损失14724元（包括维修费13564元、鉴定费660元、交通费500元等）；2.本案受理费由被告承担。
被告杨岳龙、陈钦元均未答辩。
经审理查明：2014年10月31日15时30分，被告杨岳龙驾驶粤B×××××号小型越野客车（车主：陈钦元）、靳某驾驶其所有的粤A×××××号小型轿车、原告驾驶其所有的粤S×××××号小型轿车在广州环城高速19公里由西往东行驶，因粤B×××××号小型越野客车实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为，造成粤B×××××号小型越野客车车头中部部位与粤A×××××号小型轿车车尾中部部位相撞，粤A×××××号小型轿车车头中部部位与粤S×××××号小型轿车车尾中部部位相撞的事故。广州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告杨岳龙承担事故全部责任，靳某、原告张天全无责任。
事故发生后，原告所有的粤S×××××号小型轿车经东莞市广协鉴定评估有限公司鉴定，损失为13564元，原告支付评估费660元。2014年11月12日，原告的车辆在东莞市东城丰仕汽车修理店维修，原告支付维修费13564元。
庭审中，原告明确表示不追加本次事故涉及的另一无责车辆粤A×××××号小型轿车购买交强险的保险公司为本案的共同被告，同意扣减其应承担的交强险财产损失无责赔偿限额100元。
另查明，被告陈钦元系粤B×××××号小型�野客车的登记车主，被告杨岳龙系事发时该车辆的驾驶员，没有证据显示该车购买了交强险及商业第三者责任险。
本院认为：公民的财产权依法受法律保护。本次交通事故，经交警部门认定，由被告杨岳龙承担事故的全部责任，靳某、原告张天全无责任，本院予以确认。原告因为本次事故受到的财产损失包括：1.维修费13564元，原告提供了维修费发票及东莞市广协鉴定评估有限公司出具的《东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书》为凭，本院予以确认；2.评估费660元，虽然原告没有提交发票原件，但是在价格鉴定评估结论书中有载明，且车辆经过评估，必然会产生评估费，因此本院予以确认原告支付了评估费660元。3.交通费，原告未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，原告因本次交通事故受到的财产损失为14224元，因原告未追加本次事故涉及的另一无责车辆粤A×××××号小型轿车购买交强险的保险公司为本案的共同被告，故扣减其应承担的交强险财产损失无责赔偿限额100元，因此，被告杨岳龙应赔偿原告14124元，被告陈钦元作为肇事车辆的车主，没有购买交强险，因此应在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担连带赔偿责任。被告杨岳龙、陈钦元未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨岳龙赔偿原告张天全财产损失14124元；被告陈钦元在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担连带赔偿责任。
二、驳回原告张天全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费165元、由原告张天全负担15元，被告杨岳龙负担150元；公告费500元，由被告杨岳龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗 利 斌
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 杨 蕴
二〇一五年十月三十日
书 记 员 欧阳肖玲
樊嘉仪
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新窑民初字第00079号
原告郭飞箭。
委托代理人王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告郭峰。
被告张道飞。
本院在审理原告郭飞箭与被告郭峰、张道飞确认合同无效纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭飞箭撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 陆慧
二〇一五年四月三日
书 记 员 张超
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第00052号
原告：张仁军，男，1963年9月8日生，汉族，农民，住安徽省六安市金安区。
被告：刘丰武，男，1969年5月11日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被告：张凤儒，女，1972年6月15日生，汉族，农民，住安徽省金寨县，系刘丰武妻子。
本院于2014年2月19日作出（2014）金民二初字00052号财产保全的裁定，现因原、被告已达成协议，原告张仁军向本院申请撤诉，本院裁定准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告刘丰武、张凤儒所有的位于江苏省无锡市清扬路东侧虞湾里清扬华庭4幢14单元24层2403号的房屋的查封。
审判员 王良枝
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈玉婷
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民特2号
申请人：山东华泰庄园园林有限公司。住所地：济南市高新区舜华路****号舜泰广场*号楼***室。
法定代表人：魏忠党，经理。
委托诉讼代理人：石秀健，北京市京大（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴学英，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被申请人：王如林，男，1969年12月17日出生，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：牛玉江，山东黄河律师事务所律师。
申请人山东华泰庄园园林有限公司与被申请人王如林申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
山东华泰庄园园林有限公司称，确认申请人山东华泰庄园园林有限公司与被申请人王如林的仲裁协议无效。事实和理由：2017年12月14日，被申请人王如林以与申请人在2011年12月21日签订《工程项目承包责任合同》，申请人拖欠其工程款为由，向滨州仲裁委员会提起仲裁。申请人认为申请人与被申请人之间的仲裁协议无效。具体理由如下：《工程项目承包责任合同》中对仲裁委员会约定不明确，仲裁协议无效。被申请人提交的《工程项目承包责任合同》9.2条约定：合同执行过程中如有异议可协商解决，协商不成时可到当地仲裁委仲裁。该条款并没有明确约定争议解决机构为滨州仲裁委，此处的当地也理解为申请人所在地的仲裁委，即济南仲裁委。因此，《工程项目承包责任合同》9.2条对仲裁委员会的约定不明确，根据《仲裁法》第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”及其司法解释之规定，该仲裁协议当然无效。综上，《工程项目承包责任合同》中对仲裁委员会约定不明确，请求依法确认申请人山东华泰庄园园林有限公司与被申请人王如林的仲裁协议无效。
王如林称，1、2011年12月21日，王如林与山东华泰庄园园林有限公司签订的《工程项目承包责任合同》有证据证明真实有效。该合同加盖的山东华泰庄园园林有限公司公章是真实的，合同内容系双方真实意思表示，且该合同王如林等人已履行完毕，山东华泰庄园园林有限公司也将大部分工程款陆续付给王如林等人，故该合同成立并生效。2、双方签订的《工程项目承包责任合同》中约定“合同执行过程中如有异议可协商解决，协商不成，由当地仲裁委仲裁”。“当地”应为工程项目所在地，也就是滨州市，故滨州仲裁委员会享有管辖权。
经审查查明：被申请人王如林提交滨州仲裁委的其与申请人山东华泰庄园园林有限公司于2011年12月21日签订的《工程项目承包责任合同》中9.2条约定：合同执行过程中如有异议可协商解决，协商不成时可到当地仲裁委仲裁。
2017年12月14日，被申请人王如林以申请人山东华泰庄园园林有限公司拖欠工程款为由申请滨州仲裁委员会仲裁，该委立案后，申请人山东华泰庄园园林有限公司在滨州仲裁委员会开庭之前提出仲裁协议异议。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，涉案《工程项目承包责任合同》中所涉仲裁协议，仅约定将纠纷提请当地仲裁委员会仲裁，既未约定明确具体的仲裁机构，也未明确“当地”系指何地，申请人与被申请人不在同一区域，申请人位于济南市，被申请人则为滨州市沾化区。且无证据证明双方对该仲裁协议另行达成了补充协议，故该仲裁协议依法应为无效。申请人山东华泰庄园园林有限公司的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条规定，裁定如下：
确认申请人山东华泰庄园园林有限公司与被申请人王如林的仲裁协议无效。
申请费400元，由被申请人王如林负担。
审判长 唐顺江
审判员 黄跃江
审判员 王 杰
二〇一八年二月十一日
书记员 宋廷晓
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第67号
申请人：李冠奎。
被申请人：王治中。
被申请人：莱芜市世纪情缘娱乐有限公司，住所地：莱芜市高新区大故事村。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年3月4日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一五年三月四日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
海南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼执复62号
申请复议人（被执行人）：海南兆和信实业发展有限公司。住所地：海南省海口市国贸路*号瑞特广场****房。
法定代表人：周建光，该公司总经理。
委托代理人：王永宏，北京市康达律师事务所律师。
移送执行机关（部门）海南省第二中级人民法院刑事审判第一庭。
申请复议人海南兆和信实业发展有限公司（以下简称兆和信公司）不服海南省第二中级人民法院（以下简称海南二中院）（2016）琼97执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，人民法院在办理刑事裁判涉财产部分的执行案件中，有权根据刑事裁判确定的内容对被执行人的合法财产和违法所得采取强制执行措施。本案中被执行人兆和信公司应缴罚金400万元，应被追缴违法所得3570余万元，本院据此对登记在该公司名下、并已被扣押的琼Ａ×××××路虎神行者越野车采取强制执行措施，是依法行使执行权的司法行为，故异议人有关上述车辆不应被强制执行的异议理由不能成立；上述车辆评估价值人民币163557元，实际从被执行人银行账户扣划、控制的资金为162143.91元，远不及被执行人应当缴付和被追缴的罚金、违法所得，故本案不存在超标的执行问题；车辆价值鉴定是专门机构根据人民法院委托对被执行财产在变现处置前所作的价值评估，具有明显的专业性特征，被执行人如对评估结论有异议，可以通过执行法院向专业评估机构提出，并由该评估机构负责答复，因此，异议人对评估鉴定结论提出不同意见不属于民事诉讼法意义上的执行异议，本院不予审查；异议人还提出上述车辆在侦查机关扣押期间可能出现价值严重贬损且不应由被执行人来承担，亦不属于人民法院审查执行异议的范围，本院亦不予审查。综上，异议人兆和信公司所提执行异议，均无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（一）项的规定，遂裁定驳回了兆和信公司的异议申请。
申请复议人兆和信公司称，执行法院未对车辆是否为涉案款购置进行查明；根据生效刑事判决，兆和信公司应缴付罚金400万元，在裁定冻结、扣划400万元的同时对车辆进行查封，属于超额执行；司法扣押导致车辆价值贬损，应当审查并予纠正；对车辆的评估程序存在不当或违法，应予审查。
本院查明：根据已经发生法律效力的（2013）海南二中刑初字第34号刑事判决确定的内容，兆和信公司犯非法转让土地使用权罪，被判处罚金人民币400万元，并追缴其违法所得。根据生效判决事实部分的认定，兆和信公司违法所得为人民币3570余万元。该案在移送执行过程中，公诉机关海南省人民检察院第二分院于2015年3月18日向海南二中院移交涉案扣押的小汽车一辆（琼Ａ×××××路虎神行者越野车）。经评估，价值为人民币163557元。另，从兆和信公司银行账户扣划人民币162143.91元。兆和信公司则提出执行异议，海南二中院作出（2016）琼97执异10号执行裁定，驳回了其异议。兆和信公司不服，向本院申请复议。
本院认为，根据已经发生法律效力的（2013）海南二中刑初字第34号刑事判决确定的内容，兆和信公司被判处罚金人民币400万元，并追缴其违法所得。执行法院据此对登记在该公司名下的已被扣押的琼Ａ×××××路虎神行者越野车采取强制执行措施，是依法行使执行权的司法行为，故兆和信公司主张该车辆是否为涉案款购置应予查明的理由不能成立。上述车辆的评估价值为人民币163557元，从兆和信公司的银行账户扣划的资金为162143.91元，对比兆和信公司应当缴付的罚金和被追缴的违法所得，不存在超标的额执行的问题。兆和信公司提出上述车辆在侦查机关扣押期间可能出现价值贬损，请求予以审查，但该申请不属于人民法院审查执行复议的范围。兆和信公司认为对车辆的评估程序存在不当或违法的情况，则可以通过执行法院向评估机构提出，并由该评估机构负责答复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回海南兆和信实业发展有限公司的复议申请，维持执行法院（2016）琼97执异10号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
sg08p8mg9d1qo7cyhx
案件唯一码
审判长 汪亚琳
审判员 何跃飞
审判员 胡 娜
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 峰
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第538号
原公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邬磊，无业。2014年10月23日因吸毒被奉化市公安局行政拘留十五日；2015年3月12日因吸毒被奉化市公安局行政拘留十五日，同月25日被奉化市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月9日被奉化市公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
浙江省奉化市人民法院审理浙江省奉化市人民检察院指控原审被告人邬磊犯容留他人吸毒罪一案，依法适用简易程序并采用独任审判方式，于2015年8月3日作出（2015）甬奉刑初字第646号刑事判决。原审被告人邬磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员王微出庭执行职务，上诉人（原审被告人）邬磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1.2014年12月初的一天下午，被告人邬磊在其位于奉化市岳林街道秀水家苑36幢201室的家中容留陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2014年12月中旬的一天下午，被告人邬磊在上述同一地点容留陈某吸食甲基苯丙胺。
3.2015年1月初的一天下午，被告人邬磊在上述同一地点容留陈某吸食甲基苯丙胺。
2015年6月9日，民警根据线索于宁波市强制戒毒所内将被告人邬磊抓获。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：被告人邬磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
上诉人邬磊上诉提出其系初犯，原判量刑偏重，要求从轻处罚。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）邬磊犯容留他人吸毒罪的事实有证人陈某的证言、辨认笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过和人口信息等证据证实。上诉人邬磊在一审开庭审理过程中亦无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）邬磊违反国家毒品管理制度，在自己住处容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人邬磊到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人邬磊提出原判量刑偏重，要求从轻处罚的上诉理由，经查，原判量刑时已充分考虑上诉人邬磊的犯罪事实、犯罪的性质、对社会的危害程度及自愿认罪等情节，量刑适当，故上诉人邬磊要求从轻处罚的上诉理由，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶永权
审 判 员 刘世宇
审 判 员 范波哲
二〇一五年九月九日
代书记员 曹灵婵
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终410号
上诉人（原审被告）：木阿丽，女，1994年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：宁光明，亳州市古城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：木召法，男，1970年9月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：王秀兰，女，1969年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人木阿丽与被上诉人木召法、王秀兰解除收养关系纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人木阿丽及其委托诉讼代理人宁光明到庭参加诉讼。被上诉人木召法、王秀兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
木阿丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定木阿丽补偿木召法、王秀兰生活费错误，木阿丽与王秀兰是亲戚关系，因木阿丽亲生父母孩子多，就把木阿丽交由其妹妹王秀兰抚养。双方不仅是亲戚，也是父母子女关系。根据婚姻法规定，木召法、王秀兰抚养木阿丽是应尽的义务，到木召法、王秀兰无劳动能力时，木阿丽也应尽赡养义务，一审认定补偿生活费错误。根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条规定，应按收养关系对待，该收养关系成立，应受法律保护，不能解除。
木召法、王秀兰未到庭，亦未提供书面答辩和证据。
木召法、王秀兰向一审法院起诉请求：判令解除木召法、王秀兰与木阿丽之间的收养关系；木阿丽补偿木召法、王秀兰收养期间的抚养费、教育费10万元并给付赡养费6万元，合计16万元。
一审法院认定事实：1994年5月20日王秀兰姐姐王秀英将其生育的木阿丽交由木召法、王秀兰抚养，至今未办理收养登记手续。现木阿丽已成年且已出嫁，木召法、王秀兰与木阿丽之间一直以父母子女相称。
一审法院认为，收养关系的确立应符合相关法律规定。《中华人民共和国收养法》第六条规定：“收养人应当同时具备下列条件：（一）无子女；……。”第十五条第一款规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”第二十五条规定：“违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力。”本案中，送养人王秀英与木召法、王秀兰之间的收养关系，因收养不符合法律规定，所以双方之间的收养关系是无效的，故木召法、王秀兰请求解除其与木阿丽之间的收养关系，不予支持。因木阿丽自出生时就由木召法、王秀兰开始抚养，木召法、王秀兰对其进行养育的花费系切实存在的，且木召法、王秀兰也对木阿丽付出了一定的情感，木阿丽现已成年，应对木召法、王秀兰所支出的生活费等进行一定的补偿。按照2017年度安徽省农村居民人均可支配收入标准11720元计算，每月给付293元（11720÷12个月×30%），给付至木阿丽18周岁止，共计补偿18年，木阿丽应支付木召法、王秀兰63288元（293元×12个月×18年）。据此，依照《依照《中华人民共和国收养法》第六条、第十五条、第二十五条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、木阿丽于本判决生效之日起七日内补偿木召法、王秀兰生活费等费用63288元；二、驳回木召法、王秀兰其他诉讼请求。案件受理费80元，由木阿丽负担。
二审期间，木阿丽提供了证据身份证、行政村说明，证明双方关系很好，不需要解除收养关系。对身份证予以确认，因本案认定收养关系无效，故对行政村说明的证明目的不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、收养关系是否有效；2、应否补偿生活费。
关于争议焦点之一，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条虽然规定：亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。但该司法解释于1984年8月30日颁布。本案收养行为发生于1994年，《中华人民共和国收养法》于1992年4月1日起施行。《中华人民共和国收养法（修订前）》第六条规定：收养人应当同时具备下列条件：（一）无子女；（二）有抚养教育被收养人的能力；（三）年满三十五周岁。《中华人民共和国收养法（1998年修订后）》第六条规定：收养人应当同时具备下列条件：（一）无子女；（二）有抚养教育被收养人的能力；（三）未患有在医学上认为不应当收养子女的疾病；（四）年满三十周岁。木召法、王秀兰收养木阿丽时均未满三十周岁，其亦有子女，故不符合收养的条件。《中华人民共和国收养法（修订前）》第二十四条规定：违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。《中华人民共和国收养法（1998年修订后）》第二十五条规定：违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。故根据修订前及修订后的法律规定，本案的收养行为均应认定无效。因收养关系无效，故不存在解除收养关系的前提。木阿丽提出收养关系合法、不应解除的理由不成立，本院不予支持。
关于争议焦点之二，因本案收养关系无效，故从收养行为开始时起就没有法律效力，因此木召法、王秀兰对木阿丽无法定的抚养义务。对木召法、王秀兰抚养木阿丽的支出，木阿丽应予补偿，一审参照年度生活支出并按比例确定补偿费并无不当。
综上所述，木阿丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由木阿丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 亮
审判员 朱晓非
审判员 刘 强
二〇一八年二月六日
书记员 邓欣怡
广东省广州市荔湾区人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）粤0103民初5906号
原告：广州市瀚力贸易有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：余广平，该公司经理。
委托代理人：冯志邦，该公司员工。
被告：梁庆垣，户籍住址：广东省佛山市南海区。
原告广州市瀚力贸易有限公司诉被告梁庆垣买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月30日立案受理后,依法由审判员彭景威适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯志邦到庭参加诉讼，被告梁庆垣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市瀚力贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付货款59820元及利息14356.8元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年9月被告向原告购买化工金属材料产品，累计拖欠货款59820�。原、被告之间虽没有订立书面合同，但已形成事实买卖合同关系，被告在验收货物之后，无正当理由拒不支付货款。为保护原告权益，特向法院提起诉讼，请求依法公正裁决。
被告梁庆垣无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
原告围绕诉讼请求提交了被告梁庆垣签名的送货单三张，由于被告对原告起诉的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反的证据材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告梁庆垣于2015年9月6日至2015年9月12日期间分三次向原告购买并提取提电解铜等货物未付款，具体如下：2015年9月6日在原告处提取电解铜300公斤（单价37.3元/公斤）、镍150公斤（加�大产，单价86元/公斤），货款共计24090元；2015年9月7日被告在原告处提取电解铜300公斤（单价37.5元/公斤），货款11250元；2015年9月12日被告再到原告处提取镍条100公斤（单价88元/公斤），单计8800元，另外电解铜400公斤（单价39.2元/公斤），单计15680元，共计24480元；三单合计59820元。三张送货单都有被告梁庆垣的签名确认。其中2015年9月12日的送货单约定，乙方（被告）逾期不付清货款，原告有权把逾期金额按月息3%利率和欠款向乙方收取…。以上三单货款经原告多次向被告追讨未果，遂向本院起诉。
庭审中原告表示被告签收货物的送货单上有约定欠款的月息利率为3%，因为该利率约定过高，主动调整为月息利率2%向被告主张一年的货款利息。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告梁庆垣在三张送货单上签名并收取送货单上所列货物，之后未付款，已构成违约。现原告要求被告付清货款共59820元合法有理，本院予以支持。关于利息问题。被告在短时期内分三次向原告提取货物未付款，且在最后一次提货时约定了逾期付款的利息，原告主动把月利率调整为2%（即年利率24%）并要求被告支付所欠货款一年的利息14356.8元（59820×24%）符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告梁庆垣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市瀚力贸易有限公司支付货款59820元。
二、被告梁庆垣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市瀚力贸易有限公司支付所欠货款的利息14356.8元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费827元由被告梁庆垣负担（受理费原告已经预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭景威
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈丽仪
林泽煌
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民催18号
申请人：常州常新道路工程材料有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江大道583号。
法定代表人：任晓峰，该公司经理。
委托代理人：周文尧，该公司员工。
申请人常州常新道路工程材料有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月27日立案后，依法于2017年6月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人常州常新道路工程材料有限公司持有的号码为0010004128550436，面额为20000元，出票日期为2014年11月3日，出票人为常州常新道路工程材料有限公司，收款人如东县财政局，出票行为建设银行常州新北支行的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州常新道路工程材料有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，合计700元，由申请人常州常新道路工程材料有限公司负担。
审 判 长 张文明
审 判 员 江秋虹
代理审判员 佘秋萍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨 叶
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0502刑初77号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人杨剑波，男，1986年6月5日生，汉族，初中文化，广东省普宁市人，原系修正药业集团营销有限公司县级销售经理，住该市。因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年12月25日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，于同年12月30日被该局取保候审,于2018年1月3日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2018）30号起诉书指控被告人杨剑波犯挪用资金罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月2日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人杨剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人杨剑波于2013年6月至2015年4月，先后在广东省汕头市潮阳区、广东省潮州市潮安县两地，任修正药业集团营销有限公司斯达舒事业部药品销售经理，在其任职期间，利用职务便利，挪用公司货款人民币130，481.90元，用于个人花销。案发后，杨剑波投案自首，并将挪用的货款全部退还且获得被害单位谅解。
公诉机关认为，被告人杨剑波无视国家法律，利用职务上的便利，挪用单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨剑波在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某、吴某、郭某等人的证言，被告人杨剑波供述，劳动合同、对账表、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨剑波无视国家法律，利用职务上的便利挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其系自首，积极退还全部货款并得到被害单位谅解，可对其免予刑事处罚。本案依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨剑波犯挪用资金罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕 晶
二〇一八年二月二日
书记员 刘宇航
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01349号
上诉人（原审被告）：葫芦岛市第一水产供销公司
法定代表人：甄玉彬
委托代理人：陈旭东
被上诉人（原审原告）：张凯
被上诉人（原审被告）：张连武
上诉人葫芦岛市第一水产供销公司与被上诉人张凯、张连武因财产损害赔偿纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民一初字第00313号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葫芦岛市第一水产供销公司法定代表人甄玉彬及委托代理人陈旭东，被上诉人张凯到庭参加诉讼，被上诉人张连武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年3月1日葫芦岛市第一水产供销公司与张连武签订房屋出租协议，协议第一条规定：“出租时间暂定叁年，即从2011年3月1日开始至2014年2月28日为止，期满同等价格乙方可继续优先承租”。第二条规定：“年租金为捌仟元整，乙方在签约时一次交清，承租期水电费由乙方负责”。后张连武将承租的小五金市场水产锅炉房转租给张凯，转租时间从2012年5月1日至2013年5月1日止，租期一年，租金12000.00元。2013年4月16日13时50分许，张凯租赁的库房发生火灾，该火灾经辽葫连公消火认字（2013）第6号火灾事故认定书认定：起火原因为“锅炉房内配电室引出的电缆线相间漏电短路引燃周围可燃物，引发火灾”。而起火电缆线是从葫芦岛市第一水产供销公司所有的配电室引至供水泵房，致张凯承租库房的供电线路起火，造成张凯主张存放在库房内的水暖管件等货物被烧毁，经济损失180000.00元。现张凯诉至法院要求葫芦岛市第一水产供销公司予以赔偿。另查明，本案在审理过程中，就张凯合理经济损失进行了委托评估鉴定，辽宁众华资产评估有限公司接受委托，于2015年5月10日作出了众华评报字（2015）第66号评估报告，该报告评估结论为：“在评估假设及评估报告使用限制成立前提下，评估对象在评估基准日的评估价值为人民币壹拾陆万柒仟元整（人民币167000.00元）”，后对该报告进行了质证。
原审认为：行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。本案系由火灾引起的损害赔偿，公安机关对火灾成因作出了认定，张凯无异议，葫芦岛市第一水产供销公司虽提出异议，但火灾事故认定书已生效，故予以确认。根据火灾成因认定，起火电缆线系从葫芦岛市第一水产供销公司的配电室引至供水泵房即库房，因其相间漏电短路引燃周围可燃物，造成张凯货物全部损毁，故张凯合理的全部经济损失葫芦岛市第一水产供销公司应予以赔偿。根据鉴定报告产生的经济损失为167000.00元。因葫芦岛市第一水产供销公司作为房屋所有者和该起火电缆线的管理者，对起火造成的经济损失应负赔偿责任。张连武虽将承包的库房转租给张凯，但在本案中未有侵权行为，故不承担民事侵权赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）款、第十九条及相关法律之规定，判决：一、葫芦岛市第一水产供销公司于判决发生法律效力后十日内赔偿张凯经济损失167000元。二、张连武不承担本案的民事赔偿责任；三、驳回张凯其他诉讼请求。案件受理费3900元，鉴定费5000元，均由葫芦岛市第一水产供销公司承担。
宣判后，葫芦岛市第一水产供销公司上诉称：1、关于一审程序问题。该案立案以来至2014年9月19日间，开庭审理几次，期间变更过被告、追加过被告、更换过审理法官，我们也提出过回避申请，这些审理没有进卷宗。2、我公司及主管局强烈提出不能按照白条子做依据，损失以此为依据错误。关于责任划分。我公司的房屋是租出去的，根据协议租赁人或使用人就防火负管理责任。房屋租赁前，我公司对该房屋的导线进行了改造，人工及材料均有原始的财务凭证为证，并与证人证言相印证。我公司改造后的导线是20米长的电缆线，实际起火的导线是三根布电线，捆在一根铁线上，我们的结论是起火的导线不是我公司的导线。对此，一审审理期间房屋租赁人并未发表不同意见（见庭审笔录）。房屋使用人在使用前分别对房屋进行改造，而起火点恰恰是在改造部位与导线接触部位。消防机关《对关于火灾现场勘查需进一步说明的申请的答复意见》指出：“外力破坏、老鼠啃咬、质量问题等均可导致短路”，也就是说外力破坏、老鼠啃咬属管理责任。综合以上几点原因，我公司不应负赔偿责任。
张凯答辩称：1、原审判决认定上诉人方负全部责任是有充分根据的，因为这根电线是上诉人方的水泵房引出的电线，这与承租人无关，上诉人是电线的所有人和管理人，上诉人当负全责。2、就起火原因问题，上诉人提出了主张，消防部门给我们做了现场的演示，消防部门认为不可能是电线磨损造成的，所以上诉人再提出这个观点无事实根据。事故成因消防部门已经做出了认定书，上诉人负全部责任没有任何问题。3、关于我方损失的问题，我方在一审时已经向法庭提交了证据，进行了质证，质证之后才委托鉴定机构进行鉴定，程序合法。
本院经审理查明的事实与原审一致。
上述事实，有双方陈述、葫芦岛市连山区公安消防大队火灾事故认定书、辽宁众华资产评估有限公司的评估报告等证据材料载卷佐证，经庭审质证及法院审查，予以采信。
本院认为：辽葫连公消火认字（2013）第6号火灾事故认定书认定，起火原因为锅炉房内配电室引出的电缆线相间漏电短路引燃周围可燃物，引发火灾。而起火电缆来自葫芦岛第一水产供销公司的配电室，故葫芦岛第一水产供销公司应承担侵权责任。关于责任比例，因火灾的起因系电路短路引起，张凯对本次火灾的发生并无过错，因此不应减轻葫芦岛第一水产供销公司的侵权责任。关于损失数额，鉴定机构出具了鉴定结论，因该鉴定机构系双方协商并通过本院技术处委托选定，葫芦岛第一水产供销公司对该鉴定结论存有异议但未提出重新鉴定申请，该鉴定结论亦不存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，葫芦岛第一水产供销公司亦无其他证据推翻该鉴定结论，且鉴定人员亦出庭接受了葫芦岛第一水产供销公司的询问，故葫芦岛第一水产公司主张该鉴定结论不应予以采信的意见，本院不予采纳。关于原审程序问题，原审时葫芦岛第一水产供销公司对审理本案的审判庭有异议，并不是针对主审法官提出回避申请，对由哪个审判庭审理的问题，原审法院出具了答复意见，程序并不违法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，鉴定人出庭费用1000元，均由葫芦岛第一水产供销公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 张信骋
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执201号
被执行人：王峰，曾用名“王秋实”，男，1967年11月16日出生，安徽省太和县人，汉族，小学文化，无业，住安徽省太和县。
本院依据已经发生效力的山西省太原市中级人民法院（2014）并刑终字第58号刑事裁定书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人王峰暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任小兵
二〇一七年六月二十九日
书记员 崔艳霞
山西省太原市晋源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0110执201号被执行人：王峰，曾用名“王秋实”，男，1967年11月16日出生，安徽省太和县人，汉族，小学文化，无业，住安徽省太和县。本院依据已经发生效力的山西省太原市中级人民法院（2014）并刑终字第58号刑事裁定书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人王峰暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  任小兵二〇一七年六月二十九日书记员  崔艳霞
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第306号
原告崔德华。
被告于士富。
被告张跃龙。
原告崔德华与被告于士富、张跃龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理.后依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告崔德华到庭参加诉讼，被告于士富、张跃龙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告崔德华诉称：被告于士富向原告借款，并承诺一年内还清本金和利息。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告归还本金15万元，利息52500元；2、诉讼费用由被告承担；3、利息从起诉之日起自至还款之日止。
被告于士富、张跃龙未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年8月20日、9月2日，被告于士富经被告张跃成介绍两次向原告借款，并分别出具借条，载明：“今借到崔德华人民币贰拾万元整（￥200000.／）。借款人：韩丽、于士富”，被告张跃成在担保人一栏签名提供担保。2012年9月2日，被告于士富在出具上述借条后，与原告又签订借款协议书一份，约定被告于士富向原告借款40万元，每月利息壹万元，且每月被告于士富必须将利息打到原告指定的银行帐户。后被告于士富偿付本金30万元、利息付至2014年4月份。余款及利息原告索要无着，引起本案诉讼。审理中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。
庭审中，原告确认要求被告于士富承担自2014年5月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计的利息。
审理中，原告撤回对韩丽的诉讼请求，本院依法裁定予以准许。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，被告于士富出具的借条、被告于士富提供的收条等证据证实，并有原告的当庭陈述相佐。
本院认为：债务应当清偿。1、被告于士富向原告借款、并由被告张跃成担保的事实有原告提供的被告于士富出具的借条为凭，并经当庭审核，其内容真实可信，本院依法予以认定。2、原告在庭审中自认，被告于士富向其偿还本金30万元、利息付至2014年4月份，故还款部分应当予以扣减。3、因两份借条未明确约定保证担保方式，故本院依法认定被告张跃成为连带责任保证担保。4、因原告与被告于士富签订借款协议书约定利息时，被告张跃成未提供担保，故本院依法认定被告张跃成仅对10万元借款本金及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计的利息承担连带清偿责任。5、两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于士富应偿还原告崔德华本金人民币10万元及利息（自2014年5月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计），限于本判决生效后十日内付清。
二、被告张跃成对借款本金10万元及利息（自2015年7月7日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计）承担连带清偿责任。
三、被告张跃成承担保证责任后，有权向被告于士富追偿。
两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4338元，由原告负担1438元、两被告负担2900元（原告同意其预交的诉讼费，由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 员 黄云娣
人民陪审员 戎国兰
人民陪审员 于广春
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 姚 煜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1813号
申请执行人北京攀美多国际广告有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人潘继亮，总经理。
被执行人北京爱维怡德国际文化传媒有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人胡建飞。
北京攀美多国际广告有限公司与北京爱维怡德国际文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月29日作出的（2015）东民（商）初字第20188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行，要求被执行人北京爱维怡德国际文化传媒有限公司给付人民币共计30.2634万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京爱维怡德国际文化传媒有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人北京爱维怡德国际文化传媒有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2015）东民（商）初字第20188号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
审判员 靳 欣
审判员 梁 博
二〇一七年六月十二日
书记员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1813号申请执行人北京攀美多国际广告有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人潘继亮，总经理。被执行人北京爱维怡德国际文化传媒有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人胡建飞。北京攀美多国际广告有限公司与北京爱维怡德国际文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月29日作出的（2015）东民（商）初字第20188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行，要求被执行人北京爱维怡德国际文化传媒有限公司给付人民币共计30.2634万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京爱维怡德国际文化传媒有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人北京爱维怡德国际文化传媒有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2015）东民（商）初字第20188号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳审判员  靳 欣审判员  梁 博二〇一七年六月十二日书记员  王雪娇
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执1070号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行，住所地湖南省长沙市。
负责人桂晖，行长。
委托代理人殷尚野，湖南骄阳律师事务所律师。
委托代理人刘兴，该行员工。
被执行人湖南金北顺纸业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人贺金辉。
被执行人湖南全洲医药消费品供应链有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人周求华，董事长。
被执行人贺金辉，男，1962年7月13日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。
被执行人刘金莲，女，1962年8月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被执行人贺锡辉，男，1069年4月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被执行人胡桂香，女，1972年8月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
本院依据（2013）长中民二初字第01144号民事判决于2017年6月14日立案执行的中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行与湖南金北顺纸业有限公司、湖南全洲医药消费品供应链有限公司、贺金辉、刘金莲、贺锡辉、胡桂香金融借款合同纠纷执行一案，执行中，经查，被执行人下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）长中民二初字第01144号民事判决的本次执行程序。本次执行程序终结后，待有恢复执行的情形的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 侯祥伟
审判员 王 兴
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月二十日
书记员 喻 丹
附相�法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1226民初391号
原告：滕召炎，男，1942年12月3日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。
委托诉讼代理人：陈龙生（原告的女婿），农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇大力林村*组**号。
被告：滕召全，曾用名滕召权，男，1952年9月6日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。
原告滕召炎与被告滕召全土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告滕召炎于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自主处分，其行为没有损害社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕召炎撤诉。
案件受理费3660元减半收取计1830元，由原告滕召炎负担。
审 判 员 肖 刚
二〇一八年五月八日
代理书记员 杨娟霞
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初2683号
原告：王彦辉，男，1985年3月18日出生，汉族，河北省唐县人，农民，现住唐县。
被告：彭朋，男，1988年3月3日出生，汉族，河北省定州市人，农民，现住定州市。
被告：彭立军，男，1966年4月18日出生，汉族，河北省定州市人，现住定州市。
被告：贾建龙，男，1984年1月3日出生，汉族，被洪水定州市人，农民，现住定州市。
委托代理人：郝影，河北听涛律师事务所律师。
原告王彦辉诉被告彭朋、彭立军、贾建龙身体权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彦辉、被告贾建龙及其委托代理人郝影到庭参加诉讼，被告彭朋、彭立军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席对本进行了审理。本案现已审理终结。
原告王彦辉诉称，2016年8月16日我在楼上宿舍正要睡觉休息，听见下面争吵的声音很大，我就下面去看，看见一起的工友正和一帮不认识的在争吵、推打，我就下去想拉开他们，被告见我上去就对我实施殴打，手打脚踹，还用啤酒瓶子将我头部打伤，流血不止。后被送往霸州鑫泰医院进行治疗。综上所述，我认为公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。本案中，被告殴打我并致我身体受伤的行为，侵害了我的身体健康权，应赔偿给我带来的损失。因被告给我造成的身体损害拒不赔偿，请求依法判决被告连带赔偿我医药费、护理费、误工费、交通费、营养费、鉴定费、后续治疗费、住院伙食补助费、检查费、复查费等共计31000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告贾建龙辩称，我并未实施侵权行为，也不具有法定赔偿责任的理由，因此我并非适格被告，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案系侵权之诉，承担责任的主体应为侵权人，原告向法院提交的所有证据中，都无法证明我与原告的侵害结果之间存在因果关系。因此，本案中原告诉请要求我承担相关赔偿费及诉讼费没有事实和法律依据，我对此不应承担任何法律责任。退一步讲，原告诉讼主张的相关费用亦无事实和法律依据，不应予以支持。原告所主张的医疗费凭相关的正规发票予以确定，护理费、误工费、交通费、营养费、鉴定费、住院伙食补助费、检查费、复查费等依据法律规定和相关鉴定进行计算和和支持，另原告主张的后续治疗费没有法律依据。综上所述，我对本案原告所主张的诉求不承担任何法律责任，望贵院在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护我的合法权益。
被告彭朋在法律规定的期限内未提出答辩意见。
被告彭立军在法律规定的期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告均在河北省××温泉园区河北建工工地打工，均临时居住在工地的简易工房宿舍内。原告系钢筋工，居住在104室；被告系水电工，居住在105室，双方宿舍相邻。2016年8月17日23时许，原告宿舍的王灿等人在工地的宿舍内因说话而影响到隔壁被告彭朋宿舍内其他人的休息，被告贾建龙发声制止隔壁宿舍王灿等人，王灿遂到被告彭朋的宿舍理论，因双方言语不周发生口角、推搡，后双方各自宿舍的部分人员参与其中并推搡厮打在一起，在互殴的过程中，造成多人受伤，被告彭朋将原告王彦辉致伤。王彦辉伤情经廊坊市红十字骨伤科医院司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。事后原告到霸州鑫泰医院住院治疗，鉴定费810元。
另查明，2017年4月3日固安县公安局对被告彭朋作出行政处罚决定，对彭朋行政拘留15天，并处罚款1000元。被告彭朋未在法律规定的期间内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告向本院提交廊坊爱德堡医院的票据一张、行政处罚决定书一份（复印件）；被告申请本院到固安温泉园区派出所调取的原、被告等人在内的询问笔录10份、视频资料一份等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告、被告均离乡背井在外打工，双方居住在一起，在工作上应相互帮忙，在生活上应相互照顾，在辛勤劳动后双方都有好好休息的权利，都应给对方予以关心。本案中，原告所在的宿舍内的人员说话的声音可能影响到被告所在宿舍内的其他人的休息，不应出言不逊，但双方都没有理智地去处理，致使双方矛盾升级，导致双方宿舍的其他人员参与其中厮打在一起，致原告王彦辉受伤的后果，对此双方均存在过错，均应承担相应的责任。原告因治伤所花合理费用为鉴定费810元。因双方在此处事件中均存在过错，本院酌定被告彭朋赔偿原告损失总额的80%即648元。对原告提出3张王艳辉的医药费票据，其不能证实原告王彦辉与票据中的“王艳辉”系同一人，故本院不予采信；对原告提出的其他费用，于法无据，本院不予支持。对原告要求被告彭立军、贾建龙赔偿其损失的请求，因其未向本院提供切实充分的证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭朋于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告王彦辉鉴定费648元。
二、驳回原告王彦辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.50元，由原告负担262.5元，被告彭朋负担25元，限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘 军
二〇一七年十月十九日
书记员 王鑫博
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民初字第1585号
原告龙中模，男，汉族，1961年11月12日出生，现住温宿县。
被告李青林，男，汉族，1965年7月8日出生，现住乌鲁木齐新市区。
本院在审理原告龙中模与被告李青林农业承包合同纠纷一案中，原告龙中模于2015年11月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告龙中模的撤诉申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙中模撤回起诉。
本案受理费3540元，减半收取1770元，由原告承担。
代理审判员 甘业霞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张红梅
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执复35号
复议申请人白俊霞，女，汉族，1967年10月5日生，住河南省郑州市。
复议申请人虞金华，男，汉族，1971年12月1日生，住河南省郑州市金水区。
以上两复议申请人共同委托代理人王岳峰，河南帅法律师事务所律师。
申请执行人徐州压力机械有限公司，住所地江苏省徐州市郭庄路22号。
法定代表人季荣荣，该公司董事长。
被执行人郑州盛大机电成套设备有限公司，住所地河南省郑州市二七区铭功路259号明桦苑东B座。
法定代表人白俊霞，该公司总经理。
因徐州压力机械有限公司申请执行郑州盛大机电成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，复议申请人白俊霞、虞金华不服徐州市云龙区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）云执异字第35号执行裁定向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原审法院查明，徐州压力机械有限公司与郑州盛大机电成套设备有限公司买卖合同纠纷一案进入执行程序后，被执行人郑州盛大机电成套设备有限公司不能履行偿债义务。原审法院调阅其工商档案材料发现，该公司成立于2003年5月，注册资本51万元，由白俊霞、虞金华共同出资。其中白俊霞出资40.8万元，虞金华出资10.2万元，均为货币资金，上述款额51万元均于2003年4月24日缴存郑州盛大机电成套设备有限公司设立在郑州市二七农村信用合作社铭功路分社的8530004128700账户。原审法院至该信用社调取上述账户的资金流动情况显示，2003年5月26日至2003年7月30日期间，郑州盛大机电成套设备有限公司先后以备用金、还款、还借款等名义，分七次从上述账户取走现金合计51万元。原审法院认为白俊霞、虞金华作为郑州盛大机电成套设备有限公司的出资人，在公司成立后即抽逃全部注册资金，应在抽逃资金的范围内对申请执行人承担责任，遂作出（2014）云执字第1153号执行裁定书，追加白俊霞、虞金华为本案被执行人，并冻结二人名下的银行存款。白俊霞、虞金华遂向原审法院提出执行异议。
在听证程序中，白俊霞、虞金华提供河南盛元联合会计师事务所2004年3月11日出具的《工商年检资金审验报告》。该报告结论为：经过对郑州盛大机电成套设备有限公司2003年度会计报表及账册进行审计，截至2003年12月31日公司股东无抽逃注册资本现象。白俊霞、虞金华另提供郑州盛大机电成套设备有限公司2003年4月至2005年12月间设立在郑州市二七农村信用合作社铭功路分社账户的资金往来账单，主张在此期间该公司账上资金充足，付款能力远远超过51万元，即使曾经有抽逃资金的行为，也没有影响到与申请执行人之间的合同履行。
原审法院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第八十条规定:“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内对申请执行人承担责任。”本案中，法院调取的相关证据显示，白俊霞、虞金华注入被执行人验资账户中的注册资本金在公司成立后的短时间内被以取现方式提取一空，其行为符合抽逃注册资金的一般特征。白俊霞、虞金华作为被执行人的投资人（白俊霞更是担任被执行人的法定代表人），有义务、有能力提供证据证实上述资金的合理流向，以证明自己不存在抽逃注册资金的行为。但白俊霞、虞金华在听证程序中被问及时仅以“可能用于支付人员工资、场地资金、购买办公用品、冲抵承兑汇票多余的数额”等作答，显然不能令人信服。白俊霞、虞金华提供当地会计师事务所2004年3月出具的《工商年检资金审验报告》用以证明公司无抽逃注册资金现象。原审法院注意到，该《工商年检资金审验报告》第四项特别说明，报告结论依据的是被执行人公司提供的会计资料，事务所并未对该公司的往来账款进行函证，如有虚假不实致结论不当，应由被执行人公司承担责任。因此，该报告仅是依据被执行人单方提供的会计资料作出的结论，不足以证实白俊霞、虞金华的主张。白俊霞、虞金华在听证程序中多次强调，被执行人在与申请执行人业务往来期间公司账户上资金充足，付款能力远远超过51万元，因此即便曾经有抽逃资金的行为，也已经改正。该主张显然于法无据。综上，白俊霞、虞金华无法证实其投入到被执行人公司的注册资本金的合理流向，原审法院推定其存在抽逃注册资金的行为、追加其为本案被执行人并冻结其银行存款的执行行为并无不当，白俊霞、虞金华执行异议不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，遂裁定：驳回异议人白俊霞、虞金华提出的异议。
复议申请人白俊霞不服上述裁定，向本院提出复议称，（2013）云商初字第0310号民事判决书中，被告为郑州盛大机电成套设备有限公司，即该公司才是被执行人。虽然复议申请人为该公司股东，但追加股东为被执行人需要严格遵守法律的规定并履行严格的法律程序。现有证据显示，复议申请人没有出资不足的情况，也没有抽逃资金的行为。因此（2015）云执异字第35号执行裁定书驳回复议申请人的异议申请是错误的。
复议申请人虞金华亦不服上述裁定，向本院提出复议称，（2013）云商初字第0310号民事判决书中，被告为郑州盛大机电成套设备有限公司，即该公司才是被执行人。虽然复议申请人为该公司股东，投资了郑州盛大机电成套设备有限公司，但是复议申请人从未参与公司的任何管理事务，更不可能抽逃注册资金。复议申请人不服原审法院的裁定，特提出复议申请。
复议期间查明事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案审查的是一起在执行程序中追加被执行人股东为被执行人的案件。经查明，作为本案被执行人的股东，白俊霞、虞金华在公司成立后，将公司验资账户中的注册资金在短时间内以取现方式提取一空，复议申请人虽然主张用于公司经营但未提供证据予以证明，其行为符合抽逃注册资金的法定情形，原审法院据此根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第八十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条的规定，追加两复议申请人为被执行人有事实和法律依据，程序合法。关于复议申请人虞金华在复议调查期间主张其不知道自己是公司的股东、更不可能抽逃注册资金的问题。本院认为，从被执行人公司的工商登记资料看，复议申请人虞金华系公司的股东；同时，在虞金华的复议申请书上，虞金华明确陈述其是公司的股东；故对于虞金华在复议调查期间陈述的该主张，本院不予支持。对于复议申请人在复议调查期间提出的不服执行依据的问题，复议申请人的该主张不是复议案件审查的范围。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人白俊霞、虞金华的复议申请；
二、维持徐州市云龙区人民法院（2015）云执异字第35号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 锐
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二〇一六年七月十一日
书记员 孙 建
青海省海晏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2223民初91号
原告姜卫国，男，汉族，1975年11月14日生。
被告海北金晖汽车服务有限公司。所在地：海北州。
法定代表人谢成刚，系该公司总经理。
被告钟晖，男，回族，1977年5月23日生。
原告姜卫国诉被告海北金晖汽车服务有限公司、钟晖劳务合同纠纷一案，原告姜卫国于2016年5月30日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告姜卫国到庭参加诉讼，被告海北金晖汽车服务有限公司、钟晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月7日经海北劳动保障监察大队调解，被告海北金晖汽车服务有限公司总经理钟晖与原告达成协议，约定海北金晖汽车服务有限公司支付原告工资45320元。事后被告共计支付工资25320元，尚有20000元未支付，故诉至法院要求依法判决。
被告海北金晖汽车服务有限公司、钟晖均未提交书面答辩意见。
原告为主张自己的诉讼请求向法院提交如下证据：
承诺书及协议书原件各1份，欲证实两被告拖欠原告工资20000元的事实。
本院对上述证据分析认为，原告提交的承诺书、协议书均系原件，该承诺书、协议书上均有被告亲笔签名且笔体一致，应作为定案依据。
被告海北金晖汽车服务有限公司、钟晖在举证期限内未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，2015年原告在海北金晖汽车服务有限公司从事汽车修理工作，约定月工资为每月10000元。后因被告拖欠原告工资双方发生劳动争议，经海北州劳动保障监察大队调解被告海北金晖汽车服务有限公司总经理钟晖与原告达成协议，约定工资每月按8000元计算，共计应支付原告工资45320元，现尚欠20000元未支付，被告自2015年9月起每月支付2000元。事后原告多次索要无果，被告以种种理由推脱至今。
本院认为，原告为被告海北金晖汽车服务有限公司提供劳务，双方形成劳务合同关系。海北金晖汽车服务有限公司的负责人钟晖在与原告姜卫国处理劳务纠纷过程中达成的承诺书、协议书系双方当事人的真实意思表示，应当作为本案的定案依据，二被告应履行支付劳务费的义务，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭及在举证期间未向法庭提交证据的行为，可视为对上述证据的默认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告要求二被告支付劳务费20000元的诉求与法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海北金晖汽车服务有限公司于判决书生效后十日内支付给原告姜卫国劳务费20000元，被告钟晖对该款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法由被告钟晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北
藏族自治州中级人民法院。
本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。
审 判 长 高文海
代理审判员 索晓军
人民陪审员 才 保
二〇一六年七月八日
书 记 员 李富垚
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初593号
原告贵州银行股份有限公司安顺分行。住所地：安顺市经济技术开发区西航路***号。
负责人：王文庆，系该银行行长。
委托代理人：王兵，男，1971年7月28日生，苗族，贵州省安顺市人，贵州银行股份有限公司安顺分行职员，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。
委托代理人：杨亚川，男，1966年12月26日生，侗族，贵州省安顺市人，贵州银行股份有限公司安顺分行职员，住贵州省（集团）公司散居（3）。代理权限：特别授权。
被告傅康顺，男，1979年12月17日生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市坡头区。现住安顺市西秀区。
被告褚永琼，女，1981年11月14日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
被告陈裕平，男，1972年3月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，现住西秀区，
被告吕昌美，女，1981年11月9日生，汉族，贵州省福泉市人，现住址同上。
二被告委托代理人范述喜，贵州九紫星律师事务所律师。代理权限：特别授权。
二被告委托代理人万明鑫，贵州九紫星律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告贵州银行股份有限公司安顺分行与被告傅康顺、褚永琼、陈裕平、吕昌美借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州银行股份有限公司安顺分行的委托代理人王兵，被告陈裕平、吕昌美的委托代理人范述喜到庭参加诉讼，被告傅康顺、褚永琼经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州银行股份有限公司安顺分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告归还原告贷款本息450043.11元（其中本金400000元、表外欠息4125.332元、罚息43368.89元，复息2548.89元），实际利息算至结清之日止；2、请求人民法院判令被告保证人履行连带保证责任；3、本案诉讼费和因追偿债权支付的相关费用由被告承担。事实和理由：被告傅康顺、褚永琼夫妻于2015年1月30日与原告签订合同编号为“BC2015013000000016号”《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款400000元，贷款期限一年，还款方式为按月付息到期还本。该笔贷款由被告陈裕平、吕昌美提供连带保证责任担保。2015年1月30日，原告依约向被告发放贷款400000元。贷款到期后，原告多次进行催收，被告均�各种理由拒绝还贷款。截止2016年8月23日尚欠原告贷款本金400000元，表外欠息4125.33元、罚息43368.89元，复息2548.89元。故诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告傅康顺、褚永琼在法定答辩期间未提交答辩状，亦未出庭对原告提交的证据进行质证。
被告陈裕平、吕昌美承认借款担保事实，但认为该担保期限已过，已免除担保责任，不应承担连带偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告贵州银行股份有限公司安顺分行向本庭提交的金融许可证、营业执照、组织机构代码证、黔银监复（2012）231号文件、负责人身份证明及身份证复印件、四被告身份证、结婚证复印件、《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》及借款借据、贵州银行账户历史交易明细清单、查询明细个人借款用途声明、共同债务确认书、个人还款承诺书等，并经�审质证，当事人对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，本院认定如下：被告陈裕平、吕昌美作为担保人在被告傅康顺、褚永琼与原告贵州银行股份有限公司安顺分行签订《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》担保人处签字，该合同约定年利率为9.52%，第14.1.1条约定保证人向贷款人提供连带责任保证，第14.1.2条约定：保证期间为借款到期日起二年，第16.1条约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，第16.4条约定借款人未按期支付利息的，自次日起对未按时偿付的利息按本合同第16.1条约定的逾期贷款罚息计收复利。自2015年9月起被告傅康顺、褚永琼未再按约定向原告支付利息，借款期限届满也未偿还借款本息。截止2017年10月12日，尚欠原告本金400000元，期内利息4125.33元。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。原告贵州银行股份有限公司安顺分行与四被告签订的《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，被告傅康顺、褚永琼向原告贵州银行股份有限公司安顺分行贷款400000元，应合同约定还本付息，合同期限届满后，被告傅康顺、褚永琼怠于履行还本付息义务，现原告贵州银行股份有限公司安顺分行起诉要求被告傅康顺、褚永琼偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》约定逾期还款的罚息按约定利率上浮50%计收，现原告诉请按合同约定利率上浮50%计收罚息，故本院予以准许。因双方执行的贷款利率为年利率9.52%，故按约定利率上浮50%计收罚息为年利率14.28%。2016年1月29日之后的罚息按双方《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》约定的计算方式以未偿还的本金为基数，按年利率14.28%计算至借款本金还清之日止。
关于原告诉请被告陈裕平、吕昌美承担连带保证责任的诉讼请求，被告陈裕平、吕昌美作为该笔贷款的连带责任保证人，根据《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》第十四条约定，保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，故被告陈裕平、吕昌美作为连带责任保证人，应对被告傅康顺、褚永琼的该笔借款承担连带偿还责任，原告该诉请本院予以支持。被告陈裕平、吕昌美关于已过保证期间、已免除保证责任的辩称意见本院不予采信。
被告傅康顺、褚永琼经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理�
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九的规定，判决如下：
一、限被告傅康顺、褚永琼于本判决生效后十日内向原告贵州银行股份有限公司安顺分行偿还借款本金人民币400000元及利息（截止到2017年10月12日的期内利息为人民币4125.33元、罚息以未偿还的借款本金为基数按年利率14.28%从2016年1月30日起计算至借款本金付清之日止）。
二、被告陈裕平、吕昌美对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8162元，公告费600元，合计人民币8762元，由被告傅康顺、褚永琼、陈裕平、吕昌美共同负担（该款原告贵州银行股份有限公司安顺分行已预交，被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告贵州银行股份有限公司安顺分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张 红 文
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 朱 红 艳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 包欣（代）
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第1544号
原告潘树军，男，汉族，1968年9月15日出生，住正阳县。
被告叶领，男，1988年4月10日出生，住正阳县。
原告潘树军诉被告叶领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告潘树军向本院提出申请，要求撤回对被告叶领的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘树军撤回对被告叶领的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 程 瑜
审判员 肖雪源
审判员 李 强
二〇一六年一月二十八日
书记员 贺 娟
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0305行初1号
原告李福胜，男，1950年4月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告郭宗勇，男，1963年10月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告郭良，男，1970年10月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告李桂花，女，1968年1月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告赵秀鸾，女，1950年9月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告ＸＸ玉，男，1950年1月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告吕景荣，男，1945年3月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告李富来，男，1961年3月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告王爱娟，女，1958年2月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告商爱芳，女，1968年2月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告赵新铭，男，1956年10月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告吕春习，男，1955年12月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告李秀英，女，1955年1月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。
诉讼代表人李福胜，男，1950年4月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
诉讼代表人郭宗勇，男，1963年10月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。
诉讼代表人李桂花，女，1968年1月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。
诉讼代表人商爱芳，女，1968年2月25日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
诉讼代表人吕春习，男，1955年12月17日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
原告郭宗勇、郭良的委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被告淄博市临淄区人民政府齐陵街道办事处，统一社会信用代码11370305004219456R。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人刘瑞卿，主任。
委托代理人李娟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原告李福胜、郭宗勇、郭良、李桂花、赵秀鸾、ＸＸ玉、吕景荣、李富来、王爱娟、商爱芳、赵新铭、吕春习、李秀英诉被告淄博市临淄区人民政府齐陵街道办事处不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李福胜等十三人诉称，2013年淄博市临淄区齐陵街道办事处进行农村集体土地确权登记发证工作，被告未将柳店村列入确权工作范围。国家有关政策中明文规定《农村土地承包经营权证》、《集体土地建设用地使用证》可享受抵押货款的惠民政策，而被告未将柳店村列入确权工作范围，导致不能享受相关的惠民政策，合法权益已经受到侵犯。因此，原告认为被告的行政不作为违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记办法》、《土地权属争议调查处理办法》、《农村集体土地确权登记发证的若干意见》、《农村土地承包经营权证管理办法》等相关法律法规，侵犯了自己的合法权益。依据《行政的诉讼法》第二条、第十二条、第十四条的规定，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼1、请求被告履行法定职责，依法为原告等十三人申请《农村土地承包经营权证》、《集体土地建设用地使用证》的事项登记造册，向临淄区人民政府提出颁发农村土地承包经营权证以及集体土地建设用地使用证书面申请。2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。即共同诉讼必须具备两个条件，一是当事人一方或者双方人数在两人以上，且被诉行政行为为同一个或者同一类，二是人民法院认为可以合并审理，两个条件缺一不可。原则上被诉行政行为为同一个行政行为的，属于必要的共同诉讼，人民法院应当合并审理；被诉行政行为为同一类行政行为的，属于普通共同诉讼，由人民法院根据案件具体情况决定是否合并审理。本案原告十三人要求被告为其申请《农村土地承包经营权证》、《集体土地建设用地使用证》的事项造册、向淄博市临淄区人民政府提出颁发农村土地承包经营权证、集体土地建设用地使用证的书面申请，依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定，《农村土地承包经营权证》由县级以上地方人民政府颁发，而《集体土地建设用地使用证》是由政府土地管理部门负责，二者分属不同机关办理，故也不属同一类或同一个行政行为，即便是按原告所指是报送义务，也是向两个不同的机关报送不同的材料，也不属同一类或同一个行政行为。况且原告十三人的情况也各不相同，原告十三人的起诉既不是同一个也不是同一类行政行为，其诉讼不符合法定条件，诉讼中，被告也指出原告十三人的起诉既不是同一个行政行为，也不是同一类行政行为，即不同意一并审理。在人民法院要求原告分别提起诉讼原告不同意的情况下，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李福胜、郭宗勇、郭良、李桂花、赵秀鸾、ＸＸ玉、吕景荣、李富来、王爱娟、商爱芳、赵新铭、吕春习、李秀英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田晓辉
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 于海坤
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 边垚垚