wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第5439号
原告：蒋传胜，男，1952年11月13日出生，汉族，农民，住普兰店市。公民身份号码：×××。
委托代理人：沙仁权，系普兰店市安波法律服务所法律工作者。
被告：蒋传宝，男，1960年2月19日出生，汉族，农民，住普兰店市。公民身份号码：×××。
原告蒋传胜诉被告蒋传宝为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡元国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋传胜及其委托代理人沙仁权，被告蒋传宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋传胜诉称：原、被告系邻居关系，2015年9月4日，被告以各种理由用车拉了一车石块，将原告进出的唯一通道强行堵死，使原告无法通行。事情发生后，原告分别找俭汤村民委员会、安波公安派出所、安波镇司法所等有关部门进行调解解决，可被告态度蛮横，无理取闹，使此问题至今没有得到解决。为此诉至法院，请求判令被告立即排除妨碍，疏通通道，并赔偿经济损失5000元；被告承担诉讼费。
被告蒋传宝辩称：不同意原告的诉讼请求，我放石头的地方不是道，是我家的地，原告应该把地还给我，我当初盖房子的时候门口就没有留道路，凭什么给原告留道。蒋传良盖房子的时候拿了五垄地跟我换的，但是其中有一垄地让蒋传胜占去了。1983年单干以前，我和原告盖房所占的地是由吴高东、蒋德山、蔡中品三人承包的，我1979年建房的时候占的是蒋德山的地，后来我和吴高东、蒋德山、蔡中品协商，等到单干的时候我再把地还给他们。后来我把分给我北沟的地还给了吴高东、蒋德山、蔡中品。当初原告建房的时候没有土地使用证的审批表，原告门前和房后的地都是我的地，原告建房应该用地跟我换，原告说用八田地的地跟我换，但是原告至今没有给我，我后来翻台帐才发现八田地的地被征用了，而且征用赔偿款由原告领取，没有由我领取，所以原告没有给我地。
经审理查明：原告蒋传胜于1982年申请建房，并得到原邓家生产大队及俭汤人民公社的批准，建房占地申请书载明新建房屋四间，占用耕地264平方米。1991年12月1日，原告办理新俭集建（1991）字第3533号集体土地建设用地使用证，载明用地面积732.8平方米，建筑占地75.2平方米，用途为住宅。占地范围东至山墙外皮3.5米，南至房前墙外皮26.2米，西至山墙外皮6.2米，北至房后墙外皮1米。1994年原告办理该房屋房产执照。2015年4月，被告蒋传宝用泥石将原告家房后小道堵住，安波俭汤社区居民委员会派人将之清理。同年9月，被告再次用石块将原告房屋前后道路均堵住，妨害原告通行。
上述事实，有农村建房占地申请书、集体土地建设用地使用证、房产执照、证明、照片及原、被告陈述笔录等在卷为凭，并经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为：公民之间发生纠纷，应采取合法的方式解决。侵犯他人通行权利的，应依法承担侵权责任。被告蒋传宝认为原告建房占用其土地，未交换相应土地，而采用堵塞原告进出必经通道的错误做法，不但不能解决双方纠纷，反而加剧双方矛盾。被告侵犯原告通行权利，应当承担排除妨碍、恢复原状的侵权责任。至于其与原告间因建房换地产生的纠纷，可以通过人民调解或诉讼等方式解决。原告要求被告赔偿因道路堵塞造成经济损失5000元，因未能提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告蒋传宝于本判决生效之日起立即清除堆放在原告蒋传胜房屋前后的石块，恢复原状。
二、驳回原告蒋传胜的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告蒋传宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大
连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一五年十一月十日
书记员 原春子
附：相关法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第5439号
原告：蒋传胜，农民。
委托代理人：沙仁权，系普兰店市安波法律服务所法律工作者。
被告：蒋传宝，农民。
原告蒋传胜诉被告蒋传宝为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡元国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋传胜及其委托代理人沙仁权，被告蒋传宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋传胜诉称：原、被告系邻居关系，2015年9月4日，被告以各种理由用车拉了一车石块，将原告进出的唯一通道强行堵死，使原告无法通行。事情发生后，原告分别找俭汤村民委员会、安波公安派出所、安波镇司法所等有关部门进行调解解决，可被告态度蛮横，无理取闹，使此问题至今没有得到解决。为此诉至法院，请求判令被告立即排除妨碍，疏通通道，并赔偿经济损失5000元；被告承担诉讼费。
被告蒋传宝辩称：不同意原告的诉讼请求，我放石头的地方不是道，是我家的地，原告应该把地还给我，我当初盖房子的时候门口就没有留道路，凭什么给原告留道。蒋传良盖房子的时候拿了五垄地跟我换的，但是其中有一垄地让蒋传胜占去了。1983年单干以前，我和原告盖房所占的地是由吴高东、蒋德山、蔡中品三人承包的，我1979年建房的时候占的是蒋德山的地，后来我和吴高东、蒋德山、蔡中品协商，等到单干的时候我再把地还给他们。后来我把分给我北沟的地还给了吴高东、蒋德山、蔡中品。当初原告建房的时候没有土地使用证的审批表，原告门前和房后的地都是我的地，原告建房应该用地跟我换，原告说用八田地的地跟我换，但是原告至今没有给我，我后来翻台帐才发现八田地的地被征用了，而且征用赔偿款由原告领取，没有由我领取，所以原告没有给我地。
经审理查明：原告蒋传胜于1982年申请建房，并得到原邓家生产大队及俭汤人民公社的批准，建房占地申请书载明新建房屋四间，占用耕地264平方米。1991年12月1日，原告办理新俭集建（1991）字第3533号集体土地建设用地使用证，载明用地面积732.8平方米，建筑占地75.2平方米，用途为住宅。占地范围东至山墙外皮3.5米，南至房前墙外皮26.2米，西至山墙外皮6.2米，北至房后墙外皮1米。1994年原告办理该房屋房产执照。2015年4月，被告蒋传宝用泥石将原告家房后小道堵住，安波俭汤社区居民委员会派人将之清理。同年9月，被告再次用石块将原告房屋前后道路均堵住，妨害原告通行。
上述事实，有农村建房占地申请书、集体土地建设用地使用证、房产执照、证明、照片及原、被告陈述笔录等在卷为凭，并经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为：公民之间发生纠纷，应采取合法的方式解决。侵犯他人通行权利的，应依法承担侵权责任。被告蒋传宝认为原告建房占用其土地，未交换相应土地，而采用堵塞原告进出必经通道的错误做法，不但不能解决双方纠纷，反而加剧双方矛盾。被告侵犯原告通行权利，应当承担排除妨碍、恢复原状的侵权责任。至于其与原告间因建房换地产生的纠纷，可以通过人民调解或诉讼等方式解决。原告要求被告赔偿因道路堵塞造成经济损失5000元，因未能提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告蒋传宝于本判决生效之日起立即清除堆放在原告蒋传胜房屋前后的石块，恢复原状。
二、驳回原告蒋传胜的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告蒋传宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大
连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一五年十一月十日
书记员 原春子
附：相关法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条?承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第八十九条?在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民一初字第183号
原告陈志斌，男，汉族，住惠州市惠城区，身份证号×××0512。
被告一陈向良，男，汉族，住惠州市惠城区。
被告二李薇，女，汉族，住惠州市惠城区，身份证号×××0022。
被告一、被告二的委托代理人许耀凤，广东百德律师事务所律师。
被告三惠州市康乐贸易有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人陈向良。
本院受理原告陈志斌诉被告陈向良、李薇、惠州市康乐贸易有限公司民间借贷纠纷一案后，被告陈向良在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由惠州市惠城区人民法院管辖，其理由是被告陈向良身份证住址及经常居住地均是惠州市惠城区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定应由惠州市惠城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告及被告一、被告二的身份证住址、经常居住地及被告三的住所地均为惠州惠城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由惠州市惠城区人民法院管辖。此外，本案的借贷均发生在惠州惠城区，原告也未能提供证据证明以上债权发生争议与博罗县有实际的地域联系，即不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的情形。综上所述，被告陈向良主张本案应惠州市惠城区人民法院管辖符合以上法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条规定，裁定如下：
被告陈向良对管辖权提出的异议成立，本案移送惠州市惠城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 张笔通
人民陪审员 黄小凤
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 徐鹏程
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2076号
原告：郝建民，男，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：朱甲信，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告：刘胜果，男，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：耿春梅，女，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
以上两被告共同委托代理人：王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。
原告郝建民与被告刘胜果、耿春梅侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝建民及其委托代理人朱甲信，被告刘胜果及其与耿春梅共同委托代理人王瑞月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝建民诉称：2015年1月19日18时许，原告与被告刘胜果驾驶的电动三轮车发生交通事故受伤，交警部门未认定事故责任。刘胜果驾驶的系自有车辆。刘胜果的儿媳被告耿春梅驾车逃离现场，致使原告未能得到及时救治。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费等,共计160000元。
被告刘胜果、耿春梅辩称：刘胜果当时驾驶的是二轮电动自行车而非电动三轮车且未与原告发生碰撞，原告是其自己摔伤的，耿春梅不在现场，不存在驾车逃离现场的情况，不同意赔偿原告的损失；因双方系远房亲戚关系，已为其垫付医疗费28000元，要求原告返还。
经审理查明：2015年1月19日18时许，刘胜果驾驶电动车沿聊城市东昌府区梁水镇镇孙庄村路段由南向北行驶时，与行人郝建民发生碰撞，造成郝建民受伤、两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认为，因双方当事人未及时报警，郝建民之子郝某甲于2015年4月22日10时许报案，现场无监控录像，无目击证人，无法确定双方的事故责任。郝建民认为刘胜果应承担该事故的全部责任，刘胜果认为自己当时驾驶的是二轮电动自行车而非电动三轮车且未与郝建民发生碰撞不应承担该事故的责任。
2015年1月22日，刘胜果在聊城市人民（脑科）医院为郝建民出具书面说明一份，内容为：“事情的经过，2015年1月19日,驾驶电动三轮车从八刘由南向北走，在路的东某靠西，我想在东某走，路人郝建民也向东某走，（因此）把他撞倒，他喝酒来不当家，他受伤后我打120去的市医院”。郝建民提交了其儿子郝某甲、其女儿郝某乙与刘胜果的谈话录音资料一份，证实以上内容的真实性，并说明先与刘胜果谈的话，后其又写的书面说明。刘胜果主张该书面说明系在郝某甲、郝某乙的逼迫下所写，但其未能提交相关证据，事后其也未报案，本院也未能收集到其受到胁迫的相关证据。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队对刘胜果的询问笔录显示，其认可看见郝建民时天已经很黑了，看到他躺在地上，打了120又与其家人一起去的医院，因其家人光去家里闹，又摔又砸的，双方还认识，为其垫付了医疗费24000元，分很多次给的，双方协商后图省钱走的新农合，在（两）村委调解时同意再给他万儿八千的，对方没有同意。后郝建民诉至本院。
郝建民受伤后，在聊城市人民（脑科）医院治疗，被诊断为多发脑挫裂伤、脑内血肿、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮血肿、双肺渗出性病变、双侧胸腔积液等，住院61天，花医疗费145021.01元。经郝建民申请，本院委托，菏泽德衡司法鉴定所于2015年9月28日出具（2015）临鉴字第470号鉴定意见书，结论为：郝建民交通事故伤现遗留轻度失语构成10级伤残；其误工时间拟为伤后150天，护理时间拟为伤后90天，后续治疗费用评定依据不足。郝建民为此支出司法鉴定费1600元。经郝建民申请，本院委托，山东精神疾病司法鉴定所出具（2015）精鉴字第602号鉴定意见书，结论为：郝建民脑外伤所致精神障碍（轻度智力缺损、记忆障碍）构成7级伤残。郝建民为此支出司法鉴定费2000元。刘胜果不认可该2份鉴定结论，但未在限期内提交重新鉴定申请。郝建民系农村居民，其误工费为17584.11元（42788元/年÷365天×150天）。郝建民受伤由其儿子郝某甲护理，郝某甲系农村居民，其护理费为10550.47元（42788元/年÷365天×90天）。郝建民的住院伙食补助费为1830元(30元/天×61天)，交通费酌情认定为1000元，残疾赔偿金为99808.80元（11882元/年×20年×42%），精神损害抚慰金酌情认定为4200元。郝建民的损失共为283594.39元。
郝建民要求赔偿按城镇居民标准计算的残疾赔偿金245464.80元，但未能提交充分的证据。
刘胜果驾驶的系自有车辆。郝建民认可事故发生后刘胜果已支付医疗费21400元。刘胜果主张已支付其医疗费28000元，但未能提交相关证据。
以上事实有交通事故证明、交警队询问笔录、录音资料、村委会证明、病历、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定书与鉴定费单据、户籍证明与身份证及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证和审查，足以认定。郝建民的交通费、精神损害抚慰金均酌情认定。
本院认为：根据郝建民提供的刘胜果的录音资料、书面说明，应当认定刘胜果驾驶的系电动三轮车且与郝建民发生交通事故并致其受伤。根据现有证据，推定刘胜果驾驶电动三轮车未保持安全车速、未确保安全承担该事故的同等责任，郝建民未确保安全承担该事故的同等责任。郝建民的损失酌情以刘胜果赔偿50%为宜。刘胜果主张自己当时驾驶的是二轮电动自行车而非电动三轮车且未与郝建民发生碰撞，其未能提交相关证据予以证明；其主张书面说明系在郝建民子女的逼迫下所写，但其未能提交相关证据，事后其也未报案，本院也未能收集到其受到胁迫的相关证据，故其不应承担赔偿责任的理由，不予采纳。
郝建民的医疗费145021.01元，司法鉴定费3600元（1600元+2000元），误工费17584.11元，护理费10550.47元，住院伙食补助费1830元，交通费1000元，残疾赔偿金99808.80元，精神损害抚慰金4200元，共计283594.39元，由刘胜果赔偿50%，即141797.20元。
刘胜果已支付郝建民的医疗费21400元，应当在上述赔偿款中扣除。
郝建民要求刘胜果之儿媳耿春梅赔偿损失及其他诉讼请求，无法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘胜果于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝建民医疗费、司法鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金141797.20元，扣除已支付的21400元，再支付120397.20元；
二、驳回原告郝建民的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告郝建民负担398元，被告刘胜果负担3102元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 程绪和
人民陪审员 庞松环
人民陪审员 韦振英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 晖
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0237刑初120号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人黄某某，男，1981年5月5日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民。2016年5月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被巫山县公安局取审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2016）105号起诉书，指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派代理检察员刘艳出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月21日晚，被告人黄某某与邱某某等人在巫山县高唐街道滨江路龙门渔府吃饭、喝酒，后又到高唐街道望霞路张某某家吃饭、喝酒。当日22时许，黄某某驾驶渝F83K**三菱越野车送车主邱某某到高唐朝街道章家湾附近。在章家湾中央王府附近掉头准备将车停在中央王府门前路段，到车时刮擦了石某某停靠在路边的皮卡车。邱某某见后，让黄某某驾车离开，并与石某某发生争执。黄某某驾车驶离现场约500米，将车停至实验小学门前路段。黄某某停车后立即步行到现场处理事故。巫山县公安交巡警大队民警接警后，赶到现场将黄某某抓获。经巫山县交巡警大队认定，黄某某负此次道路交通事故的全部责任。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，黄某某血液中的乙醇含量为174mg/100ml。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人黄某某的供述，被害人石某某的陈述，证人邱某某、曾某某的证言，民警查获记录，强制措施凭证，驾驶员信息、机动车信息查询结果，呼气酒精含量测试记录及照片，交通事故责任认定书，乙醇检验报告，抓获经过、户籍证明及本案的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路运输管理法规，载人在道路上醉酒驾驶机动车，且发生了的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人黄某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，本院依法对其从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币捌千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵正雄
二〇一六年六月二十七日
书记员 干 燕
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执字00475号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社
被执行人焦作市太行橡胶厂
被执行人焦作市光亚实业总公司
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉焦作市太行橡胶厂、焦作市光亚实业总公司借款合同纠纷一案中，因被执行人均无履行能力，且无可供执行的财产。据此依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2011）山民初字第395号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 马宏伟
执行员 张 军
二〇一三年十一月九日
书记员 李晶晶
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执235号
申请执行人邓云春，男，1983年3月26日生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人刘思华，男，1971年2月10日生，汉族，住荆州区。
本院审理的申请执行人邓云春与被执行人刘思华机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）鄂荆州中民二终字第00475号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月19日向本院申请执行，本院依法立案执行，并向被执行人刘思华送达执行通知书，被执行人刘思华并未按期履行赔偿义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘思华在金融机构的存款或提取在其他部门的收入人民币459634.93元【本金449817.93元、案件受理费3170元、案件执行费6647元�，不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张 星
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周海燕
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0303执异87号
异议人：徐克非，男，1962年5月23日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：史成涛，江苏元封律师事务所律师。
申请执行人：王凤平，男，1972年6月20日生，蒙古族，住江苏省连云港市连云区。
申请执行人：刘玲，女，1976年7月14日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
被执行人范立春：女，1963年3月23日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人张勇：男，1964年11月16日生，汉族，住徐州市云龙区。
在本院执行王凤平、刘玲与范立春、张勇民间借贷一案中，异议人徐克非对本院追加其为被执行人不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
徐克非称，范立春对王凤平和刘玲所负债务并非夫妻共同债务，异议人不应承担还款责任。而本案在执行程序中直接追加异议人为被执行人无法律依据。请求中止执行（2015）云执字第1594-1号执行裁定书；解除对异议人个人房产引洪路6号1-2-503室的查封；返还已被执行的属于异议人的财产。
本院查明，王凤平、刘玲与范立春、张勇民间借贷纠纷案，本院经审理后于2015年6月15日作出（2015）云民初字第0891号民事判决，判决范立春、张勇偿还王凤平、刘玲借款本金97万元及相应利息，二人互负连带责任。该判决生效后，王凤平、刘玲向本院申请强制执行。本院在执行中于2016年8月1日作出（2015）云执字第1594-1号执行裁定书，依据规定追加范立春的配偶吴克非为被执行人。本市引洪路6号1-2-503室登记所有人为吴克非，该房产系吴克非和范立春夫妻关系存续期间所购买，应属夫妻共同财产。
本院认为，执行程序中追加被执行人应当严格限于法律和司法解释明确规定的范围，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。本案中，异议人吴克非是被执行人范立春的配偶。现行法律或司法解释中并无可以追加被执行人配偶的规定；《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〉》第二十四条亦属于实体裁判规则。因此，本院在执行程序中超出法定范围直接援引实体裁判规则裁定追加吴克非为被执行人，没有法律依据。该裁定应中止执行。对于夫妻一方所负债务，人民法院在执行中可以对夫妻共有财产采取查封、冻结、扣押措施并对共有财产中被执行人所占份额部分的财产有权予以处置。案涉引洪路6号1-2-503室不能认定为异议人个人财产，异议人请求解除查封，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2015）云执字第1594-1号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 贺秀风
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨 欢
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初1514号
原告：王传林，男，汉族，1963年6月3日出生，住黑龙江省宾县。
委托代理人：赵海燕，吉林中证律师事务所律师。
被告：于明妍，女，汉族，1987年7月19日出生，现住长春市二道区。
委托代理人：麻壮，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：边浩，男，汉族，1991年8月6日出生，现住长春市二道区。
原告王传林与被告于明妍、被告边浩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王传林及委托代理人赵海燕、被告于明妍委托代理人麻壮，到庭参加诉讼，被告边浩经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
王传林诉称：2016年7月王传林经边浩介绍，受雇于长春经济技术开发区柏记水饺北方市场店从事煮水饺工作，月薪2800元，店里支付2600元，边浩支付200元，2016年12月9日店长安排王传林去修理铺取煮水饺的锅，走出修理铺时在门口踏步上滑倒，瞬间脚踝变形，住院治疗29天，长春经济技术开发区柏记水饺北方市场店支付全部医药费，但双方未就后续治疗和误工损失达成协议，经鉴定评为十级伤残，请求判令：二名被告连带赔偿王传林的经济损失：交通费500元、住院伙食补助费2900元、营养费9000元、护理费10873.80元、误工费16800元、后续治疗费22500元、残疾赔偿金49801.72元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3900元、律师代理费5000元共计129275.50元。
于明妍辩称：主张于明妍承担侵权责任缺乏事实依据，王传林自身案件缺乏注意及修理铺怠于履行安全保障义务。王传林单方委托鉴定中心出具的司法鉴定意见不具有客观性，存在明显错误，并已对王传林进行合理补偿，支付医疗费39350元。
边浩辩称：双方不存在法律关系，边浩对王传林不进行管理，也不提供劳务，支付200元是公司对外地员工的福利，无需承担损害责任。
根据王传林、于明妍、边浩的举证和质证,本院查明案件事实如下:于明妍为经济技术开发区柏记水饺北方市场店的经营者，性质为个体工商户，该字号2017年5月5日已注销，边浩为经济技术开发区柏记水饺五区店的经营者。王传林被经济技术开发区柏记水饺北方市场店雇佣从事煮水饺工作，月工资2800元，2016年12月9日店长安排王传林去修理铺取煮水饺的锅，走出修理铺时在门口踏步上滑倒，导致脚踝受伤，诊断为三踝骨折，从2016年12月9日至2017年1月7日住院29天，于明妍支付了医疗费，2017年6月9日吉林津科司法鉴定中心出具鉴定意见，写明王传林外伤构成十级伤残；外伤护理期90天；误工期180日；营养期90日；后续治疗费22500元。于明妍收到诉状后2017年6月29日提出重新鉴定申请未写明鉴定项目，2017年8月23日才提出写明鉴定项目的重新鉴定申请。王传林支付鉴定费3900元、律师费5000元。证明以上事实的证据有：住院病历一份，出院诊断书、鉴定意见书、户口本、个体户注销情况、录音材料、律师费发票等。
本院认为：一、关于鉴定结论的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二十五条，于明妍对王传林提供的鉴定申请重新鉴定应在举证期限内提出，而于明妍在开庭时才正式提交有明确鉴定项目的申请，应认定已超过举证期限，应承担相应的法律后果，故于明妍对鉴定结论的主张本院不予支持。
二、关于于明妍、边浩责任承担的问题。王传林受雇于经济技术开发区柏记水饺北方市场店，在工作期间从事店长指派的工作时受伤，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四条及《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，该店作为用人单位应为王传林办理工伤保险，王传林的受伤损失应通过工伤保险予以赔付，而于明妍未予办理并注销，导致王传林不能享受该待遇，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、于明妍应按工伤十级伤残待遇承担赔偿责任，边浩与本案无关不承担责任。
依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、医疗费于明妍已支付，后续治疗费22500元本院予以支持；住院伙食补助费：29天×100元/天=2900元；停工留薪期工资2800元；伤残补助金2800元/月×6个月=16800元。鉴定费3900元、律师代理费5000元，以上共计53900元。其他诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四条、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告于明妍于本判决生效后立即给付原告王传林后续治疗费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、鉴定费、律师代理费，共计53900元；
二、驳回原告王传林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2886元，被告于明妍负担1148元，原告王传林负担1738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 刘丽妍
人民陪审员 张 海 玲
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 思 琦
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第2204号
原告代朝民，男，汉族，农民。
委托代理人王敏，山东兴鲁律师事务所律师。
委托代理人张猛，山东兴鲁律师事务所律师。
被告董华彬，男，汉族，农民。
被告梁伟，男，成年。
原告代朝民与被告董华彬、梁伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代朝民及其委托代理人王敏、张猛到庭参加了诉讼。被告董华彬、梁伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月22日，被告董华彬驾驶鲁P×××××号轿车，沿冠县振兴路由西向东行驶至冠星集团前，与原告驾驶的停驶在路边的鲁P×××××号摩托车相撞，致原告受伤。事故经冠县交警大队认定，被告负事故的全部责任。原告因伤在冠县人民医院、聊城市人民医院住院治疗，支出了巨额医疗费用。但被告拒绝赔偿。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告因事故造成的各项损失共计102609.29元。
被告董华彬、梁伟未在法律规定的期间内提交答辩状。
经审理查明：2014年10月22日，被告董华彬驾驶登记所有人为被告梁伟的鲁P×××××号轿车沿冠县城区振兴路由西向东行驶至冠星集团前，与原告驾驶的停驶在路边的鲁P×××××号摩托车相撞，致原告受伤车辆损坏。事故经冠县交警大队认定，被告负事故的全部责任。
原告因伤在冠县人民医院住院治疗1天后转聊城市人民医院住院治疗12天，支出医疗费49904.47元。在治疗过程中，原告还支出了交通费用600元。
经我院技术科委托，聊城冠县人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，结论为：原告因伤误工时间为180日，住院期间需2人护理，出院后需协助护理时间为70日；原告需取左肱骨外科颈骨折金属内固定物所需医疗费约8000元，二次手术期间的误工时间为30日，护理时间为15日，左肱骨外科颈骨折遗有左肩关节活动功能障碍构成十级伤残。因上述鉴定，原告支出鉴定费3000元。
上述事实，有冠县交警大队出具的道路交通事故认定书，聊城冠县人民医院司法鉴定所出具的鉴定报告及相应的鉴定费单据，原告的住院病历、医疗费单据，交通费单据以及当事人陈述为证。经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案系一起机动车致人损害引起的赔偿纠纷。原告因事故遭受的各种损失，有权在法律规定的范围内获得赔偿。但原告体内尚有左肱骨外科颈骨折金属内固定物，对肩关节的活动度有可能产生影响，原告放弃因伤残及相关的损失的请求应予准许。两被告皆未能说明驾驶车辆的原因以及车辆的使用人与登记所有人之间的关系，应当对原告所遭受的损失共同承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告董华彬、梁伟共同赔偿原告代朝民因涉案事故造成的医疗费49904.47元、二次手术费8000元、住院伙食补助费1300元、营养费260元（酌定）、误工费24618.3元（117.23×210）、护理费13012.53元（117.23×111）、交通费600元，鉴定费3000元等各项损失共计100695.3元，于判决生效后十日内履行。
案件受理费2300元，财产保全申请费620元，由被告董华彬、梁伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘延龙
审判员 李彦华
审判员 蔡朝花
二〇一五年十二月二十四日
书记员 蒋 飞
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初49号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人张某，吉林省德惠市人，住德惠市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月11日被刑事拘留，于同年12月23日被取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑诉［2017］27号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2016年12月11日6时30分许，被告人张某驾驶×××号小型轿车，沿德惠市德其路由大房身方向往五台方向行驶，行驶至26KM处时，与其行驶方向右侧推人力手推车的行人郭某相撞，造成×××号小型轿车损坏，郭某经抢救无效死亡的交通事故。案发后，被告人张某打电话报警，交警部门到事故现场将被告人张某带到公安机关。经德惠市公安局交通管理大队道路交通事故认定：被告人张某承担事故的全部责任。案发后，被告人张某赔偿死者郭某经济损失人民币20万元。
德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人张某供述、被告人到案经过、证人郭某1等人证言、道路交通事故责任认定书、死亡证明、车辆技术检验报告等予以证明。被告人张某行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人张某无辩解。
经审理查明：2016年12月11日6时30分许，被告人张某驾驶×××号小型轿车，沿德惠市德其路由大房身方向往五台方向行驶，行驶至26KM处时，与其行驶方向右侧推人力手推车的行人郭某相撞，造成×××号小型轿车损坏，郭某经抢救无效死亡的交通事故。案发后，被告人张某打电话报警，交警部门到事故现场将被告人张某带到公安机关。经德惠市公安局交通管理大队道路交通事故认定：被告人张某承担事故的全部责任。
民事赔偿部分，被告人家属与被害人家属达成和解，被告人家属自愿赔偿被害人家属经济损失20万元，被害人家属对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：公民户籍信息证明、被告人到案经过、交通事故尸体检验报告、死亡证明、道路交通事故现场勘查笔录及照片、平面图、道路交通事故责任认定书、证人郭某1等人证言、被告人供述、仲裁调解书等证据。上述证据，经查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，违章驾车引发致一人死亡的交通事故，并在事故中负全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法应予支持。被告人张某案发后主动打电话报警，抢救伤者，并在现场等待公案机关处理，到案后能如实供述罪行，其行为应认定为自首；家属积极赔偿了被害人经济损失，并得到被害人家属谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第六十一条、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 黄丽艳
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张 翘
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初241号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人ＸＸ良，男，1981年5月14日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月10日经ＸＸ瑶族自治县公安局决定对其取保候审。2017年5月18日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2017年6月30日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2016]253号起诉书指控被告人ＸＸ良犯交通肇事罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院副检察长卿东江，被告人ＸＸ良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月28日19时26分许，被告人ＸＸ良驾驶车牌号为湘MV18**的轻型厢式货车搭乘李某某，沿G207线由北向南行驶，至G207线ＸＸ瑶族自治县大路铺镇“李师傅”酒店门前路段，将正在过马路的行人钟某某撞倒，造成钟某某受伤，经抢救无效死亡和该车部分机件受损的交通事故。事故发生后，被告人ＸＸ良立即拨打120及110电话报警，并在事故现场等候交通警察处理,ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队民警赶到现场后，被告人ＸＸ良如实地向民警供述其犯罪事实。2017年5月4日，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队对该起事故进行责任认定，其结论是：被告人ＸＸ良承担此次事故的全部责任，钟某某不承担此次事故的责任。2017年6月5日，被告人ＸＸ良与被害人的家属已达成调解协议书，且被害人的家属已谅解被告人ＸＸ良，并出具一份谅解书。
上述事实，被告人ＸＸ良在开庭审理中亦无异议，且有书证：ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队制作的到案经过材料，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，ＸＸ瑶族自治县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片，永州市ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表，中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队尸体处理通知书，ＸＸ瑶族自治县公安局法医尸体检验鉴定报告，ＸＸ宝联机动车安全技术检测有限公司机动车安全技术检验报告，驾驶证、机动车信息单，户籍证明，居民死亡医学证明书，ＸＸ瑶族自治县大路铺镇洞尾村证明书，户口注销证明，收条，调解协议书，谅解书，证人李某某、杨某某的证言，被告人ＸＸ良的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ良违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人ＸＸ良在庭审中已认罪，态度较好，同时又有投案自首情节，有法定和酌情从轻处罚的情节。被告人ＸＸ良与被害人的家属已达成调解协议，已取得对方谅解，本院亦可酌情对其从轻处罚。对被告人ＸＸ良适用缓刑对其居住的社区没有重大不良的社会影响，故对被告人ＸＸ良可以宣告缓刑。为维护稳定的社会交通秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ良犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐建新
审 判 员 陈 菁
人民陪审员 蒋学忠
二〇一七年八月二日
代理书记员 叶克昂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执351号
申请执行人伍XX
被执行人韦XX
申请执行人伍XX与被执行人韦XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）宜民初字第788号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年4月1日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2016）桂1281执351号。确认被执行人韦XX应履行的义务为：在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给伍XX借款本金65万元及利息（利息从2014年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止），支付迟延履行期间加倍债务利息，并承担减半收取的案件受理费5800元，财产保全费4420元。本院在执行过程中，于2016年4月28日发出执行通知，责令被执行人在收到执行通知之日起当日内履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询，发现被执行人有房地产，并已被我院查封，现正在处置当中。
据此，本院认为，被执行人可供执行的财产正在处置当中，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执351号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
代理审判员 蔡志鹏
代理审判员 韦俊孜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韦 懿
庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽庆民初字第193-1号
原告庆元县濛洲街道上叶村村民委员会，住所地庆元县濛洲街道上叶村。
法定代表人叶正和，任村委会主任。
特别授权委托代理人郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。
被告ＸＸ文，农民。
特别授权委托代理人吴方军，浙江天贝律师事务所律师。
原告庆元县濛洲街道上叶村村民委员会诉被告ＸＸ文相邻关系纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由审判员吴长文适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告就本案讼争的墙体权属登记提起行政诉讼，本院于2014年6月27日裁定本案中止诉讼。原告于2015年5月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利自由处分的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庆元县濛洲街道上叶村村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
审判员 吴长文
二〇一五年五月十三日
书记员 吴素芸
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3943号
上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司安阳东风支行股份有限公司安阳东风支行，住所地河南省安阳市北关区东工路北段。
负责人孔志红，行长。
被上诉人（原审被告）：安阳市国英钢材改制有限责任公司，住所地安阳市龙安区太行路三枪工业园内。
被上诉人（原审被告）：吕建国，男，1954年12月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）：夏春英，女，1957年8月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
上诉人中原银行股份有限公司安阳东风支行股份有限公司安阳东风支行与被上诉人安阳市国英钢材改制有限责任公司（以下简称国英公司）、吕建国、夏春英借款合同纠纷一案，河南省安阳市北关区人民法院于2011年12月2日作出（2011）北民一初字第1164号民事判决，已经发生法律效力。后经河南省安阳市北关区人民法院审判委员会讨论决定，该院于2014年10月16日作出（2014）北民监字第15号民事裁定，再审本案，并于2016年9月5日作出（2014）北民再初字第17号民事裁定。上诉人中原银行股份有限公司安阳东风支行股份有限公司安阳东风支行不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院一审查明，安阳市商业银行股份有限公司东风支行（现中原银行股份有限公司安阳东风支行）与国英公司于2009年10月15日签订借款合同约定：中原银行股份有限公司安阳东风支行贷给国英公司人民币500万元，借款期限自2009年10月15日到2011年10月14日；执行月利率6.75‰，逾期月利率10.125‰。同日，中原银行股份有限公司安阳东风支行与吕建国签订抵押合同，约定以吕建国所有的位于安阳市龙安区文明大道街道办事处太行路三枪工业园5号地块的房产（房屋所有权证号为：安阳市房权证龙安区字第私1830002787号、1830002788号、1830002790号、1830002799号）为国英公司的上述借款提供抵押担保。同日，中原银行股份有限公司安阳东风支行与吕建国、夏春英签订的保证合同约定，吕建国、夏春英对该合同债务承担连带保证责任。2009年10月26日，中原银行股份有限公司安阳东风支行就抵押合同约定的房产办理了他项权证，他项权证号为安阳市房龙安区他字第00001609号。2009年10月29日，中原银行股份有限公司安阳东风支行向国英公司放贷500万元。国英公司至2011年9月20日前，已按照合同约定支付了借款利息，自2011年9月21日开始欠息，借款到期后，经中原银行股份有限公司安阳东风支行催要，国英公司至今不能归还借款本金和利息。
原审法院一审认为，安阳市商业银行股份有限公司东风支行（现中原银行股份有限公司安阳东风支行）与国英公司签订的借款合同、与吕建国签订的抵押合同、与吕建国、夏春英签订的保证合同，均是在协商一致的基础上订立的，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法予以保护。国英公司未按合同约定日期还款付息，是形成本案纠纷的原因，对此应负全部责任。中原银行股份有限公司安阳东风支行要求国英公司按照合同约定偿还贷款本金500万元及利息的请求，于法有据，予以支持。中原银行股份有限公司安阳东风支行与吕建国签订抵押合同并依法办理了抵押登记，抵押权已依法设立，中原银行股份有限公司安阳东风支行对本案抵押物依法享有抵押权。据此，如国英公司不履行还本付息的义务，中原银行股份有限公司安阳东风支行对抵押物有权优先受偿。吕建国、夏春英依照合同约定应对债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十三条、第四十一条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、被告安阳市国英钢材改制有限责任公司于本判决生效之日起15日内归还安阳市商业银行股份有限公司东风支行（现中原银行股份有限公司安阳东风支行）借款本金500万元并支付借款利息（利息自2011年9月21日起按月利率千分之6.75计，自2011年10月15日起按月利率千分之10.125计至付清借款之日止）。二、被告安阳市国英钢材改制有限责任公司逾期履行，原告安阳市商业银行股份有限公司东风支行（现中原银行股份有限公司安阳东风支行）有权以拍卖、变卖被告吕建国所有的位于安阳市龙安区文明大道街道办事处太行路三枪工业园5号地块的房产（房屋所有权证号为：安阳市房权证龙安区字第私1830002787号、1830002788号、1830002790号、1830002799号）的价款优先受偿。三、被告吕建国、夏春英对本判决第一项下的债务承担连带清偿责任。案件受理费47360元、诉讼保全费5000元，共计52360元，由被告安阳市国英钢材改制有限责任公司、被告吕建国、被告夏春英负担。
原审法院再审查明的事实与原一审一致。另查明，2013年11月19日，本院作出（2013）安中刑一初字第21号刑事判决，认为吕建国、夏春英犯集资诈骗罪和骗取贷款罪，分别处以相应的刑罚；并判决公安机关查扣的赃款、赃物返还集资群众，其余赃款继续追缴。宣判后，吕建国、夏春英不服，分别提出上诉。2014年8月7日，河南省高级人民法院作出（2014）豫法刑一终字第133号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。
原审法院再审认为，在已生效的有关刑事判决中，人民法院认定本案吕建国、夏春英以欺骗手段取得银行贷款500万元，且造成损失500万元，两人的行为已构成骗取贷款罪，并处以相应的刑罚，同时判决赃款继续追缴。上述500万元损失即本案所涉的500万元贷款，其属于赃款的追缴范围，因此本案中原银行股份有限公司安阳东风支行应向有关机关进行申报，由有关机关予以处理。现中原银行股份有限公司安阳东风支行就该500万元贷款提起民事诉讼，违反了一事不再理的原则，不符合起诉条件，应予驳回。原审适用法律有误，应予纠正。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条规定，裁定：一、撤销本院（2011）北民一初字第1164号民事判决；二、驳回原审原告中原银行股份有限公司安阳东风支行股份有限公司安阳东风支行的起诉。
上诉人中原银行股份有限公司安阳东风支行不服原审法院再审裁定上诉称，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。
本院经审理认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”。本院已经发生法律效力的（2013）安中刑一初字第21号刑事判决认定，夏春英、吕建国采用提供虚假证明、虚构资金用途等欺骗手段骗取安阳市商业银行股份有限公司东风支行（现中原银行股份有限公司安阳东风支行）贷款的行为构成骗取贷款罪，本案中的借款已经计入夏春英、吕建国的犯罪数额，且（2013）安中刑一初字第21号刑事判决已判决对其余赃款继续追缴，故本案中的借款不应通过民事程序主张，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人中原银行股份有限公司安阳东风支行的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 于芳珠
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1799号
原告：孟思伶，住敦化市。
被告：敦化市森林物资经销有限责任公司。住所敦化市春化路*号。
法定代表人：柳全文，该公司总经理。
被告：柳全文，住敦化市。
原告孟思伶诉被告敦化市森林物资经销有限责任公司、柳全文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法进行了审理。
孟思伶向本院提出诉讼请求：要求被告柳全文偿还借款65万元，其中20万从2014年10月28日起至还款之日按年利率18%支付利息，45万元从2015年3月3日起至还款之日按年利率18%支付利息，利息暂定12万元。事实和理由：被告柳全文以敦化市森林物资经销有限责任公司名义于2013年10月28日向原告借款20万元，约定年利率18%。2014年10月29日给付利息36000元；于2014年3月3日又在原告处借款45万元，约定年利率18%。2015年3月2日给付利息81000元。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在本案审理过程中发现，本院以民间借贷纠纷、小额借款合同纠纷为案由，以敦化市森林物资经销有限责任公司、公司法定代表人柳全文等为被告的案件共立案34件，涉案标的额近4000万元。初步审查认为，敦化市森林物资经销有限责任公司未经中国人民银行批准，面向社会不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内还本付息，敦化市森林物资经销有限责任公司及其法定代表人柳全文的行为已涉嫌非法集资犯罪。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孟思伶的起诉。
案件受理费10300元，退还原告孟思伶。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 任俊杰
代理审判员 杨思佳
代理审判员 徐伟民
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王存晶
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1851号
原告：赵强，男，1981年10月12日出生，汉族，现住三河市。
被告：三河市洁龙洗涤设备有限公司。
原告赵强与被告三河市洁龙洗涤设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵强到庭参加诉讼，被告三河市洁龙洗涤设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告拖欠的工资7161元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年2月，原告到被告处从事钳工工作，�定月工资1900元，被告共拖欠原告2009年工资7161元，有被告公司法定代表人李建锋为原告出具的欠条为证，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝，至今未支付拖欠的工资，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告三河市洁龙洗涤设备有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、2014年1月7日李建锋出具的欠条1张，欠条内容为：今欠工人赵强工资柒仟壹佰陆拾壹元正￥7161元，特此证明。李建锋，2014年元月7日。2、原、被告签订的劳动合同1份，该合同载明甲方三河市洁龙洗涤设备有限公司，法定代表人李建锋，乙方赵强。
本院认为，被告未出庭应诉和答辩，视为其放弃举证、质证和答辩的权利，根据原告的陈述及其提供的证据，能够证明被告拖欠原告工资7161元，被告应依法向原告支付，故对原告要求被告给付�资7161元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告三河市洁龙洗涤设备有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告赵强工资7161元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告三河市洁龙洗涤设备有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 王兰英
审判员 夏华岩
审判员 石少林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 殷瑞娟
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初698号
原告周某甲，女。
委托�理人姚长华，辽宁君全律师事务所律师。
委托代理人周某乙（原告周某甲的父亲），男。
被告李某甲，男。
原告周某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人姚长华、周某乙，被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年4月经人介绍与被告相识，同年10月10日登记结婚，婚后生女儿李某乙，现年3岁。我与被告相处时间太短，没有充分了解被告，匆忙结婚，婚前感情薄弱，婚后由于被告心胸狭窄，性格孤僻，脾气暴躁，经常吵架，致使感情恶化。结婚三年，分居两年半，实际生活不到半年，在分居期间被告对�告及女儿进行经济封锁，未给原告及女儿一分钱抚养费，被告以看孩子为名几次来我家砸门，影响极坏。婚生女从出生到现在一直由原告及原告父母抚养，由其是女儿由母亲抚养更有利于她健康成长，因此女儿由原告抚养为宜。被告工资月收入6000多元，手中持有股票、基金等，且被告及家中有三套房产，完全有能力支付原告及女儿的抚养费及其他费用。现在原告起诉至法院，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告给付抚养费每月2000元；被告给付原告和女儿外出租房补助金每月1000元；婚前购买的家用电器归原告所有；被告给付原告在分居期间的抚养女儿的费用8万元。
被告辩称，不同意离婚，我不认为我与原告的夫妻感情已经破裂，原告现在的情绪不稳定。我认为原告提出的生活琐事的细节，被告也记不清楚了。起诉状中提�的理由，我认为有一些是无中生有。婚后，虽然我和原告经常分居，但没有达到两年半，在分居期间，我并没有对原告和女儿进行经济封锁。原告认为孩子从出生至今都是由原告家人抚养，但这并不是事实，我的月工资是2900余元，并非是6000元。总之，被告认为我们的感情没有破裂。
经审理查明，原告与被告于2011年4月经人介绍认识，2011年10月10日登记结婚，于2012年10月5日生育一女李某乙。原、被告婚姻关系存续期间分居多次。最后一次分居的时间是2016年1月份直到现在。
本院所确认的上述事实，有结婚证书以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告于2011年4月份经人介绍相识，同年10月10日登记结婚，婚后共同生育了一个女儿。原、被告婚姻关系存续期间分居之后又多次回去跟被告在一起生活，双方都想共同维系建立的家庭，给孩子一个良好的生活环境。但夫妻双方生活中难免发生矛盾，在今后的生活中，双方应该互谅互让、相互扶持，彼此珍惜在婚姻生活中建立起来的夫妻感情。原告本次起诉离婚，并未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据。故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 孙玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 高欣
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初346号
原告（反诉被告）李春中，男，汉族，1963年6月14日生，住淮安市淮安区。
委托代理人柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
委托代理人赵敏，江苏益淮律师事务所律师。
被告（反诉原告）淮安爱尚家酒店管理有限公司，住淮安市清河区漕运西路70号2幢1室,机构代码：30196760-2。
法定代表人朱厚洪。
委托代理人姜明月，江苏昊震翰律师事务所律师。
委托代理人张曙光，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告（反诉被告）李春中与被告（反诉原告）淮安爱尚家酒店管理有限公司（以下简称“爱尚家”）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李春中的委托代理人柏基鹏、赵敏，被告（反诉原告）爱尚家的委托代理人姜明月到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李春中诉（辩）称，2015年12月22日11时37分，我的儿子李卿在未出示身份证的情况下，入住被告爱尚家经营的位于漕运西路的宾馆。因李卿情绪不稳，家人多方寻找未果，并多次报警求助，接线警员查询旅馆业治安管理信息系统没有查询到李卿的入住登记信息。2015年12月23日，接到长西派出所电话，称在被告爱尚家经营的宾馆发现李卿的遗体。被告爱尚家未将李卿的入住信息上传至旅馆业治安管理信息系统，直接导致我们未能及时找到李卿，酒店房间的烟雾报警器也未报警，说明被告爱尚家管理制度和消防设施存在问题，对李卿的死亡结果存在重大过错，应承担主要赔偿责任。被告爱尚家要求返还其已经垫付的3万元，没有事实和法律依据，请求驳回。请求判令被告爱尚家赔偿死亡赔偿金686920（34346元/年×20年），丧葬费30891.5元（61783元/年÷2），精神抚慰金5万元，处理丧葬事宜的合理支出3000元，按照70%的赔付比例赔偿509568元。
被告（反诉原告）爱尚家诉（辩）称，李卿的死亡与我方的旅馆服务行为没有必然的因果关系，我们既没有违约，也没有对李卿造成侵权，也没有违反安全保障义务，不应当对原告李春中承担赔偿责任，请求驳回原告李春中的诉讼请求，并要求原告李春中返还我方垫付的3万元。
经审理查明，2015年12月22日中午，李春中的儿子李卿入住爱尚家经营的爱尚家宾馆（位于漕运西路）501室房间。李卿办理入住手续时，未出示身份证。李卿入住宾馆后，使用自带的透明胶、房间内的浴巾带将房门、窗户、空调孔缝隙封堵，并在房间内燃烧木炭。从案发现场拍摄的照片反映，李卿有抽烟、喝酒行为。
李春中当天下午6时左右开始寻找李卿并报警，通过110中心在旅馆业治安管理信息系统未查询到李卿入住宾馆的信息。2015年12月23日下午6时左右，李春中接到派出所通知，称在爱尚家宾馆发现李卿的遗体。
庭审中，李春中、爱尚家均陈述李卿的死亡原因是一氧化碳中毒。
2015年12月24日，李春中与爱尚家签订调解协议，约定由爱尚家先垫付丧葬费3万元，李春中要求爱尚家对李卿死亡承担赔偿的事宜通过法院处理，爱尚家垫付的3万元在法院判决书生效后双方多退少补。
另，李卿患有抑郁症，2015年11月曾到淮安市第三人民医院检查、治疗。
2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为34346元，全省在岗职工年平均工资为61783元。
上述事实，有长西派出所的询问笔录、现场照片、调解协议及原、被告陈述等证据证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，李卿入住爱尚家宾馆后，将房间门窗缝隙、空调孔封堵后，燃烧木炭，导致一氧化碳中毒死亡。李卿的死亡结果是其自杀行为造成的，对损害结果的发生，应承担大部分的责任。爱尚家在李卿未出示身份证的情况下，让其入住宾馆，且未按要求将顾客入住信息上传至旅馆业治安管理信息系统，客观上给李卿的家人寻找李卿带来了困难，酌情确定爱尚家承担小部分责任。
关于李春中主张的各项损失：1、死亡赔偿金，根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，计算二十年，李春中主张按照2014年城镇居民标准计算，予以认定，故李卿的死亡赔偿金为686920元。
2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。李春中主张30891.5元，证据充分，予以认定。
3、精神抚慰金，根据李卿死亡的事实，李春中主张5万元，予以支持。
4、李春中主张处理丧葬事宜产生的3000元，证据不足，不予支持。
综上，李卿的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计767811.5元。根据上述责任比例认定，酌情确定由爱尚家赔偿7万元，扣除爱尚家已经垫付的3万元，爱尚家需向李春中赔偿4万元。爱尚家要求李春中返还3万元，无事实和法律依据，不予支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、本诉被告爱尚家于本判决生效后十五日内一次性向本诉原告李春中赔偿李卿的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计4万元。
二、驳回反诉原告爱尚家的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费8896元（李春中已预交），由爱尚家负担896元，李春中自行承担8000元；反诉案件受理费225元（爱尚家已预交），由爱尚家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 陈善珊
代理审判员 邰冬梅
人民陪审员 方鸿君
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 嵇 欢
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初1173号
原告：杨永富，男，1949年9月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：余刚，约30虽，汉族，其他自然情况不详。
原告杨永富与被告余刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告杨永富于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永富以被告难以联系为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨永富撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告杨永富负担（原告已预交）。
审判员 赵用
二〇一七年三月二十一日
书记员 邹行
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州商字第743号
原告于春惠，女，1982年出生，汉族，职业个体，现住肇州县。
被告李洪涛，男，1973年出生，汉族，职业干部，现住肇州县。
原告于春惠与被告李洪涛民间借贷合同纠纷一案，本院于201511月23日立案受理，依法由审判员杨辉适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告于春惠到庭参加诉讼，被告李洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日被告在原告手中借款人民币80，000.00元，双方借款协议为凭据，按照借款协议约定，被告借的80，000.00元，于2015年8月30日还给原告，而且借款协议还约定，按月利率2.5%计算利息。现在被�找种种借口不还给原告钱，原告每次向被告讨要此款，被告就是不给，原告为维护自己的合法权益，故依据我国的有关法律规定，诉讼至人民法院，请人民法院依法公正判决。
原告为证实自已的主张，向法庭出示证据如下：
出示借款协议一份，欲证明被告李洪涛于2015年6月1日向原告借款捌万元，月利率2.5%计算，约定2015年8月30日还款，担保人于国辉的事实。
证人于某出庭证实，被告李洪涛是我老舅，当时我要用钱，找到我老舅，我老舅找到原告借钱的。。
证人王某出庭证实，当时是被告找我借款，因为李洪涛是干部我觉得应该有保障，所以我让我妻子把钱借给了被告。之后我们多次去单位找被告要钱，但是被告一直没有上班，也找不到人，一天都打十几个电话也没有人接，所以到法院起诉。
被告李洪涛未出庭�也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月1日被告在原告手中借款人民币80，000.00元，双方借款协议为凭据，按照借款协议约定，被告借的80，000.00元，于2015年8月30日还给原告，而且借款协议还约定，按月利率2.5%计算利息。本息合计为91，000.00元。
上述事实，有借款协议，证人及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告于春惠与被告李洪涛民间借贷合同，是当事人双方真实意思表示，合法有效，应依法受到保护，双方当事人应切实履行及遵守。原告实际履行给付义务，被告应按约定偿还借款。本案审理中，原告主张按约定支付借款利息按月利率2.5%计算。利息11，000.00元，符合法律规定，故原告诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。依照﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥笫八十四条，﹤﹤中华人民共和国民事诉讼�﹥﹥第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪涛偿还原告于春惠借款本金人民币80，000.00元。（2015年6月1日至2015年11日23日月利2.5%）利息11，000.00元，
二、本息合计人民币91，000元。此款判生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1038元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 杨辉
二〇一五年十二月三日
书记员 吕贺
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1222执212号
申请执行人班小英，女，汉族，住广西天峨县。
被执行人江西诚元建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街办金山路28号。统一社会信用代码：9136112277237087XL。
法定代表人：纪云平，该公司总经理，董事长。
被执行人邹如宝，男，汉族，农民，住广西凤山县。
申请执行人班小英与被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝劳务合同纠纷一案，依据天峨县人民法院（2016）桂1222民初65号民事判决书，被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝应连带支付给贺新群等92人劳动报酬共计172885.00元，其中应支付给申请执行人班小英的部分为1080.00元，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，执行得款1080.00元，该款现已划转给申请执行人完毕。
据此，本院认为，申请执行人申请执行的标的已经全部执行完毕，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222民初297号民事判决书班小英债权部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙园玲
二〇一七年六月二十八日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终398号
上诉人(原审被告):常州锦湖酒店管理有限公司，住所地江苏省常州市武进区常武中路89号。
法定代表人：陈文斌。
上诉人(原审被告):常州锦湖酒店管理有限公司红磨坊大剧院，住所地江苏省常州市武进区常武中路89号。
主要负责人：陈文斌。
被上诉人(原审原告):苏越，男，汉族，1955年9月12日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周科进，北京德恒（南京）律师事务所律师。
上诉人常州锦湖酒店管理有限公司、常州锦湖酒店管理有限公司红磨坊大剧院因与被上诉人苏越侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初4802号民事裁定，向本院提起上诉。
常州锦湖酒店管理有限公司、常州锦湖酒店管理有限公司红磨坊大剧院上诉称，涉案纠纷属于辖区内有重大影响的案件，本案应移送常州市中级人民法院审理。
苏越未作答辩。
本院审查认为，一般民事案件由基层人民法院审理，只有具有重大影响的案件才由中级人民法院管辖。所谓“重大影响”是指案件的影响超出了基层人民法院辖区，在中级人民法院辖区产生了重大影响。判断的标准主要有三：诉讼争议标的额大；案情复杂；一方当事人人数众多。本案纠纷标的额仅2万余元，当事人仅两方，且属于一般知识产权纠纷，不符合“重大影响”的标准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢云云
审 判 员 许 轲
审 判 员 丁 飞
二〇一七年九月八日
法官助理 万海峰
书 记 员 沈 晁
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民监17号
再审申请人（原审被告）：皋向阳，男，1955年8月25日生，住滨海县。
被申请人（原审原告）：刘智慧，女，1964年2月20日生，住滨海县。
被申请人（原审被告）：陶剑，男，1965年9月15日生,户籍地在东台市，原住滨海县。
被申请人（原审被告）：李菊，女，1965年9月18日生，住滨海县。
被申请人（原审被告）：张华刚，男，1970年4月23日生，住滨海县。
被申请人（原审被告）：陈盖，男，1962年10月4日生，住滨海县。
再审申请人皋向阳因与被申请人刘智慧、陶剑、李菊、张华刚、陈盖民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）滨商初字第0086号民事判决以及（2012）滨商初字第0086-1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
皋向阳申请再审称：1、根据（2016）苏0922刑初312刑事判决，被告陶剑犯非法吸收公共存款罪，且判决书中载明的证据：“受案登记表，证明滨海县公安局于2011年10月19日受理陶剑非法吸收公共存款罪。立案决定书，证明滨海县公安局于2011年10月19日对陶剑非法吸收公共存款立案侦查”。刘智慧于2012年1月7日向法院提起诉讼，法院依然进行审理判决。2、原判决、裁定属适用法律错误。根据相关法律法规，原审法院对此案应不予受理或中止审理，更不应该执行。原审法院按经济纠纷处理，属于适用法律错误。3、要求退回已被执行的费用，以及赔偿再审申请人的精神损害费用。
本院经审查认为：（2012）滨商初字第0086号民事判决已经生效，皋向阳的再审申请超过了法定期限。再审申请人述称陶剑涉嫌非法吸收公众存款犯罪，法院对刘智慧的民间借贷纠纷应当不予受理或中止审理。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。本案中，原审原告刘智慧与原审被告陶剑之间的民间借贷是双方真实意思表示，其单个借款行为仅仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实，非法吸收公众存款的刑事法律事实是数个“向不特定人借款”行为的总和，从而从量变到质变，非法吸收公众存款的犯罪行为与单个民间借贷行为并不等价。况且当事人之间的民间借贷合同并无证据证明违反了法律、法规的强制性规定或以合法形式掩盖非法目的，亦无证据证明出借人事先知道或应当知道借�用于违法犯罪活动。因此，原审原告刘智慧与原审被告陶剑之间的民间借贷合同应当认定合法有效。
张华刚、陈盖、皋向阳为陶剑向刘智慧借款提供担保，是基于意思自治的合同行为，单个借款行为并不侵犯刑事法律规范，且担保关系发生在债权人和担保人之间，故单个借款行为叠加后构成刑事犯罪，不应牵连担保人为单个借款行为提供的担保，担保法律关系也应认定为独立于刑事法律关系的单纯民事法律关系，此担保合同亦是合法有效。综上，本院认定刘智慧与陶剑之间的民间借贷合同合法有效，张华刚、陈盖、皋向阳为陶剑提供担保，其担保合同亦是合法有效，故原审判决张华刚、陈盖、皋向阳承担连带清偿责任符合法律规定。原审中，原告提出了财产保全申请，且提供了相应的担保，本院作出的（2012）滨商初字第0086-1号民事裁定亦无不当。事实�，（2016）苏0922刑初312刑事判决中，本案所涉借款并未被认定为非法吸收公共存款。
综上，皋向阳申请再审的事由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回皋向阳的再审申请。
审 判 长 陈正国
人民陪审员 沈香连
人民陪审员 吴 怡
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 薛文婕
书 记 员 邵 静
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
�一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五�当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0922民监17号再审申请人（原审被告）：皋向阳，男，1955年8月25日生，住滨海县。被申请人（原审原告）：刘智慧，女，1964年2月20日生，住滨海县。被申请人（原审被告）：陶剑，男，1965年9月15日生,户籍地在东台市，原住滨海县。被申请人（原审被告）：李菊，女，1965年9月18日生，住滨海县。被申请人（原审被告）：张华刚，男，1970年4月23日生，住滨海县。被申请人（原审被告）：陈盖，男，1962年10月4日生，住滨海县。再审申请人皋向阳因与被申请人刘智慧、陶剑、李菊、张华刚、陈盖民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）滨商初字第0086号民事判决以及（2012）滨商初字第0086-1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。皋向阳申请再审称：1、根据（2016）苏0922刑初312刑事判决，被告陶剑犯非法吸收公共存款罪，且判决书中载明的证据：“受案登记表，证明滨海县公安局于2011年10月19日受理陶剑非法吸收公共存款罪。立案决定书，证明滨海县公安局于2011年10月19日对陶剑非法吸收公共存款立案侦查”。刘智慧于2012年1月7日向法院提起诉讼，法院依然进行审理判决。2、原判决、裁定属适用法律错误。根据相关法律法规，原审法院对此案应不予受理或中止审理，更不应该执行。原审法院按经济纠纷处理，属于适用法律错误。3、要求退回已被执行的费用，以及赔偿再审申请人的精神损害费用。本院经审查认为：（2012）滨商初字第0086号民事判决已经生效，皋向阳的再审申请超过了法定期限。再审申请人述称陶剑涉嫌非法吸收公众存款犯罪，法院对刘智慧的民间借贷纠纷应当不予受理或中止审理。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。本案中，原审原告刘智慧与原审被告陶剑之间的民间借贷是双方真实意思表示，其单个借款行为仅仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实，非法吸收公众存款的刑事法律事实是数个“向不特定人借款”行为的总和，从而从量变到质变，非法吸收公众存款的犯罪行为与单个民间借贷行为并不等价。况且当事人之间的民间借贷合同并无证据证明违反了法律、法规的强制性规定或以合法形式掩盖非法目的，亦无证据证明出借人事先知道或应当知道借�用于违法犯罪活动。因此，原审原告刘智慧与原审被告陶剑之间的民间借贷合同应当认定合法有效。张华刚、陈盖、皋向阳为陶剑向刘智慧借款提供担保，是基于意思自治的合同行为，单个借款行为并不侵犯刑事法律规范，且担保关系发生在债权人和担保人之间，故单个借款行为叠加后构成刑事犯罪，不应牵连担保人为单个借款行为提供的担保，担保法律关系也应认定为独立于刑事法律关系的单纯民事法律关系，此担保合同亦是合法有效。综上，本院认定刘智慧与陶剑之间的民间借贷合同合法有效，张华刚、陈盖、皋向阳为陶剑提供担保，其担保合同亦是合法有效，故原审判决张华刚、陈盖、皋向阳承担连带清偿责任符合法律规定。原审中，原告提出了财产保全申请，且提供了相应的担保，本院作出的（2012）滨商初字第0086-1号民事裁定亦无不当。事实�，（2016）苏0922刑初312刑事判决中，本案所涉借款并未被认定为非法吸收公共存款。综上，皋向阳申请再审的事由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回皋向阳的再审申请。审 判 长  陈正国人民陪审员  沈香连人民陪审员  吴 怡二〇一七年八月二十三日法官 助理  薛文婕书 记 员  邵 静附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：�一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五�当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初5793号
原告：刘建民。
被告：郑小强。
原告刘建民为与郑小强合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建民撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘建民负担。
审 判 员 吴金炉
二〇一七年七月十四日
代书记员 王 敏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9702号
罪犯毛家兴，男，1993年2月1日出生，汉族，江西省广丰县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省广丰县人民法院于2010年7月23日作出（2010）广刑初字第95号刑事判决，认定毛家兴犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金2500元（原已交清）。判决生效后，该犯于2010年8月6日被交付执行。本院于2015年9月6日裁定对其减去有期徒刑一年九个月二十天，减刑后，刑期自2009年12月3日起至2018年8月12日止。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛家兴在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，监狱计分老表扬9次、新表扬1次、余分：200.41分(折抵刑期20天)、单项表扬3次、监狱改造积极分子1次。该犯犯罪时未成年。另查明，该犯因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯毛家兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛家兴减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2009年12月3日起至2017年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2884号
原告：杨义庆，男，1969年9月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：杨琼，男，1987年8月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：苏丽伟，女，1987年5月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
原告杨义庆与被告杨琼、苏丽伟民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨义庆到庭参加诉讼，被告杨琼、苏丽伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨义庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还四笔借款计100,000元，利息41,000元，本息合计141,000，并按月利率2%支付利息至借款实际还清日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年元月至2014年6月期间，原告杨琼因经营生意缺少资金分四次向原告借款共计100,000元，约定按月利率2%计付利息，并由被告分别出具四份借条。后经原告催取，被告在2015年归还了利息17,000元，剩余借款本息至今未付。
被告杨琼、被告苏丽伟未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的原告身份证、借条4份，经审查，具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明原告所主张的本案借款相关事实，故对该事实,本院予以确认。庭审中，原告自认被告杨琼于2015年6月左右支付了原告利息17,000元，对于原告自认的该事实，本院予以确认。对于原告提交的上饶市广丰区民政局出具的两被告婚登记信息表，具有真实性、合法性，该信息表能证明两被告于2012年4月18日登记结婚的事实。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。该四笔债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明该笔债务系杨琼个人债务。因此，该四笔债务应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿该笔借款的主张，本院予以支持。原、被告对该四笔借款均约定按月利率2%计付利息，符合法律对民间借贷利率的限制性规定。故，原告要求被告支付利息41,000元（四笔借款从借款日起按月利率2%计至2016年7月31日止，共计利息58,000元，剔除被告已支付17,000元），并按月利率2%支付2016年8月1日起至该四笔借款实际还清之日止的利息的主张，本院予以支持。被告杨琼、苏丽伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨琼、苏丽伟应偿还原告杨义庆借款计人民币100,000元，利息41,000元，并按月利率2%计付2016年8月1日起至借款实际还清日止的利息，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告杨琼、苏丽伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一六年九月八日
书记员 余芳芳
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初2884号原告：杨义庆，男，1969年9月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：杨琼，男，1987年8月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：苏丽伟，女，1987年5月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。原告杨义庆与被告杨琼、苏丽伟民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨义庆到庭参加诉讼，被告杨琼、苏丽伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨义庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还四笔借款计100,000元，利息41,000元，本息合计141,000，并按月利率2%支付利息至借款实际还清日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年元月至2014年6月期间，原告杨琼因经营生意缺少资金分四次向原告借款共计100,000元，约定按月利率2%计付利息，并由被告分别出具四份借条。后经原告催取，被告在2015年归还了利息17,000元，剩余借款本息至今未付。被告杨琼、被告苏丽伟未作答辩，也未提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的原告身份证、借条4份，经审查，具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明原告所主张的本案借款相关事实，故对该事实,本院予以确认。庭审中，原告自认被告杨琼于2015年6月左右支付了原告利息17,000元，对于原告自认的该事实，本院予以确认。对于原告提交的上饶市广丰区民政局出具的两被告婚登记信息表，具有真实性、合法性，该信息表能证明两被告于2012年4月18日登记结婚的事实。本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。该四笔债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明该笔债务系杨琼个人债务。因此，该四笔债务应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿该笔借款的主张，本院予以支持。原、被告对该四笔借款均约定按月利率2%计付利息，符合法律对民间借贷利率的限制性规定。故，原告要求被告支付利息41,000元（四笔借款从借款日起按月利率2%计至2016年7月31日止，共计利息58,000元，剔除被告已支付17,000元），并按月利率2%支付2016年8月1日起至该四笔借款实际还清之日止的利息的主张，本院予以支持。被告杨琼、苏丽伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨琼、苏丽伟应偿还原告杨义庆借款计人民币100,000元，利息41,000元，并按月利率2%计付2016年8月1日起至借款实际还清日止的利息，限本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告杨琼、苏丽伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黎金涛二〇一六年九月八日书记员  余芳芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初24151号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告傅庆华。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告傅庆华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告傅庆华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,251.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,251.17元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1981号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马刚，行长。
委托代理人徐文杰，男，成年，住。权限参与诉讼，代收法律文书。
被告吴庆国，男，汉族，居民。（未到庭）
被告王立美，女，汉族，居民。（未到庭）
被告刘德元，男，汉族，居民。（未到庭）
被告王立强，男，汉族，居民。（未到庭）
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告吴庆国、王立美、刘德元、王立强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐文杰到庭参加诉讼，被告吴庆国、王立美、刘德元、王立强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告偿还借款20万元及利息、复利、罚息等，本案的诉讼费用由被告负担。
被告吴庆国、王立美、刘德元、王立强均未答辩。
经审理查明2014年7月29日，被告吴庆国在费县农村商业银行芍药山支行签订个人借款合同一份，贷款贰拾万元整用于购钢材，借款期限自2014年7月29日至2016年7月27日止，由被告王立美、刘德元、朱景义、王立强提供担保，担保合同贰拾万元整，2014年7月29日费县农村商业银行马庄支行向被告吴庆国发放贷款200000元。被告吴庆国借款后，仅支付利息至2015年4月20日。后经原告催要，被告吴庆国未偿还，被告王立美、刘德元、王立强未履行担保责任，双方因此酿成纠纷，原告山东费县商业银行股份有限公司诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行的法人主体，向当事人主张权利，符合法律规定。山东费县农村合作银行马庄支行与借款人吴庆国签订的《借款合同》及与王立美、刘德元、王立强签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村商业银行股份有限公司与借款人吴庆国签订借款合同后，依照合同约定向被告吴庆国发放借款20万元，借款人吴庆国即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告吴庆国未能按照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村合作银行马庄支行与保证人王立美、刘德元、王立强签订的《最高额保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告吴庆国的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告吴庆国的追偿权。被告吴庆国、王立美、刘德元、王立强经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴庆国于本判决生效之日起三日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决确定的还款期限届满之日止）。被告王立美、刘德元、王立强负连带清偿责任。
二、被告王立美、刘德元、王立强承担保证责任后，有权向被告吴庆国追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴庆国、王立美、刘德元、王立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 涛
人民陪审员 陈庆亮
人民陪审员 陈祥忠
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱玉生
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢441号
申请执行人：赵庆生。
被执行人：管立新，男。
申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2014）庄民初字第2177号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月18日申请执行，本院本院依法受理，执行标的额：借款230000元，诉讼费4750元，执行费3350元（未交）。
本院在本次执行过程中，将被执人纳了失信人名单，查询了被执行人金融系统存款及财产信息。轮后查封被执行人管立新妻子孙某某名下所有的位于庄河市新华街道某处住宅一套，扣划了被执行人妻子孙某某工资20000元，并再次冻结了被执行人妻子孙某某工资账户。申请执行人表示，也提供不出被执行人其它可供执行财产线索被执行人下落，先终结本次执行程序，在申请执行人有执行条件时，再向本院申请恢复执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵长刚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初470号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪宇景线缆厂（个体工商户）。住所地：慈溪市桥头镇毛三斢村日旺北路***弄。组织机构代码：L4679490-2。
经营者：余利娟，女，1970年5月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王兆明，男，1964年8月6日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告慈溪宇景线缆厂、王兆明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由审判员钟志平适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告慈溪宇景线缆厂、王兆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行诉请判令：1.被告慈溪宇景线缆厂即时偿还所欠原告借款本金50万元，并支付自2016年2月21日起至2016年4月15日止的利息7020元及自2016年4月16日起至借款本金实际清偿日止以借款本金50万元为基数、按月利率11.7‰计算的逾期利息（其中至2016年11月30日止的利息为51480元）；2.被告王兆明对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告慈溪宇景线缆厂、王兆明未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的本案事实如下：
一、保证合同签订情况：2014年11月3日，原告（原名称为宁波慈溪农村合作银行）与被告王兆明签订编号为8221320140007189号的最高额保证合同一份，约定被告王兆明为原告向被告慈溪宇景线缆厂在2014年11月3日至2016年11月2日期间最高融资限额50万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为各笔债务清偿期限届满之日起二年。
二、借款合同签订情况：2015年10月20日，原告与被告慈溪宇景线缆厂签订编号为8221120150053923号的流动资金借款合同一份，约定原告为被告慈溪宇景线缆厂提供贷款50万元，借款期限为2015年10月20日至2016年4月15日止，月利率7.8‰，利息按月支付，每月的20日为结息日，次日为付息日。合同还对逾期按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等违约责任事项进行了约定。
三、借款时间、金额、期限、约定利息：2015年10月20日，原告为被告慈溪宇景线缆厂提供贷款50万元，期限自2015年10月20日至2016年4月15日，贷款利率为月利率7.8‰。
四、借款用途：购塑料。
五、还款及尚欠本息情况：被告慈溪宇景线缆厂取得贷款后，仅支付利息至2016年2月20日止，至今尚欠原告借款本金50万元、自2016年2月21日起至2016年4月15日止的利息7020元以及自2016年4月16日起的逾期利息。被告王兆明未履行保证责任。
以上事实由原告提供的最高额保证合同、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单等证据及原告庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪宇景线缆厂于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，支付自2016年2月21日起至2016年4月15日止的利息7020元，并支付自2016年4月16日起至借款本金实际清偿日止、以本金500000元为基数、按月利率11.7‰计算的逾期利息；
二、被告王兆明对上述第一项判决确定的被告慈溪宇景线缆厂所负还款义务承担连带清偿责任，被告王兆明承担保证责任后，有权向被告慈溪宇景线缆厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8870元，减半收取4435元，由两被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。财产保全申请费3020元，因被申请保全房地产已过户至他人名下，本院无法保全，故该申请费退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟志平
二〇一七年二月七日
代书记员 丁 罕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第14093号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告黄晓凤，女，1985年10月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄晓凤信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员王鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄亚林担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告黄晓凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年8月，黄晓凤向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查，于2014年1月16日为其办理了信用卡一张。黄晓凤以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年6月23日，共透支本金70332.83元、利息6751.36元、滞纳金12420.71元，合计89504.9元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄晓凤立即偿还信用卡透支本金70332.83元，截至2015年6月23日的利息6751.36元、滞纳金12420.71元，并支付自2015年6月24日起至欠款付清时止，以本金70332.83元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息6751.36元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由黄晓凤承担。
被告黄晓凤未答辩。
经审理查明，2013年8月，黄晓凤向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄晓凤在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄晓凤发放了的信用卡一张。黄晓凤于2014年1月16日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年6月23日，黄晓凤尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金70332.83元、利息6751.36元、滞纳金12420.71元，合计89504.9元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄晓凤与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。建行重庆市分行按约向黄晓凤发放了信用卡，黄晓凤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄晓凤应当偿还欠款，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。建行重庆市分行要求黄晓凤偿还欠款，并按照领用协议的约定计收利息、复利、滞纳金的诉请成立，本院予以支持。
被告黄晓凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晓凤在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金70332.83元，截至2015年6月23日的利息6751.36元、滞纳金12420.71元，以上合计89504.9元；并支付从2015年6月24日起至欠款付清时止，以本金70332.83元为基数按日万分之五计收的逾期利息，以利息6751.36元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1019元，由被告黄晓凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 鑫
二〇一六年一月六日
书 记 员 黄亚林
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1023民初91号
原告：俞某，务工。
被告：汤某，务工。
原告俞某因与被告汤某离婚纠纷一案，于2016年2月5日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，原告俞某于2016年6月24日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告俞某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告俞某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告俞某负担。
审 判 长 邵全新
审 判 员 李征军
人民陪审员 江 明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈少琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。