wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初4424号
原告：林书奎，男，1982年10月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江县。
被告：重庆鹏泰装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号附32号，统一社会信用代码91500105671023254D。
法定代表人：游晓霞，职务不详。
被告：游晓霞，女，1976年8月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市梁平县。
被告：李斌，男，1975年1月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市梁平县。
被告：何东兰，女，1989年4月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市梁平县。
原告林书奎与被告重庆鹏泰装饰工程有限公司（以下简称“鹏泰公司”）、游晓霞、李斌、何东兰承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员龚陵川担任审判长，与代理审判员陈劲松、人民陪审员梁月娇组成合议庭，适用普通程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告林书奎到庭参加诉讼,被告鹏泰公司、游晓霞、李斌、何东兰下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人工费141768元；2、判令被告支付原告资金占用损失，该损失以141768元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，从2016年10月21日起计算至付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告游晓霞、李斌系被告鹏泰公司的实际经营者。被告何东兰系被告鹏泰公司会计，其个人账户系公司授权接收资金账户。被告李斌于2016年10月21日向原告出具欠条。按欠条约定应于2016年11月21日清算，如逾期未清算，则按欠条所载金额支付人工费。现被告均不露面，故诉至法院，请求判如所请。
被告鹏泰公司、游晓霞、李斌、何东兰未作答辩。
本院经审理确认以下事实：2016年10月21日，被告鹏泰公司向原告林书奎出具欠条一张。该欠条载明，今欠林书奎在重庆鹏泰装饰工程有限公司施工工程基础装修辅料及人工费人民币141768元。现因公司原因暂时无法结算，所欠金额为暂定。同时经过双方协商约定一个月内完成结算（欠条签订日期为准），如公司在一个月内无法完成结算，则此金额为结算金额；此条及附件作为结算依据，如公司在双方约定时间内完成结算，则按照公司新结算附件为准（需双方在附件签字认可的前提下）同时按照附加金额依据出欠条并注明还款期限。在结算期间，施工经理名单内的所有人必须配合核算，施工经理名单表内的所有人不得以任何理由干扰公司工作人员的正常工作和生活，每干扰一次施工经理名单表内的所有人结算时间延长一个月。本欠条经双方签字盖章后即日生效。附件：1、基础装修辅料及人工费明细表，装修地址及结算金额。2、公司法人授权委托书。3、授权委托人身份证复印件。4、施工经理名单表。合同尾部，被告李斌在欠款方公司委托人处签名，被告鹏泰公司在该处加盖公章。原告林书奎在施工经理处签名捺印。
庭审中，原告陈述，鹏泰公司与案外业主签订住宅装饰装修合同后，将该装修工程发包给原告，由原告具体施工，欠条中所载明的款项系施工工程基础工程辅料及人工费。鹏泰公司于2016年10月21日出具欠条后，并未与原告办理结算。原告认为，其要求被告游晓霞承担责任的依据是游晓霞系被告鹏泰公司的法定代表人；其要求被告李斌承担责任的依据是李斌代表鹏泰公司向原告出具欠条的时候口头承诺愿意承担责任；其要求被告何东兰承担责任的依据是，经鹏泰公司授权，业主的装修费打入何东兰的个人账户。
上述事实,有原告举示的欠条及其陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告鹏泰公司口头达成施工协议，系双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。后，被告鹏泰公司向原告出具《欠条》。该《欠条》系对原告承揽施工部分基础装修辅料及人工费支付的一揽子约定。被告鹏泰公司未在出具欠条一个月内完成结算，出具欠条的一个月后即2016年11月21日应视为结算日期。被告鹏泰公司理应按照欠条约定的金额141768元支付原告工程欠款。被告鹏泰公司至今未支付原告该工程欠款，则应从结算次日，即2016年11月22日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付原告资金占用损失。
关于被告游晓霞是否应当承担责任问题。原告认为被告游晓霞系被告鹏泰公司法定代表人，应对公司债务承担责任。但并未举示证据证明被告游晓霞滥用鹏泰公司独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益。故本院对原告的此一诉讼请求不予支持。
关于被告李斌是否应当承担责任问题。原告陈述其要求被告李斌承担责任的依据是李斌代表鹏泰公司向原告出具欠条的时候口头承诺愿意承担责任，但并未举示证据证明该事实。本院对原告的此一陈述不予采信。
关于被告何东兰是否应当承担责任问题。原告陈述其要求被告何东兰承担责任的依据是，经鹏泰公司授权，业主的装修费打入何东兰的个人账户，但并未举示证据证明该事实。本院对原告的此一陈述不予采信。
被告鹏泰公司、游晓霞、李斌、何东兰下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆鹏泰装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日支付原告林书奎141768元。
二、被告重庆鹏泰装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日支付原告林书奎资金占用损失，该损失以141768元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，从2016年11月22日起计算至付清之日止。
三、驳回原告林书奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3132元（原告已预交），由被告重庆鹏泰装饰工程有限公司负担，此款限被告重庆鹏泰装饰工程有限公司在本判决发生法律效力之日给付原告林书奎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 龚陵川
代理审判员 陈劲松
人民陪审员 梁月娇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 雪
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2629号
原告刘淑云，女，1984年5月29日出生，汉族，农民。
委托代理人隋长海（系原告丈夫），男，1983年9月18日出生，汉族，农民。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提交反诉或上诉，代签，代收，代发法律文书
被告王永军，男，1964年9月10日出生，汉族，农民。
原告刘淑云与被告王永军侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑云的委托代理人隋长海，被告王永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑云向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法偿还原告2.5垧旱田损失10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年原告在同江市国土资源局承包2.5垧旱田，2016年6月初被告在原告地中放牛，被告为了放牛方便不让牛乱跑，将位于原告郭海霞地处水坝扒开，6月12日同江下大雨原告上游水渠内的水顺着被告挖开的水渠流入到了原告地中，造成原告2.5垧耕地全部水灾，原告采取抽水排涝的方法，但2.5垧土地仍无法按时耕种，现原告诉至法院要求被告依法偿还原告2.5垧旱田损失10000元；并要求被告承担本案诉讼费用。
被告王永军辩称,水不是我放的，我不应该偿还原告损失，�告地里进水是下雨造成的，原告土地是多年未种荒地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告在同江市国土资源局承包126亩土地，但土地位置和地块没有注明。2016年春天被告王永军为了在罗林承包郭海霞的土地中放牛，将罗林承包土地边壕的西北角挖开。因春天雨水较大，加之被告将罗林承包的土地边壕挖开雨水流入，原告称自有的2.5垧耕地水位上升，延迟了耕种时间。原告请求被告赔偿损失10000元。原告未提供充分有效的证据证实涉案土地具有合法经营权及赔偿标准。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否侵害了原告的合法利益，原告请求赔偿数额的标准及依据是什么。本案原告提供的土地承包合同承包面积是126亩，该合同中未注明土地名称、位置、四至。原告未提供承包同江市国土资源局2.5垧（37.5亩）旱田的证据。经过法院组织双方当事人到现场勘查，原告主张受侵害的土地2.5垧（37.5亩）是单独的方田，原告提供的证据不能证实原告主张的2.5垧土地具有合法经营权。原告提供的三村镇红卫村的证明证实原告2.5垧土地四至为南邻郭海霞，北邻邢彩虹，西邻周忠华，东邻莲花河。该证据与法院在三村派出所调取的罗林、姜美军、隋长海的询问笔录相矛盾，该三人证实最西侧为罗林的地，中间是隋长海（妻子刘淑云）的地，最东边是姜美军（妻子邢彩虹）的地，该三人证实的土地相邻情况一致，可见本案原告刘淑云的土地西邻应当是罗林，而不是西邻周忠华，东邻应当是姜美军（妻子邢彩虹）的地，而不是莲花河。因此红卫村的证明亦不能证实被告侵害了该证据中证明的2.5垧土地。故原告未有证据证实被告侵害了原告2.5垧土地的合法利益。被告主张被告赔偿10000元损失，未提供证据证实该数额的计算标准和依据，应当承担举证不能的责任。
综上所述，原告提出的诉讼主张未提供充分有效的证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张被告赔偿10000元损失的诉讼请求证据不足不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、六十四条一款的规定，判决如下：
驳回原告刘淑云的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘淑�承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一六年十一月一日
书记员 张 鹏
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）君民初字第257号
原告岳阳市圣皇置业有限公司，住所地岳阳市君山区柳林镇挂口新区亚华市场。
诉讼代表人岳阳市圣皇置业有限公司破产管理人，住所地岳阳市金鄂东路18号鑫汇来大厦6楼。
负责人陈奉明，岳阳市圣皇置业有限公司破产管理人负责人。
委托代理人梁世贤，岳阳市圣皇置业有限公司破产管理人员工。
被告姚正平。
本院在审理原告岳阳市圣皇置业有限公司与被告姚正平商品房买卖合同纠纷一案中，原告岳阳市圣皇置业有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳市圣皇置业有限公司符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岳阳市圣皇置业有限公司撤回对被告姚正平的起诉。
本案受理费136118元，减半收取68059元，由原告岳阳市圣皇置业有限公司负担。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 王 嘉
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年三月十日
书 记 员 易 姝
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观民初字第132号
原告：王某，农民。
被告：徐某甲，慈溪市急救中心驾驶员。
原告王某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理，依法由审判员徐冬云适用简易程序进行审理。于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告王某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于1999年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可。但自2004年始，被告开始搞婚外恋，原告好言相劝，反遭被告暴力殴打，还提出要同原告离婚，故双方于2005年8月9日办理了协议离婚手续。离异后，看在年幼儿子的面子下，双方于2008年12月16日办理了复婚手续。但在之后的共同生活中，被告逐渐喜好赌博，原告劝说，又遭被告多次暴力殴打，双方自2012年8月7日起分居，原告经常生病，无正常收入，双方已无法共同生活。现诉请判令：1.原、被告离婚；2.双方所生儿子由某，抚养费由被告负担。
被告徐某甲在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中辩称：原、被告的夫妻感情尚未破裂，不想与原告离婚，如是被告的过错导致家庭破裂，被告会同意离婚的。
原告王某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：
1．离婚证一本，以证明原、被告于2005年8月9日协议离婚；
2．结婚证一本，以证明原、被告于2008年12月16日登记复婚；
3．（2012）甬慈观民初字第212号民事判决书一份，以证明原告曾在2012年9月12日向法院起诉要求与被告离婚，法院于同年10月23日判决驳回了原告的离婚诉请；
4．宁波市妇女儿童医院检验报告单一份，以证明原告现患有××。
被告徐某甲未举证。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院均予以认定。
经审理查明：1999年下半年，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育一子徐某乙，现随被告生活，在慈溪市文棋小学四年级学习。2005年8月9日，原、被告协议离婚。2008年12月16日，原、被告登记复婚。之后，原、被告的夫妻感情一般。2010年7月份，双方因家庭经济等生活琐事发生过争吵。2012年7月份，双方又因家庭经济等生活琐事发生争吵，原告于同年8月7日离家出走，双方分居至今。2012年9月12日，原告向本院起诉要求与被告离婚，同年10月23日，本院作出（2012）甬慈观民初字第212号民事判决书，判决驳回了原告的离婚诉请。至今，原、被告夫妻仍未和好。
另查明，原、被告复婚后的夫妻共同财产有现在被告处的空调一台、洗衣机一台、饮水机一台，现有价值共计为1500元。原、被告复婚后无夫妻共同债务。原告现无稳定工作，并患有××。被告在慈溪市急救中心工作，月收入在2700元左右。
本院认为：在本院判决驳回了原告的离婚诉请后，原、被告夫妻仍未和好，现原告再次诉来本院要求与被告离婚，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，故依法应准予双方离婚。原、被告的夫妻共同财产应依法分割，根据夫妻共同财产现在被告处的情况，夫妻共同财产可归被告所有，被告应给付原告夫妻共同财产一半价值的现金。根据原、被告的收入等情况，并为有利于双方儿子的健康成长，儿子由某为宜，原告应依法承担到其儿子成年时止的抚养费，根据本案的具体情况，原告应一次性给付被告儿子抚养费33000元。被告在庭审中称，如离婚，要求原告给付其青春损失费，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告徐某甲离婚；
二、原、被告婚生儿子徐某丙，原告王某一次性给付被告徐某甲儿子抚养费33000元；
三、现在被告徐某甲处的夫妻共同财产空调一台、洗衣机一台、饮水机一台均归被告徐某甲所有，被告徐某甲给付原告王某750元。
上述判决第二、三项中原、被告相互应给付对方的款项相折抵后，原告王某尚应给付被告徐某甲32250元，款于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告王某与被告徐某甲各负担75元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐冬云
二〇一三年六月二十七日
代书记员 吴科丹
附一：判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初2949号
原告：上海扈地五金制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李小玲，总经理。
委托诉讼代理人：张海倩，男。
被告：上海铭语办公设备有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张在明。
原告上海扈地五金制造有限公司与被告上海铭语办公设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，采用公告方式向被告送达了诉讼文书，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李小玲、原告委托诉讼代理人张海倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海扈地五金制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款88,200元及该款自2015年1月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：
被告在2014年1月到12月期间向原告订购了办公钢制品，原、被告签订供货单，并且原告如期送货，但是被告一直拖欠货款。经原告催讨，2014年12月被告公司经理李健竹代表被告公司写下欠条，由被告公司盖合同专用章，明确被告欠原告货款共114,460元，定于2014年12月17日先付6万元，余下在2014年12月底全部付清，被告付款一部分之后，被告尚欠原告88,200元。后，2015年1月28日原告又再次追讨，被告公司法定代表人张在明和经理李健竹又分别写下欠条，由张在明承担49,200元，由李健竹承担39,000元，但是至今没有归还。
被告上海铭语办公设备有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的2014年12月15日由被告盖章的欠条、2014年1月到12月的供货单和送货单对其主张的事实具有证明力，本院予以认定。原告提供的2015年1月28日张在明和李健竹分别签字的欠条及2013年支票一张与本案诉请没有关联，本院不予认定。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告在2014年1月到12月期间向原告订购了办公钢制品，原、被告签订供货单，并且原告如期送货，但是被告一直拖欠货款。经原告催讨，2014年12月被告公司经理李健竹代表被告公司写下欠条，明确被告欠原告货款共114,460元，定于2014年12月17日先付6万元，余下在2014年12月底全部付清，后被告付款26,260元，现被告尚欠原告88,200元。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告双方签订了供货单并送货，被告方经理李健竹于2014年12月15日出具了欠条，被告公司盖章，确认被告欠原告114,460元，被告部分付款后，目前被告尚欠原告88,200元。以上事实说明了原告与被告买卖合同关系成立，原告履行了送货义务，被告未完全履行付款义务，因此，原告要求支付尚欠货款88,220元并无不当。被告承诺于2014年12月底前全部付清，被告并未履行已经构成违约，原告要求支付以88,220元为基数，从2015年1月1日起止判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海铭语办公设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海扈地五金制造有限公司货款人民币88,200元；
二、被告上海铭语办公设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海扈地五金制造有限公司上述款项自2015年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2,224元、公告费690元，合计2,914元，由被告上海铭语办公设备有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆建波
审 判 员 李启帅
人民陪审员 朱金栋
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执40号
申请执行人王国军，男，1965年4月4日生，汉族，居民，住湖南省益阳市资阳区。
被执行人江苏创世纪置业有限公司，住所地在盐城市世纪大道653号依云香溪小区1#别墅。
法定代表人朱海中，该公司董事长。
本院在依据本院作出生效的（2016）苏0903民初字2370号民事判决书申请执行人王国军与被执行人江苏创世纪置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年1月4日立案受理，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人江苏创世纪置业有限公司名下位于盐城御景湾花园20号楼1303室房产，因被执行人名下的房产暂不便处置，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，现申请终结本案执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 金晓晖
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执509号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
被执行人：肖林。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人肖林借款合同纠纷一案中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）琼0106执2449号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 林梅意
审判员 邢益伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈淑娟
北京市房山区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第1312号
申请人史天保，男，1970年4月22日出生。
被执行人赵海庭，男，1958年4月2日出生。
申请人史天保与被执行人赵海庭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）房民（商）初字第10158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民（商）初字第10158号民事判决书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 文 生
审判员 穆 启 明
审判员 �伯军
二〇一五年七月十六日
书记员 刘 金 蕊
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第03416号
原告ＸＸ海，男，1955年10月17日出生。
委托代理人孙新建，河南长风律师事务所律师。
被告赵凤贵，男，1953年2月16日出生。
原告ＸＸ海与赵凤贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由代理审判员张翠芳独任审判，并于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ海到庭参加了诉讼，被告赵凤贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告ＸＸ海起诉称，ＸＸ海与赵凤贵系朋友关系。2006年7月31日，赵凤贵由于家里有急事向ＸＸ海借款人民币100000元，并于当天出具借条一份。2011年1月29日，赵凤贵偿还ＸＸ海借款10000元，剩余90000元至今未还。故诉至法院，要求：1、赵凤贵偿还借款90000元；2、本案诉讼费由赵凤贵承担。
被告赵凤贵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明的事实与原告起诉的全部事实一致，本院采信了原告起诉的事实。
上述事实，有ＸＸ海提举的借条、收据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中赵凤贵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
ＸＸ海与赵凤贵存有事实上的借款合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。赵凤贵提供了借款后，ＸＸ海即应按照约定返还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵凤贵于本判决生效之日起十五日内偿还原告ＸＸ海借款本金人民币九万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十五元，由被告赵凤贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张翠芳
二〇一五年七月十日
书 记 员 谭丽欣
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00777号
原告李某，女，1991年5月24日出生，汉族。
委托代理人万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。
被告沈某甲，男，1984年7月4日出生，汉族。
原告李某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由代理审判员金春莉适用简易程序并于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人万鹏到庭参加诉讼。被告沈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2010年在西安打工时相识并同居生活，2011年9月2日办理结婚证。2011年6月28日生育一子名沈泓琏，现随被告生活。婚后无债权债务，有部分财产归被告所有。被告同意离婚，且不要求原告支付抚养费。现特诉至法院，请求：1.判决原、被告离婚；2.小孩由被告抚养，原告每月支付抚养费300.00元至其独立生活为止。
被告沈某甲书面辩称，被告同意与原告离婚；小孩归被告抚养；原告在不得影响小孩沈某乙学习及生活的情况下，每年拥有一次探视权，过期则视为自动放弃当年探视机会。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系并同居生活。原告于2011年6月28日生育一子，取名沈某乙，现随被告生活。原、被告于2011年9月2日办理结婚登记。
上述事实，有原告的陈述，有原、被告及小孩的身份信息，结婚证原件在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。婚姻自由是我国婚姻法规定的基本制度，夫妻双方对婚姻的一致意见，只要不违反法律规定，应予尊重。本案原、被告均同意离婚，且不违反法律规定，因此，对原告要求离婚的请求本院予以支持。子女的抚养应有利其健康成长，小孩沈某乙现随被告生活，因此小孩由被告抚养为宜。被告抚养小孩，原告应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本院根据当地生活水平，酌情决定由原告每月支付小孩生活费300.00元直至小孩独立生活为止。由于被告未到庭参加诉讼，对原、被告婚前财产，婚后共同财产及债权债务无法查清，故在本案中不作处理。离婚后，不直接抚养子女的父和母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。因此，原告李某有探望小孩的权利，被告沈某甲有协助的义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告沈某甲离婚。
二、小孩沈某乙由被告沈某甲直接抚养，原告李某从2014年3月起每月支付小孩抚养费300.00元至其独立生活为止。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告李某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行与他人结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 金春莉
二Ο一四年
三月十八日
书记员张雷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2103号
上诉人（原审被告）杨献杰。
委托代理人李琳，河南良笛律师事务所律师。
委托代理人李丹华，河南良笛律师事务所实习人员。
上诉人（原审被告）郭会丽。
委托代理人李琳，河南良笛律师事务所律师。
委托代理人李丹华，河南良笛律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）宋彬彬。
委托代理人贾海红，河南千业律师事务所律师。
委托代理人崔春秀，河南千业律师事务所律师。
上诉人杨献杰、郭会丽因与被上诉人宋彬彬买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宋彬彬的委托代理人贾海红，杨献杰、郭会丽的共同委托代理人李琳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋彬彬诉称：宋彬彬与郭会丽、杨献杰是常年业务关系，宋彬彬给郭会丽、杨献杰供货（冷拉丝），郭会丽、杨献杰系夫妻关系。2008年12月31日，经双方结算，杨现杰给宋彬彬出具欠条一张，承认下欠宋彬彬货款109000元；2014年1月27日，郭会利收到货物后，给宋彬彬出具欠条一张，承认下欠宋彬彬货款24000元；另外，宋彬彬于2014年4月份有一次送货，货物价值23000元，郭会利收到货物后，没有给宋彬彬出具欠条，宋彬彬多次催要，郭会丽、杨献杰既不还款，也不出具欠条。综上，郭会丽、杨献杰一共下欠宋彬彬货款156000元至今未还。现请求依法判令郭会丽、杨献杰立即偿还宋彬彬欠款156000元，诉讼费由郭会丽、杨献杰承担。
杨献杰、郭会丽辩称，郭会丽不是本案被告，宋彬彬起诉的郭会利不是我本人，法院向郭会丽下达应诉通知、开庭传票属于程序错误。郭会丽、杨献杰与宋彬彬无买卖合同关系，也不欠宋彬彬货款。宋彬彬提交的欠条上欠款人名字均不是郭会丽、杨献杰本人，郭会丽、杨献杰不是适格被告。宋彬彬起诉已超出诉讼时效。请求驳回宋彬彬对郭会丽的起诉，驳回宋彬彬对杨献杰的诉讼请求。
原审法院经审理查明：郭会丽、杨献杰系夫妻关系。2008年12月31日，杨献杰给宋彬彬出具一份欠条，载明“今欠到宋彬彬计人民币（大写）壹拾万零玖仟元正2007-2008钢筋款只要有收据减去。￥109000元欠款人杨现杰2008年12月31日”。
2014年1月27日，郭会丽给宋彬彬出具一份欠条，载明“今欠到宋彬彬计人民币（大写）贰万肆仟元整￥24000元欠款人郭会利2014年1月27日”。2014年4月，宋彬彬给郭会丽供货，郭会丽收到价值23000元货物后，经宋彬彬要求，郭会丽未给宋彬彬宋彬彬出具手续。后经宋彬彬多次催要，郭会丽、杨献杰一直未还，宋彬彬诉至法院。
原审法院认为：宋彬彬给杨献杰、郭会丽供货，杨献杰、郭会丽分别给宋彬彬出具欠条，双方之间已形成买卖合同关系。现宋彬彬持欠条及具有证明债权关系的视频主张权利，理由正当，依法予以支持。杨献杰申请对宋彬彬提交的录音进行鉴定，因双方之间的买卖关系及欠款事实已由杨献杰本人出具的欠条予以证实，故对该鉴定申请，原审法院不予准许；同时，杨献杰、郭会丽辩称已超过诉讼时效，因庭审中宋彬彬的证人到庭陈述了向杨献杰、郭会丽主张权利的情况，故对该辩解理由，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：杨献杰、郭会丽于判决生效之日起十日内支付宋彬彬款156000元。案件受理费3420元，保全费1300元，由杨献杰、郭会丽负担。
杨献杰、郭会丽不服一审判决向本院上诉称：一、一审判决程序违法。郭会丽不是本案被告，宋彬彬没有提供证据证明“郭会利”与郭会丽的关联性。一审向郭会丽送达开庭传票等文书，程序违法。杨献杰、郭会丽对宋彬提供的录音证据的完整性、真实性申请鉴定，但一审法院不予准许，驳夺了杨献杰、郭会丽申请鉴定的权利。在宋彬彬提供的欠条均不是杨献杰、郭会丽名字的情况下，一审法院将举证责任倒置，违反了法律规定，程序违法。二、一审认定杨献杰、郭会丽与宋彬彬之间存在买卖合同关系，证据不足。宋彬彬提供的欠条均不是杨献杰、郭会丽的名字，债务人不是杨献杰、郭会丽。一审判决认定杨献杰、郭会丽系夫妻关系没有证据。一审判决对23000元欠款只依据一份言语不清的录像予以认定，无法予以认定。三、一审判决认定未超过诉讼时效的证据不足。证人对要账、送货的地点均与管辖权的终审裁定认定的“合同履行地在郑州市二七区侯寨乡小田垌村”不符。证人证言不实。请求撤销一审判决，改判驳回宋彬彬的诉讼请求。
宋彬彬答辩称：一、一审程序合法。因为郭会丽给宋彬彬出具的欠条写的名字是“郭会利”，但郭会丽并未否定“郭会利”是其本人书写的事实，也未申请鉴定。杨献杰、郭会丽恶意提出管辖权异议，拖延诉讼。庭审中又百般抵赖，在不对欠条真实性申请鉴定的情况下，单对录音证据申请鉴定，是恶意拖延诉讼。宋彬彬提交的有欠条、证人证言、录像等证据，足以认定。录音仅是辅助证据。一审举证责任分配正确。二、一审认定事实正确。双方之间有长期的供货关系；欠条只是一字只差，且发音相同，出具欠条时，宋彬彬不可能对其身份进行核对，且杨献杰、郭会丽并没有否定欠条是其亲自书写的事实。杨献杰、郭会丽系夫妻关系也是其认可的。反映23000元欠款的录像清楚、发音清晰，欠款事实清楚。可见宋彬彬要账的艰难。三、一审认定诉讼时效未超过也是正确的。宋彬彬多次通过电话、到厂里讨要等，证人证言也分别能说出大概情况等。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：宋彬彬据以向郭会丽、杨献杰主张权利的证据分别是2008年12月31日杨献杰给宋彬彬出具的一份欠条和2014年1月27日郭会丽给宋彬彬出具的一份欠条，郭会丽、杨献杰只是否认欠条上的名字和其本人名字不一致，但对其真实性未提出异议，且也不申请鉴定，因此，郭会丽、杨献杰的否认行为，不是实质性的否定，不足以推翻欠条为其书写和内容的真实性，本院对欠条予以认定。
杨献杰、郭会丽对宋彬彬提供的反映23000元欠款的录像的真实性有异议，但一审法院询问录音、录像是否为杨献杰、郭会丽本人时，杨献杰、郭会丽的代理人称需和当事人核实，但未在一审法院规定的应予庭后7日内提交对录像鉴定的申请。因此，对录像的真实性本院予以认定。
录音只是反映宋彬彬向杨献杰、郭会丽主张权利的情况，虽然杨献杰、郭会丽对其完整性、真实性申请鉴定，但证人证言足以证明宋彬彬主张权利的事实。因此，一审法院不予准许鉴定，并无不妥。
杨献杰、郭会丽在向一审法院提出的管辖权异议申请时，明确表明其双方系夫妻关系。
综上，杨献杰、郭会丽的上诉请求和理由，与事实不符，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3420元，由杨献杰、郭会丽承担.
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 李长军
审判员 成 锴
二〇一五年十一月三十日
书记员 苏小东
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁15执保62号
申请人：陈娟，女，汉族，住山东省临清市。
被执行人：临清市首峰纺织有限公司，住所地：山东省临清市魏湾镇丁马村。
法定代表人：位洪山，经理。
被执行人：临清市春杰纺织有限公司，住所地：山东省临清市东外环路南首。
法定代表人：陈春杰，经理。
申请人陈娟与被执行人临清市首峰纺织有限公司、临清市春杰纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日作出（2018）鲁15民终1251号民事裁定书，裁定续封被执行人临清市首峰纺织有限公司在山东临清农村商业银行股份有限公司的股权265万元。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
续封被执行人临清市首峰纺织有限公司在山东临清农村商业银行股份有限公司的股权265万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年七月六日
法官助理 邢 娟
书 记 员 孙 超
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔执行字第679号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道233号。
法定代表人王哲启，董事长。
委托代理人薛庆东，该公司职工。
被执行人范俊清，男，1986年7月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人王金勇，男，1983年8月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人王金煌，男，1982年7月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人范俊清、王金勇、王金煌金融借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2012）荔民初字第1353号民事判决书，于2013年4月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人范俊清、王金勇、王金煌无银行开户，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）荔民初字第1353号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠生
执行员 黄 震
执行员 刘国宾
二〇一三年十月八日
书记员 刘 芳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00217号
申请人：马某1，男，汉族，1983年4月2日出生，现住长春市绿园区,系被申请人马某2之子。
申请人马某1申请确定监护人一案，本院于2018年5月2日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人马某1称：马某1是马某2的儿子，马某2因“突发性抽搐、意识不清八小时”住院治疗，后病情加重，生活不能自理，经长春经济开发区法院于2018年4月24日出具了案号为（2018）吉0191民特175号民事判决书，认定马某2为无民事行为能力人。因马某2处于监护权不明确的状态，为保护马某2的合法权益，现马某1依法向贵院提出申请，申请法院指定马某1为马某2的监护人。
经审理查明：申请人马某1与被申请人马某2系父子关系，尹桂霞系马某2的妻子。2018年4月24日，被申请人马某2经本院作出的（2018）吉0191民特175号民事判决，认定为无民事行为能力人。申请人马某1起诉至法院，请求指定其担任马某2的监护人。
本院认为，马某2经本院判决已经认定为无民事行为能力人，为保障其人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）……”。本案中马某1系马某2的儿子，尹桂霞系马某2的妻子，因马某2与尹桂霞一直由马某1照料生活起居，且尹桂霞亦表示同意由马某1担任马某2的监护人。故对马某1的申请，应当准予。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
指定马某1为马某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年五月二十四日
书记员 迟茗月
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第603号
罪犯曾祥东，男，汉族，1978年9月20日出生于黑龙江双鸭山市，初中文化。2007年9月6日因犯故意伤害罪被七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2008年4月30日作出（2008）七中刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人曾祥东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，同时撤销缓刑，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人曾祥东、附带民事被告七台河市昌辉煤炭有限公司连带赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费、死亡赔偿金、司金凤赡养费共计96750.16元。曾祥东服判，不上诉。本院于2011年6月17日作出（2011）黑刑执字第476号刑事裁定，将曾祥东的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身。黑龙江省林区中级人民法院于2011年12月28日作出（2011）黑林刑初字第7号刑事判决，认定被告人曾祥东犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元，与前罪数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。曾祥东服判服判，不上诉。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年5月14日提请撤销本院于2011年6月7日作出的对罪犯曾祥东的减刑裁定，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年8月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯曾祥东在服刑改造期间因漏罪被加刑，建议对原减刑裁定予以撤销。
经审理查明，罪犯曾祥东在2009年4月2日入监服刑改造，2011年6月17日被本院裁定减刑。后因发现有其在判决宣告之前有参加黑社会性质组织罪没有判决，属漏罪。故黑龙江省林区中级人民法院判决该漏罪与前罪数罪并罚。罪犯曾祥东于2013年5月28日再次入监，执行生效判决刑罚。
上述事实，有黑龙江省七台河市中级人民法院刑事判决书，黑龙江省林区中级人民法院刑事判决书，黑龙江省高级人民法院刑事裁定书，黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯曾祥东撤销减刑审核表，提请撤销减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯曾祥东在刑罚执行期间因发现漏罪而被依法数罪并罚，原减刑裁定减去的刑期不应计入已经执行的刑期。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十六条的规定，裁定如下：
撤销本院（2011）黑刑执字第476号对罪犯曾祥东减刑的刑事裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓刚
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 奇
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0727民初352号
原告杜某。
被告姚某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告杜某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告负担。
审判员 李子杰
二〇一六年四月十八日
书记员 张晓霞
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初5614号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩斌，。
被告：张奕波，。
被告：李雪，。
被告：吴世名，。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告张奕波、李雪、吴世名金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法由代理审判员贾梦姣适用简易程序独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人袁贞祥、韩斌到庭参加诉讼。被告张奕波、李雪、吴世名经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款
1、贷款人：江苏江南农村商业银行股份有限公司
2、借款人：张奕波
3、贷款本金：65万元，已归还2182.4元，剩余647817.6元。贷款期限：2016年1月28日至2017年1月27日。利率：月息6.6‰，逾期利率为上浮50%。
4、欠息情况：截止2017年7月19日的结欠利息为32051.77元。
5、实现债权的费用：律师费35100元。
二、保证
6、保证人：李雪
7、保证方式：连带责任保证担保
8、保证期间：自2016年1月28日起至该债务到期或提前到期之日起两年。
9、保证范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。
10、特别约定：放弃抵押人提供的物的担保之优先权。
三、抵押
11、抵押人：吴世名
12、抵押财产：翡翠锦园3幢甲单元502室的房产
13、所有权证号：常房权证新字第××号
14、抵押担保的范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。
14、是否办理了抵押登记手续：是。
15、抵押权证号或登记号：常房他证新字第××号
16、诉讼请求：1、请求判令被告张奕波归还原告借款本金647817.6元，利息32051.77元（利息暂算至2017年7月19日），律师代理费35100元，合计714969.37元，并承担自2017年7月20日起至本金还清之日止的利息。2、请求判令以被告吴世名抵押的房产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先偿还上述债务。3、请求判令被告李雪对上述还款承担连带责任。4、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，原告江南银行与被告张奕波签订的《最高额借款（信用）合同》、与被告李雪签订的《最高额保证合同》、与被告吴世名签订的《最高额抵押合同》，不违反法律规定，属有效合同。原告按照合同约定履行放款义务，被告张奕波、李雪、吴世名应当按照合同约定按期返还借款本息。现三被告逾期还款，应当承担违约责任。江南银行有权要求张奕波归还所有本息，并行使抵押权，要求李雪承担保证责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张奕波于本判决生效之日起10日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金647817.6元及利息（计算至2017年7月19日为32051.77元，并承担2017年7月20日起至实际还清之日止按月利率9.9‰计算的利息），并承担律师代理费35100元。
二、若被告张奕波不能履行上述判决内容，则原告江苏江南农村商业银行股份有限公司有权就被告吴世名设定抵押的坐落于翡翠锦园3幢甲单元502室的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿（债权数额为930000元）。
三、被告李雪对被告张奕波上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币5475元，由被告张奕波、李雪、吴世名负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
代理审判员 贾梦姣
二〇一七年九月十三日
书 记 员 吉玉娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2673号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区齐安大道。
负责人：姚福洲，该公司总经理。
委托代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭红琴。
委托代理人：黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。
原审被告：罗伟。
原审被告：武汉木兰公交客运有限公司，住所地武汉市黄陂区民安街308号。
法定代表人：丁国志，该公司董事长。
委托代理人：陈治刚，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司（以下简称中国人保新洲支公司）为与被上诉人彭红琴、罗伟、武汉木兰公交客运有限公司（以下简称武汉木兰公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂盘民初字第00383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年12月14日，罗伟驾驶鄂A×××××号大型普通客车，自汉口北至黄陂行驶，在黄陂区新十线青峰寺村路段，遇彭红琴步行，由于罗伟车速快，采取措施不当，将彭红琴撞倒，造成其受伤的交通事故。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定：罗伟负此次事故的全部责任，彭红琴不负此事故的责任。彭红琴在武汉市黄陂区人民医院住院治疗18天，支出了医疗费9377.15元，其中武汉木兰公交公司垫付了9077.15元。2015年3月26日，经武汉平安法医司法鉴定所法医鉴定，彭红琴的损伤不构成伤残，若需行面部凹陷畸形整形术，可参照医疗评估费30000元认可，自受伤之日起，伤后休息120日，伤后护理40日。彭红琴支出鉴定费1300元。事故发生前，彭红琴从事服务员工作。双方协商赔偿无果，由此产生诉争。鄂A×××××号车为武汉木兰公交公司所有，罗伟系该公司的员工，该车辆在中国人保新洲支公司购有交强险和500000元商业第三者责任险（已投保不计免赔险），保险期间均为2014年8月28日0时起至2015年8月27日24时止。
原审法院依法认定彭红琴因交通事故造成的经济损失为：医疗费9377.15元、后期治疗费30000元、住院伙食补助费270元（15元／日×18日）、误工费9445.15元（28729元／年÷365日×120日）、护理费依据彭红琴诉求认定为2880元、交通费300元，合计52272.3元。
原审认为，罗伟驾驶鄂A×××××号车造成彭红琴受伤，在此事故中承担全部责任，其对彭红琴的经济损失应承担赔偿责任，武汉木兰公交公司承担连带赔偿责任。因事故车在中国人保新洲支公司投保了交强险与商业第三者责任险（已投保不计免赔险），该公司应在交强险范围内先行向彭红琴赔付，即赔偿医疗费10000元、误工费9445.15元、护理费2880元、交通费300元，合计22625.15元。对彭红琴超出交强险赔偿范围的经济损失29647.15元（52272.3元-22625.15元），由罗伟依责承担，依据事故车辆商业第三者责任险的保险合同约定，该费用由中国人保新洲支公司负责赔付。武汉木兰公交公司垫付了向彭红琴垫付的9077.15元应予以返还。彭红琴主张的误工费、交通费金额过高部分，法院依法不予支持。彭红琴主张的误工费金额，缺乏充分证据予以证实，但足以证明彭红琴所从事服务行业，法院以2015年湖北省居民服务业工资收入28729元／年为标准计算其误工损失。中国人保新洲支公司辩称彭红琴主张的医疗费部分在医保范围内承担以及后期治疗费不是必然发生的费用，不应在本案中合并审理的意见，于法无据，法院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由中国人保新洲支公司在交强险范围内赔偿彭红琴经济损失22625.15元；二、由中国人保新洲支公司在商业第三者责任险范围内赔偿彭红琴经济损失29647.15元；三、彭红琴返还武汉木兰公交公司垫付款9077.15元；四、驳回彭红琴的其他诉讼请求。上述应付款项，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费700元、法医鉴定费1300元，合计2000元，由罗伟、武汉木兰公交客运有限公司负担。
宣判后，中国人保新洲支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判。事实与理由：被上诉人彭红琴的后期治疗费3万元不是必然发生的费用，可待实际发生后另行起诉，我公司愿意提供担保，待实际发生后据实赔偿。
被上诉人彭红琴答辩称，原审判决认定事实清楚，后期治疗费是依据鉴定报告，上诉人不认可，但未提交证据，应承担举证不能的责任，原审判决适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告罗伟、武汉木兰公交客运有限公司答辩称，车辆有保险，应由保险公司赔偿，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
双方当事人对原审查明的事实均不持异议，本院依法予以确认。
本案二审争议的焦点是彭红琴的后期治疗费3万元是否应当在本案中一并处理的问题。
本院认为，虽然武汉平安法医司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书中并未确定后期治疗费3万元为必然发生的费用，但治疗彭红琴的医院出院记录中出院医嘱明确“建议手术治疗”，因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本案中后期治疗费3万元应当一并处理，上诉人中国人保新洲支公司的上诉观点与司法解释规定相悖，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文
审判员 刘阳
审判员 叶钧
二〇一六年六月三十日
书记员 赵琳
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第149号
申请执行机关东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人王成彬。
委托代理人李明。
被申请人谭永成。
申请执行机关东港市国土资源局于2014年4月27日作出东国土监字（2014）第182号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人谭永成未经批准，于2013年12月，占用东港市龙王庙镇马家堡村九组集体水田地3209平方米垫地建鸡粪无害化处理厂为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，清除地上构筑物，恢复土地原状；二、对其非法占地3209平方米，每平方米处以30元罚款，合计罚款人民币96270元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字（2014）第182号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一四年十一月三日
书 记 员 潘晓伟
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第771号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人马某，男，1992年5月28日出生，汉族，小学文化。曾因犯盗窃罪于2012年7月10日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2012年10月10日刑满释放；因盗窃于2013年9月19日被晋江市公安局行政拘留10日。
被告人苏某，男，1994年2月15日出生，布依族，小学文化。曾因犯盗窃罪于2013年6月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2013年9月28日刑满释放。
上列二被告人均因涉嫌盗窃罪于2013年11月8日被刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）538号起诉书指控被告人马某、苏某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾远志出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2013年10月初的一天晚上，被告人马某、苏某窜至晋江市陈埭镇湖中村金泉建设集团有限公司门口，盗走被害人刘某的一辆德国战车牌电动车（无法估价）。后以人民币500元的价格销赃，二被告人各分250元。
2.2013年10月初的一天凌晨，被告人马某、苏某窜至晋江市陈埭镇湖中村金泉建设集团有限公司门口，盗走被害人曾一方的一辆德国战车牌中沙型电动车（价值人民币2276元）。
3.2013年10月15日晚，被告人马某窜至福建省石狮市子芳路中力大厦后院，盗走被害人吴某的一辆台铃牌SL800DQT-2B型电动车（价值人民币2819元）。后以人民币500元的价格销赃给王某（已作行政处罚）。案发后，从王某处追回该车发还被害人吴某。
4.2013年10月26日凌晨，被告人马某、苏某窜至晋江市青阳街道青华社区新明伟鞋厂员工宿舍楼小卖部旁，盗走被害人吕某的一辆台翔牌TX-800W型电动车（价值人民币1688元）。
综上，被告人马某盗窃作案4起，赃物价值共计人民币6783元；被告人苏某盗窃作案3起，赃物价值共计人民币3964元。
后被告人苏某因形迹可疑被盘问，主动交代上述犯罪事实，并带领公安人员抓获被告人马某。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，且有破案及抓获经过、户籍证明、被害人刘某、曾一方、吴某、吕某陈述、证人王某证言、购车凭证、合格证、保修卡、辨认笔录、扣押、发还物品清单、证据保全清单、相关照片、价格鉴定结论意见书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、苏某以非法占有为目的，多次结伙或单独秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人苏某因形迹可疑被盘问后，如实供述自己的罪行，可视为自首，可以从轻处罚。被告人苏某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后追回部分赃物归还被害人，对被告人马某酌情从轻处罚。被告人马某曾因盗窃被两次处罚，又犯盗窃罪，主观恶性、社会危害性较大，酌情从重处罚。二被告人结伙多次盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年8月7日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年6月7日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人马某、苏某共同退赔被害人曾一方、吕培森的经济损失各人民币2276元、1688元；追缴被告人马某、苏某的违法所得各人民币250元退赔被害人刘嘉兴的经济损失；追缴被告人马某的违法所得人民币500元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雁平
二〇一四年三月二十五日
书记员 黄小燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2834号
罪犯朱沛邑，男，1984年2月9日出生，汉族，小学文化，住广东省佛冈县。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年5月15日作出（2014）南刑初字第184号刑事判决，以被告人朱沛邑犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币20000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币20000元，责令罪犯朱沛邑及同案犯共同退赔被害人经济损失人民币25500元。判决发生法律效力后，于2014年6月25日送监服刑。服刑期间，因余漏罪，福建省南安市人民法院于2014年10月29日作出（2014）南刑初字第1006号刑事判决，以被告人朱沛邑犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；原犯诈骗罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期自2013年10月26日起至2017年4月25日止），并处罚金人民币20000元。该犯同案不服，提出上诉。审理期间，被告人申请撤诉，福建省泉州市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）泉刑终字第1260号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，押回监狱继续服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬。2014年12月至2016年10月经考核评定累计12.4分。此次减刑缴纳罚金人民币1700元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱沛邑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱沛邑减去有期徒刑四个月（刑期自2013年10月26日起至2016年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴美珍（代）
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第1054号
罪犯朱龙，男，1993年1月2日出生，汉族，出生地四川省中江县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2013年7月1日，浙江省瑞安市人民法院作出（2013）温瑞刑初字第662号刑事判决，认定罪犯朱龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯朱龙减去有期徒刑八个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2012年9月30日起至2021年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑一终字第101号
原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈正。2013年8月17日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于浦江县看守所。
上诉人（原审被告人）沈某。2013年8月14日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于浦江县看守所。
上诉人（原审被告人）张军文。2008年5月23日因犯寻衅滋事罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑二年。2009年9月8日刑满释放；2010年10月29日因犯盗窃罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，于2011年9月28日刑满释放。因本案于2013年8月14日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于浦江县看守所。
浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人沈正、沈某、张军文犯介绍、容留卖淫罪一案，于2014年1月26日作出（2014）金浦刑初字第35号刑事判决。原审被告人沈正、沈某、张军文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年7月底至2013年8月13日，被告人沈正、沈某、张军文以沈正、沈某的名义开了浦江县巨翔宾馆303房间。期间，被告人沈正、沈某、张军文在该房间内容留、介绍赵某、杨某、王某、丁某甲（姓名在卷）等人卖淫数次。赵某、杨某、王某、丁某甲均系未成年人，其中丁某甲系不满十四周岁幼女。
据此，原判依照相关法律规定，以被告人沈正、沈某、张军文犯容留、介绍卖淫罪，分别判处：沈正有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；沈某有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；张军文有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。
上诉人沈正上诉称，其没有容留卖淫，原审量刑过重，请求二审法院依法改判。
上诉人沈某上诉称，其没有介绍、容留卖淫，原审量刑过重，请求二审法院依法改判。
上诉人张军文上诉称，其没有介绍卖淫，原审量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人沈正、沈某、张军文介绍、容留卖淫的事实，有证人张某、赵某、杨某、王某、丁某甲、丁某乙的证言，相关辨认笔录及照片，旅客住宿登记表，公安行政处罚决定书，在逃人员登记／撤销表，出生医学证明，学生幼儿综合保险投保告知书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，刑事判决书，出所登记表等证据证实。原审被告人均有供述在卷。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人沈正、沈某、张军文所提上诉理由，经查，证人赵某、杨某、王某、丁某甲的证言均证实被告人沈正、沈某、张军文在巨翔宾馆303房间居住期间，多次容留未成年人卖淫，故上诉人沈正、沈某所提其没有容留卖淫的上诉理由不能成立。本案系共同犯罪，其中沈正、张军文用沈某的手机找客人，沈某、张军文多次带未成年人去卖淫，三被告人相互分工配合，共同完成了介绍卖淫的犯罪行为，故对上诉人沈某、张军文所提其没有介绍卖淫的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，被告人沈正、沈某、张军文容留、介绍他人卖淫，情节严重，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪。被告人张军文在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人沈某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁且在共同犯罪中作用较小，依法可减轻处罚。原判根据以上被告人的犯罪事实、所起作用大小以及认罪态度，对各被告人的量刑符合法律规定，并无不当。上诉人沈某、沈正、张军文所提量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
代理审判员 李政臻
代理审判员 盛 伟
二〇一四年四月××日
代书 记员 汪艳玲
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初3号
原告贾某甲，女。
法定代理人罗希希，女。
被告贾某乙，男。
原告贾某甲诉被告贾某乙变更子女抚养关系纠纷一案，原告贾某甲于2016年2月18日向本院申请撤回对被告贾某乙的起诉。
本院认为，原告贾某甲的撤诉申请是其真实的意思表示，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾某甲撤回起诉。
本案受理费50元依法减半收取25元由原告贾某甲负担。
审判员 杜云
二〇一六年二月十八日
书记员 吴敏
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行初字第98号
原告邱龙平，农民。
原告邱芳芳，农民。
被告抚州市临川区人口和计划生育委员会。
法定代表人王前龙，该委员会主任。
原告邱龙平、邱芳芳不服被告抚州市临川区人口和计划生育委员会计生行政征收一案，我院于2014年11月28日受理此案。在审理过程中，原告邱龙平、邱芳芳发现该案的起诉已过诉讼时效，故于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告邱龙平、邱芳芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 曾艾雪
二〇一四年十一月二十八日
书记员 黄 铖
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01806号
申请执行人中国电信股份有限公司涟水分公司，住所地涟水县。
法定代表人孙晓斌，该××公司总经理。
被执行人刁成建，农民。
中国电信股份有限公司涟水分公司与刁成建电信服务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）涟商初字第00113号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告刁成建应赔偿原告中国电信股份有限公司涟水分公司100000元。二、解除原、被告于2013年12月19日订立的淮安涟水县安东北路双桥专营店合同。二、案件受理费2300元，由被告刁成建负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月09日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的其他财产线索，现被执行人下落不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟商初字第00113号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年四月六日
书记员 张利波
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1056号
原告江炳浩与被告奉化市启志服装厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2013）甬奉溪商初字第33号民事判决书已经发生法律效力。权利人江炳浩于2014年5月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市启志服装厂已经停止经营。未发现被执行人奉化市启志服装厂有可供执行的财产。奉化市启志服装厂系个人独资企业，其投资人张英名下的位于奉化市溪口镇畸山工业园区诚信路2号4号楼406室的房产，设定有抵押，抵押权人为中国农业银行股份有限公司奉化市支行。该房产本院另案正在处置，待变现后，本案依法参与分配。现申请执行人江炳浩不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2014年6月6日，被执行人奉化市启志服装厂应支付给申请执行人江炳浩欠款5200元，并承担本案受理费25元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第1056号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王阳昉
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一四年六月六日
书记员 周梅舟
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法金民初字第229号
原告姚某，务农。
被告赖某甲，务农。
原告姚某诉被告赖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，由审判员罗结权独任审理，于2015年8月24日下午14时30分召集双方当事人进行庭前交换证据，被告赖某甲不到庭交换证据，并于2015年8月24日下午15时公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告赖某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理；本案现已审理终结。
原告姚某诉称：我与被告于1993年相识，于××××年××月××日到分界镇政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子赖某乙，××××年××月××日生育女儿赖某丙。双方婚前接触甚少，缺乏了解，婚前感情基础薄弱，被告因抢劫罪被判刑10年，于2007年才刑满释放回家，被告2007年回家后又染上了吸毒的恶习，直至2014年3月又因吸毒、非法持有毒品被判刑一年，直至今年6月份才释放。原告从来没有照顾过家庭子女，对原告也从来没有尽到丈夫的责任。为此，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判决原、被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告姚某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况，
原告诉讼主体适格。
2、常住人口登记卡复印件一份，证明原告及其子女的户籍情况。
3、结婚证复印件一份，证明原、被告是合法夫妻关系。
被告赖某甲既不答辩，在举证期内也没有向本院提供证
据。
经过开庭质证，被告赖某甲不到庭，视为放弃对证据的质询和抗辩的权利，本院对原告提供的三份证据认为其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认具有证明力。
经审理查明：原告姚某与被告赖某甲于1993年自由恋爱，双方于××××年××月××日双方到高州市分界镇政府办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子赖某乙，于××××年××月××日生育女儿赖某丙，现在均已独立生活。原告于2015年7月29日以被告吸毒，不照顾家庭，分居生活多年，无法建立夫妻感情为由，向本院提起诉讼，请求：一、判决原、被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告双方是自由恋爱，婚姻基础较好，双方婚后也建立了一定的夫妻感情，生育了子女，双方的主要矛盾是因双方沟通、联系少引起，只要双方能加强沟通、联系，珍惜已建立的夫妻感情，原、被告还是可以和好的，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告要求与被告离婚的请求未符合上述规定，本院不予支持。被告赖某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告姚某与被告赖某甲解除婚姻关系。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 罗结权
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨 雪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第1390号
原告苏某，女，1972年7月12日生，汉族，住临沂市兰山区，
被告王某，男，1969年7月30日生，汉族，住临沂市兰山区，
本院在审理原告苏某与被告王某离婚纠纷一案中，原告苏某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告苏某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏某负担。
审 判 长 李国强
人民陪审员 马 倩
人民陪审员 刘 莹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 管旭茵
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第1390号
原告苏某。
被告王某。
本院在审理原告苏某与被告王某离婚纠纷一案中，原告苏某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告苏某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏某负担。
审 判 长 李国强
人民陪审员 马 倩
人民陪审员 刘 莹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 管旭茵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11034号
原告：徐勤龙，男，1965年5月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告：杨玉锦，男，1969年1月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告:徐培春，男，1976年6月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告:韩船荣，女，1973年6月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告徐勤龙、杨玉锦诉被告徐培春、韩船荣追偿权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭审理，原告徐勤龙、杨玉锦到庭参加诉讼，被告徐培春、韩船荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：请求判决二被告偿还原告款86934元及利息（从2016年6月30日起按同期贷款四倍计算至实际还款之日止）。事实和理由：二原告与二被告于2014年9月19日签订《小额贷款联保协议书》，二被告于2014年9月19日向中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行（以下简称“邮储沭阳县支行”）借款8万元，由二原告为其借款提供担保，借款到期后二被告拒不还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳支行诉至法院，经沭阳县人民法院审理，判令二被告归还借款79999.98元及利息，二原告对被告借款承担清偿责任，该判决生效后，二原告为二被告还款83934元。后二原告向二被告索要该款，二被告至今未付。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了（2015）沭商初字第00997号民事判决书、不良贷款现金还款单、联保小组成员/保证人代偿欠款证明，二被告未予质证。对二原告提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据二原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，被告徐培春及被告韩船荣（韩船荣在配偶处签字）、原告徐勤龙、原告杨玉锦、胡秀平、邓娟共同作为乙方，与作为甲方的邮储沭阳县支行签订《小额贷款联保协议书》，约定从2014年9月19日起至2016年9月19日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告徐培春、被告韩船荣与邮储沭阳县支行签订《小额贷款借款合同》，邮储沭阳县支行向被告徐培春发放贷款80000元，借款期限为12个月（从2014年9月19日至2015年9月19日），年利率15%。
因被告徐培春、韩船荣未按约定还款付息，邮储沭阳县支行诉至本院，本院于2015年11月19日作出（2015）沭商初字第00997号民事判决书，判决：一、被告徐培春、韩船荣于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行支付贷款本金79999.98元及利息（截至2015年10月23日利息为3646.02元，自2015年10月24日起至实际给付之日止的利息按年利率19.5%计算）；二、被告徐勤龙、胡秀平、杨玉锦、邓娟对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1929元，减半收取965元，由被告徐培春、韩船荣、徐勤龙、胡秀平、杨玉锦、邓娟负担。
判决后，原告杨玉锦、徐勤龙于2015年11月28日向邮储沭阳县支行还款20000元，于2016年6月30日向邮储沭阳县支行还款72765元（含诉讼费用965元）。被告徐培春于2015年11月28日向原告杨玉锦、徐勤龙支付10000元。原告杨玉锦、徐勤龙向被告徐培春、韩船荣追偿其余代偿款未果，现诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告徐培春、被告韩船荣、原告徐勤龙、原告杨玉锦及邓娟、胡秀平与邮储沭阳县支行之间的《小额贷款联保协议书》，以及被告徐培春、韩船荣和邮储沭阳县支行之间的《小额贷款借款合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，依法发生法律效力，本院予以确认。因债务人即被告徐培春、韩船荣未清偿债务，原告徐勤龙、杨玉锦作为连带责任保证人承担保证责任代为清偿债务后，有权向二被告追偿，对因承担保证责任而产生的损失，二被告应予以赔偿，二原告现请求二被告支付其代偿款，有事实和法律依据，本院予以支持。二原告主张的代偿款数额86934元，与二原告提交的还款凭证数额不一致，本院按还款凭证数额认定二原告代偿款数额为82765元（已扣除徐培春已付二原告的10000元），对二原告超出该数额的诉讼请求不予支持。二原告请求二被告支付利息，属于对因二被告违约而造成二原告的损失的主张，因二原告未提供证据证明自己的实际损失，本院酌情在按年利率6%范围内对二原告的资金占用期间利息损失予以支持，对超出部分不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐培春、韩船荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐勤龙、杨玉锦支付代偿款82765元及资金占用期间利息（以82765元为本金，从2016年6月30日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
二、驳回原告徐勤龙、杨玉锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元（二原告已预交949元），由被告徐培春、韩船荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1898元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉楼
人民陪审员 杨玉春
二〇一六年十二月二十八日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
附法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第1304-2号
原告黄慧娥。
被告建德市新博家纺有限公司。
法定代表人吕小义。
被告张志娟。
原告黄慧娥与被告建德市新博家纺有限公司、张志娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。
原告黄慧娥诉称：2014年5月16日，被告建德市新博家纺有限公司、张志娟因资金周转需要向原告借款人民币400000元，原告以银行本票形式交付了借款。
本院查明：2014年12月5日，张志娟因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留。
本院认为，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案所涉借款的性质存在不确定性，被告张志娟是否构成犯罪，应当由司法机关通过刑事诉讼程序作出认定。如刑事判决确定本案不属犯罪的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告黄慧娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张少锋
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 吴燕玲
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 宋 珊
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民二初字第00344号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。
负责人：李涛，该分行行长。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。
被告：张磊，男，1982年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与被告张磊金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行于2014年7月25日以诉讼请求有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告主动提出撤诉，系其在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行负担。
审判员 马艳丽
二一四年七月二十五日
书记员 纪莉勉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第00012号
原告：何某，女，1980年11月25日出生，汉族，公司职员。
委托代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。
被告：聂某，男，1981年10月18日出生，汉族，农民。
原告何某与被告聂某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷宝林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人张万松到庭参加诉讼；被告聂某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：其与被告婚前缺乏感情基础，婚后发现被告性格孤僻，脾气暴躁，常为琐事对原告拳脚相加，夫妻感情确已破裂，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养。
原告为支持其诉讼请求提供的证据如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息。
2、结婚证，证明原告与被告是夫妻关系。
3、户口本复印件，证明原、被告婚生子聂庭文是2003年9月25日出生。
4、原告的门诊病历及医疗费票据，证明在2013年11月4日被告对原告实施家庭暴力，导致原告受伤到医院经进行治疗。
5、照片7张，证明被告对原告实施家庭暴力导致原告身上多处受伤。
6、原告单位杭州银泰世纪百货有限公司证明一份，证人蒋某证言一份，证明在2009年4月到2012年11月，原被告处于分居状态，夫妻感情确已破裂。
被告聂传贵未答辩，亦未向法庭提供证据。
结合原告举证和法庭调查，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3系有权机关颁发的证件，本院予以确认；证据4、5的真实性本院予以确认，但原告未提供其他证据证明其所受的伤系被告聂某所为，故其关联性本院不予确认；证据6中公司证明无负责人签名，证人蒋某未到庭作证，证据形式不合法，本院不予确认。
经庭审举证，结合当事人的陈述，本院查明事实为：原告何某与被告聂某经人介绍相识后，双方于2003年4月1日在和县民政局办理结婚登记手续，2003年9月25日生育一子，取名聂庭文。2013年12月16日原告何某诉至本院，要求与被告聂某离婚。
本院认为：夫妻应当以感情为基础。原告何某称与被告聂某夫妻感情已完全破裂，但未提供充分证据证明，被告聂某亦未到庭答辩，原告何某应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告聂某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 殷宝林
二〇一四年一月十三日
书记员 汪一凡
附：本判决引用的法律原文
本判决引用的法律原文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第3843号
原告丁某甲。
委托代理人彭进峰、邬庭松，江苏海联海律师事务所律师。
被告郁某甲。
委托代理人王国平、钱强，江苏鼎昆律师事务所律师。
原告丁某甲与被告郁某甲所有权确认纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由代理审判员黄福玲适用简易程序，于2013年11月7日公开开庭进行了审理，原告丁某甲及其委托代理人彭进峰、被告郁某甲及其委托代理人钱强到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭，并于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告丁某甲及其委托代理人彭进峰、被告郁某甲及其委托代理人钱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：原告与前妻章某于1977年底结婚，1978年生儿子丁某乙。1980年，原告与章某、丁某乙共同申办公租房人民南路XX-X-
XXX室租赁手续，获批后共同租住于此，1995年又置换至昆山市中山新村XX幢XXX室（含车库）。期间，1992年12月6日，章某过世，1994年原告参加房改，用自己与章某的积蓄以自己及丁某乙的名义购买了昆山市中山新村XX幢XXX室（含XX号车库）一套。2004年5月12日原告与被告结婚。2009年9月9日，根据昆山市城区建设管理处通知，昆山市中山新村XX幢XXX室（含XX号车库）通过“产权调换”进行拆迁安置。昆山市中山新村XX幢XXX室（含XX号车库）经评估，原告获得拆迁补偿费共计579668.8元及相应的临时安置补贴费用每月1041.6元（74.4平方米×每平方米每月14元）。依据“产权调换”要求，原告选购了位于昆山市玉山镇澞和苑XX号楼XXXX室（房产证号：第XX**；国有土地使用证号：第XXXX号）房屋一套，并签订《昆山市商品房购销合同》。之后，原告拿到昆山市玉山镇澞和苑XX号楼XXXX室房屋产权证才发现被告为共有权人。原告认为，被拆迁房屋昆山市中山新村XX幢XXX室（含车库）系原告婚前财产，且当中还有章某（继承人丁某乙）的财产权利，昆山市玉山镇澞和苑XX号楼XXXX室安置房系被拆迁房屋拆迁补偿所得，系被拆迁房的形态转化，其产权性质并未发生变化，仍系原告婚前财产，拥有单独所有权。为此，原告诉至法院，要求判令：原告拥有昆山市玉山镇澞和苑XX号楼XXXX室的所有权。
被告郁某甲辩称：原告前妻去世后，原、被告经人介绍相识，彼此认同后以夫妻名义一起生活，2004年5月12日在民政部门补办结婚登记手续。原、被告的合法婚姻关系应自1993年开始。原、被告为共同生活，一起向各自的工作单位申请结婚用房和补贴，最终由原告单位提供房改房、被告单位向原告单位补贴房款的方式，让双方享受房改政策。1995年，原、被告共同出资并以房改形式取得昆山市中山新村XX幢XXX室房屋，且共同出资装修房屋后居住直至上述房屋被拆迁。昆山市中山新村XX幢XXX室房屋系原告第二次参加房改取得的房屋。原告主张昆山市中山新村XX幢XXX室房屋是将人民南路XX-
X-XXX室房屋与单位置换取得是与事实不符的，按照相关政策，原告只有将人民南路XX-X-
XXX室房屋先行退还给单位才能进行第二次房改，故昆山市中山新村XX幢XXX室房屋的取得与人民南路XX-X-
XXX室房屋并无关联。本案诉争房屋昆山市玉山镇澞和苑XX号楼XXXX室系于昆山市中山新村XX幢XXX室房屋被拆迁后共同出资购买的，且在双方婚姻关系存续期间取得，该房屋应属原、被告夫妻共同财产。原告办理诉争房屋权属登记时，单独前往相关部门，将房屋登记为原、被告夫妻共同共有，也已确认了诉争房屋属夫妻共同财产。现原告起诉系因其儿子及儿媳的纠缠吵闹，并非原告真实意思。因此，昆山市玉山镇澞和苑XX号楼XXXX室房屋应为原、被告共同所有。
经审理查明：原告与章某原系夫妻，育有一子丁某乙，章某于1992年去世。1993年下半年，原、被告相识并建立恋爱关系，XXXX年X月XX日在昆山市原玉山镇人民政府登记结婚。
位于昆山市中山村XX幢XXX室房屋登记在原告名下。2009年11月8日，原告与昆山安廷拆迁服务有限公司签订昆山市房屋拆迁货币安置协议书，约定昆山市中山新村XX幢XXX室房屋的拆迁实行货币安置补偿方案，并且选择购买澞和苑安置房。2010年10月11日，原告与昆山市城市建设投资发展有限公司签订商品房购销合同一份，购买昆山市玉山镇澞和苑XX号楼XXXX室房屋一套，房屋总价580568元。2012年10月26日，昆山市玉山镇澞和苑XX号楼XXXX室房屋登记房屋所有权人为丁某甲，为共同共有性质，附记登记房屋为商品房、配偶为郁某甲，系动迁货币安置房屋。
以上事实，有常住人口登记卡、结婚证、房产证、昆山市房屋拆迁货币安置协议书、商品房购销合同及当事人的庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：昆山市玉山镇澞和苑XX号楼XXX室房屋的权属为原告个人所有还是原、被告夫妻共同共有？原告认为，昆山市玉山镇澞和苑XX号楼XXXX室房屋来源为原告与前妻及儿子居住的公租房人民南路XX-
X-
XXX室房屋置换成昆山市中山村XX幢XXX室房屋，并经房改获得产权后，该房屋拆迁进行产权调换取得，应为原告个人所有。被告认为昆山市中山村XX幢XXX室房屋的房改与人民南路XX-
X-
XXX室房屋并无关联，而昆山市中山村XX幢XXX室房屋房改时其与原告已共同生后，其单位亦给予部分购房补贴，且昆山市玉山镇澞和苑XX号楼XXXX室房屋在双方登记结婚后取得，产权登记为原、被告共同共有，故该房屋应为原、被告共同共有。本院认为，依照相关法律规定，不动产所有权的设立和变更，经依法登记，发生法律效力。本案诉争房屋登记为原、被告共同共有，该房屋的取得虽与昆山市中山村XX幢XXX室房屋有一定关联性，但昆山市中山村XX幢XXX室房屋拆迁实行货币补偿方案，而该房屋为原、被告婚姻关系存续期间签订合同并办理产权登记，且产权登记在原、被告双方名下，故即使该房屋的出资与昆山市中山村XX幢XXX室房拆迁有关，均不能改变该房屋的产权性质。综上，原告主张确定诉争房屋为其个人所有，理由不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告丁某甲的诉讼请求。
案件受理费9200元，由原告丁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 苏江海
代理审判员 黄福玲
人民陪审员 倪 军
二〇一四年二月十三日
书 记 员 周春晓
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第3843号
原告丁某甲，男，1950年6月1日生，汉族。
委托代理人彭进峰、邬庭松，江苏海联海律师事务所律师。
被告郁某某，女，1957年3月28日生，汉族。
委托代理人王国平、钱强，江苏鼎昆律师事务所律师。
原告丁某甲与被告郁某某所有权确认纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由代理审判员黄福玲适用简易程序，于2013年11月7日公开开庭进行了审理，原告丁某甲及其委托代理人彭进峰、被告郁某某及其委托代理人钱强到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭，并于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告丁某甲及其委托代理人彭进峰、被告郁某某及其委托代理人钱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：原告与前妻章某某于1977年底结婚，1978年生儿子丁某乙。1980年，原告与章某某、丁某乙共同申办公租房人民南路XX-
XX室租赁手续，获批后共同租住于此，1995年又置换至昆山市中山新村XX幢XXX室（含车库）。期间，1992年12月6日，章某某过世，1994年原告参加房改，用自己与章某某的积蓄以自己及丁某乙的名义购买了昆山市中山新村XX幢XXX室（含X号车库）一套。2004年5月12日原告与被告结婚。2009年9月9日，根据昆山市城区建设管理处通知，昆山市中山新村XX幢XXX室（含X号车库）通过“产权调换”进行拆迁安置。昆山市中山新村XX幢XXX室（含X号车库）经评估，原告获得拆迁补偿费共计579668.8元及相应的临时安置补贴费用每月1041.6元（74.4平方米×每平方米每月14元）。依据“产权调换”要求，原告选购了位于昆山市玉山镇澞和苑X号楼XXX室房屋一套，并签订《昆山市商品房购销合同》。之后，原告拿到昆山市玉山镇澞和苑X号楼XXX室房屋产权证才发现被告为共有权人。原告认为，被拆迁房屋昆山市中山新村XX幢XXX室（含车库）系原告婚前财产，且当中还有章某某（继承人丁某乙）的财产权利，昆山市玉山镇澞和苑X号楼XXX室安置房系被拆迁房屋拆迁补偿所得，系被拆迁房的形态转化，其产权性质并未发生变化，仍系原告婚前财产，拥有单独所有权。为此，原告诉至法院，要求判令：原告拥有昆山市玉山镇澞和苑X号楼XXX室的所有权。
被告郁某某辩称：原告前妻去世后，原、被告经人介绍相识，彼此认同后以夫妻名义一起生活，2004年5月12日在民政部门补办结婚登记手续。原、被告的合法婚姻关系应自1993年开始。原、被告为共同生活，一起向各自的工作单位申请结婚用房和补贴，最终由原告单位提供房改房、被告单位向原告单位补贴房款的方式，让双方享受房改政策。1995年，原、被告共同出资并以房改形式取得昆山市中山新村XX幢XXX室房屋，且共同出资装修房屋后居住直至上述房屋被拆迁。昆山市中山新村XX幢XXX室房屋系原告第二次参加房改取得的房屋。原告主张昆山市中山新村XX幢XXX室房屋是将人民南路XX-
XX室房屋与单位置换取得是与事实不符的，按照相关政策，原告只有将人民南路XX-
XX室房屋先行退还给单位才能进行第二次房改，故昆山市中山新村XX幢XXX室房屋的取得与人民南路XX-
XX室房屋并无关联。本案诉争房屋昆山市玉山镇澞和苑X号楼XXX室系于昆山市中山新村XX幢XXX室房屋被拆迁后共同出资购买的，且在双方婚姻关系存续期间取得，该房屋应属原、被告夫妻共同财产。原告办理诉争房屋权属登记时，单独前往相关部门，将房屋登记为原、被告夫妻共同共有，也已确认了诉争房屋属夫妻共同财产。现原告起诉系因其儿子及儿媳的纠缠吵闹，并非原告真实意思。因此，昆山市玉山镇澞和苑X号楼XXX室房屋应为原、被告共同所有。
经审理查明：原告与章某某原系夫妻，育有一子丁某乙，章某某于1992年去世。1993年下半年，原、被告相识并建立恋爱关系，2004年5月12日在昆山市原玉山镇人民政府登记结婚。
位于昆山市中山村XX幢XXX室房屋登记在原告名下。2009年11月8日，原告与昆山某拆迁服务有限公司签订昆山市房屋拆迁货币安置协议书，约定昆山市中山新村XX幢XXX室房屋的拆迁实行货币安置补偿方案，并且选择购买澞和苑安置房。2010年10月11日，原告与昆山市某城建有限公司签订商品房购销合同一份，购买昆山市玉山镇澞和苑X号楼XXX室房屋一套，房屋总价580568元。2012年10月26日，昆山市玉山镇澞和苑X号楼XXX室房屋登记房屋所有权人为丁某甲，为共同共有性质，附记登记房屋为商品房、配偶为郁某某，系动迁货币安置房屋。
以上事实，有常住人口登记卡、结婚证、房产证、昆山市房屋拆迁货币安置协议书、商品房购销合同及当事人的庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：昆山市玉山镇澞和苑X号楼XXX室房屋的权属为原告个人所有还是原、被告夫妻共同共有？原告认为，昆山市玉山镇澞和苑X号楼XXX室房屋来源为原告与前妻及儿子居住的公租房人民南路XX-
XX室房屋置换成昆山市中山村XX幢XXX室房屋，并经房改获得产权后，该房屋拆迁进行产权调换取得，应为原告个人所有。被告认为昆山市中山村XX幢XXX室房屋的房改与人民南路XX-
XX室房屋并无关联，而昆山市中山村XX幢XXX室房屋房改时其与原告已共同生后，其单位亦给予部分购房补贴，且昆山市玉山镇澞和苑X号楼XXX室房屋在双方登记结婚后取得，产权登记为原、被告共同共有，故该房屋应为原、被告共同共有。本院认为，依照相关法律规定，不动产所有权的设立和变更，经依法登记，发生法律效力。本案诉争房屋登记为原、被告共同共有，该房屋的取得虽与昆山市中山村XX幢XXX室房屋有一定关联性，但昆山市中山村XX幢XXX室房屋拆迁实行货币补偿方案，而该房屋为原、被告婚姻关系存续期间签订合同并办理产权登记，且产权登记在原、被告双方名下，故即使该房屋的出资与昆山市中山村XX幢XXX室房拆迁有关，均不能改变该房屋的产权性质。综上，原告主张确定诉争房屋为其个人所有，理由不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告丁某甲的诉讼请求。
案件受理费9200元，由原告丁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 苏江海
代理审判员 黄福玲
人民陪审员 倪 军
二〇一四年二月十三日
书 记 员 周春晓
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第01214号
原告史某某，女，汉族，陕西省礼泉县人。
委托代理人郭宁，系咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，陕西省武功县人。
被告滕某某，男，汉族，兴平市人。
委托代理人李宏伟，系咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
原告史某某诉被告王某某、被告滕某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告王某某、被告滕某某的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月原告在被告王某某开办的湘村肴餐厅打工，2014年5月中旬临近发工资时，被告王某某通知工资由时任餐厅经理的滕某某发放，本应5月15日发工资，但到期后原告未领到工资，5月16日原告打电话询问滕某某，滕某某称王某某已让他写了解除合同的书面材料，餐厅由王某某直接经营，而且餐厅收入一直由王某某管理，工资不应由滕某某发；5月20日王某某将餐厅关门，尚欠原告劳务费1780元，故诉至法院要求被告立即支付劳务费并承担诉讼费。
被告王某某辩称：原告所述不是事实，餐厅是答辩人和滕某某合伙经营的，答辩人虽是法人，但餐厅一直由滕某某经营，雇佣员工及员工工资标准都是滕某某决定的，5月15日滕某某说回去取钱给员工发工资就不见人了，员工一直不走，答辩人才和员工商量后借钱按协商好的款项给员工发了工资，已无工资争议，故应驳回原告的诉讼请求。
被告滕某某辩称：餐厅登记负责人是王某某，每天的收入出纳都交给王某某，答辩人只是管理人员，负责日常的经营管理，所以考勤由答辩人负责，答辩人每月按考勤表将考勤情况向王某某汇报，由王某某向员工发工资，故拖欠原告的工资应由被告王某某承担。
原告为支持自己的主张，当庭提供的证据有：工资表1份。证明原告是被告餐厅员工，被告下欠原告的实际工资。
针对原告出示的证据，被告王某某质证不认可，因为只有滕某某的签名，没有王某某签名；被告滕某某质证认可。
被告王某某为支持自己的主张，当庭提供的证据：
1、合作经营协议书1份。证明餐厅是王某某和滕某某合伙经营的。
2、员工工资表1份。证明滕某某找不到，员工工资是由王某某发的。
针对被告王某某出示的证据，原告质证：证据1不认可，是被告之间的内部协议，与原告无关；证据2真实性认可，证明问题不认可，只给员工发了部分工资。被告滕某某质证：证据1，真实性认可，证明问题不认可，营业收入都由王某某管理，滕某某没有拿过一分钱，工资应由王某某发；证据2真实性认可，证明问题不认可，王某某为了逃避发工资不让滕某某出现，5月20日王某某已将餐厅关门待转让，餐厅由王某某掌管。
经综合评议，原告出示的证据，被告王某某不认可，但因餐厅由被告滕某某负责经营和管理，被告滕某某认可，并且与被告王某某提供的证据2中的金额一致，予以采信。被告王某某出示的证据1原告不认可，被告认可，予以采信；证据2原、被告认可真实性，仅对真实性予以认可。
根据庭审举证、质证及当事人的陈述，本案确认以下案件事实：2014年3月6日被告王某某（甲方）与滕某某（乙方）签订餐饮合作经营协议书，合作经营位于咸阳市民生二路华天大厦B座的湘村肴餐厅，协议约定滕某某负责餐厅的经营和管理、负责人员编制及管理。2014年4月原告到餐厅打工，约定工资4月份为73.33元／天、5月份为73元／天，并且有菜品提成，原告在被告处工作47.5天，后因餐厅经营不善，2014年5月16日停止营业，被告王某某支付原告工资1452.9元，尚欠1780元未付。
本院认为：被告滕某某与被告王某某签订了合作经营协议书，双方系合伙关系，原告为两被告经营的餐厅提供劳务，被告应当按照约定及时支付劳务费，被告未全额支付，侵犯了原告的相关权利，故原告的诉讼请求应予支持；关于被告王某某辩称餐厅由被告滕某某经营，雇佣人员及员工工资标准都是滕某某擅自决定自己并不知情故不应承担责任的抗辩理由，因两被告系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故不予支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第七十五条、第一百零六条一、二款的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内支付原告史某某劳务费1780元，被告滕某某对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告王某某、被告滕某某共同承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 秦秋会
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵 蕊