江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初423号
原告：ＸＸ荣，男，1945年10月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
被告：吴小波，男，1972年3月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：江苏省翔龙建筑安装工程有限公司，住所地江苏省沭阳县湖东镇湖北路1号。
法定代表人：姜磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周新权，江苏雅凯律师事务所律师。
原告ＸＸ荣与被告吴小波、江苏省翔龙建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ荣及其委托诉讼代理人范井虎、被告江苏省翔龙建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人周新权到庭参加诉讼，被告吴小波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ荣向本院提出诉讼请求：判令被告吴小波给付原告工程款438900元及利息（自2011年2月6日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至欠款付清之日止），被告江苏省翔龙建筑安装工程有限公司对上述欠款承担连带给付义务。事实与理由：2010年6月28日，被告江苏省翔龙建筑安装工程有限公司在承建沭阳县十字康居示范村期间，将该工程转包给不具备施工资质的被告吴小波施工。2010年7月2日，被告吴小波与原告签订劳务发包工作协议书，将上述工程中的木工工程分包给原告施工。工程结束后，原告与被告吴小波于2011年2月6日进行结算，被告吴小波尚欠原告工程款438900元没有支付。被告吴小波于同日向原告出具欠条一张。后原告多次向被告吴小波索要工程款，但被告吴小波始终以各种理由拖延，至今未付。被告江苏省翔龙建筑安装工程有限公司将工程转包给不具备施工资质的吴小波施工，应对上述工程款承担连带给付责任。
被告吴小波未作答辩，亦未提交证据。
被告江苏省翔龙建筑安装工程有限公司辩称，被告吴小波没有将涉案工程木工包给原告，原告与被告吴小波之间的协议以及欠条是双方为了从被告江苏省翔龙建筑安装工程有限公司处骗取钱财捏造的事实，因此被告江苏省翔龙建筑安装工程有限公司不承担责任。同时，原告与被告吴小波涉嫌虚假诉讼，应该将二人移送相关机关追究责任。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1.劳务分包协议，证明2010年7月2日，被告吴小波将涉案工程分包给原告施工，分包方式为包工、包料，施工面积7560平方米，工程价款约627000元。协议签订后，原告将工程交由其子吴某负责，原告投资购买材料40余万元。
2.欠条，证明2011年2月6日，原告与被告吴小波结算，吴小波向原告出具438900元的木工工程款欠条一份。
3.证人吴某证言，吴某为原告ＸＸ荣儿子，证明原告承包涉案工程木工部分，包工包料，共投入40余万元，由证人找了十几个工人，并由证人发入工人工资。
4.证人耿某证言，证明其为吴某在涉案工程中做木工，时间在某年的2月到5、6月份，从吴某处领取工资，当时一起做木工的大概三十人。
5.证人孙某证言，证明其为吴某在涉案工程中做木工，时间约在五六年前的下半年，其从吴某处领取工资，当时一起做木工的大概三十多人。
被告江苏省翔龙建筑安装工程有限公司对上述证据质证认为：对证据1、2的真实性不予认可，原告与被告吴小波之间不存在木工工程分包关系。对证据3证人吴某证言，其与原告是直系亲属关系，证人投资并管理木工属实，但并未承包涉案木工工程。证据4证人耿某证言虚假，其陈述的做工时间与原告起诉的做工程时间不一致。证据5证人孙某证言虚假，其对于做工时间是上下半年都记不清楚，对证人孙某是否是涉案工程的工人有异议。
被告江苏省翔龙建筑安装工程有限公司为支持其抗辩，申请本院调取沭阳县公安局十字派出所询问笔录两份，被询问人分别为被告江苏省翔龙建筑安装工程有限公司法定代表人姜磊、原告ＸＸ荣。姜磊在询问笔录中称，江苏省翔龙建筑安装工程有限公司将十字康居示范村中的32栋楼转包给吴小波，由吴小波买材料，印象中ＸＸ荣是领班，公司与吴小波之间账务已经结算清楚，但吴小波还没有签字。原告ＸＸ荣在询问笔录中称，“我和我的儿子吴某都是吴小波找到玉龙湾工地上做事的”，“吴小波当时没有钱，先是找吴某，叫吴某投资钱在里面，并叫吴某帮管理一下，吴某投入了40万左右，这笔钱后来已经了结了，吴小波抵了一套别墅给吴某。吴小波找我的时候，是叫我投钱在工程上算我股子，将来吴小波赚到多少钱就和我分红”，“我投的股子不是直接把钱给吴小波的，而是吴小波在盖房子的时候需要什么材料就叫我拿钱去买。我买材料的钱，都是按照吴小波说的去买，最后吴小波打一张总条子给我的。因为我不可能平白投钱在里面的，所以吴小波除了要给我投的这么多钱之外，还要给我分红”，“我没有承包木工工程，我只是吴小波叫我买什么材料，我去买，钱都是我出的”，“（木工工人的工钱）这是吴小波给的”。
原告对上述证据质证认为：姜磊在笔录中认可涉案工程是由被告江苏省翔龙建筑安装工程有限公司包给吴小波的，二被告之间工程款尚未进行结算。ＸＸ荣谈话时因为年纪较大，当天中午喝了点酒，头脑不清醒，对询问笔录的真实性有异议。原告在签订协议后将木工工程交给吴某实际负责，本人并未实际参与，对部分事实记不清楚，但其陈述共投资40余万元，与签订的合同是包工包料是相吻合的。
被告吴小波未提供证据。
对原、被告提交的证据，本院认证认为：对经被告申请由本院调取的询问笔录的真实性予以确认。原告提供的三名证人在参与涉案工程木工施工人数某时间上陈述不一致，对证人证言本院不予采信。结合原告ＸＸ荣的询问笔录，其称与吴小波之间不存在木工工程的分包关系，故对证据1、2的真实性本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：被告江苏省翔龙建筑安装工程有限公司承建沭阳县十字康居示范村工程。2010年6月28日，被告江苏省翔龙建筑安装工程有限公司与吴小波签订《工程转包经营合同书》，被告江苏省翔龙建筑安装工程有限公司将十字康居示范村28栋B户型、4栋C户型的土建、安装包工包料交由被告吴小波施工。原告ＸＸ荣持其与被告吴小波签订《劳务分包协议》及吴小波出具的438900元欠条诉至本院，要求二被告支付工程款。
本院认为，被告吴小波不具备承建涉案工程的资质，故二被告之间签订的《工程转包经营合同书》应属无效合同。原告以实际施工人身份要求被告江苏省翔龙建筑安装工程有限公司对木工工程款承担连带付款责任。因原告在公安机关的询问笔录中明确称其与吴小波之间不存在工程分包关系，且原告提供的其他证据也无法证明其与吴小波之间存在工程分包关系，故对其要求二被告支付工程款的诉讼请求，本院依法不予支持。被告吴小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ荣的诉讼请求。
案件受理费9189元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9189元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 宋 军 明
人民陪审员 周 建 沂
人民陪审员 马 秀 华
二〇一七年七月六日
法官 助理 葛 春 艳
书 记 员 徐 静
书 记 员 张凯附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建设施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。