院 长     庭 长     承办人庭 长 校对签名合议庭成员校对签名书记员 校对签名湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂洪山民重字第00003号原审原告（暨被告）（二审上诉人）：武汉千里马电源机械制造有限公司，住所地：武汉市化学工业区八吉府街道新集村新集工业园。法定代表人：谢敬文，系该公司董事长。委托代理人：秦于海，湖北阳阳律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托代理人：姚静原，武汉千里马电源机械制造有限公司员工。代理权限：特别授权。原审被告（暨原告）（二审上诉人）：王登峰，男，1981年6月14日出生，土家族，湖南省石门县人，现租住广东省深圳市宝安区百合苑*栋***室，身份证号：4307261981********。委托代理人：来祥鹏、张飞，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审原告（暨被告）武汉千里马电源机械制造有限公司（下称原告）与原审被告（暨原告）王登峰（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，于2013年11月1日作出（2013）鄂洪山民初字第00415号民事判决书，原、被告对该判决均不服，提出上诉。武汉市中级人民法院以原审判决漏判当事人诉讼请求，违反法定程序为由，于2014年4月16日发回本院重审。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦于海和姚静原、被告委托代理人来祥鹏和张飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告在原审中诉称并辩称：原告于2011年11月28日与被告签订了《副总工程师聘用合同》，聘用被告王登峰为原告广州分公司副总工程师，双方约定辞职安置补偿金为：由原告预付10万元给被告作为辞职安置补偿金（5万元作为补偿安置，另5万元作为提成预付金，将来在提成中扣除）；如果被告在原告处工作不满4年离职，5万元安置补偿金必须退还，另5万元按提成扣除结算。合同签订后，原告严格履行了合同义务，被告分别在2010年11月28日和2011年1月12日从原告处领取10万元。但被告却在没有提前通知原告的情况下于2012年3月自行离职，原告多次要求被告返还10万元辞职安置补偿金，但被告拒绝返还。原告向仲裁委申请仲裁后向洪山区人民法院提起诉讼，被告向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申了请仲裁，后转至武汉市劳动争议仲裁委员会。为了案件的顺利进行，原告于2013年3月28日向洪山区人民法院申请撤诉并得到法院的准许。2013年4月16日，武汉市劳动人事争议仲裁委员裁决如下：一、原告应自本裁决书生效之日起15日内支付被告2012年1月份、2月份的工资22000元；二、原告应自本裁决书生效之日起15日内向被告支付解除劳动合同的经济补偿金14410.49元。原告认为武劳仲裁字（2013）第76号裁决书第二条没有事实根据，不符合相关法律规定，为此，原告提起诉讼，请求判令：1、不向被告支付解除劳动合同经济补偿金14410.49元；2、被告返还原告10万元的辞职补偿金。另辩称：原告就10万元安置补偿金已向青山区仲裁委申请过仲裁；被告自行离职，原告不应当支付经济补偿金；被告提出15万元产值提成没有事实依据，其负责的两台设备遭到客户的退货，不符合产值提成的约定。请求驳回被告的诉讼请求。被告在原审中辩称并诉称：2010年11月28日，原告与被告签订《副总工程师聘用合同》，劳动期限从2010年11月28日至2018年11月28日，月工资由基本工资11000元／月和产值提成（产值×2%）组成，工作地点为广东省深圳市。被告入职后为原告开发了多款产品并对外销售，效益良好，原告营业收入从2010年的460万元迅猛增长至2011年的1378万元。面对如此大好形势，原告却拒绝支付被告的产值提成，并采用各种方式逼迫被告主动辞职，直至发展到无故拒发被告的2012年1月和2月的基本工资。无奈之下，被告只得于2012年3月离开原告处，另谋工作。被告曾多次向原告索要拖欠的工资及产值提成，原告不理不睬，并否认被告为原告所作的贡献。2013年4月27日，经仲裁，武汉市仲裁委支持了被告索要基本工资和部分经济补偿的请求，对此，被告不服，故而提起诉讼，请求驳回原告诉讼请求，并判令：1、原告向被告支付拖欠的2012年1月、2月的基本工资共计22000元；2、原告向被告支付拖欠的产值提成150000元；3、原告向被告支付经济补偿金16500元；4、本案诉讼费用由原告承担。本院原审查明：原告2010年11月28日与被告签订了一份《副总工程师聘用合同》，原告聘用被告为广州分公司副总工程师，约定劳动合同期限自2010年11月28日至2018年11月28日，被告的实际工作地点在广东省深圳市。由原告预付100000元给被告作为辞职安置补偿金（其中50000元作为补偿安置，另50000元作为提成预付金，将来在提成中扣除），若被告在原告处工作不满四年离职，50000元安置补偿金必须返还，另50000元按提成扣除结算。约定被告报酬由基本工资和产值提成两部分组成，其中基本工资为每月11000元，产值提成按月产值2%计算。被告于2012年3月5日离职，未领取2012年1月、2012年2月基本工资共计22000元。2012年9月18日，原告向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还安置费，该仲裁委以不符合受理条件为由不予受理，原告遂向本院提起诉讼。案件受理过程中，被告于2013年2月25日向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付劳动报酬等。后该案移送至武汉市劳动人事争议仲裁委员会，原告于2013年3月28日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。2013年4月16日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会裁决：原告支付被告2012年1月、2月工资22000元；原告支付被告解除劳动合同经济补偿金14410.49元。原告对该裁决不服，于2013年5月向本院提起诉讼，后被告对仲裁裁决不服，亦向本院提起诉讼，本院将被告提起的（2013）年度鄂洪山民初字第00530号案件与本案合并进行了审理。本院原审认为：原告与被告2010年11月28日签订的《副总工程师聘用合同》，系双方真实意思表示，内容并未违反法律禁止性规定，应为有效合同，原、被告双方均应当按照合同的约定履行各自义务。该合同约定：由原告预付被告10万元作为辞职安置补偿金，其中5万元作为补偿安置，另5万元作为提成预付金，将来在提成中扣除。如果被告在原告处工作不满四年离职，5万元安置补偿金必须退还。原告按照合同约定支付了被告10万元，被告接受了该款项，也应当遵守合同约定的聘用期限，然而被告在2012年3月5日，以原告未支付其2012年1月、2月工资为由自行离职，本院认为其应当权衡利弊，采取妥当的方式处理纠纷。被告现在约定的服务期未满的情况下离职，应当按照合同的约定退还所收取的安置补偿金5万元，原告要求被告退还辞职安置补偿金10万元理由不充分，因双方合同约定，10万元中的5万元作为提成预付金，对于有无提成的问题，因本案中原、被告均未提交被告是否享有产值提成的充分证据，也未约定是否退还的问题，故本院对该款项在本案中不作处理；因原告未按时支付被告2012年1月、2月工资，致使被告2012年3月5日离职，双方劳动关系此时已实际解除，对此原告也存在一定的责任，其应当向被告支付所欠工资22000元并支付经济补偿金，其中经济补偿金计算标准为：11000元／月×1.5个月=16500元；故对被告要求原告支付2012年1月、2月工资22000元及要求被告支付经济补偿金16500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求不支付经济补偿金14410.49元的诉讼请求，本院不予支持。对被告要求原告支付产值提成150000元的诉讼请求，因被告未提交是否享有产值提成及提成金额的充分证据，故本院对项该诉讼请求在本案中不予支持。据此判决如下：一、原告（暨被告）武汉千里马电源机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内，向被告（暨原告）王登峰支付2012年1月、2月工资22000元；二、原告（暨被告）武汉千里马电源机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内，向被告（暨原告）王登峰支付解除劳动关系经济补偿金16500元；三、被告（暨原告）王登峰于本判决生效之日起十日内，向原告（暨被告）武汉千里马电源机械制造有限公司退还所收取的安置补偿金50000元；四、驳回原告（暨被告）武汉千里马电源机械制造有限公司的其它诉讼请求；五、驳回被告（暨原告）王登峰的其它诉讼请求。案件受理费10元本院免予收取。本院在重审中，原告诉称并辩称及诉讼请求与原审一致。原告为支持其诉称并辩称，提交以下证据：证据一、副总工程师聘用合同，证明被告要求支付提成工资的诉讼请求不符合聘用合同第二条的规定；证据二、收条两份，证明原告分两次向被告支付10万元安置补偿金；证据三、武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁字（2013）第76号裁决书，证明本案已经过仲裁裁决程序；证据四、协议3份，证明被告在任职期开发的设备经过验收不合格，购买方拒付款项。被告辩称并诉称及诉讼请求与原审一致。被告为支持其辩称并诉称，提交以下证据：证据一、仲裁裁决书，证明原告提出的关于辞职安置补偿金的诉求没有经过劳动仲裁的前置程序，被告的诉求已经过劳动仲裁前置程序；证据二、副总工程师聘用合同，证明双方具有劳动合同关系，被告月基本工资11000元，辞职安置补偿金属于劳动报酬与福利待遇部分；证据三、2011年《资产负债表》和《损益表》各1份，证明原告在被告任职期间，公司资产、营业收入和利润大幅度增加；证据四、情况说明1份，证明被告的工作地点在深圳市；证据五、工作情况说明1份，证明被告的工作内容及被迫解除劳动合同，原告故意拖欠工资、减薪、罚款是被告解除合同的主要原因。上述证据经庭审质证，被告对原告提交证据一真实性无异议，对证明目的有异议，对提成金额要求没有异议，但不能证明原告将10万元安置补偿金支付给被告；对证据二无异议；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为10万元的安置补偿金没有经过仲裁前置程序；对证据四的真实性不能确定，证据均已过举证期，且不能达到其证明目的。原告对被告提交证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，原告在仲裁委仲裁时已经提出10万元安置补偿金的诉请，但仲裁委不予受理；对证据二、证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能达到被告的证明目的；对证据四的真实性有异议，证人应出庭作证，证人并未出庭作证，其真实性无法核实；对证据五的真实性有异议，该证据是被告自行制作，不能达到其证明目的。本院对原告提交的证据一、证据二、证据三及被告提交的证据一、证据二、证据三的真实性予以认定。对原告提交的证据四的真实性，因被告没有证据予以反驳，故本院予以认定。本院重审查明，2010年11月28日，原告与被告签订了一份《副总工程师聘用合同》，合同约定：原告聘用被告担任原告的副总工程师；合同期限自2010年11月28日至2018年11月28日；被告报酬由基本工资和产值提成两部分组成，其中基本工资为每月11000元，产值提成按月产值2%计算（自己开发的叠片自动生成设备，其他设备提成按0.5%至1%提成）；原告预付100000元给被告作为辞职安置补偿金（其中50000元作为补偿安置，另50000元作为提成预付金，将来在提成中扣除），若被告在原告处工作不满四年离职，50000元安置补偿金必须返还，另50000元按提成扣除结算；被告提成金额要求：①货款必须回款80%；②设备销售后，必须在使用方调试验收合格后；③提成金额按实际回款数额比例提成等。签订合同后，被告入职原告处担任副总工程师，从事产品售后服务，并于2010年11月28日和2011年1月12日收到原告支付的辞职安置补偿金共计100000元。原告未发放被告2012年1月和2012年2月基本工资，为此，被告于2012年3月5日离职。2012年9月18日，原告为主张安置费申请仲裁。仲裁委以不符合受理条件为由决定不予受理。原告不服仲裁决定，诉至本院。本院在审理过程中，被告为主张劳动报酬于2013年2月25日申请仲裁。2013年3月28日，原告向本院提出撤诉申请，本院予以准许。2013年2月25日，仲裁委对被告为主张劳动报酬申请的仲裁裁决如下：1、原告支付被告2012年1月、2月工资22000元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金14410.49元。原、被告均不服仲裁裁决，诉至本院。原告请求判决：1、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金14410.49元；2、被告支付原告10万元辞职安置补偿金。被告请求判决：1、原告向被告支付拖欠的2012年1月、2月基本工资22000元；2、原告向被告支付拖欠的产值提成150000元；3、原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金16500元。本院将本案与（2013）鄂洪山民初字第00530号案一并进行了审理。另查明，衡阳至德投资有限公司向原告购买货款为416000元的自动叠片机为被告设计开发，衡阳至德投资有限公司已向原告支付了上述款项。本院重审认为，原告于2012年9月18日为主张安置费申请了仲裁，仲裁委以不符合受理条件为由决定不予受理，且根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，故原告在本案中要求返还安置补偿金100000元的起诉，符合法律规定。双方签订的《副总工程师聘用合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合同合法有效，原、被告双方均应当按照合同的约定履行各自义务。该合同约定：由原告预付被告100000元作为辞职安置补偿金，其中50000元作为补偿安置，另50000元作为提成预付金，将来在提成中扣除；如果被告在原告处工作不满四年离职，50000元安置补偿金必须退还。原告按照合同约定支付了被告100000元，被告接受了该款项，就应当遵守合同约定的聘用期限，然而被告在工作不到二年的2012年3月5日离职，虽然被告提出是因原告未支付其2012年1月、2月工资而离职，但合同没有约定以此可以拒绝返还安置补偿金，故被告应退还原告安置补偿金50000元。衡阳至德投资有限公司向原告购买货款为416000元的自动叠片机为被告设计开发，并且已调试验收合格，货款416000元也已全部支付，根据双方签订的《副总工程师聘用合同》中“产值提成月产值2%计算（自己开发的叠片机自动生产线设备，其他设备提成按0.5%至1%提成）；提成条件：（1）货款必须回款80%；（2）设备销售后，必须在使用方调试验收合格后；（3）提成金额按实际回款数额比例提成。”的约定，故原告应支付被告产值提成8320元（416000元×2%），扣除该产值提成，被告应返还原告提成预付金41680元（50000元－8320元）。被告要求支付其余产值提成的诉讼请求，因根据谁主张谁举证的原则，被告主张参与设计开发的4个项目没有证据证实系其设计开发或已销售，也无证据证实原告年检报告显示收入的大幅提升与被告具有必然的关联性，故本院不予支持。被告在2012年1月、2月为原告提供了正常劳动，原告却未按时支付被告工资，违反法律规定，双方签订的《副总工程师聘用合同》约定被告基本工资为每月11000元，故原告应支付被告2012年1月、2012年2月工资22000元（11000元／月×2个月）。原告未支付被告工资，致使被告离职，故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金16500元（11000元／月×1.5个月，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资，不满六个月的向劳动者支付半个月工资）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、原审原告（暨被告）武汉千里马电源机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内，向原审被告（暨原告）王登峰支付2012年1月、2012年2月工资22000元；二、原审原告（暨被告）武汉千里马电源机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内，向原审被告（暨原告）王登峰支付解除劳动关系经济补偿金16500元；三、原审被告（暨原告）王登峰于本判决生效之日起十日内，向原审原告（暨被告）武汉千里马电源机械制造有限公司返还安置补偿金50000元；四、原审被告（暨原告）王登峰向原审原告（暨被告）武汉千里马电源机械制造有限公司返还提成预付金50000元，原审原告（暨被告）武汉千里马电源机械制造有限公司向原审被告（暨原告）王登峰支付产值提成8320元，两项相抵，原审被告（暨原告）王登峰于本判决生效之日起十日内向原审原告（暨被告）武汉千里马电源机械制造有限公司返还提成预付金41680元；五、驳回原审原告（暨被告）武汉千里马电源机械制造有限公司的其他诉讼请求；六、驳回原审被告（暨原告）王登峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户：账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长王俐审判员施余芳人民陪审员吴小蕊二〇一五年五月七日书记员唐培森