江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初978号
原告：施玮，女，1986年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：王国强，江西英华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雪元，江西江佑律师事务所律师。
被告：南昌齿轮有限责任公司，住所：江西省南昌市蛟桥（经济技术开发区），统一社会信用代码：360100110003612。
法定代表人：陈华军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷鼎元，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：徐秀秀，该公司职员。
被告：江西省汇思人力资源有限公司，住所：江西省南昌市东湖区省府大院北二路104号（江西商务大厦），统一社会信用代码：91360100778844482T。
法定代表人：秦娇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万钎，该公司职员。
原告施玮诉被告南昌齿轮有限责任公司、江西省汇思人力资源有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施玮及其委托诉讼代理人杨雪元，被告南昌齿轮有限责任公司委托诉讼代理人雷鼎元、徐秀秀，江西省汇思人力资源有限公司委托诉讼代理人万钎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施玮向本院提出诉讼请求：请求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金35748.06元。事实与理由：2009年3月1日原告与江西省智远人力资源综合开发有限公司签订劳动合同，将原告派遣至被告南昌齿轮有限责任公司从事操作工岗位，合同有效期3年，合同到期后，由被告江西省汇思人力资源有限公司继续与申请人签订为期3年的劳务合同，将原告派遣至被告南昌齿轮有限责任公司工作，合同期限为2015年3月1日至2018年2月28日。因原告丈夫突发疾病，原告便向南昌齿轮有限责任公司电话请假，并得到批准，然而，被告江西省汇思人力资源有限公司于2015年10月14日向原告提出因接到南昌齿轮厂的退工通知单而与原告解除劳动合同。原告认为其已向南昌齿轮厂请假，并未有旷工的情形发生，被告江西省汇思人力资源有限公司与原告解除劳动合同的行为违法，特向法院起诉，请求裁决两被告支付违约解除劳动合同的经济赔偿金。
被告南昌齿轮有限责任公司辩称：施玮旷工时间连续达7天以上应予解除劳动关系；施玮在南昌齿轮有限责任公司工作，根据南昌齿轮有限责任公司制造物流部公开考勤表显示，施玮2015年9月未履行任何请假手续，自2015年9月14日至2015年9月26日连续旷工达7天以上，根据公司员工手册中“考勤休假”第三条第一款规定：“员工因私事不能上班，需经本人书面申请，报经领导批准方可离厂，如遇紧急情况，亦应委托他人代办请假手续”及员工手册中“员工管理”第3条第18款“连续旷工时间超过7天，或者一年内旷工时间超过15天的，本公司将及时解除劳动关系且无需进行任何补偿“，据此，南昌齿轮有限责任公司将施玮退回江西省汇思人力资源有限公司，江西省汇思人力资源有限公司已于2015年10月14日与施玮解除劳动关系，该处理符合公司的规章制度。二、本案已超过法定的仲裁时效。2016年10月14日施玮向南昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁时效已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议仲裁时效期间为一年”的规定。
被告江西省汇思人力资源有限公司辩称：施玮于2015年3月1日与我公司签订劳动合同，被派遣至南昌齿轮厂有限责任公司工作，月薪按照用工单位即南昌齿轮厂有限责任公司的薪酬标准执行，劳动合同第三条规定，乙方接受甲方和用工单位制定的规章制度管理，劳动合同第五条规定：乙方应尽的职责第一款“服从管理，自觉遵守甲方制定的各项规章制度，认真履行岗位职责，全面完成各项工作指标和任务。”被答辩人施玮2015年9月未经用工单位批准且未履行任何请假手续的情况下，擅自离岗累计达7天以上，根据用工单位南昌齿轮有限责任公司的员工手册第7条第3款条例（1）员工因私事不能上班，亦应委托他人代办请假手续：“属于旷工情形：未办理请假手续或请假为准擅自离岗的”员工手册第六条第三款条例（18）连续旷工时间超过7天，或者一年内累计旷工时间超过15天的，本公司将及时解除劳动关系且无需进行任何补偿。二、施玮所主张的权利已经超过法定的诉讼时效。我公司是在2015年10月14日向施玮出具了解除合同关系通知书，施玮也在通知书上签名确认，至2016年10月27日施玮起诉至法院时已有1年多的时间，该主张已超过法定的诉讼时效。综上，施玮的请求是缺乏事实依据，违反我国相关法律规定，故我公司恳请法院依法公正驳回施玮的请求，以便维护我公司的合法权益和彰显法律的尊严。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的解除（终止）劳动关系通知书、劳动合同，两被告均对其关联性提出异议，该证据可以证实原告与被告江西省汇思人力资源有限公司的劳动关系及与被告南昌齿轮有限责任公司的劳务派遣关系，与本案事实具有关联，予以采纳；对于原告提供的江西省胸科医院的出院记录及结婚证，仅能证明原告旷工期间其丈夫生病住院12天，对原告的其他证明目的本院不予认可；对于两被告提交的2015年9月份制造物流部公开考勤表，原告对证据真实性提出异议，该证据可证实原告2015年9月14日至2015年9月30日未到岗工作并参与考勤，故本院对该证据关联性予以确认。对于两被告提交的员工手册及被告南昌齿轮有限责任公司提交的员工手册发放表，原告对上述证据的合法性均提出异议，本院认为员工手册虽系公司方订立，但其内容并不违反劳动法及相关法律、行政法律的强制性规定，故予以认可，员工手册发放表上原告签字在备注栏并不影响确认原告已收手册，本院予以确认。对于两被告提供的空白员工请假申请表，原告对其三性不予质证，因该表系被告公司单方制定，其真实性本院无法认定。对于被告江西省汇思人力资源有限公司提交的退工单、解除劳动关系通知书，本院认为该证据事实清楚，来源合法，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月10日原告与江西省智远人力资源综合开发有限公司签订一份劳动合同，该合同约定将原告派遣至被告南昌齿轮有限责任公司操作工岗位服务，并约定派遣期限为3年，即自2009年3月1日至2012年2月29日。上述合同到期后，被告江西省汇思人力资源有限公司（甲方）继续与原告（乙方）签订为期3年的劳动合同，合同明确约定：“双方同意本合同期限自2015年3月1日起至2018年2月28日止”“合同期内甲方派遣乙方到南昌齿轮有限责任公司的部门的操作岗位服务””派遣期限自2015年3月1日起至2018年2月28日止”“遵守甲方及用工单位依法制定的各项规章制度，认真履行岗位职责…”“第十二条有下列情形之一的，甲方依法与乙方解除本合同：1.乙方有劳动合同法第三十九条规定的任何一种情形及劳动合同法第四十条第一项、第二项规定的情形，被用工单位退回的。”“第二十条因履行本合同发生的劳动争议，双方应协商解决，协商不成的，应当向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，应当向甲方所在地基层人民法院提起诉讼。”合同签订后南昌齿轮有限责任公司将公司员工手册发给原告，该手册中“考勤休假”部分规定：“（3）旷工：下列情形之一均为旷工…未办理请假手续或请假未准擅自离岗的；”“3、事假（1）员工因私事不能上班，需经本人书面申请，报经领导批准方可离厂，如遇紧急情况，亦应委托他人代办请假手续。（2）事假审批权限：3天以内的车间（科室），7天以内的综合管理科，7天以上的经厂领导审批。”及员工手册中“员工管理”部分规定“3、员工有下列违规违纪情形之一，本厂将即时解除劳动关系且无须进行任何补偿…（18）连续旷工时间超过7天，或者一年内旷工时间超过15天的”。2015年9月14日原告丈夫李辉生因间断胸闷、胸痛2天入院治疗，当天原告因家中急事仅向被告南昌齿轮有限责任公司的万云云班长打过电话请假，并没有办理书面请假手续且事后也未补办手续。2015年9月14日至2015年9月30日期间原告都未到被告南昌齿轮有限责任公司工作。2015年10月14日，被告江西省汇思人力资源有限公司向原告提出因接到南昌齿轮厂的退工通知单而与原告解除劳动合同，当日双方签订解除（终止）劳动关系通知书并签字盖章确认。2016年10月14日，原告以两被告未支付违法解除劳动合同的经济赔偿金申请仲裁，当日南昌市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出洪劳人仲字【2016】第70号不予受理通知书。现原告以其未有旷工的情形发生，被告江西省汇思人力资源有限公司与原告解除劳动合同的行为违法，起诉至法院，望判如所请。
本院认为，本案中，被告江西省汇思人力资源有限公司于2015年10月14日向原告送达了解除（终止）劳动关系通知书，原告于当日签字确认，但原告直至2016年10月14日才以两被告未支付违法解除劳动合同的经济赔偿金为由向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议仲裁时效期间为一年”的规定，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由作出不予受理的决定于法有据，并无不妥，原告对该决定不服，向本院起诉，经审查，原告的请求确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，因此，对于原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告施玮的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告施玮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 孔庆波
二〇一七年二月二十七日
书记员 万谋红