![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9d43fff4-eccd-49c2-a05c-a74600fe4cd6&imgId=OWQ0M2ZmZjQtZWNjZC00OWMyLWEwNWMtYTc0NjAwZmU0Y2Q2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初917号
原告：付和，男，汉族，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。
被告：张华，男，汉族，住址：山西省大同市南郊区。
被告：刘发，男，汉族，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特支公司。
负责人：刘文英，系该公司经理。
委托代理人：董淑芳，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师
原告付和诉被告张华、刘发、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员魏国光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付和到庭参加诉讼，被告张华、刘发及中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付和向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿：1、医药费21421.03元；2、住院期间营养费3700元；3、住院伙食补助费3700元；4、住院期间护理费4197.28元；5、出院后营养费6000元；6、出院后护理费6806.40元；7、住院期间误工费3658.93元；8、出院后误工费11866.8元；9、交通费500元；10、鉴定费800元；11、诉讼费340元，共计62990.44元。
原告诉称：2016年6月22日7时30分，驾驶人张华驾驶晋B56354（晋BS248挂）号解放牌重型半挂牵引车沿兴和县庙梁园区南连接线由西向东行驶至与Y007线交叉路口处时，与沿Y007线由北向南行驶至路口的由驾驶人刘发驾驶的蒙J17603号北京牌普通低速货车相撞，造成晋B56354号重型半挂牵引车乘员我受伤的道路交通事故。兴和县交警大队作出责任认定：张华承担事故的主要责任；刘发承担事故的次要责任；我无责任。此事故造成我严重受伤，就赔偿问题与被告协调未果，故起诉请依法裁决。
被告张华辩称：本次事故系我驾驶的晋B56354（晋BS248挂）半挂车与刘发驾驶的蒙J17603普通低速货车相撞造成的，原告系我车上的乘员，我承担本次事故的主要责任，刘发承担事故的次要责任，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应由刘发驾驶的蒙J17603车的保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由我和刘发按照责任比例分担。如果刘发驾驶的车辆没有投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特支公司辩称：根据保险合同的约定，医疗费保险公司按社保80％的比例进行赔付，应当剔除营养性用药与自费用药，且事故涉及俩个受伤人员，故应为另一伤者预留份额，营养费只有在有明确医嘱的情况下进行赔付，否则不予承担，护理费只承担住院期间的费用，误工费应当按照农村标准赔付，交通费请求过高且日期不符，保险公司不予赔偿，鉴定费、诉讼费不在保险赔付范围之内，保险公司不予承担。
被告刘发辩称：我同意保险公司意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日7时30分，被告张华驾驶自己所有的晋B56354（晋BS248挂）号解放牌重型半挂牵引车沿兴和县庙梁园区南连接线由西向东行驶至与Y007线交叉路口处时，与沿Y007线由北向南行驶至路口的由被告刘发驾驶自己所有的蒙J17603号北京牌普通低速货车相撞，造成晋B56354号重型半挂牵引车驾驶人张华乘员付和、高富及蒙J17603号北京牌普通低速货车乘员刘福才受伤，俩车部件及所载货物（水泥）损坏的道路交通事故。兴和县交警大队作出责任认定：张华承担事故的主要责任；刘发承担事故的次要责任；付和、高富无责任。被告刘发所有的蒙J17603号北京牌普通低速货车在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特支公司投保了交强险。原告付和受伤后住兴和县蒙中医院治疗，住院37天，花去医药费20202.53元，被诊断为：脑挫裂伤等。原告提出鉴定申请后本院经法定程序委托内蒙古医科大学司法鉴定中心鉴定，原告付和的误工期为90-120日，护理期为30-60日，营养期为30-60日。
本院认为：该起交通事故责任纠纷案件事实存在，原、被告对该起事故的经过及责任划分均无异议，故本院予以确认。关于医疗费的异议，因原告付和在本起交通事故中受伤，且受伤后所产生的医疗费由兴和县蒙中医院出具了费用明细单及住院收费收据，故本院予以支持。因本案涉及3人受伤，其中一伤者高富已于2016年11月10日由本院出具了（2016）内0924民初1354号民事调解书，其在交强险限额内医药费项下占用2500元，故该份交强险医药费限额剩余数额为7500元。另一名伤者张华花去医疗费10000余元，故此，该理赔款还应为其预留一部分。司法鉴定建议误工期为90-120日，本院酌定为105日。关于营养费、护理费的异议，因本院经法定程序委托内蒙古医科大学司法鉴定中心鉴定，该鉴定建议：护理期30-60日，营养期30-60日，故本院酌定原告付和出院后的护理期45日，出院后营养期45日。关于交通费的异议，因原告居住于内蒙古乌兰察布市兴和县城关镇杏花沟村委会大田士沟村，其中往返就医及诉讼均产生了该费用，故酌情考虑300元。
综上所述，原告付和的诉讼请求其合理范围为：1、医药费21421.03元；2、住院期间伙食补助费3700元（100元×37天）；3、住院期间营养费3700元（100元×37天）；4、住院期间护理费4197.28元（113.44元×37天）；5、住院期间误工费3658.93元（98.89元×37天）；6、出院后营养费4500元（100元×45天）；7、出院后护理费5104.80元（113.44元×45天）；8、出院后误工费10383.45元（98.89元×105天）；9、交通费300元；10、鉴定费800元；11、诉讼费340元，共计：58105.49元。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特支公司应在原告的合理损失范围内按责任比例承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款，第十八条一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特支公司在交强险范围内医药费项下赔偿原告医药费5000元；在伤残赔偿金项下赔偿原告住院期间护理费4197.28元、出院后护理费5104.80元、住院期间误工费3658.93元、出院后误工费10383.45元、交通费300元，计：23644.46元，共计：28644.46元。
二、被告刘发赔偿原告医药费16421.03元、住院期间伙食补助费3700元、住院期间营养费3700元、出院后营养费4500元，计28321.03元的30％，共计：8496.31元。
三、被告张华赔偿原告医药费16421.03元、住院期间伙食补助费3700元、住院期间营养费3700元、出院后营养费4500元，计28321.03元的70％，共计：19824.72元。
四、鉴定费800元，由被告刘发承担240元，被告张华承担560元。
上述款项在本判决生效后十日内给付，如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至开户名兴和县人民法院，开户行名称：兴和汇泽村镇银行有限责任公司。
案件受理费1224元，由被告刘发承担828元，被告张华承担396元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：魏国光
二〇一六年十一月二十六日
书记员 ： 吴 梅
附释法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确认。