wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终804号
上诉人（原审原告）：张先明。
委托代理人：桑宾，安徽永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王海平。
上诉人张先明因与被上诉人王海平财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第03741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张先明及其委托代理人桑宾、被上诉人王海平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张先明上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案系损害赔偿纠纷案件，其一审所举证据足以证明被上诉人王海平所毁坏的树木系上诉人所有，原审法院以土地没有依法登记为由，对其所举证据不予认定错误。且在一审庭审中王海平对故意损坏上诉人树木的事实没有异议，而一审判决驳回其诉讼请求没有事实和法律依据。
王海平辩称：涉案杨树是张先明之父张绍兰栽的，不是张先明栽的。因张绍兰多次拔掉、砍我的树，我才刮了他的5棵杨树皮，该杨树现还活着。张先明所诉的一棵楝树是张绍兰损害王海平的楝树，不是张先明的树。
张先明向一审法院起诉请求：请求王海平赔偿其损失10000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原审原、被告于2015年3月份因损坏树木发生纠纷，2015年3月16日原告张先明向涡阳县公安局高公派出所报案称，被告王海平损坏了其树木。原审法院向涡阳县公安局高公派出所调取该卷宗，卷宗没有显示出对此纠纷作出处理。另查明：张先明所诉损坏杨树所处的地没有进行权属登记，存在争议。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告张先明没有充分证据证明其对涉案树木拥有所有权，根据“谁主张，谁举证”的原则，应负有举证不能的责任。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，案经原审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告张先明的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张先明负担。
通过对双方当事人所举证据及质证、陈述、辩论意见和原审认证情况的审查，本院二审查明的事实除与一审一致外，另查明：王海平因在双方存在使用权争议的土地上栽树而与张先明之父张绍兰产生纠纷后，王海平将张先明的5棵杨树树皮砍掉，造成其中1棵杨树死亡，经涡阳县价格认证中心鉴定，其价格为112元，被王海平砍的其他4棵杨树现仍存活。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案争议焦点是：王海平是否损害了张先明的树木及其价值；对张先明请求王海平赔偿的诉讼请求应不应支持。
王海平因栽树与张先明之父张绍兰产生纠纷后，王海平将张先明的5棵杨树树皮砍掉，造成其中1棵杨树死亡，经涡阳县价格认证中心鉴定，其价格为112元。上述事实，有当事人陈述、高公派出所对张先明、王长玉、王海平等人的询问笔录、涡阳县价格认证中心的鉴定结论等证据在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。王海平损害张先明的树木致1棵杨树死亡，给张先明造成财产损失，经鉴定其损失为112元，该损失依法应由王海平赔偿。上诉人张先明称王海平共损害其8棵树，给其造成损失10000元，但因其所举证据不足，对其这一主张本院不予支持。被上诉人王海平辩称其所刮的5棵杨树是张先明之父张绍兰栽的，不是张先明栽的。因涉案纠纷在涡阳县公安局高公派出所处理期间，在高公派出所于2015年4月5日询问王海平之夫王长玉的笔录和同年4月9日询问王海平的笔录中，王海平和王长玉均认可其因栽树与张先明之父张绍兰产生纠纷后，王海平用菜刀将张先明的5棵杨树树皮砍掉。故对王海平的该辩称，本院不予采信。对于王海平所称自己的树木损失问题，以及双方之间的土地使用权争议，不属于本案审理范围，本院不作处理。
综上所述，张先明的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院(2015)涡民一初字第03741号民事判决；
二、被上诉人王海平于本判决生效之日起15日内赔偿上诉人张先明树木损失计人民币112元；
三、驳回原审原告张先明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由上诉人张先明负担260元、被上诉人王海平负担40元；二审案件受理费300元，由上诉人张先明负担260元、被上诉人王海平负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 雷晨
审判员 孙震
审判员 任静
二〇一六年九月一日
书记员 李迪
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第775号
罪犯李玲龙，男，1991年9月10日出生，汉族，鹿邑县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
鹿邑县人民法院于2011年7月7日作出(2011)鹿刑初字第66号刑事判决,以被告人李玲龙犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，刑期自2011年2月27日起至2017年2月26日止。判决发生法律效力后，2011年8月11日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑6个月（刑期至2016年8月26日止）。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李玲龙确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬1次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李玲龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察靳团结、丁扬、及同监区罪犯苗继涛、张运各的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李玲龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玲龙的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2011年2月27日起至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
河北省雄县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0638民初2172号
原告：付守才，男，1963年10月6日出生，汉族，现住河南省固始县丰岗乡潘台村潘*组。
委托代理人：何秋龙，河北助友律师事务所律师。
被告：李旭，男，1992年4月1日出生，汉族，现住雄县大营镇东王村1区***号。
原告付守才与被告李旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，依法适用简易程序审理。
原告付守才请求法院：1.判令被告偿还贷款10720元和利息；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告从事布匹批发生意，2017年3月27日被告李旭从原告处购买布匹，将2017年3月26日在物流货运站代收款票据一张，共计10720元，给付原告，原告给付被告10720元的货物，被告将货物提走。事后原告找到货运站要求给款，得知货物没人接收，已退回，而且被告李旭运费未给付货运站。经过原告多次找被告催要，被告推脱至今。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告李旭同意在2018年1月10日前偿还原告付守才10000元，逾期不还按原欠款10720元给付原告。
二、案件受理费34元，由原告付守才承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李铁舰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 董未峰
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第826-2号
申请执行人陈文耀。
被执行人戴顺誉。
本院于2014年12月17日作出（2014）霞执行字第826-1号执行裁定查封被执行人戴顺誉登记在其妻张秀姑名下的属于被执行人戴顺誉部分的房屋。现被执行人已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人戴顺誉登记在其妻张秀姑名下的属于被执行人戴顺誉部分房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
通化市�道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初291号
原告：王宝锋，男，汉族，无职业，现住吉林省通化市二道江区。
被告：潘明利，男，汉族，无职业，现住吉林省通化市二道江区。
王宝锋与潘明利健康权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告王宝锋于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王宝锋撤诉。
案件受理费25元，由王宝锋负担。
审判员 李晓光
二〇一七年�月十一日
书记员 肖 攀
——
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第1171号
原告：成都市兴志商贸有限责任公司（以下简称：兴志商贸公司）。住所地：成都市。
法定代表人：周会琼，系公司总经理。
委托代理人：卢兴宇，住成都市（特别授权代理）。
被告：什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司（以下简称：桂湖公司）。住所地：什邡市。
法定代表人：沈健，该公司总经理。
委托代理人：曾维俊，系公司员工，住绵竹市（特别授权代理）。
原告兴志商贸有限公司诉被告桂湖公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由代理审判员谭池婷适用简易程序独任审判，并于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卢兴宇，被告的委托代理人曾维俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾经与被告签订供货合同，后未续签，但原告一直在向被告供货。截止到2015年7月6日被告欠原告货款119，174.3元，原告多次向被告催要此笔货款，被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告货款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1.判令被告付清原告货款119，174.3元及资金利息（以119，174.3元，从2014年6月15日起，按人民银行同期贷款利率计算至起诉之日止，但以3，000元为限）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：欠原告货款是事实，但被告在收到诉状后已经支付部分货款，尚欠原告3万余元货款；对原告主张的资金利息我们不予认可。
原告为证明其陈述的事实成立并支持其诉讼请求，在指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的工商登记信息表（复印件）。用以证明原、被告的主体资格。
2.对账函（原件）。用以证明2015年7月6日经双方对账，被告尚欠原告货款119，174.3元的事实。
3．开票明细（复印件）。用以证明原告给被告开具增值税专用发票情况的事实。
4．银行网络转款凭证（复印件）。用以证明被告于2015年8月13日向原告支付了75，443.24元货款的事实。
被告对原告提交的证据质证认为：证据1，客观真实，无异议；证据2，真实性无异议，但仅证明我公司扣减费用后，尚欠原告货款106，608.81元；证据3，系原告公司内部制作，没有被告任何签字确认，不予认可；证据4，无异议，被告于2015年8月13日向原告支付75，443.24元货款系事实。
被告在本院限定的举证期限内未提交证据。
对原告提交的证据，本院对其真实性、合法权、关联性进行审查后认为：证据1，客观真实，能够证明双方主体适格，本院予以采信；证据2，系原件，客观真实，原告质证对其真实性无异议，本院予以采信，但不能达到原告证明被告尚欠其货款119，174.3元的目的；证据3，系原告公司内部制作，无法确认其真实性，本院不予采信；证据4，客观真实，且被告质证予以认可，能够证明被告于2015年8月13日向原告支付75，443.24元货款的事实，本院予以采信。
通过庭审举证、质证、认证，结合原、被告的陈述和本院采信的证据，本院查明的案件事实如下：
原告与被告存在着长期供货关系，期间通过滚动付款的方式支付货款。2015年7月7日，双方进行对账确认，被告尚欠原告货款106，608.81元。此款原告多次向被告催要未果，故诉至法院，主张权利。
另外，本案审理过程中，被告于2015年8月13日通过银行转账的方式向原告支付了75，443.24元货款，尚欠原告货款31，165.57元。
本院认为：原、被告之间的对账，能够表明双方之间存在着买卖合同关系，且双方均对此予以认可，故此买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，原、被告均应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按约履行了供货义务，被告应当按照合同的约定履行支付货款的义务。双方的对账函中被告确认的金额为106，608.81元，原告称其对此有异议，但并未提供证据来证实，因此对此意见本院不予采纳。故原告在收到对方确认的对账金额后未提出异议，视为对被告对账确认后的货款金额即106，608.81元的认可，因此，被告在对账后尚欠原告货款106，608.81元。本案审理过程中，被告于2015年8月13日支付原告75，443.24元货款，因此原告的请求金额应为31，165.57元（106，608.81元-75，443.24元），故原告要求被告立即支付其货款的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院予以支持；被告与原告对账后，应当立即支付货款，被告至今未付清货款，存在违约，应当承担责任，因此，原告要求被告支付逾期付款利息损失的请求，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司应于本判决发生法律效力后十日内偿清所欠原告成都市兴志商贸有限责任公司的货款31，165.57元及违约金（其计算方式为：以本金106，608.81元为基数，从2015年7月8日始计算至2015年8月13日止；以31，165.57为基数，从2015年8月14日起计算本判决确定的本金给付之日止，均以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止，但以3，000元为限）；
二、驳回原告成都市兴志商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1，370元，由被告什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
代理审判员 谭池婷
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨晓斌
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陈刑初字第00153号
公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
被告人李乖让，男，现年47岁，1966年5月23日生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇张上塬村*组***号。2013年5月5日因非法持有毒品被抓获，同年5月6日因吸食毒品被宝鸡市公安局陈仓分局决定强制隔离戒毒2年，2013年6月5日因涉嫌犯非法持有毒品罪被宝鸡市公安局陈仓分局依法执行逮捕，现羁押于陈仓区看守所。
宝鸡市陈仓区人民检察院以宝陈检刑诉字（2013）99号起诉书指控被告人李乖让犯非法持有毒品罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派代检察员毛妮出庭支持公诉。被告人李乖让到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市陈仓区人民检察院指控，2013年5月4日，被告人李乖让租赁其外甥蔺红军的陕CYJ6**黑色现代牌小轿车，由蔺红军驾驶载其前往四川省成都市，背着蔺红军从一个女人手中以16500元钱购买毒品海洛因32克，并乘其不备偷取部分毒品海洛因，后二人驾车返回宝鸡途中，当车行驶至宝鸡市交警支队十字路口时，被公安民警从李乖让身上现场查获毒品海洛因50.43克。被告人李乖让非法持有毒品，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。
审理中，被告人李乖让对起诉书指控其罪名无异议，辩称公安民警在将其查获时由于毒品洒落在地，在收集过程中增加了杂质，因而增加了其持有毒品的数量，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年5月4日早晨，被告人李乖让租赁其外甥蔺红军驾驶的陕CYJ6**黑色现代牌小轿车，由宝鸡市前往四川省成都市购买毒品，当天下午到达成都市，5月5日早晨，被告人李乖让背着蔺红军从当地一个女人手中以16500元钱购买毒品海洛因32克，并乘其不备偷取部分毒品海洛因，5月5日22时许，二人驾车返回宝鸡市途中，当车行驶至宝鸡市交警支队十字路口时，被公安民警抓获，当场从李乖让身上查获毒品疑似物50.43克。经鉴定，该毒品疑似物中含有毒品海洛因成分。另查明，被告人李乖让系吸毒人员。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的下列证据所证实：
1、勘验检查笔录及扣押物品清单证实，2013年5月5日，公安民警在宝鸡市交警支队十字路口蔺红军的陕CYJ6**黑色现代牌小轿车上抓获被告人李乖让，并当场从李乖让身上查获毒品疑似物50.43克。
2、指认笔录及照片证实，被告人李乖让对上述查获的毒品疑似物进行了指认。
3、宝鸡市公安司法鉴定中心毒品检验报告证实，2013年5月5日晚，从李乖让身上查获的毒品疑似物的净重50.43克，在其中检验出毒品海洛因成份。被告人李乖让对该鉴定结论无异议。
4、陕西省公安机关毒品收缴收据证实，在李乖让身上查获的毒品海洛因50.43克，检材用0.2克，其余毒品海洛因已依法收缴。
5、宝鸡市公安局陈仓分局检验报告证实，2013年5月5日，被告人李乖让检测结果呈阳性。
6、行政处罚决定证实，2013年5月6日被告人李乖让因吸食毒品被宝鸡市公安局陈仓分局决定强制隔离戒毒2年。
7、户籍证明证实了被告人李乖让的身份及年龄。
本院认为，被告人李乖让非法持有毒品海洛因，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人李乖让犯罪事实和罪名成立。被告人李乖让购买毒品海洛因32克，在购买时又偷取部分毒品海洛因，总重50.43克的事实，其在公安机关多次予以供认，且有其指认笔录及照片等证据相互印证，足以定案，故其关于公安民警在将其查获时因毒品洒落在地，在收集过程中增加了杂质，因而增加其持有毒品的数量的辩解意见不能成立，不予采纳。被告人李乖让具有吸毒劣迹，应从严惩处。在归案后，能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李乖让犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年五月五日起至二O二O年五月四日止），并处罚金一万四千元（限判决书生效后三十日内缴纳）。
二、查获的毒品海洛因依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王有祥
人民陪审员 郭乃全
人民陪审员 冯建科
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 李峰涛
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第467号
原告苗俊平，女，1973年6月14日出生。
委托代理人朱清钰，河南沣玺律师事务所律师。
被告彭新军，男，1974年12月10日出生。
原告苗俊平与被告彭新军离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红歌独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗俊平及其委托代理人朱清钰、被告彭新军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗俊平诉称，原被告于2003年8月21日登记结婚，2004年10月8日生育一男孩彭森，婚前缺乏了解、婚后双方经常因琐事生气，没有共同语言，被告没有尽到一个丈夫和父亲的责任，双方夫妻感情早已破裂，故诉至法院，请求依法解除婚姻关系；婚生子彭某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告彭新军辩称，同意离婚，婚生子彭某由被告抚养。
经审理查明，原告苗俊平与被告彭新军2003年经人介绍认识，2003年8月21日登记结婚，2004年10月8日生育一男孩彭某，婚后感情一般，双方经常因家庭琐事生气。在庭审中，原告苗俊平请求离婚，被告彭新军同意离婚，且原告苗俊平同意婚生儿子彭某由被告彭新军抚养。
本院认为，夫妻双方应互敬互爱，和睦相处，共同构筑和谐的婚姻家庭关系。本案中原告苗俊平请求离婚，被告彭新军同意离婚，本院予以准许；婚生儿子彭某由被告彭新军抚养，双方均无异议；父母有抚养教育子女的义务，参照双方当地的生活水平，本院酌定原告每月支付抚养费200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告朱丹与被告陈东晓离婚。
二、婚生儿子彭某由被告彭新军抚养，原告苗俊平每月支付抚养费200元直至彭某十八周岁止。
本案诉讼费300元，由被告彭新军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李红歌
二〇一四年十二月二十九日
书记员 董旭阳
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第467号
原告：徐X。
委托代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告：杜X，个体。
被告：王X，沂源县广播电视局职工，系杜X丈夫。
本院在审理原告徐继瑞诉被告杜X、王X房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐X撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审判员 李 剑
二〇一四年四月十八日
书记员 曹春燕
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第407号
原告于红英，女，住长春市南关区。
委托代理人赵丹，吉林朗业律师事务所律师。
被告张太文，男，住长春市朝阳区。
被告刘斌，男，住长春市朝阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，地址长春市。
法定代表人张永哲，经理。
委托代理人黄志欣，吉林中正律师事务所律师。
原告于红英诉被告张太文、刘斌、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告于红英及委托代理人赵丹，被告张太文及被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人黄志欣到庭参加了诉讼。被告刘斌经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于红英诉称，2013年12月27日20时许，被告张太文驾驶吉AZG2**号轿车沿开运街由南向北行驶至车城名仕小区前时，将由西向东横过开运街的原告刮倒致伤。经认定，被告张太文负事故的全部责任。原告受伤后入住吉林大学第一医院治疗20天，原告医疗费为72，555.20元。经鉴定，原告所受伤为伤残十级。经查，该肇事车辆车主为被告刘斌，该车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险。现原告诉讼至法院，请求依法判令各被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、营养费、鉴定费、交通费、律师代理费、精神损害抚慰金等共计168，011.70元。
被告张太文辩称，对公安机关所作的责任认定有异议，对鉴定费有异议，同意法院依法判决。
被告刘斌经传唤未到庭，未进行答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，同意在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿。
经审理查明，2013年12月27日20时许，被告张太文驾驶吉AZG2**号轿车沿开运街由南向北行驶至车城名仕小区前时，将由西向东横过开运街的原告于红英刮倒致伤。经公安交警部门认定，被告张太文负事故的全部责任。原告受伤后于当日入住吉林大学第一医院治疗，经诊断为：左侧股骨远端粉碎性骨折、右侧腓骨近端骨折、全身多处软组织挫伤，原告住院治疗20天，医疗费为72，555.20元。本案审理期间，原告对所受伤申请了司法鉴定，经长春市中级人民法院委托，吉林大众司法鉴定所于2014年4月29日作出第65号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人于红英左股骨髁骨折内固定术后符合伤残十级。2、被鉴定人于红英后续治疗费约18，000.00元-20，000.00元人民币。3、被鉴定人于红英出院后及后续治疗期间需专人护理，相当于一人护理六个月。4、被鉴定人于红英此次外伤需营养支持四个月，标准可参照住院伙食补助每天50.00元人民币。原告及各被告对该鉴定的真实性无异议，但被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司认为后续治疗费应以医嘱为准。原告花鉴定费3，600.00元。经查，该肇事车辆车主为被告刘斌，肇事时系被告张太文借用被告刘斌车辆使用。另查，该车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为300，000.00元。
本合议庭认为，原、被告间道路交通事故侵权责任纠纷一案事实较为清楚，公安机关的责任认定明确，本庭应予以采信。关于原告申请所作司法鉴定一节，虽被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司认为其中原告后续治疗费一节应以医嘱15，000.00元为准，但吉林大众司法鉴定所所作出的后续治疗费系在参照长春地区三甲医院收费标准的基础上做出，具有一定的科学性，故对吉林大众司法鉴定所作出的（2014）第65号司法鉴定意见书本庭应予以采信。
关于医疗费应为72，555.20元，住院伙食补助费应为1，000.00元，护理费应为18，171.28元（住院期间2，414.80元＋出院后六个月15，756.48元），营养费应为6，000.00元（30天×4个月×50.00元），残疾赔偿金应保护原告26，270.45元，鉴定费3，600.00元，交通费应酌情保护原告500.00元，律师代理费应为7，000.00元，后续治疗费应依鉴定结论保护原告19，000.00元。精神损害抚慰金应依原告伤残等级酌情保护原告10，000.00元。
因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应在交强险及商业第三者责任险限额内对原告先行赔偿，虽该肇事车辆车主为被告刘斌，但发生事故时双方系车辆借用关系，故被告刘斌不承担事故责任，不足部分由被告张太文赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在其承保的交强险限额内赔偿原告于红英医疗费10，000.00元、残疾赔偿金26，270.45元、护理费18，171.28元、精神损害抚慰金10，000.00元、交通费500.00元，以上共计人民币64，941.73元。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告于红英医疗费62，555.20元、住院伙食补助费1，000.00元、营养费6，000.00元、后续治疗费19，000.00元，以上共计人民币88，555.20元。
被告张太文赔偿原告于红英鉴定费3，600.00元、律师代理费7，000.00元，以上共计10，600.00元。
驳回原告于红英其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，810.00元由被告张太文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 朱惠君
二〇一四年七月八日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第407号
原告于红英，女，汉族，住长春市南关区。
委托代理人赵丹，吉林朗业律师事务所律师。
被告张太文，男，汉族，住长春市朝阳区。
被告刘斌，男，汉族，住长春市朝阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，地址长春市。
法定代表人张永哲，经理。
委托代理人黄志欣，吉林中正律师事务所律师。
原告于红英诉被告张太文、刘斌、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告于红英及委托代理人赵丹，被告张太文及被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人黄志欣到庭参加了诉讼。被告刘斌经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于红英诉称，2013年12月27日20时许，被告张太文驾驶吉AZG2**号轿车沿开运街由南向北行驶至车城名仕小区前时，将由西向东横过开运街的原告刮倒致伤。经认定，被告张太文负事故的全部责任。原告受伤后入住吉林大学第一医院治疗20天，原告共花医疗费72，555.20元。经鉴定，原告所受伤为伤残十级。经查，该肇事车辆车主为被告刘斌，该车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险。现原告诉讼至法院，请求依法判令各被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、营养费、鉴定费、交通费、律师代理费、精神损害抚慰金等共计168，011.70元。
被告张太文辩称，对公安机关所作的责任认定有异议，对鉴定费有异议，同意法院依法判决。
被告刘斌经传唤未到庭，未进行答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，同意在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿。
经审理查明，2013年12月27日20时许，被告张太文驾驶吉AZG2**号轿车沿开运街由南向北行驶至车城名仕小区前时，将由西向东横过开运街的原告于红英刮倒致伤。经公安交警部门认定，被告张太文负事故的全部责任。原告受伤后于当日入住吉林大学第一医院治疗，经诊断为：左侧股骨远端粉碎性骨折、右侧腓骨近端骨折、全身多处软组织挫伤，原告住院治疗20天，共花医疗费72，555.20元。本案审理期间，原告对所受伤申请了司法鉴定，经长春市中级人民法院委托，吉林大众司法鉴定所于2014年4月29日作出第65号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人于红英左股骨髁骨折内固定术后符合伤残十级。2、被鉴定人于红英后续治疗费约18，000.00元-20，000.00元人民币。3、被鉴定人于红英出院后及后续治疗期间需专人护理，相当于一人护理六个月。4、被鉴定人于红英此次外伤需营养支持四个月，标准可参照住院伙食补助每天50.00元人民币。原告及各被告对该鉴定的真实性无异议，但被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司认为后续治疗费应以医嘱为准。原告花鉴定费3，600.00元。经查，该肇事车辆车主为被告刘斌，肇事时系被告张太文借用被告刘斌车辆使用。另查，该车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为300，000.00元。
本合议庭认为，原、被告间道路交通事故侵权责任纠纷一案事实较为清楚，公安机关的责任认定明确，本庭应予以采信。关于原告申请所作司法鉴定一节，虽被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司认为其中原告后续治疗费一节应以医嘱15，000.00元为准，但吉林大众司法鉴定所所作出的后续治疗费系在参照长春地区三甲医院收费标准的基础上做出，具有一定的科学性，故对吉林大众司法鉴定所作出的（2014）第65号司法鉴定意见书本庭应予以采信。
关于医疗费应为72，555.20元，住院伙食补助费应为1，000.00元，护理费应为18，171.28元（住院期间2，414.80元＋出院后六个月15，756.48元），营养费应为6，000.00元（30天×4个月×50.00元），残疾赔偿金应保护原告26，270.45元，鉴定费3，600.00元，交通费应酌情保护原告500.00元，律师代理费应为7，000.00元，后续治疗费应依鉴定结论保护原告19，000.00元。精神损害抚慰金应依原告伤残等级酌情保护原告10，000.00元。
因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应在交强险及商业第三者责任险限额内对原告先行赔偿，虽该肇事车辆车主为被告刘斌，但发生事故时双方系车辆借用关系，故被告刘斌不承担事故责任，不足部分由被告张太文赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在其承保的交强险限额内赔偿原告于红英医疗费10，000.00元、残疾赔偿金26，270.45元、护理费18，171.28元、精神损害抚慰金10，000.00元、交通费500.00元，以上共计人民币64，941.73元。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告于红英医疗费62，555.20元、住院伙食补助费1，000.00元、营养费6，000.00元、后续治疗费19，000.00元，以上共计人民币88，555.20元。
被告张太文赔偿原告于红英鉴定费3，600.00元、律师代理费7，000.00元，以上共计10，600.00元。
驳回原告于红英其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，810.00元由被告张太文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 朱惠君
二〇一四年七月八日
书 记 员 张大伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00475号
申请执行人余焕林。
被执行人张爱华。
本院依据已经发生法律效力的（2014鄂江岸民初字第00797号民事判决书，于2014年9月12日向被执行人张爱华发出执行通知书，责令被执行人张爱华立即履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的额为人民币56，422.08元及利息、诉讼费用352.50元，执行费752元。执行中，被执行人张爱华至今未按期履行义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人张爱华银行存款人民币57，526.58元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金友
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一四年十月八日
书记员 余 敏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第00044号
原告满慎科，男，汉族。
委托代理人赵文堂，濮阳郎中法律服务所法律工作者。
被告濮阳智信通通信有限公司。
原告满慎科诉被告濮阳智信通通信有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满慎科及其委托代理人赵文堂，被告濮阳智信通通信有限公司法定代表人宋越华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，原告与被告签订一份名为“承包经营合同”的租赁合同，合同约定承租期限为11年，从2013年8月15日起至2024年8月14日止，每平方米每月租金42元，双方在合同中约定了各自的权利义务。合同签订后，被告一直不履行合同义务，拒绝支付原告租金。现原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、解除原、被告租赁合同，被告将其承租原告的房屋返还给原告及恢复原状；2、被告支付原告自2014年8月15日起至合同解除之日的租金（其中前四个月租金为2799元，计算方式为16.66㎡×42元／㎡×4个月=2799元），并支付违约金3359元（16.66㎡×42元／㎡×12个月×40%=3359元）；3、由被告承担案件诉讼费。在本案审理过程中，原告申请撤回要求被告交还房屋及恢复原状的请求。
被告辩称，被告同意解除合同，但宋越华只是被告公司名义上的法定代表人，实际不参与经营，对公司的具体情况、拖欠原告租金的情况均不清楚，且不清楚原告房屋现由谁占用。
经审理查明，原告满慎科系坐落于濮阳市市辖区003-12-001-0-2108房屋所有权人，房屋建筑面积为16.66平方米。2013年8月16日，原告与被告签订旭龙二楼承包经营合同1份，主要内容为：1、被告全面承租经营旭龙大厦二楼商业；2、原告将其所有的位于濮阳市京开大道与胜利东路交叉口东北角旭龙大厦二楼房产证号为003-12-001-0-21**（占用面积16.66平方米）的房屋出租给被告；3、被告二楼经营面积共计约为2000平方米；4、承租期限共11年，从2013年8月15日起至2024年8月14日止，租赁单价为每平方米每月租金42元人民币，自合同租金执行之日起，叁年以后，每年递增壹次，递增标准为，在原租赁基础上上浮8%；5、合同签订之日起，被告向原告交付租房押金5万元，并按房产面积交足一年租金；6、承租金缴付方式为一年缴付一次。合同还约定了双方的违约责任。后原、被告又签订了旭龙二楼补充协议一份，其中约定：1、被告向原告所委托的业主代表交付租房押金，租金每年8月15日前支付，如逾期一天支付租金总额的10%；2、被告承包经营期间，不得改变房屋主体结构。合同签订后，被告全面承租旭龙大厦二楼，并向缴纳2014年8月15日之前的租金，但未缴纳2014年8月15日之后的租金。原、被告因此发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的承包经营合同和补充协议，实际为房屋租赁合同，系双方在平等协商的基础上自愿签订，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，对双方均有法律约束力。原告在本案审理过程中申请撤回要求被告返还房屋及恢复原状的诉讼请求，不违反法律规定，对此本院予以准许。对于原告要求被告支付租金的请求，租金可自2014年8月15日起计算至本判决生效之日止，参照双方合同约定标准计算，截止2015年2月14日的租金为4198.32元（16.66㎡×42元／㎡×6个月=4198.32），对于之后的租金损失另行计算。对于原告要求被告支付违约金的请求，由于双方约定的违约金计算标准过高，故本院酌定违约金参照中国人民银行同期一年期流资贷款利率的四倍计算，以租金4198.32元为总额，自2014年8月16日起计算至被告付清租金4198.32元之日止，以不超过12个月为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的承包经营合同及补充协议。
二、被告濮阳智信通通信有限公司于判决生效后10日内支付原告满慎科自2014年8月15日至2015年2月14日期间的租金4198.32元及违约金（违约金参照中国人民银行同期一年期流资贷款利率的4倍计算，以租金4198.32元为总额，自2014年8月16日起至付清租金4198.32之日止，以不超过12个月为限），之后产生的租金按合同约定标准计算至判决生效之日止。
三、驳回原告满慎科的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告濮阳智信通通信有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯玉霞
代理审判员 孙燕燕
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年二月十四日
书 记 员 李瑞雪
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沾执字第825号
申请执行人滨州市沾化区�世建业混凝土有限公司。
被执行人王正国，男，1969年10月24日生。
本院在执行申请执行人滨州市沾化区盛世建业混凝土有限公司与被执行人王正国买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人财产线索。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人滨州市沾化区盛世建业混凝土有限公司与被执行人王正国买卖合同纠纷案本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李胜勇
审判员 刘建国
审判员 丁守山
二〇一五年五月二十日
书记员 张智慧
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1017号
上诉人（原审被告）王树林。
委托代理人张毅娴，天津万华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张胜基，农民。
上诉人王树林因装饰装修合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王树林及其委托代理人张毅娴，被上诉人张胜基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张胜基与王树林于2013年7月25日订立合同一份，约定由张胜基组织人员为王树林自建的两层房屋进行装修，施工费为52000元，施工方式为包工不包料。施工过程中王树林向张胜基支付施工费12000元。后因地暖垫层所铺水泥出现问题，张胜基认为系因水泥自身质量所致，王树林认为系张胜基施工方法所致，双方因此产生争议，2013年8月30日张胜基带人离开。余下工程由王树林另找案外人王学祥进行施工并将地暖垫层拆除后重新铺水泥，完工后收取王树林施工费26000元，其中地暖垫层施工费5000元，其他施工费21000元。
张胜基于2014年1月8日诉至原审法院，请求：王树林立即支付工程款32000元；王树林返还扣押的小车3辆、活动加5套、大板5块、小塔吊1台、筛子1个，并支付扣押期间租赁费13500元；诉讼费由王树林承担。
原审法院认为，双方合同约定由张胜基为王树林房屋进行装修，王树林支付施工费，双方均应依约履行义务，现张胜基为王树林房屋进行了部分装修，王树林应按实际施工部分向张胜基支付施工费。关于实际施工量，因双方在诉讼中对张胜基未完成的工程项目及所对应价款说法不一，张胜基主张未完成工程量价值8000元但未提交相应证据，王树林按王学祥为其后续施工价款计算为21000元，有王学祥收条及调查笔录为证，因此王树林该主张应予采信；双方约定工程总价款为52000元，王树林已支付12000元，下欠40000元未付，扣除张胜基未完成的工程量价值21000元后，王树林还应向张胜基支付施工费19000元。对于王学祥拆除垫层重新施工的部分，因双方对问题原因各执一词，无法明确是否为张胜基施工所致，因此不应在施工费中一并扣除。对于张胜基要求王树林返还其施工设备并支付租赁费的诉讼请求王树林占有施工设施并无法律依据，张胜基主张的设施中小车两辆、大板四块、筛子一个、小塔吊一台及活动架五套经王树林认可，应予返还张胜基；其他设施及产生的租赁费因张胜基仅出示了邓志亮证人证言，但未出庭作证，原审法院对此不予采信。对于王树林要求张胜基赔偿其材料损失的主张，因王树林未提出反诉，本诉中不予处理，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王树林于判决生效后五日内给付张胜基施工费19000元；二、王树林于判决生效后五日内返还张胜基小车两辆、大板四块、筛子一个、小塔吊一台、活动架五套；三、驳回张胜基的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由张胜基负担187元，王树林负担282元。
原审法院判决后，上诉人王树林不服，向本院提起上诉认为，张胜基未完成地砖、卫生间、墙砖、垫层、台阶等施工，因张胜基施工质量不合格给其造成了材料损失，故请求二审法院依法判令1、撤销天津市静海县人民法院（2014）静民初字第334号民事判决第一项，驳回张胜基诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由张胜基承担。
被上诉人张胜基同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，张胜基与王树林于2013年7月25日订立合同合法有效，双方应按合同约定履行权利义务。双方约定施工费为52000元，包工不包料。王树林已向张胜基支付12000元，尚欠40000元未付。原审法院确认扣除张胜基未完成的工程量价值21000元，王树林还应向张胜基支付施工费19000元并无不当，本院予以认可。上诉人王树林认为张胜基违约在先，应赔偿其损失的主张，因未提出反诉，双方可另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人王树林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第249号
申请人：潘兆成。电话：。
被申请人：润方强，成年人。电话：。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年7月31日向本院申请，要求将被申请人润方强所有的鲁L×××××号牌轿车一辆予以保全（保全标的额62000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人润方强所有的鲁L×××××号牌轿车一辆。
本次查封期限一年，查封期间，不得转让、隐藏、变卖、过户、抵债，不得在查封财产上设定其他权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年七月三十一日
书记员 李金玉
沈阳市东陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东陵执字第366号
案外人郭某某，男，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人张薇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人赵日欣，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
申请执行人周某某，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被执行人姜某，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人姜某合同纠纷一案中，案外人郭某某于2013年7月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查�现已审查终结。
案外人郭某某称，被执行人姜某于2010年9月18日将车牌号为辽Ax**号现代维拉克斯吉普车依法转让给案外人郭某某，案外人依约交付了全部20万元购车款，并且被执行人已将该车辆交付案外人使用。根据法律的相关规定，案外人已经实际取得了该车辆的所有权。以上事实，有大东区人民法院（2012）大东民（3）初字第1222号判决书予以确认。因此，法院查封该车辆错误，要求法院解除查封。
本院查明，申请执行人周某某与被执行人姜某民间借贷纠纷执行一案，本院于2012年3月19日作出了（2012）东陵民一初字第93号民事判决书，判决内容为：“一、被告姜某于本判决生效后七日内返还原告周某某借款30万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。”民事判决生效后，权利人周某某于2012年4月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院于2012年5�14日查封了被执行人姜某名下的车牌号为辽Ax**号维拉克斯吉普车一辆。
另查明，2012年9月26日，案外人郭某某将被执行人姜某诉至沈阳市大东区人民法院，要求姜某协助郭某某办理买卖车辆的变更过户手续。大东区人民法院于2012年10月23日作出了（2012）大东民（3）初字第1222号民事判决书，该判决认为郭某某与姜某之间于2010年9月18日签订的车辆买卖协议依法成立，郭某某已经履行交付全部购车款的义务，姜某也已将车辆交付郭某某，因此判令姜某于判决发生法律效力后十日内，协助郭某某到车辆登记机关办理维拉克斯小型越野客车（车牌号码：辽Ax**）更名过户手续，办理车辆过户费用由郭某某承担。
另查明，该车辆现由案外人郭某某占有使用。
本院认为，本案中，被执行人姜某在本院查封争议车辆之前就已经将该车辆出卖给案外人郭某某，案外人支付了全部购车款并且实际占有该车辆，同时案外人对该车辆未办理更名过户手续没有过错，上述事实经过了大东区人民法院作出的（2012）大东民（3）初字第1222号民事判决书的确认，因此本院不应查封该车辆，案外人异议理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对车牌号为辽A**号（发动机号：G6DA7A9xxx）维拉克斯小型汽车的执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 宁 伟
审判员 张翼飞
审判员 王维生
二〇一四年四月一日
书记员 孟 娜
本案适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中
查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产的，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初2366号
原告：芜湖向正物业管理服务有限公司，住所地芜湖市弋江区奥运康城物业办公室，统一社会信用代码91340200667930687W（1-1）。
被告：李小闯，男，1979年5月19日出生，职业、文化程度不祥，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖向正物业管理服务有限公司诉被告李小闯物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖向正物业管理服务有限公司于2016年9月18日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖向正物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告芜湖向正物业管理服务有限公司负担。
审判员 沈世鸿
二〇一六年九月十八日
书记员 周维丽
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第760号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：郭际发，男，住三台乐加乡。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉郭际发金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 巫永刚
二〇一四年一月六日
书记员 王 涵
福建省建阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭执审字第162号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人詹家俊，男，汉族，1989年10月17日出生，住建阳市。
被执行人虞爱媛，女，汉族，1990年11月4日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年9月23日向本院提出申请，要求强制执行建阳市人口和计划生育局对被执行人詹家俊、虞爱媛征收社会抚养费一案，于2014年5月13日作出的潭计生征字（2014）423号征收社会抚养费决定。
本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2014）423号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年5月13日以被执行人多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）423号征收社会抚养费决定书，对被执行人詹家俊、虞爱媛征收社会抚养费50000元。该征收决定书于2014年5月15日依法送达给被执行人詹家俊、虞爱媛，此后依法进行催告。被执行人詹家俊、虞爱媛在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人建阳市人口和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人建阳市人口和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）423号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最�人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2014）423号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 戴琳丰
代理审判员 吴军福
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邹永红
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2640号
罪犯邱平，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年11月29日作出（2013）甬慈刑初字第2080号刑事判决，以被告人邱平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯邱平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邱平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度优秀学员、年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯邱平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱平减去有期徒刑十个月。刑期自2013年8月10日起至2015年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年十一月二十八日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2640号
罪犯邱平，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年11月29日作出(2013)甬慈刑初字第2080号刑事判决，以被告人邱平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯邱平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邱平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度优秀学员、年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯邱平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱平减去有期徒刑十个月。刑期自2013年8月10日起至2015年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 张文雯
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）田执字第00816号
程东健：
你（单位）与李进艳其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）田诉保字第00001号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年十一月二十日
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青温商初字第102号
原告：青田县百川小额贷款股份有限公司。
法定代表人：李勇。
委托代理人：潘足飞。
委托代理人：项礼。
被告：陈玉菊。
被告：陈定康。
被告：孙燕。
原告青田县百川小额贷款股份有限公司与被告陈玉菊、陈定康、孙燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施宏政适用简易程序于2014年6月27日公开开庭审理，并当庭宣告了判决。原告青田县百川小额贷款股份有限公司的委托代理人潘足飞、被告陈定康到庭参加诉讼，被告陈玉菊、孙燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告青田县百川小额贷款股份有限公司起诉称：2013年10月14日，被告陈玉菊因资金周转需要向原告借款人民币20万元。双方约定：借款；利率为1.86%，借款期限自2013年10月14日至2014年4月10日止。双方还约定：借款人如未按约定期限还款，应向借款人支付违约金，违约金就贷款逾期部分自从逾期之日起按照本合同约定的借款利率的基础上加50%计付，直至借款人完全清偿为止。借款人未能完全履行合同约定的，借款人还应承担出借人为实现债权所支付的包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、过户费等一切实现债权费用。被告陈定康、孙燕为陈玉菊的上述债务提供连带责任保证。同日，原告通过银行转账将款项汇给被告。借款后，被告仅支付利息到2014年2月20日止，此后再未还款付息。为此，原告多次催讨无果。先原告为实现债权已支付�师代理费9000元，依约应由被告赔偿。综上所述，债务应当清偿。借款人陈玉菊没有按约还款付息，保证人陈定康、孙燕没有承担保证责任的行为，均已构成了违约，应当承担违约责任。故原告诉至法院，请求：依法判决被告陈玉菊立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2014年2月21日起至还清之日止，按月利率1.87%计算）；依法判决被告陈玉菊赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费9000元；依法判决被告陈定康、孙燕在其责任范围内承担连带清偿责任：本案诉讼费用由三被告承担。原告于庭审中变更第二项诉讼请求为：依法判决被告陈玉菊赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费7000元，本院予以准许。
被告陈定康口头答辩称：事情是真的，但答辩人没有责任承担责任，应当由借款人自己还款。
被告陈玉菊、孙燕未作出答辩。
原告青田县百川小额贷款股份有限公司为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书各一份，用以证明原告的身份情况；
2、三被告身份证复印件各一份，用以证明三被告的身份情况；
3、借款合同复印件、借款借据、委托书、电子银行交易回单各一份，用以证明被告陈玉菊向原告借款，原告交付借款的事实；
4、保证合同、保证合同、保证函各一份，用以证明被告陈玉菊向原告借款，被告陈定康、孙燕担保的事实。
5、律师代理费发票一份，用以证明原告为实现债权所支付的律师代理费7000元的事实。
原告提交的证据经被告陈定康质证认为：对原告提交的所有证据无异议。
被告陈玉菊、陈定康、孙燕未向本院提交证据材料。
被告陈玉菊、孙燕未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
原告起诉的事实与本院庭审中查明的事实相符，本院予以确认。
本院认为：原告与被告陈玉菊签订的借款合同以及保证合同，双方主体适格，意思表示真实，且不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。原告青田县百川小额贷款股份有限公司已按约向被告陈玉菊发放200000元贷款，被告陈玉菊负有到期偿还借款本金并按期支付利息的义务。现被告陈玉菊逾期拖欠借款本金及相应利息拒不偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的利息按月利率1.87%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费用7000元，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告陈定康、孙燕作为保证人应当对被告陈玉菊所负债务（包括借款本息、律师代理费、实现债权的费用等）承担连带保证责任。被告陈玉菊、孙燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉菊于本判决生效后立即偿还给原告青田县百川小额贷款股份有限公司借款本金200000元及利息（利息自2014年2月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1.87%计算）；
二、被告陈玉菊于本判决生效后立即支付给原告律师代理费7000元；
三、被告陈定康、孙燕对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1570元，由被告陈玉菊、陈定康、孙燕连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施宏政
二〇一四年六月二十七日
代书记员 季莉力
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1634号
原告：敖金金，女，1983年6月15日生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：陆建国，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告:韦阿新，男，1963年2月27日生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：宋哲明，男，1957年3月7日生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：陈少满，长兴县金钉法律服务所法律工作者。
原告敖金金诉被告韦阿新、宋哲明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法由审判员杨建新适用简易程序审理，后因被告韦阿新下落不明，无法直接送达相关诉讼文书，本案转普通程序审理，并由审判员杨建新担任审判长，会同审判员鲁骅、人民陪审员黄立宝组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告敖金金的委托诉讼代理人陆建国、被告宋哲明及其委托诉讼代理人陈少满到庭参加了诉讼，被告韦阿新经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖金金向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款2万元，利息4800元（按月息2分，自2016年3月15日暂计算至2017年3月14日止），律师费2000元，合计26800元，余款利息计算至被告实际清偿止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，二被告因资金周转需要向原告借款6万元，借款后被告仅仅归还了4万元，尚欠2万元，就剩余欠款，原告多次催讨无果。据此，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。
被告韦阿新未答辩。
被告宋哲明辩称，借款6万元属实，但被告韦阿新已经归还了2万元，本人归还了4万元，所以本金已全部归还；本借款没有约定利息；本借款没人约定还款期限和承担律师代理费等费用的约定；借条中间部分内容是通过技术加工添加上去的，起初在借条上签字时，中间部分是没有内容的。
原告敖金金为证明其主张，向本院提交了借条原件及律师代理费发票各一份，证明二被告于2015年12月15日向原告借款60000元及原告为此次诉讼花去律师代理费2000元的事实。
被告韦阿新未向本院提交证据材料。
被告宋哲明向本院提交收条二份，证明被告宋哲明已归还借款4万元。
被告韦阿新经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据，经被告宋哲明质证后，认为证据1的中间部分内容是添加上去的，对借条后面的签字无异议；对证据2认为与被告无关。原告敖金金对被告宋哲明提交的证据材料无异。对原告敖金金及被告宋哲明提交的证据，经本院审查认为，被告宋哲明虽然对原告敖金金提交的证据1有异议，但未提交相反证据予以佐证，且对借条上的签名无异议，故本院对原告敖金金提交证据的三性予以采信。原告敖金金提交的证据2及被告宋哲明提交的证据符合证据的构成要件，予以确认。
根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2015年12月15日，被告韦阿新、宋哲明因资金周转需要向原告敖金金借款60000元，并共同出具借条一份，载明：今借到敖金金现金人民币（大写）陆万元（￥：60000元）。从借款之日起，如起诉按照银行同期贷款利率四倍计算利息，另承担实现债权的一切费用（包括车旅费、诉讼费、律师费）。2016年3月15日，被告宋哲明归还30000元；2016年5月16日，被告宋哲明归还10000元。对于余款及利息，经原告多次催讨无果，双方遂纠纷成讼。
另查明，原告敖金金为此次诉讼花去律师代理费2000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告敖金金与被告韦阿新、宋哲明之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容除约定的利息违反了国家有关限制借款利率的禁止性规定外，其余内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告敖金金与被告韦阿新、宋哲明虽未约定还款期限，但被告韦阿新、宋哲明应在原告敖金金催讨后在合理的期限内归还借款，然，该借款被告宋哲明归还部分借款后，至今尚有部分余款及利息未能付清，属违约，应承担立即归还剩余借款本息的民事责任。关于利息，现原告敖金金主张按月息2分自2016年3月15日暂计算至2017年3月14日，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于主张要求被告支付律师代理费的诉讼请求，符合双方约定且收取的数额符合有关提供有偿法律服务的收费标准，本院亦予以支持。至于被告宋哲明提出的辩解意见，其未能提交相关证据予以佐证，故与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦阿新、宋哲明归还原告敖金金借款20000元，支付利息4800元，律师代理费2000元，合计26800元，限本判决生效后十日内支付。2017年3月14日之后的利息，以20000元为基数，按月息2分计算至主债务履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告韦阿新、宋哲明承担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨建新
审 判 员 鲁 骅
人民陪审员 黄立宝
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张 玮
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终152号
上诉人(原审被告)：王猛，男，1966年6月16日出生。
委托诉讼代理人：李岩，北京朗空律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：北京新达利钟表眼镜公司，住所地北京市昌平区南大街23号。
法定代表人：沈洪泽，经理。
上诉人王猛因与被上诉人北京新达利钟表眼镜公司（以下简称新达利公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初1155号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王猛上诉称，依据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由认为应由王猛住所地法院管辖。因王猛户籍地、住所地均在北京市顺义区。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
新达利公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案的案由为房屋租赁合同纠纷，依据法律规定，应按照不动产纠纷确定管辖。本案中诉争租赁房屋的所在地位于北京市昌平区鼓楼南街，属于一审法院辖区。因此，一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。王猛的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由王猛负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年三月十六日
书记员 焦 淼
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1948号
上诉人（一审原告）：焦绍芝，住安徽省颍上县。
委托代理人：郭兴明，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审被告）：陈玉霞，住安徽省颍上县。
委托代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。
上诉人焦绍芝因与被上诉人陈玉霞物权保护纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第02810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人焦绍芝及其委托代理人郭兴明，被上诉人陈玉霞及其委托代理人张亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：焦绍芝与陈玉霞均系颍上县燃料公司退休职工。1997年10月10日，焦绍芝交给陈玉霞便信两张，信件1“国江老友，有关我的住房你帮忙替我处理之事，我在家较忙，不能按时前来，希托你和陈玉霞你们二位替我处理望你打紧时间替我办妥。/为盼焦绍芝字。/10月10日（国江：/房款请交给陈玉霞就行了）”。信件2“王国江同志：有关你谈到有人想购买我的贰间住房一事，望你按来说的价格替我帮忙处理。另，住房出售后手续<房产证>一次交清款同时一次交清，双方今后永不得纠缠/为感/焦绍芝/1997年10月10日”。1998年8月19日，陈玉霞与案外人徐汉才签订“购房协议/房屋二间所属我有，现卖于徐汉才价格谈议4800.00，分二批给（12月底前给清，现收1000.00定金，后若有变化1千元抵租，以后双方互不纠缠，无何怨言98.8.19日当事证明人陈章芳，卖方（具办）陈玉霞，买方徐汉才”。1999年1月焦绍芝为徐汉才签订“契约”，内容为“我的住房两间，出售给徐汉才，价4800.00元正，<肆千捌佰元整。今后如单位或土地局收回责任由我负。此款如数退回售房，属我立据为证<现款一次交清给陈玉霞）焦绍芝99年元月9号”。
一审法院认为：人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。通过对焦绍芝、陈玉霞提交的证据进行综合分析，不足以认定焦绍芝对其所主张的房屋具有所有权及陈玉霞对焦绍芝实施了侵权行为。焦绍芝要求陈玉霞承担赔偿责任证据和理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决：驳回焦绍芝的诉讼请求。案件受理费80元，由焦绍芝负担。
焦绍芝上诉称：一审判决认定事实适用法律错误，程序违法，请求支持其诉讼请求。
陈玉霞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
双方当事人二审所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。争议房屋系不动产，冯秀兰并未提供对于该房屋拥有所有权的登记证书，也未举证证明陈玉霞侵犯其相应权利，一审判决未予支持其诉讼请求并无不当。案涉房屋如属于房改房，焦绍芝可请求单位内部予以处理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人焦绍芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终1948号上诉人（一审原告）：焦绍芝，住安徽省颍上县。委托代理人：郭兴明，住安徽省颍上县。被上诉人（一审被告）：陈玉霞，住安徽省颍上县。委托代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。上诉人焦绍芝因与被上诉人陈玉霞物权保护纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第02810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人焦绍芝及其委托代理人郭兴明，被上诉人陈玉霞及其委托代理人张亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：焦绍芝与陈玉霞均系颍上县燃料公司退休职工。1997年10月10日，焦绍芝交给陈玉霞便信两张，信件1“国江老友，有关我的住房你帮忙替我处理之事，我在家较忙，不能按时前来，希托你和陈玉霞你们二位替我处理望你打紧时间替我办妥。/为盼焦绍芝字。/10月10日（国江：/房款请交给陈玉霞就行了）”。信件2“王国江同志：有关你谈到有人想购买我的贰间住房一事，望你按来说的价格替我帮忙处理。另，住房出售后手续一次交清款同时一次交清，双方今后永不得纠缠/为感/焦绍芝/1997年10月10日”。1998年8月19日，陈玉霞与案外人徐汉才签订“购房协议/房屋二间所属我有，现卖于徐汉才价格谈议4800.00，分二批给（12月底前给清，现收1000.00定金，后若有变化1千元抵租，以后双方互不纠缠，无何怨言98.8.19日当事证明人陈章芳，卖方（具办）陈玉霞，买方徐汉才”。1999年1月焦绍芝为徐汉才签订“契约”，内容为“我的住房两间，出售给徐汉才，价4800.00元正，一审法院认为：人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。通过对焦绍芝、陈玉霞提交的证据进行综合分析，不足以认定焦绍芝对其所主张的房屋具有所有权及陈玉霞对焦绍芝实施了侵权行为。焦绍芝要求陈玉霞承担赔偿责任证据和理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决：驳回焦绍芝的诉讼请求。案件受理费80元，由焦绍芝负担。焦绍芝上诉称：一审判决认定事实适用法律错误，程序违法，请求支持其诉讼请求。陈玉霞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。双方当事人二审所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。争议房屋系不动产，冯秀兰并未提供对于该房屋拥有所有权的登记证书，也未举证证明陈玉霞侵犯其相应权利，一审判决未予支持其诉讼请求并无不当。案涉房屋如属于房改房，焦绍芝可请求单位内部予以处理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人焦绍芝负担。本判决为终审判决。审 判 长  代 巍审 判 员  罗 莹代理审判员  陶春之二〇一六年十月二十四日书 记 员  赵媛媛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第40号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人张某甲，男，1969年3月20日出生于山东省桓台县，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于桓台县看守所。
桓台县人民检察院以桓检公诉刑诉（2014）7号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员宋建平出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月21日8时许，被告人张某甲和其妻王某某因垃圾倾倒问题，在桓台县某某镇某某村其家门口处，与其邻居张某乙、王某发生口角并撕打在一起，期间，被告人张某甲持铁锹将被害人张某乙的左臂、被害人王某的头部打伤，经鉴定，被害人张某乙、王某的伤情构成轻伤。
另查明，案发后被告人张某甲与被害人张某乙、王某达成调解协议，赔偿了其经济损失，取得了被害人张某乙、王某的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙、王某的陈述、证人李某、边某等人证言；书证接受刑事案件登记表、调解协议、户籍证明；物证铁锨照片；鉴定意见法医学人体损伤程度检验鉴定书等证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人张某甲到案后如实供述其犯罪事实，坦白认罪，可依法对其从轻处罚。被告人张某甲系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，在法庭审理过程中自愿认罪，案发后赔偿了被害人经济损失，取得了其谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕军红
二〇一四年一月二十六日
书记员 于璐璐
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2709号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人谢金，男，1989年10月8日出生于云南省昭通市威信县，汉族，文盲，农民，家住云南省昭通市威信县。因涉嫌抢劫罪于2016年8月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。
辩护人吴姣，浙江奇合正律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2759号起诉书指控被告人谢金犯抢劫罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人谢金及其辩护人吴姣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月7日21时20分许，被告人谢金在义乌市廿三里街道商城大道东新村路段，手持钢筋，拦下被害人陈某驾驶的轿车，要求车内的被害人陈某、虞某打开车门，拿出财物。见被害人陈某、虞某未开车门，就手持钢筋用脚踢轿车，并在被害人陈某欲开车离去时手持钢筋于车头处拦截。后被害人陈某、虞某驾车离开现场。
同日22时许，被害人陈某报警后叫上三名男性友人一同回到现场并关车灯停车，被告人谢金再次手持钢筋欲上前实施抢劫，后见车内有多名男子遂放弃。后被告人谢金被义乌市公安局查获，并当�扣押作案工具钢筋一根。
上述事实，被告人谢金在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某、虞某的陈述，检查笔录，现场勘验笔录及照片说明，扣押决定书，扣押清单，到案经过，被告人谢金的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢金以暴力、胁迫方法抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人谢金已着手实行抢劫，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人谢金当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人谢金系初犯、偶犯，如实供述犯罪事实，本案系犯罪未遂的辩护意见有理，予以采纳，对其适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下�
一、被告人谢金犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2019年2月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具钢筋一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶雪花
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 吴廷生
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 楼云超
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3462号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨某，女，1987年10月1日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，农民，家住遵义市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月3日被晋江市公安局刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3240号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年7月2日23时许，被告人杨某到晋江市池店镇砌坑村福兴医院门口，以人民币300元的价格将2包重0.25克的毒品海洛因贩卖给曾某，后被民警当场查获。现场从被告人杨某处扣押到现金人民币300元及用于联系交易的“OPPO”牌A53型手机1部；从曾某处调取上述交易的毒品海洛因。案发后，上述毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
本院另查明，上述查扣的现金人民币300元已由公安机关依法处理。
上述事实，被告人杨某亦无异议，并有证人曾某的证言，扣押清单、调取证据清单、现金处理单据，尿液检验笔录、现场检测报告书，称量笔录，泉州市公安局物证鉴定所检验报告，福建省毒品实物缴交收据，手机通话记录，被告人户籍证明，公安机关破案及抓获经过报告、相关辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2017年3月2日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。）
二、扣押的作案工具“OPPO”牌A53型手机1部（未随案移送）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 萍
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴陈斌
速录员 张燕秋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6230号
原告：胡朝荣，男，1973年12月3日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：杨豫川，重庆慎言律师事务所律师。
被告：重庆森伟杰建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路128号P幢18-5#。
法定代表人：张建。
原告胡朝荣与被告重庆森伟杰建筑劳务有限公司（以下简称“森伟杰公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卓担任审判长，与人民陪审员许培英、人民陪审员丁庆生组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄萍担任法庭记录。原告胡朝荣的委托代理人杨豫川到庭参加诉讼。被告森伟杰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡朝荣向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2013年8月16日至2015年1月31日期间拖欠的工资报酬157600元。事实和理由：2013年8月16日，原告进入被告单位，在总经理助理岗位上工作，月工资报酬为30000元。在被告单位工作期间，被告没有给原告缴纳养老保险、失业保险等任何社会保险，没有安排原告进行带薪年休，也没有依法与原告签订劳动合同。鉴于用人单位前述违反劳动法律法规的行为，原告依法于2016年3月18日以快递方式向被告公司住所地邮寄解除劳动关系通知书。双方劳动关系于2016年3月19日解除。解除劳动关系后。原告处于失业状态，由于被告没有为原告购买失业保险，原告无法享受失业保险待遇。后原告为维护自身合法权益，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。由于该委超期未予立案，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
森伟杰公司未作答辩。
原告胡朝荣围绕诉讼请求依法提交并当庭举示了以下证据：
1、重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》及《证明》。该组证据拟证明本案经过了劳动争议仲裁，本案诉讼程序合法。
2、《工资欠条》及《胡朝荣工资明细表》。该《工资欠条》载明“胡朝荣系我公司负责人张建助理，身份证号码：51023119731203xxxx，至解除劳动关系之日起（即2015年1月31日）尚欠胡朝荣2013年8月16日至2015年1月31日期间未发放的工资共计157600元。”《胡朝荣工资明细表》为《工资欠条》附件，载明了从2013年8月至2015年1月期间胡朝荣的应发工资和实发工资明细，以及2014年至2015年的借款明细。《工资欠条》及《胡朝荣工资明细表》均加盖森伟杰公司印章并由法定代表人张建签字。该组证据拟证明胡朝荣于2013年8月16日入职森伟杰公司，工作岗位为总经理助理，月工资为30000元及森伟杰公司未付胡朝荣的工资为157600元。但胡朝荣对《工资欠条》上载明的解除劳动关系时间“2015年1月31日”不予认可，称其在森伟杰公司工作至2015年1月31日，后因森伟杰公司效益不好，法定代表人张建让其在家待岗，听候通知。
3、森伟杰公司于2015年3月24日向“青岛双联建筑有限公司重庆分公司”出具的《委托付款函》。拟证明胡朝荣至今未收到森伟杰公司的欠付工资。
4、《解除劳动关系告知书》及EMS快递详情单。拟证明胡朝荣于2016年3月18日依法向森伟杰公司工商登记地址邮寄送达了《解除劳动关系告知书》，以森伟杰公司未给胡朝荣缴纳社会保险、签订劳动合同、安排带薪年休假为由，提出于2016年3月19日解除双方的劳动关系。
对原告举示的证据和本案事实，本院认定如下：
一、重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》及《证明》真实合法，本院予以采信，胡朝荣的起诉程序符合法律规定。
二、《工资欠条》《胡朝荣工资明细表》《委托付款函》均由森伟杰公司加盖印章，并能相互印证，本院予以采信，可以认定胡朝荣于2013年8月入职森伟杰公司，工作至2015年1月，森伟杰公司欠付胡朝荣2013年8月16日至2015年1月31日期间的工资157600元。
三、《解除劳动关系告知书》及EMS快递详情单的真实性本院予以确认，但结合胡朝荣所举示的《工资欠条》载明的“至解除劳动关系之日起（即2015年1月31日）”及胡朝荣在森伟杰公司实际工作的期限，可以认定双方已于2015年1月31日由森伟杰公司提出，双方协商一致解除了劳动关系。胡朝荣向森伟杰公司发出的《解除劳动关系告知书》，在双方劳动关系解除后，故不发生法律效力，本院不予采信。
本院认为，原、被告双方建立了劳动关系，应受《中华人民共和国劳动合同法》的约束。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，被告于2015年3月24日向原告出具的《工资欠条》明确载明欠付原告2013年8月至2015年1月期间的工资共计157600元，被告亦未抗辩并举证证明已支付相应款项，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆森伟杰建筑劳务有限公司于本判决生效后立即向原告胡朝荣支付2013年8月16日至2015年1月31日期间的欠付工资157600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，公告费300元，由被告重庆森伟杰建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 卓
人民陪审员 许培英
人民陪审员 丁庆生
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄 萍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初5329号
原告：孙淑荣。
委托代理人：滕振明。
被告：刘忠国。
委托代理人：张志明。
原告孙淑荣诉被告刘忠国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日受理，2016年12月26日依法由审判员朱洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙淑荣诉称：2016年10月20日20时许，刘忠国驾驶吉JQ68**号奇瑞轿车沿203公路由西向东行驶至事故地点时，与前方同方向行驶的并因故障停放在路边的运翔牌电动三轮车追尾相撞，将乘车人孙淑荣撞伤，三轮车受损。经前郭县公安局交通警察大队认定：刘忠国付事故的全部责任，孙淑荣无责任。后孙淑荣被送往前郭县医院治疗，诊断为：枕部头皮血肿、第五腰椎向前I度滑脱。住院11天，好转出院，花医疗费6524.29元。经协商未果，孙淑荣诉至法院，要求刘忠国赔偿医疗费6524.29元、护理费1329.02元、住院伙食补助费1100元，合计8953.31元。
被告刘忠国辩称：一、前郭县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书不能作为证据使用，因为该责任认定书认定刘忠国超速行驶没有证据，且荆宝作为三轮车驾驶人在其车辆发生故障临时停放时未设立明显的警示标识，故荆宝也应承担一定的责任；二、原告在被告对责任认定书复核期间提起诉讼，交警部门终止复核程序，原告剥夺了被告的复核权，故事故责任认定书不能作为证据使用；三、被告为原告垫付门诊医疗费3943.96元、垫付住院医疗费3550元，应该扣除。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年10月20日20时许，刘忠国驾驶吉JQ68**号奇瑞轿车沿203公路由西向东行驶至事故地点时，与前方同方向行驶的并因故障停放在路边的运翔牌电动三轮车追尾相撞，将荆宝及三轮车上的乘车人孙淑荣撞伤，三轮车受损。后孙淑荣被送往前郭县医院治疗，诊断为：诊断为：枕部头皮血肿、第五腰椎向前I度滑脱。。住院11天，痊愈出院，花医疗费10468.25元（其中门诊医疗费3943.96元，住院医疗费6524.29元）。门诊医疗费3943.96元由被告垫付，住院医疗费6524.29元由被告垫付3550元。此次事故经前郭县公安局交通警察大队认定：刘忠国付事故的全部责任，荆宝及三轮车上的乘车人孙淑荣无责任。
认定上述事实证据有：道路交通事故认定书、诊断书、病历、医疗费票据等。
本院认为：本案系机动车发生交通事故造成人身损害后引发的机动车交通事故责任纠纷。前郭县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书程序合法，责任划分准确，本院予以采信；该责任认定书认定刘忠国负事故的全部责任，孙淑荣无责任。因此对原告孙淑荣的损失，被告刘忠国应承担全部赔偿责任；原告孙淑荣主张的医疗费、护理费、住院期间伙食补助费等均符合法律规定，本院予以确认,但应扣除被告垫付的费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告刘忠国于本判决生效后给付原告孙淑荣经济损失人民币5403.31元【医疗费2974.29元(10468.25元-3943.96元-3550元)+护理费1329.02元（120.82元×11天）+住院伙食补助费1100元】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一七年二月二十八日
书记员 唐振龙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1019号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市前郭县郭旗街10号。
法定代表人：贺大宽，董事长。
委托代理人：高鹏，该行资产保全部副经理。
被告：高宝财，男，1960年5月1日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告高宝财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏、被告高宝财到庭参加诉讼。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告高宝财偿还借款本金10万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2009年3月25日，被告高宝财在我行下属查干花支行（原查干花信用社）借款10万元，借款期限为12个月，即自2009年3月25日起至2010年3月16日，月利率10.1775‰，为固定利率。借款到期后，被告未按约定还款，因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告高宝财承认原告所述的事实，但提出借款不是本人使用，有7万元是马万良使用，其已在乌兰图嘎法庭起诉，法庭已判决马万良偿还其借款7万元。同意还款，但暂无偿还能力。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《保证担保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、身份证复印件等证据。经庭审质证，被告高宝财未提出异议，故本院予以采信。被告提供的（2015）前民初字第2050号民事判决书，本院予以采信。
本院对事实的认定：被告高宝财对原告所述的事实未提出异议，故本院予以确认。另查明，合同约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。本合同项下的贷款按日计息，如不能按照约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告高宝财签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向高宝财发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告高宝财与马万良之间的借贷关系，已经法院判决，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高宝财于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利。利息按月利率10.1775‰计算，逾期罚息按贷款利率上浮50%，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，保全费720元，合计1870元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一七年三月十五日
书记员 刘阳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执128号
申请人郭伏庄，男，1968年8月22日生，汉族，住辉县市
被执行人郭宝明，男，1960年2月11日生，汉族，住辉县市
郭伏庄申请执行郭宝明相邻关系纠纷一案，申请人郭伏庄依据生效的（2015）辉民初字第3875号民事判决书，于2017年1月9日向我院申请执行，本院依法向被执行人郭宝明送达了执行通知书，责令被执行人郭宝明限期将位于申请人与被执行人两家风道内的彩瓦自申请人郭伏庄房屋西墙起向西拆除一米宽，将支撑彩瓦的钢柱向西移动，钢柱柱基距离申请人房屋西墙不少于一米宽；限期将申请人郭伏庄房屋西墙边的散水修复，并将申请人与被执行人两家风道内地面尚未硬化的部分予以硬化；限期将申请人郭伏庄房屋西墙与被执行人家小房交界处没有水泥覆盖的墙面予以修复，承担诉讼费100元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人郭宝明已按判决事项全部履行完毕。申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第3875号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
审 判 员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一七年四月十八日
书 记 员 冯保崴
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙05刑终107号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞惠兴。2009年9月因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处拘役五个月并处罚金人民币四千元；2011年3月因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；2013年12月9日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；2014年12月4日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2015年4月8日刑满释放。2015年10月17日因本案被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人俞惠兴犯盗窃罪一案，于2016年3月1日作出（2016）浙0522刑初108号刑事判决。原审被告人俞惠兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2015年8月7日中午，被告人俞惠兴窜至长兴县煤山镇访贤村西山岕自然村26号崔某家，采用溜门、钻窗的方式进入室内，在一楼卧室窃得现金960元。
2.2015年9月17日下午，被告人俞惠兴窜至长兴县煤山镇访贤村凤凰亭自然村28号平某家，采用钻窗方式进入室内，在二楼卧室窃得现金300元。
3.2015年9月23日下午，被告人俞惠兴窜至长兴县煤山镇和岕口村黄泥塘自然村27号贾玉凤家，采用溜门方式进入室内实施盗窃，未窃得财物。
4.2015年9月23日下午，被告人俞惠兴窜至长兴县煤山镇和岕口村黄泥塘自然村22号杨某家中，采用溜门方式进入室内，在一楼客厅、卧室窃得现金2000元。
5.2015年9月份一天，被告人俞惠兴窜至长兴县煤山镇访贤村太平庙29号方金福家，采用翻围墙、溜门方式进入室内，在二楼卧室窃得现金400元。
6.2015年9月份一天，被告人俞惠兴窜至长兴县煤山镇访贤村凤凰路吴胜飞家，翻围墙后准备实施盗窃时被发现，后翻围墙逃跑，未窃得财物。
原判认定上述事实的证据有：被害人崔某、平某、杨某等人的陈述，人口信息、抓获经过、刑事判决书等书证，现场勘验笔录、辨认笔录及被告人俞惠兴的供述和辩解。原判认为被告人俞惠兴的行为已构成盗窃罪。被告人俞惠兴系累犯，依法应当从重处罚；其实施的第六起事实系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人俞惠兴能当庭认罪，酌情从轻处罚。原判以盗窃罪判处被告人俞惠兴有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；被告人俞惠兴的违法所得予以追缴并发还各被害人。
上诉人俞惠兴提出，原判量刑过重，请求二审依法从轻判罚。
经审理查明，原判认定的上诉人俞惠兴多次秘密入户盗窃的事实有原判所采信的证据予以证实，上诉人俞惠兴亦供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人俞惠兴以非法占有为目的，多次秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确。上诉人俞惠兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人俞惠兴实施的部分犯罪事实由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人俞惠兴到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚。原判根据上诉人俞惠兴犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑并无不当。上诉人俞惠兴请求再予从轻处罚的意见，不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 王一辉
代理审判员 李玉文
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈 蓉
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初291号
原告付德军，男，生于1975年11月29日，汉族，务农，住四川省高县来复镇小河村*组*号。公民身份号码：5125311975********。
委托代理人（特别授权）郭小宇，高县来复法律援助工作站工作人员。
被告李家福，男，生于1971年12月25日，汉族，住四川省高县文江镇自治村长田榜组**号。公民身份号码：5125311971********。
委托代理人（特别授权）李华，四川翠屏律师事务所律师。
被告高县来复辉煌机砖厂。住所地：高县来复镇运动村*组。
负责人姚天辉，男，生于1968年2月22日，汉族，住四川省高县沙河镇三八村**组**号附*号。公民身份号码：5125311968********。
原告付德军诉被告李家福、高县来复辉煌机砖厂劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，于2016年4月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付德军的委托代理人郭小宇、被告李家福的委托代理人李华及被告高县来复辉煌机砖厂负责人姚天辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告付德军诉称，被告李家福于2015年2月8日与高县来复辉煌机砖厂法人代表姚天辉签订承包合同，由被告李家福承包经营高县来复辉煌机砖厂，承包期限5年。之后，李家福便雇佣了原告等20余名工人为其工作。机砖厂经营两个多月后，因管理、经营不善导致停工，至今未恢复生产，并欠原告工资5135元。多次催要，被告也未向原告兑付工资。为了维护合法权益，现原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告工人工资5135元。
被告李家福答辩称，对被答辩人所述事实和金额无异议，本案是劳动争议案件，应仲裁前置。
被告高县来复辉煌机砖厂答辩称工人工资产生于李家福承包期内，应由李家福支付,本案与答辩人无关。
经审理查明，高县来复辉煌机砖厂是姚天辉出资的个人独资企业，于2015年2月8日承包给了被告李家福个人生产经营。被告李家福在承包经营期间雇请了原告等20余名工人，并由被告李家福的父亲李正书负责机砖厂的销售、账务（包括工人工资的计算、发放）等工作。后因故机砖厂停工至今。2015年6月17日，李家福向原告付德军出具工资欠条一张，载明所欠金额为5135元。
上列事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的下列证据在案为证。原告所举证据有：1、原告的身份证复印件及户口簿复印件、被告的身份证复印件及工商登记资料复印件，证明原、被告的主体资格；2、被告李家福出具的欠条复印件，证明原告付德军工资未获兑付的情况。被告李家福所举证据有：1、李家福出具的工人工资表，证明未支付工人工资的情况；2、（2015）宜民终字第1823号民事判决书，证明被告李家福未支付工资的原因。被告高县来复辉煌机砖厂所举证据有：1、承包合同，证明2015年2月8日被告李家福与姚天辉签订《承包合同》的情况。
上述证据，经庭审质证，双方当事人对证据的真实性、合法性均无异议，但被告高县来复辉煌机砖厂认为本案与其无关。对被告李家福所举的证据，原告认为第2组证据与本案无关；被告高县来复辉煌机砖厂认为第1组证据与自己无关，第2组证据与本案无关。对被告高县来复辉煌机砖厂所举的证据，被告李家福认为该合同对工人没有约束力，不能免除机砖厂的责任。上述证据，双方当事人对其真实性、合法性均无异议，本院经审查后认为，上述证据符合证据要求，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用工单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案原告以被告李家福向其出具的工资欠条直接向本院起诉，且诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，本院可按普通民事纠纷受理。被告李家福拖欠原告工资事实清楚，证据充分，应及时向原告支付劳动报酬。被告高县来复辉煌机砖厂作为发包方明知被告李家福不具备用工主体资格而与其订立承包合同，由被告李家福对企业进行经营管理，致使原告获得劳动报酬的合法权益受到侵犯，高县来复辉煌机砖厂应与被告李家福对拖欠工资总额承担连带责任。原告付德军的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李家福认为本案应仲裁前置及被告高县来复辉煌机砖厂认为本案与自己无关的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下:
被告李家福欠原告付德军工资5135元，于本判决生效后十日内清偿完毕，被告高县来复辉煌机砖厂承担连带责任。
本案受理费5元，由被告李家福和被告高县来复辉煌机砖厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 许叶
二〇一六年六月一日
书 记 员 银涛