wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民终4263号上诉人（原审原告）邢某。法定代理人杨某。委托代理人孟强，陕西高新域律师事务所律师。委托代理人孙皓晨，陕西高新域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安医学院第二附属医院，住所地西安市纺织城纺东街***号。法定代表人王建榜，该院院长。委托代理人张海良，*，1967年5月7日出生，汉族，住西安市灞桥区*，系该�医务科主任。委托代理人张美，*，系该院妇产科主任。上诉人邢某与被上诉人西安医学院第二附属医院（以下简称“西安二附院”）医疗损害责任纠纷一案，上诉人邢某不服西安市灞桥区人民法院(2013)灞民初字第01979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2016年5月18日公开开庭审理了本案，上诉人邢某的法定代理人杨某及其委托代理孟强、孙皓晨，被上诉人西安二附院的委托代理人张海良、张美均到庭参加了诉讼。本院在审理过程中，上诉人邢某在其申请的诉讼费缓交截止期限2016年5月22日前未缴纳本案上诉费用。经审查，本院认为，上诉人邢某在向本院提出上诉后，因经济困难向本院申请司法救助，本院批准其缓交上诉案件受理费，截止期限为2016年5月22日。上诉人邢某未在缓交截止期限内缴纳上诉费，根据最高人民法院关�适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，本案按照上诉人邢某自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人邢某撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 雷 雯代理审判员 马 玺代理审判员 朱筱滢二〇一六年七月十四日书 记 员 范姗姗
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初2062号
原告张产船，男，1953年12月26日出生，汉族，住江苏省常州市。委托代理人王肇芳，上海市东高地律师事务所律师。被告何文忠，男，1967年6月17日出生，汉族，住福建省。原告张产船诉被告何文忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张产船之委托代理人王肇芳到庭参加诉讼。被告何文忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张产船诉称，原、被告均从事建筑装潢行业。2014年，被告因要做万荣路XXX号项目需要资金周转陆续向原告借款，自2014年4月15日起至2014年6月12日陆续向原告借款共计人民币(以下所涉币种均为人民币)135,000元。原告主要是现金给付被告，有3-4笔是汇款，原告在日记记录本上予以记载，被告也签字进行了确认。2014年4月18日，被告向原告出具借条一张，确认向原告借款6万元，同年4月21日出具借条一张，确认向原告借款5万元。同年5月17日出具收条一张，确认收到原告5000元。2014年6月12日，被告向原告出具借条一张，确认共计向原告借款135,000元，该借条是对之前的借条和收条的汇总。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均未还款，也找不到被告了，现请求判令被告何文忠归还借款本金135,000元，并支付上述借款按照中国人民银行同期贷款利率利率自2016年1月21日起至实际清偿之日止的利息。原告为证明被告向其借款的事实，提供2014年4月18日、4月21日、5月17日、6月12日被告出具的借条四份；案外人吴建祥证明本案借款的证明一份；被告向原告借款的笔记；为本案借款，原告向案外人杨志刚、黄祥借款及还款的借条、收条、承诺书等材料。被告何文忠未作答辩。经审理查明,2014年4月18日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借张产船陆万元正(60000)于2014.4.30日还清”。2014年4月21日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借张产船人民币现金伍万元正(50000)元”。2014年5月17日，被告向原告出具收条一张，内容为：“今收到张产船伍仟元人民币用于超辰广场工地水电费用”。2014年6月12日，被告向原告出具借条一份，确认向原告共计借款135,000元，内容为：“今借张产船同志拾叁万伍仟元正(135000)(现金)”。现原告以被告至今未归还借款为由，于2016年1月21日起诉来院，作如上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借条、收条、笔记原件，被告未作抗辩，本院确认双方债权债务关系成立。因被告未按期还款，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，与法不悖，本院予以支持。审理中,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何文忠应于本判决生效之日起十日内归还原告张产船借款人民币135,000元；二、被告何文忠应于本判决生效之日起十日内以人民币135,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告张产船自2016年1月21日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3000元，由被告何文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 萍
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 王 颖
二〇一六年七月十八日
书 记 员 沈世杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更853号
罪犯肖庆兰，男，1990年11月4日出生，汉族，住贵州水城县，初中文化，农民，现在福建省泉州监狱服刑。
2011年3月14日泉州市中级人民法院作出（2011）泉刑初字第26号刑事判决，认定被告人肖庆兰犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，肖庆兰不服，提出上诉。本院于2011年12月15日作出（2011）闽刑终字第245号刑事判决，认定被告人肖庆兰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2012年1月9日交付福建省泉州监狱执行。该犯死刑缓期执行期满，本院于2014年5月19日作出（2014）闽刑执字第54号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑。执行机关福建省泉州监狱根据罪犯肖庆兰在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯肖庆兰的刑罚减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2016年12月2日报送本院审理。本院于2016年12月7日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖庆兰在服刑期间，能认罪悔罪，在遵守法律法规及监规方面，1次违规被扣1.5分。积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年均被评为监狱年度表扬；2015年被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间未收到对罪犯肖庆兰减刑的异议。
本院认为，罪犯肖庆兰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯服刑期间有违规行为被扣分，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯肖庆兰的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月（刑期自2016年12月20日起至2035年2月19日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林庆高
审 判 员 林小超
代理审判员 刘振宇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
1997年《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀03刑终400号
原公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某某，男，1970年6月20日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，捕前住址及户籍地河北省秦皇岛市昌黎县。2015年12月11日因涉嫌盗窃罪被河北省公安边防总队海警支队刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。
秦皇岛市海港区人民法院审理海港区人民检察院指控原审被告人石某某犯盗窃罪一案，于2016年9月29日作出（2016）冀0302刑初587号刑事判决。宣判后，被告人石某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
海港区人民法院经审理查明，2014年4月10日左右，被告人石某某带领张某某1、张某某2、李某某、孙某某（四人已判刑）乘坐冀昌渔06197船在距新开口30多海里的海域，将被害人檀某2、王某的皮皮虾网300条及网内海货盗走。经鉴定，涉案物品价值人民币50355元。
另查明，2015年12月11日，被告人石某某到公安机关投案，并供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，予以确认的下列证据予以证实：
（1）被害人檀某2、王某的陈述均证实，2014年3月27日，其二人在25渔区里的1小区、4小区和7小区下完网后，4月12日晚上6点左右，其二人到下网的地方准备起网，发现一共丢了10排网，每人各5排。
（2）证人檀某1的证言证实，檀某2和王某在海上下的网丢了，2014年5月26日，“建明”船上的小工对其说他们的船在海上偷了乐亭的网，并把偷来的货卖给绥中的“铁军”了，把网拉到“铁军”的姐姐家了。
（3）证人张某1的证言及辨认笔录证实，2014年4月8日早上4、5点钟，其接到石某某电话说有海货卖给其。其按照每斤27元收的，收了1265斤皮皮虾。当天摘完海货，石某某说网没处放，让其给找个地方放一下，其就告诉他放其姐家，石某某雇了一个农用三轮车把他船上的网全部拉到其姐姐家，一共有300条左右。后其姐姐让其找石某某把网拉走了。4月11日，石某某卖给其4590元的海货。4月16日，石某某卖给其22490元的海货。4月11日、16日的货款，其通过其嫂子杨某某的身份证给石某某汇款26000元。并辨认出被告人石某某是4月8日到鹤港卖给其海货的人。
（4）证人张某2的证言证实，2014年，石某某在其家放过皮皮虾网，放了十天左右，就拉走了。
（5）证人刘某的证言及辨认笔录证实，2014年4月10日左右，张某1带了1条河北新开口码头的船，卖的是皮皮虾，一共有1300斤左右，第二次是在4月16日左右，张某1带了3条秦皇岛新开口的船到鹤港卖海货，一共卖了9000多斤皮皮虾。并辨认出被告人石某某是4月8日到鹤港码头卖海货的人。
（6）证人刘某的证言证实，2014年4月8日，张某1在其们码头收过1300斤左右的海货，海货船上的渔网是张某1找车拉走了。
（7）证人段某、崔某的证言证实，檀某2的网地丢了小网300多包，大网60多包。
（8）证人孙某的证言证实，檀某2和王某两个人的锚都是在其处购买。
（9）被告人石某某及同案张某某1、张某某2、李某某、孙某某的供述与辩解、辨认笔录、指认笔录均证实，2016年4月中旬左右的晚上9点左右，其们驾驶冀昌渔06197船一起出海到了25或24渔区。由孙某某把起网机、李某某把起网上来的网具打包、张某某1收网脚子、石某某开船把舵，共同窃取了他人的网及海货，并把海货皮皮虾卖给了铁军。张某某1、张某某2、李某某、孙某某并辨认出了收冀昌渔6197船海货的铁军及窃取的网具特征与檀某2、王某家中的网具特征一致；同时，张某某1等四人均指认了冀昌渔6197就是其作案渔船。
（10）价格鉴定结论书证实，被告人石某某等人窃取的网具及海货共价值人民币50355元。
（11）户籍证明信证实，被告人石某某具备刑事责任能力，无违法犯罪前科。
（12）案件来源及抓获经过证实，孙某某检举揭发后，被告人石某某因网上逃犯于2015年12月11日到公安机关投案。
海港区人民法院认为，被告人石某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人石某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人石某某在共同犯罪起主要作用，系主犯。被告人石某某的辩护人提出的认罪态度好，有自首情节的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人石某某连带退赔被害人檀某2、王某人民币共计人民币50355元（自判决生效后十日内给付）。
被告人石某某上诉主要提出：涉案物品300条皮皮虾网的规格实际长19米、宽1.7米，且有十分之一是旧的，皮皮虾单价应为17元/斤，而价格鉴证结论书中鉴定标的皮皮虾网的规格1.5米*29米、皮皮虾单价27元/斤，与实际有误，故涉案物品价值要低于50355元；其主动投案自首，认罪态度非常好。原判对其量刑过重。
二审审理查明的事实与一审认定的事实的一致，据以定案的证据均经原审法院庭审时举证、质证，具有法律效力，本院予以采信。
本院认为，上诉人石某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人石某某有自首情节，在共同犯罪起主要作用，系主犯。原判认定的事实清楚，证据充分，对其量刑并无不当。上诉人石某某上诉所提涉案物品300条皮皮虾网的规格实际长19米、宽1.7米，十分之一是旧的，皮皮虾单价为17元/斤，经查，被害人檀某2、王某陈述其被盗皮皮虾小网的规格长29米、高1.5米，同案犯孙某某供述伙同石某某等人盗窃的是新网，大部分是小网，网芯高1.5米，长20多米，证人张某1收被盗海货记录显示共计收皮皮虾1265斤、27元/斤。故涉案物品价格鉴证部门根据有关法律规定、结合相关证据作出的价格认证结论是客观公正的，应予采信。上诉人石某某诉称价格鉴定结论中涉案物品皮皮虾网的规格及皮皮虾单价与实际不符的理由没有证据证实；其有自首、认罪态度好之情节，原判对其量刑时已经予以考虑。故其诉称原判对其量刑过重的理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张贵林
代审判员 王海军
代审判员 康冬强
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王学敏
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民辖终15号
上诉人（原审被告）：重庆隆西建设（集团）有限公司。住所地：重庆市永川区中山大道东段*****号。
法定代表人：唐忠华,董事长。
被上诉人（原审原告）：李红霞，女，1976年2月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原审被告：乐山城市建设投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路**号。组织机构代码：68044792-1。
法定代表人：郑贵林，董事长。
上诉人重庆隆西建设（集团）有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第4050号民事裁定，向本院提出上诉，称：上诉人与被上诉人之间并没有签订过任何协议，也没有对发生纠纷法院管辖权进行过约定。乐山城市建设投资有限公司住所地虽然在四川省乐山市市中区，但被上诉人应将我公司与乐山城市建设投资有限公司分开起诉，而不能混为一谈。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，和“原告就被告”的原则来确定管辖。请求撤销（2015）乐中民初字第4050号民事裁定，将本案移送至上诉人住所地重庆市永川区人民法院审理。
本院经审查认为：2013年9月28日，李红霞与重庆隆西建设（集团）有限公司签订《做工协议》，由李红霞承包重庆隆西建设（集团）有限公司在乐山市政府地下停车场的地漆平、真丝漆、仿瓷的工程，本案系建设工程分包合同纠纷，属建设工程合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案属专属管辖，应由不动产所在地法院管辖，本案不动产所在地在四川省乐山市市中区，故，四川省乐山市市中区人民法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴维维
审判员 张 维
审判员 余 波
二〇一六年五月十二日
书记员 罗渝嘉
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第一项因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川11民辖终15号上诉人（原审被告）：重庆隆西建设（集团）有限公司。住所地：重庆市永川区中山大道东段*****号。法定代表人：唐忠华,董事长。被上诉人（原审原告）：李红霞，女，1976年2月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。原审被告：乐山城市建设投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路**号。组织机构代码：68044792-1。法定代表人：郑贵林，董事长。上诉人重庆隆西建设（集团）有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第4050号民事裁定，向本院提出上诉，称：上诉人与被上诉人之间并没有签订过任何协议，也没有对发生纠纷法院管辖权进行过约定。乐山城市建设投资有限公司住所地虽然在四川省乐山市市中区，但被上诉人应将我公司与乐山城市建设投资有限公司分开起诉，而不能混为一谈。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，和“原告就被告”的原则来确定管辖。请求撤销（2015）乐中民初字第4050号民事裁定，将本案移送至上诉人住所地重庆市永川区人民法院审理。本院经审查认为：2013年9月28日，李红霞与重庆隆西建设（集团）有限公司签订《做工协议》，由李红霞承包重庆隆西建设（集团）有限公司在乐山市政府地下停车场的地漆平、真丝漆、仿瓷的工程，本案系建设工程分包合同纠纷，属建设工程合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案属专属管辖，应由不动产所在地法院管辖，本案不动产所在地在四川省乐山市市中区，故，四川省乐山市市中区人民法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴维维审判员  张 维审判员  余 波二〇一六年五月十二日书记员  罗渝嘉附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初876号
原告:宋永清，男，汉族，1974年5月13日出生，住长治县。
委托代理人:张俊德，汉族，1951年1月4日出生，长治县。代理权限,特别授权。
被告:苗鹏霄，男，汉族，1982年12月30日出生，住长治县。
被告:杜红艳，女，汉族，1982年6月29日出生，系苗鹏宵妻子。
原告宋永清诉被告苗鹏霄、杜红艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋永清及其代理人张俊德，被告苗鹏霄到庭参加诉讼，被告杜红艳经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款70000元，清偿利息23500元，共计93500元；或按照借款字据内容，由被告将抵押的房产折抵借款和利息后，腾出该房判归原告所有。事实与理由：原告在长治市内做经营建筑材料生意。二被告系夫妻关系，均在长治县司马煤矿工作。2016年3月30日二被告自称因工作以外的生意周转资金不足，经朋友介绍向原告借款70000元，承诺借款一个月，月利率3分钱；为保证能按期归还借款，被告将位于司马矿区某某小区的一套房抵押给原告。二被告向原告写下借条，利息，房产抵押字据，并将所抵押房产的《国有土地使用证》和《房屋所有权证书》一并交给原告做抵押。2016年5月份以来，原告催款，被告以款项不便为由未予归还。同年8月份被告仅归还了借款及利息共10100元，剩余本息至今未还。
被告苗鹏霄辩称，借条被告出具的是70000元，但并没有拿到这么多，实际到被告手46000元，介绍人张晋伟欠原告24000元，扣除了该欠款，被告得到46000元。借款时间是2016年3月底4月初，约定利息月利率3分，还款期限一个月，总共还过10100元。其中24000元是扣除张晋伟的欠款，该24000元应当由张晋伟偿还，剩余的款被告同意分期分批偿还本息。
被告杜红艳没有提供书面�辩意见。
为支持诉求，原告向法庭提供了以下证据：
证据一、借款证明一份、房产抵押证明一份及二被告的结婚证及各自的身份证明，证明2016年3月30日二被告因做生意资金短缺，向原告借款70000元，月利息为3分，一个月还清。为了保证还款，将司马某某小区住房做了房款抵押。同时证明二被告是夫妻关系，该借款为共同债务。
证据二、房产所有证和国有土地使用证，证明借款当天，二被告将住房抵押给原告时，将该两证给了原告。
证据三、证人张晋伟出庭证言：证明当时被告向我借钱，我没有钱，通过我认识的原告，这样被告向原告借的钱。当时被告向原告借款70000元，实际借款46000元，里面含我24000元的欠款，该24000元债务由被告替我偿还原告。现在我欠被告24000元，我和原告已经没有债权债务关系。我还过被告10400元，被告给我打的收据。
证据四、证人张样文出庭证言：证明2016年3月份，张晋伟给我打电话说有人想借70000元钱，让我帮忙，这样我联系到原告。当时我提出70000元不是小数额，被告就拿自己的房产证做抵押。当时我就在现场，被告也自愿代替张晋伟还原告欠款24000元，也包含利息。当时现金给了46000元，被告也接受了张晋伟的欠条。
被告的质证意见是，对证据一、二认可，没有异议。对张晋伟证言有异议，我没有取过证人的欠条，当时我收到46000元现金，欠条应该是张样文取的。关于证人借的原告24000元，我和证人多次协商如何偿还原告，包括收到起诉状以后，我还和证人见过面，证人同意24000元还�自己偿还原告。对张样文证言有异议，当时我并不是自愿替证人偿还24000元的，如果不承担，我就不能在原告处借到钱。
被告杜红艳没有质证意见。
二被告没有向法庭提供证据。
本院的认证意见是：被告认可原告的证一、二的真实性，本院予以认可。尽管被告对原告的证人证言有异议，但该证言可以证明被告是从证人张晋伟手接受了24000元的债务（该债权人也是原告），被告又从原告手实际取得46000元，在此情况下，被告与原告之间就有了70000元的债权债务关系；同时二被告与证人张晋伟之间也形成了24000元的债权债务关系。
经审理查明，原告在长治市内做经营建筑材料生意。二被告系夫妻关系，均在长治县司马煤矿工作。2016年3月30日二被告经证人张晋伟介绍向原告借款70000元，书面约定借款期限一个月，月利率3%；并将位于司马某某小区的一套房抵押给原告。2016年8月份被告归还了借款本金及利息共10100元，剩余本息至今未还。
本院认为，原告宋永清与二被告苗鹏霄、杜红艳之间的民间借贷关系成立，原告履行了出借义务，二被告就应当按照约定履行还款付息的民事责任。故原告诉请二被告支付其本息的主张，本院予以支持。本案的争议焦点是剩余本息应如何计算？原被告双方均认可利息的约定，且该约定也符合法律规定。被告于2016年8月偿还原告本息10100元。本金70000元，从2016年4月计，每月利息2100元，4月至7月利息共计8400元，扣除该利息，被告已偿还原告本金1700元，截止2016年8月，被告尚欠原告本金68300元。从2016年8月至2017年7月底计12个月，�息计24588元。综上，二被告应付原告本息92888元。关于被告辩称的70000元本金中的24000元及其利息应当由案外人张晋伟承担的主张，没有法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内由二被告苗鹏宵、杜红艳支付原告宋永清借款本息92888元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2137元，减半收取1068.5元，由原告承担25.5元，二被告承担1043元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一七年九月十九日
书记员 李花娥
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初21769号
原告：张建华，男，1954年12月2日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：赵秀华，上海创美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨卫，上海创美律师事务所律师。
被告：李闯，男，1983年6月9日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：张雨，上海市中天阳律师事务所律师。
原告张建华诉被告李闯、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险及商业险限额内赔付原告张建华医疗费936.50元、营养费900元、护理费600元、误工费7,500元、交通费500元、衣物损失200元、鉴定费1,000元，合计11,636.50元，不足部分由被告李闯赔偿；2、被告李闯赔偿原告张建华律师费2,500元。本院于2017年12月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托诉讼代理人赵秀华、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。被告李闯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实�2016年3月20日，被告李闯驾驶的黑A0XX**车辆与原告张建华骑行的电动自行车发生碰撞，致使原告张建华受伤，被告李闯负事故的全部责任。黑A0XX**车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，本起事故发生在保险有效期内。2017年8月7日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为：给予原告休息90日、营养30日、护理15日。事故发生后，被告李闯垫付原告张建华医药费395.70元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告张建华医疗费930.47元、营养费900元、护理费600元、误工费6,900元、交通费300元、衣物损失100元，合计9,730.47元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付被告李闯垫付的医疗费395.70元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告张建华鉴定费1,000元；
四、被告李闯于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建华律师费1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告李闯负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一八年一月十六日
书记员 李传辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有�规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民三初字第00539号
原告王开祥。
委托代理人刘盛武，湖北春园律师事务所律师。
被告赵荣怀。
被告曹忠秀。
二被告委托代理人何建平，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
原告王开祥与被告赵荣怀、曹忠秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘玉衡独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告王开祥及委托代理人刘盛武，被告赵荣怀、曹忠秀及委托代理人何建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开祥诉称：2006年4月，被告赵荣怀、曹忠秀将其共有的位于襄州区铁路四院清逸园小区的房屋一套以75000元价格卖与原告王开祥。2014年12月初，原告得知二被告已领取讼争房屋产权证书，遂要求其二人协助办理该房产过户登记手续，但遭到二被告拒绝。原告请求判令二被告交付讼争房屋原始产权证书，并协助原告办理该房产过户登记手续，并由二被告承担诉讼费用。
被告赵荣怀、曹忠秀辩称，被告曹忠秀处理本案讼争房屋，未经被告赵荣怀同意，系其个人行为，该处分行为无效。
原告王开祥为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一：收据一份。用于证明原、被告双方之间存在房屋买卖合同关系。经质证，被告曹忠秀对该份证据的真实性无异议，被告赵荣怀对该份证据的真实性有异议，认为手印不是其本人所按。本院认为，虽然被告赵荣怀对收据上其手印真实性有异议，但未提交证据予以证实，故本院对该份证据的真实性予以采信。
证据二：房屋产权登记审批材料和合同书一组。用于证明讼争房屋产权登记情况。经质证，二被告对该组证据的真实性无异议，本院予以采信。
证据三：讼争房屋原始钥匙6把及照片一份。用于证明二被告已将房屋钥匙交给原告。经质证，二被告对该组证据的真实性无异议，本院予以采信。
证据四：二被告向原告交付的原始购房单据13张。用于证明双方存在房屋买卖合同关系。经质证，二被告对该组证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告赵荣怀、曹忠秀未向法庭举证。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定以下案件事实：
原告王开祥与被告赵荣怀、曹忠秀系朋友关系。2006年，二被告将其共有的位于襄阳市襄州区春园东路铁四院清逸园小区7幢3单元2楼房屋一套以75000元价格卖与原告王开祥。同年4月4日，原告王开祥在二被告家中代为书写收条一份，载明：“本人售四院房子壹套于王开祥，已收款75000元，大写柒万伍仟元整，手续已清，领房产证后，双方共同过户，以字据为准”的字样，被告赵荣怀、曹忠秀在该收据尾部姓名落款处分别按捺手印。收条出具后当日，二被告向原告交付讼争房屋及钥匙、原始购房单据，原告居住该房至今。2014年，襄阳市国土资源局襄州分局、襄阳市襄州区房产管理局分别向二被告办理证号为襄州区国用B’（2014）420607001023GB00119—7321土地使用权证、襄阳市房权证襄州区字第S000335**号房屋所有权证。后原告王开祥多次要求二被告协助办理该房过户登记手续遭拒，引起诉讼。审理中，原告王开祥自愿承担讼争房屋过户产生的费用。
本院认为，原告王开祥与被告赵荣怀、曹忠秀虽然没有签订书面的房屋买卖合同，但结合二被告出具的收条及讼争房屋已交付的事实，原告王开祥与二被告之间存在事实的房屋买卖合同关系，应受法律保护。故原告王开祥要求二被告协助办理讼争房屋产权过户手续的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告王开祥要求二被告交付讼争房屋产权证书的请求，审理中，原告王开祥认为要求二被告交付讼争房屋产权证书的请求已包含在要求其协助办理过户登记手续的义务中，故向本院申请撤回该项请求，本院认为，原告的该项申请符合法律规定，予以准许；被告赵荣怀辩称，被告曹忠秀未经其同意擅自将其二人共有的讼争房屋卖与原告王开祥，系无权处分行为的理由，于事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一、二款之规定，判决如下：
被告赵荣怀、曹忠秀于本判决生效之日起十内日协助原告王开祥将讼争房屋的襄阳市房权证襄州区字第S000335**号的房屋所有权、襄州区国用B’（2014）420607001023GB00119—7321土地使用权过户登记至原告王开祥名下，过户所需费用由原告王开祥负担。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告赵荣怀、曹忠秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
代理审判员 刘玉衡
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈洪波
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民三初字第00539号原告王开祥，男。委托代理人刘盛武，湖北春园律师事务所律师。被告赵荣怀，男。被告曹忠秀，女。二被告委托代理人何建平，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。原告王开祥与被告赵荣怀、曹忠秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘玉衡独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告王开祥及委托代理人刘盛武，被告赵荣怀、曹忠秀及委托代理人何建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王开祥诉称：2006年4月，被告赵荣怀、曹忠秀将其共有的位于襄州区铁路四院清逸园小区的房屋一套以75000元价格卖与原告王开祥。2014年12月初，原告得知二被告已领取讼争房屋产权证书，遂要求其二人协助办理该房产过户登记手续，但遭到二被告拒绝。原告请求判令二被告交付讼争房屋原始产权证书，并协助原告办理该房产过户登记手续，并由二被告承担诉讼费用。被告赵荣怀、曹忠秀辩称，被告曹忠秀处理本案讼争房屋，未经被告赵荣怀同意，系其个人行为，该处分行为无效。原告王开祥为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一：收据一份。用于证明原、被告双方之间存在房屋买卖合同关系。经质证，被告曹忠秀对该份证据的真实性无异议，被告赵荣怀对该份证据的真实性有异议，认为手印不是其本人所按。本院认为，虽然被告赵荣怀对收据上其手印真实性有异议，但未提交证据予以证实，故本院对该份证据的真实性予以采信。证据二：房屋产权登记审批材料和合同书一组。用于证明讼争房屋产权登记情况。经质证，二被告对该组证据的真实性无异议，本院予以采信。证据三：讼争房屋原始钥匙6把及照片一份。用于证明二被告已将房屋钥匙交给原告。经质证，二被告对该组证据的真实性无异议，本院予以采信。证据四：二被告向原告交付的原始购房单据13张。用于证明双方存在房屋买卖合同关系。经质证，二被告对该组证据的真实性无异议，本院予以采信。被告赵荣怀、曹忠秀未向法庭举证。本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定以下案件事实：原告王开祥与被告赵荣怀、曹忠秀系朋友关系。2006年，二被告将其共有的位于襄阳市襄州区春园东路铁四院清逸园小区7幢3单元2楼房屋一套以75000元价格卖与原告王开祥。同年4月4日，原告王开祥在二被告家中代为书写收条一份，载明：“本人售四院房子壹套于王开祥，已收款75000元，大写柒万伍仟元整，手续已清，领房产证后，双方共同过户，以字据为准”的字样，被告赵荣怀、曹忠秀在该收据尾部姓名落款处分别按捺手印。收条出具后当日，二被告向原告交付讼争房屋及钥匙、原始购房单据，原告居住该房至今。2014年，襄阳市国土资源局襄州分局、襄阳市襄州区房产管理局分别向二被告办理证号为襄州区国用B’（2014）420607001023GB00119—7321土地使用权证、襄阳市房权证襄州区字第S000335**号房屋所有权证。后原告王开祥多次要求二被告协助办理该房过户登记手续遭拒，引起诉讼。审理中，原告王开祥自愿承担讼争房屋过户产生的费用。本院认为，原告王开祥与被告赵荣怀、曹忠秀虽然没有签订书面的房屋买卖合同，但结合二被告出具的收条及讼争房屋已交付的事实，原告王开祥与二被告之间存在事实的房屋买卖合同关系，应受法律保护。故原告王开祥要求二被告协助办理讼争房屋产权过户手续的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告王开祥要求二被告交付讼争房屋产权证书的请求，审理中，原告王开祥认为要求二被告交付讼争房屋产权证书的请求已包含在要求其协助办理过户登记手续的义务中，故向本院申请撤回该项请求，本院认为，原告的该项申请符合法律规定，予以准许；被告赵荣怀辩称，被告曹忠秀未经其同意擅自将其二人共有的讼争房屋卖与原告王开祥，系无权处分行为的理由，于事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一、二款之规定，判决如下：被告赵荣怀、曹忠秀于本判决生效之日起十内日协助原告王开祥将讼争房屋的襄阳市房权证襄州区字第S000335**号的房屋所有权、襄州区国用B’（2014）420607001023GB00119—7321土地使用权过户登记至原告王开祥名下，过户所需费用由原告王开祥负担。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告赵荣怀、曹忠秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。代理审判员刘玉衡二〇一五年一月二十八日书记员陈洪波
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初641号
原告成都兴和信融资担保有限公司，住所地四川省成都市高新区机场路新加坡工业园区,组织机构代码75879511-8。
法定代表人尹学锋，总经理。
委托代理人白静，女，1982年5月8日生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。（特别授权）
被告李涛，男，1991年3月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告马晓霞，女，1988年7月16日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告李瑞权，男，1962年2月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告胡明珍，女，1964年6月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告成都兴和信融资担保有限公司（以下简称“担保公司”）与被告李涛、马晓霞、李瑞权、胡明珍追偿权纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人白静到庭参加诉讼。被告李涛、马晓霞、李瑞权、胡明珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称，被告李涛于2014年11月5日与中国农业银行股份有限公司成都锦城支行签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定由中国农业银行股份有限公司成都锦城支行向被告李涛出借490000元，用于购买奔驰牌汽车，原告为被告李涛的上述借款向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行提供保证担保。被告马晓霞为共同债务人，被告李瑞权、胡明珍为被告李涛的上述借款向原告提供反担保。合同签订后，被告李涛数次违约，未在约定时间内向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行偿还按揭款。截止至2016年2月26日，原告累计代被告李涛向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行支付本金、滞纳金共计人民币128969.21元。经原告多次催收无果，诉至人民法院，请求依法判决被告李涛、马晓霞偿还原告为其垫付的银行借款本金及滞纳金共计128969.21元；被告李涛、马晓霞赔偿原告经济损失共计139631.02元，其中资金占用利息2431.02元（计算至起诉之日，实际利息应计算至还款日），违约金及赔偿金137200元；判令被告李瑞权、胡明珍在担保范围内承担担保责任；本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告李涛、马晓霞、李瑞权、胡明珍未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1，原告的营业执照复印件、机构代码证复印件、法定代表人身份证明，证明原告主体资格。
证据2，李涛、马晓霞、李瑞权、胡明珍的身份证复印件，证明四被告的主体资格。
证据3，个人汽车消费贷款担保合同复印件，保证合同复印件，拟证明原告为被告李涛在中国农行成都锦城支行贷款做保证。
证据4，反担保协议复印件，拟证明李瑞权、胡明珍为李涛、马晓霞提供反担保的事实；
证据5，李涛的机动车行驶证及机动车注册登记，拟证明李涛个人汽车消费贷款所指对象。
证据6，农行成都锦城支行履约责任通知书和债权转移通知书共8份，拟证明支行通知要求原告履行担保责任。
证据7，农行锦城支行扣划通知，拟证明原告履行担保责任，为被告李涛、马晓霞偿还了贷款。
证据8，结婚证复印件，证明李涛与马晓霞、李瑞权与胡明珍系夫妻关系且系共同债务。
经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确采信。
本院根据原告当庭陈述及本院认定的证据，查明以下事实：原告成都兴和信融资担保有限公司与被告李涛于2013年10月23日签订了《个人汽车消费贷款担保合同》，合同中约定被告李涛、马晓霞向银行借款购买汽车，原告为其向银行提供担保，并约定了担保服务费、保证金及违约金的数额及计算方式。被告李涛于2013年11月5日与中国农业银行股份有限公司成都锦城支行签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定由中国农业银行股份有限公司成都锦城支行向被告李涛出借490000元，用于购买奔驰牌汽车，同时约定被告李涛分36期还本付息。原告成都兴和信融资担保有限公司与中国农业银行股份有限公司成都锦城支行于2013年11月5日签订《保证合同》，为被告李涛的上述借款提供保证担保。被告李瑞权、胡明珍与原告于2013年10月23日签订《反担保协议》，为被告李涛的上述借款向原告提供反担保，约定被告李涛违反合同约定时，承担连带担保责任。合同签订后，被告李涛未在约定时间内向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行偿还按揭款，原告从2015年6月起，至2016年2月26日止，原告承担保证责任，累计向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行支付了本金、滞纳金共计人民币128969.21元。
另查明，被告李涛、马晓霞系夫妻关系，被告李瑞权、胡明珍系夫妻关系。
本院认为，原告担保公司按照合同约定为被告李涛、马晓霞代为偿还了中国农业银行股份有限公司成都锦城支行借款本息128969.21元，原告担保公司履行代偿义务后，依法享有追偿权，被告李涛、马晓霞应当偿还原告代偿借款本息，原告担保公司主张被告李涛、马晓霞偿还其代偿款人民币128969.21元，本院予以支持。原告主张被告李涛、马晓霞违约，应当赔偿原告违约金及赔偿金137200元、资金占用利息2431.02元，原、被告系平等的民事主体，签订的《个人汽车消费贷款担保合同》系双方的真实意思表示，对违约金、赔偿金的约定也系真实意思表示，故合同约定的违约金、赔偿金及利息应当予以支持。但因原告为被告代偿行为系一般的民间借贷关系，因此原告要求被告偿还代偿款的违约金、赔偿金及利息应适用关于民间借贷关于利息的规定，原、被告在《个人汽车消费贷款担保合同》约定违约金、赔偿金及利息之和不应超过年息24%，故原告要求被告李涛赔偿原告经济损失139631.02元的诉讼请求于法无据，本院认定被告李涛、马晓霞应当按照原告代其支付金额128969.21元，按照年息24%支付利息。
原告与被告李瑞权、胡明珍签订的《反担保协议》系合同双方的真实意思表示，合法有效。原告要求被告李瑞权、胡明珍对被告李涛、马晓霞欠原告的代偿款本息承担连带清偿责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告李涛、马晓霞于本判决发生法律效力之日起10日内向原告成都兴和信融资担保有限公司偿还代偿款128969.21元及利息（利息按照年息24%计算，时间从2016年3月1日起至付清之日止）。
二、被告李瑞权、胡明珍对上述第一项判决承担连带清偿责任。
三、驳回原告成都兴和信融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，公告费600元，均由被告李涛、马晓霞、李瑞权、胡明珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨红军
人民陪审员 李学勤
人民陪审员 李泽伟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 周 欢
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川2002民初641号原告成都兴和信融资担保有限公司，住所地四川省成都市高新区机场路新加坡工业园区,组织机构代码75879511-8。法定代表人尹学锋，总经理。委托代理人白静，女，1982年5月8日生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。（特别授权）被告李涛，男，1991年3月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告马晓霞，女，1988年7月16日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告李瑞权，男，1962年2月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告胡明珍，女，1964年6月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告成都兴和信融资担保有限公司（以下简称“担保公司”）与被告李涛、马晓霞、李瑞权、胡明珍追偿权纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人白静到庭参加诉讼。被告李涛、马晓霞、李瑞权、胡明珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告担保公司诉称，被告李涛于2014年11月5日与中国农业银行股份有限公司成都锦城支行签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定由中国农业银行股份有限公司成都锦城支行向被告李涛出借490000元，用于购买奔驰牌汽车，原告为被告李涛的上述借款向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行提供保证担保。被告马晓霞为共同债务人，被告李瑞权、胡明珍为被告李涛的上述借款向原告提供反担保。合同签订后，被告李涛数次违约，未在约定时间内向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行偿还按揭款。截止至2016年2月26日，原告累计代被告李涛向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行支付本金、滞纳金共计人民币128969.21元。经原告多次催收无果，诉至人民法院，请求依法判决被告李涛、马晓霞偿还原告为其垫付的银行借款本金及滞纳金共计128969.21元；被告李涛、马晓霞赔偿原告经济损失共计139631.02元，其中资金占用利息2431.02元（计算至起诉之日，实际利息应计算至还款日），违约金及赔偿金137200元；判令被告李瑞权、胡明珍在担保范围内承担担保责任；本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。被告李涛、马晓霞、李瑞权、胡明珍未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1，原告的营业执照复印件、机构代码证复印件、法定代表人身份证明，证明原告主体资格。证据2，李涛、马晓霞、李瑞权、胡明珍的身份证复印件，证明四被告的主体资格。证据3，个人汽车消费贷款担保合同复印件，保证合同复印件，拟证明原告为被告李涛在中国农行成都锦城支行贷款做保证。证据4，反担保协议复印件，拟证明李瑞权、胡明珍为李涛、马晓霞提供反担保的事实；证据5，李涛的机动车行驶证及机动车注册登记，拟证明李涛个人汽车消费贷款所指对象。证据6，农行成都锦城支行履约责任通知书和债权转移通知书共8份，拟证明支行通知要求原告履行担保责任。证据7，农行锦城支行扣划通知，拟证明原告履行担保责任，为被告李涛、马晓霞偿还了贷款。证据8，结婚证复印件，证明李涛与马晓霞、李瑞权与胡明珍系夫妻关系且系共同债务。经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确采信。本院根据原告当庭陈述及本院认定的证据，查明以下事实：原告成都兴和信融资担保有限公司与被告李涛于2013年10月23日签订了《个人汽车消费贷款担保合同》，合同中约定被告李涛、马晓霞向银行借款购买汽车，原告为其向银行提供担保，并约定了担保服务费、保证金及违约金的数额及计算方式。被告李涛于2013年11月5日与中国农业银行股份有限公司成都锦城支行签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定由中国农业银行股份有限公司成都锦城支行向被告李涛出借490000元，用于购买奔驰牌汽车，同时约定被告李涛分36期还本付息。原告成都兴和信融资担保有限公司与中国农业银行股份有限公司成都锦城支行于2013年11月5日签订《保证合同》，为被告李涛的上述借款提供保证担保。被告李瑞权、胡明珍与原告于2013年10月23日签订《反担保协议》，为被告李涛的上述借款向原告提供反担保，约定被告李涛违反合同约定时，承担连带担保责任。合同签订后，被告李涛未在约定时间内向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行偿还按揭款，原告从2015年6月起，至2016年2月26日止，原告承担保证责任，累计向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行支付了本金、滞纳金共计人民币128969.21元。另查明，被告李涛、马晓霞系夫妻关系，被告李瑞权、胡明珍系夫妻关系。本院认为，原告担保公司按照合同约定为被告李涛、马晓霞代为偿还了中国农业银行股份有限公司成都锦城支行借款本息128969.21元，原告担保公司履行代偿义务后，依法享有追偿权，被告李涛、马晓霞应当偿还原告代偿借款本息，原告担保公司主张被告李涛、马晓霞偿还其代偿款人民币128969.21元，本院予以支持。原告主张被告李涛、马晓霞违约，应当赔偿原告违约金及赔偿金137200元、资金占用利息2431.02元，原、被告系平等的民事主体，签订的《个人汽车消费贷款担保合同》系双方的真实意思表示，对违约金、赔偿金的约定也系真实意思表示，故合同约定的违约金、赔偿金及利息应当予以支持。但因原告为被告代偿行为系一般的民间借贷关系，因此原告要求被告偿还代偿款的违约金、赔偿金及利息应适用关于民间借贷关于利息的规定，原、被告在《个人汽车消费贷款担保合同》约定违约金、赔偿金及利息之和不应超过年息24%，故原告要求被告李涛赔偿原告经济损失139631.02元的诉讼请求于法无据，本院认定被告李涛、马晓霞应当按照原告代其支付金额128969.21元，按照年息24%支付利息。原告与被告李瑞权、胡明珍签订的《反担保协议》系合同双方的真实意思表示，合法有效。原告要求被告李瑞权、胡明珍对被告李涛、马晓霞欠原告的代偿款本息承担连带清偿责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告李涛、马晓霞于本判决发生法律效力之日起10日内向原告成都兴和信融资担保有限公司偿还代偿款128969.21元及利息（利息按照年息24%计算，时间从2016年3月1日起至付清之日止）。二、被告李瑞权、胡明珍对上述第一项判决承担连带清偿责任。三、驳回原告成都兴和信融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，公告费600元，均由被告李涛、马晓霞、李瑞权、胡明珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  杨红军人民陪审员  李学勤人民陪审员  李泽伟二〇一六年七月十四日书 记 员  周 欢
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3804号
原告：温州市龙湾永中正瑞法兰厂，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道前街村陈宅浃北路。
法定代表人：陈绍正。
委托代理人（特别授权）：王芝洪、郭侠，浙江南越律师事务所律师。
被告：董福建，男，1971年11月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告温州市龙湾永中正瑞法兰厂与被告董福建买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日转入普通程序，组成合议庭于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭侠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付阀门配件款112295.7元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过温州市莱富特金属制品有限公司老板陈绍博（原告亲兄弟）、陈丰（原告侄子）认识被告。认识后，被告因业务需要于2016年9月份至11月份向原告购买阀门配件，双方于2017年5月22日对货款进行结算，被告结欠原告阀门配件款为人民币112295.7元，由被告亲自在《董福建2016年欠款对账单》签字确认以上欠款事实。经原告催讨，被告以种种理由推拖。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.原告营业执照、企业组织机构代码、法人代表人身份证明，以证明原告的诉讼主体资格；
2.户籍摘抄信息表，以证明被告的诉讼主体资格；
3.实物出库单，以证明原告向被告发货的事实；
4.对账单，以证明被告董福建确认结欠原告阀门配件款的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，能够证明欠款的事实，本院均予以采纳。
经审理，结合当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：被告因业务需要陆续通过案外人温州市莱富特金属制品有限公司向原告购买阀门配件，被告收货后，由被告在编号分别为0005971-0005975、0005977、0005978、0005980-0005986、0002247、0002611的16份《实物出库单》（抬头为“温州市莱富特金属制品有限公司”经涂改为“温州市龙湾永中正瑞法兰厂”）签字确认。双方于2017年5月22日对货款进行结算，被告结欠原告阀门配件款为人民币112295.7元，并由被告在《董福建2016年欠款对账单》签字确认以上欠款事实，由于原告未支付货款，故起诉。
本院认为，原告温州市龙湾永中正瑞法兰厂与被告董福建之间的买卖关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告向原告以对账单结算确认尚欠货款，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付货款112295.7元及逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持，利息损失应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董福建于本判决生效之日起七日内支付原告温州市龙湾永中正瑞法兰厂货款112295.7元及支付逾期利息损失（从2017年7月24日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费2546元，公告费400元，合计2946元，由被告董福建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 杨销销
人民陪审员 王 钰
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 韩苗河
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1594号
原告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路399号。
负责人冒建勋，总经理。
委托代理人冒浩，中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司员工。
被告贾泽荣。
委托代理人张晓飞，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市姚港路6号方天大厦7楼704室。
负责人俞小飞，副总经理。
委托代理人陈州，华泰财产保险有限公司南通中心支公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保如皋公司）与被告贾泽荣、华泰财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称华泰南通公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人保如皋公司委托代理人冒浩、被告贾泽荣委托代理人张晓飞到庭参加诉讼。被告华泰南通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告人保如皋公司诉称，2014年6月1日，被告贾泽荣驾驶其所有的苏F×××××轻型厢式货车，在本市城北街道花市路与跃龙路交叉路口与章万华驾驶的苏F×××××发生交通事故，致两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告贾泽荣负本起事故次要责任。苏F×××××车在我司投保了足额的商业车损险，经法院调解，我司赔偿该车损失64000元，我司于2014年9月17日已履行完毕。我司据此获得向有责任的第三人被告贾泽荣求偿的权利，因贾泽荣所驾苏F×××××车在被告华泰南通公司投保了交强险、商业三责险，被告华泰南通公司也应在承保范围内承担赔偿责任。现请求：两被告向原告人保如皋公司支付理赔款20600元，并承担本案诉讼费用。
被告贾泽荣辩称，我所驾驶的车辆在被告华泰南通公司投保了交强险及三责险30万元（不计免赔），对发生的事故事实和责任认定没有异议，原告人保如皋公司所主张的损失应当由被告华泰南通公司在交强险及三责险范围内进行赔偿。
被告华泰南通公司辩称，对原告人保如皋公司主张的基本事实没有异议，但贾泽荣的驾驶证已经过期，依据保险条款，我公司不应承担赔偿责任，请求人民法院依法判决。
经审理查明：2014年6月1日9时30分左右，案外人章万华驾驶苏F×××××号小型轿车（搭载张世存）沿如皋市跃龙路由东向西行驶至花市路交叉路口，与沿花市路由北向南行驶的由被告贾泽荣驾驶的苏F×××××号轻型货车发生事故，致章万华、张世存受伤。2014年6月4日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第0049879号道路交通事故认定书（简易程序），认定章万华负事故的主要责任，贾泽荣负事故的次要责任，张世存无事故责任。
章万华驾驶的苏F×××××在原告人保如皋公司投保了商业车损险，上述事故发生在保险期间内。本起事故造成的苏F×××××车损失经江苏宁价保险公估有限公司评估为77160元。章万华在事故发生后，将该保险事故的保险金请求权转让给案外人朱宏兵。朱宏兵于2014年10月29日诉至本院，要求原告人保如皋公司向其支付该车辆损失77160元，经本院调解，由原告人保如皋公司向朱宏兵支付保险金64000元，朱宏兵自愿放弃原诉讼请求中其余赔偿请求的主张。2015年9月17日，原告人保如皋公司依约向朱宏兵支付了前述保险金。2015年5月18日，章万华就本起事故给其造成的人身损害起诉被告贾泽荣、华泰南通公司，但在该次诉讼中未就苏F×××××车损失向两被告主张。
贾泽荣驾驶的苏F×××××号轻型货车由被告华泰财险南通支公司承保交强险和30万元限额商业三责险（投保不计免赔险）。华泰保险南通公司商业三责险条款第五条责任免除条款约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满”。事发时，被告贾泽荣所持有的C1E类驾驶证的有效起始日期为2008年2月26日，有效期为6年。事故发生后，经贾泽荣申请，南通市公安局交通巡逻警察支队向贾泽荣颁发了新的C1E类驾驶证，有效期自2014年2月26日至2024年2月26日。
原告人保如皋公司于2015年10月15日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告人保如皋公司提供的道路交通事故认定书、（2014）皋商初字第1004号民事判决书、江苏宁价保险公估有限公司出具的公估报告、苏F×××××车强制保险单及商业机动车保险单、贾泽荣驾驶证、苏F×××××车行驶证、章万华出具的保险理赔权益转让通知书、人保如皋公司转账记录、（2015）皋开民初字第0713号民事判决书。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告人保如皋公司作为保险人已支付了被保险车辆苏F×××××车辆的全部损失，故，有权代章万华依据事故责任在赔偿金额范围内向侵权人贾泽荣请求赔偿，被告华泰南通公司承保了苏苏F×××××车辆的交强险和商业险，被告贾泽荣需承担的责任，应先由被告华泰南通公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由被告华泰南通公司在商业险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告星星公司予以赔偿。
关于本起事故造成苏F×××××车辆损失的数额，原告人保如皋公司主张为64000元，有其提供的公估报告为证，被告贾泽荣及华泰南通公司未提出异议，本院予以确认。故，被告华泰南通公司应先在交强险财产损失2000元限额内赔偿2000元，原告人保如皋公司主张依据贾泽荣在本起事故中承担次要责任，应承担30%的赔偿责任，被告华泰南通公司合计应赔偿的金额计20600元【（64000元-2000元）×30%+2000元】。被告华泰南通公司虽抗辩认为，被告贾泽荣发生事故时其本人的驾驶证已经过期，依据案涉免责条款，其公司不应承担赔偿，但被告贾泽荣认为被告华泰南通公司未就案涉免责条款向其提示并明确说明，该免责条款对其不应生效，被告华泰南通公司未有证据证明其已向贾泽荣就免责条款的概念、内涵及法律后果进行了提示和明确说明，故该免责条款对贾泽荣不生效。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司赔偿款20600元。
如果被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司其他诉讼请求。
案件受理费315元，由被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费315元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 崔小兰
人民陪审员 史小琴
人民陪审员 许秀凤
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈小燕
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终367号
上诉人（原审被告）：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，董事长。
被上诉人（原审原告）：夏成娣，女，1973年1月14日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被上诉人（原审原告）：倪良雨，男，1972年9月15日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原审被告：安徽亚夏实业股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济技术开发区万春西路180号。
负责人：程军，总经理。
上诉人安徽亚夏实业股份有限公司（以下简称“亚夏实业公司”）因与被上诉人夏成娣、倪良雨、原审被告安徽亚夏实业股份有限公司芜湖分公司（以下简称“亚夏实业芜湖分公司”）合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初3382号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
亚夏实业公司上诉称，原审裁定认定上诉人与被上诉人间签订的《委托经营管理协议书》事实构成房屋租赁合同，属认定事实错误。根据该《委托经营管理协议书》，被上诉人与上诉人没有事实和法律上的租赁关系存在，上诉人给被上诉人的补助系招商引资的优惠条款，与租金无关，本案不符合民事诉讼法第三十三条的规定，不应当由原审法院专属管辖，求撤销原审裁定，依法裁定将本案移送至安徽省宁国市人民法院管辖。
本院认为，根据亚夏实业公司芜湖分公司与夏成娣签订的《委托经营管理协议书》的具体条款，本案为一般合同纠纷，并非房屋租赁合同纠纷，故原审法院适用不动产纠纷专属管辖不当。但合同当事人可以在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，协议选择管辖法院，亚夏实业公司芜湖分公司与夏成娣签订的《委托经营管理协议书》第十二条约定向租赁物所在地法院起诉，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定，而讼涉租赁物在原审法院辖区，故原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权，夏成娣、倪良雨据此向原审法院起诉符合法律规定和合同约定，原审裁定虽适用法律错误，但裁定结果正确，仍应维持。亚夏实业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1375号
原告：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：林许初，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何典方，男，1986年2月28日出生，汉族，湖南新宁农村商业银行股份有限公司职工。
被告：郑平安，男，1975年9月28日出生，汉族。
被告：伍月华，女，1978年8月18日出生，汉族。
被告：郑平良，男，1973年10月15日出生，汉族。
被告：李红，女，1976年6月5日出生，汉族。
原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被告郑平安、伍月华、郑平良、李红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人何典方到庭参加诉讼，被告郑平安、伍月华、郑平良、李红经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
湖南新宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑平安、伍月华共同清偿所借原告贷款本金人民币150000元并支付至清偿之日止的利息；2、被告郑平良、李红对该贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。
事实和理由：被告郑平安因借新还旧所需，于2014年月5月1日向原告分支机构洪家榜支行借款人民币150000元，约定借款到期日期为2015年4月30日，借款月利率为9.99‰。为担保该借款合同的履行，被告郑平良、李红为该借款合同的连带保证人。郑平安借款后支付利息至2015年3月30日，之后一直未付息还本。综上所述，上述借款系被告郑平安、伍月华夫妻共同债务，郑平安、伍月华应承担共同清偿责任；被告郑平良、李红对该笔借款本息负连带清偿责任。
郑平安、伍月华、郑平良、李红未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑平安因借新还旧需要，于2014年5月1日向原告分支机构洪家榜支行借款人民币150000元，双方约定借款月利率为9.99‰，到期日期为2015年4月30日。郑平安借款后支付利息至2015年3月30日，之后一直未付息还本。双方并签订了《个人贷款合同》。被告郑平良、李红为该笔借款与原告分支机构洪家榜支行签订了《保证合同》和《担保承诺书》，并自愿为该笔借款提供保证，并承担连带保证责任。
本院认为，被告郑平安与原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司所签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。郑平安应按照合同约定，履行偿还借款本息的义务。同时，该笔借款系被告郑平安、伍月华在婚姻关系存续期间所借，且用于家庭生产、生活支出，应按夫妻共同债务处理，伍月华也应承担履行偿还借款的义务。同时，根据被告郑平良、李红与原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司所签订的《保证合同》约定，郑平良、李红对该笔借款应承担连带清偿责任。
综上所述，对原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司提出要求被告郑平安、伍月华共同清偿所借原告贷款本金人民币150000元及利息以及要求被告郑平良、李红承担连带清偿责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑平安、伍月华在判决生效后七日内一次性共同偿还原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元及利息（利息按月利率9.99‰计算，从2015年4月1日起至清偿之日止）；被告郑平良、李红负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告郑平安、伍月华共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 徐景条
二〇一七年八月九日
书记员 李 晨
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初15471号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：刘婉，上海市银星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱佳伟，上海市银星律师事务所律师。
被告：徐金成，男，1962年11月3日出生，汉族，户籍地上海市。
原告孙传豹与被告徐金成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人刘婉到庭参加诉讼，被告徐金成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币(以下币种均为人民币)6,500元；2、请求判令被告支付以6,500元为借款本金，按照月利率2％计算自2013年11月12日起至清偿之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月11日，被告通过朋友从原告处借款6,500元，并签订《借款协议》一份，约定月利息2％，无归还日期。后经原告多次催讨，至今未归还上述借款，故现原告诉至法院。
被告徐金成未作答辩。
原告孙传豹围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款协议》、转帐凭证证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月11日，被告通过朋友介绍与原告签订《借款协议》，约定向原告借款6,500元，月利率2％,无还款期限。当日，原告通过银行转帐方式将借款支付被告。之后被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告归还借款6,500元，于法无悖，本院予以支持。双方在《借款协议》中对借款利息作了约定，按每月利率2％的标准支付利息，尚属合理，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款6,500元及利息，于法有据，依法应予支持。被告徐金成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐金成应自本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款人民币6,500元；
二、被告徐金成于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹借款利息(计算方式：以人民币6,500为基数，按照月利率2％计算自2013年11月12日起至清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告徐金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 张 新
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴艳平
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初1410号
原告浦江宝光水晶材料有限公司，住所地：浦江县枫井中路20号。
法定代表人窦贤宽。
委托代理人郑战洁，浙江文达律师事务所律师。
被告张国界。
原告浦江宝光水晶材料有限公司为与被告张国界买卖合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，因被告张国界下落不明，依法变更为普通程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张国界经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月19日，被告到原告处购买抛光粉，货款计人民币3000元，并由被告亲笔署名的单据为凭。后虽经原告多次催讨，被告一直未付。故要求判令：被告立即支付货款3000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至实际归还之日止）。
原告提供证据：2013年4月19日，被告张国界签字确认的出库单一份，证明欠款的事实。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致。原告证据来源合法，内容客观真实，且被告张国界经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告浦江宝光水晶材料有限公司与被告张国界买卖合同关系合法有效，被告张国界尚欠原告浦江宝光水晶材料有限公司货款3000元事实清楚，双方虽未约定付款期限，但被告理应在原告主张权利后及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告张国界经本院公告送达相关法律文书无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国界于本判决生效后十日内支付原告浦江宝光水晶材料有限公司货款3000元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2016年3月2日起至本判决履行确定之日止的利息损失。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡昌文的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年七月十四日
书 记 员 于 华
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初977号
原告邹本利，男，汉族，1964年3月4日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告邹本利与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王世亚适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地23.5亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地23.5亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款1410.00元（23.5亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王世亚
二〇一六年七月十四日
书记员 李 莉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3075号
上诉人（原审被告）：唐潇，男，1988年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：ＸＸ华（系上诉人母亲），住同上诉人。
被上诉人（原审原告）：陈阿银，男，1946年12月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：施卫国，上海市华公达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨毅琼，上海市华公达律师事务所律师。
原审第三人：唐仁选，男，1956年11月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人唐潇因与被上诉人陈阿银、原审第三人唐仁选民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初61658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人ＸＸ华，被上诉人及其委托诉讼代理人施卫国到庭参加诉讼。原审第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
唐潇上诉请求:撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人始终不知道被上诉人和原审第三人间存在原审第三人将对上诉人的债权转让被上诉人的协议，故该协议违法且无效；事实上上诉人也已向原审第三人归还钱款100万元（人民币，下同），原审第三人对上诉人因此并不享有债权。
陈阿银辩称，不同意上诉人的上诉主张，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人唐仁选未陈述意见。
陈阿银向一审法院起诉请求：判令唐潇支付债权转让款100万元；唐潇支付以上述债权转让款为基数，按照银行同期贷款利率计算自2016年7月1日至实际清偿日止的利息。
一审法院认定事实：2013年3月5、23日，陈阿银分别转账支付唐仁选50万元、31万元。唐仁选在同年5月23日向陈阿银出具借条一份，言明“本人于2013年3月5日，3月23日共计借到陈阿银先生人民币捌拾壹万元（810,000）借期到2013年12月30日止，利息按月息1.5%计算，到期归还本金利息(919,440元)玖拾壹万肆（应为“玖”）仟肆佰肆拾元。”2014年10月28日，经一审法院主持调解【案号（2014）浦民一（民）初字第36288号】，该案当事人唐仁选、唐潇达成调解协议，明确唐潇应于2016年3月1日前支付唐仁选上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的三分之一房款100万元。2015年2月26日，陈阿银（甲方）与唐仁选（乙方）签订《债权转让协议书》，协议约定乙方将前述（2014）浦民一（民）初字第36288号民事调解书确认的乙方合法享有的债权，即上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的三分之一房款100万元转让甲方，以抵消积欠甲方借款本金81万元及利息，并应告知唐潇。2016年2月21日，唐潇出具承诺书，言明“唐潇承诺将位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋，于2016年6月底之前出售，出售之后所得房款的壹佰万元整，支付给唐仁选。”之后，唐潇还出具字条一份，约陈阿银2016年7月10日商议三方协议事宜。唐潇又于2016年8月4日以唐仁选为被告向一审法院提起追偿权一案，该案尚在审理过程中。唐仁选已依据上述（2014）浦民一（民）初字第36288号民事调解书申请执行，但唐潇尚未履行支付第三人唐仁选100万元的义务。一审法院审理认为，公民合法民事权利应予保护。陈阿银提供的证据已充分证明其对唐仁选的债权存在，其与唐仁选签订的《债权转让协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。现唐仁选对唐潇已经确认的债权100万元尚未得到清偿，故陈阿银依据《债权转让协议书》的约定取得转让债权。唐潇已知晓转让债权事宜，陈阿银要求唐潇归还本金的诉讼请求于法有据，予以支持。因唐潇曾承诺在2016年6月底前归还100万元，故陈阿银主张自其违反承诺开始按银行同期贷款利率计息的主张并无不当，予以支持。唐潇虽主张该100万元债务已被抵消，但唐仁选予以否认，唐潇并未提供充分证据予以证明，并另行起诉主张其权利，故不予采信。遂判决：唐潇于判决生效之日起十五日内归还陈阿银借款100万元；唐潇于判决生效之日起十五日内支付陈阿银以上述借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月1日起至实际支付之日止的利息。一审案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由唐潇负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实属实，予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为，上诉人应否就原审第三人对被上诉人的债务承担清偿责任。被上诉人藉本案向上诉人主张权利，系基于两方面的事实，一是原审第三人唐仁选在2013年5月向被上诉人陈阿银借款总计81万元，月息1.5%，唐仁选无还本付息行为。二是原审第三人唐仁选基于一审法院（2014）浦民一（民）初字第36288号民事调解书，对上诉人享有债权，且上诉人未履行该调解书明确的义务。为向被上诉人清偿债务，唐仁选将对上诉人的债权转让被上诉人，该债权转让事宜已通知债务人即上诉人，上诉人曾约被上诉人在2016年7月10日进行商议。但此后上诉人未履行还款义务。上述两方面情况表明，被上诉人向上诉人主张债权有事实依据和法律依据。上诉人关于其不知晓债权转让协议故该协议对上诉人不发生法律效力的主张，无事实依据和法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13,800元，由上诉人唐潇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
审 判 员 朱雁军
代理审判员 鲍松艳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更665号
罪犯何汉昭，男，1992年6月14日出生，汉族，福建省惠安县人，初中文化，无业。现在福建省闽西监狱服刑。
2013年12月4日泉州市中级人民法院作出（2013）泉刑初字第119号刑事判决，认定何汉昭犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，何汉昭不服，提出上诉。本院于2014年4月20日作出（2014）闽刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年6月10日交付福建省闽西监狱执行。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯何汉昭在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯何汉昭的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何汉昭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯何汉昭服刑期间月平均消费405元。服刑期间，执行部分财产刑，缴纳3000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯何汉昭减刑的异议。
本院认为，罪犯何汉昭在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯财产刑未执行完毕，月消费高于正常标准，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯何汉昭的刑罚，减为有期徒刑二十一年二个月（刑期自2016年10月25日起至2037年12月24日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林庆高
审 判 员 林标礼
代理审判员 刘振宇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第954号
罪犯刘文平，男，1980年1月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古包头市达尔罕茂明安联合旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于2008年5月28日作出（2008）乌法刑初字第45号刑事判决，认定被告人刘文平犯强迫卖淫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑九年，并处罚金6000元（已缴纳4000元，本次缴纳2000元）。刑期自2008年1月26日起至2017年1月25日止。判决发生法律效力后，于2009年5月4日交付执行。2011年4月12日、2012年12月4日，经本院减去有期徒刑一年十一个月，刑期至2015年2月25日止。2014年8月25日，执行机关包头监狱提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯刘文平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯刘文平提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘文平在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次。且财产刑罚金6000元已履行。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘文平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文平减去有期徒刑五个月二天，刑期至2014年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪冰
审判员 宋文海
审判员 李庆平
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 欢
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执1301号
申请执行人浙江松井纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区笛扬路富丽华大酒店17楼C座，社会统一信用代码:91330621761328377H。
法定代表人赖长松。
被执行人许志芳，男，1980年9月18日出生，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人浙江松井纺织有限公司与被执行人许志芳买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初11281号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人应支付给申请人货款250000元及利息，并向本院缴纳案件受理费2525元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年02月22日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，及本院辖区内的不动产登记中心查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执1301号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪震兴
代理审判员 章亚伟
代理审判员 戴张奎
二〇一七年八月十五日
书 记 员 胡银平
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初944号
原告：董军卫，男，1988年7月12日出生，汉族，现住壶关县。
委托诉讼代理人：高瑜琼、琚秀丽，长治县荫城镇法律服务所法律工作者。
被告：郭丽军，男，40岁，汉族，住长治县荫城镇。
原告董军卫与被告郭丽军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董军卫及其委托诉讼代理人高瑜琼、琚秀丽到庭参加诉讼，被告郭丽军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20600元，及逾期利息3697.84元，合计24297.84元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2016年1月被告因资金紧缺，用原告的透支卡多次进行刷卡透支借款达数万元，期间被告也多次归还原告部分借款，截止2016年8月29日被告尚欠原告借款20600元，并给原告打下借据一支，并载明当天还5000元，余款三日还清，如逾期不还，逾期一天按0.5%利息计算。后经原告多次催要，被告迟迟不付，原告为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼。
被告未出庭，未提交答辩状。
原告为支持其主张向法庭提供了一支借据，内容为：“今借到董军卫款20600元，当天还5000元，余款3日还清。如逾期不还，逾期一天以0.5%利息计算，最迟逾期一个月，如不还后果自负。借款人：郭丽军，2016年8月29日”。证明被告从2015年因资金紧缺，多次用原告的透支卡借款，除归还部分借款外，截止2016年8月29日尚欠原告借款20600元，并给原告打下借据一支。
根据原告的陈述举证意见，本院确认事实如下：
从2015年被告因资金紧缺，多次用原告的透支卡借原告的款，期间被告除归还原告部分借款外，截止2016年8月29日尚欠原告借款20600元，并给原告打下借据一支，内容为：“今借到董军卫款20600元，当天还5000元，余款3日还清。如逾期不还，逾期一天以0.5%利息计算，最迟逾期一个月，如不还后果自负。借款人，郭丽军，2016年8月29日”。后经原告多次催要，被告迟迟不付，原告诉至法院。
本院认为：被告欠原告借款20600元，并为原告出具借据，事实清楚，证据充分。被告理应按约归还，迟延不付，构成违约，原告要求被告归还借款20600元，理由成立，本院予以支持。原、被告双方约定的逾期一天以0.5%利息计算，超过了年利率24%，故超过部分不予支持。鉴于原告诉请要求支付的逾期利息为3697.84元，未超过年利率24%，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭丽军在判决生效后一个月内归还原告借款20600元和逾期利息3697.84元，共计24297.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 张建斌
二〇一七年十一月一日
书记员 张 娇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2382号
上诉人（原审被告）周江明。
委托代理人（特别授权）袁丽娜。
被上诉人（原审原告）赵寿培。
法定代理人沈文琴。
委托代理人（特别授权）赵凤娟。
被上诉人（原审被告）绍兴市百杰建设工程有限责任公司，住所地绍兴市人民东路318号。
法定代表人徐芬琴。
上诉人周江明因与被上诉人赵寿培、绍兴市百杰建设工程有限责任公司（以下简称百杰建设公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2014年3月，被告百杰建设公司从绍兴市曹娥江大闸投资开发有限公司处承包绍兴市曹娥江大闸主体土建工程日常维修项目。2014年4月5日，被告百杰建设公司与被告周江明签订《内部承包合同》一份，约定由被告周江明实际承包绍兴市曹娥江大闸主体土建工程日常维修项目。2014年7月11日下午2时左右，原告受被告周江明雇佣，在被告周江明承包的绍兴市曹娥江大闸主体土建工程日常维修项目工地桥上工作时，不慎从桥上跌落至大闸挡水闸板内受伤，后被送往医院救治。
原告曾于2014年11月18日向该院起诉，要求两被告赔偿。该院经审理后认为，原告与被告周江明之间系雇佣关系事实清楚，被告周江明作为雇主应对原告在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担民事赔偿责任。被告百杰建设公司将本案所涉工程包给没有资质的个人被告周江明，应对原告的损失承担连带责任。被告曹娥江投资公司将本案所涉工程承包给有资质的被告百杰建设公司，不存在过错，无需承担赔偿责任。原告对自身周围工作环境未尽到合理的安全注意义务导致事故发生，且未佩戴安全帽导致伤害扩大，故应对自身损害承担相应的赔偿责任。综上，结合该案实际情况，该院酌情确定由被告周江明承担75%的责任，被告百杰建设公司承担连带责任。该院于2015年3月31日作出（2014）绍越民初字第4155号民事判决，判决如下：一、被告周江明于判决生效之日起三十日内支付给第三人绍兴市人民医院人民币54363.17元，被告百杰建设公司对上述款项承担连带责任；二、驳回原告赵寿培的其他诉讼请求。
后原告于2015年5月15日起诉，要求赔偿。原审法院于2015年10月8日作出（2015）绍越民初字第2204号民事判决，判决如下：一、被告周江明应于判决生效之日起三十日内赔偿给原告赵寿培人民币673263.91元，被告百杰建设公司对上述款项承担连带责任；二、驳回原告赵寿培的其他诉讼请求。现原告认为其有新的费用产生，诉至该院，再次要求赔偿。
另认定，原告的各项合理损失为：医疗费16789.32元，辅助器具2876.20元，护理用品1456.50元，住院伙食补助费按每天30元的标准计算18天为540元，交通费酌情确定为200元，合计为21862.02元。
原审认为，（2014）绍越民初字第4155号民事判决书已认定被告周江明对原告赵寿培因事故造成的损失承担75%的责任，被告百杰建设公司承担连带责任，该民事判决具有既判力，该院予以确认。本案中原告主张的各项损失中，医疗费，住院伙食补助费，雾化器、体温计、消毒灯、气垫床，中单纸巾等护理用品，交通费均由相应的票据，金额尚属合理，予以支持。原告主张的营养费缺乏依据，不予支持。故原告的各项损失合计为21862.02元，由被告周江明承担75%的赔偿责任即16396.52元，被告百杰建设公司对该赔偿义务承担连带责任。被告周江明辩称应扣除医保已报销的费用，对此该院认为原告医保已报销的费用，不能减轻被告的赔偿责任，不予采信。原审依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告周江明应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告赵寿培16396.52元，被告绍兴市百杰建设工程有限责任公司对上述款项承担连带责任；
二、驳回原告赵寿培的其他诉讼请求。案件受理费减半收取117元，由原告赵寿培负担7元，被告周江明、绍兴市百杰建设工程有限责任公司负担110元。
周江明不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定赵寿培的医疗费用有误，被上诉人赵寿培通过社会统筹医保支付的医疗费应当在上诉人应承担的赔偿责任中予以扣除。请求依法改判，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人辩称：医疗费报销系被上诉人与社保机构的关系，与上诉人无关，不能据此减轻上诉人的侵权赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人百杰建设公司未作答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案主要争议在于被上诉人赵寿培经医保报销的医疗费用能否在上诉人周江明应当承担的侵权赔偿责任中予以剔除。医疗保障制度是对受害人的一种基本社会保障，没有分散侵权人侵权责任的功能，第三人的侵权责任不能因为受害人获得社会保险的给付而减轻或免除。故上诉人主张被上诉人通过医保报销的医疗费用应在其承担的赔偿责任中予以扣除，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费134元，由上诉人周江明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 钟丽丹
代理审判员 丁敏佳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 孙心怡
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初357号
原告王国印，男，汉族，1974年2月6日出生。
被告王连军，男，汉族，1966年8月17日出生。
本院在审理原告王国印与被告王连军民间借贷纠纷一案中，原告王国印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王国印撤回起诉处理。
案件受理费50元，由原告王国印负担。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 石新军
人民陪审员 徐金良
二〇一六年五月三十日
书 记 员 白玉如
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初10090号
原告：绍兴市上虞荣马化工有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟街道民主村，统一社会信用代码91330604571740838L。
法定代表人：阮娟红，总经理。
委托诉讼代理人：吕慧萍，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：宁波市镇海云星环保节能有限公司，住所地宁波市镇海区蛟川街道蕾梦路48号，统一社会信用代码91330211583986552G。
法定代表人：陈荣贵。
原告绍兴市上虞荣马化工有限公司与被告宁波市镇海云星环保节能有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告于2017年12月25日（诉讼费预交期内）向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告绍兴市上虞荣马化工有限公司撤诉。
审判员 闫利峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 俞洁燕
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1291号
申请执行人邸永会，男，汉族
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922民初912号，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚者辉
二〇一六年十二月五日
书记员 付 林
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4996号
申请执行人霍雨佳，男，1975年4月14日出生。
被执行人张秋生，男，1952年8月8日出生。
霍雨佳与张秋生房屋买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月25日作出的（2015）东民初字第18965号民事判决书已发生法律效力。申请执行人霍雨佳于2016年8月23日向本院申请执行，要求被执行人张秋生给付案款人民币90820元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆、房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第18965号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 沈 凯