wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑终字第6号
原公诉机关隆昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1974年12月29日出生，汉族，初中文化，工人。2006年2月28日因犯强奸罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
原审被告人黄某某，男，1969年10月8日出生，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
原审被告人陈某某，男，1972年5月30日出生，汉族，小学文化，工人。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
隆昌县人民法院审理隆昌县人民检察院指控原审被告人黄某某、李某、陈某某犯盗窃罪一案，于2014年11月11日作出（2014）隆昌刑初字第155号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院2014年12月10日受理案件后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员覃武华、王礼国出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李某和原审被告人黄某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年6月至2014年8月期间，被告人黄某某、李某、陈某某、张友钦（在逃）在为隆昌县移动公司安装光缆时，驾驶该公司川KCW2**工程车在隆昌县渔箭镇、胡家镇、云顶镇多次盗窃电信公司电缆线，其中黄某某参与盗窃7次，涉案金额15282元（其中既遂12189元，未遂3093元），李某参与盗窃6次，涉案金额14937元（其中既遂11844元，未遂3093元），陈某某参与盗窃5次，涉案金额7202元（其中既遂4109元，未遂3093元）。具体盗窃事实如下：
2014年6月的一天，被告人黄某某、李某、陈某某在胡家镇付家桥社区1组公路边盗窃电信公司价值786元的电缆线（型号HYA100＊2＊0.4）61米。
2014年6月的一天，被告人黄某某、李某、陈某某在渔箭镇黑水凼村6组金银花饮料厂门口盗窃电信公司价值433元的电缆线（型号HYA100＊2＊0.4）34米。
2014年6月25日，被告人黄某某、李某、张友钦在渔箭镇黑水凼村6组碧绿山矿泉水厂旁盗窃电信公司价值1820元的电缆线（型号HYA100＊2＊0.4）143米，销赃获款2420元。
2014年7月17日，被告人黄某某、李某在渔箭镇黑水凼村6组高速公路旁将电信公司价值2215元的电缆线（型号HYA100＊2＊0.4）173米、价值4045元的电缆线（型号HYA200＊2＊0.4）173米盗割后，搬到工程车上驾车离开，因得知被人发现，二被告人在返回途中将盗得的电缆线丢弃。
2014年8月9日，被告人黄某某、陈某某在胡家镇双龙村7组付家桥至胡家镇的公路上盗窃电信公司价值345元的电缆线（型号HYA50＊2＊0.4）48米。
2014年8月10日，被告人黄某某、李某、陈某某在云顶镇新桂村4组叶邦聪的鱼塘附近盗窃电信公司价值2545元的电缆线（型号HYA100＊2＊0.4）200米，销赃获款3080元。
2014年8月11日，被告人黄某某、李某、陈某某驾驶工程车在胡家镇双龙村2组盗窃电信公司价值1094元的电缆线（型号HYA100＊2＊0.4）86米。被群众廖某某发现后，三被告人弃线逃跑，后被公安人员挡获。
上述事实，有隆昌县公安局抓获情况说明、现场勘验笔录及照片、被盗电缆线价格鉴定意见书、李某甲、廖某某、黄某某甲、钟某某等证人证言、被告人黄某某、李某、陈某某供述以及相关辨认笔录等证据证实，三被告人对以上事实均无异议。
隆昌县人民法院认为，被告人黄某某、李某、陈某某以非法占有为目的，多次盗窃电缆线，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪。三被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，部分犯罪属未遂，黄某某、陈某某系初犯，依法从轻处罚。被告人李某有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪，判处黄某某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；判处李某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；判处陈某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人李某以原判量刑过重为由提出上诉，请求对其减轻刑期或判处缓刑。
庭审中三被告人对原判认定的事实无异议。
四川省内江市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，二审予以确认。
本院认为，被告人黄某某、李某、陈某某以非法占有为目的，多次盗窃电缆线，数额较大，其行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪。三原审被告人如实供述罪行且有部分犯罪属未遂，黄某某、陈某某系初犯，对三原审被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃数额较大的应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。虽然与黄某某相比，李某参与盗窃次数少一次，参与盗窃金额少345元，但李某有犯罪前科，应酌情从重处罚，故原判对黄某某、李某以盗窃罪均判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，以盗窃罪判处陈某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，所判刑罚并无不当，李某原判量刑过重的上诉理由不能成立。根据本案犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，不宜对李某适用缓刑，李某减轻处罚或者判处缓刑的请求，本院不予支持。原判认定的事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓瑜
审判员 王占忠
审判员 刘 刚
二〇一五年一月五日
书记员 张小艳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑终字第6号
原公诉机关隆昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1974年12月29日出生，汉族，四川省越西县人，初中文化，工人。2006年2月28日因犯强奸罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
原审被告人黄某某，男，1969年10月8日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
原审被告人陈某某，男，1972年5月30日出生，汉族，四川省双流县人，小学文化，工人。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
隆昌县人民法院审理隆昌县人民检察院指控原审被告人黄某某、李某、陈某某犯盗窃罪一案，于2014年11月11日作出（2014）隆昌刑初字第155号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院2014年12月10日受理案件后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员覃武华、王礼国出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李某和原审被告人黄某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年6月至2014年8月期间，被告人黄某某、李某、陈某某、张友钦（在逃）在为隆昌县移动公司安装光缆时，驾驶该公司川KCW2**工程车在隆昌县渔箭镇、胡家镇、云顶镇多次盗窃电信公司电缆线，其中黄某某参与盗窃7次，涉案金额15282元（其中既遂12189元，未遂3093元），李某参与盗窃6次，涉案金额14937元（其中既遂11844元，未遂3093元），陈某某参与盗窃5次，涉案金额7202元（其中既遂4109元，未遂3093元）。具体盗窃事实如下：
2014年6月的一天，被告人黄某某、李某、陈某某在胡家镇付家桥社区1组公路边盗窃电信公司价值786元的电缆线（型号HYA100＊2＊0.4）61米。
2014年6月的一天，被告人黄某某、李某、陈某某在渔箭镇黑水凼村6组金银花饮料厂门口盗窃电信公司价值433元的电缆线（型号HYA100＊2＊0.4）34米。
2014年6月25日，被告人黄某某、李某、张友钦在渔箭镇黑水凼村6组碧绿山矿泉水厂旁盗窃电信公司价值1820元的电缆线（型号HYA100＊2＊0.4）143米，销赃获款2420元。
2014年7月17日，被告人黄某某、李某在渔箭镇黑水凼村6组高速公路旁将电信公司价值2215元的电缆线（型号HYA100＊2＊0.4）173米、价值4045元的电缆线（型号HYA200＊2＊0.4）173米盗割后，搬到工程车上驾车离开，因得知被人发现，二被告人在返回途中将盗得的电缆线丢弃。
2014年8月9日，被告人黄某某、陈某某在胡家镇双龙村7组付家桥至胡家镇的公路上盗窃电信公司价值345元的电缆线（型号HYA50＊2＊0.4）48米。
2014年8月10日，被告人黄某某、李某、陈某某在云顶镇新桂村4组叶邦聪的鱼塘附近盗窃电信公司价值2545元的电缆线（型号HYA100＊2＊0.4）200米，销赃获款3080元。
2014年8月11日，被告人黄某某、李某、陈某某驾驶工程车在胡家镇双龙村2组盗窃电信公司价值1094元的电缆线（型号HYA100＊2＊0.4）86米。被群众廖某某发现后，三被告人弃线逃跑，后被公安人员挡获。
上述事实，有隆昌县公安局抓获情况说明、现场勘验笔录及照片、被盗电缆线价格鉴定意见书、李某甲、廖某某、黄某某甲、钟某某等证人证言、被告人黄某某、李某、陈某某供述以及相关辨认笔录等证据证实，三被告人对以上事实均无异议。
隆昌县人民法院认为，被告人黄某某、李某、陈某某以非法占有为目的，多次盗窃电缆线，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪。三被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，部分犯罪属未遂，黄某某、陈某某系初犯，依法从轻处罚。被告人李某有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪，判处黄某某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；判处李某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；判处陈某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人李某以原判量刑过重为由提出上诉，请求对其减轻刑期或判处缓刑。
庭审中三被告人对原判认定的事实无异议。
四川省内江市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，二审予以确认。
本院认为，被告人黄某某、李某、陈某某以非法占有为目的，多次盗窃电缆线，数额较大，其行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪。三原审被告人如实供述罪行且有部分犯罪属未遂，黄某某、陈某某系初犯，对三原审被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃数额较大的应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。虽然与黄某某相比，李某参与盗窃次数少一次，参与盗窃金额少345元，但李某有犯罪前科，应酌情从重处罚，故原判对黄某某、李某以盗窃罪均判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，以盗窃罪判处陈某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，所判刑罚并无不当，李某原判量刑过重的上诉理由不能成立。根据本案犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，不宜对李某适用缓刑，李某减轻处罚或者判处缓刑的请求，本院不予支持。原判认定的事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓瑜
审判员 王占忠
审判员 刘 刚
二〇一五年一月五日
书记员 张小艳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑终字第6号
原公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人陈镇，男，1969年10月20日出生，汉族，四川省资中县人，大学文化，住内江市市中区。1989年8月在内江制药二厂参加工作，1991年10月任内江市市中区国土局城东国土所工作人员，2002年8月调入内江市国土资源储备中心工作，案发前系内江市新城建设指挥部办公室工作人员。2013年6月6日因本案被内江市人民检察院取保候审。2013年10月21日因本案本院决定逮捕，现羁押于内江市看守所。
辩护人黄长松，四川泰维律师事务所律师。
内江市市中区人民法院院审理内江市市中区人民检察院指控被告人陈镇犯受贿罪一案，于2013年10月21作出（2013）内中刑初字第308号刑事判决。被告人陈镇不服，提出上诉。本院于2013年12月11日受理案件后，依法组成合议庭，于2013年12月24日、2014年1月27日进行公开开庭审理了本案，内江市人民检察院指派代理检察员李熙、刘欢出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈镇及其辩护人黄长松到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认为，2002年8月被告人陈镇调入内江市国土资源储备中心工作，内江市国土资源储备中心系事业单位，被告人陈镇系该单位事业编制人员。
2011年，按照内江市人民政府的统一规划，启动了机务段棚户区改造项目，涉及土地由内江市国土资源储备中心（以下简称储备中心）进行收储，其中四川御胜商贸有限公司（以下简称御胜公司）的土地收储工作由被告人陈镇具体负责。2012年1月10日，御胜公司实际负责人张某某在储备中心陈镇办公室准备签订正式土地收购合同，后认为合同中有一条款对自己不利，要求陈镇删除，陈镇不同意，双方协商未果。次日上午11时许，张某某约陈镇在内江宾馆见面，在宾馆二楼茶楼包间张某某送给陈镇现金100000元，并要求陈镇予以关照，陈镇收下后据为己有。当天下午，陈镇依照张某某意愿，删除了合同文本中张某某认为对自己不利的条款。2012年2月的一天，张某某为催要土地款，在陈镇办公室送给陈现金人民币2000元。
2009年，内江市委、市政府鼓励城市规划区内企业搬迁入园扩能建设即“腾龙换鸟”，其中四川金田光电缆有限公司（以下简称金田光公司）“腾龙换鸟”的工作由被告人陈镇具体经办。陈镇在金田光公司“腾龙换鸟”过程中，为该公司提供了许多帮助，使该公司“腾龙换鸟”能够顺利完成。2013年2月的一天晚上，金田光公司为感谢陈镇在“腾龙换鸟”过程中的关照，由该公司总经理王某某在内江市市中区塞纳左岸咖啡厅以“拜年”为名送给陈镇现金人民币10000元。
2013年5月下旬，中共内江市纪委在查办黄雅涛（另案处理）违纪违法案件过程中，找被告人陈镇核实有关问题时，被告人陈镇主动交代了自己的受贿犯罪事实，并主动退清了全部赃款。
上述事实，被告人陈镇在开庭审理过程中无异议，且有被告人陈镇在侦查中的供述，证人张某某、王某某、龚某某、勾某、林某某的证言，被告人陈镇主体资格的相关书证，四川御胜商贸有限公司、四川金田光电缆有限公司工商登记及相关业务的书证，被告人陈镇赃款去向查询记载，被告人陈镇退赃依据，被告人陈镇身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物人民币112000元，为他人谋取利益，其行为已触犯刑法，构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈镇有自首情节，可以减轻处罚；其系初犯，退清全部赃款，可酌情从轻处罚。辩护人减轻处罚的意见成立，予以采纳；辩护人关于对被告人陈镇判处缓刑的意见与法律不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十三条第一款之规定，被告人陈镇犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产20000元。
被告人陈镇上诉称，四川金田光电缆有限公司总经理王某某是朋友，所送的10000元，不属受贿，是礼尚往来；有自首情节，积极退脏，主观恶意小，原判量刑过重，请求二审改判。
辩护人黄长松认为，被告人陈镇有投案自首情节，已退清全部赃款，平常表现好，主观恶性小，建议减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人陈镇犯受贿罪的事实清楚，证据充分，与二审认定的事实一致，足以认定。
关于上诉人陈镇提出四川金田光电缆有限公司总经理王某某所送10000元，不属受贿罪。经查，上诉人陈镇在具体履行职务过程中，所收受四川金田光电缆有限公司王某某10000元，为他人谋取利益，非法收受他人财物的行为，构成受贿罪。提出收受的10000元不构成犯罪的理由，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈镇身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物人民币112000元，为他人谋取利益，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。原审以受贿罪判处陈镇有期徒刑五年，从情节上、包括自首情节、积极退赃、主观恶意小，是初犯，在量刑上已作了充分考虑，原判决并无不当。上诉人陈镇及辩护人所提出相关意见不成立，本院不予采纳。原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王占忠
审判员 唐 强
审判员 刘 刚
二〇一四年一月二十七日
书记员 张小艳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7101执异187号
案外人杨二中，男，1983年08月09日出生，汉族，住柳州市。
申请执行人刘平友，男，1960年8月23日出生，住柳州市。
被执行人梁新业，男，1950年9月6日出生，广西旺业房地产开发有限责任公司总经理，住广东省珠海市金湾区。
被执行人海南旺业房地产开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区丘海大道30号。组织机构代码证号58390822-0。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市桂中大道6号。组织机构代码证号73995552-6。
本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，案外人杨二中对本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨二中称，在法院查封该15套房产之前，其已购买柳州市桂柳路46号大唐人家的房产，且已支付购房款。根据《房产测绘成果报告书》显示，法院查封的15套房产，属于小区公共配套设施、公共场所和物业服务用房，根据《物权法》第七十二条“业主转让建筑物内的住宅，经营性用房，其共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”，第七十三条“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业用房，属于业主共有”的规定，法院查封的15套房产，属于大唐人家业主共有，被执行人旺业公司无权出售转让，也不能作为旺业公司的财产予以查封。作为小区业主之一，特向法院提出执行异议，请求解除对该15套房产的查封。案外人杨二中为证实其主张，在提出执行异议时提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明案杨二中是大唐人家购房业主，是权利人；2、收款收据，证明杨二中已支付了相关购房款，与旺业公司已经完成了交易；3、广西鑫城房地产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》，证明涉案15套房产属于小区公共配套设施；4、《大唐人家配套设施被查封情况》，根据测绘成果报告编辑而成，证明上述15套房产被查封的具体情况。
申请执行人刘平友称，1、案外人的主张缺乏事实和法律依据。从现有证据看，案外人对法院查封的15套物业没有所有权、租赁权、使用权、管理权等，无证据证实案外人是房屋所有权人，案外人主体不适格；2、根据案外人提供的证据，业主应为广西旺业房地产开发有限责任公司，该公司与案外人是不同的民事主体，案外人称自己为业主显然欠妥；3、即便案外人是业主，也不能作为主体主张，其主体应是业主委员会，案外人主张于法无据。综上。请依法驳回案外人的主张，维护申请执行人合法权益。
三被执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
本院查明，2015年本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，经向柳州市不动产登记中心查询反馈位于柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有，本院遂作出执行裁定书查封了该15套房产。
另查明，案外人杨二中所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产（非本院查封之房产），至今尚未交付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担不利后果。案外人杨二中称本院查封的大唐人家15套房产属于业主共有，但提供的证据商品房买卖合同、房产测绘成果等，无论是从证据内容还是从作出证据的主体方面审查，均不能充分有效证实其主张，更不能推翻物权登记机关的物权登记。本院根据柳州市不动产登记中心信息反馈该15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有而予以查封，属依法执行；且，案外人杨二中等所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产至今尚未交付，即案外人杨二中等并未合法占有其购买的房产或本院查封的房产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产（非案外人合同约定的房产）并无不妥且符合法律规定。综上二点，案外人杨二中提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第八条第一款、第十二条、第十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人杨二中的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，以适格主体向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 微 程
代理审判员 易 娈
代理审判员 徐 娜 娜
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴韦苔菁
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初233号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人曾某某，男。曾因犯抢劫罪，于2006年4月3日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期间又因犯贩卖毒品罪，连同原判抢劫罪数罪并罚，于2006年12月24日被本院判处有期徒刑三年，2008年11月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月12日被凯里市公安局刑事拘留，同月24日被凯里市公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2016]224号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员杨玲琳出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月16日21时许，被告人曾某某窜至凯里市地下商场北路28号“唯魅秀生命之妆”化妆品店，将被害人周某某放在化妆台上的一部金色苹果5S手机（鉴定价值2739元）盗走，后拿到凯里市营盘坡销赃得款300元。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有指认盗窃现场照片；被害人周某某的陈述；凯里市价格认证中心凯认鉴[2016]044号《涉案财物价格鉴定结论书》；到案经过；本院（2006）凯刑初字第43号、（2007）凯刑初字第05号《刑事判决书》；贵州省东坡监狱（2008）字第292号《释放证明书（存根）》；被告人曾某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，违法所得应当责令退赔被害人。公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人曾某某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。但是，被告人曾某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年12月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人曾某某按鉴定价值退赔被害人周某某物质损失人民币2739元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘治国
审 判 员 李 蓉
人民陪审员 陆永勤
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张健婕
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第00891号
原告赵虎，又名赵小虎，男，1974年12月1日生，汉族。
委托代理人张士龙（受赵虎特别授权委托），江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
被告刘锡良，男，1963年8月18日生，汉族。
原告赵虎诉被告刘锡良民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告赵虎的委托代理人张士龙到庭参加诉讼，被告刘锡良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵虎诉称：他与刘锡良系朋友关系，刘锡良于2014年8月8日向他借款4万元并出具借条一份。该款经他多次催要，刘锡良仅归还了借款1万元，余款3万元至今尚未归还。为维护自身的合法权益，现向法院起诉，请求法院判令：1、刘锡良立即归还借款3万元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由刘锡良承担。
被告刘锡良未答辩，亦未举证。
经审理查明：刘锡良向赵虎借款后于2014年8月8日向赵虎出具借条一份，借条载明“今借赵小虎现金肆万元正（40000元）归还日期至2014年10月底前全部归还借款人：刘锡良2014年8月8日”。
此后，因刘锡良仅归还了1万元，余款3万元未还，赵虎遂于2015年10月14日向本院提起诉讼，要求刘锡良立即归还借款3万元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费用。
上述事实，有赵虎提供的借条以及赵虎代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘锡良向赵虎借款4万元有刘锡良出具的借条为凭，本院予以确认，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘锡良对该4万元借款负有清偿之责，扣除赵虎自认的刘锡良已偿还的1万元借款，刘锡良尚应偿还赵虎借款3万元。因刘锡良在借条中承诺至2014年10月底前全部归还，现赵虎主张借款3万元的利息自起诉之日即2015年10月14日起按银行同期贷款利率计算，并无不当，本院予以支持。刘锡良未能提供除赵虎自认的1万元外的其他还款证据，应承担举证不能的法律责任。刘锡良未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘锡良应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还赵虎借款本金3万元及利息（自2015年10月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告赵虎已预交），由刘锡良负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给赵虎。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 张年
二〇一五年十一月二十三日
书记员 梁洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初153号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：李某某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市立山区，捕前住辽宁省鞍山市铁东区。因犯收购赃物罪于2002年11月4日被单处罚金3000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月22日被抓获，同年1月23日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人：孙波，辽宁鞍大律师事务所律师。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人孙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2012年9月18日，被害人赵某某通过好友包振华介绍认识被告人李某某，李某某谎称能办理正式教师工作，骗取赵某某的信任，后赵某某先后给付李某某10.5万元人民币，作为李某某为赵某某侄女赵某乙办理正式教师工作的费用。李某某拿到钱款后并未给赵某乙办理工作，而是将钱款挥霍，现无法偿还赵某某。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请求依法惩处。
被告人李某某对起诉书指控的事实和罪名予以供述。辩护人孙波对被告人犯诈骗罪的罪名无异议，提出如下罪轻辩护意见：被告人能够如实供述自己的犯罪事实，主动认罪悔罪，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明：2012年9月18日，被害人赵某某通过好友包振华介绍认识被告人李某某，李某某谎称能办理正式教师工作，骗取赵某某的信任，后赵某某先后给付李某某10.5万元人民币，作为李某某为赵某某侄女赵某乙办理正式教师工作的费用。李某某拿到钱款后并未给赵某乙办理工作，而是将钱款挥霍，现无法偿还赵某某。
上述事实，有被害人赵某某陈述，证人包某某证言，被告人李某某供述与辩解，收条，协议书，欠条，刑事判决书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人李某某诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以支持。关于辩护人提出被告人能够如实供述自己的犯罪事实，主动认罪悔罪的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一日，即自2017年1月23日起至2020年11月21日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人李某某退赔被害人赵某某损失十万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 潘月德
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王永森
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执异42号
案外人：刘永军，男，1979年6月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
申请执行人：淮安华坤工贸有限公司，住所地淮安市淮阴区棉花庄城北工业园区幸福路18号。
法定代表人：蒋爱华，系公司经理。
被执行人：陈军，男，汉族，1967年4月12日出生，住所地淮安市清河区。
在本院执行淮安华坤工贸有限公司（以下简称华坤公司）与陈军建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘永军对位于淮安市淮阴区某镇某村某幢标准化厂房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘永军称：陈军于2008年8月12日成立淮安市某工贸有限公司，并于2012年7月20日、10月27日、12月15日分别向案外人借款6.4万元、13万元、30万元，口头约定月息3分。2013年10月29日，案外人与陈军在淮安市淮阴区某镇某村委会的见证下将单位厂房（涉案厂房）以80万元的价格出售给案外人。后一直由案外人出租给别人使用，故请求法院中止执行并解除查封。
本院查明，原告淮安华坤工贸有限公司诉被告陈军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月27日作出（2013）淮陈民初字第0201号民事判决书，判决：被告陈军于本判决生效之日起十日内给付原告华坤公司工程款480000元。案件受理费8500元，保全费2920元，公告费600元，合计12020元，由被告陈军负担。
在诉讼中，本院于2013年3月25日作出（2013）淮陈民初字第0201号民事裁定书，对位于淮安市淮阴区某镇某村某幢标准化厂房进行保全查封。本院于2017年11月23日作出（2017）苏0804执恢597号执行裁定书和查封公告，查封了上述涉案厂房。案外人陈述该房无土地证和房产证，其土地是租用淮安市淮阴区某镇某村的集体土地。
另查明，案外人提交的房屋买卖合同显示：案外人与陈军于2013年10月29日签订了厂房转让协议一份，约定陈军将涉案房屋以80万元的价格转让给案外人，同时陈军所租赁50年的土地使用权一并转让，案外人要按时足额交纳土地租金等。该协议有某村委会盖章见证。淮安市某工贸有限公司出具证明显示：该公司法人陈军向案外人借款49.4万元，约定月息3分，并于2013年10月29日将单位厂房转让给案外人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人与陈军签订的厂房转让协议虽有某村委会盖章见证，且提供了三张借条印证以借款及利息抵算房款，但案外人未提供三张借条的银行往来明细予以佐证，难以充分证明其已支付房款。又因涉案厂房无土地证和产权证，土地是租用的集体土地，故该厂房转让协议即使真实存在，也因违反相关法律规定而致无效。案外人基于无效合同对涉案厂房所享有的民事权益，不能对抗申请执行人的执行，且案外人未尽到注意义务，就建在租用集体土地上的无土地证和产权证的厂房签订转让协议，该转让协议无效系案外人无法就相应厂房进行过户的原因之一，案外人具有一定过错。另外，案外人亦未举证证明其已实际占有厂房。案外人还主张其购买的是淮安市某工贸有限公司的厂房，而非陈军的厂房，亦无提供证据证实。综上，案外人对于涉案厂房不享有足以排除强制执行的民事权益，其异议请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘永军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向淮安市淮阴区人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈国君
审 判 员 孙亚峰
人民陪审员 吴国民
二〇一八年六月十九日
书 记 员 周 媛
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终2392号
上诉人（一审原告）袁金荣，女，1954年3月17日出生。
上诉人（一审原告）袁振峰，男，1963年6月10日出生。
委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
上诉人（一审原告）袁振山，男，1956年7月22日出生。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人高俊峰，北京市东城区房屋土地经营管理二中心天坛分中心工作人员。
委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。
上诉人袁金荣、袁振峰、袁振山（以下简称袁金荣等三人）因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）其他行政行为一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
袁金荣等三人向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）诉称，袁金荣等三人之母朱淑琴承租了北京市东城区天坛南里西区11号楼4单元315号公房二间（以下简称涉诉房屋），朱淑琴于1988年去世后，袁金荣等三人至今居住在涉诉房屋内。2015年3月拆迁过程中，袁金荣等三人才知道涉诉房屋的承租人已经变更为袁振泉。袁金荣等三人认为，袁振泉未经户主袁振峰及其他兄弟姐妹同意，私自将承租人由朱淑琴变更为袁振泉，侵害了袁金荣等三人的合法权益。故请求法院依法撤销东城区政府变更涉诉房屋承租人的行为。
一审法院经审理查明，袁金荣等三人之母朱淑琴曾承租涉诉房屋二间，面积23平方米。原承租人朱淑琴去世后。1995年4月24日，东城区政府作出《分户住宅租金计算表》，记载承租人为袁振泉。1995年5月1日，东城区政府与袁振泉签订《北京市公有住宅租赁合同》，由袁振泉承租涉诉房屋。
一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，东城区政府于1995年4月24日作出《分户住宅租金计算表》，并于1995年5月1日与袁振泉签订了《北京市公有住宅租赁合同》，将涉诉房屋的承租人变更为袁振泉。现袁金荣等三人于2016年1月11日才向一审法院提出起诉，显然已经超过了5年的起诉期限，依法应予驳回起诉。
据此，一审法院依照最高人民法院《关于适用〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了袁金荣、袁振峰、袁振山的起诉。
袁金荣等三人不服一审裁定，向本院提起上诉称：东城区政府没有向一审法院提供涉诉房屋变更的原始材料，仅出示《北京市公有住宅租赁合同》，依据《行政诉讼法》第三十四条规定，东城区政府对作出的行政行为负有举证责任，应提供作出该行为的证据和所依据的规范性文件。袁金荣等三人作为涉诉房屋原承租人的子女，享有平等的承租该房的权利，东城区政府有义务查清相关事实并取得其他家庭成员同意，但东城区政府没有履行相关程序，致使袁金荣等三人权益损害。一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，应适用《行政诉讼法》第四十八条的规定。由于东城区政府没有依法变更，袁金荣等三人不知晓涉诉房屋已变更承租人，才导致起诉超过期限。故请求二审法院裁定撤销一审裁定，指令一审法院依法开庭审判。
本院认为，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院《关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，东城区政府与袁振泉于1995年5月1日签订《北京市公有住宅租赁合同》，已将涉诉房屋承租人变更为袁振泉。袁金荣等三人在2016年1月11日提起本案诉讼，已经超过五年的起诉期限。故袁金荣等三人的起诉已经超过法定起诉期限且无正当理由，一审法院对袁金荣等三人的起诉予以驳回并无不当，本院应予维持。袁金荣等三人关于撤销一审裁定并指令一审法院依法开庭审判的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 孙 建
二〇一六年六月十七日
书 记 员 姜 媛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终2392号上诉人（一审原告）袁金荣，女，1954年3月17日出生。上诉人（一审原告）袁振峰，男，1963年6月10日出生。委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。上诉人（一审原告）袁振山，男，1956年7月22日出生。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。委托代理人高俊峰，北京市东城区房屋土地经营管理二中心天坛分中心工作人员。委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。上诉人袁金荣、袁振峰、袁振山（以下简称袁金荣等三人）因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）其他行政行为一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。袁金荣等三人向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）诉称，袁金荣等三人之母朱淑琴承租了北京市东城区天坛南里西区11号楼4单元315号公房二间（以下简称涉诉房屋），朱淑琴于1988年去世后，袁金荣等三人至今居住在涉诉房屋内。2015年3月拆迁过程中，袁金荣等三人才知道涉诉房屋的承租人已经变更为袁振泉。袁金荣等三人认为，袁振泉未经户主袁振峰及其他兄弟姐妹同意，私自将承租人由朱淑琴变更为袁振泉，侵害了袁金荣等三人的合法权益。故请求法院依法撤销东城区政府变更涉诉房屋承租人的行为。一审法院经审理查明，袁金荣等三人之母朱淑琴曾承租涉诉房屋二间，面积23平方米。原承租人朱淑琴去世后。1995年4月24日，东城区政府作出《分户住宅租金计算表》，记载承租人为袁振泉。1995年5月1日，东城区政府与袁振泉签订《北京市公有住宅租赁合同》，由袁振泉承租涉诉房屋。一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，东城区政府于1995年4月24日作出《分户住宅租金计算表》，并于1995年5月1日与袁振泉签订了《北京市公有住宅租赁合同》，将涉诉房屋的承租人变更为袁振泉。现袁金荣等三人于2016年1月11日才向一审法院提出起诉，显然已经超过了5年的起诉期限，依法应予驳回起诉。据此，一审法院依照最高人民法院《关于适用〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了袁金荣、袁振峰、袁振山的起诉。袁金荣等三人不服一审裁定，向本院提起上诉称：东城区政府没有向一审法院提供涉诉房屋变更的原始材料，仅出示《北京市公有住宅租赁合同》，依据《行政诉讼法》第三十四条规定，东城区政府对作出的行政行为负有举证责任，应提供作出该行为的证据和所依据的规范性文件。袁金荣等三人作为涉诉房屋原承租人的子女，享有平等的承租该房的权利，东城区政府有义务查清相关事实并取得其他家庭成员同意，但东城区政府没有履行相关程序，致使袁金荣等三人权益损害。一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，应适用《行政诉讼法》第四十八条的规定。由于东城区政府没有依法变更，袁金荣等三人不知晓涉诉房屋已变更承租人，才导致起诉超过期限。故请求二审法院裁定撤销一审裁定，指令一审法院依法开庭审判。本院认为，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，东城区政府与袁振泉于1995年5月1日签订《北京市公有住宅租赁合同》，已将涉诉房屋承租人变更为袁振泉。袁金荣等三人在2016年1月11日提起本案诉讼，已经超过五年的起诉期限。故袁金荣等三人的起诉已经超过法定起诉期限且无正当理由，一审法院对袁金荣等三人的起诉予以驳回并无不当，本院应予维持。袁金荣等三人关于撤销一审裁定并指令一审法院依法开庭审判的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马宏玉代理审判员  哈胜男代理审判员  孙 建二〇一六年六月十七日书 记 员  姜 媛
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第768号
原告张青梅，女，汉族。
委托代理人刘启邦，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告吴邵平，男，汉族。
被告汪国兵，男，汉族。
原告张青梅诉被告吴邵平、汪国兵房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张青梅及委托代理人刘启邦、被告汪国兵到庭参加诉讼，被告吴邵平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月27日被告吴邵平、汪国兵与原告张青梅签订一份《商品房预售合同》，约定被告将其开发建设的彭泽县鹿鸣湖公寓5号楼102室出售给原告，价格180000元／套，首付100000元，余额在房屋及钥匙交付时交清，交房时间为2014年9月1日。交房时间已过，二被告却不按约交房。另经了解，鹿鸣湖公寓5号楼不具有合法销售资格，且未办理建设规划许可等手续，属违章建筑。故原告诉至法院请求判令解除原、被告间签订的《商品房预售合同》，被告返还100000元预付款，并按商业银行同期贷款利率承担利息损失，本案诉讼费由二被告承担。
原告就其主张举证如下：
1、2013年8月27日《商品房预售合同》一份，证明二被告将房屋出售给原告。
2、2013年8月27日二被告收到原告100000元购房款的收据，证明原告按合同约定交付首付款100000元。
被告吴邵平经合法传唤即未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告汪国兵辩称，原告张青梅在被告吴邵平处买房是事实，我是给被告吴邵平开车的，我在合同及收据上签字，故我同意承担相应责任。
经审理查明，2013年8月27日被告吴邵平、汪国兵与原告签订一份《商品房预售合同》，约定二被告将鹿鸣湖公寓5号楼102室出售给原告，价格180000元／套，首付100000元，余款在房屋钥匙交付时付清，交房时间为2014年9月1日。因二被告未按合同约定交房，原告向二被告催要房屋未果，故诉至法院要求解除合同并返还购房款。
另查明，鹿鸣湖公寓5号楼未办理商品房销售许可证。
上述事实有商品房预售合同、收据及原、被告的庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，出买人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订商品房预售合同无效。被告吴邵平、汪国兵与原告张青梅签订的《商品房预售合同》，因鹿鸣湖公寓5号楼未办理商品房预售许可证，系无效合同，自始没有法律约束力，原告要求解除合同已无实际意义。因无效合同取得的财产应予返还，二被告对该无效合同负有过错，故对原告诉请的利息损失应予承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴邵平、汪国兵于本判决发生法律效力之日起五日内一次性返还原告张青梅购房款100000元，并从2013年8月27日起至偿清之日止按年利率6%计付利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告吴邵平、汪国兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 赵建红
审 判 员 吴华美
人民陪审员 陈荣生
二〇一五年十一月九日
书 记 员 魏 文
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2295号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市军需南路*号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：董晓莉，公司职工。
被告：许宗刚，男，汉族，农民。
被告：华明清，女，汉族，农民。
被告：肖庆明，男，汉族，农民。
被告：肖庆可，男，汉族，农民。
被告：肖传建，男，汉族，农民。
被告：肖庆礼，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告许宗刚、华明清、肖庆明、肖庆可、肖传建、肖庆礼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员李某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董晓莉，被告肖庆明到庭参加诉讼，被告许宗刚、华明清、肖庆可、肖传建、肖庆礼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：许宗刚向原告借款47000元，华明清承诺共同偿还，肖庆明、肖庆可、肖传建、肖庆礼提供连带责任保证。借款后许宗刚共偿还利息4097.02元，未偿还本金。要求许宗刚、华明清共同偿还借款本金47000元并按合同约定支付利息等，其他被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告肖庆明辩称：为许宗刚向原告借款提供担保属实，现没有能力承担责任。
被告许宗刚、华明清、肖庆可、肖传建、肖庆礼均未答辩。
经审理查明：2015年1月31日原告与许宗刚签订（聊农商行许营支行）个借字（2015）年第10142015010055号个人借款合同一份，约定许宗刚向原告借款人民币47000元，期限为2015年1月31日至2015年10月25日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与肖庆明、肖庆可、肖传建、肖庆礼签订（聊农商行许营支行）保字（2015）年第10142015010055号保证合同一份，约定肖庆明、肖庆可、肖传建、肖庆礼为原告依据（聊农商行许营支行）个借字（2015）年第10142015010055号个人借款合同形成的债权提供连带责任保证，保证范围为贷款本息及实现债权的费用等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。肖庆明、肖庆可、肖传建、肖庆礼并向原告出具了担保承诺函。同日许宗刚之妻华明清向原告出具共同承担债务承诺书，承诺对原告依据上述合同向许宗刚提供的贷款，与许宗刚共同承担偿还本息的责任。2015年1月31日原告依据上述合同向许宗刚发放借款47000元，借款期限2015年1月31日至2015年10月25日，月利率11.2‰。借款后许宗刚共支付利息4097.02元，剩余本息被告均未偿还。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、借款合同补充协议书、保证合同、担保承诺函、共同承担债务承诺书、借款借据等证据在卷为凭。
本院认为：原被告之间签订的个人借款合同、补充协议书、保证合同及被告向原告出具的担保承诺函、共同承担债务承诺书，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，各方均应遵守。许宗刚未按约定的期限返还借款、支付利息已构成违约，应当承担返还借款、支付利息及逾期利息的违约责任。华明清应与许宗刚共同承担偿还责任。肖庆明、肖庆可、肖传建、肖庆礼应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向许宗刚追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许宗刚、华明清共同返还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金47000元，并按合同约定支付利息及逾期利息（减去已支付利息4097.02元），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告肖庆明、肖庆可、肖传建、肖庆礼对上述第一项判决确定的给付义务，承担连带清偿责任；
三、被告肖庆明、肖庆可、肖传建、肖庆礼在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告许宗刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告许宗刚、华明清、肖庆明、肖庆可、肖传建、肖庆礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一六年六月十七日
书记员 汝海洋
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1210号
申请执行人葛良娟。
被执行人常德市经济技术开发区德山镇檀树坪村民委员会。
法定代表人龚海军。
被执行人常德市经济技术开发区德山镇檀树坪村第七村民小组。
负责人葛良标。
湖南省常德市武陵区人民法院作出的（2016）湘0702民初48号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人常德市经济技术开发区德山镇檀树坪村民委员会、常德市经济技术开发区德山镇檀树坪村第七村民小组至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。申请人特向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人常德市经济技术开发区德山镇檀树坪村民委员会、常德市经济技术开发区德山镇檀树坪村第七村民小组的银行存款22928元或提取、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 倪宏华
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 郑 万
湖南省道县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1124行初42号
原告黄友旺，男，汉族，住宁远县。
委托代理人宋顺生，湖南湘律律师事务所律师。
被告宁远县公安局，住所地宁远县泠江中路221号。
法定代表人宋志雄，该局局长。
委托代理人汤华昭，该局湾井派出所所长。
委托代理人胡小云，该局民警。
被告永州市公安局，住所地永州市冷水滩区逸云路66号。
法定代表人刘新良，该局局长。
委托代理人刘曙，该局法制支队民警。
原告黄友旺诉被告宁远县公安局治安行政处罚、行政赔偿及诉被告永州市公安局行政复议一案，于2016年7月18日向本院提起诉讼。本院当日受理后，于2016年7月19日向被告宁远县公安局、永州市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。原告黄友旺及其委托代理人宋顺生、被告宁远县公安局的委托代理人汤华昭、胡小云，被告永州市公安局的委托代理人刘曙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告宁远县公安局于2016年4月16日对原告黄友旺作出的宁公（湾）决字[2016]第0478号《公安行政处罚决定书》认定，2016年4月13日，黄友旺与黄井胜、黄冬平等人要求宁远县黄花源电站对建电站时占用了其土地给予经济补偿和黄花源电站渠道2008年冰灾垮塌冲毁了其田地也要给予经济补偿一事，到北京中南海非正常上访，扰乱了北京中南海周边的公共秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对黄友旺行政拘留10日处罚。黄友旺不服，向永州市公安局申请复议，永州市公安局于2016年7月7日作出永公复决字（2016）第19号行政复议决定，维持宁远县公安局宁公（湾）决字[2016]第0478号公安行政处罚决定。
原告黄友旺诉称，2016年4月13日，原告黄友旺等人到国家信访局上访属于正常的群众信访，在北京期间原告等人遵纪守法，没有扰乱周边的公共秩序，且在接访及其他工作人员的劝导下，原告等人服从安排及时离开北京返回了宁远，但一回到宁远原告等人却被送进了宁远县拘留所，被非法拘留。二被告的行为严重侵害了原告的合法权利和人身自由权，故向法院提起诉讼，请求法院判决：1、撤销永州市公安局作出的永公复决字（2016）第19号行政复议决定书及宁远县公安局宁公（湾）决字[2016]第0478号《公安行政处罚决定书》；2、判令被告宁远县公安局赔偿原告的被拘留造成的经济损失5000元，并赔偿原告精神抚慰金2000元；3、由二被告承担本案诉讼费。
原告黄友旺向本院提交了以下证据，1、解除拘留证明书，拟证明原告被宁远县公安局违法拘留；2、永州市公安局行政复议决定书，拟证明永州市公安局维持了宁远县公安局的违法拘留处罚决定；3、来访告知书，4、国家信访局的复函，上述两证据拟证明原告是依法上访。
被告宁远县公安局辩称：1、原告扰乱公共场所秩序事实清楚；2、对原告的处罚适用法律正确，处罚适当，程序合法，请人民法院驳回原告诉讼请求。
被告宁远县公安局向本院提交了下列证据：1、受案登记表；2-4、原告黄友旺及黄冬平、黄井胜的询问笔录；5、宁远县井湾镇人民政府关于对原告等人违法上访行为依法处罚的建议；6、黄花源村6组的报告；7、朱胜生、李中田等三人关于原告等人去北京上访情况的说明；8、北京市公安局西城分局对原告等的训诫书；9、宁远县公安局宁公（湾）决字[2016]第0478号《公安行政处罚决定书》；10、行政拘留回执；11、处罚告知笔录；12、行政拘留家属通知书；13、行政处罚审批表。上述13项证据拟证明原告等人的行为扰乱了公共秩序。
被告永州市公安局辩称：2016年4月13日，原告等人到北京中南海地区非正常上访，扰乱了北京中南海周边的公共秩序，故宁远县公安局作出的行政处罚决定和我局作出的永公复决字（2016）第19号行政复议决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告永州市公安局向本院提交了以下证据：1、行政复议申请受理通知书；2、行政复议提交答复通知书；3、行政复议决定书；4、送达回执。上述证据拟证明被告永州市公安局依法对原告的复议申请，在法定期限内作出了复议决定，并已送达原告。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告宁远县公安局对原告提交的4项证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告属非正常上访，被告永州市公安局对原告提交的证据1、2无异议，认为原告提交的证据3、4与本案无关联，本院认为原告提交的1-4项证据均与本案有关联，能证明案件的客观事实，本院予以确认。原告对被告宁远县公安局提交的证据1无异议，本院予以确认。原告对被告宁远县公安局提交的证据2-4有异议，认为证据的部分内容与事实不符，原告等人只到了天安门，而没有到中南海去，但上述证据均有原告等人的签名，本院予以确认。原告对被告宁远县公安局提交的证据5、7涉及到中南海部分有异议，对证据6无异议，对证据8证明内容有异议，对证据9-13真实性无异议，上述证据与本案均有关联，且能证明案件的事实，本院予以确认。原告对被告永州市公安局提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2016年4月13日，原告黄友旺与黄冬平、黄井胜等人因宁远县黄花源电站建电站时占用了黄花源村的土地以及农田被毁等问题要求给予经济补偿一事，到北京中南海周边区域非正常上访，扰乱了北京中南海周边的公共秩序，被北京市公安局西城分局查获并训诫。2016年4月15日，由宁远县湾井镇人民政府派工作人员将原告等人接回。2016年4月16日，被告宁远县公安局对原告黄友旺作出宁公（湾）决字[2016]第0478号《公安行政处罚决定书》，决定对其行政拘留10日。黄友旺不服，向永州市公安局申请复议，永州市公安局于2016年7月7日作出永公复决字（2016）第19号行政复议决定，维持宁远县公安局宁公（湾）决字[2016]第0478号公安行政处罚决定。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告黄冬平等人因反映本村土地被占用问题，到北京中南海周边区域非法上访，其行为严重影响了该地区的公共秩序，被告宁远县公安局对原告作出的治安行政处罚的行政行为，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被告永州市公安局作出的行政复议决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，处理适当。原告提出没有到中南海周边区域，不属非法上访的理由不成立，本院不予支持。原告要求被告宁远县公安局行政赔偿，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄友旺的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告黄友旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 冯宝英
人民陪审员 柏小山
人民陪审员 谢重阳
二〇一六年九月八日
书 记 员 李向东
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初1819号
原告：陆建昶男，1973年2月23日出生，汉族，家住德清县。
委托代理人：包晓东，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：高连平男，1969年5月7日出生，汉族，家住德清县。
本院在审理原告陆建昶与被告高连平民间借贷纠纷一案中，因原告陆建昶在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 嵇 阳
二0一六年五月四无
代书 记员 邵丹丹
安徽芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初472号之二
解除保全申请人：芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区东四大道，统一社会信用代码91340207779080613P。
法定代表人：徐虎，总经理。
被申请人：芜湖亚邦日用品有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区鸠江电子产业园综合楼5007室，组织机构代码39420614-X。
法定代表人：刘庆，总经理。
被申请人：亚邦投资控股集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇人民西路105号，组织机构代码25094254-3。
法定代表人：许小初，董事长。
被申请人：刘庆，男，1975年2月11日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被申请人：曹建齐，男，1962年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市居巢区。
被申请人：江亚南，男，1968年5月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
申请人芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司与被申请人芜湖亚邦日用品有限公司、亚邦投资控股集团有限公司、刘庆、曹建齐、江亚南担保合同纠纷一案，申请人于2017年2月8日向本院提出申请，要求对被申请人1050万元的财产采取保全措施。本院于2017年2月8日作出（2017）皖0207民初472号民事裁定，查封、冻结了被申请人1050万元财产。申请人芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司于2017年3月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人芜湖亚邦日用品有限公司、亚邦投资控股集团有限公司、刘庆、曹建齐、江亚南的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王成钢
人民陪审员 胡爱霞
人民陪审员 管秀发
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 超
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初472号
申请人：芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区东四大道，统一社会信用代码91340207779080613P。
法定代表人：徐虎，总经理。
被申请人：芜湖亚邦日用品有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区鸠江电子产业园综合楼5007室，组织机构代码39420614-X。
法定代表人：刘庆，总经理。
被申请人：亚邦投资控股集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇人民西路105号，组织机构代码25094254-3。
法定代表人：许小初，董事长。
被申请人：刘庆，男，1975年2月11日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被申请人：曹建齐，男，1962年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市居巢区。
被申请人：江亚南，男，1968年5月15日出生，住江苏省常州市武进区。
申请人芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司与被申请人芜湖亚邦日用品有限公司、亚邦投资控股集团有限公司、刘庆、曹建齐、江亚南担保合同纠纷一案，申请人于2017年2月8日向本院提出申请，要求对被申请人1050万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人芜湖亚邦日用品有限公司、亚邦投资控股集团有限公司、刘庆、曹建齐、江亚南银行存款1050万元，或者查封、扣押上列被告其他等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王成钢
人民陪审员 胡爱霞
人民陪审员 管秀发
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘 超
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初2480号
申请人：刘长印，男，1956年5月18日生，汉族，住青岛市。
被申请人：王雄伟，男，1968年11月11日生，汉族，住广西省南宁市青秀区。
被申请人：蓝小花，女，1973年4月7日生，汉族，住广西省南宁市青秀区。
本院在审理申请人刘长印与被申请人王雄伟、蓝小花民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结二被告名下银行存款1500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王雄伟、蓝小花名下银行存款1500000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、查封申请人刘长印名下位于青岛市东海中路房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 琨
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵梦坤
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初1270号
原告（反诉被告）：侯先虎，男，1967年9月29日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。
被告（反诉原告）：马鞍山市华宝钢材贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人，孙熠。
原告（反诉被告）侯先虎诉被告（反诉原告）马鞍山市华宝钢材贸易有限公司（以下简称华宝公司）劳务费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马千里独任审判，公开开庭进行了审理。侯先虎委托代理人孙晶、华宝公司法定代表人孙熠到庭参加诉讼。现已审理终结。
侯先虎本诉诉称：其于2015年5月受雇于华宝公司从事设备安装等工作，约定劳务费1.2万元。2015年11月华宝公司法定代表人出具欠条一张，注明欠原告劳务费1.2万元。侯先虎索要无果，诉至法院，请求判令华宝支付所欠劳务费并承担本案诉讼费用。
华宝公司本诉辩称：原告设备安装好之后就出现漏油问题，要修好才能给钱等。
华宝公司反诉诉称：侯先虎维修安装失误导致公司设备不能正常运转，加大设备维修和保养、使用费用，故诉请判令解除不合理付款、侯先虎赔偿损失费3.5万元并承担案件诉讼费用。
侯先虎反诉辩称：没有证据证明损失存在且是由侯先虎造成，故请求驳回反诉请求。
侯先虎向本院提供身份证和企业信息查询单两份复印件，证明当事人身份事项。提供欠条一张，证明华宝公司欠款事实。侯先虎自书工作内容一份，证明侯先虎工作范围。
华宝公司对身份证、企业信息查询单和自书工作内容无异议；对欠条的真实性无异议，但认为还曾出具过其他条子。
华宝公司向本院提供照片五张，证明侯先虎维修的球磨机有漏油问题。
侯先虎对照片的三性均有异议，认为无法看出是哪台设备，也无法看出是设备自身携带或其他原因形成等。
侯先虎提供的欠条等证据因华宝公司对真实性均无异议，且具有合法性和与案件的关联性，本院予以认定。
华宝公司提供的五张照片，没有具体拍摄日期，无法证明油渍形成时间和原因，以及与侯先虎维修行为之间的关系，不能达到华宝公司的证明目的。
经审理查明：2015年5-8月，侯先虎在华宝公司处从事钢结构预埋件制作，旋流池钢结构走台、安全护栏制作、安装，渣浆泵压滤机安装，球磨机修理等工作，后经结算，华宝公司尚欠侯先虎部分费用。2015年11月15日，华宝公司法定代表人孙熠出具欠条一张，载明：今欠侯先虎2015年5月-8月劳务费1.2万元。
本院认为：华宝公司法定代表人出具欠条表明欠款事实，该款应当给付。侯先虎诉请华宝公司给付欠款的主张，本院予以支持。
华宝公司提供的证据不足以证明侯先虎在维修、安装过程中违反双方约定义务。且按照华宝公司自认，其2015年7月底，即侯先虎对球磨机维修完毕后就发现漏油，但在2015年11月，华宝公司法定代表人孙熠给侯先虎出具欠条时对侯先虎的“违约”未有任何提及，不符合交易习惯，华宝公司也未提供证据证明其行为的合理性，故华宝公司关于侯先虎违约应赔偿其损失等反诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、马鞍山市华宝钢材贸易有限公司在本判决生效后十日内给付侯先虎劳务费1.2万元。
二、驳回马鞍山市华宝钢材贸易有限公司对侯先虎的反诉请求。
案件本诉受理费50元、反诉受理费337.5元（均已减半收取），合计387.5元，由马鞍山市华宝钢材贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 马千里
二〇一六年五月三十日
书记员 祖婷婷
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川14民终421号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地四川省眉山市东坡区
法定代表人：许雪莉，总经理。
委托诉讼代理人：刘孟辉，四川力恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仁寿元宇建筑劳务有限公司，住所地四川省仁寿县。
法定代表人：彭金元，经理。
委托诉讼代理人：杨高，四川本真律师事务所律师。
原审第三人：韩清，男，1985年7月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：唐俊忠，四川力恒律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司眉山市中心支公司（以下简称太平洋财保眉山公司）因与被上诉人仁寿元宇建筑劳务有限公司（以下简称仁寿元宇公司）、原审第三人韩清人身保险合同纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院(2016)川1403民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财保眉山公司上诉请求：撤销(2016)川1403民初1598号民事判决，并依法改判太平洋财保眉山公司不承担保险责任。事实与理由：1.蒋敏非太平洋财保眉山公司员工，太平洋财保眉山公司直至法院送达传票才知晓相应事实。2、因仁寿元宇公司未报案，也未向太平洋财保眉山公司提供任何资料，事故是否真实也无法查明，根据《保险法》第二十一条、第二十二条之规定，太平洋财保眉山公司不应当承担保险责任。3、仁寿元宇公司未向韩清支付赔偿款，非系适格主体。
仁寿元宇公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.案涉保险事故发生后，仁寿元宇公司通过保险公司业务员对保险事故进行了报告，因韩清一直处于治疗阶段，不能按照保险公司要求提交相应理赔材料。2、仁寿元宇公司已经对韩清进行了理赔，仁寿元宇公司是适格主体。
韩清述称，请求法院依法判决。事实和理由：韩清在彭山第六建司承建的位于彭山区青龙开发区的四川通联电子科技有限公司等工地上班受伤，后该公司更名为四川华宇恒盛建设工程有限公司，韩清相应理赔款系由四川华宇恒盛建设工程有限公司支付。
仁寿元宇公司向一审法院起诉请求：太平洋财保眉山公司在其保险责任范围内赔偿仁寿元宇公司为第三人垫支的医疗费、误工费、护理费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理依赖费等经济损失共计30万元。
一审法院认定事实：2014年3月21日，仁寿元宇公司就其劳务输出到四川华宇恒盛建设工程有限公司承建的位于彭山区青龙开发区的四川通联电子科技有限公司等工地上班的职工，向太平洋财保眉山公司投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版）。2014年10月，第三人韩清经仁寿元宇公司劳务输出到四川华宇恒盛建设工程有限公司承建的位于彭山区青龙开发区的四川通联电子科技有限公司工地上班。2014年11月29日下午四时许，第三人在工地二楼提升机旁不慎摔到底楼受伤。仁寿元宇公司当即将第三人送到彭山区人民医院住院治疗，次日转到成都上锦南府医院住院治疗，2015年3月4日办理出院手续，当日到四川大学华西医院住院治疗，2015年5月19日出院。经四川求实司法鉴定中心鉴定，第三人韩清伤残等级为5级。仁寿元宇公司在第三人受伤后，将该事故电话告知了太平洋财保眉山公司业务员蒋敏，2015年10月，太平洋财保眉山公司指派蒋敏等人到事故现场会同仁寿元宇公司处理赔偿事宜，并要求仁寿元宇公司提交相关赔付资料。当时因第三人尚在治疗中，仁寿元宇公司未能交付相关资料。第三人治疗终结后，仁寿元宇公司向韩清支付了全部医疗费30余万元，并另支付赔偿款45.56万元。后仁寿元宇公司向太平洋财保眉山公司理赔，太平洋财保眉山公司拒绝赔偿。
一审法院另查明，双方在所签保险合同中约定，该保险合同意外伤残保额为40万元，5级伤残赔付额度为35%，另意外医疗保额为2万元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案争议焦点有二：一、仁寿元宇公司作为投保人是否具有向太平洋财保眉山公司索赔的主体资格。二、太平洋财保眉山公司是否应承担支付赔偿款的义务。对于争议焦点一，因仁寿元宇公司作为投保人，为其派出的个人购买人身意外保险，其作为用工单位即投保人，与被保险标的显然存在保险利益，仁寿元宇公司向被保险人支付赔偿款后，其有权向太平洋财保眉山公司索赔。
对于焦点二，仁寿元宇公司在庭审中提供了第三人受伤所在地管理部门的证明、证人证言、理赔录音、等证据，以上证据与仁寿元宇公司的陈述能够相符印证，均证明了第三人系在合同约定的工地受伤的事实，依据双方所签合同，太平洋财保眉山公司作为承保人应当承担约定的保险责任。太平洋财保眉山公司辩称其不应赔偿，但其辩称理由无证据证实，其主张不能成立。根据双方约定，第三人韩清的伤残等级为5级，其医疗费已大幅超出约定的赔偿额度，一审法院确定为2万元。因意外伤残赔偿上限为40万，约定赔偿比例为35%，故太平洋财保眉山公司应赔付14万元。仁寿元宇公司主张的其他赔偿数额超出了约定标准，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第五条、第八条、第三十九条、第四十条；《中华人民共和国保险法》第二条、第十一条、第十二条、第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司眉山市中心支公司于判决生效后二十日内赔付仁寿元宇建筑劳务有限公司因第三人在工地意外受伤产生的医疗费残及疾赔偿金16万元。二、驳回仁寿元宇建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
二审中保险公司对韩清系元宇公司劳务输出人员不认可。
保险公司与元宇公司在二审中确认蒋敏非系保险公司工作人员。一审法院对“2015年10月，太平洋财保眉山公司指派蒋敏等人到事故现场会同仁寿元宇公司处理赔偿事宜”的认定不妥。
二审查明的其余案件事实与一审一致。
本院认为，仁寿元宇公司以其垫付韩清款项为由向太平洋财保眉山公司主张案涉保险合同约定的理赔款。但案涉保险合同为人身保险合同，合同明确约定受益人为被保险人本人而非仁寿元宇公司，根据《中华人民共和保险法》第十八条之规定，因仁寿元宇公司并非案涉保险合同约定的受益人，故无权以其向被保险人赔付为由主张保险理赔款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销四川省眉山市彭山区人民法院(2016)川1403民初1598号民事判决；
二、驳回仁寿元宇建筑劳务有限公司的起诉。
一审案件受理费2900元，退还仁寿元宇建筑劳务有限公司；中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司预交的二审案件受理费3500元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓华
审 判 员 孙春红
代理审判员 沈晓娟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈乐奕
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川14民终421号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地四川省眉山市东坡区法定代表人：许雪莉，总经理。委托诉讼代理人：刘孟辉，四川力恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仁寿元宇建筑劳务有限公司，住所地四川省仁寿县。法定代表人：彭金元，经理。委托诉讼代理人：杨高，四川本真律师事务所律师。原审第三人：韩清，男，1985年7月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：唐俊忠，四川力恒律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司眉山市中心支公司（以下简称太平洋财保眉山公司）因与被上诉人仁寿元宇建筑劳务有限公司（以下简称仁寿元宇公司）、原审第三人韩清人身保险合同纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院(2016)川1403民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保眉山公司上诉请求：撤销(2016)川1403民初1598号民事判决，并依法改判太平洋财保眉山公司不承担保险责任。事实与理由：1.蒋敏非太平洋财保眉山公司员工，太平洋财保眉山公司直至法院送达传票才知晓相应事实。2、因仁寿元宇公司未报案，也未向太平洋财保眉山公司提供任何资料，事故是否真实也无法查明，根据《保险法》第二十一条、第二十二条之规定，太平洋财保眉山公司不应当承担保险责任。3、仁寿元宇公司未向韩清支付赔偿款，非系适格主体。仁寿元宇公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.案涉保险事故发生后，仁寿元宇公司通过保险公司业务员对保险事故进行了报告，因韩清一直处于治疗阶段，不能按照保险公司要求提交相应理赔材料。2、仁寿元宇公司已经对韩清进行了理赔，仁寿元宇公司是适格主体。韩清述称，请求法院依法判决。事实和理由：韩清在彭山第六建司承建的位于彭山区青龙开发区的四川通联电子科技有限公司等工地上班受伤，后该公司更名为四川华宇恒盛建设工程有限公司，韩清相应理赔款系由四川华宇恒盛建设工程有限公司支付。仁寿元宇公司向一审法院起诉请求：太平洋财保眉山公司在其保险责任范围内赔偿仁寿元宇公司为第三人垫支的医疗费、误工费、护理费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理依赖费等经济损失共计30万元。一审法院认定事实：2014年3月21日，仁寿元宇公司就其劳务输出到四川华宇恒盛建设工程有限公司承建的位于彭山区青龙开发区的四川通联电子科技有限公司等工地上班的职工，向太平洋财保眉山公司投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版）。2014年10月，第三人韩清经仁寿元宇公司劳务输出到四川华宇恒盛建设工程有限公司承建的位于彭山区青龙开发区的四川通联电子科技有限公司工地上班。2014年11月29日下午四时许，第三人在工地二楼提升机旁不慎摔到底楼受伤。仁寿元宇公司当即将第三人送到彭山区人民医院住院治疗，次日转到成都上锦南府医院住院治疗，2015年3月4日办理出院手续，当日到四川大学华西医院住院治疗，2015年5月19日出院。经四川求实司法鉴定中心鉴定，第三人韩清伤残等级为5级。仁寿元宇公司在第三人受伤后，将该事故电话告知了太平洋财保眉山公司业务员蒋敏，2015年10月，太平洋财保眉山公司指派蒋敏等人到事故现场会同仁寿元宇公司处理赔偿事宜，并要求仁寿元宇公司提交相关赔付资料。当时因第三人尚在治疗中，仁寿元宇公司未能交付相关资料。第三人治疗终结后，仁寿元宇公司向韩清支付了全部医疗费30余万元，并另支付赔偿款45.56万元。后仁寿元宇公司向太平洋财保眉山公司理赔，太平洋财保眉山公司拒绝赔偿。一审法院另查明，双方在所签保险合同中约定，该保险合同意外伤残保额为40万元，5级伤残赔付额度为35%，另意外医疗保额为2万元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案争议焦点有二：一、仁寿元宇公司作为投保人是否具有向太平洋财保眉山公司索赔的主体资格。二、太平洋财保眉山公司是否应承担支付赔偿款的义务。对于争议焦点一，因仁寿元宇公司作为投保人，为其派出的个人购买人身意外保险，其作为用工单位即投保人，与被保险标的显然存在保险利益，仁寿元宇公司向被保险人支付赔偿款后，其有权向太平洋财保眉山公司索赔。对于焦点二，仁寿元宇公司在庭审中提供了第三人受伤所在地管理部门的证明、证人证言、理赔录音、等证据，以上证据与仁寿元宇公司的陈述能够相符印证，均证明了第三人系在合同约定的工地受伤的事实，依据双方所签合同，太平洋财保眉山公司作为承保人应当承担约定的保险责任。太平洋财保眉山公司辩称其不应赔偿，但其辩称理由无证据证实，其主张不能成立。根据双方约定，第三人韩清的伤残等级为5级，其医疗费已大幅超出约定的赔偿额度，一审法院确定为2万元。因意外伤残赔偿上限为40万，约定赔偿比例为35%，故太平洋财保眉山公司应赔付14万元。仁寿元宇公司主张的其他赔偿数额超出了约定标准，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第五条、第八条、第三十九条、第四十条；《中华人民共和国保险法》第二条、第十一条、第十二条、第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司眉山市中心支公司于判决生效后二十日内赔付仁寿元宇建筑劳务有限公司因第三人在工地意外受伤产生的医疗费残及疾赔偿金16万元。二、驳回仁寿元宇建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。二审中保险公司对韩清系元宇公司劳务输出人员不认可。保险公司与元宇公司在二审中确认蒋敏非系保险公司工作人员。一审法院对“2015年10月，太平洋财保眉山公司指派蒋敏等人到事故现场会同仁寿元宇公司处理赔偿事宜”的认定不妥。二审查明的其余案件事实与一审一致。本院认为，仁寿元宇公司以其垫付韩清款项为由向太平洋财保眉山公司主张案涉保险合同约定的理赔款。但案涉保险合同为人身保险合同，合同明确约定受益人为被保险人本人而非仁寿元宇公司，根据《中华人民共和保险法》第十八条之规定，因仁寿元宇公司并非案涉保险合同约定的受益人，故无权以其向被保险人赔付为由主张保险理赔款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销四川省眉山市彭山区人民法院(2016)川1403民初1598号民事判决；二、驳回仁寿元宇建筑劳务有限公司的起诉。一审案件受理费2900元，退还仁寿元宇建筑劳务有限公司；中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司预交的二审案件受理费3500元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈晓华审 判 员  孙春红代理审判员  沈晓娟二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈乐奕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2857号
罪犯郭伟大，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2012年10月11日作出（2012）北刑初字第291号刑事判决，以被告人郭伟大犯抢劫、聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金2000元。刑期自2012年2月29日起至2018年8月28日止。
天津市杨柳青监狱于2015年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭伟大在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭伟大在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯郭伟大在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭伟大减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年2月29日起至2017年8月28日止），并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年八月三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2857号
罪犯郭伟大。
天津市河北区人民法院于2012年10月11日作出（2012）北刑初字第291号刑事判决，以被告人郭伟大犯抢劫、聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金2000元。刑期自2012年2月29日起至2018年8月28日止。
天津市杨柳青监狱于2015年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭伟大在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭伟大在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯郭伟大在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭伟大减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年2月29日起至2017年8月28日止），并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年八月三日
书 记 员 史军锋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4352号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《石头丢落水》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《石头丢落水》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《石头丢落水》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《石头丢落水》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《石头丢落水》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《石头丢落水》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《石头丢落水》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《石头丢落水》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《石头丢落水》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《石头丢落水》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1527号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司(原名“营山县农村信用合作联社”),住所地四川省营山县。
法定代表人黄海涛，系公司董事长。
委托代理人黄瑜钦（特别授权），四川营山农村商业银行股份有限公司消水支行副行长。
被告莫绍全，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告莫绍全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员石安全于2016年7月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位的委托代理人黄瑜钦到庭参加了诉讼，被告莫绍全经本院传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2012年12月14日，被告莫绍全在原告单位借款16000元，用于建房，约定月利率10.0000‰，结息方式为按季结息，还款日期是2013年12月13日。借款到期后，原告单位多次进行了贷款催收，被告至今仍未归还借款本息。原告单位为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款本金16000元并支付相应资金利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告莫绍全未到庭应诉，也未提出答辩意见。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告双方的身份证明、四川省农村信用社小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据等证据佐证。
综合原告单位出示的证据，经审理查明：2012年12月14日，被告莫绍全在营山县农村信用合作联社借款16000元，约定月利率10.0000‰,还款日期是2013年12月13日。借款到期后，被告至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告莫绍全签订的《农户小额信用借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。因被告未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告莫绍全承担违约责任，原告有权收回全部借款本、息，故原告要求被告莫绍全立即偿还借款本、息并承担本案费用，有法律事实和依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫绍全于本判决生效之日起30日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金16000元及相应利息(利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告莫绍全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 石安全
二〇一六年七月十四日
书记员 何俐辉
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0422刑初86号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人孙彩凤，女，1972年11月4日出生，汉族，初中文化，中共党员，居所地：东辽县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月27日由东辽县公安局取保候审，2017年9月6日由本院决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉【2017】82号起诉书指控被告人孙彩凤犯诈骗罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行审理。吉林省东辽县人民检察院指派检察员曹颖出庭支持公诉，被告人孙彩凤到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
经审理查明：被告人孙彩凤，于2012年，以其丈夫苗某名义，利用辽河源镇大架山村村民孙某的房屋，骗取国家危房改造补助款15750元。案发后，被告人孙彩凤自动投案，并将其违法所得赃款15750元上缴至东辽县纪委监察局。
上述事实，被告人孙彩凤在开庭审理时供认，并有其在公安机关的供述材料，有证人苗某、孙某、邢某等人的证言，农村危房改造分户档案、东辽县纪委财物登记表、东辽县公安局抓获经过说明等证据证实，且各证据之间能够相互印证，足资认定属实，本院均予以确认。
本院认为，被告人孙彩凤，虚构事实，骗取国家危房改造款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙彩凤自动投案，并能如实供述自己罪行，系自首，可依法从轻处罚；同时被告人能积极退赃，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙彩凤犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人孙彩凤违法所得款人民币15750元，依法予以追缴。
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 鹏
二〇一七年九月十三日
书记员 于济铮
安徽省安庆市宜秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0811刑初41号
公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
被告人胡德潮，男，1982年10月1日出生于安徽省怀宁县，汉族，初中文化，个体经营，户籍地怀宁县，住安徽省安庆市宜秀区。被告人胡德潮因涉嫌开设赌场罪，于2017年2月27日被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留，同年3月15日被该局取保候审，2018年1月17日被安庆市宜秀区人民检察院决定取保候审，2018年5月17日被本院决定取保候审。
辩护人胡一权，安徽中天人律师事务所律师。
安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人胡德潮犯开设赌场罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员鲍某出庭支持公诉，被告人胡德潮及其辩护人胡一权到庭参加诉讼。现已审理终结。
安庆市宜秀区人民检察院指控：2016年10月至2017年2月期间，被告人胡德潮以营利为目的，先后使用其注册的八个微信号建立赌博微信群，邀请他人加入微信群，并在群内设定赌博和奖励规则，管理群内秩序，开设微信红包赌场，组织群内参赌人员采用抢红包的方式进行“扫尾雷”赌博。被告人胡德潮作为微信赌博群群主，利用其“免死”微信号，在微信赌博群中以抢红包的形式进行抽头渔利共计人民币48685.24元。
公诉机关就其指控的事实当庭出示了抓获经过、微信号列表、非法获利统计表、微信记录提取笔录、电子证据检查工作记录、扣押清单等书证，辨认笔录及照片，电子证据，证人乔某、郑某、王某、何某等人的证言，被告人胡德潮的供述和辩解等证据材料，认为被告人胡德潮以营利为目的，利用移动通讯终端以在互联网上组建微信群的方式开设赌场，组织赌博活动，抽头渔利共计人民币48685.24元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，依法判处。
被告人胡德潮对起诉书指控的事实和罪名无异议。辩护人认为，被告人并非专业开设赌场人员，其开设赌场带有娱乐化倾向，有坦白情节，已清退违法所得并缴纳罚金，本次犯罪系初犯、偶犯，被告人系家中唯一经济来源，希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年10月至2017年2月27日期间，被告人胡德潮以营利为目的，先后使用其注册的八个微信号（1、微信昵称：子阳0-未登陆，微信号：×××；2、微信昵称：子阳-1，微信号：×××；3、微信昵称：子阳-2，微信号：×××；4、微信昵称：子阳-3-冲钻私我，微信号：×××；5、微信昵称：子阳-4，微信号：×××；6、微信昵称：子阳-5免死，微信号：×××；7、微信昵称：子阳7-免死：17:00，微信号：×××；8、微信昵称：子阳-8，微信号：×××）建立微信群，设定赌博和奖励规则并管理群内秩序，邀请或同意他人加入微信群，组织群内参赌人员采用抢红包“扫尾雷”的方式进行赌博。被告人胡德潮作为微信群群主，利用其设定的其微信号“免死”的规则，在微信群中以抢红包的形式抽头，共计获利人民币48685.24元。
另查明，被告人胡德潮系利用其白色苹果6手机一部、黑色苹果7手机一部登陆上述八个微信号，微信号绑定有浦发银行账户或兴业银行账号，该手机两部和浦发银行卡一张、兴业银行卡一张已被公安机关扣押。被告人胡德潮到案后如实供述了犯罪事实。在诉讼过程中，被告人胡德潮主动向本院退缴违法所得人民币48685.24元，并缴纳罚金人民币90000元。
受本院委托，被告人胡德潮居住地司法行政机关即安庆市宜秀区司法局对其社区影响进行评估并出具社区影响评估意见书，建议对其判处非监禁刑。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经查证属实的户籍信息、抓获经过、微信号列表、非法获利统计表、现场指认笔录及照片、微信记录提取笔录、接受证据清单及证据、调取证据清单、电子证据检查工作记录、扣押清单、情况说明、收据等书证，辨认笔录及照片，证人乔某、郑某、王某、何某、胡某、占某、程某等人的证言，被告人胡德潮的供述和辩解，电子证据等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人胡德潮以营利为目的，利用移动通信终端在网络上组建微信群，组织赌博活动并从中抽头，获利人民币48685.24元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡德潮归案后如实供述犯罪事实，主动退缴违法所得并积极缴纳罚金，认罪悔罪，居住地司法行政机关经调查认为其社区反映良好，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡德潮犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币九万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、没收被告人胡德潮退缴的违法所得人民币四万八千六百八十五元二角四分，上缴国库；对扣押的苹果手机两部、银行卡两张，予以没收，由暂扣机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李恒圆
人民陪审员 吕 蓓
人民陪审员 方 明
二〇一八年五月三十日
书 记 员 贾晓庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00321号
原告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人秦道祥，系该公司董事长。
委托代理人杨新彦，湖北普济律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人曾涛，湖北普济律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈功文。
被告杨香萍。
原告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司（以下简称瑞德隆公司）与被告陈功文、杨香萍商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成由审判员邓希桥担任审判长、人民陪审员冯海涛、胡万平参加的合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告瑞德隆公司的委托代理人曾涛到庭参加诉讼，被告陈功文、杨香萍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞德隆公司诉称：2011年3月18日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定，二被告购买原告开发的盛世天下组团×幢第×层第×××号营业用房，建筑面积791.58㎡，单价4700元／㎡。合同还约定，房屋交付后，若交付面积与合同面积发生差异，双方同意买受人不退房，按照产权面积据实结算，多退少补。后原告依约向二被告交付房屋，交付房屋的实际面积为966.22㎡。二被告应向原告补交房屋价款961808元。现提起诉讼，请求判令二被告向原告支付房屋价款961808元，并承担本案诉讼费用和公告费用。诉讼中，原告以原请求中计算存在错误为由，申请将诉讼标的额变更为820808元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、双方签订的房屋买卖合同及补充协议，以证明双方的买卖合同关系，并就相关事项作了约定。
证据二、案涉房屋的产权证，以证明原告向被告交付的房屋实际建筑面积大于合同约定面积。
被告陈功文、杨香萍未答辩。
经审理查明：2011年3月18日，原告瑞德隆公司与被告陈功文、杨香萍签订《商品房买卖合同》1份。合同约定，二被告购买原告预售的位于宜昌市猇亭区的盛世天下组团的×号楼×层第×××号房屋，该房屋产籍号为05-0032-0377-00201，房屋面积为791.58㎡，用途为商业营业用房，房屋单价为4700元／㎡，付款方式为合同签订当日首付1860426元，余款1860000元采用按揭方式支付。合同约定的交房时间为2012年5月31日前。合同还约定，若房屋交付后产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按“买受人不退房，按照产权面积据实结算，多退少补”的方式处理。2012年6月，原告向二被告交付了房屋。2013年8月1日，原、被告为上述房屋办理了产权登记，登记的建筑面积为966.22㎡，其中套内建筑面积505.15㎡。因原告向二被告最终交付房屋的实际建筑面积多出合同面积174.64㎡，而二被告未向原告支付超出合同面积的房屋价款，原告即向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的房屋买卖合同及补充协议、房屋所有权证，以及原告当庭陈述在卷佐证，以上证据已当庭举证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，原告瑞德隆公司与二被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真意思是表示，内容符合法律规定，合同依法成立并生效，双方应按合同全面、适当履行。原告向二被告交付房屋的面积虽然大于合同约定的面积，但二被告已接受交付，且双方对于该种情况已在合同中明确约定，由买受人接受出卖方实际交付的房屋并据实结算，故二被告应当向原告支付超出合同约定面积的房屋价款。原、被告在合同中对超出合同面积的房屋价款支付时间未作约定，事后又未达成补充约定，根据合同法中关于买卖合同的规定，买受人应在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。二被告已于2012年6月接受了原告交付的房屋，但未支付超出合同约定面积的房屋价款，已经构成违约，应当依法承担继续履行的民事责任。故原告请求二被告支付超出合同约定面积的房屋价款符合法律规定和双方约定，其请求本院予以支持。原告交付二被告的房屋超出合同约定面积174.64㎡，按合同约定单价4700元／㎡计算，二被告应当支付的超出合同约定面积的房屋价款为820808元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈功文、杨香萍向原告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司支付超出合同约定面积的房屋价款820808元，限于本判决生效后五日内履行。
案件受理费12008元，由被告陈功文、杨香萍负担。本案公告费用600元，由被告陈功文、杨香萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 邓希桥
人民陪审员 冯海涛
人民陪审员 胡万平
二〇一五年九月十一日
书 记 员 严雪丹
深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执56号
申请执行人：王某某。
被执行人：懿某某某航空有限公司。
法定代表人：张某某。
关于申请执行人王某某与被执行人懿某某某航空有限公司劳动争议一案，深劳人仲案【2015】4506号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人懿某某某航空有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人懿某某某航空有限公司的财产（以人民币44081元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人懿某某某航空有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 聂 海 琴
二〇一六年一月十五日
书记员 顾婧(兼)
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初1910号
原告：秦某，女，1966年12月21日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：范某，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告秦某与被告范某侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦某撤诉。
案件受理费50元，邮寄费22元，由原告负担。
审判员 霍晓彬
二〇一七年四月十七日
书记员 李立军
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初1788号
原告：崔某。
被告：庆城县富林果业农民专业合作社。
法定代表人：李某。
被告：李某。
原告崔某与被告庆城县富林果业农民专业合作社、李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。
本院经审查认为，本案与本院审理的（2018）甘1021民初1787号原告闫某与被告庆城县富林果业农民专业合作社、李某财产损害赔偿纠纷一案基于同一事实，诉讼类型相同，决定合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）甘1021民初1787号案件审理。
审 判 员 寇文晖
二〇一八年七月九日
法官助理 刘 军
书 记 员 李正刚