wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民再43号
再审申请人（一审被告）：延边金宙房地产开发有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：金石洙，总经理。
委托诉讼代理人：薛颜贵，该公司书记。
委托诉讼代理人：张太国，吉林诚途律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：金英美，女，1982年7月30日出生，朝鲜族，个体工商户，住延吉市。
委托诉讼代理人：朴英哲，吉林首泰律师事务所律师
再审申请人延边金宙房地产开发有限公司因与被申请人金英美房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初103号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月10日作出（2018）吉24民申65号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人延边金宙房地产开发有限公司委托诉讼代理人薛颜贵、张太国，被申请人金英美及其委托诉讼代理人朴英哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延边金宙房地产开发有限公司（以下简称金宙房地产公司）申请再审称：1.原审认定事实缺乏证据证明。2013年12月13日，申请人与被申请人母亲金粉玉（2016年8月11日更名为金英美）签订的《购房合同中》第十二条约定：“（以交钥匙日期为准）交付乙方使用”目前申请人出售给金英美的楼房尚未竣工，还没有交钥匙，本合同仍在履行当中。2018年1月3日，金英美以申请人将涉案两套房屋进行备案登记为由提起了诉讼，原审法院仅凭被申请人出具的两份《商品房买卖合同登记备案证明》就认定申请人将涉案两套房屋出售给第三人是错误。2016年，为了开工交保证金，申请人向案外人张国辉借款50万元，并临时抵押涉案两套房屋后，在房产部门办理备案登记。房屋备案登记只是临时借款抵押的证明，清偿了债务后抵押就解除，最终确权是房屋产权证。2.原审判决适用法律错误。本案不存在合同不能履行的情形。本案的购房合同仍然履行当中，还没交钥匙，到交钥匙的时候一定将两套房屋交付给被申请人，申请人不同意解除合同，申请人有多项措施完全可以保证被申请人的房源，一是可以从现有的房源中，调换给被申请人，二是可以在交钥匙之前赎回用于抵押的房屋交给被申请人。但原审法院只听被申请人的意见，认定因申请人的原因导致合同目的不能实现。3.原审判决过重。一审判决解除购房合同后让申请人承担退还购房款60.8万元及利息，赔偿购房款的一倍60.8万元，承担10%违约金69912元。本案的购房合同正在履行当中，被申请人也未催告申请人交房，申请人亦不存在违约行为，解除购房合同的条件尚未成就。本案只是被申请人单方主张解除合同，而且申请人有能力交付房屋，现合同目的能实现的情形下，原审判决让申请人承担购房利息，赔偿款、违约责任、诉讼费用等责任不妥当。综上，原审判决错误，应予以撤销。
金英美辩称，出卖人先卖后抵或一房数卖的行为均构成恶意违约，申请人将涉案房屋出售给他人并办理备案登记的违约行为使买受人处于不稳定的地位，只要开发商不履行到期债务，备案登记人可以对涉案房屋主张物权，被申请人的合同目的不能实现。被申请人根据商品房买卖合同司法解释第8条的规定，针对申请人的违约行为有权解除合同并要求承担赔偿责任。购房合同第12规定，以交钥匙日期为准，系格式条款，排除了被申请人的主要权利，只要开发商不交钥匙被申请人就不能主张交付房屋的权利，应认定为无效，而且对开工和交房的具体日期也是空白的，因此对交房日期没有约定或约定不明的，应根据合同法61条和62条规定予以确认。自2013年竣工开始到至今已过5年的时间，已超过交易习惯中的交房期限和正常房屋竣工并交付使用的期限，而且明知诉争房屋已出售给被申请人的情况下，却将房屋另行出售给案外人并办理备案登记，从而导致合同目的无法实现，申请人应承担全部过错责任。综上，应依法驳回申请人的再审申请。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，漏列当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2018）2401民初103号民事判决；
二、本案发回延吉市人民法院重审。
延边金宙房地产有限公司预交的再审案件受理费11080元，予以退回。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年九月四日
书记员 李 洋
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1773号
原告：宁波大器金属制品有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道袁家村。
法定代表人：方虹，该公司总经理。
被告：向吉丽，无固定职业。
本院在审理原告宁波大器金属制品有限公司与被告向吉丽工伤保险待遇纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 郭丙丽
二〇一五年十一月三日
代书 记员 邵轶男
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初653号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：韩旭，天津相臣律师事务所律师。
被告：天津银行股份有限公司，住所地天津市河西区友谊路15号。
法定代表人：李宗唐。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告天津银行股份有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司以与被告天津银行股份有限公司达成和解为由，于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 王教柱
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 周义宽
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李宝珠
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初772号
原告王守玺，男，汉族，农民。
被告王守彪，男，汉族，农民。
原告王守玺诉被告王守彪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守玺诉称，2010年12月10日，被告王守彪从张香兰处借款5万元，由原告王守玺和村民李俊龙提供担保，后因被告未能如期还款，张香兰诉至莘县人民法院，莘县人民法院于2013年10月14日作出（2013）莘民一初字第59号民事判决书，判令被告王守彪偿还张香兰借款5万元，原告王守玺和村民李俊龙承担连带责任。该判决作出后，被告王守彪仍未还款，原告王守玺于2016年1月1日代为被告王守彪偿还欠款2.5万元。现为了维护原告的合法权益，特诉至莘县人民法院要求被告偿还欠款2.5万元及利息。
被告王守彪未到庭答辩。
经审理查明，2010年12月10日，被告王守彪从案外人张香兰处借款5万元，由原告王守玺和案外人李俊龙提供担保，后因被告王守彪未能如期还款，张香兰诉至莘县人民法院，莘县人民法院于2013年10月14日作出（2013）莘民一初字第59号民事判决书，判令被告王守彪偿还张香兰借款5万元，王守玺和李俊龙承担连带责任。该判决生效后，被告王守彪未还款，原告王守玺和案外人李俊龙于2016年1月1日分别代为被告王守彪偿还欠款2.5万元。同日，张香兰为原告王守玺出具收到条一份，载明“今收到王守玺代替王守彪（清丰县瓦屋头段村）还款贰万伍仟元正¥25000元，收款人张香兰”。为追偿该借款，原告于2016年1月20日诉来我院，要求被告偿还欠款2.5万元及利息。
本院认定上述事实由下列证据予以证实：
当事人陈述；2、书证；3、民事判决书。
本院认为，被告王守彪从张香兰借款后，本应履行还本付息的义务，但是借款到期后被告王守彪未偿还借款本息。原告王守玺作为保证人承担了保证责任，代被告王守彪偿还借款2.5万元后，取得了向被告王守彪的追偿权。被告王守彪无正当理由未到庭答辩，视为其对诉讼权利的放弃，故原告王守玺要求被告王守彪偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告支付相关利息，应自原告主张权利之日即立案时按照中国人民银行同期同类借款利率计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王守彪于判决生效后五日内偿还原告王守玺欠款2.5万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类借款利率计算，自2016年1月20日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告王守彪交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李子坤
二〇一六年二月二十九日
书记员 史国瑞
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍执异字第26号
异议人（案外人）：刘新博，男，1963年3月15日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区西关黄家庄路七中小区*号楼*单元***号。
申请执行人：田亮。
委托代理人：冯伟明，山东豪德律师事务所律师。
被执行人：潍坊众邦置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区西关街办北宫街403号。
法定代表人：刘俊波，董事长。
本院在执行田亮与潍坊众邦置业有限公司（以下简称众邦公司）商品房买卖合同纠纷一案中，异议人刘新博对本院作出的（2012）潍民初字第28号民事裁定不服，向本院提出异议。本院受理后，依法公开进行听证组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘新博称，2011年9月8日，异议人刘新博与众邦公司签订《商品房预售合同》一份，合同约定将潍城区北宫西街4900号该公司开发的圣达花园8号楼3单元402号房产卖给异议人，房屋建筑面积112.46平方米，每平方米2360元。地下室一间，价款为265405元。且异议人已交纳大部分购房款。该房产现被法院查封，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请求法院解除对该房产的查封。
本院查明，田亮与众邦公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月28日作出（2012）潍民初字第28号民事判决：一、解除田亮与众邦公司签订的商品房买卖合同；二、众邦公司返还田亮已交付的购房款517.2828万元，并支付田亮相应利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率，以517.2828万元为本金，自2011年12月19日起，计算到本判决指定的履行期限届满之日止）。于本判决生效之日起十五日内履行完毕；三、……。该判决生效后，众邦公司未履行法律义务，田亮向本院申请执行，本院于2012年7月23日立案执行。审理期间，本院于2012年1月5日作出（2012）潍民初字第28号民事裁定，对众邦公司开发的位于潍坊市潍城区北宫西街4900号圣达花园8号楼2-402，3-202、401、402，1-201；9号楼1-102，2-201、401、501，3-102、202、402，4-101、501号共计14套房产进行查封。执行中，本院于2012年9月17日委托潍坊精诚资产评估事务所对所查封资产进行评估，定值为4273046元。2012年11月12日，本院作出（2012）潍执字第146号拍卖裁定对所评估资产进行拍卖，刘新博向本院提出异议。
另查明，2010年5月12日，潍坊市住房和城乡建设局向众邦公司开发的圣达花园8、9号楼颁发商品房预售许可证。2008年4月16日，异议人刘新博与众邦公司签订《商品认购协议书》，众邦公司将圣达花园8号楼3单元402号房（建筑面积为112.46㎡）卖给异议人刘新博，购房款按每平方米2360元计算，总价款为265405元。刘新博向法院提供了众邦公司出具的《收款收据》两份，证明刘新博于2008年4月16日和2012年4月12日分两笔向众邦公司交纳购房款10万元、12万元。众邦公司认可该交款事实。但众邦公司至今未将该房交付购房户刘新博使用，亦未办理房屋确权登记手续。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，异议人并未支付全部价款，亦未对房屋实际占有，不适用上述法律规定。但是考虑到异议人刘新博系购房消费者，且已交付大部分购房款，虽然未能实际占有房屋，亦未办理房屋确权登记手续，但异议人刘新博没有主观过错，应适用弱者保护原则，刘新博未支付的购房价款可作为众邦公司在刘新博处的到期债权予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止本院对潍城区北宫西街4900号圣达花园8号楼3单元402号房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙 鹏
审 判 员 王少燕
代理审判员 叶伶俐
二〇一五年三月五日
书 记 员 曹明霞
江�省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东岔民初字第0891号
原告王德秀。
委托代理人王军。
被告南通岔河建筑安装工程有限公司，住所地南通市如东县岔河镇交通西路80号。
法定代表人沈德彬。
委托代理人张彬。
本院在审理原告王德秀诉被告南通岔河建筑安装工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告王德秀于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王德秀撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告王德秀负担。
审判员 周峰

二０一四年十月二十七日
书记员 林涓
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崆执字第221号
申请执行人高斌伟，男，汉族，生于1971年9月26日。
申请执行人贺小梅，女，汉族，生于1974年9月8日。
被执行人杨红星，男，汉族，生于1973年7月27日。
被执行人平凉市双星商贸运业有限责任公司。
住所地：平凉市崆峒区玄鹤北路*号。
法定代表人关云贤，该公司董事长。
申请执行人高斌伟、贺小梅与被执行人杨红星、平凉市双星商贸运业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月18日作出的（2013）崆民初字第697号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年3月3日向本院申请执行赔偿款156082.39元，本院已依法受理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）崆民初字第697号民事调解书，向被执行人杨红星、平凉市双星商贸运业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的内容自觉履行，但被执行人至今未自觉履行。在执行中双方当事人于2014年6月18日自愿达成执行和解协议：被执行人杨红星自2014年6月30日开始每月30日给申请人高斌伟、贺小梅账户打入1000元，被执行人平凉市双星商贸运业有限责任公司自2014年6月30日开始每月30日给申请人高斌伟、贺小梅账户打入3000元.每年合计48000元，直至付清为止。被执行人杨红星、平凉市双星商贸运业有限责任公司如逾期不付，要加倍支付迟延履行金，我院将强制执行。申请执行人同意该案终结本次执行程序，，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及中央政法委和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》裁定如下：
终结本院（2013）崆民初字第697号民事调解书确定的被执行人杨红星、平凉市双星商贸运业有限责任公司支付申请执行人高斌伟、贺小梅赔偿款156082.39元的本次执行程序。
如被执行人杨红星、平凉市双星商贸运业有限责任公司不履行和解协议，申请执行人高斌伟、贺小梅有权利继续申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄正春
审判员 王仲桥
审判员 李孝平
二〇一四年六月二十六日
书记员 高 伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第13503号
原告渝中区耐必固物资经营部。
经营者陈晖。
委托代理人易晓忠。
被告重庆龙林综合市场管理有限公司。
法定代表人赖永财。
原告渝中区耐必固物资经营部诉被告重庆龙林综合市场管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由代理审判员李帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝中区耐必固物资经营部委托代理人易晓忠、被告重庆龙林综合市场管理有限公司法定代表人赖永财到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告重庆渝中区耐必固物资经营部诉称，原被告于2013年12月达成协议，由原告向被告供应管材，协议达成后原告按约定及时、准确的履行协议，所供管材得到被告认可，且发票也按被告的要求一并开具给被告，但被告未按合同约定向原告支付材料款，经与被告多次协商，被告拒不支付，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付材料款100305.7元及利息，（利息从2014年1月4日按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆龙林综合市场管理有限公司答辩称，与原告不存在买卖合同关系，所购货物货款系向案外人洪建兴购买，已经支付完毕，不拖欠原告货款及利息。
经审理查明，2013年12月9日，案外人洪建兴作为送货人向被告送货100305.7元。原告于2014年1月3日开具发票两张，购货人为被告，金额共计100305.7元。被告原法定代表人李明生于2014年1月22日通过银行转账向案外人洪建兴支付10万元货款。
审理过程中，原告陈述案外人洪建兴并非其员工，洪建兴只是与原告的负责人认识，洪建兴与被告有业务上的往来，给被告送消防材料。被告陈述所购本案货物均与案外人洪建兴联系，原告亦认可被告在交易过程中没有直接联系原告，均是洪建兴与原告联系。对于被告收到发票的时间，原、被告存在争议，原告称发票在开具后几天即安排司机交付被告，被告则称在向案外人洪建兴付款后要求案外人洪建兴提供，用于会计处理。
上述事实，有销售单、发票、个人汇款凭证、收条、营业执照及当事人陈述等在卷为凭，经当庭质证，足以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人应当对其主张的事实举证予以证明。原告主张与被告之间存在买卖合同关系，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告提供了销售单及发票拟证明双方存在买卖合同关系。庭审中，原告举示了销售单原件、被告举示了销售单存根联，原告销售单送货人处有原告盖章，但送货人处签名存在涂改，被告销售单送货人处则为洪建兴签名。经比对，可以发现原告销售单送货人处涂改的人名确实为被告销售单的“洪建兴”签名。原告提供的证据存在明显瑕疵，且对涂改未进行合理说明，仅仅解释为“以公司盖章为准”，本院不予采信。因此，原告不能证明向被告供货的事实。其次，原告口头陈述发票系被告付款前交付被告，认为被告按照交易习惯应当将货款支付给原告。但被告提出，发票系付款后向案外人洪建兴索要进行财务处理，被告辩称具有一定合理性，原告未能进一步举证证明发票系在被告付款前交付被告，应承担举证不能的责任。即便发票系原告在被告付款前交付被告，案外人洪建兴全程与被告进行交易，既负责销售，又负责送货，被告有理由相信案外人洪建兴有权收取货款，因此被告向案外人洪建兴支付货款也并无不当，原告所称理由亦不成立。综上，因原告未能举证证明与被告之间存在买卖合同关系，应当承担不利的后果，故对原告请求被告支付货款及资金占用利息的诉讼请求本院不予支持。
据此，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告渝中区耐必固物资经营部对被告重庆龙林综合市场管理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为1153元，由原告渝中区耐必固物资经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李帅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 欧亚
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2926民初248号
原告贺某，男，汉族，生于1968年1月26日。
原告赵某某，男，汉族，生于1967年2月20日。
被告甘肃某某铝业有限公司。
法定代表人马某某，男，系该公司总经理。
委托代理人许某某，男，系甘肃某某律师事务所律师。
委托代理人赵某某，女，系甘肃某某律师事务所律师。
原告贺某、赵某某与被告甘肃某某铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告贺某、赵某某于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因贺某、赵某某与甘肃某某铝业有限公司已私下解决了该纠纷,贺某、赵某某向本院书面提出撤诉申请，所以贺某、赵某某的撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贺某、赵某某撤诉。
案件受理费1683元减半收取841.5元，由甘肃某某铝业有限公司负担。
审 判 长 马忠吉
人民陪审员 马维国
人民陪审员 唐淑梅
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 汪 志
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更240号
罪犯万方平，男，1985年11月29日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于二0一一年六月十日作出（2011）株石法刑初字第73号刑事判决，认定罪犯万方平犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。该犯及同案犯不服，提出上诉。经湖南省株洲市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一四年四月经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万方平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯万方平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万方平减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2019年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皇执字第2020号
申请执行人沈阳市皇姑区中汇小额贷款股份有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路35号C-22-1。
法定代表人刘雨。
被执行人张莹，身份证号码：2101061976********。
申请执行人沈阳市皇姑区中汇小额贷款股份有限公司与被执行人张莹借款纠纷一案，辽宁省公证处于2015年7月24日作出（2015）辽证执字第051号执行证书，已经发生法律效力。申请人于2015年7月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人抵押物暂无法执行，经我院调查，被执行人亦无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）的规定，裁定如下：
（2015）皇执字第2020号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 军
审判员 张树军
审判员 金春华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 单敬东
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民再75号
再审申请人（原审被告）：陈英姿，女，1975年2月20日出生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：单莉莉，吉林中玖律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托诉讼代理人：付宝石，男，该公司工作人员。
原审被告：崔建军，男，1963年9月21日出生，住长春市南关区。
再审申请人陈英姿因与被申请人大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）、原审被告崔建军金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第18176号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月31日作出（2018）京03民申89号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈英姿之委托诉讼代理人单莉莉、被申请人大众金融公司之委托诉讼代理人付宝石、原审被告崔建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈英姿申请再审称，其有新证据即吉林省长春市中级人民法院（2015）长刑二初字第×号刑事判决书和中天司法鉴定中心司法鉴定意见书以及结婚证，证明系案外人杨某冒用其名义在大众金融公司办理的贷款，贷款手续的签字不是其所签，原审法院判决据以认定事实的证据是伪造的，请求撤销原审判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。
大众金融公司同意陈英姿的再审申请，请求法院裁定驳回起诉。
崔建军同意陈英姿的再审申请。
大众金融公司向一审法院起诉请求：1、陈英姿、崔建军偿还购车贷款及相关费用，包括截至贷款提前到期日2014年7月24日本金152247.19元（包括逾期本金8810.26元、提前到期本金143436.93元）、利息3512.05元、罚息235.82元、违约金4303.11元、催款函费200元；2、陈英姿、崔建军支付自2014年7月25日起至全部债权实现之日所产生的罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率计算，在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）。一审法院判决：一、陈英姿、崔建军于判决生效之日偿还大众汽车金融（中国）有限公司截至二〇一四年七月二十四日的借款本金十五万二千二百四十七元一角九分、利息三千五百一十二元零五分、罚息二百三十五元八角二分，并自二〇一四年七月二十五日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；二、陈英姿、崔建军于判决生效之日给付大众汽车金融（中国）有限公司违约金四千三百零三元一角一分；三、陈英姿、崔建军于判决生效之日给付大众汽车金融（中国）有限公司催款函费二百元。
经再审查明：陈英姿在再审中提交了三份新证据：1、吉林省长春市中级人民法院（2015）长刑二初字第×号刑事判决书。该判决书认定以下事实：“被告人杨某单独以相同方式，骗取大众汽车金融（中国）有限公司贷款。……认定上述事实的证据有：12.大众汽车金融有限公司业务操作流程及汽车租赁协议证实，在该公司办理融资租赁业务需要的材料及正常审批手续及贷款人员……陈英姿……”，并判决被告人杨某犯合同诈骗罪、贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产；责令被告人杨某退赔。依据该刑事判决的认定，证明系案外人杨某冒用其名义在大众金融公司办理的涉案贷款。2、中天司法鉴定中心司法鉴定意见书。依据该鉴定结论，证明涉案贷款手续上的“陈英姿”签名均非其本人所写。3、陈英姿结婚证。依据该结婚证记载，证明其配偶并非崔建军。大众金融公司、崔建军认可陈英姿提交的三份新证据及相应的证明目的。
上述事实，有吉林省长春市中级人民法院（2015）长刑二初字第×号刑事判决书、中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、结婚证以及双方当事人陈述等证据在案为证。
本院再审认为，根据陈英姿提交的三份新证据及各方当事人陈述证实，本案诉争的贷款事实虚假，所涉的贷款手续均系伪造，系案外人杨某冒用其名义在大众金融公司办理的涉案贷款，且已因此被定罪判刑，陈英姿等与大众金融公司并不存在金融借款合同关系。故大众金融公司的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，本案应裁定撤销原判，驳回大众金融公司的起诉。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第18176号民事判决；
二、驳回大众汽车金融（中国）有限公司的起诉。
一审案件受理费3510元，退还大众汽车金融（中国）有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙颖颖
审判员 韩 静
审判员 李迎新
二〇一八年九月十日
书记员 徐 曼
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民再75号再审申请人（原审被告）：陈英姿，女，1975年2月20日出生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：单莉莉，吉林中玖律师事务所律师。被申请人（原审原告）：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，该公司工作人员。原审被告：崔建军，男，1963年9月21日出生，住长春市南关区。再审申请人陈英姿因与被申请人大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）、原审被告崔建军金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第18176号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月31日作出（2018）京03民申89号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈英姿之委托诉讼代理人单莉莉、被申请人大众金融公司之委托诉讼代理人付宝石、原审被告崔建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈英姿申请再审称，其有新证据即吉林省长春市中级人民法院（2015）长刑二初字第×号刑事判决书和中天司法鉴定中心司法鉴定意见书以及结婚证，证明系案外人杨某冒用其名义在大众金融公司办理的贷款，贷款手续的签字不是其所签，原审法院判决据以认定事实的证据是伪造的，请求撤销原审判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。大众金融公司同意陈英姿的再审申请，请求法院裁定驳回起诉。崔建军同意陈英姿的再审申请。大众金融公司向一审法院起诉请求：1、陈英姿、崔建军偿还购车贷款及相关费用，包括截至贷款提前到期日2014年7月24日本金152247.19元（包括逾期本金8810.26元、提前到期本金143436.93元）、利息3512.05元、罚息235.82元、违约金4303.11元、催款函费200元；2、陈英姿、崔建军支付自2014年7月25日起至全部债权实现之日所产生的罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率计算，在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）。一审法院判决：一、陈英姿、崔建军于判决生效之日偿还大众汽车金融（中国）有限公司截至二〇一四年七月二十四日的借款本金十五万二千二百四十七元一角九分、利息三千五百一十二元零五分、罚息二百三十五元八角二分，并自二〇一四年七月二十五日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；二、陈英姿、崔建军于判决生效之日给付大众汽车金融（中国）有限公司违约金四千三百零三元一角一分；三、陈英姿、崔建军于判决生效之日给付大众汽车金融（中国）有限公司催款函费二百元。经再审查明：陈英姿在再审中提交了三份新证据：1、吉林省长春市中级人民法院（2015）长刑二初字第×号刑事判决书。该判决书认定以下事实：“被告人杨某单独以相同方式，骗取大众汽车金融（中国）有限公司贷款。……认定上述事实的证据有：12.大众汽车金融有限公司业务操作流程及汽车租赁协议证实，在该公司办理融资租赁业务需要的材料及正常审批手续及贷款人员……陈英姿……”，并判决被告人杨某犯合同诈骗罪、贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产；责令被告人杨某退赔。依据该刑事判决的认定，证明系案外人杨某冒用其名义在大众金融公司办理的涉案贷款。2、中天司法鉴定中心司法鉴定意见书。依据该鉴定结论，证明涉案贷款手续上的“陈英姿”签名均非其本人所写。3、陈英姿结婚证。依据该结婚证记载，证明其配偶并非崔建军。大众金融公司、崔建军认可陈英姿提交的三份新证据及相应的证明目的。上述事实，有吉林省长春市中级人民法院（2015）长刑二初字第×号刑事判决书、中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、结婚证以及双方当事人陈述等证据在案为证。本院再审认为，根据陈英姿提交的三份新证据及各方当事人陈述证实，本案诉争的贷款事实虚假，所涉的贷款手续均系伪造，系案外人杨某冒用其名义在大众金融公司办理的涉案贷款，且已因此被定罪判刑，陈英姿等与大众金融公司并不存在金融借款合同关系。故大众金融公司的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，本案应裁定撤销原判，驳回大众金融公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第18176号民事判决；二、驳回大众汽车金融（中国）有限公司的起诉。一审案件受理费3510元，退还大众汽车金融（中国）有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  孙颖颖审判员  韩 静审判员  李迎新二〇一八年九月十日书记员  徐 曼
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终11174号
上诉人（原审被告）：纪伟，男，1983年9月13日出生，汉族，北京市海淀区志新小区人大**楼***号居民，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：胡叶青，北京市智正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾富华，女，1962年7月10日出生，汉族，北京市平谷区平翔东园45楼1单元3、4号居民，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：谢振，北京市荣德律师事务所律师。
上诉人纪伟因与被上诉�贾富华抵押权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初10189号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
纪伟上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，改判驳回贾富华的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由贾富华承担。事实及理由：纪伟认为防止贾富华利用抵押房产恶意设立高额的抵押权或进行其他行为，损害纪伟的债权利益，在贾富华未将借款利息全部清偿完毕前，纪伟不需要返还贾富华抵押房产的房屋所有权登记证书。
贾富华称不同意纪伟的上诉请求，同意一审判决。
贾富华向一审法院起诉请求:1.判令纪伟协助办理北京市顺义区××号房屋解除抵押登记手续并返还房屋所有权证原件；2.判令本案诉讼费用由纪伟承担。
一审法院认定事实：2017年7月14日，贾富华作为借款人（甲方）与纪伟作为出借人（乙方）签订借款合同，约定借款金额为450万元，借款期限为一个月，借款月利率为2%，逾期利息同样计算等内容。同日，贾富华与纪伟就上述借款合同到北京市中信公证处办理了《公证书》，并赋予了该《公证书》强制执行效力。
2017年7月14日，贾富华将其名下所有的位于北京市顺义区××号的房屋抵押给纪伟，并办理了抵押登记手续。
2017年7月17日，纪伟向贾富华转账交付借款450万元。2017年7月17日，贾富华向案外人王某某转账38.7万元。庭审中，贾富华称上述38.7万元中有30万元系保证金，8.7万元是利息。庭审中，纪伟称其与贾富华之间的借款系通过鑫盛公司介绍发生的，其本人并非鑫盛公司员工。因鑫盛公司已向其返还30万元，故认可与贾富华之间借款的本金为420万元。纪伟表示即便鑫盛公司向�富华收取中介费，也与其本人无关。
2017年8月15日，贾富华向案外人魏某某转账4.2万元。2017年9月14日，贾富华向案外人魏某某转账4.2万元。2017年10月20日，贾富华向案外人魏某某转账4.2万元。2017年10月20日，贾富华向案外人王某某转账4.5万元。2017年11月10日，贾富华向案外人魏某某转账4.2万元。2017年12月12日，贾富华向案外人魏某某转账4.2万元。庭审中，贾富华表示双方口头约定涉诉借款利率为月利率1%，双方实际也是按照这个标准履行的，但未向法院提交证据予以证明。纪伟认可收到了贾富华按照月利率1%标准支付了6个月的利息，并表示上述利息系由鑫盛公司转交的。纪伟称双方借款合同已经明确约定借款月利率为2%，是因贾富华与鑫盛公司比较熟悉，借款时鑫盛公司说先按照月利率1%收吧，最后也少不了，房子也已经抵押了。
庭�中，纪伟认可贾富华已经将420万元本金全部还清，认可贾富华名下所有的位于北京市顺义区××号房屋的所有权证书在其处。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。纪伟认可收到了贾富华偿还的借款本金420万元及收到了贾富华按照月利率1%标准支付的6个月利息的事实，法院对此不持异议。依据纪伟向法院提交的《公证书》可以确认贾富华与纪伟就涉诉420万元借款约定的利率为月利率2%，现贾富华主张双方口头约定月利率为1%，未向法院提交证据予以证明，法院对其此项主张不予采信。贾富华应当按照月利率2%标准向纪伟支付利息，在贾富华尚未将借款利息全部清偿完毕的情况下，无权要求纪伟配合办理房屋解除抵押登记手续。在贾富华与纪伟已经就北京市顺义区××号的房屋办理了抵押登记手续的情况下，纪伟应当及时将上述房屋的所有权登记证书返还贾富华。贾富华要求纪伟返还上述房屋所有权登记证书原件的诉讼请求，符合事实及法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、纪伟返还贾富华名下所有的位于北京市顺义区××号的房屋的所有权登记证书，于判决生效之日起七日内执行；二、驳回贾富华其他的诉讼请求。一审案件受理费三十五元，由纪伟负担，于判决生效之日起七日内交纳。
本院二审中，各方均未提交新证据。本院�审理查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
上述事实，有贾富华提交的转账记录，纪伟提交的公证书及法院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据庭审查明的事实和有关证据可以看出，本案中，贾富华与纪伟签订了借款合同，贾富华以涉案房屋作抵押，并办理了抵押登记手续。在办理了涉案房屋抵押登记的情况下，纪伟无权占有涉案房屋所有权证书，贾富华要求返还，具有相应的事实和法律依据。一审法院处理正确，应予维持。
综上，纪伟的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由纪伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
审 判 员 张印龙
审 判 员 赵 霞
二〇一八年九月三日
法官助理 陈亢睿
法官助理 眭 立
书 记 员 李月明
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终11174号上诉人（原审被告）：纪伟，男，1983年9月13日出生，汉族，北京市海淀区志新小区人大**楼***号居民，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡叶青，北京市智正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾富华，女，1962年7月10日出生，汉族，北京市平谷区平翔东园45楼1单元3、4号居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：谢振，北京市荣德律师事务所律师。上诉人纪伟因与被上诉�贾富华抵押权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初10189号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。纪伟上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，改判驳回贾富华的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由贾富华承担。事实及理由：纪伟认为防止贾富华利用抵押房产恶意设立高额的抵押权或进行其他行为，损害纪伟的债权利益，在贾富华未将借款利息全部清偿完毕前，纪伟不需要返还贾富华抵押房产的房屋所有权登记证书。贾富华称不同意纪伟的上诉请求，同意一审判决。贾富华向一审法院起诉请求:1.判令纪伟协助办理北京市顺义区××号房屋解除抵押登记手续并返还房屋所有权证原件；2.判令本案诉讼费用由纪伟承担。一审法院认定事实：2017年7月14日，贾富华作为借款人（甲方）与纪伟作为出借人（乙方）签订借款合同，约定借款金额为450万元，借款期限为一个月，借款月利率为2%，逾期利息同样计算等内容。同日，贾富华与纪伟就上述借款合同到北京市中信公证处办理了《公证书》，并赋予了该《公证书》强制执行效力。2017年7月14日，贾富华将其名下所有的位于北京市顺义区××号的房屋抵押给纪伟，并办理了抵押登记手续。2017年7月17日，纪伟向贾富华转账交付借款450万元。2017年7月17日，贾富华向案外人王某某转账38.7万元。庭审中，贾富华称上述38.7万元中有30万元系保证金，8.7万元是利息。庭审中，纪伟称其与贾富华之间的借款系通过鑫盛公司介绍发生的，其本人并非鑫盛公司员工。因鑫盛公司已向其返还30万元，故认可与贾富华之间借款的本金为420万元。纪伟表示即便鑫盛公司向�富华收取中介费，也与其本人无关。2017年8月15日，贾富华向案外人魏某某转账4.2万元。2017年9月14日，贾富华向案外人魏某某转账4.2万元。2017年10月20日，贾富华向案外人魏某某转账4.2万元。2017年10月20日，贾富华向案外人王某某转账4.5万元。2017年11月10日，贾富华向案外人魏某某转账4.2万元。2017年12月12日，贾富华向案外人魏某某转账4.2万元。庭审中，贾富华表示双方口头约定涉诉借款利率为月利率1%，双方实际也是按照这个标准履行的，但未向法院提交证据予以证明。纪伟认可收到了贾富华按照月利率1%标准支付了6个月的利息，并表示上述利息系由鑫盛公司转交的。纪伟称双方借款合同已经明确约定借款月利率为2%，是因贾富华与鑫盛公司比较熟悉，借款时鑫盛公司说先按照月利率1%收吧，最后也少不了，房子也已经抵押了。庭�中，纪伟认可贾富华已经将420万元本金全部还清，认可贾富华名下所有的位于北京市顺义区××号房屋的所有权证书在其处。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。纪伟认可收到了贾富华偿还的借款本金420万元及收到了贾富华按照月利率1%标准支付的6个月利息的事实，法院对此不持异议。依据纪伟向法院提交的《公证书》可以确认贾富华与纪伟就涉诉420万元借款约定的利率为月利率2%，现贾富华主张双方口头约定月利率为1%，未向法院提交证据予以证明，法院对其此项主张不予采信。贾富华应当按照月利率2%标准向纪伟支付利息，在贾富华尚未将借款利息全部清偿完毕的情况下，无权要求纪伟配合办理房屋解除抵押登记手续。在贾富华与纪伟已经就北京市顺义区××号的房屋办理了抵押登记手续的情况下，纪伟应当及时将上述房屋的所有权登记证书返还贾富华。贾富华要求纪伟返还上述房屋所有权登记证书原件的诉讼请求，符合事实及法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、纪伟返还贾富华名下所有的位于北京市顺义区××号的房屋的所有权登记证书，于判决生效之日起七日内执行；二、驳回贾富华其他的诉讼请求。一审案件受理费三十五元，由纪伟负担，于判决生效之日起七日内交纳。本院二审中，各方均未提交新证据。本院�审理查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。上述事实，有贾富华提交的转账记录，纪伟提交的公证书及法院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据庭审查明的事实和有关证据可以看出，本案中，贾富华与纪伟签订了借款合同，贾富华以涉案房屋作抵押，并办理了抵押登记手续。在办理了涉案房屋抵押登记的情况下，纪伟无权占有涉案房屋所有权证书，贾富华要求返还，具有相应的事实和法律依据。一审法院处理正确，应予维持。综上，纪伟的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由纪伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 林存义审 判 员 张印龙审 判 员 赵 霞二〇一八年九月三日法官助理 陈亢睿法官助理 眭 立书 记 员 李月明
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终918号
上诉人（原审被告）：中铁隧道股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道99号。
法定代表人：赵全民。
被上诉人（原审原告）：湖南实阳建材贸易有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城鸿江苑2栋2001房。
法定代表人：张建中。
上诉人中铁隧道股份有限公司因与被上诉人湖南实阳建材贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初4509号之二民事裁定，向本院提出上诉。
中铁隧道股份有限公司上诉称，双方签订的ZTSDWZ-2015-445号《水泥买卖合同》中第10条争议解决约定：甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，双方同意由郑州铁路运输法院管辖。双方在合同中的管辖约定是双方真实意思表示，双方有约定的应从约定。综上，上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，应当由郑州铁路运输法院审理，故请求撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初4509号之二民事裁定，并将本案移送至郑州铁路运输法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告湖南实阳建材贸易有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因合同纠纷提起的诉讼。涉案的《水泥买卖合同》中第十条争议解决约定：“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决，协商不成的，双方约定由郑州铁路运输法院管辖”。但根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖。本案中，《水泥买卖合同》约定被上诉人向上诉人中铁隧道股份有限公司新建铁路雷黄段综合Ⅰ标项目经理部的项目提供水泥，系一般的民事纠纷，并不是铁路运输法院管辖的民事诉讼，故合同约定管辖无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人对合同履行地点没有约定，被上诉人依据《水泥买卖合同》、《合同封账协议》等证据要求上诉人支付水泥货款、利息，双方争议的标的为上诉人是否应履行支付货款的义务，接受货币一方被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人湖南实阳建材贸易有限公司注册登记住所地为长沙市开福区，故长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年九月十四日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终5740号
上诉人（原审被告）：山东力明科技职业学院，住所地济南市。
法定代表人：王力一，董事长。
委托诉讼代理人：谷新杰，山东尚明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高凤兰，女，1940年6月3日出生，汉族，住肥城市。
被上诉人（原审原告）：乔义民，男，1964年4月18日出生，汉族，住山东省高密市。
被上诉人（原审原告）：乔义军，男，1969年4月18日出生，汉族，住肥城市。
被上诉人（原审原告）：乔义杰，男，1972年10月5日出生，汉族，住肥城市。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：汪心刚，山东信望律师事务所律师。
上诉人山东力明科技职业学院与被上诉人高凤兰、乔义民、乔义军、乔义杰承揽合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人高凤兰、乔义民、乔义军、乔义杰于2018年8月15日以双方当事人庭下达成和解协议且履行完毕为由，向本院申请撤回对山东力明科技职业学院的起诉。
本院认为，被上诉人高凤兰、乔义民、乔义军、乔义杰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人山东力明科技职业学院同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
撤销济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初286号
民事判决；
准许高凤兰、乔义民、乔义军、乔义杰撤回起诉。
一审案件受理费1090元，减半收取545元，由被上诉人高凤兰、乔义民、乔义军、乔义杰负担；二审案件受理费1090元，减半收取545元，由上诉人山东力明科技职业学院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李耀勇
审判员 韩 梅
审判员 李 萍
二〇一八年八月二十一日
书记员 焦琳晰
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00417号
原告：朱某，男，1980年5月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：徐某，女，1977年9月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告朱某与被告徐某抚养纠纷一案中，原告朱某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱某负担。
审判员 李 萍
二〇一五年二月四日
书记员 姜莉莉
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖桥商初字第126号
原告江苏宏孚油品有限公司。
法定代表人刘霞。
被告长兴仟亿纺织有限公司。
本院在审理江苏宏孚油品有限公司与被告长兴仟亿纺织有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏宏孚油品有限公司撤回起诉。
本案受理费170元减半收取85元，由原告负担。
审判员 曹味东
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 颖
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）图刑初字第36号
自诉人暨附带民事诉讼原告人帅××，女，1955年6月11日出生。
被告人颜××，女，1984年9月2日出生。
自诉人暨附带民事诉讼原告人帅××以被告人颜××犯侵占罪，于2015年3月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人暨附带民事诉讼原告人帅××因起诉错误自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人帅××自愿撤回自诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人帅××撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第三师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林伯军
二〇一五年四月十七日
书记员 母洪钰
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终1780号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人：陆晓军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹某，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：雒某，男，1976年1月28日出生，汉族，无业，住大同县。
委托诉讼代理人：边某，山西永固律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人雒某保险合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2018）晋0202民初890号判决，向本院提出上诉，本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人尹某，被上诉人雒某的委托诉讼代理人边某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司请求：1.撤销山西省大同市城区人民法院（2018）晋0202民初890号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。改判上诉人减少保险赔偿金47562.1元。2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院没有按照事故责任比例判决，根据《机动车损失险条款》规定，应按照事故责任比例赔偿损失，被上诉人雒某所有的×××号车辆在本起事故中无责任。我公司不承担赔偿责任。
被上诉人雒某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案为保险合同，不存在责任比例划分问题。
雒某向一审法院起诉请求：一、请求依法判决被告向原告赔偿各项损失共计55962.1元（包括车损32455元、鉴定费2000元、拖运费15007.1元、路产损失6500元）；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2017年1月13日14时58分许，魏二利驾驶×××、×××号半挂车沿109国道由西向东行驶至256KM+200M处时，与由东向西行驶的张志伟驾驶的×××、×××号半挂车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经张家口阳原县公安交通警察大队认定，魏二利承担事故全部责任，张志伟无责任。×××/×××号车辆在被告处投保交强险，保险限额为122000元，机动车损失险（主车保险限额为207444元、挂车保险限额为72080元），保险期间为2016年11月10日至2017年11月9日。
一审法院认为，原告提交的行车证、保险单以及大同县昊广大商贸有限公司出具的证明，可以确认原告系×××/×××号半挂车的车主，且为车辆投保了车辆损失险，为保险合同的实际受益人，因此原告主体适格。原告主张的车辆损失32455元，有山西新泰保险公估有限责任公司出具的鉴定意见书为依据，被告对损失金额不认可。一审法院认为，该鉴定意见书是经被告申请，一审法院委托大同市中级人民法院司法技术管理服务中心对车辆损失重新进行鉴定，经原、被告共同选择鉴定机构后出具的，证据内容合法、形式规范，本院确认鉴定意见书合法有效，原告该项主张合理，应予确认。原告主张鉴定费2000元。被告认为应由原告自行承担。一审法院认为，该费用为原告单方委托鉴定所支出，且该鉴定意见书已被新的鉴定意见书所取代，故该笔费用应由原告自行承担。原告主张施救费15007.1元，并提交施救费发票为证。被告对证据真实性不予认可，只同意赔付拖运费1000元。一审法院认为，事故造成车辆受损，产生施救花费合理合法，且原告提供的票据正规，可以确认原告已实际支出，故确认施救花费15007.1元。被告虽提出抗辩，但未提供足以反驳的证据，故对其抗辩，不予采信。以上损失共计47462.1元。原告主张路产损失6500元，并提供路产赔偿收据、交通具体行政行为决定书为证。故确认该项损失为事故造成的实际损失。综上所述，×××/×××号半挂车在被告处投有机动车损失险，保险合同已经生效，原告为保险合同的受益人，被保险车辆在保险期内发生事故，被告理应在机动车损失险保险限额内承担保险理赔责任。被告以被保险车辆在事故中无责不予赔偿，与保险合同法相悖，所辩不能成立。因投保车辆在本起事故中无责，故对事故造成的第三者的路产损失，被告理应在交强险财产损失无责限额100元内予以赔偿，剩余部分原告应向侵权人及其车辆投保的保险公司主张权利。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十五日内向原告雒某在机动车损失险限额内赔付车辆损失47462.1元，在交强险无责财产限额内赔偿100元，合计47562.1元如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，由原告负担347元，由被告负担1039元（在判决生效后十日内履行并直接给付原告）。
本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据，对于一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。二审期间，双方争议的主要问题是，雒某所有的×××号车辆在事故中无责任，保险公司是否应当承担赔偿责任的问题，本院认为，雒某所有的×××/×××号车辆在被告处投保交强险、机动车损失险，在保险期间内，该车在交通事故中因第三人造成损坏，虽交通事故认定书认定第三人负事故全部责任，但并不影响与雒某与保险公司间的保险合同关系，保险公司在保险合同关系中承担的是保险责任而非侵权责任，因而雒某有权要求保险公司按照保险合同的约定履行赔付义务。《保险法》第六十条第一款规定了保险人向第三方的追偿权，说明对事故负全责的第三方造成的被保险人车辆的损失，保险公司具有向被保险人赔偿的义务。保险公司“按责赔付”的上诉理由不能成立。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费989元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷剑飞
审判员 邓 亮
审判员 李 华
二〇一八年九月十日
书记员 闫文静
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初1296号
原告：马某，女，1964年9月22日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：陈某，男，1961年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院于2016年6月8日立案受理了原告马某与被告陈某离婚纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告马某、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告双方经人介绍于年月日登记结婚，婚后生一子一女均已成年。原、被告之间婚前缺乏了解，婚后因性格、志趣等方面差异大，始终没有建立起感情。婚后三十年双方争吵不断，被告时有家暴，为了子女，原告一直忍让，现子女长大各自成家，原告不想再继续忍受。原告曾于2015年9月6日向贵院起诉离婚，贵院受理后被告没有出庭，贵院于2015年11月2日作出（2015）南民一初字第01742号民事判决书，判决不准离婚。该判决已过半年，夫妻情感确已破裂无法弥补，原告再次起诉离婚，请求人民法院判决解除原、被告之间的婚姻关系。
被告陈某辩称：我同意离婚，原告不要回我们的家就行。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后恋爱，于年月日登记结婚，婚后生育一子一女，现均已独立生活。2015年9月8日，原告以双方夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。2015年11月2日，本院判决不准予离婚。2016年6月8日，原告再次诉至本院，请求依法判决原、被告离婚。婚后双方共同添置一辆皖B奇瑞轿车，庭审中原告表示自愿放弃。共同债务42000元，无共同债权。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告的身份证复印件、（2015）南民一初字第01742号民事判决书复印件、被告驾驶证复印件、皖B奇瑞轿车行驶证复印件。
本院认为：原告与被告常因生活琐事经常发生争吵，产生矛盾。原告第一次向本院起诉离婚后，本院给了双方和好的机会。在此期间原、被告仍未和好，夫妻关系没有缓和、改善。现原告再次起诉离婚，被告亦同意离婚，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。对于婚后共同财产皖B奇瑞轿车一辆，庭审中原告表示自愿放弃，是其对自己权利的处分，故皖B奇瑞轿车归被告所有。共同债务双方共同偿还。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告陈某离婚。
二、共同财产皖B奇瑞轿车一辆，归被告陈某所有。
三、共同债务42000元，原告马某、被告陈某各自负担一半。
案件受理费200元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡启云
代理审判员 郑旭芝
人民陪审员 芮冬琴
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 花 慧
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终4362号
上诉人（原审被告）：高君正，男，1963年7月30日出生，汉族，住贵州省开阳县。
上诉人（原审被告）：高均伦，男，1968年6月18日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）：高君强，男，1971年12月8日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）：刘建丽，女，1977年10月19日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：邓立华，女，1945年1月14日出生，汉族，住贵州省开阳县。
上诉人高君正、高均伦、高君强、刘建丽因与被上诉人邓立华排除妨碍纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2017）黔0121民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平洋保险公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、两级人民政府分别作出的确权决定书和行政复议决定书不能作为本案的定案依据；2、争议地杨家大坡系上世纪八十年代村委会和政府共同调换给四上诉人家庭的承包地，该争议地基于被上诉人全家农转非，已由村委会收回，被上诉人已丧失争议地的土地承包经营权。
邓立华答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
邓立华向一审法院起诉请求：1、高君正、高均伦、高君强、刘建丽立即停止在邓立华杨家大土上耕种的行为；2、高君正、高均伦、高君强、刘建丽赔偿邓立华经济损失10000元；3、诉讼费用由高君正、高均伦、高君强、刘建丽负担。
一审法院认定事实，原告一户在开阳�楠木××镇××村××组原有责任地一幅，即双方争议地杨家大土，四至界限为：东抵大沟坎，南抵车代云和杨甘珍土，西抵车代云土，北抵后土坎。1986年6月28日原马场区政府因临江村人饮工程与被告签订了一份土地调剂协议。当时这份协议将原告承包的杨家大土中的0.4亩调剂给了被告作为占地补偿。此后，双方为杨家大土管理使用权产生了争议，有关部门曾多次协调处理。2016年，开阳县楠木渡镇人民政府作出关于高君正、高均伦、高君强、刘建丽和邓立华就临江村杨家大土土地使用权的确权决定书。决定书认定,《马场区临江村人饮工程水池占地调剂协议》中调剂给被告的0.4亩外的其余杨家大土承包地属原告管理使用，同时该决定书还将位于楠木××镇××村××组杨家大土进行南北纵向分割，从东面起划分0.4亩土地由被告管理使用，四至为：东抵大沟坎，南抵杨甘珍�，西抵邓立华土，北抵后坎。其余土地由原告管理使用，四至为：东抵高君正、高均伦、高君强、刘建丽土，南抵车代云土，西抵邓立华土，北抵后坎。楠木渡镇政府的确权决定书送达给了原、被告双方，后被告不服该决定书，遂于2016年12月13日向开阳县人民政府提起行政复议。2017年1月19日，开阳县人民政府作出复议决定书，维持了开阳县楠木渡镇政府该确权决定。县人民政府复议决定书下达后，几被告仍继续耕管着原告的上述土地。现原告特诉来法院，并提出前述诉讼请求。
一审法院认为，公民的合法土地承包经营权依法受法律保护，任何人不得侵犯。本案中高君正、高均伦、高君强、刘建丽在经××县楠木××镇镇人民政府确权，经开阳县人民政府复议维持镇人民政府的确权决定后，仍继续将原告邓立华位于开阳县楠木××镇××村××组杨家大土的土地�为己有并强行耕种，其行为侵害了原告的合法权益，已构成侵权，依法应承担侵权责任，因此原告要求高君正、高均伦、高君强、刘建丽立即停止对其上述土地的侵害的请求，一审法院予以支持。对于原告要求几被告赔偿经济损失10000元的请求，因其庭审中并未提交相关证据证明其该主张，故该项请求应由原告承担举证不能的风险，故对原告的该项请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”和《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条第一款第（五）项“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；”和《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决：一、被告高君正、高均伦、高君强、刘建丽于本判决生效之日起立即停止对原告邓立华位开阳县楠木××镇××村××组组杨家大土（沿东面大沟坎起0.4亩外的土地）的侵害；二、驳回原告邓立华的其他诉讼请求。案件受理费100元，公告费600元，两项合计700元，由被告高君正、高均伦、高君强、刘建丽�担。
本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，本案中邓立华要求排除妨碍的土地已经楠木渡政府和开阳县政府确权，明确杨家大土中只有0.4亩归上诉人管理使用，其余部分归邓立华管理使用，而楠木渡政府和开阳县政府属于法律规定的农村土地确权机构，上诉人在政府部门作出确权认定后仍在属于邓立华管理使用的土地上强行耕种，侵犯了邓立华的合法权益，原判判决上诉人立即停止侵害并无不当，本院予以维持。上诉人在本案一、二审审理过程中，在接到法院合法传唤情况下，均无故不到庭，系对自身权利的放弃，上诉人的上诉主张不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高君正、高均伦、高君强、刘建丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
审 判 员 符黎音
审 判 员 李 蓉
二〇一八年七月三日
法官助理 陶海峰
书 记 员 曹 然
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1215号
原告高兆，男，1944年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘克成、韩辉，河南忠良律师事务所律师。
被告江慧琴，女，1953年8月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人林辉，河南成盛律师事务所律师。
被告田国民，男，1956年5月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告高兆与被告江慧琴、田国民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告高兆的委托代理人刘克成、韩辉，被告江慧琴的委托代理人林辉、被告田国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兆诉称，2013年2月，被告向其借款100000元，经原告催要，已归还95000元，下欠4500元，约定2013年底还清，现已逾期，经催要至今未还，为此请求判令，被告偿还原告借款4500元。
被告江慧琴辩称，1、其借原告100000元，这个钱存入泰德投资公司，原告已收到7100元利息，原、被告经协商还款95000元一次性解决纠纷；2、本来双方以95000元一次性解决借款纠纷，原告伪造其出具的借条交给被告，后拿真借条威胁被告，要被告再还4500元，否则拿真借条全额起诉，其是在被胁迫的情况下出具的欠条；3、借款与田国民没有任何关系，这个钱存入泰德公司没有进行生产经营，并且因为借钱这个事情让二被告夫妻感情破裂离婚。
被告田国民辩称，其不知道借钱这个事情，原告找江慧琴要钱的时候，借条是原告书写，江慧琴签的名，江慧琴收回借条时没有仔细看借条，是假借条，造成纠纷。因为这个事情二被告已经离婚，其不应承担责任。
经审理查明，2013年3月19日，被告江慧琴向原告高兆借款100000元，并约定月息二分，借款期限3个月。由原告高兆书写借条一张，载明：“今借到高兆现金壹拾万元整（100000元）借款方式3个月。付酬金6000元，酬金分三次付清，第一次2013年3月19日付酬2000元。第二次2013年4月19日付酬2000元，第一次2013年5月19日付酬2000元。借款2013年6月19日到期止，如超期不付现金，按每月付高兆酬金150元”。借款人江慧琴在该借条上签名。江慧琴玉借款当天向高兆支付酬金2000元，并按约定期限向高兆支付了以后酬金，合计6000元。期间被告江惠琴向原告又返还了500元。2013年6月20日，借款到期，被告江慧琴向原告高兆返还借款本金95000元。原告高兆未将借条原件交还给被告江慧琴，而是将自己伪造的一份“借条”交予被告江慧琴，江慧琴将该“借条”撕毁后扔到纸篓。当天高兆又向被告江慧琴要款，双方发生纠纷，江慧琴报警，驻马店市公安局东高分局交通管理巡防大队接警后，将高兆和江慧琴带回东高公安分局，经了解情况后，现场经江慧琴和高兆双方协商，江慧琴向高兆打了4500元的欠条一张，欠条写明：“今欠高兆4500元（肆仟伍佰元）2013年底还清”。高兆将江慧琴的原始欠条归还给了江慧琴，并向江慧琴出具收条一张，载明：“今收到江慧琴借款95000元（玖万伍仟元正）。另下欠4500元（肆仟伍佰元）。”后该款经原告催要未果，原告诉至本院。
另查明，江慧琴与田国民原系夫妻关系，2013年8月2日，江慧琴与田国民办理离婚登记。离婚协议约定：“双方结婚后没有共同债务，任何一方因自己的行为，在隐瞒、欺骗对方的情况下产生的债务，则由各自承担，对方无需承担”。
上述事实，有原、被告陈述、银行转款凭证、银行交易清单、录音资料及相关书证经当庭质证予以认定。
本院认为，被告江慧琴借原告高兆100000元款的事实由被告江慧琴出具的借据为凭，双方之间形成合法的民间借贷关系。双方在借条中约定的酬金实质上为利息。原告高兆在出借款项时被告预先支付第一个月的利息2000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，约定按照实际借款数额返还借款，故应当按照被告实际借款数额98000元认定借款本金。后被告江惠琴向原告高兆返还500元。双方约定借款期限届满时，被告江慧琴返还原告高兆借款本金95000元，实际下欠2500元。被告辩称双方协商返还借款95000元，原、被告债权债务关系结清，虽提供证人李某、赵某证言，因该两位证人与被告江慧琴均系朋友关系，存在利害关系，本院不予采信。被告江慧琴辩称已偿还借款利息7100元，因未提交证据证明自己主张的事实成立，本院不予采纳。后因原告高兆向被告江慧琴要款，双方发生纠纷，在东高公安分局双方经协商，被告江慧琴向原告高兆出具4500元的欠条，被告辩称该欠条是受胁迫的情况下出具的，被告未提供出充分有力的证据加以证实，本院不予采信。但该借条数额，与实际下欠借款数额不符，应以实际欠款数额为准，对超出实际下欠数额部分，本院不予支持。故被告江慧琴应当返还原告借款2500元。被告江慧琴与被告田国民原系夫妻关系，本案借款发生在田国民与江慧琴婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十六条的规定，对本案借款应当按被告江慧琴与被告田国民夫妻共同债务处理，由二被告共同返还。至于二被告在离婚协议中就婚姻存续期间债务负担的约定，不能对抗原告依法主张权利，二被告可在承担该债务后，依据约定处理。所以被告田国民的辩称理由，与法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告江慧琴、田国民于判决生效后十日内返还原告借款2500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告江慧琴、田国民未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告负担20元，二被告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状承，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘洋
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）驿民初字第1215号原告高兆，男，汉族，住驻马店市。委托代理人刘克成、韩辉，河南忠良律师事务所律师。被告江慧琴，女，汉族，住驻马店市。委托代理人林辉，河南成盛律师事务所律师。被告田国民，男，汉族，住驻马店市。原告高兆与被告江慧琴、田国民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告高兆的委托代理人刘克成、韩辉，被告江慧琴的委托代理人林辉、被告田国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高兆诉称，2013年2月，被告向其借款100000元，经原告催要，已归还95000元，下欠4500元，约定2013年底还清，现已逾期，经催要至今未还，为此请求判令，被告偿还原告借款4500元。被告江慧琴辩称，1、其借原告100000元，这个钱存入泰德投资公司，原告已收到7100元利息，原、被告经协商还款95000元一次性解决纠纷；2、本来双方以95000元一次性解决借款纠纷，原告伪造其出具的借条交给被告，后拿真借条威胁被告，要被告再还4500元，否则拿真借条全额起诉，其是在被胁迫的情况下出具的欠条；3、借款与田国民没有任何关系，这个钱存入泰德公司没有进行生产经营，并且因为借钱这个事情让二被告夫妻感情破裂离婚。被告田国民辩称，其不知道借钱这个事情，原告找江慧琴要钱的时候，借条是原告书写，江慧琴签的名，江慧琴收回借条时没有仔细看借条，是假借条，造成纠纷。因为这个事情二被告已经离婚，其不应承担责任。经审理查明，2013年3月19日，被告江慧琴向原告高兆借款100000元，并约定月息二分，借款期限3个月。由原告高兆书写借条一张，载明：“今借到高兆现金壹拾万元整（100000元）借款方式3个月。付酬金6000元，酬金分三次付清，第一次2013年3月19日付酬2000元。第二次2013年4月19日付酬2000元，第一次2013年5月19日付酬2000元。借款2013年6月19日到期止，如超期不付现金，按每月付高兆酬金150元”。借款人江慧琴在该借条上签名。江慧琴玉借款当天向高兆支付酬金2000元，并按约定期限向高兆支付了以后酬金，合计6000元。期间被告江惠琴向原告又返还了500元。2013年6月20日，借款到期，被告江慧琴向原告高兆返还借款本金95000元。原告高兆未将借条原件交还给被告江慧琴，而是将自己伪造的一份“借条”交予被告江慧琴，江慧琴将该“借条”撕毁后扔到纸篓。当天高兆又向被告江慧琴要款，双方发生纠纷，江慧琴报警，驻马店市公安局东高分局交通管理巡防大队接警后，将高兆和江慧琴带回东高公安分局，经了解情况后，现场经江慧琴和高兆双方协商，江慧琴向高兆打了4500元的欠条一张，欠条写明：“今欠高兆4500元（肆仟伍佰元）2013年底还清”。高兆将江慧琴的原始欠条归还给了江慧琴，并向江慧琴出具收条一张，载明：“今收到江慧琴借款95000元（玖万伍仟元正）。另下欠4500元（肆仟伍佰元）。”后该款经原告催要未果，原告诉至本院。另查明，江慧琴与田国民原系夫妻关系，2013年8月2日，江慧琴与田国民办理离婚登记。离婚协议约定：“双方结婚后没有共同债务，任何一方因自己的行为，在隐瞒、欺骗对方的情况下产生的债务，则由各自承担，对方无需承担”。上述事实，有原、被告陈述、银行转款凭证、银行交易清单、录音资料及相关书证经当庭质证予以认定。本院认为，被告江慧琴借原告高兆100000元款的事实由被告江慧琴出具的借据为凭，双方之间形成合法的民间借贷关系。双方在借条中约定的酬金实质上为利息。原告高兆在出借款项时被告预先支付第一个月的利息2000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，约定按照实际借款数额返还借款，故应当按照被告实际借款数额98000元认定借款本金。后被告江惠琴向原告高兆返还500元。双方约定借款期限届满时，被告江慧琴返还原告高兆借款本金95000元，实际下欠2500元。被告辩称双方协商返还借款95000元，原、被告债权债务关系结清，虽提供证人李爱红、赵改敏证言，因该两位证人与被告江慧琴均系朋友关系，存在利害关系，本院不予采信。被告江慧琴辩称已偿还借款利息7100元，因未提交证据证明自己主张的事实成立，本院不予采纳。后因原告高兆向被告江慧琴要款，双方发生纠纷，在东高公安分局双方经协商，被告江慧琴向原告高兆出具4500元的欠条，被告辩称该欠条是受胁迫的情况下出具的，被告未提供出充分有力的证据加以证实，本院不予采信。但该借条数额，与实际下欠借款数额不符，应以实际欠款数额为准，对超出实际下欠数额部分，本院不予支持。故被告江慧琴应当返还原告借款2500元。被告江慧琴与被告田国民原系夫妻关系，本案借款发生在田国民与江慧琴婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十六条的规定，对本案借款应当按被告江慧琴与被告田国民夫妻共同债务处理，由二被告共同返还。至于二被告在离婚协议中就婚姻存续期间债务负担的约定，不能对抗原告依法主张权利，二被告可在承担该债务后，依据约定处理。所以被告田国民的辩称理由，与法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告江慧琴、田国民于判决生效后十日内返还原告借款2500元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告江慧琴、田国民未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告负担20元，二被告负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状承，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李虎二〇一四年五月二十二日书记员  刘洋
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终921号
上诉人（原审原告）：刘珊益，男，1972年7月8日出生，汉族，住湖南省新化县。
被上诉人（原审被告）：湖南娄底百雄堂高科技农业有限责任公司。
住所地：娄底市经济技术开发区西坪路*号。
法定代表人：熊卫华。
上诉人刘珊益因与被上诉人湖南娄底百雄堂高科技农业有限责任公司劳动争议一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初3970号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
刘珊益上诉请求：按劳动法赔偿刘珊益经济损失。
刘珊益向一审法院起诉请求：1、确认劳动关系，被告依法支付原告因没有签订劳动合同双倍支付工资75600元、被强行扣留的工资3245元、原告节假日加班工资78天月假工资70289元；2、解除劳动关系，被告支付原告二倍经济补偿19915元；3、被告足额补交劳动关系存续期间的五险一金或者赔偿原告因此而受到的经济损失21840元。
一审法院认为，被告湖南娄底百雄堂高科技农业有限责任公司系百雄堂控股集团有限公司的下属子公司，娄底市公安局娄星分局已于2015年7月16日对百雄堂控股集团有限公司以非法吸收公众存款及法人熊卫华立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，依法应驳回原告的起诉，并将相关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘珊益的起诉。案件受理费10元，退还原告刘珊益。
本院认为，本案的法律关系为劳动争议。上诉人刘珊益经劳动仲裁后就劳动争议向人民法院提起诉讼，法院依法应当予以受理。虽然被上诉人湖南娄底百雄堂高科技农业有限责任公司及其法定代表人熊卫华虽然因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，但是目前尚无证据证明案涉劳动争议与湖南娄底百雄堂高科技农业有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案有直接关联，原审根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款裁定驳回刘珊益的起诉不当，适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人刘珊益的上诉请求成立。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初3970号民事裁定；
二、指令湖南省娄底市娄星区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王芝芝
审 判 员 谢建军
审 判 员 赵永安
二〇一八年八月二日
法官 助理 唐满兰
代理书记员 蒋 帅
附有关法律条文：
对《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的适用
第二条劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：
（一）属于劳动争议案件的，应当受理；
（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的适用
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民终921号上诉人（原审原告）：刘珊益，男，1972年7月8日出生，汉族，住湖南省新化县。被上诉人（原审被告）：湖南娄底百雄堂高科技农业有限责任公司。住所地：娄底市经济技术开发区西坪路*号。法定代表人：熊卫华。上诉人刘珊益因与被上诉人湖南娄底百雄堂高科技农业有限责任公司劳动争议一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初3970号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。刘珊益上诉请求：按劳动法赔偿刘珊益经济损失。刘珊益向一审法院起诉请求：1、确认劳动关系，被告依法支付原告因没有签订劳动合同双倍支付工资75600元、被强行扣留的工资3245元、原告节假日加班工资78天月假工资70289元；2、解除劳动关系，被告支付原告二倍经济补偿19915元；3、被告足额补交劳动关系存续期间的五险一金或者赔偿原告因此而受到的经济损失21840元。一审法院认为，被告湖南娄底百雄堂高科技农业有限责任公司系百雄堂控股集团有限公司的下属子公司，娄底市公安局娄星分局已于2015年7月16日对百雄堂控股集团有限公司以非法吸收公众存款及法人熊卫华立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，依法应驳回原告的起诉，并将相关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘珊益的起诉。案件受理费10元，退还原告刘珊益。本院认为，本案的法律关系为劳动争议。上诉人刘珊益经劳动仲裁后就劳动争议向人民法院提起诉讼，法院依法应当予以受理。虽然被上诉人湖南娄底百雄堂高科技农业有限责任公司及其法定代表人熊卫华虽然因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，但是目前尚无证据证明案涉劳动争议与湖南娄底百雄堂高科技农业有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案有直接关联，原审根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款裁定驳回刘珊益的起诉不当，适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人刘珊益的上诉请求成立。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初3970号民事裁定；二、指令湖南省娄底市娄星区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王芝芝审 判 员  谢建军审 判 员  赵永安二〇一八年八月二日法官 助理  唐满兰代理书记员  蒋 帅附有关法律条文：对《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的适用第二条劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。对《最高人民法院关于适用的解释》的适用第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初349号
原告：李群峰。
委托诉讼代理人：陆明，江苏寒山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所实习律师。
被告：金科集团苏州房地产开发有限公司。
法定代表人：赵波。
本院在审理原告李群峰与被告金科集团苏州房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王耀华
审 判 员 赵延丽
人民审判员 杨金云
二〇一七年三月十四日
书 记 员 濮晓晨
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）鹤刑监字第4号
张金：
你为非法吸收公众存款、伪造公司、企业印章一案，对鹤岗市兴安区人民法院（2012）兴安刑初字第65号刑事判决书、鹤岗市中级人民法院（2013）鹤刑二终字第11号刑事裁定书不服，以该案认定你非法吸收公共存款580.2万元的证据不充分、现提供新证据为由，向我院提出再审申请。
本院经审查，申诉人张金违反国家金融管理制度，以高额利息为诱饵，非法向社会公众吸收存款580.2万元，数额巨大，扰乱了国家金融管理秩序和社会稳定，其行为已构成非法吸收公众存款罪；被告人张金未经授权私自刻制公司、企业印章，扰乱社会公共秩序，其行为已构成伪造公司、企业印章罪，应数罪并罚。申诉人提出一、二审认定的非法吸收公共存款580.2万元证据不充分，现提供一、二审中张金的讯问笔录及国光、陈鹏鹏的询问笔录证实有70万元不属于580.2万元内的非法吸收公共存款，以《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第一项的规定申请再审。
本院认为，申诉人提供的证据系一、二审中张金的讯问笔录及国光、陈鹏鹏的询问笔录，属于一、二审已经收集且经当庭质证的证据，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十六条的规定，不属于新的证据。因此，申诉人申请再审的请求不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第一项的规定。（2012）兴安刑初字第65号刑事判决书、鹤岗市中级人民法院（2013）鹤刑二终字第11号刑事裁定书认定申诉人张金非法吸收公众存款、伪造公司、企业印章一案的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，量刑适当。你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一五年八月十日
黑龙江省鹤岗市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）鹤刑监字第4号张金：你为非法吸收公众存款、伪造公司、企业印章一案，对鹤岗市兴安区人民法院（2012）兴安刑初字第65号刑事判决书、鹤岗市中级人民法院（2013）鹤刑二终字第11号刑事裁定书不服，以该案认定你非法吸收公共存款580.2万元的证据不充分、现提供新证据为由，向我院提出再审申请。本院经审查，申诉人张金违反国家金融管理制度，以高额利息为诱饵，非法向社会公众吸收存款580.2万元，数额巨大，扰乱了国家金融管理秩序和社会稳定，其行为已构成非法吸收公众存款罪；被告人张金未经授权私自刻制公司、企业印章，扰乱社会公共秩序，其行为已构成伪造公司、企业印章罪，应数罪并罚。申诉人提出一、二审认定的非法吸收公共存款580.2万元证据不充分，现提供一、二审中张金的讯问笔录及国光、陈鹏鹏的询问笔录证实有70万元不属于580.2万元内的非法吸收公共存款，以《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第一项的规定申请再审。本院认为，申诉人提供的证据系一、二审中张金的讯问笔录及国光、陈鹏鹏的询问笔录，属于一、二审已经收集且经当庭质证的证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十六条的规定，不属于新的证据。因此，申诉人申请再审的请求不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第一项的规定。（2012）兴安刑初字第65号刑事判决书、鹤岗市中级人民法院（2013）鹤刑二终字第11号刑事裁定书认定申诉人张金非法吸收公众存款、伪造公司、企业印章一案的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，量刑适当。你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一五年八月十日
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第12号
申请执行人田某某，男，1976年3月17日出生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人商城县建工公司，住所地：商城县城关镇。
法定代表人余某，职务经理
被执行人陈某，男，1965年10月13日出生，汉族，住商城县鲇鱼山乡。
关于申请执行人田某与被执行人商城建工公司、陈某提供劳务者受害责任纠纷一案，安阳市殷都区人民法院于2014年9月11日作出的（2013）殷民一初字第86号民事判决书已生效，因被执行人商城建工劳务有限公司、陈长发未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某银行存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 李文生
审判员 尚海洋
二〇一五年七月二十二日
书记员 高 雷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳十民初字第00053号
原告：华润新龙医药有限公司，住所地：武汉市汉阳经济技术发展区龙阳大道特8号。
法定代表人：陈济生，该公司董事长。
委托代理人：彭韧、颜迎东，该公司员工，特别授权代理。
被告：湖北盛丰物流有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道米粮村特1号汉阳货运中心。
本院在审理原告华润新龙医药有限公司诉被告湖北盛丰物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告华润新龙医药有限公司向本院提出保全申请，要求查封、冻结、扣押被告湖北盛丰物流有限公司银行存款人民币100，000元或同等价值的财产，并自愿向本院提供担保。
本院认为，原告华润新龙医药有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告湖北盛丰物流有限公司的银行存款人民币100，000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
查封、扣押原告华润新龙医药有限公司所有的车牌号为鄂A×××××的梅赛德斯奔驰牌商务汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 侃
二〇一四年二月十七日
书记员 黄丽明
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民二初字第00081号
原告：张志军，男，1966年9月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：郝家燕，女，1968年11月16日出生，汉族，住址同上。
原告：张宇浩，男，2008年3月5日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：郭静（系张宇浩的母亲），女，1989年7月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告：张雨欣，女，2012年5月22日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：郭静（系张雨欣的母亲），女，1989年7月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
四原告的共同委托代理人：杜华，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。
被告：中国平安养老保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区人民西路106号新气象大厦504、509室。
原告张志军、郝家燕、张宇浩、张雨欣诉被告中国平安养老保险股份有限公司阜阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张志军、郝家燕、张宇浩、张雨欣诉称：2012年8月27日，原告的亲属张光虎在被告处购买了一年定期寿险一份，保险合同有效期内，张光虎因交通事故死亡。原告找被告理赔无果，特诉至法院，请求判令被告赔付原告保险金60000元。
本院认为：原告起诉须有明确的被告，依据原告提供的现有证据，经本院审查，无法证明原、被告之间存在保险合同关系，原告以保险合同关系起诉被告，系诉讼主体错误，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张志军、郝家燕、张宇浩、张雨欣的起诉。
案件受理费1300元，退还原告张志军、郝家燕、张宇浩、张雨欣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安�省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王 彬
二〇一四年三月十日
书 记 员 闫圆圆
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑终字第00051号
原公诉机关保康县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男。
湖北省保康县人民法院审理湖北省保康县人民检察院指控原审被告人李某某犯强奸罪一案，于2014年12月10日作出（2014）鄂保康刑初字第00082号刑事判决。被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李某某在保康县后坪镇五道峡宾馆建筑工地打工期间，租住后坪镇后坪村4组杨某某家房屋。2014年7月31日8时许，李某某趁杨某某一人在家之机，以买烟及找杨某某说事为由跟随杨某某进入杨的卧室，并反锁卧室房门，提出与杨某某发生性关系，遭到拒绝。李某某遂将杨某某按倒在床，采取掐脖子、用被子捂嘴等暴力行为对杨进行威胁，杨某某奋力反抗。李某某脱掉自己的衣服，强行撕坏并脱掉杨某某所穿长裤和内裤，欲强行与杨发生性关系时，杨某某大声呼救，被他人发现，李某某未能得逞，后被告发归案。经鉴定，杨某某颈部左侧表皮剥脱、右膝部外侧表皮划伤、右大腿前侧下段皮下出血，人体损伤程度属轻微伤。
原判认定上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据证实：
1.被害人杨某某的陈述。证实租住其房子的一李姓工人经常给其打电话，感觉很烦恼，就将他的电话加入黑名单。2014年7月31日6时许，工人都上班了，其在客厅洗衣服。7时许，李姓男子要买烟并问其为什么把他加入黑名单。其到房间拿烟时李姓男子跟进房间并把房门反锁，并称出钱与其发生性关系。其拒绝后，李姓男子将其按倒在床上。其拼命挣扎，并呼喊救命。他用被子捂住其嘴、掐其脖子，并把他的上衣、裤子、鞋子都脱了，内裤没脱。又用双腿跪在其身上，强行脱掉其裤子和内裤。这时，其听到证人二和证人一在客厅说话，就大声喊救命，并让代老板把门砸开，李姓男子只得将门打开。当时李姓男子只穿了内裤，其用被子把下身围住坐在床上。其脖子被掐出了血印，腿也被弄青了几处。当天上午11时许，李姓男子给�打电话称欲补偿其2000元。中午其找证人二和证人一讨说法，李姓男子说发了工资给其搞点钱，其让他必须离开。8月2日晚，李姓男子又回来了，周老板让其报警。2.证人一的证言，证实房东杨某某只身一人在家，有二三十名工人租住杨家。2014年7月31日8时许，其找杨某某买烟时无人应答，刚准备上楼时遇到证人二，即和代坐在客厅里准备说事。这时听到杨某某在卧室里大声喊救命，其和证人二去开门，发现门从里面反锁了，杨某某让其用斧子把门砸开。这时房门打开，其见姓李的工人穿了一条蓝色小裤头。后二人穿好衣服出来，其见房东头发很乱，脖子上有几条红印，哭着说李姓工人将她衣服撕坏，她不依，李姓工人要把她掐死。其若晚来一点，李就得逞了，并让其将李赶走。大约8月2日杨某某说李姓工人又来了，其才让杨报警。3.证人二的证言，证实2014年7月31日8�许，其回房时碰到周长荣，二人坐在杨某某家一楼客厅谈事时听到房东寝室里连续传出恐慌的尖叫声，其去开寝室门，发现门从里面反锁了，房东叫喊让从外面把门砸开，这时房门打开了，其见房东头发凌乱、满脸惊慌一直在哭，李某某只穿了条内裤。过几分钟，房东穿件灰色格子T恤和西装短裤从寝室出来，随后李某某穿白色T恤衫和蓝色西裤也从房东寝室出来。其问李某某在房东寝室干啥，李说没事儿。房东说李某某在寝室里欺负她，问其怎么处理。其说可以报警，房东说她不报警，让李某某马上走，否则就报警。其让证人三把李某某送走。8月2日李某某又来到工地，房东报了案。4.证人三的证言，证实2014年6月25日，其带李某某到保康做木工，租住在杨某某家。7月31日8时许证人二打电话说出事了，让其回房东家。其去后见证人二和证人一站在场子里，李某某站在大门口，杨某某坐在客厅里。证人二问房东要求对李某某怎么处理，是私了还是报警。杨某某哭着说这事李没有得逞，不想报警，并说不想再见到李某某，让李立即离开。当时房东表情痛苦，头发不理顺，李某某则一副很后悔的表情，其就叫李某某走了。12点时许，李某某发信息说他对不起房东，要回来给房东2000元钱。后来房东见李某某没走就报了警。5.报案记录、归案经过，证明2014年8月2日杨某某报警后李某某被抓获。6.现场勘验笔录、现场图及物证照片，证明杨某某提交被撕坏的红色内裤和银灰色七分裤及现场情况。7.鉴定意见、伤情照片，证明杨某某颈部、右膝部、右大腿受伤，人体损伤程度属轻微伤。8.户籍证明。9.被告人李某某在侦查机关供述，2014年7月其打工时租住在杨某某家。后杨把其手机号码加入黑名单，其很气愤。7月31日早上别人都上班去了，杨某�在一楼客厅洗衣服，其问她将手机号码拉入黑名单的原因，并称买烟。她进卧室拿烟时，其跟进卧室把门关上，坐在床上抱住她腰，她只说放手，没怎么反抗，其把卧室门反锁了。后外面有人说话，杨要出去，其不准她出去，她就大声喊救命，其才放了她。后来证人二说这事影响不好，叫其回去几天，其于8月2日又返回杨家。
原审判决认定，被告人李某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。上诉人李某某上诉称，其因买烟进入杨某某卧室后关门并反锁门，其没有对杨某某实施暴力手段，并非想强奸杨某某。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，判决所采信的证据均经一审开庭质证，证据来源合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某违背妇女意志，以暴力手段欲与被害人杨某某发生性关系，其行为已构成强奸罪。其因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。上诉人李某某上诉称，其因买烟进入杨某某卧室后关门并反锁门，其没有对杨某某实施暴力手段，并非想强奸杨某某。经查，被害人杨某某的陈述，对上诉人李某某以暴力欲与其发生性关系的过程进行了客观描述，证人二、证人一的证言直接证实了案发现场及状况，证人三的证言亦能加以辅证。现场勘验笔录、现场图及物证照片，则证实李某某实施暴力撕坏了被害人的衣物。上述事实，李某某在侦查阶段亦有供述，原判据此认定李某某的行为构成强奸罪并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判�长胡永涛
审 判 员 闫建华
代理审判员 姬劲松
二〇一五年三月十九日
书 记 员 赵 军
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第753号
原告：沈奇侠。
委托代理人：褚国弟、沈亮。
被告：曹洪明。
原告沈奇侠诉被告曹洪明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由代理审判员章懿适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年8月1日，被告出具借条一份确认尚欠原告借款150000元，双方约定利息按月利率1.3%计算，借期至2013年7月15日止。借期届满后，原告曾多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉至本院请求判令：被告立即归还借款15000元并支付自2012年8月1日起按月利率1.3%计算至本金实际清偿之日止的利息。
原告为证明其主张，向本院提交了借条一份，证明2012年8月1日，被告确认尚欠原告借款150000元，且双方对利息、借期等作了约定的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据系原件，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
根据认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2012年8月1日，被告曹洪明确认尚欠原告沈奇侠借款150000元，双方约定利息按月利率1.3%计算，借期至2013年7月15日止。借期届满后，被告未按约归还借款，原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，应予以保护。借款人在取得借款后应当按照约定归还借款，否则应当承担相应的民事责任。原告要求判令被告立即归还借款150000元并支付自2012年8月1日起按月利率1.3%计算至本金实际清偿之日止利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹洪明于本判决生效之日起十日内归还原告沈奇侠借款150000元并支付自2012年8月1日起按月利率1.3%计算至本金实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4319元，由被告曹洪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章 懿
代理审判员 宋莹莹
人民陪审员 蔡平贵
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 许一奇
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终677号
上诉人（原审被告）：肖卫国，男，1978年12月1日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：梁湘平，湖南常邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：颜勇，男，1979年2月6日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：谢鑫，湖南真理律师事务所律师。
原审被告：周振庭，男，1981年11月26日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市蓝田办事处文艺路市。
上诉人肖卫国因与被上诉人颜勇、原审被告周振庭民间借贷纠纷一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382民初2730号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审诉讼过程中，作为原告的颜勇在起诉书、授权委托书上的签名均不是其本人所签，有关起诉书、应诉通知书、判决书等法律文书的送达程序存在重大瑕疵，原判决严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销涟源市人民法院（2017）湘1382民初2730号民事判决；
二、本案发回涟源市人民法院重审。
上诉人肖卫国预交的二审案件受理费4750元予以退回。
审 判 长 童赞辉
审 判 员 魏正宇
审 判 员 谭 芳
二〇一八年八月九日
代理书记员 张依娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民初47号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：景昱坤，山西弘韬律师事务所律师。
被告：定襄县俊龙超市，住所地定襄县晋昌镇定位路。
经营者：张俊龙。
原告中粮集团有限公司诉被告忻州市忻府区有根烟店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中粮集团有限公司于2018年6月27日以双方已达成和解协议并已实际履行为由，申请撤回对定襄县俊龙超市的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤回对定襄县俊龙超市的起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中粮集团有限公司撤回对忻州市忻府区有根烟店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长张高锋
审判员连林梅
审判员张亮
二〇一八年六月二十七日
书记员焦媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民初47号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：赵双连，系该公司董事长。委托诉讼代理人：景昱坤，山西弘韬律师事务所律师。被告：定襄县俊龙超市，住所地定襄县晋昌镇定位路。经营者：张俊龙。原告中粮集团有限公司诉被告忻州市忻府区有根烟店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中粮集团有限公司于2018年6月27日以双方已达成和解协议并已实际履行为由，申请撤回对定襄县俊龙超市的起诉。本院认为，原告自愿提出撤回对定襄县俊龙超市的起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤回对忻州市忻府区有根烟店的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长张高锋审判员连林梅审判员张亮二〇一八年六月二十七日书记员焦媛媛
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青01民辖终115号
上诉人(原审被告)：青海天益冶金有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地西宁经济技术开发区甘河工业园区。
法定代表人：陈维友，该公司副总经理。
被上诉人(原审原告)：西宁力宝耐磨合金钢铸造有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地大通县宁张公路19.6公里处。
法定代表人：杨守义，该公司经理。
上诉人青海天益冶金有限公司因与被上诉人西宁力宝耐磨合金钢铸造有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湟中县人民法院（2018）青0122民初1859号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
青海天益冶金有限公司上诉称，2010年以来，由被上诉人向公司供应各种设备、配件及耐磨合金钢铸件等。采取供货后，在公司财务上挂账，后根据我公司的资金情况不定期向被上诉人付款，截止2018年7月11日，尚未付清多年合作中产生的货款。在合作期间，双方多次签订《产品购销合同》，合同中明确约定“解决争议方式：协商解决，协商不成，双方均可向合同签订地人民法院诉讼解决”，合同中双方约定的合同签订地为“四川省广汉市”。依据民诉法第三十四条和民诉法解释第三十条之规定，双方在合同中明确约定了争议的管辖法院，从其约定。且该约定不违反专属管辖和级别管辖的规定，故该案应由合同签订地即四川省广汉市人民法院管辖。湟中县人民法院对该案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省广汉市人民法院审理。
被上诉人西宁力宝耐磨合金钢铸造有限公司未作出书面答辩。
本院认为，被上诉人以双方达成口头协议提起诉讼，从被上诉人的诉状、诉讼请求及提供证据等看，本案案由系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请要求被告支付货款及利息，案件争议的标的为给付货币，合同履行地应为接收货币一方即原告住所地，被上诉人西宁力宝耐磨合金钢铸造有限公司的住所地大通县宁张公路19.6公里处，大通县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。湟中县人民法院作为青海天益冶金有限公司的被告住所地法院，对本案亦有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故湟中县人民法院对本案有管辖权。
综上，被上诉人西宁力宝耐磨合金钢铸造有限公司选择向湟中县人民法院起诉符合法律规定。青海天益冶金有限公司提出将本案移送四川省广汉市人民法院审理上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定结果正确，但表述部分理由不当，应予纠正瑕疵后维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许正芳
审判员 翟爱红
审判员 樊 静
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。