wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初577号
原告：徐玉霞，女，1952年4月28日出生，汉族，农民，朱东至县。
原告：王长华，男，1980年6月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：刘伟棋，男，1983年9月23日出生，汉族，住址同上。
三原告共同委托代理人：王鹏，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
三原告共同委托代理人：胡明灿，东至县张溪镇法律服务所法律工作者。
被告：东至县尧渡镇建东村民委员会，住所地东至县尧渡镇建东村。
负责人：华松年，村主任。
委托代理人：戴志杰，男，1962年6月22日出生，汉族，住东至县。
委托代理人：汪正春，男，1960年6月4日出生，汉族，住东至县。
原告徐玉霞、王长华、刘伟棋诉被告东至县尧渡镇建东村民委员会（以下简称建东村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王正梅于2016年4月12日、5月18日、11月5日三次公开开庭进行了审理。原告徐玉霞、刘伟棋及其三原告共同委托代理人王鹏、胡明灿和被告建东村委会委托代理人戴志杰、汪正春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉霞、王长华、刘伟棋向本院提出诉讼请求：要求被告继续履行1989年3月15日签订的《荒山承包合同》，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1989年3月15日，三原告的亲人刘志安与原东至县建新乡后垄村签订了一份《荒山承包合同》，该合同约定的承包期限为50年，以及其他权利义务等，并在东至县公证处公证。原告的亲人刘志安带领家人（即三原告）一起履行了合同义务，对荒山进行了改造，植树造林和护林，花去了大量的人力物力财力。现该荒山的林木基本成材，正是原告户收益之时。因三原告亲人刘志安死亡，被告竟然不顾合同约定，以该荒山另行发包给他人为由拒不履行合同，为此原告诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、三原告身份证复印件三份和常住人口登记卡复印件四份，证明三原告的诉讼主体资格及与死者刘志安的关系；
2、荒山承包合同和公证书复印件各一份，证明合同真是有效，以及该荒山承包的面积、地理位置和50年承包年限；
3、（1999）东林采字第21-27号林木采伐许可证、林业基金征收凭证复印件各一份和农业税完税证复印件二份，证明三原告在此期间经营管理该山场的事实。
被告建东村委会辩称：刘志安承包的山场就两大块，一块是终止的山场部分，一块是转让给徐福德的山场部分，现刘志安应该是没有山场了。原告陈述被告将山场另行发包给别人是没有事实依据的，刘志安与徐福德之间转让是一个自愿行为，通过村里也是合情合理的。
被告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、（89）东证字143号公证书复印件一份，证明刘志安与村里的承包合同是事实；
2、（97）东证字053号公证书复印件一份，证明刘志安与徐福德之间转让了一部分山场，转让时通过村里，但转让之后的情况村里不清楚；
3、（2004）皖东证字第94号公证书复印件一份，证明刘志安另一部分山场已经终止了。
2016年11月3日，本院依法组织双方当事人前往山场勘察地形图一份。
经审理查明：1989年3月15日，刘志安与原东至县建新乡后垄村签订荒山承包合同，约定：将座落在洪坞山一片荒山约300亩发包给刘志安植树和管理，四至为东至欧窑山界分水直至高压线杆与乌包山合水为界、西至蓬岭山岗路、南至从蓬岭至洪坞山岗分水为界、北至机耕路；承包期限50年，自一九八九年三月十五日至二0三九年三月十五日止。该份荒山承包合同于1989年3月27日经东至县公证处公证，形成（89）东证字143号公证书。1997年3月26日，刘志安与徐福德签订造林管理协议，约定：刘志安将其1989年承包的荒山转一部分给徐福德经营管理，面积约拾亩，山场四至为东至欧窑高压线杆分水、北至乌包山场合水、西至小鱼塘合水、南至村山场分水为界，小鱼塘的山垅随本合同归徐福德所有；承包期限从一九九七年三月二十六至2039年止。该份造林管理协议，经过原东至县建新乡后垄村委会并于1997年3月26日经东至县公证处公证，形成（97）东证字053号公证书。2004年3月23日，刘志安与原东至县建兴乡后垄村委会签订终止协议，约定双方曾于一九八九年三月十五日签订了荒山承包合同并经公证，现双方经协商将部分标的（因刘志安已于1997年将该山场的一部分转包给徐福德）予以终止，终止山场四至为东至从蓬岭至徐福德承包山场及本村山岗分水为界、南至蓬岭山岗路、西至机耕路、北至与徐福德垄塘合水为界；自本协议签订之日起，双方的权利义务即行终止。该份终止协议于2004年3月23日经过东至县公证处公证，并形成（2004）皖东证字第94号公证书。
另查明：刘志安于2012年去世，徐玉霞系刘志安妻子，王长华系其长子、刘伟棋系其次子。1989年公证的荒山承包合同的四至范围与1997年公证的造林管理协议和2004年公证的终止协议的四至范围吻合。
上述事实有双方当事人的陈述、公证文书复印件、地形图等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点是：1989年公证的荒山承包合同的四至范围与1997年公证的造林管理协议和2004年公证的终止协议的四至范围是否吻合。
依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。通过本案庭审查明，原、被告双方当事人对1989年公证文书的荒山四至范围等同于1997年和2004年公证文书中载明的四至范围均无异议，即原告亲属刘志安在1989年承包荒山后通过两次签订协议并公证将其承包的荒山处理完毕，故三原告要求被告继续履行1989年签订的荒山承包合同无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告认为1997年造林管理协议，是将山场交给案外人徐福德造林管理，并不是将该山场处理给了徐福德，且徐福德后期将该山场又返还给刘志安的意见，本院认为原告该主张无证据证明且系原告与案外人徐福德之间就协议履行的约定，与本案审理没有关联性。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐玉霞、王长华、刘伟棋的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取，由原告徐玉霞、王长华、刘伟棋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王正梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐剑虹
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1721民初577号原告：徐玉霞，女，1952年4月28日出生，汉族，农民，朱东至县。原告：王长华，男，1980年6月7日出生，汉族，农民，住址同上。原告：刘伟棋，男，1983年9月23日出生，汉族，住址同上。三原告共同委托代理人：王鹏，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。三原告共同委托代理人：胡明灿，东至县张溪镇法律服务所法律工作者。被告：东至县尧渡镇建东村民委员会，住所地东至县尧渡镇建东村。负责人：华松年，村主任。委托代理人：戴志杰，男，1962年6月22日出生，汉族，住东至县。委托代理人：汪正春，男，1960年6月4日出生，汉族，住东至县。原告徐玉霞、王长华、刘伟棋诉被告东至县尧渡镇建东村民委员会（以下简称建东村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王正梅于2016年4月12日、5月18日、11月5日三次公开开庭进行了审理。原告徐玉霞、刘伟棋及其三原告共同委托代理人王鹏、胡明灿和被告建东村委会委托代理人戴志杰、汪正春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉霞、王长华、刘伟棋向本院提出诉讼请求：要求被告继续履行1989年3月15日签订的《荒山承包合同》，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1989年3月15日，三原告的亲人刘志安与原东至县建新乡后垄村签订了一份《荒山承包合同》，该合同约定的承包期限为50年，以及其他权利义务等，并在东至县公证处公证。原告的亲人刘志安带领家人（即三原告）一起履行了合同义务，对荒山进行了改造，植树造林和护林，花去了大量的人力物力财力。现该荒山的林木基本成材，正是原告户收益之时。因三原告亲人刘志安死亡，被告竟然不顾合同约定，以该荒山另行发包给他人为由拒不履行合同，为此原告诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、三原告身份证复印件三份和常住人口登记卡复印件四份，证明三原告的诉讼主体资格及与死者刘志安的关系；2、荒山承包合同和公证书复印件各一份，证明合同真是有效，以及该荒山承包的面积、地理位置和50年承包年限；3、（1999）东林采字第21-27号林木采伐许可证、林业基金征收凭证复印件各一份和农业税完税证复印件二份，证明三原告在此期间经营管理该山场的事实。被告建东村委会辩称：刘志安承包的山场就两大块，一块是终止的山场部分，一块是转让给徐福德的山场部分，现刘志安应该是没有山场了。原告陈述被告将山场另行发包给别人是没有事实依据的，刘志安与徐福德之间转让是一个自愿行为，通过村里也是合情合理的。被告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、（89）东证字143号公证书复印件一份，证明刘志安与村里的承包合同是事实；2、（97）东证字053号公证书复印件一份，证明刘志安与徐福德之间转让了一部分山场，转让时通过村里，但转让之后的情况村里不清楚；3、（2004）皖东证字第94号公证书复印件一份，证明刘志安另一部分山场已经终止了。2016年11月3日，本院依法组织双方当事人前往山场勘察地形图一份。经审理查明：1989年3月15日，刘志安与原东至县建新乡后垄村签订荒山承包合同，约定：将座落在洪坞山一片荒山约300亩发包给刘志安植树和管理，四至为东至欧窑山界分水直至高压线杆与乌包山合水为界、西至蓬岭山岗路、南至从蓬岭至洪坞山岗分水为界、北至机耕路；承包期限50年，自一九八九年三月十五日至二0三九年三月十五日止。该份荒山承包合同于1989年3月27日经东至县公证处公证，形成（89）东证字143号公证书。1997年3月26日，刘志安与徐福德签订造林管理协议，约定：刘志安将其1989年承包的荒山转一部分给徐福德经营管理，面积约拾亩，山场四至为东至欧窑高压线杆分水、北至乌包山场合水、西至小鱼塘合水、南至村山场分水为界，小鱼塘的山垅随本合同归徐福德所有；承包期限从一九九七年三月二十六至2039年止。该份造林管理协议，经过原东至县建新乡后垄村委会并于1997年3月26日经东至县公证处公证，形成（97）东证字053号公证书。2004年3月23日，刘志安与原东至县建兴乡后垄村委会签订终止协议，约定双方曾于一九八九年三月十五日签订了荒山承包合同并经公证，现双方经协商将部分标的（因刘志安已于1997年将该山场的一部分转包给徐福德）予以终止，终止山场四至为东至从蓬岭至徐福德承包山场及本村山岗分水为界、南至蓬岭山岗路、西至机耕路、北至与徐福德垄塘合水为界；自本协议签订之日起，双方的权利义务即行终止。该份终止协议于2004年3月23日经过东至县公证处公证，并形成（2004）皖东证字第94号公证书。另查明：刘志安于2012年去世，徐玉霞系刘志安妻子，王长华系其长子、刘伟棋系其次子。1989年公证的荒山承包合同的四至范围与1997年公证的造林管理协议和2004年公证的终止协议的四至范围吻合。上述事实有双方当事人的陈述、公证文书复印件、地形图等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案的争议焦点是：1989年公证的荒山承包合同的四至范围与1997年公证的造林管理协议和2004年公证的终止协议的四至范围是否吻合。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。通过本案庭审查明，原、被告双方当事人对1989年公证文书的荒山四至范围等同于1997年和2004年公证文书中载明的四至范围均无异议，即原告亲属刘志安在1989年承包荒山后通过两次签订协议并公证将其承包的荒山处理完毕，故三原告要求被告继续履行1989年签订的荒山承包合同无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告认为1997年造林管理协议，是将山场交给案外人徐福德造林管理，并不是将该山场处理给了徐福德，且徐福德后期将该山场又返还给刘志安的意见，本院认为原告该主张无证据证明且系原告与案外人徐福德之间就协议履行的约定，与本案审理没有关联性。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐玉霞、王长华、刘伟棋的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取，由原告徐玉霞、王长华、刘伟棋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。代理审判员  王正梅二〇一六年十一月七日书 记 员  徐剑虹
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3265号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：王文安，男，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与王文安信用卡纠纷一案，本院（2015）新民初字第02797号民事判决书已经发生法律效力。申请人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付履行生效法律文书，本院于同日立案执行。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与王文安信用卡纠纷一案，本院公告送达被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在本院执行通知书公告送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记情况，根据反馈结果显示，被执行人名下无房产；本院通过公安部车辆查询系统查询被执行人名下无车辆；现将被执行人王文安列入到全国失信人名单及限制高消费令，上述情况本院已书面告知申请执行人。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 潘 婷
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保219号
申请人：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区古柏镇桃园路C区8号。
法定代表人：杨春华，董事长。
被申请人：姜建华，男，1974年1月23日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司因与被申请人姜建华船舶营运借款合同纠纷，于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姜建华所有“宁双顺3668”轮船舶所有权。申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司为其出具的限额为200万元的保函。
本院经审查认为，申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人姜建华所有“宁双顺3668”轮船舶所有权。
案件申请费5000元，由申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或申请仲裁，本院将解除保全。
审判员 万怡
二〇一七年八月二十一日
书记员 李莉
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终6280号
上诉人（原审被告）陈明蕾，女，1979年10月14日出生，汉族，居民，住邹城市。
被上诉人（原审原告）张建峰，男，1958年12月15日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人朱宝善，邹城开源法律服务所法律工作者。
委托代理人张文静，女，1986年5月12日出生，汉族，居民，住邹城市，系被上诉人张建峰之女。
上诉人陈明蕾因健康权纠纷一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月23日，邹城市公安局交通警察大队作出邹公交认字（2015）第02346-1号道路交通事故认定书载明“交通事故时间：2015年9月9日22时38分许。交通事故地点：邹城市顺河路唐王湖路口。道路交通事故发生的经过：陈明蕾驾驶电动三轮车沿邹城市顺河路由西向东行驶至唐王湖路口处向北转弯时，遇张建峰驾驶电动自行车由北向西右转，与其发生碰撞，致张建峰受伤，事后报案无现场。责任认定：确认陈明蕾承担事故的全部责任，张建峰无责任”。2016年3月30日，原告诉至法院，依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费共计79152元。本案诉讼费用由被告承担。另外查明，2015年山东省统计局统计的城镇居民年人均收入为31545元。
原审法院认为，原、被告发生交通事故，业经邹城市公安局交通警察大队作出责任认定。张建峰的伤情经鉴定属X级伤残，原告在治疗过程中所支出的各项费用证据确凿，原告要求被告支付因此产生的费用事实清楚，证据确凿，理由正当，本院应予支持。被告申请重新鉴定的鉴定费自行负担。原告张建峰虽然是农村户口，但从其提交的邹城市千泉大胡社区居民委员会及居民组的证明、2007年2月至今交纳的部分水费、电费、电视网络费、卫生费等票据能够证明原告在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，其实际收入和生活水平已经达到城镇居民的水平，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。原告主张的各项费用，核实认定如下：1、原告主张的在人民医院医疗费688.00元、鉴定费1400.00元、复印费40元，均已经实际支出，本院予以认定。2、原告主张的误工费18014.70元=159（受伤日2015年9月10日至2016年2月16日共159天）×月平均工资收入3400.00元。原告没有提交因受伤误工而减少的收入，其误工费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，认定为8383.19元（受伤之日2015年9月10日至伤残鉴定前一日2015年12月16日97天×31545元/年÷365天）。3、原告主张的护理费2400.00元（30天×80元每天），因原告没有住院治疗，××员休息证明，原告主张的护理费，本院无法支持。4、原告主张的残疾赔偿金63090.00元（31545.00元/年×20年×10%），计算正确，本院予以认定。5、原告主张的交通费300元，本院酌定支持200.00元。6、原告主张的精神损害抚慰金10000元，证据不足，本院不予支持。综上，原告的各项损失费用为73801.19元（医疗费688.00元+鉴定费1400.00元+复印费40.00元+误工费8383.19元+残疾赔偿金63090.00元+交通费200.00元）。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决：一、限被告陈明蕾于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建峰医疗费等各项损失73801.19元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费889.00元，由被告陈明蕾负担（原告已垫付，被告给付原告）。
宣判后，上诉人陈明蕾不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法查清事实改判上诉人赔偿被上诉人各项损失51660.83元，比原审判决减少22140.36元。主要理由：原审判决判令上诉人承担全部赔偿责任与交通事故的实际状况不符。根据事故发生时双方的实际通行情况，虽然上诉人驾驶电动三轮车转弯时发生了逆行，但是被上诉人同样存在违章行为。一是被上诉人驾驶电动自行车右转弯时未靠右侧行驶而是在机动车道内行驶，二是在与上诉人驾驶的车辆交汇时，双方应当相互向右避让，但是在上诉人已经向右避让的情况下，本应同样向右避让的被上诉人没有正确避让，而是采取了向左避让，导致了本次事故的发生。被上诉人应当承担一定的责任，法院应当对事故责任重新划分，至少应当减轻上诉人30%的赔偿责任。
被上诉人张建峰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。邹城市交警大队以上诉人未靠右侧通行认定其承担事故的全部责任，上诉人在签收交通事故认定书之日起三日内未向上一级公安管理部门提出复核申请。原审庭审时上诉人对交通事故事实无异议，也未提供证据证实被上诉人存有过错，据此原审判决认定上诉人承担事故的全部责任，并无不当。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，邹城市公安局交通警察大队就涉案事故作出的道路交通事故认定书认定陈明蕾驾驶电动三轮车逆向行驶未按规定左转弯，承担事故的全部责任。上诉人陈明蕾虽然对该事故认定书的处理结果有异议，但并未按规定申请复核，且并无证据推翻该事故认定书的认定结论，故原审法院按照事故认定书的认定结论，判令上诉人陈明蕾对涉案事故造成的被上诉人张建峰的损失承担全部责任，符合事实和法律规定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1645元，由上诉人陈明蕾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周平平
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢946号
被执行人白雪松，男，汉族，1998年5月4日出生，住所地衡水市武邑县。
申请执行白雪松罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初171号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年11月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑终171号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金 鹏
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保454号
申请人青岛九龙建设集团有限公司，所住地胶州市。
法定代表人穆光福，董事长。
被申请人青岛锋泾节能环保材料有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张立臣，董事长。
本院在审理申请人青岛九龙建设集团有限公司诉被申请人青岛锋泾节能环保材料有限公司建设工程纠纷一案中，申请人青岛九龙建设集团有限公司于2017年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛锋泾节能环保材料有限公司所有的银行存款1600万元或查封同等价值财产，并由中华联合财产股份有限公司青岛分公司向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初5344号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年9月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛锋泾节能环保材料有限公司所有的银行存款1600万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满1600万元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 乐
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审266号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人孙建，任局长。
委托代理人高阳，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人马学锐，男，1976年12月15日生，汉族。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人马学锐土地行政处罚一案，申请执行人于2017年5月22日作出宛龙国土资罚[2017]313号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定马学锐“于2015年12月未经县级以上人民政府批准，非法占用潦河镇宋马营村3组土地550平方米土地建花生加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对马学锐作出的处罚为：“1、限十五日内自行拆除在非法占用550平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款550平方�×10元，计5500元。”
本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2017]313号行政处罚决定。该行政处罚决定由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：刘小宁
审判员 ：李春林
审判员 ：吴张红
二〇一八年二月二十二日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审266号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人孙建，任局长。委托代理人高阳，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人马学锐，男，1976年12月15日生，汉族。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人马学锐土地行政处罚一案，申请执行人于2017年5月22日作出宛龙国土资罚[2017]313号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定马学锐“于2015年12月未经县级以上人民政府批准，非法占用潦河镇宋马营村3组土地550平方米土地建花生加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对马学锐作出的处罚为：“1、限十五日内自行拆除在非法占用550平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款550平方�×10元，计5500元。”本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2017]313号行政处罚决定。该行政处罚决定由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：刘小宁审判员 ：李春林审判员 ：吴张红二〇一八年二月二十二日书记员 ：王佳琪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6957号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：刘清、陈德健，依次是广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被告：李秀君，男，1971年02月17日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告李秀君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人刘清、陈德健到庭参加了诉讼，被告李秀君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年1月25日，被告在原告处申领金穗贷记卡信用卡，卡号52×××16。
（二）信用额度：20000元；
（三）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金18714.59元、利息1128.94元、滞纳金1056.54元、其他费用577.32元。
（四）信用卡合约及章程约定：合约订明：对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方(原告，下同)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
收费标准订明：分期付款手续费，按分期付款金额×分期期数×0.6%，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（五）诉讼请求：一、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计21477.39元（其中本金18714.59元、利息1128.94元、滞纳金1056.54元、其他费用577.32元）（暂计至2015年6月8日，2015年6月9日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告李秀君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李秀君于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的信用卡透支款本金18714.59元、利息1128.94元、滞纳金1056.54元、其他费用577.32元及之后的利息（从2015年6月9日起计至被告李秀君实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，由被告李秀君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何柳辉
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初2302号
原告：贺桂琴，女，汉族，1968年3月1日出生，系农民，住新疆哈密市，身份证号：。
被告：李成丰，男，汉族，1984年12月8日出生，系农民，住新疆哈密市，身份证号：。
原告贺某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜鹏适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告贺某，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告双方离婚。2、依法分割家庭共同财产。事实与理由：我与被告于1997年11月3日登记结婚，婚后感情一直不好，被告一直打骂我，近期更加严重，我和被告李某的夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院。
被告李某辩称，我现在不同意离婚。因为我们结婚二十年了，我们还有一个儿子还没成家，离婚后对儿子也不好，孩子成家了就无所谓。生活中难免出现矛盾，但我没有打过她，我们之间的夫妻感情尚未完全破裂，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告贺某与被告李某于1997年11月3日自愿登记结婚，均系二婚，婚前子女均已成年，婚后无子女。近年来，由于双方为家庭琐事发生矛盾。现原告贺某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令与被告李某离婚，引起本案诉讼。本案在审理过程中，被告李某表示不同意离婚。因双方对离婚问题各持己见，经调解未达成协议。
本院认为，原告贺某与被告李某虽均为二婚，但系自愿登记结婚，且共同生活二十年，二人的婚姻基础较好。夫妻双方在长期的共同生活相处中，因家庭琐事产生矛盾是任何家庭不可避免的。被告李某在家庭生活中的言行，并不符合相关法律规定的离婚过错条件，原告贺某亦没有提供充分确实的证据能够证明二人感情已彻底破裂，未达到无法继续生活的程度，且被告李某本人明确表示不同意离婚，故对原告贺某要求离婚的主张，本院不予支持。希望原告贺某及被告李某在今后的生活中，对家人加强关心与理解，改正自身的缺点，加强沟通，努力维护一个健康正常的夫妻关系，共同创造一个温馨和睦的家庭环境以安度晚年。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告贺某与被告李某离婚。
案件受理费150元，已减半收取75，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 杜鹏
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘乾
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终409号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司。住所地博乐市13区新华路*号。
法定代表人：张妮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李清，该公司综合管理部主任。
委托诉讼代理人：王新华，该公司客服部经理。
被上诉人（原审原告）：博乐市协力有限责任公司。住所地博乐市团结路***号。
法定代表人：白建江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵红姗，新疆双湖律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司（以下简称中华联合保险博州分公司）因与被上诉人博乐市协力有限责任公司修理合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2017）新2701民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合保险博州分公司的委托诉讼代理人李清、王新华，被上诉人博乐市协力有限责任公司的法定代表人白建江，委托诉讼代理人赵红姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合保险博州分公司的上诉请求：1、对(2017)新2701民初262号民事判决第一项中单号为90510号费用为2550元的判决不服，予以撤销。2、上诉费由被上诉人负担。事实与理由:一审法院认定上诉人在车辆维修费中应支付单号为90510号费用为2550元的判决有误，该单号挂账单客户签名处的签名既非本公司领导和此项工作负责人，又非本公司员工和客户，与本公司无任何关系。一审法院对该单号挂账单予以认可，属认定事实不清，证据不足，损害了上诉人的利益。
博乐市协力有限责任公司辩称：此单维修费用确实存在，用于上诉人车号为×××号车辆的维修。取车的人是上诉人公司专门负责车辆维修的负责人吕林电话通知来的，我们认为这是表见代理，否则该车辆不可能取走并正常上路运行。该车辆属于上诉人单位的车辆，上诉人应承担该笔费用的支付，上诉人也认可车辆修好了，谁来签字取车是上诉人内部管理的事。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
博乐市协力有限责任公司向一审法院起诉请求：1、支付修理费51526元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告博乐市协力有限责任公司与被告中华联合保险博州分公司存在车辆维修合作关系，被告将车辆派送给原告博乐市协力有限责任公司进行修理，修理后再对修理费用进行结算。
一审法院认为，原、被告之间存在事实上的车辆维修合作关系，故本案形成修理合同纠纷。根据原、被告的庭审陈述，本案的争议焦点为：一、原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效；二、原告博乐市协力有限责任公司提交的单号为90510的挂账单是否具有证明力。对第一个争议焦点，根据提供的发票及进账单，原告欲证实被告对2012年至2014年之间的部分车辆维修费进行了结账，被告认为该发票及进账单系2015年至2016年的修理费。原告博乐市协力有限责任公司对其欲证明的问题已经履行举证责任，但被告中华联合保险博州分公司对其认为结账的费用产生于2015年至2016年的辩称未提交证据予以证实，应当承担举证不能的责任，该发票及进账单系被告对2012年至2014年之间的部分车辆维修费用进行了结账。被告中华联合保险博州分公司在2016年对2012年至2014年之间产生的部分车辆维修费用进行了结账，视为对2012年至2014年期间产生的车辆维修费用同意履行，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百七十三条第一款”诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断”的规定，对被告中华联合保险博州分公司认为原告博乐市协力有限责任公司主张的部分费用超出诉讼时效的辩称不予支持。对第二个争议焦点，被告对单号为90510号的挂账单客户签名处的签名无法确定，但并未否认，亦未提供证据证实，且该单据与其它60张挂账单在形式上具有一致性，故对该挂账单予以认可。经核算，原告提交的该61张挂账单所产生维修费用共计41785.25元，被告应当严格履行付款义务。依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百七十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司于判决生效后十五日内向原告博乐市协力有限责任公司支付车辆维修费41785.25元；二、驳回原告博乐市协力有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费544元，由原告博乐市协力有限责任公司负担110元，被告中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司负担434元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实、采信的证据本院予以确认。
本院认为，中华联合保险博州分公司与博乐市协力有限责任公司之间存在车辆维修合作关系，双方形成修理合同关系。双方应按合同全面履行各自的义务。中华联合保险博州分公司对博乐市协力有限责任公司已修理的车辆的费用负有清偿义务。中华联合保险博州公司提出单号为90510号挂账单上的签字不是该公司职员所签，不应承担2550元的费用。对于以上上诉请求博乐市协力有限责任公司负有举证责任，但博乐市协力有限责任公司未提供充分的证据证实该挂账单上的签字确系中华联合保险博州分公司的职员所签，故中华联合保险博州公司的上诉请求成立。
综上所述，上诉人中华联合保险博州分公司的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定部分事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持博乐市人民法院（2016）新2701民初262号民事判决第二项（即：二、驳回原告博乐市协力有限责任公司的其他诉讼请求。）
二、变更博乐市人民法院（2016）新2701民初262号民事判决第一项为中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司于本判决生效后十五日内向博乐市协力有限责任公司支付车辆维修费39235.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费544元，由博乐市协力有限责任公司负担130.56元，中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司负担413.44元。二审案件受理费780.88元，由博乐市协力有限责任公司负担50元，730.88元退还中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司。
本判决为终审判决。
审判长 王灵东
审判员 骆 玲
审判员 林 静
二〇一七年十月十日
书记员 沙仁娜
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新27民终409号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司。住所地博乐市13区新华路*号。法定代表人：张妮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李清，该公司综合管理部主任。委托诉讼代理人：王新华，该公司客服部经理。被上诉人（原审原告）：博乐市协力有限责任公司。住所地博乐市团结路***号。法定代表人：白建江，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵红姗，新疆双湖律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司（以下简称中华联合保险博州分公司）因与被上诉人博乐市协力有限责任公司修理合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2017）新2701民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合保险博州分公司的委托诉讼代理人李清、王新华，被上诉人博乐市协力有限责任公司的法定代表人白建江，委托诉讼代理人赵红姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合保险博州分公司的上诉请求：1、对(2017)新2701民初262号民事判决第一项中单号为90510号费用为2550元的判决不服，予以撤销。2、上诉费由被上诉人负担。事实与理由:一审法院认定上诉人在车辆维修费中应支付单号为90510号费用为2550元的判决有误，该单号挂账单客户签名处的签名既非本公司领导和此项工作负责人，又非本公司员工和客户，与本公司无任何关系。一审法院对该单号挂账单予以认可，属认定事实不清，证据不足，损害了上诉人的利益。博乐市协力有限责任公司辩称：此单维修费用确实存在，用于上诉人车号为×××号车辆的维修。取车的人是上诉人公司专门负责车辆维修的负责人吕林电话通知来的，我们认为这是表见代理，否则该车辆不可能取走并正常上路运行。该车辆属于上诉人单位的车辆，上诉人应承担该笔费用的支付，上诉人也认可车辆修好了，谁来签字取车是上诉人内部管理的事。请求二审法院驳回上诉，维持原判。博乐市协力有限责任公司向一审法院起诉请求：1、支付修理费51526元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告博乐市协力有限责任公司与被告中华联合保险博州分公司存在车辆维修合作关系，被告将车辆派送给原告博乐市协力有限责任公司进行修理，修理后再对修理费用进行结算。一审法院认为，原、被告之间存在事实上的车辆维修合作关系，故本案形成修理合同纠纷。根据原、被告的庭审陈述，本案的争议焦点为：一、原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效；二、原告博乐市协力有限责任公司提交的单号为90510的挂账单是否具有证明力。对第一个争议焦点，根据提供的发票及进账单，原告欲证实被告对2012年至2014年之间的部分车辆维修费进行了结账，被告认为该发票及进账单系2015年至2016年的修理费。原告博乐市协力有限责任公司对其欲证明的问题已经履行举证责任，但被告中华联合保险博州分公司对其认为结账的费用产生于2015年至2016年的辩称未提交证据予以证实，应当承担举证不能的责任，该发票及进账单系被告对2012年至2014年之间的部分车辆维修费用进行了结账。被告中华联合保险博州分公司在2016年对2012年至2014年之间产生的部分车辆维修费用进行了结账，视为对2012年至2014年期间产生的车辆维修费用同意履行，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十三条第一款”诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断”的规定，对被告中华联合保险博州分公司认为原告博乐市协力有限责任公司主张的部分费用超出诉讼时效的辩称不予支持。对第二个争议焦点，被告对单号为90510号的挂账单客户签名处的签名无法确定，但并未否认，亦未提供证据证实，且该单据与其它60张挂账单在形式上具有一致性，故对该挂账单予以认可。经核算，原告提交的该61张挂账单所产生维修费用共计41785.25元，被告应当严格履行付款义务。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司于判决生效后十五日内向原告博乐市协力有限责任公司支付车辆维修费41785.25元；二、驳回原告博乐市协力有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费544元，由原告博乐市协力有限责任公司负担110元，被告中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司负担434元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实、采信的证据本院予以确认。本院认为，中华联合保险博州分公司与博乐市协力有限责任公司之间存在车辆维修合作关系，双方形成修理合同关系。双方应按合同全面履行各自的义务。中华联合保险博州分公司对博乐市协力有限责任公司已修理的车辆的费用负有清偿义务。中华联合保险博州公司提出单号为90510号挂账单上的签字不是该公司职员所签，不应承担2550元的费用。对于以上上诉请求博乐市协力有限责任公司负有举证责任，但博乐市协力有限责任公司未提供充分的证据证实该挂账单上的签字确系中华联合保险博州分公司的职员所签，故中华联合保险博州公司的上诉请求成立。综上所述，上诉人中华联合保险博州分公司的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定部分事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持博乐市人民法院（2016）新2701民初262号民事判决第二项（即：二、驳回原告博乐市协力有限责任公司的其他诉讼请求。）二、变更博乐市人民法院（2016）新2701民初262号民事判决第一项为中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司于本判决生效后十五日内向博乐市协力有限责任公司支付车辆维修费39235.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费544元，由博乐市协力有限责任公司负担130.56元，中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司负担413.44元。二审案件受理费780.88元，由博乐市协力有限责任公司负担50元，730.88元退还中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司。本判决为终审判决。审判长  王灵东审判员  骆 玲审判员  林 静二〇一七年十月十日书记员  沙仁娜
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初553号
原告：新干县信昌物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市新干县金川镇天府苑东区10号，统一社会信用代码：91360824065370512F。
法定代表人：谢志红，该公司总经理。
被告：黄小兵，男，1976年6月18日出生，汉族，新干县人，住新干县，。
原告新干县信昌物业服务有限公司与被告黄小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告新干县信昌物业服务有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经法院做工作，被告已付清拖欠的物业费为由申请撤诉,符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县信昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新干县信昌物业服务有限公司负担。
审判员 曾翔飞
二〇一七年四月二十四日
书记员 邓成赟
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民初字第499号
原告施秉县漂城出租有限责任公司（以下简称漂城出租公司）。
法定代表人欧某某，系该公司董事长。
委托代理人胡正国，贵州洲联合律师事务所律师。
被告宋某某，男，1969年3月3日生，汉族，出租车司机。
原告漂城出租公司诉被告宋某某挂靠经营合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漂城出租公司及其委托代理人胡正国，被告宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告漂城出租公司诉称：被告宋某某系原告公司管理的出租车司机，原、被告于2010年3月1日签订了《施秉县漂城出租有限责任公司出租汽车代管理合同》（以下简称《代管合同》），当时合同规定被告每月向原告交160元的管理费。2013年4月2日原告与中国移动通信集团贵州有限公司黔东南分公司（以下简称黔东南移动公司）签订了《施秉县漂城出租有限责任公司营运车辆管理信息化项目服务合作协议》（以下简称《服务合作协议》），该协议签订时原告方作为经办人有宋某某、周某、莫某英、王某平等人。该协议签订后，宋某某交给原告公司的费用改变为管理费每月230元，GPS流量费每月120元，顶灯流量费每月50元。被告从2015年2月到10月未交纳上述费用，特起诉到法院，要求被告支付9个月的管理费、GPS流量费、顶灯流量费共计3600元并承担本案诉讼费。
被告宋某某辩称：自己没有和原告签订任何合同，不欠原告任何费用，不同意支付原告要求的费用。
经审理查明，2010年3月1日，原、被告签订了《代管合同》，约定由原告漂城出租公司对被告宋某某的车牌号为贵HU21**的出租车代管理，代管理费为每月160元，代管理期限为2010年3月1日至2015年3月31日。2013年4月2日，漂城出租公司与黔东南移动公司签订了《服务合作协议》（该协议有宋某某签字和施秉县漂城的哥工会委员会公章），协议约定黔东南移动公司为漂城出租公司提高车辆实时定位、调度、查看行走路线等服务，服务费用为每车每月120元（即原告起诉的GPS流量费），协议有效期为2013年3月至2021年2月。从2013年4月开始，被告按照管理费每月230元，GPS流量费每月120元的标准向原告公司交费直至2015年1月28日。2015年1月，被告更换车辆，同时更换新的车牌号为贵HU55**，继续将GPS设备安装在新车上。同年5月，被告入股施秉县云台出租车有限公司（以下简称云台出租公司）后，将车牌号变更为贵HU66**，在车上安装了新的GPS设备，于6月拆除旧设备并放在自己家中。从2015年的2月至10月，被告再没有向原告缴纳管理费和GPS流量费。原告在向移动公司代交2月至7月的GPS流量费后，8月至11月再没有代交。2015年11月25日，原告以被告欠交2015年2月到10月的管理费、GPS流量费、顶灯流量费起诉至本院。庭审中，原告自愿放弃顶灯流量费450元的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述；原告提交的施秉县城市公共客运交通管理局施公客通字（2010）02号文件，施秉县总工会文件，《代管合同》，《服务合作协议》，收取被告费用的收款收据，黔东南移动公司的收费收据和发票，黔东南移动公司2015年1月至11月收费发票和8月、9月、10月欠费催交单；被告提交的《代管合同》，原告收款收据，施秉县移动公司出具的证明，贵州艾柯思科技资讯有限公司的收据、云台出租公司的营业执照及道路运输经营许可证、号牌为贵HU55**和贵HU66**的车辆行驶证等证据在案，经当庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《代管合同》是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效，原、被告均应按照约定履行合同。原、被告在合同中约定车辆代管理费为每月160元并已实际履行。2013年4月以后，代管理费变更为每月230元，该变更虽然没有书面的合同，但从原告出具给被告的收款收据可以看出，被告从2013年3月到2015年1月28日一直是按照每月230元的标准交纳管理费，由此可以认定被告对该管理费的变更是认可已实际履行的。因此，原告要求被告按照合同约定支付代管理费的诉讼请求理由成立，本院予以支持。由于该合同约定车辆代管理期限为2010年3月1日至2015年3月31日。庭审中，虽然原告已向本院提交了盖有原告公司和施秉县发展和改革局公章的情况说明，用以证明宋某某从2015年2月1日至10月1日仍在原告的管理之下，但仅有该材料无法证明原被告之间在代管理期限届满之后仍存在事实上的代管理关系，故原告要求被告承担代管理合同期限届满之后的费用于法无据，本院不予支持。因此，被告只应支付原告2015年2月和3月的管理费460元。关于GPS流量费，被告认可该服务费用为每月120元，却以自己在2015年1月已经更换车和车牌，同年5月入股云台出租公司已安装了新的GPS设备，旧的设备已于2015年6月拆除为由提出辩解。因原告与黔东南移动公司签订《服务合作协议》是为了方便公司的管理，被告作为在原告管理之下的出租车司机，是服务的实际享受者，受到该协议的约束，应当履行协议。原、被告之间的代管理期限虽截止到2015年3月31日，但被告在代管理期限届满后仍然继续使用旧的GPS设备。2015年6月被告更换了新的GPS设备就应当报停服务，否则黔东南移动公司的GPS服务仍在继续，那么该服务所产生的费用仍应该由被告负担。因此，被告的上述辩解理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宋某某在本判决生效后十日内支付原告漂城出租公司2015年2月至3月的管理费460元，2015年2月至10月的GPS流量费1080元。
二、驳回原告漂城出租公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（未交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 江 绍 杰
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄薇（代）
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审421号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人黄浩杰，河间市××资源局工作人员。
被执行人齐勇。
申请执行人河间市国土资源局于2016年4月11日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2015）01109号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）《强制执行申请书》；（二）《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律法规规定的其他材料。”本案中，河间市国土资源局向本院申请执行其作出的河国土执罚决字（2015）01109号行政处罚决定，未提交当事人齐勇的意见，申请材料不齐全，不符合行政非诉执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决（2015）01109号行政处罚决定第2项的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 张树梧
二〇一六年五月三日
书记员 任建河
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初670号
原告：隆昌美佳利商贸有限公司。住所地：隆昌县金鹅镇康复东路。
组织机构代码：58424815-6。
委托代理人：曾祥集，系四川永炽律师事务所律师（特别授权）。
被告：隆昌苏泸亿百家商贸有限公司。住所地：四川省隆昌县石油路。
组织机构代码：30934698-2。
法定代表人：肖坤明，董事长。
委托代理人：欧阳智，系四川法锐律师事务所律师（一般代理）。
本院在审理原告隆昌美佳利商贸有限公司诉被告隆昌苏泸亿百家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，现原告主动撤诉，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌美佳利商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告隆昌美佳利商贸有限公司撤回起诉。
本案诉讼费782元，由原告隆昌美佳利商贸有限公司负担。
审判员 余 彤
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘雅迪
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3763号
原告：俞文林。
被告：傅伟军。
委托代理人（特别授权）：叶良标。
被告：姚丽芳。
委托代理人（特别授权）：徐剑丽。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告俞文林为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币175000元并支付利息（利息从2012年3月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞文林、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：2012年3月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币175000元，约定利息按年利率12%计算，按季支付，借款期限从2012年3月1日起至2013年2月28日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告俞文林借款本金人民币175000元并支付利息（利息从2012年3月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5316元，减半收取2658元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年八月九日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初3763号原告：俞文林。被告：傅伟军。委托代理人（特别授权）：叶良标。被告：姚丽芳。委托代理人（特别授权）：徐剑丽。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告俞文林为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币175000元并支付利息（利息从2012年3月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞文林、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：2012年3月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币175000元，约定利息按年利率12%计算，按季支付，借款期限从2012年3月1日起至2013年2月28日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告俞文林借款本金人民币175000元并支付利息（利息从2012年3月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5316元，减半收取2658元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 毅二〇一六年八月九日代书记员  谢建苏
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执908号
申请执行人姚志刚，男1962年7月8日生，汉族，江西新余市人，住新余市渝水区。
被执行人胡永国，男，1968年12月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人姚志刚与被执行人胡永国（下称被执行人）合伙协议纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年8月31日将其纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本案仍有标的款162783.69元及利息无法执行到位（执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄爱裕
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 何晓莲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民一初字第77号
原告梁君佩。
委托代理人林小莲，广西百举鸣律师事务所律师。
被告梁承化（曾用名梁成化）。
被告杨素莲。
原告梁君佩与被告梁承化、杨素莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告梁君佩的委托代理人林小莲到庭参加诉讼。被告梁承化、杨素莲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁君佩诉称：被告梁承化与被告杨素莲系夫妻关系。2013年2月份，被告梁承化由于投资生意及家庭日常开支需要向原告借款1.3万元，并言明借款期到2014年6月底。由于被告梁承化未能按时返还借款，为此诉至法院，请求判令两被告向原告返还借款1.3万元及支付该款的逾期利息（利息计算：自2014年7月1日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期流动资金6个月内期贷款利率计算）。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、《借条》，证明被告梁承化向原告借款1.3万元；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》及记账凭证，证明原告向银行贷款3万元；3、结婚登记材料，证明两被告系夫妻关系。
被告梁承化、杨素莲未作答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，两被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1系原件，与本案具有关联性，作为认定本案事实的依据；证据2、3系复印自相关单位或职能部门，与本案具有关联性，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告梁承化与被告杨素莲于1995年2月8日登记结婚，于2014年10月13日登记离婚。被告梁承化向包括原告在内的多位村民提出，欲借用这些村民的名义在中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行办理农户小额贷款。2010年，原告将办理该银行3万元农户小额贷款的银行卡交给被告梁承化，由被告梁承化支取该贷款，过后亦由被告梁承化直接向该银行还贷付息。后由于被告梁承化未能按时还本付息，该银行向原告催促还贷。被告梁承化在向原告返还2万元借款后，于2013年2月28日向原告出具一张《借条》，该借条载明：“今借到梁君佩现金壹万叁仟元正（13000元），定于2014年6月底前一次性还清。”庭审中，原告自认该1.3万元中的3000元系被告梁承化承诺向原告支付的利息。
本院认为：原告与被告梁承化之间借款的事实有被告梁承化出具的借条为证，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告梁承化在向原告借款后，理应按时向原告返还借款。但被告梁承化逾期至今仍未返还借款，其行为已构成违约，依法应承担返还借款和支付利息的违约责任。庭审中，虽然原告自认《借条》中1.3万元中的3000元系被告梁承化承诺向原告支付的利息，但由于该3000元不构成复利，且未超过银行同类贷款利率的四倍，故本院尊重当事人的自由约定。原告要求被告梁承化返还借款1.3万元，并要求被告梁承化自2014年7月1日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期流动资金6个月内期贷款利率计算支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。同时，本案借款事实发生在被告梁承化与被告杨素莲婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。原告要求两被告共同返还借款及支付该款的逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁承化、杨素莲于本判决生效之日起5日内向原告梁君佩返还借款1.3万元及支付该款的逾期利息（利息计算：自2014年7月1日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期流动资金6个月内期贷款利率计算）。
案件受理费137元，由被告梁承化、杨素莲负担。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄性德
审 判 员 彭情宝
人民陪审员 周树立
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 廖羽冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更583号
罪犯胡宗江，男，1967年4月27日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省象山县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）厦刑初字第68号刑事判决，以被告人胡宗江犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年11月19日起至2023年11月18日止），并处罚金750万元。判决生效后于2015年2月11日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯胡宗江在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
本院审理认为，罪犯胡宗江直接向走私人非法收购走私进口柴油3777.169吨，偷逃应缴税额达7471041.7元。被判处有期徒刑十年同时并处罚金750万元，案发至今仅缴交罚金4250元，与其非法获利所占有的款项相差甚远。现其以家庭经济困难、考核期间月均消费只有121.04元为由拒不履行财产刑，本院不予认定具有认罪服判的悔改表现，故该犯不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡宗江不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初864号
原告周某某，女，汉族，生于1968年10月26日，住永靖县，农民。
被告马某某，男，汉族，生于1966年6月10日，住址同上，农民。
原告周某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告周某某、被告马某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方经人介绍登记结婚，婚后生育一子，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，不关心原告及孩子，且被告经常酗酒、赌博。双方感情不和，自2010年开始分居至今，原告曾两次诉讼离婚，一次经劝解撤诉，一次未判离婚。综上，双方感情已破裂，婚姻名存实亡，现再次诉讼离婚，请求判令解除双方婚姻关系，依法分割共同财产，诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告不同意离婚，双方离婚对已成年的孩子会造成不良的影响。
经审理查明，原、被告于1997年9月10日登记结婚，双方先于1996年7月23日生育一子马某甲，后在共同生活期间，双方因性格差异产生矛盾。原告先后于2011年8月、2015年9月两次诉讼离婚，均经本院劝解及判决未准离婚。但双方自2012年起即处于分居状态，婚姻关系未有改善。双方共同财产有位于抚河村马路边上、下六间二层楼房一处，旧电视机一台，“海尔”牌冰箱一台，“海尔”牌洗衣机一台。对双方共同财产楼房，被告表示原告无出资，且未办理产权手续。三件电器均由原告在借住处使用，双方无共同债权。共同债务方面，原告述称因治病借用娘家钱2500元，对此，被告表示不清楚，同时表示因盖房借父亲10000元、妹妹5000元、姐夫15000元、朋友10000元。原告对被告所述借款，均表示不清楚，且在庭审中，明确表示放弃共同财产的分割。对于被告是否有家庭暴力，原告未提供相应证据。原告现无婚前个人财产，婚生孩子马某甲现已成年，独立打工生活。
上述事实，有双方身份、户籍证明、婚姻登记证明、双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告婚后因性格差异致夫妻感情失和，为此，本次诉讼前，原告曾两次向本院提起离婚诉讼，本院从保护合法婚姻，维护家庭和谐的目的出发，做了一定的劝解双方和好方面的努力，但均因原告决意离婚，而未起到改善双方婚姻关系的效果，现双方分居多年，应认定夫妻感情确已破裂，故原告离婚诉求应予准许。共同债务方面，双方各执一词，但均未提供相应证据，本院不予采信，审理中，原告明确表示放弃共同财产的分割，故共同财产二层楼房可归被告所有，三件电器在原告借住处由原告使用，应视情归原告所有。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告周某某与被告马某某离婚；
二、婚后共同财产位于抚河村马路边二层楼房一幢，原告周某某自愿放弃分割，归被告马某某所有，旧电视一台、“海尔”牌冰箱一台、“海尔”牌洗衣机一台，现在原告周某某借住处使用，归原告周某某所有；
三、案件受理费100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵一兵
人民陪审员 焦世才
人民陪审员 韩太珍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张丽丽
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初330号
原告：赵毅，男，1976年12月11日出生，汉族，住山东省商河县。
被告:李敬路，男，1976年4月24日出生，汉族，住山东省商河县。
被告:李洪秀，女，1974年11月29日出生，汉族，住山东省商河县。
原告赵毅与被告李敬路、李洪秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵毅到庭参加了诉讼，被告李敬路、李洪秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵毅向本院提出诉讼请求：1、判令李敬路、李洪秀偿还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2016年7月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由李敬路、李洪秀承担。事实和理由：2015年李敬路与李洪秀从赵毅处借款150000元，并出具欠条一张，同时李敬路将其所有的位于商河县尚河丽景小区的楼房抵押给赵毅，因该楼房没有办理房产证，李敬路就将购房合同给了赵毅。该借款至今未偿还，故诉至法院，望判如所请。
李敬路未作答辩�
李洪秀未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，李敬路与李洪秀为向胥英杰偿还借款向赵毅借款150000元，2015年7月2日李敬路与李洪秀为赵毅出具欠条一张，该欠条内容如下：“欠条今欠赵毅现金壹拾伍万元整（计：150000.00）一年内还清，超过一年按银行利息加息。欠款人：李敬路（摁印）李洪秀（摁印）2015年7月2日。”
本院认为,赵毅主张李敬路、李洪秀向赵毅借款150000元，2015年7月2日赵毅通过其自己中国农业银行××××××账户取款51000元、通过父亲赵如雷农村商业银行×××存单取款15000元、通过母亲张建英的中国邮政储蓄银行存单取款70000元，向其妹夫孙涛借款10000元，加上家中存放的4000元现金共计150000元，由王秀杰将上述150000元带到胥英杰处替李敬路、李洪秀偿还借款，之后李敬路、李洪秀为赵毅出具欠款150000元的欠条一张，并提交银行取款记录四张、欠条一张为证，双方之间的债权债务关系明确，借款事实清楚，证据充分，故赵毅要求李敬路、李洪秀偿还借款150000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。
关于赵毅要求李敬路、李洪秀支付以本金150000元为基数，自2016年7月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。本院认为，根据虽赵毅与李敬路、李洪秀未约定借款期限内的利息，但约定了还款期限及逾期利息，现赵毅主张以借款150000元为基数自2016年7月2日起至实际给付之日止按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人�共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敬路、李洪秀于本判决生效之日起十日内偿原告赵毅借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，自2016年7月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李敬路、李洪秀承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 倩
人民陪审员 王福喜
人民陪审员 庞志春
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张文彬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初28476号
原告于雷，男，1968年9月25日生，汉族，住上海市杨浦区。被告张正荣，男，1969年12月13日生，汉族，住上海市宝山区。原告于雷与被告张正荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告于雷、被告张正荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于雷诉称，原、被告于2013年3月14日签订租房协议，租期至2016年3月28日止。租赁期间，被告经常滋事扰民，引起邻居、居委、物业公司不满，要求原告驱离被告，但原告本着守信守法原则，作了妥善处理，直至租约期届满。原告提前以口头和书面方式告知被告合同到期后不再续签，但被告至今没有搬离承租房屋，且在房屋内堆放大量杂物，脏乱不堪。现原告要求判令被告：一、搬离上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室；二、支付原告违约金人民币(以下币种相同)1,800元；三、偿还有线电视费共计130元；四、支付1702室厨房柜进水霉变维修费500元；五、结清水费(至2016年5月底)134.80元、电费，归还原告物品；六、被告赔偿租金损失(按每月2,000元，即每天66.67元计，从2016年3月29日起算)；七、恢复房屋原有结构、拆除安装的门，交还房屋钥匙；八、赔偿原告为诉讼产生的交通费286元。本案诉讼费由被告承担。被告张正荣辩称，合同租赁期内原告提前解约，被告为寻找房源误工一个月，被告要求原告赔偿误工损失13,000元、交通费200元。原告要求被告支付违约金应当说明事实及法律依据。被告在租赁期内未使用过有线电视，原告支付的该费用与被告无关。被告合理使用工作阳台，1702室发生渗水问题是房屋自身建筑结构所致，与被告无关。租赁期内如何使用承租房屋是被告的权利，返还房屋时被告自会结清相关费用并恢复房屋原有结构。当地月租金标准在1,200-1,300元左右，并不是原告所称的2,000元。至于原告主张的交通费由法院依法处理。经审理查明，原告为上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)权利人之一。2013年3月14日，原、被告签订《租房协议》约定：每月房租800元(不含水、电、煤、有线电视费，物业费，车位费)，结算日为每月28日，付费方式为付三押一，由被告每月准时付与原告；租约合同期为3年，如需提前终止协定，须经双方商量同意，否则视为违约，并追究相应责任和损失；除了物业费外(原告承担)，每月水、电、煤费，有线电视费由被告自行定期支付；被告必须遵守不破坏房屋结构，不外租、群租，不进行扰民、违法活动。交付被告物品：煤气表、煤气充值卡、有线电视机顶盒(主机和副机二台)、房门钥匙、总门钥匙、信箱钥匙各一把，退租时还与原告。合同签订后，被告按约向原告支付了押金800元及各期租金。2015年12月29日，原告收取被告2015年12月28日至2016年3月28日的租金时，书面通知被告房屋租约至2016年3月28日期满，不再续约。2016年3月26日，原告缴纳了系争房屋2014年1月1日至6月30日的有线电视费78元、2016年7月1日至2016年10月31日的有线电视费52元。系争房屋5月份水费账单尚未支付。2016年4月，原、被告通过居委等组织过调解，被告提出原告赔偿5,000元后搬离。系争房屋至今仍由被告占有使用。审理中，原告撤回要求被告支付违约金1,800元，支付1702室厨房柜进水霉变维修费500元，结清水费(至2016年5月底)134.80元、电费，归还原告物品，恢复房屋原有结构、拆除安装的门，赔偿原告交通费286元的诉讼请求，表示相关费用待被告返还系争房屋后与押金一并结算；被告需支付原告2014年1月1日至6月30日的有线电视费78元；被告逾期未搬离系争房屋期间的房屋使用费标准由法院酌定。被告就其主张的损失赔偿提供了2014年4月至5月的通话流水清单。庭审结束后，被告又表示就该损失赔偿将另行起诉，不要求在本案中一并处理；房租市场价格并非1,200-1,400元；原告于2016年3月29日断水后无权主张租金损失。以上事实，有经庭审质证的上海市房地产权证、《租房协议》、收据、有线电视账单、水费欠费单、照片等以及原、被告陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《租房协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。合同到期后，双方未签订续租合同，被告应于租期届满之日向原告返还系争房屋。被告逾期未迁出，原告要求赔偿房屋使用费，应予支持。结合近几年本市房屋租赁市场价格变化，以及被告庭审时的陈述，酌定使用费标准为每月1,300元。被告称合同到期后，原告停水，缺乏事实依据，本院难以采信。2014年上半年有线电视费按双方协议约定应由被告支付，原告垫付后向被告主张，应予支持。至于原、被告各自撤回的请求，系处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告张正荣于本判决生效之日起十五日内腾空上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室，将前述房屋(含钥匙)返还原告于雷；二、被告张正荣于本判决生效之日起十五日内支付原告于雷房屋使用费(按每月1,300元标准，自2016年3月29日起计算至实际迁出之日止)；三、被告张正荣于本判决生效之日起十五日内支付原告于雷有线电视费78元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张正荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一六年六月十日
书记员 沈 嬿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47872号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：丁建芳，男，1972年3月7日出生，住湖北省汉川市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁建芳信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,294.09元。原告诉称,被告丁建芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,294.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初4853号
原告彭世先X。委托代理人梁莉，上海富勤律师事务所律师。委托代理人蔡欣慧，上海富勤律师事务所律师。被告薛苏坤X。被告上海佳壹味食品销售有限公司X。法定代表人陈栋，总经理。委托代理人杨正峰，男。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司X。负责人冉勇，总经理。委托代理人孙媛，上海松岚律师事务所律师。原告彭世先与被告薛苏坤、上海佳壹味食品销售有限公司(以下简称食品公司)、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭世先的委托代理人梁莉、被告薛苏坤、被告食品公司的委托代理人杨正峰、被告保险公司的委托代理人孙媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭世先诉称，2014年1月8日17时45分许，被告薛苏坤驾驶牌号为沪BSXX**重型厢式货车由北向西行驶至本市闵行区中春路口时，与骑电动自行车的邓家和相撞，致乘坐在该电动自行车上的原告受伤，构成事故；后经交警部门认定被告薛苏坤负事故全部责任。被告食品公司系肇事机动车的所有人，该机动车投保于被告保险公司。故原告现诉至本院，请求判令：原告损失包括住院伙食补助费120元、营养费1,200元、护理费2,020元、误工费6,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,000元、律师费3,000元，由被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告薛苏坤、食品公司赔偿。被告薛苏坤辩称，对事故经过及责任认定无异议。其系被告食品公司员工，事发时系在履行职务行为。其愿意在合理范围内承担事故的赔偿责任。被告食品公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，薛苏坤系其公司员工，事发时系履行职务行为。事故发生后，其为原告垫付医疗费5,779.80元以及护理费330元，要求在本案中一并处理。其愿意在合理范围内承担事故的赔偿责任。被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。薛苏坤所驾肇事车辆确在其公司投保了交强险和商业三者险(赔偿限额100万元)并投保不计免赔险，事发时在保险期间内。其愿意在保险合理范围内承担赔偿责任。经审理查明，2015年1月8日17时45分许，被告食品公司员工薛苏坤驾驶牌号为沪BSXX**重型厢式货车行驶至本市申旺路中春路路口，与骑电动自行车的邓家和相撞后，致邓家和及乘坐在电动自行车上的原告受伤，构成事故；后经交警部门认定薛苏坤负事故全部责任，原告及邓家和均无责任。原告伤情后经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：彭世先因交通事故所致脑震荡，未达伤残等级。彭世先伤后可予以休息90日，营养30日，护理30日。被告食品公司员工薛苏坤驾驶的牌号为沪BSXX**重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(赔偿限额100万元)，并购置不计免赔险。事故发生于保险期间内。以上事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史材料、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，机动车驾驶员薛苏坤负事故全部责任，非机动车驾驶员邓家和及车上乘客原告均无责任；故原告因交通事故而发生的各项损失应先由被告保险公司在保险范围内赔偿；不足部分由侵权人薛苏坤予以赔偿。因薛苏坤系被告食品公司员工，其驾车时系履行职务行为，故被告食品公司应与被告薛苏坤共同承担赔偿责任。关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则。原告发生的医疗费5,779.80元，有相应病历资料及医疗费发票为凭，本院予以确认。住院伙食补助费，根据原告住院天数确定为100元。关于营养费、护理费，被告保险公司认为过高，本院根据原告伤情并结合鉴定意见确定营养费为900元、护理费为1,200元。关于原告主张的误工费损失，被告保险公司不予认可，本院认为原告就其主张未能提供充分有效的证据证明该项损失的实际发生，故本院对原告此项诉请难以支持。原告主张的交通费，本院根据原告伤情酌定300元。因交通事故造成的衣物损失，本院酌情确定为300元。鉴定费1,000元，有相应发票为凭，本院予以确认。原告主张的律师代理费3,000元，金额尚属合理，本院予以确认。上述损失中，鉴定费、律师代理费由被告食品公司、薛苏坤赔偿。被告食品公司垫付的钱款共计6,109.80元，在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭世先人民币8,579.80元；二、原告彭世先于本判决生效之日起十日内返还被告上海佳壹味食品销售有限公司人民币2,109.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计95.50元，由被告上海佳壹味食品销售有限公司、薛苏坤共同负担(于判决生效之日起十日内直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一六年六月十四日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初156号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人王某，无业。2008年1月22日、2月3日因盗窃分别被行政拘留七日。2009年10月13日因犯盗窃罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；2014年5月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元，2015年9月19日刑满释放。2016年3月10日因本案被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉[2016]156号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员张婕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：
2015年11月间，被告人王某在泰州市海陵区，采用撬锁等手段，盗窃作案4起，所窃财物价值人民币2824元。分述如下：
1.2015年11月19日晚，被告人王某至某市某区某店，采用推窗入室等手段，窃得被害人乔某收银箱1台（内有人民币180余元）、OPPO手机1部（经鉴定，价值人民币872元）。所窃赃物被其丢弃，所得赃款被其消费。
2.2015年11月30日凌晨，被告人王某至泰州市海陵区某建筑工地，采用撬锁等手段，窃得苏A×××××汽车电瓶2组（经鉴定，价值人民币991元）。
3.2015年11月30日凌晨，被告人王某至泰州市海陵区某建筑工地，采用撬锁等手段，窃得苏M×××××汽车电瓶2组（经鉴定，价值人民币541元）。
4.2015年11月30日凌晨，被告人王某至泰州市海陵区某售楼处附近的非机动车道上，采用撬锁等手段，窃得被害人周某苏M×××××吊车电瓶2组（经鉴定，价值人民币240元）。
上述所窃电瓶均由被告人王某销赃，所得赃款被其消费。
归案后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人王某于2016年3月3日被公安机关抓获归案并于当日被羁押于河南省内乡县看守所。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被害人乔某、周某的陈述，证人张某、申某的证言，价格鉴证结论书，泰州市公共交通有限公司出具的证明、江苏某工程机械有限公司的证明、机动车销售统一发票、手机基本信息材料、公安机关出具的到案经过说明、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。为维护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
二、赃款及赃物折价款合计人民币二千八百二十四元予以追缴并发还被害人、被害单位。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海燕
二〇一六年六月十五日
书记员 马红霞
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第4194号
原告王郁明，男，1970年10月5日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：王郁照（王郁明胞兄），男，农民，住郯城县。
委托诉讼代理人：胡宗华，北京君颜律师事务所律师。
被告：王光举，男，1965年10月9日生，汉族，住郯城县。
委托代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所，法律工作者。
本院在审理原告王郁明与被告王光举相邻权纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李 岩
二〇一六年一月十日
书记员 赵明辉
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1112号
申请执行人王霄，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人吴顾兵，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人王霄与被执行人吴顾兵民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0903民初1430号民事调解书已经发生法律效力，权利人王霄于2016年6月22日申请执行，要求被执行人吴顾兵支付借款15万元及利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人吴顾兵的房产、车辆、银行存款等予以必要调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，并于2016年11月18日向本院书面提交程序终结申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1112号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 朱旭东
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执1112号申请执行人王霄，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人吴顾兵，男，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人王霄与被执行人吴顾兵民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0903民初1430号民事调解书已经发生法律效力，权利人王霄于2016年6月22日申请执行，要求被执行人吴顾兵支付借款15万元及利息，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人吴顾兵的房产、车辆、银行存款等予以必要调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，并于2016年11月18日向本院书面提交程序终结申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执1112号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一六年十一月二十八日代书 记员  朱旭东
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初3524号
原告：杨志中，男，汉族。
委托代理人：胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告：苏云涛，男，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市新华路**号。
负责人：刘云超，该公司总经理。
委托代理人：刘书辉，该公司职员。
原告杨志中诉被告苏云涛、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后�依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志中委托代理人胡翠菊，被告苏云涛，被告太平洋财险公司委托代理人刘书辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月7日9时30分许，被告苏云涛驾驶冀Ａ×××××号轿车在木连城村南十字路口处，与我驾驶的摩托三轮车相撞，造成我受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经交管部门认定，我和苏云涛负同等责任。另查，冀Ａ×××××号轿车在被告太平洋财险公司投有保险。为维护我的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿各种损失23000元，诉讼费用由被告承担。
被告苏云涛辩称，发生交通事故是事实，按照交警定的责任超出保险部分我承担50%。我为原告垫付医疗费2700元，要求返还。
被告太平洋财险公司辩称，对于原告合理合法的损失，同意在交强险各分项限额内承�，不承担诉讼费及其他间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年8月7日9时30分许，被告苏云涛驾驶自己所有的冀Ａ×××××号轿车，由北向南行驶至木连城村南十字路口处，与由东向西原告杨志中驾驶的无牌摩托三轮车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。石家庄市藁城区公安局交通管理大队于2016年8月31日出具第1301823201651844号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定杨志中、苏云涛负此事故的同等责任。原告杨志中受伤后，被送入石家庄市藁城中西医结合医院自2016年8月7日至8月27日住院20天，期间共支出住院及医疗费11928.27元。2016年8月30日该医院出具诊断证明：1、右肘关节皮肤挫擦伤；2、右膝关节皮肤撕脱伤；3、右膝关节皮肤坏死。建议：住院期间2人陪护，休息2周，加强营养等。2016年9月28日诊断证明建议：继续休息2周，加强营养。
被告苏云涛所有的冀Ａ×××××号轿车，在被告太平洋财险公司投保有交强险1份，事故发生在保险期间内。
本院认为，石家庄市藁城区公安局交通管理大队作出的事故责任认定，双方认可，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采信。本次交通事故造成原告如下损失：1、原告主张医疗费11928.27元，被告无异议，本院支持。2、原告主张住院伙食补助费100元/天×20天=2000元，被告无异议，本院支持。3、原告主张营养费100元×20天=2000元，被告苏云涛不予认可，根据原告伤情及医疗机构的建议本院支持400元。4、原告主张误工费116.67元/天×48天=5600.16元，被告有异议，且原告所提供证据有暇疵，根据原告的伤情及医疗机构的建议，误工费参照居民服务业行业标准计算至出院后4周为宜。误工费93元/天×48天=4464元。5、原告主张住院期间由两个女儿护理，护理费110元/天.人×20天×2人=4400元，被告有异议，且原告所提供护理人员减少收入的证据有暇疵。根据医疗机构诊断证明中的建议及住院病案长期医嘱记载，护理费按住院期间2人陪护且护理人员的收入状况参照居民服务业行业标准93元/天计算为宜。护理费93元/天.人×20天×2人=3720元。6、原告主张交通费1000元，被告不予认可，根据原告住院的期间、地点等因素，本院支持500元。7、原告主张摩托三轮车损失400元，被告无异议，本院支持。以�第13项合计14328.27元，被告太平洋财险公司在交强险责任限额内赔偿原告10000元。以上第47项合计9084元，被告太平洋财险公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分14328.27元10000元=4328.27元，被告苏云涛按事故责任比例赔偿50%即2164元。被告苏云涛辩称，为原告垫付医疗费2700元，原告否认，但有证据证明被告苏云涛为原告垫付医疗费700元，本院采信。扣除已垫付的医疗费700元，被告苏云涛再赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费1464元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国�平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告杨志中各种损失19084元。
二、被告苏云涛赔偿原告杨志中各种损失1464元。
以上判决第一、二项于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元，由被告苏云涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，帐号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 龚红玉
二〇一六年十一月三十日
书记员 冯金海
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执180号
申请执行人：承德市双滦区森鑫商贸有限公司，住所地承德市双滦区承钢东大门外新新广场写字楼437号。
法定代表人：解志华，董事长。
委托诉讼代理人：高彦友，河北滦江律师事务所律师。
被执行人：秦皇岛市嘉诚新型建材制造有限公司，住所地秦皇岛市山海关区孟姜镇南么河村北。
法定代表人：史家富，总经理。
被执行人：史家富，男，1961年4月25日出生，汉族，秦皇岛市嘉诚新型建材制造有限公司总经理，住秦皇岛市山海关区。
本案在执行过程中，经数字法院总队总系统查询，发现被执行人有银行存款，但极少，支付宝、阿里巴巴等网络支付系统无余额，证劵、无车辆、有房产，但其他法院查封在先，有工商股权，申请执行人请求均暂不处置。申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，故应终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》既法（2018）141号第三项之规定，裁定如下：
一、终结河北省承德市双滦区人民法院（2018）冀0803执180号案件的执行。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币2960091.75元及利息，全部未受偿。
三、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙媛媛
审判员 毕国峰
审判员 王世伟
二〇一八年七月二十五日
书记员 温玉生
河南省兰考县人民法�
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1323号
原告王六枝，女，1991年2月6日生，汉族。
委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告潘亚威，男，1983年12月15日生，汉族。
被告田立凌，男，1971年6月11日生，汉族。
原告王六枝与被告潘亚威、田立凌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐红伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵新超、被告潘亚威到庭参加了诉讼。被告田立凌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王六枝诉称，原告购买被告潘亚威之岳父、被告田立凌之兄田立卫的房屋一处，支付购房款180000元，后田立卫反悔，不向原告交付房产，原告将田立卫诉至兰考县人民法院。在诉讼过程中，二被告�面协调，被告潘亚威自愿于2016年3月11日前，返还原告购房款100000元，若不能按时还款，自愿按月息1分给付利息。被告田立凌自愿为潘亚威做担保人，若潘亚威不按时还款，田立凌自愿承担还款责任。原告同意二被告的意见，在法院与二被告达成协议，废止了与田立卫之间的买卖协议并撤了诉。现二被告按协议约定早应返还购房款100000元，但经多次催要，二被告均无还款的意愿。原告诉至法院，要求被告潘亚威偿还100000元购房款本息（利息从2015年9月11日起按月息1分计算），被告田立凌与潘亚威承担连带给付责任，诉讼费由二被告承担。
被告潘亚威辩称，欠原告的钱是事实，我现在暂时没钱还，原告宽限我一段时间，我给他出利息也行。
被告田立凌未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告购买被告潘亚威之岳父、被告田立�之兄田立卫的房屋一处，支付购房款180000元，后田立卫反悔，不向原告交付房产，原告将田立卫诉至兰考县人民法院。在诉讼过程中，二被告出面协调，被告潘亚威自愿于2016年3月11日前，返还原告购房款100000元，若不能按时还款，自愿按月息1分给付利息。被告田立凌自愿为潘亚威做担保人，若潘亚威不按时还款，田立凌自愿承担还款责任。原告同意二被告的意见，与二被告达成协议，废止了与田立卫之间的买卖协议并撤了诉。二被告按协议约定应于2016年3月11日前，返还原告购房款100000元，该款经原告多次催要，二被告迟迟未还。原告诉至本院，要求被告潘亚威偿还100000元购房款本息（利息从2015年9月11日起按月息1分计算），被告田立凌与潘亚威承担连带给付责任，诉讼费由二被告承担。
上述事实有协议书、原、被告陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告潘亚威未按照合同约定时间返还原告购房款，应承担支付原告购房款及违约责任。被告田立凌在合同中自愿为被告潘亚威还款作担保，若潘亚威不按时还款，田立凌自愿承担还款责任，该约定可以认定保证人田立凌承担的是连带责任保证，被告田立凌应与被告潘亚威对欠原告款承担连带责任。故对原告要求被告潘亚威返还100000元购房款本息，被告田立凌承担连带给付责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告潘亚威于本判决生效之日起十日内支付原告购房款100000元及利息（利息按月息1分，自2015年9月11日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告田立凌对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元由被告潘亚威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一六年五月三日
书记员 黄潇悦
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第865号
罪犯赵军德，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双滦区人民法院于2004年12月14日作出（2004）双刑初字第63号刑事判决，以被告人赵军德犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年3月24日以2010承刑执字第374号刑事裁定对其减刑1年8个月，本院于2012年4月28日以2012承刑执字第912号刑事裁定对其减刑1年1个月。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯赵军德在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励四次、表扬奖励一次、被评为狱级改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵军德在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）746号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵军德在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯赵军德减去有期徒刑一年二个月二十六天。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 陈 辉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静