广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1108号
原告：中山市佰和商贸有限公司，住所地：广东省中山市西区，组织机构代码：××。
法定代表人：肖加林。
委托代理人：郎鸣镝，广东邦仁律师事务所律师。
委托代理人：吴玉玑，广东邦仁律师事务所律师。
被告：佛山市三水华力饮料有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道广海大道西47号（自编3-208），组织机构代码：××。
法定代表人：丘壁珠。
委托代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
委托代理人：刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。
原告中山市佰和商贸有限公司诉被告佛山市三水华力饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员陆兰欢适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人郎鸣镝及被告的委托代理人廖洁莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告饮料产品在中山市地区的经销商，2013年4月、9月及10月，经过双方核对，被告确认欠原告垫付的费用、退回瓶盖的费用、车辆燃油补助费用以及向原告借货应还数额等费用。以上费用部分是以现金的方式，部分是以补发饮料产品的方式来支付，但被告却一直未能按承诺支付。2014年4月后，双方终止了经销关系，没再发生交易，但在双方终止经销关系时被告仍未清偿上述费用。原告多次催促，被告却一直拖延支付。原告按销售合同约定的34元／箱的标准，折算被告应支付的费用，并于2015年8月委托律师发函催促，但被告仍未支付相应款项。原告认为，被告拖欠费用的行为已经构成违约，应赔偿原告的损失。该损失包括被告应补货而未补的货值（货值应按被告给予原告的供货价折价计算）以及从起诉之日起的逾期利息损失。据此，原告诉请法院判令：1、被告向原告支付欠款人民币312411元及赔偿利息损失（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至被告实际清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：被告不存在拖欠原告款项的事实，原告主张被告支付欠款312411元及赔偿利息损失没有事实和法律依据。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、款项明细汇总表、《中山市场13年促销15送1冲账补回产品明细》各一份，《确认书》三份，证明经原、被告2013年4月8日、2013年9月24日、2013年10月23日、2013年10月25日的对数，被告共欠原告货款533853元，扣除已经支付的221442元，被告尚欠312411元未支付。
2、《佛山市三水华力饮料有限公司产品销售合同》两份，证明原、被告之间存在十多年的经销关系，同时证明被告应补回给原告的产品的单价。除广告费外，被告主要以补发产品的方式支付其他费用，对应补发的产品的价值原告是按合同约定的单价折算的。
3、律师函一份，邮件详情单、邮件签收查询记录各三份，证明原告曾向被告发函催收欠款。
4、广告费收据一份，对应2013年9月24日《确认书》上59597元的广告店招制作费用，证明原告为被告垫付了该费用。
5、发货单及借条各数份，该部分单据对应的是2013年9月24日《确认书》上7-8月促销费用。证明该费用的用途是被告进行产品推广或者促销时作为赠品给下一级经销商和消费者，赠送的产品是从原告借调的货物，该借调的货物应由被告返还给原告。
6、发货单及借条各数份，该部分单据对应的是2013年9月24日《确认书》上终端售点12年围冰柜费用。证明该费用属于促销费用，由被告从原告借调货物给下一级经销商或者其他销售点，该借调的货物属于原告已结清货款的货物，应由被告向原告返还该部分货物。
7、发货单及借条各数份，该部分单据对应的是2013年9月24日《确认书》上塑瓶促销费用。证明该部分货物是被告搞促销活动时由原告支付给下一级经销商或者由被告直接向原告借调的，欠条是下一级经销商用其自己货物配合被告做了促销活动，被告以欠条的方式确认欠下一级经销商货物，后从原告借调货物补给下一级经销商，再由被告与原告结算借调的货物。
8、入库单三张，该部分单据对应的是2013年10月25日《确认书》上退瓶盖的数量。证明原告为被告垫付了开盖有奖活动期间的饮料产品且已向被告退回瓶盖。
9、发货单及借条各数份，该部分单据对应的是2013年10月23日《中山市场13年促销15送1冲账补回产品明细》上的促销费用。证明原告已垫付了2013年的促销费，该部分货物是被告直接从原告处借调或原告按被告要求送货给下一级经销商的。欠条是下一级经销商用其自己货物配合被告做了促销活动，被告以欠条的方式确认欠下一级经销商货物，后从原告借调货物补给下一级经销商，再由被告与原告结算借调的货物。
10、出库单及转账凭证各数份，证明原告曾在2013年向被告提货并支付货款。
11、李显文的身份证及佛山市社会保险参保缴费证明各一份，证明李显文曾是被告的员工。
12、李显文当庭作证的证言：证人以及钱某、萧某曾是被告的员工。原告提供的《佛山市三水华力饮料有限公司产品销售合同》、《中山市场13年促销15送1冲账补回产品明细》及三份《确认书》是真实的。每个市场业务主管在活动结束后到客户处拿到借货的单据给证人进行审核，证人确认无误后将单据交还给业务主管，由其交由财务进行审核，财务审核后交还给证人，证人拿到销售内勤处，由其进行审核和录入系统，并打印确认函及在上面盖章。确认函原件交回财务存档，复印件给证人和业务主管各一份，销售内勤或者业务主管再将确认函传真给客户。
被告在诉讼中提供以下证据：
1、个人结算业务申请书、业务凭证、证明、支付申请书、记账凭证各一份，证明原、被告之间的债权债务已处理完毕。
2、《佛山市三水华力饮料有限公司社保名单》（2012年7月至2014年7月）一份，证明被告没有萧某等员工。
经审查，原告提供的证据1中的款项明细汇总表，是原告单方制作的且被告不予认可，故对该证据本院不完全采信，结合其他证据再对其内容进行认定。原告提供的证据2、11以及被告提供的证据2是原件，证据来源、形式合法，内容真实，与本案事实具有关联性，本院均予以采信。原告提供的证据1中的三份《确认书》、证据5-8以及证据12，虽被告均否认其真实性，但证据5-8是原件且有被告提供的证据2证实的被告员工钱某、ＸＸ真、何日庆、卢志峰、吴敏华、陈汉殷等的签名确认；而三份《确认书》虽是传真件但能通过证据5-8予以佐证，且被告亦确认《确认书》上被告印章的图案与被告持有的公章一致，再综合证人的证言，本院对证据1中的三份《确认书》、证据5-8以及证据12证人证言中钱某、萧某曾是被告的员工、原告与被告通过传真的方式进行对账的部分，均予以采信。原告提供的证据1中的《中山市场13年促销15送1冲账补回产品明细》以及证据9，被告均否认其真实性，而且该产品明细的格式与原告提供的证据1中的三份《确认书》明显不同，其上亦无被告的印章，且无法与证据9对应，故对该组证据，本院均不予采信。原告提供的证据10以及被告提供的证据1，与本案争议的事实无关，本院均不予采信。原告提供的证据3，即便被告收到了该律师函也不能表明其确认律师函所称的事实，该证据与本案争议的事实关系不大，本院亦不予采信。原告提供的证据4，是复印件，被告不予认可，且其金额、时间与2013年9月24日《确认书》显示的不完全一致，故本院亦不予采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告是被告的地区经销商，双方于2000年至2014年年初期间存在业务关系。2011年1月1日，原告与被告签订《佛山市三水华力饮料有限公司产品销售合同》，对产品的销售价格、交货地点、结算方式等作了约定。其中，双方对规格为500ml×15的产品的销售价格约定如下：塑料廿四味33元／箱，茉莉味廿四味33元／箱，薄荷味廿四味33元／箱，柑桔柠檬饮料32元／箱，枸杞菊花饮料32元／箱，电解质运动饮料32元／箱，维生素运动饮料32元／箱；合同有效期是2011年1月1日至2011年12月31日。2012年1月1日，原、被告再次签订《佛山市三水华力饮料有限公司产品销售合同》，对产品的销售价格、交货地点、结算方式等内容重新作了明确。其中，规格为500ml×15瓶的原味廿四味、茉莉味廿四味、薄荷味廿四味、柑桔柠檬、枸杞菊花、电解质运动饮料、维生素运动饮料的价格均调整为34元／箱；合同有效期是2012年1月1日至2012年12月31日。
2013年4月8日，被告向原告发出《确认书》，同意执行中山市场客户两台车辆补助燃油费，具体如下：1、粤T×××××，期限为2013年1-3月份，费用为1500元／月，共4500元；2、粤T×××××和粤T×××××同时使用，期限为2013年4-7月份，费用为1500元／月／两台，共12000元；3、粤T×××××和粤T×××××（其中一辆），期限为2013年8月1日-8月31日，共1500元；4、到期后如需要续期，视市场情况另行申请及通知。以上1-3项合计费用：18000元。
2013年9月24日，被告向原告发出《确认书》，确认原告2012年-2013年代垫费用明细如下：1、冲账号：20×××87中山市场11年6月份广告店招制作，补回费用59597元；2、冲账户：20×××30中山市场塑瓶廿四味7-8月份促销，补回塑瓶廿四味3343箱；3、冲账号：20×××16中山市场新品强力营养素推广奖励，补回420元等值产品；4、冲账号：20×××52中山市场终端售点12年围冰柜，补回886箱塑瓶廿四味产品；5、冲账号：20×××08中山市场塑瓶促销，补回1459箱塑瓶廿四味产品。
2013年10月25日，被告再次向原告发出《确认书》，确认原告退瓶盖传件已收，经被告销售区域与仓库、销售内勤复核如下：13年分别退回瓶盖4月16日77000个、5月3日6953个、5月25日2488个、6月20日2174个，经点入库共计88396个，折合产品6314箱。
另查明，钱某、ＸＸ真、何日庆、卢志峰、吴敏华、陈汉殷、萧某等均曾是被告的员工；原告确认被告在出具三份《确认书》后曾以补货的方式履行过付款义务，按34元／箱的标准折算，已支付的价款为221442元。
本院认为，虽被告对原告提供的2011年、2012年《佛山市三水华力饮料有限公司产品销售合同》的真实性不予确认，但该两份销售合同均是原件，且被告亦未提供相反证据予以反驳，故本院均确认其真实性。上述两销售合同是原、被告的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。
被告否认原告提供的三份《确认书》的真实性，辩称其不存在拖欠原告款项的事实，对此，本院不予采纳。根据被告提供的《佛山市三水华力饮料有限公司社保名单》，钱某、ＸＸ真、何日庆、卢志峰、吴敏华、陈汉殷等均曾是被告的员工。虽然社保名单上并没有“萧某”，但原告提供的多张“经手人”为“ＸＸ真”、“何日庆”等人的借条上，“萧某”均签名且出具了“同意”的意见，而多张“经手人”为“萧某”的借条上亦有“钱某”签名且出具了“同意”的意见，故本院推定萧某亦为被告的员工。三份《确认书》虽是传真件，但能通过经被告上述员工签名确认的发货单及借条予以佐证，被告亦确认《确认书》上被告印章的图案与被告持有的公章一致，再综合证人的证言，本院认为三份《确认书》是真实的可能性要高于其是虚假的可能性，故对该三份《确认书》本院均予以确认。被告分别向原告发出三份《确认书》，确认了其应补回给原告的费用及产品，但却未按承诺履行，其行为已经构成违约。基于被告的违约行为，原告诉请其支付相应的费用，且按上述销售合同约定的产品价格折算其承诺补回的产品的价款并要求其予以支付，合理有据，本院予以支持。
关于被告应付款项数额的确定。原、被告2011年签订的销售合同约定塑瓶廿四味为33元／箱，柑桔柠檬饮料、枸杞菊花饮料、电解质运动饮料以及维生素运动饮料均为32元／箱，而2012年所有塑瓶产品的价格均调整为34元／箱。涉案三份《确认书》均是被告于2013年出具的，虽2013年双方并未签订合同，但原告主张参照2012年销售合同约定的34元／箱的标准折算被告承诺补回的塑瓶产品的价款，亦较合理，本院予以认可。虽2013年10月25日的《确认书》只显示所入库的瓶盖“折合产品6314箱”而没标明是什么产品，但鉴于只有塑瓶饮料才有瓶盖，故原告主张该“产品”是指塑瓶产品，本院亦予以认可。因此，被告在三份《确认书》中承诺补回给原告的费用及产品折合款项共为486085元（59597元＋3343箱×34元／箱＋420元＋886箱×34元／箱＋1459箱×34元／箱＋6314箱×34元／箱＋18000元=486085元）。原告确认被告在出具三份《确认书》后曾以补货的方式履行过付款义务，按34元／箱的标准折算，已支付价款221442元，对此，被告并未举证证实其付款情况，故本院对原告确认的上述221442元予以认可，因此，被告尚欠原告的款项为264643元（486085元-221442元=264643元），对原告主张的高于264643元的部分，本院不予支持。被告没有及时履行付款义务，现原告主张其赔偿从起诉之日（即2015年10月15日）起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息损失，合理有据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十二条第一款、第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水华力饮料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中山市佰和商贸有限公司支付欠款264643元并赔偿利息损失（利息损失以264643元为本金，从2015年10月15日起按银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告中山市佰和商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2993元，由被告佛山市三水华力饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆兰欢
二〇一五年十二月八日
书 记 员 曾兰娟