广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤2071行初550号
原告：谢结民，男，1975年5月12日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：杨海军，北京在明律师事务所律师。
被告：中山市黄圃镇人民政府，住所地广东省中山市黄圃镇，统一社会信用代码11442000007333393K。
法定代表人：林东，镇长。
委托代理人：陈锦章，该政府工作人员。
委托代理人：田肖，广东邦仁律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
委托代理人：何燕东，广东中元（中山）律师事务所律师。
原告谢结民因认为被告中山市黄圃镇人民政府（以下简称黄圃镇政府）、中山市人民政府（以下简称市政府）不履行政府信息公开职责，于2017年6月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法向被告黄圃镇政府、市政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。原告谢结民及其委托代理人杨海军，被告黄圃镇政府的委托代理人陈锦章、田肖，被告市政府的委托代理人谢怀斌、何燕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢结民于2017年2月26日向黄圃镇政府申请书面公开执行中山市第二人民法院于2015年1月25日作出的（2015）中二法行非诉审字第153号《行政裁定书》（以下简称第153号《行政裁定书》）的情况。被告黄圃镇政府于2017年3月10日作出《关于政府信息公开的回复》，告知原告谢结民，其申请公开的执行情况系司法行为，不属于《政府信息公开条例》规定的范围。原告谢结民不服，申请行政复议。被告市政府于2017年5月23日作出中府行复[2017]175号《行政复议决定书》，决定维持被告黄圃镇政府作出的上述回复。
原告谢结民诉称：中山市黄圃镇临港产业园开发有限公司（以下简称临港产业园）于2013年11月开始占用黄圃镇吴兰村苏埒一组土名“池塘涧矮瓜地”地段处（面积8565.1平方米，折合12.8476亩）的土地实施建设路基，建设通往黄圃港的道路，此地块未办理农用地转用和征收手续，违反土地利用总体规划，构成非法用地。中山市国土资源局于2014年6月13日作出中土执法决字[2014]445号《行政处罚决定书》，处罚如下：1.责令临港产业园退还非法占用的面积8565.1平方米土；2.限期于十五日内自行拆除非法占用8565.1平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。后，中山市国土资源局向中山市第二人民法院申请强制执行，中山市第二人民法院于2015年1月25日作出第153号《行政裁定书》，准予强制执行上述处罚决定书中第1、2的处罚内容，由被告黄圃镇政府组织实施。我于2017年2月26日向被告黄圃镇政府邮寄《信息公开申请书》，要求书面公开执行第153号《行政裁定书》的情况。被告黄圃镇政府于2017年3月10日回复称，申请公开的相关案件的执行情况系司法行为，不属于公开的范围。我向被告市政府申请复议。被告市政府对被告黄圃镇政府的信息公开回复予以维持。根据《信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。我认为，被告黄圃镇政府执行第135号《行政裁定书》的情况属于政府信息，应予公开，遂诉至法院，请求：1.确认被告黄圃镇政府不履行信息公开职责的行为违法；2.判令被告黄圃镇政府履行信息公开的职责；3.撤销被告市政府作出的中府复字（2017）175号《行政复议决定书》；4.由被告黄圃镇政府、市政府承担本案的诉讼费用。
被告黄圃镇政府辩称：1.原告向我府申请公开的信息是人民法院的执行内容，属于诉讼信息，而不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息。根据《信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。而根据原告提交的《政府信息公开申请表》及《行政判决书》、《行政裁定书》等资料显示，原告所要求公开的信息内容，实质上为中山市第二人民法院对中土执法决字[2014]第445号《行政处罚决定书》进行强制执行的内容，属于诉讼信息，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，不应由我府公开。原告如有需要了解，其应当向掌握该信息的机构进行了解和查询。2.我府对原告申请公开信息的处置程序合法。我府在收到原告通过邮寄方式递交的《政府信息公开申请表》及《行政判决书》、《行政裁定书》等资料后，依据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，于2017年3月10日作出《关于政府信息公开的回复》，告知其申请公开的信息属于司法行为，不属于《政府信息公开条例》规定的范围，并告知其向中山市第二人民法院了解相关执行情况，还将上述回复邮寄送达原告。综上所述，原告向我府申请公开诉讼信息的要求不符合相关法律法规的规定，我府对原告申请公开信息的处置适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告谢结民的全部诉讼请求。
被告市政府辩称：1.受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查……”，第二十三条条第一款规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。”原告于2017年3月24日向我府申请行政复议，我府于当天受理并于2017年3月28日向原告送达《行政复议案件受理通知书》，同日向黄圃镇政府送达《提出行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本等资料。2.审查程序合法。黄圃镇政府收到《提出行政复议答复通知书》后，依法向我府提交《行政复议答复书》及相关证据、依据和其他有关材料，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定。经审查相关证据、依据和其他有关材料，我府认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，黄圃镇政府受中山市第二人民法院委托执行的行为，执行主体仍为中山市第二人民法院，因此，原告所申请书面公开执行第153号《行政裁定书》的情况并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持的复议决定。3.作出行政复议决定程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”，第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外……”。我府在法定审查期限内依法作出复议决定，并于2017年5月28日送达原告、2017年6月20日送达黄圃镇政府。综上，我府作出的复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回原告谢结民的诉讼请求并判令其承担全部诉讼费用。
经审理查明：2017年2月26日，谢结民以邮寄方式向黄圃镇政府提交《政府信息公开申请表》，申请黄圃镇政府书面公开执行第153号《行政裁定书》的情况，同时提交了其中土执法决字[2015]445号《行政处罚决定书》、第153号《行政裁定书》及身份证明材料。黄圃镇政府受理后，于2017年3月10日作出《关于政府信息公开的回复》，告知谢结民，其申请公开的执行情况系司法行为，不属于《政府信息公开条例》规定的范围，建议向中山市第二人民法院了解该案的执行情况。谢结民不服，于2017年3月22日向市政府申请行政复议。市政府于2017年3月24日受理其复议申请，并于2017年3月28日向谢结民送达《行政复议案件受理通知书》、向黄圃镇政府向送达《提出行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本等资料。市政府经审查后，认为谢结民申请书面公开的执行情况并不属于政府信息，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2017年5月23日作出中府行复[2017]175号《行政复议决定书》，决定维持黄圃镇政府作出的上述回复。市政府将该行政复议决定书分别于2017年5月28日、6月20日送达谢结民、黄圃镇政府。谢结民仍不服，诉至本院，主张前述之诉讼请求。
另查明：2014年6月13日，中山市国土资源局作出中土执法决字[2014]445号《行政处罚决定书》，认定临港产业园占用黄圃镇吴兰村苏埒一组土名“池塘涧矮瓜地”地段面积为8565.1平方米的土地实施建设路基，作道路项目用途，违反了土地利用总体规划，决定：1.责令临港产业园退还非法占用的面积8565.1平方米土；2.限期于十五日内自行拆除非法占用8565.1平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.罚款168985元。上述行政处罚决定生效后，中山市国土资源局向中山市第二人民法院申请强制执行。中山市第二人民法院于2015年1月25日作出第153号《行政裁定书》，裁定准予强制执行上述行政处罚决定第1、2项的处罚内容，由黄圃镇政府组织实施。
本院认为：本案中，谢结民对黄埔镇政府、市政府作出涉案回复、涉案行政复议决定的职权及程序均无异议。结合本案原、被告双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、谢结民申请公开的涉案信息是否属于政府信息？二、黄埔镇政府对谢结民的信息公开申请是否已履行了法定职责？
关于焦点一，谢结民申请公开的涉案信息是否属于政府信息？根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，黄埔镇政府经由法院的生效裁定而被指定为涉案行政处罚决定的强制执行组织实施者，黄圃镇政府根据生效的法院裁定组织实施强制执行的行为系属于在履行司法职能，也就是说，黄圃镇政府在强制执行涉案行政裁定过程中形成的信息，即谢结民申请公开的涉案信息，系属黄圃镇政府在履行司法职能时制作的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。
关于焦点二，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”的规定，谢结民申请公开的涉案信息不属于政府信息，黄圃镇政府作出涉案回复予以明确告知，同时亦告知其他可以寻求的途径，已经履行了法定的告知义务。谢结民主张黄埔镇政府对其信息公开申请未履行法定职责，缺乏事实依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的……”规定，谢结民申请公开的涉案信息不属于政府信息，黄圃镇政府作出涉案回复予以明确告知，同时亦告知其他可以寻求的途径，已履行法定的告知义务。因此，对谢结民要求确认黄圃镇政府不履行信息公开职责的行为违法及要求判令黄圃镇政府履行信息公开职责的诉讼请求，本院予以驳回。
市政府受理谢结民的复议申请后，经审查认定谢结民申请书面公开的执行情况并不属于政府信息，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，在法定期限内作出涉案行政复议决定，依法送达各方当事人，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。因此，谢结民要求撤销涉案行政复议决定的诉讼请求，理据不充分，本院一并予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告谢结民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谢结民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十月十八日
书 记 员 司柄翔
李凯琳