湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终700号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王乐，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁祥，男，1985年4月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县。
上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）因与被上诉人袁祥民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初4139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
垫富宝公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；二、判决被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、一审认定垫付宝业务模式错误。垫付宝提供的是垫付消费款服务，被上诉人袁祥于2017年2月22日在商户娄底市湘鸿电子科技发展有限公司分四次消费共计交易额为4万元，娄底市湘鸿电子科技发展有限公司在2017年2月22日操作提现220150元，垫富宝公司已将款项转至商户处，已经履行了垫付义务，被上诉人未在还款日偿还垫付款已构成违约，应当承担还款及违约责任。2、上诉人为被上诉人垫付消费款项的事实真实存在。上诉人提供的垫付宝网站后台记录、商户的交易记录截图、交易明细及欠款明细，结合上诉人在一审中已经提交的证据，上诉人已经尽到了应有的举证证明义务，被上诉人向上诉人偿还了部分款项，证明被上诉人对上诉人为其的垫付款项的事实予以认可。综上，请求二审法院依法支持上诉人请求。
袁祥未予答辩。
垫富宝公司向一审法院起诉请求：1、被告袁祥偿还原告垫付款本金29940.45元；2、被告袁祥向原告支付违约金1666.58元（违约金计算至2017年11月11日，要求被告至实际付清之日据实支付违约金）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月15日，原告垫富宝公司（甲方）与被告袁祥（乙方）签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，该合约约定：“乙方自愿在甲方指定网络平台-
垫付宝网站（网址为××下称“垫付宝”）注册成为会员，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示。甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户（又称垫付卡账户），垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号（又称垫付卡卡号）是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。乙方知悉：垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用，乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务。甲乙双方一致同意，双方共同签署的本合约，以及乙方在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》（下称服务协议），连同垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款均为本合约不可分割的一部分，与本合约具备同等法律效力……乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度。在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项；乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费；乙方同意如乙方违约，甲方每扣留乙方提供的抵押物一次，乙方须向甲方交纳违约金10000元；乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用。乙方按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其每期垫付宝账户账单日，最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝交易规则，到垫付宝会员处使用垫付宝账户进行消费交易。消费交易必须是真实的，如有交易虚假或涉嫌虚假或未按规定使用垫付宝账户的行为，甲方有权终止乙方垫付宝账户的全部或部分功能并拒付交易提现费用，由此造成的一切损失，由乙方承担……”。2017年2月15日，被告袁祥在垫付宝网站注册为会员。原告称被告尚欠垫付款本金29940.45元，并在诉讼中提交了原告出具的分期交易明细表及会员界面记录截图，拟证明被告先后于2017年2月22日20:54、20:56、21:03、21:09在娄底市湘鸿电子科技发展有限公司分别消费了10000元、10000元、10000元、10000元；另原告提交了转账220150元给娄底市湘鸿电子科技发展有限公司的转账记录，拟证明其为被告垫付了相关款项。一审法院认为,原告垫富宝公司与被告袁祥签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，双方当事人均应按合同履行义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告提交的证据不足以证明被告在案外人娄底市湘鸿电子科技发展有限公司进行了消费以及原告为被告垫付了消费款，故对原告要求被告偿还其为被告垫付的消费款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的全部诉讼请求。案件受理费549元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
二审中，上诉人垫富宝公司为证明其主张向本院提交了如下证据：证据1，消费证明及订单详情4张,拟证明被上诉人袁祥在商户娄底市湘鸿电子科技发展有限公司消费4笔金额共计4万元，上诉人为其垫付款项的事实；证据2，北京壹号车科技有限公司提供的会员界面6张，拟证明上诉人使用的网站是北京壹号车科技有限公司运营维护，相关数据及记录一旦形成无法更改，上诉人提供的资料与北京壹号车科技有限公司提供的界面截图及反映的客观事实一致。补充证据1，短信订单和交易订单不一致的情况说明1份，拟证明短信订单实际上是订单详情中的交易号。补充证据2，商户提供的现金明细情况说明1份，拟证明上诉人已将被上诉人消费的款项支付给了商户，上诉人提交的银行凭证中垫付的款项包含被上诉人的消费的款项。补充证据3，被上诉人袁祥的还款、欠款、违约金明细，拟证明被上诉人欠付的款项。补充证据4，乒乒网交易规则1份，拟证明上诉人按照协议向商户收取了一定比例的服务费用。被上诉人袁祥未予质证。本院经审查，上述证据均不属于二审程序中的新证据。对证据1，订单详情系娄底市湘鸿电子科技发展有限公司商户管理后台网页截图，并加盖了该公司的印章，与娄底市湘鸿电子科技发展有限公司提供的消费证明相吻合，对该证据的真实性，关联性、合法性予以采信；对证据2，该证据上加盖了北京壹号车科技有限公司的印章，与上诉人在一审中提供的会员界面截图，情况说明相印证，对真实性、关联性、合法性予以采信；对补充证据1，系上诉人出具的情况说明，不能作为证据采信；对补充证据2，该情况说明上加盖有垫富宝投资有限公司和娄底市湘鸿电子科技发展有限公司的公章，与上诉人提供的后台管理界面截图能够相互印证，对此予以采信；对补充证据3、4，综合本案其他证据予以采信。被上诉人袁祥在二审中未提供新的证据。
二审另查明，上诉人垫富宝公司实际为被上诉人袁祥垫付消费款项为37000元。被上诉人袁祥共向上诉人垫富宝公司支付款项共计14582.18元，其中包括本金13466.87元，违约金1115.31元。本院确认原审查明的其他案件事实。
本院认为，垫富宝公司与袁祥签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合约的内容系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，实为民间借贷，应按民间借贷法律关系确认双方的权利义务。本案二审中涉及的争议焦点问题为：
1、关于上诉人垫富宝公司是否为被上诉人袁祥垫付了款项以及垫付的金额如何认定的问题。垫富宝公司主张其依照合同约定为被上诉人袁祥垫付了40000元。经查，根据《垫付宝（垫付卡）领用合约》第三条第一款的约定：“甲乙双方同意，会员在指定网络平台发生垫付宝账户额度在交易买方与卖方之间让渡，即视为会员对购买商品或服务交易行为的确认，且本交易行为不可撤销”。故被上诉人袁祥在收到垫付宝平台发送的动态支付密码（验证码）后，确认支付，垫付宝网站按用户的支付指令将款项支付给商户，垫富宝公司即履行了替袁祥向商户垫付消费款项的义务。上诉人垫富宝公司在一审中提交的袁祥在领卡及交易时的短信发送记录，该记录上显示的手机号码同袁祥在与上诉人垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》时注册的手机号码相一致，且短信发送的时间、交易金额与上诉人在二审中提供的娄底市湘鸿电子科技发展有限公司出具的订单详情上载明的时间、金额相吻合，亦与上诉人在一审中提供的网站交易界面截图，及其在二审中提供的垫付宝网站的运营商北京一壹号车科技有限公司授权湖南分公司出具的交易信息网页截图能够佐证。上诉人在一审中提供的银行电子回单，及在二审中提供的商户提现明细，能够证明上诉人向娄底市湘鸿电子科技发展有限公司垫付的款项，包含了被上诉人袁祥于2017年2月22日在娄底市湘鸿电子科技发展有限公司消费的款项。且袁祥先后向垫富宝公司偿还14582.18元，可以进一步佐证垫富宝公司为其垫付款项的事实。关于垫付款项的金额如何认定的问题。虽上诉人提供的网站界面截图载明被上诉人消费40000元，但根据上诉人提供的商户管理后台截图、银行电子回单，及情况说明，可以认定上诉人在向被上诉人袁祥垫付涉案款项时预先按7.5%扣除了手续费用，故实际垫付款项金额为37000元[40000元-(40000×7.5%)]。因本案属于民间借贷法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“贷款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故对上诉人提前扣除的手续费，本院依法不予支持。本院确认垫富宝公司实际为袁祥垫付金额为37000元。
2、关于被上诉人袁祥实际已偿还的款项金额如何认定及如何核减的问题。根据上诉人提供的会员交易网页截图，被上诉人袁祥共向上诉人垫富宝公司支付款项共计14582.18元，其中包括本金13466.87元，违约金1115.31元，上诉人对此亦予认可，本院对此予以确认。关于袁祥已支付的上述费用如何核减的问题。本院认为，对于被上诉人袁祥实际已偿还的款项14582.18元应一并在本金中予以核减为宜，故本院确认被上诉人袁祥还应偿还上诉人22417.82元。袁祥没有按照约定偿还上述债务，构成违约，故垫富宝公司要求其偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
3、关于上诉人主张的违约金和迟延履行违约金能否支持的问题。双方所签的《垫付宝（垫付卡）领用合约》中约定逾期当日，需向支付欠款总额的10%作为当月违约金，在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款金额的1‰支付延迟履行违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，上诉人主张被上诉人支付违约金及迟延履行违约金的计算标准，明显超出了年利率24%的标准，对于超出的部分，根据上述法律规定，本院不予支持。故本院确认以月利率2%作为本案违约金的计算标准，期限自2017年6月20日起计算至实际还款之日止。
至于上诉人主张的邮寄费、保全费用、鉴定费及为追偿欠款而支付的律师等费用，上诉人未举证证明上述费用已实际发生，故本院不予支持。
综上所述，上诉人垫富宝公司的上诉请求部分成立，对其理由成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初4139号民事判决；
二、被上诉人袁祥于本判决生效之日起十日内偿还上诉人垫富宝投资有限公司垫付款22417.82元，并按月利率2%的标准支付自2017年6月20日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金。
三、驳回上诉人垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费549元，二审案件受理费590元，共计1139元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担139元，被上诉人袁祥负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春贤
审 判 员 赵永安
审 判 员 李 琛
二〇一八年八月十六日
法官 助理 俞永清
代理书记员 刘 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。