山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2969号
原告李丽，女，汉族，居民。
委托代理人徐凯。
被告杨存权，男，汉族，居民。
被告邓万兵，男，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。
负责人龙某某，总经理。
委托代理人施为国，山东沂河律师事务所律师。
委托代理人于振祥，山东沂河律师事务所律师。
原告李丽与被告杨存权、邓万兵、财保重庆公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐凯、被告杨存权和邓万兵、被告财保重庆公司的委托代理人施为国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月7日，被告杨存权驾驶渝B×××××号小型轿车沿平邑县蒙阳路由北向南行驶至工商局以北路段时，与赵某某驾驶的鲁Q×××××小型轿车相撞，致使两辆机动车部分损坏。本次事故经交警部门认定杨存权承担事故的全部责任。为维护我的合法权益，诉请法院判令被告赔偿我车损6500元、车辆贬值损失5200元、评估费600元、停车费400元、施救费600元、交通费1000元，合计14300元。
被告财保重庆公司辩称，原告应提供驾驶证、行驶证等证件证明驾驶资格，且车损评估价值过高，贬值损失属于间接损失不予赔偿，同时该起事故没有造成人员受伤，不应赔偿交通费用，鉴定费、诉讼费也不同意承担。
被告杨存权辩称，发生事故属实，我的车辆在被告财保重庆公司投保了交强险和商业第三者险，应由保险公司赔偿。
被告邓万兵辩称，我在事故中没有过错，不应由我承担责任。
经审理查明，2014年6月7日11时许，被告杨存权驾驶渝B×××××号小型轿车沿平邑县蒙阳路由北向南行驶至工商局以北路段时，与赵某某驾驶的鲁Q×××××（未悬挂）小型轿车相撞，致使两辆机动车部分损坏，造成道路交通事故。2014年7月15日，临沂市公安局交通警察支队平邑大队以“临公交平认字（2014）第201406071489号”道路交通事故认定书，认定被告杨存权在此次事故中承担事故的全部责任，赵某某不承担事故责任。
赵某某驾驶的鲁Q×××××小型轿车于2014年5月16日登记注册，车辆的所有权人为原告李丽。该车在发生事故后经临沂博尔信价格评估有限公司评估，其车辆的修复费用为6500元，车辆的贬值损失为5200元。被告财保重庆公司在庭审中对该评估结论提出异议，向本院申请重新评估，本院依法委托临沂正鼎价格评估有限公司对鲁Q×××××小型轿车的损失进行了重新评估，该公司于2014年10月29日作出“临正鼎（平邑）价评报字（2014）第096号”价格评估报告，结果为：鲁Q×××××小型轿车的损失价值为5290元，贬值损失为4500元。
被告被告，在被告财保重庆公司投保交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间内，各方当事人对此均无异议。
事故发生后，原告申请对被告杨存权驾驶渝B×××××号小型轿车予以保全，并提供了担保，缴纳保全费220元。本院于2014年7月21日依法对该车辆裁定保全。
上述事实，主要是根据双方当事人陈述、本院庭审查证、举证和质证等材料综合认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告发生交通事故并导致原告受伤的事实清楚，双方对此均无异议。交警部门的事故认定书对事故发生事实和事故责任进行了认定，本院对该认定书予以采信。原告在此次事故受到损失而要求侵权责任人赔偿系依法维护其合法权益的行为，本院对其部分诉讼请求在综合分析认定后予以支持。被告邓万兵虽是渝B×××××号小型轿车的所有人，但在本次事故中并无过错，不应承担事故损失的赔偿责任。
关于原告在本次事故中的损失车辆损失，经本院委托重新评估后为5290元，该评估结论相对原告自行委托评估的6500元更为客观、真实，本院对该重新评估结论予以采信。对于原告的停车费400元、施救费600元、评估费600元，有相关部门的收费票据为证，足以认定。原告主张的交通费1000元，根据其事故的发生事实，结合原告居住地等情况，本院酌情支持600元。被告财保重庆公司称没有人员受伤而不予赔偿交通费的理由只适用于交强险赔偿责任，而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”因此，被告财保重庆公司作为商业第三者险的承保人应对第三者的交通费损失予以赔偿。至于被告称不同意承担鉴定费和诉讼费的理由，其并未提供相应证据，故根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”和第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而提起的仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”以及诉讼费收取办法的规定，被告财保重庆公司应对该部分费用予以承担。
关于事故中车辆的贬值损失是否赔偿的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”对于原告主张的车辆的贬值损失部分，并不在上述规定的赔偿范围之内。《山东省高级人民法院2011民事审判工作会议纪要》：“六、关于侵权纠纷案件（十三）关于因交通事故造成的机动车贬值损失是否予以赔偿的问题”认为：“机动车贬值损失一般是指机动车发生交通事故后，其使用性能虽已恢复，其本身经济价值却会因发生交通事故而降低所造成的损失，其实质为民法理论上所称的纯粹经济损失。对于因交通事故造成的机动车贬值损失是否予以赔偿，我国现行法律没有明确规定。由于没有相应的法律依据，且机动车贬值损失的认定受机动车本身状况、机动车的用途、市场价格等多种因素的影响，具有多变性和不可确定性。因此，不宜支持交通事故受害人要求赔偿义务人赔偿机动车贬值损失的诉讼请求。”因此，对于原告的上述贬值损失的主张，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十九条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第二款、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、原告李丽所有的鲁Q567**小型轿车在交通事故中的车辆损失5290元、停车费400元、施救费600元、评估费600元、交通费600元，合计7490元，由被告财保重庆公司在交强险和商业第三者险责任限额内全部赔偿。
二、被告邓万兵不承担赔偿责任。
三、驳回原告李丽的其他诉讼请求。
案件受理费157元、保全费220元，合计377元，由被告财保重庆公司负担196元，原告负担181元。
上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 张 洁
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 彭欣欣