wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初110号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人任拴年。2009年2月24日因犯诈骗罪、非法拘禁罪被吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。2011年4月9日刑满释放。2012年6月30日因犯诈骗罪被离石区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。2015年10月31日因涉嫌诈骗罪被离石区公安局刑事拘留，同年11月12日经检察院批准被离石区公安局依法执行逮捕，现羁押于离石区看守所。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人任拴年犯诈骗罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吕梁市离石区人民检察院指派检察员薛欣出庭支持公诉，被告人任拴年到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月份的一天，被告人任拴年在离石城内二巷的路上碰到受害人张玉平后主动搭讪，谎称自己是离石区步行街工商银行的工作人员李润红，骗得张玉平的信任后与其发生两性关系。后被告人任拴年谎称自己的姐夫在省建行担任行长，能帮助张取消住房贷款，自己的姑父是工行行长能给张的儿子安排工作。进一步取得张的信任后，让张玉平陪同其到大同、天津、包头等地一个余月，期间任拴年以无生活开销，要下账后还钱为由骗取张玉平一万五千余元供二人开销。
上述事实，被告人任拴年在庭审中亦无异议，且有被告人任拴年的供述及辩解；被害人张玉平的陈述；报案材料、扣押物品清单、扣押物品照片、接受证据材料清单、归案情况说明，户籍信息，被告人任拴年刑满释放证明等相关证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人任拴年以非法占有为目的，用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认，依法应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人任拴年在被判处有期徒刑执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人任拴年能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人任拴年犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人任拴年的刑期从2015年10月31日起至2017年1月30日止。罚金在本判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛宁柱
审 判 员 王离平
人民陪审员 李文华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 艾利利
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民初字第972号
原告彭某乙，女。
被告胡某，男。
本院在审理原告彭某乙诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告彭某乙于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告彭某乙的申请，符合相关法律的规定，依法应当准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某乙撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某乙缴纳。
审 判 员 谭君华
二〇一五年八月三日
代理书记员 喻 丹
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6457号
原告：杨友芬，男，1956年5月23日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：蒋剑勇，仙居县横溪法律服务所法律工作者。
被告：杨仙宝，男，1978年3月22日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
原告杨友芬与被告杨仙宝民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中因原告申请，本院于2017年11月23日作出（2017）浙1024民初6457号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2017年12月21日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨友芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨仙宝立即归还原告借款本金230000元并从起诉之日起按年利率6%计算利息至借款付清之日止。2、被告支付原告本金100000元的利息35000元，并从2016年6月16日起按月利率2%计算利息至付清之日止。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月3日，被告因缺资向原告借款100000元，当时约定月利率2%，后被告归还了本金100000元，尚欠17个半月的利息未付共35000元，被告出具欠条一份为凭。2015年8月11日被告因做工程缺资，向原告借款230000元，有收条一份为凭。以上两笔款项，经原告多次催讨，被告均未支付，形成诉讼。庭审中原告诉称230000元借款中30000元是被告在招投标时原告为被告交的保证金，后来被告说做工程没有资金又向原告借款200000元，共计230000元，在这之中被告说过工程赚钱后会分一些钱给原告。分就是分红的意思。
被告杨仙宝辩称：一、欠17个半月的利息共计35000元没有异议，但利息不能再计算利息。二、被告没有向原告借款230000元，该款项收条的产生是因为被告承包工程后，原告要求入股，被告同意。原告要求被告先写好收据和合同，再将款项给被告，后被告将收据给原告，因双方合作没有谈妥，原告并没有将款项给被告。被告根本没有向原告借款230000元。
经审理查明：2015年8月11日，被告向原告出具收条一份，载明“今收到杨友芬人民币现金230000元正，用于工程垫资”。2016年6月16日原、被告就前期借款100000元进行结算，被告已归还本金，还欠原告17个半月的利息35000元。证明上述事实的证据有原告提供的借条原件一份、收条一份及原、被告的陈述。
本院认为：公民合法的权益应当保护。现原告要求被告支付所欠的35000元利息合法，本院予以支持。原告诉称该35000元利息经结算并出具欠条后，已转换成新的借款，应当计算利息，于事实不符，也于法无据，本院不予支持。对原告主张的被告向原告借款230000元，但提供的证据不能证明双方之间存在借款合意，且被告予以否认，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百零五条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨仙宝在判决生效之日起十日内支付原告杨友芬利息35000元。
二、驳回原告杨友芬其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，减半收取2637.5元，由原告杨友芬负担2000元，被告杨仙宝负担637.5元；保全费2020元，由原告杨友芬负担1800元，被告杨仙宝负担220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 顾争敏
二〇一八年一月四日
代书记员 陈娇君
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执异3号
异议人（原被执行人）：浙ＸＸ人国际置业有限公司。住所地：平湖市当湖街道当湖东路******号内第*幢第**层。组织机构代码：69702119-3。
法定代表人：苏士笋，董事长。
申请执行人：浙江宏建建设有限公司。住所地：平湖市当湖街道虹霓村乍王公路东侧。组织机构代码：71544277-7。
法定代表人：李伟斌，董事长。
被执行人：苏士笋，男，1959年12月26日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人：苏瑞锦，男，1989年12月7日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在执行申请执行人浙江宏建建设有限公司与被执行人浙ＸＸ人国际置业有限公司、苏士笋、苏瑞锦建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2015）嘉平执民字第750号执行裁定书分别于2015年3月13日、2015年3月18日、2015年3月19日、2015年6月17日查封了被执行人浙ＸＸ人国际置业有限公司名下的国际商贸大厦未售商品房185套、土地使用权15569.30平方米、车辆3辆及被执行人苏士笋、苏瑞锦名下的位于杭州、瑞安的房产、股权、车辆等财产，并冻结了被执行人浙ＸＸ人国际置业有限公司、被执行人苏士笋在平湖的银行帐户。被执行人浙ＸＸ人国际置业有限公司于2016年5月13日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人浙ＸＸ人国际置业有限公司称，本院据以执行的（2014）嘉平民初字第1725号民事调解书给付内容不明确，未达到强制执行条件，查封异议人的土地使用权及地上在建房屋查封的执行措施属重复查封且对异议人及担保人采取的执行措施严重超出异议人可能承担的支付款项金额，故请求法院解除对异议人国际商贸大厦土地使用权及地上在建房屋、异议人的车辆、对公帐户、担保人的财产的查封，并要求中止对（2015）嘉平执民字第750号案件的执行。
申请执行人浙江宏建建设有限公司辩称，浙江宏建建设有限公司在起诉时就已完成工程量编制结算书，并在双方核对已付款后签署了和解协议。且浙江宏建建设有限公司认为案涉工程早就通过了主体结构验收，并不存在工程质量问题。故法院据以执行的（2014）嘉平民初字第1725号民事调解书载明的给付内容（工程造价总额、已支付总额、剩余款项数额、分期支付的数额及期限）是明确的，完全可以据此执行。法院对异议人浙ＸＸ人国际置业有限公司的房产及土地使用权分别办理查封登记的执行措施是正确、合法的，不存在重复查封的情况。而且法院查封的异议人浙ＸＸ人国际置业有限公司的土地、房产（包括担保人房产）、车辆等均存在抵押或无法执行的情况，对上述财产进行拍卖、变卖后的款项并不足以清偿申请执行人浙江宏建建设有限公司的全部债权，故法院对异议人浙ＸＸ人国际置业有限公司所采取的执行措施并未超出本案执行标的。
本院查明：2014年9月17日，浙江宏建建设有限公司与浙ＸＸ人国际置业有限公司、苏士笋、苏瑞锦建设工程施工合同纠纷一案经各方友好协商达成和解协议，本院于2014年9月18日出具（2014）嘉平民初字第1725号民事调解书，调解书载明：原告浙江宏建建设有限公司与被告浙ＸＸ人国际置业有限公司一致确认完工的工程造价为117525734.57元，扣除被告先后支付的工程款、损失赔偿款及履约保证金等共计61887419.15元（包括严进凡以个人名义支取的364万元），被告浙ＸＸ人国际置业有限公司尚需支付原告浙江宏建建设有限公司工程款55638315.42元。被告针对该欠款实行分期付款，于2014年12月8日前支付1470万元，2014年12月18日前支付1500万元，2014年12月30日前支付25938315.42元。
2015年2月15日浙江宏建建设有限公司向本院申请执行，标的为57361980.42元。本院同日立案受理。在执行中，依据（2015）嘉平执民字第750号执行裁定书本院分别于2015年3月13日、2015年3月18日、2015年3月19日、2015年6月17日查封了异议人浙ＸＸ人国际置业有限公司名下的国际商贸大厦未售商品房185套、土地使用权15569.30平方米、车辆3辆及被执行人苏士笋、苏瑞锦名下的位于杭州、瑞安的房产、股权、车辆等财产，并冻结了异议人浙ＸＸ人国际置业有限公司、被执行人苏士笋在平湖的银行帐户。其中大部分查封财产均设置了抵押，仅异议人浙ＸＸ人国际置业有限公司名下的国际商贸大厦的土地使用权设置抵押高达5600万元，且部分财产属轮候查封。异议人浙ＸＸ人国际置业有限公司、被执行人苏士笋在平湖的银行帐户可用余额均为0.00元。
另，异议人浙ＸＸ人国际置业有限公司名下的浙Ｆ×××××梅赛德斯－奔驰牌小型普通客车一辆于2016年3月15日网拍成交，成交价为130000元。
以上事实由（2014）嘉平民初字第1725号民事调解书、房地产管理处、国土资源局、车辆管理所的查封信息表、银行的冻结存款通知书回执及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，（2014）嘉平民初字第1725号民事调解书就工程造价总额、已支付总额、剩余款项数额均已确认，并明确了异议人浙ＸＸ人国际置业有限公司分期支付的数额及期限。生效法律文书确定的义务理应履行，异议人至今仍未履行，本案符合强制执行的条件。本院查封的大部分财产均设置了抵押，且部分财产属轮候查封。异议人浙ＸＸ人国际置业有限公司、被执行人苏士笋在平湖的银行帐户可用余额均为0.00元。况且以上财产除强制拍卖一车辆外，现均未进行评估。异议人也未能提供证据证明以上财产进行拍卖、变卖后的款项是否超出申请执行人浙江宏建建设有限公司的全部债权，故本院采取的强制措施不属于超标的查封。地上建筑物和土地使用权的登记机关不是同一机关的，应当分别办理查封登记，故本院对查封不属于重复查封。
综上，本院据以执行的法律文书给付内容明确，在执行过程中对异议人浙ＸＸ人国际置业有限公司、被执行人苏士笋、苏瑞锦采取的执行措施符合法律规定，并无不当。故本院对异议人提出解除对国际商贸大厦土地使用权及地上在建房屋、异议人的车辆、对公帐户、担保人的财产的查封，并要求中止对（2015）嘉平执民字第750号案件的执行的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、第二十三条的规定，裁定如下：
驳回异议人浙ＸＸ人国际置业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何永梅
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年六月十一日
书 记 员 陈洪萍
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初110号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人程某，男，1986年2月26日出生，汉族，中专文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月26日被虞城县公安局取保候审。于2016年1月25日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月25日21时许，被告人程某醉酒后驾驶豫NZB5**号小型轿车，行驶至虞城县城关镇大同路与化工路交叉口时，被虞城县公安局执勤民警当场�获。经检测，程某静脉血中酒精含量为118.73㎎／100ml。
上述犯罪事实，被告人程某在开庭审理时亦无异议，并有户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、查获经过、血样提取登记表、虞城县公安局证明、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。程某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。程某认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。根据被告人程某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三�第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 冯尚文
审 判 员 程方谦
人民陪审员 何文学
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 芬
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初110号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人程某某，男，1986年2月26日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月26日被虞城县公安局取保候审。于2016年1月25日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月25日21时许，被告人程某某醉酒后驾驶豫N×××××号小型轿车，行驶至虞城县城关镇大同路与化工路交叉口时，被虞城县公安局执勤民警当场查获。经检测，程某某静脉血中酒精含量为118.73㎎／100ml。
上述犯罪事实，被告人程某某在开庭审理时亦无异议，并有户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、查获经过、血样提取登记表、虞城县公安局证明、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。程某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。程某某认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。根据被告人程某某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 冯尚文
审 判 员 程方谦
人民陪审员 何文学
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 芬
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12416号
原告：杭州余杭区五常街道骅战五金商行，住所地：杭州市余杭区五常街道荆山翠谷花苑*幢03.
经营者：林战华。
委托代理人：邵国会，浙江和煦律师事务所律师。
被告：李杭州，男，1969年3月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告杭州余杭区五常街道骅战五金商行（下称原告）为与被告李杭州（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪进、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年5月1日至2017年1月18日期间，被告在原告处购买五金材料，累积货款为元，并在购货清单上签字确认，后原告经多次催讨，被告至今未支付货款，为此，原告诉至法院，诉讼请求：请求判令被告支付货款22861元并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交《销货清单》一组，用以证明被告拖欠原告货款的事实。
被告未作答辩，未向本院提交证据材料。
原告提供的证据材料，被告放弃质证权利。本院审查后认为，原告提交的符合证据的形式要件，具有证明力，本院将其作为证明本案事实的证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告双方之间形成的合同关系合法有效，应受法律保护。被告未依约支付货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的额民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下:
被告林战华支付原告杭州余杭区五常街道骅战五金商行货款222861元，于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费372元，减半收取186元，由被告李杭州负担。
原告杭州余杭区五常街道骅战五金商行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告李杭州于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳 涛
二〇一七年十月十八日
书 记 员 方潇豪
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初12416号原告：杭州余杭区五常街道骅战五金商行，住所地：杭州市余杭区五常街道荆山翠谷花苑*幢03.经营者：林战华。委托代理人：邵国会，浙江和煦律师事务所律师。被告：李杭州，男，1969年3月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告杭州余杭区五常街道骅战五金商行（下称原告）为与被告李杭州（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪进、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年5月1日至2017年1月18日期间，被告在原告处购买五金材料，累积货款为元，并在购货清单上签字确认，后原告经多次催讨，被告至今未支付货款，为此，原告诉至法院，诉讼请求：请求判令被告支付货款22861元并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交《销货清单》一组，用以证明被告拖欠原告货款的事实。被告未作答辩，未向本院提交证据材料。原告提供的证据材料，被告放弃质证权利。本院审查后认为，原告提交的符合证据的形式要件，具有证明力，本院将其作为证明本案事实的证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告双方之间形成的合同关系合法有效，应受法律保护。被告未依约支付货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的额民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下:被告林战华支付原告杭州余杭区五常街道骅战五金商行货款222861元，于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费372元，减半收取186元，由被告李杭州负担。原告杭州余杭区五常街道骅战五金商行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告李杭州于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 靳 涛二〇一七年十月十八日书 记 员 方潇豪??
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2147号
原告汤立群。
被告赵新辉。
原告汤立群与被告赵新辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后,依法由代理审判员贡辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤立群到庭参加诉讼，被告赵新辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤立群诉称：2014年7月17日被告赵新辉以过年需要用钱为由，向原告汤立群借款人民币1800元，并出具借条一份，约定年底前归还。借款到期后，原告多次向被告催要，被告仅归还1000元，尚欠800元至今未还，现诉讼来院，要求被告立即归还借款本息1000元，并承担本案诉讼费用。
被告赵新辉未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年7月17日，被告以需要资金过年为由，向原告借款1800元，并出具借条一份，言明：“今借汤立群人民币壹仟捌佰元整”，于年底前归还。借款到期后，原告多次催要，被告仅于2015年7月底归还1000元，尚欠800元至今未还，原告因此诉讼来院，要求被告立即归还借款本金800元和利息200元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
上述事实由借条以及当事人的陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵新辉向原告汤立群借款的事实清楚，被告未能及时还款，应当承担全部民事责任。关于原告主张的借款本金为800元，本院予以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵新辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤立群支付借款本金800元。
案件受理费减半收取25元，由告负担（此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
代理审判员 贡辉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王琳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终333号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
法定代表人：王新，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孙涛，男，1975年11月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审被告）：六安市稳顺汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区翁墩乡政府院内。
法定代表人：薛卓友，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：宋三喜，男，1968年3月31日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被上诉人孙涛、宋三喜、六安市稳顺汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初4505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在收到法院预交上诉案件受理费通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司自动撤回上诉处理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司逾期交纳的二审案件受理费550元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 李英进
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吴 瑞
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖16民终333号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。法定代表人：王新，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：孙涛，男，1975年11月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审被告）：六安市稳顺汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区翁墩乡政府院内。法定代表人：薛卓友，该公司经理。被上诉人（原审被告）：宋三喜，男，1968年3月31日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被上诉人孙涛、宋三喜、六安市稳顺汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初4505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在收到法院预交上诉案件受理费通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司自动撤回上诉处理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司逾期交纳的二审案件受理费550元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 斌审 判 员  任 静代理审判员  李英进二〇一七年二月十七日书 记 员  吴 瑞附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审227号
申请执行人舟山市定海区环境保护局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人竺锐航，局长。
被执行人舟山长宏国际船舶修造有限公司，住所地舟山市定海区小沙街道增辉社区竹峙山路20号。
法定代表人李洪卫。
申请执行人舟山市定海区环境保护局向本院申请强制执行定环罚字[2016]13号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被执行人未经审批擅自将一座380米×39.9米的船坞扩建成380米×104.8米，将二座600米×39.9米的船台扩建成600米×50米，并新建220米×57米的浮船坞一座，同时因未建污水处理设施，办公区和生产区产生的污水直排外环境。上述行为，系环保违法行为。申请执行人故依据《建设项目环境保护管理条例》第二十四条第（二）项、第二十八条之规定，于2016年5月3日作出定环罚字[2016]13号行政处罚决定：一、责令被执行人的修造船项目停止生产；二、罚款10万元。同月9号，送达该处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，而于同年8月25日履行了罚款义务。同年10月31日，经申请执行人催告，被执行人仍未停止生产。同年11月9日，申请执行人就责令被执行人的修造船项目停止生产之处罚决定事项向本院申请强制执行。本院于当月16日立案受理。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。同时按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》和浙高法函（2014）4号《关于环保非诉行政执行案件强制执行方式问题的答复》之精神，对于裁定准予执行后的组织实施，仍由行政处罚决定的机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予对定环罚字[2016]13号行政处罚决定中责令被执行人的修造船项目停止生产的处罚事项进行强制执行，并由舟山市定海区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐瑜鸿
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初358号
原告：王某。
委托代理人：徐琳，湖北衡权律师事务所律师。
被告：张某。
原告王某因与被告张某离婚纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈勋独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人徐琳、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍于xxxx年xx月xx日同居生活，xxxx年农历xx月xx日生女王某甲，xxxx年xx月xx日生子王某乙。2009年9月15日补办结婚证，双方均系再婚。婚后因被告脾气不好，双方常为家务琐事发生争吵。原告曾于2014年6月4日、2015年3月18日两次向法院起诉离婚，经人民法院判决不准予离婚后，夫妻关系仍未能改善，现再次诉请与被告离婚，并依法分割夫妻共同所有的房产。
被告张某辩称：原、被告具有良好的婚姻基础，婚后生育两个子女，家庭关系非常和睦，原告提出离婚的原因是由于原老家旧房拆迁，为拆迁款其姐夫怂恿其与我离婚，实际夫妻关系并未破裂。若原告执意离婚，原告应将位于蕲春县某某镇某某处老房拆迁补偿款一次性支付被告100000元，每月支付被告生活费及疾病治疗费用3500元，分割原告银行存款，并将双方婚姻关系存续期间在美景国际新城购得车库所有权转移给女儿王某甲，在美景国际新城购得房屋一套产权转移至儿子王某乙，购房按揭贷款下欠部分由原告承担。
原告王某为支持其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、结婚登记审查处理表。拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、售房合同2份。拟证明原、被告婚后在美景国际新城购买房屋一套、车库一间；
3、收据2份。拟证明所购房屋首付款82956元，车库款76000元；
4、民事判决书及生效证明各2份。拟证明原告曾两次起诉离婚的事实。
被告张某质证意见：证据1，原、被告于1990年农历2月8日举行婚礼，后补领结婚证；证据2-4，无异议。
本院认证意见：证据1-4，被告张某无异议，亦符合证据真实性、合法性与关联性，本院予以认定。
被告张某在举证期间向本院提交了《蕲春县麻武高速公路设计施工红线外五米房屋搬迁安置货币补偿协议书》。拟证明蕲春县某某镇某某处老房拆迁补偿款按算还有20000元在原告处。
原告王某质证意见：拆迁补偿款已偿还购买美景房屋所借的债。
本院认证意见：该证据证明原、被告位于蕲春县某某镇某处旧房拆迁属实，但无法证明该拆迁款原告仍留存20000元，无法达到被告证明目的。
本院查明：
原告王某与被告张某于xxxx年农历xx月份按农村习俗举行婚礼同居生活，xxxx年农历xx月xx日生女王某甲，xxxx年xx月xx日生子王某乙。xxxx年xx月xx日补办结婚证，双方均系再婚。婚后夫妻关系一般，近几年来双方因性格不合，常为家务琐事发生争吵。原告王某曾于2014年6月4日、2015年3月18日两次向法院起诉离婚，经人民法院判决不准予离婚后，夫妻关系仍未能改善，现再次诉请与被告离婚，并依法分割夫妻共同所有的房产。
另查明，2010年xx月xx日，原、被告共同在美景国际新城购得住房一套，总房价275956元，首付房款82956元，余款193000元按15年按揭还款。2011年xx月xx日，双方又在美景国际新城购得车库一间，价款76000元已给付。
本院认为：夫妻间应当互敬互爱，和睦相处，共同维护健康、稳定、和谐的家庭关系。原、被告近几年因性格不合，常为家务琐事发生争吵，原告曾两次起诉与被告离婚，经本院判决不准予离婚后，夫妻关系仍未能改善，现再次向本院诉请离婚，原、被告夫妻感情确系破裂，对原告诉请离婚，本院予以准予。原、被告婚后在蕲春美景国际新城购买房屋一套（第xx幢xx单元xx号房）和车库一间（第xx幢xx号车库），原告庭审后表示放弃其份额，上述房屋和车库归被告所有，下欠按揭贷款由被告偿还，其中车库一间，原告因无居所，要求暂住一年，并给予被告经济帮助款10000元，符合法律规定，本院予以准许。经开庭调解，双方不能达成一致意见，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告张某离婚；
二、原、被告婚后共同财产：位于蕲春美景国际新城购买房屋一套（第8幢4单元502号房）和车库一间（第8幢140号车库），原告王某自愿放弃其份额，归被告张某所有，下欠按揭贷款由被告张某偿还，本院予以准许；
三、准予原告王某享有蕲春美景国际新城第8幢140号车库一年居住权，从本判决书发生法律效力之日起开始计算居住时间，到期后，原告王某应自行搬出；
四、准予原告王某给予被告经济帮助款10000元，限于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。
案件受理费500元，适用简易程序减半收取250元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人民法院立案一庭，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈勋
二〇一六年五月三十日
书记员 肖莉
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终468号
上诉人（原审被告）：王教英，女，1966年11月2日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：杜广清，男，1965年4月5日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审原告）：王宝民，男，1971年12月9日出生，满族,现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人王教英因与被上诉人王宝民财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初2976号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王教英上诉请求：撤销一审判决，依法改判我不承担赔偿责任或发回重审，本案诉讼费由王宝民负担。事实和理由：1、一审判决赔偿主体认定错误。我是代表本村六组村民制止王宝民，并不是我的个人行为，一审判决我承担赔偿责任不当。2、王宝民林权证的范围是老李后坡，我组织村民阻止的地点为老李前山，并不在王宝民的林权证范围内。3、一审判决王宝民的误工损失为3500元我不认可。
王宝民辩称，同意一审判决。
王宝民向一审法院起诉请求：要求王教英赔偿王宝民松树塔损失3500元及误工费5500元。
一审法院认定事实：王教英系某某村六组组长。王宝民与他人合伙购买了位于某某村六组老李后沟、老李后坡两块红松林，并办理了林权证。王宝民从2008年到2015年采红松塔时，王教英等人未进行阻止，在此期间关于本案争议的红松林买卖，王教英曾到有关部门进行过反映。2016年8月21日8时，王宝民雇佣了宽甸的6名人员及当地的5名人员准备到该处采摘红松塔，王教英组织本组村民进行阻止，王宝民到山上打塔时，王教英又组织人员在树下捡红松塔，王宝民与王教英交涉未果报警，公安出警后经做双方工作，在第二天下午王宝民才继续采摘红松塔，王宝民为解决此事怠工一天半。现王宝民为要求王教英赔偿雇工人员的误工工资5500元、松塔损失3500元诉至本院。另查明，王宝民从宽甸雇佣采红松塔人员6人，雇佣当地捡红松塔人员3人，扛红松塔人员2人；雇佣当地采摘红松塔人员的工资标准是每人每天350元；王宝民雇佣杨仁杰到宽甸运送采塔工雇车费300元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.本案争议的老李后沟及后坡的林木买卖合同是否有效；2.王宝民红松塔合理经济损失多少；3.是否存在误工费，误工费是多少。本案中，王宝民持有争议林木的买卖合同及林权证，王教英否认该买卖合同，但未提供证据证明该合同为无效合同，故该林木所有权归王宝民所有，王宝民在合同约定范围内采摘松塔符合法律规定，王教英带领他人阻止王宝民采摘松塔的做法侵犯了王宝民的合法权益，虽然阻止王宝民采摘松塔有很多人，但均系王教英组织的，故王宝民要求王教英个人承担赔偿损失的诉讼请求，予以支持。关于王宝民红松塔损失，虽然王教英认可带领村民阻止王宝民上山采摘松塔，但否认将捡到的红松塔带回家，且公安机关出具的证据也证明王教英方的人员并未将采摘到的松塔带回家，因此，对王宝民要求王教英赔偿丢失的红松塔价值3500元的诉讼请求不予支持，驳回该诉讼请求；2.关于误工费的问题，由于王教英的行为，致使王宝民从宽甸雇佣的雇工怠工一天半，因此，对于王宝民要求王教英赔偿误工工资的诉讼请求予以支持，王宝民雇佣宽甸6名雇工采摘红松塔，工资应按桓仁当地雇工工资标准每人每天350元计算，采摘红松塔的6人误工工资是3150元；因雇佣的另外2名扛塔和3名捡塔的雇工系当地人，捡塔雇工每天100元，扛塔雇工每天200元，该5人的误工工资应按照实际发生的半天误工计算工资，计350元，王宝民合计误工损失3500元。3.关于王宝民的交通费问题，因王宝民雇佣的雇工并未往返，未产生实际费用。因此，对王宝民要求王教英给付交通费的诉讼请求不予支持。综上所述，对王宝民要求王教英赔偿雇工人员的误工工资的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王教英赔偿原告王宝民误工损失三千五百元。该款于判决生效后五日内付清；二、驳回原告王宝民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告王教英负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于王教英提交的合同书用以证明合同书记载的林地是六组村民的且事发时六组村民堵的地点是老李前山并不在王宝民林权证的范围内，因该合同书的承包期间为2002年至2007年，本案发生的时间为2016年，该合同书与本案不具有关联性，故对该合同书不予采信。关于王宝民提交的收款收据，用以证明其2005年购买的林地，具体位置为老李后沟和老李后坡，因该份证据材料与本案不具有关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王教英作为某某村六组组长虽对王宝民打塔的林地有异议，但其未能采取适当的方式予以解决，而是组织本组组民上山捡拾王宝民方打落的松塔，导致王宝民雇佣的工人无法打搭，王宝民因此产生的误工损失，王教英应承担赔偿责任。一审判决赔偿义务人认定正确，本院予以维持。对王教英提出其不应承担赔偿责任的上诉请求，不予支持。
关于王教英提出事发当天其组织村民上山阻止王宝民打塔的地点为老李前山，该林地并不在王宝民的林权证范围内的上诉理由，因王教英未能提供证据予以证明，对其该项上诉理由不予支持。
关于王教英提出一审判决误工费认定不当的上诉请求，经审查，一审判决认定的误工费数额并无不当，对其该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人王教英负担。
本判决为终审判决。
审判长 解 芳
审判员 李羿霏
审判员 赵艳强
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执241号
申请执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司住所地：南宁市衡阳东路*号。
法定代表人:蒙贵飞，董事长。
委托代理人刘颜恺，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司职工。
被执行人广西凯旭房地产开发有限公司，住所地：防城区滩头那山子村北面荣和苑小区1、2号楼2楼。
法定代表人：马乃英执行董事。
申请执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与被执行人广西凯旭房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月11日作出的（2015）防民初字第1224号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西凯旭房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务:一、向申请执行人支付款项1287万元及利息；
二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；
三、负担案件受理费107154元，申请执行费80270元，合计187424元。申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行中，本院查明被执行人广西凯旭房地产开发有限公司名下的财产均在另案处理，暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意等待参与分配，并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）防民初字第1224号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十月二十四日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执241号申请执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司住所地：南宁市衡阳东路*号。法定代表人:蒙贵飞，董事长。委托代理人刘颜恺，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司职工。被执行人广西凯旭房地产开发有限公司，住所地：防城区滩头那山子村北面荣和苑小区1、2号楼2楼。法定代表人：马乃英执行董事。申请执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与被执行人广西凯旭房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月11日作出的（2015）防民初字第1224号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西凯旭房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务:一、向申请执行人支付款项1287万元及利息；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件受理费107154元，申请执行费80270元，合计187424元。申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行中，本院查明被执行人广西凯旭房地产开发有限公司名下的财产均在另案处理，暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意等待参与分配，并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）防民初字第1224号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年十月二十四日书记员 石露珠
河南省正阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1724执54号
申请执行人：袁家喜，男，汉族，1957年12月17日出生，住正阳县。
被执行人：余丙荣，女，汉族，1962年5月15日出生，住正阳县。
关于本院在执行袁家喜与余丙荣买卖合同纠纷一案中，经查，余丙荣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于发布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将余丙荣纳入失信被执行人名单。
本决定已经作出即生效。
二〇一六年一月十九日
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2529执84号
申请执行人中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行。
法定代表人穆喜梅，职务行长。
被执行人李向慧，男，1969年9月13日出生，住址正镶白旗。
中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行申请执行李向慧的借款合同纠纷一案，正镶白旗人民法院作出的（2016）内2529民初98号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行于2016年3月17日向本院申请执行。
经本院调查查明，被执行人李向慧无固定生活来源，名下无银行存款、无机动车辆、无房产，当初贷款时抵押的房产因街道改建已拆迁，无可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行对本�的调查结论，表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
对正镶白旗人民法院作出的（2016）内2529民初98号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阿力德尔图
二〇一六年三月二十二日
书记员 冯 勇
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0308行初934号
原告深圳市罗湖环卫服务发展有限公司。
法定代表人林乃见，该公司董事长。
委托代理人黄年吉，该公司工作人员。
委托代理人汤永平，广东伟华律师事务所律师。
被告深圳市地方税务局。
法定代表人钱勇，该局局长。
委托代理人张晓红，该局工作人员。
委托代理人刘艳艳，广东卓建律师事务所律师。
原告深圳市罗湖环卫服务发展有限公司（以下简称原告）因不服被告深圳市地方税务局（以下简称被告）行政复议不予受理决定，于2016年5月27日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案，原告委托代理人黄年吉、汤永平，被告委托代理人张晓红、刘艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月18日，被告作出深地税复不[2016]01号《税务行政复议不予受理决定书》，对原告的行政复议申请不予受理。
原告诉称，深圳市地方税务局第一稽查局作出《税务处理决定书》，认定原告2004年1月1日至2016年12月31日期间少申报营业收入，要求原告补缴税款249478.85元、教育费附加2127.26元、城市维护建设费等，并加收滞纳金。原告认为该偷税行为发生在企业改制之前，深圳市地税局第一稽查局对改制后的原告处罚并不公平，且罗湖区检察院已经介入调查。原告向被告申请复议，并提交了《关于请求暂缓缴纳相关税款的紧急报告》，希望被告在罗湖区检察院最终确定相关责任人员后，对相关责任人员进行追责。原告请求判令：1.撤销被告作出的深地税复不[2016]01号《税务行政复议不予受理决定书》；2.被告受理原告的税务行政复议申请；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，被告作出的《税务行政复议不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。先行缴纳税款或提供纳税担保系申请人提起税务行政复议的法定前置程序，不属于税务机关的行政自由裁量权范畴。本案中，被告发出《补正复议申请资料通知书》，要求原告补充提交税款缴纳证明或纳税担保确认书，后原告向被告提交了《关于请求暂缓缴纳相关税款的紧急报告》，请求暂缓缴纳相关税款。原告的行政复议申请不符合受理条件，被告对其复议申请作出不予受理的决定于法有据。原告的诉讼请求没有事实基础，应予以驳回。
经审理查明，2016年4月22日，深圳市地方税务局第一稽查局作出《税务处理决定书》，对原告2004年1月1日至2016年12月31日期间纳税情况进行检查，要求原告补缴税款249478.85元、教育费附加2127.26元、城市维护建设费等，并加收滞纳金。原告不服该处理决定，于2016年5月12日向被告提出行政复议申请。被告接收了原告的申请，并向原告发出《补充复议申请资料通知书》，要求原告补正提交税款缴纳证明或纳税担保确认书等材料。2016年5月16日，原告向被告提交《关于请求暂缓缴纳相关税款的紧急报告》，申请暂缓缴纳相应税款，但未提供相应担保。2016年5月18日，被告作出《税务行政复议不予受理决定书》，决定对原告的行政复议申请不予受理。
上述事实，有《行政复议申请书》、《税务处理决定书》、《补正复议申请资料通知书》、《关于请求暂缓缴纳相关税款的紧急报告》、《行政复议决定书》等证据证实，双方当事人对上述事实亦予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是缴纳税款或提供担保是否是提起税务行政复议程序的法定条件，被告作出的不予受理决定是否具有法律依据。
《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定，“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉”。根据上述规定，在发生税务征收行政争议时，纳税人必须缴纳税款或提供相应担保，才能提起行政复议，即缴纳税款或提供担保是纳税人提起税务行政复议程序的法定条件。被告在收到原告的复议申请后，已经告知了原告应当缴纳税款或提供担保，但原告未予缴纳或提供担保，被告作出的税务行政复议不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市罗湖环卫服务发展有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告深圳市罗湖环卫服务发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 吉 明
人民陪审员 廖 庆 宁
人民陪审员 谷 素 月
二○一六年十 一月二十八日
书 记 员 仝保丽（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初815号
原告：刘志学，男，1980年1月9日出生，汉族，农民，现住景县。
被告：董井连，男，1991年5月28日出生，汉族，现住武邑县。
原告刘志学诉被告董井连劳务合同纠纷一案，经查河北省武邑县清凉店镇无张泡庄村。本院认为，原告提供的被告董井连送达地址不真实，属被告不明确，不符合法律规定的起诉条件，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘志学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 赵爱国
二〇一七年七月二十八日
书记员 段建辉
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申313号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黑龙江阳明江置业有限公司。
法定代表人宋书玲，该公司经理。
委托代理人李承江，该公司法务经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人石永林，该局局长。
委托代理人孙雨年，哈尔滨市松北区住房保障和房产管理分局法规科科长。
委托代理人王雄伟，哈尔滨市松北区住房保障和房产管理分局法律顾问。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）哈药集团医药有限公司。
法定代表人李本明，该公司总经理。
再审申请人黑龙江阳明江置业有限公司（下称阳明江公司）因诉哈尔滨市住房保障和房产管理局（下称哈尔滨市住房局）、哈药集团医药有限公司房屋登记一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终724号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月11日组织各方当事人进行了询问。再审申请人阳明江公司的法定代表人总经理宋书玲、委托代理人李承江，被申请人哈尔滨市住房局的委托代理人孙雨年、王雄伟到庭参加询问。本案现已审查终结。
1998年，高旭升与哈尔滨市金太阳实业有限公司（下称金太阳公司）签订房产抵债协议，将本案争议房屋抵给金太阳公司。2000年3月27日，双方向原哈尔滨市房地产管理局提出转移登记申请。同年4月4日，原哈尔滨市房地产管理局作出哈松字第00004044号房屋登记。2008年11月28日，哈尔滨市中级人民法院作出（2008）哈执提字第39－1号民事裁定，裁定将位于哈尔滨市松北区万宝镇巨保村罗家屯厂房证号为哈松字第00004044号房屋归哈药集团医药有限公司所有。
1997年，哈尔滨市南岗区人民法院作出（1997）南民督字第督92号支付令，将哈尔滨万宝特种钢制造有限公司位于哈尔滨市万宝镇面积为63440平方米的国有土地及厂房843.5平方米（登记在高旭升名下）交付给哈尔滨银行股份有限公司龙青支行，但未办理过户手续。2009年7月28日，上海丰瑞投资有限公司、哈尔滨银行股份有限公司龙青支行与哈尔滨市五环加油站有限公司签订债权转让协议，将上述财产转让给哈尔滨市五环加油站有限公司。2010年8月20日，哈尔滨市五环加油站有限公司与阳明江公司签订债权转让协议，将上述财产转让给阳明江公司。2011年9月9日，哈尔滨市人民政府为阳明江公司颁发了土地使用权证。本案争议房屋座落于该土地范围内.阳明江公司于2016年4月26日提起诉讼，请求撤销哈松字第00004044号房屋登记。
哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109行初13号行政裁定认为，哈尔滨市住房局颁发哈松字第00004044号房屋所有权证时，阳明江公司尚未取得该房产下面土地的使用权，故阳明江公司与哈尔滨市住房局颁发此房屋所有权证的行政行为没有法律上的利害关系。阳明江公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回阳明江公司的起诉。
哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终724号行政裁定认为，阳明江公司诉请撤销的哈尔滨市住房局房屋登记行为作出时间是2000年4月，阳明江公司（自述）取得债权的时间是2009年，阳明江公司取得国有土地使用证的时间是2011年9月。由此可见，哈尔滨市住房局的行政行为在先，阳明江公司取得权利在后，本案诉争的房屋登记行为作出时，对阳明江公司的权利并不产生实际影响，阳明江公司不具备提起本诉的原告主体资格。一审裁定以阳明江公司与哈尔滨市住房局颁证行为没有法律上的利害关系为由裁定驳回阳明江公司的起诉，并无不当，依法应予维持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，一审法院未经开庭审理，直接裁定驳回阳明江公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
阳明江公司申请再审称，根据法律规定，债权可以继承和转让，该公司已购买了该土地债权，侵权房屋座落于该土地上，侵权行为依然存在，故其具有原告主体资格。请求撤销原审裁定，对本案再审，支持其诉讼请求。
哈尔滨市住房局答辩称，阳明江公司不具有诉权，该局作出的行政行为合法，阳明江公司称房屋已灭失与客观事实不符。请求驳回阳明江公司的再审请求。
哈药集团医药有限公司提交意见称，该公司取得五处房产是根据哈尔滨市中级人民法院民事裁定通过抵债方式取得，涉案房产所有权已归该公司所有。原审裁定正确，应予维持。
本院认为，本案的争议焦点是阳明江公司与被诉行政行为是否有利害关系，即阳明江公司是否具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，哈尔滨市住房局于2000年4月作出被诉房屋登记行为时，阳明江公司既不是该行政行为的相对人，也与该行政行为没有利害关系。阳明江公司于2009年取得债权时，涉案房屋已被哈尔滨市住房局于2000年4月为金太阳公司颁发房屋所有权证。故原审法院以阳明江公司与被诉房屋登记行为没有利害关系、不具有原告主体资格为由，裁定驳回起诉并无不当。
综上，阳明江公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回黑龙江阳明江置业有限公司的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 李 刚
审 判 员 皇甫延玉
二〇一七年七月二十日
法官助理 宋 英 杰
书 记 员 张 莉
附：本裁定适用的法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申313号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黑龙江阳明江置业有限公司。法定代表人宋书玲，该公司经理。委托代理人李承江，该公司法务经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。法定代表人石永林，该局局长。委托代理人孙雨年，哈尔滨市松北区住房保障和房产管理分局法规科科长。委托代理人王雄伟，哈尔滨市松北区住房保障和房产管理分局法律顾问。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）哈药集团医药有限公司。法定代表人李本明，该公司总经理。再审申请人黑龙江阳明江置业有限公司（下称阳明江公司）因诉哈尔滨市住房保障和房产管理局（下称哈尔滨市住房局）、哈药集团医药有限公司房屋登记一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终724号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月11日组织各方当事人进行了询问。再审申请人阳明江公司的法定代表人总经理宋书玲、委托代理人李承江，被申请人哈尔滨市住房局的委托代理人孙雨年、王雄伟到庭参加询问。本案现已审查终结。1998年，高旭升与哈尔滨市金太阳实业有限公司（下称金太阳公司）签订房产抵债协议，将本案争议房屋抵给金太阳公司。2000年3月27日，双方向原哈尔滨市房地产管理局提出转移登记申请。同年4月4日，原哈尔滨市房地产管理局作出哈松字第00004044号房屋登记。2008年11月28日，哈尔滨市中级人民法院作出（2008）哈执提字第39－1号民事裁定，裁定将位于哈尔滨市松北区万宝镇巨保村罗家屯厂房证号为哈松字第00004044号房屋归哈药集团医药有限公司所有。1997年，哈尔滨市南岗区人民法院作出（1997）南民督字第督92号支付令，将哈尔滨万宝特种钢制造有限公司位于哈尔滨市万宝镇面积为63440平方米的国有土地及厂房843.5平方米（登记在高旭升名下）交付给哈尔滨银行股份有限公司龙青支行，但未办理过户手续。2009年7月28日，上海丰瑞投资有限公司、哈尔滨银行股份有限公司龙青支行与哈尔滨市五环加油站有限公司签订债权转让协议，将上述财产转让给哈尔滨市五环加油站有限公司。2010年8月20日，哈尔滨市五环加油站有限公司与阳明江公司签订债权转让协议，将上述财产转让给阳明江公司。2011年9月9日，哈尔滨市人民政府为阳明江公司颁发了土地使用权证。本案争议房屋座落于该土地范围内.阳明江公司于2016年4月26日提起诉讼，请求撤销哈松字第00004044号房屋登记。哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109行初13号行政裁定认为，哈尔滨市住房局颁发哈松字第00004044号房屋所有权证时，阳明江公司尚未取得该房产下面土地的使用权，故阳明江公司与哈尔滨市住房局颁发此房屋所有权证的行政行为没有法律上的利害关系。阳明江公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回阳明江公司的起诉。哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终724号行政裁定认为，阳明江公司诉请撤销的哈尔滨市住房局房屋登记行为作出时间是2000年4月，阳明江公司（自述）取得债权的时间是2009年，阳明江公司取得国有土地使用证的时间是2011年9月。由此可见，哈尔滨市住房局的行政行为在先，阳明江公司取得权利在后，本案诉争的房屋登记行为作出时，对阳明江公司的权利并不产生实际影响，阳明江公司不具备提起本诉的原告主体资格。一审裁定以阳明江公司与哈尔滨市住房局颁证行为没有法律上的利害关系为由裁定驳回阳明江公司的起诉，并无不当，依法应予维持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，一审法院未经开庭审理，直接裁定驳回阳明江公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。阳明江公司申请再审称，根据法律规定，债权可以继承和转让，该公司已购买了该土地债权，侵权房屋座落于该土地上，侵权行为依然存在，故其具有原告主体资格。请求撤销原审裁定，对本案再审，支持其诉讼请求。哈尔滨市住房局答辩称，阳明江公司不具有诉权，该局作出的行政行为合法，阳明江公司称房屋已灭失与客观事实不符。请求驳回阳明江公司的再审请求。哈药集团医药有限公司提交意见称，该公司取得五处房产是根据哈尔滨市中级人民法院民事裁定通过抵债方式取得，涉案房产所有权已归该公司所有。原审裁定正确，应予维持。本院认为，本案的争议焦点是阳明江公司与被诉行政行为是否有利害关系，即阳明江公司是否具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，哈尔滨市住房局于2000年4月作出被诉房屋登记行为时，阳明江公司既不是该行政行为的相对人，也与该行政行为没有利害关系。阳明江公司于2009年取得债权时，涉案房屋已被哈尔滨市住房局于2000年4月为金太阳公司颁发房屋所有权证。故原审法院以阳明江公司与被诉房屋登记行为没有利害关系、不具有原告主体资格为由，裁定驳回起诉并无不当。综上，阳明江公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回黑龙江阳明江置业有限公司的再审申请。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 李  刚审 判 员 皇甫延玉二〇一七年七月二十日法官助理 宋 英 杰书 记 员 张  莉附：本裁定适用的法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1225号
罪犯陈渤，男，1990年5月9日出生，汉族，山西省保德县腰庄乡腰庄村人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省保德县人民法院于2013年10月25日作出（2013）保刑初字第132号刑事判决，认定被告人陈渤犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4千元（未缴纳）。刑期自2013年4月15日起至2023年4月14日止。2014年1月14日，该犯被交付太原一监服刑改造。2016年5月6日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯陈渤在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系严重暴力犯罪罪犯；2016年5月6日前，在太原一监服刑期间是一名锡纸磨制工，2016年5月6日调入曲沃监狱后成为一名缝纫工；在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年12月至2016年5月6日在太原一监服刑期间获得监狱表扬四次；2016年5月6日调入曲沃监狱后，获得嘉奖一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈渤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈渤减去有期徒刑十个月（刑期自2013年4月15日起至2022年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 乔 琳
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执恢55号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行。
负责人:陈文奎，行长。
住所地：文山市。
被执行人：杨静,女,汉族,1962年4月24日生,云南省建水县人,现住文山市。
被执行人:ＸＸ,男,汉族,1961年7月23日生,云南省文山市人,现住文山市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行与杨静、ＸＸ金融借贷纠纷一案中，关于被执行人杨静、ＸＸ应承担的赔偿借款本金70000元及利息，因被执行人杨静、ＸＸ拒不履行生效法律文书确定之义务,本院依法对被执行人杨静、ＸＸ的房产进行拍卖，房屋拍卖所得款用于清偿申请人的债务,本院执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)文民二初字第1372号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
二〇一七年五月十六日
书记员 岳 彦
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初第1729号
原告：曹粉英。
委托代理人：于俊，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：王彬。
被告：华农财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地：南京市鼓楼区中山路99号7楼。
负责人：杨帆，该公司总经理。
委托代理人：姜建，该公司员工。
原告曹粉英诉被告王彬、华农财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称华农财险江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告曹粉英主张因交通事故引起的医疗费8760元、住院伙食补助费60元、营养费1800元、护理费8323元、误工费12771元、残疾赔偿金30888.30元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、清障及送检费140元、鉴定费1570元、鉴定交通费300元，合计70112.50元，请求判令被告赔偿69988.50元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
经审理查明的基本事实
一、泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出的姜公交认字[2015]第0069号道路交通事故认定书载明：2015年2月7日11时30分左右，王彬驾驶苏M×××××号二轮摩托车由东向西从泰州市姜堰区沈高镇双杨村张汝南家中出来进入道路过程中，与由北向南由曹粉英驾驶的苏MM0896**号电动自行车发生事故，致曹粉英受伤，两车受损。该事故，王彬应负主要责任，曹粉英应负次要责任。
二、事发后，原告被送至泰州市第二人民医院住院治疗3天。出院诊断：腰3椎体压缩性骨折。
三、经本院委托，兴化市第三人民医院司法鉴定所于2015年9月6日作出兴三院司鉴所[2015]临鉴字第405号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、曹粉英因2015年2月7日交通事故致腰3椎体压缩性骨折，行骨水泥椎体成形术治疗，遗留椎体畸形愈合，腰部活动度丧失10%以上，构成十级伤残。2、曹粉英腰3椎体压缩性骨折，行“骨水泥椎体成形术”治疗。其伤后误工期限以150日为宜；护理期限以60日为宜，护理人数为1人；营养期限以90日为宜。原告支付鉴定费1570元。
四、原告的损失：医疗费8600元、住院伙食补助费60元（20元/天×3天）、营养费1800元（20元/天×鉴定意见90天），合计10460元；护理费6000元（100元/天/人×鉴定意见60天×1人）、误工费12771元（鉴定意见150天×85.14元/天。因原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故可参照2014年度江苏省农业在岗职工年平均工资作为其误工标准）、交通费酌定60元、残疾赔偿金30888.30元（16527元/年×19年×0.1）、精神损害抚慰金3000元，合计52719.30元；财产损失140元。
五、事故机动车在被告华农财险江苏公司投保了交强险。
赔偿责任承担
一、被告华农财险江苏公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在交强险医疗、伤残、财产损失赔偿限额范围内赔偿原告62859.30元（10000元+52719.30元+140元）。
二、原告超出交强险的损失460元，被告王彬按责应承担80%的侵权责任。依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告王彬赔偿368元。
原告的其余损失按责由其自行负担。
判决结果
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告曹粉英各项损失合计62859.30元（此款汇至原告曹粉英账户内，账户名称：曹粉英，开户行：中国农业银行姜堰香园支行，账号：62×××71）。
二、被告王彬于本判决生效后十日内赔偿原告曹粉英损失368元（账号同上）。
三、驳回原告曹粉英其余诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，依法减半收取300元，由原告曹粉英负担30元，被告王彬负担270元（被告王彬于本判决生效后十日内向原告支付）。鉴定费1570元由被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司负担，于本判决生效后十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费600元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 江学道
二〇一六年五月二十日
书记员 丁明月
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初字第2811号
原告：武汉猫人制衣有限公司，住所地武汉经济技术技术开发区民营科技工业园Ｈ座。
法定代表人：游林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：习飘飘，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐颖，该公司员工。
被告：黄再庆，女，1972年12月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告武汉猫人制衣有限公司（以下简称猫人公司）诉被告黄再庆借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。
原告猫人公司诉称，被告黄再庆为原告猫人公司员工。2015年6月，被告黄再庆因病住院，因其医疗保险处于缓缴状态无法使用，遂向原告猫人公司借款人民币40，000元用于支付医疗费。2015年7月21日，被告黄再庆向原告猫人公司出具借条。2015年11月，原告猫人公司为被告黄再庆办理了大病医疗保险的报销手续。2016年2月，被告黄再庆已报销其住院期间的医疗费用，但拒不偿还借款。原告猫人公司催款未果，故诉至法院请求判令：1.被告黄再庆立即偿还原告猫人公司借款人民币40，000元；2.被告黄再庆承担本案诉讼费用。
被告黄再庆在答辩期间对管辖权提出异议，认为其住所地在武汉市汉阳区，本案应移送武汉市汉阳区人民法院审理，武汉经济技术开发区人民法院无管辖权。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，“依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”。本案中双方对于借款合同的履行地未进行约定，本院认为应以贷款方原告武汉猫人制衣有限公司的所在地为合同履行地。原告武汉猫人制衣有限公司所在地为本院辖区，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，裁定如下：
驳回被告黄再庆对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
代理审判员 熊婧
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄辉
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2470号
原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人：李长旺，该分行行长。
委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾晓航，江苏汇君律师事务所律师。
被告：李绍娟，女，1969年1月3日生，汉族，住邳州市。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告李绍娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪新娟、顾晓航到庭参加诉讼，被告李邵娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还龙卡信用卡欠款本金、利息及违约金等合计69622.82元（暂算至2017年6月2日），及至实际偿还日的利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月7日与原告签署龙卡汽车卡领用协议，向原告申领了一张龙卡汽车卡。我行审批后为被告发放龙卡汽车卡一张，卡号为43×××02，现信用额度为人民币4万元。被告在申领我行龙卡汽车卡后，进行了使用，现欠款本金、利息及违约金等合计69622.82元（至2017年6月2日，其中本金50383.20元，利息10820.63元，违约金等8418.99元）。原告多次催要未果，诉至法院。
被告李绍娟未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了审批表、被告提交的中国建设银行龙卡汽车卡申请表、交易明细、被告身份证复印件等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月9日，被告（协议甲方）向原告（协议乙方）申请办理龙卡汽车卡信用卡，双方签订中国建设银行龙卡信用卡申请表（领用协议）一份，约定：甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；信用卡一经核发，无论是否激活，甲方均授权乙方扣收该信用卡年费，乙方对已收取的年费不予退还。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所载到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方因甲方信用记录良好而调高甲方信用额度的，甲方如不愿调高，应在10日内要求乙方恢复，否则视为接受，无论甲方是否接受，甲方对已发生的欠款负有清偿责任。甲方未在到期还款日或之前偿还金部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达；甲方如任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。根据协议，原告为被告发放卡号为43×××02信用卡一张，被告即进行透支消费使用。
截至2017年7月21日被告拖欠本息61619.59元，其中本金49882.8元、利息11736.79元、违约金8418.99元.
本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行龙卡汽车卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金的违约责任。故对原告主张被告返还拖欠本金49882.8元，至2017年7月21日的利息、违约金20155.78元以及至本金给付完毕之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告李绍娟未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起五日内，被告李绍娟一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金49882.8元、及利息、违约金（截至2017年7月21日本金为49882.8元,利息为11736.79元，违约金为8418.99元，此后利息自2017年7月22日起至给付完毕之日止，以双方签订的中国建设银行龙卡汽车卡申请表约定的标准计算）。
2017年7月22日之后，被告李绍娟如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1540元，减半收取770元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号32×××02，开户行建行徐州市永安支行）。
审判员 朱静
二〇一七年八月十五日
书记员 董波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2416号
原告：吴佩旭，女，1962年12月24日出生，汉族，户籍地遂昌县，现居住遂昌县。
被告：高品富，男，1961年12月14日出生，汉族，户籍地遂昌县，现居住遂昌县。
原告吴佩旭与被告高品富民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴佩旭、被告高品富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴佩旭向法院提出诉讼请求：1、被告高品富归还借款8万元及利息（利息从2012年1月1日起按月利率15‰计算至款还清日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年12月13日，被告高品富因客车运输经营所需，向原告吴佩旭借款8万元，约定月利率18‰，按月付息。被告已按月利率15‰付清了2011年前的利息，尚欠借款本金8万元及2012年1月1日起的利息。原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求法院支持其诉请。
被告高品富辩称：1、向原告吴佩旭借款8万元未还属实，现暂无履行债务能力，请求延期归还；2、已支付了2012年部分利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告主张已支付了2012年部分利息，原告对此不予认可，而被告未向本院提供相关证据予以佐证，故本院对被告主张的已支付2012年部分利息的事实不予认定。
本院经审理认定的事实与原告庭审陈述的事实一致。
本院认为，被告高品富向原告吴佩旭借款8万元，有借条、收条为证，事实清楚，证据充分。因双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张，经原告催收，被告未在合理的期限内还本付息，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张按约定月息18‰计付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高品富的辩称意见，缺乏事实和法律根据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告高品富于本判决生效之日起十日内归还原告吴佩旭借款本金8万元及利息（从2012年1月1日起按月利率15‰计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告高品富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李秀才
二〇一六年九月二十六日
代书记员 张 敏
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初252号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人杜某某，男，1949年6月4日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，居民，住泸县。因涉嫌非法买卖枪支罪，于2015年7月3日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人杜某某犯非法买卖枪支罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员毛敏出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2014年农历7月的一天，被告人杜某某向他人购买猎枪一支并放于家中。2015年2月10日，被告人杜某某主动到泸县公安局投案并上交了上述猎枪。经鉴定，该涉案疑似枪支系射钉器改造以火药为动力发射弹丸的自制枪支，具备杀伤力。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人杜某某以非法买卖枪支罪，予以判处。
被告人杜某某对泸县人民检察院指控的罪名无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。案发后，涉案枪支已被泸县公安局扣押。被告人杜某某无持枪证。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、对被告人采取强制措施的法律文书、到案经过，扣押物品清单，物证照片，辨认笔录，泸州市公安局物证鉴定所出具的枪弹鉴定书，被告人杜某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的具备杀伤力的枪支一支，其行为触犯刑律，已构成非法持有枪支罪，依法应在三年以下有期徒刑幅度内处刑。泸县人民检察院指控的成立。案发后，被告人能自动投案，如实供述并主动上交枪支，系自首，可以从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度进行综合考察，决定对被告人从轻处罚并适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人杜某某非法持有的枪支，依法应予没收。为维护国家的枪支管理制度，保护人民群众的生命安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人杜某某非法持有、已被泸县公安局扣押的枪支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭曦霖
代理审判员 沈 西
人民陪审员 葛世春
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 静
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百二十八条第一款规定违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条规定犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初815号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人罗鑫宇，男。因本案于2017年8月20日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]850号起诉书指控被告人罗鑫宇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人虞某出庭，指控：2017年8月19日23时40分许，被告人罗鑫宇饮酒后驾驶临时号牌为浙Ａ×××××的小型轿车，沿本市江干区某路由西向东行驶至庆和路西口100米处时，发现前方有民警设卡检查遂停车与乘车人调换座位，后被查获。经现场酒精含量呼气检测，被告人罗鑫宇的酒精含量为247mg/100ml，后经血液乙醇含量检验，被告人罗鑫宇血液中的乙醇含量达243.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人罗鑫宇的犯罪情节，公诉机关建议判处被告人罗鑫宇拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元。
被告人罗鑫宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗鑫宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗鑫宇自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗鑫宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2017年10月29日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一七年八月二十五日
代书记员 张滨滨
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0481刑初52号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人王炳轶，男，1986年1月28日出生，汉族，本科毕业，舞阳钢铁有限责任公司工人，住河南省舞钢市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月6日被舞钢市公安局取保候审，于2017年3月1日经舞钢市人民检察院决定，于同日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉【2017】10号起诉书指控被告人王炳轶犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员霍伟军出庭支持公诉。王炳轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2016年12月30日20时15分许，被告人王炳轶酒后驾驶机动车被交警查获，随即将王炳轶带往医院进行血样采集，并送检。公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为王炳轶的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定惩处。
被告人王炳轶对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2016年12月30日20时15分许，被告人王炳轶驾驶号牌为豫Ｄ×××××的小型汽车沿舞钢市钢城路由南向北行驶至钢城路石漫滩大道交叉口时，被执勤民警查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的王炳轶血液中检出乙醇成分含量为201.07mg/100ml。
上述事实，被告人王炳轶当庭供认不讳，且有视听资料，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字【2016】第1119号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告，常住人口基本信息、机动车信息查�结果单、驾驶人信息查询结果单、前科查询说明、发破案经过等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王炳轶醉酒后在道路上驾驶机动车且血液酒精含量达201.07mg/100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控王炳轶犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于王炳轶当庭认罪，且系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王炳轶犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张�营
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵 含 笑
附相关法律条款详释：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第一、三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行初256号
原告刘涛，男，1988年6月12日生，汉族，住贵州省毕节市。
被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。住所地：贵州省毕节市七星关区松山路**号。
法定代表人周林，毕节市七星关区城市公共客运交通管理局局长。
原告刘涛诉毕节市七星关区城市公共客运交通管理局公路交通行政管理一案，审理过程中，原告于2017年6月14日向本院递交《撤诉申请书》，请求撤回对被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局的起诉。
本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告刘涛撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告刘涛负担。
审 判 员 李 萍
二〇一七年六月十四日
法官助理 杨世琴
书 记 员 马 莉
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第4692号
原告王建军，男，汉族，1969年8月18日出生，住江苏省常州市天宁区。
委托代理人肖林，四川英鼎律师事务所律师。
委托代理人高鹏飞，四川英鼎律师事务所（实习）律师。
被告李小英，女，汉族，1970年11月27日出生，住成都市金牛区。
委托代理人赵绍波，四川英特信律师事务所律师。
委托代理人余梓源，男，汉族，1987年1月21日出生，住四川省隆昌县，系李小英所在单位四川汇津现代物流股份有限公司推荐。
被告四川汇津现代物流股份有限公司，住所地：成都市新津县。
法定代表人李小英。
委托代理人赵绍波，四川英特信律师事务所律师。
委托代理人余梓源，男，汉族，1987年1月21日出生，住四川省隆昌县，公司员工。
原告王建军诉被告李小英、四川汇津现代物流股份有限公司（以下称汇津公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，汇津公司于提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，本院经审查认为其异议不成立，遂裁定驳回其对管辖权提出的异议。汇津公司对裁定不服提起上诉，成都市中级人民法院作出民事裁定，维持本院一审作出的裁定。本院对本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军及其委托代理人肖林、高鹏飞，被告李小英及汇津公司共同委托代理人赵绍波、余梓源，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军诉称，原告与二被告于2014年12月1日签订《借款合同》，合同约定被告李小英向原告借款1500万元，并约定了借款期限、利息及利息支付时间等，同时约定被告汇津公司对借款承担连带清偿责任并提供抵押担保。因二被告未归还借款，现诉请法院依法判令二被告共同偿还原告借款1500万元及损失约140万元（损失从2015年3月5日起按一年期银行贷款利率6.56%的四倍计算占用资金损失之2015年6月5日止，剩余损失从2015年6月5日起按日千分之二计算至借款还清之日止）；判令由二被告承担原告实现权利所支出的律师费100万元及本案诉讼费用和其他费用。
被告李小英及汇津公司共同辩称，对借款事实无异议，但已经归还172.5万元借款本金，未能及时归还借款系因汇津公司经营受到重大挫折。双方当时约定的借款利率已超出法律规定。原告主张的损失过高，且合同中并无相应约定。原告主张的律师费100万元明显违反律师费相关收费标准且并未实际发生，不应得到支持。
经审理查明，2014年12月1日，王建军（乙方，出借人）、李小英（甲方，借款人）、汇津公司（丙方，担保人）签订一份《借款合同》，约定：“……一、1.甲方因资金周转的需要向乙方借款，借款金额为人民币壹仟伍佰万元整（￥：1500万元整）。2.借款期限：借款期限为6个月，即从2014年12月5日起至2015年6月4日止，借款期限自借款实际给付之日起开始计算。3.在合同规定期内的借款利率为银行一年期贷款利率6.56%的四倍计算，按季度结算给付。第一季度利息，2015年3月5日结算，当月6日前给付。第二季度利息，借款到期日结算并支付。……二、甲方在借款到期日应一次性归还全部借款及剩余利息。……九、……丙方自愿作为甲方的担保人为甲方提供担保，担保人自愿将自有的全部财产（存款、房产、股权等）作为乙方还款保证；担保方式为无限连带责任担保，该担保为不可撤销的连带担保责任，并抛弃先诉抗辩权。……”2014年12月5日，王建军向李小英账户转款1500万元，当日李小英向王建军出具收条确认收到1500万元。汇津公司以其名下位于四川省新津县普兴镇普兴大道西段建筑面积4984.2平方米的商业用房作为借款抵押，并办理了抵押权登记。王建军于庭审中提交一份其与四川英鼎律师事务所签订的《委托代理合同》以证明实现债权将产生律师费100万元。李小英、汇津公司于庭审中提交四份电子银行交易凭证以证明其已向王建军支付款项172.5万元，王建军对其中收款方系其本人的两笔款项12.5万元（2015年4月13日）、100万元（2015年2月27日）予以认可，对收款方为成都天目工程项目管理有限责任公司及王周成的两笔款项10万元、50万元不予认可，李小英、汇津公司称成都天目工程项目管理有限责任公司所收款项即其向王建军所支付款项，但并未提交该公司受王建军委托收款的相应证据。经查，双方签订《借款合同》并完成借款时中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为5.6%。
上述事实，有身份证、营业执照、借款合同、银行转款凭证、收条、房屋信息摘要、委托代理合同、成都银行电子银行交易凭证等证据及当事人一致的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王建军按约向李小英出借了借款，李小英亦确认收到借款，双方间的借贷关系合法成立并生效，李小英应按期足额归还借款。李小英称已支付王建军的款项中，王建军对112.5万元款项予以认可，本院予以确认。李小英陈述另外两笔转款亦系支付王建军款项，因其并未举证证明收款人系受王建军委托收款且与本案所涉款项有关联，本院不予采信。故李小英已支付王建军款项为112.5万元。对李小英向王建军已支付款项性质的认定，双方合同约定的借款利率已超过借款时同期银行贷款利率的四倍，超出的部分不应得到支持，利率应按借款时中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率5.6%的四倍22.4%计息，李小英每月应支付利息为28万元（1500万元×5.6%×4÷12个月），每季度应支付利息84万元，第一季度利息按双方约定应于2015年3月6日前支付，李小英于2015年2月27日已向王建军支付100万元，当季利息已经付清，余款16万元应为所归还借款本金。第二季度利息按双方约定应于借款到期日即2015年6月4日结算并支付，因李小英于第一季度已归还部分本金，故第二季度利息应按实际剩余借款本金计息，该季度利息为83.104万元（1484万元×5.6%×4÷12个月×3个月），李小英已于2015年4月13日支付12.5万元，该款应为所支付利息，第二季度尚余利息70.604万元。综上，李小英尚欠王建军借款本金1484万元、借款期间利息70.604万元。王建军主张的2015年6月5日之后的损失实际系逾期利息，应按借款时同期银行贷款基准利率5.6%的四倍计息。对于王建军主张的实现权利所支付的律师费100万元，因该费用并未实际发生，本院不予支持。汇津公司作为担保人，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、李小英于本判决生效之日起三十日内归还王建军借款本金人民币1484万元并支付借款期内尚余借款利息70.604万元，以及2015年6月5日之后的资金占用损失，损失具体计算方式为：以尚欠借款本金1484万元为基数，按照年利率5.6%四倍标准计息，计算至本判决确定的本金给付之日止；
二、四川汇津现代物流股份有限公司对前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回王建军的其他诉讼请求。
案件受理费126200元，减半收取63100元，诉讼保全费5000元，由李小英、四川汇津现代物流股份有限公司负担。（该款已由王建军垫付，李小英、四川汇津现代物流股份有限公司在履行上述给付义务时一并支付王建军）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 游廷君
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杨倩梅
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0481民初1387号
原告（申请执行人）：唐永杰，男，1971年10月4日出生，汉族，住岑溪市。
被告（被执行人）：罗楚，男，1971年1月1日出生，汉族，住岑溪市。
被告（被执行人）：苏丽芬，女，1970年4月11日出生，汉族，住岑溪市。
第三人：黎显余，男，1970年12月18日出生，汉族，住岑溪市。
第三人：唐英斌，男，1962年2月9日出生，汉族，住岑溪市。
第三人：叶汝贞，女，1953年4月30日出生，汉族，住岑溪市。
第三人：陈展义，男，1962年12月23日出生，汉族，住岑溪市。
第三人：高培生，男，1961年7月31日出生，汉族，住岑溪市。
第三人：陈健，男，1986年2月16日出生，汉族，住岑溪市。
第三人：梁宏光，男，1972年8月4日出生，汉�，住岑溪市。
第三人：黄超明，男，1981年2月6日出生，汉族，住岑溪市。
第三人：李桂星，男，1969年1月20日出生，汉族，住岑溪市。
第三人：黄凡，男，1969年5月20日出生，汉族，住岑溪市。
第三人：陈贵照，男，1972年4月28日出生，汉族，住岑溪市。
原告唐永杰与被告罗楚、苏丽芬，第三人黎显余、唐英斌、叶淑贞、陈展义、高培生、陈健、梁宏光、黄超明、李桂星、黄凡、陈贵照申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。
唐永杰向本院提出诉讼请求：请求法院在（2013）岑法执字第96-1号裁定拍卖两被告房屋所得拍卖款中的415867.01元提留款中发放68053.7元给原告。事实和理由：2013年2月6日，岑溪市人民法院作出（2013）岑民初字第267号民事调解书，协议为：被告罗楚自愿在2013年5月31日前归还借款240000元给原告唐永杰。履行期满后，被告罗楚没有归还借款给原告，原告便向法院申请执行。2014年10月27日，法院依法拍卖了被告的房屋。后法院依苏丽芬申请提留拍卖款415867.01元不予分配，2017年5月15日，原告对此提出书面异议，要求在415867.01元提留款发放68053.7元给原告。2017年6月21日，岑溪市人民法院作出（2017）桂0481执异21号执行裁定：驳回原告的异议请求。原告对此裁定不服，提起诉讼。
本院经审查认为，原告唐永杰要求从拍卖被告的房屋价款的提留款415867.01元中发放给其68053.7元未果而提出书面异议，属于对执行行为提出异议。原告对（2017）桂0481执�21号执行裁定不服，不得提起诉讼。在执行过程中不存在案外人对执行标的提出书面异议，原告的诉讼请求也不是有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，本案不属于申请执行人提起执行异议之诉。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条规定，裁定如下：
驳回原告唐永杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李先明
人民陪审员 陈铭南
人民陪审员 黄建平
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李泳江
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执99号
申请执行人江西昌南建设集团有限公司，住所地：江西省南昌县莲塘镇。
被执行人上高县网库置业投资有限公司，住所地：江西省上高县。
法定代表人罗华，该公司董事长。
被执行人简油然，男，1981年11月19日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
被执行人罗华，男，1974年10月12日出生，汉族，江西省上饶市人，住海南省海口市美兰区，现住江西省南昌市。
本院在执行江西昌南建设集团有限公司与上高县网库置业投资有限公司、简油然、罗华建设工程施工合同纠纷一案中，发现被执行人罗华涉嫌合同诈骗犯罪，本院于2016年10月28日将案件移送宜春市公安局依法查处，该局于2017年2月24日立案侦查，该案正在侦办过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2015）宜中民四初字第31号民事调解书的执行。
审判长 李 刚
审判员 钱冬根
审判员 漆小飞
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈明灿
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执99号之一
申请执行人江西昌南建设集团有限公司，住所地：江西省南昌县莲塘镇。
被执行人上高县网库置业投资有限公司，住所地：江西省上高县。
被执行人简油然，男，1981年11月19日出生，汉族，江西省上高县人。住江西省上高县。
被执行人罗华，男，1974年10月12日出生，汉族，江西省上饶市人，住海南省海口市美兰区，现住江西省南昌市。
本院执行的申请执行人江西昌南建设集团有限公司与被执行人上高县网库置业投资有限公司、简油然、罗华借款纠纷一案，执行标的为500万元。在执行过程中本院通过网络执行查控系统查询被执行人相关财产信息，并向房地产管理部门、工商行政管理部门、车辆管理部门查询财产信息，均未发现有可供执行的财产，按照相关规定，可终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜中民四初字第31号民事调解书的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时、可向本院再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 贾 莉
二〇一七年十一月八日
书记员 易 骊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16099号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谢晓琴。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谢晓琴信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,191.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,888.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谢晓琴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,079.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。