wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7802号罪犯丁祺，男，1980年10月9日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中毕业，住杭州市下城区，现在杭州市南郊监狱服刑。杭州市下城区人民法院于二〇一四年五月十四日作出(2014)杭下刑初字第209号刑事判决，以罪犯丁祺犯强奸罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯丁祺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯丁祺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯丁祺提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯丁祺准予减刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年九月十一日书记员王静
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1642号
原告李磊，男，1989年9月2日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人盛保华，山东滕国律师事务所律师。
被告中达建设集团股份有限公司
法定代表人齐明春，董事长。
住所地上海市。
委托代理人顾文，男，1990年4月1日出生，汉族，该公司职工。
被告中达建设集团股份有限公司山东分公司
负责人宋增勇，经理。
住所地滕州市。
原告李磊与被告中达建设集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司山东分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李磊及其委托代理人盛保华、被告中达建设集团股份有限公司的委托代理人顾文到庭参加了诉讼，被告中达建设集团股份有限公司山东分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告中达建设集团股份有限公司在滕州市工商行政管理局登记注册成立中达建设集团股份有限公司山东分公司为非企业法人，两被告承揽了滕州市“天宫苑”建设工程后，聘请原告担任测量员，未签订劳动合同，工程完工后，拖欠原告工资14990元拒不偿付，后经多次催要，被告拒不给付，要求被告立即给付拖欠工资14990元，并赔偿经济损失（从拖欠之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计付）。
被告中达建设集团股份有限公司辩称：对原告提供劳务没异议，希望据实诉请拖欠数额，要求依法判决。
被告中达建设集团股份有限公司山东分公司未作答辩。
经审理查明：2010年11月4日，被告中达建设集团股份有限公司在滕州市工商行政管理局登记注册成立中达建设集团股份有限公司山东分公司，经营范围承包房屋与建筑工程等等。被告中达建设集团股份有限公司承揽滕州市“天宫苑”建设工程项目，由被告中达建设集团股份有限公司山东分公司聘用原告李磊做测量工作，双方未签订劳动合同。工程完工后，拖欠原告部分工资。2013年1月28日，被告中达建设集团股份有限公司山东分公司给原告李磊出具拖欠工资单，应付工资为34990元，此后给付20000元，尚欠工资14990元没有给付，原告李磊于2014年4月1日诉来本院，诉讼中，被告中达建设集团股份有限公司于2014年4月24日提出管辖异议，后经山东省枣庄市中级人民法院审查，于2014年12月8日裁定本院有管辖权。本院于2015年1月28日公开开庭进行了审理，庭审中被告中达建设集团股份有限公司对原告李磊提供劳务没异议，对拖欠工资欠条无异议，不要求调解。
上述事实，有当事人陈述、拖欠工资单、工商登记材料、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被告中达建设集团股份有限公司山东分公司是由被告中达建设集团股份有限公司设立的非企业法人，不能独立承担民事责任，其所实施的民事行为应由企业法人承担。被告中远建设集团股份有限公司山东分公司在承建滕州市“天宫苑”工程建设中聘用原告李磊做测量工作，拖欠部分工资，并出具拖欠工资单据，所拖欠的工资应由被告中达建设集团股份有限公司负责给付，虽然双方未签订劳动合同，但原告持有被告出具的拖欠工资单据不涉及其他纠纷，可以直接提起诉讼。原告要求被告给付拖欠工资14990元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。要求从拖欠之日起至给付之日止按银行同期贷款利率支付损失，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中达建设集团股份有限公司给付原告李磊工资款14990元；
二、被告中达建设集团股份有限公司赔偿原告李磊经济损失（以14990元为基数，从2013年1月28日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、驳回原告李磊的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理174元，由被告中达建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王成军
二〇一五年一月三十日
书记员 邓 田
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第730号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人杨洪利，女，系经理。
委托代理人孙静，女，系该公司工作人员。
被告杨福顺，男，住址新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告杨福顺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范铭利独任审理，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙静到庭参加诉讼，被告杨福顺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告杨福顺现居住在新民市湖畔花园小区6#3-2-2，我公司对该小区进行物业管理。被告2014年尚欠物业费532.51元。经我公司多次向被告催要，被告至今未交纳物业费，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告交纳物业费，并承担本案诉讼费，以维护我公司的合法权益。
被告杨福顺经依法传唤未出庭，亦未作出书面答辩。
经审理查明，被告杨福顺系新民市湖畔花园6#3-2-2号业主，被告居住房屋面积为110.94平方米。原告为该小区的物业管理公司。该小区的物业收费标准为每月每平方米0.4元。被告2014年度欠物业费532.51元。经原告催要，被告至今未给付。故原告诉讼来院，要求被告立即给付拖欠的物业费532.51元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、合同书、企业法人营业执照等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨福顺于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司物业费532.51元（2014年度）；
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告杨福顺承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 范铭利
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱雨娇
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初267号
原告：廖炽辉，男，1974年1月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托诉讼代理人：张永新，男，住广东省佛冈县，推荐社区：佛冈县龙山镇官路唇村民委员会。
被告：欧阳永彬，男，1989年8月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告廖炽辉与被告欧阳永彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖炽辉的委托诉讼代理人张永新到庭参加诉讼，被告欧阳永彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖炽辉向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2016年11月28日签订的《房屋转让协议书》；2.判决被告向原告返还购房款150000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：确认原告与被告于2016年11月28日签订的《房屋转让协议书》无效。事实和理由：2016年11月28日，原告购买被告位于佛冈县××砖厂××商铺××房（面积102平方米）并签订《房屋转让协议书》。2016年11月29日，原告一次性交付购房款150000元给被告。被告收取购房款后，至今没交付房屋给原告使用。原告认为，被告迟延履行且拒绝履行合同的严重违约行为致使合同目的不能实现，其行为已构成根本违约。为此，原告请求解除被告与原告于2016年11月28日签订的《房屋转让协议书》，并请求法院判令被告向原告返还购房款人民币150000元。综上，恳请法院判如所请，依法保护原告的合法权益。
被告欧阳永彬未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋转让协议书》、《收据》，上述证据经与原件核对无异。上述证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，原告廖炽辉（乙方）与被告欧阳永彬（甲方）签订《房屋转让协议书》，约定：欧阳永彬将位于佛冈县××砖厂××商铺××房（面积102平方米）卖给廖炽辉，房屋价格为150000元。2016年11月29日，原告一次性将购房款150000元交给被告欧阳永彬，被告欧阳永彬出具收据给原告。原告交款后，未能正常使用该房屋，遂引起本纠纷。
另查明：原告廖炽辉所购买的502房所附属的土地是佛冈县龙山镇鹤田村委的集体用地，该房屋属“小产权房”。
本院认为，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告廖炽辉与被告欧阳永彬签订的《房屋转让协议书》虽是双方的真实意思表示，但双方买卖的房屋所附属的土地是农村集体用地，涉案的房屋属“小产权房”，原、被告之间签订的《房屋转让协议书》违反法律的禁止性规定，是无效合同。鉴于原告廖炽辉与被告欧阳永彬签订的合同无效，被告欧阳永彬因此收取的150000元应当返还给原告。综上所述，原告要求确认双方签订的《房屋转让协议书》无效及被告欧阳永彬返还150000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告欧阳永彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告廖炽辉与被告欧阳永彬于2016年11月28日签订的《房屋转让协议书》无效；
二、限被告欧阳永彬于本判决发生法律效力之日起十五日内返还购房款150000元给原告廖炽辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告欧阳永彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 沈慧玲
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱镇鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）民申字第1401-1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中泽绿洲环保科技发展有限公司。
法定代表人：陈贤文，该公司董事长。
委托代理人：段晓波，北京市大成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市市政专项建设指挥部。
代表人：沈煜，该指挥部负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市住房和城乡建设委员会。
法定代表人：陈鲁青，该委员会主任。
再审申请人中泽绿洲环保科技发展有限公司因与被申请人长沙市市政专项建设指挥部、长沙市住房和城乡建设委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院(2011)湘高法民一终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，中泽绿洲环保科技发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湖南省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 :侯永安
审 判 员 :于金陵
代理审判员 ： 朱 婧
二〇一三年八月五日
书 记 员 ： 段 雯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初08197号
原告：缪正平。
被告：周培锋。
原告缪正平为与被告周培锋民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告缪正平到庭参加诉讼。被告周培锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪正平起诉称：被告因经营需要，于2014年12月31日向原告借款50000元，约定借期半年，每月利息2000元，利息月付。后被告未按约定支付利息，拖欠本息至今。现要求被告周培锋归还借款50000元，支付自2014年12月31日起至借款付清日止按月利率2%计算的利息。审理中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告支付自2015年6月1日起至借款付清日止按月利率2%计算的利息。
被告周培锋未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2014年12月31日，被告周培锋向原告缪正平借款5万元，约定借期半年，每月利息2000元，利息按月支付，被告周培锋出具借条一份。后被告周培锋支付5个月利息，借款本金和其余利息至今未付。2016年7月，原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的落款时间为2014年12月31日署名为“周培锋”的借条等证据可予证实。上述证据经庭审出示，被告周培锋既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告缪正平与被告周培锋之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告周培锋依法应承担归还借款本息的民事责任。庭审中，原告变更诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。现原告要求被告周培锋归还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告周培锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周培锋应归还原告缪正平借款50000元，并支付该款自2015年6月1日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告周培锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵恒丰
二〇一六年七月二十八日
书记员 郦利江
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初122号
原告：赵玉文，男，1950年3月2日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：袁赵，男，1987年11月4日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
原告赵玉文诉被告袁赵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉文到庭参加诉讼，被告袁赵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款本金300000元及利息30000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:被告于2015年5月22日从原告处借款300000元，约定月息2分。借款一年多，经原告多次催要被告均以无钱为由至今不还，故诉至法院。
袁赵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2015年5月22日，被告袁赵因工程资金周转需要向原告借款300000元，并出具借条一份，载明：今借到赵玉文现金叁拾万元正（￥300000.00元）月利息2分。借款后，被告袁赵按约向原告支付利息至2016年6月。之后，原告因向被告催要借款及系未果诉至法院。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告袁赵应当按照其出具的借条向原告赵玉文偿还借款300000元，故对原告该诉讼请求予以支持。原告主张借款利息30000元，因双方有约定利息按月利率2%计算，且符合法律规定，故对该项请求亦予以支持。被告袁赵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁赵于本判决生效之日起十日内给付原告赵玉文借款300000元及利息30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用减半收取3125元，由被告袁赵负担（原告已预交，被告待履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6250元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 马柏华
二〇一七年二月十五日
书记员 许 敏
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱商初字第2284号
原告胡某，女，1970年出生，汉族。
被告泰安市某钢材机械有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇钢材大市场。
法定代表人徐延文，任总经理。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2525元，由原告承担。
审判长 王开华
审判员 田纪峰
审判员 黄 浩
二〇一五年二月五日
书记员 徐 琳
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执856号
申请执行人：刑永军，男，1955年8月15日生，汉族，住大连金州新区。
被执行人：郝斌贤，男，1941年11月11日生，汉族，住大连金州新区。
本院在执行申请执行人刑永军与被执行人郝斌贤买卖合同纠纷一案中查明，申请执行人刑永军要求法院执行被执行人欠款45,000.00元，法院先后查询了被执行人所有的银行存款、车辆、房屋、证券等财产，均无可供执行财产，扣留了被执行人在登沙河街道所有的动迁补偿款，被执行人暂无履行能力，经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕 萍
执行员 邱 伟
执行员 谭秀峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 于一超
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执856号申请执行人：刑永军，男，1955年8月15日生，汉族，住大连金州新区。被执行人：郝斌贤，男，1941年11月11日生，汉族，住大连金州新区。本院在执行申请执行人刑永军与被执行人郝斌贤买卖合同纠纷一案中查明，申请执行人刑永军要求法院执行被执行人欠款45,000.00元，法院先后查询了被执行人所有的银行存款、车辆、房屋、证券等财产，均无可供执行财产，扣留了被执行人在登沙河街道所有的动迁补偿款，被执行人暂无履行能力，经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 吕 萍执行员 邱 伟执行员 谭秀峰二〇一六年十二月二十七日书记员 于一超
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申965号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：满洲里市驰御经贸有限责任公司。住所地：内蒙古自治区满洲里市四道街世纪广场国贸大酒店6023室。
法定代表人：方舒亭，该公司经理。
委托代理人：蔡敏丽，该公司法务专员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：满洲里蓝天房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区满洲里市北区阳光家园4号楼复式1-4。
法定代表人：章智杰，该公司董事长。
再审申请人满洲里市驰御经贸有限责任公司（以下简称驰御公司）因与被申请人满洲里蓝天房地产开发有限责任公司（以下简称蓝天公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内商终字第00014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
驰御公司向本院申请再审称：（一）二审判决对双方当事人2006年11月10日签订的《协议书》性质认定错误。该《协议书》的内容应是对原投资开发合同条款的变更或是解除原投资合同，形成新投资合同，二审判决认为相关条款是对解除原合同后如何返还投资款的约定，忽视了“股金”、“分红”等有关投资的表述，曲解双方当事人真实意思表示，违反公平公正原则。（二）二审判决对《协议书》中关于投资条款的效力认定错误。如前所述，《协议书》是新的投资协议，但该协议约定蓝天公司作为投资人，仅享有固定受益，不承担经营风险，违反了我国相关金融法规，该条款应属无效条款，二审判决认定该条款有效，违反法律规定。（三）二审判决支持驰御公司按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，缺乏法律依据。《协议书》中有关投资的协议为无效协议，因此蓝天公司仅有权向驰御公司主张370万元的投资本金，而无权请求驰御公司承担其他违约责任，且蓝天公司要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，远远高于法律关于违约金限于损失百分之三十的规定，驰御公司有权请求人民法院适当减少。（四）二审判决对驰御公司应返还股金的期限认定错误。依据《协议书》的约定，驰御公司应在涉案工程的“一期工程开发完成后”返还股金，而本案工程尚未开发完成，因此蓝天公司主张相关权益的时间条件尚未成就。（五）蓝天公司中途撤资，导致资金链断裂，项目搁置，违反诚实信用原则。综上，二审判决认定事实不清，适用法律有误，故申请再审。
本院经审查认为：（一）关于2006年11月10日《协议书》的性质及效力问题，从内容看，该《协议书》是对解除原《开发协议书》以及如何处置前期投入资金进行的约定，故原审判决认定《协议书》实质体现了双方如何返还出资的意思表示，具有事实依据，并无不当，且并无证据证明该《协议书》相关条款具有我国合同法第五十二条关于合同无效的情形，因此原审判决认定该协议条款合法有效，亦无不当。驰御公司关于双方法律关系实为借贷，进而相关协议条款无效的主张，缺乏事实和法律依据，不能成立。（二）关于蓝天公司按中国人民银行同期贷款利率四倍主张违约金的问题，根据双方当事人在《协议书》中的约定，如驰御公司未能在约定期限内返还投资款，本应承担本金20%以及本金与分红总额日千分之五的违约金，但蓝天公司在起诉时主动将违约金调至中国人民银行同期贷款利率四倍，并未违反我国相关法律规定，且驰御公司未在原审过程中主张并举证违约金过分高于实际损失，因此原审判决支持蓝天公司关于违约金的主张，并无不当。（三）关于370万元投资款返还期限的问题，根据原审查明的事实，双方当事人在协议中明确约定返还出资款的时间为2007年12月底前，双方当事人之后又达成补充协议，将履行期限延迟至2011年末，驰御公司在原审中对补充协议的真实性并无异议，因此原审判决认定驰御公司返还370万元的最后期限应为2011年12月31日，具有事实依据，并无不当。（四）关于驰御公司提出的蓝天公司突然撤资导致项目搁置等事实问题，属于双方当事人之间的投资纠纷，与本案投资款结算返还争议无关，故本院对其相应的申请再审理由不予审查。
综上，驰御公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回满洲里市驰御经贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 陈纪忠
审 判 员 沈红雨
代理审判员 马晓旭
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张伯娜
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申965号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：满洲里市驰御经贸有限责任公司。住所地：内蒙古自治区满洲里市四道街世纪广场国贸大酒店6023室。法定代表人：方舒亭，该公司经理。委托代理人：蔡敏丽，该公司法务专员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：满洲里蓝天房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区满洲里市北区阳光家园4号楼复式1-4。法定代表人：章智杰，该公司董事长。再审申请人满洲里市驰御经贸有限责任公司（以下简称驰御公司）因与被申请人满洲里蓝天房地产开发有限责任公司（以下简称蓝天公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内商终字第00014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。驰御公司向本院申请再审称：（一）二审判决对双方当事人2006年11月10日签订的《协议书》性质认定错误。该《协议书》的内容应是对原投资开发合同条款的变更或是解除原投资合同，形成新投资合同，二审判决认为相关条款是对解除原合同后如何返还投资款的约定，忽视了“股金”、“分红”等有关投资的表述，曲解双方当事人真实意思表示，违反公平公正原则。（二）二审判决对《协议书》中关于投资条款的效力认定错误。如前所述，《协议书》是新的投资协议，但该协议约定蓝天公司作为投资人，仅享有固定受益，不承担经营风险，违反了我国相关金融法规，该条款应属无效条款，二审判决认定该条款有效，违反法律规定。（三）二审判决支持驰御公司按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，缺乏法律依据。《协议书》中有关投资的协议为无效协议，因此蓝天公司仅有权向驰御公司主张370万元的投资本金，而无权请求驰御公司承担其他违约责任，且蓝天公司要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，远远高于法律关于违约金限于损失百分之三十的规定，驰御公司有权请求人民法院适当减少。（四）二审判决对驰御公司应返还股金的期限认定错误。依据《协议书》的约定，驰御公司应在涉案工程的“一期工程开发完成后”返还股金，而本案工程尚未开发完成，因此蓝天公司主张相关权益的时间条件尚未成就。（五）蓝天公司中途撤资，导致资金链断裂，项目搁置，违反诚实信用原则。综上，二审判决认定事实不清，适用法律有误，故申请再审。本院经审查认为：（一）关于2006年11月10日《协议书》的性质及效力问题，从内容看，该《协议书》是对解除原《开发协议书》以及如何处置前期投入资金进行的约定，故原审判决认定《协议书》实质体现了双方如何返还出资的意思表示，具有事实依据，并无不当，且并无证据证明该《协议书》相关条款具有我国合同法第五十二条关于合同无效的情形，因此原审判决认定该协议条款合法有效，亦无不当。驰御公司关于双方法律关系实为借贷，进而相关协议条款无效的主张，缺乏事实和法律依据，不能成立。（二）关于蓝天公司按中国人民银行同期贷款利率四倍主张违约金的问题，根据双方当事人在《协议书》中的约定，如驰御公司未能在约定期限内返还投资款，本应承担本金20%以及本金与分红总额日千分之五的违约金，但蓝天公司在起诉时主动将违约金调至中国人民银行同期贷款利率四倍，并未违反我国相关法律规定，且驰御公司未在原审过程中主张并举证违约金过分高于实际损失，因此原审判决支持蓝天公司关于违约金的主张，并无不当。（三）关于370万元投资款返还期限的问题，根据原审查明的事实，双方当事人在协议中明确约定返还出资款的时间为2007年12月底前，双方当事人之后又达成补充协议，将履行期限延迟至2011年末，驰御公司在原审中对补充协议的真实性并无异议，因此原审判决认定驰御公司返还370万元的最后期限应为2011年12月31日，具有事实依据，并无不当。（四）关于驰御公司提出的蓝天公司突然撤资导致项目搁置等事实问题，属于双方当事人之间的投资纠纷，与本案投资款结算返还争议无关，故本院对其相应的申请再审理由不予审查。综上，驰御公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回满洲里市驰御经贸有限责任公司的再审申请。审 判 长  陈纪忠审 判 员  沈红雨代理审判员  马晓旭二〇一六年六月二十九日书 记 员  张伯娜
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1143号
申请人王小东，女，1977年12月11日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人叶会阁，男，1977年10月3日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请执行人王小东与被执行人叶会阁支付令一案，宽城满族自治县人民法院于2017年2月25日作出的（2017）冀0827民督21号支付令已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人叶会阁无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘海旭
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602财保19号
申请人：王栋，男，1952年生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：淮北市友诚房地产有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈金标，该公司董事长。
申请人王栋与被申请人淮北市友诚房地产有限公司因民间借贷发生纠纷，申请人王栋为维护其合法权益，于2016年5月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人淮北市友诚房地产有限公司名下银行存款900万元或查封其价值相当的其他财产，并提供担保人淮北高端电子科技有限公司单独所有的位于安徽省淮北市杜集区XXXXX房屋、XXXXX房屋、XXXXX房屋、XXXXX房屋、XXXXX房屋予以担保。
经审查，本院认为，申请人王栋的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淮北市友诚房地产有限公司名下银行存款900万元或查封其价值相当的其他财产。
二、对担保人淮北高端电子科技有限公司单独所有的位于安徽省淮北市杜集区XXXXX房屋、XXXXX房屋、XXXXX房屋、XXXXX房屋、XXXXX房屋予以查封。查封期间上述房屋不得转让、抵押、变卖。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉又不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张超芳
审 判 员 王 莉
人民陪审员 赵 鹏
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5183号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告姜明君，女，1985年1月15日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜明君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜明君系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，545.5元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催�，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币33，545.5元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年四月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执754号
申请执行人：曹倍坤，男，1979年2月17日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
被执行人:薛爱华，女，1986年3月17日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人:张义元，男，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省天长市。
本院在执行曹倍坤与薛爱华、张义元民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹倍坤于2018年7月26日向我院提交《申请书》，申请撤销（2018）皖1181执754号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1181执754号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年七月二十七日
书记员 崇会娴
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审57号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人兰海涛，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人地球卫士(天津)环保新材料有限公司。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年1月11日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕0129号《限期改正决定书》，后向本院撤回上述申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回对被执行人作出的限期改正的强制执行申请，符合相关法律规定且未侵害公民、法人或者其他组织的合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人天津市住房公积金管理中心撤回强制执行申请。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2213号
上诉人（原审被告）：徐志华，男，汉族，1975年12月23日出生，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：李久奎，男，汉族，1975年7月10日出生，住成都市金牛区。
上诉人徐志华因与被上诉人李久奎股权转让纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初6260号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
徐志华上诉称，股权所涉公司所在地、合同签订地、股权转让金支付地，以及工商变更都在乐山市市中区，本案应移送至上诉人的公司住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至乐山市市中区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人（乙方）徐志华与被上诉人（甲方）李久奎以及案外人李奇罡签订的《股权转让协议书》第10条约定：“本协议发生争议，双方应友好协商解决，协商未果，双方均有权向身份证所在地有管辖权的人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，双方协议管辖的约定符合法律规定，应根据协议管辖的约定确定本案管辖法院。被上诉人（原审原告）李久奎住所地即身份证地址在成都市金牛区，故成都市金牛区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人徐志华的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2213号上诉人（原审被告）：徐志华，男，汉族，1975年12月23日出生，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：李久奎，男，汉族，1975年7月10日出生，住成都市金牛区。上诉人徐志华因与被上诉人李久奎股权转让纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初6260号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。徐志华上诉称，股权所涉公司所在地、合同签订地、股权转让金支付地，以及工商变更都在乐山市市中区，本案应移送至上诉人的公司住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至乐山市市中区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人（乙方）徐志华与被上诉人（甲方）李久奎以及案外人李奇罡签订的《股权转让协议书》第10条约定：“本协议发生争议，双方应友好协商解决，协商未果，双方均有权向身份证所在地有管辖权的人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，双方协议管辖的约定符合法律规定，应根据协议管辖的约定确定本案管辖法院。被上诉人（原审原告）李久奎住所地即身份证地址在成都市金牛区，故成都市金牛区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人徐志华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一六年十月二十一日书记员  李 瑶
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民催47号
申请人宁波市江北成达色母粒有限公司，住所地宁波市江北区环城北路东段134号。
法定代表人：杨积位，总经理。
申请人宁波市江北成达色母粒有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年8月21日立案后，依法于2017年8月28日发出公告，催促利害关系人在公告期间申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下∶
一、宣告申请人宁波市江北成达色母粒有限公司持有的号码为3130005143610492号、票面金额为26888.75元银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波市江北成达色母粒有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费650元，由申请人宁波市江北成达色母粒有限公司负担。
审 判 长 杜 健
审 判 员 邵成飞
代理审判员 谢芸芸
二〇一八年一月十日
代书 记员 张乾涛
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初132号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人王尚省，男，1976年11月1日出生，汉族，中专文化，河南海仁生物科技公司负责人，户籍所在地河南省濮阳县，现住河南省濮阳市华龙区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月29日被濮阳县公安局刑事拘留，同年12月2日转取保候审。2018年3月26日经本院决定取保候审，当日被执行取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2018]72号起诉书指控被告人王尚省犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员张志勇、代理检察员王静静出庭支持公诉，被告人王尚省到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2017年11月28日22时许，被告人王尚省酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型汽车，自濮阳市华龙区长庆路兴隆社区，沿道路行驶至濮阳县城关镇长庆路与昌盛路交叉口，被濮阳县公安局民警当场查获。经检测，被告人王尚省血液中乙醇含量为215.28mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人王尚省当庭审理过程中亦无异议，且有证人王某证言，户籍证明，无前科证明，案发经过，查获证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所濮龙威司鉴[2017]毒鉴字第1929号鉴定意见书，视听资料等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王尚省醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院起诉书指控王尚省犯危险驾驶罪成立。王尚省血液中乙醇含量超过200mg/100ml，具有从重情节；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王尚省犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐静芳
二〇一八年三月三十日
法官助理 马东丽
书 记 员 李道垒
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3703号
申请执行人：李晓京，女，1954年6月10日出生，汉族，西安石油仪器一厂退休工人，住西安市碑林区和平路十一道巷2号院9号楼。
被执行人：李如山，男，1937年11月14日出生，汉族，陕西省高院退休干部，住西安市新城区皇城东路50号。
被执行人：李延新，女，1945年7月5日出生，汉族，未来出版社退休干部，住西安市莲湖区南小巷9号未来出版社家属院中单元501号。
被执行人：李林，男，1949年7月5日出生，汉族，省机电设备总公司退休干部，住西安市碑林区互助路6号3196。
被执行人：李晓东，女，1950年10月10日出生，汉族，国家发改委经济与管理研究所退休干部，住北京市西城区马连道南街1号院2号楼1603。
本院在执行李晓京与李如山、李延新、李林、李晓东继承纷一案中，于2017年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2016）陕0103民初1030号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李如山、李延新、李林、李晓东在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十月十一日
书记员 贺 园
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3703号申请执行人：李晓京，女，1954年6月10日出生，汉族，西安石油仪器一厂退休工人，住西安市碑林区和平路十一道巷2号院9号楼。被执行人：李如山，男，1937年11月14日出生，汉族，陕西省高院退休干部，住西安市新城区皇城东路50号。被执行人：李延新，女，1945年7月5日出生，汉族，未来出版社退休干部，住西安市莲湖区南小巷9号未来出版社家属院中单元501号。被执行人：李林，男，1949年7月5日出生，汉族，省机电设备总公司退休干部，住西安市碑林区互助路6号3196。被执行人：李晓东，女，1950年10月10日出生，汉族，国家发改委经济与管理研究所退休干部，住北京市西城区马连道南街1号院2号楼1603。本院在执行李晓京与李如山、李延新、李林、李晓东继承纷一案中，于2017年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2016）陕0103民初1030号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李如山、李延新、李林、李晓东在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年十月十一日书记员  贺 园
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执恢19号
徐迎春，女，汉族，1977年1月11日出生，住所地湖南省××××号，联系电话150××××9398
周纯，女，汉族，1978年2月20日出生，住所地湖南省吉首市，联系电话185××××3383
徐迎春申请周纯合同、无因管理、不当得利纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2016）湘3101民初1334号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人徐迎春向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的（2016）湘3101民初1334号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玲
二〇一七年八月二十一日
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行审复37号
复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人潘丽昌，副局长。
委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。
被申请人（原被执行人）孟广焱，住吉林省蛟河市。
复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审239号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人于2017年1月9日对被执行人孟广焱作出蛟国土资执罚【2017】2号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人孟广焱于2015年7月在蛟河市漂河镇先进村四道沟屯大洋桥南侧水库北侧未取得用地审批手续占用土地建看护房，占地面积为176平方米，全部为旱田（基本农田），占地违反漂河镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地176平方米；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.对占用基本农田176平方米，处以每平方米20元的罚款，罚款为3520元。
因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。
蛟河市人民法院认为：关于申请执行人蛟河市国土资源局第一项执行申请，即责令退还非法占用的土地176平方米。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，责令退还非法占用的土地应为县级以上人民政府土地行政主管部门的法定职责，该具体行政行为不属于依法可以由人民法院执行的范围。申请执行人蛟河市国土资源局该项执行申请不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第（一）项规定的申请执行的条件，本院应予驳回。关于申请执行人蛟河市国土资源局第二项执行申请，即限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请执行人于2017年1月22日向被执行人送达行政处罚决定书，该行政处罚决定书中限期拆除的处罚决定于15日后，即2017年2月6日生效，申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，已超过法定申请期限。申请执行人蛟河市国土资源局该项执行申请不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第（六）项规定的申请执行的条件，本院应予驳回。关于申请执行人蛟河市国土资源局第三项执行申请，即对占用基本农田176平方米，处以每平方米20元的罚款，罚款为3520元。因被执行人孟广焱非法占用土地的行为已构成行政违法，应予处罚。申请执行人蛟河市国土资源局对被执行人孟广焱作出的该项处罚决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件，本院应当准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第（一）项、第（六）项、第九十三条的规定，裁定：一、驳回申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土执罚【2017】2号行政处罚决定第一项、第二项的执行申请；二、准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】2号行政处罚决定第三项。
复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局申请强制执行“责令退还非法占用的土地”符合法律规定。原审法院认为责令退还土地是县级以上人民政府土地行政主管部门的职责，不属于人民法院执行的范围，不符合法律规定。现行土地管理法律法规没有赋予国土部门强制执行权，依照规定，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。二、我局申请强制执行“拆除建筑物和其他设施”的申请时限符合法律规定。我局依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，在当事人六个月诉讼期限届满后，申请法院强制执行。在处罚决定中向当事人交待了起诉和复议的权利，应当保护当事人的诉权。三、原审法院裁定前后矛盾。我局依法在违法当事人诉讼期满后向人民法院申请强制执行，已历时多年，以往原审法院均作出了准予强制执行的裁定，而现在针对同一种情况，却作出驳回执行申请的裁定，前后矛盾。请求撤销原审裁定，支持申请人的强制执行申请。
本院认为：一、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条是对非法占用土地行为进行的规定，而第七十四条是专门针对占用耕地破坏种植条件的行为而作的规定，第七十四条属于特别性规定。被申请人占用的土地大部分是耕地，复议申请人仅根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出《行政处罚决定书》，属于适用法律错误。二、复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚决定和申请执行第1项内容为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地权属性质及使用权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。三、复议申请人在社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险，可见该处罚决定的执行极易引发极端事件。复议申请人既然预见到执行风险，就应提出相应的风险防控措施，否则交付执行可能会引发极端事件。
综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》事实不清，适用法律错误，不应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、撤销蛟河市人民法院（2017）吉0281行审239号行政裁定；
二、对蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】2号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉02行审复37号复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。法定代表人黄福祥，局长。委托代理人潘丽昌，副局长。委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。被申请人（原被执行人）孟广焱，住吉林省蛟河市。复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审239号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人于2017年1月9日对被执行人孟广焱作出蛟国土资执罚【2017】2号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人孟广焱于2015年7月在蛟河市漂河镇先进村四道沟屯大洋桥南侧水库北侧未取得用地审批手续占用土地建看护房，占地面积为176平方米，全部为旱田（基本农田），占地违反漂河镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地176平方米；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.对占用基本农田176平方米，处以每平方米20元的罚款，罚款为3520元。因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。蛟河市人民法院认为：关于申请执行人蛟河市国土资源局第一项执行申请，即责令退还非法占用的土地176平方米。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，责令退还非法占用的土地应为县级以上人民政府土地行政主管部门的法定职责，该具体行政行为不属于依法可以由人民法院执行的范围。申请执行人蛟河市国土资源局该项执行申请不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第（一）项规定的申请执行的条件，本院应予驳回。关于申请执行人蛟河市国土资源局第二项执行申请，即限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请执行人于2017年1月22日向被执行人送达行政处罚决定书，该行政处罚决定书中限期拆除的处罚决定于15日后，即2017年2月6日生效，申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，已超过法定申请期限。申请执行人蛟河市国土资源局该项执行申请不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第（六）项规定的申请执行的条件，本院应予驳回。关于申请执行人蛟河市国土资源局第三项执行申请，即对占用基本农田176平方米，处以每平方米20元的罚款，罚款为3520元。因被执行人孟广焱非法占用土地的行为已构成行政违法，应予处罚。申请执行人蛟河市国土资源局对被执行人孟广焱作出的该项处罚决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件，本院应当准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第（一）项、第（六）项、第九十三条的规定，裁定：一、驳回申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土执罚【2017】2号行政处罚决定第一项、第二项的执行申请；二、准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】2号行政处罚决定第三项。复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局申请强制执行“责令退还非法占用的土地”符合法律规定。原审法院认为责令退还土地是县级以上人民政府土地行政主管部门的职责，不属于人民法院执行的范围，不符合法律规定。现行土地管理法律法规没有赋予国土部门强制执行权，依照规定，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。二、我局申请强制执行“拆除建筑物和其他设施”的申请时限符合法律规定。我局依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，在当事人六个月诉讼期限届满后，申请法院强制执行。在处罚决定中向当事人交待了起诉和复议的权利，应当保护当事人的诉权。三、原审法院裁定前后矛盾。我局依法在违法当事人诉讼期满后向人民法院申请强制执行，已历时多年，以往原审法院均作出了准予强制执行的裁定，而现在针对同一种情况，却作出驳回执行申请的裁定，前后矛盾。请求撤销原审裁定，支持申请人的强制执行申请。本院认为：一、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条是对非法占用土地行为进行的规定，而第七十四条是专门针对占用耕地破坏种植条件的行为而作的规定，第七十四条属于特别性规定。被申请人占用的土地大部分是耕地，复议申请人仅根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出《行政处罚决定书》，属于适用法律错误。二、复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚决定和申请执行第1项内容为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地权属性质及使用权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。三、复议申请人在社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险，可见该处罚决定的执行极易引发极端事件。复议申请人既然预见到执行风险，就应提出相应的风险防控措施，否则交付执行可能会引发极端事件。综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》事实不清，适用法律错误，不应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：一、撤销蛟河市人民法院（2017）吉0281行审239号行政裁定；二、对蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】2号行政处罚决定不准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓东审 判 员  王 静代理审判员  郭娟娟二〇一八年二月十二日书 记 员  隋雨桐
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民四初字第1393号
原告陈敬文，住址湖北省鄂州市梁子湖区。
委托代理人周辉，广东劳维律师事务所律师。
被告深圳市荣超物业管理有限公司，住所地深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心512号。
法定代表人杨荣光，董事长。
委托代理人欧阳红，住址广东省深圳市福田区，系被告员工。
委托代理人范波澜，住址江西省瑞昌市，系被告员工。
原告与被告劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2005年9月2日。
二、签订书面劳动合同时间：最后一份从2012年1月1日起的无固定期限劳动合同。
三、合同约定的员工工作岗位：技术员。
四、合同约定的每月工资数及工资构成：正常工作时间的工资标准为2577元。
五、欠发工资数额：原告主张被告于2012年1月份起对公司员工普调工资10%，而未对其上调工资，形成克扣，但被告不认可原告的调薪主张，原告提供的同事工资条及银行转账单、录音文字稿、同事证言无法充分有效地证明被告存在普调员工工资的行为，故本院认定被告并未欠发或克扣原告工资。
六、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：2012年5月20日，原告向被告提交解除劳动关系通知书，理由为被告普调工资但未提高原告的工资水平。
七、解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：原告主张与被告解除劳动关系的理由并不存在，被告并未普调工资，故被告无须支付原告解除劳动合同经济补偿金，原告要求被告支付经济补偿金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
八、申请仲裁时间：2012年6月8日。
九、仲裁请求：1、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金33231.38元；2、被告支付原告2012年1月1日至4月30日被克扣的工资1720元及25%经济补偿金430元；3、被告支付原告2012年1月1日至5月21日期间的年终奖3946.43元；4、被告支付原告律师费5000元。
十、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
十一、诉讼请求：诉讼请求与仲裁请求一致。
十二、需要说明的其他事项：1、关于年终奖，原告未提交证据证明双方已约定发放年终奖及原告每年已领取年终奖的事实，原告应承担举证不能的法律后果，原告的年终奖请求，无事实依据，本院不予支持。2、关于律师费，法律规定，要求劳动者胜诉，劳动者支付的律师费才可由用人单位承担，本案中，原告的诉求都没有得到支持，劳动者并未胜诉，故原告要求由被告支付律师费的请求，没有法律依据，本院不予支持。
十三、裁决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：驳回原告陈敬文的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告负担（原告应在本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一二年十二月四日
书记员 郑智钊
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0221执103号
申请执行人:任刚，男，汉族，个体，住平罗县。
被执行人:杨天林，男，回族，个体，住平罗县城祥云都市。
申请执行人任刚与被执行人杨天林民间借贷纠纷一案，平罗县人民法院作出的(2016)宁0221民初2233号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月9日立案执行。依据平罗县人民法院作出的(2016)宁0221民初2233号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项51712元。
本案在执行过程中，未执行标的51712元；执行费676元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：
终结(2016)宁0221民初2233号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员晁亚东
二〇一八年五月二十五日
书记员白方舟
附相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0221执103号申请执行人:任刚，男，汉族，个体，住平罗县。被执行人:杨天林，男，回族，个体，住平罗县城祥云都市。申请执行人任刚与被执行人杨天林民间借贷纠纷一案，平罗县人民法院作出的(2016)宁0221民初2233号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月9日立案执行。依据平罗县人民法院作出的(2016)宁0221民初2233号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项51712元。本案在执行过程中，未执行标的51712元；执行费676元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：终结(2016)宁0221民初2233号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员晁亚东二〇一八年五月二十五日书记员白方舟附相关法律条款：的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3993号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温岭市三星大道168号。
负责人：江建法，该公司董事长。
委托代理人：杨昕，该公司员工。
委托代理人：尤静娅一，该公司员工。
被告：邵柏津。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告邵柏津金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告邵柏津立即归还借款1999998.17元，支付截止2016年2月20日的利息85030.74元，并支付自2016年2月21日起按正常利率1.5倍的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；2、判令原告对被告邵柏津所有的坐落于温岭市太平街道鸣远路79号[房产证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温国用（2011）第212**号]的房屋和土地使用权的折价款或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费等实现债权的费用由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年3月4日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告邵柏津签订了编号为浙民泰商银抵字【2014】第DY020214000009号的最高额抵押合同一份，约定：被告邵柏津以其所有的坐落于温岭市太平街道鸣远路79号的房地产为被告邵柏津与原告在2014年3月4日至2016年3月3日期间形成的一系列债权本金、利息及实现债权的费用等在最高余额200万元的范围内提供连带责任保证，上述最高余额是指被告承担担保责任的主债权确认之日起，担保的利息、逾期利息、违约金及实现债权的全部费用等不包含在最高余额内，并办理了抵押登记手续。2015年3月2日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告邵柏津签订了编号为浙民泰商银借字第DK020215000339号借款合同一份，约定：借款金额为200万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年2月20日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。借款借据是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为月利率8.46‰，按季结息，每季末月的20日付清利息，贷款到期（包括提前到期）后利随本清。借款到期后，借款人未按约偿还借款的，自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告按约发放借款200万元。借款期间，被告邵柏津共支付利息115189.26元。借款到期后，被告邵柏津仅归还借款本金1.83元，余款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告邵柏津在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款本金1999998.17元,支付截止2016年2月20日的利息85030.74元，并支付自2016年2月21日起按月利率12.69‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、原告浙江民泰商业银行股份有限公司对被告邵柏津所有的坐落于温岭市太平街道鸣远路79号的房产[房产证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温国用（2011）第21298号]的折价或者拍卖、变卖所得价款在最高余额2**万元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23480元，减半收取11740，由被告邵柏津负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费23480元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 张 愉
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 林仁萧
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督141号
申请人：吉林市路弘物业服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人:吕淑惠,该公司总经理。
委托代理人：刘晓丽，该公司副经理。
被申请人：周建英，女，1971年7月25日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人吉林市路弘物业服务有限责任公司与被申请人周建英申请支付令一案，本院于2017年8月21日立案后，于2017年8月23日发出（2017）吉0202民督141支付令，限令被申请人周建英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本支付令自发出之日起三十日内无法送达被申请人周建英。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督141号支付令自行失效。
申请费50元，由申请人吉林市路弘物业服务有限责任公司负担。
审判员 马学彦
二〇一七年九月二十日
书记员 许柏松
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1507号
原告:张某某，女，1977年6月4日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇近桃路。
委托诉讼代理人：杨乐华，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告:肖某，女，1990年9月18日出生，汉族，居民，住桃江县鸬鹚渡镇蒋家冲村滑油洞村民组。
被告:曾某，男，1983年12月17日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇花桥路2附*号***室。
原告张某某诉被告肖某、曾某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告张某某的诉讼代理人杨乐华到庭参加了诉讼，被告肖某、曾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还她借款本金30000元，利息7200元，庭审过程中利息变更为7800元；2、请求判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告肖某于2016年7月22日向她借款30000元，双方签订了借款合同，约定月息2%，借款期限为2个月；借款到期后，被告肖某未按约定偿还借款本息；被告曾某系被告肖某的丈夫，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故提起本诉。
被告肖某、曾某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
本院经审理确认如下案件事实：被告肖某于2016年7月22日向原告借款30000元，双方签订了借款合同，并由被告肖某向原告出具了借据，约定月息2%，借款期限为2个月；借款到期后，经原告催收，被告肖某未偿还借款，至2017年8月21日止，尚欠原告借款本金30000元，利息7800元。
另查明，被告肖某与被告曾某于2010年12月20日登记结婚，2017年8月9日办理离婚登记手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告肖某向原告借款，双方签订了借款合同，并由被告肖某向原告出具了借据，双方的借贷关系合法有效；被告肖某不依照约定偿还原告借款及支付利息的行为构成违约，依法应承担违约责任；被告肖某向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，对原告要求被告肖某、曾某共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖某、曾某于本判决生效后十日内共同偿还原告张某某借款本金30000元，利息7800元，共计37800元。
如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告肖某、曾某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘韶军
二〇一七年八月二十一日
书记员 莫海丽
附法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执1643号
申请执行人：倪凤强，男，汉族。
被执行人：临沂市兰山区树辉板材厂，住所地临沂市兰山区。
负责人：林艳，厂长。
被执行人：林艳，女，汉族。
被执行人：韦士增，男，汉族。
申请执行人倪凤强与被执行人临沂市兰山区树辉板材厂、林艳、韦士增买卖合同纠纷一案，因被执行人临沂市兰山区树辉板材厂、林艳、韦士增已履行完生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人倪凤强申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人临沂市兰山区树辉板材厂位于临沂市兰山区方城镇韦家寨村地上建筑物、机器设备等财产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一七年三月十日
书记员 马红伟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2707号罪犯叶某恒，男，1983年2月7日出生于福建省永泰县，汉族，小学，农民，户籍所在地福建省永泰县，现在福建省永安监狱二监区服刑。福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年12月5日作出（2013）鼓刑初字第715号刑事判决，以被告人叶某恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2013年4月25日起至2015年10月24日止），并处罚金人民币2000元。判决后，同案犯不服，提请上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年1月20日作出（2014）榕岩刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年2月27日进入永安监狱服刑改造。执行机关福建省永安监狱于2015年9月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶某恒在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2014年3月起至2015年7月累计获得达标分4.4分。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯叶某恒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：对罪犯叶某恒减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月25日起至2015年9月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长阙斌审判员兰峻锋审判员张雄二〇一五年九月十八日书记员吴美珍（代）
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初73号
原告方某，男，现住扶余市。
委托代理人孙景华，扶余维权法律服务所法律工作者。
被告常某，男，现住扶余市。
被告杨某，现住址同上。
原告方某诉被告常某、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙景华到庭参加诉讼，被告常某、杨某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告是夫妻关系。原告自2010年起一直将自家收获的玉米卖给二被告经营的收粮点。到2013年8月5日，二被告共同给原告出具欠据一枚。总欠玉米款76240元，后经原告催要，二被告，故原告诉至法院，要求被告给付玉米款76240元，并由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供欠条一枚，以证明被告欠原告玉米款76240元的事实；提供了新源镇铁东村的证明一份，拟证明原告方某与欠条中的方志有是同一人。
二被告未答辩、未到庭应诉。
本院经审理查明：二被告开设一个收粮点，原告往二被告的收粮点送粮，被告给原告开具粮票，二被告欠原告玉米款76240元.2015年8月5日，二被告给原告出具欠据一枚，欠据载明“欠方志有玉米款染万陆仟贰佰肆拾，￥76240元”，欠款人杨某、常某签字并捺印。被告在出具欠条后，把粮票收回。另查明，本案中的原告方某与欠条中的方志有是同一人。
上述事实，有原告陈述、欠条、证明在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告往被告的收粮点送玉米，被告给原告出欠条，原、被告之间买卖玉米的合同成立并生效。被告收到原告的玉米后，尚有76240元没有未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。二被告经传票传唤无正当理由不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证的权利，应由其承担不利后果。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告常某、杨某于判决生效后五日内共同给付原告方某玉米款76240元。
案件受理费1706元，由被告常某、杨某负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
代理审判员 王成芳
代理审判员 曹 杨
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 哲
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初73号
原告方某某，现住扶余市。
委托代理人孙景华，扶余维权法律服务所法律工作者。
被告常某某，现住扶余市。
被告杨某某，现住址同上。
原告方某某诉被告常某某、杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙景华到庭参加诉讼，被告常某某、杨某某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告是夫妻关系。原告自2010年起一直将自家收获的玉米卖给二被告经营的收粮点。到2013年8月5日，二被告共同给原告出具欠据一枚。总欠玉米款76240元，后经原告催要，二被告，故原告诉至法院，要求被告给付玉米款76240元，并由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供欠条一枚，以证明被告欠原告玉米款76240元的事实；提供了新源镇铁东村的证明一份，拟证明原告方某某与欠条中的方志有是同一人。
二被告未答辩、未到庭应诉。
本院经审理查明：二被告开设一个收粮点，原告往二被告的收粮点送粮，被告给原告开具粮票，二被告欠原告玉米款76240元.2015年8月5日，二被告给原告出具欠据一枚，欠据载明“欠方志有玉米款染万陆仟贰佰肆拾，￥76240元”，欠款人杨某某、常某某签字并捺印。被告在出具欠条后，把粮票收回。另查明，本案中的原告方某某与欠条中的方志有是同一人。
上述事实，有原告陈述、欠条、证明在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告往被告的收粮点送玉米，被告给原告出欠条，原、被告之间买卖玉米的合同成立并生效。被告收到原告的玉米后，尚有76240元没有未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。二被告经传票传唤无正当理由不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证的权利，应由其承担不利后果。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告常某某、杨某某于判决生效后五日内共同给付原告方某某玉米款76240元。
案件受理费1706元，由被告常某某、杨某某负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
代理审判员 王成芳
代理审判员 曹 杨
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 哲
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫07行终224号
上诉人（原审原告）宋风鸣，男，汉族，身份证住址：辉县，现住辉县。
被上诉人（原审被告）辉县市公安局百泉派出所，住所地：辉县市百泉镇。
负责人李保银，所长。
委托代理人邵长城，辉县市公安局百泉派出所民警，代理权限为特别授权。
原审第三人杨小四，男，汉族，住辉县。
上诉人宋凤鸣因行政处罚一案，不服河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法受理后，依法组成合议庭，于2016年11月6日公开开庭审理了本案，上诉人宋凤鸣、被上诉人辉县市公安局百泉派出所的委托代理人邵长城，原审第三人杨小四到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告宋风鸣是辉县市拍石头乡海棠厂村人，现住辉县市百泉镇赵庄村。原告宋风鸣与杨小冬、杨小四、杨敬法、姬长江、张美青因土地流转问题发生争议。2015年5月12日下午，本案第三人杨小四和杨小冬、杨敬法、姬长江、张美青五人用铲车将原告种植的农作物铲掉。原告宋风鸣赶到现场后，手持钢筋棍阻止铲车施工，本案第三人杨小四和杨小冬、杨敬法、姬长江四人在争夺宋风鸣手中的钢筋棍期间，原告宋风鸣颈部、手等部位受伤。原告宋风鸣用沙石块将杨小四额部砸伤。被告辉县市公安局百泉派出所接到原告宋风鸣的报警后依法受理了该案件，并对案件当事人宋风鸣、杨小冬、杨小四、杨敬法、姬长江及在场人李梅荣、张美青进行了调查、询问，宋风鸣及第三人杨小四和杨小冬、杨敬法、姬长江、张美青询问笔录与邻居李梅荣的询问笔录相互进行印证。在查明事实的基础上被告于2015年5月13日，对本案第三人杨小四作出了辉（公）百行罚决字（2016）0264号行政处罚决定书。该决定书载明：从杨小四的违法事实性质、情节、社会危害程度和证据看，违法行为属于轻微。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，现决定处罚款二百元。原告宋风鸣认为处罚过轻，诉讼至人民法院，请求撤销对第三人的行政处罚决定。原审法院认为：原告宋风鸣不服被告辉县市公安局百泉派出所作出的辉（公）百行罚决字（2016）0264号行政处罚决定书一案。被告辉县市公安局百泉派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，作出辉（公）百行罚决字（2016）0264号行政处罚决定书具有合法的职权来源。被告辉县市公安局百泉派出所在接到报案，对事发现场的在场人进行了调查、询问后，根据第三人杨小四的违法事实、性质、情节、社会危害程度按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条和《违反治安管理行为裁量标准（试行）》的规定，作出的处罚决定书事实清楚，程序合法，原告认为被告对第三人行政处罚过轻，应从重处罚，理由充分，其请求无相关证据予以支持，应依法予以驳回。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告宋风鸣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋风鸣负担。
宋凤鸣上诉称：杨小四、张美青是违法随从者，杨小冬、杨敬法及姬长江是主要策划及施行者，行为恶劣，明显是五人结伙，上诉人是71岁老人，可是被上诉人严重偏袒杨小四，请求撤销原判及辉公（百）行罚决字[2016]0264号行政处罚决定。
被上诉人辉县市公安局百泉派出所辩称:宋凤鸣因土地纠纷和第三人发生纠纷，导致双方纠纷，第三人放弃鉴定，宋凤鸣不构成轻微伤，考虑双方是邻里还是亲属关系，符合从轻处理的条件，处于双方罚款200元，符合法律规定，程序合法，证据确凿。
原审第三人杨小四辩称：上诉人上诉请求不能成立，原审判决正确。
二审审理过程中，宋凤鸣提供了证人霍某出庭作出，证明当时一个女的把宋凤鸣拿的本弄走了，剩下4个男的把宋凤鸣按地上了。第三人杨小四对霍某的证言有异议，称霍某当时未在现场。根据百泉派出所提供的事后对宋凤鸣的询问笔录，宋凤鸣没有说当时霍某在场，其他在场人员的陈述也未显示霍某在场，宋凤鸣在一审时未提供该证人出庭作证，对霍某的证言不予采信。经审理，本院查明事实与原审法院查明一致。
本院认为：辉县市公安局对本辖区内的治安案件有依法处理的法定职权。2015年5月12日下午，本案第三人杨小四和杨小冬、杨敬法、姬长江、张美青五人与宋风鸣因土地纠纷而发生打架，双方均有受伤。辉县市公安局百泉派出所经过调查，询问在场人员，因第三人杨小四违法行为轻微，对杨小四作出辉（公）百行罚决字（2016）0264号行政处罚决定，处罚款二百元，事实清楚，证据确凿，处罚适当。宋凤鸣上诉称杨小四与杨小冬等人是结伙，根据本案查明事实，杨小四与杨小冬等人到现场是为指挥铲车，没有结伙殴打宋凤鸣的故意，宋凤鸣上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宋凤鸣承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一六年十二月十五日
书记员 阎亚博
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审38号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人兰海涛，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人地球卫士(天津)环保新材料有限公司。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年1月11日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕0102号《限期改正决定书》，后向本院撤回上述申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回对被执行人作出的限期改正的强制执行申请，符合相关法律规定且未侵害公民、法人或者其他组织的合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人天津市住房公积金管理中心撤回强制执行申请。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 刘建景
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢176号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地：深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码：693951377。
法定代表人：于宝明。
被执行人：深圳市嘉兴达汽车租赁有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安办宝民路西南侧碧涛苑一栋B座606（办公场所），组织机构代码：78392935X。
关于深圳市交通运输委员会与深圳市嘉兴达汽车租赁有限公司交通运输行政处罚一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第B0019367号行政处罚决定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理，案号为（2016）粤03执168号。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下存款共计人民币10692.91元，并查封被执行人名下金旅牌（车牌号码粤Ｂ×××××）、东风日产牌（车牌号码粤Ｂ×××××）、江淮牌（车牌号码粤Ｂ×××××）车辆三台，因被执行人无其他可供执行财产，本院将被执行人录入失信被执行人名单后将该案终结执行。
2017年4月27日，被执行人主动向本院缴交了剩余罚款及执行费共计人民币39957.09元。因被执行人已履行其全部义务，故本院于2017年5月5号恢复本案执行，并办理结案手续。本院已依法将上述款项上交深圳市财政委员会。
本院认为，深圳市交通运输委员会深交罚决字第B0019367号行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行费人民币650元已由被执行人交纳，本案应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人名下金旅牌（车牌号码粤Ｂ×××××）、东风日产牌（车牌号码粤Ｂ×××××）、江淮牌（车牌号码粤Ｂ×××××）车辆的查封。
二、深圳市交通运输委员会深交罚决字第B0019367号行政处罚决定书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘 洋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初11399号
原告：广东南储运输管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛罗公路166号，统一社会信用代码：914406045974273804。
法定代表人：陆小毅。
委托诉讼代理人：湛少玲，女，1989年2月7日出生，汉族，住广东省高州市。
被告：广东城际物流有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇海元物流园A20栋103号，统一社会信用代码：91440605MA4UM0KC78。
法定代表人：刘成。
本院在审理原告广东南储运输管理有限公司与被告广东城际物流有限公司运输合同纠纷一案中，本院于2016年10月25日立案。原告广东南储运输管理有限公司于2016年11月3日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告广东南储运输管理有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告广东南储运输管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取计1230元，保全费1060元，共2290元，由原告广东南储运输管理有限公司负担。
审判员 陈 丹
二〇一六年十一月八日
书记员 郑冰倩
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执610号
申请执行人金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县城金山街143号，组织机构代码××。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人周玉柱，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人苗西霞（被告周玉柱之妻），女，1970年3月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人周福争，男，1969年3月29日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人苏秋侠（被告周福争之妻），女，1966年2月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人周三震，男，1966年1月25日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人张美英（被告周三震之妻），女，1965年11月4日出生，汉族、住址同上。
被执行人周建华，男，1974年11月21日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人刘兆娟（被告周建华之妻），女，1977年12月25日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人金乡县农村信用合作联社与被执行人刘兆娟、苗西霞、苏秋侠、张美英、周福争、周建华、周某、周玉柱金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金商初字第898号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年九月十三日
书记员 闫静华
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2062号
原告：吴素琴，女，1974年10月31日出生，住杭州市西湖区。
委托代理人：郭锐，浙江鑫火律师事务所律师。
被告：应苗燕，男，1957年3月5日出生，住仙居县。
原告吴素琴与被告应苗燕民间借贷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴素琴、被告应苗燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴素琴向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金76万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至本金付清为止）。事实和理由：2011年6月，被告向原告借款76万元，后多次催讨，被告至今分文未付。为此提出诉讼。
被告应苗燕承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款转借他人，从中只是赚取利息差，目前无能力归还。
本院认为，被告应苗燕承认原告吴素琴在本案中主张的事实，故对原告吴素琴主张的事实予以确认。被告应苗燕转借他人，系另外法律关系，不影响其归还借款的义务。原告诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告应苗燕在判决生效之日起十日内归还原告吴素琴借款760000元及利息（自2017年5月3日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，减半收取5700元，由被告应苗燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 吴宇明
二〇一七年六月六日
代理书记员 葛梦萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
*2*
*1*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初2062号原告：吴素琴，女，1974年10月31日出生，住杭州市西湖区。委托代理人：郭锐，浙江鑫火律师事务所律师。被告：应苗燕，男，1957年3月5日出生，住仙居县。原告吴素琴与被告应苗燕民间借贷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴素琴、被告应苗燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴素琴向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金76万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至本金付清为止）。事实和理由：2011年6月，被告向原告借款76万元，后多次催讨，被告至今分文未付。为此提出诉讼。被告应苗燕承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款转借他人，从中只是赚取利息差，目前无能力归还。本院认为，被告应苗燕承认原告吴素琴在本案中主张的事实，故对原告吴素琴主张的事实予以确认。被告应苗燕转借他人，系另外法律关系，不影响其归还借款的义务。原告诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告应苗燕在判决生效之日起十日内归还原告吴素琴借款760000元及利息（自2017年5月3日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，减半收取5700元，由被告应苗燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员  吴宇明二〇一七年六月六日代理书记员  葛梦萍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。·2··1·
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审30号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人兰海涛，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人地球卫士(天津)环保新材料有限公司。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年1月11日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕0091号《限期改正决定书》，后向本院撤回上述申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回对被执行人作出的限期改正的强制执行申请，符合相关法律规定且未侵害公民、法人或者其他组织的合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人天津市住房公积金管理中心撤回强制执行申请。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 刘建景
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初6889号
原告：睢宁天虹物业服务有限公司，住所地睢宁县睢城镇仝场村、潘村，现住所地睢宁县天虹世纪城。
法定代表人：洪新备，职务不详。
委托诉讼代理人：丁跃，男，该公司客服主管。
被告：周恒渠，男，1974年1月23日出生，汉族，住睢宁县。
原告睢宁天虹物业服务有限公司与被告周恒渠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告睢宁天虹物业服务有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告睢宁天虹物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告睢宁天虹物业服务有限公司负担（已付）。
代理审判员 郭娜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱贺
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初4145号
原告顾殿霞，女，满族，住址沈阳市铁西区。
被告胡恩成，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告顾殿霞诉被告胡恩成离婚纠纷一案，本院于2017年05月04日受理后，原告于2017年05月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告顾殿霞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王小娜
二〇一七年五月十九日
书记员 王 群
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终193号
上诉人（原审原告）长葛市金桥办事处英刘居委会第七村民组。住所地：长葛市金桥办事处英刘村。
负责人胡喜迎，该组组长。
委托代理人李江涛，河南建达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长葛市保盛房地产开发有限公司。住所地：长葛市钟繇大道南段东侧。
法定代表人范秀阁，该公司总经理。
委托代理人岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长葛市睿胜家居有限公司。住所地：长葛市钟繇大道南段东侧。
法定代表人朱晓宝，该公司执行董事。
委托代理人孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）长葛市人民政府。住所地：长葛市八七路中段。
法定代表人尹俊营，该市市长。
上诉人长葛市金桥办事处英刘居委会第七村民组因与被上诉人长葛市保盛房地产开发有限公司、长葛市睿胜家居有限公司、长葛市人民政府合同纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2014）许民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人长葛市金桥办事处英刘居委会第七村民组以双方达成和解为由，于2016年8月9日向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人长葛市金桥办事处英刘居委会第七村民组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人长葛市金桥办事处英刘居委会第七村民组撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年八月九日
书 记 员 张金玉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1413号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，统一社会信用代码91500117660888551。
法定代表人卢保兴，系该公司董事长。
被告蒋某某，女，汉族，住重庆市合川区。
本院于2016年1月26日立案受理了原告重庆市绿荫物业管理有限公司与被告蒋某某物业服务合同纠纷一案，原告重庆市绿荫物业管理有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市绿荫物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市绿荫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市绿荫物业管理有限公司负担。（已纳清）
代理审判员 吴亚萍
二〇一六年四月十四日
书 记 员 何秋鸿
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1413号
原告：王静，女，1965年1月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。
原告王静与被告重庆市名创房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告王静在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王静撤回起诉处理。
审判员 王 萍
二〇一七年二月二十二日
书记员 谢伯艳
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0117民初1413号原告：王静，女，1965年1月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。原告王静与被告重庆市名创房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告王静在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王静撤回起诉处理。审判员 王 萍二〇一七年二月二十二日书记员 谢伯艳
山东省昌乐县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐刑自初字第2号
自诉人丁某。
被告人肖某。
自诉人丁某以被告人肖某犯重婚罪，于2015年5月18日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人丁某控诉被告人肖某犯重婚罪，其提供的现有证据不足以证实被告人肖某与他人以夫妻名义同居生活，且昌乐县公安局已作出被告人肖建东没有犯罪事实，不符合立案条件的决定，并经潍坊市公安局复核后予以维持，故本案证据不足，不符合自诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人丁某对被告人肖某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 强
审 判 员 郑世花
人民陪审员 刘光顺
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 盖 斐