山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终126号上诉人（原审原告）：杨晓明，男，汉族，居民。被上诉人（原审被告）：临清祥泰房地产开发有限公司，住所地：临清市。法定代表人：李志强，董事长。委托代理人：崔洪武，该公司市场部经理。上诉人杨晓明因排除妨害纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临民一重初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：原告杨晓明系临清市青年办事处窑口居委会居民（原窑口村民委员会村民），于1983年5月购买了原临清青年办事处窑口村二队冰糕厂址一处，北起青年路中心，南至薛、查两家宅基北墙，东起市交通中队西墙，西至孟家墙止。1991年11月25日原告杨晓明对涉案土地办理了临集建（91）字第290021号集体土地建设用地使用证。后原告杨晓明在涉案土地上建造光明农机修造厂。该农机修造厂被拆迁，原告获得拆迁补偿费用15万余元，其持有的土地证没有收回，现该土地是一条公共通道，已被临清市人民政府规划为经一路，现未建成。该土地是被告施工的必要通道，被告为施工通行方便在原告所述的土地上铺了水泥地面，修了花池，立了一个石碑，标示开发的楼盘名称，以作宣传使用。为此，原告以被告占用其土地为由，向被告索要赔偿费未果，双方形成诉讼。2013年2月26日，临清市国土资源局分别发出《关于国有土地使用权收回注销的公告》及《关于收回国有土地使用权及注销土地登记的公告》二份公告，载明收回位于窑口，东至经一路、西至临清市人民医院、南至育新路、北至青年路范围内的国有土地使用权，注销上述范围内原土地使用者的土地登记。同时原土地使用者将土地使用权证交给拆迁补偿单位，由拆迁补偿单位交给市国土资源局办理注销手续。收回土地范围内的征收补偿、权属纠纷及抵押查封等全部由拆迁补偿单位负责解决，并承担相应的经济及法律责任。2013年9-10月份，被告取得国有土地使用权证三份，并取得相应土地范围内的建设用地规划许可证三份，在该土地上施工建设商品用房。原被告双方均认可自己的土地使用证与对方的使用证没有交叉。原审法院认为：物权法第35条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第37条规定，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中原告杨晓明要求被告排除妨害、赔偿占地费用，其向本院提交了集体土地使用权证及光盘一张，从形式看其对涉案土地享有权利，被告在涉案土地上通行并进行一定的建设行为，原告杨晓明有权向本院提起侵权诉讼。被告临清祥泰公司向本院提交了国有土地使用权证、规划许可证、建筑许可证等证据，足可以证明被告的建设行为是合法的。原被告双方的土地是相邻关系，土地证书记载的内容不存在交叉的内容，双方也认为不存在交叉和重叠。原告所称的土地已被临清市人民政府规划为经一路，现已形成一条公共通道，是被告建设的必要通道。被告在涉案土地上铺设水泥地面、设立标示是通行方便的需要，对原告土地使用权没有造成实质侵害。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告合法取得涉案土地并建厂进行生产经营，后被拆迁并获得补偿，原告持有的土地使用证书未被政府收回，涉案土地被临清市人民政府规划为经一路，现已成为公共通道。临清市国土局已作出收回土地使用权证书的公告，原告持有的土地使用证是否有效力，有待于土地管理部门的确认。综上所述，原告杨晓明要求被告临清祥泰公司排除妨害、赔偿占地费用，证据不足，依法不能支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回原告杨晓明的诉讼请求。案件受理费500元，由原告承担。上诉人杨晓明上诉称，一、一审判决认定事实错误。一审判决认定，“原告持有的土地使用证是否有效力，有待土地部门的确认”，是错误的。上诉人的土地使用证是集体土地建设使用权证，是临清市人民政府颁发的。一审庭审中上诉人提交的是集体土地建设使用权证原件，是真实的。集体土地建设使用权证与国有土地使用权证有区别。国家对国有土地上的房屋实施拆迁，只对拆迁的房屋进行补偿，国有土地使用权无偿收回。而对在集体土地上的房屋实施拆迁，不仅对房屋进行补偿，而且还应当对集体土地进行征收，按照法定权限，由县级以上人民政府办理征收批准文件，并依法给予土地补偿。2000年临清市政府实施拆迁，因上诉人是在自己的土地上经营企业(光明农机修造厂)，市拆迁办答应给上诉人安排迁移厂址，但始终没有解决，所以，当时只对上诉人的厂房进行了补偿，而没有办理集体土地征收批文，更没有对上诉人的集体土地进行补偿，所以上诉人的集体土地建设使用权证没有被收回。2013年2月26日临清市国土资源局发出的《关于国有土地使用权收回注销的公告》、《关于收回国有土地使用权及注销土地登记的公告》，是针对祥泰公司开发建设范围内的国有土地的。上诉人的土地不是被上诉人开发建设的范围，所以二份公告的适用范围根本不包括上诉人的土地。对集体土地，临清市土管局也是无权收回和注销登记的。一审庭审中，祥泰公司没有举证上诉人的土地被国家征收的文件，也没有举证临清市政府、临清市土管局关于上诉人的土地证被注销或者没有效力的相关证明。因此，上诉人的集体土地建设使用权证是真实的、合法的、有效的。一审判决认定“原告持有的土地使用证是否有效力，有待土地部门的确认”，是错误的。二、一审判决适用法律错误。上诉人的集体土地建设使用权证合法有效，受法律保护。祥泰公司侵犯了上诉人的土地使用权，应当承担排除妨碍、赔偿损失的民事责任。如上所述，上诉人的集体土地建设使用权证真实、合法、有效，上诉人的土地使用权受法律保护。而祥泰公司的国有土地使用权范围的东侧界址点是经一路以西。祥泰公司铺设的水泥路面(拉运建筑物料用)、垒砌的花池、架设的彩钢板遮挡墙侵占了上诉人的土地，侵犯了上诉人的土地使用权，根据《民法通则》第117条、第134条、《侵权责任法》第2条、《物权法》第35条、37条的规定，祥泰公司依法应当承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失的民事责任。上诉人的诉讼请求于法有据，依法应予支持。至于上诉人请求赔偿的数额，因祥泰公司侵占上诉人的土地已两年之久，上诉人要求赔偿24000元经济损失合情合理，应予支持；一审判决以“被告在涉案土地上铺设水泥地面、设立标示是通行方便的需要，对原告的土地使用权没有造成实质侵害”为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，是错误的。三、一审判决违反法定程序。《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第103条规定，证据应当在法庭上出示，由当事人相互质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的证据。一审判决对作为认定案件事实的证据而采信的拆迁办补偿表、上诉人原光明农机修造厂的彩色照片五张、起诉拆迁办及城乡建设委员会的诉状(该证据是一审法院调取的)等证据，未经庭审质证，即作为一审判决认定案件事实的证据，违反了上述规定，属违反法定程序。综上所述，一审判决在认定事实、适用法律以及法定程序方面均有错误。一审判决驳回上诉人的诉讼请求完全错误。为此，特提起上诉，恳请二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求。被上诉人临清祥泰房地产开发有限公司答辩称，原告对涉案土地己不享有土地使用权，被上诉人合法取得国有土地使用权证并合法进行投资建设，并未侵害任何人权益。原告所持《集体土地建设用地使用证》不能证明其对涉案现有士地享有土地使用权。1、涉案土地现在的所有权性质为国有土地，而非集体土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二章第二条“下列土地属于全民所有即国家所有：……(五)农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地。涉案地块为临清市青年街道办事处窑口居委会所辖，即为原告主张的窑口村委会转化而来。所以原告所持原有《集体土地建设用地使用证》主张现状权利属于事过境迁，证据不足。2、被上诉人持有施工建设范围内土地的国有土地使用权证，在自己合法取得国有土地使用权范围内进行投资建设，并无侵权行为。综上，为保护被上诉人合法权益，维护投资人合法热情，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院二审查明的事实同原审。本院认为，本案双方当事人均主张对涉案土地享有使用权，并分别提供各自的集体土地建设用地使用证和国有土地使用权证予以证明。但双方均认可不存在交叉和重叠。根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人杨晓明应当举证证明被上诉人临清祥泰公司侵犯了其土地使用权。结合2013年2月26日临清市国土资源局发出的《关于国有土地使用权收回注销的公告》、《关于收回国有土地使用权及注销土地登记的公告》以及原审对该局工作人员的调查，上诉人的集体土地使用证载明的土地涉及拆迁。而上诉人在原审中自称其宅基地的四至和经一路重合，可以认定涉案争议土地已被政府规划为通行道路，至于上诉人的集体土地使用证为何未被收回，属于政府行政管理的问题。上诉人没有证据证明被上诉人侵犯了其土地使用权，其诉讼请求不应得到支持。上诉人主张原审中部分证据未经质证，违反法定程序，但并不影响本案的实体处理，对该项上诉请求，本院亦不予支持。综上，上诉人杨晓明的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人杨晓明负担。本判决为终审判决。审判长  孔繁奎审判员  杨 斌审判员  刘育颖二〇一六年四月十一日书记员  赵书青