新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民二终字第399号
上诉人（原审被告、反诉原告）：黄灿亮。
委托代理人：任永刚，新疆任远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：木萨·艾斯帕尔。
委托代理人：梅建军，新疆同济律师事务所律师。
上诉人黄灿亮因与被上诉人木萨·艾斯帕尔土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服察布查尔锡伯自治县人民法院于2014年2月12日作出的（2013）察民初字第436号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。黄灿亮及其托代理人任永刚、木萨.艾斯帕尔及其委托代理人梅建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
木萨·艾斯帕尔�审诉称，2011年4月6日，其与黄灿亮签订了一份土地转让合同，合同约定其将通过受让方式取得的300亩土地经营权转让给黄灿亮。黄灿亮经营期间向察布查尔县人民法院提起诉讼，要求确认合同无效，返还土地转让款。后经（2012）察民初字301号民事判决确认合同无效，返还土地转让款。其认为虽然判决确认合同无效，但依据《合同法》的规定，合同无效后，双方应当返还财产，赔偿损失。被告将其的300亩耕地实际经营二年，给其造成一定的经济损失。为维护其合法权益，诉至法院请求判令黄灿亮赔偿我2011年一2012年的经济损失156000元（300亩）、请求偿还欠款17000元、偿还其给黄灿亮垫付的水费、土地费等计27000余元（2011年一2012年两年费用）。
黄灿亮原审辩称，请求驳回木萨·艾斯帕尔的诉讼请求。2012年2月16察布查尔县人民法院受理其诉木萨·艾斯帕尔土地承�经营权纠纷，在2012年3月28日提出对投资的滴灌及投资的盖井房、平整土地、开渠的费用申请鉴定，当时为了解决确认合同效力的问题，2012年4月5日撤回对其鉴定的申请，对其提出的诉讼请求暂时撤回，保留诉权。该案经过终审后，木萨·艾斯帕尔不但不返还其投资的财产，还强行占有使用。2011年其耕种了甜菜，耕种的实际亩数是250亩，因木萨·艾斯帕尔不按约定的时间给其打丼，种的甜菜都旱死了。耕地的实际面积应该是280亩。2011年4月签订的合同土地承包费为75万元，6月20日签订的合同将75万元的承包费降为70万元，已经将2011年产生的纠纷解决完毕，故2011年的耕地损失不应由其承担。2012年3月县政府就下文件清查耕地，其就起诉要求解除合同，2012年其没有耕种，法院也判决确认合同无效，故木萨·艾斯帕尔因无权处分该土地而产生的损失不应当由其承担，合同无效后造成的损失应当各自承担。其现提起反诉，请求依法判令木萨·艾斯帕尔赔偿其投资滴管损失36300元、赔偿投资的盖井房损失2450元。
原审法院查明：2011年4月6日，木萨·艾斯帕尔与黄灿亮签让合同，合同约定将木萨·艾斯帕尔通过受让方式取得的300亩土地经营权转让给黄灿亮，转让费为75万元，2011年6月20日双方又签订了一份土地承包合同，合同约定将木萨·艾斯帕尔位于察琼公路以西、农机公司开发地以东、马车道以南的300亩耕地承包给黄灿亮使用，承包期限至2046年9月30日，承包费为70万元。2011年黄灿亮种植甜菜。后该地被划入察布查尔县清理规划国有土地范围内，2012年2月16日黄灿亮向察布查尔县法院提起诉讼，请求确认双方签订的合同无效，返还土地转让款。2012年5月8日（2012）察民初字第301号民事判决书判决确认合同无效，返还土地转让款。2012年10月16�（2012）伊州民二终字第465号民事判决书判决确认合同无效，木萨·艾斯帕尔返还黄灿亮40万元预付款及利息。2013年4月23日木萨提出申请要求相关部门对2011年至2012年的耕地损失即承包费进行评估。察布查尔县价格认证中心于2013年6月2日作出2011年一2012年每亩土地承包费为260元的鉴定结论书，双方对估价鉴定结论书均未申请复议。2013年7月1日、10月28日黄灿亮提出申请要求相关部门对其投资的滴灌价格及盖井房、平整土地、开渠的费用、2011年至2012年的耕地损失进行评估。察布查尔县价格认证中心于2013年10月20日、12月16日对盖井房作出2450元、滴灌主管道每米为22元的鉴定结论书，双方对估价鉴定结论书均未申请复议。对其他申请评估的项目，因黄灿亮未能提供相关证据，故价格认证中心未能出具价值报告。木萨·艾斯帕尔在庭审期间表示同意返还黄灿亮盖井房投资价格2450元、投资滴灌主管道350米的价格7700（350米×22元）。
原审法院认为：无效合同或者被撤销后，因该合同取得的财产予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案双方于2011年签订的土地转让合同被2012年10月16日（2012）伊州民二终字第465号民事判决书判决确认合同无效。黄灿亮在2011年签订合同时明知该耕地是木萨·艾斯帕尔从巴某某转包而仍然签订承包合同，且认可2011年耕种了甜菜，但对耕种的甜菜旱死及耕种的亩数不足300亩的抗辩意见未能向法院提供相关证据予以证明。2012年该耕地虽然被划入察布查尔县清理规范国有土地范围，但察布查尔县国土资源局于2012年3月已收取该耕地195亩的国有开发地租赁费。在庭审期间，黄灿亮未向法院提供2012年诉讼期间向木萨·艾斯帕尔移交300亩耕地的相关证据，造成2012年无人耕种的损失，故对造成的损失，黄灿亮应当承担赔偿责任。至于2012年的亩数，察布查尔县国土资源局收取的国有开发地租赁费亩数是195亩，故木萨·艾斯帕尔主张300亩耕地损失均由黄灿亮承担不妥，以国土资源局收取开发地租赁费195亩耕地的损失较合理。对黄灿亮的17000元欠据，2012年10月16日伊州民二终字（2012）第465号民事判决书判决确认合同无效，木萨·艾斯帕尔返还黄灿亮40万元承包费，而木萨·艾斯帕尔实际收取承包费为383000元，剩余17000元由黄灿亮出具欠据，故木萨·艾斯帕尔主张由黄灿亮偿还欠款17000元的请求合理，应予支持。至于木萨·艾斯帕尔主张偿还给黄灿亮垫付的水费、土地费等计27000余元，未向本院提供相关证据予以证明，故对该项请求，不予支持。木萨·艾斯帕尔在未取得相关部门的审批�未完全取得土地使用权的情况下，向他人转包土地，对造成的损失也应承担一部分责任。综合双方过错，由木萨·艾斯帕尔承担2011年-2012年耕地损失的百分之三十，即128700元（300亩×260元＋195亩×260元=50700元）的百分之三十计38610元，黄灿亮承担损失的百分之七十即90090元。木萨·艾斯帕尔对于黄灿亮反诉的盖井房损失2450元表示同意按评估价返还。对黄灿亮投资的滴管，黄私亮提供了安装滴管的合同，并出具胡某某的证明，证明滴管工程为1600米，故对黄灿亮反诉要求赔偿投资滴管损失1600米（1600米×22元=35200元）的请求，予以支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：
一、黄灿亮于判决生效之日起三十日内赔偿木萨·艾斯帕尔2011年一2012年的耕地损失合计128700元的百分之七十即90090元（300亩×260元=78000元＋195亩×260元=50700元）；二、黄灿亮于判决生效之日起三十日内偿还木萨·艾斯帕尔欠款17000元；三、木萨·艾斯帕尔于判决生效之日起三十日内返还黄灿亮盖井房损失2450元、滴管损失35200元，合计37650元；四、驳回木萨·艾斯帕尔的其他诉讼请求。案件受理费5009元，由木萨·艾斯帕尔承担2041元，由黄灿亮承担2968元。
宣判后，黄灿亮不服原审判决，向本院上诉称：1、双方2011年4月6日签订的土地转让协议第3条约定由木萨·艾斯帕尔负责挖供300亩土地灌溉的水井，木萨·艾斯帕尔未履行其义务，导致其农作物旱死，双方又于6月20日就该地签订土地承包合同，将承包费由原来的75万元变更为70万元，减少的5万元就是木萨·艾斯帕尔给其赔偿的损失；2、2011年6月20日签订的土地承包合同证明双方是2011年6月开始履行，已过了种植时间，其2011年没有收益；3、原审法院2012年2月16日受理了其诉木萨·艾斯帕尔土�承包经营权转让纠纷，木萨·艾斯帕尔知道其要求确认土地承包合同的效力，并请求返还土地承包款，木萨·艾斯帕尔应采取措施防止损失扩大，而木萨·艾斯帕尔放任损失的发生；4、木萨·艾斯帕尔2011年3月向察布查尔锡伯自治县国土资源局交纳195土地承包费的事实表明木萨·艾斯帕尔已知道其不再承担土地承包费，是对土地进行接收的认可，在发包方未催收的情况下木萨·艾斯帕尔主动交纳土地承包费，是其自行造成的损失。另该土地被察布查尔锡伯自治县人民政府冻结，不让其耕种；5、木萨·艾斯帕尔交纳的承包费是木萨·艾斯帕尔的直接经济损失，鉴定部门作出的鉴定结论是其对土地进行平整、投入后产生的增值，该利益给木萨·艾斯帕尔是不公平的；6、依据法律规定合同被确认无效后，互相返还，造成的损失自行承担，原审判决其承担损失，于法无据。综上�原审判决认定事实错误，请求判令：撤销原审判决第一项，驳回木萨·艾斯帕尔要求耕地损失90090元的诉讼请求，由木萨·艾斯帕尔承担本案涉诉费用。
针对黄灿亮的上诉请求和上诉理由，木萨·艾斯帕尔答辩称：1、2011年、2012年该地由黄灿亮实际占有，且2011年黄灿亮实际耕种了；2、合同被确认无效前应当继续履行，故该合同2012年是在继续履行；3、合同被确认无效，双方都有过错的，都应承担相应的责任，原审判决其承担30%的责任是合理的；4、当时是政府在清查土地，并没有收回。
经本院审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院另查明：黄灿亮认可其与木萨·艾斯帕尔签订土地转让合同时，木萨·艾斯帕尔将其与巴某某签订的耕地有偿转包合同交给了自己。
本院认为，本案争议焦点是：黄灿亮是否应当赔偿木萨·艾斯帕尔�经济损失。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”木萨·艾斯帕尔在未取得相关部门的审批和未完全得到土地使用权的情况下，对他人转包土地经营权。木萨·艾斯帕尔的上述行为不符合我国相关法律规定，对自己的损失应承担主要责任。黄灿亮在2011年签订合同时明知该耕地是木萨·艾斯帕尔从巴某某转包取得，仍然与木萨·艾斯帕尔签订承包合同，也是导致合同无效的原因，故其对木萨·艾斯帕尔的损失也应承担相应责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之�定，判决如下：
一、撤销察布查尔锡伯自治县人民法院（2013）察民初字第436号民事判决第一项、第四项及诉讼费负担部分；
二、维持察布查尔锡伯自治县人民法院（2013）察民初字第436号民事判决第二项、第三项；
三、黄灿亮于本判决生效之日起三十日内赔偿木萨·艾斯帕尔2011年至2012年的经济损失合计128700元的30%，即38610元；
四、驳回木萨·艾斯帕尔的其他诉讼请求。
本判决第三项与原审判决第二项之和55610元与原审判决第三项37650元相冲减，黄灿亮应支付木萨·艾斯帕尔17960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费共5009元，二审案件受理费2052元，共计7061元，黄灿亮负担2061元，木萨�艾斯帕尔负担5000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 玛依古丽
审 判 员 芦 海 龙
代理审判员 杨 静
二〇一四年九月二十日
书 记 员 蒋 红 梅