江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第0507号
原告施鑫捐（又名葛静闻）。
委托代理人倪赛萍。
委托代理人吴俊杰，海门市常乐法律服务所法律工作者。
被告海门市临江新区（临江镇）卫生院，住所地海门市临江镇新区解放北路*号。
法定代表人黄新，院长。
被告海门市疾病预防控制中心，住所地海门市海门镇人民西路***号。
法定代表人冯新，主任。
委托代理人周亮，该中心职工。
上述两二被告的委托代理人周红梅，江苏清竹律师事务所律师。
原告施鑫捐与被告海门市临江新区（临江镇）卫生院（以下简称临江卫生院）、海门市疾病预防控制中心（以下简称疾控中心）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判范刘红适用简易程序，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告施鑫捐的委托代理人倪赛萍、吴俊杰，被告临江卫生院的委托代理人周红梅，被告疾控中心的委托代理人周亮、周红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施鑫捐诉称，2003年3月24日，海门市临江卫生所在未征得我和监护人同意的情况下，擅自到我所在的幼儿园�自为我接种了由疾控中心提供的疫苗。同年4月29日，我在幼儿园体检时发现转氨酶异常升高，后至多家医院进行诊治，疗效均不明显。2010年7月11日在中国人民解放军302医院治疗后，才明白我的病因系注射甲肝疫苗造成的。
2012年9月29日，我曾向海门市人民法院提起诉讼，后经过一审、二审，江苏省南通市中级人民法院终审判决临江卫生院赔偿我原告损失的60%，疾控中心赔偿我原告损失的20%。2012年9月29日至今，经过对症用药病情已有所好转，不良指标在不断下降，时至今日我已花去故对目前已用去的医药费人民币共计27152.06元，由两被告按责承担，现为维护自身的合法权益，起诉来院。
被告临江卫生院和疾控中心辩称，对原告住院就医的事实以及医药费发票的真实性均无异议，对赔偿标准也没有异议。但是2014年6月22日以前发生的医药费已经超过一年的诉讼时效，同时2013年2月15日南通大学附属医院医药费532.80元，解放军302医院2013年1月23日医药费926.60元、，2013年10月24日医药费6412.80元、2013年3月12日医药费3206.40元、2014年6月19日医药费3206.40元，只有医药费发票，没有门诊病历相佐证，故不予认可。
经审理查明，2003年3月24日，因被告海门市临江卫生所（现已改制为被告海门市临江新区卫生院）于2003年3月24日到原告所在的幼儿园为原告接种了由被告疾控中心提供的疫苗后。同年4月29日，原告在幼儿园体检时发现转氨酶异常升高，后原告至上海市传染病医院等多家医院进行诊治，结论均为肝损待查，但疗效不明显。2010年7月11日原告在中国人民解放军302医院做了全面的检测和诊治，出院诊断为：造成肝损害，引起纠纷。经本院一审后，治疗，原告的症状有所好转。
另查明，2012年9月29日�告向本院提起诉讼，2013年1月18日本院作出了（2012）门民初字第0780号民事判决书，驳回了原告的诉请，原告不服，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉，南通中院审理后于2013年11月28日作出了（2013）通中民终字第0780号民事判决书，判决撤销（2012）门民初字第0780号民事判决，由临江卫生院赔偿原告损失的60%，疾控中心赔偿原告损失的20%，其余损失由原告的监护人自行承担。
从又查明，原告于2012年9月29日向本院提起诉讼后，至2015年6月23日提起此次本诉诉讼期间，原告曾至海门市人民医院、南通大学附属医院、中国人民解放军第302医院治疗，用花去医药费共计人民币27152.06元，现原告为维护自身的合法权益，遂起诉来院。
以上事实，有（2012）门民初字第0780号民事判决书、（2013）通中民终字第0780号民事判决书、病历、医药费发票，检验�告单以及原、被告陈述等证据证明。
本案的争议焦点为：1、原告2012年9月29日起诉后至2014年6月22日间产生的医疗费是否超过诉讼时效？2、原告对2013年2月15日通大附院医药费以及解放军302医院医药费的主张是否合理有据？
关于争议焦点1，本案原告由于接种导致肝损伤，不能一次性治愈，需要数年甚至数十年的长期不间断的药物治疗，其医疗费用的产生是根据病情与治疗需要动态的、多次的，损失也一直处于增加状态不断产生的。因此，其医药费的主张，可以根据承受能力及费用总额适时提出，期间不存在诉讼时效；如，以治疗终结之日结存的医药费用，应当在法定时效内主张，现原告仍在治疗期间，对此前的医药费，两被告依法应按责予以分担。故开始计算诉讼时效则比较合理。同时原告第一次起诉后再发生的医药费，如若必须在一年内再提�诉讼，则会造成多次起诉的情况，对于权利人和义务人都会造成诉累，也不能够使原告安心治疗。故对被告认为原告2012年9月29日起诉后至2014年6月22日间产生的医疗费超过诉讼时效的抗辩，不予采纳。
关于争议焦点2，原告2013年2月5日南通大学附属医院医药费发票虽然在病历上只有“月”、“日”，没有年份记载，但经本院核实，确系2012年9月29日原告第一次起诉后的用药，“乙型肝炎表面抗原测定”、“乙型肝炎e抗体测定”、“乙型肝炎核心抗体测定”等检查项目与原告在海门市人民医院2015年6月28日的检查项目类似，且系肝功能的常规检查，故对其所产生的医药费，本院予以认定。
原告在解放军302医院治疗所用药主要为牛璜熊去氧胆酸胶囊和联苯双脂滴丸。牛璜熊去氧胆酸胶囊主要适用于治疗慢性肝炎、原发性胆汁性肝硬化和预防肝移植急性�斥及反应等，联苯双脂滴丸一种治疗肝炎的降酶药物。以上两种药物都与原告的病情相符。且原告陈述在本地医院检查后，通过电话告知解放军302医院主治医生检查结果，主治医生确定用药量后，原告再托人从北京将药物带回，此种方式能够尽量减少交通、住宿等费用，具有一定的合理性。故本院对原告在解放军302医院的医药费用予以认可。
综上，本院认为，本案中，对原告因肝损伤的赔偿责任主体，生效的民事判决已经明确。因此，两被告应当按生效判决确定的责任份额，对原告因治疗肝损伤用去的医疗费承担赔偿责任。公民的生命健康权受法律保护，本案被告在原告治病后的处置上存在重大过失，应对原告的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条法规定：“……后续治疗费，赔偿权利人可�待时机发生后另行起诉。”故原告的诉讼请求，依法支持。对原告目前主张的医药费，由2012年9月29日起诉后至2014年6月22日间产生的医疗费用总额为27152.06元，根据（2013）通中民终字第0299号民事判决书，被告临江卫生院应承担60%的赔偿责任，被告疾控中心应承担20%的赔偿责任。两被告的辩称理由，有悖法律规定，不予采纳。据此，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告海门市临江新区（临江镇）卫生院赔偿原告施鑫捐人民币16291.23元。
二、被告海门市疾病预防控制中心赔偿原告施鑫捐人民币5430.41元。
上述钱款一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告海门市临江新区（临江镇）卫生院负担人民币150元，被告海门市疾病预防控制中心负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 范刘红
二〇一五年九月十一日
书 记 员 樊晓华