wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民二初字第1641号
原告：王建，女，汉族，1967年12月11日出生，身份证号码2101041967********，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：卢迪，新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告：沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：符丽华，该公司董事长。
委托代理人：符太岩，该公司工作人员。
委托代理人：宋娜，该公司工作人员。
第三人：陈玉良，身份证号码2112231964********，住址辽宁省西丰县。
原告王建诉被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司、第三人陈玉良商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年3月23日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员张颖担任审判长，与审判员周付文（主审）、人民陪审员杨涛组成合议庭于2016年4月7日公开开庭审理了本案，原告王建及其委托代理人卢迪，被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司的委托代理人符太岩、宋娜到庭参加诉讼。第三人陈玉良经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告王建诉称，2011年2月20日，原告与被告签订商品房买卖协议并交付房款总计400000元，被告将2号楼3单元11层2号房屋出售给原告，现房屋已交付。但因被告原因，原告无法取得房屋所有权证，故起诉至法院，请求法院依法确认原、被告签订的房屋买卖协议有效，房屋产权归原告所有，判令被告协助原告办理房屋所有权登记手续，并由被告承担本案诉讼费用。
被告金晟公司辩称，我们公司与刘国威有借贷关系，刘红玉在703专案组中对此都有交代和详细说明。应刘国威要求，为其备案房产合同。由于房产部门规定一个人不可以备案太多套房屋，所以刘国威为我们公司提供了备案人的名单。我们按照名单进行的合同备案。备案人都不是真正的购房人，也没有交纳过房款。本案诉争房屋经刘红玉确认，新民市调查小组调查核实原告是实际购房人，房屋也已经交付给原告。
第三人陈玉良经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，原告王建与被告金晟公司签订《华丽英典认购书》一份，协议约定原告自愿认购华丽英典项目住宅一套，位置为2号楼3-11-2，面积为：89.38平方米，单价4500元/平方米，成交总价400000元，付款方式为一次性付款，认购书落款处的签订时间为“2011年2月20日”。另，被告金晟公司向原告王建出具《收款收据》一张，金额为400000元，时间为“2011年2月20日。”庭审中，原、被告均承认签订认购书的时间时间为2012年4月份，与认购书落款处的签订时间不是同一天。原告表示其在2010年12月开始到2011年2月20日止陆续向被告金晟公司的刘红玉、唐晓敏打款总计900多万元，其与被告金晟公司原为借款关系。2012年8月20日，新民市房产管理处为原告王建出具《华丽英典房产认证证明》一份，写明：“根据案件调查组查实情况，经研究，初步确认你购买的华丽英典2号楼3单元11层2号房有效。待相关手续完备后，将依法有序的为你办理房证”。2014年10月22日，被告金晟公司向原告王建交付本案诉争房屋。原告王建交纳物业费、垃圾清运费等费用。
另查明，新民市房产管理处出具《金晟房地产商品房合同纠纷明细表》中说明，原告王建的房屋为2#3-11-2，备案人为陈玉良，备案时间为2011年6月17日，钥匙持有人为王建。
再查明，原、被告签订的《华丽英典认购书》所涉及的房屋与被告为第三人陈玉良备案房屋为同一标的物。该房屋于2011年5月23日取得商品房预售许可证，尚未竣工验收合格。
还查明，沈阳市中级人民法院（2013）沈中刑二初字第24号刑事判决书：“一、关于起诉书指控被告单位沈阳金晟房地产开发有限责任公司、被告人符丽华、刘红玉犯合同诈骗罪部分。经审理查明……另查明：……2.2011年6月17日，被告单位金晟与陈玉良签订商品房买卖合同，合同记载：金晟公司将新民市民族街67-1号2号楼3-11-2住宅以28.6016万元的价格出售给陈玉良，并在房产管理部门办理了备案登记。2012年4月份，被告单位金晟公司与王建签订商品房认购协议书，协议书记载：金晟公司将新民市民族街67-1号2号楼3-11-2住宅以40万元的价格销售给王建，并开具了收款收据，后应王建请求将协议书签订时间倒签为2011年2月20日”。辽宁省高级人民法院（2015）辽刑二终字第00033号刑事裁定书载明“经审理查明，原审判决认定上诉单位沈阳金晟房地产开发有限责任公司及上诉人符丽华、刘红玉合同诈骗犯罪事实清楚，有下列证据予以证实……12、证人陈玉良、王秀平的证言，证实2011年6月份，其以四分利借给金晟公司70万元左右，金晟公司用在建的华丽英典四处住宅抵押，与金晟公司签订了商品房买卖合同并作了备案登记。约定若金晟公司无法偿还借款本金和利息，将备案的房产给陈玉良。陈玉良的妻子王秀平也借给金晟公司大约50万元左右，开发商用三处住宅顶给王秀平的事实”。现该两份法律文书均已生效。
上述事实，有原告起诉状、当事人陈述、《华丽英典认购书》、收款收据、《华丽英典房产认证证明》、《金晟房地产商品房合同纠纷明细表》、沈阳市中级人民法院（2013）沈中刑二初字第24号刑事判决书、辽宁省高级人民法院（2015）辽刑二终字第00033号刑事裁定书、证明、询问笔录等证据，经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方均承认双方之间系基于借款产生的以房抵债关系，以房抵债协议为实践性合同，只有债权人取得房屋权属证书方能发生物权变动的效力。且本案原告与被告金晟公司均未提供付款凭证、借款合同等相关证据，本院对原、被告之间实际借款金额、借款利息、还款期限等均无法确认，故对于原告要求确认房屋买卖协议有效的诉讼请求，本院无法支持。同时，因涉案房屋不具备办理房证的条件，原告至今未取得房证，履行以物抵债过程中存在障碍，以物抵债尚未履行完毕，故对于原告要求确认产权和办理房证的诉讼请求，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王建的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 周付文
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王海滨
新民市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民民二初字第1641号原告：王建，女，汉族，1967年12月11日出生，身份证号码2101041967********，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：卢迪，新民市新柳法律服务所法律工作者。被告：沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：符丽华，该公司董事长。委托代理人：符太岩，该公司工作人员。委托代理人：宋娜，该公司工作人员。第三人：陈玉良，身份证号码2112231964********，住址辽宁省西丰县。原告王建诉被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司、第三人陈玉良商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年3月23日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员张颖担任审判长，与审判员周付文（主审）、人民陪审员杨涛组成合议庭于2016年4月7日公开开庭审理了本案，原告王建及其委托代理人卢迪，被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司的委托代理人符太岩、宋娜到庭参加诉讼。第三人陈玉良经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。原告王建诉称，2011年2月20日，原告与被告签订商品房买卖协议并交付房款总计400000元，被告将2号楼3单元11层2号房屋出售给原告，现房屋已交付。但因被告原因，原告无法取得房屋所有权证，故起诉至法院，请求法院依法确认原、被告签订的房屋买卖协议有效，房屋产权归原告所有，判令被告协助原告办理房屋所有权登记手续，并由被告承担本案诉讼费用。被告金晟公司辩称，我们公司与刘国威有借贷关系，刘红玉在703专案组中对此都有交代和详细说明。应刘国威要求，为其备案房产合同。由于房产部门规定一个人不可以备案太多套房屋，所以刘国威为我们公司提供了备案人的名单。我们按照名单进行的合同备案。备案人都不是真正的购房人，也没有交纳过房款。本案诉争房屋经刘红玉确认，新民市调查小组调查核实原告是实际购房人，房屋也已经交付给原告。第三人陈玉良经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。经审理查明，原告王建与被告金晟公司签订《华丽英典认购书》一份，协议约定原告自愿认购华丽英典项目住宅一套，位置为2号楼3-11-2，面积为：89.38平方米，单价4500元/平方米，成交总价400000元，付款方式为一次性付款，认购书落款处的签订时间为“2011年2月20日”。另，被告金晟公司向原告王建出具《收款收据》一张，金额为400000元，时间为“2011年2月20日。”庭审中，原、被告均承认签订认购书的时间时间为2012年4月份，与认购书落款处的签订时间不是同一天。原告表示其在2010年12月开始到2011年2月20日止陆续向被告金晟公司的刘红玉、唐晓敏打款总计900多万元，其与被告金晟公司原为借款关系。2012年8月20日，新民市房产管理处为原告王建出具《华丽英典房产认证证明》一份，写明：“根据案件调查组查实情况，经研究，初步确认你购买的华丽英典2号楼3单元11层2号房有效。待相关手续完备后，将依法有序的为你办理房证”。2014年10月22日，被告金晟公司向原告王建交付本案诉争房屋。原告王建交纳物业费、垃圾清运费等费用。另查明，新民市房产管理处出具《金晟房地产商品房合同纠纷明细表》中说明，原告王建的房屋为2#3-11-2，备案人为陈玉良，备案时间为2011年6月17日，钥匙持有人为王建。再查明，原、被告签订的《华丽英典认购书》所涉及的房屋与被告为第三人陈玉良备案房屋为同一标的物。该房屋于2011年5月23日取得商品房预售许可证，尚未竣工验收合格。还查明，沈阳市中级人民法院（2013）沈中刑二初字第24号刑事判决书：“一、关于起诉书指控被告单位沈阳金晟房地产开发有限责任公司、被告人符丽华、刘红玉犯合同诈骗罪部分。经审理查明……另查明：……2.2011年6月17日，被告单位金晟与陈玉良签订商品房买卖合同，合同记载：金晟公司将新民市民族街67-1号2号楼3-11-2住宅以28.6016万元的价格出售给陈玉良，并在房产管理部门办理了备案登记。2012年4月份，被告单位金晟公司与王建签订商品房认购协议书，协议书记载：金晟公司将新民市民族街67-1号2号楼3-11-2住宅以40万元的价格销售给王建，并开具了收款收据，后应王建请求将协议书签订时间倒签为2011年2月20日”。辽宁省高级人民法院（2015）辽刑二终字第00033号刑事裁定书载明“经审理查明，原审判决认定上诉单位沈阳金晟房地产开发有限责任公司及上诉人符丽华、刘红玉合同诈骗犯罪事实清楚，有下列证据予以证实……12、证人陈玉良、王秀平的证言，证实2011年6月份，其以四分利借给金晟公司70万元左右，金晟公司用在建的华丽英典四处住宅抵押，与金晟公司签订了商品房买卖合同并作了备案登记。约定若金晟公司无法偿还借款本金和利息，将备案的房产给陈玉良。陈玉良的妻子王秀平也借给金晟公司大约50万元左右，开发商用三处住宅顶给王秀平的事实”。现该两份法律文书均已生效。上述事实，有原告起诉状、当事人陈述、《华丽英典认购书》、收款收据、《华丽英典房产认证证明》、《金晟房地产商品房合同纠纷明细表》、沈阳市中级人民法院（2013）沈中刑二初字第24号刑事判决书、辽宁省高级人民法院（2015）辽刑二终字第00033号刑事裁定书、证明、询问笔录等证据，经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方均承认双方之间系基于借款产生的以房抵债关系，以房抵债协议为实践性合同，只有债权人取得房屋权属证书方能发生物权变动的效力。且本案原告与被告金晟公司均未提供付款凭证、借款合同等相关证据，本院对原、被告之间实际借款金额、借款利息、还款期限等均无法确认，故对于原告要求确认房屋买卖协议有效的诉讼请求，本院无法支持。同时，因涉案房屋不具备办理房证的条件，原告至今未取得房证，履行以物抵债过程中存在障碍，以物抵债尚未履行完毕，故对于原告要求确认产权和办理房证的诉讼请求，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王建的诉讼请求。案件受理费100元，由被告王建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 颖审 判 员  周付文人民陪审员  杨 涛二〇一六年六月二十七日书 记 员  王海滨
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0613民初1362号
原告：王首雁，男，1962年5月29日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：徐卫，山东君辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏，山东君辰律师事务所律师。
被告：姜海虹，女，1971年3月2日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“平安公司”）。住所地：烟台市莱山区银海路**号。统一社会信用代码：91370613746586298Y。
负责人：霍明，总经理。
委托诉讼代理人：刘栋，男，1984年10月29日出生，汉族，该公司员工，住山东省烟台市莱山区。
原告王首雁与被告姜海虹、平安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李敏、被告平安公司之委托诉讼代理人刘栋到庭参加诉讼，被告姜海虹在参加第一次庭审后，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付交通事故财产损失5471元，其中机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）2000元、第三者责任保险2880元、价格评估费591元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日11时许，崔玉梅驾驶鲁Ｙ×××××号车辆在莱山区佳世客停车场由北向南行驶时与被告姜海虹驾驶鲁Ｙ×××××号车辆由西向东行驶时，两车相撞受损。本次交通事故经交警部门责任认定，崔玉梅负事故主要责任，被告姜海虹负事故次要责任。另查，鲁Ｙ×××××号车辆在被告平安公司处投保交强险、第三者责任保险。就本次事故所受损失，我与二被告协商无果，为维护自身合法权益，诉至法院。
被告姜海虹辩称，我不同意赔偿。
被告平安财险辩称，同意赔偿原告的合理损失，但诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：
一、2017年3月28日11时，案外人崔玉梅驾驶原告所有的鲁Ｙ×××××号车辆在莱山区佳世客停车场由北向南行驶时，与由西向东行驶的被告姜海虹驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆相撞，致两车受损。经烟台市公安局交通警察支队第四大队责任认定，案外人崔玉梅承担事故主要责任，被告姜海虹承担事故次要责任。
二、原告起诉前，自行委托烟台市公立价格事务所对鲁Ｙ×××××号车辆的损失情况进行价格评估。该事务所出具的价格鉴定结论书载明：“鲁Ｙ×××××奥迪FV7241FCVTG型车于鉴定基准日（2017年3月28日）的损失价格总计人民币（大写）：玖仟贰佰零壹元整（￥9201.00）。”原告为此支付价格评估费591元。其后，原告将车辆送至烟台福泰汽车服务有限公司进行维修，支付维修费9201元。二被告对烟台市公立价格事务所确定的车辆损失价格不予认可，但明确表示不申请重新鉴定。
三、庭审中，原告要求被告按照40%的责任比例承担扣除交强险限额之外的维修费损失，并全额赔偿评估费。二被告对此不予认可。
四、鲁Ｙ×××××号车辆在被告平安公司处投保交强险和第三者责任保险（保险金额500000元，含不计免赔），保险期限均自2017年3月20日起至2018年3月19日止。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，案外人崔玉梅驾驶原告所有的YR0926号车辆与被告姜海虹驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆发生碰撞，致两车受损；经交警部门认定，案外人崔玉梅承担事故主要责任，被告姜海虹承担事故次要责任；鲁Ｙ×××××号车辆在被告平安公司处投保交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内的事实清楚。依据相关法律规定，原告因此次交通事故造成的损失，应由被告平安公司先在交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分由被告平安公司在第三者责任保险的责任限额内按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，由被告姜海虹按照其责任比例予以赔偿。本次交通事故，交警部门认定案外人崔玉梅与被告姜海虹各负事故的主次责任，被告可按照30%的责任比例承担赔偿责任。
原告的车辆损失已经有关价格事务所作出评估意见，二被告对此虽不予认可，但明确表示不申请重新鉴定，应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的车辆损失予以支持。原告支付的价格评估费，系原告为确定损失而支付的必要、合理费用，本院对此予以采信。被告平安公司系本案诉讼主体之一，依法应承担诉讼费用及其他必要合理费用。原告的上述损失可全部由被告平安公司在交强险、第三者责任保险的限额范围内予以赔偿，无需被告姜海虹再承担赔偿责任。
综上所述，本院对原告主张的合理部分予以支持，对其过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第
十九条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在
机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王首雁车辆损失2000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告王首雁车辆损失7201元、价格评估费591元，合计7792元的30%部分计2337.6元，以上共计4337.6元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王首雁对被告姜海虹的诉讼请求。
三、驳回原告王首雁的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘晓婷
二〇一七年九月十五日
书记员 任裕华
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保369号
李富国：
你申请执行:陈霞,彭传珍,徐谷桐,罗冬根民间借贷纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年五月二日
吉林省集安市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0582行初9号
原告李振华，男，1954年7月24日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
被告集安市社会保险事业管理局。
法定代表人王玉香，局长。
委托代理人赵登霖，集安经济开发区法律服务所，法律工作者。
委托权限：特别授权。
委托代理人张海峰，集安市社会保险事业管理局，科长。
委托权限：特别授权。
原告李振华诉被告集安市社会保险事业管理局保险待遇纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告李振华与被告集安市社会保险事业管理局委托代理人赵登霖、张海峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系集安市玻璃容器厂退休职工，2005年之前的社会统筹保险费，由企业统一缴纳。2005年起因企业改制，留守处不再统一为员工缴纳社会保险费，改为个人自行缴纳。自2005年至2014年由原告个人向被告方缴纳保险费。2014年7月24日原告退休，在领取退休金时，却发现被告为其发放的退休金额与原告保险费所交纳的金额应享受的待遇不相等，原告以此与被告理论未果，诉至人民法院，要求被告按原告缴纳的社会保险金额的标准支付相应的退休养老金。
原告向本院提交的证据:1、李振华缴纳保险费清单一份。2、证人证言一份。
被告辩称：被告是按照国家的相关规定核定、收取原告的养老保险金，收取后按照相关规定到退休时给原告发放退休金，被告的收取和发放行为都是合法有效的，没有违反相关法律和政策的行为，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据：1、享受养老金险待遇人员月养老金核定表一份。2、李振华缴费单据一组。
经原告当庭告诉、被告答辩，本案争议的焦点为被告是否依照法律规定按照原告所缴纳的保险费率标准向原告支付退休养老保险金。
根据双方的请求和确认的案件事实，围绕本案的争议焦点，对双方提交的证据，本院分析认证如下：原告提交的李振华缴纳保险费清单一份，证明�所缴纳的保险费金额。提交的证人孙秀安证言一份，证明原告2005年之前的保费缴纳情况和不知道缴纳保费分三个档次。以上证据被告对其真实性无异议，本院予以采信。对于被告提交的享受养老金险待遇人员月养老金核定表一份和李振华缴费单据一组，原告对该组证据的真实性无异议，本院予以采信。在庭审过程中，对于原告缴纳养老保险金的费率为中档，被告为原告发放的退休金是按中档进行核发的事实，原告无异议。
经审理查明事实如下:原告系集安市玻璃容器厂退休职工，由企业统一缴纳社会统筹保险费。自2005年起因企业改制后改为由原告个人向被告方缴纳保险费。原告于2014年7月24日退休，后原告认为被告为其发放退休金与其保险费所交纳的金额应享受的待遇不相等，多次与被告交涉理论未果，诉至人民法院，要求被告按原告缴纳的社会保险金额的标准，支付相应的退休养老金，并在庭审中提出拟按最高档补缴养老保险金，使其按照最高档享受退休金待遇。被告方认为已按原告所交的养老保险金按时为原告核发了退休金，符合政策规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告认为被告为其发放退休金与其保险费所交纳的金额应享受的待遇不相等，要求被告按原告缴纳的社会保险金额支付相应的退休养老金。但庭审中原告对其所缴保险费金额与退休工资均为中档无异议，故对原告的诉求本院不予支持。对于原告要求补缴保险费，达到其所要求的退休工资最高档的要求，因无相关法律、法规依据，对于原告要求被告按照最高标准支付退休养老保险金的请求，本院无法支持。原告主张其个人在缴纳保险费时，被告工作人员没有履行告知其可以按最高档缴纳，其现在不能按最高档次享受退休�待遇，系被告的过错，要求被告承担责任，缺少相关依据，故对原告的请求，本院亦无法支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告李振华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王艳明
审 判 员 金政男
人民陪审员 牛纪香
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 杨斯桐
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初1669号
原告：张某某，女，汉族，生于1978年1月7日，甘肃省永登县人。
被告：满某某，男，汉族，生于1987年7月18日，甘肃省永登县人。
原告张某某与被告满某某追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告垫付的保险费8293.27元。事实与理由：2016年7月5日，被告需要为其所有的甘ABW5**宝马越野车购买商业险，费用13093.27元，由原告全额垫付。后被告通过微信给原告转账4800元，剩余8293.27元未给付。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告做保险业务，经朋友认识被告后，根据被告要求，于22016年7月5日在中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司为被告所有的甘ABW5**宝马越野车购买了商业险，费用共计13093.27元，全部由原告垫付。被告通过微信分别于2016年1月25日、3月16日共计向原告转账4800元，其余8293.27元未给付。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中原告提供的保险单、发票原件、被告身份证复印件以及被告通过微信向原告转账的证据足以证明原告确实为被告所有的甘ABW5**宝马越野车购买了商业险，并垫付了费用，双方形成了新的债权债务关系，现原告要求被告给付为被告垫付的保险费符合法律规定，故对原告要求被告给付垫付的保险费8293.27元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告满某某给付原告张某某垫付的保险费8293.27元，限于本判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取25元，由被告满某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨国舜
二〇一七年九月六日
书记员 胡永晓
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执473号
申请执行人：姚珍柏，男，1959年8月20日出生，汉族，新宁县人，居民。
被执行人：苏其，男，1970年1月7日出生，汉族，新宁县人，居民。
本院在执行申请人姚珍柏与被执行人苏其买卖合同纠纷一案中。湖南省新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初1007号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年5月5日受理立案进入强制执行程序后。
在执行过程中，被执行人下落不明，已查封被执行人苏其房屋一套，另无其它财产可供执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一七年十月十三日
书记员 焦 黎
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执473号申请执行人：姚珍柏，男，1959年8月20日出生，汉族，新宁县人，居民。被执行人：苏其，男，1970年1月7日出生，汉族，新宁县人，居民。本院在执行申请人姚珍柏与被执行人苏其买卖合同纠纷一案中。湖南省新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初1007号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年5月5日受理立案进入强制执行程序后。在执行过程中，被执行人下落不明，已查封被执行人苏其房屋一套，另无其它财产可供执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐小冬二〇一七年十月十三日书记员  焦 黎
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初39号
原告：佛山市麦尔电器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺大道三街5号。组织机构代码：70811627-9。
法定代表人：龚金水，系该公司董事长。
委托代理人：徐朝灿，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201510268799，代理权限：特别代理。
委托代理人：黄家汉，江西秦风律师事务所实习律师，证号：36011504110036，代理权限：一般代理。
被告：徐某某，住南昌县黄马乡。
本院在审理原告佛山市麦尔电器有限公司诉被告徐某某行纪合同纠纷一案中，原告佛山市麦尔电器有限公司以被告徐某某同意履行付款义务为由，于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市麦尔电器有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市麦尔电器有限公司撤回起诉。
案件受理费651元，减半收取326元，由原告佛山市麦尔电器有限公司负担。
审判员 易河明
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄 俊
第1页共2页
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初3695号
原告：李小娇，女，1975年3月16日出生，汉族，户籍地长丰县。
委托诉讼代理人：崔东华，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：陈太彬，男，1970年10月16日出生，汉族，户籍地长丰县，住合肥市包河区。
委托诉讼代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。
原告李小娇与被告陈太彬同居关系析产纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小娇及其委托诉讼代理人崔东华、被告陈太彬的委托诉讼代理人卜寿丰到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原告李小娇申请对双方共同所有的位于合肥市包河区菱水苑北5栋2层204室的房屋进行了评估。本案现已审理终结。
李小娇向法院提出诉讼请求：1．判决原、被告在合肥共同共有一套住房价1200000元，各分得600000元（价格评估待定）；2．判决双方共同债权540000元平均分割，原告分得270000元；3．本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原、被告1994年在浙江宁波打工相识，原告当年才19岁，双方确定恋爱关系。当年农历9月12日按农村习俗在老家举行结婚仪式，因我没有达到法定婚龄，领不到结婚证，我们双方就同居生活。××××年××月××日生育第一胎女儿，取名陈某，现就读大学。双方1994年在老家同居生活二年后，又到合肥、淮南做早点拉面生意至今。2010年我们在合肥××区××小区共同购买一套二手住房，面积93.79平方米。因双方在外地打工相识，互不了解，94年草率回乡举行婚礼同居生活期间，双方性格、脾气不合，常为琐事争吵不休，2015年底我俩分居生活，互不联系。综上所述，原被告系不合法的婚姻关系，不受法律约束，应依法解除同居关系。且双方同居期间的共同共有财产、债权受法律保护。对此，根据相关民事法律规定，呈此诉状，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。本案审理过程中，原告撤回了要求分割共同债权540000元的诉讼请求。另对双方共有的房屋，要求按一半的产权予以分割。
陈太彬辩称，1.双方共有一套房屋予以认可，但是被告认为在购买时被告贡献更多一些，请求被告应当分得60%的份额；2.540000元也有事实，都是在原告方控制之下，共三部分组成：原告的中国建设银行卡尾号为7660中的存款，具体金额不确认；原告借给其两个哥哥139000元；原告走时带走的现金。被告也应当分得60%的份额；3.对于原告陈述的相识、结婚和生育子女均为事实，但是原告还有另一个孩子，请求人民法院依法判决。对于双方共有的房屋，要求对方一次性按价格补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据3和被告提交的证据1、2均不作本案有效证据使用。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告1994年在浙江宁波打工相识确定恋爱关系后，于当年农历9月12日按农村风俗举行结婚仪式，双方一直未办理结婚登记。双方同居生活期间于××××年××月××日生育女儿，取名陈某，现在大学学习。双方自2015年起一直分居生活。
另查明：双方同居生活期间，于2010年在合肥××区××小区共同购买住房一套，面积93.79平方米。经原告李小娇申请，本院委托安徽金阳房地产评估有限公司对上述房屋进行了评估，评估该房屋的市场价值单价为13749元/㎡，总价为1289518元。双方对该房屋评估价格均未提出异议。
本院认为：同居期间所得的财产，由当事人协议处理，协商不成的，应当依法予以分割。本案原、被告于当年农历9月12日按农村风俗举行结婚仪式，但由于双方一直未办理婚姻登记手续，故双方未形成婚姻关系。双方同居生活期间共同购买的房屋，原告要求分割，符合相关法律规定。根据原告的申请，法院委托评估杨构对双方共有房屋进行的评估价值1289518元，双方均未提出异议，本院予以确认。因双方的上述房屋登记为共同共有，故被告陈太彬要求分割其中的60%产权无证据证明。由于被告陈太彬明确放弃要房子，而只要求对方给钱，原告李小娇亦同意给予货币补偿，故对陈太彬的主张，予以采信。
综上所述，原告李小娇要求分割与被告陈太彬同居期间所购买的房屋的主张，予以支持，具体为，该房屋归李小娇所有，李小娇按该房屋的评估价格1289518元的一半即644759元（1289518元×50%）补偿给被告陈太彬。原告李小娇在本案审理过程中撤回了要求分割共同债权540000元的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告陈太彬的相关辩称意见，未提供其他证据予以佐证，本案不予采信，其中抗辩的相关债权、债务的处理，可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告李小娇与被告陈太彬同居生活期间共同购买的位于合肥市XX区XX室的房屋双方平均分割，具体分割方式为：该房屋归原告李小娇所有，原告李小娇于本判决生效之日起十五日内一次性补偿该屋房评估价款的一半644759元给被告陈太彬；
二、驳回原告李小娇的其他诉讼请求。
案件受理费20460元，减半收取10230元，由原告李小娇负担6440元,被告陈太彬负担3790元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱 虎
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈玲玲
附1：本案证据目录
一、原告李小娇提交的证据和证明目的如下：
1.身份证，证明原告的身份信息；
2.房屋登记簿，证明原被告在同居期间在合肥够买房产的事实；
3.2016年3月11日在合肥家里录音光盘（当庭播放手机录音），证明共同债权54万元，借给冯玉斌54万的事实。
二、被告陈太彬提交的证据和证明目的如下：
1.原告银行卡尾号7660的存款存条，总共12张，一共30余万元，证明原告的银行卡中有这么多存款，作为共同财产的一部分；
2.中国工商银行个人业务凭证，证明2013年11月17日原告哥哥李仁奎从被告这借款9000元。
附2：相关法律条款
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初3695号原告：李小娇，女，1975年3月16日出生，汉族，户籍地长丰县。委托诉讼代理人：崔东华，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。被告：陈太彬，男，1970年10月16日出生，汉族，户籍地长丰县，住合肥市包河区。委托诉讼代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。原告李小娇与被告陈太彬同居关系析产纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小娇及其委托诉讼代理人崔东华、被告陈太彬的委托诉讼代理人卜寿丰到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原告李小娇申请对双方共同所有的位于合肥市包河区菱水苑北5栋2层204室的房屋进行了评估。本案现已审理终结。李小娇向法院提出诉讼请求：1．判决原、被告在合肥共同共有一套住房价1200000元，各分得600000元（价格评估待定）；2．判决双方共同债权540000元平均分割，原告分得270000元；3．本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原、被告1994年在浙江宁波打工相识，原告当年才19岁，双方确定恋爱关系。当年农历9月12日按农村习俗在老家举行结婚仪式，因我没有达到法定婚龄，领不到结婚证，我们双方就同居生活。××××年××月××日生育第一胎女儿，取名陈某，现就读大学。双方1994年在老家同居生活二年后，又到合肥、淮南做早点拉面生意至今。2010年我们在合肥××区××小区共同购买一套二手住房，面积93.79平方米。因双方在外地打工相识，互不了解，94年草率回乡举行婚礼同居生活期间，双方性格、脾气不合，常为琐事争吵不休，2015年底我俩分居生活，互不联系。综上所述，原被告系不合法的婚姻关系，不受法律约束，应依法解除同居关系。且双方同居期间的共同共有财产、债权受法律保护。对此，根据相关民事法律规定，呈此诉状，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。本案审理过程中，原告撤回了要求分割共同债权540000元的诉讼请求。另对双方共有的房屋，要求按一半的产权予以分割。陈太彬辩称，1.双方共有一套房屋予以认可，但是被告认为在购买时被告贡献更多一些，请求被告应当分得60%的份额；2.540000元也有事实，都是在原告方控制之下，共三部分组成：原告的中国建设银行卡尾号为7660中的存款，具体金额不确认；原告借给其两个哥哥139000元；原告走时带走的现金。被告也应当分得60%的份额；3.对于原告陈述的相识、结婚和生育子女均为事实，但是原告还有另一个孩子，请求人民法院依法判决。对于双方共有的房屋，要求对方一次性按价格补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据3和被告提交的证据1、2均不作本案有效证据使用。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告1994年在浙江宁波打工相识确定恋爱关系后，于当年农历9月12日按农村风俗举行结婚仪式，双方一直未办理结婚登记。双方同居生活期间于××××年××月××日生育女儿，取名陈某，现在大学学习。双方自2015年起一直分居生活。另查明：双方同居生活期间，于2010年在合肥××区××小区共同购买住房一套，面积93.79平方米。经原告李小娇申请，本院委托安徽金阳房地产评估有限公司对上述房屋进行了评估，评估该房屋的市场价值单价为13749元/㎡，总价为1289518元。双方对该房屋评估价格均未提出异议。本院认为：同居期间所得的财产，由当事人协议处理，协商不成的，应当依法予以分割。本案原、被告于当年农历9月12日按农村风俗举行结婚仪式，但由于双方一直未办理婚姻登记手续，故双方未形成婚姻关系。双方同居生活期间共同购买的房屋，原告要求分割，符合相关法律规定。根据原告的申请，法院委托评估杨构对双方共有房屋进行的评估价值1289518元，双方均未提出异议，本院予以确认。因双方的上述房屋登记为共同共有，故被告陈太彬要求分割其中的60%产权无证据证明。由于被告陈太彬明确放弃要房子，而只要求对方给钱，原告李小娇亦同意给予货币补偿，故对陈太彬的主张，予以采信。综上所述，原告李小娇要求分割与被告陈太彬同居期间所购买的房屋的主张，予以支持，具体为，该房屋归李小娇所有，李小娇按该房屋的评估价格1289518元的一半即644759元（1289518元×50%）补偿给被告陈太彬。原告李小娇在本案审理过程中撤回了要求分割共同债权540000元的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告陈太彬的相关辩称意见，未提供其他证据予以佐证，本案不予采信，其中抗辩的相关债权、债务的处理，可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告李小娇与被告陈太彬同居生活期间共同购买的位于合肥市XX区XX室的房屋双方平均分割，具体分割方式为：该房屋归原告李小娇所有，原告李小娇于本判决生效之日起十五日内一次性补偿该屋房评估价款的一半644759元给被告陈太彬；二、驳回原告李小娇的其他诉讼请求。案件受理费20460元，减半收取10230元，由原告李小娇负担6440元,被告陈太彬负担3790元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 朱 虎二〇一八年一月二十四日书记员 陈玲玲附1：本案证据目录一、原告李小娇提交的证据和证明目的如下：1.身份证，证明原告的身份信息；2.房屋登记簿，证明原被告在同居期间在合肥够买房产的事实；3.2016年3月11日在合肥家里录音光盘（当庭播放手机录音），证明共同债权54万元，借给冯玉斌54万的事实。二、被告陈太彬提交的证据和证明目的如下：1.原告银行卡尾号7660的存款存条，总共12张，一共30余万元，证明原告的银行卡中有这么多存款，作为共同财产的一部分；2.中国工商银行个人业务凭证，证明2013年11月17日原告哥哥李仁奎从被告这借款9000元。附2：相关法律条款一、《中华人民共和国婚姻法》第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初1457号
原告马瑞奇，男，生于1958年3月12日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告邢克军，男，生于1970年4月15日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告杨茂忠，男，生于1948年2月9日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告杨茂海，男，生于1950年4月15日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告马炳福，男，生于1941年2月23日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告海德清，男，生于1965年6月5日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告余明忠，男，生于1953年7月25日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告马瑞奇、邢克军、杨茂忠、杨茂海、马炳福、海德清与被告余明忠排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员马利克适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞奇、邢克军、杨茂忠、杨茂海、马炳福、海德清、被告余明忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马瑞奇、邢克军、杨茂忠、杨茂海、马炳福、海德清诉称：2013年三营街道改造时，政府征用了六原告的部分土地，修建了第四条街道。街道建成后，东侧剩余的部分土地，经原告申请，三营镇政府将第四条街东侧北靠余明忠，南靠南梁寺，东靠绿化带，西靠第四街道，南北长24.6米，东西长12米，划分给六原告建营业房使用。三营镇政府要求原告尽快建设，六原告进入工地准备建房时，遭到被告的阻挡，不让原告建房，理由是政府划分的土地有他的地。2015年7月7日阻挡后，经村委会和镇政府劝说，被告不听，坚决阻挡不让原告施工，给原告造成重大损失。现原告要求被告立即停止阻止原告的施工，清除所占土地内的杂物，恢复原状并承担本案诉讼费用。
被告余明忠辩称：争议的土地是政府划给我的，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告马瑞奇、邢克军、杨茂忠、杨茂海、马炳福、海德清六人与被告余明忠因位于三营镇第四条街东侧北靠余明忠，南靠南梁寺，东靠绿化带，西靠第四街道，南北长24.6米，东西长12米土地的使用权发生争议。固原市原州区三营镇人民政府作出的原三政发（2016）42号关于马瑞奇等六人与余明忠土地确权行政处理决定书确定：争议土地的使用权归六原告所有，权属清晰、明确。该处理决定书已于2016年5月20日向原、被告送达。
以上事实，有原、被告的陈述、固原市原州区三营镇人民政府文件一份在卷证实。
本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，固原市原州区三营镇人民政府作出的原三政发（2016）42号关于马瑞奇等六人与余明忠土地确权行政处理决定书确定：争议土地的使用权归六原告所有，权属清晰、明确。该处理决定书已于2016年5月20日向原、被告送达。庭审中，本院向被告释名，如对该决定书不服，可以向人民法院提起诉讼，但被告在法定期限内并未提起诉讼，固原市原州区三营镇人民政府作出的原三政发（2016）42号关于马瑞奇等六人与余明忠土地确权行政处理决定书已发生效力，本院予以确认，六原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
由被告余明忠于本判决生效后十日内对位于三营镇第四条街道东侧北靠余明忠，南靠南梁寺，东靠绿化带，西靠第四街道，南北长24.6米，东西长12米的土地停止侵害、排除妨害、恢复原状。
案件受理费100元减半收取50元由被告余明忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马利克
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵春林
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执166号
申请执行人中国建设银行股份有限公司利辛支行，住所地安徽省利辛县。负责人：郑玉莹，行长。男，
被执行人刘彦辰，女，1963年9月12日出生，汉族，住利辛县。
被执行人利辛县龙居置业有限公司，住所地安徽省利辛县。
法定代表人：姜玉才，董事长。
本院依照已经发生法律效力的利辛县人民法院作出（2015）利民二初字第00557号民事判决书，现查明被执行人刘彦辰有房产位于利辛县城关镇淝河路西侧龙居大厦B楼106-206、107-207铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘彦辰位于利辛县城关镇淝河路西侧龙居大厦B楼106-206、107-207铺的房产。
二、被执行人刘彦辰负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人刘彦辰可以使用被查封财产；但因被执行人刘彦辰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二〇一六年六月二十六日
书记员 李文军
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
《最高人法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条：被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条：被查封的财产，人可以指令由被执行人保管，如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用过错造成损失有被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条1款：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1623执166号申请执行人中国建设银行股份有限公司利辛支行，住所地安徽省利辛县。负责人：郑玉莹，行长。男，被执行人刘彦辰，女，1963年9月12日出生，汉族，住利辛县。被执行人利辛县龙居置业有限公司，住所地安徽省利辛县。法定代表人：姜玉才，董事长。本院依照已经发生法律效力的利辛县人民法院作出（2015）利民二初字第00557号民事判决书，现查明被执行人刘彦辰有房产位于利辛县城关镇淝河路西侧龙居大厦B楼106-206、107-207铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘彦辰位于利辛县城关镇淝河路西侧龙居大厦B楼106-206、107-207铺的房产。二、被执行人刘彦辰负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人刘彦辰可以使用被查封财产；但因被执行人刘彦辰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 亮审判员 李 磊审判员 孙刘中二〇一六年六月二十六日书记员 李文军附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定。《最高人法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条：被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条：被查封的财产，人可以指令由被执行人保管，如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用过错造成损失有被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条1款：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初366号
原告：吕凤云，男，生于1952年1月18日，汉族，住四川省宝兴县。
被告：肖七，男，生于1951年4月15日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告吕凤云与被告肖七买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员田智适用简易程序，并于同年4月15日公开开庭进行了审理，原告吕凤云、被告肖七均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕凤云诉称：被告因承建工程，向原告赊购木材。被告承建的工程完工后，经双方结算确认被告尚欠原告木材款127520元。之后被告支付了其中110000元，尚欠余款17520元，双方口头约定三个月内付清余款并承担10000元利息，但后来被告未付款还以外地打工为由骗取了欠条原件。请求人民法院依法判令被告立即支付货款17520元，并承担利息10000元和案件诉讼费。
被告肖七辩称：被告已经将拖欠的货款全额支付给原告，并从原告手中收回了所打的欠条原件。双方口头约定的内容系原告放弃利息，故被告不欠原告任何材料款本息。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2002年初，被告因承建工程需向原告购买木材，双方为此达成由被告向原告提供木材的口头协议，随后原告依约向被告提供了所需木材。2005年6月20日，原、被告经过结算后，由被告向原告出具欠条，载明：尚欠货款共计127520元，以此欠条为据，此前的所有单据均作废。
另查明：本案件审理过程中，原告提交欠条复印件，自认被告出具欠条后支付了110000元的货款，尚欠货款17520元、利息10000元；被告提交欠条原件，辩称已向原告付清所欠货款，原告自愿放弃利息，被告不再欠原告货款本息。
以上事实，有经当事人举证、质证，并经本院予以确认的原告身份证、欠条、雅安市公安局雨城分局东城派出所受理报警登记表以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原、被告分别对自己的诉讼主张和抗辩主张负有举证责任。本案审理过程中，被告对原、被告达成木材买卖口头协议的事实，以及截止2005年6月20日被告尚欠原告货款127520元、利息10000元的事实不持异议，本院对此予以确认；原告自认被告出具欠条之后支付了货款110000元，本院对此也予以确认。在此情形下，被告负有证明自己出具欠条后已付清所欠货款本息的事实以及原告自愿放弃利息事实的举证责任。被告虽辩称货款已付清，原告自愿放弃利息，但其辩解主张仅凭其持有欠条原件这一点并不足以证明，应对此承担举证不能的法律后果。原告据此主张被告尚欠货款17520元、利息10000元，并要求给付的请求成立，应当支持；被告未及时支付上述款项的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告肖七于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕凤云支付货款17520元、利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取244元，由原告肖七负担，原告吕凤云已垫付的此款，由被告肖七于本判决执行时一并支付给原告吕凤云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起l5日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 田 智
二〇一六年五月二十七日
书记员 李书培
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第499号
原告：杭州诺贝尔集团有限公司。
法定代表人：骆水根。
委托代理人：钱华。
被告：中建三局东方装饰设计工程有限公司。
法定代表人：杨鹏。
本院在审理原告杭州诺贝尔集团有限公司诉被告中建三局东方装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州诺贝尔集团有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院《关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴高高
二〇一五年六月六日
书 记 员 钱 玲
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余余商初字第499号原告：杭州诺贝尔集团有限公司。法定代表人：骆水根。委托代理人：钱华。被告：中建三局东方装饰设计工程有限公司。法定代表人：杨鹏。本院在审理原告杭州诺贝尔集团有限公司诉被告中建三局东方装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州诺贝尔集团有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  吴高高二〇一五年六月六日书 记 员  钱 玲
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终164号
上诉人（原审原告）明爱清。
上诉人（原审原告）曾飞。
委托代理人栗红，北京市才良律师事务所律师。
委托代理人李仁杰，北京市才良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局武昌区分局，住所地武汉市武昌区解放路248号。
法定代表人朱正兴，该局局长。
委托代理人周捷，该局工作人员。
上诉人明爱清、曾飞因被上诉人武汉市公安局武昌区分局（以下简称武昌公安分局）不履行查处违法行为的法定职责一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌行初字第00134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权，公安机关在行使公安行政管理职权的同时，还享有刑事侦查的司法权力。被告武昌公安分局针对原告的报警及房屋的毁坏价值以涉嫌构成毁坏公私财物刑事案件受案侦查，后以没有犯罪事实作出不予立案决定，属于依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告明爱清、曾飞的起诉。
上诉人明爱清、曾飞不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、一审裁定对本案诉讼标的认识错误。本案是一个不履行职责类行政案件。上诉人因房屋和人身自2014年4月起屡遭侵扰和破坏的事实向被上诉人报案，请求其履行维护社会治安、制止和查处治安违法行为的行政管理职责，但被上诉人未予履责，故而成讼。上诉人的诉请也系要求被上诉人履行行政管理法定职责，从未涉及被上诉人另外具有的刑事司法职责。此外，本案于2015年7月10日立案受理，被上诉人于2015年7月28日才做出一审裁定提及的《不予立案决定书》，上诉人客观上也无法对其起诉。二、一审裁定没有查明本案应当查明的主要事实。（一）根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第二十一条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，被上诉人具有对上诉人报案事项进行查处的行政管理职能。（二）被上诉人未履行法定职责。上诉人于2015年4月17日以邮寄方式向被上诉人递交《报案报告》及相关证据，被上诉人于同月20日签收后，未依法履行“受理一登记一调查一处理一告知”的法定程序，系典型的不履行法定职责。（三）被上诉人不履行法定职责无正当理由。首先，没有任何法律规定刑事案件与行政案件不能并立。在一个侵害公民人身权、财产权的案件中，可能兼有已经构成犯罪的行为和尚不构成犯罪的行为。本案上诉人自2014年4月，先后经历了大门被打砸、窗户被砸碎、大门与居室内门被破拆，道路被挖断等多次骚扰侵害，直至最终房屋被非法拆除，其中可能有涉嫌犯罪的行为，也有尚不构成犯罪的行为。公安机关不能以行使刑事侦查权为借口而怠于处置行政违法行为。其次，被上诉人提交《受案登记表》等不能证明涉案事项处于刑事侦查程序。《受案登记表》等证据形式和内容破绽百出，相互矛盾，不具有可信性。事实上，本案从未被作为刑事案件立案侦查，也就根本没有进入刑事案件侦查程序。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人武昌公安分局辩称：上诉人明爱清、曾飞位于武昌区联盟路97号和联盟路97-1号的房屋于2014年7月27日凌晨被人拆除后向被上诉人所属杨园派出所报案称其房屋被强拆。杨园派出所认为其房屋被拆毁涉嫌构成毁坏公私财物案，作为刑事案件受理并迅速进行了审查，在审查中发现案件事实不明，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十一条第二款规定对该案进行了初查，初查中发现该房屋位于武昌区柴林头村综合改造项目内，在该房屋拆除前柴林头村村民委员会多次与上诉人协商补偿问题，并告知其本人的房屋因拆除相邻房屋时严重受损，已成为危房，可能危及他人人身安全，希望同意先将房屋拆除。上诉人等人口头表示同意，后该房屋内无人居住，无生活用品。在此情况下上诉人的房屋由武汉安奕拆迁安置有限公司组织拆除。2015年7月28日被上诉人认为上诉人的报案没有犯罪事实作出不子立案决定，并将不予立案决定通知上诉人。上述事实有当事人陈述、证人证言，书证、等证据予以证实。综上所述，被上诉人对该案调查启动的是刑事案件调查程序，是根据《中华人民共和国刑事诉讼法》行使的刑事司法职能，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”本案中，上诉人明爱清、曾飞因其房屋被打砸、被拆除而报警，被上诉人武昌公安分局对上诉人的报警事项以涉嫌构成毁坏公私财物刑事案件受案侦查，后因无犯罪事实而作出不予立案决定的行为，属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故上诉人明爱清、曾飞的起诉不符合法定的起诉条件。一审法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余汉平
审判员 刘 忠
审判员 肖 丹
二〇一六年五月二十七日
书记员 张笑弥
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初4344号
原告：万延卫，男，1976年12月6日出生，；汉族，住连云港市海州区。
被告：徐忠波，男，1970年5月4日出生，；汉族，住连云港市海州区。
被告：顾雪莲，女，1978年12月26日出生，；汉族，住连云港市海州区。
原告万延卫诉被告徐忠波、顾雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万延卫到庭参加诉讼，被告徐忠波、顾雪莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告万延卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5万元，并按约定月息千分之二十计算利息至还款之日止；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：两被告合伙经营一家机械厂，生产自行车配件。2014年6月17日因生产经营需要资金向原告借款人民币现金5万元，借款期限一个月，被告徐忠波在借款人处签字，被告顾雪莲在担保人处签字，约定月利率千分之二十，2014年7月17日借款到期后，原告一直找两被告催要借款，但被告至今分文未付，原告故诉至法院。
被告徐忠波、顾雪莲未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月17日，被告徐忠波向原告借款5万元，并出具借条一份，载明“今借到万延卫人民币伍万元整50000，利率按照月息20‰计算，此借款双方约定于2014年7月17日还清本息。”借条下方有担保人顾雪莲注明“本人为徐忠波借款提供担保，借款人到期不还由我负责偿还本息，本人承担无限担保责任。”
另查明，借款到期后，原告多次向被告顾雪莲催要款项，并有短信记录。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、转款凭证等证据在案予以证实。
本院认为，被告徐忠波向原告万延卫借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告徐忠波未按借条约定的时间及时偿还借款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告顾雪莲为被告徐忠波的债务提供担保，因未约定担保方式及担保期限，视为连带担保，原告在担保期限内多次向担保人主张权利，故被告顾雪莲应对被告徐忠波债务承担连带偿还责任。担保人承担担保责任后，有权利向主债务人追偿。被告徐忠波、顾雪莲经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐忠波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万延卫支付借款本金50000元及利息（自2014年6月17日起至实际给付之日止，按月息20‰计算）；
二、被告顾雪莲对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、公告费800元，合计2450元（原告已预交），由被告徐忠波承担，于付款时一并给付原告。被告顾雪莲承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1650元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 张 宏
代理审判员 张 丹
人民陪审员 刘 刚
二〇一六年十月十一日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初1571号
原告：四川峨眉山农村商业银行股份有限公司（原名峨眉山市农村信用合作联社）。住所地：峨眉山市绥山镇万年西路***号。统一社会信用代码：915111006211684122。
法定代表人：林文涛，董事长。
委托代理人：张智春、杨文君，该公司职员(特别授权)。
被告：何玉超，男，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：陈秀林，女，汉族，住四川省峨眉山市。
本院于2016年4月11日立案受理原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司诉被告何玉超、陈秀林金融借款合同纠纷一案，依法由审判员胡程喜适用简易程序独任审理，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张智春到庭参加了诉讼，被告何玉超、陈秀林经本院依法传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年10月29日，被告何玉超向原告申请贷款10000元用于养猪。同日，原告与被告签订农户小额信用借款合同，约定到期日：2014年10月18日，月利率：7.5‰，合同签订后，原告依约履行了付款义务。借款到期后，2014年4月15日原告业务系统自动扣还本金0．01元。截至2016年3月30日，被告何玉超尚欠原告借款本金9999．99元，利息及逾期利息共2871．26元未归还。为维护原告的合法权益，诉来法院，请求依法判决：1、被告何玉超归还原告借款本金9999．99元及截至2016年3月30日的利息及逾期利息共计2871．26元；2、被告陈秀林对上述款承担连带清偿责任；3、并由二被告承担本案诉讼等相关费用。
原告为了证明自己的主张，在举证期限内，提交了《原告营业执照、准予变更登记通知书及法定代表人身份证明》、《二被告身份证及结婚证复印件》、《借贷申请报告及农户短期借款申请书》、《承诺书》、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》等证据。
被告何玉超、陈秀林未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
本院对原告以上提交证据的认证意见为：在无相反证据反驳的情况下，确认其为本案的有效证据。
根据以上证据及庭审调查，本院查明以下事实：
2013年10月29日，被告何玉超向原告申请贷款10000元用于养猪。原告同意并与被告何玉超签订农户小额信用借款合同，约定到期日：2014年10月18日，月利率：7.5‰，同日，被告何玉超、陈秀林向原告提供了承担连带责任承诺书。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告何玉超在原告借款借据上签字收取了借款10000元。借款到期后，2014年4月15日，原告业务系统自动扣还被告借款本金0．01元。截至2016年3月30日，被告何玉超尚欠原告借款本金9999．99元，利息及逾期利息共2871．26元未归还。
另查明：原峨眉山市农村信用合作联社于2016年4月12日更名为四川峨眉山农村商业银行股份有限公司；被告何玉超与被告陈秀林于1991年6月15日在登记机关登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，合法，有效。原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司已按约定履行了自己的全部合同义务，被告何玉超未按合同的约定履行完还款义务，欠原告借款本息，其债的关系成立。该笔借款是用于被告何玉超与陈秀林婚姻存续期间家庭生产生活上。根据我国婚姻法解释（2）笫24条之规定，该借款应由被告何玉超、陈秀林共同承担。为此，原告的诉讼请求依法应予支持。被告何玉超、陈秀林经本院依法传票传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何玉超、陈秀林于本判决生效后十日内向原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司归还借款本金9999．99元，利息及逾期利息共2871．26元（并从2016年3月31日起，以本金9999．99元为基数，按双方合同约定的逾期利息利率计算至款清之日止）。
减半收取案件受理费61元，由被告何玉超、陈秀林共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 胡程喜
二〇一六年五月二十七日
书记员 彭洪洋
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3216号
申请执行人金志刚。
被执行人倪海明。
被告仲福英。
申请执行人金志刚与被执行人倪海明、仲福英买卖合同纠纷一案。本院于2013年3月27日作出的（2012）吴江汾民初字第0498号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告倪海明、仲福英于本判决生效之日起十日内共同向原告金志刚支付货款283523元如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5553元，由被告倪海明、仲福英负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告金志刚。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告倪海明、仲福英未履行生效法律文书确定的义务，权利人金志刚于2013年8月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币289076元，申请执行费4236元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法查询被执行人倪海明、仲福英在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。执行人员于2014年2月20日至被执行人住所地苏州市吴江区盛泽镇圣塘村委会调查得知，被执行人倪海明、仲福英确实经济比较困难，难以一次性履行此债务。2014年2月21日双方到庭经协商达成以下和解协议，被执行人如在四年内全部还清的，申请人同意归还18万元，余款自愿放弃。每年归还4.5万元，直至付清18万。被执行人如在五年内全部还清的，申请人同意归还19万元，余款申请执行人自愿放弃。每年归还3.8万元，直至付清19万元。申请执行费由被执行人承担，以上履行完毕，本案执结。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、和解协议等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无一次性履行完毕的能力，双方当事人已达成履行期限较长的分期履行协议，依据《江苏省高级人民法院关于规范执行实施案件结案工作的规定》第四条第一款第（五）项的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：：
本院（2012）吴江汾民初字第0498号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如被执行人不履行执行和解协议，且发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 童 云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17080号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：汪善创，男，1983年08月16日出生，汉族，住广东省阳江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告汪善创信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令汪善创归还透支款60,654.03元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：汪善创系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，汪善创利用该卡透支资金累计60,654.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向汪善创催款，但汪善创至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的汪善创住所地信息，无法向汪善创送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供汪善创其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的汪善创身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定汪善创主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：汪善创，男，1983年08月16日出生，汉族，住广东省阳江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告汪善创信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令汪善创归还透支款60,654.03元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：汪善创系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，汪善创利用该卡透支资金累计60,654.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向汪善创催款，但汪善创至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的汪善创住所地信息，无法向汪善创送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供汪善创其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的汪善创身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定汪善创主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1394号
申请执行人，双辽市农村信用合作联社郑家屯信用社，地址双辽市。
被执行人，周立明，男，1962年7月12日出生，汉族，干部，住双辽市。
双辽市农村信用合作联社诉周立明借款合同纠纷一案，本院于二0一五年四月二十一日作出（2013）双民二初字第289号民事调解书，规定被告周立明于2015年5月30日给付原告双辽市农村信用合作社郑家屯信用社借款本金14000元，利息1400元，共计15400元。案件受理费150元由被告负担。调解书发生法律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提交了撤销本次执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第1394号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 刘凤华
审判员 陈 霞
二〇一六年四月二十九日
书记员 李树田
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1874号
原告：邓某某，女，生于2003年11月10日，汉族，湖北省荆门市人。
法定代理人：邓某甲（系邓某某之母）。
委托诉讼代理人：许帆，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
被告：苏某某，男，生于1975年7月20日，汉族，湖北省荆门市人。
委托诉讼代理人：陈宏，湖北法之星律师事务所律师。
原告邓某某与被告苏某某抚养费纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某委托诉讼代理人许帆、被告苏某某及其委托诉讼代理人陈宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某向本院提出诉讼请求：苏某某向其支付抚养费126000元。事实和理由：邓某某系邓某甲与苏某某的婚生女。2007年2月12日，邓某甲与苏某某协议离婚，约定邓某某由邓某甲抚养，但未约定支付抚养费，苏某某也未支付抚养费。苏某某应按照每月750元的标准支付自离婚至邓某某年满18周岁止的抚养费共计126000元。
被告苏某某辩称，其与邓某甲离婚时约定了邓某某由邓某甲抚养，就包括了抚养费由邓某甲承担，其对婚生女邓某某尽到了抚养职责，邓某某的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实�下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方有争议的事实，本院确认如下：
关于邓某某要求苏某某支付抚养费126000元是否具有事实及法律依据。邓某某主张其已在城镇生活，苏某某应按照每月750元的标准支付自2007年2月起至其年满18周岁止的抚养费，并提交了出生证明、离婚协议、户口本予以证实。苏某某主张离婚协议约定了邓某甲承担抚养费，其是农业户口，患病在家休养，无法做事，并提交了户口本、现代汉语词典关于“抚养”的含义及病历用以证实。本院经审查前述证据后认为，按照离婚协议书的约定，邓某某应由其母亲邓某甲抚养。离婚协议书对抚养费的支付未作出约定，应视为苏某某不支付抚养费。但邓某某现在四川省成都市生活就学，客观上导致其抚养费支出增加，离婚协议对抚养费的约定不妨碍其依法向父亲苏某某提出支付抚养费的合理要求，苏某某应依法支付邓某某的抚养费。但邓某某要求苏某某支付此前的抚养费，没有法律依据，本院不予支持。至于抚养费支付的方式和标准，邓某某未提交其要求苏某某一次性按照每月750元的标准支付抚养费126000元的依据，从苏某某提交的证据来看，其患病也需治疗，本院结合邓某某的实际需要及苏某某的负担能力，确认抚养费的支付方式以定期支付、每月支付500元较为适宜。
本院认为，邓某某在其父母离婚后，有权在其必要时向其父亲苏某某主张超过离婚协议约定内容的抚养费给付请求。对邓某某的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告苏某某于本判决生效之日起按照500元／月的标准，于每年12月30日前支付原告邓某某当年的抚养费，至原告邓某某年满18周岁止；
二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，原告邓某某负担125元，被告苏某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 彭忠强
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 阳
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0792执保47号
申请保全人：孙树龙，男，1988年1月12日出生，汉族，现住：山东省潍坊市寒亭区。
被保全人：潍坊市煜明保温防腐有限公司，组织机构代码号：69541361X，住所地：潍坊市滨海经济技术开发区榆园路。
法定代表人：魏文辉，总经理。
申请保全人孙树龙与被保全人潍坊市煜明保温防腐有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0792民初138号民事判决书已经发生法律效力，申请保全人孙树龙于2017年12月11日向本院申请执行保全，请求冻结被保全人潍坊市煜明保温防腐有限公司银行存款58854.17元或查封／扣押／冻结其相当价值的财产。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被保全人潍坊市煜明保温防腐有限公司银行存款58854.17元。冻结期限为一年。
二、查封／扣押／冻结被保全人潍坊市煜明保温防腐有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。
需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 李伟然
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 莹
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叙永刑初字第149号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人李小均，男，生于1987年3月16日，汉族，四川省叙永县人，初中文化，务农。因犯抢劫罪，于2009年1月20日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元，于2011年9月24日刑满释放。因本案于2014年1月19日被叙永县公安局刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
辩护人刘程，四川精汇律师事务所律师。
被告人郭某某，男，生于1993年11月25日，汉族，云南省威信县人，小学文化，务农。因本案于2014年1月19日被叙永县公安局刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
被告人唐某某，男，生于1995年4月18日，汉族，云南省威信县人，小学文化，务农。因本案于2014年1月19日被叙永县公安局刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检刑诉（2014）241号起诉书指控被告人李小均、郭某某、唐某某犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭适用普通程序审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员夏忠文、书记员陈登容出庭支持公诉。被告人李小均、郭某某、唐某某及李小均的辩护人刘程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月17日凌晨2时许，被告人李小均伙同被告人郭某某、唐某某、周祥进（另处）驾驶一面包车窜至叙永县水尾镇画稿溪路岔路口被害人杨某某的楠木仓库处，采取夹断防护窗钢管翻窗入室的方式，由李小均翻窗入室，把屋内旧楠木板盗出，郭某某在窗户外接应，唐某某负责装货上车和放哨，将被害人杨某某的14块旧楠木板盗走，后于次日被公安机关抓获归案。经叙永县价格认证中心鉴定，被盗的14块旧楠木板价值人民币49000元。
另查明，被盗的14块楠木已被公安机关追回，并返还被害人。
上述主要事实，被告人李小均、郭某某、唐某某在庭审中也无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、传唤证、拘留证、逮捕证、户籍证明，扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘查笔录、提取物证登记表、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书、（泸市）公（物）鉴（痕）字（2014）26号手印鉴定书、鉴定机构及鉴定人资质证书、辨认笔录，被告人李小均、郭某某、唐某某的供述，被害人杨某某的陈述，证人张某某、陈某某、熊某某等的证言，（2009）蓬法刑初字第5号刑事判决书、（2011）江狱释字第1438号释放证明书等证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人李小均、郭某某、唐某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。叙永县人民检察院指控三被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人李小均及其辩护人辩称被盗旧楠木板鉴定价格偏高。经查，该鉴定的鉴定机构、鉴定人员具有相应资质，且鉴定程序合法，本院对该鉴定价格予以采信，被告人李小均及其辩护人的该辩护意见不能成立，依法不予支持。被告人李小均刑满释放未满五年，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；三被告人案发后均能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人郭某某、唐某某系初犯，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人李小均所起作用较大，作量刑情节予以考虑。为保护公私财物所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李小均犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币七万元；
二、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五万元；
三、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李小均的刑期从2014年1月19日起至2016年12月18日止；被告人郭某某、唐某某的刑期从2014年1月19日起至2016年5月18日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘远平
代理审判员 张 勇
人民陪审员 罗礼芳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈万平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初569号
原告：丰城赣铁置业有限公司，住所地：江西省丰城市政府办公室11楼，统一社会信用代码：91360981586596330R。
法定代表人：沈令华，系该公司董事。
委托诉讼代理人：苑德闽，江西豫章律师事务所律师，执业证号：1361198610598499。
委托诉讼代理人：万子豪，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201710879196。
被告：江西省同济人力资源有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360000672425714J。
法定代表人：吴健
本院在审理原告丰城赣铁置业有限公司与被告江西省同济人力资源有限公司劳务派遣合同纠纷一案中，原告丰城赣铁置业有限公司于2018年4月8日以原、被告已达成和解为由向法院提出申请，要求撤销对被告江西省同济人力资源有限公司的起诉。
本院认为，原告丰城赣铁置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丰城赣铁置业有限公司撤销对被告江西省同济人力资源有限公司的起诉。
本案受理费461元，由原告丰城赣铁置业有限公司负担
审判员 胡亚群
二〇一八年四月九日
书记员 罗婉婷
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第293号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：山东省潍坊市寒亭区益新街309号，组织机构代码：86556377-7。
负责人：岳佐军，行长。
委托代理人：林志辉。
委托代理人：王春杰。
被告：钱洪德。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称农行寒亭支行）与被告钱洪德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行寒亭支行的委托代理人林志辉、王春杰到庭参加诉讼，被告钱洪德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告农行寒亭支行诉称：被告钱洪德于2011年3月8日在原告处申请贷记卡，账号：51×××97，该持卡人申请贷记卡无担保人，仅有联系人且不承担担保义务，也没有提供抵押或质押物。被告钱洪德至今尚欠原告到期本金、滞纳金、手续费、及利息（利息等算至2014年4月22日）共计57002.37元，请求依法判令被告钱洪德支付上述款项并支付利息等至判决生效之日。
被告钱洪德未答辩。
经审理查明：2011年2月20日，原告填写了中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表向被告被告申领金穗贷记卡使用，2011年3月15日，原告和被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约，该合约包括了收费标准并约定了申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息、滞纳金，超限费按月、按币种计收复利。2011年3月30日，被告开始使用申领的账号为51×××97的贷记卡，至2013年10月24日不再使用，截至2014年9月23日，被告共计欠原告60514.19元未还，其中包括本金49974.62元，利息7344.17元，滞纳金2895.55元，手续费299.85元。双方为此形成纠纷。
以上事实有原告提供的贷记卡申请资料、贷记卡领用合约、交易明细和本院在中国农业银行股份有限公司潍坊分行电子银行部依法调取的欠款明细及原告的陈述为证，足以认定。
本院认为：原被告之间的贷记卡使用合同合法有效，被告未按照合同的约定使用及还款付息，对于其超过约定限额透支部分也应当按照双方合同的约定承担支付借记本金、利息、滞纳金、手续费的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱洪德给付原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行本金、利息、滞纳金、手续费共计60514.19元，于本判决生效后十日内付清；
二、若被告钱洪德未能在第一项规定的时间内付清，应当自2014年9月24日始至还清之日止，按照其与原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行的贷记卡领用合约继续支付相关费用至还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312.85元，由被告钱洪德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于春兰
审判员 唐冬梅
审判员 王海燕
二〇一四年十月十日
书记员 丁宇华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第444号
原告：义乌市宇健汽车租赁有限公司。
法定代表人：周海仙。
委托代理人：华旭斌。
被告：张志宇。
原告义乌市宇健汽车租赁有限公司诉被告张志宇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员徐亦伟独任审判。因被告现住址不明，需以公告方式向被告送达诉讼文书，故本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人华旭斌、被告张志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市宇健汽车租赁有限公司诉称：2013年3月1日，被告与原告签订《汽车租赁合同》一份，约定被告向原告承租车牌为浙G×××××的凯美瑞汽车一辆，租赁期限自2013年3月1日至2013年3月17日，租期18日，租赁价格为每日260元，若逾期支付租金的，由承租方按月息20‰计付违约金，同时双方约定承租方接车时间为承租方在合同中签名时间。被告在使用合同约定的车辆后，并未依约支付租金，现诉请：1、判令被告支付原告4680元租金并支付逾期付款违约金（从2013年3月18日起按月息20‰计付至实际履行完毕之日止，其中计算到起诉之日的逾期付款违约金为1996.8元）。2、判令被告承担本案律师代理费2500元。
被告张志宇辩称：被告已不欠原告租金。租车发生的实际租金是1500元，扣除租车时被告所交押金2000元，原告找还了500元，是通过银行转账汇给被告的，应该是原告法定代表人的丈夫汇出的。因为被告是临时看见公告后赶来开庭，来不及去银行拉证据了。
原告当庭称：原告的法定代表人已离异。租车时被告并未交押金。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、汽车租赁合同一份，证明被告向原告承租车辆尚欠原告4680元租金及相关的逾期付款违约金的事实。2、律师代理费发票及收费标准一份，证明原告为本案支付律师代理费的事实。
被告对原告提供的证据质证如下：租赁合同是真实的，但是在签合同时交过押金2000元。在起诉之前，原告并没有向其要钱，所以律师费不应由其承担。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告对汽车租赁合同真实性无异议，因此根据租赁合同可以认定原、被告存在汽车租赁关系，以及租期从2013年3月1日至2013年3月17日、租金为260元/天、并约定如发生诉讼胜诉方的律师费用应由败诉方承担的事实。根据律师费发票，可以认定原告为本案花费了律师费用2500元。
被告未提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年3月1日，被告与原告签订《汽车租赁合同》一份，约定被告向原告承租车牌为浙G×××××的凯美瑞汽车一辆，租赁期限自2013年3月1日至2013年3月17日，租赁价格为每日260元，若逾期支付租金的，由承租方按月息20‰计付违约金，同时双方约定承租方接车时间为承租方在合同中签名时间。并约定如因履行合同发生争议诉讼，胜诉方的律师费用应由败诉方承担。被告至今未支付合同约定的租金4420元（260元/天×17天）。原告为本案诉讼花费了律师费用2500元。
本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利义务。被告未按约定支付租金，应承担继续支付租金和违约金的责任，并承担原告支出的合理律师费用。合同上明确租赁期限至2013年3月17日，因此实际租期应为17天。原告的律师费用，本院酌定由被告负担80%，即2000元。原告提出其已支付租金（押金），但未提供证据予以证实，其辩解本院不予采信。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、被告张志宇于本判决生效后十日内支付原告义乌市宇健汽车租赁有限公司汽车租金4420元及违约金（违约金从2013年3月17日起按每月2%计付至实际履行完毕之日止，但以不超过中国人民银行同期贷款利率的4倍为限）。
二、被告张志宇于本判决生效后十日内支付原告义乌市宇健汽车租赁有限公司为案支出的律师费2000元。
三、驳回原告义乌市宇健汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张志宇负担40元，由原告义乌市宇健汽车租赁有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 吴晓华
人民陪审员 何日辉
二〇一五年八月四日
书 记 员 贝康婷
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2113号
罪犯王景朋，男，1964年5月4日出生，吉林省长春市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）长刑一初字第88号刑事判决，认定王景朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利五年。执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王景朋，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王景朋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，考核积分符合减刑1年7个月标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王景朋减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执仲字第00236号
申请执行人李旭光。
被执行人西安建源房地产开发有限公司，住所地西安市未央区凤城四路兴盛园小区26号楼二楼。
法定代表人周尚，该公司董事长。
李旭光与西安建源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2013）第957号裁决书已经发生法律效力。申请执行人李旭光向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案；向申请执行人支付逾期办理产权登记的违约金2862.40元；承担案件仲裁费1307元、案件执行费550元。
执行中，申请执行人于2015年8月10日书面向本院申请撤回强制执行申请，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2015）西中执仲字第00236号
案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚卫民
代理审判员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 孙传英
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执279号
申请执行人：乔冰冰
被执行人：睢县超凡鞋业有限公司
本院已立案受理乔冰冰申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年3月30日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘国际
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初第1529号
原告：许毅青，女，1969年10月17日出生，汉族，无业，住会昌县。
被告：邹伟华，男，1975年11月1日出生，汉族，个体户，住会昌县。
原告许毅青与被告邹伟华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许毅青到庭参加诉讼，被告邹伟华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许毅青向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款10000元整及利息（自2015年5月26日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月26日，被告邹伟华因需要归还银行信用卡借款，向原告借款人民币10000元，并当场出具借条一张。借条载明：“今借到许毅青人民币壹万元整，月息200元，一个月还清。借款人邹伟华，借款时间2015年4月26日，见证人赖某。”借款后，被告向原告支付了一个月的利息，经原告多次催取，未还本金及剩余利息。
被告邹伟华未作答辩。
原告许毅青提交的证据有：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告邹伟华向原告许毅青借款10000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月26日，被告邹伟华以归还信用卡借款为由，向原告许毅青借款10000元，双方约定借款月利息为200元，即月利率20‰，一个月还清。被告邹伟华当即立下借条一张给原告为凭。借款后，被告邹伟华仅支付一个月的利息200元给原告许毅青。经原告许毅青多次催取，被告邹伟华未归还原告借款本金及余息。
本院认为，被告邹伟华向原告许毅青借款10000元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，该债权人受法律保护，被告邹伟华理应诚实守信，如期付款。原告许毅青诉请借款利息按月利率20‰计算，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24‰，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告许毅青的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告许毅青自认被告邹伟华支付借款利息至2015年5月26日，根据意思自治原则，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，自行承担不到庭的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告邹伟华所欠原告许毅青借款10000元及利息（自2015年5月27日起至还清之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 董淑璇
人民陪审员 肖连庆
人民陪审员 刘国强
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈 翼
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0304民初430号
原告：马振庆，男，1954年1月8日出生，现住滴道区，麻山区农民。
委托诉讼代理人：刘莹，黑龙江唯实律师事务所律师。
原告：马庆发，男，1987年4月23日出生，住滴道区，无职业。
被告：徐克林，男，1956年9月6日出生，现住滴道区。
委托诉讼代理人：徐丽，女，1979年10月18日出生，住滴道区，系被告之女。
委托诉讼代理人：陶桂兰，黑龙江省雪原律师事务所律师。
本院在审理原告马振庆、马庆发诉被告徐克林机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告于2017年11月29日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马振庆、马庆发撤回起诉。
案件受理费90.00元，减半收取45.00元，由原告方负担。
审 判 长 董洪渠
人民陪审员 张雪莲
人民陪审员 李建娇
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 谢 冰