wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1653号
原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县城北大街**号。
法定代表人宋守安，系该公司董事长。
委托代理人马小军，系该公司职工。特别授权代理。
被告舍龙，男，宁夏平罗县人。
原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被告舍龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司的委托代理人马小军到庭参加诉讼，被告舍龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司诉称，2002年5月28日，被告向原告借款12000元，双方签订了借款协议。借款到期后，被告未能如约履行全部还款义务。现诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款本金7880元、支付利息17797.93元（利息计算至2014年9月11日）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向法庭提交借款申请书一份、借款借据一份、保证担保借款合同一份、贷款还息清单一份、中国银行业监督管理委员会宁夏监管局文件一份，以证明被告于2002年5月28日由田生福自愿担保，向原告借款12000元以用于养殖，双方对权利义务进行了约定，截至2014年9月11日被告尚欠原告借款本金7880元、利息17797.93元（利息计算至2014年9月11日）的事实，同时证明平罗县农村信用合作联社于2011年12月改制为宁夏平罗农村商业银行股份有限公司的事实。
被告舍龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据综合分析后认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
经审理查明，2002年5月28日，被告与平罗县农村信用合作联社达成借款协议，被告向平罗县农村信用合作联社借款12000元，用于养殖。双方约定借款期限自2002年5月28日至2003年4月30日，借款利率为月息6.6375‰。同日，平罗县农村信用合作联社向被告支付借款12000元。2011年12月，平罗县农村信用合作联社改制为宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。借款逾期后，截至2014年9月11日，被告尚欠借款本金7880元、利息17797.93元（利息计算至2014年9月11日）未清还。后经催要无果，引起原告诉讼。
另查明，被告在本院立案受理之后、庭审之前已返还原告借款本金3380元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定的期限及时返还借款、支付利息。平罗县农村信用合作联社改制为宁夏平罗农村商业银行股份有限公司后其权利义务由原告继承。被告在借款逾期后尚欠借款本金7880元、利息17797.93元（利息计算至2014年9月11日）未清还，有原告出示的借款借据、贷款还息清单等证据予以证实，被告应按约定履行返还借款本金、支付利息的义务。被告在本院立案受理之后、庭审之前返还原告借款本金3380元的事实，原告当庭予以认可，本院依法予以确认，故对原告要求被告返还借款本金7880元的诉讼请求，本院依法予以支持4500元。对于原告要求被告支付利息17797.93元（利息计算至2014年9月11日）的诉讼请求，依法予以支持。被告舍龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舍龙于判决生效后十日内返还原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司借款本金4500元、支付利息17797.93元（利息计算至2014年9月11日），本息合计22297.93元；
二、驳回原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，公告费300元，由被告舍龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 丁鹏展
人民陪审员 陈玉霞
二〇一五年二月三日
书 记 员 金亚琼
附件一：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1653号
原告武某某，女，汉族，城镇居民。
被告臧某某，男，汉族，城镇居民。
原告武某某与被告臧某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告武某某、被告臧某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于1982年2月12日登记结婚，1982年11月8日生儿子臧某甲，现已成家。儿媳及其家人经常找茬辱骂殴打我，被告置之不理，还一道欺负我，被告的行为使我很伤心，我与被告无法共同生活，故诉至法院。请求法院依法判决我与被告离婚，分割夫妻共同财产。
被告辩称，不同意离婚，原告所说以上事实都对，但是我作为公公没法说儿媳。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于1982年2月12日登记结婚，1982年11月8日生一男孩臧某甲，婚后夫妻感情尚好。后在共同生活中，双方因家务琐事产生矛盾，原告于2014年4月17日以其诉求诉至本院。因双方意见不一，本案未达成调解意见。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述举证和质证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告已结婚多年，且生有共同子女。双方因家务琐事时有打闹，虽对夫妻感情有所影响，并未导致夫妻感情破裂，原告的离婚请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告武某某与被告臧某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 霞
二〇一四年五月十九日
书记员 刘晓舒
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1653号
原告苏某某，男，生于1968年10月25日，汉族，住四川省平昌县笔山镇狮岭村*组，身份证号码：5137231968********。
被告苟某，男，生于1980年11月15日，汉族，住四川省平昌县笔山镇天池村*组，身份证号码：5137231980********。
本院在审理原告苏某某被告苟某民间借贷纠纷一案过程中，原告苏某某于2014年8月19日向本院提出书面申请，要求撤回对被告苟某的诉讼。
本院认为，原告撤回对被告苟某的诉讼系其真实意思表示，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回对被告苟某的诉讼。
本案受理费50元，由原告苏某某负担。
审判员 杨志杰
二〇一四年八月二十一日
书记员 曹 荣
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1653号
原告张富，住河北省承德市平泉县。
被告周岭兵，住平泉县。
本院在审理原告张富与被告周岭兵劳务合同纠纷一案中，原告张富于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张富的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张富撤回起诉。
案件受理费221.00元，由原告张富自愿负担。
审判员 蒋海军
二〇一四年七月十五日
书记员 李权威
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1653号
原告张富，男，1950年7月4日生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。
被告周岭兵，男，出生年月日不详，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。
本院在审理原告张富与被告周岭兵劳务合同纠纷一案中，原告张富于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张富的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张富撤回起诉。
案件受理费221.00元，由原告张富自愿负担。
审判员 蒋海军
二〇一四年七月十五日
书记员 李权威
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第409号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
负责人康思雷，行长。
委托代理人战志远，原告工作人员。
被告郭成银，农民。
被告史春各，农民。
被告郭良波，农民。
被告郭良通，农民。
被告刘成成，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉被告郭成银、史春各、郭良波、郭良通、刘成成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的委托代理人战志远到庭参加诉讼，被告郭成银、史春各、郭良波、郭良通、刘成成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉称，2013年5月15日原告与被告郭成银、郭良波、郭良通、刘成成签订了单一借款人最高贷款限额人民币8万元的《小额贷款联保协议书》。2014年5月20日，原告与被告郭成银签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款为人民币8万元，借款期限12个月（即从2014年5月20日至2015年5月20日），借款用途为大蒜收购，年利率14.58%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。虽然合同约定的最后还款期限未到期，但是被告郭成银未按合同第七条第三款的约定借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照每月等额归还贷款本息的方式还款。经原告多次催收，被告郭成银以种种理由拒付款。原告要求被告史春各、郭良波、郭良通、刘成成偿还该笔借款，四人亦不愿意为其承担连带责任。请求判令被告郭成银偿还借款本金人民币78044.29元和利息、罚息，被告史春各、郭良波、郭良通、刘成成负连带清偿责任。
被告郭成银未答辩。
被告史春各未答辩。
被告郭良波未答辩。
被告郭良通未答辩。
被告刘成成未答辩。
经审理查明，2014年5月20日，被告郭成银与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订《小额贷款借款合同》（合同编号为37027844114056146183），向原告借款人民币8万元用于大蒜收购。合同约定借款期限自2014年5月20日至2015年5月20日，利息为年利率14.58%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还借款本息；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；违反合同任一款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。另外，2013年5月15日，被告郭成银、郭良波、郭良通、刘成成与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互间为其从2013年5月15日至2015年5月15日的单一借款人最高限额人民币8万元以内的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。《小额贷款联保协议书》中明确约定，被告史春各以配偶身份为被告郭成银的借款承担共同还款责任，被告史春各在该协议书及借款合同中均签字按手印。借款后，被告郭成银偿还本金人民币1955.71元，利息结至2014年11月20日。经原告催收，被告郭成银仍欠借款本金人民币78044.29元及利息未予偿还，被告史春各未履行共同还款义务，被告郭良波、郭良通、刘成成亦未履行其保证义务。
上述事实由原告当庭陈述、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据等书证在案佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告郭成银、史春各、郭良波、郭良通、刘成成签订的借款及保证合同合法有效。被告郭成银作为借款人、被告史春各作为共同还款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿借款本金人民币78044.29元及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付30%的罚息。被告郭良波、郭良通、刘成成作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。被告郭成银、史春各、郭良波、郭良通、刘成成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告郭成银、史春各于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款本金人民币78044.29元及其利息、罚息（利息、罚息按照合同约定自2014年11月21日计算至判决生效之日止），被告郭良波、郭良通、刘成成负连带清偿责任。
二、被告郭良波、郭良通、刘成成对上述借款及其利息、罚息承担连带清偿责任后有权向被告郭成银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1750元，由被告郭成银、史春各、郭良波、郭良通、刘成成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高 青
人民陪审员 宋宪考
人民陪审员 牛东升
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张文婷
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂点军民初字第00050号
原告罗祖琼。
委托代理人高国安。
被告汪邦银。
被告汪家珍。
被告汪家权。
二被告委托代理人谭诗尧，湖北至成律师事务所律师。
原告罗祖琼与被告汪邦银、汪家珍、汪家权合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日、5月7日公开开庭进行了审理。原告罗祖琼的委托代理人高国安，被告汪邦银，被告汪家珍、被告汪家权及二被告委托代理人谭诗尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗祖琼诉称，2003年以来，被告汪邦银虚构项目工程，隐瞒真相，与原告签订虚假的工程施工合同，先后向原告收取工程施工合同质保金共计1300元。在原告得知事实真相后，曾多次向其索要未果。后被告汪邦银于2014年6月6日出具委托书一份，明确其将诈骗所得借给被告汪家珍30万元，借给被告汪家权25万元，均用于维修装潢房屋。并明确将此55万元用以抵还汪邦银欠黄某等人的质保金。同时，因三被告长期占用该笔款项，给原告造成了经济损失，故请求法院判令三被告立即偿还质保金1300元及利息损失300元。
被告汪邦银辩称，其不认识罗祖琼，也从未向罗祖琼借过钱，只是找罗祖琼的弟弟拿过钱。
被告汪家珍、汪家权辩称，1、本案涉及被告汪邦银伙同他人诈骗原告财产的问题，属于人民法院追缴的范围，现被告汪邦银也受到相应的刑事处罚，因此不应再对原告承担赔偿责任。2、根据生效法律文书所确认的事实，被告汪邦银诈骗所得的财产均由其独自占有、使用、支配，且其系文盲，不可能出具表述如此严谨的《委托书》，《委托书》中“汪邦银”、“汪家全”名字均有误，不符合常理，对《委托书》的真实性有异议。综上，请求法院驳回原告对被告汪家珍、汪家权的诉讼请求。
经审理查明，2012年2至3月，被告汪邦银以让原告罗祖琼担任其虚构的战备医院工会主席、并赠与其别墅为由，以管理人员登记费、房产证及补助款等名义向原告分两次收取现金1300元，并由案外人刘某代为出具收款收据（详见宜昌市公安局点军区分局侦办的汪帮银、刘某涉嫌合同诈骗案刑事案件诉讼卷二第34页同案犯刘某的供述材料）。现被告汪邦银及案外人刘某均因犯合同诈骗罪及诈骗罪被判处有期徒刑。
2014年6月6日，被告汪邦银向案外人黄某出具委托书一份，内容为“委托人：汪邦银。现年××岁，家住点军区××社区，现委托黄某等人到我大儿子汪家全、三女儿汪家珍处要回我所欠他们的钱，因工程未启动必须退还他们的合同保质金。因当时他们的保质金借给我大儿子汪家全维修房子及装修二十五万元，三女儿起房子及装修在我手中借了叁拾万元，现因法院判我工程咋（诈）骗案，我多次找他们要钱还给黄某等人，儿子、女儿他们见我就吵就骂，我现在没有办法，特委托黄某等人帮助我要回此钱还给他们，一切法律责任与我汪邦银负责，与黄某等没有关系”。
上述事实，有原告罗祖琼提交的收款收据、委托书、照片、证人刘某的当庭证言、证人徐某的当庭证言，被告汪家珍、汪家权提交的2015年4月15日代理人谭诗尧对汪邦银所作的询问笔录，本院依法调取的（2014）鄂点军刑初字第00011号刑事案件卷宗材料以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案所涉金额公诉机关虽然没有作为被告汪邦银的犯罪事实一并向人民法院提起公诉，但从性质上来看，系被告汪邦银以战备医院的名义，向原告罗祖琼诈骗所得的款项，属于漏罪。根据最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见（2007年12月18日）规定，正在审理的民事案件，人民法院认为案件有犯罪嫌疑不属于民事纠纷的，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗祖琼的起诉。
案件受理费50元，本院决定免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 杨 茹
审判员 鄢裴培
审判员 黄昌斌
二〇一五年六月十九日
书记员 杨苗苗
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执他字第21号
申请执行人高密市人口和计划生育局，依据已经发生法律效力的执行裁定书，于2015年1月30日向本院申请执行。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人ＸＸ无履行债务能力。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）高执他字第21号执行裁定书中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年六月三十日
书记员 王 炜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1465号
上诉人（原审被告）：莱阳益昌食品有限公司，住所地山东省烟台市莱阳市古柳街道办事处丁格庄村。
法定代表人：姜绍德，董事长。
被上诉人（原审原告）：海航冷链控股股份有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇小羊坊村京南物流院北。
法定代表人：张彤，董事长。
原审被告：姜绍德，男，1961年7月22日出生，汉族，住山东省烟台市莱阳市。
原审被告：张淑美，女，1959年11月13日出生，汉族，住山东省烟台市莱阳市。
原审被告：姜宇飞，男，1984年12月7日出生，汉族，住山东省烟台市莱阳市。
原审被告：姜宇鹏，男，1989年7月22日出生，汉族，住山东省烟台市莱阳市。
上诉人莱阳益昌食品有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初57734号之一民事裁定，向本院提起上诉。
莱阳益昌食品有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的协议中关于协议签订地点的约定系格式条款，被上诉人未对格式条款进行说明，也未提醒上诉人注意。上诉人住所地位于山东省莱阳市，被上诉人住所地在北京市，双方不可能在上海市浦东新区签订协议。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地山东省莱阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。2016年3月30日上诉人与被上诉人签订《供应链服务协议》第10.3条约定：“双方同意在执行本协议过程中所发生的纠纷应首先通过友好协商解决；协商不成的，任何一方均可提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决，适用中华人民共和国法律。”上述管辖约定不违反法律，当属有效。协议首部明确签订地点：上海市浦东新区。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月十九日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新津执字第92-2号
申请执行人潘志军。
被执行人成都市双建建筑工程有限公司。
法定代表人王勍，总经理。
本院依据已经发生法律效力的新津县人民法院于2012年11月12日作出的（2012）新津民初字第1508号民事判决书，于2013年1月26日向被执行人成都市双建建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都市双建建筑工程有限公司在收到执行通知之日起3日内向申请人潘志军支付租赁费、租金、违约金、诉讼费等计142934.82元及利息，并承担执行费2044元。，但被执行人成都市双建建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人成都市双建建筑工程有限公司的银行存款171385元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋怀兵
二〇一三年二月二十六日
书记员 刘仕宽
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第808号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
负责人黄祥凑，该行行长。
被执行人李中用，男，1974年12月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行与被执行人李中用信用卡纠纷一案，本院（2013）蕉民初字第1917号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查询了相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第1917号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第474号
上诉人（原审被告）曹文峰，男，1994年3月10日生，汉族，高中文化，农民，师宗县人。
委托代理人许明，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）季鹏琴，女，1985年3月1日生，汉族，大专文化，农民，师宗县人。
第三人梁艳平，男，1994年生，汉族，职高文化，农民，师宗县人。
委托代理人宋菊萍，女，1964年2月13日生，汉族。系梁艳平之母。特别授权代理。
上诉人曹文峰因与被上诉人季鹏琴、第三人梁艳平债务转移合同纠纷一案，不服师宗县人民法院（2013）师民初字第957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭于2014年5月15日公开开庭审理了本案，上诉人曹文峰及其委托代理人许明、被上诉人季鹏琴、第三人梁艳平的委托代理人宋菊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，梁万林与梁艳平系父子关系，赵焕莲与曹文峰系母子关系，梁艳平与曹文峰系朋友关系。梁万林以其名义转得“不见不散KTV”，实际由梁艳平经营，后曹文峰要求入伙，并于2012年11月4日，由梁万林与赵焕莲签订合作经营协议，共同合伙经营“不见不散KTV”。协议订立后“不见不散KTV”实际由梁艳平、曹文峰经营，“不见不散KTV”未经工商注册登记。原告季鹏琴在“不见不散KTV”做小工，期间梁艳平分三次共向原告季鹏琴借款4200元用于“不见不散KTV”经营。后因梁艳平有事外出，为此，2013年1月20日，梁万林找到曹文峰，提出退伙，梁万林与曹文峰达成协议：梁艳平退伙，“不见不散KTV”转让给曹文峰经营，其中协议第四条约定：甲方梁艳平是其子女所借资金14200元由乙方负责偿还，乙方只承担14200元，其余外帐与乙方无任何关系。协议打印后，因14200元不明确具体是欠谁的债务，故梁万林用笔在自己持有的协议上添加：“其中10000元是下欠许超然的，4200元是下欠季鹏琴的”，曹文峰按手印予以确认。而曹文峰持有的协议未加上。梁艳平将欠季鹏琴4200元的债务转由被告曹文峰负责偿还，并得到当时在场的季鹏琴认可同意。后经原告向被告索赔未果，原告起诉请求人民法院判决被告及第三人及时付清借款及利息，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，对借款利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中被告答辩的“梁万林与曹文峰达成的协议无效，不应由其偿还原告季鹏琴借款”的理由，因梁艳平、曹文峰是实际经营人，梁艳平出走后，其父梁万林与曹文峰达成退伙、债务转移协议，有许超然作为见证人在场，是被告曹文峰的真实意思表示，债务转让得到债权人季鹏琴本人同意，债务转让协议合法有效，被告曹文峰应当按协议向债权人偿还债务，第三人梁艳平不再承担清偿责任。被告曹文峰的答辩理由于法无据，不予支持。借款未约定利息，视为不支付利息，对原告支付利息请求不予支持。被告提出的还有陈浩参与合伙的事实，可另案主张，其答辩理由不能对抗原告季鹏琴的请求。原告季鹏琴要求被告曹文峰偿还借款的诉讼请求于法有据，予以支持。第三人梁艳平依法不再负责偿还该借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，作出判决：一、由被告曹文峰偿还原告季鹏琴借款4200元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告季鹏琴其他诉讼请求。案件受理费免收。
宣判后，曹文峰不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，发回重审。其上诉理由为：一、被上诉人对梁艳平向其借款4200元的事实，没有举证证实，梁艳平未到庭认可或否认，原始债权债务不成立。二、2013年1月20日上诉人与梁万林签订的协议，上诉人持有的协议在打印好后，只用笔添了“乙方只承担14200元，其余外帐与乙方无任何关系”，被上诉人持有的协议上“其中10000元是还徐超然，4200元是还季鹏琴”的字样是梁艳平之母拿回去又请人添上的。三、转移给上诉人的14200元债务属不特定债务，上诉人已履行了清偿义务，支付了房租12000元、电费8000元、货款4000元。四、对上诉人、被上诉人提交的两份协议，系两份自相矛盾的证据，一审法院均予采信不当，上诉人的证据证明力大于对方，应予确认。
被上诉季鹏琴答辩认为，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉主张不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
第三人梁艳平答辩认为，转让时上诉人说没有钱，与上诉人商量后决定将14200元债务与KTV一起转让给上诉人，并且签订合同，债务应当由上诉人承担。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
二审中上诉人向本院提交以下证据：钱菊芬出具的收条一份、收据一份，证明上诉人交了20000多元的房租。被上诉人季鹏琴质证认为，自己对房租不清楚，与自己无关。第三人梁艳平质证认为，转让后房租本来就应该由上诉人交，与第三人没有关系。本院认为，上诉人提交的证据均与本案无关联性，本院不予采信。
被上诉人季鹏琴、第三人梁艳平在二审中均无新证据。
本院认为，上诉人曹文峰对于其与梁万林于2013年1月20日达成的协议真实性无异议。协议明确约定梁艳平所借资金14200元由曹文峰负责偿还。虽然上诉人曹文峰认为自己所持协议上未添加“其中10000元是还徐超然的，4200元是还季鹏琴的”字样，但对于该事实第三人梁艳平已经确认，上诉人应承担偿还被上诉人借款4200元的责任。上诉人认为14200元是不特定债务，且其支付了房租等费，已超额履行，经二审庭审询问，上诉人并不能说明14200元债务的具体构成，上诉人的主张与协议中双方的约定相矛盾。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 王 勇
审判员 孙靖然
审判员 孙树平
二〇一四年五月二十八日
书记员 张立瑞
\--
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民终字第474号上诉人（原审被告）曹文峰，男，1994年3月10日生，汉族，高中文化，农民，师宗县人。委托代理人许明，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者。一般授权代理。被上诉人（原审原告）季鹏琴，女，1985年3月1日生，汉族，大专文化，农民，师宗县人。第三人梁艳平，男，1994年生，汉族，职高文化，农民，师宗县人。委托代理人宋菊萍，女，1964年2月13日生，汉族。系梁艳平之母。特别授权代理。上诉人曹文峰因与被上诉人季鹏琴、第三人梁艳平债务转移合同纠纷一案，不服师宗县人民法院（2013）师民初字第957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭于2014年5月15日公开开庭审理了本案，上诉人曹文峰及其委托代理人许明、被上诉人季鹏琴、第三人梁艳平的委托代理人宋菊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，梁万林与梁艳平系父子关系，赵焕莲与曹文峰系母子关系，梁艳平与曹文峰系朋友关系。梁万林以其名义转得“不见不散KTV”，实际由梁艳平经营，后曹文峰要求入伙，并于2012年11月4日，由梁万林与赵焕莲签订合作经营协议，共同合伙经营“不见不散KTV”。协议订立后“不见不散KTV”实际由梁艳平、曹文峰经营，“不见不散KTV”未经工商注册登记。原告季鹏琴在“不见不散KTV”做小工，期间梁艳平分三次共向原告季鹏琴借款4200元用于“不见不散KTV”经营。后因梁艳平有事外出，为此，2013年1月20日，梁万林找到曹文峰，提出退伙，梁万林与曹文峰达成协议：梁艳平退伙，“不见不散KTV”转让给曹文峰经营，其中协议第四条约定：甲方梁艳平是其子女所借资金14200元由乙方负责偿还，乙方只承担14200元，其余外帐与乙方无任何关系。协议打印后，因14200元不明确具体是欠谁的债务，故梁万林用笔在自己持有的协议上添加：“其中10000元是下欠许超然的，4200元是下欠季鹏琴的”，曹文峰按手印予以确认。而曹文峰持有的协议未加上。梁艳平将欠季鹏琴4200元的债务转由被告曹文峰负责偿还，并得到当时在场的季鹏琴认可同意。后经原告向被告索赔未果，原告起诉请求人民法院判决被告及第三人及时付清借款及利息，并承担本案诉讼费。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，对借款利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中被告答辩的“梁万林与曹文峰达成的协议无效，不应由其偿还原告季鹏琴借款”的理由，因梁艳平、曹文峰是实际经营人，梁艳平出走后，其父梁万林与曹文峰达成退伙、债务转移协议，有许超然作为见证人在场，是被告曹文峰的真实意思表示，债务转让得到债权人季鹏琴本人同意，债务转让协议合法有效，被告曹文峰应当按协议向债权人偿还债务，第三人梁艳平不再承担清偿责任。被告曹文峰的答辩理由于法无据，不予支持。借款未约定利息，视为不支付利息，对原告支付利息请求不予支持。被告提出的还有陈浩参与合伙的事实，可另案主张，其答辩理由不能对抗原告季鹏琴的请求。原告季鹏琴要求被告曹文峰偿还借款的诉讼请求于法有据，予以支持。第三人梁艳平依法不再负责偿还该借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，作出判决：一、由被告曹文峰偿还原告季鹏琴借款4200元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告季鹏琴其他诉讼请求。案件受理费免收。宣判后，曹文峰不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，发回重审。其上诉理由为：一、被上诉人对梁艳平向其借款4200元的事实，没有举证证实，梁艳平未到庭认可或否认，原始债权债务不成立。二、2013年1月20日上诉人与梁万林签订的协议，上诉人持有的协议在打印好后，只用笔添了“乙方只承担14200元，其余外帐与乙方无任何关系”，被上诉人持有的协议上“其中10000元是还徐超然，4200元是还季鹏琴”的字样是梁艳平之母拿回去又请人添上的。三、转移给上诉人的14200元债务属不特定债务，上诉人已履行了清偿义务，支付了房租12000元、电费8000元、货款4000元。四、对上诉人、被上诉人提交的两份协议，系两份自相矛盾的证据，一审法院均予采信不当，上诉人的证据证明力大于对方，应予确认。被上诉季鹏琴答辩认为，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉主张不能成立，请求驳回上诉，维持原判。第三人梁艳平答辩认为，转让时上诉人说没有钱，与上诉人商量后决定将14200元债务与KTV一起转让给上诉人，并且签订合同，债务应当由上诉人承担。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。二审中上诉人向本院提交以下证据：钱菊芬出具的收条一份、收据一份，证明上诉人交了20000多元的房租。被上诉人季鹏琴质证认为，自己对房租不清楚，与自己无关。第三人梁艳平质证认为，转让后房租本来就应该由上诉人交，与第三人没有关系。本院认为，上诉人提交的证据均与本案无关联性，本院不予采信。被上诉人季鹏琴、第三人梁艳平在二审中均无新证据。本院认为，上诉人曹文峰对于其与梁万林于2013年1月20日达成的协议真实性无异议。协议明确约定梁艳平所借资金14200元由曹文峰负责偿还。虽然上诉人曹文峰认为自己所持协议上未添加“其中10000元是还徐超然的，4200元是还季鹏琴的”字样，但对于该事实第三人梁艳平已经确认，上诉人应承担偿还被上诉人借款4200元的责任。上诉人认为14200元是不特定债务，且其支付了房租等费，已超额履行，经二审庭审询问，上诉人并不能说明14200元债务的具体构成，上诉人的主张与协议中双方的约定相矛盾。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免交。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。审判长 王 勇审判员 孙靖然审判员 孙树平二〇一四年五月二十八日书记员 张立瑞--
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第947号
原告：郦中波（郦忠波）。
被告：郦福民（曾用名郦福明）。
本院在审理原告郦中波与被告郦福民民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郦福民的起诉。
本院认为，原告郦中波的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郦中波撤回对被告郦福民的起诉。
本案受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告郦中波负担。
审 判 长 周 晶
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年九月八日
书 记 员 楼 榕
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第541号
原告刘国玺，男，汉族，1987年10月15日出生，农民，住阿瓦提县。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿瓦提县支行。
住所地阿瓦提县团结西路3号。
法定代理人李红星，行长。
本院在审理原告刘国玺与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿瓦提分公司储蓄合同纠纷一案中，原告刘国玺以被告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿瓦提县支行已将存款给清为由，于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘国玺撤回起诉。
案件受理费525（已减半收取），由原告刘国玺负担。
审判员 查平德
二〇一五年四月二十一日
书记员 付 涛
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1811号
原告陈锦云（美国护照号码xxxxxxxxx），男，1941年10月14日出生，住美国。
委托代理人沈毅民，福建至理律师事务所律师。
委托代理人吴章明（公民身份号码xxxxxxxxxx********），男，1949年11月22日出生。
被告王翊景（公民身份号码xxxxxxxxxx********），男，汉族，1944年7月16日出生，住福州市鼓楼区。
原告陈锦云与被告王翊景物权保护纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈毅民、吴章明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，坐落福建省福州市鼓楼区黎明新园小区A区2座207号房屋所有权属原告所有，原告持有该房屋的所有权证（榕房权证R字第××号）。原告年老要落叶归根回国养老，要求收回该房自住。但被告长期占用不予归还并无理的向福州市鼓楼区人民法院起诉。经福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2430号民事判决，驳回被告诉讼请求。被告不服，向福州市中级人民法院提出上诉。经福州市中级人民法院（2014）榕民终字第143号民事终审判决，驳回被告的上诉，维持原判。现一、二审民事判决已生效，原告曾多次要求被告搬离，但被告拒绝不搬。为此，原告特具状起诉，恳请判令：1.被告搬离坐落福建省福州市鼓楼区黎明新园小区A区2座207号房屋；2.本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据。
庭审中，原告向本院提交证据如下：
A1.榕房权证R字第××号房屋所有权证；
A2.福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2430号民事判决书；
A3.福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第143号民事判决书；
证据A1-A3共同证明福州市鼓楼区黎明新园小区A区2座207号房屋系原告所有；
A4.原告护照，证明原告的身份事项。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据经审查符合法律规定，本院予以采纳。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：步魁埕14号，原地址为步魁埕18号，系福州市佛教协会（下称佛教会）所有的公房，佛教会将其租赁给原告。1993年10月16日，福州市土地房屋开发总公司与房产所有人佛教会签订《拆迁安置协议书》，约定佛教会放弃七家租户的产权，租户由开发公司安置。2000年11月13日，福州市土地房屋开发总公司与原告签订《拆迁补偿安置协议书》，约定，福州市土地房屋开发总公司将新园小区A2#207室安置给原告。2000年11月20日，原告办理了安置房鼓楼区黎明新园小区A区2座207单元的房屋所有权证（产权证号：榕房权证R字第××号）。
2013年5月8日，被告及其妻苏惠、女王心酉向本院提起诉讼，请求确认诉争房产被告王翊景、苏惠、王心酉各占25%的产权份额、原告占25%的产权份额。本院依法作出（2013）鼓民初字第2430号民事判决，驳回王翊景、苏惠、王心酉的诉讼请求。后王翊景、苏惠、王心酉不服，向福州市中级人民法院上诉，福州市中级人民法院以（2014）榕民终字第143号民事判决书判决确认：驳回上诉，维持原判。
本院认为，1993年涉案公房即步魁埕14号拆迁时，佛教会明确表示放弃产权，租户交由福州市土地房屋开发总公司安置。此后原告作为承租户于2000年11月13日与福州市土地房屋开发总公司签订《拆迁安置协议书》，符合《城市房屋拆迁管理条例》的规定。原告据此取得涉案拆迁安置房的所有权，有合同和法律依据，合法有效。被告并非涉案被拆迁公房的所有权人亦非承租人，其对涉案被拆迁房无安置权，不享有涉案拆迁安置房的所有权。故其居住在诉争房内无事实与法律依据，故应搬离该房。原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条之规定，判决如下：
被告王翊景于本判决生效之日起三十日内搬离座落于福州市鼓楼区黎明新园小区A区2座207号的房屋。
本案诉讼费11800元，由被告王翊景负担。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 郑艺凤
代理审判员 吴旭华
二〇一四年八月八日
书 记 员 黄 萍
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00593-1号
申请执行人：朱青丽，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽天目兰普电气有限公司。
法定代表人：吴立平，总经理。
上列申请执行人因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年3月23日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人已按通知履行法律文书确定的义务。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
终结宁国市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2015）第13号仲裁裁决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 高银
二〇一五年七月三日
书 记 员 张良
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第704号
原告邓某某，男，1979年11月12日出生，汉族，农民。
委托代理人唐前军，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告邓某甲，女，1988年1月24日出生，汉族，农民。
委托代理人尹振军，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
原告邓某某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员肖荷生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人唐前军，被告邓某甲及其委托代理人尹振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某辩称，原、被告于2010年在广东打工时经人介绍相识。同年11月19日办理结婚登记；同月23日生育女孩邓某乙。原、被告婚前了解不多，婚后一段时间，夫妻关系还算可以。2012年4月18日，原告与焦化波合伙购买了一台货车，后因经营不善，年底结算亏损严重，经双方协商，将该车转让给原告，当时被告坚决反对，为此原、被告双方发生争执；无奈，原告只好将车又亏本转让。2013年正月，被告在未告知原告的前提下，丢下未满2周岁的小孩独自一人外出未归。在此期间，原告数次打电话，催被告回家带养小孩均遭到拒绝，使年幼的小孩无人照管，夫妻之间更谈不上感情可言。2013年7月15日，原告以夫妻感情破裂为由向洞口县人民法院起诉与被告离婚，同年8月15日，法院以夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准离婚。现请求法院判决原、被告离婚。婚生小孩由被告抚养。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1、婚姻证明，拟证明原、被告的婚姻关系：2、民事判决书，拟证明原、被告第一次离婚的事实；3、委托代理人对邓集鹏、顏红梅的调查记录，拟证明原、被告的婚姻关系；4、信息、资料，拟证明原、被告之间的信息内容。
被告邓某甲辩称，原告所诉与事实不符，被告不同意离婚。
被告为支持自己的反驳观点，向本院提交证据材料如下：1、委托代理人分别对曾夏南、王奇凤的调查记录，拟证明原、被告婚后夫妻感情好，关系正常的事实；2、村民联名报告，拟证明原告与他人有不正当男女关系的事实；3、邓某某的保证书，拟证明邓某某保证搞好夫妻关系的事实；4、诊断证明、医院检测报告、收费收据，拟证明被告患有疾病的事实。
经庭审质证，对双方当事人提交的证据材料采信如下：
一、原告提交的证据材料：1、婚姻证明、民事判决书，因被告无异议，本院予以采信；2、委托代理人对邓集鹏、顏红梅的调查记录，对其中2013年10月原告父亲和邓集鹏到被告家接被告的事实予以采信；3、信息、资料，因被告对其真实性没有异议，本院予以采信。
二、被告提交的证据材料：1、委托代理人分别对曾夏南、王奇凤的调查记录，对证明夫妻关系的事实予以采信，对证明原告与他人有不正当男女关系的事实，因没有其他证据予以佐证，不予采信；2、村民联名报告，因不符合证据的形式要件，本院不予采信；3、邓某某的保证书，因原告无异议，本院予以采信；4、诊断证明、医院检测报告、收费收据，因原告无异议，本院予以采信。
根据采信的证据材料和双方当事人的陈述，本院查明案件事实如下：原、被告于2007年8月经人介绍相识自由恋爱，2011年11月19日登记结婚，同年12月28日生育女孩邓某乙。2012年12月双方因家庭琐事产生矛盾，2013年3月被告外出打工，同年7月原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院判决不准离婚；同年10月，原告父亲及邓集鹏到被告家接被告回家，因被告要送其妹上大学，而未随原告父亲同行；之后，被告又外出打工。本案经调解，因原告坚持离婚，被告不同意离婚而未达成协议。
本院认为，本案是离婚纠纷。原、被告相识多年，未婚同居，原、被告的婚姻基础是牢固的；婚后生有小孩，虽因家庭琐事原、被告产生矛盾，原告向法院提起诉讼要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原告的父亲等人到被告家接被告回家，被告因事未予同行，证明原、被告的夫妻感情没有完全破裂，原告也没有证据证实原、被告的夫妻感情已完全破裂；故原告邓某某要求与被告邓某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告邓某某要求与被告邓某甲离婚的诉讼请求；
本案受理费人民币200元，减半收取100元由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖荷生
二〇一四年七月二十三日
书记员 唐静宜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建商辖初字第0007号
原告：何全良，男，汉族。
委托代理人：乐涛，上海厚普律师事务所律师。
委托代理人：董文臻，上海厚普律师事务所律师。
被告：南京宁志装饰工程有限公司。
法定代表人：吴中贵，该公司董事长。
本院于2014年4月23日立案受理原告何全良与被告南京宁志装饰工程有限公司（以下简称宁志公司）买卖合同纠纷一案，被告宁志公司在答辩期间内对本案管辖权提出异议。本院依法由代理审判员孙耀华独任审查，现已审查终结。
原告何全良诉称，宁志公司因建湖县公共卫生服务中心幕墙工程所需，向何全良订购建筑用胶，宁志公司共拖欠241351元货款。何全良向法院提起诉讼，请求法院判决被告宁志公司支付货款及逾期利息264351元，并承担本案诉讼费用。
被告宁志公司对本案管辖权提出异议的主要理由为，宁志公司与何全良没有建立买卖关系。根据何全良诉称，双方系口头买卖合同，由于该合同履行地点约定不明，支付动产的，合同履行地在履行义务的一方即宁志公司所在地。本案被告住所地，合同履行地均在南京市高淳区，请求本院将本案移送至南京市高淳区人民法院审理。
原告何全良辩称，本案所涉工程地点位于建湖县，宁志公司订购用于涉案工程所需建筑用胶，双方约定送货地点即工程所在地。何全良将货物送至涉案工程所在地后已由宁志公司签收，故本案合同履行地位于建湖县，请求法院驳回宁志公司的管辖权异议。
本院审查查明，宁志公司因建湖县公共卫生服务中心幕墙工程建设所需，向何全良订购货物。何全良配送至涉案工程所在地后，由季桂清签收并由宁志公司使用。双方对账后，刘广东向何全良出具欠条一张。
本院经审查认为，何全良与宁志公司之间建立买卖合同关系的事实清楚，由双方的对账单、季桂清的书面证言及刘广东出具的欠条为证，故宁志公司辩称双方没有建立买卖合同关系的理由不成立。本案系买卖合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案合同履行地在建湖县，本院依法具有管辖权，故被告宁志公司提出管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告南京宁志装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
代理审判员 孙耀华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 浩
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建商辖初字第0007号
原告：何全良，男，汉族，。
委托代理人：乐涛，上海厚普律师事务所律师。
委托代理人：董文臻，上海厚普律师事务所律师。
被告：南京宁志装饰工程有限公司，住所地在南京市高淳区淳溪镇南漪路55号。
法定代表人：吴中贵，该公司董事长。
本院于2014年4月23日立案受理原告何全良与被告南京宁志装饰工程有限公司（以下简称宁志公司）买卖合同纠纷一案，被告宁志公司在答辩期间内对本案管辖权提出异议。本院依法由代理审判员孙耀华独任审查，现已审查终结。
原告何全良诉称，宁志公司因建湖县公共卫生服务中心幕墙工程所需，向何全良订购建筑用胶，宁志公司共拖欠241351元货款。何全良向法院提起诉讼，请求法院判决被告宁志公司支付货款及逾期利息264351元，并承担本案诉讼费用。
被告宁志公司对本案管辖权提出异议的主要理由为，宁志公司与何全良没有建立买卖关系。根据何全良诉称，双方系口头买卖合同，由于该合同履行地点约定不明，支付动产的，合同履行地在履行义务的一方即宁志公司所在地。本案被告住所地，合同履行地均在南京市高淳区，请求本院将本案移送至南京市高淳区人民法院审理。
原告何全良辩称，本案所涉工程地点位于建湖县，宁志公司订购用于涉案工程所需建筑用胶，双方约定送货地点即工程所在地。何全良将货物送至涉案工程所在地后已由宁志公司签收，故本案合同履行地位于建湖县，请求法院驳回宁志公司的管辖权异议。
本院审查查明，宁志公司因建湖县公共卫生服务中心幕墙工程建设所需，向何全良订购货物。何全良配送至涉案工程所在地后，由季桂清签收并由宁志公司使用。双方对账后，刘广东向何全良出具欠条一张。
本院经审查认为，何全良与宁志公司之间建立买卖合同关系的事实清楚，由双方的对账单、季桂清的书面证言及刘广东出具的欠条为证，故宁志公司辩称双方没有建立买卖合同�系的理由不成立。本案系买卖合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案合同履行地在建湖县，本院依法具有管辖权，故被告宁志公司提出管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告南京宁志装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
代理审判员 孙耀华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 浩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第1556号
原告：商文杰。
委托代理人（一般授权代理）：邬益民，系原告商文杰同学。
被告：雷敏辉。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
诉讼负责人：曹阳。
委托代理人（特别授权代理）：尉宇豪。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告商文杰诉被告雷敏辉、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告商文杰于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商文杰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告商文杰撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
代理审判员 邓 瑶
二〇一五年八月四日
代书 记员 沈莉莉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3615号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：唐凤山，男，1948年3月22日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告唐凤山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 薛晓宇
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芮民初字第377号
原告：关某，女，1989年12月17日生，汉族，芮城县古魏镇XXX，农民。
被告：任某某，男，1985年3月11日生，汉族，芮城县古魏镇XXX，农民。
本院在审理原告关某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告关锐于2015年10月8日以己私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告关锐负担。
代理审判员 董斌
二〇一五年十月八日
书 记 员 薛莉
旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬阳民初字第00064号
原告华某，女，1978年3月3日出生，汉族，农村居民。
被告何某某，男，1974年3月4日出生，汉族，农村居民。
本院在审理华某诉何某某离婚纠纷一案中，原告华某于2015年1月19日向本院提出诉讼，请求判决与被告何某某解除婚姻关系。原告华某曾于2014年9月19日向本院提起诉讼请求解除与何家本的婚姻关系，2014年10月20日，旬阳县人民法院（2014）旬阳民初字第00740号民事裁定书裁定按撤诉处理。2015年1月19日，原告华珍在没有新情况、新理由且未满六个月内再次提起离婚诉讼，应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条之规定，裁定如下：
驳回原告华某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民院。
审判员 萧 茵
二〇一五年三月十日
书记员 宋显霜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初1076号
原告王逢辉。
委托代理人郭永平。
被告陕西平峰混凝土有限公司。
法定代表人辛小平，总经理。
本院在审理原告王逢辉诉被告陕西平峰混凝土有限公司劳动争议一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王逢辉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 康公理
二〇一六年三月二十九日
书记员 向 琼
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第368号
原告刘立超。
被告杜建维。
被告民安财产保险有限公司辽宁分公司。
负责人杨国铮，系该公司总经理。
委托代理人李彦。
原告刘立超与被告杜建维、民安财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由代理审判员高文君独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告刘立超、被告杜建维及保险公司的委托代理人李彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告赔偿原告停运损失840元，被告承担本案诉讼费。
被告杜建维辩称，我是辽AD95**号车辆的实际车主，肇事时由我驾驶，我对事故责任认定有异议，但是没有申请复议。该车辆在被告保险公司投保交强险。
被告保险公司辩称，车辆辽AD95**在我公司投保交强险。修车费我公司定损400元已经实际赔付。停运损失属间接损失，我公司不予赔付。对于原告车辆的受损程度停运不应该为三天，应该立即修完。
经审理查明，2013年8月31日，被告杜建维驾驶辽AD95**号车辆行驶至皇姑区泰山路省军区北门时与原告的雇佣司机高明伟驾驶的辽AEQ0**号出租车发生交通事故。沈阳市保险快速理赔中心鸭绿江分中心认定被告杜建伟负事故全责，高明伟无责任，并对辽AEQ0**号车辆定损400元，被告保险公司因此支付原告修车费400元。
另查，辽AEQ0**号出租车的实际车主为原告。辽AD95**号车辆实际车主为被告杜建维，该车辆在被告保险公司投保了交强险。
庭审中，原告提供了沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明信，内容为：“……出租汽车经营业户平均每日收入贰佰捌拾圆（￥280元）。……白班司机平均每日收入壹佰伍拾圆（￥150元），夜班司机平均每日收入壹佰叁拾圆（￥130元）。”
上述事实，有当事人陈述，沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书、证明信等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，被告杜建维驾驶的机动车与原告所有的车辆发生交通事故，被告杜建维负事故的全部责任，故对因此次交通事故给原告造成的损失应承担全部赔偿责任，因其驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，保险公司应在交强险财产损失限额内予以赔偿。
关于停运损失数额问题。原告主张停运3天，并且提供了发票一张，但是该发票没有公章，本院无法认定其真实性。考虑原告所有车辆在本事故中实际受损情况，必然会产生停运损失，本院酌定停运损失为2天。结合每日停运损失为280元，共计560元，应由被告保险公司予以赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司辽宁分公司赔偿原告刘立超停运损失560元。
上述款项，于本判决生效后十五日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告民安财产保险有限公司辽宁分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 高文君
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李 楠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款（七）项：承担民事责任的方式主要有（七）赔偿损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第2017号
原告王赛北，男，1967年7月21日生，汉族，无业。
被告闫景艳，女，1968年12月5日生，汉族，现下落不明。
原告王赛北与被告闫景艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王赛北到庭参加诉讼，被告闫景艳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告王赛北诉称，2011年12月4日，被告向原告借款500000元。2011年12月12日，被告又向原告借款150000元，并承诺2011年12月22日全部偿还，利息3分。对上述两笔借款，经原告多次催要，被告无理推脱至今未付。故起诉要求被告偿还借款650000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息（其中500000元借款的利息从2011年12月5日起算，150000元借款的利息从2011年12月13日起算）。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
二、被告闫景艳身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
三、欠条一张，证明2011年12月4日被告闫景艳从原告处借款500000元；
四、借条一张，证明2011年12月12日被告闫景艳从原告处借款150000元。
被告闫景艳未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年12月4日，被告从原告处借款500000元，并为原告出具欠条，内容为“欠条今借赛北现金伍拾万正（500000、00元）借款人：闫景艳2011.12.4”。同年12月12日，被告再次从原告处借款150000元，并为原告出具借条，内容为“今借王赛北现金壹拾伍万元整，￥150000元，在2011年12月22日归还，特此为据。借款人：闫景艳2011年12月12日”。但两笔借款到期后，被告均未按约定偿还。
上述事实有原告陈述及其提供证据予以证实。
本院认为，被告两次从原告处借款并为原告出具欠条和借条，双方间口头借款合同关系明确且不违反法律规定，为有效合同。原告已将两笔借款借给被告，被告理应按法律规定及约定期限予以偿还。被告于2011年12月4日向原告的借款未约定还款期限，但原告可随时要求被告在合理期限内偿还借款。原、被告在欠条和借条中均未约定利息，但被告超期或不及时还款，必然给原告造成利息损失。原告主张借款月息3分，缺乏充分证据证实，本院不予采信。综上，被告应偿还原告借款650000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。原告并无证据证实其首次向被告催要借款的时间，故2011年12月4日的500000元借款，利息自原告2013年5月14日起诉之日起给付；2011年12月12日的150000元借款，利息自2011年12月23日起给付。故原告诉讼请求，本院应予部分支持。被告闫景艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利，并应予批评。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告闫景艳偿还原告王赛北借款650000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计付，其中500000元本金自2013年5月14日起，另150000元本金自2011年12月23日起计算利息，至借款付清之日止），于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，诉前财产保全费5000元，计15300元，由被告闫景艳负担。被告在本判决生效之日起三日内向本院交纳15300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋昭民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 赵志全
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 余 淼
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初381号
原告王敬。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人沈彤。
被告天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司，住所地天津市河东区大王庄十一经路与六纬路交口。
法定代表人曾志鹏。
本院在审理原告王敬诉被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司合同纠纷一案中，原告王敬于2016年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王敬的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王敬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王敬负担。
审 判 员 张 英
代理审判员 周 畅
人民陪审员 王瑞萍
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 周立芳
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00156号
原告：谷平翠，女，1977年2月7日出生，汉族，个体户，住安徽省当涂县，现住马鞍山市花山区。
被告：ＸＸ峰，男，1983年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告谷平翠诉被告ＸＸ峰民间借贷纠纷一案，本院2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员强云适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告谷平翠到庭参加了诉讼，被告ＸＸ峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷平翠诉称：被告于2013年2月份向原告借款16500元，并于2013年2月12日出具借条一张，被告答应2013年2月15日归还，后被告一再拖延归还欠款，至今也一分都未归还。开始电话还能打通，后来继续再打，发现被告已经停机。为此特诉至法院要求被告归还借款16500元；诉讼费用由被告负担。
原告谷平翠为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；
2、借条，证明被告向原告借款情况。
被告ＸＸ峰未答辩、未举证。
经审理查明：原、被告因做生意相识。被告ＸＸ峰于2013年2月份向原告谷平翠借款16500元，并于2013年2月12日出具借条一张，被告答应2013年2月15日归还，后被告一再拖延归还欠款，至今未归还。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告谷平翠与被告ＸＸ峰之间的债权、债务关系，由被告ＸＸ峰出具给原告谷平翠的借条为证，双方在借条上的约定系双方真实意思表示，不违反相关法律的规定，对此债务被告ＸＸ峰理应及时归还。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ峰于判决生效后十日内归还原告谷平翠借款本金16500元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谷平翠其他诉讼请求。
案件受理费106元，由被告ＸＸ峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 强 云
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 肖艳芳
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还.
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民再字第4号
原告中国农业银行股份有限公司通化县支行，住所通化县快大茂镇长征路679号。
法定代表人董树春，行长。
委托代理人王君庆，吉林易金律师事务所律师，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解、代收法律文书。
委托代理人王富君，汉族，通化市住房公积金管理中心通化县管理部职员，住通化县快大茂镇。代理权限及代理事项同上。
被告张成龙，男，汉族，通化县住房和城乡建设局职员，住通化县快大茂镇。
被告张炜，男，满族，通化县住房和城乡建设局职员，住通化县快大茂镇。
原告中国农业银行股份有限公司通化县支行诉被告张成龙、张炜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日作出（2014）通民二初字第23号民事调解书，在执行过程中发现确有错误，经本院院长提请审判委员会讨论决定再审。我院依法重新组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通化县支行委托代理人王君庆、王富君，被告张成龙、张炜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司通化县支行诉称，2005年10月8日，原告受通化市住房公积金管理中心委托，与被告张成龙签订《个人住房公积金借款合同》，为张成龙办理公积金贷款4.5万元，用于购买位于通化县四棚乡四棚街1-1-1号住房，面积为75.93平方米。由被告张炜提供连带责任保证，由张成龙名下本次贷款所购房屋提供抵押。并于当日向被告张成龙发放贷款4。5万元。至2013年8月19日，被告不再履行还款义务。原告请求解除原被告间的贷款合同；由张成龙偿还剩余本金32069.29元及利息，张炜承担连带清偿责任。
被告张成龙辩称，贷款应该偿还，但应该先拍卖房子
被告张炜辩称，在有物的担保的情况下，应当先执行房子。
经审理查明，2005年10月8日，张成龙依据张炜提供的保证书等材料，向通化市住房公积金管理中心申请住房公积金贷款。通化市住房公积金管理中心经审核后，委托原告为被告张成龙发放贷款。原告与被告张成龙签订《个人住房公积金借款合同》，合同约定，原告为张成龙办理公积金贷款4.5万元，用于购买位于通化县四棚乡四棚街1-1-1座1.5.2号（面积为75.93平方米）住房，期限为20年，月利率为3.765%。被告张成龙采取按月等额还款方式偿还。保证人为通化市房地产置业担保有限责任公司（通化市住房公积金管理中心下设企业，已注销）,并以张成龙购买的位于通化县四棚乡四棚街1-1-1座1.5.2号（面积为75.93平方米）住房作为抵押，原告于当日按照被告张成龙的要求将贷款4.5万元划转房屋开发商的账户。贷款发放后，被告按时还款，从2013年8月19日起便不再履行还款义务，当前尚欠原告贷款本金32082.08元及利息。
被告张炜出具保证书内容为：“我自愿为借款人张成龙向通化市住房公积金管理中心申请公积金贷款提供具有连带经济责任的担保保证，当借款人出现违约时，本人同意代替借款人承担偿还责任”。
上述事实有个人住房公积金借款合同、保证书、第三方保证人身份证明等证据为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告张成龙作为借款合同的借款人，负有偿还贷款的义务；被告张炜提供担保系其真实意思表示，即对李华峰的住房公积金贷款提供连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，经本院2015年第十八次审判委员会讨论决定，判决如下：
1、撤销本院（2014）通民二初字第21号民事调解书；
2、解除被告张成龙与原告中国农业银行股份有限公司通化县支行个人住房公积金借款合同；
3、被告张成龙在本判决生效后立即偿还原告贷款本金32082.08元及利息（自2013年8月20日起至还款之日止按合同约定利率计算利息）。
4、被告张炜承担连带责任。
案件受理费301元（已减半收取）由被告张成龙、张炜负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
（此页无正文）。
审 判 长 徐勇毅
人民陪审员 鞠桂芳
人民陪审员 单永全
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王玉珊
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2015）通民再字第4号原告中国农业银行股份有限公司通化县支行，住所通化县。法定代表人董树春，行长。委托代理人王君庆，吉林易金律师事务所律师，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解、代收法律文书。委托代理人王富君，1970年1月11日出生，汉族，通化市住房公积金管理中心通化县管理部职员，住通化县。代理权限及代理事项同上。被告张成龙，男，1985年8月8日出生，汉族，通化县住房和城乡建设局职员，住通化县。被告张炜，男，1979年5月21日出生，满族，通化县住房和城乡建设局职员，住通化县。原告中国农业银行股份有限公司通化县支行诉被告张成龙、张炜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日作出（2014）通民二初字第23号民事调解书，在执行过程中发现确有错误，经本院院长提请审判委员会讨论决定再审。我院依法重新组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通化县支行委托代理人王君庆、王富君，被告张成龙、张炜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司通化县支行诉称，2005年10月8日，原告受通化市住房公积金管理中心委托，与被告张成龙签订《个人住房公积金借款合同》，为张成龙办理公积金贷款4.5万元，用于购买位于通化县四棚乡四棚街1-1-1号住房，面积为75.93平方米。由被告张炜提供连带责任保证，由张成龙名下本次贷款所购房屋提供抵押。并于当日向被告张成龙发放贷款4。5万元。至2013年8月19日，被告不再履行还款义务。原告请求解除原被告间的贷款合同；由张成龙偿还剩余本金32069.29元及利息，张炜承担连带清偿责任。被告张成龙辩称，贷款应该偿还，但应该先拍卖房子被告张炜辩称，在有物的担保的情况下，应当先执行房子。经审理查明，2005年10月8日，张成龙依据张炜提供的保证书等材料，向通化市住房公积金管理中心申请住房公积金贷款。通化市住房公积金管理中心经审核后，委托原告为被告张成龙发放贷款。原告与被告张成龙签订《个人住房公积金借款合同》，合同约定，原告为张成龙办理公积金贷款4.5万元，用于购买位于通化县四棚乡四棚街1-1-1座1.5.2号（面积为75.93平方米）住房，期限为20年，月利率为3.765%。被告张成龙采取按月等额还款方式偿还。保证人为通化市房地产置业担保有限责任公司（通化市住房公积金管理中心下设企业，已注销）,并以张成龙购买的位于通化县四棚乡四棚街1-1-1座1.5.2号（面积为75.93平方米）住房作为抵押，原告于当日按照被告张成龙的要求将贷款4.5万元划转房屋开发商的账户。贷款发放后，被告按时还款，从2013年8月19日起便不再履行还款义务，当前尚欠原告贷款本金32082.08元及利息。被告张炜出具保证书内容为：“我自愿为借款人张成龙向通化市住房公积金管理中心申请公积金贷款提供具有连带经济责任的担保保证，当借款人出现违约时，本人同意代替借款人承担偿还责任”。上述事实有个人住房公积金借款合同、保证书、第三方保证人身份证明等证据为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告张成龙作为借款合同的借款人，负有偿还贷款的义务；被告张炜提供担保系其真实意思表示，即对张成龙的住房公积金贷款提供连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，经本院2015年第十八次审判委员会讨论决定，判决如下：1、撤销本院（2014）通民二初字第21号民事调解书；2、解除被告张成龙与原告中国农业银行股份有限公司通化县支行个人住房公积金借款合同；3、被告张成龙在本判决生效后立即偿还原告贷款本金32082.08元及利息（自2013年8月20日起至还款之日止按合同约定利率计算利息）。4、被告张炜承担连带责任。案件受理费301元（已减半收取）由被告张成龙、张炜负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 员  徐勇毅人民陪审员  鞠桂芳人民陪审员  单永全二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王玉姗
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初4697号
原告：林后发，男，1969年10月3日生，汉族，农民，住安徽省萧县永固镇。
委托诉讼代理人：袁泉生，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林后争，男，1977年10月3日生，汉族，住安徽省萧县永固镇。
被告：萧县永固镇中心小学。
负责人：王亚亨，职务：校长。
住所地：萧县永固镇前进行政村前进自然村。
本院在审理原告林后发诉被告萧县永固镇中心小学排除妨碍纠纷一案中，原告林后发于2017年3月6日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林后发撤回诉讼。
案件受理费80元、减半收取40元，由原告承担。
审 判 长 王红梅
审 判 员 曹争光
人民陪审员 孙长宁
二〇一七年三月六日
书 记 员 程国樑
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初396号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人冯玉东男，1987年1月28日出生于河北省青县，汉族，初中文化，无职业，住河北省沧州市青县。2011年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2013年2月1日刑满释放。因本案于2018年2月9日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2018）332号起诉书指控被告人冯玉东犯抢劫罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人冯玉东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人冯玉东曾于2015年来津打工，打工期间得知家住东丽区新立花园的窦某比较富有的信息。2018年2月初，由于经济拮据，冯玉东便产生了通过向窦某出示虚假爆炸物品的方式强行劫取钱财的念头并于2月7日乘车来津伺机作案。同年2月9日，被告人冯玉东携带用鞋盒包装的虚假定时炸弹，步行至窦瑞海居住的东丽区新立花园金山里4号楼1门101号门外，敲开门后向窦某谎称替他人送点东西，遭到窦某的质问和驱赶，被告人冯玉东在未能打开装有虚假定时炸弹的鞋盒，也未能实施暴力和威胁手段的情况下离开现场。后窦某报警，公安民警出警后将被告人冯玉东抓获。
上述事实，被告人冯玉东在审理过程中均无异议，且有证人刘某1、刘某2、张某、杨某、孙某的证言，被害人陈述，案件来源及抓获经过，检查笔录，辨认笔录，现场及物证照片，被告人的前科材料，扣押清单，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯玉东以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。关于公诉机关指控被告人的行为属于犯罪未遂的意见，本院认为，根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。就抢劫犯罪而言，应当以实施暴力或胁迫手段作为着手实行犯罪的开始。而本案被告人冯玉东在接近犯罪对象之后尚未实施暴力和胁迫手段之前，便因被害人的质问和驱赶而离开现场，其行为依然处于为犯罪制造条件的预备阶段。对于被告人冯玉东的量刑应当适用预备犯的处罚原则，对其可以比照既遂犯减轻处罚。公诉机关的此项指控意见，缺乏依据，本院不予采纳。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，但其曾因抢劫犯罪被处以刑罚，又可酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯玉东犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2019年2月8日止。）
罚金于判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马权岭
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 刘 岩
二〇一八年六月八日
书 记 员 王 玮
本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
二、《中华人民共和国刑法》第二十二条：为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初1285号
原告：木爱芹，女，1953年3月16日出生，汉族。住所：威县。
委托诉讼代理人：张红光，男，威县法律援助中心法律工作者。
被告：姚青辉，男，1977年8月6日出生，汉族。住所：威县。
被告：潘玉轻，男，1981年11月5日出生，汉族。住所：威县。
被告：妙文全，男。住所：威县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威县支公司。住所：威县顺城路**号。组织机构代码：80765214-9。
负责人：张宏志，男，公司经理。
委托诉讼代理人：孙慧娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司邢台中心支公司。住所：邢台市桥西区中华东路拆迁公司综合楼2楼。统一社会信用代码：91130503MA07P3C124。
负责人：高京华，总经理。
委托诉讼代理人：李剑红，公司员工。
原告木爱芹与被告姚青辉、潘玉轻、妙文全、中国人民财产保险股份有限公司威县支公司、亚太财产保险有限公司邢台中心支公司（原民安财产保险有限公司邢台中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木爱芹，被告潘玉轻，被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司委托诉讼代理人孙慧娟，被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人李剑红到庭参加诉讼。被告妙文全、姚青辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告木爱芹向本院提出的诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费及车辆损失等共计8，500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月13日21时02分，在威县世纪大街与洺水路交叉口处，姚青辉驾驶其所有的冀Ｅ×××××号小型轿车沿106国道由南向西左转弯时，与由北向南行驶潘玉轻无证驾驶的冀Ｅ×××××号农用三轮汽车（登记车主为被告妙文全，实际车主为被告潘玉轻）相撞，后冀Ｅ×××××号农用三轮汽车又与停在路边武金娜驾驶的无号牌证三轮车、郭永立驾驶的电动自行车相撞，后冀Ｅ×××××号农用三轮汽车又与人员范荣风、木爱芹相撞，造成潘玉轻、武金娜、郭永立、范荣风、木爱芹受伤，车辆损坏的交通事故。威县公安交通警察大队认定姚青辉负此事故的主要责任，潘玉轻负此事故的次要责任，武金娜、郭永立、范荣风、木爱芹无责任。冀Ｅ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司威县支公司投保交强险，冀Ｅ×××××号农用三轮汽车在亚太财产保险有限公司邢台中心支公司投保交强险，二交强险均在保险期内。
被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司、亚太财产保险股份有限公司邢台中心支公司、潘玉轻均对原告主张的本案交通事故发生的事实、责任的划分、车辆投保的事实无异议，本院予以确认。原告主张的损失为：1.医疗费2，297元；2.住院伙食补助费2天×100元／天＝200元；3.营养费7天×100元／天＝700元；4.误工费54.19元／天×30天＝1，626元（按照误工期规范9.5.1，主张30天，按照河北农林牧渔标准计算）；5.护理费158.31元／天×30天＝4，750元（护理人为原告之子单仁刚，从事交通运输业）；6.交通费500元。对于原告的以上主张，本院认定为：医疗费2，297元、住院伙食补助费100元、误工费19，779元÷365天×30天＝1，625.27元、交通费400元（酌定），营养费因无医嘱、护理费依原告病情（胸部外伤）并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA／T1193-2014）》7.1.1评定标准无需护理，故均不予认定。以上共计认定原告损失共计4，422.27元。
本案交通事故还造成（2016）冀0533民初1147号原告范荣风损失为医疗费26，343.53元、误工费6，502.68元、护理费1，734.05元、住院伙食补助费1，600元、交通费1，800元；造成（2016）冀0533民初1270号案件原告武金娜损失为医疗费1，820.51元、误工费108元、护理费108元；造成（2016）冀0533民初1271号案件原告郭永立损失为医疗费4，753.50元、误工费812.84元、交通费200元、住院伙食补助费300元、营养费240元。
对于本院认定的本案原告和其他受伤者的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司和亚太财产保险有限公司邢台中心支公司应当在所承保的机动车交强险各项赔偿限额内按50％的比例进行赔偿，四受伤者的损失在二交强险赔偿限额内不能足额赔偿的按比例进行分配，二交强险赔偿限额内不足赔偿四受伤者损失的，应当由被告姚青辉、潘玉轻按7︰3的比例予以赔偿。本案原告所诉其余损失本院不再予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条等规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司、亚太财产保险有限公司邢台中心支公司分别赔偿原告木爱芹损失1，652.61元，被告姚青辉赔偿原告木爱芹损失781.93元，被告潘玉轻赔偿原告木爱芹损失335.12元。赔偿款应当在本判决生效之日起十日内汇入本院执行局银行帐户赔偿款应当在本判决生效之日起十日内汇入本院执行局银行账户（户名：威县人民法院执行局；开户银行：中国邮政储蓄银行威县支行；账号：10×××01）；
二、驳回原告木爱芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告负担14元，被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司、亚太财产保险有限公司邢台中心支公司分别负担4元，被告姚青辉负担2元，被告潘玉轻负担1元。被告负担的诉讼费用应当与赔偿款一同汇入本院执行局银行帐户被告负担的诉讼费用应当与赔偿款一同汇入本院执行局银行账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯群增
二〇一六年十月十二日
书记员 陈 萌
第页共页
第页共页
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第2285号
原告祝景波，男，汉族，1987年2月27日生，住南京市玄武区。
委托代理人卢建华、许寅伟，河南文浩律师事务所律师。
被告鲁小环，男，汉族，1982年11月17日生，住周口市郸城县。
被告周口市远大集团永安运输有限公司，住所地：周口市文明路中段。组织机构代码77650405-4。
法定代表人张莲花，该公司经理。
委托代理人钱志强，该公司法律顾问。
本院在审理原告祝景波与被告鲁小环、周口市远大集团永安运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告祝景波于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告祝景波撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为120元，由原告祝景波负担。
审判员 苏彦坡
二〇一五年十二月七日
书记员 刘文博
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1339号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:柴宝玉，男，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：柴德（柴宝玉父亲），男，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
被申请人（一审被告、被上诉人）:辽源市瑞福寿食业有限责任公司。
法定代表人：那伟民，该公司总经理。
被申请人（一审被告、被上诉人）:李燕，女，汉族，住吉林省东辽县。
被申请人（一审被告、被上诉人）:李晨明，男，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
被申请人（一审被告、被上诉人）:于连荣，女，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
再审申请人柴宝玉因与被申请人辽源市瑞福寿食业有限责任公司、李燕、李晨明、于连荣建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柴宝玉申请再审称,1.原审判决认定事实不清，所依据的证据不足，第一，一、二审对该工程开工的时间及工程的发包单位认定错误。第二，一、二审对辽源市瑞福寿食业有限责任公司成立的时间未清查清。第三，一、二审对食品公司股权转让的事实，未有查清。2.两审法院判决违反法定程序，遗漏被诉主体。第一，申请人所承建的上述工程是2003年与食品公司的法定代表人李涛达成的口头协议，该食品公司也应为承揽工程合同的一方主体，一审遗漏该被诉主体，程序违法。第二，李涛与申请人订立口头工程合同时，虽然被申请人尚未工商登记注册，但是李涛后来成为被申请人的控股股东。作为双重身份的李涛，上述食业、食品两个公司应当共同承担该工程合同责任。第三，一审法官对申请人未有行使释明权，程序违法。第四，李涛的继承人与胡冬佳、胡博佳签订股权转让协议合法有效，一审遗漏食品公司股东胡冬佳、胡博佳作为本案被诉主体，程序违法。3.两审法院以申请人的起诉超过诉讼时效，判决驳回申请人的诉讼请求，系适用法律错误。第一，本案申请人与李涛生前对建设工程施工合同履行期限、工程造价的决算期限、工程款的给付期限均没有约定。故本案的诉讼时效，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，应当从申请人要求被申请人履行给付工程款义务的宽限期届满之日起计算。第二，二审法院将法人的诉讼权利和义务与自然人的诉讼权利和义务相互转嫁错误。第三，申请人向二审提供了新的证据证明曾多次向法院主张过诉讼权利，二审法院不予采纳错误。另外，二审法院对于出庭两位证人的证言不予评判，草草下判，严重违法。4.被申请人在一审庭审中，对申请人所主张的为其建设工程的事实，以及提交的有关工程价款的鉴定证据，均无异议，请求省高院予以认定、改判。第一，一审诉讼中，被申请人对申请人为其承建的厂房、办公楼等工程，以及人工费价格、垫付材料款等事实无异议，请求省高院予以确认。第二，一审诉讼中，被申请人对申请人提供的2010年10月11日，辽源市中级法院技术处委托吉林北泰建设工程咨询有限公司作出的《工程造价鉴定报告》无异议，请求省高院予以认定。5.李涛(胡燚佳丈夫)病故后，胡燚佳将其有经济基础的食品公司转给了其两位哥哥，以空壳的被申请人应付一切外债。故请依法撤销二审判决，发回重审；或改判被申请人给付申请人工程款415528元，切实维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”、第一百三十八条“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”的规定，本案一审审理过程中，被申请人已提出申请人的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩主张，申请人系案外人辽源市宏源钢结构有限公司的法定代表人，2010年辽源市宏源钢结构有限公司提起诉讼主张争议工程款时，申请人应当知道其权利受到侵害，该案经一、二审审理并作出终审裁定后，申请人作为负有举证义务的一方，未提交充分证据，截至其向辽源市西安区人民法院起诉前，其诉讼请求不存在中止、中断、延长的法定情形，应视为申请人的诉讼请求已过诉讼时效，申请人以证人杨仁国的书面证明主张，未过诉讼时效，但未提交相关佐证，证明其向被申请人主张权利的事实，故对申请人主张的该事实本院不予认定。申请人主张本案漏列被诉主体，违反法律程序，本院认为，申请人在一审时列明的被告即为本案的被申请人，一审人民依据申请人所列明的主体审理并依法作出判决，并无不当。现申请人在二审审理中主张，一审漏列被诉主体无事实和法律依据。综上，原审判决并无不当。
综上，申请人的再审理由不成立.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回柴宝玉的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 李景君
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 冯红红
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1339号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:柴宝玉，男，汉族，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：柴德（柴宝玉父亲），男，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被申请人（一审被告、被上诉人）:辽源市瑞福寿食业有限责任公司。法定代表人：那伟民，该公司总经理。被申请人（一审被告、被上诉人）:李燕，女，汉族，住吉林省东辽县。被申请人（一审被告、被上诉人）:李晨明，男，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被申请人（一审被告、被上诉人）:于连荣，女，汉族，住吉林省辽源市龙山区。再审申请人柴宝玉因与被申请人辽源市瑞福寿食业有限责任公司、李燕、李晨明、于连荣建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柴宝玉申请再审称,1.原审判决认定事实不清，所依据的证据不足，第一，一、二审对该工程开工的时间及工程的发包单位认定错误。第二，一、二审对辽源市瑞福寿食业有限责任公司成立的时间未清查清。第三，一、二审对食品公司股权转让的事实，未有查清。2.两审法院判决违反法定程序，遗漏被诉主体。第一，申请人所承建的上述工程是2003年与食品公司的法定代表人李涛达成的口头协议，该食品公司也应为承揽工程合同的一方主体，一审遗漏该被诉主体，程序违法。第二，李涛与申请人订立口头工程合同时，虽然被申请人尚未工商登记注册，但是李涛后来成为被申请人的控股股东。作为双重身份的李涛，上述食业、食品两个公司应当共同承担该工程合同责任。第三，一审法官对申请人未有行使释明权，程序违法。第四，李涛的继承人与胡冬佳、胡博佳签订股权转让协议合法有效，一审遗漏食品公司股东胡冬佳、胡博佳作为本案被诉主体，程序违法。3.两审法院以申请人的起诉超过诉讼时效，判决驳回申请人的诉讼请求，系适用法律错误。第一，本案申请人与李涛生前对建设工程施工合同履行期限、工程造价的决算期限、工程款的给付期限均没有约定。故本案的诉讼时效，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，应当从申请人要求被申请人履行给付工程款义务的宽限期届满之日起计算。第二，二审法院将法人的诉讼权利和义务与自然人的诉讼权利和义务相互转嫁错误。第三，申请人向二审提供了新的证据证明曾多次向法院主张过诉讼权利，二审法院不予采纳错误。另外，二审法院对于出庭两位证人的证言不予评判，草草下判，严重违法。4.被申请人在一审庭审中，对申请人所主张的为其建设工程的事实，以及提交的有关工程价款的鉴定证据，均无异议，请求省高院予以认定、改判。第一，一审诉讼中，被申请人对申请人为其承建的厂房、办公楼等工程，以及人工费价格、垫付材料款等事实无异议，请求省高院予以确认。第二，一审诉讼中，被申请人对申请人提供的2010年10月11日，辽源市中级法院技术处委托吉林北泰建设工程咨询有限公司作出的《工程造价鉴定报告》无异议，请求省高院予以认定。5.李涛(胡燚佳丈夫)病故后，胡燚佳将其有经济基础的食品公司转给了其两位哥哥，以空壳的被申请人应付一切外债。故请依法撤销二审判决，发回重审；或改判被申请人给付申请人工程款415528元，切实维护申请人的合法权益。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”、第一百三十八条“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”的规定，本案一审审理过程中，被申请人已提出申请人的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩主张，申请人系案外人辽源市宏源钢结构有限公司的法定代表人，2010年辽源市宏源钢结构有限公司提起诉讼主张争议工程款时，申请人应当知道其权利受到侵害，该案经一、二审审理并作出终审裁定后，申请人作为负有举证义务的一方，未提交充分证据，截至其向辽源市西安区人民法院起诉前，其诉讼请求不存在中止、中断、延长的法定情形，应视为申请人的诉讼请求已过诉讼时效，申请人以证人杨仁国的书面证明主张，未过诉讼时效，但未提交相关佐证，证明其向被申请人主张权利的事实，故对申请人主张的该事实本院不予认定。申请人主张本案漏列被诉主体，违反法律程序，本院认为，申请人在一审时列明的被告即为本案的被申请人，一审人民依据申请人所列明的主体审理并依法作出判决，并无不当。现申请人在二审审理中主张，一审漏列被诉主体无事实和法律依据。综上，原审判决并无不当。综上，申请人的再审理由不成立.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回柴宝玉的再审申请。审 判 长  虞大江代理审判员  宋雨洛代理审判员  李景君二〇一七年七月二十五日书 记 员  冯红红
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初46号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，1973年10月出生于安徽省濉溪县，住濉溪县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年7月14日被濉溪县公安局抓获，同日被濉溪县公安局刑事拘留，同年7月22日被濉溪县公安局取保候审。
被告人胡某一，男，汉族，1998年3月出生于安徽省濉溪县，住濉溪县。因涉�犯故意毁坏财物罪于2016年7月14日到濉溪县公安局投案，同日被濉溪县公安局刑事拘留，同年7月22日被濉溪县公安局取保候审。
被告人胡某二，男，汉族，1987年12月出生于安徽省濉溪县，户籍地濉溪县,住濉溪县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年7月14日到濉溪县公安局投案，同日被濉溪县公安局刑事拘留，同年7月22日被濉溪县公安局取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉[2016]565号起诉书指控被告人胡某、胡某一、胡某二犯故意毁坏财物罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人胡某、胡某一、胡某二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2016年4月19日18时许，被告人胡某与南坪镇远洋码头的樊征等人在南坪镇南坪街老岳饭店吃饭时发生争执。同日21时许，胡某纠集被告人胡某一、胡某二至远洋码头，在现场随手拿取铁锨等工具将码头的地磅电子磅头、麻将桌、验钞机、办公桌等物品砸坏。经鉴定，被毁坏物品价值6395元。
另查明：2016年7月14日，胡某一、胡某二主动到濉溪县公安局投案，并如实供述了上述事实。同年7月20日，三被告人亲属代其与被害人达成和解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人胡某、胡某一、胡某二在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，协议书，谅解书，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，被害人杨某、杨某一的陈述，证人胡某三、赵某、樊某、杨某二等人的证言，被告人胡某、胡某一、胡某二的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某、胡某一、胡某二故意毁坏他人价值6395元的财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。胡某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；胡某一、胡某二主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。三被告人已与被害人达成和解，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人胡某一犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人胡某二犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 孙连祥
二〇一七年二月十三日
书 记 员 牛泽晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用�，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1452号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：祁振荣，任董事长。
委托诉讼代理人：张海容，该单位职工。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：冯丽芳。
被告：董建强（系被告冯丽芳丈夫）。
被告：宋继良。
被告：董建民（系被告宋继良丈夫）。
被告：宋宽亮。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商行）与被告冯丽芳、董建强、宋继良、董建民、宋宽亮借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳城农商行的委托诉讼代理人张海容、张卫平与被告宋宽亮到庭参加了诉讼。被告冯丽芳、董建强、宋继良、董建民经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告负连带责任归还原告借款71000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月26日，被告冯丽芳向阳城县农村信用合作联社城关信用社提出借款申请，被告董建强作为被告冯丽芳的丈夫签署财产共有人承诺书，自愿用全部收入及共有财产归还被告冯丽芳的借款。被告宋继良、宋宽亮为被告冯丽芳的借款提供连带保证责任。被告董建民出具担保人家属承诺，自愿承担连带保证责任。2012年3月30日，阳城县农村信用合作联社城关信用社出借给被告冯丽芳72000元。借款到期后，被告冯丽芳支付利息2355.33元。2015年1月14日，被告冯丽芳归还本金1000元。
被告宋宽亮辩称，被告的担保时间已经过了。
被告冯丽芳、董建强、宋继良、董建民未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据予以证明：1.借款申请书；2.被告董建强签订的配偶贷款承诺书；3.被告冯丽芳的年收入证明及存折本复印件；4.被告冯丽芳、董建强的财产共有人承诺函、家庭财产证明及土地使用证复印件；5.被告冯丽芳与原告签订的贷款合同及出具的借款借据；6.被告宋继良签订的贷款保证担保责任书及保证合同、被告董建民签订的担保人家属承诺；7.被告宋宽亮签订的贷款保证担保责任书、保证合同及家庭财产证明；8.被告冯丽芳的催收逾期贷款通知书回执；9.签署合同时的照片。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下：被告冯丽芳与被告董建强系夫妻关系。2012年3月26日，被告冯丽芳向阳城县农村信用合作联社城关信用社提出借款申请。被告董建强出具配偶贷款承诺书，承诺以家庭的全部经济收入及资产共同归还被告冯丽芳的借款。被告宋继良出具贷款保证担保责任书，自愿为被告冯丽芳的借款承担连带保证责任。被告董建民作为被告宋继良的家属出具担保人家属承诺，自愿以家庭全部收入及资产偿还阳城县农村信用合作联社城关信用社的借款，承担连带保证责任。被告宋宽亮出具贷款保证担保责任书，自愿为被告冯丽芳的借款提供连带保证责任。2016年3月30日，被告冯丽芳与阳城县农村信用合作联社城关信用社签订贷款合同，约定借款72000元，借款期限至2013年3月29日，年利率为13.752%，逾期加罚比例为50%。被告宋继良、宋宽亮分别与阳城县农村信用合作联社城关信用社签订保证合同，约定承担连带保证责任。借款到期后，被告冯丽芳支付阳城县农村信用合作联社城关信用社借款利息2355.33元。2014年12月17日，阳城县农村信用合作联社城关信用社给被告冯丽芳发有催收逾期贷款通知书，被告冯丽芳签收确认。2015年1月14日，被告冯丽芳归还原告借款本金1000元。
另查明，2015年5月19日，阳城县农村信用合作联社变更为山西阳城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告冯丽芳向原告借款事实清楚，证据确实，本院予以认定。借款应当偿还。被告冯丽芳与被告董建强系夫妻关系，该借款应认定为双方夫妻共同债务。被告宋继良、宋宽亮作为保证人为被告的借款提供连带保证责任。被告宋继良与被告董建民系夫妻关系，被告董建民作为被告宋继良的家属出具担保人家属承诺，应认定为对该借款承担连带保证责任。在被告冯丽芳与董建强不能按期归还借款本息时，各担保人应承担归还借款本息的责任。被告冯丽芳、董建强、宋继良、董建民经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯丽芳、董建强在本判决生效之日起十日内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司的借款71000元及利息（利息按照约定计算至完全还款之日止，已支付利息2355.33元）；
二、被告宋继良、董建民、宋宽亮对上述借款本息承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告冯丽芳、董建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 冯芬芬