广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2769号
原告：岑某，住广州市越秀区。
委托代理人：万朝阳，系湖南獬志律师事务所律师。
被告：广州市伟盛实业发展有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：徐志明，总经理。
委托代理人：李靖、黄艳芬，均系该司员工。
被告：广州伟基汽车信息咨询有限公司，住所地广州市白云区太和中路4号一楼。
法定代表人：郭丽华，总经理。
委托代理人：潘奕文，系该司员工。
原告岑某诉被告广州市伟盛实业发展有限公司（以下简称：伟盛公司）、广州伟基汽车信息咨询有限公司（以下简称：伟基公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岑某及其委托代理人万朝阳，被告伟盛公司的委托代理人李靖、黄艳芬，被告伟基公司的委托代理人潘奕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑某诉称：仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，原告虽然和被告伟基公司签订了劳动合同，并没有到该公司所在地白云区太和中路4号1楼工作，该劳动合同没有实际履行。实际上原告在被告伟盛公司处从事人事经理工作，有原告提供的证据予以证实。被告仅仅提供一份没有履行的劳动合同不能否认上面的证据，也不能否认原告在被告伟盛公司处工作的事实。仲裁委确定原告在被告办公场地工作，且与证人存在业务联系，又无故无证据相矛盾的否认双方的劳动关系。综上，请求判令：1.被告足额支付原告工资4800元、加班费4531元、未签订劳动合同二倍工资11500元、补缴或补发社会保险费3800元、辞职经济补偿金2525元、未足额支付工资、加班费和经济补偿的赔偿金11886元；2.被告承担所有诉讼费用。
被告伟盛公司辩称：我司在收到仲裁裁决书之日就彻查了近两年的所有人事档案，并没有查到任何有关原告的入职记录；原告所提供的证据里没有任何一份是我司的负责人签名或印章，此类证据可以说任何人都可以随便制作出来，我司将就此事保留追究原告法律责任的权利，综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告伟基公司辩称：我司是租用了被告伟盛公司的两个办公室用于经营。原告与我司有劳动关系，其工资也是由我司发放。原告之所以在马场工作是由于我司租用了被告伟盛公司的两个办公室，就派原告到该处工作。关于工资问题，我司已经足额支付了原告的工资。关于加班费，我司按正常劳动时间工作，不产生加班，我方是汽车业务，交警等部门下班后我司也没有什么业务要做。关于未签订劳动合同的问题，原告确实与我司签订了劳动关系，故不存在未签订劳动合同的问题。关于社保的问题，我司还需要核实，由于原告的入职时间，过来我司时是兼职的。
经审理查明：2014年6月27日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被告伟盛公司足额发放工资4800元、支付延长工作赶时间及休息日加班费4531元（延长工作时间2014年3月4日至2014年6月16日共32.46小时，休息日共14天）；2.被告伟盛公司支付未签订劳动合同的双倍工资11500元；3.被告伟盛公司补缴或补发社会保险费3800元；4.被告伟盛公司支付解除劳动合同经济补偿2525元；5.被告伟盛公司辞退原告额外支付一个月工资4550元；6.未足额支付工资、加班费和经济补偿的赔偿金11886元。广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2014]2411号《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告全部仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
原告主张其于2014年3月4日入职被告伟盛公司处任办公室主任，双方口头约定试用期三个月，试用期工资每月3000元，转正后每月4000元，转正后原告的工作岗位是人事经理，2014年6月16日被告辞退原告。对此，原告提交了：证据一、伍某的工作牌、上岗证和工资条，伍某出庭陈述：其于2014年3月4日在被告上班（被告还有一个名字是广州市伟盛机动车安全技术检测有限公司），原告是被告伟盛公司的人事行政部经理，每天都会来巡岗，原告在被告伟盛公司处工作至2014年6月16日。证据二、秘鲁智利矿山考察行程初步安排表及有徐志明签字、手印印模的文件。证据三、谢某出具的证言，谢某出庭陈述：其是广州市伟盛机动车安全技术检测有限公司的员工，原告是其上司，每天都会到其所在岗位进行巡查，在其2014年4月25日离职时，原告是以行政人事经理的身份在辞职申请上签名，但至于原告是被告的员工还是广州市伟盛机动车安全技术检测有限公司的员工，其不清楚。证据四、谢某与广州市伟盛机动车安全技术检测有限公司的劳动仲裁资料。证据五、工资表两份，其中一份抬头为“广州市伟盛机动车安全技术检测有限公司工资表”，另一份抬头为“伟盛实业发展有限公司工资表”，两份工资表中均有伍某的名字。证据六、原告在被告伟盛公司处的工作牌照片（其中原告的编号为WXZ-323）。证据七、原告的考勤表，其中考勤号码为323。证据八、南方人才大型交流会招聘会广告，拟证实原告在被告伟盛公司处的工作内容包括招聘员工。证据九、原告的员工转正申请表、辞职申请表、解除劳动合同书。证据十、工衣移交表（移交人蔡某，原告是交接人，见证人黄某）、办公品交接表（移交人蔡某，原告是接手人，见证人是许某吟）、文某用品盘点表（见证人黄某，移交人蔡某，原告接手人，许某吟在上面签字）。证据十一、各部门联系方式表、伟盛各部门人员编制表、广州伟盛实业发展有限公司员工档案表。证据十二、许某吟、徐志明、徐某、张某等人的名片。证据十三、日常保洁服务合同书方案。证据十四、原告起草的委托书。经质证，被告伟盛公司对证据一中上岗证的真实性无异议，工作牌的真实性有异议，认为伍某是广州市伟盛机动车安全技术检测有限公司的员工；对证据二有异议，徐志明当时是代表其他公司去参加考察的，与该司无关；对证据三、四有异议，认为谢某是广州市伟盛机动车安全技术检测有限公司的员工，与该司无关。对证据五有异议，只是因为该司与广州市伟盛机动车安全技术检测有限公司法定代表人是同一人，为了方便做账，工资表做了抬头注明；对证据六有异议，认为该司的工作牌都是有加盖公章的；对证据七有异议，认为其上并无该司人员的签名；对证据八有异议，认为与本案无关；对证据九、证据十有异议，认为并未加盖该司的公章；对证据十一、证据十二有异议，认为上述表格可随意制作；对证据十三、证据十四均有异议，认为不能证实原告的主张。被告伟基公司对证据一有异议，认为其上并未加盖公章；对证据二至证据六不予确认；对证据七有异议，认为其上无相关负责人的签名确认；对证据八有异议，认为与本案无关；对证据九无异议，认为是原告自己要离职的；对证据十无异议，认为原告当时是办过工作交接；对证据十一有异议，认为的人员经常到被告伟盛公司办事，很容易拿到这些资料；对证据十二无异议；对证据十三、证据十四均有异议，认为其上并无该司的盖章。
被告伟盛公司主张原告与该司不存在劳动关系。对此，提交了：原告与被告伟基公司于2014年3月4日签订的劳动合同，其中载明劳动合同的期限自2014年3月4日起至2017年4月3日，试用期从2014年3月4日起至2014年9月4日止，工作岗位为办公室主任，劳动报酬为正常工作时间的工资标准1550元/月。经质证，原告对该合同的真实性无异议，但认为其当时签订合同时是空白的，并未加盖被告伟基公司的印章。被告伟基公司对该劳动合同无异议。
原告主张其于2014年3月4日入职，2014年4月14日曾申请辞职，但被告伟盛公司一直称招聘到人员才能离开，其无奈之下继续工作，在试用期快满时递交了转正申请，直到2014年6月16日，被告让其离职，其为了拿到工资才按被告要求填写了解除劳动合同书。被告伟基公司确认原告于2014年3月4日入职，2014年6月16日离职，但认为原告系自行辞职。对此，原告提交了：2014年4月14日的辞职申请书、2014年5月16日的转正申请书以及2014年6月16日的解除劳动合同书，上述证据均未加盖有被告的公章。经质证，被告伟盛公司有异议，被告伟基公司上述证据无异议，但认为是原告自行离职。对此，被告伟基公司未提供证据证实。
原告主张其在职期间被告每月25日以现金形式支付工资，其中3月工资2700元、4月工资3200元、5月工资3050元、6月1日至6月16日工资1600元。被告伟基公司对此无异议。原告要求被告按每月工资标准3550元（基本工资3000元+绩效工资500元+全勤奖50元）支付在职期间的工资差额4800元，被告伟基公司认为原告在职期间的工资已足额支付。
原告主张工作时间为每天8时30分至17时30分，每周工作六天，被告伟基公司对其予以确认，主张在原告入职时已与其约定每周工作六天。原告要求支付加班费，对此提交了考勤表，被告伟基公司对此有异议，不同意支付加班费。
本院认为：原告主张与被告伟盛公司存在劳动关系，但根据被告伟盛公司提供的劳动合同显示原告与被告伟基公司签订了劳动合同，原告确认该合同由其本人所签，被告伟基公司对此亦无异议，本院对此予以采信。本院认定，原告与被告伟基公司之间存在劳动关系。由于原告在入职后即与被告伟基公司之间签订有劳动合同，故原告要求支付未签订劳动合同的二倍工资差额缺乏事实依据，本院不予支持。
原告在职期间每月实际取得的工资数额均高于劳动合同约定的工资标准，现原告主张其每月工资为3550元并未提供证据证实，故原告要求支付工资差额依据不足，本院不予支持。
原告主张其入职后一直是每周工作六天，每天8时30分上班，17时30分下班，但原告并未提供证据证实其在职期间对被告实行的工时制度和工资制度提出过异议，应当视为原告认可该工时制度和工资制度。而且即使按原告每周工作六天每天工作9小时计算，经过折算原告的工资收入亦未低于以广州市最低工资数额作为标准工时工资折算的工资总额。故原告要求被告支付加班费依据不足，本院不予支持。
对于原告的离职原因，原告并未提供充分的证据证实系被告违法解除双方的劳动关系，被告伟基公司亦未提供证据证实系原告自行离职。故从保护劳动者的角度出发，本院认定系由被告伟基公司提出，且经双方协商一致解除双方的劳动关系。原告离职前月平均工资为2983.33元[（2700元+3200元+3050元）÷3]，被告伟基公司应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金1491.67元（2983.33元×0.5个月）。原告要求支付经济补偿金的赔偿金于法无据，本院不予支持。从本院查明的事实可知，原告虽然与被告伟基公司签订了劳动合同，但原告被安排在被告伟盛公司的注册地址办公，两被告均未向原告明确实际用工主体，被告伟盛公司与被告伟基公司存在用工混同，被告伟盛公司应对上述款项承担连带责任。
原告要求补缴社会保险的请求不属于本院的调处范围，本案不予处理。
综上所述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10内，被告广州伟基汽车信息咨询有限公司支付给原告岑某解除劳动关系的经济补偿金1491.67元；被告广州市伟盛实业发展有限公司对上述款项承担连带责任。
二、驳回原告岑某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州伟基汽车信息咨询有限公司负担，被告广州市伟盛实业发展有限公司对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 刘 香 玲
人民陪审员 叶 曼 玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 欧阳肖玲
梁敏仪