云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2625民初984号
原告：骆永良，男，1981年7月14日生，汉族，云南省马关县人。
委托代理人：张坤祥，云南大道律师事务所律师，特别授权。
被告：周英勇，男，1975年2月11日生，汉族，云南省马关县人。
第三人：周英杰，男，1962年4月19日生，汉族，云南省马关县人。
委托代理人：周贤思，系周英杰女儿，特别授权。
第三人：周英荣，男，1965年11月6日生，�族，云南省马关县人。
原告骆永良与被告周英勇、第三人周英杰、周英荣确认合同有效纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告骆永良及其委托代理人张坤祥，第三人周英杰委托代理人周贤思到庭参加诉讼，被告周英勇、第三人周英荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告骆永良诉称：被告周英勇与第三人周英杰、周英荣系弟兄关系。被告、第三人及其父母于1994年3月12日签订《房屋分割、赡养老人补偿协议》，约定由周英勇赡养其父亲，在其父亲去世后，马白镇农贸小区35号靠南边一格房屋归周英勇所有；谁赡养其母亲，马白镇农贸小区35号靠北边一格房屋归谁所有。协议签订后，两个老人均由被�周英勇赡养归世。2006年9月1日，原告通过中介ＸＸ萍介绍，与被告周英勇签订《房地产买卖契约》，约定被告周英勇将马白镇农贸小区35号房屋出售给原告，价款为46000元（含中介费6200元），房款中的28000元由原告代被告偿还其用房屋抵押在马关农村信用合作联社贷款28000元，其余的18000元于2016年9月1日前支付。协议签订后，原告代被告偿还贷款及利息，支付18000元购房款，并于2016年9月1日搬到马白镇农贸小区35号房屋居住至今。原告在办理产权变更登记过程中，有关机构告知，原告要与被告及第三人签订一份补充协议后才能办理。由于被告拒绝找第三人签订补充协议，导致原告至今未能办理房屋产权变更登记手续。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决原告与被告于2006年9月1日签订的《房地产买卖契约》有效，并由被告承担本案的诉讼费。
第三人周英杰述称：原告与被告于2006年9月1日签订的《房地产买卖契约》无效。首先，被告无权处分周英杰位于马××镇××小区××北边××底的房屋。马白镇农贸小区35号原系周英杰父母周世兴和吴洪兰共同共有。1994年3月12日，被告周英勇、第三人周英杰、周英荣及其父母达成《房屋分割、赡养老人补偿协议》，将马白镇农贸小区35号靠南一格房屋分割给周英勇，另一格分割给周英杰，并在马关公证处进行公证。1996年3月26日，周世兴与周英杰及周英杰的妻子余敦会签订《赡养老人享受房产协议书》并经公证，约定周世兴将马白镇农贸小区35号房屋靠北边一格一楼一底的房屋转归长子周英杰及长媳余敦会享有，并管理使用，周英杰及余敦会须对周世兴尽生养死葬的义务，房内的家具归周英勇享有。周英勇仍按（1994）马证民字第024号《房�分割赡养老人补偿协议、补充协议》公证书执行，对周世兴进行生养死葬义务。上述协议签订后，周英杰及余敦会对周世兴、吴洪兰尽了赡养义务。因此，位于马××镇××小区××北边××底的房屋应属于周英杰及余敦会。其次，马白镇农贸小区35号房屋靠北边一格一楼一底的房屋在周世兴去世后，所有权属于周英杰、余敦会，该房屋一直借给被告周英勇管理使用。周英杰直到收到法院传票后，才知道属于自己产权的位于马白镇农贸小区35号房屋靠北边一格一楼一底的房屋被周英勇卖给原告。原、被告签订买卖房屋协议时，并未告知周英杰此事，且协议内容违反相关法律规定，是无效的。综上所述，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本案结束后，周英杰、余敦会将提起诉讼，要求原告腾房，并支付住房费。
综合原告骆永良�第三人周英杰的诉、辩主张，本案的主要争议焦点是：原告骆永良与被告周英勇于2006年9月1日签订的《房地产买卖契约》是否有效，对原告骆永良的诉讼请求应否支持。
针对争议焦点，原告骆永良向本院提交《房地产买卖契约》原件一份、《收条》原件一份、云南省农村信用社《贷款回收凭证》原件两张、《房屋所有权证》复印件一份、《公证书》复印件一份，以此证明原告与被告于2006年9月1日签订《房地产买卖契约》，位于马白镇农贸小区35号房屋所有权属于被告，被告有权将房屋处置给原告，原告签订协议后已支付购房款的事实。
经质证，第三人周英杰只认可《房屋所有权证》的真实性、合法性、关联性，认为其他证据与本案不具有关联性。
第三人周英杰为证明其主张，向本院提交以下证据：
1．证人周某出庭证言，以此证明马白镇农贸小区35号房屋靠北一格属于周英杰所有的事实。
2．《公证书》复印件一份、《马关县人民医院收费票据》复印件四张、《云南省行政事业收费专用收款单据》复印件一份、《马关振华门诊部医疗收费单据》复印件一张，以此证明吴洪兰是由周英杰养老送终的事实。
3．《吴洪兰殡仪礼薄》、《吴洪兰病故办丧事礼薄》复印件各一份，以此证明吴洪兰由周英杰安葬的事实。
经质证，原告骆永良对第三人周英杰提交1号证人证言内容不予认可，认为证人与第三人是亲属，有利害关系。对2号证据医院的收据真实性、合法性无异议，但对于收据上注明“钱，英杰已付清，周世兴”等字迹无法核实真实性；对《云南省行政事业收费专用收款单据》、《公证书》的真实性无异议，认为周世兴不是马白镇农贸小区35号靠北一格房屋的所有权人，所以周世兴无权对马白镇农贸小区35号靠北一格房屋进行处理，此份《公证书》赠与是无效的，因为1994年的《公证书》里面的补充协议确认靠北一格归赡养吴洪兰的人所有。对3号证据真实性无异议，但是只能证明吴洪兰安葬时候的收礼情况，不能证明吴洪兰是由周英杰安葬的事实。
被告周英勇、第三人周英荣未到庭质证，也未向法庭提交任何证据。
本院认为，原告骆永良提交的《房地产买卖契约》有被告骆永良的签名，本院对其真实性予以采信。《收条》中收款人不是本案当事人，本院不予认定。云南省农村信用社《贷款回收凭证》与《房地产买卖契约》中载明的付款方式一致，本院对其真实性予以采信。《公证书》来源客观、真实，本院对其真实性予以采信。第三人对《房屋所有权证》真实性予以认可，且该证据来源客观真实，能够证明周世兴于1997年8月10日取得坐落于马白镇农贸小区35号房屋所有权的事实，本院予以采信。
第三人周英杰提交的1、3号证据与本案不具有关联性，本院不作认定。2号证据中《公证书》来源客观、真实，本院对其真实性予以采信；《马关县人民医院收费票据》、《云南省行政事业收费专用收款单据》、《马关振华门诊医疗收费单据》与本案不具有关联性，本院不作认定。
经过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
2006年9月1日，原告骆永良与被告周英勇签订《房地产买卖契约》，约定被告周英勇将坐落于马白镇农贸小区35号房地产（房屋建筑面积80平方米）出售给原告骆永良，价款为39800元，并约定付款方式等内容。现原告骆永良以被告不协助办理房屋过户登记手续为由，提起诉讼，请求人民法院依法判决原告与被告于2006年9月1日签订的《房地产买卖契约》有效，并由被告承担本案的诉讼费。
另查明，周世兴与吴洪兰系夫妻关系，生育了周某、周英杰、周英荣、周英勇四个子女。周世兴于1997年8月10日取得坐落于马白镇农贸小区35号房屋所有权（即原、被告所约定购买的房屋）。原、被告签订协议后，争议房屋的所有权证由原告骆永良保管。1994年3月12日，周世兴、吴洪兰、周英杰、周英荣、周英勇签订《房产分�、赡养老人补偿协议》，并于1994年3月18日到马关公证处进行公证。1996年3月26日，周世兴、周英杰、余敦会签订《赡养老人享受房产协议书》，并到马关公证处进行公证。周英杰与余敦会系夫妻关系。周世兴于2006年去世，吴洪兰于1995年10月去世。
本院认为，2006年9月1日，原告骆永良与被告周英勇签订《房地产买卖契约》，约定被告周英勇将坐落于马白镇农贸小区35号房地产出售给原告骆永良。根据《中国人民共和国物权法》规定，国家对不动产的权属实行登记制度。本案中，位于马白镇农贸小区35号房屋产权自1997年8月10日登记在被告周英勇父亲周世兴名下至今。原告骆永良起诉要求确认其与被告周英勇签订的《房地产买卖契约》有效，但其提交的证据不足以证明被告周英勇对位于马白镇农贸小区35号房屋享有所有权，故本院不能�定被告周英勇是否有权利将位于马白镇农贸小区35号房屋处分给原告骆永良。
综上所述，原告骆永良的主张事实不清，证据不足，理由不充分，对其诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告骆永良的诉讼请求。
案件受理费950元，由原告骆永良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 秋
审 判 员 黄志顺
人民陪审员 田福洲
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 毕春丽