河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4062号
上诉人（原审被告）：石家庄市鹿泉区李村镇郑村村民委员会，住所地鹿泉区。
法定代表人：李六多，该村主任。
被上诉人（原审原告）：葛文生，男，1970年9月6日出生，汉族，石家庄市鹿泉区村民，现住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人王福庆,石家庄市鹿泉黄壁庄法律服务所法律工作者。
上诉人石家庄市鹿泉区李村镇郑村村民委员会(以下简称郑村村委会)因与被上诉人葛文生农业承包合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑村村委会法定代表人李六多,被上诉人葛文生及其委托诉讼代理人王福庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑村村委会上诉请求撤销(2017)冀0110民初271号民事判决,依法改判。事实理由，(2017)冀0110民初271号判决说:依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判定上诉人赔偿被上诉人33600元。但本案与上诉人订立合同的是李建斌而不是被上诉人，法律用在此处是无效力的。虽然李建斌把上诉人旧砖窑60.8亩土地转让给被上诉人。但依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条规定:承包方李建斌与上诉人承包关系不变。承包上诉人旧砖窑60.8亩土地者是李建斌，并非被上诉人。上诉人与被上诉人没有签订过土地承包合同。271号判决和河北省高级人民法院已接受再审的。（2016)冀0110民初1798号判决一样，依据伪造合同，判定上诉人赔偿被上诉人33600元。上诉人依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定:“郑村土地招标实施方案”。经三份之二以上村民代表讨论决定，依据该方案制定的合同，都公示7天，公开招标，李村镇纪委监督招标。李建斌竞价中标。2015年12月28日李建斌接受到上诉人旧砖窑土地60.8亩。承包期自2016年1月1日至2023年9月20日止。上诉人与李建斌签订的土地承包合同第四条第五款规定:“甲方向乙方发包的上述地块，因纠纷导致甲方不能按期向乙方交地的，甲方不赔偿乙方任何经济损失。甲方按实际使用面积收取乙方承包费”。(2016)冀01民终7254号判决说:“本院认为，被告与李建斌签订的承包合同系双方真实意思，表示亦不违反国家法律、法规强制性规定，应认为合法有效”。虽然，李建斌把上述土地转让给被上诉人，但该转让协议明确表明:“原合同条款不变”。经营权的流转，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，不能改变上诉人与李建斌的合同约定。为此，被上诉人应履行上诉人与李建斌签订的合同约定，但上述271号判决，支持被上诉人不履行上述合同约定。上诉人旧砖窑土地，原承包人李丑妮、李多子、李二狗、刘瑞春、李三娃、李六多于2015年12月31日把承包地交给了上诉人。由于(2016)冀0110民初525号判决，判定村民李建奎2016年不交占地费，白占地9个月。为此，上述李丑妮、李多子、李二狗、刘瑞春也想白占地9个月。该四人与被上诉人发生纠纷。诉讼后，上述四人己执行了1798号判决，把地交给被上诉人。该地块被上诉人不管理，长的都是草，异想非非的被上诉人，却得到了不劳而获的成果，上述271号判决，判定上诉人赔偿被上诉人33600元。上述李丑妮交给上诉人的账，李村镇农经站认为李丑妮交的不是账而是本，白条下账是违法行为，故上诉人不能与李丑妮念帐。综上所述，271号判决依据伪造合同制定判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，上诉人请求石家庄市中级人民法院改判上述271号判决。
葛文生辩称，我交了两年承包费，村委会没有把地交给我，影响我生产、种植，没有收成，我索要我所得损失。
葛文生向一审法院诉称，2016年5月15日，原告因被告未全面履行合同义务及由此给原告造成的损失向石家庄市鹿泉区人民法院提起诉讼。2016年7月11日，石家庄市鹿泉区人民法院作出判决，判令被告将42亩土地交付原告并赔偿原告因被告未能将42亩土地交付所造成的经济损失42000元。但由于被告拒不履行一审判决并上诉，使得被告应交付给原告的42亩土地不能正常播种玉米，给原告继续造成损失。按照今年玉米平均亩产1000斤，现行市场收购均价每斤0.8元计算，损失应为33600元。综上，由于被告原因，导致原告未能及时收回土地继续遭受损失。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告赔偿给原告造成的损失33600元。
一审法院审理查明：葛文生系郑村村民。2016年葛文生以郑村村委会为被告、李丑妮等四人为第三人向本院提起诉讼，要求被告全面履行合同义务，将承包范围安全交付原告并赔偿原告损失15万元。本院经审理查明“2015年12月31日，李建斌与被告郑村村委会签订土地承包合同，承包被告集体土地旧砖窑地块60.8亩耕地，自2016年1月1日起至2023年9月20日止，每亩每年承包金500元，2016年1月前缴纳两年承包金。后李建斌与原告订立转让协议，2016年5月8日由被告郑村村民委员会签章同意。土地承包合同订立后原告按约定足额缴纳两年承包金，原告现实际接收土地约18.8亩。在未接收的42亩土地中，第三人李丑妮、李兵群、刘瑞春、李多子每人占用10.5亩，第三人所承包土地的截止期限为2015年10月31日，到期后第三人给被告出具了同意2015年12月30日交还土地的书面证明。后第三人以村委会欠我们工资未结清帐等原因到期未还所承包的土地。”本院于2016年7月11日作出（2016）冀0110民初1798号民事判决书判决:一、被告郑村村委会、第三人李丑妮、李兵群、刘瑞春、李多子于本判决生效后十日内将本案争议42亩耕地交付原告葛文生。二、被告郑村村委会于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失42000元。郑村村委会不服判决，上诉至河北省石家庄市中级人民法院，河北省石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终7254号民事判决书，确认一审认定的事实。判决书认为“上诉人与李建斌签订的承包合同，系双方真实意思表示，亦不违反国家法律、法规强制性规定，应认定合法有效。经上诉人签章同意后，李建斌将其承包的土地转包给被上诉人葛文生，该转包协议亦应合法有效。因此，各合同当事人均应依据协议享有权利并承担义务。涉案土地承包人已按承包合同约定向上诉人履行了交纳承包费义务，因此，作为收取承包费的上诉人一方，亦应履行向承包人交付全部承包地的合同义务。上诉人主张已经向合同相对方交付承包地，但被上诉人并不认可，上诉人提交的相应证据不能证实其主张，且与原审第三人的当庭陈述相矛盾，故上诉人的主张不能成立，不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，应予维持。”河北省石家庄市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告于2016年12月全部取得诉争42亩土地。现原告要求被告赔偿因不能及时交付土地造成的不能播种玉米的损失33600元。
一审法院认为，2016年5月8日经郑村村委会签章同意后，李建斌将其承包的土地转包给葛文生。人民法院生效判决书已经认定郑村村委会作为收取承包费的一方，应履行向承包人交付全部承包地的合同义务。庭审中郑村村委会承认2016年10月、2016年12月分两次共向原告交付了42亩土地。郑村村委会逾期向葛文生交付土地，延误了葛文生秋季农作物播种，应当赔偿葛文生损失。损失按当地实际情况，酌定每亩800元，共计33600元。故本院对葛文生的诉讼请求予以支持。郑村村委会提交了郑村村委会与李建斌订立的土地承包合同，欲证明依据该合同第四条第五项村委会不应当赔偿葛文生损失。本院认为，该合同第四条第五项约定“甲方（郑村村委会）向乙方（李建斌）发包的上述地块因纠纷导致甲方不能按期向乙方交地的，甲方不赔偿乙方任何经济损失。甲方按实际使用面积收取乙方承包费。”庭审中郑村村委会认可收取了60.8亩土地两年的承包费60800元，说明郑村村委会认可葛文生实际使用面积应为60.8亩，即实际使用面积包含本案所述42亩土地。根据权利义务相一致的原则，郑村村委会收取了60.8亩土地的承包费，应承担不能全部交付土地的赔偿责任。郑村村委会述本院（2016）冀0110民初1798号民事判决书判决郑村村委会承担赔偿责任错误，可通过审判监督程序解决，不影响本案赔偿责任的承担。郑村村委会要求葛文生赔偿经济、名声损失费75600元，与本案并非同一法律关系，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决被告郑村村委会于本判决生效后十日内赔偿原告葛文生经济损失33600元。案件受理费320元，由被告郑村村民委员会负担。
本院二审期间所查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人葛文生与上诉人郑村村委会签订的合同,已经另案一审法院作出（2016）冀0110民初1798号民事判决以及二审法院（2016）冀01民终2754号民事判决审理确认合法有效,应受法律保护。被上诉人葛文生因上诉人不能及时交付土地造成不能播种玉米所产生的损失33600元而向原审法院提起了诉讼，请求上诉人郑村村委会赔偿损失理由充分，原审法院经审理作出（2017）冀0110民初271号民事判决并无不当。上诉人郑村村委会仍以该诉争合同系伪造合同，应为无效合同为由提出上诉，但没有新的证据予以证明，据此，本院对上诉人郑村村委会的上诉请求理由不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元,由上诉人石家庄市鹿泉区李村镇郑村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判员 罗湘英
审判员 刘俊平
审判员 黄良涛
二〇一七年五月八日
书记员 孙 梦