广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第434号
原告：佛山市顺德区怡成电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区高新区（容桂）华天路18号，组织机构代码L0214064-0。
法定代表人：梁均锐。
委托诉讼代理人：容建华，广东达声律师事务所律�。
委托诉讼代理人：梁文婷，广东达声律师事务所律师。
被告：临沂山大阳光太阳能有限公司，住所地山东省临沂市兰山区白沙埠镇船流街村西60米（船流街工业园），组织机构代码06736444-X。
法定代表人：杜广全。
委托诉讼代理人：邱运忠，广东容桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
原告佛山市顺德区怡成电器有限公司与被告临沂山大阳光太阳能有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人梁均锐及委托诉讼代理人容建华、梁文婷，被告的委托诉讼代理人邱运忠到庭参加诉讼。后本案变更为普通程序，于2015年12月17日、2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人容建华、梁文婷，被告的委托诉讼代理人邱运忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区怡成电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款1227139元及利息（从起诉之日起按货款结清之日止），被告自行收取剩余的272台F4-20KW、48台F4-18KW燃气壁挂炉；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月19日，原、被告签订《购销合同》，合同期限自2014年4月19日至12月31日止，约定原告向被告提供F4-18KW、F4-20KW型号的燃气壁挂炉，被告下订单后支付10%货款，提货前支付提货数量总额的65%，款到发货，发货后3个月内支付20%货款，剩余5%质保金在1年到期后支付，若被告不能按期支付合同款，原告有权停止发货，或停止对售后服务提供配件，直至终止燃气壁挂炉的使用权，由此造成的损失属于被告责任。后双方签订《补充协议》，确认原告向被告提供上述2种型号的燃气壁挂炉合计1925台。原告已向被告提供符合合同约定的燃气壁挂炉1605台，并按合同约定制造了272台F4-20KW、48台F4-18KW燃气壁挂炉，货物总价3822075元，但被告仅支付货款2594936元，欠货款1227139元。
被告临沂山大阳光太阳能有限公司辩称，1.原告实际向被告供货1605台，金额为3188475元，扣减被告已支付的2594936元，实际欠款金额593539元，超出该金额的诉讼请求没有事实依据；2.原告要求支付货款的条件未成就，根据合同约定，供货必须完成安装、调试、验收工作后才支付货款的20%，剩余5%属质保金，原告尚未完成安装、调试、验收工作；3.原告供货存在严重质量问题，被告要求把不合格产品退还给原告，按照实际退货价值进行结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告双方对真实性均没有异议的证据，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的4张照片用于证明其已按合同约定制造了272台F4-20KW、48台F4-18KW燃气壁挂炉，能与合同约定的交货数量相互印证，本院予以确认；2.原告提供的《检验报告》（No：R13-XJ0131）是在双方交易前原告自行委托检验的报告，与本案没有关联，本院对证据的关联性不予确认；3.被告提供的录音资料（包括音频文件及文字记录），其内容不足以证实原告供货存在质量问题，故本院对其证明内容不予确认；4.根据被告申请，本院依法委托国家燃气用具产品质量监督检验中心（佛山）进行检验，该中心出具《检验报告》（No：R16-JD10001）、发票各1份，该组证据程序合法，内容真实，被告虽然提出异议，但不能提供相应的反驳证据，故本院予以确认。
根据确认的�据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年4月19日，原、被告签订《购销合同》（合同编号：2014炉购销字第018号），约定被告向原告购买F4-18KW燃气壁挂炉200台，每台单价1800元，金额360000元，购买F4-20KW燃气壁挂炉1900台，每台单价1900元，金额3610000元，合共3970000元，上述供货价格不含税、不含运费，交货地点为原告所在地，具体交货时间以被告订单为准，被告要货应给予原告必要的备货时间；原告保证向被告提供按照《中华人民共和国标准GB6932-2001》设计、生产并经国家燃气用具质量监督检测中心检测合格的壁挂炉产品；运输运费由被告负责；原告提供的壁挂炉与被告太阳能热水器配套使用，双方技术对接做样板调试合格后合同生效，被告即付预付款，被告于原告确认后3个工作日内支付所购货物总额的10%为订金，原告收到订金后订单生效；被�提货前须付清提货数量65%货款，款到发货；完成安装、调试验收工作（时间限定在首层发货3个月，末次2个月之内）再支付20%的货款；留5%质保金，1年到期支付给原告，否则按银行贷款利息支付违约金；被告负责工程安装工作，被告提供安装手册和技术指导，工程安装结束，首次点火原告要派技术人员到场指导调试；被告不能按期支付合同款，原告有权停止发货，或停止对家用燃气壁挂炉的售后服务提供配件，直至终止家用燃气壁挂炉的使用权，由此造成的损失属被告责任；被告要求对设备进行调试前，原告将对被告负责的供电、燃气及水系统进行验收，原告只对经验收符合要求的系统进行调试；合同有效期限至2014年12月31日止；配置一览表中循环泵的生产厂家为德国威乐。
2014年4月22日，原、被告签订《补充协议》，约定运输运费由被告负责�为原告将货物运到原告当地托运处，首次点火原告要派技术人员到场指导调试改为首次点火原告要免费派技术人员到场指导调试，配置一览表中循环泵的生产厂家为德国威乐改为原装进口“格兰富”品牌。
2014年6月29日，原、被告在图纸上盖章确认在原合同壁挂炉基础上每套增加95元。
2014年11月1日，被告出具《签收单》，确认收到原告生产的壁挂炉，其中1.2014年8月26日套管机F4-20KW，200台，2.2014年9月3日套管机F4-20KW，300台，3.2014年9月20日套管机F4-20KW，500台，4.2014年9月26日套管机20KW，50台，18KW，90台，5.2014年10月17日套管机F4-20KW，180台，6.2014年10月22日套管机18KW，45台，20KW，240台，合计1605台。
2014年11月8日，原、被告签订《补充协议》（合同编号：2014炉购销字第18号），约定被告拟在兰山区××旧村改造共计1925户供暖采用“威廉斯”牌供暖/热水两用燃气壁挂炉，每次订货500台，订单下发后付货款的10%，首批200台17天内从原告发货，余下300台20天内原告发货，余下的数量发货要收到预付款45天出货；原告根据被告提供的数据要求所生产的太阳能与燃气相结合供暖式壁挂炉,不得对全国市场销售，不准把被告的太阳能技术及结构泄密给第三方，否则给被告造成的损失由原告负责，如发现市场有销售此款壁挂炉，原告需每台付1000元给被告作为补偿；如因原告生产的壁挂炉质量问题，给被告安装调试延误时间影响用户正常验收，由原告全部负责。
后原、被告双方就合同履行发生纠纷，原告遂于2015年6月19日向本院提起诉讼。
另查，截至2014年10月22日止，被告已向原告支付货款合共2594936元。
本案诉讼过程中，根据被告的申请，本院依法委托国家燃气用具产品质量监督检验中心（�山）对原告的产品进行产品质量鉴定检验。2016年12月5日，国家燃气用具产品质量监督检验中心（佛山）作出R16-JD10001《检验报告》，检验结论为经检验，所检项目符合GB6932-2001《家用燃气快速热水器》标准的要求，本次产品质量鉴定检验合格。被告预付了鉴定费20000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告称原告的供货存在质量问题，但在诉讼中未能提供充足证据证实，且本院根据被告的申请，依法委托国家燃气用具产品质量监督检验中心（佛山）按双方约定的质量标准对原告的产品进行质量鉴定检验，检验结论为检验合格，故应由被告承担举证不能的不利后果，本院对被告关于原告供货存在质量问题的主张不予采纳，被告预付的鉴定费20000元，由被告自行承担。
原、被告约定案涉买卖合同的有效期限至2014年12月31日，具体交货时间以被告订单为准，但截至合同期限届满，被告仍未向原告发出符合合同约定数量的订单，致使原告为履行合同准备的壁挂炉至今仍未交付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告以案涉壁挂炉未完成安装、调试、验收为由提出抗辩，原、被告双方签订的合同约定被告负责工程安装工作，原告提供安装手册和技术指导，工程安装结束，首次点火原告要免费派技术人员到场指导调试，根据上述约定，壁挂炉安装由被告负责，原告的义务在于在指导调试，被告在诉讼中也未提供相应证据证实壁挂炉调试、验收不合格，故本院对被告上述抗辩不予采纳。2014年11月8日的《补充协议》约定原告根据被告提供的数据要求所生产的太阳能与燃气相结合供暖式壁挂炉,不得对全国市场销售，即原告按合同生产的产品专供被告使用，不能销售给第三人，原告请求被告支付合同约定的全额货款、利息，并收取合同约定的壁挂炉，即要求被告继续履行合同理由充分，本院予以支持；其中关于未收取的壁挂炉的问题，2014年11月8日的《补充协议》约定供应的壁挂炉为1925台，没有明确约定上述2种不同型号的具体数量，被告出具《签收单》确认收到F4-20KW壁挂炉1470台，F4-18KW壁挂炉135台，合共1605台，未收取的壁挂炉为320台，原告在诉讼中主张未收的F4-20KW壁挂炉为272台，F4-18KW壁挂炉48台，被告在诉讼中未对此提出异议，故本院对原告的主张予以采纳，被告应及时收取剩余的272台F4-20KW壁挂炉、48台F4-18KW壁挂炉，至于提货、交货的方式应以双方合同约定为准，双方因后续履行合同发生纠纷的，可另行主张权利；关于货款、利息金额的问题，《购销合同》约定F4-18KW燃气壁挂炉的单价为1800元，F4-20KW燃气壁挂炉的单价为1900元，原、被告于2014年6月29日在图纸上盖章确认在原合同壁挂炉基础上每套增加95元，故F4-18KW燃气壁挂炉单价为1895元，F4-20KW燃气壁挂炉单价为1995元，根据前文关于2种不同型号壁挂炉数量的论述，合同约定交易的F4-20KW壁挂炉为1742台（已交付1470台+未交付272台）、F4-18KW壁挂炉为183台（已交付135台+未交付48台），合同总价款为3822075元（1995元×1742台+1895元×183台），被告已支付货款2594936元，尚欠货款1227139元，合同约定货款在完成安装、调试验收工作后支付剩余的20%，时间限定在首次发货3个月、末次2个月内，留5%质保金1年到期后支付，但被告违约在先，且至原告起诉之日，已超出合同约定的安装、调试验收期限，被告在诉讼中也未提供相应证据证实安装、调试验收的时间及具体情况，原告主张一次性收取尚余货款，并从起诉之日即2015年6月19日起计算利息理由充分，本院予以支持，合同仅约定逾期支付5%质保金的，按银行贷款利息支付违约金，未约定其余款项逾期支付的违约责任，可参照逾期支付质保金的违约金计算标准确定利息计算标准，故利息应按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告临沂山大阳光太阳能有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区怡成电器有限公司支付货款1227139元及利息（利息计算方法：从2015年6月19日起按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告临沂山大阳光太阳能有限公司于本判决发生法律效力之日起三十天内向原告佛山市顺德区怡成电器有限公司提取272台F4-20KW燃气壁挂炉、48台F4-18KW燃气壁挂炉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15844.25元，财产保全费5000元,合共20844.25元，由被告临沂山大阳光太阳能有限公司负担。鉴定费20000元，由被告临沂山大阳光太阳能有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 江健怡
人民陪审员 苏碧莹
人民陪审员 孔梓君
二〇一七年三月十六日
书 记 员 周超峰