福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2014）古民初字第623号原告林义来，男，1966年10月5日出生，汉族，古田县人，农民，住古田县。委托代理人练志杨。被告古田县城西街道局下村村民委员会，住所地：古田县城西路78号5楼。法定代表人魏婷，该村民委员会主任。委托代理人郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。第三人古田县城西街道局下村陈邦荣村民小组。代表人陈邦荣。委托代理人郭祥忠，福建立胜律师事务所律师。原告林义来与被告古田县城西街道局下村村民委员会（以下简称“局下村委会”）、第三人古田县城西街道局下村陈邦荣村民小组（以下简称“陈邦荣村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖理飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林义来及其委托代理人练志杨、被告局下村委会委托代理人郑春耀、第三人陈邦荣村民小组委托代理人郭祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林义来诉称，原告原系古田县黄田镇后洋村人，1986年3月入赘古田县城西街道局下村，与该村村民陈惠光结婚后一直生活在局下村，1998年10月户口迁入该村，并分有责任田，成为该村集体经济组织成员。2008年，局下村集体土地被政府征用250多亩，之后政府回成该村土地，原告所在的第三人陈邦荣村民小组分得回成地31亩多。2013年底，该回成地被转让21亩用于开发凤凰住宅小区，并于2014年4月取得地价款100万元，原告所在地村民小组的每个集体成员分得5465元，但只有原告没有分到该款；2014年5月25日第二批地价款100万到位，人均分得5798元，被告又不分给原告该款。按规定，原告应分得上述地价款11263元，然而，原告向被告要该地价款时，被告却以原告所在的村民小组2014年3月4日通过的《陈邦荣队回成地分配协议》为依据，声称第三人全体成员协议约定，原告已离婚，不应分得回成地的地价款，而拒绝分给原告二次回成地价款计11263元。综上，原告是被告村集体经济组织成员，从未离开所在的村民小组，自1999年8月就开始承包被告的耕地，颁有《耕地承包合同书》。被告所出让土地的收入属于全体村民共同共有的财产，原告依法享有与其他村民同等的待遇，有资格享受该土地出让款，被告的行为违反了我国相关的法律、法规规定，侵犯了原告的合法权益。故起诉请求判决被告支付原告局下村集体土地出让补偿款计11263元。被告局下村委会辩称，原告已不具备局下村集体经济组织成员资格，其不分配给原告土地补偿款是经过法定程序决定的，且2014年的第一、二次各100万元征地补偿款已发放到原告所在第三人陈邦荣村民小组，然后由该小组再进行分配。故被告并没有侵害原告的合法权益，原告将其列为被告主体不适格。第三人陈邦荣村民小组辩称，一、原告不具有古田县城西街道局下村村民委员会集体经济组织成员资格，其无权参与土地补偿款的分配。1、根据第三人所在村的《村规民约》的约定，原告林义来不具有我村集体经济组织成员资格。原告林义来出生于古田县黄田镇后洋村，只是与本村村民陈惠光结婚后才取得我村的集体经济组织成员资格，该资格取得属于加入取得。原告于2006年3月13日与陈惠光离婚，根据我村制定的《村规民约》“非本村户口人员在与本村户口离婚后，必须将户口迁出，且不具有集体经济组织成员资格”，而原告离婚后，实际上也搬离此处居住与生活，第三人也一直要求原告迁出户口。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第十条“村民委员会及其成员应当遵守宪法、法律、法规和国家的政策，遵守并组织实施村民自治章程、村规民约，执行村民会议、村民代表会议的决定、决议，办事公道，廉洁奉公，热心为村民服务，接受村民监督。”的规定，村民委员会是实行自治的基层组织，有权对自治范围内的事项作出决议。因此，原告不具有我村集体经济组织成员资格。2、原告与陈惠光达成的《离婚协议书》约定，夫妻共同财产中拖拉机壹辆归原告所有，其他共同财产均归长女魏群、次女魏华所有，耕地自然属于夫妻共同财产，且耕地是实行家庭承包经营，原告自愿放弃其对耕地所占有的份额，而集体经济组织成员是指以集体所有权为基础的集体成员依法享有财产权益的人员。显然，原告也不具有集体经济组织成员的资格。3、原告自从离婚后已经脱离了第三人所在村的集体经济组织所在地的生产、生活，其户口虽然保留在第三人处，但实际并不在户口所在地局下村局下里67号居住与生活，其只是为了以后生活便利与经商的方便，才租住于局下街36号经营店铺，同时原告于2008年12月29日与非本村村民再婚，因此其离婚后与其出生地的集体经济组织或再婚对象所在地的集体经济组织关系更为密切，其不具有第三人所在本集体经济组织成员资格。4、根据《村规民约》规定，寄户行为也不具有集体经济组织成员资格。原告户口在局下村并非当然具有局下村集体经济组织成员资格，原告只是属于局下村的寄户村民，而村民与集体经济组织成员是两个不同的概念与范畴。原告在离婚后未迁出户口的原因，是因为局下村所处的位置以及为了以后的生活便利，才将户口寄户在我村，但根据我村的《村规民约》的有关规定，寄户人员不享有本村村民承包责任田及土地征用补偿款等相关待遇。为此，第三人全体成员会议讨论决定的方案中特别将“林义来已离婚，全体社员研究确定不分”作为独立的一项予以明确。二、第三人按照村民小组会议讨论决定的方案进行分配土地补偿款，依法具有法律效力。1、第三人依法作出的分配方案，依法具有法律效力。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第二款的规定“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理中的第（七）项征地补偿费的使用、分配方案”和《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款……”的相关规定，第三人有权依照民主议定程序，进行土地补偿款的分配，同时第三人已依照法定民主程序确定具体哪些人员有权参与分配土地补偿款，并通过户代表人员（其中也包括原告前妻陈惠光签名）予以签名确认。因此，第三人经过村民小组民主议定程序作出不给予原告分配该款的决定依法具有法律效力。2、本案诉争的土地补偿款属于回成地款，是针对分配土地补偿款时依法具备集体经济组织成员资格的人以后所享有的权利进行保障所分配的补偿款。原告在分配该土地补偿款时已不具备被告村集体经济组织成员资格，故其不享有该土地补偿款的分配资格。在审理过程中，原、被告双方对下列事实没有异议，本院予以确认。1、原告林义来原系古田县黄田镇厚洋村村村民，1986年3月入赘到局下村，与该村村民陈惠光结婚。1998年户口迁到局下村。2、2001年1月1日，原告林义来家庭户在局下村承包该村集体耕地2.4亩，承包期为20年。3、2006年3月13日，原告林义来与陈惠光离婚。2008年12月17日，林义来与陈惠光户口进行分户，但户口并未迁出局下村。原告林义来与陈惠光购有古田县城西街道局下村局下里67号房产，其与陈惠光离婚后，租住在古田县城西街道局下村局下街36号经营小生意。4、2008年，经省政府闽政地（2008）518号文件批准，古田县人民政府征用了局下村3.0725公顷土地，并回成给局下村部分土地。之后，局下村村委会出售回成地，2014年陈邦荣村民小组两次各得到土地补偿款100万元，第一次陈邦荣村民小组的村民每人分得5465元，第二次每人分得5798元，原告两次都没有分得土地补偿款。围绕双方争议的局下村委会是否为本案适格被告、原告林义来是否丧失局下村集体经济组织成员资格、应否分得该村土地补偿款的问题，本院查明、分析并认定如下：原告认为，其入赘局下村与陈惠光结婚后，户口迁入该村，并分有责任田，已成为该村集体经济组织成员，后虽与隐惠光离婚，但至今户口未迁出，仍具有局下村集体经济组织成员资格，依法享有分配土地补偿款的权利。被告否认其具有局下村集体经济组织成员资格，违背了我国法律、法规之规定。被告的诉讼主体是适格的，其享有分得两次土地补偿款计11263元的资格。并提供证据：1、第三人村民小组成员于2014年3月4日所作的决议，该决议认为原告已不具有被告村集体经济组织成员资格并拒绝分配其土地补偿款，证明被告侵犯了原告的合法权益；2、户口本两份，证明从1998年10月19日至今，原告的户籍均在局下村，与被告形成了固定的生产、生活关系，系被告村集体经济组织成员；3、耕地承包合同，证明2001年1月1日到2030年12月31日，原告承包被告位于局下里的耕地2.4亩，原告与被告形成了固定的生产关系；4、集体土地使用权证，证明原告在局下村有固定的住所，与被告形成固定的生活关系；5、古田县新型农村合作医疗证与社保卡、收据，证明原告已经在被告村享受了农村医保待遇；6、农村信用社储蓄存款存折，证明从2007至今，原告都有分到被告村的土地补偿款；7、中国银行古田县支行存折，证明古田在2010年与2011年已经两次领取了土地补偿款（村卖土地所得款项，非回成地地价款），分别为6685元，8678.32元；8、古田县黄田镇后洋村村委会证明，证明原告户口迁出后洋村后，不享有该村集体经济组织成员资格。被告质证认为，对原告证据1的真实性、合法性无异议，该证据正好证明了原告诉错对象，其非本案适格被告；对证据2的真实性、合法性无异议，证明原告2008年分户出去，但因为其没有房子，故属于寄户；对证据3的真实性、合法性无异议，该合同的相对方是一户家庭，原告分户后即不享受耕地承包的资格；对证据4的真实性、合法性无异议，但原告与陈惠光离婚后，该财产为其女儿所有，与原告无关，原告丧失了在该房居住的资格；对证据5、6、7的真实性、合法性无异议，但不能证明原告的待证事实，与本案无关；证据8不能证明原告享受局下村集体经济组织成员资格。第三人质证认为，对原告证据1的三性均没有异议，但无法证实原告所要待证的事实，反而证实《分配协议》是依照法律规定的民主议定程序进行决议，并通过全体户代表的一致通过，该协议依法具有法律效力；对证据2真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该证据只能证明其户籍所在地在第三人处，并不代表其具有村集体经济组织成员资格，同时也不具有第三人村民小组成员资格，其只是寄户的村民；对证据3的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该证据只能证实耕地承包以家庭承包为主，户主一般是土地承包经营合同的一方，原告也只是作为承包方的农户的代表，同时根据其《离婚协议书》的约定，其所属的耕地份额归其婚生女魏群、魏华所有；对证据4的关联性有异议，该房子在原告离婚后，已不属于原告所有；证据5不能证明原告待证事实；证据6、7与本案无关；8、村委会证明，这不能证明其享受局下村集体经济组织成员被告认为，原告与与其前妻即局下村村民隐惠光离婚后不再具有局下村集体经济组织成员资格，且被告已将土地补偿款发放到原告所在第三人陈邦荣村民小组，然后由该小组再进行分配。故被告并没有侵害原告的合法权益，其作为本案被告主体不适格。并提供证据：1、福建省政府闽政地（2008）518号《福建省人民政府关于古田县2008年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，证明征地的时间是在原告离婚之后；2、会议记录，证明征地补偿款分配方案是经过村民主、合法程序得出的，另外，补偿款已到村民小组手上，与村委会无关。原告质证认为，对被告证据1、2的证据真实性、合法性无异议，但是有涉及到关于回成地分配问题要一队一策的方案不合法，故会议记录里有关于赞同第三人做法的记录是不合法的。第三人质证认为，对被告证据三性均无异议，能证明被告主体适格，因为具体的回成地补偿款是由村委会进行决定分配，只是实施的方案是一队一策。第三人认为，原告离婚后不再具有局下村集体经济组织成员资格，其经村民小组全体成员讨论决定不分给原告征地补偿款计11263元是符合法律规定的。并提供证据：1、陈邦荣村民小组户代表决议，证实第三人经法定程序，决定陈邦荣村民小组各类人员是否享有土地补偿款的分配资格，且该决议中明确“林义来已离婚，全体社员研究确定不分”；2、离婚证，证实原告林义来与本村村民陈惠光于2006年3月13日依法办理离婚登记，并领取离婚证；3、离婚协议书，证实原告已丧失了作为集体经济组织成员资格的基础，其不具备古田县城西街道局下村村民委员会集体经济组织成员资格；4、林义来入户本村情况，证实原告离婚后只是将户籍暂寄在局下村，属寄户，且经第三人村民小组讨论决定其不具有村集体经济组织成员资格，也不具备第三人村民小组成员资格，其不享有参与分配土地补偿款的权利；5、陈邦荣村民小组第一期享受回成款分配人员明细表，证实第三人按照《村规民约》以及村民小组会议讨论决定的方案，分配第一期收到的土地补偿款100万元，扣除属于部分人员的一次性补偿款6万元外，余款94万元由172人进行分配，每人分得5465元；6、陈邦荣村民小组第二期享受回村成款分配人员明细表，证实第三人按照《村规民约》以及村民小组会议讨论决定的方案，分配第二期土地补偿款100万元，扣除本村相关人员的误工费8542元外，余款按照171人进行分配，每人分得5798元；7、结婚登记审查处理表，证实原告林义来于2008年12月29日与非本村村民郑晓虹依法登记结婚，其与局下村脱离了集体经济组织成员资格，与郑晓虹所在的村委会关系更密切。原告质证认为，对第三人证据1的合法性有异议，其中第五项与第七项不合法；对证据2的关联性有异议；对证据3，虽然离婚协议将房子分给女儿，但是赠予合同不能对抗物权登记行为，房子仍属于原告所有；对证据4的合法性有异议，该证据内容有不合法部分；对证据5、6无异议，可以证明两次征地补偿款原告都没有得到；证据7与本案无关。被告质证认为，对第三人证据1的待证内容有异议，其可以证明分钱系由村民小组进行的，与被告无关；对证据2、3、4无异议；证据5、6，说明如果原告参与分钱，那么金额将不再是5465元和5798元。本院认为，原、被告有为第三人提供的证据经庭审核实，来源合法，客观真实，且三方均对其真实性均无异议，予以采信，以上证据证实本院归纳的无争议事实。农村集体经济组织成员资格的取得包括自然取得（出生取得）和加入取得（因婚姻、收养、行政命令取得等）两种情形。原告林义来于1986年3月入赘到局下村，与该村村民陈惠光结婚，1998年户口迁到局下村，2001年1月承包经营该村集体土地，其因婚姻加入取得了局下村集体经济组织成员资格。本案所涉及的局下村被征用的耕地的征地补偿方案确定时，原告虽已离婚但户口并未迁出局下村，其仍生产生活在局下村；被告及第三人并无相关证据证实原告存在丧失局下村集体经济组织成员资格的情形，故原告仍然具有局下村集体经济组织成员资格，与该村其他集体经济组织成员享有同等的取得村集体土地收益的权利。本案中被告发放到第三人的计200万元款项属于该村被征用土地回成地出让金的一部分，系被告村集体经济组织的收益，而非村民小组的收益，因此，原告向本院起诉要求被告支付其征地补偿款符合法律规定，被告的诉讼主体适格。被告作为村民自治组织，依法有权对村集体土地补偿款进行分配，但其行使权利不能违背法律规定，被告拒绝分配给原告土地补偿款，侵害了原告的合法权益。因此，原告请求被告支付相应份额的土地补偿款11263元，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：被告古田县城西街道局下村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告林义来土地补偿款人民币11263元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费人民币74元，减半收取37元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  廖理飞二〇一四年八月十二日书记员  林 振附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。