天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二终字第200号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市建设北路152号。
代表人张××，总经理。
委托代理人陆××，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司职员。
被上诉人（原审原告）马昆。
委托代理人马××，马昆之父，宁河县农机局退休干部。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被上诉人马昆保险合同纠纷一案，天津市宁河县人民法院于2014年4月15日受理，并于2014年5月21日作出（2014）宁民初字第1352号民事判决。宣判后，上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提起上诉。本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人陆××，被上诉人马昆的委托代理人马××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月27日，马昆就其所有的车牌号为冀B×××××牵引车、冀B×××××挂半挂车在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光保险唐山公司）投保机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险保险金额分别为334400元、72000元，第三者责任险保险金额分别为500000元、50000元，保险期间均为2012年12月28日零时起至2013年12月27日二十四时止。保险合同特别约定第一受益人为中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行，中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行同意阳光保险唐山公司将保险理赔款直接给付马昆。2013年4月16日14时4分，马昆的司机李义斌驾驶车牌号为冀B×××××牵引车、冀B×××××挂半挂车车辆至241省道224KM＋300M处时与赵振东驾驶的车牌号为冀J×××××半挂车相撞，发生交通事故。怀来县公安交通警察大队出具的《交通事故自行协商记录单》认定李义斌承担事故的全部责任，《交通事故自行协商记录单》备注部分载明“甲方一次性赔偿乙方车辆维修费4000元整。”，阳光保险唐山公司对该4000元予以认可。现马昆起诉请求：阳光保险唐山公司赔偿车辆损失、施救费、赔偿款等共计19100元；诉讼费由上诉人承担。
原审法院认为，马昆与阳光保险唐山公司之间的保险合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示且已实际履行，并无违反法律规定之情形，合同合法有效，予以确认。事故发生在保险责任期间内，故阳光保险唐山公司应当在保险限额内向马昆支付保险理赔金。马昆的损失及证据材料作如下认定：一、马昆赔付对方车辆维修费4000元，阳光保险唐山公司予以认可，原审法院予以确认。二、施救费3700元。张家口市路畅高速公路汽车救援中心出具的定额发票虽票面载明“冀B×××××”，但票面同时载明了“2013.4.18，施救费，冀J×××××”，故可以认定该书写系笔误，应书写为“冀B×××××”。关于阳光保险唐山公司提出的对施救费不予赔付的抗辩意见，施救费系事故发生后，交通管理部门为查明事故的性质、原因和保险标的的损失程度所必需的费用，应由保险人承担，故对阳光保险唐山公司的该项抗辩意见不予支持。三、油污路面5040元、罚款4960元。怀来县交通运输局认定车牌号为冀J×××××解放牌半挂车洒油污染公路路面的行为违反了《中华人民共和国公路法》第五章第四十六条的规定，处以罚款4960元、赔补偿费5040元，马昆已将此10000元油污损失款给付对方车主。该油污损失系因保险事故造成，故阳光保险唐山公司应依法承担保险责任。关于阳光保险唐山公司提出的依据机动车第三者责任保险条款责任免除部分第七条约定，因污染造成的损失保险公司不予赔偿。本案中，阳光保险唐山公司未能提交证据证实向投保人交付了保险条款，并对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等已经向投保人作出解释，因此该免责条款对投保人不产生效力，故对阳光保险唐山公司的该项抗辩意见不予采信。以上一、二、三项合计17700元，扣除对方车辆交强险无责任财产损失应赔付的100元，即17600元。关于马昆主张的过桥费、高速费300元、加油费400元、住宿费600元、停车费200元，由于此次交通事故并未发生人伤损失，因此马昆的该项主张无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、阳光保险唐山公司于本判决生效后十日内给付马昆保险理赔款17600元；二、驳回马昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取140元，由阳光保险唐山公司承担。
原审法院判决后，上诉人阳光保险唐山公司不服原判，上诉来院，要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人对于油污路面及罚款损失和施救费部分的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。理由是：油污路面损失及罚款损失，根据保险合同约定属于事故发生后的间接损失，不应由上诉人赔偿；施救费用的单据上车辆号牌与本案车辆号牌不一致，原审判决支持施救费缺乏依据。
被上诉人马昆答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。理由是：投保单上签字不是本人所签，投保单也没见过，投保时也没有告诉过相关情况，上诉人应当承担赔偿责任，施救费是当时发生的必须的费用，上诉人应当赔偿。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人与被上诉人之间的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。在保险合同期间，被保险车辆发生了保险事故，被上诉人有权根据保险合同的约定，向上诉人主张赔偿。现上诉人提出油污路面损失和罚款损失属于保险合同约定的免责条款范围，但对于免责条款的内容，上诉人并不能举证证明曾向被上诉人作出明确说明，故该免责条款对被上诉人并不生效，上诉人主张油污路面损失属于合同的免责条款内容，不应承担保险责任的理由缺乏依据，本院不予支持。但对于交通管理部门对于交通违法行为向案外人作出的罚款4960元，系对于违法行为承担的行政责任，不应属于保险合同财产损失的范围，故对于被上诉人主张的已赔偿案外人的罚款部分，不应予以支持。原审判决对该部分诉讼请求予以支持不当，本院予以纠正。关于施救费，发票联上仅是被保险车辆牌照号写为“冀B×××××”有误，实际应为“冀B×××××”，但日期、对方车牌照号均与本案被上诉人主张及交管部门事故认定书一致，原审认定发票上牌照号系笔误并无不当，上诉人也并未提供证据证明“冀B×××××”车辆与本案三者车辆另行发生了交通事故，故被上诉人主张的该施救费应属处理事故发生的实际损失予以支持。综上，上诉人的部分上诉请求有相应依据，本院予以支持。原审判决认定的事实清楚，但对于损失范围认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销（2014）宁民初字第1352号民事判决；
二、上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付被上诉人马昆保险赔偿金12640元；
三、驳回被上诉人马昆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费140元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担100元，被上诉人马昆承担40元；二审案件受理费240元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担160元，被上诉人马昆承担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 常 静
代理审判员 夏维娜
二〇一四年八月七日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 姬诚心