惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠湾法民一初字第170号
原告：深圳市某某投资发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区。下称“某某公司”
法定代表人：杨某某。
委托代理人：刘某，广东正大方略（海口）律师事务所律师。
被告：深圳市某某装饰工程设计有限公司。住所地：深圳市福田区。下称“某某公司”
法定代表人：吴某某。
委托代理人：于某某，广东博伦律师事务所律师。
原告某某公司诉被告某某公司装饰装修合同纠纷一案，本院2014年1月6日受理后，被告某某基公司于2014年3月3日向法庭提出管辖权异议申请，法庭以该申请已过答辩期限为由依法予以驳回。本案依法由审判员彭斌生适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨某某、委托代理人刘某，被告法定代表人吴某某、委托代理人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月31日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了一份《橱柜制作和安装合同》。约定：乙方为甲方位于惠州市大亚湾澳头镇东方新天地大厦B栋5—32层户内整体橱柜制安(第一条)。橱柜制作安装工程费按538元／米标准收取，工程橱柜数量具体以现场实际安装数量为准，暂定总价款为60万元，结算时按实际安装数量和尺寸结算。付款方式：(1)整栋楼共28层工程量，按工程进度分四个阶段支付，即每七层为一个阶段。(2)合同签订后，甲方预付3万元给乙方作为预付款。(3)供货到现场每达到一个阶段(七层)支付该批量的60％，如此类推。(4)每安装完成每个阶段初验合格，支付该批量总价的80％工程款，(5)整体工程竣工验收合格后15日内支付至工程总价的97％工程款。余留合同总价款的3％作为保修金。保修期限为两年。在保修期满后，无息向乙方结清(第三条)。甲乙双方指定专人设计定位与现场施工协调和确认，甲方指定黄某某为甲方工程负责人，联系电话为，乙方指定孙某某为乙方工程负责人，联系电话为(第六条)。在履行本合同过程中，双方如发生争议，应友好协商解决，协商不成，任何一方应向项目所在地的人民法院提起诉讼裁决(第十三条)等。
合同签订后，原告依约按被告的要求进行了橱柜制作安装，并先后于2011年4月26日、2011年8月3日、2011年11月19日向被告发函催款。2011年11月23日和2012年1月4日双方先后两次进行验收、测量、结算，总工程款为580076.98元。被告仅支付预付款3万元，余款以种种借口推诿，至今不付。
被告逾期付款，应承担付款及按同期贷款利率支付利息的责任，其中300526.80元自2011年4月26日起至2011年8月3日止，421147元自2011年8月4日起至2012年1月3日止，532674.67元(580076.98-580076.98*3％-30000)自2012年1月4日起至2014年1月3日止，按人民银行同期贷款利率计为84675.78元(300526.8*6.4％／365*100=5269.52元+421127*6.4％／365*152=11223．9元+532674.67*6.4％／365*730=84675.78=68182.36元)，此后以该利率按550076.98元计至付清之日止。为此，原告向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即支付工程款共计550076.98元及利息（暂计至2014年1月4日为84675.78元，此后以550076.98元按同期银行贷款利率计至付清之日止））合计634752.76元；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了橱柜制作和安装合同、工程联系单三份、工程结算单两份，拟证明其诉称的事实。
被告辩称：被答辩人并没有按照合同全部完成涉案橱柜的安装，且没有提供相应的证据证明涉案橱柜安装工程全部完成，并已通过相应的竣工验收。2010年8月28日，案外人吴某挂靠答辩人的名下，并以答辩人的名义与被答辩人签订涉案合同，合同签订后，吴某与被答辩人一同组织人员到施工现场施工，答辩人并未参与。被答辩人所称涉案工程已经完工没有事实和法律依据；根据涉案合同第三条第二项，被答辩人在涉案工程进度每一阶段达到七层，答辩人支付60%的工程款，整体工程竣工验收和合格后十五日内支付至工程总价的97%,原告起诉时并没有证据证明何时将材料送至涉案工程项目所在地，是否由答辩人及监理人检验并已确认签收，不符合涉案合同相关约定。所以，被答辩人无法证明材料到达涉案场地，也没有向答辩状主张付款请求，同时被答辩人也没有提交任何证据证明其安装的橱柜，每一个阶段（七层）何时安装完毕，也没有向答辩人提出相应的付款请求。根据双方签订的橱柜制作和安装合同，涉案工程通过双方验收合格之日为竣工日期，本案被答辩人主张支付工程款，就应当提供必要的证据证明橱柜已全部安装完毕，并经双方验收合格，但被答辩人并未提供答辩人出具的验收合格报告等证据，而是单纯的提供一份由黄秀林签字的工程量统计表，该份统计表本身无法证明被答辩人在涉案工程中的工作量工程进度及何时完工、是否通过验收合格，其次黄某本身并非答辩人公司员工，其是吴某临时找来在工地上帮忙的人，答辩人首先要看被答辩人是否能够提供证据证明涉案工程已全部完工，如不能提供，答辩人有理由怀疑黄某与被答辩人串通合伙诈骗答辩人公司财产，答辩人将依法追究黄某与被答辩人的刑事责任。综上，被答辩人的证据不充分，其诉讼请求应予驳回。同时，未查明案件事实，要求申请法院追加发包人某某实业（惠州）有限公司作为第三人参加诉讼。
被告向法庭提交了该公司2010-2013社保清单、银行流清单及转账回执单、合同两份、工程联系单等证据，拟证明其辩称的事实。
经审理查明：原告某某公司前身为深圳市某某投资发展有限公司（下称“某某公司”），该公司成立于2008年9月27日，是一家经营投资、国内贸易、房地产经纪及装修装饰工程的有限责任公司，2010年11月22日，该公司依法变更为现有名称某某公司。
2010年8月31日，原告（某某公司）与被告某某公司分别作为乙、甲方签订了一份《橱柜制作和安装合同》，约定原告分包被告承包的东方新天地大厦B栋5-32层户内整体橱柜制安工程，合同总工期共65天，从安装之日起至完工之日止，橱柜制作安装工程费按538元/米标准收取，合同暂定总价款为60万元，结算时按实际安装数量和尺寸结算，付款方式：(1)整栋楼共28层工程量，按工程进度分四个阶段支付，即每七层为一个阶段；(2)合同签订后，甲方预付3万元给乙方作为预付款；(3)供货到现场每达到一个阶段(七层)支付该批量的60％，如此类推；(4)每安装完成每个阶段初验合格，支付该批量总价的80％工程款；(5)整体工程竣工验收合格后15日内支付至工程总价的97％工程款。余留合同总价款的3％作为保修金。保修期限为两年。在保修期满后，分批无息向乙方结清。工程施工：甲乙双方应指定专人进行设计定位与现场的施工协调和确认，甲方指定黄某某作为甲方工程负责人，乙方指定孙某某作为乙方工程负责人，如因特殊情况需要变更指定人员或联系电话的，应在24小时内通知对方；施工过程中甲方不按合同约定支付有关款项的，乙方可顺延施工期时间，乙方在上述情况发生后3天内，就延误的工期以书面形式向甲方递交书面通知。合同履行过程中，双方发生争议协商不成的，任何一方应向项目所在地的人民法院提起诉讼裁决，同时双方对工程材料、施工标准、工艺标准、违约责任等事项进行了约定。原告法定代表人杨某某及案外人吴某分别作为双方代表签字并加盖公司公章确认合同效力。
2011年4月26日，原告（已变更名称为某某公司）向被告发出一份关于工程付款通知的工程联系单，称由于被告未按合同约定支付工程款300526.8元，原告决定当日暂时中止橱柜制作安装，待付款后才继续履约。2011年8月3日原告再次向被告发出工程联系单，称被告未支付的工程进度款为421147元，原告已于2011年5月1日暂停橱柜安装工程。2011年12月9日，原告第三次向被告发出关于工程付款的联系单，称涉案工程基本完工，准备移交被告验收，依照合同约定被告应付工程进度款为421147元。以上三份联系单，均有被告方项目施工代表黄某某签字确认。2011年12月23日，原被告双方进行涉案工程结算，双方结算工程款为580076.98元，减去原告已收定金30000元，最终确认款项为550076.98元；2012年1月4日，双方再次对工程款进行确认，被告应付工程款为580076.98元。以上两份结算单，均有被告方施工代表黄某某、及原告方负责人杨某某签字。此后，被告一直未支付上述工程款，原告催讨未果，遂向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的橱柜制作和安装合同、工程联系单、工程结算单等证据在卷证实，足以认定。
案件审理过程中，被告方以发包方某某实业（惠州）有限公司尚未支付完毕被告工程款、也未与被告进行结算、被申请人与本案有直接的利害关系为由，申请追加发包方作为本案第三人参加诉讼，法庭认为被告与发包方签订的承包合同与涉案装饰装修合同的履行没有直接的关系，被告无理由以发包方未与其结算为由而拒绝履行涉案装饰装修合同，法庭依法驳回了被告追加第三人的申请。
本院认为，原、被告双方签订的橱柜制作和安装合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约进行了橱柜制作和安装，完工后双方先后两次对涉案工程进行了验收、结算，被告应依约按照双方结算的价款进行支付，因此原告请求被告支付工程款550076.98元，本院予以支持。同时，被告应向原告支付逾期付款的利息，根据有关工程价款支付相关法律规定，利息从应付工程价款之日计付，对欠付工程款利息标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中原、被告双方对涉案工程的进度分别于2011年4月26日、2011年8月3日、2011年12月9日以及2012年1月4日进行了结算确认，结算工程价款分别为300526.80元、421147元、421147元、580076.96元。故原告可以向被告主张利息的期间及如下：以300526.80元为基数自2011年4月26日起计至2011年8月3日共计100天、以421147元为基数自2011年8月4日起计算至2012年1月3日共计152天、以532674.67元（总价款扣除保修金及定金）为基数自2012年1月4日起计算至2014年月3日共计730天。参照2011年、2012年中国人民银行同期同类贷款基准利率6.65%、6.40%（一至三年），原告请求被告支付利息：300526元×6.4%÷365×100+421127元×6.4%÷365×152+532674.67元×6.4%÷365×730=84675.78元、2014年1月4日以后的利息以550076.98元为基数计至付清之日，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告辩称该合同系案外人吴某与原告签订，被告方公司并未参与，且双方签字代表黄某某非被告职工，并提供其公司职工2010-2013年社保清单，拟证明以上案外人与其无关。本院认为涉案装修装修合同的签订主体为原、被告双方，案外人吴某仅作为被告方代表签字，其与被告系何关系不影响涉案合同的成立生效。双方合同约定案外人黄某某作为被告方工程负责人，双方工程联系单的签收、工程进度的确认及结算均由其负责并签字。且该社保清单不能证明吴某、黄某某不是被告的职工。因此被告的上述抗辩理由不成立。另，被告辩称原告没有按照合同约定完成涉案橱柜的安装，且其提供的工程联系单没有监理单位的签字、应视为无效。本案中，原告提供了双方涉案工程结算清单，并有双方代表的签字，且被告没有提供相反的证据证明工程未竣工结算，涉案工程应视为结算。从签订涉案合同到进行结算确认，一系列书面材料均无监理单位的签字或盖章，足以认定该装修工程没有监理单位，因此被告的上述抗辩理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告深圳市某某装饰工程设计有限公司于本判决生效后十日内向原告深圳市某某投资发展有限公司支付工程款550076.98元及利息（计至2014年1月4日为84675.78元，2014年1月5日以后以550076.98元为基数按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5074元，由被告深圳市某某装饰工程设计有限公司负担。该款已由原告预交，被告应于判决生效后十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 彭斌生
二〇一四年四月八日
书记员 于 凯