浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武民初字第437号
原告：徐卫文。
委托代理人：张慧娇（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。
被告：徐子福。
委托代理人：仰忠（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
被告：程鹏。
委托代理人：陶锡金（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
被告：武义县桐琴镇东皋村村民委员会，住所地：武义县桐琴镇东皋村。
法定代表人：徐董武，主任。
原告徐卫文与被告徐子福、程鹏、武义县桐琴镇东皋村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员沈忆适用简易程序，于2014年7月9日和2014年9月11日两次公开开庭进行了审理。原告徐卫文的委托代理人张慧娇，被告徐子福及其委托代理人仰忠，被告程鹏及其委托代理人陶锡金到庭参加诉讼。被告武义县桐琴镇东皋村村民委员会法定代表人徐董武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐卫文起诉称：2013年6月6日，被告武义县桐琴镇东皋村村民委员会与被告程鹏签订了一份《东皋村原菜市场拆除合同》，即被告武义县桐琴镇东皋村将其原菜市场钢棚拆除工程发包给被告程鹏。之后被告程鹏与被告徐子福共同承包，并由被告徐子福雇佣徐卫文（即原告）、徐某乙等人从事东皋村原菜市场钢棚拆除工作，约定日工资为150元。2013年6月9日13时30分许，原告徐卫文在拆除钢棚时从钢棚顶上坠落。经医院诊断，原告的伤势为“头部外伤、胸部外伤、多发肋骨骨折伴胸腔积液、多发胸椎骨折伴截瘫、左侧肩胛骨骨折”。经鉴定，原告伤势已构成二级伤残，出院后存在二级护理依赖。以上事实有合同、病历、发票�鉴定书等为证。综上所述，原告在从事被告程鹏、徐子福所指派的工作者致伤、致残，造成原告各项巨大损失，尤其在精神上给原告及其家人造成严重创伤，被告程鹏、徐子福应共同承担民事赔偿责任；被告武义县桐琴镇东皋村村民委员会作为发包方和受益方，将原菜市场钢棚拆除工程发包给无资质的个人进行拆除，亦承担民事责任。为此，请求判令：三被告共同赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、护理依赖费、住院期间护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、住宿费等共计1416615.32元；诉讼费由三被告承担。
被告徐子福答辩称：原告诉状部分事实与事实不符。被告徐子福没有与程鹏共同承包钢棚拆迁工程；被告徐子福没有真正雇佣徐卫文；被告徐子福不应当承担赔偿责任。原告的诉求部分不合理，赔偿标准不应以城镇标�赔偿，应以农村标准赔偿，另住院护理费、住院伙食补助费及非住院护理费、交通费等部分不合理；被告徐子福先后为原告垫付汇款、付款120718.01元，应当返还或者按照赔偿数额予以抵扣。
被告程鹏答辩称：1、原告徐卫文不是答辩人雇佣的雇工。从起诉上看，原告受徐子福所雇佣；2、答辩人与东皋村村民委员会签订了一份《东皋村原菜市场拆除合同》是事实，但答辩人将拆除工程承包后，又将拆除钢棚的工作，以每平米6元的价格分包给了被告徐子福拆除。徐子福是专门从事钢棚安装拆除的人员，所以，答辩人与徐子福协商后将拆除钢棚的工作包给了徐子福，而且双方还到现场对钢棚的面积进行了丈量。原告称“被告程鹏与被告徐子福共同承包”与事实不相符；3、原告徐卫文是受被告徐子福的雇佣，在拆除钢棚时意外受伤的，该责任应该由雇主徐子福承担；4、原告徐卫文在从事钢棚拆除工作时，未注意自身安全的过错，应适当减轻被告徐子福赔偿责任。5、原告徐卫文的赔偿请求中，部分不合理，应于减除，原告徐卫文要求按城镇居民的赔偿标准赔偿残疾赔偿金，没有依据，原告徐卫文赔偿金按农村居民的标准计算。精神损害抚慰金50000元的标准过高，应按每级3000元计算，计24000元；纸尿裤的赔偿项目，已包含在后续治疗费中，该项目不应予以支持；后续治疗费应以实际支付为准；交通费应以实际支出的车票为准；医疗费应以原始发票为准；住宿费也应以原始票据为准；住院伙食补助费应以原告一人住院为准，不应按2人的标准计算。综上答辩，请求驳回原告对答辩人不合理的诉求。
被告武义县桐琴镇东皋村村民委员会未作答辩。
原告徐卫文为证明其主张，向本院出示了以下证据：
1、东皋村原菜市场拆除合同（复印�）1份，证明东皋村村民委员会将东皋村原菜市场拆除工程承包给程鹏的事实；
2、门诊病历和住院病历1组，证明原告治疗及住院情况。
对证据1、2，被告徐子福、程鹏质证认为真实性均无异议，被告武义县桐琴镇东皋村村民委员会未提出反驳意见，本院对证据1、2的真实性予以确认。
3、门诊及住院医疗发票1组，证明原告因伤花去的医药费。
对此被告徐子福质证认为真实性无异议，但认为已支付的浙二医院的发票中的7张收费收据（332）合计1401.95元是属于被告徐子福垫付的，住院发票中15000元是徐子福垫付的，需要说明发票的原件和住院预交发票都是徐子福交给原告家属进行结算，原件交给原告方并拿来复印件；被告程鹏质证认为真实性无异议，但提出医疗费发票中根据法医鉴定报告有部分是与外伤无关的，根据鉴定意见与外伤无关的应予以剔除；被告武义县桐琴镇东皋村村民委员会未提出反驳意见。本院对该组证据的真实性予以确认。
4、鉴定意见书及鉴定费发票1组，证明原告的伤残等级及护理依赖、误工费等；
5、交通费发票及住宿费收款收据、住院期间必要的开支1组，证明原告因受伤花去的交通费及住宿费、住院期间必要的开支；
6、后续开支及住院期间护理费需2人的诊断书1组，证明住院期间需2人护理及后续需开支的事实。
对证据4-6，被告徐子福质证认为交通费发票明显过高，而且收款收据也不符合发票要求；两张医疗诊断书是不正确的，需要更换尿不湿应当由司法鉴定确认，至于住院期间需要两人以上护理不是医院说了算，而且也不可能。司法鉴定没有明确住院期间护理需要两个人，另医院的住院规则，重症病人由医院观察护理，只允许家属留一人陪护，不需要别人进行护理，事实上没有2个人护理。被告�鹏质证认为护理费以鉴定报告为依据，没有说住院期间需2人护理，应以1人为准；住院伙食补助费以2名护理人员计算是错误的，这是病人的补助；纸尿裤不能证实法医鉴定伤残之后还需要纸尿裤，以20年标准计算应该予以剔除。被告武义县桐琴镇东皋村村民委员会未提出反驳意见。本院对证据4的真实性予以确认，至于交通费、住宿费、住院期间的必要开支、住院期间护理人数等将由本院在本院认为部分综合予以阐明。
7、房产证明1份，证明原告徐卫文及妻子汤美珠居住在武义县城的事实。
对此被告徐子福、程鹏质证认为真实性无异议，但对其关联性有异议，仅有一张房产证不足以说明原告实际居住，即使实际居住，不是进城务工，也够不上城镇居民的法定条件。被告武义县桐琴镇东皋村村民委员会未提出反驳意见。本院对该证据的真实性予以确认。
8、民事裁定书1份，证明原告曾于2014年4月向武义县人民法院起诉的事实。
对此被告徐子福、程鹏质证认为无异议，被告武义县桐琴镇东皋村村民委员会未提出反驳意见，本院对其真实性予以确认。
9、证明2份，证明原告徐卫文居住在武义县城，并且居住多年的事实。
对此被告徐子福质证认为鸣阳社区的证明与事实不符，虽然有房子但在其妻子名下，也不是经常居住，社区并没有经过了解就出具了该证据，该证据的证明力较低，第二份证明的证据形式不适格，同时与事实不符；被告程鹏质证认为两份证明不符合证据规则的形式要件，证明中有公章及上百人签名，作为证人应该当庭作证，这种证明形式不符合证据要求，另外一个证明同第一个意见。本院认为上述两份证明有相应单位的签章确认，本院对其真实性予以确认。
10、证人谢某、王某、徐某甲证言各1份，证明原告徐卫文的收入来源地的事实。
对此被告徐子福、程鹏质证认为三个证人证言不足以证明原告在发生事故前一年进城务工的事实。原告是农村电工，持有农村电工证，他的所在村有电工上岗及补贴，偶然在县城做电工客观存在，但是不能证明原告的主要收入是进城务工，原告妻子是村里的书记村长，为了工作老家的房子是经常居住的，原告也是在乡下经常居住，据了解2012年之前原告在乡下开农家乐，因此也是为了便于家里的农业生产，原告方有山有承包田，以农为主不予质疑；三证人证言讲到曾经帮忙做电工只是几天时间，证人证言不能证明本案原告长期居住在县城工作在县城的事实。本院对于原告曾帮证人做电工的事实予以确认，至于原告的赔偿标准问题将在本院认为部分综合予以阐明。
被告徐子福为证明其主张，向本院出示了以下证据：
1、浙二医院收费收据7份�证明徐子福已支付原告费用16401.95元的事实；
2、就诊卡及医药费收据，证明徐子福已垫付医药费7316.06元的事实，这是原告没有列入请求中的费用；
3、收条及汇、存款凭证，证明徐子福已预付95000元的事实；
4、原告的户籍证明，证明原告属于农业家庭户口的事实。
对上述证据，原告质证认为对被告提交的票据真实性予以认可，对被告的举证意图有异议，费用分两块，一块已经实际花费，原告已经列入赔偿范围内了，不能重复相加；被告提交的发票原件，是被告徐子福支付的，对事实我方认可，这笔费用我们没有在请求范围内列出，被告如果要作为赔偿范围减掉去的话，那么要先列入诉请中再减；被告支付给原告总共支付95000元现金及2000元收据的事实是认可的；对于户籍证明真实性不否认，但是原告在2008年就已经在武义县城买了房产并居住在此，只是身份证信息没有变更。被告程鹏质证认为无异议，被告武义县桐琴镇东皋村村民委员会未提出反驳意见。本院认为被告徐子福出示的证据1即浙二医院收费收据复印件7份共计16401.95元均系其已垫付部分，但原告对此不予认可，且被告徐子福也未提供其他证据予以证明，故本院对此不予认定；对于证据2中涉及的费用，系原告受伤由被告徐子福垫付的费用，故应当计算入原告损失中，再按照责任分摊；对于证据3、4的真实性予以确认，至于赔偿标准将在本院认为部分综合予以阐明。
5、证人朱某、徐某乙的证言2份，证明原告酒后登高作业不慎摔伤的事实。
对此原告质证认为证人朱某的证言可以清楚知道他有避重就轻一面，朱某当庭说拆钢棚是被告徐子福叫他去的，且是亲自开车去接他，同时雇佣了原告及徐某乙。他说帮徐子福的忙，但是认为没有讲过工钱也没结算，与徐子福系工资相抵，朱某工资如何支付不影响本案查证事实即徐子福出面雇佣徐卫文以150元一天的事实；被告方认为原告喝过酒，但是朱某也同时说到徐卫文的酒量比朱某好得多，就算喝过啤酒也影响徐卫文干活的效力，朱某的证言中要拆钢棚的面积是六七百面积，他非常明确回答他是不专业的他算不出来，且徐子福或程鹏没有对拆除工人做任何培训或嘱咐。对徐某乙的证言，他常年帮徐子福干活的，可以印证原告的诉状中的事实与理由，徐某乙证言中，徐卫文及朱某当天只喝了半瓶啤酒与朱某说喝了一瓶有差距，凭借原告的酒量与实际情况根本影响不了任何事情，所以不能以此来推断自身存在过错。被告程鹏质证认为对第一位证人我认为不真实，对第二位讲的基本真实的，内容恰恰证实是由徐子福雇请了徐某乙、徐卫文、朱某，向程鹏承包拆除东皋菜市场的事实，而且是�每平方米6元的价格，拆除时间是2天，当天已经拆除一半，他的证言是真实的，徐某乙证言证实了程鹏承包了该项工程，然后以6元一平米发包给徐子福，徐子福雇请了徐某乙、徐卫文、朱某拆除钢棚的事实。被告武义县桐琴镇东皋村村民委员会未提出反驳意见。本院对原告在登高作业前曾喝过酒的事实予以确认。
被告程鹏为证明其主张，向本院出示了如下证据：证人程某、徐某丙证言2份，证明被告程鹏与被告徐子福之间关系的事实及原告作业前曾喝酒的事实。
对此原告质证认为两位证人，一个是程鹏的朋友，一个是程鹏的父亲，证言没有任何证明效力，两人证言先后矛盾，先说对摔去的人记不清楚，后又说因为跟他体貌特征很像所以有印象，即使徐卫文喝过酒的话，朱某也喝过一瓶酒，但是徐某丙说有两个人没有喝过酒。作为程某是为了儿子利益，所以避重就轻，其证言中说朱某可能没有喝酒，不到一瓶叫少，朱某的证言是说每个人都喝一瓶的。被告徐子福质证认为证人证言中有两点不符合事实，即徐子福包来做的和徐子福讲过原告受伤不要程鹏管的事实。第二证人包某不事实，合同是没有写过。被告武义县桐琴镇东皋村村民委员会未提出反驳意见。
本院认为两位证人虽与被告程鹏存在亲属、朋友关系，但两位证人同时也是本案的知情人，且两位证人对于原告登高作业前曾喝过酒的陈述和被告徐子福从被告程鹏分包拆除钢棚工程的陈述能相互印证，同时与另外两位即与原告一同干活、吃饭的证人的证言能相互印证，故本院对原告登高作业前曾喝过酒和被告徐子福从被告程鹏分包拆除钢棚工程的事实予以确认。
综上，本院认定如下事实：2013年6月6日，原告在武义县桐琴镇东皋村原菜市场拆除工程施工过程中不慎从高处坠落受伤。后原告被送至医院住院治疗，被诊断为：头部外伤、胸部外伤、多发肋骨骨折伴胸腔积液、多发胸椎骨折伴截瘫、左侧肩胛骨骨折等。2014年1月26日，原告曾向本院起诉，提供金华精诚司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定结论：原告于2013年6月9日受雇干活时从高处坠落受伤所致的截瘫（双下肢肌力0级）伴二便失禁评定为二级残疾；误工时间至本次定残日前一天，住院期间予以护理，出院后存在二级护理依赖，营养时间5个月，后续治疗费以实际产生的费用确定或根据相关医疗证明确定。诉讼期间被告徐子福向法院申请对伤残等级、护理时限与护理等级、营养时限、医药费合理性重新鉴定，后经法院委托，金华广福司法鉴定所于2014年4月2日作出司法鉴定意见：原告2013年6月9日外伤致截瘫（双下肢肌力1级）伴大小便失禁，构成二级伤残。住院期间给予护理，出院后存在二级护理依赖；营养时间5个月；下列药物或检查与本次外伤无明确治疗关系：甲胎蛋白测定，鳞状细胞癌抗原测定，癌胚抗原测定，酚麻美敏，糖类抗原ca19-9测定，游离前列腺特异性抗原测定，总前列腺特异性抗原测定，蓝芩口服液，参附注射液，如意珍宝丸，糖类抗原125测定，洛哌丁胺胶囊，余医疗费基本合理。
另查明，2013年6月6日，被告武义县桐琴镇东皋村村民委员会与被告程鹏签订《东皋村原菜市场拆除合同》一份，合同约定被告武义县桐琴镇东皋村村民委员会将武义县桐琴镇东皋村原菜市场拆除工程承包给被告程鹏。后被告程鹏又将钢棚拆除工程分包给被告徐子福。原告系受雇于徐子福并在工作时从高处坠落受伤。被告徐子福已为原告徐卫文垫付了医疗费7316.06元，并通过汇款和现金支付方式预付原告97000元。
本院认为，事发当日，徐子福雇佣徐�文在武义县桐琴镇东皋村原菜市场拆除工程做工的事实清楚。徐卫文在从事雇主徐子福指派的工作中受伤，徐子福应承担赔偿责任。武义县桐琴镇东皋村村民委员会将武义县桐琴镇东皋村原菜市场拆除工程承包给没有拆除资质的程鹏个人，程鹏在承包后又擅自将工程分包给没有相应拆除资质的徐子福，故武义县桐琴镇东皋村村民委员会、程鹏均存在选任过失，应承担相应的赔偿责任。原告徐卫文在明知其即将登高作业时仍饮酒，其自身存在过错，应当承担相应的责任。综上，本院认定由武义县桐琴镇东皋村村民委员会、程鹏承担徐卫文合理损失30%的赔偿责任，由徐子福承担徐卫文合理损失50%的赔偿责任，原告徐卫文自身承担20%的责任。关于医疗费，被告程鹏认为根据鉴定报告应当扣除与外伤无关的医疗费用，但未能提供具体扣除的数额，故本院不予扣除，结合医疗发票和原告诉请核定为199889.38元。至于赔偿标准，原告已提供登记在其妻子汤美珠名下坐落于友谊小区的房产证明及其全家在此居住多年的社区证明，可以证明其经常居住地系在城镇。而原告提供的证人证言也证明了其系取得专业资格的电工，多年在城镇为他人铺设电路的事实，结合原告的工作性质，故赔偿标准可以参照城镇标准。护理费根据鉴定意见书，分为两部分，住院期间护理费按每天150元，住院271天，护理人数按医疗机构开具的证明确定为2人，计算为81300元；出院后护理费参照全省全社会单位在岗职工年平均工资标准，结合原告的诉请为438000元。原告主张的交通费、误工费、营养费、住宿费、鉴定费合理，本院予以支持。精神损害抚慰金结合原告的伤情，本院酌定45000元。住院伙食补助费，分两部分，市区内按每天30元，住院250天计算为7500元；市区外按每�50元，住院21天计算为1050元。原告主张的纸尿裤费用已包含在护理费中，不再另行计算。后续治疗费依据鉴定意见为实际产生或提供相应的医疗机构的证明，但原告未提供相应的医疗机构的证明，故该部分可在实际产生后另行主张。综上，徐卫文的合理损失为：残疾赔偿金681318元、医疗费199889.38元、交通费4000元、误工费19864元、护理费519300元、精神损害抚慰金45000元、住院伙食补助费8550元、营养费14400元、住宿费1060元、鉴定费2600元，合计1495981.38元。被告徐子福已为原告徐卫文垫付了医疗费7316.06元，并通过汇款和现金支付方式预付原告97000元，原告予以认可，本院予以一并处理。至于被告徐子福主张的另外垫付的16401.95元，因其提供的该部分医疗票据的原件在原告处，原告对此不予认可，且其未能提供其他证据予以证明，故本院对此不予认定。被告武义县桐琴镇东皋村村民委员会经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告徐子福赔偿原告徐卫文各项合理损失1495981.38元中的50%计747990.69元，已付104316.06元，尚欠643674.63元，限本判决生效后10日内支付；
二、被告程鹏、武义县桐琴镇东皋村村民委员会赔偿原告徐卫文各项合理损失1495981.38元中的30%计448794.41元，限本判决生效后10日内支付；
三、驳回原告徐卫文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费8775元（已减半），由原告徐卫文负担2008元（已预交），由被告徐子福负担3987元，由被告程鹏、武义县桐琴镇东皋村村民委员会负担2780元，限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费17550元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 沈忆
二〇一四年十月十五日
代书 记员 廖君