山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初250号
原告：魏秋生，男，1964年9月15日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：李婷婷，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏文博（原告之子），男，现住淄博市博山区。
被告：天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区张周路7号汇美大厦，统一社会信用代码：913703007433926072。
代表人：苗青，总经理。
委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。
原告魏秋生与被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏秋生的委托诉讼代理人李婷婷、魏文博，被告天安财险公司的委托诉讼代理人公维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏秋生向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失761077.20元；本案诉讼费用及一切费用由被告承担。事实和理由：2016年8月13日15时43分，焦方雷驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车，沿博山区南神头路由西往东行驶，当行驶至新博路路口向北左转弯后行驶公路左侧，与沿新博路由北向南行驶的原告魏秋生驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致使原告魏秋生受伤，两车受损。该事故经淄博市公安局交通警察支队博山大队认定，焦方雷承担事故的主要责任。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告承担原告的各项经济损失。
被告天安财险公司辩称，对事故发生的事实没有异议；对事故责任认定：淄博市公安局交通警察支队博山大队认定焦方雷负事故主要责任明显错误，对于本次事故焦方雷不应承担事故的主要责任，请求法庭根据庭审对事故责任予以重新确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的，2、淄博市第一医院住院病历一份（附费用清单三张），3、淄博市第一医院急诊病历一份，4、山东省医疗门诊收费票据四份及山东省国家税务局通用机打发票三份，共计款24391.90元，5、淄博市第一医院诊断证明一份，6、淄博市第一医院陪护证明一份，8、电费单据七份；9、博山区热力公司专用收据三份，12、博山开发区明亮推拉门经营部出具的误工证明一份，13、博山开发区明亮推拉门经营部营业执照（副本）一份，14、淄博恒辉轻工制品有限公司出具的护理人员魏文博误工证明一份，15、淄博恒辉轻工制品有限公司营业执照（副本）一份；16、博山区八陡镇青石关村民委员会证明信一份，17、博司鉴所[2017]临鉴字第16号司法鉴定意见书一份，18、鉴定费单据两份，共计款4100元；19、交通费单据一宗，计款600元；20、复印费单据两份，共计款200元；21、鲁Ｃ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）保单两份，22、鲁Ｃ×××××号小型轿车行驶证一份，23、焦方雷驾驶证一份，24、二轮摩托车购车单据一份。以上证据来源合法经当事人质证，双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院依职权对于原告事故发生前的居住情况进行调查，并制作调查笔录一宗，组织原、被告双方进行了质证。在该份调查笔录中，被调查人高萍、高煜、刘同芬均陈述原告自2014年11月20日开始就在此居住，高升利系高萍的叔叔，高升利系高煜之五爷爷，刘同芬系原告租住房屋的对门邻居，且高煜亦系原告提供的租房合同中的房屋出租人之一。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的，1、淄公交（博）认字[2016]第2016090006号道路交通事故认定书一份，被告对于该事故认定书的真实性没有异议。其对于事故责任认定提出异议，但未提供证据推翻该事故责任认定，故对于该事故认定书，本院予以采纳。7、原告与高升利、高煜签订的个人房屋租赁合同两份，10、博山区城西街道办事处证明一份，证明内容“兹证明魏秋生及全家自2013年11月15日至今租住在位于八亩台美琉宿舍1号楼1单元西户。”7号证据和10号证据系原告用来证明其事故发生前已经在城镇连续居住满一年以上，但七号证据中原告与高升利签订的合同落款日期存在明显的改动，故对于该份证据，本院不予采纳。原告与高煜签订的合同，来源合法，且经本院核实，合同属实，本院予以采纳。10号证据证明的内容与本院核实的实际情况不相符，本院不予采纳。11、证明一份，该证据系原告提供的案外人证明其居住情况的证明，本质上属于证人证言，但证明人均未到庭接受询问，无法核实其真实性，且形式上该证明存在多处涂改，故对于该证据，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月13日15时43分，焦方雷驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车，沿博山区南神头路由西往东行驶，当行驶至新博路路口向北左转弯后行驶公路左侧，与沿新博路由北向南行驶的原告魏秋生驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致使原告魏秋生受伤，两车受损，造成道路交通事故。2016年9月7日，淄博市公安局交通警察支队博山大队作出了淄公交（博）认字[2016]第2016090006号道路交通事故认定书，认定焦方雷承担事故的主要责任，原告魏秋生承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往淄博市第一医院住院治疗31天及其他治疗，共发生医疗费24391.90元，其中被告天安财险公司为其垫付医疗费10000元。
诉讼中，原告申请司法鉴定。2017年2月21日，淄博博山区医院司法鉴定所作出博司鉴所[2017]临鉴字第16号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人魏秋生之伤情已构成三级伤残；2、被鉴定人魏秋生之伤情住院31天每日2人护理，出院至鉴定之日6个月均为2人护理；3、被鉴定人魏秋生之伤情属长期休治；4、被鉴定人魏秋生之伤情鉴定后为部分护理依赖。
另查明，事故发生时，焦方雷驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车的所有权人系其本人，其为该车辆在被告天安财险公司投保了交强险及商业三者险（责任限额为300000元，且特别约定了不计免赔条款），本案交通事故发生在保险期间内。
庭审后，在本院的主持下，原告魏秋生与侵权人焦方雷就本案的赔偿达成调解协议一份，内容为：一、被告焦方雷于2017年4月1日赔偿原告魏秋生住院伙食补助费、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、复印费共计10000元（已当庭过付）；二、原告魏秋生及被告焦方雷对该交通事故赔偿事宜就此做一次性终结处理，原告魏秋生不再向被告焦方雷主张因本次交通事故造成的其他损失。本院已另行制作调解书予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的生命健康权，应当承担赔偿责任。焦方雷驾驶机动车发生交通事故，致使原告受伤，且其承担本次事故的主要责任，故对于原告的损失，被告应当承担赔偿责任。因事故发生时，肇事车辆在被告天安财险公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应当由被告天安财险公司在交强险限额内不分事故责任比例进行赔偿，对于原告超出交强险的损失，由被告天安财险公司在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿。对于超出交强险的赔偿责任比例，综合本次事故双方当事人的过错程度及责任认定，本院酌定为70%。
就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费24391.90元，有原告提供的就诊医院出具的病历和医疗费单据为证，且被告没有异议，本院予以确认。2、残疾赔偿金504720元，根据相关司法鉴定意见书的鉴定意见，原告已构成三级伤残，其伤残计算系数为80%。事故发生前，原告已在城镇连续居住满一年以上，故符合按照山东省2015年城镇居民人均可支配收入31545元计算残疾赔偿金的规定，故其残疾赔偿金计算为504720元（31545元/年×20年×80%），本院予以确认。3、精神损害抚慰金8000元，原告因本次交通事故构成三级伤残，客观上给其身心造成了巨大的影响，综合本次事故当事人的过错程度及受诉法院所在地的生活水平，对其精神损害抚慰金，本院酌定为8000元。4、后期护理费，根据相关司法鉴定意见书的鉴定意见，原告伤情鉴定后为部分护理依赖，其主张按照2015年度在岗职工年平均工资的30%计算，符合法律规定。该数额应当为56163元，原告仅主张52460元，不违反法律规定。关于其计算年限，根据其伤情及年龄和恢复状况，本院暂定为2年（自2017年2月22日至2019年2月21日），故其后续护理费为31476元（52460元/年×30%×2年）。5、原告要求的车辆损失3000元，原告仅仅提供一份收据来证明其购买车辆的价格，并未提供证据证明其车辆损失情况，同时亦不申请进行司法鉴定，无法确定其车辆的具体损失，故对于该车辆损失3000元，本院不予确认。
原告的上述损失即医疗费24391.90元、残疾赔偿金504720元、精神损害抚慰金8000元、后期护理费31476元，共计568587.90元，由被告天安财险公司在交强险限额内先行赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金102000元、精神损害抚慰金8000元，共计120000元，扣除其已经支付的医疗费10000元，余款110000元；被告天安财险公司在商业三者险责任限额内按照70%的责任比例赔偿原告医疗费10074.33元[（24391.90元-10000元）×70%]、残疾赔偿金281904元[（504720元-102000元）×70%]、后期护理费22033.20元（31476元×70%），以上共计314011.53元由被告天安财险公司在商业三者险限额内满额赔偿300000元。原告要求的住院伙食补助费、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、复印费等损失超出保险范围且已经与侵权人焦方雷达成调解协议并由本院制作调解书予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条、第三十二条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告魏秋生医疗费10000元、残疾赔偿金102000元、精神损害抚慰金8000元，共计120000元，扣除其已经支付的医疗费10000元，余款110000元于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏秋生医疗费10074.33元、残疾赔偿金281904元、后期护理费8021.67元，共计300000元；
三、驳回原告魏秋生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11410元，减半收取计5705元，由原告魏秋生负担2805元，由被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 刘刚
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 房雯