wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2051号
原告：任某。
委托代理人：徐晓倩，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：孙某。
委托代理人：朱丽颖，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
本院于2016年4月14日立案受理原告任某诉被告孙某离婚纠纷一案，依法适用简易程序由审判员施益独任审判于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人徐晓倩、被告孙某及其委托代理人朱丽颖到庭参加诉讼。案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告任某起诉称：原、被告于2012年4月相识，并于2013年开始同居。2014年2月，被告要求双方共同购买车辆，故原告向其父母借款200000元，2014年2月23日双方共同购买浙B×××××宝马车一辆，并登记在被告一人名下。××××年××月××日，双方登记结婚，但婚后被告张扬跋扈，2015年12月14日取走家中值钱物品并私自开走车辆至今未还。2016年被告诉至海曙法院要求离婚，但当时原告认为双方会有和好可能，故坚决不同意离婚且未提及夫妻共同财产及债务。自法院判决不离后，双方的感情并未有任何改善，原告欲沟通和好均遭拒。现原告认为，双方感情无任何和好可能，故诉至法院，请求法院判令：一、原、被告解除婚姻关系;二、请求法院分割双方共同出资购买的浙B×××××宝马车一辆（现价值300000元，要求分割150000元）。案件审理过程中，原告撤回第二项要求分割双方共同出资购买的浙B×××××宝马车一辆的诉请。
被告孙某答辩称：被告同意离婚，被告认为双方离婚的主要原因是原告有冷暴力，原告性格偏激和极端，经常不回家。原告诉状中的主张与事实不符，2015年12月被告只是回家取了必要的生活用品。双方在宁波市海曙区人民法院庭审时确认并无共同财产，当时庭审时婚前原告陈述确实向原告母亲借过200000元，但并未明确借款的用途和出具借条，现本案中原告认为该笔借款系购车款，两次庭审陈述不一。综上，被告认为，涉案的宝马车系被告婚前一人出资，属被告个人财产，要求法院判决离婚，驳回原告第二项诉请。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下:
原告认为，涉案车辆的购车款中200000元系原告母亲陈某甲以现金方式出资，其中的100000元系向亲戚陈某乙的借款，该笔款项时2014年2月9日中午原告母亲现金交给被告，以七天通知存款方式存入孙某宁波银行鼓楼支行账户（存单号05×××58），故涉案车辆的一半金额系由原告出资。且现该车辆登记在被告名下。为证明上述主张，原告提供其名下银行明细查询单两份、购车发票一份（原件）、原告母亲银行历史明细查询一份、案外人陈某乙银行明细查询二份（打印件）、存单一份（照片）并申请证人许某出庭作证。证人当庭陈述称：本人系原告的表姐，2014年时曾与原告家人一起去被告家，当时看到原告母亲将一张存单通过证婚人交给被告母亲，但本人并未看到存单的具体内容，200000元钱的用途是在家庭聚会时通过原告家人说起由原告给被告买车的钱。经质证，被告对车辆登记信息的真实性无异议，对于原告名下银行明细查询单、原告母亲银行历史明细查询案外人陈某乙银行明细查询单、存单照片的关联性、证明目的均有异议，认为相关银行账户明细没有款项的去向，无法证明原告主张的事实。对证人证言的真实性、关联性均有异议，认为证人系原告的亲属且证人的证言与原告陈述相矛盾，证言无可信度。被告认为，购车款全额由被告出资，车辆系属被告的个人财产，其中原告主张的200000现金系由被告转入原告银行账户后，由原告支付给车辆销售公司的。为证明上述主张，被告提供账户明细查询、存款凭条、存款利息清单、转账信息、存单各一份（均系原件）。经质证，原告对证据的真实性无异议，认为上述证据可以证明原告主张的事实。本院认为，证人证言本院需结合本案其他证据予以审查，故本院此暂不予认定。结合上述证据及双方庭审确认的无争议的事实，本院对如下事实予以确认：2014年2月22日，被告从其账号为05×××58的存单中提取现金200000元并于同日向原告名下62×××24的账户打入200000元，同日，被告将其名下账号为10×××36存单中的250000元转入原告名下62×××24的账户中，2014年2月23日，原告将上述两笔450000元汇入汽车销售商的账户，用于购买涉案宝马车辆。
2.被告提供民事判决书一份（原件），拟证明双方确认双方无共同财产。当时原告是说向原告父母借款200000元。经质证，原告对真实性无异议，认可原告曾向其父母借款200000元的事实。本院认为，因原告对上述证据的真实性无异议，故本院对真实性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。2014年2月22日，被告从其名下账号为05×××58的存单中提取现金200000元并于同日向原告名下62×××24的账户打入200000元，同日，被告将其名下账号为10×××36存单中的250000元转入原告名下62×××24的账户中，2014年2月23日，原告将上述两笔450000元汇入汽车销售商的账户，用于购买涉案浙B×××××宝马轿车一辆，现该车登记在被告名下。被告曾于2016年1月25日向宁波市海曙区人民法院提起离婚诉讼，后被该法院驳回，其中该法院（2016）浙0203民初309号民事判决书载明：夫妻共同财产：双方一致称无夫妻共同财产；夫妻共同债务：原告称结婚时向其父母借款200000元是夫妻共同债务，被告称不知情。
本院认为，原告任某与被告孙某虽系自主婚姻，但因生活琐事、性格不合等多方面的原因，致使夫妻感情不和。现原、被告均同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因案件审理过程中，原告自愿撤回第二项诉请系其私权利的自愿处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告任某与被告孙某离婚。
本案受理费800元，减半收取400元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区兴宁东路568号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 施 益
二〇一六年六月十七日
代书记员 章潮琳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初5191号
原告顾卫东，男，1967年12月31日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人孔卫东，河南逐鹿律师事务所律师。
委托代理人岳三换，河南逐鹿律师事务所实习律师。
被告苏言生，男，1975年2月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告顾卫东与被告苏言生居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝选实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾卫东及其委托代理人孔卫东、岳三换，被告苏言生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾卫东诉称，2012年，被告苏言生因业务往来欠原告货款80000元，后陆续偿还部分欠款。2016年1月12日，苏言生向原告出具27200元的欠条，并保证于2016年5月1日前还清，到期后经原告多次催要未果，故请求判令被告苏言生偿还欠款27200元，并承担本案诉讼费用。
被告苏言生辩称，其向原告顾卫东出具欠条后，陆续向原告偿还了欠款10000元，现仅欠原告17200元。
经审理查明，2012年，被告苏言生帮助原告顾卫东借用某公司资质与发包方签订合同，并由苏言生以被借用公司名义与发包方结算价款后再转交顾卫东。2016年1月12日，经双方对账后苏言生向顾卫东出具欠条一份，内容为“欠条，今欠顾卫东人民币贰万柒仟贰佰元正（27200），保证2015年农历腊月贰拾八还壹万剩余2016年5月1日前保证还清。原欠条作废”。后经顾卫东多次催要欠款未果，双方形成纠纷。
本院认为：被告苏言生将其代结算款项与原告顾卫东对账后，苏言生在未能及时交付该款的情况下向顾卫东出具欠条，并约定还款期限，苏言生应当依约向原告偿还欠款，故原告顾卫东要求被告苏言生偿还欠款的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告苏言生辩解“其向原告顾卫东出具欠条后，陆续向原告偿还了欠款10000元”，但未提交相关证据证实，故对其辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告苏言生偿还原告顾卫东欠款27200元，于判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告苏言生负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马朝选
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙亚娜
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1776号
原告：李红早。
被告：仙桃市三伏潭镇南堤村民委员会。
法定代表人：刘先华，该村民委员会主任。
原告李红早与被告仙桃市三伏潭镇南堤村民委员会（以下称南堤村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红早到庭参加了诉讼，被告南堤村委会经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红早向本院提出诉讼请求：1、要求南堤村委会返还借款本金5399元并从2011年1月2日起按年利率9.72%支付借款清偿之日止的利息。2、本案诉讼费由南堤村委会负担。事实和理由：2000年10月，南堤村委会以缺乏国家上缴款为由，由当时的村书记罗杰中向李红早借款5399元，并出具便条。2003年1月1日，南堤村委会向李红早出具正式借款凭证，约定按年利率9.72%支付利息。之后，南堤村委会未偿还借款本金，利息支付至2011年1月1日。
南堤村委会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对证据认定如下：李红早提交的证据能证明本案事实，客观、真实，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述和本院确认的证据，认定事实如下：2003年1月1日，南堤村委会向李红早出具借款凭证，表明下欠李红早借款本金5399元，并约定按年利率9.72%支付利息，未约定还款期。经李红早催讨，南堤村委会未偿还借款本金，利息支付至2011年1月1日。
本院认为：合法的借贷行为受法律保护。李红早与南堤村委会之间的借款是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。李红早履行了借款义务，南堤村委会应承担相应的还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对李红早要求南堤村委会偿还借款本金5399元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，李红早主张要求南堤村委会从2011年1月1日起按年利率9.72%支付借款清偿之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仙桃市三伏潭镇南堤村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告李红早借款本金5399元及利息（自2011年1月2日起，按年利率9.72%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告仙桃市三伏潭镇南堤村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 向 涛
人民陪审员 舒振文
二〇一六年十二月六日
书 记 员 徐 海
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1536号
原告刘某，略。
委托代理人陈某。
被告解某，略。
原告刘某与被告解某机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员肖某独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某委托代理人陈某到庭参加了诉讼。被告解某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2016年5月1日18时，被告解某无证驾驶无牌三轮车操作不当，与对行阚某驾驶的鲁H×××××号轿车相撞，致车辆损坏。该交通事故经公安机关认定被告解某负事故的全部责任。要求被告赔偿财产损失等计13000元。
被告解某未答辩。
经审理查明，2016年5月1日18时28分，解某无证驾驶无牌三轮车沿陈清线自东向西行驶至鱼台县××黄村中时，因操作不当，其驾驶的车辆驶入路左侧，与对行阚某驾驶刘某的鲁H×××××号小型轿车相撞，致解某受伤，两车损坏。公安机关认定，解某驾驶车辆未保持安全车速、无证驾驶和观察不够、措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第十九条、第三十八条之规定，应负事故的全部责任；阚某无责任。2016年6月12日，山东广发永正价格评估咨询服务有限公司对刘某的鲁H×××××号小型轿车因交通事故造成的损失认定为9995元。为此，刘某支付评估费2000元。刘某还支付施救费600元。
以上事实，当事人作了陈述；交通事故认定书证实了事故发生的时间、地点及责任的承担；物损鉴定结论书证实了受损车辆因交通事故造成损失的事实；收款收据证实了原告的实际支出，证据确实充分，足以认定。
本院认为，公安机关认定，被告解某负事故的全部责任，阚某无责任。该事故认定符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道交法律、法规，本院予以确认。由此给原告造成的损失，被告解某应根据其在交通事故中的过错程度承担全部责任。根据原告提供的证据及诉请，原告的损失确认为：财产损失9995元，评估费2000元，施救费600元。停车费，本院酌情支持200元。经计算确认：由被告解某赔偿12795元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解某应于本判决生效后3日内赔偿原告刘某因该次交通事故造成的损失计12795元（开户行：中国工商银行鱼台县支行；户名：鱼台县人民法院；账号16×××54）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告解某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 肖丙文
二〇一六年七月十四日
书记员 刘云霞
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青执复7号
申请复议人青海泰阳混凝土有限公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人赵建荣，该公司董事长。
委托代理人燕权彤，该公司法律顾问。
委托代理人孙满荣，该公司法律顾问。
申请执行人湖北卓越建设集团有限公司青海分公司。住所地：青海省西宁市。
负责人王致亮，该分公司经理。
申请复议人青海泰阳混凝土有限公司不服西宁市中级人民法院（2016）青01执异14号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，该院依据青海省高级人民法院作出的（2015）青民一终字第116号民事判决，在执行过程中依法扣划了申请复议人银行账户存款820062.2元，该行为并未违反法律规定。西宁市城东区人民法院给申请复议人青海泰阳混凝土有限公司所发出的(2015)东十保字第12号民事裁定及协助执行通知书，仅是要求其作为协助义务人，协助法院将其到期的债务不要向债权人湖北卓越建设集团有限公司青海分公司支付，并没有采取查封冻结青海泰阳混凝土有限公司银行账户存款的强制措施。故申请复议人青海泰阳混凝土有限公司认为该院扣划了已被西宁市城东区人民法院冻结资产的异议理由与事实不符。关于申请执行人湖北卓越建设集团有限公司青海分公司是否应承担l38682.25元税金问题，由于在本案执行依据中无此内容，执行中无权裁判此问题。关于本案执行费计算数额问题，是根据生效的执行依据计算的，不存在多计算问题。综上，其异议理由不成立，遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定驳回青海泰阳混凝土有限公司的执行异议。
申请复议人称，在申请执行人湖北卓越建设集团有限公司青海分公司与青海铝型材厂的另案纠纷诉讼中，西宁市城东区人民法院(2015)东十保字第12号民事裁定及协助执行通知书冻结了申请执行人的到期债权人民币328896.57元，并要求于2015年10月23日至2016年10月22日期间暂停向申请执行人支付。西宁市城东区人民法院（2015)东十保字第12号民事裁定及协助执行通知书系已发生法律效力的法律文书，西宁市中级人民法院认为该裁定书及协助执行通知书仅约束申请人，不对其产生效力是错误的，上级法院应予以纠正。由于申请执行人至今未按双方合同约定提供《外出经营活动税收管理证明》，所以应作为独立纳税人就地缴纳企业所得税，即按工程款总造价的5.69%交纳税金。一审法院认定的3.4%税率，与应缴税率5.69%，两者相差2.29%。故税金差额138682.25元应从工程款中扣减，因双方对此问题未能达成一致意见，请求法院暂缓执行。实际应执行标的为342011.74元，应承担执行费为5030.18元，多出部分544l．5元不应由申请复议人承担。
本院查明，青海泰阳混凝土有限公司与湖北卓越集团建设有限公司青海分公司合同纠纷一案，我院（2015）青民一终字第116号民事判决：一、维持青海省西宁市中级人民法院(2015)宁民一初字第52号民事判决的第二项，即：驳回湖北卓越建设集团有限公司青海分公司要求青海泰阳房地产开发有限公司承担责任的诉讼请求；第三项，即：湖北卓越建设集团有限公司青海分公司于本判决生效后十五日内给付青海泰阳混凝土有限公司混凝土款109320元、网络布线工程款9552元；第四项，即：驳回青海泰阳混凝土有限公司的其他诉讼请求；二、变更青海省西宁市中级人民法院(2015)宁民一初字第52号民事判决的第一项为：青海泰阳混凝土有限公司于本判决生效后十五日内给付湖北卓越建设集团有限公司青海分公司工程款926039.56元。以上给付款项相互折抵后，青海泰阳混凝土有限公司给付湖北卓越建设集团有限公司青海分公司工程款807167.56元，于本判决生效后十五日内给付。该判决生效后，由于青海泰阳混凝土有限公司未履行生效法律文书确定的义务，湖北卓越建设集团有限公司青海分公司遂向西宁市中级人民法院申请强制执行。该院在执行中，于2016年2月5日从申请复议人青海泰阳混凝土有限公司银行账户中扣划存款820062.24元。
另查明，西宁市城东区人民法院因申请作出(2015)东十保字第12号民事裁定及协助执行通知书，并向协助义务人青海泰阳混凝土有限公司发出协助执行通知书，要求该公司对湖北卓越建设集团有限公司青海分公司的328896.57元到期债务暂停支付，期限为2015年10月23日至2016年10月22日。
本院认为，西宁市城东区人民法院在执行青海铝型材厂与湖北卓越建设集团有限公司青海分公司一案中，给本案申请复议人青海泰阳混凝土有限公司所发出的(2015)东十保字第12号民事裁定及协助执行通知书，是要求其作为协助义务人，对到期的债务暂停向债权人湖北卓越建设集团有限公司青海分公司支付，并未采取具体查封冻结等措施。西宁市中级人民法院扣划申请异议人青海泰阳混凝土有限公司账户存款的行为与城东区法院要求协助义务人青海泰阳混凝土有限公司暂停支付到期债权之间无必然联系。故西宁市中级人民法院依据生效判决依法扣划申请复议人的账户存款的行为不存在违法和不当的问题；关于申请复议人提出要求湖北卓越建设集团有限公司青海分公司承担l38682.25元税金的问题，因执行依据中无此内容，不予审查；关于本案执行费计算数额的问题，执行法院计算有据，不存在多计算的问题。综上，执行法院（2016）青01执异14号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，复议人的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 庆
审判员 宋毅民
审判员 邵凤娟
二〇一六年五月十二日
书记员 李文峰
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0118刑初46号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人青翔，男，1971年12月19日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2013年12月10日被本院判处有期徒刑三年，2016年3月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月1日被抓获，同日被刑事拘留，12月15日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2018）18号起诉书指控，2017年12月1日14时40分许，被告人青翔接到李某某要求购买毒品的电话后，来到重庆市永川区跃进厂家属院附近，以100元的价格将净重0.06克的海洛因1小包贩卖给李某某。二人交易完后，即被公安民警抓获。公安民警从李某某处查获所购毒品，从青翔处查获净重0.2克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2颗、净重1.15克的甲基苯丙胺（冰毒）2小包和作案工具赛鸿牌手机1部。被告人青翔到案后，如实供述了上述事实。被告人青翔的行为已构成贩卖毒品罪，其系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；其具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议在有期徒刑一年至一年二个月的幅度内判处刑罚，并在4000元至6000元的幅度内判处罚金。被告人青翔对此无异议。
经本院审理，被告人青翔犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分。被告人青翔系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；其具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人青翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2018年11月30日止。）
二、公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。
三、作案工具赛鸿牌手机1部，予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 洪
二〇一八年一月十二日
书记员 梁亚娟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第388号
原告周欣，男，1967年1月24日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托代理人朱红、李宜亭，福建力衡律师事务所律师。
被告林宗粦，男，1977年10月7日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被告王梅红，女，1975年6月20日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被告林国成，男，1957年1月6日出生，汉族，住厦门市思明区，
原告周欣与被告林宗粦、王梅红、林国成民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周欣的委托代理人朱红到庭参加诉讼。被告林宗粦、王梅红、林国成经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周欣诉称，2013年3月5日，被告林宗粦、王梅红共同向周欣借款50万元用于生产经营，约定借款期限自2013年3月5日起至2013年6月4日，若逾期未还，按照每日5‰支付违约金，林国成自愿对上述款项承担连带保证责任，保证期限至借款期限届满后二年。同日，周欣通过银行转账方式向林宗粦支付了借款50万元。而后林宗粦与王梅红未按时偿付借款本息，至今尚欠周欣借款本金35万元及利息。周欣请求判令：1、林宗粦、王梅红共同偿还借款本金35万元及利息（按月利率2%自2013年7月24日起计至实际还款之日）；2、林国成对上述款项承担连带清偿责任。
被告林宗粦、王梅红、林国成未作答辩。
经审理查明，2013年3月5日，林宗粦、王梅红及林国成共同向周欣出具《借据》，约定：林宗粦及王梅红向周欣借款50万元用于生产经营，借款期限从2013年3月5日至2013年6月4日；若逾期未还，按每日千分之五支付违约金，同时按照借款合同（NO20130305001#）的条款执行；确认借款50万元已通过银行转账收取；林国成自愿为上述借款承担连带担保责任，担保期限至借款期限届满之日两年内。林宗粦、王梅红及林国成分别于落款处签字捺印，担保条款处还加盖“厦门佰乔家具有限公司”印章。同日，周欣将50万元转入林宗粦的账户。
另查明，林宗粦已于2013年7月24日前偿付周欣借款本金15万元。
上述事实，有周欣举证的《借据》、银行转账凭证及法庭审理笔录为证。
本院认为，讼争借款期限已届满，周欣要求林宗粦、王梅红偿还尚欠的借款35万元，依据充分，本院予以支持。周欣主张双方约定按月利率2%计息，但没有提供证据予以证明，本院不予认定。周欣主张按月利率2%计算自2013年7月24日起至实际还款之日的利息，实际上为逾期利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定借款逾期未还按每日千分之五支付违约金，故周欣主张按月利率2%计算逾期利息，虽低于双方约定的违约金计算标准，但超出银行同期同类贷款利率的四倍，故本案借款逾期利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。周欣主张逾期利息自2013年7月24日起计至实际还款之日止是合理的，本院予以支持。林国成作为连带责任保证人，依约应对涉讼借款及利息承担连带清偿责任。《借据》中约定的担保期限为该债务履行期限届满之日起两年，周欣于2014年12月31日起诉要求林国成承担保证责任，未超过约定保证期间。周欣要求林国成就林宗粦、王梅红尚欠借款本息承担连带保证责任，依据充分，本院予以支持。林国成承担保证责任后，有权向林宗粦、王梅红追偿。林宗粦、王梅红及林国成经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林宗粦、王梅红应于本判决生效之日起十日内偿还原告周欣借款35万元及利息（以35万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍自2013年7月24日起计至本判决确定的还款之日）。
二、被告林国成对被告林宗粦、王梅红的上述债务承担连带清偿责任。被告林国成承担保证责任后，有权向被告林宗粦、王梅红追偿。
三、驳回原告周欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8335元，由被告林宗粦、王梅红及林国成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 姚 亮
代理审判员 黄佳丽
人民陪审员 林振焕
二〇一五年六月二日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第388号原告周欣，男，住厦门市思明区。委托代理人朱红、李宜亭，福建力衡律师事务所律师。被告林宗粦，住厦门市湖里区。被告王梅红，女，住厦门市湖里区。被告林国成，男，住厦门市思明区。原告周欣与被告林宗粦、王梅红、林国成民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周欣的委托代理人朱红到庭参加诉讼。被告林宗粦、王梅红、林国成经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周欣诉称，2013年3月5日，被告林宗粦、王梅红共同向周欣借款50万元用于生产经营，约定借款期限自2013年3月5日起至2013年6月4日，若逾期未还，按照每日5‰支付违约金，林国成自愿对上述款项承担连带保证责任，保证期限至借款期限届满后二年。同日，周欣通过银行转账方式向林宗粦支付了借款50万元。而后林宗粦与王梅红未按时偿付借款本息，至今尚欠周欣借款本金35万元及利息。周欣请求判令：1、林宗粦、王梅红共同偿还借款本金35万元及利息（按月利率2%自2013年7月24日起计至实际还款之日）；2、林国成对上述款项承担连带清偿责任。被告林宗粦、王梅红、林国成未作答辩。经审理查明，2013年3月5日，林宗粦、王梅红及林国成共同向周欣出具《借据》，约定：林宗粦及王梅红向周欣借款50万元用于生产经营，借款期限从2013年3月5日至2013年6月4日；若逾期未还，按每日千分之五支付违约金，同时按照借款合同（NO20130305001#）的条款执行；确认借款50万元已通过银行转账收取；林国成自愿为上述借款承担连带担保责任，担保期限至借款期限届满之日两年内。林宗粦、王梅红及林国成分别于落款处签字捺印，担保条款处还加盖“厦门佰乔家具有限公司”印章。同日，周欣将50万元转入林宗粦的账户。另查明，林宗粦已于2013年7月24日前偿付周欣借款本金15万元。上述事实，有周欣举证的《借据》、银行转账凭证及法庭审理笔录为证。本院认为，讼争借款期限已届满，周欣要求林宗粦、王梅红偿还尚欠的借款35万元，依据充分，本院予以支持。周欣主张双方约定按月利率2%计息，但没有提供证据予以证明，本院不予认定。周欣主张按月利率2%计算自2013年7月24日起至实际还款之日的利息，实际上为逾期利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定借款逾期未还按每日千分之五支付违约金，故周欣主张按月利率2%计算逾期利息，虽低于双方约定的违约金计算标准，但超出银行同期同类贷款利率的四倍，故本案借款逾期利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。周欣主张逾期利息自2013年7月24日起计至实际还款之日止是合理的，本院予以支持。林国成作为连带责任保证人，依约应对涉讼借款及利息承担连带清偿责任。《借据》中约定的担保期限为该债务履行期限届满之日起两年，周欣于2014年12月31日起诉要求林国成承担保证责任，未超过约定保证期间。周欣要求林国成就林宗粦、王梅红尚欠借款本息承担连带保证责任，依据充分，本院予以支持。林国成承担保证责任后，有权向林宗粦、王梅红追偿。林宗粦、王梅红及林国成经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林宗粦、王梅红应于本判决生效之日起十日内偿还原告周欣借款35万元及利息（以35万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍自2013年7月24日起计至本判决确定的还款之日）。二、被告林国成对被告林宗粦、王梅红的上述债务承担连带清偿责任。被告林国成承担保证责任后，有权向被告林宗粦、王梅红追偿。三、驳回原告周欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8335元，由被告林宗粦、王梅红及林国成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长姚亮代理审判员黄佳丽人民陪审员林振焕二〇一五年六月二日代书记员林玉萍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10151号
申请执行人周口市新维建筑安装有限公司，住中机新能源开发有限公司。
被执行人中机新能源开发有限公司，住郑州市黄河路129号天一大厦八楼。
周口市新维建筑安装有限公司申请执行中机新能源开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第5809号民事判决书已经发生法律效力。被执行人中机新能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人周口市新维建筑安装有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中机新能源开发有限公司银行存款549117元
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一七年三月六日
书记员 张照蓬
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9421号
原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园二区61号平房。
法定代表人：赵成，经理。
委托诉讼代理人：张长娥，女，该公司收费员。
委托诉讼代理人：李霞，女，该公司收费员。
被告：张立东，男，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告张立东物业服务合同纠纷一案中，原告北京海成恒兴物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海成恒兴物业管理有限公司以被告履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 王楠
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终186号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘江植，男，1986年9月7日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，苗族，初中文化，无业，户籍地湖南省靖州苗族侗族自治县。
辩护人温海波，广西皓元律师事务所律师。
原审被告人潘成林，男，1974年11月13日出生于贵州省锦屏县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省锦屏县。
上述两原审被告人均因涉嫌犯抢劫罪，于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控原审被告人潘江植、潘成林犯非法拘禁罪一案，于二〇一六年六月十四日作出（2016）桂0403刑初109号刑事判决，以犯非法拘禁罪，分别判处被告人潘江植、潘成林有期徒刑一年。潘江植不服，以一审判决量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人潘江植向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人潘江植、潘成林非法拘禁被害人龙某的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘江植提出撤回上诉的申请，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对潘江植撤回上诉的申请，本院依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘江植撤回上诉。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403刑初109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟康安
审 判 员 谭巧华
代理审判员 李 勉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 伍智莹
裁定书援引的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终6578号
上诉人（原审原告）：房某。
被上诉人（原审被告）：李某。
上诉人房某因民间借贷纠纷一案，不服李沧区人民法院（2017）鲁0213民初21号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
房某上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、上诉人与青岛鸿顺兴发投资有限公司（以下简称鸿顺兴发公司）之间属于正常的民间借贷，涉案款项并不包含在该公司涉嫌犯罪的款项中。二、鸿顺兴发公司系一人有限责任公司，被上诉人系其股东，被上诉人对鸿顺兴发公司的债务承担连带责任与鸿顺兴发公司涉嫌刑事犯罪不属于同一法律关系。鸿顺兴发公司涉嫌非法集资于2014年被公安机关立案侦查已近3年，被上诉人仅是其股东，现无证据显示被上诉人涉案，且没有被公安机关采取任何强制措施。三、一人有限责任公司的股东对公司债务承担连带责任，不因公司涉嫌刑事犯罪而免除。
房某向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还借款本金200万元及利息等共计3788650元。事实和理由：鸿顺兴发公司于2013年10月13日、14日与原告签订借款合同，向原告借款200万元，双方约定了利息、逾期利息、违约金等。鸿顺兴发公司系一人有限责任公司，被告系其唯一股东，应对其债务承担连带清偿责任。
一审法院经审查认为：鸿顺兴发公司涉嫌非法吸收公众存款罪，现处于检察院审查起诉阶段。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。本案中，原告主张的借款人为鸿顺兴发公司，该公司涉嫌非法集资犯罪，依法应裁定驳回原告起诉，相关当事人可以向公安机关或检察机关报案主张相应权利，或等刑事案件终结后，另行提起民事诉讼。一审裁定驳回原告起诉。
本院认为：上诉人所诉的借款事实发生在上诉人与鸿顺兴发公司之间，现该公司涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，涉案借款是否包含在该公司涉嫌的刑事案件中，待刑事案件审结后方可确定。原审法院向上诉人所做的可向公安机关或检察机关报案主张权利，或等刑事案件终结后另行提起民事诉讼的释明并无不当。
综上，上诉人上诉理由不能成立，原审裁定适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 周长亮
二〇一七年八月七日
书记员 郭红红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01076号
申请执行人中国农业银行股份有限责任公司芜湖赭山支行，住所地本市九华山路。
负责人李向义，行长。
被执行人王颖，女，汉族，1974年8月5日出生。
被执行人赵顺钱，男，汉族，1970年7月4日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限责任公司芜湖赭山支行与被执行人王颖、赵顺钱借款合同纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院2013年11月10日作出的（2013）镜民二初字第01233号民事调解书已经发生效力。申请执行人中国农业银行股份有限责任公司芜湖赭山支行于2013年12月20日向我院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止本院（2013）镜民二初字第01233号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹 雁
执行员 王 伟
执行员 杨运新
二〇一四年二月十四日
书记员 丁 帅
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2424号
原告蔡朝阳，男，1968年3月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告杨正香，女，1975年1月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告蔡朝阳与被告杨正香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡朝阳到庭参加诉讼；被告杨正香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡朝阳诉称：被告杨正香以经营需要资金为由，于2013年8月24日向原告借款人民币20万元，双方约定按月利率2.5%计息，借期6个月，每月24日支付利息，到期本息一次性还清，被告自愿用位于大唐广场的商铺抵押。借款期满后，被告杨正香拒不偿还。故请求判令被告杨正香立即偿还原告借款人民币20万元及该款自2013年8月24日起至实际还款之日止按月利率2.5%计算的利息。
被告杨正香未做答辩。
经审理查明：2013年8月24日被告杨正香向原告蔡朝阳借款人民币20万元，双方约定按月利率2.5%计息，原告蔡朝阳在扣除第一个月的利息5000元后通过中国建设银行向被告杨正香指定农行账户汇款人民币195000元。同日，被告杨正香出具给原告借条一份，内容为：“借条本人因经营生意急需资金周转.向蔡朝阳借人民币贰拾万元整（￥：200000.／）月利息2.5分.期限6个月.每月24日还利息5000.／到期本息一次性还清.本人自愿用位于大唐广场的商铺壹间.面积以房产证为准.作为抵押、如到期无法还本人自愿以本人名下的房产权证登记的房产抵偿欠款.无条件配合办理产产过户手续借款人：杨正香2013.8.24打入：农行：杨正香卡号：62XXX017”2015年6月15日，原告蔡朝阳以被告经催讨未还款为由，向本院提起诉讼，因被告杨正香未到庭，致无法进行调解。
上述事实，有原告蔡朝阳提供的借条一份、中国建设银行客户回单一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告杨正香向原告蔡朝阳出具的借条中虽载明向原告借款人民币20万元，但因原告实际上只支付给被告杨正香人民币195000元，另5000元作为第一个月的利息扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本院依法认定本案的借款金额为人民币195000元，该款被告杨正香应予偿还。原告同时要求被告杨正香支付该款自2013年8月24日起至实际还款之日止按月利率2.5%计算的利息，因该利率超过法律可保护利率的上限，本院依法予以调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。原告请求被告杨正香支付该款至实际还款之日止的利息，缺乏依据，按有关规定，被告应支付利息至本判决指定的还款之日止。被告杨正香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨正香应于判决生效之日起十日内偿还原告蔡朝阳借款人民币195000元及该款自2013年8月24日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
本案案件受理费人民币5875元，减半收取为2937.5元，由原告蔡朝阳负担282.5元，被告杨正香负担2655元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 方新福
二〇一五年八月五日
书记员 陈碧娴
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2424号
原告陈军，男，1954年5月2日出生，住山西省大同市城区。
委托代理人武志琴，女，山西鸿安律师事务所律师。
委托代理人陈佳文，女，1982年8月30日出生，住山西省大同市城区。
被告李际森，男，1957年11月15日出生，住山西省大同市城区。
原告陈军与被告李际森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈军的委托代理人武志琴、陈佳文到庭参加诉讼。被告李际森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月25日，李际森到陈军家向陈军借款人民币120000元整，当场打下借条，并拿走了120000元。由于未约定还款时间，从2011年起至今原告多次要求被告还款，被告均以困难为由拒绝归还。故原告起诉请求判令被告返还原告借款120000元、利息21000元；诉讼费由被告承担。
原告针对主张提供如下证据：
1、借条一份，证明2010年被告向原告借款的事实以及金额是120000元。
2、原告女儿与被告李际森电话通话录音光盘一张，证明李际森借走原告120000元，原告多次催要。被告的电话与被告向法院提交的申请证人出庭联系电话一致。
被告李际森未出庭亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，2010年12月25日，被告李际森给原告出具借条一份，内容为“今借到陈军人民币壹拾贰万元整”。
上述事实，有原告提供的借款一份证实，本院予以确认。
本院认为，被告李际森向原告陈军借款120000元的事实清楚，有借条一份证实，本院予以确认。原告要求被告归还该借款的理由正当，本院予以支持。另原告按月4500元主张2011年1月到2015年8月的利息21000元，因借条中未约定利息和还款时间，原告也没有证据证明双方约定了利息，故原告主张利息的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李际森于本判决生效后十日内给付原告陈军借款本金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由被告负担2655元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担465元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万 慧 珍
人民陪审员 杜 晓 春
人民陪审员 李 强
二〇一六年三月四日
书 记 员 马羽佳竹
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2424号
原告于某某，男，1978年6月19日生，汉族，晋城市城区人。
被告王某某，女，1979年1月8日生，汉族，晋城市城区人。
本院在审理原告于某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李朝于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于某某以双方已协商解决纠纷为由，自愿向本院提出撤诉申请，理由成立。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
审判员 郝婷婷
二〇一五年十二月十日
书记员 马晋朝
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2225号
原告王海山。
委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被告宫建国。
委托代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
原告王海山与被告宫建国合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员刘岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘光友、被告宫建国及其委托代理人徐正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海山诉称，原、被告于2014年3月6日签订“股金协议书”一份，原告为乙方，被告为甲方，协议第一条约定：甲乙双方共同完成大棚基础土建施工�钢结构部分转给宫建国施工，债权债务由甲方负责，基础施工乙方投资25万元，由甲方使用2个月，在2014年5月6日归还乙方，无论甲方盈利或亏损。协议还对其他内容做了约定。协议签订后被告未按约定向原告给付投资款25万元，因此原告起诉请求判令被告立即返还25万元，诉讼费用由被告承担。
被告宫建国辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。该协议违反法律强制性规定，是无效协议，且该协议有失公平，原、被告权利义务不对等，协议内容对被告只有义务没有权利。原、被告均为自然人，没有资质无权签署该协议。原告作为委托代理人以天津市乾峻建筑工程有限公司的名义，在发包方天津京工建筑工程有限公司处承包了中国三农盛安农业示范园第一期工程，原告没有得到乾峻公司的授权，无权转包该工程。
经审理查明，2013年12月26日原告王海山与被告宫建国就宁河县丰台镇物流钢结构大棚施工一事签订“合作协议”，约定合同内容工程事项双方共同合作完成。共同投资、义务共担、利润共同平均分配、盈亏共担，甲方（即原告）由王海山主导施工，安排生产及工程进度和质量。对工程合作资金由甲方管理乙方（即被告）有知情权。对所有出入资金乙方安排宫凤营签字生效一切事物，否则视为无效，工程进度盈余双方协商随时安排分红。后施工至2014年3月6日，因原告退出施工，双方签订“股金协议书”，约定甲乙双方共同完成大棚基础土建施工，钢结构部分转给宫建国施工，债权债务由甲方（即被告）负责，基础施工乙方（即原告）投资25万元，由甲方使用2个月在2014年5月6日归还乙方，无论甲方盈利或亏损。后被告未按期返还上述款项，故成讼。
以上事实有原告出示的股金�议书、被告出示的合作协议及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，根据原、被告于2013年12月26日签订的“合作协议”内容，约定共同投资、义务共担、利润共同平均分配、盈亏共担，故该协议应为双方对于因工程施工而形成的个人合伙关系的约定，原、被告实为合伙关系。据原、被告庭审所述，双方于2014年3月6日签订的“股金协议书”应为对原告退伙的约定，原告所施工的部分均归被告，作价25万元由被告给付原告，该约定内容并不违反法律规定，故对于原告主张被告给付人民币25万元的诉讼请求本院予以支持。如上所述，被告提出的“股金协议书”系建筑工程转包，应为无效的主张于法无据，本院不予采信；对于被告提出的原告工程量作价25万元未经宫凤营签字不予认可的主张，因原、被告为合伙双方，退伙时财产处理经由双方在“股金协议书”中约定一致即为有效，故对于被告该项主张本院不予采信。综上，依照最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第54条之规定，判决如下：
被告宫建国于本判决生效后十日内给付原告王海山人民币25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告宫建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一六年六月十七日
书记员 谢妍
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初2225号原告王海山。委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。被告宫建国。委托代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。原告王海山与被告宫建国合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员刘岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘光友、被告宫建国及其委托代理人徐正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海山诉称，原、被告于2014年3月6日签订“股金协议书”一份，原告为乙方，被告为甲方，协议第一条约定：甲乙双方共同完成大棚基础土建施工�钢结构部分转给宫建国施工，债权债务由甲方负责，基础施工乙方投资25万元，由甲方使用2个月，在2014年5月6日归还乙方，无论甲方盈利或亏损。协议还对其他内容做了约定。协议签订后被告未按约定向原告给付投资款25万元，因此原告起诉请求判令被告立即返还25万元，诉讼费用由被告承担。被告宫建国辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。该协议违反法律强制性规定，是无效协议，且该协议有失公平，原、被告权利义务不对等，协议内容对被告只有义务没有权利。原、被告均为自然人，没有资质无权签署该协议。原告作为委托代理人以天津市乾峻建筑工程有限公司的名义，在发包方天津京工建筑工程有限公司处承包了中国三农盛安农业示范园第一期工程，原告没有得到乾峻公司的授权，无权转包该工程。经审理查明，2013年12月26日原告王海山与被告宫建国就宁河县丰台镇物流钢结构大棚施工一事签订“合作协议”，约定合同内容工程事项双方共同合作完成。共同投资、义务共担、利润共同平均分配、盈亏共担，甲方（即原告）由王海山主导施工，安排生产及工程进度和质量。对工程合作资金由甲方管理乙方（即被告）有知情权。对所有出入资金乙方安排宫凤营签字生效一切事物，否则视为无效，工程进度盈余双方协商随时安排分红。后施工至2014年3月6日，因原告退出施工，双方签订“股金协议书”，约定甲乙双方共同完成大棚基础土建施工，钢结构部分转给宫建国施工，债权债务由甲方（即被告）负责，基础施工乙方（即原告）投资25万元，由甲方使用2个月在2014年5月6日归还乙方，无论甲方盈利或亏损。后被告未按期返还上述款项，故成讼。以上事实有原告出示的股金�议书、被告出示的合作协议及原、被告当庭陈述为证。本院认为，根据原、被告于2013年12月26日签订的“合作协议”内容，约定共同投资、义务共担、利润共同平均分配、盈亏共担，故该协议应为双方对于因工程施工而形成的个人合伙关系的约定，原、被告实为合伙关系。据原、被告庭审所述，双方于2014年3月6日签订的“股金协议书”应为对原告退伙的约定，原告所施工的部分均归被告，作价25万元由被告给付原告，该约定内容并不违反法律规定，故对于原告主张被告给付人民币25万元的诉讼请求本院予以支持。如上所述，被告提出的“股金协议书”系建筑工程转包，应为无效的主张于法无据，本院不予采信；对于被告提出的原告工程量作价25万元未经宫凤营签字不予认可的主张，因原、被告为合伙双方，退伙时财产处理经由双方在“股金协议书”中约定一致即为有效，故对于被告该项主张本院不予采信。综上，依照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第54条之规定，判决如下：被告宫建国于本判决生效后十日内给付原告王海山人民币25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告宫建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 岩二〇一六年六月十七日书记员 谢妍
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初75号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人梁燕，女，1981年10月29日出生，，汉族，本科文化，邯郸市国土资源局邯山分局职工，河北省邯郸市丛台区，捕前住。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月20日被刑事拘留,同年9月2日因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被逮捕。现羁押于邯郸市第三看守所。
辩护人吴爱民，河北冀隆律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人梁燕犯伪造国家机关印章罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人梁燕及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月上旬，被告人梁燕为了偿还王某的高利贷款，出钱伪造了本市丛台区光明路太阳花酒店1201号的房屋所有权证，用于向高某（王某外甥女）借款50万元的抵押。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、辨认笔录、相关书证等证据材料，认为被告人梁燕的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以伪造国家机关印章罪追究刑事责任。
被告人梁燕对公诉机关指控的犯罪事实不持异议；辩护人提出被告人有自首情节，认罪态度较好。
经审理查明，被告人梁燕于2016年7月上旬的一天，伪造了位于本市丛台区光明路太阳花酒店1201号的房屋所有权证，用于向高某（已殁）借款40万元的抵押。
另查明，梁燕于2016年8月19日主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人高某证明，2016年7月5日，在丛台区建新街3号楼1单元1号其母亲王佩华的棋牌室，梁燕以倒贷款为由将名下的太阳花酒店1201、1202办公用房的房产证作抵押借了其40万元，房产证是第二天给其的，以车辆抵押借了10万元，借款时其舅舅王某在场。后听王某说梁燕名下没有房产，其就到房管局找王某的熟人核实，发现梁燕提供的房产证是假的。高某提供的借条、房屋所有权证亦在卷佐证。
2、证人王某证明，2016年7月10日，其听高某说，梁燕以太阳花酒店写字楼的房产证做抵押借了高某50万元，后梁燕一直不还高某钱，其让高某拿着梁燕提供的房产证到房管局找其熟人核实，发现是假的。
3、梁燕抵押的邯房权证国字第××号房产证记载，房屋所有权人为梁燕，登记时间2012年10月9日，房屋坐落丛台区光明路太阳花酒店1201号，印章为“邯郸市房地产产权监理处证书专用章”。
4、邯郸市房地产产权管理处档案管理科及邯郸市房地产交易登记中心证明，未查询到邯房权证国字第××号房产产权权属登记信息；“邯郸市房地产产权监理处证书专用章”已于2012年5月停用。
5、被告人梁燕供述，为偿还王某借款，王某让其从他外甥女高某处借钱还债，2016年7月5日，其给高某写了10万元和40万元的借条。后王某让其把太阳花酒店的办公室做一个假房产证给高某做抵押，其就在路边电线杆上找了个做假证的电话，商量好200元的价钱后，其将房产证的信息发给了做假证的，大约7月8日其将假房产证给了高某，王某让其重新写了用房产做抵押借款40万元的借条。
6、邯郸市公安局丛台区分局民警张某、郑某证明，梁燕于2016年8月19日主动到公安机关投案。
本院认为，被告人梁燕伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人梁燕犯伪造国家机关印章罪，经查，梁燕伪造的房屋所有权证系国家机关证件，故指控的伪造国家机关印章罪罪名不能成立。被告人梁燕有自首情节，认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人所提意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁燕犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月20日起至2017年6月19日止。罚金在判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
审 判 员 刘 培
代理审判员 黄强强
二〇一七年五月十六日
书 记 员 苑 磊
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1215号
原告岳延敏，女，1975年1月9日生，汉族，农民。
委托代理人景伟，河南厚源律�事务所律师。
被告鲁山县森茂商务酒店有限公司。机构代码证：58172711-9.
法定代表人乔建平，经理。
原告岳延敏与被告鲁山县森茂商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员张娟适用适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳延敏及其委托代理人景伟到庭参加诉讼，被告鲁山县森茂商务酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳延敏诉称，被告经营住宿、餐饮服务。2015年11月至2015年12月，本人给被告供应干货，经结算被告欠本人货款20520元，本人多次追要，被告不予支付。现请求：1、依法判决被告支付原告货款20520元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告岳延敏将其第一项诉讼请求变更为由被告向原告支付货款20157元。
被告鲁山县森茂商务酒店有限公司未作答辩。
本院依据当事人陈述、举证以及结合庭审调查，可以确认以下案件事实：
原告岳延敏经营干货生意，自2015年11月10日起至2015年12月31日止，原告曾分二十次向被告鲁山县森茂商务酒店有限公司经营的酒店供应干货，被告每次收取原告所送干货后，均指派采购员田素欣和厨师长王志辉，分别在入库单上签名收货，但未偿付现款。后经原、被告双方经结算被告累计欠原告货款20157元，原告岳延敏在多次向被告森茂酒店追要无果后，随引发本次诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告岳延敏向被告鲁山县森茂商务酒店有限公司供应干货，由被告鲁山县森茂商务酒店有限公司向原告出具的入库单为凭，由此原、被告之间的债权、债务关系依法�立。被告应及时向原告清偿货款，被告不予清偿货款的行为侵害了原告的合法权益，现原告岳延敏请求被告鲁山县森茂商务酒店有限公司清偿原告货款20157元，理由正当，本院予以支持。被告鲁山县森茂商务酒店有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁山县森茂商务酒店有限公司于本判决生效后五日内向原告岳延敏清偿货款20157元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告鲁山县森茂商务酒店�限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 张 娟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李依静
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法锦民初字第26号
原告林某1，男，1973年10月11日出生，汉族，住徐闻县，
委托代理人黄刚健，男，1964年4月16日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告巫某，女，1976年7月5日出生，汉族，住徐闻县，
原告林某1诉被告巫某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告林某1、被告巫某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某1诉称，原、被告于1999年2月经人介绍相识，恋爱6个月后，于××××年××月××日到徐××县新寮镇民政办办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日共同生育长子林某2，××××年××月××日生育次子林道庚。婚后，双方感情一直不和，经常因生活小事吵架，且多次分居生活，最后一次分居是从2013年5月至今，已达两年之久。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，无法建立夫妻感情，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求判令：1、准许原告与被告离婚；2、共同生育的儿子林某2、林道庚由原告抚养，抚养费由原告负担。
原告林某1为其主张的事实在举证期限内提供证据如下：
1、原告《居民身份证》及双方《常住人口登记卡》复印件各一份，证明原告林某1与被告巫某的身份情况。
2、林某2和林道庚《常住人口登记卡》及《出生医学证明》复印件各一份，证明原、被告共同生育两个儿子的身份情况。
3、《结婚证》复印件一份，证明原、被告办理结婚登记手续的事实。
被告巫某对原告林某1提供的证据1、2、3均无异议。
被告巫某口头答辩称，双方在夫妻生活中虽然发生争吵，但并未分居生活，夫妻感情尚未破裂，故被告不同意离婚。
被告巫某在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，原告林某1提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告林某1与被告巫某于1999年2月经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日在徐××县新寮镇民政办办理结婚登记手续，于××××年××月××日共同生育长子林某2，××××年××月××日生育次子林道庚。婚后，双方在夫妻生活中常因家庭琐事发生争吵，影响夫妻感情。为此，原告于2015年4月3日诉至本院。
本院认为，双方认识后办理结婚登记手续，并在婚后共同生育两个儿子，应为一个美满的家庭。虽然双方在婚后因家庭琐事发生矛盾，影响夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。原告主张双方夫妻感情已破裂，且双方从2013年5月分居生活至今，但未能提供相应的证据予以证实，且被告予以否认，故对原告此项主张本院不予认定。夫妻之间应本着互谅互让、相互理解、促进家庭和睦的原则，共同协商解决家庭矛盾，为子女的身心健康成长提供和谐的家庭环境。故原告主张夫妻感情已破裂请求离婚，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告林某1与被告巫某离婚。
案件受理费300元由原告林某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 邓祖新
审 判 员 陈丕芳
人民陪审员 何彩吟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈良威
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执行字第1981号
申请执行人林健，男，1971年8月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人陈冰，女，1971年9月1日出生，汉族，住福州市台江区。
申请执行人林俊与被执行人陈冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第466号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书规定：被告陈冰应偿还原告林健借款445750元及其利息（利息按银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年6月18日起计算至被告还清借款之日止，并扣除被告已付的12700元后所得之金额），于本判决生效之日起十日内一次性还清。申请执行人于2015年12月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行查询，查明被执行人名下有银行存款13920.41元�本院已依法扣划；向湘财证券有限责任公司福州东街证券营业部查询，未查明被执行人在该营业部有对账记录；向福州市房屋登记中心以及闽侯县房地产管理所、闽清县房地产管理所、连江县房产管理交易所查询，均未查明被执行人名下有房屋登记信息；向福州市公安局车辆管理所查询，未查明被执行人名下有车辆登记信息。本院遂于2015年12月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人于收到该通知书之日起十五日内提供被执行人财产情况。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本�依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台民初字第466号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄旭东
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一六年五月十日
书 记 员 林志浩
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初188号
原告：陆新生（别名：陆兴生）。
被告：肖梦林。
原告陆新生与被告肖梦林买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序于2016年3月7日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陆新生到庭参加诉讼，被告肖梦林�本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陆新生起诉称：被告因生产电线，于1999年向原告购买铜丝，截至2000年2月3日，经双方结算，被告共结欠原告铜丝款65537元，被告向原告出具欠条一份。2014年1月27日，被告向原告支付货款2000元，2015年春节前又支付货款3000元，至今结欠原告60537元。现原告催讨未着，故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付原告货款60537元；二、被告按同期银行贷款利率支付自2000年2月3日起的欠款利息；三、本案诉讼费由被告承担。
被告肖梦林未作答辩，也未向本院提交证据。
原告陆新生为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：
证据1、欠条一张，用于证明被告肖梦林结欠原告货款60537元未付的事实；
证据2、证明书一份，用于证明原告陆新生与欠条上所写陆兴生系同一人。
对原告陆新生提交的证据，本院审核后认为：内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：1998年至1999年，被告肖梦林向原告陆新生购买铜丝。2000年2月3日，被告肖梦林向原告陆新生出具欠条一份，载明：“今欠陆兴生铜丝款合计人民币陆万伍仟叁佰柒拾元正。2000年、2月、3号今欠人肖梦林”。2014年1月27日，被告向原告支付了2000元，被告在欠条上注明：“14年元月、27日付2000元肖梦林”。2015年2月，被告又向原告付款3000元，余款60537至今未付。
另查明：原告陆新生别名陆兴生。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已依约交付货物，被告未按约及时付清欠款显属不当，理应�担清偿债务的民事责任。现原告要求被告支付货款的诉请，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付欠款利息，实为要求被告支付逾期付款利息损失，符合法律规定，亦未超出法定范围，本院依法予以照准，惟具体金额以本院核定为准。另因原、被告双方对于所欠货款付款期限并无约定，故对于原告主张逾期付款利息损失应自其向本院起诉之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖梦林应支付原告陆新生货款60537元及相应逾期付款利息损失（自2016年1月6日起以本金60537元按�国人民银行同期贷款利率计算至款项全部付清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陆新生其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1313元，减半收取657元，由被告肖梦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费1313元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 李 辉
二〇一六年三月七日
法官助理 莘 欣
书 记 员 陈晓霞
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第419号
罪犯甘晓波，男，生于1974年11月20日，汉族，四川省自贡市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
成都市中级人民法院于2005年6月8日以（2005）成刑初字第126号刑事判决书认定甘晓波犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，于2008年4月3日经四川省高级人民法院以（2008）川刑执字第453号刑事裁定减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利七年；于2010年5月7日经德阳市中级人民法院以（2010）德刑执字第409号刑事裁定减刑一年十一个月；于2011年12月9日以（2011）德刑执字第957号刑事裁定减刑一年十一个月；于2013年4月17日以（2013）德刑执字第391号刑事裁定减刑一年十个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯甘晓波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯甘晓波在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯甘晓波在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯甘晓波减去有期徒刑一年六个月。刑期至2020年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冯梓航
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬商初字第115号
原告王桂生。
委托代理人杨全军。
被告江苏华康医药股份有限公司，住所地江苏省扬中市扬子中路199号。
法定代表人高晓鸣，董事长。
被告高羽佳。
两被告共同委托代理人关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。
原告王桂生与被告江苏华康医药股份有限公司（以下简称华康医药公司）、被告高羽佳债权转让合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员朱霞萍适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨全军和两被告的共同委托代理人关美琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂生诉称，被告华康医药公司因经营需要，向杜庆杨借款250万元，并于2013年3月4日出具借款借据一份，被告高羽佳在该借据上签名为该借款提供担保，该借款借据还约定了利息及给付方式、违约责任等内容。杜庆杨因与原告存在债权债务关系，于2014年3月1日将上述债权转让给原告，并通知了两被告。此后，原告多次催促两被告履行还款义务未果，故诉至法院，请求判令两被告立即偿还借款250万元，并承担自2013年5月4日起至确定的给付之日止按同期银行贷款利率的四倍计付的利息和本案诉讼费用。
被告华康医药公司辩称，对原告所主张借款250万元的事实没有异议，但被告华康医药公司已偿还的部分款项，应在借款本金中予以扣减，对原告的利息诉请不予认可。
被告高羽佳辩称，其未对上述借款提供担保，请求驳回原告要求偿还本息的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月4日，由被告的法定代表人高晓鸣经办，被告华康医药公司作为借款人（甲方），与案外人杜庆杨（乙方）签订借款借据一份，载明：“因经营需要，向乙方借款人民币贰佰伍拾万元整，签下此据，同时达成以下协议：1、借款金额人民币贰佰伍拾万元整（￥2500000.00元），2、借款期限：壹年（2013年3月4日至2014年3月4日止）如不能按时还款，则按每天0.2%计息。3、利息支付：税后利息每月4日付息人民币：伍万伍仟元整（如遇节假日顺延，如借款人不能每月及时支付利息，出资人有权要求借款人提前归还本金和利息）。4、如借款人不能按要求还本付息，保证人对借款人的上述协定承担连带责任，有偿还借款本息的义务。5、此据盖章或签字后生效，一式三份，具有同等法律效力”，被告华康医药公司在借款人落款处加盖了公司的印章，被告高晓鸣作为经办人和法定代表人、被告高羽佳作为担保人签名确认。次日，杜庆杨从其银行卡转账250万元至被告华康医药公司账户。嗣后，被告华康医药公司通过转账方式，分别于同年4月3日、5月3日、6月4日、7月5日、8月6日各付55000元给付杜庆杨（付至杜庆杨妻子李南银行卡上），共计275000元。
2014年10月28日，杜庆杨为抵偿结欠原告的债务，与原告签订债权转让协议一份，将对被告享有的上述债权转让给了原告，并向两被告邮寄了其与杜庆杨共同署名的债权转让通知书。因原告向两被告催要该笔借款未果，诉来本院。
另查明，被告高羽佳系被告华康医药公司法定代表人高晓鸣的儿子。
审理中，被告高羽佳提出，本案所涉借款借据中担保人处的签名非其所写，并提出笔迹鉴定申请。但经本院催告，被告高羽佳拒不提供鉴定所需笔迹检材，致鉴定不能。原告对被告华康医药公司在借款之后给付杜庆杨275000元的事实予以认可，但认为该款项系被告华康医药公司按借款借据的约定给付的借款利息，被告华康医药公司则表示，其已付款275000元应属归还的本金，同时还认为原告主张的利息过高。因双方意见不一，致本院调解未果。
上述事实，有原告提供的借款借据、银行转款凭证、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄回执各一份，被告提供的银行付款转账凭证六份等证据予以证实，并有双方委托代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，杜庆杨将其对被告华康医药公司、被告高羽佳享有的债权250万元及利息转让给原告，并履行了通知义务，原告与杜庆杨之间的债权转让合同依法成立，本院依法应予保护。
被告华康医药公司已给付杜庆杨的275000元，与双方签订的借款借据中约定的给付借款利息的时间及金额相一致，故该款应属被告华康医药公司支付的借款利息。被告华康医药公司未按约给付2013年8月5日后的借款利息，故杜庆杨有权要求其提前归还本金和利息。现杜庆杨已将该债权本息转让给了原告，并向两被告履行了债权转让的通知义务，原告向被告华康医药公司主张偿还借款及逾期还款利息、被告高羽佳作为担保人承担连带还款责任，符合法律规定，本院应予支持。被告高羽佳虽辩称其未在借款借据中签名提供担保，但其在规定的期限内未提供笔迹鉴定所需检材，属举证不能，对其辩解理由，本院不予采纳。
被告华康医药公司在约定的还款期限届满后未能还款，故应承担逾期借款利息。由于上述借款借据中约定逾期还款按每天0.2%计息，不符合法律规定，故原告主张两被告按同期银行贷款利率的四倍承担逾期还款利息的诉讼主张，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百一十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏华康医药股份有限公司应于本判决生效后十日内给付原告王桂生人民币250万元，并自2013年8月5日起至本判决确定的还款之日止按同期银行贷款利率的四倍承担逾期付款利息。
二、被告高羽佳应对上述借款本息承担连带付款责任。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，减半收取13800元，保全费5000元，合计18840元，由两被告承担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 朱霞萍
二〇一四年四月二十七日
书记员 徐 霞
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十二条第二款当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第2083号
原告招商银行股份有限公司上海分行。
负责人施顺华。
委托代理人顾靖，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人蔡国强，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告杨永衡。
被告陈宝梅。
原告招商银行股份有限公司上海分行与杨永衡、陈宝梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员张友根组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡国强到庭参加了诉讼。被告杨永衡、陈宝梅经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司上海分行诉称，被告杨永衡与被告陈宝梅系夫妻关系。原告与被告杨永衡、陈宝梅于2013年8月13日签订了《个人授信协议》一份，约定，经授信申请人（即被告）向授信人（即原告）申请，授信人同意向授信申请人提供总额为人民币200，000元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2013年8月13日起到2018年8月13日止；授信申请人未按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；如发生纠纷由授信人所在地人民法院管辖；《个人授信协议》还约定了违约事件及违约处理；在授信申请人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用，均由授信申请人全数负担。
2013年8月13日，原告还与被告杨永衡、陈宝梅另行签订了《个人贷款借款合同》。借款合同约定，贷款人（即原告）给予借款人（即被告）200，000元贷款用于自主支付，贷款期限为12个月，即从2013年8月13日起到2014年8月13日止，贷款利率以国家公布的贷款基准年利率6%为基础上浮90%（利率浮动比例），即为年利率11.4%，如遇国家调整贷款利率的，执行利率不变；贷款归还方式为按月付息到期还本；罚息与复息的计收方法与《个人授信协议》相同；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的视为已发生违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期，并有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。原告依约于2013年8月21日向被告放款200，000元利息扣款日为每月21日。
截至2014年5月22日，被告杨永衡、陈宝梅已经逾期规划贷款本息达6个月，原告虽多次向被告杨永衡、陈宝梅电话催告，被告杨永衡、陈宝梅均置之不理、拒不履行还本付息义务，严重违反了《个人贷款借款合同》有关条款的约定。因此，原告有权根据约定要求被告杨永衡、陈宝梅清偿全部拖欠本金、利息以及逾期利息。
截至2014年5月22日，被告杨永衡、陈宝梅需向原告偿还拖欠本金20万元、利息11，606.03元、逾期利息418.09元，合计212，024.12元。另根据《个人贷款借款合同》约定，在被告杨永衡、陈宝梅不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费6，300元、诉讼费、执行费等也应当由被告全数负担。
为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告杨永衡、陈宝梅向原告一次性清偿借款本金20万元、利息及逾期利息11，606.03元、复息418.09元，合计212，024.12元（利息、逾期利息暂计至2014年5月22日，此后的利息、逾期利息按照原告、被告杨永衡、陈宝梅签订的《个人授信协议》以及《个人贷款借款合同》的约定计算至实际支付日止）；2、判令被告杨永衡、陈宝梅向原告一次性支付为实现债权而支付的律师费6，300元；3、本案全部诉讼费用由被告杨永衡、陈宝梅共同承担。
被告杨永衡、陈宝梅未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、婚姻登记档案证明书，证明被告杨永衡与被告陈宝梅之间系夫妻关系；
证据2、《个人授信协议》，证明原告与被告杨永衡、陈宝梅之间关于授信额度、授信期间、利息、罚息、复息违约处理、管辖地等权利义务进行约定的事实；
证据3、《个人贷款借款合同》，证明原告与被告杨永衡、陈宝梅之间借贷关系的成立、原告依约放款的事实；
证据4、个人贷款借款借据，证明原告与被告杨永衡、陈宝梅之间借贷关系的成立、原告依约放款的事实；
证据5、客户逾期清单，证明截至2014年5月22日被告杨永衡、陈宝梅拖欠本息明细；
证据6、聘请律师合同及律师费发票，证明了原告为实现债权而聘请的律师以及支付的律师代理费。
被告杨永衡、陈宝梅未提供证据材料。
鉴于被告杨永衡、陈宝梅未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告杨永衡、陈宝梅未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告杨永衡、陈宝梅归还欠款本金、利息、逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告杨永衡、陈宝梅经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永衡、陈宝梅应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金20万元；
二、被告杨永衡、陈宝梅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2014年5月22日的利息11，606.03元、逾期利息418.09元；
三、被告杨永衡、陈宝梅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行自2014年5月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（以借款本金20万元为基数，利率按涉案《个人贷款借款合同》约定的方式计算）；
四、被告杨永衡、陈宝梅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费6，300元。
案件受理费4，574元，由被告杨永衡、陈宝梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 张友根
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第287号
原告姜明，男，1974年2月21日出生，汉族，无职业，住xxxxxx，身份证号xxxxxx。
委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。
被告贾玉存，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，住xxxxxx，身份证号xxxxxx。
原告姜明诉被告贾玉存民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭镇到庭参加诉讼，被告贾玉存经公告传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告姜明诉称：姜忠军在原告姜明处借款83，000.00元，因为是姐夫和小舅子的关系，所以没有出条，借款后姜明去找姜忠军索要借款，姜忠军就跟原告说正好被告贾玉存欠姜忠军83，000.00元，协商将该笔钱转给原告姜明，于是姜忠军通过电话联系的贾玉存，原告去到甘南县富强村找到贾玉存，在2013年1月5日贾玉存为原告出具欠据一份，欠据的内容由姜明书写，贾玉存签的名字，捺的手印。出具欠据后，被告一直未向原告还款，原告怕过诉讼时效，于是在2014年1月23日让被告贾玉存为原告重新出具欠据一份，约定2015年1月23日还清。原告起诉要求被告偿还欠款83，000.00元。姜忠军离婚后外出打工，现在联系不上。
被告贾玉存未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交欠据一份，证明原告与被告之间存在债权债务关系。
被告贾玉存未向本院提交证据及书面质证意见。
经审查，原告提交的欠据被告未能质证，原告亦没有其他证据予以佐证，对欠据的真实性无法核实，故本院不予采信。
本院认为：原告为证实自己的主张提供了欠据一份，在被告未到庭参加诉讼的情况下，原告提供的证据不足以证实借贷关系存在，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，因事实不清，证据不足，故本院不予支持。原告可在有新证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姜明的诉讼请求。
案件受理费1，875.00元，公告费860.00元，均由原告姜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一五年八月十一日
书 记 员 唐学龙
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执610号
申请执行人晋宁县农村信用合作联社。
被执行人云南诚赢钢结构建设有限责任公司。
被执行人云南鑫丰融资担保有限公司。
被执行人陈达斌。
被执行人黄光琼。
申请执行人晋宁县农村信用合作联社于2017年5月3日依据本院（2016）云0122民初552号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币4958710.73元及利息，执行费51987.00元。在执行过程中，被执行人下落不明，暂无履行能力，所查封的财产暂无变现条件，经合议庭决定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执610号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。
审判长 宋庭彬
审判员 普永云
审判员 李雅琴
二〇一七年九月二十七日
书记员 王伯璋
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1978号
罪犯李军伟，男，1980年1月14日出生，汉族，河南省杞县人，汉文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2008年4月24日作出（2008）绍中刑初字第33号刑事判决，以罪犯李军伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币14000元。判决发生法律效力后交付执行,2008年6月5日被投入浙江省第四监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年11月7日经辽宁省大连市中级人民法院以（2013）大审刑执字第2802号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币14000元不变。现刑期至2025年12月15日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李军伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功6次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯李军伟的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李军伟服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币14000元不变。
（刑期自2007年9月16日起至2025年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年九月二十六日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更1978号罪犯李军伟，男，1980年1月14日出生，汉族，河南省杞县人，汉文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2008年4月24日作出（2008）绍中刑初字第33号刑事判决，以罪犯李军伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币14000元。判决发生法律效力后交付执行,2008年6月5日被投入浙江省第四监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年11月7日经辽宁省大连市中级人民法院以（2013）大审刑执字第2802号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币14000元不变。现刑期至2025年12月15日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯李军伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功6次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯李军伟的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯李军伟服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李军伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币14000元不变。（刑期自2007年9月16日起至2025年4月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年九月二十六日书记员刘丰采
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第222号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人赖某某，男。因涉嫌犯非法行医罪，于2015年1月2日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留。同年1月16日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人李庆华，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）331号起诉书指控被告人赖某某犯非法行医罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月27日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员刘亦涵出席法庭支持公诉，被告人赖某某及其辩护人李庆华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年10月至2014年12月31日期间，被告人赖某某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在昆明市官渡区龙马村一楼门面的出租屋内开设诊所进行诊疗活动。在此期间赖某某被昆明市官渡区卫生局卫生执法监督局于2014年8月13日、8月27日、9月9日，先后三次行政处罚。行政处罚后被告人赖某某拒不履行处罚决定并继续非法行医，直至2015年1月1日被查获。
上述事实，被告人赖某某及其辩护人在庭审中均无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
辩护人的辩护意见为：被告人赖某某系初犯、偶犯，案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人赖某某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法行医罪。公诉机关指控被告人赖某某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人赖某某系初犯、偶犯，案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚的辩护意见与本院庭审查明事实一致，予以采纳。被告人赖某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，根据被告人赖某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月2日起至2016年1月1日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 军
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 王云松
二〇一五年五月四日
书 记 员 唐小杰
四平市铁�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执901号
申请执行人李福良，现住辽宁省昌图县。
委托代理人：于大勇，吉林言悦律师事务所律师。
被执行人：崔胜，现住公主岭市。
被执行人：中国太平洋保险股份有限公司四平中心支公司。
法定代表人：艾秀岩，经理。
委托代理人：乔勇，吉林满誉律师事务所律师。
申请执行人李福良与被执行人崔胜机动车交通事故纠纷一案，本院（2017）吉0302民初1079号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年9月12日申请执行。
在执行过程中，申请执行人李福良向本院提出撤销执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1079号民事判决书执行终结。
此裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吕志成
执行员 管玉波
执行员 石 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 鹏
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3241号
罪犯胥敏一，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二0一三年二月四日作出（2013）张刑初字第14号刑事判决，以被告人胥敏一犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。因发现漏罪，山东省淄博市周村区人民法院于二0一四年四月二十五日作出（2014）周刑初字第32号刑事判决，撤销前判对被告人胥敏一宣告缓刑的执行部分；以被告人胥敏一犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。刑期自2013年11月14日起至2018年5月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年5月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯胥敏一认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯胥敏一认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯胥敏一认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯胥敏一确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯胥敏一减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年11月14日起至2017年11月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 峰
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第738-2号
申请执行人长春昌驰宏通管桩有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人辛建贵，董事长。
被执行人长春市中悦经贸有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人刘文明，系经理。
申请执行人长春昌驰宏通管桩有限公司与被执行人长春市中悦经贸有限公司合同纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2013）绿民二初字第867号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行程序，案号为（2017）吉0106执恢279号。执行中，申请执行人撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人长春市中悦经贸有限公司名下财产的查封，并解除其他强制处罚措施。
二、终结（2014）绿民执字第738号、（2017）吉0106执恢279号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵红飞
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初14582号
原告：沈志春。
被告：翁春晓。
被告：周浩。
原告沈志春诉被告翁春晓、周浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法由审判员陈强独任审判。因无法向被告翁春晓送达诉讼材料，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，并向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告沈志春、被告周浩到庭参加诉讼，被告翁春晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁春晓归还借款人民币34,300元，被告周浩对此承担连带清偿责任；2.判令被告翁春晓支付逾期利息（以34,300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月24日起计算至实际支付之日止）。庭审中，原告放弃利息主张。事实与理由：被告翁春晓于2015年9月24日因拖欠工资向原告出具欠条一份，金额为34,300元，承诺2016年2月25日前归还。被告周浩作为担保人在欠条上签名。时至今日，两被告均未付款，故原告诉至法院，请求判如所诉。
被告翁春晓未作答辩。
被告周浩辩称，不同意原告诉讼请求。自己的签名行为的性质是见证人而不是保证人。即使是保证，也过了保证期间，自己不用承担责任。
经开庭审理查明，原告、被告翁春晓均系上海奕帆自动化设备厂的员工，案外人周平是该厂投资人。工作中，原告与上海奕帆自动化设备厂产生劳动合同纠纷，后由被告翁春晓作为上海奕帆自动化设备厂的委托代理人，双方经上海市青浦区夏阳街道人民调解委员会调解，并经本院司法确认，上海奕帆自动化设备厂应自2015年4月起分期支付原告工资报酬共计54,313.50元。后因该厂未按约支付，周平被本院依法拘留，被告翁春晓为了让原告同意将周平放出，于2015年9月24日向原告支付2万元，并出具欠条一份，确认其欠沈志春工资34,300元，并承诺于2016年2月25日归还，但至今未付。欠条落款处有两被告的签名。对于被告周浩签名的性质，原告坚称系担保，被告周浩则坚称为见证。
以上查明的事实，由原、被告陈述，原告出示的欠条，本院出示的民事裁定书等证据予以证明，上述证据并经庭审出证、质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：被告翁春晓作为上海弈帆自动化设备厂的员工，明知该厂拖欠原告沈志春工资报酬未付，以出具欠条的形式确认自己拖欠原告工资，应视为加入上海弈帆自动化设备厂的债务，理应承担由此带来的后果，其在出具欠条后未按约支付欠款，显属违约，应立即归还欠款。被告周浩的签字行为究竟系以保证人的身份签字还是以见证人的身份签字，目前在本案中尚属真伪不明的状态，对此应由原告承担举证责任。根据担保法的相关规定，担保合同属于要式合同，本案中原告沈志春未提供被告周浩以担保人身份签字的确切证据，故对原告沈志春要求被告周浩承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。退一步分析，即使被告周浩系担保人，根据担保法的相关规定，担保期间亦为六个月，原告沈志春超过担保期间向被告周浩主张债务，被告周浩不应承担担保责任，原告相关诉讼请求同样于法无据。被告翁春晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告翁春晓应于本判决生效之日起十日内归还原告沈志春欠款34,300元；
二、驳回原告沈志春要求被告周浩承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657.50元，由被告翁春晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 李霞芳
人民陪审员 李玲娟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。