青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第46号
原告：西宁市某某修理厂。
法定代表人：胡某某，该单位经理。
委托代理人：董某某，青海某某律师事务所律师。
委托代理人：莫某某，青海某某律师事务所律师。
被告：马某某，男，回族，1975年某月某日出生。
被告：苏某某，男，汉族，1975年某月某日出生。
二被告委托代理人：马某某，青海某某军律师事务所律师。
原告西宁市某某修理厂与被告马某某、苏某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董某某、莫某某、二被告的委托代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年2月1日签订《租赁合同书》、2012年5月22日签订《楼院租赁合同补充协议》。原告为西宁市公共交通有限公司的全资企业。2014年5月20日，西宁市人民政府作出《市公交公司与市运公司资产置换移交工作专题会议纪要》，决定市公交公司与市运公司进行资产置换，并要求尽快解除置换范围内的合同，其中就包括原被告的合同。2014年9月25日，原告向被告发出《解除合同通知书》，要求解除租赁合同和补充协议。2014年10月20日，被告马绍武复函，不同意解除租赁合同。原告厂址已列入政府置换规划，按照合同第十二条约定“若遇政府部门政策性拆除，承租方必须无条件服从”。但原告与被告多次协商及发函，被告均不同意解除合同。由于合同未解除，致使置换工作滞后，给政府相关工作造成严重后果。原告解除合同符合合同约定及法律规定，被告不同意解除违反约定，构成违约。故起诉请求依法解除原、被告的《租赁协议书》、《楼院租赁合同补充协议》，并由被告承担本案诉讼费用。
被告马某某、苏某某辩称，原告的诉讼请求缺乏事实根据，请求不能成立。原告资产置换与政府部门政策性拆除间没有任何关联性。租赁物权属变更不影响原被告租赁合同的继续履行。政府会议纪要就解除置换范围内合同的意见只是对资产置换事项作出的指导性意见，该意见对本案租赁合同相对方没有法律效力。原告以厂址列入政府置换规划硬套合同拆迁条款以终止合同履行，有悖于诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约定力。原告诉讼请求无事实根据、合同依据和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
本案争议的焦点为，原告要求解除合同的诉讼请求能否成立。
原告为证明其诉讼请求，提交如下证据：
1.《租赁协议书》一份，证明双方约定由原告将合同约定的场地租赁给被告使用，且如遇到政府政策性拆除，则双方解除租赁合同；
2.《楼院租赁合同补充协议》一份，是对证据1内容的补充；
3.《市公交公司与市运公司资产置换移交工作专题会议纪要》一份，证明原告是西宁市公共交通有限公司的全资子公司，在政府主持下确定将市运公司与原告公司资产进行置换，而本案租赁场地则在该置换范围内，该会议纪要要求尽快解除资产置换范围内的合同，因此，被告所说资产置换与政府政策性拆除不同的意见不能成立；
4.《资产置换补偿协议书》一份，进一步证明会议纪要提出要求尽快解除置换范围内的合同，而本案租赁场地在置换范围内，所以原告提出解除合同的要求；
5.《解除合同通知书》一份，证明原告在与被告协商解除合同未果情况下，向被告发出书面通知书。
2015年5月8日，原告提交《西宁市公共交通有限责任公司第二届二次股东代表暨第八届六次职工代表大会决议》、《西宁市公共交通有限责任公司与西宁市汽车修理厂西宁市汽车销售公司合并协议书》、《关于同意西宁市公共交通有限责任公司与西宁汽车修理厂、西宁汽车销售公司合并的批复》、《关于合并接收西宁市汽车修理厂西宁市汽车销售公司的请示》、西宁市汽车修理厂股东代表大会西宁市汽车销售公司股东代表大会关于《西宁市公共交通有限责任公司、西宁市汽车修理厂、西宁市汽车销售公司合并协议》的决议、《西宁市交通局关于西宁市公共交通有限责任公司和西宁市汽车修理厂合并意见的函》，证明由西宁市公共交通有限责任公司将西宁市汽车修理厂合并，原告是西宁市公共交通有限责任公司的下属单位，故本案中市政府关于西宁市汽车修理厂资产置换是由西宁市公共交通有限责任公司作出的，置换协议及会议纪要作为本案解除合同的依据符合法律规定。
2015年5月13日，原告提交营业执照三份、验资报告一份，证明西宁市汽车修理厂与西宁市公共交通有限责任公司合并，西宁市公共交通有限责任公司增加了注册资本、合并后西宁市汽车修理厂法定代表人情况。
被告质证意见为，对证据1、2无异议，但原告根据租赁协议书12条规定解除条件是指遇政府政策性拆除；对证据3的真实性无异议，认为就本案原告诉求解除租赁合同，会议纪要并未做出强制性规定，只对二公司资产置换作出了安排，对于置换资产此前缔结的租赁合同的相关陈述则是要求依法做好解除等相关事宜；对证据4的真实性无异议，但认为该材料中第5页9项条款及第1项内容中，“原告是根据市政府要求解除合同”，资产置换只是权属发生了变更，而与原告所称政府要求强制性解除的要求是不相符的，故不认可原告的证明方向；对证据5的真实性无异议，事实确实存在，但二被告也于2014年10月20日复函不同意解除合同，原告在诉状中也表示认可，不符合双方约定的解除条件。综合以上质证意见，被告认为原告要求的解除情形并不存在，也并未出现，原告所谓政府资产置换规划内容，根据《资产置换补充协议书》确定的权利义务的设置，可以确定是对双方财产权属的变更，根据合同法买卖不破租赁的原则，原告诉称的理由不能成立。认为原告2015年5月8日提交的材料显示的合并行为事实上是否真实完成无法证实，原告以市公交公司与市运公司的资产置换协议主张解除合同，该置换协议与西宁市汽车修理厂是否存在资产权属上的统一性没有证据证实，认为原告提交的资产置换协议和政府会议纪要与本案缺乏关联性。认为原告2015年5月13日提交的材料中合并是否完成，验资报告无证明力，进一步说明资产置换协议与本案无关联性。营业执照真实，只能证明企业依法存续。
被告为证明其答辩意见，提交证据为：
《租赁协议书》一份，证明该协议第12条约定的情形是遇政府部门政策性拆除，双方则无条件解除合同，且出租方对装修等不承担赔偿，而原告所说不可抗力则是法定事由，因此不符合解除合同的条件
原告质证意见为，对该证据本身没有异议。对证明方向有异议，认为遇政府政策性拆除则解除合同已作了明确的约定。
本院认为，原、被告的证据符合客观性、真实性和关联性，能够证明案件事实。
经审理查明，2012年2月1日，原告西宁市某某修理厂（甲方）与被告马某某、苏某某（乙方）签订《租赁协议书》一份，约定原告将其部分厂区面积约为3106.62㎡租赁给被告，租赁期限为10年，即从2012年2月1日至2022年1月31日止，月租金100000元。同时对水电费缴纳方式、拖欠租金、自建房等基础建设等内容均作出明确约定。其中协议第12条约定“乙方在租期内，若遇政府部门政策性拆除，承租方必须无条件服从，自建房和室内各种装修属承租方个人行为，甲方不做任何补偿，未经甲方同意，乙方不得乱搭乱建，并服从甲方的正常管理”。第13条约定“本协议未尽事宜，经甲乙双方协商做必要的修改或补充，遇有国家建设或房屋改建等不可抗拒因素，乙方必须服从改建或拆除需要。因不可抗力原因致使本合同不能继续履行或造成的损失，甲、乙双方互不承担责任”。2012年5月22日，原、被告签订《楼院租赁合同补充协议》一份，双方对租赁楼院锅炉采暖事宜作出详细约定。双方遂按以上约定履行各自义务。
2014年9月25日，原告向二被告发出解除合同通知书，主张双方签订的协议中约定遇有国家建设等不可抗力因素，被告必须服从改建或拆除需要。因不可抗力原因致使合同不能继续履行或造成损失，双方互不承担责任。2015年5月西宁市人民政府召开政府工作专题会议，会议决定西宁市公共交通有限责任公司与市运输公司部分资产进行置换。二被告承租的房屋属置换范围，市政府要求原告尽快完成租赁合同的解除与场地腾退工作为由，通知二被告从接到该通知之日起解除双方的租赁合同和补充协议，务必于30天内腾退承租房屋，同时就解除合同后的善后事宜尽快与原告联系，以防止损失扩大。二被告收到该通知后，于2014年10月20日复函不同意解除合同。双方就是否解除合同不能达成共识，原告遂诉至法院。
另查明，原告西宁市某某修理厂系股份合作制企业法人。
本院认为，原告与被告签订的《租赁协议书》和《楼院租赁合同补充协议》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合同合法有效。现原告以《市公交公司与市运公司资产置换移交工作专题会议纪要》主张本案租赁场地在置换范围内，会议纪要要求尽快解除资产置换范围内的合同，而提出解除双方签订的协议。本案中双方明确约定“若遇政府部门政策性拆除，被告作为承租方必须无条件服从。遇有国家建设或房屋改建等不可抗拒因素，承租方必须服从改建或拆除需要，因不可抗力原因致使合同不能继续履行或造成的损失，双方互不承担责任”。原告提交的证据不能证明该诉争场地存在政府部门政策性拆除、国家建设或房屋改建情况。租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。原告以市公交公司与市运公司资产置换属原、被告《租赁协议书》第12条约定“若遇政府部门政策性拆除，承租方必须无条件服从”的合同解除条件的起诉理由不能成立。原告的诉讼请求不能得到支持。被告主张原告解除合同的诉讼请求缺乏事实根据、合同依据和法律依据而不能成立的辩解意见应予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告西宁市某某修理厂要求解除原、被告《租赁协议书》、《楼院租赁合同补充协议》的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告西宁市汽车修理厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 庄怀宁
审判员 张金红
审判员 李建萍
二〇一五年六月九日
书记员 张 晶
附：有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。