江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第1090号
原告广发银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所江苏省无锡市梁青路285号。
负责人钱晓莉，该行行长。
委托代理人盛农、邓晓，均系江苏恒茂律师事务所律师。
被告无锡春辉科技有限公司，住所江苏省无锡市南�大道789号C幢三楼。
法定代表人张春华，该公司总经理。
委托代理人易凤琳，系江苏英特东华律师事务所律师。
被告张春华。
被告赵秋寅。
被告上海申青实业有限公司，住所上海市宝山区林二村93号508室。
法定代表人于大成，系该公司总经理。
被告无锡松崎微电子科技有限公司，住所江苏省无锡市南长区清扬路欢庆桥堍清二社区内。
法定代表人薛峰，系该公司总经理。
委托代理人易凤琳，系江苏英特东华律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称无锡梁溪广发银行）诉被告无锡春辉科技有限公司（以下简称春辉公司）、张春华、赵秋寅、上海申青实业有限公司（以下简称申青公司）、无锡松崎微电子科技有限公司（以下简称松崎公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡梁溪广发银行的委托代理人邓晓、被告春辉公司、松崎公司的委托代理人易凤琳到庭参加诉讼。被告张春华、赵秋寅、申青公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡梁溪广发银行诉称：2014年5月21日，无锡梁溪广发银行与春辉公司签订授信额度合同一份，约定：无锡梁溪广发银行向春辉公司提供300万元的授信额度；张春华、赵秋寅、申青公司、松崎公司为春辉公司在授信合同项下的债务承担连带保证责任。同日，无锡梁溪广发银行向春辉公司发放了300万元贷款；但春辉公司至借期届满仍未能归还所欠借款本息，至2014年11月26日积欠借款本金300万元及利息42998.79元；张春华、赵秋寅、申青公司、松崎公司亦未履行相应保证责任。无锡梁溪广发银行催讨未果，遂委托江苏恒茂律师事务所向本院起诉，产生律师费97800元。在本案诉讼中，无锡�溪广发银行自愿将主张的律师费金额调整为70600元。要求：1、春辉公司立即归还无锡梁溪广发银行借款本金300万元及相应利息（计算至2014年11月26日为42998.79元，自2014年11月27日起至实际给付之日止，按年利率11.76%计算）；2、春辉公司支付无锡梁溪广发银行为实现债权支付的律师费70600元；3、张春华、赵秋寅、申青公司、松崎公司对春辉公司的上述第1、2项还款承担连带责任；4、本案诉讼费用由春辉公司、张春华、赵秋寅、申青公司、松崎公司承担。
被告春辉公司辩称：借款情况属实，现无偿还能力，由法院依法判决。
被告张春华、赵秋寅、申青公司均未作答辩，亦未提供相应证据。
被告松崎公司辩称：担保情况属实，现无偿还能力，由法院依法判决。
经审理查明：2014年5月21日，春辉公司与无锡梁溪广发银行签订授信合同一份，约定：无锡梁溪广发银行向春�公司提供最高限额为300万元的授信额度；授信额度的有效期自2014年5月22日至2014年11月22日止；利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮40%计息，合同有效期内合同利率不变；若春辉公司未约定期限还款，就逾期部分，无锡梁溪广发银行从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；春辉公司不按本合同约定履行对无锡梁溪广发银行的支付和清偿义务，构成违约；春辉公司违约的，无锡梁溪广发银行有权要求春辉公司赔偿因违约而给无锡梁溪广发银行造成的损失；春辉公司保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费�及无锡梁溪广发银行为实现债权的诉讼费、律师代理费等。
同日，张春华、赵秋寅、申青公司、松崎公司分别与无锡梁溪广发银行签订最高额保证合同两份，均约定：张春华、赵秋寅、申青公司、松崎公司为无锡梁溪广发银行与春辉公司于2014年5月21日至2015年5月19日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）提供担保；所担保债权之最高本金余额为300万元；最高本金余额与保证范围内的全部金额和费用为本合同所担保的最高债权额；保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公告费等）和其他所有应付费用；保证期间为自�合同债务人履行债务期限届满之日起两年；本合同自各方签字或盖章之日起生效。
合同签订后，无锡梁溪广发银行于2014年5月21日向春辉公司发放300万元贷款；借款期限自2014年5月22日至2014年11月22日；借款利率为年利率7.84%。
至借期届满，春辉公司仍未归还所欠借款本息，至2014年11月26日积欠借款本金300万元及利息42998.79元。张春华、赵秋寅、申青公司、松崎公司亦未履行相应的保证责任。无锡梁溪广发银行催讨未果，遂向本院起诉。
另查明：2014年12月3日，无锡梁溪广发银行与江苏恒茂律师事务所签订委托合同一份，约定：无锡梁溪广发银行因与春辉公司等金融借款合同纠纷一案，委托江苏恒茂律师事务所指派律师参与本案诉讼，并产生律师费97800元。在本案诉讼中，无锡梁溪广发银行自愿将主张的律师费金额调整为70600元。
上述事实，有授信额度合同、最高额保证合同、借款借据、试算通知书、聘请律师合同等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：无锡梁溪广发银行分别与春辉公司、张春华、赵秋寅、申青公司、松崎公司签订的授信额度合同与最高额保证合同，均为各方当事人的真实意思表示，均属合法有效。因春辉公司未按约定还款，无锡梁溪广发银行要求春辉公司归还所欠借款本息，并承担律师费的主张，符合合同约定，予以支持。无锡梁溪广发银行自愿调整律师费金额的主张，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。张春华、赵秋寅、申青公司、松崎公司自愿为春辉公司的上述债务承担连带保证责任，故无锡梁溪广发银行要求张春华、赵秋寅、申青公司、松崎公司履行保证责任的主张，符合法律规定，予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡春辉科技有限公司应于本判决生效后3日内归还广发银行股份有限公司无锡梁溪支行贷款本金300万元及利息（计算至2014年11月26日为42998.79元，自2014年11月27日起至实际给付之日止，按年利率11.76%计算），息随本清。
二、无锡春辉科技有限公司应于本判决生效后3日内支付广发银行股份有限公司无锡梁溪支行律师代理费70600元。
三、张春华、赵秋寅、上海申青实业有限公司、无锡松崎微电子科技有限公司对上述第一、二项还款承担连带还款责任。在承担连带还款责任后，有权向无锡春辉科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31930元，财产保全费5000元，合计36930元（已由广发银行梁溪支行预交），由春辉公司、张春华、赵秋寅、申青公司、松崎公司共同负担。（无锡梁溪广发银行同意其预交诉讼费由春辉公司、张春华、赵秋寅、申青公司、松崎公司直接向其支付，本院不再退还，由春辉公司、张春华、赵秋寅、申青公司、松崎公司在本判决生效之日起三日内向无锡梁溪广发银行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐 健
二〇一五年四月十六日
书 记 员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息�违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。