上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1520号
原告周惠芬。
委托代理人徐孝娜，上海市正大律师事务所律师。
委托代理人马明泳，上海市正大律师事务所律师。
被告上海广电国际旅行社有限公司。
法定代表人田作斌。
委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
委托代理人张昱昆，上海格物律师事务所律师。
第三人上海锦勤汽车服务有限公司。
法定代表人张伟杰。
委托代理人黄伟荣。
原告周惠芬与被告上海广电国际旅行社有限公司健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据被告申请，依法追加上海锦勤汽车服务有限公司作为第三人参加诉讼。原告周惠芬及其委托代理人徐孝娜、马明泳，被告上海广电国际旅行社有限公司的委托代理人颜莉娜，第三人上海锦勤汽车服务有限公司委托代理人黄伟荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周惠芬诉称，2014年10月25日，原告与吴某某、王某某、庄某某等人参加被告组织的“无锡一日游”，当天下午乘大巴到A30靠近安亭地块时，发生严重颠簸。原告等人因坐在车辆后部，颠簸特别厉害，致使原告当场腰椎骨折。原告呼痛要求停车，导游却说天晚了。因急于回去，安排原告在车上平躺，叫原告回家后自己去医院看病。大巴到徐行施前路，导游叫原告等人下车，原告等人自己乘出租车去嘉定区中心医院看病。经医院诊断，原告为T12椎体压缩性骨折，其他人也有不同程度的损伤。医生要求原告必须平躺静养。当天原告乘救护车回家。原告因伤生活无法自理，医嘱严格禁止坐或者翻身等活动，必须全护理。原告静卧4个月方能稍微活动，期间原告身体遭受痛苦，精神受到惊吓和折磨。后双方就赔偿事宜多次协商，被告表示医药费可以报销，其他费用必须打官司。2015年12月9日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定：周惠芬因车辆颠簸致腰1椎体粉碎性骨折，构成XXX伤残。赔偿时可酌情考虑其原有腰椎退行性改变基础。周惠芬伤后可予休息180日，营养60日，护理120日。现原告依法诉至法院，要求第三人赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)医疗费2946.41元、救护车88元、误工费12000元、营养费2400元、护理费13500元、交通费500元、医护用品568.66元、残疾赔偿金72052.8元、精神损害赔偿金10000元、律师费5000元、鉴定费2000元，共计121055.87元；要求被告上海广电国际旅行社有限公司对上述损失承担连带赔偿责任。
被告上海广电国际旅行社有限公司辩称，被告不同意原告的诉请。根据现有证据尚不能证明原告的受伤发生在旅游过程中。即使事故发生在大巴上，也应由旅游大巴的提供者承担赔偿责任。另原告作为成年人，其在乘坐大巴时未系安全带，也应承担相应的责任。
第三人上海锦勤汽车服务有限公司述称，对事故发生经过没有异议，但第三人的驾驶员在游客上车时曾提醒游客系好保险带，且车窗边上也有系保险带的提示，故原告未系保险带也是导致事故发生的原因之一。
经审理查明，2014年10月25日，原告周惠芬与案外人吴某某、王某某、庄某某等人参加被告上海广电国际旅行社有限公司组织的“无锡荡口古镇一日游”，被告负责旅游大巴往返接送。当天下午返程途中，大巴行至A30靠近安亭地块时，因路面有一处坑洼，车辆发生严重颠簸，造成坐在最后一排的原告(原告当时未系安全带)等人身体失控、弹离座位，之后原告即感到腰部疼痛，要求停车。被告公司导游因天色已晚，遂安排原告在车上平躺，叫原告回家后自行去医院看病。旅游大巴到徐行施前路，导游叫原告等人下车，原告等人自行乘出租车去嘉定区中心医院治疗，经诊断原告为T12椎体压缩性骨折，其他人也有不同程度的损伤。医生要求原告不能再坐或者站立，必须平躺静养。当天原告由救护车送回家，花费救护车费88元。后原告在家静卧休养几个月，期间原告去门诊治疗共花费医疗费2946.4元。因治疗所需，原告还支付了医用大便器、尿布等费用568.6元。后三方就赔偿事宜多次协商无果。原告遂涉诉。
另查，2014年1月5日，被告上海广电国际旅行社有限公司与第三人上海锦勤汽车服务有限公司签订旅游包车合同，合同期限2014年1月至2016年12月30日。2014年10月25日，被告上海广电国际旅行社有限公司组织的“无锡荡口古镇一日游”，车辆及驾驶员均由第三人上海锦勤汽车服务有限公司提供。
诉前，经原告申请，本院于2015年10月21日委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及治疗休息、营养、护理期限进行鉴定，鉴定结论为：周惠芬因车辆颠簸致腰1椎体粉碎性骨折，构成XXX伤残，赔偿时可酌情考虑其原有腰椎退行性改变基础。周惠芬伤后可予休息180日，营养60日，护理120日。原告为此支付鉴定费2000元。
诉讼中，原告明确本案按侵权之诉主张其权利。
以上事实，有病历、医药费发票、鉴定意见书、包车确认单、收据、旅游包车合同及当事人陈述等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，公民的身体、健康权受法律保护。原告与被告上海广电国际旅行社有限公司之间存在旅游合同关系，第三人为旅游辅助服务者。作为旅游经营者、旅游辅助服务者对游客的人身、财产均有安全保障义务。本案中，因第三人的车辆在旅途中发生严重颠簸造成原告腰1椎体粉碎性骨折，对此第三人应承担赔偿责任。但原告在乘坐车辆时未系安全带，其对损害的发生也有过错的，可以减轻第三人的责任。综上，本院确定第三人对原告的受伤承担70%的赔偿责任。至于赔偿范围，经核实：1、医疗费，根据原告提交的医疗费发票，结合原告病史资料，本院确定为2946.4元；2、救护车88元及医疗辅助费568.6元，确系原告伤情所需，本院予以支持；3、误工费，因原告系退休职工，无证据证明原告因本次事故而产生误工损失，故对原告该项赔偿请求不予支持。4、残疾赔偿金，根据相关规定应自定残之日起按二十年计算，原告系农民，按农村标准计算。5、护理费，应根据护理市场的标准结合鉴定报告确定的护理期限予以确定。6、营养费，应根据鉴定报告确定的营养期限结合相关标准予以确定。7、精神损害抚慰金，本案事故造成原告XXX伤残，给原告精神带来较大的痛苦，故对原告主张的该赔偿项目予以支持，具体金额根据原告的伤残等级及司法实践中的标准确定。8、交通费，根据原告提交的发票并结合原告治疗次数，本院酌定为300元；9、律师代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有合理性，现原告已提供证据证明该部分费用已实际发生，故本院予以支持。具体金额，由本院根据司法实践结合本案的实际情况酌定3000元。因本案系第三人的原因造成原告人身损害，原告也是按侵权之诉主张权利，故原告要求被告上海广电国际旅行社有限公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第四条、第十四条之规定，判决如下：
一、第三人上海锦勤汽车服务有限公司应赔偿原告周惠芬医疗费2946.4元、救护车费88元、医疗辅助费568.6元、护理费6000元、营养费1800元、残疾赔偿金72052.8元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元，共计人民币93755.8元的70%为人民币65629.06元，第三人上海锦勤汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周惠芬65629.06元；
二、第三人上海锦勤汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周惠芬律师费3000元；
三、驳回原告周惠芬的其余诉讼请求。
本案受理费2721.12元，减半收取1360.56元，鉴定费2000元，由原告周惠芬负担1008.17元，第三人上海锦勤汽车服务有限公司负担2352.39元。(第三人负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 洁
二〇一六年五月二十七日
书记员 张红江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的旅游纠纷，是指旅游者与旅游经营者、旅游辅助服务者之间因旅游发生的合同纠纷或者侵权纠纷。
“旅游经营者”是指以自己的名义经营旅游业务，向公众提供旅游服务的人。
“旅游辅助服务者”是指与旅游经营者存在合同关系，协助旅游经营者履行旅游合同义务，实际提供交通、游览、住宿、餐饮、娱乐等旅游服务的人。
……
第四条因旅游辅助服务者的原因导致旅游经营者违约，旅游者仅起诉旅游经营者的，人民法院可以将旅游辅助服务者追加为第三人。
第十四条因旅游辅助服务者的原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择请求旅游辅助服务者承担侵权责任的，人民法院应予支持。
旅游经营者对旅游辅助者未尽谨慎选择义务，旅游者请求旅游经营者承担相应补充责任的，人民法院应予支持。