wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1257号再审申请人（案外人）：郑祥宪，男，1988年7月24日出生，大韩民国国籍。委托代理人：王睿，女，汉族，1976年11月24日出生。委托代理人：张然，上海市捷华律师事务所律师。再审申请人（案外人）：郑有真，女，1994年3月15日出生，大韩民国国籍。委托代理人：王睿，女，汉族，1976年11月24日出生。委托代理人：张然，上海市捷华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李元硕，男，1964年7月1日出生，大韩民国国籍。委托代理人：徐振庆，山东润耕律师事务所律师。委托代理人：刘灿玲，山东润耕律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：凯思乐青岛有限公司（株式会社Castlex青岛）。代表人：金成源，该公司代表理事。委托代理人：朱彦清，山东清泰律师事务所律师。一审被告：青岛云山乡村俱乐部有限公司。法定代表人：金仁先，该公司董事长。委托代理人：朱彦清，山东清泰律师事务所律师。再审申请人郑祥宪、郑有真因被申请人李元硕诉凯思乐青岛有限公司（以下简称凯思乐公司）、青岛云山乡村俱乐部有限公司（以下简称云山公司）债权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称山东高院）于2011年11月18日做出的(2011)鲁民四终字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。郑祥宪、郑有真向本院申请再审称：一、本案一审期间，郑祥宪、郑有真作为郑汉富的继承人向山东省青岛市中级人民法院（以下简称青岛中院）申请以第三人身份参加诉讼，但青岛中院对该请求置之不理。在这种情况下，郑祥宪、郑有真才另案提起诉讼，要求解除郑汉富与李元硕之间的权益转让合同。本案二审期间，郑祥宪、郑有真亦及时告知了山东高院，但山东高院仍维持了一审判决。二、郑汉富去世后，2008年10月韩国大邱地方法院家庭分院做出判决，认定郑汉富的继承人为郑祥宪、郑有真，两人继承郑汉富财产，故郑祥宪、郑有真对郑汉富生前所发生的债权债务享有不可争议的权利。然而在财产继承目录中，单一产权债务债权者中并无李元硕。李元硕要保护自己的权利，应向郑祥宪、郑有真主张，而不应向云山公司、凯思乐公司主张。三、郑汉富与李元硕签订的两份协议，其中收款时间前后矛盾。2007年8月13日签订的协议第三条表明在该协议签订前李元硕已支付完毕150万美金，而2007年12月28日签订的协议第二条则表明郑汉富收款日期为2007年10月23日。另，在李元硕与郑汉富、曹永培签订的三方协议中，表明李元硕应享有的权益实为11亿韩币（约为50万美元）。上述三份自相矛盾的协议表明李元硕并未全额支付转让金，且李元硕没有为150万美元的支付提供任何凭证。当事人以自己的行为表明不履行债务的，另一方当事人有权要求解除合同。李元硕已以实际行为表明不愿支付转让金。故请求再审本案，并撤销一、二审判决。被申请人李元硕陈述意见称：一、原审判决判令凯思乐公司向李元硕偿还债务。案外人郑祥宪、郑有真申请再审的主要理由是李元硕未向郑汉富支付权益转让价款，对此，郑祥宪、郑有真完全可以提起新的诉讼向李元硕主张。事实上，郑祥宪、郑有真已经向青岛中院另案起诉李元硕，请求判令李元硕支付权益转让金，青岛中院已经受理。因此，郑祥宪、郑有真的再审申请不符合最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条的规定。二、郑祥宪、郑有真没有举出证据证明李元硕未向郑汉富支付权益转让价款。原审法院已经查明，郑汉富向李元硕出具收条，载明150万美金作为云山镇（杰那希斯高尔夫球场）投资金额所有权买卖代金，收条日期为2007年8月5日，2007年12月28日郑汉富与李元硕之间签订的《权益转让协议书》是对郑汉富收取李元硕支付的价款后义务的进一步约定。结合2007年8月13日《股权转让协议》、律师见证书、郑汉富的收条，在无相反证据证明李元硕未付款或未全部付款的情况下，即应当认定李元硕已经向郑汉富支付了150万美元。三、郑祥宪、郑有真不服本案二审判决，向山东省人民检察院申诉，山东省人民检察院提请最高人民检察院抗诉，但最高人民检察院于2013年6月20日做出高检民行不〔2013〕49号民事行政检察不支持监督申请决定书，认为该案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的监督条件，决定不支持郑祥宪、郑有真的监督申请。综上，本案不符合再审条件，应当驳回案外人郑祥宪、郑有真的再审申请。一审被告、二审上诉人凯思乐公司及一审被告云山公司陈述意见称：一、郑汉富将其在云山公司的资金形成的权益转让给李元硕，事实清楚、证据确凿。二、李元硕是否已向郑汉富支付权益转让金与李元硕在本案中主张债权是不同的法律关系，原审法院未准许郑祥宪、郑有真参加本案诉讼并不违反程序法的规定。郑祥宪、郑有真仅从两份协议描述的收款时间不一致否定150万美元收条的真实性，证据不足。且即使李元硕未实际支付150万美元，郑祥宪、郑有真可以另案起诉维护合法权益，事实上郑祥宪、郑有真已经向青岛中院起诉、请求判令解除郑汉富与李元硕之间的转让协议。综上，本案应当驳回郑祥宪、郑有真的再审申请。本院认为：本案系案外人申请再审案件。最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款规定：“案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。”根据该规定，案外人申请再审的条件之一是其“无法提起新的诉讼解决争议”。从原审判决可以看出，本案系李元硕基于其与郑汉富之间的协议、郑汉富对韩国斗山开发株式会社（以下简称斗山公司）形成的债权以及斗山公司将其在云山公司中的权益转让给凯思乐公司，同时凯思乐公司为郑汉富的债权预留了支付份额等等事实，请求判令云山公司、凯思乐公司直接向李元硕支付应向郑汉富支付的款项，原审判决支持了李元硕向凯思乐公司提出的部分诉讼请求，驳回了其他的诉讼请求。从郑祥宪、郑有真申请再审的主要理由看，其主张李元硕没有向郑汉富支付对价，并未从根本上否认郑汉富将其对斗山公司的权益转让给李元硕这一事实，在这种情况下，郑祥宪、郑有真完全可以通过另案起诉李元硕获得相应的司法救济。事实上，郑祥宪、郑有真已经向青岛中院提起诉讼，以郑汉富将权益转让给李元硕是为更好地处理郑汉富在云山公司中的权益、李元硕没有实际向郑汉富支付对价为由，请求解除郑汉富与李元硕之间的权益转让协议、确认郑汉富在云山公司享有投资权益（股权）。可见，郑祥宪、郑有真完全可以并且已经通过另案诉讼解决争议。综上，郑祥宪、郑有真的再审申请不符合再审条件。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回郑祥宪、郑有真的再审申请。审 判 长 ：高晓力代理审判员 ：沈红雨代理审判员 ：吴光荣二〇一三年十一月十一日书 记 员 ：张伯娜
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭州刑初字第196号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人谭余强，男，1986年10月6日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，住四川省彭州市。2007年4月27日因抢劫罪被四川省绵阳市高新技术开发区人民法院判处有期徒刑六年，2012年2月12日刑满释放。2014年3月5日因涉嫌寻衅滋事被四川省彭州市公安局刑事拘留。同年4月9日因涉嫌寻衅滋事罪经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人谭余强犯寻衅滋事罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员石翀出庭支持公诉，被告人谭余强到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月19日，被告人谭余强以受害人张某某欠其车费为由，强行向张某某索要钱财。索要未果后，被告人谭余强持折叠刀将张某某的左腿及手臂刺伤，经鉴定：受害人张某某的损伤程度为轻微伤。2014年2月23日、3月1日，被告人谭余强又先后两次在本市三界镇友谊桥、伟鸿奶牛场强行向受害人张某某索要现金人民币共计200元。
上述事实，被告人谭余强在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表，到案经过，被告人的辨认笔录及照片，被害人张某某的陈述，证人张某红的证言，搜查证及笔录，现场图及照片，扣押物品清单及随案移交物品清单，彭州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的常住人口信息，被告人的前科材料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭余强持凶器随意殴打他人，并多次强拿硬要他人财物，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人谭余强犯寻衅滋事的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谭余强刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人谭余强到案后如实供述犯罪事实，亦能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人谭余强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年12月4日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦朗
二〇一四年七月八日
书记员 李银
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第2492号
原告郭甲。
委托代理人陈某。
委托代理人刘洋，上海市海燕律师事务所律师。
被告郭乙。
委托代理人黄旭，上海方韬律师事务所律师。
被告郭丙。
被告郭丁。
被告郭A。
委托代理人郭丙。
被告郭B。
委托代理人郭丙。
被告郭C。
委托代理人郭丙。
原告郭甲与被告郭乙、郭丙、郭丁、郭A、郭B遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院依法追加郭C作为本案的共同被告参加诉讼，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告郭甲及其委托代理人陈某、刘洋，被告郭乙及其委托代理人黄旭，被告郭丙（同时系被告郭B、郭C的委托代理人）、郭丁、郭A到庭参加诉讼。后本院于2014年3月5日再次公开庭进行了审理，原告郭甲的委托代理人陈某、刘洋，被告郭乙及其委托代理人黄旭，被告郭丁到庭参加诉讼，被告郭丙、郭A、郭B、郭C经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭甲诉称，原、被告均是祖宝华和郭锐荣的子女，郭锐荣于1997年1月2日去世，祖宝华于2012年1月21日去世。祖宝华生前立有遗嘱，称其于2009年9月动迁安置所得的上海市浦东新区周浦镇瑞阳路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告郭甲与被告郭乙二人共同继承。现因各继承人间对系争房屋的继承不能达成一致意见，故诉至法院，要求判令原告郭甲继承被继承人祖宝华名下的上海市浦东新区周浦镇瑞阳路XXX弄XXX号XXX室房屋二分之一产权份额。
被告郭乙辩称，房屋动迁时，考虑到母亲年事已高需要照顾，母亲又迫切需要与女儿同住，取得房屋后，答辩人一人完成装修，并且除动迁款人民币3万元外的其他装修费用都由答辩人支付。答辩人与母亲商量能否让原告一起共同生活并照顾母亲，母亲立下公证遗嘱，但原告并未按遗嘱内容照顾母亲，也未与母亲共同居住生活。动迁后，母亲是与答辩人一起居住生活的，答辩人支撑起照顾母亲的责任，母亲时常发病，答辩人白天陪母亲就诊，晚上还要安顿母亲起居生活。答辩人认为，原告的行为已经改变了母亲立遗嘱时的意愿，因此在分配遗产时应当尊重母亲的意愿，共同居住的人应当多分，没有共同居住的人应当少分，原告最多分得遗产的1／3。
被告郭丙、郭B、郭C共同辩称，三答辩人不知道母亲立有遗嘱，也不知道该遗嘱是否是母亲在公证处当场所写，是否是其本人意思表示。作为子女，都有继承的权利，但该遗嘱很奇怪，其他子女只有义务没有权利，三答辩人不相信遗嘱内容是母亲的真实意思。动迁前，原告与母亲住得较近，照顾较多；动迁后，被告郭乙离婚了，与母亲一起居住生活，包括母亲生病被告郭乙照顾较多，但其余子女也都是照顾母亲的，被告郭A和父母生活时间也比较长。如果遗嘱是母亲的真实意思，三答辩人无话可说，如果不是，拿遗产的人心里亏不亏。
被告郭丁辩称，动迁前原告照顾母亲较多，动迁后答辩人与原告每月都会去看望母亲，说原告没有尽到义务，答辩人不认可。母亲当时想把房屋给原告的儿子，因为原告房子小，以后原告儿子成家没有房屋。原告和被告郭乙都挺困难，被告郭乙离婚了没有地方住，母亲也需要人照顾就在动迁后和母亲一起居住，母亲就想把房屋给原告和被告郭乙两个人，后事也由他们两人操办，事实上母亲的后事都是被告郭丙一手操办的。就公证的事，母亲也问过答辩人，答辩人说把自己的意思说一遍就行，母亲回来后说她很紧张，公证员引导下说一句，她点个头说是这个意思。对遗嘱答辩人有疑问，百年后事情由全部子女负担不应该是母亲说的话，这与母亲之前和答辩人说的不一致。如果房屋要进行分割，希望按遗嘱对半分割。
被告郭A辩称，动迁前原告确实对父母照顾最多，但其他子女也是照顾的，答辩人之前也陪伴在父母身边，照顾父母是子女的本分，这都是应该的，不认可母亲由被告郭乙一人赡养。原房屋动迁时共分得六套房屋，其中被告郭丁二套，被告郭B二套，母亲一人分得三室一厅，因答辩人当时不知道动迁情况，只分得一套一室一厅，被告郭乙没有分房的权利。答辩人认为，房屋是父亲的遗产，就算遗嘱是真的，母亲有一半可以给，答辩人动迁失去了部分利益，分得的房屋已出售现所剩无几，且答辩人独身、无业，以后无法生活，要求房屋有答辩人一份。
经审理查明，原告和六被告均是祖宝华（2012年1月21日去世）和郭锐荣（1996年12月26日去世）的子女。2009年，祖宝华户原承租的房屋遇动迁，共动迁安置六套房屋，其中上海市浦东新区周浦镇瑞阳路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前称“系争房屋”）于2009年9月登记于被继承人祖宝华一人名下。2009年10月13日，祖宝华在原上海市南汇公证处立下公证遗嘱，遗嘱主要内容为：“一、坐落于南汇区周浦镇瑞阳路XXX弄XXX号XXX室［上海市房地产权证：沪房地浦字第（2009）第200529号］的房地产是我动迁后安置所得，是我的个人财产，现我决定在我过世后由儿子郭甲和女儿郭乙二人共同继承，继承后属于他们各自的个人财产；二、二人应在我在世时好好照顾我的生活，我的身后事宜则由全部子女共同操办；三、本遗嘱是我自愿所立。”取得系争房屋后，祖宝华与被告郭乙共同居住生活于该房屋内。因对系争房屋的继承未能达成一致，原告遂于2014年1月10日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由原告与六被告的陈述，原告提供的公证书、房屋状况及产权人信息、户口登记表等证据所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》规定，公民可以依照本法规定立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。遗嘱有公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱等形式。现根据查明的事实，被继承人祖宝华生前立有公证遗嘱，应视为其真实意思表示，该公证遗嘱合法有效，根据该遗嘱，原告郭甲和被告郭乙作为祖宝华的继承人，有权继承系争房屋。被告郭乙认为原告未尽赡养义务只能分得遗产的1／3，本院认为，虽然在原房屋动迁后被告郭乙与祖宝华共同居住生活，但结合原告与其他五名被告的陈述，被告郭乙并无证据证明原告在祖宝华生前未尽赡养照顾义务，故对于被告郭乙的该项意见，本院不予采信，根据遗嘱，原告郭甲和被告郭乙可各半继承系争房屋。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海市浦东新区周浦镇瑞阳路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权由原告郭甲和被告郭乙各占1／2份额。
案件受理费18，300元，减半收取计9，150元（原告郭甲已预交），由原告郭甲和被告郭乙各负担4，575元，被告郭乙应负之款于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱红
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王未
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
……
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初673号
原告：藤县中和基础设施投资有限公司，住所地藤县藤州镇潭东村中和陶瓷产业园（办公楼）。
法定代表人：覃雄健。
委托代理人：杨杰，该公司员工。
委托代理人：韦发华，广西益远（藤县）律师事务所律师。
被告：莫壁仲，男，1981年7月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
本院在审理原告藤县中和基础设施投资有限公司与被告莫壁仲租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，原告于2017年5月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告藤县中和基础设施投资有限公司以经双方协商解决为由向本院提出撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告藤县中和基础设施投资有限公司撤回起诉。
案件受理费593元，适用简易程序审理减半收取296.5元，由原告藤县中和基础设施投资有限公司负担。
审判员 蒙德彪
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈秋妮
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4782号
原告王存凤，女，1967年12月25日生，汉族。
委托代理人杨锡泉，江苏金华星律师事务所律师。
被告郑新代，男，1957年7月8日生，汉族。
被告徐州市黎琳电力燃料有限公司。
法定代表人郑新代，经理。
原告王存凤诉被告郑新代、徐州市黎琳电力燃料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议�，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告王存凤的委托代理人杨锡泉到庭参加了诉讼，被告郑新代，被告徐州市黎琳电力燃料有限公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王存凤诉称，2012年4月26日，原告与被告郑新代签订协议，约定原告投资50万元给被告用于咸阳的经营，被告承诺每月给付28000元的利润，并约定原告可以在一个月后随时抽回资金。原告自2012年10月起多次向被告催要，被告分别于2013年2月给付利息10万元、2013年5月给付利息5万元，此后一直未予偿还本金及利息。另外，被告徐州市黎琳电力燃料有限公司为该笔借款提供担保。请求法院依法判令被告郑新代偿还原告借款本金50万元及利息5万元，被告徐州市黎琳电力燃料有限公司承担连带偿还责任。
被告郑新代未到庭参加诉讼，亦未提交书面�辩意见。
被告徐州市黎琳电力燃料有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告徐州市黎琳电力燃料有限公司系被告郑新代与其女郑璇共同出资设立的自然人控股公司，被告郑新代系该公司法定代表人。被告郑新代为经营煤炭需要需资金，与原告协商投资事宜。2012年4月26日，被告郑新代草拟甲方为王存凤、乙方为郑新代的协议一份，其内容为：甲乙双方友好协商，甲方投资伍拾万元人民币用于咸阳块煤经营，每月利润乙方保证贰万捌仟元整，一个月后，甲方可随时抽回。被告郑新代在该协议乙方处签署了名字之后将其传真给原告王存凤，原告王存凤接到该协议传真件后在甲方处签署了名字，并于同日通过中国银行股份有限公司兰州市莱茵小镇支行将500000元汇入郑新代622753320xxxxxxx的银行卡中。
后原告王存凤持该协议找到被告郑新代，郑新代在该协议传真件其签名的乙方处加盖了徐州市黎琳电力燃料有限公司合同专用章。经原告王存凤索要，被告郑新代于2013年2月给付原告100000元，2013年5月给付原告50000元。
其后，两被告既未向原告归还投资款，也未再支付利润，原告王存凤遂于2013年11月26日起诉来院要求两被告支付借款500000元并支付利息50000元。因两被告下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满被告郑新代、徐州市黎琳电力燃料有限公司未到庭参加诉讼。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定权利义务关系。本案中，原、被告双方签订的协议是双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效；双方签订协议虽名为投资协议，但其中约定了每月支付利润28000元的内容，该协议性质应为借贷关系。原告按该协议的约定向被告汇付了500000元，已经完成了合同义务，被告应按协议约定向原告支付约定的利润（利息）并返还借款本金。协议中未约定借款期限，应视为不定期借贷，现原告要求被告归还借款本金的诉讼主张本院应予支持；被告分别于2013年2月和5月分别向原告支付100000元和50000元，但未指明所偿还的款项为借款（投资款）本金还是利息（利润），现原告主张该还款部分系借款利息，符合民间借贷的一般习惯，本院予以采纳；双方在协议中约定每月利息（利润）为28000元超出了法律规定的民间借贷利率的上限，低于超过的部分本院不予支持，原告于2012年4月26日向被告提供借款（投资款），按同期银行贷款利率的四倍计算至被告向原告支付150000元的2013年5月26日，500000元的利息应为132166.7元，超过的部分17833.3元（150000元-132166.7元）应作为本金偿还，至此，被告尚欠原告本金�482166.7元。原告在诉讼中要求被告支付利息50000元的主张符合法律规定，本院予以支持。
原告王存凤主张被告徐州市黎琳电力燃料有限公司在其与被告郑新代签订的协议上加盖合同专用章的行为系对该协议的担保，因而应承担连带清偿责任。本院认为，被告徐州市黎琳电力燃料有限公司加盖公章的位置在协议的乙方处，结合被告郑新代系该公司法定代表人的事实，本院确定被告徐州市黎琳电力燃料有限公司加盖公章的行为系对上述协议的确认，其行为性质为债务加入，因此应作为共同债务人向原告承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告郑新代与被告徐州市黎琳电力燃料�限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告王存凤借款本金482166.7元并支付利息50000元。
二、驳回原告王存凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，公告费600元，合计9900元，由被告郑新代、徐州市黎琳电力燃料有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 李 丽
二〇一四年六月二十七日
见习书记员 王 恺
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂保康行非审字第0014号
申请人保康县国土资源局。
法定代表人黄秀国，保康县国土资源局局长。
被申请人王军。
申请人保康县国土资源局（以下简称县国土局）于2015年6月3日向本院申请执行其作出的保国土资处字（2014）第41号《保康县国土资源局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2014年12月4日申请人县国土局作出保国土资处字（2014）第41号《保康县国土资源局行政处罚决定书》。该决定书确认被申请人王军未经保康县人民政府批准，擅自在原已发证139.60平方米宅基地处改扩建住房，经现场勘测，共占用城关镇三溪沟村集体土地384平方米，与原发证139.60平方米宅基地超出244.40平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第三款之规定，构成非法占用土地的事实。申请人县国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第二款之规定，作如下行政处罚：“责令王军退还非法占用城关镇三溪沟村集体土地244.40平方米；限十五日内拆除在非法占用的244.40平方米土地上新建的建筑物。”被申请人王军于2014年12月4日收到书面行政处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。申请人县国土局于2015年4月8日向被申请人送达了催告执行通知书，10日后被申请人仍未履行。2015年6月3日，申请人县国土局申请本院强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，申请人县国土局的申请已超过申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请人保康县国土资源局于2014年12月4日作出的保国土资处字（2014）第41号《保康县国土资源局行政处罚决定书》，不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张洪波
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一五年六月九日
书记员 陈小玲
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0204刑初332号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人ＸＸ程，男，1993年12月10日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地吉林省永吉县，现住吉林市昌邑区。因涉嫌盗窃于2018年3月11日被行政拘留十日，因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月21日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2018]275号起诉书指控被告人ＸＸ程犯盗窃罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张厉珩、牛天娇出庭支持公诉，被告人ＸＸ程到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月21日21时许，被告人ＸＸ程在吉林市船营区北极街佳捷宾馆内，趁人不备，将被害人刘某放在茶几上的一部金色苹果SE手机及一部金色BIFER手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币330元。
2018年3月初，被告人ＸＸ程在吉林市昌邑区辽宁路辽东小区23号楼下，将被害人柳某放在红色马自达轿车内的深蓝色三星B9388手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币20元。
2017年9月份，被告人ＸＸ程在吉林市昌邑区新华二区三号楼下，将被害人张某放在红色马自达轿车内的蓝色兰博基尼牌皮质手包盗走，包内有现金2500元以及购物卡等物品。经估价，被盗手包价值人民币30元。
综上，被告人ＸＸ程盗窃作案三起，盗窃财物总价值2880元。案发后，ＸＸ程被抓获归案，被盗物品被公安机关扣押，其中苹果SE手机及金色BIFER手机已发还被害人刘某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，并有常住人口信息登记表、电话查询记录、情况说明、行政处罚决定书、扣押清单、证人蔡X、赵X、高X证言、被害人刘某、张某、柳某陈述、鉴定意见、辨认笔录、破案及抓捕经过证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ程以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人ＸＸ程犯盗窃罪的罪名成立。被告人ＸＸ程到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。视本案的具体情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ程犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月21日起至2018年12月10日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、公安机关扣押的蓝色兰博基尼牌皮质手包及购物卡返还被害人张某、三星9388手机返还被害人柳某。
三、责令被告人ＸＸ程退赔被害人张某人民币2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王竹云
二〇一八年六月三十日
书记员 闫俊宏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第04129号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人郭党怀，营业部负责人。
被执行人边宏义，男。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行边宏义信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2014年6月4日作出的（2014）西民初字第04841号民事判决书已经发生法律效力，因边宏义未履行该判决书确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人边宏义应在判决生效后十日内给付申请人中信银行股份有限公司总行营业部欠款九千三百九十元零八分及自2012年4月17日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和其他费用，案件受理费五十元由边宏义负担。现被执行人边宏义未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人边宏义的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人边宏义可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第04841号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人边宏义具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一五年七月二日
书记员 王晓萌
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2494号
原告李某某，女，生于1981年2月4日。
被告陈某甲，男，生于1981年12月21日。
原告李某某与被告陈某甲离婚纠纷一案。本院于2015年10月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员秦海独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2004年2月，原、被告经人介绍相识恋爱。2004年7月20日，双方自愿在武胜县胜利镇民政所办理结婚登记手续。2005年1月17日，生育长子陈某乙；2013年5月20日，生育次女陈某丙。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常为家庭琐事发生纠纷，致使原被告夫妻感情破裂。为此原告诉讼来院，请求法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生子陈某乙跟随被告生活，婚生女陈某丙跟随原告生活；3.共同财产东风汽车归被告所有，共同债务由被告偿还。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明：2004年2月，原、被告经人介绍相识恋爱。2004年7月20日，双方自愿在武胜县胜利镇民政所办理结婚登记手续。2005年1月17日，生育长子陈某乙；2013年5月20日，生育次女陈某丙。2015年10月14日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，结婚证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告夫妻感情基础好，且原告未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦海
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李诚
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终4398号
上诉人(原审被告)：何德源，男，1981年6月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人(原审被告)：苏彩梅，女，1981年9月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人(原审原告)：洪新兴，男，1963年12月10日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人何德源、苏彩梅因与被上诉人洪新兴民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院作出的（2016）闽0583民初7806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何德源、苏彩梅在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何德源、苏彩梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭志荣
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年八月二十六日
书记员 魏垂进
速录员 陈丽婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终4398号上诉人(原审被告)：何德源，男，1981年6月25日出生，汉族，住福建省安溪县。上诉人(原审被告)：苏彩梅，女，1981年9月28日出生，汉族，住福建省安溪县。被上诉人(原审原告)：洪新兴，男，1963年12月10日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人何德源、苏彩梅因与被上诉人洪新兴民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院作出的（2016）闽0583民初7806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何德源、苏彩梅在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何德源、苏彩梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭志荣审判员  陈庆辉审判员  陈少杰二〇一七年八月二十六日书记员  魏垂进速录员  陈丽婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第3125号
原告牟秀忠。
原告牟秀海。
原告鞠国锋。
原告牟亚成。
原告牟秀宝。
原告牟亚志。
原告黄臣。
原告张国宝。
原告方桂中。
以上九原告委托代理人姜海山，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。
被告隆化县碱房乡燕子窝村村民委员会。
法定代表人刘仕林，主任。
被告苏全国。
原告牟秀忠等九人与被告隆化县碱房乡燕子窝村村民委员会（以下简称燕子窝村委会）、苏全国劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员王秉会独任审判，2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告牟秀海、牟秀忠、张国宝、黄臣及其九原告委托代理人姜海山，被告燕子窝村委会的法定代表人刘仕林、被告苏全国到庭参加诉讼。原告鞠国峰、牟亚成、方桂中、牟秀宝、牟亚志未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年九原告为被告燕子窝村委会建大棚和原告张宝国修建村广场、修路，被告燕子窝村委会欠九原告劳动报酬123133.30元未给付，被告燕子窝村委会经办人为被告苏全国分别给九原告出具了欠据，此款至今未给付。原告要求给付欠款，并按银行同期贷款利率支付利息15000元。
被告燕子窝村委会辩称，2008年九原告为被告燕子窝村委会建大棚和原告张宝国修建村广场、修路，欠九原告劳动报酬是事实。因当时经办人是被告苏全国，欠据是被告苏全国出具的，具体金额不清楚。
被告苏全国辩称，2008年原告承建的大棚属于全村扶贫工程，施工后由于资金不足，后来拖欠了九原告的劳动报酬，该大棚属于周转棚，欠款应由被告燕子窝村委会给付。被告苏全国时任该村党支部书记，系经办人，出具欠据属职务行为，个人不应承担给付九原告欠款的民事责任。
原告为支持自己的主张，除陈述外另提供其他证据如下：欠据九份。旨在证明2008年被告燕子窝村委会建大棚和修建村广场、修路欠九原告劳动报酬123133.30元的事实。
被告燕子窝村委会、苏全国除陈述外未提供其他证据。
本院对证据的分析与认定：对原告提供的欠据，被告燕子窝村委会只对欠款具体金额认为不清楚，但对欠款事实认可，同时有出具欠据的经办人被告苏全国的确认，予以采信，确认其证明力。
经审理查明，2008年九原告为被告燕子窝村委会统一建大棚和原告张宝国修建村广场、修路，被告燕子窝村委会欠九原告劳动报酬123133.30元（其中：牟秀忠35925元、黄臣30205元、张宝国25073元、鞠国峰11536元、牟秀海8040.50元、方桂中6044.80元、牟亚成4585元、牟亚志1504元、牟秀宝220元）未给付，时任该村党支部书记的经办人苏全国分别给九原告出具了欠据。此欠款至今未给付。
本院认为，九原告为被告燕子窝村委会建大棚和原告张宝国修建村广场、修路，双方形成了劳务合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已按约定履行了劳务，但被告未按约定支付报酬。被告燕子窝村委会欠九原告劳动报酬，有时任该村党支部书记苏全国出具的欠据佐证，应当承担给付欠九原告劳动报酬的民事责任。被告苏全国时任村干部，出具欠据系职务行为，个人不应承担给付九原告欠款的民事责任。原告要求被告支付利息的请求，因双方无约定，应按银行同期贷款利率月息6‰支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告隆化县碱房乡燕子窝村村民委员会给付原告牟秀海、牟秀忠、张国宝、黄臣、鞠国峰、牟亚成、方桂中、牟秀宝、牟亚志劳动报酬123133.30元，并自2012年1月1日起，按银行同期贷款利率月息6‰支付利息至给付之日止。此款于本判决发生法律效力后十五日内给付。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告隆化县碱房乡燕子窝村村民委员会负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 员 王秉会
二〇一四年一月七日
书记员代 丽 娜
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初5323号
原告：上海市闵行区亿堃五金经营部，住所地上海市闵行区。
经营者：杨琴，女，1969年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省启东市惠萍镇鸿西村*组**号。
委托诉讼代理人：杨晓霞，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓甲，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海诺玛道具设计制作有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陆大鹏，总经理。
被告：陆大鹏(第二被告)，男，1944年1月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：李明，上海源法律师事务所律师。
原告上海市闵行区亿堃五金经营部与被告上海诺玛道具设计制作有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。本案于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告上海市闵行区亿堃五金经营部的委托诉讼代理人杨晓霞和黄晓甲、被告上海诺玛道具设计制作有限公司和被告陆大鹏的共同委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市闵行区亿堃五金经营部向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款人民币97,427元；2.判令两被告支付原告利息损失(以97,427元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年9月1日起计算至实际履行之日止)。事实与理由：原告与第一被告自2012年起一直存在合作关系，双方口头约定原告为第一被告提供五金器材系列产品，第一被告向原告支付货款。截止起诉之日，第一被告尚欠原告货款97,427元。第一被告未履行付款义务，构成违约，根据合同法相关规定应支付原告逾期付款利息。第二被告系第一被告的唯一股东及法定代表人，根据公司法相关规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。原告多次向两被告追讨上述债务未果，故原告诉至本院。
被告上海诺玛道具设计制作有限公司辩称，原告主张的债权已经超过诉讼时效，对原告诉状中陈述的事实无异议，确认原告与第一被告之间的买卖关系及结欠的货款金额。
本院经审理认定事实如下：2012年5月至2014年8月期间，原告多次向第一被告供应五金器材，送货金额合计97,434.20元(扣除已付运费)。2014年8月30日，第一被告向原告开具支票一张，金额为30,700元，载明用途为“材料款”，但因“支付密码未填写或错误”于2014年9月1日被银行退票。第二被告的妻子费忆春以其经营的上海赤霖实业有限公司的名义另向原告开具三张支票，金额分别为30,000元、30,000元和37,427元，出票日期分别为2016年4月30日、2016年5月30日和2016年6月30日，退票日期分别为2016年5月10日、2016年6月8日、2016年7月1日。上述支票原告均未能兑现。上述事实，有原告提供的送货单、支票及退票通知单等予以证明，且双方均无争议，本院予以确认。
审理中，原告为证明自己的主张，还提供了原告经营者杨琴与第一被告负责人之间的手机短信截图记录、第一被告公司网页信息，证明第一被告实际负责人陆炯(即第二被告之子)确认结欠原告货款并承诺一直在安排付款事项，陆炯系第一被告网页上所载明的运营总监，原告在支票退票后一直向第一被告催讨，不存在超过诉讼时效的问题。
两被告对上述证据不予认可，表示内容无法核实，确认费玉春和陆炯分别是第二被告的妻子和儿子，都是上海赤霖实业有限公司的股东，但认为上海赤霖实业有限公司不是本案付款义务人，其帮忙付款的行为不能产生诉讼时效中断的法律后果。
审理中，关于双方货款结算周期和支付期限，原告与第一被告均表示没有明确约定，实际上结算后第一被告开具空头支票，后来又重新开票也没有兑现。
本院认为：原告与第一被告在自愿、平等的基础上建立买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告供货后第一被告理应按约支付货款。现原告提供的证据足以证明第一被告结欠货款金额，第一被告拖欠不付，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求第一被告支付货款及利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。第一被告系第二被告出资设立的自然人独资有限责任公司，根据公司法的有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。第二被告没有提供证据证明第一被告的财产独立于第二被告的个人财产，故应对第一被告的债务承担连带清偿责任。两被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，本院对此抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告上海诺玛道具设计制作有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市闵行区亿堃五金经营部货款97,427元；
二、被告上海诺玛道具设计制作有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市闵行区亿堃五金经营部利息损失(以97,427元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年9月1日起计算至实际清偿之日止)；
三、被告陆大鹏对被告上海诺玛道具设计制作有限公司上述
债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,548.50元，减半收取计1,274.25元，由被告上海诺玛道具设计制作有限公司和被告陆大鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 滢
二〇一七年七月五日
书记员 黄雯蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国公司法》
第五十七条第二款本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8030号
原告：合肥市维春商贸有限责任公司，住所地：安徽省合肥市濉溪路42号方园华庭栋104室。统一社会信用代码91340100149124087M。
法定代表人：ＸＸ春，职务：总经理。
委托代理人：胡海军，安徽金的律师事务所律师（特别授权）。
被告：黄雪松，男，汉族，1980年12月28日生，住合肥市瑶海区，
本院在审理原告黄璜、梁业英、张世勤诉被告安徽闽商置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄雪松撤回对被告合肥市维春商贸有限责任公司的起诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告合肥市维春商贸有限责任公司回起诉。
案件受理费400元,减半收取200元,由原告合肥市维春商贸有限责任公司承担。
审判员 吴 扬
二〇一八年一月十六日
书记员 杨子茹
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初535号
原告：广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。住所地：四会市下茆镇新圩前进路***号首层。统一社会信用代码�7144128468444007L。
负责人：谢进军，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：赖柏林，男，系该支行员工。
被告：乡木好，女，1957年12月15日出生，汉族，住四会市。
被告：乡焕祥，男，1959年7月4日出生，汉族,住四会市。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉被告乡木好、乡焕祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告乡木好、乡焕祥经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉称：2000年3月30日，被告乡木好、乡焕祥与原告签订了《保证担保借款合同》，约定被告乡木好向原告借款人民币20000元，贷款利率为月利�6.825‰，借款期限自2000年3月30日起至2001年3月30日止，被告乡焕祥为被告乡木好的借款作连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告乡木好履行了贷款义务，但被告乡木好没有按约定向原告归还借款本息，经原告多次催促，被告乡木好至今未还，被告乡焕祥也没有履行担保责任，又因两被告系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，两被告应当承担共同清偿责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告乡木好立即向原告偿还借款本金20000元及利息34920元（利息暂计至2016年12月21日，从同年12月22日起，按照合同约定逾期贷款利率计算逾期贷款利息、罚息至还清借款之日止）；2、被告乡焕祥对被告乡木好的上述债务承担共同清偿责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告乡木好、乡焕祥没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、被告身份证、常住人口个人信息表、户成员信息；2、保证担保借款合同；3、借款借据；4、逾期贷款催收通知书；5、利息清单。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2000年3月30日，原告与被告乡木好、乡焕祥签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告乡木好向原告借款20000元，用于购饲料种苗；借款期限为2000年3月30日至2001年3月30日止；贷款利率为月利率6.825‰，按期归还贷款本息；不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；被告乡焕祥在合同保证人处签字；各方还约定了其他事宜。合同签订后，原告依约定向被告乡木好发放了贷款20000元，贷款到期后被告乡木好、乡焕祥没有依约还清贷款，2015年3月5日，被告乡木好在原告的《逾期贷款催收通知书》上签名确认尚欠原告借款本金20000元及其利息。至2016年12月21日，被告乡木好仍欠原告借款本金20000元及利息34920元。原告遂诉至本院，提出上述请求。
另查明，被告乡焕祥与被告乡木好是夫妻关系，上述借款是两被告婚姻存续期间所借。原告于2015年3月11日由四会市农村信用合作联社下茆信用社变更登记为广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。
本院认为：原告与被告乡木好、乡焕祥签订《保证担保借款合同》是基于各方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已依约向被告乡木好发放了贷款，被告乡木好并没有在约定的期限内偿还借款，构成违约，现原告要求被告乡木好偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。
被告乡焕祥与被告乡木好是夫妻关系，上�借款是两人婚姻关系存续期间的债务，因此原告要求被告乡焕祥对被告乡木好的上述借款本息承担共同清偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。被告乡木好、乡焕祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告乡木好在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行借款本金20000元以及支付2001年1月14日起的利息34920元（逾期利息暂计至2016年12月21日，之后的�息按照合同约定逾期贷款利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）。
二、被告乡焕祥对上述第（一）项借款本息承担共同清偿责任。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费587元(原告已预交)，由被告乡木好、乡焕祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 吴锦镖
二〇一七年五月十八日
书记员 陈炜基
四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初535号原告：广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。住所地：四会市下茆镇新圩前进路***号首层。统一社会信用代码�7144128468444007L。负责人：谢进军，职务：支行行长。委托诉讼代理人：赖柏林，男，系该支行员工。被告：乡木好，女，1957年12月15日出生，汉族，住四会市。被告：乡焕祥，男，1959年7月4日出生，汉族,住四会市。原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉被告乡木好、乡焕祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告乡木好、乡焕祥经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉称：2000年3月30日，被告乡木好、乡焕祥与原告签订了《保证担保借款合同》，约定被告乡木好向原告借款人民币20000元，贷款利率为月利�6.825‰，借款期限自2000年3月30日起至2001年3月30日止，被告乡焕祥为被告乡木好的借款作连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告乡木好履行了贷款义务，但被告乡木好没有按约定向原告归还借款本息，经原告多次催促，被告乡木好至今未还，被告乡焕祥也没有履行担保责任，又因两被告系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，两被告应当承担共同清偿责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告乡木好立即向原告偿还借款本金20000元及利息34920元（利息暂计至2016年12月21日，从同年12月22日起，按照合同约定逾期贷款利率计算逾期贷款利息、罚息至还清借款之日止）；2、被告乡焕祥对被告乡木好的上述债务承担共同清偿责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。被告乡木好、乡焕祥没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、被告身份证、常住人口个人信息表、户成员信息；2、保证担保借款合同；3、借款借据；4、逾期贷款催收通知书；5、利息清单。经质证及本院审核，予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2000年3月30日，原告与被告乡木好、乡焕祥签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告乡木好向原告借款20000元，用于购饲料种苗；借款期限为2000年3月30日至2001年3月30日止；贷款利率为月利率6.825‰，按期归还贷款本息；不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；被告乡焕祥在合同保证人处签字；各方还约定了其他事宜。合同签订后，原告依约定向被告乡木好发放了贷款20000元，贷款到期后被告乡木好、乡焕祥没有依约还清贷款，2015年3月5日，被告乡木好在原告的《逾期贷款催收通知书》上签名确认尚欠原告借款本金20000元及其利息。至2016年12月21日，被告乡木好仍欠原告借款本金20000元及利息34920元。原告遂诉至本院，提出上述请求。另查明，被告乡焕祥与被告乡木好是夫妻关系，上述借款是两被告婚姻存续期间所借。原告于2015年3月11日由四会市农村信用合作联社下茆信用社变更登记为广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。本院认为：原告与被告乡木好、乡焕祥签订《保证担保借款合同》是基于各方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已依约向被告乡木好发放了贷款，被告乡木好并没有在约定的期限内偿还借款，构成违约，现原告要求被告乡木好偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。被告乡焕祥与被告乡木好是夫妻关系，上�借款是两人婚姻关系存续期间的债务，因此原告要求被告乡焕祥对被告乡木好的上述借款本息承担共同清偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。被告乡木好、乡焕祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：一、被告乡木好在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行借款本金20000元以及支付2001年1月14日起的利息34920元（逾期利息暂计至2016年12月21日，之后的�息按照合同约定逾期贷款利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）。二、被告乡焕祥对上述第（一）项借款本息承担共同清偿责任。如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费587元(原告已预交)，由被告乡木好、乡焕祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴锦镖二〇一七年五月十八日书记员  陈炜基
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4925号
罪犯胡方勇，男，28岁，汉族，江苏省沭阳县人，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2010年7月22日作出（2010）天刑初字第291号刑事判决，以被告人胡方勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月22日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年（刑期至2015年9月1日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯胡方勇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯胡方勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡方勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡方勇减去有期徒刑八个月十六日，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2014年12月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵 岚
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第498号
上诉人（原审被告）：浙江万众汽车配件有限公司。
法定代表人：林鑫波，该公司总经理。
委托代理人：李先阶，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：无锡市威腾焊管有限公司。
法定代表人：唐可伟，该公司总经理。
委托代理人：张怡黎，江苏开炫律师事务所律师。
委托代理人：徐林鑫，江苏开炫律师事务所实习律师。
上诉人浙江万众汽车配件有限公司为与被上诉人无锡市威腾焊管有限公司买卖合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2015）丽缙商初字第1527号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人浙江万众汽车配件有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人浙江万众汽车配件有限公司依法行使自己的诉讼权利，并未损害国家、集体及他人利益，其提出撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江万众汽车配件有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费9000元，减半收取4500元，由上诉人浙江万众汽车配件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱永红
审 判 员 孙雅和
代理审判员 黄 维
二〇一五年十二月四日
代书 记员 陈 莉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1076号
原告上海恒胤装饰材料厂，住所地在上海市嘉定区江桥镇曹安路****号甲。
投资人颜亦明，经理。
委托代理人罗洵，男，仡佬族，1990年8月20日生。
委托代理人周国涛，上海合勤律师事务所律师。
被告江苏省宇田广告装饰工程有限公司，住所地在江苏省南京市虎踞关1号宇田大厦四楼。
法定代表人韩建勋，总经理。
原告上海恒胤装饰材料厂（以下简称恒胤厂）诉被告江苏省宇田广告装饰工程有限公司（以下简称宇田公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周国涛到庭参加诉讼，被告宇田公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒胤厂诉称，2007年，原被告约定，被告向原告采购龙骨等材料用于南京太平北路、南京长韦家具厂项目，后原告陆续向被告供货，被告支付部分货款。2011年1月22日，经原被告对账确认，被告共欠原告货款137461.8元。2011年8月13日，被告上述项目的负责人韩李骏签字再次确认了上述欠款，诉讼时效中断。之后，被告再无任何付款行为，原告催要无果，故诉至法院，请求判令被告支付货款137461.85元；判令被告赔偿原告利息损失（自2011年8月14日起至判决确定的给付之日止，以欠款137461.85元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告承担本案诉讼费用。
被告宇田公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原被告双方自2006年开始有业务往来。2007年，被告向原告采购轻钢龙骨等材料用于南京市太平北路58号、长韦家具厂等项目。原告履行交货义务后，被告仅支付部分货款，余款未支付。被告于2011年1月22日出具声明，载明“我司南京分公司现尚欠恒胤厂工程货款137461.8元未予支付，特此证明”。被告在该声明上加盖公章，并由被告公司员工韩李骏签字后传真给原告。2011年8月13日，韩李骏再次在原告所持有的上述声明的传真件上签字确认该笔欠款，但被告至今未有任何还款行为发生。
以上事实，由原告举证的配料单、结算单、声明等证据予以证实。
本院认为，当事人之间虽没有签订书面合同，但原告提交的配料单、结算单、对账声明足以证明双方存在买卖合同关系，本院认定原被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告应按双方对账确认的数额履行付款义务，逾期付款时，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款137461.8元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃了在一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏省宇田广告装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告上海恒胤装饰材料厂货款137461.8元及利息（自2011年8月14日起至判决确定的给付之日止，以137461.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
本案受理费3398元，由被告宇田公司承担（鉴于原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭俊卿
人民陪审员 孙可义
人民陪审员 丁文泽
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 彭晓娜
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第419号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民街315号。
法定代表人韩海波，行长。
委托代理人杨培鑫，该行清欠办公室工作人员。
被告于生海。
被告郑美峰，（系于生海之妻）。
被告李平三，山东省昌乐县鄌郚镇5号。
被告赵新朋。
被告贾素春，（系赵新朋之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被告于生海、郑美峰、李平三、赵新朋、贾素春金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行于2014年3月24日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行委托代理人杨培鑫到庭参加诉讼，被告于生海、郑美峰、李平三、赵新朋、贾素春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月23日，五被告及孟凡红与原告签订编号为370725211071091473的《小额贷款联保协议书》，约定单一借款人向该银行贷款的最高贷款额度为80000元，联保小组合计贷款额度为240000元，额度期限自2011年7月23日至2013年7月23日。同日，被告于生海与原告签订了编号为370725111074812027的《小额联保借款合同》，向原告借款60000元，双方约定了借款期限、借款本息的偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准，违约责任等。同日，原告向被告于生海发放贷款60000元。2012年5月24日，被告于生海未按合同约定按时偿还本金及利息，至今逾期本金为21194.36元，利息、罚息均未支付。请求法院依法判令：一、被告于生海偿还贷款本金21194.36元及自2012年5月24日起至贷款还清前产生的利息、罚息；二、五保证人承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告于生海、郑美峰、李平三、赵新朋、贾素春未答辩。
经审理查明，2011年7月23日，被告于生海与原告签订了合同编号为370725111074812027的《小额联保借款合同》，该合同约定：被告于生海向原告借款60000元，贷款期限为2011年7月至2012年7月；还款方式为阶段性等额本息还款法；该项贷款的用途为进油、垫资；贷款利率为年利率13.5%，罚息利率为约定的借款利率的基础上上浮50%。同日，五被告及孟凡红与原告签订合同编号为370725211071091473的《小额贷款联保协议书》，六人均在该合同上签字摁手印，该合同约定：于生海、郑美峰、李平三、赵新朋、贾素春、孟凡红六人成立联保小组，联保小组任一成员为其他成员的贷款提供连带责任保证；单一借款人最高贷款额度为80000元，额度期限自2011年7月23日至2013年7月23日。同日，原告发放贷款60000元至被告于生海在该银行的账户60×××10。被告于生海偿还利息至2012年5月23日，2012年5月24日后未按照合同约定偿还利息及本金，尚欠本金21194.36元及2012年5月24日至今的利息、罚息。
另查明，被告于生海与被告郑美峰系夫妻关系；被告赵新朋与被告贾素春系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、分期贷款还款计划表、贷款借据、个人贷款放款单等在案为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被告于生海、郑美峰、李平三、赵新朋、贾素春签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认为有效合同，双方应按照合同约定履行合同义务。被告于生海未按照约定按期偿还借款利息，构成违约，根据《小额联保借款合同》第二条、第十三条之约定，原告有权要求被告于生海承担违约责任，因此，原告主张被告于生海应当偿还原告贷款本金21194.36元及利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。根据《小额贷款联保协议书》第五条、第六条之约定，原告有权要求被告郑美峰、李平三、赵新朋、贾素春承担连带责任保证，因此，原告主张被告郑美峰、李平三、赵新朋、贾素春对该借款承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。另外，因被告孟凡红死亡，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行申请撤回对孟凡红的起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，本院对原告撤回对孟凡红起诉的申请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于生海偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行借款21194.36元及利息、罚息（自2012年5月24日起至2012年6月24日止，按照年利率13.5%计算；自2012年6月25日起至本判决生效后确定的还款之日止，按照年利率20.25%计算），自判决生效后五日内还清。
二、被告郑美峰、李平三、赵新朋、贾素春对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 卜春玲
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 刘良廷
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李风军
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第419号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民街315号。
法定代表人韩海波，行长。
委托代理人杨培鑫，该行清欠办公室工作人员。
被告于生海。
被告郑美峰，（系于生海之妻）。
被告李平三，山东省昌乐县鄌郚镇5号。
被告赵新朋。
被告贾素春，（系赵新朋之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被告于生海、郑美峰、李平三、赵新朋、贾素春金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行于2014年3月24日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行委托代理人杨培鑫到庭参加诉讼，被告于生海、郑美峰、李平三、赵新朋、贾素春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月23日，五被告及孟凡红与原告签订编号为370725211071091473的《小额贷款联保协议书》，约定单一借款人向该银行贷款的最高贷款额度为80000元，联保小组合计贷款额度为240000元，额度期限自2011年7月23日至2013年7月23日。同日，被告于生海与原告签订了编号为370725111074812027的《小额联保借款合同》，向原告借款60000元，双方约定了借款期限、借款本息的偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准，违约责任等。同日，原告向被告于生海发放贷款60000元。2014年5月3日，被告于生海未按合同约定按时偿还本金及利息，至今逾期本金为6694.36元，利息、罚息均未支付。请求法院依法判令：一、被告于生海偿还贷款本金6694.36元及自2014年5月3日起至贷款还清前产生的利息、罚息；二、五保证人承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告于生海、郑美峰、李平三、赵新朋、贾素春未答辩。
经审理查明，2011年7月23日，被告于生海与原告签订了合同编号为370725111074812027的《小额联保借款合同》，该合同约定：被告于生海向原告借款60000元，贷款期限为2011年7月至2012年7月；还款方式为阶段性等额本息还款法；该项贷款的用途为进油、垫资；贷款利率为年利率13.5%，罚息利率为约定的借款利率的基础上上浮50%。同日，五被告及孟凡红与原告签订合同编号为370725211071091473的《小额贷款联保协议书》，六人均在该合同上签字摁手印，该合同约定：于生海、郑美峰、李平三、赵新朋、贾素春、孟凡红六人成立联保小组，联保小组任一成员为其他成员的贷款提供连带责任保证；单一借款人最高贷款额度为80000元，额度期限自2011年7月23日至2013年7月23日。同日，原告发放贷款60000元至被告于生海在该银行的账户60×××10。被告于生海偿还利息至2014年5月2日，2014年5月3日后未按照合同约定偿还利息及本金，尚欠本金6694.36元及2014年5月3日至今的利息、罚息。
另查明，被告于生海与被告郑美峰系夫妻关系；被告赵新朋与被告贾素春系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、分期贷款还款计划表、贷款借据、个人贷款放款单等在案为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被告于生海、郑美峰、李平三、赵新朋、贾素春签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认为有效合同，双方应按照合同约定履行合同义务。被告于生海未按照约定按期偿还借款利息，构成违约，根据《小额联保借款合同》第二条、第十三条之约定，原告有权要求被告于生海承担违约责任，因此，原告主张被告于生海应当偿还原告贷款本金6694.36元及利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。根据《小额贷款联保协议书》第五条、第六条之约定，原告有权要求被告郑美峰、李平三、赵新朋、贾素春承担连带责任保证，因此，原告主张被告郑美峰、李平三、赵新朋、贾素春对该借款承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。另外，因被告孟凡红死亡，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行申请撤回对孟凡红的起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，本院对原告撤回对孟凡红起诉的申请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于生海偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行借款6694.36元及利息、罚息（自2014年5月3日起至2014年6月3日止，按照年利率13.5%计算；自2014年6月4日起至本判决生效后确定的还款之日止，按照年利率20.25%计算），自判决生效后五日内还清。
二、被告郑美峰、李平三、赵新朋、贾素春对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 卜春玲
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 刘良廷
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李风军
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第419号
原告朱庆新，男，1967年4月22日生，汉族，农民。
被告万洪超，男，1987年3月25日生，汉族，农民，初中文化。
原告朱庆新与被告万洪超为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱庆新到庭参加诉讼，被告万洪超经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱庆新诉称，2013年8月份被告因买车向原告借款7000元。2014年4月2日原告之女起诉与被告离婚，该案经乐陵市人民法院调解双方达成一致意见，上述款项经（2014）乐民初字第569号民事调解书予以确认被告负责偿还，但是被告仍以种种借口拒不偿还，原告于2014年4月23日诉来本院，请求判令被告偿还借款7000元，诉讼费用由被告承担。
被告万洪超辩称，2012年8月我因买车从原告借款7000元并未偿还是事实。我与原告之女朱某某曾经是夫妻关系，后因琐事解除婚姻。2014年4月21日，原告纠集多人将我家中的四床被子及一些日常用品拉走，如果原告同意把以上物品归还我，我就同意把7000元钱归还原告。
查明，2012年8月被告因买车从原告借款7000元并未偿还。被告与原告之女朱某某曾经是夫妻关系，后因感情不和，2014年4月21日，双方自愿解除婚姻关系，约定“婚后共同债务借朱庆新70**元，由被告万洪超负责偿还”。以上事实由原告提供的（2014）乐民初字第569号民事调解书及原、被告的部分陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与原告之女朱某某曾经是夫妻关系，后因感情不和，2014年4月21日，双方自愿解除婚姻关系，约定“婚后共同债务借朱庆新70**元，由被告万洪超负责偿还”，且本院在对被告万洪超所作的询问笔录中，被告亦认可2012年8月因买车从原告处借款7000元并未偿还的事实。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。因此被告向原告所借7000元由被告个人偿还。被告要求原告返还四床被子及日常用品，由于该案系民间借贷纠纷，与本案无关联性，被告对自己的该项主张可另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告万洪超于本判决生效之日起十日内偿还原告借款7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 陈祥忠
人民陪审员 张茂绪
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘 涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初19772号
原告：郑州省发企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区丰产路65号院2号楼310房间。
法定代表人：艾广立，经理。
被告：郑州新一代太阳能科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海路1356号326房。
法定代表人：魏兴强，总经理。
原告郑州省发企业管理咨询有限公司(以下简称省发公司)与被告郑州新一代太阳能科技有限公司(以下简称太阳能科技公司)居间合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告省发公司的法定代表人艾广立到庭参加了诉讼。被告太阳能科技公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付业务咨询费5.772万元；2、诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：2015年8月27日原、被告签署协议，原告介绍董红婴于2015年8月31日向被告投资144.3万元。后被告未按约向原告支付咨询费。原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告太阳能科技公司既未答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告太阳能科技公司未到庭视为对其质证权利的放弃，经审查，原告提供的协议真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月27日原、被告签署战略合作协议，约定原告协助被告进行增值扩股，最迟不得晚于2015年12月31日。增值扩股共计划释放200万股，定价为4.81元/股。原告若完成20-70万股，被告则按增资数额的4%支付费用，费用可以提取现金，也可以折成股权。
2015年8月28日，经原告居间介绍，被告与董红婴签订投资增值协议书，载明董红婴投资增值额为30万股×4.81元/股=144.30万元人民币。
另查明：董红婴于2018年1月22日出具证明一份，证明：郑州新一代太阳能科技有限公司的投资是由艾广立牵线并促成。
2017年8月21日，原告以被告未支付业务咨询费为由诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，经原告居间介绍，被告与董红婴签订投资增值协议书，董红婴投资30万股，根据原、被告双方签订战略合作协议，原告要求被告支付居间报酬57720元（144.30万元×4%=57720元），符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的律师费，其未提交相应的证据，本院不予支持。
被告太阳能科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州新一代太阳能科技有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州省发企业管理咨询有限公司支付居间报酬57720元。
二、驳回原告郑州省发企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果被告郑州新一代太阳能科技有限公司未按本判决指定的期间指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，由被告郑州新一代太阳能科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 苏占卿
审 判 员 张振红
人民陪审员 林 雯
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 田雨辰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初2590号
原告富某甲
原告富某乙
原告富某丙
被告富某丁
本院于2016年3月7日立案受理了原告富某甲、富某乙、富某丙与被告富某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富某甲、富某乙、富某丙与被告富某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富某甲诉称，被继承人富某戊、杜某某系夫妻关系，生前育有子女4人，分别是富某甲、富某乙、富某丙、富某丁。杜某某于XXXX年XX月XX日死亡，富某戊于XXXX年XX月XX日死亡，二被继承人生前留有房产一处，位于沈阳市铁西区，二被继承人生前均没有留下遗嘱。依据我国《继承法》的规定，在被继承人没有遗嘱的前提下，同一顺序的继承人应按法定继承进行继承。原告为维护自身合法权益，请求依法判令原、被告对沈阳市铁西区房屋进行法定继承。
原告富某乙诉称，被继承人富某戊、杜某某系夫妻关系，生前育有子女4人，分别是富某甲、富某乙、富某丙、富某丁。杜某某于XXXX年XX月XX日死亡，富某戊于XXXX年XX月XX日死亡，二被继承人生前留有房产一处，位于沈阳市铁西区，二被继承人生前均没有留下遗嘱。依据我国《继承法》的规定，在被继承人没有遗嘱的前提下，同一顺序的继承人应按法定继承进行继承。原告为维护自身合法权益，请求依法判令原、被告对沈阳市铁西区房屋进行法定继承。
原告富某丙诉称，被继承人富某戊、杜某某系夫妻关系，生前育有子女4人，分别是富某甲、富某乙、富某丙、富某丁。杜某某于XXXX年XX月XX日死亡，富某戊于XXXX年XX月XX日死亡，二被继承人生前留有房产一处，位于沈阳市铁西区，二被继承人生前均没有留下遗嘱。依据我国《继承法》的规定，在被继承人没有遗嘱的前提下，同一顺序的继承人应按法定继承进行继承。原告为维护自身合法权益，请求依法判令原、被告对沈阳市铁西区号房屋进行法定继承。
被告富某丁辩称，一、我父亲当初原单位根据以老带小政策分房（XXXX年我结婚没有房子，我和父亲在同一单位工作，我父亲向其单位要房子时候，父亲要求跟已婚的我一起居住，单位这样给了两室一厅的房子，与其父亲一起居住，后这套住房参加房改，我还缴纳了3400元房款）。这个有关原单位房产处的已退休的老邻居可以证明。二、我婚后与其父亲共同生活居住12年（XXXX年—XXXX年），在共同生活期间一直负责照顾老人，其他儿女很少来看望。三、我与前妻在XXXX年-
XXXX年搬出生活，我与前妻一直照顾其父亲母亲。XXXX年XX月我与前妻经法院协议离婚，房产判给女方和孩子，我于XXXX年XX月搬到父亲家生活居住，父亲当时身体长期不好，一直都是我长期照顾，其他子女很少来探望。我父亲在XXXX年病重期间卧床不起，我尽心尽力照顾，直到XXXX年父亲过世。我现在一直居住生活在父亲的房屋，我现在下岗出去给人打工，一个月除了自己缴纳养老保险外，剩下的仅维持生活，现在我在没有存款，没有钱买房子也没能力租房子，只希望能在这生活居住。我是个孝子，照顾父亲走后我身体一直不好，经常吃药，生活非常拮据。其他儿女都有房子，平时不照顾老人，一看老人过世后来向我要平分房子，于情于理我都不认可。
经审理查明，被继承人富某戊、杜某某系夫妻关系，生前育有子女四人，分别为富某甲、富某乙、富某丙、富某丁。杜某某于XXXX年XX月XX日死亡，富某戊于XXXX年XX月XX日死亡。被继承人生前与被告富某丁长期共同生活。被继承人死亡时留有房产一处（房屋登记在富某戊名下），房产位于沈阳市铁西区，现房屋由被告富某丁居住。该房屋价值34万元，原被告双方均认可。另，有存款5万元，现在富某甲处。
上述事实，有当事人的陈述、死亡医学证明书复印件、干部履历表、房屋所有权证复印件等证据予以佐证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；本案中被继承人没有遗嘱，故应按照法定继承处理。本案存款5万元和位于沈阳市铁西区房产属于被继承人死亡时的个人合法财产，且被继承人生前未留有遗嘱，故依法定继承予以分割。被告富某丁与被继承人共同生活时间比较长，故应适当多分。三原告及被告富某丁均不主张房屋所有权，但被告富某丁在此房屋居住，故房屋归被告富某丁所有比较适宜，被告富某丁应给付三原告房屋继承折价款各8万元。遗产5万元存款由原告富某甲、原告富某乙、原告富某丙、被告富某丁各继承12500元。
另，被告富某丁主张房改时其交纳了3400元，对其主张应承担相应的举证责任。被告富某丁未供相关证据，对该主张，本院不予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
一、位于沈阳市铁西区房屋归被告富某丁所有，被告富某丁给付原告富某甲、富某乙、富某丙房屋继承折价款每人各80000元；
二、原告富某甲给付原告富某乙、原告富某丙、被告富某丁遗产存款各12500元。
上述1-2项原告富某甲、被告富某丁于本判决书发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回三原告及被告其他诉讼请求。
案件受理费5800元，原告富某甲、原告富某乙、原告富某丙、被告富某丁各承担1450元（原告富某甲已垫付，原告富某乙、富某丙、被告富某丁于本判决书发生法律效力之日起十日内直付原告富某甲）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费5800元，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁 慧
二〇一六年五月二十六日
书记员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00016-2号
申请执行人：储聪伶。
申请执行人：储华林。
申请执行人：储淑萍。
被执行人：储茂三。
被执行人：程春香。
本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市中级人民法院（2013）宜民一终字第00979号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即扣划被执行人程春香在中国农业银行股份有限公司岳西县支行解放路分理处账户存款46600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 方诗苗
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘修吉
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第92号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人李某豪，男，1993年2月5日出生于广西壮族自治区梧州市，公民身份号码×××XXXX，汉族，小学文化，无业，户籍所在地梧州市××区城东镇思××组。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月17日被梧州市公安局万秀区分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人黄一平，广西皓元律师事务所律师。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉（2013）90号起诉书指控被告人李某豪犯贩卖毒品罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月15日公开开庭审理了本案�梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员胡迪、罗韵出庭支持公诉，被告人李某豪及辩护人黄一平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2013年3月16日15时40分许，被告人李某豪伙同李某某（另案处理）去到本市万秀区大东下路3-1号对出路段，以人民币300元的价格将3小包毒品K粉（氯胺酮，共净重4克）贩卖给梁某某（另案处理）。交易完毕后，三人被公安人员人赃并获。此外，公安人员当场还在李某豪身上缴获1小包毒品K粉（氯胺酮，净重2克）。
另查明，公安机关从梁某某处扣押了毒品氯胺酮4克，从李某豪处扣押了毒资人民币300元及作案工具高仿4G手机一部。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某某的证言、同案人李某某的供述、辨认笔录及照片、物证毒品及毒资照片、扣押清单、刑事技术鉴定书、通话清单、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某豪合伙贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人李某豪能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月17日起至2013年10月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、公安机关扣押的毒品氯胺酮共6克、毒资人民币300元及作案工具高仿4G手机一部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 蒙 宁
二〇一三年七月十五日
书 记 员 梁萍萍
贵州省铜仁市万山区人民法院刑 事 判 决 书（2013）万刑初字第92号公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。被告人吴友睦，男，1967年1月23日出生于贵州省铜仁市万山区，苗族，小学文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年8月20日被刑事拘留。现羁押于万山区看守所。贵州省铜仁市万山区人民检察院于2013年11月21日以万检刑诉字（2013）93号起诉书，指控被告人吴友睦犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。公诉机关认为被告人具有坦白情节，对其可从轻处罚，建议本院对被告人吴友睦在有期徒刑三年至四年的幅度内判处刑罚并处罚金。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日适用简易程序公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市万山区人民检察院代理检察员舒芳出庭支持公诉，被告人吴友睦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告人吴友睦对认定的事实及指控的罪名无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2012年12月的一天，被告人吴友睦在万山区万山镇土坪原贵州汞矿电影院路口花池边，将20盒地西泮注射液贩卖给吸毒人员吴某某，获赃款240元。2013年3月的一天，被告人吴友睦在万山区万山镇土坪百货商店门口马路下面一个院坝内，将50盒地西泮注射液贩卖给吸毒人员宋某某，获赃款700元。2013年3月的一天，被告人吴友睦在万山区万山镇土坪百货商店门口马路下面一个院坝内，将30盒地西泮注射液贩卖给吸毒人员吴某某，获赃款380元。2013年8月20日，铜仁市公安局万山分局民警在万山镇土坪原贵州汞矿电影院路口花池边将被告人吴友睦抓获。被告人吴友睦归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有被告人吴友睦的供述，证人宋某某、佘某某、吴某某的证言，扣押物品清单，指认笔录，抽样笔录，毒品鉴定意见书，《麻醉药品品种目录》，抓获经过，庭审笔录等证据存卷证实，本院予以确认。本院认为，被告人吴友睦明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或甲基苯丙胺不满十克或者其它少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项规定：“有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：...（四）向多人贩毒或者多次贩毒的”。被告人吴友睦三次贩卖地西泮注射液，属多次贩毒，情节严重，对其应在有期徒刑三年至七年的量刑幅度内判处刑罚。被告人吴友睦归案后，如实供述了犯罪事实，属坦白，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，本院予以支持。据此，本院为维护国家对毒品的管理制度不受侵犯，根据本案被告人吴友睦的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人吴友睦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，处罚金二千元。（所处罚金于判决生效后两个月内追缴）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2017年2月19日止。）二、赃款1320元继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 莹审 判 员  杨景恒审 判 员  王和平二〇一三年十一月二十五日代理书记员  曾永俊
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第34号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人陈清，男，汉族，1965年7月17日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2015年2月2日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年8月7日以被执行人陈清未经相关行政主管部门批准，于1996年6月擅自在湖里区进行建设（建筑物为单层，呈砖墙铁皮顶结构，建筑面积为10平方米）的违法行为为由，申请人根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执（2014）40号责令改正违法行为决定书。该决定内容是：责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设。
本院经审查认定：申请人厦门市城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2014）40号责令改正违法行为决定，于2014年8月14日依法送给了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市城市管理行政执法局系厦门市城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人陈清未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区海天路211号102室南侧进行建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出责令改正违法行为决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2015年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑物，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2014）40号责令改正违法行为决定，准予强制执行。
二、被执行人陈清应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址在湖里区的违法建筑物。
三、被执行人陈清在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一五年二月三日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3719号
原告北京东昌华强五金工具销售有限公司。
法定代表人郭玉华，该公司董事长。
被告刘兴辉，住涿州市。
原告北京东昌华强五金工具销售有限公司诉被告刘兴辉买卖合同纠纷一案，因原告申请追加杨杰为本案被告，但相关手续无法送达，无法通知被告杨杰到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杜朝阳
人民陪审员 杨继富
人民陪审员 宋金勇
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘洪娜
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）分民一初字第422号
原告：林卫平，男，汉族，1984年9月2日生。
原告：李小珍，女，汉族，1982年8月10日生。
委托代理人：梁富生，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被告：新余恒达实业有限公司。
原告林卫平、李小珍诉被告新余恒达实业有限公司（简称恒达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，依法由代理审判员潘冰心适用简易程序进行审理。因本案须以（2014）分民一初字第54号案件的审理结果为依据，故本院于同年10月20日依法裁定中止本案诉讼，并于同年12月25日恢复本案的诉讼程序。2015年1月8日，本案经公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁富生到庭参加诉讼，被告恒达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林卫平、李小珍诉称：原告于2011年10月18日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告应在2012年12月31日前交付房屋。如逾期超过30日交房，被告应按日支付已交付房价款万分之二的违约金。原告依合同约定交付了全部房款，但被告至今未交付房屋。另外，被告还向原告收取了预收水电费4000元、按揭费340元、贷款个人承担费5000元。原告得知商品房交易的相关规定后，要求被告返还违反规定多收取的费用，但遭到被告拒绝。为维护自身合法权益，原告诉至法院，并当庭变更诉讼请求，其变更后的诉讼请求为判令被告在三日内支付原告截至2014年10月11日的延期交房违约金37869元及至实际交房之日止的违约金。
被告恒达公司未向本院提交答辩意见。
原告林卫平、李小珍为支持其诉求，向本院提交了商品房买卖合同，用以证明原告支付全部购房款；合同约定交房时间为2012年12月31日前；合同约定逾期交房违约金按己交房价款的每日万分之二计算。
被告恒达公司未向本院提交相关证据。
对原告提交的该组证据，本院认为其具有真实性、合法性、关联性，对其效力应当予以确认。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：2011年10月18日，原告林卫平、李小珍与被告恒达公司签订商品房买卖合同，该合同内容为1.原告购买被告开发建设的分宜县＊＊＊小区＊＊＊号商品房一套，总价款为＊＊＊元；2.被告应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经【验收合格】条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；3.除遭遇不可抗力，且被告在发生之日起15日内告知原告的特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过30日的，在合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。
另查明，在本案审理终结前，被告开发建设的诉争房屋尚未完成建设工程竣工验收。原告至今仍未领取所购房屋的钥匙，亦未装修使用。
本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。本案的争议焦点为：原告请求被告支付延期交房违约金是否具有事实和法律依据。
首先，我国合同法第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告的约定，被告应当在2012年12月31日前，将诉争房屋通过相关部门的验收合格并交付给原告使用。但至本案审理终结前，被告仍未从相关部门处获得诉争房屋的验收合格证明，已构成违约。原告要求被告按照合同约定支付逾期交房违约金具有事实和法律依据，本院予以支持。其次，因被告至今仍未完成工程竣工验收，原告亦未至被告处接收诉争房屋，故被告延期交房违约责任的计算时间应当从合同约定的最后交房期限的第二日即2013年1月1日计算至原告接收诉争房屋之日止。据上，本院对原告要求被告在判决生效后三日内支付截至2014年10月11日（共计649天）的延期交房违约金37869元及至原告接收诉争房屋之日止的违约金的诉讼请求予以支持。被告恒达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余恒达实业有限公司在本判决生效之日起三日内按原告林卫平、李小珍已付房款291752元乘以日利息万分之二的标准向原告支付从2013年1月1日至2014年10月11日止的延期交房违约金37869元及从2014年10月12日起至实际交付商品房之日止的延期交房违约金；
二、驳回原告林卫平、李小珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取373元，由被告新余恒达实业有限公司承担（原告林卫平、李小珍已预交案件受理费490元，本院依法退还117元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 潘冰心
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 任丽萍
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初573号
原告：崔风玉，男，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
委托代理人：黄锡刚，靖宇县泉成律师事务所律师。
被告：中铁九局集团有限公司。
法定代表人：段广和。
原告崔风玉与被告中铁九局集团有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。
本院经审查认为，本案与（2018）吉0622民初568号案件诉讼标的为同一种类，且各方当事人同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）吉0622民初568号案件审理。
审判员 王先杰
二〇一八年六月五日
书记员 薛煜薪
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0622民初573号原告：崔风玉，男，汉族，农民，住吉林省靖宇县。委托代理人：黄锡刚，靖宇县泉成律师事务所律师。被告：中铁九局集团有限公司。法定代表人：段广和。原告崔风玉与被告中铁九局集团有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。本院经审查认为，本案与（2018）吉0622民初568号案件诉讼标的为同一种类，且各方当事人同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）吉0622民初568号案件审理。审判员  王先杰二〇一八年六月五日书记员  薛煜薪
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同执审字第89号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人林加德，男，1976年9月16日出生，汉族。
被执行人林秀塞，女，1975年6月15日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年8月11日向本院申请执行对被执行人林加德、林秀塞征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年2月26日以被执行人林加德、林秀塞于2012年10月28日生育第二胎女孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2014）第032号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费65992元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2014）第032号征收社会抚养费决定书，于2014年2月26日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2014）第032号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2014）第032号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人林加德、林秀塞必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费65992元；
三、被执行人林加德、林秀塞在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一四年八月十三日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。