wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1662号
原告：高学锋，男，1977年9月12日出生，汉族，住涡阳县。
被告：周继学，男，1962年9月10日出生，汉族，住涡阳县。
委托代理人：邓昌信，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。
被告：朱登志，男，1971年8月14日出生，汉族，住涡阳县。
委托代理人：杨林，涡阳县法律援助中心律师。
本院受原告高学锋诉被告周继学、朱登志劳务合同纠纷一案,原告高学锋于2017年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告高学锋提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高学锋撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5，由原告负担。
审判员 邓建国
二〇一七年四月十一日
书记员 韩 超
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1621刑初150号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人李学金，男，1971年4月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省涡阳县，住安徽省涡阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月16日被涡阳县公安局刑事拘留，2017年1月25日经涡阳县人民检察院批准逮捕，次日被涡阳县公安局执行逮捕。现羁押在涡阳县看守所。辩护人宋崇阳，安徽安融信律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2017）134号起诉书指控被告人李学金犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起公诉，被害人李明清同时提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了合并审理。涡阳县人民检察院检察员王娟娟出庭支持公诉，被告人李学金均到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，被告人李学金与被害人李明清达成刑事和解协议，被害人李明清申请撤回附带民事诉讼，本院已口头裁定准许李明清撤诉。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2015年6月3日14时许，在涡阳县西阳镇王楼村，被告人李学金与被害人李明清因建房纠纷发生打架，在打架过程中，李学金将李明清腰部打伤。经法医鉴定，李明清的伤情为轻伤二级。对于上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查记录、现场平面图及现场照片、伤情鉴定意见及相关书证等证据，据此以被告人李学金的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。被告人李学金对起诉书指控事实及罪名基本无异议，愿意赔偿被害人经济损失，请求从轻处理。辩护人主要辩护意见：对公诉机关指控被告人罪名无异议。被告人李学金具有以下从轻处罚情节：1、被害人李明清酒后闹事，用侮辱性语言侮辱被告人的妻子，以致引发本案发生，有重大过错；2、被告人如实供述案件事实，具有坦白情节，认罪态度较好；3、本案一因民事纠纷引起，被告人主观恶性较小，系初犯；4、被告人与被害人达成刑事和解协议，被害人对被告人已经出具了谅解书。综上，建议法庭对被告人李学金从轻处罚并适应缓刑。经审理查明：2015年6月3日14时许，在涡阳县西阳镇王楼村，被告人李学金与被害人李明清因建房纠纷发生打架，在打架过程中，李学金将李明清腰部打伤。经法医鉴定，李明清的伤情为轻伤二级。另查明：被告人李学金赔偿李明清经济损失42000元，被害人李明清对被告人李学金的行为表示谅解。上述事实，被告人李学金在开庭过程中无异议，且有被害人李明清的陈述，证人李腾杰、李建民、王春杰、马彩兰、王云、李从义、史翠岭、李学民、李克才、史可民、李全友的证言，涡阳县公安局现场勘查笔录、现场平面图及照片，司法鉴定意见书，书证户籍信息、抓获经过、刑事和解协议书、谅解书等证据证明，足以认定。本院认为：被告人李学金与他人发生纠纷不能冷静对待，而是以暴相施，造成被害人轻伤（二级）的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李学金自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失并征得谅解，故可对其从轻处罚。根据本案的具体情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人李学金犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张会风审 判 员  孙良义人民陪审员  金 辉二〇一七年四月十八日书 记 员  张雨晨
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初54号
原告：重庆市永川区恒技家俬厂，住所地重庆市永川区南大街办事处小南村三官塘村民小组，统一社会信用代码9150011807566686XH。
投资人：罗通，总经理。
委托诉讼代理人：罗昌恒，男，汉族，1969年9月24日出生，住重庆市永川区，系该厂经理（特别授权）。
被告：李国锋，男，汉族，1977年9月19日出生，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区恒技家俬厂（以下简称恒技家俬厂）与被告李国锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员肖云涛于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告恒技家俬厂及其委托诉讼代理人罗昌恒到庭参加诉讼，被告李国锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒技家俬厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款15480元及资金占用利息（利息以15480元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月1日起计算至付清之日止）。事实及理由：原告系从事家具定制的厂家，被告系重庆百顺装饰工程有限公司及永川分公司的法定代表人。2016年3月份左右，原告经介绍为李国锋经营的前述两家公司从事鞋柜、衣柜定制、安装业务，至2016年9月，被告尚欠原告海亮广场、协信、跃进厂的定制家具货款19480元。经原告多次催收，被告于2017年1月26日支付4000元，并于2017年1月26日向原告出具欠条一张，载明被告尚欠15480元未付，并约定2017年8月1日前付清。现还款期限已届满，被告以各种理由拒绝付款，为维护原告自身合法权益，故起诉要求被告支付货款及利息。
被告李国锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：恒技家俬厂系专业从事家具生产、销售的厂家，李国锋系重庆百顺装饰工程有限公司永川分公司负责人。2016年3月至2016年9月期间，恒技家俬厂多次按重庆百顺装饰工程有限公司永川分公司的要求制作、安装了鞋柜和衣柜，完工后恒技家俬厂与李国锋进行了结算，李国锋支付了部分款项。2017年3月29日，李国锋就剩余货款向恒技家俬厂出具欠条一张，载明“今天欠到重庆市永川区恒技家俬厂罗昌恒定制家具货款15480元大写壹万伍千肆百捌十零元，约定还款日期2017年8月1日全部付完。备注：付款方式以银行打款为准，欠条金额以银行账单自动减”。后经恒技家俬厂多次催收，李国锋至今未付款。
本院认为，原告按照口头约定为被告李国锋负责的重庆百顺装饰工程有限公司永川分公司生产、安装了鞋柜和衣柜，双方形成买卖合同关系，该合同系双方真实、自愿的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按该合同及时、全面地履行。该合同完工后，原、被告进行了结算，被告就此向原告出具欠条一张并约定了付款期限，现付款期限已届满，被告至今未付款，已构成违约，原告主张被告支付货款及利息的诉讼请求符合法律规定，但利息应按以15480元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年8月2日起计算至付清之日止，本院对超出部分不予支持。被告李国锋未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告李国锋于本判决书生效后3日内支付原告重庆市永川区恒技家俬厂家具货款15480元及资金占用利息（利息以15480元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年8月2日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆市永川区恒技家俬厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取95元，由被告李国锋负担（此费原告重庆市永川区恒技家俬厂已预交，由被告李国锋于履行上述判决时一并支付原告重庆市永川区恒技家俬厂）。
本判决为终审判决。
审判员 肖云涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 郭 勇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初362号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人邓东吉，男，1982年5月21日出生于广东省普宁市，汉族，小学文化，农民。2009年11月因吸毒被行政拘留十五日；2010年1月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2013年1月因盗窃被行政拘留十二日；2014年2月因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2015年10月因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；2016年11月12日刑满释放。因本案于2017年2月24日到案，2月25日被刑事拘留，4月1日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］374号起诉书指控被告人邓东吉犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐艳侠出庭支持公诉。被告人邓东吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年12月至2017年2月期间，被告人邓东吉在长沙市芙蓉区、开福区、雨花区、岳麓区等多地，采取用事先准备的安全锤砸烂车窗玻璃、盗窃车内财物的方式，多次盗窃作案，盗窃财物价值28550元。具体事实如下：
1、2016年12月1日晚，被告人邓东吉来到长沙市芙蓉区东屯小区寻找作案目标。邓东吉在该小区6栋楼下，用安全锤将杨某停放在此的一辆“哈弗牌H6型”越野车的车窗玻璃砸烂，打开车门进入车内，盗得7包黄“芙蓉王”香烟（经鉴定价值168元）及现金30余元；随后邓东吉在该小区10栋楼下，将孙某停放在此的一辆“起亚牌KX5型”越野车的车窗玻璃砸坏，打开车门进入车内，盗得香烟数包；之后邓东吉在该小区12栋东头，将李某停放在此的一辆“东风牌风行X5型”汽车的车窗玻璃砸坏，从车内盗得3包“和天下”牌香烟（经鉴定价值300元）；邓东吉又来到12栋西头，将粟某停放在此的一辆“雪佛兰”牌越野车的车窗玻璃砸烂，在车内未找到值钱的财物；接着邓东吉来到东岸街道“丽日王朝”酒店的停车坪，将许某停放在此的一辆“东风”牌越野车的车窗玻璃砸烂，盗得车内的金银首饰若干（因规格不详，无法鉴定价格）。
2、2016年12月13日3时左右，被告人邓东吉来到长沙市开福区洪西小区22栋楼下，持安全锤将邓某停放在此处的一辆“福特”牌汽车的车窗玻璃砸烂，盗得车内的3条“和天下”香烟（经鉴定价值3000元）、3瓶茅台酒及1个手提包（因规格不详无法鉴定价格）。
3、2017年1月15日2时左右，被告人邓东吉来到长沙市雨花区莲湖建材城对面的马路上，持安全锤将余某停放在此处的一辆“起亚索兰托”牌越野车的车窗玻璃砸烂，盗得车内的1条“和天下”香烟（经鉴定价值840元）、2瓶茅台酒及2个背包（因规格不详无法鉴定价格）。
4、2017年2月7日3时左右，被告人邓东吉来到长沙市岳麓区德润园小区3区8栋楼下，持安全锤将肖某停放在此处的一辆“长安牌”越野车的车窗玻璃砸烂，盗得车内的现金200元及3包“芙蓉王”香烟（经鉴定价值72元）；随后邓东吉来到该小区商业广场的停车坪，将罗某停放在此处的一辆“菲亚特”牌越野车的车窗玻璃砸烂，盗得车内现金19000元、3条软级“芙蓉王”牌香烟（经鉴定价值1740元）、4瓶飞天茅台酒（经鉴定价值3200元）。
2017年2月22日，被告人邓东吉因吸毒被送往长沙市强制隔离戒毒所强制戒毒；后公安人员发现邓东吉有盗窃犯罪嫌疑，于2月24日从戒毒所将邓东吉传唤至派出所接受调查。当天，公安人员在邓东吉租住的长沙市芙蓉区扬帆小区E8栋1单元“润发家庭旅馆”209房间内扣押作案工具安全锤一把、小手电一副、白色手套一双。
上述事实，被告人邓东吉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邓东吉的户籍证明材料和现实表现材料，《公安行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》，（2014）雨刑初字第00155号《刑事判决书》、（2015）雨刑初字第00743号《刑事判决书》及相应《刑满释放证明书》，线索来源及到案经过，搜查笔录，扣押经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，被扣押的作案工具的照片，被告人指认作案现场的照片，芙价认定[2017]96号《价格认定结论书》，被害人杨某、孙某、李某、粟某、许某、邓某、余某、肖某、罗某的陈述，被告人邓东吉的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人邓东吉以非法占有为目的，多次采取破坏性手段盗窃他人财物，价值28550元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。邓东吉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。邓东吉到案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓东吉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2019年4月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人邓东吉退赔违法所得财物或对应价款，分别发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一七年七月十四日
书记员 陈玲文
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东乌民初字第679号
原告张永，男，汉族。
被告史五女，女，汉族。
原告张永诉被告史五女民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由审判员贾蕴智适用简易程序审理本案。2016年1月29日，因向被告史五女公告送达相关法律文书，本院依法将本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永到庭参加诉讼，被告史五女经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永诉称，2014年10月23日，史五女（史旭风）从张永处借款12400元，并打了借条，借条写明在2015年10月23日还清此笔借款。到期后，史五女总以各种理由推脱，结果史五女把羊全部出卖拿钱出走。原告张永具体诉讼请求如下：1、请求法院追回被告史五女（史旭风）借款12400元；2、案件所有费用由被告承担。
被告史五女未作答辩。
经审理查明，2013年9月，被告史五女向原告张永借款3万余元，后向原告偿还部分借款，并于2014年10月23日为原告出具《借条》一份，载明“今借张永人民币现金12400元整（壹万贰仟肆佰元整），到2015年10月23还清”（《借条》内容系原文引用）。被告史五女在《借条》上署名“史旭风”字样并捺印。借款本金至今未还。
以上事实，有原告张永提交的《借条》原件1份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告史五女经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系民间借贷纠纷，原告张永为贷款人，被告史五女为借款人。原告张永与被告史五女之间的借款合同自原告向被告提供借款时发生法律效力。原告提交的《借条》可以证明被告向其借款的事实，被告到期未偿还借款构成违约，依法应当向原告偿还借款12400元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史五女给付原告张永借款12400元，给付时间：本判决生效之日起三日内。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（原告张永已预交55元）、公告费20元，均由被告史五女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 张弛应
审 判 员 贾蕴智
人民陪审员 刘翠萍
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 李昕昕
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更449号
罪犯薛有军，男，1978年2月18日出生于陕西省永寿县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2006年4月17日作出(2005)咸刑初字第00111号刑事附带民事判决，以被告人薛有军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。2006年7月11日送陕西省汉中监狱服刑。2008年10月30日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年3月25日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为七年；2014年2月25日经本院裁定减刑二年（刑期至2027年9月24日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯薛有军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯薛有军在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯薛有军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯薛有军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯薛有军确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯薛有军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛有军减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2027年1月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王龙飞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初3548号
原告中国人民解放军济南军区房地产管理局商丘办事处，住所地商丘市。
负责人王峰，职务，主任。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告孙厚峰，男，汉族，1967年7月20日出生。
原告中国人民解放军济南军区房地产管理局商丘办事处（以下简称军区办事处）与被告孙厚峰租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，由审判员周孝忠独任审理。本院于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告军区办事处委托代理人王占民、韩方钊到庭参加诉讼，被告孙厚峰到庭参加诉讼。本院现已审理完毕。
原告军区办事处诉称：2013年12月20日原被告签订房屋租赁合同，约定原告所有的房屋出租给被告，并对租金的支付方式、违约金的承担进行了约定，合同到期后被告及不向原告支付租金，也没有与原告重新签订合同，非法占有原告的房屋，至今已经构成侵权，为维护自己的利益提出诉讼。请求人民法院依法判决被告返还所占用的原告房产并支付租赁费25500元，并承担本案诉讼费用。
被告孙厚峰辩称：原告所诉被告占用房产，被告不存在原告所诉的事实。原告所诉的租金费用无事实依据，原告的房产在原被告合同到期后不存在财产收益和其他资金损失。3本案的发生系原告违约在先，给被告造成巨大的损失。原告的起诉不合理。请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2013年12月20日原、被告签订一份军队房地产租赁合同，合同主要内容为：出租方（甲方）：济南军区商丘房地产管理处，承租方（乙方）孙厚峰，甲方自愿将位于河南省商丘市梁园区神火大道556号1号大礼堂（坐落号：济豫字第0020号）建筑面积134平方米房屋出租给乙方使用。租赁用途；经营服装。租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。年租金50000元，房屋保证金1000元。并对双方权利义务、合同的解除及违约责任进行约定。该合同到期后，2014年12月8日原告向被告发出续签租赁合同的通知，其内容为：“租赁济南军区商丘办事处房地产的各租户：您2014年签订租赁我单位的军队房地产租赁合同与2014年12月31日到期，如有续期意向，请您在2015年元月20日前，到我单位租赁科办理2015年军队房地产租赁合同续签手续，同时交纳租金。逾期不签合同，我们将收回您所承租的该房地产，按违约责任处理。”在规定期限内，被告即未续签合同，又未交纳租赁费。2015年1月19日原告又向被告发出通知，因房屋拆迁经军区同意不再对外出租，并限定被告在2月28日前腾出房屋办理退房手续。2月25日原告再次发出通知，要求承租方办理退房手续，并声明3月1日停止供电。被告即没有办理退房手续，也未交纳租赁费，继续使用出租房至今。
上述事实有原告提供的军队房地产租赁合同一份，被告提供的通知三份及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：关于原、被告之间是否存在租赁关系。原、被告于2013年12月20日签订租赁合同，租赁期限一年，即2014年1月1日至2014年12月31日。2014年12月8日原告向所有承租方发出续签租赁合同的通知，该通知载明于2015年1月20日前办理2015年租赁合同签订手续，而被告没有提交证据证明其在该限期内与原告签订了租赁合同或者交纳了租赁费。因涉案出租房属临时搭建、占道经营，政府要求限期拆除，经济南军区主管部门同意，2015年1月19日原告又向各承租方发出通知，不再对外出租，并限定各承租方在2月28日前腾出房屋办理退房手续。2月25日原告再次发出通知，要求承租方办理退房手续，并声明3月1日停止供电。但是被告即不办理退房手续交还出租房，也不交纳租赁费仍在继续使用出租房至今。由于被告租赁房屋所签订的租赁合同均属一年签一次，2014年度的租赁合同虽已到期，2015年没有续订租赁合同，但是，被告仍在继续使用租赁房房，而且，原告对被告使用租赁房屋的事实也未提出异议。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。综上，原、被告之间虽未签订租赁合同，但事实上被告仍在继续使用租赁物，故原、被告之间存在租赁关系。未签订租赁合同被告是否应当交纳租赁费。原、被告之间虽未签订租赁合同，但是租赁关系和租赁事实存在。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。不定期租赁合同出租人可以随时解除合同。原告在确定不予出租后，向承租人发出了通知，并且也采取了停电的措施，而被告在长达一年之久的时间内，即不返还租赁物，又不交纳租赁费，仍长期占用租赁物从事经营，被告存在过错。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。所以，被告长期占用租赁物应当支付租赁费。原告虽发出通知要求承租人返还租赁物，并在2015年3月1日停电，在事实上被告一直在占有使用，原告长时间也没提异议。原告的停水、停电行为确实给被告造成一定的损失，根据被告从事的经营范围，依据公平原则，本院酌定扣减一定数量的租赁费，即70833×70%＝49582元。被告已交付的房屋保证金1000元，在租赁费中予以折抵，被告应支付租赁费48582元（49582-1000＝48582元）。当前中央军委作出规定，全面停止军队和武警部队有偿服务，所以订立租赁合同出现了情势变化，原告要求被告返还租赁物理由正当。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告孙厚峰于判决生效后五日内返还原告中国人民解放军济南军区房地产管理局商丘办事处出租的位于河南省商丘市梁园区神火大道556号1号大礼堂。
二、被告孙厚峰给付原告中国人民解放军济南军区房地产管理局商丘办事处租赁费48582元，于判决生效后十日内付清。
本案诉讼费785元，由被告孙厚峰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一六年六月二十六日
书记员 王 静
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初1830号
原告：孙以颖，女，1983年1月22日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县经济开发区。
委托代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。
被告：吴纯友，男，1977年2月20日生，汉族，皖凤台县人，无业，住安徽省凤台县。
原告孙以颖与被告吴纯友民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员岳永芳适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告孙以颖及其委托代理人邓传松、被告吴纯友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙以颖诉称：2014年9月1日，吴纯友向孙以颖借款40万元，言明利息为月息1.5分，当日书写借据一份，同时又出具收据一份，证明借款本金40万元已到位。借款前期按约定付利息，但至2015年8月后经其多次催要，吴纯友一直未有偿还借款及利息。故诉至法院，请求法院判令：1、吴纯友偿还借款本金40万元，利息6万元，合计46万元（利息暂计算至2016年6月1日，以后息随本止）；2、被告承担诉讼费用。
吴纯友辩称：借款属实，但利息已支付到2015年10月。孙以颖的父亲从其处拿走5000元，有条据证明。
孙以颖为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、孙以颖的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
证据二、借据及收款收据原件各一份，证明被告向其借款的事实，约定月息1.5%；
吴纯友对上述证据均无异议。
吴纯友为支持其辩称理由向本院提交的证据如下：
证据一、吴纯友的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
证据二、银行流水帐，证明其支付利息的事实；
证据三、收条一份，证明，证明孙以颖的父亲收到其利息5000元。
孙以颖对上述证据均无异议。
本院在认证中认为，孙以颖、吴纯友所举证据，双方均无异议，经审查本院予以采信。
经审理查明：2014年9月1日，吴纯友向孙以颖借款经双方结算尚欠本金40万元，约定利息为月息1.5%，当时出具了有吴纯友签名的借据及收款收据。吴纯友支付利息至2015年10月。后孙以颖多次向吴纯友催要但没有按约定返还借款及利息，故诉至本院要求吴纯友偿还借款及利息。
已查明：2016年1月31日孙以颖的父亲收到吴纯友给付现金5000元，孙以颖同意将该款冲抵吴纯友所欠的利息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，吴纯友
向孙以颖借款40万元，有其出具的借据及收条收据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，故对孙以颖要求吴纯友偿还借款40万元的主张，本院予以支持。关于双方约定利息支付的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》有关规定，借贷双方对利息有约定的，以不超过年利率24%为限。吴纯友未按借款期限返还借款，应按照双方约定从借款之日起计算利息。庭审中，孙以颖变更诉讼请求，要求吴纯友支付利息43000元（从2015年11月至2016年6月止共计8个月，利息为：本金400000元8个月月息1.5%-5000元），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定,判决如下：
一、被告吴纯友偿还原告孙以颖借款400000元，利息43000元（利息计算至2016年6月1日。以后利息按月息1.5%继续计算，利随本清），合计443000，于本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告孙以颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元（已减半收取），由原告以颖负担152元，被告吴纯友负担3948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 岳永芳
二〇一六年八月十日
书记员 张 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终55号
上诉人（原审被告）：珠海经济特区香洲经济技术开发有限公司，住所地:珠海市拱北夏湾港昌路111号现代广场C座1层1号。
法定代表人：文清通。
被上诉人（原审原告）：高立山，男，汉族，住珠海市香洲区。
原审被告：珠海市斗门华银房产开发联合公司，住所地：珠海市斗门区桥东开发区。
法定代表人：刘琛。
上诉人珠海经济特区香洲经济技术开发有限公司（以下简称珠海技术开发公司）因与被上诉人高立山、原审被告珠海市斗门华银房产开发联合公司房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初9464号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在审理高立山诉技术开发公司、珠海市斗门华银房产开发联合公司房屋买卖合同纠纷一案后，珠海技术开发公司在法定期限内提出管辖权异议，要求本案移送斗门区人民法院审理。
原审法院经审查，认为，高立山诉请的理据是以物抵债形成的房屋买卖合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。珠海技术开发公司住所地在香洲区，故原审法院对该合同纠纷有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）的规定，裁定：驳回珠海技术开发公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人珠海技术开发公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……”本案属于房屋买卖合同纠纷，被上诉人诉请之一为珠海市斗门区华银房产开发联合公司协助办理“珠海贸易广场”34套房产的过户手续。上诉人认为，协助办理房产过户手续系本案履行交付不动产义务的一个环节。涉案不动产（即“珠海贸易广场”34套房产）位于为珠海市斗门区井岸镇桥东开发区，即本案合同履行地位于珠海市斗门区。故在本案房屋买卖合同双方当事人未约定明确的合同管辖地的情况下，应当由涉案不动产所在地，即珠海市斗门区人民法院管辖。本案中上诉人并无协助被上诉人办理房产过户手续的义务，被上诉人将上诉人列为被告，系人为地制造诉讼连接点将本案由珠海市香洲区人民法院管辖，妄图给自身的诉讼成功增添诉讼外的筹码，同时增大上诉人和珠海市斗门区华银房产开发联合公司的诉讼成本。上诉请求：1.依法撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初9464号之一民事裁定书，并将本案移送至广东省珠海市斗门区人民法院进行审理；2.本案上诉费用由被上诉人承担。
本院认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，合同履行地和被告住所地法院对本案均有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，因此，高立山向被告之一珠海技术开发公司所在地香洲区法院提出诉讼符合上述法律规定。至于珠海技术开发公司是否是适格的被告，是否应当承担相应的责任属于实体审查的范围，本案不予处理。故上诉人珠海技术开发公司上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年二月二十日
书记员 梁锦东
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终55号上诉人（原审被告）：珠海经济特区香洲经济技术开发有限公司，住所地:珠海市拱北夏湾港昌路111号现代广场C座1层1号。法定代表人：文清通。被上诉人（原审原告）：高立山，男，汉族，住珠海市香洲区。原审被告：珠海市斗门华银房产开发联合公司，住所地：珠海市斗门区桥东开发区。法定代表人：刘琛。上诉人珠海经济特区香洲经济技术开发有限公司（以下简称珠海技术开发公司）因与被上诉人高立山、原审被告珠海市斗门华银房产开发联合公司房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初9464号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院在审理高立山诉技术开发公司、珠海市斗门华银房产开发联合公司房屋买卖合同纠纷一案后，珠海技术开发公司在法定期限内提出管辖权异议，要求本案移送斗门区人民法院审理。原审法院经审查，认为，高立山诉请的理据是以物抵债形成的房屋买卖合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。珠海技术开发公司住所地在香洲区，故原审法院对该合同纠纷有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）的规定，裁定：驳回珠海技术开发公司对本案管辖权提出的异议。上诉人珠海技术开发公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……”本案属于房屋买卖合同纠纷，被上诉人诉请之一为珠海市斗门区华银房产开发联合公司协助办理“珠海贸易广场”34套房产的过户手续。上诉人认为，协助办理房产过户手续系本案履行交付不动产义务的一个环节。涉案不动产（即“珠海贸易广场”34套房产）位于为珠海市斗门区井岸镇桥东开发区，即本案合同履行地位于珠海市斗门区。故在本案房屋买卖合同双方当事人未约定明确的合同管辖地的情况下，应当由涉案不动产所在地，即珠海市斗门区人民法院管辖。本案中上诉人并无协助被上诉人办理房产过户手续的义务，被上诉人将上诉人列为被告，系人为地制造诉讼连接点将本案由珠海市香洲区人民法院管辖，妄图给自身的诉讼成功增添诉讼外的筹码，同时增大上诉人和珠海市斗门区华银房产开发联合公司的诉讼成本。上诉请求：1.依法撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初9464号之一民事裁定书，并将本案移送至广东省珠海市斗门区人民法院进行审理；2.本案上诉费用由被上诉人承担。本院认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，合同履行地和被告住所地法院对本案均有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，因此，高立山向被告之一珠海技术开发公司所在地香洲区法院提出诉讼符合上述法律规定。至于珠海技术开发公司是否是适格的被告，是否应当承担相应的责任属于实体审查的范围，本案不予处理。故上诉人珠海技术开发公司上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 萍审判员 董春杉审判员 刘秋萍二〇一七年二月二十日书记员 梁锦东
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1734号
原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行。
法定代表人崔祖华，职务：行长。
委托代理人喻志贤、陈彦，该公司职工，特别授权代理。
地址：罗平县罗雄街道办事处云贵路249号。
被告李柄赢，男，汉族，罗平县人，农民。
被告尹彩仙，男，汉族，罗平县人，农民。
被告田万忠，男，汉族，罗平县人，居民。
原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行诉被告李柄赢、尹彩仙、田万忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告李柄赢、尹彩仙、田万忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行诉称，2011年8月3日，被告李柄赢向中国农业银行股份有限公司罗平县支行申请借款人民币50000元。2011年8月17日，原告、被告双方在自愿、平等的基础上签订了合同编号为53020620110013723号的《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告严格履行了自己的全部义务，于2011年9月13日向被告发放贷款人民币50000元，到期时间为2014年8月16日，贷款用于旅馆经营。同时，被告田万忠为该笔贷款提供保证。贷款到期后，被告李柄赢、尹彩仙、田万忠未履行合同约定的义务，至今尚欠贷款本金50000元及利息9203.89元。被告田万忠自愿用本人的工资及家庭收入为本笔借款人李柄赢提供保证担保，担保人并提供了书面工资收入证明及《农户小额贷款保证担保承诺书》。贷款到期后，被告李柄赢、尹彩仙、田万忠未履行合同约定的义务，至今尚欠贷款本金50000元及利息9203.89元。经原告多次催收，被告拒不偿还所欠贷款本息，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，维护国家信贷资金安全，特向法院起诉，要求判决三被告连带偿还贷款本金50000元，贷款利息9203.89元及2015年11月21日起至该笔贷款本息清偿为完毕之日所产生的利息执行到本案终结日为止。
被告李柄赢、尹彩仙、田万忠未到庭答辩。
经审理查明，2011年8月3日，被告李柄赢、尹彩仙向中国农业银行股份有限公司罗平县支行申请借款人民币50000元。2011年8月17日，签订了合同编号为53020620110013723号的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额50000元，用途为旅馆住宿经营，贷款人在额度有效期自2011年8月17日至2014年8月16日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30％确定。原告于2011年9月13日向被告李柄赢发放贷款50000元。贷款到期后，被告李柄赢、尹彩仙、田万忠未履行合同约定的义务，经原告多次催收至今尚欠贷款本金50000元及至2015年11月20日的利息9203.89元。
本院认为：被告李柄赢、尹彩仙作为借款人、被告田万忠作为担保人与原告签订的借款合同有效，原告的主张，本院予以支持。据此，《依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李柄赢、尹彩仙于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行借款本金50000元，利息9203.89元及2015年11月21日后至本判决履行完毕之日的利息以2015年11月21日国家基准利率上浮30％计算。
二、被告田万忠对上述债务承担担保责任。
案件受理费1280元由被告李柄赢、尹彩仙、田万忠承担。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 雷伸惠
人民陪审员 谢金华
人民陪审员 王平峰
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 李来丽
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1734号
原告：罗家权，男，1968年出生，汉族，贵州省贵阳市人。
委托代理人：王标，罗源县法律援助中心律师。
被告：吴维祥，男，1979年出生汉族，福建省罗源县人。
原告罗家权与被告吴维祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员林厚宋适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告罗家权的委托代理人王标到庭参加诉讼，被告吴维祥经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗家权诉称：2013年5月3日至2014年1月10日间，原告在被告的鲍鱼养殖场工作，主要从事洗鲍鱼工序，月工资7000元（共计工作8个月零七天，工资共计57633元）；下班后，被告要求原告加班分拣龙须菜和抽水饮用水，经结算加班费1866元；2013年12月份被告在原告洗鲍鱼期间，另给原告增加分小鲍鱼工序，一个月补贴2500元；2014年1月16日，被告给原告进行工资结算，原告工资共计62000元，并在结算当天向原告支付12000元，同时承诺，余下工资款于2014年3月底还清。截止2014年4月1日，被告仍未履行承诺。经原告多次催讨，被告于2014年4月11日向原告出具余下50000元工资款的欠条，承诺该款于2014年9月1日前还清。被告就拖欠原告50000元工资款拖延一年有余，拒不支付。原告请求判令：1、请求依法判决被告向原告支付工资欠款人民币50000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴维祥未做答辩。
经审理查明：2013年5月3日至2014年1月10日间，原告在被告的鲍鱼养殖场工作，2014年1月16日经工资结算，被告结欠原告工资共计62000元，并出具一张欠条，后归还了12000元，余款50000元于2014年4月11日重新出具一张欠条，承诺于2014年9月1日前还清，但此后均未还款。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的欠条予以证明。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告付出了劳动，理应得到劳动报酬。现被告未按时履行，原告主张被告应支付剩余50000元工资款，本院予以支持。被告吴维祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告吴维祥应在本判决生效之日起十日内向原告罗家权支付拖欠的工资款人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告吴维祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林厚宋
二〇一五年八月三十一日
书记员 全丽燕
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申45号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯长明，男，1951年9月15日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常书平，男，1964年4月24日出生，汉族。
再审申请人冯长明因与被申请人常书平申请执行人执行异议纠纷一案，不服本院（2014）平民三终字第610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯长明申请再审称：冯长明与常书平的诉讼从一审到二审常书平始终不能向法庭出具（2006）汝执字第118号执行裁定书的原件，本案不应该立案。冯长明有新的证据足以推翻原判决，这由（2006）汝执字第118号执行裁定书中所列当事人方金元、陈国标、尹光磊等人出具的书面证明为凭；该案审理中程序违法。冯长明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院认为：在一审时针对常书平提供的（2006）汝执字第118号执行裁定书的复印件，一审承办人员经核对在复印件上签署有“本件与原件核对无异”的字样，并依法对裁定书的送达和裁定书指向的财产办理变更登记情况进行了询问，所以冯长明的该申请理由不能成立。冯长明称有新的证据足以推翻原判决问题，该证人证言应在一、二审庭审时提交而未提交，该证人证言不属申请再审时的新证据。
综上，冯长明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯长明的再审申请。
审判长 楚�荣
审判员 郭 滨
审判员 徐 冠 军
二〇一六年五月二十三日
书记员 马 艳 君
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初2466号
原告西安联合超滤净化设备有限公司，住所地西安市高新三路六号，组织机构代码29426195-0。
法定代表人李大明，西安联合超滤净化设备有限公司总经理。
委托代理人金晓亮，陕西德伦律师事务所律师。
被告重庆气体压缩机厂有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥东风新四村1号，组织机构代码0305529-8。
法定代表人王学智，重庆气体压缩机厂有限责任公司董事长。
委托代理人丁雷，重庆公鸣律师事务所律师。
原告西安联合超滤净化设备有限公司与被告重庆气体压缩机厂有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代�审判员陈一独任审理，适用简易程序并于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告西安联合超滤净化设备有限公司的委托代理人金晓亮，被告重庆气体压缩机厂有限责任公司的委托代理人丁雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安联合超滤净化设备有限公司诉称，2013年8月7日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》。合同对购销机器型号、价款、交货时间、结算支付方式、违约责任等事宜进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了相关义务，被告支付部分货款后就再未付款。现原告为维护其自身合法权益，诉至法院，要求被告支付货款10.56万元及自2014年11月7日起至2016年3月7日止，按照人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失，该损失以0.627万元为上限。
被告重庆气体压缩机厂有限责任公司辩称，双方签订合同属实，对原告陈述的欠款金额及应支付其他款项的请求没有异议，但其中质保金的付款条件并未成就。
经审理查明，2013年8月13日，原告西安联合超滤净化设备有限公司（供方）与被告重庆气体压缩机厂有限责任公司（需方）签订《工矿产品购销合同》，约定：1、供方供给需方MAD0030/35型号干燥器一台，总价款13.2万元。2、合同双方签字、盖章生效，需方10日内交付20%预付款，即2.64万元；合同设备运到需方用户工地现场点检并收到发票后20天付30%到货验收款，即3.96万元；供方合同产品到需方用户工地现场，经需方用户系统设备最终竣工验收合格后20天内支付合同总价45%的竣工验收款，即5.94万元；设备运行24个月无质量问题后20天内付清合同总价款5%的质保金，即0.66万元。付款方式为转款或承兑汇票。
合同签订后，原告按照约定向被告送达了货物。2013年8月22日，被告向原告支付货款2.64万元。2014年10月17日，原告向被告出具增值随发票，票额13.2万元。2014年10月25日，原告工作人员在被告处对供应机器进行调试，并由被告公司工作人员在《产品调试服务验收单》上签字确认，证明所供货物已调试完成，需方用户系统设备最终竣工验收合格。
上述事实，有当事人双方的陈述及原告举示的《工矿产品购销合同》、承兑汇票、增值随发票、《产品调试服务验收单》等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实守信的原则，在买卖合同中，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。本案中，首先，原告与被告签订合同生效时间为2013年8月13日，故被告应于2013年8月13日向原告支付预付款2.64万元。其次，原告向被告开具的发票上显示的时间为2014年10月17日，虽被告认为发票开具时间并非发票交付时间，但被告并未举示相应证据证明其收到发票具体时间，故本院对被告的该抗辩不予采信，认定发票开具时间即为被告收到发票时间。故被告应向原告支付竣工验收款5.94万元的时间为2014年10月17日后20天内，即2014年11月6日前。再有，根据双方约定，原告向被告支付质保金的条件为“设备运行24个月无质量问题后20天内付清”。按照常理，调试完成后机器设备方可正式运行，即设备正式运行的时间为2014年10月25日。故被告向原告支付质保金0.66万元的时间为即2014年10月25日后24个月又20天，即2016年11月13日。可见，被告向原告支付质保金的条件并未成就。
合同履行过程中，被告于2013年8月22日向原告支付货款2.64�元。故现被告应向原告支付的货款金额为13.2-2.64-0.66=9.9万元，资金占用损失的计付标准为：按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，一部分自2014年11月7日起至2016年3月7日止，以3.96万元为基数，一部分自2014年11月15日起至2016年3月7日止，以5.94万元为基数。而对于超出该范围的请求，因缺乏事实及法律基础，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆气体压缩机厂有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告西安联合超滤净化设备有限公司货款9.9万元及自2014年11月7日起至2016年3月7日止，以3.96万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失以及自2014年11月15日起至2016年3月7日止，以5.94万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算�资金占用损失，该资金占用损失总和以0.627万元为上限。
二、驳回原告西安联合超滤净化设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元，减半交纳1269元（原告已预交），由被告重庆气体压缩机厂有限责任公司负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告西安联合超滤净化设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 一
二〇一六年四月九日
书 记 员 赵纯勇
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2492号
原告：何燕燕。
委托诉讼代理人：周再松，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：笪猛雷，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：沈以健。
原告何燕燕与被告沈以健民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告立即归还原告借款本金450000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案裁定转为普通程序审理，由代理审判员吴媛媛，与人民陪审员骆仕君、咸青央组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月，被告以生意资金周转需要为由，向原告借款750000元。原告通过杭州众恒新型材料技术有限公司分两次向被告账户汇款共计750000元。后被告仅归还了借款本金300000元，剩余借款本金450000元未支付，被告遂于2016年3月7日向原告出具借条一份，载明于2012年借到原告450000元，已通过银行转账方式收到款项，双方不存在其他债权债务关系，计划于2016年年底结算该笔债务。2016年4月20日，被告向原告发送短信，告知原告因被告经营不善陷入财务危机，目前资不抵债，无力经营，以致不能及时归还原告的借款，现已有债务人向法院起诉，并建议原告向法院起诉，参与分配其资产、债权、投资等资产。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。债务人应当按照约定的期限返还借款。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，虽然被告出具的借条，承诺450000元借款本金于2016年年底前还清，但之后被告以向原告发送短信的方式，明确告知原告其已经资不抵债、无力经营，现原告要求被告立即归还借款本金450000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈以健于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金450000元。
如果被告沈以健未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费8050元，公告费650元，合计8700元，由被告沈以健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴媛媛
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 骆仕君
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 康 毅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13545号
上诉人（原审原告）：荥阳市乔楼镇宏运彩钢瓦加工部。
负责人：李丹雪。
被上诉人（原审被告）：朱延卿，男，1961年11月28日生，汉族，住荥阳市。
上诉人荥阳市乔楼镇宏运彩钢瓦加工部因与被上诉人朱延卿劳动争议纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初4808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
荥阳市乔楼镇宏运彩钢瓦加工部上诉请求：一、依法撤销（2016）豫0182民初4808号民事判决，判决双方不存在劳动关系；二、一、二审诉讼费用由朱延卿承担。事实和理由：荥阳市乔楼镇宏运彩钢瓦加工部与朱延卿之间不存在劳动关系。关于朱延卿与荥阳市乔楼镇宏运彩钢瓦加工部确认劳动关系纠纷一案，经荥阳市人民法院审理作出判决。荥阳市人民法院错误认定双方存在劳动关系。首先双方根本未签订劳动合同，劳动合同是证明双方存在劳动关系的前提，只有先签订劳动合同才会发生劳动关系。而朱延卿根本未提供。其次朱延卿也未提供证人证言证明在荥阳市乔楼镇宏运彩钢瓦加工部上班的证据，及在荥阳市乔楼镇宏运彩钢瓦加工部上班从事的工种和每月发工资情况均未提供证证据证明。在没有证据证明的情况下，予以认定亦属错误。依据我国《民事诉讼法》法的规定，朱延卿应当为自己主张的事实提供证据证明，未提供证据的应当承担不利后果，为此一审法院在没有证据证明的情况下未查明案件事实予以确认亦属错误。请求郑州市中级人民法院撤销一审判决确认双方不存在劳动关系。
朱�卿辩称，朱延卿一审中提供了录音和工资卡账号。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
荥阳市乔楼镇宏运彩钢瓦加工部向一审法院起诉请求：请求确认荥阳市乔楼镇宏运彩钢瓦加工部、朱延卿之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2015年9月，朱延卿到荥阳市乔楼镇宏运彩钢瓦加工部工作，双方未签订书面劳动合同。2016年6月20日，朱延卿申请荥阳市人事争议仲裁委员会仲裁，2016年8月4日，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出了荥劳人仲裁字（2016）第302号仲裁裁决书，裁决荥阳市乔楼镇宏运彩钢瓦加工部、朱延卿之间劳动关系成立。后荥阳市乔楼镇宏运彩钢瓦加工部不服，于2016年8月起诉至法院。一审法院认为，朱延卿到荥阳市乔楼镇宏运彩钢瓦加工部按照荥阳市乔楼镇宏运彩钢瓦加工部安排从事工作，虽然双方未签订书面劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系，朱延卿提供了初步的证据予以证明，而荥阳市乔楼镇宏运彩钢瓦加工部未提供证据，故对荥阳市乔楼镇宏运彩钢瓦加工部的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：荥阳市乔楼镇宏运彩钢瓦加工部与朱延卿之间劳动合同关系成立。案件受理费10元，减半收取5元，由荥阳市乔楼镇宏运彩钢瓦加工部负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。荥阳市乔楼镇宏运彩钢瓦加工部上诉称，荥阳市乔楼镇宏运彩钢瓦加工部与朱延卿之间不存在劳动关系。本院认为，朱延卿提供的银行转款明细等证据能够初步证明其与荥阳市乔楼镇宏运彩钢瓦加工部存在事实劳动关系，荥阳市乔楼镇宏运彩钢瓦加工部未提供任何证据证明其事实主张，故荥阳市乔楼镇宏运彩钢瓦加工部应承担举证不力的不利后果。荥阳市乔楼镇宏运彩钢瓦加工部的上诉理由缺乏证据支持，故本院不予支持。
综上所述，荥阳市乔楼镇宏运彩钢瓦加工部提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5元，由荥阳市乔楼镇宏运彩钢瓦加工部负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄莉敏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405民特49号
申请人：董超，男，汉族，1968年5月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
申请人：韩荣桂，男，汉族，1961年7月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
本院于2017年9月20日立案受理申请人董超与韩荣桂关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年9月20日经台儿庄涉诉人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：
韩荣桂欠董超借款本金85800元。韩荣桂于2017年9月25日之前偿还董超借款本金85800元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人董超与韩荣桂于2017年9月20日经台儿庄涉诉人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨 冰
二〇一七年九月二十一日
书记员 王品品
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初156号
原告赵宝春，37岁，1978年11月23日。
被告刘景伟，现住白城市。
被告谢立杰，现住白城市。
本院在审理原告赵宝春诉被告刘景伟、谢立杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵宝春撤回起诉。
案件受理费113.00元，减半收取56.50元由原告负担。
代理审判员 张 璐
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张莉欣
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初2540号
原告：嵊州市汇银小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市三江街道嵊州大道242-244号。
法定代表人：孙伟勇，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：陈小林、任春君，浙江大丰律师事务所律师。
被告：张夏庆。
被告：裘竹春。
被告：浙江一洲模塑有限公司，住所地：嵊州市城东经济开发区（曹家洋村）。
法定代表人：过金玉。
被告：浙江威普生活电器有限公司，住所地：嵊州市经济开发区浦南一路98号。
法定代表人：裘竹春。
被告：卢建国。
被告：过金玉。
原告嵊州市汇银小额贷款股份有限公司（以下简称汇银小贷公司）为与被告张夏庆、裘竹春、浙江一洲模塑有限公司（以下简称一洲公司）、浙江威普生活电器有限公司（以下简称威普公司）、卢建国、过金玉小额借款合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。原告汇银小贷公司请求：1、依法判令被告张夏庆归还原告借款本金计人民币50万元及支付自2016年3月11日起至归还之日止按合同约定利率计算的利息（暂计算至2016年4月10日的利息为9207元），并支付原告为实现债权而支付的律师费10000元；2、依法判令其余被告对上述第一项的款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员潘伟独任审理，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告汇银小贷公司的委托代理人任春君到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月19日，原告与被告张夏庆、一洲公司、裘竹春签订《最高额保证借款合同》一份。合同约定，原告同意自2015年3月19日至2015年9月18日期间，最高贷款限额50万元内向被告张夏庆发放贷款。借款用途、利率、期限以当笔借款借据为准。本金于借款期限届满之日时一次性归还，利息按月支付，每月的10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，最后一期利随本清。合同还约定，若发生实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等，均由借款人和保证人承担。被告一洲公司、裘竹春在合同上签字或盖章确认自愿为被告张夏庆上述全部债务提供连带责任保证。保证期间为自借款期限届满之日起二年，若贷款人依约宣布提前到期，则视同借款期限届满，保证范围包括本金、利息、实现债权的费用等。2015年3月19日，被告威普公司、卢建国、过金玉出具保证函，自愿为被告张夏庆的上述全部债务承担连带责任保证。保证期间为借款届满之日起二年，范围包括但不限于所有融资债权、利息、实现债权的费用等。原告于2015年3月19日交付借款50万元。借款借据载明，借款金额为50万元，借款期限为2015年3月19日至2015年9月18日，借款利率为月利率17.82‰。借款后，被告张夏庆只支付了至2016年3月10日止的利息，对之后的利息及借款本金未予支付。原告为实现债权支出律师代理费1万元整。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张夏庆返还嵊州市汇银小额贷款股份有限公司借款本金人民币50万元，并支付自2016年3月11日起至付清日止按月利率17.82‰计算的利息以及律师代理费1万元。款限本判决生效后十日内付清。
二、裘竹春、浙江一洲模塑有限公司、浙江威普生活电器有限公司、卢建国、过金玉对张夏庆的上述债务承担连带清偿责任。裘竹春、浙江一洲模塑有限公司、浙江威普生活电器有限公司、卢建国、过金玉承担担保责任后有权向张夏庆追偿。
如果各被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8992元，依法减半收取4496元，保全费3770元，共计8266元，由各被告共同负担。款限各被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8992元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 潘 伟
二〇一六年六月二十五日
书记员 周叶萍
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31723号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐春艳，男，1983年1月2日出生，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐春艳信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,978.92元。原告诉称,被告徐春艳系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,978.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新0203刑初58号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人刘陆峰，男，汉族，1978年12月12日出生，初中肄业，系克拉玛依市客运驾校教练，住克拉玛依市。2018年1月25日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，同年4月16日再次被取保候审，4月17日被本院取保候审。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人刘陆峰犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，克拉玛依区人民检察院指派检察员王艺出庭支持公诉，被告人刘陆峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月13日晚23时许，被告人刘陆峰饮酒后驾驶×××号长城牌小型汽车，沿市区西环路由北向南行驶至风华小区大门口时，被执勤民警当场查获后送往克拉玛依市人民医院提取血样。经鉴定，被告人刘陆峰血液中酒精含量为184.56mg/100ml，达到了醉酒的标准。
案发后，被告人刘陆峰如实供述全部犯罪事实。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示的证据有：受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、机动车行驶证及驾驶证信息查询结果单、血样提取登记表、克拉玛依市公安局刑科所克公刑技鉴（毒物）字[2018]25号毒物检验鉴定意见书、被告人供述和辩解等等。据此，公诉机关认定被告人刘陆峰的行为已构成危险驾驶罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，予以处罚。
本院认为，被告人刘陆峰违反道路交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人当场被抓获归案后能如实交待全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护正常的交通管理秩序，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘陆峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年7月17日止）
上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金 鹤
二〇一八年四月十八日
书记员 赵西子
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2475号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司光山支公司。
负责人尹强，该公司经理。
委托代理人余孝良，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）文霞，女，汉族，1974年4月20日生，住光山县。
被上诉人（原审原告）程玲，女，汉族，1995年12月10日生，住址同上。
被上诉人（原审原告）程涛，男，汉族，1997年7月25日生，住址同上。
被上诉人（原审原告）程某。
被上诉人（原审原告）李芳英，女，汉族，1930年12月4日生，住址同上。
五被上诉人委托代理人毕晓辉，光山县弦山街道法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿保险股份有限公司光山支公司（以下简称“人寿光山支公司”）因与被上诉人文霞、程玲、程涛、程某、李芳英保险合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2016）豫1522民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿保险股份有限公司光山支公司的委托代理人余孝良，被上诉人文霞及文霞等五被上诉人委托代理人毕晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月12日，程树财在被告处购买《吉祥卡（B款）》意外伤害保险，意外伤害保险金额50000元，保险期间为1年，保险责任第一条约定“被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按本合同约定的意外伤害保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金，合同终止。”2016年1月18日上午8时许，程树财在南××街道王晖加油站给摩托车加油时，摔倒在地，后死亡。南向店乡卫生院出具诊断证明、南向店乡派出所出警证明、户籍注销证明均显示程树财因自己摔倒在地死亡，属于意外事故。在程树财死亡后，原告向被告人寿光山支公司要求理赔时，被告认为××死亡，而非保险合同约定的“意外死亡”，拒赔，引起本案诉讼。另查明，原告李芳英与程树财系母子关系，原告文霞与程树财系夫妻关系，原告程涛、程某、程玲系程树财子女。
原审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。程树财作为保险合同的投保人与被告人寿光山支公司签订《吉祥卡（B款）》意外伤害保险合同，被告应当按照合同的约定履行合同义务。对于原告所提交的证据，证明程树财意外死亡的事实，本院予以采信。被告辩称程树财属××摔倒死亡，但未提交证据证明，本院不予采纳。被告人寿光山支公司应当按照合同约定履行给付保险金的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，原审判决：被告中国人寿保险股份有限公司光山支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告文霞、程玲、程涛、程某、李芳英保险金50000元。本案受理费1050元，由被告中国人寿保险股份有限公司光山支公司承担。
上诉人中国人寿保险股份有限公司光山支公司上诉称：原判认定事实错误，程树财的死亡非我方承保责任范围，应驳回被上诉人的诉请，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人文霞、程玲、程涛、程某、李芳英答辩称：程树财的死亡属于保险合同的赔偿范围，中国人寿保险股份有限公司光山支公司应当赔偿。原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，程树财作为保险合同的投保人与上诉人签订《吉祥卡（B款）》意外伤害保险合同，上诉人中国人寿保险股份有限公司光山支公司应当按照合同的约定履行合同义务。被上诉人所提交的证据，证明了程树财意外死亡的事实，且在保险期间内，故原判上诉人中国人寿保险股份有限公司光山支公司应承担保险责任，按照合同约定履行给付保险金的义务，向被上诉人支付保险金并无不当。上诉人中国人寿保险股份有限公司光山支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1050元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司光山支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄莹莹
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保525号
申请保全人浙江正合汽车销售服务有限公司。
被保全人彭姣、许秀兵。
本院于2017年11月21日受理的申请保全人浙江正合汽车销售服务有限公司申请彭姣、许秀兵追偿权纠纷一案，已于2017年12月1日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一七年十二月一日
（承办人：陶广书记员：段溶）
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终359号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人:史晓倩，总经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人北京宸翰沐阳文化传播有限公司（以下简称宸翰沐阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初8860号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。宸翰沐阳公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人宸翰沐阳公司的住所地是本案的侵权结果发生地。此外，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》,北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。宸翰沐阳公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年六月十四日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终359号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人:史晓倩，总经理。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人北京宸翰沐阳文化传播有限公司（以下简称宸翰沐阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初8860号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。宸翰沐阳公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人宸翰沐阳公司的住所地是本案的侵权结果发生地。此外，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》,北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。宸翰沐阳公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年六月十四日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初3176号
原告：李凯，女，1977年2月16日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：王化楚，男，1972年7月10日出生，汉族，市民，住新野县。
原告李凯与被告王化楚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯到庭参加诉讼，被告王化楚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金85000元及利息，利息从2014年12月5日起按银行规定利率计算至款付清之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意向原告借款共计85000元，经原告追要，被告于2014年12月5日给原告出具3份借条，并注明还款日期，但到期后未还。故诉至法院，请求判如所请。
被告王化楚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告王化楚因做生意，先后三次向原告李凯借款85000元，于2014年12月5日用制式空白收款收据给原告分别出具了三份收据，约定其中的50000元于2014年12月10日前还清，5000元于2014年12月31日前还清，30000元于2015年1月30日前还清。到期后被告均未偿还，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告王化楚向原告李凯借款，并给原告出具了收据，双方之间的借贷关系成立。现原告请求被告偿还借款85000元，于法有据，应予支持。双方未约定利息，故对原告的利息请求可自逾期还款之日起按年利率6%计算至款付清之日止。被告王化楚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王化楚于本判决生效之日起十日内偿还原告李凯借款本金85000元及利息，其中50000元、5000元、30000元的利息分别自2014年12月11日、2015年1月1日、2015年1月31日起按年利率6%计算至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取计495元，由被告王化楚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宋俊波
二〇一七年二月二十日
书记员 张 莹
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3974号
原告张文，住承德市。
委托代理人王立刚，河北承天律师事务所律师。
被告河北民族师范学院，住所地承德市双桥区冯营子镇高教园区，组织机构代码40194313-0。
法定代表人苏国安，职务院长。
委托代理人袁爱军，河北君兴律师事务所律师。
本院于2015年11月19日立案受理了原告张文诉被告河北民族师范学院提供劳务者受害纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年12月8日向本院提出对被告河北民族师范学院的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张文撤回对被告河北民族师范学院的起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审判员 王亚娟
二〇一五年十二月八日
书记员 冯婷婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2379号
原告辛睿玲，女，1963年10月11日出生，蒙古族，开鲁县民主小学教师，住开鲁县。
委托代理人辛睿华（系原告姐姐），女，1957年5月21日出生，汉族，无职业，住开鲁县。
被告宋占杰，男，1981年10月30日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告姜艳辉，女，36岁，汉族，农民，住址同上。
原告辛睿玲诉被告姜艳辉、宋占杰民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员孟繁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛睿玲及委托代理人辛睿华到庭参加诉讼，被告姜艳辉、宋占杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛睿玲诉称，二被告系夫妻关系。2014年5月24日，被告姜艳辉由其婆婆李凤珍（已去世）担保在我处借款10，000.00元，用于其家庭生活使用，并约定月利率1.5%，借期12个月。此款到期后经我多次索要，被告至今未还。故诉至法院，要求二被告共同偿还我借款本金10，000.00元，并支付此款自2014年5月24日始按月利率1.5%计算至借款偿还之日止的利息。
被告姜艳辉、宋占杰未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。李凤珍系被告宋占杰的母亲。2014年5月24日，李凤珍及被告姜艳辉为原告出具借据一份。借据载明：今向辛睿玲借款壹万元整，期限一年（12个月），利息1分5厘，借款人姜艳辉、李凤珍，2014.5.24。此款到期后，二被告至今未偿还。
另查明，被告李凤珍因车祸已经去世。
认定以上事实的证据有：原告方的庭审陈述、原告向本庭提供的借据一份，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告姜艳辉之间签订的借款合同合法有效。被告应按约定期限偿还借款本息。因该笔借款系二被告婚姻关系存续期间的借款，且举证期限内被告宋占杰未向本院举证该笔借款系被告姜艳辉的个人债务，故为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋占杰、姜艳辉于本判决生效十日内共同偿还原告辛睿玲借款本金人民币10，000.00元。
二、被告宋占杰、姜艳辉于本判决生效十日内支付原告辛睿玲借款本金人民币10，000.00元的自2014年5月24日至实际清偿日止，按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费140.00元，减半收取70.00元，由被告宋占杰、姜艳辉负担。此款于自本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费140.00元，逾期未交上诉案件受理费和其他诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟繁颖
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 郑立佳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2175号
原告：陈庆奇，男，1980年4月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：蔡惠主，男，仙游县148法律服务所工作者，特别代理。
被告：陈明栋，男，1985年1月22号，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈秀芳，女，1985年12月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈庆奇与被告陈明栋、陈秀芳因买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆奇的委托诉讼代理人蔡惠主到庭参加诉讼，被告陈明栋、陈秀芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈庆奇向本院提出诉讼请求：1：判令二被告偿还给原告欠款182000元及利息，利息以本金182000元为基数，自2015年3月17日起按月利率2%计至还清欠款之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：本案两被告陈秀芳与陈明栋系夫妻关系，故本案债务应由两被告共同承担。原告与两被告互相认识，被告因制作红木家俱时常向原告购买木料，至2015年2月17日，经原告与被告陈明栋结算，被告尚欠原告木料款182000元，双方约定了还款时限及违约责任，由被告陈明栋亲自书写一份结算欠条给原告。但此后被告并不按约定向原告还款，除偿还利息2万元外，不再履行还本付息义务，经原告催讨未果，特诉至法院。
陈明栋、陈秀芳均未作答辩。
陈庆奇围绕诉讼请求依法提交了欠条为证，陈明栋、陈秀芳未予质证。对陈庆奇提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据陈庆奇的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈明栋在陈庆奇处购买木料，2015年2月17日，经双方结算，陈明栋结欠陈庆奇货款182000元，并由陈明栋出具欠条一份给陈庆奇收执，该欠条内容为“欠条本人陈明栋于2月17日欠陈庆奇182000元整人民币<壹拾捌万贰仟元人民币>还款日期于2015年3月17日前还清，注2015年特此立字，列日未还按2%利息照算立字人：陈明栋2015年2月17日身份证号：350322198501221532”。期间，陈明栋支付了利息2万元后，不再履行还本付息义务，经陈庆奇多次催讨，二被告仍拒不还款，遂成讼。
本院认为，陈明栋拖欠陈庆奇货款182000元及相应利息，事实清楚，证据充分，足予认定。本案债务系陈明栋、陈秀芳婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由陈明栋、陈秀芳共同偿还，陈庆奇的诉讼请求有理，本院予以支持。陈明栋、陈秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈明栋、陈秀芳应在本判决生效之日起10日内共同偿还给陈庆奇货款182000元并支付利息；利息以本金182000元为基数，自2015年3月17日起按年利率24%计至还清欠款之日止（已支付的利息2万元予以折抵）。
如果陈明栋、陈秀芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5040元，减半收取计2520元，由被告陈明栋、陈秀芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 王文俊
二〇一七年四月十八日
书记员 郑智俐
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初2175号原告：陈庆奇，男，1980年4月2日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：蔡惠主，男，仙游县148法律服务所工作者，特别代理。被告：陈明栋，男，1985年1月22号，汉族，农民，住仙游县。被告：陈秀芳，女，1985年12月16日出生，汉族，农民，住仙游县。原告陈庆奇与被告陈明栋、陈秀芳因买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆奇的委托诉讼代理人蔡惠主到庭参加诉讼，被告陈明栋、陈秀芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈庆奇向本院提出诉讼请求：1：判令二被告偿还给原告欠款182000元及利息，利息以本金182000元为基数，自2015年3月17日起按月利率2%计至还清欠款之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：本案两被告陈秀芳与陈明栋系夫妻关系，故本案债务应由两被告共同承担。原告与两被告互相认识，被告因制作红木家俱时常向原告购买木料，至2015年2月17日，经原告与被告陈明栋结算，被告尚欠原告木料款182000元，双方约定了还款时限及违约责任，由被告陈明栋亲自书写一份结算欠条给原告。但此后被告并不按约定向原告还款，除偿还利息2万元外，不再履行还本付息义务，经原告催讨未果，特诉至法院。陈明栋、陈秀芳均未作答辩。陈庆奇围绕诉讼请求依法提交了欠条为证，陈明栋、陈秀芳未予质证。对陈庆奇提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据陈庆奇的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈明栋在陈庆奇处购买木料，2015年2月17日，经双方结算，陈明栋结欠陈庆奇货款182000元，并由陈明栋出具欠条一份给陈庆奇收执，该欠条内容为“欠条本人陈明栋于2月17日欠陈庆奇182000元整人民币还款日期于2015年3月17日前还清，注2015年特此立字，列日未还按2%利息照算立字人：陈明栋2015年2月17日身份证号：350322198501221532”。期间，陈明栋支付了利息2万元后，不再履行还本付息义务，经陈庆奇多次催讨，二被告仍拒不还款，遂成讼。本院认为，陈明栋拖欠陈庆奇货款182000元及相应利息，事实清楚，证据充分，足予认定。本案债务系陈明栋、陈秀芳婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由陈明栋、陈秀芳共同偿还，陈庆奇的诉讼请求有理，本院予以支持。陈明栋、陈秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈明栋、陈秀芳应在本判决生效之日起10日内共同偿还给陈庆奇货款182000元并支付利息；利息以本金182000元为基数，自2015年3月17日起按年利率24%计至还清欠款之日止（已支付的利息2万元予以折抵）。如果陈明栋、陈秀芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5040元，减半收取计2520元，由被告陈明栋、陈秀芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  王文俊二〇一七年四月十八日书记员  郑智俐附注：一、主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初474号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周丹，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所实习律师。
被告：百年金海科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1356号创业中心兴华大厦2号楼1楼。
法定代表人：陈长宝，该公司董事。
委托诉讼代理人：赵杰，女，1988年12月30日出生，汉族，住河南省内乡县，系该公司员工。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告百年金海科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年四月二十五日
书记员 周彩丽
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第87号
原告唐某某，女，住南阳市。
委托代理人熊兴明，河南大为律师事务所律师。
被告孙某某，男，住安阳市。
委托代理人周喜明，安阳市龙安区法律援助中心指派律师。
原告唐某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐某某及其委托代理人熊兴明、被告孙某某及其委托代理人周喜明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，2011年原、被告在网上认识，2012年7月30日在安阳市殷都区人民政府办理结婚登记手续，2012年9月19日儿子唐某甲出生。2013年春节过后原告领孩子回娘家居住，该年8月原被告生气后正式分居至今，期间双方很少联系，从未谋面。孩子一直由原告抚养照顾，被告未支付过费用，双方无夫妻共同财产，因双方婚前感情基础不牢，婚后未建立真正的夫妻感情，且长期处于分居状态，原告于2014年7月22日向贵院提起离婚诉讼，法院于2014年9月16日判决驳回原告的诉讼请求，现原判决已生效6个月，双方在此期间无法沟通及和解，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生子唐某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告孙某某辩称：原告所述不是事实，原、被告系自由恋爱，感情较好，夫妻感情没有破裂，主要是受到原告家人的影响导致两人不能在一起，故被告不同意离婚。如果法院判令原、被告离婚，由被告抚养孩子较为合适，如果法庭判令婚生子由原告抚养，应满足被告合法的探视权利。
经审理查明，原告唐某某与被告孙某某系自由恋爱，于2012年7月30日在安阳市某某区民政局办理结婚登记，原、被告于2012年9月19日生育一子，取名唐某甲，原告唐某某于2014年7月22日向本院提起离婚诉讼，本院经审理后作出（2014）殷民二初字第227号民事判决，判决驳回原告唐某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求，原告唐某某于2013年带其子唐某甲回南阳生活至今，现原告唐某某再次向本院提起离婚诉讼，被告孙某某不同意离婚。原告唐某某与被告孙某某无夫妻共同财产，被告孙某某主张因其受伤住院有5万元的夫妻共同债务，原告唐某某对此不予认可。
另查明，被告孙某某于2015年2月25日至2015年3月30日因颅脑损伤分别在某人民医院和某地区医院住院治疗，其中在某人民医院住院花去医疗费8166.54元，在某地区医院住院治疗花去医疗费9568.4元，其中新农合报销1998.76元。原、被告无夫妻共同财产。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提供的证据证明，原告提供的证据有结婚证一份、本院（2014）殷民二初字第227号民事判决书一份，被告提供的证据有某人民医院住院费用明细清单及某地区医院住院病历及医疗费票据予以证明，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告唐某某要求与被告孙某某离婚，本院判决驳回诉讼请求后原、被告没有和好，现原告唐某某再次起诉要求与被告孙某某离婚，可视为夫妻感情确已破裂，故对原告唐某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子唐某甲现未满3周岁且一直跟原告唐某某生活，为有利于孩子成长，故婚生子由原告唐某某抚养更为适宜，被告孙某某应支付抚养费每月300元直到婚生子唐某甲年满18周岁。被告孙某某作为不直接抚养子女的父亲，有探望子女的权利，原告唐某某应予配合。被告孙某某主张有5万元的夫妻共同债务但其仅提供医院病历及票据，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告唐某某与被告孙某某离婚；
二、婚生子唐某甲由原告唐某某抚养，被告孙某某每月支付抚养费300元（从2015年9月1日起至唐某甲年满18周岁止）；
三、驳回原告唐某某与被告孙某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告唐某某负担150元，被告孙某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 赵新杰
审判员 李 瑞
审判员 王宏林
二〇一五年八月十七日
书记员 郑雅倩
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第87号
原告唐某甲，女，1990年2月16日出生，汉族。
委托代理人熊兴明，河南大为律师事务所律师。
被告孙某，男，1984年11月23日出生，汉族。
委托代理人周喜明，安阳市龙安区法律援助中心指派律师。
原告唐某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐某甲及其委托代理人熊兴明、被告孙某及其委托代理人周喜明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，2011年原、被告在网上认识，××××年××月××日在安阳市殷都区人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日儿子唐某乙出生。2013年春节过后原告领孩子回娘家居住，该年8月原被告生气后正式分居至今，期间双方很少联系，从未谋面。孩子一直由原告抚养照顾，被告未支付过费用，双方无夫妻共同财产，因双方婚前感情基础不牢，婚后未建立真正的夫妻感情，且长期处于分居状态，原告于2014年7月22日向贵院提起离婚诉讼，法院于2014年9月16日判决驳回原告的诉讼请求，现原判决已生效6个月，双方在此期间无法沟通及和解，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生子唐某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告孙某辩称：原告所述不是事实，原、被告系自由恋爱，感情较好，夫妻感情没有破裂，主要是受到原告家人的影响导致两人不能在一起，故被告不同意离婚。如果法院判令原、被告离婚，由被告抚养孩子较为合适，如果法庭判令婚生子由原告抚养，应满足被告合法的探视权利。
经审理查明，原告唐某甲与被告孙某系自由恋爱，于××××年××月××日在安阳市××区民政局办理结婚登记，原、被告于××××年××月××日生育一子，取名唐某乙，原告唐某甲于2014年7月22日向本院提起离婚诉讼，本院经审理后作出（2014）殷民二初字第227号民事判决，判决驳回原告唐某甲要求与被告孙某离婚的诉讼请求，原告唐某甲于2013年带其子唐某乙回南阳生活至今，现原告唐某甲再次向本院提起离婚诉讼，被告孙某不同意离婚。原告唐某甲与被告孙某无夫妻共同财产，被告孙某主张因其受伤住院有5万元的夫妻共同债务，原告唐某甲对此不予认可。
另查明，被告孙某于2015年2月25日至2015年3月30日因颅脑损伤分别在张家港金港人民医院和安阳市地区医院住院治疗，其中在张家港金港人民医院住院花去医疗费8166.54元，在安阳地区医院住院治疗花去医疗费9568.4元，其中新农合报销1998.76元。原、被告无夫妻共同财产。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提供的证据证明，原告提供的证据有结婚证一份、本院（2014）殷民二初字第227号民事判决书一份，被告提供的证据有张家港金港人民医院住院费用明细清单及安阳地区医院住院病历及医疗费票据予以证明，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告唐某甲要求与被告孙某离婚，本院判决驳回诉讼请求后原、被告没有和好，现原告唐某甲再次起诉要求与被告孙某离婚，可视为夫妻感情确已破裂，故对原告唐某甲要求与被告孙某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子唐某乙现未满3周岁且一直跟原告唐某甲生活，为有利于孩子成长，故婚生子由原告唐某甲抚养更为适宜，被告孙某应支付抚养费每月300元直到婚生子唐某乙年满18周岁。被告孙某作为不直接抚养子女的父亲，有探望子女的权利，原告唐某甲应予配合。被告孙某主张有5万元的夫妻共同债务但其仅提供医院病历及票据，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告唐某甲与被告孙某离婚；
二、婚生子唐某乙由原告唐某甲抚养，被告孙某每月支付抚养费300元（从2015年9月1日起至唐某乙年满18周岁止）；
三、驳回原告唐某甲与被告孙某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告唐某甲负担150元，被告孙某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 赵新杰
审判员 李 瑞
审判员 王宏林
二〇一五年八月十七日
书记员 郑雅倩