福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2497号
上诉人(原审被告）：黄长元，男，1977年6月21日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：黄进财，男，1976年10月9日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈建坤，漳浦县旧镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人黄长元因与被上诉人黄进财土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄长元的委托诉讼代理人姚明君、杨宏文，被上诉人黄进财及其委托诉讼代理人陈建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄长元上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判双方继续履行2005年3月3日签订的《土地承包经营权出租合同》并驳回黄进财拆除建筑物、返还土地的诉讼请求。事实和理由：1、黄进财以《耕地承包合同书》主张享有讼争土地承包经营权，但合同中记载的“黄竹林”并非其父亲“黄德林”，在公安机关已不再出具证明的情况下，应提供公证文书予以证明，××村委会出具的证明不具有证明效力。退一步，即便属同一人，因家庭承包系以户为单位，黄德林及其配偶死亡后，在黄进财等亲属未能证明与黄德林生前系同一家庭户的情况下，该承包地应由村委会收回，故黄进财作为本案诉讼主体不适格；2、若黄德林享有讼争土地承包经营权，其生前四个子女均享有承包经营权，而黄进财系受其他亲属委托参与诉讼，一审遗漏将黄德林另三个子女列为本案当事人，程序明显违法；3、双方签订租赁合同前，其已在讼争土地搭盖简易房，而黄进财从未提出异议，现以其改变土地用途而请求解除合同，显然缺乏依据。退一步，即便解除该合同，其所造成的损失应由黄进财承担，但一审机械判决其拆除已建成并实际使用的房屋，而回避黄进财应承担的赔偿责任，显然造成其财产更大损失，势必加剧双方矛盾，该判决明显错误；4、根据《合同法》相关规定，黄进财未向其履行解除通知的情况下，直接提起诉讼请求解除合同，违反解除合同的程序，应驳回其起诉或诉讼请求。5、一审制作的现场勘验图仅有四至，没有具体测量长度，根据该勘验图四至所确定的范围面积达0.8亩，而黄德林家庭户仅承包0.5亩，无法认定其建筑物就在承包地范围内。
黄进财辩称，1、“黄竹林”系其父亲“黄德林”已由村委会出具的证据为据，而黄长元主张另有他人却未能提供“黄竹林”的基本情况，且黄进财系以家庭户代表参与诉讼，一审并没有遗漏诉讼主体；2、黄长元在基建房屋时，其已多次阻止并向有关部门投诉，但仍继续基建，故意改变土地用途，其提出解除合同有事实和法律均相符，程序合法；3、黄长元所建房屋在其所承包土地的四至范围内，假如不属其承包地，黄长元不可能自租赁土地以来每两年均向其支付租金1200元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄进财向一审法院起诉请求：1、解除双方于农历2005年3月3日签订的土地承包经营权出租合同；2、黄长元停止侵权、拆除非法建筑物、恢复土地原状（可耕种状态）并返还该土地。
一审法院认定事实：1999年11月30日，黄进财的父亲黄德林（又名黄竹林）与漳浦县××镇××村民委员会签订了编号为01-057的《耕地承包合同书》一份，承包址在漳浦县××镇××村地名为“公路边”0.5亩耕地，该耕地的四至为东至路、西至树、南至路、北至修仔，承包期限为30年，自1998年12月31日至2028年12月31日。2001年12月27日，黄德林去世，该地由黄进财及其胞弟黄进来耕种。1999年间，黄长元因经营蔬菜收购需要，口头向黄德林租用靠近公路边承包地约0.3亩。黄德林去世后，黄进财代表该农户与黄长元签订了土地租用协议。租期届满，黄进财作为农户代表于农历2005年3月3日与黄长元又签订了一份《合同书》，约定“黄进财公路边约三分土地租给黄长元使用，每年租金陆佰元，两年交一次性租金壹仟贰佰元，交租期限在三月初三，一直交到村委会变动为止”。合同签订后，黄长元均按约支付租金至今。2015年6月份，黄长元在原先搭盖简易房的租赁土地上建房，现已建成钢筋混凝土主体框架二层。双方发生租赁关系以来，讼争土地周边的道路及水沟方位未发生变动。黄进财的父亲黄德林（2001年12月27日死亡）、母亲陈玉花（2010年12月6日死亡）生前育有四个子女，长子黄进财、次子黄进来、长女黄梅珍、次女黄梅珠，其共同推选黄进财为农户代表人参加诉讼。
一审判决认为，依法成立的合同受法律保护。黄进财与黄长元经协商签订《合同书》，是双方的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款规定：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”本案中，黄长元在未办理相关审批手续的情况下，擅自在向黄进财租用的承包地上基建房屋，改变土地用途，已经违反了法律强制性规定，属根本违约。黄长元的行为致使黄进财不能实现合同目的，故请求解除双方于农历2005年3月3日签订的耕地租赁合同，有事实和法律依据，予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任，故黄进财请求黄长元停止侵权、拆除非法建筑物、恢复土地原状（可耕作状态）并返还该地，于法有据，予以支持。黄长元辩解《耕地承包合同书》上的黄竹林与黄德林不是同一人，黄进财不是适格主体，与事实不符，不予采纳；辩解其利用路肩的空地及在水沟上盖板后基建房屋，未侵占黄进财的土地，因黄进财提供的《耕地承包合同书》上记载，地名为“公路边”的0.5亩耕地，四至为东至路、西至树、南至路、北至修仔，四至清楚，其建房占用的土地在该四至范围内，故其该辩解，不予采纳；辩解租赁期限未届满，黄进财无权解除合同，因黄长元将农用地用于非农建设，已违反法律规定，属根本违约，黄进财有权请求解除合同，其该辩解不予采纳；辩解黄进财在其租用期间将承包地有偿交由他人使用，应赔偿其损失，因对其该主张未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第三十二条、第三十三条第二项之规定，判决：一、解除黄进财与黄长元于农历2005年3月3日签订的土地承包经营权出租合同；二、黄长元应于判决生效后30日内拆除非法建筑物，恢复土地至可耕种状态并返还给黄进财。案件受理费400元,减半收取200元，由黄长元负担。
二审中，黄进财提供案外人黄德寿的《农村土地承包经营权证》，欲证明讼争土地承包方式与黄德寿相同，而黄德寿的其他家庭成员也作为该证项下的土地承包经营权人，由于均为家庭承包方式，其作为黄德林家庭户成员也应享有讼争土地承包经营权。因该证据与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，除黄长元对一审判决认定“黄竹林与黄德林系同一人”、“黄长元于1999年口头向黄德林租用靠近公路边承包地约0.3亩”和“黄长元于2015年6月在原先搭盖简易房的租赁土地上建房”的事实有异议外，双方对其他事实没有异议，本院对没有异议的事实予以确认。
另查明，黄德林生前与黄进财、黄进来等人系同一家庭户，黄德林死后，由黄进财作为户主。
对当事人有异议的事实分析如下：黄长元认为“黄竹林”与“黄德林”并非同一人，因该事实已由发包方××村委会出具的证明为据，而黄长元虽有异议又未能提供证据证明“黄竹林”并非“黄德林”的相关证据，故该事实的异议不能成立；认为于1999年口头向黄德林租用的土地0.3亩没有靠近公路，因黄长元与黄德林口头约定租赁后即在靠近公路边黄德林的承包地搭盖简易房，且农历2005年3月3日与黄进财签订的《合同书》也约定该公路边约0.3亩地出租给其使用，而黄进财对其该主张又未能提供证据予以证明，故该事实的异议不能成立；认为其所建的房屋没有在黄进财的承包地上而是其利用村道路基空地及路边排水沟整理形成，属占用集体土地，因其所建的房屋系在黄进财承包地的四至范围内，故对该事实的异议也不能成立。
本院认为，家庭承包方式系以户为单位实行农村土地承包，黄德林作为户主与××村委会签订《耕地承包合同书》后，其家庭户即取得该合同项下0.5亩土地的承包经营权，黄进财作为该家庭户成员，也享有该土地的承包经营权。黄德林死后，黄进财作为该家庭户的户主，由其作为家庭户代表人进行诉讼，并无不当；而“黄竹林”与“黄德林”系同一人，已由发包方××村委会出具的证明为据，黄长元主张并非同一人，又未能提供证据予以证明，故主张黄进财作为本案主体不适格及一审遗漏诉讼主体，与事实和法律均不符，不予采纳。黄长元未经黄进财同意，于2015年6月擅自在向黄进财承租的土地上基建钢筋混凝土框架二层房屋，其行为已改变土地的基本用途，属根本违约，黄进财有权请求解除合同；黄进财提起本案诉讼之前，虽未向黄长元履行解除通知，但在提起诉讼后，一审法院依法向其所送达起诉状，可视为已向其履行了解除合同的通知，故其主张黄进财解除合同的程序违法，与法不符，不予采纳。本案系黄长元根本违约而导致合同解除，其所造成的损失应自行承担，黄进财没有过错，无需承担赔偿责任，故其主张一审未判决黄进财承担赔偿责任不当，与法不符，不予采纳。黄进财的承包地虽为0.5亩，但根据其《耕地承包合同书》记载的四至，黄长元所建的二层房屋系在其承包地四至的范围内，故主张无法认定其所建房屋在黄进财承包地范围内，与事实不符，不予采纳。
综上所述，黄长元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由黄长元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
代理审判员 谢旭耀
代理审判员 徐明水
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马晓斌
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。