陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延川民初字第00108号
原告雷磊，男，1990年12月13日出生，汉族，小学文化。
委托代理人靳增民，延川县永坪镇法律服务所法律工作者。
被告曹宁宁，男，1986年9月29日出生，汉族，小学文化。
委托代理人刘菱，陕西铮正律师事务所律师。
被告延川县永坪汽车出租有限责任公司。
法定代表人高家壁，系该公司总经理。
委托代理人张侯如，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司。
负责人鲁继东，系该公司经理。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
委托代理人陈兰州，陕西北望律师事务所律师。
被告大荔县鸿运运输有限公司。
负责人李玉林，系该公司执行董事。
被告中国大地财产保险股份有限公司蒲城支公司。
负责人闫晓红，系该公司经理。
原告雷磊与被告曹宁宁、延川县永坪汽车出租有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司延川支公司、大荔县鸿运运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司蒲城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法向五被告送达了相关法律文书，并依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告雷磊及其委托代理人靳增民、被告曹宁宁及其委托代理人刘菱、被告延川县永坪汽车出租有限责任公司的委托代理人张候如、被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司的委托代理人陈兰州到庭参加了诉讼，被告大荔县鸿运运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司蒲城支公司经传票传唤，无故缺席。本案现已审理终结。
原告雷磊诉称，2014年7月20日13时许，原告乘坐由被告曹宁宁驾驶的被告永坪出租公司的陕JT31**号小型出租车，欲前往子长县。在驶经205省道59km＋350m（延川县永坪镇寒砂石村）处时，因被告曹宁宁处置不当，致使其驾驶车辆与相对方向驶来的陕E806**重型自卸车相撞，致被告曹宁宁、原告雷磊等多人受伤、两车受损。该起事故经延川县公安局交警大队延公交认字（2014）第129号道路交通事故认定书认定，曹宁宁负事故全部责任，原告等人均无责任。原告认为，被告曹宁宁驾驶车辆处置不当，导致原告受伤，应当承担赔偿责任。其所驾驶的车辆系被告永坪出租公司的营运车辆，且在被告人保财险公司投保，陕E806**重型自卸车在大地财险公司投保，几名被告应当共同对原告承担赔偿责任。故请求人民法院判令以上被告赔偿原告医疗费170277.17元、住院伙食补助费2160元、误工费10700元、陪护费7200元、营养费7200元、交通费3171.5元、残疾赔偿金102337.20元、后续医疗费10000元、鉴定费1500元等经济损失共计314545.87元；并赔偿原告因此事故而损坏的手机2500元。
被告曹宁宁辩称，愿意赔偿原告在法律规定范围内的的诉讼请求，并由保险公司实际赔偿。
被告永坪出租公司辩称，给原告的赔偿应由保险公司承担，同时出租公司垫付的15万元应该予以返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司辩称，1、事故车辆投保了道路承运人责任保险，事故发生在保险期内，根据保险法规的规定，被保险人应该提供相应的证明材料；2、本次事故应当首先由陕E806**货车所投保的保险公司在交强险范围内赔偿，剩余部分由我公司在承运人责任险中的座位险限额内按照双方的责任比例支付赔偿金。3、本案的诉讼费、鉴定费属于间接损失，不应由保险公司承担。
被告大荔县鸿运运输有限公司未出庭或者书面答辩。
被告大地财险公司未出庭而书面辩称，大地财险公司愿意在交强险的无责任限额内承担赔偿责任，但因本案涉及其余多名伤者，应考虑其他伤者的合法权益。大地财险公司愿意根据法院确定的份额承担本案的赔偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
第一组：1、原告的身份信息、暂住证明、收入证明各一份，用以证明原告是本案适格的诉讼主体，原告在城镇居住，并以自己在城镇稳定的收入为自己主要生活来源，故本案应当适用城镇居民的赔偿标准；2、交通事故认定书一份，用以证明原告雷磊无责任，被告曹宁宁负全部责任。
第二组：1、原告的诊断证明、门诊病历、住院病案各一份，用以证明原告的伤情以及在医院的治疗情况；2、陕西延安天恒司法医学鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据，用以证明原告伤残等级为一处9级、一处10级，后续医疗费约需10000元，为做鉴定原告支付鉴定费1500元。
第三组：原告的医疗费、鉴定费以及交通费等票据，用以证明原告在此次事故中所产生的经济损失。
被告曹宁宁为支持其辩解意见，向法庭提供了以下证据：
第一组：曹宁宁的驾驶证、机动车行驶证、道路运输证、从业资格证复印件各一份，用以证明事故发生时被告曹宁宁具有驾驶资格，符合出租车运输规定。
第二组：机动车交通事故强制保险单、道路客运承运人责任保险单复印件各一份，用以证明事故发生在保险期内，并投保了交强险和道路客运承运人责任保险。
第三组：延川县永坪汽车出租有限责任公司收款收据一支，用以证明被告曹宁宁交一年管理费2400元。
被告永坪出租公司、人保财险公司、大荔运输公司及大地财险公司均未向法庭提供证据。
本院依职权调取陕西延安天恒司法医学鉴定所的情况说明一份，表明雷磊的鉴定书中鉴定依据的条款打印错误。原、被告对此均无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对证据分析认定如下：
原告提供的第一组证据，可以证明原告的身份信息、居住情况及经济收入情况，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告虽有异议，但未提供相反证据加以反驳，该组证据应予以采信；原告提供的第二组证据可以证明原告的伤情、住院治疗情况以及伤残评定情况、后续治疗费金额，被告虽然对鉴定结论有异议，但是在法庭指定的期限内没有申请重新鉴定，视为对鉴定结论的认可，鉴定报告中的依据条款虽有错误，但原、被告对司法鉴定所出具的情况说明中列举的正确条款均无异议，该组证据可以采信，但其中陕西省西秦药材采购供应站华远大药房的花费410元，无外购处方，不予采信；原告提供的第三组证据可以证明原告医疗费、鉴定费花费情况，应予以采信；该组证据中的交通费票据存在一定的瑕疵，但原告因事故确有交通费花费，应当酌情认定2000元。
被告曹宁宁提供的三组证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，原告及其他被告均无异议，应当予以采信。
本院依职权调取的情况说明，可以证明鉴定报告中出现打印错误，并指出了正确的条款，应当予以采信。
经审理查明，2014年7月20日13时许，原告雷磊乘坐由被告曹宁宁驾驶的被告永坪出租公司的陕JT31**号小型出租车前往子长县，在驶经205省道59km＋350m（延川县永坪镇寒砂石村）处时，因被告曹宁宁处置不当，致使出租车与相对方向驶来的陕E806**重型自卸车相撞，造成被告曹宁宁、原告雷磊等人受伤、两车受损的交通事故。该起事故经延川县公安局交警大队延公交认字（2014）第129号道路交通事故认定书认定，被告曹宁宁负事故全部责任，原告雷磊等人均无责任。原告受伤后，被送往子长县人民医院治疗1天，诊断为中型闭合性颅脑损伤：1、脑挫裂伤；2、创伤性硬膜外血肿；3、面部裂伤。花费医疗费2069.61元。当日又转入延安大学附属医院住院治疗71天，诊断为1、重型闭合性颅脑损伤：硬膜外血肿（左额颞顶），脑挫裂伤（右额），颅骨骨折（左颞顶枕），外伤性蛛网膜下腔出血，多发皮肤裂伤（左面颊、左眉弓、左下颌）。2、全身多发软组织损伤。出院时医嘱：“如有不适随诊”。花去医疗费166396.16元。2014年12月12日，原告在延安大学附属医院进行了复查，花费370元。原告还在第四军医大学口腔医院颞下颌关节病科进行治疗，花费1049元。原告的损伤经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，其面部疤痕为十级伤残，颅脑损伤为九级伤残，其余损伤不构成伤残，后续药物、高压氧及复查等治疗约需人民币5000元，面部瘢痕修复约需人民币5000元。原告为此花费鉴定费1500元。原告受伤后，花费交通费2000元。
另查明，陕JT31**号小型出租车在被告永坪出租公司挂靠经营，且在被告人保财险公司投保了机动车损失险、第三者责任险及道路客运承运人责任保险，其中承运人责任险共投保了4个座位，每个座位责任限额300000元。陕E806**重型自卸车在大地财险公司投保交强险，事故发生在两车的保险合同期内。事故发生后，永坪出租公司为原告垫付医疗费150000元。
还查明，原告雷磊自2009年起居住在延川县永坪镇，2012年4月起在永坪金虎家私打工，同时从事装潢工作。陕西省2014年城镇居民人均可支配收入为24366元。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，原告雷磊因交通事故受伤并致伤残，应该获得赔偿。原告虽然是农村户口，但是其在城镇居住一年以上，主要经济收入来源于城镇，其伤残赔偿应当按照城镇居民标准计算。原告要求赔偿营养费因无医嘱，该项诉讼请求不予支持。原告要求赔偿其手机损失，但未提供相关证据，该项诉讼请求不予支持。人保财险公司认为原告在出院后花费的医疗费（延安大学附属医院370元，票据号10274690）应计入后续治疗费，经审查该花费属于鉴定报告中所指的“复查费”，保险公司的该辩解意见应予以支持。被告曹宁宁由于操作不当，导致原告受伤，负事故的全部责任，应当赔偿原告的全部经济损失。曹宁宁驾驶的陕JT31**号出租车在人保财险公司投保承运人责任险，陕E806**重型自卸车在大地财险公司投保交强险。根据我国相关法律规定，原告的经济损失应当先由大地财险公司在陕E806**重型自卸车交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由人保财险公司在陕JT31**号小型出租车的承运人责任险范围内予以赔偿。由于本次事故导致多人受伤，陕E806**重型自卸车交强险赔偿限额内应该给其他伤者预留一部分赔偿款。原告在2014年7月20日受伤，在2014年11月7日定残，其误工期间为107天。综上，原告的损失包括：医疗费169514.77（2069.61＋166396.16＋1049）元、误工费10700元（100元／天×107天）、护理费7100元（100元／天×71天）、住院伙食补助2130元（30元／天×71天）、交通费2000元、残疾赔偿金102337.20元（24366元／年×20年×21%）、后续治疗费10000元，以上共计303781.97元，应当由被告中国大地财产保险股份有限公司蒲城支公司在陕E806**重型自卸车交强险无责任医疗费赔偿限额内赔偿医疗费300元，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金3500元，剩余损失299981.97元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司在陕JT31**号小型出租车的承运人责任险范围内予以赔偿。鉴定费应由被告曹宁宁承担。原告的经济损失保险款足以赔偿，故在本案中被告曹宁宁、永坪出租公司、大荔运输公司不承担赔偿责任。原告获得保险赔偿款后，应当向永坪出租公司返还其垫付的医疗费。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司蒲城支公司在陕E806**重型自卸车交强险无责任赔偿限额内赔偿原告雷磊医疗费300元，残疾赔偿金3500元，共计3800元；由被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司在陕JT31**号小型出租车的承运人责任险范围内赔偿原告雷磊医疗费、误工费、住院伙食补
助费、交通费等经济损失共计299981.97元。
二、原告雷磊获得保险赔偿款时，应向被告延川县永坪汽车出租有限责任公司返还其垫付的医疗费150000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，鉴定费1500元，由被告曹宁宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张志成
审 判 员 白东阳
人民陪审员 白开雄
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李改艳
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。