wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01225号
申请执行人何福明。
被执行人苏州桥盛精工有限公司，住所地苏州相城区。
法定代表人桥本强，总经理。
何福明与苏州桥盛精工有限公司经济补偿金纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2014年8月4日作出的（2014）相民初字第1325号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令：一、被告苏州桥盛精工有限公司于本判决生效后十日内支付原告何福明经济补偿金人民币26045元。二、驳回原告何福明的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告何福明负担。
因苏州桥盛精工有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人何福明于2015年5月4日向本院申请执行，要求苏州桥盛精工有限公司支付经济补偿金人民币26045元。
本院依法受理了何福明的执行申请后，于2015年5月4日向被执行人苏州桥盛精工有限公司邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2015年5月29日前按已生效法律文书确定的义务履行。同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。期满后。被执行人苏州桥盛精工有限公司未履行。
执行中，经查，被执行人苏州桥盛精工有限公司在2014年已停业，本院仅查封了被执行人的设备大禹注塑机TY-400DS一台、火花机450一台、平面水磨床3060一台、小磨床618三台，经评估，价值为人民币110900元。本院将上述设备在淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，但两次拍卖均流拍，无法变现，除此之外未查获其他财产。另查苏州桥盛精工有限公司在本院作为被执行人案件50件，涉案标的500多万元，其中，有工人工资、补偿金案件涉案标的40多万元，均未有效执结。
本院又经相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效仲裁裁决书确认的还款义务，在本次执行程序中，本院已将查封的被执行人设备在淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，但两次拍卖均流拍，无法变现，除此之外未查获其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第1325号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 陈唯华
执行员 邹建良
执行员 路宽成
二〇一六年三月二十九日
书记员 叶成敏
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛水执字第00129号
申请执行人金坛市水北兴盛砖瓦厂，住所地江苏省金坛市尧塘镇水北村。
负责人项生根，该厂厂长。
被执行人桂德胜，现下落不明。
金坛市水北兴盛砖瓦厂与杜德胜劳务合同劳务费纠纷一案，本院于2012年8月8日作出的（2012）坛水民初字第0076号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：杜德胜应给付金坛市水北兴盛砖瓦厂人民币262379.19元，案件受理费人民币5236元及公告费人民币600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人杜德胜目前无银行存款，无汽车登记信息，无汽车登记信息，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）坛水民初字第0076号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁照华
审 判 员 杨亚坤
代理审判员 朱凤林
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 庄 强
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第326号
申请人林木宗
以上申请人的共同委托代理人黄贵、胡秋红，系员工代表。
被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区黄贝街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司在其经营场所内的相关财产（详见查封扣押清单），以人民币1122456元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾 欢
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1786号
申请执行人李晓红。
被执行人崔宏昌。
李晓红诉崔宏昌借款合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 石建青
审判员 彭国喜
二〇一五年十一月十八日
书记员 宋广亮
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第105号
申请人遵义县人口和计划生育局(以下简称遵义县计生局)。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人贺太俊，遵义县石板镇人民政府干部。
被申请人何永康，男，1975年3月2日出生，汉族，贵州省遵义县人，城镇居民。
被申请人谢中霞，女，1976年9月24日出生，汉族，贵州省遵义县人，城镇居民。
申请人遵义县计生局于2014年5月27日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2013年12月18日作出的遵县人口计生征决字120[2013]第（168）号征收社会抚养费决定。即对被申请人何永康、谢中霞执行其所应缴纳的社会抚养费117276元。本案在审查过程中，申请人遵义县计生局以该案适用法律错误为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：申请人遵义县计生局撤回申请符合法律的规定，且未损害社会公共利益及他人利益，对其请求应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人遵义县计生局撤回审查执行遵县人口计生征决字120[2013]第（168）号征收社会抚养费决定的请求。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年六月三日
书记员 戴 勇
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第105号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人贺太俊，遵义县石板镇人民政府干部。
被申请人何永康，男，1975年3月2日出生，汉族，贵州省遵义县人，城镇居民。
被申请人谢中霞，女，1976年9月24日出生，汉族，贵州省遵义县人，城镇居民。
申请人遵义县计生局于2014年5月27日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2013年12月18日作出的遵县人口计生征决字120（2013）第（168）号征收社会抚养费决定。即对被申请人何永康、谢中霞执行其所应缴纳的社会抚养费117276元。本案在审查过程中，申请人遵义县计生局以该案适用法律错误为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：申请人遵义县计生局撤回申请符合法律的规定，且未损害社会公共利益及他人利益，对其请求应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人遵义县计生局撤回审查执行遵县人口计生征决字120（2013）第（168）号征收社会抚养费决定的请求。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年六月三日
书记员 戴 勇
贵州省遵义县人民法院行 政 裁 定 书（2014）遵县法行非诉字第105号申请人遵义县人口和计划生育局(以下简称遵义县计生局)。法定代表人涂永发，局长。委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。委托代理人贺太俊，遵义县石板镇人民政府干部。被申请人何永康，男，1975年3月2日出生，汉族，贵州省遵义县人，城镇居民。被申请人谢中霞，女，1976年9月24日出生，汉族，贵州省遵义县人，城镇居民。申请人遵义县计生局于2014年5月27日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2013年12月18日作出的遵县人口计生征决字120[2013]第（168）号征收社会抚养费决定。即对被申请人何永康、谢中霞执行其所应缴纳的社会抚养费117276元。本案在审查过程中，申请人遵义县计生局以该案适用法律错误为由，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为：申请人遵义县计生局撤回申请符合法律的规定，且未损害社会公共利益及他人利益，对其请求应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请人遵义县计生局撤回审查执行遵县人口计生征决字120[2013]第（168）号征收社会抚养费决定的请求。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱朝友审判员  马中云审判员  李兴蓉二〇一四年六月三日书记员  戴 勇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第5380号
上诉人（原审原告）张忠杰，男，1963年10月4日出生。
被上诉人（原审被告）郑丽君，女，1980年10月6日出生。
上诉人张忠杰因排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第1350号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张忠杰于2014年6月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张忠杰申请撤回上诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张忠杰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费35元，由张忠杰负担（已交纳）；二审案件受理费35元，由张忠杰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 孙 珊
代理审判员 李明磊
代理审判员 王军华
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 雯
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1244号
原告张某甲。
委托代理人张某乙。
被告高某甲。
原告张某甲与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由审判员张华勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张某乙，被告高某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一女儿高某乙，××××年××月生一男孩高某丙。婚后二人感情尚可，从2010年起原告发现被告有赌博恶习，2013年初原告发现被告与第三人同居。原告为维护家庭和睦制止被告时，遭到被告的多次殴打。2013年6月，原告起诉至贵院，经贵院调解撤回了起诉，被告仍不知悔改，经常不回家居住，夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养，依法分割共同财产，要求被告赔偿精神损失费2万元。
被告高某甲辩称，同意离婚，两个孩子都由原告抚养，我同意支付抚养费。
经审理本院认定，××××年××月××日，原、被告经人介绍认识登记结婚，××××年××月××日生一女孩高某乙，××××年××月××日生一男孩高某丙。因原告怀疑被告在外有第三者，两人因此经常发生吵打，导致双方夫妻感情确已破裂。原告婚前个人财产嫁妆一宗：海尔冰箱、29寸康佳彩电、小天鹅洗衣机各一台，沙发两套，四组合衣橱一个，梳妆台一张。夫妻共同财产有：鲁H×××××斯太尔大货车、鲁H×××××轿车、农用三轮车各一辆，太阳能、海尔空调各一台。经本院对原、被告进行询问，鲁H×××××斯太尔大货车价值约15至16万元，鲁H×××××轿车价值约2000元，农用三轮车价值约4000元，太阳能、海尔空调价值约1000元，以上共同财产总价值约157000元至167000元。被告主张有债务约33000元，原告不予认可。被告主张近一年来，曾给过原告约10万元，原告主张已用于日常生活消费及还债，基本没有剩余。
本院认为，原告怀疑被告在外有第三者，两人因此经常发生吵打，被告在庭审过程中对此事也予以认可，双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院依法予以准许。双方对婚生子女抚养意见分歧较大，在庭审过程中，原告要求抚养两个子女，被告不同意，要求婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养；在调解过程中，原告要求抚养婚生女孩，婚生男孩由被告抚养，被告要求两个子女都由原告抚养。结合双方意见，为有利于子女成长，应由原告抚养婚生女孩，被告抚养婚生男孩，婚生女孩比婚生男孩年龄大五年零七个月，被告抚养婚生子女时间长于原告，原告应向被告支付部分抚养费。原告婚前个人财产嫁妆一宗应归原告所有。夫妻共同财产应取双方认可的中间数162000元平均予以分割。因被告在婚姻存续期间与她人同居存在过错，原告要求被告赔偿损失，理由正当，合理部分依法予以支持，因被告抚养子女的时间长于原告，应抵作原告支付被告的抚养费。被告主张有债务约33000元，原告不予认可，也无其他证据相佐证，依法不予支持。被告主张近一年来，曾给过原告约10万元，原告主张已用于日常生活消费及还债，基本没有剩余，被告亦未提供原告仍有存款的证据，依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告高某甲离婚；
二、婚生女孩高某乙由原告张某甲抚养，婚生男孩高某丙由被告高某甲抚养，原告应向被告支付的抚养费，抵做被告应向原告支付的精神损失费；
三、原告张某甲婚前个人财产嫁妆一宗：海尔冰箱、29寸康佳彩电、小天鹅洗衣机各一台，沙发两套，四组合衣橱一个，梳妆台一张归原告张某甲所有；
四、原、被告夫妻共同财产：鲁H×××××斯太尔大货车、鲁H×××××轿车、农用三轮车各一辆，太阳能、海尔空调各一台归被告高某甲所有，原告应得部分，由被告高某甲于本判决生效之日起七日内给付原告张某甲81000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3500元，原告张某甲负担1750元，被告高某甲负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一四年五月十九日
书记员 韩 霞
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初113号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人相义江，男，1965年9月26日生，住山东省临朐县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月20日被临朐县公安局取保候审。2017年4月20日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2017）100号起诉书指控被告人相义江犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派代理检察员宋凌艳出庭支持公诉，被告人相义江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月13日20时30分许，被告人相义江在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶鲁G×××××号面包车沿老潍九路由南向北行驶至上林路口时，与对行逆向停车的辛某驾驶的鲁V×××××号轿车相撞，致车辆受损，发生交通事故。经认定，被告人相义江承担事故的全部责任。
案发后，被告人相义江已赔偿辛某车辆损失6000元。
经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人相义江的血液中检出乙醇含量为227.34mg/100ml。
2016年4月19日，临朐县公安局办案民警电话通知被告人相义江到事故科接受讯问，被告人相义江到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、前科查询、道路交通事故现场图、协议书、血样提取登记表、鉴定委托书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件,被害人辛某的陈述，勘验笔录临朐县公安局现场勘验检查笔录，鉴定意见乙醇检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人相义江违反法律规定，醉酒后无证驾驶机动车，与他人停放的车辆相撞，致车辆受损，发生道路交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人相义江自愿认罪，有自首情节，且已赔偿被害人的损失，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人相义江的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人相义江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起五日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史慧霞
人民陪审员 朱锡成
人民陪审员 张泮森
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吴玉苗
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂下陆刑初字第00106号公诉机关黄石市下陆区人民检察院。被告人田某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月29日被黄石市公安局取保候审。2015年7月31日经本院决定由黄石市公安局下陆分局执行逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。黄石市下陆区人民检察院以下检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2015年7月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员张兴文出庭支持公诉，被告人田某等到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月5日04时07分许，被告人田某驾驶鄂b×××××号中型仓栅式货车由铁山往新下陆方向行驶，行至下陆区106国道东方山公交车站路段时，与在人行横道内由右向左横过马路的行人无名氏发生碰撞，行人无名氏倒地后又被占某驾驶的鄂b×××××号轻型普通货车碾压，致无名氏当场死亡、鄂b×××××号中型仓栅式货车受损的道路交通事故。经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队认定，被告人田某负此次道路交通事故的主要责任，占某负此次道路交通事故的次要责任。事故发生后，被告人田某打电话报警，并在现场等候交警处置。经鉴定，事故发生时鄂b×××××号中型仓栅式货车与无名氏身体左侧碰撞接触，致无名氏头顶部、左眉弓外侧、左上唇、左第一切牙、左前臂中段背侧碰撞损伤。鄂b×××××号轻型普通货车左侧轮碾压无名氏胸腹部。经交通事故尸表检验，无名氏符合交通事故致重度颅脑损伤，呼吸、循环功能衰竭死亡。案发后，被告人田某支付死者无名氏的火化费用人民币8253元，另支付人民币71747元至黄石市道路交通事故救助基金管理中心托管。上述事实，被告人田某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、接处警记录单、交通事故尸检意见书、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、赔款说明、湖北省行政事业单位资金往来结算票据等书证；证人占某、刘某甲、刘某乙、徐某的证言；被告人田某的供述与辩解；湖北三真司法鉴定中心（2015）痕鉴字第h0126号司法鉴定意见书；勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。根据湖北三真司法鉴定中心的鉴定意见，事故发生时鄂b×××××号中型仓栅式货车与无名氏身体左侧碰撞接触，致无名氏头顶部、左眉弓外侧、左上唇、左第一切牙、左前臂中段背侧碰撞损伤。而经交通事故尸表检验，无名氏符合交通事故致重度颅脑损伤，呼吸、循环功能衰竭死亡。据此可以认定被害人无名氏的死亡与被告人田某的行为有因果联系。事故发生后，被告人田某打电话报警并在现场等候公安机关前来处理，且如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人田某向交通事故救助基金管理中心支付部分赔偿款，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人田某犯交通肇事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二○一五年七月三十一日起至二○一五年十二月三十日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员汪潞璐二〇一五年八月五日书记员汪群超
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第787-10号
申请人东营凯翔工贸有限公司，住所地：广饶经济开发区广饶县乐安街道张庄社区驻地。
法定代表人郑金洪，该公司经理。
被申请人连云港泰创贸易有限公司，住所地：江苏省连云港市新浦区通灌北路三禾城中城颐和新地14幢一单元402室。
法定代表人陈欣，该公司经理。
被申请人连云港永卓贸易有限公司，住所地：江苏省连云港市灌云县经济开发区西苑南路东侧。
法定代表人陈欣，该公司经理。
被申请人陈士松。
被申请人陈欣。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，广饶县人民法院于2014年9月29日作出的（2014）广商初字第469号民事判决书，已经发生法律效力，但被申请人未履行法律文书确定的义务。
案件执行过程中查明，被申请人连云港永卓贸易有限公司在连云港市联城混凝土有限公司有债权2108566元。本院向连云港市联城混凝土有限公司发出履行到期债务通知书，连云港市联城混凝土有限公司没有提出异议，也未履行。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》65条的规定，裁定如下：
冻结连云港市联城混凝土有限公司在江苏银行连云港分行营业部＊账户存款130万元（现有存款262707.33元）。冻结期限12个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年十一月二日
书记员 赵世柯
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民二初字第102号
原告沈桂英，女。
委托代理人谭超，男，系芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律工作者。
被告沈杰，男。
被告沈宏财，男。
原告沈桂英诉被告沈杰、沈宏财民间借贷纠纷一案于2015年4月1日向本院提起诉讼。本院于2015年4月7日受理后，依法组成由审判员胡国平担任审判长、代理审判员邓国金、人民陪审员杨俊参加的合议庭。于2015年7月22日进行了公开开庭审理。代理书记员杨彬担任庭审记录。原告沈桂英及其委托代理人谭超、被告沈杰、沈宏财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈桂英诉称：两被告系原告的胞弟，两被告于2014年4月25日向原告借款15万元，并约定借款期限为两个月，借款到期后，原告无数次找两被告要求还款，两被告一拖再拖，最后竟拒绝接听原告的电话，两被告至今分文未还，原告为维护自己的合法权益，特依法起诉至法院，请求人民法院判决两被告连带向原告偿还债务15万元；本案诉讼费由被告承担。
原告沈桂英为支持其诉讼主张，向本院提交了借条1份，拟证明2014年4月25日，两被告共同向原告借款15万元，约定两个月内还清。
被告沈杰辩称：借款属实，但钱是沈宏财用的。
被告沈宏财辩称：借款属实，是两被告借的，但钱是沈宏财一个人用的。暂时没有钱还，但是会还的。
被告沈杰、沈宏财均未向本院提交相关证据，但对原告提供的证据没有异议。
本院认为原告提交的证据具有客观性，关联性、合法性，本院予以采信。
本院依法查明如下法律事实：被告沈杰、沈宏财系原告沈桂英的胞弟，2014年4月，两被告以做生意缺资金周转为由向原告共同借款15万元，并立有借条。借条约定：“今借到沈桂英人民币壹拾伍万元整，此据是实，在两个月之内还清。借款人沈宏财、沈杰。2014年4月25日”。该借款到期后，两被告没有按照约定归还借款，原告沈桂英多次催还未果，遂起诉至法院。
本院认为：被告沈杰、沈宏财以做生意缺资金周转为由，于2014年4月25日共同向原告沈桂英借款15万元，其间成立有效的借款合同法律关系，合法的借贷关系受法律保护。由于该借款系两被告共同所借，没有约定各自的借款份额，对该借款被告沈杰、沈宏财依法应当承担连带清偿责任。对原告沈桂英要求两被告连带清偿借款15万元的诉求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告沈杰、沈宏财连带偿还原告沈桂英借款15万元人民币。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，共计诉讼费4570元由被告沈杰、沈宏财共同承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 胡国平
代理审判员 邓国金
人民陪审员 杨 俊
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第01039号
原告刘三臣，男，1961年12月26日出生。
委托代理人孙新会，北京市延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被告曹金钢，男，1959年1月26日出生。
被告周举利，男，1965年12月18日出生。
原告刘三臣与被告周举利、曹金钢劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘三臣的委托代理人孙新会到庭参加了诉讼，被告周举利、曹金钢经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘三臣诉称，2013年3月初开始我到周举利、曹金钢位于延庆县香营乡白河堡（原乡政府大院）处工地做工，口头约定每日大工工资160元，出工21天，工资共计3360元。工程完工后被告未支付我工资，现诉至法院要求二被告连带支付上述工资。
被告周举利未到庭答辩。经询问，周举利称，我和曹金钢关系不错，他让我给他找人对延庆县香营乡白河堡（原乡政府大院）的房屋进行改造，我就介绍孙建华组织工人，孙建华组织了刘三臣等人。因为工程比较零碎，经过协商只能做日工，我只是帮个忙，我没有得到钱；关于记工，给曹金钢看门的和孙建华都记工，后来和曹金钢也都对过工了，我给工人打了工条；因为曹金钢嫌工人不好好干活，一直没有给钱，其实这都是借口，这钱应该由曹金钢给付。
被告曹金钢未到庭答辩。
经审理查明，2013年3月初，曹金钢委托周举利为其找工人到位于延庆县香营乡白河堡（原乡政府大院）处工地做工，周举利找到孙建华，由孙建华组织工人施工。期间曹金钢之妻也参与工程协商，最终各方并未达成书面协议，口头约定由孙建华组织的包括刘三臣在内的11名工人做日工，刘三臣为大工。另外周举利找的2名工人（小孟与老明）也参与施工，工程项目包括房屋改造、硬化地面等，工期为2013年3月5日至5月18日，施工期间，工人主要按照曹金钢的指示进行施工。经本院询问周举利，周举利认可孙建华等人做日工，周举利仅为介绍人并负责现场监工，为曹金钢看门的人和孙建华为各方记工，完工后经对工，周举利为孙建华打了总工条。为核实上述情况，本院对“看门人”吴艳华进行询问，证实刘三臣等人做日工，工期为两个多月，工程包括房屋改造、硬化地面等，项目比较零碎，完工后与曹金钢进行了对工。
庭审中，刘三臣提交了2013年3月、4月、5月的记工表，和结算单，并提交了2014年1月24日周举利出具的欠条，该欠条载明“孙建华白河堡工地人工工资70250元＋小孟老明工资10080元，一共80330元。经核实，孙建华组织的11名工人工钱共计70250元，与欠条吻合。其中，刘三臣每日大工工资160元，出工21天，工资共计3360元。现刘三臣诉至本院，要求二被告连带给付上述工资款。经本院合法传唤，周举利及曹金钢未到庭应诉。
上述事实，有工勤表、欠条、结算单、谈话笔录及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，周举利、孙建华、刘三臣、吴艳华等人的陈述足以证实刘三臣等人在施工过程中为日工工资，刘三臣与曹金钢形成劳务合同关系；周举利在施工前为曹金钢介绍工人，施工期间负责监工，施工后为孙建华等人出具“欠条”，该条的内容具备工程结算的性质，可以认定周举利为曹金钢的受托人，周举利的一系列行为应当为代理行为，曹金钢应当为其委托行为承担相应的法律后果，周举利在已经披露委托人的情况下，不承担工程款给付义务；另外，曹金钢夫妻均以个人名义参与了工程协商过程，但并未向工人明确说明二人之间有何特殊约定，且曹金钢在施工过程中起到主导作用，刘三臣将曹金钢作为雇主起诉并无不当。关于刘三臣的工资款问题，虽然刘三臣并无曹金钢出具的欠款手续，但经核实孙建华组织的11名工人的工资款与周举利出具的欠条相吻合，刘三臣陈述的工资标准也符合当地实际情况，故本院对刘三臣主张的工资额予以采信。周举利及曹金钢经本院依法传唤，未到庭应诉，本院视为其放弃相应的答辩权。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零二条的规定判决如下：一、被告曹金钢给付原告刘三臣劳务费三千三百六十元，于本判决生效后五日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘三臣的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告曹金钢负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 贾敏利
代理审判员 赵永攀
人民陪审员 刘艳兰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 梁 宇
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00091号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1980年11月17日出生，汉族，个体业主，户籍地安徽省望江县，居住地望江县开发区。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年3月19日被望江县公安局刑事拘留，同年4月18日被监视居住。
辩护人龙晨光，安徽雷池律师事务所律师。
被告人左某，男，1978年8月2日出生，汉族，务工人员，户籍地江苏省盱眙县，居住地望江县开发区。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年3月19日被望江县公安局刑事拘留，同年4月18日被监视居住。
望江县人民检察院以望检刑诉（2015）71号起诉书指控被告人陈某甲、左某犯开设赌场罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院检察员姜黑妹出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人龙晨光、被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控：2014年2月14日起，被告人陈某甲在望江县华阳镇东洲路金华联超市隔壁开设基江电玩中心，设置65台赌博机供他人进行赌博活动，并安排被告人左某在该电玩城进行日常经营管理。2014年3月14日至3月19日，该赌场非法获利106035元，情节严重，两被告人的行为构成开设赌场罪，应当以开设赌场罪追究刑事责任。为证实指控，公诉机关当庭出示和宣读了现场勘验检查笔录及照片、证人证言、被告人供述等证据。
两被告人对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，自愿认罪。
被告人陈某甲的辩护人提出，被告人陈某甲系初犯，案发后，积极退赃，如实供述犯罪事实，自愿认罪，认罪态度好，希望法庭对其从轻减轻处罚。
经审理查明：2014年2月14日起，被告人陈某甲在望江县华阳镇东洲路金华联超市隔壁开设基江电玩中心，设置65台赌博机供他人进行赌博活动，并安排被告人左某在该电玩城进行日常经营管理，并聘用谢某甲、方某甲、赵某、方某乙等人从事望风、收款、上分等工作。2014年3月14日至3月19日，该赌场非法获利106035元。同年3月19日，望江县公安局查获该赌场，现场扣押赌博机65台及被告人左某随身包内现金16500元，方某乙腰间挎包内现金3400元，同时扣押记账本、银行卡等物品。案发后，公安机关扣押被告人陈某甲违法所得100000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表，证实案件的发生。
2、现场勘验检查笔录、照片，证实案发现场情况。
3、扣押清单、证据保全清单，证实案发后公安机关对赌博机及现金等物品扣押在案，同时证实公安机关扣押了被告人陈某甲违法所得人民币100000元。
4、银行卡信息，证实以被告人陈某甲开户的银行卡交易情况。
5、基江电玩中心营业登记资料，证实基江电玩中心营业登记情况。
6、考勤表、经营流水账，证实基江电玩城经营及获利情况。
7、房屋租赁合同，证实基江电玩城租用房屋情况。
8、证人赵某、方某甲、柯某、方某乙、彭某、汪某、韩某、何某、虞某、谢某甲、谢某乙的证言，证实被告人陈某甲经营的基江动漫城设置赌博机供他人赌博用以及动漫城内人员分工、参赌人员等情况。
9、证人嵇某的证言，证实被告人陈某甲从嵇某处购买具有赌博功能的游戏机情况。
10、证人范某、陈某乙、刘某甲、孙某、檀华春、余某、刘某乙的证言，证实被告人陈某甲开设的基江电玩城中赌博机的设置、赌博方法及参赌人员等情况。
11、证人苏某的证言，证实2014年2、3月份，其受嵇某的指派为陈某甲经营的基江动漫城维修机器的情况。
12、辨认笔录，证实经被告人陈某甲及柯某、方某乙、彭某的辨认，苏某是基江电玩城机器维修的人。
13、被告人陈某甲、左某的供述，证实由被告人陈某甲开设的，被告人左某参与经营管理的基江动漫城开设时间、地点、赌博机种类及日常经营管理等情况。
14、归案经过，证实被告人归案情况。
15、户籍证明，证实被告人身份等情况。
以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲无视法律，以营利为目的，租用房屋设置具有赌博功能的游戏机65台供他人进行赌博活动，违法所得达人民币106035元，被告人左某明知被告人陈某甲开设赌场，积极参与赌场的经营管理，两被告人的行为构成开设赌场罪，情节严重，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应依法惩处。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，主动退缴违法所得，在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，故对两被告人从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，树立良好的社会风尚，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部（关于办理利用赌博机开设赌场若干问题的意见）》第二条第一款（一）、（五）项、第二款（一）项、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人左某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、违法所得106035元，追缴没收。
四、扣押在案的赌资3400元（在方森处扣押的）予以没收。
五、扣押在案的赌博机予以没收。
以上扣押物品由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 光肖斌
审判员 杨绍银
审判员 宿 华
二〇一五年八月十二日
书记员 常 亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3837号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地：新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
被告：艾银根，1965年1月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告新余市星宇物业管理有限公司与被告艾银根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告新余市星宇物业管理有限公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告艾银根的起诉。
本院认为，原告新余市星宇物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回对被告艾银根的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。
审判员 袁勇
二〇一八年六月五日
书记员 邓红
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第110号
原告黄启培
被告李瑞江
原告黄启培诉被告李瑞江买卖合同货款纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，依法组成由审判员关桂长担任审判长，审判员吕桂华、人民陪审员张继勇参加的合议庭，于2013年4月17日公开开庭进行了审理，代书记员俸碧霞担任法庭记录。原告黄启培到庭参加了诉讼，被告李瑞江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告在八里街包工建房，向原告购买钢材，欠下原告钢材款19100元，被告于2011年元月30日写下欠条给原告，并承诺于2011年2月20日前全部付清，过期每天付利息100元。还款期到后，被告未依约给付货款。由于原告尚欠银行贷款，被告拖欠货款的行为给原告在经济上蒙受巨大损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付货款19100元及利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、被告李瑞江于2011年元月30日出具的欠条一份，证明被告欠原告货款19100元，并约定2011年2月20日前付清货款，逾期每天支付利息100元。
被告李瑞江未作书面答辩，在举证期限内亦未提供证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈述及其提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其证据效力予以确认。
综合全案证据和法庭笔录，本院确认以下法律事实：2010年被告在八里街承建房屋，向原告购买钢材，由被告自行到原告钢材销售处提货。后经结算，被告欠下原告钢材款19100元。2011年元月30日，被告写下欠条给原告，并承诺于2011年2月20日前全部付清，过期每天付利息100元。付款期到后，被告未依约给付货款。原告几次向被告追要此款，被告均以各种理由拒绝给付，原告为维护自已的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付货款19100元及利息。
本院认为，原告黄启培与被告李瑞江虽未签订书面买卖合同，但双方存在事实上的钢材买卖关系，在基于买卖合同关系的基础上，双方经结算，债务人李瑞江出具欠条，并约定利息，双方已形成债权债务关系，该债权债务关系合法有效。债务应当清偿，被告李瑞江应按欠条约定履行支付货款之义务，对原告要求被告支付货款19100元的诉请，本院予以支持。而对于原告利息支付的诉请，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方约定的利率已超出此项规定，因此，对原告超出此规定的部分利息诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李瑞江支付原告黄启培货款19100元及利息（利息计算：2011年2月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍分段计付，至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费278元，由被告李瑞江负担（此款原告已垫付，待被告履行给付义务时，一并给付原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费278元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 关桂长
审 判 员 吕桂华
人民陪审员 张继勇
二〇一三年四月十七日
代书 记员 俸碧霞
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法民一终字第115号
上诉人（原审原告）王国安，男，1963年7月24日出生，汉族，住株洲市。
委托代理人郭映秋，湖南卓进律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）周辉，女，1976年11月9日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被上诉人（原审被告）李洪，男，1975年5月27日出生，汉族，住湖南省株洲市。
两被上诉人共同委托代理人黄村华，湖南湘鼎律师事务所律师，代理权限：一般代理。
上诉人王国安因与被上诉人周辉、李洪委托合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院2014年12月5日作出的（2014）株石法民二初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人王国安及其委托代理人郭映秋，被上诉人周辉、李洪的委托代理黄村华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院审查后认为：本案一审案由委托合同纠纷，实际系由上诉人王国安的经营费引起，存在王国安与新三河公司的经营合同法律关系，原审未将新三河公司列为本案当事人，导致案件主要事实无法查明，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省株洲市石峰区人民法院（2014）石法民二初字第213号民事判决；
二、本案发回湖南省株洲市石峰区人民法院重新审理。
二审案件受理费3446元，退还上诉人王国安。
审 判 长 李 诚
审 判 员 李 艳
代理审判员 曾 莉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李瑞婷
附：二审判决书引用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00296-1号
申请执行人：李自刚，男，住阜阳市颖泉区。
申请执行人：谭万玲，女，住阜阳市颖泉区。
申请执行人：谭士光，男，住阜阳市颖泉区。
申请执行人：宋小兰，女，住太和县。
申请执行人：杨小龙，男，住太和县。
申请执行人：杨丙春，男，住太和县。
申请执行人：王建宾，男，住阜阳市颖泉区。
申请执行人：宋磊，男，住阜阳市颖泉区。
申请执行人：杨丹丹，女，住太和县。
申请执行人；谭万杰，男，住阜阳市颖泉区。
申请执行人：谭海洋，男，住阜阳市颖泉区。
申请执行人：范巨杰，男，住阜阳市颖泉区。
申请执行人：谭万林，男，住阜阳市颖泉区。
申请执行人：刘孝军，男，住太和县。
申请执行人：尚红，女，住阜阳市颖泉区。
申请执行人：谭夫侠，女，住太和县。
被执行人：芜湖易太建设有限公司，住芜湖县。
法定代表人：熊发兴，总经理。
本院依照繁昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的繁劳人仲裁字（2013）第012、013号仲裁裁决书向被执行人芜湖易太建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人芜湖易太建设有限公司至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖易太建设有限公司银行存款人民币壹拾玖万元整（￥190000.00）
本决定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐世宏
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 丁梦露
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟少刑初字第22号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人郭某。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人郭某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟津县人民检察院指派检察员王思宇、魏静出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月初，郭某、梁榴月预谋趁孟津县老城高中开学之际对在校学生实施敲诈。2015年9月4日下午，被告人郭某、梁榴月（另案处理）与刘满溢（另案处理）、谢慕杰（另案处理）、吕某、潘某某（外逃）在孟津县城桂花中路孟庄村委门口见面。见面后，郭某将预谋情况告知刘满溢，让刘满溢提供帮助。随后，郭某、梁榴月为防不测，在孟庄村委对面一土杂店买来水果刀，刘满溢在明知梁榴月等人去学校实施犯罪的情况下仍将水果刀装进自己的书包，后郭某给梁榴月路费40元钱让梁榴月去孟津县老城高中，郭某未去。在路途中，谢慕杰、吕某知道他们去学校抢钱。在孟津县老城高中门口，梁榴月害怕自己年龄大进不去学校，商议用谢慕杰的书包让梁榴月背着冒充学生进学校，然后梁榴月背着谢慕杰的书包进入学校。刘满溢告诉梁榴月高二、三年级学生钱不好抢，让其到一年级新生宿舍抢钱，梁榴月经刘满溢指点携带水果刀闯入该校一年级男生302、304宿舍实施抢劫。在抢劫过程中贾孟琪左上臂被划伤，王某甲脖子左边被划伤、右手虎口肌腱被划断裂、右腿膝盖下方被扎上，将学生302宿舍畅宇翔的银色机械手表，贾孟琪98元，304宿舍李某20元，陈某140元等财物抢走。被害人报案后，公安机关赶到学校，谢慕杰通过QQ告诉梁榴月警察来了。梁榴月作案后将作案的情况告诉了郭某，梁榴月、郭某将抢来的钱挥霍掉。经鉴定：王某甲的伤情为轻微伤。
另查明，被告人郭某的家属向被害人王某甲进行了赔偿，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯梁榴月、刘满溢、谢慕杰的供述，被害人贾某、王某甲、李某、陈某、任某、畅宇翔的陈述，证人吕某、汤某的证言，孟津县公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定意见书，扣押清单及图片，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某伙同梁榴月、刘满溢、谢慕杰等人，以暴力手段抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人郭某的家属向被害人王某乙进行了赔偿，取得了被害人及其家属的谅解，且认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合被告人郭某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2019年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陆建奇
人民陪审员 高水定
人民陪审员 宋章元
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李佳琦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第08686号
原告：夏某，男，汉族。
委托代理人：夏岩，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：郭某甲，女，汉族。
被告：郭某乙，男，汉族。
本院在审理原告夏某与被告郭某甲、被告郭某乙婚约财产纠纷一案中，原告夏某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告夏某负担。
代理审判员 赵�
二〇一五年十一月六日
书 记 员 曾 晓 瑜
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第636号
原告李国友，男，1960年5月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告李莉，女，1975年7月17日出生，汉族，农�，现住遵化市。
二原告委托代理人严贺芬，女，1978年11月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告福建晨辉集装箱运输有限公司。住所地福建省福州市。
法定代表人张黄球，该公司总经理。
被告紫金财产保险股份有限公司福建分公司。住所地福州市。
负责人石敏熙，该分公司总经理。
原告李国友、李莉与被告福建晨辉集装箱运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国友及李莉的委托代理人严贺芬到庭参加了诉讼。被告福建晨辉集装箱运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司福建分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国友、李莉诉称：2013年11月12日，陈柱驾驶二原告所有的冀BN95**号、冀BRP**�半挂车沿遵宝线由南向北行驶至遵化市宫里路段处时，与前方魏兴建驾驶的从道西左转弯上道的闽AB65**号、闽A68**挂半挂车发生交通事故，造成车辆损坏。遵化市公安交通警察大队认定，陈柱应承担事故的主要责任。此次事故，造成原告车辆损失38120元、施救费2000元、公估费1906元，合计42026元。故起诉，要求被告赔偿15407.8元。
被告福建晨辉集装箱运输有限公司辩称：魏兴建系该公司雇用司机，在履行职务过程中发生交通事故。该公司所属闽AB65**号、闽A68**挂车辆均已在被告紫金财产保险股份有限公司福建分公司投保了交强险，其中闽AB65**号车辆亦投保了150万元商业第三者责任保险以及相应的不计免赔险，应由保险公司承担赔偿责任。原告超出交强险范围内的损失，该公司承担不超过30%的赔偿责任。
被告紫金财产保险股份有限公司福建分公司辩称：闽AB65**号车辆在该公司投保了交强险及150万元第三者责任保险（附带不计免赔），其中交强险保险期间为2013年10月11日0时起至2014年10月10日24时止，第三者责任险保险期间为2013年10月14日0时起至2014年10月13日24时止。闽A68**挂半挂车并未在该公司投保交强险及第三者责任保险。
经审理查明：冀BN95**号车辆登记所有人为原告李莉，冀BRP**挂车辆登记所有人为原告李国友。闽AB65**号、闽A68**挂车辆登记所有人均为被告福建晨辉集装箱运输有限公司。闽AB65**号车辆在被告紫金财产保险股份有限公司福建分公司投保了交强险及150万元第三者责任保险（附带不计免赔），其中交强险保险期间为2013年10月11日0时起至2014年10月10日24时止，第三者责任险保险期间为2013年10月14日0时起至2014年10月13日24时止。闽A68**挂半挂车未在被告紫金财产保险股份有限公司福建分公司投保交强险及第三者责任保险。2013�11月12日23时许，陈柱驾驶冀BN95**号、冀BRP**挂半挂车沿遵宝线由南向北行驶至遵化市宫里路段处时，与前方魏兴建驾驶的从道西左转弯上道的闽AB65**号、闽A68**挂半挂车发生交通事故，造成车辆损坏。遵化市公安交通警察大队认定，陈柱应承担事故的主要责任，魏兴建应承担事故的次要责任。
上述事实，有双方当事人陈述、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、冀BN95**号、冀BRP**挂、闽AB65**号、闽A68**挂行驶证复印件等证据证实，本院予以确认。
原告李国友、李莉为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、唐山子胜保险公估有限公司公估报告书1份，评定二原告车辆损失为38120元。
2、施救费发票1张，金额2000元。
3、公估费发票1张，金额1906元。
被告福建晨辉集装箱运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司福建分公司未予质证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告李国友、李莉在交通事故中财产遭受损害，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。原告请求赔偿的车辆损失费、施救费、公估费向本院提供了唐山子胜保险公估有限公司公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综合双方当事人举证、质证意见，本院对原告李国友、李莉损失确认如下：车损38120元、施救费2000元、公估费1906元，合计42026元。国务院关于修改《机动车交通事故责任强制保险条例》中规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”因闽AB65**号在被告紫金财产保险股份有限公司�建分公司投保了交强险及150万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间，故对原告损失，被告紫金财产保险股份有限公司福建分公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险及交强险外原告损失部分，由被告紫金财产保险股份有限公司福建分公司承担30%。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
由被告紫金财产保险股份有限公司福建分公司赔偿原告李国友、李莉14007.8元（其中：交强险财产损失限额项下2000元、第三者责任保险限额项下12007.8元），于本判决生效后20日内付清。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告紫金财产保险股份有限公司福建分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王珊珊
二〇一四年二月二十一日
书记员 孙丽娇
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第209号
罪犯高艳清，男，1958年12月27日生，满族，东辽县人，现于梅河监狱服刑。
吉林省东辽县人民法院于2007年5月22日作出（2007）东辽刑初字第43号刑事判决，以被告人高艳清犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年（刑期：2007年1月2日至2017年1月1日）。2011年5月经本院裁定减刑1年6个月。
执行机关梅河监狱于2014年1月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梅河监狱认为该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，确有悔改表现，并提供月考核表、奖励审批表等相关证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬1次。上述事实有该犯月考核表等证据在卷为凭。
本院认为，罪犯高艳清原判刑期已执行过半，并且该犯在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考虑该犯悔改表现及假释后生活有着落等因素，本院认为该犯符合刑法关于假释的相关规定，经本院（2014）第2次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯高艳清准予假释（假释考验期：2014年1月22日起至2015年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 邹金伶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21473号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告李玉霞，女，1964年10月14日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告李玉霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝卉担任审判长、人民陪审员刘志远、果振敏组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告李玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告李玉霞于2008年10月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年5月1日透支人民币本息合计49840.68元。根据《牡丹卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但李玉霞多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告李玉霞返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年5月1日的透支款人民币49840.68元，及上述欠款自2014年5月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、李玉霞身份证复印件。
被告李玉霞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李玉霞未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、李玉霞身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：李玉霞向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（李玉霞）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就李玉霞向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：李玉霞保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解李玉霞有关资信、财产和其他有关方面的情况；李玉霞在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同李玉霞已收到。李玉霞不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；李玉霞除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。李玉霞在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。李玉霞使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。李玉霞可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。李玉霞按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。李玉霞未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。李玉霞连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。李玉霞超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因李玉霞在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，李玉霞应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对李玉霞不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从李玉霞账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；李玉霞应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；李玉霞在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由李玉霞承担。
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付李玉霞使用。截至2014年5月1日，李玉霞因透支产生的应付人民币透支款49840.68元。
本院认为：李玉霞与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李玉霞与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李玉霞自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李玉霞在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李玉霞逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向李玉霞催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求李玉霞支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉霞于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年五月一日的欠款人民币四万九千八百四十元六角八分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年五月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告李玉霞未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零四十六元，由被告李玉霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵秋菊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第5871号
原告：许某某，女，汉族，1963年7月11日出生，住成都高新区。
被告：陈某某，女，汉族，1964年2月6日出生，住成都市金牛区。
原告许某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，并通知原告许某某在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费525元，但原告许某某未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告许某某自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 杨登琼
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 沈小博
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第3304号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：谭某超，男，1989年7月9日出生，壮族，住广东省台山市。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人谭某超掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，本院作出的（2014）江蓬法刑初字第308号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2014年11月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第3304号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 梁沛杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二初字第541号
原告：中国农业银行股份有限公司阜阳中南支行，住所地阜阳市颍州区中南大道309号。
负责人：张建华，该行行长。
委托代理人：庄兆勇，安徽相和律师事务所律师。
被告：陈学朋，男，1981年8月出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：翟如飞，安徽恒言律师事务所律师。
被告：陈铭，男，1969年11月出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：陈永，男，1970年2月出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：阜阳市华泰汽车运输有限公司，住所地阜阳市南二环路。
法定代表人：李峰，该公司经理。
被告：安徽省阜阳昊宏汽车销售有限公司，住所地阜阳市颍州区一道河路229号。
法定代表人：郝子明，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司阜阳中南支行（以下简称农行中南支行）与被告陈学朋、陈铭、陈永、阜阳市华泰汽车运输有限公司（以下简称华泰公司）、安徽省阜阳昊宏汽车销售有限公司（以下简称昊宏公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行中南支行的委托代理人庄兆勇、被告陈学朋的委托代理人翟如飞到庭参加了诉讼，被告陈铭、陈永、华泰公司、昊宏公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中南支行诉称，2009年5月31日，被告陈学朋从我行贷款15万元用于购车，期限一年，利率按中国人民银行贷款基准利率上浮50%，分月还款，由被告陈学朋、陈铭、陈永、华泰公司、昊宏公司提供连带保证担保责任。贷款发放后，陈学朋未按约定还款，截止到起诉之日被告尚欠贷款本金金58724.15元及利息20343.9元，为此，请求依法判令被告偿还贷款本息，并承担本案诉讼费用，被告陈学朋、陈铭、陈永、华泰公司、昊宏公司承担连带责任。
被告陈学朋辩称，我从原告贷款15万元事实清楚，由借款申请书、个人购车担保借款合同、借款凭证及公证书等证据为证，我支付款项超过15万元也是事实，有的在原告处，有的在担保人处，请求依法判决驳回原告起诉的不当部分，公平地处理本案。
被告陈铭未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告陈永未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告华泰公司未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告昊宏公司未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明，2009年5月31日原告农行中南支行与被告陈学朋签订《个人购车担保借款合同》一份，约定，陈学朋从原告处贷款150000元用于购车，期限24个月，年利率7.02%，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，每月等额本息还款，固定利率以借款发放日中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率为基础，浮动利率以借款发放日中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，以其所购车辆作抵押，且办理了抵押登记手续，并由被告陈学朋、陈铭、陈永、华泰公司、昊宏公司提供连带保证担保。合同签订后，农行中南支行如约向陈学朋提供贷款150000元，但陈学朋未能按期偿还借款本息，截止2014年9月2日陈学朋尚欠原告贷款本金58724.15元及利息20343.9元，经原告多次催要，至今未还。
上述事实，有当事人陈述、个人购车担保借款合同、借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告农行中南支行与被告陈学朋之间签订的借款合同是当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在原告如约提供借款后，陈学朋未能按期足额偿还借款本息系违约行为，应承担民事责任，被告陈铭、陈永、华泰公司、昊宏公司为陈学朋贷款提供担保，应承担连带责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持；被告陈学朋的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告陈铭、陈永、华泰公司、昊宏公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学朋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜阳中南支行借款本金58724.15元及利息20343.9元。
二、如逾期未还，被告陈铭、陈永、阜阳市华泰汽车运输有限公司、安徽省阜阳昊宏汽车销售有限公司在其担保责任范围内承担承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加以付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1777元，由被告陈学朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 王桂珍
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李锐娜
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镇民初字第906号
原告周朕红。
被告范军红。
原告周朕红与被告范军红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周朕红、被告范军红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周朕红诉称，其以个人名义在镇原县农村信用合作联社孟坝信用社贷款4�元，借给被告，至今被告未清偿本息，要求被告清偿其借款本息82683.6元，案件受理费由被告负担。
被告范军红辩称，原告以个人名义在镇原县农村信用合作联社孟坝信用社贷款4万元，借给本人属实，但现无力清偿借款本息。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。2006年8月，被告范军红欠案外人杏德银买车款人民币40000元。同年9月6日，被告范军红与原告周朕红协商：将杏德银在镇原县农村信用合作联社孟坝信用社贷款本金人民币4万元，转贷到原告周朕红名下，用于被告清偿杏德银车款，并由被告清偿该贷款本息。当日，原告周朕红与镇原县农村信用合作联社孟坝信用社办理了借款转账有关手续并签订了借款契约（借据），双方约定：借款人周朕红、用途买车、借款金额人民币4万元、期限2006年9月6日起至2008年3月31日止、月利率10.2‰、逾期加收罚�。至今被告未给原告清偿借款。原告遂诉至本院。
另查明，原告周朕红在镇原县农村信用合作联社孟坝信用社贷款本金人民币4万元，从2006年9月6日至2008年3月31日止，年利率12.24％（月利率10.2‰），计息7519.44元；从2008年4月1日至2012年12月5日止，逾期年利率18.36％，计息35164.16元，合计利息42683.6元。
上述事实，有下列证据证实：
1、原告身份证复印件，被告户籍证明，证实原、被告主体身份；
2、原、被告陈述，镇原县农村信用合作联社与原、被告谈话笔录以及被告给原告出示的证明，证实镇原县农村信用合作联社孟坝信用社给原告周朕红转贷款本金人民币4万元，用于被告清偿杏德银车款的事实；
3、镇原县农村信用合作联社孟坝信用社与原告周朕红签订的借款契约（借据）复印件，证实原告在镇原县农村信用合作联社孟坝信用社借款并约定利息的事实。
上述事实，经当庭质证、认证，来源合法，客观真实，且证据之间相互印证，可以认定本案事实。
本院认为，原告周朕红从镇原县农村信用合作联社孟坝信用社贷款本金人民币4万元，借给被告清偿他人债务，双方形成事实上民间借贷关系，应受法律保护。原告要求被告清偿借款本息合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告范军红清偿原告周朕红借款本金人民币40000元，并支付利息7519.44元及逾期利息35164.16元，本息合计人民币82683.6元。
上述内容限本判决生效后10日内履行完毕。
限判决生效后十日内执行完毕。
案件受理费800元，由被告范军红负担。
如未按本�决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 周 鸿
审 判 员 贾克霖
人民陪审员 刘邦兴
二〇一二年十二月十日
书 记 员 王晓海
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1644号
申请执行人滕ＸＸ。
被执行人ＸＸ龙。
本院在执行申请执行人滕ＸＸ与被执行人ＸＸ龙民间借贷纠纷一案中，被执行人应归还借款人民币140000元及利息给申请人，但被执行人至今未有支付。本院经过查询暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本院认为，终结本案本次执行程序，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院作出的（2014）海民二初字第249号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院作出的（2014）海民二初字第249号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年八月八日
书 记 员 郑义龙
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第1140号
原告宋春生，男，1974年2月5日出生，汉族。
被告太原兴邦建筑材料有限公司。
法定代表人韩万钧，总经理。
原告宋春生与被告太原兴邦建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋春生到庭参加诉讼，被告太原兴邦建筑材料有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法经缺席审理，现已审理终结。
原告宋春生诉称，原告从2012年4月开始为被告提供混凝土原材料，直至2014年8月，经过双方对帐，被告仍欠原告材料款559460.18元，工资及其他欠款77140元。两项合计636600.1元。原告多次催要欠款，被告一直推诿拒付，故原告诉请人民法院依法判令：一、被告立即支付材料款等其他欠款636600.1元；二、诉讼费由被告承担。
被告太原兴邦建筑材料有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月10日，被告向原告出具结算单，确认从2012年5月至2014年5月31日止，原告向被告提供材料共计价值559466.18元。2014年8月26日，被告向原告出具书面承诺一份，确认被告欠原告款项共计120余万元（具体数额由结算单为准，该款项包含前述559466.18元材料款），同时被告承诺支付原告利息30万元，并约定该利息以混凝土抵顶的方式支付。后被告向原告支付了其于2014年8月26日出具的承诺中确认的120余万元款项中除2014年8月10日结算的559466.18元材料款以外的款项，并以混凝土抵顶的方式支付了被告承诺的30万元利息中的262865.75元，尚欠利息37134.25元。
上述事实有结算单、承诺、原告出具的说明、商品混凝土单价表及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告2014年8月10日及8月26日向原告出具的结算单及承诺系被告真实意思表示，内容合法有效。被告理应依据其出具的承诺向原告支付材料款项及利息。原告庭审中确认被告已将承诺中除结算书中的559466.18元外的款项支付，并以混凝土抵顶的方式支付了30万元利息中的262865.75元的行为，系当事人对于己不利的事实的认可，本院对该事实予以确认。综合上述事实可知，被告尚欠原告559466.18元材料款及尚有价值37134.25元混凝土未抵顶的事实清楚、证据充分。被告理应在原告诉讼请求的范围内向原告支付材料款。对价值37134.25元的利息，因被告承诺该利息以混凝土的形式支付，原告对此也予以认可，且原、被告双方未对该支付形式重新约定予以变更。故对原告要求被告以现金的形式支付37134.25元剩余利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告提出被告拖欠其2012年4月至2013年8月间在被告处担任物资部部长的工资，共计40000元的诉讼请求，因其未提供证据予以证明，本院对此亦不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后既未在法定期限内提交答辩状及相关证据，也未出庭应诉，应视为自行放弃诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告太原兴邦建筑材料有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告宋春生材料款559460.18元。
二、驳回原告宋春生其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10166元，由被告太原兴邦建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
审 判 员 成 勇
人民陪审员 李长林
二〇一五年一月四日
书 记 员 郭志浩
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第1140号
原告宋某某。
被告太原某某有限公司，住所地某村。
法定代表人韩某某，总经理。
原告宋某某与被告太原某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告太原某某有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法经缺席审理，现已审理终结。
原告宋某某诉称，原告从2012年4月开始为被告提供混凝土原材料，直至2014年8月，经过双方对帐，被告仍欠原告材料款559460.18元，工资及其他欠款77140元。两项合计636600.1元。原告多次催要欠款，被告一直推诿拒付，故原告诉请人民法院依法判令：一、被告立即支付材料款等其他欠款636600.1元；二、诉讼费由被告承担。
被告太原某某有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月10日，被告向原告出具结算单，确认从2012年5月至2014年5月31日止，原告向被告提供材料共计价值559466.18元。2014年8月26日，被告向原告出具书面承诺一份，确认被告欠原告款项共计120余万元（具体数额由结算单为准，该款项包含前述559466.18元材料款），同时被告承诺支付原告利息30万元，并约定该利息以混凝土抵顶的方式支付。后被告向原告支付了其于2014年8月26日出具的承诺中确认的120余万元款项中除2014年8月10日结算的559466.18元材料款以外的款项，并以混凝土抵顶的方式支付了被告承诺的30万元利息中的262865.75元，尚欠利息37134.25元。
上述事实有结算单、承诺、原告出具的说明、商品混凝土单价表及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告2014年8月10日及8月26日向原告出具的结算单及承诺系被告真实意思表示，内容合法有效。被告理应依据其出具的承诺向原告支付材料款项及利息。原告庭审中确认被告已将承诺中除结算书中的559466.18元外的款项支付，并以混凝土抵顶的方式支付了30万元利息中的262865.75元的行为，系当事人对于己不利的事实的认可，本院对该事实予以确认。综合上述事实可知，被告尚欠原告559466.18元材料款及尚有价值37134.25元混凝土未抵顶的事实清楚、证据充分。被告理应在原告诉讼请求的范围内向原告支付材料款。对价值37134.25元的利息，因被告承诺该利息以混凝土的形式支付，原告对此也予以认可，且原、被告双方未对该支付形式重新约定予以变更。故对原告要求被告以现金的形式支付37134.25元剩余利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告提出被告拖欠其2012年4月至2013年8月间在被告处担任物资部部长的工资，共计40000元的诉讼请求，因其未提供证据予以证明，本院对此亦不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后既未在法定期限内提交答辩状及相关证据，也未出庭应诉，应视为自行放弃诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告太原某某有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告宋某某材料款559460.18元。
二、驳回原告宋某某其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10166元，由被告太原某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
审 判 员 成 勇
人民陪审员 李长林
二〇一五年一月四日
书 记 员 郭志浩
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2014）尖民初字第1140号原告宋春生，男，1974年2月5日出生，汉族，住太原市。身份证号：。被告太原兴邦建筑材料有限公司，住所地太原市尖草坪区向阳镇新翟村。法定代表人韩万钧，总经理。原告宋春生与被告太原兴邦建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋春生到庭参加诉讼，被告太原兴邦建筑材料有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法经缺席审理，现已审理终结。原告宋春生诉称，原告从2012年4月开始为被告提供混凝土原材料，直至2014年8月，经过双方对帐，被告仍欠原告材料款559460.18元，工资及其他欠款77140元。两项合计636600.1元。原告多次催要欠款，被告一直推诿拒付，故原告诉请人民法院依法判令：一、被告立即支付材料款等其他欠款636600.1元；二、诉讼费由被告承担。被告太原兴邦建筑材料有限公司未作答辩。经审理查明，2014年8月10日，被告向原告出具结算单，确认从2012年5月至2014年5月31日止，原告向被告提供材料共计价值559466.18元。2014年8月26日，被告向原告出具书面承诺一份，确认被告欠原告款项共计120余万元（具体数额由结算单为准，该款项包含前述559466.18元材料款），同时被告承诺支付原告利息30万元，并约定该利息以混凝土抵顶的方式支付。后被告向原告支付了其于2014年8月26日出具的承诺中确认的120余万元款项中除2014年8月10日结算的559466.18元材料款以外的款项，并以混凝土抵顶的方式支付了被告承诺的30万元利息中的262865.75元，尚欠利息37134.25元。上述事实有结算单、承诺、原告出具的说明、商品混凝土单价表及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告2014年8月10日及8月26日向原告出具的结算单及承诺系被告真实意思表示，内容合法有效。被告理应依据其出具的承诺向原告支付材料款项及利息。原告庭审中确认被告已将承诺中除结算书中的559466.18元外的款项支付，并以混凝土抵顶的方式支付了30万元利息中的262865.75元的行为，系当事人对于己不利的事实的认可，本院对该事实予以确认。综合上述事实可知，被告尚欠原告559466.18元材料款及尚有价值37134.25元混凝土未抵顶的事实清楚、证据充分。被告理应在原告诉讼请求的范围内向原告支付材料款。对价值37134.25元的利息，因被告承诺该利息以混凝土的形式支付，原告对此也予以认可，且原、被告双方未对该支付形式重新约定予以变更。故对原告要求被告以现金的形式支付37134.25元剩余利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告提出被告拖欠其2012年4月至2013年8月间在被告处担任物资部部长的工资，共计40000元的诉讼请求，因其未提供证据予以证明，本院对此亦不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后既未在法定期限内提交答辩状及相关证据，也未出庭应诉，应视为自行放弃诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告太原兴邦建筑材料有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告宋春生材料款559460.18元。二、驳回原告宋春生其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10166元，由被告太原兴邦建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  荣俏娣审 判 员  成 勇人民陪审员  李长林二〇一五年一月四日书 记 员  郭志浩
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民保字第00098号
申请人：重庆佳杰创越营销结算有限公司，住所地：重庆市江北区江北嘴中央商务区金融街1号A座4楼5、6号房。
法定代表人：高志远，该公司总经理。
委托代理人：孙冀湘。代理权限：特别授权。
委托代理人：张俊强。代理权限：特别授权。
被申请人：湖州沃尔漫数码通讯器材有限公司，住所地：湖州市上北街11号。
法定代表人：郭庭爱。
被申请人：沈杰。
被申请人：郭庭爱。
申请人重庆佳杰创越营销结算有限公司于2014年11月3日向本院提出保全申请，诉称：被申请人湖州沃尔漫数码通讯器材有限公司、被申请人沈杰、被申请人郭庭爱在和申请人重庆佳杰创越营销结算有限公司的业务往来中，不履行合同的约定，一直无故推诿付款，为了避免被申请人湖州沃尔漫数码通讯器材有限公司、被申请人沈杰、被申请人郭庭爱采取转移、隐匿财产等行为的发生，有利于诉讼后的执行，且保护申请人的合法权益，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法查封、扣押、冻结被申请人资金1600000元或其他相应的等值财产。申请人已向本院提供了财产担保，担保财产为担保人佳杰科技（上海）有限公司武汉分公司所有的价值1620000元的库存资产（产品编号：HPCNQC588PA﹟AB2.0，数量：360台，单价：4500元）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人湖州沃尔漫数码通讯器材有限公司、被申请人沈杰、被申请人郭庭爱银行存款人民币1600000元或其他相应的等值财产，查封、冻结期限不动产为二年，动产为半年；
二、同时查封担保人佳杰科技（上海）有限公司武汉分公司所有的价值270000元的库存资产（产品编号：HPCNQC588PA﹟AB2.0，数量：60台，单价：4500元），期限为半年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岭
二〇一四年十一月三日
书记员 汪娟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04587号
原告赵昆，男，1954年6月15日出生。
委托代理人刘德诸，北京市太行律师事务所律师。
被告赵军，男，1959年7月17日出生。
委托代理人赵雪鹏，男，1991年11月30日出生。
委托代理人郭晓轩，北京市开创律师事务所律师。
原告赵昆与被告赵军物权确认、返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵昆及委托代理人刘德诸，被告赵军委托代理人赵雪鹏、郭晓轩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵昆诉称：2009年××村拆迁，村里给原告安置楼房一套，因原告与被告同住一个宅院，××村将原、被告安置房写在一个协议之内，被告代表原告与村委会签订安置协议。2013年9月，被告将属于原告安置房取回并占有，起诉要求确认位于房山区××街道××村回迁楼××号楼××单元××室为原告所有，被告将该房返还给原告。
被告赵军辩称：拆迁时宅院及被拆迁房屋产权均属于被告所有，原告仅就其中一间房享有居住权，安置协议也是与被告所签，原告的诉求没有事实及法律依据，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告系兄弟关系，双方曾共同在位于本区××街道××村其父母所建老宅院内居住生活。后原告迁到他处居住。被告曾将老宅内房屋翻建并一直在老宅院至该村拆迁。2009年7月，被告作为家庭代表与北京市房山区人民政府××街道办事处××村村民委员会签订《××村房屋拆迁补偿和回迁房屋安置协议》，协议约定此次拆迁被拆迁人共获得回迁安置房4套（位于本区××街道××村回迁安置楼1号楼2单元1202号、202号、1302号3套两居室及3号楼1单元601号一居室一套），上述回迁房已于2013年8月由常庄村交付给被告占有使用。诉讼中经原告申请，本院依法向××村委会调查，村委会表示此次拆迁被告方只享有三套回迁房，签订拆迁安置协议时，原、被告已商定好回迁房中一居室应为原告所有。被告方证人称原、被告分家时被拆迁房屋均属于被告所有，原告享有一间房屋居住使用权。现涉案房屋未取得房产证，诉讼中双方均未提及房款问题。
上述事实，有双方当事人陈述、《常庄村房屋拆迁补偿和回迁房屋安置协议》、调查笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告双方就回迁房归属存在争议，作为拆迁人的村委会所证明的内容应为本案定案依据。××村委会所说明的情况能够证明原告的主张，应认定争议的一居室应归原告。被告方证人仅能证明分家之时的一些情况，距拆迁已过去多年，且农村房屋没有产权证，仅有使用权，被告方证人不能证明此次回迁房的归属；虽然拆迁安置协议由被告签署，但考虑到拆迁时原告享有一间被拆迁房屋使用权、原告当时并未固定居住在××村，由被告代表其签字亦可理解；鉴于涉案房屋未取得房产证，本院现仅处理使用权。综上，原告的合理的诉讼请求本院予以支持。关于房款问题，因被告未提反诉，且具体数额不确定，双方可另行解决。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市房山区××街道办事处××村回迁安置楼3号楼1单元601号房屋（被告与北京市房山区人民政府××街道办事处××村村民委员会所签《××村房屋拆迁补偿和回迁房屋安置协议》中所涉一居室）归原告赵昆使用。
二、被告赵军于本判决生效后三十日内将上述房屋交付给原告赵昆。
案件受理费三十五元，由被告赵军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一四年九月二日
书记员 许静然
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第695号
罪犯崔玉林，现在天津市西青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2011年4月1日作出（2012）南刑初字第029号刑事判决，以被告人崔玉林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2011年5月23日起至2021年11月22日止。
天津市西青监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔玉林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯崔玉林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯崔玉林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔玉林减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月23日起至2021年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 史军锋
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01541-2号
申请执行人戴国庆。
申请执行人戴之玥。
被执行人安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第00895号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人收益款9134.24元及违约金422元，承担诉讼费145元、执行费50元，合计9751.24元及逾期付款利息（以人民币9134.24元为基数，自2015年5月22日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人安徽创智商业投资管理有限公司在银行帐户上的存款人民币9751.24元及逾期付款利息（以人民币9134.24元为基数，自2015年5月22日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年六月二十五日
书记员 孟堃
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂秭归刑初字第00127号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人董某某。2015年2月9日因涉嫌故意毁坏财物罪被秭归县公安局取保候审，2015年7月27日被秭归县公安局刑事拘留，2015年8月5日经秭归县人民检察院批准逮捕，当日由秭归县公安局执行，现羁押于宜昌市第一看守所。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人董某某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员蔡辉担任审判长，与审判员邹宏发、人民陪审员李正茂组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，秭归县人民检察院指派检察员韩庆翠出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，被告人董某某以自己的土地被秭归县两河口镇农业技术服务中心建楼占用未得到补偿为由，多次找被害人谭某甲索要赔偿款被拒绝。被告人董某某于2014年12月4日、2015年3月9日，先后2次故意毁坏被害人谭某甲所有的鄂E9E2**号东风雪铁龙牌小轿车，涉案金额14383元，公诉机关认为，被告人董某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，请求法院依法判处。
被告人董某某辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人董某某以自己的土地被秭归县两河口镇农业技术服务中心建楼占用未得到补偿为由，多次找被害人谭某甲索要赔偿款被拒绝，被告人董某某于2014年12月4日、2015年3月9日，先后2次故意毁坏他人财物，涉案金额14383元，具体事实如下：
1、2014年12月4日12时许，被害人谭某甲驾驶其鄂E×××××号东风雪铁龙牌小轿车经过秭归县两河口镇拖拉机站路段时，被被告人董某某拦车索要占地赔偿款，双方因协商未果发生互骂，董某某就在两河口镇电网站坝子门口拿一根拖把，用木把子对谭某甲的轿车进行打砸，致使谭某甲的车辆前后挡风玻璃、左后视镜、尾灯及车身等部位受损。2014年12月10日，经秭归县价格认证中心鉴定，谭某甲的车辆损失价值为5572元。
2、2015年3月9日14时许，被害人谭某甲将其鄂E×××××号东风雪铁龙牌小轿车停放到秭归县两河口镇农业技术服务中心大楼门口后，被告人董某某再次找谭某甲索要占地赔偿款，双方协商未果，董某某遂在地上拾起一把锄头将谭某甲的轿车前挡风玻璃、左右后视镜、尾箱盖等部位砸坏，被秭归县公安局民警当场查获。2015年4月7日，经秭归县价格认证中心鉴定，谭某甲的车辆损失价值为8811元。
同时查明：1、被告人董某某归案后如实供述了故意毁坏他人财物的犯罪事实。2、2015年9月22日，被告人董某某的丈夫郑某某赔偿了被害人谭某甲的全部经济损失，被害人谭某甲对被告人董某某故意毁坏其财物的行为予以谅解。3、本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人董某某能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局经调查出具了《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，经调查认为被告人董某某社区矫正环境较差，不适宜非监禁刑。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人董某某在公安机关的供述与辩解；被害人谭某甲的陈述；证人杜某某、熊某某、谭某乙、郑某某、向某某、王某某的证言；秭归县公安局的《受案登记表》、《立案决定书》及侦查人员出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》、《处警经过》，秭归县公安局的《调取证据清单》及作案工具照片，秭归县两河口镇农业技术服务中心出具的《情况说明》，被告人、被害人、证人户籍信息；现场勘查笔录、示意图及照片；秭归县价格认证中心秭价鉴（2014）53号、（2015）09号《价格鉴定意见书》，宜昌市优抚医院法医精神司法鉴定所出具的《法医精神病司法鉴定意见书》及《关于被鉴定人董某某的鉴定补充说明》；被害人谭某甲出具的收条、谅解书，秭归县社区矫正工作管理局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》等证据证实，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告人董某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某某归案后如实供述了犯罪事实，依法从轻处罚。被告人董某某的家属赔偿了被害人的全部经济损失，被害人对被告人董某某故意毁坏其财物的行为予以谅解，酌情对被告人董某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年7月27日起至2015年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 辉
审 判 员 邹宏发
人民陪审员 李正茂
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 潘媛媛
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1247号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人陈威，男，汉族，现住辽中县朱家房镇，系该信用社职工。
被告刘涛，男，汉族，现住辽中县满都户镇，系农民。
被告宫兆亮，男，汉族，现住辽中县满都户镇，系农民。
被告张玉光，男，汉族，现住辽中县满都户镇，系农民。
被告马娇，女，汉族，现住辽中县满都户镇，系农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘涛、宫兆亮、张玉光、马娇金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款�5）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 郭德浩
二〇一四年十月十三日
书记员 段 蕉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14407号
原告北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。
法定代表人宁书生，经理。
被告李广尧，男，1964年5月5日出生。
本院在审理原告北京市昊塔物业管理有限公司与被告李广尧物业服务合同纠纷一案中，原告北京市昊塔物业管理有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市昊塔物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市昊塔物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李立国
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 曾思亮
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第223号
原告罗定市农村信用合作联社。住所地：罗定市罗城街道迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人冼卓波，男，船步信社办事员。
被告刘桂荣，男，1960年8月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告罗定市农村信用合作联社诉被告刘桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，由审判员罗勇依法适用简易程序独任审理，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。诉讼中，因被告刘桂荣下落不明，本院依法向其送达了民事诉状副本、开庭传票等法律文书。被告刘桂荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年3月25日向船步信用社申请贷款5000元，借款期限为2009年3月25日至2010年3月24日，约定月利率是7.215‰。经船步信用社多次催收未果，被告尚欠原告本金5000元和计算至2014年4月14日止的利息2016.79元，本息合计7026.79元。现向法院起诉，请求判令：一、被告迅速还清贷款本金5000元，至2014年4月14日止的利息2016.79元，本息合计7016.79元和从2014年4月15日起至清偿贷款本息完毕的利息，计息按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率执行；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交如下证据：1、借款合同、借据、，证明被告向原告借款的事实，原告已依合同向被告发放贷款的事实；2、被告身份证，证明被告具备民事主体资格；3、欠息清单，证明至2014年4月14日止，被告尚欠原告本金5000元，利息2016.79元的事实；4、营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格。
被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提出书面答辩意见。对原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，应予采纳。
经审理查明，被告于2009年3月25日向罗定市农村信用合作联社船步信用社借款5000元，借款期限为2009年3月25日至2010年3月24日，约定月利率是7.215‰，逾期将按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。2009年3月25日，船步信社已按合同约定发放贷款给被告。至2014年4月14日止，被告尚欠原告本金5000元，利息2016.79元。原告向被告催收无果，遂诉至本院，要求处理。
另查明，根据中国银行业监督管理委员会云浮监管分局《关于罗定市农村信用合作联社开业的批复》（云银监复（2009）13号），罗定市农村信用合作联社船步信用社是原告罗定市农村信用合作联社的分支机构。
本院认为：船步信社与被告签订的借款合同是双方真实的意思表示，内容没有违反国家法律、法规，是合法有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、承担义务。合同签订后，船步信社已按合同约定发放贷款给被告，履行了合同义务。被告没有在约定的期限内向原告清偿借款和利息，违反了约定，应承担清偿尚欠借款本金及按约定支付逾期利息的责任。被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘桂荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗定市农村信用合作联社清偿借款本金5000元及利息（1、计至2014年4月14日止的利息为2016.79元；2、从2014年4月15日起至清偿日止的利息按中国人民银行规定的农村信用社对客户的贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一四年十一月二十四日
书记员 林灿强
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第223号
原告黎某某，男，1981年10月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告黄某，女，1981年10月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告黎某某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月18日以自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黎某某负担。
审判员 陈建光
二〇一四年三月十八日
书记员 陈小跃
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑一终字第128号
原公诉机关山东省费县人民检察院。
上诉人（原审被告人）桑某，农民。2011年6月9日因犯交通肇事罪被费县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期自2011年6月9日起至2013年6月8日止）。2013年12月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2014年1月7日被取保候审，同年4月1日被逮捕，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民法院审理费县人民检察院指控原审被告人桑某犯交通肇事罪一案，于2014年4月14日作出（2014）费刑初字第184号刑事判决。原审被告人桑某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人桑某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月23日20时许，被告人桑某驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿327国道由东向西行驶至费县探沂镇王富路口时，因行经路口观察情况不够、行车未确保安全，与步行的吉林省白山市靖宇县景山镇清水村的张玉兰相撞，致张玉兰颈椎寰枢关节脱位颈髓横断死亡。被告人桑某负事故的全部责任。案发后，被告人桑某打电话报警，向侦查机关作了如实供述。
另查明，事故发生后，经费县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，由被告人桑某赔偿张玉兰近亲属各项经济损失190000元，并履行完毕，取得被害人近亲属的谅解。
再查明，2013年12月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2014年1月7日被取保候审，共羁押14天。
上述事实，被告人桑某在开庭审理过程中无异议，且有证人王相伟的证言，被害人张玉兰的尸体检验鉴定书，现场勘验、检查笔录，道路交通事故认定书，调解协议、抓获经过、户籍证明等书证及被告人桑某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人桑某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人桑某有前科，系从重处罚的情节；其有自首情节，案发后已积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人桑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
宣判送达后，原审被告人桑某以“量刑过重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人桑某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。
原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，审判程序合法。上诉人桑某案发后自首，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现。综合全案情节，原判对上诉人桑某量刑偏重，应予改判。上诉人桑某所提量刑过重的上诉理由予以采纳。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、维持山东省费县人民法院（2014）费刑初字第184号刑事判决第一项对上诉人桑某的定罪部分，即“被告人桑某犯交通肇事罪”；
二、撤销山东省费县人民法院（2014）费刑初字第184号刑事判决第一项对上诉人桑某的量刑部分，即“判处有期徒刑六个月”；
三、上诉人桑某犯交通肇事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2014年7月17日止）。
审判长 邱 文
审判员 丁邦永
审判员 张恩廷
二〇一四年六月三十日
书记员 吴艳升