浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初3853号原告：王法平。委托代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。委托代理人：梁丹华，浙江明权律师事务所律师。被告：李兵。被告：柯美红。第三人：李开鹏。委托代理人：王钦巍，浙江红大律师事务所律师。原告王法平与被告李兵、柯美红、第三人李开鹏债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。因原告的申请，本院于2016年4月18日作出（2016）浙1081民初3853号民事裁定书，依法采取了财产保全措施。因案情复杂，本院于2016年5月5日转为普通程序审理，依法组成合议庭。本案先后于2016年5月5日、2016年6月8日公开开庭审理，原告王法平的特别授权委托代理人江君华、梁丹华，第三人李开鹏的特别授权委托代理人王钦巍到庭参加诉讼，被告李兵、柯美红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王法平起诉称：被告李兵、柯美红系夫妻关系，第三人李开鹏系被告李兵的堂兄弟。2015年9月11日，二被告因生产经营需要向原告借款600000元，后于2015年10月30日还款200000元，尚欠原告借款400000元。2015年10月30日，原告向温岭市人民法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本息。2015年11月18日，温岭市人民法院作出（2015）台温溪商初字第699号民事判决书，判决由二被告返还原告借款本金400000元并支付自2015年10月30日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。期间二被告于2015年11月13日将其所有的坐落于杭州市上城区解放路131号1011室的房屋作价900000元的低价转让给第三人李开鹏，并办理产权过户手续，原告认为该行为系其为逃避债务作出的，损害了原告的合法权益。现原告王法平起诉请求判令：一、撤销二被告与第三人签订的房屋买卖合同；二、本案诉讼费由被告承担。后在庭审过程中，原告变更部分事实与理由认为：被告无偿转让房屋给第三人，损害债权人的利益。并依据变更的事实与理由，变更诉讼请求为：一、撤销二被告与第三人签订的房屋买卖合同；二、原告为实现债权所支出的律师费42000元由被告李兵、柯美红及第三人李开鹏共同承担；三、本案诉讼费由二被告及第三人共同承担。第三人李开鹏答辩称：第三人对于原告王法平与二被告之间的经济纠纷不知情，且与第三人没有任何关系。第三人以900000元的价格受让房屋符合市场价格，不存在无偿受让，且房屋转让款已全额交付给被告李兵，并已经办理变更过户手续。要求驳回原告的诉讼请求。原告王法平为支持其主张的事实，提交了以下证据材料：1、（2015）台温商初字第699号民事判决书一份，用以证明二被告负有返还给原告借款40万元及利息的义务，并且申请已经进入执行程序，被告无财产可供执行的事实。2、房屋登记信息查询记录二份，用以证明二被告于2015年11月13日将自己所有的诉争房屋过户给第三人的事实。3、房屋转让合同、房屋交接单、销售不动产统一发票各一份，用以证明2015年11月13日，二被告将共有的坐落于杭州市上城区解放路131号1101室的房屋以90万元的价格出让给第三人，但是该合同中约定的90万元没有给付，双方恶意串通，无偿受让诉争房屋的事实。4、（2015）台温商初字第699号起诉状副本送达回证复印件一份，用以证明二被告于2015年10月30日就已经知晓原告起诉二被告的事实。5、本院因原告书面申请依法调取了被告李兵与第三人李开鹏在民泰商业银行流水清单11份，用以证明被告李兵与第三人于2015年11月14日10点54分39秒到11点33分42秒之间，在温岭市××国镇民泰商业银行7079柜台，利用30万元进行转、存、取的行为以达到完成90万元的交易，且最后300000元仍在第三人的账户，被告和第三人存在无偿转让诉争的房屋，达到转移资产的目的的事实。6、浙江省增值税普通发票一张，用以证明原告王法平因本案支出的律师费42000元的事实。第三人李开鹏为支持其主张的事实，提交了以下证据材料：1、房产证、土地证一份，用以证明涉案房屋已经转让到第三人的名下的事实。2、房产契税一份，用以证明第三人已经为受让该房屋缴纳房产税27000元的事实。3、浙江民泰银行转账单一份，用以证明2015年11月14日，在双方签订房屋买卖合同的第二天，第三人向二被告转账购房款三笔300000元，合计900000元的事实。被告李兵、柯美红未作答辩，亦未向本院提交相关证据。被告李兵、柯美红既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。根据庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据1，第三人对其真实性无异议，但对关联性有异议，第三人认为其对于原、被告之间的经济纠纷并不清楚，该证据与本案无关联。本院认为（2015）台温溪商初字第699号民事判决书系法院生效的法律文书，能够直接证明原、被告之间存在经济纠纷，及二被告尚需返还原告借款本金40万元及利息且该款至今尚未履行的事实。对原告提交的证据2及第三人提交的证据1，因第三人及原告对上述证据的三性均无异议，具有证明力，能够证明二被告于2015年11月13日将其坐落于杭州市上城区解放路131号1101室的非住宅用房转让给第三人并办理过户手续的事实。对原告提交的证据3，第三人对该证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，该证据能够证实二被告和第三人双方签订房屋转让合同，并约定房屋转让价格、付款方式、交房方式等事项；但第三人认为该证据尚不能证明第三人无偿受让诉争房屋的事实，并提交证据2、3对此加以反驳，证明第三人已经支付房屋转让款和房产税。原告对被告提交的证据2、3的真实性无异议，但认为该组证据不能证明系第三人缴纳房产税，且不能证明900000元的转让费已经完全支付。相反原告申请调取的证据5进一步佐证，被告与第三人间恶意串通、无偿转让诉争房屋的事实。对原告提交的证据5，被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为：1、原告不能举证证明被告李兵取款后就转交给第三人；2、原告只能在时间上进行推断，而大额交易双方一起办理占据一定的时间符合常理；3、第三人最后账户尚余300000元系其多取的结果，纯属巧合。本院经审查认为：1、被告与第三人之间的存款、转账、取款的所花费时间不符合常理。经查300000元存款银行一般需要正反两次验钞，一般需要7-15分钟，从银行流水记录来看第三人李开鹏存款、转账的时间间隔仅花费不到2分钟，有悖常理。且从操作记录来看，被告李兵与第三人之间的存、转、取10次一直是连续无间断的，操作时间短，全部流程仅花费10分钟，不符合常理；2、被告和第三人之间的购房款交付不符合常规。从房屋买卖付款的习惯来看，第三人作为买受人可以直接将购房款直接存款或者转账于出卖人的账户，而无需两人一同在银行办理存、转、取款的流程。若第三人在如此短的时间内交付900000元的购房款可直接存入或转账到对方账户，而无需分三笔进行存、转、取款的行为。且经查第三人在泽国民泰银行系新开账户，其完全可以在其住所地附近山市民泰银行开立账户并进行存、转行为；3、第三人在泽国民泰银行所开的账户通过与被告李兵的存、转、取款后，存款余额依旧为300000元与其所说的已付购房款不符。综上，被告李兵与第三人系堂兄弟关系，双方在民泰银行交付购房款900000元，无论从交付的时间、操作的流程以及第三人账户最后的存款余额来看，都不符合常规，应认定双方恶意串通、无偿转让房屋的事实，故对原告提供的证据3、5的证明力予以确认，能够共同佐证原告所待证的事实。原告提交的证据4，第三人对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联，不能证明第三人对原告起诉二被告的事实是知情的。本院认为，该证据系法院送达的送达回证，可以认定二被告在2015年10月30日已经知晓原告起诉二被告的事实，对该证据的证明力本院予以认定。原告提交的证据6，因第三人无异议，经查该证据来源合法、具有证明力，能够证实原告为行使撤销权已支付律师费42000元的事实。综上，本院认定案件事实如下：被告李兵、柯美红系夫妻关系，第三人李开鹏系被告李兵的堂兄弟。2015年9月11日，被告李兵因资金周转困难，向原告王法平借款600000元，双方未约定借款期限及利率，后被告李兵于2015年10月30日还款200000元，尚欠原告借款400000元。2015年10月30日，原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本息并于当日送达告知本案二被告。2015年11月18日，本院依法作出（2015）台温溪商初字第699号民事判决书，判决由二被告返还原告借款本金400000元并支付自2015年10月30日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。该款二被告至今尚未履行。期间被告李兵、柯美红于2015年11月13日将自己所有的坐落于杭州市上城区解放路131号1011室的房屋作价900000元转让给第三人，并签订合同当日已办理产权变更登记手续。次日，被告李兵与第三人在温岭市泽国民泰商业银行以300000元的金额分三次实施存、转、取款的行为，最终第三人的银行账户尚有300000元的存款。另查明，原告因本案行使撤销权已支付律师受理费42000元。本院认为：原告王法平对被告李兵、柯美红依法享有债权人的权利，该事实经法院判决已生效且被告至今尚未履行，故对原、被告之间的债权债务关系予以确认。被告李兵、柯美红在明知尚未履行本院生效法律文书所确认的还款义务，却将二人所有的坐落于杭州市上城区解放路131号1011室的房屋以名为900000元的价格转让，实为无偿转让给第三人李开鹏，且已办理房屋过户手续，严重损害了原告的合法利益，故原告请求认定撤销该房屋买卖合同的行为合法有据，本院予以支持。鉴于第三人李开鹏明知二被告转移财产的行为系规避法律、逃避债务，仍积极配合应认定其有过错，应酌情分担原告行使撤销权所支付的三分之一律师代理费。第三人抗辩其在不知情原、被告有经济纠纷的情况下，按市场价格受让诉争房屋，且已交付等与客观事实不符，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、撤销被告李兵、柯美红将其所有的坐落于杭州市上城区解放路131号1011室的房屋（产权证号：杭房权证上移字第××号）转让给第三人李开鹏的行为。二、律师费42000元由被告李兵、柯美红共同负担28000元，第三人李开鹏负担14000元。案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告李兵、柯美红、第三人李开鹏共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费22800元具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：台州市财政局。开户行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。审 判 长  马招财人民陪审员  邬柏明人民陪审员  赵春莲二〇一六年六月二十七日代书 记员  许梦诗