wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104财保9号
申请人：甘露，男，汉族，1987年1月9日出生，住武汉市江岸区福建村。
委托代理人：廖泉冰，湖北山河律师事务所律师。
被申请人：魏武，男，汉族，1967年8月9日出生，住武汉市汉阳区五里二村**号*楼。
被申请人：彭琦，女，汉族，1986年2月13日出生，住武汉市洪山区张家湾**号平房。
担保人：冯梅，女，汉族，1962年8月22日出生，现住武汉市江岸区佳园小区**栋*单元。
担保人：张梦军，男，汉族，1963年12月27日出生，现住武汉市江汉区统一街*******号。
申请人甘露与被申请人魏武、彭琦房屋买卖合同纠纷一案，于2016年7月8日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人魏武所有的位于武汉市硚口区解放大道201号U栋4层房屋。为此，申请人已向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人甘露的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封申请人甘露所有的位于武昌区水果湖横路7号3栋12层房屋（建筑面积106.09平方米）。
二、查封申请人甘露提供担保的冯梅所有的位于江岸区佳园小区16栋3单元房屋（建筑面积90.36平方米）。
三、查封申请人甘露提供担保的冯梅所有的位于江岸区金桥大道28号世纪家园--香利庭苑5栋2单元房屋（建筑面积163.33平方米）。
四、查封申请人甘露提供担保的张梦军所有的位于江汉区统一街271-273号房屋（建筑面积90.6平方米）。
五、查封被申请人魏武所有的位于武汉市硚口区解放大道201号U栋4层（建筑面积93.1平方米）、3号（建筑面积94.88平方米）、4号（建筑面积93.1平方米）、8号（建筑面积74.79平方米）、9号房屋（建筑面积74.79平方米）。
申请人甘露应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李婷
二〇一六年七月八日
书记员 陈敏
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0104财保9号申请人：甘露，男，汉族，1987年1月9日出生，住武汉市江岸区福建村。委托代理人：廖泉冰，湖北山河律师事务所律师。被申请人：魏武，男，汉族，1967年8月9日出生，住武汉市汉阳区五里二村**号*楼。被申请人：彭琦，女，汉族，1986年2月13日出生，住武汉市洪山区张家湾**号平房。担保人：冯梅，女，汉族，1962年8月22日出生，现住武汉市江岸区佳园小区**栋*单元。担保人：张梦军，男，汉族，1963年12月27日出生，现住武汉市江汉区统一街*******号。申请人甘露与被申请人魏武、彭琦房屋买卖合同纠纷一案，于2016年7月8日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人魏武所有的位于武汉市硚口区解放大道201号U栋4层房屋。为此，申请人已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人甘露的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封申请人甘露所有的位于武昌区水果湖横路7号3栋12层房屋（建筑面积106.09平方米）。二、查封申请人甘露提供担保的冯梅所有的位于江岸区佳园小区16栋3单元房屋（建筑面积90.36平方米）。三、查封申请人甘露提供担保的冯梅所有的位于江岸区金桥大道28号世纪家园—香利庭苑5栋2单元房屋（建筑面积163.33平方米）。四、查封申请人甘露提供担保的张梦军所有的位于江汉区统一街271-273号房屋（建筑面积90.6平方米）。五、查封被申请人魏武所有的位于武汉市硚口区解放大道201号U栋4层（建筑面积93.1平方米）、3号（建筑面积94.88平方米）、4号（建筑面积93.1平方米）、8号（建筑面积74.79平方米）、9号房屋（建筑面积74.79平方米）。申请人甘露应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李婷二〇一六年七月八日书记员  陈敏
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初83号
原告辽源市兴和建筑有限责任公司。
法定代表人聂兴珍，经理。
委托代理人曹凤廷。
被告辽源市龙山区工农乡社会福利服务中心。
法定代表人刘怀柱，院长。
原告辽源市兴和建筑有限责任公司诉被告辽源市龙山区工农乡社会福利服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告辽源市兴和有限责任公司委托代理人曹凤廷，被告辽源市龙山区工农乡社会福利服务中心法定代表人刘怀柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽源市兴和建筑有限责任公司起诉称，2012年10月15日，与被告签订了工农乡社会福利服务中心承包协议书，竣工后原告多次联系被告催要工程款，被告以无款为理由拒绝偿还，故来贵院提起民事诉讼，请求：一、要求被告辽源市龙山区工农乡社会福利服务中心立即偿还原告辽源市兴和建筑有限责任公司已完成的施工工程款，包括围墙、挡墙、伸缩门、铁艺围墙工程，经吉林省建行审定金额为650，218.00元；二、总工程款利息由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辽源市龙山区工农乡社会福利服务中心答辩称，起诉数额有异议，工程造价应该为620，860.00元，诉讼费用应该由原、被告共同承担，利息我们不应该承担。
在当庭举证、质证的过程中，原告未向本院提交证据。
被告辽源市龙山区工农乡社会福利服务中心向本院提交如下证据：1、合同一份，证明原、被告之间达成协议约定辽源市龙山区工农乡社会福利服务中心围墙、档墙、铁艺栏杆、伸缩门工程造价为620，860.00元；2、工程结算审批报告一份、补充合同一份，证明原、被告最后认可的工程造价为620，860.00元。原告对上述证据均无异议。
经审理查明，2012年10月15日，被告与原告辽源市兴和建筑有限责任公司签订协议书，该协议书约定原告承包辽源市龙山区工农乡社会福利服务中心围墙、档墙、铁艺栏杆、伸缩门等工程，工程造价为620，860.00元。工程完工后，被告尚未给付原告工程款。庭审中，原告同意被告给付工程款数额为620，860.00元，并自愿放弃利息。
本院认为，被告辽源市龙山区工农乡社会福利服务中心与原告签订的承包协议书及补充合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应恪守履约。该工程已完工，故原告请求被告给付工程款620，860.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告辽源市龙山区工农乡社会福利服务中心于判决生效后十日内给付原告辽源市兴和建筑有限责任公司工程款人民币620，860.00元。
驳回原告辽源市兴和建筑有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费1425.00元，由被告辽源市龙山区工农乡社会福利服务中心承担。（与上款一并执行）。
被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 拓
人民陪审员 王德智
人民陪审员 王德才
二〇一六年二月二日
书 记 员 马业成
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8118号
上诉人（原审被告）：佛山市南海合纵房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘长安路玉兰楼二楼，统一社会信用代码914406050599531051。
法定代表人：陈有团，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：何悦筑，广东颖诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭康，广东颖诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：曹惠仪，女，1974年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。
上诉人佛山市南海合纵房地产开发有限公司（以下简称合纵公司）因与被上诉人曹惠仪商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初7629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
合纵公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：（一）曹惠仪有义务举证证明其已经按照合同约定的时间、金额付款。一审法院因合纵公司主张曹惠仪存在逾期付款的行为，就滥用“谁主张，谁举证”之举证责任分配原则，将证明曹惠仪付款时间的举证责任强加给合纵公司，又因合纵公司未举证，而让合纵公司承担不利后果。一审法院此举是明显错误的。（二）因曹惠仪存在逾期付款的行为，依照合同约定，其应向合纵公司支付违约金，合纵公司有权据实延期交楼，因此合纵公司并不存在逾期交楼的违约行为。
曹惠仪辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回合纵公司的上诉请求。
曹惠仪向一审法院起诉请求：合纵公司向曹惠仪支付逾期交楼的违约金19413元（以购房款667123元为本金，按日万分之三的利率从2016年1月1日计算至2016年4月7日，逾期97日，667123元×0.0003×97日）。
一审法院认定事实：2014年8月1日，曹惠仪与合纵公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定曹惠仪购买位于佛山市南海区狮山镇红星一路1号荟映花园5号楼2804房；价款667123元；曹惠仪自本预售合同网上签订之日起1日内支付首期款407123元，剩余房款260000元应于2014年8月7日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；（第八条）合纵公司应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1、该商品房经竣工验收合格。2、该商品房已经办理竣工验收备案。），并符合本合同约定的商品房交付曹惠仪使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，合纵公司可据实予以延期：……2、曹惠仪未付清购房款或其他应付款项或其他非合纵公司所能控制的原因……；除本合同第八条规定的特殊情况下，合纵公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付曹惠仪使用，逾期超过90日后……曹惠仪要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，合纵公司按日向曹惠仪支付已交付房价款万分之三的违约金；等等。
2014年12月12日，合纵公司向曹惠仪开具销售涉讼房屋667123元的发票。
涉讼楼宇于2016年4月7日经竣工验收备案。
一审法院认为：曹惠仪、合纵公司签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。曹惠仪已提供证据（销售发票）证实已全额支付购房款，合纵公司以曹惠仪存在逾期付款（违约金）进行抗辩，作为主张方及收款方有能力、有义务就此进行举证。发票开具日期并不能反映曹惠仪实际付款及办妥按揭时间，以现有证据一审法院并不能查核是否存在合纵公司所述的逾期情况。曹惠仪已按约定价款足额支付房款，房屋亦已交付使用，双方对曹惠仪是否存在逾期付款及应否支付违约金存在争议，合纵公司可另行主张权利确定违约金数额及对本案逾期交房违约金进行抵扣，但并不能作为逾期交房（顺延交房）的免责事由，合纵公司的辩解一审法院不予采纳。按合同约定合纵公司应于2015年12月31日前交付符合条件的房屋予曹惠仪，涉讼楼宇至2016年4月7日竣工验收备案，逾期98日，曹惠仪请求按97日计算为其对自身权利的处分。曹惠仪请求合纵公司以已付房价款667123元按日万分之三计付违约金19413元的主张一审法院予以支持。对于合纵公司关于违约金利率的辩解，一审法院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：合纵公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金19413元予曹惠仪。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取142.66元（曹惠仪已预交），由合纵公司负担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予曹惠仪，法院不另收退。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明：涉案《广东省商品房买卖合同》第八条约定：“……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的。2.买受人未付清购房款或其他付款项或其他非出卖人所能控制的原因；因罢工或雨天（一天内下雨量达50毫米或以上，视为对施工单位造成无法正常施工）等恶劣天气以及停水、咸潮、停电、封路或出现重大技术困难等造成施工单位无法正常施工的。上述情况的证明可以监理单位的施工日志记录为据。3.因政府机关行政行为，或出卖人在合理时间内已将申请验收的所有文件递交各有关部门办理验收，而有关政府因工作安排未能及时办理，或政府部门对验收、市政配套、安装之延误及政策法规发生变化，导致出卖人无法按时交付商品房的。”
本院认为，根据合纵公司的上诉请求和曹惠仪的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：合纵公司应否向曹惠仪支付违约金19413元。
本案中，曹惠仪与合纵公司签订的《广东省商品房买卖合同》约定，合纵公司应于2015年12月31日前将经竣工验收合格已办理竣工验收备案的房屋交付予曹惠仪，但涉案房屋于2016年4月7日才竣工验收，合纵公司的行为已违反合同约定，构成违约，其应承担相应的违约责任。合纵公司上诉主张曹惠仪存在逾期付款行为，合纵公司可据实延期交房。经审查，因涉案《广东省商品房买卖合同》仅约定了曹惠仪支付首期款以及向银行申请办理按揭手续的期限，并未约定曹惠仪支付剩余房款的期限，而曹惠仪已于双方约定的房屋交付期限前向合纵公司付清购房款，现有证据未能证明曹惠仪存在违约行为，因此合纵公司关于据实延期交房的上诉主张，缺乏合同依据，本院不予支持。涉案《广东省商品房买卖合同》约定，合纵公司如未按合同规定的期限将涉案房屋交付曹惠仪使用，逾期超过90日后，曹惠仪要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，合纵公司按日向曹惠仪支付已交付房价款万分之三的违约金。一审法院据此支持曹惠仪关于合纵公司支付以已付购房款667123元按日万分之三计付的违约金19413元的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，合纵公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费285.32元，由上诉人佛山市南海合纵房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二○二○一六年十一月二十八日
书 记 员 赖敏婷
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初2227号
原告：张彩容，女，1968年3月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
被告：杨孝武，男，1968年6月17日出生，汉族，住福州市台江区，
被告：杨煜，男，1990年9月25日出生，汉族，住福州市台江区，
原告张彩容与被告杨孝武、杨煜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告张彩容于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张彩容撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张彩容撤诉。
案件受理费6945元，由原告张彩容负担。
审 判 长 谢时中
人民陪审员 林祥容
人民陪审员 林瑞瑜
二〇一七年七月十四日
书 记 员 林 枫
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初247号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人黄某1，男，1992年4月17日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月17日被钟山县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2016）223号起诉书，指控被告人黄某1犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年12月13日依法公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代检察员黄银婷出庭支持公诉，被告人黄某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院起诉书指控，1、2016年7月7日凌晨5时许，被告人黄某1在钟山县钟山镇广场中路的“得利网吧”里，将正在睡觉的被害人董某放在桌面上的一台金色手机盗走。经鉴定，董某被盗的手机价值人民币967元。2、2016年7月13日早上6时许，被告人黄某1在钟山县钟山镇钟山中路“侨兴网吧”二楼处，将正在睡觉的被害人李某放在桌面上的一台白色手机盗走。经鉴定，李某被盗手机价值人民币500元。3、2016年7月15日凌晨5时许，被告人黄某1在钟山县钟山镇钟山中路“侨兴网吧”三楼处，将正在睡觉的被害人莫某放在桌面上的一台白色的手机盗走。经鉴定，莫某被盗手机价值人民币719元。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了相关证据，据此认定被告人黄某1以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数据较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人黄某1对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，1、2016年7月7日凌晨5时许，被告人黄某1在钟山县钟山镇广场中路的“得利网吧”里，将正在睡觉的被害人董某放在桌面上的一台金色乐视牌手机盗走。经鉴定，董某被盗的手机价值人民币967元。2、2016年7月13日早上6时许，被告人黄某1在钟山县钟山镇钟山中路“侨兴网吧”二楼处，将正在睡觉的被害人李某放在桌面上的一台白色优米牌手机盗走。经鉴定，李某被盗手机价值人民币500元。3、2016年7月15日凌晨5时许，被告人黄某1在钟山县钟山镇钟山中路“侨兴网吧”三楼处，将正在睡觉的被害人莫某放在桌面上的一台白色的魅族魅蓝note2牌手机盗走。经鉴定，莫某被盗手机价值人民币719元。上述事实被告人黄某1在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人董某、李某、莫某的陈述，证人卢某、黄某的证言，扣押物品清单，情况说明二份，到案经过，网上购机订单，发票联，现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，辨认笔录，鉴定意见，监控视频，被告人黄某1的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某1犯盗窃罪罪名成立。被告人多次盗窃，本院酌情从重处罚。被告人归案后如实供述其罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2017年2月16日止）；并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人黄某1退赔被害人董良继人民币967元，被害人李运仁人民币500元，被害人莫建武人民币719元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建锋
人民陪审员 周君学
人民陪审员 廖才彪
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 贝相乐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初387号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：罗仙明，男，1979年7月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告罗仙明为信用卡纠纷一案，于2017年1月13日向本院起诉，诉请：要求被告罗仙明偿还透支本金44955.17元、利息12313.29元、滞纳金2628.77元，并支付自2016年8月3日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日的利息。本案依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告罗仙明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2011年7月19日，被告罗仙明向原告申领中国农业银行金穗贷记卡。之后，被告罗仙明领取了卡号为40×××29的金穗贷记卡。截止2016年8月2日，被告罗仙明尚欠原告透支本金44955.17元、利息12313.29元、滞纳金2628.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗仙明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金44955.17元、截至2016年8月2日的利息12313.29元、滞纳金2628.77元，并支付原告自2016年8月3日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告罗仙明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 陈姗姗
二〇一七年二月十七日
代书 记员 王盈莹
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初4997号
原告吉林省飞龙环保工程有限公司，
法定代表人王跃文，该公司董事长。
委托代理人陈显平，吉林济川律师事务所律师。
被告江苏太湖锅炉股份有限公司，
法定代表人陆道君，该公司董事长。
委托代理人强晓钟，江苏法舟律师事务所律师。
原告吉林省飞龙环保工程有限公司（以下简称飞龙公司）与被告江苏太湖锅炉股份有限公司（以下简称太湖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由代理审判员何菲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告飞龙公司的委托代理人陈显平、被告太湖公司的委托代理人强晓钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告飞龙公司诉称：2011年6月1日，双方签订《工业品买卖合同》，约定由太湖公司向其购买2台2**价值为48万元的多脱硫湿式除尘器。飞龙公司按约履行了供货义务，但太湖公司至今尚结欠货款42000元，故诉至法院请求判令太湖公司立即支付货款42000元及利息损失（自2014年10月6日起计算至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告太湖公司辩称：飞龙公司的主张缺乏事实依据，合同中对应的付款条件即相关设备通过环保验收的条件尚未成就，其有权拒付相应款项。
经审理查明：2011年6月1日，飞龙公司与太湖公司签订《工业品买卖合同》一份，约定由太湖公司向飞龙公司购买2台型号为FLWGD-25T的多管脱硫湿式除尘器，总价48万元，质量标准为依据环保有关标准制作，交货时间约定为30个工作日内完工，飞龙公司对质量负责的期限为一个采暖期，交货地点为太湖公司指定地点；合同并约定，检验标准为依据相关环保标准进行验收，安装由太湖公司负责，飞龙公司负责指导安装工作及调试，并负责环保验收通过及其费用；结算方式为合同签订之日付合同总价款的30%作为预付款，提货付合同总价款的30%，用户自行安装完毕及飞龙公司负责验收合格付合同总价款的30%，余款10%作为质量保证金质保期满后一次性付清。后飞龙公司向太湖公司交付了合同项下货物，并于2011年9月20日向太湖公司开具了5张总金额为48万元的增值税发票。但飞龙公司一直未就除尘设备提请相关环保部门进行环保验收。期间太湖公司于2011年9月2日付款288000元，于2013年7月16日付款10万元，于2014年10月5日付款5万元，共计付款438000元。2016年8月29日，飞龙公司诉至本院。
庭审中，太湖公司提供（2015）庆商终字第157号民事判决书一份，系其与案外人黑龙江庆源乳业有限责任公司（以下简称庆源公司）买卖合同纠纷一案的终审判决，证明其向飞龙公司采购的本案除尘器设备是安装在锅炉上的，其将2台锅炉出售给庆源公司，但因飞龙公司供应的除尘器未通过环保验收，导致其被庆源公司拒付了50万元款项，生效判决也确认了50万元货款付款条件未成就，用于证明本案中飞龙公司主张的货款付款条件也未成就。飞龙公司质证称上述判决与本案无关，合同约定的质保期早已过，太湖公司不应以未通过环保验收为由拒付货款。该判决书另查明，2011年8月12日太湖公司向庆源公司发货，2011年9月庆源公司已提货完毕，2012年7月10日，庆源公司购买的2台锅炉电力、自动控制系统安装调试完成，准予验收。
以上事实，由飞龙公司提供的《工业品买卖合同》、供货清单、增值税发票、付款凭证，太湖公司提供的（2015）庆商终字第157号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：飞龙公司与太湖公司间的买卖合同关系是双方真实意思表示，应为有效。太湖公司账面结欠飞龙公司货款42000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，本案的争议焦点为该款付款期限是否已届满。根据合同约定的付款期限，太湖公司应于签订之日付合同总价款的30%、提货付30%、安装完毕及飞龙公司负责验收合格付30%，余款10%作为质量保证金质保期满后付清，虽然目前飞龙公司并未就本案设备负责环保验收合格，但根据太湖公司的付款进度，其已自愿将前三期款项付清，目前仅结欠部分质量保证金。合同约定飞龙公司对质量负责的期限为一个采暖期，虽未明确起算时间，但根据太湖公司提供的与案外人庆源公司的生效判决显示，安装有本案除尘器的锅炉于2011年9月收货、2012年7月准予验收，可推断，本案合同项下的货物已由太湖公司于2011年9月收货，并经实际使用方验收，且在飞龙公司起诉前长达近五年的时间里，太湖始终未提出任何质量异议，故应认定质保期早已届满，太湖公司应当支付结欠的质保金42000元，而不能以未通过环保验收为由拒付质保金。飞龙公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条之规定，判决如下：
江苏太湖锅炉股份有限公司于本判决生效后十日内向吉林省飞龙环保工程有限公司支付价款42000元，并赔偿逾期付款利息损失(以42000元为基数，自2014年10月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1261元，减半收取631元，由太湖公司负担（该款已由飞龙公司预交，太湖公司于本判决生效后十日内直接支付给飞龙公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 何菲
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 姚澄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终408号
上诉人（原审被告）北京玉蜓桥物美商贸有限公司，注册地北京市丰台区方庄蒲芳路9号8号楼。
法定代表人种晓兵，总经理。
被上诉人（原审原告）北京侨信装饰工程有限公司，注册地北京市怀柔区凤翔科技开发区。
法定代表人田京东，董事长。
上诉人北京玉蜓桥物美商贸有限公司（以下简称物美公司）因与被上诉人北京侨信装饰工程有限公司（以下简称侨信公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北�市丰台区人民法院（2015）丰民初字第25376号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院2016年5月9日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
侨信公司在一审中起诉称：侨信公司与物美公司于2011年12月20日订立了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》，约定侨信公司承包物美公司位于北京市丰台区大成路物美大成项目室内装修改造工程。侨信公司依约履行了施工义务及两年的保修义务，但物美公司尚欠侨信公司工程款，故提起诉讼，请求判令物美公司立即向侨信公司支付工程款及同期银行贷款利息。
一审法院向物美公司送达起诉状后，物美公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为双方在书面合同中选择了合同签订地所在的北京市石景山区人民法院管辖,一审法院对本案无管辖权。故物美公司请求将案件移送至北京�石景山区人民法院审理。
一审法院经审理认为：装饰装修工程合同纠纷应为不动产所在地法院专属管辖。涉案工程位于一审法院管辖范围内。物美公司所提管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回北京玉蜓桥物美商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
物美公司不服一审裁定，持原审管辖权异议理由，向本院提起上诉，请求：撤销（2015）丰民初字第25376号民事裁定，将本案移送北京市石景山区人民法院审理。
侨信公司对于物美公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：适用不动产专属管辖的建设工程施工合同纠纷包括最高人民法院《民事案件案由规定》第三级案由“建设工程合同纠纷”项下与建设工程施工相关的包括装饰装修合同纠纷在内的七个第四级案由。本案系装饰装修合同纠纷，应由不动产所�地法院专属管辖，因装修工程的施工地位于北京市丰台区，故本案应由北京市丰台区人民法院专属管辖。物美公司与侨信公司关于争议解决方式采用“向本合同签订地北京市石景山区玉泉路玉泉大厦管辖的人民法院起诉”的约定，违反了民事诉讼法专属管辖的规定，应不予适用。物美公司关于本案应由北京市石景山区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京玉蜓桥物美商贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
代理审判员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 梁永爽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初61697号
原告：天津海佳玲进出口贸易有限公司，住天津市北辰区双口镇杨河村牛场院内，统一社会信用代码91120113MA06J10259。
法定代表人：杨崇，总经理。
委托诉讼代理人：杨秀海，该公司员工。
被告：天津市藤源畜牧养殖有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇甜水井村西，统一社会信用代码91120116066881680K。
法定代表人：孙承华，总经理。
原告天津海佳玲进出口贸易有限公司与被告天津市藤源畜牧养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨秀海到庭参加诉讼。被告经院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款62484元；2.判令被告从2017年10月30日起按照年利率6%的标准向原告支付逾期付款利息至全部货款清偿之日止（至2018年1月30日利息937.26元）；3.本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：自2017年9月起，原、被告经商议，原告为被告提供进口苜蓿草，原告依约送货，被告未如期支付货款。原告多次催要，被告不履行给付义务，故提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订《销售合同》，约定由原告为被告提供苜蓿草25吨，单价为2460元，合同金额为61500元，交货时间为2017年9月30日前，货到30日内付款。另外合同还对货物的验收及处理、违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告于2017年9月28日向原告运送苜蓿草25.4吨，并于2017年10月9日向被告开具金额为62484元的增值税发票一张。被告在收到货物后，未向原告支付上述货款。原告在催要无果后诉至本院。
以上事实有原告提交的《销售合同》、入库单、天津增值税普通发票及原告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告在收到原告交付的货物后，应依合同约定向原告支付货款。在原告向其主张后仍未支付，应承担相应的法律责任。因被告未及时向原告支付货款，给原告造成利息损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求不违反法律，且利息损失的计算标准不超出法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国�同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告天津市藤源畜牧养殖有限公司于本判决生效后十日内向原告天津海佳玲进出口贸易有限公司支付货款62484元及逾期付款利息（至2018年1月30日的利息为937.26元，自2018年1月31日至付清欠款之日止的利息，以62484元为基数，按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，减半收取计693元，由被告天津市藤源畜牧养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙斌
二〇一八年五月九日
书 记 员 宋毅
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取�的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民终1965号
上诉人（原审被告）:长沙桐木建设股份有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区枫林二路望麓桥桐木建设办公楼。
法定代表人：蒋大为，总经理。
委托诉讼代理人：夏忠，广东深天成（文昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丁玉，广东深天成（文昌）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：海南盛亨混凝土有限公司。住所地：海南省海口市龙昆北路*号珠江广场帝豪大厦***房。
法定代表人：蔡伟标，董事长。
委托诉讼代理人：罗咏欣，海南泽田律师事务所律师。
上诉人长沙桐木建设股份有限公司因与被上诉人海南盛亨混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初5635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。涉案合同的主体是长沙桐木建设股份有限公司海南分公司与海南盛亨混凝土有限公司。长沙桐木建设股份有限公司海南分公司经依法成立并领取营业执照的法人分支机构，可以在核准的营业范围内以自己的名义对外从事民事活动。而长沙桐木建设股份有限公司是长沙桐木建设股份有限公司海南分公司的开办单位。根据公司法的相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。总公司与分公司之间是公司内部管理、责任承担的分配的关系。即长沙桐木建设股份有限公司仅是涉案合同的责任主体，在没有证据证明长沙桐木建设股份有限公司海南分公司存在没有偿付能力的情况下，应将涉案合同相对方长沙桐木建设股份有限公司海南分公司列为本案当事人，这样也可以有利于查清案情。故本案存在遗漏当事人的情形，应予以发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初5635号民事判决；
二、发回海口市龙华区人民法院重审。
上诉人长沙桐木建设股份有限公司预缴的二案件受理费19935元予以退还。
lzff1nab7bv39ozd3y
审 判 长 李玉民
审 判 员 傅 萍
审 判 员 符玉梅
法官助理 邴长莹
书 记 员 韩青妮
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初796号
本院2017年6月10日对原告王雲诉被告邢超、李彩敏民间借贷纠纷一案作出的（2017）皖1222民初796号民事判决书中文字上有误，应予补正，现裁定如下：
本判决书的原“（2016）皖1222民初796号”应补正为“（2017）皖1222民初796号”。
审 判 长 高鹏飞
人民陪审员 郭良俊
人民陪审员 唐文华
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 梦
大通湖管理区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0991刑初53号
公诉机关益阳市大通湖管理区人民检察院。
被告人孙某某。
2017年7月5日，因本案被益阳市公安局大通湖分局取保候审，2017年7月25日，因本案被益阳市大通湖管理区人民检察院取保候审，2017年8月25日，因本案被本院逮捕，2017年8月29日，因本案被本院取保候审。
辩护人伍某某，湖南滨湖律师事务所律师。
益阳市大通湖管理区人民检察院以大检公刑诉[2017]52号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。益阳市大通湖管理区人民检察院指派检察员张文出庭支持公诉。被告人孙某某及其辩护人伍某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市大通湖管理区人民检察院指控，2017年5月29日7时15分许，被告人孙某某驾驶小型轿车自北往南直行通过S202线大通湖区河坝镇中国燃气路段时，因注意安全不够，与自西往东通过该交叉路口，与文喜泉所驾驶轻便二轮摩托车（搭载周某某）发生碰撞，造成文喜泉当场死亡、周某某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，孙某某拨打了报警和急救电话，并在现场等候公安机关到来。经大通湖交警大队认定，孙某某负本次事故的全部责任，文喜泉系在交通事故中受损伤致颅脑外伤、颅骨骨折、脑挫裂伤而死亡。周某某外伤构成轻伤一级。
益阳市大通湖管理区人民检察院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，致使一人死亡，一人受伤，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙某某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻、减轻或免除处罚。被告人孙某某积极赔偿被害人家属的损失，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。
被告人孙某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及适用法律均没有异议，但请求法庭从轻处罚。
本院于2017年9月5日委托岳阳市华容县司法局对被告人孙某某进行了社区矫正评查评估，该局于2017年9月21日对被告人孙某某作出可适用社区矫正的调查评估意见。
上述事实，被告人孙某某及其辩护人在庭审过程中无异议，并有经质证、认证无异议的户籍资料、户口销户证明、道路交通事故认定书、到案经过、安葬协议、人民调解协议、谅解书、收条、（2017）华司矫评字第124号调查评估意见书、机动车驾驶证及行驶证查询结果单，证人刘某甲、刘某乙的证言，被害人周某某的陈述，被告人孙某某的供述与辩解，岳华司鉴所[2017]毒鉴字第184号司法鉴定意见书、赤沙司鉴所[2017]病鉴字第11号司法鉴定意见书、益三吉司鉴所[2017]临鉴字第0073号司法鉴定意见书、常德司鉴中心[2017]交鉴字第803号司法鉴定意见书、送达回证、鉴定聘请书，现场勘验笔录、现场图及照片，光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡一人轻伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。事故发生后，被告人孙某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人孙某某与被害人及其近亲属达成调解协议，并积极对被害人及其近亲属进行赔偿，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。结合被告人孙某某的犯罪情节、悔罪表现及岳阳市华容县司法局对被告人孙某某作出的可适用社区矫正的意见。本院认为对被告人孙某某宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日开始计算）
如不服本判决，可自接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 奇
人民陪审员 周秋英
人民陪审员 王书成
二〇一七年十月九日
代理书记员 李 瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9807号
原告张中怀，男，1969年2月13日出生。
委托代理人李庆军，北京市天坛律师事务所律师。
被告杨兴胜，男，1975年4月23日出生。
原告张中怀与被告杨兴胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告张中怀及其委托代理人李庆军到庭参加诉讼。被告杨兴胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张中怀诉称：被告原系原告家的租户。自2012年始，被告陆续欠原告房费、电费、车费等，加上被告向原告的借款共计155421元。2015年4月18日，被告给原告书写借条，将上述债务以借款的方式确认。后原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒不归还。故起诉要求被告偿还原告借款155420元并承担本案诉讼费用。
被告杨兴胜未答辩。
经审理查明：2015年4月18日，被告书写借条：“今借到北京市丰台区大屯村×号张中怀人民币壹拾伍万伍仟肆佰贰拾元整。”庭审中，原告表示上述款项系被告在承租原告房屋期间欠缴的租金、电费、车费及向原告借款等。现被告未偿还上述款项。
上述事实，有原告陈述及借条等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿。被告在借条中对欠款以借贷的方式予以确认，就应当偿还此债务。现原告持有被告书写的借条原件，被告应向原告履行还款义务。故对原告要求被告偿还155420元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨兴胜于本判决生效之日起七日内偿还原告张中怀借款十五万五千四百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百零四元，由被告杨兴胜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刁 彤
二〇一六年六月二十八日
书记员 王蓉梅
江苏省沛县人民法院
裁 定 书
（2015）沛民确字第0004号
申请人崔杰，居民。
委托代理人刘震，沛县五段镇法律服务所法律工作者。
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县东风路江南山水小区1号楼1#2号房3#4号房。
负责人刘勇，经理。
委托代理人孙延顺，该公司法律顾问。
申请人崔杰、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司因机动车交通事故责任纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员戚晓雷独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人崔杰、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司因机动车交通事故责任纠纷，经沛县人民调解委员会调解，于2015年2月4日达成调解协议，调解协议内容如下：
被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司于2015年3月4日前赔偿申请人崔杰医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费，合计3200元。其余诉讼请求申请人自愿放弃。此次事故一次性了结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认上述调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
代理审判员 戚晓雷
二〇一五年三月二日
书 记 员 董再京
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9205号
原告：邹书生，住江西省抚州市乐安县。
委托诉讼代理人：吴红波，广东道隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄桂玲，广东道隆律师事务所律师。
被告：广州市锐鑫办公家具有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：温丽文。
原告邹书生诉被告广州市锐鑫办公家具有限公司（以下简称锐鑫公�）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告邹书生的委托诉讼代理人黄桂玲到庭参加诉讼，被告锐鑫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹书生向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款363032.5元；2.被告向原告支付逾期付款利息暂计100元（利息的计算：以363032.5元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准自起诉之日起计至付清之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告双方存在业务往来关系，由原告向被告提供货物。在2015年，原告多次向被告供应货物，经原被告双方对账结算，截止2015年12月15日被告总共拖欠原告货款363032.5元，原告多次向被告催讨货款，被告以各种理由拒绝支付，至今分文未付。原告为维护自身权益特诉至法院。
邹书生向本院提交以下证据：2015年9月-12月对账单，证明被告拖欠原告货款的事实。
锐鑫公司未作答辩。
邹书生围绕诉讼请求依法提交了证据，邹书生所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且邹书生保证真实，本院经审查核证后，确认邹书生起诉事实为本院查明事实。另查明,邹书生以广州诚信木业名义与锐鑫公司进行货物买卖,广州诚信木业未进行开业登记。
本院认为：邹书生与锐鑫公司的买卖合同已实际履行，双方经结算，锐鑫公司确认欠邹书生货款363032.5元，应按约定支付给邹书生。2015年9月至12月的货款经对账结算至今，锐鑫公司未向邹书生支付货款，邹书生诉请锐鑫公司支付货款363032.5元及自起诉日计算的利息，本院予以支持。
锐鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告广州市锐鑫办公家具有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款363032.5元及利息给原告邹书生（利息计算方法：从2016年9月20日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，计至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6745元，由被告广州市锐鑫办公家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡运如
人民陪审员 张绍针
人民陪审员 李玢姝
二〇一七年二月十三日
书 记 员 尹 琪
法律条文附录：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1003民初109号
原告：黄桂琴，女，1962年8月14日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：徐志平，安徽良信律师事务所律师。
被告：马俊，男，1964年12月14日出生，住安徽省黄山市黄山区。
原告黄桂琴与被告马俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告黄桂琴及其委托代理人徐志平到庭参加了诉讼，被告马俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄桂琴向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款5.6万元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月10日马俊向我借款4万元，出具了借条，约定借款期限一年，到期归还4.6万元，其中6000元为利息；同年12月19日马俊再次向我借款1万元，约定借款期限一年，但未约定利率。借款到期后，我多次催讨无果。
黄桂琴为证明自己的主张，向本院提供了马俊出具的借条两张等证据。
马俊在法律规定的期限内未向本院提交答辩意见和证据。
经审理本院确认的事实为：被告马俊原系原告黄桂琴家庭所在地信用社的职工。2015年10月10日被告马俊以亲属急用钱为由向原告黄桂琴借款40000元，马俊出具了借条，约定到期归还46000万元，还款日为2016年10月10日；2015年12月19再次向原告黄桂琴的借款10000元，同时出具借条一张，约定还款期为2016年12月19日。借款到期后，被告未按约还款。
本院认为，黄桂琴主张要求马俊归还借款，有马俊出具的借条及原告庭审陈述予以佐证，马俊应履行按约归还借款之义务，马俊未按约定的时间归还借款，黄桂琴主张要求其归还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款金额，2015年10月10日的借款40000元，约定到期归还46000万元，结合交易习惯、市场利率等因素，可认定其中6000元是双方约定的利息；12月19日借款金额为10000元。黄桂琴主张还款总金额为56000万元，本院予以认定。马俊在收到诉状副本和证据复印件及开庭传票后，未提交书面答辩意见，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条、第一百零八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马俊于本判决生效后3日内归还原告黄桂琴借款本金50000元及利息6000元，合计人民币56000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告马俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 刘志奇
二〇一七年三月六日
书记员 郭雪桔
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初575号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：王希、黄星，该行职员。
被告：张翠微，女，1973年7月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陶文海，男，1960年2月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州银行股份有限公司与被告张翠微、陶文海为信用卡纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉，诉请：被告张翠微偿还透支本金人民币127372.27元及截至2016年12月25日的利息45706.93元、滞纳金35357.12元、取现费100元，并支付自2016年12月26日起至实际还款之日止按中国人民银行相关规定及信用卡领卡合约规定的利息、滞纳金、费用；被告陶文海对上述债务负连带责任。本院受理后依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告张翠微、陶文海经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。审理中，原告将诉讼请求变更为：被告张翠微偿还透支本金人民币116372.27元及截至2017年1月26日的利息51018.06元、滞纳金10203.60元、取现费100元，并支付自2017年1月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告陶文海对上述债务负连带责任。
本院经审理认定：2010年3月24日，被告张翠微与原告签订了《大唐信用卡领用合约》一份，约定：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款待遇，需从透支之日起按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。经审核，原告批准被告张翠微信用卡的信用额度为250000元。同日，被告陶文海与原告签订了《大唐信用卡保证合同》一份，约定：保证范围为被保证人张翠微依据《大唐信用卡领用合约》领取的大唐信用卡，在卡片有效期内（包括更换新卡与续卡），并在以250000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10％的超限额度内未最高信用额度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）；保证责任方式为连带保证责任；保证期间为自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2010年4月2日，被告张翠微领取了卡号为62×××08的信用卡一张，并持卡使用。截至2016年12月25日，依照双方所签订的领用合约，被告张翠微尚欠原告透支本金127372.27元及利息45706.93元、滞纳金35357.12元、取现费100元。后被告分别于2016年12月27日、2017年1月26日共偿还透支本金11000元。余款被告张翠微未予偿还，被告陶文海亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张翠微于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支本金人民币116372.27元及截至2017年1月26日的利息51018.06元、滞纳金10203.60元、取现费100元，并支付自2017年1月27日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告陶文海对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，依法减半收取2215元，由被告张翠微负担，被告陶文海负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费4430元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19×××19.3540000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一七年二月二十二日
代书记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7969号
原告：东阳市金牛小额贷款有限公司，住所地：东阳市吴宁东路88号。
法定代表人：胡天高，董事长。
委托代理人：赵栋，浙江横店律师事务所律师。
被告：何安悰，男，1988年8月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市和鼎居红木家具厂，住所地：东阳市歌山镇西宅村。
法定代表人：胡遥通，厂长。
被告：何一平，男，1965年8月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：何一飞，男，1967年11月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡雅萍，女，1969年8月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡遥通，男，1971年9月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：许桃蓉，女，1987年9月20日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市金牛小额贷款有限公司与被告何安悰、东阳市和鼎居红木家具厂、何一平、何一飞、胡雅萍、胡遥通、许桃蓉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告何安悰归还借款本金100万元及利息168616.2元、违约金161703.2元（利息已自2014年11月21日起暂算至2016年5月16日止，违约金已自2014年12月17日起暂算至2016年5月16日止，以后利息、违约金按合同约定计算至实际履行之日止）；二、判令被告何安悰承担本案诉讼费、保全费；三、判令被告东阳市和鼎�红木家具厂、何一平、何一飞、胡雅萍、胡遥通、许桃蓉对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法决定由代理审判员付娟娟适用简易程序进行审理。后因被告东阳市和鼎居红木家具厂、胡遥通、许桃蓉下落不明，本院于2016年7月10日将本案转为适用普通程序，由审判长付娟娟、代理审判员许嘉伟、人民陪审员方尚龙依法组成合议庭于2016年11月9日公开开庭进行审理。原告于2016年6月13日向本院申请查封、冻结七被告名下的价值130万元的财产。经审查，本院裁定予以准许，并已执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月18日，被告何安悰因资金周转需要，向原告借款100万元，并与原告签订借款合同一份，约定借款月利率为9.333‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清�借款期限自2014年6月18日至2014年12月17日止。未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按逾期贷款本金余额每天加收万分之七违约金；未按期偿付贷款利息，按未偿付贷款利息余额每天加收万分之七违约金。同日，被告东阳市和鼎居红木家具厂、何一平与原告签订保证合同，被告何一飞、胡雅萍、胡遥通、许桃蓉向原告出具保证函，均约定在借款期限届满之日起两年内对上述借款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金等提供连带责任保证。原告于同日向被告何安悰指定的账户转账100万元。被告何安悰支付利息至2014年11月20日。借款到期后，经原告催讨，余款至今未归还。保证人也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担�法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何安悰于判决生效之日起十五日内归还原告东阳市金牛小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付利息168616.2元、违约金161703.2元（利息已自2014年11月21日起暂算至2016年5月16日止，违约金已自2014年12月17日起暂算至2016年5月16日止，此后利息、违约金仍按合同约定计算至上述款项实际归还之日止）。
二、被告东阳市和鼎居红木家具厂、何一平、何一飞、胡雅萍、胡遥通、许桃蓉对本判决第一项确定的被告何安悰所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费16689元，财产保全费5000元，两项合计21689元，由被告何安悰负担，被告东阳市和鼎居红木家具厂、何一平、何一飞、胡雅萍、胡遥通、许桃蓉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 付娟娟
代理审判员 许嘉伟
人民陪审员 方尚龙
二〇一六年十一月九日
代书 记员 周巧萍
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初454号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，经理。
被告：崔锈，男，1974年7月2日生，现住山西省平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告崔锈物业服务合同纠纷一案，本院于二〇一七年三月八日立案，因双方已协商解决本次纠纷，原告于二〇一七年四月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 王文斌
审 判 员 周志军
人民陪审员 赵国慧
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈丽敏
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2451号
原告王学勤，女，1932年11月13日出生，汉族，原西安新城金属材料加工厂职工，住西安市新城区。
委托代理人刘儒生，陕西当代人律师事务所律师。
委托代理人吴锋智，陕西当代人律师事务所律师。
被告西安恒丰钛金有限公司，住所地西安市新城区八府庄东元西路37号。
法定代表人马琪，董事长。
委托代理人李英华，1959年11月6日出生，汉族，陕西奥博企业集团干部，住铜川市。
被告铜川矿务局多种经营总公司（以下简称多种经营总公司），住所地铜川市红旗街。
法定代表人陈肇建，总经理。
委托代理人姬崇军，男，1960年9月6日出生，汉族，铜川矿务局企业法律顾问。
原告王学勤与被告西安恒丰钛金有限公司、多种经营总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学勤的委托代理人刘儒生、吴锋智，被告西安恒丰钛金有限公司的委托代理人李英华，被告多种经营总公司的委托代理人姬崇军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王学勤诉称，其原所在单位西安新城金属材料加工厂违背工人意愿，未经职工代表大会通过，与被告多种经营总公司达成企业兼并协议，由多种经营总公司将西安新城金属材料加工厂兼并，并胁迫原告签订退休职工一次性安置协议，违背了国家有关规定。要求确认一次性安置协议和兼并协议无效，由二被告为原告办理养老手续、医疗统筹、补发退休金并赔偿损失500元。
被告西安恒丰钛金有限公司辩称，其与原告无任何劳动关系，原告所诉事实亦与其无任何关系。表示不同意原告王学勤的诉讼请求。
被告多种经营总公司辩称，其与西安新城金属材料加工厂签订的兼并协议，系经有关部门批准，并已按协议履行了义务。与原告签订退休职工一次性安置协议的是被兼并前的西安新城金属材料加工厂，并非自己，亦与其无关，况且公司与原告也无劳动关系，原告已超过仲裁申请期限。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王学勤是原西安新城金属材料加工厂退休职工。1994年4月，西安新城金属材料加工厂经西安市新城区轻纺工业局、西安市新城区人民政府批准，由被告多种经营总公司将西安新城金属材料加工厂予以兼并。西安新城金属材料加工厂对退休职工进行一次性安置，且于1995年12月19日经西安市新城区公证处公证，分别与退休职工签订一次性安置协议，各退休职工依其工资及工龄于签订协议当日领取了一次性安置费。此后，原告等人为此问题找有关部门反映，但直至2002年9月16日，原告才向新城区劳动仲裁委员会申请仲裁，2002年10月18日，新城区劳动仲裁委员会以原告申请仲裁已超过仲裁申请期限为由作出新劳仲裁字（2002）第52号仲裁裁决书，驳回原告的申诉请求。原告遂诉至本院。被告西安恒丰钛金有限公司于1999年3月1日成立，住所地在原西安新城金属材料加工厂厂址。
以上事实有兼并协议、轻纺局文件、政府文件、退休职工一次性安置协议、公证书、工商档案、咨询上访证明、仲裁决定书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条明确规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。1994年多种经营总公司与原西安新城金属材料加工厂签订兼并协议，1995年12月，原告王学勤与原西安新城金属材料加工厂签订一次性安置协议后，原告王学勤即对此提出异议，发生劳动争议，直至2002年9月原告王学勤以诉请之同一理由向新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以申请仲裁的时效已过为由，于2002年10月18日作出驳回原告的申诉请求的仲裁裁决书，现经本院审查原告王学勤的诉讼请求确已超过仲裁申请期限，期间又无不可抗力及其它正当理由，根据上述司法解释，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告王学勤的诉讼请求。
诉讼费50元原告免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 苏国锋
二００二年十一月三十日
书 记 员 王 敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1340号
再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：梁锦荣，男，汉族，1968年12月21日出生，住广东省中山市。
委托代理人：李凯、李霭弥，均为广东卓正律师事务所律师。
被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审被上诉人）：李静，女，汉族，1975年10月14日出生，�贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人梁锦荣因与被申请人李静承揽合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2015)中中法民二终字第398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁锦荣申请再审称：涉案设计方案确定单是影响该案基本事实认定的关键性证据，二审法院应当准许梁锦荣的笔迹鉴定申请。设计方案确定单实质上是修改意见书，并不是对设计稿的确认，二审法院以此认定李静已经完成符合梁锦荣要求的设计稿没有事实依据。二审法院仅凭李静提交的一份电子邮件截图就认定其已按《设计合同》的约定向梁锦荣交付了设计稿错误。《设计合同》因李静未及时交付设计稿继续履行已没有意义。二审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，特申请再审。
本院认为：梁锦荣虽不确认涉案设计方案确定单的真实性，但在一审诉讼中明确表示不对该设计方案确定单上的“梁”字是否为其所签申请笔迹鉴定，依法应承担举证不能的法律后果。梁锦荣在二审诉讼中申请笔迹鉴定，理据不足，二审法院不予准许，并无不当。梁锦荣在一审诉讼中陈述其从未见过李静设计的稿件，二审诉讼中又表示李静确实做过设计，其看过后不满意，要求修改，梁锦荣的陈述前后不一。而李静陈述其完成并交付月饼盒设计稿的经过，符合日常交易习惯更加可信。据此，二审法院综合双方当事人的证据及陈述，认定李静已按《设计合同》完成并交付了月饼盒设计稿，亦无不妥。再审申请人梁锦荣所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人梁锦荣的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁锦荣的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 饶 清
审判员 胡晓清
二〇一六年四月十五日
书记员 彭欣薇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1340号
再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：梁锦荣，男，汉族，1968年12月21日出生，住广东省中山市。
委托代理人：李凯、李霭弥，均为广东卓正律师事务所律师。
被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审被上诉人）：李静，女，汉族，1975年10月14日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人梁锦荣因与被申请人李静承揽合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民二终字第398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁锦荣申请再审称：涉案设计方案确定单是影响该案基本事实认定的关键性证据，二审法院应当准许梁锦荣的笔迹鉴定申请。设计方案确定单实质上是修改意见书，并不是对设计稿的确认，二审法院以此认定李静已经完成符合梁锦荣要求的设计稿没有事实依据。二审法院仅凭李静提交的一份电子邮件截图就认定其已按《设计合同》的约定向梁锦荣交付了设计稿错误。《设计合同》因李静未及时交付设计稿继续履行已没有意义。二审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，特申请再审。
本院认为：梁锦荣虽不确认涉案设计方案确定单的真实性，但在一审诉讼中明确表示不对该设计方案确定单上的“梁”字是否为其所签申请笔迹鉴定，依法应承担举证不能的法律后果。梁锦荣在二审诉讼中申请笔迹鉴定，理据不足，二审法院不予准许，并无不当。梁锦荣在一审诉讼中陈述其从未见过李静设计的稿件，二审诉讼中又表示李静确实做过设计，其看过后不满意，要求修改，梁锦荣的陈述前后不一。而李静陈述其完成并交付月饼盒设计稿的经过，符合日常交易习惯更加可信。据此，二审法院综合双方当事人的证据及陈述，认定李静已按《设计合同》完成并交付了月饼盒设计稿，亦无不妥。再审申请人梁锦荣所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人梁锦荣的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁锦荣的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 饶 清
审判员 胡晓清
二〇一六年四月十五日
书记员 彭欣薇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4721号
原告:莫某，女，1972年3月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告:胡某1,男,1969年6月15日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。
原�莫某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫某、被告胡某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻财产；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，××××年××月××日生育女儿胡某2。但随着时间的推移，原、被告的矛盾逐步显现，被告有酗酒的恶习，酒后常有争吵，被告对原告实施家暴，故经常报警。2014年6月18日因争吵，原告离家与被告分居。2015年春节又回家共同生活，2016年7月20日再次发生争执，原告又离家，现夫妻感情破裂。
被告未作书面答辩，但在庭审中称，双方是自由恋爱，婚后感情也较好。喝酒后吵吵闹闹是有的，但仅仅是吓吓原告，并未�伤原告。今年原告还多次到被告单位等被告一起下班，被告所用的香烟、酒水均是原告帮忙购买，坚决不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿胡某2。婚后，双方为家庭琐事有所争执。2014年6月18日因争吵，原告离家与被告分居。2015年春节又回家共同生活。2016年7月20日双方再次发生争执，原告又离家外出。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，由原告提交的结婚证二份、居民户口簿及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被婚姻基础尚可，婚后也建立起一定的夫妻感情。虽婚后双方为家庭琐事发生争执，但只要双方能相互谅解、互相尊重，双方尚有和好的可能。原告提供的证据尚不足以证实夫妻感情确已破裂，本院对原告提出的离婚请求不予准许。据此，为正确调整婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告莫某与被告胡某1离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费300元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38。
审判员 朱赟
二〇一六年九月九日
书记员 杨菊
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第801号
罪犯谢显华，男，1980年9月26日出生，仡佬族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2007年7月4日作出（2007）南刑初字第451号刑事判决，认定被告人谢显华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元，继续追缴赃款。被告人谢显华不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2007年10月8日以（2007）筑刑二终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年3月4日起至2017年3月3日止，于2007年10月22日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年9月14日获本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2015年6月3日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谢显华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年6月评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯谢显华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢显华减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2015年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年五月二十日
书记员 孙 闯
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云08刑更99号
罪犯岩温，男，1972年3月9日生，傣族，小学文化，云南省西双版纳州人，捕前住云南省勐海县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年9月3日作出了（2010）普中刑初字第326号刑事判决书，以被告人岩温犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人岩温不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2011年9月8日作出（2010）云高刑终字第1499号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2012年7月12日，罪犯岩温送云南省普洱监狱服刑。
罪犯岩温在服刑改造期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）云高刑执字第3817号刑事裁定书，对罪犯岩温减为有期徒刑19年零5个月（刑期自2014年12月19日起至2034年5月18日止），剥夺政治权利期限改为七年。
执行机关云南省普洱监狱于2017年1月31日以(2017)普狱刑更字第99号减刑建议书，提请本院对罪犯岩温减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯岩温到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩温在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2016年12月获记表扬4次，2014年被监狱评为改造积极分子，2014年获记特殊表扬一次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩温的表扬审批表、超分记录和罪犯岩温个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩温应履行生效判决所确定的财产刑没收个人全部财产，罪犯岩温因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省勐海县打洛镇曼山村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯岩温在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩温在考核周期，获记表扬4个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑九个月。罪犯岩温因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯岩温减去有期徒刑九个月（刑期至2033年8月18日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪燕宏
人民陪审员 陶 疆
人民陪审员 李兰寿
二〇一七年三月二日
书 记 员 谢 艳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第01312号
原告李某，男。
原告李某某，女。
原告李某甲，男。
被告李某乙，男。（缺席）
原告李某、李某某、李某甲诉被告李某乙继承纠纷一案，经审查，被继承人赵某某于XXXX年XX月XX日与姚某某登记再婚，并于XXXX年参加房改取得位于沈阳市铁西区房屋的产权，姚某某于XXXX年XX月XX日死亡。经本院释明，原告表示现在无法提供姚某某继承人的情况。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李某、李某某、李某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 王玉珏
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 冯浩佳
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第01312号
原告李某
原告李某某。
原告李甲。
被告李乙。（缺席）
原告李某、李某某、李甲诉被告李乙继承纠纷一案，经审查，被继承人赵某某于XXXX年XX月XX日与姚某某登记再婚，并于XXXX年参加房改取得位于沈阳市房屋的产权，姚某某于2000年3月14日死亡。经本院释明，原告表示现在无法提供姚某某继承人的情况。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李某、李某某、李甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 王玉珏
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 冯浩佳
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈铁西民一初字第01312号原告李某原告李某某。原告李甲。被告李乙。（缺席）原告李某、李某某、李甲诉被告李乙继承纠纷一案，经审查，被继承人赵某某于XXXX年XX月XX日与姚某某登记再婚，并于XXXX年参加房改取得位于沈阳市房屋的产权，姚某某于2000年3月14日死亡。经本院释明，原告表示现在无法提供姚某某继承人的情况。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某、李某某、李甲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郑所亮代理审判员  王玉珏人民陪审员  年晶晶二〇一六年十月二十七日书 记 员  冯浩佳本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈铁西民一初字第01312号原告李某，男。原告李某某，女。原告李某甲，男。被告李某乙，男。（缺席）原告李某、李某某、李某甲诉被告李某乙继承纠纷一案，经审查，被继承人赵某某于XXXX年XX月XX日与姚某某登记再婚，并于XXXX年参加房改取得位于沈阳市铁西区房屋的产权，姚某某于XXXX年XX月XX日死亡。经本院释明，原告表示现在无法提供姚某某继承人的情况。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某、李某某、李某甲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郑所亮代理审判员  王玉珏人民陪审员  年晶晶二〇一六年十月二十七日书 记 员  冯浩佳本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初2663号
原告侯伟贤。
委托代理人侯凤，四川君合律师事务所律师，特别授权。
被告侯勇。
被告何利平。
原告侯伟贤诉被告侯勇、何利平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯伟贤的代理人侯凤、被告侯勇到庭参加了诉讼，被告何利平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告侯伟贤诉称：原告与被告侯勇于2014年7月合伙在广东江门开设了一加工厂，后因被告用做假账的方式骗取股东财产，2014年8月1日各合伙人协商解除合作关系并由被告独自经营加工厂，由于被告侯勇当时资金周转困难，被告向原告借款现金人民币62000元整，并向原告出具了《借条》，注明于2015年底还清借款。2015年底开始被告一直拒绝接听原告电话，2016年7月原告通过其他途径联系到被告侯勇，要求被告归还借款，但被告却无故拒不归还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判决二被告偿还借款62000元及逾期利息3100元（以年利率6﹪计算，自2016年1月1日起暂计至2016年10月1日）。
被告侯勇辩称：诉状中说我做假账不是事实。当时开厂亏损了，我现在无能力偿还，希望给我一个缓冲期。
经审理查明：被告侯勇因经商所需在原告侯伟贤处借款62000元，于2014年10月1日给原告侯伟贤出具借条一张，定于2015年底还清。此款经原告侯伟贤催收未果，遂诉讼来院。诉讼中，被告侯勇对所欠原告侯伟贤62000元款项无异议。
另查明：被告侯勇与被告何利平原系夫妻关系，双方于2015年9月9日在西充县民政局办理了离婚登记，在其离婚协议中约定所有债权债务由被告侯勇负责。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告侯勇在原告侯伟贤处借款62000元并约定了还款期限，且被告侯勇对该笔债务无异议，而被告侯勇在约定的还款期限届满后仍未偿还债务，应当承担相应法律责任。本债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告虽约定所有债务由被告侯勇负责，但依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定应属于夫妻共同债务，应当由二被告共同承担偿还责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告侯勇、何利平在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告侯伟贤借款本金62000元，并从2016年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告侯勇、何利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李兴
二〇一六年十月二十五日
书记员 何波
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第2250号
申请执行人林黎霞。
被执行人海盐艾美特电器有限公司，住所地：海盐县。
本院在执行林黎霞与海盐艾美特电器有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人海盐艾美特电器有限公司无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为140871.44元，执行到位金额为零元，未执结标的为140871.44元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人林黎霞向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第2250号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年三月四日
书 记 员 曹雪飞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵受初字第73号
起诉人乔维民，男，1954年6月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人康恺，上海市申房律师事务所律师。
委托代理人白青昕，上海市申房律师事务所律师。
起诉人乔维民以乔林如、乔玉华为被起诉人，向本院递交民事起诉状，提出第三人撤销之诉。诉讼请求：请求撤销本院（2009）闵民三（民）初字第898号民事调解书。起诉人诉称，其与乔林如系父子关系，与乔玉华系姐弟关系。2007年，起诉人与乔林如就本市闵行区华漕镇王泥浜村3组王家厍25号房屋在上海市第一中级人民法院达成调解协议，法院出具（2007）沪一中民二（民）终字第2474号民事调解书，约定房屋中51平方米归乔林如所有，其余72平方米归起诉人所有。近日，起诉人得知乔林如与乔玉华于2009年在上海市闵行区人民法院达成调解协议，约定属乔林如所有的51平方米中26平方米归乔玉华所有，其余25平方米归乔林如所有。起诉人认为，其与乔林如之所以在法院达成调解协议，是因为乔林如承诺其享有的份额不给予他人，现乔林如违反承诺，起诉人提起诉讼。
经查，起诉人乔维民因不服本院（2007）闵民三（民）初字第316号民事判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。在上诉案件审理过程中，乔维民与乔林如达成调解协议：一、上海市闵行区华漕镇王泥浜村3组王家厍25号房屋总面积123平方米，其中51平方米归乔林如所有的，其余72平方米归乔维民所有；二、乔林如自愿撤销2004年立下的三份有关上海市闵行区华漕镇王泥浜村3组王家厍25号房屋的遗嘱（已公证）。2007年9月25日，上海市第一中级人民法院出具（2007）沪一中民二（民）终字第2474号民事调解书，确认双方协议效力。
另查，本院于2009年4月22日立案受理乔玉华诉乔林如所有权确认合同纠纷一案。在案件审理过程中，经本院主持调解，双方达成调解协议：一、上海市闵行区华漕镇王泥浜村3组王家厍25号房屋中属于乔林如所有的51平方米，其中26平方米归乔玉华所有，其余25平方米归乔林如所有；二、案件受理费368.75元（已减半），由乔玉华负担。2009年5月18日，本院出具（2009）闵民三（民）初字第898号民事调解书，确认乔玉华与乔林如的协议效力。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被起诉人乔林如根据已经发生法律效力的（2007）沪一民二（民）终字第2474号民事调解书，处分属于其自己的房屋中权利份额，不违反法律规定，也不存在损害起诉人利益的情形。起诉人向本院提起诉讼，要求撤销本院（2009）闵民三（民）初字第898号民事调解书，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定的要求，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人乔维民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 汤克新
审判员 曹 敬
审判员 黄晓文
二〇一五年七月三十一日
书记员 张磊蕾
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民事诉讼法》
第五十六条?对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初9496号
原告：杨泽华，男，1987年7月15日出生，汉族，住山西省。
委托诉讼代理人：王耀龙，上海邦耀律师事务所律师。
被告：陈佳益，男，1987年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告杨泽华与被告陈佳益民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告杨泽华的委托诉讼代理人王耀龙到庭参加诉讼。被告陈佳益经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨泽华向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币4万元；2、被告向原告偿付以4万元为本金，自2016年8月22日起至实际清偿日止，按照年利率24%计算的违约金。事实和理由：2016年7月25日，原、被告达成借款合同一份，约定被告向原告借款4万元，还款日为2016年8月21日，借款利息为每月1.8%；如借款人逾期还款的，被告将承担一切法律责任。借款合同签订后，原告依据合同约定向被告提供了借款。借款到期后，原告多次向被告催要出借款项，但被告一直借故拖延，故诉至法院，要求判如所请。
被告陈佳益未到庭亦未具答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，被告向原告出具借条，主要内容为：“借款金额肆万元(40,000)。本人因资金周转于2016年7月25日向杨泽华借款，并承诺于2016年8月21日之前归还所有借款。如发生逾期，催讨期间所产生的律师费、诉讼费、差旅费等一切费用将由本人承担。借款人自愿承担违约金，即每日百分之十(10%)，借款利率月率1.8，即每月720元，此费用作为借款人付给出借人报酬，利随本清。本人保证上述借款的真实性，如有虚假，本人将承担一切法律责任。”原告于同日通过银行转账向被告支付4万元。被告于同日向原告出具收条，主要内容为：“今借款人陈佳益收到出借人杨泽华人民币现金肆万元(40,000)。”2017年2月，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由借条、收条、牡丹灵通卡账户历史明细清单以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的证据能够证明其与被告之间存在借贷关系，现其要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。现原告主张以年利率24%作为其主张违约金的计算标准并无不当，故对原告的该项诉讼请求亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈佳益于本判决生效之日起十日内归还原告杨泽华借款4万元；
二、被告陈佳益于本判决生效之日起十日内偿付原告杨泽华自2016年8月22日起至实际清偿日止，以4万元为本金，按照年利率24%计算的违约金。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元(原告杨泽华已预交)，由被告陈佳益负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 傅胤胤
二〇一七年二月二十三日
书记员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8545号
原告：孙彦强，男，1989年12月21日出生。
委托代理人：李妮，北京杨梅律师事务所律师。
被告：张浩，男，1995年1月5日出生，职业不详。
原告孙彦强与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彦强到庭参加诉讼。被告张浩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彦强向本院提出诉讼请求：1.被告张浩偿还原告孙彦强欠款80000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以家中有事为由，于2014年8、9月份起至2015年12月30日止，陆续向原告借款。截至2015年12月30日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“张浩欠孙彦强90000元（人民币大写：玖万元整），于2016年1月30日前还50000元（人民币大写：伍万元整），剩余40000元（人民币大写：肆万元整）于2016年5月1日前还清”。被告仅向原告偿还欠款10
000元，就剩余欠款，原告多次向被告索要未果。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告张浩未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年8月至2015年5月期间，孙彦强陆续以现金方式借给张浩90000元,2015年12月30日，张浩并出具借条一张，载明：“因本人张浩欠孙彦强90000元（玖万元整），于2016年1月30日前还50000元（伍万元整），剩于40000元（肆万元整）于2016年5月1日前还清。”借款到期后，张浩仅偿还孙彦强10000元，剩余欠款张浩至今尚未偿还借款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张浩经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。被告张浩向原告孙彦强借款现金90000元，双方存在民间借贷法律关系。被告张浩借款后仅偿还10000元，剩余80000元至今未还，应承担继续履行的违约责任，故原告孙彦强要求被告张浩偿还本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张浩于本判决书生效之日起十日内偿还原告孙彦强借款本金八万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用九百元，由被告张浩负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 瑶
二〇一六年十月二十六日
书记员 蔡平阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第5229号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，经理。
委托代理人魏志强，该公司员工，特别授权。
被告张伟。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员郭长稳于2014年11月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏志强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无故未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2012年8月3日至2014年7月3日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付其拖欠的自2012年8月3日至2014年7月3日共23个月的物业费1945元，违约金405元，诉讼费25元由被告承担，共计2375元。
原告为证实其主张，当庭提供了《天津市前期物业管理服务合同》、确认书、企业法人营业执照等证据材料。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2006年10月25日，原告与天津开发区晟达房地产开发有限公司签订了一份《天津市前期物业管理服务合同》，该合同约定，由原告为天津开发区晟达房地产开发有限公司开发建设的汉沽荣达馨园住宅小区提供物业管理服务；物业费为住宅按建筑面积每月0.50元／㎡，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月0.38元／㎡的标准由业主于每月15日前或委托乙方集中办理交纳。如逾期，按每天应交纳物业费的万分之三交纳滞纳金；合同期限为自2006年10月30日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。被告系汉沽荣达馨园小区9号楼1门1001室的业主，房屋建筑面积95.71㎡，被告于2007年7月26日签署了确认书，确认已知该小区前期物业管理服务合同和业主公约的规定，并承诺遵守。被告自2012年8月3日至2014年7月3日共23个月未交纳物业费人民币1945元。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务合同、企业法人营业执照、确认书等证据证明。
本院认为，原告与天津金厦环海置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。原告已向被告提供了物业服务，被告应当交纳物业费。故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃给付违约金请求，符合法律规定，本院准予。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2012年8月3日至2014年7月3日共23个月物业费人民币1945元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。（上述费用原告已预交，本院不再退还。被告负担部分，由被告于本判决生效后十五日内径行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 郭长稳
二〇一四年十一月十二日
书记员 王岩林
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1462号
原告朱振标，男，1968年4月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告林祥华，男，1977年11月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告朱振标与被告林祥华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员郑平珍适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告朱振标到庭参加诉讼，被告林祥华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振标诉称，2014年7月16日至2015年2月2日间，被告向其购买饲料，双方结算确认被告林祥华尚欠原告货款总计30919元，由被告出具《收货结算凭证》8份交原告收执。后经原告多次催讨，被告均拒绝付款。现请求判令被告支付原告尚欠货款30919元及逾期付款利息损失（自2016年2月3日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
庭审中，原告减少诉求为请求判令被告支付原告尚欠货款30919元及逾期付款利息损失（自2016年5月23日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
经审理查明，原告所述相关事实有其提供的被告签名确认的《收货结算凭证》及本院依职权调取的被告身份信息等证据予以证实，本院予以确认。被告林祥华经本院传票传唤未到庭亦未提出书面异议及证据，视为放弃举证、质证、抗辩等有关诉讼权利。
本院认为，原告朱振标与被告林祥华之间形成买卖合同关系，及被告尚欠原告货款30919元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因原、被告双方未约定给付期限，原告可随时向被告主张权利，经原告起诉催告后，被告未能及时付清货款，构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款30919元及相应利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林祥华应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告朱振标货款30919元及利息损失（自2016年5月23日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告林祥华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元，减半收取为315元，由被告林祥华负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑平珍
二〇一六年六月二十日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1034民初311号
原告：柏振华，男，汾西县人。
被告：任泽生，男，汾西县人。
被告：郭莉红，女，汾西县人（系被告任泽生之妻）。
原告柏振华诉被告任泽生、郭莉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告柏振华，被告郭莉红到庭参加了诉讼，被告任泽生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏振华向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款18000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月25日被告任泽生向原告柏振华借款18000元，并书写借据一张，双方约定了还款日期，借款期满后，原告多次去被告家索要，被告拒不偿还，故诉至法院。
原告向本院提交如下证据：被告任泽生书写的借据一张，用以证明被告任泽生向原告柏振华借钱的事实。
被告：任泽生未答辩。
被告郭莉红辩称:这笔借款我不知情，借款单上也没有我的签名，这笔借款也没有用于家庭生活开销。
当事人围绕诉讼�求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实与证据，本院认定如下：2015年2月25日被告任泽生向原告柏振华借款18000元，并于2016年2月25日出具借据一张，被告郭莉红虽辩称对此借款并不知情，但任泽生与郭莉红系夫妻关系，此债务发生在夫妻存续期间，应认定为夫妻共同债务。
据此，本院查明的事实如下：2015年2月25日被告任泽生向原告借款18000元，并于2016年2月25日向原告柏振华出具借据一张，经原告多次催要二被告拒不偿还。被告郭莉红与被告任泽生系夫妻关系，此债务发生在夫妻存续期间，二被告应共同偿还。
本院认为：被告任泽生欠原告柏振华18000元并出具了借据，理应偿还。被告郭莉红提出对此借款不知情的意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和�民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任泽生、郭莉红于本判决生效后向原告柏振华偿还欠款18000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费250元，由被告任泽生、郭莉红各自承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 马华平
人民陪审员 王永峰
人民陪审员 郝晋平
二〇一七年十一月七日
书 记 员 武小伟