天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第6963号
原告袁福生，农民。
原告李玉兰，农民。
原告于海静，农民。
原告袁同，农民。
原告袁馨，农民。
法定代理人潘桂芬（袁馨之母），农民。
五原告委托代理人王洋，天津天衡律师事务所律师。
被告赵建生，农民。
被告王洪起，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地河北省张家口市蔚县人民路人保大厦。
负责人顾永君，该公司经理。
委托代理人韩翠芝，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，该公司总经理。
委托代理人高景文，山西晨遥律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区新开路与华兴道交口创智大厦23层。
负责人杨庆华，该公司总经理。
委托代理人夏鹏，该公司员工。
原告袁福生、李玉兰、于海静、袁同、袁馨与被告赵建生、王洪起、中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司（以下简称人民保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、民安财产保险有限公司天津分公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由代理审判员李俊玲独任审判，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人、被告赵建生、王洪起、人民保险公司负责人的委托代理人、人寿保险公司负责人的委托代理人到庭参加了诉讼，被告民安保险公司负责人及其委托代理人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称，2015年7月9日21时30分许，五原告亲属袁洪海未戴安全头盔、持与驾驶车辆不符的驾驶证、醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿宝武路自北向南行驶至楼下村口处时，未确保行车安全，其车前部撞到由王洪起驾驶的超载、反光标识不合格、灯光装置不合格的冀G×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、冀G×××××挂号蓬莱牌挂车的后部右侧，造成两车损坏、袁洪海受伤后经宝坻区人民医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经交警部门认定：袁洪海负事故主要责任，王洪起负事故次要责任。此事故给原告造成重大损失，故原告起诉请求：各项经济损失676198.56元（其中包括医疗费5527.06元、丧葬费38459元、被抚养人生活费240432.5元、死亡赔偿金340280元、精神损害抚慰金50000元、处理事故交通费3000元、处理交通事故误工费3000元、车辆损失1500元）首先由被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内进行赔偿，余下损失由被告人寿保险公司、民安保险公司在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）赔偿限额内赔偿30%；诉讼费由被告承担。
原告提交证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故的事实经过及事故当事人责任负担情况；
2、原告家庭户口本2册、结婚证1份、天津市宝坻区史各庄镇宋辛庄村出具的证明1份，证明各原告的基本情况、死者袁洪海与各原告的亲属关系；
3、袁洪海的尸检报告1份，证明袁洪海因交通事故死亡的事实；
4、天津市宝坻区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书及明细各1份，证明原告车辆损失的情况。
被告人民保险公司辩称，对原告所述交通事故发生的事实及责任认定没有异议，本公司承保了涉案车辆的牵引车的交强险，同意赔偿原告合理经济损失。同意赔偿诉请的死亡赔偿金及丧葬费；精神损害抚慰金过高，同意按比例赔偿。
被告人寿保险公司辩称，对原告所述交通事故发生的事实及责任认定没有异议，涉案车辆在本公司投保1000000元商业三者险，并约定了不计免赔特约条款，事故发生在保险期间。对原告诉请的赔偿比例没有异议。同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。涉案车辆有超载行为，应免赔10%。
人寿保险公司提供商业三者险条款1份，证明涉案车辆超载应免赔10%。
被告民安保险公司提出书面答辩意见称，对原告所述交通事故发生的事实及责任认定没有异议，涉案车辆在本公司投保了50000元商业三者险，并约定了不计免赔特约条款，事故发生在保险期间。同意在保险限额内赔偿原告合理的经济损失。
被告赵建生辩称，本人系涉案车辆的所有人，被告王洪起系其雇佣司机。对原告所述交通事故发生的事实及责任认定没有异议，涉案车辆在三被告保险公司分别投保了交强险及商业三者险，应由三被告保险公司承担赔偿责任。涉案车辆虽有超载行为，但与本次事故无关，且与被告人寿保险公司签订保险合同时并没有此条款，保险公司不应免赔。
被告王洪起辩称，本人系被告赵建生的雇佣司机，在提供劳务过程中发生此次交通事故，故不承担任何赔偿责任。
庭审中被告人民保险公司对原告提供的医疗费票据的真实性没有异议，但其中200元不属于医疗费，应从医疗费中予以扣除；因未提供相关照片，对车损评估结论书及明细表不予认可；对其他证据均已认可。被告赵建生、王洪起及人寿保险公司对原告提供的医疗费及车辆损失的证据无异议，但认为应由交强险保险公司进行赔偿；对村委会的证明不予认可，不同意赔偿被抚养人生活费；原告未提供死亡证明、误工费及交通费的证明，故不同意赔偿死亡赔偿金、误工费及交通费。被告赵建生、王洪起对被告人寿保险公司提供的三者险条款的真实性无异议，但不同意被告人寿保险公司免赔意见。
经审理查明，原告所述交通事故发生的事实属实，各被告对该事实及交警部门的责任认定没有异议。事故发生后袁洪海被送往宝坻区人民医院抢救无效死亡。袁洪海于1972年2月21日出生，袁洪海离异后于2015年7月1日与本案原告于海静结婚。原告袁同、袁馨分别系袁洪海之长女、次女，袁馨于2004年10月2日出生。原告袁福生、李玉兰分别系袁洪海之父、母，袁福生于1948年2月5日出生，李玉兰于1949年3月14日出生。袁福生、李玉兰共生育2个子女。
交警部门委托天津市宝坻区价格认证中心对袁洪海所有的涉案车辆二轮摩托车进行了评估，结论：二轮摩托车总损失为1500元。
被告赵建生系涉案车辆冀G×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、冀G×××××挂号蓬莱牌挂车的所有人，被告王洪起系其雇佣的司机，王洪起在提供劳务过程中发生此次交通事故。被告人民保险公司承保了冀G×××××号陕汽牌重型半挂牵引车的交强险，被告人寿保险公司、民安保险公司分别承保了冀G×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、冀G×××××挂号蓬莱牌挂车的商业三者险，并约定了不计免赔率特约条款。交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，冀G×××××号陕汽牌重型半挂牵引车商业三者险的赔偿限额为1000000元，冀G×××××挂号蓬莱牌挂车的商业三者险的赔偿限额为50000元。该事故发生在保险期间。
上述事实有原、被告的陈述及原告庭审中提交的证据以及原告申请本院调取的公安机关卷宗材料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对于本案中双方争议的问题本院评判如下：
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题
各被告认可原告所述交通事故发生的事实及交警部门的责任认定，本院予以确认。事故当事人袁洪海负事故的主要责任；王洪起负事故次要责任。依据事故双方当事人在本次事故中所起的作用和双方的过错程度，本院确定袁洪海与王洪起的事故责任比例为70%：30%。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本案中被告人民保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告人寿保险公司、民安保险公司应按王洪起的事故责任比例在商业三者险限额内按各自的保险金额比例直接向原告赔偿保险金。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五的规定，被告王洪起作为被告赵建生的雇员，系个人之间劳务关系，提供劳务一方王洪起因劳务活动驾驶涉案车辆发生此次交通事故，故对于原告超出保险责任范围的经济损失，应由雇主赵建生按照被告王洪起应负事故责任比例承担赔偿责任，被告王洪起不承担赔偿责任。
二、对原告经济损失的认定
1、医疗费，原告提供了天津市宝坻区人民医院的医疗费票据3张，本院予以确认，经核定金额为5527.06元。被告人寿保险公司主张急救费用200元应从此费用中扣除，无法律依据，对此抗辩意见本院不予采信。
2、死亡赔偿金，袁洪海于1972年出生，不满60周岁，生前系天津市农村居民，故其死亡赔偿金应参照2014年度天津市农民居民收入标准计算20年，计340280元（17014元／年×20年）。
3、被抚养人生活费，应根据被抚养人的生活费标准、被抚养人的年龄、抚养人的伤残情况以及被抚养人的抚养人人数计算。死者袁洪海的父、母及次女均系农村居民，袁福生、李玉兰夫妻共生育2个子女，根据三人的出生日期，袁福生、李玉兰、袁馨的生活费应按2014天津市农村居民平均消费支出13739元分别计算13年、14年、7年，但三人年赔偿总额不能超过13739元，故三人前七年生活费总额应计算为13739元／年×7年=96173元。袁福生后6年的生活费应计算为13739元／年×6年÷2=41217元，李玉兰后7年的生活费应计算为13739元／年×7年÷2=48086.5元。袁福生、李玉兰、袁馨生活费合计185476.5元，此费用计入死亡赔偿金。
4、丧葬费，应为本市上一年度职工6个月的平均工资，计28116元。原告请求38459元，不符合相关规定的标准，本院不予支持。
5、精神损害抚慰金，此事故造成原告亲属死亡，必然给五原告的精神造成伤害，综合本案实际情况，本院酌定支持15000元。
6、处理事故人员误工费，本院酌定参照2014年度天津市居民服务业及其他服务业的平均工资标准每天92.83元计算3人3天，共计835.47元（计算方法：92.83元／人／天×3人×3天）。
7、处理事故人员交通费，本院酌定支持1000元。
8、车辆损失费，交警部门委托天津市宝坻区价格认证中心作出的评估结论书程序合法，评估部门具有相关资质，本院予以确认，故原告此损失为1500元。
以上原告各项经济损失共计577735.03元。
三、赔偿主体承担赔偿数额的认定
原告各项经济损失577735.03元，由被告人民保险公司赔偿医疗费5527.06元、精神损害抚慰金15000元、死亡赔偿金95000元，共计115527.06元；余下损失462207.97元由被告人寿保险公司赔偿132059.42元（计算方法：462207.97元×30%×100／105）、由被告民安保险公司赔偿6602.97元（计算方法：462207.97元×30%×5／105）。被告人寿保险公司主张因涉案车辆超载应免赔10%，但未提供证据证明其对被保险人履行了免责条款的提示义务，被告赵建生否认有此项约定并否认被告人寿保险公司履行了提示义务，故对被告人寿保险公司的主张本院不予采信。
被告民安保险公司负责人及其委托代理人经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司于判决生效后十五日内赔偿原告袁福生、李玉兰、于海静、袁同、袁馨各项经济损失共计人民币115527.06元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告袁福生、李玉兰、于海静、袁同、袁馨各项经济损失共计人民币132059.42元；
三、民安财产保险有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告袁福生、李玉兰、于海静、袁同、袁馨各项经济损失共计人民币6602.97元；
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津市农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）
四、驳回原告袁福生、李玉兰、于海静、袁同、袁馨其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，已减半收取874元；由被告赵建生负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
代理审判员 李俊玲
二〇一五年九月九日
书 记 员 王晶晶
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。