上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5864号
上诉人(原审原告)：夏金根，男，1956年12月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张剑，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：上海农工商集团供销总公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：黄晓风，总经理。
委托诉讼代理人：江明智。
委托诉讼代理人：姚媛媛。
上诉人夏金根因与上诉人上海农工商集团供销总公司(以下简称“农工商总公司”)其他合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏金根上诉请求：撤销原判第二项，改判支持夏金根的诉讼请求。事实和理由：夏金根与上海农工商鹏程房地产开发经营公司(以下简称“鹏程公司”)签订《协议书》是鹏程公司建房对夏金根的房屋通风采光等造成影响的补偿，而非房屋买卖。补偿的是商铺的所有权，产权过户是鹏程公司无条件应尽之义务，夏金根无须为了产权过户再向鹏程公司支付任何款项。农工商总公司作为鹏程公司承继单位要求夏金根付款才过户不符合补偿协议的约定，夏金根有权拒绝。《协议书》约定的费用是产权过户过程中产生的费用，而非开发建设成本。鹏程公司仅凭员工单方手写的清单，要求夏金根向其付款才办理过户手续，毫无道理。
农工商总公司上诉请求：撤销原判，驳回夏金根的全部诉讼请求。事实和理由：夏金根与鹏程公司签订的《协议书》第二、三、四条约定了双方交换的标的是房屋的使用权，而不是产权。为夏金根办理产权登记是附生效条件的，即鹏程公司办证所用费用，夏金根按所得房之比例平均分摊。
夏金根向一审法院起诉请求：农工商总公司协助夏金根办理位于上海市杨浦区房屋(以下简称系争房屋)的房地产权利转移登记手续，将该房转移登记至夏金根名下。
一审法院认定事实：鹏程公司为在上海市中原路西墙外沿中原路建商用房，将导致夏金根房屋的西墙两扇窗户、北墙窗户全部封闭，因此夏金根(乙方)与鹏程公司(甲方)于1998年3月18日签订《协议书》一份，约定：“甲、乙双方经过多次友好协商，就甲方在底层102室西外墙，沿中原路造壹层商用房事宜，达成协议如下：一、乙方考虑到甲方的物业管理实际需要，同意甲方在建壹层商场时将160弄43号102室北窗封闭建房(南面采光、灶间窗、客厅采风采光)。以此使甲方在建商用房时的建筑面积扩大到最大程度，从而达到土地资源充分利用及开发。二、甲方考虑到乙方在配合甲方建造房场时，牺牲了局部彩光利益，为补偿乙方的利益，甲方愿将所建商用房中南第一间(即天井外围墙)永久无偿调拨乙方长期使用，不得低於15平方米。三、甲、乙双方约定，甲方无偿调拨给乙方使用的商用房，建筑面积15平方米，该房的权属为使用权房，如今后该一层商用房可办产权证，则甲方有责任协助乙方办理产权事宜，在办理产权房的过程中，甲方所用费用乙方按所得房之比例平均分摊，乙方承担上述之费用。四、甲方调拨给乙方永久无偿使用商用房，乙方必须严格执行物业管理的各项规章制度，积极履行物业管理中，乙方必须执行的各类付费内容。五、甲、乙双方签字即刻生效，今后在互不追究双方责任的情况下，本协议壹式贰份，甲、乙双方各执壹份。”甲、乙双方在该协议上签字盖章。房屋建成后，鹏程公司未将约定房屋交付夏金根使用，故夏金根于1998年10月起诉至法院，要求鹏程公司将系争房屋交付夏金根无偿使用，法院于1999年1月27日作出(1998)杨民初字第4122号《民事判决书》，判令鹏程公司于判决生效后三日内无偿调拨本市商用房给夏金根，由夏金根无偿使用。鹏程公司依据该判决将系争房屋无偿给予夏金根使用。嗣后，鹏程公司于1999年4月16日取得系争房屋的产权证。夏金根曾要求鹏程公司协助办理产权过户，鹏程公司工作人员出具一份“办理商品房商场所付费用”清单，要求夏金根支付(1)土地楼板价人民币(以下币种均为人民币)1,200元/平方米，土地出让金105元/平方米，公基配套费240元/平方米，超容积率罚款122元/平方米，人防费60元/平方米，杨府办发[1997]63号文交40元/平方米，办理测估、绘测等合计100元/平方米，税收110.43元，合计2,082.43元乘以15平方米为31,236.45元；(2)5,000元/平方米乘以0.6米为3,000元；(3)补偿天井15,000元，上述费用合计49,236.45元。夏金根则认为这些费用如同出资购买商铺而不同意支付，故系争房屋未登记至夏金根名下。
2011年10月18日，鹏程公司由上海市工商行政管理局浦东新区分局准予注销登记，在该公司注销过程中，农工商总公司向上海市工商行政管理局浦东新区分局出具企业法人歇业保结书，表明鹏程公司注销后如有债权债务等事宜，概由农工商总公司担保。
上海市房地产登记信息载明，鹏程公司名下的房屋坐落为,双方当事人确认系争房屋为登记信息载明的，房屋类型为店铺。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。夏金根与鹏程公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，且约定签字即刻生效，协议内容不违反法律规定，应受法律保护。审理中，农工商总公司称《协议书》约定鹏程公司将系争房屋使用权给予夏金根，并非产权。法院认为在《协议书》签订时，鹏程公司还不能确定其是否能够取得系争房屋的产权，故双方还同时约定“如今后该一层商用房可办产权证，则甲方有责任协助乙方办理产权事宜，在办理产权房的过程中，甲方所用费用乙方按所得房之比例平均分摊，乙方承担上述之费用”，这是对鹏程公司在房屋产权取得后协助办理产权过户的约定。从协议中可以看出，系争房屋的产权过户有别于其他同号商品房商场买卖，特别是当时鹏程公司工作人员出具的办理商品房商场所付费用明细中的第二项3,000元和第三项补偿天井15,000元的费用缺乏依据，对于过户给夏金根所需要承担的费用由法院酌定。农工商总公司不同意产权过户的主张无证据予以支撑，且与协议约定相悖，法院不予采信。因鹏程公司依法注销，农工商总公司在企业法人歇业保结书中表示鹏程公司注销后的债权债务概由农工商总公司担保，故夏金根要求农工商总公司协助办理产权过户合理有据，应予支持。
一审法院判决如下：一、上海市杨浦区房屋产权归夏金根所有，上海农工商集团供销总公司应于判决生效后十日内协助夏金根办理该房屋产权过户事宜；二、夏金根应支付上海农工商集团供销总公司上海市杨浦区房屋产权过户费用人民币31,236.45元。
二审期间，当事人未提供新证据。农工商总公司于2017年7月7日提出申请，要求至上海市杨浦区房地产交易中心调查系争房屋的房产登记材料。本院依据该申请，出具了法院调查令。农工商总公司的委托诉讼代理人来电称，未查询到任何信息。农工商总公司在有效期限内未以书面形式向法院报告任何调查结果。夏金根于2017年9月10日向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回上诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。夏金根与鹏程公司签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应恪守。从《协议书》的内容看，鹏程公司调拨系争房屋给夏金根无偿使用，是鹏程公司建房对夏金根的房屋通风采光等造成影响的补偿，且已经生效判决确认。根据当事人陈述，未及时办理产权过户是双方对办理产证中发生的费用有分歧。现一审法院根据《协议书》的约定以及鹏程公司员工的“办理商品房商场所付费用”清单，酌定夏金根须承担的可办理产权证，按其所得房之比例分摊的费用为31,236.45元，尚属合理。夏金根申请撤回其上诉，本院予以准许。农工商总公司作为鹏程公司的承继单位，不同意夏金根的诉请，本院不予采纳。因双方当事人未对办理产权过户手续时的税费由谁承担作过约定，故农工商总公司在协助夏金根办理该房屋产权过户所产生的费用应按相关法规、政策各自负担。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币580元，由上诉人农工商总公司负担290元，上诉人夏金根负担290元。
本判决为终审判决。
法官助理杨洁
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一七年九月十一日
书 记 员 黄琪隽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……