广东省中山市中级人民�院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民二终字第54号
上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳禧多尔实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：彭福星，该公司总经理。
委托代理人：韦薇，广东耀圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：中山市荣光富业百货有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：马兰芳。
委托代理人：干志峰，广东德元律师事务所律师。
委托代理人：黄浩坤，广东德元律师事务所实习律师。
上诉人深圳禧多尔实业有限公司（以下简称禧多尔公司）、中山市荣光富业百货有限公司（以下简称荣光富业公司）因服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法沙民二初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：禧多尔公司与荣光富业�司签订富业百货商业经营管理合同。合同约定：荣光富业公司聘用禧多尔公司在中山市西区富华道16号富业百货广场经营中的日常营运管理、招商、企划等工作；荣光富业公司负责取得物业的合法使用权，负责富业百货广场的投资、运营、管理的全部费用，为禧多尔公司免费提供必须的办公条件、工作人员的食宿等基本要求，荣光富业公司承担招商期间所产生的策划、宣传、制作、公关、市调等全部费用；禧多尔公司为荣光富业公司提供经营服务包括（不限于）日常营运管理、招商、全年企划方案，尽一切努力为企业创造最大的经济效益；禧多尔公司应组成2-3人的团队成员，需经荣光富业公司审核和授权，进驻荣光富业公司场地，做日常管理、招商、经营；合同期限由2013年8月1日至2016年7月31日止；荣光富业百货公司愿意第一年支付禧多尔公司75万元，第二第三年支�555000元；由禧多尔公司全程提供策划、招商、经营方案，荣光富业公司应向禧多尔公司一次支付服务费10万元／月；双方合同签订5日内，荣光富业公司向禧多尔公司支付策划、招商、经营管理方案费用15万元，管理费分为两个阶段，一是招商调整阶段（第一期调整期暂定8月-10月），此阶段时间为禧多尔公司全员为商场服务，此段时间管理服务费为每月8万元，二是经营管理阶段，此阶段禧多尔公司将安排营运管理人员及营销策划人员负责商场运营管理，此段时间管理服务费为每月35000元；本合同专案专用于富业广场一期（经营面积约一万平方）；禧多尔公司按年度给荣光富业公司报交年度销售、宣传策划、招商方案，荣光富业公司按方案每半年对禧多尔公司审核一次，如未达到相关指标85%，荣光富业公司有权终止双方合同；合同还约定了双方的其他权利义务。荣光�业公司为禧多尔公司的工作人员印制名片，分别为：彭福星（总经理）、岳阳（副总经理）、徐燕华（企划总监）、李强（招商总监）、黄演媚（招商经理）、姚子昌（招商助理）、郑彬洲、王涛、李小明（招商总监）、黄清河（招商总监）。荣光富业公司于2013年9月5日、11月6日分别向禧多尔公司支付服务费80000元、65877元（该65877元付至禧多尔公司指定的银行账户，收款人为岳杨）。2013年12月30日，荣光富业公司召开关于解除与深圳禧多尔公司签订的合同会议，参会人员为荣光富业公司的总经办副总裁杨颂升、百货总经理王良英、人力资源部经理覃龙俊、财务部经理丘建维。根据该会议的会议记录显示：荣光富业公司认为禧多尔公司未在约定期间完成对荣光富业百货公司的承诺，未能履行合同，导致业绩下滑，一致通过与禧多尔公司于2013年12月30日解除合同。当日，荣光富业公司向禧多尔公司发出知会函，通知禧多尔公司称因禧多尔公司经荣光富业公司考核未能达到要求，与禧多尔公司解除合同，终止合同时间为2013年12月31日，并要求于2014年1月7日前交接好所有有关与富业百货所关联的资料。禧多尔公司于2014年1月7日回函荣光富业公司，称禧多尔公司全面地履行了合同义务并取得良好业绩，荣光富业公司不按约定时间支付服务费并单方面终止合同，要求荣光富业公司承担相应违约责任。双方对解约事宜未能达成一致，禧多尔公司遂于2014年4月8日诉至法院，请求判令：1.荣光富业公司支付服务费31.4万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，从2014年1月15日起计至付清之日止）；2.荣光富业公司单方解除合同给禧多尔公司造成的经济损失20万元。荣光富业公司同时提起反诉，要求禧多尔公司返还其已经支付的费用15万�。
另查：禧多尔公司认为其已履行了提供策划方案义务，并向原审法院提交2013年策划方案、富业百货一层平面布置图、富业广场前期推广方案，但未提交荣光富业公司的签收记录，荣光富业公司对此不予确认。禧多尔公司向原审法院提交了“惠满中秋”活动、富业百货（2013.9.19-2013.9.21）酬宾促销活动、“国庆购物嘉年华”活动相关资料，荣光富业公司不确认相关资料，但确认的确有进行过上述活动，并认为这些活动均系禧多尔公司沿用荣光富业公司原有的策划方案，并无创新，对此荣光富业公司未提交证据证实。
再查：荣光富业公司认为禧多尔公司未履行合同义务，具体表现在：1、未按合同约请派驻人员，仅派驻郑彬洲于2013年10月30日至11月14日进驻，为此提交郑彬洲打卡记录一份。禧多尔公司对此不予确认，称2013年8月至10月，禧多尔公司的全部人员为荣光富业公司提供服务，之后派驻2-3人，双方并未约定禧多尔公司工作人员必须打卡。2、禧多尔公司管理后仅招商3家，撤场专柜14家，专柜厂家减少，销售额同比大幅下降。对此禧多尔公司不予确认。禧多尔公司认为其方约谈了大量客户，很多合同已经谈好，但因为荣光富业公司的原因未能签约，新增的专柜并不止3家。专柜撤场的原因很多，有合同到期或专柜自身销售状况不佳，均与禧多尔公司的管理无关。关于销售业绩问题，禧多尔公司则认为荣光富业公司没有证据予以证实，2012年富业百货的商场经营面积为两层，2013年经营面积只有一层，面积减少近半，同期销售状况并不具有可比性。
关于服务费用，双方确认一次性方案费用为150000元，2013年8-10月为80000元／月，2013年11月至2014年7月为35000元／月。荣光富业公司称已支付禧多尔公司服务费150000元，禧多尔公司确认收�荣光富业公司支付的服务费145877元。荣光富业公司称另4126元系禧多尔公司工作人员在荣光富业公司下属餐厅进餐的餐费，禧多尔公司未支付给荣光富业公司，该4126元应视为荣光富业公司已支付禧多尔公司的服务费。禧多尔公司称上述餐费系关于招商所发生的招待费，按合同约定该餐费本应由荣光富业公司承担，荣光富业公司称该餐费系禧多尔公司的彭福星在富业酒店消费所产生，未经荣光富业公司批准，属彭福星个人的高消费，不属于招商发生的招待费。
诉讼期间荣光富业公司申请证人王＊＊出庭作证，王＊＊为荣光富业公司的富业百货总经理，从2008年富业百货开业工作至今。王＊＊称荣光富业公司与禧多尔公司签订合同后，禧多尔公司未提供服务，荣光富业公司一直催促禧多尔公司提交营销方案，但禧多尔公司一直未提供，也未派员前来管理，直至2013年11月�才派了一个人过来，此外没有其他人常驻。合同期间，禧多尔公司的促销、营销方案（包括中秋和国庆活动、美食嘉年华活动）均是沿用富业百货原有的旧方案，实施也是由荣光富业公司的工作人员实施；双方签订合同前，禧多尔公司并没有给出正式商场调整方案，都只是口头说一说，只有一张图纸，也未获得荣光富业公司的同意；禧多尔公司仅派驻郑彬洲进驻富业百货，其余两个工作人员只是偶尔来一下，来了也就是一、两个小时就离开；荣光富业公司要求禧多尔公司派驻人员打卡进行考勤，但由于禧多尔公司未派员进驻，因此没有打卡记录。
案经原审法院审理认为：本案为服务合同纠纷，禧多尔公司与荣光富业公司签订的富业百货商业经营管理合同为双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，为有效的合同，双方均应依合同约定履行义务并享有权利。综合双方的诉辩意见，双方争议的焦点在于：一、禧多尔公司是否依约履行合同义务；二、荣光富业公司解除合同是否违约；三、禧多尔公司及荣光富业公司的主张是否有据。
关于焦点一。根据双方合同约定，禧多尔公司的主要合同义务为：招商、日常营运管理、策划、按年度提交企划方案。禧多尔公司与荣光富业公司在日常的工作中未做好证据的保全工作，但从双方提交的证据及所作陈述可以认定禧多尔公司做了招商、管理和策划工作，只是荣光富业公司认为禧多尔公司的招商、管理和策划的效果未如理想。关于年度企划方案，禧多尔公司虽向提交了2013年策划方案，但该策划方案均为零散的方案，没有明确的目标任务，且未有将该企划方案提交给荣光富业公司的证据，因此不能认定禧多尔公司已经履行了按年度提交企划方案的义务。
关于焦点二。�光富业公司与禧多尔公司所签订的富业百货商业经营管理合同第八条约定：乙方（禧多尔公司）按年度给甲方（荣光富业公司）报交年度销售、宣传策划、招商方案，甲方按方案每半年对乙方审核一次，如未达到相关指标85%，甲方有权终止双方合同。如前所述，法院认为禧多尔公司未按约定提交年度企划方案，按前述合同的约定，禧多尔公司未提交年度企划方案，荣光富业公司也无法对禧多尔公司进行审核，荣光富业公司有权终止与禧多尔公司的上述合同。因此，禧多尔公司要求荣光富业公司支付单方解除合同造成的经济损失的诉讼请求应予以驳回。
关于焦点三。虽然禧多尔公司未履行提交年度企划方案的义务，但禧多尔公司在2013年8月至12月期间的确为荣光富业公司提供了招商、管理及策划的服务，对于这一部分的服务，荣光富业公司仍应按约支付相应的费用。根据双方合同的约定，荣光富业公司应支付的服务费为330833.33元，包括：1、策划（方案）费用，双方约定的策划费用为150000元，该150000元为合同期3年的费用，荣光富业公司提供了5个月的策划服务，荣光富业公司应支付的策划费用为20833.33元（150000元÷36个月×5个月）；2、管理、招商费用310000元（80000元／月×3个月＋35000元／月×2个月）。扣除荣光富业公司已支付给禧多尔公司的145877元，荣光富业公司还应支付禧多尔公司184956.33元，荣光富业公司要求禧多尔公司返还支付的费用的反诉请求没有依据，应不予支持。由于禧多尔公司的服务存在瑕疵，双方对服务费用是否支付、支付的具体金额存在争议，双方也未约定逾期付款的违约责任，因此对于禧多尔公司所主张的利息损失应不予支持。关于禧多尔公司工作人员在荣光富业公司下属餐厅进餐的餐费4126元，双方均没有证据证实该餐费属用于招商的餐费，因此不能直接视为荣光富业公司支付给禧多尔公司的费用，也不能直接视为应由荣光富业公司报销的招商的餐费，荣光富业公司可另行向进餐的签单人员主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、荣光富业公司于判决生效之日起七日内支付禧多尔公司服务费184956.33元；二、驳回禧多尔公司的其他诉讼请求；三、驳回荣光富业公司的反诉请求。若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。本案受理费9019元，减半收取为4510元，反诉费1650元，合计6160元，禧多尔公司负担2912元，荣光富业公司负担3248元。
禧多尔公司不服原审判决，向本院上诉称：（一）原审判决对禧多尔公�是否依约履行合同义务的事实认定不清。禧多尔公司与荣光富业公司签订合同之后，禧多尔公司即按照相关招商、企划方案，派遣员工进驻荣光富业公司，做日常管理、招商经营工作，安排客户考察、洽谈合作等，禧多尔公司已按合同约定履行了自己的义务，一审法院也依法认定禧多尔公司已依约履行了招商、管理和策划等工作，没有认定禧多尔公司也履行了按年度提交企划方案的义务，属于认定事实错误。一审庭审中，荣光富业公司的总经理作证时确认双方在商谈合同时，禧多尔公司就提交了相关企划方案，其次制作企划方案需经过详尽的商业调研、细致的项目分析，并多次与客户磋商落实等复杂程序才最终形成，实际上，正是荣光富业公司认可了禧多尔公司关于富业百货的企划方案，才与禧多尔公司签订了涉案合同，委托禧多尔公司按其认可的企划方案进一步招商和管理工作，同时约定于合同签订5日内支付方案费；也正是荣光富业公司认可了禧多尔公司的企划方案，才向禧多尔公司支付了相关方案费用（共计应为15万元，荣光富业公司支付了145877元，另外的4123元以扣除餐费为由恶意拖欠）。（二）一审判决对荣光富业公司解除合同是否违约的事实认定错误。荣光富业公司单方擅自解除涉案合同，已构成根本违约，应当支付违约金和禧多尔公司因此遭受的经济损失。首先，如前所述，禧多尔公司已依约提交了年度企划方案，没有企划方案，双方就不会签订正式合同，禧多尔公司招商和管理公司的行为也就失去了依据。其次，荣光富业公司是以考核未达要求为由单方解除合同的，并非“未提交方案，无法考核”。2013年12月30日，荣光富业公司向禧多尔公司发知会函，提出解除合同的理由是“经我司考核未能达到要求”，这�从另一方面证明了禧多尔公司已提交相关方案，荣光富业公司亦已确认。荣光富业公司以考核未达到要求为借口解除合同，但实际上禧多尔公司为荣光富业公司提供服务尚不到半年，荣光富业公司根本没有对禧多尔公司进行过考核，荣光富业公司2013年12月30日所谓的会议记录是事后单方制作。综上，请求二审法院撤销原审判决第一、第二项，改判决支持禧多尔公司的诉讼请求。
荣光富业公司针对禧多尔公司的上诉答辩称：一、禧多尔公司未实际履行合同义务，严重违约，荣光富业公司无需支付服务费。具体体现在：1、禧多尔公司未依照合同派出人员进驻富业百货公司，违约在先。2013年8月，双方签订《富业百货商业经营管理合同》，约定由禧多尔公司派出2-3人的团队，以富业百货管理部的名义在日常营运管理、招商、企业等方面开展工作，并在合同中要求“进驻�方场地”。荣光富业公司按合同约定向禧多尔公司支付了第一笔费用15万元后，禧多尔公司应当派人到荣光富业公司处开展工作，进行日常经营管理、招商、企划。荣光富业公司专门设立了招商部，准备了多张办公桌椅及电脑设备，也为禧多尔公司员工准备了宿舍，安排好了生活设备。但禧多尔公司并未正式派出人员，偶尔有一两名工作人员过来荣光富业公司处，谈完事情就走，也不是“进驻”公司。荣光富业公司与禧多尔公司签订管理合同，是希望借助禧多尔公司丰富的百货管理、运营、招商经验，将荣光富业公司本身的百货管理工作全权交由禧多尔公司，以此提升企业形象、开拓市场空间，提高销售业绩。但由于禧多尔公司不履行合同，不派人员进驻百货广场，导致百货的日常管理、招商工作几乎陷入停顿。禧多尔公司虽然向荣光富业公司报了几个名单，荣光富业公司也为其印制了名片，但“进驻”到禧多尔公司处进行日常管理、招商的人员根本就没有。禧多尔公司派出的人员只是偶尔来几天，打打电话，之后就不在招商部出现。即便是偶尔出现的这几名人员，也是身兼数职，同时也在其他百货公司进行招商管理。正是由于禧多尔公司未依照合同派出人员，招商、企划、管理根本没有进展。2、禧多尔公司未向荣光富业公司提交年度销售、宣传策划、招商方案，属于根本违约。根据双方签订的管理合同第八条的约定，禧多尔公司应当向荣光富业公司提交年度销售、宣传策划和招商方案，作为评估、考核禧多尔公司工作成效的依据。但禧多尔公司自始至终都没有提交年度方案，荣光富业公司虽多次催促，禧多尔公司均以各种理由拖延。荣光富业公司以此解除合同是行使自己的合同权利，于法可依，于理有据。禧多尔公司在合同签订之后，即不履行其主要合同责任，属根本违约，应当承担全部法律后果。二、禧多尔公司无任何经济损失，相反荣光富业公司经济损失严重，荣光富业公司无需向禧多尔公司赔偿损失。经营管理合同签订后，荣光富业公司按合同约定向禧多尔公司支付“方案费用”15万元，禧多尔公司既不提交方案，也未派人员进驻。禧多尔公司工作人员偶尔来，也无需支付任何费用。荣光富业公司为禧多尔公司工作人员准备了相关的办公场所、设备、住宿。荣光富业公司本来有自己的百货招商管理团队，在与禧多尔公司签订经营管理合同之后，即撤销了自己的招商管理团队，但由于禧多尔公司并未实际履行合同，不派人进驻进行日常管理、招商，对于百货卖场没有一个整体的招商、管理、销售规划，没有长远的商业运作方案。本合同签订后，荣光富业公司百货销售业绩无�何增长，招商几乎停顿，禧多尔公司的招商管理团队因安排了新的岗位而无法参与招商管理。正因为禧多尔公司的种种违约，导致荣光富业公司百货经营混乱，几乎陷入无人管理的窘境。禧多尔公司不向荣光富业公司赔偿损失，反过来要求所谓损失，是“恶人先告状”的行为。综上，禧多尔公司的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回。
荣光富业公司不服原审判决向本院上诉称：（一）禧多尔公司违约在先且根本违约。2013年8月，双方签订的涉案合同第四条明确约定“乙方应组成2-3人的团队成员，经甲方审核和授权，进驻甲方场地，做日常管理、招商、经营”根据该合同条款，禧多尔公司是以富业百货管理部的名义进行日常营运管理、招商等方面开展工作，合同要求进驻甲方场地即明确要求乙方必须象本公司员工一样，每天准时上下班，否则无法进行日常管理，而合同签订后，禧多尔公司未派人到荣光富业公司处上班进行日常管理、招商、企划，仅有一名工作人员于2013年10月30日至11月14日进驻荣光富业公司的商场进行日常管理工作，因此，禧多尔公司未履行合同义务，根本违约。合同第八条约定“乙方按年度报交年度销售、宣传策划、招商方案，甲方按方案每半年对乙方审核一次，如未达到相关指标85%，甲方有权终止双方合同”。依据此条款，禧多尔公司应当向荣光富业公司提交年度销售、宣传策划和招商方案，作为评估、考核的依据。但在荣光富业公司支付了方案费用后，虽经荣光富业公司多次催促，禧多尔公司始终没有提交策划方案，存在根本违约。（二）荣光富业公司不应向禧多尔公司支付策划方案费用。一审法院查明禧多尔公司未按合同约定提交年度企划方案，既没有提交方案，就不应支付方案费用，而�审判决却将方案费用划分为36个月，认为荣光富业公司应当支付5个月的策划服务费，该拆分方式没有依据，从合同条款可见，策划方案是另外支付，且是一次性支付，并不包含在每月的服务费中，该15万元的方案费支付的前提是禧多尔公司应当向荣光富业公司提交方案，一审判决在确认禧多尔公司未提交方案的前提下，却判令荣光富业公司支付5个月的方案费没有事实依据。（三）荣光富业公司不应当向禧多尔公司人支付服务费，如前所述，根据合同约定，禧多尔公司应派出2-3人的团队进驻荣光富业公司场地进行日常营运管理、招商、企划等，荣光富业公司依合同约定向禧多尔公司支付了方案费用15万元后，禧多尔公司未派人进驻开展工作。一审认定禧多尔公司未提交策划方案，但对于禧多尔公司未依约派2-3人的团队进驻的违约事实却避而不谈，禧多尔公司未按约定履行其日常管理、招商企划的合同义务，就不应当收取服务费，一审判决荣光富业公司按合同约定的金额向禧多尔公司足额支付管理费不合理。退一步说，即使一审法院认定其部分履行合同，也仅应当支付部分管理费，要求荣光富业公司足额支付管理费显然失之公允。综上，禧多尔公司存在重大根本违约，荣光富业公司以此解除合同，并要求禧多尔公司返还已支付的策划方案费合理合法。请求二审法院撤销原审判决，第一、三项，改判禧多尔公司向荣光富业公司返还策划、方案费15万元。
禧多尔公司针对荣光富业公司的上诉答辩称：荣光富业公司解除合同的原因是其单方擅自解除，我方依约完全履行了合同的责任，荣光富业公司认为我方没有进行日常的经营管理，而荣光富业公司没有销售管理团队，其近万平方米的经营场所如果没有经营团队不可能正常经营。双方在洽谈时我方已将策划方案交给了富业公司，正是富业公司确认我方提交的方案，双方才签订经营管理合同，参照该合同进行经营管理，且富业公司才支付了服务费145877元，另外4123元以扣除餐费为由恶意拖欠。我方已为荣光富业公司提供了日常经营、对商场人员进行培训、解决商场中发生的各种问题，也组织了策划了各大型邀推广活动，进行了招商服务，约谈了大量客户对场地进行考察，故我方已经按照约定完成了自己的义务，付出了劳动也取得了一定的成效。但荣光富业公司故意拖欠服务费达31万多，构成违约，之后双单方擅自解除合同，没有任何法律及合同依据。综上，荣光富业公司单方违约拒不支付服务费是事实，其提出的上诉请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：原审认定事实属实，本院予以确认。
再查：一审庭审中，双方均确认合同中约定的荣光富业公司第一年支付75万元属笔误，实为70.5万元，其中15万元是方案费用是一次性费用，剩下的55.5万元是管理费用。
本院认为：本案是服务合同纠纷，对于禧多尔公司与荣光富业公司签订的富业百货商业经营管理合同的事实双方均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：一、禧多尔公司以荣光富业公司拖欠服务费及单方解除合同构成违约为由要求荣光富业公司支付服务费31.4万元及利息，并赔偿经济损失20万元的理据是否充分；二、荣光富业公司以禧多尔公司未提交企划方案及按合同约定派人驻场管理为由，要求禧多尔公司返还已经支付的费用15万元的理据是否充分。
关于焦点一，根据双方签订的合同约定，禧多尔公司的主要合同义务是为荣光富业公司提供经营服务包括（不限于）日常营运管理、招商、全年企划方案等，荣光富业则应按约定向�多尔公司支付方案费用及管理费用。现虽荣光富业公司不确认禧多尔公司按照合同约定履行了日常运营管理、招商等经营服务，并依据其提交的打卡记录主张对方未按合同约定派2-3人驻场管理，对此，禧多尔公司并不确认，认为双方合同并未要求禧多尔公司的员工必须打卡上下班。本院综合禧多尔公司提交的证据及荣光富业公司称禧多尔公司仅派郑彬洲进驻，其余两个工作人员只是偶尔来一下的自认，以及自合同签订后直至2013年12月30日向禧多尔公司发出知会函解除合同，长达五个月的时间内荣光富业公司均对禧多尔公司提出过异议，应认定禧多尔公司在2013年8月至12月期间确为荣光富业公司提供了日常经营管理、招商等服务，荣光富业公司应按约定向禧多尔公司支付对应的服务费用。一审要求荣光富业公司支付该部分服务费用310000元（80000元／月×3个月＋35000元／�×2个月）正确，本院予以维持。至于禧多尔公司以荣光富业公司单方解除合同构成违约为由，要求赔偿经济损失20万元的上诉请求，禧多尔公司并未提交证据证明其已经按合同约定向荣光富业公司提交了完整详细的年度企划方案，导致荣光富业公司无法按合同约定对禧多尔公司进行考核，荣光富业公司有权终止与禧多尔公司的上述合同，故禧多尔公司要求荣光富业公司赔偿经济损失20万元的上诉请求，本院不予支持。
关于焦点二，虽禧多尔公司未提交证据证明其已经按合同约定向荣光富业公司提交了完整详细的年度企划方案，但荣光富业公司也确认禧多尔公司有口头说的调整方案，也确认禧多尔公司有提交促销、营销方案（包括中秋和国庆活动、美食嘉年华活动）方案，只是称这些方案均是沿用富业百货原有的旧方案，据此，本院认定禧多尔公司确为荣光富业公�提供了一定的方案策划服务，一审判决支持5个月的策划服务费20833.33元，本院予以维持。至于荣光富业公司称已经向禧多尔公司支付了15万元方案费，禧多尔公司只确认收到145877元，虽荣光富业公司主张另有一部分4126元是禧多尔公司工作人员在荣光富业公司所属餐厅进餐产生的费用，应属于支付给禧多尔公司的费用，但禧多尔公司不予确认，原审认为应由荣光富业公司向进餐的签单人员另行主张正确，故本院确认荣光富来公司已经支付的金额为145877元。
综上，荣光富业公司应向禧多尔公司支付金额合计为330833.33元（日常管理、招商服务费310000元＋方案策划费20833.33元），扣除荣光富业公司已经支付的145877元，荣光富业公司还应向禧多尔公司支付服务费用184956.33元。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10440元，由上诉人中山市荣光富业百货有限公司负担4204元，上诉人深圳禧多尔实业有限公司负担6236元。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮碧婵
代理审判员 尹四娇
代理审判员 钟国平
二〇一五年三月十九日
书 记 员 谢 冰