湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终1934号
上诉人（原审原告）:ＸＸ，女，生于1967年9月28日，土家族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：刘宾，恩施市清江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王德伟，男，生于1984年9月22日，汉族，住湖北省恩施市。
被上诉人（原审被告）：李江艳，女，生于1988年9月17日，住湖北省恩施市，系王德伟之妻。
被上诉人（原审被告）：谭宇，男，生于1979年9月26日，土家族，住湖北省恩施市。
上诉人ＸＸ因与被上诉人王德伟、李江艳、谭宇民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经本院院长批准延长审理期限三个月。本案现已审查终结。
ＸＸ上诉请求：依法改判王德伟、李江艳、谭宇三人共同给ＸＸ偿还借款本金95万元及相应利息。事实和理由：一审判决认定事实错误。王德伟、李江艳向ＸＸ借款100万元，约定月利息4％，在王德伟借款的五个月期间即从2015年2月7日至2015年7月20日，按照月利息4％的标准共计给ＸＸ支付利息20万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，虽双方约定的利率有部分利率超过司法解释的规定，但王德伟自愿进行了履行，依照该司法解释第三十一条的规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36％部分的利息除外。”王德伟与ＸＸ约定的利率中对于年利率24％至36％之间的利息，应认定为自然之债，具有债权保持力，出借人不得通过诉讼强制借款人履行。但借款人自愿给付且出借人受领了，法院不得认定不当得利要求出借人返还。结合本案，王德伟在借款的五个月期间内自愿按年利率48％履行了义务，其中已按年利率36％履行的部分应受法律保护，超过部分不予支持，一审法院判决仅支持年利率24％的利息错误。另外，一审法院判决王德伟、李江艳、谭宇承担诉讼费金额错误，应为6900元；遗漏了保全费（5000元）。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人王德伟、李江艳在法定期限内未提交答辩意见。
被上诉人张宇辩称：ＸＸ上诉主张成立，借条约定的利息为月利率4％。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1.判令王德伟、李江艳、谭宇共同偿还ＸＸ借款本金100万元，并支付自2015年7月7日至清偿之日止的利息；2.判令王德伟、李江艳、谭宇共同承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月7日，王德伟以差项目资金为由向ＸＸ借款100万元，双方在ＸＸ提供的借条中约定:今借到ＸＸ人民币壹佰万元，借期自2015年2月7日至2015年5月7日。……3、利率及结息借期内按月息4％计息，按月结付，每月20日为结息日。逾期每天加收0.1％的违约金。4、借款人以名下一切可供执行的现金、股权、动产及不动产作保。王德江、李江艳在借款人一栏各自签字确认并注明身份号码，谭宇在担保人一栏签字确认并注明身份号码等信息。ＸＸ称借款是按月付息，到期还本，且未收取资料费及管理服务费。2015年2月7日，ＸＸ通过恩施农村商业银行施南支行向王德伟账户转账100万元。2015年3月9日至2015年7月20日，王德伟分八次向ＸＸ支付了自借款之日起至2015年7月7日止的利息，共计20万元。此后，王德伟、李江艳未按约定偿还借款本金及利息。
2016年5月17日，ＸＸ向一审法院提交《保全申请书》申请对王德伟所有的车牌号为鄂Ａ×××××奥迪小型越野客车采取保全措施，并交纳保全费5000元。一审法院于2016年5月18日作出（2016）鄂2801民初1970—1号民事裁定书，裁定：查封李德伟、李江艳所有的位于恩施市“锦绣名城”房屋一套（证号:恩施市201410054号，期限三年）；查封王德伟所有的鄂Ａ×××××号小型越野车一辆，查封期间由王德伟、李江艳负责保管（期限两年）。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，王德伟、李江艳在涉案借据上签字确认及账户明细、业务交易凭条足以证明双方之间的债权债务关系成立，依法予以确认，故对ＸＸ要求王德伟、李江艳偿还借款100万元的诉讼请求，予以支持。
关于担保责任。谭宇在借据担保人一栏中签字，但并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，且双方并未对保证担保的范围进行约定，故谭宇应对涉案债务承担连带责任保证。
关于利息及利率。王德伟、李江艳与ＸＸ在借据中约定了借款期限为2015年2月7日至2015年5月7日，借期内利息按月息4%计算，即年利率48%。王德伟已向ＸＸ支付从借款之日起至2015年7月7日止五个月的利息20万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，以及第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对ＸＸ要求王德伟、李江艳、谭宇支付从2015年7月8日起至清偿之日止利息的请求，予以支持，但ＸＸ要求王德伟、李江艳、谭宇按年利率48%支付，超过了法律规定，对超出部分，不予支持。即王德伟、李江艳、谭宇按年利率24%计算自2015年2月7日至7月7日应支付利息10万元，而其支付了20万元，多支付的利息10万元应抵作本金，故王德伟、李江艳、谭宇尚欠本金为90万元。王德伟、李江艳、谭宇经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响法院在查明事实的基础上，依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二项），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王德伟、李江艳于本判决生效之日起十日内偿还ＸＸ借款本金90万元，并按年利率24%计算支付从2015年7月8日起至清偿之日止的利息；二、谭宇对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费10000元，减半交纳5000元，由王德伟、李江艳、谭宇负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：2015年2月7日至2015年7月7日期间的借款利息利率标准的问题。对此本院分析评判如下：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”。王德伟与ＸＸ约定的利息为月利率4%，对于超过年利率36%部分的利息约定无效。王德伟在向ＸＸ借款100万元后，已按照双方约定的月利率4%的标准向ＸＸ支付了2015年2月7日至2015年7月7日的借款利息共计20万元，在不超过年利率36％部分的利息不违反法律对于利率标准的禁止性规定，应得到保护，超出部分应抵作本金。故对于2015年2月7日至2015年7月7日的利息，虽然王德伟与ＸＸ约定的标准为月利率4%，且王德伟已自愿支付了五个月的利息，但根据上述规定，超过年利率36%部分的利息约定无效，ＸＸ已经收取的超过年利率36%部分的利息应予以返还，用以抵作本金。故王德伟应承担的2015年2月7日至2015年7月7日的利息为15万元（计算公式为：100万元×36%÷12个月×5个月）,其实际给ＸＸ支付了20万元利息，多支付的5万元应抵作本金，故王德伟尚欠ＸＸ本金应为95万元。
综上所述，ＸＸ的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1970号民事判决；
二、王德伟、李江艳于本判决生效之日起十日内偿还ＸＸ借款本金95万元，并按年利率24％计算支付从2015年7月8日起至清偿之日止的利息；
三、谭宇对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，减半缴纳6900元，保全费5000元，共计11900元，由王德伟、李江艳、谭宇负担；二审案件受理费1050元，由王德伟、李江艳、谭宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 丽
审判员 杨 芳
审判员 李志华
二〇一七年三月二十日
书记员 何奕娥