湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）娄中行初字第141号
原告杨世华，男，1976年11月8日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托代理人伍日明，湖南迪坤律师事务所律师。
被告新化县人民政府，住所地新化县梅苑开发区科苑路。
法定代表人左志锋，该县代县长。
委托代理人罗波,该县政府法制办工作人员。
委托代理人肖毅，该县国土局工作人员。
第三人新化县上梅镇上田社区居民委员会。
法定代表人刘俊，该居民委员会主任。
第三人杨世长，男，1974年9月19日出生，汉族，住湖南省新化县,系原告杨世华之兄。
原告杨世长诉被告新化县人民政府（以下简称“新化县政府”）其他行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法追加新化县上梅镇上田社区居民委员会（以下简称“上田居委会”、杨世长作为本案第三人参加诉讼。本案依法组成合议庭，于2016年4月25日、2016年8月30日两次公开开庭进行了审理。原告杨世长及其委托代理人伍日明，被告新化县政府的委托代理人罗波、肖毅、第三人杨世长到庭参加诉讼。第三人上田居委会经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世华诉称，其系新化县上梅镇上田村七组村民。2008年至2014年5月在监狱服刑。原告杨世华一直与其兄杨世长是同一户口。2009年原告杨世华之兄杨世长向上田村村民委员会申请新建一处100多平方的住宅，该住宅于2011年被被告新化县政府征用拆迁，同时征收原告杨世华的承包地。被告新化县政府未经原告同意即征收其土地与房屋，未对原告进行赔偿，故起诉至法院，请求法院1、依法判决被告所征用原告的房屋及承包地协议违法；2、判决被告赔偿原告房屋被拆迁的损失及其利息；3、判决被告赔偿原告土地补偿款及其利息；4、判决被告依法为原告分配住宅异地安置地；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、湖南省网岭监狱（2014）释字第374号释放证明书，拟证明原告2014年5月27日前在监狱服刑，至起诉时方知自己的合法权益被侵害的事实。
证据2、原告的户籍登记卡，拟证明原告出狱后于2014年7月10日独立落户的事实。
证据3、证人刘某1、刘某2、刘某3、刘俊的调查笔录。拟证明原告的哥哥杨世长被拆迁房屋系当时以原告杨世华名义申报后所获得县民政资助指标，原告及其父母的承包土地被征收后,原告至今未获得补助、赔偿及安置地等事实。
证据4、报告。拟证明2015年7月15日原告向上梅镇政府提出保护合法权益的请求。
证据5、申请危房改告时户籍资料复印件及相关的审批资料。
被告新化县政府答辩称：一、新化县上梅镇廉租房建设项目用地经湖南省人民政府依法批准征收。被告新化县政府依法进行了公告。2010年11月1日，新化县房产局与被征地单位上梅镇上田村签订了《土地补偿协议书》，并向其支付了全部的土地补偿费等各项费用。杨世长一户（含杨世华）共领取土地补偿款等共计165349元。二、被告新化县政府并未征收原告杨世华的房屋。原告杨世华父母所修建的老宅不在新化县上梅镇廉租房建设项目红线范围内，未被拆迁。被告新化县政府依法征收了原告杨世华的哥哥杨世长2009年修建的房屋一栋，双方签订了拆迁补偿协议书，并于2013年5月14日将房屋拆迁补偿费用326153元及奖励资金92868元共计419021元支付给杨世长。综上，被告新化县政府的征收，认定事实清楚、程序合法、法律依据充分，征地补偿协议及房屋拆迁补偿协议的签订符合法律规定，各项补偿费用均足额及时进行了支付，请求法院驳回原告杨世华的诉讼请求。
被告新化县政府在规定的期限内，向本院提交了其作出被诉行政决定的以下证据：
证据1，湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单（[2010]政国土字第1111号）及红线图。拟证明新化县上梅镇廉租房建设项目用地是经省人民政府依法批准征收。
证据2，新化县政府征用土地公告（新土地征公字[2010]8号）及送达回执。拟证明新化县政府将新土地征公字[2010]8号公告送达至被征地单位，将项目用地批准情况、补偿标准等予以告知。
证据3，新化县国土资源局征地拆迁补偿安置方案公告（新土补公字[2010]8号）及送达回执。拟证明新化县国土资源局将新土补公字[2010]8号公告送达至被征地单位，将征地拆迁补偿安置方案、听证权利等予以告知。
证据4，征地补偿协议书。拟证明被征单位与补偿单位签订了征地补偿协议书，确认了土地补偿总面积以及土地补偿总额。
证据5，拆迁补偿协议书。拟证明被拆迁权利人杨世华与补偿责任单位签订了房屋拆迁补偿协议，确认了拆迁房屋总面积以及补偿总金额。
证据6，银行转账支票存根。证明2010年12月3日向新化县上梅镇上田村转账9258127元土地补偿款。
证据7、8、9、10，领据复印件四份。
证据11，上田廉租房征地房屋拆迁款清单。
证据12，中国银行境内汇款申请书。
证据7-12，拟证明杨世长一户一共领取了165349元土地补偿款，房屋拆迁补偿款419021元（房屋的补偿款为326153元，奖励资金92868元）
证据13，土地补偿花名册。证明补偿杨世长被征收宅基地面积为0.616亩，被征收鱼池面积应减去刘平庆等四人的面积。
证据14，2010年廉租房与棚户征地面积核实明细表。拟证明补偿杨世长被征收田土的具体情况。
证据15，廉租房房屋拆迁补偿明细表。拟证明补偿杨世长被征收房屋的具体情况。
证据16，上田居委会证明。拟证明2010年廉租房项目征地时杨世华与杨世长为同一户口，户主为杨世长，社区以户为单位将杨世长一户被征收土地面积共3.823845亩的土地补偿款、青苗补偿款及附着物补偿款合计165349元发放给户主杨世长的事实。
证据17，上田居委会证明。拟证明杨世华与杨世长的原有祖屋未被征收拆迁。杨世长被征收的房屋系2009年由杨世长个人出资修建，共领取补偿419021元。
证据18，户籍证明。拟证明杨世华于2012年1月9日分户，分户前与杨世长为一个户口，户主为杨世长。
证据19，新化县人民法院立案审批表。证明户主杨世长领取全户征地拆迁补偿款后未将其弟杨世华的应得款返还，导致杨世华因此而向人民法院起诉。
证据20，照片。证明杨世长与杨世华的老屋未被征收，现在仍居住使用的事实。
第三人上田居委会未向本院提交书面意见及证据。
第三人杨世长述称，原告杨世华所诉不符合客观事实。政府征收的土地包含其自己开荒的土地。征收的房屋系自己个人出资修建，原告杨世华当时在监狱服刑，建房指标是国家给予自己的支持。
第三人杨世长向法院提交土地承包经营证复印件，编号为09020201507004，拟证明家中承包地的情况。
经庭审质证，原告杨世华对被告新化县政府提交的证据发表如下质证意见：对证据1-3，认为公告的时间、地点不明确，规划审查不明确。对证据4-6，认为土地征收未得到原告本人同意。对证据7-12，认为由杨世长所领取所有款项有异议。对证据13-15，认为被征地的面积有异议，2012年1月9日分户是错误的，原告杨世华是2012年7月份才与哥哥分户的。对证据16，17、18合法性、真实性有异议。对证据19-20有异议，认为是被告新化县政府最近进行拍摄的。
第三人杨世长对被告提交的证据1-20均没有异议，
被告新化县政府对原告杨世华提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，证明目的有异议，不能达到原告的证明目的。对证据2的真实性没有异议，证明目的有异议，杨世华与杨世长是2012年1月9日分户。对证据3的合法性与真实性有异议，不能达到原告的证明目的。四份调查笔录调查人只有律师一人，被调查人没附有身份证明，证明人身份不明且证明的内容不真实，不能证明杨世华对该房屋的建筑和宅基地进行了出资。对证据4的关联性有异议，与本案无关。对证据5有异议，建房申请是以杨世长的名义申请的，是杨世长签字的，不能证明杨世华应当享有相关补偿。
第三人杨世长对原告杨世华提交的证据的质证意见与被告新化县政府的质证一致，补充说明，其系在征收田土时与杨世华分的户。
原告杨世华对第三人杨世长提交的证据的真实性有异议，认为是虚假的。
被告新化县政府对第三人杨世长提交的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下:原告提交的证据3中的证人证言均未附居民身份证等证明证人身份的文件，不符合法律规定的证据形式，本院不予认定。对原告方、被告方及第三人提交的证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性以及是否能达到证明目的,本院综合全案情况审查认定。
经审理查明，原告杨世华系第三人杨世长之弟，其与第三人杨世长在其集体经济组织内一直为同一户，直至2012年1月9日才单独分户。新化县上梅镇廉租房建设项目于2010年10月14日经湖南省人民政府作出（2010）政国土字第1111号审批单批准，需征收新化县上梅镇上田村的部分土地和房屋。第三人杨世长一户的承包地及其2009年单独新修建的一栋房屋在该次征收红线范围内，但其父母留下的一栋老宅不在该次土地征收红线范围内。2010年11月1日，新化县房产局与被征地单位新化县上梅镇上田村签订了《土地补偿协议书》，征收土地共计251.1亩，土地补偿费用总计9266127元。第三人杨世长一户（包括原告杨世华）共计征收承包土地3.823845亩，第三人杨世长作为该户户主，共计领取土地补偿费165349元。2011年10月19日，第三人杨世长与新化县廉租房制度领导小组办公室签订《拆迁补偿协议书》，征收其单独新建房屋建筑面积464.34平方米，该房屋补偿拆迁款326153元，奖励资金92868元。第三人杨世长已经全部领取上述款项共计419021元。征地时原告杨世华尚在狱中服刑，其刑满出狱后，就房屋及土地征收补偿一事与其兄杨世长产生矛盾，故起诉至法院。
本院认为，原告杨世华父母留下的房屋并不在拆迁红线范围内，被告新化县政府拆迁的房屋系以第三人杨世长的名义报批报建的，对该房屋被告已与户主杨世长进行了协议拆迁,并安置完毕，原告杨世华并无证据证明该拆迁房屋属于其所有，其要求确认被告拆迁其房屋的行为违法没有事实依据,其要求被告新化县政府对其进行宅基地异地安置的理由亦不能成立，本院不予支持。关于被告新化县政府征收原告杨世华的承包土地问题，新化县房产局作为用地单位与原告所在的新化县上梅镇上田村签订了《土地补偿协议书》，相应的土地补偿金已经支付到位，原告村组也进行了分配，原告杨世华所应得的土地补偿金已经由其当时的户主即第三人杨世长领取，故该征地协议合法有效。原告杨世华如对土地补偿金的分配有异议，其可向第三人杨世长主张权利，不属于本案审理的范畴，故对于其要求确认《土地补偿协议书》违法和赔偿土地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨世华的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨世华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 肖旭宁
审 判 员 朱卫煌
代理审判员 谭 芳
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。