wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终3453号上诉人（原审原告）：王武云，女。委托诉讼代理人：赵世驹，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈泥均，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈明香，女。被上诉人（原审被告）：张学树，男。委托诉讼代理人：况文军，北京必浩得（重庆）律师事务所律师。上诉人王武云因与被上诉人陈明香、张学树民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初3118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王武云及其委托诉讼代理人赵世驹、被上诉人陈明香、张学树及其委托诉讼代理人况文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王武云上诉请求：撤销原判，支持王武云的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定上诉人知道被上诉人陈明香打牌仍然借钱是不符合常理的,是牵强附会地开脱被上诉人张学树的责任。虽然上诉人与被上诉人陈明香是老乡，姊妹伙，也不至于三番五次的四处去借起钱来满足被上诉人陈明香赌博爱好。上诉人借钱也没有约定利息，纯粹是鉴于朋友关系支持其女儿做生意。二、上诉人与被上诉人陈明香的借款是真实的，双方没有约定债务是陈明香的个人债务，也不存在与第三人串通、虚构债务，张学树也没有向法院举示陈明香在公安机关的赌博犯罪证据，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第二、三款的规定。三、一审的证人是被上诉人的女儿和侄儿，另外一个证人是与上诉人有矛盾的利害关系人，所以证人证言不能作为定案的依据。四、被上诉人夫妻在永川区来苏镇有夫妻关系存续期间共同所有的还产房屋一套，在还产时却只有被上诉人张学树一人的名字，完全是恶意骗钱不还。陈明香辩称，女儿做生意没找我借钱，我不可能借高利息给女儿做生意。借钱给我的全部都是我的朋友，我只是两个月没有付利息了就起诉了我。借的钱全部是我打牌输了，是她们给我送钱来打牌的，没有一分是用于家庭开支的。张学树辩称，上诉人陈述不是事实。上诉人基本天天都是能看到的，从来没有人给我说过陈明香找她们借钱。我们有门面有住房，外面的人就邀约她去打麻将，她借钱打麻将一直瞒到家里的，我和陈明香离婚就为了不让她去打牌。来苏镇的门面是九十年代买的，买的时候就是我的名字，后来征地拆迁开发商业是只写我的名字，不是我离婚之后去改的，我们不是离婚骗人。上诉人在起诉称借款是为女儿生意的借款，但一共五个案子，借款都是1万至5万不等的多次多人借款，不符合做生意的借款方式。上诉称一审证人张某1是张学树侄儿不属实，仅仅是同姓而已，另一个证人邓某也不可能和同时起诉的五个案件的原告都有矛盾。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。王武云向一审法院起诉请求：1.判令陈明香、张学树偿还借款5万元；2.诉讼费由陈明香、张学树负担。一审法院认定事实：陈明香与张学树原系夫妻，二人于2016年1月6日登记离婚。王武云与陈明香是朋友关系。陈明香要求向王武云借款，王武云分别于2013年12月25日、2014年7月27日、2015年10月26日三次向陈明香提供借款1万、3万、1万，共计借款5万元，陈明香亦向王武云出具借条三张。此后，王武云经向陈明香催收未果，但一直未向张学树催收过该款。一审另查明，陈明香借款后，曾向王武云支付过利息5000元。一审中，张学树申请证人张某2、邓某、张某3等证人出庭作证以证实陈明香、张学树从2011年12月起便分居生活，且陈明香经常打牌，输钱后常向熟人借款，张学述曾向证人打招呼不要借钱给陈明香。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按约定清偿。本案中，陈明香分叁次向王武云借款共计5万元，双方之间已形成了合法的民间借贷关系，陈明香应当及时向王武云归还借款，陈明香久拖不付酿成纠纷，应承担本案民事责任，王武云请求陈明香偿还借款的诉讼请求成立，予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，陈明香虽向王武云出具借条，但从庭审查明的事实来看，陈明香经常打牌，输钱后便向熟人借钱，且近年来没有与张学树一起共同居住生活，王武云也未举示充分证据证明陈明香所借款项用于其家庭生产、生活，而且王武云明确表示其在陈明香借款后未向张学树催收该款；同时，王武云在陈明香未偿还借款的情况下继续向陈明香提供借款两次，亦未要求其提供担保，也未告知张学树，与常理不符；因此，能够推定陈明香所借该款张学树不知情，不应属于其夫妻共同债务，故对王武云要求张学树承担共同赔偿责任的理由不能成立，不予支持。判决：一、由陈明香于该判决生效后10日内偿还王武云借款5万元；二、驳回王武云的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，由陈明香负担（此款王武云己预缴，限陈明香于该判决生效后10日内直付王武云）。二审查明，陈明香还于2015年7月23日向徐业云借款4万元，于2013年8月10日、11月20日两次向涂真秀借款4万元、5万元，共计9万元，于2014年7月7日、7月26日、10月2日、10月14日、10月26日、12月10日、2015年1月1日七次向曾凡建借款1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、5万元，共计借款11万元，于2014年10月28日、12月8日两次向李凤祥借款2万元、2万元，共计4万元。以上借款均已诉至法院。二审中，当事人未举示证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案双方争议的主要焦点是：案涉借款是否为陈明香与张学树的夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。依照该规定，为夫妻共同生活所需所负的债务才能作为夫妻共同债务，才应由夫妻共同偿还。本案中，王武云诉请陈明香、张学树归还借款，只有该借款用于陈明香与张学树的夫妻共同生活张学树才负有归还的义务，否则张学树将不承担责任。本案中，张学树申请的证人证实陈明香经常打牌，输钱后便向熟人借钱，且近年来没有与张学树一起共同居住生活，表明陈明香向王武云借款没有用于共同生活的可能性较高。审理中，王武云也未举证证明其在陈明香借款后向张学树催收过借款，表明张学树对此可能并不知情。而王武云在陈明香未偿还借款的情况下继续向陈明香提供借款两次，亦未要求其提供担保，也未告知张学树，与常理不符。同时，陈明香在短时间内分多次分别向另案的徐某、涂某、曾某、李某等借款，也与正常的家庭生活支出不相符。至于王武云上述所称的陈明香借款是为女儿生意所用，二审中陈明香明确予以否认，而王武云也未有证据证实其主张，本院不予采信。因此，综合以上事实，能够推定案涉借款张学树不知情、没有使用该借款，不应属于其与陈明香的夫妻共同债务，张学树不应承担还款责任。综上所述，王武云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，由王武云负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉妹审判员  沈 娟审判员  吴贵平二〇一七年七月十二日书记员  母雪桥
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东商初字第1594号
原告东阿县农村信用合作联社。
法定代表人魏凤阳，职务：理事长。
委托代理人秦亮，该联社资产科科长。
委托代理人张维军，该联社法律顾问。
被告山东聊城康泉化工有限公司。
法定代表人董仁平，职务：总经理。
委托代理人张保云，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告聊城市安居塑料建材有限公司。
法定代表人李军，经理。
被告东阿县万众车业有限公司。
法定代表人翟昌涛，经理。
委托代理人杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告董仁平。
委托代理人张保云，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告王丽波。
委托代理人张保云，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告李军。
被告翟昌涛。
委托代理人杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告东阿县农村信用合作联社与被告山东聊城康泉化工有限公司、被告聊城市安居塑料建材有限公司、被告东阿县万众车业有限公司、被告董仁平、被告王丽波、被告李军、被告翟昌涛，借款担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦亮、张维军；山东聊城康泉化工有限公司、被告董仁平、王丽波共同委托代理人张保云；被告东阿县万众车业有限公司、翟昌涛共同委托代理人杨广平到庭参加了诉讼，被告聊城市安居塑料建材有限公司、李军，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月31日，东阿县农村信用合作联社与被告山东聊城康泉化工有限公司签订了借款合同，借款金额190万元。同日，聊城市安居塑料建材有限公司、东阿县万众车业有限公司与原告签订保证合同，约定该两公司为上述借款承担连带责任保证。2007年5月20日我社还同董仁平、王丽波、李军、翟昌涛签订《承诺保证书》，四人承诺对上述借款本息及相关费用承担连带保证责任。合同签订后，原告将借款190万元给付了借款人。借款到期后，被告没有偿还借款本息。为此，诉至法院，请求法院依法判令被告山东聊城康泉化工有限公司归还原告借款及相应利息，其他被告承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告山东聊城康泉化工有限公司辩称，原被告发生借款的时间为2007年5月31日，期限为10个月，原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告诉求。
被告东阿县万众车业有限公司辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，在担保期间内被告没有收到过催收通知，原告也没有向被告主张过权利，应驳回原告诉求。
被告董仁平、王丽波、翟昌涛答辩意见同上。
被告聊城市安居塑料建材有限公司、李军未提供答辩。
经审理查明：2007年5月31日，东阿县农村信用合作联社下属机构顾官屯分社与被告山东聊城康泉化工有限公司签订了借款合同，借款金额190万元、借款期限自2007年5月31日至2008年3月9日、利率为月息10.4025‰。同日，聊城市安居塑料建材有限公司、东阿县万众车业有限公司与原告签订保证合同，约定该两公司为上述借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。2007年5月20日原告还同董仁平、王丽波、李军、翟昌涛签订《承诺保证书》，四人承诺对上述借款本息及相关费用承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。合同签订后，原告将借款190万元给付了借款人，借款到期后山东聊城康泉化工有限公司没有偿还借款本息。因山东聊城康泉化工有限公司没有按约定偿还借款本息，原告分别于2008年8月18日、2009年6月16日、2011年6月15日向其送达了贷款催收通知书。原告还于2009年6月16日向被告东阿县万众车业有限公司送达了担保人履行责任通知书；于2008年8月19日、2009年6月16日、2010年7月13日向被告聊城市安居塑料建材有限公司送达了担保人履行责任通知书。原告于2011年6月15日向被告董仁平、王丽波送达了担保人履行责任通知书，董仁平、王丽波承诺自2011年6月15日起继续承担连带保证责任2年。
另查明，山东聊城康泉化工有限公司原名称为“山东东阿康泉化工有限公司”。
本院认定的上述事实，有原告提供的借款凭证、借款合同、承诺保证书、贷款催收通知书、担保人履行责任通知书、工商登记信息及开庭笔录均在案为凭，经本院审查认定可以采信。
本院认为，原、被告于2007年5月20日和2007年5月31日签订的借款合同、保证合同、承诺保证书是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。合同双方当事人应全面履行合同约定义务。借款合同签订后，原告履行了借款190万元的义务，但借款到期后被告山东聊城康泉化工有限公司未按约定归还借款本息，属违约行为，且原告于2008年8月18日、2009年6月16日、2011年6月15日向其送达了贷款催收通知书，没有超过诉讼时效，故山东聊城康泉化工有限公司应承担逾期还款的违约责任。主合同履行期届满后，原告在保证期间内向被告聊城市安居塑料建材有限公司主张了权力，并于2010年7月13日再次催收，没有超过诉讼时效，被告聊城市安居塑料建材有限公司应按合同约定承担保证责任。被告董仁平、王丽波在2011年6月15日向原告承诺自2011年6月15日起继续承担连带保证责任2年，所以应按合同约定承担保证责任。原告于2009年6月16日向被告东阿县万众车业有限公司送达了担保人履行责任通知书后，未再向其主张权利，原告对东阿县万众车业有限公司的起诉已超过诉讼时效，本院对其该诉求不予支持。在保证期间内，原告没有向李军、翟昌涛主张权利，李军、翟昌涛不再承担保证责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六第二项之规定，判决如下：
一、被告山东聊城康泉化工有限公司于本判决生效起十日内给付原告借款人民币190万元，并按合同约定承担利息和逾期付款违约罚息。
二、被告聊城市安居塑料建材有限公司、被告董仁平、被告王丽波对第一项判决承担连带责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费21950元、财产保全费5000元，共计26950元，由被告山东聊城康泉化工有限公司、被告聊城市安居塑料建材有限公司、被告董仁平、被告王丽波承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 赵 建
二〇一三年三月十一日
书 记 员 王辉存在
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆民执字第49-4号
申请执行人陈永彬，男，汉族。
被执行人云南信恒经贸有限公司。
住所：开远市东联村昆河公路以东。
被执行人万镔，男，汉族。
被执行人施红梅，女，彝族。
关于陈永彬申请执行云南信恒经贸有限公司、万镔、施红梅一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）昆民三初字第240号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈永彬于2015年1月6日向本院申请执行，执行标的为人民币14924125元（以下均为人民币）及利息。
在本案执行过程中，本院【1.于2015年11月25日发还申请执行人陈永彬案款4700000元；2.依法委托云南至信达拍卖有限公司对被执行人万镔位于开远市北郊云南红磷化工有限责任公司61幢1单元101号、房产证号为房权证开房改全字第2003042**号、面积为103.446平方米的房屋所有权；被执行人云南信恒经贸有限公司位于河口县北山大道教委住宅楼与边贸局之间B幢2单元602号、房产证号为20068**号、面积为199.37平方米的房屋所有权进行了拍卖，两次拍卖均流拍，经申请执行人申请分别以第二次拍卖底价140000元、460000元以物抵债给申请执行人；3.依法委托昆明尚博拍卖有限公司对被执行人万镔位于开远市东风路81和信苑A栋2-202号、房产证号为2006028**号、面积为140.69平方米的房屋所有权进行了拍卖流拍，经申请执行人申请以第一次拍卖底价265482元的价格以物抵债给申请执行人】。上述发还案款及以物抵债共计5565482元。因申请执行人已提供的其他财产不具备执行条件，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。申请执行人待执行的债权为9358643元(含本金、利息、案件受理费、案件保全费)。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民执字第49号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人陈永彬发现被执行人云南信恒经贸有限公司、万镔、施红梅有可供执行的财产，可请求人民法院继续恢复执行。
审判长 周西昆
审判员 刘建伟
审判员 张兆龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 董文海
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆民执字第49-4号申请执行人陈永彬，男，汉族，1982年3月28日出生，住重庆市壁山县。被执行人云南信恒经贸有限公司。住所：开远市东联村昆河公路以东。法定代表人万镔，该公司总经理。被执行人万镔，男，汉族，1973年10月29日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。被执行人施红梅，女，彝族，1974年10月20日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。关于陈永彬申请执行云南信恒经贸有限公司、万镔、施红梅一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）昆民三初字第240号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈永彬于2015年1月6日向本院申请执行，执行标的为人民币14924125元（以下均为人民币）及利息。在本案执行过程中，本院【1.于2015年11月25日发还申请执行人陈永彬案款4700000元；2.依法委托云南至信达拍卖有限公司对被执行人万镔位于开远市北郊云南红磷化工有限责任公司61幢1单元101号、房产证号为房权证开房改全字第××号、面积为103.446平方米的房屋所有权；被执行人云南信恒经贸有限公司位于河口县北山大道教委住宅楼与边贸局之间B幢2单元602号、房产证号为20××72号、面积为199.37平方米的房屋所有权进行了拍卖，两次拍卖均流拍，经申请执行人申请分别以第二次拍卖底价140000元、460000元以物抵债给申请执行人；3.依法委托昆明尚博拍卖有限公司对被执行人万镔位于开远市东风路81和信苑A栋2-202号、房产证号为20××57号、面积为140.69平方米的房屋所有权进行了拍卖流拍，经申请执行人申请以第一次拍卖底价265482元的价格以物抵债给申请执行人】。上述发还案款及以物抵债共计5565482元。因申请执行人已提供的其他财产不具备执行条件，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。申请执行人待执行的债权为9358643元(含本金、利息、案件受理费、案件保全费)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民执字第49号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人陈永彬发现被执行人云南信恒经贸有限公司、万镔、施红梅有可供执行的财产，可请求人民法院继续恢复执行。审判长  周西昆审判员  刘建伟审判员  张兆龙二〇一六年十一月二十九日书记员  董文海
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初101号
原告吴亮，男，1986年1月1日出生，汉族。
被告王晓，男，1985年12月19日出生，汉族。
被告胡薇，女，1987年1月9日出生，汉族。
原告吴亮与被告王晓、胡薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴亮到庭参加诉讼，被告王晓、胡薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告吴亮诉称：被告王晓与被告胡薇系夫妻关系。2014年4月，被告王晓以做投资需要周转资金为由向我借款162000元，并约定月息2分，按月支付利息。后被告仅支付了3000元利息，其余利息及本金至今未还。为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令两被告返还借款本金162000元，并按月息2%支付自2014年4月9日起至还清之日止的利息，本案诉讼费由两被告负担。
原告吴亮为支持其诉讼请求，向法庭提交了借条及银行汇款单各一份，以证明被告陆续向原告借款162000元的事实。
被告王晓、胡薇未作答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：被告王晓因资金周转需要陆续向原告吴亮借款162000元，并于2014年7月9日向原告出具借条一张，写明：“仅王晓向吴亮借款16.2万元，王晓，2014.7.9”。期间，被告王晓归还了3000元。后原告多次向被告王晓催要借款未果，故诉来我院。
另查明：被告王晓与被告胡薇于2010年9月6日登记结婚，2015年10月27日登记离婚。
本院认为，原告吴亮与被告王晓之间的借款合同关系依法成立，具有法律约束力。被告王晓在收到借款后应及时履行还款义务。因原告自认被告王晓已支付了3000元，故原告要求被告王晓返还借款162000元的诉讼请求，本院对其中159000元予以支持。原告要求被告王晓按月息2%支付自2014年4月9日起至还清之日止的利息的诉讼请求，
因原告与被告王晓未书面约定借款利率，故应从原告主张权利之日起即2016年1月14日起按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算相应利息，故本院予以部分支持。因上述债务发生在被告王晓与胡薇婚姻关系存续期间，故被告胡薇应对上述债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王晓、胡薇在本判决生效后三日内向原告吴亮返还借款159000元，并按照中国人民银行同期一年期贷款利率支付自2016年1月14日起至本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4706元、公告费600元，合计5306元，由被告王晓、胡薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王 茅
人民陪审员 周庆启
人民陪审员 陈亚鸣
二〇一六年九月五日
书 记 员 曾钰莹
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初101号
原告吴亮，男，1986年1月1日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告王晓，男，1985年12月19日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告胡薇，女，1987年1月9日出生，汉族，住九江市。
原告吴亮与被告王晓、胡薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴亮到庭参加诉讼，被告王晓、胡薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告吴亮诉称：被告王晓与被告胡薇系夫妻关系。2014年4月，被告王晓以做投资需要周转资金为由向我借款162000元，并约定月息2分，按月支付利息。后被告仅支付了3000元利息，其余利息及本金至今未还。为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令两被告返还借款本金162000元，并按月息2%支付自2014年4月9日起至还清之日止的利息，本案诉讼费由两被告负担。
原告吴亮为支持其诉讼请求，向法庭提交了借条及银行汇款单各一份，以证明被告陆续向原告借款162000元的事实。
被告王晓、胡薇未作答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：被告王晓因资金周转需要陆续向原告吴亮借款162000元，并于2014年7月9日向原告出具借条一张，写明：“仅王晓向吴亮借款16.2万元，王晓，2014.7.9”。期间，被告王晓归还了3000元。后原告多次向被告王晓催要借款未果，故诉来我院。
另查明：被告王晓与被告胡薇于2010年9月6日登记结婚，2015年10月27日登记离婚。
本院认为，原告吴亮与被告王晓之间的借款合同关系依法成立，具有法律约束力。被告王晓在收到借款后应及时履行还款义务。因原告自认被告王晓已支付了3000元，故原告要求被告王晓返还借款162000元的诉讼请求，本院对其中159000元予以支持。原告要求被告王晓按月息2%支付自2014年4月9日起至还清之日止的利息的诉讼请求，因原告与被告王晓未书面约定借款利率，故应从原告主张权利之日起即2016年1月14日起按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算相应利息，故本院予以部分支持。因上述债务发生在被告王晓与胡薇婚姻关系存续期间，故被告胡薇应对上述债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王晓、胡薇在本判决生效后三日内向原告吴亮返还借款159000元，并按照中国人民银行同期一年期贷款利率支付自2016年1月14日起至本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4706元、公告费600元，合计5306元，由被告王晓、胡薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王 茅
人民陪审员 周庆启
人民陪审员 陈亚鸣
二〇一六年九月五日
书 记 员 曾钰莹
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0403民初101号原告吴亮，男，1986年1月1日出生，汉族，住九江市浔阳区。被告王晓，男，1985年12月19日出生，汉族，住九江市浔阳区。被告胡薇，女，1987年1月9日出生，汉族，住九江市。原告吴亮与被告王晓、胡薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴亮到庭参加诉讼，被告王晓、胡薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告吴亮诉称：被告王晓与被告胡薇系夫妻关系。2014年4月，被告王晓以做投资需要周转资金为由向我借款162000元，并约定月息2分，按月支付利息。后被告仅支付了3000元利息，其余利息及本金至今未还。为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令两被告返还借款本金162000元，并按月息2%支付自2014年4月9日起至还清之日止的利息，本案诉讼费由两被告负担。原告吴亮为支持其诉讼请求，向法庭提交了借条及银行汇款单各一份，以证明被告陆续向原告借款162000元的事实。被告王晓、胡薇未作答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。经审理查明：被告王晓因资金周转需要陆续向原告吴亮借款162000元，并于2014年7月9日向原告出具借条一张，写明：“仅王晓向吴亮借款16.2万元，王晓，2014.7.9”。期间，被告王晓归还了3000元。后原告多次向被告王晓催要借款未果，故诉来我院。另查明：被告王晓与被告胡薇于2010年9月6日登记结婚，2015年10月27日登记离婚。本院认为，原告吴亮与被告王晓之间的借款合同关系依法成立，具有法律约束力。被告王晓在收到借款后应及时履行还款义务。因原告自认被告王晓已支付了3000元，故原告要求被告王晓返还借款162000元的诉讼请求，本院对其中159000元予以支持。原告要求被告王晓按月息2%支付自2014年4月9日起至还清之日止的利息的诉讼请求，因原告与被告王晓未书面约定借款利率，故应从原告主张权利之日起即2016年1月14日起按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算相应利息，故本院予以部分支持。因上述债务发生在被告王晓与胡薇婚姻关系存续期间，故被告胡薇应对上述债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王晓、胡薇在本判决生效后三日内向原告吴亮返还借款159000元，并按照中国人民银行同期一年期贷款利率支付自2016年1月14日起至本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4706元、公告费600元，合计5306元，由被告王晓、胡薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王 茅人民陪审员  周庆启人民陪审员  陈亚鸣二〇一六年九月五日书 记 员  曾钰莹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第01318号
申请执行人杜夫玲，农民。
被执行人花纯林，农民。
被执行人王立超，居民。
申请执行人杜夫玲与被执行人花纯林、王立超民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，2013年9月30日作出（2013）邳民初字第3181号民事判决书：被告杨自高于本判决生效之日起十日内偿还原告李继民借款本金9万元及利息（以本金5万元自2012年12月1日起、以本金4万元自2012年12月6日起至判决确定的给付之日止均按照2%月利率予以计算。）案件受理费1115元（已减半收取），由被告杨自高负担。
被执行人杨自高未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本案被执行人暂无财产可供执行，本案终结执行，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行，在法定期限内本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第01317号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年九月二十三日
书记员 张苗苗
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0711民初1063号
原告：刘伟，男，1970年10月26日生，汉族，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：李孟锐，系辽宁卫华律师事务所律师.
被告：锦州市发达房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：阚玉军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张博，系该公司职员。
委托诉讼代理人：靖瑛琳，系辽宁华英律师事务所律师。
原告刘伟与被告锦州市发达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费524元，由原告刘伟承担。
审判员 杨鸿
二〇一七年十二月八日
书记员 李楠
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初2892号
原告：阜南县金海农资有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县，统一社会信用代码xxxx（x-x）。
法定代表人：朱军，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱明明，该公司员工。
被告：郭焕灵，男，1963年11月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告阜南县金海农资有限公司（以下简称金海公司）与被告郭焕灵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年7月13日依法公开开庭审理了本案。原告金海公司委托诉讼代理人朱明明、被告郭焕灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金海公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还货款3900元和利息12205元（利息按月息2%，从2015年4月14日借款之日起分段计算至2017年6月6日，以后利息仍按月息2%计算至实际付清为止）。事实与理由：2015年4月14日，被告购买原告化肥价值30900元，当时没有付款，给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告先后还款27000元，剩余款一直不还。为此，特依法起诉。
郭焕灵辩称：在我家里签借据时，我喝醉酒了，没注意看要支付利息的事情。借据上记载的还款钱数都是我写的，五次付化肥款是27000元，还欠原告化肥款3900元，2017年6月16日又付款3000元，现欠原告款900元。我只同意付化肥款，不同意支付利息。
原、被告围绕其诉讼请求提交了证据：原告提交营业执照复印件、借据复印件。被告对营业执照无异议，本院予以确认；对借据有异议，只承认欠化肥款，不承认借款。经本院审查认为，被告未能举证加以证明，异议不能成立，本院予以确认。被告提交身份证复印件、还款收据，原告无异议，本院予以确认。
经审理本院查明的法律事实如下：被告从原告处购买化肥计款30900元，当时未有付款，2015年4月14日原告找到被告的居住处，被告向原告出具借据一张，并约定从借款之日起四十日内还清，超期不还自愿从借款之日起按月息2%付息。逾期后，被告分别从2016年7月5日付款4000元，2016年10月18日付款10000元，2016年11月26日付款2000元，2017年1月4日付款5000元，2017年1月22日付款6000元，仍欠原告化肥款3900元，利息12205元，原告向被告催要本息未果，遂向本院起诉。本案在审理过程中，被告于2017年7月13日付款3000元，利息是1678元（自2015年4月14日计算至2017年7月13日）未付，还尚欠原告货肥款900元，违约利息13883元（12205+1678）。案经本院调解未果。
本院认为，被告以立借据的方式，欠原告化肥款30900元，分别不同时间己付原告化肥款30000元，还尚欠900元未付，并有书证在卷佐证，双方债权债务关系成立，应受法律保护。被告在约定的期限内，未能履行付款的承诺，违北了诚实信用原则，应承担民事责任。原告按照被告实际付款数额和时间分段计息，要求被告按约定的2%支付违约利息，不违反法律规定。被告以自己喝醉酒了、签字时没有注意看借据、只同意给付所欠化肥款，不同意按借款支付利息为由进行抗辩，但未能举证加以证明，抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，被告欠原告化肥款900元，违约利息13883元，原告要求被告给付，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国经济合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告郭焕灵于本判决生效之日起十日内给付原告阜南县金海农资有限公司化肥款900元，违约利息13883元（以本金30900元，月利率2%，按被告付款的数额和时间分段计息，自2015年4月14日立借据时起，分别计算至2016年7月5日还款4000元，计算至2016年10月18日还款10000元，计算至2016年11月26日还款2000元，计算至2017年1月4日还款5000元，计算至2017年1月22日还款6000元，计算至2017年7月13日还款3000元。以后利息，仍按月利率2%，自2015年4月14日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，减半收取计101.5元，由郭焕灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 董金瑞
二〇一七年七月十八日
书记员 周立伟
附：（2017）皖1225民初2892号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国经济合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
告知
一、本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；
二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，并请通知主审法官。
开户名：阜南县人民法院执行庭；
开户行：中国工商银行阜南县支行；
账号：13×××47；
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执757号
申请人：凤阳县环境保护局，住凤阳县政务新区，法定代表人：孙学明
被执行人：凤阳县府城镇沈超石子石粉经销处，住凤阳县。
申请执行人凤阳县环境保护局申请执行被执行人凤阳县府城镇沈超石子石粉经销处行政处罚纠纷一案。本院在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2015）凤行非审字第00261行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一六年六月十四日
代理书记员 王 静
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）聊东行初字第48号
原告：隋振才，男，农民，住聊城经济开发区。
被告：聊城经济开发区东城街道办事处隋庄村民委员会。驻该村。
法定代表人：陈士东，男，主任。
原告隋振才要求被告聊城经济开发区东城街道办事处隋庄村民委员会履行村务公开法定职责一案，原告于2014年10月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。本案在审理过程中，被告已主动履行村务公开的法定职责，原告于2014年11月4日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：诉讼期间，原告以被告已履行村务公开的法定职责为由,自愿申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告隋振才撤回起诉。
案件受理费10元，由被告聊城经济开发区东城街道办事处隋庄村民委员会负担。
审 判 长 韩恒印
审 判 员 于淑青
人民陪审员 赵丽霞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 辛艳敏
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更642号
罪犯陈舜，无业。现在连云港监狱服刑。
罪犯陈舜因犯聚众斗殴罪于2014年12月9日被泰州市海陵区人民法院以(2014)泰海刑初字第189号刑事判决，判处有期徒刑二年七个月，刑期自2014年4月29日起至2017年5月24日止。该犯不服提出上诉。2015年2月6日，江苏省泰州市中级人民法院以（2015）泰中刑终字第00010号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯陈舜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，获得监狱“表扬”一次，获得“记奖”二次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯陈舜减去有期徒刑四个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈舜在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈舜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈舜减去有期徒刑四个月（刑期至2017年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一六年十一月四日
书记员 刘玉琪
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第275号
罪犯杨志，男，1970年4月19日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2010年9月15日作出了（2010）岳刑初字第296号刑事判决，以被告人杨志犯诈骗罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金100000元（已交纳400元）�判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯杨志在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年4月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨志在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分81.9分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯杨志在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯共两次诈骗犯罪，且此次诈骗他人巨款，至今未退赃，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九�和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨志不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年四月三十日
书记员 贺双平
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第01003号
上诉人（原审被告）：范县东辉废金属加工有限公司。
法定代表人：吴方辉
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李齐招
委托代理人：汪峰，安徽宇润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖绿州环保能源有限公司
法定代表人：刘钦。
委托代理人：陶小琴。
上诉人范县东辉废金属加工有限公司（以下简称东辉公司）因与被上诉人李齐招、芜湖绿州环保能源有限公司（以下简称绿洲公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2014年7月21日作出的（2014）芜经开民一初字第00246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人东辉公司的委托代理人李明、被上诉人李齐招的委托代理人汪峰、被上诉人绿洲公司的委托代理人陶小琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月27日，绿洲公司与东辉公司签订一份《垃圾预处理辅助工岗位承包协议》，将垃圾分拣、设备的日常维护等辅助性劳务工作发包给东辉公司，该公司委托员工许正勤在现场负责。东辉公司雇佣李齐招并安排其在生产车间操作皮带运输机。2013年11月5日，李齐招在工作过程中摔伤，后经诊断为T6／T12椎体压缩性骨折，并在芜湖市第二人民医院分院（芜湖红十字医院）住院治疗23天后出院。李齐招受伤后，东辉公司支付了李齐招在医院住院期间的医疗费。2014年4月26日李齐招伤情经安徽皖医司法鉴定所鉴定为胸椎损伤捌级伤残，李齐招为此支付鉴定费700元。李齐招出院后，花去医疗费245.5元。东辉公司的员工许正勤于2013年11月28日向李齐招出具承诺书一份，承诺其原意承担李齐招再次入院治疗的一切费用。
原审法院认为：东辉公司雇佣李齐招为其工作，虽双方未签订书面合同，但双方已形成事实上的雇佣关系，依据雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任的规定，东辉公司应对李齐招受伤造成的损失承担赔偿责任。绿洲公司将工程发包给具有相应资质的东辉公司且绿洲公司对事故的发生无过错，故绿洲公司不应当承担连带赔偿责任。东辉公司关于李齐招自身对损害的发生存在过错，因其并未提供相应证据予以证明，故不应当减轻东辉公司的侵权责任。
李齐招系城镇居民，应当按照城镇居民标准计算相关经济损失。李齐招因此次事故所造成的损失应计算：1、残疾赔偿金117881.4元（23114元／年×17年×30%）；2、住院伙食补助费460元（23天×20元／天）；3、护理费9360元（120天×78元／天）；4、营养费2400元（120天×20元／天）；5、因李齐招未提供收入证明，原审法院结合医疗机构出具的证明，酌定误工天数为120天，每天80元，故李齐招误工费9600元（120天×80元／天）；6、交通费系李齐招在治疗及诉讼期间必然支出的费用，原审法院结合李齐招伤情，酌情认定交通费为300元；7、李齐招主张鉴定费700元，该费用系李齐招鉴定伤情的必然支出，予以支持；8、医疗费245.5元系李齐招治疗伤情的客观支出，予以支持。综上，李齐招应计算的各项经济损失共计140946.9元。
因本案具有准劳动关系性质，故原审法院对李齐招要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。李齐招主张康复治疗费3000元，因其未提供相应证明，原审法院对该费用不予支持，李齐招可待实际发生后另行主张。为规范市场秩序，引导市场主体依法从事交易行为，保护雇主和雇员的合法权利，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、范县东辉废金属加工有限公司在判决生效之日起十日内赔偿李齐招残疾赔偿金、住院伙食补助费等合计140946.9元；二、驳回李齐招的其他诉讼请求。案件受理费721元，由范县东辉废金属加工有限公司负担540元，李齐招负担181元。
东辉公司上诉称：一审采信安徽皖南司法鉴定中心出具的鉴定结论错误。因安徽皖南司法鉴定中心仅通过阅片检查认定李齐招的伤残等级，鉴定程序不合法，且李齐招的椎体有明显的陈旧性骨折，鉴定机构对此未作详细说明是否与本案事故有关。东辉公司一审中已申请对李齐招的伤残等级进行重新鉴定，但一审未予准许，显然错误，东辉公司请求二审法院撤销原判关于参加赔偿金的判决，并对伤残等级重新鉴定，上诉费由李齐招、绿洲公司负担。
李齐招辩称：绿洲公司、东辉公司在举证期限内及开庭时均未申请对李齐招的伤残等级重新鉴定，且庭审时东辉公司的代理人对李齐招的伤残鉴定结论无异议，一审鉴定程序合法，东辉公司有关重新鉴定的申请无法律依据，请求二审法院驳回东辉公司的上诉请求。绿洲公司作为发包人，应与东辉公司承担连带赔偿责任。李齐招请求二审法院驳回上诉，并改判东辉公司与绿洲公司对李齐招的损失承担连带赔偿责任。
绿洲公司辩称：请求二审法院依法判决。
东辉公司一审中对李齐招的伤残鉴定结论无异议，且未向原审法院书面申请对李齐招的伤残等级进行重新鉴定。二审查明的其他事实同一审。
本院认为：李齐招委托了具有相应鉴定资质的安徽皖医司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，东辉公司无证据证明鉴定结论具有不合理、不合法之处，且东辉公司在一审中对李齐招的伤残鉴定结论未有异议，亦未对李齐招的伤残等级书面申请重新鉴定，因此一审采信安徽皖医司法鉴定所的鉴定结论正确，本院予以支持。东辉公司的上诉请求无事实依据，依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1442元，由上诉人范县东辉废金属加工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓侠
审 判 员 孙俊
代理审判员 后伟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 韦佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执344号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第90号
原告梁兆坚，男，1973年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告陆惠芳，女，1974年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告梁兆坚与被告陆惠芳离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法由审判员唐坚适用简易程序独任审判，后因工作变动关系，本案变更由审判员周南华适用简易程序独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告梁兆坚、被告陆惠芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁兆坚诉称，原告与被告于2011年9月23日登记结婚，婚前各自离异，被告与前夫生育一女现年20岁，已参加工作，原告与前妻生育一女（姓名：梁某）现年14岁。原、被告婚后在广州市番禺区工作至2012年9月，被告以一起工作不开心为由分居两地。被告回娘家生活工作，没有拿钱回家，没有尽夫妻义务，在此期间原、被告只见面几次。原告告知被告想有一个完整的家，夫妻要在一起生活，才成为夫妻，且叫其父亲劝说被告早日回来共同生活，但被告一直以意见不合为由分居。后夫妻经常为分居一事在电话中吵架，还多次提出离婚，但每一次说去办协议离婚又反悔，使原告身心受到伤害。原告为了更好投入工作，完成抚养女儿成人的义务，不想被这段破裂的感情影响情绪。因原告要尽抚养女儿梁某的义务，故此，没有另外补偿生活费给被告。原告现所居住的房屋，为父亲梁某某所有。原、被告婚后共同生活期间，没有产生共同债务，婚前的债务各自承担。2013年5月31日，原告第一次向法院提起诉讼，但法院在2013年6月28日判决不准离婚。此外，夫妻依然是两地分居，各自工作、生活，收入各自支配，双方没有联系。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1.判决原告与被告离婚；2.原告与前妻黄某所生女儿梁某由原告抚养，被告无需承担支付抚养费；3.本案诉讼费由被告负担。
被告陆惠芳辩称，原告没有叫被告回家，原告说被告没有尽到妻子之责任是没有根据的，原告有第三者。如果原告坚决要求离婚，则原告要向被告归还婚前所欠被告的钱和一起工作的工钱，否则被告不同意离婚。
综合原、被告的诉辩意见，本案原、被告双方争议的焦点是：1.原、被告的感情是否已破裂，是否达到离婚的条件；2.若符合离婚的条件，子女归谁抚养。
针对上述争议焦点，原告提供的证据以及被告的质证意见如下：
1.原、被告的公民身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告的质证意见：对该组证据无异议。
2.（2013）佛顺法陈民初字第241号民事判决书，证明原告于2013年5月31日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原告与被告离婚。
被告的质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告没有向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案存在关联，本院予以确认。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2010年下半年认识并自由恋爱，2011年9月23日在佛山市顺德区陈村镇办理结婚登记。原、被告婚前均属离异人士。原告与前妻黄某所生女儿梁某，现年14岁，随原告一起生活。原、被告婚后没有生育子女。夫妻感情较好，后因经济、工作压力等琐事发生争吵，原告曾于2013年5月31日向本院提起诉讼，请求法院判令原告与被告离婚，本院于2013年6月28日作出了（2013）佛顺法陈民初字第241号民事判决书，判决不准原、被告离婚，现该判决已发生法律效力。本案中，原告未能提供证据证实原、被告之间的感情确已破裂的事实存在。
本院认为，本案中，原告主张造成夫妻未能共同生活在一起的原因归咎于被告，而且被告没有尽到夫妻的义务，但未提供有效证据予以证实，同时原告也没有提供证据证实其夫妻感情确已破裂，为此，原告应承担举证不能的法律后果。本案中，原、被告经自由恋爱结婚，双方感情基础较好，只是因家庭琐事发生争吵，从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能互谅互让，珍惜过去的感情，双方的夫妻关系是可以维持的，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。婚姻生活来之不易，希望双方认识到夫妻共同生活难免有摩擦，如果不好好沟通，矛盾就会日积月累，影响夫妻感情。被告也应当审视自己的行为是否有不当之处，有则改之，珍惜这个和好的机会，重建家庭温暖。希望原、被告双方珍惜夫妻感情，以宽容和理性的心态面对困难，遇事多商量、多沟通，妥善处理家庭矛盾，搞好夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告梁兆坚与被告陆惠芳离婚。
本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告梁兆坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 周南华
二〇一四年三月十四日
书记员 梁柳斯
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第00936号
原告：陕西恒丰汽车运输有限公司。住所地：西安市雁塔区青松路**号。
法定代表人：张建利，该公司总经理。
委托代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人：张荣荣，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市南二环***号秦电（金石）国际大厦*楼。
负责人：武红，该公司总经理。
委托代理人：崔珺珺，女，汉族。
原告陕西恒丰汽车运输有限公司与被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西恒丰汽车运输有限公司的委托代理人邵雅芬，被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人崔珺珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西恒丰汽车运输有限公司诉称：2013年5月3日，黄兰新驾驶原告所有的陕AKXX**号大型卧铺客车由遵义沿兰海高速驶往重庆方向，01时10分许，行至兰海高速1153KM＋930M处与前方因交通事故停驶等候由周作宽驾驶的渝A5XX**号重型半挂牵引车后挂渝A5XX**号重型特殊结构半挂车追尾相撞，致渝A5XX**号重型半挂牵引车前移又与刘林灵驾驶的川SXXX**号重型半挂牵引车后挂川SXX**挂号拖挂型油罐车相撞，该事故造成多人受伤，陕AKXX**车辆也受损。该交通事故经遵义市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队作出遵公交认字（2013）第00047号道路交通事故认定书，陕AKXX**号大型卧铺客车驾驶人黄兰新在本次事故中承担主要责任；渝A5XX**号重型半挂牵引车及渝AXX**挂号重型特殊结构半挂车驾驶人周作宽在本次事故中承担次要责任。
事故发生后，遵义市公安局交警支队高交大队委托桐梓县物价局对陕AKXX**车辆的损失进行价格认证，2013年7月23日桐梓县物价局价格认证中心对AKXXXX车损失认定为157460元。原告在维修车辆过程中拖车两次，实际损失施救费16488元，该车在修理厂产生157460元修理费用。原告在被告处购有车辆损失险600000元。多次要求被告理赔未果，现诉至法院，要求判令：1、被告在保险范围内赔偿原告的修车费157460元、施救费16488元、路政赔偿费10000元、鉴定费4500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称：车辆陕AKXX**在我公司投保车辆损失险，限额60万元，不计免赔，以及交强险和商业第三者责任险，被告愿意在合理范围内承担原告损失，依据保险合同及条款约定，事故产生的鉴定费及诉讼费，被告不承担。
经审理查明：陕AKXX**号车在被告处投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额500000元、不计免赔）、车辆损失险（保险金额600000元、不计免赔）等商业保险，被保险人均为原告（行驶证车主）、保险期间为2013年2月25日零时起至2014年2月24日二十四时止。
2013年5月3日，黄兰新驾驶原告所有的陕AKXX**号大型卧铺客车由遵义沿兰海高速驶往重庆方向，01时10分许，行至兰海高速1153KM＋930M处与前方因交通事故停驶等候由周作宽驾驶的渝A5XX**号重型半挂牵引车后挂渝AXX**挂重型特殊结构半挂车追尾相撞，致渝A5XX**号重型半挂牵引车前移又与前方停驶等候的由刘林灵驾驶的川SXXX**号重型半挂牵引车后挂川SXX**挂号拖挂型油罐车（空车）相撞，该事故造成多人伤亡，陕AKXX**号等车受损的特大交通事故。经遵义市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队认定，陕AKXX**号车驾驶人黄兰新在本次事故中承担主要责任；渝A5XX**号车及渝AXX**挂车驾驶人周作宽承担次要责任；刘灵林等人无责任。
事故发生后，经遵义市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队委托桐梓县价格认证中心评估，该中心认证陕AKXX**号车损金额为157460元。原告为该次鉴定交纳鉴定费4500元。在案涉事故中陕AKXX**号车发生施救费16488元。另，案涉事故还造成公路及附属设施损害，原告赔偿贵州省遵义高速公路管理处10000元。
事故发生后，原告方即向被告进行了通知，被告派员进行了查勘，但未定损。
上述事实，有保险单、交通事故认定书、价格认证结论书、鉴定费收据、修理发票、公路赔偿通知书及收据、施救费发票及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，陕AKXX**号车在被告处投保有交强险和商业第三者责任险、车辆损失险等商业保险，该车在保险期间发生保险事故，原告作为被保险人享有保险金请求权。对该次事故造成的车损，以遵义市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队委托桐梓县价格认证中心评估的结论（157460元）为准，原告支付的鉴定费4500元系为确定保险标的损失程度所支付的合理、必要费用，施救费16488元系原告为减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，上述费用未超过车辆损失险保险金额，被告理应赔偿。就案涉事故造成公路及附属设施损害，原告赔偿贵州省遵义高速公路管理处的10000元，系原告就案涉事故承担的责任，被告理应在责任险限额内予以赔付。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西恒丰汽车运输有限公司保险金188448元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3761元，由被告承担，因原告已预交，由被告在支付上述金钱义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 朱 华
代理审判员 李晓婷
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘媛媛
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第462号
原告宁国胜，男，汉族，1959年3月26日生。
委托代理人邹志超，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告刘奎，男，汉族，1989年6月7日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，地址漯河市。
法定代表人朱振洲，职务总经理。
委托代理人朱克云，该公司员工。
原告宁国胜诉被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险公司）、被告刘奎机动车道路事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁国胜的委托代理人邹志超，被告人寿财险公司的委托代理人朱克云，被告刘奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁国胜诉称，2014年7月10日零时许，被告刘奎驾驶豫L×××××号轿车在柳江路西段经一路口由东向西行驶时与骑电动车的原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，经漯河市公安局交通警察支队第一执勤大队道路交通事故认定书认定，被告刘奎负事故的全部责任，原告宁国胜无责任。事故发生后，原告被送往漯河市中医院抢救治疗，目前被告刘奎在垫付5万元左右医疗费用后，不再支付任何费用，无奈现原告根据《民事诉讼法》的相关规定，具状起诉，敬请贵院，查明事实，判如所诉。1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、间接抚养人费用、二次手术费、交通费等218050.5元。2、判令二被告承担本案诉讼一切费用。
被告人寿财险公司辩称，我公司愿意在交强险合理的限额内予以理赔，原告的诉请过高，其部分没有法律依据，本案为侵权纠纷，我公司不是直接侵权人，不应承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告刘奎辩称：我为原告垫付了5万元。原告诉请过高，不合理。
经审理查明，2014年7月10日零时许，被告刘奎驾驶豫L×××××号轿车在柳江路西段经一路口由东向西行驶时与骑电动车的原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经漯河市公安局交通警察支队第一执勤大队道路交通事故认定书认定，被告刘奎负事故的全部责任，原告宁国胜无责任。事故发生后原告被送入漯河市中心医院住院治疗。在漯河市中心医院住院117天，共花费医疗费73134.82元。被告刘奎已垫付费用50000元。该车辆经查明，在被告人寿财险公司投有交强险。保险期间为2014年4月29日至2015年4月28日。经漯河冠东法医临床司法鉴定所鉴定，原告宁国胜构成十级伤残两项。后续治疗费约为8000元。鉴定费为1475元，检查费480元。
另查明，原告宁国胜为非农业家庭户口。漯河金科置业有限公司证明原告宁国胜在其单位担任工程施工技术员一职，月收入8000元，但未提供工资表及完税证明。在原告宁国胜住院期间，其护理人员为其儿子宁潘、女婿马东阳，宁潘2014年1-6月份工资分别为3785.37元、2578元、2624元、4107.22元、3031.3元、2444元。马东阳2014年1-6月份工资分别为3070元、3040元、3070元、3040元、3070元、3040元。
再查明，2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年。
上述事实有当事人陈述、司法鉴定意见书、住院病例、医疗费票据、交通事故责任认定书等在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费等费用。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该事故经漯河市公安交通警察支队第一执勤大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘奎负事故的全部责任，原告宁国胜无责任，本院予以认定。在本案中，原告宁国胜，在中医院共住院117天，医疗费为73134.82元，原告提供了住院收费票据、门诊收费票据、病历等证据，本院对此予以认定。营养费为1170元（10元／天×117天=1170元）；住院伙食补助费为3510元（30元／天×117天=3510元）；宁国胜为非农业家庭户口，但其仅出具“证明”证明其工资为月收入8000元，本院不予支持，无其它证据相互印证，其收入应按城镇居民人均可支配收入标准，误工费为10677.4元（22398.03元／年÷365天×174天=10677.4元）；护理费按一人由其儿子宁潘护理为宜，费用为12070元（3095元÷30天×117天=12070元）；因本次事故造成原告十级伤残二处，原告伤残赔偿金应按城镇居民标准计算为49275.7元（22398.03×20×11%＝49275.67元），精神抚慰金本院酌定为6000元，交通费本院酌定为620元。二次冶疗费本院在鉴定基础上酬定为7000元。被告人寿财险公司在保险范围内承担赔偿款为88643.1元（10000元＋10677.4元＋12070元＋49275.7元＋6000元＋620元=88643.1元），被告刘奎应赔偿原告为24814.82元（73134.82元＋1170元＋3510元＋7000元-10000元-50000元=24814.82元）。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内向原告宁国胜支付医药费、护理费、精神抚慰金、误工费等共计88643.1元整。
被告刘奎于本判决生效后十日内向原告宁国胜支付赔偿款共计24814.82元。
二、驳回原告宁国胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，鉴定检查费共计1955元，由原告宁国胜承担2200元，被告刘奎承担4325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
代理审判员 吕亚杰
人民陪审员 周 刚
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈旭光
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第351号
罪犯李某。2004年6月7日因犯抢劫罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2008年10月21日因犯交通肇事罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑二年六个月。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一三年十一月六日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2013）菏牡刑初字第368号刑事判决，以被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯李某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李某在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获表扬一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年2月7日起，至2015年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井慧
代理审判员 秦迅
人民陪审员 侯铮
二〇一五年二月六日
书 记 员 张静
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2259号
原告林长存，男，1975年9月5日出生，汉族，住址大田县。
被告廖乃喜，男，1969年9月27日出生，汉族，住址大田县。
被告柯明秀，女，1972年11月10日出生，汉族，住址大田县。
原告林长存与被告廖乃喜、柯明秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林长存到庭参加诉讼，被告廖乃喜、柯明秀经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林长存诉称：2013年9月19，被告廖乃喜以缺乏资金为由，向原告借款40000元。且借款发生于二被告夫妻关系存续期间。请求依法判令：二被告立即偿还原告借款本金40000元，并支付自2014年1月1日起至实际还款日期间的逾期付款利息（月利息按2%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告廖乃喜、柯明秀未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告廖乃喜因缺少资金，于2013年9月19日向原告林长存借款40000元，约定2014年年前还清。借款当日被告出具借条一份给原告作为凭证。被告柯明秀与被告廖乃喜系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的，并经庭审质证的借条一份、结婚登记申请书及原告的庭审陈述证实，本院予以认定。
本院认为，原告林长存与被告廖乃喜之间的民间借贷关系明确、合法，原告要求被告廖乃喜偿还借款40000元的诉讼请求，有原告提供的被告廖乃喜出具的借条为凭，本院予以支持。因本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告柯明秀未提供证据证明该笔借款属于被告廖乃喜个人债务，本案应当按照夫妻共同债务处理，故被告柯明秀应对廖乃喜的该笔借款承担连带清偿责任。关于原告要求自2014年1月1日起计算利息的诉讼请求，因双方在借贷中未约定利息，但约定了还款期限，故对其要求支付从2015年1月1日起的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，对于之前的利息，本院不予支持。关于原告要求按月利率2%计算利息的诉讼请求，因双方未约定利息，根据相关法律规定，利息应按年利率6%计算。被告廖乃喜、柯明秀经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告廖乃喜应在本判决发生法律效力后三十日内偿还给原告林长存借款40000元，并支付自2015年1月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按年利率6%计算）。
二、被告柯明秀对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告林长存的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告廖乃喜、柯明秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李勤模
二〇一五年十二月二日
书记员 陈琪欣
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2259号
原告：么新国。
被告：程新风。
本院于2015年10月22日立案受理了原告么新国诉被告程新风民间借贷纠纷一案，依法由审判员王宪普适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告么新国到庭参加诉讼，被告程新风经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告么新国诉称：2013年8月14日，9月23日被告以向武安南田铁矿加入股份为由，先后两次从原告处借走人民币壹拾伍万元（第一次伍万元、第二次拾万元），并当场与原告签订了期限一年的《借款协议书》。协议内容为：（1）“借款协议书甲方：程新风乙方：么新国一、甲方因需资金，特向乙方借款人民币伍万元整，借款期限自2013年8月14日至2014年8月14日止。所借款项以每月每元2分的利率计算。甲方自借款之次月起，于每月18日前付给乙方利息壹仟元整；至借款期满日，甲方向乙方付清人民币伍万元及当月利息壹仟元整。二、借款期满日，甲方如未向乙方付清伍万元及利息，在原定每月利息基础上，以每月加罚伍百元违约金由甲方付给乙方，直至甲方向乙方付清本金及利息和违约金止。三、乙方在甲方借款期满日内不得中途撤回资金；否则，自借款之日起至借款期满日止，以每月加罚伍百元违约金计算，由乙方付给甲方。四、借款期满日内，甲方有权将借款及利息付给乙方，本协议即日终止。五、本协议由甲乙双方签字后生效。六、本协议一式两份，甲乙双方各持一份。甲方：程新风乙方：么新国2013年8月14日”。（2）“借款协议书甲方：程新风乙方：么新国一、甲方因需资金，特向乙方借款人民币壹拾万元整，借款期限自2013年9月23日至2014年9月23日止，所借款项以每月每元2分的利率计算。甲方自借款之次月起，于每月27日前付给乙方利息贰仟元整；至借款期满日，甲方向乙方付清人民币壹拾万元及当月利息贰仟元整。二、借款期满日，甲方如未向乙方付清伍万元及利息，在原定每月利息基础上，以每月加罚伍百元违约金由甲方付给乙方，直至甲方向乙方付清本金及利息和违约金止。三、乙方在甲方借款期满日内不得中途撤回资金；否则，自借款之日起至借款期满日止，以每月加罚伍百元违约金计算，由乙方付给甲方。四、借款期满日内，甲方有权将借款及利息付给乙方，本协议即日终止。五、本协议由甲乙双方签字后生效。六、本协议一式两份，甲乙双方各持一份。甲方：程新风乙方：么新国2013年9月23日”。签订协议后被告按照约定利率每月给付原告利息至2014年7月，此后的8、9月未付给原告利息。经原告多次催要本金，2014年10月10日被告按照《借款协议》约定一次性给付原告第一次借款的伍万元本金及两次借款的8、9月份的利息及违约金共计陆万元；自此以后，原告多次要求被告偿还壹拾万元本金，但多次催要无果，诉至法院。诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金壹拾万元及2014年11月后的借款利息及违约金2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一张，证明原告的身份信息；
2、2013年8月14日借款5万元借款协议书；
3、2013年9月23日借款10万元借款协议书；证据2、3证明借款事实，双方当事人之间债权债务关系明确。
被告程新风未进行答辩质证。
经审理查明，2013年8月14日被告程新风以向武安南田铁矿加入股份为由向原告借款伍万元，双方签订期限一年的《借款协议书》一份，协议内容为：“借款协议书甲方：程新风乙方：么新国一、甲方因需资金，特向乙方借款人民币伍万元整，借款期限自2013年8月14日至2014年8月14日止。所借款项以每月每元2分的利率计算。甲方自借款之次月起，于每月18日前付给乙方利息壹仟元整；至借款期满日，甲方向乙方付清人民币伍万元及当月利息壹仟元整。二、借款期满日，甲方如未向乙方付清伍万元及利息，在原定每月利息基础上，以每月加罚伍百元违约金由甲方付给乙方，直至甲方向乙方付清本金及利息和违约金止。三、乙方在甲方借款期满日内不得中途撤回资金；否则，自借款之日起至借款期满日止，以每月加罚伍百元违约金计算，由乙方付给甲方。四、借款期满日内，甲方有权将借款及利息付给乙方，本协议即日终止。五、本协议由甲乙双方签字后生效。六、本协议一式两份，甲乙双方各持一份。甲方：程新风乙方：么新国2013年8月14日”2013年9月23日被告以向武安南田铁矿加入股份为由借款壹拾万元，并再次签订了期限一年的《借款协议书》，协议内容为：“借款协议书甲方：程新风乙方：么新国一、甲方因需资金，特向乙方借款人民币壹拾万元整，借款期限自2013年9月23日至2014年9月23日止，所借款项以每月每元2分的利率计算。甲方自借款之次月起，于每月27日前付给乙方利息贰仟元整；至借款期满日，甲方向乙方付清人民币壹拾万元及当月利息贰仟元整。二、借款期满日，甲方如未向乙方付清伍万元及利息，在原定每月利息基础上，以每月加罚伍百元违约金由甲方付给乙方，直至甲方向乙方付清本金及利息和违约金止。三、乙方在甲方借款期满日内不得中途撤回资金；否则，自借款之日起至借款期满日止，以每月加罚伍百元违约金计算，由乙方付给甲方。四、借款期满日内，甲方有权将借款及利息付给乙方，本协议即日终止。五、本协议由甲乙双方签字后生效。六、本协议一式两份，甲乙双方各持一份。甲方：程新风乙方：么新国2013年9月23日”。2014年10月10日被告一次性偿还了第一次借款的50000本金及50000元、100000元两次借款的8、9月两个月的利息及违约金，共计60000元整。现原告要求被告偿还100000元本金及2014年11月1日后100000元借款的利息及违约金。
上述事实有原告身份证复印件、两份借款协议书、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，双方之间的借款行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告借款给被告，原告履行了交付借款的义务，后经原告多次催要，被告未偿还借款，属违约行为，应依法承担违约责任。原告要求被告偿还本金100000元，于法有据，应予支持。原告么新国按照约定的月息20‰主张2014年11月1日后的利息及每月500元违约金，虽是双方当事人的约定，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，原、被告约定的年利率为24%，未超过年利率24%，但约定的利率和违约金总计已超过年利率24%，故对原、被告约定的违约金，本院不予支持。综上，原告请求被告偿还借款本金100000元，利息自2014年11月1日起按约定月利率20‰支付，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程新风于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告么新国借款本金100000元，利息自2014年11月1日起按约定月利率20‰支付至判决确定的借款本金偿清之日止；
二、驳回原告么新国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告程新风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王宪普
二〇一六年一月十三日
书记员 阮晓晴
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11734号
原告王立文。
被告范雷。
原告王立文与被告范雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由助理审判员郭岩独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告王立文、被告范雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立文诉称，原、被告系合作关系。2014年底，被告因经营需要向原告借款110000元，双方签订借款合同并约定了借款期限及利息。到期后，被告并未偿还任何款项，故起诉要求：被告偿还借款本金110000元、利息22000元并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借款合同2份为证。
被告范雷辩称，认可原告所述，现经营困难，无偿还能力。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系合作关系。2014年11月15日，双方签订借款合同，约定被告向原告借款60000元，期限自同年11月16日至2015年11月15日，年利率为20%。次日，原告向被告交付60000元现金，被告亦确认收款。2014年12月23日，双方再次签订借款合同，约定被告向原告借款50000元，期限自同年12月24日至2015年12月23日，年利率为20%。同日，原告向被告交付50000元现金，被告亦确认收款。合同到期后，被告未偿还借款本息，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告履行了付款义务，协议到期后，被告未履行还款义务，故原告主张借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求利息一节，其诉讼请求符合合同约定及相关法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告范雷偿还原告王立文借款本金110000元、利息22000元。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告范雷负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告王立文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭 岩
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘亚清
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第05663号
原告王淑艳，女，住址新民市。
被告张伟，男，住址新民市。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，现原告无法向法院提供被告准确住址和联系方式，同时也表示拒绝交纳公告费，所以法院无法向被告送达起诉书和开庭传票。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，现因被告自然情况不详，无法确认被告的身份，所以该案无法审理，不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王淑艳的起诉。
案件受理费300元退回原告。
审判员 周旭辉
二〇一五年十二月十日
书记员 孙 芳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第690号
原告滕术伟。
被告王非。
本院于2014年9月23日立案受理了原告滕术伟与被告王非民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员刘春晖独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告滕术伟到庭参加了诉讼，被告王非经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月15日，被告以资金紧张为由，向原告借款20000元，并出具借条一份。该款经原告多次催要，被告尚未偿还。请求法院依法判令被告偿还借款20000元；案件受理费由被告承担。
被告未应诉，未答辩。
经审理查明，2014年6月15日，被告王非向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借滕术伟现金20000.00元整，大写贰万元整。借款人：王非2014年6月15号”。同日，原告向被告支付现金20000元。原、被告因涉案借款的偿付问题致成纠纷，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、原告向被告支付借款的现场照片以及原告的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。原告提供的借条系直接证据，无需其他证据佐证，足以证明原、被告之间的借贷关系成立。原告提供的借款现场照片，可以证明原告向被告履行了支付借款的义务，原、被告之间的借贷关系生效。原告提供的借条中，借贷双方未约定借款偿还期限，出借人可随时要求借款人偿付借款，故出借人现作为原告要求被告偿还借款，符合法律规定。本案在开庭审理时，被告王非经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证、答辩的权利，应承担相应的法律后果，结合现有证据，本院认定被告王非需偿付原告借款20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王非偿付原告滕术伟借款20000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王非承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘春晖
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 丹
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1200号
原告中国邮政储蓄银�股份有限公司成武县支行，住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
负责人康思雷，行长。
委托代理人战志远，原告工作人员。
被告张肖伟，农民。
被告刘允格，农民。
被告王成金，农民。
被告徐兆富，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉被告张肖伟、刘允格、王成金、徐兆富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的委托代理人战志远到庭参加诉讼，被告张肖伟、刘允格、王成金、徐兆富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉称，2014年5月8日原告与被告张肖伟、王成金、徐兆富签订了单一借款人最高贷款限�人民币8万元的《小额贷款联保协议书》。2014年5月8日，原告与被告张肖伟签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款为人民币6万元，借款期限12个月（即从2014年5月8日至2015年5月8日），借款用途为大蒜收购，年利率15.84%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。合同到期后，被告张肖伟未按合同约定还款，被告张肖伟未偿还本金，利息仅归还至2014年12月8日，共计人民币4111.23元。经原告多次催收，被告张肖伟以种种理由拒付款。原告要求被告刘允格、王成金、徐兆富偿还该笔借款，三人亦不愿意为其承担连带责任。请求判令被告张肖伟偿还借款本金人民币6万元和利息、罚息，被告刘允格、王成金、徐兆富负连带清偿责任。
被告张肖伟未答辩。
被告刘允格未答辩。
被告王成金未答辩。
被告徐兆富未答辩。
�审理查明，2014年5月8日，被告张肖伟与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订《小额贷款借款合同》（合同编号为3799886Q114056026932），向原告借款人民币6万元用于大蒜收购。合同约定借款期限自2014年5月8日至2015年5月8日，利息为年利率15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还借款本息；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；违反合同任一款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。同日，被告张肖伟、王成金、徐兆富与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互间为其从2014年5月7日至2016年5月7日的单一借款人最高限额人民币8万元以内的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。《小额贷款联保协议书》中明确约定，被告刘允格以配偶身份为被告张肖伟的借款承担共同还款责任，被告刘允格在该协议书中签字按手印。借款后，被告张肖伟未偿还本金，利息结至2014年10月8日。经原告催收，被告张肖伟仍欠借款本金人民币6万元及利息未予偿还，被告刘允格未履行共同还款义务，被告王成金、徐兆富亦未履行其保证义务。
上述事实由原告当庭陈述、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据等书证在案佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告张肖伟、刘允格、王成金、徐兆富签订的借款及保证合同合法有效。被告张肖伟作为借款人、被告刘允格作为共同还款人未按照合同约定偿还借款�金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿借款本金人民币6万元及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付30%的罚息。被告王成金、徐兆富作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。被告张肖伟、刘允格、王成金、徐兆富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告张肖伟、刘允格于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款本金人民币6万�及其利息、罚息（利息、罚息按照合同约定自2014年10月9日计算至判决生效之日止），被告王成金、徐兆富负连带清偿责任。
二、被告王成金、徐兆富对上述借款及其利息、罚息承担连带清偿责任后有权向被告张肖伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，保全费人民币690元，由被告张肖伟、刘允格、王成金、徐兆富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高 青
审 判 员 马佳涛
人民陪审员 宋宪考
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郭腾飞
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第848号
申请人齐振国申请执行段景芳借款合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2014）新中民一终字第416号调解书已发生法律效力，权利人于2015年8月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
新乡市中级人民法院作出的（2014）新中民一终字第416号调解书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十月十六日
书记员 郭丽丽
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第360号
原告：陈树军。
委托代理人：张国兴，河北承天律师事务所律师。
被告：杨文臣。
被告：杨术国。
被告：杨宝山。
本院在审理原告陈树军与被告杨文臣、杨术国、杨宝山买卖合同纠纷一案中，原告陈树军于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈树军撤回起诉。
本案受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告陈树军负担。
审判员 赵 萱
二〇一五年二月九日
书记员 程月妍
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第360号原告：林建松。委托代理人：邵进峰，河北滦天律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：张泽海。被告：赵晶民。被告：贺增路。原告林建松与被告张泽海、赵晶民、贺增路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林建松的委托代理人邵进峰到庭参加了诉讼，被告张泽海（公告）、赵晶民（公告）、贺增路经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告林建松诉称：2013年2月6日，第一被告张泽海、第二被告赵晶民自原告处借款人民币140万元，限期为3个月，于2013年5月5日到期，借款利率为月息4%，第三被告承担连带责任。原告于签约当日即指令财务人员李淑凤从滦县农行将借款本金140万元按第一、二被告的指定支付，但被告收到款项后仅付息至2013年10月21日，其后便开始拖欠，在近一年多的时间里，原告屡屡催收借款，但被告推拖至今未还。故诉至法院，请依法判决被告张泽海、赵晶民偿还借款140万元及利息，被告贺增路承担连带还款责任，三被告承担本案诉讼费用。被告张泽海未作答辩。被告赵晶民未作答辩。被告贺增路未作答辩。经审理查明：2013年2月6日，被告张泽海、赵晶民、向原告林建松借款140万元，当日，原告与三被告签订了借款合同，借款合同约定：贷方（甲方）林建松（本案原告），借方（乙方）张泽海、赵晶民（本案被告），担保方（丙方）贺增路（本案被告）；借款期限为3个月，自2013年2月6日至2013年5月5日，月利率为4%，利息先预扣一个月，剩余利息与本金一起归还；三方签订合同后，甲方将人民币1344000元划入乙方指定帐户（姓名：张学义，开户行：中国农业银行，卡号：62×××19）；乙方以其自有的位于唐海七农场场部（土地使用证号：唐海国用2012第0710030420号）土地使用权全部财产担保此项借款的本金及利息；丙方无条件为乙方还款的义务。同日，原告又与三被告签订了担保合同。合同约定：债权人：林建松，债务人：张泽海、赵晶民，保证人：贺增路；担保范围为主债务、利息及各项费用；保证担保方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之后两年止；及保证人的权利义务、违约责任等。同日，原告通过李淑凤的银行卡（卡号：62×××12）汇入张学义的银行卡（卡号：62×××19）1344000元，同日，被告张泽海、赵晶民为原告出具了收条一张，写明：“收条，今收到林建松现金人民币壹佰肆拾万元整（￥1400000元）。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。另查明，被告张泽海、赵晶民给付利息至2013年10月21日。上述事实有原告提供的借款合同、担保合同、银行汇款信息结果表、收条等原件及当事人陈述等相关证据予以证实。本院认为，借款人和被借款人之间的民间借贷约定还款期限的，借款人应当按照还款期限偿还借款，借款人未按照借款期限偿还借款的，应依照双方当事人约定或国家规定给付逾期利息。原告林建松多次向被告张泽海、赵晶民、贺增路催要借款，被告未偿还原告借款，被告应依法承担民事责任。由于原被告之间约定了借款期限和利息，约定的利息为月息4分，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出四倍部分，本院不予支持。根据法律规定，借款利息不得在本金中预先扣除，如果预先扣除，借款本金以实际借款数额为准，因此原告借给被告张泽海、赵晶民的本金应是1344000元。被告贺增路在担保合同中明确了保证责任，应按合同约定承担保证责任。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张泽海、赵晶民自本判决生效之日起5日内偿还原告林建松借款1344000元及利息（按本金1344000元，自2013年10月22日至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），被告贺增路承担连带还款责任。二、驳回原告林建松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，公告费1200元，共计18600元，由被告张泽海、赵晶民、贺增路负担18006元，原告林建松负担594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长刘东代理审判员杨素艳人民陪审员王淑萍二〇一五年八月二十七日书记员谢建晖
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第05200号
原告禹州市占隆木材加工厂
住所地禹州市。
负责人汪占选，男，系该公司厂长。
被告国网河南禹州市供电公司
住所地禹州市。
法定代表人叶东印，系该公司总经理。
原告禹州市占隆木材加工厂诉被告国网河南禹州市供电公司供用电合同纠纷一案，原告禹州市占隆木材加工厂于2016年2月22日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告禹州市占隆木材加工厂的申请符合相关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告禹州市占隆木材加工厂撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告禹州市占隆木材加工厂承担。
审 判 长 张贵云
审 判 员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 孟凡敏
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第05200号
原告禹州市占隆木材加工厂，住所地禹州市。
负责人汪占选，系该公司厂长。
被告国网河南禹州市供电公司，住所地禹州市。
法定代表人叶东印，系该公司总经理。
原告禹州市占隆木材加工厂诉被告国网河南禹州市供电公司供用电合同纠纷一案，原告禹州市占隆木材加工厂于20116年2月22日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告禹州市占隆木材加工厂的申请符合相关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告禹州市占隆木材加工厂撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告禹州市占隆木材加工厂承担。
审 判 长 张贵云
审 判 员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 孟凡敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）于民二初字第03651号
原告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：宋道宏，系该公司经理。
组织机构代码证：00159830-7。
委托代理人：王娜，女，1982年6月9日生，汉族，系该公司法务工作人员。
被告：辽宁新海建设有限公司。住所地：沈阳市和平区法定代表人：田震宁，系该公司总经理。
组织机构代码：11758470-8。
委托代理人：石楠，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被告：闫学明，男，1960年3月26日出生，住址沈阳市大东区。
本院立案受理了原告辽宁东川房地产开发有限公司诉被告辽宁新海建设有限公司、闫学明建设工程施工合同纠纷一案，我院于2014年4月1日向原告送达交纳案件受理费通知，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 武 晶
代理审判员 杨 洋
人民陪审员 李晓彬
二〇一四年四月十五日
书 记 员 孙海鸥
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初426号
原告都文辉。
原告牛学惠。
被告都江。
被告徐本。
本院在审理原告都文辉、牛学惠与被告都江、徐本返还原物纠纷一案中，原告都文辉、牛学惠于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告都文辉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 范金维
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘 悦
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00465号
东港市住房和城乡建设局。
法定代表人赵庆华。
委托代理人迟洨钢。
委托代理人何恒川。
被申请人王福成。
申请机关东港市住房和城乡建设局于2014年11月21日作出东住裁字（2014）第018号拆迁裁决书，（被拆迁人王福成），主要内容是：1、对被申请人所有的建筑面积为42平方米（以房照面积为准）住宅，按产权房屋面积的1.5倍予以置换，即为被申请人安置建筑面积为63平方米住宅楼房，安置在西海官邸26号楼1单元501室，面积为65平方米（因荣泰·西海官邸小区回迁楼正在建设之中，无法确定回迁房楼号、门牌号及房屋实际面积，待回迁楼完工后，对被申请人以安置房相对应的楼号、门牌号及房屋实际面积予以安置）。超出面积由被申请人按所在小区商品房销售价格在回迁时向申请人一次性付清。若被申请人要求增加面积，则按所在区域内商品房销售市场价格给付申请人增加面积部分房款。2、对被申请人面积为32平方米临时建筑（以实际面积为准），按800元每平方米进行补偿，补偿金额为25600元（若被申请人自愿以棚厦兑换新楼6平方米厦子一间，本局予以准许）。3、被申请人自行解决临时周转用房，由申请人按每月600元的标准，补发临时安置补助费，至通知回迁之日止。如果被申请人到申请人提供的名府世家8号楼2单元404室，面积为65.025平方米，作为周转用房暂住，本局予以准许，申请人不另行支付安置补助费。若被申请人选择将此房作为安置楼房，本局予以准许，超出面积的价款由被申请人按所在区域内商品房销售市场价格给付申请人增加面积部分房款。4、由申请人给付被申请人一次性往返搬家补助费500元。5、被申请人接到本裁决之日起15日内自行搬迁，逾期不搬迁将申请人民法院强制拆迁。该决定于2015年1月30日向被申请人送达。
在本院审查期间，申请机关东港市住房和城乡建设局以与被申请人已经达成房屋拆迁签订安置补偿协议为由，于2015年7月29日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
申请机关东港市住房和城乡建设局于2014年11月21日作出东住裁字（2014）第018号拆迁裁决书终结执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 闫俊如
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 潘晓伟
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初102号
原告：西峡县腾达物流有限公司。
法定代表人：黄海燕，该公司经理。
委托代理人：赵丽，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
负责人：吴文光，该分公司经理。
委托代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告西峡县腾达物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2016年1月11日受理后，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告西峡县腾达物流有限公司撤回起诉。
案件受理费2036元，减半收取1018元，由原告负担。
审 判 长 苏晓伟
审 判 员 任 超
人民陪审员 余建海
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 庞淑媛
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第73号
申请执行人：陈远宏，汉族，地址：鹤山市。
被执行人：杜志强，汉族，地址：鹤山市。
申请执行人陈远宏与被执行人杜志强承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）江鹤法民一初第586号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款11037.5元给申请人陈远宏，但被执行人杜志强没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2013年12月26日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第73号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
代理审判员 吕成福
代理审判员 廖杰华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 谭志锋
安徽省淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谢执字第00121号
申请人：焦某某，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：黄某，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）谢民一初字第00388号民事判决书，于2014年8月27日向被执行人黄某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、参照《最高人民法院关于人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄某在银行存款（账户冻结）元，冻结期限为6个月。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隗立鹏
审 判 员 陶继山
代理审判员 张 旭
二〇一四年九月十二日
书 记 员 高 鹏
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00068号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒿×，男，19岁。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月15日被羁押，同年8月29日被逮捕，现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人蒿×犯抢劫罪一案，于2014年11月26日作出（2014）通刑初字第1008号刑事判决。宣判后，原审被告人蒿×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人蒿×表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，北京市通州区人民法院刑事判决认定上诉人蒿×犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒿×撤回上诉的申请亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒿×撤回上诉。
北京市通州区人民法院（2014）通刑初字第1008号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 王海广
代理审判员 韩希慧
二〇一五年一月八日
书 记 员 王娅雪
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第270号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社。住所地博山区沿河西路**号。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：韩雪松，该社职工。（特别授权代理）
委托代理人：钱玉石，该社职工。（特别授权代理）
被告：李昌铭。
被告：赵锦彤。
被告：李昌禹。
被告：李玉君。
被告：任昌发。
原告淄博市博山区农村信用合作联社（以下简称博山农信社）诉被告李昌铭、赵锦彤、李昌禹、李玉君、任昌发金融借款合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告博山农信社的委托代理人韩雪松、钱玉石到庭参加诉讼。被告李昌铭、赵锦彤、李昌禹、李玉君、任昌发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告博山农信社诉称，2013年3月28日，原告同被告李昌铭签订借款合同一份，从原告处借款50万元，2015年3月6日到期。被告李昌禹、李玉君、任昌发在最高额75万元之内承担连带责任保证。被告赵锦彤自愿承诺承担连带清偿责任。借款到期后截止2015年4月21日，被告李昌铭欠本金50万元，利息23478.38元。经原告多次催收未果，为此请求判令被告李昌铭立即返还借款本金50万元并支付利息23478.38元（截止到2015年4月21日，以后的利息按合同约定计算，直到本息还清为止）；被告赵锦彤、李昌禹、李玉君、任昌发承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担
原告博山农信社提供以下证据：1、借款合同一份、2、最高额保证合同一份；3、借款借据二份；4、贷款利息清单八份；5、共同还款承诺书一份。
被告李昌铭、赵锦彤、李昌禹、李玉君、任昌发在法定期限内均未提供答辩意见，亦未提供其他证据。
经审理查明，2013年3月28日，原告博山农信社与被告李昌铭签订借款合同一份，双方约定被告李昌铭借款50万元，借款期限2013年3月28日至2015年3月26日，借款利率9.73750‰；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金；借款人不按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
被告赵锦彤向原告出具共同还款责任承诺书一份，自愿作为共同还款责任人向原告承诺，如借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
同日，原告博山农信社同被告李昌禹、李玉君、任昌发签订最高额保证合同一份，被告李昌禹、李玉君、任昌发为借款人李昌铭自2013年3月28日至2015年3月26日，在债权人处办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额人民币75万元提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
上述合同签订后，原告博山农信社于当日分两次向被告李昌铭发放贷款共计50万元，借据载明借款到期日为2015年3月6日。贷款到期后被告李昌铭未按约返还本金。截至2015年4月21日，尚欠借款本金50万元及逾期利息23478.38元。被告赵锦彤未履行共同还款责任，被告李昌禹、李玉君、任昌发未履行连带保证责任。
以上事实，由原告博山农信社提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告博山农信社与被告李昌铭、李昌禹、李玉君、任昌发分别签订的借款合同、最高额保证合同是当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。被告李昌铭未按约定日期归还本金，应当按约承担违约责任。截至2015年4月21日，被告李昌铭欠借款本金50万元以及逾期利息23478.38元事实清楚、证据充分，应当清偿。被告赵锦彤作为共同还款责任人，应当与被告李昌铭共同承担还款责任。被告李昌禹、李玉君、任昌发作为连带责任保证人，应当在最高额75万元额度内承担连带清偿责任，被告李昌禹、李玉君、任昌发承担保证责任后，有权向被告李昌铭追偿。被告李昌铭、赵锦彤、李昌禹、李玉君、任昌发经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昌铭、赵锦彤自判决生效之日起十日内返还原告淄博市博山区农村信用合作联社借款本金50万元；
二、被告李昌铭、赵锦彤自判决生效之日起十日内支付原告淄博市博山区农村信用合作联社逾期利息23478.38元（截至2015年4月21日，以后的逾期利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止。）；
三、被告李昌禹、李玉君、任昌发对第一、二项判决的债务在75万元限额内承担连带清偿责任；
四、被告李昌禹、李玉君、任昌发在承担保证责任后，有权向被告李昌铭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4518.00元，由被告李昌铭、赵锦彤、李昌禹、李玉君、任昌发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年六月一日
书记员 焦萍