宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1186号
原告黄九保（系死者黄清之父），男，1965年9月19日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县长胜镇水枞村巷*组。身份证号：3621311965********。
原告曾九连（系死者黄清之母），男，1965年5月29日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县长胜镇水枞村巷*组。身份证号：3621311965********。
原告张良华（系死者黄清丈夫），男，1986年11月6日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县黄石镇圩镇街上。身份证号：3607301986********。
原告张硕（系死者黄清长子），男，2008年8月24日生，汉族，江西省宁都县人，在校学生，现住宁都县黄石镇圩镇街上。身份证号：3607302008********。
原告张辰（系死者黄清次子），男，2014年5月24日生，汉族，江西省宁都县人，幼儿，现住宁都县黄石镇圩镇街上。
五原告共同的委托代理人邓三保，江西翠微律师事务所律师，特别授权代理。
被告郭金生，男，1968年6月13日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县黄石镇黄石村新屋组。身份证号：3621311968********。
被告郭金华，男，1974年11月18日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县黄石镇黄石村新屋组。身份证号：3621311974********。
被告郭康美（系被告郭金华之女），女，1995年1月4日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县田头镇松山村上村组。身份证号：3607301995********。
被告郭金平，男，1981年11月1日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县黄石镇黄石村新屋组。身份证号：3621311981********。
四被告共同的委托代理人郭亮，赣州市黄金区金正法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告邱长久，男，1969年10月25日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县对坊乡石江陂村里山村组。身份证号：3621311969********。
委托代理人刘志国，男，1972年8月1日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县梅江镇胜利路**号，一般代理。身份证号：3621311972********。
本院受理黄九保、曾九连、张良华、张硕、张辰等五原告诉郭金生、郭金华、郭康美、郭金平等四被告生命健康权纠纷一案，诉讼过程中，依郭金生、郭金华、郭康美、郭金平等四被告之申请，依法追加邱长久为本案被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黄九保、曾九连及张良华等三原告，黄九保、曾九连、张良华、张硕及张辰等五原告共同的委托代理人邓三保，郭金生、郭金华及郭金平等三被告，郭金生、郭金华、郭康美、郭金平等四被告共同的委托代理人郭亮，原告邱长久及其委托代理人刘志国等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄九保、曾九连、张良华、张硕、张辰等五原告诉称：被告郭金生、郭金平两兄弟合伙在黄石镇圩镇街上建一层店面房。2012年2月开始出租给原告张良华、黄清夫妇。张良华、黄清夫妇租用后将店房店面部分用于经营铝合金，中间部分用于住宿，后面部分用作厨房，一家四口在店内相安而居，小家庭生活过得有滋有味。
2014年5月，被告郭金华欲旧房改造，拆旧建新。因旧房与被告郭金生、郭金平共同出租的店房相邻，因此三被告（三兄弟）商量，从第二层开始合作联建，共同雇请泥工、木工、采购原材料，费用由被告三兄弟分担。2015年2月，房屋建至第六层。2015年2月10日，被告郭金生、郭金平、郭金华雇请的人员将第六层的钢筋扎好，准备2月12日浇注第六层水泥。因2-6层浇注水泥混凝土、砌砖等需用水，被告郭金生就将一条几十米长的蓝色皮水管一头用铁线扎在一层水龙头上，另一头送往各层供水时使用。因第六层楼高，为防水管下滑，不知是被告郭金生、郭金平、郭金华还是被告方雇请的人员将水管通过围檐下面的小孔绕在郭金华的烟囱上，并将一块红砖压住水管。2月11日下午1时许，被告郭康美洗刷家具需水管供水，到五楼将缠绕在烟囱的水管解开。当天下午4时许，原告张硕在自家后门口屋檐下摇晃水管玩耍，黄清去收晾晒的衣服，收完衣服返回租住房屋路过屋檐下时，六楼用来压住水管的一块红砖被摇晃掉下来，砸中黄清的头部，造成黄清抢救无效死亡。
综上所述，原告认为：被告郭金生、郭金平、郭金华未经相关部门许可非法施工，施工过程中置原告张良华、黄清（已故）、张硕、张辰等房屋承租人的生命财产安全而不顾，未安设安全网及其它安全设施，并随意往地面抛弃杂物。被告方将红砖放置在17米层高的房屋外缘，人为制造险情，被告郭康美将本来缠绕在烟囱的水管解开，人为造成安全隐患。被告方的过错酿成黄清的头部被坠落地面的红砖砸中，导致抢救无效死亡的严重后果。为此，四被告均应承担赔偿责任。因被告方拒绝赔偿，造成本案诉讼。为维护原告等人的合法权益，故具状起诉，请求：判令四被告共同赔偿原告方因黄清死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧葬事宜的交通、误工费等各项损失合计人民币771656.75元（系变更诉讼请求）。
原告方向法庭提交以下证据：第一组证据为关于五原告的身份信息及被告郭金华、郭金平的身份信息。用以证明五原告作为本案原告的诉讼主体适格，被告郭金华、郭金平的身份状况。第二组证据为宁都县公安局黄石派出所所作的关于张硕的询问笔录两份。用以证明2015年2月11日下午，张硕和其弟弟一起在门口拉水管玩，楼上掉下“石牯”，他妈取跌倒在地，证明黄清是被楼上掉下的石块砸死的。第三组证据为宁都县公安局黄石派出所所作的关于温层女（被告郭金华妻子，被告郭康美母亲）的询问笔录两份。用以证明2015年2月11日下午5时左右，黄清倒在其租住的房屋后一块空地，头部流血，黄清的两个儿子跪在旁边哭喊，黄清经温层女和张付明的哥哥等人送卫生院抢救无效死亡。黄清和张良华租住在郭金平和郭金生新建房子的一楼，前面作店面，中间为住房，后面是厨房。温层女家（即郭金华家）的房屋建至第二层后与郭金平、郭金生的房屋一起往上建，共同请一班泥工、木工施工，已建好六层。六楼建房供水是通过一条蓝色的软皮水管从郭金平、郭金生的一楼（店面）后面接上去，一头用铁线扎在水龙头上，另外一头绕在在温层女房子（六楼）的烟筒固定。2015年2月11日下午1点多钟，郭康美到六楼想把这条皮管拿下来洗椅子，因皮管绕在烟筒上绕得很紧，解不开，便没有把这条皮管拿下来。第四组证据为宁都县公安局黄石派出所所作的关于郭康美的询问笔录1份。用以证明2015年2月11日下午1时左右，郭康美的母亲温层女叫她去六楼拿水管下来冲洗家俱，郭良美到六楼后把水管往楼下扔，发现水管没有掉下一楼，就用手拉扯悬挂在一楼的水管，用力拉扯了两三下，发现水管拉不动，郭金生的妻子（郭康美的二伯母）告诉郭康美，水管上面被缠住。郭康美又上六楼，发现水管是通过六楼“围沿（飘沿）”上的一个洞缠在烟囱上，要把水管全部扔下去，只有把水管从这个洞往外塞出去才可以，郭康美把水管从洞里往外塞了几下后，发现水管塞不出去，塞出去的水管堵在六楼“围沿（飘沿）”水槽里，水槽里的水管上还压了一块砖头，发现水管塞不出去了，就将从洞里塞出堵在“围沿（飘沿）”水槽里的的部分水管又拉回六楼楼顶。水管是郭金华家从一楼拉到六楼，再从六楼“围沿（飘沿）”上打了一个洞，水管从该洞里再到六楼楼顶，水管在经过“围沿（飘沿）”的水槽里的地方压了一块砖头，防止水管滑落。当时水槽里有两块砖，其中一块完好的压在水管上，另一块半截在水管旁。缠在烟囱上的水管是郭康美解开的。第五组证据为宁都县公安局黄石派出所所作的关于郭金生的询问笔录1份。用以证明郭金华把原来的房子拆掉重建，三兄弟谈好，至二层后一起再往上建至五层。张良华和他妻子黄清租住在郭金生和郭金平新建房子的一楼。蓝色皮水管的一头郭金生用铁线扎在水龙头上，另外一头绕在郭金华房屋（六楼）的烟囱固定。2015年2月9日，木工做好模板的时候，看到这条水管绕在六楼烟囱上。第六组证据为宁都县公安局黄石派出所所作的关于张东华、彭明明及郭红英的询问笔录各1份。用以证明黄清躺着的地面上有火砖块，破碎的模板等及众人抢救黄清的经过。第七组证据为宁都县公安局黄石派出所所作的关邱长久的询问笔录1份。用以证明蓝色的皮水管系绕在六楼烟囱固定。2015年2月10日下午邱长久在郭金生家扎好钢筋离开时，看到水管还绕在六楼烟囱上。第八组证据为宁都县公安局黄石派出所所作的关傅香平的询问笔录1份。用以证明2015年2月8日，施工现场还遗留有散砖。砌墙过程中无防护措施，也无安装防护网。第九组证据为宁都县公安局黄石派出所所作的现场勘验检查工作记录(附照片)、宁都县公安局出具的公（宁）鉴（析）字[2015]1号分析意见书（附照片）及赣州市公安司法鉴定中心出具的（赣市）公（司）鉴（法物）字[2015]297号DNA个体识别/DNA遗传关系鉴定书。用以证明水槽里只剩半块砖块。公安部门提取的三块断砖（合成为一块）附着两根红色细发。该细女经DNA鉴定，来源于黄清的可能性为99.999%。黄清系被现场发现的砖头击中头顶部导致颅脑损伤死亡。第十组证据为宁都县公安局黄石派出所出具的关于黄清死亡案的调查报告及不予立案通知书。用以证明宁都县公安局对黄清死亡事件认定无犯罪事实，不予刑事立案。第十一组证据为现场照片。用以证明被告新建房屋施工现场无任何安全警示标志，也无任何安全防护设施，如防护网等。施工现场（原告租房后门口）杂物乱扔，乱放地面，树枝上悬挂施工过程中丢弃的杂物。悬挂、堆放在原告后门的水管无警示标志。原缠绕在六楼楼面烟囱的水管已解开。原压在飘沿的砖块不见。
郭金生、郭金华、郭康美、郭金平等四被告对原告方提供的证据进行质证认为：对第一组证据无异议，但是原告张辰当时没有登记户口。对第二组证据无异议。对第三组证据的真实性有异议，温层女所述不全是事实，被告郭金生只是租了店面给张良华、黄清夫妇，并没有租住房给他们。第四、五、六、七、八、九及十组证据无异议。第十一组证据无异议，但水管是经过公安部门侦查模拟时解开的。
被告邱长久对原告方提供的证据进行质证认为：对第一组证据无异议，但该证据同时证明五原告均系农业户口。对第二组证据之真实性及合法性无异议，但关联性有异议。原告方所证明的内容是拉水管而掉下石头。一个7岁的小孩在玩耍的过程中是否真的看到石块掉下存异议，其两份调查笔录存在自相矛盾处。即使是张硕拉动水管导致石块掉下，事故起因也在于张硕。对第三组证据的真实性有异议，温层女所述不全是事实，被告郭金生只是租了店面给张良华、黄清夫妇，并没有租住房给他们。对第四组证据郭康美陈述其拉动水管无异议，郭康美拉动悬挂在一楼的水管应该跟张硕拉动的部分相同。对水管上压了砖块之证明内容持异议，如果水管上压了砖块，那么郭康美拉动一楼水管的时候砖块就掉下去了。对第五及第六组证据无异议。对第七组证据无异议，但扎钢筋是按点工计算。对第八组证据无异议，该组证据亦证明施工现场的清理是由房东负责。对第九组及第十组证据无异议。对第十一组证据之真实性无异议，证明内容部分有异议，原告方无证据证明飘檐原先（事发前）压了砖块。
郭金生、郭金华、郭康美、郭金平等四被告辩称：本案遗漏的当事人泥工邱长久。郭金生、郭金华及郭金平三答辩人将房屋承包给了邱长久，水管由邱长久设置，砖头也应当是由邱长久或其雇佣的民工压上去的，与四答辩人无关。二、本案因果关系是死者黄清与张良华的监护权未到位所导致的。死者黄清叫了他儿子不要拉水管玩，出事前却没有制止其儿子不要去拉水管。三、原告提到水管是由郭康美解开，人为造成安全隐患，是错误的说法。答辩人郭康美只是另外一头剩余在楼盘上的水管丢下了四楼。后来才知道水管绕在烟囱上，再因泥工砌墙压住了水管，所以就只有把丢到四楼的水管拉回原位。恰恰相反，那天要是郭康美解开了水管，那压在水管上的砖块早就会掉落，该悲剧就不会发生。四、原告诉请的赔偿额过高，计算有误。该事故发生后，原告不理智解决该纠纷，而是纠集几百人到答辩人家里索要赔偿，经黄石派出所数次调解未果。五、答辩人郭金生的房屋不是租用给张良华夫妇居住的，而是租给张良华及张良清做铝合金用。
郭金生、郭金华、郭康美、郭金平等四被告向法庭提交以下证据：第一组证据为张良华与张良清于2012年2月10与郭金生签订的租房合同（“税贴”）一份。用以证明张良华与张良清租郭金生的店面用于加工铝合窗。
被告刘县生辩称：1、本案中，原告有错在先，表现在其将一部皮卡车横在街道中央，挡住了人来人往的必经路线。刘五生叫他让开，他还口出狂言，挑起事由。后来竟然仗着酒势，动手先打刘五生，后刘五生无奈才互相发生了纠纷。本案纠纷如少原告任何一个环节，都不会发生；2、答辩人在本案的地位应是救架的第三人，不应是被告。答辩人看刘五生和原告拉扯在一起后，连忙过去想救开来，但原告及其妻子以为答辩人是想殴打原告，居然原告的妻子先抓答辩人，后与答辩人及刘五生一同做事的ＸＸ秀过来劝开答辩人和原告的妻子来，但原告妻子以为ＸＸ秀也是来参与打架的，又和ＸＸ秀拉扯起来。答辩人后又过去救开他们两个女的来。如果答辩人是本案的被告的话，ＸＸ秀也应是本案被告；3、原告左胸4、5、6肋骨骨折，原告明确说了是刘五生用砖头砸的，其受伤后在医院也对答辩人的家属说了，其伤不关答辩人的事。《依据最高院关于人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》，本案中有明确的侵权人，答辩人不应成为被告；4、答辩人已由宁都县人民检察院以无证据不予批捕，而刘五生现由公安机关、检察机关明确其为被告人，其应会被提起公诉，受到审判。现本案答辩人由于证据不足构不成伤害原告的犯罪嫌疑人，而刘五生证据充分，答辩人和刘五生是有明显本质上的区别的，答辩人怎么能和刘五生一同承担连带责任呢？五、郭建新作为世世代代的农民，国家分给了土地，国家以农民的身份给了他农民的政策，其也是在农村从事和农村有关的工作，但其误工费和残疾赔偿金居然要求以城镇标准计算，此没有道理。本案首先是一个刑事案件，依照最高院的司法解释，刑事案件不应支持精神损失费，刘五生接受审判则是对原告最大的精神慰藉！
被告刘五生未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明：原告在对坊乡圩镇昌盛大道（街面）经营烟花爆竹店并在该店居住。该店的房主系郭北京，原告租用郭北京的房屋经营爆竹店并居住已有多年。原告的爆竹店，地势低于街面（昌盛大道），从街面下到其店面有几级阶梯，店门口则有水沟。其店右边是一装璜店，该装璜店则与街面相平，高出原告的爆竹店1米有余。其店左边则是夏丽华超市，夏丽华超市与原告的爆竹店处于同一水平位置。
查明：2014年3月19日傍晚，被告刘县生驾驶摩托车并后载ＸＸ秀、被告刘五生单独骑摩托车，三人（被告刘县生与刘五生是建房泥工师傅，并且被告刘县生与被告刘五生是同姓宗亲，ＸＸ秀是小工）自对坊里迳同伙做事收工后一同回家，途经对坊街昌盛大道原告经营的烟花爆竹店路段时，恰遇从对坊半迳做事驾驶着皮卡车回家的原告，其时原告准备掉头把车停到其爆竹店相右邻处装璜店前面的空地，平常原告的车也是停在这个地方。掉头时，被告刘五生认为原告的车挡住了路，他的摩托车不能过，由此引发被告刘五生、刘县生与原告及其妻子黄龙花口角纠纷，双方均认为占理，不肯相让，随即升级为被告刘五生、刘县生与原告互殴，原告的妻子黄龙花则与ＸＸ秀相互撕打。经众人劝开后，当原告行至其经营的爆竹店前面的阶梯处时，两被告又共同殴打原告，将原告掀倒在原告经营的爆竹店店门口的水沟里，并且被告刘五生持砖头殴击原告胸部，后又经众人劝开。原告受伤，衣服也被撕烂。当日，原告到对坊街镇的个体诊所治疗。之后，发现胸部疼痛，不堪忍受。次日（2014年3月20日），遂至宁都县中医院门诊检查。2014年3月21日，原告之伤又经赣州人民医院作CT检查，影像诊断结果是原告左侧4、5、6肋骨骨折。同日，原告入宁都县中医院住院治疗，于2014年4月30日出院，住院40天。入院诊断：左侧4、5、6肋骨骨折。出院诊断：左侧4、5、6肋骨骨折。出院医嘱：3月内避免重体力劳动；如有不适，随诊。2014年3月24日宁都县公安局司法鉴定中心作出公（宁）鉴（损）字[2014]26号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：郭建新左侧第4、5、6肋骨骨折，其人体损伤程度为轻伤二级。2014年5月15日，宁都县正道司法鉴定中心作出[2014]宁司鉴字第337号司法鉴定意见书，鉴定意见为；被评定人郭建新有3根肋骨骨折的损伤，该损伤后果符合职工工伤九级伤残标准。
查明：2014年3月27日，宁都县公安局作出刑事拘留刘县生的决定。之后，因检察机关作出不批捕刘县生的决定，宁都县公安局作出了释放刘县生的决定。2014年5月1日，刘县生被宁都县看守所释放，同日，宁都县公安局决定对刘县生取保候审。
查明：刘五生在与郭建新打架的当日逃跑。2014年4月2日，宁都县公安局作出刑事拘留刘五生的决定并发出通缉令，奖金500元。刘五生至今刑拘在逃，尚未缉拿归案。
查明：本案伤者郭建新，1969年3月10日生人，户籍所在地为宁都县对坊乡营上村下栏组。本系农村户籍，为农业人口。但自七、八年前，郭建新一家即租用郭北京位于对坊街昌盛大道的房屋经营爆竹店并在该处居住，该店日常由郭建新的妻子黄龙花经营，郭建新则平常从事房屋建设包工。郭建新已多年脱离农业生产。郭建新被伤时年齡为45周光。
查明：事发至今，被告刘县生及刘五生均未对原告郭建新作分文赔付。
上述事实，有原告方提供的身份证及户籍登记信息、关于原告的医案材料、医疗发票及用药清单、公（宁）鉴（损）字[2014]26号法医学人体损伤程度鉴定书、[2014]宁司鉴字第337号司法鉴定意见书，鉴定费票据、2014年5月20日宁都县公安局出具的亲属关系证明书、关于郭建新与黄龙花的结婚证、关于黄龙花的个体工商户营业执照、黄龙花与郭北京于2007年6月18日签订的房屋税帖（房屋租凭合同）、原告在对坊街租郭北京房屋居住交纳电费的电费收据，法院依原告的申请调取的宁都县公安局对坊派出所所作的关于刘县生的询问笔录一份及讯问笔录五份、法院依原告的申请调取的宁都县公安局对坊派出所所作的关于郭建新的询问笔录三份、法院依原告的申请调取的宁都县公安局对坊派出所所作的关黄龙花的询问笔录、关于廖运锋的询问笔录、关于张红生的询问笔录、关于郭冬生的话询问笔录、关于黄春秀的询问笔录、关于ＸＸ秀的询问笔录、关于郭夏生的询问笔录、关于黄五生的询问笔录、关于罗北秀的询问笔录、关于刘伟福的询问笔录、关于刘振华的询问笔录、关于刘玉英的询问笔录及关于刘玉英的询问笔录各一份、宁都县公安局对坊派出所所作的现场勘验笔录一份、宁都县公安局对坊派出所所作的关于郭建新的辨认笔录、宁都县公安局对坊派出所出具的关于刘五生的在逃人员信息表，被告刘县生提供的宁都看守所出具的释放证明书、宁都县公安局出具的取保候审决定书，原告方及被告刘县生方的陈述等证据佐证。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照江西省2014年的相关统计数据，郭建新的损失赔偿项目及金额有(以下数据均精确到整数元)：误工费6720元[56天（被伤之日2014年3月19日至伤残评定日2014年5月15日×120元/天]、护理费3600元（40天×90元/天）、残疾赔偿金87493元（21873元/年×4年）、交通费本院酌定为1000元、精神抚慰金本院酌定为6000元、医疗费18630元、住院伙食补助费800元（40天×20元/天）、营养费800元（40天×20元/天）、鉴定费1800元。郭建新的损失总计为126393元。
本院认为：关于原告郭建新误工费计算标准的问题。本院认定应按受诉法院所在地上一年度（法庭辩论结束之前）职工年平均工资计算。因为原告郭建新虽平时以建筑包工为主业同时兼营爆竹店（爆竹店主要由其妻子经营），其收入较一般务工人员高，但其收入不固定，且其未提供近三年的具体收入的证明，故以受诉法院所在地上一年度（法庭辩论结束之前）职工年平均工资为标准计算其误工费较为公平。
关于原告郭建新的残疾赔偿金应适用何种标准计算的问题。本院认定应按城镇居民标准计算。因为2014年5月20日宁都县公安局出具的亲属关系证明书、关于郭建新与黄龙花的结婚证、关于黄龙花的个体工商户营业执照、黄龙花与郭北京于2007年6月18日签订的房屋税帖（房屋租凭合同）、原告在对坊街租郭北京房屋居住交纳电费的电费收据等证据形成证据链，足以证明自2007年原告郭建新在对坊街镇生活，且已多年脱离农来生产。
原告郭建新的人身损害赔偿，两被告应承担主要责任并连带承担，原告亦应承担次要责任。两被告应承担主要责任并连带承担。理由是：一、宁都县公安局对坊派出所所作的关于刘县生的询问笔录一份及讯问笔录五份，刘县生均自认纠纷过程中与原告郭建新有肢体接触，也反映刘五生与郭建新互殴。之中2014年3月28日10时20分至2014年3月28日的讯问笔录刘县生有如下陈述：“郭建新同刘五生还在相互扯衣服，我被郭建新的老婆扯烂了颈部的皮，我很生气，对郭建新说你婆太人扯烂了我的皮，我就用拳头朝郭建新头部打了一下，郭建新没打我。郭建新同刘五生还在互相拉扯，我就过去用两只手拉郭建新的手，我们三个人都站在台阶上，我站在台阶下面，刘五生和郭建新站在台阶上面，我们三个人在拉扯过程中不小心摔倒在地，我先摔倒仰躺在地，郭建新左侧面朝地摔在地上，刘五生也摔倒在地，我们三个人站起来，旁边有人过来劝架，我们就没有再打了”。之中2014年4月4日10时45分至2014年4月4日11时27分的讯问笔录刘县生有如下陈述：“我看见刘五生和郭建新两个人还在打，我就过去拉开他们两个来，我当时也动手打了郭建新，在打架过程中，我的脚被郭建新家门口的阶梯绊到了，我和郭建新、刘五生三个人一起摔倒了，我当时在最下面，郭建新在中间，刘五生在最上面，刘五生在最上面用什么打的郭建新我没有看清楚，后来被旁边的人拉起来了”。可见在郭建新在爆竹店门口刘县生、刘五生共同与郭建新有肢体接触，三人倒在郭建新的店门口的水沟里，且这时郭建新被殴伤；据2014年3月27日11时16分至2014年3月27日12时21分宁都县公安局对坊派出所对被告刘县生所作的讯问笔录。被告刘县生陈述“说完我就用手往郭建新的头部推了下，当时郭建新没有还手，。。。。。。”犯罪嫌疑人盗用被告的身份证开通银行账户并成功骗取钱款，虽然公安机关尚未侦破案件，但是依法追究犯罪嫌疑人的刑事责任显然不会影响本案原告何某向本案资金受益人苏某主张民事权利。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应该承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。”该法明确了侵权人承担刑事责任并不影响承担民事责任，而且承担民事责任还具有优先性。这种情况下受害人提起民事诉讼，人民法院可以先行审理民事部分，如果构成不当得利就应当尽快裁判。在我国司法史上，从来没有用民事程序中止刑事案件的先例。郭五生民事责任的担负不影响其被缉拿归案后应担之刑事责任。相反，若一定要缉拿到郭五生并其应担之刑事之法院审判科定后才能追究其应担之民事责任，则严重影响了被侵权人民事权益的及时实际及保护。在司法实践中，对存在刑民交叉案件的最佳司法途径，应当根据具体案件结合注重保护个人合法利益角度适用先民后刑原则或先刑后民原则或边民边刑原则。如果说民法的发达（不仅仅指民法典的制定，民法调整范围的扩大、调整手段的多样化、民法意识的提高也是题中应有之义）是社会文明的标志的话，那么，刑民关系的嬗变则是在中国政治不断进步、经济不断发展的基础上，中华文明不
断发展、社会不断进步的缩影。
本案原告之人身损失，应概由被告杨上秀及郭金兵共同承担，原告不应自行承担责任。理由是：一、罗兰秀家建房虽未经审批，被告杨上秀一方也无权干涉，被告杨上秀一方非法填充罗兰秀家的建房地基井是引起两家纠纷的起因，过错在被告杨上秀一方。二、打架纠纷发生时，仅是被告杨上秀一方与郭新子、罗兰秀夫妻有肢体接触，当时原告郭招秀并未在场。原告郭招秀闻讯赶来后，当时她是站在事发旁侧，仅是口头警告杨上秀一方不要欺负她的女儿罗兰秀，之后，杨上秀便持木棍殴打原告郭招秀，郭招秀想还手，但并未打到被告杨上秀。在原告郭招秀退到“百赖子”房屋近旁的地基井边时，被告郭金兵与杨上秀又共同殴打原告郭招秀，并致其眼角受伤、左脚踝肿了起来。可见，原告两次被被告方殴打，都处于完全被动的地位，均是被告方先下手为强殴打原告郭招秀，原告郭招秀并无过错。三、被告杨上秀自认用木棍打了原告郭招秀。四、被告杨上秀与被告郭金兵殴打原告郭招秀两人具体致伤原告郭招秀何部位、责任孰轻孰重无法分清，且两被告为至亲关系，依法，本院推定两被告连带担责。关于被告郭金兵抗辩没有殴打原告郭招秀，原告郭招秀之伤与其无法律上的因果关系。本院对该抗辩意见不予采纳。理由是：一、郭金兵刑事责任的不予追究不等同于其民事责任亦不要承担，因为刑事责任追究与民事责任担负的证明标准不同，前者适用严格证明标准，即俗称的“疑罪从无”，而后者适用的证明标准是一般证明标准，在证据的高度盖然性下适用民事责任担负推定。二、公安机关关于原告郭招秀一方的询问笔录一致证明被告郭金兵打了郭招秀，仅是各人的陈述有细节方面的出入。三、原告郭招秀被打伤，公安机关介入调查后，郭桥生让知情者及可能知情者签字证明被告郭金兵没有殴打原告郭招秀，被告方的这种非法行为反证被告郭金兵殴打了原告郭招秀。四、当原告郭招秀退至“百赖子”房屋近旁时，被告杨上秀和原告郭招秀走得较近，被告郭金兵为保护其母亲而先出手打原告郭招秀的可能性大。五、被告一方的证据当然会偏袒郭金兵，以被告一方没有谁看到郭金兵打原告郭招秀，而认定被告郭金兵没有打郭招秀不合法律逻辑。关于被告方抗辩已对原告作赔偿，并签订了调解协议，原告的赔偿权利已作处分，原告再行起诉是滥用诉权。本院对该抗辩意见也不予采纳。理由是：一、2012年7月21日达成的调解协议，郭金兵方是崔冬梅签的名，郭招秀方是郭新子（罗兰秀丈夫）签的名，调解时郭招秀并不在场（其仍在住院），郭招秀未在该调解协议上签名，其对调解过程及内容也不知情。二、若要确定该调解协议有效，被告方应在法定期间内请求原告郭招秀追认。但被告方未请求过原告郭招秀追认。三、原告在住院期间有过调解意向，但其陈述的内容与该调解协议的内容大不一致。被告方抗辩原告之损失不应计算误工费，本院不采纳该抗辩意见。理由是：一、沙子岭村委会及宁都县烟草专卖局均证明在沙子岭村坵坊组的营业执照为罗炳生的南杂店（副食品店）实际经营者是原告郭招秀。二、经营南杂店，其工作强度较轻，原告能胜任。三、无规范性法律文件规定超过七十岁者不能劳动，更无不能计算误工费的规定，误工费计算的依据是有误工损失便计算，于年龄无关。四、农村这样的小南杂店，收入很低，按常理来说，象罗炳生这样的壮劳力也不会实际经营，其让老父母实际经营自已在外务工符合常理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杨上秀及郭金兵连带赔偿原告郭招秀各项损失人民币90706元（含已支付的52900元），限在本判决书生效之日起3日内付清；
二、驳回原告郭招秀的其它诉讼请求。
（标的款付至户名：宁都县人民法院，帐号：1510206129000001192，开户行：中国工商银行宁都县胜利支行）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告杨上秀与郭金兵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后2年内申请执行。
审判长 曾兆斌
审判员 曾建昌
审判员 潘小平
二〇一五年八月十一日
书记员 谢 辉
附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院
请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、
护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行与龙琢廪、桂林七彩房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-19\\\\\",\\\\\