wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初372号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人胡某波，男，1996年5月10日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：四川省宜宾市南溪区，住址：广东省清远市清新区。因本案于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）371号起诉书指控被告人胡某波犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员莫娟出庭支持公诉，被告人胡某波到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月14日、2月25日、3月14日，被告人胡某波先后三次窜至广东省清远市清城区曙光一路11号盘子女子坊影楼内，趁无人之机将三台Ipad3（港版wifi版/32G）、一台Ipadair1平板电脑（港版wifi版/32G）、一个DBK充电宝（G10D/7200mAh）、一个Ipad充电头、五台组装电脑主机、一块卡西欧手表（EF-316）、一台联想笔记本电脑THIMKPAD（T460S/14英寸）、一个金某U盘（16G/DT100G3）、一个惠普电源线（HSTNN-
CA15）、二台Ipad3（港版wifi版）以及人民币900元盗走。经鉴定，以上被盗物品合共价值人民币39589元。案发后，公安民警将部分被盗物品起获并发还给被害单位。
上述事实，被告人胡某波在开庭审理过程中表示无异议，并有螺丝刀二把等物证；户籍证明、抓获经过、入所体检表等书证；被害单位代表宗某的陈述；被告人胡某波的供述与辩解；价格认定结论书；勘验、检查、辨认笔录；审讯视频、案发现场等视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关提出量刑建议，以盗窃罪对被告人胡某波判处二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人胡某波多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人胡某波归案后能够如实交代自己的犯罪事实，当庭也表示认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。对公诉机关提出对被告人胡某波判处二年�个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。（罚金在判决生效一个月内交纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即胡某波的刑期自2017年3月23日起至2018年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘永坚
二〇一七年七月二十日
书记员 潘雪莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条诈骗公私财物，数额较大的，或者多次诈骗、入户诈骗、携带凶器诈骗、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如�供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00647号
原告：武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司。住所地：武汉市汉阳区二桥街玫瑰街**号*栋第*******层。
法定代表人：刘爱国，系该公司总经理。
委托代理人：聂飞，系湖北山河律师事务所律师。一般授权代理。
被告：刘波。现下落不明。
被告：周剑明。现下落不明。
原告武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司（以下简称鑫业小贷公司）与被告刘波、周剑明借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依据原告的申请，对被告刘波、周剑明的财产进行了财产保全。本案依法由审判员祝玲担任审判长，与人民陪审员李红、陈敏组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告鑫业小贷公司的委托代理人聂飞到庭参加诉讼。被告刘波、周剑明因下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，现公告期已届满，被告刘波、周剑明仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫业小贷公司诉称：2013年6月27日，被告刘波因资金周转向原告借款200万元，双方签订了书面的借款合同，该合同中约定了借款时间及利息。同日，被告周剑明以个人名义作为保证人与原告签订了保证合同，为被告刘波的借款本息承担连带清偿的保证责任。原告委托案外人通过银行转账的方式将200万元借款转入被告刘波的银行账户，履行了借款合同义务。被告刘波到期未依约偿还借款本息。原告的诉讼请求：1、判令被告刘波向原告偿还借款本息合计2，960，000元（利息算至2015年7月27日，其后的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至全部本息清偿之日）；2、判令被告周剑明对被告刘波的上述欠款本息承担连带清偿责任；3、判令两被告承担原告律师费用及本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一：借款合同1份。拟证明原被告之间形成了借款关系，同时证明借款金额，借款时间，利率，违约责任等条款。
证据二：保证合同1份。拟证明被告周剑明自愿为被告刘波的借款承担连带清偿责任。
证据三：银行转账流水单。拟证明2013年6月27日原告通过其员工尹某的个人银行账户将借款出借给被告刘波，拟证明原告履行了出借借款义务。
证据四：承诺书1份。拟证明被告刘波向原告承诺于2014年4月20日向原告还款60万元。
证据五：代理合同及代理费发票。拟证明原告已与湖北山河律师事务所签订代理合同并支付代理费60，000元。
证据五：证人尹某证言并当庭作证。拟证明原告通过尹某账户转出借款的事实。
被告刘波、周剑明未答辩，也未向本院提交证据。
因被告刘波、周剑明未到庭质证，而原告提交了证据原件，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明：2013年6月27日，原告鑫业小贷公司（××）与被告刘波（××）签订了一份个人借款合同，约定：借款金额为2，000，000元，借款期限自2013年6月27日至2013年7月26日止，月利率为3%；××将借款汇往××指定的下列账户即视为已收到借款：收款人刘波，账号：62×××89，开户银行为应城工行月圆支行；××应于到期日一次性全额偿还全部借款本息，还款遵循先还息后还本的原则；出现争议，如协商不成，任何一方均向应向××所在地人民法院起诉等条款。同日，被告周剑明作为保证人与原告签订了保证合同，为被告刘波的借款本息承担连带责任保证。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。当日，原告鑫业小贷公司通过其员工尹某的账户向刘波发放借款2，000，000元。借款合同到期后，被告刘波未按约还本付息。2014年3月19日，被告刘波向原告出具承诺函，承诺于2014年4月20日还款60万元，但到期仍未还款，保证人周剑明也未承担保证责任，引起诉讼。
本院认为：原告鑫业小贷公司与被告刘波、周剑明在自愿协商的基础上签订的借款合同和保证合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告鑫业小贷公司依合同约定履行了借款义务，而被告刘波未能按合同约定履行还款义务，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。因双方在合同中约定的利息和罚息标准过高，原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周剑明与原告签订保证合同，自愿为被告刘波向原告的借款提供连带责任保证，故原告诉请判令被告周剑明承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。原告要求判令被告赔偿其律师费损失的请求，因律师费是经济损失的一部分，且双方并未在合同中对此进行约定，故原告的诉请没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘波向原告武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司偿还借款本金2，000，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告刘波向原告武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司偿付利息，以2，000，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，从2013年6月27日起付至付清之日止；
三、被告周剑明对被告刘波的上述付款承担连带清偿责任；
四、驳回原告武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30，480元，财产保全费5，000元，公告费650元，原告均已预交，均由被告刘波负担，被告周剑明对被告刘波的付款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝玲
人民陪审员 李红
人民陪审员 陈敏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 胡希
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初10号
原告：邱毛毛。
委托代理人：樊保民，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：申建民。
被告：张保英。
原告邱毛毛与被告申建民、张保英民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告邱毛毛的委托代理人樊保民到庭参加诉讼，被告申建民、张保英经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邱毛毛诉称，原告通过熟人介绍与被告认识，认识不久被告称有业务需资金周转，2014年1月27日原告借款27万元，约定借款利息2%，每月付利息5400元，借款期限半年。2014年12月份被告偿还借款本金2万元。2015年3月之后，被告也未再支付利息，原告多次找被告催要，但被告始终拒不归还借款。被告张保英与被告申建民系夫妻关系，夫妻存续期间债务，应由二被告共同偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款25万元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告申建民未作答辩。
被告张保英未作答辩。
经审理查明，被告申建民、张保英系夫妻关系。2014年1月27日，被告申建民借原告27万元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借邱毛毛现金贰拾柒万元（270000.00），2分息，时间半年，每月付息，借款人申建民，2014年1月27日。”原告通过银行转账向被告支付20万元，剩余部分支付现金。借款到期后，原告找被告催要，被告于2014年12月偿还借款本金2万元。被告利息给付到2015年3月。之后原告多次找被告催要，但被告始终拒不归还借款。被告申建民、张保英经公告送达本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对该案缺席进行了审理。
上述事实，主要是根据原告提供的借条、转账凭证以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为合法的借贷关系受法律保护。被告申建民向原告邱毛毛借款并于出具借条是事实。原告邱毛毛要求被告申建民偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告主张双方约定借款利息为月息2分，且被告实际也支付了2015年3月份之前的利息，要求按月息2分计算，自2015年4月1�至法院确定给付之日止，本院依法予以支持。因两被告系夫妻关系，原告主张该借款属夫妻共同债务。原告要求两被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告申建民、张保英经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申建民、张保英于本判决生效之日起十日内偿还原告邱毛毛借款25万元及利息（自2015年4月1日起至法院确定给付之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费5050元，由被告申建民、张保英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
审 判 员 王鹏飞
人民陪审员 肖玉金
二〇一六年六月十三日
书 记 员 崇洪艳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2794号
原告：郭秀荣，女，1964年12月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区太平店镇田山村*组。
委托代理人：黄鹏，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
住所地：襄阳市樊城区大庆西路**号。
法定代表人：孙建勇，中房襄阳公司董事长。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司。
住所地：襄阳市樊城区人民路**号。
负责人：马永红，中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司经理。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等。
原告郭秀荣与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称：中房襄阳公司）、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司（以下简称：直属分公司）民间借贷纠纷一案，本院依法先行调解，因双方差距太大，调解未果。本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张小明独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告郭秀荣的委托代理人黄鹏，被告中房襄阳公司及其直属分公司的委托代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀荣诉称，2013年2月26日，直属分公司与郭秀荣签订一份《项目内部投资协议书》，约定，郭秀荣向直属分公司建设的项目投资入股，股金数额为6万元，并按照每年15%的比例向郭秀荣支付资金占用费。后来，郭秀荣多次催要无果。因直属分公司不具有法人资格，中房襄阳公司作为直属分公司的总公司对上述债务有共同清偿的义务。现诉至人民法院，请求判令被告中房襄阳公司、直属分公司返还投资款6万元及利息（按合同约定支付利息至本息偿清之日止）。
被告中房襄阳公司、直属分公司辩称，借款属实，但目前公司经济困难，暂时无力支付。
经审理查明，2013年2月26日，直属分公司为甲方，郭秀荣为乙方，甲、乙双方签订一份《项目内部投资协议书》，约定，乙方自愿向甲方开发的中房-
星河项目投资入股，股金数额共计为6万元；甲方同意以该项目开盘价优惠比例售给乙方商品房；乙方不选房或者放弃选房的，乙方有权要求甲方每年按照15%的比例向乙方支付资金占用费，资金占用费从投资款到账之日起12个月按投资额及前述比例据实计算。协议签订后，郭秀荣将6万元转至直属分公司的银行账户，该公司向郭秀荣出具了收据。协议期满后，郭秀荣多次要求直属分公司返还投资款及资金占用费无果，遂诉至本院。
另查明，直属分公司系中房襄阳公司依法设立的领取有营业执照的分支机构。
上述事实，有当事人的陈述，项目内部投资协议书、收据等证据在卷证实。
本院认为，根据双方签订的项目内部投资协议内容分析，可以认定双方签订的《项目内部投资协议书》名为投资协议，实际是借贷协议。直属分公司未依约偿还郭秀荣的借款本金及利息，是违约行为，依法应承担民事责任。直属分公司是中房襄阳公司依法设立的分支机构，领取营业执照，但不具有法人资格，其民事责任由中房襄阳公司承担。原告郭秀荣的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下；
一、被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司偿还原告郭秀荣的借款6万元及利息（利息按年利率15%计算，自2013年2月26日起计算至本判决确定的付清之日止）；
二、驳回原告郭秀荣的其他诉讼请求。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1021元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年七月十一日
书记员 邵泽润
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初3909号
原告：尤吾良，男。
委托代理人：杜发成，霍邱县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：赵守平，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层。
负责人：陈焰，公司总经理。
委托代理人：高绪圣，男。
原告尤吾良与被告赵守平、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财保六安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤吾良及其委托代理人杜发成、被告赵守平、人寿财保六安支公司的委托代理人高绪胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤吾良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵守平赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费等费用92340.86元；2.保险公司在交强险及商业三者责任险范围内优先承担赔偿责任；3.判令两被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年7月17日17时35分，被告赵守平驾驶皖NHXX**号轻型客车由西向东行驶至霍邱县石店镇石店村大塘组路段转弯时，与由北向南原告驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损。原告被送到霍邱县第二人民医院抢救治疗。经交警认定，此次事故，被告赵守平负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故车辆在人寿财保六安支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内。原告医疗费除赵守平垫付23081.94元外，其余费用无人支付。
被告赵守平辩称：对案件事实及原告诉请无异议，医疗费和车辆维修费均系被告垫付。
被告人寿财保六安支公司辩称：1、对案件事实及被告车辆在保险公司投有保险无异议。2、原告诉请过高，请法庭依法核减。3、对原告损失合理合法部分愿意赔偿。4、对本案的非医保费用、鉴定费用及诉讼费用不予承担。
本院经审理认定事实如下:2016年7月17日17时35分，被告赵守平驾驶皖NHXX**号轻型普通客车由西向东行驶至霍邱县石店镇石店村大塘组路段转弯时，与由北向南原告驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损。原告被送往霍邱县第二人民医院住院治疗。经交警认定，该事故被告赵守平负主要责任，原告负次要责任。皖NHXX**号轻型普通客车在人寿财保六安支公司投保有交强险及商业第三者责任险（保险金额50万元，不计免赔）。原告住院治疗29天出院。经安徽仁和司法鉴定所鉴定：1、尤吾良系交通事故致左锁骨骨折，手术内固定治疗，左上肢功能丧失10%以上，评定为十级伤残。2、尤吾良左侧锁骨骨折，手术内固定治疗，需行二次手术取出内固定，经评估后续医疗费11000元。3、尤吾良人身损害误工期120日、护理期60日、营养期90日。原告同意赵守平垫付的医疗费23081.94元在本案中处理。
本院认为，原、被告驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，交警部门已事故责任作出认定，赵守平负事故的主要责任，对于原告超出交强险的经济损失承担70%的赔偿责任，尤吾良自行承担30%的责任。由于事故车辆在人寿财保六安支公司投保交强险及商业第三者责任险，应由保险公司按保险条款的约定在保险限额内先行赔付。保险公司称不承担本案的非医保用药费、鉴定费、诉讼费，没有依据，本院不予支持。尤吾良的经济损失本院核定为医疗费23306.94元、残疾赔偿金21642元、误工费13706.4元、护理费5952.36元、营养费2700元、住院伙食补助费870元、交通费1000元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金3500元、后续医疗费11000元，合计85777.7元。被告赵守平的垫付费用，在本案中一并予以处理。
综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公在交强险限额内赔偿原告尤吾良医疗费10000元、残疾赔偿金21642元、误工费13706.4元、护理费5952.36元、交通费1000元、精神损害抚慰金3500元，计款55800.76元；在商业第三者责任险内赔偿尤吾良经济损失20983.86元(85777.7元-55800.76元)X70%。合计76784.62元；
二、原告尤吾良返还被告赵守平垫付的医疗费23081.94元；
上述款项于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2109元，由原告负担355元，被告人寿财保六安支公司负担1754元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一六年十一月三十日
书记员 杜九洲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第03203号
原告赵丽君，女，1989年10月25日出生。
被告刘淑敏，女，1970年9月29日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，营业场所北京市西城区德外大街73号。
负责人张泽，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司职员。
原告赵丽君与被告刘淑敏、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽君、被告刘淑敏到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，向本院提交了书面民事答辩状，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽君诉称，2013年10月13日11时，被告刘淑敏驾驶车辆（车牌号为京x**）在小区内将原告撞倒，造成原告受伤，交通事故由被告刘淑敏负全责。事发后，被告刘淑敏将原告送至广安门中医院进行救治，诊断为左脚跟骨骨折，医生建议休假45天。在医院治疗期间，被告刘淑敏只支付了一部分医疗费，之后就对原告不管不问，其他的医疗费用均由原告自行支付。双方就赔偿事宜多次协商未果。现诉至法院，请求判令：1、要求被告支付原告医疗费673.05元、医疗器械费228元、营养费2250元、误工费8163元、交通费505元、精神损害抚慰金3000元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘淑敏辩称，认可原告所述事故发生的时间、地点、责任划分，事发后，我将原告送至广安门医院治疗，当天检查没有问题，原告表示其脚疼，第二天我从保险公司回到医院后，原告情绪激动，经报警后警察让我先离开医院。我为原告支付了医疗费959.42元，我认可保险公司应当在责任限额内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，认可被保险人的投保和出险事实，车辆在我公司投保了交强险，我方对该起事故的责任认定同被告保险人的意见。原告要求的医疗费，需要提供医疗费票据必须与本次交通事故相关，且有病历加以证明，自费部分、医保外部分及本次事故无关部分均不予赔偿。原告要求的营养费，没有医嘱，不予认可。原告要求的误工费，我方不予认可，原告没有提供医嘱，且未提供劳动合同、工资发放明细、银行电子对账单、社保缴费证明等证据证明其实际减少的收入，按照劳动法的规定，职工在请假期间的工资不应全部扣除。原告要求的交通费，我公司愿意赔偿与诊疗日期相一致的公共交通并提供正式发票的交通费用，其余的不予认可。原告主张的精神损害抚慰金，不同意赔付。原告要求的医疗器械费，不同意赔付。
经审理查明，2013年10月13日11时10分，在西城区，被告刘淑敏驾驶小客车（车牌号为京x**）由南向北行驶，与由南向北正常行走的原告发生交通事故，事故造成原告受伤，高跟鞋及丝袜受损。经交通部门认定，被告刘淑敏对事故负全部责任，原告无责任。事发后，被告刘淑敏将原告送至中国中医科学院广安门医院（以下简称医院）治疗，诊断为”左根骨骨折”，被告刘淑敏为原告垫付了事故当天医疗费959.42元，原告自行支付之后医疗费673.05元，购买一副拐杖，支付费用228元。医院为原告出具诊断证明书，建议休假至2013年12月2日。原告表示其因就医发生交通费505元，并提供了打车的票据。庭审中，原告还主张误工费8163元，其出示杭州海兴电力科技股份有限公司人力资源部的证明，内容为：兹有赵丽君（身份证号：×××），女，汉族，为我公司员工，月基本工资为4000元整，赵丽君在休息日发生非单位原因的交通事故，医院诊断自2013年10月13日至2013年11月26日休息，共计误工45天。经本院释明，原告在举证期限内，原告未向本院提交因误工减少收入的证明。原告的工资账户显示，2013年8月15日工资3795.56元、2013年9月18日发放工资3795.56元、2013年10月21日工资3892.57元、2013年11月19日工资2077.82元、2013年12月18日工资3765.72元、2014年1月20日工资3892.57元。
上述事实，有交通事故责任认定书、诊断证明书、收费收据、门诊病历手册、挂号费收据、发票、交通费票据、收入证明、银行明细、处方、误工证明及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告刘淑敏的过错发生交通事故，因此，其应当赔偿由此给原告造成的损失。被告保险公司作为事故车辆交强险的投保单位，其应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费，本院依据其诊断证明、门诊病历手册、收费收据，确定其医疗费673.05元。原告要求的医疗费器具费，系原告购买拐杖所发生，结合原告的伤情，应属正当。原告主张的交通费，本院根据其就医日期及次数，酌定为300元。原告主张的误工费，其未向本院提交因交通事故受伤导致收入减少的证明，本院参照其事发前月工资发放记录3892.57元，认定原告误工费为1941.60元。原告主张的营养费，没有医嘱证明，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金3000元，数额过高，本院酌定为1000元。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司赔偿原告赵丽君医疗费六百七十三元五分。
二、自本判决生效之日起七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司赔偿原告赵丽君医疗器具费二百二十八元、误工费一千九百四十一元六角、交通费三百元、精神损害抚慰金一千元。
三、驳回原告赵丽君之其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十七元，由原告赵丽君负担五十四元（已交纳），由被告刘淑敏负担二十三元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 韩 涛
二〇一四年四月八日
书记员 万人瑞
ＸＸ晨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16934号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：刘腾宇，男，1965年11月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告刘腾宇信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因刘腾宇拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.刘腾宇向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金157282.24元、利息12145.24元、滞纳金12276.15元（暂计至2016年6月18日，之后的利息、滞纳金按领用合约约定计付至实际还清之日止）；2.刘腾宇承担中国银行中山分行因追偿债务所产生的律师费3000元。
被告刘腾宇辩称，涉案信用卡是在银行推广的时候办理，被告不存在恶意透支的情形。涉案信用卡一直都是消费完后及时还款，后来由于经营的科普基地出现了经营困难，导致资金链断裂，资金周转困难，然后才拖欠银行款项，没能及时还清。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：刘腾宇。
信用卡卡号：62×××30。
卡种：中国银行白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。
欠款情况：刘腾宇向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，刘腾宇持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2016年10月18日，尚欠本金157282.24元、利息22719.14元、滞纳金37325.90元。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为,刘腾宇向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。刘腾宇使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明刘腾宇的欠款金额，刘腾宇确认中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘腾宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月18日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计217327.28元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4605元，减半收取为2303元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担31元，被告刘腾宇负担2272元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告刘腾宇应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二○二○一六年十一月十五日
书记员 邵超群
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初16934号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：刘腾宇，男，1965年11月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告刘腾宇信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因刘腾宇拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.刘腾宇向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金157282.24元、利息12145.24元、滞纳金12276.15元（暂计至2016年6月18日，之后的利息、滞纳金按领用合约约定计付至实际还清之日止）；2.刘腾宇承担中国银行中山分行因追偿债务所产生的律师费3000元。被告刘腾宇辩称，涉案信用卡是在银行推广的时候办理，被告不存在恶意透支的情形。涉案信用卡一直都是消费完后及时还款，后来由于经营的科普基地出现了经营困难，导致资金链断裂，资金周转困难，然后才拖欠银行款项，没能及时还清。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：刘腾宇。信用卡卡号：62×××30。卡种：中国银行白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。欠款情况：刘腾宇向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，刘腾宇持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2016年10月18日，尚欠本金157282.24元、利息22719.14元、滞纳金37325.90元。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为,刘腾宇向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。刘腾宇使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明刘腾宇的欠款金额，刘腾宇确认中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘腾宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月18日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计217327.28元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4605元，减半收取为2303元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担31元，被告刘腾宇负担2272元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告刘腾宇应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二○二○一六年十一月十五日书记员  邵超群李小穆
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第03144-2号
申请执行人王秀琴，女，1962年11月4日出生，汉族，农民。
被执行人北京聚友服装厂，住所地北京市怀柔区怀柔镇王化村576号。
北京聚友服装厂业主陈国。
本院在执行北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出的京怀劳人仲字（2015）第788号王秀琴与北京聚友服装厂支付工资争议一案中，依法对被执行人北京聚友服装厂名下的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。
经查，被执行人北京聚友服装厂系个体工商户，陈国为北京聚友服装厂业主，故陈国对被执行人北京聚友服装厂的债务承担无限责任。本院依法对陈国名下的财产进行查询。未发现陈国有可供执行的财产。
综上所述，被执行人北京聚友服装厂、陈国暂无履行能力，对判决书所确定的义务全未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 张 洪
审判员 张春阳
审判员 王福林
二〇一五年十二月二十四日
书记员 石 慧
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1762号
申请执行人兴业银行股份有限公司漳州角美支行，住所地福建省龙海市。
法定代表人郑奇辉，行长。
被执行人漳州厦鑫机械有限公司，住所地福建省龙海市。
法定代表人胡永和，总经理。
被执行人胡永和，男，汉族，1955年11月4日出生，住厦门市思明区。
被执行人厦门市鑫永铭工程机械有限公司，住所地厦门市。
法定代表人陈培英，总经理。
被执行人陈培英，女，汉族，1985年8月28日出生，住福建省厦门市思明区。
申请执行人兴业银行股份有限公司漳州角美支行与被执行人漳州厦鑫机械有限公司、被执行人胡永和、被执行人厦门市鑫永铭工程机械有限公司、被执行人陈培英金融借款合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年8月12日作出的（2015）芗民初字第1859号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2015年9月24日向本院申请执行。本院于2015年9月24日立案执行。
本院在执行过程中，抵押财产待评估拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1762号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
代理审判员 沈志兴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林 琳
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米易民初字第955号
原告李莉，女，1977年7月4日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
被告成都晶宝实业有限公司，住所地：四川省成都市高新西区国腾科技园5栋6楼。
法定代表人陶锡奎，系该公司总经理。
被告陶锡奎，男，1980年8月21日出生，汉族，居民，住四川省郫县。
本院在审理原告李莉诉被告成都晶宝实业有限公司、陶锡奎民间借贷纠纷一案中，原告李莉于2015年10月13日以双方自愿和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自愿申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李莉撤回起诉。
案件受理费3214元，由李莉承担。
代理审判员 蒙长林
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王科倩
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第0709号
原告赵新民，男，1971年6月3日出生，汉族。
被告郭国清，男，汉族，1969年5月12日出生。
原告赵新民与被告郭国清买卖合同纠纷一案，原告赵新民于2014年4月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告赵新民到庭，被告郭国清下落不明经本院公告传唤，无正当理由，据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新民诉称，被告经常从我处购买电瓶，截止2012年11月2日共计欠我货款15600元，此款经我多次催要，被告拖欠至今，要求被告归还货款。
被告郭国清未答辩
经审理查明：原告经营超威电池销售，被告多次从原告处购买超威电池，截止2012年11月2日被告共欠原告货款15600元，并给原告出具了“欠条”一份，上载明“欠条，今欠赵新民超威电池款15600元整，大写壹万伍仟陆佰元整，2012年11月2号，欠款人：郭国清”，此款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。
上述事实，有原告陈述，欠条、村委证明、调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告电池，双方形成买卖合同关系，原告按约定向被告提供电池后，被告应按约定支付货款，被告拖欠原告货款至今未还，构成违约，应承担偿还货款的民事责任，故原告要求被告支付货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭国清于本判决生效后五日内偿还原告赵新民货款15600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元，由被告郭国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张秋生
陪审员 刘景耀
陪审员 姜顺民
二〇一五年五月十三日
书记员 张迅晗
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1642号
上诉人（原审被告）：何永有，男，1975年8月15日出生，住广东省广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：冯健鹏，男，1988年12月15日出生，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：广州东雄商贸有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇榄核村八队。
法定代表人曾沛幸。
上诉人何永有、冯健鹏因与被上诉人广州东雄商贸有限公司返还原物纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初9425号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，由于案涉《租赁合同》已经依法被认定为无效合同，有关管辖条款亦属无效，且上诉人住所地在广东省广州市番禺区，故本案应由广东省广州市番禺区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系返还原物纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被诉侵权的土地位于广东省佛山市顺德区，即侵权行为地在广东省佛山市顺德区，故原审法院作为侵权行为地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议的处理结果正确，应予维持；但适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李欣怡
第1页共2页
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第374号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人杨某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月3日被诸暨市公安局刑事拘留，同年1月10日变更为取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1128号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。诸暨市人民检察院指派代理检察员郑海峰出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2013年5月24日19时许，吕柯兵因其妻子在诸暨市暨阳街道福田花园停车问题与被害人宗某甲、宗某乙、宗某丙发生争执并叉打，双方互有伤势，其遂将此事电话告知被告人杨某甲及黄伟（已判决）。被告人杨某甲纠集被告人赵来江（已判决），黄伟纠集杨飞永等人帮忙。后吕柯兵在送医途中休克被送到诸暨市人民医院江东分院治疗。被告人杨某甲及黄伟、赵来江、杨飞永等人赶到江东分院后见吕柯兵伤势严重，遂在CT室门口殴打前来就医的被害人宗某甲、宗某乙、宗某丙，致三人不同程度受伤。
经诸暨市公安局法医鉴定，被害人宗某甲、宗某乙所受人体损伤程度均为轻伤，宗某丙所受人体损伤程度为轻微伤。
案发后，民事赔偿已协商解决并已履行，被害人对被告人杨某甲表示谅解。
案发后，被告人杨某甲向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被害人宗某甲、宗某乙、宗某丙的陈述、调解协议书、收条、谅解书，证人楼某、吕某、陈某、袁某、翁某、倪某、杨某乙的证言，辩认笔录及照片，通话记录，现场照片，视频截图及说明，监控录像光盘及调取记录，归案经过，常住人口基本信息、情况说明，诸暨市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2013）绍诸刑初字第1473号刑事判决书，同案犯黄伟、赵来江、杨飞永的供述，被告人杨某甲的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人杨某甲因琐事故意伤害他人身体，致二人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人杨某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人杨某甲对公诉机关指控的事实、罪名和提供的证据均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，本院认定公诉机关提供的上述证据具有证明效力，对公诉机关指控被告人杨某甲犯故意伤害罪的事实予以确认。
本院认为，被告人杨某甲因琐事故意伤害他人身体，致二人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，民事赔偿已协商解决并已履行，被害人对被告人杨某甲表示谅解，对被告人杨某甲酌情予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周天明
二〇一四年四月十七日
书记员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0564号
原告张成武。
委托代理人陈伯娟。
原告郑洪兰。
委托代理人陈伯娟。
原告张荣国。
委托代理人陈伯娟。
原告孟宪芬。
委托代理人陈伯娟。
原告张然。
委托代理人陈伯娟。
被告天津新展高速公路有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心桥乡六道沟村塘沽中心桥收费站。
法定代表人张展翔，职务董事长。
委托代理人崔光明，公司行政部经理。
委托代理人王迎，天津天元世通律师事务所律师。
本院在审理原告张成武、郑洪兰、张荣国、孟宪芬、张然诉被告天津新展高速公路有限公司噪音污染责任纠纷一案中，原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张成武、郑洪兰、张荣国、孟宪芬、张然撤回起诉。
本案诉讼费1400元，五原告自行承担。
审 判 长 路 磊
代理审判员 杨学秋
代理审判员 黎增堂
二〇一六年二月六日
书 记 员 于 源
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0564号
原告孟某，男，33岁。
委托代理人张茂忠，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告王某，男，49岁。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市南区香港西路67号A2层、15层。
负责人李培义，该分公司总经理。
委托代理人杨锁平，江苏鑫鼐律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
本院在审理原告孟某与被告王某、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某撤回对被告王某、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟某撤回对被告王某、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费645元，减半收取322.5元，由原告孟某承担。
审 判 长 李章爱
审 判 员 王爱东
代理审判员 孙昌本
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郭栩池
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第469号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人姜益祥。
被执行人朱应利（系温州市鹿城区洪殿应利毛线店经营者)。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年8月17日向本院申请强制执行温鹿城法处字[2015]第014-001号行政处罚决定确定的加处被执行人朱应利罚款人民币500元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年2月6日作出温鹿城法处字[2015]第014-001号行政处罚决定并于同日送达被执行人，要求被执行人朱应利清理占道物品，并处以罚款人民币500元整，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年3月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行加处罚款的义务。申请执行人在对处罚决定申请执行的同时，提出本案申请。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字[2015]第014-001号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款金额为500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一五年八月十八日
书 记 员 胡佳丽
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0301执101号之三
申请执行人：新疆生产建设兵团第三师四十一团，住所地新疆疏勒县草湖镇。
法定代表人：刘忠元，该团团长。
委托代理人：王小东，喀什垦区草湖镇法律服务生法律工作者。
被执行人：陈海燕，男，汉族，1940年6月15日出生，第三师四十一团四连退休职工，现住该团。
申请执行人新疆生产建设兵团第三师四十一团与被执行人陈海燕不当得利纠纷一案，新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院于2016年6月21日作出的（2016）兵0301民初102号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新疆生产建设兵团第三师四十一团于2016年10月19日向本院申请强制执行，本院于2016年10月19日依法立案执行。
本院在执行申请执行人新疆生产建设兵团第三师四十一团与被执行人陈海燕不当得利纠纷一案中，查明本案执行标的为32725元，执行费391元，合计33116元，尚有33116元未执行。经本院调查，被执行人无银行存款，名下无车辆登记信息，其在在新疆生产建设兵团第三师四十一团团结小区6号楼1单元112室和该团C区15号楼2单元221室有住宅，在第三师社会保险事业管理局有退休工资。在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈海燕在新疆生产建设兵团第三师四十一团团结小区6号楼1单元112室住宅一套。2016年11月24日，本院依法每月扣留其退休工资1200元直至（2016）兵0301民初102号民事判决书确定的债务还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2016）兵0301民初102号民事判决书的执行；
二、申请执行人新疆生产建设兵团第三师四十一团在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿拉法特*阿不都热西提
代理审判员 刘 娟 娟
代理审判员 李 双 波
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 聂 栋 梁
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书(2016)兵0301执101号申请执行人新疆生产建设兵团第三师四十一团，住所地新疆疏勒县草湖镇。法定代表人刘忠元，该团团长。委托代理人王小东，喀什垦区草湖镇法律服务生法律工作者。被执行人陈海燕，男，汉族，1940年6月15日出生，第三师四十一团四连退休职工，现住该团。本院依据已经发生法律效力的喀什垦区人民法院(2016)兵0301民初102号民事判决书，于2016年10月20日向被执行人陈海燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈海燕在中国农业银行股份有限公司62284836687141××……账户内存款人民币32725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李双波二〇一六年十一月三日书 记 员  聂栋梁
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1000号
原告：李某，男，住安徽省广德县。
被告：黄某某，女，住安徽省广德县。
本院在审理原告李某诉被告黄某某婚约财产纠纷一案中，原告李某于2016年4月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李某申请撤回对被告黄某某的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告黄某某的起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告李某负担。
审判员 黎晶晶
二〇一六年四月十一日
书记员 肖 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：...（五）准许或者不准许撤诉；...
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1584号
申请人张乃松，男，1965年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人兰人义，男，1960年7月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在执行张乃松与兰人义民间借贷纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1584号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴念念
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）蓬执字第242号
本院在执行申请执行人李德俊与被执行人潘志清抚育费纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人潘志清纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十三日
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第391号
原告陈某，农民。
被告郝某甲。
原告陈某诉被告郝某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈海军独任审判，书记员肖连江担任庭审记录，于2014年5月30日公开开庭进行审理，原告陈某到庭参加了诉讼，被告郝某甲经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2008年10月29日典礼同居，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长子郝某乙，于××××年××月××日生育次子郝某丙，现均随被告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后二人脾气性格不合，且被告性格暴躁，经常无故殴打原告，被告还不务正业，好吃懒做，原告及家人长期在恐慌中生活，夫妻感情完全破裂。请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子女归被告抚养，子女抚养费自理；3、案件诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交了下列证据：
肥乡县民政局证明1份，用于证明原、被告系夫妻关系。
被告郝某甲未答辩，未提交证据。
经举证、认证，法庭认定下列事实：原、被告于2008年10月29日典礼同居，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长子郝某乙，于××××年××月××日生育次子郝某丙，现均随被告生活。2014年4月26日原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育二个子女，有一定的感情基础。原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，应相互谅解、协商解决。原告要求与被告离婚的诉讼请求，未提供相关证据予以佐证，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一四年六月十日
书记员 肖连江
河北省肥乡县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第391号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：黄铄富。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告黄铄富借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一四年七月三十日
书记员 谢俊锋
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1689号
罪犯刘小平，男，1989年2月21日出生，汉族，小学文化，山西省兴县人。山西省太原市小店区人民法院以（2008）小店刑初字第427号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑十四年六个月。并处罚金13000元。刑期自2007年12月30日起至2022年6月29日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1095号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑二年。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年10月23日再次提请本院对罪犯刘小平予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘小平在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘小平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小平减去有期徒刑一年五个月。（刑期执行到2019年1月29日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 洋
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初1050号
原告：中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行，住所地，漯河市郾城区中段黄河路410号，统一社会信用代码9141110087456443X2（1－1）。
负责人：张军，该行行长。
委托诉讼代理人：陈富强，该行员工。
被告：杨金霞，女，汉族，1964年11月22日出生，住漯河市源汇区。
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行（以下简称源汇农行）诉被告杨金霞信用卡借款纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源汇农行委托诉讼代理人陈富强、被告杨金霞庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告源汇农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨金霞偿还原告信用卡拖欠本金5900元及截止到被告全部偿还之日按照信用卡约定核算的利息、手续费、滞纳金。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年11月3日，杨金霞向原告申请贷记卡，经受理、调查、审查和审批环节后，原告于2011年11月15日为其开卡，卡号为：62×××13，信用额度15000元。2010年12月10日该卡开始透支，于2013年1月19日最后一次还款，该信用卡透支形成逾期后原告多次通过短信、电话、信函等方式进行催收，但被告以资金紧张为由拒不还款。截止2017年2月20日，尚欠原告本金5900元、利息6349.082元、滞纳金893.98元。
被告杨金霞承认原告在本案中主张的事实，同时，被告认可原告电脑系统自动生成的关于本案欠款的利息及滞纳金数额。但称因为生意失败，没有能力还钱。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告申请办理原告源汇农行的信用透支卡，被告在进行透支消费后，应当及时还款付息及支付滞纳金，对于原告请求被告偿还本金5900元及截止到被告全部偿还之日按照信用卡约定核算的利息、手续费、滞纳金（数额以原告电脑系统自动生成的数额为准），本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨金霞于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行信用透支卡本金5900元及截止到本金偿还完毕之日的按照信用卡约定核算的利息、手续费、滞纳金（数额以原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行电脑系统自动生成的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告杨金霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一七年四月二十二日
书记员 苗旺辉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫商初字第0452号
原告吴静，居民。
委托代理人丁宁，江苏鑫焱律师事务所律师。
委托代理人史洋，江苏鑫焱律师事务所律师。
被告宿迁市常鑫建材有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区宿泗路顺河客运站东500米。
法定代表人ＸＸ。
原告吴静与被告宿迁市常鑫建材有限公司（以下简称常鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由代理审判员侯顺忠独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告吴静及其委托代理人丁宁到庭参加诉讼，被告常鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴静诉称：2012年5月3日，被告常鑫公司因公司经营需要从原告�借款1500000元，双方约定利息标准为月息三分。2013年2月9日，被告常鑫公司又再次从原告处借款200000元，利息标准同样为月息三分。原告在交付上述借款后，被告常鑫公司通常能够按期付息，直至2013年11月份左右，原告因自身经营需要向被告常鑫公司催要借款，但常鑫公司并未归还。现请求法院判令：1.被告常鑫公司归还借款本金1700000元，并支付利息（自2013年12月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计息）；2.案件受理费和诉讼保全费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息计算变更为自2012年5月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计息，同时扣除被告常鑫公司已经支付的676800元利息。
被告常鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明：被告常鑫公司�资金紧张，多次向原告吴静进行借款。经结算截至2012年5月3日被告常鑫公司共向原告吴静借款1500000元，并出具借条一张，载明：“今借到吴静人民币壹佰伍拾万元正（1500000），月息叁分，借期三个月，利息每月支付。借款人以宿迁市常鑫建材土地证原件作为抵押物。”2013年2月9日，被告常鑫公司再次向原告吴静借款200000元，并出具借条一张，载明：“今由我公司借到吴静现金贰拾万元整（￥200000.00），月息3%，利息2个月支付一次（即12000.00元）。特此为据。”
另查明：被告常鑫公司已经支付了原告吴静676800元利息，余款未付。
以上事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吴静向被告常鑫公司借款1700000元，该借款有借条、银行交易明细等为证，对于约定借款期限的，借款期限届满后应及时还款；对于未约定还款期限的，原告有权随时要求被告偿还借款。因双方约定的月利息三分超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，现原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，本院予以支持。对于被告常鑫公司已经给付的676800元利息，应从被告常鑫公司应付原告吴静的利息中予以扣除。被告常鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宿迁市常鑫建材有限公司于本判决发生法律效力后3日内偿还原告吴静借款1700000元及利息（以1500000元为基数，自2012年5月3日起计算至2013年2月8日，按中国人民银行同期同档次贷�基准利率的四倍计算；以1700000元为基数，自2013年2月9日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算；上述利息应扣除被告常鑫公司已经支付的676800元利息）。
案件受理费23600元，减半收取11800元，保全费5000元，合计16800元，由被告常鑫公司负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费23600元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 侯顺忠
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王晓慧
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）无刑初字第00374号
公诉机关安徽省无为县人民检察院
被告人侯某甲，男，1988年8月29日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月12日被无为县公安局刑事事拘留，同年9月17日经无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
辩护人许复敏、黄小俊，安徽方华律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2013）337号起诉书指控被告人侯某甲犯危险驾驶罪，于2013年10月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月8日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员周文明、代理检察员汪瑶出庭支持公诉。被告人侯某甲及其辩护人黄小俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2011年8月2日16时40分，被告人侯某甲酒后驾驶鲁09／443**号拖拉机行至无为县无城镇金塔路广电局门口处，与一辆皖QAG0**小型普通客车发生碰撞。经司法鉴定，被告人侯某甲在事发时血液中乙醇含量为242mg／100ml。
本案在审理过程中，被告人父亲侯某乙与安广网络无为分公司及被害人潘某某达成了调解协议，一次性赔偿安广网络无为分公司人民币5000元，赔偿被害人潘某某人民币1000元，并已全部履行，取得了安广网络无为分公司及被害人潘某某的谅解，安广网络无为分公司及被害人潘某某建议法院对被告人侯某甲从轻处罚。
上述事实，被告人侯某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、当事人血样提取登记表、车辆信息、机动车行驶证信息、抓获经过，被害人奚某某的陈述，（巢）公（乙醇）鉴字（2011）171号物证检验报告、现场勘查笔、调解协议、收条录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人侯某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人侯某甲自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人侯某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2013年11月11日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴业平
二〇一三年十一月八日
书记员 ＸＸ鹏
附本案适用相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有欠款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞越商初字第5号
原告杨桂珍。
被告何佰青。
原告杨桂珍与被告何佰青民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员曹清独任审判，并于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告杨桂珍到庭参加诉讼，被告何佰青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂珍诉称，原、被告系同镇居民，早年相识，2013年期间，被告以承包工程为由分二次向原告借款各10万元，共计人民币20万元。2014年4月29日，被告向原告重新出具借条一份，承诺于2014年6月28日归还借款，到期后，经原告多次催讨，被告向原告归还借款3万元，剩余借款经原告多次催讨，被告至今未还。故原告起诉要求被告立即归还借款17万元，并支付自2014年9月20日起至本金归还日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告立即归还原告借款145000元，并支付该借款自2014年9月20日起至本金归还之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告何佰青未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2013年期间，被告何佰青因需要向原告杨桂珍借款共计人民币20万元，并于2014年4月29日向原告出具借条一份，确认向原告杨桂珍借款20万元，约定于2014年6月28日归还。借款到期后，被告向原告归还借款55000元，其余借款145000元被告何佰青至今未还。
以上事实由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告杨桂珍与被告何佰青之间的民间借贷法律关系成立，内容合法，应受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务。原告按约向被告履行了交付借款的义务，被告亦应按借条约定的期限履行归还借款的义务。根据借条约定，被告应于2014年6月28日归还借款，现借款期限已届满，原告在庭审中自认被告已归还借款55000元，对于原告要求被告归还剩余借款145000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定的期限归还借款，应支付相应的逾期利息。原告要求被告支付145000元借款自2014年9月20日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何佰青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何佰青应归还原告杨桂珍借款145000元，并支付该借款自2014年9月20日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，依法减半收取1600元，由被告何佰青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币3200元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 曹 清
二〇一五年一月二十日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1326号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，女，该行行长。
委托诉讼代理人：李立川，男，该行副行长。
被申请人：齐小明，男，汉族，住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2016年8月23日立案后，于2016年8月26日发出（2016）吉0122民督1326号支付令，限令被申请人齐小明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人，依法应终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉0122民督1326号支付令自行失效。
申请费100元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 孙洪林
二〇一六年九月二十六日
书记员 董旭来
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第83号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人赵社战，男，1977年8月4日出生。
申请执行人于2015年5月11日向本院提出申请，要求强制执行其对赵社战一案于2014年11月22日作出运国土资盐执罚字（2014）121号行政处罚决定。
本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）121号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人赵社战2010年在南城办银张村第一居民组购买宅基地一块，�积284.4平方米。该地块北邻：空地，东邻：李小军，南邻：空地，西邻：巷道。2012年8月未经国土部门批准动工建房，至今未办理任何用地手续。赵社战未经批准非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，此地类为旱地，涉及图幅号I49G026048，图斑号为51，不符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续为由。决定处罚：1责令退还非法占用的土地。2、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行内容：退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）121号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年六月五日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第83号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人赵社战，男，1977年8月4日出生。申请执行人于2015年5月11日向本院提出申请，要求强制执行其对赵社战一案于2014年11月22日作出运国土资盐执罚字（2014）121号行政处罚决定。本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）121号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人赵社战2010年在南城办银张村第一居民组购买宅基地一块，�积284.4平方米。该地块北邻：空地，东邻：李小军，南邻：空地，西邻：巷道。2012年8月未经国土部门批准动工建房，至今未办理任何用地手续。赵社战未经批准非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，此地类为旱地，涉及图幅号I49G026048，图斑号为51，不符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续为由。决定处罚：1责令退还非法占用的土地。2、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行内容：退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）121号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一五年六月五日书 记 员  李彩霞
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第5251号
申请执行人潘宇，男，1972年5月14日出生。
被执行人郑凤添，男，1977年9月2日出生。
潘宇与郑凤添借款合同纠纷一案，北京市中信公证处做出的（2014）京中信执证字第00699号执行证书已发生法律效力。权利人潘宇于2014年9月25日向本院申请执行，要求被执行人郑凤添按照公证书给付申请人郑凤添案款300000元，本院已依法受理。
在执行过程中本院查封了郑凤添名下的京NP7M**宝马牌小轿车、京P6Q7**长安牌小轿车的车籍档案信息。本院轮候查封了郑凤添名下的位于北京市经济技术开发区文化园西路5号院1号楼18层2114房屋（房屋产权证号：X京房权证开字第0121**号），目前该房屋由丰台法院最先采取保全措施，进行了首次查封故我院无法进行处置。本院通过高院信息系统查询，未发现被执行人郑凤添有可供执行的银行存款信息。本院查找不到被执行人郑凤添所在，申请人潘宇亦不知道被执行人郑凤添的去向。本院现查找不到被执行人郑凤添其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人潘宇亦未能提供被执行人郑凤添可供执行的财产或财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人潘宇的合法权益应当得到保护。但是申请执行人潘宇未能提供被执行人郑凤添可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人郑凤添的可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行标的300000元尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
北京市中信公证处做出的（2014）京中信执证字第00699号执行证书本次执行程序终结。
申请执行人郑凤添在本次执行程序终结后，如发现被执行人郑凤添有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人郑凤添仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈俊超
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第559号
申请人：临海市国土资源局。
法定代表人：蒋小斌。
被申请执行人：临海市括苍镇张家渡村村民委员会。
申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临土资罚字（2015）第32号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚字（2015）第32号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚字（2015）第32号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市括苍镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年八月三日
代理书记员 金 清
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1220号
申请执行人邓志敏，女，
被执行人朱延如，女，
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民初字第941号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱延如银行存款620000元及诉讼费、执行费、利息等（以协助执行通知书数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1220号
申请执行人邓志敏，女，1978年12月10日出生，汉族，深圳泛华联合投资集团有限公司郑州房地产经纪分公司员工，住郑州市郑东新区。
被执行人朱延如，女，1970年12月17日出生，汉族，个体工商户，住郑州市管城回族区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民初字第941号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱延如银行存款620000元及诉讼费、执行费、利息等（以协助执行通知书数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年七月三十一日
书记�王鹏
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民保字第113-2号
申请人王彬。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全符合法律规定，为保证担保的财产不被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
冻结担保人黄蔓钰名下在中国邮政储蓄银行海口市沿江三西营业所账户62109XXXXX上的存款40000元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 符史山
二〇一四年九月一日
书记员 黄 蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00071号
申请执行人祁磊，司机。
被执行人汪功直，司机。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏民一初字第00506号民事判决书，于2014年12月25日向被执行人汪功直发出执行通知书，责令被执行人汪功直赔偿申请执行人祁磊各项损失款19697.70元，负担案件受理费503元、执行费195元。执行过程中，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汪功直银行存款25000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年一月十九日
书记员 敖绪军
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第97号
原告彭振华，男，1958年7月6日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告周桂珍，女，1961年8月17日出生，汉族，住上海市青浦区。
上列两原告的共同委托代理人孔霞，京衡律师集团上海事务所律师。
被告上海大为桥梁市政工程有限公司，住所地上海市青浦区。
被告陈涤非，男，1971年10月16日出生，汉族，住江苏省。
原告彭振华、周桂珍诉被告上海大为桥梁市政工程有限公司（简称“大为公司”）、陈涤非股权转让纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员ＸＸ晶独任审判。因两被告实际住所地不明，本院于2015年4月1日向两被告公告送达起诉状副本及开庭传票，并依法组成合议庭进行审理。本案于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告彭振华及两原告共同委托代理人孔霞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭振华、周桂珍诉称：两原告原系被告大为公司股东。2009年7月2日，两原告将所持有的大为公司全部股份转让于陈涤非，转让对价为人民币1，550万元。因大为公司在上海申鹤构件有限公司（简称“申鹤公司”）持有33.33%股权，双方另行约定该部份投资权益归两原告所有。2013年9月，两原告就该部分股权提起诉讼，要求确认为两原告所有及陈涤非和大为公司协助办理工商变更登记手续，但因大为公司对外欠债致使该部分股权被司法查封而未获支持，两被告对于两原告因此而产生的损失存在过错，故请求判令：1、解除两原告与陈涤非于2009年7月2日签订的《补充协议》中第二条；2、大为公司赔偿两原告经济损失3，844，107.65元；3、陈涤非对大为公司上述债务承担连带清偿责任。
被告大为公司和陈涤非未作答辩。
经开庭审理查明：大为公司由两原告出资设立，彭振华持有该公司90%股份，周桂珍持有10%股份。2009年7月2日，两原告与陈涤非签订公司整体股权转让合同，将两原告持有的大为公司100%股份转让于陈涤非，股权转让价为1，550万元。同日，双方又签订补充协议，其中第二条约定以大为公司为股东名义投资的申鹤公司所占有的权益归两原告所有，经营期间所产生的债务亦由两原告负担。协议签订后，两原告与陈涤非办理了大为公司的股权变更工商登记手续，但大为公司在申鹤公司的股权未能变更登记至两原告名下。
申鹤公司于1993年2月经工商行政管理部门核准设立。经历次股权变更，现股东为大为公司、上海新鹤腾资产经营有限公司（简称“新鹤腾公司”）、上海市市政工程建设处（简称“市政工程建设处”），分别出资351.17万元、351.17万元和351.16万元，股份比例分别为33.33%、33.33%和33.34%。2012年6月6日，上海仲裁委员会在审理申请人吴卫林与被申请人上海银元实业集团有限公司、大为公司、上海嘉瀛投资有限公司、陈涤非仲裁申请案期间，根据吴卫林的申请，向上海市第二中级人民法院提交了对被申请人进行财产保全的申请书。上海市第二中级人民法院于2012年6月14日冻结了大为公司所持有的申鹤公司33.33%股份。上海市第二中级人民法院在执行吴卫林仲裁案件期间，两原告向该院提出异议，认为大为公司持有的申鹤公司33.33%股权实为两原告所有，要求解除对该股权的冻结措施。上海市第二中级人民法院于2014年3月28日出具执行裁定书，认为该股权登记在大为公司名下，在执行期中继续冻结该股权并无不当，遂驳回了两原告的异议。
2013年9月，两原告向本院提起诉讼，要求确认大为公司持有的申鹤公司33.33%股权归两原告所有以及办理股权变更工商登记手续。本院经审理后判决驳回了两原告的诉讼请求，两原告遂提起本案诉讼。
另查明：上海市第二中级人民法院在执行案件期间，委托上海众华资产评估有限公司申鹤公司股东全部权益价值进行评估，结论为在评估基准日2014年11月30日，申鹤公司的股东全部权益评诂值为11，533，476.30元，大为公司持有的申鹤公司33.33%股权评估值为3，844，107.65元。
上述查明的事实，由两原告提供的《公司整体股权转让合同》及《补充协议》、（2013）青民二（商）初字第2006号民事判决书、评估报告及两原告陈述为证，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：两原告与陈涤非签订的《公司整体股权转让合同》及《补充协议》系双方自愿达成，内容未违反法律和法规的强制性规定，应确认为合法有效，两原告和陈涤非均应按约履行。现因涉案股权被司法查封致使《补充协议》第二条实际无法履行，两原告要求解除符合法律规定，本院予以支持。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担侵权责任。本案两原告即以两被告的行为构成侵权而主张赔偿。涉案股权系大为公司持有的申鹤公司33.33%股份，根据两原告与陈涤非签订的《补充协议》内容，大为公司对此该部分股权属于两原告所有系明知，现因大为公司对外负有债务致使两原告无法取得涉案股权，侵犯了原告的财产权利，且对此存在过错，应对两原告的损失承担赔偿责任。陈涤非作为补充协议相对方，同时系大为公司的一人股东，对于两原告财产权利受损同样存在侵权行为，对于两原告的损失负有连带赔偿责任。两原告参照涉案股权在2014年11月30日的评估价值主张损失额并无不当，故对两原告的诉讼请求应予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告彭振华、周桂珍与被告陈涤非于2009年7月2日签订的《补充协议》第二条；
二、被告上海大为桥梁市政工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭振华、周桂珍经济损失3，844，107.65元；
三、被告陈涤非对被告上海大为桥梁市政工程有限公司上述债务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30，880元，诉讼保全费5，000元，公告费均由两被告负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 金瑞珍
人民陪审员 杨宝勤
二〇一五年九月二日
书 记 员 倪 佳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第339号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告李运生，男，1972年8月19日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告陈秋，男，1976年7月17日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告杜长山，男，1949年5月15日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告张志清，男，1957年3月10日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告张雪清，男，1969年6月10日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告李运生、陈秋、杜长山、张志清、张雪清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，�告李运生、陈秋、杜长山、张志清、张雪清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月11日，原告向被告李运生发放贷款19，900.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由陈秋、杜长山、张志清、张雪清提供担保，借款利率为9.09‰，借款期限自2011年4月11日至2012年1月15日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告李运生欠本金1.00元及利息7，190.42元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计7，191.42元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告李运生、陈秋、杜长山、张志清、张雪清未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，李运生身份证复印件一份。证明�款人李运生身份。
证据三，2011年4月11日借款凭证一份。证明借款人李运生借款19，900.00元的事实。
证据四，2011年4月11日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2011年4月11日，哈行五常支行与李运生、陈秋、杜长山、张志清、张雪清签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人李运生发放贷款19，900.00元，借款利率为9.09‰，借款期限自2011年4月11日至2012年1月15日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人李运生从哈行五常支行借款19，900.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月15日。贷款�期后，借款人李运生尚欠本金1.00元及利息7，190.42元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人李运生未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人李运生未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李运生于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金1.00元及利息7，190.42元（截止日期2013年9月15日），本息合计7，191.42元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告陈秋、杜长山、张志清、张雪清喜对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取，由被告李运生负担，被告陈秋、杜长山、张志清、张雪清承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年六月六日
书记员 宫喜媛
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2428号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地：乐平市洎阳中路220号。
负责人：马建萍，系该支行行长。
委托代理人胡发江，系该行职工，一般代理。
被告陈成焱，男，1992年11月13日出生，住江西省乐平市。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行与被告陈成焱信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡发江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告陈成焱于2014年12月10日向原告申请办理银联标准卡金卡，额度3000元，被告于2015年1月21日第一次使用该信用卡消费，在2017年3月15日还款800元后，一直未偿还此信用卡的本金及利息。截止至2017年8月8日积欠信用卡本金2935.78元及利息296.59元，经多次催收未果。现向法院起诉要求被告归还信用卡本金2935.78元及利息296.59元，直到清偿日止，要求被告承担本案诉讼费等各项费用。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下的证据：1、原告身份信息；2、公务卡申请资料；3、账户信息明细；4、交易明细；5、快递催收函；6、情况说明。
上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及书面答辩。
经审理查明，被告于2014年12月10日向原告申请贷记卡，并与原告签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约第4.2条“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的的交易款项自银行记账日起计息”、第4.4条规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”。被告从领用该信用卡一直有使用该卡透支消费，但自2017年8月8日之后，被告没有再按时向原告偿还信用卡透支本金及产生的利息。截止至2017年8月8日，被告积欠的透支额为2935.78元及利息296.59元，合计3232.37元。
以上事实，有原告在庭审中的当庭陈述及其提供的各项证据予以证明。
本院认为，被告在原告处办理信用卡，与原告签订了《金穗贷记卡领用合约》，原、被告双方成立借款合同关系，被告每次的刷卡透支均为向原告借款，透支成功证明原告已按照约定向被告放款，但被告自2017年8月8日之后没有按照约定归还原告透支本金，属于违约行为，应承担还本付息的违约责任。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。原告要求被告偿还欠款本金及其利息的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
限被告陈成焱在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行偿还信用卡借款本金2935.78元及利息296.59元，合计3232.37元（利息暂计算至2017年8月8日，之后产生利息以2935.78元为本金，按日利率万分之五的标准计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费50元，由被告陈成焱负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 何国祥
人民陪审员 汪桂芬
人民陪审员 腾建华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张艳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第823号
罪犯马登天，男，1981年5月15日出生，回族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2010年11月26日作出（2010）米刑初字第217号刑事判决，认定马登天犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年，刑期自2010年8月19日起到2017年8月18日止，并处罚金一千元。服刑期间，经本院于2012年裁定减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年1月7日提出对罪犯马登天减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯马登天在服刑改造期间，2次被评为监狱改造积极分子，记功1次，表扬2次。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯马登天在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩良好。经审查，该犯2013年1月、5月先后2次被评为监狱改造积极分子，2012年12月获记功奖励1次，2012年4月、2013年7月获表扬奖励2次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马登天在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马登天减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月二十七日
书记员 王 锡 光
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第342号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人左某，男，汉族，1987年10月28日出生，初中文化，从事个体经营。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月22日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。现住家中。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2014）312号起诉书指控被告人左某犯交通肇事罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员李光鹏出庭支持公诉，被告人左某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月21日19时许，被告人左某驾驶鲁C／×××××号小型轿车，顺沂台路由北向南行至沂源县南麻镇沟泉村路段，将由东向西横过道路的行人禄某某撞到，造成车辆受损，禄某某当场死亡的重大道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人左某承担事故的全部责任。
另查明，被告人左某案发后主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实；案发后，被告人左某与被害人的近亲属达成和解协议，并已履行完毕，且取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人安某某的证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，扣押物品清单，理化检验鉴定报告、沂源县公安局法医学尸体检验报告书、山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书，书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、发破案经过、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、机动车驾驶人及机动车信息查询结果单、谅解书、本地常住人口详细查询结果单、户籍证明、调解协议书、谅解书、损害赔偿凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人左某违反道路交通安全法规，因而发生交通事故，造成一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人左某于案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于被告人左某与被害人近亲属达成和解协议，并取得被害人近亲属谅解，依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人左某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵小红
二〇一四年十二月二日
书记员 侯 芳