辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）本刑二终字第00143号
原公诉机关本溪市明山区人民法院。
上诉人（原审被告人）吴根林，男，1993年3月4日出生，汉族，捕前住辽宁省本溪市明山区。因犯盗窃罪于2011年9月26日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元，于2012年7月16日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月11日被刑事拘留，2014年5月15日被依法逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人李世伟，辽宁致远律师事务所律师。
本溪明山区人民法院审理本溪明山区人民检察院指控原审被告人吴根林犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪一案，于2015年6月5日作出（2015）明刑初字第00287号刑事判决。原审被告人吴根林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、被告人吴根林于2014年3月27日22时许，在本溪市某某广场附近草坪处，持刀架在被害人隋某某某的脖子上威胁隋某某某为其手淫，随后抢下被害人隋某某某的皮包逃跑，包内有人民币260元、“欧泊”牌X909手机一部。经鉴定：被抢手机价值人民币500元。
二、被告人吴根林于2014年3月28日22时许，在本溪市某某幼儿园附近，持刀架在被害人郭某甲的脖子上抢劫人民币30元，后挟持郭某甲到附近的“某某旅店”，强迫郭某甲与其发生性关系。
三、被告人吴根林于2014年4月10日20时许，在本溪市一处凉亭附近，持刀架在被害人邓某某的脖子上，抢走邓某某女士挎包一个，内有人民币330元及居民身份证等物品。
被告人吴根林抢劫财物价值人民币1120元。
被告人吴根林被抓获归案。
另查，公安机关扣押并发还被害人邓某某赃款人民币309元，其余被抢赃款赃物均被被告人吴根林挥霍及丢弃。
原判认定上述事实的主要证据有：被害人隋某某、郭某甲、邓某某的陈述，证人丛某某、郭某乙、孙某某的证言，被告人吴根林的供述，价格鉴定结论书、法医物证鉴定书，辨认笔录，视听资料，指认作案工具、作案现场等照片，手机通话记录查询单，扣押、发还清单，刑事判决书，户籍证明，案件来源及抓捕经过等。
原审法院认为，被告人吴根林无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段强行劫取公私财物；违背妇女意志，使用胁迫手段强行与妇女发生性关系；违背妇女意志，使用暴力、胁迫手段强制猥亵妇女，其行为分别构成抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，应依法处罚。被告人吴根林犯数罪，应当数罪并罚。被告人吴根林在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条第一款、第二百三十七条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，认定被告人吴根林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币二万元；责令被告人吴根林退赔违法所得，返还被害人隋某某、郭某甲、邓某某。
上诉人吴根林的上诉理由是：1、其未持刀抢劫；2、未对郭某甲实施抢劫，双方自愿发生性关系；3、未对邓某某实施抢劫；4、仅对隋某某实施抢劫，未实施猥亵行为；5、原判量刑畸重。其辩护人的辩护意见是：1、原判认定吴根林实施抢劫、强奸、强制猥亵妇女罪的定罪证据不确实、不充分；2、原判量刑畸重。
经二审审理查明事实与原判查明事实一致。
本院认定上述事实的证据有：
1、案件来源及抓捕经过，证实本案的案件来源及上诉人吴根林被抓获归案的事实。
2、户籍证明、居民户口基本信息表，证实上诉人吴根林及被害人隋某某、郭某甲、邓某某的年龄等自然状况。
3、证人郭某乙的证言，证实其与郭某甲、丛某某是室友。2014年4月3日晚22时许，其在宿舍楼下被一名男子从后面抱住摸其上半身，后男子逃跑。其将此事告诉室友。丛某某说2014年3月31日晚上，一名自称是郭某甲对象的男子堵住她，让她给郭某甲带话，如果郭某甲不联系他，他要带着汽油桶去堵郭某甲。郭某甲遂说2014年3月28日22时30分许，她被一名陌生男子用刀架在脖子上抢钱，她感觉男子比较紧张便与该男子说话，男子要跟她处对象，她不同意。她想走，该男子不同意，向她索要了电话号码。两人聊了很长时间，直至下雨，男子才让她离开。其描述男子的身高、体形与抢劫郭某甲的男子差不多，其遂陪郭某甲到公安机关报案。
4、证人丛某某的证言，证实郭某甲曾对其说，2014年3月末某日晚，她被一男子持刀抢走30元钱并被索要手机号码，后该男子多次打电话欲与她交往，她不堪骚扰将男子的手机号码拉进黑名单。2014年3月31日22时许，其回宿舍途中，一名男子自称是郭某甲的对象，郭某甲外面有人，不搭理他，让其告诉郭某甲给他打电话解释。并称他见过其和郭某甲一起回宿舍，最近他一直在附近堵郭某甲。如果郭某甲还不理他，他要买汽油将其宿舍烧了。2014年4月3日晚，郭某乙在宿舍附近被一名男子抱住，其与郭某乙认为二人遇到的男子是同一人。
5、证人孙某某的证言，证实其是某某旅店的负责人。2014年3月末某日凌晨，一对男女到其旅店住店，二人均未带身份证，并表示只呆一会儿，男子给付30元住宿费，其安排二人到四楼的房间。男子是外地口音。
6、被害人隋某某的陈述，证实2014年3月27日22时30分许，在某某广场，其被一名男子持刀架在脖子上劫持至广场东侧草坪，受男子威胁被迫为他手淫，并被抢走手提包。包内有化妆品若干、“欧泊”牌手机一部、银行卡及身份证等。
7、被害人郭某甲的陈述，证实2014年3月28日23时许，其下班走到某某幼儿园附近，一名男子右手持刀架在其脖子上，左手摸其胸部，并抢走其30元钱。后男子挟持其走到一居民楼的窗户下，一只手拿刀，一只手伸进上衣内摸其胸部，欲强行与其发生性关系，因其不配合而未得逞。其为推托提出去旅店，男子将其带到附近一家旅店，交款30元钱，在房间内与其发生性关系。因男子身上有刀，并对其进行威胁，其害怕被伤害，所以未呼救。事后，男子要送其回宿舍，并向其索要手机号码。
8、被害人邓某某的陈述，证实2014年4月10日20时25分许，其下班途经一座凉亭附近时，一名男子从身后搂住其脖子，将其黑色挎包抢走。包内有人民币330元、身份证、银行卡二张等。
9、上诉人吴根林的供述，其分别供述了如下犯罪事实：
2014年3月26日左右的一天22时许，其尾随一名女子到某某广场附近，持水果刀架在女子的脖子上，将女子挟持至河边草丛的大树后，欲与女子发生性关系，女子坚决不同意，后其强迫女子为其手淫，并抢走手提包一个。包内有“欧泊”牌白色手机一部、化妆品若干、现金人民币260元左右、钱包一个和身份证。
2014年4月1日22时许，其在某某幼儿园附近持水果刮刀架在一名女子的脖子上，抢走30元钱。后挟持该女子欲强行发生性关系，因女子不配合而未得逞。该女子提出去旅馆，其持刀带该女子到附近一家旅馆，在房间内与该女子发生性关系。在抢劫过程中，其得知该女子叫郭某甲，并留下手机号码。此后一两天，其打电话联系郭某甲，后郭某甲明确表示不让其再打电话，之后便不再接听其电话。其曾让郭某甲的朋友转告郭某甲，其想与郭某甲聊聊，但郭某甲未与其联系。
2014年4月10日20时许，其在一个凉亭处，持刮刀架在一名女子脖子上，抢走黑色挎包一个，包内有约300元人民币等物品。其随后在附近一居民楼的楼道被警察抓获。
10、本溪市某某价格认证中心本某价认鉴［2014］226价格鉴定结论书，证实上诉人吴根林抢劫的“欧泊”牌X909手机的价格为人民币500元。
11、本溪市公安局刑科所公（本）鉴（DNA）字［2014］14号法医物证鉴定书，证实被害人隋某某手上检出上诉人吴根林血迹。
12、被害人隋某某、郭某甲、邓某某的辨认笔录，证实三名被害人分别辨认出上诉人吴根林系对其三人实施犯罪的男子。
13、指认作案工具、作案现场等照片及视听资料光盘二张，证实上诉人吴根林对被害人隋某某实施抢劫和指认三起犯罪的作案现场及作案工具、衣物、抢劫钱款等情况。
14、手机通话记录查询单，证实上诉人吴根林作案后多次拨打被害人郭某甲电话的情况。
15、扣押、发还清单，证实公安机关对上诉人吴根林抢劫被害人邓某某钱款及作案工具的扣押及返还情况。
16、电话查询记录及刑事判决书，证实上诉人吴根林系累犯。
上述证据，由原公诉机关提供，经原审庭审质证和本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴根林以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段强行劫取公私财物；违背妇女意志，使用暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系；违背妇女意志，使用暴力、胁迫手段强制猥亵妇女，其行为分别构成抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪。上诉人吴根林身犯数罪，应当数罪并罚。上诉人吴根林在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
对于上诉人吴根林所提“其未持刀抢劫”、“未对郭某甲实施抢劫，双方自愿发生性关系”、“仅对隋某某实施抢劫，未实施猥亵行为”、“未对邓某某实施抢劫”及其辩护人所提“原判认定吴根林实施抢劫、强奸、强制猥亵妇女罪的定罪证据不确实、不充分”的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人吴根林在抢劫被害人邓某某后随即被抓获归案，其除供述了持刀抢劫邓某某的全部犯罪事实外，亦交待了其持刀抢劫被害人隋某某并强迫隋某某为其手淫，及其持刀抢劫郭某甲并欲强行与郭某甲发生性关系未得逞，后二人至旅馆内发生性关系的犯罪事实。上诉人吴根林在侦查机关的供述与被害人邓某某、隋某某、郭某甲的陈述，证人丛某某等人的证言，鉴定意见、辨认笔录、指认作案现场照片、视听资料等证据相互印证。其中上诉人吴根林供述与被害人郭某甲陈述可证实二人素不相识，郭某甲在深夜人静之时遭受男子持刀抢劫、威吓，内心恐惧，违背意愿与吴根林发生性关系。在卷证据足以证实上诉人吴根林持刀实施抢劫、强奸、强制猥亵妇女的犯罪事实。上述上诉理由、辩护意见无事实及法律依据，不予采纳。
对于上诉人吴根林及其辩护人所提“原判量刑畸重”的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人吴根林系累犯，其在短时间内连续作案，案件审理期间不能如实供述犯罪事实，主观恶性较深。原判视上诉人吴根林犯罪事实、性质、认罪态度等情节所处刑罚并无不当。该上诉理由、辩护意见无法律依据，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 颖
审 判 员 佟秀莲
代理审判员 张 平
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 坤
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。