河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2224号
上诉人（原审被告）：吴川市土木建筑工程公司，住所地吴川市梅录新城路82号。
法定代表人：曾显国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄国鹏，�东鹏吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱邵杰，广东鹏吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：献县会来建材租赁站，住所地献县小平王乡杜凌花村。
经营者：许会来，男，1952年出生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：王新岗，该租赁站员工。
上诉人吴川市土木建筑工程公司（以下简称吴川土木公司）因与被上诉人献县会来建材租赁站（以下简称会来租赁站）租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴川土木公司上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项，改判吴川土木公司支付会来租赁站租金10万元，返还钢管10吨。事实和理由：双方的租赁合同早已解�，双方已对租金做出结算，吴川土木公司仅拖欠会来租赁站租金10万元，一审判决吴川土木送应支付481816.47元租金无事实和法律依据。吴川土木公司仅有10吨钢管未返还会来租赁站，一审判决吴川土木公司应返还42.682吨钢管、扣件5326套，没有事实依据。一审判决吴川土木公司给付违约金不高于6万元，明显过高。
会来租赁站答辩称：一审判决认定事实清楚，租赁物及租金计算准确，应予维持。
会来租赁站向一审法院起诉请求：1、吴川土木公司支付会来租赁站租金481816.47元（该租金计算至2016年5月20日，后续租金会来租赁站主张计算至租赁物退清或判决生效之日止）及违约金60000元；2、吴川土木公司退还会来租赁站租赁物：钢管42.682吨（10670.5米）、扣件5326套或折价赔偿320041元。事实与理由：2011年9月17日吴川土木公司与会来租赁站签订《租赁合同》一份，约定吴川土木公司租用会来租赁站的钢管、扣件。后会来租赁站如约自2011年9月17日至2011年11月28日分多次向吴川土木公司提供了钢管56.918吨（14229.5米）、扣件7928套。至2016年5月20日吴川土木公司拖欠会来租赁站租金481816.47元，仍在租用会来租赁站的钢管42.682吨（10670.5米）、扣件5326套未退还，租赁物价值320041元。经会来租赁站多次催要，吴川土木公司也承诺尽快付清拖欠的租金及退还租赁物，但至今未付，故会来租赁站提起诉讼，请法院判如所请。
一审法院认定事实：本案所涉纠纷，会来租赁站曾于2013年起诉过吴川土木公司，后撤回了起诉，本案系会来租赁站再次提起诉讼。本案开庭时吴川土木公司认可山钦湾项目部系其设立的下属分支机构，该项目部不具备法人资格。2011年9月17日会来租赁站作为出租方与吴川土木公司下属的山钦湾项目部签订了�租赁合同》一份，合同约定吴川土木公司租用会来租赁站的建筑器材用于其承建的海南省山钦湾工程项目的建筑施工。合同签订后，会来租赁站如约向吴川土木公司提供了租赁物：钢管56.918吨（按合同约定折合14229.5米）、扣件7928套，后吴川土木公司陆续退还部分租赁物，尚有租赁物：钢管42.682吨（按合同约定折合10670.5米）、扣件5326套未退还，未退还的租赁物按合同约定价格计算价值为320041元，会来租赁站主张由吴川土木公司退还或按价值320041元予以赔偿。自2011年9月17日至2016年5月20日共计产生租金481816.47元，经会来租赁站多次催要，吴川土木公司至今未付。此外会来租赁站主张由吴川土木公司支付自2016年5月21日至租赁退清或判决生效之日止的后续租金，每日按271.959元计算。按双方合同约定，吴川土木公司应于每月月底前付清当月租金，逾期每拖欠一天按实际拖欠租金金额的1%承担违约金，按拖欠天数累计计算。但如按此计算，数额过高，会来租赁站主张由吴川土木公司支付违约金60000元。
一审法院认为，山钦湾项目部系吴川土木公司设立的下属分支机构，不具备法人资格，其民事责任应由吴川土木公司承担。会来租赁站、吴川土木公司租赁合同关系，事实清楚，证据充分，一审法院依法确认。合同签订后，会来租赁站如约向吴川土木公司提供了租赁物，吴川土木公司亦应如约支付会来租赁站租金，自2011年9月17日至2016年5月20日共计产生租金481816.47元，吴川土木公司应予支付。对尚未退还的租赁物：钢管42.682吨（按合同约定折合10670.5米）、扣件5326套，吴川土木公司应于判决生效后三十日内退还，逾期按合同约定价格计价320041元予以赔偿；此外，对尚未退还的租赁物，吴川土木公司应自2016年5月21日起至本判决生效之日止按合同约定价格（每日271.959元）支付会来租赁站后续租金。吴川土木公司拖欠会来租赁站租金，已构成违约应承担违约金，但按合同约定计算以及会来租赁站主张的60000元，均数额过高，一审法院酌定以所欠租金481816.47元为基数，自2016年5月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率的1.3倍计算（不超过会来租赁站主张的60000元)。吴川土木公司主张会来租赁站的诉讼请求已超过诉讼时效，因涉案的租赁物尚未退清，该租赁合同尚在履行当中，故对吴川土木公司这一主张一审法院不予支持。鉴于案件实际情况，会来租赁站、吴川土木公司于2011年9月17日所签订的《租赁合同》，至此应予解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决�一、解除献县会来建材租赁站与吴川市土木建筑工程公司于2011年9月17日所签订的《租赁合同》。二、吴川市土木建筑工程公司于判决生效后十日内支付献县会来建材租赁站租金481816.47元及后续租金（自2016年5月21日起至本判决生效之日止，按每日271.959元计算）。三、吴川市土木建筑工程公司于判决生效后三十日内退还献县会来建材租赁站租赁物：钢管42.682吨（按合同约定折合10670.5米）、扣件5326套，逾期按合同约定价格计价320041元予以赔偿。四、吴川市土木建筑工程公司于判决生效后十日内支付献县会来建材租赁站违约金，数额以所欠租金481816.47元为基数，自2016年5月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率的1.3倍计算（不超过会来租赁站主张的60000元)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12418元，由吴川土木公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吴川土木公司、会来租赁站对双方签订的租赁合同真实性、合法性、关联性无异议，应认定租赁合同真实合法有效，双方均应按照租赁合同的约定履行各自的权利义务。租赁合同的履行中，就租赁合同的履行，会来租赁站提交了发料单、退货单、租金对账单证明租赁合同的履行事实，发料单是出租方交付租赁物的证据，退货单是承租方返还租赁物的证据，租金结算表是依据发料单、退货单对租金数额、租赁物数量的确定；双方对发料单、退货单以及截止到2012年7月31日的租金对账单真实性无异议，依据该租金对账单的记载，吴川土木公司尚有钢管42.682吨、扣件5326套未予退还，且未退还的租赁物日租金271.959元；自2012年7月31日至2016年5月20日，未退还租赁物总计计算租金为481816.47元，一审认定吴川土木公司应给付会来租赁站的租金、应返还的租赁物，有事实依据。吴川土木公司上诉主张双方租赁合同已解除，其仅拖欠会来租赁站租金10万元、尚欠10吨钢管未予退还，对上述主张依据的事实，吴川土木公司未提交证据予以证明，其上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。租赁合同中约定“吴川土木公司同意按合同规定的日租金执行，并在每个月底前付清当月租金，吴川土木公司不得拖欠，逾期未交，每拖欠一天按实际拖欠租金金额的百分之一承担违约金，结算时按拖欠天数累计计算收款”，吴川土木公司未按照约定给付会来租赁站租金，其存在违约行为，应支付会来租赁站违约金；单按照上述约定计算违约金，违约金数额过高，一审法院酌定以所欠租金481816.47元为基数，自2016年5月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率的1.3倍计算（不超过会来租赁站主张的60000元)，并无不当。
综上所述，吴川市土木建筑工程公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由吴川市土木建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 秉 华
审判员 郭 亚 宁
审判员 毕 文 娟
二〇一七年五月八日
书记员 苗园�