wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初2235号
原告：蒋芳林，女，1976年9月4日出生，汉族，住湖南省东安县，
被告：唐石春，男，1987年2月12日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，
被告：贺红智，女，1986年10月18日出生，汉族，住湖南省衡南县，
原告蒋芳林与被告唐石春、贺红智民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告蒋芳林到庭参加诉讼，被告唐石春、贺红智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋芳林向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还原告借款10000元及利息（以10000为基数，从2015年7月20日起按照年利率24%计算利息至该笔借款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告唐石春、贺红智是朋友关系，被告唐石春、贺红智因资金周转困难于2015年6月20日向原告借款10000元，并约定两个月后归还。但逾期后经原告多次催缴，仍分文未归还欠款。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。
被告唐石春、贺红智没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：
1、蒋芳林提交的证据有：借款协议。
2、蒋芳林经朋友介绍认识唐石春、贺红智。蒋芳林自述涉案借款协议签订分三个时间。
（1）2015年6月20日，唐石春、贺红智因经营工厂需要资金向蒋芳林借款20000元，当天蒋芳林向唐石春转账支付20000元，唐石春、贺红智向蒋芳林出具一份借款协议。“今唐石春、贺红智……按月利息30%归还”，“借款：唐石春、贺红智，借款日期：2015年6月20日”，“唐石春贺红智”，以上是唐石春所写，唐石春、贺红智各签字确认。
（2）2015年7月20日，唐石春向蒋芳林偿还本金10000元，唐石春在借款协议上补充一行“已还￥10000元……按月利息30%归还（大写壹万）”，唐石春签名捺印确认。当时贺红智不在现场，贺红智没有签名确认。
（3）2015年11月9日，蒋芳林去到唐石春、贺红智的工厂找到贺红智，贺红智在借款协议写上“到2015年11月20日为止共欠蒋芳林￥16000”，蒋芳林找不到唐石春，贺红智在签名处签上贺红智和唐石春的名字。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。唐石春、贺红智向蒋芳林借款10000元，有借款协议为凭，本案借款事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对蒋芳林要求唐石春、贺红智归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，2015年6月20日双方约定借款期限为2015年6月20日至2015年7月20日，利息为月利率30%。2015年7月20日，双方经对账确认唐石春、贺红智尚欠蒋芳林本金10000元，2015年8月21日前归还，逾期利息为月利率30%。2015年7月20日签订的借款协议是对2015年6月20日签订的重新对账，故本案的借款期限应为2015年7月20日至2015年8月21日。故对蒋芳林要求唐石春、贺红智支付借款利息（自2015年8月22日起至付清款日止，按照年利率24%计息）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。
被告唐石春、贺红智、经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐石春、贺红智于本判决生效之日起十日内向原告蒋芳林归还借款本金10000元。
二、被告唐石春、贺红智于本判决生效之日起十日内向原告蒋芳林支付借款利息（自2015年8月22日起至付清款日止，以拖欠借款10000元为本金，按照年利率24%计息）。
三、驳回原告蒋芳林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐石春、贺红智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 田凯晋
二〇一八年三月二十一日
书记员 麦淑晶
莫珊珊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第2260号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，因本案于2014年7月10日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人徐某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年11月7日作出（2014）浦刑初字第4984号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员李玉堂出庭履行职务。上诉人（原审被告人）徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2012年1月，被告人徐某向中国建设银行申领信用卡1张，后在明知无还款能力的情况下，于2012年10月19日至2013年12月25日期间多次持该卡透支消费、取现，累计透支本金人民币39，107.26元。2013年12月15日被告人徐某最后一次还款后，经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2012年11月，被告人徐某向中国工商银行申领信用卡1张，后在明知无还款能力的情况下，于2013年8月22日至2013年11月7日期间多次持该卡透支消费、取现，累计透支本金人民币9，692元。2013年10月29日被告人徐某最后一次还款后，经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2014年7月10日，被告人徐某因涉嫌诈骗罪被公安机关抓获归案后，主动交代了上述信用卡诈骗犯罪事实。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：相关银行出具的报案材料、信用卡申请表、持卡人账单查询、催收记录、前科材料、常住人口基本信息、案发经过以及被告人徐某的供述等。
原审法院据此认为，被告人徐某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人徐某系累犯，依法从重处罚。被告人徐某有自首情节，依法从轻处罚。鉴于被告人徐某在庭审中能自愿认罪，且在家属的帮助下退赔了银行本金，酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十五条第一、二款、第六十七条第二款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人徐某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元；已退缴的赃款发还被害单位。
上诉人徐某以量刑过重为由提出上诉。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人徐某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
本院认为，上诉人徐某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于上诉人徐某提出的量刑过重的上诉理由，经查，本案涉案金额为人民币4.8万余元，属数额较大，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；上诉人徐某系累犯，依法从重处罚；上诉人徐某具有自首情节，依法从轻处罚；结合上诉人在庭审中能自愿认罪，且退赔了银行本金，酌情从轻处罚。原审法院在综合考量上述量刑情节后对徐某的量刑系在法定量刑幅度范围内，所作判决并无不当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
代理审判员 万志尧
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第174号
原告苏仕聚，居民。
委托代理人张盛，男，1986年5月10日出生，汉族，居民。
被告苏仕明，居民。
原告苏仕聚与被告苏仕明民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月3日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序独任审判，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告苏仕聚的委托代理人张盛到庭参加了诉讼，被告苏仕明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏仕聚诉称，2010年3月21日，被告苏仕明以做生意周围资金为由向原告借款50000元，约定了借款期限，并出具借条一张。到期后经原告多次催要，被告至今未付。现请求依法判令被告偿还借款50000元及利息。
被告苏仕明未作答辩。
经审理查明，2010年3月21日，被告苏仕明向原告苏仕聚借款50000元，由被告出具借条一张交原告持有。借条载明：今借苏仕聚现金50000元，于2011年元月20日以前还清。后被告未有偿还该款。原告于2013年1月3日诉至本院，要求被告偿还借款50000元及利息。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张在案为凭。经审查，真实合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏仕明借原告苏仕聚现金50000元，出具借条一张，事实清楚，对其所欠款应予偿还。原告主张由被告给付利息，因原被告双方约定还款期限未约定借款利息，原告主张的利息应从被告逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告苏仕明于本判决生效之日起十日内偿还原告苏仕聚借款50000元及利息（利息自2011年1月21日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告苏仕明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告苏仕明承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年四月一日
书记员 戴静
内蒙古阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿左刑二初字第67号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘七五，男，汉族，户籍所在地内蒙古自治区阿拉善左旗，初中文化，系个体出租车司机，现住阿拉善左旗。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月22日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事刑拘留，同年5月25日被阿拉善左旗公安局取保候审，同年8月28日经阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，同年9月11日经本院决定取保候审。
辩护人许多海，内蒙古义顺律师事务所律师。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2015）178号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院检察员何燕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2015年5月17日18时许，被告人刘某某到阿拉善左旗巴彦浩特镇绿色之光小区门口的“富贵彩吧”内购买彩票期间，趁被害人戈某某不备，将其放在彩票店沙发上的手包盗走，手包内有人民币2800元及居民身份证、机动车驾驶证、银行卡等物品，涉案总价值2800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人的报案材料及陈述、搜查笔录、扣押、发还清单、“富贵彩吧”监控视频光盘一张、谅解书、收条、证明、被告人刘某某的供述、人口信息证明、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出的被告人主观恶性较轻，如实供述所犯罪行，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，积极退赃，取得被害人谅解的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。量刑时考虑被告人当庭自愿认罪，被盗现金已全部追回并退还，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币伍千元，上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵瑞国
二〇一五年九月三日
书记员 丁 茜
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第497号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人李某甲，男，1964年6月21日出生，汉族，籍贯福建省福州市，初中文化，无业，户籍地厦门市思明区第四市场。2010年12月22日因犯盗窃罪被厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年1月4日被暂予监外执行；2013年1月24日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑八个月。2014年7月8日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局水陆分局刑事拘留，2014年7月22日被逮捕。2014年8月13日转为取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员张一琴、代理检察员谢凤君出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年7月8日10时许，被告人李某甲在本市金榜公园公交车站，趁被害人黄某甲在该车站乘坐一辆26路公交车上车不备之机，扒窃被害人裤袋内一部小米牌红米1S型手提电话，得手后被反扒队员当场抓获。经鉴定，被盗小米牌红米1S型手提电话价值人民币745元。案发后，被盗财物已发还被害人。
2、2014年10月2日12时许，被告人李某甲在本市海滨大厦公交车站，趁被害人黄某乙在该车站乘坐一辆950路公交车上车不备之机，扒窃被害人裤袋内一部苹果牌4S型手提电话，得手后被反扒队员当场抓获。经鉴定，被盗苹果牌4S型手提电话价值人民币1059元。案发后，被盗财物已发还被害人。
3、2014年10月16日11时许，被告人李某甲在本市第一医院公交车站，趁被害人李某乙在该车站乘坐一辆139路公交车上车不备之机，扒窃被害人挎包内一部步步高牌X510t型手提电话，得手后乘坐139路公交车至轮渡邮局站下车后被反扒队员抓获。经鉴定，被盗步步高牌X510t型手提电话价值人民币2270元。案发后，被盗财物已发还被害人。
4、2014年11月13日10时许，被告人李某甲在本市双十中学公交车站，趁被害人潘某在该车站乘坐一辆19B公交车上车不备之机，扒窃被害人手提包内一部红米牌红米1型手提电话，得手后被反扒队员当场抓获。经鉴定，被盗红米牌红米1型手提电话价值人民币487元。案发后，被盗财物已发还被害人。
5、2014年11月17日11时许，被告人李某甲在本市174医院公交车站，趁被害人连某在该车站乘坐一辆659路公交车上车不备之机，扒窃被害人挎包内钱包（内有现金人民币1500元及招商银行储蓄卡一张）一个，得手后被反扒队员当场抓获。案发后，被盗财物已发还被害人。
6、2015年1月18日9时许，被告人李某甲在本市一中公交车站乘坐一辆3路公交车，在车上趁被害人李某丙不备之机，扒窃被害人上衣口袋内一部苹果牌手提电话，得手后销赃获利。
2015年2月7日，被告人李某甲被公安机关传讯到案。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗小米牌红米1S型手提电话、苹果牌4S型手提电话、步步高牌X510t型手提电话、红米牌红米1型手提电话、挎包、现金、招商银行储蓄卡等物证；证人廖某、邱某、张某、何某、谢某、范某证言；被害人黄某甲、黄某乙、李某乙、潘某、连某、李某丙陈述；价格鉴定结论书等鉴定意见；监控录像及截图等视听资料；受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币6061元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人自愿当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月8日起至2016年9月1日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤泽明
二〇一五年十月八日
书记员 陈芳序
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第430号
原告任安东，男，1962年11月3日生，汉族。
委托代理人张光明，石棉县先锋法律服务所法律工作者。
被告西华县华兴房地产有限公司。
住所地：西华县城关镇煤建路*号。
法定代表人范德明，该公司执行董事。
原告任安东诉被告西华县华兴房地产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任安东及其委托代理人张光明到庭参加了诉讼，被告西华县华兴房地产有限公司经本院传票合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告任安东诉称，2006年3月10日，被告西华县华兴房地产有限公司聘请原告任安东为被�修建房屋劳动做工。工程完工后，被告西华县华兴房地产有限公司与原告任安东于2011年6月5日进行完工结算，结算完后被告无钱给付原告工程民工款。当日被告西华县华兴房地产有限公司法定代表人范德明向原告出具欠条一张，欠原告工程民工款298000元。事后原告多次找被告催要此款，被告迟迟未给付原告欠款。请求法院判决被告给付所欠原告工程民工款298000元，被告承担本案诉讼费用。
被告西华县华兴房地产有限公司未答辩。
原告提交的证据有：1、原告任安东居民身份证复印件1份。该证据来源于四川省盐亭县公安局。证明原告基本身份情况，符合原告诉讼主体资格。2、西华县华兴房地产有限公司企业基本信息1份。该证据来源于西华县工商行政管理局。证明被告的企业名称为西华县华兴房地产有限公司（注册号：411622100001782，经营场所：西�县城关镇煤建路2号，经营范围：房地产开发、房地产咨询、物业管理、建筑材料生产销售，法定代表人：范德明，联系电话：1331180****，注册资本800万元，登记机关：周口市西华县工商行政管理局）及符合被告诉讼主体资格。3、被告法定代表人信息1份。该证据来源于西华县工商行政管理局。证明被告西华县华兴房地产有限公司法定代表人范德明的基本情况。4、欠条1份。该证据来源于西华县华兴房地产有限公司。证明于2006年3月10日，被告聘请原告任安东为被告修建房屋劳动做工。工程完工后，被告与原告于2011年6月5日完工结算，结算完后被告无钱给付原告工程民工款。于当日被告法定代表人范德明亲笔向原告任安东出据欠条一张，欠款人范德明签名并加盖了公章。
被告未提交证据。
经审查，原告提交的证据与本案事实相关联，形式合法，应�有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
西华县华兴房地产有限公司在西华县文化小区建筑房屋时，任安东率领人为西华县华兴房地产有限公司提供劳务，2011年6月5日，经双方结算，西华县华兴房地产有限公司欠任安东工程民工款298000元，西华县华兴房地产有限公司的法定代表人范德明给任安东出具了欠条，并在该欠条上加盖了西华县华兴房地产有限公司的印章。后任安东向西华县华兴房地产有限公司追要该欠款，西华县华兴房地产有限公司未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工程民工款298000元，事实清楚，被告应承担向原告偿还所欠工程民工款的民事责任，故对原告要求被告偿还所欠工程民工款298000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告西华县华兴房地产有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告任安东工程民工款298000元。
案件受理费5770元，公告费500元，由被告西华县华兴房地产有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 袁芳军
审判员 蔡全杰
审判员 袁素凌
二〇一三年七月十六日
书记员 李灵芝
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1270号
罪犯陈彬，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2001年10月21日作出（2001）大刑初字第87号刑事判决，以罪犯陈彬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案他犯不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2002年12月19日以（2002）辽刑二终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2003年7月28日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2005年2月26日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第242号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2007年11月19日经本院以（2007）大审刑执字第1321号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年；2010年9月28日经本院以（2010）大审刑执字第2406号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2012年7月6日经本院以（2012）大审刑执字第2037号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年，并处没收个人全部财产不变。现刑期至2020年1月25日止。执行机关于2015年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯陈彬减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期至2018年9月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘丰采
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申802号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赤峰三友混凝土有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：谢玲，该公司董事长。
委托代理人：王明卓，辽宁开宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国水利水电第一工程局有限公司。住所地：吉林省长春市绿园区。
法定代表人：徐银林，该公司总经理。
委托代理人：许凌峰，该公司工作人员。
委托代理人：伦冠梅，该公司工作人员。
再审申请人赤峰三友混凝土有限责任公司（以下简称三友公司）因与被申请人中国水利水电第一工程局有限公司（以下简称中水一局）买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春铁路运输中级法院（2015）长铁中民终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三友公司申请再审称：原审判决适用法律错误。质量保证金返还条件已经成�。三友公司提供中铁十三局集团有限公司林白铁路和力黑坝2#隧道项目经理部于2013年5月16日向国电蒙能铁路投资有限公司提交的《关于2013年和力黑坝2号隧道暂停施工的申请报告》和国电蒙能铁路投资有限公司于2015年12月9日出具的《关于新建铁路白音诺尔至白音华线控制工程和力黑坝2#隧道建筑工程停工的证明》，证明涉案工程自2013年5月开始无限期停工。因中水一局和国电蒙能铁路投资有限公司的原因导致三友公司客观上无法依照合同的约定获得质量保证金，应当视为质量保证金的给付条件已经成就。原审判决认定三友公司要求中水一局给付质量保证金的条件未成就，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审此案。
中水一局称：案涉工程并非无限期提供，作为承包人，中水一局正在积极�国电蒙能铁路投资有限公司协商复工的时间。原审判决认定中水一局返还质量保证金的条件未成就，适用法律正确。请求驳回三友公司的再审申请。
本院认为：三友公司和中水一局2009年9月10日、2010年7月1日签订的《预拌混凝土买卖合同书》第七条第3款约定：“质量保证金在甲方承建工程缺陷责任期满，经业主验收达到约定标准，且甲方收到业主退还质量保证金后30日内，由甲方（中水一局）支付给乙方（三友公司）（无息）。”三友公司和中水一局2010年9月15日签订的《预拌混凝土买卖合同书》第七条第3款约定：“质量保证金待工程竣工验收合格，交付使用2月后不计息返还。”案涉工程尚未竣工，无证据证明双方合同约定的返还质量保证金条件已经具备，故原审判决驳回三友公司�求中水一局支付质量保证金及利息的请求，适用法律并无错误。三友公司提供的《关于2013年和力黑坝2号隧道暂停施工的申请报告》和《关于新建铁路白音诺尔至白音华线控制工程和力黑坝2#隧道建筑工程停工的证明》，既不属于法定也不属于约定的给付质量保证金的条件，故对三友公司此项再审事由，本院不予支持。
综上，三友公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赤峰三友混凝土有限责任公司的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吕昆晟
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第216号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人赵某某，女，1982年X月X日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，无业，住合浦县廉州镇XX路*号。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月26日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
被告人庞某某，男，1976年X月X日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，农民，住合浦县廉州镇XX村委会XX江*组**号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年10月26日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）154号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，被告人庞某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月26日公开开庭进行了审理，在开庭审理中，被告人庞某某否认了公诉机关指控的部份事实。本院依法转为普通程序，另行组成合议庭，于2013年5月27日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代检察员彭大文出庭支持公诉，被告人赵某某、庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2012年10月8日中午，被告人赵某某到合浦县廉州镇XX村委会XXX组25号叶某某的家门前，盗走叶某某停放在家门前的一辆绿源牌电动车。后被告人庞某某与被告人赵某某将该车以人民币900元的价格卖给一个绰号叫“阿水”（身份未查明）的男子。
2012年10月9日23时许，被告人赵某某到合浦县廉州镇XX路XX宾馆内的“XXX婚庆公司”门前，将吴某某停放在该处的一辆卓铃牌电动车盗走时，被吴某某发现追赶，赵某某驾车逃跑的同时打电话联系被告人庞某某到来一起将被盗窃的电动车开到大江村，以420元的价格卖给马某某（另案处理）。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人庞某某明知是犯罪所得赃物而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依法应追究两被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控其犯罪事实和罪名无异议。
被告人庞某某辩解其没有参与第一起销赃。
经审理查明：2012年10月8日中午，被告人赵某某到合浦县廉州镇XX村委会XXX组X号叶某某的家门前，盗走叶某某停放在家门前的一辆绿源牌电动车。经物价部门估价，该车价值人民币1820元。
2012年10月9日23时许，被告人赵某某到合浦县廉州镇XX北路XX宾馆内的“XXX婚庆公司”门前，将吴某某停放在该处的一辆卓铃牌电动车盗走时，被吴某某发现追赶，赵某某驾车逃跑的同时打电话联系被告人庞某某到合浦县廉州镇XX村委会XX桥头接应，然后一起将被盗窃的电动车驾驶到XX村，以420元的价格卖给马某某。经物价部门估价，该车价值人民币2016元。
上述事实有如下证据证实：被害人叶某某、吴某某的陈述；证人马某某、庞某桂的证言；被告人赵某某、庞某某的供述；扣押、发还物品清单；估价结论书；现场勘查笔录；归案证明、户籍证明等。
上述证据经庭审质证，证据来源合法，客观真实且吻合，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人庞某某明知是犯罪所得赃物而参与联系销赃，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控两被告人的罪名成立。被告人庞某某参与第一起的销赃，依据不足，其的辩解意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月26日起至2013年9月25日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴）。
二、被告人庞某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月26日起至2013年6月25日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦宏宽
审 判 员 黄有亮
人民陪审员 罗毅明
二〇一三年六月五日
书 记 员 陈 玲
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初3527号
原告方宏伟，男，1974年1月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告沙铭轩，男，1998年6月20日出生，汉族，住沈阳市东陵区（未到庭）。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司，住所地沈阳市大东区大东路132号。
负责人陈勇，系该公司经理。
委托代理人王昱，女，1972年1月1日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
委托代理人刘芳，女，1981年4月28日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。
原告方宏伟与被告沙铭轩、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司（以下简称：人保辽沈公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法由审判员任玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告方宏伟,被告人保辽沈公司委托代理人刘芳到庭参加诉讼。被告沙铭轩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方宏伟诉称，2018年3月30日9时许，被告沙铭轩驾驶辽AXSR**号轿车行驶过程中与左某某驾驶的辽AGHX**号出租车相撞，导致辽AGHX**号车损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队大队认定，沙铭轩负此次事故的全部责任。辽AGHX**号车损坏后，维修期间停运4天。提请法院判令被告给付停运损失费1,080.00元；由被告承担案件受理费用。
原告方宏伟提供如下证据：
1、沈阳市公安局交通警察支队浑南大队大队于2018年3月30日作出的道路交通事故认定书1份，用以证明沙铭轩负此次事故的全部责任，左某某无事故责任；
2、机动车行驶证、出租汽车租赁合同各1份，驾驶人、机动车信息查询结果单各1份，用以证明原告方宏伟以租标方式取得辽AGHX**号车营运权，具备诉讼主体资格；同时证明辽AXSR**号车的车辆权属情况；
3、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会于2018年1月1日出具的“2018沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明”1份，用以证明原告方宏伟作为出租汽车经营业户平均每日收入270.00元，应按此标准确认停运损失费用；
4、辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司出具的结算单1份，用以证明辽AGHX**号车于2018年3月30日因事故损坏，2018年3月30日至2018年4月2日在辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司维修，期间停止运营4天。
被告沙铭轩没有提出答辩，亦未提供证据。
被告人保辽沈公司辩称，辽AXSR**号车已在该公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，保险公司已赔付原告车辆维修费，强制险财产损失限额已满额赔付，停运损失费不属商业险赔偿范围，不予赔付；案件受理费不属保险公司理赔范围。
被告人保辽沈公司提供保险单、商业险条款、赔款计算书、投保人声明各1份，用以证明停运损失费不属商业险理赔范围，以及强制险财损2,000.00元限额已满额赔付的事实。
经审理查明，2018年3月30日9时许，被告沙铭轩驾驶辽AXSR**号丰田牌小型轿车，行驶至沈阳市浑南区天坛南街浑南大道路口处时，与原告方宏伟雇用司机左某某驾驶的辽AGHX**号出租轿车相撞，造成辽AGHX**号车损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队大队认定，沙铭轩负此次事故的全部责任，左某某无事故责任。辽AGHX**号车损坏后，由辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司进行检修，期间停止运营4天。原告方宏伟起诉来院，要求赔偿经济损失。
另查明，辽AGHX**号车系营运车辆，原告方宏伟以租标方式取得该车运营权。辽AXSR**号车的车辆所有人为被告沙铭轩，其本人驾驶期间发生此次事故；辽AXSR**号车已在被告人保辽沈公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为1,000,000.00元，附不计免赔率特约条款，此次事故发生于保险期限内。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沙铭轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队大队认定，被告沙铭轩负此次事故的全部责任，其作为辽AXSR**号车的车辆所有人，应就原告方宏伟因此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。被告人保辽沈公司系辽AXSR**号车强制险和商业险的承保人，应在保险赔偿限额内依据保险条例规定和保险合同约定向原告方宏伟承担直接给付责任。根据事故认定书以及辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司出具的维修明细证实，辽AGHX**号车于2018年3月30日因此次事故损坏，至2018年4月2日维修完毕出厂，期间停止运营4天，依照沈阳市出租车行业经营业户每日运营收入270.00元的标准，停运损失费可按270.00元×4天计算为1,080.00元，虽被告人保辽沈公司提出辽AXSR**号车强制险财产损失赔偿限额已赔付完毕，不予另行赔付的主张，但该公司未能提供证据证明已向被保险人充分释明强制险和商业险的先后理赔顺序，亦未能就该公司先行赔付原告方车辆维修费后，对后续赔偿款的理赔规则履行告知义务，故对保险公司该项抗辩主张不予支持，被告人保财险辽沈公司仍需在强制险财产损失赔偿限额内对被告方应赔付的停运损失费承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告方宏伟停运损失费1,080.00元；
案件受理费50.00元，由被告沙铭轩承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 任玲玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 宋玉洁
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1922号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。
住所地：阳谷县北环路*号。负责人：郑磊职务：行长
被执行人：闫凤香，女，1970年12月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：国怀芬，男，1972年10月19日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：杜金河，男，1960年2月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：徐光合，男，1961年1月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人闫凤香、国怀芬、杜金河、徐光合金融借合同纠纷一案，阳谷县人民法院阳谷县人民法院（2014）阳商初字第642号民事判决书已生效，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该判决书确定：一、被告闫凤香、国怀芬于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行偿还借款75000元及利息（利息及逾期利息按照合同约定的利率进行计算）二、被告杜金河、徐光合对上述债务承担连带清偿责任。三、被告杜金河、徐光合清偿上述债务后，有权向被告闫凤香追偿。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月23日依法向本院申请强制执行，本院于2015年11月23日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年11月24日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2015年11月24日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2015年11月26日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2015年11月24日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2015年11月26日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2014）阳商初字第642号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额75000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1675元及申请执行费1225元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 史衍魁
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1195号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：黄日龙
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行黄日龙借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1195号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄日龙在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、银行存款、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1195号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第1195号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十月二十四日
书记员 周春燕
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2879号
原告：郭某乙，农民。
原告：李某甲，幼儿。
法定代理人：郭某乙，系李某甲之母。
二原告共同委托代理人（特别授权）：马刚，山东汤都律师事务所律师。
被告：李某乙，农民。
委托代理人（特别授权）：李雷雷，山东敬人律师事务所律师。
原告郭某乙、李某甲与被告李某乙婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员李治国适用简易程序于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告郭某乙及二原告共同委托代理人马刚，被告李某乙及其委托代理人李雷雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年11月22日，原告郭某乙之夫、李某甲之父李某丙在甘肃省榆中县被殴打致死。经榆中县人民法院调解，各被告人共同赔偿48万元，赔偿款由被告领取。被告领取赔偿款后，拒不给付二原告应得份额，经多方调解未果。为维护二原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告给付原告李某甲被扶养人生活费、死亡赔偿金共计149052元，给付原告郭某乙死亡赔偿金102585元并承担诉讼费用。
被告辩称：被告之子李某丙死亡后，经甘肃省榆中县人民法院调解，一次性获得48万元赔偿款属实。根据相关法律规定，应先将赔偿款扣除丧葬费及处理赔偿事宜的花费后，在照顾被抚养人、赡养人的基础上进行合理分配。本案中，被告为办理李某丙丧葬事宜及处理赔偿事宜花费22万元，所以应对剩余的26万元进行分配。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据（均为复印件）：
1、原告郭某乙的身份证，原告李某甲的出生医学证明，原告李某甲及被告李某乙夫妇的常住人口登记卡，原告郭某乙与李某丙的结婚证，拟证明原、被告与死者李某丙之间的身份关系；
2、甘肃省榆中县人民法院出具的调解笔录、刑事谅解书及领条，拟证明被告领取李某丙赔偿款48万元。
被告对上述证据均无异议。对上述证据的效力，均予以确认。
被告主张因处理赔偿事宜共去甘肃省榆中县四次，各项开支以及疏通关系花费的十多万元，加上实际支出的丧葬费用，共计22万元，应以剩余的26万元为基数进行分配。但对其主张的花费数额，未能提供相关证据。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：李某丙系原告郭某乙之夫、原告李某甲之父、被告李某乙之子。2013年1月22日，李某丙在甘肃省榆中县被殴打致死。2014年8月14日，经榆中县人民法院调解，被告李某乙代表被害人家属与各被告人达成赔偿协议，由各被告人共同赔偿被害人家属48万元。在先期领取了3.8万元后，被告李某乙于2014年8月20日从榆中县人民法院将44.2元领取。因分割赔偿金未果，二原告于2014年11月7日诉至本院。
本院认为：死亡赔偿金的赔偿权利人应为死者的近亲属，其内容是基于死者死亡对其近亲属所支付的赔偿款。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，被告李某乙领取的48万元赔偿款，应包括丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告李某甲请求被告返还其抚养费，符合上述规定，依法予以支持。被告对原告主张的李某甲抚养费为46467元无异议，李某甲应得抚养费为46467元。被告主张其支付丧葬费用45000元，原告否认，被告未能提供相关证据。第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”2013年山东省城镇单位在岗职工年平均工资46386元计算，李某丙丧葬费应为23193元。被告往返甘肃省榆中县处理丧葬及赔偿事宜，确有食宿及交通费用支出，被告未提供证据证明其实际支出数额，原告主张由法院确定，本院酌定被告支出15000元。被告主张因疏通关系花费十多万元，未提供相关证据证明其有合理支出，对其该项主张，不予支持。综上，在扣除李某甲抚养费、李某丙丧葬费后，余额395340元（480000元－46467元－15000元-23193元）应由二原告及被告夫妇四人分割。被告主张分配时应考虑被告夫妇年老、无经济来源的现实情况，但原告李某甲尚年幼，需原告郭某乙抚养，以平均分割为宜。综上，原告郭某乙、李某甲及被告李某乙夫妇每人应得死亡赔偿金均为98835（395340元÷4人）元，李某甲总计应得145302元（98835元＋46467元）。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李某乙返还原告李某甲被扶养人生活费、死亡赔偿金共计145302元，返还原告郭某乙死亡赔偿金98835元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5074元，减半收取2537元，由原告郭某乙、李某甲负担76元，被告李某乙负担2461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一五年一月七日
书记员 闫 鹏
附：原告应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1387号
再审申请人（一审被告）：黑龙江地丰涤纶股份有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市阿城区舍利街龙太路*号。
法定代表人：王军，该公司经理。
委托代理人：付杰，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告）：孟凡伍。
被申请人（一审原告）：孟凡钧。
被申请人（一审被告）：孙延旺。
再审申请人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰公司）因与被申请人孟凡伍、孟凡钧、孙延旺股权、债权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2012）黑高商初字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
地丰公司申请再审称：一、一审判决认定事实错误。本案诉讼过程中，地丰公司原法定代表人孙延旺向案外人王军等转让了股权，不再担任地丰公司的法定代表人。有新的证据证明，孟凡伍、孟凡钧、孙延旺骗取了银行巨额贷款，但隐瞒该事实和本案诉讼情况，将股份转让给王军等人。二、一审判决适用法律错误。涉案债权不真实，股权转让不合法。三、一审审理违反法定程序。没有查明地丰公司法定代表人已经登记变更为王军的情况，遗漏了应当参加诉讼的当事人。地丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定向本院申请再审。
地丰公司提交以下证据：
1.法律文书以及审计报告。用以证明孟凡伍、孟凡钧、孙延旺侵吞地丰公司资产，所谓欠款早已被抵销。
2.股权转让交割单。用以证明孟凡伍、孟凡钧、孙延旺所谓股权转让，未经登记应认定无效。
3.公安机关网上通缉令，检察机关批捕证明。用以证明孟凡伍、孟凡钧、孙延旺已被羁押。
4.工商执照。用以证明地丰公司法定代表人为王军。
5.股权转让合同。用以证明孟凡伍、孟凡钧、孙延旺将股权全部转让给王军等人。同时，该合同中有关资产与负债持平的条款不真实，经审计，地丰公司负债远大于资产。
6.银行汇票。用以证明王军接收地丰公司后，投入6000万元进行生产、经营。
本院审查查明，地丰公司曾因不服本案一审判决，向本院提出上诉。但地丰公司未在规定的期限内预交上诉案件受理费，本院作出（2013）民二终字第72号民事裁定，裁定按地丰公司自动撤回上诉处理。
本院认为，本案的争议焦点是：一、地丰公司申请再审时提交的“新证据”如何认定。二、涉案《股权转让及债务清理协议书》及补充协议是否合法有效。三、王军所主张孙延旺对王军等人的隐瞒、欺诈行为是否属于本案的审理范围。四、一审审理程序是否违法。
一、关于地丰公司提交的“新证据”问题。
地丰公司提交的“新证据”涉及两方面问题。涉及地丰公司主张孟凡伍、孟凡钧、孙延旺骗取贷款、侵吞公司资产的问题属于刑事案件处理的范畴，不属于本案审理范围；涉及地丰公司主张孟凡伍、孟凡钧、孙延旺对王军进行欺诈的问题，属于另外一个民事法律关系，亦不属于本案审理范围。故地丰公司提交的“新证据”与本案关联性不足，不能认定为本案的新证据。
二、关于涉案《股权转让及债务清理协议书》及补充协议的效力问题。
从涉案《股权转让及债务清理协议书》的内容看，双方当事人的意思表示除了股权转让，还有债权转让。对于涉及股权转让部分的内容，地丰公司虽主张相关股东会议纪要是伪造的，但并未提交充分证据予以证明；对于涉及债权转让部分的内容，由于相关权利义务内容涉及地丰公司，地丰公司并未提交充分证据证明在签订该合同时，意思表示不真实。故地丰公司主张涉案《股权转让及债务清理协议书》及补充协议无效依据不足。
三、关于地丰公司主张孙延旺对王军等人的隐瞒、欺诈行为是否属于本案的审理范围问题。
本案审理的是孟凡伍、孟凡钧与孙延旺、地丰公司股权、债权转让的法律关系，而王军等人受让股权则是另外一个法律关系，且孟凡伍、孟凡钧和孙延旺股权转让在前，王军等人受让股权在后，如果王军等人认为孙延旺对其承诺地丰公司没有对外欠款以及正在进行的诉讼构成欺诈，应当另案主张。
四、关于一审审理程序是否违法的问题。
（一）经与地丰公司核对，本案立案时，孙延旺确实是地丰公司法定代表人，故本案立案阶段，程序没有错误。（二）在本案诉讼过程中，地丰公司发生股权变动、法定代表人变更，新法定代表人接收到相关材料后，应当由其主动向人民法院提出参加庭审的申请。同时，新法定代表人王军未能参加一审庭审，按照其陈述是孙延旺对其进行了欺骗、隐瞒，以致未向人民法院提出申请，而不是人民法院错误拒绝了其参加庭审的申请。（三）即使王军的陈述属实，王军确系地丰公司的法定代表人，但其并非本案当事人，地丰公司才是本案当事人，地丰公司称一审遗漏必须参加诉讼的当事人，没有法律依据。故地丰公司该项主张也不能成立。
综上，地丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江地丰涤纶股份有限公司的再审申请。
审 判 长 王涛
代理审判员 梅芳
代理审判员 杨卓
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈明
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第717-2号
申请执行人：中山市恒源典当有限公司，住所地中山市，组织机构代码××。
法定代表人：张灿成，该公司总经理。
委托代理人：梁炎燎、李文，、实习律师。
被执行人：陈杰锋，男，汉族，住中山市东区，公民身份号码×××1775。
申请执行人中山市恒源典当有限公司与被执行人陈杰锋典当纠纷一案，本院作出的（2014）中一法民二初字第1185号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人应向申请执行人偿还当金1785000元并支付综合费27905.5元、利息17790.5元以及利息、违约金（计算方法见前述法律文书）、负担案件受理费20067元，申请执行人对被执行人位于中山市东区起湾北道12号华鸿水云轩5期10幢1梯202房、位于中山市东区起湾道北12号华鸿·水云轩18-22幢地下层11号房地产的折价或者拍卖、变卖价款在2275200元的范围内享有优先受偿权。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月27日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，截止至2015年9月29日，本院已立案执行的以陈杰锋、李丽娜单独或共同为被执行人的执行案件共计42件。本院在统筹执行中，已依法委托评估机构对陈杰锋位于中山市东区起湾道北12号华鸿·水云轩18-22幢地下层130号、位于中山市东区起湾北道12号华鸿水云轩5期5、6、10、11幢348号车位、位于中山市东区起湾北道12号华鸿水云轩5期10幢1梯1801房、位于中山市东区起湾道北12号华鸿·水云轩18-22幢地下层43B号、位于中山市东区起湾北道12号华鸿水云轩5期10幢1梯202房、位于中山市东区起湾道北12号华鸿·水云轩18-22幢地下层11号、位于中山市东区起湾道北12号华鸿·水云轩5-6幢地下层137号车位、位于中山市东区起湾北道12号华鸿水云轩5期5、6、10、11幢349号车位、位于中山市东区起湾北道12号华鸿水云轩5期10幢1梯2801房、位于中山市东区起湾北道12号华鸿水云轩5期10幢1梯2802房的房地产及其持有的中山市农村商业银行股份有限公司的135362股股权，以及李丽娜位于中山市南区城南一路5号万科城市风景花园2期友恒苑115号、116号车位进行了评估，上述财产的价值共计9009386元。本院将以（2015）中一法执字第6580号案对上述财产统一进行拍卖或变卖。
对于上述执行情况，本院已向申请执行人予以告知。
本院认为：本案被执行人的上述财产正由本院统一拍卖或变卖中，待拍卖或变卖成交后，本案债权可通过抵押物的拍卖或变卖价款优先受偿。期间本案债权符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）中一法执字第717号案件终结本次执行程序。
待案件符合恢复执行的条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 张贵军
执行员 王 念
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄炳华
第3页共3页
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莒执字第1591-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与李德建其他民事纠纷一案中查明，被执行人李德建拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李德建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十七日
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第4641号
原告：杜以军，无业。
委托代理人：潘述光。
委托代理人：张人功。
被告：大连盛麟房屋开发有限公司，所在地普兰店市铁西6号1层8号。
法定代表人：吴永恒，系该公司执行董事。
委托代理人：卢绪章，系辽宁宏展律师事务所律师。
被告：大连恒溢建筑工程有限公司，所在地普兰店市同益乡西韮村。
法定代表人：王建，系该公司总经理。
委托代理人：吕玉品，系辽宁博信律师事务所律师。
被告：牟有爽，无业。
原告杜以军诉被告大连盛麟房屋开发有限公司（以下简称“盛麟公司”）、被告大连恒溢建筑工程有限公司（以下简称“恒溢公司”）、被告牟有爽为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜以军的委托代理人潘述光、被告盛麟公司的委托代理人卢绪章、被告恒溢公司的委托代理人吕玉品、被告牟有爽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月，大连盛麟房屋开发有限公司将以大连恒溢建筑工程有限公司名义中标的普兰店市盛麟苑小区工程三标段发包给牟有爽，牟有爽以大连盛麟房屋开发有限公司名义招用原告进行施工，施工期间牟有爽支付部分劳动报酬，还拖欠劳动报酬80000元。因三被告违法分包该工程，故请求人民法院依法判令三被告连带承担劳动报酬80000元。
被告盛麟公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与原告之间不存在劳务法律关系，原告是否真在被告牟有爽承包的工地工作过，工作了多少天，工资标准是多少，是否欠付其工资，作为我公司由于没有与原告直接接触，不可能知道该信息。被告牟有爽是否真欠原告劳务费，只有被告牟有爽清楚，即使真欠，也应当由被告牟有爽承担，原告起诉我公司没有事实与法律依据。另外，根据原告提供的其他证据材料显示，原告属于包平，分包的业务，不是按日工资计算的，这种分包有可能使其成为实际施工人，如果他是实际施工人的话，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同的司法解释》规定，只有在未付工程款的范围内，原告以实际建设工程施工合同案由起诉的情况下，作为开发单位才在没有支付工程款的情况下承担责任，而原告以劳务合同纠纷起诉要求我公司承担劳务费，没有事实和法律根据。故请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告恒溢公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，关于本案涉案工程的承包情况，涉案工程在形式上我公司系中标承包单位，但是我公司除了协助开发商被告盛麟公司办理相关手续外，不具体参与施工任何具体事项，也不享有任何权利和义务，双方在处理这个问题的时候也形成了承诺书，对这个事实予以确认，案涉工程的真正承包人是被告牟有爽，被告牟有爽也不是从我公司处分包或转包，而是直接自被告盛麟公司处承包取得案涉工程施工权。第二，被告牟有爽作为实际施工人，对案涉工程进行施工以后，如何对外进行分项承包或者是转包，如何招用农民工，如何管理工地，甚至如何结算工程款，均不通过我公司处处理，尤其在结算工程款这方面，是由实际施工人被告牟有爽与开发商直接结算，根本不通过我公司账户。第三，涉案的原告我们不认识，与我公司之间不存在劳务合同，根据合同相对性原则，原告请求我公司连带承担劳务费没有任何事实与法律依据。
被告牟有爽辩称：原告是我雇佣的，劳务费的具体数额也对，干活付工资天经地义，我更着急，但是我承包的是被告盛麟公司的工程，工程现已决算，但被告盛麟公司尚欠我工程款850万元左右，被告盛麟公司不支付我工程款，我就没有钱付原告工资，我曾无数次找被告盛麟公司索要工程款，我所承包的工程也已在三年前都出售了，可现在被告盛麟公司不但不给我工资，反而起诉我欠其钱，该案现已在贵院审理。综上，我请求被告盛麟公司应先拿钱给我，或者先由被告盛麟公司付清农民工工资。
经审理查明：2011年5月20日，被告盛麟公司与被告牟有爽签订《建筑施工协议书》，由被告盛麟公司将其所开发的普兰店市盛麟苑小区工程13#、14#、15#楼发包给被告牟有爽实际进行施工。因被告牟有爽不具有施工资质，故2011年10月6日，被告盛麟公司与被告恒溢公司另行签订了一份包括13#、14#、15#楼在内的《建筑工程施工合同》，同时约定将包括上述工程在内的工程发包给被告恒溢公司进行施工，但被告盛麟公司同时向被告恒溢公司出具《承诺书》承诺上述所签订的施工合同仅是用于开发单位办理施工手续使用，不做他用。在工程的实际施工过程中，被告恒溢公司没有实际参与上述工程的施工、结算、没有收取被告盛麟公司及施工者牟有爽任何管理费用等施工方合同内容，案涉工程实际由被告牟有爽施工现已实际交工。
在被告牟有爽对案涉工程进行施工期间，其雇佣原告对13#、14#、15#楼钢筋工工作内容进行施工，双方约定按实际面积每平计件再按日工资来平均计算，每天400元。工程结束后，被告牟有爽给付劳务报酬16000元，尚余劳务报酬80000元，三被告至今未曾向原告支付。
另查，原告因追索劳动报酬向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月24日作出普劳人仲裁字（2014）52号仲裁裁决书，裁决本案被告盛麟公司向杜以军支付80000元劳动报酬，被告恒溢公司与被告盛麟公司承担连带责任。被告盛麟公司不服上述仲裁裁决向本院提起诉讼，请求判令原告与被告盛麟公司之间不存在劳动关系，被告盛麟公司无需向原告支付劳动报酬80000元。本院于2014年7月18日作出（2014）普民初字第1627号民事判决书，确认原告与被告盛麟公司、恒溢公司之间不存在劳动关系，被告盛麟公司、恒溢公司无需向原告支付劳动报酬。该判决现已生效。
上述事实，有《建筑施工协议书》1份、《建筑工程施工合同》1份、《承诺书》1份、工资明细表1份、普兰店市人民法院（2014）普民初字第1627号民事判决书1份，原、被告陈述笔录等在卷为凭，并经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案，原告为被告牟有爽提供劳务，被告牟有爽对原告进行管理、支配，使用原告所提供的劳务，并按工作量计算原告劳动报酬，双方形成口头上的劳务合同关系，自合同成立后，原告与被告牟有爽均应依照约定全面履行自己的合同义务。而被告牟有爽在原告为其提供了劳务，全面履行自己合同义务的前提下，拒绝给付其劳动报酬，构成违约，侵犯了原告作为一名劳动者所应该享有的报酬取得权，应当承担继续支付原告劳动报酬的违约责任，故对原告所主张的由被告牟有爽给付尚欠劳动报酬80000元的诉讼请求，本院予以支持。
同时，合同具有相对性，对于合同内容的履行必须在形成合同关系的当事人之间进行，没有法律的明确规定，不得突破合同相对性要求合同外当事人履行合同义务。本案，原告与被告盛麟公司、恒溢公司之间并没有形成劳务合同关系，原告主张二者与被告牟有爽连带承担支付劳动报酬的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告牟有爽于本判决生效后十日内给付原告杜以军劳动报酬80000元；
二、驳回原告杜以军的其他诉讼请求。
如果被告牟有爽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告牟有爽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨剑英
代理审判员 王 辉
代理审判员 胡 爽
二〇一四年十二月三日
书 记 员 邹晓梅
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0921民初3902号
原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县城黄海路154号。
负责人：王礼宏，该行行长。
委托诉讼代理人：刘利冰，该行员工。
被告:张玲玲，居民。
原告中国农业银行股份有限公司响水县支行诉被告张玲玲信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司响水县支行的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司响水县支行撤回起诉。
代理审判员 张文书
二〇一六年十月三十日
书 记 员 高 诚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第4684号
原告：浙江诸暨八方水泥有限责任公司。住所地：诸暨市陶朱街道千禧路27号。
法定代表人：杨炜。
委托代理人：侯金烨，浙江浣纱律师事务所律师。
委托代理人：王贤林，系公司员工。
被告：陈文平。
本院在审理原告浙江诸暨八方水泥有限责任公司与被告陈文平买卖合同纠纷一案中，原告浙江诸暨八方水泥有限责任公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周迪光
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 仁
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第553号
上诉人（原审被告）云南南方机电设备有限公司。
住所地：昆明市普坪村。
法定代表人夏静华，该公司总经理。
委托代理人李云杰，女，汉族，云南南方机电设备有限公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杨静，女，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人刘爱国、刘翰林，云南鑫金桥律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南南方机电设备有限公司因与被上诉人杨静劳动争议纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认�本案事实是：原告杨静于2013年6月27日进入被告云南南方机电设备有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告购买相关社会保险。2013年9月17日，原告离开被告单位。原告工作期间领取了2013年7月份的工资1625.8元。2014年1月，原告向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：1、南方机电公司为杨静补缴2013年7月至2013年9月期间的社会保险；2、南方机电公司支付杨静2013年6月至2013年9月期间的双倍工资3600元；3、南方机电公司支付杨静2013年6月27日至2013年7月3日期间的工资420元；4、南方机电公司支付杨静2013年8月1日至2013年9月27日期间的工资2820元。经审理，该仲裁院作出（2014）西劳仲字第20号不予受理案件通知书。另查明，2013年11月，杨静向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：1、南方机电公司支付杨静未签订书面劳动合同双倍工资差额5640元；2、南方机电公司为杨静补发未报销的费用150元；3、南方机电公司为杨静补缴2013年8月至2013年9月期间的社会保险。经审理，该仲裁院作出（2013）西劳裁书第131号仲裁裁决书，裁决如下：一、南方机电公司自本裁决生效之日起30日内，为杨静补办2013年6月至2013年9月的各项社会保险参保手续。参保费用经社会保险部门核定后，单位承担部分由南方机电公司承担，个人承担部分由杨静承担。二、南方机电公司自本裁定生效之日起15日内，支付杨静未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币3251.6元。三、驳回杨静的其他申请请求。现因南方机电公司不服该仲裁裁决，已向法院提起诉讼。
原审法院认为：对于原告要求被告补缴社会保险及支付未签订劳动合同双倍工资的请求，因原告于2013年11月向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁时已提出过上述二项申�请求，该仲裁院经审理后作出了（2013）西劳裁书第131号仲裁裁决书，现因被申请人南方机电公司不服上述仲裁裁决已向法院提起诉讼，故对原告在本案中重复提出的上述二项请求不再进行审理及处理。对于原告要求被告支付2013年6月27日至2013年7月3日、2013年8月1日至2013年9月17日期间工资的请求，虽然被告在庭审中提出原告在上述期间未正常上班的抗辩，但未提交考勤表等证据加以说明，故对被告的主张不予采信。因原告已正常领取年7月份的工资，故参照原告已领取的2013年7月份的工资标准计算，被告应向原告支付2013年6月27日至6月30日、2013年8月1日至2013年9月17日（共计51天）期间的工资为2764元。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告云南南方机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨静工资人民币2764元；二、驳回原告杨静的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人云南南方机电设备有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人无需支付被上诉人工资2764元。一、二审诉讼费由被上诉人杨静承担。事实和理由：被上诉人在请求上诉人支付工资的期间未正常上班，故上诉人不应支付被上诉人不上班期间的工资。
被上诉人杨静答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于原判认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与原判认定的案件事实一致。
综上，本案经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人�否应补发被上诉人工资2764元？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人于2013年6月27日进入上诉人处工作，于2013年9月17日离职，工作期间仅领取了2013年7月份工资1625.6元，其尚未领取2013年6月27日至6月30日、2013年8月1日至2013年9月17日，共计51日的劳动报酬。上诉人虽辩称未发放被上诉人上述期间的工资系因被上诉人未正常履职，但其并未能就该主张进行有效举证，故对其该项抗辩主张不予采信，原审法院依参照被上诉人领取的2013年7月的工资支持上诉人支付被上诉人工资2764元并无不当。综上，上诉人的上诉请求无事实及�律依据，本院予以驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人云南南方机电设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起�算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 张 楚
代理审判员 李 蕊
代理审判员 张 萍
二〇一四年八月四日
书 记 员 徐学瀚
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民一初字第00756号
原告：王某甲。
委托代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理。依法由审判员ＸＸ球适用简易程序于2013年9月30日进行不公开开庭审理。王某甲及其委托代理人储海根、王某乙、证人王恩胜、储接旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：与王某乙于2011年12月认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某丁。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后王某乙疑心重重无端猜忌，加之其经常酗酒，有暴力、自残倾向，并多次对本人实施暴力，现没有夫妻感情，请求准许与王某乙离婚，王某丁由本人抚养，王某乙每月支付抚养费1000元至能独立生活时止，分割夫妻共同财产，由王某乙承担本案诉讼费用。
王某乙在庭审中辩称：与王某甲××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某丁。夫妻吵嘴打过几次架，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：王某乙在认识王某甲之前，已有妻室，2011年12月二人相遇后不久即建立暧昧关系。2012年4月23日王某乙与前妻储某在本院调解离婚。××××年××月××日，王某乙与王某甲登记结婚，领取结婚证。××××年××月××日生育一子王某丁。婚后双方多次发生争吵，两次伴有肢体接触。前述事实有当事人当庭陈述、结婚证复印件、保证书、（2012）岳民一初字第00355号岳西县人民法院民事调解书及证人王某丙、储某证人证言在卷证明，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。在一方不同意离婚时，只有符合夫妻感情确已破裂这一法定离婚条件，法院才准许离婚。本案王某乙与王某甲进行结婚登记，取得结婚证，期间婚姻受法律保护。双方婚后虽发生多次争吵、两次伴有肢体接触，但这种肢体接触构不成法律上的“家庭暴力”，且皆因猜疑未及时沟通引起，只要双方能相互信任、及时沟通，还是可以避免的。王某甲与王某乙的夫妻感情没有完全破裂，王某甲的离婚请求，本院不予支持。案经调解未果，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并安对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ球
二〇一三年十月八日
代书记员 金宏涛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴商初字第00026号
原告宫学洋。
委托代理人李广。
被告常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，总经理。
委托代理人陈锋，江苏正和正律师事务所律师。
原告宫学洋诉被告常熟市华强玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员邵宝华适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告宫学洋及其委托代理人李广、被告常熟市华强玻璃制品有限公司的委托代理人陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫学洋诉称：自2014年2月开始，被告向原告购买石英砂材料，约定不开票价每吨车运270元、船运253元。由于被告不支付货款，到2014年7月原告不再供货给被告。经原告多次催讨，被告于2014年12月11日出具欠款清算单一份，但被告强行扣除10%的税款。故向法院起诉，请求：1、判令被告给付原告石英砂货款488890元，2、诉讼费由被告承担。
被告常熟市华强玻璃制品有限公司辩称：双方确实有业务往来，具体被告结欠货款由原告提供的证据为准，由法院依法认定。
经审理查明：原、被告系业务关系，由被告向原告购买石英砂材料，口头约定车运每吨为270元、船运每吨为253元。2014年12月11日，经双方对账确认，原告共供给被告石英砂计货款790422元。由于被告未给付全部货款，为此引起纠纷，原告诉讼来院。
庭审中，原告认为，至2014年12月21日共收到被告支付的货款301532元。双方对账时，被告在所欠原告货款中扣除10%的税率，违反了双方口头约定。原告为证明自己的主张，申请证人罗某、孙某到庭进行作证。被告认为至2014年12月21日被告共支付原告货款321532元，其中被告于2014年7月22日支付的20000元货款，原告未计算在内。
庭审后，原告书面确认，收到被告于2014年7月22日支付的货款20000元。
上述事实，有对账单及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。庭审后，原告书面确认收到被告于2014年7月22日支付的货款20000元，故被告实际已支付原告货款321532元，被告还结欠原告货款468890元。现原告主张权利，要求被告给付货款468890元，本院予以支持。被告要求扣除总货款10%的税率，依法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告常熟市华强玻璃制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宫学洋货款468890元。（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4317元，由原告宫学洋负担150元，被告常熟市华强玻璃制品有限公司负担4167元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分4167元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
审判员 邵宝华
二〇一五年二月二十五日
书记员 张立雯
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0422执恢53号
申请执行人叶县中小企业投资担保有限公司，法定代表人：王陶诚、执行董事。
被执行人平顶山市天鹤实业发展有限公司，法定代表人：张新营、该公司执行董事。
本院在执行叶县中小企业投资担保有限公司申请执行平顶山市天鹤实业发展有限公司追偿权纠纷一案过程中，查明被执行人平顶山市天鹤实业发展有限公司现无可供执行的财产,经申请人同意。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）叶民金初字第65号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆丰
审判员 银 玲
审判员 郑艳申
二０一七年九月八日
书记员 刘京洲
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初620号
原告：薛卫强，男，1970年5月28日出生，汉族，现住临城县。
原告：刘明，男，1983年12月21日出生，汉族，现住临城县。
二原告委托诉讼代理人：魏国涛，临城县魏巍法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李鸿印，男，1982年3月26日出生，汉族，现住邢台市邢台县。
被告：沙河市南高红旗联合车队（以下简称联合车队），住所地沙河市十里亭镇南高村。
法定代表人：乔书海，该公司经理
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）,住所地：河北省石家庄市桥西区站前街12号，统一社会信用代码：91130100670313284K。
法定代表人：李洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：林辰龙，该公司员工，一般代理。
薛卫强、刘明与李鸿印、联合车队、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人魏国涛、被告李鸿印、被告保险公司委托诉讼代理人林辰龙到庭参加了诉讼，被告联合车队经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛卫强、刘明向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告薛卫强车辆损失、拖车费、误工费96260元，依法判令被告赔偿原告刘明医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，计28186.62元。事实和理由：2016年12月21日19时30分许，在327省道临城县公安局门口处，被告李鸿印驾驶被告联合车队所有的冀Ｅ×××××重型自卸货车，从公路北边道口出来拐上327省道后，与沿327省道由东向西行驶的原告刘明驾驶的原告薛文强所有的冀Ａ×××××重型自卸货车发生交通事故，造成刘明受伤、车辆损坏。临城县公安局交通警察大队事故认定，李鸿印负本次事故全部责任，刘明无责任。事故发生后刘明被送往临城县人民医院住院治疗7天，被诊断为左腓骨骨折。原告薛卫强受损车辆经临城价格认证中心鉴定，车辆损失为89760元，拖车花费3500元，误工损失3000元。被告联合车队在被告保险公司投有交强险和第三者商业险，事故发生在保险期内。
李鸿印辩称，被告肇事车辆在保险公司投有交强险和100万元第三者商业险，且不计免赔，原告损失应由由保险公司赔偿，应由联合车队承担的损失由李鸿印承担。
保险公司辩称，保险公司在保险限额内按照保险合同及条款约定承担合理、合法损失。不承担诉讼、鉴定费等其他间接损失。
联合车队未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月21日19时30分许，在327省道临城县公安局门口处，被告李鸿印驾驶被告联合车队所有的冀Ｅ×××××重型自卸货车，从公路北边道口出来拐上327省道后，与沿327省道由东向西行驶的原告刘明驾驶的原告薛卫强所有的冀Ａ×××××重型自卸货车发生交通事故，造成刘明受伤、车辆损坏。临城县公安局交通警察大队事故认定，李鸿印负本次事故全部责任，刘明无责任。事故发生后刘明被送往临城县人民医院住院治疗7天，花费医疗费2542.22元，被诊断为左腓骨骨折。临城法律援助中心委托，2017年4月18日河北省邢台市人民检察院司法鉴定机构鉴定，鉴定结论为，原告刘明误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日。2017年3月17日原告薛卫强受损车辆经临城价格认证中心鉴定，车辆损失为89760元。被告联合车队在被告保险公司投有交强险和100万元第三者商业险，且不计免赔险，保险期间为2017年5月6日至2017年5月5日，事故发生在保险期内。
被告保险公司虽然对车辆损失鉴定及误工期、护理期、营养期鉴定有异议，但没有在答辩期内申请重新鉴定，没有证据予以反驳，原告鉴定结论应予认定。原告刘明有驾驶证、从业资格证，事故发生时从事道路运输，应按交通运输业平均日工资165.88元计算误工；原告刘明护理人系原告妻子王会灵，有临城祁南加油站证明、工资表，应认定护理误工工资为111.67元/日（3350元÷30日）。原告薛卫强请求误工费，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
本院认为，原告刘明与被告李鸿印驾驶的肇事车辆发生交通事故，临城县公安局交通警察大队作出事故认定，双方对事故认定无异议，应认定李鸿印负事故全部责任，刘明无责任。肇事车辆在被告保险公司投有交强险和100万第三者商业险，且不计免赔，事故发生在保险期内，且二原告请求赔偿数额没有超出保险公司赔偿限额，原告合理、合法损失应由保险公司承担。原告薛卫强的损失应认定为：1、车损89760元；2、拖车费、吊车费3500元；计93260元。原告刘明的损失应认定为：1、医疗费2542.22元；2、护理费6700.20元（111.67元/天×60天）；3、住院伙食补助费350元（7天×50元/天）；4、误工费14929.20元（90天×165.88元/天）；5、营养费1800元（60天×30元/天）；6、交通费500元，以上共计26821.62元。被告李鸿印及联合车队不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告薛卫强93260元；
二、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告刘明26821.62元；
三、被告李鸿印、被告沙河市南高红旗联合车队不承担赔偿责任。
限本判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，减半收取561元，由被告李鸿印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张富华
二〇一七年八月二十三日
书记员 王云柳
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第4618号
申请执行人：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，系原告公司员工。
被执行人：张海波，身份证住址：河南省淅川县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人张海波信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第1579号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张海波应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金49678.6元及利息和受理费等。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由法院依法处理。
本院认为，申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由法院依法处理，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第4618号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 冯嘉彦
代理审判员 陈里维
二〇一五年六月十日
书 记 员 张浩爽
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终348号
上诉人（原审被告）：李柯，男，1973年2月23日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被上诉人（原审原告）：郑彪，男，1986年9月3日出生，汉族，住河北省宁晋县。
上诉人李柯因与被上诉人郑彪买卖合同纠纷管辖异议一案，不服河北省宁晋县人民法院(2017)冀0528民初1185号之一民事裁定，向本院提起上诉。
李柯上诉请求，撤销原审裁定,将本案移送到开封市龙亭区人民法院管辖审理。事实和理由：其与被上诉人郑彪之间没有任何合同法律管辖，上诉人根本就不存在向北上诉人郑彪给付货币的义务。根据民事诉讼法第21条，上诉人作为被告，其住所地在开封市××××区，其义务宁晋县人民法院对本案亦无管辖权。
被上诉人郑彪未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人没有约定履行地点。被上诉人的诉请为给付电缆款，争议标的为给付货币，故被上诉人作为接受货币一方，其所在地河北省宁晋县可以认定为本案的合同履行地。河北省宁晋县人民法院依据上述法律规定确定该院具有管辖权并无不当。上诉人提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 陈勤耕
审 判 员 武 洁
二〇一七年九月二十八日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 王 颖
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民三初字第17号
原告陈继刚，男，1980年1月19日出生，汉族，山西省晋中市榆次区城市居民，住晋中市榆次区。
委托代理人郭永贞，山西晋仁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次工业园区营销服务部，地址晋中市榆次区迎宾西街109号。
代表人王智魁，公司经理。
委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。
原告陈继刚与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次工业园区营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭永贞、被告人保财险晋中分公司榆次工业园区营销服务部委托代理人温丁浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月21日13时许，刘泽华驾驶车牌号为晋Ｋ×××××的宝马轿车，在太原市龙城大街往榆次的路上发生碰撞，造成车辆损失的单方事故。该车在被告处投保了车损险及不计免赔等险种，且事故发生在保险期限内。故请求人民法院判令被告赔偿原告车损152942元。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次工业园区营销服务部辩称，我公司对该起事故已经赔付原告55568元，合同的义务已经完全履行。而且原告已经领取赔偿款。故请依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年1月21日13时许，刘泽华驾驶车牌号为晋Ｋ×××××的宝马轿车，在太原市龙城大街往榆次的路上发生碰撞，造成车辆损失的单方事故。
晋Ｋ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次工业园区营销服务部投有限额为37万元的机动车损失保险，附不计免赔。保险期间为2013年11月18日至2014年11月17日。事故发生在保险期间。
2013年10月28日，车主金果与原告签订购车协议，约定原告以285000元购买金果晋Ｋ×××××号宝马轿车。
庭审中，原告主张修车费199710元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心出具的车辆损失价值司法鉴定意见书；原告修理车辆实际支出修理费201190元，为此提供了修车发票及明细；施救费800元，为此提供了施救费票据；鉴定费8000元，为此提供了鉴定费票据；扣除被告已经赔付的55568元，被告还应赔偿原告合计152942元。
上述事实有原告提供的车辆保险代抄单、晋Ｋ×××××号车辆行驶证、驾驶员驾驶证、车辆损失价值司法鉴定意见书、施救费票据、车损鉴定费票据、车辆修理费发票、修理明细、（2014）榆商民三初字第23号民事判决书以及原告、被告陈述笔录在案为凭，这些材料已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。原告向被告投保机动车损失保险，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案所涉事故发生在保险期间内，亦属于保险公司的保险责任范围。事发时该事故车辆的所有权人已为原告，被告理应承担全额赔付原告的义务
关于原告主张的损失，本院予以确认如下：车损199710元，有山西省榆次司法鉴定中心出具的车辆损失价值司法鉴定意见书、修车明细及发票；施救费800元，有发票一张；车损鉴定费8000元，有发票一张；扣除被告已经赔付的55568元，合计152942元。
本案确定赔偿数额如下：属于被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次工业园区营销服务部在车损险限额内赔偿原告的项目费用为152942元。
据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次工业园区营销服务部于本判决生效之日起三十日内支付原告陈继刚车辆损失费等费用共计152942元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，其他诉讼费240元，共计3600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次工业园区营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 范惠爱
审 判 员 成银富
人民陪审员 康文平
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王 芳
原 告 青 岛 元 通 机 械 有 限 公 司 与 被 告 青 岛 镇 熙 机 械 有 限 公 司 承 揽 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定
书
青岛市城阳区人民法院
民事裁定书
（2014）城商初字第1326号
原告青岛元通机械有限公司。
法定代表人宁新华。
被告青岛镇熙机械有限公司。
本院在审理原告青岛元通机械有限公司与被告青岛镇熙机械有限公司承揽合同纠纷一案中中，原告自愿于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛元通机械有限公司撤回对被告青岛镇熙机械有限公司的起诉。
案件受理费9644元，减半收取4822元，由原告负担。保全费3770元，退还原告。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
人民陪审员 胡海婷
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 邴启伟
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初2013号
原告晋中渊远机械加工有限公司，地址晋中开发区韩村。
法定代表人王长明，该公司总经理。
委托代理人杨晋武，山西税渡律师事务所律师。
被告赵金平，男，1971年3月28日出生，汉族，榆次区居民，住本区。
被告内蒙古鄂尔多斯市天地华润煤矿装备有限责任公司，地址鄂尔多斯市东胜区达尔罕壕。
法定代表人张彦禄。
本院在审理原告晋中渊远机械加工有限公司与被告赵金平、内蒙古鄂尔多斯市天地华润煤矿装备有限责任公司纠纷一案中，原告晋中渊远机械加工有限公司于2016年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告内蒙古鄂尔多斯市天地华润煤矿装备有限责任公司银行账户存款1390832.36元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人王伟自愿以其名下的奥迪牌小型轿车（车牌号为晋Ｋ×××××）一辆作为担保，担保人石斌自愿以其名下的丰田牌小型轿车（车牌号为晋Ｋ×××××）一辆作为担保，担保人ＸＸ自愿以其名下的歌诗图牌小型轿车（车牌号为晋Ｋ×××××）一辆作为担保。
本院认为，原告晋中渊远机械加工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告内蒙古鄂尔多斯市天地华润煤矿装备有限责任公司银行账户存款1390832.36元，或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人王伟用于担保的奥迪牌小型轿车（车牌号为晋Ｋ×××××）一辆。
三、查封担保人石斌用于担保的丰田牌小型轿车（车牌号为晋Ｋ×××××）一辆。
四、查封担保人ＸＸ用于担保的歌诗图牌小型轿车（车牌号为晋Ｋ×××××）一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 齐来顺
审 判 员 张为民
代理审判员 张 磊
二〇一六年六月七日
书 记 员 梁秀丽
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛开民初字第473号
原告张海川，男，汉族。
被告关来旗，男，汉族。
本院在审理原告张海川诉被告关来旗劳动争议一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予原告张海川撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告张海川承担。
审 判 长 马 杰
审 判 员 李瑞丽
人民陪审员 张识博
二〇一四年九月十二日
书 记 员 蔡惠娥
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终321号
上诉人（原审原告）：白山市至诚房地产经纪有限公司。住所：吉林省白山市浑江区南岭广场汇鑫大厦。
法定代表人：王伟，经理。
委托代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白山市东启房地产开发有限责任公司。住所：吉林省白山市浑江区河口乡江北村。
法定代表人：张洪雁，总经理。
委托代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。
上诉人白山市至诚房地产经纪有限公司因合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
白山市至诚房地产经纪有限公司（以下简称至诚公司）原审诉称：白山市浑江区启典家园小区是白山市东启房地产开发有限责任公司（以下简称东启公司）开发的房地产项目，2012年房屋建成后，东启公司通过王铁库以抵顶工程款的形式，将启典家园小区1号楼2单元401室出售给至诚公司，当时至诚公司委托员工李佳泽办理相关事宜。至诚公司本想等到办理房屋产权证照时一同与东启公司办理房屋买卖手续，但事有意外，2015年4、5月份，李佳泽与王铁库相继病故，至诚公司恐将来不能办理物权登记，故诉至法院，请求：一、确认至诚公司与东启公司之间对于启典家园小区1号楼2单元401室房屋的买卖合同关系成立并合法有效；二、判令东启公司立即协助至诚公司办理启典家园小区1号楼2单元401室的房屋预售登记；三、诉讼费用由东启公司承担。
东启公司原审未答辩。
原审法院审理查明：2012年3月21日，东启公司出具一份证明，内容为：东启公司开发建设的启典家园小区1号楼2单元401室，面积为56平方米；14号楼5单元103号车库，面积为33平方米。开具订金单据抵顶给王铁库作为工程款，现王铁库将上述两套房屋转让给李佳泽，待工程完工结算验收后，给予过户。案外人李佳泽于2015年4月28日病故，其妻子刘波出庭证实，李佳泽生前确系至诚公司员工，李佳泽生前与刘波未购买涉案房屋启典家园小区1号楼2单元401室。
原审法院认为：至诚公司根据东启公司出具的证明请求确认双方就涉案房屋成立买卖合同关系，但该证据仅能证明东启公司与案外人王铁库因工程款抵顶过房屋，不能证明涉案工程是否完工，是否验收并进行过结算，亦不能证明至诚公司就涉案房屋完成给付房款的义务，故至诚公司的诉讼请求证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，原审法院判决：“驳回至诚公司的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取，由至诚公司承担1750元。”
至诚公司的上诉理由为：一、一审庭审时东启公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证权利，原审法院应当对至诚公司提交的王铁库与李佳泽签订的房屋买卖合同及王铁库出具的房款收据予以采信。二、至诚公司提交的证据足以证明涉案房屋抵顶、转让、交付房款的客观事实，原审法院却依据工程是否完工、是否结算等问题否定了至诚公司与东启公司之间的买卖合同，而工程是否完工、是否结算等问题与买卖合同关系是否成立并没有必然联系。三、至诚公司的诉讼请求是确认其与东启公司之间对于涉案房屋的买卖合同关系成立并合法有效，而非要求东启公司交付房屋，原审法院判决认定的工程是否完工等问题仅对房屋能否交付产生影响，而不直接影响买卖合同关系的成立。东启公司作为涉案房屋的开发单位，认可王铁库将涉案房屋转让给李佳泽，李佳泽系至诚公司的员工，即至诚公司与东启公司之间的房屋买卖合同关系成立并有效。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
东启公司答辩称：东启公司与至诚公司之间不存在房屋买卖行为，不成立房屋买卖合同关系。
二审审理过程中，至诚公司提交东启公司于2011年9月15日为王铁库出具的涉案房屋定金收据，证明东启公司收取王铁库涉案房屋定金1000元，主张结合至诚公司一审时提交的王铁库于2011年10月15日出具的收到李佳泽涉案房屋房款收据及东启公司于2012年3月21日出具的证明，可以证明东启公司以抵顶工程款的形式将涉案房屋转让给王铁库，王铁库将该房屋售予李佳泽，东启公司当时认可上述交易过程。
东启公司对至诚公司提供的上述证据的真实性无异议，主张东启公司共收取了王铁库位于启典家园约100户房屋的定金，其中60余户已经办理了入住手续，房屋价款已超过东启公司应给付王铁库的工程款，故东启公司不同意继续交付其余房屋（含涉案房屋），并已另案主张王铁库挂靠的白山市建兴建筑有限公司返还超额拨付的工程款，该案正在审理过程中。
二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：东启公司以抵顶工程款的形式将涉案房屋抵顶给王铁库，王铁库与李佳泽签订房屋买卖合同，东启公司对王铁库与李佳泽之间的房屋买卖行为予以认可，即认可王铁库与东启公司将抵顶涉案房屋享有的权利转移给李佳泽。李佳泽是至诚公司的员工，其与王铁库购买房屋系履行职务行为，其签订房屋买卖合同而产生的法律后果应由至诚公司承担。东启公司与至诚公司对涉案房屋的买卖合同关系成立并合法有效，东启公司应当协助至诚公司办理房屋预售登记。东启公司主张其抵顶给王铁库的房屋价款已超过应抵顶的工程款，如该事实存在，东启公司可另行向王铁库要求退还，但以此为由对其与至诚公司的合同效力进行抗辩没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初103号民事判决；
二、白山市至诚房地产经纪有限公司与白山市东启房地产开发有限责任公司之间针对白山市浑江区启典家园小区1号楼2单元401室房屋成立买卖合同关系；
三、白山市东启房地产开发有限责任公司立即协助白山市至诚房地产经纪有限公司办理白山市浑江区启典家园小区1号楼2单元401室的房屋预售登记。
一审案件受理费1750元，由白山市东启房地产开发有限责任公司；二审案件受理费3500元，由白山市东启房地产开发有限责任公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 毕克强
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 赵晨光
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef9d4106-c0a8-47e2-a533-a83f00be98f2&imgId=ZWY5ZDQxMDYtYzBhOC00N2UyLWE1MzMtYTgzZjAwYmU5OGYyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1690号
申请执行人：顾显忠，男，1967年2月20日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地林西县大井镇小城子村四组。
被执行人：荣金耀，男，1964年9月28日出生，汉族，身份证号码×××，教师，住所地克什克腾旗万合永镇大河村家属院。
被执行人：赤峰德发矿产有限公司。
法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。
本院在执行顾显忠与荣金耀、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，荣金耀、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月十五日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1690号申请执行人：顾显忠，男，1967年2月20日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地林西县大井镇小城子村四组。被执行人：荣金耀，男，1964年9月28日出生，汉族，身份证号码×××，教师，住所地克什克腾旗万合永镇大河村家属院。被执行人：赤峰德发矿产有限公司。法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。本院在执行顾显忠与荣金耀、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，荣金耀、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月十五日书记员  穆艳华
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初689号
原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市闵行区吴中路万象城V3栋。
法定代表人：王耀海，董事长。
委托诉讼代理人：朱江，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：福州市台江通用照明灯具经营部，经营场所福建省福州市台江区广达路银湘浦399号-11号店，经营者林世平。
原告欧普照明股份有限公司与被告福州市台江通用照明灯具经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告欧普照明股份有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧普照明股份有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审 判 长 胡志伟
审 判 员 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
二〇一七年八月三十日
法官助理 黄金凤
书 记 员 施国琴
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初689号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市闵行区吴中路万象城V3栋。法定代表人：王耀海，董事长。委托诉讼代理人：朱江，广东普罗米修律师事务所律师。被告：福州市台江通用照明灯具经营部，经营场所福建省福州市台江区广达路银湘浦399号-11号店，经营者林世平。原告欧普照明股份有限公司与被告福州市台江通用照明灯具经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告欧普照明股份有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧普照明股份有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告欧普照明股份有限公司负担。审 判 长 胡志伟审 判 员 李瑞钦审 判 员 潘 筝二〇一七年八月三十日法官助理 黄金凤书 记 员 施国琴
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00540号
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路**号。组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，该局局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人石必建，男，汉族，1973年1月13日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年7月21日向本院申请强制执行璧国土房管［处罚决定］（2014）第52号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人未取得采矿许可证，在重庆市璧山区大路街道新房村6组非法开采条石，累计开采2000立方米，申请执行人作出并向被执行人送达了璧国土房管［处罚决定］（2014）第52号《行政处罚决定书》。被执行人收到《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2015年5月26日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》，告知被执行人在收到履行催告书后十日内，履行行政处罚决定确定的义务，逾期被执行人仍未履。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧国土房管［处罚决定］（2014）第52号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年七月三十日
书记员 罗春兰
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初202号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人孙某，无业。因本案于2016年3月16日被刑事拘留，2016年4月13日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]188号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人孙某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员王姣玲、陈占忠出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年2月，被告人孙某在常州市新北区春江镇滨江水业有限公司，采用顺手牵羊等手段，盗窃作案3起，窃得被害人高某堆放在此的电线若干。具体事实分述如下：
1、2016年2月20日下午，被告人孙某至常州市新北区春江镇滨江水业有限公司办公楼旁边，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人高某堆放在此的三十余米长电线1根。窃后销赃给他人。
2、2016年2月23日下午，被告人孙某至常州市新北区春江镇滨江水业有限公司办公楼旁边，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人高某堆放在此的十余米长电线2根。窃后销赃给他人。
3、2016年2月29日晚，被告人孙某至常州市新北区春江镇滨江水业有限公司工地的蓝色彩钢瓦仓库，采用撬锁的手段进入仓库，窃得被害人高某堆放在此的电线4捆。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述笔录、证人王某的证言笔录、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、发破案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人孙某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2016年6月15日止。所判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人孙某的违法所得，予以发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹玥
二〇一六年四月十三日
书记员 刘丹
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第6368号
本院于2014年11月7日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉王文卫信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第6368号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第一页倒数第十行“并于2014年11月13日公开开庭进行了审理”更正为“并于2014年11月7日公开开庭进行了审理”；第四页倒数第二行日期“二○一四年十一月十三日”更正为“二○一四年十一月七日”。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 响
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7802号
罪犯丁祺，现在杭州市南郊监狱服刑。
杭州市下城区人民法院于二〇一四年五月十四日作出（2014）杭下刑初字第209号刑事判决，以罪犯丁祺犯强奸罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯丁祺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯丁祺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯丁祺提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁祺准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年九月十一日
书记员 王 静