辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字4165号
原告郭云华，女，汉族，1968年3月21日生，系农民，现住庄河市。
原告委托诉讼代理人范作辉，系范作辉律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人王喜英，系范作辉律师事务所律师。
被告董太风，男，汉族，1970年5月30日生，系鞍钢集团有限公司工人，现住鞍山市。
被告委托诉讼代理人曲中兴，男，系大连瓦房店市大众法律事务所法律工作者，现在瓦房店市西长春路177号。
原告郭云华与被告董太风土地承包权出租合同纠纷（本院原先所定的案由不当，现更正为本案由）一案，本院于2016年7月27日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭云华及其委托诉讼代理人范作辉、王喜英、被告董太风及其委托诉讼代理人曲中兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭云华诉称，2013年3月10日，原告与被告的父亲董云起签订土地承包合同，并约定如遇动迁，地上附着物补偿款原告分得60%。后该地动迁，因董云起去世，董云起的儿子即本案被告，于2014年7月28日将补偿款全部领取，但拒绝向原告支付该地块60%的补偿款即55，420.00元×60%=33，246.00元。被告领取了被告父亲董云起所继承的被告奶奶的动迁补偿款378，020.00元。因此，即使被告没有领取33，246.00,动迁补偿款，被告也应当根据《继承法》的相关规定向原告支付董云起应当支付的动迁补偿款。故原告请求法院依法判令被告返还原告动迁补偿款32，184.00元。本案诉讼费由被告承担。
被告董太风诉称，被告没有取得原告所述的地上物补偿款，也没有任何的签字。因此，原告的请求与被告没有法律上的关系。被告曾经领取过378，020.00元，这是房屋动迁补偿款，房屋的户主是被告的奶奶。包括院墙，猪圈和井补偿款合计是378，020元。这些钱由被告经手领取分给了其他继承人。原有土地的承包人是董云起的妻子、女儿和母亲，董云起不是土地的承包人，没有权利签订合同。从合同中看不出有原告诉称的土地承包合同内容，合同内容上体现的是共同经营管理。因此，被告请求法院驳回原告对于被告的诉讼请求。
经审理查明，在1998年1月1日第二轮农村土地承包时，被告的父亲董云起代表家庭承包了瓦房店市永宁镇盐场村集体经济组织的土地。其中有位于瓦房店市永宁镇盐场村大西山屯关道南、北山顶的两块土地。当时，董云起家庭的农业户籍成员有董云起的妻子邹淑清、女儿董貌华、母亲董周氏。2013年3月10日，原告（乙方）与董云起（甲方）订立了一份土地承包经营权出租合同。该合同的有关内容如下：甲方将位于瓦房店市永宁镇盐场村大西山屯关道南和北山顶共计5.4亩的土地与乙方共同经营；如遇动迁，则土地补偿款归甲方所有，地上附着物补偿款由甲乙双方按四、六的比例分成；土地使用期限为2013年3月10日至2023年3月19日；如遇动迁合同终止；合同自签订之日起生效。上述协议达成后，双方签订了《合同书》。此《合同书》一式四份。《合同书》中出租地的面积原先标明为2.7亩，后来改为5.4亩。在《合同书》签订后，原告在该承租地上栽植葡萄树。2013年3月，瓦房店市永宁镇人民政府开始对瓦房店市永宁镇盐场村总体动迁。该政府委托的评估部门大连永通资产评估有限责任公司测定关道南董云起名下的土地面积为2.2425亩，按动迁文件测算被普查果树应占地面积为2.2184亩，应补偿葡萄树945棵，补偿单价为30.00元/棵，合计补偿金额为28.350.00元。大连永通资产评估有限责任公司测定北山顶董云起名下的土地面积为2.0520亩，按动迁文件测算被普查果树应占地面积为2.0315亩，应补偿葡萄树902棵，补偿单价为30.00元/棵，合计补偿金额为27，060.00元。2013年12月25日，瓦房店市永宁镇人民政府与董云起就董云起名下的房屋、地上附着物征收补偿事宜订立了一份补偿协议，就董云起名下的土地补偿、安置补助等事宜订立了一份土地补偿及安置协议。2014年2月19日，瓦房店市永宁镇人民政府将包括上述葡萄树补偿款在内的董云起名下的房屋、地面附着物补偿款和土地补偿费、安置补助费等合计448，656.00元转入邹淑清在银行设立的账户内。1998年，董周氏去世。董周氏在瓦房店市永宁镇盐场村大西山屯遗留一处五间的平房。董周氏共生育8个子女。2014年1月14日以前，董周氏的长女韩董氏、次女王董氏、三女冯董氏、长子董宝泉已去世。2014年1月14日，董云起、董周氏三子董云飞、董宝泉长子董太政、韩董氏儿子韩家卫、王董氏儿子王全礼、冯董氏儿子冯文强及董周氏的女儿董桂芳、董桂荣达成如下书面协议：董周氏遗留的五间平房由董云起继承，本次动迁所有补偿款由董云起全权办理办理领取。2014年1月14日，瓦房店市永宁镇人民政府与董云起就董周氏名下的土地补偿、安置补助等事宜订立了一份土地补偿及安置协议。2014年1月15日，瓦房店市永宁镇人民政府与董云起就董周氏名下的房屋及地面附着物征收补偿事宜订立了一份补偿协议。2014年5月7日邹淑清去世。2014年5月16日，董云起去世。2014年7月28日，被告与董云起、邹淑清的女儿董艳华、董貌华达成如下书面协议：董周氏房屋补偿款由董太风领取。2014年7月28日，被告以董云起继承人的身份从瓦房店市永宁镇人民政府领取了统计在董云起名下的上述五间房屋及该房的构筑物、董周氏名下的土地及附作物的补偿款合计378,020.00元。
上述事实，有双方出庭人员在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述、原告向法庭提交的关于原告与董云起于2013年3月10日签订的一份《协议书》、大连永通资产评估有限责任公司作出的关于董云起在关道南的葡萄树价值的一份《瓦房店市永宁镇盐场村大西山屯动迁树木补偿评估明细表》复印件、关于董云起在北山顶的葡萄树、铁丝网价值的一份《瓦房店市永宁镇盐场村大西山屯动迁树木补偿评估明细表》复印件、鞍山市双山医院出具的关于董云起死亡的一份《居民死亡医学证明书》复印件、大港于2014年7月11日作出的关于可以发放董云起名下的房屋、土地及附着物补偿款378,020.00元的一份审核材料、被告于2014年7月28日向瓦房店市永宁镇人民政府出具的一份《动迁补偿收款收据》复印件、原告的证人续某某与董云起于2013年3月10日签订《协议书》的陈述、瓦房店市永宁镇盐场村村民委员会于2016年11月5日出具一份《情况说明》、瓦房店市永宁镇人民政府关于被动迁人为董云起的一份《动迁档案》复印件为证。上述证据真实，与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，被告提出的关于被告没有取得原告所述的地上附着物补偿款，也没有任何的签字的主张及被告曾经领取过被告奶奶遗留房屋动迁补偿款378，020.00元的主张有证据证明。因此，对被告的该两项主张，本院应予认定。董云起系邹淑清的丈夫、董貌华的父亲，邹淑清、董貌华对董云起出租土地没有提出异议。因此，应当认定董云起出租土地经邹淑清、董貌华同意。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，董云起可以自己的名义代理邹淑清、董貌华与原告订立出租土地合同。因此，对被告提出的关于董云起没有权利签订合同的主张，本院不予认定。原告与董云起订立土地出租合同时意思表示真实，合同的内容没有违反法律的强制性规定。因此，该合同具有法律效力。原告履行了在承租的土地上栽植葡萄树的合同义务。因此，在承租土地动迁后，原告有权请求董云起按照约定的分成比例支付动迁补偿款。董云起与邹淑清系夫妻，并且邹淑清领取了该款。因此，邹淑清对董云起向原告支付动迁补偿款负有共同支付义务。在董云起、邹淑清去世后，原告有权请求继承董云起、邹淑清财产的继承人在所继承财产的价值范围内支付约定的动迁补偿款。根据2014年1月14日董云起、董云飞、董太政等八人达成的书面协议，可以确认自2014年1月14日董云起、董云飞、董太政等八人达成的书面协议以后，董云起、邹淑清是董周氏遗留五间平房的所有权人。根据2014年7月28日，被告与董艳华、董貌华达成的书面协议，可以认定被告是董云起、邹淑清五间房屋动迁补偿款的合法继承人。现在，被告已经以董云起、邹淑清继承人的身份领取了董云起、邹淑清五间房屋动迁补偿款，并且被告应继承的数额远远高出原告应分得补偿款的数额。因此，被告应当按照合同约定的支付比例向原告支付地上附着物动迁补偿款。被告提出的关于这些钱由被告经手领取分给了董周氏其他继承人的主张没有证据，本院不予认定。被告在领取该款后是否将该款分给了董周氏其他继承人，这是被告自行处理自己财产的行为，不影响被告按照土地出租合同向原告支付补偿款的义务。因此，即使被告在领取该款后将该款分给了董周氏的其他继承人，也不能免除被告按照土地出租合同向原告支付地上附着物动迁补偿款的义务。被告手里持有董云起遗留的一份《合同书》。如果被告手里《合同书》中标明的亩数与原告手里持有的《合同书》中标明的亩数不一致，那么被告可以向法庭提交其持有的《合同书》用以证明原告手里持有的《合同书》标明的亩数系原告擅自修改。在法庭审理过程中，被告没有提交自己手里的《合同书》。因此，应当认定原告手里持有的《合同书》中标明的出租地亩数“5.4”双方合意后修改形成的。按动迁文件测算被普查果树应占地面积是4.2499亩（关道南2.2184亩+北山顶2.0315亩），因此，原告只能对4.2499亩土地上的葡萄树动迁补偿款享有60%的请求权。原告自愿放弃32，184.00元之外的动迁补偿款的意思表示真实，行为没有违反法律的强制性规定，本院应予支持。原告、董云起订立的合同属于土地承包经营权流转合同。原、被告不是同一农村集体经济组织的成员。因此，原告与董云起订立的合同应归类于土地承包权出租合同之中。合同中约定的董云起将获得的40%土地动迁补偿款就是董云起出租土地的租金。农村土地承包合同纠纷是土地承包权出租合同纠纷的上位案由。在有下位案由时，不取上位案由。因此，对原告提出的关于本案案由的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告董太风于本判决生效后十日内向原告郭云华支付关道南、北山顶土地上的葡萄树动迁补偿款合计32，184.00元{33，246.00元[55，410.00元（关道南葡萄树动迁补偿款28.350.00元+北山顶葡萄树动迁补偿款27，060.00元）×60%]，以原告请求的数额为限}。
如不履行判决，则被告董太风按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告郭云华加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605.00元由被告董太风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王二海
审 判 员 王天放
人民陪审员 李 晶
二〇一七年三月五日
书 记 员 李 畅
（2017-6-8向原、被告送达）