广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民二终字第13号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司河源分行。住所地：广东省河源市源城区沿江路**号。
法定代表人：应非，该分行行长。
委托代理人：黄乐燕、刁玉菲，均系该分行职员。
被上诉人（原审被告）：钟利先，男。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ花，女。
被上诉人（原审被告）：河源市鸿志中基融资担保有限责任公司。住所地：广东省河源市源城区沿江西路碧水湾花园****号。
法定代表人：黄志中，该公司执行董事。
委托代理人：李象礼，该公司经理。
上诉人中国工商银行股份有限公司河源分行（下称河源工行）因与被上诉人钟利先、ＸＸ花、河源市鸿志中基融资担保有限责任公司（下称鸿志公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2013）河城法民二初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：钟利先与ＸＸ花是夫妻关系，在夫妻关系存续期间于2010年7月26日共同向河源工行贷款23万元，双方签订了《个人借款／担保合同》（抵押字河源行2010年1296号），合同约定贷款期限为10年，年利率为6.534%，按月还本付息。钟利先、ＸＸ花提供登记在钟利先名下的位于河源市源城区新风路西面长安路南边安华商住楼A幢406号房产（粤房地证字第C64743**号）作贷款抵押担保，并办理了抵押登记（粤房地他项权证河字第1700014873号）。鸿志公司为该笔贷款提供连带责任保证，并签订了《个人借款保证合同》。合同签订后，河源工行依照合同约定向钟利先、ＸＸ花发放了贷款，但钟利先、ＸＸ花自2012年1月10日起未按合同约定向河源工行偿还贷款本息。河源工行经多次催收无果后，于2013年5月6日提起诉讼。在河源工行提起诉讼后，钟利先、ＸＸ花于2013年6月18日向河源工行偿还了贷款本金11614.9元，并支付了利息11458.1元。截止2013年7月10日，钟利先、ＸＸ花仍欠河源工行贷款本金186265.55元和之前仍未付利息5705.62元及自2013年7月11日起相应的利息。
原审法院认为：河源工行与钟利先、ＸＸ花签订的《个人借款／担保合同》及河源工行与钟利先、ＸＸ花、鸿志公司签订的《个人借款保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对各方均具有法律约束力。钟利先、ＸＸ花未按约定的期限偿还贷款本金及支付相应利息，属于违约行为，应承担相应的违约责任，故河源工行请求判决钟利先、ＸＸ花偿还本息191971.17元及自2013年7月11日起相应的利息，符合法律规定，予以支持。利息应从2013年7月11日起以本金186265.55元按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付。河源工行请求判决确认对钟利先、ＸＸ花提供抵押的房地产享有优先受偿权，符合双方合同约定与《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，予以支持。鸿志公司为钟利先、ＸＸ花的借款本金与利息提供担保，属于连带责任保证，河源工行请求判决鸿志公司对钟利先、ＸＸ花的借款本金与利息承担连带清偿责任，符合双方的约定及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，予以支持。但依据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，在没有约定实现实际债权担保顺序的情况下，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。因此，鸿志公司对钟利先、ＸＸ花提供的抵押物实现债权不足部分承担连带担保责任。鸿志公司承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定向钟利先、ＸＸ花追偿。
综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院于2013年11月1日作出如下判决：一、钟利先、ＸＸ花应在判决生效后十日内向河源工行偿还贷款本息191971.17元及从2013年7月11日起以本金186265.55元按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计至判决确定的履行期届满之日止的利息；二、河源工行对钟利先、ＸＸ花提供抵押的位于河源市源城区新风路西面长安路南边安华商住楼A幢406号房产享有优先受偿权；三、鸿志公司应在抵押物不足以实现判决第一项债务剩余部分对钟利先、ＸＸ花的贷款承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4445元，由钟利先、ＸＸ花、鸿志公司共同负担。
上诉人河源工行不服原审判决，上诉称：原审判决认定河源工行与钟利先、ＸＸ花、鸿志公司之间没有约定实现债权的担保顺序是错误的。河源工行与钟利先、ＸＸ花、鸿志公司签订的《个人借款保证合同》第七条第一款第1目约定，鸿志公司连续为钟利先、ＸＸ花代偿本息3期（含）以上或累计代偿本息6期（含）以上，只要河源工行要求，鸿志公司即应偿还钟利先、ＸＸ花仍欠的全部贷款本息。因此，河源工行与钟利先、ＸＸ花、鸿志公司之间对实现债权的担保顺序进行了明确约定，河源工行有权在贷款抵押物处置之前，要求鸿志公司清偿钟利先、ＸＸ花所欠的债务。综上，河源工行请求撤销原审判决第三项，改判鸿志公司对钟利先、ＸＸ花尚欠河源工行的贷款本息承担连带清偿责任。
被上诉人鸿志公司答辩称：鸿志公司对河源工行的上诉理由及上诉请求没有异议，请求法院依法判决。
被上诉人钟利先、ＸＸ花未答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：河源工行与钟利先、ＸＸ花、鸿志公司签订的《个人借款保证合同》第七条第一款第1目约定：鸿志公司连续为钟利先、ＸＸ花代偿本息3期（含）以上或累计代偿本息6期（含）以上，鸿志公司应在接到河源工行通知后10日内主动履行钟利先、ＸＸ花仍欠全部贷款本息余额担保还款责任。
本院认为，本案二审各方当事人争议的焦点是：河源工行应如何实现担保物权，即鸿志公司应否对钟利先、ＸＸ花尚欠河源工行的贷款本息承担连带清偿责任。本院作出下列评判：
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”河源工行与钟利先、ＸＸ花、鸿志公司签订的《个人借款保证合同》第七条第一款第1目对河源工行实现担保物权的情形作出了明确约定，本案事实与该约定相符，鸿志公司对此也没有异议。因此，河源工行请求判决鸿志公司对钟利先、ＸＸ花尚欠河源工行的贷款本息承担连带清偿责任，符合合同约定和上述法律规定。
综上所述，河源工行的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。原审判决认定河源工行实现担保物权的情形与事实不符，本院根据查明的事实依法予以改判。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持广东省河源市源城区人民法院（2013）河城法民二初字第80号民事判决第一项、第二项及案件受理费负担。
二、撤销广东省河源市源城区人民法院（2013）河城法民二初字第80号民事判决第三项；
三、被上诉人河源市鸿志中基融资担保有限责任公司对被上诉人钟利先、ＸＸ花尚欠上诉人中国工商银行股份有限公司河源分行的贷款本息承担连带清偿责任。被上诉人河源市鸿志中基融资担保有限责任公司承担责任后，有权向被上诉人钟利先、ＸＸ花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4445元，由钟利先、ＸＸ花共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 邓菊花
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄纯花