wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初442号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该联社理事长。
委托代理人：杜斌，系该联社工作人员。（诉讼代理）
被告：孟广山，男，满族，农民，1960年12月19日生，住伊通满族自治县。
被告：杨淑贤，女，满族，农民，1963年4月24日生，住伊通满族自治县，系被告孟广山之妻。
被告：王淑芳，女，满族，农民，1956年12月18日生，住伊通满族自治县。
被告：赵金良，男，满族，农民，1954年10月18日生，住伊通满族自治县，系被告王淑芳丈夫。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告孟广山、杨淑贤、王淑芳、赵金良借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理，于2016年5月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人杜斌，被告王淑芳、赵金良到庭参加了诉讼。被告孟广山、杨淑贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：被告孟广山和王淑芳于2013年3月22日与我社签订农户联保借款合同，被告孟广山借款22000元，被告王淑芳借款24000元，约定到期日均为2014年3月21日，月利率10‰，合同约定连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，杨淑贤、赵金良作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期后，被告孟广山、杨淑贤、王�芳、赵金良未履行还款义务。至2016年3月13日，孟广山、杨淑贤已欠本金22000元及利息9672.41元，王淑芳、赵金良已欠本金24000元及利息10552.10元。故原告诉至法院要求被告孟广山、杨淑贤、王淑芳、赵金良偿还全部借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
被告王淑芳、赵金良辩称：利息我给过。这个利息太高了，我在长春包工程亏损了，还有人欠我钱没还，借款本金利息数额都对，钱是我花的。我不打赖，我希望能容期缓限逐步偿还。
被告孟广山、杨淑贤未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向法庭提交了农户联保借款合同一份、贷款凭证二份、联保人家庭主要成员还款承诺书二份，用以证实被告在原告处借款数额及约定利息的事实，该证据法庭已当庭予以确认。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审调查，当事人举证及法庭对相关证据的认证，已查明本案的基本事实如下：2013年3月22日，被告孟广山和王淑芳与原告伊通满族自治县农村信用合作联社签订农户联保借款合同，被告孟广山借款22000元，被告王淑芳借款24000元，约定到期日均为2014年3月21日，月利率10‰，合同约定连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，被告杨淑贤、赵金良作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期后，被告孟广山、杨淑贤、王淑芳、赵金良未履行还款义务。至2016年3月13日，孟广山、杨淑贤已欠本金22000元及利息9672.41元，王淑芳、赵金良已欠本金24000元及利息10552.10元。故原告诉至法院要求被告孟广山、杨淑贤、王淑芳、赵金良偿还全部借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
本院认为：原被告之间所签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告孟广山、杨淑贤、王淑芳、赵金良却未按合同约定如期还款，其行为已构成违约。故原告要求四被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟广山、杨淑贤偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金22000元及利息9672.41元；被告王淑芳、赵金良�还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金24000元及利息10552.10元，(利息暂算止2016年3月13日，自2013年3月22日至2014年3月21日按月利率10‰计息，自2014年3月22日至2016年3月13日按月利率10‰上浮50%及复利计息)。被告孟广山、杨淑贤、王淑芳、赵金良对以上欠款相互承担连带偿还责任。此款于本判决生效后30日内履行。
案件受理费728元由被告孟广山、杨淑贤负担348.17元，由王淑芳、赵金良负担379.83元。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邱海霞
二〇一六年五月三十一日
书记员 祝伟业
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云29刑更121号
罪犯ＸＸＸ，男，1995年12月13日生，汉族，初中文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2016年5月30日，云南省祥云县人民法院作出（2016）云2923刑初36号刑事附带民事判决书，确认罪犯ＸＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月，民事赔偿31,030.1元，刑期自2015年10月31日起至2017年6月30日止。判决发生法律效力后，于2016年7月5日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2017年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯ＸＸＸ在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬一次，截止2017年1月考核累计分余分为32.51分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ准予减去有期徒刑三个月，减刑后的刑期至2017年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一七年三月十八日
书记员 何 群
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3305号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吕小斌（自报），男，1978年12月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省富顺县。因本案于2017年9月14日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3299号起诉书指控被告人吕小斌犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员贺金慧出庭支持公诉，被告人吕小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年12月20日18时许，被告人吕小斌饮酒后驾驶一辆牌号为粤Ｊ×××××的普通二轮摩托车行至佛山市顺德区大良街道德胜西路大门居委对开路段倒地，造成被告人吕小斌本人受伤及车辆损坏的道路交通事故。后经检验，被告人吕小斌血液中的乙醇含量为242.3mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人吕小斌的供述；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；道路交通事故认定书；发还清单、行政强制措施凭证、发还物品凭证；酒精呼气测试结果；道路交通事故现场勘查笔录；车辆痕迹记录意见表；车辆技术检验报告书；诊断证明书；行政处罚材料；110警情记录；驾驶人、机动车信息查询结果单；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人吕小斌无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人血液酒精含量达到200毫升/100毫升以上，如实供述自己罪行。建议判处被告人吕小斌拘役二个月至四个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吕小斌对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吕小斌犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吕小斌无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吕小斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2017年12月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一七年九月二十八日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第691号
原告五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告何玉双，男，1990年4月27日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李德彪，男，1973年4月27日出生，汉族，农民，住五常市。
被告何玉虎，男，1984年1月15日出生，汉族，农民，住五常市。
被告吴士伟，男，1989年8月19日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告何玉双、何玉虎、李德彪、吴士伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明，被告何玉虎、李德彪到庭参加诉讼，被告何玉双、吴士伟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人李德江分别于2011年11月9日和2011年12月14日，分三次从我社贷款本金共50，000.00元，用于农业生产，利率9.3‰，到期分别为2012年12月5日和2013年1月5日，并由担保人何玉双、李德彪、吴士伟、何玉虎等人负连带保证责任，到期后借款人李德江未偿还欠款本金50，000.00元，利息1，673.50元（利息算至2013年3月4日），本息合计51，673.50元，故诉至法院要求借款人偿还欠款本金50，000.00元，利息1，673.50元（利息算至2013年3月4日），本息合计51，673.50元，担保人承担担保责任，剩余利息待贷款收清时结清；并共同负担本案的诉讼费用。
被告李德彪出庭答辩：对借款及担保的事实认可，只是认为借款人当时贷款时用的房产证、土地证作的担保，应该执行其房产及土地承包费；被告何玉虎没有答辩意见；被告何玉双、吴士伟未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2011年11月9日、2011年11月9日、2011年12月24日借款凭证三份。证明借款人李德江分三次借款的事实及数额。
2.2011年10月26日最高额联保借款合同一份。证明借款人李德江借款并由何玉双、李德彪、吴士伟、何玉虎担保的事实。
3.法人营业执照一份。证明原告合法成立并具备放贷资质。
经质证被告李德彪、何玉虎对上述证据无异议，没有证据向法庭提供，本院认证意见为，上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2011年10月26日，原告与借款人李德江由何玉双、李德彪、吴士伟、何玉虎等人担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人李德江的借款金额限额为50，000.00元，借款期限为2011年10月26日至2014年10月10日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年11月9日、2011年12月14日借款人李德江从原告处分三次共借款50，000.00元，出具借款凭证三份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日分别为2012年12月5日和2013年1月5日，到期后借款人未偿还，尚欠本金50，000.00元，利息1，673.50元（利息算至2013年3月4日），本息合计51，673.50元。诉讼过程中原告放弃对借款人李德江的追偿。
本院认为：原告与借款人李德江及担保人何玉双、李德彪、吴士伟、何玉虎签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人李德江未按约定还款期限履行还款义务应系违约，原告有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权；诉讼过程中，原告放弃对借款人李德江的追偿系当事人自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；因本判决生效之日至贷款全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张一并给付该期间段的利息，应自2013年3月4日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，原告请求担保人何玉双、何玉虎、李德彪、吴士伟连带偿还借款人所欠借款本息及自2013年3月4日起至本判决生效之日止的利息和本案的诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何玉双、何玉虎、李德彪、吴士伟于本判决书生效后立即共同给付五常市农村信用合作联社借款本金50，000.00元，利息1，673.50元（利息算至2013年3月4日），本息合计51，673.50元，并同时给付2013年3月5日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告何玉双、何玉虎、李德彪、吴士伟对上述债务互负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，092.00元减半收取，由被告何玉双、何玉虎、李德彪、吴士伟共同负担，于本判决生效后立即给付，各保证人承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程 威
二〇一四年三月十九日
书 记 员 夏俊峰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4758号
罪犯胡凤高。
天津市滨海新区人民法院于2012年9月6日作出（2012）滨汉刑初字第128号刑事判决，以被告人胡凤高犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年3月16日起至2015年9月15日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡凤高在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯胡凤高在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯胡凤高在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡凤高减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月16日起至2014年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十二月三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4758号
罪犯胡凤高，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年9月6日作出（2012）滨汉刑初字第128号刑事判决，以被告人胡凤高犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年3月16日起至2015年9月15日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡凤高在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯胡凤高在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯胡凤高在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡凤高减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月16日起至2014年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十二月三日
书 记 员 史军锋
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海商初字第717号
原告交通银行股份有限公司泰州分行，住泰州市青年北路151号。
负责人於亮，该行行长。
委托代理人（特别授权）韩根生、高伟。
被告泰州建业钢铁贸易有限公司，住所地姜堰经济开发区龙城钢材市场B27-104号（华东五金城内）。
法定代表人吴贵华。
被告泰州恒信投资担保有限公司，住所地姜堰经济开发区龙城钢材市场M10幢（华东五金城内）。
法定代表人汤绍东。
被告吴贵华。
被告吴敏弟，系吴贵华之夫。
被告汤绍东。
被告詹瑞英，系汤绍东之妻。
被告魏裕良。
被告汤贵英，系魏裕良之妻。
原告交通银行股份有限公司泰州分行与被告泰州建业钢铁贸易有限公司、泰州恒信投资担保有限公司、吴贵华、吴敏弟、汤绍东、詹瑞英、魏裕良、汤贵英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。
本院认为，原告在起诉时并未缴纳诉讼费，且在本院催缴后仍未缴纳，本案应按其自动撤诉处理。据此，依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 董 毕
人民陪审员 董庆赛
人民陪审员 王光祯
二〇一四年十月十日
书 记 员 钱广浩
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终249号
上诉人（一审起诉人）汪惠容，女，1962年5月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人（一审起诉人）宋红兵，男，1964年出生，汉族，住址同上。
上诉人汪惠容、宋红兵不服安徽省芜湖市中级人民法院(2016)皖02行初58号行政裁定，向本院提起上诉。
2016年12月12日，汪惠容、宋红兵向一审法院递交补正的起诉状，其以安徽省芜湖市弋江区人民政府（以下简称弋江区政府）为被告，请求法院判令弋江区政府公开承认错误、赔礼道歉、恢复名誉、消除影响、赔偿损失。
一审法院认为，行政起诉是公民、法人或者其他组织认为行政机关或其工作人员的行政行为侵犯其合法权益，而向人民法院提起诉讼的行为，但行政诉讼的立案须符合法定条件。汪惠容、宋红兵虽在起诉状中诉弋江区政府工作人员及派出所公安民警违法对其进行监视、跟踪、限制其人身自由，要求判令弋江区政府公开承认错误、赔礼道歉等，但根据汪惠容、宋红兵提交的起诉材料，其未提供证据证明弋江区政府或其工作人员对其作出过与其诉请有关的行政行为，故其起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条、第五十一条之规定，裁定对汪惠容、宋红兵的起诉，不予立案。
汪惠容、宋红兵上诉称，2016年8月31日，上诉人乘坐高铁至马鞍山办事，途中被弋江区政府工作人员等及其他不明身份的人从车中拖下，造成胸闷、心脏受伤，经报警被送至医院抢救。上诉人求助110及市长热线，得到回答均是弋江区政府所为，因上诉人是维稳对象，故被弋江区政府跟踪、监视。综上，弋江区政府的行为严重侵犯人权，对上诉人的精神、生活、身体健康造成严重影响。请求二审法院支持上诉人的诉求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：“有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外。”本案中，上诉人诉称弋江区政府工作人员有跟踪、监视、限制其人身自由等违法侵权行为，但其向法院提交的证据不能予以证实，故上诉人提起的诉讼缺乏事实依据，不符合上述法律规定的起诉条件。
综上，一审裁定不予立案正确。上诉人汪惠容、宋红兵的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉圣
审 判 员 宋 鑫
审 判 员 蒋春晖
二〇一七年八月二十二日
法官助理 钟祖凤
书 记 员 刘 琳
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执724号
申请执行人：郭景元，男，汉族，1965年4月10日生，住河南省登封市。
被执行人：张振忠，男，汉族，1968年4月1日生，住登封市。
申请执行人郭景元与被执行人张振忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）登民一初字第3383号民事判决已发生法律效力。因被执行人张振忠未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭景元向本院申请强制执行，本院于2017年4月12日立案执行。
进入执行程�后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年4月20日、2017年7月27日、2017年9月25日、2017年9月27日、2017年10月20日、2018年3月2日、2018年3月24日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、房产、工商注册信息、有价证券等财产情况进行了查控，未发现有可供执行财产；
5、2018年3月2日，到被执行人住所地张贴失信被执行人大头贴，督促其履行还款义务；
6、2018年4月7日，到被执行人住所地进行实地调查，未发现可供执行财产；
7、2018年4月7日，将上述调查措施和执行情况告知申请执行人，听取其意见，其同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院穷尽调查措施，未发现有可供执行财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执724号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 王帅军
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执724号申请执行人：郭景元，男，汉族，1965年4月10日生，住河南省登封市。被执行人：张振忠，男，汉族，1968年4月1日生，住登封市。申请执行人郭景元与被执行人张振忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）登民一初字第3383号民事判决已发生法律效力。因被执行人张振忠未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭景元向本院申请强制执行，本院于2017年4月12日立案执行。进入执行程�后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其报告财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2017年4月20日、2017年7月27日、2017年9月25日、2017年9月27日、2017年10月20日、2018年3月2日、2018年3月24日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、房产、工商注册信息、有价证券等财产情况进行了查控，未发现有可供执行财产；5、2018年3月2日，到被执行人住所地张贴失信被执行人大头贴，督促其履行还款义务；6、2018年4月7日，到被执行人住所地进行实地调查，未发现可供执行财产；7、2018年4月7日，将上述调查措施和执行情况告知申请执行人，听取其意见，其同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院穷尽调查措施，未发现有可供执行财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0185执724号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年四月二十七日书记员 王帅军
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第3511号
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路51号。
负责人顾永明，行长。
委托�理人赵晖、庄银菊，江苏同益大地律师事务所律师。
被执行人张文琦。
被执行人薛怡。
中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行与张文琦、薛怡信用卡纠纷一案，本院于2014年11月8日作出的（2014）吴商初字第0637号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，张文琦、薛怡应于2014年12月8日前给付中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行截至2014年9月29日的透支本金277325.5元、利息1297.71元、滞纳金3909.19元，以及自2014年9月30日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至实际付款之日止的利息、滞纳金。案件受理费4800元，由张文琦、薛怡负担。因张文琦、薛怡未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求张文琦、薛怡给付287332.4元及相应利息。本院已立案受理，执行标的287332.4元，执行费4210元。
本院立案后，即向俩被执行人发出执行通知书，要求俩被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但俩被执行人未履行。
执行中，本院至相关金融机构查无俩被执行人银行存款，至车辆管理部门查无被执行人薛怡机动车辆登记信息。
本案审理期间，轮候查封了登记在被执行人张文琦名下坐落于苏州市姑苏区泰南苑32幢403室房屋一套；查封了登记在被执行人张文琦名下（按份共有权人薛怡）坐落于苏州市吴中区石湖嘉苑368幢房屋一幢，但该房产已抵押给中国银行股份有限公司苏州吴中支行，抵押债权金额3150000元；轮候查封了登记在被执行人张文琦名下（共同共有权人薛怡）坐落于苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道1109号13幢321室房屋一套。因上述房产或已被其他法院先予查封、已设定最高额抵押，故本案目前均无法处置。
此外，本院在执行张家港市凤凰机械设备厂�苏州喜佳利激光科技有限公司、张文琦分期付款买卖合同纠纷一案期间，轮候查封了登记在被执行人张文琦名下的车牌号码为苏E×××××小型汽车一辆，该车辆现下落不明。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，对本案本次执行程序终结无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述查封财产外，未发现被执行人可供执行的财产，而所查封财产目前均不宜处置，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，对本案本次执行程序终结无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴商初字第0637号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 邹小军
执行员 时琼芳
二〇一五年六月八日
书记员 董文佳
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8106民初743号
原告石福民，男，1958年6月20日出生，汉族，黑龙江省二龙山农场第七管理区工人。
委托代理人陈金，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
代理权限：代为参加庭审、提供证据、进行辩论，代收法律文书。
被告王文胜，男，1968年4月26日出生，满族，二龙山农场第八管理区副主任。
被告刘爱辉，女，1969年7月26日出生，汉族，无职业。
被告王文龙，男，1963年1月22日出生，满族，无职业。
被告常春，女，1965年1月28日出生，汉族，无职业。
原告石福民因与被告王文胜、刘爱辉、王文龙、常春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石福民，被告王文胜、王文龙到庭参加诉讼，被告刘爱辉、常春经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石福民诉称，被告王文胜、刘爱辉夫妇有一处房屋（坐落于二龙山农垦社区C区八委，房权证号为二龙山字第051053205**号）由其兄嫂即被告王文龙、常春管理使用。2017年5月5日12时40分许，该房屋室内起火，烧毁王文胜及原告等七户房屋。事件发生后，原告要求被告给予维修房屋并赔偿相关损失，遭到拒绝，故提起诉讼，要求四被告赔偿原告的财产损失30000.00元。
被告王文胜辩称，1、北安消防大队火灾事故认定书查明事实不清，认定不准确。2、北安消防大队认定资质不够。3、智障人王强不具备玩火并造成火灾事故的行为能力，建议做司法鉴定。
为证明自己的主张成立，原告向本院举示如下二组证据：
证据一、北安农垦公安局消防大队于2017年6月2日出具的北垦公消火认字（2017）第004号火灾事故认定书1份，证明2017年5月5日12时40分许王文胜家房屋卧室内起火烧毁原告等7户房屋及部分室内物品，损失金额16005.00元。
证据二、房屋产权证复印件1份，证明原告被烧毁的房屋面积为50平方米。
被告的质证意见为，对原告的证据一有异议，认为北安消防大队火灾事故认定书查明事实不清，认定不准确。对原告的证据二无异议。
本院的认证意见为，原告提交的二组证据符合证据应具备的形式要件，本院依法予以采信。
被告王文胜为证明自己的主张成立，向本院举示一组证据：
房屋无偿使用协议1份，证明房屋主人是王文胜，使用人是王文龙，协议约定使用中所产生的水费、电费、卫生费及发生人为火灾、水灾及人身伤亡等事故都由王文龙承担。
原告的质证意见为：1、王文龙使用王文胜的房屋是事实。2、协议中说如发生人为造成火灾，由王文龙负责赔偿有异议。因为该条协议不能免除房屋所有人的责任，无论是人为造成还是无意造成王文胜和王文龙都应该承担连带赔偿责任。
本院的认证意见为，该协议有效，因为协议内容是双方的真实意思表示，而且已经实际交付使用，故本院予以确认。
根据当事人的诉辩主张，举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2017年5月5日12时40分许，被告王文胜、刘爱辉位于二龙山农场C区八委的房屋，于2013年5月5日无偿借给王文龙使用，双方协议约定使用中所产生的水费、电费、卫生费及发生人为火灾、水灾及人身伤亡等事故都由王文龙承担。2017年5月5日12时40分许该房屋发生火灾，火灾造成被告的房屋被烧毁，同时造成与被告相邻的原告石福民的50平方米房屋及其他六户邻居的房屋被烧毁，只剩主墙和烟囱。经北安农垦公安局消防大队于2017年6月2日出具的火灾事故认定书认定，起火部位为二龙山农场C区八委王文胜家住房卧室内。可排除放火和生活用火不慎引发火灾，不排除智障人员玩火引发火灾。
本院认为，原告石福民的房屋受损，系被告王文胜、刘爱辉所有的房屋引发火灾造成的，但是实际使用人是王文龙、常春，而且双方有协议约定，出现人为火灾、水灾及人身伤亡等事故都由王文龙承担责任，此损害行为应由实际侵权人承担责任，原告没有提供证据证明被告王文胜、刘爱辉有过错，故被告王文胜、刘爱辉不承担责任。原告因火灾所受到的损失应由被告王文龙、常春赔偿。原告要求四被告赔偿房屋损失30000.00元的请求，没有法律依据。应参照黑龙江省北安农垦公安局消防大队作出的房屋修复价格16005.00元，由被告王文龙、常春赔偿。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王文龙、常春于本判决生效之日起十日内，赔偿原告石福民16005.00元；
二、被告王文胜、刘爱辉不承担赔偿责任；
三、驳回原告石福民其他诉讼请求。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告王文龙、常春负担138.00元，原告石福民负担137.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农
垦中级法院。
审判员 杨永宏
二〇一七年十一月六日
书记员 刘远香
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4099号
原告：杜翔鹏。
委托代理人：林思璐。
被告：陈武。
被告：翁笑玲。
原告杜翔鹏为与被告陈武、翁笑玲民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金华英独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行审理。原告杜翔鹏的委托代理人林思璐到庭参加诉讼，被告陈武、翁笑玲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜翔鹏起诉称：原告与被告陈武系朋友，两被告系夫妻。2015年5月22日，被告陈武以资金周转困难为由向原告借款7万元，并出具借条一份，约定借款于2015年9月31日前归还。但是借款期限届满后，被告未按照约定归还借款。经原告多次催讨，被告至今未有归还。原告认为，被告陈武的行为已经构成违约，以上债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同清偿责任。为此，请求：一、依法判令两被告归还原告借款7万元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期贷款利率自2015年10月1日起计算至实际还款之日止）；二、由被告方承担本案诉讼费用。
被告陈武、翁笑玲未作答辩。
原告杜翔鹏为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、被告陈武、翁笑玲的人口基本信息表各一份，用以证明被告的主体资格。
2、2015年5月22日由被告陈武出具的借条原件一份，用以证明被告向原告借款7万元，约定于2015年9月31日前归还的事实。
3、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，用以证明两被告于2014年4月21日登记结婚，于2015年11月6日离婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告陈武、翁笑玲未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据的形式要件，内容能与原告的陈述相互印证，被告陈武、翁笑玲未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，本院对原告提交的上述证据及其证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年5月22日，被告陈武向原告杜翔鹏借款70000元，并由陈武出具借条一份载明借款事实，约定于2015年9月31日前归还。上述借款被告陈武至今未有归还。
另查明：陈武与翁笑玲于2014年4月21日办理结婚登记手续，于2015年11月6日办理离婚登记手续，本案债务形成于陈武与翁笑玲夫妻关系存续期间。
本院认为，原告杜翔鹏与被告陈武之间的民间借贷系双方真实意思表示，确认合法有效。被告陈武尚欠原告借款70000元的事实清楚。被告陈武未按约定期限归还借款已经构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告陈武与被告翁笑玲夫妻关系存续期间，且被告翁笑玲未提出任何抗辩，故本院认定本案借款为夫妻共同债务，被告翁笑玲应当承担共同还款的责任。综上，原告杜翔鹏的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈武、翁笑玲归还原告杜翔鹏借款70000元并赔偿利息损失（损失从2015年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费778元，由被告陈武、翁笑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金华英
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 陈罗敏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2397号
原告：戴芳甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告戴芳甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，戴芳甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6015.9元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告戴芳甲工资款6015.9元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告戴芳甲工资款6015.9元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初3289号
原告:徐辉，男，1964年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：张文强，展沟法律服务所法律工作者。
被告:陈国平，男，1979年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
原告徐辉与被告陈国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑颖独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月1日被告因做生意向原告借款130000元，还款期限为1年，约定利率为月息2分。此款经多次催要，一直未还。现原告要求被告立即偿还借款本金及利息，并承担�案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未做答辩。
经审理查明：2015年7月1日被告陈国平因做生意向原告徐辉借款130000元，借款期限为1年，约定利率为月息2分，6个月付一次利息。此款经多次催要，一直未还。现原告徐辉要求被告陈国平立即偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。调解不能成立。
本院认为，本案事实清楚，有借条为凭，被告理应偿还借款。本案利率约定为月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。为保护当事人的权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国平于判决生效之日起三日内偿还原告徐辉款130000元，利率按年息24%计算，从2015年7月1日起至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安
徽省亳州市中级人民法院。
审判员 郑 颖
二〇一七年六月二十七日
书记员 陆素丽
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终889号
上诉人（原审自诉人）刘红，女，1983年7月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
诉讼代理人高清晓，河南荣元律师事务所律师。
诉讼代理人陈润晓，河南荣元律师事务所实习律师。
原审被告人谢陆林，男，1981年3月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
辩护人马连、封润泽，河南瀛豫律师事务所律师。
原审被告人安欣辛，女，1989年7月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
河南省郑州市金水区人民法院受理自诉人刘红指控原审被告人谢陆林、安欣辛犯重婚罪一案，经审查于二○一七年九月二十八日作出（2017）豫0105刑初391号刑事裁定。宣判后，原审自诉人刘红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,进行了阅卷、询问上诉人，听取诉讼代理人、辩护人意见。现已审理终结。
原审裁定认定，自诉人刘红诉被告人谢陆林、安欣辛犯重婚罪缺乏罪证，且经通知后仍提不出补充证据，裁定驳回自诉人刘红的起诉。
刘红上诉及其诉讼代理人认为，刘红提交的结婚证等证据证明，被告人谢陆林与刘红于2003年8月1日登记结婚，又于2016年11月28日与被告人安欣辛登记结婚，安欣辛明知谢陆林有配偶而与之结婚，二被告人的行为已构成重婚罪。
原审被告人谢陆林的辩护人辩护称，刘红所持其与谢陆林的结婚证系伪造，二人不存在婚姻关系，谢陆林不构成重婚罪。
经二审审查，一审审理期间刘红提交了其与谢陆林的结婚证、户口本，谢陆林与安欣辛的结婚登记审查处理表，息县孙庙乡民政所证明，手机短信通讯记录等证据；原审被告人谢陆林提交了息县民政局婚姻登记处证明、息县孙庙乡民政所证明、固始县人民法院行政裁定书等证据。
本院认为，上诉人（原审自诉人）刘红及原审被告人谢陆林均提交有证据，一审应当对本案进行实体审理。原审驳回起诉裁定确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十五条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105刑初391号刑事裁定；
二、指令郑州市金水区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马青峰
审判员 竹庆平
审判员 高慧敏
二〇一七年十一月十七日
书记员 白凯丽
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫01刑终889号上诉人（原审自诉人）刘红，女，1983年7月12日出生，汉族，住郑州市金水区。诉讼代理人高清晓，河南荣元律师事务所律师。诉讼代理人陈润晓，河南荣元律师事务所实习律师。原审被告人谢陆林，男，1981年3月23日出生，汉族，住郑州市金水区。辩护人马连、封润泽，河南瀛豫律师事务所律师。原审被告人安欣辛，女，1989年7月1日出生，汉族，住郑州市金水区。河南省郑州市金水区人民法院受理自诉人刘红指控原审被告人谢陆林、安欣辛犯重婚罪一案，经审查于二○一七年九月二十八日作出（2017）豫0105刑初391号刑事裁定。宣判后，原审自诉人刘红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,进行了阅卷、询问上诉人，听取诉讼代理人、辩护人意见。现已审理终结。原审裁定认定，自诉人刘红诉被告人谢陆林、安欣辛犯重婚罪缺乏罪证，且经通知后仍提不出补充证据，裁定驳回自诉人刘红的起诉。刘红上诉及其诉讼代理人认为，刘红提交的结婚证等证据证明，被告人谢陆林与刘红于2003年8月1日登记结婚，又于2016年11月28日与被告人安欣辛登记结婚，安欣辛明知谢陆林有配偶而与之结婚，二被告人的行为已构成重婚罪。原审被告人谢陆林的辩护人辩护称，刘红所持其与谢陆林的结婚证系伪造，二人不存在婚姻关系，谢陆林不构成重婚罪。经二审审查，一审审理期间刘红提交了其与谢陆林的结婚证、户口本，谢陆林与安欣辛的结婚登记审查处理表，息县孙庙乡民政所证明，手机短信通讯记录等证据；原审被告人谢陆林提交了息县民政局婚姻登记处证明、息县孙庙乡民政所证明、固始县人民法院行政裁定书等证据。本院认为，上诉人（原审自诉人）刘红及原审被告人谢陆林均提交有证据，一审应当对本案进行实体审理。原审驳回起诉裁定确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十五条之规定，裁定如下：一、撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105刑初391号刑事裁定；二、指令郑州市金水区人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  马青峰审判员  竹庆平审判员  高慧敏二〇一七年十一月十七日书记员  白凯丽
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终674号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）纪乐银，男，25岁（1991年6月12日出生）。2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元,2016年3月2日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪，于2016年5月30日被羁押，同年7月6日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
原审被告人赵佳辉，男，23岁（1993年10月7日出生）。2015年10月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十个月,2016年3月12日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪，于2016年5月30日被羁押，同年7月6日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人纪乐银、赵佳辉犯盗窃罪一案，于2016年11月25日作出（2016）京0107刑初413号刑事判决。原审被告人纪乐银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，核实有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市石景山区人民法院判决认定：
2016年5月1日14时许，被告人纪乐银伙同被告人赵佳辉在北京市石景山区八大处×号被害人李×的住所地内，趁李×家中无人之机，秘密窃取黄金项链、苹果牌IPADmini平板电脑、手表、男式钱包、女式书包等物品（均已灭失，不予作价）。其中，被告人纪乐银翻墙进入李×家中实施盗窃，被告人赵佳辉在墙外协助纪乐银将被盗物品从李×家中院子内运出。被害人李×于案发当日报警，被告人纪乐银、赵佳辉于2016年5月30日被民警查获。
上述事实，有业经一审法庭质证并予认证的通话记录，短信记录照片，银行账户对账单，价格认定不予受理通知书，被害人李×的陈述，被告人纪乐银、赵佳辉的供述，辨认笔录，现场勘验笔录，搜查笔录，监控录像，执法录像，公安机关出具的受案登记表、到案经过、网上比对工作记录、前科材料刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据在案证实。纪乐银、赵佳辉在一审法院开庭审理过程中亦无异议。
北京市石景山区人民法院认为，被告人纪乐银、赵佳辉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同盗窃过程中，纪乐银起主要作用，系主犯；赵佳辉起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。纪乐银、赵佳辉均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对二被告人从重处罚。鉴于赵佳辉到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。鉴于纪乐银能当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。综上，根据纪乐银、赵佳辉犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决：一、被告人纪乐银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、被告人赵佳辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人纪乐银的上诉理由为原判对其量刑过重,请求二审法院对其再予从轻处罚。
二审审理期间，上诉人纪乐银及原审被告人赵佳辉均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）纪乐银、原审被告人赵佳辉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同盗窃过程中，纪乐银起主要作用，系主犯；赵佳辉起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。纪乐银、赵佳辉均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对二被告人从重处罚。鉴于赵佳辉到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。鉴于纪乐银能当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。纪乐银上诉提出原判对其量刑过重，请求二审法院对其再予从轻处罚的理由不足，本院不予采纳。原审法院根据纪乐银、赵佳辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回纪乐银的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 迹
审判员 鲍 艳
审判员 林辛建
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 铮
重庆市璧山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）璧法行初字第00023号
原告王长刚，男，汉族，1952年9月22日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人陈永才，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号。组织机构代码：00934462-7。
法定代表人李定明，局长。
委托代理人熊兰亚，该局工作人员。
第三人重庆市福禄建筑工程有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道4号9栋4-3，组织机构代码：20394345-5。
法定代表人陈天德，总经理。
委托代理人陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
原告王长刚不服被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，原告于2015年2月9日向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，分别向被告和第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。2015年3月18日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王长刚及其委托代理人陈永才，被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局的委托代理人熊兰亚，第三人重庆市福禄建筑工程有限公司的委托陈世林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王长刚诉称，其于2014年8月3日到重庆市福禄建筑工程有限公司施工的“金三角”工地上班。2014年8月4日，原告在工地上抬水管的过程中不慎被滑落的水管砸伤右足。经璧山区中医院治疗，诊断为：右足第2、4跖骨骨折。原告遂向被告提出工伤认定申请，被告以原告已超过法定退休年龄为由，作出了璧人社伤险不认决字（2015）2号《不予认定工伤决定书》。原告不服，向法院起诉请求撤销该具体行政行为。
被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局未提交书面答辩状，但认为被诉具体行政行为合法，请求法院予以维持。
第三人重庆福禄建筑工程有限公司述称，同意被告的答辩意见。
被告向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表，证明原告于2014年12月22日向被告提出工伤认定申请；2、原告身份证复印件、第三人公司基本信息表，证明原告受伤时已超过国家法定退休年龄，第三人具有用工主体资格；3、《自来水居民用水一户一表改造工程发包合同》及《补充协议》、王某某书面证言及身份证复印件、陈某某书面证言及身份证复印件，证明原告到第三人承建的“璧山璧贸中心室外消防环管改造工程”金三角工地上班时受伤；4、诊断证明、病历，证明原告受伤的伤情；5、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》、《不予认定工伤决定书》及相关文书的送达回证、特快专递邮件详情单，证明被诉具体行政行为程序合法。
原告对被告的证据1-4均无异议，对被告的证据5真实性无异议，但不认可其证明目的；第三人对被告的证据1-5均无异议。
原告和第三人均未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对当事人的证据作如下认定：对被告的证据1-4，因原告和第三人均无异议，本院予以采信；对被告的证据5，对其真实性和证明其程序合法的证明目的予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的有效陈述，本院认定以下案件事实：原告于1952年9月22日出生，系农村居民，未享受基本养老保险待遇。2014年8月3日，原告到第三人承建的“璧山璧贸中心室外消防环管改造工程”金三角工地上班，工种为水电工。2014年8月4日上午九时许，原告在第三人处上班过程中抬水管时不慎受伤，经璧山县中医院治疗，诊断为：右足第2、4跖骨骨折。2014年12月22日，原告向被告提出工伤认定申请。被告受理后，于2015年1月27日作出璧人社伤险不认决字（2015）2号《不予认定工伤决定书》，以原告受伤时已超过国家法定退休年龄为由，对其受伤不予认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销该具体行政行为。
另查明，第三人承建的“璧山璧贸中心室外消防环管改造工程”包含在其承包的“自来水居民用水一户一表改造工程”之内。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告具有认定工伤的行政职权。经审理，各方当事人对原告系务工农民以及因工受伤的事实均无异议，故本案争议的焦点是：超过法定退休年龄的务工农民因工受伤，能否适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定。《中华人民共和国劳动法》只有禁止使用童工的规定，对达到法定退休年龄仍然从事劳动的人员，法律未作禁止性规定，且从《工伤保险条例》的规定来看，也未将超过法定退休年龄的人员排除在外。原告系农民工，未享受基本养老保险待遇，其达到法定退休年龄后，第三人仍聘用其从事有偿劳动，根据最高人民法院行政审判庭（2010）行他字第10号答复的精神，其在工作时间内、因工作原因受伤，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。综上，原告所受事故伤害应当认定为工伤，被告以其超过国家法定退休年龄为由不予认定其为工伤显属不当，应予撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项之规定，判决如下：
撤销被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局作出的璧人社伤险不认决字（2015）2号《不予认定工伤决定书》，并由被告重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡宗维
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王新程
二〇一五年三月三十日
书 记 员 邹 燚
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第2060号
申请执行人天津兴恒燃料有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1668号。
法定代表人李华婴，总经理。
被执行人大连永忠矿产有限公司，注册地大连大窑湾保税港区公共仓库办公楼201B-19，经营地大连长兴岛临港工业区新港村。
法定代表人吴前忠，董事长。
本院在执行天津兴恒燃料有限公司与大连永忠矿产有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第1703号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 殷云飞
二〇一四年九月十八日
书 记 员 玉 泉
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第1067号
原告白某，男，回族，1956年6月14日出生，
委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师。
被告商丘市某某有限公司。
委托代理人李鹤州，该公司法律顾问。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月21日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员陈志强担任审判长，审判员黄清培、人民陪审员邓广志参加评议，审理过程中，经原告申请本院作出保全裁定，查封了被告相应未完工楼房及国有土地使用权。于2014年4月28日公开开庭对本案进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告开发建设楼盘期间出现资金困难，于2012年12月14日借原告款100万元，并约定了借款利息及违约责任。借款后被告支付了部分利息，下欠借款本息经原告催要，被告未能偿还。请求人民法院判令被告偿还原告借款本金100万元及利息。
为支持诉请原告向本院提交的证据材料有：1、2012年12月14日原、被告签订的《借款合同》一份。2、同日被告出具的收款《收据》一张，《承诺书》一份。3、中国工商银行《网上银行电子回单》一张。证明原告通过网上银行转账的方式借给被告100万元。
被告辩称：对借款本金100万元没有异议。截止2014年2月27日被告按月利率30‰已支付原告利息41.5万元。支付的利息已超出银行同期贷款利率的4倍，人民法院应折抵以后的利息，2014年2月27日以后的利息被告同意按合同约定的月利率20‰计算。但目前被告因经营不善无力偿还借款本息。
被告未提交书面证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性不持异议。但强调指出，被告支付的利息已超出银行同期贷款利率的4倍。
依据上述证据及庭审调查本院确认以下案件事实：被告开发建设位于虞城县西南方商永公路南侧博泰太阳城小区，因资金紧张，经中间人吴桂真介绍，于2012年12月14日原、被告双方签订的《借款合同》一份。主要约定：1、被告借原告款100万元，月利率20‰计算，按月支付利息。2、借款通过银行转账的方式支付到被告指定的账户。3、如被告不能如期归还借款，按实际违约金额日0.5％支付违约金。4、如被告不能按约定还款，被告同意以其开发建设的一期或二期商品房以每平方米不超过1000元的价格抵偿给原告，协助办理产权登记并承担由此产生的费用。合同签订后，原告通过银行转账支付100万元给被告，被告出具借款收据一张。借款当日被告出具承诺书一份，承诺每月按月利率5‰支付中间人吴桂真介绍服务费。后被告按月利率25‰支付原告利息，按月利率5‰支付中间人吴桂真介绍服务费，至2014年2月27日共付息41.5万元。下欠本金100万元及利息未予支付，原告诉至本院要求被告偿还借款本息，形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告款100万元，借款本金100万元及2014年2月27日之后的利息被告未予偿还，事实清楚，证据充分。原告要求被告按借款协议偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原、被告实际履行的借款利息为月利率25‰，被告按该利率支付原告利息，超出银行同类贷款利率四倍部分按自然债务处理，被告要求人民法院折抵以后的利息，无法律依据。所以被告要求人民法院折抵原告以后利息的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告商丘市某某有限公司偿还原告白某借款本金100万元及利息（利息按月利率20‰计算，自2014年2月28日起至实际付清之日止）。于判决书生效之日起二十日内履行完毕。
本案受理费13800元，保全费5000元，由被告负担。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。递交上诉状次日起七日内按不服判决部分足额缴纳上诉费用，逾期不缴纳按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈志强
审 判 员 黄清培
人民陪审员 邓广志
二〇一四年五月五日
书 记 员 耿 洁
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第728号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告赵树彦，男，1967年1月26日出生，满族，农民，现住五常市。
被告冯宪涛，男，1966年3月19日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告马洪斌，男，1956年5月15日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告赵辉，男，1960年11月19日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告赵艳芝，女，1965年9月3日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告赵树彦、冯宪涛、马洪斌、赵辉、赵艳芝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告赵树彦、冯宪涛、马洪斌、赵辉、赵艳芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月24日原告向被告赵树彦发放贷款19，500.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由冯宪涛、马洪斌、赵辉、赵艳芝提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年4月24日至2012年3月5日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告赵树彦尚欠本金19，500.00元及利息8，411.40元（截止日期2014年2月26日）。现请求给付贷款本息合计27，911.40元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告赵树彦、冯宪涛、马洪斌、赵辉、赵艳芝未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，赵树彦身份证复印件一份。证明借款人赵树彦身份。
证据三，2011年4月24日赵树彦借款凭证一份。证明借款人赵树彦借款19，500.00元的事实。
证据四，2011年4月24日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年4月24日，哈行五常支行与赵树彦、冯宪涛、马洪斌、赵辉、赵艳芝签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人赵树彦发放贷款19，500.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年4月24日至2012年3月5日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人赵树彦从哈行五常支行借款19，500.00元哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年3月5日。贷款到期后，借款人赵树彦尚欠本金19，500.00元及利息8，411.40元（截止日期2014年2月26日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人赵树彦未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人赵树彦未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵树彦于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金19，500.00元及利息8，411.40元（截止日期2014年2月26日），本息合计27，911.40元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告冯宪涛、马洪斌、赵辉、赵艳芝对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498.00元减半收取，由被告赵树彦负担，被告冯宪涛、马洪斌、赵辉、赵艳芝承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年四月三日
书记员 宫喜媛
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第822号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人卢某某，男，出生于贵州省福泉市，布依族，大学本科文化，公司职员，户籍地贵州省福泉市，现住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月11日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1522号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员林花灵出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2014年6月10日21时许，被告人卢某某酒后驾驶小车，行驶至福州市晋安区鼓山镇福新东路茶会路口红绿灯处时，与前方同车道内在路口等待信号灯的被害人朱某某驾驶的小车发生追尾事故，致两车受损。事故发生后，被害人朱某某报警，被告人卢某某在明知朱某某报案后在现场等待公安机关调查处理。民警到现场后，发现被告人卢某某有酒驾嫌疑，将其带至医院抽取血样检验血液酒精浓度。经鉴定，被告人卢某某的血样中乙醇含量为116.74mg／100ml血，为醉酒驾驶机动车。福州市公安局晋安分局交通巡逻警察大队认定被告人卢某某承担本起交通事故的全部责任。
针对上述指控事实，公诉机关宣读并出示如下证据：户籍证明、到案经过、现场吹气测试单、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、被害人朱某某陈述、被告人卢某某供述、福州市公安局晋安分局交通巡逻警察大队第3501115201401729号道路交通事故认定书、福建南方司法鉴定中心（2014）醇检字第1320号乙醇含量司法检验报告书、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等。
公诉机关认为，被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卢某某明知他人报案而在现场等待民警处理，视为主动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人卢某某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2014年6月10日21时许，被告人卢某某酒后驾驶小车行驶至福州市晋安区鼓山镇福新东路与茶会路交叉路口时，与前方同车道内等待信号灯的被害人朱某某驾驶的小车发生追尾事故，致两车受损。事故发生后，被害人朱某某报警，被告人卢某某明知朱某某报案而留在现场等待公安机关处理。民警到现场后对被告人卢某某进行现场酒精呼气检测，经检测，被告人卢某某的血液酒精浓度为106.5mg／100ml。后民警将被告人卢某某带至医院抽取血样，经鉴定，被告人卢某某的血样中检出乙醇含量为116.74mg／100ml血，为醉酒驾驶机动车。经福州市公安局晋安分局交通巡逻警察大队认定，被告人卢某某承担本起交通事故的全部责任。案发后，被告人卢某某委托其家属与被害人朱某某达成赔偿协议，被告人卢某某家属已代为赔偿被害人朱某某经济损失人民币25423元。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、现场吹气测试单、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、交通事故赔偿协议、收据、被害人朱某某陈述、福州市公安局晋安分局交通巡逻警察大队第3501115201401729号道路交通事故认定书、福建南方司法鉴定中心（2014）醇检字第1320号乙醇含量司法检验报告书、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、福州市晋安区司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人卢某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人卢某某积极预缴罚金，且福州市晋安区司法局经调查认为卢某某符合社区矫正适用条件，故对被告人卢某某予以从轻处罚并适用缓刑。被告人卢某某在缓刑考验期间应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 涛
代理审判员 钟田珍
人民陪审员 林秀华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 贺 浩
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第101号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人杨某某，男,因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月5日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
辩护人刘哲、于娇，辽宁金阳律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派助理检察员高杨出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人刘哲、于娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月2日14时许，被告人杨某某在沈阳市黄海路46号宜家快捷酒店A203室内，以人民币500元的价格（刘某某用一部手机作抵押给杨某某）贩卖给刘某某毒品冰毒一小袋。
2013年6月4日，公安机关在沈阳市于洪区黄海路46号宜家快捷酒店A203室将被告人杨某某抓获，并在现场搜出可疑白色晶体5袋，经检验被查获的可疑白色晶体净重5.20克，检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、王某的证言；现场指认笔录、指认照片；辨认笔录；扣押清单；搜查笔录；中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告；情况说明；被告人杨某某的供述；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某某到案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月5日起至2014年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 震
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 迟 松
二〇一四年三月七日
书 记 员 张翠萍
2
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执19号
申请执行人：苏将。
被执行人：王广宁。
被执行人：陈岩。
被执行人：王广勇。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执19号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一七年四月十一日
书记员 王 健
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执19号申请执行人：苏将。被执行人：王广宁。被执行人：陈岩。被执行人：王广勇。本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执19号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一七年四月十一日书记员 王 健
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第545号
上诉人（原审被告）康存良（又名康柱），男，42岁，汉族，现住杭锦后旗。
委托代理人李耀忠，系内蒙古惠泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘文华，男，1946年9月29日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人吉亚图，系内蒙古大法扬律师事务所律师。
上诉人康存良因民间借贷纠纷一案，不服杭锦后旗人民法院（2014）杭民初字第1631号判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭审理了本案，上诉人康存良的委托代理人李耀忠，被上诉人刘文华及其委托代理人吉亚图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告康存良于2009年10月27日向原告刘文华借款20000元，借款时双方未约定借款期限及借款利息，并由被告康存良给原告刘文华出具了借条。2010年12月10日至2012年8月6日期间被告康存良共向原告刘文华女儿刘丽汇款6次，汇款金额共计49500元。证人刘丽出庭作证，她与被告康存良于2007年开始交往，2010年12月10日至2012年8月6日期间被告康存良所汇款项是用于其与康存良同居期间的生活费用，被告康存良并未委托刘丽将汇款交给刘文华。原告对于被告所述的49500元不予认可，称其并未授意康存良将借款还给刘丽。现原告诉至法院，要求：1、被告偿还借款18000元；2、诉讼费由被告承担。
上述事实有原告陈述、书证借条、通话记录、汇款凭证、证人证言在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告刘文华所提供的证据能够证明被告康存良向其借款的事实。被告借款后应当及时偿还原告借款，被告欠款不还属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告康存良偿还借款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告康存良辩称借款已经偿还，由原告刘文华女儿刘丽代为接收，并提供了6张汇款凭证及与刘丽母亲王秀兰的通话记录，由于6次汇款的接收人皆为刘丽，并不是原告刘文华，且被告康存良提供的通话记录中刘丽的母亲王秀兰并未明确表示由刘丽代为接收借款，因合同具有相对性，被告康存良辩解其委托刘丽将收到的汇款偿还给原告刘文华，原告刘文华及刘丽均否认。被告康存良与刘丽之间的汇款事实应另案处理，故其辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百九十六条之规定判决如下：被告康存良于本判决生效后五日内偿还原告刘文华借款18000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费250元，由被告康存良承担。
上诉人康存良称，上诉人与被上诉人刘文华妻子王秀兰的通话录音中，上诉人多次提到，因被上诉人的女儿刘丽赌博输了钱，王秀兰让上诉人把钱直接给到刘丽手中，对此，王秀兰并没有否认。只是狡辩说，钱没有还给被上诉人。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
本院认为，上诉人康存良辩称借款已经偿还，由被上诉刘文华女儿刘丽代为接收，并提供了6张汇款凭证及与刘文华妻子王秀兰的通话记录，由于6次汇款的接收人皆为刘丽，并不是被上诉人刘文华，且上诉人康存良提供的通话记录中刘文华的妻子王秀兰并未明确表示由刘丽代为接收借款。合同具有相对性，上诉人康存良辩解其委托刘丽将收到的汇款偿还给被上诉人刘文华。上诉人刘文华只认可偿还2000元，剩余18000元刘文华及刘丽均否认。上诉人康存良与刘丽之间的汇款事实与本案无关，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人康存良负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏强
审判员 仲佳才
审判员 罗一民
二〇一五年八月十八日
书记员 邬竟夫
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第640号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人钟丙。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）575号起诉书指控被告人钟丙犯开设赌场罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人钟丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月下旬起，被告人钟丙与王某某（另案处理）等人采用入股合伙的方式，在本市闵行区东兰路XXX号开设“大众棋牌室”，设置13张用于“晃晃麻将”赌博的麻将桌，供他人进行赌博，并以每局3至5元对赌博赢家抽头，每日获利数千元。2015年1月25日15时许，公安机关查获该赌场，抓获被告人钟丙，缴获赌资人民币3，440元。
被告人钟丙到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人钟丙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、张甲、钱某某、叶某某、詹某某、钟甲、黄某某、苏某、赵某某、张乙、季某某、钟乙、田某、王甲、代某、沈某、周某某、唐某某、王乙、范某的证言及相关辨认笔录，公安机关的行政案件处理报告、当场检查笔录、扣押清单、案发简要经过及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟丙以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人钟丙到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立�本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟丙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2015年7月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押的赌资赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一五年三月十七日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《�华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1025民初364号
起诉人：蔺彬琴，女，1964年10月19日生，住陕西省彬县。
委托诉讼代理人：郭雄、梁婷婷，陕西联强律师事务所律师。
2018年4月13日，本院收到蔺彬琴的起诉状。起诉人蔺彬琴向本院提出诉讼请求：1、依法判决镇安县祥林酒业有限责任公司偿还欠款及从2017年10月30日至2018年2月30日的利息，本息合计共计4965元；2、镇安县祥林酒业有限责任公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月份，镇安县祥林酒业有限责任公司（以下简称祥林公司）公开面向全国招代理商。9月份祥林公司委托销售总监任永军来彬县招代理商，每位代理商向祥林公司交14400元，公司免费给代理商9箱酒，另外每天给代理商分红120元，直到返回本金为止。2016年10月底，祥林公司突然无故不给代理商分红，起诉人及代理商代表多次去祥林公司催要分红，祥林公司一拖再拖。2017年2月26日，祥林公司给各代理商出具了欠条，约定每月15日归还欠款20%，于2017年10月30日全部还清，但至今未付清欠款。
本院经审查认为，祥林公司吴相林、任永军等人“网络售酒”经营活动经镇安县市场和质量监督管理局认定涉嫌传销犯罪，于2017年4月18日已经移送镇安县公安局处理。根据最高人民法院（1998）38号通知精神，传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对蔺彬琴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 胡宗平
二〇一八年四月十八日
书记员 毛 田
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇昌商初字第40号
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人张纵操，职务行长。
委托代理人赵玉全，中国农业银行股份有限公司肇东市支行职工。
委托代理人刘春明，中国农业银行股份有限公司肇东市支行职工。
被告曲洪峰，男，1962年5月3日出生，汉族，农民，现住址：肇东市。
被告李艳（曲洪峰配偶），女，1962年7月17日出生，汉族，农民，现住址：肇东市。
被告：刘艳峰、男、1976年4月9日出生，汉族、农民。现住址：肇东市。
被告韩凤武，男，1957年9月19日出生，汉族，农民，现住址：肇东市。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行诉被告曲洪峰、李艳、刘艳峰、韩凤武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玉全、刘春明到庭参加了诉讼，被告曲洪峰、李艳、刘艳峰、韩凤武经传票传唤后均未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行诉称，2013年3月19日，被告曲洪峰、被告李艳峰、韩凤武三人组成农户贷款联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定：被告曲洪峰在原告处借款人民币50，000.00元，借款日期2013年3月19日，到期日期2014年3月17日；约定正常年利率为10.2%，超期年利率15.3%。被告曲洪峰在2014年3月17日偿还借款本金17，000.00元、2014年3月19日偿还借款本金4，834.12元，现欠借款本金余额28，165.88元，截止2015年3月20日应偿还利息4，279.01元，本息合计32，444.89元。该款到期后，被告曲洪峰及贷款共同申请人以各种理由拒不偿还原告贷款，违反了原告与其签订的借款合同，致使贷款形成逾期。故原告诉至法院，要求被告曲洪峰、李艳立即偿还原告贷款本息，被告曲洪峰、刘艳峰、韩凤武互负连带保证责任。被告承担诉讼费用。
被告曲洪峰、李艳、刘艳峰、韩凤武未答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经本院审理查明，2013年3月19日，被告曲洪峰、刘艳峰、韩凤武三人组成农户贷款联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定：被告曲洪峰在原告处借款人民币50，000.00元，借款日期2013年3月19日，到期日期2014年3月17日；约定正常年利率为10.2%，超期年利率15.3%。被告曲洪峰在2014年3月17日偿还借款本金17，000.00元、2014年3月19日偿还借款本金4，834.12元，现欠借款本金余额28，165.88元，截止2015年3月20日应偿还利息4，279.01元，本息合计32，444.89元。对上述债务四被告互负连带给付责任。以上事实有原告向本院提供的农户贷款借款合同及原告的当庭陈述在卷证实。原告提供的以上证据，符合有效形式，本院予以采信。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行与被告曲洪峰、李艳、刘艳峰、韩凤武签订的金融借款合同合法有效。被告曲洪峰、李艳、刘艳峰、韩凤武未按照约定的期限偿还借款本金并支付利息，应按照合同的约定承担违约责任。四被告对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告曲洪峰于本判决生效十日内偿还原告借款本金28，165.88元，截止2015年3月20日利息4，279.01元，本息合计32，444.89元。
二、对上述债务被告曲洪峰、李艳、刘艳峰、韩凤武承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612.00元，由被告曲洪峰承担，被告曲洪峰、李艳、刘艳峰、韩凤武互承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广志
代理审判员 邵 多
人民陪审员 李继彬
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 孟庆权
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终1936号
上诉人（原审被告）天津市盛泓泰商贸有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双江道与龙兴路交口西南侧清大博雅13-2-101。
法定代表人金珊珊。
被上诉人（原审原告）中航国际矿产资源有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新业路160-200号华峰国际商务大厦1301室。
法定代表人许应成。
上诉人天津市盛泓泰商贸有限公司因与被上诉人中航国际矿产资源有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初7822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人天津市盛泓泰商贸有限公司以与被上诉人中航国际矿产资源有限公司达成和解为由，于2017年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市盛泓泰商贸有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许天津市盛泓泰商贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5734元，减半收取2867元，由天津市盛泓泰商贸有限公司负担。天津市盛泓泰商贸有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 强
审 判 员 魏之薏
代理审判员 杨 琦
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吴霁洁
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民二初字第209号
原告钟伟，男，1975年6月出生，汉族，户籍地四川省内江市，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市。
委托代理人陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。
被告西藏林芝博龙汽车销售服务有限公司，住所地西藏自治区林芝地区。
法定代表人胥锋，系该公司负责人。
本院在审理原告钟伟与被告西藏林芝博龙汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告钟伟于2015年12月24日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告钟伟的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟伟撤回起诉。
案件受理费3398.00元，减半收取1699.00元，由原告钟伟负担。
审 判 长 宋筱芳
代理审判员 陈金连
代理审判员 陈 越
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 禹 珊
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东少民初字第75号
原告马某甲，女，1973年2月12日出生，回族。
被告马某乙，男，1972年8月15日出生，回族。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告于马某甲2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马某甲自愿承担。
审判员 陈有荣
二〇一四年五月三十日
书记员 袁中方
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否�许，由人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横民初字第43号
原告：邹某。
委托代理人：黄小红。
被告：洪某甲。
原告邹某与被告洪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由代理审判员徐行健适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。
原告邹某起诉称：原、被告经人介绍相识后，不久就开始同居生活，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，于××××年××月××日生下婚生子洪某乙，由于婚前双方相互缺乏了解、草率登记结婚，婚后发现双方性格不合，根本没有共同语言。同时，被告还经常无故对原告殴打、谩骂。经原告及亲朋好友苦劝，但被告一直没有悔改，因此，忍无可忍的原告自2001年间便离开夫妻开始分居。2013年2月25日，当原告回到被告处探视小孩时，双方的夫妻感情纠纷经钟山乡城下村委会调处，并签订了调解书。但签订之后，被告仍然没有悔改，再次逼走原告。现原告认为夫妻关系名存实亡，夫妻感情早已彻底破裂，根本没有和好可能。于2013年6月6日向法院提起诉讼，要求与被告离婚，后被法院依法驳回诉讼请求。为此，原告再次向贵院提起诉讼，诉讼请求。1、请求依法判决准予原、被告离婚；2、请求依法判决婚生子洪某乙由原告直接抚养，并由原告自行承担小孩抚养费。
被告洪某甲口头答辩称：原告诉状上写的不是事实。我没有打过原告也不同意离婚。
原告邹某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、贵州省施秉县民政局出具的婚姻证明一份、结婚登记申请书一份，证明了原、被告系夫妻；2、民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉过离婚的事实。
被告洪某甲质证认为：证据1、2均无异议。
被告洪某甲未提交证据。
本院对原告邹某提交的证据予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在贵州省施秉县洋溪乡人民政府登记结婚。于××××年××月××日生育儿子洪某乙，现已参加工作。婚后原、被告因家庭琐事经常发生争吵导致夫妻关系失和。原告于2001年正月外出打工。2013年2月25日，经钟山乡城下村人民调解委员会调解夫妻关系和好，调解后夫妻关系未有改善。2013年6月6日，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，后被法院依法驳回诉讼请求，但夫妻双方感情仍未改善。原、被告于2013年3月8日开始分居至今。原、被告双方没有共同财产与债务。
本院认为：原、被告结婚之初感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情失和。但只要双方相互沟通，相互理解，彼此互谅互让，妥善处理好家庭事务，夫妻双方仍能和好。原告虽第二次诉请离婚，但是仍缺乏夫妻感情确已破裂的事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邹某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐行健
二〇一四年五月五日
书 记 员 方 潇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04938号
罪犯程界华，原住江苏省苏州市吴江区（原吴江市）盛泽镇山塘街灰弄*号。曾因犯盗窃罪，于1999年10月被原吴江市人民法院判处有期徒刑一年。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2007年1月19日作出（2006）苏中刑一初字第0101号刑事附带民事判决，认定被告人程界华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币178823.59元。判决发生法律效力后，于2007年3月16日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2009年6月10日作出（2009）苏刑执字第0259号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年12月19日以（2011）锡刑执字第5372号刑事裁定减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2026年12月9日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月5日至2014年12月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯程界华在减刑后，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯程界华减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯程界华，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯程界华，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达33分。为此，2012年6月、2013年4月、2013年12月、2014年9月连续四次受到监狱表扬，悔改表现突出。罪犯程界华对判决附带民事赔偿未履行，该犯提交了苏州市吴江区盛泽镇山塘社区居民委员会出具的证明，证实罪犯程界华家庭条件贫困。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑履行情况说明、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯程界华在减刑后悔改表现突出，符合法定减刑条件。因罪犯程界华提交的有关困难证明不足以证实其经济困难，故本院对该证明不予采用。鉴于罪犯程界华未自觉履行附带民事赔偿，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯程界华减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期至2025年4月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐莹颖
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京商初字第16号
原告交通银行股份有限公司镇江分行。
法定代表人葛晓祥，该行行长。
委托代理人殷继武、陈建峰，该行职员。
被告扬中首源钢铁实业有限公司。
法定代表人林立城，该公司总经理。
被告林立城。
被告汤贵瓶。
原告交通银行股份有限公司镇江分行（以下简称交行镇江分行）与被告扬中首源钢铁实业有限公司（以下简称扬中首源钢铁公司）、林立城、汤贵瓶借款合同纠纷一案，本院2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告交行镇江分行的委托代理人殷继武到庭参加诉讼，被告扬中首源钢铁公司、林立城、汤贵瓶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行镇江分行诉称：被告扬中首源钢铁公司向原告申请贷款1000万元，贷款期限自2012年4月25日至2012年10月25日，被告林立城、汤贵瓶为被告扬中首源钢铁公司上述贷款承担连带担保责任。2012年10月25日，原告扣除被告扬中首源钢铁公司保证金5083363元，被告扬中首源钢铁公司尚欠原告借款4916637元。现起诉要求判令：1、被告扬中首源钢铁公司偿还借款本金4916637元；2、被告林立城、汤贵瓶对被告扬中首源钢铁公司上述债务承担连带保证责任。
被告扬中首源钢铁公司、林立城、汤贵瓶在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：2012年4月25日，原告交行镇江分行与被告扬中首源钢铁公司签订开立银行承兑汇票合同一份。合同约定，原告为被告扬中首源钢铁公司承兑的汇票金额1000万元；承兑手续费按汇票票面金额的0.5%计收；被告扬中首源钢铁公司在2012年4月25日前存入保证金。承兑汇票到期日为2012年10月25日。2012年4月25日，被告林立城、汤贵瓶与原告签订保证合同一份。合同约定，被告林立城、汤贵瓶为被告扬中首源钢铁公司与原告的承兑汇票合同提供担保，保证责任为连带责任保证；担保的主债权为主合同项下的本金500万元；保证期间为债务履行期限届满之日起两年；保证的范围为主合同项下本金、利息等。上述合同签订后，原告为被告扬中首源钢铁公司开立银行承兑汇票一张，出票金额1000万元，出票日期2012年4月25日，汇票到期日2012年10月25日。汇票到期后，原告扣除被告扬中首源钢铁公司保证金5083363元元，被告扬中首源钢铁公司尚欠原告款项4916637元。
上述事实，有开立银行承兑汇票合同、保证合同、扣款凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告扬中首源钢铁公司签订的开立银行承兑汇票合同及原告与被告林立城、汤贵瓶签订的保证合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，对合同当事人产生法律约束力，当事人均应按合同约定享有权利与履行义务。原告按约为被告扬中首源钢铁公司开立银行承兑汇票，被告扬中首源钢铁公司未按约定的期限返还原告借款本金，已构成违约，原告要求被告扬中首源钢铁公司返还借款本金4916637元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告林立城、汤贵瓶对被告扬中首源钢铁公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬中首源钢铁实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告交通银行股份有限公司镇江分行借款本金4916637元。
二、被告林立城、汤贵瓶对被告扬中祥锐钢铁贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23067元、公告费606元，合计23673元，由被告扬中首源钢铁实业有限公司、林立城、汤贵瓶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）
审 判 长 吴 震
审 判 员 卞正鲁
人民陪审员 樊小玲
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵洁初
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民一初字第01311号
原告：张来和，男，1951年8月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：赵刚，安徽景旺律师事务所律师。
被告：安徽省铜陵市狮子山区村民委员会，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
负责人：肖老虎，该村书记。
本院在审理原告张来和诉被告安徽省铜陵市狮子山区双桥村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告张来和以采取其他方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张来和自愿撤回诉讼，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张来和撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告张来和负担。
审判员 吴 群
二〇一五年十一月十三日
书记员 祝明钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款--宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。