浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第666号
原告中国对外建设有限公司。
法定代表人焦志刚。
委托代理人（特别授权代理）谢源。
被告虞上成。
原告中国对外建设有限公司为与被告虞上成合同纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉，本院于同月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国对外建设有限公司的委托代理人谢源到庭参加诉讼，被告虞上成经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告中国对外建设有限公司诉称：中国对外建设总公司宜昌分公司（以下简称宜昌分公司）系原告于1996年11月30日出资设立，公司设立后被告虞上成任经理并全面负责公司的日常经营管理工作，后被告与原告达成协议由被告对该分公司承包经营，并由其独立承担宜昌分公司运行过程中产生的各类债务。2009年，宜昌分公司在经营过程中与余海泉发生纠纷而被余海泉将宜昌分公司及中国对外建设总公司诉至宜昌市西陵区人民法院，西陵区人民法院作出（2009）西民初字第341号民事判决书，后经原告上诉，在宜昌市中级人民法院主持下，宜昌分公司、中国对外建设总公司、余海泉达成调解协议，宜昌市中级人民法院做出了（2010）宜终民二终字第00339号民事调解书终结诉讼。因虞上成一直未履行，余海泉申请执行，2014年1月21日原告作为总公司连带承担了该笔债务，与余海泉达成和解协议并偿还了24万元债务。根据原告与虞上成之间的协议，被告虞上成应将此款返还原告，但被告至今未付。现请求判令：一、被告虞上成偿还代偿款24万元及利息（按人民银行核准的同期贷款自2014年1月21日起计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告中国对外建设有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、变更登记通知书复印件，证明原告的身份；2、被告的人口信息、户籍证明各一份，证明被告的身份；3、执行和解协议书复印件一份，证明原告与债权人就宜昌分公司债务达成和解协议的事实；4、票据复印件一份，证明原告偿还债务的事实；5、协议书、廉政声明、个人意见、承诺书复印件各一份，证明原被告双方约定宜昌分公司债务由被告虞上成负责偿还的事实。
被告虞上成未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告虞上成在收到应诉通知后未到庭应诉，又没有向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩的权利，原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。而西陵区人民法院（2009）西民初字第341号民事判决书、宜昌市中级人民法院（2010）宜终民二终字第00339号民事调解书确认的事实，可直接引用，不需再行举证质证认证。
经本院审理认定的事实如下：原告中国对外建设有限公司原名中国对外建设总公司，2010年12月30日变更登记为中国对外建设有限公司。中国对外建设总公司宜昌分公司系原告于1996年11月30日设立，公司设立后被告虞上成任经理并全面负责公司的日常经营管理工作。期间，宜昌分公司路桥经营部因需向余海泉租用机械设备。2001年7月13日，原、被告双方签订协议书，就撤销宜昌分公司达成协议。2004年7月8日，被告虞上成出具个人意见书，在第二条写明：“今后宜昌分公司债务由我本人负责。”2008年4月17日，余海泉将宜昌分公司及原告诉至宜昌市西陵区人民法院，西陵区人民法院作出（2009）西民初字第341号民事判决书，确定原告及宜昌分公司支付余海泉工程款224480元。余海泉及宜昌分公司均提出上诉，在宜昌市中级人民法院主持下，宜昌分公司、中国对外建设总公司、余海泉达成调解协议，约定“一、原告、宜昌分公司、余海泉三方确认原告、宜昌分公司共欠余海泉工程款153267元（含3267元一审受理费）；二、原告于2010年7月25日前支付余海泉5万元，余款由原告、宜昌分公司于2010年8月31日前支付43267元，2010年10月31日前支付3万元，2010年12月31日前支付3万元；三、余海泉自愿放弃其他诉讼请求；四、原告及宜昌分公司如不能按第二项履行，则应另行承担利息损失80000元。”宜昌市中级人民法院做出了（2010）宜终民二终字第00339号民事调解书终结诉讼，并确定原告及宜昌分公司负担二审案件受理费2608.5元。二审期间，被告虞上成向原告出具一份承诺书，写明：“根据我与总公司关于处理宜昌分公司遗留问题的约定，宜昌分公司债务应由我负责处理解决，但由于我资金紧张，无法在和解协议签订的同时向原告支付第一笔案款50000元，因而恳请总公司先行支付此款，后续十万元由我负责支付。”但原告和被告均未履行还款义务，余海泉遂向西陵区人民法院申请强制执行。2014年1月21日，经法院主持，原告与余海泉达成执行和解协议，约定原告一次性支付余海泉案款24万元，余海泉收款后即放弃（2009）西民初字第341号民事判决书、（2010）宜终民二终字第00339号民事调解书的其他所有权利。2014年1月22日，原告向湖北省宜昌市西陵区人民法院缴纳了24万元案款。
另查明：原告起诉时，中国人民银行核准的金融机构六个月（含）的贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为：被告虞上成与原告中国对外建设有限公司约定由被告虞上成负责处理其经营宜昌分公司期间的债务，该约定系双方真实意思表示，由此形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。原告向宜昌分公司的债权人余海泉清偿债务后，依约有权向被告虞上成追偿，原告起诉后，被告虞上成应及时清偿债务并赔偿原告经济损失，但原告要求从2014年1月24日起计算损失没有事实依据，本院从其起诉之日起开始计算。被告虞上成出具证据5中的承诺书中要求原告中国对外建设有限公司先行支付首期债务50000元，宜昌市中级人民法院做出的（2010）宜终民二终字第00339号民事调解书第二款也确认首期50000元由原告支付，余103267元由原告及宜昌分公司共同支付，调解书第四款约定“原告及宜昌分公司如不能按第二项履行，则应另行承担利息损失80000元”但届期后，原告作为宜昌分公司的责任主体，并没有按约偿还四期合计153267元的案款，为此，须向债权人多支付利息损失80000元，造成该80000元损失原被告双方均有过错，不宜由被告一人承担，应由原被告双方各半负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞上成于本判决生效后十日内清偿原告中国对外建设有限公司债务20万元并赔偿利息损失（从2015年1月7日起按年利率5.6%计算至实际清偿之日止），款交本院转付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费4900元，公告费360元，合计5260元由原告负担820元，被告虞上成负担4440元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的4080元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一四年六月十七日
（代）书记员 陈景隆