安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亳行终字第00124号
上诉人（原审原告）徐爱廷，男，1962年2月28日出生，汉族，住利辛县。
上诉人（原审原告）陈伟，男，1965年10月2日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人张健，安徽和协律师事务所律师。
委托代理人夏一十，安徽和协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）利辛县人民政府。
法定代表人程莉，县长。
委托代理人任贺华，利辛县国土资源局干部。
委托代理人王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张晓侠，女，汉族，农民，1959年5月9日出生，住利辛县。
委托代理人潘士琦，安徽文州律师事务所律师。
上诉人徐爱廷、陈伟因诉被上诉人利辛县人民政府土地行政登记一案，不服利辛县人民法院（2015）利行初字第00003号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐爱廷及其与陈伟的共同委托代理人张健、夏一十，被上诉人利辛县人民政府的委托代理人任贺华、王文光，被上诉人张晓侠的委托代理人潘士琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐爱廷、陈伟向原审法院起诉称，1996年，二原告分别依法取得了使用面积为156平方米、101平方米的《国有土地使用证》，并分别建造房屋居住至今，尔后原告徐爱廷又办理了利房权证城关镇字第××号《房地产权证》。被告在没有事实和法律依据的情况下，在相同的土地上为黄福山颁发了集体土地使用权证书，严重侵害了二原告的合法权益，请求法院予以撤销。
原审法院查明，被告利辛县人民政府为黄福山颁发了地号为213001020810的集体土地建设用地使用证，该证书没有颁发时间，没有证书编号。该土地申报登记卷宗记载：该宗土地面积为444.89平方米；土地登记申请表时间是1991年5月23日，地籍调查表时间是1991年5月20日，土地管理机关审核时间是1991年6月25日。准予注册登记、颁发集体土地建设用地使用证时间没有填写，加盖有时任分管副县长张雨亭印章。在“土地管理机关审核意见”栏和“县级以上人民政府审批意见栏”盖有“利辛县人民政府土地登记发证专用章”。1996年，被告利辛县人民政府在同一块土地上分别为原告徐爱廷、陈伟颁发了利国用（96）字第004号、005号国有土地使用证，占地面积分别为156平方米、101平方米。原告徐爱廷、陈伟对被告利辛县人民政府为黄福山颁发集体土地建设用地使用证不服，向法院提起诉讼。
另查明，利辛县法院（2014）利民特字第00017号民事判决宣告黄福山为失踪人；指定张晓侠为黄福山的财产代管人。
又查明，1992年12月23日张雨亭当选为利辛县人大常委会主任，武景桂当选为利辛县人民政府副县长。
原审法院认为，本案的争议的焦点为：1.原告是否具有诉讼主体资格；2.原告的起诉是否超过二十年起诉期限；3.被告为黄福山颁发集体土地建设用地使用证的行为是否合法。关于原告是否具有诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被告利辛县人民政府在同一块土地上分别为黄福山、徐爱廷、陈伟颁发了土地使用证，徐爱廷、陈伟作为利害关系人提起诉讼，符合法律规定。关于原告的起诉是否超过二十年起诉期限。根据国家土地管理局1989年11月18日发布的土地登记规则第七条的规定，初始土地登记程序为：1、申报；2、地籍调查；3、权属审核；4、注册登记；5、颁发土地证书。本案中，第三人黄福山所持有的《集体土地建设用地使用证》加盖有“利辛县人民政府”及“利辛县土地管理局”印章，印章下没有填写时间。但第三人所持有的《集体土地建设用地使用证》只是其主张权利的凭证，若要确定行政机关作出行政行为的具体时间，还应当以行政机关登记卷宗载明的信息为准。213001020810号阜阳地区土地申报登记卷宗载明，原行政机关为第三人颁发《集体土地建设用地使用证》，按照国家土地管理局1989年11月18日发布的土地登记规则先后完成了申报、地籍调查、权属审核、注册登记、颁发土地证书，权属审核时间是1991年6月25日，“准予注册登记、颁发集体土地建设用地使用证”栏虽没有填写时间，但盖有时任分管土地审批负责人张雨亭的印章，根据张雨亭的任职时间，此印章应该在1992年12月23日前所加盖，且在“土地管理机关审核意见”栏和“县级以上人民政府审批意见栏”盖有“利辛县人民政府土地登记发证专用章”，应视为张雨亭调任原利辛县人大常委会主任前，行政机关完成了对第三人的颁证行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，二原告起诉时间为2013年8月1日，距离行政机关作出行政行为之日已超出20年，依法应驳回起诉。关于原告所提被告没有任何事实依据的情况下为第三人颁发《集体土地建设用地使用证》系违法的意见，及检察机关致函本院所提朱子跃不是原利辛县土地局正式工作人员，也非聘用人员，却在办理黄福山土地使用证的诸多关键环节上行使行政权力，属行政行为违法；《农村居民占地建住宅处理审批表》城关镇盖章时间是1991年7月1日，而“土地登记审批表”原利辛县土地局审核时间为1991年6月25日，二者时间前后矛盾；原利辛县土地局在办理徐爱廷、陈伟土地证时，未按规定从黄福山土地证中分割，形成一地两证等意见，因本案已超出法定受理期限，对此本院不再作出评判，若有错误可由作出该行政行为的行政机关自行纠正。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告徐爱廷、陈伟的起诉。鉴定费4800元由二原告共同负担。
上诉人徐爱廷、陈伟上诉称，本案争议的焦点是利辛县人民政府就黄福争等人土地买卖行为违法依法作出行政处罚后是否应当及时依法撤销或者注销黄福山名下的土地登记。本案诉争土地使用权原归属于黄福山的父亲黄文平（已去世）一户所有，非个人权利，属于家庭共有使用权利，有《利辛县宅基地使用证》为证。黄文平生前委托其二个儿子黄福理、黄福争代办该宗土地使用权属事宜。1983年黄文平分家时作出宅基分配，黄福理、黄福争有权处分诉争土地使用权。1991年7月8日，黄福山作为家庭成员，为在该宗土地上建房，向利辛县人民政府申办了《集体土地建设用地使用证》，但该土地使用权仍归黄文平家庭成员共有。1995年9月29日，利辛县人民政府为清理土地隐形市场，查实黄福理、黄福争违反《土地管理法》的规定，私自将集体土地卖给上诉人，依法对其作出了处罚。处罚结果是没收非法所得抵付该宗土地补偿款，土地收归国有。同时，上诉人向利辛县人民政府申请用地，利辛县人民政府将该宗土地优先批准给上诉人使用，应当依法撤销黄福山的土地登记。另外，上诉人的起诉未超过起诉期限。利辛县人民政府向上诉人作出的行政登记与黄福山的行政登记产生冲突的时间应该从1995年9月29日起开始计算，至上诉人提起诉讼未满二十年。
上诉人徐爱廷、陈伟在一审时向法庭提供的证据是：1.两上诉人的身份证复印件，证明其身份信息；2.两上诉人的国有土地使用证及徐爱廷的房产证，证明两上诉人具有本案所涉土地的国有土地使用权；3.委托书、买地契约、两份证明（谭永、刘永见），黄福礼、黄福争的证言。证明两上诉人于1994年从黄文平处转让该涉案土地并建房的事实。
被上诉人利辛县人民政府辩称，上诉人的起诉已经超过最长二十年的起诉期限，原审裁定驳回起诉正确，其上诉理由不能成立，要求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人利辛县人民政府在一审时向法庭提交的证据、依据是：1.黄福山的《集体土地建设用地使用证》；2.编码为213001020810的土地申报登记卷宗材料，包括土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表、农村居民占地建住宅处理审批表、利发字（1992）第075号中共利辛县委文件等。以上证据证明被上诉人颁证行为合法，且两上诉人的起诉已超过二十年起诉期限。
被上诉人张晓侠述称的意见与利辛县人民政府答辩意见相同。
被上诉人张晓侠向一审法院提交的证据是：1.（2014）利民特字00017号民事判决书及法律文书生效证明，证明黄福山被宣告失踪，张晓侠作为财产代管人有权参加诉讼；2.户口本复印件一份，证明张晓侠与黄福山于1990年已经结婚。
上述证据原审法院均随卷向本院移送。
经举证、质证，各方当事人对证据的质证意见同原审基本一致。经审查，原审法院对证据的认定基本正确，本院予以确认。
本院根据有效证据查明的事实与原审一致外，另查明，1994年，两上诉人从黄文平处分别购买了156平方米、101平方米的集体土地使用权，1995-1996年利辛县人民政府清理土地隐形市场时对上述非法买卖土地情况依据当时的政策进行处罚后，分别为两上诉人颁发了《国有土地使用证》。两上诉人并分别建房居住至今，尔后徐爱廷又办理了利房权证城关镇字第××号《房地产权证》。
本院认为，利辛县人民政府为黄福山颁发地号为213001020810的集体土地建设用地使用证，该证书虽然没有颁发时间，没有证书编号，但从宗卷材料中可知，该颁证行为应发生在1992年12月23日利辛县原分管副县长张雨亭调任利辛县人大常委会主任前。而两上诉人从黄福山的父亲黄文平处购买集体土地的时间是1994年，利辛县人民政府清理土地隐形市场对其作出处罚后，两上诉人取得土地使用权的时间在1995年9月29日之后。两上诉人既不是行政行为的相对人，又与该颁证行为无利害关系，因此，两上诉人不具有原告诉讼主体资格，且两上诉人的起诉超过了二十年的起诉期限，原审裁定驳回两上诉人的起诉并无不当，依法应予支持。
两上诉人提出利辛县人民政府就黄福争等人土地买卖行为违法依法作出行政处罚后应当及时依法撤销或者注销黄福山名下的土地登记的请求，与本案不是同一法律关系，不属于本案审查范围。上诉人提出的上诉理由无事实和法律依据，依法应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持裁定。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀远
审 判 员 刘晓慧
代理审判员 张继民
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 虓
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。