wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2015）西法民初字第6958号原告：云南山重工程机械有限公司组织机构代码：56315906-6法定代表人：李进学住所：昆明市西山区委托代理人：尹雪晖，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。被告：自汝云，男，汉族，1975年4月20日生，身份证住址：云南省大理白族自治州祥云县。被告：自炳福，男，汉族，1953年9月29日生，身份证住址：云南省大理白族自治州祥云县。原告云南山重工程机械有限公司诉被告自汝云、被告自炳福融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹雪晖到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告原名云南山藤工程机械有限公司。2010年12月28日原告与被告自汝云、山重融资租赁有限公司（以下简称：山重融资公司）签订租赁物买卖合同，约定以融资租赁方式出售924C工程挖掘机一台，售价990000元。同日被告与山重融资公司订立融资租赁合同，租金总额1095691元，租赁期限为36个月。被告自炳福出具保证书，对被告自汝云的债务承担连带清偿责任。合同签订后，被告自汝云取得了租赁物，但截止2013年11月30日，被告累计欠山重融资公司681261.35元。山重融资公司将该债权转让给原告，并通知了被告。被告一直没有付款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告自汝云向原告支付融资租赁合同拖欠款项681261.35元及自2013年12月30日起至款项还清之日每天按万分之五计算的违约金；被告自炳福对上述债务承担连带支付责任；2、两被告连带承担本案公证费1200元、律师费、评估费、保全费等费用；3、两被告承担本案诉讼费用。两被告没有提出答辩。经审理，本院确认下列事实：2010年12月28日，被告自汝云与山重融资公司签订合同编号SFYNST101052-A00融资租赁合同，约定山重融资公司根据被告自汝云指定从代理商处购买924C型挖掘机一台（出厂编号：100536，发动机号：73095312，车架号：100536）出租给被告自汝云，租赁期限36个月，租金为月付，每期租金26035元，以5日或20日为租金支付日，融资租赁合同租金总额1085760元（起租租金+各期租金），租金根据中国人民银行同期贷款基准利率的实际变动幅度自当月起第n+2月作相应调整，n为利率调整当月；首期付款246524元，包括起租租金148500元、保证金42075元、第1期租金26035元、保险费20509元、手续费8910元、留购价款495元；首期付款日期为2010年12月13日；承租人发生一次或一次以上延迟支付租金时，出租人有权要求承租人支付所有到期未付租金、未到期租金、违约金及其他所有应付款项，违约金按逾期未付租金及其他款项的日万分之五计收。当日，被告自汝云签署租赁物验收单确认收到挖掘机。同日，被告自炳福向山重融资公司出具保证书，被告自炳福同意为被告自汝云融资租赁合同项下的债务承担连带责任保证，如山重融资公司在保证责任期限内将融资租赁合同项下债权转让给他人，保证人仍然按照保证书的约定条款对受让人承担连带保证责任。后原告与山重融资公司签订债权转让协议，约定：山重融资公司将融资租赁合同项下的截止到2013年11月30日债权681261.35元转让给原告，原告同意接受该债权，债权的组成为租金总额1095691元-已收租金453300元+到期未付租金违约金39922元+留购价款1元-未到期租金利息17859.65元=681261.35元；原告应于2013年11月30日前向转让方支付转让债权的价款681261.35元；协议生效之日起，转让方将融资租赁合同项下所享有的对承租人的权利转让至受让方。2015年8月6日，原告通过公证方式分别向被告自汝云、被告自炳福邮寄原告、山重融资公司出具的通知书及债权转让协议，邮寄地址为云南省大理白族自治州祥云县刘厂镇松梅村98号，通知两被告向原告履行融资租赁合同项下的支付义务，截止2013年11月30日债务总额为681261.35元。云南省昆明市明信公证处并出具了（2015）云昆明信证经字第28936号、28937号公证书。原告支出公证费1200元，没有产生律师费、评估费、保全费。原告陈述：债权转让协议中未到期租金利息17859.65元金额有误，应该是1052.65元，原告受让债权681261.35元金额是正确的。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。原告与山重融资公司签订的债权转让协议符合法律规定，合法有效。原告通过公证邮寄的方式将债权转让协议及通知书邮寄给两被告，邮寄地址与两被告身份证地址一致，且本院向两被告公告送达了起诉材料，视为债权转让已通知被告，该转让对被告发生法律效力。原告受让截止2013年11月30日的债权681261.35元，其中被告自汝云对留购租赁物没有作出明确的意思表示，留购价款1元不应计算在受让债权中。被告自汝云没有举证证明已付款情况，对原告诉请的681260.35元债权，本院予以确认。原告主张按日万分之五计算债权转让后的违约金，标准过高，本院酌定以中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。违约金起算时间应以原告向被告邮寄债权转让通知书时间为宜，即2015年8月6日，通知书邮寄前的违约金不再计算。公证费1200元系原告与原债权人因债权转让而产生的费用，债权转让与被告自汝云违约行为之间并无直接因果关系，由被告自汝云承担公证费无法律依据，本院不予支持。律师费、评估费、保全费没有产生，本院不予支持。被告自炳福是被告自汝云的连带责任保证人，山重融资公司将债权转让给原告，保证人自炳福在原保证担保的范围内继续承担保证责任，仍应对被告自汝云债务承担连带清偿责任。虽然两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告自汝云于本判决生效之日起十日内支付原告云南山重工程机械有限公司债权转让款681260.35元以及该款自2015年8月6日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的违约金；二、被告自炳福对上述被告自汝云债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告自汝云追偿；三、驳回原告云南山重工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12895元（原告已预交），由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  赵晨旭二〇一六年五月三日书 记 员  刘俊毅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终226号
上诉人（原审被告）：爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层04-615。
法定代表人：冯军，总裁。
上诉人（原审被告）：冯军，男，汉族，1969年6月16日生，住北京市海淀区万泉河路**号院*号楼1901。
被上诉人（原审原告）：阚大威，男，汉族，1975年1月14日生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区胜利街十委**组。
原审被告：郭闫松，男，汉族，1973年12月30日生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区胜利街三委*组。
上诉人爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司、冯军因与被上诉人阚大威、原审被告郭闫松债权转让纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初5712号民事裁定，向本院提起上诉。
爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司、冯军上诉称：爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司、冯军住所地均为北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系债权转让协议引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案因双方当事人在债权转让协议中未约定合同履行地，据此本案具有管辖权的法院分别为原审被告爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司、冯军住所地法院北京市海淀区人民法院、郭闫松住所地法院黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院，二者对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。阚大威先行向黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院起诉，依照上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院作为先行立案的法院，依法享有管辖权。爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司、冯军的上诉请求，因不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年五月九日
书记员 杨天怡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民辖终226号上诉人（原审被告）：爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层04-615。法定代表人：冯军，总裁。上诉人（原审被告）：冯军，男，汉族，1969年6月16日生，住北京市海淀区万泉河路**号院*号楼1901。被上诉人（原审原告）：阚大威，男，汉族，1975年1月14日生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区胜利街十委**组。原审被告：郭闫松，男，汉族，1973年12月30日生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区胜利街三委*组。上诉人爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司、冯军因与被上诉人阚大威、原审被告郭闫松债权转让纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初5712号民事裁定，向本院提起上诉。爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司、冯军上诉称：爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司、冯军住所地均为北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系债权转让协议引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案因双方当事人在债权转让协议中未约定合同履行地，据此本案具有管辖权的法院分别为原审被告爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司、冯军住所地法院北京市海淀区人民法院、郭闫松住所地法院黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院，二者对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。阚大威先行向黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院起诉，依照上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院作为先行立案的法院，依法享有管辖权。爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司、冯军的上诉请求，因不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  王志彬审判员  周志杰二〇一七年五月九日书记员  杨天怡
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0627执588号
申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克西街支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：张东亮，该行行长。
委托代理人：赵晋东,男，1991年4月19日出生，汉族，系鄂尔多斯银行股份有限公司。
被执行人：张富荣，男，1946年11月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克西街支行与被执行人张富荣金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人张富荣在准格尔旗有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张富荣所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市底商。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
法官：苗磊
二〇一八年四月二十日
书记员 ：郭强
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1380号
上诉人（原审被告）张振峰，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人李寄傲，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人张子君，女，1985年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）伍密芳，女，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人袁作武，广东东立律师事务所律师。
上诉人张振峰因与被上诉人伍密芳票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法勒民初字第1025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审�，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第八十九条的规定，判决：张振峰应自判决发生法律效力之日起十日内向伍密芳支付票据款54607元及利息（利息的计算方法：以54607元为本金从2015年8月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取582.59元，由张振峰负担。
上诉人张振峰上诉提出：
一、原审对伍密芳如何取得支票未调查清楚，即认定其是合法持票人，享有票据权利，属认定事实错误。依照《中华人民共和国票据法》第十条的规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系；票据的�得，必须给付对价，收款人吴道兵并没有背书予伍密芳合法持有涉案支票。
二、吴道兵与张振峰存在买卖合同关系，因吴道兵供应的货物存在质量问题，双方就拖欠的货款54607元达成协议，约定由张振峰向吴道兵支付24500元以了结双方之间的债权债务关系，张振峰己向吴道兵支付了该笔款项。因此，伍密芳应当向真正的债务人吴道兵追索。
综上，张振峰请求：一、变更原审判决主文为，张振峰应自判决发生法律效力之日起十日内向伍密芳支付票据款30107元；二、本案一、二审诉讼费由伍密芳承担。
被上诉人伍密芳辩称：伍密芳与案外人吴道兵存在真实的交易关系，合法从吴道兵处取得案涉票据，张振峰未举证证明伍密芳非法取得支票，且其主张的质量问题非本案的审理范围，不能对抗伍密芳的票据权利。因此，伍密芳不认可张振峰的上诉请求。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明：张振峰在原审中陈述，其未在涉案支票上记载收款人名称。
涉案支票记载的收款人为伍密芳。
本院认为：综合双方诉辩理由，本案二审争议焦点为，张振峰须否向伍密芳支付涉案支票项下全部款项。经审查，伍密芳在原审中举示的支票形式要件完备，依法完整记载了必要记载事项，票据有效。张振峰出具收款人栏空白的支票，且未在支票上记载“不得转让”字样，可视为其授权持票人补记。现伍密芳从案外人吴道兵处取得涉案支票，并补记收款人，其依法享有票据权利。张振峰作为出票人，负有按票据金额保证向伍密芳付款的责任。现张振峰未能举证证明伍密芳非法取得票据，而且，双方并非票据关系项下直接前后手，依据票据无因性原则，本案不适用票据基础关系抗辩。张振峰上诉所提无理，本院不予采纳。原审判令张振峰向伍密芳清偿票据款项及相应利息正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费412.50元，由上诉人张振峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 文
代理审判员 李秀红
代理审判员 贾小平
二〇一六年五月三日
书 记 员 周美婵
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1274号
上诉人（原审原告）：杜玉芝，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人（原审被告）：张维奇，住辽宁省抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）：高彦山，现住辽宁省抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：中通建设（集团）有限公司，住所地：辽宁省抚顺市新抚区。
法定代表人：石兆杰，该公司董事长。
委托代理人：王冰，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：中煤建设（集团）有限公司，住所地：辽宁省抚顺市胜利经济开放区。
法定代表人：张天才，该公司董事长。
委托代理人：林强，该公司法律事务部员工。
被上诉人（原审被告）：远东页岩炼化有限责任公司，住所地：辽宁省抚顺市千金乡。
法定代表人：颜廷钢，该公司董事长。
委托代理人：梁轩，该公司职工。
上诉人杜玉芝、张维奇因与被上诉人高彦山、中通建设（集团）有限公司（以下简称中通公司）、中煤建设（集团）有限公司（以下简称中煤公司）、远东页岩炼化有限责任公司（以下简称远东公司）建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
杜玉芝的上诉请求：撤销原判第三项，改判中煤公司、远东公司对欠付工程款承担连带责任。事实和理由：远东公司、中煤公司、中通公司之间工程款未结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，各被上诉人应承担连带责任。
张维奇上诉请求以及辩称，本案系合同纠纷，合同相对人为高彦山和杜玉芝。张维奇与高彦山系合伙关系，与中通公司系挂靠关系，中通公司已按期将工程款支付张维奇，张维奇将款项给付高彦山，张维奇与中通公司均不应再承担责任。请求法院撤销原判，改判高彦山承担给付责任，诉讼费由高彦山承担。
杜玉芝辩称，要求高彦山承担给付责任，意见同上诉请求。
高彦山辩称，答辩人以杜玉芝工程款的名义向张维奇出具过8万元收条，但是其他材料费、人工费也是从这笔款项中支出的，答辩人还垫付钱款。不同意张维奇的诉请。
中通公司辩称，对杜玉芝的上诉请求没有意见，同意张维奇的意见。
中煤公司辩称，中煤公司与杜玉芝无合同关系，不是合同相对人。杜玉芝没有证据证明中煤公司是工程发包人。同意张维奇的上诉请求。
远东公司辩称，答辩人不应承担责任，同意张维奇的诉讼请求。
杜玉芝向一审法院起诉请求，请求法院判决张维奇、高彦山、中通公司、中煤公司、远东公司支付工程欠款37,095.00元，自2012年7月11日至付清之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息；诉讼费由张维奇、高彦山、中通公司、中煤公司、远东公司负担。
一审法院认定事实：远东公司将其单位的厂房建设工程发包中煤公司。2011年6月22日，中通公司与中煤公司签订建筑工程分包合同。工程名称：页岩油化工厂中控室工程。工程总承包单位：中煤公司。工程内容及范围：砼浇注、钢筋绑扎、模板支护。该建筑工程分包合同实际由挂靠中通公司的张维奇承揽，张维奇与高彦山共同管理经营。高彦山与杜玉芝协商将该工程中的白钢楼梯扶手、墙围等工程交由原告实施，并于2012年7月前工程完工，高彦山与杜玉芝确认工程款共计67,095.00元，高彦山已经支付原告30,000.00元。另查明，远东公司、中煤公司、中通公司之间尚未就工程验收、结算事宜进行确认。
一审法院认为，高彦山与杜玉芝达成口头的建设工程合同，且已经实际履行。双方之间已经就工程价款进行结算，且高彦山对拖欠工程款无任何异议，故应负有支付工程款的义务。张维奇与高彦山共同合作承揽工程，故应连带承担还款义务。中通公司将其承揽的建筑工程合同交由挂靠其单位的张维奇负责，对于张维奇拖欠的工程款，应承担连带还款的法律义务。远东公司与中煤公司以及中煤公司与中通公司间关于建设工程的承包合同，无违反法律规定的内容，且现该工程最终验收、结算事宜尚未完结，故杜玉芝主张中煤公司以及远东公司承担还款义务的请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条之规定，判决：一、高彦山、张维奇于本判决生效之日起十日之内连带支付杜玉芝工程款人民币37095元，并于2012年7月11日起按中国人民银行同期存款利率支付利息至本判决生效之日止；二、抚顺中通建设（集团）有限公司对本判决第一项给付内容承担连带责任；三、驳回杜玉芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728.00元，本院减半收取364.00元，由高彦山、张维奇、中通公司连带承担。
本院二审期间，杜玉芝提交了中煤公司出具的中控室工程外委付款562万元，扣除质保金，剩余140,646.623元情况说明（复印件），日期为2016年1月13日，证明中煤公司与中通公司未完全结算。张维奇发表质证意见：真实性无异议，内容不予认可。高彦山发表质证意见：真实性无异议，原件在自己手中。内容不真实，当时是为了应付工人讨薪出具的。中通公司发表质证意见：真实性有异议。中煤公司发表质证意见：真实性、关联性均有异议，不能证明中煤公司欠付杜玉芝工程款。远东公司发表质证意见：真实性有异议。
本院对该证据分析认证如下：该份证据为复印件，高彦山未向法庭提供原件，证据形式不符合法律规定；证据内容张维奇、高彦山、中通公司、中煤公司、远东公司均不认可，且无其他证据予以佐证，故本院不予采信。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，高彦山与张维奇共同经营管理案涉工程，杜玉芝作为该部分工程的施工人已完成施工项目且与高彦山确认工程款项，张维奇对欠付工程数额无异议，故高彦山、张维奇应履行支付工程的义务。关于承担给付工程款责任的主体。张维奇主张已收到中通公司给付的工程款，且将工程款给付高彦山，张维奇与中通公司不应再承担给付责任。本院认为，张维奇与高彦山之间关于工程款的给付及使用系内部管理活动，张维奇以向高彦山支付款项为由对抗合法债权人，于法无据；张维奇挂靠中通公司承揽工程，中通公司应对张维奇欠付工程款承担连带责任，且中通公司未对一审判决提起上诉，综上，本院对张维奇诉请不予支持。远东公司与中煤公司、中煤公司与中通公司签订建设工程施工合同，不违反法律禁止性规定，至今远东公司、中煤公司、中通公司就承包合同中涉及的工程项目尚未验收、结算完结，且无证据证明工程已实际交付使用，故对于杜玉芝要求中煤公司、远东公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计1,454.00元（杜玉芝预交727.00元，张维奇预交727.00元），由杜玉芝负担727.00元，张维奇负担727.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹立威
审 判 员 王冬雨
代理审判员 李雪慧
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 韩 征
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2015）台民初字第2268号原告广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，组织机构代码证代码：07976258-4。负责人赖添华。委托代理人高孝芙、林伟江，均系北京德恒（福州）律师事务所律师。被告郑景盛，男，1985年1月20日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。被告温少琴，女，1979年12月7日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。原告广发银行股份有限公司福州分行因与被告郑景盛、被告温少琴金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高孝芙到庭参加诉讼，被告郑景盛、被告温少琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司福州分行诉称，2013年11月18日，被告郑景盛向原告申请品种为生意红、最高额度为人民币50万元的贷款，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》。经原告核准，同意给予被告郑景盛人民币40万元授信额度，同时与被告郑景盛签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》。前述《生意人卡（生意红）申请表》约定：如被告郑景盛未如期偿还借款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及承担相关费用。因借款的履行和争议解决发生的费用，包括但不限于律师费及由于借款违约原告为实现债权所发生的诉讼费、执行费、拍卖费等，由被告郑景盛承担。争议解决方式为向原告住所地法院起诉。签约后，被告郑景盛于2011年11月28日提取借款人民币40万元，但被告在偿还借款后，又多次在授信额度内提款。但此后被告未按约还款，截至2015年5月6日，被告郑景盛尚欠原告借款本金人民币399557.41元、利息人民币11686.16元、罚息人民币315.22元、复利人民币126.18元。前述借款发生于被告郑景盛、被告温少琴婚姻关系存续期间，系被告郑景盛、被告温少琴的夫妻共同债务。为此，原告诉请法院判令：1、被告郑景盛、被告温少琴共同偿还原告借款本金人民币399557.41元、利息人民币11686.16元、罚息人民币315.22元、复利人民币126.18元（利息、罚息、复利暂计至2015年5月6日，之后的利息、罚息、复利依原被告间签订的《生意人卡申请表》、《个人信用贷款核准通知书》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费人民币2993元；2、本案的诉讼费用由被告郑景盛、被告温少琴承担。被告郑景盛、被告温少琴未作书面答辩。原告广发银行股份有限公司福州分行向本院提交了下列证明材料：1、《身份证》、《结婚证》，以证明被告的基本身份信息。2、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，以证明原告与被告郑景盛之间成立借款合同关系及各自的权利义务。3、《广发零售信贷管理系统-借款信息》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》，以证明原告已依约足额发放贷款。4、《个人对账单》，以证明被告郑景盛欠款、欠息情况。5、《委托代理合同》、《律师费发票》、《转账凭证》各一份，以证明原告因本案而发生的律师费。被告郑景盛、被告温少琴未提交证明材料。因被告郑景盛、被告温少琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证的权利。经审查，上述证明材料1、2、5均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认。上述证明材料3、4虽系银行系统打印，但未见明显瑕疵，本院亦以确认。经审理查明，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。另查明，《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明案涉借款还款方式为等额本息，借款月利率1.5%，指定还款日为每月5日，逾期还款则按借款利率上浮30%计收逾期罚息及复利。截至2015年5月6日，被告郑景盛尚欠原告借款本金人民币399557.41元、利息人民币11686.16元、罚息人民币315.22元、复利人民币126.18元。原告委托北京德恒（福州）律师事务所律师高孝芙、林伟江代理本案诉讼，并于2015年7月20日支付了律师代理费人民币2993元。本院认为，原告广发银行股份有限公司福州分行与被告郑景盛签订的《生意人卡申请表》、《个人信用贷款核准通知书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告广发银行股份有限公司福州分行按约履行了贷款义务，被告郑景盛未依约还款的行为已构成违约，故原告有权要求被告刘锦峰承担违约责任。现原告广发银行股份有限公司福州分行要求被告郑景盛依约偿还余下的借款本息并承担原告为实现债权而支出的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。讼争债务系在被告郑景盛与被告温少琴的婚姻关系存续期间内发生的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，讼争借款系被告郑景盛与被告温少琴的夫妻共同债务，被告温少琴亦以被告郑景盛的配偶的身份在《生意人卡申请表》上签字确认，现原告广发银行股份有限公司福州分行要求被告郑景盛、被告温少琴依约偿还余下的借款本息并承担原告为实现债权而支出的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑景盛、被告温少琴经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告郑景盛、被告温少琴应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币399557.41元及相应利息（含利息、罚息、复利，暂计至2015年5月6日止已结欠利息人民币11686.16元、罚息人民币315.22元、复利人民币126.18元；2015年5月7日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利，按《生意人卡申请表》及《个人信用贷款核准通知书》约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费人民币2993元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7520元，由被告郑景盛、被告温少琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林晓莉人民陪审员  林舒帆人民陪审员  阮文英二〇一五年十一月十一日书 记 员  高慧琳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第178号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人廖某甲，男，1971年6月19日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化，系官桥镇某某村村主任，住福建省安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月30日被安溪县公安局办理取保候审，2015年2月16日经本院决定被继续取保候审。现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人廖某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员廖明源、代理检察员陈冰冰出庭支持公诉。被告人廖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人廖某甲于2014年12月14日20时许，酒后驾驶闽DSY3**号小型轿车从安溪县官桥镇善益村往镇区方向行驶，到山珍村路段时被执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，其2014年12月14日22时14分的血液中检出乙醇含量为148.07mg／100ml。被告人廖某甲经公安机关电话通知后自动投案，如实供述自己的犯罪事实。
审理中，被告人廖某甲户籍所在地的村民委员会出具了监管帮教证明，并成立帮教小组同意对其进行帮教；其向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人廖某乙的证言，被查获现场照片，现场酒精检测仪检测结果，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书，机动车驾驶证查询结果，机动车驾驶证、行驶证复印件，到案经过证明，监管帮教证明书，罚没款发票，户籍证明及被告人廖某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人廖某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人廖某甲经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，视为自首，依法从轻处罚；其预交罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人廖某甲户籍所在地的村民委员会出具了监管帮教证明，并成立帮教小组同意对其进行监管帮教，且符合缓刑规定，依法对被告人廖某甲予以宣告缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人廖某甲的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第第一款、第七十二条第一、三款、第和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人廖某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢晓凤
二〇一五年三月二日
书 记 员 李森强
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机
关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第178号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人宋某，农民。2015年6月8日因诈骗、盗窃被行政拘留二十日。因本案于2015年7月2日被北京市公安局丰台分局玉泉营派出所抓获并临时羁押于北京市丰台区看守所，同月3日被刑事拘留，同月15日转逮捕。现羁押于安平县看守所。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员靳静出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安平县人民检察院指控并经本院审理查明，2015年4月，被告人宋某在安平县海天网吧门口以人民币8000元购买摩托车为由，试驾马某驾驶的蓝色公路赛150型摩托车，后因车主程某不在场未能交易。2015年4月20日15时30分许，被告人宋某在安平县海天网吧门口遇见被害人程某等人，再次提出购买摩托车，并随程某等人来到安平县亚鑫通讯商店，在商定以人民币6500元价格购买该车后，被告人宋某提出试驾并启动摩托车，因其骑车速度较快，程某等人不愿意跟随其试车，便未同意其试车要求并将车熄火。宋某趁程某等人在商店门口之际，启动摩托车并骑走，后以人民币1500元的价格出售。经鉴定，该摩托车价值人民币5568元。案发后，被害人程某得到被告人家属的赔偿，并对被告人宋某的行为表示谅解。
另查明，该摩托车系被害人程某于2015年2月以5800元人民币价格购买于安平县瑞康车行。
上述事实，被告人宋某在法庭审理过程中亦无异议，且有北京市公安局到案经过、北京市丰台区看守所临时羁押证明书、安平县公安局发破案经过、安平县瑞康车行证明、北京市公安局朝阳分局京公朝行罚决字（2015）009144号行政处罚决定书、谅解书、证人马某、张某、李某的证言、被害人程某的陈述、安平县物价局价格认证中心安价鉴字（2015）第98号关于被盗窃摩托车的价格鉴定结论书、程某、马某对被告人宋某的辨认笔录、被告人宋某对销赃地点的辨认笔录、被告人宋某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯盗窃罪，经查，被告人宋某采用的是不计较被害人是否发觉的方法，在被害人在场的情况下，趁其不备，公然将车开走，客观方面具有公然性，不符合盗窃罪的客观要件，故应以抢夺罪追究被告人宋某的刑事责任。被告人宋某因诈骗、盗窃被行政处罚，属劣迹，可酌情从重处罚。被告人宋某抢夺数额达人民币5568元，可酌情从重处罚。被告人宋某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后，被告人宋某亲属代为赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人宋某的犯罪事实、性质、情节、危害程度以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年1月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高广超
代理审判员 李 伟
人民陪审员 吴 品
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王旭凤
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）安刑初字第178号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人张建华，男，1986年4月20日出生,汉族，农民，住河北省迁安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月26日被迁安市公安局取保候审。现住河北省迁安市。 辩护人王树全，河北盈华律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2015]158号起诉书指控被告人张建华犯故意伤害罪,于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人张建华到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经唐山市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。 经审理查明：2013年12月28日15时许，在迁安市杨子地板门口，张彩云与蔡相杰因经济纠纷发生口角并相互厮打。蔡相杰丈夫被告人张建华手持铁锹与跟随张彩云到场的翟某（另处）手持镐把参与打架，被告人张建华用铁锹将翟某打伤，造成翟某左手第5掌骨骨折，左小指皮擦伤。翟某用镐把将张建华、蔡相杰及拉架的时秀春三人打伤。经迁安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，翟某的伤情为轻伤二级。被害人翟某经本院依法通知后，逾期未向本院提交刑事附带民事诉讼起诉书，视为自动放弃刑事附带民事诉讼请求权，可另行提起民事诉讼。 另查明，在本案审理过程中，被告人张建华主动向本院预交赔偿款保证金人民币50000元。 上述事实，被告人张建华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翟某的陈述、被害人伤情照片、证人证言、视听资料、辨认笔录、迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张建华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人张建华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张建华能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张建华已预交了相应的赔偿保证金，可以酌情从轻处理。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人张建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 徐 富 审判员 耿 丽 审判员 刘海涛 二〇一八年二月二十七日 书记员 杨凯勋
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初字第1182号
原告：西宁水木永盛建筑装饰工程有限公司，住所地：西宁市城西区西川南路48号。
法定代表人：姚建兵，该公司总经理
被告：青海蓝恋商务酒店有限公司，住所地：西宁市城中区滨河南路86号海德堡二期。
法定代表人：张海军，该公司总经理
原告西宁水木永盛建筑装饰工程有限公司与被告青海蓝恋商务酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员张淑萍适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告西宁水木永盛建筑装饰工程有限公司的法定代表人姚建兵到庭参加了诉讼，被告青海蓝恋商务酒店有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告西宁水木永盛建筑装饰工程有限公司诉称：2015年10月24日，原告装修海湖一号A馆4楼工地向被告青海蓝恋商务酒店有限责任公司交纳装修押金壹万元整（10000.00）。交费时被告承诺装修完工后3日之内退还装修押金10000元。装修完工后，原告多次向青海蓝恋商务酒店有限公司催讨无果，为维护原告的合法权益，故诉法院，请求判令：1、被告向原告退还装修押金10000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告青海蓝恋商务酒店有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩。原告西宁水木永盛建筑装饰工程有限公司为支持其诉讼请求,向本院提交以下证据：
收据一份，证明被告收取原告装修押金的事实。
被告对上述证据未进行质证。
本院认为，上述证据能证明被告收取原告押金的事实，本院予以采信。
经审理查明，2015年10月24日，原告在海湖一号A馆4楼进行装修时，向被告交纳装修押金10000元，被告收到该款后，向原告出具了收据，内容为：“完工三个工作日之内，退还押金10000元”。现装修已完工，被告至今未向原告给付装修押金。
本院认为，公民应按照约定履行自己的义务。本案中，原告应被告要求向其就交纳装修押金，被告收到后，承诺在装修完工后三日内退还，但原告装修完工后，被告未在承诺的期限内退还原告交纳的押金，其未按约定履行，被告应承担退还责任，，故对原告要求被告退还押金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条,第一百一十一条之规定，判决如下：
被告青海蓝恋商务酒店有限公司于本判决发生法律效力后五日内向原告西宁水木永盛建筑装饰工程有限公司退还装修押金10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告青海蓝恋商务酒店有限公司负担（此款随上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 张淑萍
二〇一六年六月十五日
书记员 安成雄
附:《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初348号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈万树，男，1965年9月12日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。因本案于2016年4月5日被漳浦县公安局决定行政罚款人民币500元，后因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月3日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人陈万树犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员吴小琳出庭支持公诉，被告人陈万树到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年3月18日傍晚6时许，被告人陈万树未依法取得机动车驾驶资格酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，从漳浦县盘陀镇西厝村沿国道324线行驶，至漳浦县公安局盘陀派出所被民警当场查获。经检验，被告人陈万树的血液酒精含量为166.5毫克／100毫升，属醉酒。
2016年6月3日，被告人陈万树主动到漳浦县公安局盘陀派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈万树在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈万树的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人陈万树到案经过的证明、被告人陈万树的血样提取登记表、驾驶员信息查询结果、涉案车辆查询记录情况说明、公安交通管理行政处罚决定书及行政罚款收据、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估报告，现场检查笔录、现场平面示意图及现场照片和福建诚正司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈万树违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈万树未取得机动车驾驶资格驾驶未注册登记的机动车，可酌情从重处罚。案发后，被告人陈万树能投案自首，依法可以从轻处罚。根据被告人陈万树的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈万树犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林银红
二〇一六年八月十九日
书记员 林秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2016苏02执364号
申请执行人徐海林，男，1957年10月8日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人刘流，贵州心海律师事务所律师。
被执行人宜兴市致诚置业有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园东河路38号。
法定代表人屠平，该公司董事长。
被执行人屠平，男，1977年7月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人屠德盘，男，1951年3月3日生，汉族，住江苏省宜兴市。
徐海林与宜兴市致诚置业有限公司（以下简称致诚公司）、屠平、屠德盘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）锡民初字第117号民事判决书已经发生法律效力。因致诚公司、屠平、屠德盘未履行生效法律文书确定的义务，徐海林于2016年6月14日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案经查明：，徐海林曾于2015年6月29日依据（2014）锡民初字第117号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案执行后查明被执行人无可供执行的财产，徐海林亦未提供被执行人其他财产线索。本院作出裁定终结（2014）锡民初字第117号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在（2015）锡执字第298号执行一案中，依职权对被执行人致诚公司、屠平、屠德盘的财产进行了全面调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人徐海林亦未提供被执行人其它财产线索，本院已裁定案件终结本次执行程序。现徐海林在没有发现被执行有新的可供执行财产，重复提出强制执行申请，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回徐海林的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张征宇
执行员 李锡胜
执行员 李 辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 挺
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初1342号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
代表人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告:冯晓敏，男，1957年10月27日出生，汉族，职业不详，住上海市嘉定区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告冯晓敏信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加诉讼。被告冯晓敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计140606.52元(截止2016年12月19日，欠款本金101174.79元，利息8312.89元，滞纳金26703.11元、手续费4415.73元），从2016年12月20日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为037028668016****。截至2016年12月19日，被告差欠原告本息140606.52元。原告多次催款，被告仍未清偿。
被告冯晓敏未到庭应诉亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年被告冯晓敏向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡。被告冯晓敏填写了《招商银行运通百夫长白金卡申请表》，该表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分理解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”并附有《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》。合约第三条第3款约定：“乙方及其附属卡持卡人的当前非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”合约第三条第8款约定：“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款款项，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金”。合约第三条第9款约定：“每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。”合约第六条约定：“甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖，……乙方在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址”。
合约上还注明：“本领用合约签订地重庆市沙坪坝区”。另查明，《招商银行运通百夫长白金卡收费标准》载明，滞纳金收费标准为：“最低还款额在到期还款日前未还清部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元”。
被告冯晓敏申请的信用卡于2014年9月1日开始发生交易，被告冯晓敏多次使用该卡透支消费，并归还了部分款项。截止2016年12月19日，被告冯晓敏拖欠本金101174.79元、利息8312.89元、滞纳金26703.11元及手续费4415.73元，共计140606.52元。后被告未再还款原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。
审理中，被告冯晓敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《招商银行运通百夫长白金卡申请表》、《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》、《持卡人账单查询》等证据证明。证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告向原告申领信用卡用于透支消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告发放了信用贷款，被告未按约履行还款义务，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金、手续费的法律责任。原告的诉请，理由正当，应予支持。被告冯晓敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯晓敏于本判决发生法律效力后三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年12月19日的欠款本金101174.79元、利息8312.89元、滞纳金26703.11元及手续费4415.73元，共计140606.52元；并从2016年12月20日起继续支付利息与滞纳金至欠款还清之日止（利息以尚欠的本金为基数按日利率万分之五计算至欠款还清之日止，并按月计收复利；滞纳金按每月当期最低还款额未还部分的百分之五计算，按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1557元（原告已预交），由被告冯晓敏负担。此款限被告冯晓敏于本判决发生法律效力后三日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张岩
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李玲
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4688号
原告：张爱华，女，1968年10月21日生，汉族，江西省丰城市人，住新余市渝水区，。
被告：伍秀英，女，1968年11月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告张爱华与被告伍秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张爱华到庭参加诉讼，被告伍秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款1000元。事实及理由：2013年1月31日，债务人伍秀英从原告处借走2500元，并当场向原告写下欠条一份，债务人在2015年7月1日偿还1500元后，就以暂时没钱为由，不愿再偿还，期间原告多次追要无果，后在抱石派出所的调解下，被告承诺在2016年9月份还清，但至今没有履行，其行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的一份欠条、渝水公安公局治安调解协议书，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
原告原做保险代理，与被告系邻居。经原告介绍，被告购买了一份保险，由原告为其垫付了2500元保险费，被告则向原告出具了一张欠条，言明欠到原告保险费2500元。后经原告催讨，被告于2015年7月1日归还了1500元，还欠1000元，并在欠条上注明。2016年6月29日，原告向被告催讨，双方发生争执，经渝水公安分局抱石派出所调解，被告同意在两个月左右归还。但至今被告未归还，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属合同纠纷。本案中，被告购买保险，原告为其垫付保费，被告向原告出具了一张欠条，该欠条确定了双方的债权债务关系，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。2015年7月1日被告偿还了1500元，对于尚欠1000元被告承诺在2016年8月偿还，但被告未能偿还，明显违约，故原告要求被告偿还欠款的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍秀英应于本判决生效之日起十日内偿还原告张爱华保险垫付款1000元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告伍秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 章春香
人民陪审员 朱 莉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 罗温声
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初862号
原告：景德镇市长厚物业服务有限公司，地址：景德镇市珠山区湖田小区2D一层。
法定代表人：李长候，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江绚明，江西泰方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪斌，江西泰方律师事务所律师。
被告：吁齐宾，男，1984年10月16日出生，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市长厚物业服务有限公司诉被告吁齐宾物业服务合同纠纷一案中，原告景德镇市长厚物业服务有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景德镇市长厚物业服务有限公司以被告吁齐宾已支付物业费为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告景德镇市长厚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告景德镇市长厚物业服务有限公司承担。
审 判 长 漆 丽
人民陪审员 侯 慧
人民陪审员 万国琳
二〇一七年九月六日
书 记 员 吴执业
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初782号
原告：吴兴修。
委托代理人：吴勤，安徽春源律师事务所律师。
委托代理人：柳听振，安徽春源律师事务所律师。
被告：张东风。
委托代理人：明继武，安徽锦和律师事务所律师
被告：牛力功。
委托代理人：王晓燕，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：牛瑞娜，安徽文瑞律师事务所律师。
原告吴兴修与被告张东风、牛力功产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员喻可达适用简易程序独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告吴兴修及其委托代理人吴勤、柳听振、被告张东风的委托代理人明继武、被告牛力功的委托代理人王晓燕、牛瑞娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴修的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失31640元，其中租地损失15000元，其他投入1950元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年从吴宾华手中承包15亩土地，从被告张东风手中购买了益母草种子并及时播种，几个月后，原告种植的益母草一颗都没有发芽，为此原告多次找到被告要求处理，并报案至杨桥镇工商所，经工商所多次调解，未能成功，故具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。
原告吴兴修为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件1份，据以表明原告诉讼主体资格；
2、土地流转合同及收据复印件1份。据以表明原告承包15亩耕地及化肥花费；
3、终止调解书复印件一份，据以表明原告投诉到消协的事实；
4、临泉县消费者协会杨桥分会证明一份，据以表明该会对原告投诉处理经过；
5、申请法院调取的临泉县消费者协会杨桥分会关于原告投诉材料复印件1份，据以表明原、被告之间存在种子买卖合同。
被告张东风辩称：原告起诉无理由。没有任何证据证明种子有质量问题。种子不发芽因缺水所致。
被告张东风在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1、被告身份证复印件1份，据以表明被告诉讼主体资格。
2、现场照片一份，据以表明原告种植的益母草浇水后正常出苗。
被告牛力功辩称：原告所述无理由。没有任何证据证明种子有质量问题。种子不发芽因缺水所致，被告牛力功也是在别人处买的种子，出于朋友关系将种子卖给被告张东风，并让被告张东风自行耕种，没有让被告张东风转卖给他人。原告应当提交种子系在被告张东风处购买，或者种子系被告牛力功生产的证据。被告牛力功不是生产者和经营者，不应当承担责任。
被告牛力功向本院提交其身份证复印件1份，据以表明其具有诉讼主体资格。
经审理查明：被告牛力功种植中药材并留有中药材种子，其与被告张东风系朋友关系。2015年，被告牛力功以每斤20元的价格向被告张东风赊销300多斤益母草种子。被告张东风购买后进行种植，并将多余部分种子以每斤20元的价格卖给原告及其他农户。原告种植后，益母草生长情况不良，原告以种子存在质量问题向临泉县消费者协会杨桥分会进行投诉，该会进行调查后，认为系缺水造成益母草生长不良，非种子质量问题。后双方未能协商一致，原告来院起诉，要求本院支持其诉讼请求。
以上事实，有原、被告提交的证据及陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据原告诉称其购买二被告的益母草种子后未发芽，该种子存在存在质量问题，要求被告赔偿损失，本案应当查明原、被告之间是否存在种子买卖合同关系、该种子是否存在质量问题、若该种子存在质量问题，造成原告损失的具体数额。根据原、被告举证情况和庭审查明的事实，本院作如下分析认定，一、原、被告之间存在种子买卖合同关系，对此双方均无异议，但因二被告本也进行了种植，且被告张东风转卖种子时并未获利，在缺乏其他证据佐证的情况下，不能认定二被告存在经营性、获利性的销售行为。二、关于种子质量问题，原告在临泉县消费者协会杨桥分会的投诉登记和在民事起诉状的事实理由部分中均称，种植被告销售的益母草种子后一颗芽也没有出，但临泉县消费者协会杨桥分会在终止调解书中的表示为出芽率较低，而原告提交的临泉县消费者协会杨桥分会证明中记载原告吴兴修是在杨树林种植的，出芽率还算可以。由于不具备相应条件，原、被告未能对种子的质量进行鉴定。原告关于益母草是否出芽的陈述存有矛盾之处。三、原告关于其损失的诉讼请求存在不合理之处。原告2015年10月开始种植益母草，2016年4月到临泉县消费者协会杨桥分会投诉，即使益母草种子存在质量问题，但种植益母草并不能造成原告租赁的土地全年都不能使用，原告要求被告赔偿全年租地费用不合理，其主张的其他投入1950元，无证据支持。综上，中药材的种植受到种子质量、天气、土壤情况、施肥灌溉等多种因素的影响，原告关于益母草种子未出芽的陈述存有疑问，其关于损失的诉请不合理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴兴修的诉讼请求。
案件受理费224元，减半收取，由原告吴兴修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 喻可达
二〇一七年五月八日
书记员 王一鸣
附：本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第641号
申请执行人谌新意，男，1976年10月3日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县田庄乡。
被执行人谌国华，男，1965年8月9日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县东坪镇。
申请执行人谌新意与被执行人谌国华民间借贷纠纷一案，被执行人应按照本院（2013）安法民二初字第501号民事调解书所确定的内容偿还申请执行人剩余借款5000元及利息1223元，并承担相应的诉讼费40元，案件执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院查实，被执行人谌国华暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2013）安法民二初字第501号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 陈 佳
审 判 员 何快多
二〇一五年四月二十日
代理书记员 唐文君
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5545号
罪犯何德科，男，1990年4月1日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）泉刑初字第186号刑事附带民事判决，以被告人何德科犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元，责令共同退赔人民币18766元，继续追缴非法所得，应付赔偿金人民币43319.60元（已缴纳2000元），并对赔偿总额人民币216598元负连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年8月20日以（2009）闽刑终字第89号刑事判决：维持原审民事部分的判决，撤销原判对被告人何德科的定罪量刑，原审被告人何德科犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年9月28日以（2012）榕刑执字第7490号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯何德科有较多财产刑未缴纳，且不积极履行财产刑，不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何德科不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 静
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0009号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某，系中冶天工上海十三冶建设有限公司员工。2013年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现在暂住处候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2013）1273号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年9月29日晚，被告人张某到张家港市锦丰镇皇家壹号KTV，趁人不备，窃得潘某存放在该KTV大厅迎宾台上的“苹果5”手机1只，价值人民币3440元。案发后，被告人张某主动退出赃物，已发还被害人。
2013年9月30日，被告人张某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述、证人徐某的证言、价格鉴证意见、辨认笔录、扣押、发还清单、相关照片、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人张某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人张某系自首、被害人的损失已挽回等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 马婷婷
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终7441号
上诉人(原审被告)：道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司。住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县洛龙镇鹰咀村。
法定代表人：熊民强，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：江方宇，男，1970年4月22日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。
原审被告：贵州德源能投投资有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大厦****室。
法定代表人：吕厚德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃世培，该公司总工程师。
上诉人道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司（以下简称“洛龙公司”）因与被上诉人江方宇、原审被告贵州德源能投投资有限责任公司（以下简称“德源公司”）劳动合同纠纷一案，不服道真自治县人民法院（2017）黔0325民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
洛龙公司上诉请求：原判认定事实有误，请求本院依法改判。事实和理由：一、江方宇于2011年12月劳动合同期满离职，双方劳动关系即已终止；二、江方宇的仲裁请求已超过时效期间。
江方宇在二审未作书面答辩。
德源公司在二审未提供书面意见。
江方宇向一审法院起诉请求：判令洛龙公司、德源公司向其支付经济补偿金7891元、一次性生活补助金6860元。
一审法院认定事实：江方宇原系洛龙公司职工。2011年6月至2011年12月在洛龙公司工作。2012月7月，洛龙公司停产，并下发《洛龙煤炭有限责任公司关于停产期间对职工的安置办法》，对职工的安置措施为：洛龙公司职工分配到贵鑫公司下属煤矿上班，不愿到贵鑫公司下属煤矿上班的，可办理离矿手续，对于到期应支付的经济补偿金，在洛龙煤矿启动正常后，按时支付给职工。60周岁以上职工按劳动时间支付经济补偿金及养老保险。之后，洛龙公司一直处于停产状态。2013年7月，洛龙公司将其采矿权转让给德源公司。2016年7月29日，德源公司关闭洛龙煤矿。2017年6月1日，江方宇向道真自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年6月4日，该仲裁委作出不予受理通知。江方宇向一审法院起诉后，于2017年8月25日撤回关于一次性生活补助金的请求。
一审法院认为：江方宇于2011年12月离开洛龙公司，劳动关系即已终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，对江方宇关于支付经济补偿金的请求应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定，洛龙公司应向江方宇支付经济补偿金2076元（2076元/年×1年）。由于洛龙公司于停产时承诺恢复生产后向劳动者支付经济补偿金，仲裁时效应从洛龙煤矿被关闭之日（2016年7月29日）起算，故洛龙公司关于仲裁时效的抗辩理由不能成立。对江方宇自愿撤回支付一次性生活补助金的请求，应予准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条等规定判决如下：洛龙公司在本判决生效后十日内支付江方宇经济补偿金2076元。案件受理费10元，减半收取5元，由洛龙公司承担。
二审期间，双方均未提交新的证据。本院查明：2012年8月10日，洛龙公司在《洛龙煤炭有限责任公司关于停产期间对职工的安置办法》中承诺：“不愿到贵鑫公司下属煤矿上班的干职工，可到矿办公室办理离矿手续，对于到期应支付的经济补偿金，在洛龙煤矿启动正常后，按时支付给干职工（不管在矿与否）。”本院认定的其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：根据洛龙公司的上诉请求及相应的事实和理由，结合一审判决，本案的争议焦点是：江方宇关于经济补偿金的仲裁请求是否超过时效期间。根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”之规定，江方宇于2011年12月从洛龙煤矿离职即应知道其权利受到侵害，时效期间应从此日开始计算。虽然洛龙公司于2012年8月10日在《洛龙煤炭有限责任公司关于停产期间对职工的安置办法》中承诺支付经济补偿金，由于该办法针对的是洛龙煤矿停产时的职工，并不包括洛龙煤矿停产之前已经离职的职工，故江方宇关于经济补偿金仲裁请求的时效期间不能因此而中断。由于江方宇直至2017年6月才提出仲裁申请，故其关于经济补偿金的仲裁请求已超过时效期间。因此，洛龙公司关于时效期间的上诉理由成立，对江方宇关于经济补偿金的请求不应支持。
综上所述，原判认定事实有误、适用法律不当，应予改判；洛龙公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销道真仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0325民初1203号民事判决；
二、洛龙公司不支付江方宇经济补偿金2076元。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由江方宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 易 大 刚
审判员 周 亚 琼
审判员 令狐 荣强
二〇一七年十二月十一日
书记员 袁垚（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第904号
原告天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号。
法定代表人邵义鋆。
委托代理人潘文利。
被告刘中华。
本院在审理原告天津市汉沽广运物业管理中心诉被告刘中华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汉沽广运物业管理中心撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年二月二十一日
书记员 李 娜
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第736号
原告：周峰。
委托代理人：谢凤展、李龙彪，浙江正清和律师事务所律师。
被告：钟绿洲。
被告：ＸＸ军。
原告周峰为与被告钟绿洲、被告ＸＸ军确认合同无效纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员施益适用简易程序独任审判，后因被告钟绿洲下落不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告周峰的委托代理人谢凤展、被告ＸＸ军到庭参加诉讼。被告钟绿洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周峰起诉称：两被告原系夫妻关系，2013年4月23日案外人徐平毛向原告借款900000元，被告钟绿洲对该笔借款承担保证责任。2014年5月27日原告向法院提起诉讼，要求被告钟绿洲承担担保责任，但被告钟绿洲在判决确定的时间内无能力偿还借款且被告钟绿洲在执行阶段无财产可供执行，法院出具了终结执行裁定书。后原告经查发现两被告于2013年6月19日协议离婚，协议第三项第一款约定各自名下房产各自所有，第三项第二款约定两辆汽车归被告ＸＸ军所有。原告认为，被告钟绿洲在明知自己无能力履行担保责任的情况下将夫妻共同财产中的个人部分无偿赠与被告ＸＸ军，导致自己无偿还能力，损害了原告的合法权益，该行为属恶意逃避债务，应当予以撤销。故诉至法院，请求法院判令：被告ＸＸ军与被告钟绿洲离婚协议书第三项约定无效。案件审理过程中，原告明确诉讼请求，要求撤销被告ＸＸ军与被告钟绿洲离婚协议书第三项约定。
被告ＸＸ军答辩称：2008年双方协议离婚时，约定所有的财产均归本人所有，房子和车子均由本人出资，因钟绿洲欠本人亲戚很多钱，当时为了归还欠款就没有支付房子与车子的对价，现在车子也没有了，被社会上的人拖去了，房子已经被法院查封，被告钟绿洲与原告发生保证责任、案外人借款的事情丝毫不知情，只知道他们是同学关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告钟绿洲未作答辩。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供（2014）甬东商初字第1399号民事判决书一份（原件），拟证明被告钟绿洲应归还原告周峰借款本金892000元及相应利息。原告提供（2015）甬东执民字第31号执行裁定书一份（原件），拟证明被告钟绿洲对原告的债务没有偿还能力。原告提供宁波市房屋所有权转移登记申请书一份（盖章打印件），拟证明被告ＸＸ军名下的长寿南路126弄196号302室的房屋系两被告夫妻共同财产的事实。原告提供离婚登记审查处理表、离婚协议书（2013年6月19日）各一份（复印件），拟证明两被告最近一次婚姻持续时间为2012年3月12日至2013年6月19日以及离婚时双方对财产进行约定。原告提供浙B×××××、浙B×××××车辆信息登记查询记录各一份（盖章打印件），拟证明离婚协议书中的奥迪车（浙B×××××）为夫妻共同财产、宝马车（浙B×××××）为被告钟绿洲个人财产。经质证，被告ＸＸ军对上述证据的真实性均无异议，但认为被告钟绿洲与原告发生保证责任、案外人借款的事情丝毫不知情，现在上述房产和车辆都没有了，车辆还未过户，登记在被告钟绿洲名下。本院认为，因被告钟绿洲未到庭，放弃质证权利。被告ＸＸ军对上述证据的真实性并无异议，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的真实性予以认定。
2.被告ＸＸ军提供离婚协议书（2008年7月31日）一份（原件），拟证明2008年7月31日双方协议离婚，后于2012年3月12日双方复婚，当时约定财产归ＸＸ军所有。经质证，原告对真实性无异议，关联性有异议，认为该协议与本案无关，本案的财产系发生在夫妻存续期间即2012年3月12日至2013年6月19日。本院认为，被告ＸＸ军提供的上述证据虽系原件，但与本案缺乏足够的关联性，故本院对此不予认定。
被告钟绿洲未向本院提交证据。
综上，本院对本案事实认定如下：2013年4月23日，案外人徐平毛向原告周峰出具借条一份，载明：“今借周峰人民币现金玖拾万元整，借期壹年”，被告钟绿洲作为担保人在借条上签字确认。因案外人徐平毛未足额及时还款，被告钟绿洲未承担其担保责任，原告将被告钟绿洲诉至本院。2014年11月10日，本院作出（2014）甬东商初字第1399号民事判决书，判决被告钟绿洲归还原告周峰借款本金892000元，并支付自2014年4月23日起至判决实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；被告钟绿洲承担担保责任后，有权向案外人徐平毛追偿；驳回原告的其他诉讼请求。在该判决生效后，原告向本院提出对被告钟绿洲的执行申请。2015年4月2日，本院作出（2015）甬东执民字第31号执行裁定书，认为被告钟绿洲未有可供执行的财产，予以终结执行。
另查明：两被告原系夫妻，双方于2008年7月31日协议离婚并于2012年3月12日复婚。后两被告于2013年6月19日离婚，并签订离婚协议书一份，有关财产、债权债务处置部分的内容载明：双方确认有下列夫妻共同财产：1、房产：双方名下各自的房产归各自所有。2、车辆：品牌：奥迪，车牌号：浙B×××××归男方所有；车辆：品牌：宝马，车牌号：浙B×××××归男方所有。对上述财产的分割已经双方充分协商，不存在欺诈、胁迫等情形，相对方应积极协助约定归属方办理交付或转移登记手续。双方确认在婚姻关系存续期间无共同债权、债务。被告ＸＸ军于2012年12月12日购买位于宁波市鄞州区中河街道长寿南路126弄196号3202室房屋一套。
本院认为：两被告于2013年6月19日离婚时，虽有权就夫妻共同财产进行协议处理，但被告钟绿洲在2013年6月19日在与被告ＸＸ军协议离婚时，已于2013年4月23日作为担保人签字，此时其应当知道作为原告债权担保人的情况存在，而被告钟绿洲仍将其应得的财产份额以自主处分形式全部归被告ＸＸ军所有，且该处分行为未取得相应对价，现经法院判决，被告钟绿洲需向原告承担归还借款本金及利息的担保责任，被告钟绿洲的行为客观上造成了对原告债权实现的损害，导致原告履行债务不能，故原告要求撤销两被告离婚协议中有关共同财产分割部分的约定条款，于法有据，应予支持。被告ＸＸ军认为离婚时分割得到的财产系被告钟绿洲归还被告ＸＸ军家属欠款，但并未提供充分证据予以证明，本院对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
撤销被告钟绿洲与被告ＸＸ军于2013年6月19日签订的离婚协议书中第三项关于双方共同财产分割的约定条款。
本案受理费100元，公告费650元，合计750元，由被告钟绿洲、ＸＸ军负担。
审 判 长 施 益
代理审判员 付 铎
人民陪审员 张新春
二〇一五年十月十三日
代书 记员 章潮琳
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮中行监字第0013号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王志龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安区淮城镇人民政府。
法定代表人王海浪。
委托代理人喻文忠。
王志龙因诉淮安市淮安区淮城镇人民政府（以下简称淮城镇政府）行政不履行法定职责一案，不服淮安市淮安区人民法院于2013年5月10日作出的（2013）淮法行初字第0004号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年7月11日作出（2013）淮中行终字第0040号行政裁定，已发生法律效力。王志龙仍不服，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
王志龙申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，再审改判支持王志龙的诉讼请求。淮城镇政府将王志龙被拆迁房屋委托江苏先河房地产评估有限公司对进行评估，对估价结果也未提出异议，但没有在拆迁通告规定的时间内按合理的估价结果对王志龙给予补偿，淮城镇政府属于行政不作为。王志龙的起诉有明确的被告和诉求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，本案属于行政诉讼的受案范围。
淮城镇政府提交意见称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王志龙的再审申请。王志龙于2009年6月与淮城镇政府签订拆迁协议，并已履行完毕。双方是平等主体之间的民事法律关系。王志龙被拆除的房屋在拆迁前已被界定为违法建设，评估报告并不能对房屋的合法性作出认定。
本院认为，因淮安市生态商务旅游中心建设项目需要，王志龙位于淮安市淮安区淮城镇紫藤树村新建的砖混结构二层计174.07平方米房屋和砖混15.13平方米平房被淮安市楚州区（现淮安区，下同）人民政府纳入拆迁范围，淮城镇政府为拆迁人。2008年7月，淮城镇政府委托江苏先河房地产评估有限公司对王志龙上述房屋进行评估。江苏先河房地产评估有限公司于2008年10月20日出具了A2008-0048-1036-009号的估价报告，结果为：1号房屋1932.36元／㎡，2号房屋1638.42元／㎡。2009年5月18日，原淮安市楚州区城市管理行政执法局作出城执罚字025号行政处罚决定书，认定王志龙上述房屋属违法建设，限期自行拆除。后王志龙与于淮城镇政府于2009年6月17日签订拆迁协议，明确对违法建设不予赔偿，但对王志龙的院落及附属物予以补偿，并安置王志龙一套55平方米的房屋不收费。经结算，王志龙领取了有关补偿费70600元。王志龙现以淮城镇政府未按估价报告对王志龙进行补偿属于行政不作为为由，提起行政诉讼。王志龙虽提出明确的被告和诉讼请求，但其请求的实质是对拆迁补偿安置的标准存有争议，而双方已就拆迁安置签订协议并已履行，其应就拆迁协议是否公平合理提出主张。因此，原审认为本案争议属于平等主体之间的民事纠纷，不属于行政审权限范围，驳回王志龙的起诉，并无不当。
综上，再审申请人申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王志龙的再审申请。
审判长 周伟
审判员 王艳
审判员 姜国
二〇一四年五月五日
书记员 陶锐
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射民初字第0839号
原告陈秀兰。
委托代理人陈永奎，江苏公正律师事务所律师。
被告李磊。
原告陈秀兰与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，由审判员杨海涛独任审判，后裁定转为普通程序，于2013年11月5日和2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈秀兰的委托代理人陈永奎到庭参加诉讼，2013年11月5日被告李磊到庭参加诉讼，2014年3月3日被告李磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秀兰诉称：被告李磊因经营需要多次向原告借款，于2013年4月29日向原告立具借条，合计金额为39.8万元，同年5月20日被告再次向原告立据借款30万元。出借给被告的借款中有1.8万元为预扣利息，现原告请求判令被告李磊归还借款本金68万元，以及承担从起诉之日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告陈秀兰为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、2013年4月29日，被告李磊出具给原告的39.8万元欠条一份。
2、2013年5月20日，被告李磊出具给原告的30万元借条一份。
3、中国工商银行网上银行电子回单三张，合计金额为60万元。
被告李磊辩称，借款69.8万元是事实，但是69.8万元中有1.8万元是预扣利息。
被告对原告提交的证据无异议，但认为其中1.8万元为预扣利息。
本院认为，原告提交的证据，具有真实性和合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理查明：2013年4月29日，被告李磊因经营需要，向原告借款39.8万元，立欠据载明：今欠到现金叁拾玖万捌仟元整等内容。2013年5月20日，被告李磊再次向原告借款30万元，立借据载明：今借到陈秀兰人民币叁拾万元整等内容。原告陈秀兰在预扣利息1.8万元后，向被告李磊交付了借款68万元。原告要求被告归还借款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，1、原告陈秀兰与被告李磊之间的借款合同不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告李磊在原告陈秀兰催要后，理应及时归还，拖欠不还，属违约行为，应承担归还借款的责任。2、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告李磊立具借条，虽然载明借款金额为69.8万元，原、被告双方陈述一致，实际交付68万元，故本院认定原告向被告实际提供借款为68万元。综上，原告陈秀兰要求被告李磊归还借款68万元，并承担自起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李磊在本判决生效后十日内，向原告陈秀兰归还借款本金68万元，并自2013年8月26日起至本判决确定的履行之日止，以本金68万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费10780元，保全费4270元，合计15050元，由被告李磊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判长 杨海涛
审判员 张玲玲
审判员 仲正东
二〇一四年三月四日
书记员 周爱霞
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第681号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人王某某，男，1986年2月12日出生，甘肃省临洮县人，汉族，高中文化，无业，住甘肃省临洮县。2015年5月12日因涉嫌非法拘禁罪被依法取保候审。
被告人殷某某，男，1985年10月5日出生，甘肃省兰州市人，汉族，高中文化，系中国某有限公司兰州分公司职工，住甘肃省兰州市七里河区。2015年5月12日因涉嫌非法拘禁罪被依法取保候审。
被告人刘某某，男，1976年11月15日出生，甘肃省临洮县人，汉族，高中文化，无业，住甘肃省临洮县太石镇站沟村二社。2015年5月14日因涉嫌非法拘禁罪被依法刑事拘留，同年6月3日被依法取保候审。
2002年9月13日因犯盗窃罪被甘肃省定西县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金2000元；2009年9月1日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2015）616号起诉书指控被告人王某某、殷某某、刘某某犯非法拘禁罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院检察员白旭恒、被告人王某某、殷某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月，被害人王某甲因赌博没钱从被告人王某某处先后两次借款1万元，后经被告人王某某多次追要一直未归还。2015年5月4日20时许，被告人王某某纠集被告人殷某某、刘某某，在兰州市七里河区下西园一麻将馆内找到王某甲，强行将王某甲拉上车，带至兰州市七里区马滩中街1060号“御足堂足浴店”内，三被告人对王某甲拳打脚踢，并以语言相威胁，要求王某甲还债，王某甲遂向亲戚、朋友打电话借钱未果。至次日1时许，王某甲给被告人王某某写下欠条后才被允许离开。2015年5月12日公安人员将被告人王某某、殷某某抓获，5月14日被告人刘某某到公安机关投案自首。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、被害人王某甲的陈述、辨认笔录、现场指认笔录及照片、借条、谅解书、刑事判决书、释放证明书、办案说明、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、殷某某、刘某某故意非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，均应依法追究刑事责任。案发后被告人刘某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；其余二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人殷某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 刘 燕
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张文娇
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初2153号
原告：北京农村商业银行股份有限公司东高村支行，住所地北京市平谷区东高村镇兴业路6号。
负责人：张海强，行长。
委托诉讼代理人：陈迎春，女，1969年11月23日出生。
委托诉讼代理人：路海涛，男，1981年3月10日出生。
被告：马新颖，女，1982年1月21日出生。
被告：张翠英，女，1972年12月12日出生。
被告：李增义，男，1972年8月16日出生。
被告：王来发，男，1958年8月18日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行（以下简称东高村支行）与被告马新颖、张翠英、李增义、王来发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东高村支行的委托诉讼代理人陈迎春、路海涛，被告马新颖、张翠英到庭参加了诉讼，被告李增义、王来发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东高村支行向本院提出诉讼请求：1.责令马新颖立即归还贷款本金43500元及利息（其中以50000元为基数，支付自2007年3月21日起至2010年5月18日止的利息，以48000元为基数，支付自2010年5月19日起至2010年8月29日止的利息，以45500元为基数，支付自2010年8月30日起至2012年5月28日止的利息，以43500元为基数，支付自2012年5月29日起至款实际付清日止的利息）；2.张翠英、李增义、王来发依法承担连带保证责任；3.诉讼费用由马新颖、张翠英、李增义、王来发负担。事实和理由：2007年3月21日，马新颖作为借款人与作为贷款人的东高村支行签订《农户借款合同》，约定：借款金额人民币50000元；用途为购摊位；利率为月息6.9225‰；借款期限自2007年3月21日起至2008年3月21日止。为保证该合同的履行，张翠英、李增义、王来发对该笔借款为马新颖提供了连带责任保证。合同签订后，东高村支行依约向马新颖发放贷款50000元。后马新颖于2010年5月19日归还贷款本金2000元，于2010年8月30日归还贷款本金2500元，于2012年5月29日归还贷款本金2000元，就剩余贷款本息，马新颖未归还，张翠英、李增义、王来发亦未履行保证责任。
马新颖答辩称实际借款人是其丈夫张强，马新颖只是在借款合同上签字，其没有收到过涉案贷款。
张翠英答辩称不认可东高村支行的诉讼请求、事实及理由，其不认识马新颖、张强。
李增义、王来发未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年3月21日，东高村支行与马新颖签订一份《农户借款合同》。合同约定：马新颖向东高村支行借款人民币50000元；借款种类为短期借款，本合同项下的借款用于购摊位；借款期限自2007年3月21日起至2008年3月21日止；利率为月息6.9225‰。同日，张翠英、王来发、李增义与东高村支行签订《农户借款保证合同》，为马新颖向东高村支行借款提供连带保证责任担保；保证担保范围包括主合同约定的借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费、差旅费等）和其它应付费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之次日起两年。合同签订后，东高村支行依约向马新颖发放了贷款。马新颖于2010年5月19日归还贷款本金2000元，于2010年8月30日归还贷款本金2500元，于2012年5月29日归还贷款本金2000元，就剩余贷款本息，马新颖未归还，张翠英、李增义、王来发亦未履行保证责任。
另查，2010年3月19日，东高村支行以同一案由起诉马新颖、张翠英、李增义、王来发，后撤诉。
本院认为，东高村支行与马新颖签订的《农户借款合同》及其与张翠英、李增义、王来发签订的《农户借款保证合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应按约定履行各自义务。东高村支行依约发放了贷款，有权在借款期限届满后收取贷款本金及利息。马新颖未依约归还借款本息，应承担违约责任。东高村支行要求马新颖偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。东高村支行在保证期间内以提起诉讼的方式向作为保证人的张翠英、李增义、王来发主张过债权，故张翠英、李增义、王来发就涉案借款应向东高村支行承担连带清偿责任。东高村支行要求张翠英、李增义、王来发对马新颖的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。李增义、王来发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马新颖于本判决生效后七日内偿还北京农村商业银行股份有限公司东高村支行贷款本金43500元，并按照合同约定的利率支付相应的利息（其中以50000元为基数，支付自二〇〇七年三月二十一日起至二〇一〇年五月十八日止的利息，以48000元为基数，支付自二〇一〇年五月十九日起至二〇一〇年八月二十九日止的利息，以45500元为基数，支付自二〇一〇年八月三十日起至二〇一二年五月二十八日止的利息，以43500元为基数，支付自二〇一二年五月二十九日起至款实际付清之日止的利息）；
二、张翠英、李增义、王来发对上述贷款本息承担连带清偿责任；
三、张翠英、李增义、王来发对上述贷款本息承担连带清偿责任后，有权向马新颖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由马新颖、张翠英、李增义、王来发负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 欢
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王婷婷
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随县刑初字第00227号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人黄某，务工，因本案，于2015年7月7日被随县公安局刑事拘留，同月21日被随县人民检察院批准逮捕，次日被随县公安局依法执行逮捕，同年8月7日被随县公安局决定取保候审并于当日释放。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2015）204号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理此案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员张萍、公诉人李雄伟出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月10日晚23时许，在随县万和镇惠安鑫兴异型厂务工的被告人黄某与其同事许庆春等人，到位于万和镇青苔街上庞某经营的“星空娱乐城KTV”999包厢内唱歌。被告人黄某饮酒后与许庆春发生争吵，被告人黄某从茶几上拿起一个空啤酒瓶将包厢内的液晶电视屏砸破，包厢内的服务员贺语、王某及其他在场的工人上前劝阻时，被告人黄某又拿起空啤酒瓶、话筒等物品朝贺语身上砸去，被许庆春及时阻挡。贺语、王某见状赶紧跑出包厢到前台，将包厢内的情况向KTV经理邓某汇报。期间，被告人黄某又将包厢内的茶几、玻璃杯等物品砸坏。邓某刚进入“999”包厢，被告人黄某一脚踢在邓某的左小腿，并抓住邓某的左手腕，包厢内的工人见状，急忙上前将被告人黄某拉开并一同离开“星空娱乐城KTV”。当晚23时40分，庞某得知上述情况后，遂向公安机关报警，至此案发。
案发后，经随县价格认证中心鉴定，该中心作出的随县价鉴字（2014）098号《价格认证结论书》认定，万和青苔星空娱乐城包厢内被损毁的电视、音箱、话筒、盘子、碟子等物品在鉴定基准日价值共计人民币5849元。
另查明，2015年7月7日上午11时许，被告人黄某主动到随县公安局万和派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
又查明，2015年7月15日，被告人黄某委托其朋友林某与被害人庞某就民事赔偿事宜达成赔偿协议，即由黄某赔偿庞某“星空娱乐城KTV”999包厢内被损毁物品损失共计人民币15000元（已履行）。该赔偿协议经万和法律服务所见证。另由被告人黄某赔偿贺语、邓某二人经济损失共计人民币2000元，该赔偿款由庞某代为领取。被害人庞某收到上述赔偿款后，已出具书面谅解书对被告人黄某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、被害人庞某的陈述；2、证人邓某、王某、杨某、林某的证言；3、随县价格认证中心随县价鉴字（2014）098号《价格认证结论书》；4、随县公安局出具的《关于被告人黄某到案情况的说明》；5、被告人黄某与被害人庞某达成的《赔偿协议书》、庞某出具的收条、《谅解书》和《见证书》；6、被告人黄某原在公安机关的供述和辩解。
本案在审理过程中，本院委托福建省惠安县司法局对被告人黄某在犯罪前的社会活动进行了调查。通过审前社会调查，福建省惠安县司法局出具的《社会调查评估意见书》认为，被告人黄某在犯罪前的社会活动中表现较好，具备良好的监管条件。
本院认为，被告人黄某无事生非，任意损毁他人财物价值达人民币5849元，侵犯了社会管理秩序，情节严重，被告人黄某的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
被告人黄某在案发后，能够主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具备依法可以从轻、减轻或者免除处罚的量刑情节；被告人黄某在案发后，已与被害人就民事赔偿事宜达成赔偿协议并且履行完毕，并取得了被害人的谅解，使被告人黄某又具备了可以酌情从轻处罚的量刑情节，综合考虑被告人黄某所具备的上述量刑情节，决定对其从轻处罚。结合社区矫正单位对被告人黄某的审前社会调查意见，对其适用非监禁刑不致再危害社会，故依法可对被告人黄某判处非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处管制一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期二日，即被告人黄某于2015年7月7日至2015年8月7日被羁押32日折抵刑期64日。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 张云成
审 判 员 王志强
人民陪审员 吴善玲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张又文
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第2764号
原告杨威，男，1979年1月31日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人袁�霞，宁夏太西律师事务所律师。
被告路国庆，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
原告杨威与被告路国庆保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月27日，被告路国庆带领张亮找到原告，说张亮是其最好的朋友，想借款5万元，被告自愿担保，并出具担保承诺书。原告支付张亮借款5万元，并约定还款期限，但借款到期后张亮不能偿还借款，原告向被告路国庆索要款项，但被告拒不履行担保责任，原告因此诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款本金5万元；2.被告支付利息11000元；3.被告支付律师费用5000元；4.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告提供的住址，无法向被告路国庆送达应诉材料，经本院查证后仍不能确认被告路国庆真实、准确的住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨威的起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，待本裁定生效后退还原告杨威。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 张白茹
二〇一五年二月四日
书 记 员 潘 伟
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初1628号
原告田丹，女，1972年3月6日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人叶文忠，泸州市江阳区蓝田法律服务所法律工作者。
被告陈开英，女，1968年10月7日生，汉族，住泸县。
被告赵淑华，男，1966年2月15日生，汉族，住泸州市江阳区。
原告田丹与被告陈开英、赵淑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员邱宗祥独任审判，公开开庭进行审理。原告田丹及其委托代理人叶文忠、被告陈开英、赵淑华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，被告陈开英以经营食品厂资金周转困难为由，从2013年5月起先后分次在原告处借现金350000元，到期后拒不归还。要求二被告偿还本金并从2015年9月1日起按月利率3%计算利息至付清款之日止。
被告陈开英辩称：向原告借款200000元是事实，另150000元是欠的利息，同意在三年内偿付。
被告赵淑华辩称：原告所诉不实，自己并未向原告借过款，不是适格的被告主体，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告陈开英以经营食品厂资金周转困难为由，于2013年5月15日向原告借款100000元，向原告出具借据载明“借条今借到田丹现金大写（壹拾万元整）小写（100000元正），此款用于生意流动资金，期限一年，2013年5月15日至2014年5月15日，借款人陈开英，2013年5月15日”口头约定：月利率按5%计算利息，按月支付利息。2014年9月1日，被告陈开英再次向原告借款100000元，向原告出具借据载明“借条今借到田丹现金大写（壹拾万元整）小写（100000元）用于食品厂资金周转。时间2014年9月1日到2016年8月30日止，期限为2年，月利大写（伍仟元整）借款人陈开英，2014年9月1日”被告陈开英借款后，按照约定向原告支付利息至2015年4月30日，共157500元。从2015年5月1日起至今的利息未支付，所欠利息计算至2015年9月30日止由被告陈开英向原告出具借据，包括欠原告之夫叶宏的利息共150000元。
另查明：二被告原系夫妻关系，二被告于2015年8月离婚。
上述事实，有借条、离婚证及双方当事人的陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告陈开英向原告借款200000元的事实，被告陈开英未提出异议，该事实成立，其中2013年5月15日的借款100000元已逾期。2014年9月1日借款尚未到期，原告可在借款到期后，另行主张权利，原告主张被告陈开英偿还借款200000的请求，本院支持100000元。双方约定的月利率5%超出了法律法规规定的年利率36%的限额，超出部分无效。在诉讼活动中，被告陈开英要求返还多付的利息，对被告陈开英要求返还多付利息的辩解，符合法律规定，本院予以采纳。原告主张利息按月利率3%计算的请求，对已经给付的利息可按年利率36%计算至2015年4月30日，对超出年利率36%的部分应在借款本金中扣除。其余利息应从2015年5月1日起按年利率24%计算至付清款之日止。按照年利率36%计算，被告陈开英于2013年5月15日借款100000元，截至2015年4月30日，应付原告利息70500元，已付利息117500元，多付利息47000元。被告陈开英多付的利息应在本金中扣除，扣除后，被告陈开英从2015年5月1日起还欠原告借款本金53000元。
关于原告主张被告赵淑华与被告陈开英共同偿还借款的请求以及被告赵淑华认为被告陈开英向原告借款并不知情，虽然是夫妻关系，但却是各管各的，不同意共同偿还原告借款的辩解，本院认为被告赵淑华没有提供被告陈开英向原告借款100000元明确为被告陈开英个人债务和该笔借款符合婚姻法第十九条第三款规定情形的相关证据。被告陈开英在向原告借款时，明确为食品厂和生意资金周转，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，因此所欠原告的债务，应认定为夫妻共同债务，依法应由二被告偿还。被告赵淑华的辩解不成立，本院不予采纳。关于原告主张被告陈开英分别于2015年7月1日出具的30000元、9月1日出具的45000元、10月1日出具的75000元，共150000元的借据，要求二被告偿还的请求，该150000的借据，被告陈开英并未实际向原告借款150000元，是从2015年5月1日起至2015年9月30日按照月利率5%计算的利息，该请求不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈开英、赵淑华欠原告借款53000元，限于本判决生效后10内偿还。利息从2015年5月1日起按年利率24%计算至付清款之日止。
二、驳回原告田丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告陈开英、赵淑华负担2200元，原告田丹负担4350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 邱宗祥
二〇一六年六月八日
书记员 王 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息的约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。