wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终336号
上诉人（一审原告）史同斌，男，1964年4月25日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人史同斌因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初604号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年4月25日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年4月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人史同斌负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月十日
书 记 员 周 晶
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0231执113号
申请执行人卢雁、被执行人何丽娟、何丽红、何丽敏、何晓兴：
本院执行的卢雁申请执行何丽娟、何丽红、何丽敏、何晓兴继承纠纷一案，被执行人何丽娟、何丽红、何丽敏、何晓兴自动履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条、十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判员 任立臣
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘博志
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初70号
原告孟爱英，女，1968年2月6日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
原告刘忠民，男，1968年8月29日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
二原告共同委托代理人张书红，系河北神威律师事务所律师。
二原告共同委托代理人韩韶雄，系河北神威律师事务所律师。
被告孔凡书，男，1965年10月4日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
原告孟爱英、刘忠民与被告孔凡书为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员张建周适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟爱英及二原告共同委托代理人韩韶雄到庭参加了诉讼。被告孔凡书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孔凡书从事煤炭买卖，因资金周转向原告借款。2013年7月28日，原告孟爱英通过网银转账给被告50000元，2013年7月30日，原告通过网银转账给被告150000元。2014年7月份，原告催要借款。被告于2014年7月7日写下借条“孔凡书借孟爱英刘忠民现金贰拾万元，限2014年7月底还清。”到期后，拒不偿还。现原告催要未果，故请求法院判令：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元及从起诉之日始至还清之日至的同期银行贷款利息。2、本案的诉讼费用、保全费用等由被告承担。
被告孔凡书未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年7月7日，被告孔凡书向原告书写了借据。内容为“今借到孟爱英刘忠民现金贰拾万元，限2014年7月底还清。借款人孔凡书2014年7月7号”。经原告催要未果，导致诉讼。庭审中，原告提交网银转账记录，证明支付了借款义务。被告孔凡书未到庭，视为放弃质证权利。
以上事实有借据、当事人陈述等经组织质证完毕的证据在卷为据。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。被告孔凡书向二原告借款事实清楚，二原告要求被告偿还借款200000元及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月8日计算至本判决生效之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孔凡书自本判决生效之日起五日内一次性偿还二原告孟爱英、刘忠民借款200000元及逾期利息（按照同期银行贷款利率从2016年1月8日计算至本判决生效之日止）。
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元由被告孔凡书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张建周
二〇一六年二月十九日
书 记 员 孙晓轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
／
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特113号
申请人李四平，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人张文华，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年10月27日受理了申请人李四平与申请人张文华机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人李四平因与申请人张文华机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月27日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
李四平承担双方的车辆维修费（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人李四平与申请人张文华达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十月二十七日
书记员 关璐璇
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初969号
原告：武义王力房产开发有限公司。住所地：浙江省武义县解放中街**号。
法定代表人：王斌革，系董事长。
委托代理人：刘国梁（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。
被告：李水洋，男，1984年3月7日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县孝岗镇新街昌景西路**号，身份证号：3625311984********。
原告武义王力房产开发有限公司与被告李水洋商品房销售合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈忆独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告武义王力房产开发有限公司的委托代理人刘国梁到庭参加诉讼，被告李水洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武义王力房产开发有限公司起诉称：2015年1月23日，被告购买原告开发的壶山一品37幢103号房屋，价款为5669141元，约定2015年3月31日前一次性付清全款，如逾期超过60日，出卖人有权解除合同。截止今日，原告多次催讨，被告仍分文未付。为此，请求判令：解除合同编号HSYP-2013-118商品房买卖合同，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李水洋未作答辩。
原告武义王力房产开发有限公司为证明其主张，向本院出示了以下证据：
1、身份信息1组，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、商品房买卖合同1份，证明原、被告签订商品房买卖合同及被告在约定的时间内没有付款的事实。
对上述证据，被告李水洋均未提出反驳意见，本院对上述证据的证明力予以确认。
被告李水洋未向法院提交证据。
综上，本院认定如下事实：2015年1月23日，原、被告签订了合同编号HSYP-2013-118的浙江省商品房买卖合同一份。合同约定：被告李水洋购买原告武义王力房产开发有限公司坐落武义县城北岭新区壶山一品第37幢103号房，房屋总价款5669141元；房款于2015年3月31日前一次性付清，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同等内容。合同签订后，被告至今未支付房款。
本院认为，双方签订的《浙江省商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，确认为合法有效。根据合同第八条的约定，被告逾期付款超过60日后，原告有权解除合同，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。至于被告提交的追加第三人参加诉讼的申请书中提及的本案诉争房产系以房抵债所得的意见，因被告未能提交相应的证据，也未到庭参加诉讼，故本院对此不予采信。被告李水洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款之规定，判决如下：
解除原告武义王力房产开发有限公司与被告李水洋于2015年1月23日签订的合同编号HSYP-2013-118的浙江省商品房买卖合同。
案件受理费40元（已减半），由被告李水洋负担，限本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 沈忆
二〇一六年五月二十五日
代书记员 廖君
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00475号
原告胡某甲。
委托代理人杨珂慧。
被告徐某乙。
原告胡某甲与被告徐某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员张超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人杨珂惠到庭参加了诉讼，被告徐某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原告与被告徐某乙婚前缺乏了解，草率结婚；婚后被告完全不尽家庭义务，因性格不合，经常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂，要求与被告离婚；婚后夫妻共同财产依法分割，共同债务共同承担。
为支持其主张，原告胡某甲向本院提交了如下证据：
一、大悟县东新乡杨桥村村民委员会出具的证明一份。证明原、被告于1985年结婚，系夫妻关系，属事实婚姻。
二、原、被告及婚生女徐某丙、徐某丁的户籍登记卡各一份及大悟县东新乡杨桥村村民委员会出具的婚生子徐某戊亚军的证明一份，证明原、被告及婚生子、女的身份情况。
被告徐某乙未答辩，也未向本院提交证据材料。
根据证据的合法性、关联性、客观性来分析，原告胡某甲所举的二份证据，因其形式来源合法有效，内容客观真实，本院对其证明目的予以认定。
根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查，本案基本事实如下：1985年初，原告胡某甲与被告徐某乙经人介绍相识后，确立恋爱关系，同年腊月初三按农村风俗举行婚礼并同居生活。婚后生育三个子女，长女徐某丙1986年9月3日出生，二女徐某丁1990年5月10日出生，儿子徐某戊1993年5月20日出生。原、被告婚后夫妻感情一般，因家庭琐事两人时有争吵。2014年5月30日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方虽未办理结婚登记，但在新的《婚姻登记条例》实施以前以夫妻名义同居生活，且双方均符合结婚的实质条件，构成事实婚姻。婚后双方在一起共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。两人虽因家庭琐事发生一些矛盾，引起夫妻感情不和，但原告无证据证明其与被告夫妻感情确已完全破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交案件受理费。
审判员 张 超
二〇一四年七月二十八日
书记员 徐德光
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00475号
原告胡某甲。
委托代理人杨珂慧。
被告徐某乙。
原告胡甲与被告徐乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员张超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人杨珂惠到庭参加了诉讼，被告徐乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原告与被告徐某乙婚前缺乏了解，草率结婚；婚后被告完全不尽家庭义务，因性格不合，经常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂，要求与被告离婚；婚后夫妻共同财产依法分割，共同债务共同承担。
为支持其主张，原告胡某甲向本院提交了如下证据：
一、大悟县东新乡杨桥村村民委员会出具的证明一份。证明原、被告于1985年结婚，系夫妻关系，属事实婚姻。
二、原、被告及婚生女徐某丙、徐某丁的户籍登记卡各一份及大悟县东新乡杨桥村村民委员会出具的婚生子徐某戊亚军的证明一份，证明原、被告及婚生子、女的身份情况。
被告徐某乙未答辩，也未向本院提交证据材料。
根据证据的合法性、关联性、客观性来分析，原告胡某甲所举的二份证据，因其形式来源合法有效，内容客观真实，本院对其证明目的予以认定。
根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查，本案基本事实如下：1985年初，原告胡某甲与被告徐某乙经人介绍相识后，确立恋爱关系，同年腊月初三按农村风俗举行婚礼并同居生活。婚后生育三个子女，长女徐某丙1986年9月3日出生，二女徐某丁1990年5月10日出生，儿子徐某戊1993年5月20日出生。原、被告婚后夫妻感情一般，因家庭琐事两人时有争吵。2014年5月30日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方虽未办理结婚登记，但在新的《婚姻登记条例》实施以前以夫妻名义同居生活，且双方均符合结婚的实质条件，构成事实婚姻。婚后双方在一起共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。两人虽因家庭琐事发生一些矛盾，引起夫妻感情不和，但原告无证据证明其与被告夫妻感情确已完全破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交案件受理费。
审判员 张 超
二〇一四年七月二十八日
书记员 徐德光
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初379号
原告：天津市聚鑫荣电气设备制造有限公司，住所天津市静海开发区中央大道西侧10米。
法定代表人：王金露，经理。
委托诉讼代理人：孟宪文，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王锡德，天津四友律师事务所律师。
被告：天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司，住所天津市蓟州区穿芳峪镇毛家峪村村南西沟。
法定代表人：朱文生，经理。
原告天津市聚鑫荣电气设备制造有限公司（以下简称聚鑫荣公司）与被告天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司（以下简称印象公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚鑫荣公司的委托诉讼代理人孟宪文、王锡德到庭参加诉讼，被告印象公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聚鑫荣公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令印象公司给付聚鑫荣公司货款220000元、利息7920元（按中国人民银行贷款利率计算自2016年12月5日起至2017年4月5日止），共计227920元；2.诉讼费用由印象公司承担。事实和理由：2016年6月23日，印象公司因业务需要向聚鑫荣公司定作8台高压柜与2台水阻柜，费用共计270000元。2016年7月25日，印象公司再次向聚鑫荣公司定作2台高压柜，费用共计30000元。后聚鑫荣公司依约交付印象公司货物，但印象公司除2016年6月23日给付聚鑫荣公司预付款80000元未给付其余货款。2016年12月5日，印象公司向聚鑫荣公司出具对账单，载明拖欠聚鑫荣公司货款220000元。后聚鑫荣公司多次向印象公司催款未果，故成讼。
印象公司未出庭，亦未提交书面意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、聚鑫荣公司提交合同，以证明聚鑫荣公司与印象公司的合同关系。本院对聚鑫荣公司提交的该证据予以采信，因为聚鑫荣公司提交的合同有其与印象公司盖章确认，该证据具备真实性、合法性。同时，合同亦注明合同标的物为高压柜、水阻柜，两份合同货款总额为300000元，该证据与本案待证事实具备关联性，故该证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信，该证据能够证明印象公司向聚鑫荣公司定作高压柜、水阻柜，货款总额为300000元的事实。2、聚鑫荣公司提交送货单、对账单，以证明聚鑫荣公司交付印象公司货物，印象公司拖欠货款220000元。本院对聚鑫荣公司提交的该证据予以采信，因为聚鑫荣公司提交的对账单有其与印象公司盖章确认，该证据具备真实性、合法性。同时，对账单亦注明合同标的物、合同金额、送货时间、回款金额、回款时间及未付款金额，该证据与本案待证事实具备关联性，故对账单具备真实性、合法性、关联性，送货单与对账单能够相互印证，本院均予采信，该证据能够证明聚鑫荣公司依约交付印象公司货物，印象公司拖欠聚鑫荣公司货款220000元的事实。
本院认为，聚鑫荣公司与印象公司签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。聚鑫荣依照合同约定向印象公司提供货物后印象公司应当及时、全额给付聚鑫荣公司货款，印象公司未给付聚鑫荣公司货款的行为侵害聚鑫荣公司的合法权益，故对聚鑫荣公司要求印象公司给付货款220000元的诉讼请求，本院予以支持。印象公司于2016年12月5日向聚鑫荣公司出具对账单，故印象公司应以220000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年12月5日起至2017年4月5日止的利息为3216.58元，聚鑫荣公司要求印象公司给付利息7920元计算错误，对超出部分，本院不予支持。
综上所述，对聚鑫荣公司要求印象公司给付货款220000元的诉讼请求，本院予以支持。聚鑫荣公司要求印象公司给付利息7920元过高，本院支持其中的3216.58元，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市聚鑫荣电气设备制造有限公司货款人民币223216.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，由被告天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩金凤
二〇一七年四月十日
书记员 刘桂影
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤112号
起诉人：林座山，男。
2017年4月24日，本院收到林座山的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1895号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1895号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1895号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对林座山请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1895号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第1946号
原告谢某某。
被告贾某某。
原告谢某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告贾某某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2009年9月23日登记结婚，婚后感情一般，婚后生一女孩谢某某甲。因夫妻不合，被告于2012年10月离家出走，至今未归，一直下落不明。我们现已分居两年多，夫妻感情已破裂。我要求离婚，子女由我抚养，不用被告承担抚养费。
被告贾某某未进行答辩。
原告提供证据：
1、结婚证；
2、某某某村证明，证明贾某某离家出走，下落不明达两年之久；
经评议，对原告1、2号正经予以确认，做为定案依据。结合原告陈述和本院确认的证据，本院确定以下事实：原、被告于2009年9月23日登记结婚，婚后感情一般，婚后于2009年农历8月28日生一女孩谢某某甲。因夫妻不合，被告贾某某于2012年10月离家出走，下落不明，造成原、被告分居。原、被告婚后无共同财产，无债权、无债务。原告诉至本院要求离婚。
本院认为，被告贾某某离家出走，下落不明，导致原、被告夫妻关系名存实亡。原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，应予离婚。为维护原、被告的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告贾某某离婚；
二、女孩谢某某甲归原告抚养，原告自愿承担抚养费。
案件受理费人民币200.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张永生
人民陪审员 张景学
人民陪审员 寇瑞宸
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孔祥超
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初3971号
原告许同森，男，1952年5月17日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人王充己，天津东昀律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄彭莉，天津东昀律师事务所律师。
被告范文皓，男，1991年12月13日出生，汉族。
被告张天天，男，1986年10月3日出生，汉族。
原告许同森与被告范文皓、张天天机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许同森委托诉讼代理人王充己到庭参加诉讼，被告范文皓、张天天经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告许同森委托诉讼代理人黄彭莉未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许同森向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费7400元、拆解费1200元、鉴证费360元、租车费3300元，总计10495元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月6日9时21分许，被告范文皓驾驶被告张天天所有的津Ａ×××××号小型客车，行驶至东丽区××与电传路交口时，其车左前部与案外人许莉莉驾驶的原告许同森的津Ｄ×××××号小型客车右侧发生碰撞，致原告车辆损坏的交通事故。经查津Ａ×××××号车辆没有投保保险，故原告为维护合法权益，提起诉讼，望判如所请。
被告范文皓未作答辩。
被告张天天未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日9时21分许，范文皓驾驶津Ａ×××××号小型客车，行驶至东丽区××与电传路交口时，其车左前部与许莉莉驾驶的许同森所有的津Ｄ×××××号小型客车右侧发生碰撞，致双方车辆受损，无人员受伤的交通事故。经公安交管部门认定：范文皓负事故全部责任，许莉莉无责任。事故发生后，许同森委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对其车辆进行评估，该评估公司于2016年1月11日作出评估结论：（津Ｄ×××××号颐达牌轿车）总损失价格为7332元。许同森为修复受损车辆实际支付维修费7400元、拆解费1200元、评估费（鉴证费）360元。关于租车费问题，原告只提供租车发票。本院认为，原告未提供受损车辆进出修理厂的具体时间、修车单等相关证据予以佐证，对该证据不予采信。
被告范文皓驾驶津Ａ×××××号小型客车，该车辆的登记所有人系被告张天天，该车辆未在保险公司投保机动车交通事故强制责任保险。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，原告要求被告赔偿车辆维修费、拆解费、评估费（鉴证费）的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告张天天作为津Ａ×××××号小型客车的所有人和投保义务人未对该车辆投保机动车交通事故强制责任保险，其应在投保机动车交通事故强制责任保险财产险2000元限额内，承担赔偿责任。被告范文皓作为侵权人对交强险赔偿以外部分应承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告张天天在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告许同森车辆维修费2000元。
二、被告范文皓赔偿原告许同森车辆维修费5400元、拆解费1200元、评估费360元，总计6960元。
三、驳回原告许同森的其他诉讼请求。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由原告许同森负担12元，被告范文皓、张天天负担50元；公告费600元由被告范文皓、张天天负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 于光民
代理审判员 郑 军
人民陪审员 黄建平
二〇一六年十月八日
书 记 员 韩月婷
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更335号
罪犯邓战华，男，1962年5月24日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2008年5月27日作出（2008）邵中刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人邓战华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人邓战华赔偿附带赔偿民事诉讼原告人医药费等经济损失90065.44元。湖南省高级人民法院于2008年8月8日作出（2008）湘高法刑复字第67号刑事裁定，核准湖南省邵阳市中级人民法院（2008）邵中刑一初字第15号以故意杀人罪判处被告人邓战华死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后，2008年9月4日交付执行。2011年3月15日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年2月7日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2015年5月26日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯邓战华在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，不同意娄底监狱对罪犯邓战华的提请减刑建议。
经审理查明，罪犯邓战华在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯邓战华共获得8个表扬。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯邓战华在服刑期间，已履行民事赔偿责任，获得附带民事诉讼原告人谅解，且该犯能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是严重暴力犯罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓战华减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期至2029年11月6日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 王思鹏
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初2147号
原告：周某某，男。
被告：高某某，男。
本院在审理原告周某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案中，原告闫亚军于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫亚军自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案诉讼费1050元（原告已预交），减半收取计525元，由原告周某某负担。
审判员 辛 燕
二〇一七年十月二十四日
书记员 秦珂婷
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民监3号
原审原告：孙双凤。
原审被告：陈诘润。
原审被告：沈虹。
原审原告孙双凤与原审被告陈诘润、原审被告沈虹民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月8日作出（2012）嘉海商初字第359号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄晓雯
审判员 吕建忠
审判员 章 懿
二〇一六年五月三十日
书记员 张 玲
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第90号
原告汤海木，男，1958年10月20日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告陈福珠，女，1966年4月30日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告汤丽萍，女，1986年2月17日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告汤月秀，女，1994年6月25日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告汤金花，女，1960年5月25日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告汤伟强，男，1988年8月16日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告汤荣宗，男，1957年10月27日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告陈淑英，女，1957年11月6日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告汤金枝，男，1954年3月11日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告陈炳全，男，1974年4月3日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告ＸＸ娥，女，1978年4月16日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告汤国兴，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告汤瑞斌，男，1944年7月9日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告汤茂春，男，1970年4月11日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告汤桂阳，男，1970年4月11日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告汤巧丽，女，1988年7月22日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告汤炳旺，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告汤艳贞，女，1990年10月17日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告汤基全，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告汤桂林，男，1964年5月11日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告陈阿连，女，1968年3月7日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告汤桂南，男，1961年8月6日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告陈长玉，女，1965年2月15日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告汤炳生，男，1963年1月22日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告汤巧妹，女，1991年6月16日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告汤伯灵，女，1986年4月22日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告陈妍金，女，1965年5月16日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告汤慧，女，1994年5月18日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告汤丽敏，女，1990年5月3日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告陈美玉，女，1972年4月17日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告汤清龙，男，1938年1月3日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告汤福祥，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告汤柳金，女，1943年2月2日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告汤宝明，男，1977年1月25日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告汤金聪，男，1992年7月1日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告汤福全，男，1982年2月5日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告汤振腾，男，1935年12月3日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告汤福枝，男，1969年10月16日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告汤振强，男，1984年11月20日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告陈贤娘，女，1928年12月29日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告李秀英，女，1955年3月29日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告汤永生，男，1951年9月5日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告汤汶鸿，女，1995年3月7日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告汤雪花，女，1988年8月13日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告汤文彪，男，1990年3月19日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告汤秀娘，女，1975年8月10日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告汤庭，男，1996年10月18日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告陈爱珠，女，1971年11月23日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告汤丽惠，女，1997年11月15日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告汤海林，男，1969年8月11日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告华安县湖林乡湖林村村民委员会，住所地华安县湖林乡湖林村。
负责人陈宝华，村主任。
第三人严辉，男，1970年10月22日出生，汉族，居民，住广东省深圳市福田区。
本院在审理原告汤海木、陈福珠、汤永生等49人与被告汤海林、华安县湖林乡湖林村村民委员会、第三人严辉确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤海木、陈福珠、汤永生等49人以收集新证据为由，向本院申请撤回起诉。原告汤海木、陈福珠、汤永生等49人申请撤回起诉的理由并没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤海木、陈福珠、汤永生等49人撤回起诉。
本案受理费人民币25元，其他诉讼费人民币600元，由原告汤海木、陈福珠、汤永生等49人负担。
审 判 长 胡国标
审 判 员 李丽芬
人民陪审员 柯小妹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈漳琳
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2015）华民初字第90号原告陈某某，女，1983年11月21日出生，汉族，住庆阳市华池县乔河乡，农民。被告徐某某，男，1977年4月18日出生，汉族，住庆阳市华池县乔河乡，农民。本院在审理原告陈某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，因原、被告双方私下调解和好。现原告提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告陈某某撤回起诉。预收案件受理费300元，原告陈某某负担150元，退付原告陈某某150元。审 判 长  王奇峰人民陪审员  杨学荣人民陪审员  李生祥二〇一五年五月十八日书 记 员  牛盈丽
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第1219号
原�陈哈斯格日勒，女，44岁，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被告白玉龙，男，46岁，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，依法由审判员王效华独任审判并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月30日被告在我处借款人民币15000元月利按3%计算，到还款为止，还款日期约定为2012年11月30日，到期被告未能还款。另外，2012年7月30日由我担保，被告在苏某某处借款两笔分别为10000元，均约定于2012年12月20日一次性还清，其中10000元约定的月利率是3%，另外10000元是2%。欠款到期后，被告未能还款，在苏某某的催促下，我于2013年12月30日替被告还款本息合计28500元。经催索上述款项未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付欠款①15000元并按约定加�利息至起诉至日止。②给付我替其偿还的28500元。
被告未出庭，亦未提出答辩。
经审理查明，被告于2011年11月30日在原告处借款人民币15000元，月利率3%付息至还款为止。并约定还款日期为2012年11月30日。到期后被告未能还款。另外，经原告担保，被告于2012年7月30日分两笔在苏某某处借款20000元。约定于2012年12月20日还款，其中一笔10000元约定利息为月息3%，另一笔10000元利率为月息2%，此两笔款到期后，被告仍未还款，原告在苏某某的催促下，于2013年12月30日履行了保证责任，偿还了被告欠苏某某的欠款本息合计28500元。原告经催索上述款项无果，遂诉至法院，要求被告立即偿还欠款15000元，并按约定给付利息至起诉之日止。同时追偿替被告给付苏布道的欠款本息28500元。
上述事实有原告当庭陈述在卷，同时原告提交了以下证据：被告给原告出具的欠据一枚；给苏某�出具的欠据两枚（均由原告担保）；苏某某出具的28500元收到据一枚。
依据上述查明的事实，本院认为：对原告要求被告偿还欠款15000元，并承担至起诉之日的债务利息，利率按月息3%计算的请求。提交了由被告出具的欠据，可确认原、被告之间的债权、债务关系成立。被告未按约定还款属违约行为，应承担民事责任。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。但双方约定的利率过高，应按相关规定给予适当保护。依照债务应当清偿的法律规定，被告应当承担偿还欠款，并承担相应利息的法律责任。对原告履行了担保责任后向被告追偿28500元的请求，原告提交了由其担保，被告出具的两枚借据，足以证实经原告担保，被告在苏某某处借款20000元的事实成立。还款期限后因被告未能偿还欠款，而由原告履行了保证责任，偿还给苏布道人民币28500�（本息合计），有苏某某出具的收款据，足以确认原告已履行了保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。所以原告请求由被告偿还28500元的请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告偿还欠原告人民币15000元，自2011年11月12日起至2014年4月2日止按月利率2%给付利息。
二、被告偿还给原告追偿款28500元。
上列款项于本判决生效即执行。
案件受理费890元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王效华
二〇一四年五月十四日
书记员 白万书
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执861号
申请执行人：刘晓军，男。
被执行人：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。
法定代表人：于政创，系该公司经理。
申请执行人刘晓军与被执行人大连鸿锦水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）辽0283民初4703号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人刘晓军于2017年3月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：劳动报酬53916元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费574元、执行费717元。
本案在执行过程中，向大连鸿锦水产食品有限公司送达了执行通知书，并责令大连鸿锦水产食品有限公司履行生效法律文书确定的义务，但大连鸿锦水产食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月20日作出执行裁定书，查封登记在大连鸿锦水产食品有限公司名下土地使用权一处，查封期限为三年；查封登记在大连鸿锦水产食品有限公司名下房屋五处，查封期限为三年。上述查封的土地、房屋均系轮候查封，暂不宜处理。现申请执行人提供不出大连鸿锦水产食品有限公司其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王东恩
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 林
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执861号申请执行人：刘晓军，男。被执行人：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。法定代表人：于政创，系该公司经理。申请执行人刘晓军与被执行人大连鸿锦水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）辽0283民初4703号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人刘晓军于2017年3月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：劳动报酬53916元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费574元、执行费717元。本案在执行过程中，向大连鸿锦水产食品有限公司送达了执行通知书，并责令大连鸿锦水产食品有限公司履行生效法律文书确定的义务，但大连鸿锦水产食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月20日作出执行裁定书，查封登记在大连鸿锦水产食品有限公司名下土地使用权一处，查封期限为三年；查封登记在大连鸿锦水产食品有限公司名下房屋五处，查封期限为三年。上述查封的土地、房屋均系轮候查封，暂不宜处理。现申请执行人提供不出大连鸿锦水产食品有限公司其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王东恩审 判 员  江世德代理审判员  孙 京二〇一七年六月二十日书 记 员  刘 林
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第995号
原告时艳荣，女，1983年6月10日出生，汉族，农民，住单县。
委托代理人常彦军（特别授权代理），山东君诚仁和律师事务所律师。
被告马家壮，男，1980年3月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告李园，女，1983年9月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告时艳荣诉被告马家壮、李园民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时艳荣撤回对被告马家壮、李园的起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告负担。
审判员 谭春亭
二〇一五年七月二十七日
书记员 张春杰
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3351号
申请执行人:宁波镇海农村商业银行股份有限公司俞范支行，组织机构代码71338348-6，住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道丰收路18号。
主要负责人:郭凌云，该支行行长。
被执行人：王金勋，男，1982年12月7日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：吴国光，男，1974年3月20日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：邬城静，女，1981年3月16日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：单建琴，女，1977年3月5日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：朱恭琦，男，1980年2月7日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被执行人：吴海江，男，1972年2月14日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：王朋海，男，1948年11月11日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：曾芳蕾，女，1987年12月25日出生，汉族，住浙江省洞头县。
本院在执行申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司俞范支行与被执行人王金勋、吴国光、邬城静、单建琴、朱恭琦、吴海江、王朋海、曾芳蕾金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王金勋、吴国光、邬城静、单建琴、朱恭琦、吴海江、王朋海、曾芳蕾目前无财产可供执行，申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
代理审判员 张松涛
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 庄志达
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3351号
申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司俞范支行
被执行人单建琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初2974号，依法向被执行人单建琴发出执行通知书，责令被执行人单建琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人单建琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结单建琴（证件号码：）在宁波建设银行的52×××97的存款人民币202150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3351号
申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司俞范支行
被执行人邬城静，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初2974号，依法向被执行人邬城静发出执行通知书，责令被执行人邬城静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邬城静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邬城静（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××32的存款人民币202150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3351号
申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司俞范支行
被执行人朱恭琦，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初2974号，依法向被执行人朱恭琦发出执行通知书，责令被执行人朱恭琦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱恭琦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱恭琦（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币202150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0211执3351号申请执行人:宁波镇海农村商业银行股份有限公司俞范支行，组织机构代码71338348-6，住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道丰收路18号。主要负责人:郭凌云，该支行行长。被执行人：王金勋，男，1982年12月7日出生，汉族，住宁波市。被执行人：吴国光，男，1974年3月20日出生，汉族，住宁波市。被执行人：邬城静，女，1981年3月16日出生，汉族，住宁波市。被执行人：单建琴，女，1977年3月5日出生，汉族，住宁波市。被执行人：朱恭琦，男，1980年2月7日出生，汉族，住浙江省奉化市。被执行人：吴海江，男，1972年2月14日出生，汉族，住浙江省。被执行人：王朋海，男，1948年11月11日出生，汉族，住浙江省。被执行人：曾芳蕾，女，1987年12月25日出生，汉族，住浙江省洞头县。本院在执行申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司俞范支行与被执行人王金勋、吴国光、邬城静、单建琴、朱恭琦、吴海江、王朋海、曾芳蕾金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王金勋、吴国光、邬城静、单建琴、朱恭琦、吴海江、王朋海、曾芳蕾目前无财产可供执行，申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 佳代理审判员  张松涛代理审判员  陈蓉蓉二〇一七年三月二十三日代书 记员  庄志达
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第271号
申请执行人：雷民，男，汉族，职工。
被执行人：李加营（又名李海营），男，汉族，农民。
关于雷民与李加营买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）梁商初字第1274号民事判决书，申请人雷民于2014年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李加营自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
雷民与李加营买卖合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一四年三月二十七日
书记员 赵 功
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第300号
申请执行人诸葛伟霞与被执行人方雪娇、沈海英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）丽莲商初字第03030号民事判决（调解）书，已经发生法律效力。权利人诸葛伟霞于2014年12月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币50000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币50000.00元及利息。现因被执行人被查封的房产一时难以处置变现，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第300号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈彦鸣
执 行 员 施宏政
二〇一五年一月六日
代书记员 雷海兵
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初1144号
原告：徐立峰。
被告：任灿。
原告徐立峰为与被告任灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，由代理审判员黄丹独任审理，后因被告需公告送达诉讼文书，本案不易适用简易程序，故依法裁定转为普通程序，并组成由审判员蒋校军担任审判长，代理审判员黄丹、人民陪审员阮美芬参加的合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告徐立峰到庭参加诉讼，被告任灿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立峰诉称：2015年3月17日，被告向原告借款100000元，约定于2015年9月17日还清，并约定了借款违约金。借款到期后，原告多次催讨，被告均未归还，故原告请求判令：一、判令被告任灿归还原告借款100000元并承担约定的利息(自2015年3月17日起至判决确定履行日止按月利息1.5%计算的利息)及违约金（自2015年9月17日起至判决确定履行日止按日1.5‰计算的违约金）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告任灿未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
本院经审理查明：被告因需向原告借款，2015年3月17日，被告向原告出具借条一份，载明：今因经营需要，向徐立峰借人民币大写壹拾万元整，小写100000元正，此款现金已收；借期2015年3月17日，借款于2015年9月17日前归还，月利息1.5%，利息按月支付，到期本金、利息结清；如未按时还款，愿支付违约金，违约金按借款额的日1.5‰计算。
另查明，本案借款中有3000元作为借款利息已经预先扣除，借款金额实际为97000元。后被告逾期未支付本息，原告多次催讨未果，遂成讼。
上述事实由原告提供的借条及原告的庭审陈述予以佐证。被告任灿未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据的质证权利。
本院认为,被告任灿向原告徐立峰借款的事实清楚，证据充分，现被告未按约支付借款本息，应承担还本付息法律责任。原告诉请要求被告归还借款本金100000元，因其中3000元已作为借款利息从本金中预先扣除，故实际借款金额应为97000元，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。借期内利息，原告诉请按照借条约定的月利率1.5%计算，合理合法，本院予以支持。借期之外，原告诉请要求被告同时支付借款利息及违约金（违约金按日1.5‰计算），因原告主张的利息及违约金总计已经超出年利率24%，故本院仅对不超出年利率24%部分的违约金及利息予以支持。被告任灿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任灿归还原告徐立峰借款本金97000元，款限于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告任灿应支付原告徐立峰自2015年3月17日起至2015年9月17日止以97000元借款本金为基础按月利息1.5%计算的利息8730元，款限于本判决生效之日起五日内付清；
三、被告任灿应支付原告徐立峰自2015年9月18日起至判决确定履行之日止以97000元借款本金为基础按年利率24%计算的利息及违约金，款限于本判决生效之日起五日内付清；
四、驳回原告徐立峰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告任灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款汇绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 蒋校军
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 阮美芬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省远安县�民法院
执 行 裁 定 书
（2011）远执字第246-13号
申请执行人徐祖芬，女。
申请执行人邬道权，男。
被执行人刘中华，男。
被执行人徐萍，女。
徐祖芬、邬道权与刘中华、徐萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日作出（2011）远执字第246-11号执行裁定书，依法冻结了被执行人徐萍在中国农业银行远安县支行的存款，现因被执行人徐萍已履行了部分义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人徐萍在中国农业银行远安县支行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一四年十二月十日
书记员 詹立朝
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂英山民初字第00002号
原告李某某，男。
被告徐某某，女。
本院在审理原告李某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年12月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在诉讼期间申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 刘宗祥
二〇一五年一月八日
书记员 蔡 慰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4134号
原告葛玉林，男，汉族。
委托代理人王骥，江苏真释律师事务所律师。
南京天都达装饰工程有限公司，注册号320100000107841，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路95号2709室。
法定代表人张丽琳，董事长。
原告葛玉林诉被告南京天都达装饰工程有限公司（以下简称天都达装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛玉林委托代理人王骥到庭参加诉讼。被告天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛玉林诉称，原告于2012年8月30日入职被告单位，担任杂工，在职期间未签订书面劳动合同。被告至今拖欠原告13200元工资。经过仲裁前置程序后，原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠工资13200元。
被告天都达装饰公司未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，葛玉林于2012年8月30日入职天都达装饰公司，曾在该公司承包的爱庭堡酒店装修工程工地上任杂工，相应的工资天都达装饰公司尚未全部支付。天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表于2013年5月30日签字的拖欠工资清单（以下简称审核前工资清单）载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”。
审理中，经向爱庭堡酒店工程项目的业主调查或调取审计资料，原天都达装饰公司造价师核算，以及原天都达装饰公司兼职会计对此前发放人工费用的财务报表核对汇总后，尚欠人工费用具体情况如下：
爱庭堡酒店装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及葛玉林认可的工程造价为5900000元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1180000元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为530000元，据此得出尚欠工人工资为650000元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为1293450元，其中拖欠葛玉林工资13200元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付葛玉林工资6633.42元。葛玉对此林予以确认。
2013年6月3日，葛玉林向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请起仲裁，申请支付拖欠工资13200元。该委于同年6月14日终结审理，葛玉林遂诉至本院。
以上事实，有原告葛玉林提交的劳动仲裁申请时间确认书、拖欠工人工资清单、授权委托书、天都达装饰公司财务报表、紫峰国际会所项目审计报告，以及本院庭审笔录、调查笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，葛玉林自用工之日起与天都达装饰公司形成劳动关系。用人单位应当按照《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然葛玉林提交了日期为2013年5月30日的天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表签字的拖欠工资清单，但清单中载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”，且没有其他证据印证工资清单中载明金额的合理性。审理中，葛玉林对上述核算结算予以确认。故葛玉林主张天都达装饰公司给付拖欠工资6633.42元以外部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京天都达装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告葛玉林工资6633.42元；
二、驳回原告葛玉林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢嘉栋
代理审判员 孙晋辉
代理审判员 周 磊
二〇一三年十月十六日
书 记 员 沈 琦
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1057号
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路88号。
负责人唐一新，该行行长。
委托代理人万梁浩，系江苏英特东华律师事务所律师。
被执行人郑建强。
被执行人许宝妹。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行与被执行人郑建强、许宝妹其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）南商初字第146号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，郑建强、许宝妹应归还中国建设银行股份有限公司无锡分行借款本金1172013.35元、利息33491.76元及律师费33710元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月21日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人郑建强、许宝妹未申报财产。本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行、公积金管理中心查询被执行人财产情况，被执行人除名下所有的无锡市尚城绿园18-1502房产外无其他可供执行财产，该房产经本院二次拍卖，现以1040614元拍卖成交。目前强制执行到1026614元，尚未执行到位212601.11元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院先行终结本案本次执行程序。因郑建强、许宝妹违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除名下所有的无锡市尚城绿园18-1502房产（该房产本院二次拍卖，以1040614元拍卖成交）外无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南商初字第146号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年十月八日
书记员 沙崟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1057号
申请执行人陈万斯，男，19＊年＊月＊日出生，汉族，住柳州市鱼峰区岩村路＊号。
被执行人黄进取，男，19＊年＊月＊日出生，住柳州市柳南区文山路＊室，现羁押于柳州市第二看守所。
本院根据申请执行人陈万斯的申请，依据本院已发生法律效力的（2014）南民初（一）字第202号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务。在执行期间，本院依拍卖了黄进取位于柳州市文山路＊号房屋及车库（车库无产权证），现申请人陈万斯申请解除对上述房屋的查封，以便给买受人覃柳生办理过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十条第一款和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院对黄进取名下位于柳州市文山路＊号房屋及车库的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钟国存
二〇一四年十二月二十六日
书记员 冯东杰
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第340号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于曹县看守所。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2015）321号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程度，实行独任审判，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员吕书霞、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年5月一天22时许，被告人李某甲伙同他人在曹县倪集街道办事处宋炉庙行政村村民谢某家中窃取价值1200元的小麦500公斤。
2、2013年夏一天下午，被告人李某甲在曹县倪集街道办事处后赵行政村村民李某乙家中窃取现金4700元。
3、2015年4月1日7时许，被告人李某甲在曹县磐石街道办事处“罗兰”小区4单元502室窃取居民葛某价值4000余元的“苹果”牌5S手机1部，窃取居民周某价值3000余元的“0PP0”牌手机1部。
4、2015年5月一天20时许，被告人李某甲在曹县“幸福人家”小区对过胡同西头“永和豆浆”小吃店租住的院落内，窃取赵某停放在此处价值300余元的“英格莱”牌电动自行车1辆。
5、2015年5月19日14时许，被告人李某甲在曹县教研室家属院居民苏某家中窃取价值833.34元的“新日”牌两轮电动车1辆及“白将军”牌香烟2盒。案发后，涉案车辆被公安机关追退被害人。
综上，被告人李某甲实施盗窃5次，涉案财物价值共计1.4万余元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、李某乙、葛某、周某、赵某、苏某陈述，证人王某、吴某、刘某、冯某证言，指认作案地点笔录及照片、现场照片、鉴定意见、抓获及破案经过、被告人李某甲户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
另查明：被告人李某甲因盗窃被害人周某、葛某的财物被司法机关抓获后，如实供述了司法机关尚未掌握的其盗窃谢某、李某乙、赵某、苏某财物的事实。
上述事实，有公诉机关还提供的被害人谢某、李某乙、赵某、苏某陈述，被告人李某甲供述及抓获、破案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某甲到案后，如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，具有坦白情节，部分赃物被追退被害人，本院对被告人李某甲予以从轻处罚。根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2016年7月19日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李某甲退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李竑朴
二〇一五年十月十四日
书记员 李春丽
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕澄法民二初字第135号
原告陈壁钊，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住汕头市澄海区。
委托代理人温燕纯。
被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区。
法定代表人张胜亮，总经理。
原告陈壁钊诉被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司责任保险合同纠纷一案，原告以其与被告已达成赔偿协议为由，于2014年12月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈壁钊申请撤诉理由成立，请求合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈壁钊撤回起诉。
案件受理费405.88元减半收取202.94元，由原告陈壁钊承担。
审 判 员 林培森
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 陈 涛
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初394号
原告：李治军，男，1974年8月29日出生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：李宜敏，五莲洪凝法律服务所法律工作者。
被告：孙培江，男，1970年7月24日出生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：郑允杰，五莲莲众法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市临沂路与秦皇岛交汇处往北100米凌云大酒店西侧。
诉讼代表人：张贵东，总经理。
委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涛，男，该公司职工。
原告李治军与被告孙培江、中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，原告李治军向本院提出撤诉申请。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李治军撤回起诉。
案件受理费3838元、减半收取计1919元，由原告李治军负担。
审 判 员 郑淑梅
二〇一八年二月二十四日
法官助理 张志心
书 记 员 王 斌
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初6658号
原告吴淑红，女，1963年4月24日生，汉族，住址大连市甘井子区。
委托代理人史晓丹，系辽宁利金律师事务所律师。
委托代理人王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。
被告大连华瑞格房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人高敏，系董事长。
委托代理人张立祥，男，系大连华瑞格房地产开发有限公司法律顾问，住址大连市甘井子区。
原告吴淑红与被告大连华瑞格房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴淑红及其委托代理人史晓丹、王小溪，被告大连华瑞格房地产开发有限公司的委托代理人张立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴淑红诉称，我方于2013年7月25日与被告签订《商品房买卖合同》。约定，我方购买位于大连市甘井子区房屋一处，面积为89平方米，总价款为754,275元。我方履行了交付全部房款的义务，被告于2013年12月2日向我方交付房屋。然而时至今日，被告仍未按双方约定的时间向产权登记机关办理权属登记手续，致我方现无法办理房屋产权证，根据双方合同的规定，被告应自交房次日后两年届满时起承担已收房款日万分之0.5的违约金，故我方要求被告支付自2015年12月3日起至2017年6月1日止，按日万分之0.5计算，支付违约金20,629.42元。
被告大连华瑞格房地产开发有限公司辩称，违约事实存在，对原告的诉讼请求无异议。未履行备案义务是因为有案外人控制了我单位的相关办证手续，致我方不能对原告履行义务。
经审理查明，2013年7月25日，原告吴淑红与被告大连华瑞格房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定，由原告购买被告位于大连市甘井子区房屋一处，建筑面积89平方米，总房款754,275元。合同第十五条第3项的约定：“双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，自交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋产权登记或无法取得房屋产权证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理”。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2013年12月2日交付房屋。但至2015年12月3日止，被告并未履行房屋备案登记手续，原告向被告主张权利未果，故诉至本院，要求被告自违约之日起至2017年6月1日止，按照日万分之0.5给付逾期办证的违约金。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后，被告理应在合同约定的时限内办理房屋备案登记手续，被告至今未履行备案义务，显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。现原告起诉来院，要求被告按照合同约定给付自违约之日起即2015年12月3日至2017年6月1日期间的违约金，理由正当，应予支持，但原告在金额计算上略有偏差，应予纠正。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连华瑞格房地产开发有限公司给付原告吴淑红自2015年12月3日至2017年6月1日止逾期办理房屋权属登记的违约金20,591.71元（754,275元×546天×万分之0.5）。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取158元（原告已预交），由被告大连华瑞格房地产开发有限公司承担，于判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 孙云芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第05092号
原告：鄢某某，女，1964年12月14日出生，汉族。
委托代理人：刘银勇，重庆进明律师事务所律师。
被告：叶某某，男，1954年7月15日出生，汉族。
原告鄢某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员江恺适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告鄢某某及其委托代理人刘银勇、被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢某某诉称：原、被告经人介绍于2011年5月23日在重庆市大足区民政局登记结婚，原告系再婚，被告因酗酒和骂人此前一直未婚。两人原本感情基础差，夫妻性格差异较大，婚后感情不和，被告对原告不关心、体贴，婚后被告更变本加厉酗酒和骂原告。原、被告曾多次协商离婚，但未果。原告从结婚后的8月份就回永川子女处居住，至今现已分居三年多，双方无共同语言，根本无法正常交流。双方感情已彻底破裂，已无和好可能，遂起诉至法院，请求判令：1、判决原告鄢某某与被告叶某某离婚；2、无债权、债务，无共同财产；3、案件受理费由被告承担。
被告叶某某辩称：被告虽然喝酒，但从未打过原告，双方也没有分居，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2011年4月经人介绍相识，同年5月双方在重庆市大足区民政局登记结婚。双方自述无共同财产，也未生育子女。原、被告婚后因家庭琐事和为被告喝酒等原而发生矛盾，致双方分居生活。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂起诉至本院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、常住人口登记卡、结婚证等证据在卷为凭，经当庭质证，可以采信。
本院认为，婚姻关系的维系是以夫妻感情为基础。原、被告婚后虽然为家庭琐事和被告喝酒等问题而发生了矛盾，但原、被告应慎重地对待自己的婚姻问题，而被告也理应从维护家庭和睦稳定角度出发改正自己的不足，相互间多加强沟通、相互尊重，相互宽容，原、被告之间的夫妻关系是有和好可能的。现原告认为双方分居已两年以上，但未提供相应的证据佐证，本院难以认定双方的夫妻感情已彻底破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告鄢某某与被告叶某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告鄢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 江 恺
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 谢友雁
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弋刑初字第116号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人吴某，务农。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月26日被横峰县公安局取保候审，2015年9月21日被弋阳县人民检察院取保候审，2015年10月20日经弋阳县人民法院决定逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民检察院以弋检刑诉（2015）99号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年11月份的一天，罗某到被告人吴某位于弋阳县漆工镇湖塘村苏家墩组的家中，与被告人吴某一同吸食了冰毒。
2、2015年3月13日，被告人吴某再次在自家新房与罗某一同吸食了冰毒。
3、2015年3月14日下午，被告人吴某在自家老房与周某一同吸食冰毒一次。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议、且有被告人吴某的供述与辩解、证人罗某、周某的证言、吸毒鉴定报告单、现场指认笔录、归案情况说明、常住人口信息表、前科证明、讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 方永忠
人民陪审员 童保花
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 汪红鸾
湖南省新邵县人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保420号
申请保全人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被申请人刘杰、张海英诉前财产保全纠纷一案，于2017年9月5日移送立案执行。
本院在保全过程中，实施了保全行为，柜台冻结了被申请人张海英在6212261906001872776账户内的存款30000元，实际冻结131.08元，不此，无其他可供保全的财产，本案部分保全完毕。
执行员 郭彬
二〇一七年十月二十五日
书记员 张磊
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第2838号
申请执行人陶铭，男，1963年9月25日出生，汉族。
被执行人天津光明文化传媒有限公司，住所地天津市红桥区南头窑楼13-16号15门-105号。
法定代表人郭秩槐，职务总经理。
申请执行人陶铭与被执行人天津光明文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年9月7日作出的（2015）红民初字第1066号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陶铭于2015年12月10日向本院申请执行。被执行人应履行给付申请执行人陶铭94920元的义务。
经执行，被执行人天津光明文化传媒有限公司无财产可供执行。现已将被执行人天津光明文化传媒有限公司纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第1066号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 刚
审判员 孙国起
审判员 吴 杰
二〇一六年五月十六日
书记员 刘有林
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1163号
原告李亚，自由职业。
委托代理人佘勇，江苏佘勇律师事务所律师。
被告徐州世茂新城房地产开发有限公司，住所地本市郭庄路世茂东都售楼处。
法定代表人许世坛，该公司董事长。
委托代理人赵东菊，江苏谐尔律师事务所律师。
原告李亚与被告徐州世茂新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚及委托代理人佘勇，被告的委托代理人赵东菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月6日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的世茂汉之源南区F区11幢2单元2303室，合同建筑面积92.95平方米，总金额为530814元。在该合同第三条约定：“该商品房前阳台为半封闭，后阳台无，侧阳台无”。交付房屋时，原告发现前阳台为全封闭状态，无法满足原告正常居住需要。原告与被告就阳台封闭问题交涉无果。涉案房屋合同约定建筑面积为92.95平方米，而同户型阳台半封闭的房屋实际测绘建筑面积为89.82平方米，面积差为3.13平方米。请求法院判令被告返还给原告多收取的房款17874.65元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告就同一案件事实在2012年7月提起过诉讼，根据“一事不再理”原则，本次诉讼应驳回。被告不存在违约行为，是按照合同收取房款，没有非法获利。该房屋经有关部门验收合格，符合通风采光的规范。原告主张返还多收的房款，该请求不应支持。
经审理查明：2010年12月6日，李亚与徐州世茂新城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，李亚以530814元的价格购买徐州世茂新城房地产开发有限公司开发的位于本市云龙区郭庄路南世茂汉之源南区F区第11幢2单元2303号房。该合同第三条约定该房屋前阳台是半封闭。
另查明，该房屋约定建筑面积为92.95平方米，但实际交付的房屋前阳台是全封闭状态，前阳台半封闭状态下该房屋实际建筑面积应为89.82平方米，面积短少3.13平方米。李亚已经从徐州世茂新城房地产开发有限公司领取了其中0.22平方米的面积差所退房款1256元
上述事实有原告提供的商品房买卖合同等证据及原、被告当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告虽曾就同一房屋提起过诉讼，但其诉讼请求与本案不同，不符合“一事不再理”的原则。原、被告签订的商品房买卖合同明确约定涉案房屋的前阳台为半封闭，而被告实际交付的房屋前阳台为全封闭，被告存在违约行为。房屋阳台的封闭状况不仅决定房屋产权登记面积，还影响房屋的价款。原告主张返还面积差内的房款，符合违约责任与获利相当的原则。经计算，除原告已经领取的1256元外，被告还应当返还原告房款16618.64元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告徐州世茂新城房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，退还原告李亚房款16618.64元。
二、驳回原告李亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由被告徐州世茂新城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 易子川
人民陪审员 梁 波
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 蕾
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1163号
原告赖丹凤，女，1988年3月2日出生，汉族，住平和县。
委托代理人马巍武，福建建云律师事务所律师。
委托代理人林文山，福建建云律师事务所律师。
被告张登峰，男，1984年12月27日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告赖丹凤与被告张登峰探望权纠纷一案中，原告赖丹凤于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖丹凤自愿与被告张登峰自行协商解决，因此向本院申请撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赖丹凤撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告赖丹凤负担。
代理审判员 吴素芬
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈剑峰
附引用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第6447号
原告北京怡和兴业物业管理有限公司，住所地北京市昌平区南关路1号楼3单元4层。
法定代表人孙远成，总经理。
委托代理人白斌，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人郜慧杰，北京市诚实律师事务所实习律师。
被告崔孟芬，女，1951年11月20日出生。
委托代理人王重午，男。
原告北京怡和兴业物业管理有限公司（以下简称怡和兴业公司）与被告崔孟芬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告怡和兴业公司的委托代理人白斌、郜慧杰，被告崔孟芬的委托代理人王重午到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告怡和兴业公司诉称：原告系北京市昌平区的物业管理服务企业，被告系小区的业主。原告为该小区提供物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系。截止到2010年12月31日，被告拖欠物业费12152.16元，经原告多次催要未果。另根据约定，因被告迟延交纳物业管理费，被告应当承担相应的滞纳金。原告认为，被告系原告服务区域范围内的业主，接受了原告提供的物业服务，应当支付相应的对价。现原告起诉至法院，要求：1、判令被告支付物业管理费12152.16元、滞纳金3260.04元；2、诉讼费由被告承担。
被告崔孟芬辩称，我5�的物业费没有交主要是因为我的房屋是底商，跟后面不通着，物业合同中的6项服务中有3项我没有享受到，包括环境卫生费、保安费、绿化费，为我提供服务的我交钱，没有享受到的服务我就不应该交钱，滞纳金不同意支付，当时如果不签服务管理服务协议就不给我钥匙。
经审理查明：北京鸿安兴业房地产开发有限公司（甲方）与怡和兴业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同约定，甲方将小区委托乙方实施物业管理；物业服务费的价格为商业按建筑面积1.5元／月／平方米；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三；乙方提供的服务达不到合同约定的，甲方有权要求乙方限期整改，整改后仍不符合要求的，甲方有权终止本合同。合同签订后，原告在新悦家园小区进行物业管理服务至今。涉案房屋位于小区。经本院�实，被告崔孟芬认可其是该房屋的业主，房屋面积为84.39平方米。被告未交纳2006年1月1日至2010年12月31日的物业服务费7595.1元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的《前期物业服务合同》、资质证书、房屋买卖合同等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与北京鸿安兴业房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对全体业主具有约束力。现原告提供了物业服务，被告亦享受了相应的物业服务，被告应按照收费标准向原告交纳原告提供物业服务期间的物业费，被告拖延给付物业费的行为侵害了原告的合法权益。被告崔孟芬辩称其没有享受到物业提供的部分服务，本院不予采信。
另指出，物业公司在小区内提供物业服务，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即采取拒绝交纳物业服务费的方式，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。当该小区的业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，其应当主动的向物业公司反映，并提出合理化建议。物业公司亦应就存在的问题予以认真改正，努力提高服务水平。同时业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利。现原告起诉，要求被告给付物业费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔孟芬给付�告北京怡和兴业物业管理有限公司二○○六年一月一日至二○一○年十二月三十一日的物业服务费七千五百九十五元一角，于本判决生效后十日内交纳。
二、驳回原告北京怡和兴业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费九十三元，由原告北京怡和兴业物业管理有限公司负担六十八元，已交纳；由被告崔孟芬负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王娈杰
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初5038号
原告：徐州鸿润达电动车有限公司，住所地丰县电动车产业园。
法定代表人：李长忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩珠光，男，1989年7月24日出生，汉族，该公司职工，住丰县。
委托诉讼代理人：刘志强，男，1982年12月24日出生，汉族，该公司职工，住山东省滕州市。
被告：宋玉新，男，汉族，住丰县，其余自然情况不详。
被告：陈桂芳，女，汉族，住丰县，其余自然情况不详。
原告徐州鸿润达电动车有限公司诉被告宋玉新、陈桂芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告方步良于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州鸿润达电动车有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州鸿润达电动车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取363元，由原告徐州鸿润达电动车有限公司负担。
审判员 丁国栋
二〇一七年十月九日
书记员 丁 娜
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1604号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
被执行人刘永杰。
被执行人崇友红。
被执行人刘加胜。
被执行人臧金洁，
被执行人陈建伟。
被执行人于宝梅。
被执行人山东黑石投资担保发展有限公司。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人刘永杰、崇友红、刘加胜、臧金洁、陈建伟、于宝梅、山东黑石投资担保发展有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸商初字第795号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十月九日
执行员 赵永武
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1829号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈峰，徐州某某公司工作。2016年5月4日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同月27日被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）1643号起诉书指控被告人陈峰犯诈骗罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员倪嘉支持公诉。被告人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人陈峰于2015年9月至10月期间，在与被害人尹某网上聊天的过程中，虚构自己是南通某某科技有限公司（以下简称“某某公司”）的总经理，谎称可以让被害人尹某担任该公司总经理助理，并使用假名字“张涵”、“王宸凡”谎称系该公司的工作人员，骗取被害人尹某的信任后，多次以被害人尹某学历不够需要办理假文凭、公司需要验证个人信誉等为由骗取被害人尹某人民币11620元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人陈峰于2015年10月6日至10月11日期间，使用假名字“王宸凡”并谎称系某某公司工作人员，以被害人尹某学历太低，需要办理假文凭等为由，通过使用账户名为“ＸＸ凡”的支付宝账号先后骗取被害人尹某人民币1150元。
2、被告人陈峰于2015年10月12日，以担任某某公司总经理助理需要验证个人信誉为由，骗取被害人尹某使用蚂蚁花呗在淘宝购物来刷信誉，后被告人陈峰通过套现的方式骗取被害人尹某人民币1970元。
3、被告人陈峰于2015年10月15日，以担任某某公司总经理助理需要验证个人信誉不够为由，通过支付宝转账的方式骗取被害人尹某人民币3000元。
4、被告人陈峰于2015年10月23日，以被害人尹某个人信誉不够，影响某某公司江阴分公司的成立为由，通过支付宝转账的方式骗取被害人尹某人民币3000元。
5、被告人陈峰于2015年11月2日，为归还自己欠陈某的钱，谎称陈某系工商局的员工，以被害人尹某信誉不够为由，骗取尹某通过支付宝转账的方式向陈某转账人民币2500元。
被告人陈峰被抓获归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人陈峰退赔了被害人尹某全部损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈峰多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人尹某的陈述笔录，微信、短信聊天记录，南通市工商行政管理局调取档案材料，支付宝交易明细，刑事案件侦破经过，被告人陈峰的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈峰以非法占有为目的，多次虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人陈峰归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害人损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈峰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陈峰的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十七条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈峰犯诈骗罪，判处拘役四个月,缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一六年九月二十六日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云08民终475号
上诉人（原审原告）：吕某，男，1986年12月13日出生，汉族，农民，云南省宁洱哈尼族彝族自治县人，住该县。
被上诉人（原审被告）：孙某某，男，1957年12月7日出生，汉族，农民，云南省宁洱哈尼族彝族自治县人，住该县。
上诉人吕某因与被上诉人孙某某财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民法院（2018）云0821民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕某上诉请求：1、一审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院裁定撤销原判决或按吕某起诉的一审诉讼请求作出公正判决；2、案件诉讼费由孙某某承担。主要事实与理由：1、孙某某砍死吕某的竹子树25棵，一审法院未经过评估，酌情按l0元一棵计算赔偿，不符合客观实际也不合理。吕某请求孙某某将竹子栽活归还是合理的，也符合恢复原状的法律规定。2、一审法院认定吕某未经过孙某某同意在孙某某地里架设水管，孙某某要求吕某将水管移除未果才将水管砍断是错误的。事实上，水管是架设在孙某某地边排水沟上，水沟不属于孙某某家，是孙某某将水管砍断后丢在地里，孙某某将吕某水管砍断损坏了吕某的财产，应予赔偿。
孙某某在二审期间未提交书面答辩状。
吕某向一审法院起诉请求：1、判令孙某某赔偿砍死的竹子树三棚共计25棵，按棵数栽活赔给吕某；2、判令孙某某赔偿其砍断吕某家自来水水管损失费1000元；3、本案诉讼费由孙某某承担。
一审法院认定事实：2017年9月，孙某某未经吕某家同意，擅自砍了吕某家的竹子，2017年10月19日经宁洱镇曼连村委会组织双方到现场核实，孙某某砍伐的竹子为25棵。2017年11月吕某在未经孙某某同意的情况下从孙某某家地里架设了一根水管，后孙某某曾要求吕某将架设在孙某某地里的水管移除未果。2018年4月22日孙某某将吕某架设在孙某某地里的水管砍断，2018年4月24日宁洱镇曼连村委会到现场为双方进行了调解，调解结果为吕某同意将水管移出孙某某的地内沿水沟排放。2018年4月24日吕某以孙某某砍伐其竹子和砍断其水管造成损失为由提起诉讼。庭审中吕某陈述其已自行将水管接拢继续使用。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”本案中，孙某某将属于吕某的竹子砍伐，侵害了吕某的物权，孙某某应当承担相应的民事责任。吕某要求孙某某栽活25棵赔给吕某，一审法院认为孙某某将属于吕某的竹子砍伐给吕某造成了损失，但栽活25棵竹子赔给吕某的主张不符合客观实际，根据当地市场行情酌情支持由孙某某按10元/棵的价值对吕某进行赔偿，即由孙某某赔偿吕某的竹子损失250元（10元/棵×25棵）。另对于吕某要求孙某某赔偿其水管损失1000元的主张，一审法院认为，吕某未经孙某某同意在孙某某的地里架设水管，吕某有错在先，孙某某在要求吕某移除架设水管未果的情况下才将吕某的水管砍断。由于吕某并未提供证据证实其水管损失价值为1000元，况且吕某已将水管接好继续使用并未造成其他损失，故吕某的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告孙某某应于判决生效之日起五日内支付原告吕某竹子损失款250元；驳回原告吕某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕某负担15元，被告孙某某负担10元。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据材料。
对二审的案件事实，本院认定如下：本案经二审审理，查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。
本案二审中的主要争议焦点是：1、吕某要求孙某某将25棵竹子栽活后赔偿吕某的诉讼请求是否应予以支持；2、吕某要求孙某某赔偿自来水水管损失费1000元的诉讼请求是否应予支持。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”即在民事诉讼中，提供证据证明自己的主张，即是当事人诉讼权利，又是当事人的诉讼义务。本案中，双方当事人因生活琐事发生争议，产生误会，孙某某将吕某的水管砍断事出有因，且吕某现已将水管接好继续使用，其并未提供充分证据证实已造成自来水水管损失的价值为1000元，一审法院根据民事诉讼的举证责任原则，对吕某要求孙某某赔偿自来水水管损失费1000元的诉讼请求未予以支持，并无不当，本院予以维持。针对吕某要求孙某某将25棵竹子栽活后赔偿吕某的诉讼请求，本院认为，根据查明事实，孙某某确有将吕某竹子砍死的行为，但鉴于植物的种植及成长是一个漫长的生长过程且受天气土壤等客观因素影响，如判决恢复原状不利于保护双方当事人的利益也不符合客观事际，在双方当事人均未申请对竹子价格进行鉴定评估且吕某亦未举证证据明其竹子损失价值的情况下，一审法院根据孙某某当庭自认并结合当地客观实际情况，酌情支持由孙某某按10元/棵的价值向吕某进行赔偿，亦无明显不当，本院予以维持。
综上所述，吕某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吕某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 勇
审判员 叶枝松
审判员 陶仕群
二〇一八年七月二日
书记员 张雯玲