河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终987号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新区河北工业大学科技园2号楼7楼。
负责人：苗笑一，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚鹏飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：卢学增，男，1950年7月7日出生，汉族，现住黄骅市。
委托诉讼代理人：范炳香，河北冀事达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范炳阳，男，1963年4月6日出生，汉族，现住黄骅市。
上诉人信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称信达财险沧州公司）因与被上诉人卢学增、范炳阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初4904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人信达财险沧州公司委托诉讼代理人姚鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
信达财险沧州公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判我公司少承担36612.8元或发还重审。事实和理由：本案中一审法院认定卢学增的伤残等级过高，卢学增提供的伤残鉴定等级报告中并没有显示测量的照片，无法明确显示其评定及测量情况，对伤情已达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.9.2K之规定存在证据不足的情形，我公司认为卢学增的伤情等级最高为10级，请求重新鉴定或降低伤残等级赔付。
卢学增辩称，交通事故造成卢学增头面部受伤严重，经诊断为:1、鼻部外伤，2、面部外伤，3、双侧鼻骨骨折，4、鼻中隔骨折，5、双侧上颌骨额突骨折，6、左侧骸骨骨折，7、颈部外伤，8、左手中指皮肤裂伤。卢学增因面部多处皮肤挫裂伤，累计癫痕长度达21.2CM，其伤情经一审法院委托有资质的鉴定机构依法定程序做出鉴定，构成九级伤残，内容真实，程序合法，能够做为定案依据；且信达财险沧州公司在一审中对该鉴定意见没有提出任何异议，既未申请鉴定人出庭接受质询，也未申请重新鉴定，而是在一审判决后，直接提出上诉，其行为具有恶意拖延给付之嫌。请求驳回上诉、维持原判。
卢学增向一审法院起诉请求：一、依法判令信达财险沧州公司、范炳阳赔付卢学增各项损失共计111658元；二、本案诉讼费用由信达财险沧州公司、范炳阳承担。
一审法院认定事实：2016年5月21日5时20分，范炳阳驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号小型客车沿新海东路由南向北驶入道路，行驶至025号电线杆处时，与卢学增驾驶三轮车沿新海东路由西向东行驶时相撞，造成卢学增受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并出具道路交通事故认定书，认定范炳阳负事故主要责任，卢学增负事故的次要责任。另查明，冀Ｊ×××××号小型客车登记所有人为范炳阳。该车在信达财险沧州公司投保交强险一份，并投有不计免赔。事故发生在保险期间。结合卢学增提交证据以及庭审双方意见，确认卢学增卢学增的损失为：1、医疗费：6860.89元（依据病历、医疗费票据、诊断证明、用药明细确认）；2、住院伙食补助费：4300元（依据病历、交通事故认定书，可以确认卢学增因此次事故入住医院治疗43天，计算为：100元×43天=4300元）；3、残疾赔偿金:73225.6元(依据鉴定报告，确认卢学增因伤致九级伤残。依据卢学增提交的户口页可以证实卢学增户籍所在地为黄骅市，应按城镇标准计算，故伤残赔偿金标准按照河北省城镇居民人均年可支配收入26152元/年计算14年，计算为：26152元/年×14年×20%=73225.6元)；4、精神损害抚慰金：11000元（依据卢学增的伤残等级及范炳阳的事故责任酌定）;5、护理费：6174.37元（依据卢学增住院病历、交通事故认定书、护理人员证明，酌定卢学增的护理期限为住院期间43天，1人护理，护理标准参照河北省2016年在岗职工平均工资143.58元/天计算，计算为：143.58元/天×43天×1人=6174.37元）；6、伤残鉴定费：988.8元（依据票据确认）；7、交通费：400元（考虑到卢学增因此次事故造成交通损失，酌定交通费为400元）；以上损失共计102949.66元。其中交强险死亡伤残项下损失共计91788.77元（护理费6174.37元+残疾赔偿金73225.6元+交通费400元+精神抚慰金11000元+伤残鉴定费988.8元），医疗费项下损失共计11160.89元（医疗费6860.89元+住院伙食补助费4300元）。上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
一审法院认为：交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，一审法院予以确认。依据交通事故认定书，卢学增驾驶非机动车负事故的次要责任，应承担15%责任；范炳阳负此次事故的主要责任，应承担85%的赔偿责任。关于鉴定意见书，其系一审法院依法委托的具有鉴定资质的鉴定机构所做，程序合法，信达财险沧州公司虽不认可其鉴定结果，但未提交相反证据予以证实其主张，又未在规定的时间内提交鉴定人员出庭申请，视为对自己权利的放弃，故对于鉴定意见书，一审法院予以确认；关于卢学增误工费主张，因卢学增已年满60周岁，又未提交充分证据证实其真实误工情况，故对于其误工损失一审法院不予支持。信达财险沧州公司作为冀Ｊ×××××号小型客车承保人应首先在交强险赔偿范围及限额内承担赔偿责任，共计101788.77元（医疗费项下10000元+死亡伤残项下91788.77元），超出部分（1160.89元）因卢学增主张以交强险赔偿限额为限，超出部分不再向范炳阳主张，不违反法律法规的强制性规定，一审法院予以准予。范炳阳经一审法院合法传唤，未到庭应诉，视为其对自己举证、质证及抗辩权利的放弃。本案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、信信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付卢学增各项损失共计101788.77元。二、范炳阳在本案中不承担赔偿责任。三、驳回卢学增的其他诉讼请求。上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由卢学增承担（限判决生效之日交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,交警部门依法作出的交通事故认定书，认定卢学增驾驶非机动车负事故的次要责任，范炳阳负此次事故的主要责任，上述认定事实清楚。卢学增因事故受伤，一审法院委托黄骅法医鉴定中心对卢学增伤残程度进行鉴定，该鉴定中心作出的司法鉴定意见书，其鉴定机构、司法鉴定人均具备鉴定资质，司法鉴定意见书有检验过程、分析说明，其鉴定意见为卢学增伤残程度评定为九级伤残，该鉴定意见书能证明卢学增伤残程度的事实。信达财险沧州公司主张伤残程度等级过高，卢学增伤残等级程度应为十级，对该主张依据的事实，信达财险沧州公司二审期间未提交证据予以证明；且一审期间，信达财险沧州公司亦未对黄骅法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书申请重新鉴定，或明确该司法鉴定意见书中存在鉴定程序不合法、鉴定结论明显依据不足等事实，二审期间其申请重新鉴定、卢学增伤残等级应为十级的上诉主张，缺乏事实依据。
综上所述，信达财险沧州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 马 君