文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初48179号原告：上海久坤石材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘旭方，董事长。被告：和兴玻璃铝业(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：WANGLEI(王蕾)。原告上海久坤石材有限公司与被告和兴玻璃铝业(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘旭方到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告上海久坤石材有限公司诉称：原、被告存在买卖合同关系，被告欠付原告货款，经上海市浦东新区人民法院审理[案号为(2015)浦民二(商)初字第1074号]，对其中人民币947,946.20元货款作出判决，另有113,049.80元质保金因未届付款期，故在上述案件中未作处理。现付款期限已届满，原告遂请求法院判令被告：1、支付质保金113,049.80元；2、支付逾期付款利息损失(以113,049.80元为基数，自2016年2月14日起，按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止)。被告和兴玻璃铝业(上海)有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：本院于2015年3月16日受理本案原告诉本案被告买卖合同纠纷一案[案号为(2015)浦民二(商)初字第1074号]，并于2015年7月23日作出判决，查明事实如下：2013年9月，原、被告签订《石材采购合同》，约定：针对余姚五彩城工程被告从原告处订购相关石材；数量以被告订单及实际到货数量结算；合同签订后，被告预付原告5万元预付款，以被告提料单为下单依据，订单日起，25天原告开始连续供货，双方约定500平米作为结算批次，材料到工地现场经被告验收合格后并(由)被告在收到原告提供的全额普通税务发票后10个工作日内支付双方约定的该批次石材货款的70%以此类推，全部供货完毕待双方结算清楚后，被告将于一个月内付至全部货款的95%(含5万元预付款)，剩余5%作为产品质保金，满12个月后，被告在30天内无息全部付清给原告。被告方代表为李首保。被告称李首保系被告宁波分公司负责人。2014年1月23日，被告支付原告30万元，3月14日支付20万元、4月28日支付25万元。同年5月30日，被告宁波分公司支付原告20万元、9月3日支付20万元。原告称被告另现金支付5万元。2015年2月10日，原告向被告出具《上海和兴幕墙-余姚项目石材对账单》，载明一期外墙石材材料款1,181,235元、二期外墙石材材料款1,304,542元、合计材料款2,485,777元、已付材料款1,200,000元、未付材料款1,285,777元。同年2月13日，李首保在上述对账单的尾部注明“经核算应扣除不合格产品及不合格未发至现场总价为：224,781.00元，剩余款：1,060,996.00元”。审理中，被告提交其向华润置地(上海)有限公司、华润建筑有限公司宁波分公司出具的《律师函》一份，该函称被告系华润置地(上海)有限公司、华润建筑有限公司宁波分公司作为总承包的浙江省余姚市城东新区“五彩城”商业发展项目中外立面幕墙项目的分包单位，该项目由被告宁波分公司具体实际实施……。该案基于上述查明事实，作出如下认定：虽然被告否认与原告签订过涉案的《石材采购合同》，但被告表示其确实中标建设余姚五彩城相关工程，且被告给华润置地(上海)有限公司、华润建筑有限公司宁波分公司的《律师函》中亦表示其系五彩城外立面幕墙项目的分包单位，并说明由被告宁波分公司具体实际实施。原告提交的《石材采购合同》上载明为五彩城工程，由被告向原告订购相关产品，该合同由被告宁波分公司负责人李首保签字且加盖被告印章。被告或被告宁波分公司已向原告支付了120万元，故本院认定原、被告间存在涉案石材买卖合同关系，双方均应按合同约定履行。根据2015年2月10日《上海和兴幕墙-余姚项目石材对账单》上记载的合计材料款(2,485,777元)、已付材料款(120万元)以及2015年2月13日，李首保在该对账单上注明的“经核算应扣除不合格产品及不合格未发至现场总价为：224,781.00元，剩余款：1,060,996.00元”，应视为被告对尚应结算金额(即剩余1,060,996元)的意见，现原告根据该金额向被告主张，故本院认定原、被告于2015年2月13日确认，合计材料款为2,260,996元、已付款120万元、尚应结算款为1,060,996元。根据《石材采购合同》约定，全部供货完毕待双方结算清楚后，被告于一个月内付至全部货款的95%(含5万元预付款)，剩余5%作为产品质保金，满12个月后，被告在30天内无息全部付清给原告，故被告应于2015年3月13日前支付原告2,147,946.20元(全部材料款的95%)，扣除被告已支付的120万元，被告还应支付947,946.20元并承担自2015年3月14日起的逾期付款利息损失。另全部材料款的5%(即113,049.80元)为质保金，付款期尚未届满，故原告要求被告立即支付，无法律依据，本院不予支持。就被告所称原总经理王红生将整个五彩城项目带走，五彩城项目的款项未进入被告账户的问题，并不影响被告与原告之间的结算，被告可向相关主体另行主张。据此，该案判决被告支付原告货款947,946.20元及逾期付款利息。上述一审判决后，被告提起上诉，上海市第一中级人民法院在审理期间，主持双方当事人达成调解并出具(2015)沪一中民四(商)终字第1953号民事调解书，内容为：被告支付原告货款94万元、双方当事人除本案交易所涉剩余质保金未处理外，无其他争议，并对诉讼费用的负担予以明确。认定以上事实的依据为：《石材采购合同》、(2015)浦民二(商)初字第1047号民事判决书、(2015)沪一中民四(商)终字第1953号民事调解书，当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、认证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《石材采购合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对合同双方具有法律约束力。系争合同约定，原告供货完毕待双方结算清楚后，被告将于一个月内付至全部货款的95%，剩余5%为产品质保金，满12个月后，被告在30天内无息全部付清给原告。(2015)浦民二(商)初字第1047号民事判决书已查明，被告已付款120万元，2015年2月13日确认剩余1,060,996元货款未付。本院在此基础上认定，未付款中的947,946.20元应于2015年3月13日前支付，余5%质保金计113,049.80元未届付款期。据此，该案判决被告支付货款947,946.20元。被告上诉后，二审法院在本院审理查明的基础上，就前述947,946.20元应付款项主持双方当事人达成调解协议，被告同意支付原告货款94万元，案件所涉质保金未作处理。从合同约定来看，5%质保金应于双方结算满12个月的30天内，即2016年3月13日前支付。现付款期限已届满，原告主张被告支付质保金并承担利息损失，于法有据，本院予以支持，但利息的起算时间应调整为2016年3月14日。被告于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告和兴玻璃铝业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海久坤石材有限公司货款113,049.80元；二、被告和兴玻璃铝业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿上海久坤石材有限公司利息损失(以113,049.80元为基数，自2016年3月14日起，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,761元，减半收取计1,380.50元，由被告和兴玻璃铝业(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇一七年十月十六日书记员  唐晓苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。