湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第406号
原告陆忠萍，男，2008年5月14日出生。
法定代理人陆桐军，男，1982年11月6日出生，系原告陆忠萍的父亲。
委托代理人陆才海（特别授权），湖南火龙联合律师事务所律师。
被告奉继桂，男，1974年12月8日出生。
委托代理人蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司临武支公司，
负责人朱华迪，该公司经理，
地址临武县武水镇官山路（东塔公园对面），
委托代理人汪建海，男，1982年10月30日出生。
原告陆忠萍与被告奉继桂、被告中华联合财产保险股份有限公司临武支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由审判员刘学柏适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告陆忠萍的法定代理人陆桐军及委托代理人陆才海、被告奉继桂及委托代理人蒋冬生、被告保险公司的委托代理人汪建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆忠萍诉称：2013年9月22日，被告奉继桂驾驶湘L796**重型货车行至新田县骥村镇陆家村河道路段时，与同向行走的原告陆忠萍发生事故，造成原告受伤。经公安机关认定，奉继桂应负事故主要责任，陆忠萍负事故次要责任。现原告要求二被告赔偿各项损失739240.42元。
被告奉继桂辩称，新田县交警大队作出的责任认定缺乏事实根据和法律依据：1、答辩人的车没有造成交通事故，2、交警大队作出的复核现场图不是双方共同确定的现场，3、交警大队没有做痕迹鉴定，4、证人证言缺乏真实性，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，请法院查实致伤原告陆忠萍的肇事车辆，若是被告奉继桂驾驶湘L796**重型货车致伤原告，保险公司愿意在交强险的范围内合理赔偿。
原告陆忠萍为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、人口登记卡，拟证明原告的身份且与法定代理人是父子关系的事实；
2、交通事故责任认定书，拟证明事故发生的经过及责任的划分；
3、湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书2份，拟证明原告左小腿中段以远缺失系外伤损伤胫后动脉内膜，腓骨断块压迫挤压胫前动脉后远端缺血坏死后的结果；损伤评定为六级伤残；属重伤；后期治疗费约3000元；需2人护理2个月，1人护理8个月；以后需部分护理依赖的事实；
4、医药费收据7张，拟证明原告受伤住院36天支出医疗费50173.2元及门诊费用1096.5元的事实；
5、交通费及鉴定费票据，拟证明原告受伤后支出交通费3361元和司法鉴定费4600元；
6、小腿假肢费发票，拟证明原告于2014年4月18日支出小腿假肢费用22000元的事实；
7、原告住院病历资料，拟证明原告受伤后在中南大学湘雅二医院住院治疗的情况；
8、湖南省假肢矫形司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明原告因伤致残，原告后期需要安装假肢的价格、期限及费用情况；
9、报案记录抄单，拟证明被告奉继桂驾驶湘L796**车购买了交强险且在保险期内的事实。
被告奉继桂向本院提交如下证据：
10、收条复印件，拟证明原告父亲陆桐军收到奉继桂320**元的事实。
被告保险公司未向本院提交证据。
上述证据经当庭质证，被告奉继桂对原告提交的证据1、7、9无异议，对证据2认为缺乏事实依据，对证据3、7、8认为与本案无关联性，对证据4认为部分预交金凭证与门诊费用票据重叠，不能重复认定，对证据5认为与原告住院的时间、地点、不吻合，不认支持；被告保险公司对原告提交的证据1、3、4、5、6、7、8、9的真实性无异议，对证据2认为不符合客观真实性；原告陆忠萍、被告保险公司对被告奉继桂提交的证据10无异议。
本院对原、被告均无异议的证据1、7、9、10予以认可，可以作为认定案件事实的依据；证据2是新田县公安局交警大队出具的责任认定书，来源合法，内容真实，二被告没有相反证据足以推翻，本院予以采纳，证据3、7、8能相互认证且被告奉继桂虽提出了重新鉴定申请，但未能提供鉴定所需的证据材料及费用原因又放弃了重新鉴定申请，视为未提供足以反驳的证据，对其质证意见本院不予支持，证据4预交金凭证1167.5元，该凭证明确只作核对用，不做报销凭证，故对该费用本院不予支持，对证据5与原告住院的时间、地点不吻合的部分票据，本院不予支持。
通过举证、质证、认证及结合原、被告双方的陈述，本院查明如下事实：2013年19月22日16时许，被告奉继桂驾驶湘L796**重型货车由北向南方向行驶，行至新田县骥村镇陆家村河道路段时，与同向行走的行人陆忠萍发生事故，致原告陆忠萍受伤。事故发生后，新田县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定奉继桂负事故主要责任，陆忠萍负事故次要责任。原告陆忠萍受伤后，送中南大学湘雅二医院住院36天，支出住院费50173.2元及门诊费用1096.5元；经湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定原告左小腿中段以远缺失系外伤损伤胫后动脉内膜，腓骨断块压迫挤压胫前动脉后远端缺血坏死后的结果；损伤评定为六级伤残；属重伤；后期治疗费约3000元；需2人护理2个月，1人护理8个月；以后需部分护理依赖的事实；对原告陆忠萍的假肢费用经湖南省假肢矫形司法鉴定中心司法鉴定为：1、被鉴定人未成年（18岁）前，适合安装国产普通适用型儿童小腿假肢，该假肢价格为5000元／具，使用寿命为2年。成年（18岁）后，适合安装国产普通适用型骨骼式钛合金单轴动踝脚小腿假肢，该假肢价格为12500元／具，使用寿命为4年，假肢使用期间维修费用为产品价格的20%。2、用于保护残肢皮肤的带锁软性残肢护套按受腔，成年（18岁）前价格为5000元／具；成年（18岁）后价格为7000元／具，使用寿命均为2年。3、首次安装假肢期间，需住院康复20天，未成年（18岁）前住院康复期间需陪护1名。以后维修及安装时住院康复约10天，住院康复期间食宿费用另外支付。原告共支出鉴定费4600元。
另查明，事故发生后，被告奉继桂已支付原告陆忠萍32000元医药费。被告奉继桂驾驶的湘L796**重型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司临武支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。被告奉继桂交至新田县公安局交通警察大队的事故押金20000元已被原告陆忠萍领取。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当进行赔偿。发生于2013年9月22日16时许新田县骥村镇陆家村河道路段的交通事故，经交警部门认定，被告奉继桂应负事故主要责任，原告陆忠萍应负事故次要责任，本院认为该认定意见并无不当，予以确认，对原告的损失根据责任认定，应由被告奉继桂承担70%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险的限额范围内进行赔偿，不足部分再由被告奉继桂按责任承担。因此，原告要求被告奉继桂、保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
原告陆忠萍的损失数额本院依法计算如下：1、医疗费凭票计算为51269.7元（住院费50173.2元＋门诊费1096.5元），2、住院伙食补助费6780元（1080元（36天×30元／天）＋安装假肢期间伙食补助费5700元（30元／天×19次×10天／次）】，3、营养费根据原告构成六级伤残的事实本院酌情考虑2500元，4、后续治疗费根据司法鉴定意见书确定3000元，5、护理费参照当地服务行业标准计算为35135元（35623÷365天×360天），原告主张33356.67元，是其真实意思表示，本院予以确认，6、伤残赔偿金根据原告构成六级伤残的事实计算为83720元（8372元／年×20年×50%），7、精神损害抚慰金酌情考虑15000元，8、交通费根据原告住院的时间、地点与提供的票据，本院酌情考虑1500元，9、鉴定费凭票计算为4600元，10、小腿假肢费凭票计算为22000元，11、原告18岁前（已安装一次）的假肢费用50000元【5具假肢×（假肢价格5000元／具＋残肢护套接受腔5000元／具）】，19岁至75岁的假肢费用371000元【（14具假肢×假肢价格12500元／具）＋（残肢护套接受腔7000元／具×28具）】，以上合计421000元，12、成年后假肢的维修费用为35000元（12500元×14具×20%），13、对首次安装假肢需住院康复20天的费用，因原告已安装第一次假肢，但未提供住院康复20天的费用票据，对该费用无证据证明，本院不予支持，对以后的费用凭鉴定意见计算为①安装假肢期间护理费（18岁前）4880元（35623÷365天×50天）②安装假肢期间误工费（18岁后）8988元（23441÷365天×140天），以上合计13868元，对原告住院期间及安装假肢期间的住宿费不符合法律规定，本院不予支持，1-4项损失合计63549.7元，5-13项损失合计630044.67元，原告陆忠萍的损失共计693594.37元（63549.7元＋630044.67元）。
上述损失，保险公司在交强险范围内赔偿原告陆忠萍医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，以上合计120000元；原告陆忠萍其余损失573594.37元（693594.37元－120000元）由被告奉继桂承担401516元（573594.37元×70%），因被告奉继桂已给付原告陆忠萍52000元，故被告奉继桂还应给付原告陆忠萍349516元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临武支公司在判决书生效之日起十五日内赔偿原告陆忠萍120000元；
二、被告奉继桂在判决书生效之日起十五日内赔偿原告陆忠萍349516元；
三、驳回原告陆忠萍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11192元，减半收取5596元，由原告陆忠萍负担2796元，被告奉继桂负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 刘学柏
二〇一四年九月十日
书记员 李秋香