wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00814号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人叶某，男，1981年1月16日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，系武汉市皇宫KTV部门经理。因本案于2013年8月11日被刑事拘留，同月16日被取保候审，同年10月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）841号起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠、被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人叶某因其妻在本市金色时光KTV与同事瞿某等人发生矛盾，遂邀约叶涛、周涛及胡炼聪等人进行报复。2013年4月16日19时许，被告人叶某等四人冒充客户将被害人瞿某、张某等人骗至本市江汉区马场角路牛三锅火锅店附近，被告人叶某持木棍击打被害人瞿某的头部及手臂部，致使被害人瞿某左尺骨骨折，头部裂伤。经司法鉴定意见认定，被害人瞿某的损伤程度为轻伤。经被害人报案，公安机关根据线索于2013年8月11日将被告人叶某抓获。
另查明，案发后，被害人瞿某及张某与被告人叶某的亲属达成民事调解协议，由被告人叶某的亲属自愿代为赔偿被害人瞿某及张某经济损失共计人民币5万元，被害人对被告人叶某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、通话记录清单、人民调解协议书等书证；张某、万珍、叶涛、周涛、胡炼聪的证人证言；被害人瞿某的陈述；司法鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人叶某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人叶某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人叶某具有归案后如实供述罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 涂金山
二〇一三年十二月五日
书 记 员 刘 鹞
速 录 员 杨 彬
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1295号
上诉人（原审原告）顾某。
被上诉人（原审被告）某基金会。
上诉人顾某因名誉权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，某活动是由某基金会主办的公益活动，旨在为多个儿童类的民间公益项目筹款，该活动自2011年起每年举行，参与者组队完成50公里徒步走，以此行为筹集捐款。2013年上述活动计划招募包括荣誉队伍、自由筹款队伍、团体队伍、特别筹款队伍在内共400支队伍，其中自由筹款队伍预计于2013年2月4日在报名队伍中通过抽签产生188支队伍，抽签成功后每队缴纳400元报名费并在收到某基金会确认邮件后视为报名成功，活动日期为2013年4月20日。某基金会通过其网站公告上述2013年度活动内容后，顾某参加了由案外人组织的“辟谷济善元融”队参与活动，该队作为自由筹款队伍报名并通过了2月4日的抽签入选188支队伍，之后顾某所在队伍缴纳了报名费。同年3月，某基金会电话告知根据活动安排顾某队伍被取消活动参与资格，为此顾某方多次与某基金会交涉要求说明理由，但未得到正面回复。期间，在被取消资格的队伍人员代表一再坚持下，某基金会允许其中两位代表在一次队长见面会现场发言，两位代表表达了对某基金会无理由取消其队伍参与活动资格的不满并希望某基金会恢复其资格。2013年4月20日，顾某队伍未获准参加某活动。后顾某认为其所在队伍已完成所有报名程序并经被告确认报名成功，然某基金会在毫无理由的情况下取消其资格，使其人品受到质疑、名誉受到损害。故诉至法院要求判令某基金会在其网站上连续七日刊登赔礼道歉声明（内容须经顾某同意），并判令某基金会赔偿精神损害抚慰金1元，本案诉讼费由某基金会负担。
原审法院认为，涉案某公益活动属群体性活动且规模较大，某基金会作为该项活动组织者及管理者，负有相当大的维护、管理责任及安全保障义务，由此带来较高的法律风险，从法律层面而言应允许其享有较大的自主组织管理权利，故在本案中某基金会于活动进行前一月审核并调整队伍的参与资格并不违法。某基金会取消顾某队伍的活动资格系通过电话通知到顾某，其并未通过其它方式主动予以宣扬。顾某主张队伍被取消活动资格后，其人品受到质疑，就此顾某亦未提供相应的证据证明。故无论是根据顾某的举证还是依照相当因果关系的原则予以推定，均不能认定某基金会涉案行为造成了顾某社会评价的降低。据此，顾某要求某基金会承担侵害名誉权之责任，缺乏事实及法律依据。据此判决：驳回顾某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由顾某负担。
原审法院判决后，顾某不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审主张的所有诉讼请求。顾某诉称，被上诉人无故取消其队伍的资格，又不说明理由，造成其亲友、同事质疑其人品、名誉权遭到损害。故原审法院判决驳回其诉讼请求错误。
被上诉人某基金会则认为原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，公民的名誉权受法律的保护，上诉人认为队伍被被上诉人取消活动资格后，其人品受到质疑、名誉受到损害。而从法院查明的案件事实看，首先，被上诉人于活动进行前一月审核并调整队伍的参与资格并不违法。其次，上诉人并未就其名誉权受到损害的事实提供证据予以证明。故原审法院依法判决驳回上诉人原审的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不能支持。需要指出的是，社会公益活动离不开社会公众的积极投入与热心参与，某基金会如果在活动组织过程中善体人意，加强沟通，当更能保护参与者的热情，并避免类似的纷争。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人顾某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 洪可喜
代理审判员 沈卫兵
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00299号
原告：奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托代理人：宋威，该公司员工。
委托代理人：李贤，该公司员工。
被告：王个忠，男，1981年10月26日出生。
被告：董红芳，女，1982年2月22日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）与被告王个忠、董红芳借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员胡年明适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司的委托代理人李贤到庭参加诉讼，被告王个忠、董红芳经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司诉称：2011年5月12日，两被告与原告签订了一份“奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同”，约定向原告贷款75840元，初始贷款月利率11.333‰，贷款期限为36期（1个月为1期），贷款用于购买（车架号为LVVDB11B1BD188367）奇瑞汽车，并于2011年5月12日办理了车辆抵押登记，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告还款3期后，一直未能按期还款，截止2014年2月27日，已逾期30期未能还款，显已违约，故诉请判令：1、解除原告与被告签订的“奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同”；2、两被告共同偿还原告借款本金70634.32元、利息14308.74元、罚息19704.51元，共计104647.57元（利息、罚息暂计算至2014年2月27日并自2014年2月28日起按合同约定的利率计算至实际清偿之日止的罚息）。
被告王个忠、董红芳均未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2011年5月12日，被告王个忠、董红芳作为共同借款人与原告签订了一份编号为420110500730的“奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同”，约定：1、被告王个忠、董红芳向原告贷款75840元，贷款期限为36个月，即自2011年5月11日起至2014年5月11日止，贷款月利率在放款日基准月利率基础上加0.006个百分点，初始月利率为11.333‰，还款方式为按月等额本息还款法；2、借款人（被告王个忠、董红芳）未按期履行还款义务，贷款人即原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息；3、借款人（被告王个忠、董红芳）未按本合同约定还本付息的，贷款人按有关法律法规计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按前述罚息标准计收复利，本合同项下的罚息利率随本合同贷款利率的调整而调整。双方于2011年5月12日办理了车辆抵押登记。上述合同签订后，原告于2011年5月12日向被告王个忠发放了贷款75840元，被告王个忠、董红芳仅归还三期贷款，其中本金5205.68元、利息2576.40元，截至2014年2月27日，被告王个忠、董红芳已连续三十期未按时足额偿还借款本息，积欠原告借款本金70634.32元、利息14308.74元、罚息19704.51元。
另查明，2011年12月14日原告向被告王个忠实地催收欠款未果。
上述事实，有原告当庭提交的汽车抵押贷款合同、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、划款授权书、欠款明细表、被告王个忠、董红芳的身份证件、结婚证、实地催收报告等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告王个忠、董红芳签订的“奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同”系双方真实意思表示，内容合法、有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约发放了贷款75840元，被告王个忠、董红芳在借款期内未能如约偿还借款本息，截止2014年2月27日，积欠借款本金70634.32元、利息14308.74元、罚息19704.51元，显已构成违约，对此依法应承担相应的民事责任，原告关于要求解除与两被告签订的贷款合同及偿还积欠的借款本金、利息、罚息的诉请本院依法予以支持；关于原告主张的自2014年2月28日至实际付款日止的逾期付款罚息部分，因双方在所签借款合同中明确约定了相关标准，且该标准未违反法律规定，本院对该项诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告王个忠、董红芳于2011年5月12日签订的编号为420110500730的“奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同”；
二、被告王个忠、董红芳于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融有限公司借款本金70634.32元、利息14308.74元、罚息19704.51元及自2014年2月28日起至本判决确定的还款之日止的罚息（按合同约定的方式计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1276元，由被告王个忠负担（因原告已预付，两被告负担的上述费用于判决生效后十日内给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 胡年明
二〇一四年五月九日
书记员 刘淑芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条：
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执6185号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
委托代理人：陆映文，该行员工。
被执行人：于健，身份证住址：天津市南开区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人于健信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第1435号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人于健应向申请执行人广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金30812.78元、年费800元及利息、滞纳金（截至2015年1月20日止的利息15188.37元、滞纳金9982.09元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。本案受理费1220元，由被执行人于健负担。根据申请执行人广发银行股份有限公司的请求，本院于2016年7月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月28日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在2016年8月4日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执6185号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 梁志斌
审判员 陈旭钊
二〇一六年九月十九日
书记员 李耀斌
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经民一初字第64号
原告威海南源房地产开发有限公司，住所地威海市文登区西壕街18号。
法定代表人ＸＸＸ，经理。
委托代理人朱式合，该公司会计。
被告诸绍其。
委托代理人谷秀琴。
威海南源房地产开发有限公司与诸绍其房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由审判员许文昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告威海南源房地产开发有限公司的委托代理人朱式合、被告诸绍其的委托代理人谷秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海南源房地产开发有限公司诉称，原、被告于2013年1月21日签订了商品房买卖合同一份，但被告未按合同约定支付购房款，要求依法解除原、被告间的商品房买卖合同，支付违约金5280元。
被告诸绍其辩称，同意解除合同，签合同之日被告已付150000元，要求原告返还；原告没有损失，不同意支付违约金。
经审理查明，原、被告于2013年1月21日签订了商品房买卖合同一份（2013012××××），被告购买原告开发的位于文登某处，总金额2793815.36元，被告若逾期付款超过90日，原告有权解除合同，被告按累计应付款的0.2%向原告支付违约金。合同签订后，被告依约向原告支付首付款150000元（余款为贷款），但至今被告未按合同约定支付余下购房款。原告诉至本院，请求判如所请。被告抗辩不同意原告的诉请。原告不同意返还被告的150000元首付款，主张对被告逾期交款造成的损失为逾期交款额的利息损失。
上述事实有双方当事人陈述、商品房买卖合同等证据证实。
本院认为，当事人对自己的主张应提供证据证实，没有证据证实应承担举证不能的后果。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，具有法律效力，双方应恪守履行。被告逾期支付购房款，违背了合同约定，应承担相应的违约责任，原告对被告逾期交款造成的损失为逾期交款额的利息损失，其主张违约金5280元，本院予以支持。双方解除合同，原告应将被告已付购房款150000元返还给被告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年1月21日订立的商品房买卖合同（2013012××××）；
二、原告威海南源房地产开发有限公司返还被告诸绍其购房款150000元；
三、被告诸绍其给付原告威海南源房地产开发有限公司违约金5280元；
以上二、三项兑除，原告威海南源房地产开发有限公司返还被告诸绍其购房款144720元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告负担50元，被告负担1600元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨 璐
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第136号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人罗某，男，1989年11月19日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。2014年3月2日凌晨被怀化铁路公安处怀化站派出所民警抓获，同年3月3日因涉嫌抢劫犯罪被洞口县公安局刑事拘留，同年4月9日经洞口县人民检察院批准执行逮捕。现押洞口县看守所。
洞口县人民检察院于2014年7月2日以洞检刑诉（2014）第83号起诉书指控被告人罗某犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院受理后，依法征得被告人罗某的同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派代理检察员刘祚麒出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月14日晚上20时许，刘某丙从武冈湾头桥至洞口县城工业园找到肖某某，要求偿还在赌场所借的赌账10000元。肖某某怀疑刘某丙一伙在赌博时“出老千”而导致在赌博中输掉20余万元，便不肯偿还刘某丙的赌账，并纠集罗某等十余人，持钢管、铁锹等凶器对刘某丙实施殴打，致刘某丙头部、背部受伤。尔后肖某某、罗某等人又将刘某丙带至洞口县长塘乡一偏僻处，釆取威胁、殴打等手段逼刘某丙交出20万元。次日凌晨5时许，刘某丙被逼无奈，将120000元通过洞口县农商银行转账至被告人罗某的银行账户后，肖某某一伙才将刘某丙放走。经法医鉴定，刘某丙的伤构成轻微伤。
案发后，被告人罗某如实供述自己的犯罪行为。
上述事实，有下列经庭审质证且查证属实的证据证明：1、被告人罗某和同案人肖某某的供述；2、证人刘某甲、林某、伍某某、刘某乙、林某某等人的证言；3、被害人刘某丙的陈述；4、提取笔录、辨认笔录、法医鉴定意见书、银行账户转账对账单、抓获经过和户籍资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人罗某伙同他人为索取赌债非法剥夺他人人身自由，且对被害人实施殴打致其轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人罗某起次要作用，系从犯；并能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪情节和量刑情节。据此，对被告人罗某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年3月2日起至2014年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡扬龙
二〇一四年七月十八日
书记员 李赛花
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二金终字第00044号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司。住所地：武陟县。
负责人金小涛，经理。
委托代理人任瑞萍，金研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武陟县东方汽车运输有限公司。住所地：武陟县。
法定代表人柴东方，经理。
委托代理人何亮，该公司工作人员。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司（以下简称中华联合武陟公司）与被上诉人武陟县东方汽车运输有限公司（以下简称东方公司）保险合同纠纷一案，武陟县人民法院于2014年3月25日作出的（2013）武民二初字第00333号民事判决。中华联合武陟公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中华联合武陟公司委托代理人任瑞萍、被上诉人东方公司委托代理人何亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年12月23日，原告东方公司就其所有的豫HD02**／豫HY8**挂货车在被告处投保车辆损失险、车上人员责任险及不计免赔等险种，保险期间自2011年12月25日至2012年12月24日止，其中豫HD02**车投保车辆损失险的保险金额为220000元、车上人员责任险（驾驶员）的保险金额为100000元，豫HY8**挂车投保的车辆损失险的保险金额为90000元。
2012年5月30日，原告的司机陶小利驾驶被保险车辆沿310国道由西向东行驶至1366KM＋350M下坡弯道处，驶入左侧路面行驶时，车辆发生侧翻后，在滑行过程中，与相反方向侯改换驾驶的陕CHZ6**号小型普通客车碰撞后，两车分别又与由东向西刘小兵驾驶的陕C194**号重型自卸货车碰撞，发生交通事故。公安交警部门认为陶小利驾驶机件不符合技术标准，超过核定载质量的机动车上道路行驶，超过了限速标志标明的最高时速且未靠右侧通行，是造成事故的主要原因，根据各方过错认定：陶小利负事故的主要责任、侯改换、刘小兵负次要责任。
东方公司、陶小利后向宝鸡市陈仓区人民法院起诉，分别要求侯改换的亲属、陕CHZ6**号车辆投保的太平洋财险宝鸡支公司（交强险、商业险）和刘小兵、陕C194**号车辆投保的人保财险清姜支公司承担事故次要责任的损失，陈仓区人民法院经审理认定，陶小利因此事故损失为：医疗费81061.62元、误工费6952.86元、营养费1300元、住院伙食补助费1950元、护理费3900元、血醇检验费200元，共计95364.48元。原告东方公司财产损失：装车人工及运费6100元、施救费18180元、停车费7720元、车辆检测费1333.33元、损坏树木、玉米赔款1500元、车辆维修费140700元、评估费2000元，共计177533.33元。陈仓区人民法院综合事故行为人的过错和原因力大小，确定陶小利承担70%责任份额，侯改换承担20%的责任份额，刘小兵承担10%的责任份额。太平洋财险宝鸡支公司和人保财险清姜支公司分别在交强险责任和商业第三者责任险赔偿限额范围内分别赔偿86342.56元和33713.32元。陶小利自己承担152841.93元。
另查明《营业用汽车损失保险条款》第八条第四项的约定，违反安全装载规定的，增加5%的免赔率，因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。
原审法院认为，原告东方公司向被告中华联合武陟公司投保机动车损失险等险种，双方存在保险合同关系。根据原告东方公司提供的宝鸡市陈仓区人民法院的判决，可以确认原告因保险事故自行应承担的损失为152841.93元。被告作为保险人，应对于原告因保险事故产生的损失予以理赔。经庭审查明，发生保险事故的主要原因在于陶小利驾驶机件不符合技术标准，且超过核定载质量的机动车上道路行驶，超过了限速标志标明的最高时速且未靠右侧通行等。根据《营业用汽车损失保险条款》规定，违反安全装载规定的，增加5%的免赔率。原告在投保单投保人声明处“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”后加盖印章，本院可以认定，被告作为保险人，已将保险合同约定的免责条款对原告进行了说明和提示义务，该条款对于原告产生效力。原告的部分请求失当，本院对于超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司应于本判决生效后十日内给付原告武陟县东方汽车运输有限公司保险理赔款145199.8元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3945元，由原告负担200元、被告负担3745元。
上诉人中华联合武陟公司提起上诉称，1、关于车上人员部分，上诉人庭审中提交的保险条款中明确约定了车上人员责任险的保险责任应当是交强险以外的损失。陶小利从对方车辆交强险中究竟获得了多少赔偿，上诉人从生效判决中无法做出判断。2、关于车辆损失部分，条款中约定了保险责任范围包括车辆损失和合理的、必要的施救费用，除此之外的任何费用，均不是车辆损失保险的保险责任。一审法院将不属于保险责任的停车费、车辆检测费、损坏树木玉米赔偿款、评估费等一并判决上诉人理赔，超出了合同约定，没有事实和法律依据。同时，机动车辆损失保险的标的是机动车本身，不包括机动车所载货物。由于本案车辆未投保货物损失险，因此，对货物施救产生的装车人工及运费也不应当由上诉人承担。上诉人应当承担的赔偿责任是经上诉人核定的标的车辆的损失及合理的施救费用。请求：依法改判。
被上诉人东方公司答辩称，1、宝鸡陈仓区法院生效判决确认我方司机陶小利自己承担的损失为152841.93元，包括各项人身损害的损失、车辆的损失，应当作为认定案件事实的依据。2、关于车上人员部分，陶小利从对方车辆交强险中获得的赔偿已作出合法的扣除。陈仓区法院最终确认陶小利自行承担的损失为152841.93元，是扣除对方车辆交强险后，再扣除对方应赔偿的30%，下余的70%由我方承担，应当由上诉人保险公司承担。3、关于车辆损失部分，我方认为根据《保险法》57条，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。请求：二审法院维持原判，驳回上诉人的无理上诉。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本庭归纳的争议焦点为：一审确认上诉人支付被上诉人145199.8元是否正确。
针对争议焦点，上诉人中华联合武陟公司认为，详细意见见我方上诉状。被上诉人东方公司认为，详细意见同我方答辩状。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，双方签订的保险合同合法有效，中华联合武陟公司应当按照约定承担保险责任。另案生效判决认定，东方公司承担的事故损失共计152841.93元，包含了停车费、车辆检测费、损坏树木玉米赔偿款、评估费等损失，并扣减了在交强险责任和商业第三者责任险赔偿限额范围内的赔偿金额。故中华联合武陟公司关于车上人员及车辆损失的上诉理由均不能成立。原审按照5%的免赔率计算，判决中华联合武陟公司给付东方公司保险理赔款145199.8元正确。故中华联合武陟公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3945元，由中华联合武陟公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 席东彦
代理审判员 焦红萍
代理审判员 王 芳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 崔新新
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）自行审终字第15号
上诉人（原起诉人）：赵杰，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。
上诉人赵杰不服（2014）自流行审初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人赵杰认为，1.上诉人两次提起行政诉讼的请求和理由均不一样，一审裁定认定事实错误，程序违法；2.按照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人起诉未超过诉讼时效期限，一审法院应受理本案。请求本院撤销原裁定，纠正错误。
经审查，2014年1月14日，自贡市自流井区人民法院受理赵杰提起的以自贡市工商行政管理局为被告的两个行政诉讼案件。其中一个案件，赵杰的诉请是请求判决撤销自贡市工商行政管理局对其2013年10月23日提交的信息公开申请于2013年11月12日作出的《关于对赵杰提出公开政府信息的回复》，自贡市自流井区人民法院于2014年2月24日作出（2014）自流行初字第3号行政判决；另一个案件，赵杰的诉请是请求判决自贡市工商行政管理局对其2013年10月23日提交的另一个信息公开申请依法履行其政府信息公开的法定义务，自贡市自流井区人民法院于2014年2月24日作出（2014）自流行初字第4号行政判决。该判决查明，自贡市工商行政管理局收到赵杰申请后在规定期限内未作出回复，于2013年12月24日才作了川工商自函（2013）81号《对赵杰申请政府信息公开的回复》。后，赵杰针对自贡市工商行政管理局川工商自函（2013）81号回复，又于2014年6月30日向自贡市自流井区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该回复，要求自贡市工商行政管理局依法履行政府信息公开的法定义务。
本院认为，上诉人赵杰2014年6月30日向法院提起请求撤销自贡市工商行政管理局川工商自函（2013）81号回复的行政诉讼，和其2014年1月提起的请求撤销自贡市工商行政管理局2013年11月12日作出的《关于对赵杰提出公开政府信息的回复》的行政诉讼，两个案件在诉讼对象、案件性质、诉讼请求等方面基本相同。据此可以认定，虽自贡市工商行政管理局川工商自函（2013）81号回复没有告知赵杰诉权或起诉期限，但上诉人赵杰通过（2014）自流行初字第3号案件，应该知道其对川工商自函（2013）81号回复具有诉权。又因上诉人赵杰在（2014）自流行初字第4号案件诉讼过程中，应当知道自贡市工商行政管理局于2013年12月24日做出了川工商自函（2013）81号回复，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，……”、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，上诉人赵杰于2014年6月30日才向自贡市自流井区人民法院提起诉讼，已超过起诉期限。故上诉人赵杰的上诉理由不成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄绚丽
审判员 阮志辉
审判员 张 艳
二〇一四年十一月十日
书记员 陈精伟
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2820号
原告陈祥山。
委托代理人陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告朱万芬。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。
负责人衡锋，总经理。
委托代理人祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。
原告陈祥山与被告朱万芬、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员王文清适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈燕、被告朱万芬、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司的委托代理人祁娟到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。
原告陈祥山诉称：2014年2月8日18时05分，被告朱万芬驾驶苏K×××××小型普通客车由西向东行至331省道133KM＋300M处时，因超车时处理不当与同向的原告驾驶的苏K×××××普通二轮摩托车发生刮擦，致原告受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，宝应县公安局交警队取证后认定，原告负事故的次要责任，被告朱万芬负事故的主要责任。经查，被告驾驶的事故车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司处投保了交强险和30万的商业三责险（未投保不计免赔），事故发生在保险期限内。原告为了维护自身合法权益，请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失，合计125983.5元；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱万芬辩称：对事故的发生及责任认定无异议，事故发生后，我垫付了5726元，要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司辩称：对本起事故的真实性无异议，事故责任由法院依法认定，事故车辆在我司投保了交强险和30万的商业险（未投保不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司要求在商业险范围内扣除15%的免赔率。事故发生后，我公司已在交强险范围内垫付了10000元的医疗费。
经审理查明：2014年2月8日18时05分，被告朱万芬驾驶苏K×××××小型普通客车由西向东行至331省道133KM＋300M处时，因超车时处理不当与同向的原告驾驶的苏K×××××普通二轮摩托车发生刮擦，致原告受伤，两车不同程度损坏。事发当日，原告至宝应县人民医院治疗，并行右锁骨切开复位内固定术，后于同年3月6日出院，出院诊断为：1、右锁骨骨折，2、肋骨骨折。出院医嘱：休息暂定叁个月，骨折愈合后，及时手术取出内固定物（约一年后）。该起事故经宝应县公安局交警大队取证后认定，原告负事故的次要责任，被告朱万芬负事故的主要责任。被告驾驶的事故车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司处投保了交强险和30万的商业三责险（未投保不计免赔），事故发生在保险期限内。原告多次对事故损害赔偿事宜与被告协调未果，遂引起本诉。诉讼中，本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告受伤情况进行司法鉴定，该所于2016年1月12日作出鉴定意见为：被鉴定人陈祥山交通事故致右锁骨中外段骨折等，目前遗有右上肢功能丧失14%，属十级伤残。
以上事实有原告提供的出院记录、住院发票、用药清单、鉴定费票据、被告驾驶证、行驶证、保单、居委会证明、鉴定费发票、司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费17656元，有当事人提供的医疗费票据、出院记录、用药清单等予以证实，本院予以确认；住院伙食补助费612元（18元／天×34天）；营养费900元（15元／天×根据原告伤情及诊疗记录本院酌定60天）；护理费1700元（50元／天×34天）；残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%）；误工费，原告所举证据不足以证据月工资3900元，但其主要收入来源于非农业，本院参照城镇居民人均收入标准予以计算即14115元（34346元／365日×150日）；精神抚慰金，本院根据当事人在事故中过错大小等因素酌情认定3500元；交通费，本院酌定300元，鉴定费929元。原告上述损失合计108404元。肇事车辆在被告中国人保宝应支公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应按《机动车交通事故强制保险条例》规定和商业三者险保险合同的约定，在交强险责任限额和商业三者险限额内承担原告的损失。综上，被告中国人保宝应支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元（已付），在伤残赔偿金限额内赔偿89236元（含精神抚慰金）。由于被告朱万芬承担事故主要责任，原告承担次要责任。交强险不足部分按双方责任大小予以承担，鉴于被告朱万芬投保了商业三责险，未投保不计免赔，其所负责任由保险公司在商业三者险限额内赔偿元5455［（19168元-10000元）×70%×85%］。被告朱万芬对保险公司免赔部分承担赔偿责任即962元，被告朱万芬垫付款项5726元，扣除上述其应赔偿的962元原告获得赔偿同时应返还4764元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三责险责任限额范围内赔偿原告陈祥山损失94691元，原告获得赔偿同时返还被告朱万芬4764元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告负担560元，被告朱万芬承担840（此款原告已垫付，从原告返还被告的款项中予以扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王文清
二〇一六年一月二十七日
书记员 张丽君
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民保字第4号
申请人张家口市汇金投资有限公司，住所地宣化区大西街13号院6号楼1号底商。组织机构代码号58098305-7。
法定代表人王志杰，职务董事长。
被申请人杨建清。
被申请人刘国勇。
被申请人崔艳彬。
被申请人秦刚。
被申请人林洋。
申请人张家口市汇金投资有限公司与被申请人杨建清、刘国勇、崔艳彬、秦刚、崔艳君、林洋借款合同纠纷一案，于2015年1月21日向本院提出诉前保全申请，要求法院依法冻结被申请人杨建清、刘国勇、崔艳彬、秦刚、崔艳君、林洋银行存款25万元或查封、扣押被申请人杨建清、刘国勇、崔艳彬、秦刚、林洋同等价值的其他财产。担保人王志英自愿以座落于宣化区车站北路1号院园中园9号楼2-501室楼房一套向法院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨建清、刘国勇、崔艳彬、秦刚、林洋银行存款25万元或查封、扣押被申请人杨建清、刘国勇、崔艳彬、秦刚、林洋同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申 飞
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘婷婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第939号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告顾青青，女，1985年2月15日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告顾青青信用卡纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、王新村参加的合议庭审理此案，并于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告顾青青经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告顾青青于2011年7月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至2014年1月6日被告使用信用卡后未还清本金人民币55998.22元。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、顾青青身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告顾青青既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告顾青青未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年7月27日，顾青青向光大银行申请办理光大银行信用卡。顾青青在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准顾青青的申请，将账号×××的信用卡交付顾青青使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月6日被告使用信用卡后未还清本金人民币55998.22元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与顾青青之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。顾青青在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现顾青青未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求顾青青偿还透支本金、利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾青青于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万五千九百九十八元二角二分；二○一四年一月七日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告顾青青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百元，公告费五百元，均由被告顾青青负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 王新村
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李 响
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执81号
申请执行人：陈永森，男，汉族，1972年12月23日出生，住址：四川省西充县。
被执行人：攀枝花市翰通焦化有限责任公司，住所：攀枝花市西区。
法定代表人：陈翰，职务：董事长。
本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的攀西劳人仲案（2015）176号调解书，责令被执行人攀枝花市翰通焦化有限责任公司自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市翰通焦化有限责任公司银行存款及收入17634元或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨 弦
二〇一六年一月十五日
书记员 欧阳烨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第822号
原告程XX，男，1987年7月19日出生，汉族。
委托代理人郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。
被告蔺XX，女，1990年7月2日出生，汉族。
委托代理人席文选，山西诚敏律师事务所律师。
原告程XX与被告蔺XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程XX及其委托代理人郑亚仟，被告蔺XX及其委托代理人席文选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程XX诉称，原、被告经人介绍于2013年元月份认识，同年4月22日登记结婚。婚后被告总是找借口不回家。2013年7月被告不明原因离家出走至今。2013年12月原告提出离婚请求，因被告提交了妊娠证明，原告撤回了起诉。2014年1月孩子出生，被告拒绝原告探望，原告已心灰意冷。请求离婚；孩子随原告生活，被告每月给付600元抚养费；被告返还原告彩礼94600元。
被告蔺XX辩称，原告要求离婚，被告同意离婚。但是离婚原因原告所述不符合事实。事实是：原告每天晚上喝酒后才回家，持续了几个月。有一天整个晚上都没有回家，原告回家后，被告未给其开门，双方产生争执、吵闹，被告因此于2013年7月份回了娘家，至今原告没有派人唤过。生孩子原告也未问过，因此夫妻关系已没有维持的必要了。孩子由被告抚养，原告一次性支付抚养费17万元。原告请求返还彩礼94600元的请求不能成立，不予返还。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年元月份相识，同年4月22日依法登记结婚。2013年7月份因原告回家较晚，双方产生争执、吵闹，被告因此回了娘家居住至今。2013年12月原告曾诉来本院要求离婚，因被告提交了妊娠证明，原告撤回了起诉。2013年12月26日被告生育一个男孩，取名蔺一X。2015年3月13日原告再次诉来本院要求与被告离婚，并要求孩子跟随自己生活。庭审中原告改变了对孩子抚养问题的主张，要求对孩子做亲子鉴定，然后再决定抚养关系及抚养费。本案中止审理，对原告与被告所生育孩子进行父子血缘关系的鉴定。鉴定过程中，被告提出不同意鉴定。鉴定不再进行，恢复法庭审理。庭审中，原告提出精神损害抚慰金10万的赔偿请求。
另查明，原、被告登记结婚前，原告通过媒人送给被告彩礼88000元。此次离婚原告提供了原告所在村委会，证明人朱XX、朱一X、朱二X、徐XX、朱三X的证言予以证明，并申请了证人出庭作证，用于证明因结婚举债，造成原告生活困难。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，双方自愿解除婚姻关系，本院不持异议。原、被告婚姻关系存续期间，被告在分居期间，在娘家生育的男孩蔺一X，原告要求做父子血缘关系鉴定，提出了孩子非自己与被告所亲生的几点理由。在鉴定过程中，被告拒绝配合鉴定，（庭审中同意）放弃进行鉴定。因此应推定蔺一X非原告亲生，不存在父子关系。原告不需要承担蔺一X的抚养义务，由被告自己承担。关于原告提出因此进行精神损害抚慰金的赔偿请求，符合相关法律规定，有事实依据，有法律依据。但赔偿的数额要求偏高，不能完全支持。关于原告请求返还彩礼一节，原告提供了一定的证据证明，结婚已造成了原告生活困难，并且双方在一起共同生活时间较短，只有不到四个月，为此应考虑酌情予以返还一部分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（三）项、该解释（三）第二条第一款以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定判决如下：
原告程XX与被告蔺XX自愿离婚，本院予以照准；
被告蔺XX所生育男孩蔺一X，由被告抚养；
被告蔺XX返还原告程XX彩礼40000元；
被告蔺XX赔偿原告程XX精神损害抚慰金20000元。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 李双寿
人民陪审员 樊瑞芳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐朝霞
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民二初字第00257号
原告：盘山县吴家镇水利服务站。住所地：盘山县。
法定代表人：李春战，系该站站长。
被告：苏志伟，男，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
本院在审理原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告苏志伟供用水合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县吴家镇水利服务站承担。
审判员 苗长阔
二〇一四年七月九日
书记员 冯梦龙
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执异字第1号
异议人：张德玉（案外人），男，汉族，1953年1月12日生。
委托代理人：任维斌，山东鲁中宏正律师事务所律师。
申请执行人：吕强，男，1967年10月30日生，汉族。
委托代理人：宁祥庭，莱芜市莱城凤城法律服务所法律工作者。
被执行人：张元锋，男，1976年8月28日出生，汉族。
本院在执行吕强申请执行张元锋、吕晓云民间借贷纠纷一案中，异议人张德玉对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张德玉称，2009年4月份，异议人响应颜庄村民委员会的号召进行旧村改造，将1985年自建的房屋11间，面积为195.26平方米的老宅基房屋同意拆除后，兑换在庆和村沿河南路1号建设的54号楼东单元102室和401室两套楼房。异议人于2009年4月18日交纳了折算房款后的剩余款91287.70元，显然该两套楼房的所有权为案外人，与本案张元锋无任何关系。法院查封异议人位于颜庄（庆和村）沿河南路1号54号楼东单元401号楼房错误，请求撤销查封裁定书，立即解除对房屋的查封。
本院查明，2013年6月27日，本案在执行过程中，我院作出（2013）莱城执字第692号民事裁定书，查封了涉案房屋。涉案房屋系农村旧村改造的拆迁还房，无房屋登记手续。2009年，异议人所属的钢城区颜庄镇颜庄村民委员会旧村改造，异议人老宅拆除，兑换两�楼房，即位于颜庄（庆和村）沿河南路1号54号楼东单元的102室、401室，并支付房屋差价91287.70元，村委收款单注明付款人为“张德玉（张元锋）”。异议人张德玉与被执行人张元锋系父子关系。
以上事实有钢城区颜庄镇村民委员会的证明、收款单等证据予以证实。
本院认为，执行案件中，本院作为执行法院针对案外人提出的异议涉及的权属关系只作形式上的审查，而不作实体审理。对于涉案财产的权属关系需经审理才能确认。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第二款规定，“未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。”本案涉案房屋属拆迁还房，其所有权应与拆迁房屋的原所有权人一致。异议人为原拆迁房屋的所有权人，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
中止对涉案房屋的执行。
当事人和异议人可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。
审判长 池洪波
审判员 吴建波
审判员 黄世健
二〇一四年二月二十七日
书记员 胡 玮
法律条文后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（注：民事诉讼法条文为修正前条文）
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
第二十一条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为共同被告。第二十二条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。第二十三条人民法院依照民事诉讼法第二百零四条规定裁定对异议标的中止执行后，申请�行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第02008号
原告：中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行，住所地安徽省合肥蜀山区。
负责人：陈潜生，行长。
委托代理人：査达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：梁修体，男，1983年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：何云忠，女，1979年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行（以下简称建行蜀山支行）与被告梁修体、何云忠金融借款合同纠纷一案，建行蜀山支行于2015年8月18日向本院提起诉讼，诉请判令：一、梁修体、何云忠偿还原告借款本金177388.19元，利息、罚息2346.33元（其中利息、罚息暂计算至2015年7月20日，此后的利息、罚息按合同约定计算至款清日止），律师费12000元，合计191734.52元；二、原告对两被告抵押的位于安徽省合肥市蜀山区甘泉路房产享有抵押权，原告有权变卖、拍卖该抵押房产并以该抵押房产变卖、拍卖或折价所得价款优先受偿；三、两被告承担本案的全部诉讼费用。
本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，梁修体、何云忠系夫妻关系。2009年5月13日，梁修体（借款人）因购房需要，与建行蜀山支行（贷款人）签订《个人住房借款合同》。双方约定：建行蜀山支行向梁修体提供26万元贷款，借款期限180个月；贷款利率在基准利率水平上下调30%，借款人逾期还款的，罚息利率在执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人清偿全部借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。双方还约定由梁修体、何云忠以其所购安徽省合肥市蜀山区甘泉路房产对借款本息及全部费用承担抵押担保责任。
上述合同签订后，双方就抵押物办理了抵押登记，建行蜀山支行于2009年5月13日发放贷款，贷款执行利率4.158%。之后梁修体、何云忠未能按期归还贷款本息，截至2015年7月20日，梁修体、何云忠拖欠借款本金177388.19元，利息、罚息2346.33元，上述款项经建行蜀山支行催要未果。建行蜀山支行诉请判令梁修体、何云忠支付律师代理费，因未提交付款凭证佐证该费用已实际发生，故本院对建行蜀山支行该项诉请不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁修体、何云忠于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行借款本金177388.19元，利息、罚息2346.33元（利、罚息暂计算至2015年7月20日，之后按借款合同约定的计算标准顺延计算至全部清偿之日止）；
二、若被告梁修体、何云忠未按上述期限履行偿还义务，原告中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行有权在上述第一项债权额范围内，以被告梁修体、何云忠名下位于安徽省合肥市蜀山区甘泉路房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4214元、公告费70元，合计4284元，由被告梁修体、何云忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 马建新
人民陪审员 张克娟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 许福林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨树岐，男，汉族。
委托代理人：杨树森，男，榆林市水泥制品有限责任公司职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨树高，男，汉族，。
委托代理人：杨树森，男，榆林市水泥制品有限责任公司职工，杨步德之子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨美玲，女，汉族。
委托代理人：杨树森，男，榆林市水泥制品有限责任公司职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨树森，男，汉族，榆林市水泥制品有限责任公司职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨庆玲，女，汉族。
委托代理人：杨树森，男，榆林市水泥制品有限责任公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵亚海，男，汉族，榆林市水泥制品有限责任公司职工。
委托代理人：姬语学，陕西富能律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：榆林市水泥制品有限责任公司。住所地：榆林市榆阳区上郡南路*号。
法定代表人：刘成，系该公司董事长。
再审申请人杨树岐、杨树高、杨美玲、杨树森、杨庆玲因与被申请人赵亚海、榆林市水泥制品有限责任公司（以下简称水泥制品公司）股权转让纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2015）榆中民三终字第00077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨树岐、杨树高、杨美玲、杨树森、杨庆玲申请再审请求：1、依法撤销榆林市中级人民法院（2015）榆中民三终字第00077号民事判决；2、确认本案现金股3000元、量化股3990元及累计分红扩股金2535元，合计股金9525元归五申请人之父杨步德所有，并判决由五申请人继承；本案一、二审诉讼费由赵亚海及水泥制品公司承担。事实和理由：（一）原审认定杨步德将股权以3000元的价格转让给赵亚海，并经股东会会议通过缺乏证据证明。1、1994年，榆阳区水泥制品厂改制为水泥制品公司，杨步德持有水泥制品公司现金股3000元，量化股3990元，此后每年分红扩股。1996年，赵亚海受上级委派调入水泥制品公司担任董事长兼总经理。因公司章程规定，公司董事长必须是公司股东，为了完成任命，经时任水泥制品公司董事长的张保青和原区经济发展局局长杨宏畅协调，杨步德与赵亚海达成协议：将杨步德名下股权表面上转借与赵亚海，赵亚海支付杨步德3000元好处费，杨步德仍为股权实际所有人。协议达成后，赵亚海利用借用的股份身份在水泥制品公司任职。2、协议之时，杨步德持有股权价值7000多元，杨步德仅要求3000对价是不符合常理的。3、《水泥公司章程》规定股东转让股权要履行相关转让手续，杨步德与赵亚海间没有转让协议或文件，不符合股权转让的条件。（二）赵亚海提交的《股权证》、1996年9月8日形成的《董事会会议记录》、1996年9月15日形成的《股东职工代表大会会议记录》不具有法律效力。1、《股权证》系赵亚海在未经本人同意的情况下擅自涂改，时任董事长的张保青在《股权证》上的批注不具备确认涂改行为有效的效力，故《股权证》不具有证据效力。2、1994年《水泥公司章程》第二十五条、第三十条规定董事会职权不包括审议股权转让事宜。1996年9月8日形成的《董事会会议记录》中关于同意内部股权转让的决议违背了公司章程的规定，该决议属于无效决议。1996年9月15日形成的《股东职工代表大会会议记录》是为了应付有关部门的检查捏造的虚假会议记录，会议记录上的参会人员在持股比例和人数均未过半数，不符合1994年公司章程的规定，且此次会议并未真实召开，故该股东职工代表大会会议决议无效，且水泥公司在没有收到杨步德提交的股权转让申请就作出同意杨步德将股权转让给赵亚海的决议，该决议是无效的，原审依据虚假证据认定股权转让事实，认定事实错误。
赵亚海提交意见称，1、赵亚海与杨步德间转让股权的事实客观存在，转让行为合法有效，赵亚海向杨步德支付了股权对价，受让了股权。2、1996年9月8日召开的董事会及1996年9月15日召开的股东职工代表大会会议程序合法，会议决议合法有效，同意杨步德将其持有的股权转让给赵亚海；《股权证》记载股东名称由杨步德变更为赵亚海，时任董事长张保青根据会议决议在《股权证》上进行了批注，证明《股权证》变更内容的真实性。3、关于量化股，公司股东并未实际出资，只是根据股东身份进行分配，股东对该部分股权仅享有收益权，并不得单独转让或继承。综上，五名再审申请人的理由均不能成立，应驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案的焦点问题是杨步德与赵亚海之间转让股权的行为是否真实、有效。首先，一审中，杨树岐对等五人对杨步德向赵亚海转让3000现金股的事实并无异议，故诉求中并未涉及3000元现金股，现提出确认杨步德享有3000元现金股股权并由其五人继承的请求超出本案审理范围。其次，对于股权对价的问题。水泥制品公司是在原陕西省榆林市水泥制品厂基础上，在政府主导下改组成立股份制企业，根据1994年公司章程，改制后，公司股本结构由国家股和个人股构成，个人股由现金股和“职工合股基金”即量化股两部分组成，其中现金股需个人现金出资，因量化股系原陕西省榆林市水泥制品厂利润转化而来，个人未进行出资，根据现金股进行配置，只能参与分红，不得转让和继承。二审中，水泥制品公司仍主张量化股属于国家所有，只随股东出资配置，股东只享有量化股相应的分红权。本案中，杨步德持有现金股3000元，量化股3990元，赵亚海受让杨步德全部股权时，因量化股杨步德并未出资，赵亚海向杨步德支付现金股对价3000元及1994年、1995年、1996年三次分红股合计1151元，对此，五申请人未提交证据证明杨步德对股权转让对价持有异议，故该五人提出赵亚海未支付股权对价的理由不能成立，且根据改制制度，量化股只能附随于现金股，并不能继承，故五申请人要求继承量化股没有依据。再次，股权证系股东身份的证明，本案股权证记载的股东姓名已由杨步德变更为赵亚海，赵亚海享有的股权为现金股3000元，量化股3990元，对于变更的内容，时任公司董事长张保青签字确认，并加盖了公司公章，因此，赵亚海取得了股东身份，并受让了杨步德的全部股权。另，本案中，赵亚海调入水泥制品公司后担任该公司董事长兼总经理，根据公司章程规定，公司董事长必须是公司股东，赵亚海受让股权事宜董事会决议由郑云林联系、促成。该事宜亦经过股东职工代表大会决议，五名申请人关于董事会超于权限及股东代表大会决议无效的理由不予采纳，综上，杨树岐、杨树高、杨美玲、杨树森、杨庆玲申请再审的理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨树岐、杨树高、杨美玲、杨树森、杨庆玲的再审申请。
审判长 赵小平
审判员 倪 健
审判员 杨晓梅
二〇一七年二月二十七日
书记员 矣妍霄
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨树岐，男，汉族。委托代理人：杨树森，男，榆林市水泥制品有限责任公司职工。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨树高，男，汉族，。委托代理人：杨树森，男，榆林市水泥制品有限责任公司职工，杨步德之子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨美玲，女，汉族。委托代理人：杨树森，男，榆林市水泥制品有限责任公司职工。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨树森，男，汉族，榆林市水泥制品有限责任公司职工。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨庆玲，女，汉族。委托代理人：杨树森，男，榆林市水泥制品有限责任公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵亚海，男，汉族，榆林市水泥制品有限责任公司职工。委托代理人：姬语学，陕西富能律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：榆林市水泥制品有限责任公司。住所地：榆林市榆阳区上郡南路*号。法定代表人：刘成，系该公司董事长。再审申请人杨树岐、杨树高、杨美玲、杨树森、杨庆玲因与被申请人赵亚海、榆林市水泥制品有限责任公司（以下简称水泥制品公司）股权转让纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2015）榆中民三终字第00077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨树岐、杨树高、杨美玲、杨树森、杨庆玲申请再审请求：1、依法撤销榆林市中级人民法院（2015）榆中民三终字第00077号民事判决；2、确认本案现金股3000元、量化股3990元及累计分红扩股金2535元，合计股金9525元归五申请人之父杨步德所有，并判决由五申请人继承；本案一、二审诉讼费由赵亚海及水泥制品公司承担。事实和理由：（一）原审认定杨步德将股权以3000元的价格转让给赵亚海，并经股东会会议通过缺乏证据证明。1、1994年，榆阳区水泥制品厂改制为水泥制品公司，杨步德持有水泥制品公司现金股3000元，量化股3990元，此后每年分红扩股。1996年，赵亚海受上级委派调入水泥制品公司担任董事长兼总经理。因公司章程规定，公司董事长必须是公司股东，为了完成任命，经时任水泥制品公司董事长的张保青和原区经济发展局局长杨宏畅协调，杨步德与赵亚海达成协议：将杨步德名下股权表面上转借与赵亚海，赵亚海支付杨步德3000元好处费，杨步德仍为股权实际所有人。协议达成后，赵亚海利用借用的股份身份在水泥制品公司任职。2、协议之时，杨步德持有股权价值7000多元，杨步德仅要求3000对价是不符合常理的。3、《水泥公司章程》规定股东转让股权要履行相关转让手续，杨步德与赵亚海间没有转让协议或文件，不符合股权转让的条件。（二）赵亚海提交的《股权证》、1996年9月8日形成的《董事会会议记录》、1996年9月15日形成的《股东职工代表大会会议记录》不具有法律效力。1、《股权证》系赵亚海在未经本人同意的情况下擅自涂改，时任董事长的张保青在《股权证》上的批注不具备确认涂改行为有效的效力，故《股权证》不具有证据效力。2、1994年《水泥公司章程》第二十五条、第三十条规定董事会职权不包括审议股权转让事宜。1996年9月8日形成的《董事会会议记录》中关于同意内部股权转让的决议违背了公司章程的规定，该决议属于无效决议。1996年9月15日形成的《股东职工代表大会会议记录》是为了应付有关部门的检查捏造的虚假会议记录，会议记录上的参会人员在持股比例和人数均未过半数，不符合1994年公司章程的规定，且此次会议并未真实召开，故该股东职工代表大会会议决议无效，且水泥公司在没有收到杨步德提交的股权转让申请就作出同意杨步德将股权转让给赵亚海的决议，该决议是无效的，原审依据虚假证据认定股权转让事实，认定事实错误。赵亚海提交意见称，1、赵亚海与杨步德间转让股权的事实客观存在，转让行为合法有效，赵亚海向杨步德支付了股权对价，受让了股权。2、1996年9月8日召开的董事会及1996年9月15日召开的股东职工代表大会会议程序合法，会议决议合法有效，同意杨步德将其持有的股权转让给赵亚海；《股权证》记载股东名称由杨步德变更为赵亚海，时任董事长张保青根据会议决议在《股权证》上进行了批注，证明《股权证》变更内容的真实性。3、关于量化股，公司股东并未实际出资，只是根据股东身份进行分配，股东对该部分股权仅享有收益权，并不得单独转让或继承。综上，五名再审申请人的理由均不能成立，应驳回其再审申请。本院经审查认为，本案的焦点问题是杨步德与赵亚海之间转让股权的行为是否真实、有效。首先，一审中，杨树岐对等五人对杨步德向赵亚海转让3000现金股的事实并无异议，故诉求中并未涉及3000元现金股，现提出确认杨步德享有3000元现金股股权并由其五人继承的请求超出本案审理范围。其次，对于股权对价的问题。水泥制品公司是在原陕西省榆林市水泥制品厂基础上，在政府主导下改组成立股份制企业，根据1994年公司章程，改制后，公司股本结构由国家股和个人股构成，个人股由现金股和“职工合股基金”即量化股两部分组成，其中现金股需个人现金出资，因量化股系原陕西省榆林市水泥制品厂利润转化而来，个人未进行出资，根据现金股进行配置，只能参与分红，不得转让和继承。二审中，水泥制品公司仍主张量化股属于国家所有，只随股东出资配置，股东只享有量化股相应的分红权。本案中，杨步德持有现金股3000元，量化股3990元，赵亚海受让杨步德全部股权时，因量化股杨步德并未出资，赵亚海向杨步德支付现金股对价3000元及1994年、1995年、1996年三次分红股合计1151元，对此，五申请人未提交证据证明杨步德对股权转让对价持有异议，故该五人提出赵亚海未支付股权对价的理由不能成立，且根据改制制度，量化股只能附随于现金股，并不能继承，故五申请人要求继承量化股没有依据。再次，股权证系股东身份的证明，本案股权证记载的股东姓名已由杨步德变更为赵亚海，赵亚海享有的股权为现金股3000元，量化股3990元，对于变更的内容，时任公司董事长张保青签字确认，并加盖了公司公章，因此，赵亚海取得了股东身份，并受让了杨步德的全部股权。另，本案中，赵亚海调入水泥制品公司后担任该公司董事长兼总经理，根据公司章程规定，公司董事长必须是公司股东，赵亚海受让股权事宜董事会决议由郑云林联系、促成。该事宜亦经过股东职工代表大会决议，五名申请人关于董事会超于权限及股东代表大会决议无效的理由不予采纳，综上，杨树岐、杨树高、杨美玲、杨树森、杨庆玲申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨树岐、杨树高、杨美玲、杨树森、杨庆玲的再审申请。审判长  赵小平审判员  倪 健审判员  杨晓梅二〇一七年二月二十七日书记员  矣妍霄
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01528号
上诉人（原审原告）：江苏阳江建设集团有限公司，住所地江苏省南京市高淳县。
法定代表人：倪孝强，该公司董事长。
委托代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太和县细阳房地产开发有限责任公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：陈海涛，该公司总经理。
委托代理人：张怀信，安徽皖太律师事务所律师。
上诉人江苏阳江建设集团有限公司（以下简称阳江公司）因确认合同有效纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第02278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年10月10日，江苏阳江建设集团有限公司和太和县细阳房地产开发有限责任公司（以下简称细阳公司）签订《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》，约定由江苏阳江建设集团有限公司施工承建名称为太和县万达广场的工程项目，开工日期为2011年11月6日，竣工日期为2012年12月26日，工程总价为36720000元，合同工期450天。工程款支付方式为：主体完成至结构九层付工程总价的28%，结构完成十五层再付总价的15%，主体结构封顶再付工程总价的15%，主体验收再付总价的20%，竣工验收后付总价的15%，工程备案后付总价的2%，余下5%工程质量保修金，满一年后无重大质量问题给予支付。双方约定江苏阳江建设集团有限公司应交纳保证金500000元，以保证工程的顺利进行。江苏阳江建设集团有限公司没有按约定交纳保证金。合同签订后，双方按照合同进行施工和给付工程款。2012年10月，江苏阳江建设集团有限公司在太和县万达广场工程项目的负责人梁中杰因躲避债务失去联系直至2013年8月因涉嫌犯罪被捕，由此导致工程停工、拖延，江苏阳江建设集团有限公司在此期间拖欠了农民工工资1834840元，造成农民工上访讨薪，至使工程延期。2012年11月5日，太和县细阳房地产开发有限责任公司委托安徽皖太律师事务所出具律师催告函，要求双方协商解决上述问题未果。2014年1月20日，经太和县人力资源和社会保障局协调，太和县细阳房地产开发有限责任公司支付了太和县万达广场工程项目拖欠的农民工工资400000元。2014年2月24日，经太和县劳动监察大队协调，太和县细阳房地产开发有限责任公司支付了太和县万达广场工程项目拖欠的农民工工资1184840元。
2012年10月后，太和县细阳房地产开发有限责任公司与梁中杰委派的工地负责人钱正南协商，由钱正南组织江苏阳江建设集团有限公司的人员继续施工，由太和县细阳房地产开发有限责任公司支付人员工资和材料款，该工程于2014年7月竣工。
江苏阳江建设集团有限公司和太和县细阳房地产开发有限责任公司在签订的《建设工程施工合同》第二部分通用条款中约定：因一方违约致使合同无法履行，要求解除合同的一方，应以书面形式向对方发出解除合同的通知，通知到达对方时合同解除。2014年4月1日，太和县细阳房地产开发有限责任公司委托安徽皖太律师事务所出具律师函，通知江苏阳江建设集团有限公司解除《建设工程施工合同》。2014年4月22日，江苏阳江建设集团有限公司委托安徽皖北律师事务所出具律师函，不同意解除《建设工程施工合同》，并诉讼来院，请求依法确认江苏阳江建设集团有限公司和太和县细阳房地产开发有限责任公司签订的建设工程施工合同及施工合同补充协议继续有效，太和县细阳房地产开发有限责任公司解除合同的行为无效，诉讼费用由太和县细阳房地产开发有限责任公司承担。
原审法院认为：江苏阳江建设集团有限公司和太和县细阳房地产开发有限责任公司在签订合同并施工后，江苏阳江建设集团有限公司在太和县万达广场工程项目的负责人梁中杰因涉嫌犯罪被捕，并拖欠农民工的工资，致使工程延期，无法施工。江苏阳江建设集团有限公司延迟履行主要债务，经太和县细阳房地产开发有限责任公司催告后在合理期限内仍未履行，太和县细阳房地产开发有限责任公司按照合同约定通知江苏阳江建设集团有限公司解除双方签订的《建设工程施工合同》的行为符合法律规定。江苏阳江建设集团有限公司要求依法确认江苏阳江建设集团有限公司和太和县细阳房地产开发有限责任公司签订的建设工程施工合同及施工合同补充协议继续有效，太和县细阳房地产开发有限责任公司解除合同的行为无效的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条的规定，判决：驳回江苏阳江建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由江苏阳江建设集团有限公司负担。
宣判后，阳江公司不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判确认其与细阳公司之间签订的《建设工程承包合同》及《补充协议》继续有效。理由是：1、细阳公司没有按照合同约定向其支付过工程款，构成违约，无权解除合同；2、梁中杰2011年8月1日给钱正南出具的委托书和钱正南代表万达广场项目部与细阳公司签订的《补充协议（2）》中加盖的“江苏阳江建设集团阜阳分公司万达广场项目部”印章均系梁中杰私刻，均为无效。3、细阳公司支付的农民工工资产生于细阳公司将阳江公司强行清出工地之后，该部分工资与阳江公司无关；
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：阳江公司对梁中杰代表其与细阳公司签订的《建设工程承包合同》及《补充协议》的效力没有异议。根据上述协议，阳江公司应于2011年11月6日后进场施工，2012年12月26日竣工。但阳江公司否认2011年8月1日制作的委托书及2011年11月27日制作的《补充协议（2）》的效力，否认梁中杰对钱正南的授权有效。上述委托书及协议均系梁中杰经手，阳江公司对此不予认可，应视为自2011年8月1日起已撤销对梁中杰的授权，但阳江公司没有提供证据证明除梁中杰、钱正南之外，其又委托其他人负责该工程施工，因此无法证明其在2011年8月1日后实施了履行《建设工程承包合同》及《补充协议》约定的义务的行为，已构成根本违约。细阳公司解除合同的行为不违反法律规定及双方的约定。阳江公司上诉又称细阳公司将其强行清出工地，但没有提供证据证明，本院不予采信。阳江公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由江苏阳江建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟 乐 群
二〇一五年一月二十三日
书记员 韦伟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1228号
原告张某某，女，1986年8月24日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人陈远亮，济阳法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1984年7月7日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人薛山，山东高桥律师事务所律师。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由代理审判员陈文适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人陈远亮，被告王某某及委托代理人薛山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告于2005年相识后开始共同生活，2006年11月15日生育长女王某。2007年12月18日在济阳县民政局登记结婚，2008年11月5日生育次女王某甲。由于婚前原告思想单纯幼稚，对被告不甚了解，婚后发现被告性格怪异、脾气暴戾，经常无事生非对原告进行殴打，施行家庭暴力，无故砸坏家中物品。并且被告对原告和孩子不管不问，连基本生活费也不给，不尽做丈夫和父亲的义务。被告的行为严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情名存实亡，难以继续共同生活。特诉至法院，请求法院判令原被告离婚；原被告所生长女王某、次女王某甲由原告抚养，被告依法支付抚养费；依法分割共同财产；诉讼费用由被告负担。
被告王某某辩称，原告提供的离婚理由不存在，原被告的婚姻没有达到破裂的程度，被告不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告王某某自由恋爱相识，2007年12月18日在济阳县民政局登记结婚，原告张某某婚前于2006年11月15日生育一女孩，取名王某。婚后于2008年11月5日生育一女孩，取名王某甲。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证一份、出生医学证明复印件两份及当事人的陈述等在案为凭，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告张某某与被告王某某经人自由恋爱相识并结婚，结婚时间较长，并共同生育了两个女孩。婚姻生活应该具备了一定的感情基础，夫妻之间存在一些矛盾与摩擦是正常的，在以后的共同生活中，原、被告只要互谅互让、相互信任支持，正视彼此之间的矛盾，加强情感交流，两人就有和好的可能。原告张某某请求离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 陈文
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张红
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第355号
原告：张杰，男，1982年7月31日出生，汉族，工人。
委托代理人高晓勇，滦南县倴城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：张民山，男，1981年11月10日出生，汉族，农民�
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司。
负责人：ＸＸ，系该公司经理。
委托代理人马学印、王颖文，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告张杰与被告张民山、中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司机动车交通事故责任纠纷一案（以下简称人民财险唐海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高晓勇、被告张民山、被告人民财险唐海支公司委托代理人王颖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰诉称，2011年5月12日19时30分许，被告张民山驾驶孙福利所有的冀B×××××牌号轿车沿古柳线由南向北行驶至坨里村北处时，与由北向南行驶的原告张杰驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致原告张杰受伤，两车受损，发生交通事故，此事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，原告承担事故的次要责任，被告承担事故的主要责任。此事故给原告造成如下经济损失有：住院治疗费用90320.26元、住院伙食补助费480元、二次手术费用10000元、护理费用817.14元、本人误工费用39410元、交通费用1600元、鉴定费1400元。药费除强制保险赔付的10000元外，按责任分成还应赔偿63560.53元。原告的损失共计139723.67元，要求被告方依法赔偿。
在诉讼中，原告张杰增加诉讼请求，要求被告给付残疾赔偿金19136元、精神抚慰金3000元。
被告张民山辩称，我认为我不应当承担赔偿责任。
被告人民财险唐海支公司辩称，1、事故车辆冀B×××××驾驶证行驶证均为有效证件后，就原告合理合法的经济损失，在交强险分项限额内承担赔偿责任，因被告张民山在本次事故中承担主要责任，在交强险之外，我司应承担不超过70%的责任比例。2、按照我公司理赔规定医疗费应扣除非医保费用，扣除比例为10%，原告主张交通费用过高，我公司只认可500元。3、在本次事故中，我公司不是侵权责任方，按照法律规定，精神抚慰金应当由侵权人承担。4、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。
经审理查明，孙福利是冀B×××××牌号轿车的所有人，其于2010年12月13日在被告人民财险唐海支公司为冀B×××××牌号轿车投保了交强险及限额为20万元的不计免赔的商业第三者责任保险，保险期限自2010年12月14日0时起至2011年12月13日24时止。被告张民山借用冀B×××××牌号轿车，在2011年5月12日19时30分许沿古柳线由南向北行驶至坨里村北处时与由北向南行驶的原告张杰驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致原告张杰受伤，两车受损，此事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，原告张杰负次要责任，被告张民山负主要责任。原告张杰受伤后，被送往滦�县医院治疗不足1天，支付了治疗费2602.87元。滦南县医院建议原告张杰到上级医院做进一步治疗。原告张杰遂被送往唐山工人医院住院治疗24天（2011年5月13日至2011年6月6日），支付住院费84518.87元。此外原告张杰为做相关检查，支付了门诊费2645.95元。以上费用，孙福利为被告张民山给原告张杰垫付了30000元。原告张杰之伤情于2012年11月30日经滦南司法医学鉴定中心评为拾级伤残，Ia值为4%，取内固定物需出费用10000元，自受伤之日起休息至评残之日止。为做此鉴定，原告张杰支付了鉴定费1400元。
另查明，原告张杰为滦南县永固水泥制品有限公司职工，月工资为2100元。
综合以上情况，原告张杰在本次事故中的经济损失有：住院费87121.58元、门诊费2645.95元、住院伙食补助费480元（24天×20元）、误工费39410元（2100元／月÷30天×563天）、护理费843.36元（35.14元／天×24天）、鉴定费1400元、合理交通费800元、残疾赔偿金19936元（7120元×20×0.14）、精神损害抚慰金2000元，共计154636.89元。其中，医疗费用类损失共计90247.53元（含住院费87121.58元、门诊费2645.95元、住院伙食补助费480元）、，死亡伤残类损失共计64389.36元（含误工费39410元、护理费843.36元、鉴定费1400元、合理交通费800元、残疾赔偿金19936元、精神损害抚慰金2000元）。
上述事实有滦南县公安交通警察大队交通事故认定书、滦南县医院住院病历、唐山工人医院的住院病历、用药明细、滦南县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、滦南县永固水泥制品有限公司出具的误工证明、工资表、该厂营业执照复印件、冀B×××××牌号轿车投保交强险和商业第三者责任险的保险单复印件（以上复印件均与原件核对一致）各一份、相关花费票据予以证实。
本院认为，被告张民山驾驶在被告人民财险唐海支公司投保了交强险和商业第三者责任险的车辆与原告张杰驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致原告张杰受伤，两车受损的事实清楚，有滦南县公安交通警察大队交通事故认定书足以证实，应予确认。被告人民财险唐海支公司应在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告合理合法的经济损失。原告请求的交通费数额偏高，本院依据其因伤用车的实际情况予以适当支持。原告请求的精神损害抚慰金，本院依据其在本次事故中应承担的责任及受伤害的程度予以支持。孙福利为被告张民山给原告垫付的30000元在被告人民财险唐海支公司赔偿原告后应返还给被告张民山。被告张民山与孙福利若就此产生纠纷，可另行依法解决。被告人民财险唐海支公司关于不承担鉴定费、诉讼费的辩解与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《�华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司在交强险限额内赔偿原告张杰各项经济损失74389.36元（含医疗费用类损失10000元、死亡伤残类损失64389.36元），在商业第三者责任险限额内赔偿原告张杰超出交强险限额的经济损失80247.53元（医疗费用类损失超出10000元的部分）的70%，即56173.27元，以上共计130562.63元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告张民山不赔偿原告张杰经济损失。其为原告张杰垫付的30000元，待被告人民财险唐海支公司赔偿原告张杰后，由原告张杰予以返还；
三、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由原告张杰负担79元，由被告人民财险唐海支公司负担476元。于本判决生效之日即履行。其中被告人民财险唐海支公司应负担部分已由原告张杰预交，待执行中由被告被告人民财险唐海支公司一并给付原告张杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一三年四月十日
书记员 李婷婷
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第407号
申请执行人陈素娥，女，住仙游县。
被执行人余杰，男，住仙游县。
被执行人姚金智，男，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）仙民初字第2632号民事判决，责令被执行人余杰、姚金智立即偿还给申请执行人陈素娥借款人民币200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院先后对被执行人的车辆、银行存款、房产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第2632号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王锦飞
执行员 阮 斌
执行员 郑祥熙
二〇一四年八月十一日
书记员 林伟宇
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射兴民初字第00087号
原告唐兴明，农民。
被告倪新彬，个体户。
被告黄建秀，个体户。
原告唐兴明诉被告倪新彬、黄建秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告唐兴明到庭参加诉讼，被告倪新彬、黄建秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐兴明诉称：两被告是夫妻关系，原告与两被告是多年好友，2013年7月15日，被告倪新彬因经营需要立据向原告借款10000元，口头约定借款期限3个月。到期后，原告多次向被告索要未果，故请求法院判令被告向原告共同偿还借款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告倪新彬、黄建秀未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告倪新彬、黄建秀系夫妻关系，被告倪新彬因经营需要于2013年7月15日立据向原告唐兴明借款10000元。借款后，原告向两被告主张还款，两被告未能偿还，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实有当事人庭审陈述及借条、结婚证等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款后，被告倪新彬应在原告催要的合理期限内向原告归还借款，被告倪新彬拖欠不还实属违约行为，故原告要求被告倪新彬偿还借款的诉讼请求应予支持。被告黄建秀与被告倪新彬系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪新彬、黄建秀应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告唐兴明支付借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元，由被告倪新彬、黄建秀负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21)。
审 判 长 顾亮亮
代理审判员 陈红春
代理审判员 陈思聪
二〇一五年五月十九日
法官 助理 严 瑾
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）射兴民初字第00087号原告唐兴明，农民。被告倪新彬，个体户。被告黄建秀，个体户。原告唐兴明诉被告倪新彬、黄建秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告唐兴明到庭参加诉讼，被告倪新彬、黄建秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐兴明诉称：两被告是夫妻关系，原告与两被告是多年好友，2013年7月15日，被告倪新彬因经营需要立据向原告借款10000元，口头约定借款期限3个月。到期后，原告多次向被告索要未果，故请求法院判令被告向原告共同偿还借款10000元，并承担本案诉讼费用。被告倪新彬、黄建秀未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告倪新彬、黄建秀系夫妻关系，被告倪新彬因经营需要于2013年7月15日立据向原告唐兴明借款10000元。借款后，原告向两被告主张还款，两被告未能偿还，故诉至本院，请求判如所请。上述事实有当事人庭审陈述及借条、结婚证等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款后，被告倪新彬应在原告催要的合理期限内向原告归还借款，被告倪新彬拖欠不还实属违约行为，故原告要求被告倪新彬偿还借款的诉讼请求应予支持。被告黄建秀与被告倪新彬系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪新彬、黄建秀应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告唐兴明支付借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费50元，由被告倪新彬、黄建秀负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21)。审 判 长  顾亮亮代理审判员  陈红春代理审判员  陈思聪二〇一五年五月十九日法官 助理  严 瑾书 记 员  陈 勇附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第08908号
原告：戚某甲，男，汉族，1966年11月13日出生，现住重庆市江津区。
委托代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：苏某某，女，汉族，1966年9月21日出生，现住重庆市江津区。
委托代理人：寇容，重庆维俞律师事务所律师，一般代理。
原告戚某甲与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员任华元独任审判，适用简易程序并于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告戚某甲及其委托代理人张国初，被告苏某某及其委托代理人寇容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某甲诉称：我与被告婚后无共同语言，两地生活，夫妻之间缺乏沟通，特别是我们将房屋抵押贷款，被告将其中贷款275000元拿到外地做生意，现在还款期限已到，我们无力偿还，致使夫妻感情破裂，请求法院判令与被告离婚。
被告苏某某辩称：我们夫妻生活了二十多年，建立了较好的夫妻感情，我不同意离婚。而且贷款做生意是经原告同意的，亏损了我也无法。
经审理查明：原告戚某甲与被告苏某某于1988年7月经人介绍相识谈婚，1988年12月30日双方自愿在原重庆市巴县松龄乡人民政府登记结婚，1989年12月15日生育一子，取名戚某乙，现已成年独立生活。夫妻在共同生活中，感情较好。近年来原、被告将住房在银行抵押贷款并各自拿走一部分，分别在外做生意后亏损，无力偿还银行贷款，影响了夫妻感情。原告戚某甲诉讼来院请求离婚。案经本院调解无果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及身份证，结婚证等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原告戚某甲与被告苏某某系自主婚姻，结婚二十多年来，建立了较好的夫妻感情。近年来原、被告因贷款做生意亏损无力偿还银行贷款，夫妻感情出现了裂痕，但并未达到夫妻感情破裂的程度。只要原、被告共同正确面对，同舟共济，夫妻关系是可以和好的。原告未向本院提交夫妻感情破裂的证据，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告戚某甲与被告苏某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告戚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 任华元
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈春梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第310号
原告：李彬。
被告：华杰。
原告李彬诉被告华杰民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉，请求判令被告华杰归还原告借款本金21000元，并支付利息，自起诉日始至法院判决的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审理，于2015年10月27日公开开庭审理了本案，原告李彬到庭参加诉讼，被告华杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年2月8日，华杰向李彬出具借条一份，载明：今本人华杰向李彬借到人民币21000元整，于2015年2月10日归还。后华杰未依约归还款项。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。借条上载明原告已交付借款21000元，被告华杰理应归还。原告主张被告华杰应自起诉日即2015年7月30日始按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，有事实和法律依据，对于原告该诉请，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，确判决如下：
被告华杰于本判决生效之日起十日内归还原告李彬借款本金21000元，并支付原告李彬自2015年7月30日始至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取计163元，由被告华杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马婵娟
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 张惠莹
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第219号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人房连松，男，1990年8月4日出生于河北省廊坊市安次区，身份证号码1310021990********，汉族，中专文化，三河市燕郊开发区平易印刷技术有限公司电工，群众，户籍登记地址廊坊市安次区杨税务乡大麻村12265号，捕前暂住于三河市燕郊开发区忆丰大街31号平易印刷技术有限公司员工宿舍。2014年2月13日因盗窃被三河市公安局行政拘留十五日，同年2月22日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。现押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2014）第149号起诉书指控被告人房连松犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员张倩、张晓萌出庭支持公诉，被告人房连松到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明：2014年2月12日17时30分许，被告人房连松在位于三河市燕郊开发区忆丰大街31号其工作的平易印刷技术有限公司厂房门口处，发现一根13.71米的电缆（鉴证价值4661元），即起盗窃之念。18时许，被告人房连松自加工厂房内取来断丝钳，将该电缆剪为十余段，放入自己驾驶的一辆白色桑塔纳轿车（号牌冀R8K0**）的后备箱内，后被告人房连松驾车驶离公司。
上述事实，被告人房连松在庭审中予以供认，且有公诉机关提供的被告人房连松在侦查阶段的供述、证人刘直生（平易印刷技术有限公司设备管理主管）的证言、称量笔录、现场照片、被盗物品照片、作案工具照片、三河市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、平易印刷技术有限公司出具的情况说明等证据予以证实。上述证据经庭审质证，被告人房连松无异议，且经本院核实，证据的来源、形式合法，均予以确认。
另查明，2014年2月13日14时许，被告人房连松驾驶该桑塔纳轿车经过三河市燕郊开发区燕顺路南口三河市公安局巡警特警大队所设盘查卡时，被该队民警查获，后房连松供述了盗窃事实。被盗电缆被三河市公安局扣押后，已发还被盗公司。当日，就此起盗窃事实，三河市公安局对房连松处以行政拘留15日。经三河市公安局行宫东大街派出所民警在全国公安综合信息查询系统中查询，被告人房连松无违法犯罪记录。
上述量刑事实，有受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明等证据予以证实，经当庭质证，被告人房连松均无异议，足以证实其具有的量刑情节，经本院核实，证据的来源、形式合法，均予确认。
本院认为，被告人房连松以非法占有为目的，盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人房连松在公安机关查获其所盗物品后，即如实供述犯罪，系坦白，依法对其从轻处罚；另鉴于被告人房连松所盗窃物品已发还给被害公司造成经济损失较小，酌情对其从轻处罚。庭审中，公诉人当庭提出的公诉意见及量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人房连松犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性、赃物退还等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人房连松犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年6月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石少林
二〇一四年五月四日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第219号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住三台县立新镇。因涉嫌非法持有枪支罪，2014年5月23日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人赵某某犯非法持有枪支罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派代理检察员张怡出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2013年11月6日21时许，三台县公安局立新派出所接群众举报后，派民警依法在三台县立新镇被告人赵某某家依法搜查出一支火药枪。经查，该火药枪系被告人赵某某非法持有。经鉴定，该火药枪系以火药为发射动力的枪支。
公诉机关认为，被告人赵某某的行为构成非法持有枪支罪，建议判处六个月以上至一年管制。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，2013年11月6日21时许，三台县公安局立新派出所接群众举报后，派民警依法在三台县立新镇被告人赵某某家依法搜查出一支火药枪。经查，该火药枪系被告人赵某某非法持有。经鉴定，该火药枪系以火药为发射动力的枪支。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：接处警案件登记表、立案决定书、到案经过、扣押物品清单、搜查证、搜查笔录、现场图、现场及枪支照片、绵阳市公安局物证鉴定所枪支鉴定书、证人证言、被告人赵某某在侦查阶段的供述、户籍信息等。
本院认为，被告人赵某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议适当。被告人赵某某的行为未造成严重后果且自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜春华
二〇一四年七月十四日
书记员 黄 茜