广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第177号
原告：叶莲娣，女，汉族，1947年2月27日出生，住广东省东莞市。
原告：方某某，女，汉族，1987年11月13日出生，住广东省东莞市。
原告：叶某某，男，汉族，2011年11月21日出生，住址同上。
法定代理人：方某某，身份情况同上。
以上三原告共同委托代理人：方小君，东莞市法律援助处律师。
被告：陈应平，男，汉族，1954年7月2日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：陈寿轩，男，汉族，1982年10月3日出生，住址同上。系被告陈应平的儿子。
被告：张文瑞，男，汉族，1976年5月13日出生，住广东省英德市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人：周丹，该公司员工。
被告：唐拥军，男，汉族，1970年12月14日出生，住湖南省宁远县。
委托代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告：房英，男，汉族，1976年11月26日出生，住湖南省宁远县。
委托代理人：柏满祥，广东满祥律师事务所律师。
委托代理人：郭一文，广东满祥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告张文瑞、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：人保财险东莞公司）经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案因调解，扣除审限15天。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：⑴判令被告陈应平、张文瑞、唐拥军、房英、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司）连带赔偿原告损失547502.7元（医疗费16451.7元、丧葬费28200.5元、死亡赔偿金604534.2元、被扶养人生活费216284.75元、精神损害抚慰金50000元、财产损失87142元，以上损失共计1002613.15元，先由各被告在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）赔偿限额范围内承担赔偿责任，剩余部分按事故责任比例由被告承担30%的赔偿责任）；⑵判令被告人保财险东莞公司赔偿原告人身损失10000元、财产损失56988.4元；⑶由被告承担本案的诉讼费。
本案在庭审时，本院明确告知原告，其第⑵项诉讼请求是基于保险合同约定而产生的权利义务关系，不属本案机动车交通事故责任处理范围，可另行提起诉讼请求，本院对其第⑵项诉讼请求不予处理。
2.事发经过及责任：2013年8月17日4时，叶某甲醉酒（血液中乙醇含量164.84mg／100ml）驾驶粤S31Z**号轿车，从虎门往南城方向行驶，途经S256省道东莞市厚街镇桥头天桥路段时，车尾与停靠在路边由被告陈应平驾驶的粤S847**号货车、由被告张文瑞驾驶的粤SE40**号货车及由无名氏驾驶的湘M816**号小客车发生碰撞，造成叶某甲送医院抢救无效死亡、陈某某受伤及四车不同程度损坏的交通事故。本次事故经交警部门处理，认定被告叶某甲负事故主要责任，陈应平、张文瑞、无名氏负事故次要责任。
3.抢救及费用支付情况：叶某甲受伤后，当即被送往东莞市厚街医院进行抢救，因抢救无效于当天死亡，产生费用16457.1元，由原告方自行支付完毕。
4.车辆及保险情况：肇事的粤S847**号货车登记车主为被告陈应平，未投保任何机动车保险；肇事的粤SE40**号货车登记车主为被告张文瑞，被告太平洋财险东莞公司承保了该车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，事发时在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），商业第三者保险限额为200000元；肇事的湘M816**号小客车登记车主为被告唐拥军，未投保任何机动车保险，庭审时被告唐拥军、房英均陈述称湘M816**号小客车已由唐拥军转卖给房英，但表示没有相关证据提供；肇事粤S31Z**号轿车登记车主为叶某甲母亲即原告叶莲娣，肇事后，经鉴定评估公司鉴定，粤S31Z**号轿车已全车损毁，无修复使用价值，遂以重置价格折算损失为83542元，原告支付了鉴定费3600元。
5.当事人情况：叶某甲事故死亡时年满27周岁，东莞市常住居民。原告叶莲娣、方某某、叶某某分别是叶某甲的母亲及妻儿，叶莲娣、叶某某在事故发生时年龄分别为66周岁、1周岁8个月，其中叶莲娣由叶某甲姐弟5人共同扶养，叶某某由叶某甲夫妻两人共同抚养。
6.其他情况说明：2014年4月15日，在本院主持调解下，原告叶莲娣、方某某、叶某某与被告陈应平就事故损失达成赔偿协议，由被告陈应平一次性赔偿原告叶莲娣、方某某、叶某某损失140000元，被告陈应平履行赔付义务后，双方之间互不追究本次事故任何赔偿责任。协议签订后，被告陈应平已于当天将140000元赔付给了原告方，故此本院不再对被告陈应平所承担的赔偿责任作出判决。
7.医疗费：16457.1元，由原告方支付完毕。
8.丧葬费：按上一年度职工平均工资56401元／年，计算6个月，即28200.5元。
9.死亡赔偿金：叶某甲为东莞市常住居民，事故死亡时年满27周岁，年限计算20年，按上一年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算，即30226.71元／年×20年＝604534.2元。
被扶养人生活费：叶莲娣，扶养年限14年，由5人扶养，叶某某，抚养年限16年4个月，原告诉请16年2个月（即194个月），本院依其所请，参照上一年度城镇居民人均消费性支出22396.35元／年计算，扶养费为22396.35元／年×14年÷5人＋22396.35元／年÷12个月×194个月÷2人＝243746.94元，原告请求216284.75元，本院依其所请。
本项死亡赔偿金（含被扶养人生活费）共计820818.95元。
10.精神损害抚慰金：50000元。
11.财产损失（车辆）：原告方的车辆损失，虽然已由评估机构作出鉴定结论，但其无证据证明在鉴定评估之时已通知被告方参与鉴定评估，根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第3.3条第（1）项规定“通知：事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场”，原告对车辆损失评估鉴定程序上存在瑕疵，鉴定结论不能作为本案认定事实的依据，本院酌定原告方车辆损失为75000元。
12.鉴定费：因原告鉴定结论本院不予采信，故所产生费用3600元由原告自行承担，本院不予支持。
裁判结果
对于本案民事赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”、第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”、第二十一条第一款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，粤S847**号货车、粤SE40**号货车及湘M816**号小客车，相对叶某甲及其驾驶的粤S31Z**号轿车来说，是法律规定的第三者，对于事故所造成原告的损失，应分别由被告陈应平、张文瑞、房英在交强险有责赔偿限额范围内予以赔付，超出交强险限额的事故损失，按事故责任比例，由被告陈应平、张文瑞、房英分别承担10%的赔偿责任，因被告张文瑞车辆在被告太平洋财险东莞公司投保了交强险及200000元的第三者商业保险，故被告张文瑞所承担的损失由被告太平洋财险东莞公司在保险限额内予以赔付，被告唐拥军作为湘M816**号小客车的车主，无证据证明车辆已经转卖给被告房英，故应对被告房英的赔偿承担连带赔偿责任。
上述第7项损失16457.1元，属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，未超出被告方三车辆交强险限额之和30000元，由被告太平洋财险东莞公司、陈应平、房英平均分担赔偿责任，即各赔偿16457.1元÷3＝5485.7元。
上述第8-10项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计899019.45元，已超出被告方三车辆交强险限额之和330000元，由被告太平洋财险东莞公司、陈应平、房英各赔偿110000元给原告，超出部分899019.45元－330000元＝569019.45元，再由被告太平洋财险东莞公司、陈应平、房英各承担10%的赔偿责任，即56901.95元，原告请求56901元，本院依其所请。
上述第11项损失75000元，属交强险财产损失赔偿限额的赔偿范围，已超出被告方三车辆交强险限额之和6000元，由被告太平洋财险东莞公司、陈应平、房英各赔偿2000元给原告，超出部分69000元，再由被告太平洋财险东莞公司、陈应平、房英各承担10%的赔偿责任，即6900元，
综上，被告太平洋财险东莞公司、陈应平、房英各需赔偿5485.7元＋110000元＋56901元＋2000元＋6900元＝181286.4元给原告叶莲娣、方某某、叶某某。因被告陈应平与原告叶莲娣、方某某、叶某某就赔偿达成协议，故本院对被告陈应平应承担部分赔偿不再作出处理。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿181286.4元给原告叶莲娣、方某某、叶某某；
二、限被告房英自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿181286.4元给原告叶莲娣、方某某、叶某某，被告唐拥军对被告房英的赔偿责任承担连带责任；
三、驳回原告叶莲娣、方某某、叶某某对被告张文瑞的诉讼请求；
四、驳回原告叶莲娣、方某某、叶某某对被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的诉讼请求；
五、驳回原告叶莲娣、方某某、叶某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4967元（原告已预付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1465元，由被告房英、唐拥军负担1465元，由原告叶莲娣、方某某、叶某某负担2037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹国辉
二〇一四年四月二十一日
书记员 李衬平