wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4522号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：李燕，女，1983年10月1日出生，汉族，该行客户经理，住该行宿舍
被告：赵焕东，男，1967年10月26日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：吕素文，男，1964年10月6日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：吕洪勇，男，1975年11月20日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称农商银行历城支行）与被告赵焕东、吕素文、吕洪勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员许静独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人李燕，被告赵焕东、吕素文到庭参加诉讼，被告吕洪勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行历城支行向本院提出诉讼请求为：1、判令被告赵焕东偿还原告贷款本金69917.4元，贷款利息15603.01元（此利息截止2016年2月20日），本息合计85520.41元；自2016年2月21日之后的利息继续由被告承担，直至还清贷款本息为止；2、判令被告吕素文、吕洪勇对上述借款本息承担连带保证责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告赵焕东于2013年10月15日在原告农商银行历城支行贷款人民币7万元，于2014年10月14日到期，由被告吕素文、吕洪勇提供担保并承担连带保证责任。借款人自借款发放后，将2014年12月20日之前的利息缴清，自2014年12月21日开始欠息，2014年12月24日收回贷款本金82.6元，之后一直未缴纳贷款本息，原告农商银行历城支行多次催要未果。此笔贷款结欠本金69917.4元及利息15603.01元至今没有偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告赵焕东辩称，借款属实，同意偿还借款。
被告吕素文辩称，其承认原告农商银行历城支行的诉讼请求，但认为其与被告赵焕东不熟。该借款发生时系其为了自己的贷款能顺利批下来并为了配合原告农商银行历城支行工作人员的工作为被告赵焕东借款提供了担保，其不应承担连带保证责任。
被告吕洪勇（缺席）未答辩。
原告农商银行历城支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、2011年10月18日，被告赵焕东与历城信用联社签订的个人借款合同及被告吕素文、吕洪勇与历城信用联社签订的最高额保证合同各1份，证实被告赵焕东向历城信用联社借款7万元，借款期限自2011年10月18日至2014年10月16日，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利……；保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币105000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。证据2、借款借据1份，证实历城信用联社于2013年10月15日向被告赵焕东发放借款7万元，约定利率为月息9.5‰，借款到期日为2014年10月14日；证据3、利息计算表1份，证实上述借款贷出后，被告赵焕东将2014年12月20日之前的利息全部交清，2014年12月24日历城信用联社自其系统自动扣收贷款本金82.6元。截止2016年2月20日，上述借款共产生借款利息15603.01元。被告赵焕东、吕素文对上述事实予以认可。被告吕洪勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。对于原告农商银行历城支行的陈述及举出的相关证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为，历城信用联社更名为原告农商银行历城支行，其相应的权利和义务应由更名后的诉讼主体享有和承担。历城信用联社与被告赵焕东、吕素文、吕洪勇之间签订的农村信用社个人借款合同、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告赵焕东的贷款账户中发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告赵焕东在借款凭证载明的借款期限届满后尚欠原告农商银行历城支行部分借款本金及利息，已构成违约，应承担违约的民事责任，故对原告农商银行历城支行要求被告赵焕东偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告农商银行历城支行主张按照借据利率计算借款利息，按照借据利率上浮50%计算逾期借款利息，并按月计收复利，符合双方合同的约定，本院予以支持。关于被告吕素文辩称其系为了自己贷款能尽快审批并配合原告农商银行历城支行的工作而答应为被告赵焕东借款提供担保，不应承担连带保证责任的辩解意见，本院认为被告吕素文作为有完全民事行为能力的成年人，在签订最高额保证合同时应该理解并预见到该合同产生的法律后果，故本院对其辩解意见不予认可。被告吕素文、吕洪勇作为被告赵焕东的连带责任保证人，应当按照合同约定在105000元的保证范围内承担连带清偿责任，超出部分，不承担责任。被告吕素文、吕洪勇承担连带清偿责任后，有权向被告赵焕东追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵焕东返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金69917.4元。
二、被告赵焕东支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息及复利15603.01元（该利息计算至2016年2月20日）。
三、被告赵焕东支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息及复利（以69917.4元为基数，自2016年2月21日起至本判决确定的履行期限届满之日或三被告在本判决规定的履行期限内自觉履行还款义务之日止，按月利率9.5‰上浮50%计算逾期借款利息，并按月计收复利）。
四、被告吕素文、吕洪勇对上述债务在105000元的保证范围内承担连带清偿责任。被告吕素文、吕洪勇承担连带清偿责任后，有权向被告赵焕东追偿。
上述款项，限三被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 许静
二〇一六年九月八日
书 记 员 李雪
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初126号
原告:天水市麦积区甘泉镇峡门砖瓦厂。
法定代表人：周月菊，女，生于1967年11月23日，汉族，住天水市麦积区甘泉镇峡门村。
委托诉讼代理人：乔旭阳，男，系该厂员工，住天水市麦积区麦积镇街亭村。
被告：姚必均，男，生于1969年10月6日，汉族，农民，住四川省遂宁市。
原告天水市麦积区甘泉镇峡门砖瓦厂（以下简称峡门砖瓦厂）与被告姚必均买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告峡门砖瓦厂委托诉讼代理人乔旭阳到庭参加了诉讼，被告姚必均经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
峡门砖瓦厂向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告砖款40000元;2、请求被告支付逾期的砖款利息，按同期银行贷款利率计算。事实和理由:2015年，被告在天水市麦积区麦积镇街亭村承包项目。自2015年5月开始至2015年7月7日，总计购买原告小红砖112100块，单价0.38元，合计42598元，被告给原告出具了4万元的欠条。后经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼。
被告未出庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2015年5月至7月，峡门砖瓦厂陆续给被告在麦积区街亭村承包的项目供应小红砖。2016年6月22日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明”欠到峡门砖厂砖款肆万元整，我保证今日起一星期内付到该款的50%-80%，如果付不上每天费用500元整，以上经双方协商共同达成此协议”。欠款到期后，经原告催要，被告未能归还。故原告诉至法院。
认定上述事实的证据，来源于原告提交的欠条、被告姚必均户籍证明及原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告买卖合同关系成立。被告在购买原告的小红砖后，应当按照双方约定履行给付货款的义务。故原告请求被告归还借支付货款4万元的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告请求被告支付逾期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第六条规定：”在当前企业经营状况普遍较为困难的情况下，对于违约金数额过分高于违约造成损失的，应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金。”按照上述法律规定，被告未按约定的时间履行付款义务已构成违约，原、被告约定的违约金以每天500元计算明显过高，原告主张自2016年6月30日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率支付利息损失并无不当，对于该利息损失，应自2016年6月30日起，至原告主张的2018年3月29日，以中国人民银行一年至三年（含三年）贷款基准利率4.75%计算原告的利息损失为：40000元×4.75%÷360天×630天＝3325元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条之规定，判决如下：
姚必均于本判决生效后十日内给付天水市麦积区甘泉镇峡门砖瓦厂砖款4万元，利息3325元，合计43325元。
案件受理费432元，已经按照简易程序减半收取，由姚必均负担。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 台忠义
二〇一八年三月二十九日
书记员 袁玺钧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初4062号
原告：颜桂丽，女，1968年7月11日出生，汉族，户籍地山东省。
被告：韩小为，男，1972年8月25日出生，汉族，户籍地上海市。
原告颜桂丽与被告韩小为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告颜桂丽于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜桂丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜桂丽负担。
审 判 长 李 彦
人民陪审员 葛安基
人民陪审员 梁钟芳
二〇一七年六月二日
书 记 员 钟献明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初2136号
原告：汤智，男，汉族，1962年7月23日出生，住沅江市新湾镇康福路17号。
委托诉讼代理人：符子冬，沅江市共华法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为立案及代收法律文书。
被告：张国辉，男，1962年2月12日出生，汉族，住沅江市新湾镇新湾村仓基塘村民组。
原告汤智与被告张国辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法决定适用简易程序审理本案。期间因被告张国辉下落不明，本案出现不再适宜采用简易程序审理的法定事由，本院于2017年3月30日裁定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，在完成相关审前准备工作后，对该案公开开庭进行了审理。原告汤智的委托代理人符子冬到庭参加了诉讼，被告张国辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤智向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2016年2月18日起按月利率2.5%计算至偿还本息为止）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月18日，被告张国辉以资金周转为由从原告处共借款5万元，约定利息为月利率2.5%。后原告多次找到被告讨要借款，但被告均以资金困难为由拖延，至今未还款，给原告的正常生活带来极大的不便，特向法院起诉。
被告张国辉未到庭，未提交答辩意见。
原告汤智围绕其诉讼请求依法提交了借据1份，拟证明被告于2016年2月18日向原告借款5万元，约定利息月利率2.5%的事实。
被告张国辉未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月18日，被告张国辉以资金周转为由从原告处共借款5万元，约定利息为月利率2.5%。后原告多次找到被告讨要借款，但被告均以资金困难为由拖延，至今未还款，故原告诉至本院。
本院认为，原告出借资金给被告使用，双方成立了民间借贷法律关系。原、被告双方关于该笔5万元借贷行为的约定内容，除月利率标准2.5%超过法定保护利率上限年利率24%的内容无效外，其余均合法有效。现被告违反合同约定，逾期未予归还借款本息，已构成违约，应当承担偿还借款本金、利息及逾期利息的责任。故本院对原告的诉讼请求，除利率违反法律规定的部分予以依法调整外，其余均予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国辉在本判决生效之日起十日内偿还原告汤智借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年利率24%自2016年2月18日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告汤智的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费720元，共计1770元，由被告张国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 郑学军
代理审判员 李艳阳
人民陪审员 刘海山
二〇一七年七月四日
书 记 员 周 元
附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4546号
原告：卢斌，男，1983年3月8日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：罗正全，湖南纬地律师事务所律师。
被告：廖尚辉，男，1990年6月2日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：朱良其，男，1992年12月10日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：�声鑫，男，1995年6月10日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告卢斌与被告廖尚辉、朱良其、张声鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢斌及其委托诉讼代理人罗正全，被告廖尚辉、朱良其、张声鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢斌向本院提出诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告因伤所致各项损失35543.55元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，原告驾车不慎追尾被告车辆，三被告与原告交涉过程中，因言语不和竟动手将原告殴打致伤。原告为维护合法权益特提起诉讼，望判如所请。
被告廖尚辉、朱良其、张声鑫辩称，原告误工费损失缺乏证据证明且计算过高，原告伤情不需护理，另原告对事件发生也有过错，请求法院公正判决。
经审理查明，2016年6月29日22时许，被告廖尚辉驾驶一辆越野车搭乘被告朱良其、张声鑫，在本市大围山镇东门古镇前被原告驾驶的一辆银灰色的小车追尾，三被告在与原告交流过程中，双方语气不和，被告朱良其率先动手，其余两被告随后参与，共同殴打了原告，致使原告受伤。事后三被告均被公安机关处以行政拘留7日、罚款200元。原告受伤后自2016年6月30日至2016年7月15日在浏阳市中医医院住院治疗，共计住院15天，出院诊断为：1、鼻骨骨折；2、头面部软组织挫伤；3、全身多处软组织挫伤；4、脑震荡。出院医学建议为：1、继续服药治疗；2、避风寒，调饮食，注意保护鼻部，建议全休1周；3、1周后门诊复诊、随诊。2016年7月23日，原告复诊时医学建议为：1、继续服药，加强营养；2、建议继续�息两周；3、两周后复查。
原告因伤所致损失能认定的有：①医疗费4763.55元；②住院伙食补助费900元（60元/天×15天）；③护理费1935.75元（3871.5元/30天×15天，注：无护理费正式票据）；④营养费500元（酌定）；⑤误工费5479.5元（4566.25元/30天×36天，注：原告提供的银行流水注明为“货款”而非“工资”，无纳税证明，酌情按制造业平均工资标准计算）；⑥交通费1000元（酌定）；⑦法医鉴定费30元，上述损失共计14608.8元。2017年7月3日，原告向本院起诉。以上事实，有当事人陈述、病历、医疗费发票、行政处罚决定书等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，受害人有权请求侵权人承担侵权责任。三被告共同殴打原告，造成原告人身损害，故三被告行为构成共同侵权，并应相互承担连带责任。无证据表明原告有过错，故不应减轻侵权人的赔偿责任。综上，原告要求赔偿其各项损失之诉讼请求，本院依法审核其损失金额后部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告卢斌因伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费、营养费等损失合计14608.8元元，由被告廖尚辉、朱良其、张声鑫各赔偿4869.6元，均限本判决生效后3日内履行清楚。被告廖尚辉、朱良其、张声鑫相互承担连带责任。
二、驳回原告卢斌其余诉讼请求。
以上给付义务如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告廖尚辉、朱良其、张声鑫各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何桂海
二〇一七年九月六日
书记员 汤文瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造�他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初3527号
原告：李刚，男，1977年8月29日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
委托诉讼代理人：李俊，上海王育文律师事务所律师。
被告：陈诗强，男，1973年8月24日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。
原告李刚与被告陈诗强股权转让纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告陈诗强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李刚向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2016年4月10日签订的《股权代持协议》；2.要求陈诗强配合李刚办理工商股东变更手续；3.要求陈诗强支付律师费1,500元。
事实和理由：2016年4月10日，李刚与陈诗强签订《股权代持协议》一份，约定陈诗强委托李刚就陈诗强投资获得的上海誉兴投资管理合伙企业(有限合伙)中上海驰誉网络科技有限公司(以下简称驰誉公司)19.23%的股权代为持有；双方均可单方面提出解除代持协议，在一方提出后，另一方需按约定及时配合完成相关手续的变更。2016年12月20日，李刚致函陈诗强要求解除代持协议并办理股东变更手续，陈诗强收悉后至今未按协议约定配合李刚完成相关工商变更手续，故李刚诉至法院。
陈诗强未到庭应诉。
经审理查明，2016年4月10日，陈诗强(甲方)与李刚(乙方)签订《股权代持协议》一份，约定甲方委托乙方就甲方投资获得的上海誉兴投资管理合伙企业(有限合伙)中目标公司(驰誉公司)19.23%的股权代为持有；甲方作为实际出资人，在乙方代持期间内享有实际的股东权利并有权获得相应的投资收益；乙方仅代甲方持有该投资所形成的股东权益，而对该出资人所形成的股东权益不享有任何收益权或处置权；甲乙双方均可单方面提出对于代持合作的解除，若给对方造成损失，应予赔偿。在一方解除代持合作后，另一方必须按本条相关约定及时配合完成，否则承担相关违约责任；甲方需提前10日，向乙方送达解除代持合作的预通知书，10日内，乙方应完成配合甲方做好所有法律文件的签署工作，10日期满，甲方向乙方送达解除代持合作的正式通知书，解除代持的预通知书和正式通知书内容相同，具有相同法律效力，乙方应无条件接受甲方的正式通知书；乙方解除代持合作的程序准用甲方解除协议的程序进行；乙方根据甲方授权处理委托事务所产生的一切税费和基于履行本协议产生的一切费用，都全部由甲方承担。
2016年12月20日，李刚致函陈诗强，要求解除代持合作，在收悉后的十日内配合李刚签署相关法律文件。
庭审中，李刚还表示，从其提供的银行流水可以看出，其仅仅是代持陈诗强的股份，并未实际出资也从未获得股权收益或分红，两笔投资款均为陈诗强安排汇入李刚账户，随即又从李刚账户转出。
以上事实，有《股权代持协议》、律师函、个人活期明细查询等证据证实，原件经本院当庭核实，予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。当事人之间签订的《股权代持协议》合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。李刚按照协议约定有权单方终止代持合作，陈诗强收悉解除函后未按约履行配合变更的义务，理应承担相应违约责任，李刚为此支付的律师费系基于履行该《股权代持协议》而产生的合理费用，故对于李刚的全部诉请，本院均予以支持。审理中，陈诗强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除李刚与陈诗强于2016年4月10日签订的《股权代持协议》；
二、陈诗强于本判决生效之日起三十日内配合李刚完成股权工商变更手续；
三、陈诗强于本判决生效之日起十日内支付李刚律师费1,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计65元，由陈诗强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一七年五月二十三日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0727民初71号
原告：山东三江鸭业有限公司，住所地：临朐县冶源镇冶南村。
法定代表人：王德俊，经理。
委托代理人：刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告：吴维利。
原告山东三江鸭业有限公司诉被告吴维利肉使养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘纪宾、被告吴维利到庭。本案现审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年12月12日签订肉鸭饲养合同一份，由原告为被告提供鸭苗、鸭料，被告负责饲养，原告回收。经结算，被告尚欠原告货款34125元。为此原告诉至本院，请求判令被告立即支付原告货款34125元。
被告辩称，原告供应的鸭苗有质量问题，给被告造成经济损失。
经审理查明：原、被告之间多次发生肉鸭养殖关系。2013年12月12日，原、被告签订“肉鸭养殖合同”一份，双方约定，原告为被吉提供优质鸭苗16620只，单价5.20元，回收毛鸭3.6市斤以下单价4.50元，收购要求和质量方面规定有质量问题和3斤以下的毛鸭，公司有权拒收或按公司规定回收，原告为被告供应饲料，饲料单价1.60元。合同签订后，被告交纳鸭苗鸭金20000元，原告供应被告鸭苗16620只，每只5.20元，计款86424元，原告供应被告饲料724袋，计款94976元，原告供应被告鸭药一批，计款2418元，以上共计欠款183818元，均由被告为原告出具了欠条。2014年1月5日，被告出售给原告毛鸭8337只，总斤数11046.36公斤，计款99417.24元。2014年3月被告分两归还原告货款24776元，以上账目互相抵顶，被告实欠原告39624.76元，原告请求被告支付货款34125元。
上述事实，有原告向法庭提供的原、被告签订的肉鸭回收合同一份，被告出具的欠条等证据及庭审中当事人陈述在案为证，足以采信。
本院认为：原告山东三江鸭业有限公司与被告吴维利之间肉鸭回收合同关系成立。从原、被告签订的合同及被告出具欠条的情形判定，原、被告之间基础法律关系为买卖关系，双方的肉鸭养殖回收合同是多个买卖合同的集合体。通过结算，被告欠原告货款事实清楚、证据充分，原告请求，应予支持。被告辩称原告提供的鸭苗有质量问题未向法庭提供证据，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吴维利于本判决生效之日起五日内支付原告山东三江鸭业有限公司货款34125元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，减半收取327元，财产保全费372元，共计699元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈勤吉
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 伟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应按照约定的的数额支付价款…………”
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10618号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行，住所地：温岭市松门镇松欣大厦。
负责人：李月嫦，该支行行长。
委托诉讼代理人：张晨，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘军德，该公司员工。
被告：江辉军，男，1970年5月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：金良，男，1989年8月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘琴芬，女，1969年9月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：张恒国，男，1973年5月18日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行与被告江辉军、金良、潘琴芬、张恒国金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告江辉军偿还银行借款本金1995363.09元；偿还自2015年12月21日起至2016年2月1日按月息7.68‰计算的正常利息21504元；偿还从2016年2月2日起至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；二、判令被告金良、潘琴芬、张恒国对被告江辉军的上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告江辉军、金良、潘琴芬、张恒国承担本案诉讼费、保全费。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告江辉军偿还银行借款本金1995363.09元；偿还自2015年12月21日起至2016年2月1日按月息7.68‰计算的正常利息20992元；偿还从2016年2月2日起至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年2月2日，浙江民泰商业银行温岭松门支行（贷款人，后更名为原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行）与被告江辉军（借款人）、金良（保证人）、潘琴芬（保证人）、张恒国（保证人）签订编号为浙民泰商银保借字第DK021115000102号《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定：本合同项下借款金额为2000000元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年2月1日止；借款利率为月利率7.68‰；按季结息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。同日，原告向被告江辉军发放借款2000000元，并在借款借据上载明：还款期限自2015年2月2日至2016年2月1日止；月利率为7.68‰；按季付息，息随本清。截止2016年2月1日，被告江辉军尚欠原告借款本金1995363.09元、利息20992元，被告金良、潘琴芬、张恒国亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江辉军于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行借款本金1995363.09元及截止2016年2月1日的利息20992元，并支付自2016年2月2日起按月利率11.52‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告金良、潘琴芬、张恒国对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22935元，由被告江辉军、金良、潘琴芬、张恒国共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 许正平
人民陪审员 胡云娥
二〇一七年一月十七日
代书 记员 庄宇佳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初10618号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行，住所地：温岭市松门镇松欣大厦。负责人：李月嫦，该支行行长。委托诉讼代理人：张晨，该公司员工。委托诉讼代理人：潘军德，该公司员工。被告：江辉军，男，1970年5月15日出生，汉族，住温岭市。被告：金良，男，1989年8月16日出生，汉族，住温岭市。被告：潘琴芬，女，1969年9月21日出生，汉族，住温岭市。被告：张恒国，男，1973年5月18日出生，汉族，住温岭市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行与被告江辉军、金良、潘琴芬、张恒国金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告江辉军偿还银行借款本金1995363.09元；偿还自2015年12月21日起至2016年2月1日按月息7.68‰计算的正常利息21504元；偿还从2016年2月2日起至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；二、判令被告金良、潘琴芬、张恒国对被告江辉军的上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告江辉军、金良、潘琴芬、张恒国承担本案诉讼费、保全费。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告江辉军偿还银行借款本金1995363.09元；偿还自2015年12月21日起至2016年2月1日按月息7.68‰计算的正常利息20992元；偿还从2016年2月2日起至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年2月2日，浙江民泰商业银行温岭松门支行（贷款人，后更名为原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行）与被告江辉军（借款人）、金良（保证人）、潘琴芬（保证人）、张恒国（保证人）签订编号为浙民泰商银保借字第DK021115000102号《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定：本合同项下借款金额为2000000元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年2月1日止；借款利率为月利率7.68‰；按季结息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。同日，原告向被告江辉军发放借款2000000元，并在借款借据上载明：还款期限自2015年2月2日至2016年2月1日止；月利率为7.68‰；按季付息，息随本清。截止2016年2月1日，被告江辉军尚欠原告借款本金1995363.09元、利息20992元，被告金良、潘琴芬、张恒国亦未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江辉军于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行借款本金1995363.09元及截止2016年2月1日的利息20992元，并支付自2016年2月2日起按月利率11.52‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告金良、潘琴芬、张恒国对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22935元，由被告江辉军、金良、潘琴芬、张恒国共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  应万荣人民陪审员  许正平人民陪审员  胡云娥二〇一七年一月十七日代书 记员  庄宇佳
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执395号
发往银行：中国农业银行
事由：因吕雪诉邢正祥、刘祥祥、凤台县祥拓投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，关于邢正祥、刘祥祥、凤台县祥拓投资管理有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：邢正祥、刘祥祥、凤台县祥拓投资管理有限公司银行存款
查询人姜鹏
批准人葛峰
填发人姜鹏
审判员 姜鹏
二〇一七年五月五日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0421执395号申请执行人：吕雪，女，1983年5月18日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。被执行人：凤台县祥拓投资管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西侧西城河步行街，送达地址凤台县城关镇中和园2号楼1107号。法定代表人：邢正祥。被执行人：邢正祥，男，1969年6月11日生，汉族，住安徽省凤台县，现居住地凤台县。被执行人：刘祥祥，男，1988年6月27日生，汉族，住安徽省凤台县。本院在执行吕雪与凤台县祥拓投资管理有限公司、邢正祥、刘祥祥民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了凤台县祥拓投资管理有限公司、邢正祥、刘祥祥的财产状况，未发现可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 姜 鹏审判员 徐同进二〇一七年九月二十七日书记员 丁 楠
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2538号
原告：重庆华晏物业发展有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家街道晏维街。机构代码70934049-1
法定代表人：夏佰合，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：任文，男，该公司工作人员。
被告：汪传义，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆华晏物业发展有限责任公司诉被告汪传义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。诉讼过程中，被告已缴纳�业费。原告重庆华晏物业发展有限责任公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华晏物业发展有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华晏物业发展有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆华晏物业发展有限责任公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一七年四月五日
书记员 张成艺
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初7001号
原告招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心）。
负责人周启正，行长。
委托代理人赵媛、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。
被告庄惠思，男，1968年10月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告曾爱宝，女，1981年7月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司厦门分行与被告庄惠思、曾爱宝金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告庄惠思、曾爱宝价值390988.7元的存款或等值财产，原告并已提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告庄惠思、曾爱宝价值390988.7元的存款或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 俭
二〇一六年六月十二日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终9715号
上诉人（原审被告）：苏州杰尔美纺织企业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人：蔡国华，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：施清岛，男，1965年9月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：李雪林，江苏万事法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司苏州盛泽支行，住江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号。
负责人：杨振书，该支行行长。
原审被告：吴江市阜大纺织有限公司，住江苏省苏州市吴江区盛泽镇双熟村四组。
法定代表人：张阜谦，该公司总经理。
原审被告：蔡国华，男，1966年3月26日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。
原审被告：方丽华，女，1967年2月20日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。
上诉人苏州杰尔美纺织企业有限公司、施清岛因与被上诉人招商银行股份有限公司苏州盛泽支行及原审被告吴江市阜大纺织有限公司、蔡国华、方丽华金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第1218号民事判决，向本院提起上诉。
苏州杰尔美纺织企业有限公司向本院提出缓交上诉费的申请，本院于2016年10月10日书面通知苏州杰尔美纺织企业有限公司，其不符合法律法规规定的可以缓交的情形，对其申请依法不予准许，并告知其于收到通知后七日内预交二审案件受理费。但苏州杰尔美纺织企业有限公司未按规定预交二审案件受理费。
本院经审查认为，上诉人苏州杰尔美纺织企业有限公司、施清岛未在规定期限内按交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州杰尔美纺织企业有限公司、施清岛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 管 丰
代理审判员 陆 庆
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 汤烨雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终9715号上诉人（原审被告）：苏州杰尔美纺织企业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人：蔡国华，该公司总经理。上诉人（原审被告）：施清岛，男，1965年9月20日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：李雪林，江苏万事法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司苏州盛泽支行，住江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号。负责人：杨振书，该支行行长。原审被告：吴江市阜大纺织有限公司，住江苏省苏州市吴江区盛泽镇双熟村四组。法定代表人：张阜谦，该公司总经理。原审被告：蔡国华，男，1966年3月26日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。原审被告：方丽华，女，1967年2月20日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。上诉人苏州杰尔美纺织企业有限公司、施清岛因与被上诉人招商银行股份有限公司苏州盛泽支行及原审被告吴江市阜大纺织有限公司、蔡国华、方丽华金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第1218号民事判决，向本院提起上诉。苏州杰尔美纺织企业有限公司向本院提出缓交上诉费的申请，本院于2016年10月10日书面通知苏州杰尔美纺织企业有限公司，其不符合法律法规规定的可以缓交的情形，对其申请依法不予准许，并告知其于收到通知后七日内预交二审案件受理费。但苏州杰尔美纺织企业有限公司未按规定预交二审案件受理费。本院经审查认为，上诉人苏州杰尔美纺织企业有限公司、施清岛未在规定期限内按交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人苏州杰尔美纺织企业有限公司、施清岛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  骆利群审 判 员  管 丰代理审判员  陆 庆二〇一六年十二月二十八日书 记 员  汤烨雯
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初4294号
原告：徽商银行股份有限公司马鞍山分行。
委托诉讼代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。
被告：程志和。
原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行（简称徽商银行马鞍山分行）与被告程志和信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽商银行马鞍山分行的委托诉讼代理人徐萍、朱敏敏到庭参加诉讼。被告程志和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徽商银行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还透支本金64689.19元、逾期利息7309.79元、逾期费用15845.93元（均计算至2016年7月7日），支付律师代理费2500元，合计87844.91元，并判决被告按照合约的约定支付从2016年7月8日起至该款还清时止的利息和费用；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即向原告偿还透支本金64689.19元、逾期利息12988.83元、逾期费用36917.30元（均计算至2016年11月16日），支付律师代理费2500元，合计117095.32元，并判决被告按照合约的约定支付从2016年11月17日起至该款还清时止的利息和滞纳金及账单分期费用。事实和理由：2014年3月7日，被告向原告申请办理黄山信用卡金卡，并填写《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》（简称信用卡申请表），该申请表附《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》（简称《信用卡合约》）、《徽商银行黄山信用卡资费标准》（简称《信用卡标准》）、《徽商银行信用卡章程》（简称《信用卡章程》）。《信用卡合约》约定：被告若未依约还款，原告有权催收、依法追索并停止持卡人使用信用卡，原告因此支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。《信用卡标准》注明：循环信用利息为“日息万分之五”；滞纳金为“最低还款额未还部分的5%，最低一元”。《信用卡章程》规定：信用卡透支利率按日利率万分之五计算，并按约计收复息；持卡人未能在到期还款日之前还最低还款额时除应支付透支利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计算的滞纳金。在被告主动向原告申请开通超限服务的前提下，除应支付透支利息外，还应支付超过信用额度部分的一定比例的超限费。被告向原告递交信用卡申请表后，原告依据《信用卡合约》的约定，向被告发放了一张黄山信用卡金卡。但从2016年1月起，被告未按《信用卡合约》和《信用卡章程》的约定还款。截止2016年7月7日，被告通过尾号1879信用卡共透支本金64689.19元，原告多次催收未果。
被告程志和未到庭应诉，也未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2014年3月7日，程志和向徽商银行马鞍山分行申领黄山信用卡，并填写了《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》（该信用卡申请表含《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《徽商银行黄山信用卡资费标准》、《徽商银行信用卡章程》）。程志和在信用卡申请表中填写住宅地址为“安徽省马鞍山市博望区博望镇西城村刘村”，同时在申请表上填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《信用卡章程》规定：信用卡透支利率由中国人民银行统一规定，按日利率万分之五计算，并按月计收复息；持卡人未能在到期还款日之前还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计算的滞纳金。在持卡人主动向本行申请开通超限服务的前提下，除应支付透支利息外，还应支付超过信用额度部分的一定比例的超限费。《信用卡标准》注明：循环信用利息为“日息万分之五”；滞纳金为“最低还款额未还部分的5%，最低一元”。《信用卡合约》对信用卡申请、使用、对账、缴款等事项进行了约定，同时约定“乙方（申请人）若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片使用，甲方因此支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担”、“乙方（申请人）在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址”。徽商银行马鞍山分行根据程志和申请，向程志和发放了黄山信用卡。截止2016年11月16日，程志和共欠透支本金64689.19元、逾期利息12988.83元、滞纳金36917.30元，合计114595.32元。
另查明，徽商银行马鞍山分行为本次诉讼支付律师代理费2500元。
上述事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡合约、信用卡章程、信用卡资费标准、贷记卡客户交易统计信息表、委托代理协议、律师费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：程志和向徽商银行马鞍山分行申领信用卡，应按信用卡合约规定履行义务。程志和使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故徽商银行马鞍山分行有权向程志和主张透支本金、利息、滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程志和于本判决生效后十日内归还原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行透支本金64689.19元、逾期利息12988.83元、滞纳金36917.30元，合计114595.32元，并赔偿利息损失（以114595.32元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍，从2016年11月17日起计算至清偿完毕之日止）；
二、被告程志和于本判决生效后十日内支付原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行律师代理费2500元；
三、驳回原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元，减半收取计998元，由被告程志和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蒋新
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0824刑初14号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人王某甲，男,1994年2月20日出生于山西省运城市稷山县，汉族。因涉嫌盗窃罪于2015年8月13日被稷山县公安局依法逮捕。2016年1月25日经稷山县人民检察院决定，被稷山县公安局取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪,于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月15日上午，被告人王某甲在稷山县西社镇东庄村转悠，见到本村郑某某家的大门没有锁，随即进入郑某某家中，发现门楼下有40多袋小麦，并且家中无人。被告人王某甲就产生了盗窃小麦去卖的想法，之后被告人王某甲联系了一个收购小麦的人。当日中午13时许，稷山县管村收购小麦的芦某某接到被告人王某甲出售小麦的电话后来到东庄村，在被告人王某甲的帮助下将郑某某家中的45袋共计5700余斤小麦搬走，后芦某某按每斤1.14的价格付给王某甲6550元。
2015年4月份的一天，被告人王某甲趁本村杨某家中无人之际，在杨某家东房的一个柜子里盗走900元现金。
2015年5月份的一天，被告人王某甲采取溜门撬锁的手段，在本村闫某某家南房里盗走700元现金。
2015年7月3日下午，被告人王某甲在本村王某乙家中，趁王某乙父亲吃饭之际，从王某乙家的保险柜内盗走3300元现金，及一只金手镯、一对金耳钉。经稷山县价格认证中心鉴定：被盗的金手镯及金耳钉共价值8873元。
案发后，被告人王某甲的亲属向被害人退赔了赃款。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中均无异议，且有下列当庭出示，经过质证查实的下列证据予以证实：1、物证:扣押的金手镯、金耳钉；2、书证:被告人户籍证明、手机通话详单、首饰质量保证单、指认犯罪现场照片、健康检查表、谅解书；3、证人证言：证人芦某某、兰甲辰的证言；5、被害人陈述：被害人郑某某、韩某某、张某某、王某乙、赵某某、闫某某的陈述；6、鉴定意见：价格鉴定结论书；7、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院在作出此判决前，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部＜社区矫正实施办法＞及相关规定》委托稷山县司法局对被告人王某甲进行了社区影响调查评估，认为被告人王某甲适用社区矫正后不会对社会产生不良影响和造成社会危害。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的秘密窃取他人较大数额财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人王某甲多次入户盗窃，本应从重处罚，鉴于被告人王某甲在案发后向被害人退赔了赃款，且取得了被害人的谅解，并能如实供述，当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。经稷山县司法局调查评估可对被告人王某甲适用社区矫正，故对被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民三千币元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日始十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛云鹏
人民陪审员 焦丽洁
人民陪审员 白志峰
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 焦丽辉
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初70号
原告：罗惠兰，女，住惠州市惠城区。
被告：陈志勇，男，住河源市源城区。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗惠文，被告陈志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年3月16日订立的《租赁协议》，判令被告于一个月内将河源义乌小商品批发城1栋5-301、302归还给原告使用，2、被告支付原告2016年7月1日至2016年12月31日商铺租金9000元，2017年1月1日起每月支付1500元，直至商铺交给原告之日止。事实与理由：2016年3月16日，原、被告签订《租赁协议》，约定：1、原告所有的河源义乌小商品批发城1栋5-301、302商铺租赁给被告使用，每月租金1500元，2、预交租金一个月，还款日为每月5号前交纳，3、被告负责在经营期间的物业管理费、水电费、空调费，4、租赁期限共3年，自2016年5月1日至2019年5月1日止。协议签订后，被告只支付了2016年6月的租金。2016年7月1日起，被告未再支付过租金，至2016年12月31日止，仍欠原告租金9000元，为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告陈志勇辩称，双方签订《租赁协议》属实，但已经解除，被告没有经营使用，不存在归还店铺和租金给原告的情况。
经审理查明，原告系河源市新市区火车站小区站前路东边建设大道南边河源义乌小商品批发城1栋5-301号、5-302号商铺的所有权人。2016年3月16日，原、被告签订了一份《租赁协议》，其中约定有：1、原告把河源义乌小商品批发城1栋5-301、5-302店铺租给被告经营使用，租金每月1500元，2、每月5号前交租，预交租金1个月，3、被告负责在经营期间的物管费、空调费、水电费，4、租期从2016年5月1日到2019年5月1日止。该合同还约定有其它条款。合同签订后，原告依照约定将上述商铺交付给被告经营使用。被告从2016年7月1日起未向原告交纳租金，至今亦未将商铺交还给原告。
本院认为，原告与被告签订的《租赁协议》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告按照协议约定将租赁商铺交付给被告经营使用，已经履行了合同义务，被告应按约定交纳租金。但被告从2016年7月1日起未交纳租金，属违约行为，应承担违约责任。原告请求解除合同，被告归还商铺，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告从2016年7月1日起按每月1500元支付租金，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。被告申请证人欧某出庭作证，由于该证人系被告雇请的员工，与被告存在利害关系，故该证人证言证明力较弱，在没有其它书面证据佐证的情况下，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：
一、解除原告罗惠兰与被告陈志勇于2016年3月16日签订的《租赁协议》；
二、被告陈志勇应在本判决生效后一个月内向原告交还河源市新市区火车站小区站前路东边建设大道南边河源义乌小商品批发城1栋5-301号、5-302号商铺；
三、被告陈志勇应在本判决生效后十日内向原告支付租金（自2016年7月1日起按每月1500元标准计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 刘雄泉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吴敏君
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初472号
原告：许照平，居民。
被告：钟锋，居民。
被告：安徽霍山县贝贝乐儿童用品有限公司，住所地：霍山县经济开发区。
法定代表人：钟锋，总经理。
被告：郑凤英，居民。
原告许照平诉被告钟锋、安徽霍山县贝贝乐儿童用品有限公司、郑凤英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳华宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告许照平与被告钟锋、安徽霍山县贝贝乐儿童用品有限公司法定代表人、郑凤英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许照平诉称：2014年1月21日，钟锋因经营需要向原告借款500000元，月利率2.4%，到2015年7月15日归还。被告安徽霍山县贝贝乐儿童用品有限公司、郑凤英承担连带担保责任，在借条及担保承诺书上签字或者盖章。到期后，被告钟锋没有还款，担保人也没有履行担保责任。为此，原告诉请要求被告钟锋偿还借款500000元，利息自2014年1月21日起按月利率2.4%计算至还清止，被告安徽霍山县贝贝乐儿童用品有限公司、郑凤英承担连带担保责任。
原告许照平为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告安徽霍山县贝贝乐儿童用品有限公司营业执照副本、组织机构代码复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条及担保承诺书，证明被告向原告借款的事实及约定利息，还款期限，两被告担保责任；3、（2015）舒民保字第00146号民事裁定书，证明查封被告位于舒城县城关镇古楼北街九溪江南园中园11幢6层607室房屋一套；4、账本一页，证明原、被告算账情况。
被告钟锋、安徽霍山县贝贝乐儿童用品有限公司辩称：借款500000元是事实。2014年7月11日，本人已经给付了原告200000元，尚欠300000元至今未还。2015年12月31日，本人与原告在一起算账时，原告要求给付的200000元作为利息，本金按500000元计算，也就是结算利息到2015年12月31日。
被告钟锋、安徽霍山县贝贝乐儿童用品有限公司未向本院提交相关证据。
被告郑凤英辩称：借款的时间本人已经不记得了，有没有借款本人也不知道，借款是钟锋向原告借的，2015年11月、12月的时候，原告找到本人，让本人签字，担保签字是本人签的，后来情况就不知道了。被告钟锋给付原告的利息过高。另外，余琪也在担保书上签字，原告只起诉本人，本人怀疑原告与被告钟锋串谋对付自己。
被告郑凤英未向本院提交相关证据。
经庭审举证质证，原告提交的证据，被告钟锋、安徽霍山县贝贝乐儿童用品有限公司无异议，被告郑凤英无异议。本院认为：原告的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：2014年1月21日，被告钟锋向原告许照平借款500000元，约定：月利率2.4%，自2014年1月21日开始计息至2015年7月15日止，先息后本。由安徽霍山县贝贝乐儿童用品有限公司、郑凤英担保，同时出具了担保承诺书，余琪也在担保承诺书上签字担保，约定对该借款承担连带清偿责任，担保期限为借款期届满后二年内。2014年7月11日，被告钟锋还款200000元。2015年10月28日，原告许照平与被告钟锋算账，双方约定已归还的200000元抵作利息，即利息结算到2015年11月3日止。被告钟锋尚欠原告许照平500000元及2015年11月4日后的利息至今未付。2016年1月18日，原告许照平将被告钟锋以及担保人安徽霍山县贝贝乐儿童用品有限公司、郑凤英诉至本院，并自愿放弃对余琪的起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钟锋向原告许照平借款，有条据为证，原告许照平主张被告钟锋给付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持；原告主张利息不能超过年利率24%，超过的部分本院不予支持。被告安徽霍山县贝贝乐儿童用品有限公司与郑凤英给被告钟锋向原告许照平的借款提供了连带责任担保，故原告要求被告安徽霍山县贝贝乐儿童用品有限公司与郑凤英承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以确认；被告郑凤英辩称原告许照平与被告钟锋串谋对付自己，无证据证明，本院不予采信；对另一担保人余琪，原告自愿放弃要求余琪承担担保责任，符合法律规定，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告钟锋于判决生效后三日内给付原告许照平借款500000元及利息（月利率为2%，自2015年11月4日起至给付之日止）；
二、被告霍山县贝贝乐儿童用品有限公司、郑凤英对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告许照平其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为4400元，财产保全费3520元，由被告钟锋、安徽霍山县儿童用品有限公司、郑凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 靳华宏
二０一六年三月三十一日
书记员 方 芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11485号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行，住所地：温岭市松门镇松欣大厦。
负责人：李月嫦，该支行行长。
委托代理人：袁雨骙，该支行员工。
委托代理人：李菊香，该支行员工。
被告：黄秋琴，女，1971年10月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈银琴，女，1967年5月16日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行与被告黄秋琴、陈银琴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告黄秋琴偿还原告借款本金199997元，并支付自2016年3月4日起至2016年6月10日止按月利率12.5‰的标准计算的正常利息18228元及自2016年6月11日起至实际还款之日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；2、被告陈银琴对上述款项承担连带清偿责任。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告黄秋琴偿还原告借款本金199997元，并支付自2016年3月4日起至2016年6月10日止按月利率12.5‰的标准计算的正常利息8166.54元及自2016年6月11日起至实际还款之日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年9月25日，原告与被告黄秋琴、陈银琴签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》一份，约定：原告向被告黄秋琴提供200000元的最高借款额度，额度有效期为2015年9月24日至2018年9月24日，合同项下自助发生的每一笔贷款的到期日为贷款发放日次月起算第三个月的10号，借款月利率为12.5‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用，被告陈银琴对上述借款提供连带责任保证，保证的范围包括借款本金及利息、逾期利息和实现债权的费用等。2016年3月4日，原告向被告黄秋琴发放贷款199997元。该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄秋琴于本判决生效后十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行借款本金199997元，并支付截止2016年6月10日的利息8166.54元及自2016年6月11日起按月利率18.75‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告陈银琴对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5068元，由被告黄秋琴、陈银琴负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5068元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 杨文云
人民陪审员 徐雪红
二〇一七年一月十三日
代书 记员 毛律然
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初3751号
原告：王昌勇，男，1971年10月21曰生，汉族，中专文化，无业，住贵州省。
委托诉讼代理人黄誉，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。
被告：余文才，男，1978年9月12日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省兴义市。
被告：胡学，男，1965年12月23日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告王昌勇诉被告余文才、胡学民间借贷纠纷一案，本院2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告王昌勇及委托诉讼代理人黄誉，被告余文才均到庭参加诉讼，被告胡学经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已理终结。
原告王昌勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款60000元及利息(利息从2015年5月13日起至还清之曰止)合计60200元（前期利息从2015年5月13日至起诉之日的利息为25200(60000元×3％×14个月)元，减去被告已支付的25000元利息，尚欠利息200元)；2.由二被告承担本案的诉讼费用。
事实及理由：2015年5月13目，二被告以无钱经营为由向原告借款60000元用于经营，约定还款期限为2015年6月13日，月利率为3％，还款期限届满后，被告余文才分两次支付原告利息25000元，至起诉时尚欠原告本息60200元。特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。
被告余文才辩称：1、原告起诉的借款金额和借款时间是事实。2、借款后已按照每月5分付息给原告，支付了三个月，金额是9000元。3、2015年10月，我和朋友陈文灿到原告的办公室去还款2万元，并且是陈文灿直接给原告的；剩余5000元是2016年3月份，我自己去原告的办公室支付的。还款的时候，原告在还款合同上注明是还款本金。我是2015年10月支付的钱，我不可能提前支付未来一年的利息，所以已还的25000元是本金。该笔借款是我借来用的，胡学不应该承担还款责任。剩余的借款我愿意分期偿还。
被告胡学未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案的争议焦点为：1、偿还25000元是本金还是利息的问题。2、借款后被告是否支付利息。
本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，被告余文才、胡学共同向原告借款60000元，并向原告出具借条一张。借条约定借款利率为月利率3%，借款期限为1个月。借款后，被告余文才于2015年10月8日，偿还原告20000元，2016年3月偿还原告5000元。借款期限届满后，被告未还本付息，经原告催要未果。诉至法院要求解决。二被告借款后至今未支付原告的利息。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告余文才、胡学共同向原告借款60000元，有二被告共同向原告出具的《借条》借条为据。该借贷关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告的借贷关系，自原告将借款交付给被告时即依法成立并生效，应受法律保护。原告按约定交付该借款给被告使用后，被告偿还部分借款后，再未按照双方的约定继续履行，被告的行为已构成违约。原告诉请判令二被告归还借款本息的请求，本院依法予以支持。原告要求利息按月利率2%计息，符合法律规定，对此，本院准许。
关于本案第一个争议焦点，被告余文才2015年10月8日偿还原告的20000元和2016年3月偿还原告5000元，是属于本金还是利息的问题。被告余文才在借款本金尚未有能力偿还的情况下，不可能提前给付原告的未到期利息，原告的该向主张不符合常理，本院不予支持。被告余文才的抗辩理由成立，故本院认定被告余文才2015年10月8日、2016年3月偿还给原告的25000元，应为借款本金。至今二被告尚欠原告借款本金35000元及利息。
至于二被告是否支付利息的问题。被告余文才辩称，2015年5月13日借款后支付给原告三个月的利息9000元，原告只认可余文才给付25000元，并未认可余文才支付9000元利息，余文才也未提供相关证据证明，故被告余文才的抗辩理由不成立，本院本院不予采信。被告胡学经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对权利的放弃。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告余文才、胡学于本判决生效后十日内共同偿还原告王昌勇借款本金35000元及利息6000元（以60000元为基数，按月利率2%计息，从2015年5月13日至2015年10月13日的利息）；
二、以35000元为基数，从2016年3月14日起，按月利率2%计算至清偿完毕之日止；
三、驳回原告王昌勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1906元（含件受理费1306元，公告费600元），由原告王昌勇承担300元，由被告余文才、胡学共同承担1606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 查仕伟
人民陪审员 李忠华
人民陪审员 唐贤玉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郝明翠
山东省高唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1526行初5号
原告杜方勇，男，1975年9月2日出生，汉族，户籍所在地山东省高唐县，现住山东省高唐县。
被告高唐县房地产管理局。住所地山东省高唐县时风东路北侧。
法定代表人刘成忠，该局局长。
委托代理人高敏家，高唐华光法律服务所法律工作者。
被告高唐县房屋征收与补偿安置办公室。住所地山东省高唐县时风东路北侧。
法定代表人王斌，该办公室主任。
委托代理人武雷，男，1977年10月22日出生，汉族，某单位职工，住山东省高唐县。
原告杜方勇诉被告高唐县房地产管理局、高唐县房屋征收与补偿安置办公室政府信息公开一案，本院受理后，依法由审判员张士河独任审判，公开开庭审理了本案。原告杜方勇的委托代理人杜方勇，被告高唐县房地产管理局委托代理人高敏家，被告高唐县房屋征收与补偿安置办公室委托代理人武雷出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜方勇诉称，2012年5月，被告征收原告位于高唐县果子市片区的房屋进行旧城区改建，双方签订了房屋征收补偿协议，原告选择房产调换补偿方式。原告的产权调换房屋所在小区未公布所有报告，且被擅自变更了原房屋征收补偿协议，侵害了原告的权益，为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告公布小区及楼房的所有报告，核实原告楼房面积。其诉讼请求具体化为：1、请求人民法院判决被告出示小区的综合验收报告及建筑工程竣工备案表、住宅质量保证书、住宅使用说明书、建设工程质量认定证书、实测面积登记表、房地产开发建设项目竣工综合验收合格证；2、核实楼房面积。
被告高唐县房地产管理局辩称，原告的诉讼请求，是要求公开房屋征收过程中的相关信息，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告提起的诉讼，不符合上述规定，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告高唐县房屋征收与补偿安置办公室辩称，原告诉状中所列的被告“高唐县拆迁与安置办公室（法定代表人ＸＸ，办公室主任）”，与答辩人并不是一个单位，答辩人不应成为本案的被告，人民法院应裁定撤销答辩人为本案的被告。其他答辩意见同被告高唐县房地产管理局。
庭审中，原告认可其第二项诉讼请求即“核实楼房面积”与第一项请求中的“实测面积登记表”重合，对高唐县房屋征收与补偿安置办公室为被告不持异议，原告自述其两次找到高唐县房地产管理局局长刘成忠，口头询问有什么材料证明竣工了，刘局长说他针对组织不针对个人。后来原告写了个书面材料给了鱼邱湖办事处的管理区书记乐东行，他说没有这些报告。原告没有向高唐县房屋征收与补偿安置办公室提出过政府信息公开申请。原告不认为其提起的是政府信息公开行政诉讼，认为根据其与被告高唐县房地产管理局、高唐县房屋征收与补偿安置办公室签订的《房屋征收补偿协议》第六条“产权调换房屋的质量及配套设施等符合国家标准”，两被告应该向原告出示安置楼房竣工的相关报告。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。本案中，原告未采用书面形式向被告高唐县房地产管理局申请获取政府信息，也没有证据证明其“采用书面形式确有困难”，可以口头提出申请。原告也未以任何形式向被告高唐县房屋征收与补偿安置办公室申请获取政府信息。原告所提“其不是提出的政府信息公开，其是根据房屋征收补偿协议第六条‘产权调换房屋的质量及配套设施等符合国家标准规定’，认为两被告应该出示有关报告证明产权调换房屋质量和配套设施符合国家标准”意见，本院认为，原告在诉状“事实和理由”部分写明“请求人民法院依法判决被告公布小区及楼房的所有报告”，在“诉讼请求”部分表述的是“请求人民法院判决被告出示小区的综合验收报告”，“公布”和“出示”语义不完全相同，“出示”是指“拿出来给人看，向别人展示（证件等），出示身份证明等”，“公布”是指“公开宣布、公开发布、公之于众”，联系原告诉状上下文及所诉事项，可以得出原告是请求人民法院判令被告“公布、出示”政府信息的结论。原告在未向行政机关申请获取政府信息的情况下，直接向人民法院提起诉讼，其不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”之规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第八十二条第一款第（三）项、第八十三条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜方勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 ：张士河
二〇一六年四月十二日
书记员 ：张冠琳
山东省高唐县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1526行初5号原告杜方勇，男，1975年9月2日出生，汉族，户籍所在地山东省高唐县，现住山东省高唐县。被告高唐县房地产管理局。住所地山东省高唐县时风东路北侧。法定代表人刘成忠，该局局长。委托代理人高敏家，高唐华光法律服务所法律工作者。被告高唐县房屋征收与补偿安置办公室。住所地山东省高唐县时风东路北侧。法定代表人王斌，该办公室主任。委托代理人武雷，男，1977年10月22日出生，汉族，某单位职工，住山东省高唐县。原告杜方勇诉被告高唐县房地产管理局、高唐县房屋征收与补偿安置办公室政府信息公开一案，本院受理后，依法由审判员张士河独任审判，公开开庭审理了本案。原告杜方勇的委托代理人杜方勇，被告高唐县房地产管理局委托代理人高敏家，被告高唐县房屋征收与补偿安置办公室委托代理人武雷出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜方勇诉称，2012年5月，被告征收原告位于高唐县果子市片区的房屋进行旧城区改建，双方签订了房屋征收补偿协议，原告选择房产调换补偿方式。原告的产权调换房屋所在小区未公布所有报告，且被擅自变更了原房屋征收补偿协议，侵害了原告的权益，为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告公布小区及楼房的所有报告，核实原告楼房面积。其诉讼请求具体化为：1、请求人民法院判决被告出示小区的综合验收报告及建筑工程竣工备案表、住宅质量保证书、住宅使用说明书、建设工程质量认定证书、实测面积登记表、房地产开发建设项目竣工综合验收合格证；2、核实楼房面积。被告高唐县房地产管理局辩称，原告的诉讼请求，是要求公开房屋征收过程中的相关信息，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告提起的诉讼，不符合上述规定，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告高唐县房屋征收与补偿安置办公室辩称，原告诉状中所列的被告“高唐县拆迁与安置办公室（法定代表人ＸＸ，办公室主任）”，与答辩人并不是一个单位，答辩人不应成为本案的被告，人民法院应裁定撤销答辩人为本案的被告。其他答辩意见同被告高唐县房地产管理局。庭审中，原告认可其第二项诉讼请求即“核实楼房面积”与第一项请求中的“实测面积登记表”重合，对高唐县房屋征收与补偿安置办公室为被告不持异议，原告自述其两次找到高唐县房地产管理局局长刘成忠，口头询问有什么材料证明竣工了，刘局长说他针对组织不针对个人。后来原告写了个书面材料给了鱼邱湖办事处的管理区书记乐东行，他说没有这些报告。原告没有向高唐县房屋征收与补偿安置办公室提出过政府信息公开申请。原告不认为其提起的是政府信息公开行政诉讼，认为根据其与被告高唐县房地产管理局、高唐县房屋征收与补偿安置办公室签订的《房屋征收补偿协议》第六条“产权调换房屋的质量及配套设施等符合国家标准”，两被告应该向原告出示安置楼房竣工的相关报告。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。本案中，原告未采用书面形式向被告高唐县房地产管理局申请获取政府信息，也没有证据证明其“采用书面形式确有困难”，可以口头提出申请。原告也未以任何形式向被告高唐县房屋征收与补偿安置办公室申请获取政府信息。原告所提“其不是提出的政府信息公开，其是根据房屋征收补偿协议第六条‘产权调换房屋的质量及配套设施等符合国家标准规定’，认为两被告应该出示有关报告证明产权调换房屋质量和配套设施符合国家标准”意见，本院认为，原告在诉状“事实和理由”部分写明“请求人民法院依法判决被告公布小区及楼房的所有报告”，在“诉讼请求”部分表述的是“请求人民法院判决被告出示小区的综合验收报告”，“公布”和“出示”语义不完全相同，“出示”是指“拿出来给人看，向别人展示（证件等），出示身份证明等”，“公布”是指“公开宣布、公开发布、公之于众”，联系原告诉状上下文及所诉事项，可以得出原告是请求人民法院判令被告“公布、出示”政府信息的结论。原告在未向行政机关申请获取政府信息的情况下，直接向人民法院提起诉讼，其不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”之规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第八十二条第一款第（三）项、第八十三条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杜方勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 ：张士河二〇一六年四月十二日书记员 ：张冠琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1134号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人吴克强，男，1972年1月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住本市江汉区。因本案于2016年5月12日被抓获，同月13日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1044号起诉书指控被告人吴克强犯非法持有毒品罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员周恩静出庭支持公诉，被告人吴克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人吴克强于2016年5月12日17时许在本市江汉区东方名园B栋1202室的家中被公安机关抓获，公安人员当场从被告人吴克强身上及房间内查获毒品甲基苯丙胺30.15克。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、上交毒品入库登记单等书证，证人蔡某、张某、王某、吴某的证言，毒品检验鉴定书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴克强明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有30.15克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吴克强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴克强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2018年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 郭 家 乐
人民陪审员 祝 新 发
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王郭亦然
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12915号
上诉人（原审被告）:东莞市运宏塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇刁朗村洪圣路54号。
法定代表人：刘凤霞，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：李ＸＸ，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：闾红卫，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：深圳市华中行实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇劳动第一工业区B16栋三层。
法定代表人：许怀通，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈良洲，广东众诚律师事务所律师。
上诉人东莞市运宏塑胶制品有限公司（以下简称运宏公司）因与被上诉人深圳市华中行实业有限公司（以下简称华中行公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初8500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人和被上诉人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人运宏公司上诉请求：1.撤消一审判决，发回重审或改判其无需向被上诉人华中行公司支付货款20000元及利息；2.一、二审诉讼费由被上诉人华中行公司承担。事实和理由：1.一审程序违法。一审开庭时间为2016年6月3日上午10点，但一审法院2016年6月2日已作出判决，未经开庭即裁判，违反法律规定，且一审开庭未经法庭辩论等程序。2.一审认定事实错误。被上诉人出售的货物存在质量问题，致其被客户索赔，双方协商在货款中扣除20000元。被上诉人在将近两年的时间内未索要20000元货款，却在诉讼时效即将届满时提出，违反诚实信用原则。
被上诉人华中行公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为运宏公司是否应向华中行公司支付货款20000元及相应利息。运宏公司对其拖欠华中行公司20000元货款这一事实并无异议，只是主张因华中行公司所供货物存在质量问题，其与华中行公司已协商通过扣除20000元货款的方式了结双方的债权债务关系，但运宏公司并未提供有力证据证明其上述主张，其主张本院不予采信。一审认定运宏公司拖欠华中行公司20000元货款的事实成立，运宏公司应向华中行公司支付20000元货款及相应利息，一审的认定符合法律规定，处理得当。运宏公司上诉称，一审在开庭之前即已作出裁判，经查，一审判决书的落款时间为“二○一六年六月二日”，该处为笔误，一审已裁定补正为“二○一六年六月三日”。运宏公司上诉还称，一审开庭缺少法庭辩论等环节，经查，一审庭审具备法庭辩论等环节，运宏公司亦发表了辩论意见，一审庭审程序合法。运宏公司的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，运宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人东莞市运宏塑胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年八月十八日
书记员 胡珊（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初14120号
原告张雅滨，女，1956年8月6日出生。
委托代理人赵霞，北京市盈科律师事务所律师。
被告白金凤，女，1978年11月7日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，注册号110101002437857。
负责人冯贤国，经理。
委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告张雅滨与被告白金凤、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李春梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张雅滨委托代理人赵霞、被告白金凤、被告保险公司委托代理人陈秋余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雅滨诉称，2015年11月19日10时55分，在北京市海淀区西二旗大街稻香村门口，白金凤驾驶×××号小客车由东向西行驶，适逢张雅滨由东向西行走，小客车前部与行人相撞，造成张雅滨受伤，事故经交通队认定白金凤负全部责任，故张雅滨诉至法院，要求白金凤、保险公司赔偿医疗费1202.55元、误工费24000元、护理费19350元、交通费1000元、住院伙食补助费2100元、营养费9000元、残疾赔偿金211436元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费626元、财产损失500元，共计293564.55元。
被告白金凤辩称，对事故事实及责任认定无异议，对张雅滨合理合法的损失同意承担赔偿责任。白金凤为张雅滨垫付住院费27723.39元、护理费4270元、餐费1000元、急救费用470元及286.41元，要求法院一并处理。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险及30万元含不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内，保险公司同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不同意负担。
经审理查明，2015年11月19日10时55分，在北京市海淀区西二旗大街稻香村门口，白金凤驾驶×××号小客车由东向西行驶，适逢张雅滨由东向西行走，小客车前部与行人相撞，造成张雅滨受伤，事故经交通队认定白金凤负全部责任。白金凤所驾车辆在保险公司投保交强险及30万元含不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，张雅滨于2015年11月19日至2015年12月10日在中国人民解放军第三Ｏ九医院住院治疗，住院21天，出院诊断：右股骨颈骨折、右股骨颈骨折术后康复治疗，医嘱：术后1个月扶双拐继续行功能恢复锻炼，避免右下肢负重；术后1个月门诊复查，决定下一步治疗方案；住院期间需陪床一人，加强营养。
张雅滨支出医疗费1202.55元，白金凤为张雅滨垫付抢救费用及医疗费用共计28483.8元、住院期间护理费4270元、住院期间伙食费1000元。
北京博大司法鉴定所于2016年4月18日出具鉴定意见：被鉴定人张雅滨构成九级伤残，赔偿指数为20%，误工期365天，护理期150天，营养期180天。张雅滨支付鉴定费4350元。
诉讼中，张雅滨称其已退休，现做小时工，主张误工费24000元，但未提交相关证据。
张雅滨按照每天150元标准主张129天护理费。
张雅滨按照每天100元标准主张21天住院伙食补助费。
张雅滨按照每天50元标准主张180天营养费。
张雅滨就其主张的残疾辅助器具费、交通费提交了轮椅、拐杖、出租车票等证据。张雅滨称财产损失包括住院期间日用品费及损坏的衣物。
另查，张雅滨系非农业家庭户。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、住院病历及诊断证明、医疗费发票、交通费发票、日用品及残疾辅助器具费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、营养费发票、保险单、护理费发票及委托单、转账明细、住院费清单等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
白金凤经认定在此次交通事故中负全责，其所驾车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，故保险公司应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任；不足部分，由保险公司根据保险合同约定在商业三者险限额内予以赔偿；剩余部分由白金凤承担赔偿责任。
张雅滨主张的医疗费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、财产损失有事实及法律依据，本院予以支持；张雅滨主张的住院伙食补助费标准适当，但应扣除白金凤已垫付部分；张雅滨就其主张的误工费未提交证据证明，本院不予支持；张雅滨就其主张的护理费、精神损害抚慰金数额过高，本院予以酌减。张雅滨就其主张的交通费数额过高，本院根据其就医时间支出的交通费予以支持。
为鼓励机动车一方在事发后积极垫付费用抢救伤者，并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，白金凤已为张雅滨支付的费用本案一并解决，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。其中未超出保险金额部分，由保险公司直接给付白金凤。
经核实，张雅滨在此次交通事故中的具体损失为：医疗费29686.35元、住院伙食补助费2100元、营养费9000元、护理费19750元、残疾辅助器具费626元、残疾赔偿金211436元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、财产损失500元、鉴定费4350元。因张雅滨的损失总额未超出保险责任限额范围，故本案不涉及白金凤的赔偿问题。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张雅滨医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费十一万元，财产损失五百元；在第三者责任商业保险范围内赔偿张雅滨医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费十六万三千零九十八元三角五分，上述合计二十八万三千五百九十八元三角五分（其中二万九千四百零三元八角直接给付白金凤）；
二、白金凤赔偿张雅滨鉴定费损失四千三百五十元（已折抵完毕）；
三、驳回原告张雅滨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百五十二元（张雅滨已预交），由原告张雅滨负担二百九十六元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担二千五百三十一元，由被告白金凤负担二十五元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李春梅
二〇一六年六月二十八日
书记员 冯京晶
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5512号
原告：杨金良，男，1977年1月11日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：朱宏伟、吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。
被告：石建杰，男，1976年7月10日出生，汉族，住平湖市。
被告：汤晓东，男，1982年7月19日出生，汉族，住平湖市。
原告杨金良为与被告石建杰、汤晓东民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉，请求判令被告：1、被告石建杰立即归还原告借款本金500000元，支付利息22000元（利息按月息2%从2017年8月1日暂算至2017年10月31日，并扣除已支付的8000元利息，50000×2%×3﹣8000=22000元），支付原告为实现债权支付的律师代理费26880元，三项合计548880元；2、被告汤晓东对被告石建杰的还款义务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告代理人朱宏伟到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年1月28日，被告石建杰向案外人金祖祥借款500000元用于资金周转。被告石建杰向原告出具借款借据一份，约定借款期限自2016年1月28日至2016年2月5日；借款利率为借款总金额的2%月利率计算，计息时间为借款之日起到还清之日止，到期借款人不能按时还款的，逾期利率在2%月利率的基础上增加0.5%每天计算直至借款人全部还清之日止；被告汤晓东为被告石建杰的借款提供连带保证责任，义务和借款人相同，保证期限为借款借据期满二年或借款人全部本息还清为止，保证范围包括：利息、违约金、诉讼费、律师费、保全费等和其他一切与本案有关的费用；借款如发生纠纷由借款人承担诉讼费、律师费、保全费以及一切与本案有关的费用。同日，金祖祥以银行转账的形式将借款交付给被告石建杰。借款期限届满后，被告石建杰除归还一部分利息外，截止到2017年10月31日，被告石建杰共结欠金祖祥借款本息合计522000元。
2017年7月23日，金祖祥与原告签订债权转让协议一份，约定金祖祥将上述债权转让给原告。同日，金祖祥将债权转让事宜通知被告石建杰并与其签订债权转让通知书一份。2017年9月19日，原告与金祖祥前往被告汤晓东处将债权转让事宜告知被告汤晓东。原告为了实现其债权支付律师代理费26880元。
上述事实，有原告提供的借款借据、银行转账凭证、债权转让协议、债权转让通知书、录音记录、委托代理合同为证。
本案认为：债务应当清偿。本案中，被告石建杰与案外人金祖祥的借贷法律关系合法有效，现原告已将债权转让的事宜通知二被告，故该债权转让已发生法律效力，被告石建杰应予归还，保证人汤晓东亦应承担连带保证责任。另，原告请求二被告承担实现债权所支出的律师代理费26880元，因双方有约定且数额合理，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。�此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石建杰于本判决生效之日起十日内归还原告杨金良借款本金500000元及利息22000元，（利息按月息2%暂算至2017年10月31日），合计522000元；
二、被告石建杰于本判决生效之日起十日内偿付原告杨金良因实现债权所支付的律师代理费26880元；
三、被告汤晓东对被告石建杰的上述一、二项债务向原告杨金良承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4644元，保全费3320元，合计7964元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李夏琰
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 石 磊
书 记 员 沈垲云
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521财保40号
申请人马威男,1987年8月28日出生,回族,家住河北省沧州市孟村回族自治县。
被申请人杨洋男,1989年6月27日出生,汉族,家住安徽省涡阳县。
2016年4月19日，被申请人杨洋驾驶车牌号为赣07／×××××的拖拉机，途经德清县德桐公路干山远大钢构厂门口时，与道路中间的绿化隔离带、护栏及路灯杆发生相撞后发生侧翻，侧翻时与相对车道内申请人马威驾驶的车牌号为浙Ｅ×××××的小型客车发生相撞，造成双方车辆、绿化隔离带、护栏及路灯杆受损，赣07／×××××拖拉机上乘客魏灵灵受伤的交通事故。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款7000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人的银行存款7000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏利胜
二〇一六年四月二十五日
代书记员 潘戴丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13196号
原告：潘健开，男，1961年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：周淑欣，女，1991年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：麦国程，男，1988年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道云路居委会新桂中路10号云海轩一层13号商铺、二层6室至13室。
负责人：霍为民。
委托代理人林锦泉，男，1993年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司的员工。
原告潘健开与被告周淑欣、麦国程、太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘健开、被告麦国程、被告保险公司委托代理人林锦泉到庭参加诉讼，被告周淑欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：三被告连带赔偿原告损失9419元（包括汽车修理费8815元、评估费314元、拖车费290元）并承担本案诉讼费用。
被告麦国程辩称，经交警部门对原告车辆损失进行核查，其损失为2800元，原告诉请主张的车辆损失数额过高。
被告保险公司辩称，案涉车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），被告保险公司同意在交强险财产损失范围内赔偿原告2000元，但需被告周淑欣、麦国程提供驾驶证及行驶证，否则不予赔付。
被告周淑欣没有答辩。
经审理查明，2016年1月30日被告麦国程驾驶粤Ｘ×××××号摩托车（车主为被告周淑欣）与原告驾驶粤Ｘ×××××号小汽车相撞，造成原告车辆受损。经交警部门认定，原告及被告麦国程均承担此次事故的同等责任。事故发生后，经评估，粤Ｘ×××××号小汽车损失总价为9235元。原告支付了粤Ｘ×××××号小汽车的维修费8815元、评估费314元、拖车费290元，合共9419元。
另查明，粤Ｘ×××××号摩托车的登记车主是被告周淑欣，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，本起事故造成原告财产损失9419元。粤Ｘ×××××号摩托车在被告保险公司投保了交强险，故应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内向原告赔偿2000元。对于原告的损失中超过交强险财产损失赔偿限额的损失7419元（9419元-2000元），应由被告麦国程按责任比例承担赔偿责任，在本次事故中，被告麦国程承担事故的同等责任，故应对原告的财产损失承担50%的赔偿责任，即被告麦国程应向原告赔偿3709.5元。没有证据证明被告周淑欣在事故中有过错，故原告要求被告周淑欣承担责任，本院不予支持。被告麦国程辩称原告的车辆损失为2800元，证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告潘健开赔偿2000元；
二、被告麦国程应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘健开赔偿3709.5元；
三、驳回原告潘健开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司负担10元，被告麦国程负担15元，被告麦国程、太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司应于本判决生效之日起十日内向原告潘健开支付相应受理费，本院不再作收退。
本判决为终审判决。
审判员 何少英
二〇一五年十月二十四日
书记员 张 宁
第4页共4页
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽11行终36号
上诉人（原审原告）刘杨，男，汉族，系辽河油田长城钻探测井公司工程技术服务公司工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人（原审原告）杨素芹，女，汉族，系辽河油田测井公司退休职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人（原审原告）刘志国，男，汉族，系辽河油田测井公司退休职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）大洼县国有土地上房屋征收管理办公室。
上诉人刘杨、杨素芹、刘志国诉大洼县国有土地上房屋征收管理办公室行政协议上诉一案，不服大洼县人民法院于2015年12月24日作出的（2015）大洼行初字第00121号行政裁定。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，盘锦市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）盘中行初字第00013号行政裁定书，在裁定中明确指出本案的适格被告是大洼县国有土地上房屋征收管理办公室，向原告释明后，原告同意变更被告。但大洼县机构编制委员会于2012年11月20日下发《关于组建大洼县房屋征收管理办公室的通知》大编发【2012】35号，该通知中规定，撤销县房屋拆迁管理办公室和国有土地上房屋征收管理办公室。本案中，盘锦市中级人民法院作出（2015）盘中行初字第00013号行政裁定书，裁定本案移送大洼县人民法院管辖。现本案被告已被大编发【2012】35号文件撤销，该文件中没有明确撤销后继续行使职权的部门。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件即有明确的被告。本案中，被告已被大编发【2012】35号文件撤销，应视为没有明确的被告，故盘锦市中级人民法院作出（2015）盘中行初字第00013号行政裁定书中认为，本案的适格被告为大洼县国有土地上房屋征收管理办公室属于错误，原告不具备向本院起诉的条件，盘锦市中级人民法院不应将本案移送大洼县人民法院审理。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项规定，裁定驳回原告刘杨、杨素芹、刘志国的起诉。
宣判后原审原告不服，提出上诉，其上诉请求：1、请求二审变更被上诉人为大洼县人民政府；2、判令变更后的被上诉人履行《大洼临港经济区住宅房屋征收补偿安置协议》及《补充协议书》项下回迁楼商网186.04平方米的交付；3、变更后的主体承担涉诉费用。上诉理由：原审法院以被上诉人已被大编发[2012]35号文件撤销为由驳回其诉讼请求违背客观事实和法律规定。请二审法院依法作出公正判决。
本院认为，原审法院对本案行使管辖权基于本法院移送，一审法院应当执行移送裁定，如果认为裁定有错误，应当按照程序报请共同的上级人民法院，并非在裁定中诉判二审裁定的正确与否。在移送管辖裁定中，明确二个问题，其一本案的原告是刘杨，在原审法院审理过程中，将刘杨、刘志国、杨素芹列为本案的原告不当。其二是裁定确定的本案适格被告应当是国有土地上房屋征收管理办公室。二审法院确定该办公室为适格被告是基于原大洼县人民政府在台子前立交桥及305国道道路拓宽综合改造项目中，将该办公室确定为该项目房屋征收部门。二审法院未对原告起诉的案件进行实质性审查，案件被移送后，一审法院经庭审调查，查明大洼县国有土地上房屋征收管理办公室已于2012年11月20日被撤销，组建了大洼县房屋征收管理办公室，虽然在组建该办公室的通知中，未明确原办公室权利义务承继，但明确了组建的办公室负责大洼县范围内的国有土地上房屋征收与补偿工作，视为其承建了原办公室的权利义务。在一审查明被告发生改变的情况下，应当向原告进行释明，根据原告的意见作出裁判。原审法院在未明确本案原告、对本案适格被告未向原告释明的前提下，以上级法院认定适格被告错误、本案应视为没有明确被告、不应将本案移送原审法院审理为由，驳回原告的起诉，无事实依据及法律依据。上诉人刘杨的起诉符合起诉条件，应当予以立案。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销大洼县人民法院（2015）大洼行初字第00121号行政裁定；
二、指令盘锦市大洼区人民法院继续审理。
案件受理费50元（已预交），退还给上诉人刘杨。
审判长 王玉荣
审判员 裴艳伟
审判员 乔 雪
二〇一六年五月二十七日
书记员 卢 倩
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽11行终36号上诉人（原审原告）刘杨，男，汉族，系辽河油田长城钻探测井公司工程技术服务公司工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。上诉人（原审原告）杨素芹，女，汉族，系辽河油田测井公司退休职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。上诉人（原审原告）刘志国，男，汉族，系辽河油田测井公司退休职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审被告）大洼县国有土地上房屋征收管理办公室。上诉人刘杨、杨素芹、刘志国诉大洼县国有土地上房屋征收管理办公室行政协议上诉一案，不服大洼县人民法院于2015年12月24日作出的（2015）大洼行初字第00121号行政裁定。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认为，盘锦市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）盘中行初字第00013号行政裁定书，在裁定中明确指出本案的适格被告是大洼县国有土地上房屋征收管理办公室，向原告释明后，原告同意变更被告。但大洼县机构编制委员会于2012年11月20日下发《关于组建大洼县房屋征收管理办公室的通知》大编发【2012】35号，该通知中规定，撤销县房屋拆迁管理办公室和国有土地上房屋征收管理办公室。本案中，盘锦市中级人民法院作出（2015）盘中行初字第00013号行政裁定书，裁定本案移送大洼县人民法院管辖。现本案被告已被大编发【2012】35号文件撤销，该文件中没有明确撤销后继续行使职权的部门。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件即有明确的被告。本案中，被告已被大编发【2012】35号文件撤销，应视为没有明确的被告，故盘锦市中级人民法院作出（2015）盘中行初字第00013号行政裁定书中认为，本案的适格被告为大洼县国有土地上房屋征收管理办公室属于错误，原告不具备向本院起诉的条件，盘锦市中级人民法院不应将本案移送大洼县人民法院审理。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项规定，裁定驳回原告刘杨、杨素芹、刘志国的起诉。宣判后原审原告不服，提出上诉，其上诉请求：1、请求二审变更被上诉人为大洼县人民政府；2、判令变更后的被上诉人履行《大洼临港经济区住宅房屋征收补偿安置协议》及《补充协议书》项下回迁楼商网186.04平方米的交付；3、变更后的主体承担涉诉费用。上诉理由：原审法院以被上诉人已被大编发[2012]35号文件撤销为由驳回其诉讼请求违背客观事实和法律规定。请二审法院依法作出公正判决。本院认为，原审法院对本案行使管辖权基于本法院移送，一审法院应当执行移送裁定，如果认为裁定有错误，应当按照程序报请共同的上级人民法院，并非在裁定中诉判二审裁定的正确与否。在移送管辖裁定中，明确二个问题，其一本案的原告是刘杨，在原审法院审理过程中，将刘杨、刘志国、杨素芹列为本案的原告不当。其二是裁定确定的本案适格被告应当是国有土地上房屋征收管理办公室。二审法院确定该办公室为适格被告是基于原大洼县人民政府在台子前立交桥及305国道道路拓宽综合改造项目中，将该办公室确定为该项目房屋征收部门。二审法院未对原告起诉的案件进行实质性审查，案件被移送后，一审法院经庭审调查，查明大洼县国有土地上房屋征收管理办公室已于2012年11月20日被撤销，组建了大洼县房屋征收管理办公室，虽然在组建该办公室的通知中，未明确原办公室权利义务承继，但明确了组建的办公室负责大洼县范围内的国有土地上房屋征收与补偿工作，视为其承建了原办公室的权利义务。在一审查明被告发生改变的情况下，应当向原告进行释明，根据原告的意见作出裁判。原审法院在未明确本案原告、对本案适格被告未向原告释明的前提下，以上级法院认定适格被告错误、本案应视为没有明确被告、不应将本案移送原审法院审理为由，驳回原告的起诉，无事实依据及法律依据。上诉人刘杨的起诉符合起诉条件，应当予以立案。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销大洼县人民法院（2015）大洼行初字第00121号行政裁定；二、指令盘锦市大洼区人民法院继续审理。案件受理费50元（已预交），退还给上诉人刘杨。审判长  王玉荣审判员  裴艳伟审判员  乔 雪二〇一六年五月二十七日书记员  卢 倩