江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7191号
上诉人（原审原告）：陈再武,男,1960年12月7日生,汉族。
法定代理人：代光玲。
委托诉讼代理人：葛涛，江苏举措律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡升杰，江苏苏南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈圣龙，男，1965年11月2日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈圣阳，男，1967年10月17日生，汉族。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐飞，江苏苏南律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：张春娟，江苏苏南律师事务所实习律师。
上诉人陈再武因与被上诉人陈圣龙、陈圣阳物权保护纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈再武上诉请求：一、判令撤销一审判决，依法改判陈圣龙、陈圣阳赔偿非法拆除房屋而给陈再武造成的损失263000元及室外地坪损失3640元；二、一、二审诉讼费由陈圣龙、陈圣阳承担。事实与理由如下：
一、本案侵权行为与损失发生时间不一致。本案侵权行为发生在2007年，陈圣龙、陈圣阳未经陈再武同意即将陈再武房屋拆除，并使用原有房屋材料进行重建。拆迁调查表、陈再武女儿与陈五四主任对话录音及2013年代光玲与被上诉人的母亲对话录音均表明陈圣龙、陈圣阳欲将翻建的房子归还陈再武，只是因2011年房屋拆迁、2013年陈再武身患××失去语言及生活自理能力后，陈圣龙、陈圣阳乘陈再武危难之机将房屋丈量在自己名下，此时，才真正给陈再武造成损失。
二、侵权赔偿应适用全面赔偿的原则。一审法院简单地以陈再武的房屋建造价值认定每平方米540元的赔偿标准，属于认定事实不清、适用法律错误。住宅房屋拆迁补偿款由原房补偿款、购房补偿款和区位补偿款组成，江宁区西岗社区的住宅房屋拆迁补偿价为2540元/平方米，其中原房补偿款440元/平方米、购房补偿款2000元/平方米、区位补偿款100元/平方米。本案中，如果陈圣龙、陈圣阳未拆除陈再武的房屋，陈再武至少可以获得户头补偿3万元、91.65平方米的新安置房及原有房屋的补偿款23.3万元和院子砖地坪补偿等。
三、按照所谓建造价值540元/平方米的标准认定损失，有违“任何人不能从过错行为中获益”的法律基本原则。本案中，陈圣龙、陈圣阳通过非法拆除陈再武房屋的行为拿到了拆迁补偿款18.4988万元及院子地坪补偿，此外还得到至少72.83平方米的新房安置面积指标，一审判决不仅不能弥补陈再武的损失，还使得陈圣龙、陈圣阳因侵权行为获利。
陈圣龙、陈圣阳辩称，陈圣龙、陈圣阳不应承担赔偿责任，陈再武未能证明被拆房屋是其所有，即使房屋是陈再武所有，陈圣龙、陈圣阳也未实施侵权行为，陈圣龙、陈圣阳是支付了相应价款后才拆除了房屋。综上，请求本院驳回陈再武的上诉请求，维持原判。
陈再武向一审法院起诉请求：一、陈圣龙、陈圣阳赔偿拆除其5间房屋的经济损失263000元(其中房屋拆迁补偿标准2540元/平方米×91.65平方米=233000元、户头费30000元)；二、陈圣龙、陈圣阳赔偿拆除其5间房屋外的地坪给其造成的经济损失3640元（砖地坪拆迁补偿标准40元/平方米×91平方米=3640元）；三、陈圣龙、陈圣阳承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：
陈再武系陈圣龙、陈圣阳的叔叔。陈再武曾在位于南京市江宁区横溪街道西岗社区韩桥头44号建造5间砖木结构房屋，面积约为91.65平方米。该房于1989年9月10日以陈再武之父陈扶功名义领取了土地使用权证。陈再武原所建的5间房屋未领取房屋产权证书。陈圣龙、陈圣阳于2007年将陈再武的5间房屋拆除后重新建造4间房屋时，未办理建房审批手续，后也未领取房屋产权证书。陈圣龙、陈圣阳建造的4间房屋面积为72.83平方米，陈圣龙、陈圣阳各占有一半。2010年下半年，南京市××××街道西岗社区开始规划，准备对涉案房屋进行拆迁，陈再武要求陈圣阳、陈圣龙将建造的4间房屋归还，陈圣龙、陈圣阳不同意，双方发生纠纷。陈再武曾于2013年8月26日向一审法院提起诉讼，要求确认陈圣龙、陈圣阳建造的4间房屋归其所有。一审法院于2014年8月21日作出（2013）江宁禄民初字第764号民事裁定，认为陈圣龙、陈圣阳建造的4间房屋未领取办理建房审批手续，也未领取房屋产权证书，人民法院不宜作确权处理，驳回了陈再武的起诉。陈再武就该裁定上诉至本院，后本院裁定驳回了陈再武的上诉。陈再武于2014年12月12日再次向一审法院提起诉讼，要求陈圣龙、陈圣阳赔偿其损失263000元(其中房屋拆迁补偿标准2540元/平方米×91.65平方米=233000元、户头费30000元)，并赔礼道歉。一审法院于2015年7月2日作出（2014）江宁禄民初字第1078号民事判决，认为陈圣龙、陈圣阳未经陈再武的同意拆除陈再武的房屋属侵权行为，应各赔偿陈再武24745.5元，并互负连带清偿责任。陈再武不服该判决上诉至本院，后本院作出（2015）宁民终字第4886号民事裁定，认为陈再武的该次起诉系其妻代光玲代为提起诉讼，虽然陈再武因病已无沟通能力，无法表达对案件的意见，但并无证据证明陈再武已经司法程序认定为无民事行为能力人或限制行为能力人，代光玲并不当然有权作为陈再武的法定代理人提起该案诉讼，故撤销（2014）江宁禄民初字第1078号民事判决；驳回陈再武的起诉。
南京市江宁区横溪街道西岗社区拆迁补偿标准适用南京市江宁区人民政府江宁政规发〔2011〕9号文，该文件规定住宅房屋的居住房屋货币拆迁补偿标准，西岗社区的住宅房屋拆迁价为2540元/平方米，其中原房补偿款440元/平方米、购房补偿款2000元/平方米、区位补偿款100元/平方米。
本案中，陈再武的妻子代光玲以法定代理人的身份代陈再武提起诉讼，并提交了（2015）雨板民特字第3号民事判决书证实南京市雨花台区人民法院已经宣告陈再武为无民事行为能力人；并指定代光玲为陈再武的监护人。陈圣龙、被告陈圣阳对此无异议。
一审审理中，陈圣龙、陈圣阳认为其二人建造的4间房屋系出资10000元购买了陈再武原5间房屋后再建的，故不同意赔偿。陈圣龙、陈圣阳未能提供充分证据证明双方间的房屋买卖关系。
对陈再武主张的30000元户头费，陈圣龙、陈圣阳不予认可，其认为陈再武的户口已离开原籍多年。
对陈再武主张的3640元地坪赔偿款，陈圣龙、陈圣阳认为其二人拆除陈再武的5间房屋时，室外仅有10平方米砖地坪，其二人对陈再武主张的砖地坪的赔偿标准为40元/平方米予以认可。陈再武未提交证据证实原5间房屋外的地坪面积。
对陈圣龙、陈圣阳所抗辩的陈再武的起诉已超过诉讼时效期间的意见，陈再武认为，其在2013年之前虽然已知道原5间房屋已被陈圣龙、陈圣阳拆除并重建了4间房屋，但其一直以为陈圣龙、陈圣阳会将4间房屋返还给其，直到2013年5月陈圣龙、陈圣阳陆续将4间房屋的拆迁面积丈量在自己名下，其才知道权利受到侵害，遂于同年8月向法院提起诉讼要求确认4间房屋的所有权，故本案未超过诉讼时效期间。
上述事实有土地使用权证书、（2015）雨板民特字第3号民事判决书、（2013）江宁禄民初字第764号民事裁定书、本院（2014）宁民终字第4521号民事裁定书、（2014）江宁禄民初字第1078号民事判决书、证人证言及双方当事人陈述等证据证实。
一审法院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，陈圣龙、陈圣阳未能充分举证证实其二人系经陈再武同意后拆除陈再武的房屋及地坪，陈再武亦不认可陈圣龙、陈圣阳的拆除行为经其同意，故该拆除行为属侵权行为，侵犯了陈再武对原5间房屋享有的物权，陈圣龙、陈圣阳应承担相应责任。陈圣龙、陈圣阳辩称系购买陈再武的房屋，未能提供充足的证据，一审法院不予采信。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格计算。因陈圣龙、陈圣阳拆除了陈再武的房屋，应赔偿陈再武房屋的建造价值，参照南京市江宁区房屋拆迁补偿标准，陈圣龙、陈圣阳应按540元/平方米的标准赔偿陈再武，经计算赔偿款为49491元。因陈再武不是被拆迁的农户，故对陈再武主张的拆迁户头款30000元，无事实和法律依据，一审法院不予支持。对陈再武所主张的地坪损失，因陈再武未举证证实地坪的面积，一审法院按照陈圣龙、陈圣阳自认的面积予以计算，故陈圣龙、陈圣阳还应赔偿陈再武地坪损失400元。对陈圣龙、陈圣阳辩称陈再武的起诉已超过诉讼时效期间的抗辩意见，陈再武本案的诉讼主张系基于物权所产生的请求权，被拆除的5间房屋因原址被征收无法恢复物的原状，而物上请求权不应适用诉讼时效制度。故对陈圣龙、陈圣阳的该抗辩意见，一审法院不予采纳。
据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、陈圣龙、陈圣阳共同赔偿陈再武房屋损失及地坪损失合计49891元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回陈再武的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取2675元，由陈再武负担175元，由陈圣龙、陈圣阳共同负担2500元。
一审法院查明的事实有相应证据证实，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：一、一审法院以540元每平方米的标准，判令陈圣龙、陈圣阳赔偿陈再武房屋损失是否恰当；二、陈再武要求陈圣龙、陈圣阳赔偿3万元户头费是否有事实和法律依据。
本院认为，一审法院判令陈圣龙、陈圣阳按540元每平方米的标准赔偿陈再武房屋损失并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，陈再武曾出资在南京市江宁区横溪街道西岗社区韩桥头44号建造了面积约为91.65平方米的5间砖木结构房屋。2007年，陈圣龙、陈圣阳在未经陈再武允许的情况下将该5间房屋拆除，侵害了陈再武的财产权。陈圣龙、陈圣阳的侵权行为发生在2007年，一审法院参照南京市江宁区房屋拆迁补偿标准判令陈圣龙、陈圣阳按540元每平方米的标准赔偿陈再武该5间房屋的建造价值，并无不当。陈再武认为损失发生在2013年，即陈圣龙、陈圣阳乘陈再武身患××之机将房屋丈量在自己名下之时的上诉主张没有法律依据，本院不予采纳。
陈再武上诉称，陈圣龙、陈圣阳拆除陈再武房屋给其造成的损失应以江宁区西岗社区的住宅房屋拆迁补偿价为2540元/平方米为赔偿标准，否则便使得陈圣龙、陈圣阳因侵权行为获利，有违“任何人不能从过错行为中获益”的法律基本原则。对此，本院认为，如前所述，陈圣龙、陈圣阳的侵权行为系未经陈再武允许而将陈再武出资建造的房屋拆除的行为，故应按2007年损失发生时的市场价格或其他方式计算赔偿损失。陈圣龙、陈圣阳将陈再武房屋拆除后自行建造72.83平方米房屋并在2013年拆迁时将72.83平方米房屋丈量在自己名下获取拆迁款,陈圣龙、陈圣阳获取拆迁款系因其建造房屋的行为以及相应拆迁行为，陈再武要求按2540元的拆迁价计算其损失，没有事实及法律依据。
陈再武出资建造的房屋已于2007年被拆除，其户口也早已迁出横溪街道西岗社区，其就3万元拆迁户头款的主张，亦无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，综上所述，陈再武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人陈再武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 戴 苗