上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2821号
上诉人（原审被告）徐某某。
被上诉人（原审原告）吕某。
委托代理人王甲。
委托代理人王乙。
上诉人徐某某因离婚纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第1642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吕某与徐某某自行相识恋爱，于1995年3月1日登记结婚，1999年10月25日生育一子，即徐中衡。婚后初期感情尚可，自2007年徐某某离职在家后，双方产生矛盾发生争执�2013年2月，吕某离家，分居至今。分居期间，吕某、徐某某之子随吕某共同生活。2013年吕某起诉离婚，未获法院支持。上海市打浦路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）的所有权于2002年11月27日登记于徐某某、吕某、徐中衡名下。另，吕某、徐某某均确认徐某某现在系无业。2014年3月10日，吕某起诉至法院，要求判决离婚，儿子徐中衡随吕某共同生活，徐某某补付自2013年2月至今的抚养费每月人民币（以下币种均为人民币）1，000元，今后每月支付儿子抚养费1，000元至儿子18周岁为止，3、要求徐某某承担吕某及儿子租房的租金自2013年8月至法院判决止每月2，900元，4、依法分割夫妻共同财产：要求系争房屋归吕某及儿子所有，按照房屋价格的三分之一给付徐某某折价款，徐某某名下的银行存款32，000元，吕某名下的存款2，000元，如意金理财产品3，000元，股票账户�资产30，087.45元依法处理。
截止2014年6月20日，吕某账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行牡丹卡如意金积存账户内的积存余额10.3930克；吕某A股股票账户XXXXXXXXXXXX内资产合计30，087.45元；截止2014年7月7日，吕某账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行牡丹卡内的账户余额2，051.67元；吕某XXXXXXXXXXXXXXXXXXX＊账户内的余额为0元。另，吕某住房公积金余额为68，617.90元，补充住房公积金内余额为24，449.77元。
截止2014年7月9日，徐某某账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行牡丹卡内余额为1，079.42元。2005年7月29日，徐某某与上海市卢湾区建设发展总公司解除劳动合同，上海市卢湾区建设发展总公司补偿徐某某178，386.52元。2012年2月11日，徐某某与案外人姚翠娣、徐晋发、徐凤、徐晋德、徐晋仁共收到案外人童某某、陈某的购房款81万元。
吕某在2013年3月至5月间，分三次转账共计32，000元至徐某某账户。
法庭审理过程中，吕某确认其名下曾有基金约30，000元，A股账户内资金为71，826.78元。后将基金账户中的资金全部取出，并从A股账户中取出41，739.33元。从基金、股票账户中取出的钱，均用于日常开支、租房等。吕某不要求分割徐某某账户内的1，079.42元的存款余额。吕某、徐某某双方均确认系争房屋的市场价值为465万元。
原审法院经审理后认为，一、婚姻自由是法律赋予公民的权利，婚姻关系的建立应以感情为基础。在吕某第一次起诉离婚并判决不予离婚后，双方至今仍处于分居状态，夫妻关系并没有实质性改善，故法院对于吕某要求与徐某某离婚的诉请，依法予以支持。二、关于双方所生之子徐中衡的抚养问题，应以能使徐中衡健康成长为原则，以稳定其生活为考虑，综合考虑双方实际居住、生活状态等因素，法院认为徐中衡随吕某共同生活较为适宜。徐某某则应根据其目前无业的情况酌情给付抚养费。另徐某某未提供证据证明其自2013年2月起支付抚养费，故吕某要求徐某某补付抚养费的主张，法院予以采纳。三、关于夫妻共同财产问题，（一）、关于系争房屋，现该房屋登记于吕某、徐某某及徐中衡名下，且吕某、徐某某确认现价为465万元。徐某某对于系争房屋其享有三分之二份额，吕某、徐某某之子徐中衡享有三分之一份额的主张，缺乏事实及法律依据，法院不予确认。考虑到本案的实际情况，吕某要求系争房屋所有权归吕某及徐中衡所有、吕某支付徐某某三分之一折价款的诉请，于法不悖，法院予以支持。（二）、关于吕某、徐某某的存款、股票、住房公积金、补充住房公积金等，系吕某、徐某某的夫妻共同财产，应当依法对半分割。现徐某某还要求分割吕某的工资、奖金，且徐某某认为吕某存在十几�的存款，吕某还将基金、股票账户内的部分钱款转移。原审庭审中，吕某确认其基金账户内的3万元及股票账户内的4万余元由其取出，用于自己及儿子的日常生活等，此外，吕某的工资及奖金收入同样已经用于日常生活。法院认为，徐某某并未提供证据证明吕某名下存在十几万元的存款，亦未提供证据证明吕某名下另有存款需要法院依法分割，根据吕某取款、收入的金额及钱款使用的期限，吕某主张其取出基金、股票账户钱款用于日常生活、亦将工资、奖金用于日常生活的主张符合常理，故对于徐某某的要求，法院不予确认。另，吕某不要求分割徐某某账户内的1，079.42元的存款余额，系其处分自己权利的行为，法院予以确认。（三）、关于徐某某主张的其解除劳动合同的经济补偿款178，386.52元及徐某某母亲寄放在徐某某处的5万余元现金，现徐某某均无证据证明其�上述款项交予吕某保管，故徐某某要求吕某返还上述款项的要求，法院不予支持。四、关于吕某要求徐某某承担分居期间吕某及其儿子房屋租金的诉请，缺乏法律依据，法院不予支持。五、离婚后双方居住问题，离婚后，吕某及其儿子徐中衡获得系争房屋所有权，吕某支付徐某某系争房屋价值三分之一的折价款。徐某某亦可以在获得房屋折价款后购买其他房屋居住。因此，离婚后双方居住问题可以解决。
原审法院据此作出判决：一、准许吕某与徐某某离婚；二、吕某与徐某某所生之子徐中衡随吕某共同生活，徐某某自2014年9月起按月支付子女抚养费360元（该款由吕某具领）至徐中衡十八周岁止；三、徐某某在判决生效之日起十日内补付自2013年2月至2014年8月止子女抚养费共计6，840元（该款由吕某具领）；四、系争房屋所有权归吕某、徐中衡按份共有（具体份额为吕某三分之二、徐中衡三分之一），吕某应于判决生效之日起二十日内支付徐某某房屋折价款1，550，000元；五、吕某应在判决生效之日起二十日内支付徐某某1025.84元，股票折价款15，043.73元，金积存折价款1，500元，住房公积金折价款34，308.95元，补充住房公积金折价款12，224.89元；六、离婚后，吕某的居住问题自行解决，徐某某的居住问题自行解决并在判决生效之日起二十日内迁出系争房屋。
原审判决后，上诉人徐某某不服，向本院提起上诉称：不同意原审判决。认为上诉人与被上诉人吕某感情确已破裂，理应解除婚姻关系。但被上诉人不适宜抚养双方所生之子徐中衡，而应由上诉人进行抚养，且认为上诉人因重病在身已无工作且要支出大量的医药费用，所以不应再承担孩子的抚养费用。认为上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间主要收入来源是上诉人，系争房屋的�置亦是上诉人投入了大量资金，因此该房屋应由上诉人及双方所生之子共同享有，且无需支付被上诉人任何财产折价款；原审确定的房价并非上诉人的意思，不应作为折价款的依据。认为被上诉人处还有其价值10万余元的工资、奖金等钱款未分割，应予以处理。认为已分割的钱款只是拿出了该项目中的一部分，应将之全部计算分割，对已分割财产的数值计算没有异议。认为系争房屋一旦由上诉人及儿子共有，理应由被上诉人自行解决居住问题并于判决生效之日起二十日内迁出。故上诉要求撤销原审判决，予以改判，并由对方承担一、二审诉讼费用。
被上诉人吕某答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。认为上诉人徐某某的病情及境况并不适合抚养孩子，原审确定的抚养费已很低，并不足以抚养孩子。认为系争房屋购置于婚姻关系存续期间，且登记在全�三人名下，原审依此作出由上诉人拿折价款，被上诉人与孩子共同享有产权是合乎法律规定的，且该房屋价格是上诉人原审庭审中明确予以认可的。认为家庭开销依赖被上诉人微薄收入已好多年，期间被上诉人还出售了自有房屋用以贴补家用，根本没有其他的夫妻财产用于分割了。故要求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
另审理中，被上诉人吕某向法院明确表示：鉴于上诉人目前的身体状况，同意将孩子抚养费变更为每月200元，并放弃2013年2月至2014年8月补付抚养费6，840元的主张。
本院认为，上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。原审依据在案事实确认吕某与徐某�夫妻感情已破裂，遂判决双方解除婚姻关系，就双方所生之子的抚养权归属及费用承担依实际生活情况作出处理，并根据在案证据确定的夫妻共同财产予以分割，无不妥。上诉人徐某某对此不服，争议主要在于孩子抚养权的归属、费用承担、夫妻共同财产的分割等焦点，对此本院根据证据规则，就上诉人对原审判决提出的异议，经审核认为上诉人尚不能提供证据证明原审判决的孩子抚养权归属被上诉人有不利于孩子成长的事实及确定的抚养费数额有悖法律之处，也不能提供证据推翻原审就系争房屋处理的分割方案及相关事宜，故本院对上诉人要求撤销原审上述判决予以改判的诉请难以支持。至于上诉人认为原审遗漏处理夫妻共同财产的事实，以及今后其确有证据证明对方抚养孩子存在不利影响的事实时，均可在证据完备后另行诉讼主张。另被上诉人就抚养费一节�法院所作的明确表示于法不悖，故本院予以照准。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、维持上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第1642号民事判决第一、四、五、六项；
二、撤销上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第1642号民事判决第二、三项；
三、吕某与徐某某所生之子徐中衡随吕某共同生活，徐某某自2014年9月起按月支付子女抚养费人民币200元（该款由吕某具领）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币7，750元，由吕某与徐某某各半负担；二审案件受理费人民币7，750元，由上诉人徐某某负担人民币200元，本院准予减免人民币7，550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 罡
代理审判员 王冬寅
代理审判员 黄 亮
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。