wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麟民初字第00362号
原告马某某，男，汉族，个体户。
被告石某甲，女，汉族，农民。
委托代理人石某乙，系被告之父。
委托代理人石某丙，系被告之兄。
原告马某某与被告石某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某，被告石某甲委托代理人石某乙、石某丙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2014年9月，原、被告谈恋爱期间，被告前男友王某某以被告骗其4万元为由多次找被告麻烦，无奈，原告天天接送被告上、下班。后在西安申华酒店门前，王某某堵住我们，因对方是社会上的人，故原告找朋友郝某某在申华酒店帮忙处理此事，花费16000元，被告答应负担该费用。后郝某某多次找被告要钱，因被告无钱支付，原告便给了郝某某16000元。要求被告石某甲偿还该16000元并支付利息，承担诉讼费用。
被告石某甲辩称，我根本不认识王某某和郝某某这两个人，原告所诉欠款不是事实，原、被告间不存在借贷关系。要求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：
1、原、被告之间是否存在民间借贷关系；
2、原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
围绕争议焦点，原告提供了证人郝某某的书面证言一份，内容为：“我于2014年9月中旬受马某某和石某甲委托，处理石某甲和前男友王某某之间的纠纷问题，处理过程中花费人民币16000元”。拟证实原告找其朋友郝某某帮助被告石某甲处理其与前男友王某某之间的纠纷，花费16000元的事实。
针对原告提供的证据，被告石某甲质证意见为：
原告提供的郝某某书面证言并不是石某甲给马某某打的借条，也不能证明原、被告之间存在借贷关系。
围绕争议焦点，被告石某甲未提供证据。
根据原、被告的陈述及举证、质证意见，法庭对原告提供的证据认定如下：
对原告提供的郝某某书面证言，因证人郝某某未出庭作证，且该证据系孤证，不能单独作为认定事实的依据，根据该证据的内容也不能证实被告借原告16000元，原、被告间存在借贷关系的事实，故依法不予认定。
根据原、被告的陈述和法庭认定的证据，本案的事实为：
原告马某某与被告石某甲于2014年谈恋爱期间，有过经济往来，双方终止恋爱关系后，2015年4月，原告马某某以被告石某甲有其借款60000元未清偿为由起诉本院，2015年8月18日，经本院调处，被告石某甲当庭给付原告20000元，纠纷得以解决。2015年9月18日，原告马某某又以被告石某甲还欠其16000元未付为由再次起诉，要求被告偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。原告向被告主张借款，被告否认借款事实，原告应提供双方存在借贷关系的证据。本案中，原告要求被告偿还其借款16000元并支付利息之主张，因其提供的证据并不能证实双方存在借贷关系这一事实，故，原告应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，依法不予支持。被告石某甲辩解，双方不存在借贷关系，要求驳回原告诉讼请求之意见，依法应予采纳。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘团伟
审 判 员 赵乖秀
人民陪审员 魏存生
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 胡玲玲
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁非诉审字第74号
申请执行人祁东县人口和计划生育局，所在地址祁东县洪桥镇曙光大道。
法定代表人陈玲，局长。
被执行人严某平。
被执行人李某英。
申请执行人祁东县人口和计划生育局（以下简称祁东县计生局）申请强制执行计划生育社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人祁东县计生局申请执行的祁东县计生局祁计生征字（2014）第111167号征收社会抚养费决定所认定的事实和合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人祁东县计生局认定被执行人违法多生育一个子女，其行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项及《湖南省计生委对〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出对被执行人严某平、李某英征收社会抚养费19，308元的具体行政行为。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人严某平、李某英在收到该社会抚养费决定书后未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费19，308元。该征收决定现已发生法律效力，依法应予以强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2014）第111167号征收社会抚养费的决定书。
限被执行人严某平、李某英自接到本裁定之日起三日内自动履行祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2014）第111167号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费19，308元的征收义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费190元，由被执行人严某平、李某英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭志明
审 判 员 旷 鹃
代理审判员 周 红
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 蒋聪翀
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初1748号
原告:中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地阳新县兴国镇兴国大道124号。
法定代表人：陈建池，该支行行长。
委托诉讼代理人：李继斌，男。
代理权限：特别授权。
被告:袁慎来，男。
原告中国农业银行股份有限公司阳新支行（以下简称农行阳新支行）诉被告袁慎来借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳新支行委托诉讼代理人李继斌到庭参加了诉讼，被告袁慎来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行阳新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款50,000元及利息7,741.31元，本息合计57,741.31元（利息暂计至2017年5月8日，后期利息计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告袁慎来在农行贷款1笔，2015年4月14日立据，约定2016年4月13日偿还，利率7.49%，结欠金额57,741.31元。贷款逾期后，多次催收无果，特诉至法院，望判如所请。
袁慎来未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告袁慎来因农业生产经营需要，采用多户联保的方式与原告农行阳新支行签订《农户贷款借款合同》，约定袁慎来自2015年4月14日起至2016年4月13日期间采用可循环方式借款人民币50,000元，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款采用联保方式提供担保，可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额联保，担保的债务最高余额为50,000元；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；案外人袁怀钢、袁怀江、袁怀书作为上述合同担保人的联保小组成员在合同上签名，并出具《联保承诺书》；原、被告双方在合同中还对其他权利义务进行了约定。2015年4月14日，原告向被告发放贷款50,000元，贷款到期日为2016年4月13日。借款期满，被告未如期还款。嗣后，经原告多次催讨，被告怠于履行还款义务，原告遂起诉来院。
另查明，原告向被告发放借款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为5.35%，本案借款实际执行利率为7.49%,逾期借款执行利率为10.486%。
本院认为，被告袁慎来与原告农行阳新支行签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。原告依合同约定向被告提供借款，还款期逾后，被告未如期还款，违反了合同约定，应当承担违约责任。被告袁慎来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁慎来于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳新支行借款本金人民币50,000元及截止2016年4月13日的利息人民币3,745元（2015年4月14日至2016年4月13日的利息，以本金50,000元为基数，按年利率7.49%计算），合计人民币53,745元；
二、被告袁慎来于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳新支行以本金人民币50,000元为基数，按年利率10.486%计算，自2016年4月14日起至本息清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,244元，减半收取计622元，由被告袁慎来负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,244元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一七年八月三十日
书记员 梁玉萍
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第4574号
申请执行人碧冠国际有限公司，住所地香港九龙尖沙咀东部科学馆道9号新东海商业中心15楼，公司编号476738。
被执行人深圳市中科领航生物科技有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号信兴广场地王商业中心3010－12单元。
申请执行人碧冠国际有限公司与被执行人深圳市中科领航生物科技有限公司租赁合同纠纷一案，（2015）深罗法民三初字第933号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 黄 德
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云3123民初841号
原告周永寿，男，1969年1月6日生，汉族，初中文化，经商，湖南省浏阳市人，现住芒市。
被告昆明大成建筑工程有限公司
法定代表人：李根。
地址：云南省昆明官渡区。
被告昆明大成建筑工程有限盈江赢苑天籁花语项目部
负责人：周成柱。
地址：允燕大道天籁花语项目部。
被告周成柱，男，1982年1月2日生，汉族，四川泸州人，现住盈江县。
原告周永寿诉被告昆明大成建筑工程有限公司、昆明大成建筑工程有限公司盈江赢苑天籁花语项目部、周成柱民间借贷纠纷一案，原告周永寿于2017年4月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告周永寿在案件宣判前向本院申请撤诉，经审查其申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周永寿撤回起诉。
案件受理费3900元，减半征收1950元，由原告周永寿负担1950（已付），退还原告周永寿1950元。
审判长 庞凤英
审判员 黄旖旎
审判员 和丽琼
二〇一七年四月五日
书记员 刀艳香
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初656号
原告：陈国才，乾安县人，现住乾安县。
被告：乾安县道字乡文字村村民委员会，住所地道字乡文字村，组织机构代码JL2887471。
法定代表人：崔树斌，村长。
原告陈国才与被告乾安县道字乡文字村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员丛宪仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国才到庭参加诉讼，被告乾安县道字乡文字村村民委员会经法院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
陈国才诉称：乾安县道字乡文字村村民委员会于1995年在我处借款人民币7277.31元，被告约定几个月后给付此款，后原告多次找被告索要，被告一拖再拖，故起诉到乾安县人民法院，请求判令被告给付7277.31元，以维护原告的合法权益。
乾安县道字乡文字村村民委员会未到庭，未予答辩。
经审理查明：乾安县道字乡文字村村民委员会在陈国才处借款，有内部往来明细账载明，金额为7277.31元，并加盖乾安县道字乡文字村村民委员会公章予以确认。经陈国才索要，乾安县道字乡文字村村民委员会未偿还欠款。
认定上述事实的证据有原告提交的帐页复印件一枚及原告的当庭陈述。
本院认为：本案事实清楚，权利义务关系明确，乾安县道字乡文字村村民委员会在陈国才处借款，借款已入乾安县道字乡文字村村民委员会账目。现陈国才持据诉至法院，要求乾安县道字乡文字村村民委员会给付欠款，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人
民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告乾安县道字乡文字村村民委员会于本判决生效之日给付原告陈国才欠款人民币7277.31元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担人民币25元，退还原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙承承
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特299号
申请人：赵月良，男，1991年2月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。住所地：绍兴市人民西路192号。
负责人：徐学德。
本院于2016年9月27日立案受理了申请人赵月良（甲方）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（乙方）的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员何敏敏审查此案，现已审查完毕。
该纠纷经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、由乙方一次性赔偿给甲方9190元（大写玖仟壹佰玖拾元），赔款当场支付完毕；
二、本协议为双方平等、自愿协商之结果，是双方真实意思表示，且公平、合理；
三、本协议为一次性终结处理协议，即乙方支付甲方保险金后，本次交通事故机动车辆保险赔偿责任就此终止。今后就本次事故甲方不得以任何理由向乙方主张任何权利，乙方不再负有任何赔偿责任；
四、本协议自双方当事人签字或捺印后生效；
五、本协议一式二份，双方当事人各执一份。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 何敏敏
二〇一六年九月二十八日
书记员 夏诗敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5494号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
主要负责人：杨志盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：黄荣武，男，1964年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
被告：陈婵华，女，1967年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告黄荣武、陈婵华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告黄荣武拖欠信用卡款项未依约归还，被告陈婵华与黄荣武系夫妻关系。请求判令：被告向原告清偿信用卡账户本金35474.23元、利息2123.71元、滞纳金2098.65元、律师费2381.80元，总计42078.39元（暂计至2015年7月23日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2016年9月23日，被告尚欠信用卡本金34287.23元、利息9229.82元、滞纳金3395.15元，合计46912.20元；同时，明确放弃追索律师费2381.80元的诉求。
因被告黄荣武、陈婵华下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告黄荣武、陈婵华在法定答辩期间均未提出书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××50。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付。最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：截至2016年9月23日，黄荣武尚欠信用卡透支本金34287.23元、利息9229.82元、滞纳金3395.15元，合计46912.20元。
另查，黄荣武与陈婵华于1989年8月21日登记结婚。
本院认为，黄荣武在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄荣武持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。黄荣武欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且黄荣武、陈婵华没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。黄荣武的上述债务发生在其与陈婵华婚姻关系存续期间，在没有相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故陈婵华对黄荣武的上述债务承担共同清偿责任。中国银行中山分行自愿放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。黄荣武、陈婵华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告黄荣武、陈婵华于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月23日信用卡透支本息、滞纳金合计46912.20元，以及从2016年9月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还款部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担48元，被告黄荣武、陈婵华负担804元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄燕旋
曾晓敏
舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初945号
原告：李宝江，男。
委托代理人：王井和，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：周奇，男。
原告李宝江诉被告周奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。依法由审判员姜成武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝江及委托代理人王井和到庭参加诉讼、被告周奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款50000元人民币及利息2、诉讼费及各种费用由被告承担。事实与理由：2015年10月21日被告周奇因开轮胎店用款，向原告借款50000元人民币，在出据欠条后约定2016年12月一次性还清此款，但原告李宝江多次催讨没还此款。所以请求人民法院，判令被告立即还清欠款利息。
被告周奇缺席无答辩意见。
经审理查明，2015年10月21日被告周奇因开轮胎店用款，向原告借款50000元人民币，约定2016年12月一次性还清此款，当时没有约定利息。上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠条一份的证据在卷为凭，本院据此确认以上事实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告周奇向原告借款50000元属实。原、被告双方之间形成了合法的借贷关系，应当受到法律保护。原告要求被告周奇偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院应予以支持。关于原告要求被告偿还借款利息的诉请�因借款期限内没有约定利息，本院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
予以支持，原告已50000元为本金自2016年12月逾期还款之日也就是自2017年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周奇偿还原告李宝江借款本金50000元并自2017年1月1日起至全部还清之日止按照年6%利率计算利息。
二、驳回原告李宝江其他诉讼请求
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，均由被告周奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 姜成武
二〇一七年五月九日
书记员 杜 杨
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）务刑初字第140号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人韦某某，男，1984年4月29日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶罪于2015年8月14日被务川自治县公安局取保候审，同年9月15日被务川自治县人民检察院继续取保候审。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院指派助理检察员刘凯归出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月30日晚，被告人韦某某饮酒后无证驾驶自购的无号牌普通二轮摩托车并载妻、儿四人从务川自治县县城往接官坪方向行驶，该车行驶至东升大道1001＋220M处时，与由廖某某驾驶的贵CX86**号正常行驶的普通货车相撞，造成被告人及妻、儿受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经遵义医药高等专科学校法医鉴定所鉴定：送检韦某某血样中检出乙醇含量为112.38mg／100ml。据此认为，被告人韦某某已构成危险驾驶罪，特提起公诉，并随案移送了案卷材料。
被告人韦某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2013年1月30日晚，被告人韦某某饮酒后无证驾驶自购的无号牌普通二轮摩托车载其妻李某某、其子韦某A、韦B四人从务川自治县县城往接官坪方向行驶，该车行驶至东升大道1001＋220M处时，与廖某某驾驶的贵CX86**号正常行驶的普通货车相撞，致被告人韦某某及李某某、韦某A、韦B受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经遵义医药高等专科学校法医鉴定所鉴定：送检韦某某血样中检出乙醇含量为112.38mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的现场勘查笔录、图、照片，法医毒化检验报告书，血样提取登记表、照片，证人廖某某、李某某、李某X、王某的证言，被告人韦某某的供述，交通违法处理通知书，道路交通事故责任认定书，被告人韦某某的户籍证明、拘留证、逮捕证证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对被告人韦某某所犯罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一关于“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定量刑处罚。被告人韦某某醉酒后驾驶机动车致交通事故并负全部责任，可从重处罚；其到案后如实供述罪行，可从轻处罚。综合考虑其犯罪情节，认罪、悔罪表现，可对其从重处罚并根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，宣告缓刑。公诉机关所提“判处被告人韦某某拘役，可适用缓刑，并处罚金”的量刑建议，予以采纳。为此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年。并处罚金三千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹劲松
二〇一五年十月十六日
书记员 邹 琴
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00621号
原告：国网安徽明光市供电有限责任公司，住所地安徽省明光市。
法定代表人：韦健，该公司总经理。
委托代理人：邱晓芬，安徽元贞律师事务所律师。
被告：明光市高盛材料科技有限公司，住所地明光市。
法定代表人：程交信，该公司经理。
原告国网安徽明光市供电有限责任公司（以下简称“明光供电公司”）诉被告明光市高盛材料科技有限公司（以下简称“明光高盛公司”）供用电合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员袁志强适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告明光供电公司的委托代理人邱晓芬到庭参加诉讼。被告明光高盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明光供电公司诉称：被告系其用电客户，存在拖欠其巨额电费的情况，双方于2015年9月7日签订了一份电费缴纳协议。但被告未按约定支付拖欠的电费，故提起诉讼，请求依法判令被告支付其拖欠电费3294758元（计算至2015年10月）；判令被告支付其欠缴电费的滞纳金628899元（暂计算至2015年11月12日，）同时判令被告支付滞纳金至电费缴清为止。
被告明光高盛公司未作答辩。
经审理查明：2013年9月27日，明光高盛公司和明光供电公司签订一份《高压供用电合同》，约定供电人每月27日前向用电人收取电费（节假日顺延），用电人未能按合同约定及时交付电费，供电人按规定向用电人计收电费违约金，违约金自逾期之日起计算至交费之日止。另外，《供电营业规则》第98条规定的非居民用户当年欠费部分的违约金标准为每日按欠费总额的2‰计算。
2015年9月1日，明光供电公司向明光高盛公司发出催费停电通知书，要求明光高盛公司7日内交清所欠2015年5、6、7、8月份的电费2320273元及违约金，逾期，将于2015年9月8日停止对其供电。明光高盛公司签收了该通知书。
2015年9月7日，双方当事人在明光工业园区管理委员会的见证下，签订了一份《电费缴纳协议》，约定，由明光高盛公司在2015年12月28日前分期按月偿还所欠电费，并按月及时缴纳当月产生的电费。
该协议签订后，明光高盛公司并未履行，并又继续拖欠2015年9月份电费550648元，2015年10月份电费423837元，明光高盛公司累计共欠电费3294758元。截止2015年11月12日，按欠费总额的日2‰计算，应付违约金628899元。
上述事实，有当事人陈述、高压供用电合同、催费停电通知书、电费缴纳协议、电费抄表记录和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：明光供电公司与明光高盛公司签订的《高压供用电合同》系依法成立的合同，在该合同成立时已经生效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。明光高盛公司作为用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。其逾期不交付电费，已构成违约，应承担继续履行并按照约定支付违约金的违约责任，故本院对明光供电公司的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告明光市高盛材料科技有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告国网安徽明光市供电有限责任公司支付拖欠电费款3294758元、违约金628899元及此后的违约金（从2015年11月13日起止本判决确定之日至，按欠费总额的日2‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38189元，减半收取19094.5元，由被告明光市高盛材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 袁志强
二〇一六年二月二日
书记员 林 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03财保25号
申请人：徐州龙守卫电子科技有限公司，住所地徐州高新区第二工业园银山路西、钱江路南（法律文书送达地：上海市淮海中路300号香港新世界大厦13层上海金茂凯德律师事务所代理律师胡亮亮）。
法定代表人：徐姗姗，该公司总经理。
被申请人：徐州诺科思德电子科技有限公司,住所地徐州工程学院大学科技园K座5楼。
法定代表人:王京伟,该公司总经理。
申请人徐州龙守卫电子科技有限公司因与被申请人徐州诺科思德电子科技有限公司侵犯商业秘密纠纷，于2017年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐州诺科思德电子科技有限公司银行存款人民币200万元或者等值外币(美元)或保全其他等值财产。同时，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司为该财产保全提供财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人徐州龙守卫电子科技有限公司请求冻结被申请人徐州诺科思德电子科技有限公司银行存款人民币200万元或者等值外币(美元)或保全其他等值财产，并提供了担保,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐州诺科思德电子科技有限公司银行存款人民币200万元或者等值外币(美元)；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人徐州诺科思德电子科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 刘慎辉
审判员 李军川
审判员 张 雷
二〇一七年七月二十七日
书记员 党梦轩
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第71号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人李春，男。曾因犯抢劫罪，于1991年被本院判处有期徒刑二年；曾因盗窃，于1997年4月被劳动教养一年；曾因吸食毒品，于2000年4月被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2010年4月19日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月8日被庄河市公安局决定取保候审，2015年3月12日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人李春犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员刘玉俊出庭支持公诉，被告人李春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控：2014年11月8日8时许，被告人李春携带刀片、镊子来到庄河市塔岭镇隈子村集市上，趁被害人钱某某买东西时，用随身携带的刀片将被害人所拎的蓝色布包割破，从其包内盗取120元人民币，待被告人李春得手欲离开时被被害人钱某某发觉，被告人李春被迫将窃得的120元人民币返还给了被害人，被害人钱某某遇见在集市巡逻的民警后报警，民警在集市上将被告人李春抓获。公诉机关据此认定被告人李春构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人李春对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2014年11月8日8时许，被告人李春携带刀片等工具来到庄河市塔岭镇隈子村集市上欲窃取他人财物，趁被害人钱某某买东西时，用随身携带的刀片将被害人所拎的蓝色布包割破，从其包内盗取人民币120元。待被告人李春得手欲离开时被被害人钱某某发觉，被告人李春被迫将窃得的人民币120元返还给了被害人。随后，被害人钱某某遇见在集市巡逻的民警，遂带领民警在集市上将被告人李春抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、户籍信息表、前科查证确认表、判决书、辨认笔录、搜查笔录、被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李春以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李春到案后能够如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；其全部退赃且积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚；其有前科，酌情予以从重处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李春犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 卢婧婷
人民陪审员 闫成友
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王晓杰
甘肃省庄浪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第71号
公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌盗窃罪于2015年3月30日被庄浪县公安局刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于华亭县看守所。
甘肃省庄浪县人民检察院以庄检未检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庄浪县人民检察院指派检察员柳昕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月26日被告人刘某某与其朋友王某某在庄浪县水洛镇“中街宾馆”住宿时，刘某某捡到王某某遗落的防盗门钥匙一把，便产生盗窃作案恶念。当天下午15时许，刘某某来到庄浪县水洛镇夹城巷王某某家门前，经敲门喊叫确定王某某家里无人，便用事先得到的钥匙打开防盗门进入室内，在卧室的衣柜抽屉内盗得现金57300元后逃离现场。刘某某用赃款购买“苹果”手机1部、黄金项链1条、黄金吊坠1枚。破案后追回赃款22200元（已发还被害人）、“苹果”手机1部、黄金项链1条、黄金吊坠1枚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证“苹果”手机1部、黄金项链1条、黄金吊坠1枚；书证庄浪县公安局受案登记表、立案决定书、案件来源及抓获经过、扣押、发还物品清单及照片、未成年犯罪嫌疑人社会调查报告、被告人户籍证明、庄浪县公安局行政处罚决定书、庄浪县人民法院刑事判决书复印件、庄浪县人民法院刑事裁定书复印件、甘肃省女子监狱释放证明书复印件；证人柳某某、刘某某、王某某的证言；被害人崔某某的陈述；被告人刘某某的供述与辩解；现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某入户盗窃他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪，庄浪县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人犯罪时未成年，应当依法减轻处罚。被告人当庭自愿认罪，配合侦查机关追缴部分赃款赃物，可以酌情从轻处罚。被告人用赃款购买的“苹果”手机1部、黄金项链1条、黄金吊坠1枚应当返还被害人。综上，根据被告人的犯罪事实、悔罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2018年1月29日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人用赃款购买的“苹果”手机1部、黄金项链1条、黄金吊坠1枚返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 岳祯雄
审判员 魏智源
审判员 王虎虎
二〇一五年六月十一日
书记员 张小艳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5787号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告高某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十七日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5787号原告鲁山县农村信用合作联社与被告高某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十七日书 记 员  岳宏远
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民一初字第3424号
原告陈宏啟，男，住址新民市。
被告张威，男，住址新民市。
在本院审理原告陈宏啟诉被告张威机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈宏啟于二0一四年六月十七日向本院提出撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈宏啟撤回起诉。
案件受理费免予缴纳。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年六月十七日
书 记 员 祁樊
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初11343号
原告：上海浩茂箱包配件有限公司。
被告：嘉兴市昊铭旅游用品有限公司。
原告上海浩茂箱包配件有限公司诉被告嘉兴市昊铭旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告上海浩茂箱包配件有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告上海浩茂箱包配件有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵殷婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0430民初241号
原告：郑金祥，男，汉族。
被告：山西唯思可达天然饮业有限公司。
法定代表人：王旭芳，该公司董事长。
原告郑金祥诉被告山西唯思可达天然饮业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告郑金祥到庭参加了诉讼，被告山西唯思可达天然饮业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年3月1日，被告向原告借款5万元，并出具了书面借款借据，口头约定借款期限为一年、约定月利息4%。但一年到期后，被告分文未偿还。直到2016年6月，经原告多次催要，被告才陆续归还利息15000元，剩余本息至今拒不偿还。为此，特诉至本院，要求被告立即如数偿还原告欠款及相关利息。
被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：
原告的身份证一份。证明原告的基本身份情况。
山西唯思可达天然饮业有限公司借款借据一份。证明被告于2014年3月1日向原告借款5万元。
还款计划一份。证明被告法定代表人王旭芳于2016年1月27日向原告出具还款计划一份，载明欠原告的借款分两次还清，于2016年2月4日付15000元，剩余本息于2016年3月底还清。
被告未到庭，未发表质证意见，也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据1，可以证明原告的基本身份情况，予以采信；对证据2、3可以相互印证被告向原告借款5万元，约定月息4%的事实，予以采信。
经审理查明，被告于2014年3月1日向原告郑金祥借款5万元，出具了书面的借款借据，法人代表王旭芳、经手人武效平和收款人郝晚香均在上面签名，并加盖了被告的财务专用章。后因借款未还，被告法定代表人王旭芳于2016年1月27日向原告出具了书面的还款计划，承诺于2016年2月4日付15000元，剩余款项于2016年3月底还清，并约定月利息为4%。后被告偿还原告15000元利息，剩余部分至今未还，故原告诉至本院，要求被告立即偿还剩余本息并负担案件受理费。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告山西唯思可达天然饮业有限公司向原告郑金祥借款5万元的事实清楚，证据确实充分。被告应按约偿还借款本息。故原告要求被告偿还本息的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原被告约定为月息4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，年利率超过24%部分，本院不予支持，并扣除被告已支付的15000元。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西唯思可达天然饮业有限公司在本判决生效后十日内支付原告郑金祥借款5万元，并从2014年3月1日起至借款清偿之日止按年利率24%计付利息，扣除已支付的15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告山西唯思可达天然饮业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 张慧琴
二〇一七年五月九日
书记员 史小婷
山西省沁县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0430民初241号原告：郑金祥，男，汉族。被告：山西唯思可达天然饮业有限公司。法定代表人：王旭芳，该公司董事长。原告郑金祥诉被告山西唯思可达天然饮业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告郑金祥到庭参加了诉讼，被告山西唯思可达天然饮业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年3月1日，被告向原告借款5万元，并出具了书面借款借据，口头约定借款期限为一年、约定月利息4%。但一年到期后，被告分文未偿还。直到2016年6月，经原告多次催要，被告才陆续归还利息15000元，剩余本息至今拒不偿还。为此，特诉至本院，要求被告立即如数偿还原告欠款及相关利息。被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：原告的身份证一份。证明原告的基本身份情况。山西唯思可达天然饮业有限公司借款借据一份。证明被告于2014年3月1日向原告借款5万元。还款计划一份。证明被告法定代表人王旭芳于2016年1月27日向原告出具还款计划一份，载明欠原告的借款分两次还清，于2016年2月4日付15000元，剩余本息于2016年3月底还清。被告未到庭，未发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据1，可以证明原告的基本身份情况，予以采信；对证据2、3可以相互印证被告向原告借款5万元，约定月息4%的事实，予以采信。经审理查明，被告于2014年3月1日向原告郑金祥借款5万元，出具了书面的借款借据，法人代表王旭芳、经手人武效平和收款人郝晚香均在上面签名，并加盖了被告的财务专用章。后因借款未还，被告法定代表人王旭芳于2016年1月27日向原告出具了书面的还款计划，承诺于2016年2月4日付15000元，剩余款项于2016年3月底还清，并约定月利息为4%。后被告偿还原告15000元利息，剩余部分至今未还，故原告诉至本院，要求被告立即偿还剩余本息并负担案件受理费。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告山西唯思可达天然饮业有限公司向原告郑金祥借款5万元的事实清楚，证据确实充分。被告应按约偿还借款本息。故原告要求被告偿还本息的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原被告约定为月息4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，年利率超过24%部分，本院不予支持，并扣除被告已支付的15000元。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西唯思可达天然饮业有限公司在本判决生效后十日内支付原告郑金祥借款5万元，并从2014年3月1日起至借款清偿之日止按年利率24%计付利息，扣除已支付的15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告山西唯思可达天然饮业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  张慧琴二〇一七年五月九日书记员  史小婷
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初1142号
原告简某，男，1988年11月4日出生，汉族。
被告冯某，女，1989年12月3日出生，汉族。
本院于2016年3月14日立案受理了原告简某诉被告冯某离婚纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告简某负担。
审 判 员 成家琼
二〇一六年三月十八日
见习书记员 尹婷婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬仲撤字第95号
申请人（原仲裁被申请人）：上海庄家服饰辅料有限公司。住所地：上海市金山区金山卫镇松金公路***号***室。实际经营地：上海市长宁区延安西路（世贸商城）6楼6E26。
法定代表人：冯娇妹，该公司经理。
被申请人（原仲裁申请人）：邬旭科。
申请人上海庄家服饰辅料有限公司与被申请人邬旭科劳动争议一案，宁波市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月6日作出甬劳仲案字（2014）第265号仲裁裁决，裁决：一、上海庄家服饰辅料有限公司向邬旭科支付2013年12月15日至2014年1月22日的工资3700元；二、上海庄家服饰辅料有限公司向邬旭科支付2013年12月18日至2014年1月22日的双倍工资1850元；上述款项在裁决书生效之日起十日内一次性向邬旭科支付完毕。三、驳回邬旭科的其他仲裁请求。
该裁决书送达后，上海庄家服饰辅料有限公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。主要理由是：一、邬旭科所在的宁波庄家辅料店铺是冯娇妹与杨征群合伙开的，不属于上海庄家服饰辅料有限公司；二、邬旭科曾私刻上海庄家服饰辅料有限公司公章去中国农业银行贷款；三、邬旭科私吞宁波庄家辅料店铺2个月货款。综上，请求法院撤销宁波市劳动人事争议仲裁委员会甬劳仲案字（2014）第265号仲裁裁决。
被申请人邬旭科未作答辩。
申请人上海庄家服饰辅料有限公司向本院提交的证据有：1.宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字（2014）第265号仲裁裁决书一份，拟证明本案已经过仲裁前置程序；2.合作协议一份，拟证明邬旭科由冯娇妹个人招聘；3.经济收入证明一份，拟证明邬旭科私刻上海庄家服饰辅料有限公司的公章；4.起诉状一份，拟证明申请人将起诉邬旭科追讨货款；5.光盘两份，拟证明宁波庄家辅料店铺是由冯娇妹与合伙人杨征群于2013年9月12日开的。本院对仲裁裁决书的真实性予以确认。
被申请人邬旭科未向本院提交任何证据。
本院经审查认为：宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字（2014）第265号仲裁裁决，裁决程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，申请人上海庄家服饰辅料有限公司申请撤销该仲裁裁决的理由不符合该条规定的人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的情形。因此，申请人上海庄家服饰辅料有限公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人上海庄家服饰辅料有限公司要求撤销宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字（2014）第265号仲裁裁决的申请。
申请受理费10元，由申请人上海庄家服饰辅料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马金平
审 判 员 陈士涛
审 判 员 樊瑞娟
二〇一四年八月十五日
代书记员 刘建军
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审351号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人林东庆，男，1973年7月5日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行林东庆非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人林东庆非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年11月10日作出厦同城执罚（2015）599号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年12月擅自在厦门市同安区西柯镇下山头村丁小文房屋东侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积120平方米，建筑层数二层，框架结构，建筑面积240平方米（第一、二层建筑面积均为120平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令林东庆退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人林东庆违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）599号行政处罚决定书，于2015年11月10日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年5月10日作出厦同城执催（2016）172号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）599号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林东庆在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）599号行政处罚决定书；
二、被执行人林东庆应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区西柯镇下山头村丁小文房屋东侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人林东庆在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年七月八日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8310号
原告：利伟洛，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：钟慧博，广东道隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏玲，广东道隆律师事务所实习律师。
被告：钟荣恒，住广州市花都区。
被告：卓泽敏，住广州市花都区。
原告利伟洛与被告钟荣恒、卓泽敏建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利伟洛及其委托诉讼代理人钟慧博到庭参加诉讼,被告钟荣恒、卓泽敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令两被告向原告支付工程款1955700元；2．判令两被告支付拖欠款项所产生的利息，利息的计算方法为：以欠款1955700元为本金，按月利率2%，从2014年7月1日起计至两被告付清欠款之日止；3．诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年8月17日签订了施工合同，合同约定由原告承包金海阁桑拿沐足城洗手间石材安装工程。签订合同当天原被告双方确认石材报价单，初步预算额19273元，最后以出实数为准。原告于2011年8月18日当场进场施工，施工工程中实际工程量有所增加，之后双方又陆续就金海阁发电房工程、后期工程、金海阁改造工程、维修工程、泥水工程、金海阁水池增加项目、金海阁水疗工程等工程达成协议。全部工程最终于2014年1月16日竣工，当日就退场交付给被告验收使用。2014年1月16日原、被告进行工程结算确认工程造价为3239000元，被告已支付工程款1283300元，扣减后还需支付工程款为1955700元，双方同时约定剩余款项由被告在半年内结清给原告。但被告并没有如期结清剩余款项给原告。2015年12月13日，双方再次对工程款进行确认，并约定如两被告未能在2014年6月30日前结清给原告，由两被告按2%违约金加收给原告。支付款项期限届满后，被告一直推脱，至今仍未支付剩余款项，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：2013年9月，两被告将广州市花都区曙光路以西田美大酒店以北自编6号的金海阁酒店洗手间石材安装工程发包给原告施工，后陆续将一些维修、改造等小工程发包给原告施工。上述工程完工后双方于2014年1月16日进行了结算，经结算工程款总额为3239000元，已支付1283300元，剩余工程款为1955700元，并约定于半年内付清，如超出时间未完全付清，按每月2%利息加收。两被告在工程结算表上签名确认。2015年12月13日，双方再次确认上述结算金额并约定如两被告未能在2014年6月30日前结清给原告，由两被告按2%违约金每月加收给原告。后两被告未按约定支付工程款。
另查明，两被告在结算后又向原告支付了三笔工程款共计11000元，分别是2015年12月30日支付5000元，2016年10月13日支付3000元，2016年11月24日支付3000元。
本院认为：两被告将涉案工程发包给原告施工，经结算后剩余工程款为1955700元，且两被告均在工程结算单上签名确认，两被告理应将上述款项支付给原告。因两被告在结算后已向原告支付工程款11000元，故两被告还应向被告支付工程款1944700元。原告要求两被告支付工程款1944700元及利息的请求，合法有据，本院予以支持。但利息的计算，应根据结算后被告的具体付款情况分段计算。对原告要求超出的工程款及利息部分，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟荣恒、卓泽敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告利伟洛支付工程款1944700元；
二、被告钟荣恒、卓泽敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告利伟洛支付工程款的利息，利息的计算方法：2014年7月1日起至2015年12月30日止，以1955700元为本金，按月利率2%计算利息；2015年12月31日起至2016年10月13日止，以1950700元为本金，按月利率2%计算利息；2016年10月14日起至2016年11月24日止，以1947700元为本金，按月利率2%计算利息；2016年11月25日起至两被告付清欠款之日止，以1944700元为本金，按月利率2%计算利息；
三、驳回原告利伟洛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30268元，由原告利洛伟负担170元，被告钟荣恒、卓泽敏负担30098元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 万咏华
人民陪审员 刘泳诗
人民陪审员 黄承裕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 雷
郑萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3464号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：沈波，男，1972年1月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告沈波信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,747.11元。原告诉称,被告沈波系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月19日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,747.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄海燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1679号
原告：袁德全，男，1975年9月22日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。
被告：王政，男，1979年10月29日出生，汉族，文化程度、职业不祥，住宁夏回族自治区银川市。
被告：宁夏雅泰房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：冯亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：严文涓，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告袁德全与被告王政、宁夏雅泰房地产开发有限公司（以下简称雅泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告袁德全、被告雅泰公司的委托诉讼代理人严文涓到庭参加诉讼，被告王政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王政支付原告工人工资款98500元；2、判令被告雅泰公司对上述工资承担连带给付责任；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年4月，我经老乡介绍认识了被告王政的工地负责人苏占伏，经协商我与苏占伏就被告雅泰公司开发的××县#、36#、37#楼内外墙瓷砖、地板粘贴工程达成协议，达成协议的第三天苏占伏拿来一份《工程承包合同》让我签字，我才知道工程是王政承包的。2016年5月1日，我组织20名工人开始施工。2016年6月16日、7月13日，在工地现场负责人苏占伏的监督下，工地技术员ＸＸ、质检员黄兴国分别给我出具工程临工单、结算单各一份，欠款共计299205元。以上工资款项由被告雅泰公司支付19万元，其中的10万元是被告雅泰公司未经我同意直接发放到工人的银行卡上，我还向苏占伏借支1万元，共计20万元。下剩工资99205元，因苏占伏说36#楼的外墙墙面有点脏，需要扣部分费用，所以我只主张98500元。从我干活至今都是苏占伏和我联系，没有见过被告王政，既然被告雅泰公司替王政给我的工人发工资，那么就应当承担连带责任。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：
证据一、《工程承包合同》一份，拟证实2016年4月30日，其与被告王政签订工程承包合同，合同对工程名称、地点、造价、内容、工期、质量标准、施工安全、付款方式、双方责任等事项作出明确约定的事实；
证据二、临工单一份，拟证实2016年6月16日，东城嘉园二期35#、36#、37#楼工地的技术员ＸＸ、质检员黄兴国给原告出具金额为10660元临时用工单的事实；
证据三、结算单一份，拟证实2016年7月14日，东城嘉园二期35#、36#、37#楼工地的技术员ＸＸ、质检员黄兴国给原告出具金额为288545元结算单的事实；
证据四、工资发放证明即承诺书复印件一份，拟证实2016年12月9日，被告王政在原告不知情的情况下，给被告雅泰公司作出工资已全部结清的完工承诺，但工人工资实际尚未结清，且该承诺书中的签字不是原告本人所签的事实。
被告雅泰公司辩称，雅泰公司将该工程发包给银川第三建筑公司，被告王政挂靠银川第三建筑公司的资质进行施工，雅泰公司与王政之间没有合同关系，原告不得突破合同相对性直接要求雅泰公司支付工资。从原告与被告王政签订的合同内容来看，原告履行的内容是组织工人负责粘砖，其性质应当属于承揽合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷；原告与被告王政之间如何协商雅泰公司并不知情，在双方签订的《工程承包合同》中仅明确约定了工程造价为30元/㎡，但最终完工的面积是多少并不确定，原告提交的临工单及结算单中均没有被告王政的签字，这说明原告与被告王政之间尚未对工资进行结算。雅泰公司作为工程发包方，对工人工资的发放起监督作用，发放的工人工资也是在支付给承包方的工程款内的，监督发放工资的行为不必然导致责任的承担。请法庭驳回原告对雅泰公司的诉求。
被告雅泰公司未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织被告雅泰进行了质证，被告雅泰公司对证据一、二、三的真实性、合法性及关联性均有异议，认为该三份证据不能证明原告与雅泰公司之间存在合同关系，原告与被告王政之间如何签订合同、如何结算，雅泰公司均不知情，且原告与被告王政之间没有合法的工资结算单，证据二、三上的签字无法证实系工地的技术员ＸＸ、质检员黄兴国所签；对证据四的真实性、合法性及关联性均有异议，认为该证据系复印件，所载事项雅泰公司不知情，原告无证据证实该承诺书中的签字不是其本人所签，亦无证据证实其未授权给苏占伏代签。本院认为，原告提交的证据一能够证实其与被告王政就东城嘉园35#、36#、37#商住楼外墙面砖、楼梯间墙面砖的工程量存在合同关系，原告按照合同约定进行施工，被告王政按照完成工程量支付工人工资，对其证明效力予以确认；证据二、三中没有被告王政的签字，也没有署名中”东城嘉园二期35#36#37#楼项目部”的盖章，且原告无证据证实ＸＸ、黄兴国在本案在的身份，故对该二份证据的证明效力不予确认；证据四系复印件，无法与原件核对，且原告无证据证实是在其不知情的情况下由苏占伏代其签字，对该证据的证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月30日，原告与被告王政签订《工程承包合同》一份，约定由原告组织工人完成东城嘉园35#、36#、37#商住楼外墙面砖、楼梯间墙面砖的粘贴工作，造价30元/米，最终结算按面砖粘贴施工完毕后实做面积结算，同时双方对工期、质量标准、施工安全、付款方式、双方权责等事项均作了约定。2016年6月15日，12月9日，被告雅泰公司作为工程的总发包方在工程款的范围内给原告的工人发放工资共计19万元；原告从东城嘉园工地负责人处领取工人工资1万元。截止本案开庭审理时，原告与被告王政之间都未形成有效的结算手续。
本院认为，原告及被告雅泰公司的当庭陈述及原告提交的证据，能够证实原告与被告王政签订《工程承包合同》，由原告组织人工为被告王政在东城嘉园35#、36#、37#商住楼的外墙面砖、楼梯间墙面砖进行贴砖的事实清楚，证据确实充分，双方形成劳务关系，故本案案由应当确定为”劳务合同纠纷”。原告自认工程发包方即被告雅泰公司已替被告王政支付工人工资19万元，且其已从工地负责人苏占伏处领取工人工资1万元，共计20万元，以其自认为准。《工程承包合同》中约定”每平米30元，最终结算按面砖粘贴施工完毕后实做面积结算”，但原告无法提供有效的证据证实该工程已经施工完毕且对实做面积进行了结算，故对原告主张欠付工资98500元的事实不予支持。原告无证据证实其与被告雅泰公司之间存在劳务关系，故对其要求被告雅泰公司连带支付劳务工资的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告袁德全的诉讼请求。
案件受理费2262元，减半收取1131元，由原告袁德全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李 玮
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈彩花
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0521民初1679号原告：袁德全，男，1975年9月22日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。被告：王政，男，1979年10月29日出生，汉族，文化程度、职业不祥，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏雅泰房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：冯亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：严文涓，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告袁德全与被告王政、宁夏雅泰房地产开发有限公司（以下简称雅泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告袁德全、被告雅泰公司的委托诉讼代理人严文涓到庭参加诉讼，被告王政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王政支付原告工人工资款98500元；2、判令被告雅泰公司对上述工资承担连带给付责任；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年4月，我经老乡介绍认识了被告王政的工地负责人苏占伏，经协商我与苏占伏就被告雅泰公司开发的××县#、36#、37#楼内外墙瓷砖、地板粘贴工程达成协议，达成协议的第三天苏占伏拿来一份《工程承包合同》让我签字，我才知道工程是王政承包的。2016年5月1日，我组织20名工人开始施工。2016年6月16日、7月13日，在工地现场负责人苏占伏的监督下，工地技术员ＸＸ、质检员黄兴国分别给我出具工程临工单、结算单各一份，欠款共计299205元。以上工资款项由被告雅泰公司支付19万元，其中的10万元是被告雅泰公司未经我同意直接发放到工人的银行卡上，我还向苏占伏借支1万元，共计20万元。下剩工资99205元，因苏占伏说36#楼的外墙墙面有点脏，需要扣部分费用，所以我只主张98500元。从我干活至今都是苏占伏和我联系，没有见过被告王政，既然被告雅泰公司替王政给我的工人发工资，那么就应当承担连带责任。原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：证据一、《工程承包合同》一份，拟证实2016年4月30日，其与被告王政签订工程承包合同，合同对工程名称、地点、造价、内容、工期、质量标准、施工安全、付款方式、双方责任等事项作出明确约定的事实；证据二、临工单一份，拟证实2016年6月16日，东城嘉园二期35#、36#、37#楼工地的技术员ＸＸ、质检员黄兴国给原告出具金额为10660元临时用工单的事实；证据三、结算单一份，拟证实2016年7月14日，东城嘉园二期35#、36#、37#楼工地的技术员ＸＸ、质检员黄兴国给原告出具金额为288545元结算单的事实；证据四、工资发放证明即承诺书复印件一份，拟证实2016年12月9日，被告王政在原告不知情的情况下，给被告雅泰公司作出工资已全部结清的完工承诺，但工人工资实际尚未结清，且该承诺书中的签字不是原告本人所签的事实。被告雅泰公司辩称，雅泰公司将该工程发包给银川第三建筑公司，被告王政挂靠银川第三建筑公司的资质进行施工，雅泰公司与王政之间没有合同关系，原告不得突破合同相对性直接要求雅泰公司支付工资。从原告与被告王政签订的合同内容来看，原告履行的内容是组织工人负责粘砖，其性质应当属于承揽合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷；原告与被告王政之间如何协商雅泰公司并不知情，在双方签订的《工程承包合同》中仅明确约定了工程造价为30元/㎡，但最终完工的面积是多少并不确定，原告提交的临工单及结算单中均没有被告王政的签字，这说明原告与被告王政之间尚未对工资进行结算。雅泰公司作为工程发包方，对工人工资的发放起监督作用，发放的工人工资也是在支付给承包方的工程款内的，监督发放工资的行为不必然导致责任的承担。请法庭驳回原告对雅泰公司的诉求。被告雅泰公司未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织被告雅泰进行了质证，被告雅泰公司对证据一、二、三的真实性、合法性及关联性均有异议，认为该三份证据不能证明原告与雅泰公司之间存在合同关系，原告与被告王政之间如何签订合同、如何结算，雅泰公司均不知情，且原告与被告王政之间没有合法的工资结算单，证据二、三上的签字无法证实系工地的技术员ＸＸ、质检员黄兴国所签；对证据四的真实性、合法性及关联性均有异议，认为该证据系复印件，所载事项雅泰公司不知情，原告无证据证实该承诺书中的签字不是其本人所签，亦无证据证实其未授权给苏占伏代签。本院认为，原告提交的证据一能够证实其与被告王政就东城嘉园35#、36#、37#商住楼外墙面砖、楼梯间墙面砖的工程量存在合同关系，原告按照合同约定进行施工，被告王政按照完成工程量支付工人工资，对其证明效力予以确认；证据二、三中没有被告王政的签字，也没有署名中”东城嘉园二期35#36#37#楼项目部”的盖章，且原告无证据证实ＸＸ、黄兴国在本案在的身份，故对该二份证据的证明效力不予确认；证据四系复印件，无法与原件核对，且原告无证据证实是在其不知情的情况下由苏占伏代其签字，对该证据的证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，原告与被告王政签订《工程承包合同》一份，约定由原告组织工人完成东城嘉园35#、36#、37#商住楼外墙面砖、楼梯间墙面砖的粘贴工作，造价30元/米，最终结算按面砖粘贴施工完毕后实做面积结算，同时双方对工期、质量标准、施工安全、付款方式、双方权责等事项均作了约定。2016年6月15日，12月9日，被告雅泰公司作为工程的总发包方在工程款的范围内给原告的工人发放工资共计19万元；原告从东城嘉园工地负责人处领取工人工资1万元。截止本案开庭审理时，原告与被告王政之间都未形成有效的结算手续。本院认为，原告及被告雅泰公司的当庭陈述及原告提交的证据，能够证实原告与被告王政签订《工程承包合同》，由原告组织人工为被告王政在东城嘉园35#、36#、37#商住楼的外墙面砖、楼梯间墙面砖进行贴砖的事实清楚，证据确实充分，双方形成劳务关系，故本案案由应当确定为”劳务合同纠纷”。原告自认工程发包方即被告雅泰公司已替被告王政支付工人工资19万元，且其已从工地负责人苏占伏处领取工人工资1万元，共计20万元，以其自认为准。《工程承包合同》中约定”每平米30元，最终结算按面砖粘贴施工完毕后实做面积结算”，但原告无法提供有效的证据证实该工程已经施工完毕且对实做面积进行了结算，故对原告主张欠付工资98500元的事实不予支持。原告无证据证实其与被告雅泰公司之间存在劳务关系，故对其要求被告雅泰公司连带支付劳务工资的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告袁德全的诉讼请求。案件受理费2262元，减半收取1131元，由原告袁德全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李 玮二〇一七年八月二十九日书记员 陈彩花
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执248号
申请执行人：刘某某，男，1968年9月28日生，云南省富民县人。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司，住所地：昆明市五华区环城西路42号市体委综合楼七楼。统一社会信用代码：915301026655304791。
负责人：杨建标，总经理。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人鼎和阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日依法立案执行。申请执行标的为：支付申请执行人经济损失75,676元。
执行过程中，被执行人已履行全部付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）�0124民初89号民事判决书判决主文第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金厚兴
二〇一七年五月十六日
书记员 唐 晨
山西省隰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1031执87号
申请执行人：山西隰县XX工程有限公司，住所地：隰县南大街XX号。
法定代表人：康XX，职务：总经理。
被执行人：隰县龙泉镇XX村民小组，负责人：苏XX，职务：工作组组长。
本院在执行山西隰县XX工程有限公司与隰县龙泉镇XX村民小组合同纠纷一案中，于2017年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人隰县龙泉镇XX村民小组在隰县XXX酒店有房租款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人隰县龙泉镇XX村民小组在隰县XXX酒店的房租款186753.22元。
本裁定立即执行。
执行员 张 鹏
二〇一七年五月十一日
书记员 贾鹏辉
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初307号
原告：赵树荣，公民身份号码×××，男，1951年12月22日出生，汉族，退休职工，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：赵三喜，公民身份号码×××，男，1963年10月18日出生，汉族，退休职工，户籍地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。
原告赵树荣与被告赵三喜合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵树荣，被告赵三喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付欠款60080元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年，原、被告合伙炼焦炭，在2010年4月10日经双方结算，被告应付原告25.6万元，有原、被告签字的结算单和被告出具的证明为据。此款在结算后被告给付了195920元，剩余60080元未付，此款经原告多次向被告催要，被告以无钱为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告赵三喜辩称，不同意原告的诉讼请求，原告应当起诉乌审旗恒源化工厂，首先，原告提出的46万的账面金额不确定，因为当时被告在恒源化工厂兼任总工、厂长，被告的工资都包括在此账面金额中，账面的资金往来都能体现；其次，原告提出的证明，只是证明恒源欠原、被告的钱，不是被告欠原告的钱。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向法庭提供如下证据，证据1，原、被告于2010年4月10日出具的双方签字的结算单一份，要证明赵三喜欠被告的钱的事实。被告赵三喜质证认为，对该证据的真实性认可，对原告要证明的被告欠原告钱的事实不认可。证据2，2010年4月10日的证明一份，要证明被告应向原告偿还欠款的事实。被告赵三喜质证认为，对该证据的真实性认可，对原告要证明的被告应向原告偿还欠款的事实不认可。本院认为，原告提供的两份证据，被告对其真实性均予以认可，故本院对上述证据的真实性予以确认。庭审中，经与原、被告确认，双方于2007年起合伙做生意，并于2010年4月10日终止了合伙关系，由此可以确定原、被告之间存在合伙关系，且经庭审查明，确认原告已拿款195920元，被告已拿款200000元，原、被告双方均认可支付工人工资、水电费等各项费用60000余元，故该费用应从双方合伙账目中扣除，根据双方签字认可的结算单进行核算，原告应得款项为220252元，被告应得款项为175668元，故被告应将其多得款项24332元给付原告。
本院认为，原、被告双方对合伙事宜及起始、终止时间均一致认可，故原、被告的合伙关系成立。原告主张被告向其偿还欠款60080元，根据原告向法庭提供的证据及庭审调查，原、被告的账目已核对清楚，结算单中的460000元应为最终结算金额，原告已拿款195920元，被告已拿款200000元，被告虽抗辩其实际只拿款100000元，另外100000元给了恒源化工的法人，但原告对该事实不予认可，且被告没有证据可以证明该事实，故被告的该抗辩理由不能成立，根据结算单核算（即按结算单中载明的原告应得款项255900元与被告应得款项204100元的比例计算），最终确定原告应得款项为220252元，被告应得款项为175668元，因此被告应将其多得款项24332元给付原告，故对原告超出24332元部分的主张，本院不予支持。
综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵三喜于本判决生效之日一次性给付原告赵树荣24332元；
二、驳回原告赵树荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，由原告赵树荣负担447元，由被告赵三喜负担204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙莎
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10345号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：张萌，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告张萌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按厦门泰宇物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 苏镧浠
，二○一六年十二月十四日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第2038号
原告杨喜宝。
委托代理人杨静，河北蓝岛律师事务所律师。
被告承德县下板城镇小兰窝村村民委员会。
负责人杨喜志，村委会主任。
委托代理人姜振甫，村委会委员。
被告承德县下板城镇小兰窝村四组。
负责人仇中武，组长。
委托代理人杨喜荣，小组代表。
被告承德县下板城镇人民政府。
法定代表人周普瑜，镇长。
委托代理人勾建辉，司法所所长。
委托代理人任继才，农经站站长。
原告杨喜宝与被告承德县下板城镇小兰窝村村民委员会（以下简称小兰窝村委会）、承德县下板城镇小兰窝村四组（以下简称小兰窝村四组）、承德县下板城镇人民政府（以下简称下板城镇政府）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨喜宝的二位委托代理人、三被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨喜宝诉称：我女儿杨淇系承德县下板城镇小兰窝村四组村民，2009年11月11日出生，2012年1月26日因意外去世。2009年5月，承秦高速公路征占小兰窝村四组土地，小兰窝村四组村民因此次征占地大部分村民分配到人头款2.9万元。杨淇在该人头款分配时已具备小兰窝四组成员资格，并且小兰窝村村委会及村内多数成员同意杨淇应分得人头款2.9万元。我多次找被告要求分配人头款事宜，被告以补偿款在政府为由未予发放。因杨淇已去世，故我以继承人身份起诉至法院请求判令三被告给付补偿款2.9万元。
原告杨喜宝为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、申请书一份，拟证明原告于2012年8月21日申请分配人头款，并得到被告小兰窝村委会、小兰窝村四组同意；2、意见书一份，拟证明原告申请分得人头款已得到被告小兰窝村四组大部分人同意。
被告小兰窝村委会辩称：首先，被告小兰窝村四组有独立的财产权利，我村委会无权对村民小组的财产权益作出处分。其次，被告小兰窝村四组在分配征占地补偿款前，已经经过该组村民会议讨论通过决议，我村委会人员仅是在场主持，无权对决议内容发表意见，同时通过决议的程序符合法律规定，决议内容合法有效。再次，杨淇在2009年5月9日确定分配方案时，并不具备村民资格，无权分配补偿款。故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告小兰窝村委会为支持其主张向本院提交第四村民小组会议记录一份，拟证明2008年9月30日之后入户的人员不参加该次分配。
被告小兰窝村四组辩称：原告在我组召开土地补偿款分配会议时，原告女儿杨淇并未出生，不具备分得土地补偿款的权利。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告小兰窝村四组未向本院提交证据。
被告下板城镇政府辩称：该次土地划分是由被告小兰窝村四组讨论决定，当时确定的界定时间是2008年9月30日，所以依据相关法律规定，在界定时间前的村民都能发放补偿款，但之后的就不能再发放了。原告女儿杨淇在2009年5月9日前并未出生，不能算当时的现有人口，所以不能向其发放补偿款。原告所说的另外7户人员，属于法律规定的在校大学生、外嫁、在押、离婚而户口迁出的，与其他村民享受同等待遇的情况，所以对他们发放了补偿款。但是因为钱是村小组的，我们政府只是对账目进行代管，所以只要小组通过，有小组代表签字的，我们镇政府就没有意见。
被告下板城镇政府为支持其主张向本院提交关于小兰窝村四组李淑芬等村民反映征地人口补偿费分配不合理问题的答复意见。
经审理查明：2009年5月份，国家因修建承秦高速公路征占了被告小兰窝村四组土地。2009年5月9日，被告小兰窝村四组在被告小兰窝村委会主持召开村民会议情况下，对因承秦高速公路征占其土地而得到土地补偿款的分配进行了讨论，该会议经过80%以上村民签字确定，参加征地款分配人口界定时间为2008年9月30日以前，每个村民分得人头款2.9万元；截止到2008年9月30日以后入户的不参加任何分配。在被告小兰窝村四组发放土地补偿款前，该补偿款由被告下板城镇政府进行代管。2011年1月份，被告下板城镇政府将被告小兰窝村四组土地补偿款按该小组分配方案分配到各户。原告杨喜宝之女杨淇于2009年11月11日出生，未分到该征地补偿款。2014年7月24日，原告杨喜宝向法院起诉要求三被告给付补偿款2.9万元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、第四村民小组会议记录；2、关于小兰窝村四组李淑芬等村民反映征地人口补偿费分配不合理问题的答复意见；3、原、被告的陈述。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但在本案中，原告杨喜宝之女杨淇于2009年11月11日才出生，被告小兰窝村四组于2009年5月9日召开村民会议确定分配土地补偿款方案时，原告杨喜宝之女杨淇并没有出生，其不具备被告小兰窝村四组集体经济组织成员资格。原告杨喜宝提供的申请书，只有被告小兰窝村委会和小兰窝村四组负责人签字，该负责人并没有表示是否同意给付土地补偿款，故该证据并不能证明二被告同意将土地补偿款分配给原告李红。原告杨喜宝提供的意见书，不符合村民小组会议形式要件，本院不予采信。原告杨喜宝提供的上述证据不足以证明其事实主张，应当承担不利后果。综上所述，原告杨喜宝请求三被告支付相应份额的补偿款2.9万元，证据不足，于法无据，本院不予支持。本院为了保护当事人的合法民事权益，维护社会秩序，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨喜宝的诉讼请求。
案件受理费人民币520.00元，由原告杨喜宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 夏正贵
审 判 员 宫学金
人民陪审员 杨志东
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 胡 馨
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初4057号
原告孙某，男，汉族。
法定代理人孙某某，男，汉族。
委托代理人代江帆，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人王玲玲，陕西联强律师事务所律师。
被告高某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市***号。统一社会信用代码916101039941332049。
负责人杨世东，该公司总经理。
委托代理人索涛，男，系该公司员工。
委托代理人叶竞，陕西大秦律师事务所律师。
原告孙某与被告高某、李某某、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人王玲玲，被告高某、李某某，被告人保西安分公司的委托代理人叶竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2016年2月24日12时许，被告高某驾驶陕A4****号小型轿车沿武警路由北向南行驶至沣惠新佳苑小区北侧附近路段时，与其相撞，造成其受伤，车辆受损。事故发生后，其被送往西电集团医院住院治疗。该事故经交警认定，高某负事故全部责任，其无事故责任。因该车辆在被告人保西安分公司投保有交强险和商业三者险，且对其损失赔偿事宜未能协商一致，现诉至法院，请求判令被告赔偿其医疗费263.86元、住院伙食补助费2000元、营养费2700元、后续治疗费10000元、护理费6000元、残疾赔偿金52840元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2400元、交通费500元、残疾辅助器具费50元，合计79753.86元；本案诉讼费由被告承担。
被告高某辩称，发生交通事故属实，对事故认定无异议，其在事故发生后向原告垫的医疗费应一并处理，原告合理的损失应由保险公司予以赔偿。
被告李某某辩称，事故发生属实，对事故认定无异议，车辆投保有保险，应由保险公司承担。
被告人保西安分公司辩称，高某所驾陕A4****号车辆在其公司投保有交强险和商业第三者责任险，原告诉请的损失应结合证据和法律规定，依法予以认定，其不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2016年2月24日12时许，被告高某驾驶借用被告李某某的陕A4****（临牌，发动机号：a1600****）号小型普通客车沿武警路由北向南行驶至沣惠新家园小区北侧附近路段时，与步行的原告孙某相撞，致孙某受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经交警大队认定，高某负事故全部责任，孙某无责任。事故发生后，原告被送往西电集团医院住院治疗20天。经医院诊断为：踝关节骨折、踝关节脱位、踝部擦伤、距骨骨折。原告受伤后治疗产生急救、担架、门诊、医疗费共计28460.50元，其中原告支付110元，被告高某支付28350.50元。因对原告的损失赔偿未能协商一致，原告诉至本院，形成诉讼。案件审理中，原告申请对其伤残等级、后续治疗费、护理期限进行鉴定，本院予以准许，并通过西安市中级人民法院委托西安交通大学法医学司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2016年7月24日作出司法鉴定意见：1、被鉴定人孙某的伤残等级属十级。2、被鉴定人孙某后续需择期行右踝关节脱位+骨折内固定物取出术，其费用约需人民币壹万元（￥10000.00）。3、建议被鉴定人孙某的护理期限为2个月。原告支付鉴定费2400元。另查，原告孙某系中国人民武警监察部队工程大学附属子女学校学生，随父母长期在西安市未央区三桥街道办蔺高沣惠新佳苑小区居住。陕A4****号车辆在被告人保西安分公司投保有交强险和责任限额为30万元的不计免赔第三者责任商业保险。本次事故发生在保险期间内。因双方分歧较大，致调解未果。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、住院病案、诊断证明、票据、司法鉴定意见书、车辆行驶证、驾驶证、保单、户口本、出生医学证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告高某驾驶借用被告李某某的车辆发生交通事故致原告受伤，并负事故全部责任，应依法赔偿因本次事故给原告造成的损失。至于原告提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律法规及当事人提供的证据予以确定。医疗费，属于因治疗实际产生的费用，根据医疗费票据和医疗费用清单，结合病历等相关证据，予以支持。住院伙食补助费，按照每天30元标准计算予以支持。营养费，根据原告的伤残情况，按照每天30元的标准计算60天予以支持。护理费，因原告提供的证据不足以证明其主张，参照当地护工工资按每人每天90元标准，结合鉴定意见按一人计算60天予以支持。残疾赔偿金，因原告长期在城镇居住学习生活，其生活成本、消费支出主要发生在城镇，应按照城镇居民标准计算，结合原告的伤残等级，依法计算予以支持。精神损害抚慰金，鉴于本次事故给原告造成一定的伤害，参照原告的伤残等级酌情确定为1000元。交通费，因属于治疗实际发生的费用，结合治疗的时间、地点酌情确定300元，予以支持。后续治疗费，结合鉴定意见，予以支持。残疾辅助器具费，因证据不足不予支持。综上，核定原告因本次事故造成的损失为：医疗费28460.50元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、后续治疗费10000元、护理费5400元、残疾赔偿金52840元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元，合计100400.50元。因陕A4****号车辆在被告人保西安分公司投保有交强险和责任限额为30万元的不计免赔商业第三者责任险，故应由被告人保西安分公司对原告的上述损失予以承担。为减少当事人的诉累和鼓励侵权人积极救助和赔偿受害人的损失，对被告高某垫付的医疗费，可在上述赔偿款项中予以扣除，由被告人保西安分公司直接向被告高某予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项责任限额内和商业三者险限额内向原告孙某支付医疗费用和伤残赔偿费用共计72050元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内向被告高某返还垫付医疗费28350.50元。
三、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1793元、鉴定费2400元,合计4193元（原告已预交），由被告高某承担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 张存财
二〇一六年十一月四日
书 记 员 马茜茜
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民一终字第00223号
上诉人（原审被告）于晓平，女，1962年9月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审原告）王冬菊，女，1954年10月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市国税溪湖分局退休职工，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人张力，辽宁平正律师事务所律师。
原审被告于云国，男，1972年7月16日出生，满族，辽宁省本溪市人，农民，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人于晓平因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明民初字第00310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人于晓平，被上诉人王冬菊及其委托代理人张力到庭参加了诉讼，原审被告于云国经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2010年9月1日，王冬菊与于云国签订《借款合同》，合同主要内容为：于云国向王冬菊借款人民币10万元，借款期限为2010年9月1日至2010年9月30日止，于晓平作为担保人在合同上签字。王冬菊如约向于云国提供了借款，于云国未偿还借款。现王冬菊诉至法院，请求判令于云国立即偿还王冬菊借款本金人民币10万元及逾期利息（时间从2010年10月1日至判决确认给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；判令于晓平在上述借款本息范围内承担连带保证责任。
原审法院认为：王冬菊与于云国签订《借款合同》，于晓平在合同上签字担保，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应认定合法有效。王冬菊、于云国、于晓平应按合同约定履行各自的合同义务。现于云国未按约定履行还款义务，王冬菊请求判令于云国偿还借款本金10万元及逾期利息的诉讼请求以及要求于晓平在借款本息范围内承担连带保证责任，具有事实及法律依据，予以支持。据此，原审法院判决：一、于云国于判决发生法律效力后立即偿还王冬菊借款本金人民币10万元及逾期利息（从2010年10月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、于晓平在上述借款本息范围内承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由于云国、于晓平负担。
上诉人于晓平的上诉请求：撤销原审判决，依法改判于晓平不承担还款责任。其依据的事实及理由是：王冬菊未在法律规定的担保期限内主张权利，故于晓平不应再承担担保责任。王冬菊与于云国借款时约定的还款期限为2010年9月30日，到期于云国未偿还借款，王冬菊未在2011年3月30日前向于晓平主张权利，故于晓平不应再承担担保责任。
被上诉人王冬菊辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
原审被告于云国未提出答辩意见。
本溪市中级人民法院经二审审查，确认了一审法院查明的事实。
本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，2010年9月1日，王冬菊与于云国签订的《借款人个信息确认表》中表明王冬菊向于云国出借十万元款项的还款日期为2010年9月30日，期限届满后，于云国未能偿还此笔欠款，因此王冬菊应当在2010年10月1日起的6个月内向于晓平主张权利，现王冬菊未能提供证据证明其在上述期限内向于晓平主张权利，于晓平免除了保证责任。因此，于晓平提出的上诉意见正确，本院予以支持。故一审判决有误，应予纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明民初字第00310号民事判决第一项；
二、变更辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明民初字第00310号民事判决第二项为：驳回王冬菊其他诉讼请求。
一审案件受理费二千三百元，二审案件受理费二千三百元，合计四千六百元，均由原审被告于云国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高广明
审 判 员 朱 飞
代理审判员 高 伟
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省南召县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1321刑初51号
自诉人郑万兰，女，1964年6月16日出生，汉族，农民，住南召县。
被告人郭长太，男，1965年12月1日出生，汉族，农民，住南召县。
自诉人郑万兰以被告人郭长太犯拒不执行判决罪，于2017年4月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郑万兰以被告人郭长太已经全部履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人郑万兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人郑万兰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郝磊
二〇一七年四月七日
书记员 崔栋
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）川刑初字第130号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人郭某某，男，1983年11月14日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事于2012年4月9日被周口市公安局取保候审。
指定辩护人张春艳，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2012）108号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2012年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派代理检察员李袁全出庭支持公诉，被告人郭某某及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2011年12月25日20时45分，在宁洛高速公路469KM＋100M（南半幅）处，被告人郭某某无证驾驶豫P×××××轻型厢式货车由西向东行驶中，车辆高速撞击高速公路边缘护栏后侧翻在路面，造成驾驶员郭某某受伤，乘车人王某乙送到医院抢救无效死亡，豫P×××××轻型货车受损，部分高速公路路产受损的道路交通事故。经交通事故认定：郭某某负事故的全部责任，王某乙无责任。双方民事部分已调解。
公诉机关认为，被告人郭某某的行为已构成交通肇事罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。鉴于民事部分已调解，提出对被告人郭某某在有期徒刑一至二年、可以适用缓刑的量刑建议。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议，并当庭认罪，请求对其从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，认为被告人郭某某认罪态度较好且是过失犯罪，民事部分已赔偿，并取得被害人谅解，请求对其适用缓刑。
经审理查明，2011年12月25日20时45分，在周口市宁洛高速公路469KM＋100M（南半幅）处，被告人郭某某无证驾驶豫P×××××轻型厢式货车由西向东行驶中，因车辆高速撞击高速公路边缘护栏后侧翻在路面，造成驾驶员郭某某受伤，乘车人王某乙送到医院抢救无效死亡，豫P×××××轻型货车受损，部分高速公路路产受损的道路交通事故。经周口市公安局高速公路交通警察支队道路交通事故认定书认定被告人郭某某负事故的全部责任，王某乙不负事故的责任。案发后，被告人郭某某已就民事赔偿同被害人王某乙家属达成了和解，得到了被害人王某乙家属谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、秦某、厥志东等人证言，书证信息查询结果、身份证明及人口信息、申请书、协议书、通知书、尸体检验意见书，现场勘验笔录及照片，交通事故责任认定书、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全法规，因而发生交通事故致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人郭某某已就民事部分同被害人家属达成和解，得到被害人家属谅解，且当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。鉴于被告人郭某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法可以宣告缓刑。公诉机关对被告人郭某某的量刑建议，本院予以采纳；指定辩护人的量刑意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘红兵
审判员 张莉莉
审判员 孙 楠
二〇一二年六月十三日
书记员 朱艳豪
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民小字第249号
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司，住所地：巩义市杜甫路369号。
法定代表人吕向阳，该公司总经理。
委托代理人魏向飞，该公司芝田镇支局长。
被告刘志军，男，汉族，1957年11月20日生，住巩义市芝田镇益家窝村新兴街**号。
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司诉被告刘志军电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司负担。
审判员 牛志强
二〇一四年十一月六日
书记员 宋文迪
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第353号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人张某某。
辩护人黄秀英，四川子归律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周明明出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人黄秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年11月的一天，被告人张某某在成都市金牛区以人民币2000元的价格从他人处购买1辆没有合法有效来历凭证的车牌号为川A***WF的五菱之光面包车，在明知该车车架号被涂改、车牌系伪造的情况下，仍继续使用。经鉴定，该车价值人民币17000元。
2015年2月3日，被告人张某某驾驶上述面包车行至郫县红光镇广场路附近时，被郫县交通行政执法大队查获。
另查明，该车系蔺某与2014年8月19日11时许停放在成都市新都区新都镇香城大道266号红树林小区门口的被盗车辆。案发后，该车已追回并发还失主。
公诉机关认为，被告人明知是犯罪所得的车辆而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。并提出判处被告人张某某一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人张某某对公诉机关指控其掩饰、隐瞒犯罪所得的基本事实及罪名均无异议，无辩解意见发表，最后陈述时请求法院对其从轻处罚。
被告人的辩护人对公诉机关指控张某某的犯罪事实及罪名无异议，提出如下辩护意见：1、被告人认罪态度好；2、被告人系初犯；3、赃物已追回并发回失主。综上，请求法院从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
上述事实，公诉机关当庭出示了失主蔺某的陈述、被告人张某某的供述、证人骆某的证言；扣押物品清单及发还清单、赃物价格鉴定意见书、告知书；挡获被告人经过、户籍信息、情况说明等证据，经质证，被告人张某某及其辩护人均无异议，本院认为，上述证据来源合法、具有真实性，且与本案事实有关联，本院予以采纳。
本院认为，被告人张某某明知是犯罪所得的车辆而予以收购，其行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。郫县人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述其基本犯罪事实，认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人具有认罪态度好、初犯、赃物已追回并发还失主的法定及酌定从轻处罚情节符合法律规定，本院予以采纳。综上，结合本案的犯罪事实、被告人的认罪悔罪态度，本院决定对被告人张某某予以从轻处罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳，并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一五年八月四日
书记员 杨洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条规定：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01459号
申请执行人束永良，男，1980年8月13日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县，
被执行人沈玉，男，1973年2月3日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区，
本院受理的束永良申请执行沈玉买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结合肥市包河区人民法院做出的（2014）包民二初字第02035号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一五年十一月九日
书记员 孟 堃