山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1368号
上诉人（原审被告）：赵修源，城镇居民。
委托代理人：高金梅，女，1967年8月22日出生，汉族，城镇居民，系上诉人妻子。
被上诉人（原审原告）：闫振兰，农村居民。
委托代理人：王明成（系原告儿子），男，1975年5月9日出生，汉族，城镇居民。
上诉人赵修源因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙民速初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵修源及其委托代理人高金梅、被上诉人的委托代理人王明成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告闫振兰诉称：2012年12月13日7时12分许，被告驾驶两轮摩托车由东向西行驶至龙中路与振兴路交叉口东处，与前方由东向西再向南变更车道的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，致原告受伤。后原告入烟台龙矿中心医院治疗3天。原告就赔偿事宜与被告协商未果，诉至法院，要求依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失69296.71元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告明确其具体损失为：医疗费3044.71元、护理费4350元（50元／天＊3天＊2人50元／天＊87天）、住院伙食补助费90元（30元／天×3天）、残疾赔偿金61812元（25755元／年＊12年＊20%），共计69296.71元。
原审被告赵修源辩称：发生交通事故属实，鲁F×××××号两轮摩托车未投保交强险。对交警部门的责任认定有异议，认为原告应负事故全部责任。原告做的鉴定系单方委托�我方不认可，申请重新鉴定，事故发生后，原告仍能骑电动车，故不构成伤残。关于原告要求按城镇居民标准赔偿损失，我方不予认可，要求公安部门提供原告居住一年以上的证明，原告有稳定收入的证明。
原审法院审理查明，2012年12月13日7时12分许，被告驾驶两轮摩托车由东向西行驶至龙口市龙中路与振兴路交叉口东处，与前方由东向西再向南变更车道的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，致原告闫振兰与被告赵修源受伤。事故经龙口市公安局交警大队认定，被告赵修源负事故的次要责任，原告闫振兰负事故的主要责任。伤后原告至烟台龙矿中心医院住院治疗3天，花费医疗费3044.71元。2013年5月17日，原告闫振兰委托烟台富运司法鉴定中心对自己的伤情进行鉴定，意见为：1、闫振兰的左上肢损伤构成九级伤残。2、闫振兰伤后护理时间为3个月（住院期间�2人护理，出院后需1人护理）。鉴定费1800元由原告闫振兰预交。审理中被告对该鉴定意见有异议，提出重新鉴定，法院予以准许并依法委托烟台信恒翔司法鉴定所对原告伤情重新进行鉴定，意见为：1、闫振兰的左上肢损伤构成十级伤残；2、建议伤后1人护理1个月。3、闫振兰的用药符合外伤治疗原则。鉴定费2100元，由原告闫振兰缴纳。
事故发生后，被告对原告的驾驶的电动车是否属于机动车委托山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定，支付鉴定费1000元，被告要求原告按责任比例承担，原告同意承担700元。
另查明，被告驾驶的鲁F×××××号两轮摩托车未投保交强险。
原告闫振兰自1993年始至今一直在其子王明成所在的龙口市和平村3区427-1号（城区）家中居住至今。
原审法院认为，被告赵修源驾驶两轮摩托车在行驶过程中与驾驶电动三轮车的原告发生交通事故，致�告闫振兰受伤，事实清楚，龙口市公安局交通警察大队事故认定书责任认定准确，予以确认。被告赵修源构成了对原告闫振兰人身权利的侵害，应按照其承担的事故责任承担相应的民事赔偿责任。被告驾驶的两轮摩托车未投保交强险，根据相关法律规定，被告应首先在相当于交强险的责任限额内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，根据本次事故中被告赵修源承担次要责任的情形，被告赵修源以承担30%的赔偿责任为宜。被告辩称，对交警部门的责任认定有异议，认为原告应负事故全部责任，但未向本庭提交相关证据，故对被告该抗辩主张不予采信。被告辩称，事故发生后，原告仍能骑电动车，故不构成伤残，本院认为，被告对原告自行委托的鉴定意见有异议，申请本院重新委托鉴定，本院依法委托烟台信恒翔司法鉴定所对原告伤情重新进行鉴定，对鉴定程序、鉴定人员及鉴定机构资质，被告均无异议，对鉴定结论的合理性，被告又无相反地证据向本庭提交，故对被告该抗辩主张，不予采信。原告在城区已连续居住一年以上，故残疾赔偿金应按城镇标准计算。被告向山东华正安交通事故司法鉴定所支付的鉴定费1000元，要求原告按责任比例承担，原告同意承担700元，系当事人自由处分行为，符合法律规定，予以准许。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案原告闫振兰的实际损失为：医疗费3044.71元、护理费1500元（50元／天＊30天）、住院伙食补助费90元（30元／天×3天）、残疾赔偿金25755元（25755元／年＊10年＊10%），鉴定费2100元，共计32489.71元。由被告赵修源在相当于交强险责任限额内承担医疗费3044.71元、护理费1500元、住院伙食补助费90元、残疾赔偿金25755元，共计30389.71元。由被告在交强险限额外承担鉴定费2100元中的30%，计630元.综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决：一、被告赵修源在相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告闫振兰因交通事故而发生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金，以上合计30389.71元，于判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告赵修源在相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额外赔偿原告闫振兰因本次交通事故而发生的法医鉴定费630元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。三、驳回原告闫振兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，由被告赵修源承担560元，由原告闫振兰承担972元。
宣判后，上诉人赵修源不服，向本院提起上诉称：一、关于交通事故责任认定。根据相关规定当事人责任是根据行为与事故损害之间的因果关系，以及过错程度确定，本次交通事故完全是被上诉人的违章行为造成的，上诉人没有任何有直接因果关系的违章行为，因此被上诉人应当承担事故的全部责任，上诉人不承担事故责任。一审判决采信交通事故认定书，认定上诉人负次责错误。二、关于伤残赔偿金。本次交通事故是被上诉人的交通违章行为导致的，且被上诉人自动出院，按规定一切后果自负。被上诉人伤残鉴定结果是上肢功能受限，上诉人认为本次交通事故不是唯一原因，是否存在原有旧伤也不确定。即使伤残赔偿成立，被上诉人是农村户籍，应�农村人均纯收入标准计算伤残赔偿金，一审判决按城镇标准计算是错误的。请求二审法院查清事实，公正、合理判决。
被上诉人闫振兰答辩称：上诉状没有事实根据，要求维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。本案双方当事人争议的焦点问题：一是本案所涉交通事故责任认定；二是伤残赔偿金的计算方式。
一、关于本案所涉交通事故责任认定问题
上诉人主张其不负事故责任，因为上诉人的车辆年检属于行政违规，与本次事故没有直接关系，上诉人没有违反交通法规，不应该承担事故责任。
被上诉人主张上诉人应负事故责任，车辆的年审与事故的发生具有关联性，且上诉人的车辆超速，交警部门出具的事故认定书是正确的。
本院认为，本次事故发生后，交警部门出现场并依法作出事故认定，认定上诉人负事故的次要责任，被上诉人负事故的主要责任。事故责任认定书中所列各种违规违法表现，均为认定责任的依据，上诉人仅以自行理解的车辆年检与事故发生没有必然联系而主张不负事故责任，理由不当，本院不予支持。
二、关于伤残赔偿金的计算方式问题
上诉人主张被上诉人的伤不构成伤残，因为被上诉人伤好后可以骑车。另外，被上诉人是农民，伤残赔偿金应按农村标准计算。
被上诉人主张其伤残是经司法鉴定而来，应以司法鉴定意见为准。被上诉人的户口虽在原籍，但被上诉人的三个孩子均在龙口城镇买房，与被上诉人共同居住二十多年，有公安部门的证明，应按城镇标准计算伤残赔偿金。
本院认为，被上诉人的伤残等级是经司法鉴定确定的，上诉人仅以被上诉人伤后可以骑车，即主张被上诉人不构成伤残，依据不足。被上诉人提供证据证明在城镇居住一年以上，且本次交通事故亦是发生�城镇，被上诉人接送孩子途中，故上诉人仅以被上诉人户籍登记，主张伤残赔偿金应按农村标准计算，证据不足。
综上，上诉人上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费263元，由上诉人赵修源负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一四年九月二十三日
书记员 初小禄