江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万三民初字第165号
原告：卢放生，男。
原告：卢冬生，男。
以上二原告委托代理人：易海志，万载县万众法律服务所法律工作者。
被告：李佳敏，男。
委托代理人：李小明，男，系李佳敏父亲。
被告：江西省宜丰县永发汽车租赁有限公司。
法人代表：龚叶兰，职务：该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司。
法人代表：李卧生，职务：该公司经理。
委托代理人：熊许兴，男，系该公司员工。
原告卢放生、卢冬生（下称二原告）与被告李佳敏、江西省宜丰县永发汽车租赁有限公司（下称宜丰永发公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（下称人保宜丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月4日向本院提起诉讼，本院于同年6月9日立案受理后，依法组成由审判员宋敏担任审判长、审判员罗卫红、人民陪审员郑仁清参与的合议庭，书记员常晓晓担任记录，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人易海志，被告李佳敏委托代理人李小明、被告人保宜丰公司委托代理人熊许兴到庭参加诉讼，被告宜丰永发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年2月11日，被告李佳敏驾驶赣C828**重型厢式货车从宜丰县城往万载县三兴方向行驶，当驶至罗城镇卢洲路口路段时，因未确保安全，且车辆所载货物违反装载规定，车顶前部挂住电线往万载方向行驶后，致电线缆被扯断，电缆在扯断后致路边行人卢放生、卢冬生倒地受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告李佳敏承担事故全部责任，卢放生住院治疗20天，花费医疗费用叁万余元，并经鉴定为十级伤残，卢冬生住院治疗费用数千元，经查明，赣C828**号车辆属宜丰县永发汽车租赁公司所有，该车辆在宜丰人保公司投保，故该公司应在保险合同规定的保额内承担赔付责任。因双方对赔偿事宜无法达成一致意见，因此，二原告诉至人民法院，请求法院判令各被告赔偿原告卢放生各项损失医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等计77973.23元；各被告赔偿原告卢冬生医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费4270.77元，并由被告承担本案诉讼费。
被告李佳敏答辩称：本案交通事故属实，事故发生后我已垫付医疗费4万余元，而且我也投了保险，请求法院一并处理。
被告宜丰永发公司未到庭，邮寄书面答辩材料称：1、我公司系事故车辆赣C828**号重型货车的出租人，我公司与肇事车主签有“分期付款购车合同”，由我公司融资购买赣C828**号货车并租赁给实际车主占有、经营、使用，我公司依法不需要承担赔偿责任；2、我公司已为赣C828**号货车在人保宜丰公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔，本案原告损失应由保险公司在保险合同范围内予以承担。
被告人保宜丰公司答辩称：1、我公司已对保险合同内容进行了明确说明，必须在李佳敏的驾驶资格合法的情况下承担合同约定的责任，事故车辆经交警部门认定了被告李佳敏违反了安全装载规定，故在第三者责任险中我公司应扣除10%的免赔；2、我公司不承担诉讼费、鉴定费，我公司已申请了重新鉴定且鉴定结论已改变，改变结论的重新鉴定费用是由我公司垫付的，应一并处理且该费用不应由我公司负担；3、如果被告李佳敏有垫付医疗费用4万余元，其要求一并处理，我公司不同意，除非该部分医疗费扣除20%非医保用药；4、原告卢放生已年满60岁，计算误工费损失没有法律依据。
综合原告诉称和各被告答辩，本案的争议焦点是：（一）原告各项赔偿数额是否合理、合法；（二）是否应计算原告卢放生的误工费；（三）人保宜丰公司是否对保险条款尽到明确说明义务。
庭审中，各方当事人举证、质证如下：
二原告为证明自己诉称的事实，提供的证据有：（一）户口信息二份，拟证明二原告系非农业户籍；（二）驾驶证、行驶证及车辆信息表一份，拟证明肇事车辆赣C828**系宜丰县永发汽车租赁有限公司所有，被告李佳敏的驾驶资格；（三）万载县公安局交警大队交通事故认定书一份，拟证明此次事故经过过程，卢放生、卢冬生不承担责任，被告李佳敏承担全部责任；（四）保单抄件二份，拟证明事故发生在保险有效期内；（五）万载县人民医院出院记录、南昌大学第二附属医院出院记录、用药清单、住院费发票等，拟证明1、卢放生因事故住院20天，花费医疗费3817.23元（实际是38839.15元、自己垫付3817.23元），出院诊断为1下颌骨骨折、2颜面部软组织伤；2、卢冬生因事故在万载县人民医院住院2天，花费医疗费936.77元，出院诊断为1右眼睑挫裂伤、2右侧颜面顿部挫伤、3左上肢顿挫伤4双眼白内障术后；（六）万载康乐司法鉴定中心鉴定意见书一份、法医学活体鉴定报告书二份及鉴定费发票三份，拟证明：一、1、卢放生因此次事故构成10级伤残、2、后续治疗费为1万元、3、误工时间为120天；花费鉴定费1000元；二、1、卢冬生因此次事故右上眼皮肤挫裂伤及多处软组织挫伤、2、后续治疗费为2600元为宜；花费鉴定为400元；（七）交通费票据，拟证明卢放生因事故花费交通费410元，卢冬生因事故花费交通费150元；（八）万载县兄弟生态果园种养农业合作社营业执照、税务登记、组织机构代码、证明等，拟证明卢放生系万载县兄弟生态果园农民专业合作社员工，每月工资3000元，卢放生有固定、合法的收入；
对原告的上述举证，被告李佳敏经庭审质证认为：对证据（一）至（八）的真实性、合法性、关联性均无异议。
对原告的上述举证，被告人保宜丰公司经庭审质证认为：对证据（一）-（三）的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据（四）的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为保单不是一份完整保单，包括了保险单、保险条款等，该抄件并不能完全说明我公司的权利义务；对证据（五）的真实性、合法性、关联性无异议，但对用药清单的关联性提出异议，认为清单所载费用为3万余元，不同意被告李佳敏垫付医疗费与此案一并处理；对证据（六）的真实性、合法性、关联性均提出异议，我公司且已申请重新鉴定并作出了新的鉴定结论，后续医疗费明显过高，鉴定费我公司不承担；对证据（七）的真实性、合法性、关联性无异议；对证据（八）的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为原告卢放生已年满60周岁，计算误工费于法无据，且其若是果园员工应提供劳动合同，并应提供工资记录，且该组证据并未提供法人代表的签字证明。
被告宜丰永发公司未对上述证据进行质证。
被告李佳敏为证明自己辩称的事实，提供的证据有：医疗费发票、用药清单、救护车费用等，拟证明事故发生后被告李佳敏已垫付医疗费38161.46元。
对被告李佳敏的上述举证，二原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，具体医疗费用以被告李佳敏提供的票据为准。
对被告李佳敏的上述举证，被告人保宜丰公司对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为原告诉请中并未包含这些费用，我公司不同意一并处理，被告李佳敏可到我公司进行理赔。
被告宜丰永发公司未对上述证据进行质证。
被告宜丰永发公司为证明自己辩称的事实，邮寄提供的证据有：（一）《购车分期付款保留所有权合同》，拟证明宜丰永发汽车租赁公司系赣C828**重型货车出租人，依合同约定永发公司不承担责任；（二）交强险、商业险保险单复印件各一份，拟证明宜丰永发公司为事故车辆投保了交强险及第三者责任商业险。
对被告宜丰永发公司的上述举证，二原告、被告李佳敏及被告被告人保宜丰公司经庭审质证认为：对证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告人保宜丰公司为证明自己辩称的事实，提供的证据有：机动车责任保险投保单，商业第三者责任保险条款，拟证明被告李佳敏违反了第三者责任保险条款第九条规定违规装载要扣除10%的免赔；诉讼费、鉴定费保险公司不承担；非医保用药保险公司不承担；永发公司在投保单上盖章，保险公司已尽到了明确说明义务。
对被告人保宜丰公司的上述举证，二原告对其真实性、合法性、关联性没有异议。
对被告人保宜丰公司的上述举证，被告李佳敏对其真实性、合法性、关联性有异议，不同意被告人保宜丰公司扣除10%的免赔，不同意被告人保公司不承担非医保用药，对投保单上永发公司盖章无异议。
本院在庭审中出示了以下证据：江西宜春市司法鉴定中心鉴定意见书两份，拟证明原告卢放生构成十级伤残，赔付率为10%，日后下颌体骨折处两块内固定钢板取出医疗费用在4500元酌定；原告卢冬生后续医疗费在500元内酌定；被告人保宜丰公司申请重新鉴定、预付鉴定费4000元的事实；
对本院出示的上述证据，二原告、被告李佳敏及被告人保宜丰公司经庭审质证认为：对其真实性、合法性、关联性没有异议，但二原告认为重新鉴定不公平，伤残是永久的；被告人保宜丰公司提出改变鉴定结论的二次鉴定费用由人保宜丰公司垫付的，应一并处理且该费用不应由其负担。
被告宜丰永发公司未对上述证据进行质证。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
一、对原告提供的证据（一）-（三）各被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院确认其证据效力，并作为认定原告身份信息、被告驾驶资格、事故发生过程及事故责任划分的依据；对证据（四）被告人保宜丰公司对其关联性提出异议，认为一份完整的保单，包括了保险单、保险条款等，经本院审查并结合被告永发公司提供的证据，本院确认其证据效力，并作为赣C828**重型货车在被告人保宜丰公司投保事实的依据；对证据（五）被告人保宜丰公司对其真实性、合法性、关联性无异议，但对用药清单的关联性提出异议，认为清单所载费用为3万余元，不同意被告垫付医疗费与此案一并处理，因原告在本案诉请中并未主张被告李佳敏垫付医疗费，故本院确认其证据效力，并作为认定原告卢放生、卢冬生住院天数及花费部分医疗费事实的依据；对证据（六）被告人保宜丰公司对其真实性、合法性、关联性均提出异议，且申请了重新鉴定，认为该鉴定费用被告人保宜丰公司不予承担，本院认为，保险公司不承担鉴定费的理由并不影响该鉴定费用的发生，故本院确认其证据效力，可以认定原告卢放生、卢冬生在康乐司法鉴定中心花费鉴定费为1400元；对证据（七）各被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院确认其证据效力，并作为认定二原告因此次交通事故花费交通费的依据；对证据（八）被告人保宜丰公司对其真实性、合法性、关联性均提出异议，认为原告卢放生已年满60周岁，不应计算误工费，且并未提供劳动合同、工资记录，本院认为误工费主张是以受害人有无收入来源为评判标准，原告卢放生虽已年满60周岁，但其提供的证据足以证明其有收入来源且并未丧失劳动能力，因此次交通事故被迫停止劳动，其收入明显减少，故本院确认该组证据的证据效力，并作为原告有收入来源的依据。
二、对被告李佳敏提供的证据，二原告对其真实性、关联性、合法性均无异议，被告人保宜丰公司对其真实性、合法性无异议，对其关联性提出异议，经本院审查认为，被告李佳敏提供的证据系真实合法有效的票据，故本院确认其证据效力，可认定被告李佳敏在事故发生后垫付医疗费38161.46元事实的依据。
三、对被告宜丰永发公司提供的证据，二原告、被告李佳敏及被告人保宜丰公司对其真实性、关联性、合法性均无异议，故本院确认其证据效力，并作为认定被告兴发公司与赣C828**重型货车实际使用者李小明之间法律关系及投保情况的依据。
四、对被告人保宜丰公司提供的证据，二原告对其真实性、关联性、合法性均无异议，被告李佳敏对其真实性、关联性、合法性均提出异议，经本院审查该组证据并结合事故责任认定书，可以确认赣C828**重型货车超载、永发公司在人保宜丰公司投保的事实。
五、对本院出示的两份江西宜春市司法鉴定中心鉴定意见书，二原告、被告李佳敏及被告被告人保宜丰公司对其真实性、关联性、合法性均无异议，故本院确认二原告伤残伤情情况、后续治疗费及被告人保宜丰公司垫付重新鉴定费用事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2014年2月11日，李佳敏驾驶赣C828**重型厢式货车从宜丰县城往三兴方向行驶，10时许，行至罗城镇至卢洲路口路段时，因未确保安全，且车辆所载货物违反装载规定，车顶前部挂住电线往万载方向行驶后，致万载县电力公司、电信公司、有线电视电线缆被扯断，电线缆在扯断后致路边行人卢放生、卢冬生倒地受伤的交通事故。事故发生当日，卢放生、卢冬生被送往万载县人民医院治疗，其中，卢放生于当日被送往南昌大学第二附属医院住院治疗，住院20天，花费医疗费41976.19元（卢放生自费3817.23元＋李佳敏垫付38158.96元），经诊断为1、下颌骨骨折，2、颜面部软组织伤；卢冬生住院治疗2天，花费医疗费939.27元（卢冬生自费936.77元＋李佳敏垫付2.5元），经诊断为1、右眼睑挫裂伤，2、右侧颜面顿部挫伤，3、左上肢顿挫伤，4、双眼白内障术后。本次事故经万载县公安局交警大队认定，李佳敏承担事故全部责任，卢放生、卢冬生不承担事故责任。
赣C828**重型厢式货车由李小明购买、并实际使用与经营，在付清车款前，被告宜丰永发公司保留该车所有权并出租给李小明使用。事故发生时，由李小明之子被告李佳敏在驾驶使用。事故发生后，被告李佳敏已垫付医疗费38161.46元。赣C828**重型厢式货车在被告人保宜丰公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险投保了不计免赔，保险限额为50万元；交强险的保险期限为2013年9月17日0时至2014年9月16日24时，商业第三者责任险的保险期限为2013年9月17日0时至2014年9月16日24时。
2014年2月13日，原告卢冬生经江西万载康乐司法鉴定中心鉴定并出具法医学活体检验鉴定报告书：1、被鉴定人右上眼睑挫裂伤级多处软组织挫伤系交通事故所致，2后期需继续抗炎、外敷药、复查X线等需后续治疗费贰仟陆佰元正；2014年3月18日，原告卢放生经江西万载康乐司法鉴定中心鉴定并出具法医学活体检验鉴定报告书：1、前期治疗费以医院有效票据为准，2、后续治疗费壹万元为宜，3、误工天数为壹百贰十天（自车祸之日起计算）；2014年5月14日，原告卢放生经江西万载康乐司法鉴定中心鉴定并出具鉴定意见书：卢放生下颌骨骨折造成张口轻度障碍，符合十级伤残，赔偿指数为0.1；上述鉴定花费鉴定费1400元。2014年6月24日，被告人保宜丰公司申请重新鉴定。2014年8月30日，经江西宜春司法鉴定中心鉴定，卢放生构成十级伤残，赔付率为10%，日后下颌体骨折处两块内固定钢板取出医疗费用在肆仟伍佰元酌定；2014年9月9日，经江西宜春司法鉴定中心鉴定，卢冬生后续医疗费在500元内酌定。上述鉴定由被告人保宜丰公司花费鉴定费用2200元。
另查明，原告卢冬生、卢放生均系非农户籍，卢放生在万载县兄弟生态果园农民专业合作社工作。
庭审中，原告卢冬生、被告李佳敏、被告人保宜丰公司就原告卢冬生赔偿项目金额部分达成一致调解意见：1、医疗费936.77元＋500元（后续治疗费），2、护理费100元（2天×50元／天），3、住院伙食补助费32元（2天×16元／天），4、营养费20元（2天×10元／天）5、交通费150元6、鉴定费400元，共计2138.77元；其中被告李佳敏支付原告卢冬生鉴定费400元，被告李佳敏一次性补偿原告卢冬生1000元。其余1738.77元由保险公司赔偿给原告卢冬生。原、被告对原告卢放生赔偿部分未达成调解。
本院认为：本次交通事故经万载县公安局交警大队认定，被告李佳敏承担本次事故的全部责任，该事故认定书系交警部门依据本次交通事故的情况依法作出，本院予以采信，故二原告要求李佳敏在责任范围内承担损害赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。赣C828**重型厢式货车在被告人保宜丰公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限，保险公司应在保险限额内依法承担赔偿责任。被告宜丰永发公司与李小明之间是租赁关系，被告李佳敏系李小明之子，事故发生时，李佳敏作为车辆实际使用和营运人应承担此次事故赔偿责任。被告宜丰永发公司主张其是赣C828**重型厢式货车出租人，对本次事故的发生不存在过错，故其不承担本次事故损失的辩解意见，本院予以支持。被告人保宜丰公司提出其已就保险合同的免责条款对投保人履行了明确说明义务，事故车辆严重超载应当增加免赔10%的辩解意见，中国保险监督管理委员会2012年2月23日颁布施行的《关于加强机动车商业保险条款费率管理的通知》中明确贵的保险公司应当提示投保人在投保单“责任免除特别提示”下手书：“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名，现有证据证实本案保险合同签订于2013年9月11日，且被告人保宜丰公司没有按照上述规定履行免责告知义务，故对被告人保宜丰公司的辩解意见本院不予支持。被告人保宜丰公司提出的不同意李佳敏垫付医疗费用在本案中一并处理，因原告并未在本案诉请中提出该主张，被告李佳敏可另行起诉。被告人保宜丰公司提出改变鉴定结论的二次鉴定费用由其垫付的，应一并处理且该费用不应由其负担的意见，鉴定费为诉讼所实际支出的费用，二次鉴定改变了部分鉴定结果，根据案件的具体情况可参照诉讼费用交纳办法由各当事人分担。被告人保宜丰公司提出的原告卢放生已年满60岁，计算误工费损失没有法律依据，因误工费主张是以受害人有无收入来源为评判标准，并非以年龄为评判标准，原告卢放生虽已年满60周岁，但其提供的证据足以证明其有收入来源且并未丧失劳动能力，其因此次交通事故被迫停止劳动，其收入明显减少，故其不同意原告卢放生计算误工费的辩解意见本院不予支持；原告卢放生举证证明其在万载县兄弟生态果园农民专业合作社工作，故其误工费应参照上一年度相同或相近行业（农业）职工的平均工资（28569元／年）计算。参照目前江西省统计数据及综合原告的诉求，确定原告的各项赔偿项目及金额为：原告卢放生部分：1、医疗费8317.23元（3817.23元（自费）＋4500元（后续治疗费）］，2、误工费9392.54元（28569元／年÷365天×120天），3、护理费1200元（20天×60元／天），4、住院伙食补助费320元（20天×16元／天），5、营养费200元（20天×10元／天），6、交通费410元，7、残疾赔偿金39371.4元（21873元／年×18年×10%），8、鉴定费1000元，9、精神抚慰金3000元，上述共计人民币63211.17元；原告卢冬生部分：1、医疗费1436.77元［936.77元（自费）＋500元（后续治疗费）］，2、护理费100元（2天×50元／天），3、住院伙食补助费32元（2天×16元／天），4、营养费20元（2天×10元／天）5、交通费150元6、鉴定费400元，上述共计人民币2138.77元；二人合计损失为65349.94元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告卢放生损失由被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在交强险限额内赔偿原告卢放生医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费8563.23元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失53373.94元；在商业第三者责任险限额内赔偿医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费274元，上述合计人民62211.17元。
二、原告卢冬生损失由被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在交强险限额内赔偿原告卢冬生医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费1488.77元，护理费、交通费等损失250元，上述合计人民币1738.77元。
三、被告李佳敏赔偿原告卢放生鉴定费1000元、赔偿原告卢冬生鉴定费400元，被告李佳敏自愿一次性补偿原告卢冬生1000元。被告李佳敏负担被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司重新鉴定费用660元（2200元×30%）；被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司自行承担重新鉴定费用660元（2200元×30%）；原告卢放生负担被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司重新鉴定费用770元（2200元×35%），原告卢冬生负担被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司重新鉴定费用110元（2200元×5%）。
上述款项限本判决生效后五日内付清。
驳回原告卢放生、卢冬生其他诉讼请求。
案件受理费1856元，由被告李佳敏负担1475元，原告卢放生、卢冬生负担381元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 宋 敏
审 判 员 罗卫红
人民陪审员 郑仁清
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 常晓晓