wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初1007号
原告：施蒋祥，男，1992年9月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
被告：林程，男，1985年1月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
原告施蒋祥与被告林程民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行审理，原告施蒋祥到庭参加诉讼，被告林程经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
施蒋祥向本院提出诉讼请求：请求依法判令林程向施蒋祥偿还借款本金借款300000元。事实和理由：2015年12月8日，林程与施蒋祥商定借款一事，林程向施蒋祥借款300000元，约定还款日是2016年1月8日归还。2016年1月8日到期后，林程未归还借款本金300000元。
林程未作答辩。
在本院审理过程中，施蒋祥对其主张提供证据《借款借据》、《银行转账凭证》,林程未到庭亦未提供书面的质证意见，视为放弃其质证权利，证据《借款借据》有林程的签字确认，证据《银行转账凭证》系银行部门出具，均符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据前述证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，林程向施蒋祥借款300000元，当日林程出具《借款借据》一份交施蒋祥收执，约定借款期限为2015年12月8日起至2016年1月8日止,之后，施蒋祥通过中国建设银行账户向林程转账支付借款300000元。借款到期后，经施蒋祥催讨，林程未偿还借款。
本院认为，施蒋祥与林程之间的借贷关系，有《借款借据》、《银行转账凭证》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系，应为有效。施蒋祥按约履行完出借义务后，林程未偿还借款，已构成违约。现施蒋祥以起诉的方式要求林程偿还借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。林程经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林程应于本判决生效之日起十日内偿还原告施蒋祥借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费800元，共计6600元，由被告林程负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 邓 禹
人民陪审员 刘美荣
人民陪审员 蔡伍雄
二〇一七年九月四日
]
书 记 员 黄 婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第759号
原告董庆仁，男，1956年2月24日生，汉族，集安市人，退休工人，住所地集安市。
被告陆世家，男，1955年3月18日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人赵登霖，集安经济开发区法律服务所法律工作者。
原告董庆仁诉被告陆世家民间借贷纠纷一案，本院2014年11月25日受理后，依法由代理审判员刘成坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董庆仁、被告陆世家及委托代理人赵登霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日，被告因需要购买大发车向原告借款20000元，并书写借条一枚。借款后被告一直未能偿还，原告多次找被告要求偿还借款，被告以种种理由推脱，故诉讼至人民法院，要求被告给付借款20000元，并从借款之日按银行同期贷款利率计算利息。
原告提交的证据有：1.陆世家书写的借条一枚；2.原告妻子李文君与被告妻子周振英、原告女儿董琳琳与被告儿子陆淑钢关于索要借款的谈话录音2份。
被告陆世家辩称，原告女儿董琳琳与我儿子陆淑钢在谈恋爱中，双方为了子女婚事，我出20000元钱，原告拿20000元，给陆淑钢买车。原告说过，他们（子女）年青，如果黄了由我还，要是结婚了就一分钱不用还，我儿子结婚当天我还问原告“这钱用不用还”，原告说不用还了，这20000元已经给陆淑钢买车用了，原告的20000元属于赠与，且赠与关系成立。2014年1月23日，我儿子陆淑钢与原告女儿董琳琳离婚。即便是借贷关系，从2004年借款至今，原告从来没有要求还钱，已过诉讼时效，丧失了诉讼权利，希望法院驳回原告的诉讼请求。
被告陆世家向法庭提交的证据有：1.陆淑钢车辆行驶证复印件2份；2.陆淑钢离婚证1份；3.证人苏贵臣、陆淑钢当庭证言。
双方争议焦点为：原告主张的20000元是否属于赠与；原告的主张是否超过诉讼时效？
根据原告陈述、被告答辩，结合本案争议焦点，对原、被告提交的证据，本院分析、认证如下：
一、对原告提交的证据分析、认证如下：
1、被告对原告提交的20000元借据无异议，本院予以采信；
2、对原告妻子李文君与被告妻子周振英、原告女儿董琳琳与被告儿子陆淑钢关于索要借款的谈话录音，被告提出索要借款没有向本人主张权利，而是向被告妻子、儿子主张权利，对录音的真实性没有异议，针对原告妻子、女儿向被告妻子、儿子主张索要借款的事实，本院予以采信。
二、对被告陆世家提交证据分析、认证如下：
1、被告提交的陆淑钢车辆行驶证复印件及陆淑钢离婚证，原告无异议，本院予以采信；
2、证人苏贵臣证实，董琳琳与陆淑钢处对象时，我与原告一家三口在被告家，陆世家说孩子买车没有钱，陆世家只能出20000元，原告说他也出20000元，如果孩子结婚了，买车的20000元就不要了。证人陆淑钢证实，我与原告女儿处对象，想买车做营运，原告一家三口去我家吃饭，原告说拿20000元让我买车，如果将来和董琳琳结婚了，就不用还了。直到今年6份，他家才向我要买车的20000元钱。原告对证人苏贵臣证实提出异议，认为证人没有说出具体时间，而且当天吃饭他也不在场，本人也未与陆淑钢谈买车的车。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》七十七条规定，直接证据的证明力一般大于间接证据，证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言，证人陆淑钢系被告之子，证人苏贵臣的证实亦不能说明具体事实，二人的证实内容与原告提交的直接证据借条内容相矛盾，且又无其他确凿充分证据与证言相互印证，故对证人苏贵臣、陆淑钢的证言，本院不予采信。
经本院审理查明：2003年，原告女儿董琳琳与被告之子陆淑钢谈恋爱，陆淑钢欲购车做营运，因被告陆世家经济能力有限，2004年3月6日，被告陆世家向原告借款20000元为儿子买车做营运，并为原告书写借条一枚。2014年1月23日，董琳琳与陆淑钢因感情不和离婚，并对财产进行了分割，未涉及本案借款。2014年6月以来，原告妻子李文君向被告妻子周振英、原告女儿董琳琳向被告儿子陆淑钢索要当时购车借款20000元未果，原告诉讼来院，要求被告给付借款20000元，并从借款之日按银行同期贷款利率计算利息。
本院认为，被告陆世家为给儿子购买车辆向原告董庆仁借款，并为原告书写了借据，原、被告间形成了债权债务关系，原告针对自己的主张，当庭提交了被告书写的借据原件，被告对此无异议，故对原告主张被告向其借款20000元的事实，本院予确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告主张该20000元借款系赠与，并提供证人予以证明，该证言作为间接证据，其证明力小于原告提交的直接证据借条，被告亦无其他证据能与证言相印证，故应承担不利的后果，对被告主张赠与，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。在民间借贷中，借贷双方在债权债务关系形成时未约定还款期限，债权人可随时主张权利，债务人可随时履行义务，这既不违反法律禁止性的规定，也未超过最长诉讼时效20年的规定。本案中，原告的债权请求权的诉讼时效期间从债务人即被告拒绝偿还债务时起算，即被告认可的2014年6月份起计算。因此，原告主张被告偿还借款的请求权未过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案中，原、被告在借款时未约定利息，故原告对利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陆世家于判决生效后立即偿还原告董庆仁借款20000元。
二、驳回原告董庆仁的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 刘成坤
二〇一四年十二月二日
代理书记员 李文俊
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第759号
原告董庆仁，男，1956年2月24日生，汉族，集安市人，退休工人，住所地集安市黎明街兴盛委*组。身份证号：220582195602243911
被告陆世家，男，1955年3月18日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市大路镇大路村。身份证号：220582195503182512
委托代理人赵登霖，集安经济开发区法律服务所法律工作者。
原告董庆仁诉被告陆世家民间借贷纠纷一案，本院2014年11月25日受理后，依法由代理审判员刘成坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董庆仁、被告陆世家及委托代理人赵登霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日，被告因需要购买大发车向原告借款20000元，并书写借条一枚。借款后被告一直未能偿还，原告多次找被告要求偿还借款，被告以种种理由推脱，故诉讼至人民法院，要求被告给付借款20000元，并从借款之日按银行同期贷款利率计算利息。
原告提交的证据有：1.陆世家书写的借条一枚；2.原告妻子李文君与被告妻子周振英、原告女儿董琳琳与被告儿子陆淑钢关于索要借款的谈话录音2份。
被告陆世家辩称，原告女儿董琳琳与我儿子陆淑钢在谈恋爱中，双方为了子女婚事，我出20000元钱，原告拿20000元，给陆淑钢买车。原告说过，他们（子女）年青，如果黄了由我还，要是结婚了就一分钱不用还，我儿子结婚当天我还问原告“这钱用不用还”，原告说不用还了，这20000元已经给陆淑钢买车用了，原告的20000元属于赠与，且赠与关系成立。2014年1月23日，我儿子陆淑钢与原告女儿董琳琳离婚。即便是借贷关系，从2004年借款至今，原告从来没有要求还钱，已过诉讼时效，丧失了诉讼权利，希望法院驳回原告的诉讼请求。
被告陆世家向法庭提交的证据有：1.陆淑钢车辆行驶证复印件2份；2.陆淑钢离婚证1份；3.证人苏贵臣、陆淑钢当庭证言。
双方争议焦点为：原告主张的20000元是否属于赠与；原告的主张是否超过诉讼时效？
根据原告陈述、被告答辩，结合本案争议焦点，对原、被告提交的证据，本院分析、认证如下：
一、对原告提交的证据分析、认证如下：
1、被告对原告提交的20000元借据无异议，本院予以采信；
2、对原告妻子李文君与被告妻子周振英、原告女儿董琳琳与被告儿子陆淑钢关于索要借款的谈话录音，被告提出索要借款没有向本人主张权利，而是向被告妻子、儿子主张权利，对录音的真实性没有异议，针对原告妻子、女儿向被告妻子、儿子主张索要借款的事实，本院予以采信。
二、对被告陆世家提交证据分析、认证如下：
1、被告提交的陆淑钢车辆行驶证复印件及陆淑钢离婚证，原告无异议，本院予以采信；
2、证人苏贵臣证实，董琳琳与陆淑钢处对象时，我与原告一家三口在被告家，陆世家说孩子买车没有钱，陆世家只能出20000元，原告说他也出20000元，如果孩子结婚了，买车的20000元就不要了。证人陆淑钢证实，我与原告女儿处对象，想买车做营运，原告一家三口去我家吃饭，原告说拿20000元让我买车，如果将来和董琳琳结婚了，就不用还了。直到今年6份，他家才向我要买车的20000元钱。原告对证人苏贵臣证实提出异议，认为证人没有说出具体时间，而且当天吃饭他也不在场，本人也未与陆淑钢谈买车的车。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》七十七条规定，直接证据的证明力一般大于间接证据，证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言，证人陆淑钢系被告之子，证人苏贵臣的证实亦不能说明具体事实，二人的证实内容与原告提交的直接证据借条内容相矛盾，且又无其他确凿充分证据与证言相互印证，故对证人苏贵臣、陆淑钢的证言，本院不予采信。
经本院审理查明：2003年，原告女儿董琳琳与被告之子陆淑钢谈恋爱，陆淑钢欲购车做营运，因被告陆世家经济能力有限，2004年3月6日，被告陆世家向原告借款20000元为儿子买车做营运，并为原告书写借条一枚。2014年1月23日，董琳琳与陆淑钢因感情不和离婚，并对财产进行了分割，未涉及本案借款。2014年6月以来，原告妻子李文君向被告妻子周振英、原告女儿董琳琳向被告儿子陆淑钢索要当时购车借款20000元未果，原告诉讼来院，要求被告给付借款20000元，并从借款之日按银行同期贷款利率计算利息。
本院认为，被告陆世家为给儿子购买车辆向原告董庆仁借款，并为原告书写了借据，原、被告间形成了债权债务关系，原告针对自己的主张，当庭提交了被告书写的借据原件，被告对此无异议，故对原告主张被告向其借款20000元的事实，本院予确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告主张该20000元借款系赠与，并提供证人予以证明，该证言作为间接证据，其证明力小于原告提交的直接证据借条，被告亦无其他证据能与证言相印证，故应承担不利的后果，对被告主张赠与，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。在民间借贷中，借贷双方在债权债务关系形成时未约定还款期限，债权人可随时主张权利，债务人可随时履行义务，这既不违反法律禁止性的规定，也未超过最长诉讼时效20年的规定。本案中，原告的债权请求权的诉讼时效期间从债务人即被告拒绝偿还债务时起算，即被告认可的2014年6月份起计算。因此，原告主张被告偿还借款的请求权未过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案中，原、被告在借款时未约定利息，故原告对利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陆世家于判决生效后立即偿还原告董庆仁借款20000元。
二、驳回原告董庆仁的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 刘成坤
二〇一四年十二月二日
代理书记员 李文俊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初703号
原告浙江台州路桥农村合作银行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人金时江，系该单位董事长。
委托代理人王信友（特别授权代理）。系该银行员工。
被告林桂明。
被告张彩芬。
被告林妙根。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告林桂明、张彩芬、林妙根为金融借款合同纠纷一案，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈小龙
二〇一六年二月十五日
代书 记员 泮婷娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执366号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道709号建银大厦。
负责人任德奇，行长。
被执行人王莉。
被执行人殷先飞。
被执行人武汉新龙达置业有限公司，住址武汉市新洲区阳逻街工人村26号。
法定代表人宋文恩，总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被执行人王莉、殷先飞、武汉新龙达置业有限公司金融借款合同纠纷一案的（2013）鄂江汉民二初字第01351-5号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书确定的事项，被执行人应向申请执行人偿还借款本金89101.24元及利息、支付申请执行人迟延履行期间的债务利息（金额待定）。根据申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2016年2月16日立案执行。
执行过程中查明，被执行人名下财产暂不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人名下财产暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂江汉民二初字第01351-5号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 马 露
二〇一六年十一月二十八日
书记员 游向明
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第117号
原告李会玲，女，1982年12月1日出生，汉族，农民，住赫章县罗州乡龙科村。
被告周训良，男，1958年5月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被告陈梅，又名陈梅梅，女，1983年4月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李会玲诉被告周训良、陈梅健康权纠纷一案。本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员彭书华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李会玲，被告周训良、陈梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会玲诉称：2014年10月14日下午，原告与被告周训良之妻因土地纠纷发生口角，于是被告周训良与其儿媳陈梅便殴打原告。经诊断，原告多处软组织损伤、头皮血肿。出院后，原告及家人多次找被告协商未果。因此，根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求判令二被告连带赔偿原告医疗费3872元、住院伙食费270元，营养费270元，误工费1800元，护理费693元，车旅费680元，精神损失费1000元，合计人民币8585元，并承担本案受理费。
原告李会玲为支持其主张，向本院提交以下证据：
赫章县罗州乡卫生院门诊收费发票1张（金额为60元）；赫章健友医院收费发票1张（金额为598元）；赫章健声医院收费发票1张（金额为3214.79元）、疾病证明书1份、住院病案首页1份、病历记录5份、DR诊断报告单1份、出院记录1份，用以证明原告被被告打伤治疗产生的费用。
被告周训良质证：不认可这些证据。
被告陈梅质证：不认可这些证据。
被告周训良辩称：原告所述不是事实，被告没有打伤原告，而是原告打伤被告，而且在罗州乡派出所调解的时候原告也承认是她压在被告身上的。2014年10月14日下午14时许，被告与原告因地界纠纷发生口角，被原告打伤头部和腰部，在赫章县健友医院住院五天，因无力承担医疗费，只得提前出院，受伤部位至今未愈。当天原告与被告一起到医院检查，原告并没有受伤，原告因什么原因而住院被告不清楚，其提供虚假证据企图诬陷被告。其次，原告称被告儿媳陈梅参与打架纯属虚构，陈梅与原告相距甚远，双方并无身体接触。因此，原告所述不实，于法无据，请法院驳回其诉讼请求。
被告陈梅辩称：原告所述不实，我当时不在现场，与原告并无身体接触，因此我不具备被告的主体资格，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告周训良、陈梅未向本院提供证据。
本院为查明案件事实，依职权调取以下证据：
1、赫章县罗州乡派出所对陈梅的询问笔录。
原告李会玲质证：陈梅说的不是事实。
被告周训良质证：是事实。
被告陈梅质证：是事实。
2、周训良在赫章县罗州乡派出所的口述笔录。
原告李会玲质证：我没有打周训良，他说的不是事实。
被告周训良质证：这是我说的。
被告陈梅质证：是事实。
3、张正芬在赫章县罗州乡派出所的口述笔录。
原告李会玲质证：张正芬所述不是事实。
被告周训良质证：张正芬说的是事实。
被告陈梅质证：张正芬讲的是事实。
4、赫章县罗州乡派出所对李会玲的询问笔录。
原告李会玲质证：这是我说的。
被告周训良质证：原告说的是假的。
被告陈梅质证：原告说的是假的，她纯属诬告。
5、赫章县罗州乡派出所对高彩志的询问笔录。
原告李会玲质证：不是事实。
被告周训良质证：有两点不是事实：一、高彩志去的时候我还没有走；二、周训旺是后来才去的，其他的都是事实。
被告陈梅质证：是事实。
6、赫章县罗州乡派出所组织原、被告双方调解的调解记录。
原告李会玲质证：有这回事。
被告周训良质证：是事实。
被告陈梅质证：是事实。
本院对原告提供的证据认证：赫章健友医院金额为598元的收费发票没有其他证据予以证实与本案相关联，本院不予采信。罗州乡卫生院的门诊收费票据及赫章健声医院收费发票、疾病证明书、住院病案首页、病历记录、DR诊断报告单、出院记录系原告受伤后治疗的真实反映，本院予以采信。
争议焦点：二被告是否打伤原告。
经审理查明：2014年10月14日14时，原告李会玲与被告周训良因土地纠纷发生争吵，双方互相揪扯，在揪扯的过程中双方摔倒，导致原告李会玲受伤，经诊断原告李会玲多处软组织损伤、头皮血肿。2014年10月14日原告李会玲在赫章县罗州乡卫生院门诊治疗花费60元，2014年10月15日至2014年10月23日在赫章县健声医院住院8天，用去医疗费3214.79元。事后经赫章县罗州乡派出所组织原被告调解，未达成调解协议。2015年1月8日原告李会玲诉至本院，请求判令二被告连带赔偿原告医疗费3872元，住院伙食费270元，营养费270元，误工费1800元，护理费693元，车旅费680元，精神损失费1000元，合计人民币8585元。
本院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任。原告李会玲与被告周训良因土地发生纠纷，并互相揪扯摔倒，导致原告李会玲受伤，原告李会玲、被告周训良均存在过错，应各承担百分之五十的责任。原告李会玲要求陈梅承担连带赔偿责任，但没有提供证据证实陈梅打伤原告，其主张本院不予支持。原告主张的医疗费3872元，根据原告提供的证据，医疗费应为3274.79元。原告主张的误工费1800元，原告住院8天，参照上一年度农林牧渔业平均工资每天84.5元计算，误工费应为676元，超出部分本院不予支持。原告主张的车旅费680元，原告未提供证据予以证实，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费270元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费270元，没有医疗机构证明，本院不予支持。原告主张的护理费693元，参照上一年度居民服务及其他服务业平均工资每天77元计算，应为616元，超出部分本院不予支持。原告主张的精神损失费1000元，结合原告受伤的原因及受伤情况，本院不予支持。原告的各项损失共计4836.79元，按照责任划分，应由被告周训良赔偿原告李会玲4836.79元÷2=2418.40元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
由被告周训良在本判决生效之日起十日内支付原告李会玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计人民币2418.40元。
二、驳回原告李会玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按照日万分之一点七五计算）。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李会玲负担75元，被告周训良负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行人的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 彭书华
二〇一五年二月二十六日
书记员 姚 欣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第1621号
原告郑建辉。
委托代理人骆志宏，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告胡嘉明。
原告诉被告合同纠纷一案，原告诉请：1、被告返还投资款人民币105，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况：
2012年5月6日，原告与被告签订一份《合伙协议》，约定双方共同投资经营深圳市淏添五金科技发展有限公司（以下简称淏添公司），经营场所为深圳市宝安区观澜街道，生产经营范围为五金制品、钣金机箱、机柜等，合伙期限为两年即从2012年5月6日至2014年5月5日。合同第三条投资方式及资金比例约定：胡嘉明出资额1，395，000元，以现金方式出资，占出资总额及股份的93%（注：其中包括另一名股东胡建辉资金在内，胡建辉所有投入资金由胡嘉明代出），郑建辉出资额为105，000元，以现金方式出资，占出资总额及股份的7%（注：郑建辉的投资登记在胡嘉明名下，以胡嘉明的名义向公司投资，在公司股东名册、公司章程和工商登记中以胡嘉明为股东），本合伙出资共计人民币1，500，000元，合伙期间双方的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后双方的出资为个人所有，届时予以返还（注：公司投资注册2，000，000元，前期注资1，500，000元，后期根据发展进度再注资500，000元，后期资金投入方式按双方前期投资比例进行）。合同第四条约定：郑建辉的投资款于2012年7月20日转入胡嘉明账户。合同第五条约定：合伙企业利润第一年不进行分红，至满第二年再进行现金红利分配，利润及亏损按双方出资比例分配。
合伙协议签订后，原告于2012年7月18日向胡嘉明账户转入105，000元。
2012年8月8日，淏添公司经深圳市市场监督管理局核准登记成立，公司类型为有限责任公司，公司注册资本2，000，000元，认缴实收资本1，500，000元，法定代表人胡嘉明，公司股东为：胡建辉，出资200，000元，出资比例10%；胡嘉明出资1，800，000元，出资比例90%。
2013年6月8日，淏添公司变更企业名称为深圳市归聚圆方广告有限公司，公司住址从深圳市宝安区观澜街道变更至深圳市罗湖区黄贝街道；法定代表人从胡嘉明变更为孙祖洲；企业类型由有限责任公司变更为有限责任公司（自然人独资）；公司经营范围由五金制品等变更为文化活动策划等；股东由胡建辉、胡嘉明变更为孙祖洲。
原告主张淏添公司成立后其在公司担任工程设计工作至2012年11月底；2012年11月底，被告提出与原告终止合作关系，原告不同意，其后被告拒绝让原告接手公司事务。原告于2013年5月16日到公司时发现公司已经搬离，且通过工商登记资料查询公司的名称、法定代表人等均已变更。原告提供了案外人深圳市宏源鑫投资发展有限公司的证明，证实淏添公司于2013年4月26日搬离工厂。原告主张被告通过变更企业名称、法定代表人、股东、公司地址等行为表明其不再履行合伙协议，致使原告签订《合伙协议》的合同目的无法实现，据此要求解除合同，退还投资款105，000元。
判决结果：
原告与被告签订的《合伙协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同。被告变更淏添公司法定代表人、股东、公司地址等行动，致使原告根据《合伙协议》成为淏添公司隐名股东的实体权利无法实现，在合同目的无法实现的情况下，原告有权解除《合伙协议》。《合伙协议》自解除合同的通知送达被告时解除，原告未在起诉前向被告发出解除合同的通知，故合同应从附有解除合同意思表示的起诉书副本送达被告之日即2014年1月1日解除。合同解除后，原告有权要求被告赔偿损失，原告主张其损失为投资款105，000元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认胡嘉明与郑建辉签订的《合伙协议》于2014年1月1日解除；
二、被告胡嘉明于本判决生效之日起三日内返还原告郑建辉投资款人民币105，000元。
本案案件受理费人民币2，400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 梁 银 吐
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一四年三月十七日
书 记 员 何莎（兼）
书记 员代 盼 盼 3
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第318号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人姜某。因本案于2014年5月12日被杭州市公安局刑事拘留，同月19日被取保候审。
辩护人朱艺。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2014）1203号起诉书，指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员胡森等二人出庭支持公诉。被告人姜某及其辩护人朱艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年5月12日0时19分许，被告人姜某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号北京现代牌小型普通客车沿本市康桥路由西向东行驶至康桥路康兴路口处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为123mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。随后被告人姜某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为132mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、行驶证、车辆信息网上查询结果、驾驶证、驾驶资格查询结果、行政处罚决定书、户籍材料、查获经过、情况说明、视听资料、被告人姜某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
辩护人对本案定性没有异议，提出如下辩护意见：被告人自觉接受检查，认罪悔罪态度好，平时表现良好，家庭负担重，恳请法庭对其适用缓刑。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人姜某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
人民陪审员 陈 平
人民陪审员 王敏华
二〇一四年七月一日
代书 记员 陈 莉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒民初字第01154号
原告潘金喜，男，汉族，1964年12月生。
委托代理人黄静，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告耿ＸＸ，男，汉族，1978年1月生。
委托代理人王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。
原告潘金喜诉被告耿ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员段为东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘金喜的委托代理人黄静、被告耿ＸＸ及其委托代理人王佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘金喜诉称，被告向原告借款70000元一直不还，要求被告立即偿还借款本息，并承担违约责任和律师代理费用。
原告向本院提供借款协议一份，证明借款的事实。
被告耿ＸＸ辩称，被告没有向原告借款，原告也没有给付7万元借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供借条以及承诺书复印件各三份，证明按原告所称被告借款应当出具相关的借条，仅有借款协议，没有给付凭证，是不能证明被告收取原告款项的。
经审理查明，2013年3月4日，被告耿ＸＸ与原告签订签订借款协议一份，约定被告向原告借款70000元，并约定了借款期限、利率和违约责任等。原告现以被告借款后未及时还款为由诉至本院，要求被告立即还款并承担逾期利息。
本院认为，主张借款事实的一方除需要证明双方借款意向外，还需要证明款项交付的事实。本案中，原告向本院提供了双方签订的借款协议，只能证明双方达成借款的意向。原告未能提供证据证明款项交付的事实，仅在庭审中陈述现金交付，故本院不能认定原、被告签订协议后原告将款项交付被告的事实，也就不能认定双方借款的事实存在。据此，原告要求被告偿还借款本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘金喜要求被告偿还借款本息及承担违约责任和律师代理费用的诉讼请求。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告潘金喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 段为东
二〇一四年九月二十六日
书记员 朱 雯
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0215号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
附带民事诉讼原告人焦某。
被告人徐某，无业。被告人徐某于2002年5月23日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑六年六个月，2006年12月12日刑满释放。2014年5月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）第193号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人焦某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了合并审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张西东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人焦某、被告人徐某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月16日6时许，被告人徐某在徐州市鼓楼区东阁小区9号楼下车棚门口因琐事与焦某发生争执，后双方相互厮扯，被告人徐某用拳头击打焦某的头部和脸部，致使焦某鼻部双侧鼻骨骨折。经法医鉴定，焦某鼻部的损伤属于轻伤二级。
公诉机关认为，被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定书等相关证据。
附带民事诉讼原告人焦某诉称，由于被告人徐某的犯罪行为给其造成了经济损失，要求被告人徐某赔偿其医疗费11416元、误工费13742.22元、护理费2814元、营养费630元、住院伙食补助费756元、交通费500元、精神损失费60000元、后期治疗费40000元，合计129858.22元。并向法庭提供了其就诊的病历、就诊发票、住院病案资料、误工工资证明等证据。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。对民事部分表示愿意赔偿，但目前没有赔偿能力。
经审理查明，2014年4月16日6时许，被告人徐某在徐州市鼓楼区东阁小区9号楼下车棚门口因琐事与焦某发生争执，后双方相互厮扯，被告人徐某用拳头击打焦某的头部和脸部，致使焦某鼻部双侧鼻骨骨折。经法医鉴定，焦某鼻部的损伤属于轻伤二级。
附带民事诉讼原告人焦某伤后在徐州市第三人民医院住院治疗42天，花费医疗费6283.15元。
本院审理过程中，被告人徐某的亲属代徐某预交赔偿款25000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人焦某的陈述；证人陈某、赵某的证言；徐州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、接处警登记表、被告人户籍证明及其曾受处罚的刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
对附带民事诉讼原告人焦某提供的就诊病历、住院病史资料、医疗费发票、误工工资证明等证据，经质证，均具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人徐某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人徐某案发后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人徐某能积极赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。
被告人徐某因犯罪行为给附带民事诉讼原告人焦某所造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人焦某提出的医疗费的诉讼请求，具有事实依据，予以支持，对无证据证实的部分，不予支持；对其提出的护理费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，按照相关规定予以计算；对其提出的误工费的诉讼请求，按照其伤情情况及休息时间酌情赔偿；对其提出的交通费的诉讼请求，酌情予以赔偿；对其提出的精神损失费的诉讼请求，无法律依据，不予支持；对其提出的后期治疗费的诉讼请求，待实际治疗后，再另行提起民事诉讼。
综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年12月26日止）。
二、被告人徐某应于判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人焦某的经济损失21046.37元（其中含医疗费6283.15元、误工费10357.22元、护理费2520元、营养费630元、住院伙食补助费756元、交通费500元），现该赔偿款已暂存于本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯玉荣
审 判 员 朱 军
人民陪审员 吴其昌
二〇一四年十月十五日
书 记 员 马 娇
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0215号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
附带民事诉讼原告人焦某。
被告人徐卫某。被告人徐卫某于2002年5月23日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑六年六个月，2006年12月12日刑满释放。2014年5月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）第193号起诉书指控被告人徐卫某犯故意伤害罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人焦某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了合并审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张西某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人焦某、被告人徐卫某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月16日6时许，被告人徐卫某在徐州市鼓楼区东阁小区9号楼下车棚门口因琐事与焦某发生争执，后双方相互厮扯，被告人徐卫某用拳头击打焦某的头部和脸部，致使焦某鼻部双侧鼻骨骨折。经法医鉴定，焦某鼻部的损伤属于轻伤二级。
公诉机关认为，被告人徐卫某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定书等相关证据。
附带民事诉讼原告人焦某诉称，由于被告人徐卫某的犯罪行为给其造成了经济损失，要求被告人徐卫某赔偿其医疗费11416元、误工费13742.22元、护理费2814元、营养费630元、住院伙食补助费756元、交通费500元、精神损失费60000元、后期治疗费40000元，合计129858.22元。并向法庭提供了其就诊的病历、就诊发票、住院病案资料、误工工资证明等证据。
被告人徐卫某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。对民事部分表示愿意赔偿，但目前没有赔偿能力。
经审理查明，2014年4月16日6时许，被告人徐卫某在徐州市鼓楼区东阁小区9号楼下车棚门口因琐事与焦某发生争执，后双方相互厮扯，被告人徐卫某用拳头击打焦某的头部和脸部，致使焦某鼻部双侧鼻骨骨折。经法医鉴定，焦某鼻部的损伤属于轻伤二级。
附带民事诉讼原告人焦某伤后在徐州市第三人民医院住院治疗42天，花费医疗费6283.15元。
本院审理过程中，被告人徐卫某的亲属代徐卫某预交赔偿款25000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人焦某的陈述；证人陈某、赵月某的证言；徐州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、接处警登记表、被告人户籍证明及其曾受处罚的刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
对附带民事诉讼原告人焦某提供的就诊病历、住院病史资料、医疗费发票、误工工资证明等证据，经质证，均具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人徐卫某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人徐卫某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人徐卫某案发后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人徐卫某能积极赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。
被告人徐卫某因犯罪行为给附带民事诉讼原告人焦某所造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人焦某提出的医疗费的诉讼请求，具有事实依据，予以支持，对无证据证实的部分，不予支持；对其提出的护理费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，按照相关规定予以计算；对其提出的误工费的诉讼请求，按照其伤情情况及休息时间酌情赔偿；对其提出的交通费的诉讼请求，酌情予以赔偿；对其提出的精神损失费的诉讼请求，无法律依据，不予支持；对其提出的后期治疗费的诉讼请求，待实际治疗后，再另行提起民事诉讼。
综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人徐卫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年12月26日止）。
二、被告人徐卫某应于判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人焦某的经济损失21046.37元（其中含医疗费6283.15元、误工费10357.22元、护理费2520元、营养费630元、住院伙食补助费756元、交通费500元），现该赔偿款已暂存于本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯玉某
审 判 员 朱 某
人民陪审员 吴其某
二〇一四年十月十五日
书 记 员 马 某
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第312号
上诉人（一审被告）牙克石市百货大楼，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人孙光昌，经理。
委托代理人刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）耿柏青，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人高彦华，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
上诉人牙克石市百货大楼（简称百货大楼）因与被上诉人耿柏青确认合同有效纠纷一案，不服牙克石市人民法院（2014）牙民初字第2063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日受理后，依法组成由审判员张福全担任审判长，审判员薛忠卫、代理审判员王杨红参加的合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案，上诉人百货大楼的委托代理人刘丽，被上诉人耿柏青及其委托代理人高彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年10月20日，原牙克石市宏扬电器厂（简称电器厂）征得职工同意后，将单位的房产以50万元的价格转让给了本单位职工即原告耿柏青，并签订了变更协议。2012年3月31日，原告耿柏青及电器厂厂长孙某某以房屋产权人的身份与被告签订楼房建筑承诺协议书，约定被告百货大楼在大楼后侧扩建楼房，建成后大楼东侧的基础和墙山与西邻建筑之间留出宽6米的通道。作为西邻房屋产权人，对此没有异议。原告耿柏青与电器厂作为同一方合同当事人亦在该协议上签字。被告百货大楼楼房建成后，与西邻建筑最外突出处的距离仅有5.2米，小于协议约定的6米宽的距离。原告耿柏青于2014年10月27日诉至一审法院，请求：请求确认合同有效，确认被告百货大楼违约。
一审法院认为，原告耿柏青与电器厂于2010年签订的变更协议（实为买卖协议）系双方当事人的真实意思表示，并履行了相关的法律手续，该协议合法有效。因双方未能及时办理房屋过户，现房屋产权证登记仍为电器厂，而原告耿柏青作为房屋购买人已实际占有使用相关房产。以上事实，原告耿柏青提供了相关证据予以证实。2012年被告牙克石市百货大楼在大楼后侧扩建楼房，原告耿柏青与电器厂（虽然未加盖公章但有法定代表人孙某某签名可视为其职务行为）作为西邻房屋产权人与被告百货大楼签订楼房建筑承诺协议，表示同意被告百货大楼扩建楼房，但被告百货大楼应留有6米宽的通道。该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，该协议合法有效，该院予以确认。原告耿柏青请求确认合同有效的诉求，该院予以支持。被告百货大楼辩解原告耿柏青不是房屋产权人，其诉讼主体不适格，该院认为协议中有房屋所有权人的签字，而原告耿柏青虽未取得房屋所有权，但其作为买受人和房屋实际占有使用一方与孙某某共同在协议上签字不违反法律规定，对其辩解不予支持。被告百货大楼未能按照协议约定留有6米宽的通道，针对合同内容，已构成违约，但其在现有位置建筑房屋经有关行政管理部门审批，不是本案民事诉讼调整范围。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决：原告耿柏青及原牙克石市宏扬电器厂与被告牙克石市百货大楼签订的楼房建筑承诺协议合法有效。案件受理费100元（原告耿柏青已预交），由被告牙克石市百货大楼负担。
上诉人百货大楼上诉称，一审认定事实错误。一、被上诉人耿柏青不是建筑承诺协议书的相对人，2012年3月31日，上诉人百货大楼与电器厂签订了建筑承诺协议书。在签订协议时上诉人百货大楼查看了房产证。房产证注明产权人为电器厂，当时，被上诉人耿柏青与电器厂并没有向上诉人百货大楼提出该房屋出卖问题，更没有向上诉人百货大楼出示过房屋买卖协议。被上诉人耿柏青虽然也在协议上签字，但是被上诉人耿柏青是电器厂的副经理是职务行为，被上诉人耿柏青时代表公司签字。故该建筑承诺协议书对被上诉人耿柏青不发生法律效力，被上诉人耿柏青不是合同相对人，无诉讼权利，且一审法院未核实变更协议是否征得电器厂的职工同意。建筑承诺协议书并没有电器厂盖章确认，故该建筑承诺协议书是无效的。二、后在施工中，因为电器厂有一间房屋探出80公分，使上诉人百货大楼与电器厂之间有一段距离不足6米，后经双方协商，上诉人百货大楼给了电器厂5万元，有电器厂经理孙某某收据为证，在整个施工过程中被上诉人耿柏青均未提出异议。故建筑承诺协议书已变更，应以变更后的协议为准。三、上诉人百货大楼不存在违约。上诉人百货大楼与电器厂签订的建筑承诺协议书已变更，该变更系上诉人百货大楼与电器厂双方协商，共同认可的。电器厂已收取了上诉人百货大楼变更补偿款5万元。故上诉人百货大楼不存在违约。综上，一审法院认定事实有误，请求二审法院改判双方签订的建筑承诺协议书无效。
被上诉人耿柏青答辩称，2010年被上诉人耿柏青与电器厂签订的变更协议系是双方真实意思表示，只是该房屋未办理产权过户登记手续。被上诉人耿柏青已经实际占有使用了该房屋。楼房建筑承诺协议也是各方当事人的真实意思表示，且该协议不违反法律的相关规定，该协议合法有效。上诉人百货大楼主张其在签订楼房建筑承诺协议时并不知道电器厂的房屋已经出卖给被上诉人耿柏青不是事实，在签订楼房建筑承诺协议时，电器厂经理孙某某已经向上诉人百货大楼明确说明了该房屋产权人为被上诉人耿柏青，所以被上诉人耿柏青才在协议书中的乙方处签字。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
在本院审理期间，上诉人百货大楼与被上诉人耿柏青均无新证据出示，其他证据如原审判决所列。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人耿柏青及电器厂与上诉人牙克石市百货大楼签订的楼房建筑承诺协议是否有效。
电器厂在征得职工同意后，将电器厂的房产以50万元的价格转让给了本单位职工被上诉人耿柏青，被上诉人耿柏青已经支付了房屋价款。虽双方未能及时办理房屋过户，现房屋产权证登记仍为电器厂，但双方签订的变更协议（实为买卖协议）系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效。2012年上诉人百货大楼在大楼后侧扩建楼房，被上诉人耿柏青及电器厂与上诉人百货大楼签订了楼房建筑承诺协议，被上诉人耿柏青作为该房产的实际所有人在楼房建筑承诺协议中的西邻房屋产权人处签字，楼房建筑承诺协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。故本院对上诉人百货大楼提出的双方签订的建筑承诺协议书无效的主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人牙克石市百货大楼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张福全
审 判 员 薛忠卫
代理审判员 王杨红
二〇一五年六月八日
书 记 员 谢 欣
附：本判决适用法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第01542号
原告马某，农民。
被告张某甲，农民。
原告马某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由代理审判员张悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原被告双方经人介绍认识，于××××年××月办理结婚登记手续，1995年10月生一子张某乙，婚后感情一般，被告不顾家庭，整日游手好闲，从2011年开始，被告什么工作都不干，每天酗酒，原告稍微规劝就遭到被告的毒打，原告实在无法继续与被告共同生活，夫妻感情彻底破裂。为从痛苦的婚姻中解脱出来，请求人民法院依法判决原被告双方离婚。
被告张某甲未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原被告双方经人介绍认识，并于××××年××月××日在原铜山县柳新乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙，双方婚后感情较好，现因家庭琐事发生矛盾。
上述事实有原告提供的结婚证、独生子女证及原告的庭审陈述相互证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是离婚的法定理由，本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面进行综合分析后，确认原被告夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。原告主张被告曾对其多次殴打和辱骂，但未提供相应证据，故本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告马某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 悦
二〇一四年七月十六日
书 记 员 赵慧卿
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第29号
原告李某某，男，1987年7月1日出生，汉族，居民。
被告曾某某，女，1988年9月18日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告曾某某离婚纠纷一案，于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员游新禧担任审判长，与人民陪审员张自强、余国初组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2008年1月草率结婚，2009年11月生一女李某甲。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告性格不好，动不动发脾气，常为一些小事大吵大闹，致使夫妻感情无法建立起来，夫妻关系一直不好。从2012年正月吵架后分居至今。原告于2012年下半年和2013年上半年曾两次诉讼离婚，法院均驳回原告要求离婚的诉讼请求。判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍无半点改善，各居一方，没有任何往来，连抚养费都是通过法院诉讼来给付，更谈不上夫妻感情。基此，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，感情已彻底破裂，故再次起诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、（2013）新法民一初字第814号民事判决书一份。以证明原告已两次向法院起诉；
2、朱冬梅的证明一份。以证明原、被告夫妻感情不好，经过法院起诉离婚，判决不准离婚后双方未在一起2年多了；
3、毛秀云的证明一份。以证明原、被告2012年3月判决不准离婚后有2年多未在一起生活；
4、周汝新的证明一份。以证明原、被告2年多未在一起生活。
对原告提交的证据，被告质证认为：证据1无异议；证据2，有异议，证人是原告妹夫的姑姑，证实的内容相反。证据3，证人和原告之母关系非常好。去年，原告之母打被告和被告之女，被告在家里住不下去了才回娘家的；证据4，证人是原告家的亲戚，其证言不能作为证据。
被告曾某某辩称，原告在外打工，被告与原告很少吵架，感情没有破裂，故不同意离婚。被告和女儿被原告之母赶出家门，现住娘家。自去年6月份法院判决原、被告不准离婚后，原告没有给过小孩的抚养费，小孩的学费、生活费一共花费11400元，原告应负担5700元。如果离婚，小孩的抚养权归被告，原告没有资格抚养小孩。
被告为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据：
1、新化县维山乡中心幼儿园通知书。以证明小孩现在该园读中班；
2、收据2份。以证明小孩的学费2700元；
3、被告的民事诉状。以证明原告从去年开始没支付小孩生活费，被告于去年8月6号起诉，经法院调解原告才给了1000元的抚养费。
对被告提交的证据，原告质证认为：证据1有异议，对其余证据无异议。原告于2012年底给了9000元抚养费，2013年在法院调解下给了1000元抚养费。
本院的认证意见为：
对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定；证据2，证人系原告家亲属，证据效力较弱，结合庭审查明的事实综合认定；证据3、4，综合认定。
对被告提交的证据1、2，结合庭审查明的事实综合认定；证据3，原告无异议，本院予以认定。
根据原、被告的陈述及上述有效证据，本院认定以下基本事实：
2009年正月，原、被告经人介绍认识后同居生活，同年农历12月22日按乡俗举行婚礼，2009年11月11日生女孩李某甲，现随被告一起生活。2010年5月14日双方在新化县民政局补办了结婚登记手续。婚初，原、被告感情尚好，但偶为家庭琐事吵架，影响了夫妻感情。2012年9月原告具状本院要求与被告离婚，本院于2012年10月18日驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。此后，原告继续在外打工，被告及小孩与原告父母居住在一起，双方联系较少。2013年1月13日，被告与原告之母因家庭琐事发生纠纷，被告带小孩回娘家生活，此后，原、被告夫妻感情日渐冷淡。2013年5月20日原告第二次具状本院要求与被告离婚，本院于2013年6月25日再次驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。此后，双方继续分居，夫妻关系未得到改善。2013年8月，被告向本院起诉要求原告支付小孩抚养费，经本院主持调解，原告支付了抚养费1000元。2014年1月6日，原告第三次向本院起诉要求与被告离婚。
原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，无共同债权，亦无共同债务。
另查明，原告陈述2012年底给了小孩抚养费9000元，被告陈述实际给付了抚养费6000元。
本案争议的焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2、如果判决离婚，小孩的抚养权如何确定。
本院认为，原告李某某与被告曾某某经法院两次判决不准离婚后，其夫妻关系并未得到改善，且婆媳关系恶劣，继续维持其名存实亡的婚姻关系于双方不利，故本院认定其夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生小孩李某甲现随被告生活，为有利于其健康成长，以不改变其生活环境继续随被告生活为宜，原告应支付抚养费用。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告曾某某离婚；
二、婚生小孩李某甲随被告曾某某生活，由原告李某某一次性给付小孩抚养费40000元。
上述款项限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 游新禧
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一四年三月四日
代理书记员 戴竹叶
附本判决适用的相关法律条文：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第968-1号
原告杨泽付。
委托代理人卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。
被告山东永和建筑工程有限公司，住所地：临沂市兰山区中丘路8号。
被告赵洪全。
本院受理原告杨泽付与被告山东永和建筑工程有限公司、赵洪全其他买卖合同纠纷一案后，被告山东永和建筑工程有限公司对本案管辖权提出异议，认为本案的被告住所地在山东省临沂市兰山区、合同履行地在山东省沂水县，贵院无管辖权，应将此案移送至有关管辖权的临沂市兰山区人民法院或沂水县人民法院审理。
2016年1月29日，本院进行管辖权证据听证。原告杨泽付及委托代理人卢运章到庭；两被告未到庭。原告提交了2011年3月20日，发包人肥城汇公置业有限公司沂水分公司与山东永和建筑工程有限公司签订的建设工程施工合同一份，证明赵洪全是山东永和建筑工程有限公司的委托代理人；还提供了2011年4月2日，原告与赵洪全签订的木材购销合同一份，证明签订地点为诸城市；合同中约定解决合同纠纷方式为：“用双方协议解决，协商不成，由签订地的人民法院裁决。”以证明诸城市人民法院有管辖权。
本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，赵洪全系被告山东永和建筑工程有限公司的委托代理人，与原告签订的木材购销合同中约定发生纠纷由签订地人民法院裁决，且该合同右上角明确标注签订地为诸城市，上述约定符合法律关于协议管辖的规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力，即有约定应从其约定，本案应由合同签订地山东省诸城市人民法院管辖；被告山东永和建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告山东永和建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一六年一月二十八日
书记员 钟丽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第149号
申请执行人：覃卫东
申请执行人：韦佩新
被执行人：广西恒升集团有限公司
本院在执行覃卫东、韦佩新申请执行广西恒升集团有限公司关于商品房预售合同一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）右执字第149号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄成锋
审判员 张就华
审判员 张世健
二〇一四年八月二十五日
书记员 龚志帽
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第925号
罪犯闫智，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2013年3月20日作出（2013）银刑终字第23号刑事判决，以其犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。该犯于2013年4月15日送至监狱服刑改造，刑期自2012年8月11日起至2015年2月10日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年9月1日提出减刑建议报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年9月5日至9月9日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。该犯能认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加政治、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩均达60分以上，该犯获得2014年一季度表扬，现计分考核累计35分。建议对罪犯闫智减去有期徒刑四个月十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，该犯获得2014年一季度表扬，自2013年7月至2014年4月计分考核累计35分。
以上事实，有罪犯的思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯认真遵守监规，接受教育改造，表现良好，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫智减去有期徒刑四个月。刑期自2012年8月11日起至2014年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年九月二十六日
书记员 蔺 琳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1699号
原告：李剑林，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省xx市。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：forangregorystephen
被告：广州市金梓食品有限公司，住所地广州市。
法定代表人：陈洁。
原告李剑林诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司（以下简称“好又多百货”）、广州市金梓食品有限公司（以下简称“金梓食品”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告广州市好又多百货商业广场有限公司、被告广州市金梓食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、事情发生经过：原告于2014年4月18日被告好又多百货处购买了被告金梓食品生产的琼彬北部湾海宝两包，单价198.8元，总金额为397.6元。原告对此提交了购物小票、发票、签购单、以及涉案产品照片及实物为证。
二、涉案产品相关信息：被告金梓食品制造的被告广州市好又多百货商业广场有限公司、被告广州市金梓食品有限公司，包装上标示“配料：海金钱、海漂硝、黑枣、白芷、枸杞、益智仁、肉桂、海燕、鹿筋、黑豆、茯苓、海星、茨实、覆盆子、海五爪、海雀、海螺肉、蝮蛇、木瓜、黑芝麻、玉竹、干姜、桂圆、海针、鹿鞭。”涉案产品外包装上有“qs生产许可”标志。
三、原告的诉讼请求：1、判令被告好又多百货退回原告购买非法食品货款397.6元，并支付原告十倍赔偿3976元。2、判令两被告承担本案诉讼费。
四、中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会作出的卫法监发（2012）51号《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，包含附件1：既是食品又是药品的物品名单，附件2：可用于保健食品的物品名单，附件3：保健食品禁用物品名单。
五、原告确认两包涉案产品仍未拆开食用。
裁判理由与结果
本院认为：本案为产品责任纠纷，食品生产经营应当符合食品安全标准。
一、关于返还价款及十倍赔偿：原告主张涉案产品的生产许可是食品汤料批号，添加属于药品的海螵蛸，违反了法律规定；涉案产品外包装上标示的“海螵硝”，实际上是《中华人民共和国药典》中的“海螵蛸”，但海螵蛸未进入中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会卫法监发（2012）51号《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》的附件1“既是食品又是药品的物品名单”内，不能当做普通食品生产。
本院认为：海螵蛸是列入《中华人民共和国药典》的药品，但不在《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监法（2012）51号）的附件1“既是食品又是药品的物品名单”内，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中西药材的物质，按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。被告金梓食品违法生产添加海螵蛸的琼彬北部湾海宝，被告好又多百货销售该产品，违反上述规定。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条又规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。现原告要求涉案产品的销售者，即被告好又多百货，退回购买涉案产品货款397.6元并支付十倍赔偿3976元，符合法律规定，本院予以支持。根据权利义务相一致原则，原告应将两包涉案产品退还给被告好又多百货。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市好又多百货商业广场有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内一次性返还原告李剑林两包琼彬北部湾海宝的货款397.6元；
二、被告广州市好又多百货商业广场有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内一次性支付原告李剑林两包琼彬北部湾海宝的十倍赔偿3976元；
三、原告李剑林自本判决发生法律效力之日起3日内返还被告广州市好又多百货商业广场有限公司两包琼彬北部湾海宝。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市好又多百货商业广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 江秋华
人民陪审员 邹允洪
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 黄金馨
王嘉蔚
本判决书于年月日送达
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民一初字第00553号
原告：胡周青，男，1956年2月8日出生，汉族，下岗职工，住安徽省绩溪县华阳镇。
委托代理人：章淳，安徽石镜律师事务所律师。
被告：舒卫东，男，1968年10月24日出生，汉族，住安徽省绩溪县板桥头乡。
委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
原告胡周青诉被告舒卫东健康权、身体权纠纷一案，原告胡周青以伤情治愈后再向被告主张权利为由，于2015年1月26日向本院提出书面申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡周青撤回起诉。
案件受理费1110元，减半收取555元，由原告胡周青负担。
代理审判员 高扬
二〇一五年二月二日
书 记 员 程茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第353号
原告：绍兴市越城区东升印刷有限公司。住所地：绍兴市
越城区104国道北复线灵芝路段（绍兴家私工贸园区）。
法定代表人：黄耕新，执行董事。
委托代理人：周斌照，浙江中圣律师事务所律师。
被告：浙江省粮油食品进出口股份有限公司。住所地：杭
州市体育场路229号。
法定代表人：吴桂英，董事长。
委托代理人：葛成，浙江天册律师事务所律师。
本院在审理原告绍兴市越城区东升印刷有限公司与被告浙
江省粮油食品进出口股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告
于2010年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市越城区东升印刷有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1447元，由原告负担。
代理审判员 王鹏权
二０一〇年五月四日
书 记 员 朱黄莹
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0581刑初80号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人周志刚，男，1979年10月11日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化，宜都市中利达光电有限公司法定代表人，户籍地湖北省监利县，因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2017年4月23日被江苏省苏州市公安局相城分局民警抓获，同月28日被宜都市公安局刑事拘留，5月9日被宜都市人民检察院批准逮捕，次日由宜都市公安局执行。现羁押于宜都市看守所。
辩护人徐会忠，湖北峡光律师事务所律师。
湖北省宜都市人民检察院以都检刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人周志刚犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员高武松出庭支持公诉，被告人周志刚及辩护人徐会忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年元月周志刚注册成立宜都市中利达光电有限公司（以下简称“中利达公司”），公司住所地为宜都市陆城十里铺村光电产业园区，法定代表人为周志刚。2016年元月周志刚最后一次支付职工工资后，开始拖欠职工工资，截止同年7月26日，该公司共拖欠陈玉仁等16名工人工资135050元，周志刚承诺于当年8月30日前付清上述拖欠工资，但随后其离开宜都，关闭手机。由于无法联系上周志刚本人，宜都市人力资源和社会保障局于2016年8月22日在中利达公司生产场所张贴都人社令字[2016]15号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令该公司于2016年8月26日前全额支付所欠职工工资。2017年6月16日周志刚的亲属代为支付了职工高某的工资14180元，高某出具谅解书，对周志刚表示谅解；中利达公司拖欠的其余15名工人的工资合计120870元至今仍未支付。
宜都市公安局收到宜都市人力资源和社会保障局移送的材料后，于2016年12月13日立案侦查，并对被告人周志刚进行网上追逃。周志刚到案后如实陈述了事实经过。
认定上述事实的证据有：1.中利达公司的企业基本信息、中利达公司出具的欠条及欠薪数额登记表、宜都市劳动保障监察局调查报告、周某等16明工人的身份证复印件及本院的民事裁定书，宜都市人社局都人社令字[2016]15号《劳动保障监察限期改正指令书》及送达回证、送达照片，江苏省苏州市公安局相城分局出具的抓获经过、宜都市公安局陆城派出所出具的线索来源及情况说明，高某出具的收据及谅解书等书证；2.证人鄢某的证言；3.被害人周某、孔某、余某1、王某、高某、陈某1、陈某2、刘某、余某2、李某、余某3、裴某、陈某3的陈述；4.被告人周志刚的供述和辩解；5.裴某、陈某1、高某、李某、王某、陈某3等人的辨认笔录。
上述证据及事实被告人周志刚在庭审中均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人周志刚作为中利达公司的法定代表人，以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬135050元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其辩护人提出的周志刚到案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，是坦白，可以从轻处罚，以及被告人属初犯、偶犯，主观恶性不大，其亲属代为支付了部分工资并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项、第三条、第四条规定，判决如下：
被告人周志刚犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2017年11月22日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚太阔
人民陪审员 黄 勇
人民陪审员 陈连斌
二〇一七年八月三十日
书 记 员 唐锦洲
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）垫法行非审字第00083号
申请执行人重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局，住所地垫江县桂溪镇，组织机构代码56789281-2。
法定代表人胡启东，该局局长。
委托代理人钟显胜，重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局法制科科长。
委托代理人祝捷，重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局二大队副大队长。
被执行人陈显林，男，1972年12月31日出生，汉族，住垫江县。
申请执行人重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局于2015年6月18日向本院申请强制执行垫建综执［处罚决定］（2015）70号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请认为，被执行人陈显林在没有办理用地手续的情况下，于2014年3月未经批准，擅自在垫江县非法占用土地1133㎡（该宗地属林地，不符合土地利用总体规划）修建农家乐的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人于2015年4月17日对其作出并送达垫建综执［处罚决定］（2015）70号行政处罚决定，并于2015年5月7日催告其履行，被执行人拒不履行限期15日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。
经审查查明，申请执行人对被执行人作出的垫建综执［处罚决定］（2015）70号行政处罚决定，认定被执行人占用的土地属林地，不符合土地利用总体规划，没有收集相关证据予以证明。
本院认为，申请执行人重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局在没有证据证明被执行人占用的土地是否符合土地利用总体规划的情况下，即对被执行人作出垫建综执［处罚决定］（2015）70号限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定，明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对垫建综执［处罚决定］（2015）70号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第三中级人民法院申请复议，也可以直接向直接向重庆市第三中级人民法院申请复议。
审判长 张 宏
审判员 张 涛
审判员 陈建华
二〇一五年七月十四日
书记员 陈 果
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执68号
李世涛、马典秀：
你（单位）与叶云、朱庆坤为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第00581号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一六年一月二十五日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：445****
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第3290号
原告刘志升，男，1968年8月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人王万库，宁夏王万库律师事务所律师。
委托代理人郭建萍，宁夏王万库律师事务所律师。
被告丁东昇，男，1968年10月12日出生，汉族，宁夏建昊实业集团董事长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师。
原告刘志升诉被告丁东昇民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法由审判员马金利与人民陪审员徐自发、牛建琴组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘志升的委托代理人王万库，被告丁东昇的委托代理人韩烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志升诉称，原、被告系朋友关系。2012年9月7日，被告以资金周转为由，向原告借款120万元，约定一个月后归还，利息为月息4%。2012年10月17日，被告再次向原告借款11万元，并约定一个月后偿还，原告基于对被告的信任，再次通过银行转款的方式向被告提供借款11万元，利息依然为月息4%。借款到期后，被告迟迟不还款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金131万元、利息467200元（120万元×4%×9个月=432000元，11万元×4%×8个月=35200元），以上共计1777200元，并支付自起诉之日至被告实际付款之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：
借据一张、欠条一张，证明：被告分别于2012年9月7日和2012年10月17日向原告借款131万元。
被告丁东昇辩称，2012年9月7日，被告准备向原告借款120万元，被告向原告出具120万元的借据后，原告实际汇款110万元。2012年10月17日，被告准备向原告借款11万元，被告打了11万元的欠条后，原告未付款。另外，因原、被告是朋友关系，所以没有约定利息，因此，不同意支付利息。被告愿意向原告还款110万元，但因现在经营困难，无力偿还。
被告丁东昇未向本院提交相关证据。
经审理查明，2012年9月7日，被告向原告出具借据一张，载明：“今借到刘志升现金人民币120万元”。2012年10月17日，被告再次向原告出具欠条一份，载明：“今欠到刘志升现金人民币11万元”。2012年9月7日，原告通过银行汇款向被告提供借款110万元。本案在审理过程中，原告认可借据和欠条中多打的21万元是110万元自2012年9月7日至2012年10月17日的利息。因原告向被告提供上述借款后，被告未还款，故原告诉至本院。
本院认定的上述事实，采信了原告提交的借据、欠条及原、被告当庭相关陈述，以上证据经庭审质证核实，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，依据原告向本院提交的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认原、被告之间的借款真实存在，合法有效。对于原告提供借款本金的问题，虽然被告向原告出具了借款131万元的借据及欠条，被告认可实际收到原告借款110万元，并未约定利息。原告自认其实际向被告提供借款110万元，另外21万元是110万元自2012年9月7日至2012年10月17日的利息。在此情况下，应当认定原告实际向被告提供借款110万元，因双方的借款未约定借款利息及还款期限，故该借贷为不定期无息借贷，故被告应当自原告提起诉讼之日（2013年7月9日）至被告实际付款之日，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告丁东昇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志升借款110万元并承担自2013年7月9日至被告丁东昇实际付款之日止逾期付款利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20795元，由原告刘志升负担7924元，被告丁东昇负担12871元（此款原告刘志升已预交，被告丁东昇随上述借款一并给付原告刘志升）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马金利
人民陪审员 徐自发
人民陪审员 牛建琴
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 赵 杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第3290号
原告刘志升，男，1968年8月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人王万库，宁夏王万库律师事务所律师。
委托代理人郭建萍，宁夏王万库律师事务所律师。
被告丁东昇，男，1968年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师。
原告刘志升诉被告丁东昇民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法由审判员马金利与人民陪审员徐自发、牛建琴组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘志升的委托代理人王万库，被告丁东昇的委托代理人韩烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志升诉称，原、被告系朋友关系。2012年9月7日，被告以资金周转为由，向原告借款120万元，约定一个月后归还，利息为月息4%。2012年10月17日，被告再次向原告借款11万元，并约定一个月后偿还，原告基于对被告的信任，再次通过银行转款的方式向被告提供借款11万元，利息依然为月息4%。借款到期后，被告迟迟不还款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金131万元、利息467200元（120万元×4%×9个月=432000元，11万元×4%×8个月=35200元），以上共计1777200元，并支付自起诉之日至被告实际付款之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：
借据一张、欠条一张，证明：被告分别于2012年9月7日和2012年10月17日向原告借款131万元。
被告丁东昇辩称，2012年9月7日，被告准备向原告借款120万元，被告向原告出具120万元的借据后，原告实际汇款110万元。2012年10月17日，被告准备向原告借款11万元，被告打了11万元的欠条后，原告未付款。另外，因原、被告是朋友关系，所以没有约定利息，因此，不同意支付利息。被告愿意向原告还款110万元，但因现在经营困难，无力偿还。
被告丁东昇未向本院提交相关证据。
经审理查明，2012年9月7日，被告向原告出具借据一张，载明：“今借到刘志升现金人民币120万元”。2012年10月17日，被告再次向原告出具欠条一份，载明：“今欠到刘志升现金人民币11万元”。2012年9月7日，原告通过银行汇款向被告提供借款110万元。本案在审理过程中，原告认可借据和欠条中多打的21万元是110万元自2012年9月7日至2012年10月17日的利息。因原告向被告提供上述借款后，被告未还款，故原告诉至本院。
本院认定的上述事实，采信了原告提交的借据、欠条及原、被告当庭相关陈述，以上证据经庭审质证核实，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，依据原告向本院提交的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认原、被告之间的借款真实存在，合法有效。对于原告提供借款本金的问题，虽然被告向原告出具了借款131万元的借据及欠条，被告认可实际收到原告借款110万元，并未约定利息。原告自认其实际向被告提供借款110万元，另外21万元是110万元自2012年9月7日至2012年10月17日的利息。在此情况下，应当认定原告实际向被告提供借款110万元，因双方的借款未约定借款利息及还款期限，故该借贷为不定期无息借贷，故被告应当自原告提起诉讼之日（2013年7月9日）至被告实际付款之日，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告丁东昇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志升借款110万元并承担自2013年7月9日至被告丁东昇实际付款之日止逾期付款利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20795元，由原告刘志升负担7924元，被告丁东昇负担12871元（此款原告刘志升已预交，被告丁东昇随上述借款一并给付原告刘志升）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马金利
人民陪审员 徐自发
人民陪审员 牛建琴
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 赵 杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢凌民初字第00152号
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县睢城镇东升街7号。
法定代表人许景平，该社总经理。
委托代理人田娟，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告张柏萍，职业不详。
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社与被告张柏萍、黄献飞、朱银、朱艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员李亚林适用简易程序独任审判，并于同年4月1日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告向本院提交书面申请，要求撤回对被告黄献飞、朱银、朱艳辉的起诉，本院依法予以准许。原告睢宁县金家园农民资金互助合作社的委托代理人田娟到庭参加诉讼，被告张柏萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社诉称：2012年4月7日，张柏萍因加工之需从原告处借款3万元，约定月利率为17.7‰，并约定了违约责任。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为此，特提起诉讼要求被告偿还借款3万元及利息、罚息，本案诉讼费用由被告负担。
被告张柏萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2012年4月7日，被告张柏萍向原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款人民币3万元，约定月利率为17.7‰，借款期限至2012年10月7日，如逾期不还，按约定的利息上浮100%加付违约金。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息。庭审中，原告将利息请求明确为以3万元为本金，从2012年4月7日起按照月利率17.7‰计算至2012年10月7日止，罚金以3万元为本金，从2012年10月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定履行之日止。
上述事实，有原告庭审陈述、《借款合同书》、《社员借款凭证》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告张柏萍向原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款，双方签订了《借款合同书》、《社员借款凭证》等，事实清楚。被告未按约定的期限偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告张柏萍偿还借款本金3万元及借期内利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；关于罚金，双方约定如逾期不还，按约定的利息上浮100%加付违约金，原告现要求从违约之日起，按照银行同期贷款利率的四倍计算罚金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张柏萍经合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张柏萍于本判决生效后十日内偿还原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款本金3万元及利息、罚金（利息以3万元为本金，从2012年4月7日起，按约定月利率17.7‰计算至2012年10月7日止；罚金以3万元为本金，从2012年10月8日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告张柏萍负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李亚林
二〇一五年四月十四日
书记员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初3626号
原告王妮，女，生于1944年7月3日，汉族，住禹州市。
被告河南省国金金融服务有限公司。
住所地，郑州市金水区文化路***号航天商务大厦****号。
法定代表人王如长，该公司经理。
被告河南国金投资担保有限公司。
住所地郑州市金水区花园路**号国贸新领地*号楼*单元***室。
法定代表人王如长，该公司经理。
被告王如长，男，汉族，生于1967年11月6日，住禹州市。
被告刘红军，男，汉族，生于1970年8月8日，住禹州市。
原告王妮诉被告河南省国金金融服务有限公司、河南国金投资担保有限公司、王如长、刘红军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王妮到庭参加诉讼，被告河南省国金金融服务有限公司、河南国金投资担保有限公司、王如长、刘红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王妮诉称，2014年12月13日，2015年8月14日，四被告以公司资金不足为由，二次向我借款5万元，我把现金给了刘红军和王如长，他们将二个公司的章给我盖上作为担保，到期后我多次催要，被告没有还款，特诉至法院，请求依法判令被告偿还我借款5万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告河南省国金金融服务有限公司、河南国金投资担保有限公司、王如长、刘红军缺席无答辩。
原告向本院提供的证据材料有：借条二份，证明被告于2014年12月13日向我借款3万元，2015年8月14日向我借款2万元，两笔借款都约定月息1.5%，用款期限一年。
被告河南省国金金融服务有限公司、河南国金投资担保有限公司、王如长、刘红军缺席未向本院提供证据材料。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，本院予以确认。
综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年12月13日，被告刘红军、王如长向原告借款3万元，双方约定月息1.5%，并为原告出具内容为“河南国金投资担保有限公司股金单，存入日期2014年12月13日，账号2707，户名王彩云，存入人民币叁万元整，￥30000元，期限1年，于2015年12月13日到期按月息1.5%，王如长、刘红军”的单据一份，2015年8月14日，被告刘红军、王如长向原告借款2万元，双方约定月息1.5%，并为原告出具内容为“河南国金投资担保有限公司股金单，存入日期2015年8月14日，账号4275，户名王彩云，存入人民币贰万元整，￥20000元，期限1年，于2016年8月14日到期按月息1.5%，王如长、刘红军”的单据一份。原告在后期要账时，河南省国金金融服务有限公司、河南国金投资担保有限公司作为担保人在上述两份单据上加盖印章。后因原告多次向借款人及担保人追要借款无果，导致原告诉至法院等情。
另查明，王彩云与王妮系同一人。
本院认为，债务应当清偿。被告王如长、刘红军向原告借款5万元，有被告为原告出具的单据为凭，单据虽名为股金单，但双方约定有1.5%的利息，足以认定双为借款关系，原、被告之间的民间借贷关系成立。故原告要求被告偿还借款50000元，本院予以支持。原告要求月息1.5%符合法律规定，本院予以准许。被告河南省国金金融服务有限公司、河南国金投资担保有限公司作为担保人在两份借据上加盖印章，因未约定担保方式，视为连带担保，原告要求被告河南省国金金融服务有限公司、河南国金投资担保有限公司承担连带还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王如长、刘红军于本判决生效后三日内偿还原告王妮借款50000元及利息（自2014年12月13日起以3万元为基数按月息1.5%计付至借款清结之日止；自2015年8月14日起以2万元为基数按月息1.5%计付至借款清结之日止）。被告河南省国金金融服务有限公司、河南国金投资担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
本案受理费1050元，由被告王如长、刘红军、河南省国金金融服务有限公司、河南国金投资担保有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵红艳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3695号
原告：大连衡德物业管理有限责任公司，住所地大连市。
法定代表人：姜德敏，董事长。
委托诉讼代理人：陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。
被告：李国强，男，汉族，住大连市。
原告大连衡德物业管理有限责任公司与被告李国强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告大连衡德物业管理有限责任公司2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连衡德物业管理有限责任公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连衡德物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵家艺
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民初字第677号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。住所地：赤峰市松山区老府镇。负责人李学，支行长。委托代理人苏磊，男，31岁，汉族，系赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行客户经理。被告庞建忠，男，27岁，汉族，农民。被告王海华，女，27岁，汉族，农民。被告李国占，男，52岁，蒙古族，农民。被告刘宝翠，女，35岁，汉族，农民。被告袁金鸽，女，34岁，汉族，农民。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行诉被告庞建忠、王海华、李国占、袁金鸽、刘宝翠金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行撤回起诉。案件受理费1187元，撤诉后减半收取564元，由原告负担。审 判 长  张 龙审 判 员  孙思维人民陪审员  丁玉芳二〇一五年五月十一日书 记 员  张旭东
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0423执异11号
申请执行人：张少鹏，男，汉族，襄垣县。
委托代理人：张宏伟，男，汉族，襄垣县。
被执行人：施正友，男，汉族，福建省。
第三人：山西七一煤化集团有限公司，住所地：襄垣县善福乡七里街村。
法定代表人：米如中职务：董事长
委托代理人：弓亚峰，男，山西七一煤化集团有限公司武装部长，特别授权。
委托代理人：路严明，山西君略律师事务所律师，一般代理。
第三人：山西襄垣七一新发煤业有限公司，住所地：襄垣县善福乡七里街村。
法定代表人：张建国职务：经理
委托代理人李慧峰，女，汉族，山西七一煤化集团办公室工作，一般代理。
本院为查明申请执行人张少鹏与被执行人施正友合同纠纷一案的相关事实，依法组成合议庭进行了公开听证，申请执行人张少鹏及其委托代理人张宏伟，山西七一煤化集团有限公司（以下简称七一煤化集团）的委托代理人弓亚峰、路严明，山西襄垣七一新发煤业有限公司（以下简称七一新发煤业）的委托代理人李慧峰到庭参加了听证，现已审查终结。
申请执行人张少鹏向本院提交申请，请求：1、追加七一煤化集团为本案被执行人；2、执行施正友对七一煤化集团享有的到期债权。事实与理由：1、被执行人施正友经营的石峪煤矿被七一煤化集团兼并重组；2、申请执行人得知七一煤化集团欠施正友石峪煤矿资源补偿价款等3833.5685万元，申请执行人当时在诉讼时对该笔到期债权采取过保全措施。
第三人七一煤化集团辩称:1、申请执行人的两项请求自相矛盾，相互对立而不能成立；2、石峪煤矿是关闭矿井，依法清算后办理了注销登记，而不是被七一煤化集团兼并，因此申请执行人的追加请求应予驳回；3、申请执行人主张施正友对七一煤化集团享有到期债权，缺乏事实依据，我们不予认可；4、倘若法院认定申请执行人主张的施正友对七一煤化集团享有到期债权的事实，也因超过诉讼时效期间而不予支持。
第三人七一新发煤业辩称：新发煤业系煤炭企业兼并重组中的保留矿井，与其他煤炭企业不存在兼并重组关系，与石峪煤矿和施正友不存在债权债务关系。申请执行人的请求缺乏事实依据和法律依据，请求法院驳回其请求。
本院认为，本案的被执行人是施正友而不是石峪煤矿，石峪煤矿与七一煤化集团是否存在兼并重组关系，都不能成为追加七一煤化集团为本案被执行人的法定理由。七一煤化集团对施正友对其公司享有到期债权提出异议，不予认可，依据法律规定，对申请执行人执行到期债权的申请，本院不能支持。综上，申请执行人张少鹏的申请理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条、第五百零一条之规定，裁定如下：
一、驳回申请执行人张少鹏追加山西七一煤化集团有限公司为本案被执行人的申请；
二、驳回申请执行人张少鹏关于强制执行施正友对山西七一煤化集团有限公司享有的到期债权的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长治市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 科
审 判 员 张 帆
人民陪审员 史少红
二〇一七年六月十九日
书 记 员 赵静睿
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第481号
原告东丰县农村信用合作联社四平信用社。
负责人柳月深。
被告宋吉利。
被告张健夫。
被告郝宇。
原告东丰县农村信用合作联社四平信用社与被告宋吉利、张健夫、郝宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社四平信用社的负责人柳月深到庭参加诉讼，被告宋吉利、张健夫、郝宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社四平信用社诉称，2007年8月2日，被告宋吉利向原告借款6万元，双方约定贷款利率9.765‰计息，2008年12月30日到期，由张健夫、郝宇担保。借款期满后被告未能履约如期还款，依法诉至法院。要求被告宋吉利偿还借款本金6万元及利息，并由被告张健夫、郝宇承担连带责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告宋吉利、张健夫、郝宇没有向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为支持其主张，原告向本院提供以下证据：
证据一、农村信用合作社联保借款合同一份，证明被告向原告贷款及保人担保的事实。原告没有异议。证据二、贷款凭证一份。原告无异议。证据三、民事裁定书一份，证明该案没有超过诉讼时效。原告没有异议。
被告宋吉利、张健夫、郝宇没有证据向法庭提供。
经审理查明，2007年8月2日，被告宋吉利与原告东丰县农村信用合作联社四平信用社签订农村信用合作社联保借款合同一份，向原告借款本金6万元，由被告张健夫、郝宇为被告宋吉利借款担保。合同约定借款期限到期日为2007年12月30日，保证期间为二年，利息为月息9.6‰。逾期不偿还借款，从逾期之日加收50%的利息。此款到期后，被告没有偿还借款，故原告诉讼到法院。
本院认为，原告东丰县农村信用合作联社四平信用社与被告宋吉利签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效，被告应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告张健夫、郝宇自愿为被告宋吉利借款担保，并签订了保证合同，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告宋吉利于本判决书生效后十日内偿还原告东丰县农村信用合作联社四平信用社借款本金6万元及利息（自2007年8月2日起至2007年12月30日止，按月利9.6‰计算，自2007年12月31日起至本判决确定的给付之日止，按月利9.6‰计算，加收50%的利息）。
二、被告张健夫、郝宇对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费2190元、邮寄费60元、公告费600元（原告均已垫付），由被告宋吉利负担，由被告张健夫、郝宇承担连带责任，此款于上款一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 朱晓艳
代理审判员 徐东亮
二〇一四年二月二十日
书 记 员 臧 琪
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第481号
原告魏庆普。
委托代理人肖静，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告姚树群。
原告魏庆普与被告姚树群劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏庆普的委托代理人肖静到庭参加诉讼，被告姚树群经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏庆普诉称：原告在2012年4月至2012年11月跟随被告在建筑工地劳动，工资由被告发放，原告干活期间，被告共欠原告工资款2172.5元，被告为原告书写欠据1张，后经原告多次催要，被告以种种理由延期给付，为维护原告合法权益，现依法起诉，请求被告立即给付所欠工资款2172.5元；本案诉讼费由被告承担。
被告姚树群未提供答辩。
为支持自己的主张，原告提供欠条一张，证明被告姚树群欠原告魏庆普工资款2172.5元。
查明：被告姚树群是一名建筑包工头，2012年4月到2012年11月期间，原告魏庆普跟随被告姚树群从事建鸡棚、建钢结构厂房、建民房等工程。原告魏庆普提供劳务，被告姚树群负责向其发放工资。2012年11月，经核算被告共欠原告工资2172.5元，为此被告向原告出具由被告签名的欠据一份。审理中，本院对被告进行了调查，被告称欠原告魏庆普工资款属实，因他人未给被告工程款，目前没有钱给付原告。开庭时，经本院传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案未能调解结案。
本院认为：原告魏庆普跟随被告姚树群从事建筑工程，原告向被告提供劳务，被告向原告支付报酬，双方已经形成劳务合同关系。现原告已向被告付出劳动，被告理应向原告支付相应报酬。被告共计欠原告工资2172.5元，有被告出具的欠据为证，且对此被告也予以认可，本案事实清楚，证据充分，原被告双方债权债务明确，被告欠原告工资2172.5元，本院应予以确认。原告要求被告支付2172.5元工资款的请求，应予支持。开庭时，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姚树群在本判决生效后十日内给付原告魏庆普2172.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚树群承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
人民陪审员 张 红
人民陪审员 黄理军
二〇一三年五月十三日
书 记 员 杨成宝
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1153号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人何某，户籍地四川省平昌县。因本案于2015年6月6日被刑事拘留，同月13日被广州市公安局取保候审，同年7月22日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉[2015]979号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月6日1时24分，被告人何某饮酒后驾驶粤S×××××号小型普通客车途经广州市越秀区内环路广园西高架路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人何某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为155.0mg/100mL。公诉机关建议判处被告人何某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年七月二十四日
书记员 冯春华
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执委字第9号
申请人上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕，董事长。
委托代理人樊杰，男，上汽通用汽车金融有限责任公司。
被执行人李德友。
被执行人张彩霞。
本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院于2012年11月14日制作的（2012）浦民六（商）初字第7151号民事判决书，判决生效后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李德友、张彩霞的存款XX元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李素林
二〇一三年××月××日
书记员 陈众林
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执恢字第236号
申请执行人方福宁，男。
被执行人关则亮，男。
关于申请执行人方福宁与被执行人关则亮劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开赤民初字第16号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书被执行人关则亮应支付工资合共7454元给申请执行人方福宁。本案于2015年8月24日申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人关则亮发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，被执行人仍不履行。经法院向金融、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，经查询被执行人关则亮暂无可供执行财产�申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执恢字第236号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张仲贤