wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0821刑初260号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人陈金国，绰号“陈二老”，男，1982年3月2日出生于湖南省慈利县，汉族，初中文化，农民，住湖南省慈利县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年7月2日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年7月9日湖南省慈利县公安局决定对其取保候审，2017年7月6日、9月20日分别被湖南省慈利县人民检察院、本院决定对其取保候审，同年10月18日经本院决定逮捕，同年10月25日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
辩护人何剑平，湖南溇澧律师事务所律师。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉[2017]251号起诉书指控被告人陈金国涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月8日向本院提起公诉，本院于同年9月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年11月15日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员褚慈华出庭支持公诉，被告人陈金国及其辩护人何剑平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月3日17时许，被害人谭某驾驶皮卡车经过湖南省慈利县江垭镇屋家桥路段时与王某驾驶的皮卡车发生交通事故，致王某车上的一名女乘客受伤，王某遂叫来被告人陈金国。当日19时许，被害人谭某与王某、被告人陈金国等人在湖南省慈利县第二人民医院门口就伤者的医药费、护理费等相关费用进行协商时发生口角，被告人陈金国用右手朝被害人谭某的右脸打了一拳，致被害人谭某因外伤导致右上第5颗、第6颗磨牙外伤性冠缺并松动、右上第7颗磨牙外伤性松动，构成轻伤二级。
另查明，2015年6月6日，被告人陈金国与被害人谭某在见证人刘某、王某的见证下，就民事赔偿达成调解协议：被告人陈金国赔偿被害人谭某各项经济损失共计人民币2.8万元（已于当日履行完毕），被害人谭某对被告人陈金国的伤害行为予以谅解。
上述事实，被告人陈金国在开庭审理过程中均无异议，并有湖南省慈利县公安局江垭派出所出具的抓获材料，辨认笔录，指认现场照片，湖南省张家界市天正司法鉴定所张某司某所[2015]临鉴字第127号司法鉴定意见、司法鉴定意见补正书及鉴定意见通知书，被害人谭某的陈述，证人王某、杜某、卢某、程某的证言，湖南省慈利县人民医院诊断证明书，和解协议书、谅解书、收条，被告人陈金国的供述与辩解，户籍资料等证据证实。
本院认为：被告人陈金国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人陈金国犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈金国归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈金国能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民的人身健康权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈金国犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈金国的刑期自2017年10月25日起至2018年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 俭
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 朱友铣
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 柴澧峰
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1702号
原告宋灿臣，男，1951年2月8日出生，汉族，住西平县。
被告耿向阳，男，成年人，汉族，住西平县。
本院在审理原告宋灿臣与被告耿向阳买卖合同纠纷一案中，原告宋灿臣于2013年11月8日以收集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告宋灿臣的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋灿臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋灿臣负担。
审判员 罗静涵
二〇一三年十一月八日
书记员 张俊杰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3146号
申请人：陈甲。
申请人：陈乙。
本院在2017年5月26日受理申请人陈甲、陈乙民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人陈甲、陈乙自愿撤回申请。
本院认为：申请人陈甲、陈乙向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人陈甲、陈乙撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一七年五月二十八日
书记员 王珠峰
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初336号
原告：钟艳娟，女，1966年11月2日出生，汉族，城镇居民，住广西壮族自治区陆川县。
被告：钟超水，男，1966年7月18日出生，汉族，信贷员，户籍广西壮族自治区陆川县）。
原告钟艳娟诉被告钟超水民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告钟艳娟及被告钟超水均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟艳娟提出诉讼请求：1、依法判处被告归还借款人民币61000元及利息（利息按银行利率从起诉之日起计至还清之日止）给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟超水于2015年11月1日以开办猪场缺乏资金为由向原告借款61000元，原告给付被告钟超水61000元现金，被告当场出具借条给原告收执为据。借条中约定被告用工资卡做抵押，每月返还2000元给原告。被告钟超水借款后未履行过还款义务，经原告多次催收未果。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证、户口本，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、借条，证明被告钟超水于2015年11月11日向原告钟艳娟借款61000元的事实。
被告钟超水辩称：原告所说是事实，借款至今没有还款，被告对原告主张要求返还本金61000元及本案起诉之日起计算利息没有异议，只是如今无法与家人联系，不能返还借款给原告。
被告钟超水在举证期限内也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告钟超水于2015年11月1日以开猪场缺乏资金为由向原告借款61000元，原告给付被告钟超水61000元现金，被告当场出具借条给原告收执为据。借条中约定被告用工资卡每月返还2000元给原告，但未约定有利息及还款期限。被告钟超水借款后未履行过还款义务，经原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。另查明，被告钟超水因涉嫌骗取贷款罪于2016年3月3日被公安机关刑事拘留，同年4月17日经陆川县检察批准逮捕，并于2016年12月15日以贷款诈骗罪提起公诉。
本院认为，被告钟超水向原告钟艳娟借款人民币共计61000元并立写了借条给原告收执为据，该借款是双方的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，依法应受法律的保护。被告向原告借款后，理应于承诺的期限内予以归还，逾期未清偿依法须承担相应的民事责任。原告起诉要求被告返还借款本金61000元符合法律规定，本院依法应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故此利息计算方法：应以借款本金61000元为基数，从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息计至还清借款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定依法判决如下：
一、被告钟超水应返还借款本金人民币61000元给原告钟艳娟。
二、被告钟超水应支付逾期付款利息给原告钟艳娟，逾期利息支付计算方法：以61000元为基数，按年利率6%从2016年2月15日起计算至被告履行义务完毕之日止。
案件受理费1325元（原告已预交663元），由被告钟超水负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1325元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林剑波
审 判 员 吕建新
人民陪审员 吕健堂
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘华珍
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00576号
原告：汪金松。
被告：宫涛。
原告汪金松与被告宫涛民间借贷纠纷一案，本院2015年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员熊敬担任审判长、审判员张拥贵、审判员熊新文参加的合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告汪金松到庭参加诉讼。被告宫涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪金松诉称：2014年8月15日，被告宫涛向原告出具金额为1400元的欠条。原告现诉至法院，请求判令：1、被告宫涛向原告支付欠款1400元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告汪金松为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条一份，证明被告欠原告1400元；
被告宫涛未到庭，也未向法庭提供证据。
本院认为，原告提交的证据能够证明被告欠款的事实，符合证据的法定要件，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年8月15日，被告向原告出具金额为1400元的一张欠条。双方对欠款未约定利息。至原告起诉时，被告仍未还款。
本院认为，被告欠原告1400元，事实清楚，原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告支付欠款1400元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫涛于本判决生效之日起十日内向原告汪金松支付欠款人民币1400元；
案件受理费25元，由被告宫涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：0793；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 熊 敬
审判员 张拥贵
审判员 熊新文
二〇一六年六月二十七日
书记员 伍楚天
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执84号
申请执行人薛世宝。
被执行人曾景秋。
申请执行人薛世宝与被执行人曾景秋民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2014）霞民初字第230号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾景秋的银行存款13049元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游如建
审判员 吴应豪
审判员 李 臻
二〇一六年六月二十二日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2715号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告张绍松。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张绍松信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张绍松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，903.13元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，903.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初3938号
原告赵洁琼与被告高晓丽民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为525元，由原告负担（已交纳）。
审判员 胡春生
二〇一六年十月二十八日
书记员 李培辉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第06473号
原告李远芬，女，汉族，1971年5月7日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人伍某某，重庆市南岸区南山法律服务所法律工作者。
被告重庆大帝花园酒店有限公司，住所地重庆市南岸区南山镇南山公园北路68号，组织机构代码20285723-X。
法定代表人冯捷，经理。
原告李远芬与被告重庆大帝花园酒店有限公司（以下简称大帝公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由代理审判员代君伟担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告大帝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。原告李远芬的委托代理人伍某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李远芬诉称，原告于2004年3月19日进入被告大帝公司从事前台服务员工作。2013年2月1日，被告以停止经营为由开除了原告。实际上，被告是租赁承包给他人经营，并没有停止经营。原告通过劳动仲裁后，起诉来院，请求判令：被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金9450元。
被告大帝公司未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2004年3月19日，原告李远芬到被告大帝公司上班，担任前台服务员，工资标准为1050元／月。2013年1月31日，被告大帝公司向原告李远芬发出《解除劳动合同通知书》，其内容为：“由于我公司近年来经营十分困难，早已形成巨额亏损，实在无法继续维持经营。故公司决定，自2013年2月1日起，停止南山大帝花园酒店的全部经营，并与您解除劳动合同关系。”2013年1月28日，原告李远芬向南岸区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付经济补偿金9450元。2013年2月6日，原告起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
以上事实，有原告举示的《收件回执》、《解除劳动合同通知书》及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告大帝公司在本案诉讼过程中不行使抗辩权，由此带来的不利法律后果应由被告自行承担。原告举示的《解除劳动合同通知书》已能证明原、被告之间存在劳动关系，对于劳动关系的建立时间，因被告未到庭应诉及答辩，本院以原告的当庭陈述为准。原告当庭陈述其工资标准为1050元／月，虽其未举示相应证据，但由于被告未对该标准提出任何异议，且该标准低于2012年社平工资标准，本院认可原告陈述的该工资标准。被告以其生产经营状况发生严重困难必须裁减人员为由解除与原告的劳动关系，应按《中华人民共和国劳动合同法》及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的相关规定向原告支付经济补偿金。劳动合同法实施以前，《劳动部办公厅关于对解除劳动合同经济补偿问题的复函》第二条规定工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金，该段时间被告应支付经济补偿金1050元／月×4月=4200元；劳动合同法实施后，工作时间不满六个月的支付半个月工资的经济补偿，该段时间被告应支付经济补偿金1050元／月×5.5月=5775元。因此，被告应向原告支付的经济补偿金为9975元，但原告只主张9450元，此系原告对其权利的处分，本院按原告主张的金额予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告重庆大帝花园酒店有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李远芬解除劳动关系的经济补偿金9450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆大帝花园酒店有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 代君伟
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 李卓东
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第126号
原告濮阳市万泰物资有限公司，住所地：濮阳县黄河路东段路北。
法定代表人于在啡，职务：董事长。
委托代理人李瑞钊，男，1974年2月28日出生，汉族。
被告姜献忠，男，1974年4月11日出生，汉族。
委托代理人蒋保军，河南振商律师事务所律师。
原告濮阳市万泰物资有限公司（以下简称万泰公司）与被告姜献忠买卖合同纠纷一案。本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员孙�江适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告万泰公司的委托代理人李瑞钊、被告姜献忠的委托代理人蒋保军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告濮阳市万泰物资有限公司诉称：2009年8月28日，被告姜献忠和我公司经理张某某电话联系，让我公司给被告姜献忠经营的液化气气站送一车液化气。送到价格为4290元一吨，实际吨数以液化气气站在当地过磅为准，卸车后给钱。张某某经理当天安排我公司车辆豫J297**／豫J53**挂液化气槽车，装了一车液化气给被告姜献忠送去。在被告液化气站卸了29.38吨。被告未能支付现金，而是给运输司机写的欠条，共计欠款106040元。后我公司经理张某某多次催要，被告姜献忠付款20000元，下欠液化气款106040元至今未还。请求依法判令被告赔付原告液化气款106040元。
被告辩称：1、原、被告之间无业务关系，不欠原告任何货款。2、被告所出具的欠条是2009年8月29日，当时被告是王某的工作人员，被告主体不适格。3、自出具欠条之后，从没有任何人向被告主张权利，已经超过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案归纳争议焦点问题如下：1、被告主体是否适格。2、本案是否超过诉讼时效。3、原告的诉请是否成立。
为支持自己的主张，原告向本院提交的证据有：1、过磅单及被告姜献忠出具的欠条，证明被告欠原告公司货款事实存在。2、原告公司机构代码证一份。3、原告公司营业执照一份，证明原告具备经营运输液化气的资质。
被告未向本院提交书面的证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据1有异议，认为，①，过磅单与本案无任何关系。欠条上有王某的名字，被告是王某的工人，原告应向王某主张权利。②、欠条无法确认是不是被告所写。③、欠条所显示的内容是买卖合同关系，付款日期应从欠条出具的日期计算。原告方一直未找被告索要欠款，其权利已经超过诉讼时效。④、原、被告之间没有业务关系，原告不是欠条的合法持有者。对证据2、3真实性无异议，但从营业执照经营范围上可以看出原告没有买卖液化气的权限，我方购买的是濮阳油田的液化气。与本案原告不存在买卖合同关系。
对原告证据被告提出异议的，本院作以下分析认定：原告证据1为一欠条，欠条上有被告姜献忠的签名和盖章，欠条应为真实。但欠条上没有买卖关系相对人，无法证明被告是否向原告购买液化气并出具欠条，原告的证明目的不能成立，本院不予采信。原告证据2、3证明了原告不具备经营销售液化气的资质。不能由此确定原、被告之间存在买卖关系，被告异议理由成立。
依据当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原告万泰公司持有被告姜献�于2009年8月29日出具的欠条一份，于2013年12月27日诉至本院，向被告姜献忠主张液化气款106040元。被告对欠条的真实性基本无异议，但认为原、被告之间无业务往来，原告不是欠条的合法持有者，且原告的主张已经超过诉讼时效，以此拒绝偿还原告欠款106040元。
另查明，原告万泰公司的经营范围只是运输，其并不具备对液化气经营销售的资质。
本院认为，液化气属特殊商品，根据有关规定，从事经营该商品需具备相关资质，在商品交易活动中须签订书面合同。本案中原告证据显示并不具备经营液化气的资质，也没有与被告签订书面买卖合同，原、被告之间存在买卖关系证据不足。原告万泰公司虽持有被告出具的欠条，因无证据证明其是合同的相对人，被告又不认可双方存在买卖液化气的合同关系，原告向被告主张权利证据不足，对原告的诉讼请求本院不予支持。�一方面，原告提交的欠条是因商品买卖所产生，属买卖合同关系。相关法律规定，买卖合同关系中当事人行使民事权利的诉讼时效期间为两年。本案中的欠条出具之日为2009年8月29日，至2011年8月29日时效届满。本案原告于2013年12月27日向本院提起诉讼，未举证诉讼时效期间曾向被告主张权利的证据，也未举证诉讼时效中断的证据，显然本案已超过诉讼时效。故被告辩称已超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第十条第二款、第一百三十二条的规定，判决如下：
驳回原告濮阳市万泰物资有限公司对被告姜献忠的诉讼请求。
一审案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告濮阳市万泰物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一四年三月十二日
书记员 栾中原
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜印民初字第00214号
原告彭某某，女，1981年10月7日生，汉族。
被告刘某某，男，1975年11月26日生，汉族。
原告彭某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由审判员李军担任审判长、代理审判员于光昭、王毅宁组成合议庭、书记员杨晓娜担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告彭某某及被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告系同村村民，1998年5月以当地风俗举办了结婚仪式后双方共同生活。2013年1月10日在铜川市印台区民政局婚姻登记处进行了结婚登记。婚初双方感情尚可，并于1998年10月、2002年10月分别生育一子，取名刘某甲、刘某已。但由于双方性格差异较大，常常为家庭琐事发生矛盾，再加上被告心胸狭窄，经常借酒闹事，动辄就打砸家具什物，并对原告身体进行殴打，原告无奈之下曾于2010年向人民法院起诉要求离婚。同时双方于2013年7月便分居生活至今，已无继续生活下去的可能和必要，原、被告之间夫妻感情现已彻底破裂。为维护原告的合法权益，根据国家相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令1、准予原、被告离婚。2、婚生子刘某甲（1998年10月生）由被告抚养，婚生子刘某已（2002年10月生）由原告抚养。3、家庭共同财产房屋8间、摩托车一辆（共计价值八万元）依法分割，个人现有衣物归个人所有。4、本案诉讼费用依法承担。
原告彭某某为支持其主张向本院提交下列证据：
结婚登记审查处理表一份，以证明原、被告双方系夫妻关系。
被告刘某某辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告双方感情尚可，只是因为家庭琐事产生分歧。原告所说的2013年7月分居不符合事实，原告是2013年8月从家里走的。同时为了孩子以后成长的需要，原、被告双方也不宜离婚。
被告刘某某未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告表示不发表意见。
本案经庭审现查明以下法律事实，原、被告系同村村民，1998年5月以当地风俗举办了结婚仪式后双方共同生活。2013年1月10日在铜川市印台区民政局婚姻登记处进行了结婚登记。婚初双方感情较好，并于1998年10月、2002年10月分别生育一子，取名刘某甲、刘某已。原告彭某某与被告刘某某婚后感情尚可，但在近几年的婚姻生活中常因生活琐事产生纠纷，故原告起诉至法院请求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，婚生子刘某甲由被告抚养，婚生子刘某已由原告抚养，诉讼费依法承担。
以上事实，有原被告陈述，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻关系是整个社会关系中最重要的组成部分之一，夫妻双方在婚姻家庭生活中应本着相互尊重、相互体谅、相互照顾的原则共同生活，才有可能营造良好的家庭环境。原、被告双方婚后感情尚可，且育有两子，由此可见双方的感情基础是牢固的。因此在矛盾产生后，原、被告双方应相互关心，相互信任，多交流多沟通，妥善处理纠纷。原告彭某某向本院起诉要求与被告刘某某离婚，但并不能向本院提交任何夫妻感情确已破裂的相关证据。且被告认为其与原告感情一直较好，双方还可以继续生活下去，同时为了孩子成长的需要也不同意离婚。因此原告彭某某要求与被告刘某某离婚的请求本院不予支持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 于光昭
代理审判员 王毅宁
二〇一四年七月一日
书 记 员 杨晓娜
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜印民初字第00214号
原告彭某某，女，1981年10月7日生，汉族，陕西蒲城人。
被告刘某某，男，1975年11月26日生，汉族，陕西米脂人。
原告彭某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由审判员李军担任审判长、代理审判员于光昭、王毅宁组成合议庭、书记员杨晓娜担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告彭某某及被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告系同村村民，1998年5月以当地风俗举办了结婚仪式后双方共同生活。2013年1月10日在铜川市印台区民政局婚姻登记处进行了结婚登记。婚初双方感情尚可，并于1998年10月、2002年10月分别生育一子，取名刘某甲、刘某乙。但由于双方性格差异较大，常常为家庭琐事发生矛盾，再加上被告心胸狭窄，经常借酒闹事，动辄就打砸家具什物，并对原告身体进行殴打，原告无奈之下曾于2010年向人民法院起诉要求离婚。同时双方于2013年7月便分居生活至今，已无继续生活下去的可能和必要，原、被告之间夫妻感情现已彻底破裂。为维护原告的合法权益，根据国家相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令1、准予原、被告离婚。2、婚生子刘某甲（1998年10月生）由被告抚养，婚生子刘某乙（2002年10月生）由原告抚养。3、家庭共同财产房屋8间、摩托车一辆（共计价值八万元）依法分割，个人现有衣物归个人所有。4、本案诉讼费用依法承担。
原告彭某某为支持其主张向本院提交下列证据：
结婚登记审查处理表一份，以证明原、被告双方系夫妻关系。
被告刘某某辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告双方感情尚可，只是因为家庭琐事产生分歧。原告所说的2013年7月分居不符合事实，原告是2013年8月从家里走的。同时为了孩子以后成长的需要，原、被告双方也不宜离婚。
被告刘某某未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告表示不发表意见。
本案经庭审现查明以下法律事实，原、被告系同村村民，1998年5月以当地风俗举办了结婚仪式后双方共同生活。2013年1月10日在铜川市印台区民政局婚姻登记处进行了结婚登记。婚初双方感情较好，并于1998年10月、2002年10月分别生育一子，取名刘某甲、刘某乙。原告彭某某与被告刘某某婚后感情尚可，但在近几年的婚姻生活中常因生活琐事产生纠纷，故原告起诉至法院请求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，婚生子刘某甲由被告抚养，婚生子刘某乙由原告抚养，诉讼费依法承担。
以上事实，有原被告陈述，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻关系是整个社会关系中最重要的组成部分之一，夫妻双方在婚姻家庭生活中应本着相互尊重、相互体谅、相互照顾的原则共同生活，才有可能营造良好的家庭环境。原、被告双方婚后感情尚可，且育有两子，由此可见双方的感情基础是牢固的。因此在矛盾产生后，原、被告双方应相互关心，相互信任，多交流多沟通，妥善处理纠纷。原告彭某某向本院起诉要求与被告刘某某离婚，但并不能向本院提交任何夫妻感情确已破裂的相关证据。且被告认为其与原告感情一直较好，双方还可以继续生活下去，同时为了孩子成长的需要也不同意离婚。因此原告彭某某要求与被告刘某某离婚的请求本院不予支持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 于光昭
代理审判员 王毅宁
二〇一四年七月一日
书 记 员 杨晓娜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第582号
原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行，住所地在江苏省南京市鼓楼区汉中门大街50号。
负责人朱曙光，该行行长。
委托代理人陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。
委托代理人王洪利，江苏天晖律师事务所律师。
被告虞浩，男，汉族，1982年9月23日生。
原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行（以下简称农行雨花台支行）诉被告虞浩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员黄海宁、人民陪审员计媛晖和朱建雄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行雨花台支行的委托代理人王洪利到庭参加诉讼。被告虞浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行雨花台支行诉称，2009年7月15日，原、被告签订借款合同、抵押合同等，约定被告向原告借款68万元，并将南京市建邺区XX大街219号25幢1单元202室房产抵押给原告，作为上述借款之担保；合同还对还款期限、方式、利率、违约责任及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告在借款期间未按约还款。截至2015年3月21日，�原告贷款本金615073.33元，利息5528.62元。原告遂诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金615073.33元，利息5528.62元，并继续支付2015年3月21日以后至借款本息还清之日前所产生的利息及罚息；判令被告承担律师费38830元；判令在被告不履行还款义务时，原告对抵押房产享有优先受偿权；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告虞浩未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2009年7月15日，农行雨花台支行与虞浩签订个人购房担保借款合同一份，约定：虞浩向农行雨花台支行借款68万元，用于购买南京市建邺区XX大街219号25幢1单元202室房产；贷款期限为360个月，自2009年7月15日起至2039年7月14日止；贷款年利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮29%，首期年利率为4.2174%，并在每年1月1日按照中国人民银行基准利率进行调整；还款方式为按月等额本息还款法；如虞浩不能按约偿还借款本息，即构成违约，农行雨花台支行有权提前收回借款，并在执行利率基础上加收50%的罚息；农行雨花台支行收回借款本息、律师费等实现债权的费用可直接从虞浩账户中划收。同时，农行雨花台支行与虞浩还签订抵押合同一份，约定：虞浩将南京市建邺区XX大街219号25幢1单元202室房产抵押给农行雨花台支行，为上述借款提供担保；抵押担保的范围为借款本金、利息和实现抵押权的费用等。该抵押合同及房产已办理了抵押登记，农行雨花台支行已取得他项权证，债权登记数额为68万元。上述合同签订后，农行雨花台支行按约向虞浩发放贷款68万元。虞浩在借款期间连续逾期8期（月）未按约偿还借款本息，截至2015年3月21日，欠农行雨花台支行贷款本金615073.33元，利息5528.62元。
另查明，农行雨花台支行与江苏天晖律师事务所签订委托律师代理合同一份，由该所指派律师陈红霞、王洪礼代理其进行本案诉讼，农行雨花台支行按照有关律师收费标准的规定实际支付该所律师代理费38830元。
以上事实，有原告农行雨花台支行举证的个人购房担保借款合同、抵押合同、他项权证、借款借据、欠款清单、委托律师代理合同、律师费发票和支付凭证，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告农行雨花台支行与被告虞浩之间签订的个人购房担保借款合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，且抵押合同及房产已办理抵押登记，均合法有效。农行雨花台支行按约发放了贷款，而虞浩却未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故农行雨花台支行主张虞浩提前偿还借款本金615073.33元，利息5528.62元，并继续支付2015年3月21日以后至借款本息还清之�止所产生的利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据上述合同的约定，如虞浩未按约偿还借款本息，应承担农行雨花台支行实现债权的律师费等。本案纠纷系虞浩违约所引起，已导致农行雨花台支行实际支付律师费38830元。故农行雨花台支行主张虞浩承担律师费38830元的诉讼请求，本院予以支持。根据抵押合同的约定，虞浩将南京市建邺区XX大街219号25幢1单元202室房产抵押给农行雨花台支行，为案涉借款提供担保。故农行雨花台支行主张在虞浩不履行上述债务时，对南京市建邺区XX大街219号25幢1单元202室房产，在债权登记数额68万元范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。虞浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六�、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞浩自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行贷款本金615073.33元，利息5528.62元，并继续支付自2015年3月22日起至实际给付之日止的利息及罚息（按上述合同约定的利率标准计算）；
二、被告虞浩自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行律师费38830元；
三、如被告虞浩未履行上述（一）、（二）项债务，原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行有权对南京市建邺区XX大街219号25幢1单元202室房产，在债权数额68万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如被告未按本判决�定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10394元，保全费4520元，公告费600元，合计15514元，由被告虞浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 计媛晖
人民陪审员 朱建雄
二〇一五年九月十六日
见习书记员 陆 丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29809号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邢增宣，男，1976年7月25日出生，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告邢增宣信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计46,963.57元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,963.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民一终字第00109号
上诉人（原审原告）阳新县岙金煤业有限公司，住所地阳新县韦源口镇。
法定代表人林有志，执行董事。
委托代理人ＸＸ荣，湖北富川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柯友加。
委托代理人程时松，湖北文光律师事务所律师。
上诉人阳新县岙金煤业有限公司（以下简称岙金煤业）因劳动争议一案，不服阳新县人民法院（2015）鄂阳新民三初字第00066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岙金煤业的委托代理人ＸＸ荣和被上诉人柯友加的委托代理人程时松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年3月，柯友加受岙金煤业的聘用从事井下采煤工作，月平均工资4500元，双方未签订劳动合同，岙金煤业亦未给柯友加办理社会保险手续。2013年3月5日，柯友加在采煤工作期间，不慎被井下断裂的供电电缆击中晕倒，致左脚膝盖等多部位受伤。事故发生后，岙金煤业先后将柯友加送往黄石市中心医院、阳新县中医院住院治疗110天，医疗费用已由岙金煤业支付。2014年5月28日，柯友加经阳新县人力资源和社会保障局认定为工伤。同年9月5日，经湖北省劳动能力鉴定委员会最终审定，柯友加的工伤致残度为七级。后双方因工伤保险待遇等问题发生争议，柯友加于同年11月4日向阳新县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委就工伤保险待遇作出阳劳裁决字（2014）第083-1号仲裁裁决，就社会保险费缴纳作出阳劳裁决字（2014）第083-2号仲裁裁决（终局裁决）。岙金煤业对阳劳裁决字（2014）第083-1号仲裁裁决不服，诉至法院，要求按月工资2050元的标准计算柯友加的工伤保险待遇。
另认定：2012年度阳新县企业职工平均工资为1966元。
原审判决认为：柯友加因工受伤，依法应享受工伤保险待遇。柯友加在岙金煤业从事采煤工作的起止时间以及本人月平均工资，业经生效的（2014）第083-2号仲裁裁决认定，岙金煤业主张柯友加月平均工资为2050元，未提供证据证明，故对岙金煤业要求按2050元的工资标准计算柯友加工伤保险待遇的诉讼请求不予支持。因岙金煤业未为柯友加缴纳社会保险费，故柯友加有权提出解除劳动合同并要求支付经济补偿。经核定，岙金煤业应向柯友加支付：住院伙食补助费2310元（110天×21元／天）、停工留薪工资18000元（4500元／月×4个月）、一次性伤残补助金58500元（4500元／月×13个月）、一次性工伤医疗补助金27524元（1966元／月×14个月）、一次性伤残就业补助金39320元（1966元／月×20个月）、解除劳动合同经济补偿18000元（4500元／月×4个月）、交通费600元，合计164254元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条第一款第六项、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条以及《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决：一、解除岙金煤业与柯友加的劳动关系；二、岙金煤业在本判决生效后三十日内支付柯友加住院伙食补助费、停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、解除劳动合同经济补偿、交通费合计164254元。
宣判后，岙金煤业上诉称：其已将案涉矿井的采煤业务发包给采煤队包工头施工，柯友加系包工头聘请的采煤工人，虽在其矿井从事采煤工作，但与其并未形成劳动关系。柯友加要求解除劳动合同并支付经济补偿，应当向包工头主张。故请求二审法院依法改判其无需支付柯友加经济补偿。
柯友加答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明：原审判决查明的事实属实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明主张事实的，应当承担不利后果。本案中，柯友加在岙金煤业从事采煤工作是双方不争的事实，柯友加为证明双方存在劳动关系还提供了《职工考勤表》和《工资表》，足以证明双方存在劳动关系。而岙金煤业提出其已将案涉矿井的采煤业务发包他人，柯友加并非其聘请的采煤工人的主张，并未提供证据证明，且其在劳动仲裁和一审诉讼阶段均未否认双方存在劳动关系，故对岙金煤业要求不支付经济补偿的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由岙金煤业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 策
审 判 员 胡志刚
代理审判员 周 希
二〇一五年七月十六日
书 记 员 谭青芳
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2626执96号
申请执行人文山七都工贸集团有限责任公司物流管理分公司。
负责人杨朝东，系文山七都工贸集团有限责任公司物流管理分公司经理。
被执行人娄方红，男，1974年12月3日生。
本院在执行申请执行人文山七都工贸集团有限责任公司物流管理分公司与被执行人娄方红公路货物运输合同纠纷一案中，被执行人娄方红现去向不明，暂无履行能力，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院的（2016）云2626执96号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 甘华隽
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈奕龙
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）师民初字第413号
原告赵某某，女，汉族，1983年9月8日生，小学文化，农民，师宗县人。
被告杨某某，男，白族，1985年9月25日生，小学文化，农民，师宗县人。
原告赵某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员�志华、殷俊良、代理审判员孙妮组成合议庭，并由杨志华担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告相互认识并自由恋爱。2011年，到婚姻登记机关办理结婚登记领取结婚证，后结婚证遗失，于2014年3月4日补办。2011年10月1日，生有一女杨某甲（现年4岁）。婚后感情一般。婚后没有共同语言，性格不合，被告不管我和孩子的生活，常因家务琐事发生争吵。被告经常对我和孩子实施家庭暴力，我都忍辱负重常和父母劝说被告，但被告不听劝说，继续辱骂、殴打我和孩子，并经常喝酒。现我与被告分居已一年多。致使双方感情已破裂，无法再继续生活下去。为此特诉至贵院，请求法院判令我与被告离婚；长女杨某甲归我抚养，�要被告支付抚养费；无共同财产和债权；本案诉讼费由我承担。
被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告赵某某对其诉讼主张向本院提供了以下证明材料：
1、身份证复印件一份，欲证实原告的诉讼主体适格；
2、结婚证复印件一份，欲证实双方系合法夫妻关系。
被告杨某某经本院传票传唤未到庭发表质证意见。
本院认为，对原告所提交的证明材料1、2，虽被告经本院传票传唤未到庭发表质证意见，但该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院予以采信。
被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证明材料。
根据庭审，本院依法确认如下法律事实：
2011年，原、被告相互认识并自由恋爱。2011年3月9日，原、被告到婚姻登记机关办理结婚登记领取结婚证，后结婚证遗失，2014年3月4日，原、被告到婚姻登记机关补办结婚登记并领取结婚证。婚后感情一般。2011年10月1日，生育一女孩杨某甲（现年4岁）。后时因家务琐事发生吵闹。现原告以与被告感情已破裂为由诉至本院，请求法院判令准许原、被告离婚；长女杨某甲归原告抚养，不要被告支付抚养费；本案诉讼费由原告承担。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，依法成立的婚姻关系应受法律保护。在本案中，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，虽时因家务琐事发生吵闹，但相互间应互谅互让，加强沟通交流，珍惜相互间的夫妻感情，正确处理好其婚姻家庭关系，共同营造和谐家庭关系，为小孩的健康成长提供有利条件。现原告虽起诉离婚，但原、被告只要正确处理夫妻关系，互谅互让，从有利于小孩的健康成长出发，原、被告夫妻感情仍有和好可能，故对原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨志华
审 判 员 殷俊良
代理审判员 孙 妮
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 段丙珍
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3540号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人邓根生，男，1989年6月21日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月5日被羁押，同日被刑事拘留，2014年9月1日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2592号起诉书指控被告人邓根生犯抢劫罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人邓根生到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年7月12日14时30分许，被告人邓根生在佛山市顺德区容桂街道华口华新路一公寓，发现住在某房的被害人蔡某某锁门准备外出，于是从后面一只手搂住蔡某某的脖子，另一只手捂住蔡的嘴巴，将蔡拖入房，然后从床上拿起一把水果刀，威胁被害人不准出声。之后，邓根生抢过被害人手袋内的一个钱包，将钱包内的现金人民币2500元拿出来，装入自己的裤袋内。之后，邓根生将被害人反锁在房内，逃离现场。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人邓根生的供述及对作案现场、作案工具、用赃款买得的手机的指认笔录；2.被害人蔡某某的报案陈述及对被告人邓根生的辨认笔录，对案发现场、被告人的作案工具的指认笔录；3.证人邓某某的证言及对被告人邓根生的辨认笔录；4.证人李某某的证言及对被告人邓根生的辨认笔录；5.证人段某某的证言；6.现场勘查记录；7.抓获被告人邓根生的经过；8.缴获经过；9.扣押笔录；10.扣押、处理物品清单；11.被告人邓根生的户籍证明；12.管制刀具认定意见及告知书；13.痕迹鉴定意见及告知书；14.法医学DNA检验鉴定意见及告知书。
公诉机关据此认为被告人邓根生无视国家法律，以非法占有为目的，当场使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邓根生对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓根生犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓根生无视国家法律，以非法占有为目的，当场使用暴力手段强行劫取他人财物，侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邓根生犯抢劫罪，罪名成立。被告人邓根生归案后认罪态度好，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓根生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2017年11月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓杏华
人民陪审员 何惠婷
人民陪审员 帅 霞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第682号
申请执行人汤喜芝。
被执行人刘庆。
被执行人青岛诚真集装箱工程有限公司。
法定代表人刘玉祺。
山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第3715号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年2月9日立案申请执行。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款2280元，该案已经执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第3715号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年三月十八日
书 记 员 邹佩玉
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第682号
申请执行人宫濯群，女，1954年12月10日出生，汉族。
被执行人北安市残疾人劳动就业服务管理所。
法定代表人朱智慧，所长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第4号民事判决书，在执行申请执行人宫濯群申请执行被执行人北安市残疾人劳动就业服务管理所拖欠酒款纠纷案件中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2015）北民初字第4号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韩召峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 王傲辉
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第682号
申请执行人梁庆云，男，汉族，住所地北关区。
被执行人王玉玲，地址北关区。
申请执行人梁庆云申请执行被执行人王玉玲民间借贷纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘继霞
二〇一六年一月十五日
书记员 王桂喜
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第01718号
原告谢某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告谢某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加了诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原告经人介绍于2014年8月14日给被告借款12000元，月利率为25‰，期限为两个月，并立有借据一支。到期后原告多次向被告索要未果，无奈诉至法院请求1.依法判令被告立即偿还借款12000元及利息；2.由被告承担本案一切诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项；2.借据一支，证明被告向原告借款的金额、利率、期限及时间。
被告张某某未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告提交的第一组证据原告身份证复印件一份，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告提交第二组证据借据一支，因其为双方真实意思的表示，故予以认定，可作为证据予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实，2014年8月14日被告张某某借原告谢某某人民币12000元，约定月利率为25‰，期限为两个月，并立有借据一支。逾期后经原告多次索要未果，故提起诉讼请求人民法院依法判令被告偿还本金及�息（月利率按25‰计算，从借款之日起至本案款兑现完毕止），并由被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为，被告张某某借原告谢某某款事实清楚，证据确凿，故原告谢某某追要借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持，但双方约定的利率高于法律的规定，故应适当调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决书生效后三日内偿还原告谢某某款12000元及利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年8月14日起至该款兑现完毕止）；
二、驳回原告谢某某的其它诉讼请求。
案件受理费150元，由原告谢某某负担20元，被告张某某负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 秦鹏程
审 判 员 李树槐
人民陪审员 齐占赟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 钟小娟
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第442号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。
负责人：李峰，职务：行长。
委托代理人：韩斌，禹城启航法律服务所法律工作者。
被告：姚朝友，男，汉族，住禹城市。
被告：季书芹，女，汉族，住禹城市。
被告：季法军，男，汉族，住禹城市。
被告：贾长娥，女，汉族，住禹城市。
被告：姚朝才，男，汉族，住禹城市。
被告：高芬，女，汉族，住禹城市。
上列原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被告姚朝友、季书芹、季法军、贾长娥、姚朝才、高芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩斌到庭参加了诉讼，被告姚朝友、季书芹、季法军、贾长娥、姚朝才、高芬等六人经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月21日，被告姚朝友在原告处借款8万元，贷款期限12个月（自2012年8月21日起至2013年8月21日止），年利率15.84﹪，还款方式为阶段性等额本息还款。双方同时签订了小额联保借款合同，合同第十三条第（二）项约定：“乙方（姚朝友）违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损甲方（原告）债权的情况，甲方有权提前收回贷款”，第十四条第（一）项约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起，按借款利率加收50﹪的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”。被告季书芹作为姚朝友的妻子在贷款申请表上签字，并承诺为借款人提供连带保证责任。被告姚朝友、季法军、姚朝才作为同一联保小组成员，签订有小额贷款联保协议书，并承诺对小组成员的贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。姚朝友之妻季书芹、季法军之妻贾长娥、姚朝才之妻高芬在小额贷款联保协议书上签字，并承诺承担共同还款责任。借款发放后，姚朝友违反借款合同约定，经原告催要多次拒不履行还款责任，资信状况严重恶化，被告姚朝友目前仍有本金67099.88元及利息、罚息尚未还清。现诉请人民法院判令解除原告与被告姚朝友签订的小额联保借款合同，责令被告姚朝友偿还在原告借款本金67099.88元及利息、罚息直至还清为止，责令被告姚朝友支付原告已支付的案件代理费用2000元，被告季书芹、季法军、贾长娥、姚朝才、高芬依法承担连带保证责任。本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
六被告均未提交书面答辩。
经审理查明，2012年8月21日，被告姚朝友与原告签订编号为371482112089277453的小额联保借款合同，约定姚朝友在原告处借款8万元，贷款期限12个月，年利率15.84﹪，还款方式为阶段性等额本息还款。双方合同第十四条第（一）项规定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起，按借款利率加收50﹪的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。”被告季书芹作为姚朝友的妻子在贷款申请表上签字，并承诺为借款人提供连带责任担保。被告姚朝友、季法军、姚朝才作为同一联保小组成员，签订有小额贷款联保协议书，并承诺对小组成员的贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。姚朝友之妻季书芹、季法军之妻贾长娥、姚朝才之妻高芬在小额贷款联保协议书上签字，并承诺承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催要，截至2014年2月18日，被告姚朝友偿还本金12900.12元，最后一次偿还本金是2013年6月21日，尚欠本金67099.88元。偿还利息6757.11元，最后一次偿还利息是2013年5月30日，尚欠利息3456.06元。
另原告因该笔借款支付律师代理费2000元。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告姚朝友支付借款，履行了合同义务，被告姚朝友在借款后，没有依合同约定及时还款，应承担违约责任。本案原告实际起诉时，原被告签订的小额联保借款合同中约定的借款期限已经到期，原告请求解除合同已无实际意义。现原告依合同请求判令被告还款，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。利息可按双方合同约定的年利率15.84%来计算。原告与被告姚朝友在借款合同上约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告姚朝友支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告季书芹作为被告姚朝友的妻子，自愿为被告姚朝友的借款承担连带保证责任，原告要求其对该笔借款承担连带责任，本院应予以支持。被告季法军、贾长娥、姚朝才、高芬作为联保小组成员及联保小组成员配偶为被告姚朝友的借款担保，并与原告签订了联保协议书，说明其均自愿为被告姚朝友的借款承担连带保证责任。故被告季法军、贾长娥、姚朝才、高芬也应对被告姚朝友的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任。关于原告的代理费2000元，虽然有合同约定，但是原告提交的是非正式票据，不予支持。被告姚朝友、季书芹、季法军、贾长娥、姚朝才、高芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，做出公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚朝友偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行的借款本金67099.88元及利息（其中2014年2月18日之前利息3456.06元，自2014年2月18日起至本判决规定还款之日按约定利率计算利息）。
二、被告姚朝友偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城支行利息罚息（罚息按双方约定的利息年利率15.84%加收50%的罚息计算）。
三、被告季书芹、季法军、贾长娥、姚朝才、高芬对上述两项判决承担连带清偿责任。
四、连带责任清偿人代为清偿后，可向被告姚朝友追偿。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1827元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王泽坤
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托法民初字125号
原告张继有。
委托代理人王宽发。
被告珠拉吉日嘎拉。
被告萨日娜。
被告孙布尔。
被告其木格。
被告希吉日。
原告张继有与被告珠拉吉日嘎拉、萨日娜、孙布尔、其木格、希吉日民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由审判员陶德胡适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告张继有的委托代理人王宽发某，被告珠拉吉日嘎拉、其木格到庭参加了诉讼。被告萨日娜、被告孙布尔、被告希吉日经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张继有诉称，2013年1月21日被告珠拉吉日嘎拉、萨日娜、孙布尔、其木格向原告借了两笔款，两笔款都由被告希吉日提供了担保。一笔借款数额为200000元，利率为0.025元，还款期限为2013年7月21日。另一笔借款数额为105400元，利率为0.025元，还款期限为2013年4月21日。后经原告多次催要被告其木格将该两笔借款的利息给付了26000元即结算至2013年5月5日。剩余本金305400元及从2013年5月5日至今的利息未付。现原告诉至法院要求被告珠拉吉日嘎拉、萨日娜、孙布尔、其木格偿还所借本金及利息并由被告希吉日对两笔借款承担担保责任。
被告珠拉吉日嘎拉辩称，对所借款的数额、利息约定、还款时间没有异议。只是据本人所记利息应偿还了36000元，而非26000元。
被告萨日娜未答辩。
被告孙布尔未答辩。
被告其木格辩称同被告珠拉吉日嘎拉。
被告希吉日未答辩。
原告张继有为其主张，所提供的证据及质证，认证情况如下：借据两份，要证明2013年1月21日被告珠拉吉日嘎拉、萨日娜、孙布尔、其木格在被告希吉日的担保下向原告张继有借了两笔款。一笔借款本金为200000元，约定利率为0.025元，还款期限为2013年7月21日。另一笔借款本金为105400元，约定利率为0.025元，还款期限为2013年4月21日。被告珠拉吉日嘎拉、其木格认可两份借据。被告萨日娜、孙布尔、希吉日未出庭质证。
本院认为该两份证据具有合法性，真实性，关联性，且出庭二被告珠拉吉日嘎拉、其木格认可，本院予以采信。
依据本院确认的证据及庭审调查，本案确认的事实为：2013年1月21日珠拉吉日嘎拉、萨日娜、孙布尔、其木格在被告希吉日的担保下向原告张继有借了两笔款。一笔借款本金为200000元，约定利率为0.025元，还款期限为2013年7月21日。另一笔借款本金为105400元，约定利率为0.025元，还款期限为2013年4月21日。后被告其木格将该两笔借款的利息偿还了26000元即将两笔借款的利息结算至2013年5月5日。被告珠拉吉日嘎拉、其木格虽辩称还了36000元利息，但未提供证据，且原告只认可26000元，所以应认定为还了26000元的利息。现原告诉至我院，要求被告珠拉吉日嘎拉、萨日娜、孙布尔、其木格偿还尚欠本金305400元剩余利息，并由被告希吉日承担担保责任。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告珠拉吉日嘎拉、萨日娜、孙布尔、其木格应按照借款合同的约定积极按借款期限偿还所借本金及利息。被告希吉日的担保责任应为连带保证责任。保证期限为还款期限之日起六个月，因此被告希吉日对借款本金为105400元，约定2013年4月21日还款的借款已无需承担担保责任。对借款本金为200000元，约定2013年7月21日还款的借款应承担担保责任。担保人希吉日保证担保的范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定应包括本金及利息。原告主张的利息未超出中国人民银行基准利率四倍部分本院予以支持，超出该标准部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第87条、第108条、《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、《中华人民共和国担保法》第19条、第21条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第126条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告珠拉吉日嘎拉、萨日娜、孙布尔、其木格偿还原告
张继有本金200000元及利息（从2013年5月5日至还清本金为止按中国人民银行基准利率四倍计算），于本判决书生效之日一次性付清。
二、被告珠拉吉日嘎拉、萨日娜、孙布尔、其木格偿还原告张继有本金105400元及利息（从2013年5月5日至还清本金为止按中国人民银行基准利率四倍计算），于本判决书生效之日一次性付清。
三、被告希吉日对判决书第一条承担担保责任，对第二条不承担担保责任。
案件受理费6974元，减半收取3487元，保全费520元，共计4007元由被告珠拉吉日嘎拉、萨日娜、孙布尔、其木格负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审 判 员 陶德胡
二〇一四年三月十日
书记员代 兄
法条链接
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》的若干问题的解释
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书(2014)鄂托法民初字125号原告张继有。委托代理人王宽发，男，鄂尔多斯市鄂托克旗“148”法律服务所法律工作者，特别代理。被告珠拉吉日嘎拉。被告萨日娜。被告孙布尔。被告其木格。被告希吉日。原告张继有与被告珠拉吉日嘎拉、萨日娜、孙布尔、其木格、希吉日民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由审判员陶德胡适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告张继有的委托代理人王宽发，被告珠拉吉日嘎拉、其木格到庭参加了诉讼。被告萨日娜、被告孙布尔、被告希吉日经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张继有诉称，2013年1月21日被告珠拉吉日嘎拉、萨日娜、孙布尔、其木格向原告借了两笔款，两笔款都由被告希吉日提供了担保。一笔借款数额为200000元，利率为0.025元，还款期限为2013年7月21日。另一笔借款数额为105400元，利率为0.025元，还款期限为2013年4月21日。后经原告多次催要被告其木格将该两笔借款的利息给付了26000元即结算至2013年5月5日。剩余本金305400元及从2013年5月5日至今的利息未付。现原告诉至法院要求被告珠拉吉日嘎拉、萨日娜、孙布尔、其木格偿还所借本金及利息并由被告希吉日对两笔借款承担担保责任。被告珠拉吉日嘎拉辩称，对所借款的数额、利息约定、还款时间没有异议。只是据本人所记利息应偿还了36000元，而非26000元。被告萨日娜未答辩。被告孙布尔未答辩。被告其木格辩称同被告珠拉吉日嘎拉。被告希吉日未答辩。原告张继有为其主张，所提供的证据及质证，认证情况如下：借据两份，要证明2013年1月21日被告珠拉吉日嘎拉、萨日娜、孙布尔、其木格在被告希吉日的担保下向原告张继有借了两笔款。一笔借款本金为200000元，约定利率为0.025元，还款期限为2013年7月21日。另一笔借款本金为105400元，约定利率为0.025元，还款期限为2013年4月21日。被告珠拉吉日嘎拉、其木格认可两份借据。被告萨日娜、孙布尔、希吉日未出庭质证。本院认为该两份证据具有合法性，真实性，关联性，且出庭二被告珠拉吉日嘎拉、其木格认可，本院予以采信。依据本院确认的证据及庭审调查，本案确认的事实为：2013年1月21日珠拉吉日嘎拉、萨日娜、孙布尔、其木格在被告希吉日的担保下向原告张继有借了两笔款。一笔借款本金为200000元，约定利率为0.025元，还款期限为2013年7月21日。另一笔借款本金为105400元，约定利率为0.025元，还款期限为2013年4月21日。后被告其木格将该两笔借款的利息偿还了26000元即将两笔借款的利息结算至2013年5月5日。被告珠拉吉日嘎拉、其木格虽辩称还了36000元利息，但未提供证据，且原告只认可26000元，所以应认定为还了26000元的利息。现原告诉至我院，要求被告珠拉吉日嘎拉、萨日娜、孙布尔、其木格偿还尚欠本金305400元剩余利息，并由被告希吉日承担担保责任。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告珠拉吉日嘎拉、萨日娜、孙布尔、其木格应按照借款合同的约定积极按借款期限偿还所借本金及利息。被告希吉日的担保责任应为连带保证责任。保证期限为还款期限之日起六个月，因此被告希吉日对借款本金为105400元，约定2013年4月21日还款的借款已无需承担担保责任。对借款本金为200000元，约定2013年7月21日还款的借款应承担担保责任。担保人希吉日保证担保的范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定应包括本金及利息。原告主张的利息未超出中国人民银行基准利率四倍部分本院予以支持，超出该标准部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第87条、第108条、《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、《中华人民共和国担保法》第19条、第21条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第126条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、被告珠拉吉日嘎拉、萨日娜、孙布尔、其木格偿还原告张继有本金200000元及利息（从2013年5月5日至还清本金为止按中国人民银行基准利率四倍计算），于本判决书生效之日一次性付清。二、被告珠拉吉日嘎拉、萨日娜、孙布尔、其木格偿还原告张继有本金105400元及利息（从2013年5月5日至还清本金为止按中国人民银行基准利率四倍计算），于本判决书生效之日一次性付清。三、被告希吉日对判决书第一条承担担保责任，对第二条不承担担保责任。案件受理费6974元，减半收取3487元，保全费520元，共计4007元由被告珠拉吉日嘎拉、萨日娜、孙布尔、其木格负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 陶德胡二〇一四年三月十日书记员代 兄
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初3295号
原告：李某某。
被告：卢某某。
原告李某某为与被告卢某某建设工程合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员殷其伟适用简易程序独任审判，并于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告李某某到庭参加诉讼，被告卢某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某起诉要求被告卢某某支付工程款15500元并承担本案诉讼费。
被告卢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：2016年1月至2月间，原告李某某为被告卢某某承包的位于宁波市北仑区霞浦街道盛霞路38号宿舍楼装修工程砌墙。完工后，经结算被告应付原告工程款20500元。被告在支付给原告5000元后，于2016年4月22日就余款15500元向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠李某某工程款（15500元）2016年4月22号到5月22号归还”等内容。欠条出具后，被告至今分文未付。
上述事实由原告李某某的陈述及其提供的欠条为证。
本院认为，被告卢某某尚欠原告李某某15500元工程款，事实清楚、证据确凿。欠条中约定的付款期限已届满，被告应向原告支付尚欠工程款15500元。故原告要求被告支付工程款15500元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢某某于本判决生效后三日内支付给原告李某某工程款15500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 殷其伟
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈琼琼
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1331号
原告：葛宏。
委托代理人：张国云，安吉县报福法律服务所法律工作者。
被告：邵于军。
原告葛宏与被告邵于军民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员孙国华独任审判。2015年11月20日，本院公开开庭进行了审理，原告葛宏及其委托代理人张国云、被告邵于军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年2月17日向原告借款3万元，约定月息1.2分，于2015年6月30日归还。借款到期后被告未还，故诉请判令：1.被告立即返还借款3万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：该款是其前妻借的，被告只是出面打了个借条，应属被告和前妻的共同债务。
庭审中，原告提交“借条”一份，证明被告向原告借款3万元的事实。被告质证认为，借条确是其本人出具的，但该款是被告前妻开厂用的。本院认为，被告对该证据的真实性、合法性无异议，仅对关联性部分有异议，故本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告因资金周转之需，向原告借款3万元，并出具“借条”一份，约定借款利率为月利率1.2分，借款于2015年6月30日归还。到期后原告经催讨，被告至今未还。
本院认为，原、被告自愿建立民间借贷关系，意思表示真实，应为合法有效。被告拖欠借款不还，已构成违约，应承担归还借款本金、支付利息等违约责任。被告关于借款不是其个人债务，而是夫妻共同债务的抗辩意见，因原告在起诉时并未将被告之前妻列为本案被告，故该笔借款是否为被告与其前妻之共同债务，本院在此不做评判；而被告作为借款人应对该借款本息承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告邵于军应于本判决生效之日起十日内偿付原告葛宏借款本金3万元及利息（自2015年2月17日起按月利率1.2分计付至款清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半），由被告邵于军负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙国华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 费丹枫
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱知初字第134号
原告：济南沃德汽车零部件有限公司，住所地山东省济南市长清区济南经济开发区沃德大道1号。
法定代表人：曾庆东，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李孝樟，浙江知联律师事务所律师。
被告：童国民，系浙江金通汽配城民阳汽配经营部业主。
本院在审理原告济南沃德汽车零部件有限公司诉被告童国民侵害商标权纠纷一案中，原告以双方当事人达成和解且已履行为由，于2014年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南沃德汽车零部件有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告济南沃德汽车零部件有限公司承担。
审 判 长 李燕山
代理审判员 梁 琨
人民陪审员 姜明珠
二〇一四年十二月五日
代书 记员 汪殷华
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第667号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
代表人：赵晓明，行长。
委托代理人：裴彦奇，桦甸农行客户部经理。
委托代理人：黄秀梅，桦甸农行客户部经理。
被告：葛祥志，男，1966年11月7日生，汉族，其他情况不详。（缺席）
被告：孙海霞，女，1977年1月27日生，汉族，其他情况不详。（缺席）
本院于2014年10月8日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告葛祥志、孙海霞借款合同纠纷一案。依法由审判员孙罡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴彦奇、黄秀梅到庭参加了诉讼；被告葛祥志、孙海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行诉称：2012年9月17日，原告与葛祥志、孙海霞、初丛贵签订了农户贷款借款合同。合同约定葛祥志可以向原告申请农户生产费用贷款额度为3万元，并约定由孙海霞、初丛贵为葛祥志借款提供连带责任担保。贷款可以在2012年9月17日至2015年9月16日之间循环使用，但是每一单笔借款期限最长不能超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年3月15日，否则视为违约，贷款执行年利率8.834%。2012年9月17日，按照合同约定，葛祥志向原告自助循环借款3万元，借款到期日为2013年9月16日。截止到2014年6月16日，葛祥志已欠原告借款本息35694.24元，经多次催收均被拒绝。此笔借款已构成事实违约，故向法院提起诉讼。要求被告葛祥志偿还借款本金3万元、偿还利息5694.24元（利息计算到2014年6月16日），2014年6月16日以后至实际给付之日利息按照有关法律规定另行计算；要求被告孙海霞承担连带保证责任；要求被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告减少利息请求665元。
被告葛祥志未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告孙海霞未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
为证明自己的主张，原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行向本院提供了3份证据：
证据1，农户贷款借款合同一份。证明被告葛祥志在原告处贷款3万元，约定借款利率执行浮动利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档贷款利率基础上上浮40%，贷款年利率为8.834%。借款额度有效期2012年9月17日至2015年9月16日，单笔借款期限最长不超过一年，逾期借款从逾期之日起，在借款利率基础上上浮50%计收罚息。此借款由初丛贵、孙海霞提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
证据2，记账凭证一份。证明2012年9月17日原告向被告葛祥志发放贷款3万元。
证据3，借记卡账户历史明细查询一份。证明被告葛祥志在原告处领取贷款3万元。
上述证据虽未经被告葛祥志、孙海霞质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告葛祥志、孙海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属放弃质证权和抗辩权，故本院对上述证据承载的内容予以采信。
被告葛祥志未向本院提供证据。
被告孙海霞未向本院提供证据。
根据当事人在庭审中的举证和本院认证，本院确认如下事实：
2012年9月17日，原告与葛祥志、孙海霞、初丛贵签订了农户贷款借款合同（合同编号22020120120182771）。合同约定，被告葛祥志向原告借款金额为3万元，借款用途种植，贷款人在额度有效期（2012年9月17日至2015年9月16日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，即年利率8.834%，借款利率执行浮动利率，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。孙海霞、初丛贵为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金等，交易类型自助循环贷款。合同签订当日，被告葛祥志从原告处领取借款3万元。2012年12月21日，原告收被告葛祥志利息665元，后被告葛祥志没有还款，原告提起诉讼。
本院认为：原告与葛祥志、孙海霞、初丛贵所签农户贷款借款合同不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告葛祥志借款后不履行还款义务，属违约行为，除应承担偿还借款本息的责任外，亦应承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证人责任”。第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。被告葛祥志未履行还款义务，原告要求保证人孙海霞承担保证责任于法有据，应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被告孙海霞承担保证责任后，有权向被告葛祥志追偿。庭审中，原告减少利息请求数额，是对其诉讼权利的处分，不违反国家法律规定，本院准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条第一款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛祥志于判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金3万元；
二、被告葛祥志于判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息5029.24元（利息计算到2014年6月16日）；2014年6月17日至本判决生效之日的利息按本金3万元，年利率8.834%上浮50%的标准计算；
三、被告孙海霞对上述一、二项承担连带保证责任；
四、被告孙海霞承担连带保证责任后，有权向被告葛祥志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理692元，由被告葛祥志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 罡
二〇一四年十一月五日
书记员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2014）桦民二初字第667号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。代表人：赵晓明，行长。委托代理人：裴彦奇，桦甸农行客户部经理。委托代理人：黄秀梅，桦甸农行客户部经理。被告：葛祥志，男，1966年11月7日生，汉族，其他情况不详。（缺席）被告：孙海霞，女，1977年1月27日生，汉族，其他情况不详。（缺席）本院于2014年10月8日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告葛祥志、孙海霞借款合同纠纷一案。依法由审判员孙罡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴彦奇、黄秀梅到庭参加了诉讼；被告葛祥志、孙海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行诉称：2012年9月17日，原告与葛祥志、孙海霞、初丛贵签订了农户贷款借款合同。合同约定葛祥志可以向原告申请农户生产费用贷款额度为3万元，并约定由孙海霞、初丛贵为葛祥志借款提供连带责任担保。贷款可以在2012年9月17日至2015年9月16日之间循环使用，但是每一单笔借款期限最长不能超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年3月15日，否则视为违约，贷款执行年利率8.834%。2012年9月17日，按照合同约定，葛祥志向原告自助循环借款3万元，借款到期日为2013年9月16日。截止到2014年6月16日，葛祥志已欠原告借款本息35694.24元，经多次催收均被拒绝。此笔借款已构成事实违约，故向法院提起诉讼。要求被告葛祥志偿还借款本金3万元、偿还利息5694.24元（利息计算到2014年6月16日），2014年6月16日以后至实际给付之日利息按照有关法律规定另行计算；要求被告孙海霞承担连带保证责任；要求被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告减少利息请求665元。被告葛祥志未出庭应诉，亦未提交书面答辩。被告孙海霞未出庭应诉，亦未提交书面答辩。为证明自己的主张，原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行向本院提供了3份证据：证据1，农户贷款借款合同一份。证明被告葛祥志在原告处贷款3万元，约定借款利率执行浮动利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档贷款利率基础上上浮40%，贷款年利率为8.834%。借款额度有效期2012年9月17日至2015年9月16日，单笔借款期限最长不超过一年，逾期借款从逾期之日起，在借款利率基础上上浮50%计收罚息。此借款由初丛贵、孙海霞提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。证据2，记账凭证一份。证明2012年9月17日原告向被告葛祥志发放贷款3万元。证据3，借记卡账户历史明细查询一份。证明被告葛祥志在原告处领取贷款3万元。上述证据虽未经被告葛祥志、孙海霞质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告葛祥志、孙海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属放弃质证权和抗辩权，故本院对上述证据承载的内容予以采信。被告葛祥志未向本院提供证据。被告孙海霞未向本院提供证据。根据当事人在庭审中的举证和本院认证，本院确认如下事实：2012年9月17日，原告与葛祥志、孙海霞、初丛贵签订了农户贷款借款合同（合同编号22020120120182771）。合同约定，被告葛祥志向原告借款金额为3万元，借款用途种植，贷款人在额度有效期（2012年9月17日至2015年9月16日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，即年利率8.834%，借款利率执行浮动利率，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。孙海霞、初丛贵为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金等，交易类型自助循环贷款。合同签订当日，被告葛祥志从原告处领取借款3万元。2012年12月21日，原告收被告葛祥志利息665元，后被告葛祥志没有还款，原告提起诉讼。本院认为：原告与葛祥志、孙海霞、初丛贵所签农户贷款借款合同不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告葛祥志借款后不履行还款义务，属违约行为，除应承担偿还借款本息的责任外，亦应承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证人责任”。第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。被告葛祥志未履行还款义务，原告要求保证人孙海霞承担保证责任于法有据，应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被告孙海霞承担保证责任后，有权向被告葛祥志追偿。庭审中，原告减少利息请求数额，是对其诉讼权利的处分，不违反国家法律规定，本院准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条第一款、第一百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛祥志于判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金3万元；二、被告葛祥志于判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息5029.24元（利息计算到2014年6月16日）；2014年6月17日至本判决生效之日的利息按本金3万元，年利率8.834%上浮50%的标准计算；三、被告孙海霞对上述一、二项承担连带保证责任；四、被告孙海霞承担连带保证责任后，有权向被告葛祥志追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理692元，由被告葛祥志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 孙 罡二〇一四年十一月五日书记员 王书宁
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07910号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8。组织机构代码75306695—2。
负责人刘家弟，公司总经理。
委托代理人叶扬骥，男，公司员工。
委托代理人王红，女，公司员工。
被告董怡，女，1972年12月28日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地四川省达川地区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告董怡物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2014年12月2日向本院提出申请撤回对被告董怡的起诉。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回对董怡的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
审判员 邹 焱
二〇一四年十二月二日
书记员 段伶佳
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3630号
申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司。
法定代表人保罗希尔，董事长。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被执行人翁泽煌，男，汉族，1969年8月4日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第6212号民事判决书已于2014年2月20日发生法律效力，确定：被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金43329元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人翁泽煌的银行存款及其它款项人民币44212元以及逾期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓志伟
二〇一四年三月二十六日
书记员 黄俊澍
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3630号
申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司。
法定代表人保罗希尔，董事长。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人张春桂。
被执行人翁泽煌，男，汉族，1969年8月4日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第6212号民事判决书已于2014年2月20日发生法律效力，确定：被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金43329元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人翁泽煌的银行存款及其它款项人民币44212元以及逾期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓志伟
二〇一四年三月二十六日
书记员 黄俊澍
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第357号
原告巫素敏，女，1967年5月29日生。
委托代理人张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人王涛，职务：总经理
委托代理人谢红超，该公司法律顾问。
被告苏道科，男，1971年8月9日生。
原告巫素敏诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司、苏道科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告巫素敏及其委托代理人张颜彪，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人谢红超到庭参加了诉讼，被告苏道科缺席。本案现已审理终结。
原告巫素敏诉称，2013年1月7日，在滑县道口镇道城路与烟草路路口处，被告苏道科驾驶车牌为豫AH45**的轿车将原告撞到受伤，原告巫素敏被送到滑县人民医院治疗，支付大量医疗费。滑县公安交警大队做出了道路交通事故认定书，认定被告苏道科负全部责任，原告巫素敏无责任。后经过滑县公安交警大队进行调解，原告巫素敏与被告苏道科达成赔偿协议，被告苏道科一次性赔偿原告35000元现金，其余不足部分向该事故车辆所投保交强险的保险公司进行索赔，索赔款项归原告巫素敏所有，保险公司赔偿的不足部分也不再要求苏道科赔偿。该事故共造成原告巫素敏经济损失共计人民币77890元。原告的诉请包括苏道科和保险公司共同赔偿的份额，人民法院判决后，对苏道科应承担的份额，原告不再主张权利。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，1、对事故的发生无异议，肇事车辆在我公司投有一份交强险，在无免赔的情况下公司同意在交强险限额内对原告的合理合法损失进行赔偿。2、根据保险条款约定，我公司对诉讼费和鉴定费等间接损失不予赔偿。
经审理查明，2013年1月7日，在滑县道口镇道城路与烟草路路口处，被告苏道科驾驶车牌为豫AH45**的轿车将原告撞到受伤。滑县公安交警大队1月18日做出滑公交认字[2013]第011801号道路交通事故认定书，认定被告苏道科负全部责任，原告巫素敏无责任。事故发生后原告巫素敏与被告苏道科达成赔偿协议，被告苏道科一次性赔偿原告35000元现金，赔付后原告巫素敏无论因此次事故支出多少费用，是否构成伤残，均不再向被告苏道科主张任何权利。原告巫素敏于2013年1月7日至2013年1月31日在滑县人民医院住院治疗，住院24天，支付医疗费10577.16元。交通费820元。滑县人民法院2013年7月16日委托新乡医学院司法鉴定中心对原告巫素敏伤残程度及后续治疗费进行评定。新乡医学院司法鉴定中心2013年8月4日做出鉴定结论：被鉴定人巫素敏右上肢损伤的伤残程度为X（十）级，后续治疗费用约需人民币3000元。原告巫素敏花费鉴定费1300元。原告巫素敏户籍地为滑县上官镇吴村，现住址为滑县道口镇烟草局家属院北楼中单元三楼西户。原告巫素敏从2010年8月24日起一直在滑县光洋百货超市工作，任干调区理货员一职。
另查明：被告苏道科驾驶车牌为豫AH45**的轿车，登记车主为关清江，豫AH45**的轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险，事故发生时，在承保期内。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告巫素敏提交的道路交通事故认定书、肇事车辆行车证及被告的驾驶证、保险单、诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据、交通费票据、赔偿协议书、鉴定费用票据、道口镇人民路社区居民委会证明、光洋百货超市证明、司法鉴定意见书等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交警大队认定，被告苏道科负事故的全部责任，原告巫素敏无责任。双方当事人对该事故认定书均不持异议，本院对该证据的效力予以认定。肇事车辆豫AH45**的轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为保险人，其应当在交强险各分项限额内对原告合理损失承担赔偿责任。
原告巫素敏虽然户籍地为滑县上官镇吴村，但长期在县城道口镇工作和生活，其伤残赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入每年20442.62标准元计算。误工天数从受伤算至出评残鉴定意见前一天共计208天，原告巫素敏事故发生前在滑县光洋百货超市工作，其工资标准参照河南省批发和零售业平均工资每年27230元，原告巫素敏主张误工费12600元符合法律规定，予以支持。
原告巫素敏的合理损失为:医疗费10577.16元；误工费12600元；护理费1668元（25379元/年÷365天×24天）；住院伙食补助费按每日30元计算为720元；营养费每日20元，营养费为共计算为480元；交通费820元；鉴定费1300元；后续治疗费3000元；残疾赔偿金40885.24元（20442.62元/年×20年×10%）；精神抚慰金5000元；鉴定费1300元。因原告巫素敏与被告苏道科达成了调解协议且已履行，苏道科不再对原告巫素敏的损失承担责任。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告巫素敏医疗费10000元、误工费12600元、护理费1668元、交通费820元、伤残赔偿金40885.24元、精神抚慰金5000元，共计70973.24元。
二、驳回原告巫素敏的其他诉讼请求。
案件受理费1545元，由原告巫素敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
代理审判员 郝耀华
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年十月八日
书 记 员 李志攀
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第437号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人田文献，又名田文选，男，1966年7月10日出生。因涉嫌诈骗犯罪，2014年9月4日被淅川县公安局刑事拘留，2014年9月18日经淅川县人民检察院批准，次日由淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
辩护人徐谧，河南�阳律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）451号起诉书指控被告人田文献犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人田文献及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2007年11月26日，李某甲因涉嫌贪污、受贿罪被司法机关立案查处，李某甲妻子王某希望通过找关系活动为李某甲减轻处罚，王某通过他人认识了被告人田文献，田文献编造了认识南阳市的很多领导，可以保证李某甲免除刑罚或保留公职骗取了王某的信任，田文献以需要活动经费为由向王某索要50万元，王某于2008年4月18日、5月5日分两次将50万元打入田文献的银行帐户，李某甲一审被判处13年有期徒刑，王某遂要求田文献退钱，田文献退还王某25万元。
公诉机关指控上述事�，向本院举示了被告人田文献供述，被害人王某陈述，证人李某甲、李某乙证言，辨认笔录，鉴定意见，书证银行存款凭条、银行卡交易明细、借据及说明、到案经过、情况说明、被告人户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人田文献的行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，提请依法惩处。
被告人田文献对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
其辩护人提出的辩护意见为，被告人田文献主观上是以帮忙为由行借钱之实，不具非法占有目的，不构成诈骗罪；被告人田文献与被害人王某之间存在委托关系，借据及说明属委托合同，其行为符合合同诈骗罪的构成，即使被告人构成犯罪，也应以合同诈骗罪定罪处罚。
经审理查明：
2007年11月26日，李某甲因涉嫌贪污、受贿犯罪被司法机关立案查处，李某甲妻子王某为找关系活动而通过他人见到被告人田文献，被告人田文献谎称自己认识南阳市的很多领导，骗取了王某的信任，随后以活动需要经费为由向王某索要50万元，王某于2008年4月18日、5月5日分两次将50万元打入田文献的银行帐户。被告人田文献向王某出具书面手续承诺可以保证李某甲获取自由及保留公职，否则将50万元予以退还。田文献通过他人对李某甲案件咨询后得知不能让李某甲取得自由及保留公职，但并未将该情况向王某告知，也未将50万元予以归还。2008年9月22日，李某甲被淅川县人民法院判处有期徒刑十四年，王某即要求田文献退钱，经多次索要，田文献于2009年7月14日、2010年5月18日先后两次共退还王某人民币25万元整，其他25万元向王某出具借条并约定支付利息，后王某向公安机关报案。
案发后，被告人田文献将余下赃款全部退还被害人王某。
上述事实，有被告人田文献的供述，并有被害人王某陈述，证人李某甲、李某乙、李某丙、贾某某、彭某某等人证言，鉴定意见，辨认笔录以及书证银行存款凭条、银行卡交易明细、借据及说明、到案经过、情况说明、判决书、协议书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田文献以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，淅川县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出被告人给被害人出具借据及说明，事后达成退款协议并约定利息说明被告人不具非法占有目的的辩护意见，本院认为，被告人在收取被害人钱财时给被害人出具的借据及说明目的中显示“借据撕毁”的字样，足以说明被告人对该款具有非法占有的目的，且被告人以虚构事实的方式实施诈骗行为使被害人对财物失去控制，被告人在应当退款的情况下却不予退还，直到被�人索要财物后才表示退还，可见被告人非法占有该款的目的非常明显；在被害人要求被告人退款时，被告人虽向被害人出具借据并约定支付利息，但该行为是在被告人诈骗犯罪行为实施完毕后而为，双方所做退赔约定并不影响对之前行为性质的认定，故辩护人该辩护意见不能成立，本院不予支持。对于辩护人关于被告人构成合同诈骗罪的辩护意见，本院认为，被害人托被告人为自己办事，被告人与被害人之间形成的是日常生活交往关系，而非民事法律关系，更非基于生产经营而形成的合同关系，被告人骗取被害人钱财侵犯的是他人的合法财产所有权，而非扰乱了社会主义市场经济秩序，不符合合同诈骗罪的构成要件，故辩护人该辩护意见不能成立，本院不予支持。鉴于被告人田文献认罪态度较好，确有悔罪表现，且赃款已全部退还，依法可对被告人从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田文献犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（罚金限自判决生效后三十日内缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月4日起至2024年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 璞
审 判 员 黄朝晖
审 判 员 温 莉
二〇一四年十二月八日
书记员（兼） 刘文祥
第1页，共4页