山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初3905号
原告：济南太和茂盛物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：郑福奎，总经理。
委托诉讼代理人：蔺海斌，男，该公司经理，住济南市。
委托诉讼代理人：刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：李美春，女，1947年6月27日生，汉族，原济南机车工厂退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：张书厚（系被告李美春丈夫），男，济南试金集团退休职工，住济南市。
原告济南太和茂盛物业管理有限公司（以下简称太和物业公司）与被告李美春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和物业公司法定代表人郑福奎的委托诉讼代理人蔺海斌、刘国平、被告李美春及其委托诉讼代理人张书厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太和物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的物业费3212.80元；2、被告支付违约金4684.30元（自2015年2月1日至2016年5月31日，以3212.80元为基数，按日0.3%的标准计算）；3、被告支付自2016年6月1日至判决生效之日止的违约金，以3212.80元为基数，按日0.3%的标准计算。事实和理由：原告是济南三名嘉禾园项目前期物业服务公司，被告是该小区某栋某单元某室业主，房屋建筑面积约125.52平方米。被告享受了原告提供的事实物业服务，但没有按时支付物业费用。自2015年2月1日至2016年5月31日期间，累计欠费3212.80元，违约金4684.30元，合计7897.10元，其行为损害了小区其他业主的利益，更损害了物业公司的合法权益。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求查明事实，依法判如所请。
被告李美春辩称，原告所诉不符合事实。第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定，原告为法人的应在起诉状中记明法定代表人或主要负责人的姓名、职务及联系方式，而原告诉状中没有记明其法定代表人的职务及联系方式，以致被告无法和原告联系沟通获取信息，被告前往原告住所地也没有找到原告的住所，也没有找到其住所地房屋的出租人，原告工商登记地址存疑，请求法庭查证并要求原告提供其法定代表人的职务及联系方式。第二，原告没有提供工商税务登记证明文件，资质、聘用等级证明文件、物价部门收费标准及批准收费的证明文件，作为嘉禾园的开发商依法选聘原告为前期物业服务企业的证明文件，被告无法确认作为诉讼主体的原告身份的合法性和真实性，被告不知道原告是否是真实存在的合法单位，原告凭什么起诉被告，被告一无所知，如何做应诉准备，被告要求原告提供以上文件供查阅研究，请法庭予以支持。第三，公安部等八部门制定发布的关于规范居民身份证使用管理的规定明确规定有关单位不得擅自复印扫描居民身份证，而原告竟然在起诉状中违法使用被告的身份证上信息，并且盗用被告的身份证复印件，这些根本不是《民诉法》第一百二十一条规定的起诉状要求记明的事项，原告的故意有明显的恶意，并且原告复制手法拙劣，严重损害了被告的肖象权，被告要求原告澄清复制被告身份证的源头及意图，并保证不再侵权。根据《民法通则》第一百二十条规定，公民肖像权受到侵害的，可要求赔偿、赔礼道歉，并可要求赔偿损失，被告对原告侵犯其肖像权的行为要求停止侵害、赔礼道歉并赔偿损失。第四，原告在起诉状诉讼请求部分第一项提到自2015年2月1日至2016年5月31日被告共拖欠物业费3212.80元，违约金4684.30元为虚构，原告在以上期间因自知没有履行前期物业服务协议的资质和能力，自动降低了收费标准，并且一律免除违约金，而对被告却提出不实、虚构的诉讼标的，有违平等信用的原则，该项请求不成立，由于第一项诉讼请求不成立，原告第二项诉讼请求自然不应被支持，原告在诉讼请求第二项的末尾使用了“本判决生效之日”的字样，本案还未判决，并且原告在起诉状中末尾竟妄言请求判如所请，被告提请原告注意，我们面对的是法庭，原告起诉状中的“本判决生效之日”以及“判如所请”有暗示意义，且在诉讼请求的第三项直接把法庭的权利变成了原告的主张，请问原告是否知道《民诉法》第一百五十二条第三款的内容。第五，原告在诉状中称被告享受了原告提供的事实物业服务，《民诉法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，什么是事实物业服务，法庭上只有证据，没有事实，事实物业服务和原告诉讼标的提出的金额是不是对应相等的关系，假如自以为是，请按原告举证中的内容一一对照是否达到了服务标准，逐条举证，必须有证据支持才能成立，没有证据支持只能是谎言而已，至于损害了小区其他业主的利益，请问损害了哪个业主的利益，请原告举证，如原告不能举证，那就是原告捏造事实诬陷被告，至于更损害了物业公司的合法权益，请问是哪家物业公司还是全部的物业公司，原告是否知道住建部把物业管理企业已经明确定义为物业服务企业，原告回避物业服务企业的服务二字是物业服务的灵魂，难道原告是披着合法的外衣到嘉禾园来收钱的吗？原告把全面履约偷梁换柱成事实服务，违背法律规定的民事活动应遵循诚实信用的原则。第六，《民诉法》第一百二十一条第四款规定，起诉状应当记明证据及证据的来源、证人姓名和住所，而原告的起诉状中该项缺失，是原告故意所致，《民诉法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当即提供证据，第六十八条规定，证据应在法庭出示，并由当事人当庭质证，第一百二十九条规定，审判人员必须认真审核诉讼材料，调查收集必要的证据，第一百二十三条规定，符合条件的起诉应当在七日内立案，根据市中区人民法院2016年8月4日送达给被告的法律文书，原告的起诉状副本和市中区人民法院应诉通知书落款的日期同是2016年6月20日，在这里除了应该给人民法院当天起诉、当天审查、当天立案的速度点赞外，也深刻体会到原告为起诉被告真是做足了功课，请求法庭责令原告按《民诉法》第六十五条、第六十八条规定，当即举证并由被告质证。第七，关于原告起诉状中三名嘉禾园前期物业服务协议问题，该协议是嘉禾园的开发商以格式化合同形式，以交房交钥匙为条件，符合《合同法》第五十四条第二款描述的以欺诈、胁迫的手段，违背被告的真实意思订立，并捆绑交钥匙收取了三个月的物业费，且被告当时租赁的房屋快要到期，急于收房入住，被告是2014年11月1日开发商交房当天最早收房的业主之一，嘉禾园开发商此举不符合等价有偿、诚实信用的原则，这份所谓协议强加给被告时，被告没有原告的任何信息，预交三个月的服务费没有开具正式发票，不开发票是违法的，原告的资质、物价部门审批收费的手续等被告完全不知情。第八，2014年11月1日至2015年1月31日，业主购买的物业现状是项目尚未收尾、道路没有铺设、景观尚未建完、绿化尚未完成、供电专线尚未铺设、全区一条临时线路装修负荷一大立马停电，没有天然气，只能使用电磁炉做饭，负荷一大也是立马跳闸，直到2015年9月才接通正式的电路，期间经过了七、八、九月的严夏，无法使用空调，小区没有大门没有闸口，车辆、人员随便进出，卫生无人打扫，车库通道渗水二次返工，地上车位迟迟不划定，是原告为了避免没有车位的车辆与已购车位的车辆产生纠纷，故意不作为，直至2015年10月才划定车位，被告地上车位的使用权被侵害了近一年，当时嘉禾园项目根本不具备综合验收条件，很多业主当时不愿验收收房，据说至今仍未通过综合验收，因为办理房产证的期限为2016年4月23日，至今未办可能就是这个原因，根据《济南市普通住宅物业服务等级标准》第一条规定，物业服务企业承接项目，对物业共用部位、共用设施设备进行验收查验，验收手续齐全，请问原告履行这条规定的职责了吗？原告应提交2014年11月1日前的验收手续自证清白，如不能，原告有什么合法资格接管嘉禾园项目，更不要说省、市制定的有关规定的前置条件。原告提供物业服务应具备的条件存疑外，按照2012年8月1日起执行的物业服务标准第一至六项的要求，原告服务无一到位全无实施，而被告却遭受了不能正常用电、无法做饭、不能使用购买的车位、环境脏乱差的重大损失，原告明知物业管理实施办法第十五条规定，业主交纳的物业服务费应适当降低，标准在约定的收费标准的30%以内，却故意隐瞒与订立合同有关的重大事项，违背诚实信用原则，该协议还有原告与开发商恶意串通、欺诈被告的嫌疑，根据《合同法》第五十四条的规定，被告保留要求原告赔偿损失的权利。第九，原告提供的前期物业服务协议第四十七条，本协议一式两份，甲乙双方各执一份，本协议双方盖章签字之日起生效，该条款原告签章时间一栏为空白，《民法通则》第六十二条附条件的民事行为规定，民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件后生效，《合同法》第四十五条规定，当事人可以对合同的效力约定附条件，附生效条件的合同自条件成就时生效，本协议生效的条件没有成就，因此本协议没有生效，综上该协议已成废纸，原告起诉被告没有法律依据，请求驳回起诉。第十，据了解，嘉禾园小区正在积极办理筹备业委会成立的手续，2016年5月份各单元选出的楼长曾多次找原告协商，因原告方服务不到位要求降低收费事宜，原告态度强硬不肯让步，但原告知道业委会成立之时就是原告前期物业服务协议终止之日，并且业主大会要求更换物业服务企业已是大概率事件，于是原告于2016年6月13日贴出了通知，以九折优惠诱骗业主预交全年的物业服务费，济南市住宅服务业服务收费管理实施办法第十三条规定，只有物业服务合同有约定的物业服务费才可以预收，从原告准备万分充分得以起诉当天就得以审查立案的情况足以证明原告早就预谋起诉某位业主，妄图通过诉讼给业主施压，配合原告因担心业委会成立、更换物业服务企业而诱骗业主预交全年物业费的行动，2016年6月18日、19日，业主筹委会与原告进行恳谈，再次要求原告全面履行物业服务合同义务，原告采取拖延战术，答应全面整改，但根本没有践诺的诚意，于是于2016年6月20日把预谋已久的诉讼付诸行动，以期早日拿到一个原告诉状中影射的判如所请的判决，为原告的骗局增加筹码，原告一方面在给业主的通知中把免交违约金、打九折优惠的交款期限定在6月30日，一方面却在6月20日把没有来得及交款的业主之一即本案被告告上了法庭，原告狂妄自大、用心险恶，完全被私利冲昏了头脑，被告和老伴居住嘉禾园小区，是小区目前年龄最大唯一子女不在身边的老人，收入微薄，且患有多种疾病，不参加社区的任何维权活动，自被告的原住房拆迁后，先后租住过峰景鉴筑、银座晶都、世纪佳园、云曲山庄等小区，没有拖欠任何费用的记录，此次没有按时交纳物业费只是因为顾及广大业主对原告服务不满意的维权情绪，原告2016年6月13日之前的收交物业费的记录可以证明有多少业主因为不满原告服务而拒交物业费，被告及其老伴对成立业委会不感兴趣，因为没有业主委员会成功运作的先例，广大业主是弱势群体这是国情，作为同一小区的业主，为什么有人可以不交物业费，有人可以大幅打折，有人不交可以不被追究，而原告在限定的免责期限内起诉被告，原告是通过恶意诉讼获取私利，假如本案的结局像原告在起诉状中妄称的那样判如所诉，假如原告的行为得惩，社会的公平正义在哪里，社会主义和谐价值观体现在哪里，我国建设社会主义法制国家的道路还很漫长，但历史的潮流不可逆转，而那些代表腐败势力的倒行逆施、兴风作浪者必将被历史的大潮淹死，假如本案像原告在起诉状中妄言的判如所诉，被告将通过上诉、抗诉、向最高院上访、向网络公布案情寻求帮助、寻求司法援助等合法手段维护自身的合法权益，直至彻底粉碎原告的阴谋，原告必须对因恶意诉讼对被告及被告的老伴的健康、安全造成的不良后果承担全部责任。第十一，原告在嘉禾园小区真是什么也没干吗？答案是否定的，尽管原告是资质存疑、运作不规范、服务不到位甚至不太守法的企业，但是个别人付出的劳动和辛苦广大业主还是感受得到的，以上虽然和原告应尽的义务相去甚远，但根据《民法通则》等价有偿的原则和物业管理收费实施办法第二十七条规定，被告认为应当和原告在自愿平等诚实信用的原则下，通过友好协商解决争议，原告妄图通过恶意诉讼伤害被告，被告绝不接受。
本院经审理认定事实如下：被告李美春系三名嘉禾园某号楼某单元某室业主，其房屋建筑面积为125.52平方米。2014年11月1日，原告太和物业公司（乙方）与被告李美春（甲方）签订《三名嘉禾园前期物业服务协议》一份，约定由原告太和物业公司对被告李美春所在的三名嘉禾园小区提供前期物业服务，物业管理服务费标准为小高层住宅每月每平方米1.6元。该协议第十一条约定：“物业管理服务费按季度交纳，甲方应在每季度首月的10日前（遇节假日则顺延）预交本季度物业管理服务费；逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日的次月1日起，每日按应交费用的0.3%（千分之三）收取违约金。……”同日,被告李美春办理了三名嘉禾园2号楼2单元402室房屋的收房手续。
自2015年2月1日至2016年5月31日期间，被告李美春未向原告太和物业公司交纳物业费3213.31元（125.52平方米×1.6元/月/平方米×16个月）。
以上事实，有前期物业服务协议及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的前期物业服务协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行合同约定的各项义务。关于被告李美春辩称的其入住时小区项目未建设完成、道路未铺设、仅有一条供电线路、天然气亦未开通等问题，属于小区开发建设问题，被告李美春以此为由拒交物业费用，于法无据，本院不予支持。关于被告李美春提出的其他物业服务不到位问题。本院认为，物业公司所提供的物业服务是具有公共服务性质的，关系到小区内全体业主的切身利益，因此对于单个业主是否可以以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在对全体业主与个别业主利益进行衡量的基础上予以综合判断。如物业公司已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益，也不利于物业公司自身改进和提高服务水平；如果物业公司未能提供基本的物业服务或提供的物业服务存在重大瑕疵，已经造成物业管理区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等严重恶化，影响业主的正常生活，使业主在物业服务合同中的主要权利无法实现，则应当允许单个业主以此为由少交或免交物业费。本案中，被告李美春并未提交证据证明原告太和物业公司提供的物业服务存在重大瑕疵，故被告李美春以此为由拒交物业费，本院不予支持。原告太和物业公司依约向被告李美春提供了物业服务，被告李美春自2015年2月1日至2016年5月31日未向原告太和物业公司交纳物业费已构成违约，故被告李美春应向原告太和物业公司交纳2015年2月1日至2016年5月31日的物业费3213.31元，原告太和物业公司仅主张3212.80元，本院予以支持。被告李美春辩称原告太和物业公司曾张贴公告表示物业费按照9折收取，但其未能提交证据证明，故对于被告李美春的该项辩称意见，本院不予采信。关于原告太和物业公司所主张的违约金，被告李美春并非无故拖欠物业费，故对原告太和物业公司要求被告李美春支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李美春于本判决生效之日起十日内给付原告济南太和茂盛物业管理有限公司物业费3212.80元。
二、驳回原告济南太和茂盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李美春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 宋 芳
二〇一六年九月十八日
代理书记员 商玉莹