wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第223号
原告杨准，住哈尔滨市道外区。
被告杨新宇，住哈尔滨市南岗区。
原告杨准与被告杨新宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨准到庭参加诉讼，被告杨新宇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨准诉称，2015年2月20日，被告向原告借款70，000.00元，双方约定用款12个月付利息33，600.00元，被告为原告出具借条一张。2015年4月份至今，原告找不到被告，被告至今下落不明，因双方合同履行地在兰西县，故原告诉至法院，要求被告立即给付借款本息。
被告杨新宇未提出答辩材料。
本案争议的焦点是：原、被告之间借款形成的事实、约定及履行情况。2、原告具体要求被告偿还的金额、项目及利息的计算方法。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、借据原件一张，证实内容为：2015年2月20日，被告杨新宇在原告处借款70，000.00元，双方约定利息每月付2,800.00元，共计用款12个月，利息33，600.00元。被告为原告出具借据一张。
证据二、证人臧某某证实，2015年2月20日，被告从哈尔滨来兰西找原告借款，当时证人与原告在一起，被告来说要借70，000.00元钱，并同意给4分利，说每月给2，800.00元利息，并给原告出具了一张借条。但此款借后，证人与原告始终去找被告要利息款，就找不到人了，所以原告才起诉的。当时借款时原告给被告拿钱证人在场了，出具借据时证人也在场了。证人当庭辩认原告提交的借据属实。
被告杨新宇未向法庭提供支持其主张的证据。
本院围绕当事人争议的事实焦点组织了质证：原告对自行向法庭提交的证据及证人证某某。被告杨新宇经合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告向法庭所举证据一、证实了被告在原告处借款的金额及双方约定的利息和借款期限。证据二、证实了证据一的真实性。以上证据形成证据链接，可以相互认证被告在原告处借款70，000.00元的事实存在，予以确认。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案情事实如下：2015年2月20日，被告杨新宇在原告处借款70，000.00元，双方约定利息每月付2,800.00元，共计用款12个月，利息33，600.00元。被告为原告出具借据一张。此款借出后,因原告多次找被告索要利息款,都未能找到被告，故向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金70，000.00元及利息33，600.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告主张要求被告偿还借款本金70，000.00元，并向法庭举证被告出具的借据原件，及证人臧某某证实借款的事实及证据的真实性，可以认定原、被告之间债权债务关系成立。原告主张要求被告偿还借款本金70，000.00元，理由充分，应予支持。对原告主张借款利息33，600.00元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在借款时约定月利息2，800.00分（计算为4分利率），超出法律规定的限度，应予调整。被告应偿还原告借款利息为18，946.72元（此款按本金70,000.00元自2015年2月20日至2016年4月5日按利率年24%计算）。综上，被告应偿还原告借款本息88，946.72元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告杨新宇偿还原告借款本金70，000.00元，利息18,946.72元，本息合计88，946.72元。此款于判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2，372.00元由原告负担348.35元，被告负担2,023.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 唐立军
代理审判员 刘海波
代理审判员 赵文柱
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 明
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰商初字第223号原告杨准，住哈尔滨市道外区。被告杨新宇，住哈尔滨市南岗区。原告杨准与被告杨新宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨准到庭参加诉讼，被告杨新宇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨准诉称，2015年2月20日，被告向原告借款70，000.00元，双方约定用款12个月付利息33，600.00元，被告为原告出具借条一张。2015年4月份至今，原告找不到被告，被告至今下落不明，因双方合同履行地在兰西县，故原告诉至法院，要求被告立即给付借款本息。被告杨新宇未提出答辩材料。本案争议的焦点是：原、被告之间借款形成的事实、约定及履行情况。2、原告具体要求被告偿还的金额、项目及利息的计算方法。原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据一、借据原件一张，证实内容为：2015年2月20日，被告杨新宇在原告处借款70，000.00元，双方约定利息每月付2,800.00元，共计用款12个月，利息33，600.00元。被告为原告出具借据一张。证据二、证人臧某某证实，2015年2月20日，被告从哈尔滨来兰西找原告借款，当时证人与原告在一起，被告来说要借70，000.00元钱，并同意给4分利，说每月给2，800.00元利息，并给原告出具了一张借条。但此款借后，证人与原告始终去找被告要利息款，就找不到人了，所以原告才起诉的。当时借款时原告给被告拿钱证人在场了，出具借据时证人也在场了。证人当庭辩认原告提交的借据属实。被告杨新宇未向法庭提供支持其主张的证据。本院围绕当事人争议的事实焦点组织了质证：原告对自行向法庭提交的证据及证人证某某。被告杨新宇经合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告向法庭所举证据一、证实了被告在原告处借款的金额及双方约定的利息和借款期限。证据二、证实了证据一的真实性。以上证据形成证据链接，可以相互认证被告在原告处借款70，000.00元的事实存在，予以确认。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案情事实如下：2015年2月20日，被告杨新宇在原告处借款70，000.00元，双方约定利息每月付2,800.00元，共计用款12个月，利息33，600.00元。被告为原告出具借据一张。此款借出后,因原告多次找被告索要利息款,都未能找到被告，故向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金70，000.00元及利息33，600.00元，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告主张要求被告偿还借款本金70，000.00元，并向法庭举证被告出具的借据原件，及证人臧某某证实借款的事实及证据的真实性，可以认定原、被告之间债权债务关系成立。原告主张要求被告偿还借款本金70，000.00元，理由充分，应予支持。对原告主张借款利息33，600.00元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在借款时约定月利息2，800.00分（计算为4分利率），超出法律规定的限度，应予调整。被告应偿还原告借款利息为18，946.72元（此款按本金70,000.00元自2015年2月20日至2016年4月5日按利率年24%计算）。综上，被告应偿还原告借款本息88，946.72元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于的若干规定第二条之规定，判决如下：一、被告杨新宇偿还原告借款本金70，000.00元，利息18,946.72元，本息合计88，946.72元。此款于判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2，372.00元由原告负担348.35元，被告负担2,023.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  唐立军代理审判员  刘海波代理审判员  赵文柱二〇一六年四月五日书 记 员  刘 明
湖南省衡阳市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）湘04委赔1号
赔偿请求人：廖伦琛，男，1948年8月23日出生，汉族。
赔偿义务机关：湖南省衡南县人民法院。
赔偿请求人廖伦琛因刑事赔偿申请湖南省衡南县人民法院国家赔偿一案，不服衡南县人民法院的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人廖伦琛以衡南县人民法院于1975年元月24日作出的南法（75）刑字第02号刑事判决书，判决其犯反革命罪，判处有期徒刑九年，要求给予人身损害和精神损害赔偿金；赔偿其在公安机关办案中遭受伤害致残的赔偿金和申诉上访花费的经费；强烈要求返还或者赔偿其在公安机关办案中被抄走的原版的康熙词典、四库全书等古典书籍和祖传文物老照片等物件。
衡南县人民法院以《中国人民共和国国家赔偿法》不具有溯及力，不能适用《中华人民共和国国家赔偿法》处理，只能依照当时党和国家的政策及相关法律和其他规定进行解决和处理。赔偿请求人廖伦琛犯反革命罪刑事判决和监禁是发生在1995年1月1日《中国人民共和国国家赔偿法》实施前，其不能依据《中华人民共和国国家赔偿法》主张国家赔偿。衡南县人民法院于1981年4月2日复查时虽改为免予刑事处分，但并未宣告其无罪，不属国家赔偿范围，其在公安机关办案中遭受伤残和被抄走的康熙词典、四库全书等物件，要求返还或赔偿的申请没有证据证明，缺乏事实和法律依据，应予驳回，不予赔偿。
经审理查明，衡南县人民法院于1975年元月24日作出的南法（75）刑字第02号刑事判决，判决廖伦琛犯反革命罪，判处有期徒刑九年，判决生效后，廖伦琛被送至湖南省第二监狱服刑近七年。1980年根据党和国家落实平反政策规定，认为其行为构成犯罪，核其情节可不予追究刑事责任。衡南县人民法院于1981年4月2日作出（81）刑复字第11号刑事判决，撤销了南法（75）刑字第02号判决，对廖伦琛免予刑事处分，1981年4月8日宣判，廖伦琛被释放。1983年衡南县人民法院向廖伦琛发放了壹佰元生活补助费。
认定的依据：1.南法（75）刑字第02号刑事判决书；2.南法（81）刑复字第11号刑事判决书；3.1975年2月7日的（南法）执字第03号通知；4.（74）11月28日的搜查笔录；5.衡南县人民法院于一九八三年四月二十八日发放生活补助费壹佰元的通知；6.申请人在其递交法院的申辩书上承认，已领到衡南县法院于1983年4月28日通知和发放给他壹佰元生活补助费。
本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，《国家赔偿法》不溯及既往，即国家机关及其工作人员行使职权对侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。廖伦琛因反革命罪一案，衡南县人民法院以（81）刑复字11号判决书，撤销了南法（75）刑字第02号刑事判决书，对廖伦琛免予刑事处分。廖伦琛提出国家赔偿的要求，不属于人民法院赔偿委员会的受案范围。衡南县人民法院认定事实清楚，但适用法律不当。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第十九条第二款之规定，决定如下：
一、撤销衡南县人民法院（2016）湘0422法赔2号赔偿决定；
二、驳回廖伦琛的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二一七年三月三十一日
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初5150号
原告：泉州市景泽物业服务有限公司，住所地：泉州市丰泽区假日湖景418室，统一社会信用代码913505035550552248。
法定代表人周燕玲，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：廖世发，男，1966年7月27日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
本院在审理原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告廖世发物业服务合同纠纷一案中，泉州市景泽物业服务有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。泉州市景泽物业服务有限公司与廖世发在诉讼过程中已自行解决纠纷，泉州市景泽物业服务有限公司以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许泉州市景泽物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由泉州市景泽物业服务有限公司负担。
审�长施纯兴
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一七年二月十四日
书记员 王伟昌
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1647号
原告林清培，男，1972年2月26日出生，汉族，住永春县。
委托代理人李国才，福建李林律师事务所律师。
被告康结生，男，1973年3月18日出生，汉族，住永春县。
原告林清培因与被告康结生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由代理审判员颜莹莹适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告林清培到庭参加诉讼，被告康结生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林清培诉称，被告康结生于2014年3月30日向原告借款20000元，借款后，被告康结生当场出具借条给原告收执为据。借款后，被告康结生未偿还借款。为此，请求判决被告康结生偿还原告借款20000元及该款自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息，并由被告康结生承担本案诉讼费用。
被告康结生未作答辩及提供证据。
经审理查明，被告康结生于2014年3月30日向原告借款20000元，借款后，被告康结生出具借条交给原告收执为据，双方在借条中对借款期限、借款利息均未作约定。借款后，被告至今未偿还借款。经催讨未果，原告为此诉至本院。
为证实自已的主张，原告向本院提交了被告康结生出具的借条1张，证实被告康结生借款20000元。
本院认为，被告康结生既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。该借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告林清培提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。原告请求被告偿还借款本金20000元及支付自起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告康结生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告康结生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林清培借款20000元及该款自2016年4月6日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告康结生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年七月五日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初1647号原告林清培，男，1972年2月26日出生，汉族，住永春县。委托代理人李国才，福建李林律师事务所律师。被告康结生，男，1973年3月18日出生，汉族，住永春县。原告林清培因与被告康结生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由代理审判员颜莹莹适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告林清培到庭参加诉讼，被告康结生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林清培诉称，被告康结生于2014年3月30日向原告借款20000元，借款后，被告康结生当场出具借条给原告收执为据。借款后，被告康结生未偿还借款。为此，请求判决被告康结生偿还原告借款20000元及该款自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息，并由被告康结生承担本案诉讼费用。被告康结生未作答辩及提供证据。经审理查明，被告康结生于2014年3月30日向原告借款20000元，借款后，被告康结生出具借条交给原告收执为据，双方在借条中对借款期限、借款利息均未作约定。借款后，被告至今未偿还借款。经催讨未果，原告为此诉至本院。为证实自已的主张，原告向本院提交了被告康结生出具的借条1张，证实被告康结生借款20000元。本院认为，被告康结生既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。该借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告林清培提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。原告请求被告偿还借款本金20000元及支付自起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告康结生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告康结生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林清培借款20000元及该款自2016年4月6日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告康结生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  颜莹莹二〇一六年七月五日书 记 员  潘才坤附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执350号
申请执行人黄学蓉
被执行人袁涛
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初227号民事调解书，责令被执行人袁涛履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人袁涛在金融机构、其他单位的存款、收入24745元（执行费:245元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年三月六日
书记员 张钒
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初2228号
原告：黄山市屯溪区喆庆商贸行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：丁良乐。
委托诉讼代理人：姚勇高，安徽久安律师事务所律师。
被告：歙县金润商贸有限公司，住所地安徽省歙县。
法人代表：陈爱和，公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：王寅，男，公司职员。
原告黄山市屯溪区喆庆商贸行诉被告歙县金润商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年10月17日受理，依法由审判员潘印独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告黄山市屯溪区喆庆商贸行的负责人丁良乐及委托诉讼代理人姚勇高到庭参加诉讼，被告歙县金润商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区喆庆商贸行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款23631.3元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期为被告的超市供应食品、饮料等，2016年5-7月期间，被告共拖欠原告货款23631.3元，现被告因严重的债务危机致使超市停业，原告多次要求被告支付所欠货款，均无果。
歙县金润商贸有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告长期为被告经营的超市供应食品、饮料等，至2016年7月，累计提供货物计款23631.3元。被告出具“供应商已对账未付款明细”交原告，确认尚欠原告货款15164元，剩余8467.3元，因货物未售出，未予以对账，但被告在收货的同时，均出具了“安徽金润商贸有限公司商品直配单”给原告，之后，被告超市停业，原告催款无果，引起本案诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已向被告提供食品、饮料等，被告确认了已对账未付款数额15164元，对未对账的8467.3元，原告有“安徽金润商贸有限公司商品直配单”为证，可以认定，双方的权利义务关系明确，被告负有向原告支付价款的义务。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告歙县金润商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄山市屯溪区喆庆商贸行货款23631.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告歙县金润商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 潘 印
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡丽颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍经初字第165号
原告嵊州市兴相织造有限公司。住所地嵊州市甘霖镇珏芝村。
法定代表人裘兴相，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）徐林祥，系浙江剡城律师事务所律师。
被告绍兴世昌服装有限公司。住所地绍兴县齐贤镇南街*号。
法定代表人马吉祥，系该公司董事长。
原告嵊州市兴相织造有限公司为与被告绍兴世昌服装有限公司买卖合同纠纷一案，于2002年12月27日向本院起诉。本院受理后，根据原告的申请，于2003年1月3日作出了（2003）绍经初字第165号财产保全的民事裁定并已执行。本案由审判员钱峰独任审判，于2003年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐林祥到庭参加诉讼，被告的法定代表人马吉祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年6月15日及7月15日，被告二次共向原告购得价值180，660.96元的服装面料，并分别由其法定代表人马吉祥出具欠条及收条给原告。但被告收货后未予支付货款，故向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠货款180，660.96元。
为证明自己的诉讼主张，原告于庭审中递交了下列证据材料：
1、2002年6月15日由被告的法定代表人马吉祥出具的欠条一份，证明被告结欠原告货款26，954.40元的事实；
2、2002年7月15日由被告的法定代表人马吉祥出具的收条一份，证明被告于该日向原告购得620匹服装面料，计48,033.3米的事实；
3、销货单位为原告，购货单位为被告，开票时间为2002年10月24日的浙江增值税专用发票存根联二份（号码为No.04961524、No.04961525）及2003年2月21日由绍兴县国家税务局出具的证明一份，证明原告于2002年7月15日销售给被告的服装面料的价格为每米3.20元且原告已按此价格向被告开具了发票而被告也作了抵扣的事实。
被告在递交答辩状期间未作书面答辩也未到庭参加诉讼。
本院认为，原告于庭审中递交的上述三组书证，其来源合法，内容真实，且于本案有关联性，可以作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2002年6月15日及7月15日，被告二次共向原告购得价值180，660.96元的服装面料，并分别由其法定代表人马吉祥出具欠条及收条给原告。但被告收货后未予支付货款，为此引起讼争。
本院认为，原、被告间建立的口头买卖服装面料合同，系双方真实意思的表示，且该口头买卖合同未违反法律、法规的强制性与禁止性规定，应确认有效。原告在依口头合同约定向被告交付买卖的标的物后，有要求作为买受人的被告支付相应价款的权利，被告作为买受人在收到标的物后有支付相应价款的义务。因原、被告双方对付款期限未作明确约定，且事后也未能协议补充一致，依照《中华人民共和国合同法》有关买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付的规定，故原告要求被告支付货款的请求与法有据，本院予以支持；被告未能及时与原告结清所欠货款，是造成本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴世昌服装有限公司应支付给原告嵊州市兴相织造有限公司货款180,660.96元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费5，123元，财产保全申请费1，470元，合计6，593元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 钱峰
二〇〇三年二月二十四日
书记员 易青
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民事判决书
（2018）黑0602民初301号
---
原告
|
ＸＸ，男，1972年4月5日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所。
被告
|
大庆市城市建设投资开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：许东升，职务董事长。
委托诉讼代理人：俞朝晖，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所。
案由
|
商品房预售合同纠纷
诉讼请求
|
1.要求被告大庆市城市建设投资开发有限公司承担逾期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的违约责任，给付原告ＸＸ违约金4
530元;2.本案诉讼费由被告大庆市城市建设投资开发有限公司承担。
本院于2018年1月31日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大庆市城市建设投资开发有限公司于本判决生效后立即给付原告ＸＸ迟延办理房屋权属登记手续违约金共计4 530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告大庆市城市建设投资开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 贾 丽
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 韩 晶
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院													民事判决书													（2018）黑0602民初301号																															原告																							ＸＸ，男，1972年4月5日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。													委托诉讼代理人：孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所。																															被告																							大庆市城市建设投资开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。													法定代表人：许东升，职务董事长。													委托诉讼代理人：俞朝晖，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所。																															案由																							商品房预售合同纠纷																															诉讼请求																							1.要求被告大庆市城市建设投资开发有限公司承担逾期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的违约责任，给付原告ＸＸ违约金4 530元;2.本案诉讼费由被告大庆市城市建设投资开发有限公司承担。																															本院于2018年1月31日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：													一、被告大庆市城市建设投资开发有限公司于本判决生效后立即给付原告ＸＸ迟延办理房屋权属登记手续违约金共计4 530元。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费25元（已减半），由被告大庆市城市建设投资开发有限公司负担。													本判决为终审判决。																															审 判 员 贾 丽													二〇一八年一月三十一日													书 记 员 韩 晶
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终76号
上诉人（原审被告）呈贡俊发伟业房地产有限公司。
法定代表人叶文武，该公司总经理。
委托代理人林丽、苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）张毅航，男，汉族。
上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第1600号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司上诉称：原审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的一审民事案件。由于被上诉人的诉请与上诉人开发销售的金盾俊园9000余户买受人有关，影响面广泛，属于辖区有重大影响的案件，故应由中级人民法院管辖。鉴于昆明市中级人民法院的大部分工作人员是上诉人开发销售的金盾俊园买受人，为审判的公正性考虑，本案应由昆明市中级人民法院以外的其他中级人民法院审理为宜。
被上诉人张毅航未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，被上诉人的诉讼请求的标的额未超过基层法院受理案件的级别标准。上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，其主张没有法律依据，本院不予支持。由于本案不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故不适用不动产的专属管辖规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖。因上诉人住所地位于一审法院辖区，故被上诉人选择向一审法院起诉并无不当。一审裁定适用不动产专属管辖的规定虽有不当，但驳回管辖异议的结论并无不当，本院对一审裁定的结论予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施苏萍
审 判 员 王 虹
审 判 员 万绍敏
二〇一六年四月五日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初2669号
原告：陈海雁，女，汉族，1984年12月24日出生，无固定职业，住伊宁市上海城浦东新区*号楼*单元***室。
委托代理人：刘中和，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被告：蒲海洪，男，汉族，1984年2月23日出生，无固定职业，住伊宁市上海城徐汇苑**号楼*单元***室。
原告陈海雁诉被告蒲海洪离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员卢建雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海雁及其委托代理人刘中和,被告蒲海洪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月15日，原、被告在伊宁市民政局协议离婚，约定：位于伊宁市上海城徐汇苑10号楼3单元601室归原告所有，该房尚欠贷款28万元由被告偿还，被告另应向原告支付经济补偿款25000元。原告多次索款未果，现诉至法院，请求判令：1、被告向伊犁农村商业银行偿还房贷280000元及利息；2、被告支付原告经济补偿款25000元（包括经济帮助费5000元和精神损害补偿费20000元）；3、由被告承担本案案件受理费。
庭审中，原告当庭放弃第一项诉讼请求。
被告辩称：对原告的诉讼请求无异议，对其放弃第一项诉讼请求亦无异议。原、被告于2015年4月15日在伊宁市民政局协议离婚，签订离婚协议书约定：位于伊宁市上海城徐汇苑10号楼3单元601室的房屋贷款280000元及利息均由被告于2016年3月前向伊犁农商银行偿还完毕，但被告无能力偿还该款，被告曾就此与原告协商，要求重新协商孩子抚养的问题，但是未能协商一致。被告已向原告支付经济帮助费5000元和精神损害补偿费20000元，且不同意承担诉讼费。
经审理查明：原告陈海雁与被告浦海洪登记结婚后，于2005年8月1日生育一子蒲天恒。2015年4月15日双方在伊宁市民政局协议离婚。离婚协议载明：”......五、经济帮助及精神损害赔偿：因女方（原告）生活困难，男方（被告）同意一次性支付补偿经济补偿金5000元给女方。鉴于男方要求离婚的原因，男方应一次性补偿女方精神损害费20000元。上述男方应支付的款项，均应于2015年年底前支付完毕。”现原告以被告未按约定支付经济补偿款及精神损害赔偿为由诉至本院。
上述事实，有离婚协议及原、被告陈述等在案资证，足以认定。
本院认为,离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告陈海雁与被告浦海洪达成的离婚协议中明确约定被告浦海洪向原告陈海雁支付经济补偿款5000元及精神损害赔偿20000元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。因被告未提供证据证实其已向原告支付上述款项，且原告不予认可，故本院对被告该项抗辩理由不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浦海洪于本判决生效之日起十日内支付原告陈
海雁25000元；
二、驳回原告陈海雁其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半实际收取338元，由原告陈海雁负担125.5元，由被告浦海洪负担212.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 卢建雯
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘楠楠
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初2669号
原告：陈海雁。
委托代理人：刘中和，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被告：蒲海洪。
原告陈海雁诉被告蒲海洪离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员卢建雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海雁及其委托代理人刘中和,被告蒲海洪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月15日，原、被告在伊宁市民政局协议离婚，约定：位于伊宁市上海城徐汇苑10号楼3单元601室归原告所有，该房尚欠贷款28万元由被告偿还，被告另应向原告支付经济补偿款25000元。原告多次索款未果，现诉至法院，请求判令：1、被告向伊犁农村商业银行偿还房贷280000元及利息；2、被告支付原告经济补偿款25000元（包括经济帮助费5000元和精神损害补偿费20000元）；3、由被告承担本案案件受理费。
庭审中，原告当庭放弃第一项诉讼请求。
被告辩称：对原告的诉讼请求无异议，对其放弃第一项诉讼请求亦无异议。原、被告于2015年4月15日在伊宁市民政局协议离婚，签订离婚协议书约定：位于伊宁市上海城徐汇苑10号楼3单元601室的房屋贷款280000元及利息均由被告于2016年3月前向伊犁农商银行偿还完毕，但被告无能力偿还该款，被告曾就此与原告协商，要求重新协商孩子抚养的问题，但是未能协商一致。被告已向原告支付经济帮助费5000元和精神损害补偿费20000元，且不同意承担诉讼费。
经审理查明：原告陈海雁与被告浦海洪登记结婚后，于2005年8月1日生育一子蒲天恒。2015年4月15日双方在伊宁市民政局协议离婚。离婚协议载明：“……五、经济帮助及精神损害赔偿：因女方（原告）生活困难，男方（被告）同意一次性支付补偿经济补偿金5000元给女方。鉴于男方要求离婚的原因，男方应一次性补偿女方精神损害费20000元。上述男方应支付的款项，均应于2015年年底前支付完毕。”现原告以被告未按约定支付经济补偿款及精神损害赔偿为由诉至本院。
上述事实，有离婚协议及原、被告陈述等在案资证，足以认定。
本院认为,离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告陈海雁与被告浦海洪达成的离婚协议中明确约定被告浦海洪向原告陈海雁支付经济补偿款5000元及精神损害赔偿20000元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。因被告未提供证据证实其已向原告支付上述款项，且原告不予认可，故本院对被告该项抗辩理由不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浦海洪于本判决生效之日起十日内支付原告陈海雁
25000元；
二、驳回原告陈海雁其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半实际收取338元，由原告陈海雁负担125.5元，由被告浦海洪负担212.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 卢建雯
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘楠楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第30698号
原告李雪斌，女，1986年9月29日出生。
委托代理人焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告北京旭东弘建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区关东店11号楼四层（呼家楼集中办公区102号）。
法定代表人何伟。
原告李雪斌与被告北京旭东弘建筑装饰工程有限公司（以下简称旭东公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李雪斌之委托代理人焦建到庭参加诉讼，旭东公司经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理完毕。
李雪斌诉称：2014年8月19日，我通过旭东公司在网上招聘来到旭东公司上班，担任设计师工作，月薪6000元，在职期间旭东公司未给我缴纳社保，也未签订书面的劳动合同。2015年1月31日，旭东公司提出解聘，并要求我离职，我被迫离开旭东公司。现起诉要求：1、确认双方于2014年8月19日至2015年1月31日期间存在劳动关系；2、支付2014年9月19日至2015年1月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额27745元；支付2015年1月1日至31日的工资6000元及额外经济补偿金1500元；支付违法解除劳动合同赔偿金4500元；3、补缴2014年8月19日至2015年1月31日的社保。
旭东公司未出庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：李雪斌主张其于2014年8月19日入职旭东公司，担任设计师，工资标准每月6000元，其工作到2015年1月31日，旭东公司口头与其解除劳动关系，2015年1月份工资未发放。李雪斌就其主张提交了：1、加盖旭东公司公章的工作证明（原件），内容为：“兹有本公司员工，李雪斌，2014年8月进入旭东公司，目前从事效果设计师工作，特此证明”。2、中国农业银行、中国建设银行、中国银行的明细。3、仲裁开庭笔录。
李雪斌就本案劳动争议以旭东公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2015年5月14日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第04712号裁决书，驳回李雪斌的仲裁请求。李雪斌不服，遂诉至本院。
以上事实，有工作证明、银行明细明细、仲裁开庭笔录、京朝劳人仲字[2015]第04712号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”李雪斌就与旭东公司存在劳动关系提交了加盖旭东公司公章的工作证明（原件），结合银行明细等，本院对李雪斌关于与旭东公司之间存在劳动关系的主张予以采信，确认李雪斌与旭东公司之间于2014年8月19日至2015年1月31日期间存在劳动关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。旭东公司未就李雪斌的劳动关系履行情况提供证据，故本院对李雪斌关于离职情况、工资标准的主张予以采信。
关于劳动关系解除，李雪斌主张旭东公司于2015年1月31日口头与其解除劳动关系，李雪斌就此未提交相应的证据证明，旭东公司亦未对李雪斌的离职情况提交相应的证据。旭东公司应支付李雪斌解除劳动关系经济补偿金3000元（6000元×0.5）。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”李雪斌主张其工作到2015年1月31日，旭东公司未支付其2015年1月份工资，旭东公司未就李雪斌工资支付情况提交相应的证据，本院对李雪斌的主张予以采信。旭东公司应支付李雪斌2015年1月1日至2015年1月31日期间工资，李雪斌主张数额不违反法律规定，本院予以确认。关于李雪斌要求支付额外经济补偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。旭东公司未提交与李雪斌签订的劳动合同，应支付李雪斌2014年9月19日至2015年1月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额26206.9元（6000÷21.75×8+6000×4）。
关于补缴社会保险的诉讼请求因不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，应予驳回。
旭东公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告李雪斌与被告北京北京旭东弘建筑装饰工程有限公司于二〇一四年八月十九日至二〇一五年一月三十一日期间存在劳动关系；
二、被告北京北京旭东弘建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告李雪斌二〇一四年九月十九日至二〇一五年一月三十一日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额二万六千二百零六元九角；
三、被告北京北京旭东弘建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告李雪斌二〇一五年一月一日至二〇一五年一月三十一日期间工资六千元；
四、被告北京北京旭东弘建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告李雪斌解除劳动关系经济补偿金三千元；
五、驳回原告李雪斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京北京旭东弘建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京北京旭东弘建筑装饰工程有限公司负担（原告李雪斌已预交，被告北京北京旭东弘建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付给原告李雪斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员
张淑云
人民陪审员
朱宝芹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李剑奇
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2806号
申请执行人：陶佰忠，男，1965年6月10日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：蔡耀，男，1984年11月16日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人陶佰忠与被执行人蔡耀劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）苏0684民初4526号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人劳务报酬人民币9500元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。
本院在执行过程中，于2016年12月2日向被执行人蔡耀发出了执行通知书、财产报告令；于2016年12月10日，向被执行人发出了限制高消费令及纳入失信被执行人名单。
本院在执行中查明，被执行人蔡耀长期在外，下落不明，其名下查无银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，听取其意见，并要求其向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、听证通知书、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于被执行人确无可供执行的财产，且下落不明，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王锦成
代理审判员 王卫国
代理审判员 潘雄博
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
……
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执2806号申请执行人：陶佰忠，男，1965年6月10日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：蔡耀，男，1984年11月16日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人陶佰忠与被执行人蔡耀劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）苏0684民初4526号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人劳务报酬人民币9500元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。本院在执行过程中，于2016年12月2日向被执行人蔡耀发出了执行通知书、财产报告令；于2016年12月10日，向被执行人发出了限制高消费令及纳入失信被执行人名单。本院在执行中查明，被执行人蔡耀长期在外，下落不明，其名下查无银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，听取其意见，并要求其向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、听证通知书、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于被执行人确无可供执行的财产，且下落不明，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王锦成代理审判员  王卫国代理审判员  潘雄博二〇一七年二月十七日书 记 员  陈 浩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1092号
原告黄某，男，1981年2月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告黄某诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金9774元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年12月21日，原告黄某与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第7幢3层4号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款488722元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告黄某与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金9774.44元（488722元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告黄某支付违约金9774.44元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 丽
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）甘02刑终35号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某。因涉嫌交通肇事罪于2016年8月22日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于嘉峪关市看守所。
原审附带民事诉讼原告人赵某（系被害人赵某1之父）。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人任某犯交通肇事罪一案，于2017年3月13日作出（2017）甘0271刑初20号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人任某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月3日零时许，被告人任某驾驶两轮摩托车，沿嘉峪关市逆向行驶时，与驾驶两轮摩托车由东向西行驶的赵某1发生碰撞事故，致被害人赵某1受伤，后经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人赵某1系急性重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。经嘉峪关市公安局雄关分局交警大队认定，被告人任某负事故全部责任。被告人任某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵某造成的经济损失如下：死亡赔偿金475340元、丧葬费11883.5元、误工费3164.5元、交通费2203.5元，餐饮费1022元，车辆损失费2000元，共计495613.5元。案发后，被告人任某给付被害人近亲属现金41000元。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，身份证明材料，鉴定意见书，道路交通事故认定书，证人证言，被告人任某供述笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人任某违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人任某犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立，予以确认。附带民事诉讼原告人赵某关于死亡赔偿金、丧葬费、餐饮费、车辆损失费的诉请成立，予以支持；关于误工费，计算标准有误，参照甘肃省2016年农业人均工资标准酌定给付，对超出部分不予支持；关于交通费，按实际产生票据计算，对超出部分不予支持；关于精神损害赔偿金，不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持。案发后，被告人任某已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失41000万元，予以确认，并作为量刑情节予以考虑。鉴于案发后被告人任某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有从轻处罚的量刑情节。根据被告人任某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条之规定，以被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人任某赔偿附带民事诉讼原告人赵某死亡赔偿金、丧葬费、误工费等经济损失共计495613.50元，扣除已赔付的41000元，余款454613.50元于判决生效后30日内付清；驳回附带民事诉讼原告人赵某的其他诉讼请求。
上诉人任某的上诉意见为，一审判决认定事实不清，量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。二审期间，上诉人没有提供新的证据。
对上诉人任某的上诉理由，经查，上诉人任某违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任的犯罪事实，有鉴定意见书，道路交通事故认定书，证人证言，被告人任某供述笔录等证据相互印证。原审判决认定事实清楚，定罪准确。鉴于案发后上诉人任某如实供述所犯罪行并已赔偿附带民事诉讼原告人部分经济损失，原审判决已经根据上诉人任某在本案中的具体情节作出了适当判处，量刑并无不当，故上诉人任某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人任某违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当承担刑事责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑、民事赔偿及适用法律均正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 隶
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一七年五月十二日
书 记 员 马文娟
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初164号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1986年6月20日出生。2005年12月因犯盗窃罪被南召县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年9月因犯盗窃罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑三年，2014年8月9日因吸毒被南阳市公安局行政拘留十日。2015年3月6日因涉嫌容留他人吸毒被方城县公安局立案侦查，次日被方城县公安局取保候审，后被上网追逃，2016年4月11日被南阳市蒲山派出所抓获，羁押于南阳看守所，次日因违反取保候审规定被方城县公安局刑事拘留，同年4月20日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年3月6日，被告人周某某驾驶一辆蓝色五菱面包车，伙同吸毒人员马某、周某、胡某三人到达方城县�河镇，四人凑齐500元现金从“老殷”处购买一包毒品海洛因，在周某某驾驶的面包车内共同吸食。后在返回途中，被方城县公安局抓获。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人周某某的行为构成容留他人吸毒罪，提请依法惩处。
被告人周某某对上述犯罪事实供认不讳，表示认罪。
经审理查明，2015年3月6日，被告人周某某驾驶一辆蓝色五菱面包车，伙同吸毒人员马某、周某、胡某三人到达方城县拐河镇，四人凑齐500元现金从“老殷”处购买一包毒品海洛因，在周某某驾驶的面包车内共同吸食。后在返回途中，被方城县公安局抓获。经鉴定：四人尿检结果均呈海洛因阳性。
认定上述事实的证据有：被告人供述和辩解、证人周某、胡某、马某证言、常住人口基本信息及照片、前科情况查询证明、到案经过、检查笔录。
以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人有其他犯罪前科，可酌情从重处罚，被告人认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月11日起至2016年12月10日止�罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文大强
审 判 员 孟 洋
人民陪审员 张 政
二〇一六年七月二日
书 记 员 司 令
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3452号
原告：阮世朝，男，1963年10月30日出生，汉族，住临海市。
被告：张锦华，男，1964年4月14日出生，汉族，住仙居县。
原告阮世朝与被告张锦华为民间借贷纠纷一案，于2018年3月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2018年4月19日对本案公开开庭进行审理。原告阮世朝到庭参加诉讼。被告张锦华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮世朝请求依法判令：1、由被告张锦华立即归还原告借款人民币113472.84元并支付利息457414.08元（利息按月息1.5%自借款之日起计算至执行完毕，暂算至2018年3月19日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在经营期间，由于资金周转需要，多次向原告借款。截止2006年9月11日，累计向原告借款人民币113472.84元（2006年5月27日借款10000元，2006年9月9日借款50000元，2006年9月11日借款53472.84元）并出具借条，约定借款月利息按1.5%计算，每年结息一次。借款后，经原告多次向被告催讨，被告至今未归还。
被告张锦华未作答辩。
原告阮世朝为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条3份。拟证明被告张锦华向原告阮世朝借款共计人民币113472.84元的事实。
对原告阮世朝提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告张锦华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告张锦华未向本院提交证据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2006年5月27日，被告张锦华向原告借款人民币10000元整。2006年9月9日，被告张锦华向原告借款人民币50000元整。2006年9月11日，被告张锦华向原告借款人民币53472.84元。
本院认为：被告张锦华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告阮世朝与被告张锦华之间的民间借贷关系合法有效。原告阮世朝与被告张锦华双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告阮世朝要求被告按月利率1.5%支付借款利息的诉讼请求，因原告阮世朝与被告张锦华未书面约定借款利息，且原告阮世朝未向本院提交其与被告口头约定利息的相关证据，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。原告阮世朝合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张锦华于本判决生效之日起十日内偿还原告阮世朝借款人民币113472.84元；
二、驳回原告阮世朝其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4754元（已减半收取），由被告张锦华负担人民币1500元，由原告阮世朝负担人民币3254元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币9508元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一八年四月二十日
代书记员 陈宇涛
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第1163号
原告：衢州市柯城农村信用合作联社。住所地：衢州市上街62
号。
法定代表人：甘文智，该社理事长。
委托代理人：祝翔，男，1977年3月24日出生，职员，
住浙江省衢州市柯城区蛟池街68号东单元301室。
被告：占俊达，男，1966年4月23日出生，居民，住浙
江省衢州市柯城区丰林小区16幢3单元201室。
被告：周正华，男，1964年4月28日出生，居民，住浙
江省衢州市柯城区荷花西区11幢1单元401室。
原告衢州市柯城农村信用合作联社为与被告占俊达、周正华金
融借款合同纠纷一案，本院于2009年10月19日受理后，依法由审
判员邓建适用简易程序，于2009年11月17日公开开庭进行了审理
。原告衢州市柯城农村信用合作联社的委托代理人祝翔、被告占
俊达到庭参加诉讼，被告周正华经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市柯城农村信用合作联社起诉称：2008年4月1日，被
告占俊达因经营之需，到原告处借款100000元，约定借款期限自2
008年4月1日起至2008年9月10日止，月利率为9.3075‰，按季结息
，并由被告周正华为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，
被告未归还借款本金和利息。原告现起诉，要求1、被告占俊达归
还借款100000元和利息22508.65元（算2009年9月20日止，自2009
年9月21日起至借款实际还清日止的利息按合同约定的利率据实结
算）；2、被告周正华为上述借款承担连带保证责任。
原告为证明所主张的事实，向本院提供了如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人
身份证复印件、良被告的身份证复印件，拟证明原、被告主体资
格的事实；2、保证借款合同和借款借据，拟证明被告占俊达向原
告借款100000元和被告周正华为上述款项承担连带保证责任的事
实；3、贷款利息查询单，拟证明被告所欠借款本金和利息的事实
。
被告占俊达对在保证借款合同和借款借据中签名的事实无异议
，但提出该笔贷款其未收到的意见。
被告周正华未提供答辩，未提供证据，也未到庭应诉，本院视
为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告所提供的证据，被告占俊达无异议。经本院核实，原告提
供的证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，应予以确认
。
依据上述已确认证据，结合庭审当事人陈述，本院认定本案事
实如下：
原告系经营金融业务的机构。2008年4月1日，被告占俊达因经
营之需，到原告处借款100000元，约定借款期限自2008年4月1日
起至2008年9月10日止，月利率为9.3075‰，按季结息，并由被告
周正华为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未归还
借款本金和利息。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原、被告所签订的保
证借款合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律的规定，应
为合法有效。原告按约向被告占俊达发放了贷款，被告占俊达在
借款期限届满后未依约履行归还借款本金和利息的义务，理应承
担相应的违约责任。被告周正华为被告占俊达的上述借款提供连
带保证责任，该保证行为系双方当事人真实意思表示，应为合法
有效。被告占俊达所提其未收到该笔贷款的意见与事实不相符合
，本院无法采纳。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的
规定，判决如下：
一、被告占俊达于本判决生效后10日内归还原告衢州市柯城农
村信用合作联社借款本金100000元和利息22508.65元（算至2009
年9月20日止，自2009年9月21日起至借款实际还清日止的利息按
合同约定的利率据实结算）；
二、被告周正华对上述所应支付的款项承担连带保证责任。被
告周正华在承担保证责任后，有权向被告占俊达追偿。
案件受理费2750元，减半收取1375元（已减半收取），由被告
占俊达、周正华承担，限于本判决生效之日后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
审判员 邓 建
二〇〇九年十一月二十七日
书记员 叶柳娟
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6553号
原告：常州市金坛区金房物业公司，住所地常州市金坛区金城镇西门大街29号。
法定代表人：潘金悦，总经理。
委托诉讼代理人：戴拥军，江苏剑群律师事务所律师。
被告:杨香和，男，1964年5月22日生，汉族，住常州市金坛区。
原告常州市金坛区金房物业公司（以下简称金房公司）诉被告杨香和房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员高妍彦于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告常州市金坛区金房物业公司的委托诉讼代理人戴拥军、被告杨香和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金房公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付租金和物业管理费合计人民币154390元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年9月3日签订一份房屋租赁合同，约定原告将坐落于金坛区城南大道252号、258号的房屋出租给被告，年租金15万，租赁期限为2014年9月18日至2017年9月17日，第一年租金2014年9月3日前支付，此后每年租金应在每年的8月18日前支付，被告在支付租金时还应支付物业服务费2195元/年。合同签订后原告将上述房屋交付给被告使用，被告也于2014年9月3日前支付了当年度的租金，此后被告只支付租金10万元，剩余租金和物业管理费合计人民币204390元经原告多次催要无果，现诉至法院，请求法院依法判决。起诉后，被告又支付了50000元，尚余154390元。
杨香和辩称，我的房租一直交着，没有说不交。每隔几个月我都是交个2万、5万的。我租这个房子的时候，原来的老总说每年给我免费增加3个月的租期。跟我同时拍新村东苑店面房的，都是开超市的，租金还少了。我现在还差的是今年的租金，是15万左右，原告若是将每年增加的3个月租期给我，租金到期我是会交房租的，我觉得我现在租期没有到期的。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，原、被告签订房屋租赁合同一份，主要载明：“甲方同意坐落于金坛市城南大道252、258号房屋出租给乙方。每年租金为壹拾伍万元（150000元）。房屋的租赁期限为叁年，即从2014年9月18日至2017年9月17日止。乙方应于2014年9月3日前将第一年的租金及物业服务费一次性以现金方式支付给甲方。此后每年租金及物业服务费乙方应在每年的8月18日前以现金方式一次性支付给甲方。物业服务费2195元/年，装修垃圾清运费914元。本合同签订后，乙方必须按照合同约定将租金交全给甲方不得拖延。”2016年9月30日，原告通过顺丰速运（单号为950509397156）向被告寄出催告函，告知被告接到通知之日起30日内到原告公司交清2015年9月18日至2017年9月17日止房屋租金及物业管理费共计204390元。被告认可收到该份催告函。2016年12月9日，被告向原告支付5万元租金。
庭审中，原告陈述其诉讼请求的组成为：“其中15万元是2016年9月18日至2017年9月17日的租金，被告2016年12月9日支付的5万元是支付上一年度的租金，截止2016年12月9日，被告已经将2年的租金和1年的服务费付清，还差2年的服务费也就是4390元。合计154390元。”
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示且不违反相关法律规定，属合法有效，双方均应恪守履行。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，对于租金的支付期限，原、被告双方在房屋租赁合同中进行了约定，被告应在2016年8月18日前向原告缴纳第三年的租金以及相应的物业管理费，被告也认可还差原告一年租金和2年的物业费。原告主张租金及物业管理费，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称其每年拥有额外3个月的租期，只有原告将每年额外的租期给足被告时，被告才会支付相应的租金。对于该辩称，本院认为，被告延迟给付租金未提交书面证据，其拒绝支付租金及物业管理费，于法无据，本院不予支持。至于租期问题，被告可以另行起诉，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨香和于本判决生效之日起15内返还原告常州市金坛区金房物业公司租金150000元、物业管理费4390元，合计人民币154390元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户，开户银行：江苏银行金坛支行，账号：83×××13）。
案件受理费2183元（已减半收取），由被告杨香和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 高妍彦
二〇一七年一月十二日
书 记 员 汤陈楚
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初1301号
原告：陶从辉，男,汉族,山东省商河县玉皇庙街道办事处瓦东村村民。
被告：王永虎，男，汉族，山东省潍坊市临朐县寺头镇崔册村村民。
原告陶从辉与被告王永虎民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉，本院予以受理。
本院认为，本院按照原告陶从辉提供的被告王永虎的送达地址和联系方式均无法通知被告王永虎应诉，原告陶从辉未能向本院进一步提供被告王永虎的准确送达地址，亦未按相关规定到本院办理公告送达事宜，造成本院对案件无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陶从辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 丁艾花
二〇一七年八月九日
书记员 郝建蕾
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0625行审103号
申请人：福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路1号，统一社会信用代码1135062500391019X5。
法定代表人：姚智荣，局长。
委托诉讼代理人：林泰生，男，长泰县陈巷镇人民政府主任科员。
委托诉讼代理人：戴群山，男，长泰县陈巷镇人民政府卫生计生办主任。
被执行人：卢惠斌，男，1986年10月3日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人：杨文珍，女，1986年4月11日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2017年9月20日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2016年12月22日以被执行人卢惠斌、杨文珍于2008年10月结婚，2009年6月8日生育一女孩，2015年2月28日又生育一女孩，2016年7月21日在漳州市医院再生育一男孩的行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十一条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出泰卫计某字（2016）2023号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费88416元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县陈巷镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2016）2023号征收社会抚养费决定书，于2016年12月22日依法送达被执行人卢惠斌、杨文珍，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2017年7月11日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2016）2023号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人卢惠斌、杨文珍在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今未缴纳社会抚养费88416元。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人卢惠斌、杨文珍必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费88416元；
三、被执行人卢惠斌、杨文珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一七年九月二十一日
书记员 蔡舒虹
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19457号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：范秀岩。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告范秀岩信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,446.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,324.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告范秀岩系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,770.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19457号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：范秀岩。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告范秀岩信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,446.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,324.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告范秀岩系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,770.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初2342号
原告：杭州上城区投资控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区金隆花园金梅轩14层1424室。
法定代表人：陈凌军，董事长。
委托诉讼代理人：夏璟，浙江五联律师事务所律师。
被告：吉述群，女，1970年9月8日出生，汉族，住四川省郫县。
原告杭州上城区投资控股集团有限公司诉被告吉述群房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年5月25日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告将位于杭州市上城区东平巷38号房屋腾退交还原告；2、被告赔偿原告房屋占有使用费（按4.44元/平方米/天的标准自2016年10月1日起暂计至2017年5月25日止为45248.04元，实际计算至原告腾退之日）；3、原告没收被告的履行保证金14100元；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员仲翀适用简易程序独任审理，于2017年6月16日公开开庭进行审理。原告杭州上城区投资控股集团有限公司的委托诉讼代理人夏璟、被告吉述群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于杭州市房屋（建筑面积约为43平方米）出租给原告作为营业用房使用；租赁期限自2013年10月1日起至2016年9月30日止；第一经营年年租金65700元，以后每年递增3%，即第二经营年年租金67671元，第三经营年年租金69701.13元，依次类推；被告应向原告交纳履约保证金14100元；租赁期满，原告有权收回全部出租房屋，被告应在合同期满一周内腾空交还房屋；如被告未按期腾退，原告可强行腾退，没收履行保证金，并可要求被告按照市场出租价格赔偿经济损失。庭审中，原、被告均陈述被告已按约交纳了履行保证金14100元，上述合同租期内的房租均已结清，案涉租赁房屋仍由被告占有使用。另查明，案涉房屋实际建筑面积为43.03平方米。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约全面履行合同义务�现双方约定的租赁期间届满，原告诉请被告腾空位于杭州市房屋并交还原告，符合双方合同约定，本院予以支持。因被告未按约腾退上述房屋，原告诉请没收履行保证金14100元并要求被告按照租金标准即按4.44元/平方米/天的标准支付自2016年10月1日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费（暂计至2017年5月25日为45248.04元），符合合同约定，本院均予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告吉述群于本判决生效之日起10日内腾空坐落于杭州市上城区房屋，并将上述房屋交还给原告杭州上城区投资控股集团有限公司。
二、被告吉述群于本判决生效之日起10日内按照4.44元／平方米／天的标准支付原告杭州上城区投资控股集团有限公司自2016年10月1日起至实际腾退之日止的�屋占有使用费（暂计至2017年5月25日为45248.04元）。
三、履约保证金14100元归原告杭州上城区投资控股集团有限公司所有。
如被告吉述群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1284元，减半收取642元，由被告吉述群负担。
原告杭州上城区投资控股集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吉述群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 仲 翀
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 �姚云辉
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1637号
原告杨怀涛。
委托代理人陆继中，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告王梅英。
被告石瑞芝。
原告杨怀涛与被告王梅英、石瑞芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨怀涛之委托代理人陆继中，被告王梅英到庭参加诉讼；被告石瑞芝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨怀涛起诉，要求法院判令被告王梅英、石瑞芝共同归还原告借款本金43000元，利息52130元，并承担从起诉之日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，诉讼费用由两被告承担。
被告王梅英辩称，两被告投资酒店失败后，负债累累，本案借款本金只有不到30000元，借款发生在1992年左右，后每年结算利息，出具新的借条，一直累计到现在的金额，目前本人只能每个月归还200元，上述借条出具后，本人还向原告清偿了部分借款，请求法院依法判决。
被告石瑞芝未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告王梅英与被告石瑞芝系夫妻关系。梁某某系原告杨怀涛之母，1992年左右，被告王梅英向原告杨怀涛之母梁某某借款，因未能及时清偿，后每年结算本息，更换借据，归还部分利息，2014年4月24日，梁某某、原告杨怀涛与被告王梅英、石瑞芝经协商，共同确定将上述梁某某名下的债权转让给原告杨怀涛，为此，被告王梅英向原告杨怀涛出具落款日期为2011年9月1日的借条两份，其中一份载明：今借到杨怀涛（桃）人民币肆万贰仟贰佰捌拾元，（此款梁某某名下转）￥42280，今借人：王梅英；另一份借条载明：今借到杨怀涛（桃）人民币伍万贰仟捌佰伍拾元整（此款梁某某名下转）￥52850，今借人王梅英，现原告杨怀涛以两被告未及时归还上述借款为由，诉讼来院。
另查明，2014年5月19日，被告向原告之母清偿借款2000元，2016年1月20日，被告再次向原告之母清偿借款2000元，原告当庭表示同意将此款在原告主张的诉讼请求中予以扣减。
庭审中，原告杨怀涛述称，原告之母1992年左右向被告出借借款本金43000元，后两被告亦归还了部分利息，不能归还部分计入本金，后其母将债权转让给原告，故而由被告向原告出具涉案借条；被告王梅英称，1992年左右，其从原告之母处借到本金不到27000-28000元借款，具体借到多少记不清楚，对于案涉借条载明的95130元如何得出，原、被告均称记不清楚。
上述事实有借条原件、收条、户籍证明以及原告杨怀涛、被告王梅英当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告杨怀涛受让梁某某债权后，依法取得债权人的身份，有权向债务人王梅英、石瑞芝主张权利。本案的争议焦点为：案涉借款本金如何确定。本案原、被告一致确认上述借条借款金额中既包含了本金，又包含了利息。庭审中，为证明自己主张，原告杨怀涛提供借条原件，以佐证借款本金43000元，而被告王梅英仅有口头陈述，未能提供足以使法官对借款本金产生合理怀疑的相应证据，故本院确定，原告主张借款本金43000元的事实成立。债权转让后，被告王梅英向原告之母梁某某归还借款4000元，原告当庭表示同意在其诉请中予以扣减，故被告实欠原告借款39000元。因上述借款未约定还款期限，故债权人可随时向债务人主张权利，现原告诉请被告归还借款本金39000元及从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付的利息，应予支持。关于原告主张的利息52130元，上述利率未超出法律规定标准，依法亦应予以支持。关于原告主张被告石瑞芝承担还款责任一节，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务，被告石瑞芝依法负有清偿夫妻共同债务之责任。诉讼中，被告石瑞芝经本院合法传唤均未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王梅英、石瑞芝于本判决生效之日起十日内共同归还原告杨怀涛借款本金人民币39000元、利息人民币52130元及逾期利息（以39000元为本金，从2016年4月20日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
二、驳回原告杨怀涛其他的诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2178元，依法减半收取1089元，由原告杨怀涛负担人民币46元，被告王梅英、石瑞芝共同负担人民币1043元（原告杨怀涛已预交，被告王梅英、石瑞芝于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告杨怀涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2178元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 赵亚亚
二〇一六年五月三十日
书记员 汪妮娅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9ee8059e-d474-4014-9489-2550a7c29c68&imgId=OWVlODA1OWUtZDQ3NC00MDE0LTk0ODktMjU1MGE3YzI5YzY4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终671号
上诉人(原审被告)巴彦毕力格。
委托代理人阿木仁朝格图，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)王旭东，个体工商户。
委托代理人吴国杰，内蒙古富河律师事务所律师。
上诉人巴彦毕力格因与被上诉人王旭东买卖合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第5289号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，巴彦毕力格在2009年1月26日从王旭东处赊购摩托车一台，价款3000元，约定在2010年10月1日前全部还清，逾期自买车之日起按月利率3％计算利息，王旭东多次向巴彦毕力格索要此款，巴彦毕力格未能偿还，故诉至法院，判令巴彦毕力格偿还王旭东本金3000元，利息5600元，本案的诉讼费由巴彦毕力格承担。
原审法院认为，王旭东要求巴彦毕力格承担给付车款的义务，巴彦毕力格答辩对买车的事实不持异议，王旭东、巴彦毕力格之间形成了买卖合同关系，双方应当按照合同的约定履行义务。巴彦毕力格抗辩王旭东的诉讼请求诉讼时效期间届满，王旭东的权利不应得到法律保护。因王旭东在法院曾提起过诉讼，于2014年11月27日撤回起诉。巴彦毕力格以诉讼时效期间届满进行抗辩，该院不予支持。巴彦毕力格抗辩称此车款已付给王旭东，但不能提供证据证明，故巴彦毕力格此抗辩理由该院不予支持。王旭东、巴彦毕力格约定的利率过高，王旭东请求按月利率3%给付利息该院不予支持。结合本案实际情况并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷的利率不超过年利率24%的规定，本案中王旭东要求利息，按月利率2%计息该院予以支持。原审判决：被告巴彦毕力格于本判决生效之日起十日内给付原告王旭东摩托车款3000元及利息4200元。
宣判后，巴彦毕力格不服，向本院上诉称，一、原审判决适用法律错误且裁判程序违法。原审法院认为“……因该案王旭东在法院曾提起过诉讼，于2014年11月27日撤回起诉。巴彦毕力格以诉讼时效期间届满进行抗辩，本院不予支持。”而在本案的一审庭审中，被上诉人从未举出过包括曾经提起诉讼、撤回起诉在内的任何有关诉讼时效中断的证据，审判法庭也在庭审中未提及过2014年关于被上诉人起诉又撤诉有关的诉讼事实的情况下，一审法院却在本案庭审结束后在判决书中写入“原告在法院曾提起过诉讼，于2014年11月27日撤回起诉。”支持了被上诉人的诉讼请求。对于被上诉人的请求权诉讼时效是否中断的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第十条的规定，举证责任在于被上诉人。原审判决一方面违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零三条第一款、第二款的规定；另一方面即使被上诉人在2014年11月27日无论是否撤回起诉，早在时至2012年10月1日时已经过了诉讼时效，并且2014年11月27日被上诉人撤回起诉的法律行为就已明确表明其已放弃请求权，上诉人从未承认过其对被上诉人欠摩托车款的事实，也从未同意要向被上诉人履行偿还义务。二、原审判决认定的诉讼时效中断的事实不清且与实际不符。上诉人与被上诉人未约定宽限期，被上诉人在诉讼时效内没有向上诉人主张过偿还摩托车款及违约利息的请求权。事实上，上诉人早在五年前即2010年10月1日之前已经向被上诉人按照民间交易习惯以现金给付方式履行了偿还摩托车款的义务，基于对被上诉人的信任，当时被上诉人以欠据已丢失为由没有把欠据返还给上诉人。综上，被上诉人的请求权诉讼时效于2012年10月1日已过。请求撤销原审判决，保护上诉人的合法权益。
被上诉人王旭东答辩称，被上诉人曾多次向上诉人主张过权利，且提起过诉讼，应当适用诉讼时效中断的规定，原审判决认定事实清楚，程序合法，应当予以维持。
二审中巴彦毕力格提供了王旭东2014年6月30日的起诉书(复印件)一份，巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第3274号民事裁定书(复印件)一份，用以证明王旭东的诉讼时效期间已经届满。因巴彦毕力格与王旭东在欠据中约定逾期自买车之日起按月利率3％计算利息，所以巴彦毕力格提供的证据不能证明其用以证明的问题，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。
本院认为，上诉人巴彦毕力格在被上诉人王旭东处赊购摩托车事实清楚，有双方签订的《欠据》为证，双方理应按约定诚实履行，巴彦毕力格未按约定履行，王旭东诉至法院，应得到支持。故原审法院判决巴彦毕力格给付所欠本金并给付利息正确。巴彦毕力格上诉称已过诉讼时效，本院认为，巴彦毕力格赊购摩托车所欠款项虽然约定了还款期限，但同时又约定了“逾期自买车之日起按月利率3%计算利息，”巴彦毕力格到期未偿还此款，表明其未履行到期还款之约定而接受了逾期自买车之日起按月利率3%计算利息之约定，此欠款变成为不定期欠款，债权人王旭东可以随时请求履行。故对巴彦毕力格主张该欠款已过诉讼时效，本院不予支持。巴彦毕力格上诉称此款已履行完毕，基于对被上诉人的信任，当时被上诉人以欠据已丢失为由没有把欠据返还给上诉人，本院认为，对此王旭东予以否认，巴彦毕力格未提供其它证据予以证实，对此上诉请求本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。巴彦毕力格的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，邮寄送达费40元，由巴彦毕力格负担。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一六年四月五日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终671号上诉人(原审被告)巴彦毕力格。委托代理人阿木仁朝格图，内蒙古泽铭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)王旭东，个体工商户。委托代理人吴国杰，内蒙古富河律师事务所律师。上诉人巴彦毕力格因与被上诉人王旭东买卖合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第5289号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，巴彦毕力格在2009年1月26日从王旭东处赊购摩托车一台，价款3000元，约定在2010年10月1日前全部还清，逾期自买车之日起按月利率3％计算利息，王旭东多次向巴彦毕力格索要此款，巴彦毕力格未能偿还，故诉至法院，判令巴彦毕力格偿还王旭东本金3000元，利息5600元，本案的诉讼费由巴彦毕力格承担。原审法院认为，王旭东要求巴彦毕力格承担给付车款的义务，巴彦毕力格答辩对买车的事实不持异议，王旭东、巴彦毕力格之间形成了买卖合同关系，双方应当按照合同的约定履行义务。巴彦毕力格抗辩王旭东的诉讼请求诉讼时效期间届满，王旭东的权利不应得到法律保护。因王旭东在法院曾提起过诉讼，于2014年11月27日撤回起诉。巴彦毕力格以诉讼时效期间届满进行抗辩，该院不予支持。巴彦毕力格抗辩称此车款已付给王旭东，但不能提供证据证明，故巴彦毕力格此抗辩理由该院不予支持。王旭东、巴彦毕力格约定的利率过高，王旭东请求按月利率3%给付利息该院不予支持。结合本案实际情况并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷的利率不超过年利率24%的规定，本案中王旭东要求利息，按月利率2%计息该院予以支持。原审判决：被告巴彦毕力格于本判决生效之日起十日内给付原告王旭东摩托车款3000元及利息4200元。宣判后，巴彦毕力格不服，向本院上诉称，一、原审判决适用法律错误且裁判程序违法。原审法院认为“……因该案王旭东在法院曾提起过诉讼，于2014年11月27日撤回起诉。巴彦毕力格以诉讼时效期间届满进行抗辩，本院不予支持。”而在本案的一审庭审中，被上诉人从未举出过包括曾经提起诉讼、撤回起诉在内的任何有关诉讼时效中断的证据，审判法庭也在庭审中未提及过2014年关于被上诉人起诉又撤诉有关的诉讼事实的情况下，一审法院却在本案庭审结束后在判决书中写入“原告在法院曾提起过诉讼，于2014年11月27日撤回起诉。”支持了被上诉人的诉讼请求。对于被上诉人的请求权诉讼时效是否中断的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院》第十条的规定，举证责任在于被上诉人。原审判决一方面违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条第一款、第二款的规定；另一方面即使被上诉人在2014年11月27日无论是否撤回起诉，早在时至2012年10月1日时已经过了诉讼时效，并且2014年11月27日被上诉人撤回起诉的法律行为就已明确表明其已放弃请求权，上诉人从未承认过其对被上诉人欠摩托车款的事实，也从未同意要向被上诉人履行偿还义务。二、原审判决认定的诉讼时效中断的事实不清且与实际不符。上诉人与被上诉人未约定宽限期，被上诉人在诉讼时效内没有向上诉人主张过偿还摩托车款及违约利息的请求权。事实上，上诉人早在五年前即2010年10月1日之前已经向被上诉人按照民间交易习惯以现金给付方式履行了偿还摩托车款的义务，基于对被上诉人的信任，当时被上诉人以欠据已丢失为由没有把欠据返还给上诉人。综上，被上诉人的请求权诉讼时效于2012年10月1日已过。请求撤销原审判决，保护上诉人的合法权益。被上诉人王旭东答辩称，被上诉人曾多次向上诉人主张过权利，且提起过诉讼，应当适用诉讼时效中断的规定，原审判决认定事实清楚，程序合法，应当予以维持。二审中巴彦毕力格提供了王旭东2014年6月30日的起诉书(复印件)一份，巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第3274号民事裁定书(复印件)一份，用以证明王旭东的诉讼时效期间已经届满。因巴彦毕力格与王旭东在欠据中约定逾期自买车之日起按月利率3％计算利息，所以巴彦毕力格提供的证据不能证明其用以证明的问题，本院不予采信。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。本院认为，上诉人巴彦毕力格在被上诉人王旭东处赊购摩托车事实清楚，有双方签订的《欠据》为证，双方理应按约定诚实履行，巴彦毕力格未按约定履行，王旭东诉至法院，应得到支持。故原审法院判决巴彦毕力格给付所欠本金并给付利息正确。巴彦毕力格上诉称已过诉讼时效，本院认为，巴彦毕力格赊购摩托车所欠款项虽然约定了还款期限，但同时又约定了“逾期自买车之日起按月利率3%计算利息，”巴彦毕力格到期未偿还此款，表明其未履行到期还款之约定而接受了逾期自买车之日起按月利率3%计算利息之约定，此欠款变成为不定期欠款，债权人王旭东可以随时请求履行。故对巴彦毕力格主张该欠款已过诉讼时效，本院不予支持。巴彦毕力格上诉称此款已履行完毕，基于对被上诉人的信任，当时被上诉人以欠据已丢失为由没有把欠据返还给上诉人，本院认为，对此王旭东予以否认，巴彦毕力格未提供其它证据予以证实，对此上诉请求本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。巴彦毕力格的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，邮寄送达费40元，由巴彦毕力格负担。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一六年四月五日书记员  孙 皓
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3975号
罪犯奉小兵，男，1980年1月18日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于二0一三年九月十八日作出（2013）常刑初字第228号刑事判决，认定罪犯奉小兵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥�政治权利三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年八月经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯奉小兵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯奉小兵在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯奉小兵减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2026年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初1040号
原告：李德平，男，1969年8月16日出生，汉族，农民，住河南省固始县。
被告：张士海，男，1961年7月6日出生，汉族，住河南省固始县，现住宁夏回族自治区银川市永宁县。
原告李德平与被告张士海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。
李德平诉称，2012年，原告在宁夏银川开挤塑板厂期间，将原告份额转让给被告所有。截止2014年3月4日张士海欠转让费155400元，经原告催要，到2016年偿还欠款20000元。期间转入张明林70000元，截止今日尚欠50400元未归还。
张士海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为双方合作的公司在宁夏××永××县，应当由宁夏××自治区银川市××县对本案管辖。
本院经审查认为，原告与被告双方合伙的公司在宁夏××自治区银川市××县，宁夏回族自治区银川市永宁县人民法院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
张士海对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区银川市永宁县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕品
二〇一七年四月五日
书记员 霍健
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初4628号
原告：曾宪武，男，1953年1月18日出生，汉族，湖北省汉川市人，现无职业，住武汉市汉阳区。
被告：武汉鼓风机厂，住所地：武汉市武昌区关山二路。
法定代表人：陈建华，该厂厂长。
委托诉讼代理人：潘际军，湖北谦牧律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告曾宪武与被告武汉鼓风机厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告曾宪武、被告武汉鼓风机厂的法定代表人陈建华及委托诉讼代理人潘际军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告武汉鼓风机厂撤销1987年5月对原告的除名决定；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1979年11月从330工程局修配厂调入被告武汉鼓风机厂金加工车间当车工。1986年10月上班时左手骨折，办理了病休手续，半年后转为劳保。2003年企业改制时原告多次找领导，得知1987年6月原告被除名之事。此后原告多次找被告交涉，但均无明确答复。2016年4月5日，原告向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告已超过法定退休年龄为由作出不予受理决定，原告不服，为此提起诉讼。
被告武汉鼓风机厂辩称：被告当时是以原告旷工为由作出的除名决定，2003年之前，原告并未向被告主张权利，现原告诉讼请求已超过诉讼时效，请求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告对被告提交的的证据除名决定有异议，认为原告没有收到除名决定。对除名决定，本院认为，被告未能向本院提交相关送达的证据，故不能证明向原告送达。
原告曾宪武1971年3月参加工作，1979年11月调入被告武汉鼓风机厂。1986年10月，原告称在上班时左手骨折，此后离岗，但未与被告办理请休假手续。1987年6月21日，被告以原告长期旷工为由，作出对原告的除名处分决定，但现未能提交相关送达的证据，其后被告停发了原告的劳动报酬及相关福利待遇。2003年，原告得知被告单位改制，遂到单位了解情况，被告知已于1987年6月被除名，此后，原告多次找被告交涉，但均未得到明确的答复。2016年4月5日原告向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告已超过法定退休年龄为由作出不予受理决定，原告不服，为此提起诉讼。
本院认为,原告曾宪武1986年10月称受工伤回家治疗休息，但未与被告办理请休假手续，被告武汉鼓风机厂1987年6月21日作出对原告曾宪武的除名处分决定后停发了原告的劳动报酬及相关福利待遇，双方劳动关系实际终止。此时原告如认为权利受到侵犯，应当在法律规定的期限内主张权利，但其此时并未主张权利。2003年，原告在得知被除名后，如认为自身权利受到侵犯，也可行使权利，但其仍未在法律规定的期限内行使权利，直至2016年4月5日才申请仲裁，此时已超过仲裁及诉讼时效，丧失了胜诉的权利。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告曾宪武对被告武汉鼓风机厂的诉讼请求。
案件受理费10元本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马 晖
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张静贤