云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四初字第557号
原告云南云天化联合商务有限公司，住所：昆明市滇池路1417号，组织机构代码：75716062-0。
法定代表人胡均，系该公司董事长。
委托代理人张倩、李惠娟，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告中新房南方集团有限公司，住所：深圳市宝安区宝安中心区兴华路南侧龙光世纪大厦2栋18层，组织机构代码：59074072-9。
法定代表人张子山，系该公司董事长。
委托代理人陈程聚、李剑波，湖南天戈（深圳）律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告中新房北部湾实业有限公司，住所：南宁市青秀区金浦路16号汇东国际2-06、2-08号。
法定代表人洪哲理。
原告云南云天化联合商务有限公司（以下简称云天化公司）起诉被告中新房南方集团有限公司（以下简称南方公司）、中新房北部湾实业有限公司（以下简称北部湾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，于2016年3月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。云天化公司的委托代理人张倩、李惠娟，南方公司的委托代理人李剑波到庭参加了诉讼，北部湾公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，扣除公告期限，本案现已审理终结。
原告云天化公司起诉称：云天化公司与北部湾公司签订《购销合同》，约定：由云天化公司向北部湾公司提供云景桉木浆板4000吨、凤凰针叶浆板3180吨，合同价款合计为31069400元；由北部湾公司在合同签订之日起2日内支付定金300万元。合同签订后，云天化公司按约履行了供货义务，于2014年8月27日向北部湾公司开具货权转移证明，并按约交付了货物，而北部湾公司未按约向云天化公司支付货款31069400元。经云天化公司多次催要，北部湾公司一直拖延至今。其间，南方公司对北部湾上述货款的支付进行担保，承担连带保证责任。为维持云天化公司的合法权益，提起诉讼，请求判令：1、北部湾公司向云天化公司支付货款31069400元；2、北部湾公司向云天化公司支付自2014年11月25日起至款项付清之日止按日利率万分之五计算的逾期付款利息（暂计至2015年7月25日为3728328元）；3、南方公司对北部湾公司的上述货款及逾期利息承担连带保证责任；4、案件受理费、保全费由南方公司、北部湾公司共同承担。
被告南方公司答辩称：本案实际系云天化公司与北部湾公司发生的借款合同纠纷，所谓的货款是虚假的；至于《承诺函》，系南方公司在受到欺骗的情况下出具，该《承诺函》对南方公司不具有拘束力；即使法院认为南方公司应当承担责任，云天化公司主张的逾期付款利息过高，申请人民法院按人民银行同期贷款利率予以调减。
被告北部湾公司未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。
原告云天化公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
第一组：1、《购销合同》一份，2、货权转移证明一份，3、收货证明一份，4、销售发票四份，欲共同证明云天化公司与北部湾公司签订《购销合同》，并按约履行了供货义务；
第二组：建行网上银行电子回单一份，欲证明北部湾公司按约向云天化公司缴纳定金300万元；
第三组：1、催款函二份，2、律师函二份，3、邮寄单据一份，欲共同证明云天化公司多次向北部湾公司及南方公司催收货款；
第四组：1、北部湾公司承诺书一份，2、南方公司承诺函一份，3、北部湾公司承诺函一份，4、履约函一份，欲共同证明北部湾公司未在承诺的期限内支付货款，南方公司对北部湾公司未支付的货款及逾期利息向云天化公司承担连带保证责任；
第五组：问询函及情况说明各一份，欲证明中国出口信用保险公司云南分公司（以下简称保险公司）于2015年2月11日出具的问询函载明是至今未收到北部湾公司的回复，而南方公司提交的问询函虽载明的时间为2015年2月11日，但载明的内容是已收到了南方公司的回复，显然南方公司提交的问询函是在2015年2月12日以后出具，至于南方公司问询函上载明的时间系笔误，与保险公司出具的情况说明内容一致。
第六组：保险公司接受法庭询问而作出的陈述，欲证明两份函并非同一天出具，两份函上载明的时间相同，是保险公司工作人员工作上的失误造成的，内容记载收到母公司回复这份函的出具时间为2015年5月8日。
经质证，被告南方公司对云天化公司提交第一组证据形式上的真实性予以认可，但《购销合同》、货权转移证明、收货证明与日常生活中的权证转移不符合，云天化公司也未提交证据证明实际供货；第二组证据的真实性、合法性、关联性认可，但对证明目的不认可，该定金实际是先行支付的借款利息；第三组证据的真实性认可，但南方公司出具的《承诺函》是建立在不真实的购销合同的基础之上，云天化公司与北部湾公司隐瞒了真实的融资行为，因此该《承诺书》对南方公司不产生拘束力；第四组形式上的真实性认可，但也是建立在不真实的买卖合同基础之上，对南方公司不具有效力；对第五、六组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
被告南方公司提交问询函一份，欲证明云天化公司与北部湾之间签订的《购销合同》是虚假的，在南方公司未作出承诺之时，中国出口信用保险公司云南分公司（以下简称保险公司）就已知道了该事件，并作出了问询函。
经质证，云天化公司对南方公司提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明目的不认可。
被告北部湾公司未到庭质证，亦未提交证据。
本院认为，云天化公司提交的第一至四组证据符合民事诉讼证据法律特征，且南方公司对以上证据形式上的真实性予以认可，故本院依法予以采信；第五、六组证据及南方公司提交的证据系案外人保险公司与北部湾公司之间的往来情况，与本案争议没有直接关联，本院依法不予采信。
根据双方当事人提交的证据和当庭陈述，本院依法确认如下案件事实：云天化公司与北部湾公司签订合同编号为YUC14NX5316-ZJ的《购销合同》，约定：云天化公司向北部湾公司提供云景桉木浆板4000吨，单价为4007元每风干吨，金额为16028000元；凤凰针叶浆板3180吨，单价为4730元每风干吨，金额为15041400元，两项合计金额为31069400元；结算及违约处理方式为：1、以双方确认结算单为准，云天化公司开具增值税发票给北部湾公司，一票结算；2、北部湾公司在合同签订之日起2日内支付300万元作为定金给云天化公司，北部湾公司收到云天化公司开具的货权转移证明之日起90日内将余额货款以电汇方式支付给云天化公司；如北部湾公司未在上述90日内支付余额28069400元，每逾期一日，按未付余款的万分之五计息，最迟不超过95日。否则，非云天化公司原因造成该合同未履行完毕的，上述定金云天化公司作为罚金扣留，不退还给北部湾公司，并按对应的单价结算，但不能解除北部湾公司支付货款的责任；提货地点：（1）云景桉木浆：云南昆明市凉亭东路肉联厂，（2）凤凰针叶浆：广西外运南宁储运公司南宁市五一西路30号；其它未尽事宜由双方友好协商解决，协商不成，向原告所在地人民法院提起诉讼；并对运输方式及异议期、包装等进行了约定。双方当事人在《购销合同》上予以签章。《购销合同》签订后，北部湾公司于2014年8月25日向云天化公司的建行账户（53×××59）转款300万元。2014年8月27日，云天华公司与北部湾公司签订《货权转移证明》，约定双方签订的YUC14NX5316-ZJ号合同项下的货物于2014年8月27日前在云天化公司以下仓库指定地点完成货物交接，货物所有权自交接完成之时依据合同约定转移：4000风干吨云景桉木浆板的交货仓库为昆明市凉亭东路肉联厂；3180风干吨凤凰针叶浆板的交货仓库为广西外运南宁储运公司；货物质量依据合同约定方式确定，经北部湾公司确认，该批货物品质规格、数量重量及包装等交易条件满足合同要求，该证明是对货物验收及结算的最终评价。云天化公司在卖方处予以签章、北部湾公司在买方处予以签章。北部湾公司出具《收货证明》，载明北部湾公司于8月27日-9月10日派车于下述仓库自提云天化公司交付的合同YUC14NX5316-ZJ项下的物料：4000风干吨云景桉木浆板的仓库地址为昆明市凉亭东路肉联厂；3180风干吨凤凰针叶浆板的仓库地址为广西外运南宁储运公司。北部湾公司在《收货证明》上予以签章。云天化公司于2014年9月24日开具了购货单位为北部湾公司的增值税专用发票。之后，云天化公司分别以《催款函》、《律师函》的形式对合同项下的31069400元的货款进行催收。北部湾公司于2014年12月29日向云天化公司出具承诺书，承诺：关于编号YUC14NX5316-ZJ购销合同的欠款，北部湾公司将于2015年1月15日前结清。2015年7月3日，北部湾公司向云天化公司出具承诺函，承诺：北部湾公司于2015年7月24日前支付云天化公司货款（购销合同编号为YUC14NX5316-ZJ）。2015年2月12日，南方公司向云天化公司出具承诺函，承诺：鉴于南方公司控股子公司北部湾公司与云天化公司于2014年8月27日签订木浆购销合同，云天化公司供给北部湾公司木浆数量7180吨，金额为31069400元，按合同约定北部湾公司应当于2014年11月20日支付货款，因正值年关及春节假期，且2015年资金计划尚未下达，恳请云天化公司给予宽限，南方公司郑重承诺：上述货款将于2015年3月20日前全部支付，南方公司愿对此承担连带保证责任。2015年8月20日，南方公司向云天化公司出具《尽快履约函》，载明：按合同约定，北部湾公司应于2014年11月20日支付云天化公司货款31069400元，迄今仍未能按合同约定支付相应货款，导致该笔货款严重逾期；并承诺敦促北部湾公司于2015年9月30日前结清上述货款，如北部湾公司在此期间不能结付，南方公司将在此期限内先行代付。庭审中，云天化公司明确因北部湾公司未在收到货权转移凭证之日起95天内支付货款构成违约，云天化公司根据合同约定适用定金法则，对300万元定金予以扣除，且不作货款冲抵。
根据诉辩主张，归纳争议焦点如下：一、本案是买卖合同关系还是借款合同关系？二、责任如何承担？
针对争议焦点一：本院认为，北部湾公司与云天化公司签订的《购销合同》中载明的买方系北部湾公司、卖方为云天化公司，并对买卖的产品、质量、数量、单价、金额、保证金、结算方式、提货地点、风险承担、提出质量异议的期限及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，北部湾公司于2014年8月25日向云天化公司支付定金300万元，于8月27日-9月10日按合同约定的提货地点提取了货物，并向云天化公司出具《收货证明》；云天化公司于2014年9月24日开具了购货方为北部湾公司的全额增值税发票，再结合北部湾公司、南方公司向云天化公司出具的《承诺书》和《尽快履约函》中载明的内容，能够证实云天化公司向北部湾公司履行了供货义务，北部湾公司、南方公司对尚欠货款予以确认的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案系买卖合同法律关系。云天化公司、北部湾公司在《销售合同》上予以签章，系双方当事人的真实意思表示，合同成立且有效，对双方均有约束力。南方公司提出本案名为买卖实为借款的抗辩，与本院查明的事实不符，且未提交有效证据予以证明，故本院对南方公司的抗辩不予支持。
针对争议焦点二：本院认为，云天化公司向北部湾公司履行了价值31069400元的供货义务，北部湾公司收到货物后未履行付款义务，并在《承诺书》中对尚欠货款31069400元予以明确，且北部湾公司未提交证据证明其向云天化公司履行过部分付款义务，故本院对云天化公司要求北部湾公司承担尚欠货款本金31069400元的主张予以支持。关于逾期付款利息，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”云天化公司与北部湾公司在合同中既对定金进行了约定，又对违约后的逾期利息进行了约定。庭审中，云天化公司既根据《销售合同》约定对定金进行扣除，又对逾期付款利息进行主张，经本院释明，云天化公司仍然坚持其诉讼主张。鉴于云天化公司已对定金进行扣除，视为其对定金条款作出了选择，现又根据合同约定主张逾期付款的违约责任，于法无据，故本院对云天化公司主张的逾期利息不予支持。南方公司提出定金应当在货款中予以扣除，无事实和法律依据，本院不予支持。关于保证责任，本院认为，根据《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”南方公司于2015年2月12日向云天化公司出具《承诺书》，承诺：上述货款将于2015年3月20日前全部支付，我司愿对此承担连带保证责任。该承诺在云天化公司接受且未提出异议的情况下，保证合同成立。云天化公司根据南方公司出具的《承诺书》向南方公司主张权利，符合法律规定；关于担保范围，双方在《承诺书》没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，南方公司对北部湾公司的上述全部债务承担责任，故本院对云天化公司要求南方公司对北部湾公司的上述债务承担连带保证责任的主张予以支持。南方公司提出其在受欺骗情况下而出具《承诺函》，未提交有效反驳证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告中新房北部湾实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南云天化联合商务有限公司尚欠货款本金31069400元；
二、被告中新房南方集团有限公司对被告中新房北部湾实业有限公司的上述债务承担连带保证责任，若被告中新房南方集团有限公司承担保证责任后，有权向被告中新房北部湾实业有限公司追偿；
三、驳回原告云南云天化联合商务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215788.64元，由原告云南云天化联合商务有限公司承担21578.87元，由被告中新房北部湾实业有限公司、中新房南方集团有限公司承担194209.77元；保全费5000元，由被告中新房北部湾实业有限公司、中新房南方集团有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服从判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 冯 辉
代理审判员 王本福
人民陪审员 王昆生
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 白游宇