wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶商初字第175号
原告潘九海。
被告张光。
原告潘九海为与被告张光买卖合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告潘九海到庭参加诉讼，被告张光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘九海诉称：原告在瑞安商城从事服装批发生意，原、被告素有生意往来。至2013年9月29日，经双方结算，被告结欠原告服装款18339元。嗣后，被告至今分文未付。现原告请求：一、判令被告偿付原告货款18339元并支付利息损失（从2014年6月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
原告潘九海在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告潘九海的身份情况。
证据2、户籍证明，拟证明被告张光的身份情况。
证据3、欠条，拟证明被告张光欠原告潘九海货款的事实。
被告张光未作答辩，亦未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告张光未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，原告潘九海提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。
经审理查明：被告张光因需陆续向原告潘九海购买服装，至2013年9月29日，经双方结算，被告结欠原告货款18339元，并出具欠条一份交由原告收执。嗣后，被告至今分文未付。
另查明，2014年6月23日中国人民银行公布的六个月以内的贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合法有效。双方已经对货款进行结算，被告应在合理期限内支付货款。原告起诉后，被告仍未还款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张光于本判决生效之日起十五日内偿付原告潘九海货款18339元，并赔偿从2014年6月23日起按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费258元，由被告张光负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费258元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费258元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 唐品存
人民陪审员 金飞云
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 孙正坤
法条索引
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00037号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人杜金明，男，1968年2月28日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，工人。1994年12月17日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，2001年5月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2009年12月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2010年3月31日刑满释放。2014年12月5日涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2014）419号起诉书指控被告人杜金明犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院代理检察员谭建霞、被告人杜金明等到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年11月23日10时许，被告人杜金明来到重庆市南川区南城街道波司登羽绒服门市入口处，用夹子将被害人赵某某放在大衣口袋内的现金人民币700元盗走。公诉机关认为，被告人杜金明的行为，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
前述事实，被告人杜金明在开庭审理过程中亦供认，并有报警案件登记表、受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人赵某某的陈述，证人陈某某、刘某某的证言，扣押清单、刑事判决书及释放证明、抓获经过、辨认笔录，被告人杜金明的供述及其户口信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杜金明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杜金明在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人有杜金明犯罪前科，可以酌定从重处罚。被告人杜金明如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜金明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年7月4日止，罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人杜金明退赔被害人赵某某经济损失人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈氡名
二〇一五年一月三十日
书记员 王 橙
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00291-2号
申请执行人：王俊明。
被执行人：赵文芳。
本院依据已发生法律效力的阜南县人民法院（2014）南民一初字第03322号民事判决书，于2015年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年2月20日前到庭履行义务，但被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人赵文芳与王登杰系夫妻关系，王登杰在银行有存款，按照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项的规定，在夫妻关系存续期间内生产、经营的收益，归夫妻双方共同所有。故该存款应认定为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵文芳丈夫王登杰银行存款人民币5100。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 王 超
代理审判员 赵 宏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 乔印同
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00291-2号
申请执行人左升武，男，汉族，住址芜湖市南陵县。
被执行人汪黑暴，男，汉族，住址芜湖市南陵县。
本院于2015年6月16日作出（2015）南执字第00291-1号冻结裁定书，冻结了被执行人汪黑暴在中国农业银行的存款，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人汪黑暴在中国农业银行的存款66000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一五年六月二十九日
书记员 王宗森
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第00291-2号申请执行人李永宏，男，生于1973年5月8日，汉族，系汉中劳教所干部。被执行人胡东云，男，生于1975年5月12日，汉族，农民。被执行人文霞，女，生于1973年1月18日，汉族，农民，系被执行人胡东云之妻。本院在执行李永宏与胡东云民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）南民初字第01080号民事判决，被执行人胡东云应向申请执行人李永宏偿还196000元及诉讼费5978元，合计201978元。因被执行人胡东云未主动履行偿还义务，申请执行人李永宏向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其履行义务，但被执行人胡东云在限期内仍未履行。本院遂对被执行人的银行存款、住房、公司股权等进行查询，均无可供执行财产。本院在执行中依法追加其妻文霞为本案被执行人，并对其银行账户存款116755.49元予以划拨，并已支付申请执行人，本案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）南执字第00291号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国辉审判员  房玉明审判员  王汉林二〇一五年七月九日书记员  许永强
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00063号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人魏某，男，1978年11月8日出生于安徽省霍邱县，汉族，上海绿地安徽分公司滨水国际花都项目部工作人员，户籍地安徽省霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月6日被合肥市公安局刑事拘留，同年11月13日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黄河出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月28日20时30分许，被告人魏某酒后驾驶皖A×××××号小型轿车，沿本市蜀山区潜山路由北向南行驶至长江西路交口时，被执勤交警查获。因涉嫌醉酒驾驶，民警遂将魏某带至解放军105医院抽取血样送检，并让其回家等候处理。
经安徽全诚司法鉴定中心检测：被告人魏某血液中的乙醇含量为92.7mg／100ml。属醉酒。
2014年11月6日，公安机关对本案刑事立案，魏某于当日向公安机关投案，并如实供述了案件事实。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，司法鉴定中心检验报告书，行驶证复印件，驾驶人、车辆信息查询，案发现场方位图，视听资料，公安机关出具的被告人魏某的户籍证明、查获经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人魏元系主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可对其从轻处罚。具体量刑时也应一并考虑被告人魏某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 倪娜
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郑宇
附本案适用的相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第27-6号
申请人杨万美，女，1980年7月21日出生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人古顺军，男，1984年12月28日出生，汉族，住四川省盐边县。
本院依据已发生法律效力的四川省盐边县人民法院（2013）盐边民初字第316号民事调解书，于2013年12月18日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，在执行过程中被执行人履行了全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对古顺军在中国农业银行股份有限公司盐边县支行的存款6000元的冻结。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 尤续杰
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 丹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1154号
罪犯韦东伟。现服刑于江苏省宜兴监狱。
苏州市吴江区人民法院于2012年11月9日作出（2012）吴江刑二初字第0536号刑事判决，认定被告人韦东伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年8月3日起至2017年1月2日止。判决发生法律效力后，于2012年11月20日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至5月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯韦东伟，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯韦东伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯韦东伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月、2015年8月两次获监狱表扬，2016年2月两次获监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金五千元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯韦东伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未履行财产刑，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韦东伟减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2016年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年五月三十一日
书记员 汤燕峰
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第85号
原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行。
委托代理人郭志强，山东名律律师事务所律师。
被告于建销。
被告孙兆蒙。
被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司。
委托代理人庞在龙，该单位职工。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告于建销、孙兆蒙、日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭志强、被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司委托代理人庞在龙到庭参加诉讼。被告于建销、孙兆蒙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日，被告于建销、孙兆蒙与我行签订了牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同一份，约定被告于建销从我行借款60000元用于购买轿车，并以所购车辆作为该笔借款的抵押物。被告于建销、孙兆蒙为该笔借款签署了抵押合同。被告孙兆蒙为该笔借款签署了共同偿债人承诺书，承诺共同还款。被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司为该笔借款的保证人。后原告依约放款，被告未依约还款。截至2014年12月16日，被告尚欠借款本金40257.47元及利息3591.97元。现诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款本息。
被告于建销、孙兆蒙未做答辩。
被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司辩称，借款担保属实。
经审理查明，2013年12月31日，被告于建销、孙兆蒙与原告签订了牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同一份，约定被告于建销从原告处借款60000元用于购买轿车，并以所购车辆作为该笔借款的抵押物。被告于建销、孙兆蒙为该笔借款签署了抵押合同。被告孙兆蒙为该笔借款签署了共同偿债人承诺书，承诺共同还款。被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司为该笔借款的保证人。后原告依约放款，被告于建销、孙兆蒙未依约还款。截至2014年12月16日，被告于建销、孙兆蒙尚欠借款本金40257.47元及利息3591.97元。
上述事实，有原告提供的牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同一份、抵押合同一份、抵押登记材料一份、担保承诺函一份、交易明细一份、共同偿债人承诺书一份、抵押合同一份、欠息证明一份、被告身份证及结婚证复印件各一份及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告于建销、孙兆蒙之间的借款合同，与被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司之间的担保合同均合法有效。被告于建销、孙兆蒙未按合同约定及时偿还借款本息，被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司未按约定承担保证责任，致成纠纷，应负全部责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于建销、孙兆蒙欠原告借款本金40257.47元及利息3591.97元（2014年12月17日至本判决确定的债务履行期限届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效起十日内付清。
二、被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司对上述欠款承担连带偿还责任。
三、被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司承担了连带还款责任后，有权向被告于建销、孙兆蒙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费896元，由被告于建销、孙兆蒙负担，被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 陈金玲
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 丁文丽
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1107号
申请执行人刘贵云。
被执行人李坤。
被执行人冷雪容。
刘贵云与李坤、冷雪容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第2455号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，刘贵云于2015年10月12日向本院申请强制执行。申请执行标的为：借款本金5000元及利息、案件受理费40元、迟延利息。
本院在执行过程中查明，冷雪容在中国工商银行眉山分行的账户，每月有1000余元进账，本院于2015年11月17日裁定冻结了被执行人冷雪容的该银行账户。此外，未查到二被执行人其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待冷雪容的银行账户余额足以受偿时再恢复对本案的执行。经合议庭评议一致认为：应终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第2455号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 何利平
执行员 彭 云
二〇一五年十二月三日
书记员 王一龙
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1224号
原告汪某。
被告徐某，现于浙江省南湖监狱服刑。
原告汪某与被告徐某离婚纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈堃适用简易程序于2016年4月22日在浙江省南湖监狱公开开庭审理了本案。原告汪某、被告徐某均到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告汪某诉称，原告与被告于2012年12月初经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。原被告均系再婚，因婚前相互了解不深，性格不合，被告欺骗隐瞒、辱骂原告及其原告家人，夫妻矛盾加深。婚后在共同生活期间，由于被告犯强奸罪，被送至浙江省南湖监狱服刑，双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判令原、被告离婚。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、结婚证一份；2、（2013）湖德刑初字第351号刑事判决书一份。
被告徐某辩称，对双方登记结婚及被告因犯强奸罪被本院判处有期徒刑六年的事实无异议。
对原告汪某提交的上述证据，经被告徐某质证，被告无异议，结合双方的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明双方之间存有婚姻关系及被告于2013年7月31日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑六年的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告汪某与被告徐某经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后共同生活期间，由于双方性格不合、缺乏沟通以及被告犯强奸罪被判入狱等原因，引发夫妻矛盾，期间双方经沟通无果，纠纷成诉。
本院认为，原告汪某与被告徐某系自由恋爱并自愿登记结婚，共同生活初期夫妻感情尚可。其后双方未能注意继续培养夫妻感情以及正确处理家庭关系和矛盾，导致夫妻感情趋于紧张。特别是被告于2013年7月31日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑六年，其行为已严重伤害夫妻感情，现原告向本院起诉离婚，可以认定双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：
准予原告汪某与被告徐某离婚。
案件受理费减半交纳150元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈堃
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 章萍
北京市丰�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4723号
申请执行人:北京中电联环保股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号1区3号楼。
法定代表人：刘学良，董事长。
被执行人：辽宁银海西格玛通用锅炉制造有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城经济技术开发区。
法定代表人：李永强，任经理。
本院在执行北京中电联环保股份有限公司与辽宁银海西格玛通用锅炉制造有限公司买卖合同纠纷一案中，我院依法查询被执行人辽宁银海西格玛通用锅炉制造有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人北京中电联环保股份有限公司询问，其未能向本院提供被执行人辽宁银海西格玛通用锅炉制造有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现�执行人辽宁银海西格玛通用锅炉制造有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京中电联环保股份有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十月十六日
书记员 郑 莉
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01171号
原告：石春花，女，1979年生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
委托代理人：周海泉，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：李万群，女，1962年生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托代理人：周永德，男，1971年生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：时欢，女，1988年生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
原告石春花诉被告李万群、时欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘义舒独任审理，于2014年9月23日公开开庭进行了审判。原告石春花的委托代理人周海泉，被告李万群的委托代理人周永德到庭参加诉讼，被告时欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告石春花诉称：2013年2月16日，被告李万群出具借条从原告石春花处借款200000元，双方口头约定的月利率为1.5%，当日原告石春花按被告李万群指定的其女儿林永霞的账户汇款200000元。至2013年9月1日，双方结清前期利息，被告李万群收回原借条，由其重新出具借款额为200000元的借条一份，该借款由被告时欢签名担保，口头约定的月利率为2%。再至2014年5月1日，被告李万群支付自2013年9月1日至2014年5月1日期间的利息，此后再未归还借款本息。故具状你院，请求判令被告李万群归还借款本金200000元及利息，被告时欢承担连带清偿责任。
为支持自己的诉讼请求，原告石春花向本院�交如下证据：证据一、原告石春花身份证一份，证明原告适格的诉讼主体资格；证据二、被告李万群出具的并由被告时欢签名担保的借条原件、中国工商银行《个人业务凭证》和原告石春花与被告时欢微信聊天记录各一份，证明借款、担保、利率约定及原告支付借款的事实。
被告李万群辩称：被告李万群作为借款人，没有收到该笔借款，原告石春花也未举证该出借款项支付给被告李万群，故本案自然人之间的借款合同并未生效，请求人民法院驳回原告石春花的全部诉讼请求。
被告李万群为证明自己的主张向本院提交舒城县城关镇清水桥日杂批发部《税务登记证》和客户回单各一份，证明借条原件加盖舒城县城关镇清水桥日杂批发部的章，那么借款也应该为该批发部借款，原告石春花支付借款也应当支付到批发部的账户上。
被告时欢�有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
对原告石春花出具的证据，被告李万群对证据一没有异议；对证据二的真实性没有异议，但不认可借款事实成立，并否认中国工商银行《个人业务凭证》和微信聊天记录与案件的关联性。
对被告李万群提交的证据，原告石春花认为与本案没有关联性，不予认可。
根据庭审，结合当事人质证意见，本院对原、被告提交的证据认证意见如下：对原告石春花提交的证据因符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以全部认证；对被告李万群提交的证据因不具备证据的关联性要求，本院不予认证。
经审理查明：2013年2月16日，被告李万群出具借条从原告石春花处借款200000元，当日原告石春花按被告李万群指定的其女儿林永霞的账户汇款200000元。至2013年9月1日，被告李万群收回原借条，由其重新出具借款额为200000元的借条一份，该借款由被告时欢签名担保。此后原告石春花向被告时欢追讨借款，被告时欢以凑不到款为由，未有付款。2014年8月28日原告石春花具状来院，请求判令被告李万群归还借款本金200000元及利息，被告时欢承担连带清偿责任。
本案在审理过程中，根据原告石春花的申请，查封了被告时欢所有的皖NLS8**号小型轿车。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中被告李万群出具借条从原告石春花处借款200000元，其理应在原告石春花主张还款时予以归还。现由于被告李万群没有归还借款，至原告石春花具状来院，请求判令被告李万群归还借款本金的诉讼请求于法有据，且有借条在卷佐证，足以认定，本院予以支持；但由于借条上没有约定借款利息，且微信记录对利率陈述也不明确，按我国合同法的规定，即视为不支付�息，故原告请求判令被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告时欢作为债务人的担保人，其在微信记录中承诺还款，该微信记录应视为债权人主张担保人履行担保责任的追偿行为，由于被告时欢签名未约定保证方式的担保，根据我国担保法的相关规定，其应承担连带清偿责任。对被告李万群辩称的其为职务行为，本人未收到借款的主张，本院认为：从举证责任分配的角度，原告石春花已举证借款合同成立并生效的条件，即合同成立并借款交付，现被告李万群反驳应证明借款交付未发生，但被告李万群未有提供，故本院不予采纳其主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李万群于本判决生效之日起十日内归还原告石春花借款本金200000元。
二、被告时欢承担连带清偿责任。
三、驳回原告石春花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2270元，诉讼保全费1520元，计3790元，由被告李万群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一四年九月二十六日
书记员 汪 鹏
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执207号
申请人:马素敏，女。
被执行人：葫芦岛建筑安装工程公司
法定代表人：王强，系该公司经理。
被执行人：庄严，男。
马素敏申请执行葫芦岛建筑安装工程公司、庄严劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年9月18日作出（2015）兴旧民初字第00155号民事判决书已经发生法律效力。申请人马素敏于2016年2月15日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）兴旧民初字第00155号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 际
二〇一六年五月十二日
书记员 张静琪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1703号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：徐军，聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行职工。
被告：李念军，男，1979年07月03日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：刘巧梅（被告李念军之妻），女，1976年06月05日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：李先哲，男，1982年09月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：燕敬亮，男，1986年12月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：燕敬军，男，1979年06月03日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：燕常善，男，1969年05月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：李晓军，男，1983年08月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：闫学旺，男，1982年11月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：李撼，男，1982年04月19日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告李念军、刘巧梅、李先哲、燕敬亮、燕敬军、李撼、燕常善、李晓军、闫学旺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年05月19日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐军及被告李念军到庭参加诉讼，被告刘巧梅、李先哲、燕敬亮、燕敬军、李撼、燕常善、李晓军、闫学旺经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2013年06月30日原告与被告李念军签订《个人借款合同》；与被告李先哲、燕敬亮、燕敬军、李撼、燕常善、李晓军、闫学旺签订《保证合同》，双方约定被告李念军向原告借款8.85万元；期限自2013年06月30日至2014年05月05日止；月利率11.3‰。并由被告李先哲、燕敬亮、燕敬军、李撼、燕常善、李晓军、闫学旺提供连带责任保证；被告刘巧梅承诺共同履行合同。借款到期后，被告李念军、刘巧梅累计归还本金1053.15元，尚有87446.85元本金及相应利息至今未予偿还，被告李先哲、燕敬亮、燕敬军、李撼、燕常善、李晓军、闫学旺也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告李念军、刘巧梅累计归还本金1053.15元，尚有87446.85元本金及相应利息至今未予偿还，被告李先哲、燕敬亮、燕敬军、李撼、燕常善、李晓军、闫学旺也未承担连带保证责任。
被告李念军辩称：借款属实，对原告诉称无异议。
被告刘巧梅、李先哲、燕敬亮、燕敬军、李撼、燕常善、李晓军、闫学旺均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2013年06月30日，原告与被告李念军签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告李念军向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2013年06月30日，原告与被告李先哲、燕敬亮、燕敬军、李撼、燕常善、李晓军、闫学旺辉签订的《保证合同》一份，用以证明保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2013年06月30日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.044721307）一份，用以证明被告李念军借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、2013年06月30日，被告刘巧梅向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告李念军、刘巧梅的共同债务。
以上原告向法庭提交的证据经庭审质证，认证，被告李念军无异议，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告李念军、刘巧梅、李先哲、燕敬亮、燕敬军、李撼、燕常善、李晓军、闫学旺均未提供任何证据。
经审理查明：2013年06月30日原告与被告李念军签订《个人借款合同》；与被告李先哲、燕敬亮、燕敬军、李撼、燕常善、李晓军、闫学旺签订《保证合同》；被告刘巧梅向原告出具《共同承担债务承诺书》。双方约定被告李念军向原告借款8.85万元；期限自2013年06月30日至2014年05月05日止；月利率11.3‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告李先哲、燕敬亮、燕敬军、李撼、燕常善、李晓军、闫学旺为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。被告刘巧梅为被告李念军的共同债务人。合同签订后，原告于2013年06月30日将借款人民币8.85万元打入被告李念军的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社张炉集分社），存款账号为：62×××09。借款到期后，被告李念军、刘巧梅累计归还本金1053.15元，尚有87446.85元本金及相应利息至今未予偿还，被告李先哲、燕敬亮、燕敬军、李撼、燕常善、李晓军、闫学旺也未承担连带保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告李念军签订的《个人借款合同》；与被告李先哲、燕敬亮、燕敬军、李撼、燕常善、李晓军、闫学旺签订的《保证合同》及被告刘巧梅自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告李念军、刘巧梅、李先哲、燕敬亮、燕敬军、李撼、燕常善、李晓军、闫学旺拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告李念军、刘巧梅、李先哲、燕敬亮、燕敬军、李撼、燕常善、李晓军、闫学旺承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李先哲、燕敬亮、燕敬军、李撼、燕常善、李晓军、闫学旺承担保证责任后，有权向被告李念军、刘巧梅追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李念军、刘巧梅于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）借款本金人民币87446.85元及相应的利息（利息自2013年06月30日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告李先哲、燕敬亮、燕敬军、李撼、燕常善、李晓军、闫学旺对上述借款本息承担连带责任。
三、被告李先哲、燕敬亮、燕敬军、李撼、燕常善、李晓军、闫学旺承担连带责任后，有权向被告李念军、刘巧梅追偿。
案件受理费1987.5元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二０一四年八月七日
书 记 员 张立敏
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审302号
申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局，统一社会信用代码证11330183311308301Q，住所地杭州市富阳区恩波大道1128号。
法定代表人戴爱良，该局局长。
委托代理人赵立群，该局工作人员。
被申请执行人富阳市龙翔豆业有限公司，组织机构代码69709365-6，住所地杭州市富阳区万市镇田源村。
法定代表人钱军。
申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局于2016年10月14日向本院申请强制执行（杭富）市管罚处字〔2016〕007号行政处罚决定中被申请执行人尚未履行的罚款30000元的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区市场监督管理局于2016年3月10日作出（杭富）市管罚处字〔2016〕007号行政处罚决定，该处罚决定认定被申请执行人富阳市龙翔豆业有限公司使用一台型号为DZL2-1.25-AII,注册代码11203301832010070002的锅炉，经检验，检验报告结论为停止运行。2015年12月17日申请执行人向被申请执行人下达了浙富监特令[2015]第(1501)号特种设备安全监察指令书，责令其立即停止使用不合格的锅炉，并要求其进行整改。2016年1月23日，申请执行人对被申请执行人检查发现其在未整改到位的情况下仍在使用该台不合格的锅炉。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款之规定。鉴于被申请执行人在案件查处后能立即改正违法行为并积极做好整改且在案件调查过程中能积极配合调查取证，申请执行人根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一款之规定，责令被申请执行人停止使用不合格的锅炉，并处罚款30000元。处罚决定书于2016年3月10日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该决定。后申请执行人于2016年9月12日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行罚款30000元的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局于2016年3月10日作出的（杭富）市管罚处字〔2016〕007号行政处罚决定中被申请执行人尚未缴纳的罚款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一六年十月十七日
代书 记员 刘珍玲
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1364号
本院在执行申请人李怀花与被执行人田真民间借贷纠纷一案中，查明被执行人田真不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将田真纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 吴超
审判员 刘涛
审判员 牛伟
书记员 李抗
二〇一六年六月二十七日
山东省郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）鲁1322执1364号	申请执行人李怀花，男，1973年10月25生，汉族，郯城县。	被执行人田真，男，汉族，1960年12月15日生，郯城县。	本院在执行李怀花与田真民间借贷纠纷一案中，经查被执行人田真在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：	冻结被执行人田真在银行的存款80000元，期限为一年。	划拨被执行人田真在银行的存款1500元。	本裁定立即执行。	审判员 吴 超	二0一七年一月三日	书记员 于洪涛
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第1755号
原告：浙江天台农村合作银行平桥支行。
负责人：叶善焱。
委托代理人（特别授权）：戴作强。
被告：夏亦文。
被告：吴道。
原告浙江天台农村合作银行平桥支行与被告夏亦文、吴道借款合同纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法组成合议庭于2013年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江天台农村合作银行平桥支行的委托代理人戴作强到庭参加诉讼，被告夏亦文、吴道经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江天台农村合作银行平桥支行诉称：被告夏亦文因房屋装修需要，由被告吴道承担连带责任担保向原告借款5万元，三方于2007年9月21日签订了《保证借款合同》，合同约定借款本金5万元，借款期限自2007年9月21日至2012年9月20日止，借款月利率6.375‰。借款后两被告不履行合同义务。现尚欠本金45717.78元，拖欠至2011年12月21日起的利息。故起诉要求：1、依法判令被告夏亦文归还原告借款人民币本金45717.78元及利息；2、判令被告吴道对上述本息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告夏亦文对上述事实无异议。
被告吴道未答辩。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1、营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书各一份，证明原告发放贷款的主体资格。2、被告夏亦文、吴道的身份证复印件各一份，证明被告申请贷款的主体资格。3、保证借款合同及借款借据复印件各一份，证明被告夏亦文借款50000元及吴道提供担保的事实。被告夏亦文对上述证据无异议，被告吴道经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以确认。被告夏亦文、吴道未向本院提供证据。
经本院审理，认定案件事实同原告诉称的事实一致。
本院认为：原告浙江天台农村合作银行平桥支行与被告夏亦文签订的《保证借款合同》系各方真实意思表示，合法、有效。原告依约向被告夏亦文发放了贷款，但被告未按合同约定的期限偿还贷款本息，被告已违约，故原告要求被告夏亦文偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告吴道作为担保人在合同上签字捺印，双方约定保证方式为连带责任保证，时间为借款之日起至借款到期后二年，故被告吴道应按照连带责任保证承担保证责任，依法对该笔借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告夏亦文在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村合作银行平桥支行贷款本金人民币45717.78元及利息（利息按中国人民银行公布农村合作银行利息结算办法，自2011年12月21日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告吴道对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1080元，由被告夏亦文、吴道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费1080元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
代理审判员 陈 翔
人民陪审员 蔡森科
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 周文浩
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第2057号
原告：单彬。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
原告单彬与被告沈阳双盛房地产开发有限公司（以下简称双盛房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金2835.33元（计算至2014年12月18日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭郁独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
双方对以下案件相关情况无争议：
一、房屋合同的买卖时间：2011年5月30日；
二、房屋地点：沈阳市大东区小津桥路42-2号1-11-3；
三、房屋面积：88.03平方米；
四、房屋总价款：445406元；
五、合同约定产权登记时间：入住日期后480日内；
六、实际入住时间：2011年12月12日；
七、合同约定的产权登记的起始日期：2013年4月7日前；
八、本案计付逾期办证违约金的截止日期：2014年12月18日；
九、本案计付延期办证违约金天数620天；
十、合同约定的延期办证违约金标准：按房屋总价日十万分之一；
十一、本案延期交房违约金数额：2764元。
被告双盛房地产公司辩称：原告实际入住日期为2011年12月12日，按照合同约定第十五条，入住日期后480日内办理房证，原告的逾期办证时间为2013年4月7日至起诉之日（2014年12月18日），共计620天，按日十万分之一给付违约金，逾期办证违约金为2764元。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方均应严格履行。按照合同约定，被告应在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告未在约定期限内办理房屋产权登记，应承担违约责任。被告应给付原告赔偿逾期为原告办理房屋权属证书的违约金。经审查原告2013年4月7日至起诉之日2014年12月18日期间的逾期办证违约金2764元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告单彬逾期办理房地产权属证书违约金2764元（按本金445406元自2013年4月7日计算至2014年12月18日）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳双盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭郁
二〇一五年六月十二日
书记员 周佳
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第414号
罪犯李克忠，男，1965年9月15日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）泉刑初字第147号刑事判决，以被告人李克忠犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年12月10日起至2021年12月2日止）。并处罚金5000元，追缴违法所得。判决生效后，于2012年9月3日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李克忠在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年九个月的建议，并提供相应证据材料，于2015年1月21日报送本院审理。本院于2015年1月29日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李克忠在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱改造积极分子；2012年9月至2014年12月累计达标分18分。
另查明，罪犯李克忠本次减刑已交原判并处罚金5000元，追缴违法所得950元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴交罚金发票，等证据证实，本院予以确认
本案公示期间，未收到对罪犯李克忠减刑的异议。
本院认为，罪犯李克忠服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应以予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李克忠的刑罚减去有期徒刑一年九个月（刑期自2011年12月10日起至2020年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年二月二十六日
书记员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初1357号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县。
法定代表人：吴佳龙，系该社理事长。
委托代理人：王金华，男，系该社策武信用社客户经理，住长汀县。
被告：张春林，男，1965年5月15日生，汉族，住长汀县。
本院在审理原告长汀县农村信用合作联社诉被告张春林金融借款合同纠纷一案中，因原告长汀县农村信用合作联社未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 梁长生
二〇一六年六月一日
代理书记员 宋 洁
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03172号
原告：方某，女，1980年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：王某，男，1976年8月13日出生，汉族，农民，住址同上。
原告方某与被告王某离婚纠纷一案，原告方某于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员段鸣涛适用简易程序独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告方某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式后同居生活，后补办结婚登记手续。婚后，二人于××××年××月××日生育长女王梦茹；××××年××月××日生育次女王梦婷。婚后，夫妻感情一般，因二人性格各异，无共同语言，再者原告没有生育男孩，二人经常发生纠纷二人，现无法共同生活，夫妻感情确已破裂，原告方某提起离婚诉讼，要求抚养王梦茹，分割共同财产20万元，分担债务34000元，个人财产原告放弃。
原告方某为支持其诉讼请求，向本院提供其身份证复印件1份，据以表明原告具有合法的诉讼主体资格。
被告王某辩称，夫妻感情很好，被告不同意离婚。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，据以表明被告具有合法的诉讼主体资格。
2、原、被告的结婚证复印件1份，据以表明原、被告系合法的夫妻关系。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式后同居生活，后补办结婚登记手续。婚后，二人于××××年××月××日生育长女王梦茹；××××年××月××日生育次女王梦婷。原告方某以二人无法共同生活，夫妻感情确已破裂为由，起诉与被告王某离婚。
上述事实，有本院认定的原、被告所举证据在卷佐证。
本院认为：原告方某与被告王某是合法夫妻关系，受法律保护。原、被告应珍惜多年的夫妻感情、互敬互爱，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原告未提供充分证据证明夫妻感情破裂，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告方某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 段鸣涛
二〇一五年九月八日
书记员 刘勤勤
附法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第4602号
原告天津创想物业管理有限公司，住所地南开区城厢东路与南城街交口东北侧煦园新居2-1-1301。
法定代表人杨春雨，该公司总经理。
委托代理人蔡国盛，该公司职工。
被告李恩鹏。
原告天津创想物业管理有限公司与被告李恩鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许天津创想物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 马骏
二〇一四年十二月二日
书记�张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙辖终字第29号
上诉人（原审被告）：泰安华燃贸易有限公司。
法定代表人：李贵臣。
被上诉人（原审原告）：舟山海光海运有限公司。
法定代表人：陈良科。
上诉人泰安华燃贸易有限公司（以下简称华燃公司）因与被上诉人舟山海光海运有限公司（以下简称海光公司）航次租船合同纠纷管辖权异议一案，不服宁波海事法院（2013）甬海法商初字第102号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为：双方当事人在涉案船舶运输合同中约定“发生合同纠纷由起诉方所在地法院裁决”，表明合同双方书面协议选择提起诉讼的原告住所地法院管辖合同纠纷，该管辖权条款的约定明确，且确定原告住所地法院为纠纷的唯一管辖法院，故应属合法有效，对双方当事人均有约束力。本案系海商合同纠纷，且原告住所地在浙江省舟山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，宁波海事法院依法对本案享有管辖权。华燃公司的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，驳回华燃公司对本案管辖权提出的异议。
华燃公司上诉称：本案双方当事人在运输合同中约定“发生合同纠纷由起诉方所在地法院裁决”时，并不能确定是否发生诉讼以及哪一方为起诉方，故该协议管辖条款没有指向明确唯一的法院，违反了协议管辖的唯一性原则，应属无效。且本案中存在海光公司的违约行为，其运输后交付的货物在数量、质量等方面均存在问题。请求撤销原裁定，将本案移送至被告所在地、运输目的地青岛海事法院或运输始发地大连海事法院管辖。
经审查，海光公司以华燃公司为被告向宁波海事法院起诉称：2012年10月28日，海光公司所属“舟海油35”号与华燃公司签订《船舶运输合同》一份。合同签订后，舟海油35号依约履行合同义务，但华燃公司未按约支付各项费用，故诉请判令华燃公司支付运费、滞纳金、滞港费及商检费。海光公司起诉时提供了船舶运输合同、商检费发票等证据材料。
本院认为：本案中，双方当事人在所签《船舶运输合同》第九条明确约定：“如本合同签订后发生合同纠纷由起诉方所在地法院裁决”。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。本案系海商合同纠纷，原告海光公司的住所地在浙江省舟山市，属于宁波海事法院辖区，因此宁波海事法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易斌
代理审判员 董东
代理审判员 路遥
二〇一三年四月十七日
书 记 员 路放
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣城民初字第0052号
原告彭某，居民。
委托代理人李世坡，江苏衡信达律师事务所律师。
被告董某，居民。
原告彭某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理。依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人李世坡、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于1983年认识，1984年举行婚礼同居生活，于1985年生长子、1986年生长女、1987年生次女，三子女现均已成年。原被告婚后一直不和，经常为琐事大打出手，原告为了子女着想忍气吞声，但被告变本加厉，经常将原告打伤。2009年6月，被告又因家庭琐事对原告毒打，原告实在无法忍受，离家外出打工至今。现原被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求依法判令原被告离婚。
被告董某辩称，原告所诉不属实，原被告感情不和不符合事实，答辩人根本没有打过原告。原告离婚出走，是因为原告有外遇，当时家人都不知道，后来答辩人找了好几年也没有找到。现在孩子都大了，孙子孙女也都有了，为了家庭以前的事情就让他过去算了，答辩人不同意离婚，请求法庭调解和好。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1984年10月按农村风俗举行婚礼并同居生活，于1985年生长子，于1986年生长女，于1987年生次女，三子女现均已成年。婚后原被告经常为家庭琐事吵闹，2009年6月，被告因琐事打了原告，原告离家出走至今未回。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。庭审中，被告辩称原告要求离婚是因为她有外遇，但原告对此不予认可，被告也未提供证据证明。
经调解，原告不同意与被告和好。
以上事实有户籍证明及当事人的陈述等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证及开庭审查，可以采信。
本院认为，原告彭某与被告董某在均符合法定结婚条件的情况下，于1984年按农村风俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，双方形成事实婚姻关系。结婚后原被告经常为家庭琐事吵闹，原告自2009年6月份离家至今未回，双方分居已满三年，可以确认双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的理由成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二项之规定，判决如下：
准于原告彭某与被告董某离婚。
案件受理费240元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。）
代理审判员 李 虎
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 李胜顺
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00760号
上诉人（原审被告）某某财产保险股份有限公司某某分公司。
负责人刘某某。
委托代理人张某某。
被上诉人（原审原告）高某甲。
委托代理人高某乙。
上诉人某某财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称人保公司）与被上诉人高某甲保险合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出（2014）榆民初字第01905号民事判决，人保公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保公司委托代理人张某某、被上诉人高某甲委托代理人高某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月30日，高某甲为自己所有的陕K131**号小型普通客车在人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险机动车损失险（保险限额为174000元）、车上人员责任险、第三者责任险以及不计免赔等险种，保险期间从2013年10月31日0时起至2014年10月30日24时止。2014年1月1日，高某甲的投保车辆陕K131**号丰田牌小轿车在东胜区电力8区，被他人放火烧毁。2014年1月23日，鄂尔多斯市东胜区价格认定局作出东价刑鉴字（2014）第18号关于陕K131**号“丰田牌”小型轿车的价格鉴定结论书，认定陕K131**号“丰田牌”小型轿车的车辆损失为178939元，高某甲持相关材料要求人保公司理赔无果后，提起诉讼。
原审法院认为，高某甲与人保公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。高某甲依约向被告履行了交纳保险费的义务，人保公司未按照合同的约定在其承保险种的保险限额范围履行理赔义务，已构成违约，故其应当承担继续履行赔偿义务的责任。人保公司抗辩称他人纵火致使车辆损失，不属于保险公司赔偿范围，因其提供的证据不能证明其主张，故其抗辩理由无事实依据支持，本院依法不予采纳。高某甲主张由人保公司赔偿车辆损失174000元在机动车损失险责任限额范围内，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决由某某财产保险股份有限公司某某分公司赔偿高某甲机动车损失险保险金人民币174000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由某某财产保险股份有限公司某某分公司负担。
宣判后，人保公司不服一审判决向本院提出上诉，请求：1.撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.依法判令被上诉人承担上诉费用。主要事实及理由：一审法院判决由上诉人赔付被上诉人保险金174000元，认定事实错误，适用法律不当。被上诉人在一审时提供的证据中明确表明，并有《内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东刑一初字第361号刑事判决书》认定，本案涉诉车辆全车损毁系人为放火所致。根据保险合同约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任”，被上诉人在这一事故中无责，故上诉人不承担赔偿责任。本案中被上诉人在对侵权人提出刑事附带民事诉讼后，无故撤回对其民事部分的起诉，转而起诉上诉人，转嫁赔偿责任，客观上纵容侵权人的犯罪行为并提高上诉人的保险责任，对于由其他投保人缴纳保费而汇集起来的保险赔偿金而言，则会因发生意料之外的保险赔偿费用而引发保险赔偿金透支风险的出现，也是对其他投保人的不公平。此外，据《内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东刑一初字第361号刑事判决书》中被上诉人的报案材料及陈述“因其与姜燕娃处对象姜的前夫曹某甲对其有怨恨，曾扬言烧毁其车”，鉴于被上诉人与侵权人之间复杂的矛盾关系，侵权人此言已将涉诉车辆置于不可预见的危险状态，随后侵权人实施侵权行为，致事故发生。上诉人认为，被上诉人忽视侵权人这一言行未及时对保险标的加强保护措施与被上诉人车辆烧毁这一事故有因果关系，致使保险标的的危险程度显著增加，这一危险程度已足以影响上诉人决定是否同意承保或提高保险费率。根据《保险法》第五十二条，保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。综上所述，一审法院判决由上诉人承担174000元的赔偿责任，不符合《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国保险法》的规定，对上诉人显失公平。请求二审法院依法撤销原判，重新作出公正判决。
被上诉人高某甲辩称，1.上诉人在上诉状中援引《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十六条不当，该条规制的是在行驶状态下发生交通事故的责任承担，而本案的车辆是在静止状态下被损毁，所以不应适用该条款的规定。2.保险合同中并未明确约定在事故中被保险机动车方无事故责任则保险公司不予赔偿，根据法律规定，保险合同的当事人对保险条款有争议的，人民法院应当作出对被保险人有利的解释。3.被上诉人在此次事故中作为受害方有选择向侵权人或者保险人请求赔偿的权利，保险人在向被保险人理赔后仍可向侵权人行使追偿权。故被上诉人选择依据保险合同关系要求保险人承担理赔义务并无不妥。
二审经审理查明的事实与原审相同，故本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人人保公司是否应当赔偿被上诉人高某甲车辆损失的问题。上诉人认为被保险车辆驾驶人在本次事故中没有责任，且因被上诉人的原因致使被保险车辆的危险程度显著增加，故上诉人不承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、六十一条之规定，在财产损失的场合，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的情况下，被保险人有选择向保险人或者第三者请求赔偿的权利，故本案被上诉人高某甲向上诉人人保公司主张赔偿车辆损失的诉请符合法律规定。又上诉人未能提供证据证明因被上诉人的原因致使保险标的的危险程度显著增加，故上诉人的上诉请求本院不予支持。本案中被保险车辆的损失超出车辆损失险的保险限额，原审判决上诉人在车辆损失险保险限额内全额赔偿被上诉人保险金174000元，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由上诉人某某财产保险股份有限公司某某分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 柳 强
代理审判员 张 瑜
二０一四年十二月十五日
书 记 员 张子阳
（实习）
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执字第594号
申请执行人：周玉华。
被执行人：肥城矿业集团杨营能源有限责任公司，驻地：梁山县杨营镇王连波村。
本院在执行申请执行人周玉华与被执行人肥城矿业集团杨营能源有限责任公司劳动争议纠纷一案中，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0832执字第594号案件本次执行程序。
二、被执行人肥城矿业集团杨营能源有限责任公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年四月五日
书记员 臧克杰
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第1号
原告李连均。
被告刘建。
被告枣庄鲁顺物流有限公司，住所地枣庄市峄城区坛山街道邵楼居仙坛南路66号。
法定代表人ＸＸ，经理。
本院在审理原告李连均诉被告刘建、枣庄鲁顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告缴纳至台儿庄区交警大队的20000元保证金。
经审查，本院认为，原告李连均的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告缴纳至台儿庄区交警大队的20000元保证金。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一五年一月六日
书记员 张 伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第10214号
原告中国银行股份有限公司上海市分行（原中国银行上海市分行），住所地上海市。
负责人潘岳汉，行长。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告陈飞，男，1979年8月6日生，住所地福建省厦门市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告陈飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告陈飞系其行中银贷记卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币10，895.12元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币10，895.12元及相应截至还款日的透支息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 范盈明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1722民初395号
原告于海明，男，1965年1月8日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人杨喜红，上蔡县法律援助中心律师。
委托代理人刘路伟，上蔡县法律援助中心律师。
被告钮铁海，男，1959年9月7日出生，汉族，住上蔡县。
原告于海明与被告钮铁海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯鹏鹏独任审判，公开进行了审理。
原告于海明诉称，2014年被告钮铁海在河南省开封市××湾镇××村承包一个建筑工程，建筑新农村试点大楼。2014年2月份左右，原告跟随被告在该工地打工，工程结束后，工钱至今未结。原告多次向被告追要，被告一直不接电话也找不到被告。故，原告诉至法院，要求被告支付原告工钱5250元。
被告钮铁海辩称，原告确实跟被告在工地干过土建，同意将工资款5250元支付给原告。
经审理查明，2014年2月至5月，原告于海明跟随被告钮铁海在河南省开封市××湾镇××村从事新农村试点大楼的土建工作，工程结束后，经结算，被告于2015年2月17日向原告出具欠条一份。欠条载明：“欠条今欠余海明35个工，（6250元正）（陆仟贰佰伍拾元正）已付1000元2015年2月17日钮铁海”。欠条出具后被告并未及时支付原告工资。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告钮铁海于2016年6月1日前支付原告于海明工钱2625元，于2016年10月1日前支付原告于海明工钱2625元。
案件受理费50元减半收取25元，由原告于海明负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议书上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 冯鹏鹏
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张 琳
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第115号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人李某某，农民。2009年8月18日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2014年3月14日又因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2014年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于莱阳市看守所。
被告人姜某，农民。2014年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于莱阳市看守所。
辩护人黄蔚蔚，山东明颖律师事务所律师。
莱阳市人民检察院以莱检公刑诉（2015）第80号起诉书指控被告人李某某、姜某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜出庭支持公诉，被告人李某某、姜某及其辩护人黄蔚蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人李某某伙同王某某（另案处理），于2014年9月11日傍晚，窜至莱阳市玉岱小区，窃取刘某某价值人民币5250元的红色“福田五星”牌三轮摩托车一辆，所获赃物被被告人变卖挥霍。
2、被告人姜某驾车载着被告人李某某、王某某（另案处理）于2014年10月21日晚上，窜至莱阳市富水南路肉联厂曹县馒头店门口，窃取石某市价值人民币3262.50元的红色“金福”牌三轮摩托车一辆，所获赃物被被告人变卖挥霍。
3、被告人姜某驾车载着被告人李某某、王某某、张庆光（均另案处理）于2014年11月6日晚上，窜至烟台市芝罘区新�路117-2号楼下，窃取江某价值人民币780元的踏板式二轮摩托车一辆。案发后，被告人所获赃物追回发还失主。
上述事实，被告人李某某、姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主刘某某、石某某、江某的陈述，受案登记表，办案说明，户籍证明，前科查询记录，莱阳市人民法院（2009）莱阳邢初字第272号刑事判决书，山东省烟台市芝罘区人民法院（2014）芝少刑初字第37号刑事判决书，抓获记录，扣押、发还物品清单，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，辨认笔录及被告人李某某、姜某的供述材料等证据证实，足以认证。
本院认为，被告人李某某、姜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某某在刑罚执行完毕后，在五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。且庭审中认罪态度较�，尚可从轻处罚。被告人姜某犯罪后如实供述自己的犯罪行为，尚可从轻处罚。辩护人辩称被告人姜某在犯罪中作用较小，系从犯，经庭审查证，辩护观点与庭审查证的事实不符，辩护观点本院不予采纳。辩称被告人姜某庭审中认罪态度较好，赃物部分追回发还失主，请求对被告人姜某从轻处罚，经庭审查证，辩护观点符合事实及法律规定，辩护观点本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第四十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年11月11日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年5月11日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 宋同贤
人民陪审员 王民兴
二〇一五年四月八日
书 记 员 王路畅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第01833号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人李振江，行长。
委托代理人关真峰，北京市中理律师事务所律师。
被告吴江，男，1963年4月24日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告吴江信用卡纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由法官范三雪担任审判长，法官柴杨、人民陪审员高彦组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关真峰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年12月22日在原告处申请卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金299985.59元及截止到2014年7月8日的利息24652.33元、滞纳金16294.36元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2014年7月9日起至欠款付清之日的利息、滞纳金，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2009年12月22日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2014年7月8日，被告拖欠原告欠款本金299985.59元、利息24652.33元、滞纳金16294.36元未付，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、交易明细、账户详细信息、贷记卡透支余额、欠息证明，以及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金二十九万九千九百八十五元五角九分及相应利息、滞纳金（其中截至二○一四年七月八日的利息二万四千六百五十二元三角三分、滞纳金一万六千二百九十四元三角六分，自二○一四年七月九日起至给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六千六百七十四元（含公告费二百六十元），由被告吴江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
审 判 员 柴 杨
人民陪审员 高 彦
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨梦莉
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第493号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人先某某。
经审理查明，2014年10月24日12时许，被告人先某某在成都市锦江区红布正街9号3单元501号房间内，趁无人之机，将被害人黄某的一部黑色“联想”牌Y400型笔记本电脑（鉴定价格为2800元）盗走，后以800元的价格销赃，赃款耗用。2015年6月1日被告人先某某被挡获。
认定上述事实有公安机关出具的受案登记表、挡获经过、情况说明，被告人先某某的户籍材料，被告人先某某指认作案地点的照片，被告人先某某入住酒店信息，被害人黄某的陈述，证人吴某的证言及辨认笔录，证人周某某的证言，被告人先某某的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2015）第175号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
被告人先某某对公诉机关指控事实、指控证据及适用法律均无异议。
本院认为，成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人先某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人先某某具有如下量刑情节：犯罪以后虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，且系初犯，依法可以从轻处罚；被盗电脑尚未追回，且未退赔被害人经济损失。公诉机关提出对被告人先某某判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议，本院将结合案情实际综合予以考虑。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人先某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年11月1日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人先某某违法所得，退赔被害人黄旭经济损失人民币2800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓岚
二〇一五年七月三日
书 记 员 罗雪琪
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00063号
原告高华，男，1963年9月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告高华诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋江
二〇一四年九月五日
书记员 梅伟
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执373号
申请执行人：李尚德，男，1954年1月24日出生，汉族。
被执行人：李静，男，1973年12月18日出生，汉族。
申请执行人李尚德与被执行人李静民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初214号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李静未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李尚德于2017年5月18日向本院申请执行，经审查，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李静的银行存款（或其他合法收入）17000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘天成
二〇一七年十月十日
书记员 何明坤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初5560号之一
解除保全申请人：陈超，男，1987年1月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区xxxxxx。
委托诉讼代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。
被申请人：魏波，男，汉族，1989年10月15日出生，户籍所在地武汉市江夏区，住武汉市东湖新技术开发区，
解除保全申请人陈超与被申请人魏波借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出（2017）鄂0116财保267号民事裁定，对被申请人魏波位于武汉东湖新技术开发区雄楚大道888号金地·雄楚1号四期xxxxxx室的不动产【权证号：鄂（2016）武汉市东开不动产证明xxxxxx号】予以查封。解除保全申请人陈超于2018年5月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为,解除保全申请人陈超的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
解除对魏波位于武汉东湖新技术开发区雄楚大道888号金地·雄楚1号四期xxxxxx室的不动产【权证号：鄂（2016）武汉市东开不动产证明xxxxxx号】的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑建华
二〇一八年五月十五日
书记员 陈 伶
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2232号
原告林学明，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告景格，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告林学明诉被告景格民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月21日立案受理。依法由审判员德力海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼。被告景格经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林学明诉称，2010年5月8日被告从我处借款700元，并给我出具一枚700元的借据，当时双方约定2010年6月1日前偿还。此款经我多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院要求被告偿还欠款本金700元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告景格未进行答辩。
经审理查明，2010年5月8日被告景格在原告林学明处借款700元，被告景格给原告出具一枚700元借据，约定2010年6月1日前还款。
上述事实有原告的陈述及原告提供的借据等证据予以证实。
本院认为，被告景格欠原告林学明700元的事实清楚，证据确实充分，被告景格应当履行还款义务，对于原告林学明要求被告景格偿还欠款人民币700元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告景格给付原告林学明欠款700元。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。
如果被告景格未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元及邮寄送达费40元，由被告景格负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 德力海
二〇一四年十月十日
书记员 李志新
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0421刑初118号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人张某，男，1980年5月3日出生于湖南省衡阳县，汉族，高中文化，农民，住衡阳县洪市镇。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月16日被衡阳县公安局刑事拘留，同月29日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
被告人肖某，男，1990年5月12日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地衡阳县西渡镇。住衡阳县西渡镇。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月5日被衡阳铁路公安处衡阳所查获羁押于衡阳铁路公安处看守所，同月7日被衡阳县公安局刑事拘留，同月21日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2016]102号起诉书起诉指控被告人张某、肖某犯寻衅滋事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员罗某某出庭支持公诉，被告人张某、肖某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2015年11月4日晚上8时，被告人张某经营的牌馆遭到许某（另案处理）等人打砸。11月5日下午，被告人张某、肖某和廖某、杨某、李某某、何某（另案处理）等人在某某客栈商量怎么处理此事件。被告人张某怀疑是被害人刘某某指使许某等人所为，称找不到许某等人就要报复刘某某，并认为搞刘某某的店子没有用，要搞刘某某本人。晚上7时左右，廖某、李某某等人在某某客栈看到被害人刘某某开车从某某客栈经过，就跑到被告人张某牌馆隔壁的门面里拿事先准备好的砍刀去追。在牌馆，廖某安排戴某某去街上叫来的士，戴某某就叫上罗某一起去叫的士，当戴某某和罗某二人走到某某宾馆准备叫的士车时，看见被害人刘某某的车子经过某某宾馆往清江南路走，便打电话给廖某说看见刘某某的车子，廖某要戴某某跟上刘某某的车子，自己等人马上赶来。当戴某某和罗某准备租摩托车跟踪刘某某车的时候，刘某某的车子掉头停在清江南路邮政银行的路口，刘某某去银行取款机上办理业务。戴某某遂将该情况电话告诉廖某，于是被告人肖某和廖某、杨某、何某四人一人拿一把长柄砍刀，李某某拿着一把日本武士刀从被告人张某的牌馆往邮政银行取款机跑。与此同时，刘某某已经办完业务开着车准备往回走，因为正是红灯，刘某某便停车在马路上等红灯。被告人肖某和廖某、李某某、杨某、何某五人见状，直接冲到刘某某的车旁边对刘某某的车猛砍，由于刘某某的驾驶室车窗未关，其中一人拿刀从车窗伸进去将刘某某捅伤，刘某某迅速驾车闯红灯逃离。经鉴定刘某某的伤势为轻微伤，车辆损失价值为20410元。
另查明，在本案审理期间，被害人刘某某经本院通知，未向本院提起附带民事诉讼。被告人张某、肖某在归案后，如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中，自愿承认被指控的犯罪事实。衡阳县人民检察院建议对被告人张某、肖某在有期徒刑一年六个月以上至二年六个月以下量刑。
上述事实，被告人张某、肖某在开庭审理过程中均无异议；且有被害人刘某某的陈述；证人戴某某、罗某、冯某某、李某某、朱某某、丁某某的证言；被告人张某、肖某和同案人杨某、廖某的供述与辩解；车辆被损照片、证人戴某某对现场监控图像的指认笔录、被告人张某、肖某的户籍资料和到案经过、鉴定意见、辨认笔录、视频资料等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无端怀疑被害人刘某某指使许某等人打砸其牌馆，为了逞强斗气、耍威风，指使被告人肖某等人持管制刀具对被害人刘某某本人进行随意伤害、对其车辆进行打砸等行为，造成被害人刘某某受伤、车辆受损的后果，情节恶劣，其行为均具备寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某、肖某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张某在作案过程中提出犯意、提供作案工具，被告人肖某在作案过程中实施具体的犯罪行为，二被告人在作案过程中所起的作用相当，均是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿承认被指控的犯罪事实，具有坦白情节，依法亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2017年8月15日止。）
二、被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2017年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 谢 洁
人民陪审员 刘桔林
人民陪审员 凌 源
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邹 晖
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初126号
原告:中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街473号。
负责人：杜朝宏，行长。
委托诉讼代理人:李恩光，男，该行工作人员，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：王荣青，男，该行工作人员，住山东省高唐县。
被告杜爱莲，女，1977年1月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称高唐农行）与被告刘爱莲信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告高唐农行于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高唐农行的申请系其对自身诉讼权利的处置，且不违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行负担。
审判员 张婷婷
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵 阳
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民申14号
再审申请人（原审被告）：葛广彪，男，汉族，1983年7月1日出生，农民，住范县。
被申请人（原审原告）：高华锋，男，汉族，1970年3月15日出生，农民，住范县。
被申请人（原审被告）：程广军，男，汉族，1980年5月15日出生，农民，住河南省濮阳县。
再审申请人葛广彪因与被�请人高华锋、被申请人程广军民间借贷一案，不服本院（2015）范民初字第01463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
葛广彪申请再审称，原审判决认定事实不清。被申请人高华峰在原审中诉称要求被申请人程广军向其偿还借款214930元及利息78060元，并要求葛广彪承担连带责任。在开庭审理时，被申请人高华峰对其借款履行的方式、时间及其金额无法正确表述，且在两次庭审中对于借款的金额描述不一致，因此申请人认为原审案件并未查清借款事实。其次，原审程序违法，借款人程广军未到庭参加诉讼，案件事实未查清，且原审因数额特别巨大，不能适用简易程序。最后，原审判决内容书写错误，法院工作人员的工作态度不认真。因此，请求本院依法撤销（2015）范民初字第01463号民事判决，免除再审申请人的还款�任。
本院审查认为，原审案件经过两次庭审，对于借款事实进行了充分查明。关于被申请人高华锋在原审中214930元的债权主张，法律规定，出借人将利息计入本金计算复利的不予保护，因此原审判决认定双方的债权债务为200000元。申请人葛广彪认为出借人对于借款数额描述矛盾、借据上载明的时间与担保时间不一致，因此申请人认为借款事实不存在，但申请人也并未提交相应证据推翻原审据以作出判决的主要证据，因此，本院不予认可。其次，申请人认为原审案件程序违法。原审应当通知程广军到庭参加诉讼，且原审争议数额较大不应当适用简易程序。本院经审查认为，原审对借款人程广军经过合法传唤，但其拒不到庭，根据法律规定视为其放弃诉讼权利，且原审案件并不属于关于不适用简易程序的法定情形，故原审案件适用简易程序审理正当合法。最�，申请人认为原审判决载明的内容中将原被告身份混淆，经审查，原审判决书第二页的第一行“故请求判令被告高华锋偿还原告借款214930元及利息78060元”中的“被告高华锋”系本院审判人员在书写判决书时的笔误，依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条之规定“民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是法律文书误写、误算、诉讼费用漏写、误算和其他笔误”，因为此项笔误并未涉及本院判决的主要事实及其结果，属于裁定补正范围，并不是提起再审的法定理由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回葛广彪的再审申请。
审判长 苏和声
审判员 吴周子
审判员 杜 鹃
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 妍
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初1804号
原告：丁存江。
委托诉讼代理人：熊水俊，湖南玉宇律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：刘秀，湖南玉宇律师事务所律师，一般代理。
被告：陈建明。
被告：徐阳春。
原告丁存江与被告陈建明、徐阳春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁存江及其委托代理人刘秀到庭参加了诉讼、两被告经依法送达开庭传票无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁存江向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款220000元及按2.5%计算从2015年3月21日起至清偿完毕之日止的利息。事实和理由：被告陈建明和徐阳春于2013年10月21日向原告借款400000元。原告通过丁姣的账户于当日将400000元汇入了被告账户。2015年3月21日前被告归还了一部分借款，余欠220000元。被告陈建明、徐阳春重新出具了一张借条：“今借到丁存江现金贰拾贰万元整（220000元），利息标准2.5%按季度付息。归还期2015年9月21日。”借款到期后，原告多次催讨，被告拒不偿还。原告诉至法院。
两被告陈建明、徐阳春没有到庭亦未向本院递交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两张及中国工商银行网上银行电子回单。
两被告没有到庭亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查认为，借条及中国工商银行网上银行电子回单系原件，内容客观、真实，且能相互印证，本院依法予以认定。
依据原告的陈述和本院认定的证据，本院确认如下事实：
原、被告系朋友关系。2013年10月21日被告向原告借款。原告丁存江通过丁姣在中国工商银行股份有限公司湘潭市湘江支行的账户向被告陈建明在湘乡市农村信用合作社育段信用社的账户转款400000元。被告陈建明、徐阳春向原告出具了借条。2015年3月21日原、被告经结算后，两被告重新出具了借条，内容如下：“借条今借到丁存江现金：贰拾贰万元整（220000元）利息标准：2.5%，按季度付息，归还期：2015年9月21日，借款人：陈建明徐阳春2015.3.21”。借款到期后，两被告没有支付本息。原告于2017年9月诉至本院。
另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告就借款达成了一致协议，两被告向原告出具了借条，本案债权债务关系明确。两被告系夫妻关系，且均在借条上进行了签字认可，故应承担共同偿还责任。原、被告对利息的约定超出了法律禁止性规定，对于超出部分的利息约定，本院不予支持。故两被告应共同偿还原告借款本金220000元并按月息2%支付从2015年3月21日起至清偿完毕之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈建明、徐阳春共同偿还原告丁存江借款本金220000元及利息（自2015年3月21日起至偿还之日止按月息2%计算）。
二、驳回原告丁存江的其他诉讼请求。
上述金钱给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6993元，因适用简易程序减半收取3496.5元，由原告丁存江负担496.5元，由两被告陈建明、徐阳春共同负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 吴志华
二〇一七年十月十八日
书记员 杨思培
附相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3732号
原告：陈承尧，男，1969年2月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：庄海军，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
被告：段传河，男，1960年12月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：龚涛，济南长清天恒法律服务所法律工作者。
原告陈承尧与被告段传河民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈承尧的委托诉讼代理人庄海军，被告段传河的委托诉讼代理人龚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈承尧向本院提出诉讼请求：1、被告段传河偿还原告陈承尧借款60000元、利息8400元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告因经营需要于2016年2月4日向原告借款60000元并出具借据一份，双方约定月利息为1200元。该款经原告催要未果。
被告段传河辩称，原告陈承尧所持借据非被告段传河所写，不同意偿还原告所诉借款本息。
本院经审理认定事实如下：原告陈承尧与被告段传河系朋友关系。原告持有借据一份，该借据载明：“今借到；陈承尧现金陆万元正（手印）（60000.00）（手印）；段传河（手印）；2016.2.4日；每日利息壹仟贰佰元正（手印）”。上述款项经原告催要，被告未予偿还。原告为要求被告偿还借款60000元、利息并承担诉讼费诉至本院，双方形成诉讼。
诉讼中，原告陈承尧主张，其在2016年2月4日将现金60000元给付被告段传河，该款部分源于其在银行所取现金、部分源于其在他人处所借现金，但未提交证据予以证实。原告要求被告支付的利息，系自2016年2月4日起至2016年9月4日止，以借款60000元为基数，按月利率1200元计算。被告否认原告所持借据系由被告书写，对此，原告申请就该借据是否为被告书写进行司法鉴定，但被告未向本院依法委托的鉴定机构提供鉴材用以鉴定。
本院确认的以上事实，有原告陈承尧提供的借据、《退鉴通知》、《通知》原件各一份及原、被告的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告陈承尧所持借据一份，被告段传河否认该借据系其书写，但未配合本院委托的鉴定机构进行司法鉴定，应依法承担举证不能的法律后果。故被告否认向原告出具借据的主张，于法无据，本院不予支持。原告主张，其在2016年2月4日将现金60000元交付被告，该款源于其在银行取款及多方筹借，符合日常交易习惯，结合被告向原告出具的借据中书写有“今借到陈承尧现金”的内容，可以证实涉案款项交付的事实，故原、被告的借款合同关系，自被告向原告出具借据之日（2016年2月4日）起成立并自该日起生效，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可随时要求借款人偿还借款。原、被告对涉案借款期限未予约定，原告可随时向被告主张偿还借款之责。故原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在借据中约定借款利率为月利息1200元，未超出法律规定的年利率24%之规定，原告要求被告自2016年2月4日（出具借据之日）起至2016年9月4日止，以借款60000元为基数，按月利息1200元（即年利率24%）为计算标准支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告段传河于本判决生效之日起十日内偿还原告陈承尧借款60000元。
二、由被告段传河自2016年2月4日起至2016年9月4日止，以借款本金60000元为基数，按年利率24%为计算标准向原告陈承尧支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元减半收取755元，由被告段传河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一六年十一月十四日
书记员 王兴凤