wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威商终字第140号
上诉人（原审被告）：文登市金华家纺有限公司。
法定代表人：邵胜杰，董事长。
委托代理人：周均晓，山东海丰威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文登市鸿林纸箱厂。
负责人：刘昌贞，经理。
委托代理人：刘新娜，女，1980年4月7日出生，汉族，该公司会计。
上诉人文登市金华家纺有限公司因买卖合同纠纷一案，不服文登市人民法院（2013）文经商初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告文登市鸿林纸箱厂是从事纸箱加工及销售的个人独资企业，2007年起原告向被告文登市金华家纺有限公司提供纸箱。原告应被告先入账后付款之要求，向被告开具发票一张。2008年2月2日被告向原告出具发票收到条一份，内容为：“发票收到条收票单位：文登市金华家纺有限公司今收到文登市鸿林纸箱厂发票（壹）张，号码为（04269425），价税合计金额（40023.50）元，累计欠款（37125.48）元。07.2.8欠款24886.74元07.2.9-08.1.20欠款22238.74元08.1月收款10000元收票人：李霞时间：08.2.2日”。原告于2013年10月28日诉至原审法院，要求判令被告支付欠款37125.48元。被告未作答辩。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提交的发票收到条能够证实原告为被告开具了票号为04269425价税合计40023.50元的发票，被告尚欠原告37125.48元货款未支付之事实。被告应当按照约定的数额向原告支付价款，被告之拖欠不付行为与法有悖，故原告要求被告支付货款37125.48元，证据充分，于法有据，予以支持。被告经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，应承担因此产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告文登市金华家纺有限公司支付原告文登市鸿林纸箱厂货款人民币37125.48元，于判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元、保全费400元，均由被告负担。
宣判后，上诉人文登市金华家纺有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，截止2008年2月2日前其确实欠付被上诉人37125.48元，但其后陆续给付了24000元，现仅欠付被上诉人13125.48元。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人文登市鸿林纸箱厂辩称，2008年2月2日之后上诉人仅给付14000元，尚欠23125.48元。
二审庭审中，上诉人主张除被上诉人认可的14000元还款外，其于2008年2月5日给付被上诉人10000元承兑汇票一张。被上诉人承认收到该承兑汇票，但主张其在该汇票背书、加盖公章后，又交还给上诉人，由上诉人转交他人，其并未实际取得该笔款项，但未提交证据证实。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的一致。
本院认为，双方当事人就本案的争议焦点是：上诉人欠付被上诉人货款数额。上诉人主张其出具欠条后陆续还款24000元，被上诉人对其中14000元予以认可，本院予以确认；关于10000元承兑汇票是否应认定为上诉人的还款，本院认为，被上诉人认可其收到了该汇票，并认可给付日期在上诉人出具发票收到条之后，被上诉人亦认可其在该承兑汇票背书盖章，故可以认定被上诉人收到了该10000元承兑汇票，至于被上诉人主张该承兑汇票由其背书后即交给上诉人，其未实际取得该款项，因被上诉人未能举证证实其该主张，本院不予采信，故该10000元应从上诉人的欠款中扣除。综上，上诉人实际欠付被上诉人款项应为13125.48元。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定欠款数额有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第㈡项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更文登市人民法院（2013）文经商初字第265号民事判决为：上诉人文登市金华家纺有限公司支付被上诉人文登市鸿林纸箱厂货款人民币13125.48元，于本判决生效后十日内付清。
如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，由上诉人负担141元，被上诉人负担259元。二审案件受理费728元，由上诉人负担257元，被上诉人负担471元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 黄 诺
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 薛淑娴
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫10刑终44号
原公诉机关河南省禹州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，农民。因涉嫌故意伤害，2015年7月23日被禹州市公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于禹州市看守所。
原审附带民事诉讼原告人张某。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人张某提起民事诉讼一案，于2015年12月28日作出（2015）禹刑初字第00512号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人张某未上诉，原审附带民事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。被告人王某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取原审附带民事诉讼原告人意见，认为本案犯罪事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月9日19时许，被告人王某酒后在禹州市柏山路中段因琐事与张某发生纠纷，继而厮打，厮打中王某持凳子将张某头部致伤。经鉴定，张某头皮创口累计长11.4厘米，损伤程度评定为轻伤二级。
认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等，且被告人王某一审期间对犯罪事实无异议。
根据上述事实和证据，禹州市人民法院认为被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某当庭表示认罪，可酌情处罚。附带民事诉讼原告人张某未提供证据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月；二、驳回附带民事诉讼原告人张某的诉讼请求。
上诉人（原审被告人）王某上诉称原判量刑重。
经本院二审审理查明的事实与一审相同。原判认定的证据已经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人王某上诉称原判量刑重的理由，经查，原审根据全案事实、情节及王某的认罪、悔罪表现依法所作量刑并无不当。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人王某的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张 靖
代理审判员 张利耸
二〇一六年三月九日
书 记 员 郑 雪
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第939号
原告李某，19XX年X月X日出生，X族。
被告韦某，19XX年X月X日出生，X族。
委托代理人覃XX、苏XX（实习），广西诚瑞律师事务所律师。
原告李某诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法组成由代理审判员金汕担任审判长，人民陪审员赵生付、侯有喜参加的合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。书记员朱艳红担任记录。原告李某、被告韦某及委托代理人覃XX、苏XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2010年1月20日相识，于××××年××月××日在临桂县民政局登记结婚，婚后感情尚好，××××年××月××日生育婚生女儿李某。女儿出生后，因为被告重男轻女的思想严重，将女儿从四个月大的时候开始完全丢给祖母照顾。从今年6月份开始，被告便极少回家，从未做过家务，对婆婆更是不搭理。现原告认为其与被告的感情完全破裂，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿李某由原告抚养，被告每月支付500元生活费给女儿；3、诉讼费由双方共同负担。
原告李某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚证原件1份，证明原、被告于××××年××月××日结婚的事实；2、户口簿复印件1份，证明原、被告的身份情况，被告于2010年5月21日从南宁市X县XX村委会XX村XX队XX号迁到桂林市XX县XX村委会XX村XX号的情况；3、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况；4、出生医学证明复印件1份，证明原、被告婚生女李某于××××年××月××日出生。
被告韦某辩称，一、原告诉状中所述与事实不符，是原告想要离婚且与其他女性有非婚生育的可能性而编造的假话而已；二、被告在建立家庭、建设装修房屋、照顾老人、抚养女儿等方面尽到了自己的责任和义务，且与原告及家人建立了很深的家庭亲情；三、被告认为其与原告的夫妻感情并未破裂，坚决不同意与原告离婚。
被告韦某为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口本及结婚证（原件）、出生证复印件各1份，证明①、被告的身份，符合适格的诉讼主体，②、被告与原告于××××年××月××日在临桂县民政局登记结婚，确立夫妻关系，③经过原告及家人同意，2010年5月21日被告将户口从广西南宁市X迁至原告处，与原告家人一起共同生活，④、双方于××××年××月××日生育女儿李某；2、照片三张，证明①、被告与原告婚后在本村共同建设的住房一栋四层，并进行前期的逐步装修，属于夫妻家庭共同财产，②、原告、被告的夫妻感情好、家庭关系稳定；3、照片十三张，证明①、原告与被告经常携带两个女儿一起旅游，一家人今年5月份还共同出游，②、被告照顾双方婚生女儿李某及原告之前的非婚生育女儿李某；4、照片六张、手机短信，证明原告承认与其他多名异性密切交往，一定程度上影响了原、被告家庭关系的稳定，但是被告认为其双方的夫妻感情尚未破裂，希望与原告和好。
经过开庭质证，原告李某对被告韦某提供的证据1予以认可；对证据2的真实性予以认可，但认为被告所述房屋不属于夫妻共同财产，该房屋是其父亲所建，房产证也是其父母共有的；对证据3不认可，这份证据证明了其与被告的婚姻家庭不稳定；对证据4的真实性认可，但不能证明原、被告家庭和谐、稳定，其的工作性质决定了其与异性接触的机会增多，但这都是老板安排的工作。
被告韦某对原告李某提供的证据1-4的真实性及证明内容均认可。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：原告李某与被告韦某于2009年底因工作关系相识，不久确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在临桂县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日，原告韦某在桂林市妇女儿童医院生育婚生女儿李某。婚后，原、被告的夫妻感情较好。由于原告工作性质的原因，与异性有比较频繁的接触，原、被告曾为此发生过争吵。2014年8月1日，原告以对婚姻家庭深感疲惫，现今夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿李某由原告抚养，被告每月支付500元生活费给女儿；3、诉讼费由双方共同负担。
本院认为，原告李某与被告韦某系自由恋爱而登记结婚，双方的婚姻基础是好的。原告李某外出做事，是为了解决家庭生活开支，其因工作的性质原因与异性接触，属于工作正常需要，被告韦某应予以理解和支持。虽原、被告为此进行过争吵，但未足以造成夫妻感情破裂。因此，本院认为，原、被告双方夫妻感尚未完全破裂，只要其双方加强沟通与交流，相互关心、彼此珍惜，夫妻感情是可以和好的。综上，原告诉请与被告离婚，缺乏事实及法律依据，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告韦某离婚。
案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 金 汕
人民陪审员 侯有喜
人民陪审员 赵生付
二〇一四年十一月七日
书 记 员 朱艳红
第5页共5页
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第939号
原告马某。
委托�理人朱海云，女，汉族，1969年6月20日出生。
被告徐某甲。
原告马某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告自由恋爱结合。婚后因双方性格不合，无共同语言，没建立起夫妻感情。平时被告经常不回家，我多次劝阻，被告不听。被告和我经常吵架，多次无故殴打我，给我身心造成极大伤害，被告的行为导致夫妻感情破裂，已无和好可能。我曾于2013年5月诉请与被告离婚，但被法院判决不准离婚。从2013年5月至今没与被告一起共同生活，夫妻感情没有丝毫改善，已名存实亡，为此，诉请离婚，要求抚养孩子，被告承担抚养费。
原告对自己的主张提供了本院（2013）临民初字第839号判决书一份，予以证实曾起诉过离婚及被判决不准离婚的情况。
�告辩称，如原告答应我的请求就同意离婚，否则就不同意离婚。如离婚的话，坚决抚养孩子，抚养费自理。原告手中的31.5万元及其他财产还给我。
被告对自己的主张没提供证据。
经审理查明，原、被告于2004年冬天自由恋爱，相识不到半年即订婚，2005年5月份举行仪式，2005年8月4日经政府登记。婚后初期感情尚可，于××××年××月××日生育一女孩，名徐某乙，现在原告处生活。从2008年冬天至2013年5月被告某种原因被限制人身自由。原告于2013年5月份曾向本院诉请离婚，但被法院判决不准离婚，此后至今，原被告一直分居生活。被告曾想联系原告，但是，没能如愿。
上述查明有庭审材料予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱结合，感情基础很好。原告庭审中的对感情的陈述，被告不认可，并称婚后感情好。原告对婚后感情的陈述没能提供相应的证据。原告曾�请离婚，但是，被依法判决不准离婚。此后，被告曾想联系原告，力求和好。由此可见，双方的感情上没达到破裂的程度。另外，双方有一婚生女，为孩子健康成长考虑，希望原告再给予被告一个机会，因此，建议双方还是不离婚为宜。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告马某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李义录
人民陪审员 贾俊卿
人民陪审员 李兆军
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 慧
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1797号
罪犯胥立波，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年11月21日作出（2014）温瓯刑初字第1181号刑事判决，以被告人胥立波犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。被告人胥立波不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年12月16日以（2014）浙温刑终字第1541号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胥立波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胥立波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胥立波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胥立波准予减刑一个月（刑期自2014年6月26日起至2016年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 菁
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2350号
原告郝淑梅，女，汉族，1964年3月17日出生，农民。
委托代理人王磊磊，男，蒙古族，1988年8月27日出生，农民。
被告张斌，男，1936年6月16日出生，农民。
原告郝淑梅与被告张斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日受理本案，2015年7月7日15时，本院审判员李永宏适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人王磊磊、被告张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月11日10时许，被告张斌驾驶三轮电动车，行驶至喀喇沁旗锦山镇锦桥路财政局门前时，将步行的原告撞伤，发生此次交通事故。经喀喇沁旗公安局交通警察大队认定此次事故被告负全部责任，原告无责任。现起诉要求被告赔偿医疗费2390.47元、误工费9840元、护理费1518.60元、伙食补助费120元、营养费120元、交通费200元。
被告未答辩。
原告为支持诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故责任认定书一份。证明事故责任。
2、喀喇沁旗医院诊断书一份、收据一枚、病历一册、患者费用清单一份。证明原告治疗及医疗费支出情况。
被告对原告提供的证据未质证。
经原告举证，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的1、2号证据，与本案存在关联性，来源合法，客观真实，本院确认原告提交的证据具有证明效力。
本案经审理查明，2015年5月11日10时许，被告张斌驾驶三轮电动车，行驶至喀喇沁旗锦山镇锦桥路财政局门前时，将步行的原告郝淑梅撞伤，发生此次交通事故。经喀喇沁旗公安局交通警察大队认定此次事故被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后即到喀喇沁旗医院治疗，经该院诊断为：1、左腓骨远端骨折；2、左小腿软组织损伤。原告在该院住院治疗2天，支付医疗费2390.47元。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵害公民合法权益的应当承担侵权的民事责任。本案中，被告将原告撞伤，喀喇沁旗公安局交通警察大队认定被告负此次事故的全部责任，认定书依据的事实清楚，责任认定准确。对造成原告的合理损失被告应当承担赔偿责任。原告所主张各项损失中，在喀喇沁旗医院支付医疗费2390.47元，病历记载陪护2人，护理费损失为404.96元（2天×2人×101.24元／天），误工损失依据原告损伤情况及休养的实际需要可酌情考虑90天，误工费为7544元（82元／天×92天），住院伙食补助费80元（住院2天×40.00元／天），以上原告合理损失本院予以支持。原告主张营养费无增加营养的医嘱，交通费200元未提供证据加以证明，故上述请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告张斌赔偿原告郝淑梅10419.43元（医疗费＋住院伙食补助费＋误工费＋护理费）。此款于判决生效后立即给付原告。
二、驳回原告郝淑梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元（原告预交），由被告张斌负担负担，于本判决生效后立即给付原告郝淑梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 李永宏
二〇一五年七月十四日
书记员 张 敏
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二终字第218号
上诉人（原审被告）包头市李鑫矿业有限责任公司，住所地：内蒙古包头市达尔罕茂明安联合旗明安镇呼格吉乐图嘎查门格图。
法定代表人白锦秀，该公司总经理。
委托代理人赵峰利，内蒙古立汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋再红，男，1956年3月29日出生，汉族，牧民，现住内蒙古包头市达尔罕茂明安联合旗。
委托代理人布和，内蒙古珍和律师事务所律师。
上诉人包头市李鑫矿业有限责任公司因合同纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗（2014）达民初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人包头市李鑫矿业有限责任公司的委托代理人赵峰利，被上诉人宋再红的委托代理人布和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年5月15日原告宋再红与被告包头市李鑫矿业有限责任公司签订《草坡、树林、环境污染补偿协议》，协议期限为2012年1月1日至2012年12月31日止，约定被告给付原告草坡、树林等污染补偿款60000元，按季度给付，每季度15000元，其中被告2012年第四季度已付原告补偿款4500元，尚欠原告10500元。2012年5月28日被告扩建厂地违法占地受行政处罚。协议还约定如遇不可抗力（自然灾害及政策调整等），双方协议自行终止。原告诉至法院，请求判决被告给付原告2012年第四季度剩余草场污染费补偿10500元，并承担本案受理费。
原审法院认为：双方签订的协议是附解除条件的协议，达茂旗国土资源局2012年5月28日行政处罚后，被告未停产仍然继续生产到2012年10月份。被告提出的被达茂旗国土资源局行政处罚后停产是使协议解除条件成就的抗辩理由无事实依据，法院不予支持。被告辩称，2013年1月被告通过信访协调给付原告2012年第四季度补偿款4500元时已告知对方协议被解除，但没有向法庭提供证据佐证，被告的该抗辩主张不能成立。被告2012年10月份停产既不属于双方约定的不可抗力的原因也不是政策调整的结果。原、被告2012年5月15日签订的《草坡、树林、环境污染补偿协议》内容客观真实，合法有效，原、被告应继续履行协议。被告应给付原告2012年第四季度的剩余补偿款10500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：被告包头市李鑫矿业有限责任公司给付原告宋再红2012年第四季度的剩余草坡、树林、环境污染补偿款10500元，此款于本判决生效时即付。案件受理费62元，减半收取31元，由被告包头市李鑫矿业有限责任公司负担。
宣判后，包头市李鑫矿业有限责任公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。其上诉理由是：一、双方均认可所签订的协议是附解除条件的协议，一审法院也予以认定。2012年5月15日上诉人与被上诉人签订《草坡、树林、环境污染补偿协议》，该协议第六条为“如遇不可抗力（自然灾害及政策调整等），双方协议自行终止”，上诉人与被上诉人均认可所签订的协议是附解除条件的协议，一审法院也予以认定。
二、一审法院错误解释双方协议约定的解除条件。按照上诉人与被上诉人所签《协议》第六条的约定，自然灾害及政策调整等，“等”字表示列举未尽，因此在该协议中除自然灾害及政策调整以外的，任何导致合同履行不能或致使合同目的无法实现的客观原因，因此双方签订的协议是附广义解除条件的协议。而该协议在履行过程中，因为达茂旗国土局的具体行政行为导致公司停产，使上诉人的合同目的无法实现，也使合同履行成为不可能，双方约定的解除条件已成就，所以该协议按约定应自行终止解除。
三、上诉人对被上诉人自认的事实无需举证，一审法院认定上诉人没有证据明显错误。在一审庭审时，被上诉人自认：“2012年第4季度上诉人只在10月生产了几天后就一直停产到今天，被上诉人2012年第4季度4500元补偿款是在2013年1月底通过信访局拿到的”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，上诉人无需举证，这些事实也说明被上诉人当时是认可停产是协议约定的解除条件，不然为何不要15000元的补偿，而接受4500元的补偿。因此一审法院认定上诉人停产后协议己解除没有证据明显错误。
四、一审法院不顾客观事实与法律规定，判决明显违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”的规定，如果被上诉人认为协议应当继续履行，应在2013年1月通过信访局拿到4500元补偿的三个月内向法院起诉。然而，被上诉人在拿到4500元补偿的一年以后才向法院起诉，明显己过诉讼时效。一审法院不顾上述客观事实和法律规定，判决上诉人继续履行合同，给付被上诉人2012年第4季度剩余补偿款10500元，判决明显违法，请求二审法院依法改判。
宋再红答辩称，上诉人与被上诉人签订协议中约定按季度给付补偿款，但是上诉人拒绝履行合同义务，一审法院判决是正确的。
经二审审理查明，一审认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方当事人于2012年5月15日签订的《草坡、树林、环境污染补偿协议》（以下简称补偿协议）是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。
关于上诉人于2012年10月份停产是否属于双方签订《补偿协议》第六条约定不可抗力的情形的问题。达茂旗国土资源局于2012年5月28日下达行政处罚决定书后，上诉人未停产仍然继续生产到2012年10月份，且行政处罚决定责令上诉人立即停止扩建铁厂的违法占地行为，并不是责令其停产整顿，上诉人停产是其自身原因，既不是属于自然灾害，也不属于政策调整的范围，所以上诉人认为达茂旗国土资源局的具体行政行为导致其停产，使上诉人的合同目的无法实现的主张不成立，且上诉人停产也不属于双方签订《补偿协议》第六条约定不可抗力的情形。
关于双方签订《补偿协议》解除条件是否成就的问题。首先，上诉人停产不属于《补偿协议》第六条约定的不可抗力的情形；其次，上诉人没有证据能够证明2013年1月通过信访局协调上诉人给付被上诉人2012年第四季度补偿款4500元时，双方签订的《补偿协议》已解除，致使合同不能履行，合同目的无法实现也是上诉人的原因所致，所以上诉人提出的双方签订《补偿协议》解除条件已成就的上诉主张不能成立，上诉人应继续履行该协议，按照协议约定给付被上诉人2012年第四季度的剩余补偿款10500元。
关于被上诉起诉时是否超过诉讼时效的问题。上诉人没有证据证明其已通知被上诉人解除合同，故上诉人提出应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十四条的规定，确认被上诉起诉时已超过诉讼时效的主张不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求证据不足，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62元，由上诉人包头市李鑫矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范丽宏
审 判 员 蔚 厉
代理审判员 乔瑞全
二〇一四年十二月一日
书 记 员 贺 颖
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初2418号
原告：孙文革，男，1968年2月25日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：史帅帅，男，1986年3月29日出生，汉族，住河南省郸城县。
孙文革诉史帅帅买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，由审判员李杰适用简易程序独任审理，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告孙文革到庭参加诉讼,被告史帅帅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令1、被告偿还原告玉米款64830元;2、被告承担诉讼费用。事实与理由,2015年2月17日至2015年3月28日被告购买原告玉米,欠原告款64830元。经多次催要，被告拒付。
被告未辩称。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交2015年2月17日、2015年3月10日、2015年3月28日欠条各一张，证明被告分别欠原告玉米款22140元、20000元、22680元，共计64820元。被告缺席，视为自动放弃质证。经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月17日、2015年3月10日、2015年3月28日被告三次购买原告玉米，分别欠原告玉米款22140元、20000元、22680元，共计64820元。经原告多次催要，被告拒付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，由此产生的纠纷为买卖合同纠纷。本案被告史帅帅收到原告孙文革的玉米，并给原告出具了欠条三张，买卖合同成立，原告尽到了义务，被告史帅帅不履行价款的义务，应负纠纷的全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史帅帅偿还原告孙文革款64820元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费减半收取710.25元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 荆武成
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第467号
原告李海初。
委托代理人朱紫荣，湖南娄星律师事务所律师。
被告湖南鸿源电力建设有限公司。
住所地娄底市乐坪东街。
法定代表人旷长申，系该公司董事长。
委托代理人谷雄伟，湖南民声律师事务所律师。
原告李海初诉被告湖南鸿源电力建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海初及其委托代理人朱紫荣，被告湖南鸿源电力建设有限公司的委托代理人谷雄伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李海初诉称，原告于2010年在云南省云山州被告承包的农网改造工程工地上做事。期间被告违法将部分工程分包给不具备资质的周友平和黄新斌。工程峻工后，2011年年底，被告的工地管理人黄新斌支付了部分工资，承诺剩余部分来年付清，并出具了欠条。而后，原告多次催讨，被告均以各种理由搪塞。由于原告为被告工作，双方形成了事实上的劳动关系，为此，原告诉至法院要求被告支付拖欠的工资3000元并赔偿25%的经济补偿金3750元，支付因未与原告签订书面劳动合同的双倍工资及赔偿未为原告缴纳社保的经济损失2000元。
原告李海初为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、欠条复印件，拟证明被告拖欠元工资的事实。
2、三份证明，拟证明谢普成在被告工地做工，并多次催讨工资的事实。
3、实物（工作服），是被告鸿源电力发放给原告的工作服，工作服上有鸿源电力的标志。
4、不予受理案件通知书，证明原告已经提起过劳动仲裁，本案没有过诉讼时效。
被告湖南鸿源电力建设有限公司辩称，一、被告与原告之间没有劳动关系。二、原告的诉请已经过了诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告湖南鸿源电力建设有限公司未向本院提交任何证据。
在庭审过程中，本院组织双方当事人对对方提交的证据进行了质证，双方均发表了质证意见。
对于原告提交的证据，被告湖南鸿源电力建设有限公司质证认为，证据1真实性、关联性有异议，因为鸿源电力不是欠条出具方的主体，我方无法确认欠条的真实性，也不能达到原告所说的鸿源电力欠他这么多钱。证据2真实性、合法性、关联性均有异议，这三人与本案的原告可以说是同一案件的原告，彼此之间存在重大利害关系，证明所反映的有关鸿源电力的事实，没有任何其他证据予以佐证，其反映的事实是不真实的；鸿源电力与三位证人之间也没有劳动关系，不能达到原告的证明目的。证据3真实性、关联性有异议，工作服只是一件衣服，无法确认来源，衣服的随意性太强了。证据4真实性、合法性没有异议，该证明确了仲裁请求已经超过了申请时效。
本院根据证据规则及原告的举证、被告的质证意见，对证据进行如下认证：原告提交的证据1系黄新斌出具的欠条，被告公司未加盖公章予以确认，原告亦未提交证据证明黄新斌系被告公司的工作人员，故本案不予采信；证据2系证人证言，没有其他证据予以佐证，本院不予采信；证据3系工作服，没有其他证据予以佐证，不予采信；证据4，被告无异议，本院予以采信。
综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
2010年，黄新斌喊原告到云南省云山州农网改造工地上做事，双方约定140元一天，2011年年底，黄新斌支付了部分工资后，承诺剩余部分来年付清，并出具内容为“欠条今欠到李海初在云南周友平工地工资叁仟元整（3000元）。欠款人：黄新斌2011年元月29号”的欠条。之后，原告多次催讨，黄新斌一直没有支付。原告认为黄新斌是被告湖南鸿源电力建设有限公司的工作人员，要求被告湖南鸿源电力建设有限公司承担相关损失。
本院认为，根据原告据以起诉的黄新斌出具的欠条仅能证明原告基于在云南省云山州农网改造工地做事而与黄新斌建立了事实劳务法律关系，在这种法律关系中，黄新斌系用工者，原告系劳动者，黄新斌应当支付欠款。原告未提交证据证明黄新斌系被告公司的管理者，且无证据证实该工地系被告所有，故原告要求被告承担相关费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李海初的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李海初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
审 判 员 胡元军
人民陪审员 李智杰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 宋颗晶
附法条
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01116号
原告中国银行股份有限公司府谷县支行，住所地府谷县人民西路红城大厦一楼。
法定代表人闫文海，系该行行长。
被告杨某一。
被告杨某二。
被告孙某。
被告陕西鑫朝房地产开发集团有限公司，住所地西安市高新区高新三路2号海佳云顶1幢22084室。
法定代表人郝晓波，系该公司董事长
本院在审理原告中国银行股份有限公司府谷县支行与被告杨某一、杨某二、孙某、陕西鑫朝房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，由于出现了需要中止诉讼的且影响本案审理的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
中止本案诉讼。
代理审判员 霍武星
二〇一五年八月十日
书 记 员 柴 婷
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3470号
原告章华周，男，1963年10月17日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告曾顺喜，男，1976年11月08日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告何鸿秀，女，1979年01月28日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告章华周与被告曾顺喜、何鸿秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章华周到庭参加诉讼，被告曾顺喜、何鸿秀经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告章华周诉称：被告曾顺喜分别于2013年9月18日立据向原告借款10万元，于2014年3月31日立据向原告借款10万元，累计借款20万，口头约定月利息为2%。借款后，被告自2014年10月起未再支付利息，也未返还本金。原告向二被告催讨借款未果，遂诉至本院，请求依法判令：1.被告曾顺喜、何鸿秀偿还借款20万元；2.诉讼费由二被告承担。
被告曾顺喜和被告何鸿秀未作答辩。
经审理查明，被告曾顺喜分别于2013年9月18日立据向原告借款10万元，于2014年3月31日立据向原告借款10万元，合计借款20万元。借款后，被告曾顺喜至今未返还上述借款。另查明，被告曾顺喜与被告何鸿秀于2007年12月27日办理结婚登记，于2014年11月20日办理离婚登记，本案借款系发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间。上述事实，有原告向本院提供的原告身份证复印件、借条原件、婚姻登记查档证明及原告当庭陈述为证，因二被告未到庭参加诉讼，又未提交答辩状及相应反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容上能够与原告的陈述相印证，与本案具有关联性，足以确信本案借款事实具有高度可能性，可以作为本案定案依据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告曾顺喜向原告借款20万元，有其书写的借条为证，事实清楚，本院予以确认。因双方对借款的返还期限没有约定，作为出借人的原告可以随时请求对方返还，借款人也有义务按出借人的请求及时返还。现原告要求被告曾顺喜偿还借款20万元之诉请，于法有据，应予支持。由于上述借款行为发生在被告曾顺喜、何鸿秀夫妻婚姻关系存续期间，应属夫妻共同之债，因此，被告何鸿秀亦有义务承担共同还款责任。被告曾顺喜、何鸿秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告曾顺喜、何鸿秀应于本判决生效之日偿还原告章华周借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告曾顺喜、何鸿秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陆学宇
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 陈克棱
二〇一五年十一月四日
书 记 员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03778号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所，住所地重庆市江津区白沙镇政府内，组织机构代码77488076-9。
法定代表人：周存富。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：周泽兴，男，汉族，出生年月不祥，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所诉被告周泽兴房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审判员 程 松
二〇一四年七月二十二日
书记员 晏侣偲
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第325号
罪犯闫嘉鑫，男，1990年5月4日出生，汉族，小学文化，山西省祁县人。山西省祁县人民法院以（2011）祁刑初字第87号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金8000元。刑期自2011年3月31日起至2020年9月30日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请本院对罪犯闫嘉鑫予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯闫嘉鑫在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯闫嘉鑫在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十�条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫嘉鑫减去有期徒刑九个月。（刑期执行到2019年12月30日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 洋
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镇刑初字第00077号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人郭某某，男，1992年6月25日出生于陕西省镇安县，汉族，初中一年级文化，住镇安县永乐镇青河社区第一居民小组，无业。因本案于2013年3月8日被取保候审，同年11月20日被本院取保候审。
镇安县人民检察院以镇检刑诉（2013）048号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇安县人民检察院代理检察员徐斌出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇安县人民检察院指控，2013年3月4日19时40分，被告人郭某某酒后驾驶陕H293**五征牌三轮汽车沿镇安县虹化街由北向南行驶，行至虹化街路口左转弯时，与同向被害人刘洋驾驶的陕HT13**小型轿车相刮擦，造成该车受损的交通事故。经鉴定，被告人郭某某血液中的乙醇含量为210.16mg／100ml。案发后，被告人与被害人达成民事赔偿协议，赔偿了被害人经济损失1200元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘洋的陈述，证人谢光学、兰祖龙的证言，受案登记表、道路交通现场勘查笔录、现场图及车辆受损照片，郭某某、刘洋驾驶证复印件及机动车查询信息结果单，郭某某血样提取登记表、西公交鉴检字（外）（2013）第0324号血醇检验报告，取保候审申请书及常住人口信息等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通管理法规定，醉酒后驾驶机动车辆，造成车辆损伤的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人犯罪后，认罪态度较好，自愿真诚悔罪，已向被害人赔偿损失，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人郭某某从宽处罚。本院为了维护公民的人身权利不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，至满二个月之日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚双平
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 亓晓音
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第01122号
原告何老三，男，1967年10月12日出生，汉族。
被告蒋石狼（又名蒋石良），男，1967年6月16日出生，汉族。
委托代理人孙志伟（特别授权），夏邑县司法局罗庄法律服务所法律工作者。
第三人刘秀云，女，1967年11月19日出生，汉族。
本院在审理原告何老三与被告蒋石狼买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何老三撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 孟 敏
审判员 徐静雷
审判员 牛艳辉
二〇一五年五月二十日
书记员 冯永振
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第11734号
上诉人（原审原告）魏×1，女，1939年9月27日出生。
上诉人（原审被告）魏×2，女，1962年6月12日出生。
上诉人（原审被告）魏×3，女，1966年10月7日出生。
上诉人（原审被告）魏×4，女，1970年5月18日出生。
四上诉人之委托代理人吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
四上诉人之委托代理人徐尊立，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏×5，男，1964年7月31日出生。
上诉人魏×1、魏×2、魏×3、魏×4因分家析产纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第05493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月，魏×1起诉至原审法院称：魏×2、魏×5、魏×3、魏×4为我的四个子女。1975年我夫魏×6去世后，我含辛茹苦将四个儿女抚养成人。1982年春天，我与四个儿女共同集资建造了位于洪寺村的房屋6间。1994年4月，北京市房山区人民政府颁发了集体土地建设用地使用证，登记在我的名下。现家庭矛盾重重，为了在我有生之年划清产权，避免日后闹得不可开交，要求：1、依法分割位于北京市房山区城关街道洪寺村×××27号的房屋6间（北房5间每人1间、小东屋1间折价）；2、诉讼费由魏×2、魏×5、魏×3、魏×4负担。
魏×2辩称：我同意我妈的意见，我妈分给我就算着，不分就算了。
魏×3辩称：按公平分、平均分，各有一份，都出力了。
魏×4辩称：同意我妈的意见。
魏×5辩称：母亲一直随我一起生活，从今年年初开始闹矛盾。1982年春盖了5间北房和1间东耳房，1991年我盖3间西房时我妈没出钱，是我叔帮着弄的，我出力多，应该占七成，魏×2、魏×3、魏×4有什么理由跟我分？我不同意他们的请求。
原审法院经审理查明：魏×2、魏×5、魏×3、魏×4均系魏×1与魏×6之子女。1975年魏×6去世。1982年全家合力在房山区城关街道洪寺村×××27号建北房5间和东房1间，魏×1随魏×5一起生活在该宅院内。1991年魏×5出资在该宅院内建西房3间。1993年12月，北京市房山区人民政府房山街道办事处为魏×1颁发了集体土地建设用地使用证。2006年前后，魏×5取得一块临时用地，建房后将魏×1接去同住。2015年年初，因生活琐事魏×1与魏×5发生矛盾后搬出。2015年3月，魏×1诉至法院。另查：魏×1就赡养问题起诉魏×5等人一案已另行解决。
原审法院认为：涉案宅院的土地使用权虽登记在魏×1名下，但并不等于该宅院内的财产均归属于魏×1，故法院对魏×1称涉案宅院内的房屋均归其自己所有并自行处理的意见不予采纳，魏×1可待明确自己应得财产后再行处理；综合双方的陈述和在案证据，法院确定涉案宅院内的房屋为家庭共同财产；因魏×1多年来随魏×5一起生活，从魏×5对家庭的付出、对房屋的管理和维护，特别是对老人所尽赡养义务较多的角度考虑，魏×5应当多分得家庭共同财产，故法院参考农村的一般风俗习惯及现实的居住状况等因素将涉案宅院内的家庭共有房屋予以分割，具体分割方法由法院酌定，因此法院对魏×1诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分不予支持；对魏×2、魏×3、魏×4、魏×5的答辩意见，法院采信其中的合理部分。据此，原审法院于2015年8月判决：一、位于北京市房山区城关街道×××二十七号宅院内的北房五间中的东侧两间归魏×1所有、西侧三间归魏×5所有；东房一间归魏×2、魏×3、魏×4共同所有。二、驳回魏×1、魏×2、魏×3、魏×4、魏×5的其它诉讼请求。
判决后，魏×1、魏×2、魏×3、魏×4不服，上诉至本院称：涉案院落内的北房5间、东房1间系家庭共有财产，魏×1对房屋的贡献大于魏×5，其所占份额应当大于魏×5；后续对房屋的维护系由双方共同出资，并非魏×5一人出资；原审法院以对魏×1尽赡养义务的多少作为分家析产的标准没有法律依据，且魏×5对魏×1经常打骂虐待，不存在对魏×1赡养较多的情况，原审法院认定事实不清。上诉要求发回重审或依法改判。
魏×5对原判亦有意见，但未提出上诉。
本院经审理查明，1982年全家建房时，魏×2、魏×5均已经毕业并在生产队干活，魏×4、魏×3均已不再上学。之后，魏×5对房屋进行过维修，魏×1认可魏×5为北房东侧两间吊顶、购买院门、为房屋上泥的事实，对于魏×5所称的更换过1跟檩条及厨房安装窗户不认可。
本院审理中，魏×1提交以下证据：1、（2015）房民初字第05492号民事判决书，证明魏×5没有对其尽到较多赡养义务，称该赡养纠纷在法院判决后经法院强制执行魏×5才履行赡养义务；2、光盘1张，证明魏×5一家曾到魏×1居住的魏×3家吵闹，魏×5的女儿对魏×1构成侵害，而魏×5未予以制止。
魏×5对于民事判决书及光盘内容的真实性没有异议，对于魏×1的证明目的均不认可。坚持母亲魏×1与其一起生活29年，期间没有向魏×2、魏×3、魏×4要过赡养费，曾分开单过了三、四年，其每月给付母亲40元赡养费，之后又在一起生活；关于光盘的内容，称其女儿根本没有打母亲魏×1。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、（2015）房民初字第05492号民事判决书、光盘等证据在案佐证。
本院认为：涉案院落内的北房5间、东房1间系于1982年在全家人共同参与下所建，为全体家庭成员共同共有，故魏×1起诉要求对共有房屋进行析产的理由正当，应予支持。本案中，对于家庭共有房屋的分割，应结合全体家庭成员参与建房的事实，亦应适当考虑房屋的居住使用以及魏×5对于房屋维护、管理的客观情况综合确定，故魏×1、魏×5应当适当多分得房屋。原审法院依据事实对于房屋分割予以酌定并无不妥，但以尽赡养义务作为对析产房屋分配的标准缺乏法律依据，故以魏×5与魏×1共同生活时间较长、对魏×1尽赡养义务较多为由认定魏×5应多分得房屋不当。魏×1、魏×2、魏×3、魏×4的此项上诉理由成立，本院予以采信。结合魏×1起诉要求平均分割房屋的具体意见，原审法院确定其分得的房屋适当，其上诉要求改判的理由不足；对于魏×2、魏×3、魏×4的上诉请求，本院酌情予以改判。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百零三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（修改稿）》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2015）房民初字第05493号民事判决第二项。
二、变更北京市房山区人民法院（2015）房民初字第05493号民事判决第一项为：位于北京市房山区城关街道洪新街二十七号宅院内的北房东数第一、二间房屋归魏×1所有、北房东数第四、五间房屋归魏×5所有，北房东数第三间房屋及东房一间归魏×2、魏×3、魏×4共同所有。
三、驳回魏×1的其它诉讼请求。
一审案件受理费1300元，由魏×1负担440元（已交纳），由魏×5负担440元（于本判决生效后7日内交纳），由魏×2、魏×3、魏×4共同负担420元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费2600元，由魏×1负担880元（已交纳），由魏×5负担880元（于本判决生效后7日内交纳），由魏×2、魏×3、魏×4共同负担840元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 任淳艺
代理审判员 李 莹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 史雪原
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1354号
申请执行人彭金花，女，1981年5月24日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人戴丹妮，湖南惟明律师事务所律师。
被执行人湖南乐维食品科技有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区团山铺2号。
法定代表人戴湘，董事长。
被执行人何鹏，男，1968年8月5日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人戴湘，男，1971年11月3日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人彭金花与被执行人湖南乐维食品科技有限责任公司、何鹏、戴湘民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2014）雨法民一初字第653号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行，本院同日立案。执行过程中，经财产查找未发现被执行人湖南乐维食品科技有限责任公司、何鹏、戴湘有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）雨法民一初字第653号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人湖南乐维食品科技有限责任公司、何鹏、戴湘有可供执行的财产，申请执行人彭金花随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
审 判 员 高范芹
二〇一七年五月二日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执2510号
申请执行人：曹存良，男，1980年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：程广山，男，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行曹存良与程广山民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜景雷
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 宋佳慧
二〇一八年三月三十日
书 记 员 闫 石
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执912号
申请执行人曹清连。
被执行人浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂。
负责人刘天宇。
申请执行人曹清连与被执行人浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第02339号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人工资9648.8元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月24日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆；3、查明被执行人已于三年前停产，现厂区无人值守，其投资人刘天宇（其户口已于2011年注销），曾用名刘文波，刘文波名下登记有位于浏阳市淮川街道办事处罗家坝14号3栋0303号住房1套，权证号0065483，有抵押贷款179300元，已被长沙市芙蓉区人民法院于2016年4月查封，本院轮候查封，无处置权；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信人员名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执912号申请执行人曹清连。被执行人浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂。负责人刘天宇。申请执行人曹清连与被执行人浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第02339号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人工资9648.8元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月24日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆；3、查明被执行人已于三年前停产，现厂区无人值守，其投资人刘天宇（其户口已于2011年注销），曾用名刘文波，刘文波名下登记有位于浏阳市淮川街道办事处罗家坝14号3栋0303号住房1套，权证号0065483，有抵押贷款179300元，已被长沙市芙蓉区人民法院于2016年4月查封，本院轮候查封，无处置权；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信人员名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年六月二十六日书 记 员 张江涛
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初1049号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟村回族自治县支行，地址：孟村回族自治县建设大街东国税局家属楼南，组织机构代码：67735568-X。
负责人：王东，行长。
委托代理人：程红梅，女，1978年4月19日出生，汉族，系该银行职工。
被告：刘涛，男，汉族，1986年9月20日出生，农民，住孟村回族自治县。
被告：张树梅，女，汉族，1985年2月10日出生，农民，住孟村回族自治县高寨镇流潭村，与被告刘涛系夫妻关系。
被告：郭庆成，男，汉族，1973年2月15日出生，住孟村回族自治县。
被告：孙海生，男，1962年4月27日出生，汉族，住孟村回族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟村回族自治县支行与被告刘涛、张树梅、郭庆成、孙海生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程红梅到庭参加了诉讼，被告刘涛、张树梅、郭庆成、孙海生经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，四被告于2015年5月15日与原告签订小额借款及担保合同，合同约定：四被告自愿签署，原告按照合同约定于当日向被告刘涛发放贷款10万元，并按阶段性等额本息还款法，分十二次偿还借款本金及利息。合同履行过程中，被告刘涛拒不还款，经原告工作人员多次催要，两位保证人孙海生、郭庆成也无还款意愿。请求法院依法责令被告偿还原告贷款64468.46元及拖欠利息、罚息，直到贷款全部结清为止，责令被告赔偿原告诉讼一切损失，包括诉讼费等。
四被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据有：1、原告与被告刘涛、张树梅签订小额贷款借款合同一份；2、原告分别与被告郭庆成、孙海生签订小额贷款保证合同各一份；3、借款借据一份；4、个人贷款放款单、放款通知单各一份；5、还款计划表一份；6、被告还款打印单一份；7、至2016年9月29日被告欠款打印单一份；8、四被告身份证复印件各一份；9、被告刘涛、张树梅结婚证复印件一份及二人户籍登记卡复印件各一份。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月15日，原告与被告刘涛、张树梅签订小额贷款借款合同一份，合同约定主要内容：被告刘涛向原告借款10万元，借款期限自2015年5月15日至2016年5月15日，贷款年利率为14.58%；还款方式以阶段性等本息还款法，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告刘涛、张树梅在借款合同上签字。同日，原告与被告郭庆成、孙海生分别签小额贷款保证合同各一份，约定了郭庆成、孙海生对被告刘涛以上贷款承担连带保证责任。当日原告向被告刘涛发放贷款10万元。后被告偿还部分借款，至2016年9月29日，尚欠原告本金64468.46元及利息8373元。
本院认为，原告与被告刘涛、张树梅借款合同关系及原告与被告郭庆成、孙海生担保合同关系，由原告提交小额贷款借款合同一份及小额贷款保证合同两份所证实，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立有效。原告提交证据能证明被告刘涛、张树梅向原告借款100000元，原告自认已偿还部分借款，现尚欠本金64468.46元及之后利息。被告刘涛、张树梅应按约定偿还尚欠借款及利息，被告告郭庆成、孙海生作为连带责任保证人，应依法承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘涛、张树梅自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟村回族自治县支行借款64468.46元及利息（截至2016年9月29日前利息为8373元，自2016年9月30日起利息按年利率18.954%计算）。
二、被告郭庆成、孙海生负连带清偿责任，承担清偿责任后依法享有向实际借款人被告刘涛、张树梅追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用760元，由被告刘涛、张树梅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏国林
二〇一六年九月二十九日
书记员 毕翠云
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2044号
原告：上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区仙霞路***号***室。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉真爱妇产医院有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街***号领秀城*栋*层**室**层**室**层**室。
法定代表人：陈丽萍，该公司经理。
本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉真爱妇产医院有限公司侵害著作权（图片编号：19563029，内容：红茶）纠纷一案后，经本院主持调解，原告上海富昱特图像技术有限公司与被告武汉真爱妇产医院有限公司达成和解协议，并履行完毕。原告上海富昱特图像技术有限公司以此为由，于2016年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 李培民
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 舒思思
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1875号
申请执行人：王艳芬
申请执行人：刘吉文
被执行人：吉林省隆鑫达汽车贸易有限责任公司
本院在执行王艳芬、刘吉文与吉林省隆鑫达汽车贸易有限责任公司占有物返还纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉0104民初852号民事调解书申请执行，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，现双方当事人达成和解协议，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭俊立
审 判 员 李长顺
代理审判员 闫 涵
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李佳萍
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（二审中）
（2016）鄂1022民初363号
原告李萍，无业。
委托代理人高孝钦，公安县南平法律服务所法律工作者。
被告湖北泓民辉置业有限公司。住所地公安县斗湖堤镇新建街锦江小区*栋*单元***室。
法定代表人杨自辉，该公司经理。
委托代理人胡培军，公安县正义法律服务所法律工作者。
原告李萍诉被告湖北泓民辉置业有限公司（以下简称泓民辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员毛先平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李萍及其委托代理人高孝钦、被告泓民辉公司及其委托代理人胡培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍诉称：2011年3月17日，被告泓民辉公司因征地开发商品房，缺乏资金周转，该公司李志明介绍被告向原告借款500000元，并出具了收据。近一年时间，被告并未开发房屋，原告找李志明，要求收回借款。后杨自辉偿还200000元，余款300000元转为借款至今未还。现诉请判令：1、被告湖北泓民辉置业有限公司偿还借款300000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告泓民辉公司辩称：1、本案基本事实不成立。收到的500000元，退还200000元，余款300000元属投资款。泓民辉公司的股东为杨自辉、李志明、邵素莲，在被告与公安县双江房地产开发有限公司合作收购荆州瑞丰油脂公司土地时，公司股东可入股该项目，其他有意投资的自然人也可投资成为公司股东或者作为公司股东明下的投资，以被告出具的收据作为投资人的依据。如果是借款，应载明还款日期及利息，被告不应当出具收据。2、原告的300000元属股东李志明个人借款投资入股。在项目投资中，李志明邀朋友、亲属入股，并告知不愿单独入股的投资人可投资在其名下，而原告系李志明弟弟的姨妹，遂入股到李志明名下。原告及李志明名下的其他投资人为投资款不挪作他用，直接将款汇入瑞丰油脂公司，并由被告开出收据。土地收购一年左右，迟迟未能挂牌开发，原告要求李志明退款，李志明找杨自辉借款200000元退还给原告。原告并未向被告催款，也未更换条据。现李志明已将其名下投资人的投资款领取，并向公司承诺：涉及李志明本人的投资款和他人的投资款，以李志明签名为依据，由其与投资人结账，发生纠纷由其承担。故原告诉请应予驳回。
经审理查明：案外人杨自辉、李志明系被告泓民辉置业有限公司股东，李志明与原告李萍属亲友关系。2011年3月17日，被告泓民辉置业有限公司与公安县双江房地产开发有限公司收购荆州瑞丰油脂公司部分土地，进行房产开发，李志明因缺少资金，要原告融资，承诺分红，原告遂将500000元汇入瑞丰油脂公司账户，李志明凭原告汇款单要求被告公司会计吴宾香对李萍出具了收据，李志明将该收据交与了原告。后因投资项目尚未开发，原告要李志明还款。
2014年4月22日，吴宾香证实杨自辉还原告200000元，称该款系李志明找杨自辉后还给原告，后来李志明将其200000元股份转让给杨自辉。被告提交的房款明细表载明原告500000元转杨自辉200000元、李志明300000元。杨自辉、李志明及其他股东在明细表上签名确认。
本案在审理过程中，原告陈述因李志明缺少资金要其融资，融资相关事项均由李志明办理，从未将融资一事告知被告公司其他股东，只认可在李志明名下。后原告装修房屋时，由于300000元尚未收回，遂向李志明借款2万多元，余款李志明向原告出具了借条，约定了利息。
以上事实，有当事人提交的证据及原、被告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告泓民辉置业有限公司出具的收条是给原告李萍的一种凭据，只能证明双方发生给付与收取财产的事实，不能证明原、被告之间存在借贷关系。原告并未提供充分的证据证实余款300000元的性质属于借款，不能因杨自辉有还款行为或者仅凭被告出具的收据而认定与被告存在借贷关系，况且原告自认李志明事后向其出具了借条。因此其应承担举证不能的不利后果，原告诉请被告偿还借款证据不足，不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李萍的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告李萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛先平
二〇一六年五月三日
书记员 阳 梅
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民辖终25号
上诉人（原审被告）：湖南兴华建设工程有限公司，住所地：湘潭市岳塘区葩金路3号。
被上诉人（原审原告）：安化县联合混凝土有限公司，住所地：安化县城南区林家组S308吉祥隧道旁。
被上诉人（原审被告）：罗文革，男，1969年2月9日出生，汉族，住安化县。
被上诉人（原审被告）：阳正文，男，1962年10月20日出生，汉族，住怀化市靖州苗族侗族自治县。
被上诉人（原审被告）：湘潭市金湘房地产开发有限公司安化县分公司，住所地：安化县。
上诉人湖南兴华建设工程有限公司（以下简称兴华公司）因与被上诉人安化县联合混凝土有限公司、罗文革、阳正文、湘潭市金湘房地产开发有限公司安化县分公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2016）湘0923民初1740号民事裁定，向本院提出上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，本案中湘潭市金湘房地产开发有限公司安化县分公司不具备法人主体资格及独立承担民事责任的能力，应将其母公司作为被告纳入本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至湘潭市岳塘区人民法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原审中共有四名被告，其中罗文革、湘潭市金湘房地产开发有限公司安化县分公司的住所地均在安化县人民法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。故原审安化县人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向 伟
审 判 员 毛杰中
代理审判员 薛笑梅
二〇一七年四月二十日
书 记 员 付 丹
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初1116号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人王世菊。
辩护人邵任晓，上海邵任晓律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1141号起诉书指控被告人王世菊犯贩卖毒品罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人王世菊及其辩护人邵任晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月26日15时30分许，被告人王世菊与购毒人员孙某经事先联系，先由孙某向被告人王世菊的银行卡内存入购毒资金人民币3千元，后被告人王世菊在上海市闵行区华漕镇爱博六村南门处孙某驾驶的牌号为沪C2BP**轿车上，将2包净重24.23克的甲基苯丙胺贩卖给孙某，交易完成后两人当场被公安机关抓获，上述毒品甲基苯丙胺被缴获。
另查明，被告人王世菊到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王世菊在开庭审理过程中无异议，且有其供述笔录，证人孙某的证言笔录及辨认笔录，微信聊天记录，中国农业银行交易凭条、银行卡交易明细清单，上海市公安局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及扣押物品照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒通知书，行政处罚决定书，案发及抓获经过，情况说明，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世菊为获取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人贩卖，数量为24.23克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人王世菊到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王世菊的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人王世菊的辩护人以其当事人能如实供述罪行等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王世菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2024年8月25日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
三、被告人王世菊的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 王 瑜
人民陪审员 王剑影
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）城法执字第806号
申请执行人：大同银行股份有限公司，住所地：大同市城区迎宾街南侧商业银行办公大楼。
法定代表人：李桦，系该银行董事长。
委托诉讼代理人：韩亚峰，山西雁北律师事务所律师。
被执行人：刘丽丽，女，1984年6月8日出生，汉族，住大同市城区怡和园。
被执行人：罗嘉峰，男，1988年7月18日出生，汉族，住同被执行人刘丽丽。
本院在执行大通银行股份有限公司与被执行人刘丽丽、罗嘉峰金钱给付一案中，责令被执行人刘丽丽、罗嘉峰履行归还借款本金200万元、利息179350元，案件受理费24235元，执行费24194元，共计2227779元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘丽丽、罗嘉峰名下的存款2227779元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一六年五月四日
书记员 王雅玲
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01853号
原告：湖北中都集团混凝土有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区新铺镇永安工业园特**号。
法定代表人游书升，系公司董事长。
委托代理人汪海洪，湖北自强律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北光亮置业有限公司。住所地：湖北省孝感市乾坤大道**号鑫都上层****号。
法定代表人杨光亮，系公司总经理。
原告湖北中都集团混凝土有限公司与被告湖北光亮置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成由审判员董劲松担任审判长，审判员万烨、人民陪审员陈浩参加的合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。本案因案情复杂，延长审理期限六个月。原告湖北中都集团混凝土有限公司的委托代理人汪海洪到庭参加诉讼，被告湖北光亮置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖北中都集团混凝土有限公司诉称，2013年6月，被告湖北光亮置业有限公司与原告湖北中都集团混凝土有限公司签订买卖合同，用于购买原告湖北中都集团混凝土有限公司的预拌混凝土。原告按合同约定为被告提供了预拌混凝土，但被告没有按合同向原告湖北中都集团混凝土有限公司支付货款，至今仍下欠1034605.00元。经原告湖北中都集团混凝土有限公司多次找被告湖北光亮置业有限公司催款，被告湖北光亮置业有限公司拒不支付，给原告湖北中都集团混凝土有限公司造成巨大损失，故具状人民法院，请求法院依法判令被告湖北光亮置业有限公司偿还货款1034605.00元，并支付相应的违约金及律师代理费等损失。
原告湖北中都集团混凝土有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告湖北中都集团混凝土有限公司营业执照、组织机构代码证，证明原告湖北中都集团混凝土有限公司的诉讼主体身份。
证据二：被告湖北光亮置业有限公司的工商登记信息。证明被告湖北光亮置业有限公司的基本情况。
证据三：买卖合同一份。证明被告湖北光亮置业有限公司在原告湖北中都集团混凝土有限公司购买预拌混凝土，用于其“阳光新村”项目，且约定双方合同责任。
证据四：商品混凝土供货结算单七份，证明被告湖北光亮置业有限公司总计购买原告湖北中都集团混凝土有限公司混凝土总计货款2614605元，已付1580000元，下欠1034605元未付。
被告湖北光亮置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃辩论、举证、质证等相关诉讼权利。
经本院对原告湖北中都集团混凝土有限公司提交的证据进行审核认为，原告湖北中都集团混凝土有限公司提交的证据一至证据四均具备真实性、合法性、关联性，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明，2013年6月5日，原告湖北中都集团混凝土有限公司与被告湖北光亮置业有限公司签订混凝土买卖合同用于被告“阳光新村”工程项目建设，该买卖合同约定未按合同约定支付货款，每天按拖欠货款的千分之五计算滞纳金给对方，并有权追究因违约造成的一切损失。原告湖北中都集团混凝土有限公司按合同约定为被告提供了预拌混凝土，被告湖北光亮置业有限公司“阳光新村”工程项目的现场负责人秦德华、李传卫在相关七份结算单上签字认可，总计货款为2614605元，已付1580000元，截止2014年12月31日，被告湖北光亮置业有限公司下欠1034605元未付。之后，经原告湖北中都集团混凝土有限公司多次找被告湖北光亮置业有限公司催款，被告湖北光亮置业有限公司拒不支付。以致成讼。
本院认为，原告湖北中都集团混凝土有限公司与被告湖北光亮置业有限公司之间的债权、债务关系明确，有合同及结算单为证，被告湖北光亮置业有限公司理应偿还原告湖北中都集团混凝土有限公司货款1034605元。故对原告湖北中都集团混凝土有限公司要求被告湖北光亮置业有限公司偿还货款1034605元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于双方在合同上约定违约逾期付款滞纳金为日千分之五，该约定明显过高，本院依法酌情调整违约金为200000元。原告湖北中都集团混凝土有限公司要求赔偿因甲方违约造成的其他损失因未提供相关证据，且双方已经约定支付违约金，故对原告湖北中都集团混凝土有限公司的该项诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北光亮置业有限公司偿付原告湖北中都集团混凝土有限公司货款1034605元并支付违约金200000元，于本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告湖北中都集团混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14106元，由被告湖北光亮置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应当预交上诉案件诉讼费14106元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董劲松
审 判 员 万 烨
人民陪审员 王智芳
二〇一六年七月十日
书 记 员 唐宛军
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=31b0e468-b06c-4597-9bb6-a673a51a3da7&imgId=MzFiMGU0NjgtYjA2Yy00NTk3LTliYjYtYTY3M2E1MWEzZGE3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初1135号
原告：兴和县农村信用合作联社。
法定代表人：李世忠，系联社理事长。
地址：内蒙古乌兰察布市兴和县。
委托代理人：薛红卫，系联社职工。
被告：全秀英，女，汉族，1968年10月22日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
原告兴和县农村信用合作联社诉被告全秀英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张英适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告兴和县农村信用合作联社委托代理人和被告全秀英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年05月15日，原告与被告全秀英签订了《个人借款合同》，借款本金25万元，月利率10.75‰，借款期限从2015年05月15日至2016年05月07日，逾期贷款罚息利率按约定的借款利率水平上加收50%。并以被告全秀英名下坐落于兴和县新城区二马路党政北路北从西到东1号营业房作为抵押进行贷款，截止到2016年05月09日被告全秀英所欠借款本金250000元及利息28930.45元未偿还。故原告提起诉讼，要求被告全秀英偿还借款本金及利息共计278930.45元。
被告辩称：2015年05月份，我去兴和县农村信用社贷款并签了字，此贷款事实我承认，并且承担偿还责任，因暂时周转不开，我会尽快还款的。
经审理查明：2015年05月15日，原告与被告全秀英签订了《个人借款合同》，并以被告全秀英名下坐落于兴和县新城区二马路党政路北从西到东1号营业房作为抵押进行贷款，借款本金25万元，月利率10.75‰，截止到2016年05月09日被告全秀英所欠借款本金250000元，利息28930.45元未偿还，本金及利息共计278930.45元。
本院认为：被告全秀英从原告兴和县农村信用合作联社借款本金250000元的事实，因有借款合同、借款借据等相关证据加以佐证，且原告的主张被告不持异议，故本院予以支持。被告全秀英应偿还原告借款本金250000元，利息28930.45元，本息合计278930.45元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告全秀英偿还原告兴和县农村信用合作联社借款本金250000元，利息28930.45元，本息合计278930.45元。款于本判决生效后二十日内付清。
案件受理费5480元，由被告全秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ： 张 英
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：王艳伟
附释法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初1135号原告：兴和县农村信用合作联社。法定代表人：李世忠，系联社理事长。地址：内蒙古乌兰察布市兴和县。委托代理人：薛红卫，系联社职工。被告：全秀英，女，汉族，1968年10月22日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。原告兴和县农村信用合作联社诉被告全秀英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张英适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告兴和县农村信用合作联社委托代理人和被告全秀英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年05月15日，原告与被告全秀英签订了《个人借款合同》，借款本金25万元，月利率10.75‰，借款期限从2015年05月15日至2016年05月07日，逾期贷款罚息利率按约定的借款利率水平上加收50%。并以被告全秀英名下坐落于兴和县新城区二马路党政北路北从西到东1号营业房作为抵押进行贷款，截止到2016年05月09日被告全秀英所欠借款本金250000元及利息28930.45元未偿还。故原告提起诉讼，要求被告全秀英偿还借款本金及利息共计278930.45元。被告辩称：2015年05月份，我去兴和县农村信用社贷款并签了字，此贷款事实我承认，并且承担偿还责任，因暂时周转不开，我会尽快还款的。经审理查明：2015年05月15日，原告与被告全秀英签订了《个人借款合同》，并以被告全秀英名下坐落于兴和县新城区二马路党政路北从西到东1号营业房作为抵押进行贷款，借款本金25万元，月利率10.75‰，截止到2016年05月09日被告全秀英所欠借款本金250000元，利息28930.45元未偿还，本金及利息共计278930.45元。本院认为：被告全秀英从原告兴和县农村信用合作联社借款本金250000元的事实，因有借款合同、借款借据等相关证据加以佐证，且原告的主张被告不持异议，故本院予以支持。被告全秀英应偿还原告借款本金250000元，利息28930.45元，本息合计278930.45元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：一、被告全秀英偿还原告兴和县农村信用合作联社借款本金250000元，利息28930.45元，本息合计278930.45元。款于本判决生效后二十日内付清。案件受理费5480元，由被告全秀英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 ： 张 英二〇一六年十一月三十日书记员 ：王艳伟附释法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2013号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓东，男，1955年10月1日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区白官屯镇燕子河村村民委员会，住所地河北省唐山市丰润区白官屯镇燕子河村。
负责人：张国宽，该村委会主任。
一审原告、二审上诉人：张侃，女，1989年6月3日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
一审第三人：杨文义，男，1946年1月16日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
再审申请人张晓东因与被申请人唐山市丰润区白官屯镇燕子河村村民委员会及一审原告、二审上诉人张侃、一审第三人杨文义土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终3073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张晓东申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、原判决认定的事实缺乏证据证明。申请人的土地在30年承包期内不应收回，张侃于2003年农转非，被申请人提供的《常住户口登记表》证明申请人张侃在母亲迁户口时没有随迁，1996年张侃分得承包地1.2亩是事实。被申请人的四个证人出具的证言与本案没有关联性，不应被采信。申请人提供的证据充分确凿，一审判决却只字不提。被申请人对张侃农转非的时间有举证责任。2、原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国土地承包法》第九条、第十五条、第二十六条、第二十七条规定，被申请人不应收回申请人的土地，且张侃户口仍然在农村，仍靠种地为生。被申请人调整土地应使用机动地进行调整，不应使用30年不变的承包地进行调整。
本院经审查认为，本案的争议焦点为唐山市丰润区白官屯镇燕子河村村民委员会收回张晓东在承包期限内的1.55亩承包地是否合法。村集体经济组织成员的土地承包经营权受法律保护。张晓东及妻子周翠霞、女儿张侃均已转为非农业户口，三人已非燕子河村村集体组织成员，对于承包方转为非农业户口的，发包方可以收回承包地，因此，唐山市丰润区白官屯镇燕子河村村民委员会有权收回涉案承包地。故原审法院判决驳回张晓东的诉讼请求并无不当。
综上，张晓东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张晓东的再审申请。
审 判 长 宋晓玉
审 判 员 宋 菁
审 判 员 张 岩
二〇一八年四月十七日
法官助理 李 天
书 记 员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申2013号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓东，男，1955年10月1日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区白官屯镇燕子河村村民委员会，住所地河北省唐山市丰润区白官屯镇燕子河村。负责人：张国宽，该村委会主任。一审原告、二审上诉人：张侃，女，1989年6月3日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。一审第三人：杨文义，男，1946年1月16日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。再审申请人张晓东因与被申请人唐山市丰润区白官屯镇燕子河村村民委员会及一审原告、二审上诉人张侃、一审第三人杨文义土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终3073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张晓东申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、原判决认定的事实缺乏证据证明。申请人的土地在30年承包期内不应收回，张侃于2003年农转非，被申请人提供的《常住户口登记表》证明申请人张侃在母亲迁户口时没有随迁，1996年张侃分得承包地1.2亩是事实。被申请人的四个证人出具的证言与本案没有关联性，不应被采信。申请人提供的证据充分确凿，一审判决却只字不提。被申请人对张侃农转非的时间有举证责任。2、原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国土地承包法》第九条、第十五条、第二十六条、第二十七条规定，被申请人不应收回申请人的土地，且张侃户口仍然在农村，仍靠种地为生。被申请人调整土地应使用机动地进行调整，不应使用30年不变的承包地进行调整。本院经审查认为，本案的争议焦点为唐山市丰润区白官屯镇燕子河村村民委员会收回张晓东在承包期限内的1.55亩承包地是否合法。村集体经济组织成员的土地承包经营权受法律保护。张晓东及妻子周翠霞、女儿张侃均已转为非农业户口，三人已非燕子河村村集体组织成员，对于承包方转为非农业户口的，发包方可以收回承包地，因此，唐山市丰润区白官屯镇燕子河村村民委员会有权收回涉案承包地。故原审法院判决驳回张晓东的诉讼请求并无不当。综上，张晓东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张晓东的再审申请。审 判 长 宋晓玉审 判 员 宋 菁审 判 员 张 岩二〇一八年四月十七日法官助理 李 天书 记 员 祁立肖
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第794号
原告刘先国，男，生于1964年5月28日，汉族，四川省南充市人，高中文化。
委托代理人张涛，四川慧济律师事务所律师。
原告卢晓蓉，女，生于1968年8月17日，汉族，四川省南部县人，初中文化。
被告广元市宏图建设有限公司。
委托代理人冯建桥，四川天称律师事务所律师。
本院在审理原告刘先国、卢晓蓉与被告广元市宏图建设有限公司所有权确认纠纷一案中，原告刘先国、卢晓蓉以愿意与被告庭外和解为由于2015年6月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告刘先国、卢晓蓉申请撤诉未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘先国、卢晓蓉撤回起诉。
�件受理费减半收取50元，由原告刘先国、卢晓蓉负担。
审判员 王玉
二〇一五年六月九日
书记员 石磊
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑09民终454号
上诉人（原审被告）：黄志强，男，汉族，住所地七台河市新兴区正阳街。
被上诉人（原审原告）：赵林娜，女，汉族，个体业主，住所地七台河市桃山区银泉小区。
被上诉人（原审被告）：七台河市学府集贸综合市场有限公司
法定代表人：王洪江，经理。
上诉人黄志强因与被上诉人赵林娜、七台河市学府集贸综合市场有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院（2016）黑0903民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案原审诉讼过程中，被上诉人赵林娜于2016年5月18日追加上诉人黄志强及火狐狸服装批发城为被告，原审在诉讼过程中只追加了被告黄志强参加诉讼，卷宗内未体现通知火狐狸服装批发城参与诉讼，本案属于在一审诉讼过程遗漏必须参加诉讼当事人，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销七台河市桃山区人民法院（2016）黑0903民初152号民事判决；
二、本案发回七台河市桃山区人民法院重审。
二审案件受理费673.00元，退还上诉人黄志强。
审 判 长 王旭辰
代理审判员 李金弟
代理审判员 解 涵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 彭俊玲
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初116号
原告吴敏杰，男，1963年10月31日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人李晓玲、赵奎，重庆昂正律师事务所律师。
被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道自由村1社，统一社会信用代码91500113203442060C。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人黎孝国，男，被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司副总经理。
原告吴敏杰与被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司（以下简称竞盟公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李杰独任审理，于2015年5月17日公开开庭进行了审理，原告吴敏杰及其委托代理人李晓玲、被告竞盟公司委托代理人黎孝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敏杰诉称，被告竞盟公司系李华楠等333户职工联建房建设项目的施工单位。2012年5月16日，原告吴敏杰到被告竞盟公司从事安全员工作，月工资8000元。2013年4月，涉案工程项目负责人余庆生同意将原告吴敏杰工资变为每月10100元。2014年3月11日，余庆生向原告出具欠条一张，载明被告拖欠原告2013年5月至2014年1月工资90900元。2014年5月30日，原告吴敏杰口头告知被告员工余庆生家中有事后回家。被告竞盟公司拖欠原告2013年5月至2014年5月工资131300元，扣除2015年2月15日支付的工资23100元，被告还应支付原告工资108200元。2016年3月11日，原告吴敏杰向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁裁决确认原、被告2012年5月至2014年5月存在劳动关系；被告支付原告2013年5月至2014年5月工资款108200元。2016年3月11日，该委以原告吴敏杰的仲裁请求超过时效为由，决定不予受理。原告不服，遂诉请确认原告吴敏杰与被告竞盟公司2012年5月16日至2014年5月30日存在劳动关系；被告支付原告2013年5月至2014年5月工资108200元。
被告竞盟公司辩称，涉案项目由重庆水利电力职业技术学院工会委员会发包给被告竞盟公司，被告竞盟公司又将其内部发包给被告竞盟公司员工余庆生。原告吴敏杰系余庆生聘请，与余庆生形成劳务雇佣关系，非被告员工。同时，余庆生已发放原告2013年5月至2014年5月工资23100元。涉案工程2012年5月16日开工，于2014年11月20日竣工。被告竞盟公司将公司名称借给余庆生使用，按工程总额1%收取管理费。原告工资应为每月2000元，应驳回原告吴敏杰的诉讼请求。
经审理查明，1990年7月27日，被告竞盟公司成立。2012年5月16日，重庆水利电力职业技术学院工会委员会（以下简称水电学院工委会）与被告竞盟公司签订建设工程施工合同，约定水电学院工委会将李华楠等333户联建房建设项目发包给被告竞盟公司；开工日期为2012年5月16日，竣工日期为2013年4月28日。2012年5月16日，原、被告签订现场安全员责任书，载明原告吴敏杰系被告公司安全员。2012年6月6日，被告公司下发《关于李华楠等333户职工联建房项目工程管理人员的任职通知》任命原告吴敏杰为安全员。2016年3月11日，原告吴敏杰向巴南仲裁委申请仲裁确认原告吴敏杰与被告竞盟公司2012年5月到2014年5月存在劳动关系；被告竞盟公司向原告吴敏杰支付2013年5月至2014年5月工资款108200元。2016年3月11日，巴南仲裁委出具巴劳人仲不字【2016】第86号通知书，以原告吴敏杰的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告吴敏杰不服，遂诉请如上。
另查明，被告竞盟公司已支付原告2013年5月至2014年5月工资23100元。2012年6月6日，被告竞盟公司任命李昌茂为涉案项目的技术负责人。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的下列证据，以及原告吴敏杰申请的出庭证人李昌茂的出庭证言在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
原告吴敏杰提交：建筑工程施工许可证、建设工程施工合同，报监书，渝竞字（2012）第20号文，现场安全员责任书，变更情况、安全员安全目标责任书、历史交易明细清单、仲裁申请书、不予受理通知书。
本院认为，原、被告就双方是否存在劳动关系各执一词，双方虽未签订书面劳动合同，但原告吴敏杰举示的现场安全员责任书加盖有被告竞盟公司公章，且明确载明原告吴敏杰系被告公司安全员，同时该证据与建设工程安全管理报监书、渝竞字（2012）第20号文、安全员安全目标责任书、出庭证人李昌茂的出庭证言相印证，故本院确认吴敏杰系被告竞盟公司员工，同时结合现场安全员责任书落款时间为2012年5月16日，故本院确认2012年5月16日原、被告存在劳动关系。由于被告竞盟公司并未提供证据证明2012年5月16日至2014年5月30日期间存在劳动关系解除情形，故本院确认原、被告2012年5月16日至2014年5月30日存在劳动关系。被告竞盟公司欲证明将涉案工程内部承包给余庆生举示的建设工程经济目标责任书为复印件，且无其他证据佐证，本院不予采信。被告并未举示其支付原告2013年5月至2014年5月的工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”规定，被告应支付原告2013年5月至2014年5月的工资。对于原告吴敏杰的工资情况，原告吴敏杰自述其月工资为10100元，并提供了余庆生出具的欠条和工资表佐证，但该欠条无被告公司盖章且被告不认可；工资表为复印件，亦无被告公司公章，本院对上述证据均不予采信。被告竞盟公司亦未提交相应证据证明原告工资情况，本院认为应采用相应年度重庆市社会平均工资进行确认，即本院确认，原告吴敏杰2013年5月至2013年12月的月工资为4252元；2014年1月至2014年5月的月工资为4738元。庭审时原告自认被告已支付23100元，本院予以确认。故被告还应支付原告2013年5月至2014年5月的工资34606元（4252元/月×8月+4738元/月×5月-23100元）。原、被告举示的其他证据或为复印件，或与本案欠缺关联性，本院均不予采信。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：
一、原告吴敏杰与被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司2012年5月16日至2014年5月30日存在劳动关系；
二、被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司支付原告2013年5月至2014年5月的工资34606元；
三、驳回原告吴敏杰的其他诉讼请求。
上述第二项，限被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司于本判决生效之日起15日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 李 杰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈红宇
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2373号
原告：韦晓东，男，1968年7月12日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张才华，河南则政鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琳琳，河南则政鼎律师事务所实习律师。
被告：贾军铃，女，1980年10月3日生，汉族，住河南省中牟县。
原告韦晓东诉被告贾军铃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案。原告韦晓东于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦晓东撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告韦晓东负担。
审 判 长 杨景慧
人民陪审员 王立功
人民陪审员 朱永安
二〇一七年二月十六日
书 记 员 马静爽
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2373号
原告韦晓东，男，汉族，1968年7月12日生，住郑州市金水区。
委托代理人张才华，河南则政鼎律师事务所律师。
被告贾军铃，女，汉族，1980年10月3日生，住河南省中牟县。
本院在审理原告韦晓东与被告贾军铃房屋买卖合同纠纷一案中，被告贾军铃因其他刑事案件，被公安机关立案，且该刑事案件尚未结案，本案需要中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨景慧
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 王立功
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 郝建芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终923号
原公诉机关浙江省临安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）骆小峰，男，1977年6月30日出生，汉族，浙江省临安市人，初中文化，无业，住临安市。2016年3月2日因吸毒被行政拘留10日；同年10月31日因吸毒、向他人提供毒品被行政拘留20日。因本案于同年11月21日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于临安市看守所。
辩护人刘赟，浙江天晟律师事务所律师。
浙江省临安市人民法院审理浙江省临安市人民检察院指控被告人骆小峰犯诈骗罪一案，于2017年9月7日作出（2017）浙0185刑初343号刑事判决。骆小峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人骆小峰在无代销能力及客源的情况下，以代销鸡血石为借口取得他人信任，后分别从被害人陈某1、许某、丁某、王某1处骗得人民币（以下币种相同）80余万元的鸡血石原石、方某、手把件、雕件等物品，并将骗得的上述鸡血石抵押或低价销售给他人，共计非法获利15.5万元，所得赃款均用于赌博及挥霍。具体如下：
1、2014年9月，被告人骆小峰从被害人陈某1处骗得田黄地鸡血石印章1块，双方约定代销底价为23万元，并向陈某1出具23万元的借条1张。现该印章去向不明。
2、2014年11月，被告人骆小峰从被害人陈某1处骗得鸡血石方某10块，双方约定代销底价为76万元，并向陈某1出具76万元的借条1张。后骆小峰以10万元低价将其中6枚约定底价为22万元的方某销售给徐某，所得赃款除借与黄某3万元外，剩余赃款已被其用于赌博及挥霍；剩余4枚约定底价为54万元的方某现去向不明。经鉴定，骆小峰销售给徐某的6枚方某价值人民币5.8万元。
3、2015年2月，被告人骆小峰从被害人王某1处骗得牛角地鸡血石手把件1个，双方约定代销底价为2万元，并向王某1出具凭条1张。后骆小峰将该手把件交由许某以5000元低价卖出，现该手把件去向不明。
4、2015年8月，被告人骆小峰从被害人许某处骗得刻有松树的鸡血石手把件1块，从被害人王某1处骗得鸡血石火山岩老坑原石1块，双方约定代销底价均为5000元。后骆小峰以1万元的价格抵押于吴某处。经鉴定，该手把件和火山岩老坑原石价值6000元。
5、2015年8月，被告人骆小峰从被害人王某1处骗得鸡血石龙云雕件1个，双方约定代销底价为20万元，并向王某1出具凭条1张。后骆小峰将该雕件与其他鸡血石一起以4万元的价格抵押于陈某1处。经鉴定，该雕件价值2万元。
6、2015年9月，被告人骆小峰从被害人丁某处骗得刻有鱼化龙的鸡血石手把件1块，双方约定代销底价为1.5万元。后骆小峰以1.5万元的价格抵押于吴某处。经鉴定，该手把件价值1.5万元。
原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人骆小峰有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。并责令骆小峰赔偿各被害人的经济损失。
被告人骆小峰以希望查明去向不明的鸡血石真实价值为由提出上诉。
被告人骆小峰的辩护人提出：骆小峰主观上没有非法占有他人财物的目的，客观上也未虚构事实隐�真相，系民事交往过程中的债权债务纠纷；原审对去向不明的涉案财物未予查明、鉴定，认定的涉案数额不准确，判决据以量刑的证据不足；骆小峰积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，社会危害性小，且骆自愿认罪，系初犯，主观恶性小等。请求依法改判。
经审理查明，原判认定骆小峰诈骗的证据有被害人许某、丁某、陈某1、王某1的陈述，黄某、肖某、陈某2、谭某、吴某、徐某、王某2、陈某3、陈某4、王某3、程某、卢某1等人的证言及辨认笔录，调取证据、发还清单及照片，价格认定书，检查笔录及照片等在案证实。被告人骆小峰对原判认定的事实也有相关供述及辨认笔录在案，所供与上列证据反映的情况符合。上列证据经一审庭审质证无疑，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
另查明，被告人骆小峰归案�，其家属替骆对被害人许某、陈某1作了退赔，并取得了两被害人的谅解。
本院认为，被告人骆小峰以非法占有为目的，以代销鸡血石为名骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于骆小峰归案后能如实供述罪行，依法可予从轻处罚。关于骆小峰及其辩护人分别提出的上诉理由、辩护意见，经查（1）原判鉴于部分涉案鸡血石已去向不明不具鉴定条件，而根据本案证据情况依法做出认定，并在量刑时已做出有利于被告人的考虑，符合本案实际。（2）据已查明的相关事实结合骆小峰的供述，骆在并无实际销售渠道的情况下，以代销为名从被害人处取得鸡血石，进而抵押或变卖于他人，将所得款项用于赌博、个人消费等，不思归还，其行为符合诈骗犯罪的构成要件，不属民事法律所调整的范畴。（3）骆小峰诈骗数额已超过法律所规定的特别巨大之标准，依法应处十年以上有期徒刑，并处罚金或没收财产，尽管骆有退赔部分被害人经济损失并取得部分被害人谅解，以及能自愿认罪等酌情从轻情节，但原判在刑罚的裁量上已最大程度的体现了从轻，二审再予从宽显然有违法律规定。因此，被告人及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 伟
审判员 管 波
审判员 马 骏
二〇一七年十二月五日
书记员 范媛媛
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民保字第7-1号
申请人山西中天福商贸有限公司，住所地
法定代表人陈清贵，总经理。
被申请人山西四建集团有限公司，住所地
法定代表人王士铎，董事长。
本院于2013年1月16日作出（2013）小民保字第7号民事裁定书，并于2013年1月17日冻结被申请人的银行存款505753.50元人民币。现申请人以其与被申请人达成庭外调解为由申请我院解除对被申请人的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被申请人银行存款505753.50元人民币的冻结。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 田晓彩
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 黄 洁