内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第1057号
原告赵红彬，男，1986年2月17日出生，满族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人张颖，内蒙古矩成律师所律师。
原告邱长青，女，1968年6月15日出生，汉族，农民，现住辽宁省海城市。
委托代理人李洪晶，内蒙古矩成律师所律师。
原告邱长明，男，1973年8月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人尹宏清，内蒙古矩成律师所律师。
被告邱长贵，男，1973年6月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告闫广军，男，1972年5月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人赵丽荣，女，43岁，农民，现住科右前旗。系被告闫广军妻子。
委托代理人胥璐，内蒙古宇阳律师所律师。
第三人科旗大石寨镇大石寨村委会。
法定代表人赵玉春，该村委会主任。
地址内蒙古科右前旗。
原告赵红彬、邱长青、邱长明、邱长贵诉被告赵福俊、闫广军、第三人科右前旗大石寨镇大石寨村委会（以下简称大石寨村）确认合同无效纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，送达应诉阶段被告赵福俊病故，被告赵福俊因需确定权利义务承受人参加诉讼，本院裁定该案中止审理。后四原告商定邱长贵从原告中撤诉出作为赵福俊的权利义务承受人以被告身份参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年2月28日、3月4日、3月10日三次公开开庭进行了审理，原告赵红彬的委托代理人张颖、邱长青的委托代理人李洪晶、邱长明的委托代理人尹宏清，被告邱长贵、被告闫广军及委托代理人赵丽荣、胥璐，第三人大石寨村法定代表人赵玉春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵红彬、邱长青、邱长明诉称，2013年10月5日，我父亲赵福俊与被告闫广军签订了一份《房屋买卖协议》，将属于我父亲赵福俊与我母亲杨某某（已故）共有的位于科右前旗某某镇某某村的三间房屋出卖给被告闫广军，同时将房屋东侧的2.6亩土地使用权归于闫广军。签订房屋买卖协议时我母亲杨某某不在场不知情，该房屋的买卖侵犯了我母亲杨某某的合法权益，我母亲于2014年3月29日病故，我们均是其合法继承人，要求确认我父亲赵福俊与被告闫广军签订的房屋买卖协议无效，返还房屋及2.6亩土地的使用权。
被告邱长贵辩称，同意三原告的陈述意见和诉讼请求。
被告闫广军辩称，我购买赵福俊的房屋是赵福俊婚前个人财产，其本人有权处分。随房移交使用权的2.6亩土地不是合同内承包地，是村委会照顾赵福俊身体残疾另行分给使用的，几原告要求确认房屋买卖无效，收回房屋和土地无依据，不同意几原告的诉讼请求。
第三人大石寨村委会陈述意见，双方买卖房屋村委会没有意见，随房移交使用权的2.6亩土地不是合同内的承包地，是村委会照顾赵福俊残疾另行分给的土地，现赵福俊已病故，村委会决定将该2.6亩土地收回。
本院根据原、被告诉辩意见及第三人陈述意见，归纳质证焦点为原告方诉请是否成立？
原告方针对质证焦点举出了：1、房屋买卖协议；2、原告母亲杨某某死亡火化时间证；3、原告父母赵福俊、杨某某的结婚证；4、1995年核发的土地使用证、2007年重新申报土地登记申请、审批表，2008年重新核发的土地使用证；5、土地承包合同。用以证明争议的房屋是原告父母婚后所建，原告父亲赵福俊在未征得原告母亲杨某某同意的情况下单方卖房行为无效，另将2.6亩土地使用权一并交由被告闫广军使用亦无效及三原告有权主张权利。
被告邱长贵对原告所举证据及证明的内容认可。
被告闫广军对原告举出的上述证据本身无异议，但对其证明的内容有异议。其认为原告所举证据认定不了房屋买卖关系无效，房子是赵福俊婚前个人财产，其有权处分。另2.6亩土地不是合同内承包田，是第三人大石寨村委会照顾赵福俊残疾另外给其使用的。被告闫广军针对自己的抗辩理由，争议的房屋是否是赵福俊婚前个人财产及卖房时原告母亲杨某某是否知晓，要求证人周某某、陈某甲当庭作证，证人周某某证实卖房协议是其执笔写的，卖房之事原告母亲杨某某虽未到场签字但她是知道的，原告邱长青在场，赵福俊的签名画押是原告赵洪彬代签的。证人陈某甲证实争议的房屋是赵福俊婚前个人财产，先盖的房后与原告母亲杨某某结的婚。几原告对证人的证言不认可。关于房子是否是赵福俊婚前所建，被告闫广军还向本院提出申请，要求调查证人，本院依其申请调查了证人姚某某、赵某乙、陈某丙、姜某甲、姜某乙，并当庭宣读了上述证人的证言，上述证人均证实房子约1981、1982年之间赵福俊盖的，先用其开粉房，期间原告母亲杨某某在粉房打工，与赵福俊相识后结婚的。另证人姚某某（原第三人村委会书记）还证实，赵福俊使用的房场和2.6亩土地是经其审批给赵福俊使用的，是为照顾他残疾。几原告对上述证人的证言不认可，坚持主张以土地使用证上登记时间为建房时间，是赵福俊与杨某某婚后所建系夫妻共同财产。本院针对原告的该项主张，当庭宣读了法院依职权调取的科右前旗国土资源局的文件旗土管发1994第13号《关于发放土地使用证的通知》及科右前旗国土资源局出具的不知晓土地使用者赵福俊的建房年限的证明。原被告双方对证明本身均无异议。本院对此认证认为，赵福俊持有的1995年核发的土地使用证是根据文件初始发证，2008年的土地使用证是重新核发的，不是先审批后建房，因此证明不了房子系赵福俊、杨某某婚后所建。
被告闫广军针对原告主张2.6亩土地是合同内承包田有异议，并相应举出了第三人村委会为其出具的证明及土地台账，第三人村委会证实2.6亩土地是村委会照顾赵福俊残疾另行分其使用的，第三人村委会质认证明是经调查了解后出具的。被告闫广军认为土地台账反映不出包括争议的2.6亩土地。几原告对第三人的证明和台账不认可，其认为现村领导是后更换的不了解原始情况，台账是铅笔填写的有很大不确定性。本院对此认证认为，几原告对该两项证据仅持怀疑态度，对此未能举出能够推翻上述证据的相反证据，其质证理由不能成立，本院不予采信。
经审理查明，该案争议的三间房屋始建于81年-82年间，当时农村建房尚未实行办理土地使用手续，该房所建房场为第三人大石寨村委会原领导照顾原告父亲赵福俊残疾批准的，另外在房场东侧分给赵福俊2.6亩土地使用，该土地不在赵福俊家庭承包合同之内。争议房屋建成后赵福俊开始用其开办粉房，原告母亲杨某某在粉房打工与赵福俊相识，二人于1984年11月27日登记结婚，杨某某属再婚，其当时带有子女邱长青、邱长明、邱长贵改嫁到赵福俊家，再婚后又生一子赵洪彬。该案争议的房屋于1995年全旗范围内核发土地使用证时，向土地使用者赵福俊发放了土地使用证，2008年换证时又重新核发了土地使用证。该房屋赵福俊于2013年10月5日以30000元的价格卖给被告闫广军，同时将2.6亩土地使用权交予被告闫广军。被告闫广军买房当时已付房款15000元，余欠15000元未付。双方签订房屋买卖协议时卖房方赵福俊姓名由其子赵洪彬代签，原告母亲杨某某虽未到庭在协议上签字，但其知道卖房之事。事后，原告母亲杨某某于2014年3月30日病故。2014年4月22日赵洪彬、邱长青、邱长明、邱长贵作为原告向法院提起诉讼，以其母卖房时不知情，房屋属夫妻共同财产，其父单方将房屋卖给被告闫广军，请求法院确认卖房行为无效、同时返还房屋和2.6亩土地使用权。庭审已查明争议的房屋为原告父亲赵福俊婚前个人财产，不因婚姻关系的延续而转变为夫妻共同财产。随房交付被告闫广军使用的2.6亩土地，系第三人大石寨村委会照顾赵福俊残疾使用的，不在家庭承包合同内，现赵福俊已死亡，第三人大石寨村委会决定收回该土地。
本院认为，原告主张以1995年核发的土地使用证和2008年重新核发的土地使用证时间确认该案争议房屋的建房时间，用以证明该案争议的房屋为其父母赵福俊、杨某某婚后所建证据不足，科右前旗国土资源局出具的证明证实，向土地使用者赵福俊核发土地使用证时不知晓房屋建造时间。相反被告闫广军所举的证据及申请法院调查的证人证言，能客观地证明该案争议的房屋为原告父亲赵福俊婚前所建，属其个人财产，不因夫妻关系的延续而转为共同财产，其有权处分。另原告所举的家庭土地承包合同未能证明该案争议的2.6亩土地在承包合同之内。相反被告所举证人证言及第三人大石寨村委会陈述意见，能客观证实2.6亩土地系照顾原告父亲赵福俊另外分配其使用的，不在家庭土地承包合同之内。原告请求法院确认买卖房屋合同无效证据不足，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十九条及最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵洪彬、邱长青、邱长明的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵洪彬、邱长青、邱长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 杨玉山
审 判 员 董旭才
人民陪审员 徐庆润
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘俊泽
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十九条婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。