江苏省如东县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第00422号
原告何永飞。
被告南通市国土资源局港闸分局，住所地南通市江海大道696号。
法定代表人田建华，局长。
委托代理人王芝，南通市国土资源局港闸分局科长。
委托代理人葛志军，江苏清心律师事务所律师。
被告南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。
法定代表人张国华，市长。
委托代理人吴燕燕，南通市人民政府法制办公室工作人员。
原告何永飞诉被告南通市国土资源局港闸分局、南通市人民政府政府信息公开一案,本院于2015年8月10日依法受理后，向被告南通市国土资源局港闸分局、被告南通市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭于2015年11月3日、2015年12月17日两次公开开庭进行了审理。原告何永飞，被告南通市国土资源局港闸分局的副局长徐瑾、委托代理人王芝、葛志军，被告南通市人民政府的委托代理人吴燕燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
就原告何永飞2014年12月8日提出的政府信息公开申请，被告南通市国土资源局港闸分局于2014年12月22日作出答复，原告何永飞不服申请行政复议，被告南通市人民政府维持了被告南通市国土资源局港闸分局所作政府信息公开答复书。
原告何永飞诉称，2014年12月8日原告申请政府信息公开，同年12月22日被告南通市国土资源局港闸分局作出了政府信息公开申请答复书，因该答复书没有法定代表人的签名，侵犯了原告的合法权益。原告于2015年5月19日申请行政复议，2015年7月7日被告南通市人民政府作出了维持原具体行政行为的行政复议决定书，此行政复议决定书也没有法定代表人的签名，原告仍不服提起行政诉讼，请求法院依法裁判：一、确认被告南通市国土资源局港闸分局所作政府信息公开答复违法并重新按法定形式作出答复。二、确认被告南通市人民政府所作行政复议决定书违法并重新按法定形式作出行政复议决定。
原告何永飞提供的证据、依据：
1、《国务院关于国家行政机关和企事业单位社会团体印章管理的规定》国发〔1999〕25号；
2、如东县人民法院规范公民诉讼代理告知书。
证据1-2，证明在行政机关出具的文书上，必须有法定代表人签名。
被告南通市国土资源局港闸分局辩称，原告于2014年12月6日申请获取“南通市港闸区秦灶街道秦北村离任党支部书记、村委会主任刘建兰在秦北村九组所建厂房用地的审批文件”。被告于2014年12月8日受理后，经查，不存在原告所需信息，故依法于2014年12月22日在法定期限内作出了政府信息公开申请答复书，告知原告“南通市港闸区秦灶街道秦北村离任党支部书记、村委会主任刘建兰在秦北村九组所建厂房用地的审批文件信息本机关不存在”。被告依法按期履行了政府信息公开职责，作出的答复事实清楚、证据确凿、适用法律正确、内容适当、程序合法，未侵犯原告的合法权益。原告要求被告在政府信息公开申请答复书上签署法定代表人的姓名无法律依据，综上，原告的诉讼请求应予驳回。
被告南通市国土资源局港闸分局向本院提交了用以证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1、原告的身份证复印件及政府信息公开申请表；
2、政府信息公开申请答复书；
3、邮寄挂号信收据。
证据1-3，证明收到原告的政府信息公开申请后，被告南通市国土资源局港闸分局在法定期限内作出了合法的答复。
被告南通市人民政府辩称，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告何永飞于2015年7月11日签收了被告的行政复议决定书，其于2015年8月7日诉至人民法院已经超过法定起诉期限。二、原告何永飞不服南通市国土资源局港闸分局作出的政府信息公开申请答复书，于2015年5月21日申请行政复议，被告当日即通知南通市国土资源局港闸分局进行答复，经审查，被告在2015年7月7日作出复议决定书并邮寄送达原告。被告行政复议程序合法。三、被告南通市人民政府在复议中查明，2014年12月6日原告何永飞向被告南通市国土资源局港闸分局邮寄政府信息公开申请表，要求公开“南通市港闸区秦灶街道秦北村离任党支部书记、村委会主任刘建兰在秦北村九组所建厂房用地的审批文件”，2014年12月22日被告南通市国土资源局港闸分局答复称，此信息该机关不存在，答复内容并无不当；原告何永飞要求被告南通市国土资源局港闸分局的政府信息公开答复书需有法定代表人签名，无法律依据。四、因为被告南通市国土资源局港闸分局2014年12月22日政府信息公开申请答复书事实清楚、适用依据正确、程序合法，被告南通市人民政府予以维持。综上所述，原告起诉超过法定期限，且事实与理由不能成立，应予驳回。
被告南通市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
一、事实依据：
1、行政复议申请书、政府信息公开申请答复书及邮寄信封；
2、行政复议答复通知书；
3、行政复议答复书；
4、行政复议决定书、邮寄信封及回执；
证据1-4，证明针对原告的行政复议申请，被告南通市人民政府及时通知被告南通市国土资源局港闸分局进行答复，并在法定期限内作出行政复议决定书且向原告送达。被告南通市人民政府的行政复议程序合法。
二、法律依据：
5、《中华人民共和国行政复议法》；
6、《中华人民共和国政府信息公开条例》。
原告何永飞对被告南通市国土资源局港闸分局提供的证据，发表如下质证意见:对证据1、3予以认可；对证据2，不认可其合法性。对被告南通市人民政府的质证意见如下：对证据1予以认可；对证据2-4，不认可其合法性。
被告南通市国土资源局港闸分局、被告南通市人民政府对原告何永飞提供的证据，发表如下质证意见:原告提供的证据与本案无关联性，不能达到原告的证明目的。
经庭审质证，本院对原告何永飞和被告南通市国土资源局港闸分局、被告南通市人民政府提供的证据认证如下：
原告何永飞提供的证据，与本案无关联性，本院不予确认。
被告南通市国土资源局港闸分局、被告南通市人民政府提供的证据，可证明：原告何永飞申请政府信息公开，被告南通市国土资源局港闸分局作出答复并送达；原告不服申请行政复议，被告南通市人民政府作出维持原政府信息公开申请答复书的行政复议决定书并送达的过程。本院对证据证明上述事实的证据效力予以确认。
经审理查明，2014年12月8日原告何永飞向被告南通市国土资源局港闸分局申请政府信息公开，要求公开的内容表述为“向你单位申请南通市港闸区秦灶街道秦北村离任党支部书记、村委会主任刘建兰在秦北村九组所建厂房用地的审批文件”。2014年12月22日被告南通市国土资源局港闸分局作出政府信息公开申请答复书，答复原告何永飞：“你所申请的南通市港闸区秦灶街道秦北村离任党支部书记、村委会主任刘建兰在秦北村九组所建厂房用地的审批文件信息本机关不存在”。原告何永飞不服于2015年5月19日申请行政复议，被告南通市人民政府受理后，于同年5月21日向被告南通市国土资源局港闸分局发出行政复议答复通知书，6月3日被告南通市国土资源局港闸分局提交了行政复议答复书，2015年7月7日被告南通市人民政府作出维持原政府信息公开答复的通政复决〔2015〕165号行政复议决定书并向原告邮寄送达，原告何永飞于2015年7月11日签收了该行政复议决定书。原告仍不服，认为答复书的内容符合其要求也符合法律法规的规定，但答复书及复议决定书均因没有行政机关法定代表人签字而违法，故提起诉讼，要求判如所请。
另查明，原告何永飞因对被告南通市人民政府行政复议决定书不服，于2015年7月23日向本院邮寄起诉材料，本院7月27日收到后，经审查，因原告何永飞提交的起诉材料及相关证据不符合法律规定，本院先后3次电话通知其修改、补充，原告何永飞于7月30日、8月4日、8月7日三次向本院提供补正材料，本院于2015年8月10日对本案立案受理。庭审中，经本院释明，被告南通市人民政府撤回认为原告何永飞起诉超过起诉期限的答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告南通市国土资源局港闸分局作为一级地方人民政府的职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告南通市人民政府作为被告南通市国土资源局港闸分局的本级人民政府，具有受理其职责范围内的行政复议申请并依法作出决定的行政职责。
本案争议焦点：1、被告南通市国土资源局港闸分局、被告南通市人民政府所作政府信息公开答复书和行政复议决定书法定代表人未签署姓名，是否合法；2、被告南通市人民政府的行政复议程序是否合法。
关于两被告所作政府信息公开答复书、行政复议决定书法定代表人未签署姓名是否合法的问题，原告认可答复书的具体内容，也认为答复符合法律、法规的规定，但认为两被告所作上述文书没有法定代表人签名，违反了《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》（国发〔1999〕25号）的规定，形式不合法。对此，本院认为，1、《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》是国务院为进一步规范和加强国家行政机关和企业事业单位、社会团体印章管理，对国家行政机关和企业事业单位、社会团体印章的制发、收缴和管理作出的规定，行政机关对申请人提出的政府信息公开申请所作答复、复议机关对申请人提出的复议申请作出的决定应当适用《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，并不适用上述规定；2、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关应根据不同情况分别作出答复，但对于行政机关答复申请人的具体形式并没有作出统一明确的规定，对行政机关所作书面答复是否需要法定代表人签名等，条例并未作出相关具体要求。保障人民群众的知情权，是政府信息公开条例的主要立法目的，行政机关在收到申请人的信息公开申请后，依条例规定的要求在法定的期限内根据不同的情形作出符合客观事实的答复，并在客观上做到充分保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息公开的权利，这才是条例赋予行政机关所需履行的政府信息公开义务。至于行政机关对申请人的政府信息公开申请答复书上是否有法定代表人签名，并不影响申请人获取政府信息的权利，因此行政机关作出的答复只要有充分的事实和法律依据，其书面答复采用的行文格式并不影响其答复的合法性。《中华人民共和国行政复议法》是为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权而制定的法律，该法规定了行政复议范围、行政复议申请、行政复议受理、行政复议决定的程序等，规定了行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章，但未规定行政复议决定书必须有法定代表人签名。换言之，即法律只规定了行政复议决定书只要加盖行政复议机关印章即可，并无法定代表人需签名的要求。故对原告提出的两被告的政府信息公开答复书、行政复议决定书因无法定代表人签名而不合法的诉讼主张，本院不予采纳。
关于被告南通市人民政府的行政复议程序是否合法的问题，本案中，被告南通市人民政府在2015年5月21日收悉原告何永飞的行政复议申请书后，当日即立案受理并向被告南通市国土资源局港闸分局发出了行政复议答复通知书，经调查、核实，结合双方诉辩理由，被告南通市人民政府于2015年7月7日作出了维持被告南通市国土资源局港闸分局政府信息公开申请答复书的通政复决〔2015〕165号行政复议决定书并送达。本院认为，被告南通市人民政府在法定期限内对原告何永飞的行政复议申请履行了相关程序，作出了涉诉复议决定并依法送达，被告南通市人民政府行政复议程序合法。
综上，被告南通市国土资源局港闸分局在收到原告何永飞政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，答复内容、形式并无不当，被告南通市人民政府的行政复议程序合法。原告何永飞的诉讼请求无事实根据及法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告何永飞的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告何永飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省南通市中级人民法院（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 苏 海
人民陪审员 陈久春
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘 浏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。