wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第476号
原告陈兰香，女。
被告董泽强，男。
被告程太平，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司。
委托代理人陈超，该公司员工，特别授权代理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员张红昆适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈兰香、被告董泽强、被告程太平、被告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）的委托代理人陈超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诉辩主张
原告诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失22080元；2、被告承担本案诉讼费。
被告董泽强辩称：车辆修理不应有那么长的时间，住宿、交通费主张过高。
被告程太平辩称：与董泽强意见一致。
被告保险公司辩称：原告诉称的事实及经过我方没有异议；愿在合理的保险范围内进行赔偿；间接损失我方不承担责任。
案件事实
一、事故经过：2014年10月1日，被告董泽强驾驶云AX28**号小型轿车在杭瑞高速2203公里300米处，与原告驾驶的云DNX1**号小型普通客车尾部碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损。
二、交警部门的责任认定结果：被告董泽强承担全部责任，原告无责任。
三、被告及肇事车辆概况：云AX28**号小型轿车登记的所有人为被告程太平，被告程太平系被告董泽强的舅舅和雇主，事故发生时被告程太平与被告董泽强轮流驾驶云AX28**号车；该车在被告保险公司投保了交强险和限额为100000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
四、原告已获赔偿情况：2014年10月2日，原告与被告董泽强签订一份《协议书》，主要内容为：由董泽强方支付原告医药费、营养费、误工费及精神损失费等费用6000元，车辆维修费由董泽强方负责承担，后期治疗费由原告自行承担。协议签订后，被告程太平支付原告5800元，尚欠200元。
五、损失构成情况：原告主张修理费11680元，误工费7000元、交通、住宿、生活费3000元，欠款200元。
1、修理费：原告提交发票1张、结算单2份，经质证，三被告对真实性无异议，但被告保险公司认为费用过高。原告提交的证据真实、合法，本院予以确认，该项费用认定11680元。
2、误工费：原告提交证明1份，经质证，三被告不予认可。原告提交的证据无证据印证，本院不予确认，且从原告与被告董泽强签订的《协议书》内容看，6000元已包含了误工费，故本院对该项费用不予认定。
3、交通、住宿、生活费：原告提交加油发票3张、餐饮发票17张、住宿发票14张，经质证，三被告对真实性无异议，但认为不是必要的费用。原告提交的餐饮、住宿发票均为手撕发票未载明具体时间，不具有合理、必要性，但考虑到原告诉讼必然会支出相关费用，本院酌情认定1000元。
4、欠款：该项费用有事实依据，本院认定200元。
裁判理由和结果
本院认为，原告主张的损失能认定的为12880元，原告与被告董泽强签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且已实际履行了大部分，该协议合法有效，被告董泽强应按约定支付尚欠的200元；从被告董泽强与被告程太平的关系看，被告董泽强驾车应属执行雇佣事务的行为，故被告程太平作为雇主应承担支付尚欠200元义务；被告保险公司并非该协议的一方当事人，该协议对被告保险公司不具有法律约束力，被告保险公司不承担支付尚欠款的义务。其余12680元（12880元-200元），因云AX28**号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告董泽强对事故负全部责任，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分10680元（12680元-2000元）未超出商业三者险赔偿限额，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告陈兰香经济损失12680元；
二、被告董泽强、被告程太平于本判决生效之日起十日内，共同赔偿原告陈兰香经济损失200元；
三、驳回原告陈兰香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取176元由被告董泽强、被告程太平承担，余款176元退还原告陈兰香。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张红昆
二〇一五年二月二十八日
书记员 郭 璐
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第165号
原告李某甲，女，1984年出生，汉族，临湘市人。
被告梁某甲，男，1983年出生，汉族，临湘市人。
原告李某甲与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法由审判员李彬适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黄辉担任记录。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告梁某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2011年经人介绍相识，2013年1月21日在临湘市民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚前由于两人均在外务工，相处时间不长，夫妻基础不牢，2013年2月6日，举行婚礼的当天，双方因琐事发生争吵，导致夫妻感情恶化。同年的3月2日，原告外出务工，双方开始分居生活。现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院解除原、被告的婚姻关系。
原告李某甲为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份和诉讼主体资格；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系；
3、湖南省临湘市人民法院（2013）临民初字第119号民事裁定书1份，证明原告于2013年2月向临湘市人民法院提起离婚诉讼后，被人民法院裁定按撤诉处理；
4、余某甲的证言1份，证明被告将原告的嫁妆送至原告娘家；原、被告在双方的父母见证下协商离婚；原告将“三金”交给了被告；双方一直分居。
被告梁某甲未予答辩，也未向本院提供证据材料。
上述证据经本院审查，本院综合认定如下：原告提交的证据1、2、3、4，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，可以认定以下案件事实：原、被告于2011年年底经人介绍相识并确定恋爱关系，2013年1月21日在临湘市民政局登记结婚，2013年2月6日按农村习俗举行婚礼，婚后未生育子女。2013年2月8日，双方因家庭琐事发生争吵，原告便回娘家居住。2013年2月26日，被告同其父母将原告的嫁妆送至原告娘家，原、被告在双方父母的见证下协商离婚，原告当即将被告为其购买的“三金”交给了被告，但被告取得“三金”后拒绝办理协议离婚手续。2013年2月28日，原告向本院提起离婚诉讼，2013年4月9日，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院作出（2013）临民初字第119号民事裁定书，该案按撤诉处理。但此后双方至今互无联系，一直处于分居状态。
另查明：1、原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有茶钱78000元（由被告控制）；
2、原告交给被告的“三金”为：黄金耳环1对、黄金戒指1个、黄金手镯1个、黄金项链1条、钻戒1个；
3、原、被告婚姻关系存续期间无共同债权和共同债务。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。准予或不准离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。虽然原、被告婚姻基础尚可，但双方婚后共同生活时间短暂，未能建立真正的夫妻感情，且原告第一次向本院提起离婚诉讼，本院按自动撤诉处理后，原、被告之间的夫妻关系并未改善，互不履行夫妻义务，现双方长期分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。本案在审理过程中，原告出具放弃分割共同财产和放弃“三金”的书面意见，系原告的真实意思表示，是原告自由处分自己民事权益的行为，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告梁某甲离婚；
二、双方无其它纠葛。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李彬
二〇一五年四月十三日
书记员 黄辉
海南省临高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第165号
原告：符某香，女，汉族。
被告：郑某军，男，汉族。
原告符某香与被告郑某军离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄春花独任审判，公开开庭审理。原告符某香、被告郑某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某香诉称：原告符某香与被告郑某军1997年按地方风俗举行了婚礼，并于2012年7月20日补办结婚手续，婚后1998年8月2日生长女郑某莹，2000年6月15日生次子郑某川，2002年1月30日生三女郑某音。自生下三女郑某音后，被告经常赌博，好吃懒做，对原告和女儿不闻不问，双方经常吵架，现夫妻感情已破裂，故诉至法院请求：1、原告与被告离婚；2、长女郑某莹、次子郑某川由被告自行抚养，三女由原告自行抚养。
被告郑某军辩称：原告所述不属实，原告已出外打工十一年，原告之所以出外打工，是因家里卖得的橡胶水钱被告没答应给她便负气出外打工。一出去就是十一年，留下几个年幼的孩子是被告和孩子的爷爷、奶奶辛苦抚养至今。且原告出外打工也没有寄钱回来抚养孩子。故原告要求离婚，被告同意，但三孩子被告和被告的父母抚养久了，感情深，不同意三女郑某音由原告抚养。
经审理查明：原告符某香与被告郑某军经人介绍认识后于1997年按地方风俗举行婚礼而同居生活，2012年7月20日补办了结婚手续。同居期间于1998年8月2日生长女郑某莹，2000年6月15日生次子郑某川，2002年1月30日生三女郑某音。同居初期双方感情较好，后因家庭生活琐事闹纠纷。后原告外出打工，至今已有十一年，三个年幼的子女均留在家与被告及被告的父母生活。原、被告双方十一年来聚少离多，夫妻感情逐渐变淡，最后导致夫妻感情破裂。原告提出离婚，被告同意。双方婚姻存续期间没有共同财产、债权、债务。原、被告为三女郑某音随父或随母生活发生争执。询问郑某音意见，其愿意随母亲符某香生活。
上述事实，有原告提交的结婚证、郑某音的询问笔录及双方庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告已经办理结婚登记手续，是合法的婚姻关系，应受法律保护。但原、被告在共同生活期间，因生活琐事发生纠纷后，未能正确处理对待。再加上原告离开被告在外打工生活多年，双方缺少沟通及交流，夫妻感情逐渐变淡，最后导致夫妻感情破裂，原告请求离婚，被告同意，本院照准。关于婚生三子女的抚养，原告诉讼主张长女郑某莹、次子郑某川由被告自行抚养，三女郑某音由原告自行抚养。被告答辩主张三子女均由其自行抚养。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”的规定。三女郑某音2002年1月30日出生，现年13岁，经征询其意见，愿意随母亲符某香生活。本院基于考虑郑某音的意见，及三子女由被告抚养两个，原告抚养一个为宜，原告的该项主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
1、准予原告符某香与被告郑某军离婚；
2、婚生长女郑某莹、次子郑某川由被告郑某军自行抚养，三女郑某音由原告符某香自行抚养。
三、案件受理费200元，由原告符某香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 黄春花
二〇一四年四月十五日
书记员 符文潇
适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门部门调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第165号
原告李春明。
被告满波。
本院�审理原告李春明与被告满波民间借贷纠纷一案中，原告李春明以双方已私下调解为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李春明撤回起诉。
案件受理费1950元减半收取，由原告李春明负担。
审 判 长 张智勇
人民陪审员 李富地
人民陪审员 崔怀利
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨玉亭
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第165号
原告常海根，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告乐天华邦饮料有限公司。住所地，北京市平谷区王辛庄镇王辛庄大街1号。
法定代表人郭载依，董事长。
本院在审理原告常海根诉被告乐天华邦饮料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告常海根的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常海根撤回起诉。
案件受理费695元减半收取347.5元，由原告常海根负担。
审判员 冀韵海
二〇一五年三月二十七日
书记员 王燕波
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1124号
罪犯张元芳，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年12月3日作出(2013)九法刑初字第01567号刑事判决，以被告人张元芳犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2018年8月30日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯张元芳能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张元芳在服刑期间获记功3次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张元芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张元芳减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 袁 娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第1448号
原告：陈璐，女，1969年11月24日出生，汉族，无职业。
被告：车凤娟，女，1940年11月20日出生，汉族。
委托代理人：孟海，男，1966年11月2日出生，汉族，无职业。
被告：孟昭伟，男，1938年7月16日出生，汉族。
委托代理人：孟海，男，1966年11月2日出生，汉族，无职业。
被告：孟海，男，1966年11月2日出生，汉族，无职业。
原告陈璐与被告车凤娟、孟昭伟、孟海返还原物纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈璐，被告孟海同时作为车凤娟、孟昭伟的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈璐诉称，原告于2011年9月1日向沈河区人民法院提起离婚后财产纠纷一案诉讼，请求将被告孟海在与其离婚时隐匿夫妻共同财产门市房一处依法分割一案，在法院审理期间被告母亲车凤娟与其父亲孟昭伟因诉争房屋在本院对孟海提起确权纠纷诉讼，同时将原告列为第三人参加诉讼。在诉讼期间车凤娟、孟昭伟向法院提交证据《立据》一份，对该证据，本案原告向法院申请对书写时间进行司法鉴定，鉴定费由申请人垫付。该文书经辽宁德恒物证司法鉴定所鉴定，结论是其字迹是2011年12月之后书写形成的，与其落款时间1999年6月28日不符，后车凤娟、孟昭伟向法院申请撤诉，人民法院于2013年3月4日作出（2012）沈河民二初字第1849号民事裁定书准予车凤娟、孟昭伟撤回起诉，第三人垫付的鉴定费15080元另案主张。据此原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告共同偿付鉴定费人民币15080元，并承担本案诉讼费。
被告车凤娟、孟昭伟、孟海辩称，我不同意承担鉴定费，做鉴定是原告自己要求做的，与我方无关，不是我方让原告做鉴定的。当年买房子的时候孟昭伟就是这么想的，也是这么说的，孟海也没说过该证据是1999年写的，所以原告要求鉴定是个人行为，与被告无任何关系。
经审理查明，2011年9月1日，本院受理原告陈璐起诉被告孟海离婚后财产纠纷一案，该案中，原告陈璐要求分割登记在被告孟海名下的沈阳市沈河区金觉寺街60号3门和32号29-32轴房产所有权。在审理过程中，被告孟海的母亲车凤娟、父亲孟昭伟作为原告起诉被告孟海所有权确认纠纷，要求确认涉案房屋为车凤娟、孟昭伟所有，本院于2012年10月11日受理后，追加本案原告陈璐作为第三人参加诉讼。
在确权纠纷案件中，车凤娟、孟昭伟提供《立据》一份，记载内容为：“我与车凤娟系夫妻，我俩共有两个儿子，长子孟涛、次子孟海。1999年6月15日与辽宁澳普房地产开发公司签订“商品房订购协议书”出资购买地址为沈河区祥顺小区金觉寺街60#第32门（29-31轴）建筑面积为230.5平方米的网点，我俩已将房款全部交清，在未办理正式房证将房证写谁名时，家人共同协商一致（因长子生活比次子好，所以我俩也想将来把这个房子给次子孟海，为了以后减少繁琐的更名过户手续及过户费等）故均同意将房名写为孟海。但该房屋的所有权是我俩的，我俩在世时，房屋不交给孟海，由我俩对房屋进行管理，享受出租收益，如果我俩要出卖房屋，孟海必须配合办理，而且必须孝敬老人，听话，我俩百年后将该房屋交给孟海，孟海才享有该房屋的全部权利。如果不孝顺，不听话，我俩百年后房子归两个儿子共同所有，口说无凭、特立此据。另外，该两位邻居作为见证人，都签字后留存。”车凤娟、孟昭伟、孟涛、孟海和邻居高毅、杨兴彦签字，落款日期1999年6月28日。陈璐申请对该份证据形成时间进行鉴定。经沈阳市中级人民法院技术处摇号，确定该案鉴定机构为辽宁德恒物证司法鉴定所，陈璐垫付鉴定费15080元。2012年12月7日，辽宁德恒物证司法鉴定所出具鉴定结论：《立据》上的字迹是在2011年12月之后书写形成的，与其落款时间“1999年6月18日”不符。其后，车凤娟、孟昭伟申请撤诉，2013年3月4日，本院出具（2012）沈河民二初字第1849号民事裁定书，准予车凤娟、孟昭伟撤回诉讼。
原告陈璐为索要因上述鉴定支出的鉴定费，于2014年7月7日诉讼至法院。
上述事实，有当事人陈述，司法鉴定意见书，鉴定费收据，（2012）沈河民二初字第1849号民事裁定书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，（2012）沈河民二初字第1849号案件中，被告车凤娟、孟昭伟提供的《立据》对案件事实认定具有实质性作用，原告陈璐申请鉴定是基于对该份证据的合理怀疑进行的，是其行使举证权利的行为。经鉴定，该份证据形成时间确非其记载时间，虽该案以撤诉方式结案，但因被告提供的证据具有瑕疵，原告因此支出鉴定费，遭受损失，被告应对原告的此项损失承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
被告车凤娟、孟昭伟、孟海于本判决生效之日起15日内给付原告陈璐垫付的鉴定费15080元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告车凤娟、孟昭伟、孟海负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一四年八月二十五日
书记员 白 航
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第00129-1号
原告常守玲。
委托代理人沈芳，咸宁市法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告湖北挺拔新型建材有限责任公司（以下简称挺拔公司）。
住所地：咸宁市温泉银泉大道湖北第四地质大队院内。
法定代表人罗文杰，该公司总经理。
委托代理人何于华，湖北平合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北省地质局第四地质大队（以下简称第四地质大队）。
住所地：咸宁市温泉银泉大道***号。
法定代表人王庆新，第四地质大队队长。
委托代理人冷婧，湖北平合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院于2014年12月30日�案受理了原告常守玲与被告挺拔公司、第四地质大队劳动争议纠纷一案中，因本案案情复杂，又因历史原因，双方争议较大。
本院认为，由于上述原因，本案不适宜用简易程序审理，需转普通程序组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄大湖
审 判 员 罗忠明
人民陪审员 吴传宇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈 娜
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第01218号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
负责人：乔斌，行长。
被执行人：魏清，女，1966年4月25日出生，汉族，员工，住安徽省芜湖市新芜区。
被执行人：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地芜湖。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民二初字第00205号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人魏清所有的座落在芜湖县湾沚镇芜湖机械工业园阳光半岛房屋一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐茂祥
二〇一五年十二月二十四日
书记员 彭家培
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第00509-1号
申请执行人：安徽青阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
被执行人：洪方成，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：洪义青，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
本院依照已经发生法律效力的（2015）青民二初字第00198号民事判决书，于2015年10月23日分别向被执行人洪方成、洪义青发出执行通知书，责令二被执行人限期履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人洪方成、洪义青的银行存款420000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐云峰
二〇一五年十月二十六日
书记员 安宗星
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第2091号
原告江西联创电缆有限公司，住所地江西省吉安市吉安县凤凰工业园。
法定代表人张学诚，董事长。
被告北京京诚瑞信长材工程技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区建安街7号L1-108号。
法定代表人周琳，董事长。
本院受理的原告江西联创电缆有限公司与被告北京京诚瑞信长材工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告江西联创电缆有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西联创电缆有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西联创电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费一千一百五十元，由原告江西联创电缆有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 谢伟勇
人民陪审员 刘希荣
人民陪审员 吴 冰
二〇一四年四月十日
书 记 员 王小苗
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第1493号
原告刘昌炎，男，1951年11月12日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告巫剑，男，1960年9月12日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告刘昌炎诉被告巫剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达应诉手续及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘昌炎诉称，被告于2014年3月25日借原告现金5000元，口头约定月息1角，还约定3个月内偿还，如超期利息加倍，被告到期未偿还借款，要求被告偿还借款5000元，按银行贷款利率三倍支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提出如下证据：
1、借据一份，拟证实原、被告借贷的事实。
2、证明一份，拟证实被告下落不明的事实。
被告巫剑未予答辩，亦未提出相应证据。
上述证据经庭审审查，客观真实，与本案关联，本院予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
原、被告系熟人关系。2014年3月25日，被告向原告提出借款5000元，原告同意借款，当场借款5000元给被告，被告出具借据一份给原告，借据载明：今借到原告现金5000元属实，如超过3个月后利息加倍处理。原、被告双方口头约定月息为5分，借款到期后，被告向原告支付三个月利息计750元，原告向被告催还借款和支付利息，被告未还，后被告下落不明，故原告向本院起诉。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原、被告争议的焦点为：原、被告是否存在借贷关系，被告是否应当偿还借款和如何支付利息。经庭审调查，原告举证证实被告借款事实成立，虽口头约定月息为5分和书面约定到期加倍计息，原告要求被告偿还借款请求本院予以支持，但原、被告约定的借贷利率明显超出民间借贷按国家银行同期贷款利率的四倍范围内，应按国家银行同期贷款利率四倍计算利息，超出部分本院不予支持。被告支付给原告利息750元，应按国家银行同期贷款利率5.35‰计算月息为21.4‰，已经支付利息从2014年5月26日起至2015年2月25日止的利息。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定判决如下：
一、被告巫剑在本判决生效后五日内偿还原告刘昌炎借款本金5000元。
二、被告巫剑在本判决生效后五日内向原告刘昌炎支付利息，利息从2015年2月26日起至实际偿还日按中国人民银行同期贷款利率的4倍即21.4‰利率支付利息。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告巫剑负担。
如义务人在规定期限内未自觉履行上述义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 龚国理
人民陪审员 王余富
人民陪审员 文立珍
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 江炉根
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，�余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江行非审字第00062号
申请执行人：庐江县市场监督管理局，住所地安徽省庐江县庐城镇。
法定代表人：凌友傲，该局局长。
被执行人：吴道球，男，1967年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县汤池镇。
被执行人：黄悦新，男，1974年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县汤池镇。
申请执行人庐江县市场监督管理局于2015年4月14日向本院提出申请，要求强制执行庐江县市场监督管理局对吴道球、黄悦新行政处罚一案于2014年10月16日作出的庐市监市处字（2014）421号行政处罚决定。
本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，对庐江县市场监督管理局作出的庐市监市处字（2014）421号行政处罚决定合法性进行了审查。认为庐江县市场监督管理局作出的庐市监市处字（2014）421号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，庐江县市场监督管理局作出的庐市监市处字（2014）421号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县市场监督管理局作出的庐市监市处字（2014）421号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一五年四月十五日
书记员 郑 飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江行非审字第00062号
申请执行人：庐江县市场监督管理局，住所地安徽省庐江县庐城镇周瑜大道388号，组织机构代码09921111-4。
法定代表人：凌友傲，该局局长。
被执行人：吴道球，男，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：黄悦新，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请执行人庐江县市场监督管理局于2015年4月14日向本院提出申请，要求强制执行庐江县市场监督管理局对吴道球、黄悦新行政处罚一案于2014年10月16日作出的庐市监市处字（2014）421号行政处罚决定。
本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，对庐江县市场监督管理局作出的庐市监市处字（2014）421号行政处罚决定合法性进行了审查。认为庐江县市场监督管理局作出的庐市监市处字（2014）421号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，庐江县市场监督管理局作出的庐市监市处字（2014）421号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县市场监督管理局作出的庐市监市处字（2014）421号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一五年四月十五日
书记员 郑 飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04986号
罪犯杨雄，现在湖北省汉口监狱服刑。
黄石市下陆区人民法院于2010年2月4日作出（2010）下刑初字第16号刑事判决，认定被告人杨雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年10月31日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省汉口监狱于2015年10月12日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨雄减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯杨雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨雄在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年4季度至2015年1季度，获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨雄在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动缴纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨雄的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2009年5月8日起至2018年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一五年十二月九日
书记员 许敏会
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00637号
申请执行人刘创智，男，汉族，农民。
委托代理人朱雪萍，女，汉族，住址，职业同上。
被执行人周磊，男，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2014年12月8日作出的（2014）临渭民初字第01244号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘创智于2015年3月30日向本院申请执行，执行标的为25000元。
本案在执行过程中，申请执行人刘创智向本院表示被执行人周磊下落不明，亦无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临渭民初字第01244号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一五年十月二十一日
书记员 张 毅
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新22民终149号
上诉人（原审原告）：王强，男，汉族，1977年3月3日出生，住新疆乌鲁木齐市。
委托代理人：李玉洁，新疆君始律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈密长河工贸集团有限公司。住所：哈密市。
法定代表人：韩俊平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：哈密长隆枣业有限公司。住所：哈密市。
法定代表人：韩功成，该公司经理。
委托代理人：白建帏，新疆恒生律师事务所律师。
上诉人王强因追索劳动报酬纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王强的委托代理人李玉洁、被上诉人哈密长隆枣业有限公司（以下简称哈密长隆公司）的委托代理人白建帏到庭参加诉讼，被上诉人哈密长河工贸集团有限公司（以下简称哈密长河公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11期间，原告王强受聘在被告哈密长隆公司担任副经理职务。2014年9月17日，经双方协商一致解除劳动合同。2015年10月30日，原告王强以拖欠工资未发为由，向哈密地区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，哈密地区劳动人事争议仲裁委员会作出哈地劳人仲不字（2015）14号不予受理通知书。为此，原告王强诉至本院，遂引起本案诉讼。本案在审理过程中，因双方当事人意见分歧较大，且被告哈密长河公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案无调解基础。
原审法院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是，原告王强主张的劳动争议是否已过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系中止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”2014年9月17日，原告王强与被告哈密长隆公司解除劳动关系的事实清楚，双方当事人对此均表示无异议，原审法院予以确认。因原告王强在解除劳动关系一年后申请仲裁，且其提供的证据也不足以证实有中止或者中断的事实客观存在，故其主张显然不符合上述法律规定。被告哈密长隆公司对此问题提出的理由合法，予以采纳。综上，原告王强的诉讼请求已过仲裁时效，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王强的诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由原告王强负担。
原审法院宣判后，上诉人王强不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律有误。2013年11月21日上诉人受聘于被上诉人公司任副经理，每月工资35000元，截止2014年9月17日与被上诉人解除劳动合同，被上诉人尚欠上诉人188400元工资迟迟不予支付，上诉人多次与被上诉人公司沟通，答复一直是资金周转困难。一审法院认定上诉人在解除劳动关系一年后申请仲裁，且提供的证据不足以证实有中止或者中断的事实客观存在，故依此驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求二审法院查清事实后，公正裁判。
被上诉人哈密长隆公司答辩认为，上诉人与被上诉人的劳动合同于2014年9月17日已经解除，上诉人申请仲裁的时效是1年，上诉人申请仲裁已经超过了法律规定仲裁时效期间。且上诉人认为其工资是每月35000元，与事实不符，一审提供了发放工资相关证据，上诉人工资实际是3400元。上诉人说与公司协商，实际双方在解除劳动合同后未有任何接触。
被上诉人哈密长河公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人提交了两组证据：1、哈密政府网“书记听民生”网页2张，证明上诉人王强分别于2015年8月18日、2015年8月30日在哈密政府网“书记听民生”专栏反映两被上诉人拖欠上诉人工资的事实，符合仲裁时效中断的法律规定。2、河南日报的报道和哈密盈瑞食品公司的两份报告，证明盈瑞公司是长河旗下的公司，两份报告均是呈给卢东明的，证明与一审中向法庭提交的录音证据中，与上诉人通话的卢东明是长河集团的管理人员。被上诉人哈密长隆公司质证认为：1、在哈密政府网反映工资问题，需要进一步核实，但是时效期间不能因此而中断，王强并未向被上诉人公司、仲裁机构或者法院提出申请。2、报纸真实性无法确认，长青枣业公司、哈密盈瑞食品公司和本案没有关系，与王强形成劳动关系的是长隆枣业公司。
本院认为，本案二审双方争议的焦点是上诉人提起仲裁申请时间是否已经超过了法律规定的仲裁时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日其计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”上诉人王强与被上诉人哈密长隆公司于2014年9月17日签订《解除或终止劳动合同（关系）证明书》，双方解除了劳动关系，上诉人王强于2015年10月30日向哈密地区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了法律规定的1年仲裁时效期间。上诉人王强认为，其向哈密政府网“书记听民生”栏目反映了拖欠工资的情况，应属于时效中断。“向有关部门请求权利救济”应指劳动者向劳动监察部门或者工会反映用人单位违法情况，或者向劳动争议调解组织申请调解。上诉人王强只是向在政府网站中反映问题，与上述法律规定并不相符，不能作为时效中断的法定事由。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 周 丽 敏
代理审判员 古丽合尼木*尼牙孜
二〇一六年四月十三日
书 记 员 宋 志 强
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新22民终149号上诉人（原审原告）：王强，男，汉族，1977年3月3日出生，住新疆乌鲁木齐市。委托代理人：李玉洁，新疆君始律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈密长河工贸集团有限公司。住所：哈密市。法定代表人：韩俊平，该公司经理。被上诉人（原审被告）：哈密长隆枣业有限公司。住所：哈密市。法定代表人：韩功成，该公司经理。委托代理人：白建帏，新疆恒生律师事务所律师。上诉人王强因追索劳动报酬纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王强的委托代理人李玉洁、被上诉人哈密长隆枣业有限公司（以下简称哈密长隆公司）的委托代理人白建帏到庭参加诉讼，被上诉人哈密长河工贸集团有限公司（以下简称哈密长河公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年11期间，原告王强受聘在被告哈密长隆公司担任副经理职务。2014年9月17日，经双方协商一致解除劳动合同。2015年10月30日，原告王强以拖欠工资未发为由，向哈密地区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，哈密地区劳动人事争议仲裁委员会作出哈地劳人仲不字（2015）14号不予受理通知书。为此，原告王强诉至本院，遂引起本案诉讼。本案在审理过程中，因双方当事人意见分歧较大，且被告哈密长河公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案无调解基础。原审法院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是，原告王强主张的劳动争议是否已过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系中止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”2014年9月17日，原告王强与被告哈密长隆公司解除劳动关系的事实清楚，双方当事人对此均表示无异议，原审法院予以确认。因原告王强在解除劳动关系一年后申请仲裁，且其提供的证据也不足以证实有中止或者中断的事实客观存在，故其主张显然不符合上述法律规定。被告哈密长隆公司对此问题提出的理由合法，予以采纳。综上，原告王强的诉讼请求已过仲裁时效，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王强的诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由原告王强负担。原审法院宣判后，上诉人王强不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律有误。2013年11月21日上诉人受聘于被上诉人公司任副经理，每月工资35000元，截止2014年9月17日与被上诉人解除劳动合同，被上诉人尚欠上诉人188400元工资迟迟不予支付，上诉人多次与被上诉人公司沟通，答复一直是资金周转困难。一审法院认定上诉人在解除劳动关系一年后申请仲裁，且提供的证据不足以证实有中止或者中断的事实客观存在，故依此驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求二审法院查清事实后，公正裁判。被上诉人哈密长隆公司答辩认为，上诉人与被上诉人的劳动合同于2014年9月17日已经解除，上诉人申请仲裁的时效是1年，上诉人申请仲裁已经超过了法律规定仲裁时效期间。且上诉人认为其工资是每月35000元，与事实不符，一审提供了发放工资相关证据，上诉人工资实际是3400元。上诉人说与公司协商，实际双方在解除劳动合同后未有任何接触。被上诉人哈密长河公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人提交了两组证据：1、哈密政府网“书记听民生”网页2张，证明上诉人王强分别于2015年8月18日、2015年8月30日在哈密政府网“书记听民生”专栏反映两被上诉人拖欠上诉人工资的事实，符合仲裁时效中断的法律规定。2、河南日报的报道和哈密盈瑞食品公司的两份报告，证明盈瑞公司是长河旗下的公司，两份报告均是呈给卢东明的，证明与一审中向法庭提交的录音证据中，与上诉人通话的卢东明是长河集团的管理人员。被上诉人哈密长隆公司质证认为：1、在哈密政府网反映工资问题，需要进一步核实，但是时效期间不能因此而中断，王强并未向被上诉人公司、仲裁机构或者法院提出申请。2、报纸真实性无法确认，长青枣业公司、哈密盈瑞食品公司和本案没有关系，与王强形成劳动关系的是长隆枣业公司。本院认为，本案二审双方争议的焦点是上诉人提起仲裁申请时间是否已经超过了法律规定的仲裁时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日其计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”上诉人王强与被上诉人哈密长隆公司于2014年9月17日签订《解除或终止劳动合同（关系）证明书》，双方解除了劳动关系，上诉人王强于2015年10月30日向哈密地区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了法律规定的1年仲裁时效期间。上诉人王强认为，其向哈密政府网“书记听民生”栏目反映了拖欠工资的情况，应属于时效中断。“向有关部门请求权利救济”应指劳动者向劳动监察部门或者工会反映用人单位违法情况，或者向劳动争议调解组织申请调解。上诉人王强只是向在政府网站中反映问题，与上述法律规定并不相符，不能作为时效中断的法定事由。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王强负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘              刚代理审判员 周       丽       敏代理审判员 古丽合尼木·尼牙孜二〇一六年四月十三日书 记 员 宋       志       强
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二初字第39号
原告陶志霞，女，1971年12月8日出生，汉族，甘肃白银人，住白银市白银区。
被告ＸＸ，男，1977年8月5日出生，汉族，甘肃靖远人，住靖远县。
被告薛彩丽，女，1978年10月12日出生，汉族，甘肃靖远人，住靖远县。
原告陶志霞与被告ＸＸ、被告薛彩丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员戴勇前适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶志霞诉称，被告ＸＸ以工程资金紧张为由，于2013年1月3日向原告借款100000元，约定2013年5月还款，后被告ＸＸ又于2013年3月21日向原告借款30000元，原告是以汇款的方式借给被告的，约定2013年4月5日还款，后被告ＸＸ又借5000元，原告是以现金借给的，后被告还了25000元，剩余未还，原告多次催要，被告迟迟不予还款。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款及利息。
被告ＸＸ、薛彩丽未答辩。
经审理查明，2013年1月3日，被告ＸＸ向原告借款100000元，并出具借条。后ＸＸ又于2013年3月21日向原告借款30000元，原告是以汇款的方式借给被告的。后被告ＸＸ还款25000元，剩余未还。原告多次催要，被告不予还款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款105000元。
以上事实，有原告提交的借条、汇款单、证人证言及庭审笔录在卷证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告ＸＸ给原告所出具的借条原件系当事人双方真实意思表示，是合同的一种形式，依法予以确认。二被告无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。原告要求二被告连带偿还借款，因二被告为夫妻关系其债务为婚姻存续期间的共同债务，应予连带清偿，该请求符合法律规定，予以支持。对于原告主张的利息，因双方无明确约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ、被告薛彩丽共同偿还原告陶志霞借款105000元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 戴勇前
二〇一四年三月六日
书记员 关立祥
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
5.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第2363号
原告黄素缘，女，1972年12月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告蔡日成，男，1971年08月17日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托代理人曹维，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人谢岳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告黄素缘与被告蔡日成民间借贷纠纷一案中，原告黄素缘于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄素缘以愿意同被告蔡日成庭外协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄素缘撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告黄素缘负担。
审 判 长 黄志雄
人民陪审员 肖智泽
人民陪审员 简加富
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 林益雄
【附注法律条文】：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇骆商初字第134号
原告：陆祖仁。
委托代理人：吕国平。
被告：高景秀。
委托代理人：郑红峰。
被告：张文龙。
原告陆祖仁为与被告高景秀、张文龙民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴绍海适用简易程序独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陆祖仁的委托代理人吕国平，被告高景秀的委托代理人郑红峰，被告张文龙到庭参加诉讼。
原告陆祖仁起诉称：2010年10月4日，两被告以建房为由向原告借款人民币20000元，并出具借条一份。两被告至今未归还借款，为此原告诉至法院，要求两被告立即归还借款20000元。
被告高景秀答辩称：原告所诉借款属实，但答辩人现经济困难，没有能力归还。
被告张文龙答辩称：原告所诉借款属实，但答辩人现在没有能力归还。借款用于建房，要求用房屋抵押还债。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据有借条一份。
经质证，两被告对证据的真实性均没有异议，但被告张文龙称因自己不识字，所以由高景秀代张文龙签字，借款时两被告均在场，张文龙也同意由高景秀代签名。因借款时被告张文龙在场且认可由高景秀代其签名，故本院对借条的真实性、合法性均予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间存在合法的借款合同关系。两被告对借款事实没有异议，本院依法予以认定，两被告应当及时归还借款。因双方对借款期限没有约定，故原告可随时主张要求返还借款。现两被告未归还借款的行为已构成违约，原告要求两被告共同返还借款的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告高景秀、张文龙共同返还原告陆祖仁借款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告高景秀、张文龙共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 吴绍海
二〇一四年七月十八日
代书记员 王玉燕
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第257号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人吴斌。因本案于2011年11月22日被取保候审，2012年12月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人唐林利。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2012）2245号起诉书指控被告人吴斌犯故意伤害罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人吴斌及其辩护人唐林利到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2006年6月30日2时许，因被害人汪某乙等人抢劫金开华（已判刑）手机一事，金开华告知金开勇（另案处理），金开勇又纠集了被告人吴斌及罗兴林（已判刑）赶至九龙鞋业附近，并持警棍等殴打汪某乙头部等处，致其死亡。就指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人吴斌的行为已构成故意伤害罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十十五条第一款之规定予以处罚。
被告人吴斌辩称未持警棍殴打被害人汪某乙，仅对其拳打脚踢，无其他无异议。其辩护人辩称，被告人吴斌自动投案后能供认本案的基本犯罪事实，应认定为自首，在共同犯罪中作用相对较小，且系初犯、偶犯，被害人又存在一定的过错，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2006年6月30日2时许，被害人汪某乙及柯某乙、郭某甲、贺某等在温州市鹿城区嵇师村中国鞋都（二期）洪流鞋业有限公司附近，欲劫取金开华（已判刑）等人的手机，但因故未成。汪某乙等四人离开后，金开华、尚伦俊（已判刑）驾驶摩托车在后追赶，在九龙鞋业有限公司附近的人行道上抓住汪某乙，并对其进行拳打脚踢。随后，金开华又打电话将此事告知金开勇（另案处理），金开勇又纠集了被告人吴斌及罗兴林（已判刑）赶至现场，分别持随身携带的警棍击打被害人汪某乙头部等处。被害人汪某乙经医院抢救无效于同日死亡。经鉴定，被害人汪某乙系遭受钝性外力致硬膜下巨大血肿，左大脑半球弥漫性蛛网膜下腔出血，终因颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人吴斌于2011年11月20日向公安机关自动投案。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、同案犯金开华、尚伦俊、罗兴林的供述及辨认笔录，供认2006年6月30日凌晨2-3时许，金开华等人在鹿城区嵇师村洪流鞋业附近遭3、4个年青人打劫，但未被劫取财物，后金开华、尚伦俊在九龙鞋业附近追上那几个年青人，抓住一人进行拳打脚踢。金开华还打电话给金开勇，金开勇、吴斌、罗兴林来到现场，分别持警棍殴打该人。经三人辨认，确认了作案地点。
2、证人汪某甲的证言，证明经其对尸体进行辨认后确认死者系其儿子汪某乙。
3、证人陈某的证言，证明2006年6月30日上午，在中国鞋都九龙鞋业和圣格兰鞋业交界处对面的河道旁，发现有一名青年男子躺在人行道上，后向公安机关报警的情况。
4、证人刘某的证言，证明2006年6月30日凌晨，罗兴林、尚伦俊在洪流鞋业公司保安室值班，后尚伦俊骑着摩托车出去，到2时20分许，同厂的保安吴斌、金开勇二人从楼上匆匆忙忙跑下来，金开勇从后门保安室内拿了2根警棍，然后与吴斌跑到鞋厂外面去，罗兴林也拿了一根钢管一起出去。
5、证人肖某的证言，证明洪流鞋业公司保安室共有4根警棍，几个月前扔掉1根，现有3根的事实。
6、证人柯某乙、郭某甲、贺某的证言及辨认笔录，证明2006年6月30日2时许，与马具祥在鞋都二期九龙鞋业附近桥上，欲抢劫一对男女的手机，但没有成功，后一辆摩托车追来，车上二人将马具祥追到，并围殴马具祥，后在圣格兰鞋业门口见马具祥躺在地上。经三人辨认，确认汪某乙即是马具祥。
7、尸体检验报告书，证明被害人汪某乙系遭受钝性外力作用致硬膜下巨大血肿，左大脑半球弥漫性蛛网膜下腔出血，终因颅脑损伤而死亡。
8、现场勘查笔录，证明尸体及作案现场的情况。
9、涉案警棍的照片及调取证据清单。
10、投案自首经过，证明被告人吴斌于2011年11月20日向六枝特区公安局平寨派出所自动投案的情况。
11、（2006）温刑初字第279号刑事判决书，证明同案犯金开华、尚伦俊、罗兴林因本案已被判刑的情况。
12、被告人吴斌的身份证明。
本院认为，被告人吴斌结伙持械故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人吴斌辩解未持警棍殴打被害人的辩解意见，与本案证据不符，不予采纳。其辩护人提出被告人吴斌系自首的意见，虽然被告人吴斌自动投案后能如实供述本案的基本犯罪事实，但避重就轻拒不供认持警棍击打被害人从某造成被害人死亡这一重要事实，故不能认定其已如实供述自己的主要犯罪事实，不能认定具有自首情节，该辩护意见不予采纳；同时，辩护人提出其在共同犯罪中作用较小的意见亦与本案中被告人的持械行为不符，不予采纳。鉴于被告人吴斌犯罪后能自动投案，且本案中被害人存在一定的过错，可对其酌情从轻处罚，辩护人就此发表的辩护意见，可予采纳。公诉人建议对被告人判处有期徒刑十至十三年的量刑建议，与本案情节相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人吴斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月25日起至2023年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍林雄
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 方 琪
二〇一三年三月十三日
书 记 员 黄书瑶
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民高终字第00015号
上诉人（原审被告）西安海天天线科技股份有限公司，住所地西安市高新技术产业开发区锦业路66号。
法定代表人肖兵，该公司总经理。
委托代理人谢小兢，陕西华秦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王晓斌。
委托代理人张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人满意安，陕西锦园律师事务所实习律师。
原审被告肖良勇。
委托代理人谢小兢，陕西华秦律师事务所律师。
原审被告肖兵。
委托代理人谢小兢，陕西华秦律师事务所律师。
上诉人西安海天天线科技股份有限公司因与被上诉人王晓斌、原审被告肖良勇、肖兵合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第00669号民事判决，向本院�起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安海天天线科技股份有限公司于2015年3月9日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安海天天线科技股份有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安海天天线科技股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费977元（西安海天天线科技股份有限公司已预交），减半收取为488.5元，由西安海天天线科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王吉利
代理审判员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一五年三月十一日
书 记 员 赵 贝
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第431号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁义东，董事长。
被告李霞。
被告王建卫。
被告王婵。
被告杨桢。
被告王建磊。
被告王金燕。
被告潘向强。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款210000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年九月十六日
代书记员 李 丽
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2449号
原告：宋某甲，男，1977年12月4日出生，汉族，农民。
被告：程某某，女，1977年5月5日出生，汉族，农民。
原告宋某甲与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某甲到庭参加诉讼，被告程某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原、被告共同打工期间认识，2003年8月9日经政府登记结婚。2005年10月11日生长子宋某乙，2008年7月27生次子宋某丙。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方脾气不合，经常不在一起生活。2014年4月5日原告出车祸住院期间，被告拿走4.5万元存款离家出走，被告的行为导致夫妻感情破裂，已无和好可能。原告要求与被告离婚，婚生两个男孩由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告程某某未提供答辩。
经审理查明，原告宋某甲与被告程某某于1999年11月在一起打工时认识，2002年7月订婚，2003年8月9日经政府办理结婚登记手续，2004年3月12日举行婚礼，随即同居生活。2005年10月11日生长子宋某乙，2008年7月27生次子宋某丙，现均随原告生活。共同生活期间，原、被告曾因生活琐事发生矛盾。原告称被告于2009年10月离家出走，分居至今，被告未到庭质证，原告未提供证据证明。
以上事实，由当事人陈述、调查笔录、结婚证明记录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，结婚时间较长，且生有子女，生活期间双方因生活琐事发生矛盾也是难免的。原告应珍惜夫妻感情，顾念子女利益，现夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，夫妻关系还有和好的可能。原告称被告于2009年10月离家出走，分居至今，被告未到庭质证，原告也未提供证据予以佐证，本院不予采信。故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某甲与被告程某某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 韩承安
审 判 员 彭济尧
人民陪审员 马廷霞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李法强
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00907号
原告龚某某。
被告李某某。
本院在受理原告龚某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告龚某某在法律规定的期限内不预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 汪 虎
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈明辉
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄商初字第341号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行。
负责人：ＸＸ印，行长。
委托代理人（一般授权代理）：孔征，男，1987年9月23日出生，汉族。
被告：刘宗银，男，1969年1月23日出生，汉族。
被告：刘兴荣，女，1979年8月10日出生，汉族。
被告：马振永，男，1961年2月11日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行（以下简称峄城邮政银行）与被告刘宗银、刘兴荣、马振永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峄城邮政银行的委托代理人孔征、被告刘宗银、刘兴荣、马振永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城邮政银行诉称，2011年6月11日，被告刘宗银与原告签订《小额联保借款合同》，被告刘宗银、刘兴荣、马振永与原告签订《小额贷款联保协议书》，上述合同约定：原告向被告刘宗银发放贷款50000元，借款期限为1年，利息为年利率15.84%，被告刘兴荣、马振永为该笔借款本息承担连带清偿责任。被告刘宗银偿还部分借款本息，余款22489.46元。经原告多次催要，三被告至今未还清贷款，故诉请法院判令三被告偿还借款本金22489.46元及相应利息，并由三被告承担本案一切诉讼费用。
被告刘宗银、刘兴荣、马振永均未答辩。
经审理查明，2011年8月25日，原告峄城邮政银行作为甲方与被告刘宗银作为乙方，双方签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份（合同编号：370404111064382763）一份，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：刘宗银，账号：×××2653。借款金额：50000元，年利率15.84%，期限12个月。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告又与三被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，合同约定：三被告成立联保小组。从2011年6月11日起至2013年6月11日止，原告可以根据三被告任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议约定的联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的费用。原告峄城邮政银行在贷款人处签字、加盖合同专用章，三被告在联保小组成员处签字、捺印。2011年6月11日，原告峄城邮政银行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》一份，载明：“借款人姓名：刘宗银，放款日期：2011年6月11日，放款金额：￥50000.00，贷款利率：15.8400%，入账账／卡：×××2653。2011年6月11日，原告峄城邮政银行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，表明原告将50000元转入被告刘宗银账户（账号：×××2653），被告刘宗银在借款人签名处签名、捺印。之后，被告刘宗银偿还借款本金27510.54元。利息偿还至2012年3月11日。
本院认为，原告峄城邮政银行与被告刘宗银、刘兴荣、马振永签订的借款担保合同是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告刘宗银在借款期限届满后，仅偿还了借款本金27510.54元及部分利息，剩余借款本金22489.46元及相应利息经原告催要后拒不偿还，是违约行为，应向原告支付逾期利息。原告峄城邮政银行与被告刘宗银、刘兴荣、马振永签订的借款担保合同为最高额连带保证方式担保合同，故被告刘兴荣、马振永应就合同约定的借款期间发生的借款本息及逾期利息在约定的最高债权额度240000元内向原告峄城邮政银行承担连带保证责任。因此，原告峄城邮政银行请求被告刘宗银偿还借款本金22489.46元及相应利息，由被告刘兴荣、马振永在240000元限额内承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告刘兴荣、马振永承担连带清偿责任后有权向主债务人刘宗银追偿。被告刘宗银、刘兴荣、马振永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宗银欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行借款本金22489.46元，于判决生效后十日内付清。
二、被告刘宗银应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行支付利息（从2012年3月12日起至2012年6月11日止，本金按照22489.46元，利息按照合同约定的年利率15.84%计算），于判决生效后十日内付清。
三、被告刘宗银应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行支付逾期还款利息（从2012年6月12日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照22489.49元，利息按照合同约定的年利率15.84%基础上上浮50%计算），于判决生效后十日内付清。
四、被告刘兴荣、马振永对上述第一、二、三项在债务最高余额240000元限额内承担连带保证责任。
五、被告刘兴荣、马振永承担保证责任后有权向被告刘宗银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元、公告费610元，计款972元由被告刘宗银、刘兴荣、马振永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 一 仲
人民陪审员 王 桂 忠
人民陪审员 马 兴 德
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘印荣存在
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2726执94号
被执行人:陆国成，曾用名陆国臣，男，1959年10月18日生，布依族,住独山县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔2726刑初235号刑事判决书，于2017年2月14日移送执行，要求强制被执行人陆国成履行缴纳罚金90000元的义务，并承担本案申请费1250元。本院在执行过程中,从被执行人陆国成银行账户扣划7875.53元，其自动履行5000元后暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行,不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚茂江
审判员 林 靖
审判员 张 明
二〇一七年七月十七日
书记员 谌婷婷
山东省淄博市�山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行执字第42-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：刘晓燕。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2014年5月4日向我院申请执行被执行人刘晓燕计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人刘晓燕违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，作出博费征字（2013）203号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人刘晓燕征收社会抚养费104990元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2013）203号《社会抚养费征收决定书》，于2013年10月30日依法送达给被执行人刘晓燕。被执行人刘晓燕未申请行政复议，也�向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2013）203号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人刘晓燕在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘晓燕必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费104990元，并承担执行费用。
三、被执行人刘晓燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 萍
审 判 员 栾贻山
代理审判员 张 磊
二〇一四年五月十九日
书 记 员 任晓红
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀巡商初字第70号
原告：胡惠忠。
被告：钱晓彬。
原告胡惠忠诉被告钱晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：从2008年至今，被告因经营需要陆续向原告借款1410000元，经原告催讨，被告于2014年8月8日出具总的借条，约定再借5个月，承诺于2015年1月8日前归还。到期后，被告未按约归还，原告催讨无果，故要求被告归还借款1410000元及利息（自2015年1月9日至判决确定履行之日，按银行同期贷款利率计算）。
被告未答辩。
原告为证明其主张向法庭提交借条一份。证明：2014年8月8日，被告向原告出具借条，该借条自2008年以来总的借款数额为1410000元，借条约定再借5个月，于2015年1月8日前归还等事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院经审查认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实、有效，符合法律规定，能够证明原告的主张，应认定为有效证据。
根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实与原告所述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借款后应按约归还，逾期归还应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱晓彬于本判决生效之日起十日内归还原告胡惠忠借款1410000元、支付利息（以1410000元为基数，自2015年1月9日起至判决确定履行之日，按银行同期贷款年基准利率5.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8796元，财产保全费5000元，合计13796元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 袁瑞江
二〇一五年四月十三日
书记员 阮美琴
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第20229号
原告张×，男，×年×月×日出生。
法定代理人王×（原告之母），×年×月×日出生，自由职业者。
被告王×1，男，×年×月×日出生。
被告中国×保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区×大街。
负责人龙×，公司总经理。
委托代理人袁峥，女，1984年4月21日出生。
原告张×诉被告王×1、中国×保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张×及其法定代理人王×、被告王×1到庭参加诉讼。被告中国×保险股份有限公司北京分公司经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张×诉称，2015年6月1日晚6点左右，在北京市西城区×小区，被告王×1驾驶机动车急刹车倒车过程中没有开启转向灯，也没有观察车周围情况，致使原告张×受伤，造成嘴部多处创伤，牙齿有松动，小腹部软组织挫伤，仅7岁的原告精神受到了极大的刺激和惊吓，对此被告应负全部责任。因此要求：1、被告赔偿医疗费790.67元、交通费376元、护理费500元、营养费800元；2、被告赔偿精神损失费3000元；以上共计5466.67元；3、被告向原告赔礼道歉；4、诉讼费用由被告承担。
被告王×1辩称，2015年6月1日晚我在小区找车位的过程中，看见右前方有一辆车要走，我停车等车位里的车走，听见我的车尾有撞击声，我下车后，看到孩子躺在地上，自行车倒在一边，我把小孩扶起来后看见小孩的嘴上出血了，小孩的妈妈过来了，我们就带小孩去医院看病。去了协和医院急诊部，医院说孩子太小不给看，我要带孩子去儿童医院，孩子母亲说有事，不能去。后来我们去西外交警支队处理，因当时没有报警，交警没给定责，给我们做调解，原告负主要责任，三七分。原告不同意裁定结果，认为应该我七他三。因没有达成一致，原告没有签字。对此次事故我认为原告应负主要责任，我负次要责任（30%以下）。
被告中国×保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤，未到庭应诉，但向本庭递交书面答辩状一份，辩称：王×1在我司投保交强险和商业三者险，车牌号京×。原告伤情仅为软组织损伤，不涉及营养费、护理费、精神损失费；医疗费应凭医疗单证，交通费仅认可和就医相关的，不同意承担诉讼费。
经审理查明，2015年6月1日18时45分，在本区×小区北门内，王×1驾驶小型客车（京×）行驶，停车时王×1所驾驶的车后部与张×发生碰撞，造成张×受伤。事故发生后，因王×1与张×的母亲将张×送医，当天未报警。次日报警后，北京市公安局公安交通管理局出具简易程序处理交通事故认定书，但未对责任比例予以划分。事故发生次日，张×前往首都医科大学附属北京儿童医院就诊，诊断为口唇肿胀、阴阜软组织挫伤，花费医药费790.67元、交通费34元。
庭审过程中，张×提交事发现场视频资料证明事故发生的过程，王×1认可视频的真实性，但认为视频可以看出是其停车时张×从后面飞快骑车追尾导致事故发生。根据该视频资料可见，王×1驾驶小型客车在小区内行驶，张×骑车紧随，王×1停车时其所驾驶的小型客车后部与张×发生碰撞造成张×受伤。
另查，王×1所驾驶的京×的小型客车在中国×保险股份有限公司北京分公司上有交强险和商业三者险。事故发生在保险期间内。
以上事实，有双方当事人陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、伤情照片、视频资料、病历手册、北京市门诊收费专用收据、出租车票据等在案予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，王×1驾驶小型客车在小区内行驶，张×骑车紧随，王×1停车时其所驾驶的小型客车后部与张×发生碰撞造成张×受伤。王×1在驾车行驶中未尽到安全行驶义务，对张×所受损失应承担赔偿责任。张×年仅七周岁，在小区内骑车时其母王×未在其身边看管照顾，没有尽到监护责任，对此，王×亦应承担相应责任。对于张×所受损失，因本案肇事车辆在中国×保险股份有限公司北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。张×要求王×1赔礼道歉，没有事实和法律依据，本院不予支持。
对于原告张×因伤所产生的各项损失：1、医疗费：符合法律规定，本院予以支持。2、交通费：与就诊时间、次数向符合的交通费用为34元，本院予以支持。3、护理费：原告主张护理费500元，虽未提交证据予以证明，但因原告系未成年人，就医确需家长陪同，故对于护理费损失，本院将根据就诊时间酌情予以确定。4、营养费：原告未举证证明，本院不予支持。5、精神损害抚慰金：原告主张数额过高，本院将结合其年龄及其所受伤情酌情予以确定。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，中国×保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张×医疗费用赔偿金七百九十元六角七分（包括医药费七百九十元六角七分），伤残类赔偿金九百八十四元（包括护理费一百五十元、交通费三十四元、精神损害抚慰金八百元），以上共计人民币一千七百七十四元六角七分。
二、驳回原告张×其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由王×1负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 威
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 郎玉姣
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民申字第00073号
申请再审人（一审原告、二审上诉人暨被上诉人）曹亿。
被申请人（一审被告、二审上诉人暨被上诉人）柳卫东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄石市殡葬用品服务公司，住所地黄石市马鞍山路。
法定代表人连莉，该公司负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄石市民政宾馆，住所地黄石市交通路**号。
法定代表人连莉，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）彭辉。
申请再审人曹亿与被申请人柳卫东、黄石市殡葬用品服务公司、黄石市民政宾馆、彭辉借款合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2012）鄂黄石港初字第00025号民事判决，曹亿与柳卫东分别向本院提起上诉。本院经审理，作出（2013）鄂黄石民中开终字第00050号民事判决。曹亿仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
曹亿申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，现有新证据足以推翻原判决。请求撤销（2012）鄂黄石港初字第00025号民事判决第三项及（2013）鄂黄石民中开终字第00050号民事判决，改判黄石市殡葬用品服务公司、彭辉对黄石市民政宾馆的债务承担连带清偿责任。
经审查查明，2007年6月15日，连莉以黄石市殡葬用品服务公司名义作为发包方，与彭辉签订《黄石市民政宾馆承包经营合同》，约定承包期限为2007年6月15日起至2015年6月14日止，承包期限为八年。其中第八条约定了“黄石市殡葬用品服务公司只提供黄石市民政宾馆的营业执照，不提供民政宾馆的公章、合同章、财务章、发票专用章，经营宾馆所需的其他证照由彭辉以黄石市殡葬用品服务公司名义自行办理，黄石市殡葬用品服务公司提供手续便利，费用由彭辉自理”、“禁止彭辉私刻民政宾馆的公章”等内容。2009年11月7日，彭辉向曹亿借款15万元，约定借款期限为12个月，月息3%，并出具了《借条》，加盖了黄石市民政宾馆公章，柳卫东在“担保人”处签名。2010年2月6日，彭辉向曹亿借款18万元，约定月息2%，并加盖了黄石市民政宾馆公章，柳卫东作为担保人签名，并出具借条一份。2010年6月9日，黄石市黄石港区人民法院对黄石市殡葬用品服务公司诉彭辉承包经营合同纠纷一案作出了已生效的判决，解除了双方签订的承包经营合同，同时判决由彭辉给付承包金及违约金。2010年11月5日，彭辉向曹亿借款6万元，2010年11月13日前还清，并加盖了黄石市民政宾馆公章，柳卫东为担保人。以上三份《借条》共计借款现金人民币39万元。2011年4月27日，彭辉向曹亿出具《欠条》，写明彭辉向曹亿借款6.5万元，并加盖了黄石市民政宾馆公章。2011年8月28日，柳卫东向曹亿出具书面承诺，写明：“为彭辉担保钱，暂由我还，每月壹仟，从九月八号起。”因黄石市民政宾馆及柳卫东未能按约还款，曹亿诉至黄石港区人民法院，经该院审理后判决：一、黄石市民政宾馆在判决书生效后十日内，偿还曹亿借款本金455000元，并支付以本金150000元自2009年11月7日起，按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍，计算至判决生效后确定给付自动履行期届满之日止期间的利息及支付以本金180000元自2010年2月6日起，按约定的月2%的利率，计算至判决生效后确定自动履行期届满之日止期间的利息。二、柳卫东对上述黄石市民政宾馆债务中的本金39万元及相应的利息承担连带清偿责任。三、驳回曹亿的其他诉讼请求。曹亿和柳卫东不服，向本院提起上诉。本院二审经审理作出驳回上诉，维持原判的判决。
本院认为，彭辉在承包经营黄石市民政宾馆期间，以黄石市民政宾馆的名义多次向曹亿借款，由此形成黄石市民政宾馆与曹亿的民间借款关系成立。彭辉以黄石市民政宾馆的名义向曹亿借款，其行为代表的是黄石市民政宾馆；黄石市殡葬用品服务公司只是将黄石市民政宾馆发包给彭辉的发包人，而黄石市民政宾馆是依法向工商行政部门核准登记的具备独立承担民事责任的企业。故曹亿申请再审请求黄石市殡葬用品服务公司和彭辉直接对黄石市民政宾馆的借款债务承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。
综上，曹亿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回曹亿的再审申请。
审判长 万赵太
审判员 夏锦石
审判员 忻继伟
二〇一四年十一月二十八日
书记员 彭娇娥
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1421号原告武夷山市瑞丰投资发展有限公司，住所地武夷山市。法定代表人吴海燕，执行董事。被告严斌，男，住武夷山市。被告余惠娟，女，住武夷山市。二被告共同委托代理人陈耀道，福建弘袍律师事务所律师。原告武夷山市瑞丰投资发展有限公司与被告严斌、余惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，原告以原告主体不适合为由，于2015年9月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。原告武夷山市瑞丰投资发展有限公司对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武夷山市瑞丰投资发展有限公司撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元由原告武夷山市瑞丰投资发展有限公司负担。审判员蒋叶梅二〇一五年九月十五日书记员李升本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第88号
申请人新田县农村信用合作联社，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人刘志坚，男，1970年3月10日出生。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年5月27日向本院申请支付令，称被申请人于2009年8月9日在申请人下属莲花信用社借款人民币110，000元，借款利息按月利率9‰计算，逾期加收20%罚息，于2012年8月9日到期。借款到期后，被申请人未按约定清偿借款本金及利息，至今拖欠借款本金及利息人民币181，904元，借款已逾期，申请人多次催收无果。为此，申请人要求被申请人偿还借款本金及利息人民币181，904元。申请人向本院提供贷款借据及被申请人的身份证复印件、催款通知书原件用以支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘志坚应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人新田县农村信用合作联社借款本金及利息人民币181，904元。
申请费人民币1，313元由被申请人刘志坚承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 邝小勇
二〇一四年五月二十八日
书记员 王君辉
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第497号
上诉人（原审被告）许昌东方公交客运有限公司。
法定代表人李丽芳，该公司总经理。
委托代理人李志峰，君志合律师事务所律师
被上诉人（原审原告）许昌东方盛世广告有限公司。
法定代表人闫宏标，该公司总经理。
委托代理人毋亚军，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人张纪安，许昌东方盛世广告有限公司职工。
上诉人许昌东方公交客运有限公司因与被上诉人许昌东方盛世广告有限公司租赁合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2014）许县二初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人许昌东方公交客运有限公司的委托代理人李志峰，被上诉人许昌东方盛世广告有限公司的委托代理人毋亚军、张纪安到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销许昌县人民法院（2014）许县二初字第266号民事判决；
二、发回许昌县人民法院重审。
二审案件诉讼费7180元，退还上诉人许昌东方公交客运有限公司。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 肖永强
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨京京
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1559号
原告：宁波市鄞州国威铸件贸易有限公司。
法定代表人：李国朝。
委托代理人：沈渊。
被告：景�镇西马克电瓷有限公司。
法定代表人：詹明。
原告宁波市鄞州国威铸件贸易有限公司（以下简称国威公司）为与被告景德镇西马克电瓷有限公司（马克西公司）定作合同纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。
原告国威公司基于双方签订的《加工合同》及对账单等起诉，要求判令被告立即支付定作款907014.55元。
经本案经审理查明的案涉事实如下：
原、被告之间素有业务往来，被告陆续委托原告定作专用零部件。后经双方对账，被告确认截止2013年8月19日尚欠原告定作款1107014.55元。对账后，被告仅支付200000元，尚欠907014.55元未付。
本院认为：根据原告提供的证据可认定原、被告之间系定作合同，据此依法变更案由为定作合同纠纷。现原告要求被告立即支付结欠款项，理由正�，符合法律规定，本院予以支持。经本院公告传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告景德镇西马克电瓷有限公司在本判决生效后七日内支付原告宁波市鄞州国威铸件贸易有限公司定作款907014.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12870元，减半收取计6435元，由被告景德镇西马克电瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 戎 绒
二〇一四年十一月一日
代书记员 王文雯
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢杜商初字第158号
原告:徐建勇。
委托代理人（特别授权）：胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周腾。
被告：杨雪华。
原告徐建勇诉被告杨雪华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由代理审判员林晓红适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐建勇的委托代理人胡文杰、周腾到庭参加诉讼，被告杨雪华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐建勇起诉称：2013年8月20日，被告因工程建设需要资金，至原告处借款20000元，并出具借条一张，原告于当日现金支付给被告，双方并未约定归还日期。2014年1月30日，被告又至原告处借款77000元，并出具欠条一张，原告取出现金支付给被告，双方仍未约定归还日期。但至今经原告多次索要，被告未归还任何借款。2015年5月18日，原告诉至法院，请求：一、判令被告归还借款本金97000元及逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。经本院释明，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告归还借款本金97000元及自2015年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期利息。
被告杨雪华未作答辩，亦未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实；
2、欠条一份、银行卡客户交易查询单一份，证明被告欠原告借款77000元的事实。
被告杨雪华未到庭对上述证据进行质证。
本院认为，被告在举证期限内未向本院提交相应的证据予以反驳，已视为放弃举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据能够相互印证，符合有效证据的要件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：2013年8月20日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。2014年1月30日，被告向原告借款77000元，并向原告出具欠条一份。嗣后，被告对上述借款均未归还。2015年5月18日，此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告到原告处借款，后未履行还款义务，其行为已构成违约。现原告要求被告返还借款并支付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨雪华于本判决生效之日起十日内返还原告徐建勇借款97000元并支付自2015年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，减半收取计1113元，由被告杨雪华负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林晓红
二〇一五年六月三日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省合肥市包河�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第02455号
原告：黄友求，男，1963年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
被告：安徽星光时代餐饮管理有限公司。
法定代表人：丁彦，总经理。
原告黄友求诉被告安徽星光时代餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告黄友求及其委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告安徽星光时代餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄友求诉称：原告常年从事蔬菜批发生意，被告安徽星光时代餐饮管理有限公司在合肥市合肥市宁国南路开设酒店。2014年7月28日，原、被告经过平等协商签订一份合同，约定由原告长期向被告提供蔬菜，经双方签字确认，合同正式生效。原告随后向被告供货，但被告的货款支付却断断续续，至今已欠货款15073.3元。原告多次向被告催要未果。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告支付原告货款15073.3元；诉讼费由被告承担。
原告黄友求为证明自己的主张，在举证期限内提供了《购菜合同》及送货单、证明、录音、短信记录等证据，证明原、被告签订合同的事实及原告依约履行了供货义务，被告尚欠货款15073.3元的事实。
被告安徽星光时代餐饮管理有限公司未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2014年7月28日，原告黄友求和被告安徽星光时代餐饮管理有限公司签订一份《购菜合同》，约定由原告向被告提供蔬菜，菜类要新鲜及足斤足两，保证质量，经双方签字确认，被告在合同上加盖了公司印章，合同生效。原告随后向被告供货，原告把货物送至被告公司经营的位于包河区宁国路和靶场路交口东南星光天地综合楼3层的餐馆，由被告公司的员工，包括仓管和后厨等人签收。后被告未能及时支付货款，至今尚欠原告货款15073.3元。原告多次向被告催要未果。
上述事实，除有原告的当庭陈述和认可外，还有原告提供的《购菜合同》及送货单、证明、录音、短信记录等证据予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告黄友求和被告安徽星光时代餐饮管理有限公司于2014年7月28日签订的《购菜合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告尚欠原告货款15073.3元，事实清楚，证据充分，被告安徽星光时代餐饮管理有限公司应承担继续付款的民事责任。据此，依照《中华人民共和�合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽星光时代餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄友求支付货款15073.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元减半收取89元，由被告安徽星光时代餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张建
二〇一四年十一月十三日
书记员 顾馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第119号
原告：付云飞。
被告：吴仙法。
原告付云飞诉被告吴仙法民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月11日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年4月2日对本案进行了公开开庭审理。原告付云飞到庭参加诉讼，被告吴仙法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告付云飞起诉称：被告因做生意所需，于2013年3月13日向原告借款15000元，双方未约定借款利息和还款期限。借款交付后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。故原告诉至法院，请求判令：1、由被告吴仙法归还给原告付云飞借款本金15000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告吴仙法于2013年3月13日向原告付云飞借款15000元的事实。
被告吴仙法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的借条系原件，来源合法、内容真实，并经被告吴仙法签名确认，本院予以采信。
根据法庭调查，结合原告的陈述及其提供的证据，本院确认本案事实如下：
被告吴仙法于2013年3月13日向原告付云飞借款人民币15000元，并于当天出具了一份借条，双方未约定借款利息及还款期限。后经原告多次催讨，被告均未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间未约定还款期限，则被告应在原告催告付款后的合理期限内归还借款。然经原告催告付款，被告至今未归还借款本金，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴仙法于本判决生效之日起十日内归还给原告付云飞借款人民币15000元。
如果被告吴仙法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取88元，由被告吴仙法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费175元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王爱贵
二〇一五年四月二日
代书记员 赖宇钦
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟牟民一初字第477号
原告：王瑜。
委托代理人：肖玉华，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
被告：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。
负责人：王安年，经理。
被告：弘盛地产有限公司，住所地泰安市青年路90号。
法定代表人：王安年，董事长。
原告王瑜诉被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑜的委托代理人肖玉华到庭参加诉讼。被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王瑜诉称：2011年5月20日，原告与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的楼房，价款为482045元。合同第八条约定，被告应当于2012年6月1日前将符合条件的房屋交付给原告，第九条约定了逾期交房的违约责任，第十五条约定了在交付后90日内办理权属登记手续，否则承担违约金。原告已向被告弘盛地产有限公司烟台分公司交清了房款，但被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的商品房未达到交付条件且至今未给原告办理权属登记，违反了合同约定，应支付违约金。被告弘盛地产有限公司烟台分公司为被告弘盛地产有限公司设立的不具有独立法人资格的分支机构，被告弘盛地产有限公司应承担相应的民事责任。请求判令二被告支付逾期交房违约金和迟延办理房屋产权手续违约金10000元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司均未答辩。
经审理查明：被告弘盛地产有限公司烟台分公司系被告弘盛地产有限公司设立的分公司。2011年5月20日，原告王瑜与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的弘盛华庭12号楼3单元1层102号房屋，总价款为482045元。合同第十五条内容为产权登记的约定，双方约定卖方应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续，如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房地产权属证书，买方不退房的，卖方按已付房价款的1%向买方支付违约金。原告依约向被告弘盛地产有限公司烟台分公司支付了全部房款，被告弘盛地产有限公司烟台分公司于2012年6月向原告交付房屋，但至今未为原告办理房屋产权登记手续。本院到烟台市牟平区城乡建设档案馆查询了涉案房屋的房屋产权登记情况，弘盛华庭12号楼没有房屋总证登记情况。庭审中，原告要求二被告支付逾期协助办理房屋产权证书的违约金4820.45元，撤回要求二被告支付逾期交房违约金的请求。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、烟台市牟平区城乡建设档案馆出具的证明等证据以及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩、质证权利。原告王瑜与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。依法成立的合同对合同双方均有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订合同后，依约支付了全部房款482045元，被告弘盛地产有限公司烟台分公司亦应依约向原告交付符合合同约定的房屋并在合同约定期限内协助原告办理房屋产权登记手续。被告弘盛地产有限公司烟台分公司于2012年6月向原告交付了房屋，但至今未协助原告办理房屋产权证书。本院到烟台市牟平区城乡建设档案馆查询到被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的弘盛华庭12号楼至今没有房屋总证登记情况，因而被告弘盛地产有限公司烟台分公司在合同约定的期限内没有协助原告办理房屋产权登记手续，其行为已构成违约，原告根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，要求被告弘盛地产有限公司烟台分公司支付全部房款1%的违约金4820.45元，理由成立，本院予以支持。原告放弃逾期交房违约金的主张，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告弘盛地产有限公司烟台分公司系被告弘盛地产有限公司的分公司，其不具有法人资格，其民事责任应由被告弘盛地产有限公司和被告弘盛地产有限公司烟台分公司共同承担。故原告要求二被告共同承担支付违约金的责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司向原告王瑜支付逾期办理房屋产权证书的违约金4820.45元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 都皓怡
代理审判员 贺洪春
人民陪审员 孙艺业
二〇一四年十月十三日
书 记 员 邹皓茹
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民重字第00088号
原告李军，男，汉族。
被告陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
本院在审理原告李军诉被告陕西茂源实业集团有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
案件受理费104元，免于交纳。
审 判 长 乙燕
代理审判员 刘明
代理审判员 鱼跃
二〇一三年九月四日
书 记 员 赵琳