wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第3131号
原告赵世海。
被告郑树亭。
被告赵小苓。
本院在审理原告赵世海诉被告郑树亭、赵小苓民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵世海撤回起诉。
案件受理费6880元，减半收取3440元，保全费2380元，均由原告负担。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 崔维国
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘晓燕
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初1478号
原告：李某，女，1980年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：史某，男，1978年7月3日出生，汉族，住安徽�蚌埠市淮上区。
本院在审理原告诉被告变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 万兆年
二〇一六年七月十四日
书记员 彭少辉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2179号
申请执行人：浙江开元物业管理股份有限公司台州分公司。
法定代表人：谢建军。
被执行人：台州和园置业有限公司。
法定代表人：代礼平。
原告浙江开元物业管理股份有限公司台州分公司与被告台州和园置业有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出（2015）台黄民初字第89号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江开元物业管理股份有限公司台州分公司于2015年8月6日向本院申请执行，要求被执行人台州和园置业有限公司履行生效判决所确定的支付拖欠的物业服务费254617元的义务，并负担案件受理费5119元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人台州和园置业有限公司未向本院申报财产，本院已将被执行人台州和园置业有限公司录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人台州和园置业有限公司的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人和园置业所有的五辆汽车已由本院拍卖，但拍卖款除支付抵押债权外剩余部分优先偿付劳动工资案件，因可分配金额不足清偿劳动工资案件，普通债权不参与本次分配；另发现被执行人和园置业所有的位于台州市黄岩区院桥镇下山头村一宗土地权利证书号为xxxx的土地已由台州市椒江区人民法院查封，地址相同的另一宗土地权利证书号为xxxx的土地亦已由本院另案查封，一时难以处置。未发现被执行人和园置业有其他可供执行的财产。2015年9月14日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的其他财产状况，申请执行人收到通知书后，书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、财产查询回执、分配表及失信执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人台州和园置业有限公司有其他财产可供执行，申请执行人也书面向本院申请终结本次执行程序的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2179号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一五年十一月十二日
代书记员 池俊啸
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第405号
上诉人：深圳市占山电子科技有限公司。
法定代表人：傅伟。
上诉人深圳市占山电子科技有限公司因与成都蓉城矿灯有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法立民裁字第94号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《销售合同》约定“协商不成任何一方可以向当地的人民法院提起诉讼”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”，上诉人向原审法院起诉，符合管辖条款的约定，在起诉时能够确定管辖法院，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定不予受理处理不当，应予纠正。上诉人提出的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法立民裁字第94号民事裁定；
二、本案由深圳市宝安区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年三月三日
书 记 员 张庆臣
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第610号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人陈某某，男，1980年3月18日出生，四川省仁寿县人，汉族，大学文化，公司职员，户籍地成都市武侯区，现住成都市龙泉驿区。2014年9月3日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人司锴，四川天与律师事务所律师。
被害人陈小燕，女，19岁，已死亡。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人司锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月3日凌晨，被告人陈某某饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的川AJ495**“捷达”牌轿车搭乘其妻王小红、表妹陈秋颖沿本区公园大道从驿都大道往成龙路方向超速行驶，李顺未戴安全头盔无证驾驶无号牌二轮摩托车搭乘陈小燕与陈某某同向且未靠最右侧车道超速行驶。当日1时10分许，两车行至公园大道“世茂城”路段时，被告人陈某某所驾车辆与李顺所驾车辆追尾，致李顺车上的乘车人陈小燕当场死亡，李顺受伤，两车受损。事故发生后，被告人陈某某之妻王小红顶替被告人陈某某为肇事车驾驶员，被告人陈某某肇事后逃逸。经交警部门认定，被告人陈某某承担事故主要责任。
本院审理查明的事实除与公诉机关指控的事实一致外，另查明，事故发生后，被告人陈某某之妻王小红请求路人拨打了“120”和“110”电话，“120”赶到事故现场时被害人陈小燕已死亡。民警接警后赶到事故现场勘查，在勘查过程中，被告人陈某某之妻王小红顶替被告人陈某某为肇事车驾驶员，被告人陈某某在交警勘查完现场将王小红、李顺带至医院抽血作进一步调查时离开现场。同时，事后被告人陈某某的家属代为预支付了赔偿款30万元，已取得了被害人陈小燕家属的谅解。被告人陈某某的家属主动联系被害人李顺未取得联系，庭审中，被告人陈某某书面承诺将对伤者李顺承担其依法应负担的责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人陈某某的供述，证人王小红、陈秋颖、李顺、董洪飞、唐彩金、万智慧、李明生、丁星连的证言，被害人陈小燕的身份证复印件、常住人口登记表及居民死亡医学证明书，被害人李顺的病情诊断证明，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，光盘及光盘制作说明，（成）公（交）鉴（病）字（2014）0208005号法医学尸表检验鉴定意见书，鼎诚司鉴（2014）车痕鉴字第2986、2961、2962号司法鉴定检验报告书，成公（心测）字（2014）24号心理测试意见书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所图像案件分析说明，申请书2份，赔偿协议书，谅解书，转款凭证，悔罪书，保证书，通话记录，四川省南部县三官镇白子沟村村民委员会证明，李顺的驾驶证行驶证网上查询工作记录，被告人陈某某的户籍证明、常住人口基本信息、驾驶证行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某驾车行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故致一人死亡，一人受伤后逃逸，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人陈某某作有罪供述后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈某某积极赔偿被害人陈小燕家属损失，取得了被害人陈小燕家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某交通肇事逃逸的事实成立，定性准确，本院予以支持。辩护人与此相符的辩护意见，本院予以采纳，其余意见不予支持。据此，为了打击犯罪，维护交通运输安全，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 安光荣
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 张 亮
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 潘 璐
文书名称：原告孙宝胜诉被告朱国文、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人民保险鞍山分公司）、机动车交通事故责任纠纷一案的一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第04203号
原告孙宝胜，男，汉族，住址：沈阳市东陵区。
被告朱国文，男，汉族，住址：辽宁省海城市。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区。
负责人田泽涛，该公司总经理。
委托代理人杨培华，辽宁助君律师事务所律师。
原告孙宝胜诉被告朱国文、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人民保险鞍山分公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙宝胜、被告人民保险鞍山分公司委托代理人杨培华到庭参加了诉讼，被告朱国文经本院传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月16日，原告孙宝胜驾驶辽AC5V**号小型轿车行驶至沈阳经济技术开发区开发大路等信号灯时，被被告朱国文驾驶辽C754**号解放货车追尾。事故经沈阳经济技术开发区交警队认定，被告朱国文负事故全部责任。事故发生后，肇事方以各种理由不承担赔偿责任，并相互推脱，在这样的前提下，原告找到交警队委托物价鉴定部门对车辆损失进行了鉴定。现原告为赔偿事宜提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失5013元、鉴定费350元、交通费200元、误工费500元。
被告人民保险鞍山分公司辩称：交通事故属实，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险50万元，含不计免赔。对于原告合理的诉讼请求我公司同意赔偿，鉴定费、诉讼费不在理赔范围之内。
被告朱国文未做答辩。
经审理查明：2015年6月16日11时10分，被告朱国文驾驶辽C754**号解放货车行至沈阳经济技术开发区开发大路时，与原告孙宝胜驾驶的辽AC5V**号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定，被告朱国文负此事故的全部责任，原告孙宝胜无责任。原告孙宝胜就其车辆损失委托沈阳市价业价格鉴定服务中心鉴定，原告孙宝胜车辆损失共计5013元，原告花销鉴定费350元。
另查明，辽C754**号解放货车在被告人民保险鞍山分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险金额50万元，不计免赔。
以上事实的认定，有道路交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票等及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告朱国文驾驶辽C754**号解放货车在道路上行驶时发生交通事故，并负事故全部责任，该车在被告人民保险鞍山分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故原告孙宝胜的损失首先由被告人民保险鞍山分公司在保险限额内赔偿，不足部分，由被告朱国文承担。原告车辆损失经鉴定共计5013元，本院予以支持。原告主张交通费200元、误工费500元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告孙宝胜车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在机动车交通事故责任三者责任险赔偿限额内赔偿原告车辆损失3013元（交强险赔付后不足部分）；
三、驳回原告孙宝胜的其他诉讼请求。
上述第一项、第二项于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费350元，共计400元，由被告朱国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰艳华
人民陪审员 陈思陈
人民陪审员 于 阳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 闵 璐
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1760号
原告苏某甲。
委托代�人潘业伟，广西业丰律师事务所律师。
被告刘某。
原告苏某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法组成由审判员苏东良担任审判长，代理审判员陈昂、人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行审理。书记员周健敏担任法庭记录。原告苏某甲及其委托代理人潘业伟、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称，原、被告通过相互认识自由恋爱，于××××年××月××日在玉林市玉州区民政局登记结婚，婚后有两个儿子。儿子苏某丁××××年××月××日出生，苏某乙××××年××月××日出生。两个孩子出生后主要由原告和原告父母抚养，与小孩建立了深厚的感情基础。婚后由于双方了解不深，没有完全了解而草率结婚，婚后也没有建立起夫妻感情，经常为一些小事而互相争吵，�告经常为一些小事怀疑原告出轨而大吵大闹，被告也没有尽到母亲对小孩的抚养义务，与小孩都没有建立起感情。原告给了多次计划被告，但被告多次提出离婚，至此夫妻感情完全破裂。综上所述，根据婚姻法的规定，请求人民法院判决：1、解除原告苏某甲与被告刘某的婚姻关系；2、婚生儿子苏某乙、苏某丙，原告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己主张的事实，提供如下证据：
1、身份证，用于证明原告的身份；2、结婚证，用于证明原、被告于××××年××月××日结婚的事实；3、出生证明，证明婚生两个儿子出生的事实；4、工作证明，用于证明原告在玉林市经济开发区国家税务局工作，具备抚养两个孩子的经济能力。
被告刘某辩称，原被告恋爱很久才结婚，小孩生病都是我照顾，原告所说的都不是事实，孩子�小需要母爱，不同意离婚。
被告在举证期限内没有提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4都没有异议。本院予以确认其证明力。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原被告于2003年经朋友介绍认识谈恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情较好，于××××年××月××日生育了大儿子苏某丁，××××年××月××日生育了次子苏某乙。在生育了第二个儿子后，因原告外出晚归的问题没能与被告沟通好，原、被告夫妻关系逐渐产生矛盾，原告甚至曾经动手打被告。但被告还是原谅原告，认为与原告的夫妻感情没有彻底破裂，不同意离婚。在庭审中原告没能提供证据证明其夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告系自由恋爱多年才结婚的，婚姻基础较为牢固；婚后初期夫妻感情很好，生育了两�孩子。导致原告提出离婚的原因是由于双方的沟通不够，夫妻之间偶尔争吵的现象是正常的，只要双方彼此尊重、互谅互让、加强沟通，夫妻关系定能和好如初。从原被告夫妻婚姻基础、婚后感情、离婚原因和夫妻关系现状等情况分析，认定原被告双方夫妻感情没有彻底破裂，原告起诉离婚，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告苏某甲与被告刘某离婚
本案受理费300元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏东良
代理审判员 陈 昂
人民陪审员 钟范林
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 周健敏
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2828号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国邮政储蓄股份有限公司洛宁县支行。住所地：洛宁县兴宁中路。
负责人：柴红渠，该支行行长。
委托诉讼代理人：王宇峰，河南向群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春亿，该支行员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦金菊，女，汉族，1973年10月13日出生，住洛宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建龙，男，汉族，1973年7月27日出生，住洛宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王利红，女，汉族，1981年11月15日出生，住洛宁县，系王建龙妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：党新亭，男，汉族，1972年2月17日出生，住洛宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦金芳，女，汉族，1975年10月25日出生，住洛宁县，系党新亭妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任铁民，男，汉族，1975年10月13日出生，住洛宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春霞，女，汉族，1976年7月3日出生，住洛宁县，系任铁民妻子。
再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县支行（以下简称洛宁邮政银行）因与被申请人韦金菊、王建龙、王利红、党新亭、焦金芳、任铁民、王春霞金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛民金终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
洛宁邮政银行申请再审称,本案联保贷款是以户为主体而非个人，其中一户的部分主体瑕疵并不能完全影响本户主的地位。在办理贷款手续过程中，薛红亮让他人冒充其妻子韦金菊，洛宁邮政银行工作人员和韦金菊并不十分熟悉，当场未能分辨出来的行为，不能认定为欺诈，而联保户之间对此是最清楚的，为了各自取得贷款，蒙骗了洛宁邮政银行，其存在欺诈行为。焦金芳、王春霞自称贷款时就此事已向邮政银行工作人员提出异议，没有任何证据证明，不能作为定案依据。一、二审法院认定事实和适用法律错误，请求对本案进行再审。
本院经审查认为,在洛宁邮政银行与薛红亮签订小额贷款借款合同过程中，薛红亮找他人代替其妻子韦金菊在涉案贷款手续上签字。一审法院庭审中，洛宁邮政银行表示在联保贷款保证人对此提出异议后进行了调查，调查后得知情况不符，因任铁民承诺有事他承担，才放款的。由于洛宁邮政银行在得知薛红亮找他人代替其妻子韦金菊后，没有采取任何补救措施，也无任铁民承诺的相关手续，仍向薛红亮发放贷款，故一、二审法院认为洛宁邮政银行主观上有过错，客观上存在欺诈行为，对其要求王建龙、王利红、党新亭、焦金芳、任铁民、王春霞承担保证责任的主张不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄股份有限公司洛宁县支行的再审申请。
审 判 长 王 琪
审 判 员 庄卫民
代理审判员 顾 晗
二〇一七年三月十七日
书 记 员 柴 烨
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第29085号
原告德力西创业（北京）电气有限公司，住所地北京市丰台区恒富中街7号院3号楼5-102房。
法定代表人陈碎春，经理。
委托代理人马卫锋，男，1981年12月15日出生，德力西创业（北京）电气有限公司职员。
被告广东韩江建筑安装工程有限公司，住所地广东省丰顺县东留镇新街9号。
法定代表人郑伟健，董事长。
委托代理人胡征华，男，1975年9月18日出生，广东韩江建筑安装工程有限公司职员。
被告吴立特，男，1970年6月16日出生。
委托代理人申昀辉，北京市浩伟律师事务所律师。
被告罗福元，男，1965年2月26日出生。
委托代理人申昀辉，北京市浩伟律师事务所律师。
本院在受理原告德力西创业（北京）电气有限公司（以下简称德力西公司）与被告广东韩江建筑安装工程有限公司（以下简称广东韩江公司）、吴立特、罗福元买卖合同纠纷一案后，被告广东韩江公司在答辩期内对本院管辖权提出异议，认为广东韩江公司在北京市朝阳区既无营业场所，又无分支机构，故申请将本案移送至被告住所地法院即广东省丰顺县人民法院审理。
经审查，本院认为合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，德力西公司提交的涉案合同约定了“因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，合同各方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，任何一方均可向合同签订地的人民法院起诉”，同时合同亦约定签约地点为“北京市朝阳区国际花园项目部”，故各方有关本案管辖的约定合法有效，且该约定亦不违反级别管辖及专属管辖的约定，本院对本案有管辖权，广东韩江公司提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告广东韩江建筑安装工程有限公司对本院管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙璟钰
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 赵欣玺
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00218号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人朱某某，曾用名朱宝，男，汉族，1974年9月23日出生于安徽省淮南市，安徽淮化集团公司职工，户籍地淮南市田家庵区，居住地淮南市谢家集区。2014年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，2015年2月27日经本院决定取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）143号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员王争出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月20日20时23分许，被告人朱某某驾驶皖D×××××小型汽车由西向东行驶至本区淮河大道与林场路交叉口时，被执勤交通警察拦下检查。民警用呼气式酒精检测仪检验，结果为124mg／100ml。民警遂将朱某某带到安徽理工司法鉴定中心抽血并委托对朱某某血液酒精含量进行鉴定。2014年12月22日经安徽理工司法鉴定中心鉴定，朱某某体内酒精含量为135.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为：被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人朱某某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2014年12月20日20时23分左右，被告人朱某某饮酒后驾驶皖D×××××号小型汽车由西向东行驶至本区淮河大道与林场路交汇路口时，被在此开展查缉酒后驾驶违法行为集中统一行动的交通警察查获，经现场进行呼气式酒精检测仪检测，显示结果为124毫克／100毫升。因被告人朱某某涉嫌醉酒驾驶机动车，被带至安徽理工司法鉴定中心由专业医务人员抽取血样，经委托安徽理工司法鉴定中心对被告人朱某某体内血液酒精含量进行检验鉴定，检验结果为135.7毫克／100毫升。2014年12月23日，检验鉴定报告书送达被告人朱某某。被告人朱某某体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有淮南市公安局交通警察支队机动大队《抽取当事人血样登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定委托书》、《查获经过》、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，安徽理工司法鉴定中心《安理司（2014）酒检字第0265号血液酒精含量检测报告书》，被告人朱某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一万四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一五年三月五日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初4704号
原告：刘某。
委托代理人：陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。
被告：董某。
本院在审理原告刘某与被告董某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年6月1日以给被告六个月考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。希望原、被告珍惜机会，重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘某负担。
审判员 吴春雪
二〇一六年六月一日
书记员 王 建
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第492号原告：李国栋。委托代理人：袁姗姗，河北畅杰律师事务所律师。被告：马连民。本院在审理原告李国栋与被告马连民加工合同纠纷一案中，原告李国栋于2015年8月31日向本院提出对被告马连民的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李国栋对被告马连民撤回起诉。本案诉讼费1484元由原告李国栋负担。审判员李娜二〇一五年八月三十一日书记员吴迪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32289号
原告汪国友，男，1979年9月10日生，汉族，住安徽省。
委托代理人胡辉，上海明泰律师事务所律师。
委托代理人赵子萱，上海明泰律师事务所律师。
被告张长庆，男，1961年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告周伟莲，女，1966年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告汪国友诉被告张长庆、周伟莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员沈肖伟、人民陪审员周伟德、人民陪审员张龙宝组成合议庭，由审判员沈肖伟担任审判长，于2016年2月4日公开开庭进行审理。原告汪国友的委托代理人胡辉到庭参加诉讼。被告张长庆、周伟莲经本院公告送达开庭传票进行传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪国友诉称，原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年4月5日两被告以生意周转资金为由向原告借款人民币10万元（人民币，下同），原告以自有现金2万元，另向案外人余华胜筹集现金8万元，合计现金10万元出借给两被告，当日，两被告向原告出具借条及收条。因借款时两被告陈述只是周转几天，故双方没有约定借款利息及还款时间。现原告催讨两被告还款，两被告总借故拖延，至今分文未还，现原告无法找到两被告，故诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款人民币10万元；2、两被告支付原告以借款10万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的自2016年2月1日起至本案判决生效之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告张长庆未作答辩。
被告周伟莲未作答辩。
经审理查明，2014年4月5日，被告张长庆、周伟莲向原告汪国友出具《借条》一份，言明“今借汪国友人民币壹拾万元正（整），因生意周转资金。”2014年4月5日，被告周伟莲向原告汪国友出具《收条》一份，言明“今收到汪国友人民币壹拾万元正（整）”。被告张长庆、周伟莲于2008年1月16日登记结婚。庭审中，案外人余华胜出庭作证，证明：案外人余华胜将现金8万元交付给原告汪国友，原告汪国友另将自有现金2万元，合计现金10万元一并出借给被告张长庆、周伟莲，对于自己的8万元债权交由原告汪国友在本案中主张。因原告向两被告催讨借款未果，故起诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的《借条》、《收条》、《结婚证》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告张长庆、周伟莲向原告借款10万元的事实，有原告提供的借条、收条等证据证实，本院予以确认。系争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，涉案债务应为两人共同债务，故两被告应对上述借款承担共同还款的民事责任。被告张长庆、周伟莲借款后，理应及时履行还款义务，否则应承担还款及逾期履行的相应民事责任，现原告要求两被告归还拖欠的借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法可予支持。被告张长庆、周伟莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告张长庆、周伟莲自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张长庆、周伟莲于本判决生效之日起十日内归还原告汪国友借款人民币10万元；
二、被告张长庆、周伟莲于本判决生效之日起十日内偿付原告汪国友以借款人民币10万元为基数自2016年2月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，300元（原告汪国友已预交），由被告张长庆、周伟莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
人民陪审员 周伟德
人民陪审员 张龙宝
二〇一六年二月五日
书 记 员 张 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第413号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泸州桃源物业管理有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区望江路桃源山庄*幢***号。
法定代表人：陈玲，该公司总经理。
委托代理人：李东，四川大山律师事务所律师。
委托代理人：刘泽超，四川大山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：禹建生，男，汉族，1948年3月17日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：禹竹蕊，曾用名禹棋，女，汉族，1975年12月30日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂霞，女，汉族，1922年9月6日出生。
再审申请人泸州桃源物业管理有限公司（以下简称物业公司）因与被申请人禹建生、禹竹蕊、陈桂霞（以下简称禹建生等三人）物件致人损害纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2013）泸民终字第281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
物业公司申请再审称：（一）物业公司不是本案的适格被告。物业公司既不是本案消防设施共有人，也不是法定管理人。本案消防设施法定管理人是本行政区域的消防部门。就管理维护责任而言，应先由产权所有人承担责任后，再向物业公司追偿。（二）二审判决认定死者胡某某符合高坠死亡，证据不足。公安认定的现场存在破坏。公安局的鉴定未包含死者胃液食品化验和死亡时间。坠入通风井的时间和方式不明确。没有查清红布条栓上的时间和当时百叶窗螺钉是否生锈。（三）物业公司尽到了管理职责。通风井口的密封是经过消防部门验收的。其外观三面装置百叶窗、一面是铁笼子，本身就是禁止入内的警示标志。现有证据证明百叶窗上六颗螺丝钉是上齐的。物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
禹建生等三人答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求予以驳回。
本院认为：（一）尽管消防通风井所有权人是小区业主，但实际通常交由物业公司来管理。而且，本案有《“桃源山庄”物业管理委托合同》，明确约定了物业公司的管理职责。政府消防部门是消防设施的主管部门，对于市政公共设施以外的消防设施履行监督管理职责，本案小区物业中的消防设施直接管理责任仍是物业公司。因此，物业公司是本案的适格被告，承担直接责任。（二）泸州市公安局物证鉴定所作出的鉴定意见书对死者尸检结果的描述，符合高坠死亡特征。（三）物业公司未提供充分证据证明其对案中消防设施尽到了安全管理职责。（四）本案一审、二审根据死者的过错程度，减轻物管公司40%的赔偿责任，符合法律规定，公平合理。
综上，物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泸州桃源物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一四年五月四日
书 记 员 叶昌会
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执异39号
异议人（案外人）：梁某。
法定代理人：梁猛，男，1971年10月26日出生，满族，住址同上。
申请执行人：中国东方资产管理公司青岛办事处，住所地青岛市市南区香港中路6号甲。
负责人：吴少杰，总经理。
被执行人：青岛国隆昌盛投资置业有限公司，住所地青岛市杭州路16号办公楼三层3206、3207室。
法定代表人：赵国庆，总经理。
本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司青岛办事处(下称东方资产公司)与被执行人青岛国隆昌盛投资置业有限公司(下称国隆公司)等借款合同纠纷一案过程中,案外人梁某不服（2015）鲁商初字第27号民事裁定书，向本院提出书面异议，本院于2016年11月1日立案受理并组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人梁某称，山东省高级人民法院（下称省法院）于2015年4月8日以（2015）鲁商初字第27号民事裁定书查封了被执行人国隆公司名下位于青岛市市北区广昌路5号3号楼904户房产（下称涉案房产），但异议人已于2014年3月28日与被执行人国隆公司签订了《青岛市商品房预售合同》，购买了涉案房产并支付了全部购房款906453.59元。另外，涉案房产的前序查封已由（2016）鲁执异24号、（2016）鲁02执异字第209号、（2016）鲁02执异字第210号裁定解除，（2015）鲁商初字第27号民事裁定书的查封已由轮候查封转为正式查封。综上，异议人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，请求本院解除对涉案房产的查封。
本院查明，申请执行人东方资产公司与被执行人国隆公司借款合同纠纷一案在执行过程中，案外人梁某曾向本院提出书面异议，请求解除对涉案房产的查封。2016年6月29日，本院作出了（2016）鲁执异25号执行裁定书，驳回了梁某的异议申请，理由是（2015）鲁商初字第27号民事裁定书为轮候查封，尚未发生法律效力，未对梁某的合法权益造成实质性影响，其异议无审查的必要。如果上述轮候查封转为正式查封，梁某认为有必要排除执行，可重新提出案外人异议。据此，案外人梁某再次向本院提出书面异议。
（2016）鲁商初字第25号执行裁定书还查明并确认了以下事实：1.2013年8月1日，梁某落户青岛。2.2014年3月28日，梁某与国隆公司签订《青岛市商品房预售合同》，购买位于青岛市市北区广昌路5号3号楼904户在建预售房屋。3.本院于2015年4月8日以（2015）鲁商初字第27号民事裁定查封了上述房产。4.因被执行人国隆公司未依法履行生效判决确定的义务，申请执行人东方资产公司于2015年7月16日向本院申请执行。执行过程中，本院于2015年7月20日将本案指定由青岛市中级人民法院（下称青岛中院）执行。
本院另查明，申请执行人青岛海宜林投资控股有限公司与被执行人国隆公司借款合同纠纷一案在执行过程中，案外人梁某向本院提出书面异议，请求撤销（2014）鲁商初字第41-2号民事裁定中关于涉案房产的内容，解除对涉案房产的查封。本院经审查认为，梁某的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，遂以（2016）鲁执异24号执行裁定书支持了其异议请求，中止了对涉案房产的执行；申请执行人袁涌与被执行人国隆公司民间借贷纠纷一案在执行过程中，案外人梁某向青岛中院提出书面异议，请求解除对涉案房产的查封。青岛中院经审查后认为梁某的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，遂以（2016）鲁02执异字第209号执行裁定书中止了对涉案房产的执行。申请执行人青岛丰华农工商有限责任公司与被执行人国隆公司企业借贷纠纷一案在执行过程中，案外人梁某向青岛中院提出书面异议，请求解除对涉案房产的查封。青岛中院经审查后认为梁某的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，遂以（2016）鲁02执异字第210号执行裁定书中止了对涉案房产的执行。
本院认为，省法院和青岛中院已经在各自的执行程序中认定案外人梁某在涉案房产被查封前已经与被执行人国隆公司签订了商品房购房合同并支付了全部购房款，支持了案外人梁某的异议请求，中止了对涉案房产的执行。鉴于本案的执行标的物与省法院（2016）鲁执异24号案、青岛中院（2016）鲁02执异209号案、（2016）鲁02执异210号案相同，梁某对涉案房产享有的权利足以阻却人民法院的执行，故梁某的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：
中止对被执行人青岛国隆昌盛投资置业有限公司名下位于青岛市市北区广昌路5号3号楼904户房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向山东省高级人民法院提起诉讼。
审 判 长 马向伟
代理审判员 刘 娟
代理审判员 刘 栋
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孔雪雪
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初299号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人张某甲，男，1962年11月22日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住山东省莒南县。2017年3月9日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被莒南县公安局取保候审。2017年7月20日被执行逮捕。现押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉[2017]287号起诉书指控被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，于2017年6月20日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员陈庆鹏、曹现敏出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某甲与被害人滕某曾因土地转包引发诉讼，已经法院审理理终结，双方争议的焦点不包括被害人滕某承包的路边。2017年1月9日，被告人张某甲对本村村民陈某谎称位于莒南县文疃镇北店村村南路边的树木是其本人所有，让陈某砍伐后烧火用，2017年１月10日、11日，陈某携带钢锯到现场砍伐部分树木，并将树枝拿回家。后滕某报案，经现场勘验，被砍伐西府海棠树21棵，柿子树7棵，经物价部门鉴定，被砍伐的树木价值7350元。被砍伐的树木全部为滕某所有。
2017年8月1日，被告人张某甲的亲属与被害人滕某达成赔偿协议，由被告人张某甲一次性赔偿被害人滕某经济损失28000元，被害人滕某对被告人张某甲的行为表示谅解。
莒南县司法局对被告人张某甲作出调查评估意见，调查结果为同意被告人张某甲在户籍地进行社区矫正。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中没有异议，并有公诉机关提供经庭审举证、质证的被害人滕某的陈述，证人陈某、王某、张某乙、张某丙、刘某的证言，现场勘验检查工作记录、现场照片及现场图，莒南县价格认定中心价格认定结论书，受案登记表，户籍材料，发破案经过，扣押决定书及清单，滕某于2015年4月1日缴纳路边承包费518元的收款收据，民事判决书，赔偿协议书、收条、调查评估意见书，被告人张某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲对陈某谎称滕某种植在路边的果树是其本人所有，指使陈某砍伐，对造成的损害后果应由被告人张某甲承担。被告人张某甲的行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人张某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮教和矫正，宣告缓刑对其居住地社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。被告人张某甲应于判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 严汝华
人民陪审员 吴胜堂
人民陪审员 赵 静
二〇一七年八月二日
书 记 员 孙 玉
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终272号
上诉人（原审被告）黄润善，男，1971年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人（原审被告）张利华，女，1973年4月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（原审原告）程平，男，1972年5月24日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。
上诉人黄润善、张利华因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初1234号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人黄润善、张利华上诉称，请求二审法院撤销一审裁定；依法将案件移送至内蒙古自治区锡林浩特市人民法院人民法院进行审理。理由：一审裁定书认定错误，对法律规定及司法解释的规定故意曲解。1、根据《民事诉讼法》第二十一条一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人于2014年5月至今一直居住在内蒙古自治区锡林浩特市楚办金域小区Χ号楼Χ单元Χ号。上诉人已向一审法院提交了居民委员会和公安派出所出具的证明原件，证实上诉人黄润善、张利华夫妻的经常居住地是内蒙古自治区锡林浩特市。本案有管辖权的法院是内蒙古自治区锡林浩特市人民法院。2、被上诉人程平系内蒙古自治区乌兰察布市化德县财政局的公务员，并不是无固定职业。其提起本案诉讼时居住地是内蒙古自治区乌兰察布市化德县长顺镇太平西街138号。在诉讼过程中，被上诉人程平并没有辞去化德县财政局公务员的职务，而没有达到在呼市赛罕区连续居住一年以上的时间。被上诉人程平的居住地应当是内蒙古自治区乌兰察布市化德县，一审法院对被上诉人居住地的认定是没有事实依据的，同时也违反法律规定。3、上诉人根本没有向被上诉人借款，没有向被上诉人还款的义务，双方是否存在民间借贷的法律关系都无法确定。如果按被上诉人所述，被上诉人向上诉人提供了借款，接受货币的一方都应当是上诉人，根本不可能是被上诉人。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，上诉人所在地锡林浩特市为合同履行地，本案应当由内蒙古自治区锡林浩特市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条明确规定:“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人对于合同履行地点并未约定，被上诉人程平一审主张要求上诉人黄润善、张利华偿还借款及利息，上诉人黄润善、张利华负有向被上诉人程平履行还款的义务，故接受货币方应当为被上诉人程平。根据一审证据显示，被上诉人程平从2009年6月至今一直居住在呼和浩特市赛罕区新希望家园西区Χ号楼Χ单元Χ号，属连续居住一年以上的情形，故合同履行地应为赛罕区，一审法院将本案移送赛罕区人民法院审理并无不当，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人黄润善、张利华的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 孙 昊
审判员 李婷婷
二〇一六年十月二十二日
书记员 刘俊红
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民辖终272号上诉人（原审被告）黄润善，男，1971年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。上诉人（原审被告）张利华，女，1973年4月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被上诉人（原审原告）程平，男，1972年5月24日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。上诉人黄润善、张利华因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初1234号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄润善、张利华上诉称，请求二审法院撤销一审裁定；依法将案件移送至内蒙古自治区锡林浩特市人民法院人民法院进行审理。理由：一审裁定书认定错误，对法律规定及司法解释的规定故意曲解。1、根据《民事诉讼法》第二十一条一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人于2014年5月至今一直居住在内蒙古自治区锡林浩特市楚办金域小区Χ号楼Χ单元Χ号。上诉人已向一审法院提交了居民委员会和公安派出所出具的证明原件，证实上诉人黄润善、张利华夫妻的经常居住地是内蒙古自治区锡林浩特市。本案有管辖权的法院是内蒙古自治区锡林浩特市人民法院。2、被上诉人程平系内蒙古自治区乌兰察布市化德县财政局的公务员，并不是无固定职业。其提起本案诉讼时居住地是内蒙古自治区乌兰察布市化德县长顺镇太平西街138号。在诉讼过程中，被上诉人程平并没有辞去化德县财政局公务员的职务，而没有达到在呼市赛罕区连续居住一年以上的时间。被上诉人程平的居住地应当是内蒙古自治区乌兰察布市化德县，一审法院对被上诉人居住地的认定是没有事实依据的，同时也违反法律规定。3、上诉人根本没有向被上诉人借款，没有向被上诉人还款的义务，双方是否存在民间借贷的法律关系都无法确定。如果按被上诉人所述，被上诉人向上诉人提供了借款，接受货币的一方都应当是上诉人，根本不可能是被上诉人。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，上诉人所在地锡林浩特市为合同履行地，本案应当由内蒙古自治区锡林浩特市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条明确规定:“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人对于合同履行地点并未约定，被上诉人程平一审主张要求上诉人黄润善、张利华偿还借款及利息，上诉人黄润善、张利华负有向被上诉人程平履行还款的义务，故接受货币方应当为被上诉人程平。根据一审证据显示，被上诉人程平从2009年6月至今一直居住在呼和浩特市赛罕区新希望家园西区Χ号楼Χ单元Χ号，属连续居住一年以上的情形，故合同履行地应为赛罕区，一审法院将本案移送赛罕区人民法院审理并无不当，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人黄润善、张利华的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马学英审判员  孙 昊审判员  李婷婷二〇一六年十月二十二日书记员  刘俊红
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初8069号
原告：张树霞，女，1968年9月29日出生，汉族，住浙江省。
原告：徐斌，男，1968年9月10日出生，汉族，住浙江省。
两原告共同委托诉讼代理人：谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：张树兵（系原告张树霞的弟弟），男，1973年12月22日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：吴红洁，女，1978年3月22日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：穆广娣，江苏润唐律师事务所律师。
原告张树霞、徐斌与被告吴红洁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告张树霞、徐斌于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张树霞、徐斌撤诉。
案件受理费470元，减半收取计235元，由原告张树霞、徐斌负担。
审判员 唐乐毅
二〇一六年十二月五日
书记员 严 华
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初2917号
原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司。
法定代表人李润亮，系该公司董事长。
被告王淑云，女。
本院在审理原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司与被告王淑云物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一七年五月十七日
书记员 聂 欣
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民初2714号
上诉人(原审原告)：营口卧龙湾投资发展有限公司，住所地：营口市。
法定代表人：王斗天，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：营口市宏源诉讼保全担保有限公司，住所地：营口市。
法定代表人：佟官柱，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓晨，系该公司员工。
上诉人营口卧龙湾投资发展有限公司因与被上诉人营口市宏源诉讼保全担保有限公司合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初776号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口卧龙湾投资发展有限公司委托诉讼代理人刘秉衡、营口市宏源诉讼保全担保有限公司法定代表人佟官柱及其委托诉讼代理人王晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人营口卧龙湾投资发展有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人返还担保费30万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。原判认定事实不清，适用法律不当，双方签订的诉讼担保合同，因查询的因农行账户无可冻结的存款，法院未对银行账户冻结，诉讼保全无法进行，双方合同目的无法实现。被上诉人未能承担任何风险。由于无财产可供保全导致合同无法履行。被上诉人应返还担保费。双方签订的合同是被上诉人提供的格式条款，被上诉人在合同中的单方免责条款应认定为无效条款。
被上诉人营口市宏源诉讼保全担保有限公司辩称，双方签订的诉讼保全担保合同，是双方真实意思表示，合法有效。合同的条款是经双方共同确立的非格式条款合同。被上诉人依据合同的约定，出具了担保函，上诉人为被上诉人提供了反担保，被上诉人履行了合同义务，收取担保费既符合合同约定，又符合法律规定。应予维持。
营口卧龙湾投资发展有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告返还原告诉讼保全担保费30万元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院人拟定事实：2015年12月30日，原告营口卧龙湾投资发展有限公司与被告营口市宏源诉讼保全担保有限公司签订《诉讼保全担保合同》，约定原告与案外人长沙双瑞房地产开发有限公司、永昇环球有限公司、营口东部沿海实业发展有限公司购销合同一案，原告向营口市中级人民法院申请财产保全，被告接受原告委托，向营口市中级人民法院出具诉讼保全财产担保的相关手续；担保期间是向人民法院申请诉讼保全担保之日至法院解封乙方的担保财产之日为止。2015年12月30日，原告向被告支付担保费30万元，被告出具《诉讼保全担保担保函》。同日，原告就其与长沙双瑞房地产开发有限公司、永昇环球有限公司、营口东部沿海实业发展有限公司合同纠纷一案向营口市中级人民法院提出财产保全申请。营口市中级人民法院于当日作出裁定，冻结长沙双瑞房地产开发有限公司、永昇环球有限公司、营口东部沿海实业发展有限公司银行存款9980万元或查封等值财产。2015年12月31日，营口市中级人民法院向银行发出《协助查询存款通知书》，对保全财产进行查询，因被查询的银行账户无可供冻结的存款，营口市中级人民法院对该银行账户未予冻结。
一审法院认为，原告营口卧龙湾投资发展有限公司与被告营口市宏源诉讼保全担保有限公司签订的《诉讼保全担保合同》合法有效，依法受法律保护。原告向被告支付30万元担保费后，被告向营口市中级人民法院出具《诉讼保全担保函》。营口市中级人民法院依据原告的诉前保全申请及被告提供的担保函作出民事裁定，对原告申请保全的财产予以冻结。被告已履行出具相关手续的义务，后因该银行账户无可供冻结的存款未予冻结，并非被告违约所致，原告要求被告退回已收取的担保费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条之规定，判决：驳回原告营口卧龙湾投资发展有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告营口卧龙湾投资发展有限公司负担（原告已预交）。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方当事人之间签订的《诉讼保全担保合同》是双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。上诉人依合同约定向被上诉人支付担保费用，被上诉人为上诉人向法院出具《诉讼保全担保函》，法院依法履行相关手续，未冻结财产非被上诉人违约所致。上诉人的上诉理由不符合合同约定的条款和法律规定，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人营口卧龙湾投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
代理审判员 朱 丹
代理审判员 刘佳庆
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 锐
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初30号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人刘某（曾用名刘某），男，1995年7月20日出生于湖北省荆州市，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2017年11月14日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2018]2号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院于2018年1月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄贤玲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2016年11月12日2时许，被告人刘某伙同同案人龙某（已判刑）在潮南区陈店镇沟湖村传承网吧一楼停车场，窃取被害人林某生的摩托车后逃离现场。同月21日，被告人刘某和同案人龙某被公安机关抓获，同年12月23日被取保候审。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，监控视频截图，发案现场拍照，陈店派出所抓获经过说明，本院（2017）粤0514刑初489号刑事判决书，证人林某锋、陈某妹、李某的证言，被害人林某生的陈述和同案人龙某的供述等证据证实，足以认定。
（二）2017年1月30日15时许，被告人刘某伙同同案人龙某窜至潮南区陈店镇溪南村被害人谢某荣的出租屋中，窃取被害人谢某荣的人民币9200元和5包芙蓉王牌香烟后逃离现场。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图，发案现场拍照，监控视频截图，证人谢某勇的证言，被害人谢某荣的陈述和同案人龙某的供述等证据证实，足以认定。
（三）2017年11月4日4时许，被告人刘某窜至湖北省宜昌市伍家岗区刘洋网吧，趁被害人王某趴在该网吧电脑桌睡觉之机，窃取被害人王某放在电脑桌上的苹果牌6SPlus手机1部（价值人民币3123元）后逃离现场。
同月14日，被告人刘某被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有湖北省宜昌市公安局伍家岗区分局向阳派出所抓获经过说明，松滋市公安局沙道观派出所户籍证明和证实材料，监控视频截图，被害人王某的陈述和湖北省宜昌市物价局价格认证中心关于苹果牌手机的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，结伙或单独采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。其中，第（二）宗盗窃属“入户盗窃”。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人刘某如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2016年11月21日起至2019年4月10日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
人民陪审员 周春李
人民陪审员 侯钦彬
二〇一八年二月九日
书 记 员 郭晓敏
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民特145号
申请人：孟凡军，男，1981年11月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
申请人：季玉明，男，1976年11月14日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰市。
委托诉讼代理人：王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。
本院于2017年8月8日立案受理申请人孟凡军与申请人周春涛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人追偿权纠纷一案，于2017年8月8日经蒙阴县司法局主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人季玉明于2017年8月11日前支付申请人孟凡军为其垫付的修理费共计70000元；
二、如申请人到期不履行，申请人孟凡军可申请法院强制执行；
三、双方均系真实意思表示，不存在胁迫、欺骗等行为，双方签字后不得反悔；
四、本协议一式三份，双方各持一份，调解机关存档一份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孟凡军与申请人季玉明于2017年8月8日经蒙阴县司法局主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 卢宗国
二〇一七年八月八日
书记员 刘 敏
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡商终字第172号
上诉人（原审被告）鸡西市龙田建筑有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红星乡红星村。
法定代表人种立山，男，总经理。
委托代理人崔小雨，男，42岁。
被上诉人（原审原告）鸡西市鸡冠区顺龙义新型节能建材厂，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红星乡朝阳村。
经营者于永河，男，49岁。
委托代理人高翠琴，鸡西市鸡冠区法律服务所法律工作者。
上诉人鸡西市龙田建筑有限公司（以下简称龙田公司）因与被上诉人鸡西市鸡冠区顺龙义新型节能建材厂（以下简称顺龙义厂）买卖合同纠纷一案，不服鸡冠区人民法院（2015）鸡冠商初字第488号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人龙田公司的委托代理人崔小雨，被上诉人顺龙义厂的经营者于永河及其委托代理人高翠琴到庭参加诉讼。
本院认为，由于二审新证据的变化，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡冠区人民法院（2015）鸡冠商初字第488号民事审判决；
二、发回鸡冠区人民法院重审。
二审案件受理费12752.00元，退回上诉人鸡西市龙田建筑有限公司。
审 判 长 杜 平
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李少薇
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡商终字第172号
上诉人（原审被告）鸡西市龙田建筑有限公司。
法定代表人种立山，男，总经理。
委托代理人崔小雨，男，42岁。
被上诉人（原审原告）鸡西市鸡冠区顺龙义新型节能建材厂。
经营者于永河，男，49岁。
委托代理人高翠琴，鸡西市鸡冠区法律服务所法律工作者。
上诉人鸡西市龙田建筑有限公司（以下简称龙田公司）因与被上诉人鸡西市鸡冠区顺龙义新型节能建材厂（以下简称顺龙义厂）买卖合同纠纷一案，不服鸡冠区人民法院（2015）鸡冠商初字第488号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人龙田公司的委托代理人崔小雨，被上诉人顺龙义厂的经营者于永河及其委托代理人高翠琴到庭参加诉讼。
本院认为，由于二审新证据的变化，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡冠区人民法院（2015）鸡冠商初字第488号民事审判决；
二、发回鸡冠区人民法院重审。
二审案件受理费12752.00元，退回上诉人鸡西市龙田建筑有限公司。
审 判 长 杜 平
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李少薇
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2012号
原告：张铭钢，男，1977年6月24日出生，汉族，住仙居县。
被告：赵培马，男，汉族，住仙居县。
被告：李兴弟，男，汉族，住仙居县。
被告：郑金女，女，汉族，住仙居县。
原告张铭钢与被告赵培马、李兴弟、郑金女为民间借贷纠纷一案，原告张铭钢于2016年6月3日向本院起诉。本院同日立案受理，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告张铭钢、被告郑金女均到庭参加诉讼，被告赵培马、被告李兴弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案在审理过程中，被告郑金女向本院申请，要求对原告张铭钢提供的《借款合同》中的“郑金女”笔迹及指印进行司法鉴定。经鉴定之后，原告张铭钢于2017年2月6日向本院提出申请，要求撤回对被告郑金女的起诉，本院经审查后同意原告张铭钢撤回对被告郑金女的起诉申请。本案现已审理终结。
原告张铭钢起诉称：2015年10月26日，被告赵培马因经商缺资由被告李兴弟、郑金女担保向原告借款20000元。被告赵培马出具《借条》一份，被告李兴弟、郑金女作为担保人在《借条》中签名并捺指印。借款时约定借款月利率按2%计算。借款至今，三被告赵培马对借款本息分文未还。请求判令：一、被告赵培马立即归还原告借款本金20000元及利息（从2015年10月26日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；二、被告李兴弟对被告赵培马的上述债务承担连带责任。三、本案诉讼费由被告赵培马、李兴弟承担。
为证明上述事实，原告向本院提交以下证据：
《借款合同》原件一份。用以证明原、被告借款以及担保的事实。
被告赵培马、李兴弟未作答辩亦未提供证据。
被告郑金女辩称：我与原告张铭钢及被告赵培马、李兴弟均不熟悉，也没有在《借款合同》中签名和捺指印。我不承担担保责任。
经庭审举证、质证，本院认定案件事实如下：2015年10月26日，被告赵培马由被告李兴弟担保向原告张铭钢借款20000元。被告赵培马出具《借款合同》一份，被告李兴弟作为担保人在《借款合同》中签名并捺指印。《借款合同》中约定：借款月利率按2%计算；担保人承担连带保证责任，保证期限二年等条款，但未约定还款期限。借款至今，被告赵培马对借款本息分文未还，被告李兴弟亦未履行保证责任。
本院认为：原告张铭钢与被告赵培马间民间借贷关系真实、合法、有效，有被告赵培马、李兴弟共同出具的《借款合同》为凭。因原告张铭钢与被告赵培马双方未约定还款时间，作为债权人的原告可以随时要求债务人归还借款本息。被告李兴弟作为被告赵培马借款的保证人，依约在保证范围内承担保证责任。现原告张铭钢的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵培马于本判决生效之日起十日内归还原告张铭钢借款本金20000元及利息（从2015年10月26日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告李兴弟被告赵培马的还款负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，公告费650元，保全费220元，合计1218元，被告赵培马、李兴弟负担；鉴定费4200元（被告郑金女已预交），由原告张铭钢负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费348元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴卫明
二〇一七年二月六日
代书 记员 周燕静
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第5114号
原告付云茹，女，1979年4月28日出生。
被告牛淑凤，女，1958年6月20日出生。
原告付云茹与被告牛淑凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员隋海鹏独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告付云茹到庭参加诉讼，被告牛淑凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告付云茹诉称：2012年2月3日，被告牛淑凤因急需用钱向原告付云茹借款10000元，双方约定，尽快还钱，可时至今日，原告付云茹多次催要，被告牛淑凤始终以种种理由推脱，现原告付云茹实属无奈，故诉至法院，请求判令：1，被告牛淑凤立即偿还借款10000元；2，本案诉讼费由被告牛淑凤承担。
被告牛淑凤未答辩亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年2月3日，被告牛淑凤向原告付云茹借款10000元并出具借条一张，载明：今有牛淑凤从付云茹家借现金壹万元整。庭审中，原告付云茹称被告牛淑凤未偿还上述借款。
上述事实有借条及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：被告牛淑凤向原告付云茹借款并出具借条，双方成立借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告牛淑凤应履行还款义务，对原告付云茹要求被告牛淑凤偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告牛淑凤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛淑凤偿还原告付云茹借款人民币一万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告牛淑凤负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 隋海鹏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王春艳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初1509号
原告：蒲城县鸿顺汽贸有限责任公司，住所地：陕西省蒲城县尧山镇翔村三组。
法定代表人：上官国营，任总经理。
委托诉讼代理人：陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。
被告：许金牛，男，1979年3月16日生，汉族，住陕西省蒲城县桥陵镇桥陵村*组。
被告：李笑，女，1991年5月23日生，汉族，住陕西省蒲城县椿林镇护难村*组。
原告蒲城县鸿顺汽贸有限责任公司（以下简称鸿顺公司）与被告许金牛、李笑分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿顺公司委托诉讼代理人陈永刚，被告许金牛、李笑到庭参加了诉讼。原告鸿顺公司法定代表人上官国营经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鸿顺公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2015年9月25日签订的分期付款买卖合同；2、判令被告许金牛支付下欠车款150378元及利息（自2016年5月27日起按月利率10‰计至付清之日），被告李笑承担连带清偿责任；3、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2015年9月25日，原告鸿顺公司与被告许金牛签订了分期付款买卖车辆协议。协议约定，被告许金牛以分期付款的方式从原告鸿顺公司购买陕EB27**号东风牌货车，车款为216000元，首付26000元，下余190000元分18个月付清，每月付车款和利息，利息按月息1％计算。被告李笑为此提供连带责任保证。协议签订后，被告许金牛开走车辆，后期下欠的车款150378元及利息，经原告鸿顺公司多次索要无果。
被告许金牛辩称，原告鸿顺公司与被告许金牛签订了分期付款买卖车辆协议、被告李笑为担保人属实。被告许金牛从原告鸿顺公司购买了东风牌货车一辆，车款为216000元，被告许金牛支付首付款后，向原告鸿顺公司出具了200000元借条一张，其中包含保证金10000元，双方约定每月支付利息300元，后被告许金牛陆续向原告鸿顺公司支付车款40000余元。2015年10月，被告许金牛用该车运输违禁品，车辆被蒲城县花炮大队扣押，被告许金牛被行政拘留。在此期间，原告鸿顺公司与被告李笑解除了担保合同。2016年6月，被告许金牛将该车开到原告鸿顺公司，要求缓交车款，原告鸿顺公司将该车扣下。后原告鸿顺公司将车辆卖于他人。被告许金牛现同意解除分期付款买卖合同，但因车辆已被原告鸿顺公司重新出售，故不再支付下余车款。
被告李笑辩称，被告许金牛从原告鸿顺公司买车，被告李笑为担保人。在车辆被蒲城县花炮大队扣押期间，原告鸿顺公司承诺与被告李笑解除担保合同。被告李笑认为其与原告鸿顺公司已经解除了担保合同，故不再承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告鸿顺公司提供的证据1、渭恒评字（2016）第036号陕EB27**东风仓栅式货车价格评估报告，二被告持有异议，当庭表示申请法院委托鉴定，但在本院限定期限内未提交鉴定申请。2017年10月24日，被告许金牛在与本院的谈话中表示，对渭恒评字（2016）第036号价格评估报告无异议，陕EB27**车价值以该评估报告为准，故对该证据予以认定；2、处理违章记录复印件，因被告许金牛持有异议，且证据形式不合法，与本案亦不属同一法律关系，不予认定。
根据认定的证据能够确认如下事实：2015年9月25日，原告鸿顺公司与被告许金牛签订分期付款买卖车辆协议，被告许金牛以分期付款的方式从原告鸿顺公司购买了东风牌重型仓栅式货车一辆，发动机号为78228372，车架号为LGAX2B133F1021079，车牌号为陕EB27**。协议约定，车价款为216000元，首付款26000元，下余车款190000元分18个月付清，每月24日付款一次，分期付款利息按月息1％计算；被告李笑作为保证人在该合同上签名，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为该债务还清之日。协议签订当日，被告许金牛支付首付款14000元，并就下余首付款12000元向原告鸿顺公司法定代表人上官国营出具了欠条，同时还出具了200000元的借据、借条各一份，被告李笑作为担保人在该借据、借条上签名。该200000元借据、借条中含保证金10000元。同时，被告李笑向原告鸿顺公司就其中的190000元出具了贷款担保人承诺书，约定月息1％，期限18个月。2016年6月1日，原告鸿顺公司将该车扣回，自2015年9月25日至2016年6月1日期间的车款利息为15833.33元。截至2016年5月26日，被告许金牛除首付14000元外，还陆续还款共计34000元。经原告鸿顺公司委托，渭南市恒信价格评估有限责任公司对陕EB27**东风仓栅式货车价格进行鉴定，该车在估价时点2016年7月1日的评估价格为129800元。原告鸿顺公司支付评估费3000元。现被告许金牛下欠原告鸿顺公司车款54033.33元。
本院认为，原告鸿顺公司与被告许金牛签订的分期付款买卖车辆协议，系双方真实意思表示，为有效合同，对合同双方具有法律约束力。被告许金牛未按约定支付车款，未支付到期价款的金额达到了全部价款的五分之一，故对原告鸿顺公司请求解除双方之间签订的分期付款买卖车辆协议，依法应予支持。被告许金牛应支付原告鸿顺公司下余车款54033.33元，并承担利息，利息自2016年6月2日起按年利率6%计至付清之日。被告李笑作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。
综上所述，被告许金牛应清偿原告鸿顺公司下余车款54033.33元，并支付利息；被告李笑承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十七条等之规定，判决如下：
一、解除原告蒲城县鸿顺汽贸有限责任公司与被告许金牛于2015年9月25日签订的分期付款买卖车辆协议。
二、由被告许金牛清偿原告蒲城县鸿顺汽贸有限责任公司车款54033.33元，并承担利息（利息自2016年6月2日起按年利率6%计至付清之日止）；被告李笑承担连带清偿责任。于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告蒲城县鸿顺汽贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308元，减半收取1654元，评估费3000元，共计4654元，由原告蒲城县鸿顺汽贸有限责任公司负担654元，由被告许金牛、李笑共同负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 冉肖红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈婧雯
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初3602号
原告宋玉方，建筑工地打工。
委托代理人张雾，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告杜力。
被告南京安力新能源科技有限公司，住所地南京市建邺区南湖路29号嘉怡苑2幢102室。
法定代表人不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该分公司经理。
委托代理人黄李应、张杰，上海恒量律师事务所律师。
原告宋玉方诉被告杜力、南京安力新能源科技有限公司（以下至判决主文前简称安力公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋玉方诉请要求上列被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费，合计4997.46元。本院受理后，依法由审判员朱建山适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋玉方及其委托代理人张雾到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2016年3月31日6时15分许，被告杜力驾驶车牌号为苏A×××××号的轻型封闭货车从洪泽县出发前往淮安唯品会品骏快递公司，在沿宁连一级公路由南向北行驶至与枚乘路交叉路口处南侧100米处路段时，其车右侧与同方向行驶的孙长连驾驶的安捷尔电动自行车左手把（后搭载其妻宋玉方）发生刮碰，致孙成连、宋玉方受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经淮安市公安局交通警察支队二大队处理，认定杜力负该事故全部责任，孙长连、宋玉方无责任。
二、事故后果：事发后，原告随即被送至南京第八二医院门诊治疗，并于当日入该院住院治疗。检查结果：出院诊断为全身多处软组织伤。出院医嘱：1、休息二周，避免过早的剧烈运动；2、不适随诊。
三、本案责任划分及责任承担主体。本起事故属于机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，被告杜力驾驶的苏A×××××号的轻型封闭货车系被告安力公司所有，在被告保险公司处投保交强险及50万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内，杜力有相应的驾驶资质。根据相关法律规定，故对原告各项损失由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。
四、医疗费。原告共发生医疗费3043.46元，有原告提供的南京第八二医院证明、门诊病历、出院记录、住院发票、门诊发票、用药清单在卷证实。被告保险公司辩称扣除住院发票中的102.01元护理费用及10%的非医保用药，但并未向本院举证护理及用药的不当之处。故本院支持原告此项诉请。
五、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费120元（40元/天×3天），经审查，符合法律规定，本院予以支持。
六、误工费。原告（1972年9月14日生）提供了淮安市清浦区和平镇后左村民委员会会计左伦出具的证明一份，证明其在交通事故发生前一直在市区的工地上做工。本院通过电话对该村会计左伦进行了了解，原告确实在长期在市区工地上做工。参照医嘱关于休息期限的意见及2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入，本院酌定误工费为1527.65元（37173元/年/365天*15天），超过部分本院不予支持。
七、交通费。原告因本起事故受伤治疗过程中必然产生交通费用，双方对交通费100元均无异议，本院予以认可。
八、其他需要说明的问题。庭审中，三被告均未到庭参加诉讼致本案调解未果。
原告在本起事故中损失合计为4791.11元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告4791.11元。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告宋玉方各项损失合计4791.11元。
二、驳回原告宋玉方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费25元（已减半收取），由被告杜力负担（已履行）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 朱建山
二〇一六年九月二十九日
书记员 金 苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3502号
原告：开化应鹏橱柜有限公司，住所地：开化县华埠镇工业功能区，统一社会信用代码：91330824551770925C（1/1）。
法定代表人：应月明，公司总经理。
委托诉讼代理人：许成顺，浙江三同律师事务所律师。
被告：吴晓彬，男，1989年12月18日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告开化应鹏橱柜有限公司与被告吴晓彬不当得利纠纷一案，原告于2017年11月14日向法院提起诉讼，原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴晓彬立即支付原告欠款39890元并支付利息（自2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清欠款之日止）；二、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师代理费2600元；三、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员汪志灵适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告开化应鹏橱柜有限公司的委托诉讼代理人许成顺到庭参加诉讼，被告吴晓彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月30日，被告向原告出具欠条五份，分别具名欠原告开化应鹏橱柜有限公司货款人民币24210元、4500元、6230元、950元和4000元，合计39890元，前四笔均约定于2014年12月31日前一次性支付，逾期支付，愿意承担银行贷款利息和主张权利的一切费用（包括诉讼费、律师费），最后一笔未约定支付时间。后被告未依约支付，经原告多次催要无果。原告为实现债权支付律师代理费人民币2600元。
本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓彬自本判决生效后十日内支付原告开化应鹏橱柜有限公司欠款人民币39890元并支付利息（以35890为基数自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款清之日止；以4000为基数自2017年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款清之日止）。
二、被告吴晓彬自本判决生效之日后十日内支付原告实现债权之代理费2600元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费862元，减半收取431元，由被告吴晓彬负担，限于本判决书生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 汪志灵
二〇一八年一月二十九日
法官助理 程慧君
书 记 员 方文俊
?PAGE?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0824民初3502号原告：开化应鹏橱柜有限公司，住所地：开化县华埠镇工业功能区，统一社会信用代码：91330824551770925C（1/1）。法定代表人：应月明，公司总经理。委托诉讼代理人：许成顺，浙江三同律师事务所律师。被告：吴晓彬，男，1989年12月18日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告开化应鹏橱柜有限公司与被告吴晓彬不当得利纠纷一案，原告于2017年11月14日向法院提起诉讼，原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴晓彬立即支付原告欠款39890元并支付利息（自2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清欠款之日止）；二、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师代理费2600元；三、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员汪志灵适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告开化应鹏橱柜有限公司的委托诉讼代理人许成顺到庭参加诉讼，被告吴晓彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年8月30日，被告向原告出具欠条五份，分别具名欠原告开化应鹏橱柜有限公司货款人民币24210元、4500元、6230元、950元和4000元，合计39890元，前四笔均约定于2014年12月31日前一次性支付，逾期支付，愿意承担银行贷款利息和主张权利的一切费用（包括诉讼费、律师费），最后一笔未约定支付时间。后被告未依约支付，经原告多次催要无果。原告为实现债权支付律师代理费人民币2600元。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓彬自本判决生效后十日内支付原告开化应鹏橱柜有限公司欠款人民币39890元并支付利息（以35890为基数自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款清之日止；以4000为基数自2017年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款清之日止）。二、被告吴晓彬自本判决生效之日后十日内支付原告实现债权之代理费2600元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费862元，减半收取431元，由被告吴晓彬负担，限于本判决书生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 汪志灵二〇一八年一月二十九日法官助理 程慧君书 记 员 方文俊??
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初2338号
原告赵某某，男。
被告某某煤业（集团）有限责任公司。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
委托代理人杨某某，系某某煤业集团律师部律师。
本院在审理原告赵某某与被告某某煤业（集团）有限责任公司劳动争议一案中，原告赵某某于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵某某撤回对被告某某煤业（集团）有限责任公司起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告赵某某负担。
审 判 长 冯丽娜
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 高 杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 付雪萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽07执130号
申请执行人：胜中广源有限公司。
授权代表人：张晓琳，董事。
委托代理人：练茂荣，福建中天成律师事务所律师。
被执行人：南平市东坑岭汽车仓储有限公司。
法定代表人官乾华，总经理。
被执行人：程至建，男。
被执行人：官乾华，男。
被执行人：陈美兰，女。
本院在执行申请执行人胜中广源有限公司与被执行人南平市东坑岭汽车仓储有限公司、程至建、官乾华、陈美兰金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人南平市东坑岭汽车仓储有限公司自2014年以来已停止营业，该公司名下位于南平市延平区东岭路53号2、3、4幢房产及被执行人程至建名下位于南平市延平区解放路99号（恒立大厦）2002室、位于南平市延平区玉屏小区（武夷花园）1103室两套房产均被福建省永安市人民法院查封。本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人名下可供执行财产均被福建省永安市人民法院查封，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条规定，申请执行人可向福建省永安市人民法院申请对被执行人财产处置价款参与分配。此外，被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 郑家琳
代理审判员 韩广泰
代理审判员 江娄骅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴 倩
案件所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）粤20行终71号
上诉人（原审原告）：宋泽中，男，汉族，住湖南省衡东县，公民身份号码×××。
被上诉人（原审被告）：中山市公安局，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：谭培安，局长。
委托代理人：朱伯威，该局工作人员。
上诉人宋泽中不服被上诉人中山市公安局（以下简称市公安局）约束性行为违法及要求行政赔偿一案，不服中山市第一人民法院（2015）中一法行初字第295号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月4日14时许，宋泽中与聂某某等人在中山市博爱医院北门发生争执，双方有殴打他人的行为。市公安局指挥室在日常监控中发现了上述打架情形后，将情况通报给中山市公安局东区分局库充派出所（以下简称库充派出所）要求出警到场处置。库充派出所的民警到场后，发现双方是因摆卖问题引发的纠纷和打架，现场无法调解，遂使用手铐将涉嫌打架的宋泽中和聂某某两人传唤至派出所作进一步处理。宋泽中和聂某某被安置在派出所办案区的候问室等候处理，候问期间两人仍被采用手铐的约束性警械。随后，民警对宋泽中和聂某某分别进行询问并制作了询问笔录。此外，民警还对宋泽中的妻子鲜某某进行了询问并制作询问笔录。宋泽中与聂某某在公安机关的主持下进行调解，并于5月5日达成了调解协议，签名确认了山公（东区）调解字（2015）0000505号治安调解书，聂某某等4人一次性赔偿宋泽中医药检查费用1800元。宋泽中认为，库充派出所民警在处理其与聂某某的上述纠纷中，将其视为犯罪嫌疑人，对其进行软禁、采用手铐的约束性警械，市公安局的管制行为已对其身体和精神造成极大的伤害，侵犯了其合法权益，遂诉至原审法院，请求：确认市公安局于2015年5月4日对宋泽中的管制行为违法且赔偿各项经济损失20000元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，市公安局具有对本行政区域内扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理的违法行为进行处理的法定职权与职责。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条“对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。”和《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条第一款第（一）项“人民警察依法执行下列任务，遇有违法犯罪分子可能脱逃、行凶、自杀、自伤或者有其他危险行为的，可以使用手铐、脚镣、警绳等约束性警械：（一）抓获违法犯罪分子或者犯罪重大嫌疑人的”的规定，公安机关可以对现场发现违反治安管理的行为人进行口头传唤，且在遇有违法犯罪分子可能脱逃、行凶、自杀、自伤或者有其他危险行为的情形下可以使用手铐、脚镣、警绳等约束性警械。本案中，执法民警对现场发现打架斗殴违反治安管理的宋泽中和聂某某口头传唤回派出所作进一步处理，为防止宋泽中、聂某某等人逃脱或有其他危险行为，在传唤和候问期间对两人使用手铐的约束性警械，并无不当。宋泽中认为市公安局对其使用手铐约束性警械的行为违法，理据不充分，原审法院不予支持。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚”的规定，宋泽中、聂某某等人因民间纠纷引发的打架斗殴，情节轻微，公安机关对其进行调解，双方经调解达成协议后，公安机关对宋泽中、聂某某作出不予处罚的处理也无不当。
市公安局对宋泽中使用手铐的约束性警械的行为并不违法，宋泽中要求市公安局赔偿损失20000元的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回宋泽中的诉讼请求。案件受理费50元，由宋泽中负担。
上诉人宋泽中不服原审判决，向本院提起上诉称：宋泽中在中山市XX医院门口做小生意，被一帮河南人殴打。宋泽中报警后，库充派出所的警察反而将宋泽中一个人先行带到派出所软禁，还说宋泽中打人致伤，并用手铐反铐宋泽中双手，称不配合他们做笔录。对方当事人来到派出所后在大厅喝酒，派出所却不作处理。宋泽中无故被库充派出所的警察用手铐反铐双手，被当做一名犯罪嫌疑人来对待，给身体和精神造成重大伤害。宋泽中向市公安局要求赔偿人身损害和精神损失，但市公安局不予理会。原审法院认定事实不清，适用法律错误，明显偏向市公安局，作出对宋泽中不公平的判决。因此，宋泽中向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持其原审提出的诉讼请求。
被上诉人市公安局的答辩意见与原审相同。认为：1.宋泽中陈述情况与事实不符。2015年5月4日15时许，宋泽中在我市XX医院正门与聂某某等人发生争执，双方相互殴打，库充派出所接警后到现场处理。经现场了解双方存在殴打他人的行为，民警遂将双方带回派出所进行处理，双方安置在派出所办案区的候问室等候处理。随后，民警给双方做笔录，核实案件发生的经过。双方因民间纠纷引起的打架斗殴行为，民警进行调解，双方自愿达成调解协议，并履行了调解协议的内容。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定，经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。在双方签订并履行调解协议后，公安机关将双方释放处理。宋泽中称对方当事人到派出所后在大厅喝酒，派出所不作处理，与事实明显不符。2.市公安局民警对双方使用警械合法。根据现场监控的视频资料，公安机关认为宋泽中与对方存在殴打他人的行为，遂将双方带回派出所处理。双方在候问期间，为保障违法嫌疑人的人身安全，防止嫌疑人可能脱逃、行凶、自杀、自伤，故对双方带上手铐。根据《中华人民共和国警察使用警械和武器条例》第八条第一项的规定，市公安局民警在处理违法嫌疑人的过程中使用约束性警械（手铐），完全符合程序和警械的使用规定。综上所述，市公安局在处理宋泽中等人殴打他人案的程序合法，事实清楚、证据确实。宋泽中提出行政赔偿诉求没有法律依据，请求法院依法驳回宋泽中的诉讼请求。
本院根据各方当事人提供的证据材料及庭审调查情况，确认原审判决查明的事实。另，本院审理期间，宋泽中向本院提交调取证据申请，请求本院调取保存在中山市XX医院（2015年5月4日两点至三点）及中山市公安局库充派出所（2015年5月4日三点至5月5日六点）的全部监控。因该申请不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》二十四条的规定，本院对其请求未予准许。
本院认为：本案争议的焦点是市公安局对宋泽中使用手铐的行政强制措施是否违法。
本案中，市公安局民警对于打架斗殴违反治安管理的宋泽中和聂某某传唤后带回派出所作进一步处理，在传唤和候问期间根据违法事实的情形及现场情况，为防止其有危险行为，对宋泽中使用手铐予以约束，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》的规定。对此，原审法院已作充分合法的阐述，本院不再赘述。宋泽中上诉所持理由不能否定市公安局行为的合法性，由此，宋泽中请求市公安局赔偿的诉讼请求亦没有事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，宋泽中上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋泽中负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈苑琳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初02953号
原告：中国农业银行股份有限公司桐乡市支行，住所地桐乡市梧桐街道振兴东路148-176号。
代表人：胡正茂，行长。
委托代理人：朱薇，公司员工。
被告：屈爱清。
被告：朱会良。
被告：倪明南。
原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行诉被告屈爱清、朱会良、倪明南金融借款合同纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，同年6月14日开庭进行了公开审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告屈爱清、朱会良、倪明南经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行起诉称，2012年5月10日，原、被告签订合同编号为33020120120036953最高额担保个人借款合同一份，约定被告屈爱清向原告借款的最高额度为700000元，合同有效期至2015年5月9日，被告朱会良、倪明南作为抵押人在合同上签字为该借款合同提供抵押担保。同年5月11日，被告朱会良、倪明南以房屋所有权证号为00149140房屋办理了抵押登记手续。2014年4月24日，被告屈爱清向原告借款70万元，借款年利率为6.9%，到期日为2015年4月23日。当日原告向被告屈爱清发放贷款70万元。2015年3月20日前的利息被告已支付，其余的借款本金及利息、罚息未支付。要求：一、判令被告屈爱清归还借款70万元，利息、罚息53180.02元（暂计至2016年3月20日）；二、支付2016年3月20日至还款日的逾期利息，利率10.35%；三、被告朱会良、倪明南承担抵押担保责任，即原告对被告朱会良、倪明南提供的抵押物享有优先受偿权。
被告屈爱清、朱会良、倪明南未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提供的证据有：
证据一，最高额担保个人借款合同一份，合同编号为33020120120036953，证明被告屈爱清作为借款人，被告朱会良、倪明南作为抵押担保人，向原告申请借款70万元以及原、被告之间存在借贷关系的事实；
证据二，最高额担保个人借款合同用款申请书一份，证明利息按月结息的事实；
证据三，借款凭证一份，证明2014年4月24日原告按约向被告屈爱清发放贷款70万元以及年利率为6.9%的事实；
证据四，他项权证（桐房他证桐字第000843**）、房地产抵押清单各一份，房产证（桐房权证桐字第××）一份，证明被告朱会良用自己名下的房产为被告屈爱清的贷款作抵押担保并办理了抵押登记的事实。
证据五，利息清单一份，证明截止2016年3月20日，被告屈爱清欠原告的本金、利息共计753180.02元的事实。
证据六，户口本复印件一份，证明被告朱会良、倪明南系夫妻关系的事实。
三被告未向本院提供证据。
本院审查后认证如下：原告提供的证据，三被告在答辩期间内未提出异议，也未到庭进行质证，视为放弃质证权利。证据一为原、被告所签订的合同原件，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。证据二、三，最高额担保个人借款合同用款申请书、借款凭证均有被告屈爱清签字，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。证据四为桐乡市建设局颁发的证书，其能相互印证，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。证据五，利息清单，是原告单方面制作，不是软件系统自动生成，无法确认真实性，故不予认定。证据六，户口本无法证明被告朱会良、倪明南的夫妻关系，只有结婚证方可予以证明，故不予认定。
根据所认定的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实确定如下：2012年5月10日，原、被告签订合同编号为33020120120036953最高额担保个人借款合同一份，约定被告屈爱清向原告借款的最高额度为700000元，合同有效期至2015年5月9日，被告朱会良、倪明南作为抵押人在合同上签字为该借款合同提供抵押担保。同年5月11日，被告朱会良、倪明南以房屋所有权证号为00149140房屋办理了抵押登记手续。2014年4月24日，被告屈爱清向原告借款70万元，借款年利率为6.9%，期限为2014年4月24日至2015年4月23日，利息按照固定利率计算，按月结息，逾期利息年利率为10.35%。当日原告向被告屈爱清发放贷款70万元。原告陈述2015年3月20日前的利息被告已支付。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当认定合法有效。被告屈爱清理应按照约定支付利息以及归还借款本金，逾期支付的应当按照双方约定承担相应的违约责任，所以原告要求被告屈爱清立即归还借款本金70万元，因借款期限已届满，理由正当，予以支持。原告要求被告支付利息、罚息计算至2016年3月20日为53180.02元，未超过双方合同约定的利息以及逾期罚息，应予支持。原告要求被告屈爱清支付2016年3月20日以后至还款日的逾期利息，按照年利率10.35%符合双方约定，予以支持。被告朱会良、倪明南自愿以其所有的房屋为被告屈爱清向原告所借的款项提供抵押担保，并且办理了相关的抵押登记，所以原告要求对被告朱会良、倪明南提供的抵押物所拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权，理由正当，应于支持。三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈爱清应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行借款700000元，并支付利息、罚息计算至2016年3月20日为53180.02元；
二、被告屈爱清应于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行从2016年3月21日开始计算至本判决确定给付之日期间的逾期利息，以753180.02元为基数，按照年利率10.35%计算；
三、原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行对被告朱会良、倪明南提供的抵押物房屋所有权证号为00149140的房屋拍卖、变卖价款中享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11332元，减半收取5666元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陶永良
二〇一六年六月十四日
书记员 任传站