wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）互民初字第2085号
原告：马某某，女，汉族，1971年4月10日出生，农民。
被告：白某某，男，汉族。1972年8月15出生，农民。
原告马某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员马月英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某，被告白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告恋爱认识，双方均系再婚，2003年12月20日在塘川�人民政府领取结婚证。婚后夫妻感情一般。2004年6月5日生育女孩白某甲。2006年1月10日生育女孩白某乙。共同生活中我与被告性格不合，脾气不投，经常发生争吵、打架。2015年7月我与被告为琐事发生争吵被告将房门砸坏了。婚后共同财产有北房砖混结构楼房两层共8间（其中2间用于开小卖部）、“长安”牌面包车1辆、电冰柜2台、麻将桌2台、液晶电视机1台、彩色电视机1台、沙发1套、电视柜1套、大衣柜1套、床1张、电脑桌1张、存款60000元，债权10000元（借给我侄女马某某），债务有2000元（用于小卖部进货）。由于双方经常吵架，现无法继续生活，现我起诉要求离婚，女孩白某甲、白某乙由我负责抚养，平均分割共同财产，共同承担债务。
被告辩称，夫妻感情尚未完全破裂，为了子女孩的身心健康，不同意离婚。另外存款是80000元�
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，共同生活时间较长并生育有子女，婚后感情尚好。共同生活中双方没有大的矛盾纠纷发生，今后只要双方互谅互让，仍能共同生活。现原告起诉要求离婚，但庭审中没有提供感情确已破裂的事实与证据，故对原告离婚的诉讼请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告马某某离婚的诉讼请求不予准许；
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马月英
二〇一五年十一月十三日
书记员 吉宗宝
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初317号
原告：沈飞，男，1984年1月9日出生，，汉族，住阜城县。
被告：张国通，男，1975年8月5日出生，，汉族，现住址不详。
原告沈飞与被告张国通民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈飞到庭参加诉讼，被告张国通经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈飞向本院提出诉讼请求：要求被告张国通偿还原告借款211200元并支付利息、违约金20000元。事实和理由：2016年12月18日原、被告签订借款合同，约定被告张国通向原告沈飞借款211200元，借款期限为2016年12月18日至2017年1月5日止，按月利率50‰计算利息，发生违约被告张国通按借款总�额的15％支付原告违约金。合同签订当日原告沈飞向被告张国通交付现金211200元，但被告张国通未按合同约定返还原告借款及利息，故要求被告偿还原告借款211200元及利息、违约金20000元，利息付至还款之日。
被告张国通未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年12月18日被告张国通向原告沈飞借款211200元，借款期限为2016年12月18日至2017年1月5日止。原告沈飞与被告张国通签订借款合同一份，合同约定：借款用途为资金周转，借款利息按月利率50‰计算，如银行同期贷款利率调整则在新规定上增加10‰，发生违约被告张国通赔付原告违约金按借款总金额的15％计算。被告张国通借款后未能按期偿还借款而成诉，原告要求被告偿还借款本金211200元及利息、违约金20000元。上述事实有原告沈飞陈述、借款合同及证人刘某、彭某�出庭证言予以证实。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，原告沈飞已向被告张国通提供借款，但被告张国通逾期未偿还借款，违反了合同约定，故被告张国通应当返还原告借款211200元并支付利息。原、被告之间约定借期内的利率为月利率50‰，及违约后被告按借款总额的15%支付违约金，违反法律规定，本院确认按月利率2%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国通于判决生效之日起10日内返还原告沈飞借款211200元，并支付利息（自2016年12月18日起至清偿之日止，按月利率2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元，由被告张国通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 刘春华
审 判 员 王爱茹
人民陪审员 倪晶晶
二〇一七年五月十一日
书 记 员 安朝霞
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2680号
被执行人：矫永国，男。
被执行人矫永国罚金一案，本院于2017年8月2日作出（2017）辽0283刑初314号刑事判决书，该判决已经发生法律效力。2017年8月16日庄河市人民法院刑事审判庭移交执行。执行标的额：罚金5000元。
本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，因被执行人违反财产报告制度，依法限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单。另划拨被执行人于邮政储蓄银行账户内1180元至法院账户。现查明被执行人无其他可供执行的财产，此案应终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 丛长庆
二〇一八年二月九日
书记员 刘 洋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初1871号
原告西安市长安区东大街道办事处庆镇村第六村民小组。
代表人张斌，系该小组组长。
被告张亚生。
原告西安市长安区东大街道办事处庆镇村第六村民小组诉被告张亚生财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告于2016年4月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安市长安区东大街道办事处庆镇村第六村民小组撤回起诉。
本案受理费667元，原告已预交，减半收取333.5元，由原告承担。
代理审判员 任洁
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王磊
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民商初字第120号
原告康兴国，男，汉族，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
被告中国人寿保险股份有限公司伊春分公司。
负责人王丽平，职务经理。
委托代理人李维国，该公司法律顾问。
原告康兴国诉被告中国人寿保险股份有限公司伊春分公司人寿保险合同纠纷一案，依法由代理审判员管宏晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告康兴国、被告委托代理人李维国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1997年3月19日在被告处购买了一份递增型终身养老保险，按约定缴费期限为10年，年缴保费533.00元，被保险人养老金约定领取年龄为七十周岁，首次领取养老金数额为1000元（保单于1997年3月21日生效）。原告已按约定时间及金额向被告缴满10年保费。原告于2015年6月29日年满七十周岁时，到被告处领取首次养老金时被告告知现在不能领取，被告的理由是在2015年3月21日（即所谓保单生效期的对应日）原告未满七十周岁，因此不能给付首次养老金，要等2016年3月21日保单生效期对应日才能给付原告首次养老金，原告多次交涉未果。根据保单规定，被告保险人到了约定开始领取养老金的年龄，由本人持保险单、最后一次保险费缴费收据、养老金领取申请书、被保险人身份证，以后每逢保险单生效日的对应日所在月即可领取养老金，过月保留领取权力，但并不计息。为此原告请求判令被告给付原告养老金保险约定的首次养老金1000元承担原告案件诉讼办理费用、案件诉讼费及交通费。
被告辩称，我公司确与原告签订人寿保险合同，原告于2015年7月到我公司领取首期养老金，但由于原告在合同年生效对应日2015年6月28日到70周岁，但已经过了本年度的年生效对应日，应当在下一年度的年生效日即2016年3月20日开始领取首期养老金，这项规定的主要原因是因为投保时原告出生日期在保单生效日前或后会影响投保年龄的计算，故原告于2015年7月领取养老金的行为违反了合同约定，请求驳回原告的起诉。
原告在诉讼中向本院提交的证据材料有：
证据一、保险单复印件1份、缴费收据复印件10张（与原件核对无异议）。证明保险合同真实有效。
被告质证意见，真实性无异议，因对方已过了本年度年生效对应日，今年不能领取首期养老金，我公司同意于2016年3月20日给付原告首次养老金。
本院经审查认证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告在诉讼中未向本院提交证据材料。
根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
1997年3月20日原告康兴国在被告中国人寿保险股份有限公司伊春分公司处投保了递增型终身养老险，保险单中载明保险起期为1997年3月21日，被保险人养老金约定领取年龄为70岁，首次领取养老金数额1000元。该保险条款保险责任部分第六条约定在保险单有效期间，保险人对被保险人负有下列责任：1、被保险人生存至保险单上约定养老金领取年龄的保险生效日的对应日，可开始领取养老金，养老金每年领取一次，直至被保险人身故时止；……。在养老金给付部分即第十二条约定被保险人到了约定开始领取养老金的年龄，由本人持下列单证向保险人申请领取养老金：1、保险单；2、最后一次保险费缴费收据；3、养老金领取申请书；4、被保险人的身份证；以后每年逢保险单生效日的对应日所在的月，即可领取养老金，过月保留领取权利，但并不计息。原告康兴国于2015年6月28日年满七十周岁，要求被告支付首期养老金，被告拒绝给付。现原告诉至本院要求被告给付原告养老金保险约定的首次养老金1000元，并承担诉讼费用。
本院认为，原被告所签订的保险合同，双方均予认可，该合同合法有效，双方应按合同约定履行合同。原告称被告未按合同约定履行给付其养老金的义务，被告辩称因原告在合同生效对应日未满七十周岁。根据原告所投保的递增型终身养老保险条例中约定的保险责任，即第六条约定的被告保险公司应付的义务为被保险人生存至保险单上约定养老金领取年龄的保险生效日的对应日开始领取养老金，原告应满足生存至70周岁的条件，并在保险生效日的对应日，才可领取保险金，被告答辩意见应予采纳。原告称应按第十二条的约定在2015年6月年满70岁后应发给养老金，但该条款约定的内容系被保险人申请发放养老金时应向保险人提交所持哪几种单证，并不是保险人的责任条款。原告申请养老金的诉讼请求未达到合同约定的条件，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告康兴国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告康兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
代理审判员 管宏晶
二〇一五年十一月九日
书 记 员 焦显菊
伊春市伊春区人民法院书稿纸
签发：
拟稿人：核稿：民事判决书（2015）伊民商初字第120号
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执889号
申请执行人:王吉远。
被执行人：初学勇。
申请执行人王吉远与被执行人初学勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）辽1382民初336号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人初学勇给付执行款925元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人初学勇发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法定程序对被执行人初学勇的银行存款、房产、车辆有价证券依法进行了查询，经网络查询，被执行人名下有车辆，申请人不要求对其车辆进行查封处理，被执行人名下没有银行存款、房产及有价证券，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李则政
助执员袁宏伟
助执员张宏远
二○一七年十一月二十一日
书记员高巍
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执889号申请执行人:王吉远。被执行人：初学勇。申请执行人王吉远与被执行人初学勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）辽1382民初336号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人初学勇给付执行款925元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人初学勇发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法定程序对被执行人初学勇的银行存款、房产、车辆有价证券依法进行了查询，经网络查询，被执行人名下有车辆，申请人不要求对其车辆进行查封处理，被执行人名下没有银行存款、房产及有价证券，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李则政助执员袁宏伟助执员张宏远二○一七年十一月二十一日书记员高巍
河北省邢台经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邢开刑初字第76号
公诉机关邢台经济开发区人民检察院。
被告人李某甲。2014年12月17日被邢台市公安局开发区分局取保候审，2015年8月12日邢台经济开发区人民检察院决定取保候审。同年10月26日本院决定取保候审。
邢台经济开发区人民检察院以邢开检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台经济开发区人民检察院指派检察员李光出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台经济开发区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年8月10日15时许，在邢台经济开发区留村镇北俎村过会时，被告人李某甲与田某某发生争执，后两人发生互殴，李某甲将田某某面部打伤。经鉴定，田某某双侧鼻骨及右侧额突骨折系轻伤二级，李某甲左眼软组织损伤系轻微伤。李某甲案发后在明知有人报警的情况下没有离开现场，被公安人员询问时交代自己犯罪事实。
案发后被告人李某甲一方自愿赔偿被害人田某某经济损失三万五千元人民币并与其达成和解协议，取得被害人田某某谅解。
被告人李某甲庭审中辩称自己具有自首情节；案发后积极赔偿被害人并取得被害人的谅解；自己认罪悔罪，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有经法庭质证、认证的被害人田某某陈述、证人孔某某、李某乙、李某丙等人证言、辨认笔录、鉴定意见及被告人李某甲供述等证据证实。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，造成被害人田某某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。邢台经济开发区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲辩称自己具有自首情节；案发后积极赔偿被害人并取得被害人的谅解；自己认罪悔罪，请求法院对其从轻处罚。经查，李某甲案发后在明知有人报警的情况下没有离开现场，被公安人员询问时交代自己犯罪事实，构成自首，依法可对其减轻处罚。被告人李某甲认罪、悔罪，案发后双方达成和解协议，取得被害人田某某的谅解，可酌情对被告人李某甲从轻处罚。被告人李某甲犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 石书行
二〇一五年十一月六日
书记员 张鹏飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4760号
原告：中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：姜某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省长沙县果园镇杨泗庙社区。
原告中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告姜某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告姜某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜某支付欠款本金9809.66元、利息970.27元、滞纳金655.37元，合计11435.3元（利息及滞纳金暂计算至2016年4月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告姜某承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月1日，被告姜某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为4632300007******的牡丹信用卡。截止2016年4月17日，该账户共拖欠本金9809.66元、利息970.27元、滞纳金655.37元，合计11435.3元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告姜某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2015年7月1日，姜某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了卡号为4632300007******的牡丹信用卡，信用额度为10000元。姜某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，姜某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2016年4月17日，姜某尚拖欠信用卡透支款本金9809.66元、利息970.27元、滞纳金655.37元，合计11435.3元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙牡丹卡中心于2016年8月23日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与姜某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。姜某自2015年12月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求姜某立即偿还截止2016年4月17日的欠款本金9809.66元及利息970.27元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求姜某按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在姜某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向姜某进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2016年8月23日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了姜某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就姜某连续拖欠前三期的滞纳金支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若姜某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，姜某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2015年12月10日的26.87元、2016年1月10日的77.56元、2016年2月10日的129.60元，合计234.03元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姜某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心偿还卡号为4632300007******的牡丹信用卡欠款本金9809.66元；
二、姜某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心偿还卡号为4632300007******的牡丹信用卡欠款利息970.27元（利息暂计算至2016年4月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、姜某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心支付卡号为4632300007******的牡丹信用卡滞纳金234.03元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费85元，由姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 刘菊香
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴贝贝
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2167号
罪犯唐奉夔。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年2月20日作出（2012）武刑初字第76号刑事判决，以被告人唐奉夔犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，对附带民事赔偿人民币220652.16元承担连带赔偿责任。被减刑1次，减刑十一个月。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳附带民事赔偿人民币220652.16元。执行机关天津市滨海监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，并于2015年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯唐奉夔在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年三季度获得监狱级改造积极分子3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯唐奉夔在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年至2015年三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯唐奉夔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯唐奉夔减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年11月19日起至2015年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十四日
书记员 仝伟奇
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第442号
申请执行人楚香云，女，1935年10月14日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道钢荣委。
申请执行人狄宇婷，女，1991年10月27日，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道。
被执行人卢志国，男，1974年12月1日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道。
本院在执行申请执行人楚香云、狄宇婷与被执行人卢志国故意伤害一案中，楚香云、狄宇婷于2015年7月14日依据黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐刑一初字第26号刑事附带民事判决书向本院提出申请，要求卢志国给付经济损失费430039.50元。本院在执行过程中，经本院查明，卢志国现无履行能力，又无可供执行财产，鉴于上述情况，卢志国现在只想刑罚，服刑期间，无履行能力。楚香云、狄宇婷向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）齐刑一初字第26号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 朱喜钧
审判员 李国合
二〇一五年十月八日
书记员 赵文哲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸诉保字第00014号
申请人邱某某。
被申请人武汉某某房地产开发建设有限公司。
法定代表人叶某某，该公司董事长。
被申请人袁某某。
申请人邱某某因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年4月20日向本院提出申请，要求对被申请人武汉某某房地产开发建设有限公司开发建设的袁某某买的蔡甸区蔡甸街某某号房产采取诉前保全措施。担保人龚幼元向本院提供其位于武汉市蔡甸区蔡甸街蔡甸街某某号的房屋（汉字第0120x**）予以担保。
经审查，本院认为申请人邱某某的申请符合法律规定，应依法予以诉前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人武汉某某房地产开发建设有限公司开发建设的承购人袁某某购买的蔡甸区蔡甸街某某号房产（已上报合同备案，备案号蔡113104132号）采取诉前保全措施并予以查封。
二、对担保人龚幼元向本院提供其位于武汉市蔡甸区蔡甸街蔡甸街某某号的房产（汉字第0120x**号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余良平
二〇一五年四月二十四日
书记员 汪亚玲
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1759号
罪犯徐驰，男，1984年11月29日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，大学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2011年5月4日作出（2011）川刑终字第252号刑事裁定，以被告人徐驰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元。2013年4月1日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐驰确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐驰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分143.41分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯徐驰确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐驰减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年5月10日起至2017年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘冬梅
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申308号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳孟颖，男，1958年10月15日出生，汉族，原籍湖北省黄梅县苦竹乡柳新屋村*组，住广西桂林市。
再审申请人柳孟颖因与中国银行业监督管理委员会桂林监管分局（简称桂林银监分局）、中国建设银行股份有限公司桂林分行（简称建行桂林分行）其他行政纠纷一案，不服桂林市中级人民法院于2015年12月21日作出的（2015）桂市立行终字第72号行政裁定，于2016年7月7日向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
柳孟颖向本院申请再审称，其遭受建设银行活期储蓄销户近四年，两申诉人存在庇护、蓄意侵占他人财产行为，原审在充分了解本案全部情况后仍不顾事实枉法裁判，应受到法律的制裁。请求撤销二审裁定，支持柳孟颖的再审申请。
本院经审查认为，柳孟颖起诉称建行桂林分行拒绝恢复其挂失后被销户的帐号，在柳孟颖向桂林银监分局举报后，桂林银监分局对其举报材料也拒不受理，其遂起诉至法院请求判令：1、桂林银监分局给申请人提供中国建设银行网显示申请人活期存折帐户于2012年4月10日被销户的流水帐面；2、桂林银监分局提供申请人2012年2月26日在中国建设银行桂林西凤支行口头挂失活期存折的摄像和桂林银监分局2013年元月13日主持本案质证调查调解的摄影；3、追究桂林银监分局行政不作为的法律责任。本院认为，对柳孟颖上述三个请求，如其认为建行桂林分行的销户及不予恢复的行为存在问题，要查看相关的流水及摄影资料，应按相关程序先行向建行桂林分行及桂林银监分局提出申请。至于桂林银监分局是否存在不作为的情形，从原审查明的事实看，桂林银监分局已对双方进行调解并对申请人的举报作出书面答复，不存在不作为的事实。因此，原审法院认定申请人的起诉不符合行政诉讼法规定的受案条件，是正确的，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律法规正确，实体处理恰当。柳孟颖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回柳孟颖的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 万晓敏
代理审判员 陈 丹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 罗 誉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9636号
原告：谢红朝，男，1979年4月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：黄念馥，耒阳市灶市法律服务所法律工作者。
被告：姚毅华，男，1980年3月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告谢红朝诉被告姚毅华买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄念馥到庭参加诉讼，被告姚毅华经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告谢红朝诉称：2013年8月9日于中山市石岐区，被告以欺诈手段与原告签订《投资合作协议》，原告当天转账6万元，在车中给付现金1万元，总共7万元。2014年5月，被告又欺骗原告合作服装生意，签订《合作协议》，但一年后并无合作。2015年7月11日在同学的见证下，清算其他费用总共45000元，并签写《还款协议书》，约定：2015年12月30日前付清全部欠款。基于上述事实，原告认为被告的行为已严重侵犯其合法权益，故诉至贵院，请求判令：1.请求人民法院依法判令被告偿还欠款45000元。2。本案的诉讼费用由被告承担。
原告谢红朝为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：1.《投资合作协议》；2.《合作协议》；3.《还款协议书》；4.建设银行交易明细；5.建设银行转账凭证；6.欠条。
被告姚毅华在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2013年8月9日，姚毅华（甲方）与谢红朝（乙方）签订《投资合作协议》，约定乙方投资5万元给甲方运作中石油公司炼油厂天然石油输送管道建设工程，如运作成功，甲方付给乙方投资款八倍投资回报，如运作失败，甲方须在协议签订之日起一年内无息退还给乙方投资款5万元。后协议下方补充载明，在以上投资5万元基础上，再追加投资2万元。协议签订后，谢红朝于当天转账支付6万元给姚毅华，并称其另行支付1万元现金。后双方又签订《合伙协议》，约定成立合伙企业，但并未履行。2015年7月11日，姚毅华出具《还款协议书》，载明“兹有姚毅华、谢红朝于2015年7月11日晚经同学欧阳海蓝、谢介阳、李爱勇见证，当面算清账务。姚毅华欠谢红朝45000元，经协商承诺于2015年12月30日前还清”。2016年4月7日，姚毅华又出具欠条，载明“本人姚毅华欠谢红朝45000元整。”该款姚毅华至今未还，谢红朝遂诉至本院，提出前述诉求。
庭审中，谢红朝称，因双方平时一起工作，经常一起外出消费，扣除姚毅华垫付的费用，故剩余45000元。
本院认为：本案为合同纠纷。谢红朝与姚毅华签订的《投资合作协议》未实际履行，姚毅华收取的投资款应予返还。姚毅华已签署《还款协议书》及欠条，确认尚欠45000元并承诺偿还，本院予以确认。姚毅华拖欠款项不付，已构成违约，应承担支付欠款的违约责任。谢红朝的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。姚毅华未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚毅华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢红朝支付欠款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元（原告谢红朝已预交），由姚毅华负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告谢红朝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 石 丽
审 判 员 邓杏妹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周 洁
曾晓敏
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执异73号
案外人：宁波致新金属材料有限公司，住所地宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。
法定代表人：陆飞君。
委托代理人：陆志森，该公司员工。
申请执行人：浙江中新力合担保服务有限公司，住所地杭州市天目山路159号现代国际大厦北座8层805室。
法定代表人：周冀。
委托代理人：董国梁，该公司员工。
被执行人：杭州南鼎金属制品有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇柴家坞村。
法定代表人：曹国伟。
被执行人：曹国伟，男，1971年3月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人：冯美连，女，1973年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人浙江中新力合担保服务有限公司（以下称中新力合公司）与被执行人杭州南鼎金属制品有限公司（以下称南鼎公司）、曹国伟、冯美连追偿权纠纷一案中，案外人宁波致新金属材料有限公司（以下称致新金属公司）对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人致新金属公司称，2016年4月，致新金属公司与浙江瑞胜带钢有限公司签订《带钢购销合同》，约定致新金属公司向浙江瑞胜带钢有限公司购买带钢80吨，单价每吨5100元，合计货款408000元。2016年6月6日，浙江瑞胜带钢有限公司发货21.264吨，致新金属公司应支付货款108446.40元。
致新金属公司与南鼎公司之间曾有业务往来，致新金属公司的财务网银中存有南鼎公司的银行帐号。在汇款操作时，致新金属公司的财务人员将上述应支付给浙江瑞胜带钢有限公司108446.40元货款错误地汇入南鼎公司的银行帐户。
致新金属公司与南鼎公司之间并无债权债务关系，该笔108446.40元货款不应支付给南鼎公司，不属于被执行财产。南鼎公司的银行帐户因（2015）杭西执民字第4299号案件被法院冻结，其无法向致新金属公司归还该笔款项，故提起执行异议，请求依法将被冻结的108446.40元款项返还案外人致新金属公司。
申请执行人中新力合公司称，就该笔108446.40元被冻结款项的具体情况中新力合公司不知情，不排除是致新金属公司与南鼎公司之间的往来款。对曹国伟出具的证明也有异议。请求依法裁决。
本院查明，2014年12月，原告中新力合公司与被告南鼎公司、曹国伟、冯美连追偿权纠纷一案诉至本院，审理过程中，本院依原告中新力合公司的财产保全申请，依法冻结了被告南鼎公司的20×××10银行账户。案件审理判决后，中新力合公司申请强制执行。
2016年4月16日，致新金属公司与浙江瑞胜带钢有限公司签订《带钢购销合同》一份，约定致新金属公司向浙江瑞胜带钢有限公司购买带钢，含税价每吨5100元，共计408000元。同年6月6日，浙江瑞胜带钢有限公司发货21.264吨带钢，货款计108446.40元。同年6月7日，致新金属公司在通过网银支付该笔货款时，错误将108446.40元货款支付至被告南鼎公司20×××10银行账户。2016年7月5日，本院自被告南鼎公司20×××10银行账户中裁定扣划130000元。
本院认为，20×××10银行账户登记在被执行人南鼎公司名下，该账户中的款项原则上应属被执行人南鼎公司，本院依法可以强制执行。但案外人致新金属公司现提供的买卖合同、增值税发票、发货单等证据，能够证明2016年6月7日的108446.40元汇款，属案外人致新金属公司支付给浙江瑞胜带钢有限公司的货款。在无相反证据的情形下，应认定案外人致新金属公司所主张汇款错误的事实成立。该汇款行为属案外人致新金属公司就给付对象认识错误，在涉案款项已被本院扣划的情形下，其请求予以返还108446.40元款项的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
本院于2016年7月5日自被执行人杭州南鼎金属制品有限公司20×××10银行账户中扣划的108446.40元款项返还给案外人宁波致新金属材料有限公司。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 朱 虹
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民监字第00023号
申请再审人孙家忠（原审被告）。
被申请人姚书玉（原审原告）。
申请再审人孙家忠因与被申请人姚书玉民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）鄂宜都民初字第00015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙家忠申请再审称：本院于2014年5月20日作出的（2014）鄂宜都民初字第00015号民事判决书，因本人在外打工，无法看见法院公告，未能出庭行使辩护权，该判决认定事实错误；并提供了一份债权转让协议，证明上述借款已还请。
姚书玉提交书面意见认为，（2014）鄂宜都民初字第00015号民事判决书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；申请人提供的债权转让协议与本人上述借款无关。因此，申请人申请再审的理由不成立，要求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明：孙家忠提供的2012年1月6日由孙家忠、姚书玉、宜都市体育服务公司清算组共同签订的债权转让协议载明：经孙家忠、姚书玉充分协商，因孙家忠向姚书玉借款10年，借款总额15万元，无力支付，孙家忠同意将宜都市体育服务公司的债权转让给姚书玉，达成如下协议，1、孙家忠自愿将宜都市体育服务公司的债权245422元转让给姚书玉；2、姚书玉自愿接受。从该协议看，协议上述明的债权为十年前的借款，不能证明本案中的借款包含在债权转让协议内。
本院认为：申请人孙家忠提供的新证据，不足以推翻原判决认定的事实。原判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，申请人的申请不符合法律规定的情形。
综上，孙家忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙家忠的再审申请。
审判长 袁昌桂
审判员 万先洲
审判员 向黎明
二○一五年四月十四日
书记员 邬海凤
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00663-25-25号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地湖北省武汉市江汉区江汉路18号。
负责人廖伟，该行行长。
被执行人廖玉兰。
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行与被执行人廖玉兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江岸民商初字第02930-29号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人廖玉兰未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行向本院申请执行，申请执行标的额为本金人民币18，984.04元及相关利息、案件受理费人民币318元、公告费人民币11元、邮寄送达费人民币31元，由被执行人负担（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人廖玉兰送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人廖玉兰未履行。
执行中查明，被执行人廖玉兰无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。本案未执行标的额为本金人民币18，984.04元及相关利息、案件受理费人民币318元、公告费人民币11元、邮寄送达费人民币31元，由被执行人负担（未交）。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂江岸执民字第00663号信用卡纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 芹
审 判 员 王晓峰
代理审判员 江 文
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈颢号
广东省梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅县法刑初字第25号
公诉机关广东省梅县人民检察院。
被告人练志超，男，1993年2月8日出生于广东省梅县，汉族，初中文化，农民，捕前租住梅州市梅江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月30日被羁押，同年10月31日被刑事拘留，11月22日被逮捕。现押梅县看守所。
辩护人黄冬梅，系被告人练志超的母亲。
辩护人巫清梅，系广东诚优律师事务所律师。
广东省梅县人民检察院以梅县院公诉刑诉（2014）第29号起诉书指控被告人练志超犯贩卖毒品罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。广东省梅县人民检察院指派检察员彭秋红出庭支持公诉，被告人练志超及其辩护人黄冬梅、巫清梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月24日至10月29日间，被告人练志超先后在梅县嘉应大桥国商中心门口、租住地楼下、梅州市梅江区江南金叶大厦酒店门口三次用1050元人民币向潘某杰（另案处理）购买毒品“K粉”（氯胺胴）共42克，所购买的“K粉”除自己吸食外，还在2013年10月底先后三次贩卖给吸毒人员朱某明（已作行政处罚）共5.1克（每次1.7克）吸食，得款计300元人民币。具体犯罪事实如下：
1、2013年10月28日22时许，吸毒人员朱某明电话与被告人练志超联系想购买毒品“K粉”后，约到梅县新城办事处科技路段中国银行门口，被告人练志超以人民币100元价格出售1.7克“K粉”给朱某明吸食。
2、2013年10月29日22时许，被告人练志超以同样联系方式，在梅县新城办事处永光酒店门口以人民币100元价格出售1.7克“K粉”给朱某明吸食。
3、2013年10月31日17时许，被告人练志超在梅县新城办事处永光酒店门口以人民币100元价格出售1.7克“K粉”给朱某明后各自离开。在离开交易现场不远处被公安民警抓获，并从被告人练志超身上查获8小包（约重15克）白色颗粒状固体。破案后，经梅州市公安局司法鉴定中心鉴定，查获的白色颗粒状固体检出氯胺胴成分。
另查明，被告人练志超供认其出售给朱某明的“K粉”与被查获的“K粉”是同一种毒品。
上述事实，被告人练志超在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，证人朱某明的证言及其辨认笔录，梅县公安局作出的现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押清单、扣押笔录、移送清单及毒品移交清单，被告人练志超多次供述、辨认笔录（2份）、指认作案现场照片、指认查获的“K粉”和毒品照片，被告人练志超尿液检测报告书，梅市公（司）鉴（化）字（2013）第551号毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书，抓获经过证明，情况说明，无犯罪记录证明，户籍证明，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人练志超目无国法，违反国家对毒品管理法规，明知是毒品而多次贩卖给他人吸食，合计数量5.1克，从中牟利，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。鉴于被告人练志超归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人练志超的辩护人提出被告人练志超归案后，交代了毒品来源上线潘某杰、辨认了照片，认为被告人练志超有立功表现的意见。经查证，被告人练志超归案后所供述贩卖毒品的潘某杰未归案，未能查证属实，理由和证所不足，予以驳回。被告人练志超及辩护人提请从轻处罚意见，理由充分，予以采纳，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人练志超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十月三十日起至二0一七年一月二十九日止；罚金已交纳）。
二、追缴的毒资人民币100元、“K粉”（含氯胺胴成分）15克，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 潘伟熙
审 判 员 吴文龙
人民陪审员 温焕良
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张旭辉
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第358号
申请执行人韦启平。
被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司，住所地：平果县马头镇东街217号。
本院在执行韦启平申请执行平果县鑫龙商贸有限责任公司关于合同、无因管理、不当得利一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人目前暂无可供执行财产，且与申请执行人核实了本案的执行调查结果。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平法执字第00358号案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李艺伟
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平法执字第358号申请执行人：王秀玲，女，汉族，1945年2月15日生，住平原县。委托代理人：王圣军，男，汉族，1948年2月25日生，住址同上，系王秀玲之夫。被执行人：山东省平原凤楼化工有限公司。法定代表人：王建民，男，公司董事长。本院在执行王秀玲与山东省平原凤楼化工有限公司民间借贷纠纷一案，依据发生效力的（2014）平民初字第488号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人山东省平原凤楼化工有限公司名下的租金予以查封。本裁定送达后即发生法律效力审判员  刘成国二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 超
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭中执字第176号
申请执行人莫晓萍。
被执行人陈汉东。
被执行人明泽节能环保科技有限公司。
法定代表人陈怡霖。
本院立案执行的申请执行人莫晓萍与被执行人陈汉东、明泽节能环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，湘潭仲裁委员会（2014）潭仲调字第268号调解书已经发生法律效力。因申请执行人莫晓萍与被执行人陈汉东、莫谷清、湘潭市南方高新技术研究院借款合同纠纷一案已由湘潭市岳塘区人民法院立案执行，本院（2014）潭中执字第176号案与湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳法执字第492号案申请执行人相同且陈汉东均为被执行人之一。为便于两案的集中统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2014）潭中执字第176号案件指令湘潭市岳塘区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 陈志雄
审 判 员 肖 俊
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 李 旭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛栖民初字第00054号
原告朱文。
被告刘凤雷。
本院在审理原告朱文诉被告刘凤雷民间借贷纠纷一案中，原告朱文于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱文申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱文撤回对被告刘凤雷的起诉。
案件受理费1740元减半收取为870元，由原告朱文承担。
代理审判员 刘淑云
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李 欣
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛栖民初字第00054号
原告�文，男，1989年11月29日出生，汉族，农民。
被告刘凤雷，男，1983年8月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告朱文诉被告刘凤雷民间借贷纠纷一案中，原告朱文于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱文申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱文撤回对被告刘凤雷的起诉。
案件受理费1740元减半收取为870元，由原告朱文承担。
代理审判员 刘淑云
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李 欣
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初378号
原告雍永兰，女，1947年11月18日出生，汉族。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉西路5号。
负责人曹原，主任。
委托代理人吴泉，江苏东银律师事务所律师。
委托代理人李心峰，江苏东银律师事务所律师。
本院在审理原告雍永兰诉被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处城建行政强制一案中，原告雍永兰于2016年8月23日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告雍永兰有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告雍永兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雍永兰负担。
审 判 长 夏文浩
审 判 员 窦 开
代理审判员 吴 红
二〇一六年八月二十三日
见习书记员 房雪筱
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）讷刑初字第108号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人王XX，男，1982年4月3日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省依安县双职镇。2014年3月14日因涉嫌犯偷越国境罪被取保候审。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人王XX犯偷越国境罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员王宝贵出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2010年7月29日，被告人王XX因其本人护照签证超期，被俄罗斯政府限令五年内不准入境，遂通过他人冒用讷河市老莱镇晨光村12组居民吴XX（已死亡）之名，办理了户口簿及身份证，并用此证件在讷河市公安局出入境大队申办了G43875445号护照。王XX持吴XX的名护照于2011年1月3日由满洲里出境前往俄罗斯，2011年6月22日由俄罗斯返入境回国。2011年9月23日由满洲里出境前往俄罗斯，2011年12月3日由俄罗斯返入境回国。
公诉机关以相应的证据证实上述事实。认为被告人王XX违反出入境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国境罪追究被告人王XX的刑事责任。同时公诉机关向本院提出判处被告人王XX一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人王XX对公诉机关的指控事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明，2010年7月29日，被告人王XX因其本人护照签证超期，被俄罗斯政府限令五年内不准入境，遂通过他人冒用讷河市老莱镇晨光村12组居民吴XX（已死亡）之名，办理了户口簿及身份证，并用此证件在讷河市公安局出入境大队申办了G43875445号护照。王XX持吴XX名护照于2011年1月3日由满洲里出境前往俄罗斯，2011年6月22日由俄罗斯返入境回国。2011年9月23日由满洲里出境前往俄罗斯，2011年12月3日由俄罗斯返入境回国。
经侦查，被告人王XX于2014年3月13日被公安机关传唤到案，并如实供述偷越国境的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
吴XX的身份证及护照（照片），证实王XX持吴XX的护照的外观状况。
（二）书证
1、作废护照函，证实王XX持吴XX的护照被作废。
2、因私出国申请材料，证实王XX以吴XX的名探亲申请。
3、户口注销通知，证实吴XX的户口被注销。
4、证明、出入境记录查询，证实王XX持吴XX的名护照出入境情况。
（三）证人证言
1、证人张XX、李XX的证言，证实是二人用吴XX的名义为王XX办理的户口和身份证，并让王XX办理的护照。
2、证人吴XX的证言，证实吴XX是其二儿子，因尿毒症已死亡六-七年的事实。
（四）被告人王XX的供述
被告人王XX对其偷越国境犯罪事实供认不讳。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人王XX违反出入境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为构成偷越国境罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王XX犯偷越国境罪，依法应处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。王XX认罪态度较好，无前科劣，属初次犯罪，具有酌定的从轻处罚情节。王XX犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的可能，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王XX犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩义波
代理审判员 孙宏英
代理审判员 孙秀芳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 鹿 欣
本判决书中所引用的法律条文内容：
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛麻法湖民初字第23号
原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社。
地址：湛江市麻章区湖光镇大寨路。
负责人林建庄，主任。
委托代理人谢国文，男，湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社职员。
被告林卫建，男，汉族，住湛江市某地。
被告林毅锋，男，汉族，住湛江市某地。
被告曾月琴，女，汉族，住湛江市某地。
本院在审理原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社诉被告林卫建、林毅锋、曾月琴借款合同纠纷一案中，因原告不依法律规定缴交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 苏柏求
二〇一四年二月十三日
书记员（代） 黄 钻
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的意见”第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第180号
原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。
负责人：关锦海。
委托代理人：梁军。
委托代理人：黄信。
被告：梁运创
原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行诉被告梁运创信用卡纠纷一案，原告于2014年3月11日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄信到庭参加诉讼；被告梁运创经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行诉称：2010年3月11日，被告梁运创向原告申领白金信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国建设银行白金信用卡领用协议》。领取白金信用卡后，被告梁运创用该卡向原告申请办理汽车分期付款业务，分期金额75000元，分期期数18期，分期手续费4500元。经原告审批同意，2011年8月7日，被告梁运创办理了刷卡手续，刷卡消费77000元用于购买汽车。2013年6月27日，被告梁运创开始透支，至2014年1月30日止，尚欠我行信用卡透支款本金102758.96元、利息20358.47元，合计123117.43元。原告多次向被告催收欠款未果，故诉之法院，请求判令：一、解除原告与被告梁运创签订的《中国建设银行白金信用卡领用协议》；二、被告梁运创立即偿还信用卡透支款本金102758.96元、利息20358.47元，合计123117.43元（上述款项计至2014年1月30日止，从2014年1月31日至还清之日止的利息按《中国建设银行白金信用卡领用协议》的约定计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁运创没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经审理查明：2010年3月11日，被告梁运创向原告申请领用白金信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国建设银行白金信用卡领用协议》，双方主要约定：甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失；协议还约定了其他相关条款。协议签订后，原告向被告梁运创发放了白金信用卡一张，被告梁运创收取信用卡后，因购买汽车需要向原告提出用上述信用卡办理汽车分期付款方式贷款的申请，分期资金75000元，分期期数18期（一个月一期），分期手续费4500元。经原告审批同意后，被告梁运创于2010年8月7日在阳江市溢田汽车销售服务有限公司以刷卡消费的形式向原告透支了75000元，用以支付购买汽车款项；同日，被告梁运创又以刷卡消费形式向原告透支了4500元，用以支付分期手续费。此后，被告梁运创持卡消费后只按约偿还了部分分期资金和透支款项，至起诉时止，被告梁运创已连续多期逾期未偿还分期资金及透支款项给原告。计至2014年1月30日止，被告梁运创尚欠原告分期资金和透支款本金102758.96元、利息20358.47元，合计123117.43元。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的白金信用卡申请表、中国建设银行白金信用卡领用协议、被申请人身份证明、银行账单明细和庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《中国建设银行白金信用卡领用协议》是双方的真实意思表示，原、被告之间形成了信用卡合同法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告梁运创发放了白金信用卡和分期资金，被告梁运创应按合同的约定使用信用卡和积极履行还款义务，但其在领取白金信用卡和透支消费后，未能按合同的约定清偿透支款本息，拖欠原告超过三期的分期资金和透支款本息，计至2014年1月30日止，尚欠原告信用卡透支款本金102758.96元、利息20358.47元，已构成违约。依照《中华人共和国合同法》第九十三条第二款之规定，原告请求解除与被告梁运创签订的《中国建设银行白金信用卡领用协议》，并请求被告偿还信用卡分期资金和透支款本金102758.96元、利息20358.47元，合计123117.43元（上述款项计至2014年1月30日止，从2014年1月31日至还清之日止的利息按《中国建设银行白金信用卡领用协议》的约定计算），合法合理，本院予以支持。
被告梁运创经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被告梁运创签订的《中国建设银行白金信用卡领用协议》；
二、被告梁运创尚欠原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行信用卡分期资金和透支款本金102758.96元、利息20358.47元，合计123117.43元（利息计至2014年1月30日止，从2014年1月31日起至本判决指定履行日止的利息按《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定的利率计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2762元，由被告梁运创负担（该款已由原告预交，本院不作退回，待被告履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 林天成
二〇一四年十月三十日
书 记 员 林良超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第508号
上诉人（原审被告）王某。
委托代理人孟峻锋，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈某。
上诉人王某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2014）惠民一初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某及其委托代理人孟峻锋、被上诉人陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈某、王某于××××年××月××日登记结婚，同年12月30日王某将其户籍迁往陈某户籍所在地长兴路办事处老鸦陈村新兴街330号，但陈某、王某未同居生活，且因琐事发生矛盾，陈某因此诉至原审法院，要求与王某离婚。以上事实，有陈某陈述、结婚证、户口本、通话信息及庭审笔录在案为证，足以认定。
原审法院认为：虽然陈某、王某结婚时间短、且未同居生活，但考虑到陈某未提供有效证据证明夫妻二人已无和好可能，为避免草率离婚影响到陈某、王某的幸福，故原审法院希望陈某、王某能冷静下来，有效沟通，正确处理矛盾。因陈某所提供证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故陈某主张离婚的诉讼请求，证据不足，原审法院未予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，原审法院判决：驳回陈某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
王某不服原审判决，向本院上诉称：原审判决程序违法，是错误的判决。原审法院管辖有误，我的户籍虽在惠济区，但一直未在惠济区居住，为避免嫌疑，本案由经常居住地法院管辖较为适宜。原审法院送达法律文书方式不合法。我在外地打工，没有和父母一块居住，因和父母生气才外出的，父母也不好联系我，法院应依法公告送达，原审法院送达方式有误，剥夺了我的权利，作出的判决是错误的。故请求撤销原判，发回重审。一、二审诉讼费用由陈某承担。
陈某答辩称：针对法院管辖问题。王某认为应该由其经常居住地法院管辖，我与王某在2013年12月领取了结婚证，是合法夫妻。虽然王某未在户籍地居住，但是根据王某的说法，其在外地打工，与我自结婚后联系很少，而且其父母都不知道如何与其联系。王某在外打工，居无定所，所以无法确定其经常居住地。在这种情况下，由户籍地法院管辖是正常的。针对诉讼文书送达问题。诉讼文书的送达方式有7种，直接送达是必须首先采用的方法，公告送达则是最后一种，是在无法联系到当事人和其家属的情况下采用的方法。直接送达是指人民法院的直接送达人将需要送达的文书直接交给受送达人或者他的成年家属、代收人、诉讼代理人，但对受送达人拒不签收的，可以在送达时采用拍照、录像等方式视为送达。本案中，一审法院采用直接送达并进行了拍照录像，并无不当之处。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：王某认可结婚后，没有在户籍所在地居住，原审法院向其同住的成年家属送达法律文书符合法律规定，王某收到起诉状后没有在法定期限内就管辖权提出异议，故其提出本案应由其经常居地人民法院管辖的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一五年六月二日
书记员 贾 茹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初5537号原告贵州兴恒建筑机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人杨晓松。委托代理人刘雷，贵州华尔威律师事务所律师。委托代理人吴大海，贵州华尔威律师事务所律师。被告吴道英，男，1967年6月3日生，汉族，住贵州省毕节市。被告常吕琴，女，1975年2月5日生，汉族，住贵州省毕节市。原告贵州兴恒建筑机械设备有限公司(以下至判决主文前简称兴恒公司)诉被告吴道英、常吕琴追偿权纠纷一案，贵州省毕节市七星关区人民法院(以下简称七星法院)立案受理后，于2016年12月12日裁定将本案移送至本院审理。本院于2017年1月9日立案受理了七星法院移送的本案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告兴恒公司的委托代理人刘雷、吴大海，到庭参加诉讼。被告吴道英、常吕琴经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴恒公司诉称，两被告系夫妻关系。2014年2月25日，被告吴道英通过出租方久保田(中国)融资租赁有限公司(以下简称久保田公司)以融资租赁方式购买原告销售的久保田小型挖掘机一台(机型：KX163-5，机号：63775)，价格人民币(以下币种同)467,350元。三方签订合同编号为XXXXXXXXXX的《工程机械融资租赁合同书》及相关法律文书。合同约定租赁期限为2年，标的物交付前支付首付款99,000元，剩余租金由被告吴道英从2014年3月15日至2016年2月15日期间按每月一期支付13,486元共计支付24期的方式由原告代收代付。同时，原告作为被告吴道英的保证人向久保田公司签发了编号为KCFL-G12的《保证书》，约定原告为被告吴道英在融资租赁合同项下的包括租金支付在内的所有义务向久保田公司承担连带保证责任。标的物交付后，被告吴道英于2015年1月25日前共计支付融资租赁费405,482元，后不再按约定支融资租赁费，且逾期付款行为导致2015年1月25日至2016年2月25日期间原告为其分期垫付融资租赁费61,874元，并产生24,445元的滞纳金，上述款项经原告多次催要均无果。故现诉请至法院，要求：1、两被告共同支付原告为其垫付的融资租赁费61,874元；2、两被告共同支付原告逾期未还款滞纳金24,445元(以融资租赁费61,874元为计算基数，按每日千分之一自2015年1月25日起计算至2016年2月25日止)。被告吴道英、常吕琴未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，两被告于2013年3月16日登记结婚，系夫妻关系。2014年2月25日，被告吴道英作为承租人与作为出租人的久保田公司签订《工程机械融资租赁合同书》(合同编号XXXXXXXXXX)一份，载明被告吴道英向被告久保田公司租赁久保田小型挖掘机(机型：KX163-5，机号：63775)一台，金额396,000元，租赁期限为2年(为自租借证所记载的签发日起24个月)，交付约定月为2014年2月。首付款99,000元于本合同签订时一次性汇入出租人指定银行账号，租金支付条件为：第一期应支付租金13,486元，于2014年3月15日前承租人授权出租人从承租人开立的银行账户内扣划至出租人。第二期以后的租金13,486元自2014年4月起每月15日前承租人授权出租人从承租人开立的银行账户内扣划至出租人。违约金为未支付租金的总额。租赁届满后租赁物的购买金额另行商议。原告兴恒公司和被告常吕琴作为连带责任保证人在该份合同上盖章/签名。同日，被告吴道英出具《确认书》一份，载明“兹有吴道英已于2014年2月25日在贵阳市阳关立交桥处收到贵州兴恒建筑机械设备有限公司交付的久保田小型挖掘机型号KX163-5壹台，机号为63775。现经本人(单位)查验，主机完好，并安装GPS定位器一台，配件工具齐全，随机文件齐备，并经试车运行，确认该久保田挖掘机符合我方要求，亦符合该设备制造商出厂标准。贵州兴恒建筑机械设备有限公司已按合同履行完毕货物交付手续。我方对以上均无异议，特此确认。”当日，被告吴道英另向原告兴恒公司出具购机款还款计划，承诺贷款本金及利息按以下计划等额归还：2014年2月23日支付定金5,000元，2月24日提机首付75,000元，2014年3月25日至2015年2月25日期间的每月25日应还首付款5,303元、应还融资额13,487元，2015年3月25日至2016年2月25日期间每月25日应还融资额13,487元，上述累计应还款总额为467,350元，如每期还款造成逾期按每日0.1%计收滞纳金。另查明，2016年2月16日，久保田公司出具《租赁物所有权转让证书》，载明：“转让人于2016年2月16日在物件所在地以现有状态将下列物件[久保田小型挖掘机，型号KX163-5(63775)，1台]的所有权转让给吴道英。自上述日期起，该物件的所有权全部归属于吴道英。同年2月25日，久保田公司向原告出具《确认函》，确认截止2016年2月25日，其针对编号XXXXXXXXXX《工程机械融资租赁合同书》项下的到期租金未能扣款成功，收到原告支付的全部租金，并于2016年2月16日将租赁物转移给承租人。以上事实，有原告提供的《工程机械融资租赁合同书》、《确认书》、购机款还款计划、租赁物转让证书、产品合格证、《确认函》、结婚证、户口簿，及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴道英与久保田公司签订的租赁合同书系双方真实意思表示，对双方具有约束力。被告吴道英以融资租赁方式购买标的物，并已实际取得标的物所有权，应按约支付相关款项。现久保田公司确认被告吴道英欠付的融资租赁费已由合同连带保证人即本案原告清偿，故原告有权向被告吴道英追偿已承担的债务。关于滞纳金，鉴于原告并未提供具体垫付款项情况的相关证据，无法明确滞纳金的计算期间，故对该项诉请本院难以支持。诉争债务发生在两被告婚姻关系存续期间内，原告主张按夫妻共同债务处理，可予支持。被告吴道英、常吕琴经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴道英、常吕琴于本判决生效之日起十日内共同支付原告贵州兴恒建筑机械设备有限公司垫付的融资租赁费61,874元；二、驳回原告贵州兴恒建筑机械设备有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,957元，减半收取计978.50元，由原告贵州兴恒建筑机械设备有限公司负担277.50元，由被告吴道英、常吕琴共同负担701元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东二〇一七年三月二十八日书记员  薛广文附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜法执字1号
申请执行人尚ＸＸ，男，1977年8月18日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人何Ｘ，女，1983年4月16日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2012）杜胡民初字367号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人将所欠子女抚育费全部履行完毕。
本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定，裁定如下：
此案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：吴金喜
二〇一四年六月十日
书记员 ：赵宏亮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1473号
原告侯伟权，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
被告梁盛强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告林远群，女，汉族，住址同上。
原告侯伟权与被告梁盛强、林远群民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员杨虹适用简易程序独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告侯伟权的委托代理人苏伶贞，被告梁盛强到庭参加诉讼。被告林远群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁盛强因资金周转，于2013年9月22日向原告借款500000元，约定十天内归还。到期后，经多次催促，被告梁盛强只归还了225000元。被告梁盛强与林远群为夫妻关系，特向法院起诉，请求判令：一、两被告立即归还借款本金275000元，利息（按月利率2%，从2013年10月2日起计算至实际清偿之日止）及律师费2000元；二、两被告承担本案诉讼费。
被告梁盛强辩称，不确认本案借款，借据上的签名不是被告梁盛强本人所签。当时原告侯伟权和被告梁盛强一起到银行开卡，将钱存入开卡账户，但是该银行卡一直由原告持有保管，被告梁盛强没有持有。
本院依法向被告林远群送达起诉状副本和开庭传票，但被告林远群没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由及提交书面答辩意见，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告向本院提交以下证据：
1.原告及两被告身份证复印件、两被告结婚证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格，也证明两被告系夫妻关系，应对其夫妻关系存续期间的共同债务承担连带责任。
2.借据原件一份，中国工商银行个人业务凭证原件两份，证明被告梁盛强于2013年9月22日向原告借款500000元，约定借款期限为十天，逾期还款，按月利率2%计算逾期利息，同时承担原告主张或实现本案债权的所有费用。
3.民事委托代理合同复印件一份、发票复印件一份，证明原告为实现本案债权支付律师费2000元，该费用应由两被告承担。
经质证，被告梁盛强对证据1无异议；对证据2中借据的真实性不予确认，当时被告梁盛强确实写过一张500000元的借据给原告侯伟权，但是否是本案这张借据，记不清楚了。对于个人业务凭证，该账户确实是以被告梁盛强个人名义开卡，但是该银行卡被告梁盛强并没有持有；对证据3的真实性不确认，不清楚原告是否支付律师费。
被告梁盛强、林远群没有证据提交。
经审查，被告梁盛强对原告提交的证据1无异议，本院予以确认；对原告提交的证据2、3，被告梁盛强虽有异议，但不能举证予以推翻，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月22日，被告梁盛强与原告侯伟权签订借据，约定被告梁盛强向原告借款500000元，借款期限为十天。若到期被告梁盛强不能清偿，则按月利率2%计算逾期利息，向原告支付借款总金额20%的违约金，承担原告主张或实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师费、取证费等）。借据签订当天及2013年9月25日，原告分两次向被告梁盛强在中国工商银行开立的个人账户各转账250000元，共计500000元。借款到期后，被告梁盛强仅归还了225000元，余款275000元至今未支付。原告为本案诉讼，支付律师费2000元。
另查，被告梁盛强、林远群于1991年5月11日登记结婚，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告侯伟权与被告梁盛强之间形成的民间借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据原告提供的借据、个人业务凭证等证据，被告梁盛强向原告借款500000元，事实清楚、证据充分，应予确认。被告梁盛强虽辩称借据上的签名和指印不是其本人的，但又不能举证予以推翻，经询问也明确表示不申请司法鉴定。对于银行转账凭证，被告梁盛强虽辩称银行卡由原告持有使用，自己并没有收到该笔借款，但不能举证予以证实。且被告梁盛强对银行卡长期并不由自己持有使用的情况，既没有向开户行挂失也没有主张过其他权利，与生活常理不符，故本院对其上述辩解不予采纳。被告梁盛强未按照约定偿还借款，其行为已经构成违约，原告主张要求被告梁盛强偿还欠款本金275000元于法有据，本院予以支持。至于利息，原告主张按月利率2%计算，由于该利率已超出法定标准，本院不予支持。被告梁盛强应从借款到期日的次日，即2013年10月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期还款利息给原告。原告与被告梁盛强约定，因被告违约产生的律师费、诉讼费等由被告梁盛强承担，该费用是原告为实现债权支付的合理费用，原告也提供了相应证据予以证明，原告要求由被告梁盛强承担，本院予以支持。
被告梁盛强与被告林远群为夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案债务属于夫妻共同债务，应当由被告梁盛强与被告林远群共同承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告梁盛强、林远群于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告侯伟权归还借款本金人民币275000元及利息（利息计算方式：以借款本金275000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年10月6日起计至实际清偿之日止）；
二、被告梁盛强、林远群于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告侯伟权支付律师费2000元；
三、驳回原告侯伟权的其他诉讼请求。
本案受理费3124.85元（已减半收取），财产保全费320元，合共3444.85元，原告已预交，由被告梁盛强、林远群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一四年九月三十日
书记员 韩文锋
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第00658号
申请人中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人张俊生，该行行长。
被执行人马术华。
被执行人刘培兰。
被执行人郑学岐。
被执行人魏红贞。
被执行人李坤雷。
被执行人王梅。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人郑学岐、魏红贞、李坤雷、王梅、马术华、刘培兰其他合同纠纷一案，申请执行人于2014年2月27日向本院申请执行（2013）诸城商初字第270号民事判决书，在执行过程中双方当事人于2014年4月8日达成执行和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸城商初字第270号民事判决书本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 姜永华
二〇一四年四月十一日
执行员 王金礼
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第19号
罪犯胡良勇，男，1986年9月23日出生，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省犍为县人民法院于2012年9月12日以（2012）犍为刑初字第95号刑事判决书，以被告人胡良勇犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年6月5日至2015年12月4日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，并实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯胡良勇在服刑中，认罪服法，积极改造。《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分101分。
经审理查明，罪犯胡良勇在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；学习认真，考试成绩良好，积极参加劳动。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯有悔改的书面证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡良勇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡良勇予以减刑九个月。
刑期至2015年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李聪颖
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2206号
原告董仲山。
委托代理人吴建新，山东森昌律师事务所律师。
被告山东永安环保工程有限公司。
委托代理人李龙民，该公司法律顾问。
被告兴业银行股份有限公司泰安分行。
委托代理人毕秀梅，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人李明，山东泰山蓝天律师事务所律师。
本院在审理原告董仲山与被告山东永安环保工程有限公司、兴业银行股份有限公司泰安分行确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董仲山撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审 判 长 苏 刚
审 判 员 徐西斌
人民陪审员 王敦涛
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 慧
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）许行初字第39号
原告赵振钢。
委托代理人赵幸峰，系原告儿子。
委托代理人赵帅峰，系原告儿子。
被告郑州市人民政府。
法定代表人马懿，该市市长。
委托代理人岳嵩，郑州市人民政府法制办工作人员。
原告赵振钢诉被告郑州市人民政府行政不作为及行政赔偿纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。原告赵振钢的委托代理人赵幸峰、赵帅峰，被告的委托代理人岳嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振钢诉称，2013年7月1日，原告以邮寄的方式向被告提出“申请依法行政事项（2013）0703”，请求被告依法对登封市市长乔耸渎职、徇私舞弊的违法行为追究行政责任，做出行政处分，并在法定期限内作出处理书面回复。然而被告至今未履行职责，使国家利益受到重大损失，引起原告为此事上访、复议、诉讼近两年，使原告财产遭到损失。原告不服，特提起诉讼。请求1、判令被告未履行法定职责违法，构成行政不作为；2、判令被告限期履行法定职责，作出具体行政行为；3、判令被告赔偿原告经济损失20万元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告提供了以下证据：
1、申请依法行政事项（（2013）0703）一份。
该证据证明原告向被告提出申请，要求查处相关违法行为。
2、驳回行政复议申请决定书（豫政复驳（2013）2453-2454号）一份。
该证据证明被告收到原告的申请。
被告郑州市人民政府辩称，被告不存在行政不作为的情况，原告的赔偿请求不能成立。理由如下：一、被告针对原告的申请已依法作出处理。原告认为郑州市煤炭管理局未履行被告作出的郑政（行复决）（2013�245号行政复议决定，2013年7月1日向被告申请依法行政事项，被告经调查认定将处理结果以电话方式告知了原告。二、原告所称“申请行政事项”属信访投诉请求，不属于行政诉讼受案范围。参照（2014）豫法行终字第00184号行政判决书，原告申请行政事项属信访事项的投诉请求行为。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据信访条例处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（2005）行立他字第4号，原告请求不属于行政诉讼受案范围。三、原告就同一事实理由已向河南省政府提出过行政复议申请且被驳回，不能再提起行政诉讼。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内提供了以下证据：
第一组证据
1、郑政（行复决）（2013）245号复议决定一份；
2、申请行政处理事项（（2013）0703）一份；
3、郑州市政府法制办关于赵振钢《申请�法行政事项》有关情况的核查报告一份；
4、电话告知核查结果录音整理材料2份及录音光盘；
5、河南省政府行政复议案件答复通知书一份、行政复议申请书一份、豫政复驳（2014）79-81号驳回行政复议申请决定书一份；豫政复驳（2014）2453-2454号驳回行政复议申请决定书一份。
该组证据证明被告对原告申请事项，已多次作出处理并告知调查内容。
第二组证据
1、（2014）豫法行终字第00184号行政判决书一份；
2、最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函一份。
该组证据证明相关判决及法律依据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告对被告提交的第一组证据中第一、二、五份证据无异议，本院予以确认，原告对被告提交第一组证据中第三份证据的真实性有异议，认为其没见过，本�认为该份证据系被告法制办收到原告“申请依法行政事项（2013）0703”后，与相关部门沟通对原告反映事项进行核查处理的结果性意见，该意见与本组第四份证据相互印证能形成证据链条，本院予以确认，原告对被告提交第一组证据中第四份证据的真实性无异议，本院予以确认；原告对被告提交第二组证据有异议，认为与本案无关，不予质证，本院认为，被告提交的第二组证据中第一份证据，与本案无关，本院不予确认，被告提交第二组证据中第二份证据，系生效批复，本院予以确认。
被告对原告提交的二份证据真实性均无异议，本院认为，该两份证据原被告均作为证据向本院提供，可以认定该证据具备真实性、客观性，本院予以确认。
经审理，本院查明以下事实：2013年7月1日，原告向被告邮寄了一份“申请依法行政事项（（2013）0703）”，申请事项是：请求郑�市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第三十七条和《中华人民共和国行政监察法》依法对登封市市长乔耸进行行政责任追究，并作出相应的行政处分。被告法制办收到原告“申请依法行政事项（（2013）0703）”后，与相关部门沟通，对原告反映事项进行了核查处理。2013年9月5日，被告法制办公室作出了《郑州市人民政府法制办公室﹤关于赵振钢申请依法行政事项有关情况的核查报告﹥》，并上报郑州市人民政府。随后，被告法制办工作人员，将该核查报告结果以电话的形式通知了原告。原告不服，遂提起本案行政诉讼。
本院认为：一、关于原告请求判令被告未履行法定职责违法，构成行政不作为及请求判令被告限期履行法定职责，作出具体行政行为的问题。根据国务院《信访条例》第二条第一款“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书�、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”之规定，原告赵振钢以邮寄的方式向被告提出“申请事项”，要求对登封市市长乔耸进行行政责任追究，并作出相应行政处分的申请，属于信访事项的投诉请求行为。其实质是一种检举或举报行为，该行为对郑州市人民政府而言仅具有为行政追责提供立案线索的意义。被告是否追责以及作出何种行政处分，不是具体行政行为且对赵振钢的实体权利义务不产生实质影响。况且，郑州市人民政府对赵振钢申请的事项，已及时进行了核查处理，并将核查结果以电话的形式告知了赵振钢。因此，原告请求判令被告未履行法定职责违法，构成行政不作为及请求判令被告限期履行法定职责，作出具体行政行为的诉讼�求，无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。
二、关于原告请求判令被告赔偿原告经济损失20万元的问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条载明：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”。本案中，原告诉称因被告未履行法定职责造成其财物损失20万元。因被告不存在行政不作为，且原告也并未提交相关证据来证明自己的诉讼主张。因此，原告该项诉讼请求，无事实依据，不能成立，本院不予支持。
综上，原告诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告赵振钢的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵振钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省高级人民法院。
审 判 长 袁 野
审 判 员 李 杰
代理审判员 刘 静
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王津钰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更295号
罪犯蔺书正，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2006年7月10日作出（2006）渝一中刑初字第134号刑事附带民事判决，以被告人蔺书正犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3万元。因漏罪，重庆市第五中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）渝五中刑初字第180号刑事判决，以被告人蔺书正犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元，合并前罪，执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元，退赔被害人35304元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2010年3月25日重庆市第一中级人民法院作出（2010）渝一中法刑执字第345号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月；2011年11月7日重庆市第三中级人民法院作出（2011）渝三中法刑执字第3379号刑事裁定减去有期徒刑一年；2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3707号刑事裁定减去有期徒刑一年；2014年11月17日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第5311号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2021年3月26日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯蔺书正能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯蔺书正，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔺书正在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔺书正减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张霁东
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第18号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人孔令行，男，1976年2月29日出生。因涉嫌犯挪用资金罪�2013年5月9日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人刘钺，河南良仁律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉（2013）829号起诉书指控被告人孔令行犯挪用资金罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市管城回族区人民检察院指派检察员贺娜出庭支持了公诉，被告人孔令行及其辩护人刘钺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2005年2月至2012年3月，被告人孔令行在担任郑州市安利货运服务有限公司（以下简称安利货运公司）位于河南省商丘市永城货运分部经理期间，利用负责安利货运公司代收货款的职务便利，多次挪用该公司永城分部的代收货款用于个人购买彩票、处理自己开设的摩托车专卖店业�等。截止2012年3月，经河南大华会计师事务所有限公司鉴定，孔令行共挪用安利货运公司代收货款1448526元。现赃款未能归还。
2013年5月9日，孔令行到郑州市公安局商城路分局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
针对以上指控，公诉机关向本院提供了被告人孔令行的供述，证人证言，书证物证，司法鉴定意见书等证据，认为被告人的行为已构挪用资金罪，且系数额巨大，提请本院依法判处。
被告人孔令行对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是被告人系自首，且认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2005年2月至2012年3月，被告人孔令行在担任安利货运公司位于河南省商丘市永城货运分部经理期间，利用负责安利货运公司代收货款的职务便利，多次挪用该公司永城分部的代收货款用于个人购买彩票、处理自己开设的�托车专卖店业务等。截止2012年3月，经河南大华会计师事务所有限公司鉴定，孔令行共挪用安利货运公司代收货款1448526元。现赃款未能归还。
2013年5月9日，被告人孔令行到郑州市公安局商城路分局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人孔令行在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对基本犯罪事实亦无异议。
2、证人黄XX的证言及安利货运公司报案材料，证明孔令行在担任安利货运公司永城货运分部经理期间，挪用公司货款1448526元等事实。
3、证人申XX的证言，其系安利货运公司的财务部会计，证明经过对账，孔令行在担任安利货运公司永城货运分部经理期间挪用公司货款1448526元等事实。
4、证人尹XX的证言，证明孔令行经常买彩票等事实。
5、河南大华会计师事务所有限公司鉴定及情况说明，显示孔令行共挪用安利货运公司代收货款1448526元。
6、郑州市公安局商城路分局出具的到案经过，证明被告人系投案自首。
7、安利货运公司出具的情况说明二份、发表的声明、《经营管理目标责任书》、《聘书》、《承诺函》、催告函及保证函等证据，证明被告人系安利货运公司永城货运分部经理且挪用公司货款并经过公司催要等事实。
8、安泰物流出具的情况说明、限期清款函、收款收据、永城货运专线欠货款情况明细表、悔过书、编号为41640116的彩票投注站的照片一张、情况说明、车辆信息查询、二手车销售统一发票、机动车销售统一发票、情况说明、年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为，被告人孔令行利用职务上的便利，挪用所在单位安利货运公司资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金�。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
被告人犯挪用资金罪，数额巨大，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑”的幅度以内确定刑罚。
鉴于被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人孔令行犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月9日起至2018年5月8日止。）
二、被告人孔令行违法所得赃款依法追缴后，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 朱俊娅
二〇一四年二月十三日
书 记 员 顾 盈
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼海民二初字第238号
原告：刘若平，男，1964年2月2日出生，汉族，住海口市龙华区。
委托代理人：李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托代理人：易耀辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被告：琼海财源房地产开发有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇人民路47号。
法定代表人：夏国民，该公司执行董事。
委托代理人：杨慧，该公司职员。
委托代理人：贺忠杰，该公司职员。
被告：海口兰湖实业有限公司。住所地：海口市美兰区美祥路2号和风江岸8栋2-903室。
法定代表人：蔡德明，该公司总经理。
本院在审理原告刘若平诉被告琼海财源房地产开发有限公司、海口兰湖实业有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2015年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘若平撤回起诉。
案件受理费人民币29040元，减半收取14520元，由原告刘若平负担（原告已预缴）。
审判长 陈宏友
审判员 周英俊
审判员 符儒超
二〇一六年一月四日
书记员 邹燕萍
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶诉前保字第76号
申请人扶余市土地收购储备中心
法定代表人赵洪军，系主任。
被申请人辛广荣，男，1942年12月11日生，汉族，农民，现住扶余市。
申请人申请诉前财产保全纠纷一案，于2014年11月3日向本院提出申请，要求对被申请人辛广荣在银行的存款80000元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人辛广荣在银行的存款80000元予以冻结，账号。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何景才
二〇一四年十一月四日
书 记 员 季海双
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第631号
原告：石岩，农民，
被告：黑满叶，农民，
原告石岩与被告黑满叶买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员李守茂适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石岩到庭参加了诉讼，被告黑满叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭，本案现已审理终结。
原告石岩诉称，被告购买我的羊毛衫后，共欠货款108985元未付，请求法院依法追偿。
被告黑满叶未答辩。
经审理查明，2014年12月16日，被告黑满叶购买原告石岩羊毛衫一部，欠货款74365元未付，2014年7月28日做生意中，又欠3万元货款未付，并出具欠据一份，共欠货款104365元。经原告石岩多次催要，至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告偿还货款。
审理中，原告石岩提供2012年12月13日，2013年12月13日发货单两张，款共计4620元，但均无收货人签字。
上述事实，有被告签名的收货单一份，被告出具的欠据一份，发货单两份，及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告黑满叶与原告石岩在做羊毛衫生意中欠原告石岩104365元货款未付，有收货单和欠据为证，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告要求被告偿付欠款的主张应予支持，被告至今未支付货款的行为侵犯了原告石岩的合法权益，依法应承担给付货款的民事法律责任，被告黑满叶经合法传唤未到庭应诉是对其抗辩权的放弃，不影响本案的审理。
原告在审理中提供的另外两份发货单共款4620元因无收货人的签字，不能证明被告黑满叶欠货款的事实，故原告要求被告偿还该两笔货款的主张，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黑满叶自本判决书生效后五日内给付原告石岩货款104365元；
二、驳回原告石岩其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元由被告黑满叶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及并根据对方当事人人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李守茂
二〇一五年七月十六日
书记员 黎静云
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第2025号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报谭甲。
辩护人黄建刚、赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。
被告人自报谭乙。
辩护人段晴，上海英恒律师事务所律师。
被告人宋某。
辩护人周君理，上海小城律师事务所律师。
被告人吴乙。
辩护人葛萍萍，上海丰兆律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
被告人龚某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）2000号起诉书指控被告人谭甲、谭乙、宋某、吴乙、龚某某犯妨害公务罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员张乙出庭支持公诉，被告人谭甲及其辩护人黄建刚、被告人谭乙及其辩护人段晴、被告人宋某及其辩护人周君理、被告人吴乙及其辩护人葛萍萍、被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月30日13时40分许，松江区公安局叶榭派出所民警张甲带领联防队员丁某、王某某至本区叶榭镇叶昌路XXX号华夏阀门厂，口头传唤被告人谭甲至派出所调查先前殴打他人致伤之事，被告人谭甲不予配合。期间被告人谭甲、谭乙、宋某、吴乙、龚某某采用拖把击打头部、掐脖子、撕扯警服、推搡、辱骂等手段阻碍民警张甲执法，并致其胸部及双腕部皮肤挫伤，构成轻微伤，同时造成大量群众围观。嗣后，上述五名被告人被前来增援的民警抓获。
上述事实，被告人谭甲、谭乙、宋某、吴乙、龚某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张甲的陈述及辨认笔录，证人丁某、王某某、陈某某、苟某某、吴甲、钱甲、顾某某、钱乙的证言及相关辨认笔录，医院出具的检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，案发现场监控，公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭甲、谭乙、宋某、吴乙、龚某某以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人谭甲、谭乙起主要作用，系主犯；被告人宋某、吴乙、龚某某起次要和辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人谭甲、谭乙、宋某、龚某某到案后如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人吴乙到案后能如实供述自己的罪行，后虽有所翻供，但在庭审中能如实供述，仍可以认定坦白，可依法从轻处罚。被告人谭甲、谭乙、宋某、吴乙、龚某某当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人谭甲、谭乙、宋某、吴乙的辩护人所提对被告人谭甲、谭乙、宋某、吴乙相关从轻处罚的意见，均予以采纳。同时考虑被告人宋某、吴乙、龚某某的犯罪情节、悔罪表现等，对被告人宋某、吴乙、龚某某适用缓刑。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人谭甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年11月29日止。）
二、被告人谭乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年11月29日止。）
三、被告人宋某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人吴乙犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人龚某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人宋某、吴乙、龚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
人民陪审员 李美华
人民陪审员 倪顺法
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。