安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1516号
上诉人（原审原告）：黄山广浩营销策划有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光大道9号城东花园东苑52幢404室。
法定代表人：冯金龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安庆文源房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇。
法定代表人：余惊蛰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨光辉，安徽中皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭立真，安徽中皖律师事务所律师。
上诉人黄山广浩营销策划有限公司（以下简称黄山广浩营销公司）因与被上诉人安庆文源房地产开发有限公司（以下简称安庆文源房地产公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2016)皖0811民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄山广浩营销公司的委托诉讼代理人郑学锋，被上诉人安庆文源房地产公司的委托诉讼代理人杨光辉、谭立真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山广浩营销公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：上诉人一审提交了交接资料签收单和视频光碟，该证据能够证明上诉人向被上诉人交付了客户资料，而被上诉人一审提交的报案记录记载的仅是被上诉人单方猜测，相反从另一侧面证明了上诉人移交资料的事实。上诉人提交的证据已证明上诉人移交了客户资料的事实，被上诉人主张资料未全部移交，举证责任应在被上诉人。现被上诉人未提交证据证明哪些证据未移交。一审法院对上述事实视而不见，认定上诉人未全部交接资料，判决错误。
安庆文源房地产公司辩称，1、被上诉人在一审中对交接资料签收单以及视频光碟的真实性提出异议，认为该视频资料不完整且也不能证明上诉人提交了全部的客户资料。2、被上诉人在一审中提交了报案记录后经安庆市大龙山派出所查实了是上诉人的员工拿走了项目的客户资料。上诉人认为被上诉人因为自己保管不善遗失了客户资料的理由不能成立。3、上诉人没有证据证明将客户资料全部移交给被上诉人，依据双方协议约定，只有上诉人全部移交客户资料后，被上诉人才有义务给付约定尾款。请求驳回上诉，维持原判。
黄山广浩营销公司向一审法院起诉请求：1、被告立即支付原告2015年10月至12月份佣金尾款15万元，并承担自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月31日，原、被告签订一份《山水文苑销售服务全程代理合同》，被告就安庆市山水文苑项目委托原告提供营销策划、市场调研、销售代理等事宜。合同约定，委托策划及代理销售时间暂定为2015年8月1日至2016年7月31日；代理期限届满原告完成了上述代理任务，双方视具体情况再行协商后续合作事宜，以书面形式确认；被告在交接时提供给原告住宅、商铺、各类车库等的销售基础价格，原告按以下几种结佣标准向原告结算佣金。合同规定了双方的权利义务。合同签订后，双方履行协议义务。2015年11月30日，原、被告签订一份补充协议，约定，原告每月结账经被告书面认可后，于次月7日内结算并支付；原告结账依据为客户实到款或被告认可的欠条，并于次月结算。2015年12月24日，原、被告签订一份协议，双方协议解除上述合同及协议。协议约定，原告自2015年12月25日起撤出项目并终止上述合同；原告须交接所有本项目的资料、信息。相关资料移交给被告（含成交、未成交客户等）并征得被告认可；原告须将所有相关办公用品及剩余物料移交给被告；结算依据按11月30日的补充协议进行结算，10-11月佣金在本协议签订后三个工作日内付清，12月份佣金待撤场后7个工作日内付清。2015年12月25日，被告向公安机关报警称“大龙山山水文苑售楼部发生纠纷”，大龙山派出所出警向被告员工了解，系原告员工将山水文苑客户资料盗走，并登记备查。2015年12月26日，原、被告对山水文苑钥匙、宣传物料、项目物料及11、12月销售总结予以交接。2015年12月31日，原、被告签订一份协议，双方对解除合同后未支付金额、时间及违约责任达成协议，约定，被告应向原告支付10月-12月份所得佣金总计50万元，被告须在2015年12月31日以汇款形式支付35万元，剩余15万元原告将所有资料全部交给被告后1个工作日内以汇款形式一次性付清；逾期被告则按未付金额每日百分之一支付违约金给原告；被告在付剩余15万元时扣除原告提供的潘超、王成露两人确认签字的未付工资及个人佣金，两人纸式确认金额则由被告代原告支付。2016年1月1日，原、被告进行一次相关资料交接。2016年1月27日，原告向被告邮寄一份通知，写明原告与潘超、王成露两人工资及佣金金额数额双方无法协商一致，通知并要求被告不再代扣两人的工资及佣金，同时要求被告支付15万元尾款。被告认为原告未向其交接核心内容客户资料，故未支付15万元。原审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订《山水文苑销售服务全程代理合同》，合法有效，双方形成委托合同关系。2015年12月31日，原、被告协议解除合同，系双方真实意思表示，双方应当按约履行。原告应将全部资料向被告交接后，被告才向原告支付15万元，原告未能举证证实其向被告交接了全部资料，故原告要求被告支付15万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告黄山广浩营销策划有限公司的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告黄山广浩营销策划有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被上诉人安庆文源房地产公司在二审提交以下证据：安庆市公安局大龙山派出所的一份接待报警案件三联单（一页），证明上诉人的员工拿走了被上诉人的客户资料。
黄山广浩营销公司经质证后认为，对真实性没有异议，但该材料不能达到证明目的，内容仅仅是被上诉人单方报案的口述，记录的内容是反映的报案简况，公安机关并没有最终认定是上诉人拿走了客户资料，也没有做出实际的处理。同时没有证据证实公安机关对徐芹做了询问笔录，也没证据证实徐芹与上诉人的法律关系。
合议庭经评议认为，该证据真实性双方无异议，应予认定，但因被上诉人向公安机关报案的时间为2015年12月25日，此后双方于2015年12月26日和2016年1月1日进行了两次相关资料交接，故上诉人的员工是否于报案前拿走客户资料与上诉人是否交接了全部资料无关，该证据与本案二审争议焦点缺乏关联性，故对其关联性不予认定。
被上诉人安庆文源房地产公司在二审申请复核上诉人在一审中提交的交接清单和视频光碟，对该组证据的真实性和证明目的均有异议，当中的交接资料签收单，实际上交接的不是资料，而是物料（钥匙，宣传物料以及项目物料等）；提交的视频资料不完整，也不能证明上诉人提交的是客户资料。
上诉人认为，交接清单不仅仅是物料清单，还有客户资料清单，视频中看时间长达半小时，都是一些纸质资料文件，有两箱资料移交给被上诉人。一审中被上诉人也认可上诉人现场进行摄像的事实。被上诉人认为没有完整移交客户资料，则举证责任应当在被上诉人而不是上诉人。
合议庭经评议认为，上述证据被上诉人一审代理人在当庭质证时未对其真实性有异议，故对其真实性应予认定；对其证明目的，将综合本案其他证据予以认定。
二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点：本案现有证据能否证明上诉人已向被上诉人移交了全部资料，上诉人要求被上诉人支付15万元及利息的请求是否应予支持。本案中，上诉人与被上诉人在解除合同时已约定上诉人应将全部资料向被上诉人交接后，被上诉人才向上诉人支付15万元。现上诉人主张其已向被上诉人移交了全部资料，被上诉人则认为上诉人移交的资料中有部分客户资料缺失。从双方约定看，被上诉人（即协议中的甲方）和上诉人（即协议中的乙方）于2015年12月24日签订的《协议》第2条约定：“乙方须交接所有本项目的资料、信息。相关资料移交给甲方（含成交、未成交客户等）并征得甲方认可。”可见，双方当事人约定交接的资料中含有成交和未成交客户的资料，且移交的资料应征得被上诉人认可。被上诉人在一审提交的明细中列明的缺失资料包含部分客户的认购书签、身份证附件、户口本附件、结婚证附件、首付发票、合同、团购证明、团购优惠表等，上述资料应属上诉人应当移交的内容。现上诉人在本案中就移交资料提交的证据为2015年12月26日交接清单四份、2016年1月1日视频光碟一张，四份交接清单分别为《山水文苑钥匙交接清单》、《山水文苑宣传物料交接清单》、《11、12月销使（应为“销售”）总结》、《山水文苑项目物料清单》，上述清单内容均不能反映包含客户资料；2016年1月1日视频光碟的内容为双方于拍摄当日进行交接的情形，视频显示上诉人在当天移交了两箱资料。综合上诉人提交的证据，只能证明上诉人在交接过程中向被上诉人移交了资料，但不能反映其移交的资料是否完整，亦不能证明被上诉人对交接的资料已予认可。综合本案证据，不能证明上诉人已按双方协议的约定履行了移交全部资料的义务，故双方约定被上诉人支付15万元的条件尚未成就，原审法院对上诉人要求被上诉人支付15万元及利息的请求未予支持，并无不当。
综上所述，上诉人黄山广浩营销公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人黄山广浩营销策划有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马骥
代理审判员 潘红
代理审判员 严正
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王璜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；