wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初245号
原告：高维升，男，1965年3月7日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
委托代理人：姜玉广，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。
被告：王钟民，男，1972年1月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
原告高维升与被告王钟民劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高维升的委托代理人姜玉广到庭参加了诉讼，被告王钟民经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付劳务费90000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：从2012年开始被告王钟民雇佣原告在其承建的工程中做劳务工作，期间被告支付了一些劳务费，但2016年，原、被告经协商结算，被告仍拖欠原告劳务费90000元，因原告急需用钱，故诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告王钟民未作答辩。
经开庭审理，原告向法庭提供如下证据：1、2016年8月11日，被告向原告出具的欠条一张。证明被告尚欠原告劳务费90000元。2、庄河市城关街道友谊社区居民委员会出具的证据。证明原告现在家庭生活困难。本院对上述证据的有效性，依法予以确认，根据原告的陈述和审查确认的证据，认定如下事实：原告高维升自2012年起在被告承建的工程中出劳务。至2016年，原、被告经结算，被告尚欠原告劳务费90000元，被告于2016年8月11日向原告出具欠条一张，注明欠款数额，并约定于5年内无息付清。后经原告多次索要，被告借故拖欠至今。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为1、被告是否欠原告劳务费90000元。2016年8月11日，由被告王钟民向原告出具欠条，注明欠款数额为90000元，有王钟民的签字画押，结合原告的当庭陈述，可以认定被告欠原告劳务费90000元的事实。2、该90000元是现在就偿还原告，还是等到5年后再偿还原告。原、被告系劳务合同关系，被告雇佣原告为其出劳务，对欠原告的劳务费，被告本就负有一种及时给付的义务，被告虽在欠条中注明在5年内无息付清，但这种约定有背公平公正；被告现在下落不明，查找不到，根本无法在5年之内履行给付义务，且原告现在生活困难，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，在订立合同时显示公平的，一方有权请求法院予以变更，原告现申请对付款时间予以变更，符合法律规定，本院应予照准。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王钟民经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十九条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王钟民于本判决发生法律效力后10日内给付原告高维升劳务费90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2650元（其中案件受理费2050元、公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 唐宗波
人民陪审员 张来宾
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 毕金玲
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初245号
原告：高维升，男，1965年3月7日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：王钟民，男，1972年1月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：于梅，女，1969年3月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
本院受理了原告高维升诉被告王钟民、于梅劳务合同纠纷一案后，因无法直接和邮寄送达，故应将此案由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
（2017）辽0283民初245号案件由简易程序转为普通程序审理。
审判员 李明
二〇一七年四月二十日
书记员 崔玉
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执3766号
申请执行人安吉县卫生和计划生育局
被执行人张杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523行审97号，依法向被执行人张杰发出执行通知书，责令被执行人张杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张杰（证件号码：）在省农信社的62×××71的存款人民币39002元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 莫生强
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第1082号
原告：陈深初，男，汉族，住广东省佛山市南海区，�民身份号码×××2172。
委托代理人：苏金铃，系广东金石行律师事务所律师。
委托代理人：陈文昌，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：陈健棠，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2114。
委托代理人：范才能，系广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：朱乔，系广东信孚律师事务所律师。
上列原、被告合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员杨宇鹏审判，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏金铃、陈文昌、被告委托代理人朱乔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月21日，原、被告签订《协议书》，约定原告将其屋东南角原有厨房无偿给被告使用；双方新规划建房，被告原旧屋北面墙身为中心线，以此为界，双方各缩40公分，即两屋间隔80公分。后被告先建房，原告后建。在原告打基础时按协议约定在被告原旧屋北面墙身为中心线40公分落桩时，被告以原告打桩会破坏其地基为由不允许原告打桩，且多次破坏、阻挠原告盖房，使原告至今仍未建房。双方协商未果。后经原告查实，被告利用原告屋东南角原有厨房地块建房，并无按规定报建，已构成违法建设。故起诉请求：1、确认原、被告签订的协议书无效；2、被告将粤房字第××号房地产权证项下房屋东南角原有厨房所占的土地（即上述房产证附图中东南角2.55米＊2.9米=7.395平方米）返还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、双方签订的涉讼合同并不符合法律规定合同无效的情形，故原告有关该合同无效的请求无事实和法律依据。二、原告主张被告返还原有厨房于法无据，于理相悖。协议书写明原告将上述原有厨房无偿给予被告使用，原告不得再追究使用权，表达非常清楚。该意思表示并未违反法律强制性规定，是原告真实意思表示。在已经将厨房交给被告使用前提下，原告要求将该厨房返还无法律依据，也违反了诚实信用原则。综上，请求驳回原告诉讼请求。
庭审中，原告举证如下：
1．协议书原件1份，用以证明双方协议约定原告将厨房无偿给被告使用，并约定规划了双方房屋建设。
2．房屋所有权证原件1份，用以证明涉讼土地及房屋为原告所有。
3．关于陈文豪信访处理意见书原件1份，用以证明被告房屋涉嫌违建。
4．不予调查处理告知书原件1份，用以证明因被告阻扰，原告无法施工，故报警后的处理结果。
5．房产幢平面图打印件（加盖佛山市南海区房地产测绘中心印章）1份，用以证明原告无偿给被告使用的土地情况。
6．土地证原件1份，用以证明原告为涉讼土地权属人。
经质证，被告对原告出示的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，认为其不能证明涉讼土地由原告所有。认为证据3、4与本案无关，其真实性由法院审核。认为证据5仅显示涉讼房屋面积为70.87平方米，不能证明原告无偿给被告使用的土地情况，其真实性由法院审核。对证据6的真实性无异议，认为其无法证明厨房所占土地的情况。
庭审中，被告没有举证。
本院经审查认为，原告出示的证据1-2、6来源合法，内容真实，与本案相关联，且被告对其真实性不持异议，故本院予以采信。原告出示的证据3-5为原件或加盖印章的材料，被告虽有异议但无证据推翻，故本院确认其真实性。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确�如下事实：
1993年2月21日，行政部门核发粤房字第××号《房屋所有权证》，登记位于南海区九江镇显岗北一队混合二层房屋（下称涉讼房屋）所有权人为原告，其基地面积为52.06平方米，建筑面积72.36平方米。该证附图中，上述房屋东南角有一长方块（下称涉讼地块），长2.9米，宽2.55米，合共7.395平方米。
2014年3月21日，原、被告签订《协议书》（下称涉讼合同），约定：经双方和平协商，涉讼房屋东南角原有厨房（下称涉讼厨房）将无偿给予被告使用，不得再追究使用权；现双方新规划建房，定于双方两屋间距为80公分，以被告旧原屋的北面墙身为中心线为界，双方各缩回40公分……两屋间距80公分不得飘出阳台或墙身（屋顶滴水位除外）等内容。另陈文昌亦在该协议书中签名，其为原告儿子，作为本案原告代理人出庭，对原告起诉未提出异议。
庭审中，双方确认涉讼厨房就位于涉讼地块中。
涉讼合同签订后，原告拆除涉讼房屋。被告在建房过程中使用了涉讼地块。
2014年1月8日，行政部门核发土地证，登记包括涉讼地块在内的地号440605004028JC01199土地（下称涉讼土地）权属人为原告，用地面积为51.5平方米。
2015年6月16日，行政部门出具信访处理意见书，内容包括被告有关一座三层框架结构建筑项目因涉嫌违法建设已于同年3月11日被责令停止建设。
本院认为，原告是涉讼房屋及涉讼土地的权属人，而涉讼厨房及其所占地块属于上述不动产的一部分，故原告对该厨房及地块有权处分。本案是围绕该厨房及地块之处分而引起的纠纷。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成�的合同，受法律保护。涉讼合同中有关涉讼厨房（包括涉讼地块）的内容是原告作为权属人自主处分自己权利的行为，并未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述约定是原、被告双方真实意思表示，对双方有约束力。原告未能提供足够证据证明涉讼合同存在法律规定的无效情形，故原告请求确认该合同无效缺乏依据，本院不予支持。原告请求被告返还涉讼厨房所占地块，以上述请求为前提，与涉讼合同约定不符，故本院亦不支持。至于被告所建房屋是否构成违章建筑及其如何处置，属于行政处理范围，但不影响本案有关民事法律关系之认定与处理。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，本案判决如下：
驳回原告陈深初的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受�费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨宇鹏
二〇一五年十月八日
书记员 叶芳晖
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4772号
原告潘某某，女，1977年12月18日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人谢冬，上海君澜律师事务所律师。被告魏某某，男，1977年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告潘某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告潘某某未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 王建平
二〇一六年二月十六日
书记员 谈方园
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2316号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行。
主要负责人：姚艳东，行长。
委托诉讼代理人：吕铁，原告单位三农部经理。
委托诉讼代理人：李仁彪，原告单位客户经理。
被告：魏海洋，男，1989年2月1日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：靳飞飞（系魏海洋妻子），女，1990年12月17日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：刘君，男，1969年8月6日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：马连媛（系刘君妻子），女，1974年7月5日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理，依法适用简易程序，由审判员刘伟中独任审理，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕铁、李仁彪及被告魏海洋、刘君、马连媛到庭，被告靳飞飞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：要求被告魏海洋、靳飞飞、刘君、马连媛给付贷款本金4万元及利息。事实和理由：2014年9月19日原告与刘君、马连媛、魏波、姜海艳、魏海洋、靳飞飞签订了小额贷款联保协议书。2015年8月27日被告魏海洋、靳飞飞在原告处贷款4万元，借款期限12个月，年利率为15.30%。该款到期后被告魏海洋、靳飞飞拒不履行义务，故诉至法院。
被告魏海洋、刘君、马连媛辩称，贷款属实，合同是我们自己签的字，但是目前没有能力偿还。
被告靳飞飞未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。
经庭审质证，原告出具了2014年9月19日原告与刘君、马连媛、魏波、姜海艳、魏海洋、靳飞飞签订的小额贷款联保协议书1份，2015年8月27日与被告魏海洋、靳飞飞订立的小额贷款借款合同1份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单和个人贷款（手工）借据1枚，证实了被告魏海洋、靳飞飞贷款4万元，还款期限到2016年8月27日，年利率为15.30%，被告刘君、马连媛提供担保的事实。
本院认为，原告与被告魏海洋、靳飞飞订立借款合同并由被告刘君、马连媛提供担保的事实清楚，被告魏海洋、靳飞飞应当负有偿还原告欠款的义务，被告刘君、马连媛应当对该笔欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下:
一、被告魏海洋、靳飞飞于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行本金4万元及合同约定的利息；
二、被告刘君、马连媛对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一六年十一月三日
书记员 李百明
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初6155号
原告：钟金州，男，1973年7月21日出生，畲族，住福建省安溪县。
被告：谢火金，男，1985年5月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈晓玲，女，1983年12月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告钟金州与被告谢火金、陈晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟金州到庭参加诉讼，被告谢火金、陈晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟金州向本院提出诉讼请求：判令谢火金、陈晓玲共同偿还钟金州借款15000元及利息（自2015年10月4日起，按月利率2%计至生效判决确定的还款之日止）。
事实及理由：2015年10月4日，谢火金因资金周转困难向钟金州借款15000元，约定月利率2%，期限一年，并出具借条一张给钟金州收执。谢火金与陈晓玲系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。经钟金州多次催讨，二被告均未能偿还。
谢火金、陈晓玲未作答辩。
围绕诉讼请求，钟金州依法提交了一张借条。经审查，该借条符合证据采信条件，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月4日，谢火金向钟金州借款15000元，约定月利率2%，期限一年，并出具一张借条给钟金州收执，后经钟金州多次催讨，谢火金未能偿还。
本院认为，钟金州与谢火金之间的民间借贷关系，有借条为据，事实清楚，合法有效。谢火金未能归还钟金州借款构成违约，应承担归还钟金州借款15000元及利息的民事责任。钟金州主张谢火金、陈晓玲系夫妻关系，该借款应共同偿还，但未能提供证据予以证明，对此不予支持。钟金州的诉讼请求，合法部分，本院予以支持。谢火金、陈晓玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
1.谢火金应于本判决生效之日起十日内归还钟金州借款15000元及利息（自2015年10月4日起，按月利率2%计至还清之日止）；
2.驳回钟金州的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由谢火金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 沈聪明
人民陪审员 林明元
人民陪审员 洪金示
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李晓萍
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初481号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人罗某甲。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2016]478号起诉书指控被告人罗某甲犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉。被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月初，被告人罗某甲伙同他人先后三次在无锡市锡山区东港镇、锡北镇等地盗窃，采用抬车、拉车门等手法，窃得自行车、硬币等物品，价值合计人民币（下同）1300余元。具体分述如下：
1.2016年5月8日22时许，被告人罗某甲伙同张某甲（男，16周岁，另案处理）、徐某（男，15周岁）至东港镇利民弄1号后楼房三楼过道，采用抬车、用砖砸锁等手法，窃得被害人张某乙的环球牌德曼特1.0型自行车1辆（价值1300元）。
2.2016年5月8日23时许，被告人罗某甲伙同张某甲、徐某至东港镇锡港路小尾羊火锅店东侧巷子，采用拉门等手法，窃得被害人杜某停放在该处的广州本田轿车内的硬币20余元。
3.2016年5月9日1时许，被告人罗某甲伙同张某甲、徐某至锡北镇泾石路金剪造漆厂旁，采用拉门等手法，窃得被害人吴某停放在该处的卡车内的硬币10余元、泰山（硬红将军）香烟2包（物品价值14元）。
案破后，自行车已发还被害人张某乙，全部赃款已退出。
归案后，被告人罗某甲如实供述了盗窃的事实。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局张泾派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《情况说明》，公安机关制作的《搜查笔录》、扣押及发还物品清单、现场辨认录像，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案环球牌自行车等物品的价格鉴证结论书》，无锡市烟草公司锡山分公司出具的关于香烟价格的《证明》，被害人张某乙、杜某、吴某的陈述，证人黄某、罗某乙的证言，涉案人员张某甲、徐某的供述，相关辨认笔录及辨认照片，被告人罗某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人罗某甲以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人罗某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某甲归案后能如实供述自己的罪行，且已退出全部赃款赃物，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元(罚金于本判决生效次日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一六年九月十八日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0702民初1275号
原告：呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办阿里河路30-2号。
法定代表人：王鲁义，董事长。
委托诉讼代理人：鲁宝军，呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司经理。
被告：杜霞，女，1960年7月27日出生，汉族，无固定职业，现住址不明。
被告：胡秉志，男，1958年8月8日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：于春惠（被告胡秉志之妻），女，1974年2月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司与被告杜霞、胡秉志借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁宝军、被告胡秉志及其委托诉讼代理人于春惠到庭参加了诉讼。被告杜霞经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜霞偿还借款本金15000元，2013年12月2日至2016年2月2日的利息9775元，合计24775元，被告胡秉志承担连带给付责任；2、判令二被告按月利率25‰给付至实际还款之日的利息。事实和理由：2011年8月2日，被告杜霞在原告处借款40000元，被告胡秉志为借款提供连带担保。至今被告杜霞偿还本金25000元，余款15000及利息9775元未还。
被告杜霞未作答辩。
被告胡秉志辩称，1、杜霞的借款有其本人的工资卡做抵押，本人做担保，之后原告开始从杜霞的工资卡中扣款。杜霞的月工资约3800元，从2011年9月开始，一年内应该还清，但原告只说扣了25000元，至于为什么没有扣完，本人不清楚，且原告没有任何依据证明杜霞未还清借款，故本人不负担保责任。2、根据法律有关规定，担保期限已远超两年，故本人不再承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告杜霞无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年8月2日，杜霞与原告签订《借款合同》，杜霞向原告借款40000元，期限自2011年8月2日至2011年12月1日，月利率25‰。同日，胡秉志与原告签订《保证合同》，胡秉志作为保证人为杜霞的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限两年，自借款合同生效之日起计算，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同债务人的应付费用。原告于当日支付了借款。2013年5月4日，杜霞向原告汇款4600元。另原告从杜霞的工资卡中支款，截止2013年11月，杜霞按月利率25‰支付了利息，并偿还了本金25000元。另查明，原告于2015年3月21日以杜霞和胡秉志为被告向本院提起诉讼，该案于2015年6月27日按撤诉处理审结。原告于2015年10月21日第二次起诉胡秉志，于2015年12月29日撤诉。原告称2013年11月末之前曾向被告胡秉志主张权利，胡秉志予以否认，原告对其主张未能提供证据。
本院认为，原告与被告杜霞签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立有效。被告杜霞应按双方约定的期限向原告返还借款并支付利息。现被告杜霞未按时向原告返还借款本息，其行为已构成违约。本院对原告要求被告杜霞返还借款本金的诉讼请求予以支持。关于利息，原告与被告杜霞约定按月利率25‰支付利息，对已支付部分本院予以维护，对未支付部分，原告的请求已超过法律规定，本院按照年利率24%予以确定。原告与被告胡秉志签订的《保证合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法、有效。合同约定保证期限为两年，自借款合同生效之日起计算。至2013年8月2日，保证期间届满，原告未向被告胡秉志主张权利，被告胡秉志不再承担保证责任。故本院对原告关于被告胡秉志承担保证责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜霞偿还原告呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司借款本金15000元，于本判决生效之日付清；
二、被告杜霞自2013年12月按年利率24%支付利息，至本息付清之日止；
三、驳回原告呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告杜霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长刘凯军
人民陪审员孙淑娟
人民陪审员田丽
二○一六年十一月七日
书记员王慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0702民初1275号原告：呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办阿里河路30-2号。法定代表人：王鲁义，董事长。委托诉讼代理人：鲁宝军，呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司经理。被告：杜霞，女，1960年7月27日出生，汉族，无固定职业，现住址不明。被告：胡秉志，男，1958年8月8日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：于春惠（被告胡秉志之妻），女，1974年2月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司与被告杜霞、胡秉志借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁宝军、被告胡秉志及其委托诉讼代理人于春惠到庭参加了诉讼。被告杜霞经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜霞偿还借款本金15000元，2013年12月2日至2016年2月2日的利息9775元，合计24775元，被告胡秉志承担连带给付责任；2、判令二被告按月利率25‰给付至实际还款之日的利息。事实和理由：2011年8月2日，被告杜霞在原告处借款40000元，被告胡秉志为借款提供连带担保。至今被告杜霞偿还本金25000元，余款15000及利息9775元未还。被告杜霞未作答辩。被告胡秉志辩称，1、杜霞的借款有其本人的工资卡做抵押，本人做担保，之后原告开始从杜霞的工资卡中扣款。杜霞的月工资约3800元，从2011年9月开始，一年内应该还清，但原告只说扣了25000元，至于为什么没有扣完，本人不清楚，且原告没有任何依据证明杜霞未还清借款，故本人不负担保责任。2、根据法律有关规定，担保期限已远超两年，故本人不再承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告杜霞无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年8月2日，杜霞与原告签订《借款合同》，杜霞向原告借款40000元，期限自2011年8月2日至2011年12月1日，月利率25‰。同日，胡秉志与原告签订《保证合同》，胡秉志作为保证人为杜霞的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限两年，自借款合同生效之日起计算，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同债务人的应付费用。原告于当日支付了借款。2013年5月4日，杜霞向原告汇款4600元。另原告从杜霞的工资卡中支款，截止2013年11月，杜霞按月利率25‰支付了利息，并偿还了本金25000元。另查明，原告于2015年3月21日以杜霞和胡秉志为被告向本院提起诉讼，该案于2015年6月27日按撤诉处理审结。原告于2015年10月21日第二次起诉胡秉志，于2015年12月29日撤诉。原告称2013年11月末之前曾向被告胡秉志主张权利，胡秉志予以否认，原告对其主张未能提供证据。本院认为，原告与被告杜霞签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立有效。被告杜霞应按双方约定的期限向原告返还借款并支付利息。现被告杜霞未按时向原告返还借款本息，其行为已构成违约。本院对原告要求被告杜霞返还借款本金的诉讼请求予以支持。关于利息，原告与被告杜霞约定按月利率25‰支付利息，对已支付部分本院予以维护，对未支付部分，原告的请求已超过法律规定，本院按照年利率24%予以确定。原告与被告胡秉志签订的《保证合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法、有效。合同约定保证期限为两年，自借款合同生效之日起计算。至2013年8月2日，保证期间届满，原告未向被告胡秉志主张权利，被告胡秉志不再承担保证责任。故本院对原告关于被告胡秉志承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜霞偿还原告呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司借款本金15000元，于本判决生效之日付清；二、被告杜霞自2013年12月按年利率24%支付利息，至本息付清之日止；三、驳回原告呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告杜霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长刘凯军人民陪审员孙淑娟人民陪审员田丽二○一六年十一月七日书记员王慧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1668号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行。住所地：浙江省温州市新城新蒲路英豪庄园。
负责人：张人伟，系支行行长。
委托代理人：陈峰，系银行员工。
被告：温州市曙霞包装有限公司，住浙江省温州市浙江温州工业园区金江路7号第二幢二层。
法定代表人：叶美俊。
被告：叶美俊。
被告：ＸＸ。
被告：温州市华帝亨印务有限公司，住浙江省温州市温州经济技术开发区滨海园区C501地块1-7B号。
法定代表人：金光志。
被告：金光志。
被告：王蔚韵。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行与被告温州市曙霞包装有限公司、叶美俊、ＸＸ、温州市华帝亨印务有限公司、金光志、王蔚韵、温州市亨得利金属材料有限公司、何恩胜、任显初金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州市曙霞包装有限公司偿还原告银行承兑汇票垫款本金35万元及逾期利息（暂算至2015年12月3日为175元，之后从2015年12月4日起开始所产生的逾期利息及复息均按日利率万分之五计算至实际履行日）；2.判令被告叶美俊、ＸＸ、温州市华帝亨印务有限公司、金光志、王蔚韵对上述债务承担连带清偿责任。原告于开庭审理前撤回了对被告温州市亨得利金属材料有限公司、何恩胜、任显初的起诉，本院予以准许。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月11日，被告叶美俊与原告签订合同号为第8511320140003008号《最高额保证合同》，合同约定保证人叶美俊自愿被告温州市曙霞包装有限公司自2014年6月11日至2016年6月10日融资期间内向原告最高融资限额为650万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。融资方式包括但不限于贷款、承兑等。保证担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。2014年8月11日，被告温州市华帝亨印务有限公司、金光志与原告签订合同号为第8511320140003211《最高额保证合同》，合同约定保证人温州市华帝亨印务有限公司、金光志自愿为被告温州市曙霞包装有限公司自2014年8月11日至2017年8月10日融资期间内向原告最高额融资限额为584万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。融资方式包括但不限于贷款、承兑等。保证担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2012年1月8日，被告ＸＸ向原浙江温州鹿城农村合作银行黎明支行出具《保证函》，同意为原浙江温州鹿城农村合作银行黎明支行向被告温州市曙霞包装有限公司在2012年1月8日至2016年1月7日期间内最高融资限额人民币600万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证担保范围为所有融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2013年8月2日，被告王蔚韵向原告出具《保证函》，同意为原告向被告温州市曙霞包装有限公司在2013年8月2日至2016年8月1日期间内最高融资限额人民币600万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证担保范围为所有融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2015年6月2日，被告温州市曙霞包装有限公司与原告签订合同号为第8511220150000490号《银行承兑汇票承兑协议》。约定原告为被告温州市曙霞包装有限公司承兑汇票共3张，金额70万元（出票日均为2015年6月2日，到期日均为2015年12月2日），票面金额为10万元（汇票编号为22121229）、收款人温州市禾日纸业有限公司的银行承兑汇票一张；票面金额为40万元（汇票编号分别为22121231）、收款人永嘉县穗丰纸业有限公司的银行承兑汇票一张；票面金额为20万元（汇票编号为22121230）、收款人抚州华鑫纸业有限公司的银行承兑汇票一张。上述银行承兑汇票原告办理承兑时，由被告温州市曙霞包装有限公司提供50%保证金即人民币35万元存入原告指定的保证金账户，同时由叶美俊提供连带保证责任，担保合同号为8511320140003008《最高额保证合同》，并由温州市华帝亨印务有限公司，金光志提供连带保证责任，担保合同号为8511320140003211《最高额保证合同》。上述《银行承兑汇票承兑协议》还约定申请人在汇票到期日之前未足额交付票款，同意承兑人将不足支付部分票款转作申请人的逾期贷款，并按日利息万分之五计收利息。2015年12月2日，上述汇票付款日到期，被告温州市曙霞包装有限公司未足额支付票款，导致原告在划扣保证金后，对外为被告温州市曙霞包装有限公司垫款共计35万元。截止2016年7月11日，被告温州市曙霞包装有限公司尚欠原告垫款本金35万元，逾期利息38850元，此后再无还本付息。
另查明，2013年6月，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开业，原浙江温州鹿城农村合作银行自行终止，其债权债务由浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司承受。
本院认为，被告温州市曙霞包装有限公司在汇票到期日前示足额交付票款，原告将不足支付部分票款转为其逾期贷款并按日万分之五计收利息，符合合同约定，本院予以支持。
故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市曙霞包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行偿付承兑垫付款35万元及逾期利息（截止2016年7月11日的逾期利息为38850元，之后的逾期利息按日利率万分之五计算至实际履行之日止）；
二、被告叶美俊对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为8511320140003008号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以650万元为限；
三、被告温州市华帝亨印务有限公司、金光志对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为8511320140003211号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以584万元为限；
四、被告ＸＸ对上述第一项条款中的债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的其所出具的《保证函》（2012年1月8日）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以600万元为限。
五、被告王蔚韵对上述第一项条款中的债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的其所出具的《保证函》（2013年8月2日）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以600万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6554元，公告费210元，两项合计6764元，由被告温州市曙霞包装有限公司、叶美俊、ＸＸ、温州市华帝亨印务有限公司、金光志、王蔚韵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宏
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 陈信实
二〇一六年七月十八日
书 记 员 金 健
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初204号
原告：徐红霞，女，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：朱达人，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：陈赞，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：温国辉，该府市长。
委托代理人：董筠，该府工作人员。
委托代理人：王泽，广东海云天律师事务所律师。
第三人：广州市海珠区南洲街三滘经济联合社。住所地：广州市海珠区。
法定代表人：陈永杰，该社社长。
委托代理人：万海龙，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：王华金。
原告徐红霞因诉被告广州市人民政府不履行征地补偿安置职责一案，于2016年3月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告徐红霞及其委托代理人朱达人、陈赞，被告广州市人民政府的委托代理人董筠、王泽，第三人广州市海珠区南洲街三滘经济联合社的委托代理人万海龙、王华金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红霞诉称：1985年政府修建广州大道和洛溪大桥征用三滘村土地，原告作为海珠区南洲街三滘村民，属于依法应被安置的人员。但村里除了为原告办理“农转非”外，没有按照相关规定给原告发放征地经济补偿和安置补偿费。原告作为被征地后的剩余劳动力，在没有得到就业安置情况下，应有权领取安置出路费。1984、1985年建设洛溪大桥征收三滘村土地和用地的单位是番禺县人民政府，根据国务院1982年颁布的《国家建设征用土地条例》第九条“征用土地应当由用地单位支付补偿费”的规定，补偿款应由用地单位原番禺县人民政府支付，但没有证据证明用地单位原番禺县人民政府已经向被征地集体组织支付过征地款。依照土地管理法规定，征地和用地均由市、县人民政府行使，用地单位原番禺县人民政府因行政区域划分已被撤销，作为一个区划归广州市人民政府管辖，根据行政诉讼法第二十六条第五款“行政机关被撤销后，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，被告作为继受原行政机关的权力的主体，是本案征地经济补偿款和安置费的发放人。请求法院确认被告没有依法对原告进行征地安置补偿，判令被告依法支付原告征地安置补偿费及利息共计人民币206928.82元（利息暂计至2016年4月15日）并负担诉讼费用。
被告广州市人民政府答辩称：一、本案不属于行政诉讼受理范围且原告起诉已超过法定最长起诉期限。广州大道洛溪大桥段征地行为发生在1984年，而行政诉讼法的实施时间是1990年，行政诉讼法对实施之前的行政行为没有约束力，且距今已超过20年最长诉讼保护期限。二、广州大道洛溪大桥段征地项目的征地单位是原番禺县人民政府，相关征地补偿协议由番禺区公路局签订，被告并非征地协议的当事人，也不是征地单位，没有支付征地安置补偿款的义务。三、根据当年生效的《国家建设征用土地条例》第十一条的规定，征地安置补偿款的受偿主体是被征地的集体经济组织，集体经济组织受偿征地安置补偿款后，是否分配给集体经济组织的成员或如何分配，属于集体经济组织内部决定的事项。集体经济组织的成员并非征地安置补偿款的直接受偿主体，即使原告是被征地村的成员，也不能直接要求用地单位向其补偿征地安置款。根据《国家建设征用土地条例》第十二条的规定，征地补偿安置费的最终收取单位是劳动力吸收单位，不是被征地集体经济组织的成员。四、根据广州市海珠区人民政府作出的《关于南洲街道办事处2011年9月6日信访答复的复查意见》，复查意见已载明：原告征地时已得到安置。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。
第三人广州市海珠区南洲街三滘经济联合社述称：一、原告诉求所依据的事实发生在1985年，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年开始实施，根据法不溯及既往原则以及《最高人民法院关于﹤行政诉讼法﹥施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》，原告所诉行政行为在当时没有任何法律规定可以受理，且原告的起诉已超过20年最长起诉期限，法院依法应不予受理。原告诉讼请求不明确，没有写明具体违反什么法律规定。根据《国家建设征用土地条例》第九条的规定，本案的征收土地单位补偿单位是原番禺县人民政府，即现在的番禺区人民政府，原告要求被告进行安置补偿属于请求对象错误。二、根据《国家建设征用土地条例》第十一条的规定，土地补偿费和安置补助费都应属第三人三滘经济联社集体所有。根据《三滘乡关于征地、租地问题的决定》与《附规定补充说明》的规定载明，只有在被征地队里劳力农转居情况下才由队补偿400元的转居劳动力出路费，其他包括小孩、退休老人以及在30%指标范围内的人都没有劳力出路费补偿，而且并非由第三人进行补偿，是由队（即现在的经济社）进行补偿。
经审理查明：1984年8月1日，原广州市城市规划局向原番禺县人民政府作出（84）城地批字第314号批复，该批复内容为：“……根据国家建设征用土地办法的规定，同意你单位（原番禺县人民政府）征用郊区新滘区沥滘乡三滘乡地段土地，核准面积共叁万陆仟肆佰陆拾陆平方米，兴建洛溪大桥引桥道路工程……”原告亦确认1985年政府修建广州大道和洛溪大桥时征用其所在的三滘村的土地。
以上事实，有原告提供的洛溪大桥征用三滘村土地数量表、被告提供的（2015）穗中法行终字第1511号行政判决书等证据证实。
本院认为：修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，“本法自1990年10月1日起施行。”本案中所涉征用原告所在三滘村土地的行为明显发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，依据“法不溯及既往”的原则，该行政行为不受《中华人民共和国行政诉讼法》的调整。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告对《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前发生的行政行为的起诉，不属于人民法院行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐红霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 罗碧虹
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3676号
原告：佐力科创小额贷款股份有限公司，住所地德清县武康街道东升街57-67号，统一社会信用代码91330000581657181D。
法定代表人：俞寅，公司董事长。
委托代理人：倪艳瑾，该公司员工。
委托代理人：孙哲，该公司员工。
被告：石文宏，男，1981年2月13日出生，汉族，住址江西省九江市都昌县。
本院在审理原告佐力科创小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告石文宏小额借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 魏利胜
二〇一七年十一月一日
法官助理 李 腾
代书记员 陈壮蔚
?
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初683号
原告：邯郸市腾运运输有限责任公司。
委托代理人：赵志斌。
被告：李某某。
本院在审理原告邯郸市腾运运输有限责任公司与被告李某某服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 常黎霞
二〇一六年三月三十日
书记员 霍观涛
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民辖终字第101号
上诉人（原审被告）山东新泰绿丰牧业有限公司，住所地新泰市石莱镇东石莱三村村西（新泰市淀粉厂院内）。
法定代表人王磊。
被上诉人（原审原告）泰安弘泽投资担保有限公司，住所地泰安市岱道庵路5号。
法定代表人刘兆瑞，董事长。
委托代理人马广伟，山东金长虹律师事务所律师。
原审被告山东新泰中泰牧业有限公司，住所地新泰市石莱镇。
法定代表人高立保。
原审被告新泰市丰田牧业发展有限公司，住所地新泰市泉沟镇新官庄村内。
法定代表人鹿绪兵。
原审被告新泰市新莱特种猪场，住所地新泰市石莱镇东石莱四村。
法定代表人高立保。
原审被告新泰市淀粉厂，住所地新泰市石莱镇东石莱。
法定代表人朱成安。
原审被告高立保。
原审被告刘美。
原审被告刘政。
上诉人山东新泰绿丰牧业有限公司不服泰安市泰山区人民法院（2014）泰山商初字第66-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东新泰绿丰牧业有限公司上诉称，被上诉人泰安弘泽担保有限公司起诉的诉讼标的额为234982067元，明显在200万元以上，且上诉人的住所地及其他原审被告都不在泰安市泰山区人民法院管辖的辖区。根据级别管辖的规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至泰安市中级人民法院管辖。
被上诉人泰安弘泽投资担保有限公司答辩称，本案涉及的合同中约定协商不成，向甲方住所地人民法院解决纠纷。甲方即被上诉人方的住所地在泰安市岱道庵路5号。根据法律规定，泰安市中级人民法院管辖诉讼标的额为300万以上以及200万以上其中一方不在泰安的第一审案件，本案各方当事人都在泰安市辖区，诉讼标的额不到300万，故泰安市泰山区人民法院有管辖权，原审裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，请求法院驳回上诉人的管辖权异议。
原审被告山东新泰中泰牧业有限公司、新泰市丰田牧业发展有限公司、新泰市新莱特种猪场、新泰市淀粉厂、高立保、刘美、刘政未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人泰安弘泽投资担保有限公司主张，原审被告山东新泰中泰牧业有限公司在被上诉人担保下从泰安市商业银行股份有限公司青年路支行借款200万元。上诉人及其他原审被告分别为被上诉人提供了反担保。后因山东新泰中泰牧业有限公司未及时偿还利息，该笔借款被宣布提前到期，被上诉人履行了保证义务。请求上诉人及原审被告连带偿付被上诉人代偿款项及违约金、律师代理费等共计234982067元。本案属民商事案件，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，泰安市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。本案的标的额不足300万元，且各方当事人均在泰安市辖区，故本案达不到泰安市中级人民法院管辖第一审民商事案件标准。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条、第十条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一四年七月二十二日
书记员 闫 敏
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）尉民初字第376号
原告张书勤，男。
原告朱风丽，女。
被告南飞雁，女。
原告张书勤、朱风丽与被告南飞雁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司凤英独任审判，公开开庭进行了审理。原告张书勤、被告南飞雁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月28日，两原告与被告签订卖房协议书。约定：两原告将其所有的位于二道岗1604线67公里处路北的房屋以14万元价格卖给被告。被告先付12万元，剩余2万元待清理完毕后付清。协议签订后，南飞雁共给房款13.4万元，下余的6000元房款虽经原告多次催要，被告至今未付。
被告辩称，不应给付原告房款6000元，因经原、被告双方同意，被告替原告支付搬家清理费用6000元，该款抵房款，被告已将6000元支付给了清理工人。
原告向本院提供的证据有：卖房协议书一份，证明被告还欠原告房款6000元。
被告质证，对证据无异议。
被告向本院提供的证据有：1、收到条一份；2、凡天忠、凡建智出庭作证的证言，证明原、被告协商同意，搬家清理费为6000元，由被告替原告支付，这6000元抵房款，被告已支付了6000元。
原告质证，对证据1异议为根本不知道这回事；对证据2异议为这两证人所述都不属实。
通过庭审核实及当事人陈述，可确认如下事实，2007年11月28日，二原告朱风丽、张书勤与南飞雁、南毛签订卖房协议书，约定，二原告将其所有的位于二道岗1604线67公里处路北的房屋卖给南飞雁、南毛，价款为14万元，先付12万元，剩余的2万元，清出完毕后立即付清，南毛虽签了名，但没有买该房。协议签订后，原、被告口头协商，将房屋卖给南飞雁，其他内容还按原来的协议，南飞雁现已支付给原告房款13.4万元，下余6000元，虽经原告多次催要，被告至今未付。另外，最后一次清理本案涉及房屋时，由被告支付的清理费用。
综上所述，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方约定，两原告将其所有的位于二道岗1604线67公里处路北的房屋以14万元的价格卖给了被告，先付12万元，下余2万元清理完毕后立即付清。后来，原告按照约定将房交付给被告，且已清理完毕。被告也应按照约定支付房款，被告已支付13.4万元，还欠6000元，庭审结束后，二原告自愿放弃1000元抵作清理房屋费用，是其真实意思表示，本庭予以准许，故被告应给付二原告房款5000元，被告辩称，这6000元已替二原告支付了清理费用，二原告同意抵房款，但原告否认此事，且被告未提供充分证据予以证实，故其辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:
被告南飞雁于本判决生效后二十日内给付二原告张书勤、朱风丽房款5000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 司凤英
二○○九年六月十五日
书 记 员 李淑芝
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2009）尉民初字第376号原告张书勤，男。原告朱风丽，女。被告南飞雁，女。原告张书勤、朱风丽与被告南飞雁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司凤英独任审判，公开开庭进行了审理。原告张书勤、被告南飞雁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年11月28日，两原告与被告签订卖房协议书。约定：两原告将其所有的位于二道岗1604线67公里处路北的房屋以14万元价格卖给被告。被告先付12万元，剩余2万元待清理完毕后付清。协议签订后，南飞雁共给房款13.4万元，下余的6000元房款虽经原告多次催要，被告至今未付。被告辩称，不应给付原告房款6000元，因经原、被告双方同意，被告替原告支付搬家清理费用6000元，该款抵房款，被告已将6000元支付给了清理工人。原告向本院提供的证据有：卖房协议书一份，证明被告还欠原告房款6000元。被告质证，对证据无异议。被告向本院提供的证据有：1、收到条一份；2、凡天忠、凡建智出庭作证的证言，证明原、被告协商同意，搬家清理费为6000元，由被告替原告支付，这6000元抵房款，被告已支付了6000元。原告质证，对证据1异议为根本不知道这回事；对证据2异议为这两证人所述都不属实。通过庭审核实及当事人陈述，可确认如下事实，2007年11月28日，二原告朱风丽、张书勤与南飞雁、南毛签订卖房协议书，约定，二原告将其所有的位于二道岗1604线67公里处路北的房屋卖给南飞雁、南毛，价款为14万元，先付12万元，剩余的2万元，清出完毕后立即付清，南毛虽签了名，但没有买该房。协议签订后，原、被告口头协商，将房屋卖给南飞雁，其他内容还按原来的协议，南飞雁现已支付给原告房款13.4万元，下余6000元，虽经原告多次催要，被告至今未付。另外，最后一次清理本案涉及房屋时，由被告支付的清理费用。综上所述，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方约定，两原告将其所有的位于二道岗1604线67公里处路北的房屋以14万元的价格卖给了被告，先付12万元，下余2万元清理完毕后立即付清。后来，原告按照约定将房交付给被告，且已清理完毕。被告也应按照约定支付房款，被告已支付13.4万元，还欠6000元，庭审结束后，二原告自愿放弃1000元抵作清理房屋费用，是其真实意思表示，本庭予以准许，故被告应给付二原告房款5000元，被告辩称，这6000元已替二原告支付了清理费用，二原告同意抵房款，但原告否认此事，且被告未提供充分证据予以证实，故其辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:被告南飞雁于本判决生效后二十日内给付二原告张书勤、朱风丽房款5000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。               审 判 员 司凤英              二○○九年六月十五日               书 记 员 李淑芝
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第808-2号
原告：山东省梁山县飞宇挂车制造有限公司，住所地山东省梁山县梁山街道办事处工业园区。
法定代表人：徐玉伟，总经理。
被告：平陆畅通汽车运输有限责任公司，住所地山西省平陆县财贸路23号。
法定代表人：任聪让，总经理。
被告郝惠兰，女，1971年10月20日出生，汉族，农民，住陕西省平陆县。
本院在审理原告山东省梁山县飞宇挂车制造有限公司与被告平陆畅通汽车运输有限责任公司、郝惠兰买卖合同纠纷一案中，被告平陆畅通汽车运输有限责任公司于2016年3月8日以其已向平陆县人民法院就涉案车辆存在严重质量问题起诉为由，向本院提出中止申请，要求中止审理本案。
本院认为，本院已于2015年5月12日受理原告山东省梁山县飞宇挂车制造有限公司诉被告平陆畅通汽车运输有限责任公司、郝慧兰买卖合同纠纷一案，被告平陆畅通汽车运输有限责任公司申请中止审理本案的事由为涉案车辆存在严重质量问题，因该事由与本案属于同一法律关系，被告平陆畅通汽车运输有限责任公司无需另行起诉，故其申请不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
驳回被告平陆畅通汽车运输有限责任公司的对本案的中止申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙长敏
二〇一六年三月十四日
书记员 谢子聪
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁商初字第808-2号原告：山东省梁山县飞宇挂车制造有限公司，住所地山东省梁山县梁山街道办事处工业园区。法定代表人：徐玉伟，总经理。被告：平陆畅通汽车运输有限责任公司，住所地山西省平陆县财贸路23号。法定代表人：任聪让，总经理。被告郝惠兰，女，1971年10月20日出生，汉族，农民，住陕西省平陆县。本院在审理原告山东省梁山县飞宇挂车制造有限公司与被告平陆畅通汽车运输有限责任公司、郝惠兰买卖合同纠纷一案中，被告平陆畅通汽车运输有限责任公司于2016年3月8日以其已向平陆县人民法院就涉案车辆存在严重质量问题起诉为由，向本院提出中止申请，要求中止审理本案。本院认为，本院已于2015年5月12日受理原告山东省梁山县飞宇挂车制造有限公司诉被告平陆畅通汽车运输有限责任公司、郝慧兰买卖合同纠纷一案，被告平陆畅通汽车运输有限责任公司申请中止审理本案的事由为涉案车辆存在严重质量问题，因该事由与本案属于同一法律关系，被告平陆畅通汽车运输有限责任公司无需另行起诉，故其申请不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：驳回被告平陆畅通汽车运输有限责任公司的对本案的中止申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙长敏二〇一六年三月十四日书记员  谢子聪
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1119号
原告张玺。
委托代理人于红艳，四川得邦律师事务所律师。特别授权。
被告成都中鹏房地产开发有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人曾贤麟，职务不详。
原告张玺与被告成都中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玺的委托代理人于红艳到庭参加诉讼。被告中鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张玺诉称，2012年6月25日，原、被告签订《“中鹏河景花园”停车楼车位预订协议》，约定原告购买被告开发的位于成都市青羊区的停车楼的车位，销售总价180000元。原告于签约当日即支付购车位款180000元。被告承诺在2012年12月31日前办理完毕该车位的抵押注销登记手续。后被告将该车位交付原告占有、使用，原告要求被告继续履行合同，并办理相关车位权属登记手续，被告无故推脱。故起诉，请求判令：1.被告继续履行合同，并办理相关产权权属登记手续；2.被告支付原告利息作为补偿（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2013年1月1日起至办理产权登记时止的资金占用利息）；3.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告张玺变更第一项诉讼请求为请求确认原被告于2012年6月25日所签订的成都市青羊区的“中鹏河景花园”停车楼的车位《“中鹏河景花园”停车楼车位预订协议》成立并生效，撤回关于成都市青羊区“中鹏河景花园”停车楼的车位“中鹏河景花园”停车楼车位预订协议》的诉讼请求。
被告中鹏公司未答辩，亦未提供相应证据材料。
经审理查明，2012年6月25日，中鹏公司与张签订《“中鹏河景花园”停车楼车位预订协议》，约定张玺购买被告开发的位于成都市青羊区“中鹏河景花园”停车楼的车位，销售总价90000元，签约当日支付订金90000元；中鹏公司在收到后7日内与张玺办理该车位的交付手续，中鹏公司承诺在2012年12月31日前办理完毕该车位的注销抵押登记手续；张玺应在接到中鹏公司签署正式购房合同通知3个工作日内到中鹏公司处签署正式销售合同，并于签订合同当日付清正式车位款，若中鹏公司未按约定时间办理完毕注销抵押登记手续，则张玺有权解除该协议，并退还其已付订金等。张玺遂于签约当日即2012年6月24日支付购车位款90000元。后中鹏公司未与张玺签订正式的购房合同，张玺遂于2015年1月6日起诉至本院。
另查明，位于成都市青羊区的车库已被中鹏公司分别抵押给他人，并被成都铁路运输法院予以查封。
上述事实有张玺身份信息、中鹏公司企业信息、《“中鹏河景花园”停车楼车位预订协议》、收据、楼房平面图、房屋信息摘要及当事人陈述等证据在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，张玺与中鹏公司签订的《“中鹏河景花园”停车楼车位预订协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，该协议合法有效，故对张玺请求确认其与中鹏公司于2012年6月25日所签订成都市青羊区“中鹏河景花园”停车楼的车位《“中鹏河景花园”停车楼车位预订协议》成立并生效的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。对于其要求中鹏公司给付利息补偿的诉讼主张，由于该涉案房屋存在抵押及法院查封等法律阻却事由，而该阻却事由是否能解除、何时解除都无法确定，中鹏公司协助办理产权过户义务能否履行尚不能确定，且双方亦未在协议中对逾期办证应否补偿作出约定，故对张玺要求中鹏公司给付利息作为补偿的诉讼请求，不符合双方约定及法律规定，本院不予支持。
综上，张玺的部份诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告张玺与被告成都中鹏房地产开发有限公司于2012年6月25日所签订《“中鹏河景花园”停车楼车位预订协议》成立并生效；
二、驳回原告张玺的其他诉讼请求。
案件受理费100元，公告费600元（此款已由原告张玺预交），由被告成都中鹏房地产开发有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告张玺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 维
人民陪审员 张 敬
人民陪审员 张立茅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘彩霞
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0623民初1443号
原告：匡某，女，1994年10月18日生，汉族，贵州省石阡县人，幼儿教师，住石阡县。
委托代理人：黄可尧，石阡县龙井法律服务所法律工作者。
被告：王某1,男，1993年8月9日生，汉族，贵州省石阡县人，石阡县公安局交警大队协警，住石阡县。
原告匡某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡某及其代理人黄可尧、被告王某1均到�参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告匡某向本院提出诉讼请求：１．要求判决与被告王某1离婚；２．子女王某2由被告王某1抚养；3、被告王某1归还幼儿园长资格证；4、与被告父母共同财产分割另行提起民事诉讼；5、诉讼费原、被告平均承担。事实和理由：原、被告2012年6月自由恋爱同居，××××年××月××日生育一女王某2，后于××××年××月××日补办结婚登记。2016年5月末，双方因生活琐事及误会发生矛盾吵闹，6月8日原告离家出走分居至今。期间被告曾向法院起诉离婚，匡某应诉答辩同意离婚，因被告开庭日当时作原告未到庭法院已按撤诉处理，至今双方仍未能搞好夫妻关系。
原告匡某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、匡某身份证、结婚证，证明原告身份、以及与被告王某1是合法登记婚姻关系的事实。
2、被告王某1原起诉离婚民事诉状、石阡县人民法院（2016）黔0623民初1208号按撤诉处理民事裁定书，证明原告2016年6月8日离家出走后，被告以夫妻感情破裂为由曾向法院起诉过离婚，因开庭日未到庭已按撤诉处理，且现双方仍未搞好夫妻关系的事实。
3、贵州省幼儿园园长岗位培训合格证书复印件，证明原告匡某2014年经幼儿园园长培训取得合格证的事实。
被告王某1辩称，同意原告离婚请求，子女王某2最好由原告抚养有利，如原告不抚养我愿抚养，要求原告按月支付抚养费1000元。原告所提要求归还幼儿园长资格证，该资格证实际已被原告带走，我未保管原告资格证且持有无意义。
本院经审理认定事实如下：原、被告2012年6月自由恋爱同居，××××年××月××日生育一女王某2，双方于××××年××月××日在石阡县民政局补办结婚登记。2012年原、被告同居生活后，原告作为被告家族成员之一参与了大家族修建山口坳幼儿园，因原告有教师资格证并办理了山口坳幼儿园相关手续。2016年5月末，原、被告因生活琐事及误会发生矛盾吵闹，6月8日原告再因夫妻矛盾吵闹离家出走至今未归，期间双方生育王某2主要由小孩祖父母在照管。同年9月12日，被告王某1以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，匡某应诉答辩同意离婚，因开庭日被告王某1当时作原告未到庭，本院按撤诉裁定后，双方至今仍未能搞好夫妻关系。庭审中，原告坚持要求离婚，并提出无抚养能力要求子女由被告抚养；被告表示同意离婚，也表示无抚养能力要求原告按月每月支付抚养费1000元，本案经庭审调解，未能达成协议。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述及其原告提供上述３组证据，被告民事答辩状，并经本院开庭质证审查，可作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告王某1承认原告离婚、并同意子女王某2由被告抚养的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告抚养子女要求原告支付抚养费问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”以及根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”，第11条“抚养费的给付期限，一般至子女十八同岁为止”的规定。对原告应付抚养费计算标准和支付时间期间，计算标准应以贵州省统计局公布国民经济和社会发展统计公报，公布的当年农村居民人均年生活消费支出数据数额除2（父母分担）计算，限离婚后以当年公布之月按年一次性计算支付，至子女王某2十八周岁止。对于原告诉讼被告归还幼儿园长证要求，因原告未提供该证件确在被告处的充分证据，故对原告的此项要求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十七条,最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条、11条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告匡某与被告王某1离婚。
二、婚生子女抚养：王某2，女，2013年4月9日生，由被告王某1抚养；原告匡某应以年度按当年贵州省统计局公布农村居民年生活消费支出数额标准除2（父母）计算所得金额，限在当年公布之月一次性计算支付给被告王某1，�付至王某218周岁止（开始年份以法律文书生效月，最后年份以满18周岁之月止按实际应抚养月份相应折算支付）。
三、驳回原告匡某要求被告王某1归还园长资格证件请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告匡某负担人民币50元，由被告王某1负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行�，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吕正华
二〇一六年十二月二十日
书记员 丁全军
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02932号
原告：檀某，女，1982年12月26日出生，汉族，住长春市朝阳区，
被告：胡某1，男，1981年12月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，现居住合肥市包河区，
原告檀某诉被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员于圣云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告檀某及被告胡某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告檀某诉称：原、被告于2013年5月经人介绍相识，两次见面后因母亲之令，媒妁之言，于××××年××月××××××年××月××日女儿胡某2出生。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格、爱好、生活环境和生活习惯不同，被告大男子主义严重、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。婚后，被告长期居住在外，我居住在我父母家。2015年元旦假期，我休完产假欲回单位上班，怀抱5个月的女儿去被告家协商，被告大怒，拍桌子、砸板凳、气势汹汹，举拳就打，口中扬言要和我们同归于尽。我抱着女儿拼命往外跑，幸好遇到路人才免遭遇难。之后，双方再未见面。婚后，双方没有正常的夫妻生活，原告未体会到夫妻之间的相互照顾、关爱和家庭幸福。我曾于2015年5月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，被告却不配合办理离婚手续。女儿胡某2一直与原告抚养，被告从未关心和照顾，从有利女儿的健康成长出发，应继续由原告抚养，被告现在收入3000元左右，且经常不回家、无法联系，要求一次性支付女儿抚养费、教育费、医疗费30万元。由于被告经常恐吓、威胁、施暴，使我精神上遭受打击，要求被告赔偿我精神损失费3万元。现依法起诉，请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女胡某2由原告抚养，被告一次性支付抚养费30万元至女儿18周岁；三、被告一次性支付原告精神抚慰金3万元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告胡某1辩称：一、不愿意离婚；二、我与原告相识时已经分居两地，从相识至结婚，我与原告就吵过一次架，婚生女出生后我每个星期都回家看望，女儿的日用品我也购买过，我妈妈经常去看望女儿及原告；三、原告陈述不属实，我没有打骂过原告。
经庭审举证质证，本院查明事实如下：原、被告于2013年5月经人介绍相识，××××年××月××××××年××月××日婚生女胡某2出生。从原被告相识到结婚至今，原告一直在东至县工作，被告则在合肥工作，双方分居两地，现原告以双方婚前缺乏了解、婚前相处短暂，感情基础薄弱，常因琐事发生争吵且被告大男子主义严重、不照顾婚生女胡某2，双方无夫妻感情为由，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述和原告提供的结婚证、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系依法受法律保护。原、被告经人介绍相识，婚前虽相处短暂，但双方选择步入婚姻的殿堂是双方共同意志的反映，婚前有一定的感情基础。现原告以双方无夫妻感情为由要求与被告离婚，而未能提供充足证据，缺乏离婚的法定情形，故本院对于原告要求与被告离婚的诉请，不予准许。原被告婚前相处较短，婚后分居两地，可能在感情和生活上缺少沟通交流，一定程度上影响了夫妻感情，且婚生女胡某2年龄尚幼，生活上需要父母共同的呵护与关爱，才能健康茁壮成长，希望原、被告在生活中加强沟通，相互理解、互相关爱、互相体谅，珍惜已建立的夫妻感情，为给孩子营造一个稳定、和谐的生活、成长环境，双方应积极构建幸福和睦的家庭关系，相信双方的夫妻感情完全可以改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告檀某与被告胡某1离婚。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告檀某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 于圣云
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 孙 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2015）包民一初字第02932号原告：檀某。被告：胡某。原告檀某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员于圣云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告檀某及被告胡某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告檀某诉称：原、被告于2013年5月经人介绍相识，两次见面后因母亲之令，媒妁之言，于××××年××月××日结婚，2014年7月30日女儿胡子诺出生。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格、爱好、生活环境和生活习惯不同，被告大男子主义严重、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。婚后，被告长期居住在外，我居住在我父母家。2015年元旦假期，我休完产假欲回单位上班，怀抱5个月的女儿去被告家协商，被告大怒，拍桌子、砸板凳、气势汹汹，举拳就打，口中扬言要和我们同归于尽。我抱着女儿拼命往外跑，幸好遇到路人才免遭遇难。之后，双方再未见面。婚后，双方没有正常的夫妻生活，原告未体会到夫妻之间的相互照顾、关爱和家庭幸福。我曾于2015年5月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，被告却不配合办理离婚手续。女儿胡子诺一直与原告抚养，被告从未关心和照顾，从有利女儿的健康成长出发，应继续由原告抚养，被告现在收入3000元左右，且经常不回家、无法联系，要求一次性支付女儿抚养费、教育费、医疗费30万元。由于被告经常恐吓、威胁、施暴，使我精神上遭受打击，要求被告赔偿我精神损失费3万元。现依法起诉，请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女胡子诺由原告抚养，被告一次性支付抚养费30万元至女儿18周岁；三、被告一次性支付原告精神抚慰金3万元；四、本案诉讼费由被告承担。被告胡某辩称：一、不愿意离婚；二、我与原告相识时已经分居两地，从相识至结婚，我与原告就吵过一次架，婚生女出生后我每个星期都回家看望，女儿的日用品我也购买过，我妈妈经常去看望女儿及原告；三、原告陈述不属实，我没有打骂过原告。经庭审举证质证，本院查明事实如下：原、被告于2013年5月经人介绍相识，××××年××月××日结婚，2014年7月30日婚生女胡子诺出生。从原被告相识到结婚至今，原告一直在东至县工作，被告则在合肥工作，双方分居两地，现原告以双方婚前缺乏了解、婚前相处短暂，感情基础薄弱，常因琐事发生争吵且被告大男子主义严重、不照顾婚生女胡子诺，双方无夫妻感情为由，要求与被告离婚。以上事实，有原、被告的当庭陈述和原告提供的结婚证、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的婚姻关系依法受法律保护。原、被告经人介绍相识，婚前虽相处短暂，但双方选择步入婚姻的殿堂是双方共同意志的反映，婚前有一定的感情基础。现原告以双方无夫妻感情为由要求与被告离婚，而未能提供充足证据，缺乏离婚的法定情形，故本院对于原告要求与被告离婚的诉请，不予准许。原被告婚前相处较短，婚后分居两地，可能在感情和生活上缺少沟通交流，一定程度上影响了夫妻感情，且婚生女胡子诺年龄尚幼，生活上需要父母共同的呵护与关爱，才能健康茁壮成长，希望原、被告在生活中加强沟通，相互理解、互相关爱、互相体谅，珍惜已建立的夫妻感情，为给孩子营造一个稳定、和谐的生活、成长环境，双方应积极构建幸福和睦的家庭关系，相信双方的夫妻感情完全可以改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：不准予原告檀某与被告胡某离婚。案件受理费950元，减半收取475元，由原告檀某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  于圣云二〇一五年八月二十六日书 记 员  孙 媛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执731号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：湛伟强，男，1969年2月20日出生，汉族，住增城区。
本院在执行广州市增城区人民法院与湛伟强罚金一案中，本院作出的(2012)穗增法刑初字第793号刑事判决书已发生法律效力，湛伟强未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 夏碧梅
审 判 员 何凡夫
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 陈洁锋
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2603号
原告：刘称来，男，1980年3月12日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
被告：陈述煌，男，1973年11月6日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
原告刘称来与被告陈述煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘称来到庭参加诉讼，被告陈述煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘称来向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款180000元及借款期间的利息，按月利率2%自2016年5月18日起至还款之日止；2.支付未返还180000元5%的违约金9000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，被告陈述煌以生意周转为由，向原告借款180000元，约定在2016年6月30日还清，月利率8%，另支付尚欠借款部分5%违约金及原告为实现债权所支付的旅差费、律师费、诉讼费等，被告出具借条一张。到期后，原告向被告多次催收，被告拒不归还，原告诉至法院请求处理。
被告陈述煌未作答辩。
原告刘称来围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件，借条1张，因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，被告陈述煌向原告刘称来借款180000元，出具借条一张，约定于2016年6月30日前归还，如到期未还，愿承担自借款之日起至还款之日止按月息8%计算利息，另支付尚欠借款部分日5%的逾期付款违约金及刘称来为实现债权所支付的旅差费、律师费、诉讼费等费用。因被告未还款，原告诉至法院请求处理。
本院认为，被告陈述煌向原告刘称来借款，有借条为据，事实清楚，债权债务关系明确。
综上所述，原告要求被告陈述煌支付180000元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。借条上约定的利率及违约金过高，可按年利率24%计算自2016年5月18日起至付清款日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈述煌偿还原告刘称来180000元，并按年利率24%支付自2016年5月18日起至付清款日止的利息，于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告刘称来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告陈述煌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 刘金华
人民陪审员 钟贤红
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 汤晓文
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初3006号
原告:刘金才,男,1978年9月12日出生,汉族,自由职业者,住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人:邓必胜,宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：邓成香，女，1981年7月16日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
被告：曹全军，男，1980年2月17日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
原告刘金才与被告邓成香、曹全军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘金才委托诉讼代理人邓必胜到庭参加诉讼，被告曹全军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告邓成香、曹全军经传票传唤正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘金才向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付借款170000元，并支付口头约定的利息至本息两清之日止；庭审中，原告对此项诉讼明确为：判决二被告支付借款170000元并自起诉之日起按照年利率6%支付借款利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，均与原告相识。2013年11月27日和28日两次向原告借款170000元。根据邓成香的指定，原告将借款打入第三人账户，且已收到。当时双方口头约定借款利息按月利率2.5%计算，借款期限一年。借款到期后，原告无数次催讨，邓成香一直找各种理由借故推脱。2016年1月28日双方就此时闹至派出所，经过派出所调解，由邓成香出具了还款计划，按照该计划，第一被告应当于2016年11月27日还款60000元，但二被告再次食言，原告遂起诉，请求判准所请。
邓成香、曹全军未作答辩。
本院经审查认定事实如下：邓成香因资金周转于2013年11月27日、11月28日两次共向刘金才借款170000元，2014年11月27日，邓成香向刘金才出具欠条两份，内容分别为：“借条今欠到刘金才人民币伍万元整（￥50000.00）此据邓成香2014.11.27”，“借条今欠到刘金才人民币拾贰万元整（￥120000.00）此据邓成香2014.11.27”。2016年1月18日，邓成香向刘金才出具承诺书，承诺对上述的170000元借款分三次还清，于2016年11月27日还款60000元，2017年11月27日还款60000元，2018年11月27日还款50000元。如出现转移财产、抽逃资金等可能导致拖延或无法归还欠款的相关情况，债权人可要求债务人提前清偿本金及利息。现邓成香未按时归还第一笔借款，遂至刘金才来院起诉。
另查,邓成香、曹全军于2001年10月办理结婚登记手续。
上述事实，有刘金才提交的身份证复印件、借条原件、承诺书、由宿松县孚玉镇龙跃村民委员会和宿松县孚玉镇民政办公室共同出具的证明及刘金才陈述本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。邓成香向刘金才借款，刘金才提供了借款，双方成立了合法的借贷关系，应依法予以保护。邓成香应当按照约定的时间偿还借款，虽然后两次还款时间虽未到期，但邓成香、曹全军躲避不见符合邓成香承诺的可能导致拖延或无法归还借款的情形，刘金才有权要求邓成香偿还全部借款。邓成香对借款逾期未还，除应承担还款责任外，还应自逾期之日起赔偿原告利息损失。邓成香、曹全军系夫妻关系，且该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故曹全军应承担共同偿还责任，故刘金才要求邓成香、曹全军立即偿还170000元借款并自2016年12月1日起按照年利率6%支付借款利息至借款还清之日的诉讼请求予以支持。邓成香、曹全军未到庭应诉，依法视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓成香、曹全军于本判决生效之日起五日内归还原告刘金才借款170000元，并自2016年12月1日起按照年利率6%支付利息至借款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费300元，合计4000元，由被告邓成香、曹全军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 董应国
代理审判员 陶家香
人民陪审员 高用九
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王少霞
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然之间的借款合同对支付利息没有约定或者预约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债务人就婚姻关系存续期间夫妻乙方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0826民初3006号原告:刘金才,男,1978年9月12日出生,汉族,自由职业者,住安徽省宿松县。委托诉讼代理人:邓必胜,宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被告：邓成香，女，1981年7月16日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。被告：曹全军，男，1980年2月17日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。原告刘金才与被告邓成香、曹全军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘金才委托诉讼代理人邓必胜到庭参加诉讼，被告曹全军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告邓成香、曹全军经传票传唤正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘金才向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付借款170000元，并支付口头约定的利息至本息两清之日止；庭审中，原告对此项诉讼明确为：判决二被告支付借款170000元并自起诉之日起按照年利率6%支付借款利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，均与原告相识。2013年11月27日和28日两次向原告借款170000元。根据邓成香的指定，原告将借款打入第三人账户，且已收到。当时双方口头约定借款利息按月利率2.5%计算，借款期限一年。借款到期后，原告无数次催讨，邓成香一直找各种理由借故推脱。2016年1月28日双方就此时闹至派出所，经过派出所调解，由邓成香出具了还款计划，按照该计划，第一被告应当于2016年11月27日还款60000元，但二被告再次食言，原告遂起诉，请求判准所请。邓成香、曹全军未作答辩。本院经审查认定事实如下：邓成香因资金周转于2013年11月27日、11月28日两次共向刘金才借款170000元，2014年11月27日，邓成香向刘金才出具欠条两份，内容分别为：“借条今欠到刘金才人民币伍万元整（￥50000.00）此据邓成香2014.11.27”，“借条今欠到刘金才人民币拾贰万元整（￥120000.00）此据邓成香2014.11.27”。2016年1月18日，邓成香向刘金才出具承诺书，承诺对上述的170000元借款分三次还清，于2016年11月27日还款60000元，2017年11月27日还款60000元，2018年11月27日还款50000元。如出现转移财产、抽逃资金等可能导致拖延或无法归还欠款的相关情况，债权人可要求债务人提前清偿本金及利息。现邓成香未按时归还第一笔借款，遂至刘金才来院起诉。另查,邓成香、曹全军于2001年10月办理结婚登记手续。上述事实，有刘金才提交的身份证复印件、借条原件、承诺书、由宿松县孚玉镇龙跃村民委员会和宿松县孚玉镇民政办公室共同出具的证明及刘金才陈述本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。邓成香向刘金才借款，刘金才提供了借款，双方成立了合法的借贷关系，应依法予以保护。邓成香应当按照约定的时间偿还借款，虽然后两次还款时间虽未到期，但邓成香、曹全军躲避不见符合邓成香承诺的可能导致拖延或无法归还借款的情形，刘金才有权要求邓成香偿还全部借款。邓成香对借款逾期未还，除应承担还款责任外，还应自逾期之日起赔偿原告利息损失。邓成香、曹全军系夫妻关系，且该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故曹全军应承担共同偿还责任，故刘金才要求邓成香、曹全军立即偿还170000元借款并自2016年12月1日起按照年利率6%支付借款利息至借款还清之日的诉讼请求予以支持。邓成香、曹全军未到庭应诉，依法视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓成香、曹全军于本判决生效之日起五日内归还原告刘金才借款170000元，并自2016年12月1日起按照年利率6%支付利息至借款还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费300元，合计4000元，由被告邓成香、曹全军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  董应国代理审判员  陶家香人民陪审员  高用九二〇一七年五月三十一日书 记 员  王少霞附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然之间的借款合同对支付利息没有约定或者预约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债务人就婚姻关系存续期间夫妻乙方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初684号
原告张红勤，女，汉族，住舞阳县。
委托代理人孙东升，河南银海律师事务所律师。
被告王爱香，女，汉族，住舞阳县，现在郑州女子监狱服刑。
被告李春喜，男，汉族，住河南省舞阳县。系被告王爱香之丈夫。
原告张红勤与被告王爱香、李春喜借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告张红勤的委托代理人孙东升、被告王爱香到庭参加诉讼，被告李春喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年11月10日至2011年7月25日，被告王爱香以代储为由，向原告收取人民币65000元整，约定利息10%。还款期限到期后，原告向被告王爱香多次催讨，被告王爱香不予归还，原告依法报警，虽司法机关追究了王爱香的刑事责任，但原告的款项仍未追回。被告李春喜和王爱香系夫妻关系，其债务系其夫妻关系存续期间的债务，依法应当共同承担。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决二被告偿还原告借款65000元，按年息10%计算利息。
原告提供的证据有：1、收款收据四份；2、二被告夫妻关系证明一份；3、（2012）舞刑初字第237号刑事判决书一份；4、公安机关证明一份证明张红勤与张艳奇为同一个人；5、公安机关证明一份证明未追回被骗款。
被告王爱香辩称，欠原告钱属实，我愿意偿还，但收到的钱做生意赔了，一部分丢失，没有用于家庭开支。另外在2012年阴历三月，原告之母张培荣带人把我家抢了，我要用我家的财产折抵欠款。我丈夫李春喜不应该承担偿还责任，钱是我接的，李春喜没有管这事儿，家里也没有用这些钱盖房买车。
被告李春喜未到庭，亦没有提交答辩意见。
经审理查明，自2010年11月10日至2011年7月25日，被告王爱香以代办存款为由共计诈骗原告张红勤65000元，该款由原告张红勤之母张培荣交给被告王爱香。被告王爱香向原告张红勤之母张培荣出具收据4张，收据中双方约定期限一年，利息10%，收据显示交款人为张艳奇，舞阳县九街派出所证明张红勤与张艳奇为同一个人。还款期限到期后，原告向被告王爱香多次催讨，被告王爱香不予归还。2012年1月14日被告王爱香因高息存款、代办存款、借款、为银行揽储为名向原告等群众收取现金共计110万余元整，犯诈骗罪被舞阳县公安局刑事拘留，2013年5月17日舞阳县人民法院做出（2012）舞刑初字第237号刑事判决，以犯诈骗罪判处被告王爱香有期徒刑14年，并处罚金100000元。现被告王爱香在郑州女子监狱服刑。由于该刑事判决书未判决赃款追缴内容，后公安机关亦未追回赃款退还原告，原告诉至法院，并以二被告系夫妻关系为由，要求二被告共同偿还借款65000元及利息，利息按年息10%计算。
另查明，被告王爱香、李春喜系夫妻关系。
本院认为，被告王爱香以高息存款为由，骗取原告张红勤现金65000元，舞阳县人民法院（2012）舞刑初字第237号生效刑事判决在卷，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王爱香以储蓄为由，向原告收取现金，并约定期限及利息，双方的行为形式上符合借款合同的性质特征，但由于被告并不具备金融机构的身份，其隐瞒真相，采用合同形式收取他人钱财进行诈骗的行为系犯罪行为，并已经舞阳县人民法院刑事判决予以确认。双方的合同约定应属无效，被告应将诈骗款项返还原告。侦查机关在办理被告王爱香诈骗案中未追回涉案诈骗款，原告要求被告偿还现金65000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因合同无效，原告要求按约定支付利息本院不予支持。关于原告要求二被告共同承担偿还责任的诉讼请求，由于被告王爱香犯诈骗罪系个人犯罪行为，原告也没有提供充分证据证明被告王爱香将诈骗所得款用于家庭生活开支，其此项诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。被告李春喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱香于本判决生效后十日内返还原告张红勤65000元。
二、驳回原告张红勤的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1425元，由被告王爱香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 刘志方
审判员 李红伟
审判员 汪新弘
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙新恒
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3082号
原告陈建勤，男，1989年7月31日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告陈清松，男，1986年12月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2016年6月2日立案受理了原告陈建勤诉被告陈清松民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建勤到庭参加诉讼，被告陈清松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金需要，于2016年2月19日向原告借款人民币5000元，后经催讨，被告未还。请求判令1、被告陈清松偿还原告借款人民币5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告公民身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借条一份，证明被告陈清松于2016年2月19日向原告借款人民币5000元，并出具借条一份给原告收执的事实。未约定利息和借款期限。
被告未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告在借款后未能及时归还借款，明显属违约，应依法承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈清松应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈建勤借款人民币5000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序，减半收取25元，由被告陈清松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0102行初410号
原告刘爱军，男，1966年2月6日出生，汉族，住郑州市。
被告郑州市公安局嵩山路分局，住所地郑州市二七区淮南街8号。
法定代表人王天福，职务局长。
委托代理人周盎，郑州市公安局嵩山路分局民警。
委托代理人付燕龙，郑州市公安局嵩山路分局民警。
原告刘爱军诉被告郑州市公安局嵩山路分局（以下简称嵩山路分局）不履行法定职责,向本院提起行政诉讼，本院于2016年9月7日受理后，于2016年9月8日向被告嵩山路分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。原告刘爱军，被告嵩山路分局的委托代理人周盎、付燕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱军诉称，2014年11月29日13时12分左右，原告举报非法行医、制止戴泓举凳行凶犯罪，遭李文彦踢踹，被诬告陷害。2014年11月29日18时25分，被告仅一名人员制作笔录，还是盗用聂兵姓名，缺失重要补充内容，关键内容是被告杜撰，非原告陈述，笔录结束，原告与被告人员发生激烈争执，要求更改重新打印笔录，遭到严厉拒绝。随即遭非法拘禁囚地下室，无任何饮食饮水休息如厕保障，遭恐吓遭非法折磨，给原告造成不可磨灭的心理创伤和严重的精神损害。2016年5月26日，原告致信被告，提出诉求，被告至今拒绝答复。原告遭被告非法拘禁，人生轨迹被彻底，以原告当天《询问笔录》为例，被告存在多项违法和玩忽职守行为。询问及制作笔录仅一人，还是盗用聂兵姓名，严重违法。笔录时，未出示警察证，违反法定程序。随110到达，不存在《治安管理处罚法》第八十二条传唤情形。未出示《公安行政案件权利义务告知书》。拒绝听取原告陈述、申辩，且未进行核查，导致严重后果，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第六十五条。笔录未有到案经过、到案时间和离开时间，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条。笔录关键内容，严重违背客观事实，不合逻辑，非原告陈述，属被告杜撰。丢失重要补充内容，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条。笔录结束，原告当即要求更改、重新打印，遭严厉拒绝，发生激烈争执，被逼签名，因此故意错写爱字，即爱字下面的友故意写成反，以证明笔录错误、非真实、严重违反法定程序。笔录结束，即遭非法拘禁。2015年9月9日被告在（2015）中行初字第295号向中原区法院提交原告《询问笔录》，无民警签名，证据已经存档，不容更改。聂兵、覃天属被告伪造，严重违法。被告有调查、侦查、要求相关机构鉴定等法律赋予的职权。《治安管理处罚法》第九十条规定，解决有争议的专门性问题，应当进行鉴定。出现争议，被告没有任何理由，不进行鉴定。原告有要求进行精神损伤鉴定的事实依据，有要求进行精神损伤鉴定的法律依据，有要求进行精神损伤鉴定的正当理由，被告没有任何理由不答复原告诉求。拒绝答复即违法。综上，原告依《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条提起诉讼，请求法院确认被告未依法答复原告诉求的行为违法，判决被告对原告诉求进行答复。
原告刘爱军向本院提供以下证据、依据：1、国内挂号信函收据（XA41860411341）复印件，证明原告2016年5月26日致被告信件事实。2、信件内容打印件（2016526），证明原告依法提出诉求，要求进行精神损伤鉴定事实。3、邮寄查询回执，证明被告2016年5月27日收到原告信件，至今未给予答复的事实。4、《公安机关鉴定规则》第二条、第三条、《公安机关鉴定机构登记管理办法》第二条以及其他相关条款。
被告嵩山路分局辩称：被告收到原告落款时间为2016年5月25日的信件后，已经针对精神损伤程度鉴定的信件向原告做过解释和口头回复，依法履行了职责。根据《中华人民共和国信访条例》第二条“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”和《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”，《公安机关鉴定规则》第二条“本规则所称的鉴定，是指为解决案（事）件中某些专门性问题，公安机关鉴定机构及其鉴定人运用自然科学理论和成果，对人身、尸体、生物检材、痕迹、文件、电子数据、物品等进行检验、鉴别、判断，并出具鉴定意见的科学实证活动”。原告向被告寄送信件要求做精神损伤程度鉴定不属于公安机关鉴定规则规范范畴，被告针对精神损伤程度鉴定的信件已经向原告做过解释和答复，履行了职责。据此，原告要求法院判决被告答复其信件的诉求无事实依据和法律依据。综上所述，被告请求人民法院依法裁定驳回原告起诉。
被告嵩山路分局向本院提供以下证据：1、原告申请信件；2、原告邮寄信封。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告的质证意见如下:所有证据真实性、合法性、关联性无异议，均认可。
对原告提供的证据，被告的质证意见如下：对所有证据均无异议。依据说明了原告所提出的精神损伤程度鉴定不属于公安机关鉴定的工作范围。
综合以上质证意见，本院对证据认证如下:双方对对方提供的证据均无异议，本院对双方的证据予以采信。
根据上述有效证据及庭审情况，本院认定以下事实：被告收到原告邮寄的落款时间为2016年5月25日的信件一份，信件内容显示为查明案情、解决案件中有争议的专门性问题，依《治安管理处罚法》第九十条，原告申请并请求进行精神损伤程度鉴定。被告收到信件后并未向原告回复。原告不服起诉来院。
本院认为，根据《公安机关鉴定规则》第二条，鉴定是公安机关在案件办理中解决案件中某些专门性问题的一种方法。本案中，被告在办理案件过程中收到原告进行精神损伤程度鉴定的申请。该案属于公安机关正在办理中的案件，是否进行鉴定由被告依据职责和相关规定决定，不属于行政诉讼的受案范围。原告的诉讼请求本院不予支持，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，判决如下：
驳回原告刘爱军的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告刘爱军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 范闽霞
人民陪审员 郭华敏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郝英邑
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
(一)行政诉讼法第十二条规定的行为;
(二)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为;
(三)调解行为以及法律规定的仲裁行为;
(四)不具有强制力的行政指导行为;
(五)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为;
(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。