wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执行裁定书
（2016）桂05执异167号
案外人：陈楚岸，男，1973年8月22日出生，汉族。住所地：北海市。
委托代理人：陈丽萍，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
委托代理人：李小芳，广西桂三力律师事务所北海分所实习人员。
申请执行人：广西恒冠建设集团有限公司。住所地：北海市海城区北部湾东路。
法定代表人罗家辉，董事长。
被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司。住所地：北海市海城区桂成大厦。
法定代表人：王合娟，董事长。
在本院执行申请执行人广西恒冠建设集团有限公司（以下简称恒冠公司）与被执行人北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈楚岸于2016年8月17日对执行北海市西南大道以北、湖南路以东的“尚源大厦”2单元2706号商品房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈楚岸称，法院查封的被执行人“尚源大厦”22706商品房，被执行人已于2015年2月12日出售给其，其已付清购房款，并己入住该商品房一年。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，法院查封上述商品房是违法的。据此，请求对“尚源大厦”2单元2706号商品房中止执行。
本院查明,2012年7月16日，恒冠公司与尚源居公司签订《建设工程施工合同》，约定尚源居公司将总建筑面积37121.63平方米的“尚源大厦”发包给恒冠公司承建，双方发生争议由北海仲裁委员会仲裁。后因尚源居公司拖欠恒冠公司工程进度款产生纠纷，恒冠公司向北海仲裁委员会提起仲裁。恒冠公司与尚源居公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会受理仲裁后，于2015年9月21日委托北海市海城区人民法院（以下简称海城区法院）对被执行人尚源居公司价值5511.12万元的财产进行保全。海城区法院于2015年9月22日作出（2015）海执保字第5号民事裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人尚源居公司名下的位于北海市西南大道以北、湖南路以东（预售证号北建房预字第2013049号）的“尚源大厦”楼盘中商铺及商品房共142套，其中包括案外人购买的2单元2706号商品房。
2016年5月6日，北海仲裁委员会作出北仲调字（2015）第186号调解书，明确：尚源居公司尚欠恒冠公司工程款本金为3443万元，双方同意按照月利率2%计算逾期付款利息，截止2016年4月15日，应付利息为1895.23万元，本息合计5338.23万元。尚源居公司应在仲裁调解书送达之日起10日内付清5338.23万元，逾期支付的，尚源居公司应以5338.23万元为本金，按照月利率2%计算，向恒冠公司支付利息，利息支付至付清全部款项止。同日北海仲裁委员会作出北仲调字（2015）第186号裁决书，裁决：恒冠公司对尚源居应付的3443万元“尚源大厦”工程款享有优先受偿权。上述仲裁调解书及裁决书生效后，恒冠公司向本院申请执行，本院于2016年6月2日立（2016）桂05执77号案予以执行。在本案的执行过程中，案外人陈楚岸于2016年8月17日就本院执行的“尚源大厦”2单元2706号房屋提出异议，请求解除对“尚源大厦”2单元2706号房的查封，中止对该标的的执行。
另查明，案外人陈楚岸于2015年2月12日与被执行人尚源居公司签订《“尚源大厦”商品房预约合同》一份，约定陈楚岸购买被执行人尚源居公司名下的“尚源大厦”2单元2706号房，房价总额为300000元。陈楚岸于2015年2月12日、5月5日分别向被执行人支付了购房款150000元、150000元，共300000元。
再查明，案外人陈楚岸在北海市房地产交易中心其名下的房屋登记信息为：上海中路9号东方明都3幢4单元0903号（预购商品房合同备案）、上海中路9号东方明都3幢4单元0902号（预购商品房合同备案）。
本院认为，案外人陈楚岸对本案执行标的提出的异议属于买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，经查，本案执行标的登记在尚源居公司名下的“尚源大厦”2单元2706号商品房，是案外人与被执行人尚源居公司在本院查封该标的之前签订买卖合同购买的商品房，案外人已全额支付了购房款，虽然案外人名下另备案登记预购有两套商品房，但目前均是处于预购商品房合同备案状态，未登记过户给案外人，房屋产权处于不确定状态，故不能确定该两套商品房属于案外人名下的用于居住的房屋。因此，案外人陈楚岸提出的异议，同时符合上述第二十九条规定的三个情形，其权利能够排除执行，所以对陈楚岸提出的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市西南大道以北、湖南路以东“尚源大厦”2单元2706号房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐惟甲
审 判 员 韦 民
代理审判员 罗 伍
二〇一六年十月九日
书记员郑锋
附：本裁定适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
4、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院
依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂05执异167号案外人：陈楚岸，男，1973年8月22日出生，汉族。住所地：北海市。委托代理人：陈丽萍，广西桂三力律师事务所北海分所律师。委托代理人：李小芳，广西桂三力律师事务所北海分所实习人员。申请执行人：广西恒冠建设集团有限公司。住所地：北海市海城区北部湾东路。法定代表人罗家辉，董事长。被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司。住所地：北海市海城区桂成大厦。法定代表人：王合娟，董事长。在本院执行申请执行人广西恒冠建设集团有限公司（以下简称恒冠公司）与被执行人北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈楚岸于2016年8月17日对执行北海市西南大道以北、湖南路以东的“尚源大厦”2单元2706号商品房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈楚岸称，法院查封的被执行人“尚源大厦”22706商品房，被执行人已于2015年2月12日出售给其，其已付清购房款，并己入住该商品房一年。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，法院查封上述商品房是违法的。据此，请求对“尚源大厦”2单元2706号商品房中止执行。本院查明,2012年7月16日，恒冠公司与尚源居公司签订《建设工程施工合同》，约定尚源居公司将总建筑面积37121.63平方米的“尚源大厦”发包给恒冠公司承建，双方发生争议由北海仲裁委员会仲裁。后因尚源居公司拖欠恒冠公司工程进度款产生纠纷，恒冠公司向北海仲裁委员会提起仲裁。恒冠公司与尚源居公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会受理仲裁后，于2015年9月21日委托北海市海城区人民法院（以下简称海城区法院）对被执行人尚源居公司价值5511.12万元的财产进行保全。海城区法院于2015年9月22日作出（2015）海执保字第5号民事裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人尚源居公司名下的位于北海市西南大道以北、湖南路以东（预售证号北建房预字第2013049号）的“尚源大厦”楼盘中商铺及商品房共142套，其中包括案外人购买的2单元2706号商品房。2016年5月6日，北海仲裁委员会作出北仲调字（2015）第186号调解书，明确：尚源居公司尚欠恒冠公司工程款本金为3443万元，双方同意按照月利率2%计算逾期付款利息，截止2016年4月15日，应付利息为1895.23万元，本息合计5338.23万元。尚源居公司应在仲裁调解书送达之日起10日内付清5338.23万元，逾期支付的，尚源居公司应以5338.23万元为本金，按照月利率2%计算，向恒冠公司支付利息，利息支付至付清全部款项止。同日北海仲裁委员会作出北仲调字（2015）第186号裁决书，裁决：恒冠公司对尚源居应付的3443万元“尚源大厦”工程款享有优先受偿权。上述仲裁调解书及裁决书生效后，恒冠公司向本院申请执行，本院于2016年6月2日立（2016）桂05执77号案予以执行。在本案的执行过程中，案外人陈楚岸于2016年8月17日就本院执行的“尚源大厦”2单元2706号房屋提出异议，请求解除对“尚源大厦”2单元2706号房的查封，中止对该标的的执行。另查明，案外人陈楚岸于2015年2月12日与被执行人尚源居公司签订《“尚源大厦”商品房预约合同》一份，约定陈楚岸购买被执行人尚源居公司名下的“尚源大厦”2单元2706号房，房价总额为300000元。陈楚岸于2015年2月12日、5月5日分别向被执行人支付了购房款150000元、150000元，共300000元。再查明，案外人陈楚岸在北海市房地产交易中心其名下的房屋登记信息为：上海中路9号东方明都3幢4单元0903号（预购商品房合同备案）、上海中路9号东方明都3幢4单元0902号（预购商品房合同备案）。本院认为，案外人陈楚岸对本案执行标的提出的异议属于买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，经查，本案执行标的登记在尚源居公司名下的“尚源大厦”2单元2706号商品房，是案外人与被执行人尚源居公司在本院查封该标的之前签订买卖合同购买的商品房，案外人已全额支付了购房款，虽然案外人名下另备案登记预购有两套商品房，但目前均是处于预购商品房合同备案状态，未登记过户给案外人，房屋产权处于不确定状态，故不能确定该两套商品房属于案外人名下的用于居住的房屋。因此，案外人陈楚岸提出的异议，同时符合上述第二十九条规定的三个情形，其权利能够排除执行，所以对陈楚岸提出的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市西南大道以北、湖南路以东“尚源大厦”2单元2706号房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  徐惟甲审 判 员  韦 民代理审判员  罗 伍二〇一六年十月九日书 记 员  郑 锋附：本裁定适用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。3、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。4、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
河南省商水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1623刑申2号
监督机关：商水县人民检察院
原审被告人付林河犯故意伤害罪，本院于2017年8月28日作出（2017）豫1623刑初580号刑事判决。认定被告人付林河故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。判决：一、被告人付林河犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2020年8月26日止）。该判决已经发生法律效力。商水县人民检察院商检（公诉）建字（2017）第2号检察建议认为，该判决量刑偏轻，建议我院启动审判监督程序。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定（犯故意伤害罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑）和商水县人民检察院商检（公诉）建字（2017）第2号检察建议以及被告人没有积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解的实际情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第243条第一款的规定，经本院院长提交审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
审判长 康桂芝
审判员 段立成
审判员 胡士中
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 敏
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初2258号
原告：重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司，住所地重庆市长寿区，统一社会信用代码91500115747494715A。
法定代表人：吴生勇，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：何军银（系该分公司职工），男，1987年10月13日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。
被告：唐丽，女，1985年1月19日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司（以下简称为天宝狮子滩分公司）与被告唐丽挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天宝狮子滩分公司的委托诉讼代理人何军银到庭参加诉讼。被告唐丽下落不明，经本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告天宝狮子滩分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐丽立即向原告支付2012年1月2日至2017年1月30日期间的服务费9800元及违约金10000元（被告缴纳的保证金2000元可与部分违约金进行冲抵）；2、解除原、被告之间的《车辆挂靠合同》。事实和理由：2011年11月9日，原、被告共同签订《车辆挂靠合同》一份，约定被告唐丽出资购买渝BBXX**号嘉龙汽车挂靠于原告公司经营，每月向原告缴纳服务费200元至该车辆报废为止；被告应按时交纳费用，不得私自转让车辆。合同履行期间，被告自2012年1月2日开始拖欠服务费，经原告多次催收未果，故起诉来院。
被告唐丽未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告天宝狮子滩分公司提交的《车辆挂靠合同》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月9日，原告天宝狮子滩分公司与被告唐丽签订《车辆挂靠合同》一份，约定：被告唐丽将自行购买的渝BBXX**号嘉龙牌汽车（发动机号J45D270XXXX，车架号7U13XXXX）挂靠于原告处经营，原告协助被告办理车辆入户、运营等相关手续，车辆登记在原告名下，上户后车辆的占有权、分配权、使用权归被告，被告自主经营，自负盈亏；挂靠期限从2011年11月9日至该车辆报废为止；被告每月向原告缴纳服务费200元；被告应向原告一次性缴纳车辆安全保证金2000元，此款不计息，待协议解除或终止，完清债务后凭收据退还保证金；如被告未按期缴纳费用，原告有权单方终止合同，并要求被告承担违约金20000元。被告在2012年1月至2017年1月期间未支付服务费。
本院认为，被告唐丽既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据庭审查明的事实依法缺席判决。原、被告之间的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告自2012年1月起长期不向原告支付服务费，其以自己的行为表明不履行合同主要义务，原告依据合同约定及相关法律规定，有权要求解除合同。被告拖欠2012年1月至2017年1月期间的服务费，应当向原告支付。该费用按200元/月计算共计12200元（200元/月×61个月），现原告主张9800元不违反法律规定，本院予以支持。被告拖欠服务费构成违约，应当承担违约责任，原告自愿将违约金请求降低为10000元，并主张被告缴纳的保证金2000元可与部分违约金进行冲抵，该主张不违反法律规定，本院予以支持。即冲抵后被告应支付原告服务费9800元及违约金8000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司与被告唐丽于2011年11月9日签订的《车辆挂靠合同》在本判决生效之日解除；
二、限被告唐丽在本判决生效后五日内支付原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司服务费9800元及违约金8000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费295元，由被告唐丽负担（该费用原告已预交，限被告在本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王晓哿
代理审判员 李中梁
人民陪审员 余治敏
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张文亚
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3423号
原告陈成国，男，1981年5月13日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，
被告林芝芳，男，1975年9月24日出生，汉族，住福建省福安市，
被告苏玉英，女，1975年9月13日出生，汉族，住福建省福安市，
被告林泉安，男，1971年6月6日出生，汉族，住福建省福安市，
原告陈成国与被告林芝芳、苏玉英、林泉安民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由代理审判员冯秀庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈成国到庭参加诉讼，被告林芝芳、苏玉英、林泉安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈成国诉称：2009年5月11日，被告林芝芳因投资社口秀峰沙场向原告借款5万元，约定借款月息按2%计算，被告林泉安自愿为借款承担连带偿还责任。被告林芝芳及林泉安向原告出具借条一张。自借款之日起，三被告均未依约向原告支付借款利息，至今本金及利息分文未付。被告林芝芳与苏玉英系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。诉请法院依法判令：1.被告林芝芳、苏玉英共同偿还原告借款5万元；2.被告林芝芳、苏玉英共同支付5万元的利息（利息时间2009年5月11日起至两被告实际偿还原告借款之日止，利息按月息2%计算，暂计算至2015年5月10日利息为72000元）；3.被告林泉安对第一、二项诉讼请求承担连带偿还责任。
被告林芝芳、苏玉英、林泉安均未作答辩。
原告对其主张，向本院提供以下证据：1.借条，证明2009年5月11日，被告林芝芳向原告借款5万元，月利息2%，被告林泉安为借款提供担保；2.结婚证，证明被告林芝芳与苏玉英于1999年4月15日办理了结婚登记。
本院审查认为：原告提供的证据1-2符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采纳。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，被告林泉安在借条担保人处签名，其应按照连带责任保证承担保证责任。
经庭审原告的陈述、举证，对本案事实认定如下：1.被告林芝芳与苏玉英系夫妻关系。2.2009年5月11日，被告林芝芳出具借条一张由原告收执，写明向原告借款5万元，月利率2%，被告林泉安为借款提供连带保证担保。借款至今，被告本息分文未还。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告林芝芳向原告陈成国借款5万元，事实清楚，证据充分，被告林芝芳应当清偿。原、被告约定借款月利率2%，未违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告林芝芳向原告借款系发生在与被告苏玉英夫妻关系存续期间，应认定为被告林芝芳与被告苏玉英夫妻共同债务，原告要求被告林芝芳、苏玉英共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告林泉安在借条担保人处签名，自愿为上述借款本息提供连带保证担保，应依法承担连带偿还责任。被告林芝芳、苏玉英、林泉安未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林芝芳、苏玉英应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈成国借款5万元及利息（利息从2009年5月11日起计算至借款还清之日止，月利率按2%计算）。
二、被告林泉安应对被告林芝芳上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告林芝芳追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告林芝芳、苏玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 冯秀庚
二〇一五年七月十四日
书 记 员 林 娟
附注：
一、执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、附有关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第3423号原告陈成国，男，1981年5月13日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，被告林芝芳，男，1975年9月24日出生，汉族，住福建省福安市，被告苏玉英，女，1975年9月13日出生，汉族，住福建省福安市，被告林泉安，男，1971年6月6日出生，汉族，住福建省福安市，原告陈成国与被告林芝芳、苏玉英、林泉安民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由代理审判员冯秀庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈成国到庭参加诉讼，被告林芝芳、苏玉英、林泉安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈成国诉称：2009年5月11日，被告林芝芳因投资社口秀峰沙场向原告借款5万元，约定借款月息按2%计算，被告林泉安自愿为借款承担连带偿还责任。被告林芝芳及林泉安向原告出具借条一张。自借款之日起，三被告均未依约向原告支付借款利息，至今本金及利息分文未付。被告林芝芳与苏玉英系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。诉请法院依法判令：1.被告林芝芳、苏玉英共同偿还原告借款5万元；2.被告林芝芳、苏玉英共同支付5万元的利息（利息时间2009年5月11日起至两被告实际偿还原告借款之日止，利息按月息2%计算，暂计算至2015年5月10日利息为72000元）；3.被告林泉安对第一、二项诉讼请求承担连带偿还责任。被告林芝芳、苏玉英、林泉安均未作答辩。原告对其主张，向本院提供以下证据：1.借条，证明2009年5月11日，被告林芝芳向原告借款5万元，月利息2%，被告林泉安为借款提供担保；2.结婚证，证明被告林芝芳与苏玉英于1999年4月15日办理了结婚登记。本院审查认为：原告提供的证据1-2符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采纳。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，被告林泉安在借条担保人处签名，其应按照连带责任保证承担保证责任。经庭审原告的陈述、举证，对本案事实认定如下：1.被告林芝芳与苏玉英系夫妻关系。2.2009年5月11日，被告林芝芳出具借条一张由原告收执，写明向原告借款5万元，月利率2%，被告林泉安为借款提供连带保证担保。借款至今，被告本息分文未还。本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告林芝芳向原告陈成国借款5万元，事实清楚，证据充分，被告林芝芳应当清偿。原、被告约定借款月利率2%，未违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告林芝芳向原告借款系发生在与被告苏玉英夫妻关系存续期间，应认定为被告林芝芳与被告苏玉英夫妻共同债务，原告要求被告林芝芳、苏玉英共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告林泉安在借条担保人处签名，自愿为上述借款本息提供连带保证担保，应依法承担连带偿还责任。被告林芝芳、苏玉英、林泉安未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林芝芳、苏玉英应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈成国借款5万元及利息（利息从2009年5月11日起计算至借款还清之日止，月利率按2%计算）。二、被告林泉安应对被告林芝芳上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告林芝芳追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告林芝芳、苏玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员  冯秀庚二〇一五年七月十四日书 记 员  林 娟附注：一、执行申请提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、附有关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初5761号
原告：柯金挺，男，1978年3月27日出生，汉族，住福建省永春县坑仔口镇。
被告：厦门骏豪地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路625号二楼之一。
法定代表人：蔡端宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕良怡、张泽彬，福建天衡联合律师事务所律师。
原告柯金挺与被告厦门骏豪地产开发有限公司（以下简称骏豪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯金挺、被告骏豪公司的委托诉讼代理人张泽彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯金挺向本院提出诉讼请求：要求厦门骏豪地产开发有限公司支付延期交房违约金16652元。事实与理由：2013年12月1日，柯金挺与骏豪公司签订合同编号为03119076的《厦门市商品房买卖合同》。合同约定交房日期为2014年2月28日，实际交房日期为2015年1月5日，而建设工程竣工备案日为2015年6月2日，逾期交房违约金应计算至讼争房产符合交房条件的时间。自约定交房日期2014年2月28日至建设工程竣工备案日期2015年1月5日共计518天。依照《商品房买卖合同》约定出卖人骏豪公司延期交房按日向买受人支付违约金。依照合同第九条约定，骏豪公司应支付柯金挺延期交房违约金32200元，已付违约金15548元，尚需支付违约金16652元。
骏豪公司辩称，一、柯金挺与骏豪公司就逾期交房事宜达成了赔偿方案并进行结算，双方对逾期交房事宜再无争议。2015年1月5日，柯金挺与骏豪公司办理了交房手续，同时签订了《费用结算单》，双方确认骏豪公司因逾期交房事宜应向柯金挺支付逾期交房违约金15548元；柯金挺应向骏豪公司支付6个月物业管理费、装修押金、土头清运费合计为2328元，温泉保证金300元；据此，骏豪公司在扣除柯金挺应缴费用后，实际支付给柯金挺12920元。该《费用结算单》系柯金挺同意接收房屋后与骏豪公司就逾期交房事宜、业主应缴费用进行的结算，系双方的真实意思表示，双方已就逾期交房违约金作出了确认，骏豪公司业已向柯金挺付清该部分逾期交房违约金，双方对此再无争议，柯金挺提起本案诉讼是没有依据的。二、柯金挺已于2015年1月5日办理了交房手续，根据损益相抵的原则，其主张该日后的逾期交房违约金没有依据。商品房交付是事实行为，其直接的法律后果是转移占有。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用”之规定，商品房转移给业主占有后，即为交付使用。逾期交房违约金，即逾期交付房屋违约金，其计算截止点应计至房屋交付之日。2015年1月5日，柯金挺对讼涉房屋进行验收后签署了《房屋验收移交确认书》，正式接收了讼涉房屋。柯金挺在接收后便可对讼涉房屋进行装修、使用，未按期交房给柯金挺带来的不能按期使用讼涉房屋的影响，也已在房屋交接后消除，柯金挺在接收房屋后继续要求骏豪公司承担逾期交房违约责任，没有任何事实和法律依据。三、退一步说，即使要按日计算违约金，还应当在逾期交房总天数中扣除骏豪公司施工过程中可据实延期的天数157天。
本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，柯金挺与骏豪公司签订一份《商品房买卖合同》，约定：柯金挺向骏豪公司购买位于厦门市同安区诚毅温泉健康世界Ⅰ地块3号楼19层05单元的商品房，价款为460000元；骏豪公司应于2014年2月28日前将符合合同约定的商品房交付柯金挺使用；若骏豪公司逾期交房超过60日，骏豪公司应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向柯金挺支付已付款万分之二的违约金。案涉合同于2013年12月10日办理备案登记。之后柯金挺向骏豪公司支付了全部购房款。2015年1月5日，柯金挺接收了案涉房产，并签署了房屋验收移交确认书。同日，柯金挺与骏豪公司签订一份《费用结算单》，确认骏豪公司向柯金挺支付逾期赔偿金15548元，柯金挺应缴6个月物业管理费、维修金、装修押金、土头清运费、温泉保证金等费用2628元，骏豪公司实际应付赔偿金为12920元。柯金挺确认收到12920元。《费用结算单》中的赔偿金额15548元系逾期交房违约金。对于上述双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。首先，柯金挺于2015年1月5日接收了案涉房产，并与骏豪公司签订了《费用结算单》，双方就骏豪公司逾期交房应承担的赔偿金作出新的约定。该《费用结算单》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。其次，房产交付是事实行为，在接收案涉房产时，柯金挺有权主动审查是否已经具备交房条件，如案涉房产不符合合同约定条件，柯金挺有权拒绝接收。柯金挺选择接收案涉房产并与骏豪公司就逾期交房赔偿金达成新的协议，应视为柯金挺对自身权利作出了处分。综上所述，柯金挺以案涉房产不符合交房条件，逾期交房违约金应计至建设工程验收备案之日为由要求骏豪公司再支付违约金16652元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回柯金挺的诉讼请求。
案件受理费216元，减半收取计108元，由柯金挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘路英
二〇一六年十月十三日
代书 记员 陈 静
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初18号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告程国亮，男，1984年1月29日生，汉族，住湖北省武汉市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告程国亮信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民终791号
上诉人（原审原告）：陈晓帆，男，1960年10月1日出生，住石河子市。
被上诉人（原审被告）：石河子开发区天浩管业有限责任公司，住所地：新疆石河子开发区北四路86号。
法定代表人：蔡文军，该公司董事长。
原审被告：蔡文军，男，1956年12月22日出生，住石河子市。
上诉人陈晓帆因与被上诉人石河子开发区天浩管业有限责任公司（以下简称天浩公司）及原审被告蔡文军合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初4111号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈晓帆上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1、一审法院对本案的定性错误。上诉人陈晓帆与被上诉人天浩公司的法定代表人蔡文军签订的《住房协议》中约定：“蔡文军为上诉人提供住房，只要上诉人为公司工作满10年，房屋归上诉人所有。如上诉人工作不满年限提前离开的，蔡文军按房屋总价款平均到每年乘以工作年限作房屋的补偿。”2010年5月，上诉人离职。2013年12月21日，蔡文军私自将该房屋卖给他人，并办理产权登记。该《住房协议书》是双方平等达成的独立契约，不具备劳动合同的性质，也不存在主体不平等的问题。2、一审法院适用法律错误。根据《民法通则》第八十四条规定，上诉人作为债权人有权要求蔡文军履行义务。
被上诉人天浩公司未作答辩。
原审被告蔡文军未作陈述。
陈晓帆向一审法院起诉请求：原告陈晓帆系被告石河子开发区天浩管业有限责任公司的股东，并从2001年11月份起担任生产副总经理、厂长，被告蔡文军系被告天浩公司的法定代表人。2004年8月28日，被告天浩公司、被告蔡文军与原告签订《石河子开发区天浩管业有限责任公司住房协议书》一份，约定：“为鼓励对公司有卓越贡献的个别领导和员工能尽职尽责的为公司工作，从而为公司创造更好经济效益，现就石河子开发区天浩管业有限责任公司享受住房的干部和员工规定如下：1、甲方给乙方提供的住房，乙方居住期间，必须保证住房的各项设施完好无缺，如（暖气、天然气、门窗等），如有损坏造价赔偿。2、甲方给乙方提供的住房（商品房），乙方（公司领导）必须为公司工作满10年，乙方（科级领导）必须为公司工作满13年，乙方（职工）必须为公司工作满15年以上，期满后房屋产权归个人所有，其过户费用由双方承担。3、乙方在公司工作年限未满提前离厂的，自退或辞退则按总房价平均到每年的金额乘以未满期的年数所得房款交公司后方可办理房产转移手续，过户费由乙方承担，但工作年限必须保证6年以上（科级以下必须保证8年以上），否则不得享受此待遇。4、乙方在公司工作期间如有造成重大经济或在其工作岗位上使公司亏损，工作期限顺延，住房时间顺延，顺延期最多不超过三年。5、乙方在居住期间的电费、水费、物业费、天然气费、采暖费等各项费用全部自己承担。6、享受公司分配住房的干部和员工，公司报销50%的采暖费（双职工在本公司工作的报销80%）。7、乙方在居住期间，如房屋统一维修，其费用从甲方交缴的维修基金支付，其差额部分由乙方承担。8、享受公司分配的住宅，在未取得产权前不得转让、出租或给他人所用。如有以上情况，公司有权收回住房或工作年限顺延（顺延时间根据出租年限确定）并在当年罚款5000元-10000元。”2004年7月原告入住登记在被告蔡文军名下的位于石河子开发区天富名城秋水苑12栋212号面积为135.45平方米的商品住宅房并居住使用至今，原告为此花费十余万元对该房屋进行了整体装修，每年的各项费用亦由原告交纳。2010年5月原告离职。2013年12月21日，被告天浩公司、被告蔡文军在明知该住房为原告所居住使用并可享受该房屋待遇的情况下，与案外人签订房屋买卖协议一份，被告蔡文军于2014年1月16日将该房屋产权过户给案外人，其行为已经严重违约，故诉至法院，请求判如所请。
一审法院认定事实：陈晓帆要求被告天浩公司补偿所谓房屋损失，依据的是双方签订的《石河子开发区天浩管业有限责任公司住房协议书》，该协议内容系涉及包括原告在内的公司干部和员工关于职级、工作年限及可享受住房分配福利待遇等内部管理制度，并明确是为鼓励对公司有卓越贡献的干部和员工能尽职尽责的为公司工作而制定。说明双方之间是单位与员工的内部职务从属关系。不是平等民事主体之间形成的民事权利义务关系。一审法院认为，因该协议引起的争议，不应当由民法调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定驳回原告陈晓帆的起诉。
本院认为，上诉人陈晓帆与原审被告蔡文军签订的住房协议书，被上诉人天浩公司并未在该协议上盖章，由此可见本案是房屋所有权人蔡文军与上诉人陈晓帆两个自然人之间签订的附条件的房屋转让协议，是以陈晓帆在被上诉人天浩公司劳动达到一定期限为条件的房屋转让协议，是平等民事主体之间达成的民事协议，应属民事纠纷调整的范围。所涉房屋能否转让，如已转让如何补偿，所附条件是否成就都属于案件实体审理查明的事项，原审裁定直接驳回陈晓帆起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2016）兵9001民初4111号民事裁定；
本案指令石河子市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 春
审 判 员 孙国军
代理审判员 杜 丹
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 曹 英
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1071号之一
申请执行人：刘畅
被执行人：屈贝佳
本院在执行刘畅与屈贝佳民间借贷纠纷一案中，已对被执行人屈贝佳购买的位于成都市府城大道西段399号10栋8楼3号（产权证号为：权2738269，建筑面积425.84平方米）办公用房一处进行评估、拍卖，因处置上述资产经历时间较长，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0603民初3150号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件后，权利人可凭此裁定向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年六月九日
书记员 马淑婷
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1071号
申请执行人：刘畅
被执行人：屈贝佳
本院在执行刘畅与屈贝佳民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人屈贝佳购买的位于成都市府城大道西段399号10栋8楼3号（产权证号为：权2738269，建筑面积425.84平方米）办公用房一处，同时责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人屈贝佳购买的位于成都市府城大道西段399号10栋8楼3号（产权证号为：权2738269，建筑面积425.84平方米）办公用房。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月四日
书记员 马淑婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初265号
原告：滕清，男，1968年11月15日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。
被告：朱龙囡，女，1958年11月4日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：从超英，男，1958年10月25日出生，汉族，户籍地上海市。
原告滕清与被告朱龙囡、从超英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告滕清于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许滕清撤诉。
案件受理费收取25元，由滕清负担。
审判员 周伟
二〇一八年一月三日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1489号
原告：高安市瑞强运输有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：熊让开，该公司经理。
被告：罗某某，男，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。
原告高安市瑞强运输有限公司（以下简称原告）与被告罗某某（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员辛诚勤担任审判长、审判员高三和、徐红兵组成合议庭，书记员何小燕担任记录，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人熊让开到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2011年12月28日借原告人民币254000元购买赣C784*2东风牌货车一辆，到2014年12月10日公司将该车扣下，经高安匡正司法鉴定中心鉴定和变卖该车为人民币160920元，至今还欠公司借款人民币93080元整。为维护公司的合法权益，请求法院依法判决被告归还原告借款93080元整，本案诉讼费用由被告承担。
被告既未提出答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：一、罗某某身份证复印件1张、借条1张，证明被告的身份及其向原告借款254000元用于购买赣C784*2号车，并约定按月息1分计算利息。二、融资租赁合同1份、验收单1张、清单1张、授权委托书1张、司法鉴定意见书1份、旧车买卖协议1张，证明1、原、被告签订了融资租赁合同，被告不履行合同规定的义务时，原告有权迳行收回租赁汽车，由被告赔偿原告的全部损失；2、被告收到原告赣C784*2号车1辆及其相关证件；3、赣C784*2号车于2015年1月17日经鉴定价值160920元，并于2015年1月20日以160000元的价格卖给胡乐芳。
被告没有向本院提供证据材料。
对原告上述证据材料，本院综合认证如下：
对原告一证据中的罗某某身份证复印件1张，本院确认其具有证明效力，可以作为认定被告身份信息的依据。对原告该组证据中的借条1张，结合原告二证据中的融资租赁合同，推认被告并非借到原告的款，而是被告欠到原告租金款的金额。对原告二证据，本院确认其具有证明效力，可以作为认定1、原、被告签订了融资租赁合同，被告不履行合同规定的义务时，原告有权迳行收回租赁汽车，由被告赔偿原告的全部损失；2、被告收到原告赣C784*2号车1辆及其相关证件；3、赣C784*2号车于2015年1月17日经鉴定价值160920元，并于2015年1月20日以160000元的价格卖给胡乐芳的依据。
综上，本院认定本案事实如下：
2011年12月28日，原、被告签订了1份《融资租赁合同》，该合同主要约定：1、原告为被告融资购买赣C784*2车辆，被告享有该车的占有、使用、收益权，租赁期限为3年，自2011年12月28日起至2014年12月27日止；2、租金总金额为254000元，被告除支付租金外，车辆上户费（含检测、办证等费用）和用于承租车辆上路行车所需的费用，均由被告承担；3、租赁期间，租赁汽车的所有权归原告所有。4、如被告不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，原告有权采取下列措施：（1）要求即时付清部分或全部租及一切应付款项。（2）迳行收回租赁汽车，由被告赔偿原告的全部损失。等等。当日，被告向原告授权委托，愿自觉按约按期足额保险，按规定缴纳国家有关征收费用。足额给付人民币7060元租金，如本人每月未按约足额给付租金和其他款项时，出租公司可收回该车辆，承诺愿将该车全权委托贵公司按变现时市场变现，需要评估的约定高安匡正司法鉴定中心评估，变现所得用于偿还融资租金和其他债务，抵欠不足部分愿另行偿还，本委托书签字后即生效。2015年1月17日，经原告委托高安匡正司法鉴定中心对赣C784*2号车的价值鉴定为160920元。2015年1月20日，原告以160000元的价格将该车卖给胡乐芳，得款160000元用于充抵被告欠原告款项。至今被告未将上述所欠租金给付原告，原告为此诉至法院。
本院认为，原、被告签订了融资租赁合同，该合同依法成立，合法有效，原、被告融资租赁关系成立。被告不支付到期租金是酿成本案纠纷的主要原因。原、被告融资租赁合同期限已满，被告应当支付到期租金254000元给原告。但原告收回了车辆，该车价值为160920元，故被告还应当支付原告租金为254000元－160920元＝93080元。被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃对原告证据质证认证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗某某在本判决生效后10日内支付到期租金人民币93080元给原告高安市瑞强运输有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2127元，由被告罗某某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 辛诚勤
审判员 高三和
审判员 徐红兵
二〇一六年七月二十八日
书记员 何小燕
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执994号
申请人中国农业银行股份有限公司资兴市支行。
被执行人李至光，男，汉族，湖南省资兴市人。
申请人中国农业银行股份有限公司资兴市支行与被执行人李至光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日决定立案执行，现被执行人李至光已全部履行完毕，该案经执行已结案。
执行员 ：刘华
二〇一六年十月二十八日
书记员 ：黄龙
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初5047号
原告：广州弗斯迪数控科技有限公司，住所地广州市花都区秀全街大布村工业路168号之一，统一社会信用代码914401145833608401。
法定代表人：仇小芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡卫兵，广东蓝天柱律师事务所律师。
被告：佛山市同力祥钣金加工有限公司，住所地佛山市顺德区伦教羊额村委会世龙大道9号之5，统一社会信用代码91440606303967761J。
法定代表人：张勇。
原告广州弗斯迪数控科技有限公司(以下简称为弗斯迪公司)诉被告佛山市同力祥钣金加工有限公司（以下简称为同力祥公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告弗斯迪公司的委托诉讼代理人胡卫兵到庭参加诉讼。被告同力祥公司经本院依法邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弗斯迪公司向本院提出诉讼请求：被告给付货款92290元，以及该款利息（利息从2015年12月开始按银行同期贷款利率的四倍计至付清，现为38761.8元）；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：原告是一家生产和经营数控设备的企业，2015年4月22日与被告签订数控折弯机销售合同，约定原告向被告销售数控折弯机一台，总金额为23.2万元，并约定被告预付8.2万元，其余款项以支票的形式分八期付清，后来，被告的支票不能兑现，仍欠原告货款92290元，经多次催款不能付清，特向法院提出起诉，请求法院判决。补充一点，在开庭前，被告已经向原告还款30000元，尚欠货款为62290元。
被告同力祥公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见和任何证据。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院依法进行了核证。经审理查明：2015年4月22日，弗斯迪公司和同力祥公司签订《数控折弯机销售合同》（以下简称为《合同》）一份，约定：弗斯迪公司向同力祥公司提供数控液压折弯机一台，设备不含税总价为23.2万元整，付款方式：1.本合同生效时需方同力祥公司须即时支付82000元作为该货物的预付款。2.该货物抵达需方工厂时需方须开具八张银行支票，前七张支票，每张支票日期为设备抵达需方工厂的当月开始记，每个月一张，每张支票金额为20000元，第八张支票金额为10000元，日期为设备抵达需方工厂的第八个月底。
庭审过程中，弗斯迪公司提供《送货单》和《最终验收报告》各一份，送货单上载明收货单位为同力祥公司，货品内容为数控液压折弯机，收货方签名一栏签名为“高廷珠”。《最终验收报告》上签名同样为“高廷珠”弗斯迪公司陈述，“高廷珠”是同力祥公司的法定代表人张勇的妻子，在同力祥公司负责财务工作。上述两份材料上载明的日期均为2015年4月27日。
弗斯迪公司另提供支票一组，并陈述同力祥公司虽按照合同约定向其开具了支票，但支票均未兑现。弗斯迪公司提供的支票上出票日期2015年至2016年12月期间。
弗斯迪公司于庭审中另陈述，合同约定总货款232000元，同力祥公司已向其支付82000元预付款，另支付货款57710元，在其起诉后开庭前即2017年7月26日，同力祥公司又向其支付货款30000元，目前尚欠货款金额为62290元。
本院认为：原被告双方当事人签署《合同》、以及在此基础上发生的《送货单》、《最终验收报告》、支票等，表明双方之间买卖合同关系成立、生效，并且原告弗斯迪公司已履行了供货义务。被告同力祥公司作为买方，应履行支付货款的义务。现被告同力祥公司，经本院依法邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。弗斯迪公司所举证据和所作陈述没有相反证据反驳，亦无影响其证明效力的因素，故本院予以采信，故对弗斯迪公司要求同力祥公司支付其剩余货款62290元的诉讼请求予以支持。
利息是民法债的法定孳息，买方不及时支付货款会给卖方带来相应的利息损失，按照合同约定，同力祥公司应向弗斯迪公司开具的支票中，最后一张支票日期应为2015年11月底，故本院对弗斯迪公司要求同力祥公司自2015年12月1日开始支付利息的主张予以支持。但弗斯迪公司所主张的利率过高，本院酌情调整为同力祥公司按中国人民银行同期贷款利率支付利息，即利息分两部分：一部分以所欠货款62290元为基数、按中国人民银行同期贷款利率支付弗斯迪公司自2015年9月1日起至付清款项之日止的利息，另一部分以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月1日计付至2017年7月26日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市同力祥钣金加工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州弗斯迪数控科技有限公司支付剩余货款62290元；
二、被告佛山市同力祥钣金加工有限公司在支付上述货款时，一并支付原告广州弗斯迪数控科技有限公司利息（利息分两部分：一部分以所欠货款62290元为基数、按中国人民银行同期贷款利率自2015年9月1日起计付至付清款项之日止；另一部分以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月1日起计付至2017年7月26日止）；
三、驳回原告广州弗斯迪数控科技有限公司其他诉讼请求。
上述支付义务，被告应按本判决指定日期内履行，如逾期不履行本判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1461元（原告已预交），由被告佛山市同力祥钣金加工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 李紫晖
二〇一七年九月十一日
书记员 林桂泽
本案适用的法律条文附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初8161号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，行长。
委托诉讼代理人：周飞，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：李朝盼，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般代理。
被告：蒋世阔，男，1965年5月14日出生，汉族，住四川省中江县。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告蒋世阔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李朝盼到庭参加了诉讼。被告蒋世阔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告归还贷款本金560000元，并按合同约定的年利率15.12%支付利息，罚息、复利按约定利率加50%计，算至本息付清之日止；2.本案诉讼费、保全费等所有费用由被告承担。审理中，原告明确截至2017年4月6日的利息、复利、罚息共计7232.25元。事实与理由：原告与被告于2014年5月4日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供额度不超过100万元的贷款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以原告贷款出账凭证为准；并对罚息、复利等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告放款，但被告已连续多次未按时足额偿还贷款本息。原告为维护自身合法权益，起诉来院。
被告蒋世阔未提交书面答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年5月4日签订《个人信用额度贷款合同》，主要约定乙方向甲方提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方就本合同给予其他方任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发出即视为已送达等。另有《个人贷款出账凭证》载明，原告分别于2016年12月26日、2017年1月9日分6笔向被告发放贷款共计560000元，贷款期限为3个月，贷款利率为每年15.12%，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。
上述贷款分别于2017年3月26日、2017年4月9日到期，被告未按时、足额偿还贷款本息。截至2017年4月6日，被告尚欠原告贷款本金560000元，利息、罚息、复利共计7232.25元。
上述事实有原告营业执照副本复印件、被告身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了贷款义务，发放给被告贷款560000元，但被告至贷款到期仍未按时、足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年4月6日，被告尚欠原告贷款本金560000元，利息、罚息、复利共计7232.25元。原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担自2017年4月7日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蒋世阔于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行本金560000元，并支付截至2017年4月6日的利息、罚息、复利7232.25元及自2017年4月7日起至贷款本息实际付清之日止的利息、罚息及复利（按《个人信用额度贷款合同》约定计算）。
如被告蒋世阔未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9472元，减半收取4736元，由被告蒋世阔负担（该款已由原告平安银行股份有限公司成都分行预交，由被告蒋世阔在履行上述义务时一并支付给原告平安银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年十一月十六日
书记员 李妍利
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初564号
原告:薛芝勤，男，1973年8月20日出生，住山西省临县。
委托诉讼代理人:孙鹏、边云峰，山西隆诚律师事务所律师。
被告:樊秀平，女，1972年2月2日出生,住太原市万柏林区。
委托诉讼代理人:高晓萍，山西晋泰律师事务所律师。
被告:李宝荣，男，1982年12月17日出生，住山西省临县。
委托诉讼代理人:高晓萍，山西晋泰律师事务所律师。
被告:薛小勇，男，1973年11月6日出生，住山西省临县。
原告薛芝勤与被告樊秀平、李宝荣、薛小勇合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛芝勤及其委托诉讼代理人孙鹏、边云峰，被告樊秀平、李宝荣的委托诉讼代理人高晓萍，被告李宝荣、薛小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛芝勤向本院提出诉讼请求：1、依法确认出租车系原告所有；2、判令三被告立即将出租车车辆登记手续过户至原告名下；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：本案中所涉车辆为捷达牌出租车。该车辆原系被告李宝荣、薛小勇所有，登记所有人为被告樊秀平。2006年7月28日，被告李宝荣、薛小勇将其所有的出租车转让给原告，双方签订了出租车及经营权转让协议。在签订协议后，原告将转让款34万元交付了被告李宝荣、薛小勇，但未给原告办理车辆过户登记手续。2008年3月31日，被告樊秀平与原告签订了协议书，确认了双方之间买卖出租车，以及交付、使用等事实，但三被告仍未给原告办理过户登记手续，并以各种理由推托。
被告樊秀萍辩称，我方作为出租车户主，只是挂名车主，当时被告李宝荣不是本市户口，不能购买出租车就挂在樊秀平名下，樊秀平现在也同意过户给原告。
被告李宝荣辩称，答辩意见与被告樊秀萍的答辩意见一致。车是我方和薛小勇买的，当时一块儿跑车。
被告薛小勇辩称，这个事情与我无关了，前面的事情已经都清了，应该给原告过户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的出租汽车及经营权转让协议、车辆登记证书、协议书、情况说明等证据三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人提交的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：捷达牌出租车由被告李宝荣、薛小勇购买并共同经营，车辆登记在被告樊秀平名下。2006年7月28日，被告李宝荣、薛小勇与原告薛芝勤签订了《出租汽车及经营权转让协议》，约定出让人李宝荣、薛小勇将该出租车及经营权转让给受让人薛芝勤，转让价34万元，一次性付清。2008年3月31日，被告樊秀平、李宝荣与原告薛芝勤签订《协议书》一份，确认登记在樊秀平名下的出租车，自购买之日一直由薛芝勤经营使用。太原市公共交通控股（集团）有限公司第一出租汽车分公司出具情况说明，证实了上述事实。庭审中，三被告对上述事实也予以认可，均同意将车辆过户至原告名下。
本院认为，被告李宝荣、薛小勇作为车辆的实际车主，将车辆转让给原告薛芝勤，原告已支付相应价款，现车辆实际所有人应为原告薛芝勤，被告樊秀平、李宝荣、薛小勇应当协助原告薛芝勤办理过户登记手续，相应过户手续费应由原告负担。
综上所述，对原告薛芝勤的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十三条的规定，判决如下：
一、确认捷达牌小型轿车的实际所有人为原告薛芝勤。
二、被告樊秀平、李宝荣、薛小勇于本判决生效之日起五日内协助原告薛芝勤将捷达牌小型轿车车辆登记手续过户至原告薛芝勤名下。
案件受理费6400元由原告薛芝勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 乔 毅
人民陪审员 李沛聿
人民陪审员 刘春红
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 闫旭春
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6026号
上诉人（原审被告）北京中天恒信房地产开发有限公司。住所地：北京市顺义区。
法定代表人甄永杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人黄秀芳，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人吴新月，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）余权利，男，1955年12月23日生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人张宇，河北硕彦律师事务所律师。
上诉人北京中天恒信房地产开发有限公司因与被上诉人余权利相邻关系纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第02166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托代理人黄秀芳、被上诉人及其委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京中天恒信房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审程序有误。本案于2016年2月24日开庭，而作为本案判决依据的冬至日《日照分析技术报告书》却是于2016年3月作出，此证据超出了法定的举证期限，并且上诉人明确了不予质证的意见，因此该报告不应作为认定案件事实的依据。穆英莲、穆杏果一案依据的是依据大寒日计算参数作出的《日照分析报告书》，同一法院同一时间依据不同报告对同一小区采光侵权案件作出不同判决，两份采光报告结果不同，显然有其一是错误的，一审法院不应采信冬至日的采光报告。2、一审判决认定事实不清。一审并未查清被上诉人主张采光的房屋在该座楼中的具体位置，技术报告的示意图及日照情况一览表也只是概括的对层数进行了描述，没有细分具体影响的房间号。3、一审判决适用法律错误。一审判决认定的上诉人的赔偿数额没有法律依据。按照上诉人提交法院的街道办的说明，被上诉人的房屋已经被列入拆迁范围，因此，应当酌情补偿，一审判决认定的补偿过高。
被上诉人余权利辩称：一、一审程序合法，认定事实准确，判决正确。冬至日的报告书是一审法院为查明案件事实依法调取的，也组织双方当事人进行了质证。二、一审认定事实清楚，一审法院到房产现场进行了核实。三、法院有权依据现在市场对房产的价格和案例进行综合判断，酌情判定赔偿数额，是合情合理合法的。两份报告都是真实的，充分证明上诉人的违规建筑对被上诉人的合法房产构成了侵权，其应对被上诉人进行赔偿。
余权利向一审法院起诉请求：1、判决被告拆除违法建筑，排除妨害；2、赔偿原告损失6万元。
一审法院认定事实：坐落于石家庄市桥西区四中路2号14-2-402室的房产系原告所有，该房屋建筑面积为87.89平方米。被告开发的中天世都项目地址在石家庄市裕华路以北、建设大街以西、四中路以南。项目第一期自2002年开始开发，建设三栋楼。针对原告涉案房产，石家庄市城市规划信息中心于2014年5月、2016年3月分别作出了大寒日、冬至日日照分析技术报告书，其中冬至日日照分析技术报告书中日照分析计算范围图内包括原告的房产，且该房产在有效日照减少的区域。审理过程中，原审法院组织双方当事人进行现场勘验，对所涉楼号21栋、22栋、14栋的具体位置进行了查看，并对技术报告书中的相应位置进行了指认，确认21栋即为报告书中L19，22栋即为报告书中的L18，14栋即为报告书中的L14。
以上事实，有双方当事人的陈述、原告提交的冬至日日照分析技术报告书、四中路东社区居民委员会证明、卫星地图、桥东区组织部出具的证明材料、档案馆出具的土地使用证、现场照片、产权证、被告提交的石发改函（2012）33号证明、中标通知书、建设用地规划许可证、国有土地使用证、四中路旧城改造项目（中天世都）二期征收情况的说明等相关证据予以证实。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。原告主张被告影响了其采光权，为此提交了两份日照分析技术报告书，该报告书均为石家庄市城市规划信息中心出具，所涉位置为四中路2号68号大院（即原告涉案房产所在位置），为此，原审法院于2016年4月25日函至石家庄市城乡规划局，要求其明确应以哪份报告书为准，后该局复函原审法院，指出应以2016年3月出具的报告书为准，即以冬至日为标准来计算采光的情况。报告书中日照分析减少图表明原告的采光受到了影响，该影响系被告所建中天世都一期项目所造成，侵犯了原告住宅的采光权，依法应当承担相应的民事侵权责任。综合考虑原告住宅采光时间、日照受影响程度、房屋面积、日照受到影响而需增加支出的照明、取暖费用、对人心理造成的影响等相关因素，酌定被告按每平方米600元的标准赔偿原告损失，即被告应赔偿原告损失52734元（87.89㎡＊600元）。因建筑物的建造是否合法应由行政机关按照现有标准和规范进行判定，现原告无证据证实被告承建的建筑物违法，故其主张拆除违法建筑的诉请，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，判决如下：一、被告北京中天恒信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余权利损失52734元；二、驳回原告余权利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告余权利负担158元，被告北京中天恒信房地产开发有限公司负担1142元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，石家庄市城市规划信息中心2016年3月出具的《日照分析技术报告书》以冬至日为日照分析计算日，并经过了公示。原审法院组织双方当事人对该报告书进行了质证。根据该报告书，上诉人开发的中天世都项目的建筑物对被上诉人的房屋采光造成了影响。因石家庄市城市规划信息中心2014年5月出具的《日照分析技术报告书》以大寒日为日照分析计算日，上诉人提出异议。石家庄市城乡规划局给原审法院的复函明确指出，应以2016年3月出具的报告书为准，即以冬至日为标准来计算采光的情况。冬至日是我国一年之中白昼时间最短、日照角度最小的一天，大寒日影响采光的，冬至日也必然影响采光，故原审法院依据2016年3月的《日照分析技术报告书》认定本案事实并无不当。原审法院组织双方当事人进行了现场勘验，对影响采光的楼号的具体位置进行了查看，对报告书中的相应位置进行了指认，认定事实清楚。上诉人开发的中天世都项目的建筑物影响被上诉人房屋采光，其应当赔偿因影响采光给被上诉人造成的损失，原审法院综合考虑各种相关因素，酌定按每平米600元计算损失，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 陈爱民
代理审判员 王 婷
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 琨
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）亭刑初字第00051号
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某。
委托代理人王兆华，江苏力海律师事务所律师。
被告人李某某。
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某以被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起控诉。本院受理后，自诉人暨附带民事诉讼原告人王某向本院申请撤诉。经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人暨附带民事诉讼原告人王某撤回对被告人李某某的指控。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进峰
代理审判员 张 佳
人民陪审员 施玉志
二〇一五年七月六日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
2、最高院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第155号
原告：王可法。
委托代理人：吴淑洁，浙江良济律师事务所律师。
被告：章理。
被告：黄雨。
原告王可法为与被告章理、邵惠娟、章晓敏、黄雨、章建新民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员应望黎适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王可法的委托代理人吴淑洁到庭参加诉讼，被告章理、黄雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。在审理过程中，原告王可法向本院提出撤回对被告邵惠娟、章晓敏、章建新的起诉，本院裁定予以准许。
原告王可法起诉称：2013年5月2日，被告章理向其借款8500000元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率3%计算，归还日期为2013年11月30日，并自愿承担实现债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费等）；如因此发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖；以上款项由被告黄雨提供连带保证。当日，原告通过银行转账方式向被告转账8500000元。借款后，被告章理已付部分利息。借款到期后，被告章理无力归还，原告向被告黄雨要求其承担保证责任。2013年12月23日，被告黄雨向原告承诺自愿替被告章理归还借款本金及利息共计904.5万元，并出具还款承诺书一份，约定于2014年1月30日前归还，若不能如期归还，利息按原借款利息计算，自愿承担一切诉讼费用（包括诉讼费、律师代理费）。2014年7月19日经原告与被告黄雨结算，截至2014年6月30日被告黄雨共替被告章理归还了借款本息700万元，尚欠原告本金204万元。当日，原告与被告黄雨签订还款协议书一份，约定于2014年12月30日前归还。被告黄雨曾于2014年8月30日归还本息12万元，尚欠借款本金200万元。到期后经原告多次催讨，被告章理尚未还清，被告黄雨也未尽连带保证义务。故请求法院判令：一、被告章理归还借款本金200万元及利息16万元（已算至2014年12月30日，以后利息按月利率2%计算至实际履行之日止），并支付律师费32400元；二、被告黄雨对以上款项承担连带清偿责任。
原告王可法在举证期限内向本院提供了以下证据：
一、借条一份及中国农业银行的网上银行转账凭证二份，用以证明2013年5月2日，被告章理向原告借款850万元，并约定借款期限、利息、管辖法院等内容，且由被告黄雨提供连带保证的事实。
二、还款承诺书一份，用以证明经原告王可法催讨，2013年12月23日被告黄雨向其承诺自愿替被告章理归还借款本息共计904.5万元，并约定还款时间、利息、承担范围的事实。
三、还款协议书一份，用以证明经原告与被告黄雨结算，截至2014年6月30日，尚欠本金204万元，被告黄雨于2014年12月30日前归还的事实。
四、委托代理合同、浙江省律师服务标准、律师代理费发票各一份，用以证明原告王可法为追讨本案债务已支出律师代理费32400元的事实。
被告章理、黄雨未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告章理、黄雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告王可法提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告章理于2013年5月2日向原告王可法借款8500000元，并出具借条一份，约定：借款利息按月利率3%计算，归还日期为2013年11月30日，并自愿承担实现债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费等）；如因此发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖；以上款项由被告黄雨提供连带保证责任。当日，原告王可法通过其妻应宜洁的账户向被告章理转账8500000元。被告章理已支付部分利息，截至2013年12月23日尚欠利息545000元。借款到期后，被告章理无力偿还借款本金及利息。经原告催讨，被告黄雨自愿于2013年12月23日出具还款承诺书一份，承诺替被告章理归还借款本金8500000元及利息545000元，共计借款本息9045000元，于2014年1月30日前归还，若不能如期归还，利息按原借款利息计算，自愿承担一切诉讼费用（包括诉讼费、律师代理费）。2014年7月19日，经原告与被告黄雨结算，截至2014年6月30日，被告黄雨已替被告章理归还借款本金及利息7000000元，尚欠借款本金2040000元，并由被告黄雨出具还款协议书一份，约定于2014年12月30日前归还。后被告黄雨曾于2014年8月30日归还原告借款本金及利息120000元，尚欠借款本金2000000元。剩余借款本息经原告王可法多次催讨，被告章理至今未还，被告黄雨也未尽连带保证义务。为追讨本案债务，原告王可法已支付律师代理费32400元。
本院认为，被告章理尚欠原告王可法借款本金2000000元的事实清楚，证据确实充分，被告章理未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担还本付息并赔偿损失的民事责任。被告黄雨自愿为上述债务提供连带保证，依法应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告章理、黄雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章理于判决生效后十日内归还原告王可法借款本金2000000元并支付利息（自2014年9月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告章理于判决生效后十日内支付原告王可法律师代理费32400元。
三、被告黄雨对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24340元，减半收取12170元，由被告章理负担，由被告黄雨负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一五年二月十一日
代书 记员 杜 珊
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第427号
原告景泰县农村信用合作联社。住所地景泰县。
法定代表人郁辉年，该联社理事长。
委托代理人李有元，该联社风险部经理。
被告孙翠英。
被告王生昌。
被告王生兵。
原告景泰县农村信用合作联社（以下简称景泰县农信社）诉被告孙翠英、王生昌、王生兵借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员李健适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告景泰县农信社委托代理人李有元、被告王生兵到庭参加诉讼，被告孙翠英、王生昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景泰县农信社诉称，2013年3月29日，被告孙翠英向原告借款5万元，借款期限为2013年3月29日至2015年3月28日，贷款利率为年利率11.62％。2013年3月29日，原告给被告孙翠英依合同约定发放了贷款，被告王生兵为该笔借款提供担保。被告孙翠英、王生昌夫妇及担保人均到场签字。借款到期后，被告孙翠英、王生昌未承担还款义务，担保人王生兵也未承担保证责任，为此，原告诉诸法院，请求判令被告①偿还借款5万元；②支付截止2015年7月15日的利息13008.62元；③并给付自2015年7月16日起至借款付清之日产生的逾期付款利息。
被告孙翠英、王生昌缺席未作答辩。
被告王生兵辩称，原告所诉属实，此笔借款系孙翠英、王生昌夫妇所借，理应由其二人偿还。
经审理查明，2013年3月29日，原、被告签订个人借款/保证担保合同。约定被告孙翠英向原告景泰县农信社借款5万元，借款用途养殖；借款期限为2013年3月29日至2015年3月28日，贷款利率为年利率11.62％；被告孙翠英不按期归还本金又未获准展期，逾期利率执行年利率17.43%；被告王生昌对该笔借款签字确认承诺共同偿还；被告王生兵对该笔借款提供连带责任担保，保证期间为贷款到期之日起2年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告依约向被告孙翠英发放了贷款。借款到期后，被告孙翠英、王生昌未予偿还。担保人王生兵也未承担保证责任。截至2015年7月15日，被告共欠原告借款本金5万元，利息13008.62元。
原告景泰县农信社为证实其主张，向法庭提交个人借款/担保合同、借款借据、贷款发放通知单、借款申请书、贷款审批表、共同还款承诺书，保证担保承诺书、贷款催收通知书、利息清单。证实被告孙翠英向原告借款5万元，被告王生昌承诺共同还款。被告王生兵提供担保的事实。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告景泰县农信社与被告孙翠英、王生昌、王生兵签订的个人借款/保证担保合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告孙翠英发放贷款，被告未能按期履行全额还款义务已构成违约。被告王生昌签字确认承诺与被告孙翠英共同偿还借款符合法律规定。被告王生兵在保证合同中约定对涉案借款承担连带责任保证，在保证期间原告主张债权，请求被告王生兵承担连带清偿责任符合合同约定和法律规定，予以支持。被告王生兵应当对全部债务及利息承担连带清偿责任，被告王生兵在承担保证责任后，有权向被告孙翠英、王生昌追偿。被告孙翠英、王生昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其享有抗辩权的放弃。综上，原告请求被告孙翠英、王生昌、王生兵连带清偿借款本金及利息的理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙翠英、王生昌应于本判决生效后10日内向原告景泰县农村信用合作联社偿还借款5万元及利息13008.62元（截止2015年7月15日），2015年7月16日起至借款实际付清之日的利息按合同约定的逾期付款利率年利率17.43%计算；
二、被告王生兵对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告孙翠英、王生昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1359元，减半收取679.5元，由被告孙翠英、王生昌、王生兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 李 健
二〇一五年七月三十日
书记员 魏天刚
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3022号
原告：刘某，女，1990年2月21日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：王建永，平邑县地方法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1989年5月9日生，汉族，居民，住平邑县。
原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王建永、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩，取名“杨某某”，现随被告生活。因婚前双方缺乏了解，婚后未建立起牢固的夫妻感情，常因家庭琐事发生吵闹，现已无法共同生活。请求法院依法判令我与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告杨某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情很好。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩，取名“杨某某”，现随被告生活。原、被告婚后偶因家庭琐事发生吵闹，原告于2016年6月8日以其诉讼请求诉至本院。案经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告婚前基础和婚后感情都较好，并生育共同子女。虽有时发生吵闹，但双方之间的感情并未完全破裂，为家庭和睦，社会稳定，有利于未成年子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张世刚
二〇一六年六月三十日
书记员 王素素
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1796号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年6月26日出生，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月2日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1619号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月21日21时20分许，被告人李某某醉酒（经检验血液中乙醇含量为148.2mg／100ml）驾驶一辆粤EEJ9**号牌小轿车行至佛山市顺德区乐从镇陈登中学对面路段时，被在此处设卡的公安交警查获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人李某某的供述；2.抓获经过；3.常住人口基本信息；4.驾驶证、行驶证复印件；5.照片截图；6.情况说明；7.司法鉴定检验报告及告知书；8.血液样本提取表；9.检验报告及通知书。
公诉机关据此认为被告人李某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年7月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一五年六月十六日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行辖字第00016号
原告夏争军诉泗县人民政府房屋征收决定一案，安徽省泗县人民法院立案受理后，以原告夏争军申请回避为由报请我院指定管辖。本院经审查认为，由于特殊原因，该院不宜行使管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条第一款的规定，裁定：
本案指定安徽省灵璧县人民法院管辖。
二〇一五年三月十二日
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十二条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5743号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告周月证。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周月证信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周月证系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，213.13元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62，213.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第213号
申请执行人：ＸＸ
被执行人：钟祖英、方正兵
申请执行人ＸＸ与被申请执行人钟祖英、方正兵其他合同纠纷一案，本院（2015）成郫民初字第559号民事判决书已发生法律效力。被执行人钟祖英、方正兵未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸ于2015年1月21日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第559号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王生辉
二〇一五年二月十日
书记员代 文 强
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第1378号
原告广东顺德广厦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人曾桂莲。
委托代理人黄冠山，男，××年××月××日出生，系该司员工。
被告郭雪英，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1748。
原告广东顺德广厦物业管理有限公司（简称广厦物管公司）诉被告郭雪英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2016年3月4日公开开庭审理，原告的委托代理人黄冠山到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告广厦物管公司诉称，被告购买了佛山市顺德区xxxx号房屋，与原告签订《顺德区前期物业管理服务协议书》（简称《前期物业服务协议》），约定由原告提供前期物业管理服务，物业管理费为787.54元／月，每月10号前交纳物业管理费，水电公摊费不分入住与否按整个小区125户共同平均分摊，按月交纳，逾期支付按每日千分之五支付违约金。但从2014年11月开始被告没有交纳物业管理费。故请求法院判令：一、被告支付2014年11月至2015年9月的物业管理费8662.94元及支付违约金7473.75元（按日千分之五计算，暂计至2015年9月30日，此后计至实际清偿之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告提交营业执照、组织机构代码证、《前期物业管理服务协议书》、收楼手续书、欠费清单、宗地图等证据材料，证明被告为佛山市顺德区xxxx号房屋业主，由原告为其提供物业管理服务，被告每月应缴纳物业费为787.54元，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2014年11月起至2015年9月一直未付物业管理费共8662.94元，经多次催收，被告一直拒交。
本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法，可以反映本案事实，本院予以采信。
经审理查明：被告购买了佛山市顺德区xxxx房屋，与原告签订了《前期物业服务协议》。《前期物业服务协议》约定：被告房屋的物业管理费按总建筑面积计算，具体标准为住宅按建筑面积每月每平方1.6元，花园面积每月每平方0.4元，被告房屋建筑面积为457.38平方米，花园面积为139.33平方米，物业管理费应为787.54元／月，每月10号前交纳物业管理费，逾期支付按每日千分之五支付违约金。物业管理费不包含公共水电公摊费，小区内的绿化、照明消防等水电公摊费不分入住与否按小区内125户业主平均分摊，按月交纳。自2014年11月起，被告便不再交物业管理费和公共水电分摊费，截止至2015年9月共欠原告物业管理费8662.94元。
本院认为，原、被告双方建立了物业管理服务关系，由原告为被告的物业提供物业管理服务，被告在享受权利的同时亦应按合同履行给付物业管理费的义务。但被告已拖欠2014年11月至2015年9月期间的物业管理费8662.94元，违反了合同的约定，故原告主张被告支付上述费用，合法有据，本院予以支持。
本案是物业管理服务合同关系，提供物业管理服务方其目的主要为业主的物业管理提供服务，以收取一定的合理费用为对价，为约束业主能按时支付物业管理费用，以保证物管公司能正常运作，更好为业主服务，双方可以约定逾期支付物业管理服务费的违约金。双方合同中约定逾期付款违约金按每日千分之五计算，该条款约定的违约金显著过高，显失公平，加重了被告的债务负担，故本院予以调整，违约金总额以不超过本金为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本案缺席判决如下：
一、被告郭雪英应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德广厦物业管理有限公司支付2014年11月至2015年9月的物业管理费8662.94元及违约金（以每月所欠费用为本金从每月的11日起至实际支付之日止，按日千分之五计违约金，但计得的违约金总额超过本金的，以所欠本金为限）；
二、驳回原告广东顺德广厦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费203.42元（原告已预交），由被告郭雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 庞尔谦
人民陪审员 关国基
人民陪审员 叶兆桐
二〇一六年三月七日
书 记 员 何卓峻
第4页共4页
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执1080号
申请执行人：王某某，女，生于1961年1月4日，汉族，住福泉市金山办事处新泉东路佳和福苑4单元101室，公民身份号码：52272419610104314X。
委托代理人：张某某，男，生于1958年9月20日，汉族，住都匀市辣子巷2号附2号，公民身份证号码：522724195809203132。
被执行人：曾某某，男，生于1963年7月8日，汉族，住都匀市剑江中路263号附17号，公民身份号码：522701196307080734。
本院在执行王某某与曾某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人经自行协商达成协议：被执行人曾某某约定偿还申请人王某某本金334860元及利息105140元，承担诉讼费4920元及执行费8330元。曾纪阳在2018年2月5日前偿还申请人2万，2018年7月30日前偿还20万，2018年12月30日前还233250元；如被执行人逾期未还，被执行人将房屋交由法院拍卖偿还申请人，利息按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杜洪军
审判员 王文军
审判员 赖 涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡 明
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第163号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人陈某，男，1983年2月3日出生于广东省广州市，汉族，中专文化，务工，住广州市南沙区。因本案于2014年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。2015年3月9日被本院决定继续取保候审。
公诉机关指控：2008年10月13日，被告人陈某以个人名义在广发银行股份有限公司申请一张卡号为40×××22的信用卡。同年10月至12月间，被告人陈某使用该卡消费、套现透支人民币达12475.55元，并于2009年1月开始逾期。经发卡银行多次催收，被告人拒不归还，并变更手机号码。后经发卡行报案，公安机关于2014年9月2日在广州市南沙区东涌镇将其抓获。被告人归案后向公安机关、检察机关如实供述犯罪事实。2014年9月3日被告人亲属代其向银行还款56000余元，已结清所有欠款并取得谅解。
公诉机关认为被告人已构成信用卡诈骗罪，鉴于其有坦白情节，并能偿还全部欠款并取得谅解，当庭建议对其免予刑事处罚。
被告人陈某对上述事实、罪名及证据均无异议。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。考虑到被告人有坦白情节，并已由家属偿还全部本息并取得谅解，本院决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第三十七条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条，《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡名态
二〇一五年三月九日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
使用作废的信用卡的；
冒用他人信用卡的；
恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额
或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体
应用法律若干问题的解释〉》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十
六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03368号
罪犯杨立国。曾因犯抢劫罪，于1997年12月31日被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1000元。现服刑于江苏省无锡监狱。
苏州市平江区人民法院于2010年5月5日作出（2010）平刑初字第0057号刑事判决，认定被告人杨立国犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，继续退赔1390元。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2010年6月9日作出（2010）苏中刑终字第0128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年10月22日起至2021年4月21日止。裁定发生法律效力后，2010年8月13日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年6月28日作出（2013）锡刑执字第3053号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2020年6月21日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月28日至9月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨立国自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨立国减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨立国自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨立国于2014年4月、2015年7月获监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯杨立国未履行财产刑与退赔义务。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨立国自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑与退赔义务，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨立国减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2019年8月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 丹