辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终字第751号
上诉人（原审被告）：张玉峰，男。住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：徐志，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张智敏，男。住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：陈宏钢，男。住所地：鞍山市铁东区。
原审被告：沈亚平，男。住所地：鞍山市铁东区。
原审被告：张尚清，男。住所地：鞍山市铁东区。
上诉人张玉峰为与被上诉人张智敏、原审被告沈亚平、张尚清继承纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2014）铁东民二初字第683号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被继承人柳文翠与其前夫沈觉庵育有三子，即被告沈亚平、张尚清、张玉峰。后沈觉庵去世，柳文翠与被继承人张启发结婚，柳文翠携沈亚平、张尚清、张玉峰与张启发共同生活，居住在张启发生前单位辽宁省冶金地质勘查局所有的坐落于鞍山市铁东区北长甸7委13组16.3平方米公有住房中。后张启发与柳文翠育有一子，即原告张智敏。1970年，沈亚平因结婚从该房屋中搬出。1977年，张尚清因结婚也从该房屋中搬出。后张玉峰与郭红光登记结婚，张启发单位辽宁省冶金地质勘查局将该家庭人员居住的原坐落于铁东区北长甸7委13组的16.3平方米公有住房收回，异地扩建为坐落于铁东区长甸街37栋-18号的55.4平方米的公有住房，供其家庭人员居住。1986年3月7日，张玉峰与郭红光协议离婚，婚生子张冕由张玉峰抚养。1996年5月13日，张智敏为张玉峰办理了公有住房使用证，使用证中记载，张玉峰对坐落于铁东区长甸街37栋-18号55.4平方米的公有住房中的26.4平方米享有使用权。另查，2000年，张启发生前单位辽宁省冶金地质勘查局按照房改政策将该单位所有的坐落于铁东区长甸街37栋-18号的公有住房转化成私有房产，并于2000年5月11日办理房屋所有权证，登记丘地号为1-76、幢号为23、房号为2013、建筑面积为55.4平方米，所有权人为张启发。2002年7月31日，张启发、柳文翠订立遗嘱，内容为其二人去世后该私有房产由张智敏继承，并于2002年8月12日在鞍山市公证处对该遗嘱进行了公证。后张启发于2003年12月11日去世，柳文翠于2011年2月27日去世。再查，张启发、柳文翠的父母已分别在其去世之前去世。
原审法院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人张启发、柳文翠生前订立遗嘱，且经公证，该遗嘱合法、有效，本案中的遗产应当按照遗嘱继承。被继承人张启发、柳文翠生前取得坐落于鞍山市铁东区长甸街37栋-18号、丘地号1-76、幢号23、房号2013、建筑面积55.4平方米的私有房产，并订立遗嘱由原告张智敏继承，故本案中诉争房屋应归张智敏所有。原告张智敏要求继承该房屋的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。关于被告张玉峰辩称“我认为该房屋是家庭共有，张启发、柳文翠、张智敏、我和郭红光五人共同共有”的辩论意见，本案诉争房屋在2000年按照房改政策转化为私有房产之前，系被继承人张启发生前单位辽宁省冶金地质勘查局所有的公有住房，张启发同户家庭人员对该房屋享有使用权，但并不享有所有权，被告张玉峰的辩论意见，缺乏法律依据，该院不予支持。关于被告张玉峰辩称“1986年3月7日，我与郭红光离婚，离婚协议约定‘房子一间归男方所有’，即诉争房屋中26.4平方米的小屋归我所有”的辩论意见，在被告张玉峰提供的离婚证中，张玉峰与郭红光关于“房子一间归男方所有”的约定，未明确记载“房子一间”的具体信息，无法证明系指本案诉争房屋中的某一间，无法证明与本案具有关联性，被告张玉峰的辩论意见，缺乏事实依据，该院不予支持。关于被告张玉峰辩称“张智敏于1996年5月13日为我办理了公有住房使用证，其中记载‘建筑面积26.4平方米’，所以诉争房屋中的26.4平方米归我所有”的辩论意见，1996年时张玉峰持有公有住房使用证，证明其在当时作为被继承人张启发的家庭成员，对该公有住房中的26.4平方米享有使用权，但并不代表对该部分享有所有权。被告张玉峰的辩论意见，缺乏法律依据，该院不予支持。关于被告张玉峰辩称“柳文翠当时写遗嘱是被胁迫所做，是违心地做了公证遗嘱”的辩论意见，因其未举证证明其陈述的事实客观存在，应由其承担举证不能的责任，该院不予支持。关于被告张玉峰辩称“诉争房屋属于家庭共有，张启发和柳文翠的公证遗嘱处分了我的合法财产，属于无效，诉争房屋中的26.4平方米应归我所有”的辩论意见，如前所述，本案诉争房屋在转化为私有产权之前，系张启发家庭成员共同使用，并非“共有”，张玉峰在当时对其中一部分享有使用权，但并不享有所有权。张启发、柳文翠所订立的遗嘱，系对该房屋由公有住房转化为私有产权后作为其夫妻共同财产的合法处分，并未处分张玉峰的财产，该遗嘱合法、有效。被告张玉峰的辩论意见，因缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此判决：坐落于鞍山市铁东区长甸街37栋-18号、丘地号1-76、幢号23、房号2013、建筑面积55.4平方米的房屋归原告张智敏所有。案件受理费368元，由原告张智敏承担。
上诉人张玉峰不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。请求二审法院依法改判，判决诉争的住房其中的26.4平方米由上诉人使用。理由：上诉人张玉峰不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。请求二审法院依法改判，判决诉争的住房其中的26.4平方米由上诉人使用。理由：一、张启发和柳文翠共有四个儿子，即沈亚平、张尚清、张玉峰和张智敏。原审法院查明的事实是：1、因上诉人与郭红光登记结婚，张启发单位辽宁省冶金地质勘查局将家庭人口居住的原坐落于铁东区北长甸7委13组的16.3平方米公有住房收回，异地扩建为坐落于铁东区长甸街37栋-18号的55.4平方米公有住房，供其家庭人口居住。2、1996年5月13日，张智敏为张玉峰办理了公有住房使用，使用证中记载，张玉峰对坐落于铁东区长甸街37栋-18号55.4平方米的公有住房中的26.4平方米享有使用权。以上原审法院查明的事实可以证明，上诉人对55.4平方米公有住房其中的26.4平方米享有使用权，而且辽宁省冶金地质勘查局已经核发公有公房使用证。二、上诉人与郭红光离婚时，离婚协议约定，“房子一间归男方所有”，原审法院认为未明确记载“房子一间”的具体信息是错误的，这间房子的信息是非常明确的，就是指本案诉争房屋的其中一间，因为在离婚证的详细地址中写的就是铁东长甸地质委，就是这一间房。因为当时该房子是两间，当时离婚时民政部门及居委会到辽宁省冶金地质勘查局和家里了解情况，所以才写到了离婚协议中，并且得到了婚姻登记机关的确认。当时办理房证时是拿着这个离婚协议，地质局才给办理的公有住房使用证。2003年11月27日母亲柳文翠的证实材料写的很清楚的，“房子一间”就是诉争房屋其中的一间。再结合辽宁省冶金地质勘查局给办理的公有住房使用证，完全能证明“房子一间”就是诉争房屋其中的一间。三、根据《中华人民共和国物权法》第二条：本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和质保物权。诉争房屋上设定两个物权，一个是使用权，另一个是房屋所有权，上诉人的物权（使用权）在先，所以上诉人认为原审法院判决由张智敏全部继承，是完全错误的。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中国人民共和国继承法＞若干问题的意见》第38条：遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。张启发和柳文翠的公证遗嘱处分了上诉人的合法财产，属于无效。综上所述，原审判决错误，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判，判决诉争住房其中的26.4平方米由上诉人使用。
本院二审审理查明：本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：民事诉讼的当事人应当对自己的主张提供证据予以证明，否则应承担不利的诉讼后果。
上诉人张玉峰主张涉案房产自己应当有使用权。经查，该房产坐落于鞍山市铁东区南长甸街37栋2单元1层18号，登记产权人为张启发，登记时间2000年5月11日。张启发及其妻子柳文翠于2002年8月12日经公证遗嘱，确认在二人去世后该房产由被上诉人张智敏继承。该公证遗嘱至本案诉讼时，未经法律程序撤销。上诉人张玉峰持有的公有住房使用证书所登记房屋在该被继承房产范围内，但是无编号，无法查明房屋权属档案中有张玉峰的使用权登记。因此该使用证书的真实性无法核实。上诉人对自己的主张未提供证据予以证明，对其上诉主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费368元，由上诉人张玉峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 秦长虹
审判员 刘晓强
审判员 王珍付
二〇一五年一月三十日
书记员 崔 莹