wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1382号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）石守成，务工。曾因盗窃于2012年12月7日被行政拘留十五日；2014年1月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年5月14日刑满释放。现因本案于2015年5月5日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人石守成犯盗窃罪一案，于2015年8月18日作出（2015）温永刑初字第837号刑事判决。原审被告人石守成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年9月8日下午1时许，被告人石守成来到永嘉县江北街道中楠国际广场小区7幢C单元1701室门口，撬锁窃取被害人李某停放在门口的白色自行车一辆。石守成因该节事实已被行政拘留十五日，自行车已追回。
2、2015年3月18日下午1时41分许，被告人石守成来到永嘉县南城街道明珠花园18幢3单元楼梯处，窃取被害人黄某的自行车一辆，后予以销赃。
3、2015年5月1日9时32分许，被告人石守成来到永嘉县南城街道明珠花园10幢楼梯处，窃取被害人胡某的自行车一辆，后予以销赃。
4、2015年5月5日12时46分许，被告人石守成来到永嘉县南城街道明珠花园17幢2单元楼梯处，窃取被害人陈某的自行车一辆，后在骑车准备离开时，被小区保安抓获。被窃自行车价值人民币719元，现已追回并发还被害人。
原审法院以盗窃罪判处被告人石守成有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人石守成退赔违法所得，返还相应被害人；作案工具钥匙五把，予以没收。
原审被告人石守成上诉称，第一节盗窃已处罚，不应认定为犯罪，归案后认罪态度较好，赃物已退回，原判量刑过重，要求二审改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人黄某、胡某、陈某、李某的陈述，证人叶某、金某的证言，抓获经过，情况说明，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，登记保存清单，证据保全决定书，证据保全及发还清单，收缴物品清单，价格鉴定意见，监控视频及说明，行政处罚决定书、刑事判决书和刑满释放证明，告知笔录，犯罪人员信息表，被告人石守成的供述及身份证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。虽然第一节盗窃石守成已被公安机关行政拘留，但该节系其在二年内实施的盗窃犯罪，根据盗窃犯罪相关司法解释的规定，应认定为犯罪，且行政拘留时间已折抵刑期，石守成的相关上诉意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人石守成以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。石守成系累犯，应从重处罚。原判鉴于石守成归案后能够如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。石守成诉称原判量刑过重，要求二审改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 蒋 罕
河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行初字第20号
原告刘国明，男，1956年7月3日出生，汉族，农民，住安新县。
委托代理人崔艳飞，女，保定市新市区东风法律服务所法律工作者。
被告安新县公安局，住所地安新县雁翎东路。
法定代表人杨立文，男，该局局长。
委托代理人曹大卫，男，该局法制大队大队长，住安新县。
委托代理人张涛，男，该局三台派出所副所长，住安新县。
原告刘国明不服被告安新县公安局作出的安新公（三台）行罚决字（2013）第3453号公安行政处罚决定书的具体行政行为，于2014年1月1日向本院起诉，本院于2014年1月6日受理后，于2014年1月10日向被告送达，后依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告所做行政处罚无事实依据，应依法撤销。被告所做处罚决定书中现查明部分与事实不符，原告始终没有供述过到中南海非正常上访，原告只是路过中南海并未扰乱该地区正常秩序，被告无任何证据证实原告在上访的时候有无采取过激行为，或者如何扰乱了中南海地区的公共秩序，也未说明原告上访时扰乱公共秩序的情节是否严重，造成了什么后果，说明被告在没有证据的情况下做出了处罚。被告称原告到中南海周边，但未明确“周边”的范围，根据《中华人民共和国集会游行示威法》第23条规定周边指的是10米至300米内，被告所做处罚决定事实不清。原告曾因与朱更田买卖合同执行案件反映过，此次原告反映安新信访局袒护安监局之事是第一次上访，并未多次，且原告未到中南海上访，证人证言为子虚乌有，原告多次要求复印卷宗均遭拒绝。根据《中华人民共和国行政处罚法》第30条规定，中央政法委《关于处理上访人员的要求规定》中要求，被告所做处罚决定是违法行为，且被告没有出具拘留证。被告所做行政处罚决定无法律依据。即便原告在中南海周边扰乱了正常秩序，北京公安局已对其处罚，即给予了警告、训诫，被告无权再对其进行处罚。从中南海对原告的行为并没有实施行政处罚而是出具了训诫书这一情况可证明原告的上访行为并没有违法，所以，训诫书是原告没有违法的证据，用训诫书作为行政拘留的证据，是用证明行为没有违法的证据证明行为违法，是可笑的。综上，被告所做处罚决定无事实及法律依据，证据不足，更无权进行处罚，请求撤销安新公（三台）行罚决字（2013）第3453号公安行政处罚决定书。
被告辩称，被告认定原告违反治安管理处罚的违法事实清楚，证据足以认定。原告因安新县人民法院执行问题，多次到中南海反映问题，被当地警方训诫后送至马家楼救济中心。2013年12月9日，刘国明因到安新县信访局反映安监局问题，信访局未告知其到何处复议，原告即于次日到北京反映。原告多次赴京非正常访，其从主观及客观表现上均反映出原告无视到北京中南海、长安街对当地秩序的影响，只为引起他人的关注，不论其何种理由，已扰乱了当地的公共秩序。北京警方训诫书中载明“中南海周边不是接访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题，对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。”答辩人认为原告首次接受训诫时应该知晓，而其不听劝阻多次实施同样的行为，其应明知其行为的后果，答辩人有证据证实原告的违法事实是客观存在的。被告对原告的行政处罚决定程序合法，裁量适当。原告在2013年6月7日、7月12日、7月18日、12月10日多次到北京中南海周边非正常访，当地警方对其进行了训诫，对经训诫，不听劝阻，又继续多次到该地非正常访，属于扰乱公共秩序情节严重，符合《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》关于情节严重的规定，应当根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定进行处罚。同时根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，答辩人对原告在北京市的违法行为查处是有相关依据的。训诫书既是一种批评教育的方式，又能作为其记载的内容反映当事人的具体行为的书证，因此训诫书符合法律中规定的证据种类，可以作为案件的证据使用。综上，原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，构成扰乱公共秩序，该案事实清楚、证据充分，程序合法，裁量适当。请依法维持安新公（三台）行罚决字（2013）第3453号公安行政处罚决定书。
经审理查明，2013年6月至12月期间，原告刘国明多次到北京市中南海周边非信访接待场所上访。2013年12月11日，被告安新县公安局受案调查。同日，被告作出公安行政处罚告知笔录，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及当事人的权利。同日，被告作出安新公（三台）行罚决字（2013）第3453号公安行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日并处罚款伍佰元整。
以上事实有，北京市公安局西城分局府右街派出所作出的（2013）第201306070135号、（2013）第201307180131号、（2013）第201307120289号、（2013）第201312100255号训诫书，安新县公安局办理刘国明案件档案材料等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”因此，被告安新县公安局对原告到北京中南海周边非正常上访的行为进行行政处罚，符合法律法规规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定治安管理处罚的种类分为警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关发放的许可证，不包括训诫，因此原告诉称北京市公安局西城分局府右街派出所已经予以处罚，被告无权再对原告进行处罚的主张，本院不予支持。
综上，本院认为，被告安新县公安局作出的安新公（三台）行罚决字（2013）第3453号公安行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚恰当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告安新县公安局2013年12月11日作出的安新公（三台）行罚决字（2013）第3453号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 杨亚辉
人民陪审员 马晓驰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王怀颖
山东省高密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行初字第20号
原告葛恩本。
委托代理人綦江，山东点睛律师事务所律师。
被告高密市公安局。住所地，高密市顺河路***号。
法定代表人赵云贤，局长。
原告葛恩本诉高密市公安局公安行政处罚一案，于2014年2月19日向本院提起行政诉讼。2014年3月7日原告葛恩本向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告高密市公安局的起诉。
经审查，本院认为原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告葛恩本撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 张 义
审 判 员 郝凤香
人民陪审员 葛文森
二〇一四年三月七日
书 记 员 陈晓娟
山东省高唐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）高行初字第20号 原告芦大磊，男。 委托代理人芦双岭。 原告委托代理人郭又领，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。 被告高唐县房地产管理局。住所地：山东省高唐县时风东路北侧。 法定代表人刘成忠，该局局长。 委托代理人杨占强，高唐县房地产管理局工作人员。 委托代理人高敏家，高唐华光法律服务所法律工作者。 第三人李全新，男。 委托代理人王新华。 原告芦大磊不服被告高唐县房地产管理局房屋行政登记纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告芦大磊的委托代理人芦双岭、郭又领，被告高唐县房地产管理局委托代理人杨占强、高敏家，第三人李全新的委托代理人王新华出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2011年11月25日，被告高唐县房地产管理局根据原告芦大磊、第三人李全新办理涉案房产转移登记业务的申请，经审核原告和第三人提交的房屋买卖合同、身份证明、评估报告、缴纳税费证明等申请材料，并向原告、第三人询问后，办理了涉案房屋的转移登记业务，记载于登记簿，并于2011年12月6日向第三人李全新颁发了高房权证鱼邱湖字第××号《房屋所有权证》。 原告芦大磊诉称，2011年10月，原告受第三人蒙骗和欺诈，签订了房屋买卖合同，并到被告处办理了房屋所有权转移登记手续。由于被告违法、失职审批时未严格依法审查而是草率行事，对该房产办理了所有权转移手续。事后，原告自2013年8月多次要求被告将房产所有权转移的情况依法撤销恢复到原告名下，被告明知自己违法却迟迟不予办理。请求人民法院依法撤销被告对原告房屋办理转移登记的行政行为。 被告高唐县房地产管理局辩称，本机关根据《房屋登记办法》第七条规定，按照“申请-受理-审核-记载于登记簿-发证”的程序办理了原告申请涉案房屋转移登记业务：2011年11月1日，原告提出申请，经审核其申请材料（房屋买卖合同、身份证明、评估报告、缴纳税费证明）后，于当日受理该业务；2011年11月4日，经我单位工作人员审核办结了该业务，同时记载于登记簿；2011年12月6日，涉案房屋买受人李全新领取了房产证。我单位受理涉案房产所有权转移登记业务，事实清楚，证据材料齐全充分，程序合法，应驳回原告诉求。至于原告所称“受李全新蒙骗、欺诈”，我单位认为，原告与第三人签订《房屋买卖合同》是商品交易的市场行为，我单位事前并不知情且也无权和义务干涉、了解双方的买卖行为，且双方均为完全民事行为能力人，理应对自己的买卖行为负责。根据《房屋登记办法》第十一条、二十条规定，在房屋登记中，我单位只做形式上的审查，即只审核申请材料是否齐全，对买卖行为、买卖价格等不作实质性审查。 第三人李洪忠庭审中口头述称，涉诉具体行政行为发生于2011年，原告当时在相关材料上签名捺印，明知该行为的真实意思表示。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，原告的起诉已超过法定期限，应予驳回。且本案中第三人善意取得房产，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第11条第三款规定，也应驳回原告的诉求。 经审理查明，原告芦大磊在山东省高唐县鱼邱湖街道卢五里村拥有房产一处，房屋所有权证编号：高房权证城关字第××号。2010年9月28日，原告芦大磊及芦双岭、赵富荣（原告之父母）作为甲方与乙方高唐县基督教三自爱国运动委员会签订了《楼（平）房及土地使用证、房产证转让协议》，因在协议履行过程中产生争议，高唐县基督教三自爱国运动委员会向本院提起诉讼，在本院审理过程中，2011年10月24日，原告芦大磊及原告父母芦双岭、赵富荣作为甲方，高唐县基督教三自爱国运动委员会作为乙方，第三人李全新及李洪忠作为丙方，签订《房屋买卖补充协议》，约定：……第二条：在本合同签订后三日内，甲乙丙三方均同意共同向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记，甲方应积极配合协助乙丙两方到房地产管理部门办理上述楼房（屋）过户到丙方名下的手续，并提供变更登记中甲方所应提供的一切手续。……同日，原告芦大磊作为甲方，第三人李全新作为乙方，签订《房屋买卖合同》，合同亦规定：……甲乙双方同意，在本合同签订后两日内，共同向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权及产权转移登记，甲方提供变更登记所需要的一切手续；并在乙方领取《房屋所有权证》后，按有关规定向土地管理部门申请办理该房屋土地使用权变更手续。……2011年11月1日，原告芦大磊作为出让方，第三人李全新作为受让方，共同向被告申请办理房屋所有权转移登记，并在《高唐县房屋所有权转移登记申请审批表》上签名、捺印，声明：申请人自愿申请办理房屋所有权登记手续，申请人保证本表所填报内容及提交所有材料的原件和复印件真实、合法、有效。如有不实，申请人愿承担一切经济及法律责任，与房地产登记机关无关。原告芦大磊和第三人李全新作为申请人，同时提交了以芦大磊为甲方、李全新为乙方签订的《房屋买卖合同》，芦大磊身份证、高唐县公安局鱼邱湖派出所出具的户籍证明、李全新身份证，中国共产党鱼丘湖街道东升社区卢五里支部委员会出具的“同意将房产转让给本村村民李全新”的证明，房地产业务委托协议书，房屋测绘技术报告书，聊城市中衡房地产评估有限公司高唐分公司出具的评估报告，高唐县地方税务局征收分局出具的房产交易过户缴税证明及《中华人民共和国税收通用完税证》。被告工作人员对转让人芦大磊和受让人李全新进行了询问，芦大磊、李全新回答了询问事项，并在《房屋所有权转移登记询问表》上签名、捺印。被告经审核，于2011年11月25日作出“准予登记”的审核结论。2011年12月6日，第三人李全新领取了编号为高房权证鱼邱湖字第11-02841的《中华人民共和国房屋所有权证》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告芦大磊在与高唐县基督教三自爱国运动委员会就房屋买卖行为发生争议进行诉讼过程中，与第三人李全新自愿签订《房屋买卖合同》，并共同向被告申请房屋所有权转移登记。被告根据《房屋登记办法》相关规定，受理并办结了房屋所有权转移登记业务。原告如对该具体行政行为不服，应当自知道作出具体行政行为之日起三个月内提起诉讼，原告迟至2014年7月7日才提起诉讼，已经超过起诉期限。即便如原告所说，其在2013年7月30日曾向本院提起行政诉讼，其时也已超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告芦大磊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  张士河 审 判 员  杜秀华 人民陪审员  赵宝东 二〇一四年十月十四日 书 记 员  宋洪娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初718号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行。
负责人：高德，该支行行长。
委托代理人：刘宋朝，浙江（乐清）联英律师事务所律师。
被告：林建权。
被告：林忠余。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行与被告林建权、林忠余金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林建权偿还原告借款本金25万元及利息、逾期利息、复利（利息以本金25万元按月利率7.2‰，从2014年10月14日计算至2015年10月13日止尚欠10239.55元；逾期罚息以本金25万元按月利率10.8‰，从2015年10月14日计算至判决确定的履行之日止；复息以10239.55元为基数按月利率10.8‰从2015年10月14日计算至判决确定的履行之日止）。2、被告林忠余对上述债务承担连带保证责任。
本院经审理认定，2014年10月14日，原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行与被告林建权签订《保证借款合同》，约定借款金额为25万元；借款期限自2014年10月14日至2015年10月13日止；按月付息，利随本清；月利率7.2‰，逾期罚息利率为贷款利率上加收50%，未按时支付的利息按罚息利率计收复息等。被告林忠余为该笔借款自愿提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，由被告林忠余在该合同保证人栏签名按指印。同日，原告依约向被告林建权发放贷款25万元，由被告林建权在借款借据上签名并按指印予以确认。借款后，被告至今分文未付。现尚欠原告借款本金25万元、期内利息10239.55元和相关逾期�息、复利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建权应于本判决生效后十五日内偿付原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行借款本金25万元、期内利息10239.55元、逾期罚息和复利（以260239.55元为基数，从2015年10月14日起按月利率10.8‰计算至本判决确定的还款之日止），款交本院柳市法庭转付。
二、被告林忠余对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告林建权追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5204元、公告费200元，由被告林建权、林忠余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5204元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 屠小霞
人民陪审员 张 皓
人民陪审员 程良生
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 虞雨恒
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初718号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行。
负责人：高德，该支行行长。
委托代理人：刘宋朝，浙江（乐清）联英律师事务所律师。
被告：叶素珍。
被告：林百存。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行与被告叶素珍、林百存金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶素珍偿还原告借款本金180000元及利息、逾期利息、复利（利息以本金180000元按月利率9.9‰，从2015年5月8日计算至2015年11月6日止尚欠10810.8元；逾期罚息以本金180000元按月利率14.85‰，从2015年11月7日计算至判决确定的履行之日止；复息以10810.8元为基数按月利率14.85‰从2015年11月7日计算至判决确定的履行之日止）。2、被告林百存对上述债务承担连带保证责任。
本院经审理认定，2015年5月8日，原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行与被告叶素珍签订《保证借款合同》，约定借款额度为180000元；借款期限自2015年5月8日至2015年11月6日止；按月付息，利随本清；月利率9.9‰，逾期罚息利率为贷款利率上加收50%，未按时支付的利息按罚息利率计收复息等。被告林百存为该笔借款自愿提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，由被告林百存在该合同保证人栏签名按指印。同日，原告依约向被告叶素珍发放贷款180000元，由被告叶素珍在借款借据上签名并按指印予以确认。借款后，被告至今分文未付。现尚欠原告借款本金180000元、期内利息10810.8元和相关逾期罚息、复利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶素珍应于本判决生效后十五日内偿付原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行借款本金180000元、期内利息10810.8元、逾期罚息和复利（以190810.8为基数，从2015年11月7日起按月利率14.85‰计算至本判决确定的还款之日止），款交本院柳市法庭转付。
二、被告林百存对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告叶素珍追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计2058元，由被告叶素珍、林百存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4116元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 屠小霞
二〇一六年二月二十六日
代书记员 虞雨恒
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2727号
原告：严文其,男,1946年12月9日生,汉族,江西省赣州市南康区人。
原告：严文汗,男,1938年12月12日生,汉族,江西省赣州市南康区人。
原告：严细生，男，1955年1月8日生，汉族，江西省大余县人。
原告：严九斤，男，1953年3月1日生，汉族，江西省大余县人。
原告：严章游，男，1965年12月3日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
原告：严福生，男，1971年2月12日生，汉族，江西省大余县人。
原告：严章斌，男，1967年7月28日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
原告：严章佩，男，1951年7月14日生，汉族，江西省赣州市章贡区人。
原告：严章福，男，1971年1月10日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
原告：严章炎，男，1975年12月12日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
十原告共同委托代理人：欧阳志宏,�西金蓉律师事务所律师。
被告：严文平，男，1951年8月1日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
被告：严文银，男，1965年4月3日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
原告严文其等十人与被告严文平、严文银排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告严章福、严章游、严章斌、严章佩及十原告的诉讼代理人欧阳志宏，被告严文平、严文银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
十原告向本院提出诉讼请求：判决被告不得妨害原告改建众厅并赔偿损失600元。事实和理由：原告坐落于南康区唐江镇西坑村松山组的众厅年久失修，又是土坯房，有一部分已经倒塌，为了避免发生意外，便共同商议改建众厅，并报告了村委会、镇土地管理所到现场察看。2015年8月份，原告在对众厅改建过�中，报告无理阻拦多次，强行拆除砌好的砖墙，经村委会、驻村干部多次调解无效，原告为维护自身合法权益，故诉请依法判决。
被告严文平、严文银辩称，地方不管以前还是现在都是我们的，原告要做不能靠着我们的墙，墙之间要有50公分的距离，但现在我们只要求原告方留出30公分做水沟，如果原告方同意留出30公分，我们就不会阻止他们建。
本院经审理认定事实如下：2015年，十原告欲共同出资改建位于赣州市南康区唐江镇西坑村原有厅堂，同年8月未经审批开始改建。两被告认为原告方改建厅堂所修建水沟妨碍其日常生活，遂先后二次将原告方所砌部分砖墙推倒。双方因此发生纠纷，经村委会调解未果。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。原告方未经政府部门审批即自行改建厅堂，其提供的证据不能证明其改建厅堂行为的合法性，因此，原告方诉请被告方不得妨碍改建，没有法律依据，本院不予支持。两被告认为原告改建行为对其有妨碍，但未冷静处理而损坏原告方部分砖墙，应当赔偿原告方损失，因此，原告方诉请被告赔偿损失600元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告严文平、严文银连带赔偿十原告砖墙损失600元；
二、驳回原告方其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间�债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由十原告负担25元、由被告严文平、严文银负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 邓旭明
二〇一六年十月十七日
代理书记员 赵来宝
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫14执异31号
案外人：石赟，男，汉族，1977年11月3日出生，住河南省永城市。
申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省永城市东城区。
法定代表人：王雷，该公司董事长。
被执行人：河南永顺农业发展有限公司，住所地:永城市马桥镇。
法定代表人：袁辉，该公司总经理。
被执行人：永城市怡鑫置业有限公司，住所地:河南省永城市东城区。
法定代表人：李潮宗，该公司总经理。
被执行人：李潮宗，男，汉族，1969年6月17日出生，住河南省永城市侯岭乡。
被执行人：汤秀丽，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省永城市侯岭乡，系李潮宗之妻。
被执行人：袁辉，男，汉族，1982年11月24日出生，住河南省永城市侯岭乡。
被执行人：吴木杨，女，汉族，1984年8月25日出生，住河南省永城市侯岭乡，系袁辉之妻。
被执行人：孙志强，男，汉族，1980年11月21日出生，住河南省商丘市梁园区。
本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司（简称永城农商行）与河南永顺农业发展有限公司（简称永顺公司）、永城市怡鑫置业有限公司（简称怡鑫公司）、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案中，石赟向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人石赟称，案外人于2015年7月28日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼2层06号商铺出卖给案外人，案外人按照合同约定一次性付清了购房款204607元，现因贵院受理永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，将上述房产查封，案外人认为其与怡鑫公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且案外人已经支付了购房款并已经实际占有该商铺，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故为维护案外人合法权益，请求贵院依法解除对案外人购买的永兴花园6号楼2层16号商铺的查封。
本院查明，永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）豫14民初58号民事裁定，保全查封了怡鑫公司名下提供抵押的位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼701室、801室、1001室、1201室、1301室、1701室、1801室、1901室、2101室、2201室、2401室、1702室、1802室、1902室、2402室、1105室、1805室、1905室、806室、1006室、1106室、1406室、1706室、1806室、1906室、2406室、2606室房；3号楼101室、201室、301室；1号楼、2号楼、5号楼、6号楼所有商铺，于2017年6月8日作出（2017）豫14民初58号民事调解书，该调解书发生法律效力后，因义务人未履行生效法律文书确认的义务，权利人永城农商行于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。
另查明，上述房产于2015年4月2日抵押登记在原永城市农村信用合作联社名下。《河南银监局关于同意河南永城永城农商行股份有限公司开业的批复》（2016年4月28日，豫银监复<2016>92号）显示内容，原永城市农村信用合作联社债权债务由永城农商行承担。
本院认为，本院（2017）豫14民初58号民事调解书已发生法律效力并已立案执行，该案诉讼中对怡鑫公司名下位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区5号楼采取的保全措施即自动转为执行中的查封，怡鑫公司为本案被执行人，本院对怡鑫公司名下上述财产采取查封措施并无不当。2015年4月2日，上述房产抵押给原永城市农村信用合作联社，并在登记机构办理了抵押登记，抵押权依法设立并有效，原永城市农村信用合作联社取得上述房产的抵押权，根据《河南银监局关于同意河南永城农村商业银行股份有限公司开业的批复》所显示内容，该抵押权由永城农商行承受，该行对上述财产享有抵押权，该抵押权的优先效力，构成了对上述抵押房产所有权的负担和限制。案外人称其于2015年7月28日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼2层06号商铺出卖给案外人，且案外人已经支付了购房款并已经实际占有该商铺，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因，其异议理由不能对抗登记在先的抵押权，即不论抵押财产是否属于案外人所有，均不影响该抵押权的实现。故本案中异议人石赟以上述房产中5号楼2层06号商铺已出售给自己为由阻止本案执行的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人石赟的异议请求。
案外人石赟如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 黄茂夫
二〇一七年十一月六日
书记员 王梦瑶
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫14执异31号案外人：石赟，男，汉族，1977年11月3日出生，住河南省永城市。申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省永城市东城区。法定代表人：王雷，该公司董事长。被执行人：河南永顺农业发展有限公司，住所地:永城市马桥镇。法定代表人：袁辉，该公司总经理。被执行人：永城市怡鑫置业有限公司，住所地:河南省永城市东城区。法定代表人：李潮宗，该公司总经理。被执行人：李潮宗，男，汉族，1969年6月17日出生，住河南省永城市侯岭乡。被执行人：汤秀丽，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省永城市侯岭乡，系李潮宗之妻。被执行人：袁辉，男，汉族，1982年11月24日出生，住河南省永城市侯岭乡。被执行人：吴木杨，女，汉族，1984年8月25日出生，住河南省永城市侯岭乡，系袁辉之妻。被执行人：孙志强，男，汉族，1980年11月21日出生，住河南省商丘市梁园区。本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司（简称永城农商行）与河南永顺农业发展有限公司（简称永顺公司）、永城市怡鑫置业有限公司（简称怡鑫公司）、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案中，石赟向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人石赟称，案外人于2015年7月28日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼2层06号商铺出卖给案外人，案外人按照合同约定一次性付清了购房款204607元，现因贵院受理永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，将上述房产查封，案外人认为其与怡鑫公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且案外人已经支付了购房款并已经实际占有该商铺，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故为维护案外人合法权益，请求贵院依法解除对案外人购买的永兴花园6号楼2层16号商铺的查封。本院查明，永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）豫14民初58号民事裁定，保全查封了怡鑫公司名下提供抵押的位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼701室、801室、1001室、1201室、1301室、1701室、1801室、1901室、2101室、2201室、2401室、1702室、1802室、1902室、2402室、1105室、1805室、1905室、806室、1006室、1106室、1406室、1706室、1806室、1906室、2406室、2606室房；3号楼101室、201室、301室；1号楼、2号楼、5号楼、6号楼所有商铺，于2017年6月8日作出（2017）豫14民初58号民事调解书，该调解书发生法律效力后，因义务人未履行生效法律文书确认的义务，权利人永城农商行于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。另查明，上述房产于2015年4月2日抵押登记在原永城市农村信用合作联社名下。《河南银监局关于同意河南永城永城农商行股份有限公司开业的批复》（2016年4月28日，豫银监复92号）显示内容，原永城市农村信用合作联社债权债务由永城农商行承担。本院认为，本院（2017）豫14民初58号民事调解书已发生法律效力并已立案执行，该案诉讼中对怡鑫公司名下位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区5号楼采取的保全措施即自动转为执行中的查封，怡鑫公司为本案被执行人，本院对怡鑫公司名下上述财产采取查封措施并无不当。2015年4月2日，上述房产抵押给原永城市农村信用合作联社，并在登记机构办理了抵押登记，抵押权依法设立并有效，原永城市农村信用合作联社取得上述房产的抵押权，根据《河南银监局关于同意河南永城农村商业银行股份有限公司开业的批复》所显示内容，该抵押权由永城农商行承受，该行对上述财产享有抵押权，该抵押权的优先效力，构成了对上述抵押房产所有权的负担和限制。案外人称其于2015年7月28日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼2层06号商铺出卖给案外人，且案外人已经支付了购房款并已经实际占有该商铺，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因，其异议理由不能对抗登记在先的抵押权，即不论抵押财产是否属于案外人所有，均不影响该抵押权的实现。故本案中异议人石赟以上述房产中5号楼2层06号商铺已出售给自己为由阻止本案执行的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人石赟的异议请求。案外人石赟如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  董红军审判员  李云山审判员  黄茂夫二〇一七年十一月六日书记员  王梦瑶
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商初字第475号
原告：中国工商银行股份有限公司开化支行，住所地：开化县城关镇芹南路11号。
负责人：余震，系该行行长。
委托代理人：方宇韬，系该行职工。
被告：郑平锋。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司开化支行诉被告郑平锋信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司开化支行在收到本院2015年5月4日发出的受理案件通知书后次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林宇琼
二〇一五年五月十二日
书 记 员 蒋 婉
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0828刑初8号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人储贻奇，男，1990年7月19日出生，汉族，安徽省岳西县人，初中文化，个体户，家住安徽省岳西县。（户籍所在地：安徽省岳西县）。被告人储贻奇曾因殴打他人，于2009年1月13日被岳西县公安局行政拘留五日，并处罚款300元；因寻衅滋事，于2009年6月24日被岳西县公安局行政拘留15日，并处罚款1000元；因吸食毒品，于2010年9月3日被岳西县公安局行政拘留十日，并处罚款2000元；因吸食毒品，于2013年3月被浙江省温州市公安局鹿城区分局决定强制戒毒2年；因殴打他人，于2016年7月27日被岳西县公安局行政拘留十四日，并处罚款1000元；因吸食毒品，于2016年8月27日被桐城市公安局行政拘留十三日，并处罚款1800元，同年9月9日，被安徽省桐城市公安局决定强制戒毒2年（因其涉嫌犯容留他人吸毒罪，暂未送执行）。被告人储贻奇因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月9日被岳西县公安局刑事拘留，同年10月14日被岳西县人民检察院批准逮捕，同日由岳西县公安局执行逮捕。现羁押于岳西县看守所。
辩护人杨万贵，安徽皖岳律师事务所律师。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人储贻奇犯容留他人吸毒罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，本院当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派代理检察员路磊出庭支持公诉，被告人储贻奇及其辩护人杨万贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2016年初至8月期间，被告人储贻奇在家中及其驾驶的汽车内先后多次容留储某1等人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人储贻奇的行为构成容留他人吸毒罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。
被告人储贻奇对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
被告人储贻奇的辩护人提出：1、储贻奇到案后如实供述犯罪事实，系坦白；2、储贻奇自愿认罪；3、储贻奇等人是互相容留吸毒，社会危害性不大。请求对被告人储贻奇从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
1、2016年初的一天中午，被告人储贻奇先后容留岳西县天堂镇建设西路居民储某1、岳西县天堂镇环城路居民吴某1在自己家中车库内吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年7月中旬的一天下午，被告人储贻奇驾驶自己的奥迪A7桥车（号牌为皖Ｈ×××××），与岳西县温泉镇后山村村民储根照、岳西县毛尖山乡林河村村民吴某2到湖北省黄梅县城购买毒品甲基苯丙胺，在返回的黄梅至宿松县国道途中，储贻奇容留储某2、吴某2二人在自己车内吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年8月中旬的一天晚上，被告人储贻奇容留吴某2在自己家中吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2016年8月17日下午，被告人储贻奇容留吴伟、岳西县温泉镇解放村村民吴某3在其自己家中吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年9月9日，被告人储贻奇被岳西县公安局抓获归案，其到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人储贻奇在开庭审理过程中亦无异议，并有岳西县公安局受案登记表、立案决定书，被告人户籍资料及前科材料，到案经过，房屋、汽车产权情况说明，证人储某1、储某2、吴某2、吴某1、吴某3的证言，被告人储贻奇的供述与辩解等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人储贻奇提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人储贻奇被抓获归案后如实供述犯罪事实，系坦白，其庭审中自愿认罪，且愿意缴纳罚金。综合上述情节，对被告人储贻奇及其辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人储贻奇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金在判决生效之日起十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2017年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈亮
二〇一七年一月十八日
代书记员 陶勇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0828刑初8号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人储贻奇，男，1990年7月19日出生，汉族，安徽省岳西县人，初中文化，个体户，家住安徽省岳西县。（户籍所在地：安徽省岳西县）。被告人储贻奇曾因殴打他人，于2009年1月13日被岳西县公安局行政拘留五日，并处罚款300元；因寻衅滋事，于2009年6月24日被岳西县公安局行政拘留15日，并处罚款1000元；因吸食毒品，于2010年9月3日被岳西县公安局行政拘留十日，并处罚款2000元；因吸食毒品，于2013年3月被浙江省温州市公安局鹿城区分局决定强制戒毒2年；因殴打他人，于2016年7月27日被岳西县公安局行政拘留十四日，并处罚款1000元；因吸食毒品，于2016年8月27日被桐城市公安局行政拘留十三日，并处罚款1800元，同年9月9日，被安徽省桐城市公安局决定强制戒毒2年（因其涉嫌犯容留他人吸毒罪，暂未送执行）。被告人储贻奇因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月9日被岳西县公安局刑事拘留，同年10月14日被岳西县人民检察院批准逮捕，同日由岳西县公安局执行逮捕。现羁押于岳西县看守所。
辩护人杨万贵，安徽皖岳律师事务所律师。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人储贻奇犯容留他人吸毒罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，本院当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派代理检察员路磊出庭支持公诉，被告人储贻奇及其辩护人杨万贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2016年初至8月期间，被告人储贻奇在家中及其驾驶的汽车内先后多次容留储某11等人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人储贻奇的行为构成容留他人吸毒罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。
被告人储贻奇对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
被告人储贻奇的辩护人提出：1、储贻奇到案后如实供述犯罪事实，系坦白；2、储贻奇自愿认罪；3、储贻奇等人是互相容留吸毒，社会危害性不大。请求对被告人储贻奇从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
1、2016年初的一天中午，被告人储贻奇先后容留岳西县天堂镇建设西路居民储某11、岳西县天堂镇环城路居民吴某11在自己家中车库内吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年7月中旬的一天下午，被告人储贻奇驾驶自己的奥迪A7桥车（号牌为皖Ｈ×××××），与岳西县温泉镇后山村村民储根照、岳西县毛尖山乡林河村村民吴某12到湖北省黄梅县城购买毒品甲基苯丙胺，在返回的黄梅至宿松县国道途中，储贻奇容留储某12、吴某12二人在自己车内吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年8月中旬的一天晚上，被告人储贻奇容留吴某12在自己家中吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2016年8月17日下午，被告人储贻奇容留吴伟、岳西县温泉镇解放村村民吴某13在其自己家中吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年9月9日，被告人储贻奇被岳西县公安局抓获归案，其到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人储贻奇在开庭审理过程中亦无异议，并有岳西县公安局受案登记表、立案决定书，被告人户籍资料及前科材料，到案经过，房屋、汽车产权情况说明，证人储某11、储某12、吴某12、吴某11、吴某13的证言，被告人储贻奇的供述与辩解等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人储贻奇提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人储贻奇被抓获归案后如实供述犯罪事实，系坦白，其庭审中自愿认罪，且愿意缴纳罚金。综合上述情节，对被告人储贻奇及其辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人储贻奇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金在判决生效之日起十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2017年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈亮
二〇一七年一月十八日
代书记员 陶勇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省揭西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭西法河执字第30号
申请执行人彭细花，女，汉族，1954年12月2日出生，身份证住址：广东省揭西县。
申请执行人张七政，男，汉族，1954年4月19日出生，身份证住址：广东省揭西县。
被执行人李文玉，女，汉族，1972年7月8日出生，身份证住址：广东省揭西县。
本院于2013年10月28日作出（2013）揭西法河民初字第85号民事裁定书，查封了被执行人李文玉名下的位于揭西县河婆街道宝塔居委商环北路五巷21、23号房地产［国有土地使用证证号：揭西国用（2008）第3800299号］。现因已经发生法律效力的本院（2013）揭西法河民初字第85号民事判决书第二项确认：被执行人李文玉应将其名下的上述房地产返还给申请执行人彭细花、张七政夫妻共同所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对位于揭西县河婆街道宝塔居委商环北路五巷21、23号房地产［国有土地使用证证号：揭西国用（2008）第3800299号］的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨新清
审 判 员 黄 周
代理审判员 吴焕照
二〇一四年十月十五日
书 记 员 郭春生
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初529号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人徐某，个体养殖。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2016年5月26日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]514号起诉书指控被告人徐某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张纯阳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年上半年，被告人徐某为喂养螃蟹，在其位于常州市金坛区儒林镇柚山村委东村的蟹塘边非法种植罂粟。2016年5月25日，常州市公安局金坛分局民警将被告人徐某种植的罂粟现场查获并铲除。经清点罂粟共计1745株。
被告人徐某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、孙某的证言笔录，现场勘验检查工作记录，扣押决定书及清单，清点记录，常州市公安局金坛分局儒林派出所民警出具的查获的罂粟销毁情况说明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某明知罂粟是毒品原植物而非法种植，数量达1700余株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人徐某犯非法种植毒品原植物罪，罪名成立，应予采纳。被告人徐某在归案后能如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人徐某自愿认罪，可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人徐某能预缴罚金，有一定的悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品原植物的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一六年十一月十八日
书记员 邹菲菲
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第00306号
原告：丁善达农村承包经营户
代表人：丁善达：男。
委托代理人：谈世国，安徽胜悦律师事务所律师。
委托代理人：张宗华，农民，社区推荐。
被告：安徽省肥东县撮镇镇仙临村民委员会。
法定代表人：王红英，主任。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：贺琦，安徽威名律师事务所实习律师。
原告丁善达土地承包经营户与被告安徽省肥东县撮镇镇仙临村民委员会（以下简称仙临村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谈世国、张宗华到庭参加诉讼，被告仙临村委会委托代理人赵平选到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁善达农村承包经营户诉称：原告是肥东县撮镇镇仙临村丁南组承包户，案涉土地位于肥东县撮镇镇仙临村丁南组（店忠路北），实际征收原告承包地11.823亩（由仙临村委会委员丁立国实际丈量，会计王圣贵现场记录）。案涉土地一轮承包时由原告承包，1995年二轮承包时土地没有任何变动，原告继续承包，并由肥东县政府颁发《农村土地承包经营权证》，2013年合肥市政府决定繁华大道东延修建，征收了原告的承包地，在未与所有土地承包户商谈的情况下，2013年8月27日，仙临村委会召集一些身份不明的人，无视原告作为该块土地的合法承包人的事实。在未与原告签订补偿协议的情况下，强行将原告的承包地推成路基，被告的行为违反了安徽省人民政府皖政字（2012）1294建设用地批复，同时也违反了肥东县人民政府东政字（2013）6号文件规定。虽经原告多次交涉，但被告置之不理，不支付原告的土地补偿款。特起诉，请求判令被告支付征收土地补偿款268382.1元（11.823亩，每亩22700元），并承担本案诉讼费。
被告仙临村委会辩称：原告诉讼主体错误。村委会不是征地主体，也没有将土地补偿款留存不发放。原告没有证据证明自己到底承包的具体田亩数，应当补偿多少征地款。南大丁村民组共49户，已经有42户与征地户签订了征地合同并领取了征地补偿款，该村民组依法召集了村民小组会议，通过了相关决议并执行该决议，原告诉请没有事实和法律依据。应驳回原告诉请。
本院认为：案涉土地补偿费属于农村集体经济组织集体收益，集体经济组织通过召开村民会议或者村民代表会议，经过民主议定程序形成对集体收益的分配方案，是集体经济组织对内部事务的处理决定，属于村民自治。本案中，从2013年7月1日的会议记录及附件可看出，会议内容系仙临村委会南大丁村民组对修建繁华大道被征用承包地的补偿款分配方案。该分配方案不是被告仙临村委会作出的，原告主张被告仙临村委会应支付其征收土地补偿款268382.1元，系诉讼主体错误，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁善达土地承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
代理审判员 尹中权
人民陪审员 罗良才
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈 芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1210号
原告汉寿县农村信用合作联社。
法定代表人欧阳俊军，该社理事长。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告吴平，男，1983年2月16日出生。
被告王德静，女，1983年7月4日出生。
原告汉寿县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告吴平、王德静金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员韩爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人吴文化到庭参加诉讼，被告吴平、王德静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年12月28日，被告吴平向原告信用联社借款200000元，约定月利率11‰，2013年12月28日到期偿还。截止2014年8月25日，被告吴平尚欠借款本金200000元，利息48000元。被告王德静与被告吴平系夫妻关系，应当承担连带清偿责任。原告现诉至法院，请求判令：被告吴平、王德静偿还借款本金200000元，支付截止到2014年8月25日的利息及逾期加息部分共计48000元及按约定利率支付至本金清偿之日止的利息。
被告吴平、王德静未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年12月28日，被告吴平与原告信用联社签订《个人贷款合同》，并向原告立据借款200000元，约定月利率为11‰，按季结息，2013年12月28日到期偿还，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%的利息，即逾期月利率为14.3‰（11‰＋11‰×30%）。截止2014年8月25日，被告吴平欠原告借款本金200000元，利息49089.33元（200000元×11‰／月×12月＋200000元×14.3‰／月×7月＋200000元×14.3‰／月÷30天×28天）。上述贷款发生在被告吴平与被告王德静婚姻关系存续期间。
以上事实除原告的当庭陈述外，还有原告提交的结婚证复印件、贷款申请书、《个人贷款合同》、借据、贷款利息明细予以证实。
本院认为：被告吴平与原告信用联社签订的借款合同，依法成立，具有法律约束力。原告信用联社依约向被告吴平发放贷款200000元，被告吴平在借款到期后，未按合同约定偿还借款，违反了合同的约定，依法应当承担清偿借款本金、利息及罚息的违约责任。利息原告以每年365天为计息天数，没有法律依据，不予支持。截止2014年8月25日的利息49089.33元，原告请求被告吴平偿还48000元，本院予以支持。对被告吴平在婚姻关系存续期间所负债务，其配偶被告王德静应承担连带清偿责任。被告吴平、王德静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴平于本判决生效后10日内偿还原告汉寿县农村信用合作联社借款本金200000元，支付利息48000元及从2014年8月26日起至本判决确定给付之日的利息（按月利率14.3‰的标准计算）；
二、被告王德静对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元，减半收取2510元，诉讼保全费1920元，共计4430元，由被告吴平、王德静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 韩爱华
二〇一四年九月十六日
书记员 李 艳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初379号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人田绍松，男，1989年10月24日出生，土家族，文化程度小学，户籍所在地湖南省龙山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月11日被逮捕，现羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]303号起诉书指控被告人田绍松犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员温昕出庭支持公诉。被告人田绍松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指�：2016年12月31日21时许，被告人田绍松去到广州市花都区炭步镇横岗村横东一巷8号二楼一出租屋，用竹竿以“钓鱼”的形式窃得被害人崔某挎包和手提包各1个（内含手机1部、金戒指1枚、身份证1张、1950.7元），并携带赃物逃离现场。2017年1月1日，公安人员抓获被告人田绍松，并现场起获涉案挎包1个、手提包1个、手机1部、金戒指1枚、身份证1张、1950.7元、竹竿1条。破案后，涉案物品已发还给被害人。经鉴定，涉案黄金戒指、手机、挎包、手提包价值共计2477元。公诉机关结合被告人田绍松归案后如实供述及起回赃物等情节，建议以盗窃罪判处被告人田绍松一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人田绍松对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议。
本院认为：公诉机关指控被告人田绍松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人田绍松归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人田绍松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月1日起至2017年6月30日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄玉玲
二〇一七年三月二十三日
书记员 阳秋林
梁嘉慧
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第1228号
原告李某某，女，生于1981年9月9日。
委托代理人唐龙飞，四川法派律师事务所律师。
被告郑某甲，男，生于1968年9月5日。
原告李某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人唐龙飞到庭参加了诉讼，被告郑某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提供了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告双方经人介绍相识恋爱，2002年12月26日办理了结婚登记，于2005年8月14日生育一子郑某乙。由于婚前双方认识时间短，互相缺乏了解，感情基础薄弱，婚后缺乏沟通，未建立良好的夫妻感情，双方因性格不和经常吵架，无法共同生活，于2009年开始分居至今。原告分别于2011年、2012年、2013年向彭山县人民法院起诉离婚，在未得到支持的情况下夫妻关系并无好转。故原告再次起诉，请求判令准予原告与被告离婚；婚生子郑某乙随原告生活，被告每月支付儿子抚养费800元直至其独立生活为止；由被告承担本案诉讼费。
被告郑某甲辩称，原告诉状所说双方夫妻感情破裂不是事实。被告和原告结婚以来，很珍惜这段婚姻，也很爱原告和儿子。被告婚后尽到了做丈夫和做父亲的义务，在儿子出生后，被告每个月都有寄钱回家。原告在2012年起诉离婚时，被告是向彭山县人民法院的承办法官寄去了被告按时寄给其子的生活费票据。经法院做原、被告和好工作后，原告撤回了起诉。原、被告在共同生活中是有些小矛盾，但被告一直极力挽回和改善。夫妻关系发展到现在，原告应承担主要责任或者说双方都应该反醒自己。被告希望原告为了子女的健康成长和子女有个完整的家，与被告一起共同把夫妻关系搞好。综上所述，被告不同意离婚，请求驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后发展为恋爱关系，于2002年12月26日在重庆市江津市贾嗣镇人民政府登记结婚，于2005年8月14日生育一子郑某乙，郑某乙的户口一直在其外祖父处。双方婚后初期夫妻感情尚可，2009年原、被告在上海打工期间开始发生矛盾，导致双方关系逐渐疏远。原告曾于2011年3月3日向本院起诉请求离婚，本院于2011年5月26日作出（2011）彭山民初字第228号民事判决书驳回了原告李某某的诉讼请求。原告又于2012年向本院起诉要求离婚，后撤回起诉。2013年8月7日原告再次起诉离婚，本院以（2013）彭山民初字第375号民事判决书再次判决驳回了原告李某某的离婚诉讼请求。判决生效后，原告一直在成都华达门窗有限公司上班，与被告分居至今，期间互不沟通往来。2014年8月11日，原告以夫妻感情破裂为由又一次起诉来院，要求与被告离婚，并解决婚生子郑某乙的抚养问题。
以上事实有原告提供的证据：1、原、被告的户籍证明、身份证明复印件以及结婚证。2、村委会证明、四川省华达门窗有限公司出具的证明。3、（2011）彭山民初字第228号民事判决书、（2012）彭山民初字第343号民事裁定书、（2013）彭山民初字第375号民事判决书。4、证人李X的证言以及原告的当庭陈述等在卷作佐证。
本院认为，和谐的夫妻感情是婚姻关系得以维系的基础，对家庭生活中产生的矛盾，夫妻双方应当本着相互理解，相互包容的态度加以协商解决，否则，将会从根本上危害夫妻感情。本案中，原、被告婚后因未能处理好家庭生活中的矛盾，造成双方关系不睦。原告于2011年起诉要求与被告离婚，经人民法院判决不准离婚后，原告又分别于2012年、2013年两次起诉要求与被告离婚。特别是原告第三次起诉离婚经人民法院判决仍未获准许的情况下，原、被告双方仍然互不往来，长期分居生活，互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情没有得到任何改善。以上事实表明原、被告的夫妻感情确已破裂，其夫妻关系已经名存实亡，再无维持的必要和可能。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，其请求符合相关法律规定，对其请求本院予以准许。关于婚生子郑某乙的抚养问题，因郑某乙户籍在原告处，长期跟随原告生活，为有利于小孩的正常学习和生活，婚生子郑某乙由原告抚养较为适当。根据当地的经济发展水平，被告每月承担小孩生活费300元，另承担有关郑某乙的教育费、医疗费的一半。被告虽表示不同意离婚，但未提供能够证明其夫妻感情尚未破裂的证据，故对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告郑某甲离婚。
二、婚生子郑某乙随原告李某某生活，并由其抚养。被告郑某甲自本判决生效次月起每月支付郑某乙生活费300元；教育费和医疗费等凭正式发票由原、被告双方各自承担50%。以上费用负担至婚生子郑某乙独立生活时止。
本案受理费130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈 新
二〇一四年九月十五日
书记员 黄蓉蓉
相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
4、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：
离婚后，乙方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
5、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：
……凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
第7条：因感情不和分居已满3年，确无和好可能的；或者经过人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第01974号
申请执行人章某某。
被执行人宝应县某儿童用品有限公司。
法定代表人乔某，董事长。
申请执行人章某某与被执行人宝应县某儿童用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）宝民初字第412号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人宝应县某儿童用品有限公司应给付申请执行人章某某经济补偿3600元及代垫诉讼费5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的3605元，本院于2015年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝民初字第412号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年十一月十八日
书记员 莫媛婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2153号
申请执行人刘某某1，男，1965年11月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人刘某某2，男，1963年6月29日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
申请执行人刘某某1与被执行人刘某某返还原物纠纷一案，本院作出（2017）鄂0116民初1621号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘某某1于2017年08月04日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘某某2已履行房屋腾退义务，另对被执行人刘某某2应负担的受理费1150元申请执行人刘某某1表示自愿放弃。
本院认为，被执行人刘某某2已按生效法律文书履行了房屋腾退义务。申请执行人的权利已经实现，该案执行完毕。应当依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116民初1621号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年十二月一日
书记员 张鸿志
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0425行审31号
申请执行人郏县国土资源局。
法定代表人陈伟强，任局长。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股长。
委托代理人陈亚锋，郏县国土资源局黄道中心所所长。
被申请执行人郏县茨芭镇邢村村民委员会。
负责人刘国民，任村支部书记。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚（2015）136号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年3月24日，申请执行人对被申请执行人作出郏国土资罚（2015）136号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、占地总面积1623.2平方米，每平方米按10元处罚，共计罚款16232元（壹万陆仟贰佰叁拾贰圆整）。并告知被处罚人“当事人如不服本处罚决定，可以在接到本处罚决定书之日起六十日内向郏县人民政府或平顶山市国土资源局申请复议或者在十五天内依法向郏县人民法院起诉。”申请执行人于2015年3月24日将该处罚决定书送达被申请执行人。2015年5月27日，申请执行人向被申请执行人送达郏国土强催（法）字（2015）102号履行行政处罚决定催告书。
经审查，申请执行人申请强制执行提供的材料中，郏国
土资罚（2015）136号土地行政处罚决定书告知当事人不服处罚决定书的起诉期限是十五天，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，仅仅是责令限期拆除的行政处罚决定起诉期限为十五天，但对不服罚款的处理决定的起诉期限仍应当依照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限三个月。该处罚决定剥夺了当事人在法定期间向人民法院起诉的权利，属于重大程序瑕疵，致使该处罚决定书不具备法定的强制执行效力。
本院认为，申请人郏县国土资源局申请强制执行的土地行政处罚决定书，剥夺了被执行人在法定期限内向人民法院提起行政诉讼的权利，致使该行政处罚不具备法定的强制执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请人郏县国土资源局郏国土资罚（2015）136号土地行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一六年二月十六日
书 记 员 程乐乐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民仲审字第180号
申请人南京拓翔企业管理咨询有限公司，住所地南京市建邺区江东中路186-1号724室。
法定代表人孟芳，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ峰，江苏创盈律师事务所律师。
委托代理人董敏，江苏创盈律师事务所律师。
被申请人黄玲玲。
申请人南京拓翔企业管理咨询有限公司（以下简称拓翔公司）与被申请人黄玲玲申请撤销仲裁裁决一案，因拓翔公司不服南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁建劳人仲案字（2013）第0092号仲裁裁决，在法定期限内向本院提起申请，要求撤销该裁决。本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
黄玲玲在仲裁阶段申诉称，其于2012年2月1日到拓翔公司就职，担任出纳工作。拓翔公司与其签订了劳动合同，但一直扣押劳动合同文本及其个人物品。其担任出纳期间，严格遵守公司规章制度。法定代表人孟芳作为公司股东之一，为节约开支，以莫须有的理由将黄玲玲开除，还不愿意支付其12月份工资，并逼迫其写了辞职报告。故提起仲裁，要求：1.支付2012年12月1日—12月31日工资2500元；2.赔偿5000元；3.支付2013年1月1日—1月6日工资500元。
南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月13日作出宁建劳人仲案字（2013）第0092号仲裁裁决：一、拓翔公司支付黄玲玲2012年12月份工资2500元。二、拓翔公司支付黄玲玲2013年1月1日、4日—6日工资459.77元。三、拓翔公司支付黄玲玲违法解除劳动合同赔偿金5000元。以上三项合计7959.77元，由拓翔公司于裁决生效之日起三日内一次性支付给黄玲玲。该裁决为终局裁决。
拓翔公司不服上述仲裁裁决，向本院提起申请称：南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会认定8990元的一笔款项已退回公司账户。黄玲玲作为出纳人员，未提交该款项退回公司账户的证据，而拓翔公司提交的证据证明该笔款项未退回。可以看出，黄玲玲在劳动仲裁程序中，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，且不排除黄玲玲已将此款据为己有。综上，请求人民法院撤销宁建劳人仲案字（2013）第0092号仲裁裁决。
被申请人黄玲玲辩称，作为出纳人员，2012年7月-12月的现金收支账都是其经手的。其在离职时已将现金收支账交接清楚了，对账的过程有录音为证。2012年12月18日，其存了10500元现金到公司账户，包含8990元这笔款项和当日现金。2013年1月4日，法定代表人孟芳也出具了收条，证明现金日记账已交接清楚。请求法院驳回拓翔公司的申请。
本院经审查认为，用人单位有证据证明终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院撤销裁决。拓翔公司主张黄玲玲隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会的裁决。但拓翔公司没有证据证明黄玲玲隐瞒了8990元款项退回公司账户的证据，故其要求撤销仲裁裁决的请求，无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人南京拓翔企业管理咨询有限公司要求撤销南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会宁建劳人仲案字（2013）第0092号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人南京拓翔企业管理咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔玉文
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 吴晓静
二〇一三年九月十日
书 记 员 李 斐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民仲审字第180号
申请人南京拓翔企业管理咨询有限公司，住所地南京市建邺区江东中路186-1号724室。
法定代表人孟芳，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ峰，江苏创盈律师事务所律师。
委托代理人董敏，江苏创盈律师事务所律师。
被申请人黄玲玲。
申请人南京拓翔企业管理咨询有限公司（以下简称拓翔公司）与被申请人黄玲玲申请撤销仲裁裁决一案，因拓翔公司不服南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁建劳人仲案字［2013］第0092号仲裁裁决，在法定期限内向本院提起申请，要求撤销该裁决。本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
黄玲玲在仲裁阶段申诉称，其于2012年2月1日到拓翔公司就职，担任出纳工作。拓翔公司与其签订了劳动合同，但一直扣押劳动合同文本及其个人物品。其担任出纳期间，严格遵守公司规章制度。法定代表人孟芳作为公司股东之一，为节约开支，以莫须有的理由将黄玲玲开除，还不愿意支付其12月份工资，并逼迫其写了辞职报告。故提起仲裁，要求：1.支付2012年12月1日—12月31日工资2500元；2.赔偿5000元；3.支付2013年1月1日—1月6日工资500元。
南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月13日作出宁建劳人仲案字［2013］第0092号仲裁裁决：一、拓翔公司支付黄玲玲2012年12月份工资2500元。二、拓翔公司支付黄玲玲2013年1月1日、4日—6日工资459.77元。三、拓翔公司支付黄玲玲违法解除劳动合同赔偿金5000元。以上三项合计7959.77元，由拓翔公司于裁决生效之日起三日内一次性支付给黄玲玲。该裁决为终局裁决。
拓翔公司不服上述仲裁裁决，向本院提起申请称：南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会认定8990元的一笔款项已退回公司账户。黄玲玲作为出纳人员，未提交该款项退回公司账户的证据，而拓翔公司提交的证据证明该笔款项未退回。可以看出，黄玲玲在劳动仲裁程序中，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，且不排除黄玲玲已将此款据为己有。综上，请求人民法院撤销宁建劳人仲案字［2013］第0092号仲裁裁决。
被申请人黄玲玲辩称，作为出纳人员，2012年7月-12月的现金收支账都是其经手的。其在离职时已将现金收支账交接清楚了，对账的过程有录音为证。2012年12月18日，其存了10500元现金到公司账户，包含8990元这笔款项和当日现金。2013年1月4日，法定代表人孟芳也出具了收条，证明现金日记账已交接清楚。请求法院驳回拓翔公司的申请。
本院经审查认为，用人单位有证据证明终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院撤销裁决。拓翔公司主张黄玲玲隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会的裁决。但拓翔公司没有证据证明黄玲玲隐瞒了8990元款项退回公司账户的证据，故其要求撤销仲裁裁决的请求，无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人南京拓翔企业管理咨询有限公司要求撤销南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会宁建劳人仲案字［2013］第0092号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人南京拓翔企业管理咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔玉文
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 吴晓静
二〇一三年九月十日
书 记 员 李 斐
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初121号
原告刘某某，女，1987年10月2日出生，汉族，无职业，住浑源县。
被告孙某某，男，1987年2月15日出生，汉族，无职业，浑源县人。
原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员侯英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2007年经自由恋爱同居生活，2012年8月3日补办结婚登记。双方于2008年3月28日生育一子孙某，读书。原、被告共同生活初期感情较好，之后被告经常外出不归，事后发现被告吸食毒品，原告多次规劝被告改掉，但被告屡教不改，2015年11月，被告因吸毒被浑源县公安局决定强制戒毒2年。其后原告外出工作，为此与被告父亲及姐姐发生争吵，造成家庭不和，被告亲属还一味责骂原告。现依据《婚姻法》第三十二条的规定提起诉讼，请求：1、与被告离婚；2、婚生子孙某由原告抚养，被告负担抚养费。
被告孙某某答辩称，原告陈述的双方同居、补办结婚登记时间和生育子女情况属实，对离婚问题，被告尚未想好。
经审理查明，原告刘某某、被告孙某某经自由恋爱于2007年未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，2012年8月3日补办结婚登记。婚后双方于2008年3月28日生育一子孙某，读书，现随原告刘某某共同生活。上述事实原、被告陈述一致且有原告提供的原、被告身份证、常住人口登记卡、结婚证和婚生子孙某的常住人口登记卡予以证实，本院予以确认。
另原、被告一致陈述，双方婚姻关系存续期间无共同财产、共同债权及债务。
本院认为，原告刘某某与被告孙某某未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，同居期间双方补办结婚登记，已形成合法的婚姻关系。现原告要求与被告离婚，虽经调解暂时不能和好，但本院考虑原、被告系自由恋爱相识，婚姻基础较好，且双方共同生活多年，婚后育有一子，故本院认为今后只要被告能改掉吸毒恶习，原、被告仍有和好希望。为了家庭稳定和社会和谐，原告刘某某提出离婚，本院不予支持。因不准予双方离婚，故本院对双方婚生子抚养问题不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 侯 英
二〇一六年五月三日
书记员 闫转林
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1344号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
住址：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑锋，男，1989年9月26日出生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：蒋某某，男，1965年5月4日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇长塘社区老屋村民组122号。
被告：龚某某，女，1967年10月23日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇长塘社区老屋村民组122号。
被告：陈某，男，1989年6月18日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇林山村跃进组203号。
被告：蒋某，女，1989年8月2日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇林山塘社区288号。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告蒋某某、龚某某、陈某、蒋某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告蒋某某、龚某某偿还原告贷款本金52000元，利息12809.89元,逾期加收利息443.72元，本息合计65253.60元（利息计算至2017年4月15日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；二、判决被告陈某、蒋某承担连带清偿责任。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蒋某某与龚某某系夫妻关系，陈某与蒋某系夫妻关系。2014年2月28日被告蒋某某因购车向原告所属长塘支行借款52000元，双方签订了《个人贷款合同》和借款借据，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告蒋某、陈某作为担保人，与原告签订了《保证合同》、贷款担保承诺书，承担连带责任。被告蒋某某清偿利息至2015年6月21日，截至2017年4月15日止，被告蒋某某尚欠原告贷款本金52000元，利息12809.89元,逾期加收利息443.72元，本息合计65253.60元。2015年7月28日，原安化县农村信用合作联社变更登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，并承接其所有债权债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间签订的《个人贷款合同》《保证合同》及借款借据、贷款担保承诺书要素齐全,是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并已生效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告蒋某某未按期偿还贷款本息，被告蒋某、陈某未在保证范围内承担保证责任，均属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。另该债务发生在被告蒋某某与龚某某婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，共同偿还。故原告主张被告蒋某某、龚某某共同偿还贷款本息、逾期加息，并由被告蒋某、陈某承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另被告蒋某、陈某承担保证责任即清偿债务后，有权向被告蒋某某、龚某某追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某某、龚某某于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金52000元，利息12809.89元,逾期加收利息443.72元，本息合计65253.60元（利息计算至2017年4月15日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
二、被告蒋某、陈某对上述还款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，由被告蒋某某、龚某某、蒋某、陈某共同承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 刘 静
二〇一七年六月二十三日
书记员 肖智明
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第963号
原告：佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，住所地：佛山市三水区，组织机构代码：79931776－1。
诉讼代表人：邓绍豪，该社主任。
委托代理人：曾智宁、刘颜健，该社职员。
被告：陆肖容，女，汉族，住佛山市三水区，身份证号码：×××3821。
被告：王绍锋，男，汉族，住佛山市三水区，身份证号码：×××391X。
原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社（下称西南信社）诉被告陆肖容、王绍锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人曾智宁到庭参加了诉讼。被告陆肖容、王绍锋经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陆肖容因自有资金不足，于2009年11月28日向原告申请借款17万元。原告于2009年12月3日与被告陆肖容签订了合同编号为第111124420094083号《个人住房抵押贷款合同》（下称贷款合同），约定被告陆肖容向原告借款17万元，借款期限为2009年12月3日至2034年12月21日，借款利率为年利率3.465%。原告不按期偿还借款本金的逾期利率为合同约定的借款利率3.465%的基础上加收50%，即5.1975%。本合同项下贷款本息采用等额本息法偿还。原告依约于2009年12月3日向被告陆肖容发放贷款17万元。
截至原告起诉之日，被告陆肖容仍欠原告贷款本金147525.36元及利息760.89元（暂计至2015年7月20日），本息合计148286.21元。两被告的行为已对原告债权构成损害。为维护原告合法权益，故诉请法院判令：1、解除《贷款合同》；2、被告陆肖容、王绍锋偿还借款本金147525.32元及利息760.89元（利息暂计至2015年7月20日），本息合计148286.21元，并支付该笔借款自2015年7月21日起至清偿之日止按年利率5.1975%计算利息及逾期未偿还本息产生的复利；3、对被告位于佛山市三水区西南街道南丰大道7号尚南雅筑二座105房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由上述二个被告共同承担。
被告陆肖容、王绍锋没有答辩，亦没有向本院提供证据。
诉讼中原告向本院提供如下证据：
1、被告陆肖容、王绍锋的身份证、结婚证及户口簿复印件（均盖有“经核对与原件一致”印章），证明两被告的诉讼主体资格及是夫妻关系。
2、借款申请书1份，证明被告陆肖容向原告申请借款。
3、《贷款合同》1份，证明原告与被告陆肖容存在贷款及抵押合同关系，具体约定了双方的权利义务。
4、借款借据（副本）1份，证明原告依约发放了贷款17万元。
5、他项权证1份，证明被告陆肖容用其所有的位于佛山市三水区西南街道南丰大道7号尚南雅筑二座105房产作抵押登记。
6、受理执行案件通知书4份，证明被告陆肖容卷入其他诉讼。
7、本息明细表1份，证明被告陆肖容拖欠贷款本息情况。
经审查原告提供的证据，是原件或盖有校对章的复印件，被告陆肖容、王绍锋没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。
另查明：1、原、被告签订的《贷款合同》第十五条约定，发生下列情况之一的，甲方有权解除合同：1、乙方连续超过3期以上（含3期）或累计超过6期以上（含6期）不能按时偿还应付本金或利息的……6、乙方卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序或其它法律纠纷……
2、被告陆肖容、王绍锋于2015年6月21日起拖欠原告本息。
3、被告陆肖容在本院另有案件纠纷，案件编号为：（2015）佛三法执恢字第130号、（2015）佛三法执字第1919号、（2015）佛三法执字第2138号、（2015）佛三法执字第2140号、。
本院认为：被告陆肖容与原告签订的《贷款合同》是合法有效的合同，应受法律保护。根据双方签订的贷款合同，被告陆肖容存在逾期偿还贷款本息的违约行为，同时涉及其它诉讼，存在原告有权解除贷款合同的情形，现原告诉请解除双方签订的贷款合同、要求被告归还拖欠的贷款本息、提前偿还贷款及对抵押的房产享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。但对于解除合同后的逾期利息，鉴于合同法规定的违约金是赔偿性而非惩罚性，而逾期罚息实质上具有补偿性质，如果再考虑计算复利，实际是给予出借人双倍损失补偿，对借款人不公平，因此，合同解除后的逾期利息应只计算罚息，不能计算复利。故对原告请求计算合同解除后的复利本院不予支持。被告陆肖容、王绍锋经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆肖容、王绍锋应于本判决生效之日起十日内共同清偿欠原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社借款本金147525.32元及利息760.89元，并支付从2015年7月21日起以本金147525.32元按年利率5.1975%计至欠款清偿之日止的利息。
二、原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社对被告陆肖容所有的位于佛山市三水区西南街道南丰大道7号尚南雅筑二座105房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款，在上述判决款项范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1633元，由被告陆肖容、王绍锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
二〇一五年十月二十二日
书记员 李慧慧
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1141号
申请执行人：青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市。
法定代表人：徐占军，该社理事长。
被执行人：柴学林，男，1956年6月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：包淑珍，女，1957年6月生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：盛学科，男，1979年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：盛晓波，男，1979年10月生于青铜峡市，汉族，中专文化，教师，住青铜峡市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青调确字第10号确认裁定书，于2014年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人返还申请执行人借款1元，支付利息19557元，负担申请费193元，共计19751元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人柴学林存款19751元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王岩峰
二〇一五年四月七日
书 记 员 洪 海
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第1141号原告刘彬诉被告夏蕾民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日作出的（2013）青民一（民）初字第1315号民事判决已发生法律效力。本院判令：被告夏蕾应于判决生效之日起十日内归还原告刘彬借款人民币3万元。案件受理费550元，由被告负担。届期，被告夏蕾未履行付款义务。权利人刘彬于2013年12月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2013年12月31日向被执行人夏蕾发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月15日之前按民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人夏蕾现去向不明，无可供执行的财产。2014年3月14日，本院将上述执行情况告知申请人刘彬后，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆晓春二〇一四年三月十九日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第317号
原告：舞钢市万马物资经销处，住所地：舞钢市。
负责人：张体超，经理。
被告：江苏省矿业工程集团有限公司，住所地：江苏省徐州市。
法定代表人：于建华。
本院在审理原告舞钢市万马物资经销处诉被告江苏省矿业工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告舞钢市万马物资经销处申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告舞钢市万马物资经销处撤回对被告江苏省矿业工程集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取357.5元，由原告舞钢市万马物资经销处负担。
审判员 任书民
二〇一四年四月十日
书记员 孟晓辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01427号
原告马进，男，1947年3月5日出生。
原告张新安，男，1963年1月28日出生。
原告白素华，女，1947年6月10日出生。
原告孙宝玲，女，1945年7月8日出生。
原告曹晓光，男，1952年6月29日出生。
原告郭金玲，男，1957年10月30日出生。
委托代理人郭玉，男，1984年12月15日出生。
原告蒋成璋，女，1939年7月4日出生。
原告吕庆，男，1969年4月14日出生。
原告庄惠珠，女，1963年11月22日出生。
原告何卫国，男，1959年8月3日出生。
原告徐秋，女，1961年8月9日出生。
原告陈嘉磊，男，1949年10月19日出生。
原告刘敬禹，男，1946年6月5日出生。
原告刘凤茹，女，1950年9月22日出生。
被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心，住所地北京市东城区美术馆东街***号。
法定代表人赵春军，主任。
委托代理人扈建华，男，1964年11月9日出生，被告单位职员。
委托代理人赵佳，北京市尚荣信律师事务所律师。
原告马进、张新安、白素华、孙宝玲、曹晓光、郭金玲、蒋成璋、吕庆、庄惠珠、何卫国、徐秋、陈嘉磊、刘敬禹、刘凤茹与被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
十四原告诉称：十四原告共同居住在北京市东城区纳福胡同×号院北楼，此楼属于简易楼，已经超过正常使用年限，并出现多次破损，原告等多年来向有关政府部门反映，强烈要求改善居住环境，但被告对原告的诉求置若罔闻，原告等无奈提起诉讼，强烈要求：1、解危排险，改善居住环境，修缮、翻建达到北京平均居住面积27.3平米；2、拆除危楼、疏解核心区人口、货币补偿、异地安置。
本院认为：当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，马进等十四位原告要求被告解危排险，改善居住环境，修缮、翻建达到北京平均居住面积27.3平米，拆除危楼、疏解核心区人口、货币补偿、异地安置的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故马进等十四位原告的起诉不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告马进、张新安、白素华、孙宝玲、曹晓光、郭金玲、蒋成璋、吕庆、庄惠珠、何卫国、徐秋、陈嘉磊、刘敬禹、刘凤茹的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李成博
代理审判员 李双庆
人民陪审员 顾 兵
二〇一五年四月十六日
书 记 员 闫 薇
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01427号
原告张某。
被告于某。
本院在审理原告张某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 郑 坤
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘晓红
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3869号
罪犯陈良方，男，1975年10月18日出生，汉族，四川省成都市龙泉驿区人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年3月26日作出（2011）双流刑初字第348号刑事判决，以被告人陈良方犯盗窃罪，判处有期徒刑5年6月，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人陈良方不服，提出上诉。本院于2012年6月11日作出（2012）成刑终字第245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期起于2010年11月16日止于2016年5月15日。
执行机关四川省川西监狱于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈良方在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分164分。另查明，罪犯陈良方被处罚金人民币6000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈良方在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈良方减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二○一五年七月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 付冬琦
代理陪审员 谭默娜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 驰
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1788号
罪犯王文龙，男，汉族，1990年1月29日出生，户籍所在地呼伦贝尔市，现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
海拉尔区人民法院于2011年9月15日作出（2011）海刑初字第216号刑事判决，以王文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑7年9个月，罚金1万元（未缴纳）。2013年减刑6个月。刑期自2011年4月9日起至2018年7月8日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2013年6月至2014年8月连续记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王文龙在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件。该犯未缴纳罚金，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王文龙的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月9日起至2018年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘紫新
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初11921号
原告：东阳市金立小额贷款有限公司，住所地：东阳市六石街道振兴路71号。
法定代表人：赵狄，董事长。
委托诉讼代理人：吕倩，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：蔡俊华，男，1965年12月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：程淑琴，女，1966年9月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：蔡晓翔，男，1988年12月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：金茂福，男，1963年1月25日出生，汉族，住东阳市。
�告：王巨英，女，1964年12月9日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市金立小额贷款有限公司与被告蔡俊华、程淑琴、蔡晓翔、金茂福、王巨英小额借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 楼敏娟
二〇一七年九月十三日
书记员 王群英
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第235号
原告冯志强，男，汉族，1988年12月5日出生。
委托代理人郭文生，敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。
被告王淑梅，女，汉族，1980年3月24日出生。
委托代理人曹建忠，甘肃嘉煌律师事务所律师。
原告冯志强与被告王淑梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯志强及其委托代理人郭文生，被告王淑梅及其委托代理人曹建忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日，原被告签订了装饰装修合同，合同约定原告为被告装修XXXX婚纱摄影店，施工面积110平方米，工程总造价20万元，开工时间为2013年7月6日，完工时间为2013年8月10日。原告按合同要求为被告进行了装修，验收合格并交付使用，但被告拖欠原告装修款50000元至今未付。现起诉要求被告给付下欠装修款50000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，第一，原被告合同约定的装修工期为35天，实际完工后交付使用超过了合同约定期限，且婚纱总店和拍摄基地都逾期完工，应当承担合同约定的20000元违约金；第二，合同约定10%的工程款是维修金，其中20000元为维修金，合同约定2年的保修期满后无质量问题才支付，现在不予支付；第三，原告的装修工程有质量问题，需要维修，费用约需要10000元。综上，被告现不承担支付尾款50000元的责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件争议的焦点为：原被告在履行合同过程中是否存在违约行为。
原告提供如下证据证明其主张：
1、提交装饰装修合同一份及工程造价表三张，用以证实原被告签订合同的情况及该装修工程的施工地点、面积、付款方式、施工时间、义务、责任的事实，被告对合同真实性没有异议，但是认为合同约定XXXX总店的装修工期为35天，拍摄基地的装修工期为45天，但原告完工时间比约定迟；合同约定的付款项目中明确了10%的工程款即20000元是2年质保期后再付；违约责任里原告未按期完工，施工方要承担10%的违约金，原告应承担20000元违约金。对工程造价表没有意见。
被告提供如下证据支持其辩解：
1、提交照片15张，拍摄于2014年3月，用以证实原告装修后出现的质量问题；原告对真实性没有异议，但这不属于质量问题，其中装饰字和灯不是合同约定由原告装修的范围，其他的地板沿、推拉门、镜子等问题是使用过程中人为造成的，原告交工的时候都是好的。
2、证人罗某出庭作证：证人罗某称其为XXXX婚纱店的店长，原告在为店里装修的时候，证人在店里工作，原告为被告装修的市中心的总店8月底才撤出，实景拍摄基地是9月底才撤出，但是一些装修活还没有干完，证人在2013年9月之前和9月下旬还给原告打过电话催过原告将剩余的工程干完。
原告对证人罗某的证言没有异议，原告称只在在8月上旬接到过证人的一次电话，催促原告为拍摄基地装灯，为其他事情没有打过电话。
3、证人苗某某出庭作证：证人苗某某称其为XXXX婚纱店的摄影师，原告在为店里装修的时候，证人在店里工作，原告在装修到期后还没有完工，原告为被告装修的市中心的总店8月底完工，实景拍摄基地是9月底才完工，原告装的柜门和壁纸都有质量问题。
原被告对证人苗某某的证言没有意见。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：
1、原告提交装饰装修合同一份及工程造价表三张，被告对真实性没有异议，本院予以采信；
2、被告提供证人苗某某的证人证言，原被告均无异议，对此证据，本院予以采信；
3、被告提供的照片，原告不予认可，且因拍摄时间为2014年3月，无法确定被告所称损坏情况属于工程质量问题，对该证据不予采信；
4、被告提供证人罗某的证人证言，虽原告认为证人罗某并未在超过工期的时间内向原告催促完工，但原被告无异议的证人苗某某的证言可以印证证人罗某的陈述，故对证人罗某的证言予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：
2013年7月4日，原告冯志强与被告王淑梅签订装饰装修合同一份，约定原告冯志强对被告王淑梅经营的敦煌市XXXX婚纱影楼店内和实景基地两处进行装修，工程总造价为200000元，包工包料。工程开工时间为2013年7月6日，店内8月10完工，工期为35天；实景基地工期45天。付款方式为：首期付款为合同总额的60%，开工后三日付清首期付款，工程中期再付工程款的35%，验收后3月之内付完剩余5%的工程款，并追签维修合同。后原告认可将首付改为40%，验收后付剩余15%，对中期款35%没有修改。合同还约定了原告如不能按期完工，要向被告承担总工程款10%的违约金。原告按照预算表进行装修，2013年7月7日，被告交付装修款80000元，开工十天左右付款20000元，开工十五天左右付50000元，合计付款150000元。原被告后未再签订维修合同。店内装修于2013年8月底完工，实景基地9月底完工。被告未进行验收即开始使用经营。后原告催要装修款50000元未果，于2014年1月22日向本院提起诉讼。
本院认为，原被告签订的装饰装修合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人应当按合同履行相应的义务。被告欠原告装修款50000元，有原告提供的装修合同及双方陈述证实，被告应当承担清偿责任；被告辩解原告工程逾期完工，违反合同规定，应当承担违约责任，有被告提供的证人证言予以证实，被告该辩解理由成立，原告应按合同约定向被告承担合同总造价10%的违约金20000元；被告辩解未支付的装修款中有20000元为维修金，因装修合同中没有约定，且被告再无其他证据证实双方有此约定，对该辩解意见不予采纳；被告辩解原告为其装修的工程存在质量问题，仅提供了部分装修设施的现状照片，不能证实是否为工程质量问题；被告虽未验收，但未在合理期限内提出质量异议，且使用经营，对被告以此要求减少装修款10000元的辩解理由没有依据，不予采纳；原告主张被告未按照合同约定的付款方式在工程中期付款170000元，因合同约定首付40%和中期付款35%，原告以自己修改后的付款方式推算合同中期款为45%，被告不予认可，应按照最后一期付款25%为准，被告在付款方式上不存在违约，原告的该主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王淑梅支付原告冯志强欠款50000元，限于判决生效后10内履行；
二、原告冯志强给付被告王淑梅延期交工违约金20000元，限于判决生效后10日内履行；一、二项相抵后，被告王淑梅应付原告冯志强30000元，限于判决生效后10日内履行；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由原告冯志强承担420元，由被告王淑梅承担630元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份及副本二份，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 张迎春
审 判 员 唐桂侠
代理审判员 任玉娜
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 筱
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1541号
申请执行人：徐万臻，男。
被执行人：李庆华，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）日民一终字第77号民事判决书，与2015年7月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人二日内履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李庆华所有的在工商银行莒县支行62×××57账户存款12938元至莒县人民法院账户。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 毛建德
二〇一五年八月十日
书记员 刘中华
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1541号
申请执行人：徐万臻，男。
被执行人：李庆华，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）日民一终字第77号民事判决书，与2015年7月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人二日内履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李庆华所有的在工商银行莒县支行62×××57账户存款至30000元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 毛建德
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘中华