河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第65号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人朱志成，该公司总经理。
委托代理人吴璇。
被上诉人（原审原告）贾春英。
委托代理人许振华，河北兴天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑永强。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合保险石家庄公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邢台县人民法院（2013）邢民初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合保险石家庄公司的委托代理人吴璇，被上诉人贾春英的委托代理人许振华，被上诉人郑永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月5日12时许，李海中驾驶冀A×××××冀A×××××挂重型半挂车由北向南行驶至107线森林公园北200米处时，与由西向东行驶的贾春英驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成贾春英受伤、车辆损坏。邢台县公安交通警察大队于2013年5月15日作出邢公交认字（2013）第201300047-1号道路交通事故认定书，认定李海中、贾春英负此事故同等责任。
贾春英受伤后被送入邢台县中心医院住院治疗，其被诊断为：蛛网膜下腔出血、左锁骨骨折、左侧尺桡骨开放性粉碎性骨折、部分牙齿外伤性缺损等病症。贾春英共住院19天，支付医疗费46615.58元。贾春英住院期间由其儿子睢志刚护理。睢志刚系邢台通利铝包钢钢线制品有限公司员工，其月平均工资为2328元。2013年9月8日，贾春英被邢台县司法医学鉴定中心鉴定为一处九级伤残，一处十级伤残。
郑永强系冀A×××××冀A×××××挂重型半挂车的实际车主，李海中系郑永强的雇佣司机。冀A×××××号车在中华联合保险石家庄公司投保交强险一份、500000元的商业第三者责任险（不计免赔）各一份。事故发生在保险期内。
以上事实有邢公交认字（2013）第201300047-1号道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、邢县司医鉴（2013）临鉴字第363号司法鉴定意见书、肇事车辆保险单、护理人员工资证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
原审认为，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中，李海中和贾春英负事故的同等责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，李海中应承担赔偿贾春英损失的相应责任。李海中系郑永强的雇佣司机，且是在从事雇佣活动中发生的事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，郑永强应对贾春英的损失承担相应的赔偿责任。依据事故责任比例和机动车与非机动车发生交通事故承担责任的相关规定，郑永强应对贾春英的损失承担70%的赔偿责任。又因冀A×××××号车在中华联合保险石家庄公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由中华联合保险石家庄公司在保险责任限额内予以赔偿。根据已查明的事实，参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准，该院认定贾春英的损失有：1、医疗费46615.58元；2、住院伙食补助费950元（50元／天×19天）；3、营养费3000元（30元／天×100天）；4、护理费5706.39元［（2720元＋1930元＋2335元）÷3÷30天×19天］；5、残疾赔偿金34909.92元（8081元／年×18年×24%）；6、精神损害抚慰金8000元；7、交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗时机发生的费用，结合本案实际情况酌定为300元；8、鉴定费2150元，上述费用共计101631.89元。二次手术费待实际发生后另行起诉。贾春英主张误工费，考虑到其年龄，其又没有提交任何误工情况的证明，该院不予支持。该院认为贾春英的上述损失由中华联合保险石家庄公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿贾春英10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿贾春英48916.31元，剩余损失扣除鉴定费为40565.58元，由中华联合保险石家庄公司在商业第三者责任险中赔偿28395.91元（40565.58元×70%）；鉴定费2150元，由郑永强承担1505元（2150元×70%）。综上，中华联合保险石家庄公司在交强险赔偿限额内赔偿贾春英58916.31元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿贾春英28395.91元；郑永强赔偿贾春英1505元，贾春英的其余损失自负。郑永强为贾春英垫付30000元，应予以扣除。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条以及《河北省实施〈中华人民共和国道路安全法〉办法》之规定，原审判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告贾春英各项损失58916.31元（含被告郑永强为原告垫付的30000元）。二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告贾春英各项损失28395.91元。三、被告郑永强自本判决生效之日起十日内赔偿原告贾春英鉴定费1505元。四、驳回原告贾春英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1250元，由原告负担240元，由被告郑永强负担1010元。被告负担部分先由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。
中华联合保险石家庄公司上诉的主要理由为：1、一审认定被上诉人承担商业险70%事故责任比例缺乏事实和法律依据。根据上诉人与被上诉人签订的商业第三者责任保险保险条款对赔偿比例有明确的约定，被保险人在事故中负有同等责任的，保险公司依合同约定按照50%的赔偿比例进行赔偿。原审判决所述的河北省实施道交法办法之规定，是约束交通事故双方当事人侵权赔偿的，而本案上诉人并非侵权人，参与到诉讼中依据的是商业保险合同，因此该法律规定并不适用于上诉人，上诉人仅依据商业保险合同约定承担保险赔偿责任。2、残疾赔偿金计算错误。被上诉人的残疾赔偿金计算系数应参照21%计算，公式为8081元／年×18年×21%，原审法院多计算4363.74元。3、精神抚慰金判决金额明显过高。本案被上诉人贾春英在事故中也负同等责任，因此根据最高院关于精神损害赔偿问题的司法解释，应当相应的减轻或免除上诉人的精神抚慰金赔偿责任，原判判定8000元精神抚慰金明显过高，应认定4000元。要求二审法院予以改判；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人贾春英答辩称：原审法院判决有法律及事实依据。按商业险70%赔偿没有超出规定范围，残疾赔偿金也没达到应赔偿的最高数额。精神损失也没有达到赔偿最高数额。我方尊重原审判决。要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑永强答辩称：同意一审判决。
本院认为，参照《河北省实施〈中华人民共和国道路安全法〉办法》第五十八条的规定，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过交强险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，如果非机动车驾驶人负事故同等责任，减轻机动车方百分之二十至百分之三十赔偿责任。本案中，郑永强的雇佣司机李海中驾驶机动车与贾春英驾驶电动三轮车发生交通事故，且双方各负事故同等责任，根据上述实施办法第五十八条的规定，肇事车辆一方对贾春英应负的赔偿责任已经明确，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，贾春英有权就其应获赔偿的部分直接向上诉人请求赔偿，故原审法院判令上诉人承担贾春英70%的赔偿责任符合法律规定。上诉人与被保险人郑永强虽签订了保险合同，而依据合同的相对性原则，该保险合同的条款内容只能约束签订合同的双方当事人。上诉人在一审举证期限内并未提交其与郑永强签订的商业第三者责任保险合同的条款，其主张的依照事故责任确定赔偿比例的合同条款是否存在、如果存在是否有效均无法确定，故上诉人应承担举证不能的法律后果。本院对其应在商业险范围内承担50%赔偿责任的上诉主张不予支持。
关于贾春英的伤残赔偿金指数的问题。《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）附录B中规定多等级伤残的伤残赔偿附加指数为0－10％之间。河北省公安交通管理局于2003年11月5日发布的《关于认真贯彻执行〈道路交通事故受伤人员伤残评定〉有关问题的通知》中规定：一处次重伤残在六级以下（含六级）的，伤残赔偿附加指数为4％－6％。贾春英有一处九级伤残，一处十级伤残，故原审判决参照河北省交通管理局发布的上述通知的规定，确定贾春英的伤残赔偿金指数为24%并无不当。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”李海中在本案交通事故中负同等责任，贾春英因交通事故造成两处伤残，身体多处受伤，原审法院综合考虑李海中的过错程度、侵权造成的损害后果、当地法院的平均生活水平等因素，确定上诉人赔偿贾春英的精神损害抚慰金8000元并无不当。中华联合保险石家庄公司要求依法认定贾春英的精神抚慰金为4000元的上诉主张本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本案经调解未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨善敏
审 判 员 尚好勇
代理审判员 闫海燕
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 杨世敏