wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4653号
原告：王雅琦，女，1991年10月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：冀思安，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人：唐莲莲，董事长。
委托诉讼代理人：鲁萍萍，公司员工。
原告王雅琦与被告武汉联发瑞成置业有限公司（以下简称“联发公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雅琦的委托诉讼代理人冀思安、被告联发公司的委托诉讼代理人鲁萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雅琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定，按日支付从最后交付期限的第二日起至起诉之日止47，952元违约金及从起诉日起至实际交付之日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月9日原告王雅琦与被告联发公司签订《武汉市商品房买卖合同》，原告购买被告位于武汉市武昌区和平大道1018号楼盘“江尚天地”小区商品房。房屋建筑面积为91.78平方米，总价款1，080，000元。合同约定被告应于2014年9月28日前交房，如违反约定逾期交房超过30日的，原告要求继续履行合同的，合同应当继续履行，自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金。被告至今仍未交房，严重违反合同约定。故诉至法院，诉请如前。
被告联发公司承认原告王雅琦的全部诉讼请求，愿意按照合同约定支付逾期交房的违约金，但因公司经营状况不佳，没有足够的给付能力，请求法院酌情考虑。
本院经审理认定事实如下：被告与原告于2013年9月9日签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定2014年9月28日前交房。被告逾期未交房，双方于2014年9月20日签订关于《武汉市商品房买卖合同》的补充协议。补充协议约定：鉴于原合同约定的交房期限为2014年9月28日前，双方一致同意：出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，原合同继续履行，出卖人于本补充协议生效当日一次性向买受人支付2014年9月29日至2014年12月28日期间的逾期交房违约金计人民币9，720元。下方有被告的盖章和原告王雅琦的签名。
本院认为：原告王雅琦与被告联发公司签订的《武汉市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规，不违反公共利益，该合同依法成立并生效。双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定被告应该在2014年9月28日前交房，现原告已依约支付购房款，被告逾期未交付房屋。依上述合同及补充协议内容，原告王雅琦请求被告按照约定每日支付房屋总价的万分之一作为违约金（包括从2014年12月29日起至2016年3月15日，以及从2016年3月16日起至实际交付之日期间的违约金）。被告联发公司在庭审中承认原告王雅琦的诉讼请求，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不违反法律规定，故对原告王雅琦的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉联发瑞成置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王雅琦支付自2014年12月29日起至2016年3月15日止的违约金47，952元（以总房价1，080，000元为基数，按照日万分之一的标准计算），并按上述标准计算向原告王雅琦支付自2016年3月16日起至实际交房之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告武汉联发瑞成置业有限公司承担（此款原告王雅琦已垫付，被告武汉联发瑞成置业有限公司连同上述款项一并向原告王雅琦支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周 征
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 成先彪
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 裴 辉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4769号
罪犯王青松，男,1980年7月25日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○○七年六月二十日作出（2007）西法刑初字第482号刑事附带民事判�,以被告人王青松犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、破坏电力设备罪，数罪并罚,判处有期徒刑十六年，宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○○八年三月十七日以（2008）昆刑终字第4号刑事附带民事判决书，以被告人王青松犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，改判为有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院四次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王青松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该�减刑。
经审理查明,罪犯王青松在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王青松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王青松减去有期徒刑一年(刑期自2006年6月19日起至2016年5月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月二十八日
书�记员顾蕊
原 告 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 孔 祥 军 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第867号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3。
法定代表人：刘新宇。
委托代理人：吕永辉，女，1980年6月21日出生，满族，通化市人，农村信用合作联社员工，现住乾安县乾安镇，身份证号码120111198006210526。
被告：孔祥军，男，1966年12月7日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告乾安县农村信用合作联社与被告孔祥军借款合同纠纷一案中，原告乾安县农村信用合作联社于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乾安县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取由原告负担525元，退回原告525元。
审 判 长 李宏
代理审判员 孙慧
人民陪审员 张艳
二〇一四年九月九日
书 记 员 侯宇
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一终字第101号
上诉人（原审原告）青海龙升阁食品有限公司
法定代表人黄成儒，该公司董事长。
委托代理人王中杰、张启林，青海盛通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）景鸿恩
委托代理人马海军、庞林林，青海马海军律师事务所律师。
上诉人（原审被告）景红霞
委托代理人马海军、庞林林，青海马海军律师事务所律师。
原告青海龙升阁食品有限公司与被告景鸿恩、景红霞房屋租赁合同纠纷一案，前由西宁市城西区人民法院于2014年12月16日作出（2014）西民一初字第708号民事判决。宣判后原告青海龙升阁食品有限公司、被告景鸿恩、景红霞均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人青海龙升阁食品有限公司的委托代理人王中杰、张启林、景红霞及景红霞、景鸿恩的委托代理人马海军、庞林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院未针对青海龙升阁食品有限公司的诉求经行审判，属判诉分离，适用法律错误。对青海龙升阁食品有限公司主张的损失部分认定事实不清，且庭审后提交的证据未进行质证，程序失当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）�之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城西区人民法院（2014）西民一初字第708号民事判决；
二、本案发回西宁市城西区人民法院重审。
二审案件受理费26400元，退还上诉人龙升阁公司8800元，退还上诉人景鸿恩8800元，退还上诉人景红霞8800元。
审判长 赵甲宁
审判员 李宏宁
审判员 付元泰
二〇一五年四月十三日
书记员 葛 艳
附：本案所适用的的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第04929号
原告韩云忠，男，1985年10月7日出生。
委托代理人王雪兰，女，1983年9月18日出生。
被告李艳，男，1965年5月30日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人杨阳，女，1989年5月23日出生。
原告韩云忠与被告李艳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩云忠的委托代理人王雪兰，被告保险公司的委托代理人杨阳到庭参加诉讼。被告李艳经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告韩云忠诉称：2013年11月25日17时在北京市通州区漷马路陵园路口，被告李艳驾驶京YD67**金杯汽车与我驾驶的豫P4A7**小型轿车发生交通事故，造成我的车辆损坏。该事故由李艳负全责，我共花去修车费1600元。现要求被告赔偿我车辆修理费1600元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：法院应核实驾驶证、行驶证及保险单，事故车辆没有经过我公司定损，所以我公司不同意承担赔偿责任，亦不同意赔偿诉讼费用。
被告李艳未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年11月25日17时0分，在北京市通州区漷马路陵园路口，原告韩云忠驾驶小客车（车号：豫P4A7**）由西向东行驶，适有被告李艳驾驶车号为京YD67**的小客车由南向西行驶，两车相撞，导致车辆损坏。经公安交通管理部门认定，李艳负全部责任，韩云忠无责任。事故发生后，韩云忠为修理豫P4A7**小客车共花费1600元。本案在审理过程中，本院依法追加保险公司为本案被告。
另查，李艳驾驶的车号为京YD67**的小客车登记在芦晓兰名下，但李艳称其为实际所有人，并同意承担相关责任。该车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。现双方各持己见，调解无效。
上述事实，有交通事故认定书、修理费发票、维修费清单、保险单、行驶证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。机动车发生交通事故造成财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。因被告李艳所驾驶的车辆已在被告保险公司处投保交强险，对原告韩云忠的合理损失，保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。韩云忠要求保险公司赔偿修车费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。为保护公民、法人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告韩云忠车辆修理费一千六百元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一四年三月十九日
书 记 员 郝东爽
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民二初字第837号
原告：宗某，女，汉族，1954年7月29日出生，住址：鞍山市铁西区。
被告：马某，女，汉族，1960年8月19日出生，住址：鞍山市立山区。
本院审理原告宗某诉被告马某民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告宗某向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第（五）款“裁定适用于下列范围”的规定，裁定如下：
准许原告宗某撤回起诉。
本案诉讼费125元（原告已预交），减半收取62.5元，由原告宗某负担。
代理审判员 王海谦
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 田一珑
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00059号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人黄志格，男，1965年10月10日出生于河北省南和县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邢台市南和县，暂住太原市。2014年8月7日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人焦献章，男，1966年5月23日出生于河北省南和县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邢台市南和县，暂住太原市。2014年8月7日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）621号起诉书指控被告人黄志格、焦献章犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人黄志格、焦献章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月份以来，被告人黄志格未取得任何有效证件在太原市万柏林区桃杏村一出租房内生产制作熟肉（猪肉）制品销售往九州菜市场，其在生产过程中，违反食品安全标准，超限量或超范围滥用猪肉精油、明胶、淀粉磷酸酯纳等添加剂。2014年3月，被告人焦献章来到被告人黄志格的加工厂帮助其生产熟肉制品。
2014年8月6日，太原市质量技术监督局万柏林区分局执法人员在被告人黄志格的加工厂当场查获绞肉机、包装机等生产工具，猪肉精油、明胶、淀粉磷酸酯纳等添加剂以及大量成品、半成品猪肉制品。经对查获的酱肘子进行检测，检测结果表明该酱肘子内菌落总数（检测结果为610000，国家标准≦80000）和大肠菌群（检测结果为2400，国家标准≦150）严重超出标准限量，并从中检测也不允许在肉制品中添加的苯甲酸成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人证言，太原市质监局万柏林分局给万柏林公安分局的移送函，太原市质监局万柏林分局立案审批表，现场检查笔录，扣押决定书、清单，调查笔录，国家食品添加剂使用标准，熟肉制品卫生标准，太原市质监局万柏林分局”关于对黄志格、焦献章生产的熟肉制品检测报告的说明”，山西出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验报告，被告人身份证明，被告人黄志格、焦献章的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志格、焦献章生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄志格、焦献章能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人焦献章在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人黄志格犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年2月6日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人焦献章犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年1月6日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、由原侦查机关依法继续追缴被告人犯罪所得及收益,由原扣押机关对扣押的涉案物品依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 多铁柱
人民陪审员 马素萍
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 韩 俊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第1086号
原告：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘卫华。
委托代理人：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
委托代理人：缪丽利。
被告：潘惠锋。
被告：葛丽萍。
被告：陆忠飞。
被告：何栋梁。
本院在审理原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被告潘惠锋、葛丽萍、陆忠飞、何栋梁金融借款合同纠纷一案中，原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1645元，减半收取823元（原告已预交），由原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘 勇
二〇一四年十二月十二日
书记员 毛珠萍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01132号
淮南三和联友橡塑制品有限公司：
你（单位）与淮南市鑫皇实业有限责任公司汽车贸易分公司财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田诉保字第00044号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二十三日
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第117号
罪犯刘全善，男，1963年7月7日出生，汉族，小学文化，山西省洪洞县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省蒲县人民法院于2008年9月25日作出（2008）蒲刑初字第70号刑事判决，以被告人刘全善犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年9月24日起至2017年9月23日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第758号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第713号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘全善在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育学习，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年7月受到监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯刘全善的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘全善在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘全善予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 毕婧雨
西安铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）西铁中执字第00004号
申请执行人强灵光，民营企业职员。
委托代理人田淑霞，民营企业负责人。
被执行人陕西正信房地产开发有限责任公司。住所地：西安市高新区高新一路正信财富中心**层。
法定代表人张建军，董事长。
申请执行人强灵光与被执行人陕西正信房地产开发有限责任公司借款担保纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省西安市汉唐公证处（2006）陕证执字第66号执行证书和陕西省公证处（2003）陕证经字第463号公证债权文书及陕西省高级人民法院（2010）陕执恢字第25-15号执行裁定，于2015年1月21日恢复对本案的执行。本案的执行标的为：借款本金3489731元，利息29272887.21元，两项合计32762618.21元。
执行中，本院向被执行人送达执行通知书，但在规定的限期内，被执行人未能履行执行通知书确定的全部义务。对此，根据申请执行人提供的财产线索，经本院主持调解，当事人双方达成部分执行和解协议，将被执行人名下“正信智能大厦”抵债以外剩余的50%房屋租赁权，即全年租金31万元折抵给申请人所有。同时，本院对被执行人名下位于西安市碑林区东大街菊花园甲子17号“正信智能大厦”的部分房产予以查封。鉴于此，被执行人已无财产可供执行。本院征得申请执行人同意，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可依据陕西省西安市汉唐公证处（2006）陕证执字第66号执行证书和陕西省公证处（2003）陕证经字第463号公证债权文书和本裁定向本院申请重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 职长庚
审判员 侯 斌
二〇一五年七月六日
书记员 罗 豫
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1982号
原告：张连英，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：郭凤艳，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：杨振生，其他情况不详。
被告：张裕新，其他情况不详。
原告张连英与被告杨振生、张裕新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告张连英及其委托诉讼代理人郭凤艳到庭参加诉讼，被告杨振生、张裕新经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张连英向本院提出诉讼请求：1.杨振生、张裕新偿还借款13.3万元；2.杨振生、张裕新承担诉讼费。事实和理由：2012年12月26日，杨振生、张裕新向张连英借款2万元；2013年1月1日，杨振生、张裕新又向张连英借款8万元；2013年10月22日，杨振生、张裕新借款1万元；2013年1月11日，杨振生、张裕新借款2.3万元，用于做生意，当时口头约定用款一年，借款到期后，张连英向杨振生、张裕新催要借款，二人以各种理由推托搪塞，至今未能偿还借款。
杨振生、张裕新未提交答辩状。
张连英围绕诉讼请求依法提交了四张借据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：杨振生与张裕新系夫妻关系。2012年12月26日，张裕新向张连英借款2万元，约定按1.5分计息。2013年1月1日，张裕新向张连英借款8万元，约定按1.5分计息，杨振生在借款人处签名。2013年1月11日，杨振生、张裕新向张连英借款2.3万元。2013年10月22日，张裕新向张连英借款1万元，杨振生在借款人处签名。
本院认为，杨振生、张裕新向张连英借款，张连英提供借款给张裕新，双方形成民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。因对借款期限没有约定，张连英可以催告杨振生、张裕新在合理期限内返还借款。在杨振生与张裕新婚姻关系存续期间，张裕新于2012年12月26日向张连英借款2万元，应当按夫妻共同债务处理，由杨振生与张裕新共同偿还。杨振生在张裕新向张连英借款的借据的借款人处签名，应当认定杨振生与张裕新是共同借款人。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨振生、张裕新于本判决生效之日偿还原告张连英借款13.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由杨振生、张裕新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 厉成海
代理审判员 董 慧
代理审判员 王 元
二〇一七年十月十日
书 记 员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初1982号原告：张连英，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：郭凤艳，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：杨振生，其他情况不详。被告：张裕新，其他情况不详。原告张连英与被告杨振生、张裕新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告张连英及其委托诉讼代理人郭凤艳到庭参加诉讼，被告杨振生、张裕新经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连英向本院提出诉讼请求：1.杨振生、张裕新偿还借款13.3万元；2.杨振生、张裕新承担诉讼费。事实和理由：2012年12月26日，杨振生、张裕新向张连英借款2万元；2013年1月1日，杨振生、张裕新又向张连英借款8万元；2013年10月22日，杨振生、张裕新借款1万元；2013年1月11日，杨振生、张裕新借款2.3万元，用于做生意，当时口头约定用款一年，借款到期后，张连英向杨振生、张裕新催要借款，二人以各种理由推托搪塞，至今未能偿还借款。杨振生、张裕新未提交答辩状。张连英围绕诉讼请求依法提交了四张借据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：杨振生与张裕新系夫妻关系。2012年12月26日，张裕新向张连英借款2万元，约定按1.5分计息。2013年1月1日，张裕新向张连英借款8万元，约定按1.5分计息，杨振生在借款人处签名。2013年1月11日，杨振生、张裕新向张连英借款2.3万元。2013年10月22日，张裕新向张连英借款1万元，杨振生在借款人处签名。本院认为，杨振生、张裕新向张连英借款，张连英提供借款给张裕新，双方形成民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。因对借款期限没有约定，张连英可以催告杨振生、张裕新在合理期限内返还借款。在杨振生与张裕新婚姻关系存续期间，张裕新于2012年12月26日向张连英借款2万元，应当按夫妻共同债务处理，由杨振生与张裕新共同偿还。杨振生在张裕新向张连英借款的借据的借款人处签名，应当认定杨振生与张裕新是共同借款人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨振生、张裕新于本判决生效之日偿还原告张连英借款13.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由杨振生、张裕新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  厉成海代理审判员  董 慧代理审判员  王 元二〇一七年十月十日书 记 员  王书宁
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初163号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人韦某某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2016]160号起诉书指控被告人韦某某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月份以来，被告人韦某某多次容留他人在其位于凯里市宁波路工商银行宿舍一楼的家中吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体如下：
1、2015年12月份的一天，被告人韦某某容留张某、吴某某在其家中吸食冰毒。
2、2016年1月14日23时许，被告人韦某某容留张某、罗某某（女，1999年4月8日出生，系未成年人）在其家中吸食冰毒。
3、2016年1月22日19时许，被告人韦某某容留张某在其家中吸食冰毒。
4、2016年1月22日23时许，韦某某容留张某、罗某某在其家中吸食冰毒。
2016年1月25日21时许，民警在接到举报后在凯里市交警大队附近将韦某某、张某、吴某某抓获。随后在凯里市宁波路纵横大酒店附近将罗某某抓获。经现场对韦某某、张某、罗某某进行尿液检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人韦某某在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人张某、罗某某、吴某某的证言、辨认笔录、指认现场照片、现场检测报告书及指认检测结果照片、行政处罚决定书、通话清单、情况说明、被告人韦某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某明知甲基苯丙胺系毒品而为他人吸食提供场所，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人韦某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立。庭审中，被告人韦某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2017年1月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 晶
审 判 员 杨凯鹏
人民陪审员 陆永勤
二〇一六年五月三十日
书 记 员 彭 东
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初556号
原告邯郸市正太汽车贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街349号光明商贸中心C座7号G号。
法定代表人武超，系该公司经理。
委托代理人朱海强，系河北十力律师事务所律师。
委托代理人赵云超，系河北十力律师事务所律师。
被告国刘芹，女，1987年8月17日生，汉族，现住邯郸市。
被告史延荣，男，1983年9月25日生，汉族，现住邯郸市。
原告邯郸市正太汽车贸易有限公司诉被告国刘芹、史延荣为民间借贷纠纷一案，原告向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法采用直接送达、邮寄送达方式均无法向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。故本院采用公告方式向二被告送达以上法律文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邯郸市正太汽车贸易有限公司委托代理人朱海强、赵云超到庭参加诉讼。被告史延荣、国刘芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邯郸市正太汽车贸易有限公司诉称，二被告因购买汽车向原告借款32850元。2014年8月13日，原告通过本公司业务员的账户将32850元转入国刘芹账户。被告从馆陶旭光汽车销售公司购买长安牌汽车一辆。现二被告购买使用汽车已经长达一年之久，但是拒绝偿还借款本息。请求1、二被告共同偿还拖欠原告购车款32850元以及11875.28元利息（从2014年8月13日到2016年8月11日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：第一组二被告的身份证、户口页、结婚证（均为复印件）；第二组机动车销售统一发票及注册登记机动车信息；第三组汽车信用卡分期付款及服务协议、农行客户必填信息、垫款承诺书、抵押担保承诺书、农行汽车分期付款提示；第四组中国农业银行邯郸丛台区支行证明；第五组银行转账明细；第六组房产�明、中国农业银行河北省分行专项商户分期付款业务借款人收入证明、抵押物处理协议（均为复印件）。并申请法院调取张振宇一案卷宗材料以及对晁昆进行调查。
被告国刘芹、被告史延荣未提交书面答辩意见。
被告国刘芹、史延荣未提交证据。
经庭审质证，原告邯郸市正太汽车贸易有限公司对本院调取的张振宇一案的卷宗材料以及对晁昆的调查笔录内容均无异议。
经审理查明，2014年7月，被告国刘芹欲在馆陶县旭光汽车贸易有限公司购买小型普通客车一辆。就购车款项，被告国刘芹与原告邯郸市正太汽车贸易有限公司签订《汽车信用卡分期付款及服务协议》，内容为“甲方：邯郸市正太汽车贸易有限公司乙方：国刘芹身份证号：130××××987ＸXXXXX……一、所购车辆及分期付款业务的办理第一条乙方自行购置长安牌车辆一辆�车牌号为冀Ｄ×××××发动机号为XXXXXXX,车架号为：XXXXXXXX。总价款为人民币伍万陆仟元整（小写）：56000元整。第三条甲方协助乙方向贷款银行办理分期付款业务，并负责对乙方的贷后还款进行管理。……二、垫付购车款事项第五条甲方在贷款银行将担保借款合同项下贷款发放给乙方前，为乙方一次性垫付相当于贷款金额的购车款，并为乙方办理购车所需的全部手续。第六条乙方须就甲方垫付购车款事宜向甲方出具授权书和承诺函。第七条甲方为乙方垫付购车后，乙方负责提取所购车辆并对车辆进行验收。第八条乙方同意，在甲方从贷款银行处取得为乙方所垫付的全部购车款以前，乙方须将所提取并经验收的车辆以及与车辆有关的全部手续交由甲方保管。第九条甲方为乙方垫付购车款后，若因乙方原因导致银行贷款或分期所用的信用卡未通过银行审批的，乙方应在2日内将车辆全款买断、归还甲方垫款，逾期未归还的，每日按照垫款金额的万分之五向甲方支付补偿金。……”。国刘芹在向馆陶县旭光汽车贸易有限公司支付部分购车款后，2014年8月13日，原告邯郸市正太汽车贸易有限公司将剩余购车款转入其业务员晁昆的银行账户，由晁昆将购车款32850元转入馆陶县旭光汽车贸易有限公司法定代表人账户。后国刘芹从旭光汽车贸易有限公司提取长安牌汽车并向原告邯郸市正太汽车贸易有限公司出具承诺书，主要内容为国刘芹通过原告向中国农业银行申请贷款39000元购买长安牌汽车，分期金额39000元，原告替其预先垫付款项32850元等。
另查明，国刘芹与史延荣系夫妻关系。国刘芹所购买的“长安”牌小型汽车的购车发票、车辆所有权证书均在原告处。
2016年7月24日，国刘芹通过原告向中国农业银行股份有限公司邯�丛台区支行申请的购车贷款未审查通过，该行未向其发放购车贷款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原、被告签订的协议内容、本院对晁昆的调查内容，以及被告的贷款未通过等事实，本院认定，原告邯郸市正太汽车贸易有限公司为被告国刘芹垫付了32850元购车款。现原告要求国刘芹予以偿还该款的请求于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告在《汽车信用卡分期付款及服务协议》第九条中约定的按日万分之五向甲方支付补偿金，实则就是对逾期还款利息的约定。双方约定的日万分之五，经计算，不违反法律规定。对该计算标准，本院予以支持。关于利息的计算时间，因原告未提交银行拒绝为被告发放贷时间的证据，结合本案的证据，本院酌情认定利息自2014年9月13日起计算。2014年9月13日至2016年8月11日的利息为32850×0.0005×699�11481.08元。原告主张超过此部分数额，本院不予支持。被告史延荣与被告国刘芹系夫妻关系，此笔垫付款发生在二被告夫妻关系存续期间。且二被告未提交证据证实此债务有属于夫妻一方债务等的情形。故本院认定该笔款项系二被告夫妻共同债务，被告史延荣理应与被告国刘芹共同偿还32850元及利息11481.08元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告国刘芹、史延荣自本判决生效之日�十日内共同一次性偿还原告邯郸市正太汽车贸易有限公司借款本金32850元；
二、被告国刘芹、史延荣自本判决生效之日起十日内一次性给付原告邯郸市正太汽车贸易有限公司2014年9月13日至2016年8月11日的利息11481.08元；
三、驳回原告邯郸市正太汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，公告费600元，共计1374元，由被告国刘芹、史延荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王 红
审判员 张建周
�民陪审员薛涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王佳琪
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0403民初556号原告邯郸市正太汽车贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街349号光明商贸中心C座7号G号。法定代表人武超，系该公司经理。委托代理人朱海强，系河北十力律师事务所律师。委托代理人赵云超，系河北十力律师事务所律师。被告国刘芹，女，1987年8月17日生，汉族，现住邯郸市。被告史延荣，男，1983年9月25日生，汉族，现住邯郸市。原告邯郸市正太汽车贸易有限公司诉被告国刘芹、史延荣为民间借贷纠纷一案，原告向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法采用直接送达、邮寄送达方式均无法向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。故本院采用公告方式向二被告送达以上法律文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邯郸市正太汽车贸易有限公司委托代理人朱海强、赵云超到庭参加诉讼。被告史延荣、国刘芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邯郸市正太汽车贸易有限公司诉称，二被告因购买汽车向原告借款32850元。2014年8月13日，原告通过本公司业务员的账户将32850元转入国刘芹账户。被告从馆陶旭光汽车销售公司购买长安牌汽车一辆。现二被告购买使用汽车已经长达一年之久，但是拒绝偿还借款本息。请求1、二被告共同偿还拖欠原告购车款32850元以及11875.28元利息（从2014年8月13日到2016年8月11日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提交以下证据：第一组二被告的身份证、户口页、结婚证（均为复印件）；第二组机动车销售统一发票及注册登记机动车信息；第三组汽车信用卡分期付款及服务协议、农行客户必填信息、垫款承诺书、抵押担保承诺书、农行汽车分期付款提示；第四组中国农业银行邯郸丛台区支行证明；第五组银行转账明细；第六组房产�明、中国农业银行河北省分行专项商户分期付款业务借款人收入证明、抵押物处理协议（均为复印件）。并申请法院调取张振宇一案卷宗材料以及对晁昆进行调查。被告国刘芹、被告史延荣未提交书面答辩意见。被告国刘芹、史延荣未提交证据。经庭审质证，原告邯郸市正太汽车贸易有限公司对本院调取的张振宇一案的卷宗材料以及对晁昆的调查笔录内容均无异议。经审理查明，2014年7月，被告国刘芹欲在馆陶县旭光汽车贸易有限公司购买小型普通客车一辆。就购车款项，被告国刘芹与原告邯郸市正太汽车贸易有限公司签订《汽车信用卡分期付款及服务协议》，内容为“甲方：邯郸市正太汽车贸易有限公司乙方：国刘芹身份证号：130××××987ＸXXXXX……一、所购车辆及分期付款业务的办理第一条乙方自行购置长安牌车辆一辆�车牌号为冀Ｄ×××××发动机号为XXXXXXX,车架号为：XXXXXXXX。总价款为人民币伍万陆仟元整（小写）：56000元整。第三条甲方协助乙方向贷款银行办理分期付款业务，并负责对乙方的贷后还款进行管理。……二、垫付购车款事项第五条甲方在贷款银行将担保借款合同项下贷款发放给乙方前，为乙方一次性垫付相当于贷款金额的购车款，并为乙方办理购车所需的全部手续。第六条乙方须就甲方垫付购车款事宜向甲方出具授权书和承诺函。第七条甲方为乙方垫付购车后，乙方负责提取所购车辆并对车辆进行验收。第八条乙方同意，在甲方从贷款银行处取得为乙方所垫付的全部购车款以前，乙方须将所提取并经验收的车辆以及与车辆有关的全部手续交由甲方保管。第九条甲方为乙方垫付购车款后，若因乙方原因导致银行贷款或分期所用的信用卡未通过银行审批的，乙方应在2日内将车辆全款买断、归还甲方垫款，逾期未归还的，每日按照垫款金额的万分之五向甲方支付补偿金。……”。国刘芹在向馆陶县旭光汽车贸易有限公司支付部分购车款后，2014年8月13日，原告邯郸市正太汽车贸易有限公司将剩余购车款转入其业务员晁昆的银行账户，由晁昆将购车款32850元转入馆陶县旭光汽车贸易有限公司法定代表人账户。后国刘芹从旭光汽车贸易有限公司提取长安牌汽车并向原告邯郸市正太汽车贸易有限公司出具承诺书，主要内容为国刘芹通过原告向中国农业银行申请贷款39000元购买长安牌汽车，分期金额39000元，原告替其预先垫付款项32850元等。另查明，国刘芹与史延荣系夫妻关系。国刘芹所购买的“长安”牌小型汽车的购车发票、车辆所有权证书均在原告处。2016年7月24日，国刘芹通过原告向中国农业银行股份有限公司邯�丛台区支行申请的购车贷款未审查通过，该行未向其发放购车贷款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原、被告签订的协议内容、本院对晁昆的调查内容，以及被告的贷款未通过等事实，本院认定，原告邯郸市正太汽车贸易有限公司为被告国刘芹垫付了32850元购车款。现原告要求国刘芹予以偿还该款的请求于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告在《汽车信用卡分期付款及服务协议》第九条中约定的按日万分之五向甲方支付补偿金，实则就是对逾期还款利息的约定。双方约定的日万分之五，经计算，不违反法律规定。对该计算标准，本院予以支持。关于利息的计算时间，因原告未提交银行拒绝为被告发放贷时间的证据，结合本案的证据，本院酌情认定利息自2014年9月13日起计算。2014年9月13日至2016年8月11日的利息为32850×0.0005×699�11481.08元。原告主张超过此部分数额，本院不予支持。被告史延荣与被告国刘芹系夫妻关系，此笔垫付款发生在二被告夫妻关系存续期间。且二被告未提交证据证实此债务有属于夫妻一方债务等的情形。故本院认定该笔款项系二被告夫妻共同债务，被告史延荣理应与被告国刘芹共同偿还32850元及利息11481.08元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告国刘芹、史延荣自本判决生效之日�十日内共同一次性偿还原告邯郸市正太汽车贸易有限公司借款本金32850元；二、被告国刘芹、史延荣自本判决生效之日起十日内一次性给付原告邯郸市正太汽车贸易有限公司2014年9月13日至2016年8月11日的利息11481.08元；三、驳回原告邯郸市正太汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，公告费600元，共计1374元，由被告国刘芹、史延荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长 王 红审判员 张建周�民陪审员薛涛二〇一六年十一月二十三日书记员 王佳琪
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1098号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人姜桃云（曾用名姜群芝），女，1967年7月13日出生于湖北省来凤县，土家族，文盲，务工，住来凤县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月12日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1133号起诉书指控被告人姜桃云犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员翁某出庭支持公诉，被告人姜桃云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年9月21日，被告人姜桃云来到瑞安市仙降街道××村××路××号出租房内，趁被害人周某不注意，窃取其放在椅子上钱包内的人民币120元。后因被周某发现，被告人姜桃云将120元还给周某。
2、2017年5月8日晚，被告人姜桃云来到上述出租房，推门进入室内翻找财物未果，准备离开时被被害人周某发现。
3、2017年6月11日22时许，被告人姜桃云来到上述出租房，用钥匙开门，入室翻找财物未果后离开。
上述事实，被告人姜桃云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、辨认笔录、室内布局图及照片、接受证据清单、监控视频、到案经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜桃云某非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜桃云归案后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜桃云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年12月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 孟海峰
二〇一七年七月十四日
（代）书记员 詹黎婷
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初2061号
原告：张民子，男，1963年2月19日出生，汉族，住新安县。
被告：邵军伟，男，1980年4月11日出生，汉族，住新安县。
原告张民子与被告邵军伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张民子到庭参加了诉讼，被告邵军伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张民子向本院提出诉讼请求：一、判决被告邵军伟偿还我欠款6000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实理由：2013年被告邵军伟向我借款现金6000元，借期一年，利息一分息，至今未给，这几年我多次讨要，被告邵军伟总是以各种借口和理由，迟迟不肯还我欠款，其行为严重损害我的合法权益。
被告邵军伟未进行答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月30日被告邵军伟向原告张民子借现金6000元，并向原告出具借条一张，内容载明：“邵军伟今借张民子现金陆仟元整。邵军伟用一年，利息算（一分息）。乙方：邵军伟，甲方，张民子”。后原告屡次讨要未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邵军伟向原告张民子借款6000元未归还，现有被告邵军伟向原告张民子出具的借条在卷资证，事实清楚，证据充分，应予认定；故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告邵军伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邵军伟于本判决生效后十日内向原告张民子偿还借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邵军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 征
人民陪审员 王 燚
人民陪审员 程 诚
二〇一六年九月三十日
代书 记员 贾飞龙
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终277号
上诉人（原审被告）：孙德安，男，1954年11月19日生，汉族，住镇江市润州区中山。法律文书送达确认地址：镇江市丹徒区高资镇正和法律服务所。
委托诉讼代理人：卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王长飞，男，1970年3月1日生，汉族，住镇江市。法律文书送达确认地址：镇江市运河路4号二楼江苏东方之光律师事务所。
委托诉讼代理人：张政，江苏东方之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙福斌，男，1979年5月27日生，汉族，住镇江市中山。法律文书送达确认地址：镇江市中山。
上诉人孙德安与被上诉人孙福斌、被上诉人王长飞人身损害赔偿纠纷一案，因上诉人孙德安不服镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙德安上诉请求：请求撤销一审判决并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：王长飞并非上诉人雇佣，而是上诉人的另一雇员孙福明喊去帮工的，上诉人一直不知雇佣过王长飞。另上诉人从南京江淮船舶修造厂承接了船用机械安装工程，上诉人无资质，应由南京江淮船舶修造厂承担相应的责任。上诉人在一审中申请追加南京江浦区江淮船厂和孙福明为被告，一审法院未予采纳不当。
被上诉人王长飞答辩称：原判正确。
被上诉人孙福斌答辩称：同意上诉人孙德安上诉请求。
王长飞向一审法院起诉请求：判令孙德安、孙福斌赔偿损失共计106910.94元。事实与理由：孙德安与孙福斌系父子关系，2014年12月，孙德安、孙福斌从南京江淮船舶修造厂承接了船用机械安装工程，雇佣王长飞为其员工。2014年12月9日，王长飞在工作中左手手指被船上的尾轴砸伤，确诊为左手示中环指肌腱断裂，左手中指双侧血管神经断裂，左手中指指骨及示中环小指指骨粗隆粉碎性骨折。事发后孙德安、孙福斌仅支付了部分医药费，现王长飞诉至法院。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.王长飞与孙德安、孙福斌之间的法律关系。王长飞在孙德安承包的项目进行工作，故王长飞与孙德安之间系雇佣关系，对王长飞的损失应当承担相应的责任。鉴于王长飞在其受伤过程中存在一定的过错，且其在工作时间较短，故应当减轻孙德安的责任，酌定孙德安按照70%比例承担。孙福斌非项目承包人，故孙福斌对王长飞的损失不承担责任。2.关于鉴定报告。本案立案后，多次联系孙德安、孙福斌并前往孙德安、孙福斌住所送达无果，故对起诉状副本等相关材料和开庭日期进行了公告，经王长飞申请，委托鉴定机构进行了鉴定。公告后，亦多次到孙德安、孙福斌住所查看，并送达到孙德安、孙福斌本人。孙德安、孙福斌对鉴定意见不服，向其释明后，孙德安、孙福斌不能提出具体理由亦不申请重新进行鉴定，故对鉴定意见予以采信。鉴定意见为，王长飞构成十级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期60天。
对王长飞的损失，审核如下：1.医疗费，有效票据为8318.94元，予以确认，其余为无效票据，不予采信；2.残疾赔偿金酌定74346元；3.精神抚慰金酌定5000元；4、住院伙食补助费酌定126元（18元/天×7天）；5.护理费，王长飞主张4410元，予以支持；6营养费酌定900元（15元/天×60天）；7.误工费，孙德安、孙福斌陈述王长飞多次在孙德安、孙福斌处工作，且多名证人陈述每天报酬200元左右，孙德安、孙福斌亦未否认，故误工标准按每天200元计算，误工费酌定24000元（200元/天×120天）；8.交通费酌定200元。上述损失合计117300.94元，由孙德安按照70%比例承担82110.66元，由于孙德安、孙福斌已向王长飞支付11000元，在实际执行中可以予以扣减，故孙德安应当赔偿王长飞各项损失71110.66元。判决：一、孙德安赔付王长飞各项损失71110.66元；二、驳回王长飞的其他诉讼请求。
在二审审理中，各方当事人均未提交证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙德安与孙福斌系父子关系。2014年12月，孙德安从南京江淮船舶修造厂承接了船用机械安装工程，王长飞为孙德安承接的船用机械安装工程工作。2014年12月9日，王长飞在工作中左手手指被船上的尾轴砸伤，确诊为左手示中环指肌腱断裂，左手中指双侧血管神经断裂，左手中指指骨及示中环小指指骨粗隆粉碎性骨折。孙德安、孙福斌已向王长飞支付11000元。
本院认为，上诉人孙德安认可其从南京江淮船舶修造厂承接了船用机械安装工程，同时认可其的另一雇员孙福明喊王长飞去帮工，王长飞为孙德安承接的船用机械安装工程工作，故王长飞与孙德安之间系雇佣关系。上诉人孙德安认为王长飞并非上诉人雇佣的上诉理由，不能成立。王长飞既非受孙福明雇佣，也非受南京江淮船舶修造厂雇佣，王长飞为孙德安承接的船用机械安装工程工作中左手手指被船上的尾轴砸伤，故王长飞向孙德安主张权利，有事实与法律依据。上诉人在一审中申请追加南京江淮船舶修造厂和孙福明为被告，但王长飞作为一审原告仅向孙德安、孙福斌主张权利，且南京江淮船舶修造厂和孙福明并非属于必须共同参加诉讼的当事人。因此，一审法院未应上诉人申请追加南京江淮船舶修造厂和孙福明为被告，并无不当。上诉人孙德安的上诉理由，本院不予采纳。原审法院所作判决，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2438元，由上诉人孙德安负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 甦
审判员 孙 毅
审判员 严晓璞
二〇一七年四月十日
书记员 连绍泽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝05刑终284号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦文初（曾用名：韦某甲），农民。1998年11月23日因犯收购赃物罪被广西省壮族自治区南宁市郊区人民法院判处有期徒刑六个月。2014年9月26日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审；2015年10月24日经重庆市巴南区人民法院决定逮捕。
辩护人凌彪深，广西××律师事务所律师。
原审被告人陆某，无业。2014年9月26日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，2014年10月25日被取保候审；2015年10月24日经重庆市巴南区人民法院决定逮捕；2016年1月26日经重庆市巴南区人民法院决定取保候审。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人韦文初、陆某犯诈骗罪一案，于2016年1月26日作出（2015）巴法刑初字第592号刑事判决。原审被告人韦文初不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员王维丹出庭履行职务，原审被告人韦文初及其辩护人凌彪深到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民法院认定，2014年5月初以来，被告人韦文初同韦勇宏、小黑（均另案处理）等人在广西省壮族自治区南宁市宾阳县宾州镇北街村委会二十四队从事QQ诈骗活动，韦文初负责在诈骗成功后，从银行卡中取款并分成。
2014年6月30日1O时许，韦某乙、小黑用虚假的QQ号冒充重庆某环境工程有限公司老板李某某与该公司出纳张某某聊天，要求其从公司转账47.6万元到农业银行杨某端账号62×××77。当日下午，张某某将该款转到杨某端的账号上。韦某乙等人随即通过网上银行将该款分25笔转移到其它24张农业银行卡上。随后被告人韦文初邀约被告人陆某一起在广西××自治区来宾市及××县将该款取走，并从中分得9万元。陆某实际取款5万余元。
被告人韦文初、陆某归案后，均如实供述了参与诈骗的事实；韦文初已退还全部赃款47.6万元并取得被害单位的谅解。
认定上述事实的证据有：刑事判决书、立案决定书、到案经过、银行流水明细、银行网上银行电子回单、QQ聊天记录、收条、谅解书、辨认笔录、搜查笔录，取款视频，证人张某某、蓝某、韦某丁、黄某乙、黄某丙、韦某戊、韦某己等人的证言，被告人韦文初、陆某的供述和辩解等。
重庆市巴南区人民法院认为，被告人韦文初明知他人利用互联网实施诈骗，仍帮助他人取款并从中获取报酬，其行为已构成诈骗罪；被告人陆某明知他人实施诈骗犯罪仍帮助他人取款，其行为已构成诈骗罪。韦文初有前科，从重处罚；韦文初已退还全部赃款并取得被害单位谅解，予以从轻处罚。陆某在犯罪中受韦文初的邀请而取款，其在取款前及取款后均不知取款的具体金额，其实际取款仅有5万余元，应认定陆某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。韦文初、陆某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人韦文初犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金400000元；二、被告人陆某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金100000元。
上诉人韦文初对一审判决认定的犯罪事实和罪名均无异议，上诉提出其已经退赔被害单位全部经济损失且取得谅解，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。其辩护人亦提出相同观点的辩护意见，另提出韦文初系从犯，本案犯罪数额应属巨大，请求二审法院依法改判的辩护意见。
重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，建议二审法院根据上诉人的犯罪事实和情节等依法裁判。
经二审审理查明的上诉人韦文初、原审被告人陆某共同参与诈骗犯罪事实与一审相同，韦文初及其辩护人、出庭履行职务的检察员对一审判决认定的事实和证据均无异议且未提供新证据，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。另在二审期间，韦文初缴纳了罚金3万元。
本院认为，上诉人韦文初、原审被告人陆某以非法占有为目的，明知他人实施诈骗犯罪，仍帮助提取诈骗款项，依法应以共同诈骗犯罪论处，其中韦文初参与诈骗47万余元，应属数额巨大；陆某参与诈骗5万余元，应属数额较大，二人的行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。韦文初归案后如实供述其罪行，退赔了被害单位全部经济损失并取得被害单位谅解，依法可从轻处罚。陆某系从犯，归案后认罪悔罪，依法应从轻处罚。关于韦文初的辩护人提出韦文初在本案诈骗犯罪中系从犯的意见，经查，韦文初事前与他人通谋，在明知他人实施诈骗犯罪行为的情况下，仍邀约陆某参与并积极实施为他人从信用卡内提取诈骗款项的行为，故韦文初在本案共同诈骗犯罪中不属从犯，可根据其具体地位、作用予以处罚。对辩护人的该意见，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分。鉴于在二审期间，韦文初有新的悔罪表现，综合本案中韦文初的犯罪事实、情节、在共同犯罪中的地位作用以及前科、归案后的认罪悔罪情况，本院依法对韦文初的刑期予以调整。对韦文初及其辩护人、出庭履行职务的检察员所提相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项以及《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、维持重庆市巴南区人民法院（2015）巴法刑初字第592号刑事判决第二项，即：被告人陆某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金十万元。
二、撤销重庆市巴南区人民法院（2015）巴法刑初字第592号刑事判决第一项，即：被告人韦文初犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四十万元。
三、上诉人（原审被告人）韦文初犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二十万元.
(刑期从判决执行之日计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2020年9月23日止。所判处的罚金，限本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 吴 灿
代理审判员 唐龙飘
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郭 敏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第312号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人雷开峰，农民。2003年7月22日因犯盗窃罪被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，2003年10月11日刑满释放；2005年1月23日因盗窃被嘉善县公安局治安拘留7日。2005年3月22日因涉嫌犯抢劫罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人程正文，农民。2005年3月22日因涉嫌犯抢劫罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于本县看守所。
被告人刘尧松，农民。2005年3月22日因涉嫌犯抢劫罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第259号起诉书指控被告人刘尧松、程正文犯抢劫罪及被告人雷开峰犯抢劫、盗窃罪，于2005年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2005年8月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派了检察员马振、代理检察员万宏涛出庭支持公诉，上述三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫罪：
2005年3月17日凌晨2时许，被告人雷开峰、刘尧松、程正文伙同雷国兵、“小军”（二人均在逃）携带砍刀、绳子等工具到嘉善县惠民镇张汇村南湖机械厂北陈永祥的小店，被告人雷开峰与雷国兵二人从南湖机械厂铁大门翻入后破窗进入店内，并打开店门让其他人进入，后雷国兵在开店内房间门时将睡在房内的店主陈永祥夫妇惊醒，在陈永祥开门察看时，三被告人等不顾陈永祥阻挠，强行冲入房间内，雷国兵持刀将陈永祥砍伤，被告人刘尧松将陈永祥夫妇手脚捆绑后，共抢得店内硬壳长嘴利群香烟2条加5包、硬壳红大红鹰香烟5包、硬壳老版利群香烟2条、硬壳新安江香烟3条加5包、软壳新安江香烟1条加5包、硬壳五一香烟1条加8包、软壳五一香烟1条加8包、红色硬壳五一香烟3条加8包、黄色硬壳五一香烟3条加5包、硬壳长过滤嘴红双喜香烟2条加5包、普通硬壳红双喜香烟3条加5包、硬壳雄狮香烟2条加6包、硬壳小南海香烟2条、黄色硬壳西湖香烟2条加8包、蓝硬壳西湖香烟8包、硬壳红牡丹香烟8包、硬壳山茶香烟7包、诺基亚2100手机1部、现金5300余元，总价值人民币8616余元。
经鉴定，陈永祥面部损伤已构成轻伤。
案发后，赃物手机被扣押并发还失主。
二、盗窃罪：
2004年12月某晚，被告人雷开峰伙同李国强（另案处理）到嘉善县惠民镇张汇村南河浜，插片进入张亚华家后，窃得电饭煲和煤气瓶各一只及菜油3斤，总价值人民币145元。
2004年12月某晚，被告人雷开峰伙同他人到嘉善县惠民镇张汇村南湖机械厂北陈永祥小店，窃得现金500余元。
2005年1月3日晚，被告人雷开峰伙同他人到嘉善县惠民开发区骏宇大道四方粮油店，窃得现金3920元。
2005年1月6日晚，被告人雷开峰到嘉善县惠民镇张汇村苏家浜10号盛阿全小店，窃得长嘴利群香烟9包，价值人民币180元。
2005年1月中旬某晚，被告人雷开峰到嘉善县惠民镇东海路6幢301室，插片进入后，窃得吴新舟家中索尼DCR-
TRV140E摄像机一台、以及帝豪牌香烟二条、红旗渠香烟一条，价值人民币3560元。
2005年1月下旬某晚，被告人雷开峰伙同他人到嘉善县惠民镇东海路18幢，撬门进入底楼402室张亮车库后，窃得习朗葡萄酒礼盒一盒（二瓶装）、解百纳干红葡萄酒4瓶、38度种子酒6箱共36瓶及椰子汁1箱，总价值人民币900余元。
2005年3月初某晚，被告人雷开峰伙同他人到嘉善县惠民镇卫生院职工宿舍楼，窃得装满煤气的15公斤装煤气瓶5只、空煤气瓶3只、铝合金15余公斤，总价值人民币1028元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中对公诉机关所指控的犯罪事实基本无异议。证明以上事实的证据有：受害人陈永祥、金雪琴陈述，失主张亚华、金雪琴、张绍江、盛阿全、吴新舟、张亮、赵小平的陈述，同伙李国强交代，现场示意图及现场照片，扣押发还物品清单，价格鉴定结论书，抓获经过，情况说明，户籍证明，被告人雷开峰的前科证明，三被告人在公安机关的交代。
本院认为，被告人雷开峰、刘尧松、程正文以非法占有为目的，采用暴力手段，伙同他人共同入户强行劫取他人财物，价值达人民币8600余元，其行为均已构成抢劫罪；被告人雷开峰又以非法占有为目的，多次单独或伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币10000余元，数额巨大，其行为又构成盗窃罪。公诉机关所指控上述三被告人的罪名成立，依法予以支持。被告人雷开峰、刘尧松能分别协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，分别予以从轻处罚；被告人雷开峰曾被判处有期徒刑在刑罚执行完毕后五年内，再犯应判有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；被告人雷开峰一人犯二罪，应对其数罪并罚；鉴于三被告人归案后认罪态度均较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民人身、财产权利不受非法侵犯，维护社会治安秩序，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第六十九条、第六十一条及《最高人民法院﹤关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第二款、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条之规定，判决如下：
一、被告人雷开峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金9000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元；两罪实行并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金19000元（罚金限判决生效后即缴纳）；
（刑期从判决确定之日起计算。判决确定以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年3月22日起至2017年3月21日止。）
二、被告人程正文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金9000元（罚金限判决生效后即缴纳）；
（刑期从判决确定之日起计算。判决确定以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年3月22日起至2016年3月21日止。）；
三、被告人刘尧松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金9000元（罚金限判决生效后即缴纳）；
（刑期从判决确定之日起计算。判决确定以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年3月22日起至2015年3月21日止。）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕学强
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇五年八月十九日
书 记 员 郁晓波
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初13546号
原告：陈建国，男，1965年3月10日出生，汉族，户籍地河南省，现住嘉定区大裕村沈家宅***号***室。
被告：刘道锦，男，1987年12月31日出生，汉族，住江西省吉安市。
原告陈建国与被告刘道锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。2017年12月5日，原告陈建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告陈建国撤诉处理。
案件受理费减半收取510元，公告费560元，均由原告陈建国负担。
审 判 长 叶 岭
人民陪审员 黄坚峰
人民陪审员 於 旋
二〇一七年十二月五日
书 记 员 徐 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初2210号
原告：杨丽群，女，1983年3月29日出生，汉族。
被告：王彰欣，男，1985年11月9日出生，汉族。
原告杨丽群与被告王彰欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。2016年12月26日，原告杨丽群考虑与被告王彰欣之间的朋友关系，顾及双方之间的友情，故以双方另行协商为由向本院提出了书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨丽群要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨丽群撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨丽群负担。
审 判 员 许修军
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初48号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人金某，男，1987年5月20日出生，朝鲜族，出生地为吉林省延吉市，小学文化，农民，户籍所在地为延吉市。曾因犯盗窃罪，于2005年3月20日被吉林省龙井市人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2006年2月10日被延吉市人民法院判处有期徒刑七年，于2010年11月26日刑满释放；因涉嫌盗窃，于2015年12月18日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月17日转为监视居住；于2016年1月27日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员申官成出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年12月12日11时许，被告人金某在珲春市新安街迎春社区刘某家，窃取人民币700元、卢布100元、两部手机。经珲春市价格认证中心鉴定，被盗两部手机价值人民币40元，被盗卢布折合人民币9.34元；
2.2015年12月12日12时许，被告人金某在珲春市英安镇中华村村委会西侧的王某甲家，撬窗入室，窃取一部红米手机。经珲春市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币190元；
3.2015年12月14日11时许，被告人金某在珲春市新安街城西煤矿东侧的王某乙家，撬窗入室，窃取人民币60元；
4.2015年12月15日12时许，被告人金某在珲春市新安街友谊委的黄某某家，撬窗入室，但未窃取到财物；
5.2015年12月15日12时30分许，被告人金某在珲春市新安街星星幼儿园东侧的张某某家，撬窗入室，但未窃取到财物。
案发后，2015年12月17日，被告人金某因形迹可疑被公安机关人员盘问，主动交待自己的犯罪事实。
上述事实，被告人金某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、王某甲、王某乙、董某某、张某某的陈述，证人门某某的证言，涉案照片，价格鉴定结论书，（2006）延刑初字第6号刑事判决书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某犯有前科，酌定从重处罚。被告人金某有自首等情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出可对被告人金某所犯盗窃罪判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人金某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人金某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月27日起至2016年4月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人金某退赔被害人刘某人民币七百四十九元三角四分，退赔被害人王某甲人民币一百九十元，退赔被害人王某乙人民币六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 伟
人民陪审员 郎艳芳
人民陪审员 张莲英
二〇一六年三月三日
书 记 员 宋 虎
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初48号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人金某，男，1987年5月20日出生，朝鲜族，出生地为吉林省延吉市，小学文化，农民，户籍所在地为延吉市。曾因犯盗窃罪，于2005年3月20日被吉林省龙井市人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2006年2月10日被延吉市人民法院判处有期徒刑七年，于2010年11月26日刑满释放；因涉嫌盗窃，于2015年12月18日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月17日转为监视居住；于2016年1月27日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2016]47号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员申官成出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年12月12日11时许，被告人金某在珲春市新安街迎春社区刘某家，窃取人民币700元、卢布100元、两部手机。经珲春市价格认证中心鉴定，被盗两部手机价值人民币40元，被盗卢布折合人民币9.34元；
2.2015年12月12日12时许，被告人金某在珲春市英安镇中华村村委会西侧的王某甲家，撬窗入室，窃取一部红米手机。经珲春市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币190元；
3.2015年12月14日11时许，被告人金某在珲春市新安街城西煤矿东侧的王某乙家，撬窗入室，窃取人民币60元；
4.2015年12月15日12时许，被告人金某在珲春市新安街友谊委的黄某某家，撬窗入室，但未窃取到财物；
5.2015年12月15日12时30分许，被告人金某在珲春市新安街星星幼儿园东侧的张某某家，撬窗入室，但未窃取到财物。
案发后，2015年12月17日，被告人金某因形迹可疑被公安机关人员盘问，主动交待自己的犯罪事实。
上述事实，被告人金某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、王某甲、王某乙、董某某、张某某的陈述，证人门某某的证言，涉案照片，价格鉴定结论书，（2006）延刑初字第6号刑事判决书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某犯有前科，酌定从重处罚。被告人金某有自首等情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出可对被告人金某所犯盗窃罪判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人金某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人金某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月27日起至2016年4月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人金某退赔被害人刘某人民币七百四十九元三角四分，退赔被害人王某甲人民币一百九十元，退赔被害人王某乙人民币六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 姚 伟
人民陪审员 郎艳芳
人民陪审员 张莲英
二〇一六年三月三日
书 记 员 宋 虎
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）新法执字第536号
申请执行人陈振学，男，49岁，汉族，陕西精密金属（集团）有限责任公司职工。
被执行人陕西精密金属（集团）有限责任公司，住所地本市枣园东路2号。
法定代表人潘振隆，该公司董事长。
陈振学与陕西精密金属（集团）有限责任公司劳动合同纠纷一案，西安市劳动争议仲裁委员会于2002年1月22日作出的市劳仲裁字（2002）第005号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人陈振学于2003年4月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查被执行人陕西精密金属（集团）有限责任公司已进入破产申请阶段，暂无财产可供执行，申请人陈振学�2003年5月19日向本院申请发放《债权凭证》，对其尚未受偿养老保险及执行费等共计23365.8元，待被执行人有财产可供执行时，申请人可随时持《债权凭证》申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2003）新法执字第536号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 康建平
二〇〇三年五月二十二日
书记员 夏晓旗
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初9674号
原告吕金亮，男，无固定职业。
原告和红霞，女，无固定职业，系吕金亮妻子。
被告张志德（又名张九），男，内蒙古巴彦淖尔市九庄集团董事长。
原告吕金亮、和红霞与被告张志德民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告吕金亮、和红霞到庭参加了诉讼，被告张志德经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，2011年10月20日，被告张志德（又名张九）向原告吕金亮借款200000元，为其九庄集团借流动资金，并打下借条，后经二原告多次催要，被告一拖再拖，拒不偿还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即返还原告借款200000元，并按月利率2分承担利息从2013年10月23日起至清款之日止。
被告未提供答辩意见。
本院基于庭审查明的事实，二原告系夫妻关系，原告吕金亮与吕金良系同一人。2011年10月20日，被告需向原告借款200000元，并于同日打下借条一张，内容为“今借到吕金良现金贰拾万元整.（200000.-元）月息按贰分伍厘结算，半年结算一次利息。借款人：张志德.2011.10.20”。2011年10月21日，原告和红霞通过银行向被告转款200000元。被告借款后，原告认可被告利息还至2013年10月22日，借款本金一直未付。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告张志德借款后未及时返还，应承担清偿责任。因原、被告在借款时未明确约定还款期限，原告可以随时主张权利，但应给被告一定时间。原、被告在借款时约定借款利息为月息贰分伍厘，因二原告认可被告将利息还至2013年10月22日，故原告主张利息从2013年年10月23日起至清款之日止按年利率24%计算，该请求符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志德于本判决生效后三十日内返还原告借款200000元并按年利率24％支付利息从2013年10月23日起至清款之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告负担3500元，退还原告3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张剑波
二〇一七年三月六日
书记员 宋 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初1897号
原告：武汉新福物业管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道9号。
法定代表人：林玉玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李丹，该公司员工，特别授权。
被告：程某，女，1986年10月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，现住武汉市江汉区。
原告武汉新福物业管理有限公司诉被告程某物业合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告武汉新福物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告武汉新福物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉新福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告武汉新福物业管理有限公司负担。
审判员 刘静
二〇一八年四月十九日
书记员 陈丽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3850号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，董事长。
委托诉讼代理人：吴铁坚，男，1969年8月5日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市，系原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司永和支行客户经理。
被告：罗兴成，男，1977年10月2日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：蒋云艳，女，1984年9月20日出生，汉族，农民，住广西省全州县，现住湖南省浏阳市。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商银行）与被告罗兴成、蒋云艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农商银行的委托诉讼代理人吴铁坚到庭参加诉讼，被告罗兴成、蒋云艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳农商银行诉称，被告罗兴成、蒋云艳于2013年3月6日向原告借款5万元，约定借款月利率为7.5‰，逾期月利率9.75‰，借款期限为1年。借款到期后，被告罗兴成、蒋云艳仅偿还了部分利息。请求法院判令被告罗兴成、蒋云艳立即偿还借款5万元及至实际偿还之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告罗兴成、蒋云艳无答辩。
经审理查明，2013年3月6日，被告罗兴成、蒋云艳以经营手机配件为由共同向原告贷款5万元。双方约定借款期限为2013年3月6日至2014年3月6日，借款月利率为7.5‰，逾期月利率在原借款利率基础上增加30%，即9.75‰。之后，被告罗兴成、蒋云艳既未偿还借款本金，仅将利息清至2014年7月21日。以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、申请借款申请书、小额贷款合同、借款借据等证据证明，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告罗兴成、蒋云艳共同向原告借款，事实清楚、证据充分，双方的借款合同关系合法、有效。原告已按约发放了贷款，被告罗兴成、蒋云艳应按合同约定还本付息，逾期未还的，还应当支付逾期利息。故对原告要求被告罗兴成、蒋云艳偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗兴成、蒋云艳于本判决生效后3日内共同偿还原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息支付方式：以5万元为基数，自2014年7月22日起至被告罗兴成、蒋云艳实际偿还借款本息之日止，按月利率9.75‰计算）。被告罗兴成、蒋云艳相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告罗兴成、蒋云艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何桂海
二〇一七年八月七日
书记员 汤文瑶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国商业银行法》
第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。
第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0321刑初166号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人曾雪琼，女，1962年1月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省荣县，现住四川省荣县。2016年1月28日，因赌博被荣县公安局处罚款五百元；2016年8月19日，因赌博被荣县公安局处罚款五百元。2017年3月22日因本案被荣县公安局取保候审，同年6月7日被刑事拘留，2017年7月6日被监视居住。
被告人廖秀英，女，1973年3月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省荣县，现住四川省荣县。2013年4月23日，因为赌博提供条件被荣县公安局行政拘留四日，并处罚款五百元；2014年3月5日，因赌博被荣县公安局行政拘留十一日，并处罚款一千元；2016年3月7日，为赌博提供条件被荣县公安局行政拘留十日，并处罚款三千元。2017年3月22日因本案被取保候审。同年6月7日被刑事拘留，2017年7月6日被监视居住。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人曾雪琼、廖秀英犯赌博罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人曾雪琼、廖秀英到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控，2017年2月初至2017年3月6日，被告人曾雪琼伙同廖秀英以营利为目的，在荣县旭阳镇某走道内（小地名小西街）摆放两张圆桌，利用扑克牌以“推三公”的方式聚众赌博。每天聚众赌博2-3场，参赌人员每次下注少则5元，多则20元，被告人曾雪琼、廖秀英根据参赌人员扑克牌的点数大小，按1至3元抽头。同年3月6日21时许，被告人曾雪琼、廖秀英聚集参赌人员吕某、龙某、朱某等人在该处进行“推三公”赌博时被荣县公安局民警现场查获。被告人曾雪琼、廖秀英累计抽头获利15000余元。2017年3月7日，被告人廖秀英到公安机关投案，2017年3月8日，被告人曾雪琼到公安机关投案。
2017年4月至同年6月6日期间，被告人曾雪琼、廖秀英以营利为目的，又在荣县旭阳镇某坝子内，摆一张大圆桌，作为赌博场地聚众赌博。被告人曾雪琼、廖秀英等人轮流在赌场抽头，共抽头获利6000余元。案发后，被告人曾雪琼、廖秀英已退缴赃款21000元。
上述事实，被告人曾雪琼、廖秀英在审理过程中亦无异议，并有接处警、受案登记表、立案决定书、到案经过说明、行政处罚决定书、户籍信息等书证；证人张某、晏某、郑某、朱某、吕某、龙某、田某、周某、王某、毕某等人的证言；被告人曾雪琼、廖秀英供述；视频光盘；物证照片；以及现勘笔录，辨认笔录，扣押清单，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾雪琼、廖秀英相互伙同，以营利为目的聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。荣县人民检察院指控的事实与罪名成立，予以支持。被告人曾雪琼、廖秀英归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，积极退清赃款，可对其从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾雪琼犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人廖秀英犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、没收被告人曾雪琼、廖秀英违法所得二万一千元，以及扣押的扑克牌等赌博工具。
(违法所得已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 但崇军
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 伶
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3214号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁中华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：褚夫权。
委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。
一审被告：王道亮。
再审申请人袁中华因与被申请人褚夫权，一审被告王道亮民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第05168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
袁中华申请再审称：1.袁中华在借条左下角签字的行为，一审法院认定为债务加入，二审法院认定为借款人。两级法院对事实的认定系推断而出，并无实际证据予以证明。2.二审法院要求袁中华证明自己不是借款人，系举证责任分配错误。3.二审法院在其与一审法院认定事实不一致的情况下，未将本案发回重审或改判，而对一审判决予以维持，系程序错误。综上，请求依法再审本案。
褚夫权提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回袁中华的再审申请。
王道亮未向本院提交书面意见。
本院经审查认为，王道亮于2012年11月21日向褚夫权出具的借条中对于借款本金180万元、月息2%、期限一年均已明确记载，该借条从法律性质而言是债权凭证。袁中华主张其在该借条内容左下方签字只是起证明的作用，但袁中华系具有完全民事行为能力的成年人，其应当明知在欠条上签字所承担的法律义务。若其只是作为证明人签字，理应在签字时注明见证人或证明人字样，此举才更符合生活常理。袁中华与褚夫权、王道亮均相识，且袁中华、王道亮均为银行工作人员，对于出具借条的法律后果应有清楚认知，但袁中华对于其在王道亮出具给褚夫权的借条上以见证人身份签字并无其它证据佐证，故结合本案借条出具情形，应认定袁中华为案涉借款的共同借款人。一、二审法院据此判决袁中华、王道亮共同向褚夫权承担还款义务，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁中华的再审申请。
审 判 长 管 波
代理审判员 关 倩
代理审判员 许俊梅
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨玉婷
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民初570号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告：太原市经济技术开发区乐民便利店。
经营者：朱乐民。
原告上海家化联合股份有限公司与被告太原市经济技术开发区乐民便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告上海家化联合股份有限公司以与被告达成和解且已履行完毕为由，于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告和解，向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 刘平则
审判员 景铜柱
审判员 李翠萍
二〇一七年八月十一日
书记员 寇 凌
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终36号
上诉人（一审原告）陈广林，男，汉族，1958年11月12日出生，住漯河市郾城区。
被上诉人（一审被告）漯河市郾城区人民政府。
法定代表人徐光华，该区区长。
委托代理人刘洪军，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）漯河市郾城区龙城镇人民政府。
法定代表人姚琪，该镇镇长。
委托代理人张永豪，该镇副镇长。
被上诉人（一审第三人）漯河市郾城区龙城镇陈湾村村委会。
法定代表人赵红伟，该村村长。
上诉人陈广林因诉漯河市郾城区人民政府（以下简称郾城区政府）、漯河市郾城区龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）及漯河市郾城区龙城镇陈湾村村委会（以下简称陈湾村村委会）不履行法定职责一案，不服漯河市中级人民法院作出（2016）豫11行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。上诉人陈广林，被上诉人郾城区政府的委托代理人刘洪军、龙城镇政府的委托代理人张永豪、陈湾村村委会村长赵红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漯河市中级人民法院一审查明，陈广林为漯河市郾城区龙城镇陈湾村五组村民，1998年第二轮土地承包时，原告陈广林在外地打工，未取得本村集体土地承包经营权，陈广林经过土地仲裁、民事诉讼未果，就通过信访途径解决，龙城镇政府于2014年10月、12月进行了两次调查并作出处理意见。陈广林对处理意见不服申请复议，郾城区人民政府于2015年2月27月作出信访事项复查意见，陈广林仍不服申请复核，漯河市人民政府于2015年5月29月作出信访事项复查终结意见，责成郾城区政府督促龙城镇政府拿出切实可行的方案予以协调处理。龙城镇政府于2015年7月23日作出了关于陈广林要求分配责任田的协调处理方案(龙政﹝2015﹞67号)，该方案未能实际解决陈广林土地承包经营权问题，陈广林以郾城区政府、龙城镇政府及第三人村委会至今拒不履行职责，合法权益得不到及时保障为由，向法院提起行政诉讼。
漯河市中级人民法院一审认为，行政机关是否具有对某项事务管理的行政职权，关键要看该行政主体有没有法律授权依据。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会，乡（镇）政府等调解解决。当事人不愿协调、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”据此，农村土地承包法并没有赋予政府对农村土地承包经营权争议确权的法定职权，也没有规定基层政府可以直接干预土地承包的调整分配权利，只规定了对农村土地承包经营权争议调解的职能。龙城镇政府在2015年7月23日作出了关于陈广林要求分配责任田的协调处理方案，对其所诉的农村土地承包经营权纠纷已依法履行了�解职能，陈广林认为郾城区政府、龙城镇政府不履行法定职责的理由不能成立，要求赔偿损失、赔礼道歉的请求于法无据，依法不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”，本案中第三人陈湾村村委会不具有行政主体资格，陈广林对村委会的权利主张可以通过其他方式解决。漯河市中级人民法院作出（2016）豫11行初18号行政判决：驳回陈广林的诉讼请求。
陈广林对该行政判决不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。陈广林早已经取得了村里的土地承包经营权，但由于郾城区政府和龙城镇政府行政不作为，导致村干部滥用职权，将土地承包给村干部自己和外乡人，侵害了陈广林的合法权益。请求二审法院撤销一审判决，依法确认郾�区政府和龙城镇政府不履行法定职责违法，并支持陈广林的诉讼请求。
郾城区政府答辩称：根据《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律的规定，陈广林所称的土地承包经营权属于村民自治的范围，不属于郾城区政府应有的职能。陈广林要求郾城区政府履行法定职责没有依据，请求驳回陈广林的上诉，维持一审判决。
龙城镇政府答辩称：陈广林所称的农村土地承包经营权受侵害的纠纷属于民事纠纷，应当通过民事诉讼途径而不是行政诉讼来解决。陈广林将龙城镇政府列为本案行政诉讼的被告属于主体不适格。陈广林要求龙城镇政府履行法定职责没有依据，龙城镇政府不存在行政不作为的情形。请求驳回陈广林的上诉，维持一审判决。
陈湾村村委会请求驳回陈广林的上诉，维持一审判决。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实基本一致。
本院认为，陈广林所诉为承包经营权纠纷，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，郾城区政府和龙城镇政府没有返还陈广林承包地的法定职责。法律法规亦没有赋予郾城区政府和龙城镇政府对农村土地承包经营权争议进行确权和干预土地承包、调整分配的法定职权，郾城区政府和龙城镇政府只有对争议调解的职能。陈广林要求郾城区政府和龙城镇政府返还承包地的诉求没有法律依据和事实依据，其上诉理由不能成立。一审判决驳回陈广林的诉讼请求正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持漯河市中级人民法院（2016）豫11行初18号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人陈广林负担。
本�决为终审判决。
审 判 长 王凤强
代理审判员 王秋娜
代理审判员 樊俊晓
二〇一七年八月二日
书 记 员 吕芸霞
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2629号
原告土默特左旗富隆热力有限责任公司。住所地：土默特左旗察素齐镇全胜路西新建路北。
法定代表人王宏亮，系该公司董事长。
被告贾根在。
原告土默特左旗富隆热力有限责任公司与被告贾根在热力合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告土默特左旗富隆热力有限责任公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许土默特左旗富隆热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 云志刚
二〇一七年九月十三日
书记员 李 乐
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民辖终36号
上诉人（原审被告）辽宁臻万融资担保有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人王庆泽，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）辽宁沈东村镇银行股份有限公司，住所地：辽宁省抚顺经济开发区。
法定代表人巴恩栋,该公司董事长。
原审被告金虹仙，女，1986年1月25日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市顺城区。
上诉人辽宁臻万融资担保有限公司不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2015）抚开民初字第00306号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销驳回其对管辖权提出异议的辽宁省抚顺市望花区人民法院（2015）抚开民初字第00306号民事裁定，将案件移送至沈阳市沈河区人民法院进行审理。上诉人称，《保证担保借款合同》是被上诉人处于优势地位的情形下签署的，采用格式条款订立合同的，该合同排除了上诉人对争议解决方式和管辖法院的选择权，属于排除了上诉人主要权利，且未采取合理方式提请上诉人注意，因此该协议约定管辖的条款应认定无效，本案应由被告住所地人民法院管辖。被上诉人辽宁沈东村镇银行股份有限公司、原审被告金虹仙未答辩。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，本案中当事人签署的《保证担保借款合同》中约定：“合同发生纠纷，由当事人各方协商解决，协商不成，通过诉讼方式解决，由贷款人所在地人民法院管辖”，该条款应属合法有效。本案中当事人对管辖法院的约定，仅为当事人对争议发生时诉讼法院的选择，并非是对一方责任的免除、一方责任的加重，不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的条款无效的情形。上诉人其他的上诉理由亦未提供相关证据加以证明，本院不予采纳。故原审法院依据本案事实和相关法律规定行使管辖权是适当的。上诉人的上诉请求与理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 李 英
审判员 曹 丹
二〇一六年六月二十七日
书记员 耿雪峰
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第843号
原告：高小毛，男，1968年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被告：龚华彪，男，1975年4月2日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告高小毛诉被告龚华彪买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员陈艳平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小毛到庭参加诉讼。被告龚华彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高小毛诉称：被告龚华彪以进货为由，多次从我处购买橡胶密封圈，价值约有五、六万元。后经原告多次催要，被告陆续支付部分货款，至今共欠原告货款30000元，拖欠已有五六年之久。原告多次向被告催讨，被告一直说没有钱。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告货款30000元。
被告龚华彪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面证据材料。
经审理查明：原告高小毛与被告龚华彪原为生意上的伙伴关系，被告多年来一直从原告处购买橡胶密封圈，共欠原告总货款约五、六万元。后经原告多次催要，被告陆续支付部分货款，至今尚欠原告货款30000元，已有五六年之久。被告于2015年6月27日向原告出具一张欠条，对此30000元货款予以确认。
以上事实，有原告提交的被告龚华彪出具的欠条和到庭当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，被告从原告处购买橡胶密封圈，应当向原告支付相应货款。现被告陆续向原告购买货物，但仅支付部分货款，至今尚有30000元货款未付，故原告请求被告支付剩余货款30000元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚华彪在本判决生效之日起十日内向原告高小毛支付所欠货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告龚华彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈艳平
二〇一六年二月十八日
书记员 张 璐
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00085-2号
申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司（原安徽泗县农村合作银行），住所地安徽省泗县桃园。
法定代表人：苏绍云，该行行长。
委托代理人：张怀洲，安徽××律师事务所律师。
被执行人：泗县飞龙禽业有限责任公司，住所地安徽省泗县。
法定代表人：郭凯飞，该××经理。
委托代理人：王先红，该××工作人员。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二初字第00179号民事判决书，于2016年1月12日依法委托安徽省银河拍卖有限责任公司对本院2015年7月21日以（2015）宿中执字第00085号执行裁定书查封的被执行人泗县飞龙禽业有限责任公司位于泗县草庙镇草庙村草魏路西侧的土地使用权［土地使用权证号为泗国用（2011）第XXX号，土地面积为45926.87平方米］及该土地上的办公大楼1栋、厂房7处、倒塌厂房1处、车库2间、杂物间15间、食堂4间、锅炉房1处、门岗2间、电动门1个、院墙1处（详见附件2：泗县飞龙禽业有限责任公司财产清单）予以拍卖。上述财产经2016年2月5日、2016年3月22日、2016年5月18日三次拍卖，均因无人竞买而流拍。现申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司申请以上述财产第三次拍卖的保留价640万元接受拍卖财产抵偿债务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人泗县飞龙禽业有限责任公司位于泗县草庙镇草庙村草魏路西侧的土地使用权［土地使用权证号为：泗国用（2011）第XXX号，土地面积为45926.87平方米］及该土地上的办公大楼1栋、厂房7处、倒塌厂房1处、车库2间、杂物间15间、食堂4间、锅炉房1处、门岗2间、电动门1个、院墙1处（详见附件2：泗县飞龙禽业有限责任公司财产清单）作价640万元交付给申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司抵偿债务。上述财产所有权自本裁定送达申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司时起转移。
二、申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆荣生
审判员 孙中东
审判员 刘小宝
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋宁昌
附件1：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
附件2：泗县飞龙禽业有限责任公司财产清单
序号
名称
数量
坐落位置
1
办公大楼
1栋（九间×两层，砖混结构）
飞龙禽业公司院内北侧，面朝南。
2
厂房1
一处
飞龙禽业公司院内西北角。
3
厂房2
一处
飞龙禽业公司院内西侧，紧邻厂房1南侧。
4
厂房3
一处
飞龙禽业公司院内东侧。
5
厂房4
一处
飞龙禽业公司院内西侧，紧邻锅炉房南侧。
6
厂房5
一处
飞龙禽业公司院内西侧，紧邻厂房4南侧。
7
厂房6
一处
飞龙禽业公司院内西南侧，紧邻厂房5南侧。
8
厂房7
一处
飞龙禽业公司院内西南侧，紧邻厂房6南侧。
9
倒塌厂房
一处
飞龙禽业公司院内东侧。
10
车库
两间
飞龙禽业公司院内北侧，紧邻办公大楼西侧。
11
杂物间1
三间（砖瓦结构）
飞龙禽业公司院内西南侧。
12
杂物间2
二间（砖瓦结构）
飞龙禽业公司院内东南侧。
13
杂物间3
五间（砖瓦结构）
飞龙禽业公司院内东侧。
14
杂物间4
五间（砖瓦结构）
飞龙禽业公司院内东北侧。
15
食堂
四间（砖瓦结构）
飞龙禽业公司院内东北侧。
16
锅炉房
一处
飞龙禽业公司院内西侧，紧邻厂房2南侧。
17
门岗
两间
飞龙禽业公司院内东北角。
18
电动门
一个
飞龙禽业公司院内东北角。
19
院墙
一处
飞龙禽业公司。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2451号
罪犯李宗强，男，1971年1月19日出生，汉族，重庆市北碚区人，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2009年9月23日作出（2009）渝四中法刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人李宗强犯故意杀人罪，判处其死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人13492.5元（已支付3000元）。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2009年12月20日作出（2009）渝高法刑终字第310号刑事判决，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2012年6月28日作出（2012）渝高法刑执字第448号刑事裁定书，将其由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2014年6月5日作出（2014）渝高法刑执字第00268号刑事裁定书，将其无期徒刑减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李宗强在服刑改造期间能认罪服法，听管服教；遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务；曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李宗强在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李宗强在服刑期间，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无民事赔偿已履行完毕依据，依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李宗强减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 玲