山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1515号
原告：临朐县中小企业投资担保有限公司，住所：临朐县城新华路林业局五楼。
法定代表人：林波，经理。
委托代理人：吴绍会，该单位职工。
委托代理人：刘永刚，临朐山旺法律服务所法律工作者。
被告：潍坊市佰利信汽车消声器有限公司，住所：临朐县东城街道丁家焦窦村东50米。
法定代表人：丁国亮，经理。
被告：丁国亮。
被告：魏玉焕。
被告：临朐盛兴模具有限公司，住所：临朐县东城街道吴家庙村。
法定代表人：马清忠，经理。
委托代理人：张荣海，山东宇明律师事务所律师。
被告：马清忠。
委托代理人：张荣海，山东宇明律师事务所律师。
被告：丁世强。
委托代理人：张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。
原告临朐县中小企业投资担保有限公司（以下简称“中小企业公司”）与被告潍坊市佰利信汽车消声器有限公司（以下简称“佰利信公司”）、丁国亮、魏玉焕、临朐盛兴模具有限公司（以下简称“盛兴公司”）、马清忠、丁世强等人追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴绍会、刘永刚，被告盛兴公司、马清忠委托代理人张荣海、被告丁世强委托代理人张立祥到庭参加了诉讼，被告佰利信公司、丁国亮、魏玉焕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中小企业公司诉称：2013年8月8日，原告中小企业公司为被告佰利信公司提供担保向潍坊银行借款120万元，后原告又与其它被告签订反担保合同，由其它被告对原告的担保行为提供反担保。借款到期后，借款人一直未偿还，原告履行了担保义务，因此原告诉至法院，请求判令被告支付代为偿还的款项1089427.18元及逾期付款利息。
被告佰利信公司、丁国亮、魏玉焕未答辩。
被告盛兴公司辩称：对反担保人的身份无异议，但本被告应在担保物价值范围之外承担责任。
被告马清忠辩称：本被告系盛兴公司的法定代表人，签字的行为系职务行为，相应的责任应由盛兴公司承担，其它答辩意见同盛兴公司。
被告丁世强辩称：本被告未提供反担保，不应承担责任。
经审理查明：2013年8月8日，佰利信公司与潍坊银行股份有限公司签订“流动资金借款合同”一份，合同约定由潍坊银行股份有限公司借给佰利信公司120万元，借款期限自2013年8月8日至2014年7月1日，固定年利率10.2％，合同还约定，若逾期归还本息，自逾期之日按本合同确定的借款执行利率上浮50％计收罚息。合同第六条“担保”方式约定：为保证本合同项下的借款及相关利息等能够得到清偿，双方约定以2013年0808第0010号保证合同为借款提供担保。借款合同签订当天，潍坊银行股份有限公司为佰利信公司发放贷款120万元。
2013年8月8日，潍坊银行股份有限公司与中小企业公司签订2013年0808第0010号保证合同一份，约定中小企业公司为佰利信公司的以上借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及为实现主债权、追索中小企业公司保证责任而发生的费用和所有其它应付费用。保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。保证合同第六条第（八）条约定：借款既有人的担保又有物的担保的，不论该物的担保是借款人还是第三人提供，潍坊银行均有权要求中小企业公司承担担保责任，潍坊银行放弃、变更或丧失其它担保权益的，中小企业公司的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。
2013年8月1日，中小企业公司与佰利信公司、丁国亮、魏玉焕、马清忠、盛兴公司、丁世强签订“反担保合同”一份，合同约定佰利信公司、丁国亮、魏玉焕、马清忠、盛兴公司、丁世强为中小企业公司的借款担保一次性提供反担保，反担保的范围包括本金、应付利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、其它费用和相关经济损失之和，担保方式为连带责任保证。
2013年8月1日，丁国亮、佰利信公司、魏玉焕、马清忠、盛兴公司、丁世强向中小企业公司出具反担保保证书，保证书内容为：担保方式为连带责任，担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间自保证书生效之日起至中小企业公司代借款人偿还担保债务之日起后两年。其中保证书第五条特别保证：若中小企业公司同时享有其它反担保，不论中小企业公司是否向上述物的反担保提出反担保责任的请求，本反担保人自愿优先承担对中小企业公司的连带保证反担保责任。
借款合同到期后，佰利信公司未按时还款，中小企业公司于2014年7月14日、2014年9月30分两次代佰利信公司归还借款本息1089427.18元。
上述事实，有借款合同、保证合同、反担保合同、反担保保证书、证明、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：潍坊银行与佰利信公司的借款到期后，佰利信公司未能及时足额归还借款，中小企业公司作为该借款的担保人根据保证合同的约定归还借款本息计款1089427.18元后，即取得向借款人佰利信公司追偿的权利，因此中小企业公司作为担保人要求借款人佰利信公司归还垫付的1089427.18元的诉讼请求应予支持。
中小企业公司与丁国亮、魏玉焕、马清忠、盛兴公司、丁世强签订的“反担保合同”是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同，各反担保人应按合同的约定履行担保职责。合同约定的担保责任形式系连带责任，未超过担保期间，丁国亮、魏玉焕、马清忠、盛兴公司、丁世强应与佰利信公司共同承担还款责任。反担保合同中未约定违约责任的承担形式，中小企业公司要求被告支付逾期还款利息损失的请求不予支持。
丁世强辩称签字时对担保事项不知情，但未提供证据证实，且丁世强对反担保合同中“丁世强”签字的真实性无异议，因此对丁世强的该辩解意见不予支持。因丁国亮、魏玉焕、马清忠、盛兴公司、丁世强对保证的担保形式作出了特别的约定“不论中小企业公司是否向上述物的反担保提出反担保责任的请求，本反担保人自愿优先承担对中小企业公司的连带保证反担保责任”，因此马清忠、盛兴公司辩解的中小企业公司应首先实现物的担保意见不予支持。马清忠、盛兴公司与中小企业公司签订反担保合同后，马清忠又以自己的名义单独出具了反担保保证书，因此马清忠签订反担保合同及出具反担保保证书的行为为个人行为，其辩解的签字行为为职务行为的意见不予支持。被告佰利信公司、丁国亮经合法传唤未按时到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市佰利信汽车消声器有限公司于本判决生效后十日内归还原告临朐县中小企业投资担保有限公司代为垫付的借款本息1089427.18元；
二、被告丁国亮、魏玉焕、临朐盛兴模具有限公司、马清忠、丁世强对以上第一项判决内容负连带责任，被告丁国亮、魏玉焕、临朐盛兴模具有限公司、马清忠、丁世强承担连带责任后，有权向被告潍坊市佰利信汽车消声器有限公司追偿。
二、驳回原告临朐县中小企业投资担保有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14605元，财产保全费5000元，均由被告潍坊市佰利信汽车消声器有限公司、丁国亮、魏玉焕、临朐盛兴模具有限公司、马清忠、丁世强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 吴绍生
人民陪审员 井东方
二〇一五年七月七日
书 记 员 冯海玉
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保反担保适用本法担保的规定”；
2、《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证份额。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿应当承担的份额”；
3、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”；
4、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”；
5、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”；
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。