湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲阳民初字第00162号
原告陈金娥，女，1963年6月26日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人李卉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告杨龙，男，1988年10月8日出生，汉族，武汉市东西湖区人。
委托代理人董连容，系被告杨龙的母亲，女，1969年1月15日出生，汉族，武汉市定西湖区人。
被告江建文，男，1981年7月15日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人邹恩强，系被告江建文的姨夫，男，1964年3月22日出生，汉族，武汉市江夏区人。
被告张毓琦，男，1991年1月4日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告李政，男，1974年11月16日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人张毓琦，被告李政雇佣的司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部（以下简称“中国人民财保武汉市车商营销部”）。
法定代表人肖正辉，公司经理。
委托代理人葛兴民，公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“平安财保湖北分公司”）。
负责人毕伟，公司经理。
委托代理人张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告陈金娥与被告杨龙、被告江建文、被告中国人民财保武汉市车商营销部、被告张毓琦、被告李政、被告平安财保湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员傅菁独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈金娥的委托代理人李卉，被告杨龙的委托代理人董连容，被告江建文的委托代理人邹恩强，被告张毓琦，被告李政的委托代理人张毓琦，被告中国人民财保武汉市车商营销部的委托代理人葛兴民，被告平安财保湖北分公司的委托代理人张弛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金娥诉称：2015年1月2日10时30分，被告杨龙驾驶鄂A×××××号胜达牌小型普通客车沿汉施公路由西向东行驶，当其行驶至金台街路口，从道路右侧的非机动车道超车过程中，遇前方被告张毓琦驾驶鄂A×××××号猎豹牌小型普通客车靠右边停车，因鄂A×××××号客车避让不及，左前角与鄂A×××××号客车右侧前部相撞后，又与右侧站在路边的原告陈金娥相撞，此次交通事故造成两车受损，原告陈金娥受伤的交通事故。此事故经武汉市公安局新洲区分局交巡大队于2015年1月27日作出道路交通事故认定书，认定被告杨龙负此事故主要责任，被告张毓琦负此事故次要责任，原告陈金娥不负此事故责任。
原告陈金娥受伤后，先后被送往武汉市普爱医院、湖北省中山医院阳逻院区住院治疗共计24天。2015年4月13日，原告陈金娥的伤情武汉普爱司法鉴定所鉴定，鉴定意见：原告陈金娥所受伤构成八级伤残，多等级伤残增加3%赔偿指数，后续医疗费26000元，从受伤之日起误工及休息时间300日，护理时间120日。
被告杨龙驾驶的鄂A×××××号客车为被告江建文所有，由被告江建文在被告中国人民财保武汉市车商营销部投保有交强险和商业商业第三者责任险；被告张毓琦驾驶的鄂A×××××号客车为被告李政所有，由被告李政在被告平安财保湖北分公司投保有交强险和商业第三者责任险。
事故发生后，原、被告无法就赔偿事宜达成一致。原告陈金娥为维护其合法权益，故向本院提起诉讼，诉请：1、判令六被告共同赔偿原告陈金娥的各项经济损失共计人民币348179.6元；2、被告中国人民财保武汉市车商营销部、被告平安财保湖北分公司在其保险范围内先行承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告陈金娥为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、原告陈金娥的身份证、居住证明一份，拟证明原告的主体适格及自2013年9月26日至今居住在阳逻街香榭花都，应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金。
证据2、驾驶证、行驶证、户籍登记信息表、企业工商信息、组织机构代码证、交强险保单、商业险保单各两份，证明六被告主体适格，被告杨龙、被告张毓琦具有驾驶资格，鄂A×××××号客车、鄂A×××××号客车具备上路行驶资格及其投保情况，应由保险公司在保险范围内先行赔付。
证据3、道路交通事故认定书，拟证明被告杨龙负此事故主要责任，被告张毓琦负此事故次要责任，原告陈金娥不负此事故责任。
证据4、住院病历、门诊病历、出院记录，拟证明原告陈金娥受伤后先后在武汉普爱医院、湖北省中山医院阳逻院区住院治疗24天，出院医嘱多注意休息、加强营养。
证据5、医疗费发票，拟证明原告花去医疗费90176.4元。
证据6、法医鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告陈金娥所受伤构成八级伤残，多等级伤残增加3%赔偿指数，后续医疗费26000元，从受伤之日起误工及休息时间300日，护理时间120日，花去鉴定费2000元。
证据7、误工证明两份和公司营业执照，拟证明原告及其丈夫均在武汉市逸品尚层建筑装饰工程有限公司工作，原告陈金娥月收入2800元，原告丈夫周汉明月收入3860元。
证据8、交通费发票，拟证明原告支付的交通费6659元。
证据9、购买医用气垫收据、复印费收据，拟证明原告购买医用气垫花去35元，复印费46元。
原告陈金娥庭后在本院指定的期间内补充提交了下列证据：
证据10、误工证明及劳务协议书，证明原告在武汉市逸品尚层建筑装饰工程有限公司工作，月收入2800元。
被告杨龙辩称：1、事故发生属实，事故认定无异议；2、事故发生后，被告杨龙共计垫付医疗费56400元，要求一并处理。
被告杨龙未提交证据。
被告江建文辩称：1、事故发生属实，事故认定无异议；2、被告杨龙是被告江建文的亲戚，鄂A×××××号客车属于被告江建文所有，被告江建文将该车借给被告杨龙使用过程中发生的交通事故；3、被告江建文为鄂A×××××号客车在被告中国人民财保武汉市车商营销部投保有交强险和商业商业第三者责任险，应由被告中国人民财保武汉市车商营销部先行赔付。
被告江建文未提交证据。
被告张毓琦、被告李政共同辩称：1、事故发生属实，事故认定无异议；2、被告张毓琦是被告李政聘请的司机，鄂A×××××号客车属于被告李政所有；3、被告李政为鄂A×××××号客车在被告被告中国平安湖北分公司投保有交强险和商业商业第三者责任险，应由被告中国平安湖北分公司先行赔付。
被告张毓琦、被告李政未提交证据。
被告中国人民财保武汉市车商营销部辩称：1、事故发生属实，鄂A×××××号客车在我公司投保有交强险和保险限额为500000元的商业第三者责任险属实，且投保有不计免赔率险，被告杨龙负此事故主要责任，对于超出交强险的损失，我公司承担责任的比例为70%；2、商业险特别约定中指定三人驾驶，被告杨龙非指定驾驶人，应扣除10%的不计免赔率，同时医疗费应扣除15%的非医保用药；3、原告部分诉讼请求过高，住院伙食补助费建议按照每天15元标准计算，营养费建议每天15元标准计算，原告为农村户口，应按照农村居民标准计算残疾赔偿金，误工费应计算至定残前一日为100天，建议按照农林牧副渔标准计算，护理费建议按照每天50元标准计算，精神抚慰金建议为3300元，交通费建议230元；4、我公司已经预付医疗费10000元，要求予以扣减；5、我公司不是本次事故的直接侵权人，我公司不应承担诉讼费和鉴定费用。
被告中国人民财保武汉市车商营销部未提交证据。
被告平安财保湖北分公司辩称：1、事故发生属实，鄂A×××××号客车在我公司投保有交强险和保险限额为300000元的商业第三者责任险属实，且投保有不计免赔率险，我公司愿意在交强险和商业第三者责任险的限额内承担赔付责任；2、被告张毓琦负此事故次要责任，对于超出交强险的损失，我公司承担责任的比例为30%；3、原告诉讼请求过高和没有证据证明的诉讼请求，请求法院依法认定；4、超出交强险的医疗费，建议扣除20%非医保用药；5、我公司不是本次事故的直接侵权人，我公司不应承担诉讼费和鉴定费用。
被告平安财保湖北分公司未提交证据。
经质证，被告杨龙、被告江建文、被告中国人民财保武汉市车商营销部对原告陈金娥提交的证据的质证意见：证据3、4、5、6无异议。证据1身份证无异议，居住证明真实性、合法性、关联性有异议，公安机关无权开具经常居住地证明。证据2保单真实性无异议，但鄂A×××××号客车保单中明确记载非指定驾驶员，应扣除10%的免赔率。证据7有异议，误工证明应当提交劳动合同、社保证明、银行流水予以佐证，周汉明工资标准超过3500元个税纳税起征点，应提供纳税证明。证据8交通费过高，请求法院酌情认定，我公司建议230元。证据9气垫费系收据，非正规发票，而且没有购买人名称，不能证明用于原告，复印费与本案无关。证据10误工证明和劳务协议书均有异议，没有提供工资发放明细予以佐证，劳务协议针对临时性工作，不存在发固定工资，一般按工时和项目结算，而且与庭审调查的内容存在矛盾，陈金娥随丈夫周汉明做付工，与公司有劳务关系的是周汉明，而不是原告陈金娥。
被告平安财保湖北分公司对原告陈金娥提交的证据6司法鉴定意见书有异议，鉴定意见中后续治疗费过高。证据7误工证明中原告陈金娥的扣发工资是空白的，不能达到原告的证明目的，而且原告所在工作单位为装饰工程公司，应该是劳务关系。证据10误工证明和劳务协议书均有异议，没有提供工资发放明细予以佐证，劳务协议针对临时性工作，不存在发固定工资，一般按工时和项目结算，而且与庭审调查的内容存在矛盾，陈金娥随丈夫周汉明做付工，与公司有劳务关系的是周汉明，而不是原告陈金娥。其他证据的质证意见同被告中国人民财保武汉市车商营销部的质证意见。
被告张毓琦、被告李政对原告陈金娥提交的证据1居住证明有异议，认为其所在公司到金台原告家中安装过天然气管道，原告居住在农村，在家务农，所以原告的残疾赔偿金应按照农村标准计算。其他证据的质证意见同被告平安财保湖北分公司的质证意见。
对原被告无异议的证据3、4、5，本院认定为有效证据。原告所举证据1身份证，被告均无异议，本院予以认定，居住证明上加盖了辖区派出所的印章且有经办人的签名，被告有异议但未提交反证，本院予以认定。证据2的真实性均无异议，本院予以认定，被告中国人民财保武汉市车商营销部认为准驾不符应扣除10%的免赔率，异议成立，本院予以采信。证据6司法鉴定意见书，被告平安财保湖北分公司提出异议，在本院指定的期间内未提交书面重新鉴定申请，本院对该证据予以采信。证据7和证据10，结合法庭调查，本院可以认定原告丈夫周汉明在武汉市逸品尚层建筑装饰工程有限公司做泥工，原告陈金娥随丈夫在该公司做付工，两人工钱一起结算给原告丈夫周汉明的事实，但是原告主张其月收入2800元和丈夫周汉明月收入3460元依据不足，本院不予认定，本院按照2015年湖北省居民服务业标准计算误工费和护理费。证据8交通费票据，交通费属于原告发生交通事故就医治疗必然产生的费用，本院根据原告的住院天数和路程酌情认定交通费用为2500元。证据9医用气垫收据上出具单位为武汉市硚口区孙斌副食店，且原告未提交医嘱，本院对该证据不予采信，复印费收据不属于本案的处理范围，本院不予认定。
经审理查明：2015年1月2日10时30分，被告杨龙驾驶鄂A×××××号胜达牌小型普通客车沿汉施公路由西向东行驶，当其行驶至金台街路口，从道路右侧的非机动车道超车过程中，遇前方被告张毓琦驾驶鄂A×××××号猎豹牌小型普通客车靠右边停车，鄂A×××××号客车避让不及，左前角与鄂A×××××号客车右侧前部相撞后，又与右侧站在路边的原告陈金娥相撞，最后撞到路边的院墙。事故中造成两车及院墙受损，原告陈金娥受伤的交通事故。2015年1月27日，武汉市公安局新洲区分局交巡大队作出新公交认字（2015）第B24006号道路交通事故认定书，认定被告杨龙负此事故主要责任、被告张毓琦负此事故次要责任、原告陈金娥不负此事故责任。原告陈金娥受伤后，先后被送往湖北省中山医院阳逻院区和武汉市普爱医院住院治疗共计24天，共花去医疗费90176.4元。2015年4月13日，武汉普爱法医司法鉴定所作出武普（2015）临鉴字第158号法医鉴定意见书，鉴定意见：原告陈金娥伤残程度为八级，多等级伤残增加3%赔偿指数；后续医疗费用为人民币26000元（或以医院实际支出为准）；护理时间为120天，误工及休息时间为300天（从受伤之日起计算），并收取鉴定费2000元。另查明，原告陈金娥系农业户口，自2013年9月26日至今居住在武汉市新洲区阳逻街香榭花都13-3-601。原告丈夫周汉明在武汉市逸品尚层建筑装饰工程有限公司做泥工，原告陈金娥随丈夫在该公司做副工，两人工资一起结算给原告丈夫周汉明。
还查明，被告杨龙驾驶的鄂A×××××客车为被告江建文所有，被告杨龙与被告江建文是亲戚关系，由被告江建文在被告中国人民财保武汉市车商营销部投保有交强险和商业商业第三者责任险，保险期间均自2014年11月26日零时起至2015年11月25日24时止，其中商业第三者责任险的保险限额为500000元，且投保有不计免赔率险，商业险特别约定指定了驾驶人三人（不含被告杨龙），非指定驾驶人增加免赔率10%。被告张毓琦驾驶的鄂A×××××客车为被告李政所有，被告张毓琦系被告李政雇请的司机，由被告李政在被告平安财保湖北分公司投保有交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2014年3月3日零时起至2015年3月2日24时止，其中商业第三者责任险的保险限额为300000元，且投保有不计免赔率险。该事故发生在上述保险期间内。
事故发生后，被告杨龙垫付医疗费56400元，被告中国人民财保武汉市车商营销部垫付10000元，要求与本案一并处理。本案审理过程中，被告江建文、被告李政表示不要求与本案一并处理其车损。因原、被告双方就赔偿事宜无法达成一致，故原告陈金娥诉至本院。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本院围绕本案争论的焦点，评析如下。
一、原告陈金娥的损失如何确定
本院依据本案查明的事实和相关法律规定，认定原告陈金娥的全部经济损失为：1、医疗费90176.4元。2、后续医疗费26000元。3、住院伙食补助费：原告主张50元／天×24天=1200元，被告认为过高，异议成立，本院认定15元／天×24天=360元。4、营养费：原告主张50元／天×24天=1200元，被告认为过高，异议成立，本院认定15元／天×24天=360元。5、残疾赔偿金：原告主张24852元／年×20年×33%=164023.2元，被告有异议，认为应按原告的户口性质按照农村居民标准计算，本院认为原告居住在城镇，收入也来源于城镇，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，故对原告的该项主张予以支持。6、误工费：原告主张2800元／月×10月=28000元，本院认为原告于2015年1月2日受伤，2015年4月13日定残，误工时间计算至定残前一日计100天，28729元／年÷365天×100天=7870.96元。7、护理费：原告主张3460元／月÷30天×120天=13840元，本院认为原告主张的护理人员依据不足，本院认定护理费28729元／年÷365天×120天=9445.15元。8、精神损害抚慰金：原告主张15000元，本院考虑到原告损伤构成八级伤残，多等级伤残增加3%赔偿指数，酌情认定精神损害抚慰金8000元。10、交通费2500元。11、鉴定费2000元。终上所述，原告陈金娥的损失合计为310735.71元，其中：1、医疗部分116896.4元，含医疗费90176.4元，后续医疗费26000元，住院伙食补助费360元，营养费360元；2、伤残部分191839.31元，含残疾赔偿金164023.2元，误工费7870.96元，护理费9445.15元，精神损害抚慰金8000元，交通费2500元；3、法医鉴定费2000元。
二、原告陈金娥的损失如何赔付
《中华人民共和国机动车交通事故强制责任保险条例》第二十三条规定：机动车交通责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，并且规定了各自限额内项目。
鄂A×××××轿车、鄂A×××××轿车分别投保有交强险。因原告陈金娥医疗部分为116896.4元，超出交强险医疗部分限额20000元（10000＋10000），故应由被告中国人民财保武汉市车商营销部、被告中国平安湖北分公司各赔付10000元。原告陈金娥伤残部分为191839.31元，未超出交强险伤残部分限额220000元（110000＋110000），应由被告中国人民财保武汉市车商营销部、被告中国平安湖北分公司各赔付191839.31÷2=95919.65元。综上，被告中国人民财保武汉市车商营销部和被告平安财保湖北分公司分别在交强险范围内赔付原告陈金娥保险金10000＋95919.65=105919.65元。原告陈金娥超出交强险的损失116896.4-20000=96896.4元，应由被告杨龙和被告张毓琦按交通事故责任过错分别承担。因交通事故认定书认定被告杨龙负此事故主要责任、被告张毓琦负此事故次要责任、原告陈金娥不负此事故责任，故本院划定被告杨龙和被告张毓琦承担责任的比例为7：3，则被告杨龙应当赔付96896.4×70%=67827.48元，被告张毓琦应当赔付96896.4×30%=29068.92元。因鄂A×××××轿车在被告中国人民财保武汉市车商营销部投保有商业第三者责任险，保险限额为500000元，且投保有不计免赔率险，被告杨龙非指定驾驶人，增加免赔率10%，故被告中国人民财保武汉市车商营销部应当赔付原告陈金娥商业第三者责任险保险金67827.48×90%=61044.73元，被告杨龙自行负担67827.48×10%=6782.75元。鄂A×××××轿车在被告平安财保湖北分公司投保有商业第三者责任险，保险限额为300000元，且投保有不计免赔率险，故被告平安财保湖北分公司应当赔付原告陈金娥商业第三者责任险保险金29068.92元。又因为被告杨龙垫付医疗费56400元，被告中国人民财保武汉市车商营销部垫付10000元，故综上被告中国人民财保武汉市车商营销部赔付原告陈金娥105919.65＋61044.73-10000=156964.38元，被告平安财保湖北分公司赔付原告陈金娥105919.65＋29068.92=134988.57元，原告陈金娥收到保险赔款后返还被告杨龙垫付款56400-6782.75=49617.25元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部在交强险和商业险范围内赔付原告陈金娥保险金156964.38元，限于本判决生效之日起十日内付清。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险和商业险范围内赔付原告陈金娥保险金134988.57元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告陈金娥在收到上述保险金当日返还被告杨龙垫付款49617.25元。
四、驳回原告陈金娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6500元，减半收取3250元，鉴定费2000元，合计5250元，由原告陈金娥负担750元，被告杨龙负担3150元，被告李政负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费6500元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅菁
二〇一五年七月七日
书记员 梅婷