河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0185民初2919号原告：岳朝阳，男，1973年10月24日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：刘国杰，河南群达律师事务所律师。被告：杨志云，女，1979年2月19日出生，汉族，住河南省登封市。被告：刘丰勤，女，1980年9月23日出生，汉族，住河南省登封市。被告：孔德夫，男，1954年11月22日出生，汉族，住河南省登封市。原告岳朝阳诉被告杨志云、刘丰勤、孔德夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国杰、被告孔德夫到庭参加了诉讼。被告杨志云、刘丰勤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳朝阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同偿还原告借款本金200万元及利息950667元（自2015年5月16日至起诉之日按年利率24%计算，此后继续计算至实际还款之日），共计2950667元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，杨志云向原告借款现金200万元，约定利息为日利率千分之二，借款期限为26天，刘丰勤与孔德夫为连带责任担保人，担保期限为此借款本金及利息、违约金全部还清之日止。借款期满后，经原告多次讨要，被告并未归还借款。截止起诉之日起，仍欠本金200万元，利息950667元，本息合计2950667元。原告为维护自身权益，现起诉至法院。孔德夫、杨志云、刘丰勤辩称，涉案借款本金已偿还，利息也已支付，且原告未实际交付200万元，原告预扣了利息104000元。当事人围绕本案事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对被告杨志云、刘丰勤提交的委托借款协议，原告不予认可，本院不予采信。本院经审理查明：2015年4月20日，被告杨志云向原告岳朝阳借款200万元，约定借款期限为26天，自2015年4月20日至2015年5月15日止，日利率为2‰，借款转入指定账户：嵩山特材公司的银行账户。被告刘丰勤、孔德夫为涉案借款的连带保证人。同日，岳朝阳向嵩山特材公司的账户转款189.6万元，嵩山特材公司在转款凭证下方写明：“收到现金11.4万元，合计200万元。”上述所称的“现金11.4万元”系笔误，实际是原告预扣的借期内利息10.4万元。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，原告遂诉至本院。另查明：1.除涉案借款外，原、被告还存在其他借贷关系，借款明细如下：2014年8月27日，孔德夫向岳朝阳借款200万元，借款期限为30天，自2014年8月27日至2014年9月26日止，月利率为35‰，借款转入指定账户：嵩山特材公司的银行账户。同日，原告给嵩山特材公司转款193万元，嵩山特材公司在转款凭证下方写明：“收到现金7万元，转账收到193万元，合计收到200万元。”2014年12月3日，孔德夫又向岳朝阳借款100万元，借款期限为4个月，自2014年12月3日至2015年4月2日止，月利率为35‰，借款转入指定账户：杨志云的银行账户。同日，原告给杨志云转款96.5万元，在转款凭证下方嵩山特材公司写明：“收到现金3.5万元，转账收到96.5万元，合计收到100万元。”。2015年1月26日，孔德夫向王书青借款450万元，约定日利率2‰，借款期限自2015年1月26日至2015年2月9日。2015年1月30日，岳朝阳代孔德夫向王书青还款450万元后，该450万元由孔德夫向岳朝阳还款。2.原、被告之间的还款明细如下：2014年9月27日，杨志云向岳朝阳转款7万元。2014年10月27日，杨志云向岳朝阳转款7万元。2014年11月27日，杨志云向岳朝阳转款7万元。2014年12月29日，杨志云向岳朝阳转款7万元。2015年1月27日，杨志云向岳朝阳转款7万元。2015年2月28日，杨志云向岳朝阳转款7万元。2015年4月2日，杨志云向岳朝阳转款7万元。2015年5月6日，杨志云向岳朝阳转款7万元。2015年5月26日，杨志云向岳朝阳转款7万元。2015年1月5日，杨志云向岳朝阳转款3.5万元。2015年2月2日，杨志云向岳朝阳转款3.5万元。2015年3月4日，杨志云向岳朝阳转款3.5万元。2015年4月2日，杨志云向岳朝阳转款3.5万元。2015年5月6日，杨志云向岳朝阳转款1.2万元。2015年3月4日，杨志云向岳朝阳转款2.9万元。2015年6月2日，杨志云向岳朝阳转款3.5万元。2015年3月26日，孔德夫向岳朝阳转款27万元。2015年4月3日，孔德夫向岳朝阳转款300万元。2015年5月25日，被告孔德夫分两次给岳朝阳还款200万元。2015年5月26日，被告杨志云给岳朝阳转款4万元。2015年4月3日，孔德夫给岳朝阳转款300万元。再查明：原告于2017年5月9日起诉至本院，本院向原告送达了诉讼风险告知书、保全和先予执行案件权利义务告知书，并要求原告填写了送达地址确认书。由于本院网络系统问题，于2017年5月17日进行了立案。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以2015年4月20日的借据为依据要求被告杨志云偿还借款、被告刘丰勤、孔德夫承担连带清偿责任，被告辩称已于2015年5月25日还本金200万元，于2015年5月26日支付借款利息4万元，涉案借款已经偿还。原告另提供三份借据证明原、被告之间存在多笔借款，被告所偿还的并非涉案借款。因原、被告之间存在多笔借款及还款行为，而借据作为证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。若涉案借款已偿还，被告理应及时要回借条，但原告继续持有借据。因此，在被告没有确凿证据足以推翻借据所记载内容的情况下，仅凭被告提供的还款凭证难以认定是偿还的涉案借款。故，本院认定涉案借款并未偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告实际交付被告杨志云的款项为189.6万元，故应认定本案借款的本金为189.6万元。原、被告约定日利率2‰，超过法律规定的年利率24%，对于超过部分本院不予支持。原告主张被告按照年利率24%支付自2015年5月16日至其起诉至法院之日即2017年5月9日的利息，本院予以支持，经核算此期间利息为899968元，对于原告诉请此期间利息超过的部分依法无据，本院不予支持。对于之后的利息仍按年利率24%计算，直至款项付清之日止。另外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案借据载明担保人的担保期限为借款本金及利息、违约金全部还清之日止，此约定应视为保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。涉案借款的主债务履行期届满之日为2015年5月15日，保证期间应自2015年5月16日至2017年5月15日。原告于2017年5月9日起诉至本院，未超过保证期间，故被告孔德夫、刘丰勤作为连带保证人应对杨志云对原告所负债务承担连带清偿责任。被告杨志云、刘丰勤提交委托借款协议以证明实施的借款及担保是履行职务行为。本院认为，被告杨志云、刘丰勤与嵩山特材公司之间的委托借款是其内部约定，原告不予认可，被告也无证据证明原告在借款前对委托借款知情，故本院对被告的辩称理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告杨志云应于本判决生效之日起十日内偿还原告岳朝阳借款本金189.6万元、支付利息899968元（暂计算至2017年5月9日，之后利息按照年利率24%计算至款项付清之日止）；二、被告刘丰勤、孔德夫对上述款项负连带清偿责任；三、驳回原告岳朝阳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30405元，减半收取15203元，由原告岳朝阳负担797元，由被告杨志云、刘丰勤、孔德夫负担14406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 吴 莹二〇一七年八月十五日书记员 段虹霞