wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2967号
原告：萧建龙。
委托代理人：冯云飞、赵珏臻。
被告：蒋勇。
被告：章晓勇。
原告萧建龙为与被告蒋勇、章晓勇民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日起诉来院。本院于同日立案受理后，根据原告的申请，依法作出（2015）绍柯商初字第2967号财产保全的民事裁定并已执行。因用其他方式无法送达，本院依法向各被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、简转普民事裁定书、外网查询告知书、民事诉讼风险提示及廉洁自律和审判作风监督跟踪卡及等诉讼文书。本院依法组成由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员茹赵鑫、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告萧建龙之委托代理人赵珏臻，被告蒋勇到庭参加诉讼，被告章晓勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告萧建龙诉称，被告蒋勇因生产需要，于2015年2月11日向原告借款人民币40万元，并于同日向原告出具《借条》一份，被告章晓勇作为保证人，与被告蒋勇一起在借条上签字捺印。前述借条载明：借款方式为转账，转入被告蒋勇指定的农行柯桥支行，账号为62×××12的账户，利息为2%，由被告章晓勇承担连带保证责任，范围包括主债权、违约金、实现债权的费用等，发生不可协商的争议，由出借方所在地法院受理解决。原告于同日将全部借款本金转入被告蒋勇指定账户，完成了提供借款的义务。被告蒋勇于2015年6月向原告还款人民币10万元，用以清偿利息及部分本金。截止起诉日，仍有332，000元本金及相应利息尚未向原告清偿，故诉至法院，请求判令：1、被告蒋勇归还原告借款本金人民币332，000元，并支付该款自2015年6月11日起至判决履行日止按月息2%计算的利息；2、被告蒋勇承担原告为实现债权支出的律师费15，000元；3、被告章晓勇对上述两项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告蒋勇答辩称，对借款事实无异议，但已经归还了15万元左右，相关证据在被告章晓勇处，其无法提供。
被告章晓勇在本院指定的举证期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了《借条》、银行转账凭证、《法律事务委托合同》及发票各一份，以证明被告蒋勇向原告借款，被告章晓勇为此提供担保，原告已按约交付款项的事实以及原告为实现本案债权已支出律师费15，000元的事实。
被告蒋勇、章晓勇均未向本院提供证据。
被告蒋勇质证认为均无异议。
被告章晓勇未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2015年2月11日，被告蒋勇向原告出具《借条》一份，载明：借款人蒋勇因生产经营需要向萧建龙借人民币40万元整，借款方式转账，汇款银行农行柯桥支行，账号62×××12，利息月息2%。被告章晓勇在该《借条》的担保方保证人处签字捺印，同意为被告蒋勇的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起半年，保证范围为主债权、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。同日，原告即按约向被告蒋勇转账交付借款人民币40万元。2015年6月，被告蒋勇向原告归还借款本息人民币10万元。后被告蒋勇再无向原告归还过款项，被告章晓勇亦未承担相应的保证责任，遂成讼。
另查明，原告为实现本案债权已支出律师费15，000元。
本院认为，原告与被告蒋勇之间的民间借贷关系，与被告章晓勇之间的保证合同关系，均系各方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告提供的证据足以证明其已按约向被告蒋勇交付借款人民币40万元，被告蒋勇作为借款人理应及时归还借款。被告蒋勇辩称其已归还借款本息共计15万元左右，但未能提供证据证明，故本院仅在原告自认已归还的10万元借款本息范围内予以采信。结合讼争《借条》的利息约定，经核算，原告主张被告蒋勇尚欠其借款本金33.2万元并要求被告蒋勇立即归还该本金并承担原告为实现本案债权而支出的律师费于法有据，本院予以支持。原告另主张要求被告蒋勇自2015年6月11日起按月息2%计付利息，已明显超过银行同期贷款基准利率的四倍，本院仅对中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍范围内的利息予以支持，对超过部分予以驳回。被告章晓勇自愿在讼争《借条》上以保证人的身份签字捺印，并明确了保证方式、保证范围和保证期间等内容，现被告蒋勇未能足额清偿讼争债务，被告章晓勇理应承担相应的保证责任，故原告诉请要求被告章晓勇对被告蒋勇的上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告章晓勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋勇应归还给原告萧建龙借款本金人民币33.2万元，并支付该款自2015年6月12日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，利随本清，款限本判决生效后十日内付清；
二、被告蒋勇应支付给原告萧建龙为实现本案债权而支出的律师费1.5万元，款限本判决生效后十日内付清；
三、被告章晓勇对被告蒋勇的上述第一、二项债务向原告萧建龙承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告蒋勇追偿；
四、驳回原告萧建龙的其他诉讼请求。
案件受理费6，704元，由被告蒋勇、章晓勇共同负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6，704元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 茹赵鑫
人民陪审员 潘金华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 沈 权
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第886号
原告：王璞，男，1972年6月20日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王丽，宁夏天纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马雯文，宁夏天纪律师事务所律师。
被告：杨学林，男，1978年1月2日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨维东，男，1979年1月28日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：马少云，男，1974年2月3日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
以上被告基本信息由原告提供。
原告王璞与被告杨学林、杨维东、马少云追偿权纠纷一案，本院于2015年3月1日立案后，于2015年7月2日作出（2015）灵民初字第886-1号民事裁定，本案中止审理；于2016年5月16日作出（2015）灵民初字第886-2号民事裁定，本案恢复诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王璞到庭参加了诉讼、被告杨学林、杨维东、马少云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王璞向本院提出诉讼请求：1.被告杨学林向原告支付代偿借款本息168万元；2.被告杨维东、马少云对被告杨学林借款本息在连带保证责任范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月31日，被告杨学林向灵武农村信用合作联社借款145万元，借款期限2012年3月31日至2013年3月30日，由原告、被告杨维东、马少云提供担保。借款到期后，因被告杨学林无力偿还，原告代被告杨学林向灵武农村信用合作联社偿还借款本息168万元。
被告杨学林、杨维东、马少云未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交个人借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、业务凭证（均为复印件加盖宁夏灵武农村商业银行股份有限公司营业部印章）。证明被告杨学林向灵武农村信用合作联社借款145万元，双方签订一份《借款合同》，借款期限2012年3月31日至2013年3月30日；同日，原告、被告杨维东、马少云与灵武农村信用合作联社签订一份《保证合同》，由原告、被告杨维东、马少云为被告杨学林借款145万元提供连带责任保证；2013年3月25日，原告向灵武农村信用合作联社偿还借款本金145万元，清偿利息230851.22元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告杨学林与灵武农村信用合作联社签订的借款合同以及原告、被告杨维东、马少云与灵武农村信用合作联社签订的保证合同均符合法律规定，其内容、形式亦合法，属当事人的真实意思表示，均为有效合同，应受法律保护。借款期限要届满时，被告杨学林未向灵武农村信用合作联社偿还借款本息，原告按照双方在保证合同中的约定，代被告杨学林偿还借款本金145万元，清偿利息230891.22元之行为并无不当。根据担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告起诉主债务人即被告杨学林归还168万元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用<担保法>若干问题的解释》第20条：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，被告杨维东、马少云与原告未约定保证份额，属于连带共同保证，原告代被告杨学林向灵武农村信用合作联社偿还借款145元，清偿利息230891.22元，因此，被告杨维东、马少云应当在其112万元（168万元÷3人×2人）范围内对被告杨学林借款本息承担连带清偿责任，故原告主张被告杨维东、马少云承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨学林、杨维东、马少云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为三人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<担保法>若干问题的解释》第20条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学林于本判决生效后十日内向原告王璞支付代偿款168万元；
二、被告杨维东、马少云在112万元范围内对被告杨学林上述代偿款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19920元，公告费600元，两项共计20520元，由被告杨学林、杨维东、马少云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 杨月兵
人民陪审员 李占栋
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 宋玉丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<担保法>若干问题的解释》
第20条连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民初字第886号原告：王璞，男，1972年6月20日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王丽，宁夏天纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雯文，宁夏天纪律师事务所律师。被告：杨学林，男，1978年1月2日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨维东，男，1979年1月28日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。被告：马少云，男，1974年2月3日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。以上被告基本信息由原告提供。原告王璞与被告杨学林、杨维东、马少云追偿权纠纷一案，本院于2015年3月1日立案后，于2015年7月2日作出（2015）灵民初字第886-1号民事裁定，本案中止审理；于2016年5月16日作出（2015）灵民初字第886-2号民事裁定，本案恢复诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王璞到庭参加了诉讼、被告杨学林、杨维东、马少云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王璞向本院提出诉讼请求：1.被告杨学林向原告支付代偿借款本息168万元；2.被告杨维东、马少云对被告杨学林借款本息在连带保证责任范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月31日，被告杨学林向灵武农村信用合作联社借款145万元，借款期限2012年3月31日至2013年3月30日，由原告、被告杨维东、马少云提供担保。借款到期后，因被告杨学林无力偿还，原告代被告杨学林向灵武农村信用合作联社偿还借款本息168万元。被告杨学林、杨维东、马少云未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交个人借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、业务凭证（均为复印件加盖宁夏灵武农村商业银行股份有限公司营业部印章）。证明被告杨学林向灵武农村信用合作联社借款145万元，双方签订一份《借款合同》，借款期限2012年3月31日至2013年3月30日；同日，原告、被告杨维东、马少云与灵武农村信用合作联社签订一份《保证合同》，由原告、被告杨维东、马少云为被告杨学林借款145万元提供连带责任保证；2013年3月25日，原告向灵武农村信用合作联社偿还借款本金145万元，清偿利息230851.22元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，被告杨学林与灵武农村信用合作联社签订的借款合同以及原告、被告杨维东、马少云与灵武农村信用合作联社签订的保证合同均符合法律规定，其内容、形式亦合法，属当事人的真实意思表示，均为有效合同，应受法律保护。借款期限要届满时，被告杨学林未向灵武农村信用合作联社偿还借款本息，原告按照双方在保证合同中的约定，代被告杨学林偿还借款本金145万元，清偿利息230891.22元之行为并无不当。根据担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告起诉主债务人即被告杨学林归还168万元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第20条：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，被告杨维东、马少云与原告未约定保证份额，属于连带共同保证，原告代被告杨学林向灵武农村信用合作联社偿还借款145元，清偿利息230891.22元，因此，被告杨维东、马少云应当在其112万元（168万元÷3人×2人）范围内对被告杨学林借款本息承担连带清偿责任，故原告主张被告杨维东、马少云承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨学林、杨维东、马少云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为三人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第20条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨学林于本判决生效后十日内向原告王璞支付代偿款168万元；二、被告杨维东、马少云在112万元范围内对被告杨学林上述代偿款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19920元，公告费600元，两项共计20520元，由被告杨学林、杨维东、马少云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  杨月兵人民陪审员  李占栋二〇一六年八月三十一日书 记 员  宋玉丹本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第20条连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2015）灵民初字第886号   原告：王璞，男，1972年6月20日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：王丽，宁夏天纪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马雯文，宁夏天纪律师事务所律师。   被告：杨学林，男，1978年1月2日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：杨维东，男，1979年1月28日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：马少云，男，1974年2月3日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。   以上被告基本信息由原告提供。   原告王璞与被告杨学林、杨维东、马少云追偿权纠纷一案，本院于2015年3月1日立案后，于2015年7月2日作出（2015）灵民初字第886-1号民事裁定，本案中止审理；于2016年5月16日作出（2015）灵民初字第886-2号民事裁定，本案恢复诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王璞到庭参加了诉讼、被告杨学林、杨维东、马少云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王璞向本院提出诉讼请求：1.被告杨学林向原告支付代偿借款本息168万元；2.被告杨维东、马少云对被告杨学林借款本息在连带保证责任范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月31日，被告杨学林向灵武农村信用合作联社借款145万元，借款期限2012年3月31日至2013年3月30日，由原告、被告杨维东、马少云提供担保。借款到期后，因被告杨学林无力偿还，原告代被告杨学林向灵武农村信用合作联社偿还借款本息168万元。   被告杨学林、杨维东、马少云未提交答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交个人借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、业务凭证（均为复印件加盖宁夏灵武农村商业银行股份有限公司营业部印章）。证明被告杨学林向灵武农村信用合作联社借款145万元，双方签订一份《借款合同》，借款期限2012年3月31日至2013年3月30日；同日，原告、被告杨维东、马少云与灵武农村信用合作联社签订一份《保证合同》，由原告、被告杨维东、马少云为被告杨学林借款145万元提供连带责任保证；2013年3月25日，原告向灵武农村信用合作联社偿还借款本金145万元，清偿利息230851.22元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。   本院认为，被告杨学林与灵武农村信用合作联社签订的借款合同以及原告、被告杨维东、马少云与灵武农村信用合作联社签订的保证合同均符合法律规定，其内容、形式亦合法，属当事人的真实意思表示，均为有效合同，应受法律保护。借款期限要届满时，被告杨学林未向灵武农村信用合作联社偿还借款本息，原告按照双方在保证合同中的约定，代被告杨学林偿还借款本金145万元，清偿利息230891.22元之行为并无不当。根据担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告起诉主债务人即被告杨学林归还168万元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第20条："连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。"的规定，被告杨维东、马少云与原告未约定保证份额，属于连带共同保证，原告代被告杨学林向灵武农村信用合作联社偿还借款145元，清偿利息230891.22元，因此，被告杨维东、马少云应当在其112万元（168万元÷3人×2人）范围内对被告杨学林借款本息承担连带清偿责任，故原告主张被告杨维东、马少云承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨学林、杨维东、马少云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为三人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第20条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杨学林于本判决生效后十日内向原告王璞支付代偿款168万元；   二、被告杨维东、马少云在112万元范围内对被告杨学林上述代偿款承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费19920元，公告费600元，两项共计20520元，由被告杨学林、杨维东、马少云负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 李霞   人民陪审员 杨月兵   人民陪审员 李占栋     二○一六年八月三十一日     书记员 宋玉丹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯诉保字第00172号
申请人：石显峰，男，1969年10月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：ＸＸＸ，男，1975年5月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：刘海侠，女，1980年8月30日出生，住址同上。（系ＸＸＸ之妻）
申请人石显峰与被申请人ＸＸＸ、刘海侠民间借贷纠纷一案，于2015年9月29日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人ＸＸＸ所有的坐落于谯城区站前社区站前西路102（房地权证第号）房屋及占用范围内的土地使用权（查封价值108万元），申请人石显峰已向本院提供担保人詹超所有的坐落于北市区丁胡同（亳房权证北市区字第号）房产一处为其保全行为提供担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人ＸＸＸ所有的坐落于谯城区站前社区站前西路102（房地权证第号）房产一处予以查封。
二、对担保人詹超所有的坐落于北市区丁胡同（亳房权证北市区字第号）房产一处予以查封。
诉前财产保全申请费5000元，由申请人石显峰预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一五年九月二十九日
书记员 谭政东
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特110号
申请人：郑士连，男，汉族，1982年11月7日生，驾驶员，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人：赵敏，女，汉族，1971年7月17日生，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
本院于2016年6月3日受理申请人郑士连、赵敏关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人郑士连、赵敏因机动车交通事故责任纠纷于2016年5月6日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、郑士连赔偿赵敏此次交通事故所致各项损失合计人民币8000.00元，于2016年5月20日支付；
二、郑士连、赵敏就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 詹同英
二〇一六年六月三日
书记员 高 升
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第2293号
原告沭阳县人民医院，住所地沭阳县沭城镇迎宾大道9号。
法定代表人周业庭，该院院长。
委托代理人杨千忠，该院职工。
委托代理人王树林，江苏梦溪律师事务所律师。
被告王言文，居民。
委托代理人冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院申请撤回对被告王言文的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳县人民医院撤回对被告王言文的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 肖云
二〇一五年一月六日
书 记 员 方亮
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1154号
原告：李敏，女，
委托代理人：刘丽娅，贵州顺竹律师事务所律师。
被告：张旭，男，
原告李敏诉被告张旭离婚纠纷一案，本院2014年10月28日立案受理。依法由审判员赵德文适用简易程序公开开庭进行审理。原告李敏及其委托代理人刘丽娅、被告张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏诉称：原告与被告张旭2006年结婚，婚后经常为家庭琐事争吵，难以共同生活，于此曾两次离婚，又均因考虑小孩的成长而复婚。2013年复婚后，被告不视原告为妻子，2014年10月21日被告借故谩骂原告，进而施暴，将原告的脸划伤，留下一道5厘米长的伤口，致原告产生医疗费3000元，且面部毁容，精神严重受创。被告的家庭暴力行为致使夫妻感情已完全破裂。请求判决准予原、被告离婚；子张浩然由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；共同财产贵D668**号车辆平均分割；被告赔偿原告经济损失3000元、精神抚慰金10000元。
被告张旭辩称：原、被告夫妻关系本身没有大的问题。被告未对原告实施暴力，被告出于关心而劝原告，但原告不听，双方发生抓打，不小心指甲将原告划伤。原告没有经济损失，也不存在精神损害。原、被告因购车现欠晏朝福4.5万元；借给李道能的2万元，还未返还；为清偿借给李道能2万元产生的债务，向张羽强借2万元。不同意原告的诉讼请求。
针对被告的答辩，原告述称：被告所述共同债务欠晏朝福4.5万元不真实；共同债务张羽强处借款2万元和共同债权李道能处借款2万元属实。
本案有五个争议焦点：一、夫妻感情是否确已破裂；二、小孩抚养问题；三、共同财产如何分割；四、债权、债务如何处理；五、损害赔偿问题。
结合争议焦点，对双方的证据材料，作如下分析认定：原告提供的1号结婚登记资料、2号《居民户口簿》、3号德江县公安局的《询问笔录》和相片4张，均真实合法，能证明本案事实，作为证据采用。被告提供的晏朝福出具的《证明》和交易凭单、记录，被告拟证明有共同债务晏朝福处欠款4.5万元，但所涉债务原告不认可，本案中不作分析认证。
经审理查明：原告李敏与被告张旭2006年结婚，同年7月8日生育子张浩然。婚后，原、被告因夫妻矛盾，两次离婚，之后又复婚。2013年1月8日第二次登记复婚后，双方经常为生活琐事争吵。2014年10月21日双方又发生争吵，继而发生抓打，被告将原告的左脸划伤，留下一道约4厘米长的疤痕。当天原告离开家庭，在外生活。原、被告现有共同债权李道能（原告之父）处借款2万元，共同债务张羽强（被告之弟）处借款2万元。
本案审理过程中，原、被告一致认可共同财产贵D668**号车辆价值四、五万元。
本院认为：双方争议的夫妻感情是否确已破裂问题。原、被告在两次离婚、复婚后，仍不能正确处理夫妻关系，经常发生矛盾，乃至发生家庭暴力，以致分居，其夫妻关系已无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
子女抚养问题。从双方现有的经济状况等情况考虑，被告的抚养条件比原告较好，为保障子女的合法权益，子张浩然由被告抚养为宜。结合本地的生活水平和原、被告的给付能力，酌情确定由原告每月负担200元抚养费。
财产分割、债权分享、债务承担问题。根据原、被告共同财产、债权、债务的实际情况，按照照顾子女及女方权益的原则，考虑财产的使用情况和债权人、债务人与双方的关系，予以综合处理。至于被告主张的共同债务晏朝福处欠款4.5万元，因原告否认，而该主张涉及案外人的利益，其真假、承担等问题宜由三方另行解决，本案不予调整。
损害赔偿问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（三）实施家庭暴力的；”的规定，在因琐事发生争执后，被告抓打原告致其受伤，以致夫妻感情最终破裂，应赔偿原告相关损失。原告受到伤害致左脸部留下疤痕，精神已受到严重伤害，其要求赔偿精神抚慰金的请求应予支持。但其主张的金额过高，结合其疤痕情况、此次抓打对夫妻感情破裂的影响程度和本地生活水平等情况，酌情确定为2500元。原告主张有经济损失3000元，但未举证证明，对此主张不予采信，对其要求赔偿经济损失3000元的请求不予支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（二）项、（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条、第四十六条（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一））》第一条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李敏与被告张旭离婚。
二、子张浩然由被告张旭抚养，原告李敏每月月底前支付抚养费200元，从2015年元月起至子张浩然18周岁止。
三、共同财产贵D668**号车辆归被告张旭所有，被告张旭支付原告李敏财产补偿款3000元。
四、共同债权李道能处借款2万元归原告李敏享有，共同债务张羽强处借款2万元由被告张旭清偿。
五、被告张旭赔偿原告李敏精神抚慰金2500元。
上述第三、五项给付义务，限本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 赵德文
二〇一五年一月四日
书记员 彭 城
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1154号
原告林枞，女，1946年8月24日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
委托代理人林玉海，男，1975年11月25日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。系原告之子。
被告谢成洄，男，1974年11月4日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
委托委托人许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地：泉州市丰泽区体育中心泉州市运动员训练基地综合楼2-3层，组织机构代码：74382214-4。
代表人王军，该支公司总经理。
委托代理人张其水、许燕云，福建致一律师事务所律师。
本院在审理原告林枞与被告谢成洄、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林枞于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告以其未达到伤残鉴定评定时机为由要求撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林枞撤回起诉。
案件受理费1201元，减半收取600.5元，由原告林枞负担。
代理审判员 陈庆谋
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吴 凡
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1154号
原告王某甲，住德惠市。
被告王某乙，住德惠市。
被告王某丙，住德惠市。
被告王某丁，住德惠市。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁继承纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的申请符合法律规定，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50.00元，返还原告25.00元，另25.00元由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年四月四日
书记员 刘荣魁
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第498号
罪犯汪光荣，男，1976年1月5日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱二监区服刑。
四川省广安市中级人民法院于2005年12月13日作出（2005）广法刑初字第56号刑事判决，以被告人汪光荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑是十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。广安市人民检察院提出抗诉。四川省高级人民法院于2006年7月25日作出（2006）川刑终字第240号刑事判决，原审被告人汪光荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2008年12月29日以（2008）南中法刑执字第1541号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；又于2010年7月7日以（2010）南中法刑执字第1081号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2012年6月23日以（2012）南中法刑执字第875号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年4月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪光荣在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年4月至2013年12月累计获达标分120分，月均5.7分。未缴纳罚金。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯汪光荣确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪光荣减去有期徒刑一年。
（刑期自2005年1月28日至2014年8月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一四年四月二十八日
书记员 郑玥琪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8号
上诉人（原审原告）：梁路庚，男，汉族，1984年6月17日出生，住江西省吉安市遂川县。
委托代理人：刘思宇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市华慧新能源有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区立基巷*号厂房第***层。
法定代表人：顾慧军。
委托代理人：刘登，该公司员工。
上诉人梁路庚因与被上诉人东莞市华慧新能源有限公司（以下简称东莞华慧公司）劳动合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第1087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：双方就之间是否成立劳动关系各持异议。梁路庚主张双方存在劳动关系，并提供了工卡予以证明，其中工卡上梁路庚的工作单位注明为“湖南华慧新能源有限公司”，职务为“仓管”，工卡并盖有“华慧新能源人事专用章”。梁路庚还提供了《银行卡客户交易查询／打印》，拟证明“刘菊芳”作为东莞华慧公司的财务人员自2014年7月至2015年2月向梁路庚转账支付工资的事实。东莞华慧公司对工卡并不确认，认为东莞华慧公司从未用过该公章，并主张双方不存在劳动关系。对于《银行卡客户交易查询／打印》，东莞华慧公司对真实性不持异议，但主张从公司成立至今没有聘请过名为“刘菊芳”的员工。另外，梁路庚还提供了调解不成证明书（复印件）、调拨单（打印件）以及QQ截图拟证明其于东莞华慧公司任职仓管，并认识大量东莞华慧公司的员工。东莞华慧公司对前述证据均不予确认。
另查明，梁路庚向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭（以下简称长安仲裁庭）申请劳动仲裁，请求：东莞华慧公司支付2014年6月30日至2015年1月30日双倍工资差额25900元。长安仲裁庭裁决：驳回梁路庚在申诉中提出的所有请求。
再查明，东莞华慧公司注册成立时间为2015年6月1日。
原审法院认定上述事实的证据，有仲裁裁决书及送达回证、工卡、调解不成证明书、《银行卡客户交易查询／打印》、工作陈述、调拨单、个人开户与电子银行服务申请表、QQ截图以及本案一审庭审笔录等。
原审法院认为，本案为劳动争议纠纷。综合双方诉辩意见，争议焦点为：自2014年6月至2015年1月期间，梁路庚与东莞华慧公司是否存在用工或劳动关系，梁路庚要求东莞华慧公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额是否合法有据。
第一、梁路庚虽主张其为东莞华慧公司员工，但其提供的工卡显示的工作单位并非东莞华慧公司，梁路庚亦没有证据证明该工卡系由东莞华慧公司发放，其据此证明双方存在劳动关系，不予采纳。第二、梁路庚所提交的《银行卡客户交易查询／打印》并未显示东莞华慧公司向其发放工资，梁路庚亦未能提供证据证明“刘菊芳”系东莞华慧公司员工，证据上亦未载明转账款项为“工资”。第三、梁路庚提供调解不成证明书、QQ截图均非原件，调拨单亦未加盖有东莞华慧公司之公章，因此，以上证据均不足以证明双方存在劳动关系，梁路庚据此主张双方在2014年6月至2015年1月之间成立劳动关系依据不足，不予采纳。由于双方均未成立劳动关系，梁路庚要求东莞华慧公司支付未签订劳动关系二倍工资差额，不予支持。而且，退一步讲，即便是双方曾自2014年6月至2015年1月期间存在用工关系，因东莞华慧公司在此期间尚未登记成立，双方仅为非法用工关系，梁路庚要求东莞华慧公司支付非法用工期间二倍工资差额损失亦缺乏法律依据，不予支持。
至于梁路庚主张解除劳动关系的经济补偿金。该诉求在未经过仲裁庭审理的情况下，梁路庚于诉讼中直接提起该诉求，已违反劳动争议仲裁前置的处理原则，在本案中不予处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回梁路庚的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由梁路庚负担。梁路庚申请免交，原审法院予以准许。
一审宣判后，梁路庚不服，向本院提起上诉称：一、梁路庚提交的由东莞市长安镇霄边社区人力资源服务站出具的调解不成证明，具有充分的证明力，足以证明双方之间存在劳动关系，且曾经因劳动纠纷进行过调解。但在仲裁阶段，梁路庚将调解不成证明原件提交给长安仲裁庭，长安仲裁庭在事后拒绝将该证据交还给梁路庚。一审法院对该调解不成证明未向长安仲裁庭核实，也未要求梁路庚提交证据原件或复印件与原件相符的证明，便对调解不成证明以未提交原件为由不予采信，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条规定一审法院证据采信错误。二、梁路庚自2014年6月至2015年1月期间在东莞华慧公司工作，期间始终以湖南华慧新能源有限公司的名义对外经营，由合法登记注册的营业执照，同时公司门口悬挂着华慧新能源公司的招牌。故梁路庚确信东莞华慧公司具有合法用工权的企业，双方之间已经建立劳动关系，因此梁路庚在职工作期间不构成非法用法。上诉请求：一、撤销一审判决，改判东莞华慧公司支付梁路庚未签订书面劳动合同二倍工资差额25900元及解除劳动关系经济补偿金3700元；二、由东莞华慧公司承担本案诉讼费。
针对对方的上诉，东莞华慧公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，梁路庚向本院申请到长安仲裁庭调取调解不成证明书的原件。东莞华慧公司未向本院提交新的证据。
二审补充查明，由东莞市长安镇霄边社区人力资源服务站于2015年2月4日出具的调解不成证明书记载的企业名称为湖南华慧新能源有限公司。双方确认东莞华慧公司是湖南华慧新能源有限公司的全资子公司。对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。梁路庚于二审期间向本院申请到长安仲裁庭调取调解不成证明书的原件，因该调解不成证明书有复印件提交并经双方质证，故本院对上述申请不予准许。本案二审的争议焦点是：东莞华慧公司是否需支付梁路庚未签订劳动合同的二倍工资差额。
梁路庚主张与东莞华慧公司在2014年6月至2015年1月之间成立劳动关系，而东莞华慧公司注册成立于2015年6月1日，在此之前东莞华慧公司并未成立，何来用工主体资格，且由东莞市长安镇霄边社区人力资源服务站出具的调解不成证明书记载的企业名称为湖南华慧新能源有限公司，而非东莞华慧公司，虽东莞华慧公司是湖南华慧新能源有限公司的全资子公司，但两者是独立的企业法人，故梁路庚主张东莞华慧公司需支付未签订劳动合同的二倍工资差额的理据不足，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
另，原审法院对梁路庚主张东莞华慧公司需支付解除劳动关系的经济补偿金的处理说理充分，结果恰当，本院在此不予赘述，予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。梁路庚的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由梁路庚负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年四月五日
书 记 员 尹钧泰
第1页共7页
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429财保6号
申请人：山西武乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：江明奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵少平，男，该××风险资产部副经理。
被申请人：肖金平，男，汉族，1965年4月25日出生。
申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖金平在山西武乡农村商业银行股份有限公司蟠龙支行卡号6230514810000270452内的资金292743.2元。申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人肖金平在山西武乡农村商业银行股份有限公司蟠龙支行卡号6230514810000270452内的资金292743.2元，期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 武世旗
二〇一七年三月二十七日
书记员 倪艳霞
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1020号
原告郭承棋，男，1953年1月29日出生，汉族，清徐县清源镇贾兆村农民。
委托代理人贾秋仙，女，清徐县清源镇居民，住清徐县。
被告王忠亭，男，1959年6月16日出生，汉族，清徐县清源镇贾兆村农民。身份证号。
被告张爱仙，女，1964年2月14日出生，汉族，清徐县清源镇贾兆村农民。
原告郭承棋与被告王忠亭、张爱仙民间借贷纠纷一案，本案于2013年8月30日立案受理后，依法由审判员杜丽芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭承棋及其委托代理人贾秋仙到庭参加诉讼；被告王忠亭、张爱仙经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭承棋诉称，被告王忠亭和被告张爱仙系夫妻关系。2011年12月5日，被告王狗子因家庭经营汽车周转资金向我借款30000元，当时承诺每月支付我1000元的利息，被告给我出具一份借条，当时口头约定3-5月就给我，利息每月1000元付到2012年10月份。之后本金和利息被告都没有给付我。我多次向被告催要该笔借款，被告以各种理由推托，至今未还。为保护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判决二被告共同偿还我借款本金30000元，利息10000元，以及从起诉之日到还款之日的利息；诉讼费由被告承担。
被告王忠亭在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未提出答辩。
被告张爱仙在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未提出答辩。
经审理查明，2011年12月5日，被告王忠亭因经营汽车资金周转困难向原告郭承棋借款30000元。被告王忠亭给原告郭承棋出具借条一份，内容是：”今借到郭宝中人民币叁万元正每月支付利息壹仟元正王狗子2011年12月5日”。当时约定被告王忠亭用几个月就还，被告一直支付原告至2012年10月的利息，之后被告未偿还原告本金，也未支付利息。另查明，原告郭承棋又名郭宝中，被告王忠亭又名王狗子，被告王忠亭和被告张爱仙系夫妻关系。
上述事实，有原告提供证明一份、借条一份、常住人口登记卡一页及原告在庭审中陈述笔录佐证。
本院认为，被告王忠亭向原告郭承棋借款属实，有被告给原告出具的借条为依据，被告应当及时偿还原告借款，被告王忠亭和被告张爱仙系夫妻关系，现原告起诉要求二被告偿还借款本金和支付利息的请求合法有效，本院应予支持；但双方约定的利息超过当时银行贷款利率的四倍，超出部分不予支持；被告王忠亭和张爱仙在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未提出答辩、未提供证据、也未参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王忠亭和被告张爱仙偿还原告郭承棋借款本金30000元，利息7020元，并支付从2013年9月1日至本判决生效之日的利息（利率按每月2.34%计算）。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王忠亭和张爱仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜丽芬
二〇一三年十月三十一日
书记员 赵延红
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初773号
原告：张殿珍，男，1944年12月17日，汉族，农民，住
址辽宁省康平县。
被告：和刚，男，1979年7月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：李德，男，1956年3月20日出生，汉族，农民，
住址辽宁省康平县。
原告张殿珍与被告和刚、李德民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告张殿珍到庭参加诉讼，被告和刚、李德经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张殿珍诉称，2012年12月2日，被告和刚从原告处借款15,000元，当时双方约定到2013年2月2日还款，口头约定从欠款之日给付月利息1.5分，被告李德为担保人，二被告为原告出具了欠条。此款到期后，被告没有按照约定给付欠款本金及利息。原告多次向被告索要上述欠款，但时至今日被告仍没有给付。故诉至法院，请求法院判令二被告立即支付我欠款15,000元及利息8100元，诉讼费由二被告承担。
被告和刚、李德经合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明，2012年12月2日，被告和刚因包地缺钱，从原告张殿珍处借款15,000元，约定还款日期为2013年2月2日，担保人为李德，二被告为原告出具了借据一张。此借据上没有关于利息的约定。此笔欠款二被告至今未还。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借据一张，证据在卷，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告和刚、李德经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告和刚从原告张殿珍处借款用于包地，理应按照合同约定的期限及时偿还借款，现被告和刚未能偿还此笔欠款属违约行为，故应当承担偿还借款的违约责任；同时，被告李德作为此笔借款的担保人，应对此笔借款承担连带清偿的保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告和刚追偿。因此，原告要求二被告给付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；
关于原告要求被告按月息1.5分支付利息的诉讼请求，因原告提供的借据上没有关于利息的约定，原告亦未能提供证据加以证明，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持；
关于原告要求被告支付延期给付的利息的诉争问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，该笔借款逾期还款的利息标准应为年利率6%。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告和刚于本判决生效后10日内一次性给付原告张殿珍借款本金15,000元及利息（自2013年2月3日开始，计算至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告李德对上述判决确定的债务负连带清偿责任；被告李德对上述债务承担保证责任后，有权向被告和刚追偿；
三、驳回原告张殿珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取189元，由被告和刚、李德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一六年六月六日
书记员 张苏伟
康平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0123民初773号原告：张殿珍，男，1944年12月17日，汉族，农民，住址辽宁省康平县。被告：和刚，男，1979年7月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。被告：李德，男，1956年3月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。原告张殿珍与被告和刚、李德民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告张殿珍到庭参加诉讼，被告和刚、李德经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张殿珍诉称，2012年12月2日，被告和刚从原告处借款15,000元，当时双方约定到2013年2月2日还款，口头约定从欠款之日给付月利息1.5分，被告李德为担保人，二被告为原告出具了欠条。此款到期后，被告没有按照约定给付欠款本金及利息。原告多次向被告索要上述欠款，但时至今日被告仍没有给付。故诉至法院，请求法院判令二被告立即支付我欠款15,000元及利息8100元，诉讼费由二被告承担。被告和刚、李德经合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明，2012年12月2日，被告和刚因包地缺钱，从原告张殿珍处借款15,000元，约定还款日期为2013年2月2日，担保人为李德，二被告为原告出具了借据一张。此借据上没有关于利息的约定。此笔欠款二被告至今未还。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借据一张，证据在卷，经开庭审查，本院予以确认。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告和刚、李德经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告和刚从原告张殿珍处借款用于包地，理应按照合同约定的期限及时偿还借款，现被告和刚未能偿还此笔欠款属违约行为，故应当承担偿还借款的违约责任；同时，被告李德作为此笔借款的担保人，应对此笔借款承担连带清偿的保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告和刚追偿。因此，原告要求二被告给付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告按月息1.5分支付利息的诉讼请求，因原告提供的借据上没有关于利息的约定，原告亦未能提供证据加以证明，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求被告支付延期给付的利息的诉争问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，该笔借款逾期还款的利息标准应为年利率6%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告和刚于本判决生效后10日内一次性给付原告张殿珍借款本金15,000元及利息（自2013年2月3日开始，计算至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告李德对上述判决确定的债务负连带清偿责任；被告李德对上述债务承担保证责任后，有权向被告和刚追偿；三、驳回原告张殿珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取189元，由被告和刚、李德共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一六年六月六日书记员 张苏伟
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1802号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人贺剑学，男，1996年10月14日出生，汉族，湖南省蓝山县人，初中文化，无业，住蓝山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1626号起诉书指控被告人贺剑学犯贩卖毒品罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年9月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人贺剑学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月11日零时许，被告人贺剑学在东莞市大岭山镇龙图沐足附近一巷子向“阿标”（另案处理）购买了一批甲基苯丙胺（冰毒）用于贩卖，从中牟取利益。具体事实如下：
一、2017年4月11日9时许，被告人贺剑学在大岭山镇奇运网吧门口，卖给吸毒人员陈某（已行政处罚）甲基苯丙胺1包（约重0.7克），收取毒资200元。
二、2017年4月13日1时30分许，被告人贺剑学在大岭山镇博客住宿附近路边，卖给吸毒人员陈某甲基苯丙胺1包（约重0.7克），收取毒资200元。
三、2017年4月16日20时30分许，被告人贺剑学在大岭山镇金桔广场，卖给吸毒人员陈某甲基苯丙胺1包（约重0.7克），收取毒资200元。
2017年4月19日17时许，民警在大岭山镇金桔广场将被告人贺剑学抓获，并在其身上缴获香烟盒1个，内装有可疑白色晶体2包（共净重1.36克，均检验出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，被告人贺剑学在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的证人陈某的证言，辨认笔录，现场勘验材料，到案经过，检验报告，现场检测报告书，搜查笔录、称量笔录、提取笔录，扣押清单，毒品缴交收据，常住人口基本信息，行政处罚决定书，被告人贺剑学的供述及辨认、指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺剑学多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贺剑学犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议判处被告人贺剑学三年至四年有期徒刑，并处罚金。被告人贺剑学对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人贺剑学多次贩卖甲基苯丙胺，属于情节严重，依法应在上述法定刑幅度内量刑。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人贺剑学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月19日起至2020年4月18日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 邓慧晶
杨杰
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第5350号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行，住所地天津市蓟县西龙虎峪镇西龙虎峪村（遵玉公路南侧）
负责人王永生，行长。
被执行人王宝东。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行与被执行人王宝东（2014）蓟执字第5350号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人经财产调查未发现可供执行的财产，短期内无法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）蓟民二初字第0208号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田玉全
审判员 冯海鹰
审判员 宁红波
二〇一五年二月二十五日
书记员 王ＸＸ
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延中刑执字第1155号
罪犯南龙学，男，1983年10月20日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，小学文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2011年6月3日，和龙市人民法院作出（2011）和刑初字第36号刑事判决，认定南龙学犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2013年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯南龙学在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分227.4分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯南龙学确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯南龙学的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 金 花
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 金 玲
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第676号
原告：苍山县农村信用合作联社。住所地：苍山县城南环路中段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘兆玉，男。
被告：冷相文，农民。
被告：朱云芹，农民。
被告：朱云乾，农民。
被告：廖关云，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告冷相文、朱云芹、朱云乾、廖关云金融借款合同纠纷一案，于2014年4月21日诉来本院。本院受理后，依法由审判员吴承光独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兆玉、被告冷相文、廖关云到庭参加诉讼，被告朱云芹、朱云乾经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2011年8月4日，被告冷相文由被告朱云芹、朱云乾、廖关云担保在原告处贷款50000元，约定还款日期为2012年8月3日。贷款到期后，经多次催要，被告没有履行还款义务。现请求判令被告偿还借款本金49533.74元及利息32718.79元（算至2014年2月20日）。
被告冷相文辩称，借款属实，钱是被告冷相文侄子用的。
被告廖关云辩称，担保属实。
被告朱云芹、朱云乾未答辩。
经审理查明，2011年8月4日，被告冷相文由被告朱云芹、朱云乾、廖关云担保在原告下属的三合信用社贷款50000元，约定还款日期为2012年8月3日，借款月利率为12.5733‰。双方签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，经结算余款本金49533.74元及利息，原告向被告多次催要，四被告一直未予偿还。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依据借款合同、保证合同要求被告履行义务，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告冷相文辩称钱是其侄子使用，系另一法律关系，本案不予审理。被告朱云芹、朱云乾经合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷相文偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币49533.74元及利息32718.79元（算至2014年2月20日），于本判决生效后五日内一次付清。
二、被告朱云芹、朱云乾、廖关云负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1857元，减半收取929元，由被告冷相文、朱云芹、朱云乾、廖关云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一四年六月九日
书记员 谭 斐
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第770号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人何某。1990年9月因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月；1995年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2006年6月因盗窃经杭州市劳动教养委员会决定被劳动教养一年九个月；2009年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2011年8月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2011年12月23日刑满释放。2012年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）887号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2012年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛、代理检察员戴丽到庭，被告人何某通过杭州市看守所远程审判法庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2012年9月27日上午9时许，被告人何某来到本市上城区中医院二楼儿童保健室，趁被害人江某带小孩进入保健室体检，将随身携带的一只黑色拎包（包内有现金人民币3100元，以及诺基亚5230型一部、化妆包一只等物品，物品经估价价值共计人民币564元）放在保健室靠近门口的桌子上之机，将该包窃走，并逃离现场。被告人来到该医院一楼时因其腿脚不便，停留休息了约半小时。民警接到报案后来到现场，在医院一楼将被告人何某抓获，并扣押了被窃赃物。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某的陈述、发生情况报告表、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、赃物照片、辨认笔录及辨认照片、归案经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、证人陈某、钱某的证言、价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法予以从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月27日起至2013年6月26日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 枫
二〇一二年十一月二十一日
书记员 胡丛林
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第492号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨国伟。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王建东。
再审申请人杨国伟因与被申请人王建东房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）郑民一终字第1382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：杨国伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 邢 军
审判员 孙艳凌
审判员 李运动
二〇一五年七月十五日
书记员 董相荣
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第00239号
原告吴正生。
原告黄金卫。
两原告的共同委托代理人秦建飞，启东市东海法律服务所法律工作者。
被告倪洪新。
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住上海市淮海东路85号淮海商业大厦19楼。
原告吴正生、黄金卫与被告倪洪新、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判�孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴正生、黄金卫的委托代理人秦建飞到庭参加诉讼，被告倪洪新第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭，被告安盛天平保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正生诉称，2014年8月5日7时15分左右，倪洪新驾驶苏E×××××号小型普通客车行驶过程中，与吴正生驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车（载黄金卫）发生交通事故，致吴正生、黄金卫受伤，车辆受损。两原告被送往启东市第三人民医院治疗。本起交通事故经交警部门认定，被告倪洪新与原告吴正生负同等责任，黄金卫无责任。请求判令被告赔偿原告各项损失合计42798.52元；本案诉讼费由两被告承担。
被告倪洪新辩称，我驾驶的车辆投保了交强险，相关损失应由保险公司来赔偿。
被告安盛天平保险公司提供书面答辩状称，医�费请法院凭票据计算，营养费认可600元，护理费认可2100元，误工费认可按最低工资标准计算，鉴定费不在保险理赔范围，物损我公司核定100元。
经审理查明，2014年8月5日7时15分左右，倪洪新驾驶苏E×××××号小型普通客车行驶至XX路口时，与吴正生驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车（载黄金卫）发生交通事故，致吴正生、黄金卫受伤，车辆受损。其后，两原告被送往启东市第三人民医院治疗。2014年8月12日，启东市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告倪洪新与原告吴正生承担同等责任，原告黄金卫无责任。2015年1月12日，启东市人民医院出具启人医鉴定所[2015]临鉴字第001号关于吴正生误工期限等法医临床鉴定书，鉴定意见：被鉴定人因交通意外致左腓骨上段骨折、左小腿皮肤挫伤。其误期限评定为90日；护理期限评定为30日，护理人数为1人；营养期限评定为60日。
另查明，被告倪洪新驾驶的ENZ403号小型普通客车在被告安盛天平保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险有效期内。
以上事实，有交通事故认定书、强制险保单、启东市第三人民医院门诊病历、医疗费发票、检查报告单、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、临时用工协议、交通费票据等证据及到庭当事人的庭审陈述笔录在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法应得到赔偿。交警部门作出的道路交通事故认定书，其主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。鉴定部门所出具的鉴定意见，相关鉴定机构具有相应的资质，该鉴定意见，本院予以采信。事故车辆在被告安盛天平保险公司投保了交强险，原告的损失应由被告安盛天平保险公司在交强险限额内予以赔�。
关于原告主张的各项损失认定如下:1、原告吴正生的医药费，根据原告提供的票据，经审核为325.84元，拐杖费票据180元，本院无法确认其与本案的关联，不予支持；原告黄金卫的医药费，根据原告提供的票据，经审核为491.68元。2、原告吴正生营养费，结合鉴定意见，本院支持其600元（60天*10元/天）；3、误工费，原告吴正生的误工费，其主张按其工资收入355元/天计算，根据原告提供的工资表等证据，原告吴正生的月工资收入已超过个人所得税纳税标准，未能提供相应的纳税证明，故本院按其所从事的建筑装饰业行业平均工资标准120.32元/天计算，结合鉴定意见，其误工费本院支持10828.80元（120.32元/天*90）；原告黄金卫主张按100元/天标准计算误工费，未能提供相应依据，本院按农村居民标准69.48元/天计算，误工期限，经咨询本院相关专业人员，以30天为宜，故原告黄金卫误工费本院支持2084.40元（69.48元/天*30天）；4、护理费，原告吴正生主张100元/天标准计算，未能提供相应依据，本院按农村居民标准69.48元/天计算，结合鉴定意见，护理费本院支持2084.40元（69.48元/天*30天）。5、原告主张车辆损失，根据交警部门的责任认定书，存在车辆受损的事实，对该损失本院酌情支持300元；6、原告主张交通费，本院酌情支持300元；7、原告主张的鉴定费720元，列入诉讼费部分处理。上述1-6项损失合计17015.12元，由被告安盛天平保险公司在交强险限额内予以承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告吴正生、黄�卫因交通事故所受各项损失合计人民币17015.12元。
二、驳回原告吴正生、黄金卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依规定减半收取200元、鉴定费720元，合计920（原告已预交）被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 孙贵斌
二〇一五年五月四日
书 记 员 宋林霞
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第12号
罪犯宋会永（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年9月26日作出（2010）东三法刑初字第1169号刑事判决，以被告人宋会永犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯宋会永在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年8月20日、2013年12月20日以（2012）东中法刑执字第1716号、（2013）东中法刑执字第2459号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十个月、七个月。刑期执行至2015年10月2日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯宋会永在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋会永服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年10月1日至2014年11月30日共获得嘉奖14次，2014年5月、2014年10月共获得表扬2次，2014年3月获得记功1次，2014年10月被评为改造积极分子。罪犯宋会永于2014年9月29日向东莞市第三人民法院缴纳罚金8000元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯宋会永在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯服刑期间积极履行财产刑，罚金8000元已履行完毕。该犯属于数罪并罚，综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋会永减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2015年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 刘悦婷
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方慧敏
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽云执民字第181号
申请执行人赵丽芳。
被执行人江西南海电子科技有限公司。
法定代表人徐建英。
本院在执行（2012）丽云商初字第285号申请人赵丽芳与被申请人江西南海电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人江西南海电子科技有限公司暂无履行能力，且无财产可供执行。现申请执行人自愿申请本次程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省云和县人民法院（2012）丽云商初字第285号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 蔚
审判员 叶林波
审判员 杨世田
二〇一三年五月二十一日
书记员 叶 敏
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽云执民字第181号
申请执行人赵丽芳。
被执行人江西南海电子科技有限公司，住所地江西省抚州市南丰县。
法定代表人徐建英，总经理。
本院在执行（2012）丽云商初字第285号申请人赵丽芳与被申请人江西南海电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人江西南海电子科技有限公司暂无履行能力，且无财产可供执行。现申请执行人自愿申请本次程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省云和县人民法院（2012）丽云商初字第285号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 蔚
审判员 叶林波
审判员 杨世田
二〇一三年五月二十一日
书记员 叶 敏
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初3594号
原告：江西博能上饶客车有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区凤凰西大道18号,统一社会信用代码913611005560080408。
法定代表人：温显来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈小梦，江西时空律师事务所律师，特别授权。
被告：汪家红缨幼儿园，住所地江西省上饶市万年县汪家乡汪家村，统一�用代码07182660-0。
负责人：夏红英，该幼儿园园长。
被告：夏经唐，男，1968年11月30日出生，汉族，住江西省上饶市万年县，
原告江西博能上饶客车有限公司与被告汪家红缨幼儿园、夏经唐买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西博能上饶客车有限公司的委托诉讼代理人陈小梦、被告汪家红缨幼儿园到庭参加诉讼，被告夏经唐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西博能上饶客车有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪家红缨幼儿园立即向原告支付购车款1万元及逾期付款违约金，违约金自2016年9月11日起算至购车款付清之日止按日万分之五计算；2、判令被告夏经唐承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告汪家红缨幼儿园于2015年8月25日签署了一份《汽车产品买卖合同》，被告汪家红缨幼儿园购买原告生产的型号为SR6520DY的校车一辆，约定购车款及利息共计13.85万元，交车时间为2015年8月27日，合同约定提车前支付5,54万元，余款8,31万元分两期支付:2016年2月18日付款41,550元;2016年9月10日付款41,550元。同时，被告夏经唐在《分期付款协议》中签字担保，对被告汪家红缨幼儿园的全部义务和应付利息、违约金等一切相关费用承担不可撤销的连带责任保证担保。上述合同签署后，原告将校车交付给了被告汪家红缨幼儿园。被告汪家红缨幼儿园剩余1万元的到期应付购车款至今未还。依据双方签署的《汽车产品买卖合同》中其他条款第9条之“纠纷由卖方所在地人民法院管辖”的约定及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明等，旨在证明原告主体适格；
2、被告组织机构代码证、担保人的身份信息，旨在证明被告主体适格；
3、汽车产品买卖合同、分期付款协议，旨在证明被告在原告处购买校车一辆，并约定分期付款；
4、产成品出厂单、发车登记等，旨在证明原告已将校车交付给被告；
5、汇款凭证等，旨在证明被告共汇款支付12.85万元，尚欠购车款1万元。
被告汪家红缨幼儿园承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告交付的该台校车的风扇皮带、离合器分泵、内置空调和倒车影像等均存在质量问题，导致经常维修，要求原告给予解决。并递交维修费发票8张，旨在证明该车存在质量问题。
被告夏经唐未答辩，也未提交�据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，原告与被告汪家红缨幼儿园签署《汽车产品买卖合同》，约定被告汪家红缨幼儿园向原告购买产品型号为SR6520DY的校车一辆，交车时间2015年8月27日，购车价款包含利息共计13.85万元，采取分期付款的方式支付：提车时支付5,54万元，2016年2月18日支付41,550元，同年9月10日支付41,550元；合同其他条款第6条约定，车辆出现故障时应当按产品保修规定处理，双方对产品质量问题不能达成一致时，应由卖方住所地的技术监督部门进行鉴定；第7条约定，无论何因均应按协议规定的时间和金额付款，……，买方逾期付款应当向卖方支付逾期付款额日万分之五的违约金；第9条约定，发生诉讼由卖方所在地有管辖权的人民法院管辖。同时，被告夏经唐在《分期付款协议》中签字担保，确认对被告汪家红缨幼儿园的全部义务和应�利息、违约金等相关费用承担不可撤销的连带责任担保，担保期限为合同履行届满之日后二年。合同签订后，原告依约向被告汪家红缨幼儿园交付了校车以及随车单证，被告先后支付了购车款12.85万元。履行期届满后，被告以校车存在质量问题为由，拒绝支付剩余的购车款1万元。
以上事实，有原告以及被告汪家红缨幼儿园的当庭陈述以及原告提交的《汽车产品买卖合同》、《分期付款协议》等证据证明，被告汪家红缨幼儿园亦予认可，本院予以确认。
本院认为，原告江西博能上饶客车有限公司与被告汪家红缨幼儿园签订的《汽车产品买卖合同》、《分期付款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法成立，双方当事人应当全面履行。原告依约交付了车辆，被告汪家红缨幼儿园没有按照约定全面履行付款�务，在履行期满后仍未全额支付价款，构成违约，应当承担继续履行支付剩余价款及逾期付款违约金的责任；双方签订的《汽车产品买卖合同》约定，任何原因均不能构成拒付价款的理由，被告汪家红缨幼儿园以车辆存在质量问题为由拒付剩余价款，无法律依据，亦与合同约定不符，本院不予支持。被告汪家红缨幼儿园主张的车辆质量问题与本案买卖合同分属不同的法律关系，可在取得相关证据后另行起诉。被告夏经唐经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃相应的诉讼权利，其在被告汪家红缨幼儿园未能全部履行到期债务时，应当按照约定承担连带清偿责任。综上，原告要求被告汪家红缨幼儿园支付购车款1万元并从2016年9月11日起按日万分之五计付逾期付款违约金，以及由被告夏经唐承担连带责任的诉求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《�华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪家红缨幼儿园在判决生效后10日内支付原告江西博能上饶客车有限公司购车款1万元并从2016年9月11日起按日万分之五计付逾期付款违约金，直至购车款偿清之日止；
二、被告夏经唐对该债务承担连带清偿责任，被告夏经唐承担保证责任后，有权向债务人被告汪家红缨幼儿园追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪家红缨幼儿园、夏经�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
审判员 周延中
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨家慧
提示：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4226号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：蔡江淋，男，1990年1月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人蔡江淋信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执4226号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳群力
审判员 吴 兆 安
审判员 陈 晓 龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 林 秋 虹
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第13号
原告：袁某某。
被告：陈某某。
原告袁某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2011年1
2月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员
倪黎独任审判。因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理
并依法组成合议庭，于2012年4月10日公开开庭进行了审理�
原告袁某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告袁某某起诉称：2011年1月28日，被告陈某某向原告
袁某某借款人民币15000元，并出具借条一份，约定短期内归
还。2011年5月，被告以手头困难为由请求延期到2011年年底
还款。后原告多次联系被告催讨借款，被告至今未归还借款。
为此原告向法院起诉，要求被告陈某某归还借款人民币15000
元。
原告在举证期限内向本院提供借条1份欲证明以上事实。
被告陈某某未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据
进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证
据依法予�确认，依据原告提供的证据，结合原告庭审中的陈
述，本院认定以下事实：2011年1月28日，被告陈某某向原告袁某某出具借条一份，借条上载明被告陈某某向原告袁某某借
款人民币15000元。被告陈某某至今未归还借款。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告具条
确认借款事实，依法应承担还款责任。因双方未约定借款期限
，原告可以随时向被告主张债权，并要求被告在合理期限内返
还。原告诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某返还原告袁某某借款人民币15000元，于本判
决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告陈某某负担，于本判决生
效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人�法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 倪 黎
代理审判员 娄 理
人民陪审员 徐平权
二〇一二年四月十日
代书 记员 何园园
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5786号
原告白丽，女，汉族，现住东胜区罕台镇。
被告鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区；
法定代表人任四清，该公司董事长；
委托代理人姜永强，内蒙古永晟律师事务所律师。
原告白丽诉被告鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司（以下简称恒森公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员贾晓强担任审判长，与代理审判员孙燕、于洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白丽及被告委托代理人姜永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系雇佣关系，在原告工作期间，公司承诺的工资未全部兑现。自2012年11月起正常核定的情况下拖欠社保费用，导致原告在新单位无法正常缴纳，也无法补缴。拖欠社保费用导致原告在失业期间无法享受失业保险补助。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付工作期间（2011年1月1日至2013年6月10日）公司未兑现的部分工资共计43065元；判令被告为原告补缴2012年11月至2013年6月的社会保险金。
针对其诉讼请求、事实及理由，原告向法庭提供证据如下：
1、不予受理通知书，证明本案已经仲裁前置程序。被告质证认可。
2、被告公司职级薪档确定会议纪要、职级薪档一览表（均为复印件），证明原告在职年薪总额为一年59400元。被告质证认为，这不是被告公司的工资表，不认可。
3、被告公司2011年及2012年1-3月份绩效工资发放明细表（复印件），证明被告拖欠原告的绩效工资未发放。被告质证意见同上。
4、录音光盘，证明公司董事长在2012年一次会议上提到2011年的绩效公司，从而证明被告公司存在绩效工资。被告质证认为，录音是否任四清的不能确定，即使讲话是真实的，通过录音也无法证实任四清所讲的去年是哪一年，原告的绩效工资是给那一部分人发的、具体数额等均不能确定。
被告恒森公司辩称，不同意原告诉讼请求，被告给原告的工资已全部发放，不存在原告主张的绩效工资。原告的仲裁时效已过，被告同意补缴2012年11月至2013年6月的社会保险。
针对其辩称理由，被告向法庭提交原告2011年1月至2013年6月份工资发放表（复印件），证明原告的工资和都已发放的事实。原告质证认为，对证据认可，但被告只发放了全部工资的70%，还有30%绩效工资未发放。
本院审查认为，原告提供的证据1真实、合法、关联，予以认定；证据2、3均系复印件，且被告不认可，缺乏真实性，不予认定；证据4讲话内容不明确，无法证明原告所要证明的问题，证据缺乏关联性，不予认定。被告提供的证据虽系复印件，但原告对真实性认可，真实、合法、关联，予以认定。
经审理查明，原告白丽系被告恒森公司员工，于2010年5月13日入职，在公司人力资源部工作。2013年6月9日离职。2014年6月23日，原告向鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以“申请人的仲裁申请超过仲裁申请时效”为由于当日作出不予受理通知书。原告不服诉至本院。
本院认为，原告提出的补缴社会保险的请求，被告同意其诉讼请求，本院予以确认。关于原告要求支付拖欠工资的请求，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的的时效期间为1年……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，原、被告于2013年6月9日解除劳动关系，被告不认可原告主张的拖欠工资的事实，更不存在支付承诺，故原告应当在解除之日起1年内提出仲裁申请，而原告于2014年6月23日方提起仲裁，已超过法定仲裁时效。原告亦未提出不可抗力或其他正当理由，其请求应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司于本判决生效之日后为原告白丽补缴2012年11月至2013年6月的社会保险，具体补缴事宜按照社保机构的相关规定办理；
二、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 孙 燕
代理审判员 于 洋
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郝永刚
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂商初字第352号
原告盂县南娄镇南娄村村民委员会
法定代表人赵双柱，男，系该村村主任
委托代理人闫永彤，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告张伟，男，1982年6月26日生，汉族，山西省盂县。
本院在审理原告盂县南娄镇南娄村村民委员会诉被告张伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告盂县南娄镇南娄村村民委员会于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盂县南娄镇南娄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费463元，由原告盂县南娄镇南娄村村民委员会负担。
审 判 长 王建勇
人民陪审员 秦建军
人民陪审员 霍俊弟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 贾晓丹
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第793号
原告刘航艳。
委托代理人王胜，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告曾明明。
委托代理人魏妮娜，四川诚峰律师事务所律师。
原告刘航艳与被告曾明明离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员谷金燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘航艳及其委托代理人王胜、被告曾明明及其委托代理人魏妮娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘航艳诉称，原、被告于2012年9月经人介绍与被告认识，2012年12月7日登记结婚。婚后因工作原因双方未在一起居住。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后又因性格不合以及长期分居的生活状态等原因，原、被告经常因生活琐事发生矛盾，未建立起夫妻感情，难以共同生活。据此，特向法院起诉，请求依法判令：1、原、被告离婚。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾明明辩称，1、对原告所述双方认识、结婚的事实无异议。2、婚后夫妻感情一般，夫妻间有争吵属正常现象，不存在打架的情况。3、原、被告虽未在一起工作，但被告经常去看望原告，原告所述分居情况不属实。4、被告确实要求原告生育子女，这正是被告爱原告的表现，并非因其他原因。5、被告认为双方夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年9月经人介绍认识，2012年12月7日登记结婚，双方未生育子女。婚后原、被告偶因生活琐事发生矛盾。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和双方的身份信息及结婚登记审查处理表等经本院依法采信的上述证据予以证实。
本院认为，婚姻关系是以夫妻感情为基础的特殊的人身关系，夫妻之间应相互理解，正确处理生活矛盾。本案中，原、被告认识、相处三个月后登记结婚，相互间有一定程度的了解，且在婚后两年多的共同生活中建立起一定的夫妻感情，因此双方产生矛盾后更应彼此宽容、相互体谅。本案中原告未提供证据证明其夫妻感情确已完全破裂。经本院调解，双方无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，判决如下：
不准许原告刘航艳与被告曾明明离婚。
案件受理费减半收取130元，由原告刘航艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谷金燕
二〇一五年三月十六日
书记员 冯 菁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10113号
原告李国华。
被告天津七建建筑工程有限公司，住所天津市和平区西康路72-74号云翔大厦。
法定代表人王国扬。
本院在审理原告李国华与被告天津七建建筑工程有限公司劳动争议一案中，原告李国华于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告自愿负担。
代理审判员 马鸿莹
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 玲
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第0491号
原告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司。
法定代表人曹忠雪，该公司总经理。
委托代理人李金龙。
被告徐州市同力创展房地产有限公司。
法定代表人王方武，该公司董事长。
委托代理人孙业南。
委托代理人葛献立，江苏它石律师事务所律师。
原告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司诉被告徐州市同力创展房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日、3月17日公开开庭进行了审理。原告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司的委托代理人李金龙、被告徐州市同力创展房地产有限公司的委托代理人葛献立、孙业南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日、2013年5月9日原、被告签订《预拌混凝土购销合同》三份，约定由原告向被告建设的徐州市奎山美景、山水丽庭11号楼、彩园9-10号楼工程供应商品混凝土。合同签订后，原告依约履行供货义务，但被告未按照合同约定向原告支付货款，尚欠原告货款880755元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款880755元及至法院确定付款之日的违约金（计算至2014年10月15日为50000元）。
被告辩称，原、被告之间建立买卖合同关系属实，对于欠款数额原告应举证证实，且原告主张的违约金过高，请求法庭予以核减。
经审理查明，2013年4月1日、5月9日原、被告签订《预拌混凝土购销合同》三份（其中5月9日签订二份），约定，被告向原告购买C30型预拌混凝土分别用于其徐州市奎山美景工程、山水丽庭11号楼工程、彩园9-10号楼工程，每立方米265元，高一个等级每立方米增加10元，降低一个等级每立方米减少5元，抗渗、早强、细石或防冻混凝土在普通混凝土同标号基础上每立方米分别另加10元；结算及付款方式为：其中徐州市奎山美景工程主体封顶后30内付清全部货款，若自原告供货之日起7个月内工程主体仍未能封顶，被告应于原告开始供货之日起7个月后的20日内支付全部货款；山水丽庭11号楼工程原告砼供至2000立方米时，被告于15日内付清已供货款，主体封顶后30内付清全部货款，若至原告供货之日起6个月内工程主体仍未能封顶，被告应于原告开始供货之日起6个月后的20日内支付全部货款；彩园9-10号楼工程原告砼供至1500立方米时，被告于15日内付清已供货款，主体封顶后30内付清全部货款，若至原告供货之日起7个月内工程主体仍未能封顶，被告应于原告开始供货之日起7个月后的20日内支付全部货款；若被告连续30天不用原告商砼，无论是否达到付款结算点，被告均应按实际用量向原告付清所欠的所有货款；若被告迟延付款，原告有权暂停供货，直到被告按本合同约定付清全部货款，由此造成的损失由被告负责，且被告应每日按应付款总额的千分之三向原告支付违约金，直至付清为止，被告对违约金的约定已有充分了解，放弃调整权利。
上述合同签订后，原告按约向被告供应预拌混凝土。后原、被告经核对，至2013年12月31日被告因彩园9-10号楼工程欠原告混凝土货款130070元，至2014年4月22日被告因山水丽庭工程欠原告货款75314元，至2014年7月14日被告因奎山美景工程欠原告货款775371元未付。原告向被告催要后，被告因彩园9-10号楼工程支付原告货款100000元，余款未付，原告诉至本院，要求被告支付货款880755元及违约金（彩园工程货款30070元从2014年1月31日起计息，山水丽庭工程货款75314元从2014年5月22日起计息，奎山美景工程货款775371元从2014年8月14日计息，利率均以日千分之三计算，至2014年10月22日的违约金仅主张其中的50000元）。
以上事实有原告提供的《预拌混凝土购销合同》及对账单证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的混凝土购销合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在原、被告约定的三项工程中，被告均连续超过30天不用原告商砼但未付清货款，系违约行为，应承担支付全部货款及违约金的责任。根据原、被告约定的违约金计算方法，违约金数额过分高于原告造成的损失，被告申请人民法院予以适当减少，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐州市同力创展房地产有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司货款880755元及违约金（其中以30070元为本金从2014年2月1日起计息，以75314元为本金从2014年5月23日起计息，以775371元为本金从2014年8月15日计息，均计算至本判决确定的付款之日，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算）。
案件受理费13110元、保全费5000元，共计18110元（原告已预付），由被告负担。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 庞玉石
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 赵启君
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杜海萍
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2986号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告ＸＸ，男，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 苏天胜
二〇一五年五月十一日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执调字第400号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人郭党怀，营业部负责人。
被执行人张玉祥，男。
中信银行股份有限公司总行营业部诉张玉祥信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第6309号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院于2013年1月29日依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人张玉祥应偿还申请人中信银行股份有限公司总行营业部欠款六千二百七十六元零九分及利息、罚息，本院未查找到被执行人张玉祥其他可供执行的财产，申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人张玉祥其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第6309号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 李彦周
二〇一四年九月二十日
书记员 焦 筱
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山新民特字第2号
申请人曹某甲，女，汉族。
申请人曹某乙，男，汉族。
法定代理人曹谷云，男，汉族。
申请人曹某甲、曹某乙要求宣告杨送平失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人的法定代理人曹谷云诉称，其子曹征洲(两申请人之父，杨送平之夫)于2007年11月29日死亡,杨送平于2009年12月离家出走后至今未与家里联系，经家人多方寻找无果。杨送平现已失踪五年多，留下幼子、女与祖父母相依为命，所以请求宣告杨送平失踪。
经查，杨送平，女，汉族，衡山县人，系申请人曹某甲、曹某乙之母。杨送平的丈夫曹征洲（曹谷云之子）于2007年11月29日死亡，2009年12月杨送平离开居住地后至今未回，亦未与家人联系，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年4月25日发出寻找杨送平的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，杨送平仍下落不明。
另查明，申请人曹某甲、曹某乙现由其祖父曹谷云、祖母杨雪莲抚养，随其祖父母共同生活。
本院认为，杨送平自2009年12月离家出走后，一直下落不明，至今已逾五年。本院发出寻人公告后，法定公告期间已届满，杨送平仍下落不明，故申请人申请杨送平失踪的理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》二十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告杨送平为失踪人。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
代理审判员 段聪
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 段魏
校对责任人：段聪打印责任人：段魏附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条第一款公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
24、申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十三条第一款公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
第一百八十五条?人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2015）山新民特字第2号申请人曹某甲，女，汉族。申请人曹某乙，男，汉族。法定代理人曹谷云，男，汉族。申请人曹某甲、曹某乙要求宣告杨送平失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人的法定代理人曹谷云诉称，其子曹征洲(两申请人之父，杨送平之夫)于2007年11月29日死亡,杨送平于2009年12月离家出走后至今未与家里联系，经家人多方寻找无果。杨送平现已失踪五年多，留下幼子、女与祖父母相依为命，所以请求宣告杨送平失踪。经查，杨送平，女，汉族，衡山县人，系申请人曹某甲、曹某乙之母。杨送平的丈夫曹征洲（曹谷云之子）于2007年11月29日死亡，2009年12月杨送平离开居住地后至今未回，亦未与家人联系，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年4月25日发出寻找杨送平的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，杨送平仍下落不明。另查明，申请人曹某甲、曹某乙现由其祖父曹谷云、祖母杨雪莲抚养，随其祖父母共同生活。本院认为，杨送平自2009年12月离家出走后，一直下落不明，至今已逾五年。本院发出寻人公告后，法定公告期间已届满，杨送平仍下落不明，故申请人申请杨送平失踪的理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》二十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告杨送平为失踪人。本判决为终审判决。（本页无正文）代理审判员  段聪二〇一五年七月二十九日书 记 员  段魏校对责任人：段聪打印责任人：段魏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》24、申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。第一百八十五条?人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。