四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1111民初295号
原告：冯永建，男，1964年3月17日出生，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐巍，四川睿典律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。
被告：吴兴忠，男，1969年1月12日出生，住四川省乐山市沙湾区。
被告：任城冰，男，1963年7月27日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（一般授权）：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。
原告冯永建与被告吴兴忠、任城冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告吴兴忠下落不明，本案于2016年4月20日转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告冯永建的委托代理人唐巍、许杨梅，被告任城冰的委托代理人庞思杰到庭参加诉讼，被告吴兴忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告冯永建向本院申请财产保全，本院依法作出（2016）川1111民初295号之一民事裁定书，对被告吴兴忠在乐山五洲置业发展有限公司的股权予以冻结。本案现已审理终结。
原告冯永建向本院提出诉讼请求判令：1、二被告归还原告借款人民币1,000,000.00元，并支付借款利息（借款利息以借款本金1,000,000.00元为基数，按照年利率24%计算，自2015年4月1日起至实际还清全部借款之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告吴兴忠为解决资金困难，向原告借款500,000.00元。当日，原告按照被告吴兴忠的要求通过曾某某的银行账户将借款500,000.00元转入了被告任城冰的银行账户，被告吴兴忠向原告出具了《借条》，并承诺于2015年4月5日归还。2015年4月1日，被告吴兴忠再次向原告借款500,000.00元，当日，原告按照被告吴兴忠的要求通过其子冯某的银行账户将借款500,000.00转入了被告任城冰的银行账户，被告吴兴忠同样向原告出具了《借条》，并承诺于2015年4月6日前归还。上述两笔借款到期后，被告吴兴忠未按照借款约定向原告偿还借款。2015年9月23日，被告吴兴忠就向原告归还借款1,000,000.00元的时间和借款利息的计算办法等向原告出具了还款承诺书。承诺书载明：承诺2015年12月30日前一次性偿还冯永建借款本金人民币1,000,000.00元和全部利息；借款利息按照年利率24%计算，从2015年4月1日起计算至实际还清全部借款之日止。借款到期后，被告未向原告偿还借款本息。
被告吴兴忠辩称，向冯永建借款1,000,000.00元是事实，其指定冯永建将借款1,000,000.00元转入任城冰账户，借款时约定的月利率为2%，至今未向原告偿还过本金及利息。
被告任城冰在庭审中辩称：1、根据原告的陈述，是吴兴忠向原告借款，借款合同的相对方系吴兴忠与原告，与被告任城冰无关，任城冰不是本案适格被告；2、吴兴忠让冯永建将1,000,000.00元转入任城冰账户系吴兴忠为归还任城冰借款，与本案无任何关系。
被告吴兴忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等权利。
原告冯永建为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
2、借条2张，证明被告吴兴忠于2015年3月31日向原告借款500,000.00元、2015年4月1日向原告借款500,000.00元，共计1,000,000.00元；
3、转账凭证，证明原告通过冯某、曾某某的银行卡按照吴兴忠的要求向任城冰转账共计1,000,000.00元；
4、承诺书，证明2015年9月23日，被告吴兴忠向冯永建承诺于2015年12月30日之前归还原告借款1,000,000.00元，并约定利息为年利率24%；
5、经本庭允许到庭作证的证人冯某的证人证言，证明证人系原告儿子，2015年4月份左右，原告称吴兴忠要借款，叫其通过其中国农业银行账户向任城冰转账500,000.00元；
6、经本庭允许到庭作证的证人曾某某的证人证言，证明2015年冯永建给其打电话，说五洲汉唐的一个老板向冯永建借款500,000.00元，冯永建说他手上没钱，叫其转账500,000.00元到任城冰账户。
以上证据经庭审质证，被告任城冰发表质证意见如下：对证据1无异议，对证据2、4真实性无法确认，不清楚是否是吴兴忠写的，但是从该证据可看出借款人是吴兴忠，承诺还款的也是吴兴忠，任城冰不是借款人；对证据3真实性无异议，任城冰确实收到了1,000,000.00元，但是这1,000,000.00元是吴兴忠承诺还给任城冰的借款，与本案无关联性；对证据5、6无异议，证人证言反映了系吴兴忠向原告借款，被告任城冰没有向原告借款，不应当承担还款责任。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信，作为认定案件事实的依据。
被告任城冰向本院提交证据如下：信用社取款、存款单据，证明吴兴忠向任城冰借款2,500,000.00元的事实，本案的1,000,000.00元借款是被告吴兴忠偿还任城冰的借款。
以上证据经庭审质证，原告冯永建发表质证意见如下:对证据真实性、合法性无异议，但不能达到被告任城冰的证明目的，该证据只能证明在2013年3月1日有取款和存款的事实，不能证明被告任城冰与被告吴兴忠之间存在借款关系，该证据与本案无关。
本院认为，该证据只能证明任城冰向吴兴忠转账2,500,000.00元，不能证明本案1,000,000.00元系吴兴忠归还任城冰的借款，该证据不能达到原告的证明目的，且与本案无关联，本院依法不予采信。
根据原告的陈述、被告任城冰的答辩及本案有效证据，本院认定事实如下：
2015年3月31日，被告吴兴忠向原告借款500,000.00元。当日，原告通过曾某某的银行账户按照被告吴兴忠的要求将借款500,000.00元转入了被告任城冰的银行账户，被告吴兴忠向原告出具了《借条》，并承诺于2015年4月5日归还。2015年4月1日，被告吴兴忠再次向原告借款500,000.00元，当日，原告通过其子冯某的银行账户按照被告吴兴忠的要求将借款500,000.00转入了被告任城冰的银行账户，被告吴兴忠再次向原告出具了《借条》，并承诺于2015年4月6日前归还。上述两笔借款到期后，被告吴兴忠未按照借款约定向原告偿还借款。2015年9月23日，被告吴兴忠向原告出具了还款承诺书。该承诺书载明：吴兴忠承诺2015年12月30日前一次性偿还冯永建借款本金人民币1,000,000.00元和全部利息；借款利息按照年利率24%计算，从2015年4月1日起计算至实际还清全部借款之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案争议的焦点为：一、原告出借的1,000,000.00元借款由谁偿还的问题。2015年3月31日，原告通过曾某某的银行账户按照吴兴忠的要求将500,000.00元转入任城冰账户，吴兴忠于当日向原告出具借条一张；2015年4月1日，原告通过冯某的银行账户按照吴兴忠的要求将500,000.00元转入任城冰账户，并再次向原告出具借条一张。原告借款1,000,000.00元给被告吴兴忠的事实清楚，有原告提供的两张借条、吴兴忠向原告出具的《承诺书》及证人证言予以佐证。根据原告的陈述及原告提供的证据可以看出，借款合同的双方当事人系冯永建与被告吴兴忠，冯永建系按照吴兴忠的要求将1,000,000.00元转入任城冰账户，任城冰未向原告借款，原告要求被告任城冰偿还借款1,000,000.00元没有事实依据，本院依法不予支持。
二、本案利息如何计算的问题。虽然被告吴兴忠于2015年3月31日、2015年4月1日向原告出具的借条中均未载明利息的计算及支付方式。但被告吴兴忠于2015年9月23日向原告出具的承诺书载明：借款利息按照年利率24%计算，从2015年4月1日计算至实际还清全部借款之日止。且本案在审理过程中，吴兴忠也认可借款时双方约定的月利率为2%。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。结合庭审查明：原、被告约定的借款利率为月利率2%（年利率24%），未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的限定利率：年利率24%。本院对原告要求被告按年利率24%从2015年4月1日起计算至实际还清全部借款之日止的利息的诉讼请求依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴兴忠在本判决生效后15日内偿还原告冯永建借款本金1,000,000.00元及利息（利息的计算方式：以借款本金1,000,000.00元为基数按照年利率24%的标准从2015年4月1日起计算至付清本金时止）；
二、驳回原告冯永建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15,780.00元，保全费5,000.00元，共计20,780.00元，由被告吴兴忠负担(在本判决生效7日内向本院缴纳);公告费600元（原告冯永建已向报社缴纳），由被告吴兴忠负担（在支付上述款项时一并支付给原告冯永建）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 姚 红
审 判 员 刘小燕
人民陪审员 王全珍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 高 敏
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。