湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡蒸鹰民二初字第5号
原告许某某，男。
委托代理人周伟，湖南衡州律师事务所律师。
被告中国一冶集团有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区36街坊。
法定代表人宋占江，该公司董事长。
委托代理人许某某，女。
被告张某某，男。
委托代理人黄春红，湖北立丰律师事务所律师。
原告许某某为与被告中国一冶集团有限公司（以下简称一冶集团）买卖合同纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉。本案受理后，依法组成合议庭。原、被告以该案系一系列案件，且该一系列案件的判决尚未生效为由，分别于2014年4月1日、4月10日申请中止本案诉讼，被告并申请追加张某某为本案当事人，本院于2014年4月15日裁定本案中止诉讼。2014年12月24日，本案中止诉讼情形消失，本院通知恢复诉讼并追加张某某为本案共同被告。2015年1月26日，本院组织各方当事人进行庭前证据交换，并于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告许某某及委托代理人周伟、被告一冶集团委托代理人许小婷到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，被告因承建衡阳华菱冷轧管有限公司技改项目中的VD炉工程而向原告购买钢材，原告依约将被告所需的钢材送至被告的项目工地。尔后，被告却以发包单位尚未支付工程款为由拒绝向原告支付钢材款。经原告多方追讨，被告向原告出具欠条，但至今被告也未将拖欠的钢材款支付给原告。故提起诉讼，请求依法判令：1、被告张某某支付原告钢材款360000元及逾期利息10000元；2、被告一冶集团承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
1、欠条。证明被告欠原告钢材款的数额；
2、施工承包合同。证明原告将钢材送给被告一冶集团承包项目工地的事实；
3、（2014）衡中法民二终字第76号民事判决书。证明一冶集团与张某某同其他债权人之间存在的争议和原告所诉称的事实基本一致。
被告一冶集团对该3份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告的所供钢材属于案外人湖北林海建筑工程有限公司（以下简称林海公司）的施工范围，原告与林海公司为合同的相对人，属于该单位的欠款，应由林海公司与张某某承担还款责任；被告一冶集团对欠款金额多少的事实不清楚，无法确认；证据3中的判决书与本案无关。
被告一冶集团辩称，被告张某某与原告之间存在买卖合同关系，合同的相对人、合同履行人均是被告张某某，而不是被告一冶集团。出具欠条后，被告一冶集团通过分包人付了563500元（因另有多起欠款），其中原告收取70000元。被告一冶集团在欠条上盖公章是被胁迫的，承担本案责任的主体应是被告张某某，被告一冶集团愿意在欠付被告张某某工程款范围内承担代付责任。
被告一冶集团提供以下证据：
1、被告一冶集团与林海公司签订的分包合同。证明被告一冶集团将衡钢部分工程分包给林海公司单位施工，与林海公司具备合同关系，被告张某某系该公司委托代理人；
2、公安机关询问笔录及出警记录。证明⑴本案的欠款是在履行分包合同过程中产生的，分包的代理人张某某对此无异议；⑵被告一冶集团衡钢项目部经理周宇在被迫的情况下在被告的欠条上签字盖章，并不是被告的真实意思表示；⑶经过初步测算，被告一冶集团在与张某某为代表的分包单位的所有工程合同工程余款为67000元；⑷原告与其他债权人长期采取不正当手段围攻被告一冶集团衡钢项目部驻地，被告一冶集团多次报警；
3、关于被告一冶集团在衡阳因债务纠纷而受恶劣行径的汇报及衡阳市重点工程建设领导小组办公室2013年9月27日会议纪要。证明被告一冶集团为解决原告等其他债权人长期无理取闹、限制人身自由、阻挠施工，使衡钢工程无法正常施工，工期进度和质量得不到保障的问题向衡阳市领导作出的专题汇报并得到衡阳市领导的批示、会议纪要已经明确了原告的债务系被告一冶集团分包商所欠，被告一冶集团要督促分包商尽快解决债务纠纷；
4、照片及情况说明，证明被告一冶集团衡钢项目部被原告及其他债权人围堵，逼迫被告一冶集团衡钢项目部负责人在欠条上签字；
5、财务资料。证明从2013年5月27日后被告一冶集团为解决原告即其他债权人的债权，特向被告张某某提前付款共计563500元，其中原告从被告张某某处取70000元，其债权应相应减少。
原告许某某对证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该合同与本案无关；对证据2中询问笔录的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该笔录并不能证明周宇是在受胁迫的情况下在欠条上盖章，出警记录与本案无关；对证据3的“三性”均有异议，认为该材料并未经过公安机关立案查证属实，且该材料是被告一冶集团单方出具，不具有客观真实性。会议纪要真实性无异议，但该会议纪要与本案的债务无关，并不能替代法律和事实；对证据4的“三性”均有异议，认为该照片并不能证明被告一冶集团的待证事实；对证据5的“三性”没有异议，恰恰证明被告履行了支付部分货款的义务。
被告张某某未予答辩亦未向本院提供证据。
对于原告提供的上述3份证据以及被告一冶集团提供的上述5份证据，经庭审质证，本院认为，原告提供的3份证据均与本案待证事实相关联，且其来源、形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。对于被告一冶集团的证据1、2、5，虽然各方对其关联性持有异议，但本院认为该5份证据均与本案待证事实相关联，且其来源、形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。对于被告一冶集团的证据3、4，本院认为该2份证据只能说明原、被告各方就华菱公司技改项目工程因种种原因发生过纠纷，但不能证明被告一冶集团在欠条上签章系受原告胁迫这一事实，因此该2份证据与本案待证事实缺乏关联性，依法不予认定。
经审理查明，2005年开始，被告一冶集团承建了华菱公司的技改工程项目。2012年4月28日，被告张某某通过挂靠林海公司等其他公司的形式对该工程中的部分项目与被告一冶集团签订分包合同并进行实际施工。在施工过程中，被告张某某向原告许某某购买钢材并用于该项目工程，后因原告许某某未收回全部货款即与被告一冶集团衡阳钢管工程项目经理部发生纠纷，经多方协调平息事态。原告并于2013年5月27日去该项目的现场要求结算，经被告张某某授权，其弟张卫星于5月27日、5月30日分别向原告许某某出具欠条，欠款金额分别为400000元和30000元。周宇在该欠条上3次签名并加盖了“中国一冶衡阳钢管工程项目经理部”的公章。之后，被告一冶集团陆续向被告张某某付款，被告张某某于2013年8月18日支付原告许某某70000元。
另查明，该欠条上“中国一冶衡阳钢管工程项目经理部”公章系被告一冶集团所有，并在衡钢工程项目中使用。周宇系被告一冶集团派驻在华菱公司技改工程项目的项目经理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告许某某与被告张某某之间的买卖合同法律关系双方当事人的真实意思表示、不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应全面履行合同义务。本案中，原告许某某按约定向被告张某某承建的华菱公司技改工程项目工地提供了钢材，依法享有主张支付价款及自出具欠条之日起计算逾期付款利息的权利。从出具欠条之日起计算逾期付款利息已超出原告所主张的10000元，对超出的部分视为原告自动放弃。
针对原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是本案责任承担的主体问题。对此，原告认为，本案的责任应由二被告共同承担。被告一冶集团认为，根据合同相对性原则，本案的责任应由张某某承担，且在欠条上加盖项目部公章是受原告胁迫，被告一冶集团不应承担责任。本院认为：欠条既是货款结算凭证，又是欠款凭证。被告张某某授权张卫星向原告出具欠条，且工程的实际承包人、货物的购买人均系被告张某某。因此，本案的还款责任应由被告张某某承担。被告一冶集团的项目经理周宇在该欠条上加盖公章并签字的行为应视为对张卫星的行为的追认，而周宇在欠条上签名和盖章系职务行为。因此，被告一冶集团的签章行为系担保法律关系。被告中国一冶集团提出系受原告胁迫，不是其真实意思表示，但根据被告中国一冶集团提交的证据均不能证明其受原告胁迫的事实，且该胁迫行为属于法律规定的撤销权范畴，在未依法要求撤销的情形下，该行为应依法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因此，被告中国一冶集团应承担本案的连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起5日内偿还所欠原告许某某钢材款360000元。并支付逾期付款利息10000元；
二、被告中国一冶集团有限公司对被告张某某的上述债务承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向被告张某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵志平
审 判 员 张杜生
人民陪审员 廖利元
二〇一五年二月三日
代理书记员 谢唯涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条?买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。