wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第241号
原告蓬安县相如物业管理有限公司。
委托代理人胡秀君，四川匀天律师事务所律师。
被告赵某，男，汉族。
原告蓬安县相如物业管理有限公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及其委托代理人胡秀君、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年5月进驻同济集资楼小区，并于2008年9与开发商重新签订了前期物业服务合同，双方约定物业服务费每月按面积每平方米收取0.35元人民币。被告于2010年9月1日入住该小区同济集资楼4栋1单元2楼2号，该房面积为122.4平方米。被告自2011年1月至2012年12月未付物业服务费（由于是还房户，没有按其他业主的标准收取，每年收取150元物业费），共计300元人民币。我公司多次要求被告支付，并于2013年6月5日发出律师函，限被告于2013年6月20日前如数支付物业服务费，现被告分文未付，现为保护原告的合法权益诉至人民法院，请求判令被告支付物业服务费300元，违约金15元，合计315元人民币，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我住的是集资楼，不是住在原告服务的世纪广场，我不需要交物业费。
经审理查明：蓬安县相如物业管理有限公司系一家有三级管理资质的物业管理公司。2008年9月15日，原告（乙方）与四川相如房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，该合同约定了委托物业项目：世纪广场；乙方提供物业服务的内容；合同的履行期限：自2008年9月15日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时至；物业服务费的收取：多层2008年10月-2011年按0.35元每月每平方米收取，2012年按0.4元每月每平方米收取。业主于每个缴费周期起始日起15日内交纳物业服务费，经催收后无正当理由仍未交纳的，承担违约期间未付金额5%的违约金。合同签订后原告便对同济楼集资楼小区进行物业服务。
同时查明：原告服务的同济楼集资楼小区及世纪广场小区统称为世纪广场小区，该小区2011年、2012年的物业服务均是原告在履行。登记在被告赵某名下位于同济集资楼小区的房屋建筑面积为122.4平方米，该房使用人未缴纳2011年及2012年的物业服务费。由于该户是还房户，没有按其他业主的标准收取，每年收取150元物业服务费，经原告催收被告仍然拒不交付。2013年12月30日，原告起诉至本院，请求判令被告支付物业服务费300元及违约金15元，被告承担本案的诉讼费。
本院认为：原告（乙方）与四川相如房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，蓬安县相如物业管理有限公司履行了蓬安县世纪广场小区及同济集资楼小区的物业服务义务，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用…”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持及第六条：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人�法院应予支持…”之规定，原告主张被告支付物业服务费300元的诉请，本院予以支持。
被告提出其小区楼上有人经营旅社及消防通道被堵，影响居民正常生活，根据《物业管理条例》第四十六条“对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告”之规定，原告应当对违法行为采取相应措施，但原告未尽到职责，因此对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求本院不予支持。
庭审中被告称原告将小区公共通道卖给了别人损害了被告的权利，因此拒缴物业服务费，据查，卖房方为蓬安县同济医院，非本案原告，因此对于被告的抗辩理由本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第七十七条“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主�住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意”及第八十三条“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”之规定，被告如确系利害关系人，可另行主张权利。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决书生效之日起五日内支付原告蓬安县相如物业管理�限公司物业服务费300元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担8元，被告赵某承担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 谢宏霞
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈斐慧
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕陆法民一初字第85号
原告陈某某，女，1932年11月4日出生，汉族，现住陆丰市东海镇。
被告陈X，男，1960年8月21日出生，汉族，现住陆丰市东海镇。
被告陈X治，男，1963年9月12日出生，汉族，现住陆丰市东海镇。
被告陈X忠，男，1975年3月28日出生，汉族，现住陆丰市东海镇。
被告陈X恒，男，1984年1月1日出生，汉族，现住陆丰市东海镇。
原告陈某某诉被告陈X、陈X治、陈X忠、陈X恒赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林应波独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某和被告陈X、陈X治、陈X忠、陈X恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：本人丈夫陈某，去世至今34年，生育子弟男女九个，均已成人立家。因本人年轻会做会食，自力更生，不用子弟承担。现因原告年老多病。从去年发病至今，病情严重、发痛，四个子弟没有照顾看管原告生活起居、病痛。因此，特起诉要求四个子弟共同负担原告生活和治疗费用每月2至3千元。
被告陈X口头答辩称：我愿意负担老人的食、住。老人的病的治疗费用共同负担。
被告陈X治口头答辩称：我同意给老人食、住。老人其他费用应共同负担。
被告陈X忠口头答辩称：我同意老人的请求。
被告陈X恒口头答辩称：现我没什么经济能力，也没有工作，无法承担老人的伙食费，同意把老厝让给老人居住。
经审理查明，原告陈某某与其丈夫陈某（已去世）生育四个男儿，大男孩陈X华，已去世，系被告陈X恒之父亲；二男儿陈X；三男儿陈X治；四男儿陈X忠，女儿五个均已出嫁。由于原告年老体弱多病，没有经济生活来源，原告认为四被告不理睬原告，使原告无依无靠。原告向居住地居委会要求处理未果，故向本院起诉，请求处理。
上述原告向本院提交向阳区证明，证明原告无经济能力，要求法律援助，户口籍登记卡，证明原告系向阳区居民。被告陈X、陈X治、陈X忠、陈X恒均没有提供证据。
案经本院主持调解，陈X治、陈X忠同意每月付给老人生活费300元，陈X恒同意每月付给老人生活费100元。陈X要求财产分割清楚后，才同意每月付300元给老人作为生活费，否则不同意。因此，不能达成统一意见。
本院认为，被告陈X、陈X治、陈X忠系原告的儿子，陈X恒系原告的孙子，依据《中华人民共和国婚姻法》的有关法律规定，其被告四人均负有对原告陈某某赡养的义务。因此，四个被告应该在经济上对原告负责供养，照顾、看管原告生活起居和精神上慰藉的职责。四个被告采取互相推卸责任，不尽子、孙孝道，有影响中国传统美德，其做法应予批评。原告请求四个被告共同支付赡养费，合法有据，依法应予支持。该费用可参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均消费性支出22396.35元／年计算标准。被告陈X恒系原告之孙，考虑到他暂未成家立业，又无工作和经济收入，在调解时，陈X恒表示每月给付100元，本院予以采纳。除被告陈X恒每年承担1200元外，其余由被告陈X、陈X治、陈X忠承担。其计算为每人每月应付给原告生活费为588元（22396.35元／年—1200元÷3人÷12个月）。对原告若患病住院治疗，应以治疗费用多少，由四被告另行承担。为保护老年人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十八条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告陈X、陈X治、陈X忠应自2014年9月份开始逐月每人每月付给原告陈某某生活费588元。
二、被告陈X恒应自2014年9月份开始逐月付给原告陈某某生活费100元。
本案受理费免收取。
如不服本判决，可在接到判决书的之日起十五日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
当事人上诉的，应在递交诉状次日起七日内持本判决书和上诉状到汕尾市中级人民法院办理预交上诉案件受理费。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林应波
二〇一四年八月十八日
书记员 林伟升
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执218号之一
申请执行人：宋桂德，男，1950年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
委托代理人：宋永亮，男，1985年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县，系宋桂德之子。
被执行人：黄敬海，男，1970年4月9日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
被执行人：平南县思界水上运输公司。住所地：广西壮族自治区平南县平南镇朝阳路***号。
法定代表人：宋清杰，经理。
申请执行人宋桂德与被执行人黄敬海、平南县思界水上运输公司船舶营运借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂72民初74号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人宋桂德向本院申请强制执行，本院于2016年8月10日依法立案执行。执行标的金额为251375元。本案在执行过程中，作出（2016）桂72执218号执行裁定，以限制权属转让的方式扣押了登记在被执行人黄敬海名下的船舶以，双方当事人达成了由申请执行人出租被执行人黄敬海所有的“桂平南货3522”号船以租船费抵偿本案债务，此外被执行人黄敬海、平南县思界水上运输公司确无其他可供执行的财产，申请执行人申请本院终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂72执218号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一六年九月十六日
书 记 员 廖国良
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执218号
申请执行人：宋桂德。
被执行人：黄敬海。
被执行人：平南县思界水上运输公司。
法定代表人：宋清杰。
申请执行人宋桂德与被执行人黄敬海、平南县思界水上运输公司船舶营运借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂72民初74号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人宋桂德向本院申请强制执行，本院于2016年8月10日依法立案执行。现申请执行人申请本院以限制权属转让的方式扣押登记在被执行人黄敬海名下的船舶。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第十四条之规定，裁定如下：
扣押登记在被执行人黄敬海名下的“桂平南货5×”号船、“诚信×”号船以及与案外人桂平市城厢第一水运公司共同登记的“桂桂平货6×”号船；扣押期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一六年九月十六日
书 记 员 廖国良
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第925号
罪犯张振龙，男，汉族。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2012年3月15日作出（2012）呼刑初字第93号刑事判决，以被告人张振龙犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张振龙在执行期间确�悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张振龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张振龙减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年六月二十日
书记员 宋 超
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初5313号
原告：江全清，男，汉族，身份证号XX，住XX。
委托诉讼代理人：毛咏梅，湖南云盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢衍竹，湖南云盟律师事务所律师。
被告：岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司，住所地XX。
法定代表人：付哲，该公司总经理。
原告江全清与被告岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司（以下简称豪瑞公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江全清及委托诉讼代理人毛咏梅、卢衍竹到庭参加诉讼。被告豪瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江全清向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款70000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告豪瑞公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月，原、被告达成口头协议，由原告带队负责被告所开发的临港汽贸城雷诺4S店及观致4S店现场的泥工施工。此后原告即带领10人入场施工。至2015年12月，被告尚欠原告劳务款70000元，经原告多次催讨未果。此后原告向岳阳市劳动保障监察支队投诉，在岳阳市劳动保障监察支队介入的情况下，被告于2106年2月5日向岳阳市劳动保障监察支队出具《雷诺、观致建店佘欠工资款》表格一份，确认前期已支付原告劳务款80000元，并尚欠原告劳务款70000元。后由于被告经营不善，公司主要负责人外逃，原告无奈之下，遂向法院提起诉讼，请求法院判如所请。上述案件事实，有原告提交的原、被告身份信息、《雷诺、观致建店佘欠工资款》表格及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面合同，但原告在被告开发的雷诺4S店及观致4S店现场进行泥工施工，而被告对此未提出异议，并在原告施工过程中陆续向原告支付劳务款80000元，双方已形成事实上的劳务合同关系。根据被告出具的《雷诺、观致建店佘欠工资款》，可以确认被告尚欠原告劳务款70000元，双方债权债务关系明确，被告拒不支付原告劳务款的行为是引起本案纠纷的根本原因。原告主张被告支付劳务款70000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告江全清劳务款70000元。
逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 钟宁
二〇一七年十月二十三日
书记员 何云
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初15号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人朱高杰，女，1990年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，住太康县。因涉嫌过失致人死亡于2016年2月17日被太康县公安局刑事拘留，同日被太康县公安局取保候审。因涉嫌过失致人死亡犯罪于2016年12月21日被太康县人民检察院决定取保候审。
被告人杨涛，男，1989年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，住太康县。因涉嫌过失致人死亡于2016年2月9日被太康县公安局刑事拘留，同年2月24日被太康县公安局取保候审。因涉嫌包庇犯罪，于2016年12月21日被太康县人民检察院决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2016〕502号起诉书指控被告人朱高杰犯过失致人死亡罪、杨涛犯包庇罪，向本院提起公诉。本院审受理后于2017年1月5日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人朱高杰、杨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月9日14时30分许，被告人杨涛驾驶车牌号豫Ｐ×××××的白色现代轿车与被告人朱高杰行驶至太康县毛庄镇小辛行政村杨庄村东头，而后换由朱高杰驾车。朱高杰驾车行驶至其家胡家胡同口向北转弯时，将本村儿童杨彦博（殁年5岁）轧伤，后经抢救无效于当日死亡。因朱高杰怀有身孕且没有驾驶证，杨涛报警后谎称系其驾车将杨彦博轧伤致死。2016年2月17日，朱高杰到太康县公安局供述了其犯罪过程。经太康县物证鉴定室法医学尸体检验，杨彦博系闭合性创伤性休克死亡。案发后，双方民事部分已达成和解。
上述事实，被告人朱高杰、杨涛在开庭审理过程中均无异议，且有二被告人户籍证明、无违法犯罪证明、民事赔偿协议书、被害人亲属签具的谅解书、侦查人员出具的朱高杰到案情况说明等书证；证人杨强强、杨某1、杨某2、耿某、杨某3等人的证言；（太）公（刑技）鉴（尸检）字［2016］021001号法医学尸体检验分析意见书；现场勘验检查工作记录；被告人朱高杰、杨涛的供述和辩解等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人朱高杰无证驾驶机动车，应当预见自己的行为可能发生危害社会的后果，因疏忽大意而没有预见，过失造成他人死亡，其行为构成过失致人死亡罪；被告人杨涛明知朱高杰犯罪而对其包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人当庭自愿认罪，且赔偿了被害人方的经济损失并取得谅解，又系初犯偶犯，可酌情从轻处罚。本案审理期间，本院依法委托太康县司法局社区矫正机构进行调查评估，该局社区矫正机构经评估认为二被告人均具备社区矫正条件。鉴于二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第三百一十条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱高杰犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨涛犯包庇罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马光中
二〇一七年一月二十四日
书记员 祝 斌
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第00290号
原告张庆祥，男，汉族，陕西省洋县人。
被告张继斌，男，汉族，陕西省洋县人。
被告牟巧蓉，女，汉族，陕西省洋县人。
原告张庆祥与被告张继斌、牟巧蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张庆祥，被告牟巧蓉均到庭参加诉讼，被告张继斌经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月8日，被告张继斌、牟巧蓉以装修房子为由从原告处借款20000元，口头约定按同期银行贷款利率的4倍付息，并向原告出具了借条一张。后经原告多次催收，牟巧蓉偿还原告10000元，现请求判令被告偿还本金10000元及20000元借款期间的利息。
被告张继斌未到庭应诉答辩。
被告牟巧蓉辩称，2006年向原告借款时，张继斌与本人系夫妻关系，现已离婚，2012年3月21日本人向原告还款10000元，故现无还款义务。
经审理查明，张继斌、牟巧蓉原系夫妻关系，2006年5月8日，二被告向原告借款20000元，并向原告出具了借条一张，内容载明:今借张庆祥现金20000元，借款人张继斌、牟巧蓉。二被告借款后未及时向原告偿还，后二被告离婚，经原告催收，由被告牟巧蓉向原告偿还借款10000元，余款经原告多次催收，二被告拖欠至今。
以上事实，有被告出具的借条与原、被告陈述载卷，经当庭质证，应予以认定。
本院认为，被告张继斌、牟巧蓉在夫妻关系存续期间向原告借款的事实，有二被告出具的借条予以证明，现原告要求二被告偿还借款本金之请求应予以支持，对其要求偿还利息之请求，因双方无书面约定，依据法律规定，应从主张之日按同期银行贷款利率计付利息。对被告牟巧蓉辩称，与张继斌已离婚，且已偿还10000元，现再无偿还义务之辩解与法无据，其辩解理由不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》若干问题的解释（二）第二十五条之规定，判决如下：
由被告张继斌、牟巧蓉在判决生效后20日内偿付原告张庆祥借款本金10000元及利息，（利息按同期人民银行的贷款利率计算，即从2013年1月7日起至给付之日止。）
本案诉讼费400元，公告费600元，由二被告承担。现原告已交纳，被告在履行上述判决时直接支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判长 杨光玉
审判员 杨晋胜
审判员 王鞒陵
二〇一三年六月二十四日
书记员 任俐军
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第2608号
原告：太仓骁易华环保设备制造有限公司，住所地苏州市太仓市浮桥镇浮南村四组5号。
法定代表人：项惠娟。
委托代理人：施骁，该公司员工。
被告：杭州微光电子股份有限公司，住所地杭州市余杭经济开发区兴中路365号。
法定代表人：何平，该公司董事长。
委托代理人：陈竹青，该公司员工
原告太仓骁易华环保设备制造有限公司诉被告杭州微光电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告太仓骁易华环保设备制造有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州微光电子股份有限公司的起诉。
本院认为，原告太仓骁易华环保设备制造有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太仓骁易华环保设备制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1520元，减半收取760元，由原告太仓骁易华环保设备制造有限公司负担。
审判员 黄林琍
二〇一五年十一月四日
书记员 徐 锋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1266号
上诉人（原审被告）:江苏宏康玻璃制品有限公司。
法定代表人：李方方，经理。
被上诉人（原审原告）：青岛威尚家居用品有限公司。
法定代表人：张宇玲，经理。
上诉人江苏宏康玻璃制品有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初904号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏宏康玻璃制品有限公司上诉称，原审认定民间借贷纠纷错误，本案应为加工承揽合同纠纷。上诉人的住所地在徐州市铜山区，根据法律规定，本案应由徐州市铜山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据被上诉人的诉请及提交的银行的付款回单显示，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为偿还借款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在青岛市市南区，故被上诉人选择向青岛市市南区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十一月十七日
书记员 张雪平
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初310号
原告：宁海县大家物业管理有限公司，住所地：宁海县跃龙街道银菊北路11号。
法定代表人：严建平，该公司总经理。
委托代理人：杨丽英，该公司职工。
委托代理人：章红霞，该公司职工。
被告：王宇霄。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司为与被告王宇霄物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县大家物业管理有限公司负担。
代理审判员 严慧慧
二〇一六年一月十三日
代书 记员 蒋婷婷
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1391号
原告徐红
被告付志全
被告李民
原告徐红诉被告付志全劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年3月22日被告付志全申请追加被告李民为本案共同被告，本院依法进行追加。原告徐红、被告付志全及被告李民的委托代理人李忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红诉称:2014年7月份至2015年8月份期间，被告付志全承包了建平县荣田尊府４号楼工程雇佣我干活，完工后给我出具欠条一枚，但此款至今没有给付。原告特起诉至法院要求被告给付工资5755元，并承担本案诉讼费用。
被告付志全辩称：我们在荣田尊府给李民施工，李民给我一套房子，还有12.3万元现金，余款没有给付，导致给工人开不开工资。
被告李民辩称：此案与我没有任何关系。我与被告付志全多次发生经济往来，双方帐目都已结清。被告付志全追加我为被告是达到我替他还债的目的。我不是亿隆建筑工程有限公司的项目经理，不承担偿还债务义务。并且此次系列案件中与被告同住在富山的人数居多，并且居住在富山的人欠款数额都大，无法证明真实性。
经审理查明，2014年7月份至2015年8月份期间，被告付志全雇佣原告徐红为其干绑扎活，日工资130元。干活期间开过部分工资，但尚欠5755元未给付。2016年2月2日，被告付志全给原告出具欠条一枚，内容为“欠条，今欠荣田尊府4号楼徐红钢筋人工费5755元。欠款人付志全，2016年2月2日。”此款被告至今没有给付。
上述事实有以下证据证明，原告提交欠条一枚证明被告付志全欠原告工资款5755元的事实，被告李民提交建平振泰建筑工程有限公司证明一份、李民二级建设师注册证书复印件证明李民是二级建造师。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告李民提供建设工程施工合同复印件，因原告及被告付志全当庭不认可，也没有与原件相印证，本院不予采信。原告提交出勤表是原告自已书写，虽被告付志全认可，但被告付志全是原告领工人员，出勤表记载涉及对其利益，因此没有其他证据相佐证，仅凭此份出勤表无法证明原告进入工地时间，因此此份证据本院不予采信。
本院认为，被告付志全欠原告徐红工资款5755元的事实成立，被告付志全应当履行还款义务，故原告要求被告付志全给付工资款5755元的诉讼请求本院予以支持。被告付志全要求被告李民共同偿还此款，因被告付志全未提供证据证明其与被告李民之间就本案所涉工地荣田尊府之间有承包合同关系，并欠其工程款，因此被告付志全主张李民与其共同给付工资款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定判决如下：
被告付志全于本判决生效后十日内给付原告徐红工资款5755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告付志全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年五月四日
书 记 员 于惠颖
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初1391号原告徐红被告付志全被告李民原告徐红诉被告付志全劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年3月22日被告付志全申请追加被告李民为本案共同被告，本院依法进行追加。原告徐红、被告付志全及被告李民的委托代理人李忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐红诉称:2014年7月份至2015年8月份期间，被告付志全承包了建平县荣田尊府４号楼工程雇佣我干活，完工后给我出具欠条一枚，但此款至今没有给付。原告特起诉至法院要求被告给付工资5755元，并承担本案诉讼费用。被告付志全辩称：我们在荣田尊府给李民施工，李民给我一套房子，还有12.3万元现金，余款没有给付，导致给工人开不开工资。被告李民辩称：此案与我没有任何关系。我与被告付志全多次发生经济往来，双方帐目都已结清。被告付志全追加我为被告是达到我替他还债的目的。我不是亿隆建筑工程有限公司的项目经理，不承担偿还债务义务。并且此次系列案件中与被告同住在富山的人数居多，并且居住在富山的人欠款数额都大，无法证明真实性。经审理查明，2014年7月份至2015年8月份期间，被告付志全雇佣原告徐红为其干绑扎活，日工资130元。干活期间开过部分工资，但尚欠5755元未给付。2016年2月2日，被告付志全给原告出具欠条一枚，内容为“欠条，今欠荣田尊府4号楼徐红钢筋人工费5755元。欠款人付志全，2016年2月2日。”此款被告至今没有给付。上述事实有以下证据证明，原告提交欠条一枚证明被告付志全欠原告工资款5755元的事实，被告李民提交建平振泰建筑工程有限公司证明一份、李民二级建设师注册证书复印件证明李民是二级建造师。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告李民提供建设工程施工合同复印件，因原告及被告付志全当庭不认可，也没有与原件相印证，本院不予采信。原告提交出勤表是原告自已书写，虽被告付志全认可，但被告付志全是原告领工人员，出勤表记载涉及对其利益，因此没有其他证据相佐证，仅凭此份出勤表无法证明原告进入工地时间，因此此份证据本院不予采信。本院认为，被告付志全欠原告徐红工资款5755元的事实成立，被告付志全应当履行还款义务，故原告要求被告付志全给付工资款5755元的诉讼请求本院予以支持。被告付志全要求被告李民共同偿还此款，因被告付志全未提供证据证明其与被告李民之间就本案所涉工地荣田尊府之间有承包合同关系，并欠其工程款，因此被告付志全主张李民与其共同给付工资款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：被告付志全于本判决生效后十日内给付原告徐红工资款5755元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告付志全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员 刘 宇二〇一六年五月四日书 记 员 于惠颖
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0727民初44号
原告李某某，女，汉族，陕西省略阳县人。
委托代理人李正春，略阳县徐家坪法律服务所法律工作者。
被告武某某，男，汉族，陕西省略阳县人。
委托代理人周玉斌，略阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由代理审判员魏佩媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告李某某诉称：原告于2009年9月经人介绍与被告相识，2010年1月29日在略阳县人民政府登记结婚，2011年10月21日生育一子，取名李宇轩。婚后被告到原告家生活，被告性格暴躁，经常对原告恶言相向，动辄殴打原告，且被告经常赌博，不顾家庭与子女，双方未建立真正的夫妻感情。原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，更没有享受到夫妻之间的关爱和家庭幸福，夫妻关系名存实亡。现起诉要求与被告离婚，婚生子李宇轩由原告抚养，被告每�给付抚养费500元，诉讼费由被告承担。
原告李某某为支持自己的诉讼请求，向本院出示了下列证据：一、身份证、户口簿及结婚证复印件。二、本人书面陈述。三、略阳铁路医院影像检查报告单、CT报告单、证人强彩虹、李正贵身份证及证言二份，拟证明双方感情不和。
被告武某某辩称：被告坚决不同意离婚，原告诉状所述与事实不符。原、被告是经人介绍认识并开始交往，在相互了解、深思熟虑后才确定了婚姻关系。婚后被告入赘到原告家生活，从未殴打过原告，也没有赌博恶习。原、被告至今一直在一起共同生活，感情稳定，只是偶为孩子教育问题发生分歧。原告起诉离婚有明显的意气用事的成分，也与这两年家庭经济条件稍宽裕有一定关系。虽然原告提出离婚，但双方远未达到感情破裂的程度。被告愿意改正自己所有的缺点与不足，有则改之，无则加勉。
被告武某某为支持自己的诉讼请求，向本院出示了下列证据：一、身份证复印件；二、乐素河镇方家沟村村民委员会证明一份，房屋照片两张、证人李建花、淡成群身份证及证言两份，拟证明夫妻感情稳定，婚后修建四间平房。
质证与认证：被告对原告提交的第一组证据无异议，本院予以采信。被告对原告提交的第二、三组证据有异议，本院对真实性予以采信，证明目的不予采信。
原告对被告提交的第一组证据无异议，本院予以采信。原告对被告提交的第二组证据有异议，认为村委会的证明不具备负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条的规定，原告质证意见正确，对房屋照片的真实性予以采信，其他部分不予采信。
经审理查明，原、被告于2009年9月经人介绍相识，2010年1月29日在略阳县人民政府登记结婚，婚后男到女方家生活，双方居住在乐素河镇方家沟村蒿地梁社。2010年10月21日生育一子，取名李宇轩。平时原告在家抚养孩子，被告在矿山打工。2016年1月11日原告诉至本院要求与被告离婚，婚生子李宇轩由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，诉讼费由被告承担。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是人民法院判决离婚与否的法定条件，根据谁主张谁举证的原则，原告要求与被告离婚应提供足以证明其离婚主张符合婚姻法第三十二条及相关司法解释所规定的认定夫妻感情确已彻底破裂的情形的证据。原告提交的证据不足以证明夫妻感情已彻底破裂，应承担举证不能的法律后果，因此对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求依法不予支持。婚姻法提倡婚姻自由，但也反对轻率�婚。夫妻应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告武顺庆表示愿意改正自己的缺点与不足，希望被告能以自己的实际行动获得原告的谅解，双方经过真心地交流后，能够和睦相处，共同抚养子女，经营好自己的家庭。综上，为维护婚姻家庭之稳定依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 魏佩媛
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郭云婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第237号
上诉人（原审被告、反诉原告）方慧明。
委托代理人魏德强、李宏图，河南博风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）上海凌志鞋业有限公司。
法定代表人吕爱囡，总经理。
委托代理人李伟杰，京衡律师集团上海事务所。
原审被告齐小燕。
上诉人方慧明因与被上诉人上海凌志鞋业有限公司（以下简称“凌志鞋业”）、原审被告齐小燕买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方慧明及其委托代理人魏德强、李宏图，被上诉人凌志鞋业委托代理人李伟杰，到庭参加诉讼。原审被告齐小燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原审法院经审理查明，凌志鞋业系一家生产“凌隆宝”童鞋的企业，凌志鞋业与方慧明曾于2004年11月1日签订了一份《合作经营合约》，双方约定，由凌志鞋业授权方慧明为河南省独家代理商，此后，双方开始相关经营销售活动，期间，方慧明曾多次通过案外人李钟毓（系凌志鞋业法定代表人吕爱囡的丈夫）账号向凌志鞋业支付货款。2008年12月25日，凌志鞋业与方慧明又签订了一份《合作经营合约》，双方主要约定，由凌志鞋业授权方慧明为河南省独家代理商，合作有效期为3年（2009年1月至2011年12月底），合约期内，凌志鞋业不得授权第三方，否则，方慧明有权退回全部货物并由凌志鞋业承担运输费用，凌志鞋业并退还保证金，凌志鞋业提供给方慧明的货物均实行款到发货的原则，双方以传真等文本方式定货、发货，方慧明每月应按开票数的8%向凌志鞋业交纳管理费，方慧明在销售时遇到特殊原因或不能销售的货品，要在10天内同凌志鞋业进行协商，原则上可调换此批货品总数的7%，双方还对其它合作事项进行了约定。上述合约签订后，凌志鞋业与方慧明继续进行相应合作经营活动。2010年5月7日，凌志鞋业向方慧明发送了一份函件，该函件载明，至2010年5月7日止，方慧明已付款290000元，欠凌志鞋业货款648297元，请方慧明认真核对，如没有疑问请确认后在此单上签名，再回单快递给凌志鞋业。该函件签名处现有手写“方慧明”三个字。2010年6月1日、13日、18日、27日，方慧明通过李钟毓账号分别向凌志鞋业支付60000元、40000元、50000元、40000元共计190000元。此后，双方就合作事宜发生纠纷，并互相致函进行协商，其中，方慧明在2010年10月24日的电子函件中称“我方欠贵方货款490000元”。此后，因双方最终未能就合作纠纷达成一致意见，凌志鞋业诉至该院，诉讼中，方慧明以凌志鞋业违约给其造成损害为由，提出反诉。
另查明，方慧明、齐小燕于2001年8月10日登记结婚。
原审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。凌志鞋业与方慧明于2008年12月25日签订的《合作经营合约》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合约约定全面履行各自的义务。关于本诉部分，因方慧明在2010年10月24日的电子函件中称欠凌志鞋业方货款490000元，且方慧明亦未提交证据证实其在此之后，向凌志鞋业支付过该欠款，故方慧明应向凌志鞋业清偿该欠款，凌志鞋业诉求货款中超过490000元部分，该院不予支持。凌志鞋业要求的逾期付款利息，该院认为，从方慧明认可欠款第二日即2010年10月25日起算比较合适。因凌志鞋业与方慧明的上述经营活动发生在方慧明和齐小燕夫妻关系存续期间，故方慧明的上述债务应视为夫妻共同债务，由方慧明、齐小燕负连带清偿责任。凌志鞋业要求管理费51862元，因凌志鞋业未提交证据证实其开票数额，故凌志鞋业的该诉求，证据不足，该院不予支持。关于反诉部分，方慧明反诉称凌志鞋业允许第三方为代理商，违反了合营约定，要求赔偿损失722573元、退还保证金5000元，因方慧明未提交充分证据证明凌志鞋业存在上述违约及方慧明已交纳5000元保证金的事实，故方慧明的该反诉请求，证据不足，该院不予支持。方慧明要求退还货物的反诉请求，与双方约定退货条件不符，故该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决方慧明、齐小燕于判决生效之日起十日内连带向上海凌志鞋业有限公司清偿货款490000元及利息（按中国人民银行同期同种类贷款利率，从2010年10月25日起计算至判决确定的给付之日止）；驳回凌志鞋业的其它诉讼请求；驳回方慧明的反诉请求。案件受理费11732元、保全费4486元，合计16218元，凌志鞋业负担5218元，方慧明、齐小燕负担11000元。反诉费11076元，减半收取5538元，由方慧明负担。
宣判后，方慧明不服该判决，向本院上诉称，凌志鞋业请求判令拖欠的货款及相应利息，方慧明请求判令因凌志鞋业违反独家代理的约定而给方慧明造成的损失，原审判决仅侧重对方慧明是否拖欠凌志鞋业的货款进行审理，而对方慧明的反诉请求所依据的事实没有查明。方慧明有充分证据证明凌志鞋业违反独家代理的约定，但原审判决在认定相关证据时言辞模糊，对于凌志鞋业的违约行为未予认定。依据民诉法规定当事人就专门问题申请鉴定，法院应无条件移送鉴定，原审法院对于方慧明鉴定损失的申请未予处理，使方慧明即便在二审也无法就有关损失的具体数额进行确定。本案的事实是方慧明没有违约，凌志鞋业严重违约，其违约行为给方慧明造成巨大损失，方慧明的反诉请求依法应当得到支持。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回凌志鞋业的诉讼请求，支持方慧明的一审反诉请求。本案诉讼费用由凌志鞋业负担。
凌志鞋业答辩意见同一审起诉意见。
齐小燕未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉及以下问题：
一、关于凌志鞋业是否违反《合作经营和约》第七条关于授权不得转让问题的认定。上诉人方慧明认为凌志鞋业违反该约定，授权方慧明之外人员从事凌隆宝童鞋代理，违反合同约定，故凌志鞋业应当承担违约责任。从《上海凌志鞋业有限公司总代理授权书》分析，虽然该授权委托书上有凌志鞋业签章，但方慧明作为河南省总代理经理身份亦在该授权书上签字确认，说明方慧明对于授权樊建伟从事凌隆宝童鞋系列销售活动是明知的，该事实不应成为认定凌志鞋业违反协议约定的理由。
二、关于方慧明对其遭受损失申请鉴定是否准许问题。方慧明上诉认为，当事人就专门性问题申请鉴定的，人民法院应当无条件准许。本案系买卖合同纠纷，方慧明主张的损失系举证责任范畴，而非必经鉴定程序解决。方慧明应当提供充分证据证明因凌志鞋业违约而导致其损失必然发生的事实，故对于方慧明损失鉴定申请本院不予准许。
综上，方慧明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13516元，由方慧明负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一五年七月三日
书记员 苏小东
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终1723号
原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某某，户籍地贵州省正安县。因本案于2016年8月10日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人汪某某犯危险驾驶一案，于2016年8月17日作出（2016）粤0113刑初1172号刑事判决。原审被告人汪某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，审理过程中，上诉人汪某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定汪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汪某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人汪某某撤回上诉。
广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113刑初1172号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文方遒
审判员 王 江
审判员 刘卫鸿
二〇一六年十月十一日
书记员 王诗婷
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤01刑终1723号原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪某某，户籍地贵州省正安县。因本案于2016年8月10日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人汪某某犯危险驾驶一案，于2016年8月17日作出（2016）粤0113刑初1172号刑事判决。原审被告人汪某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，审理过程中，上诉人汪某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定汪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汪某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人汪某某撤回上诉。广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113刑初1172号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  文方遒审判员  王 江审判员  刘卫鸿二〇一六年十月十一日书记员  王诗婷
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民诉保字第00042号
申请人王建华。
被申请人马南京。
被申请人杨海军。
申请人王建华因与被申请人马南京、杨海军买卖合同纠纷，于2014年4月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人马南京所有的位于新沂市罗马名城36-3-501室房产一套及位于新沂市北沟镇嶂苍村养殖场内猪舍12栋、生猪100头采取诉前保全措施，保全价值12.6万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、查封位于新沂市北沟镇嶂苍村养殖场内生猪100头。查封期限为一年。
二、查封位于新沂市北沟镇嶂苍村养殖场内猪舍12栋。查封期限为两年。
三、轮候查封被申请人马南京所有的位于新沂市罗马名城36-3-501室房产一套。查封期限为两年。
如需要续行查封的，申请人应当于查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。轮候查封被申请人马南京房产的裁定，自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张科学
二〇一四年四月十七日
书记员 唐恒涛
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1616号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人常某，无业。因本案于2014年7月25日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年8月23日被取保候审，2014年11月18日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）1100号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2014年11月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员金丽娜出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月至7月间，被告人常某至常州市武进区、戚墅堰区等地，采用趁无人之际推车等手段，先后实施盗窃作案5起，窃得共计价值人民币3704元的电动自行车6辆。分述如下：
1、2014年5、6月间某日，被告人常某至常州市武进区郑陆镇青松村委江家头29号，采用上述手段，窃得被害人张某停放于此的价值人民币595元的火龙鸟牌电动自行车1辆。
2、2014年7月初某日，被告人常某至常州市戚墅堰区丁堰镇常丰村委漕上15-1号，采用上述手段，窃得被害人胡某的价值人民币375元的盛扬牌电动自行车1辆。
3、2014年7月19日，被告人常某至常州市戚墅堰区潞城街道振兴村委南跳板头60号，采用上述手段，先后窃得被害人曹某和丁某甲停放于此的电动自行车各1辆。
4、2014年7月22日，被告人常某至常州市武进区郑陆镇施家巷村委翁家头33号，采用上述手段，窃得被害人马某的价值人民币2300元的速派奇电动自行车1辆。
5、2014年7月下旬某日，被告人常某至常州市武进区郑陆镇董墅村为16号一楼过道，采用上述手段，窃得被害人丁某乙停放于此的价值人民币434元的豪爵皇冠电动自行车1辆。
另查明，被害人张某的火龙鸟牌电动自行车已被追缴并由公安机关发还被害人，收赃人郭建峰等人已退出被害人胡某、马某、丁某乙被窃电动自行车的赃物折价款并由公安机关发还各被害人。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、胡某等人的陈述笔录、证人宣某、陆某等人的证言笔录、相关购车单据、监控视频资料、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、涉案物品价格鉴证结论书和收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其系多次盗窃，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人常某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月18日起，扣除先行羁押的30天，至2015年3月17日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第5121号
申请执行人付玲，医生。
被执行人赵媛媛，农民。
付玲与赵媛媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）睢民调初字第899号民事调解书已发生法律效力。因被执行人赵媛媛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付玲向本院申请强制执行，本院于2013年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民调初字第899号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年四月十七日
书 记 员 朱小婉
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第19号
申请执行人隗晓红，女，住所地公主岭市。
被执行人朱军，地址农安县。
本院依据已经发生效力（2012）吉农民初字第2932号民事调解书，于2013年1月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）吉农民初字第2932号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时在恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年十一月二十日
书记员 李旭东
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁民诉初字第26号
起诉人南京金时川绿色节能材料有限公司（以下简称金时川公司），住所地在南京市江宁区湖熟街道河北社区。
法定代表人肖剑鸣，系该公司董事长。
本院于2015年9月22日收到起诉人金时川公司以薛久荣为被告的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
起诉人金时川公司起诉称：2015年7月其接到南京市江宁区人民法院执行局通知，称要对宁宁劳人仲案字（2015）第1192号仲裁裁决书执行。其称从未收到过仲裁相关所有文件也未收到过仲裁裁决书，对薛玖荣工伤的事情全然不知。现要求：1、无需向被告支付工伤相关的全部费用；2、无需为被告补缴社会保险。
本院认为：薛久荣诉金时川公司工伤待遇争议一案，由南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会仲裁委员会作出仲裁裁决书［宁宁劳人仲案字（2015）第1192号］，裁决书已明确告知“如不服本裁决，当事人双方可在接到本裁决书之日起十五日内向人民法院起诉”。该裁决书于2015年5月30日送达给金时川公司，而金时川公司于2015年9月18日通过邮寄方式向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对金时川公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
审 判 员 陈丽萍
代理审判员 魏东娟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 章 慧
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2013）丰民初字第2543号原告虞建和，职业不详。原告刘飞，职业不详。二被告共同委托代理人张丙升。二被告共同委托代理人陈鹏妃。被告徐州鹏宇服装有限公司，住所地江苏省丰县经济开发区。法定代表人史先战，该公司执行董事。委托代理人孙景波，江苏汉地律师事务所律师。委托代理人周伟。被告张建波，无业。本院在审理原告虞建和、刘飞诉被告徐州鹏宇服装有限公司、张建波建设工程合同纠纷一案中，原告虞建和、刘飞于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告虞建和、刘飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告虞建和、刘飞撤回起诉。案件受理费295元（已减半收取，原告已预交），由原告虞建和、刘飞负担。审 判 长  刘元福代理审判员  李晓侠人民陪审员  李玉武二〇一四年六月十二日书 记 员  黄 晶
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1294号
原告胡志宇，住肇东市。
被告刘继君，住五常市。
原告胡志宇与被告刘继君健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员李国权适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告胡志宇到庭参加了诉讼，被告刘继君经本院传票传唤而未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年4月5日晚19时在山东省诸城市密州街道陈家花园卫生室门口，被被告用半截啤酒瓶子将原告右臂刺伤。经公安机关调解，双方达成协议：原告的伤由原告自行治疗，由被告一次性给付原告治疗费6，000.00元，由被告出具欠据，约定于7日内给付此款。但经原告索要，被告至今未能给付。故诉至法院，要求被告立即给付此赔偿款6，000.00元。
被告刘继君未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（一）欠据一份，证实被告刘继君于2015年4月6日为原告出具欠条，因把原告手弄伤，同意赔偿原告人民币6，000.00元，约定于7日内履行。（二）证人宣某某、赵某某出庭作证，证实原告于2015年4月5日晚19时在山东省诸城市密州街道陈家花园卫生室门口，被被告用半截啤酒瓶子将右臂刺伤。经调解，双方达成协议：原告的伤由他自己治疗，被告同意赔偿原告治疗费6，000.00元，并出具欠据，定于7日内给付。但经原告索要，被告至今未能给付。
被告未向法庭提供相应的证据。
综上，原告提供的证据来源合法、客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。据此，本院认定下列案件事实：2015年4月5日晚19时，原告在山东省诸城市密州街道陈家花园卫生室门口，被被告用半截啤酒瓶子将右臂刺伤。经公安机关调解，双方达成协议：原告的伤由其自行治疗，由被告一次性给付原告治疗费6，000.00元，并由被告出具欠据，约定于7日内给付此款。但经原告索要，被告至今未能给付。
本院认为，被告伤害原告身体致伤，造成原告治疗的相应损失，应当承担赔偿责任。被告就此为原告出具欠据，在原、被告间形成债权、债务关系，被告理应按约定给付上述赔偿款。故对原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘继君赔偿原告胡志宇人身损害赔偿款人民币6，000.00元，于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元减半收取250.00元，由被告刘继君负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李国权
二〇一五年六月三日
书记员 周振波
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1004号
原告余建华，系杭州萧山商业城梅霖消防器材商店经营者。
委托代理人（特别授权）萧仙、董冬。
被告浙江同创建设工程有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路4号4楼。
法定代表人虞烈刚。
本院于2014年7月28日立案受理原告余建华与被告浙江同创建设工程有限公司（以下简称同创公司）买卖合同纠纷一案后，于2014年9月3日、10月16日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告余建华的委托代理人萧仙到庭参加诉讼，被告同创公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余建华诉称：双方于2012年11月份发生消防器材买卖关系。至2013年10月份止，同创公司除支付部分货款70000元外，尚欠53499元货款一直拖延不付。余建华多次催讨未果。现余建华起诉来院要求判令：1、同创公司立即支付货款53499元及该款自起诉之日起至判决确定支付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
余建华举证如下：
证据1、送货单17份，证明双方之间存在买卖关系，及余建华已经将送货单上的货物交付给同创公司，（签收人：徐某2份、余连标3份、姚某12份），总金额123499元。
证据2、萧山农村信用合作社银行证明、萧山农村银行入账通知书，证明同创公司曾向余建华支付货款70000元的事实。
证据3、证人姚某和徐某出具的证明，证明两人于同创公司上班，在嘉兴分公司丽宏君服饰工地代表同创公司签收杭州萧山商业城梅霖消防器材商店送的消防器材的事实。
证据4、杭州市社会保险参保证明、结算表人数，证明虞连标系同创公司员工。
证据5、短信，证明同创公司法定代表人虞烈刚曾于2013年6月11日发短信给杭州萧山商业城梅霖消防器材商店石总，确认双方有欠款的事实。
被告同创公司未到庭，也未提供证据。
对余建华方提交的证据，同创公司未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，证据1、2、4可证明本案事实，本院确认其证据效力。证据3、5不符合证据的形式要件，本院不予确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年12月20日至2013年3月28日期间，余建华经营的杭州萧山商业城梅霖消防器材商店向同创公司供应消防器材，货物总价123499元。2013年1月18日、2013年2月6日，同创公司通过萧山农村合作银行转账的方式向杭州萧山商业城梅霖消防器材商店支付货款共计70000元。
本院认为，同创公司向余建华积欠货款53499元的事实，有送货单、银行转账凭证、社保证明等证据证明，本院予以确认。对余建华要求同创公司支付剩余货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江同创建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告余建华货款人民币53499元并支付利息损失（自起诉之日起至付清之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1138元，减半收取人民币569元，由被告浙江同创建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1138元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 沈一伟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 孙柳燕
江西省南昌市东湖区人民法院
刑事判决书
（2017）赣0102刑初271号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人阿卜杜力米提*麦麦提尼亚孜，男，1993年2月5日生，维吾尔族，初中文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县。2016年7月14日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元，同年8月18日刑满释放。2017年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月25日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）300号起诉书指控被告人阿卜杜力米提*麦麦提尼亚孜犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张璇出庭支持公诉，被告人阿卜杜力米提*麦麦提尼亚孜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月11日，被告人阿卜杜力米提*麦麦提尼亚孜驾伙同他人驾驶摩托车来到本市红谷滩新区金融大街怡园路口公交站台旁，从被害人孙某外套口袋内盗得一部苹果6SPLUS手机（经鉴定价值4444元）。后上述手机以2100元的价格被销售，被告人阿卜杜力米提*麦麦提尼亚孜分得的赃款已被挥霍。同月17日，被告人阿卜杜力米提.麦麦提尼亚孜被公安人员抓获归案并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人阿卜杜力米提*麦麦提尼亚孜开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某陈述、指认照片、涉案物品价格鉴定结论书、扣押清单、被告人阿卜杜力米提*麦麦提尼亚孜的供述与辩解、抓获经过、被告人身份信息及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿卜杜力米提*麦麦提尼亚孜伙同他人，以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阿卜杜力米提*麦麦提尼亚孜的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人阿卜杜力米提*麦麦提尼亚孜具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人阿卜杜力米提*麦麦提尼亚孜有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人阿卜杜力米提*麦麦提尼亚孜犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人阿卜杜力米提*麦麦提尼亚孜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2017年9月16日止），并处罚金人民币四千元（于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、追缴被告人阿卜杜力米提*麦麦提尼亚孜违法所得人民币四千四百四十四元，发还给被害人孙思雨。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 飞
二〇一七年五月十日
书记员 张梦晨
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市东湖区人民法院刑事判决书（2017）赣0102刑初271号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人阿卜杜力米提·麦麦提尼亚孜，男，1993年2月5日生，维吾尔族，初中文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县。2016年7月14日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元，同年8月18日刑满释放。2017年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月25日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）300号起诉书指控被告人阿卜杜力米提·麦麦提尼亚孜犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张璇出庭支持公诉，被告人阿卜杜力米提·麦麦提尼亚孜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月11日，被告人阿卜杜力米提·麦麦提尼亚孜驾伙同他人驾驶摩托车来到本市红谷滩新区金融大街怡园路口公交站台旁，从被害人孙某外套口袋内盗得一部苹果6SPLUS手机（经鉴定价值4444元）。后上述手机以2100元的价格被销售，被告人阿卜杜力米提·麦麦提尼亚孜分得的赃款已被挥霍。同月17日，被告人阿卜杜力米提.麦麦提尼亚孜被公安人员抓获归案并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人阿卜杜力米提·麦麦提尼亚孜开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某陈述、指认照片、涉案物品价格鉴定结论书、扣押清单、被告人阿卜杜力米提·麦麦提尼亚孜的供述与辩解、抓获经过、被告人身份信息及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿卜杜力米提·麦麦提尼亚孜伙同他人，以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阿卜杜力米提·麦麦提尼亚孜的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人阿卜杜力米提·麦麦提尼亚孜具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人阿卜杜力米提·麦麦提尼亚孜有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人阿卜杜力米提·麦麦提尼亚孜犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人阿卜杜力米提·麦麦提尼亚孜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2017年9月16日止），并处罚金人民币四千元（于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、追缴被告人阿卜杜力米提·麦麦提尼亚孜违法所得人民币四千四百四十四元，发还给被害人孙思雨。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 飞二〇一七年五月十日书记员 张梦晨附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第566号
上诉人（原审被告）陈桃德，男，1952年3月12日生，汉族，农民。
委托代理人陈军民，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）内黄县田氏乡一砖厂，现更名为内黄县益民新型建筑材料厂。住所地：田氏镇南田氏。
法定代表人付庆刚，该砖厂厂长。
委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
原审原告张金平，男，1960年1月30日生，汉族，农民。
上诉人陈桃德因与被上诉人内黄县田氏乡一砖厂（以下简称田氏砖厂）、原审原告张金平追索劳动报酬纠纷一案，不服内黄县人民法院（2013）内楚民初字第86号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1993年到2005年12月份，原告张金平为被告付庆刚开办的田氏乡一砖厂供应砖坯。1996年至2007年6月，被告陈桃德在付庆刚开办的田氏一砖厂（现在的益民砖厂）任会计职务。1993年12月30日，被告陈桃德给原告张金平出具了“今欠到金平工资柒拾玖元”欠据一张，并加盖有“内黄县田氏乡一砖厂”印章，2003年5月22日，马献良为原告出具了“今付到金平砖机工人代班费肆佰壹拾捌元”收据一张，2004年6月20日，马献良为原告张金平出具了“今付到金平出坯费壹万捌仟叁佰柒拾壹元”，2005年12月26日，被告陈桃德给原张金平出具了“今欠到金平砖机款叁万捌仟叁佰元”欠据一张，被告陈桃德认可原告提供的欠据并承认是自己所写。原告多次主张权利，未果。
另查明，马献良是乡政府的人，在付庆刚的砖厂当工人。2012年2月29日，被告陈桃德与付庆刚关于陈桃德任职期间的帐目进行了移交，其移交情况上载明：“1、陈桃德于2012年2月29日将在付庆刚砖厂任会计期间的未结债权清单、债务清单（附相关凭证）移交给付庆刚……。2、陈桃德保证除此之外，付庆刚砖厂再无以陈桃德签字（没有付庆刚签字或加盖砖厂公章）的对外欠款手续，如果有，由陈桃德负责偿还，与付庆刚无关。”再查，被告田氏砖厂已于2008年12月22日被注销经营资格，该单位已解散。
付庆刚已于2013年11月20日将1993年12月30日被告陈桃德给原告张金平出具的“今欠到金平工资柒拾玖元”欠据的欠款付清。
原审法院认为，原告张金平为被告田氏砖厂供应砖坯，被告理应及时为其结清工资，现田氏砖厂已于审理过程中将其中79元给付，本院予以认可。以陈桃德名义所签的另一张欠据，陈桃德称是职务行为，由于没有加盖被告单位印章，被告又不予认可，况且双方已于2012年2月29日签订的移交情况上的规定，此欠条应由陈桃德承担。关于原告的另外两张马献良所打欠条，由于没有加盖被告单位印章，无法认定是就是本案被告砖厂的欠据。可待有其他证据佐证后另行主张权利。为早日解决双方之诉争，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈桃德应于判决生效后五日内给付原告张金平砖机款38300元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，被告陈桃德负担758元，原告张金平负担471元。
宣判后，陈桃德不服原审判决，上诉称，原审判决认定事实不清，我于1996年至2007年6月在田氏砖厂任会计，我为张金平出具手续是履行职务行为，所产生的法律后果应由被上诉人承担。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。
田氏砖厂答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，本案争议焦点为2005年12月26日上诉人陈桃德给原审被告张金平出具的欠据是否为履行职务行为。因该欠据上只有陈桃德个人签字，未加盖田氏砖厂的印章，而1993年12月30日上诉人陈桃德给原审被告张金平出具的欠据、2004年11月3日上诉人陈桃德给案外人王新玉出具的借据均有陈桃德的签字及田氏砖厂的印章。本案争议借据不能证明陈桃德系履行职务行为。另上诉人陈桃德与田氏砖厂厂长付庆刚于2012年2月29日签订的关于陈桃德与付庆刚有关账目移交情况中看，此欠条应由陈桃德负责偿还。上诉人的上诉请求，依法不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费758元，由上诉人陈桃德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
代理审判员 彭立辉
代理审判员 秦现华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘 艳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2819号
原告朱祎文，住涿州市。
被告陈小波，住涿州市。
原告朱祎文与被告陈小波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱祎文，被告陈小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月3日，被告从原告处购买海螺牌塑钢原材料1850公斤，共计价款16658元。当时被告没有支付全款，给原告打了一张16658元的欠条，其后于2013年4月6日偿还了1000元。此后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付，至今仍未支付货款。请求人民法院判令被告支付原告塑钢材料款15658元，并支付自起诉时至全部还清时的利息。
被告辩称，原告是卖给我窗户型材，也欠原告钱。实际还款还的比原告所说1000元多。
经审理查明，原告从事出售塑钢型材业务，2012年9月3日，被告出具欠条一张，载明“今欠朱祎文塑钢型材款（人民币）16658元，此货款于签字之日起三个月内归还还清，如届时不还付违约金5%，以此凭证”。2013年4月6日，该欠条载明被告还款1000元，原告认可是自己妻子在该欠条上注明被告母亲该日还款1000元。
另，被告对自己还款多于1000元主张没有提供证据。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的欠条一张，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，被告从原告处购买塑钢型材并出具欠条载明所欠型材款，债权债务关系清晰明确，对尚未偿还的型材款应予给付，原告要求被告支付塑钢型材款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其已经偿还的材料款多于1000元，因其未能提供相关证据，本院不予采信。关于利息，因双方约定的违约金不明确，本院按中国人民银行同期同类贷款利率计。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告陈小波于本判决生效之日起十日内给付原告塑钢型材款15658元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年12月4日起计至该塑钢型材款还清之日止）。
二、如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
审 判 员 赵 芳
代理审判员 苏 刚
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王轶淳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第00227号
原告：谷涛。
委托代理人：米敦，新疆同创律师事务所律师
被告：杨万君。
原告谷涛诉被告杨万君合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由代理审判员李晶适用简易程序，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告谷涛的委托代理人米敦到庭参加诉讼，被告杨万君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结.
原告谷涛诉称：2013年5月10日22时许，原告和妻子等人在昌吉市锦绣江南小镇四期北门外回家时，与驾驶车辆的被告因行车让路发生争执，双方在撕扯过程中，被告将原告打伤，造成原告手指骨折。2013年12月9日，原告与被告协商，达成协议，约定被告赔偿原告各项损失共计78000元，于2013年12月10日支付20000元，余款58000元于2014年1月20日前一次性付清。该协议在履行过程中，被告仅向原告支付赔偿款20000元，余款58000元至今未支付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付赔偿款58000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨万君未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告谷涛为证实其诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
1、协议书一份，证实本案原告起诉的事实及被告未付款的数额。
被告杨万君未到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经庭审，法庭确认以下事实：
2013年5月10日22时许，原告和妻子等人在昌吉市南公园西路锦绣江南小镇四期北门外，与驾驶车辆的被告等人因行车让路发生争执，双方在撕扯过程中，被告将原告打伤，原告经昌吉市公安局人体损伤程度鉴定为轻伤，2013年12月9日，原、被告在昌吉市建国路派出所民警调解下达成协议，原告放弃追究被告刑事责任的权利，被告赔偿原告医疗费等各项损失共计78000元，2013年12月10日前支付20000元，余款于2014年1月20日前一次性付清。该协议在履行过程中，被告于2013年12月向原告支付赔偿款20000元，尚欠余款58000元至今未支付，双方因此发生纠纷，诉至法院。
本院认为：原、被告签订的《协议书》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。协议签订后，被告亦应按协议约定向原告支付赔偿款。原告要求被告支付赔偿款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告杨万君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告杨万君给付原告谷涛赔偿款58000元；
以上应付款项，被告杨万君须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元（已减半收取），其他诉讼费用100元，合计725元，由被告杨万君负担（本案受理费、其他诉讼费用已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 李 晶
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王天红
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1972号
原告张锦鸿，男，1970年8月23日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托代理人戴阿强，福建勉志律师事务所律师。
被告王秋英，女，1965年4月17日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在审理原告张锦鸿与被告王秋英民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张锦鸿以与被告王秋英已经和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张锦鸿撤回起诉。
本案受理费人民币493元，由原告张锦鸿负担。
审判员 李文德
二〇一五年十一月二日
书记员 陈杰敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初15373号
原告杨金香，女，1966年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人汤毅人，上海笑展律师事务所律师。被告叶倩影，女，1970年5月17日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市浦东新区。委托代理人郑存艺，上海六邦律师事务所律师。委托代理人李彬，上海六邦律师事务所律师。原告杨金香诉被告叶倩影民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告杨金香的委托代理人汤毅人、被告叶倩影的委托代理人郑存艺、李彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨金香诉称，原、被告系亲戚关系，被告于2012年9月20日、2013年3月20日分别向原告借款人民币(币种下同)1,086,000元、1,152,000元，原告于借款当日将上述两笔款项转入被告指定账户。双方约定借款利息为银行贷款利率的四倍。现借款已到期后，被告分文未还。故起诉要求：1、判令被告归还原告借款2,238,000元；2、判令被告支付以1,152,000元为本金、按照20%的利率计算、从2013年3月20日至判决生效之日止的利息；3、判令被告支付以1,086,000元为本金、按照20%的利率计算、从2012年9月20日至判决生效之日止的利息。被告叶倩影辩称，原告陈述的借款金额、借款时间予以认可，但被告已经全部还清借款。原、被告是亲戚关系，没有明确约定利息。经审理查明，原、被告系妯娌关系，被告于2012年9月20日、2013年3月20日分别向原告借款1,086,000元、1,152,000元，原告于借款当日将上述两笔款项转入被告指定账户。嗣后，原、被告补签了借条一份、借款协议一份，签订日期分别为2012年9月20日、2013年3月20日。借条约定，被告向原告借款1,086,000元，借期为2012年9月20日至2015年12月31日，借款到期，被告需按同期银行贷款利率的四倍支付利息；借款协议约定，被告向原告借款1,152,000元，借期为2013年3月20日至2015年12月31日，利息为同期银行贷款利率四倍，如有逾期，被告应按不低于同期银行贷款利率四倍的标准支付逾期利息至实际付清日。到期后，被告未归还借款。审理中，被告提交了上海宁熠钢铁贸易有限公司与上海伟美网络有限公司签订的租赁合同、李莺玉将租金转给谢银珍的农业银行转账凭证12份，被告认为，上海宁熠钢铁贸易有限公司法定代表人肖志寿是被告丈夫，李莺玉系上海伟美网络有限公司工作人员陈光的妻子，谢银珍是原告的女儿，李莺玉转给谢银珍的租金系被告归还原告的借款。原告认为，被告提供的所有证据的真实性无法确认，这些证据即使是真实的，也是李莺玉与谢银珍的经济往来，与本案无关，不能反映出是冲抵原告的借款。以上事实，由借条、借款协议、民生银行电子回单2份、上海宁熠钢铁贸易有限公司与上海伟美网络有限公司签订的租赁合同、李莺玉将租金转给谢银珍的农业银行转账凭证及当事人陈述佐证。本院认为，债务应当清偿。被告于2012年9月20日、2013年3月20日分别向原告借款1,086,000元、1,152,000元，未按约定归还原告，现原告起诉要求被告归还，依法予以支持。被告认为李莺玉转给谢银珍的租金系被告归还原告的借款，没有相应证据证明，本院不予采信。借条、借款协议虽系补签，但签订日期分别为2012年9月20日、2013年3月20日，与原告的划账日期均系同一天，故借条、借款协议中关于利息的约定可以追溯。借条、借款协议约定的利息为银行贷款利率的四倍，现原告主张按照20%的利率计算，可予支持，但利息的起算日应从借款之日的第二天起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告叶倩影于本判决生效之日起三十日内归还原告杨金香借款2,238,000元；二、被告叶倩影于本判决生效之日起三十日内支付原告杨金香以1,152,000元为本金、按照年利率20%计算、从2013年3月21日至判决生效之日止的利息；三、被告叶倩影于本判决生效之日起三十日内支付原告杨金香以1,086,000元为本金、按照年利率20%计算、从2012年9月21日至判决生效之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,315元，减半收取计18,157.50元，财产保全费5,000元，合计23,157.50元，由被告叶倩影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一六年五月二十三日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
刑 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）青刑一终字第372号
原公诉机关山东省平度市人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审，9月16日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
原审附带民事诉讼原告人杨某某，农民。
山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人盛某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人杨某某提起附带民事诉讼一案，于2014年9月19日作出（2014）平刑初字第529号刑事附带民事判决。原审被告人盛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，询问了原审附带民事诉讼原告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人盛某与附带民事诉讼原告人杨某某系同村村民，二人素有矛盾。2014年1月3日10时许，被告人盛某在杨某某家门前，因言语不和与杨某某发生争执并厮打。厮打过程中，盛某持木棍将杨某某左前臂打伤，致其左侧尺骨骨折，经法医鉴定构成轻伤二级。
另查明，杨某某伤后住院治疗共9天，2014年1月13日好转出院，共支出医药费9544.32元，2014年7月4日，经青岛青大司法鉴定所鉴定，杨某某左上肢损伤为伤残九级，建议护理时间为30至60天，护理人数建议住院期间为2人、出院后为1人，支出鉴定费1700元、交通费500元。
原审判决认定上述事实的证据有：报案记录、破案经过、户籍证明、医院病历、医药费、鉴定费及交通费收据等书证，证人栾某爱、李某兰、郭某芳、刘某华、辛某寿的证言，被害人杨某某的陈述，鉴定意见。以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后，予以确认。
原审法院认为，被告人盛某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处，并应当赔偿被害人经济损失。附带民事诉讼原告人主张的残疾赔偿金、精神损失费均不符合法律规定，不予支持；后续治疗费目前尚未发生，被害人可在费用实际发生后另行主张；主张的护理费过高，护理日期可参照司法鉴定所的鉴定意见按45天计算；主张的医药费、住院生活补助费、鉴定费、交通费合理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，以故意伤害罪，判处被告人盛某有期徒刑一年。被告人盛某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某某医药费9544.32元、护理费5991.84元、住院生活补助费180元、鉴定费1700元、交通费500元，共计人民币17916.16元。
上诉人盛某的主要上诉理由是，其没有殴打被害人，被害人的伤情不是其造成的，一审判决认定事实不清、证据不足。
经二审审理查明和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人盛某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，民事判决合法合理。关于上诉人盛某所提其没有殴打被害人，被害人的伤情不是其造成的，一审判决认定事实不清、证据不足的上诉理由，经查，上诉人盛某与杨某某素有矛盾。案发当日，盛某借题发挥、言语挑衅，杨某某认为盛某在辱骂自己，与盛某争执并相互厮打。其间，杨某某持树枝、石块，盛某持木棍、铁锨，互相殴打对方，造成杨某某左前臂尺骨骨折，构成轻伤二级的事实，有被害人杨某某的陈述，证人栾亭爱、李瑞兰、郭令芳等人的证言及鉴定意见证实，足以认定。对该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 李 政
代理审判员 张晓昆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 喆
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初1676号
原告：曹生芝（刘某之妻），女，1966年9月2日出生，汉族，住单县。
原告：孟增荣（刘某之女），女，1997年11月28日出生，汉族，住单县。
原告：孟秋慧（刘某之女），女，1989年9月15日出生，汉族，住单县。
上述三原告委托诉讼代理人：张琛，单县宏兴法律服务所法律工作者。
被告：黄贤伟，男，1989年11月7日出生，汉族，住单县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，地址：菏泽市牡丹区道碑街139号。
原告曹生芝、孟增荣、孟秋慧与被告黄贤伟、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹生芝、孟增荣、孟秋慧的委托诉讼代理人张琛到庭参加了诉讼。被告黄贤伟、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月19日20时许，刘某驾驶电动自行车驶出单县南外环造纸厂大门口左转弯时，与沿南外环自西向东行驶的黄贤伟驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车相撞，发生交通事故，造成刘某受伤，后经抢救无效死亡。该事故经单县交警大队处理认定：黄贤伟承担事故的同等责任。因涉案车辆在被告保险公司处投有交强险和商业三者险，故依法应在保险限额内承担赔偿责任。
黄贤伟、保险公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄贤伟、保险公司未到庭质证，是对其质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日20时，刘某驾驶电动自行车出南外环造纸厂大门口（省道2568KM+100M）左转弯时，与沿南外环自西向东行驶黄贤伟无证驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车碰撞，发生道路交通事故，造成黄光亮受伤、两车受损。
事故发生后，刘某被送往单县东大医院住院治疗20天，支付住院医疗费89597.12元，住院期间由其妻曹生芝护理，市民。刘某于2017年2月8日死亡。2017年2月23日单县公安局刑事科学技术室出具法医学尸体检验鉴定意见书。鉴定意见：死者刘某符合交通事故致严重颅脑损伤而死亡。
死者刘某，男，1956年6月29日出生，市民。
涉案车辆鲁Ｒ×××××号小型轿车实际车主为被告黄贤伟，该车在被告保险公司投保了交强险和和保额为500000的商业三者险，且不计免赔。被告黄贤伟无驾驶资格，事故车辆在检验合格期内，事故发生在保险期间。事故发生后，被告黄贤伟已支付原告200000元。
山东省统计局公布的2015年城镇居民家庭人均可支配收入31545元，全省城镇非私营单位在岗职工工资58197元，单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。
本院认为：本案交通事故致刘某受伤，后经医院抢救无效死亡。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，被告苏成志应承担此事故的同等责任；刘某承担此事故的同等责任。上述事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
因此事故造成的经济损失包括：医疗费89597.12元，住院伙食补助费1600元（80×20），护理费1728.49元（31545÷365×20），死亡赔偿金630900元（31545×20），丧葬费29098.50元（58197÷2）。本次事故造成刘某死亡，确给其近亲属精神上造成严重伤害。三原告要求精神损害赔偿，理由正当，结合本案的实际情况，酌定精神损害赔偿10000元。三原告因此事故造成的损失共计762924.11元。
涉案车辆鲁Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及保额为500000元的商业三者险，且不计免赔。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”根据上述法律规定，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿三原告医疗费、住院伙食补助费计款10000元；在死亡伤残赔偿责任限额内赔偿三原告护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿计款110000元，合计120000元。因三原告的诉讼请求是要求二被告赔偿120000元。余款视为原告自愿放弃。本案中，被告黄贤伟不再承担赔偿责任，应依法驳回三原告要求被告黄贤伟赔偿损失的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险责任限额内赔偿原告曹生芝、孟增荣、孟秋慧因此事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿计款120000元；
二、驳回原告曹生芝、孟增荣、孟秋慧要求被告黄贤伟赔偿损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告黄贤伟负担（被告负担诉讼费原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵景臣
二〇一七年四月二十四日
书记员 李晓莹
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀鹤执字第1082号
申请执行人ＸＸＸ，女，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
法定代理人陈义军，男，侗族，住怀化市鹤城区。
被执行人罗彪，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀鹤民一初字第304号民事判决，向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人已无财产可供执行，申请执行人亦未提供相关财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤民一初字第304号民事判决本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 欣
审判员 汤长青
审判员 银 燕
二〇一五年四月二日
书记员 张 健
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临恢执字第00004号
申请执行人：崔素芝，女，1940年11月11日生，汉族，农民。
被执行人：张亚威，男，1990年8月24日生，汉族，农民。
崔素芝与张亚威机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院（2011）临民一初字第00149号民事判决书确认，张亚威赔偿崔素芝人民币48115.6元，负担案件受理费300元，该判决已经发生法律效力。崔素芝于2012年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人崔素芝与被执行人张亚威达成执行和解协议，双方已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）临民一初字第00149号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一五年三月十二日
书记员 韦可军
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第21513号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告张朋，男，1985年6月2日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告张朋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官童飞担任审判长，代理审判员张志毅、郝思聪参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告张朋经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2013年9月3日，张朋向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，账号为×××，卡号为×××。张朋因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告张朋偿还截至2015年3月15日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计36801.88元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年3月16日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告张朋承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、张朋身份证复印件；3、持卡交易明细；4、公告费发票。
被告张朋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张朋未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2013年9月3日，张朋向建设银行申请办理中国建设银行龙卡信用卡。张朋在信用卡申请表中声明：以上填写内容完全属实；已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对于协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：张朋保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；张朋应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；张朋因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在张朋账户内直接记收，张朋承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；张朋在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；张朋提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；张朋未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；张朋未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。张朋未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，张朋应承担责任，建设银行有权从张朋在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
建设银行批准了张朋的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付张朋使用。截至2015年3月15日，张朋尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计36801.88元。
本院认为，建设银行与张朋之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与张朋作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张朋既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张朋在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张朋逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张朋于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万六千八百零一元八角八分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告张朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十元、公告费二百六十元，由被告张朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 张志毅
代理审判员 郝思聪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵 月
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第2113号
原告张某，农民。
被告鲁某甲，农民。
原告张某与被告鲁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告鲁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍订婚，于2005年农历12月2日举行婚礼并共同生活，2005年12月23日经政府登记结婚，2007年11月3日生女孩鲁某乙。原被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵，被告对家庭和孩子不管不问。2013年正月19日被告随其母外出打工，至今没有联系。原被告夫妻关系名存实亡。原告要求与被告离婚，婚生女孩鲁某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告鲁某甲没有答辩。
经审理查明，原告张某与被告鲁某甲经人介绍订婚，于××××年××月××日经政府登记结婚，2005年农历12月2日举行婚礼并同居生活，2007年11月3日生女孩鲁某乙，现在随原告生活，2014年5月1日被告外出，至今下落不明。原告诉称其与被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵，被告对家庭和孩子不管不问，夫妻关系名存实亡，没有提交证据予以证明，被告也未认可。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等记录在卷为凭，且经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告经人介绍认识，婚姻基础一般。原告诉称其与被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵，被告对孩子不管不问，没有提交证据予以证明，且被告也未认可，故本院不予采信。原被告已结婚多年，且生有一女，若原被告能够考虑孩子和家庭利益，正确对待婚姻和家庭，夫妻感情是有可能和好的。综上，原告不能证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告鲁某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 付本灵
人民陪审员 侯希运
人民陪审员 侯仰聚
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 秦全海
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1398号
原告李民政，又名李民正，男，1955年5月15日生，汉族，住汝州市。
委托代理人刘帅义，汝州市148法律服务所法律工作者。
被告汝州市蟒川镇英张村辛庄6组。
代表人谷朝印，该组组长。
被告渠成立，男，1966年7月15日生，汉族，住汝州市。
被告汝州市汝丰焦化有限公司。住所地汝州市。
法定代表人李转伟，公司负责人。
委托代理人张五群，男，1958年8月11日生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告李民政诉被告汝州市蟒川镇英张村辛庄6组、渠成立、汝州市汝丰焦化有限公司土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李民正撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王少磊
代理审判员 于延坡
人民陪审员 郭俊朋
二〇一五年九月十日
书 记 员 胡蒙蒙
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初413号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人付凯峰，男，32岁，汉族，小学文化，无职业。曾因吸毒，于2015年11月被通化市公安局东昌区分局行政拘留十五日；因吸毒，于2016年7月6日被通化市公安局东昌区分局行政拘留十五日；因吸毒成瘾于2016年7月21日被通化市公安局东昌区分局决定强制隔离戒毒二年；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月2日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年8月12日转逮捕，现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院于2016年9月23日以通东检刑检刑诉（2016）327号起诉书指控被告人付凯峰犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人付凯峰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，被告人付凯峰于2016年4月至6月期间，在其位于通化市东昌区XXXX家中，由付凯峰提供毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），利用自制的吸毒工具，先后四次分别容留吸毒人员孙某某、刘某某、秦某某吸食毒品甲基苯丙胺并与之共同吸食。
上述事实，被告人付凯峰在开庭审理过程中无异议，且有常住人口基本信息、行政处罚决定书和强制隔离戒毒决定书等书证，证人刘某某、孙某某和秦某某证言，被告人付凯峰供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付凯峰无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人付凯峰系自首，依法可从轻处罚。经合议庭评议并作出决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人付凯峰犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2016年12月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 姜禹含
河南省范县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0926刑初127号
自诉人王子龙，男，1986年12月27日出生，汉族，农民，住范县。
被告人葛士伟，男，1986年4月22日出生，汉族，农民，住范县。
自诉人王子龙以被告人葛士伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月18日向本院提起控诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。在诉讼过程中，自诉人王子龙和被告人葛士伟自行和解，葛士伟一次性支付王子龙欠款26000元，王子龙自愿放弃迟延履行期间的利息，并主动申请撤回起诉。
本院认为，自诉人王子龙和被告人葛士伟已和解，自诉人王子龙撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人王子龙撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石宝文
二〇一七年五月十九日
书记员 侯晓萌
河南省范县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0926刑初127号自诉人王子龙，男，1986年12月27日出生，汉族，农民，住范县。被告人葛士伟，男，1986年4月22日出生，汉族，农民，住范县。自诉人王子龙以被告人葛士伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月18日向本院提起控诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。在诉讼过程中，自诉人王子龙和被告人葛士伟自行和解，葛士伟一次性支付王子龙欠款26000元，王子龙自愿放弃迟延履行期间的利息，并主动申请撤回起诉。本院认为，自诉人王子龙和被告人葛士伟已和解，自诉人王子龙撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：准许自诉人王子龙撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  石宝文二〇一七年五月十九日书记员  侯晓萌