广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第1306号
原告阳定辉。
委托代理人杨少忠，广东洋航律师事务所律师。
委托代理人刘彩珠，广东洋航律师事务所实习律师。
被告杨峰。
第三人李锋。
第三人刘乾。
原告阳定辉与被告杨峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由代理审判员范碧莹适用简易程序独任审判，于2014年10月28日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨少忠、刘彩珠，被告杨峰到庭参加诉讼。后根据被告杨峰的申请，本院依法追加李锋、刘乾作为第三人参加本案诉讼，本院于2014年12月5日第二次公开开庭进行审理，原告的委托代理人杨少忠、被告杨峰、第三人刘乾到庭参加诉讼，第三人李锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月初，原告为被告装修关于灯具、电器的展厅，装修工程具体地址是在佛山市顺德区乐从成功酒店家具有限公司（佛山市顺德区乐从镇乐从大道南区1-2号乐从国际会展中心的商场A座二层其中的“成功灯饰”商铺），期间，原告已经按照被告的要求按时保质保量完成装修工程任务，但被告并没有按时向原告履行付款义务，经原告多次催收，被告遂于2013年11月1日向原告出具《欠条及还款时间证明》，并签名按捺确认欠款的金额及具体的还款时间，但被告并没有完全履行还款义务，截至2013年11月被告仍拖欠原告工程款37659元。请求法院判令：1.被告立即向原告清偿工程款37659元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告清偿全部工程款之日止）；2，诉讼费由被告承担。庭审中，经本院释明，如经查明第三人系“成功灯饰”的经营者，原告请求第三人共同承担相应责任。
被告杨峰辩称，展厅实际拥有人为李锋和刘乾，被告杨峰是李锋和刘乾雇佣负责管理的人员，实际债务应由李锋和刘乾承担。
第三人刘乾陈述，第三人刘乾是2014年5月份才接手成功灯饰的经营，接手后是聘请了杨峰负责管理，装修合同是发生在2012年的，第三人刘乾不清楚相关情况。
原告阳定辉向本院提交以下证据并经庭审质证：
1.欠款单、欠条、还款时间证明，证明原告与被告之间存在装饰装修合同关系以及被告拖欠原告工程款的事实；
被告杨峰对真实性无异议，欠款单显示成功灯饰展厅的负责人是李锋、刘乾。
第三人刘乾质证认为不清楚相关情况。
2.被告杨峰的名片，证明原告装饰的展厅地址为被告杨峰名片上的地址，且被告为主要负责人。
被告杨峰对真实性无异议，确认名片是其本人的。
第三人刘乾对真实性无异议。
被告杨峰向本院提交以下证据并经庭审质证：
1.李锋签订的租赁合同，证明李锋才是成功灯饰的负责人；
原告质证认为不清楚相关情况，且该证据不能证明李锋是成功灯饰的负责人以及被告杨峰与李锋之间的关系，被告杨峰不能以此免除自己的责任；
第三人刘乾质证认为该合同的出租方与第三人刘乾后来签订的租赁协议的出租方为同一人。
2.原告开具给第三人李锋的装修工程款收据、原告工作室于2012年3月5日出具的装饰材料预算，证明是李锋与原告之间存在装饰装修合同关系；
原告质证认为装饰材料预算与本案无关，且系复印件，对真实性不予确认，对收据的真实性亦不予确认，无法证明李锋就是上面所写的“李总”，也无法证明李锋与杨峰之间的关系。
第三人刘乾质证认为不清楚相关情况。
3．成功灯饰的订货单，证明上面均有第三人李锋的签字确认，李锋才是成功灯饰的负责人。
原告对真实性不予确认，该证据无法证明李锋与杨峰之间的关系。
第三人刘乾向本院提交以下证据并经庭审质证：
租赁协议，证明从2014年3月1日起才开始承租成功灯饰的经营场地；
原告质证认为该证据与本案无关；
被告杨峰无异议。
第三人李锋没有发表质证意见，也没有向本院提交证据。
本院对原告、被告及第三人刘乾提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据1、2，真实、合法，被告杨峰对其真实性均无异议，该系列证据证明被告杨峰对所欠工程款项的确认，与本案存在关联，予以采信。被告杨峰提交的证据1、2、3，可以相互印证，证明第三人李锋是成功灯饰的经营者，该系列证据真实、合法，原告未能提供相关的证据予以推翻和辩驳，予以采信。第三人刘乾提交的证据，原告及第三人并未对真实性提出异议，本院予以采信。
综合以上认证意见，结合当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年4月起，第三人李锋向佛山市顺德区乐从成功酒店家具有限公司租用位于佛山市顺德区乐从国际会展中心A座二层212号铺，用于经营“成功灯饰”。2012年5月初，原告对位于佛山市顺德区乐从国际会展中心二层A座二层的“成功灯饰”进行装修，总装修工程费用为152659元。2012年5月31日，“成功灯饰”装修完毕并验收投入使用。2012年6月23日及2013年11月1日，被告杨峰分别在《乐从成功灯饰展厅装修费用欠款单》及《欠条及还款时间证明》上签字，确认“成功灯饰”余62659元工程款未支付及确认“成功灯饰”欠原告工程款52659元，于2013年11月15日还15000元，2013年12月15日还15000元，2014年1月15日还22659元的事实。但“成功灯饰”至今尚欠原告工程款37659元未支付，原告遂于2014年9月30日向本院提起对被告杨峰的起诉，被告杨峰在庭审过程中辩称其是李锋和刘乾雇佣负责管理“成功灯饰”的人员，请求追加李锋和刘乾作为本案的第三人参加诉讼。在第二次庭审中，被告杨峰又确认第三人刘乾所述其于2014年3月份才接手“成功灯饰”，并雇佣被告杨峰进行管理的情况。
另查明，“成功灯饰”并未进行工商登记。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告杨峰提交的证据可以相互印证，证明2012年间是由第三人李锋租用案涉场地，进行装修并经营“成功灯饰”，应依法认定第三人李锋是“成功灯饰”的经营者。“成功灯饰”的装饰装修工程已经完成并经验收投入使用，但至今仍有工程余款37659元未付，应由经营者李锋承担向原告支付相关款项的义务。而被告杨峰，其作为具备完全民事行为能力的人，理应预见在《乐从成功灯饰展厅装修费用欠款单》及《欠条及还款时间证明》上签字确认的法律后果，虽其辩称仅是李锋的雇佣人员，签字确认是受李锋的委托，但其既未提供劳动合同、工资签收单、银行流水等证据证明与李锋之间存在雇佣关系，也未提供任何授权证明文件证明其签字确认是受李锋的委托，应承担举证不能的不利风险，本院对其辩驳理由不予采纳。被告杨峰在《乐从成功灯饰展厅装修费用欠款单》及《欠条及还款时间证明》上签字并确认所欠工程款项及承诺还款，证明其同意与第三人李锋共同承担支付工程余款的责任，现原告请求被告杨峰向其支付工程余款37659元有理，本院予以支持。工程完工后，被告杨峰及第三人李锋一直拖欠原告工程余款至今未付，原告主张从起诉之日，即2014年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至工程款实际清偿之日止有理，本院予以支持。第三人刘乾在庭审中陈述其从2014年3月才接手“成功灯饰”，被告杨峰在庭审中亦确认刘乾从2014年3月才接手“成功灯饰”的事实，原告及被告均未举证证明第三人刘乾与案涉的装饰装修工程有关，第三人刘乾无须承担支付工程余款及利息的责任。第三人李锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但不影响本案的审理，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第162条的规定，判决如下：
被告杨峰、第三人李锋于本判决生效之日起十日内支付原告阳定辉工程款37659元，并从2014年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息以至实际支付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为370.74元（原告已预交），由被告杨峰、第三人李锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 范碧莹
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨德超