wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣04民终734号上诉人（原审原告）：江西省新粤物业管理有限公司，地址江西省南昌市东湖区豫章路1号老编辑楼703室，统一社会信用代码91360102060785601Ｈ。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：马国辉，男，汉族，1981年8月5日出生，该公司法务总监。被上诉人（原审被告）：江西省旺祥实业有限公司，地址江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路562号，统一社会信用代码：91360121799482759Ｃ。法定代表人：魏旺莲，经理。委托诉讼代理人：孙亚明，江西博阳律师事务所律师。上诉人江西省新粤物业管理有限公司因与被上诉人江西省旺祥实业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江西德安县人民法院（2017）赣0426民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案受理，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人江西省新粤物业管理有限公司上诉请求：撤销（2017）赣0426民初982号民事判决，依法改判被上诉人支付物业服务酬金费用604917元。事实与理由：1、原审查明事实有误，与双方约定的《前期物业服务合同》客观事实不符，请二审纠正。一审将竣工验收与通知收楼交付混淆，未依法查明诉争物业竣工后交付使用时间，诉争物业竣工交付之前物业服务费由被上诉人缴纳。2、一审对本案事实认定有误，未对本案的客观事实查实，适用法律错误，请二审查明事实依法裁决。一审法院查明事实：2014年4月23日被告江西省旺祥实业有限公司因其开发建设的江西省德安县“翰林学府”项目与原告江西省新粤物业管理有限公司告签订《前期物业服务合同》。双方约定：本物业未竣工验收（以建设部门签发房屋建筑工程竣工验收备案表时间或以被告发出通知收楼时间为准）交付使用前，物业服务费用由原告交纳，其中一期（西区）前期销售阶段，采用酬金制，被告派物业经理驻场开展物业服务工作。被告每月5日前向原告缴纳酬金18000元（含驻场物业经理工资及福利），前期现场销售配合阶段所需的物业支出、物业服务人员，包括：秩序维护员、保洁员、工程技工的设置和工资福利由被告支付，销售配合人员架构、工资、福利标准待物业经理驻场后呈报双方沟通。二期前期销售配合按上述每月收取服务酬金5000元至通知收楼交付使用之日止，其它销售人员配合及各项物业支出由被告支付。竣工交付使用后物业服务费用由业主或非业主使用人按建筑面积缴纳（不包括共用水费、共用电费），具体收费标准为：多层住宅0.8元/月，高层1.5元/月，排屋住宅、仓储间、会所2元/月，商场2.2元/月，已出售尚未交付买受人使用或未出售的物业，物业服务费用由原告按上述标准交纳。服务期限自2014年4月23日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订物业服务合同生效之日止。“翰林学府”项目一期工程于2014年3月14日竣工验收，同年8月4日办理竣工验收备案。在合同履行期间原告已与“翰林学府”部分入住业主签订了《翰林学府前期物业服务协议》，并收取相关物业费用。2015年3月11日原告江西省新粤物业管理有限公司通过致函方式与被告江西省旺祥实业有限公司签订了江西省南昌县的“玺园城”项目物业管理服务协议。双方约定：原告于2015年1月28日安排两名物业服务人员（一名秩序维护主管，一名秩序维护员）进场配合被告销售工作，秩序维护主管月工资2800元，秩序维护员月工资2600元，两人每日餐费补助各20元，销售阶段（以第一户交楼日期前）物业服务管理酬金每月5000元，管理酬金从2015年3月1日开始计算。结算日期为每月15号，结算方式为现金或转账。因合同履行中产生矛盾纠纷，2017年2月原告从“翰林学府”小区撤离了全部工作人员。2017年7月28日原告向被告发出《欠费催缴函》，要求被告确认：原告已收取被告物业服务费642362元，其中以商品房抵款533584元，并要求被告支付拖欠的物业服务费604917元。一审法院认为，原告江西省新粤物业管理有限公司与被告江西省旺祥实业有限公司所签订的“翰林学府”《前期物业服务合同》及以致函方式所达成的“玺园城”项目物业管理服务协议，系双方真实意思的表示，合法、有效。原、被告双方均应按约履行合同约定的义务。“翰林学府”项目一期工程已于2014年3月14日竣工验收，同年8月4日办理竣工验收备案。原告诉称“翰林学府”项目至今未竣工验收与客观事实不符。原告依据于2014年4月23日所签订的“翰林学府”《前期物业服务合同》主张被告拖欠物业服务酬金应按该合同第十一条第一项提供原、被告间有关销售配合人员架构、工资、福利标准的约定及第十三条第一项约定的被告每月应支付物业服务费的建筑面积（已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业建筑面积）及相关收费标准。原告仅以其单方的《欠费催缴函》及工资表等证据，要求被告支付物业服务酬金604917元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告江西省新粤物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费9849.17元（原告已垫交），减半收取4924.59元，由原告江西省新粤物业管理有限公司负担。本院二审查明事实与一审查明一致。本院认为，原判对于上诉人江西省新粤物业管理有限公司与被上诉人江西省旺祥实业有限公司所签订的“翰林学府”《前期物业服务合同》及以致函方式所达成的“玺园城”项目物业管理服务协议，系双方真实意思的表示，合法、有效，双方均应按约履行合同约定义务的认定，于法有据。依据上述合同约定，上诉人江西省新粤物业管理有限公司在配合被上诉人江西省旺祥实业有限公司前期销售阶段的物业服务费采取酬金制支付方式（除部分约定具体酬金外，其物业服务人数、工资福利等须双方确认）。对于被上诉人江西省旺祥实业有限公司开发楼盘的物业服务费则采取包干制（按建筑面积计取）。上诉人提出在2014年5月至2017年2月期间为被上诉人提供物业服务，被上诉人欠付物业服务费用604917元的主张，因未依上述双方合同约定提供相应证据，故原判以证据不足，对上诉人诉讼主张不予支持的处理正确。上诉人虽提起上诉，但其仍无其他证据足以支持其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9849.17元，由上诉人江西省新粤物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周卫辉审判员  高 猛审判员  晏纯贵二〇一八年四月二十七日书记员  许捷康
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤72民特63号
申请人：平潭综合实验区顺锦海运有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：郑秀英，该公司董事。
申请人：翁其云，男，1967年4月18日生，汉族，住福建省。
上述两申请人委托诉讼代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。
上述两申请人委托诉讼代理人：李振海，广东海建律师事务所律师。
本院于2018年2月8日发布受理南京拓昊运输有限公司就其登记为船舶所有人的“锦泽轮”轮设立海事赔偿责任限制基金的最后一次公告，限定有关债权人在公告发布之次日起60日内向本院申请办理债权登记。
申请人平潭综合实验区顺锦海运有限公司、翁其云因其共同所有的“顺锦隆”轮与“锦泽轮”轮发生碰撞事故，于2018年3月14日向本院申请债权登记(申请人于2018年4月16日补正材料)，要求在“锦泽轮”轮海事赔偿责任限制基金登记债权24800000元及其自2017年11月27日起按中国人民银行金融机构同期贷款基准利率计算至实际赔付之日止的利息。申请人提供了船舶所有权登记证书、协议书、付款凭证、船舶修理费清单及单据等证据。
本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“锦泽轮”轮有关的债权提交书面登记申请，并确认债权范围包括：救助费用、修理费用、涉案航次运费、船期损失费用、海事局索赔费用、货方索赔费用。上述债权与“锦泽轮”轮在特定场合发生的海事事故有关，且申请人也提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
准予申请人平潭综合实验区顺锦海运有限公司、翁其云债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人平潭综合实验区顺锦海运有限公司、翁其云交纳。
申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 邓宇锋
二〇一八年四月二十七日
法官助理 刘亚洲
书 记 员 杨艳芝
广州海事法院民 事 裁 定 书（2018）粤72民特63号申请人：平潭综合实验区顺锦海运有限公司，住所地平潭县。法定代表人：郑秀英，该公司董事。申请人：翁其云，男，1967年4月18日生，汉族，住福建省。上述两申请人委托诉讼代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。上述两申请人委托诉讼代理人：李振海，广东海建律师事务所律师。本院于2018年2月8日发布受理南京拓昊运输有限公司就其登记为船舶所有人的“锦泽轮”轮设立海事赔偿责任限制基金的最后一次公告，限定有关债权人在公告发布之次日起60日内向本院申请办理债权登记。申请人平潭综合实验区顺锦海运有限公司、翁其云因其共同所有的“顺锦隆”轮与“锦泽轮”轮发生碰撞事故，于2018年3月14日向本院申请债权登记(申请人于2018年4月16日补正材料)，要求在“锦泽轮”轮海事赔偿责任限制基金登记债权24800000元及其自2017年11月27日起按中国人民银行金融机构同期贷款基准利率计算至实际赔付之日止的利息。申请人提供了船舶所有权登记证书、协议书、付款凭证、船舶修理费清单及单据等证据。本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“锦泽轮”轮有关的债权提交书面登记申请，并确认债权范围包括：救助费用、修理费用、涉案航次运费、船期损失费用、海事局索赔费用、货方索赔费用。上述债权与“锦泽轮”轮在特定场合发生的海事事故有关，且申请人也提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人平潭综合实验区顺锦海运有限公司、翁其云债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人平潭综合实验区顺锦海运有限公司、翁其云交纳。申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓宇锋二〇一八年四月二十七日法官助理 刘亚洲书 记 员 杨艳芝
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民申46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏国文，男，汉族，1946年3月3日出生，住江西省九江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱则进，男，汉族，1952年8月12日生，住江西省九江市。
再审申请人夏国文因与被申请人朱则进物权纠纷一案，不服本院（2017）赣04民终1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏国文申请再审称：本案一审、二审在事实认定上均不符合客观实际情况。申请人因1977年4月8日签订《养鸭合同书》，为管理及居住需要开荒种植，后土地借给尹家安耕种，尹家安去世后由朱则进耕种，申请人多次向朱进则索要土地未果。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十八条规定，应当保护开发者的合法权益。本案中一审原、被告代理律师都是同一律师事务所律师，影响了案件公正审理。另本案中申请人的真实证据法庭均未采纳，存在枉法裁判行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十三项规定申请再审。
本院经审查认为，关于本案事实认定问题，依据我国法律，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的外，属于农民集体所有。农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地、以及其他依法用于农业的土地，由农村集体经济组织发包给农民使用。申请人要求确认其土地被侵占的事实，应当提供其对土地具有使用权的相关凭证。本案中，共青城市江益镇跃进村村民委员会出具证明证实涉案土地并未向任何一方发放土地承包经营权证，也未签订土地承包合同。申请人提供的《养鸭合同》对涉案土地的约定仅是对养鸭条件的约定，不能作为土地使用权凭证。此外，申请人未能提供其他取得或确认使用权的凭证，且涉案土地已被依法征收。一、二审法院依法未确认申请人土地使用权并无不当。关于本案一审原、被告律师为同一律师事务所律师问题。经查，该事实确实存在，此情况应当由相关部门依据相关规定予以处理。在一审庭审中，合议庭将此情况已告知双方当事人并得到双方当事人的同意，同时亦无证据证实此情况影响了原审的正确判决。关于申请人所称存在伪造证据、未经质证及枉法裁判等问题，申请人并未提供证据予以证实，本院不予采纳。
综上，再审申请人夏国文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十三项规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人夏国文的再审申请。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一八年六月十二日
书记员 劳 逸
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民终63号
上诉人（原审被告）：佘伟逢，男，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。
委托诉讼代理人：邱瑞波，广东圣桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林洁，广东圣桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林少绵，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宝兰，广东晨辉律师事务所律师。
原审被告：周贤好，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
上诉人佘伟逢因与被上诉人林少绵、原审被告周贤好买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一、撤销揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初110号民事判决；
二、本案发回揭阳市榕城区人民法院重审。
上诉人佘伟逢预交的二审案件受理费20636.04元予以退回。
审 判 长 肖 洪 俊
审 判 员 吴 海 燕
代理审判员 刘 俊 雄
二〇一八年六月六日
书 记 员 杨勉锐（代）
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂72民初529号
原告：福建省平潭县全兴船务有限公司。住所地福建省平潭县潭城镇西航路西和园*号楼***室。统一社会信用代码：913501287296970761。
法定代表人：游学兴，董事长。
委托代理人：李凌、庄涓涓，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：江苏瀚星航运有限公司。住所地江苏省海安县曲塘镇金曲路*号。统一社会信用代码：913206213461499455。
法定代表人：王德先，执行董事。
委托代理人：胡伟，公司员工。
原告福建省平潭县全兴船务有限公司与被告江苏瀚星航运有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本案于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴良志独任审理。2018年4月23日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人李凌、庄涓涓，被告委托代理人胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的“白沙岭9”、“荣翔5”轮运费及相关费用人民币（以下均为人民币）11142500元，以及自结算日2017年11月23日起至实际支付之日按中国人民银行1年期贷款利率计算的利息（暂计至起诉之日为142781元）。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月份，被告因承揽海南三亚某建设工程需要大量建筑物资，口头委托原告购买建设所需材料，并负责组织、安排船舶运输，约定起运港为海南八所港，目的港为海南三亚某工地；材料费由该工程业主支付，运费及其他相关费用按每航次实际运输完成后由原、被告派员进行结算。原告接受委托后，随即与相关材料的供应商接洽、采购，并在同年4月底-6月期间安排“荣翔5”轮、“白沙岭9”轮实际履行了3个航次运输，2017年7月3日双方就3个航次的运输量及费用等进行了结算，共同确认了其中“荣翔5”轮实际装运量为15694.31吨，“白沙岭9”两个航次分别实际装运了28686.1吨、28728.68吨，运费及其他相关费用为9942500元，为此特签订了一份“结算单”（编号：JSHXHY20170703001）。因该工程规定需收取了相关运输单证的原件，原告为避免日后追讨费用的麻烦，故双方补签一份《货物运输合同》（编号：JSHX20170402）。
2017年7月-9月期间，双方鉴于以往的友好合作，被告再次口头委托原告按既往方式组织安排同一航线货运。为此，原告安排了“白沙轮9”又实际履行了3个航次的运输。经双方核算，3个航次的运载量分别为28594.16吨、13032.78吨、9701.18吨，共计51328吨，以及包括运费在内其他费用为8200000元，并于2017年11月23日签订了“结算单”（编号：JSHXHY20170908001）。同上理由，双方补签了一份《货物运输合同》（编号：JSHX20170701）.
原告共计实际履行6个航次的船舶运输，经双方核实与结算，共计产生包括运费及相关费用为18142500元（9942500元＋8200000元），原先也以此金额开具了发票并交与被告。但是，经多次催讨被告仅支付7000000元，尚欠11142500元。
被告对原告提供的证据及所证明的事实无异议，但辩称因种种原因从业主方的收款拿不回来，导致无法向原告付款。
本院认为，被告认可原告在本案中所提交的全部证据及其待证事实，故对原告主张的事实予以确认。被告应当按照合同约定及结算金额向原告支付运费、相关费用及相应利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏瀚星航运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福建省平潭县全兴船务有限公司支付运费及相关费用11142500元及利息（自2017年11月23日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的一年期贷款利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89512元，因适用简易程序减半收取44756元，保全费5000元，合计49756元，由被告江苏瀚星航运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 吴良志
二〇一八年五月二十一日
书记员 邱雪梅
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终464号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈亚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：曹彦东，男，1985年11月23日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：陈旭卿，河北张舰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸公司）因与被上诉人曹彦东财产保险合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人人保财险邯郸公司的委托诉讼代理人陈亚、被上诉人曹彦东的委托诉讼代理人陈旭卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险邯郸公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判上诉人不承担一审判决金额中的101106.6元；依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院认为，根据被上诉人单方委托的车损鉴定报告判决上诉人赔偿被上诉人212973元，系认定事实错误。首先，被上诉人车损鉴定报告为车辆报废定损价格，上诉人在一审时提交的鉴定报告显示车损为79235元，并未达到报废标准。其次，本案中被上诉人的鉴定报告系其单方委托鉴定机构，一审法院却对其定损金额进行认定，显然违反了公平原则。再者，一审法院认为已生效的（2016）冀0521民初1646号民事判决书认定车损、施救费、公估费。（2016）冀0521民初1646号民事判决完全剥夺了上诉人的诉权。
曹彦东辩称，一、答辩人在一审中提交的车损评估报告系有资质的评估机构做出，在本案交通事故造成答辩人方车辆严重受损，评估机构得出车损结论是公正合理准确的，该证据所证明的车损数额及施救费、公估费数额也是(2016）冀0521民初1646号民事故判决书所确认的事实。二、被答辩人在一审中提交的车损评估报告。评估机构是依据被答辩人提供的照片做出的。被答辩人提供给评估机构的车损照片不完整、不真实，不能准确、客观反映答辩人车损情况。三、被答辩人并非恶意转让标的车辆。交通事故发生于2016年10月28日，距2017年8月31日答辩人提起诉讼，时间长达10个月，在此期间被答辩人怠于赔偿被答辩人损失，因交通事故给被答辩人造成了严重损失，为缓解家庭巨大的经济压力，无奈将损坏车辆残值作低价处理。四、本案标的车是曹春生与答辩人曹彦东共同所有，两人系父子关系，是其家庭共有财产。
曹彦东向一审法院起诉请求：判决被告赔偿曹彦东车损、施救费、评估费等共计157677.1元。本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：曹彦东系冀Ｄ××××3号车被保险人，与被告于2016年5月11日签订保险合同，约定机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）等险种。
2016年10月28日23时27分许，该车发生交通事故，事故经河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队路罗大队作出道路交通事故认定书，认定原告投保车辆司机索国生负事故主要责任。经中衡保险公估股份有限公司评估，该车损失为人民币212973元，另外，原告花费评估费10700元，施救费3580元。根据（2016）冀0521民初1646号民事判决书显示，英大泰和财产保险股份有限公司已经在交强险范围内赔偿原告车损2000元。
一审法院认为，曹彦东与人保财险邯郸公司签订机动车保险合同，双方均应全面履行合同义务。原告投保车辆与他人发生交通事故，事故发生在保险期间内，被告人保财险邯郸公司应按照保险合同的约定在保险限额内向被保险人即本案曹彦东承担赔偿责任。被保险车辆的损失212973元，被告应当按照保险合同的约定根据事故责任比例予以理赔。关于评估费10700元、施救费3580元系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告保险公司按照事故责任比例承担。因英大泰和财产保险股份有限公司已经在交强险范围内赔偿原告车损2000元，人保财险邯郸公司应承担的赔偿数额为（212973+10700+3580-2000）×70%=157677.1元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹彦东各项损失157677.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3455元，减半收取计1728元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。涉案车辆的公估报告系中衡保险公估有限公司作出。人保财险邯郸公司没有举出有效证据证明该公估报告存在法律规定的程序或实体上的错误，由人保财险邯郸公司承担举证不能的不利后果。依照上述司法解释的规定，上述中衡保险公估有限公司作出公估报告能够作为本案的证据使用。人保财险邯郸公司没有举出有效证据证明中衡公司公估报告存在法律规定的程序或实体上的错误，人保财险邯郸公司自行委托重复鉴定没有法律依据，原审不予采信正确。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。人保财险邯郸公司未能举证证明河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初1646号民事判决书认定的事实错误。原审以该生效法律文书作为本次判决的依据正确。
河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初1646号民事判决书的原告车辆系本案中冀Ｄ××××3号车辆。该车辆系向交通事故的另一方索赔。人保财险邯郸公司不是河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初1646号民事判决书中的必要诉讼参加人。曹彦东系冀Ｄ××××3号车辆实际投保人。曹彦东提交证据证明曹春生与曹彦东系父子关系。曹彦东提交证据证明曹彦东系冀D××××3号车辆的实际车主。原审判决人保财险邯郸公司赔偿曹彦东损失正确。
综上所述，人保财险邯郸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3455元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 兵
审判员 杨拥军
审判员 尚好勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 连 婧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终725号
原公诉机关长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾吉祥，男，1985年2月14日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭市湘潭县。2017年9月30日被刑事拘留，2017年11月6日被取保候审，2018年6月14日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人全黎明、赵婧，湖南潇湘律师事务所律师。
长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人曾吉祥犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2018年6月14日作出（2018）湘0103刑初222号刑事判决。宣判后，原审被告人曾吉祥不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人曾吉祥，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民法院审理查明，2017年9月以来，被告人曾吉祥在长沙市天心区长沙理工大学金盆岭校区20栋宿舍开设快餐店，后长沙理工大学保卫处工作人员多次与被告人曾吉祥交涉，并要求被告人曾吉祥停止营业，双方协商未果。2017年9月29日10时许，被告人曾吉祥在该快餐店内，因快餐店能否继续菅业问题与学校保卫处工作人员发生口角，被告人曾吉祥随即驾驶1辆牌号为湘Ｃ×××××白色福特机动车，撞向站立于快餐店门口保卫处工作人员，撞倒1辆电动车及被害人李某、龚某、陈某、林某、张某、邹某，随后被告人曾吉祥倒车并再次开车冲撞，撞倒被害人李某、龚某、林某，致龚某轻伤二级。随后，被告人曾吉祥倒车并沿该快餐店门口的道路逃离，撞到数辆电动车并碾压而过逃离现场。随后不久被告人曾吉祥主动到公安机关投案。其归案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人曾吉祥已赔偿被害人龚某人民币69500元，取得被害人龚某的谅解；赔偿长沙理工大学保卫处人民币100000元，取得长沙理工大学保卫处的谅解。
原审法院认定事实的证据有：受案经过、投案自首情况说明，扣押决定书、扣押物品清单，急诊病案单、诊断报告书、急诊留观病历，民事调解协议书、谅解书、收条，户籍资料；人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录，提取笔录；行车记录仪视频光盘、存储卡及截图；证人谭某、吴某、彭某、曾某的证言；被害人李某、龚某、陈某、张某、林某、邹某的陈述；被告人曾吉祥的供述等。
原审法院认为，被告人曾吉祥驾驶机动车辆在道路上故意冲撞多人及车辆，造成一人轻伤，多车受损，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人曾吉祥主动投案，且归案后及法庭审理中能如实供述自己的罪行，有自首情节，依法减轻处罚。被告人曾吉祥已赔偿被害人，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决被告人曾吉祥犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年五个月。
判决后，原审被告人曾吉祥提出上诉称：1.上诉人的行为不符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件，不构成以危险方法危害公共安全罪；2.上诉人有自首情节，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，有悔罪表现，原审量刑过重，请求二审改判缓刑。辩护人的辩护意见与上诉意见一致。
本院二审查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人曾吉祥驾驶机动车在道路上冲撞行人及车辆，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。曾吉祥自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚。针对曾吉祥提出的其行为不符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件的上诉意见，本院认为，曾吉祥明知自己的行为会造成不特定多数人受伤及公私财产损失，仍不计后果的驾车在道路上冲撞行人及车辆，虽然其撞击的目标是长沙理工大学的保卫人员，但行为方式、行为地点可能导致不特定多数人受伤及财产损失的后果发生，其行为已危害公共安全，构成以危险方法危害公共安全罪。该点上诉意见本院不予采纳。针对曾吉祥提出原审量刑过重，请求改判缓刑的上诉意见，本院认为，原审法院对其判处有期徒刑一年五个月，已充分考虑曾吉祥所提出的系自首、已赔偿被害人的从轻情节，量刑适当，曾吉祥的上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 锋
审判员 邹啸弘
审判员 黎 璠
二〇一八年九月三日
书记员 陈 维
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终707号
上诉人（原审被告）：牡丹江建工集团有限公司。
法定代表人：王正新，董事长。
被上诉人（原审原告）：城阳区汇盛源塑料模壳租赁站。
经营者：郭化才。
原审被告：牡丹江建工集团有限公司青岛分公司。
法定代表人：杨纯，经理。
上诉人牡丹江建工集团有限公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初7531号民事裁定，向本院提起上诉。
牡丹江建工集团有限公司上诉称，涉案《塑料模壳租赁合同》中对合同履行地已作出约定，即被上诉人交货验收地点为工地现场，位于青岛市崂山区深圳路以西株洲路以南。建筑设备租赁是建设工程施工重要内容，属于不动产纠纷，本案应由青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，被上诉人在原审中的诉请及提交的《塑料模壳租赁合同》显示，本案为建筑设备租赁合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《塑料模壳租赁合同》第七条约定，合同履行发生争议，协商不成，向原告所在地人民法院提起诉讼解决。该管辖约定，合法有效。被上诉人（原审原告）的住所地在青岛市城阳区，故青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年八月二十日
书记员 张雪平
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤51民终16号
上诉人（原审被告）：林奕明，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：蔡栩纯，广东祥源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈绵，广东孚道律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈培妆，女，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：谢瑞音，广东新安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何春秀，女，汉族，住江西省赣州市会昌县。
被上诉人（原审原告）：张启香，女，汉族，住江西省赣州市会昌县。
被上诉人（原审原告）：刘木兰，女，汉族，住江西省赣州市会昌县。
被上诉人（原审原告）：刘锐，男，汉族，住江西省赣州市会昌县。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，住江西省赣州市会昌县。
法定代理人：何春秀，基本情况前述列明。系刘某的母亲。
上列五被上诉人的共同委托诉讼代理人：戴春锋，广东神朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江宏锦，男，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
被上诉人（原审被告）：奚秋文，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：蔡奕道、曾锦生，均系潮州市潮安区东凤法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：洪维群，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：陈燕丹、杨韩，均系广东创兴律师事务所律师。
上诉人林奕明、陈培妆因与被上诉人何春秀、张启香、刘木兰、刘锐、刘某、江宏锦、奚秋文、洪维群提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服广东省潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初1190号民事判决；
二、本案发回潮州市潮安区人民法院重审。
上诉人林奕明、陈培妆各自预交的二审案件受理费人民币500元予以退还。
审 判 长 康森炎
代理审判员 李奕毅
代理审判员 冯泽冰
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘梓泰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1006号
罪犯张庆春，男，汉族，1966年6月14日出生于黑龙江省五常市向阳镇，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年6月30日作出（2008）哈刑初字第136号刑事附带民事判决，认定被告人张庆春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人张庆春赔偿附带民事诉讼原告人人民币92933元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年3月31日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张庆春在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张庆春减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张庆春在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励八次，结余积分301分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张庆春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张庆春的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2011年3月31日起至2029年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民初814号
原告：南通远田国际货运代理有限公司，住所地江苏省南通市开发区小海街道朝阳港村18组。统一社会信用代码：9132069134619157X5。
法定代表人：王锐捷，执行董事。
被告：镇江德和船舶设备有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇三山铁塔路17号。统一社会信用代码：913211125629271074。
法定代表人：徐海波，执行董事。
原告南通远田国际货运代理有限公司与被告镇江德和船舶设备有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通远田国际货运代理有限公司撤诉。
案件受理费人民币948元，减半收取计人民币474元，由原告负担。
审判员 吴良志
二〇一八年六月二十二日
书记员 邱雪梅
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1737号
罪犯刘新建，男，1972年11月1日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2007年11月29日作出（2007）保刑初字第1080号刑事附带民事判决，以被告人刘新建犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计人民币42631元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2010年5月20日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为5年。本院于2013年9月10日、2016年1月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘新建在2015年10月14日至2017年10月14日服刑期间，获表扬奖励7次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘新建减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年5月20日起至2025年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑更188号
罪犯张洋，男，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2012年12月12日作出（2012）扎刑初字第271号刑事判决，以罪犯张洋犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金三千元（刑期自2012年3月25日起至2021年3月24日止）。判决发生法律效力后，于2012年12月29日交付监狱执行。执行过程中，本院于2015年6月25日作出（2015）呼刑执字第344号刑事裁定，对其减刑一年；于2017年1月19日作出(2017)内07刑更41号刑事裁定，对其减刑八个月。累计减刑一年八个月（刑期自2012年3月25日起至2019年7月24日止）。截止2018年7月20日，剩余刑期一年零四天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯张洋在2017年1月26日至2017年10月25日服刑期间的具体表现，建议假释。
经审理查明，罪犯张洋在2017年1月26日至2017年10月25日服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，共获狱政记功、表扬奖励三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请假释建议书、罪犯假释审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院假释提请活动检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯刘洋被捕前居住地内蒙古自治区内蒙古自治区扎兰屯市××区同意对其办理假释并进行社区矫正；其亲属表示负责考验期内对其进行管理和教育，其本人也做出服从监管的保证；其罚金刑已执行；其心理较健康。以上另查明的事实有扎兰屯监狱罪犯假释征求意见书、调查评估意见书、扎兰屯监狱罪犯出监心理评估书等在卷佐证。
本院认为，罪犯张洋在2017年1月26日至2017年10月25日服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，已服满原判刑期的二分之一以上，且罪犯张洋被捕前居住地内蒙古自治区内蒙古自治区扎兰屯市××区同意对其办理假释并进行社区矫正；其亲属表示负责考验期内对其进行管理和教育，其本人也做出服从监管的保证。综上，罪犯张洋假释后应没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张洋予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年7月20日起至2019年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 吴佳昱
二〇一八年七月二十日
书 记 员 吴 云
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前法执字第120-1号
申请执行人刘x，女，1957年出生，汉族，佳木斯市林业局退休职工。
被执行人刘xx，男，1972年出生，汉族，无职业。
原告刘x诉被告刘xx民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）前民商初字第25号民事调解书，双方约定被告刘xx于2015年5月7日前一次性给付原告刘x借款250000元，利息60000元。合计310000元。案件受理费2975元及保全费1570元由被告负担。调解书生效后，被告未按约定期限履行义务。2015年5月27日，权利人刘x向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，并依法查封了被执行人刘xx所有的，产权证号为20080137**号房屋产籍（现暂无法执行），未发现其他可供执行财产。本案尚未执行标的额314545元（不含迟延履行债务利息及申请执行费用）。
本院认为，被执行人财产暂无法执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）前法执字第120号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 隋明鑫
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前法执字第120-1号
申请执行人刘x，女，1957年出生，汉族，佳木斯市林业局退休职工。
被执行人刘xa，男，1972年出生，汉族，无职业。
原告刘x诉被告刘xa民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）前民商初字第25号民事调解书，双方约定被告刘xa于2015年5月7日前一次性给付原告刘x借款250000元，利息60000元。合计310000元。案件受理费2975元及保全费1570元由被告负担。调解书生效后，被告未按约定期限履行义务。2015年5月27日，权利人刘x向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，并依法查封了被执行人刘xa所有的，产权证号为20080137**号房屋产籍（现暂无法执行），未发现其他可供执行财产。本案尚未执行标的额314545元（不含迟延履行债务利息及申请执行费用）。
本院认为，被执行人财产暂无法执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）前法执字第120号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 隋明鑫
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0103刑初73号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人张某某，男，1965年12月23日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，高中文化，无业，户籍地呼和浩特市回民区，住址同户籍地。2013年6月6日因犯非法持有毒品罪被本院判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。2015年8月7日因涉嫌盗窃被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2015年9月11日被呼和浩特市公安局回民区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉[2016]63号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉，本院于2016年3月29日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员刘慧霞、代理检察员何东勋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，于2015年7月9日早晨7时许，被告人张某某在呼和浩特市回民区阿吉拉南路明泽百度小区东门南侧附近，趁被害人李某某停车买菜之际，盗窃被害人李某某放在车内的手提包，手提包内装有黑色钱包一个，钱包内有900元人民币；手提包装有一部三星NOTE3手机、一部黑色三星老人机、银行卡、身份证等相关证件。被盗三星NOTE3手机经鉴定，价值人民币2015元。2016年1月4日被盗三星NOTE3手机已追回并发还被害人。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币2915元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，应当以盗窃罪追究其刑事责任，向本院提起公诉，请予惩处。
被告人张某某对犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2015年7月9日早晨7时许，被告人张某某在呼和浩特市回民区阿吉拉南路明泽百度小区东门南侧附近，趁被害人李某某停车买菜之际，盗窃被害人李某某放在车内的手提包，手提包内装有黑色钱包一个，钱包内有900元人民币；手提包装有一部三星NOTE3手机、一部黑色三星老人机、银行卡、身份证等相关证件。被盗三星NOTE3手机经鉴定，价值人民币2015元。2016年1月4日被盗三星NOTE3手机已追回并发还被害人。
上述事实有呼和浩特市公安局回民区分局出具的“呼公回（刑）受案字[2015]1534号受案登记表”、“常住人口基本信息”，被害人李某某的报案材料及询问被害人李某某笔录，询问证人张某甲、张某乙、万某某、赵某某、冯某某、张某丙笔录，被告人张某某供述笔录，证人张某甲、张某乙对被告人张某某的辨认笔录，案发现场视频监控截图，呼和浩特市公安局回民区分局禁毒大队编号：492的现场检测报告书及吸毒人员查获详细信息，呼和浩特市回民区人民法院（2013）回刑初字第168号刑事判决书，呼和浩特市价格认证中心呼发改认鉴字（2015）309号扣押、追缴、没收物品估价鉴定结论书，犯罪嫌疑人张某某拎包盗窃监控视频说明，扣押物品、文件清单及扣押物品、文件发还凭证，犯罪嫌疑人张某某照片，赃物照片，监控视频等相关证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2915元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，但被告人张某某仍不思悔改，继续实施犯罪，此次犯罪虽不构成累犯，但酌情从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年7月6日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 振 中
审 判 员 那顺乌日图
人民陪审员 史 莉
二〇一六年五月十日
书 记 员 娜 木 汗
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4939号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
法定代表人战军，行长。
被告刘振仁，住德惠市。
被告刘振库，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告刘振仁、刘振库金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于永恩
二〇一六年十一月十一日
书记员 姜成龙
合肥铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖8601民初9号
原告郑州铁路专用器材有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人胡保林，该公司总经理。
委托代理人刘传勋，男，汉族。
委托代理人周福顺，男，汉族。
被告中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人张河川，该公司董事长。
被告中铁四局沪昆客专江西段站前工程HKJX-7标项目经理部四电工区。住所地江西省宜春市中山路XXX号。
代表人陈乐林，该工区负责人。
本院在审理原告郑州铁路专用器材有限公司诉被告中铁四局集团有限公司、中铁四局沪昆客专江西段站前工程HKJX-7标项目经理部四电工区买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院递交撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。因原、被告达成庭外和解，原告郑州铁路专用器材有限公司申请撤诉符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州铁路专用器材有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币6，762.10元，减半收取3，381.05元，由原告郑州铁路专用器材有限公司负担。
审判员 赵旭东
二〇一六年四月十五日
书记员 伍倩倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1086号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人刘某，男，1994年10月16日出生于贵州省遵义市，汉族，小学文化。2016年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年4月21日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1017号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2015年5月10日19时许，被告人刘某与阿某某·某某某某（另案处理）在本市大营坡地下通道，通过扒窃方式盗走被害人王某某的一个钱包，包内有人民币300元以及银行卡、会员卡等物品。
2015年5月16日20时许，被告人刘某与阿某某·某某某某在本市云岩区大营坡地下通道，通过扒窃方式盗走被害人杨某的一个钱包，包内有人民币1000元及身份证、银行卡等物品。
2016年3月16日15时许，被告人刘某在云岩区长青路附近因形迹可疑被公安机关盘查，并带回派出所比对后，发现其为云岩分局贵乌派出所盗窃追逃人员。
庭审中，公诉机关提出应当以盗窃罪追究被告人刘某的刑事责任，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
庭审中，被告人刘某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人刘某在公安机关的供述，被害人王某某、杨某某的陈述，证人阿某某·某某某某、路某某的证词，被告人刘某的户籍证明，公安机关出具的抓获经过，辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民财物人民币1300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年3月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人刘某退赔所盗赃款发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一六年七月八日
书记员 高旭
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0103刑初1086号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人刘某，男，1994年10月16日出生于贵州省遵义市，汉族，小学文化。2016年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年4月21日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1017号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2015年5月10日19时许，被告人刘某与阿某某·某某某某（另案处理）在本市大营坡地下通道，通过扒窃方式盗走被害人王某某的一个钱包，包内有人民币300元以及银行卡、会员卡等物品。2015年5月16日20时许，被告人刘某与阿某某·某某某某在本市云岩区大营坡地下通道，通过扒窃方式盗走被害人杨某的一个钱包，包内有人民币1000元及身份证、银行卡等物品。2016年3月16日15时许，被告人刘某在云岩区长青路附近因形迹可疑被公安机关盘查，并带回派出所比对后，发现其为云岩分局贵乌派出所盗窃追逃人员。庭审中，公诉机关提出应当以盗窃罪追究被告人刘某的刑事责任，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。庭审中，被告人刘某对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人刘某在公安机关的供述，被害人王某某、杨某某的陈述，证人阿某某·某某某某、路某某的证词，被告人刘某的户籍证明，公安机关出具的抓获经过，辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民财物人民币1300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年3月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、责令被告人刘某退赔所盗赃款发还被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许洁二〇一六年七月八日书记员  高旭
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初9112号
原告温秀萍，女，蒙古族，1962年8月20日出生，现住东胜区。
被告屈瑞峰，男，汉族，1985年3月23日出生，现住东胜区。
原告温秀萍与被告屈瑞峰租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告温秀萍、被告屈瑞峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年屈瑞峰、屈瑞两兄弟共同办公司，承租原告的厂房一套，下欠原告租赁费至今未支付，屈瑞峰给原告出具欠条一份，为维护原告合法权益，故诉至法院：要求被告偿还原告租赁费29000元并承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已支付过部分欠款。
原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提交欠条一份，证明2014年4月19日，被告给原告出具欠条一份，欠原告房租费29000元。承诺于同年3月到5月份还清欠款。
被告针对其辩称，向法庭提交收条三份（九笔收款39000元）、收据一份(一笔2000元)、汇款凭证一份（7000元），证明被告给原告支付过租赁费共计48000元，之前屈瑞还欠原告38000元房租费，加上本案29000元，被告认可共欠原告房屋租赁费67000元，核减已经支付过的48000元，被告现在还欠原告19000元。
在庭审质证中，被告对原告提交的证据的真实性认可，对证明的问题不认可，被告已经付了一部分房租。原告对被告提交的证据的真实性和证明的问题均认可。
经审查，原告提交的证据符合证据规则的要求，能够证明其所要证明的问题，故本院对原告提交的证据予以认定。被告提交的证据符合证据规则的要求，能够证明其所要证明的问题，故本院对被告提交的证据予以认定。
经审理查明，承租人屈瑞和被告屈瑞峰承租原告所有的位于东胜区北出口薛家圪台交警队停车场对面西300米厂房一套，共欠原告租赁费67000元，被告支付过原告48000元，尚欠原告19000元房租费。
本院认为，被告欠原告房屋租赁费的事实清楚，证据充分，被告应依法支付原告剩余租赁费19000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告屈瑞峰于本判决生效之日起十日内支付原告房屋租赁费19000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由原告负担25元，被告负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 崔 婉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨智业
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723财保17号
申请人：向志芳，女，1982年8月2日出生，汉族，湖南省澧县人。
申请人：田婷婷，女，1989年12月28日出生，汉族，湖南省澧县人。
申请人：钟蓉蓉，女，1989年9月28日出生，汉族，湖南省澧县人。
被申请人：刘美珍，女，1964年6月29日出生，汉族，湖南省常德市人。
被申请人：段丐，女，1990年1月4日出生，汉族，湖南省常德市人。
申请人向志芳、田婷婷、钟蓉蓉于2017年3月9日向本院申请诉�财产保全，要求对被申请人刘美珍、段丐的金融机构存款24万元予以冻结或查封、扣押其等值财产，申请人向志芳自愿用自己所有的房产提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘美珍、段丐的金融机构存款24万元或查封、扣押其等值财产；查封申请人向志芳所有的房产。
案件申请费1700元，由向志芳、田婷婷、钟蓉蓉承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 方 芳
二〇一七年三月九日
代理书记员 吴因霞
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0723财保17号申请人：向志芳，女，1982年8月2日出生，汉族，湖南省澧县人。申请人：田婷婷，女，1989年12月28日出生，汉族，湖南省澧县人。申请人：钟蓉蓉，女，1989年9月28日出生，汉族，湖南省澧县人。被申请人：刘美珍，女，1964年6月29日出生，汉族，湖南省常德市人。被申请人：段丐，女，1990年1月4日出生，汉族，湖南省常德市人。申请人向志芳、田婷婷、钟蓉蓉于2017年3月9日向本院申请诉�财产保全，要求对被申请人刘美珍、段丐的金融机构存款24万元予以冻结或查封、扣押其等值财产，申请人向志芳自愿用自己所有的房产提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘美珍、段丐的金融机构存款24万元或查封、扣押其等值财产；查封申请人向志芳所有的房产。案件申请费1700元，由向志芳、田婷婷、钟蓉蓉承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  方 芳二〇一七年三月九日代理书记员  吴因霞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第13175号
原告北京润宇佳业投资顾问有限公司，住所地北京市东城区东大地街1号5号楼208室。
法定代表人秦向晖，经理。
委托代理人王新发，北京克勤律师事务所律师。
被告北京中彩汇网络科技有限公司，住所地北京市东城区龙潭路3号院11号2-102。
法定代表人杨琨，董事长。
委托代理人刘思婷，女，1983年1月25日出生，该单位法务总监。
委托代理人杨飞，女，1982年9月8日出生，该单位法务人员。
原告北京润宇佳业投资顾问有限公司（以下简称润宇佳业公司）诉被告北京中彩汇网络科技有限公司（以下简称中彩汇公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员王裴裴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润宇佳业公司的法定代表人秦向晖及委托代理人王新发，被告中彩汇公司的委托代理人杨飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润宇佳业公司诉称：2013年12月，被告委托原告为其寻找合适的出租办公楼。原告根据被告的需求意向为其找到了位于北京市东城区龙潭路×号院×号×的商业用房，并于12月26日带领被告员工实地看房，被告员工看房后向原告签署了《客户看房确认书》，被告对房屋比较满意。经过原告的努力，被告与该房屋出租人达成租赁意向，约定月租金9.8万元。出租人原承诺向原告支付9.8万元的服务费，但因被告私自与出租人签订租赁合同，出租人仅同意向原告支付3.3万元。原、被告签署的《客户看房确认书》第三条约定，被告私自与出租人签订租赁合同应付三倍佣金给原告做赔偿金，故原告诉至法院，要求被告支付赔偿金9.8万元。
被告中彩汇公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告要求被告签署看房确认书时称该文件是其向出租人索要佣金的依据，被告才在上面签字；被告与原告没有合同关系，被告与出租人签订合同时没有义务通知原告在场；根据原告与出租人的合同约定，出租人向原告支付佣金的标准是“最高标准为首月月租金，最低标准由双方协商确定”。原、被告在最初时就约定，被告不用承担中介费，原告应向出租方收取佣金，且被告并未给原告造成侵权。现原告因未收取到预期佣金而起诉被告，缺乏依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月，被告因经营办公需要，委托原告代为寻找适租房源。12月26日，原告带领被告公司员工至北京市东城区龙潭路×号院×号×房屋（以下简称涉案房屋）进行实地看房，并与出租人北京东方嘉诚文化产业发展有限公司（以下简称东方嘉诚公司）进行租赁意向洽商。当日，原告员工与被告法定代表人签署《客户看房确认书》，第一条约定：委托期内，当原告给被告找到合适的房子并签订租赁合同时，被告应支付给原告月租金的__%作为被告佣金；第三条约定，若被告与原告介绍的房屋业主自行成交的视为代理成功，被告愿意依照本协议办理，付三倍佣金给原告作为赔偿金，被告认可其单位员工签署该确认书为公司行为，原告对确认书的效力均予以认可。庭审中，被告认可其于2014年2月与东方嘉诚公司签订租赁合同承租涉案房屋，月租金9.8万元。
另，原告向法庭提交了《客户确认函》一份，该函首部载明：“甲方：北京东方嘉诚文化产业发展有限公司，乙方：北京润宇佳业投资顾问有限公司”，内容为秦向晖于2014年2月陪同中彩汇公司至龙潭路×号院项目实地考察，若中彩汇公司承租上述物业，则甲方同意向乙方支付服务费3.3万元，落款处由甲方代表和乙方法定代表人签字，双方均未加盖公章。原告称东方嘉诚公司原承诺给付原告佣金9.8万元，但仅实际支付3.3万元。被告称虽无法核实真实性，但知道东方嘉诚公司向被告支付佣金3.3万元的事实，并称该证据显示原告是与东方嘉诚公司协商一致确认的佣金3.3万元。
上述事实，有《客户看房确认书》、《客户确认函》及双方当事人当庭陈述在案为证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告虽口头称其与东方嘉诚公司约定佣金为9.8万元，但其并未举证予以证明，根据原告自己提供的确认函上亦显示佣金数额为3.3万元，原告的证据不能证明其有损失存在。原告认可被告不必支付佣金，现原告依据原告与被告签订的《客户看房确认书》索要赔偿金，佣金标准却依据其与案外人约定的案外人的佣金标准，其对该确认书中佣金的解释超出了合同条款的范畴，故对原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京润宇佳业投资顾问有限公司的诉讼请求。
案件受理费1125元，由原告北京润宇佳业投资顾问有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王裴裴
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 姚 丹
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1650号
申请执行人张四化。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2016）苏0703民初1736号民事调解书
申请执行人张四化与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初1736号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月13日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王卿
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1883-1号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行，住所地青岛市黄岛区。
负责人逄金华，系该行行长。
被执行人卢茂宗，男，1980年1月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人隋方堂，男，1960年7月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人卢风强，男，1969年1月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人张香禄，男，1975年8月21日出生，汉族，住岛市黄岛区。
本院在执行（2015）黄执字第1883号案件申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行与被执行人张香禄、卢风强、隋方堂、卢茂宗金融借款合同纠纷一案中，经本院向银行金融机构等查询，发现被执行人在规定期限内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1883号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十月二日
书记员 王淑一
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00025号
原告陕西某某汽车服务有限责任公司，住所地：西安市新城区。
法定代表人王某某，该公司总经理。
委托代理人李某甲，女，该公司员工。
委托代理人封某某，男，该公司员工。
被告李某乙，男，33岁，汉族，汉中市西乡堰口二组人，现住杨陵区某某村。
委托代理人张某某，男，1962年6月6日生，汉族，住武功县武功镇，系被告之姐夫。
委托代理人李某丙，女，1969年5月14日生，汉族，住武功县武功镇，系被告之姐。
本院在审理原告陕西某某汽车服务有限责任公司与被告李某乙买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月11日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西某某汽车服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 徐 萌
审 判 员 魏 妍
代理审判员 张雯雯
二〇一三年三月十一日
书 记 员 王 琼
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第1596号
申请执行人陆虎，居民。
被执行人纪广兵，居民。
被执行人高丽云，居民。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，因未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨民初字第0364号民事判决书本次执行程序终结。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 宋立文
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初1517号
原告：尚钧，男，1975年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托诉讼代理人：刘瑞，男，1978年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：张世峰，男，1978年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告尚钧与被告张世峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚钧未到庭其委托诉讼代理人刘瑞与被告张世峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚钧向本院提出诉讼请求：1、由被告张世峰偿还原告借款本金90万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月13日，被告张世峰因资金周转困难向原告借款90万元，并向原告出具借条一支，口头约定半年后还清借款，月利率为3%。借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝归还，为维护原告的合法权益，故起诉。
被告张世峰辩称，借款属实，利息约定亦属实，借款后已偿还本金446500元，剩余本金为453500元。
本院经审理认定事实如下：对于借款90万元的事实，双方没有争议，本院予以确认。被告向本院提供银行转账汇款回单7支金额共计461500元证明已偿还借款本金，原告对此无异议，故予以确认。
本院认为，被告张世峰承认向原告借款90万元的事实，原、被告之间的借款合同合法、有效，应受法律保护。借款后被告已偿还原告借款本金461500元，故剩余借款本金为438500元。原、被告均认可借款时约定利息，但原告并未主张利息请求，系对自己权利的处分，且不损害其他人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告张世峰于判决生效后十五日内偿还原告尚钧借款438500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告张世峰负担3200元，原告尚钧负担3200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邱艳萍
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 桃
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执保199号
申请人：郭林波，男，1983年9月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人：伍帅，男，1985年7月15日出生，汉族，湖南省长沙市，住长沙市开福区。
被申请人：沈敏，女，1984年4月28日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市大坪乡。
被申请人：伍学泉，男，1959年3月10日�生，汉族，湖南省长沙市，住长沙市开福区。
被申请人：周树娥，女，1961年10月9日出生，汉族，湖南省长沙市，住长沙市开福区。
申请人郭林波与被申请人伍帅、沈敏、伍学泉、周树娥民间借贷纠纷一案，申请人郭林波于2016年10月24日向本院提出诉前财产保全申请，本院受理后，于2016年10月24日作出（2016）湘0302财保222号民事裁定书，裁定准许对被申请人采取诉前财产保全措施，保全金额为450000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人伍帅、沈敏、伍学泉、周树娥的银行存款450000元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封担保人郭林波、张丹名下所有的位于湘潭市九华�范区XXX大道X号XXXXXXX栋X单元XXXXXXX号房屋。
申请人郭林波应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何婵娟
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 彭 铼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必�在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第514号
申请执行人杨辉。
被执行人中铁十五局集团有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让喇民初字第14号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年4月7日向本院申请执行。其中本案标的额2.4695万元。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人在中国银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让喇民初字第14号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 李海文
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 谷云霄
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1065号
原告孙西昌。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），统一社会信用代码9xx7。
负责人张发旺，该公司总经理。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
两被告委托代理人周凯、段明，该公司员工（特别授权）。
原告孙西昌诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司（以下简称珩生汉口北公司）、湖北珩生五洲建材股份有限公司（以下简称珩生公司）租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金278460元；2、判令被告向原告支付违约金12530.7元，并以每季度应付租金为基数每日按万分之二计算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告孙西昌与珩生汉口北公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年9月10日起至2017年9月9日止。珩生汉口北公司应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金22923元，如逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托珩生汉口北公司在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金21843.71元。现珩生汉口北公司已向原告支付2015年3月9日前的租金，原告为追索2015年3月10日起四个季度的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，珩生汉口北公司拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。珩生汉口北公司应向原告支付自2015年3月10日起四个季度的租金87374.84元（21843.71元／季度×4季度），超出部分本院不予支持。同时，珩生汉口北公司逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段分别计算。因珩生汉口北公司系珩生公司下设的分支机构，其没有独立的财产，不具有企业法人资格，故其对外所负债务应当由其设立者承担。故珩生公司应对上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告孙西昌支付自2015年3月10日起至2016年3月9日止四个季度的租金87374.84元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司按照下列方式向原告孙西昌支付逾期付款违约金：2015年3月10日至2015年6月9日期间逾期付款违约金，以21843.71元为基数，按每日万分之二自2015年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月10日至2015年9月9日期间逾期付款违约金，以21843.71元为基数，按每日万分之二自2015年6月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月10日至2015年12月9日期间逾期付款违约金，以21843.71元为基数，按每日万分之二自2015年9月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月10日至2016年3月9日期间逾期付款违约金，以21843.71元为基数，按每日万分之二自2015年12月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；
三、驳回原告孙西昌的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5660元减半收取2830元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司负担2800元，原告孙西昌负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年六月六日
书记员 徐晓凡
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第881-6号
申请执行人魏福庆，居民。
被执行人魏锋，居民。
被执行人王海燕，居民。
被执行人孙平，居民。
本院在执行魏福庆与魏锋、王海燕、孙平民间借贷纠纷一案中，（2015）平执字第881-2号执行裁定书冻结了被执行人孙平在中国工商银行股份有限公司平邑支行第一储蓄所的存款。现因该案结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除（2015）平执字第881-2号执行裁定书对被执行人孙平在中国工商银行股份有限公司平邑支行第一储蓄所16×××79账户上的80000元存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈贵华
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第962号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，理事长。
委托代理人孔繁圣，系给原告单位职工。
被告李进。
被告马传磊。
被告马传柱。
被告李永新。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告李进等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔繁圣到庭参加了诉讼，被告李进、马传磊、马传柱、李永新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年1月5日，原告与被告李进等人签订了农户最高额联合保证借款合同。2012年2月16日被告李进从原告处借款100000元，月利率为10.3866‰，借款期限至2013年1月20日。借款后，被告李进并未按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金100000元及利息未还，担保人马传磊、马传柱、李永新亦未履行担保责任。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金100000元及相应的利息损失，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
被告李进、马传磊、马传柱、李永新未出庭应诉也未向法庭提供答辩。
经审理查明，2011年1月5日，临朐县农村信用合作联社与被告李进、马传磊、马传柱、李永新签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定，被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，在贷款人处发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生主合同约定的事项导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；保证范围为各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息计付及还款方式为按季结息，贷款到期时，一次性还本，利随本清；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利；如借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息的措施。2012年2月16日被告李进从临朐县农村信用合作联社借款100000元，月利率为10.3866‰，借款期限至2013年1月20日。借款到期后，被告李进于2013年1月16日归还借款本金3200元，至今尚欠借款本金96800元及相应利息未还，担保人亦未履行担保责任。
2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷款分段计息历史明细、被告身份证复印件及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为，临朐县农村信用合作联社与被告李进等人签订的农户最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。现临朐县农村信用合作联社的债权归山东临朐农村商业银行股份有限公司所有，故原告要求被告李进、马传磊、马传柱、李永新对借款本金96800元及相应利息承担连带清偿责任合法。原告多主张的借款本金3200元，于法无据，本院不予支持。被告李进、马传磊、马传柱、李永新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李进于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金96800元及借款利息（按合同约定利率计息）；
二、被告马传磊、马传柱、李永新对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告多主张的借款本金3200元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担50元，由五被告负担2250元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 史慧霞
审判员 陈勤吉
审判员 陈伟平
二〇一四年五月六日
书记员 赵洪俊
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初757号
原告：鞠某，女，1939年4月5日出生，汉族，农民，现住承德县。
原告：陈某1，女，1975年12月7日出生，汉族，农民,现住天津市北辰区。
原告：陈某2，女，1968年3月29日出生，汉族，农民,现住承德县。
原告：陈某3，女，1963年2月4日出生，汉族，农民，现住承德县。
原告：陈某4，女，1966年4月8日出生，汉族，农民，现住承德县。
原告：陈某5，男，1964年6月30日出生，汉族，农民，现住承德县。
六原告委托诉讼代理人：王敏，河北泉盛律师事务所律师。
被告：陈某6，男，1969年6月30日出生，汉族，农民,现住承德县。
原告鞠某、陈某5、陈某1、陈某3、陈某2、陈某4与被告陈某6继承纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告鞠某、陈某5、陈某1、陈某3、陈某2、陈某4于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鞠某、陈某5、陈某1、陈某3、陈某2、陈某4撤诉。
案件受理费减半收取计50.00元，由六原告负担。
审判员 祝云山
二〇一八年四月二十三日
书记员 池艳爽
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初1142号
原告：曹某1，男，汉族，村民。
委托代理人：杨某某，泾阳县云阳法律事务所法律工作者。
被告：陈某1，男，汉族，村民。
委托代理人：陈某2，男，汉族，村民，系被告之孙。
原告曹某1与被告陈某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共9006.38元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月23日下午5时许，原告将垃圾往水渠里铲，被告见后质问原告二人发生争吵，原告说找组长说。被告遂即打了原告脸部两拳，还将原告推到在路边。原告大伯曹某2看见被告在原告头部打了一拳，村民王某某也看见了，他将原、被告拉开。原告当时报警，后蒋路派出所出警后到原告家中，原告腰疼，派出所说送医院。送医后，泾阳县医院诊断为“头皮挫伤、外伤性头痛、多处软组织损伤”，原告住院9天，花去医疗费4000余元。因赔偿问题原告现诉至法院。
被告辩称，原告所述不实。被告作为长者善意提醒原告不要在集体的水渠倒垃圾。原告性格暴躁、不听劝导，开口侮辱被告，故意引起纠纷。二人撕扯后被村民拉开，被告并未出手殴打原告。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日下午5时许，原告将垃圾铲进排水渠，被告陈某1路过见后遂质问原告并告知其不要将垃圾倒进水渠，二人开始有口角争执，后发生争吵，互相纠缠、拉拽撕扯中，二人互相皆有动手。李某某路过看到二人争吵及曹某1倒地，未看见二人打架过程。赵某某到场后拉开陈某1，曹某1脚蹬被告，双方拉扯中曹某1倒地。王某某看到曹某1倒地后从渠中出来，嘴角有血，并未看到陈某1对曹某1实施殴打行为。王某某到场后曹某2到场。原告现场报警派出所出警后到原告家中，原告称有腰疼，遂被送往医院。送医后，泾阳县医院诊断为“头皮挫伤、外伤性头痛、多处软组织损伤”。2017年2月1日出院。出院医嘱注意休息、口服药物治疗、定期复诊。原告共住院9天，医疗费4036.38元。以上事实有原告提供的泾阳县医院诊断证明书、急诊病历、医疗费票据8张（含住院费结算单）及住院病案、出院医嘱及本院调取的询问笔录为证。原告申请证人曹某2出庭作证，证明看到被告陈某1拉着曹某1的领口用拳头往曹某1的头上打。被告不认可证人证言，因证人曹某2系原告曹某1的大伯，且陈某1并未打曹某1的头部。庭审中被告未提交证据。经原告申请本院在派出所调取证据（派出所出具八份对曹某1、陈某1、李某某、赵某某、郑某某、王某某2次、张某某的询问笔录）。原、被告对法院调取的证据表示无异议。
本院认为，原告自身存在明显过错，先行有损害集体利益的行为，后未能正确应对处理他人劝告，引发纠纷。对被告主动维护公共利益的正当性行为应予以支持。但为了制止损害公共利益的行为而采取的方式方法应恰当，其过激的方式方法造成相对人受伤害的，应承担一定的赔偿责任。根据实际确定的各项赔偿项目及标准：医疗费，应以实际支出为准，有效证据的医疗票据确定原告治疗的医疗费用为4036.38元；误工费，原告就医治疗误工期限为9天，误工费按每天100元计算为900元；护理费，参照陕西省相关护理标准每天80元计算为720元；住院伙食补助费，原告共住院9天，参照陕西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算为270元。结合原告的就医地点以及定期复诊的实际情况本院酌情认定交通费为100元。后续治疗及护理等费用未有明确医嘱，不予支持。上述人身损害赔偿款总计6026.38元。
综上所述，邻里间应和睦相处，出现矛盾应通过合法途径寻求解决。原、被告双方发生纠纷并相互厮打致使原告受伤，原、被告二人均有一定责任，结合实际情况，由被告负30%责任，原告自行承担70%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条规定、判决如下：
一、被告陈某1于本判决生效之日起十五日内支付原告曹某11807.91元；
二、驳回原告曹某1的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告曹某1承担70元，被告陈某1承担30元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 史育勋
二〇一七年七月二十一日
书记员 王雯雯
适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3199号
申请执行人何××。
被执行人王××。
申请执行人何××与被执行人王××离婚纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人申请延期执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第3415号民事判决的执行，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包 瑞
二〇一五年十一月二十二日
书记员 闫丽丽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执字第3008号
本院在执行孟烁与杨文文民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣民初字第02670号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人杨文文应给付申请人孟烁60000.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将杨文文纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月七日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初854号
原告:王海斌，男，住大庆市萨尔图区。
被告：张佰军，男，住吉林省镇赉县。
被告：罗淑华,女，住吉林省镇赉县。
被告：姚福军,男，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：付玲花,女，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原告王海斌与被告张佰军、罗淑华、姚福军、付玲花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告王海斌于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�王海斌的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海斌撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王海斌负担。
审 判 长 刘增华
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 杨立立
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨冬岩
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初2741号
原告天津天聚投资有限公司，住所地天津市河东区春华街华龙道美钻大厦底商。
法定代表人李军凯，总经理。
被告张君国。
本院在审理原告天津天聚投资有限公司与被告张君国股东出资纠纷一案中，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员李蓓独任审理。原告于2016年5月10日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津天聚投资有限公司撤回起诉。
案件受理费53800元，减半收取即26900元，全部由原告负担。
审判员 李蓓
二〇一六年五月十二日
书记员 仇楠
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民三初字第910号
原告余群飞，女，汉族，××年××月××日出生。
委托代理人沈毅春，男，汉族，××年××月××日出生，系原告丈夫。
被告深圳市广益宏投资发展有限公司。
法定代表人李军。
委托代理人袁春森，男，汉族，××年××月××日出生，系公司员工。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈毅春、被告委托代理人袁春森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系龙华煜丰泽花园广场业主，原告于2013年9月25日交给原物业管理公司被告装修押金1000元整，约定半年后退还。但被告于2013年10月自动撤场并没有退还押金。原告及业委会多次要求被告退还该押金，可被告虽承认有收取押金这回事却拒不退还原告。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告装修押金1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告确认于2013年9月25日收到原告装修押金1000元，双方约定该押金在装修完成之后三个月内，如果没有违规行为被告全额无息退。被告是在2013年11月份退出了对深圳市龙华新区煜丰泽花园的管理，该笔费用已经交接给了煜丰泽花园的业委会。
经审理查明，原告系龙华新区龙华煜丰泽花园广场XX房的业主。2013年9月25日，原告因装修房屋向被告交纳装修押金人民币1000元，双方约定自该日起半年内如原告装修无违规，被告全额无息退还押金。2013年10月30日，被告终止对上述小区的物业管理，被告主张其已将该笔装修押金交接给业主委员会，并提交了《煜丰泽花园广场物业管理交接明细及全权委托书》及盖有业委会公章的《文件签收表》为证，该证据不能证明涉案押金已实际交付，原告不予认可，本院亦不予采信。根据原告提交的《请求协调公函》，业委会亦否认收到该笔押金。
以上事实，有《收款收据》等证据及双方当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原被告之间形成的物业服务合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告因物业管理的需要就原告的装修行为收取装修押金，在被告无证据证明原告装修存在违规的情况下，应依约归还原告押金。至于被告主张押金已交接给业委会，应由业委会履行退还押金的义务，首先，被告并无证据证明押金已实际交付业委会，应自行承担举证不能之不利后果；其次，即使该押金已交付业委会，根据《合同法》的相关规定，合同中权利义务的转让应当经对方当事人同意，故在未经原告同意的情况下，被告无权将押金的相关权利义务概况转让。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告深圳市广益宏投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告余群飞装修押金人民币1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告深圳市广益宏投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王 岩
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终1472号
上诉人（原审原告）毛明，男，1975年5月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。
委托代理人朱静杰，女，1972年3月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区，系毛明妻子。
被上诉人（原审被告）臧志伟，男，1962年5月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。
委托代理人杜秀珍，河北凯悦律师事务所律师。
上诉人毛明因合伙协议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市北戴河区人民法院2016年3月1日作出的（2016）冀0304民初49号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，2011年至2013年2月间，毛明、臧志伟合伙经营水泥构件厂。2013年2月2日，双方共同确认外欠工程款（债权）有八笔，包括“果岭湾工程（未完工）”欠款156630元。同年2月26日，双方订立《终止合伙协议》，约定：构件厂院内全部物资、机械设备等资产作价10万元归臧志伟所有，臧志伟给付毛明分割价款5万元；双方共同完成未完工程，收益计入分配数额；毛明负责追讨外欠工程款，并将每笔回款50%在追回后两日内支付给臧志伟。同年3月1日，双方订立补充协议，约定：外欠款收回后，先归还双方本金，余款按各占50%分配；双方对追讨欠款所产生的费用和损耗各承担50%；未完工程在完成中产生的费用，在工程款中扣除。
另查，2012年，双方完成“果岭湾”售楼处水泥构件工程。2014年4月，售楼处“檐线”脱落，砸毁售楼处玻璃。毛明负责维修并支付了相关费用，并被扣减工程款2万元。双方“果岭湾工程”欠款，至今尚未结算清。
原审法院判决认为，臧志伟对于“果岭湾”售楼处“檐线”脱落所造成的损失，应承担50%。毛明应在“果岭湾工程”欠款结算清后，再行向臧志伟主张该项损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，遂判决驳回原告毛明的诉讼请求。一审案件受理费减半收取244元，由毛明承担。
判后，毛明不服，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，改判支持毛明的诉讼请求。其上诉的主要理由为：毛明与臧志伟合伙纠纷一案，现毛明已结清果岭湾工程欠款，且毛明收回的果岭湾欠款已全部用于支付未完成的果岭湾工程，已无余款与臧志伟分割。但是在果岭湾售楼处事故中毛明支付的维修费用及被扣减的工程款共计55000元，臧志伟应承担50%计27500元，另附“果岭湾工程账目结算情况说明”。
经本院审理查明的事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，2013年2月26日，毛明、臧志伟双方订立《终止合伙协议》时，本案果岭湾工程尚未完工。按照双方2013年3月1日《补充协议》的约定，未完工程在完成中产生的费用，在工程款中扣除。毛明应在“果岭湾工程”进行结算并与臧志伟就该工程项目清算后，再行向臧志伟主张本案损失。综上，毛明上诉主张理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元，由上诉人毛明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
代理审判员 王倩楠
代理审判员 张 洁
二〇一六年五月十日
代书 记员 侯桂玲
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初428号
原告孔海江，男，1965年3月20日生。
委托代理人李金慧，河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张家亮，男，1993年4月26日生。
委托代理人王志平，女，1992年9月11日生。代理权限为特别授权。系被告张家亮之妻。
原告孔海江与被告张家亮追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙岩魁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔海江的委托代理人李金慧，被告张家亮的委托代理人王志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔海江诉称，2015年8月份，原告经汤明国介绍由被告带领原告去工地干活，约定人走钱清，包吃住，每天工资180元。工程干完后，被告支付了部分工资，下欠部分工资拒不支付，经原告多次催要，被告给原告出具欠条一份。原告无奈特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告工资1358元，并承担本案诉讼费用。
被告张家亮辩称，因工程没有结束，工程款没有结算，工程款还被压着，被告现在开封市看守所羁押，等拿到工程款，会第一时间偿还拖欠的工人工资。对欠的工资没有意见，欠条是被告打的，但有涂改的痕迹，对欠条不认可，不同意承担诉讼费用。
经审理查明，原告孔海江跟被告张家亮务工，被告支付原告部分工资后，给原告出具欠条一份，主要内容为“今欠孔海江1358元整，壹仟叁佰伍拾捌元，张家亮，2015年10月3日。”后经原告多次催要工资无果，起诉来院。
上述事实，有工资欠条一份、询问笔录一份、原、被告双方当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的劳动报酬依法受到保护。本案中，原告孔海江给被告张家亮打工，被告为原告出具工资欠条，证实原、被告双方劳务关系成立，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告支付工资1358元的诉讼请求，本院予以支持。被告张家亮辩称，欠条有涂改的痕迹，�予认可。本院认为，被告承认欠条系其所打，对所拖欠工资亦没有异议，被告的辩称理由没有证据予以证明，故本院对欠条予以认可，对被告的辩称理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张家亮于本判决生效后十日内支付原告孔海江工资款1358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张家亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙岩魁
二〇一六年三月九日
书记员 童歆歆
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初428号
原告孔海江，男，1965年3月20日生，汉族，居民。
委托代理人李金慧，河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张家亮，男，1993年4月26日生，汉族，居民。
委托代理人王志平，居民。代理权限为特别授权。
原告孔海江与被告张家亮追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙岩魁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔海江的委托代理人李金慧，被告张家亮的委托代理人王志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔海江诉称，2015年8月份，原告经汤明国介绍由被告带领原告去工地干活，约定人走钱清，包吃住，每天工资180元。工程干完后，被告支付了部分工资，下欠部分工资拒不支付，经原告多次催要，被告给原告出具欠条一份。原告无奈特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告工资1358元，并承担本案诉讼费用。
被告张家亮辩称，因工程没有结束，工程款没有结算，工程款还被压着，被告现在开封市看守所羁押，等拿到工程款，会第一时间偿还拖欠的工人工资。对欠的工资没有意见，欠条是被告打的，但有涂改的痕迹，对欠条不认可，不同意承担诉讼费用。
经审理查明，原告孔海江跟被告张家亮务工，被告支付原告部分工资后，给原告出具欠条一份，主要内容为“今欠孔海江1358元整，壹仟叁佰伍拾捌元，张家亮，2015年10月3日。”后经原告多次催要工资无果，起诉来院。
上述事实，有工资欠条一份、询问笔录一份、原、被告双方当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的劳动报酬依法受到保护。本案中，原告孔海江给被告张家亮打工，被告为原告出具工资欠条，证实原、被告双方劳务关系成立，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告支付工资1358元的诉讼请求，本院予以支持。被告张家亮辩称，欠条有涂改的痕迹，不予认可。本院认为，被告承认欠条系其所打，对所拖欠工资亦没有异议，被告的辩称理由没有证据予以证明，故本院对欠条予以认可，对被告的辩称理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张家亮于本判决生效后十日内支付原告孔海江工资款1358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张家亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙岩魁
二〇一六年三月九日
书记员 童歆歆