wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终974号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭明贵，1986年6月13日出生，，汉族，高中文化，农民，住云南省昭通市镇雄县。2011年4月13日因犯盗窃罪被云南省镇雄县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2014年1月20日假释，假释考验期至2015年5月9日。因涉嫌盗窃罪于2016年3月30日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，4月14日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人彭明贵犯盗窃罪一案，于2016年6月22日作出（2016）闽0582刑初1597号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人彭明贵有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人彭明贵不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）彭明贵申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人彭明贵犯盗窃罪，事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人彭明贵申请撤回上诉的要求符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法的解释﹥第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人彭明贵撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2016）闽0582刑初1597号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈忠俊
代理审判员 傅兴锴
代理审判员 蔡凌轩
二〇一六年九月九日
书 记 员 许萍萍
附：本案适用的法律条文和司法解释
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》
第三百零五条第一款；上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条；在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者上诉机关之日起生效。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8296号
原告交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告曹捷，男，1972年4月30日出生，汉族，住上海市。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告曹捷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告曹捷经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告曹捷系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币14,824.83元(包括本金、利息等，计算至2015年6月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币14,824.83元，并从2015年6月14日起至本判决生效日止的利息(计算方式：14,572.27元×0.5‰×天数)。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表及催收记录等。被告曹捷未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹捷应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币14,824.83元；二、被告曹捷于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月14日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币14,572.27元为计算基数，按日利率万分之五计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币170.62元，由被告曹捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 江素娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初36号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人张铁保，男，1979年6月18日出生，汉族，初中毕业，农民，住三门峡市陕州区。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2016年8月14日被灵宝市公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。
被告人亢永强，男，1982年9月29日出生，汉族，初中毕业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2016年9月14日被灵宝市公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2016]407号起诉书指控被告人张铁保、亢永强犯盗掘古墓葬罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬、崔俊辉出庭支持公诉，被告人张铁保、亢永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2016年8月13日20时许，被告人张铁保、亢永强伙同高敬彦（在逃）、谢小宁（在逃），携带洛阳铲、小锥等作案工具，窜至灵宝市阳店镇下村好阳河东一苹果园地里盗掘古墓葬。经鉴定，该古墓葬时代为东周时期，被盗墓葬对研究豫西一代东周墓葬的葬制、葬俗有重要的历史、艺术和科学价值，被盗墓葬遭到严重破坏。认定上述事实的证据如下：被告人张铁保、亢永强的供述和辩解；证人证言；鉴定意见书；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片；书证户籍证明、到案经过、破案报告等。公诉机关认为，被告人张铁保、亢永强伙同伙同他人盗掘具有历史科学研究价值的古墓葬，情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百二十八条第一款的规定，应当以盗掘古墓葬罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人张铁保、亢永强对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明，2016年8月12日晚8时许，被告人张铁保、亢永强伙同高敬彦、谢小宁（二人另案处理）经预谋后，携带探锥等作案工具，窜至灵宝市阳店镇下村好阳河东的苹果园中踩点找寻古墓葬，在确定古墓葬位置后，四人返回。次日晚8时许，被告人张铁保、亢永强伙同高敬彦、谢小宁，携带洛阳铲、探锥、铁锨、蛇皮袋等作案工具，窜至灵宝市阳店镇下村好阳河东村民张某的苹果园中其踩点确定的古墓葬位置，开始盗掘古墓葬。当晚9时许，灵宝市公安局阳店派出所接到群众举报出警，当场将被告人张铁保抓获，被告人亢永强及高敬彦、谢小宁逃窜。经鉴定，该古墓葬时代为东周时期，被盗墓葬对研究豫西一代东周墓葬的葬制、葬俗有重要的历史、艺术和科学价值，被盗墓葬遭到严重破坏。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实被告人张铁保、亢永强案发时已达到完全刑事责任年龄；
2、证人樊某、张某的证言，文物鉴定意见书，现场勘验检查笔录、辨认、指认笔录及照片，文物勘探报告，书证抓获经过、破案报告、情况说明、在逃人员登记信息表等，证明被告人张铁保、亢永强伙同他人盗掘古墓葬的事实；
3、被告人张铁保、亢永强的供述，与上述证据相印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张铁保、亢永强伙同他人以非法占有为目的，盗掘具有历史、艺术和科学价值的古墓葬，情节较轻，其行为均已构成盗掘古墓葬罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张铁保、亢永强犯盗掘古墓罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张铁保、亢永强能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张铁保犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；
二、被告人亢永强犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张铁保的刑期自2016年8月14日起至2017年3月13日止，被告人亢永强的刑期自2016年9月14日起至2017年4月13日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）
三、作案工具洛阳铲一把、布袋一条、蛇皮袋一条、探锥一个、铁锨两把、小铁铲一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田伟民
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一七年二月九日
书 记 员 侯 沛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭东执字第00434-1号
申请执行人严中俊，居民。
被执行人孙爱东，居民。
本院受理的申请执行人严中俊与被执行人孙爱东民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2014）亭东民初字第0151号民事判决书。判决书载明：被告孙爱东应于本判决生效之日起十日内偿还原告严中俊借款人民币12万元并支付利息（从2012年2月23日起至本判决确定实际履行之日止，按年利率14%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1350元，由被告孙爱东负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，全力查找被执行人下落，并限其履行法律文书确定的义务，但其一直未有履行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00434号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，申请人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 李东生
执 行 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 闯
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初883号
原告万荣县农村信用合作联社，地址：万荣县。
法定代表人兰占峰，该社理事长。
委托代理人张永峰，男，山西双庆律师事务所律师。
被告谢惠康，男，1969年6月7日出生，汉族，万荣县居民。
被告王银萍，女，1972年5月13日出生，汉族，万荣县居民。
二被告委托代理人席旭波，男，万荣县解店镇法律服务所工作者。
被告杨引玲，女，1961年4月12日出生，汉族，万荣县居民。
被告薛旭明，男，1980年8月7日出生，汉族，万荣县居民。
被告薛超，男，1989年3月20日出生，汉族，运城市盐湖区居民。
原告万荣县农村信用合作联社与被告谢惠康、王银萍、杨引玲、薛旭明、薛超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永峰、被告谢惠康、王银萍委托代理人席旭波、被告杨引玲到庭参加了诉讼。被告薛旭明、薛超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月25日,被告谢惠康、王银萍借原告款900000元，约定了还款期限、利率等；借款到期后，未按期还清本息。请求判令被告谢惠康、王银萍归还原告借款本金867000元及利息（按贷款合同约定计算至结清之日）；被告杨引玲、薛旭明、薛超作为保证人对上述债务承担连带还款责任。
被告谢惠康、王银萍辩称，我们是名义贷款人，实际用款人是被告王银萍的弟弟王晓虎与被告杨引玲的儿子丁泽润。担保人是丁泽润找的，我们不认识。该笔贷款系违规发放，我们不承担还款责任。
被告杨引玲辩称，借款和担保均属实，贷款手续合法合规，贷款全部由被告谢惠康拿走，我的态度是应该积极追回全部贷款。
被告薛旭明、薛超未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告谢惠康与被告王银萍系夫妻关系。2015年6月15日被告谢惠康向原告递交了自然人借款申请书，被告王银萍向原告递交了财产共有人承诺函。2015年6月25日，被告谢惠康与原告签订了贷款合同；被告杨引玲、薛旭明、薛超分别与原告签订了保证合同，同意为被告谢惠康借款担保，负连带责任。同日被告谢惠康借原告款900000元，约定借款期限为2015年6月25日至2016年6月24日，月利率为10.2‰，同时约定从逾期之日起按约定利率加收50%计算逾期利息即月利率为15.3‰，按月结息。被告借款后清偿过部分利息，保证人杨引玲于2015年9月14日归还过33000元本金，之后本金与利息再未清偿。
上述事实有原告陈述、自然人借款申请书、被告谢惠康借款借据、取款凭条及贷款本息收回凭证、被告王银萍的财产共有人承诺函、原被告签订的贷款合同和保证合同、合同签订影像资料单、被告身份证明等证据证实。
本院认为，原告与被告谢惠康签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告谢惠康亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任。被告谢惠康、王银萍系夫妻关系，被告王银萍作为家庭共同成员，向原告递交了财产共有人承诺函，签字承诺承担归还责任，应承担共同归还的责任。被告杨引玲、薛旭明、薛超作为连带责任保证人，在被告谢惠康、王银萍未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。关于被告谢惠康、王银萍辩解的该系名义借款人且不认识担保人、不承担还款责任的理由，原告依贷款合同约定将款打入其指定的账户，即完成出借义务，其如何使用借款，系其个人权利支配，二被告作为完全行为能力人，理应知晓在借款人一栏签字的法律后果，且其未举证证明原告方对其有欺诈、胁迫行为，作为合同权利义务相对人，此理由不能对抗其借款合同签字承诺的义务，故对该辩解理由不予采信。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告谢惠康、王银萍在本判决生效后十日内归还原告万荣县农村信用合作联社借款867000元及利息（利息按月利率10.2‰从2015年9月15日起计至2016年6月24日，逾期罚息按月利率15.3‰从2016年6月25日起计算至本判决确定之日）；被告杨引玲、薛旭明、薛超承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6235元，由被告谢惠康、王银萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 婷
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 相里瑞婷
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3421号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安阳头支行，住所地福安市。
负责人：缪江娜，行长
被执行人福安市泰升电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人：黄杰，经理。
被执行人黄杰，男，1978年12月11日出生，住福安市。
被执行人邵丽红，女，1980年12月21日出生，住福安市。
被执行人陈少玲，女，1959年2月3日出生，住福安市。
被执行人黄国康，男，1957年2月8日出生，住福安市。
被执行人罗铃兴，男，1978年12月6日出生，住福安市。
被执行人江靖，女，1976年5月20日出生，住地福安市。
被执行人王少妃，女，1973年5月13日出生，住福安市。
被执行人张则铭，男，1963年8月16日出生，住福安市。
被执行人张培钏，男，1960年9月24日出生，住福安市。
被执行人刘芳，女，1965年12月2日出生，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安阳头支行（以下简称为工行福安阳头支行）与被执行人福建省泰升电机有限公司、黄杰、邵丽红、陈少玲，黄国康、罗铃兴、江靖、王少妃、张则铭、张培钏、刘芳金融借款合同纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第4878号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房屋，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4878号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈姗姗
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初1003号
原告：惠保坤，男，1945年5月27日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告：王抗振，男，1976年9月19日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
原告惠保坤与被告王抗振借用合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠保坤、被告王抗振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠保坤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆贬值费用10000元（以最终鉴定结论为准）；2、诉讼费和鉴定费由被告负担。事实和理由：2015年8月3日，被告王抗振驾驶原告惠保坤所有的陕某某某某号小车发生交通事故。事故发生后原告的车辆损坏严重，被告王抗振称维修花费6100元，并于2015年12月10日将车辆放置原告家中，但事故车辆出现贬值，故被告应赔偿原告车辆贬值损失。
被告王抗振辩称：被告驾驶原告的车辆发生交通事故属实，但被告已经将原告的车辆维修好并还给原告，现被告愿意赔偿原告车辆经鉴定出来的贬值费1218元，鉴定费用不承担。
原告惠保坤围绕其诉讼请求提供了如下证据：
1、蒲城县公安局交通管理大队道路交通事故认定书及蒲城县价格认证中心车辆肇事估价清单，证明被告王抗振驾驶原告惠保坤的车辆发生交通事故的事实。
2、陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、渭南市恒信价格评估有限责任公司的发票、证人惠兴武的当庭证言，证明被告王抗振驾驶原告惠保坤的车辆发生交通事故后，车辆出现贬值（经鉴定为1218元）及原告惠保坤申请鉴定车辆贬值所支付的费用的事实。
被告王抗振未提供证据。
经开庭审查，对原告惠保坤提供的证据作如下认定:证据1、2，真实、合法，予以认定。
根据以上认定的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2015年8月3日，被告王抗振驾驶原告惠保坤所有的陕某某某某号小车发生交通事故。事故发生后原告的车辆损坏严重，被告王抗振将车辆维修好后，将车辆送还。2017年3月2日原告诉至法院要求被告赔偿车辆贬值费用，庭审中原告要求被告赔偿损失30000元并将车辆交予被告。
本院认为，借用人因管理、使用不善造成借用物毁损的，借用人应当负赔偿责任。被告王抗振借用原告惠保坤的车辆发生交通事故，造成原告惠保坤的车辆出现贬值事实清楚，证据充分，依法应予赔偿。原告要求被告赔偿30000元并将车辆交予被告，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十四条等之规定，判决如下：
一、由被告王抗振赔偿原告惠保坤车辆贬值损失1218元。于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告惠保坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王抗振负担；鉴定费2000元，由原告惠保坤负担1500元，被告王抗振负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一七年十月三十日
书记员 龚 珊
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4326民初243号
原告：齐海敏，男，1972年3月23日出生，汉族，住布尔津县。
委托诉讼代理人：吴素丽，新疆木山律师事务所律师。
被告：新疆茂源建筑安装工程有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区头屯河公路****号（新疆宝新恒源物流园****号）。
法定代表人：魏锡康，经理。
原告齐海敏与被告新疆茂源建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告齐海敏及其委托诉讼代理人吴素丽到庭参加诉讼。被告新疆茂源建筑安装工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐海敏向本院提出诉讼请求：请求被告支付挖掘机租赁费142682元，庭审中变更为84682元。事实和理由：2015年12月12日，原告与被告签订了挖掘机租用协议，租用原告挖掘机，租赁费以实际结算为准。2016年1月25日，双方在微信上进行了结算，被告欠原告挖掘机租赁费142682元。2017年1月8日原、被告再次进行核算，被告尚欠原告90682元。原告委托被告开具发票，被告扣减原告开具发票所应承担的相应税金后，被告应给付原告84682元。经原告多次索要，被告拒绝支付。
被告新疆茂源建筑安装工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告齐海敏为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、挖掘机租用协议1份、阿勒泰吉木乃县光伏电站结算单1份、付款协议书1份。证明2015年12月12日，被告租用原告的挖掘机。2016年1月25日双方进行结算，被告欠原告租费142682元。2017年1月8日被告与原告又进行了对账，在付款协议中明确被告欠原告90682元；被告扣除原告应当开具发票所支付的税金6000元后，被告实际应当支付原告84682元。
本院认证意见为，上述证据来源合法，证据之间能够相互印证，与本案具有利害关系，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年12月12日原告和被告签订挖掘机租用协议。约定被告租用原告挖掘机在吉木乃县海锦新能源光伏电站进行土方开挖等工作，租赁费以实际结算为准。2016年1月25日原、被告双方进行结算，被告应支付原告租用费142682元。2017年1月8日被告与原告再次进行核算后，扣除被告已向原告支付的52000元和原告应缴纳的税款6000元后，被告还应向原告支付租赁费84682元。
本案争议焦点为：被告是否应向原告支付租赁费84682元。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效。原告将挖掘机出租给被告，被告应按结算的金额向原告支付租赁费用。原告请求被告支付租赁费84682元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，被告应向原告支付租赁费84682元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告新疆茂源建筑安装工程有限公司支付原告齐海敏租赁费84682元，于判决生效之日起十日内一次给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3153.64元，减半收取计1576.82元，由原告齐海敏负担640.97元，被告新疆茂源建筑安装工程有限公司负担935.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一七年六月十九日
书记员 夏娜
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初2007号
原告李玉梅，女，1969年1月31日出生，汉族，农民。
被告李吉香，男，1954年5月6日出生，汉族，农民。
原告李玉梅诉被告李吉香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉梅、被告李吉香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告当时是农村信贷员，2009年8月31日其交给被告现金37000元，约定月利息一分二厘，并给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿，既不返还原告现金，也不给原告存单。要求被告偿还借款37000元。开庭时陈述因被告出具的欠条上载明307000元，诉讼请求变更为要求被告偿还307000元。
被告李吉香辩称，原告所述不实，2009年8月31日被告给原告出具的是欠原告四张存单共计37000元，大写的是叁万柒仟元，小写的也是37000元，不知道谁改成的307000元。
经审理查明，被告李吉香是芦营村的信贷员，2009年8月31日，原告李玉梅拿着其丈夫李守军的4张存单找李吉香换存单。因被告需持到期存单去信用社更换存单，就给原告出具了一欠条，内容为：今欠到守军1年存单4张叁万柒仟元正，￥307000元，吉香，09.8.31。其中307000元有改动。因该四张存单当时被郓城县人民法院冻结，李吉香未能将该四张存单换存，随后就把四张存单交给了李玉梅。
另查明，因李守军、李玉梅夫妇违法生育，郓城县计划生育局依法作出郓费征决字[2008]第0004407号及征决字[2008]第0004408号社会抚养费征收决定书，对李守军、李玉梅分别征收社会抚养费8000元，并申请郓城县人民法院强制执行。在执行过程中，郓城县人民法院对李守军在郓城县农村信用合作联社丁里长信用社的账户依法冻结37000元，即李吉香为原告出具的欠条中所涉的四张存单。后因李守军、李玉梅夫妇履行了郓费征决字[2008]第0004407号及征决字[2008]第0004408号社会抚养费征收决定书所确定的义务，郓城县人民法院遂将之前冻结的李守军的账户提前解冻。
上述事实，有当事人陈述、欠条、郓城县计划生育局社会抚养费征收决定书、郓执申字[2008]106055号社会抚养费强制执行申请书、（2008）郓执行字第308-2行政裁定书、提前解除冻结存款通知书予以证实。
本院认为，被告李吉香虽为原告李玉梅出具了欠条，但该欠条载明的是欠守军1年存单四张叁万柒仟元，该四张存单已由被告交付原告。原告诉称的其于2009年8月31日交给被告李吉香现金37000元，未提供充分证据予以证实，其要求被告偿还借款37000元的诉讼请求，本院不予支持。原告李玉梅庭审中变更诉讼请求为要求被告偿还307000元，因其未在规定期限内补交所增加诉讼请求部分的案件受理费，对其增加的诉讼请求，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李玉梅的诉讼请求。
案件受理费725元，减半收取，由原告李玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审判员 张文娟
二〇一六年五月二十八日
书记员 李 明
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初3053号
原告李艳丽，女，汉族，1963年5月15日出生。
委托代理人代娟、陈利红，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告韩金彪，男，汉族，1990年5月29日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人李闯，该公司员工。
原告李艳丽诉被告韩金彪、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳丽的委托代理人陈利红，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人李闯到庭参加了诉讼。被告韩金彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月13日18时39分，被告韩金彪驾驶豫K×××××号轿车在大学路停车开门时，与原告李艳丽驾驶电动自行车相撞，致使原告受伤。经交警认定，被告韩金彪负事故全部责任，原告无责任。被告韩金彪驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司购买有交强险。被告拒绝不赔偿原告的损失，故依法提起诉讼，请求判令：1、被告韩金彪赔偿原告医疗费11868元、误工费16500元、护理费10000元、住院伙食补助费210元、营养费3000元、交通费600元、车损100元、停车费90元、精神抚慰金5000元等共计47368元；2、保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告降低诉讼请求至47187.76元。
原告提交以下证据：第一组证据：1、道路交通事故认定书一份；2、被告韩金彪身份证、驾驶证、行驶证各一份；保险单一份。第二组证据：1、郑州大学第一附属医院住院证一份；2、诊断证明书一份；3、病历一套；4、出院证一份；5、陪护证明一份；6、医疗费票据一份；7、协议书一份；8、收条两份。第三组证据：1、拖车费、停车费发票一份；2、车损照片两张；3、交通费一份。
被告韩金彪未答辩。
被告韩金彪未提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称：保险公司在保险范围内承担合理的损失。间接损失我方不承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提交的证据有：调查报告复印件。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、被告对真实性均无异议，本院予以认定。原告提交的证据7、8属于证人证言，因证人未出庭接受质询，本院仅对原告的职业系居民服务业予以认定，其他内容不予认定。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提交的证据原告对真实性无异议有，本院予以认定。
经审理查明：2016年3月13日18时39分，被告韩金彪驾驶豫K×××××号轿车在大学路停车开门时，与原告李艳丽驾驶电动自行车相撞，致使原告受伤，电动车受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定被告韩金彪负事故全部责任，李艳丽无责任。本次事故造成原告左中指骨折，多处软组织损伤。原告事故当日被送至郑州大学第一附属医院住院治疗，2016年3月19日出院。出院医嘱为继续休息三个月，期间需要1人全程陪护，加强营养、复查等。原告支付医疗费12547.76元，拖车费50元，停车费40元。
另查明，豫K×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司购买有交强险。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案交通事故经认定，原告无责任，被告韩金彪负事故全部责任。对于原告的合理损失，交强险承保人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应当在交强险赔偿范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告韩金彪全部承担。原告的合理损失有：医疗费12547.76元。误工费按照居民服务业其他服务业工资标准28472元／年计算，误工时间结合原告的伤情及医嘱认定为100天，误工费为7800.55元。护理费按照居民服务业其他服务业工资标准28472元／年计算97天7566.53元。住院伙食补助费按照每天50元计算7天为350元。营养费按照每天20元计算7天为140元。交通费本院酌定为500元。停车费40元、拖车费50元。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿范围内赔偿原告李艳丽医疗费10000元，误工费7800.55元、护理费7566.53元、交通费500元，共计25867.08元；
二、被告韩金彪于判决生效之日起十日内赔偿原告李艳丽医疗费2547.76元、住院伙食补助费350元、营养费140元、停车费40元、拖车费50元，共计3127.76元；
三、驳回原告李艳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，由被告韩金彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 喻春林
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 张 丽
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1002刑初321号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人井某某，男，1984年12月4日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，无业，户藉地江苏省沭阳县。2016年6月17日曾因吸毒、嫖娼被行政拘留二十日；2006年9月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年,并处罚金人民币一万元。2016年7月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，2016年12月15日经本院决定逮捕，2016年12月16日被扬州市公安局广陵分局执行逮捕。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2016]279号起诉书，指控被告人井某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉。被告人井某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2016年5月至6月期间，被告人井某某在其暂住地扬州市邗江区双桥街道任庄30-1号，多次容留他人吸食毒品冰毒。
公诉人为证实上述指控的事实，当庭列举了被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场检测报告、案发经过、户藉资料、刑事判决书、行政处罚决定书等证据。
公诉机关认为，被告人井某某的行为已构成容留他人吸毒罪。
被告人井某某辩称2016年5月其没有容留他人吸食毒品。
经审理查明：
1、2016年5月初的一天晚上，被告人井某某在其暂住地扬州市邗江区双桥街道双桥村任庄30-1号，容留王某、李某、张某1吸食毒品冰毒。
2、2016年5月初的一天晚上，被告人井某某在其暂住地扬州市邗江区双桥街道双桥村任庄30-1号，容留张某1吸食毒品冰毒。
3、2016年6月16日凌晨，被告人井某某在其暂住地扬州市邗江区双桥街道双桥村任庄30-1号，容留王某、肖某吸食毒品冰毒。
上述事实有以下经当庭质证的证据证实：
1、未到庭证人张某1的证言笔录及犯罪嫌疑人员信息登记表，证实2016年4月底5月初的一天晚上，其和李某到井某某的住处后，王某也到了，四人先后吸食冰毒，第二天晚上，其和李某又到井某某的住处，其和井某某、李某先后吸食冰毒，井某某住任庄30号的一间出租屋，张某1于2016年5月5日被刑事拘留，2016年5月19日被逮捕。
2、未到庭证人李某的证言笔录，证实2016年5月初的一天晚上，其和张某1到井某某的住处后，王某也到了，四人先后吸食冰毒，第二天晚上，其和张某1又到井某某的住处，张某1和井某某先后吸食冰毒，井某某住任庄30号的一间出租屋。
3、未到庭证人王某的证言笔录，证实2016年5月初的一天晚上，其到井某某的住处后，李某和张某1先到了，四人先后吸食冰毒，2016年6月16日凌晨，其和肖某到井某某的住处，三人先后吸食冰毒，冰毒和吸食工具是井某某提供的，井某某住任庄30号的一间出租屋。
4、未到庭证人肖某的证言笔录，证实2016年6月16日凌晨，其和王某到井某某的住处，三人先后吸食冰毒，冰毒和吸食工具是井某某提供的。
5、未到庭证人张某2的证言笔录，证实其居住在扬州市邗江区双桥街道双桥村任庄组30号，井某某是其房客，他妻子在一年多前因双方感情不合搬走了，他就一个人住这里，平时有二、三个年青人来找他，有男有女。
6、辨认笔录，证实未到庭证人张某1、李某、王某、肖某分别在公安机关提供的（包括被告人井某某在内）12名男性正面免冠照片中指认了被告人井某某。
7、现场检测报告书，证实经对被告人井某某，证人王某、肖某的尿样分别检测，结果均呈甲基安非他明阳性。
8、案发经过，证实2016年6月16日，被告人井某某在其暂住地吸毒、嫖娼被公安机关抓获后，在询问期间主动供述了2016年5月涉嫌容留张某1、李某、王某吸食冰毒的犯罪事实。
9、户藉资料、刑事判决书、行政处罚决定书，证实被告人井某某身份及前科情况。
上述证据，经当庭质证，证据来源合法，证明的内容客观、真实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人井某某在其租用的房间内，与他人共同吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人井某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，曾因吸毒、嫖娼被行政处罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人井某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持，至于被告人井某某提出2016年5月其没有容留他人吸食毒品的辩解，经查，被告人井某某于2016年6月16日、17日因吸毒、嫖娼等违法行为被审查时，主动交待了2016年5月在其暂住地容留张某1、李某、王某吸食冰毒的事实，后经公安机关查证属实，其辩解意见无证据证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人井某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年7月15日止，先行羁押的31日已折抵刑期；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 兵
人民陪审员 夏红卫
人民陪审员 邬瑞阳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 冯 杰
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德商初字第592号
原告：王国良男，1968年12月28日出生，汉族，家住杭州市余杭区。
被告：戴惠明男，1970年11月30日出生，汉族，家住德清县。
被告：颜伟民男，1966年12月1日出生，汉族，家住德清县。
本院在审理原告王国良与被告戴惠明、颜伟民承揽合同纠纷一案中，原告王国良于2016年2月1日以需要补充证据为由向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告王国良要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王国良撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳343元，由原告王国良负担。
（此页无正文）
审 判 员 宣 艳
二〇一六年二月一日
代书记员 沈淑芸
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0321民初473号
原告吴某，女，1981年12月2日生人，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。
被告马某，男，1993年3月8日生人，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。
本院在审理原告吴某与被告马某确认合同有效纠纷一案中，原告吴某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审判员 肖卫东
二〇一七年二月二十四日
书记员 李召猛
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第291号
原告：张彩红，女，汉族，1976年3月10日生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：周凯军，河南先利律师事务所律师。
被告：李文正，男，汉族，1971年12月29日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：李艳杰，女，汉族，1969年4月21日生，住河南省许昌市魏都区。
原告张彩红因与被告李文正、李艳杰民间借贷纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告张彩红及其委托代理人周凯军，被告李文正到庭参加诉讼。被告李艳杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张彩红诉称：2014年12月11日，原、被告签订借款合同一份，约定被告李文正向原告借款60000元，借款期限为三个月，月利率2%，被告李艳杰为该借款承担连带保证责任。借款合同签订当天，原告将60000元现金交付被告李文正，李文正向原告出具收据一份，同时李艳杰向原告出具保证函一份。借款期满后，被告李文正未按约定返还借款本金及利息。经原告多次催要，被告拒不返还。请求判令：1、二被告连带返还原告借款本金60000元，并支付自起诉之日起利息；2、二被告连带支付原告实现债权费用3000元。本案诉讼费由二被告负担。
被告李文正辩称：被告李文正与原告不认识，没有向原告借款，不应承担还款责任。
被告李艳杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
根据双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告与被告李文正之间是否存在民间借贷关系；2、二被告是否应当承担还款付息的民事责任；3、原告主张的实现债权费用是否应当支持。
原告向本院提交的证据有：1、借款合同1份、收据1份、保证函1份、还款计划书1份，证明被告李文正向原告借款60000元，月利率2%，借款期限为三个月，保证人承担实现债权费用，李文正收到原告现金60000元，李艳杰为该借款承担连带保证责任。2、委托代理合同1份、发票1份，证明原告支出律师费3000元。3、录音资料1份，证明李文正借原告60000元现金。4、录音资料1份，证明李艳杰在李文正没有还款的情况下，没有承担连带还款责任。
被告李文正未向本院提交证据。
被告李文正对原告提交证据的质证意见为：对第1组证据借款合同、收据、还款计划书均有异议，签字及指印均不是李文正的，李文正也没有收到该60000元，也未见过保证函。对第2组证据有异议，李文正不应当承担。对第3组证据真实性无异议，但李文正不欠原告钱。对第4组证据真实性无法确认，不能证明李文正借原告钱的事实。
本院对原告提交的证据审查后认为：被告李文正对第1组证据借款合同、收据、还款计划书均有异议，也未见过保证函，经本院查实，合同中的李文正身份证号为虚假证号，李文正也为“政”，故对其证明目的不予采信。被告李文正对第2组证据有异议，该组证据客观真实，本院对其真实性予以确认。被告李文正对第3组证据真实性无异议，但认为李文正不欠原告钱，录音中李文正并未认可借原告钱，本院对其证明目的不予采信。被告李文正对第4组证据真实性无法确认，但李艳杰认可借款事实，该组证据客观真实，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年12月11日，原告在许昌市魏都区颖昌路大商新玛特A座13楼李艳杰公司将60000元现金交给被告李艳杰，李艳杰拿出借款人为“李文政”的借款合同、收据、保证函、还款计划，让原告签字，并称借款人李文正有事先走。合同约定借款期限为三个月，月利率为2%。此后，李艳杰按月利率2%向原告支付了三个月利息。借款期满后，原告向二被告要求还款无果，遂诉至本院。诉讼中，原告认可当时并未见到被告李文正。借款合同中的李文正身份证号经本院查实为虚假号码，李文正也写为“李文政”。原告为起诉二被告支出律师费3000元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款合同中的李文正系虚假身份，而原告将款项交付被告李艳杰，故被告李艳杰为实际借款人，原告与被告李艳杰之间系民间借贷关系。被告李艳杰在借款期满后不返还借款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告李艳杰返还借款本金并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定利率不违反法律规定，故原告主张的利息自起诉之日起按月息2%计算。原告要求被告李文正承担还款付息的民事责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告李艳杰支付律师费的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳杰于本判决生效之日起十日内返还原告张彩红借款本金60000元，并支付利息（利息自2015年7月15日起计算至实际还款之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告张彩红的其他诉讼请求。
案件受理费1375元，由被告李艳杰负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一六年六月一日
书 记 员 康永浩
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0603刑初127号
公诉机关防城港市防城区人民检察院。
被告人韦某甲，务农，；因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年3月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。
防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人韦某甲犯非法持有枪支罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派代理检察员蔡德恒出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
防城港市防城区人民检察院指控，2016年3月2日23时许，被告人韦某甲携带非法持有的一支火药枪及火药、钢珠弹等物品，与韦某乙（另案处理）一同到防城区十万山瑶族乡垌坪村大村桥头附近打猎。期间，二人与十万山派出所民警相遇。韦某甲慌乱中将火药枪和装有火药、钢珠弹的黑色腰包丢入大村桥头附近的山坡上。民警立即对韦某甲进行盘查，并搜出韦某甲丢弃的火药枪等物品。经鉴定，上述火药枪可有效击燃底火，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人韦某甲在庭审中没有异议，并有抓获经过，户籍证明，证人韦某乙的证言，被告人韦某甲的供述，鉴定意见（附照片），检查笔录（附扣押清单），指认笔录（附照片），辨认笔录（附照片），辨认现场笔录（附照片），现场勘验笔录（附示意图、照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。韦某甲到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。韦某甲持枪仅为打猎，尚未造成严重后果，且有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。韦某甲非法持有的枪支一支，属违禁物，应当予以没收。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年9月2日止）
二、被告人韦某甲非法持有的枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈洁
二〇一六年六月二十七日
书记员 冼艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
……
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执449号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县建设路。
法定代表人王人赤，职务行长。
被执行人马井军，住所地泰来县。
被执行人王旭华，住所地泰来县。
被执行人王建国，住所地泰来县。
被执行人朱逢雪，住所地泰来县。
被执行人王春福，住所地泰来县。
被执行人刘丽荣，住所地泰来县。
被执行人石兴举，住所地泰来县。
被执行人马淑莉，住所地泰来县。
被执行人蒋纪成，住所地泰来县。
被执行人曹亚贤，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与马井军、王旭华、王建国、朱逢雪、王春福、刘丽荣、石兴举、马淑莉、蒋纪成、曹亚贤金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2015)泰商初字第733号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2016年3月23日向本院申请执行，要求被执行人马井军、王旭华、王建国、朱逢雪、王春福、刘丽荣、石兴举、马淑莉、蒋纪成、曹亚贤履行生效法律文书确定的给付人民币54138.04元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人马井军、王旭华、王建国、朱逢雪、王春福、刘丽荣、石兴举、马淑莉、蒋纪成、曹亚贤有可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供马井军、王旭华、王建国、朱逢雪、王春福、刘丽荣、石兴举、马淑莉、蒋纪成、曹亚贤有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执449号案件的本次执行程序。
对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人马井军、王旭华、王建国、朱逢雪、王春福、刘丽荣、石兴举、马淑莉、蒋纪成、曹亚贤继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后马井军、王旭华、王建国、朱逢雪、王春福、刘丽荣、石兴举、马淑莉、蒋纪成、曹亚贤有履行能力或其他条件成就时，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年六月二十七日
书记员 陶 鸣
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282财保83号
申请人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利，理事长。
被申请人：高振田，男，1942年12月9日生，汉族，农民，住桦甸市。
申请人于2016年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在桦甸市农村信用合作联社账户的存款3270.28元。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人在桦甸市农村信用合作联社账户的存款3270.28元（账户名高振田，账户号6231810011400933042），冻结期限为一年（自2016年11月日至2017年11月日），冻结期间停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一六年十一月三十日
本件与原本核对无异
书记员 李 先 岗
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1555号
原告：通山县望贵商行，住所地通山县通羊镇柏树下村加油站旁。
经营者：余望贵，女，1971年3月23日出生，汉族，湖北通山人。
被告：通山县刘一锅火锅城。
经营者：舒畅，男，其他身份信息不详。
原告通山县望贵商行与被告通山县刘一锅火锅城买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告通山县望贵商行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，故本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告通山县望贵商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告通山县望贵商行负担。
审判员 华 强
二〇一七年十二月六日
书记员 刘颀晗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0728民初185号
原告泉某某，女，汉族。
被告覃某某，男，汉族。
本院在审理原告泉某某与被告覃某某离婚纠纷一案中，原告泉某某于2017年2月16日以被告外出务工，本案无法送达为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，是依法行使自己诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告泉某某承担。
审判员 钟文柱
二〇一七年二月十六日
书记员 吕佳音
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执285-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行。
被执行人张建强，男，汉族，住湖南省湘潭县。
被执行人张铁光，男，汉族，住湖南省湘潭县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初65号民事调解书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人张建强、张铁光信用卡纠纷执行一案。本案应执行标的为251472.21元，2016年3月10日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。2016年3月10日本院查封了被执行人张建强所有的车牌号为湘C011**小型汽车。2016年7月28日本院依法委托拍卖公司按照评估价123648元为保留底价对湘C011**小型汽车进行了第一次拍卖并流拍。2016年9月19日本院第二次委托拍卖公司按照98918元为保留底价对湘C011**小型汽车再次拍卖并流拍。2016年10月7日本院按照第二次拍卖保留底价98918元对湘C011**小型汽车发出变卖公告进行变卖处理。2016年11月9日第三人张杜（身份证号码430321198908297516）同意第二次拍卖保留底价98918元买受被执行人张建强所有的湘C011**小型汽车，扣除应由被执行人张建强承担的违章处理费用7700元，车辆年审费用800元，车辆维修费2200元，执行费3670元，本案变卖湘C011**实际执行到位执行款84548元。经本院财产查找，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初65号民事调解书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人张建强、张铁光有可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一七年二月十四日
代理书记员 廖娟娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执285-3号申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行。被执行人张建强，男，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人张铁光，男，汉族，住湖南省湘潭县。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初65号民事调解书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人张建强、张铁光信用卡纠纷执行一案。本案应执行标的为251472.21元，2016年3月10日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。2016年3月10日本院查封了被执行人张建强所有的车牌号为湘C011**小型汽车。2016年7月28日本院依法委托拍卖公司按照评估价123648元为保留底价对湘C011**小型汽车进行了第一次拍卖并流拍。2016年9月19日本院第二次委托拍卖公司按照98918元为保留底价对湘C011**小型汽车再次拍卖并流拍。2016年10月7日本院按照第二次拍卖保留底价98918元对湘C011**小型汽车发出变卖公告进行变卖处理。2016年11月9日第三人张杜（身份证号码430321198908297516）同意第二次拍卖保留底价98918元买受被执行人张建强所有的湘C011**小型汽车，扣除应由被执行人张建强承担的违章处理费用7700元，车辆年审费用800元，车辆维修费2200元，执行费3670元，本案变卖湘C011**实际执行到位执行款84548元。经本院财产查找，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初65号民事调解书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人张建强、张铁光有可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一七年二月十四日代理书记员  廖娟娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初1104号
原告：麦长海，男，1975年1月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：赵钢，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔晓英，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：杨道祥，男，1958年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告麦长海与被告杨道祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员吴昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦长海及其委托诉讼代理人赵钢，被告杨道祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麦长海向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿车辆维修费20800元及车辆运营损失7500元（300元×25天）；承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月26日19时，被告杨道祥驾驶D16477号重型半挂牵引皖Ｄ×××××号半挂车，沿友谊路自北向南行驶至蚌埠市新黄山玻璃制品有限公司路段时，与路上电缆线相刮，后电杆倒地又砸在麦长海停放在路边的皖Ｃ×××××号小货车上，造成电缆线、电杆、车辆损失，被告杨道祥负该起道路交通事故的全部责任。因被告的车辆未办理保险，原告的车辆损失及运营损失未得到赔付。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
杨道祥答辩意见：对事故的事实及责任划分无异议，当时原告的车辆我已经修好并喷漆，开走了。
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2016年8月26日19时，杨道祥驾驶D16477号重型半挂牵引车牵引皖Ｄ×××××号半挂车，沿友谊路自北向南行驶至蚌埠市新黄山玻璃制品有限公司路段时，与路上电缆线相刮，后电杆倒地又砸在麦长海停放在路边的皖Ｃ×××××号小货车上，造成电缆线、电杆、车辆损失，2016年11月24日，杨道祥、麦长海递交相关事故手续并处理此案件。经蚌埠市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定杨道祥负此起道路交通事故的全部责任。杨道祥驾驶的车辆未投保保险。2016年8月27日，麦长海的车辆在南方修理厂修理，修好后开走，麦长海支付维修费2000元，杨道祥支付维修费2000元。后杨道祥支付麦长海维修费1950元。
本院认为：公民的财产权受法律保护。蚌埠市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书，双方均无异议，本院予以采信。杨道祥驾驶的车辆未投保保险，在事故中负全部责任，麦长海的合理损失应由杨道祥承担赔偿责任。麦长海与杨道祥均认可事故发生后第二天即2016年8月27日麦长海的车辆在南方修理厂维修，双方支付维修费后，麦长海将车辆从维修厂开走。原告麦长海提交蚌埠市泽晨汽车修配有限公司的证明：皖Ｃ×××××小货车于2016年8月27来我厂维修更换车驾驶楼，于2016，9月20号出厂。该证据与事实不符，且未提交该修理厂出具的维修发票相佐证。原告麦长海主张车辆维修费20800元，提交北京顺天府商贸有限公司的发票一张，出具日期为2017年4月16日，项目为工料费，清单为驾驶楼、拆装，发票出具日期与本案发生时间间隔较长，不能证明与本案的关联性，与提交的蚌埠市泽晨汽车修配有限公司证明也不相符，本院不予支持。原告主张车辆营运损失7500元，其提交的行驶证载明该车的使用性质为营转非，即该车为非营运车辆，主张营运损失没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告麦长海的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告麦长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 吴昊
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨力
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0311民初1104号原告：麦长海，男，1975年1月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：赵钢，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：崔晓英，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。被告：杨道祥，男，1958年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告麦长海与被告杨道祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员吴昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦长海及其委托诉讼代理人赵钢，被告杨道祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦长海向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿车辆维修费20800元及车辆运营损失7500元（300元×25天）；承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月26日19时，被告杨道祥驾驶D16477号重型半挂牵引皖Ｄ×××××号半挂车，沿友谊路自北向南行驶至蚌埠市新黄山玻璃制品有限公司路段时，与路上电缆线相刮，后电杆倒地又砸在麦长海停放在路边的皖Ｃ×××××号小货车上，造成电缆线、电杆、车辆损失，被告杨道祥负该起道路交通事故的全部责任。因被告的车辆未办理保险，原告的车辆损失及运营损失未得到赔付。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。杨道祥答辩意见：对事故的事实及责任划分无异议，当时原告的车辆我已经修好并喷漆，开走了。根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2016年8月26日19时，杨道祥驾驶D16477号重型半挂牵引车牵引皖Ｄ×××××号半挂车，沿友谊路自北向南行驶至蚌埠市新黄山玻璃制品有限公司路段时，与路上电缆线相刮，后电杆倒地又砸在麦长海停放在路边的皖Ｃ×××××号小货车上，造成电缆线、电杆、车辆损失，2016年11月24日，杨道祥、麦长海递交相关事故手续并处理此案件。经蚌埠市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定杨道祥负此起道路交通事故的全部责任。杨道祥驾驶的车辆未投保保险。2016年8月27日，麦长海的车辆在南方修理厂修理，修好后开走，麦长海支付维修费2000元，杨道祥支付维修费2000元。后杨道祥支付麦长海维修费1950元。本院认为：公民的财产权受法律保护。蚌埠市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书，双方均无异议，本院予以采信。杨道祥驾驶的车辆未投保保险，在事故中负全部责任，麦长海的合理损失应由杨道祥承担赔偿责任。麦长海与杨道祥均认可事故发生后第二天即2016年8月27日麦长海的车辆在南方修理厂维修，双方支付维修费后，麦长海将车辆从维修厂开走。原告麦长海提交蚌埠市泽晨汽车修配有限公司的证明：皖Ｃ×××××小货车于2016年8月27来我厂维修更换车驾驶楼，于2016，9月20号出厂。该证据与事实不符，且未提交该修理厂出具的维修发票相佐证。原告麦长海主张车辆维修费20800元，提交北京顺天府商贸有限公司的发票一张，出具日期为2017年4月16日，项目为工料费，清单为驾驶楼、拆装，发票出具日期与本案发生时间间隔较长，不能证明与本案的关联性，与提交的蚌埠市泽晨汽车修配有限公司证明也不相符，本院不予支持。原告主张车辆营运损失7500元，其提交的行驶证载明该车的使用性质为营转非，即该车为非营运车辆，主张营运损失没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告麦长海的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由原告麦长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  吴昊二〇一七年六月二十七日书记员  杨力附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初1746号
原告：黎忠于，男，1968年8月18日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：黄斌，男，1990年12月7日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被告：北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道48号天下名企汇写字楼A306-A310室、B305-B309室。统一社会信用代码420103000021897。
法定代表人：赵喆，公司经理。
委托诉讼代理人:王鹏，男，1987年4月29日出生，汉族，住天津市武清区。公司员工。
委托诉讼代理人:陆登登，男，1985年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区西直门北大街甲43号409、（410）。统一社会信用代码91110108668414211P。
法定代表人：张瑞环，公司经理。
原告黎忠于诉被告黄斌、北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司（以下简称武汉汽车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称北京保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告黎忠于到庭参加诉讼，被告黄斌、被告武汉汽车公司、被告北京保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，被告武汉汽车公司、被告北京保险公司向本院提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失4729元，其中车损3674元，住宿费、交通费1055元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月6日12时05分许，被告黄斌驾驶鄂Ａ×××××号小车，沿京山县新市镇云杜路由北向南行驶至云杜宾馆门前路段时，与原告黎忠于停驶的鄂Ｈ×××××号小车相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告黄斌承担此次事故的全部责任。原告的车辆损失经保险公司定损，为2974元。被告黄斌驾驶车辆登记车主为被告武汉汽车公司，该车在被告北京保险公司购买了保险。
被告武汉汽车公司辩称，第一、事故发生时，该车辆的实际使用和控制人为被告黄斌，没有证据证实该公司对事故的发生有过错，应由被告黄斌承担相应的责任；第二、该车辆在被告北京保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告北京保险公司辩称，第一、肇事车辆在该公司投保了交强险和保险限额为5万元的商业三者险（含不计免赔险）；第二、该公司已将鄂Ｈ×××××号车辆维修费用2974元支付给武汉汽车公司；第三、原告诉请的住宿费及交通费不属于保险责任，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告黎忠于提供了保险公司的定损单一份、修理费发票两张，证明原告的车辆损失经保险公司定损为3674元，在修理部门支出修理费3674元。本院认为，该证据来源合法，能够反映事故车辆所遭受的实际损失，本院予以确认。确定其车辆损失为3674元。
2、关于交通费和住宿费发票。原告的事故车辆在武汉市汉海汽车销售服务有限公司进行修理，从事发地到维修地点，原告必然会支出交通费和住宿费。故对原告提供的住宿费和交通费发票856元，本院予以采信。
3、被告北京保险公司提供的转账凭证，经本院核实，被告武汉汽车公司认可被告北京保险公司已支付2974元，本院予以采信。
根椐本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2016年8月6日12时05分许，被告黄斌驾驶鄂Ａ×××××号小车，沿京山县新市镇云杜路由北向南行驶至云杜宾馆门前路段时，与原告黎忠于停驶的鄂Ｈ×××××号小车相撞，造成车辆受损的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，被告黄斌承担此次事故的全部责任。原告的车辆损失经保险公司定损，其损失为2974元，不含残值700元。原告花去修理费3674元。
被告黄斌驾驶车辆登记车主为被告武汉汽车公司，该车在被告北京保险公司购买了交强险及限额为5万元的商业三者险。
本院认为，被告黄斌驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成本次事故，被告黄斌承担本次事故的全部责任，京山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分适当，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方的责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，本案中，原告没有提供机动车所有人对损害的发生有过错的证据，故本院确定由被告黄斌承担100%的赔偿责任。
关于原告黎忠于损失的确定。1、车辆维修费3674元；2、交通费、住宿费856元，合计4530元。
关于诉讼费的负担。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用，诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的相关规定，由本院根据案件的具体情况决定当事人各自承担诉讼费用的数额。
关于民事赔偿责任的承担。肇事车辆在被告北京保险公司购买了交强险和限额为5万元的商业三者险（含不计免陪险），被告北京保险公司作为涉案机动车辆的保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险条款关于分项赔偿限额的规定，被告北京保险公司应在交强险财产项下赔偿原告2000元车损。
原告的其余损失2530元（4530元-2000元），由被告黄斌承担100%的责任，即2530元（2530元×100%）。肇事车辆在被告北京保险公司投保了5万元商业三者险（含不计免赔险）。根据投保人与被告北京保险公司之间关于机动车第三者责任商业保险合同约定，对于超过机动车交通事故强制责任保险各分项赔偿限额以上的部分，应由被告北京保险公司在商业三者险范围内赔偿原告2530元损失。故被告北京保险公司应在保险范围内赔偿原告损失4530元。
被告北京保险公司已将鄂Ｈ×××××号车辆的维修费用2974元支付给被告武汉汽车公司，故该部分费用应由被告武汉汽车公司支付给原告，原告黎忠于的剩余损失1556元由被告北京保险公司赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告黎忠于损失1556元;
二、被告北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司赔偿原告黎忠于损失2974元。
三、驳回原告黎忠于的其他诉讼请求。
上列第一、二项给付款直接汇至京山县人民法院案款账号。户名：京山县人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。
上列给付义务限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 周永清
二〇一六年十二月十三日
书记员 左思琦
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1192号
申请执行人陈金凤，女，1964年12月14日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人梁建，男，1984年6月13日出生，汉族，居民，住福建省城南东路6号蝶景湾Ｂ区。
陈金凤申请执行梁建机动车交通事故责任纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年8月3日作出的（2016）闽0721民初645号民事判决书已发生法律效力。因被执行人梁建未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈金凤向法院申请强制执行，本院于2016年9月19日立案执行，申请标的为赔偿金20227.68元。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、工商登记管理部门查询，被执行人梁建银行虽有存款，但账户余额不足支付执行款，申请执行人不要求处置；在车辆登记管理部门亦无权属登记；在工商登记管理部门也无工商登记信息。另经本院向林权、房产登记管理部门查询，被执行人梁建名下拥有位于顺昌县双溪城南东路6号蝶景湾X区X号楼XXX室的房产，该房产已设立抵押登记给中国农业银行股份有限公司顺昌县支行。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2016）闽0721民初645号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1192号
申请执行人陈金凤，女，1964年12月14日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人梁建，男，1984年6月13日出生，汉族，居民，住福建省城南东路6号蝶景湾Ｂ区。
陈金凤申请执行梁建机动车交通事故责任纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年8月3日作出的（2016）闽0721民初645号民事判决书已发生法律效力。因被执行人梁建未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈金凤向法院申请强制执行，本院于2016年9月19日立案执行，申请标的为赔偿金20227.68元。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、工商登记管理部门查询，被执行人梁建银行虽有存款，但账户余额不足支付执行款，申请执行人不要求处置；在车辆登记管理部门亦无权属登记；在工商登记管理部门也无工商登记信息。另经本院向林权、房产登记管理部门查询，被执行人梁建名下拥有位于顺昌县双溪城南东路6号蝶景湾X区X号楼XXX室的房产，该房产已设立抵押登记给中国农业银行股份有限公司顺昌县支行。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2016）闽0721民初645号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21106号
原告：招商银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道宗泽路569号。
负责人：史建峰，行长。
委托诉讼代理人：沈健威，浙江泽鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马鸣瑶，浙江泽鉴律师事务所实习律师。
被告：陈丽琅，女，1972年8月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：喻一鸣，男，1969年9月21日出生，汉族，住义乌市。
原告招商银行股份有限公司金华义乌支行为与被告陈丽琅、喻一鸣金融借款合同纠纷一案，于2016年12月20日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈丽琅、喻一鸣立即归还原告借款本金人民币3465827.27元，并支付利息、罚息、复息27809.94元（自2016年11月11日起已暂算至2016年12月19日止，扣除已支付的176.72元利息，以后按合同约定计算至实际履行之日止），支付原告为实现本案债权而支出的律师费用人民币6万元；2、原告对被告陈丽琅、喻一鸣共有的坐落于义乌市江滨北路361号301室的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c00193057、c001930**号；土地证号：义乌国用(2014)第001-110**号]，义乌市江滨北路361号302室的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c00193063、c001930**号；土地证号：义乌国用(2014)第001-110**号]折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。本案受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人沈健威到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月17日，原告与被告陈丽琅、喻一鸣签订了编号为8141216662001的《个人授信及担保协议》一份，约定原告向陈丽琅提供总额为360万元的授信额度，授信期间为36个月，即从2014年12月17日起至2017年12月17日止；对授信项下的每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》）予以约定；陈丽琅未按具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金按日在具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。陈丽琅不能按期归还协议项下所欠贷款本息和应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用，均由陈丽琅全数负担。两被告自愿以其共有的坐落于义乌市××室的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c00193057、c001930**号；土地证号：义乌国用(2014)第001-110**号]，义乌市江滨北路361号302室的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c00193063、c001930**号；土地证号：义乌国用(2014)第001-110**号]作为抵押物为陈丽琅在《个人授信及担保协议》项下的所有债务本息及其他一切相关费用提供担保，抵押担保的范围为原告根据授信协议向陈丽琅提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币360万元），以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费）。当日，双方为上述抵押物办理了抵押登记手续。
被告喻一鸣（系陈丽琅配偶）向原告出具了《共同还款承诺书》一份，自愿为陈丽琅在编号为8141216662001的《个人授信及担保协议》项下的债务承担共同还款义务。
2014年12月17日，陈丽琅与原告签订了编号为8141216908007的《个人贷款借款合同》一份，约定陈丽琅向原告借款人民币260万元，借款期限为24个月，自2014年12月17日起至2016年12月17日止，借款年利率为7.5%。同日，陈丽琅与原告签订了《本金归还计划还款方式补充协议》，约定陈丽琅于2015年6月10日、2015年12月10日、2016年6月10日分别归还本金13万元，2016年12月10日归还本金221万元。
2014年12月17日，陈丽琅与原告签订了编号为8141216662001的《个人贷款周转易协议书》一份，约定陈丽琅申请开通周转易功能并开通“直接转账”模式；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款执行不变利率，利率为以5.6％为基准利率上浮25%；陈丽琅选择由原告直接向其发放一笔周转易贷款用于偿还定向垫付款项；2015年11月19日、11月20日、11月21日、12月2日、12月15日，原告分别向陈丽琅发放周转易贷款130000元、99800元、499000元、401200元、130000元。原告依约履行了放款义务，但两被告并没有按约还款，利息仅按约支付至2016年11月10日止，其后只归还了176.72元利息。借款到期，被告也未足额还本付息。截止2016年12月19日,二被告尚欠原告借款本金3465827.27元及利息、罚息、复息27809.94元。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费人民币6万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽琅、喻一鸣于本判决生效后五日内归还原告招商银行股份有限公司金华义乌支行借款本金人民币3465827.27元并支付利息、罚息、复息（计算至2016年12月19日为27809.94元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈丽琅、喻一鸣于本判决生效后五日内支付原告招商银行股份有限公司金华义乌支行律师代理费人民币6万元。
三、原告招商银行股份有限公司金华义乌支行对被告陈丽琅、喻一鸣共有的坐落于义乌市江滨北路361号301室的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c00193057、c001930**号；土地证号：义乌国用(2014)第001-110**号]，义乌市江滨北路361号302室的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c00193063、c001930**号；土地证号：义乌国用(2014)第001-110**号]折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17615元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年一月十一日
代书记员 何嘉庆
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1135号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李发金，男，1977年5月29日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区岑溪市。因本案于2016年7月23日被羁押并被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1090号起诉书指控被告人李发金犯危险驾驶罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人李发金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月23日1时许，被告人李发金在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿珠海市香洲区翠屏路由南往北行驶至交白云路路口时，与沿翠屏路由北往南行驶左转进入白云路的、由杨某驾驶的粤Ｃ×××××号出租车发生碰撞，造成两车受损及被告人李发金受伤的交通事故。后被告人李发金被120送往医院就医，民警赶赴现场处理时发现被告人李发金有酒后驾驶的嫌疑。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人李发金的酒精含量为113mg／100ml。后经抽血检测，被告人李发金血液中的乙醇含量为89.24mg／100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人李发金负事故的全部责任。
另查明，被告人李发金于2016年7月23日向杨某赔偿人民币1000元，并负担杨某的修车费用，杨某对被告人李发金表示谅解。
上述事实，被告人李发金在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、邹某的证言，查获经过，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，户籍资料，现场呼气式酒精含量测试报告，血样提取登记表及理化检验报告书，收据及谅解书，珠海市公安局122接处警综合记录单，现场照片及监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李发金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李发金的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李发金醉酒后，无驾驶资格在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应予从重处罚。被告人李发金归案后如实供述罪行，且能积极赔偿对方车主的经济损失，取得对方车主的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人李发金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的7日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王天皓
二〇一六年八月十日
书 记 员 李啸澜
郑悦蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01686号
原告王某，女，1987年3月29日出生，汉族。
被告陈某，男，1983年3月6日出生，汉族。
原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序于12月30日公开开庭进行了审理。原告王某与被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2009年11月，我与被告陈某经人介绍认识，2010年1月20日登记结婚。因婚后未能生育，陈某家人经常打骂我，经常不让我吃饱饭，使我不敢住在婆家，经常住在娘家。我与陈某婚前接触时间较短，婚后未生育，也未能建立起真正的夫妻感情，陈某及其家人经常虐待我，我已无法与陈某共同生活。诉请判令我与陈某离婚；夫妻共同财产、债权和债务平均分割；案件受理费由陈某承担。
被告陈某辩称：我与原告王某感情一直很好，我愿意改正错误，好好对王某，不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告陈某于2009年11月经人介绍认识，2010年1月20日登记结婚，婚后未生育。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，王某于2015年4月回到娘家生活。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告王某以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，但其未能提供双方感情确已破裂的证据，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。审理中经调解，双方不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号17234901040010701。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈刚
二〇一六年一月十三日
书记员 权彬
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2253号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐芝华，女，1959年12月20日出生，汉族，住吉林省延吉市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地吉林省延吉市。
负责人：刘贵刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：曲春广，中国农业银行股份有限公司延边分行内控合规部经理。
再审申请人徐芝华因与被申请人中国农业银行股份有限公司延吉市支行（以下简称农行延吉市支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐芝华申请再审称,其与农行延吉市支行于2003年11月13日签订的《房地产买卖契约》第七条对诉争房屋过户费用的承担方式作了明确约定，即办理过户手续所需缴纳的税费按照法律规定各自承担，故二审判决认定事实错误，请求撤销二审判决，提起再审。
本院经审查认为,1.就诉争房屋过户费用的承担方式，徐芝华和农行延吉市支行曾口头约定两种方案，一是徐芝华向农行延吉市支行支付60万元（包含诉争房屋房款55万元），并由农行延吉市支行负责办理更名手续并支付过户费用；二是徐芝华只向农行延吉市支行支付55万元购房款，农行延吉市支行只负责履行协助更名义务而不承担过户费用，即全部过户费用由徐芝华承担。后经双方协商，徐芝华与农行延吉市支行于2001年6月6日签订了《房屋买卖契约》，约定购房款55万元，房屋产权变更手续由徐芝华负责办理，徐芝华亦按照约定支付了购房款55万元，而并未支付60万元。足见对诉争房屋过户费用由徐芝华全部承担，双方已对此达成意思表示一致。故二审法院对过户费用的承担方式这一事实的认定，并无不当。2.徐芝华与农行延吉市支行于2003年11月14日签订《房地产买卖契约》，系农行延吉市支行为协助徐芝华办理房屋产权变更手续而由双方签订，该《房地产买卖契约》第七条为房地产管理部门提供的制式条款，并非双方合意产生的契约，只是为了履行双方于2001年6月6日签订的《房屋买卖契约》中交付的义务，按照房地产管理部门的要求而形成的格式文本，徐芝华以此为由主张双方对诉争房屋过户费用的承担方式作出变更，本院不予支持。双方仍应按照2001年6月6日签订的《房屋买卖契约》履行相关合同义务。综上，徐芝华的申请再审理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐芝华的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘彦峰
代理审判员 刘 阳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 巨
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1715号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人程某，绰号“阿雄”，无业。因本案，于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人郑某。因本案，于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2069号起诉书指控被告人程某、郑某犯贩卖毒品罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员邓敏聪出庭支持公诉，被告人程某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：自2013年8月起，被告人程某、郑某合伙贩卖毒品，由被告人程某提供毒品及收取毒资，被告人郑某则将毒品送给购买毒品的人员。
2013年8月，公安机关抓获一名贩卖毒品嫌疑人廖某（另案处理），据其供述其所贩卖毒品是由被告人程某提供，程某居住在深圳市罗湖区向西村金鼎大厦B座610房。2013年8月22日3时许，公安人员在深圳市罗湖区向西村金鼎大厦B座610房门口，将被告人程某和郑某抓获，从郑某身上缴获程某交给其保管的两包疑似毒品。经鉴定，上述两包疑似毒品总重量为15.13克，均检出甲基苯丙胺。为证明上述事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人程某、郑某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，两被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。诉请本院依法判处。
被告人程某在法庭上对指控的上述事实有异议，对公诉机关出示的证据无异议，其不承认控罪。其辩称自己并未实施贩卖毒品。
被告人郑某在法庭上对指控的上述事实有异议，对公诉机关出示的证据无异议，不承认控罪。
经审理查明，2013年8月，公安机关抓获一名贩卖毒品嫌疑人廖某（另案处理），据其供述其所贩卖毒品是由被告人程某提供。2013年8月22日3时许，公安人员在深圳市罗湖区向西村金鼎大厦B座610房门口，将被告人程某和郑某抓获，从被告人郑某身上缴获被告人程某交给其保管的两包疑似毒品。经鉴定，上述两包疑似毒品总重量为15.13克，均检出甲基苯丙胺。
证明上述事实的证据有：
一、物证
毒品两包，该毒品在被告人郑某身上缴获，系被告人程某让其代为保管的毒品。
二、书证
1、搜查证、搜查笔录，证实民警依法对被告人程某的住所罗湖区向西村金鼎大厦B座601房进行搜查的相关情况。
2、毒品收条，证实深圳市公安局刑警支队收到涉案毒品共计15.13克。
3、抓获经过，证实警方根据群众举报，于2013年8月22日凌晨3时许，在罗湖区向西村金鼎大厦B座610房门口中将两名被告人抓获，并从被告人郑某身上缴获两包毒品。
4、通话记录，证实案发前两被告人的通话情况。
5、刑事判决书，被告人郑某的前科情况。
6、被告人身份材料，证实两被告人身份情况。
三、证人证言
证人廖某的证言证实，其贩卖的毒品由“阿雄”提供，并向警方提供了“阿雄”的相关情况。其称曾介绍一名东北男子跟“阿雄”交易了一次毒品，其一共帮“阿雄”卖了三次毒品，每次约10克，“阿雄”则每次给其一点毒品作为报酬。
四、被告人供述和辩解
1、被告人程某在公安机关共有三次供述，其中前两次供述基本一致，称案发当天晚上，其与被告人郑某叫了一部蓝牌车去了趟南头，在车上，其将两包冰毒品交由郑某保管，后双方返回住处时被民警抓获，郑某挎包内的两包冰毒亦被警方搜出。其称毒品是从朋友“阿林”处购买；所买毒品一部分用于吸食，一部分转卖他人赚取差价。被告人郑某是其雇佣的小弟，负责送毒品给买家，每次酬劳一到两百元人民币。其曾提供毒品给证人廖某，其知道廖某贩卖毒品。在第三次供述中，被告人程某称其没有贩卖毒品，仅持有毒品。其辨认出本案被告人郑某及证人廖某。其当庭辩称自己未贩卖毒品。
2、被告人郑某在公安机关共有三次供述，前两次供述基本一致，其供述称，被告人程某是贩卖毒品的，其身上的毒品系被告人程某所有，自己是通过一个叫“阿峰”的老乡认识程某，并帮其运输毒品，其一共帮程某贩卖三次毒品。案发当晚，其与程某到同乐检查站附近送货，回到程某的住处时被警方抓获。最后一次供述，其称贩卖毒品的人是程某，自己没有贩卖毒品，只是跟着去了。其当庭翻供称自己未贩卖毒品。
五、鉴定意见
广东省深圳市公安局司法鉴定中心出具的公（深）鉴（理化）字[2013]5148号检验报告证实：涉案毒品重15.13克，含甲基苯丙胺成分。
六、勘验、检查笔录及照片
现场勘验、检查笔录及照片，证实案发现场的相关情况。
上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人程某、郑某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而非法持有，且数量较大，两被告人的行为均已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人程某、郑某犯贩卖毒品罪证据不足。两被告人辩称自己的行为构成非法持有毒品罪的意见予以采纳。在共同犯罪中，被告人程某是毒品的所有人，对毒品具有支配权，起主要作用，是主犯；被告人郑某受人指使，负责保管毒品，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月22日起至2015年8月21日止；罚金自本判决生效之次日起一个月内向本院缴纳）。
二、被告人郑某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月22日起至2015年4月21日止；罚金自本判决生效之次日起一个月内向本院缴纳）。
三、缴获的毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘玉霞
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 黄丽英
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1715号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人程某，绰号“阿雄”，无业。因本案，于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人郑某。因本案，于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2069号起诉书指控被告人程某、郑某犯贩卖毒品罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员邓敏聪出庭支持公诉，被告人程某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：自2013年8月起，被告人程某、郑某合伙贩卖毒品，由被告人程某提供毒品及收取毒资，被告人郑某则将毒品送给购买毒品的人员。2013年8月，公安机关抓获一名贩卖毒品嫌疑人廖某（另案处理），据其供述其所贩卖毒品是由被告人程某提供，程某居住在深圳市罗湖区向西村金鼎大厦B座610房。2013年8月22日3时许，公安人员在深圳市罗湖区向西村金鼎大厦B座610房门口，将被告人程某和郑某抓获，从郑某身上缴获程某交给其保管的两包疑似毒品。经鉴定，上述两包疑似毒品总重量为15.13克，均检出甲基苯丙胺。为证明上述事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人程某、郑某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，两被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。诉请本院依法判处。被告人程某在法庭上对指控的上述事实有异议，对公诉机关出示的证据无异议，其不承认控罪。其辩称自己并未实施贩卖毒品。被告人郑某在法庭上对指控的上述事实有异议，对公诉机关出示的证据无异议，不承认控罪。经审理查明，2013年8月，公安机关抓获一名贩卖毒品嫌疑人廖某（另案处理），据其供述其所贩卖毒品是由被告人程某提供。2013年8月22日3时许，公安人员在深圳市罗湖区向西村金鼎大厦B座610房门口，将被告人程某和郑某抓获，从被告人郑某身上缴获被告人程某交给其保管的两包疑似毒品。经鉴定，上述两包疑似毒品总重量为15.13克，均检出甲基苯丙胺。证明上述事实的证据有：一、物证毒品两包，该毒品在被告人郑某身上缴获，系被告人程某让其代为保管的毒品。二、书证1、搜查证、搜查笔录，证实民警依法对被告人程某的住所罗湖区向西村金鼎大厦B座601房进行搜查的相关情况。2、毒品收条，证实深圳市公安局刑警支队收到涉案毒品共计15.13克。3、抓获经过，证实警方根据群众举报，于2013年8月22日凌晨3时许，在罗湖区向西村金鼎大厦B座610房门口中将两名被告人抓获，并从被告人郑某身上缴获两包毒品。4、通话记录，证实案发前两被告人的通话情况。5、刑事判决书，被告人郑某的前科情况。6、被告人身份材料，证实两被告人身份情况。三、证人证言证人廖某的证言证实，其贩卖的毒品由“阿雄”提供，并向警方提供了“阿雄”的相关情况。其称曾介绍一名东北男子跟“阿雄”交易了一次毒品，其一共帮“阿雄”卖了三次毒品，每次约10克，“阿雄”则每次给其一点毒品作为报酬。四、被告人供述和辩解1、被告人程某在公安机关共有三次供述，其中前两次供述基本一致，称案发当天晚上，其与被告人郑某叫了一部蓝牌车去了趟南头，在车上，其将两包冰毒品交由郑某保管，后双方返回住处时被民警抓获，郑某挎包内的两包冰毒亦被警方搜出。其称毒品是从朋友“阿林”处购买；所买毒品一部分用于吸食，一部分转卖他人赚取差价。被告人郑某是其雇佣的小弟，负责送毒品给买家，每次酬劳一到两百元人民币。其曾提供毒品给证人廖某，其知道廖某贩卖毒品。在第三次供述中，被告人程某称其没有贩卖毒品，仅持有毒品。其辨认出本案被告人郑某及证人廖某。其当庭辩称自己未贩卖毒品。2、被告人郑某在公安机关共有三次供述，前两次供述基本一致，其供述称，被告人程某是贩卖毒品的，其身上的毒品系被告人程某所有，自己是通过一个叫“阿峰”的老乡认识程某，并帮其运输毒品，其一共帮程某贩卖三次毒品。案发当晚，其与程某到同乐检查站附近送货，回到程某的住处时被警方抓获。最后一次供述，其称贩卖毒品的人是程某，自己没有贩卖毒品，只是跟着去了。其当庭翻供称自己未贩卖毒品。五、鉴定意见广东省深圳市公安局司法鉴定中心出具的公（深）鉴（理化）字[2013]5148号检验报告证实：涉案毒品重15.13克，含甲基苯丙胺成分。六、勘验、检查笔录及照片现场勘验、检查笔录及照片，证实案发现场的相关情况。上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人程某、郑某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而非法持有，且数量较大，两被告人的行为均已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人程某、郑某犯贩卖毒品罪证据不足。两被告人辩称自己的行为构成非法持有毒品罪的意见予以采纳。在共同犯罪中，被告人程某是毒品的所有人，对毒品具有支配权，起主要作用，是主犯；被告人郑某受人指使，负责保管毒品，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月22日起至2015年8月21日止；罚金自本判决生效之次日起一个月内向本院缴纳）。二、被告人郑某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月22日起至2015年4月21日止；罚金自本判决生效之次日起一个月内向本院缴纳）。三、缴获的毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘玉霞人民陪审员  朱国萍人民陪审员  李瑞嫦二〇一四年一月二十一日书 记 员  黄丽英