wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌审旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0626行审13号
申请执行人乌审旗林业局，住所地乌审旗嘎鲁图镇交通大楼。
负责人樊坤，局长。
委托代理人郝继宏，乌审旗森林公安局无定河派出所所长。
委托代理人郭小川，乌审旗森林公安局无定河派出所民警。
被执行人石军明，身份证号码×××，男，汉族，出生于1974年12月01日，住乌审旗无定河镇包日陶勒盖村，农民。
本院于2016年12月6日收到申请执行人乌审旗林业局的强制执行申请书，申请执行人要求本院强制执行其于2016年6月4日作出的乌林林罚决字[2015]第045号林业行政处罚决定书所确定的内容。本院依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，乌审旗林业局委托鄂尔多斯市林业治沙科学研究院林业调查设计室对无定河镇宝日陶勒盖村石军明擅自在沙地柏管护区推路涉嫌毁林鉴定意见中，只有鉴定人的签名，无该鉴定部门的印章,被申请执行的行政行为主要证据不足。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人乌审旗林业局的作出的乌林林罚决字[2015]第045号林业行政处罚决定书的内容不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 发
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 乌日格希拉图
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郝 耀 华
乌审旗人民法院行 政 裁 定 书（2016）内0626行审13号申请执行人乌审旗林业局，住所地乌审旗嘎鲁图镇交通大楼。负责人樊坤，局长。委托代理人郝继宏，乌审旗森林公安局无定河派出所所长。委托代理人郭小川，乌审旗森林公安局无定河派出所民警。被执行人石军明，身份证号码×××，男，汉族，出生于1974年12月01日，住乌审旗无定河镇包日陶勒盖村，农民。本院于2016年12月6日收到申请执行人乌审旗林业局的强制执行申请书，申请执行人要求本院强制执行其于2016年6月4日作出的乌林林罚决字[2015]第045号林业行政处罚决定书所确定的内容。本院依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，乌审旗林业局委托鄂尔多斯市林业治沙科学研究院林业调查设计室对无定河镇宝日陶勒盖村石军明擅自在沙地柏管护区推路涉嫌毁林鉴定意见中，只有鉴定人的签名，无该鉴定部门的印章,被申请执行的行政行为主要证据不足。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对申请执行人乌审旗林业局的作出的乌林林罚决字[2015]第045号林业行政处罚决定书的内容不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘    发审 判 员 赵    芳人民陪审员 乌日格希拉图二〇一六年十二月十三日书 记 员 郝  耀  华
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1655号
原告郭辰军。
委托代理人李丹青，石家庄市廉州青天法律服务所法律服务工作者。
被告郭梅良。
被告田书敏。
原告郭辰军诉被告郭梅良、田书敏排除妨害、消除危险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭辰军及委托代理人李丹青，被告郭梅良、田书敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭辰军诉称：原、被告系前后邻居，二被告系夫妻。被告在紧临原告南墙及门洞处垒了一堵墙，被告北房大半房檐的排水都流向原告与被告墙之间。被告的北墙离其北房还有一米距离。因为被告垒墙处地势低排水不畅，大部分都渗入地下，久了导致我墙开裂，原告一直找不到原因。在今年5月2日当天下了半天雨，下雨前墙的缝隙还不大，下雨时原告发现被告房檐排水根本不往外排，都渗入缝隙里，导致雨后墙缝隙加大。原告的房子是浇筑的圈梁及房顶，南北房子都连着，一处裂会导致其他处甚至整个房子开裂，造成更大损失。为了减少损失，原告通过村委会调解，被告不予理会。故诉至法院，请求法院依法判令：被告停止侵害、排除妨害，赔偿损失3万元。
庭审中，原告变更诉讼请求，不要求被告进行赔偿。原告认为因地基塌陷导致原告东厢房、门洞、厕所墙壁开裂变形，为减少损失原告已将上述设施与北房断开，但上述设施必须拆除，否则将造成不可估量的损失。因被告北墙紧挨原告南墙，原告拆除上述设施时被告如不采取措施，势必造成（被告家）已鼓起北墙倒塌，妨碍施工。加之被告北院门口处地面陷裂，故请求停止侵害，排除妨害，消除危险。
被告郭梅良、田书敏辩称，我们不存在侵权行为，没有妨害原告权利的行使，更没有给其造成损失。
经审理查明：二被告系夫妻，原、被告系南北邻居。原告居北。被告家盖房屋时往南错了一米多，留下了一个后小院，院墙与原告家房屋南墙紧邻，小院地面已硬化。下雨时，被告家房屋部分雨水排入后小院内流出。被告家小院地面部分处有裂缝，且临小院门洞处院墙有开裂处。现原告家房屋有多处开裂。
以上有原、被告陈述，庭审笔录、照片等证据在案佐证。
本院认为，造成房屋开裂的原因有很多，可能是单方面的，也可能是多方面的。本案中，原告家房屋产生裂缝，认为是被告家因下雨排水渗入地下引起其地基下陷造成的。但原、被告家相邻两房屋处于同一水平线，如果地下渗入外来水，必然都会受到影响。现被告家房屋未曾产生裂缝，且原告未提供有效证据证明其房屋裂缝是因被告家渗水造成的，故就原告所认为其房屋开裂原因系被告家排水所导致不予采信。
原告欲拆除旧南房后重建，因两墙紧邻，认为拆除时会导致被告家北院墙倒塌，而请求被告消除危险。原告所主张的实际是相邻损害防免，即相邻不动产权利人在使用自己的不动产时，要防止和避免损害相邻不动产的安全。本案中，原告拆除自己的不动产时，如担心影响到被告家不动产的安全或给自身造成损害，应与被告协商解决或对被告的不动产主动进行加固，以注意避免危及相邻不动产的安全。故就原告要求被告消除危险之主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十二条之规定。判决如下：
驳回原告要求被告停止侵害、排除妨害、消除危险的诉讼请求。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 文 斌
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘紫燕
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2455号
原告:荥阳市鑫隆达纸制品有限公司，住所地荥阳市建设路与友谊路交叉口。
法定代表人：张水超，董事长。
委托诉讼代理人：王俊峰，河南言正律师事务所律师。
被告:马凤齐，男,1983年8月7日生，汉族，住河南省淮阳县。
原告荥阳市鑫隆达纸制品有限公司（以下简称鑫隆达公司）诉被告马凤齐买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告鑫隆达公司的委托代理人王俊峰、被告马凤齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款85100元及逾期利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月至2016年9月原告多次给被告供应纸板，截止2016年9月12日。双方经对帐，被告欠原告85100元。被告承诺货款于本欠条出具之日的次月底前还清，上述事实有被告出具的欠条为凭。原告诉至法院，请求判如所诉。
被告马凤齐辩称：原告所诉数额不属实，我现在没有能力偿还，可以分期偿还原告。
本院经审理查明事实如下：原告长期给被告供应彩印纸板，截止2016年9月12日，双方经对帐，被告欠原告纸板款85100元，被告给原告出具欠条一份，并约定还款期限为本欠条出具之日的次月底前。到期后被告支付4105元未再支付货款，原告诉至法院，请求被告支付原告货款80995元及逾期利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告马凤齐欠原告鑫隆达公司货款80995元，有被告出具的欠款手续及还款手续为凭，本院予以认定，债务应当清偿，原告要求被告支付欠款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告马凤齐于本判决生效之日起三十日内支付原告荥阳市鑫隆达纸制品有限公司货款80995元及利息（自2016年11月1日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，减半收取964元，由被告马凤齐负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一七年五月十九日
书记员 张智毅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初988号
原告卿兴华，男，1967年6月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告曾如久，男，1972年6月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告卿兴华与被告曾如久民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员赵金阁担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、代小戈组成合议庭适用普通程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告卿兴华的委托代理人周湘到庭参加了诉讼。被告曾如久经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
原告卿兴华诉称：原、被告是朋友关系，被告因做生意差周转资金，遂向原告借款60万元，并于2013年1月21出具借条载明了借款金额、还款日期等内容。借款到期后，原告多次催收未果，故诉来本院，请求判令被告立即向原告返还借款60万元并从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清全部借款为止。
被告曾如久未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月21日，被告曾如久出具借条一张，载明：今借到卿兴华人民币陆拾万元整（¥600000.00元），十三个月内归还。
2013年1月21日，原告卿兴华向被告曾如久卡号为6228851036653888的银行账户存入50万元。
庭审中，原告卿兴华陈述称2013年1月21日其向曾如久支付现金10万元，随后去银行办理的转账手续，双方口头约定按照贷款利率的四倍计算利息。
认定上述事实，有借条、存款凭证以及原告的陈述等随案为凭，足以认定。
本院认为：原告卿兴华与被告曾如久建立的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告出借借款60万元后，被告未按约还款，应承担本案继续履行的民事责任。现原告起诉要求被告返还借款本金60万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告陈述称双方口头约定了按照贷款利率的四倍计算的利息，对此，被告未予确认，原告亦未能举证证明，故对原告主张的借款期内利息，本院不予支持。被告曾如久逾期未能还款，应支付原告逾期利息，因原、被告双方对逾期利率没有约定，对于超出按照年利率6%计算的逾期利息部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告曾如久于本判决生效之日起十日内归还原告卿兴华借款本金60万元并支付逾期利息（以60万元为基数，从2014年2月21日起按年利率6%计算至本清时止）；
二、驳回原告卿兴华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由原告卿兴华负担375元，被告曾如久负担9925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 代小戈
二〇一六年八月十八日
书 记 员 何西雪
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初988号原告卿兴华，男，1967年6月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告曾如久，男，1972年6月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告卿兴华与被告曾如久民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员赵金阁担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、代小戈组成合议庭适用普通程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告卿兴华的委托代理人周湘到庭参加了诉讼。被告曾如久经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。原告卿兴华诉称：原、被告是朋友关系，被告因做生意差周转资金，遂向原告借款60万元，并于2013年1月21出具借条载明了借款金额、还款日期等内容。借款到期后，原告多次催收未果，故诉来本院，请求判令被告立即向原告返还借款60万元并从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清全部借款为止。被告曾如久未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2013年1月21日，被告曾如久出具借条一张，载明：今借到卿兴华人民币陆拾万元整（¥600000.00元），十三个月内归还。2013年1月21日，原告卿兴华向被告曾如久卡号为6228851036653888的银行账户存入50万元。庭审中，原告卿兴华陈述称2013年1月21日其向曾如久支付现金10万元，随后去银行办理的转账手续，双方口头约定按照贷款利率的四倍计算利息。认定上述事实，有借条、存款凭证以及原告的陈述等随案为凭，足以认定。本院认为：原告卿兴华与被告曾如久建立的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告出借借款60万元后，被告未按约还款，应承担本案继续履行的民事责任。现原告起诉要求被告返还借款本金60万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告陈述称双方口头约定了按照贷款利率的四倍计算的利息，对此，被告未予确认，原告亦未能举证证明，故对原告主张的借款期内利息，本院不予支持。被告曾如久逾期未能还款，应支付原告逾期利息，因原、被告双方对逾期利率没有约定，对于超出按照年利率6%计算的逾期利息部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告曾如久于本判决生效之日起十日内归还原告卿兴华借款本金60万元并支付逾期利息（以60万元为基数，从2014年2月21日起按年利率6%计算至本清时止）；二、驳回原告卿兴华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由原告卿兴华负担375元，被告曾如久负担9925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵金阁人民陪审员  彭钦梅人民陪审员  代小戈二〇一六年八月十八日书 记 员  何西雪
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终231号
上诉人（原审原告）通州建总集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人张晓华，董事长。
委托代理人许丽，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通市通州区人力资源和社会保障局，住所地南通市通州区金沙镇横河南路528号。
法定代表人张剑冰，局长。
被上诉人（原审第三人）邵飞冲。
上诉人通州建总集团有限公司（以下简称建总公司）因撤销工伤认定一案，不服如东县人民法院（2015）东行初字第00455号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定，2014年10月29日，邵飞冲向南通市通州区人力资源和社会保障局（以下简称通州人社局）提出工伤认定申请,同年12月29日，通州人社局作出通人社工认字[2014]第E-152号认定工伤决定书，认为南桥奉贤二期装修工程由建总公司承接，邵飞冲在该工程工地工作。2014年2月27日临近下班，邵飞冲在工地搬运模板时从楼梯上摔下受伤，至上海市奉贤区中心医院治疗，诊断为：左桡骨远端骨折、左肩关节脱位伴大结节骨折、右肘关节脱位。邵飞冲受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，属于工伤认定的范围，予以认定为工伤，并告知对该工伤认定决定不服，可在收到该决定书之日起60日内向南通市通州区人民政府或者南通市人力资源和社会保障局申请行政复议，也可在三个月内直接向人民法院提起诉讼。2015年1月1日，通州人社局向建总公司邮寄了案涉工伤认定决定书，1月3日该邮件妥投，签收人系吴秀青。一审庭审中建总公司陈述，吴秀青系该公司的门卫。
一审另查明，2014年11月6日，通州人社局受理了邵飞冲的工伤认定申请，并向建总公司发出工伤认定限期举证告知书，同年11月8日，该邮件妥投，签收人系吴秀青。为了进一步核查有关事实，通州人社局于2014年11月18日向邵飞冲和建总公司发出听证通知书，通知双方于2014年11月27日上午9时参加听证。同年11月20日，该邮件妥投，签收人系吴秀青，建总公司在收到上述限期举证告知书和听证通知书后，按照规定进行了举证，并派人按时参加了听证。
一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，提起行政诉讼首先需符合相应的起诉条件，其中包括起诉应当在法律、法规规定的期限内提起。法律、法规规定起诉期限，一是为了使公民、法人或者其他组织具有充分的时间行使起诉权，保护其合法权益不受违法行政行为的侵害，二是促使公民、法人或者其他组织尽快行使起诉权，从而使行政法律关系尽快稳定下来。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。就本案而言，通州人社局于2015年1月1日向建总公司邮寄送达案涉工伤认定决定书，同年1月3日该邮件妥投，签收人系该公司门卫吴秀青，且通州人社局在工伤认定程序中向建总公司邮寄的限期举证告知书和听证通知书等两份邮件的签收人也是吴秀青，建总公司也实际根据该举证告知书和听证通知书的要求进行了相应的举证并派员参加了听证，故建总公司在本案中主张其并未收到案涉工伤认定书，而是在收到南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日发出的开庭通知才知晓已于2014年12月29日作出案涉工伤认定的理由不能成立，故一审认为建总公司已于2015年1月3日收到案涉工伤认定决定书，其于2015年9月1日向一审法院提起诉讼，已经超过了修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的在知道作出具体行政行为之日起不得超过三个月的起诉期限。据此，一审依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回建总公司的起诉。
建总公司不服提起上诉称，工伤认定程序中的限期举证告知书、听证通知书由吴秀青签收后交给上诉人，但不代表上诉人也收到工伤认定书。经询问吴秀青，吴秀青已无法确认该邮件是否由其签字并交给上诉人。上诉人2015年7月20日收到南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会的开庭通知才知道被上诉人作出的工伤认定，上诉人于2015年9月1日提起诉讼没有超过起诉期限。请求二审撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人通州人社局、被上诉人邵飞冲未向本院提交书面辩称意见。
建总公司提起上诉后，一审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对一审裁定认定的事实依法予以确认。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被上诉人通州人社局于2015年1月1日向建总公司邮寄送达案涉工伤认定决定书，同年1月3日该邮件妥投，签收人系上诉人门卫吴秀青，结合被上诉人在工伤认定程序中向建总公司邮寄的限期举证告知书和听证通知书等两份邮件的签收人也是吴秀青，上诉人也根据要求进行了相应的举证并派员参加了听证的客观事实，应当视为上诉人已收到案涉工伤认定书，知道被诉行政行为的内容，上诉人迟至2015年9月提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。
至于上诉人提出经询问门卫吴秀青，吴秀青已无法确认该邮件是否由其签字并交给上诉人的理由不能成立，上诉人内部管理的问题不能构成上诉人超过法定期限提起诉讼的正当理由。
综上，一审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 吴彩丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 凌 媛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏06行终231号上诉人（原审原告）通州建总集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇新金路34号。法定代表人张晓华，董事长。委托代理人许丽，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通市通州区人力资源和社会保障局，住所地南通市通州区金沙镇横河南路528号。法定代表人张剑冰，局长。被上诉人（原审第三人）邵飞冲。上诉人通州建总集团有限公司（以下简称建总公司）因撤销工伤认定一案，不服如东县人民法院（2015）东行初字第00455号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认定，2014年10月29日，邵飞冲向南通市通州区人力资源和社会保障局（以下简称通州人社局）提出工伤认定申请,同年12月29日，通州人社局作出通人社工认字[2014]第E-152号认定工伤决定书，认为南桥奉贤二期装修工程由建总公司承接，邵飞冲在该工程工地工作。2014年2月27日临近下班，邵飞冲在工地搬运模板时从楼梯上摔下受伤，至上海市奉贤区中心医院治疗，诊断为：左桡骨远端骨折、左肩关节脱位伴大结节骨折、右肘关节脱位。邵飞冲受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，属于工伤认定的范围，予以认定为工伤，并告知对该工伤认定决定不服，可在收到该决定书之日起60日内向南通市通州区人民政府或者南通市人力资源和社会保障局申请行政复议，也可在三个月内直接向人民法院提起诉讼。2015年1月1日，通州人社局向建总公司邮寄了案涉工伤认定决定书，1月3日该邮件妥投，签收人系吴秀青。一审庭审中建总公司陈述，吴秀青系该公司的门卫。一审另查明，2014年11月6日，通州人社局受理了邵飞冲的工伤认定申请，并向建总公司发出工伤认定限期举证告知书，同年11月8日，该邮件妥投，签收人系吴秀青。为了进一步核查有关事实，通州人社局于2014年11月18日向邵飞冲和建总公司发出听证通知书，通知双方于2014年11月27日上午9时参加听证。同年11月20日，该邮件妥投，签收人系吴秀青，建总公司在收到上述限期举证告知书和听证通知书后，按照规定进行了举证，并派人按时参加了听证。一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，提起行政诉讼首先需符合相应的起诉条件，其中包括起诉应当在法律、法规规定的期限内提起。法律、法规规定起诉期限，一是为了使公民、法人或者其他组织具有充分的时间行使起诉权，保护其合法权益不受违法行政行为的侵害，二是促使公民、法人或者其他组织尽快行使起诉权，从而使行政法律关系尽快稳定下来。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。就本案而言，通州人社局于2015年1月1日向建总公司邮寄送达案涉工伤认定决定书，同年1月3日该邮件妥投，签收人系该公司门卫吴秀青，且通州人社局在工伤认定程序中向建总公司邮寄的限期举证告知书和听证通知书等两份邮件的签收人也是吴秀青，建总公司也实际根据该举证告知书和听证通知书的要求进行了相应的举证并派员参加了听证，故建总公司在本案中主张其并未收到案涉工伤认定书，而是在收到南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日发出的开庭通知才知晓已于2014年12月29日作出案涉工伤认定的理由不能成立，故一审认为建总公司已于2015年1月3日收到案涉工伤认定决定书，其于2015年9月1日向一审法院提起诉讼，已经超过了修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的在知道作出具体行政行为之日起不得超过三个月的起诉期限。据此，一审依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回建总公司的起诉。建总公司不服提起上诉称，工伤认定程序中的限期举证告知书、听证通知书由吴秀青签收后交给上诉人，但不代表上诉人也收到工伤认定书。经询问吴秀青，吴秀青已无法确认该邮件是否由其签字并交给上诉人。上诉人2015年7月20日收到南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会的开庭通知才知道被上诉人作出的工伤认定，上诉人于2015年9月1日提起诉讼没有超过起诉期限。请求二审撤销一审裁定，发回重审。被上诉人通州人社局、被上诉人邵飞冲未向本院提交书面辩称意见。建总公司提起上诉后，一审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。本院经审理，对一审裁定认定的事实依法予以确认。本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被上诉人通州人社局于2015年1月1日向建总公司邮寄送达案涉工伤认定决定书，同年1月3日该邮件妥投，签收人系上诉人门卫吴秀青，结合被上诉人在工伤认定程序中向建总公司邮寄的限期举证告知书和听证通知书等两份邮件的签收人也是吴秀青，上诉人也根据要求进行了相应的举证并派员参加了听证的客观事实，应当视为上诉人已收到案涉工伤认定书，知道被诉行政行为的内容，上诉人迟至2015年9月提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。至于上诉人提出经询问门卫吴秀青，吴秀青已无法确认该邮件是否由其签字并交给上诉人的理由不能成立，上诉人内部管理的问题不能构成上诉人超过法定期限提起诉讼的正当理由。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘羽梅审 判 员  仇秀珍代理审判员  吴彩丽二〇一六年六月二十七日书 记 员  凌 媛附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第03917号
原告马锐韬，男，汉族。
委托代理人杜云娜，辽宁东尧律师事务所律师。
被告杨连科，男，汉族。
委托代理人李福霞、李慎高，辽宁大东律师事务所律师。
被告斯科材料有限公司，住所地大连市沙河口区柳一街1号3—2。
负责人杨连科。
本院在审理原告马锐韬与被告杨连科、被告斯科材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马锐韬自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马锐韬撤回起诉。
案件受理费4374元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告4349元。
代理审判员 李倜然
二〇一五年十二月四日
书 记 员 呼燕妮
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1115号
原告：安阳三鑫汽车销售有限公司，住所地安阳市开发区文昌大道与东风路交叉口东北角。
法定代表人：王红卫，总经理。
委托诉讼代理人:王晓利，河南骏腾律师事务所律师。
被告：申杰，女，1990年2月28日出生，汉族，住安阳市安阳县。
原告安阳三鑫汽车销售有限公司与被告申杰劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳三鑫汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告安阳三鑫汽车销售有限公司负担。
审判员 李东华
二〇一七年五月二十五日
书记员 雷东亮
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初3588号
原告:胡常志，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：徐雄卫，男，汉族，住安徽省无为县。
原告胡常志与被告徐雄卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡常志到庭参加诉讼，被告徐雄卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡常志向本院提出诉讼请求：1.判令徐雄卫立即返还胡常志借款30000元；2.承担利息，利率按约定1%；3.诉讼费用由徐雄卫承担。事实和理由：胡常志与徐雄卫曾是同事关系，2013年5月31日，徐雄卫因资金紧张向胡常志借款30000元，约定利率1分，2013年年底前归还，并出具了借条，但胡常志只支付了2014年5月31日前的利息，胡常志多次催讨借款未果，致讼。
徐雄卫未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因徐雄卫未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃；对胡常志提交的《借条》，因该书证原件有徐雄卫本人签字，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月31日，徐雄卫向胡常志借款30000元，并出具了借条一份，双方约定2013年年底归还，利息利率为1%。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，徐雄卫向胡常志借款并出具了借条，双方之间的借贷法律关系真实有效，现胡常志诉求徐雄卫履行还款义务，应予支持；借条上虽对利息有约定但只约定利息利率为1%，无法确定是年利率或月利率，即使胡雄志承认徐雄卫给付了一年的利息，但借条上未有具体数额，无法推算，应属约定不明，故对其诉求利息的主张，应不予支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条第一款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐雄卫于本判决生效之日起三日内给付原告胡常志30000元；
二、驳回原告胡常志的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由徐雄卫负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈荣荣
附：本判决所引用的法律和司法解释原文
1．《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十五条自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0225民初3588号原告:胡常志，男，汉族，住安徽省无为县。被告：徐雄卫，男，汉族，住安徽省无为县。原告胡常志与被告徐雄卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡常志到庭参加诉讼，被告徐雄卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡常志向本院提出诉讼请求：1.判令徐雄卫立即返还胡常志借款30000元；2.承担利息，利率按约定1%；3.诉讼费用由徐雄卫承担。事实和理由：胡常志与徐雄卫曾是同事关系，2013年5月31日，徐雄卫因资金紧张向胡常志借款30000元，约定利率1分，2013年年底前归还，并出具了借条，但胡常志只支付了2014年5月31日前的利息，胡常志多次催讨借款未果，致讼。徐雄卫未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因徐雄卫未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃；对胡常志提交的《借条》，因该书证原件有徐雄卫本人签字，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月31日，徐雄卫向胡常志借款30000元，并出具了借条一份，双方约定2013年年底归还，利息利率为1%。本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，徐雄卫向胡常志借款并出具了借条，双方之间的借贷法律关系真实有效，现胡常志诉求徐雄卫履行还款义务，应予支持；借条上虽对利息有约定但只约定利息利率为1%，无法确定是年利率或月利率，即使胡雄志承认徐雄卫给付了一年的利息，但借条上未有具体数额，无法推算，应属约定不明，故对其诉求利息的主张，应不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院》第二条第一款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐雄卫于本判决生效之日起三日内给付原告胡常志30000元；二、驳回原告胡常志的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由徐雄卫负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一六年十一月三十日书记员 陈荣荣附：本判决所引用的法律和司法解释原文1．《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2．《最高人民法院》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初4243号
原告蔡某某，男，1950年1月15日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告袁某某，男，1964年4月26日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
原告蔡某某诉被告袁某某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告袁某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，2012年4月20日，原、被告签订土地承包合同，原告将4亩口粮田转包给被告，承包期15年，租金每亩300.00元，共计18000.00元。签协议时，被告给付7000.00元，后由被告为原告出具11000.00元欠据一枚，约定2013年10月份给付。到期后，原告多次索要，被告以各种理由推拖，不偿还此款。现提起诉讼，要求被告偿还土地承包费11000.00元。
被告袁某某辩称，原告起诉事实属实，欠款属实，但去年我给原告修门窗花费7600.00元，应从欠原告款中扣除。
经审理查明，原告蔡某某与被告袁某某于2012年4月20日签订土地承包合同，原告将4亩口粮田以每亩300.00元的价格转包给被告，承包期限15年，承包费共计18000.00元。被告当时给付7000.00元，余11000.00元，被告为原告出具欠据一枚，约定2013年10月份还款。此款已逾期，被告至今未予偿还。现原告起诉要求被告偿还欠款11000.00元。被告抗辩以为原告修门窗费用抵顶部分欠款，余欠同意一次付清。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告所举欠据一枚，被告所举土地承包协议（复印件）一份予以证实，本院予以确认。被告所举修理门窗的用料证明、收据各一份（复印件），原告质证无异议，但与本案无关联，本院不予确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应依诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中，原、被告所签土地承包合同，合法有效，应受法律保护。原告已履行了自己的合同义务，被告亦应依合同约定，及时履行合同义务，向原告清偿承包费11000.00元，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告主张以为原告修理门窗费用抵顶部分欠款，原告不同意，其不属同一法律关系，所以对其抗辩主张不予采纳，其可另案主张。故，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告袁某某于本判决发生法律效力后五日内付清所欠原告蔡某某欠款（承包费）11000.00元。
案件受理费38.00元，由被告袁某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 宋殿贵
二〇一六年八月十八日
书记员 刘北辰
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初1654号
原告：泉州台商投资区新新房地产开发有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇万安村万安路787号，统一社会信用代码91350521694350514B。
法定代表人：叶明兰，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王明花，女，1991年5月9日出生，汉族，公司职员，住泉州市安溪县。
委托诉讼代理人：陈德文，男，1994年12月11日出生，汉族，公司职员，住漳州市漳浦县。
被告：林八华，女，1976年2月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告泉州台商投资区新新房地产开发有限公司与被告林八华商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州台商投资区新新房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州台商投资区新新房地产开发有限公司负担。
审判员 刘素梅
二〇一八年三月十九日
书记员 蔡少萍
速录员 留晓桦
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第2045号
原告：赖金英，女，住广西柳城县。
被告：刘慧华，女，住广西柳城县。
被告：杨俊权，男，住广西柳城县。
原告赖金英诉被告刘慧华、杨俊权民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法适用简易程序由审判员李宝琴独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。书记员韦小玲担任记录。原告赖金英，被告刘慧华、杨俊权均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖金英诉称，被告刘慧华于2015年8月11日向原告赖金英借得款人民币20000元，口头约定按月利率6%计付利息，由被告杨俊权作担保，立有借据为凭。但被告刘慧华从未向原告赖金英支付利息。故原告赖金英诉至法院，请求判决被告刘慧华、被告杨俊权互负连带责任向原告赖金英偿还借款本金20000元，并自借款之日即2015年8月11日起按月利率3%计付利息至还款之日止。
被告刘慧华辩称，被告刘慧华向原告赖金英借款是事实，但交付借款时已经扣除第一个月利息1200元，实得款18800元。之后被告刘慧华又向原告赖金英支付了一个月利息1200元。因生意难做，现没有能力向原告赖金英偿还借款本金及利息，由法院判决。
被告杨俊权辩称，被告杨俊权为被告刘慧华的上述债务进行担保是事实，由法院判决。
经审理查明，被告刘慧华于2015年8月11日向原告赖金英借款20000元，口头约定按月利率6%计付利息，原告赖金英向被告刘慧华交付借款时扣除第一个月利息1200元，被告刘慧华实得借款18800元，该债务由被告杨俊权作担保。立有“今借到赖金英的贰万元整（￥20000元整）。借款人刘慧华担保人杨俊权2015年8月11日”的借据为凭，在姓名处加盖有红指印。之后，被告刘慧华向原告赖金英支付了一个月利息1200元，本金至今尚未清偿。
本院认为，债务应当清偿。本案被告刘慧华向原告赖金英借款是合法的债务，有借据为凭，但借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息，故被告刘慧华应当向原告赖金英偿还借款本金18800元。关于利息部分，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。本案中，原告赖金英与被告刘慧华口头约定月利率6%，换算成年利率72%，超过年利率36%部分的利息无效，被告刘慧华已经支付给原告赖金英的超过年利率36%部分的利息可另案处理；而原告赖金英请求按月利率3%计付利息，换算成年利率36%，已超过年利率24%，超过部分本院不予支持，由于被告刘慧华已经向原告赖金英支付了一个月利息，故利息应从借款之日的次月起算，即利息计算应自2015年9月11日起至本案生效判决规定的履行期限内的偿清借款之日止，以本金18800元为基数，按年利率24%（换算成月利率2%）计付。关于担保问题，被告杨俊权在被告刘慧华向原告赖金英出具的借条上以担保人的身份签名，且没有约定保证方式和保证期间，被告杨俊权应当对该债务承担连带清偿责任。至于原告赖金英称被告刘慧华支付的款项不是本债务利息，而是偿还其他债务的意见，因原告赖金英没能提供证据加以证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第125条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘慧华向原告赖金英偿还借款本金18800元及相应利息（利息计算：自2015年9月11日起至本案生效判决规定的履行期限内的偿清借款之日止，以本金18800元为基数，按年利率24%（换算成月利率2%）计付）；
二、被告杨俊权对上述第一项判决承担连带清偿责任。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告刘慧华、杨俊权负担。
上述给付款项，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 李宝琴
二〇一五年十二月二十五日
书记员 韦小玲
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初42号
原告：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号，统一社会信用代码91430700MA4L12135W。
法定代表人：杨坤忠，该行董事长。
委托诉讼代理人：邓智军，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谌抽玲，女，1966年2月2日出生，土家族，住湖南省石门县。
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司（以下简称石门农商行）与被告谌抽玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石门农商行的委托代理人邓智军到庭参加了诉讼，被告谌抽玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告石门农商行向本院提出诉讼请求：判令被告谌抽玲偿还原告本金10000元，按合同约定支付利息及罚息至清偿之日止。事实和理由：2013年8月1日，被告与原告下属的皂市信用社签订《个人贷款合同》，约定：被告向皂市信用社借款10000元用于修房，2015年8月1日到期，月利率为9.9‰。合同签订后，原告向被告发放了贷款1万元。被告取得贷款后，未按合同约定还本付息，已构成根本违约。
被告谌抽玲未到庭，未发表答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：石门农商行诉称的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收2%确定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告谌抽玲所签《个人贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行应承担的义务。原皂市信用社已依约履行借款义务，被告谌抽玲未按合同约定还款，构成违约，应承担返还借款本金10000元，并按约定支付利息的违约责任。故原告请求被告偿还借款本金10000元及利息和罚息至清偿之日止的主张成立，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谌抽玲于本判决生效后十日内偿还原告湖南石门农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（以湖南省农村信用社个人信贷管理系统记载为准）至清偿之日止；
如被告谌抽玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元，减半缴纳60元，由被告谌抽玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 田恢雄
二〇一七年二月十六日
书记员 向 军
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初1997号
原告：张银夺，男，1956年2月17日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
委托诉讼代理人：李杨杨，河北昭庆律师事务所律师。
被告：郭辉，男，1983年11月22日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。
负责人：杨少楠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庆川，系该公司员工。
原告张银夺与被告郭辉、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银夺的委托诉讼代理人李杨杨、被告平安保险的委托诉讼代理人李庆川到庭参加诉讼，被告郭辉经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张银夺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告医疗费、住院伙食助费、车损、车损鉴定费等共计64,648.4元，误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、二次手术费等，待确定后原告另行起诉；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月11日18时许，被告郭辉驾驶冀Ｅ×××××号轿车，沿SLD6-大曹庄10公里0米龙大线由北向南行驶，行至开河村中兴小学路口处时，与同向左转弯的原告骑电动自行车发生事故，造成原告受伤、两车不同程度损坏。该事故经隆尧县公安局交通警察大队隆公交认字（2017）第00166号道路交通事故认定书认定，原告和被告郭辉各负该事故的同等责任。事故发生后原告被送往隆尧县医院住院治疗。至今已经花费医疗费59,598.4元。发生交通事故后两被告未向原告支付任何费用。原告为治疗伤情花费了巨额医疗费。现在已经没有能力继续治疗，无奈原告只好出院回家保守治疗。现今，为了原告能够继续治疗，特向贵院起诉，现在要求被告方支付原告的医疗费、住院伙食补助费、车损及车损鉴定费等共计64,648.4元。误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、二次手术费、交通费等，待确定后原告另行起诉。
郭辉未作答辩。
平安保险辩称，原告的各项诉请应当有合理合法的证据支持，鉴定费、诉讼费非保险承保和赔偿范围，我公司不承担。
本院经审理查明交通事故发生的事实与原告起诉的事实相一致，不再赘述。
另查明，被告郭辉驾驶的冀Ｅ×××××号轿车，在被告平安保险投保交强险。原告在此次事故中的损失为医疗费59,598.4元、电动车损失1,000元、评估费200元、交通费500元。
本院认为，被告郭辉驾驶的冀Ｅ×××××号轿车与骑电动自行车的原告张银夺发生交通事故，造成原告受伤、电动车损坏。隆尧县公安局交警大队认定张银夺、郭辉负事故的同等责任。鉴于被告郭辉的轿车在被告平安保险投保交强险，且事故发生在保险期间，被告平安保险应首先在交强险各分项限额内承担民事赔偿责任，超出交强险部分由被告郭辉按比例承担。因此，被告平安保险在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10,000元、车损1,000元、交通费500元，评估费200元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要费用、合理的费用，由保险人承担。原告为了确定车辆损失而申请司法鉴定所支出的费用为必要合理的费用，被告辩解不应承担的理由不成立，本院不予支持。根据《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条的规定，非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至三十的赔偿责任。原告在此次事故中属于非机动车，本院酌定被告郭辉承担70%责任，即承担的赔偿数额为（59,598.4-10,000）元×70%=34718.88元。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张银夺医疗费10,000元、车损1,000元、交通费500元，评估费200元共计11,700元；
二、被告郭辉在本判决生效后十日内赔偿原告张银夺医疗费34,718.88元。
案件受理费223元，由原告负担63元，被告郭辉承担160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵东胜
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 宁
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0525民初1997号原告：张银夺，男，1956年2月17日出生，汉族，农民，现住隆尧县。委托诉讼代理人：李杨杨，河北昭庆律师事务所律师。被告：郭辉，男，1983年11月22日出生，汉族，农民，现住隆尧县。被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。负责人：杨少楠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆川，系该公司员工。原告张银夺与被告郭辉、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银夺的委托诉讼代理人李杨杨、被告平安保险的委托诉讼代理人李庆川到庭参加诉讼，被告郭辉经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张银夺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告医疗费、住院伙食助费、车损、车损鉴定费等共计64,648.4元，误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、二次手术费等，待确定后原告另行起诉；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月11日18时许，被告郭辉驾驶冀Ｅ×××××号轿车，沿SLD6-大曹庄10公里0米龙大线由北向南行驶，行至开河村中兴小学路口处时，与同向左转弯的原告骑电动自行车发生事故，造成原告受伤、两车不同程度损坏。该事故经隆尧县公安局交通警察大队隆公交认字（2017）第00166号道路交通事故认定书认定，原告和被告郭辉各负该事故的同等责任。事故发生后原告被送往隆尧县医院住院治疗。至今已经花费医疗费59,598.4元。发生交通事故后两被告未向原告支付任何费用。原告为治疗伤情花费了巨额医疗费。现在已经没有能力继续治疗，无奈原告只好出院回家保守治疗。现今，为了原告能够继续治疗，特向贵院起诉，现在要求被告方支付原告的医疗费、住院伙食补助费、车损及车损鉴定费等共计64,648.4元。误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、二次手术费、交通费等，待确定后原告另行起诉。郭辉未作答辩。平安保险辩称，原告的各项诉请应当有合理合法的证据支持，鉴定费、诉讼费非保险承保和赔偿范围，我公司不承担。本院经审理查明交通事故发生的事实与原告起诉的事实相一致，不再赘述。另查明，被告郭辉驾驶的冀Ｅ×××××号轿车，在被告平安保险投保交强险。原告在此次事故中的损失为医疗费59,598.4元、电动车损失1,000元、评估费200元、交通费500元。本院认为，被告郭辉驾驶的冀Ｅ×××××号轿车与骑电动自行车的原告张银夺发生交通事故，造成原告受伤、电动车损坏。隆尧县公安局交警大队认定张银夺、郭辉负事故的同等责任。鉴于被告郭辉的轿车在被告平安保险投保交强险，且事故发生在保险期间，被告平安保险应首先在交强险各分项限额内承担民事赔偿责任，超出交强险部分由被告郭辉按比例承担。因此，被告平安保险在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10,000元、车损1,000元、交通费500元，评估费200元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要费用、合理的费用，由保险人承担。原告为了确定车辆损失而申请司法鉴定所支出的费用为必要合理的费用，被告辩解不应承担的理由不成立，本院不予支持。根据《河北省实施办法》第五十八条的规定，非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至三十的赔偿责任。原告在此次事故中属于非机动车，本院酌定被告郭辉承担70%责任，即承担的赔偿数额为（59,598.4-10,000）元×70%=34718.88元。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张银夺医疗费10,000元、车损1,000元、交通费500元，评估费200元共计11,700元；二、被告郭辉在本判决生效后十日内赔偿原告张银夺医疗费34,718.88元。案件受理费223元，由原告负担63元，被告郭辉承担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  赵东胜二〇一七年十一月十日书记员  刘 宁
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1812号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左春艳，女，1968年11月23日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张鹤严，男，1997年11月10日出生，汉族，学生，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：左春艳（张鹤严之母），住吉林省梅河口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任志田，男，汉族，1975年8月15日出生，无职业，住吉林省梅河口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周凤涛，女，1943年9月28日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
再审申请人左春艳、张鹤严因与被申请人任志田、周凤涛所有权确认纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民二终字第318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
左春艳、张鹤严申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回任志田的诉讼请求，二审诉讼费由任志田负担。理由：一、二审判决没有事实和法律依据，认定事实和适用法律错误，应予撤销。
任志田提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”左春艳、张鹤严主张对房屋的交易状况及现实状态不知情，但未能提供充分有效证据予以证明，应承担相应的不利后果。并且任志田占有使用争议房屋十余年，周凤涛、左春艳、张鹤严作为该房屋的继承人，一直未对房屋主张权利，应认定周凤涛、左春艳、张鹤严对出售房屋的事实知道并同意，任志田与张某某签订的房屋买卖合同有效，任志田要求确认诉争房屋归其所有的主张应予支持，并无不当。左春艳、张鹤严的再审申请请求因无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回左春艳、张鹤严的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 于淞合
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 耿 华
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1812号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左春艳，女，1968年11月23日出生，汉族，住吉林省梅河口市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张鹤严，男，1997年11月10日出生，汉族，学生，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：左春艳（张鹤严之母），住吉林省梅河口市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任志田，男，汉族，1975年8月15日出生，无职业，住吉林省梅河口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周凤涛，女，1943年9月28日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。再审申请人左春艳、张鹤严因与被申请人任志田、周凤涛所有权确认纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民二终字第318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。左春艳、张鹤严申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回任志田的诉讼请求，二审诉讼费由任志田负担。理由：一、二审判决没有事实和法律依据，认定事实和适用法律错误，应予撤销。任志田提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”左春艳、张鹤严主张对房屋的交易状况及现实状态不知情，但未能提供充分有效证据予以证明，应承担相应的不利后果。并且任志田占有使用争议房屋十余年，周凤涛、左春艳、张鹤严作为该房屋的继承人，一直未对房屋主张权利，应认定周凤涛、左春艳、张鹤严对出售房屋的事实知道并同意，任志田与张某某签订的房屋买卖合同有效，任志田要求确认诉争房屋归其所有的主张应予支持，并无不当。左春艳、张鹤严的再审申请请求因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回左春艳、张鹤严的再审申请。审 判 长 张 辉代理审判员 刘 忠代理审判员 于淞合二〇一六年十一月二十三日书 记 员 耿 华
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2331号
原告韩某某，女，汉族，1985年3月27日出生，河南省上蔡县人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人安君美、张若晨，新疆西昭律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1980年8月23日出生，河南省上蔡县人，个体，现住库尔勒市。
原告韩某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员王杰斌适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告韩某某及委托代理人安君美、张若晨到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韩某�诉称：2004年，原、被告双方经人介绍相识，相处了十天后，于2005年2月举办了婚礼。由于原、被告双方感情基础差，被告游手好闲，不承担家庭责任，一直未建立起夫妻感情。2005年7月14日双方生育长子，取名张凯乐。2007年12月19日双方生育次子，取名张鹏展。两孩子出生后，被告不仅不帮原告分担生活和经济压力，履行一个做父亲的责任，还经常到原告的工作场所打闹，致使原告失去了很多赚钱养孩子的机会。被告种种行为给原告造成极大的伤害，现原、被告双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求：1.判令原、被告双方离婚。2、依法判令婚生子张凯乐（2005年7月14日出生）、婚生子张鹏展（2007年12月19日出生）由原告抚养，被告每月支付两婚生子抚养费2000元，直至18周岁止。3、依法判令位于库尔勒市纳福花好越园6栋3单元801室的房屋归原告所有。4�本案诉讼费由被告承担。
被告张某未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明：2004年，原、被告双方经人介绍相识，双方于2005年7月14日生育长子，取名张凯乐，于2007年12月19日又生育次子，取名张鹏展。原、被告于2010年7月26日在河南省上蔡县民政局登记结婚。婚后于2013年5月31日购买库尔勒市纳福花好越园6栋3单元801室房屋一套，该房屋双方首付了115322元，总房款384322元，余款269000元办理了银行按揭贷款。现原告认为被告好吃懒惰，无上进心，没有家庭责任感，夫妻感情确已破裂为由诉之法院，要求离婚。
上述事实有结婚证、出生证、户口本、商品房预售合同及当事人当庭陈述为据。
本院认为：夫妻之间应当相互理解、相互尊重、互相帮助、互相包容，双方共同生活已有10年之久，有一定的感情基础，双方缺乏沟通与理解因而发�争执，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭亦未答辩，视为放弃答辩的权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告韩某某与被告张某离婚。
本案受理费收取75元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王杰斌
二〇一五年七月十五日
书记员 张和箭
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4463号
罪犯赵茂胜，男，1991年3月1日生，汉族，滨海县人，小学文化。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2014年12月22日作出（2014）锡法刑二初字第00230号刑事判决，以被告人赵茂胜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯赵茂胜在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到记奖一次、监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵茂胜在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯赵茂胜在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯赵茂胜的刑罚减去有期徒刑五个月三十天（减刑后的刑期至2017年1月18日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何继祥
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 黄文燕
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3048号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：曹操，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季元元，河南尚成律师事务所实习律师。
被告：吴少新，男，汉族，1966年12月22日出生，住泌阳县。
被告：张广义，男，汉族，1967年3月6日出生，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社与被告吴少新、张广义金融借款纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，被告吴少新、张广义申请对“泌阳县信用社贷款借据”中“吴少新”、“张广义”的签名和指印予以鉴定，经泌阳县人民法院委托，湖北东湖司法鉴定所作出鉴定意见，认为借据“担保人”处“吴少新”、“张广义”的签名笔迹不是其本人书写。二被告支付鉴定费5000元。原告泌阳县农村信用合作联社于2017年10月26日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告吴少新、张广义的起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
原告泌阳县农村信用合作联社于裁定送达之日起十日内向二被告各支付鉴定费2500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泌阳县农村信用合作联社负担。
审判员 姜丽君
二〇一七年十月二十七日
书记员 包 露
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民终175号
上诉人（原审原告）：王长福。
被上诉人（原审被告）：邹红石。
被上诉人（原审被告）：高欢欢。
上诉人王长福与被上诉人邹红石、高欢欢民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王长福于2017年4月25日向本院提出撤回其上诉。
本院认为，王长福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王长福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,990元，减半收取995元，由上诉人王长福负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜洪元
审判员 张 继
审判员 王耀华
二〇一七年五月二日
书记员 张滢鑫
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1323号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：江春兰，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告江春兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告江春兰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款125,548.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4022民初363号
原告：高天忠。
被告：张从祥。
原告高天忠诉被告张从祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员齐立军适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告高天忠到庭参加了诉讼，被告张从祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高天忠诉称，2015年4月6日，被告违反规定，在烧自家稻田的稻草时，将原告家中存放的竹竿、竹片引燃，大火烧起后，将原告家的树木和竹竿等物全部烧毁，当时原告不在家，经过消防队和城镇派出所干警赶到现场后才将火扑灭，经过派出所事后调查后，大火系被告焚烧稻草引起，造成原告214棵树木、价值一万多元竹竿竹片及其他财物被烧毁，这场大火给原告造成了近20000元的财产损失。事发后，经林业派出所调解，被告同意赔偿原告财产损失15000元，并向原告出具15000元欠据，并约定于2015年4月25日给付9000元，2015年12月给付6000元。谁知到了付款期限后，被告却拒绝不赔偿原告的财产损失，故诉至法院，请求判令被告给付原告财产损失费用6000元。
被告张从祥未答辩。
原告高天忠为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
欠条一份，证明被告张从祥欠原告高天忠财产损失6000元的事实。
被告张从祥未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年4月6日，被告焚烧自家稻田的稻草时，将原告家中存放的竹竿、竹片引燃，将原告家的树木和竹竿等物全部烧毁，经过察布查尔县消防队和城镇派出所干警赶到现场后将火扑灭，事后经过派出所调查，大火系被告焚烧稻草引起。经察布查尔县林业派出所调解，被告同意赔偿原告财产损失15000元，并向原告出具欠条，约定2015年4月25日前给付9000元，2015年12月给付剩余6000元。其中9000元已在察布查尔县人民法院执行中。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任，本案中，被告在自家稻田焚烧稻草时将原告家中的竹竿、竹片、树木等财产烧毁，对于原告的合理损失被告应承担侵权责任。原、被告在察布查尔县林业派出所的调解下达成被告向原告赔偿15000元的财产损失的协议，被告向原告出具欠条予以确认，故原告要求被告给付财产损失的要求合法有据，本院予以支持。被告张从祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。故依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张从祥于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告高天忠财产损失6000元。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张从祥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 齐立军
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郭晶晶
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6210号
原告：沈阳金奥物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街。
法定代表人：刘兵，系该公司总经理。
委托代理人：王中明，男，系该公司经理。
被告：王利海。
原告沈阳金奥物业管理有限公司与被告王利海物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳金奥物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳金奥物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二O一六年十一月二十二
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民一初字第155号
原告邵亚丽，户籍地址广东省深圳市南山区。
委托代理人张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。
委托代理人刘玉红，广东深田律师事务所律师。
被告邓小龙，户籍地址广东省深圳市南山区。
被告殷秀梅，户籍地址广东省深圳市南山区。
本院受理了原告邵亚丽诉被告邓小龙、殷秀梅民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张学聘到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，原告与两被告系邻居，双方子女是同班同学，被告殷秀梅称被告邓小龙对外投资需要资金向原告借款，原告同意后，被告邓小龙于2013年10月21日向原告借款200万元，约定利息为月息2%，2013年10月24日向原告借款150万元，约定利息为月息3.5%；2013年11月15日向原告借款90万元，约定利息为月息3.5%；2013年12月25日向原告借款150万元，约定利息为月息3.8%；2014年1月24日向原告借款80万元，约定利息为月息5.5%；以上借款合计670万元。经原告多次催款，2014年4月10日被告邓小龙向原告出具承诺函，承诺在2014年4月12日归还80万元借款，2014年4月20日归还150万元借款。2014年4月18日，原告与被告邓小龙双方对借款进行对账确认：被告邓小龙向原告借款共计670万元，被告邓小龙向原告已归还借款利息21万元，该利息为借款150万元的2013年10月24日至2014年2月23日的利息。原告现主张被告就2013年10月24日的150万元借款利息自2014年2月24日开始按银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止。现被告邓小龙未履行还款义务，截止到起诉之日仅归还利息21万元。两被告系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务，被告殷秀梅应当承担连带责任。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金670万元及利息，利息以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日：本金200万元从2013年10月21日起计算，本金150万元从2014年2月24日起计算，本金90万元从2013年11月15日起计算，本金150万元从2013年12月25日起计算，本金80万元从2014年1月24日起计算；2、两被告承担本案诉讼费。
两被告均未到庭，未答辩。
经审理查明，被告邓小龙给原告出具的五份《借据》：2013年10月21日向原告借款200万元；2013年10月24日向原告借款150万元；2013年11月15日向原告借款90万元；2013年12月25日被告向原告借款150万元；2014年1月24向原告借款80万元。原告提交光大银行活期账户交易明细（共六份）、交通银行交易流水（共三页），证明2013年10月22日原告向被告指定的赖咏鹏尾号7576账户转账200万元；2013年10月24日原告向被告指定的赖咏鹏账户转款150万元；2013年11月15日原告向被告指定的赖咏鹏账户转款90万元；2013年12月26日原告向被告指定的邓力峰尾号0222账户转款150万元；2014年1月24日原告向被告指定的邓力峰账户转款756000元，被告向原告出具了80万元借条，在该笔转账中扣除了4.4万元作为被告向原告偿付之前借款的利息。被告通过赖咏鹏、邓力峰账户共向原告支付利息16.6万元，被告共计支付利息21万元。
2014年4月4日，被告邓小龙给原告出具《承诺函》一份，承诺在2014年4月12日左右先归还80万元，4月20日左右归还150万元。2014年4月18日，被告邓小龙就与原告之间的借款进行对账，签订《对账单》，确认向原告借款670万元，支付了利息21万元，借款本金及其余利息均未归还。邓小龙确认2013年10月21日向原告借款200万元双方约定的利息为月息2%；2013年10月24日向原告借款150万元双方约定的利息为月息3.5%；2013年11月15日向原告借款90万元双方约定的利息为月息3.5%；2013年12月25日被告向原告借款150万元双方约定的利息为月息3.8%；2014年1月24向原告借款80万元双方约定的利息为月息5.5%。
又查，被告邓小龙与被告殷秀梅系夫妻关系。
以上事实，有借据、银行转账单、承诺函、对账单、结婚登记表以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告给被告邓小龙借款670万元事实清楚，证据充分，原告请求被告邓小龙偿还借款670万元，本院依法予以支持。关于借款利息，双方约定的利息超过法定标准，原告请求被告从借款之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院依法予以支持。被告已经支付2013年10月24日借款150万元从2013年10月24日到2014年2月23日的利息21万元，原告请求该笔借款利息从2014年2月24日开始支付，本院依法予以支持。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。被告邓小龙与原告的借款发生在与被告殷秀梅的婚姻关系存续期间，被告殷秀梅未提交证据证明该债务系被告邓小龙的个人债务，故原告请求被告殷秀梅对被告邓小龙的上述债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告邵亚丽借款本金人民币670万元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止：本金200万元从2013年10月21日起计算，本金150万元从2014年2月24日起计算，本金90万元从2013年11月15日起计算，本金150万元从2013年12月25日起计算，本金80万元从2014年1月24日起计算）；
二、被告殷秀梅对被告邓小龙的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费69537元，由被告邓小龙、殷秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 逄 政
审 判 员 梁艳芳
代理审判员 王 馨
二〇一五年九月一日
书 记 员 甘倩玮
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初43089号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告王英福，男，1989年4月18日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王英福信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,�告王英福系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56479.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币56479.91元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不�本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初43089号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告王英福，男，1989年4月18日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王英福信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,�告王英福系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56479.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币56479.91元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不�本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民二初字第247号
原告闫明，现住白城市。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司白城中心支公司
法定代表人赵桂文，系经理。
委托代理人陈光，系公司职工。
原告闫明诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司白城中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后。依法由审判员许峰，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫明，被告委托代理人陈光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年9月21日原告从被告处购买了个人长期人身保险，保险单上明确约定，15年内约定被告支付给原告的保险单现金价值为每份人民币3，519.00元，现原告的情形已满15年内，原告多次要求被告按照双方签订的合同履行义务，被告一直以种种理由拒付，故，诉至法院，要求被告给付保险单15年内现金价值3，519.00元，并支付利息及超期损失489.00元，合计4，008.00元。
被告辩称，不同意原告的诉求。
根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩，本庭归纳本案争议的焦点问题：原告的诉求是否合法有效。
原、被告对本庭归纳的争议焦点无异议和补充。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
保险合同书一份。证明原告诉求的返还利息款。
被告质证认为，同意给11年的，不同意给15年的。
被告未向法庭提供证据。
对原告向法庭提供的证据保险合同书一份，经被告质证对证明的问题虽有异议，但未提出反驳的证据推翻该证据，故，该证据符合证据规则规定，具有证据效力，本院予以采信。
经审理查明，2004年9月21日原、被告签订的个人长期人身保险合同。合同约定：“保险单号GHC04EL0241711。投保险种名称长泰安康（B）。被保险人姓名：闫明。被保险人身份证号×××。投保人姓名：闫明。受益人及分配方式：闫明100%。保险期间自2004年9月22日零时起至终身至。缴费方式年缴。保险费343.00元。投保分数1份。保险责任价值15年内3，519.00元。”现原告的情形已满15年内，原告多次要求被告按照双方签订的合同履行义务，被告一直以种种理由拒付。上述事实有原、被告陈述、书证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，2004年9月21日原、被告签订的个人长期人身保险合同。该合同是双方在自愿、公平、合法的基础上签订的，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告签订的合同是依法签订，合法有效。原、被告签订的保险合同是个人长期保险，现该合同已履行10年3个月，原告要求解除合同，返还保险单现金价值3，519.00元，根据《中华人民共和国保险法》第十五条规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”原告主张现金价值3，519.00元在10年以上，15年以内，故，原告主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息和超期损失489.00元保险合同中未有约定，于法无据，本院不予支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十五条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2004年9月21日签订的个人长期人身保险合同。
二、被告于本判决生效后立即给付原告保险单现金价值款3，519.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许 峰
二〇一五年一月二十六日
书记员 贾冬梅
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初4144号
原告：张倩文，女，1995年2月17日出生，汉族，住福建省顺昌县，
被告：台江区金御坊食品店，住所地福建省福州市台江区洋中街道铺前顶路**号群升国际*期1地块**#楼*层04-2店面含储藏间，注册号350103600476586。
经营者：叶道龙。
原告张倩文与被告台江区金御坊食品店劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。2017年5月3日，张倩文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张倩文撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由张倩文负担。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 刘依金
人民陪审员 林文华
二〇一七年五月三日
书 记 员 叶 沛
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初221号
原告：王小菊，女，1976年11月10日出生，汉族，居民，住洞口县。
原告：覃延平，男，1997年12月21日出生，汉族，居民，住洞口县。
原告：覃某，女，2003年4月11日出生，汉族，居民，住洞口县。
被告：吴大春，男,1977年1月2日出生，汉族，农民，住绥宁县。
原告王小菊与被告吴大春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小菊、覃延平、覃某到庭参加诉讼，被告吴大春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小菊、覃某、覃延平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及资金占用利息（自借款之日起至清偿日止，按月利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：覃四球生前与原告王小菊系夫妻，原告覃延平、覃某系原告王小菊的儿子和女儿。被告与覃四球系朋友关系，被告因资金困难，向覃四球借款20000元，被告于2011年7月23日向覃四球出具欠条一份。后经覃四球多次催收，被告均未偿还借款。2017年，覃四球去世。此后，原告王小菊亦多次向被告催收借款未果。
被告吴大春未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告吴大春出具的借条、证人尹某的书面证明等证据，经庭审查明属实，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王小菊系覃四球之妻，原告覃延平、覃某分别系覃四球儿子和儿女，被告吴大春与覃四球系朋友关系。被告因做生意缺乏资金向覃四球借款20000元，并于2011年7月23日向覃四球出具欠条一份，未约定还款期限。后覃四球多次找被告催收借款，被告均不在家，亦未偿还借款。2017年2月，覃四球去世。此后，原告王小菊亦曾多次向被告催收借款未果。原告王小菊、覃某、覃延平于2018年1月31日，向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告王小菊之夫覃四球与被告吴大春之间的借贷关系合法有效。经覃四球及原告王小菊多次催收，被告吴大春未及时还款，系违约方，应承担违约责任。原告王小菊系覃四球之妻，原告覃延平、覃某分别系覃四球儿子和儿女，因覃四球去世，原告王小菊、覃延平、覃某均为债权人覃四球的第一顺序继承人，依据《中华人民共和国继承法》第二条关于“继承从被继承人死亡时开始。”的规定，从覃四球逝世时，原告王小菊、覃延平、覃某开始继承该合法债权。关于原告主张被告支付资金占用利息的诉请，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，及原告未能提供证据证明其从何时开始向被告催收借款的情况，该借款的占用期间利息应从原告起诉之日起按月利率6%计算。
综上所述，原告王小菊要求被告吴大春偿还欠款的诉讼请求合法，本院予以支持。被告吴大春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴大春在本判决生效后10日内偿还原告王小菊、覃某、覃延平借款本金20000元及资金占用利息（自于2018年1月31日起至清偿日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴大春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘孙容
审 判 员 曾广义
人民陪审员 刘 薇
二〇一八年七月十日
法官 助理 刘三红
书 记 员 曾 琰
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法立民催字第184号
申请人：罗移东，男，1977年12月1日出生，汉族，住武汉市江夏区。
申请人罗移东因持有号码为1040443019929901的普通支票1张（付款行中国银行中山古镇海洲支行，出票人罗移东，票面金额40000元，收款人栏空白）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年3月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期满，无人向本院申报权利，申请人亦未在公告期届满次日起一个月内向本院提出除权判决的申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人罗移东负担。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 胡沛歅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第31128号
原告上海普陀物业有限公司。
法定代表人周志伟。
委托代理人周洪祥，上海市临港律师事务所律师。
委托代理人史清亮，上海市临港律师事务所实习律师。
被告王辉。
原告上海普陀物业有限公司诉被告王辉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2013年1月至2014年8月的物业服务费人民币2，951元。本院于2015年8月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告上海普陀物业有限公司的委托代理人周洪祥、史清亮到庭参加诉讼。被告王辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认原告自2010年4月至2014年8月系被告小区的物业服务单位。被告王辉系上海市浦东新区惠南镇XX路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积90.82平方米，物业服务费收费标准为每月每平方米1.625元。被告自2013年1月至2014年8月止共欠费2，951元属实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海普陀物业有限公司自2013年1月至2014年8月的物业服务费2，951元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第7307号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司，公司地址鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某，系该公司总经理。
委托代理人周某某，系该公司员工。
被告杨某某。
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司诉被告杨某�物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕永春适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司的委托代理人周永明到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，拒绝到庭，本案现已缺席审理终结。
诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付给原告从2013年11月1日至2015年6月30日所欠物业费共计5397.51元；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。
经依法开庭审理，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某给�原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司其位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区佳美绿洲小区X号楼X单元X室2013年11月1日至2015年6月30日间的物业费共计5397.51元，于本判决发生法律效力之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吕永春
二〇一五年十一月五日
书 记 员 姚 钦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第12226号
原告吴彩云，女，1978年2月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人廖加雅、刘欢，福建九信律师事务所律师。
被告张志祥（曾用名张福），男，1984年11月8日出生，汉族，户籍地江西省赣州市，现住厦门市思明区。
委托代理人陈宗敏，福建旭丰律师事务所律师。
原告吴彩云与被告张志祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林月蓉担任审判长，与代理审判员朱晨、人民陪审员林翠荔组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴彩云的委托代理人廖加雅，被告张志祥及其委托代理人陈宗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴彩云诉称，2013年8月3日，被告因公司发展需要，在原告家中向原告现金借款50000元，并出具《借条》，约定借款期限自2013年8月3日至2014年8月3日止，到期返还本金，利息每月500元，支付时间为每月4日前。收到《借条》后，原告即按照约定将款项支付给被告，但自2014年3月起，被告就未按约定支付利息，借款期限届满之后也未返还本金，原告多次催讨未果，至今已欠付6个月利息共计3000元。现诉请判令：1、被告返还原告借贷欠款50000元，并自2014年3月1日起至实际还款之日止，按500元／月的标准向原告支付借款利息；2、被告承担本案案件受理费。
被告张志祥辩称，原告并未实际交付50000元借款，被告无需承担偿还借款及利息的义务。被告与案外人林富坚及原告哥哥吴俊伟是同事，且关系较好，三方共同投资设立厦门瑞禹置业有限公司。在公司经营过程中，因三方手头缺钱，吴俊伟提出可向原告借款，并说好三人各向原告借款50000元及利息每月500元。2013年8月3日下午，被告与林富坚、吴俊伟及双方共同好友廖紫欢一起到原告家中，由三人每人向原告借款50000元，原告表示同意，并让被告和林富坚先写一份借条给原告，原告当时从手机中调出一份借条版本，要求被告和林富坚每人抄写一份，并特别要求写清楚借款种类为现金、借款日期为8月3日。被告和林富坚基于对原告及原告哥哥的信任，按照原告要求写下案涉借条。写完借条后，原告说可立即去银行转钱。结果由于当日无法转账，原告便称过几天再转账。然而迄今为止被告和林富坚也未收到借条中的款项。之后，被告和林富坚要求原告将借条返还，但原告说其已将借条撕毁，被告遂未再计较借条之事。后因经营公司发生争议，原告即以借条为据起诉，要求被告和林富坚返还案涉借条中的借款和利息，被告才知道原告隐瞒事实真相未将借条撕毁。综上，原告并未支付借条中的款项给被告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月3日，被告张志祥作为借款人出具一份《借条》，确认因其公司发展需要向原告吴彩云借款50000元，并注明借款种类为现金、借款日期为2013年8月3日、还款日期为2014年8月3日前，到期一次性偿还本金，利息每月500元，每月4日前给付。
2014年11月24日，本院以（2014）思民初字第12683号民事判决书（已生效）就原告哥哥吴俊伟诉与被告张志祥等损害股东利益责任纠纷一案，判决驳回吴俊伟的诉讼请求。根据该判决书的审理查明部分，其中另查明2013年8月3日，被告张志祥及案外人林富坚因公司发展需要分别向吴彩云借款50000元，并分别出具了《借条》。
以上事实，有原告提交的《借条》、（2014）思民初字第12683号民事判决书及庭审双方当事人的陈述等材料予以佐证，本院予以认定。
审理中，针对上述《借条》，被告认为，其对该《借条》表面真实性无异议，确认系其应原告要求抄写，抄写后将借条交给原告，但原告并未按照借条的金额借款给被告。为此，被告提交如下证据予以佐证：1、企业法人营业执照；2、厦门瑞禹房地产营销策划有限公司股东协议；3、借条；4、吴俊伟银行交易明细；5、证人廖紫欢的证言。原告对被告提交的上述证据真实性均不予认可，并认为被告与吴俊伟之间关于股东权益纠纷如何解决与本案无关；被告提交的证据4吴俊伟银行交易明细没有加盖银行印章，无法确认是否由银行出具或网银打印，且表现形式有瑕疵，没有写明具体银行支行；证人廖紫欢的证言不足以采信。
本院认为，本案中，根据2013年8月3日被告出具的《借条》，已确认其因公司发展需要向原告借款50000元，并注明借款种类为现金及约定借款期限、利息每月500元等事实，本院予以认定。被告作为成年人，在其出具借条时应知悉该借条所可能导致的法律后果，其应对出具借条的行为承担相应的法律责任。被告所提交的证据系其与吴俊伟等案外人之间关于股东权益纠纷如何解决的问题，不影响本案的处理；被告提出原告并未实际交付50000元借款，其无需承担偿还借款及利息义务等抗辩主张，证据不足，本院不予采信。根据上述《借条》约定，现借款期限已届满，被告未如期归还借款本息，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张志祥于本判决生效之日起十日内偿还原告吴彩云借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2014年3月1日至实际还款之日止，按500元／月的标准计算）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1125元，由被告张志祥负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林月蓉
代理审判员 朱 晨
人民陪审员 林翠荔
二〇一五年三月六日
代书 记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第12226号
原告吴彩云，女，1978年2月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人廖加雅、刘欢，福建九信律师事务所律师。
被告张志祥（曾用名张福），男，1984年11月8日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，现住厦门市思明区。
本院在审理原告吴彩云与被告张志祥民间借贷纠纷一案中，被告张志祥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地及经常居住地均在江西省赣州市于都县葛坳乡窑背村窑背组49号，故厦门市思明区人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送有管辖权的江西省赣州市于都县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原告系以借贷合同纠纷提起的诉讼，根据我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的民事诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告作为贷款方，其住所地在厦门市思明区体育路105号304室，故应认为本案合同履行地属于厦门市思明辖区。现原告向本院提起诉讼，本院依法享有管辖权。因此，被告对本案管辖权提出的异议，本院不予支持，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告张志祥对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费50元，由被告张志祥承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林月蓉
代理审判员 朱 晨
人民陪审员 林翠荔
二〇一四年十二月二十三日
代书 记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的。
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华阴民初字第00587号
原告高兴起，男，1965年7月16日出生，汉族，农民。
被告谢西平，男，1966年10月1日出生，汉族，城镇居民。
被告李春玲（谢西平之妻），女，1968年11月23日出生，汉族，城镇居民。
原告高兴起与被告谢西平、李春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高兴起到庭参加诉讼；被告谢西平、李春玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高兴起诉称，被告谢西平、李春玲于2013年10月28日向原告借款4万元，2013年12月9日向原告借款6万元，合计10万元。两被告已偿还原告3万元，下欠7万元。双方约定还款期限已过，原告多次要求被告还款；被告拒不还款，并失去联系，至今未果。故请求判令被告立即偿还原告欠款7万元，并支付利息；与本案有关的各项费用由被告承担。
被告谢西平、李春玲未答辩。
原告高兴起在本院指定的举证期限内提交证据：
（1）谢西平、李春玲于2013年10月28日给高兴起出具《借条》1张。证明目的：谢西平于2013年10月28日中午给原告打电话，称其做生意需要向原告借款5万元，原告同意借给其4万元；谢西平、李春玲当晚到原告家，原告出借给其4万元，约定利息3分（即月利率30‰），借款期限两个月。
（2）谢西平、李春玲于2013年12月9日给高兴起出具《借条》1张。证明目的：谢西平于2013年12月8日以给子女办工作为由，向原告提出借款6万元；谢西平、李春玲次日到原告家，原告出借给其6万元，约定利息3分（即月利率30‰），借款期限半年。
被告谢西平、李春玲在本案审理期间未提交证据。
本院调查、收集的证据为，本院工作人员于2015年7月27日调查李春玲的《调查笔录》。
原告高兴起对该证据无异议。
合议庭对证据效力的认定意见：
原告高兴起提交证据（1）能够证明以下事实：谢西平、李春玲于2013年10月28日给高兴起出具《借条》1张，载明借高兴起4万元，以光明市场门面房作抵押。证据（2）能够证明以下事实：谢西平、李春玲于2013年12月9日给高兴起出具《借条》1张，载明借高兴起6万元，以光明市场门面房（三间）作抵押。上述两份证据系书证，能够证明待证事实，具有证明力。
本院调查、收集的证据可证明以下事实：被告谢西平、李春玲因在白水县经营卫浴生意，两次借高兴起款合计10万元；被告谢西平、李春玲已归还高兴起借款本金3万元，下余7万元本金未还，并支付借款利息至2015年5月。该证据同原告提供上述两份证据及原告陈述内容基本吻合，具有证明力。
根据合议庭对证据效力的认定意见，结合原告陈述，查明本案法律事实如下：
2013年10月28日中午，谢西平给高兴起打电话，以做生意需要资金为由向原告提出借款5万元，高兴起同意借给其4万元。谢西平、李春玲当晚到高兴起家，共同给高兴起出具《借条》1张，载明借高兴起4万元，以其在华阴市罗敷镇光明市场的门面房作抵押；高兴起交付其现金4万元。2013年12月8日，谢西平以做生意用款为由，向原告提出借款6万元，高兴起同意。次日，谢西平、李春玲到高兴起家，给高兴起出具《借条》1张，载明借高兴起6万元，以其在华阴市罗敷镇光明市场的门面房作抵押；高兴起交付其现金6万元。谢西平、李春玲已归还高兴起借款本金3万元，其余7万元本金未还，并已支付高兴起借款利息至2015年5月。
本院认为，两被告两次借原告款本金合计10万元，借款合同成立，双方意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应受法律保护。因原告提供的两张借条未载明借款期限、借款利率；原告诉称双方约定两笔借款期限分别为两个月、半年，借款利率为3分（即月利率30‰），两被告已支付原告借款利息至2015年5月；而被告李春玲在本院对其调查时陈述两被告给原告按每月2300元支付利息至2015年5月，应认定双方对借款期限、借款利率约定不明确，原告可要求两被告在合理期限偿还下欠借款本金7万元。故原告要求判令被告偿还原告借款7万元的诉讼请求于法有据，应予支持。原告要求判令被告支付其借款利息，因双方对借款利息约定不明确，依法视为不支付利息，故该项诉讼请求与相关法律规定相悖，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谢西平、李春玲偿还高兴起7万元，在本判决生效后十日内付清。
二、驳回高兴起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1550元，由谢西平、李春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王择贤
人民陪审员 刘枫林
人民陪审员 张荣忍
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 冬
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1024执94号
申请执行人：李博涛，男。
被执行人：侯继红，男。
本院在执行李博涛与侯继红民间借贷纠纷一案中，被执行人侯继红未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李博涛于2017年3月10日申请执行。在执行过程中，本院依法于2017年4月5日将被执行人侯继红纳入失信被执行人名单并拘留15日，经查，被执行人侯继红无存款、无房地产登记信息，虽有财产但不宜强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 齐志航
审判员 罗耀军
审判员 杨强强
二〇一七年九月六日
书记员 魏文俭