淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第5440号
原告吴凤琴。
委托代理人迟桂荣，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人王根柱，江苏高的律师事务所律师。
被告张智钧。
委托代理人崔鑫，江苏岸庆律师事务所律师。
被告金玉。
原告吴凤琴与被告张智钧、金玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日、2014年5月21�两次公开开庭进行了审理。原告吴凤琴及其委托代理人迟桂荣，被告张智钧的委托代理人崔鑫，被告金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤琴诉称：二被告系夫妻关系。被告因经营困难，曾向我寻求帮助，多次向我借款。2012年5月28日至2012年11月20日共分四次向我借款145万元。后经我催要，两被告并未还款。现请求判令：1、被告偿还借款本金145万元，并从每次借款实际借款之日开始计算利息直至实际还款之日，但从中应扣减被告已付的426600元；2、被告承担本案诉讼费。
被告张智钧辩称：从原告处仅借过20万元，且连本带息均已偿还。
被告金玉辩称：我不知道借款的事情，不应承担还款责任。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，后于2013年8月办理了离婚登记手续。被告张智钧因经营需要，陆续从原告吴凤琴处借款，并出具了相应的条据：1、2012年5月28�，被告张智钧出具借条，载明“借到现金20万元整”；2、2012年6月5日，被告张智钧出具借款协议，载明“今向吴凤琴借款50万元，期限为1年，月还款34289元，还款日为每月15日前，总共12期。除此外，第十二期时（2013年6月18日前），再还款20万元整。立据为证”；3、2012年7月24日，被告张智钧出具借条，载明“今向吴凤琴借取人民币30万元整。期限9个月，自2012年7月24日至2013年4月24日止。月息20%，每月20号前归还利息6000元，最后一期还本金并付息计306000元。立据为证”；4、2012年11月20日，被告张智钧出具借款借据，载明“今借到出借人吴凤琴自有人民币45万元整，此项借款只能用于借款人经营周转使用，借款人保证于2013年8月19日将所有借款全额归还。”原告吴凤琴依约提供了上述借款。2012年6月15日至2013年5月8日期间，被告张智钧陆续还款426600元，余款未付。
以上事�，有借条、借款协议、借款借据、银行汇款凭证、银行交易明细以及原、被告双方的当庭陈述为证，经庭审质证，对上述事实，予以认定。
在案件审理过程中，原告吴凤琴陈述了被告张智钧的还款明细情况：2012年6月15日还款3000元，2012年7月18日还款3000元，2012年8月10日还款38300元，2012年9月10日还款48000元，2012年10月10日还款41000元，2012年11月11日还款20000元、10000元、10000元、3300元，2012年12月7日还款50000元，2013年1月8日还款50000元，2013年2月6日还款18900元、18900元、11000元、1200元，2013年4月11日还款50000元，2013年5月8日还款10200元、39800元。上述款项合计426600元。原告吴凤琴陈述上述款项的构成情况：1、2012年5月28日20万元借款的利息33000元；2、2012年6月5日50万元借款的利息83601元、本金225000元；3、2012年7月24日30万元借款的利息50400元；4、2012年11月20日45万元借款的利息33555元；5、另有1044元的还款（2012年8月10日还款1000元，2012年8月10日、2012年9月10日、2012年10月10日、2012年11月11日每天各还款11元）不能明确划分到每笔借款，但认可系偿还2012年5月28日20万元借款的利息。被告张智钧对还款426600元的事实予以认可，但辩称上述款项均系偿还本案2012年5月28日20万元借款的本息。
原告吴凤琴陈述本案四笔借款均约定了利息：1、2012年5月28日20万元借款利息为每月1.5%；2、2012年6月5日50万元借款利息为每年22.3%；3、2012年7月24日30万元借款利息为每月2%、借条中约定的每月20%利息为笔误；4、2012年11月20日45万元借款利息为每月1.5%。被告张智钧辩称2012年5月28日20万元借款是约定利息的，但已不能确定当时是如何约定的。
因原、被告双方各执诉、辩称意见，致使本案调解不成。
本院认为：被告张智钧因需陆续从原告吴凤琴处借款145万元，双方之间形成合法有效的借贷关系。2012年5月28日的借款并未约定还款时间，原告吴凤琴有权要求被告张智钧在合理期限内偿还；其余借款约定的还款期限均已届满，被告张智钧应当偿还借款本金。在2012年6月5日的借款中，原告吴凤琴认可被告张智钧已偿还借款本金225000元，由此计算该笔借款未还本金数额为275000元（500000元-225000元）；四笔借款未还本金金额合计为1225000元（1450000元-225000元）。对于该1225000元借款本金，原告吴凤琴主张被告张智钧偿还，本院予以支持。
2012年5月28日借条中并未载明利息，但原、被告双方均承认该笔借款存在利息；原告吴凤琴主张该笔借款约定的月息为1.5%，被告张智钧主张已还的426600元中包含了该借款的利息。因被告张智钧主张的利息标准远高于原告吴凤琴主张的标准，结合被告张智钧在该笔借款之后曾有过陆续每月偿还3000元的事实，本院认定该笔�款的实际利息为每月1.5%。2012年6月5日的借款根据借条约定的最后还款金额可计算出双方约定年利率为22.3%。2012年7月24日的借条中载明每月还利息6000元，由此可确定该笔借款实际利息为每月2%。虽然2012年11月20日借款的借据中并未载明利息，但结合被告张智钧的实际还款情况，本院认为，原告吴凤琴主张该笔借款实际月息为1.5%亦属合理。本案四笔借款的利息约定均未超出法定标准，本院予以支持。被告张智钧已还款的情况，与原告吴凤琴陈述的利息标准总体相吻合。本院依法将被告张智钧已偿还的利息从原告吴凤琴主张的利息总额中扣除；对于被告张智钧未支付的利息部分，原告吴凤琴主张被告张智钧继续支付，本院予以支持。原告吴凤琴主张被告张智钧单独支付的1044元作为2012年5月28日借款的利息，根据债务的先后顺序，其主张亦属合理，本院予以支持，由此计算出该笔借款实际已付利息为34044元（33000元＋1044元）。
被告金玉与被告张智钧原系夫妻关系，本案的债务均发生于两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告金玉辩称对上述债务均不知情，其不应承担还款责任；但因其并未能充分举证证明上述债务系被告张智钧个人债务，故其仍应承担还款责任。
调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张智钧、金玉于本判决生效后十五日内一次性偿还原告吴凤琴借款本金1225000元，并支付相应利息（2012年5月28日20万元借款从2012年5月28日开始按每月1.5%的利率支付利息直至借款全部清偿为止，但应扣减已付利息34044元；2012年6月5日50万元借款从2012年6月5日开始按每年22.3%的利率支付利息直至借款全部清偿为止，但应扣减已付利息83601元，2013年5月9日开始该笔借款本金为275000元；2012年7月24日30万元借款从2012年7月24日开始按每月2%的利率支付利息直至借款全部清偿为止，但应扣减已付利息50400元；2012年11月20日45万元借款从2012年11月20日开始按每月1.5%的利率支付利息直至借款全部清偿为止，但应扣减已付利息33555元）；
二、驳回原告吴凤琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17850元，保全费4520元，合计22370元，原告张智钧负担2025元，被告张智钧、金玉负担20345元；公告费310元，由被告张智钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 潘 雷
代理审判员 赵 夜
人民陪审员 曹 丽
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约�或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。