广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0122民初69号
原告：南宁市武鸣区农村信用合作联社，住所地：南宁市武鸣区兴武大道178号，统一社会信用代码：914501227997143459。
法定代表人：黄宾，该联社理事长。
委托诉讼代理人：苏永京，该联社职员。
委托诉讼代理人：韦伟英，该联社职员。
被告：南宁华大农业科技有限公司，住所地：南宁--东盟经济开发区武帽班桂二队生产队办公室，统一社会信用代码：914501005745544088。
法定代表人：ＸＸ芳，该公司董事长。
被告：广西百色鹏图工艺制品有限公司,住所地：百色市江滨二路A4地块恒升水岸花园第G幢3号，统一社会信用代码：914510006998777104。
法定代表人：黄开军，该公司董事长。
被告：陆胜文，男，1976年3月4日出生，壮族，住广西平果县。
被告：黄桂红，女，1979年11月5日出生，壮族，住广西平果县。
被告：杨承任，男，1966年5月1日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：赵士恒，广西欣源律师事务所律师。
被告：赵士芳，女，1968年10月13日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：赵士恒，广西欣源律师事务所律师。
被告：潘明仕，男，1963年2月2日出生，壮族，住南宁华侨投资区。
委托诉讼代理人：蒙华，广西道森律师事务所律师。
被告：陈科杰，男，1974年10月28日出生，壮族，住广西横县。
原告南宁市武鸣区农村信用合作联社与被告南宁华大农业科技有限公司（以下简称华大公司）、广西百色鹏图工艺制品有限公司（以下简称鹏图公司）、陆胜文、黄桂红、杨承任、赵士芳、潘明仕、陈科杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏永京、韦伟英，被告杨承任、赵士芳共同委托诉讼代理人赵士恒，被告潘明仕委托诉讼代理人蒙华，被告陈科杰到庭参加诉讼，被告华大公司、鹏图公司、陆胜文、黄桂红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告华大公司归还原告贷款本金人民币2600万元、利息3928451.83元（此利息暂计到2017年6月20日止，往后产生的利息按借款合同约定的利率及罚息、复利另计）；二、判令原告对被告鹏图公司、陆胜文、黄桂红为借款提供担保的抵押物享有优先受偿权；三、判令被告杨承任、赵士芳、潘明仕、陈科杰承担本案诉讼标的本息的连带偿还责任;四、判令上述被告共同承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实与理由：华大公司于2012年4月10日向原告的南宁东盟经济开发区信用社申请借款人民币3000万元，用于公司流动资金，借款期限为三年。2012年5月23日,华大公司与原告签订了合同编号：（东盟）流借字2012第59×××07号《最高额流动资金借款合同》，该合同第十六条约定“自2012年5月23日起至2015年5月22日止，借款人可以在人民币（大写）贰仟陆百万元的借款本金额度内向贷款人申请使用借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2015年5月22日”；第十七条约定贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率年率上浮30%执行；第十九条约定按季结息，到期还本，借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。
2012年5月23日，鹏图公司与原告签订了编号：（东盟）抵合字2012第59×××07-1号《最高额抵押担保合同》，约定由鹏图公司提供位于广西平果县.36平方米，被告陆胜文、黄桂红提供位于广西平果县.11平方米作为上述《最高额流动资金借款合同》的抵押担保。抵押房产于2012年5月24日依法办理抵押登记手续，并取得房屋他项权证。
2012年5月23日，华大公司与原告签订了编号：（东盟）质合字2012第59×××07号《最高额质押担保合同》，约定华大公司以产品销售费用（卖鸽子收入）的应收账款为质押权利作质押担保，质押的股权在中国人民银行征信中心进行网络办理质押登记手续。
2012年5月23日，杨承任、赵士芳、潘明仕、陈科杰分别与原告签订了编号：（东盟）保合字2012第59×××07-1号、（东盟）保合字2012第59×××07-2号、（东盟）保合字2012第59×××07-3号、（东盟）保合字2012第59×××07-4号《最高额保证担保合同》，合同15.1约定担保的主合同编号为（东盟）流借字2012第59×××07号《最高额流动资金借款合同》，合同第三条约定“保证方式为连带责任保证。主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任”。
依借款合同约定，华大公司2012年、2013年每年曾两次用信，均按时还本付息。2014年5月15日，华大公司又向原告提出用款申请，同月22日原告依约向其发放贷款1600万元，约定于2015年5月21日到期；同月23日原告依约向其发放贷款1000万元，约定于2015年5月22日到期。但截止2017年6月20日，华大公司尚欠借款本金人民币2600万元、利息3928451.83元（此息暂计到2017年6月20日止）。经多次催收均无果，为维护合法权益，原告特将借款人及担保人诉至法院，请判如所请。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照及附属件；2、借款人、抵押人、保证人等营业执照、证件、身份证；3、借款人、抵押人、保证人等个人信用报告；4、《借款申请书》；5、（东盟）流借字2012第59×××07号《最高额流动资金借款合同》；6、（东盟）抵合字2012第59×××07-1号、第59×××07-2号《最高额抵押担保合同》；7、（东盟）质合字2012第59×××07号《最高额质押担保合同》；8、（东盟）保合字2012第59×××07-1号、第59×××07-2号、第59×××07-3号、第59×××07-4号《最高额保证担保合同》；9、用款申请书、借款借据；10、《南宁华大农业科技有限公司股东会决议》；11、《房地产抵押协议书》；12、抵押物清单及抵押房屋房产证；13、《房屋他项权证》；14、《借款抵押承诺书》；15、《同意抵押承诺书》；16、《中国人民银行征信中心应收账款质押登记》；17、《逾期贷款催收通知书》；18、《贷款还款明细登记簿》；19、《贷款欠款欠息清单》。
被告杨承任、赵士芳共同答辩称：一、答辩人不是编号为194603120447601借款合同担保人。首先，根据原告与华大公司分别于2014年5月22日、23日签章确认的两张《借款借据》，本案2600万元对应的借款合同编号为194603120447601，与答辩人所签署的担保合同第15.1条约定“本合同担保的主合同为：南宁华大农业科技有限公司与债权人于2012年5月23日签订的编号为（东盟）流借字2012第59×××07号”不符，也与原告与华大公司所签订《最高额流动资金借款合同》（以下简称“59×××07号借款合同”）的编号不符。本案讼争两张合计2600万元的《借款借据》右上角“（东盟）流借字2012第59×××07号”内容系手写添加变造，不具有法律效力。其次，59×××07号借款合同第18.1.1条约定，“借款人应在自2012年5月31日起至2012年6月2日止的期限内向贷款人申请资金支付，并提交《支付委托书》”。本案2600万元的借款并不是在上述期限范围内申请支付，答辩人不应对超期申请支付的借款承担担保责任。再次，两张借据所约定的收款人账号与59×××07号借款合同约定收款账号也不一致。以上事实表明，本案原告起诉的2600万元借款并不是答辩人担保的59×××07号借款合同所约定的借款，答辩人不应承担担保责任。二、原告未在保证期间要求答辩人承担担保责任，根据法律规定，答辩人免除保证责任。根据59×××07号借款合同第十六条：“借款自2012年5月23日起至2015年5月22日止”，以及第十九条还款约定：“19.1借款人与贷款人约定按以下第（2）种方式还本付息：……（2）按季结息，到期还本。……”故59×××07号借款合同的还款期限为2015年5月22日。根据二答辩人分别与原告签订的《广西农村信用社最高额保证担保合同》【（东盟）保合字2012第59×××07-1号及（东盟）保合字2012第59×××07-2号】第三条约定：答辩人保证方式为连带担保责任；第15.3条约定：债务人履行债务的期限为叁年，自2012年5月23日起至2015年5月22日止；第五条约定：保证期间为自债务到期日起两年。根据以上约定内容，59×××07号借款合同保证期间自2015年5月22日起至2017年5月21日止，上述保证期间内原告未要求答辩人承担保证责任，根据担保法第二十六条规定，答辩人免除保证责任。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告杨承任、赵士芳未提供证据。
被告潘明仕答辩称：一、同意杨承任、赵士芳的意见。《最高额流动资金借款合同》约定还款期限是2015年5月22日，答辩人承担保证责任的日期截至2017年5月21日，原告要求答辩人承担保证责任已经超过两年。二、原告所提交的担保合同、补充合同和股东会协议中“潘明仕”的签名不是答辩人本人签署的，是他人伪造的。
被告潘明仕未提供证据。
被告陈科杰答辩称：原告所提交的最高额保证担保合同、补充协议、股东会决议上的“陈科杰”签名和指纹均非答辩人，答辩人对该担保合同和股东协议不予认可。原告诉答辩人无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈科杰未提供证据。
被告华大公司、鹏图公司、陆胜文、黄桂红未答辩，未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告华大公司、鹏图公司、陆胜文、黄桂红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经庭审质证，杨承任、赵士芳对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据4的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关；对证据5的真实性、合法性、关联性没有异议，但依据主合同19.2条约定，还款账号应为19×××15,案涉2600万的实际还款账户与约定的还款账号并不一致，所以该2600万元不是原来借款合同约定的借款，不排除原告与华大公司还有另外一笔借款合同；对证据6、7没有异议；对证据8的真实性、合法性、关联性没有异议，但恰可证明杨承任、赵士芳不承担担保责任，原告起诉之日已超过了保证期限；对证据9、10有异议，认为借款借据中的合同编号与主合同编号不一致，且用款申请书、借款借据均为他人加盖杨承任印章，不是杨承任本人签名，未经杨承任同意；对证据11、12、13、14、15、16、17没有异议；对证据18有异议，认为不是合同约定的借款合同，本案的2600万元已经超过了受托支付期限。潘明仕对原告证据的质证意见与杨承任、赵士芳的质证意见一致，还补充认为证据8、10中“潘明仕”的签字并不是潘明仕的亲自签名，不应该承担担保责任。陈科杰对原告提交的证据中涉及其签字的部分有异议，对其他部分证据没有异议。
本院结合双方的举证和质证，认证如下：对原、被告相互无异议的证据，本院予以确认；对其他有异议的证据，因相对方虽有异议，但未提出反证证实，故亦可作为本案的定案参考依据。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。还查明，原告与华大公司签订的《最高额流动资金借款合同》还约定：本合同项下的借款利率按浮动利率确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔借款自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；实行按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，付息日为结息日的次日，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利，贷款人对应付未付的利息依据中国人民银行规定计收复利；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告分别与鹏图公司、陆胜文、黄桂红签订的《最高额抵押担保合同》约定鹏图公司提供权属于该公司的房产（权属证号：平房权证马头字第××号）、陆胜文、黄桂红提供权属其所有的房产（权属证号：平房权证马头字第××号、平房权证马头字第××号）作为华大公司与原告于2012年5月23日签订合同编号为（东盟）流借字2012第59×××07号《最高额流动资金借款合同》的抵押担保；抵押担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等实现债权的费用。原告分别与杨承任、赵士芳、潘明仕、陈科杰签订的《最高额保证担保合同》均约定保证担保的主合同为华大公司与原告于2012年5月23日签订合同编号为（东盟）流借字2012第59×××07号的《最高额流动资金借款合同》，主合同项下各单项业务合同在约定的最高额授信额度和期间内循环使用，多次发生，均纳入本合同担保范围；保证期间：为一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年；分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年；保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等实现债权的费用。2014年5月15日，华大公司分两次向原告提出用款申请，请求原告发放贷款本金共计2600万元。原告也分别于2014年5月22日、23日分两次向华大公司发放贷款1600万元、1000万元，两笔贷款分别于2015年5月21日、22日到期。借款期限届满后，原告多次向华大公司催款，但华大公司未履行。
本院认为，原告与华大公司签订的《最高额流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告作为贷款人已向华大公司发放贷款2600万元，但华大公司未按期还款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求华大公司返还原告贷款本金2600万元并支付利息、罚息、复利，本院予以支持。鹏图公司、陆胜文、黄桂红与原告签订《最高额抵押担保合同》，自愿以其所有房产为华大公司向原告借款提供抵押担保，抵押担保成立并生效，故原告请求对鹏图公司、陆胜文、黄桂红提供担保的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。杨承任、赵士芳、潘明仕、陈科杰与原告签订《最高额保证担保合同》，自愿为华大公司向原告借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，因原告方才于2018年3月5日向本院提起诉讼，已超过两年的保证期间，同时原告也无法证实其在保证期间已向保证人主张的事实，故杨承任、赵士芳、潘明仕、陈科杰的保证责任已免除，原告请求判令杨承任、赵士芳、潘明仕、陈科杰对华大公司的债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南宁华大农业科技有限公司返还原告南宁市武鸣区农村信用合作联社贷款本金2600万元及利息3928451.83元（此利息暂计到2017年6月20日止，往后应付的利息及应付的罚息、复利按借款合同约定另计至实际付清款项之日止）；
二、原告南宁市武鸣区农村信用合作联社对被告广西百色鹏图工艺制品有限公司提供的抵押物，即位于百色市平果县产（权属证号：平房权证马头字第××号）；对被告陆胜文、黄桂红提供的抵押物，即位于百色市平果县的房产（权属证号：平房权证马头字第××号、平房权证马头字第××号）经拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿上述债权；
三、驳回原告南宁市武鸣区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费191442元、保全费5000元，由被告南宁华大农业科技有限公司、广西百色鹏图工艺制品有限公司、陆胜文、黄桂红共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵剑冰
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 姚永业
二〇一八年六月二十日
法官 助理 陈文珊
书 记 员 韦榕榕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。