wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执委字第12号
申请执行人肖振生，男，住沙县。
被执行人连善进，男，住大田县。
被执行人魏初宽，男，住大田县。
被执行人连仁昌，男，住大田县。
本院在执行申请执行人肖振生与被执行人连善进、魏初宽、连仁昌合伙协议纠纷一案中，被执行人连善进于2012年5月4日缴纳执行款人民币5000元、于2012年10月23日缴纳执行款人民币5000元。被执行人魏初宽于2012年2月29日缴纳执行款人民币5000元、于2012年10月22日缴纳执行款人民币5000元。被执行人连仁昌于2012年3月5日缴纳执行款人民币5000元、于2012年10月22日缴纳执行款人民币5000元。被执行人连善进于2014年4月28日缴清了本案剩余执行款31668元、迟延履行期间的债务利息8507元及案件执行费825元，合计人民币41000元，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院（2011）三民再终字第9号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 池 伟
代理审判员 邓锦军
代理审判员 陈源肖
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈晓颖
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达执字第210号
申请执行人邓泽杰，男，汉族，生于1963年11月15日，住达州市达川区。
被执行人达州市新华房地产有限开发公司全运分公司。
住所地：四川省达州市通川区大西街20号三村
负责人胡运平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）达达民初字第1010号民事调解书，向被执行人达州市新华房地产有限开发公司全运分公司发出执行通知书，责令被执行人达州市新华房地产有限开发公司全运分公司履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，申请执行人邓泽杰与被执行人达州市新华房地产有限开发公司全运分公司达成执行和解协议：被执行人达州市新华房地产有限开发公司全运分公司应偿还申请执行人辛宁借款本金100万元，现被执行人达州市新华房地产有限开发公司全运分公司自愿以所有的位于达川区翠屏街道办事处文兴街99号（鑫源阁）车库、库房（达川区房权证达字第2015030500**号，面积2341.68平方米）作价100万元抵偿所欠申请执行人邓泽杰的全部债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将执行人达州市新华房地产有限开发公司全运分公司所有的位于达川区翠屏街道办事处文兴街99号（鑫源阁）车库、库房（达川区房权证达字第2015030500**号，面积2341.68平方米），交付申请执行人邓泽杰抵偿被执行人达州市新华房地产有限开发公司全运分公司所欠全部债务；
二、申请执行人邓泽杰可持本裁定书到有关机构办理房屋过户手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何成初
二〇一五年七月二十九日
书记员 蒋旭东
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执605号
被执行人：刘同云，女，1959年10月4日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人刘同云犯生产、销售有毒有害食品罪处罚金纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2013）费刑初字第403号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判第一庭于2017年3月27日移送立案庭立案执行，本院已于2017年3月27日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
（一）、冻结被执行人刘同云及被执行人在其同住家庭成员名下的存款19000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入。
（二）、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
（三）、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
本裁定立即执行。
审判员 王 硕
二〇一七年九月二日
书记员 公绪锦
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第611号
原告秦成西，男，汉族。
委托代理人杨琮伟，新泰汶南法律服务所法律工作者。
被告李岩（曾用名李兵），男，汉族。
原告秦成西与被告李岩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵仁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦成西及其委托代理人杨琮伟到庭参加诉讼，被告李岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦成西诉称，2011年9月20日、2012年1月4日被告分两次从我处购得不锈钢、铝合金制品一宗，共价值46464元，并写有欠条，后经原告多次催要，被告仅仅支付货款10000元，余款一直未付，请求法院判令被告支付货款36464元并赔偿损失，诉讼费由被告承担。
被告李岩未答辩。
经审理查明，2011年9月20日被告李岩写下欠条一张，载明：“欠条，今欠秦成西24900元整，大写贰万肆仟玖佰元整，2011年9月20日，李岩”。2012年1月4日被告李岩写下欠条一张，载明“今欠秦成西货款21564元整，大写贰万壹千伍佰陆拾肆，2012年1月4日，李岩”。被告于2013年还过10000元。原告于2014年5月22日诉来本院。庭审过程中原告将损失明确为从写欠条之日起按同期银行贷款利息计算，还款期如未履行，按同期银行贷款双倍利息支付。
以上事实有原告提供的欠条二份及原告陈述予以证实。
本院认为，被告经合法传呼，拒不到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。被告李岩于2011年9月20日欠原告秦成西货款24900元、2012年1月4日欠原告秦成西货款21564元，由被告给原告出具的欠条及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告主张被告已经偿还10000元，本院予以认定，该款应从被告欠款中扣除。原告主张该10000元是还的2011年的欠款，符合有关法律规定，本院予以认可。原告要求被告偿还36464元，理由正当，本院予以支持。被告李岩未及时支付原告秦成西货款，应赔偿原告秦成西经济损失，原告主张从欠条之日起按同期银行贷款利息计算损失，对原告的该主张，本院不予全部支持，原告主张的损失，应从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李岩于本判决生效之日起五日内，偿还原告秦成西货款36464元；
二、被告李岩于本判决生效之日起五日内，赔偿原告秦成西经济损失（本金36464元，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款利率，自2014年5月22日起计算至本判决生效确定的还款之日止）。
三、驳回原告秦成西的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵仁颖
二〇一四年七月二十三日
书记员 徐 蕾
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第755号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人洪青春，男，1972年5月28日出生，汉族，初中文化，农民。被告人洪青春曾因犯抢劫罪，分别于1992年12月被判处有期徒刑五年、2000年9月被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑十一年，罚金一万元，剥夺政治权利三年，后于2008年5月10日刑满释放。因本案于2014年3月11日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）567号起诉书指控被告人洪青春犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年5月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉。被告人洪青春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月11日1时许，被告人洪青春携带美工刀、扳手、钢丝钳等作案工具至常州市武进区滆湖农场沧海街迎宾酒楼旁的超市内，采用门上开洞等手段，窃得超市内价值人民币5503元的各类香烟和人民币217.23元以及价值人民币98元的飞利浦剃须刀1只。被告人洪青春在销赃过程中被抓获。案发后，赃款、赃物已全部追缴。
上述事实，被告人洪青春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述笔录、证人徐某、武某的陈述笔录、公安机关出具的案发、抓获经过证明材料、现场勘验检查笔录、清点记录及照片、扣押清单、发还物品清单、相关法律文书、常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪青春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如供述自己的罪行，依法可从轻处罚；有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人洪青春犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。起诉建议判处被告人洪青春有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪青春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年12月10日；并处罚金款于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫东
二〇一四年六月五日
书记员 吴艳玲
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第1533号
原告张媛媛。
委托代理人吕灵（受张媛媛的特别授权委托），甘肃昶泰律师事务所律师。
委托代理人杨蓉（受张媛媛的特别授权委托），甘肃昶泰律师事务所律师。
被告无锡市常青藤培训中心。
被告无锡韦博文化交流有限公司。
本院在审理原告张媛媛与被告无锡市常青藤培训中心、无锡韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告张媛媛于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张媛媛的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许原告张媛媛撤回起诉。
诉讼费275元，由张媛媛负担。
代理审判员 冯庆明
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 诸 琳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1226号
罪犯安继军，男，1983年3月6日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市延长县，因抢劫罪经陕西省延安市中级人民法院于二〇一〇年十二月十三日以（2009）延中刑初字第85号刑事判决书判处有期徒刑十一年，附加罚金5000元、剥夺政治权利二年，刑期自二〇〇九年三月二十七日至二〇二〇年三月二十六日止，于二〇一〇年三月二十五日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年七月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯安继军确有悔改表现，建议对罪犯安继军减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在电子元件车间改造以来，能按要求出色地完成了生产任务，受到监区干警的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极24个，其中单项奖励75分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出罪犯安继军确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯安继军在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯安继军减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一八年三月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年七月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民三初字第115号
原告：枣强县农村信用合作联社。
法定代表人：周立春，男，职务理事长。
委托代理人：陈翠平，枣强县农村信用合作联社崔庄信用社职工。
被告：范桂明，男，汉族，1964年6月14日出生，枣强县。
被告：张秀文，女，汉族，1963年4月22日出生，枣强县。
被告：赵向前，男，汉族，1971年3月1日出生，枣强县。
被告：刘茂新，女，汉族，1972年5月4日出生，枣强县。
原告枣强县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告范桂明、张秀文、赵向前、刘茂新因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2013年12月30日受理。依法由审判员宋宝青、韩彦辉、人民陪审员于文宁组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈翠平到庭参加诉讼；被告范桂明、张秀文、赵向前、刘茂新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年8月20日被告范桂明以购买兔皮为由与原告订立保证担保借款合同，向原告借款180000元，借款月利率为11‰，借款期限自2012年8月20日至2013年8月16日，上述借款由担保人被告赵向前、刘茂新承担连带保证责任。借款到期后，借款人及担保人均未按时偿还借款本息。故要求被告（借款人）范桂明及其妻张秀文、及担保人赵向前、刘茂新偿还借款本金180000元及利息26782.8元。
庭审中，原告以被告赵向前去世为由撤回对赵向前的起诉。
原告为证明其主张提交证据如下：
证据一、保证担保借款合同一份，，载明借款人范桂明向原告借款金额180000元，月利率11‰，期限自2012年8月20日至2013年8月16日；保证人为赵向前、刘茂新。
证据二借款借据一份，载明载明借款人范桂明向原告借款金额180000元，月利率11‰，期限自2008月8月20日至2013年8月16日。证明原告履行合同。
证据三、担保意向书一份，证明被告赵向前、刘茂新为被告方桂明的借款承担连带保证责任。
证据四、四被告身份证复印件一份，证明被告范桂明、张秀文、赵向前、刘茂新的身份。
本院依职权调取的证据、被告范桂明、张秀文的户籍证明一份，证明被告范桂明与被告张秀文系夫妻关系。
四被告在法定期限内均未提交答辩状，也未提交相关证据。
本院的认证意见为：原告提交的证据一，二，三能够证明田范桂明借款，担保人赵向前、刘茂新共同为范桂明借款提供连带保证的事实，予以确认；证据四，证明被告范桂明、张秀文、赵向前、刘茂新的身份，予以确认。
原告对本院依职权调取的关于被告范桂明、张秀文系夫妻关系的户籍证明没有异议。
经审理查明，被告范桂明与被告张秀文系夫妻关系、2012年8月20日被告范桂明以购买兔皮为由与原告订立保证担保借款合同，向原告借款180000元，借款月利率为11‰，借款期限自2012年8月20日至2013年8月16日，上述借款由担保人被告赵向前、刘茂新承担连带保证责任。借款到期后，借款人及担保人均未按时偿还借款本息。至2013年9月17日仍欠原告借款本金180000元及利息26782.8元。
本院认为，原告与被告范桂明、赵向前、刘茂新签订的保证担保借款合同，为双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，合法、有效。合同签订后，原告履约将借款交付被告范桂明使用，但借款到期后被告范桂明未按约定还款致纠纷发生负有完全责任。被告范桂明与被告张秀文系夫妻关系，故被告张秀文应对其丈夫范桂明在夫妻关系存续期间所负的债务应负共同偿还责任。故原告请求被告范桂明、张秀文共同偿还借款本息并无不当，应予支持。原告在庭审中以被告赵向前去世为由撤回对被告赵向前的起诉本院依法予以准许。但被告张秀文作为连带责任保证人，应以其财产为被告范桂明借款承担连带保证责任，故原告诉请被告刘茂新履行担保义务合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范桂明、张秀文于本判决生效之日起三日内共同偿还原告枣强县农村信用合作联社借款本金180000元及利息26782.8元（利息计算至2013年12月30日），以后利息按合同约定另计。
二、被告刘茂新对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告刘茂新在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告范桂明、张秀文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4402元，由被告范桂明、张秀文共同承担，被告刘茂新承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 宋宝青
审 判 员 韩彦辉
人民陪审员 于文宁
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 梁 飞
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2014）枣民三初字第115号原告：枣强县农村信用合作联社。法定代表人：周立春，男，职务理事长。委托代理人：陈翠平，枣强县农村信用合作联社崔庄信用社职工。被告：范桂明，男，汉族，1964年6月14日出生。被告：张秀文，女，汉族，1963年4月22日出生。被告：赵向前，男，汉族，1971年3月1日出生。被告：刘茂新，女，汉族，1972年5月4日出生。原告枣强县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告范桂明、张秀文、赵向前、刘茂新因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2013年12月30日受理。依法由审判员宋宝青、韩彦辉、人民陪审员于文宁组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈翠平到庭参加诉讼；被告范桂明、张秀文、赵向前、刘茂新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年8月20日被告范桂明以购买兔皮为由与原告订立保证担保借款合同，向原告借款180000元，借款月利率为11‰，借款期限自2012年8月20日至2013年8月16日，上述借款由担保人被告赵向前、刘茂新承担连带保证责任。借款到期后，借款人及担保人均未按时偿还借款本息。故要求被告（借款人）范桂明及其妻张秀文、及担保人赵向前、刘茂新偿还借款本金180000元及利息26782.8元。庭审中，原告以被告赵向前去世为由撤回对赵向前的起诉。原告为证明其主张提交证据如下：证据一、保证担保借款合同一份，，载明借款人范桂明向原告借款金额180000元，月利率11‰，期限自2012年8月20日至2013年8月16日；保证人为赵向前、刘茂新。证据二借款借据一份，载明借款人范桂明向原告借款金额180000元，月利率11‰，期限自2008月8月20日至2013年8月16日。证明原告履行合同。证据三、担保意向书一份，证明被告赵向前、刘茂新为被告方桂明的借款承担连带保证责任。证据四、四被告身份证复印件一份，证明被告范桂明、张秀文、赵向前、刘茂新的身份。本院依职权调取的证据、被告范桂明、张秀文的户籍证明一份，证明被告范桂明与被告张秀文系夫妻关系。四被告在法定期限内均未提交答辩状，也未提交相关证据。本院的认证意见为：原告提交的证据一，二，三能够证明范桂明借款，担保人赵向前、刘茂新共同为范桂明借款提供连带保证的事实，予以确认；证据四，证明被告范桂明、张秀文、赵向前、刘茂新的身份，予以确认。原告对本院依职权调取的关于被告范桂明、张秀文系夫妻关系的户籍证明没有异议。经审理查明，被告范桂明与被告张秀文系夫妻关系、2012年8月20日被告范桂明以购买兔皮为由与原告订立保证担保借款合同，向原告借款180000元，借款月利率为11‰，借款期限自2012年8月20日至2013年8月16日，上述借款由担保人被告赵向前、刘茂新承担连带保证责任。借款到期后，借款人及担保人均未按时偿还借款本息。至2013年9月17日仍欠原告借款本金180000元及利息26782.8元。本院认为，原告与被告范桂明、赵向前、刘茂新签订的保证担保借款合同，为双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，合法、有效。合同签订后，原告履约将借款交付被告范桂明使用，但借款到期后被告范桂明未按约定还款致纠纷发生负有完全责任。被告范桂明与被告张秀文系夫妻关系，故被告张秀文应对其丈夫范桂明在夫妻关系存续期间所负的债务应负共同偿还责任。故原告请求被告范桂明、张秀文共同偿还借款本息并无不当，应予支持。原告在庭审中以被告赵向前去世为由撤回对被告赵向前的起诉本院依法予以准许。但被告刘茂新作为连带责任保证人，应以其财产为被告范桂明借款承担连带保证责任，故原告诉请被告刘茂新履行担保义务合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范桂明、张秀文于本判决生效之日起三日内共同偿还原告枣强县农村信用合作联社借款本金180000元及利息26782.8元（利息计算至2013年12月30日），以后利息按合同约定另计。二、被告刘茂新对上述债务承担连带清偿责任。三、被告刘茂新在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告范桂明、张秀文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4402元，由被告范桂明、张秀文共同承担，被告刘茂新承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋宝青审 判 员  韩彦辉人民陪审员  于文宁二〇一四年二月二十五日书 记 员  梁 飞
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第162号
罪犯吴良毯，男，1962年1月3日出生，汉族，福建省石狮市人，小学文化。现在建阳监狱八监区二十三分监区服刑。
泉州市中级人民法院于2003年6月25日作出（2003）泉刑初字第069号刑事判决，以被告人吴良毯犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产，继续追缴违法所得款人民币45000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2003年10月31日作出（2003）闽刑终字第393号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年11月21日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2006年5月26日作出（2006）闽刑执字第354号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2009年4月15日作出（2009）南刑执字第575号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；又于2011年12月23日作出（2011）南刑执字第2445号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴良毯在考核期内，曾于2013年12月因擅自离开活动区域扣2分；2014年2月因私藏管控物品扣2分，累计扣4分，但经教育后，尚能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。积极参加三课学习，2013年成绩达83分。积极参加生产劳动，从事车工工种，能较好完成生产任务。2013年获监狱表扬。2011年9月至2014年9月共获达标分19.6分。本次减刑履行财产刑8000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19.6分，评为年度监狱表扬1次，履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴良毯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2006年5月26日至2021年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第162号
罪犯陈某某，又名陈鹏飞、陈军朋，男，1986年8月3日出生，汉族，初中文化程度，河南省平顶山市湛河区曹镇乡人，现在南阳市监狱服刑。
2012年12月18日河南省平顶山市湛河区人民法院作出（2012）湛刑初字第185号刑事判决，以被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月6日起，至2015年9月5日止。执行机关南阳市监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月15日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯陈某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，原判认定：2012年9月6日20时许，该犯骑电动车尾随王朋娜行至平顶山市湛河区肖庄村西公路500米处，采用捂嘴、卡脖子方式强行将王朋娜拖至公路北玉米地内实施抢劫。由于王朋娜极力反抗、呼救，恰遇肖庄村村长陶长坡经过，王朋娜逃跑，该犯被当场抓获。
罪犯陈某某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次，罚金人民币3000元已履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，罚金人民币3000元已履行，依法可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某的刑罚，减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 王伟凯
审判员 李 芳
二〇一五年二月三日
书记员 李文奎
甘肃省合作市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3001执93号
申请执行人李某某，女，藏族，现住甘肃省合作市。
被执行人王某某，男，汉族，现住甘肃省合作市。
李某某与王某某借款合同纠纷一案,本院于2016年12月14日作出的（2016）甘3001民初430号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2017年6月5日向本院申请强制执行，请求被执行人王某某给付借款200000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王某某的财产进行了四查，被执行人王某某无财产可供执行，申请执行人李某某也无法提供可供执行的财产。本院查明，被执行人王某某因合同诈骗已被公安机关刑事拘留，本院于2018年6月19日对申请执行人李某某进行终本约谈，申请执行人李某某同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人王某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某某在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某某新的财产线索，申请执行人李某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 勇
审判员 吴 云
审判员 才让当智
二〇一八年六月十九日
书记员 芝 瑞 阳
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临潼刑初字第00011号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人王某某，男，1991年4月3日出生，汉族，初中文化程度。2013年12月19日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2014年1月22日被取保候审。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）386号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员曹鸣出庭支持公诉；被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2013年12月中旬一天18时许，被告人王某某窜至西安市临潼区代王街办岩王村北门组，从被害人王某甲家的客厅西边窗户进入院内，并进入东边的卧室，盗走立柜内十条猴王牌香烟、四条哈德门牌香烟、一条红双喜牌香烟、零散香烟7包及现金3600余元。王某某将哈德门牌香烟7包、猴王牌香烟4包及零散香烟7包自己吸食，并用所盗赃款中的1600元购买了一辆山地自行车，其余赃款被挥霍。经鉴定：被盗香烟价值720元。案发后，自行车、香烟追回发还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过；现场辨认笔录、现场示意图、价格鉴定结论书；扣押清单、领条、谅解书；户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人王某某能如实供述自己罪行，积极退赃，取得了被害人的谅解，依法可予从轻处罚。为了确保公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金5000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张小婷
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一五年二月十五日
书 记 员 冯 强
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第108号
原告吴某某，男，汉族，2003年5月12日生，在校学生，住新县。
法定代理人吴某甲，男，汉族，1975年1月26日生，高中文化程度，电业局职工，住址同原告。系原告父亲。
委托代理人李永恒，河南义仁律师事务所律师。
被告新县城关第一小学。
法定代表人张热明，该校校长。
委托代理人王治家，男，汉族，大专文化程度，城关小学副校长，住新县。
委托代理人肖万柏，河南义仁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人何效伟，河南银辉律师事务所律师。
原告吴某某与被告新县城关第一小学（以下简称一小）、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称保险公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人吴某某及其委托代理人李永恒、被告一小委托代理人王治家、肖万柏、被告保险公司委托代理人何效伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告系被告一小学生，2012年11月16日下午上体育课时，老师叫部分学生到器材室搬体育器材，原告在去拿体育器材室过程中不慎摔伤，被告一小在保险公司投保有校方责任险，因此，要求被告赔偿我各项损失共计298481.86元。
被告一小辩称，我校对原告受伤表示同情，愿意在保险责任范围内承担责任。
被告保险公司辩称，我公司在校方投保的合同责任限额内进行赔偿，按照保险合同条款规定，医疗费的免赔限额是10%，其它免赔限额是5%，鉴定费等间接损失不属于赔偿范围，精神损失费保险公司按照规定不予赔偿，因为有其他保险存在，应该由两个保险公司按照份额承担保险责任。
经审理查明，原告系被告一小的在校学生。2012年11月16日下午上体育课时，体育老师让部分学生到体育器材室去搬体育器材（小板凳），原告在前往体育器材室搬器材过程中，不慎摔伤。原告受伤后先后在新县人民医院、武汉协和医院治疗治疗，共花医疗费33065.66元，交通费3500元鉴定费700元，共计37265.66元。其中，在武汉协和医院住院治疗12天。原告伤情经信德正司鉴所临鉴字第140号法医鉴定意见书鉴定为六级伤残。
另查，原告系城镇户口。被告一小在被告保险公司投保有地方性校（园）方责任保险，合同约定，每次责任限额450万元，每人责任限额30万元，事故发生时在保险期间内。庭审中，保险公司称，按照保险合同条款规定，医疗费的免赔限额是10%，其�免赔限额是5%，鉴定费等间接损失不属于赔偿范围，精神损失费保险公司按照规定不予赔偿，一小称对此项规定并不知情，且一小在投保时，保险公司只给一个保险单，保单上没有免赔限额条款。本院庭审过程中要求保险公司7日内将保险合同相关条款提供后质证，并告知其不能提供证据后的法律后果，保险公司在规定的时间内没有提供，后，本院先后多次与保险公司工作人员及代理人联系，要求保险公司提供保险合同正本及其相关条款，保险公司均未提供。
上述事实有当事人陈述、住院病历相关材料、医疗费、交通费、鉴定费、户口本、法医鉴定意见书、证人证言、安全责任书、保险单等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。原告在学校上课过程中，按照老师要求，在从事与其年龄、体力相关的活动过程中受伤，原告要求被告一小赔偿各项损失，符合法律规定部分，本院予以支持，超过法律规定部分，本院不予支持；一小在保险公司投保有地方性校园责任保险，保险公司在其责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告一小承担；保险公司称，按照保险合同条款规定，医疗费的免赔限额是10%，其它免赔限额是5%，鉴定费等间接损失不属于赔偿范围，精神损失费保险公司按照规定不予赔偿，一小称对此项规定并不知情，且一小在投保时，保险公司只给一个保险单，保单上没有免赔限额条款。本院庭审过程中要求保险公司在规定期限内将保险合同相关条款提供后质证，并告知其不能提供证据的法律后果，保险公司在规定的时间内没有提供，后，本院先后多次与保险公司工作人员及代理人联系，要求保险公司提供保险合同正本及其相关条款，保险公司均未提供，因此，对保险公司提出的法定免�情形及其鉴定费、精神抚慰金不承担等是否得当、是否有合同约定无法确认，同时保险公司因不能提供证据证实其主张，将承担不利的法律后果，即：保险公司的免赔质辩理由不能成立；保险公司称原告在其它公司投保有保险，原告的损失应由两个保险分担责任，没有法律依据；原告系在校学生，其要求被告赔偿误工费，没有法律依据，原告要求被告按照两人护理赔偿护理费，没有提供证据证实，本院均不予支持；结合原告伤情及当地生活水平，原告精神抚慰金酌定为25000元为宜；综上，原告的损失有：医疗费32721.44元、鉴定费700元、护理费835.2元（69.6元×12天）、营养费240元（20元×12天）、交通费3500元、住院伙食补助费600元（50元×12天）、残疾赔偿金204426.2元（20442.62元×20年×50%）、精神抚慰金25000元，共计268022.84元。本案经本院主持调解，双方当事人未达成调解协议，故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十六条、一百零六条、一百一十九条、一百三十条第一款第（七）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在被告新县城关第一小学投保的地方性校园方责任保险范围内赔偿原告各项损失共计268022.84元；此款于判决书生效后10日内执行；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5770元，被告一小承担5320元，原告承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王霞
审 判 员 张涛
人民陪审员 甘斌
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄兴
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第108号
原告许X民
被告玉X
原告许X民与被告玉X民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法由审判员梁东壁适用简易程序于2013年2月26日、3月26日公开开庭审理了本案。书记员农勇军担任记录。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许X民诉称，1997年1月至1999年2月，被告夫妇以家庭困难为由，多次要求原告解决一些实际困难，帮助偿还信用社贷款17000元，等以后贷款再还给原告。当时原告出于同情和朋友的面子，向亲朋好友借钱帮助被告还清了17000元贷款。其次，被告还多次向原告借钱供他的孩子去南宁读书。被告向原告借款合计25147元，2008年已偿还5000元，尚欠20147元至今未还。原告多次上门追索未果，现请求法院判令被告偿还尚欠原告的20147元，并自立案之日起按银行逾期贷款月息9%计算利息到还清本金为止，本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
《借条》一张，用以证明被告向原告借款的事实。
被告玉X辩称，被告没有得向原告借钱，原告所讲不是事实，《借条》的借款数额精确到个位数，这是不符合常理的。被告原来已种植龙眼六、七年，原告才与被告合作，当时约定是合股，由原告投入20000元左右，后来原告不想做了，就让被告写借条。原告退出后，种植龙眼没有产生效益，所以没钱还。其次，当时被告开客车，经济上还可以，根本没有向原告借钱给孩子读书。至于被告给原告的5000元，当时是原告说没有钱，就让被告以孩子的名义去贷款5000元给他，原告说以后有钱了再偿还。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、证人零X富出庭作证的证词：证人与原、被告原来是朋友关系，原告与被告曾经合作经营龙眼果场，双方终止合作后，原告说投入这么多钱，要求被告出具借条，当时证人与原、被告一起喝一点酒，但被告神智仍然清醒，被告说文化低不会写，就由原告书写，再由被告抄写。
2、证人赵X荣、赵X产、赵X彰、张X敏出庭作证的证词：原告与被告曾经在恩城乡凤凰岭合作经营龙眼果场，但证人不清楚合作方式，也不知道双方是否存在债务纠纷。
经过庭审质证，被告对原告提供的《借条》有异议，认为双方合作经营龙眼果场后，原告才叫被告写的，当时被告喝点酒后，抄原告写下的借条。原告对被告的证人证词有异议，认为双方没有合作经营龙眼果场，证人不清楚原告帮助被告偿还贷款及借钱给其孩子读书的情况。
本院认为，对于原告与被告合作经营龙眼果场的情况，�五个证人出庭证实，且其中一个证人与原、被告是朋友关系，证据可信度高，本院予以认定。《借条》虽然是被告抄写，但《借条》确实反映出双方基于合作经营龙眼果场存在债权债务的情况，且当时被告神智清醒，具有完全民事行为能力，故《借条》的来源、内容合法，本院予以认定其证明力。
综合原、被告陈述和全案证据，本院确认以下法律事实：
原告许X民与被告玉X原来是朋友关系，被告在恩城乡凤凰岭种植一片龙眼。1997年，原告在恩城乡人民政府工作期间，与被告合作经营龙眼果场，原告投资肥料，并帮助被告偿还贷款。1999年2月11日，原、被告与朋友零X富一起喝酒时，原告向被告提出终止合作，对其付出的资金要求被告出具《借条》。被告表示同意，要求原告拟稿，后被告抄写一张《借条》，《借条》确定被告尚欠原告25147元，是1997年用于偿还贷款�其它支出，约定以后从龙眼和其它收入中偿还。立下《借条》后，被告于2000年10月将龙眼果场发包给他人，得承包金28000元，但没有偿还欠款给原告。后来经原告多次追索，被告于2008年1月偿还给原告5000元，之后不再偿还。原告追索未果，遂于2013年1月28日诉至本院要求被告还清欠款及利息。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告是否存在债权债务关系。经过审理，原、被告均陈述各自的意见，原告以《借条》为据要求被告偿还欠款。被告辩称《借条》不是其真实意思表示，且种植龙眼没有收入，所以不同意偿还。本院认为被告的辩解不成立，理由如下：第一、原、被告有合作经营龙眼果场的事实，双方终止合作时，被告应原告的要求立下一张《借条》，《借条》虽然是被告根据原告拟稿抄写，但这是双方协商的结果，且有无利害关系第三人在场见证，原告没有欺�、胁迫的行为；第二、被告是一个完全民事行为能力人，应当知道写《借条》后应当偿还欠款的后果。并且，经原告追索，被告已偿还5000元，其还款行为也表明对《借条》的认可。综上所述，对被告的辩解，本院不予采信。被告尚欠原告20147元，事实清楚，证据充分，被告应当予以清偿。对于原告主张的利息，因双方没有约定，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告玉X尚欠原告许X民人民币20147元，限于本案判决生效之日起20日内付清；
二、驳回原告许X民其他诉讼请求。
案件受理费304元减半收取152元（原告已预交），由被告玉X负担。
上述款项，�被告玉X存入本院履行款账户（户名：大新县人民法院，开户行：中国工商银行大新县支行，账号：2102120029XXXXXXXX40）转给原告许X民。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 梁东壁
二〇一三年三月二十六日
书记员 农勇军
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第108号
原告杨某。
被告王某，
本院于2013年1月17日立案受理了原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，原告杨某于2013年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判长 王慧兰
审判员 李冀军
审判员 宋爱云
二〇一三年四月七日
书记员 谭桂仙
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧南商初字第94号
原告刘闻新，男，1961年2月2日生，汉族，溧阳市人。
被告溧阳市鑫荣米业有限公司。
法定代表人曾献荣。
原告刘闻新诉被告溧阳市鑫荣米业有限公司（以下简称鑫荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员吕刚独任审判，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告鑫荣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘闻新诉称，2012年7月初，被告赊欠原告小麦款计25771元，2013年8月16日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告一直未支付。故起诉要求�告支付原告欠款25771元，并承担本案诉讼费用。
被告鑫荣公司未作答辩。
经审理查明，2012年7月初，被告收购原告小麦款计25771元，后于2013年8月16日补写欠条一张，载明：“欠刘闻新小麦款贰万伍仟柒佰柒拾壹元￥25771元（2012年小麦款）欠款人：溧阳市鑫荣米业有限公司（盖章）；经手人：陈群（签名）2013年8月16日”。后经原告多次催要，被告一直未支付，原告遂诉来本院要求被告支付欠款25771元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的相关书证在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间订立的小麦买卖合同应属有效，受法律保护。根据庭审中原告提供的证据能够证明被告赊欠原告货款25771元的事实，被告对欠款应予清偿，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其自动放弃自己的质证权利。�此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告溧阳市鑫荣米业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘闻新货款人民币25771元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元（已减半，原告已预交），由被告溧阳市鑫荣米业有限公司负担，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费446元。中院上诉费账户：帐号：80402016138963，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：519658220377，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 吕刚
二〇一三年十一月十五日
书记员 童璐
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑二初字第0221号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人张海荣，农民。曾因盗窃，于2005年5月6日被上海市公安局闵行分局行政拘留十五日；因盗窃，分别于2005年5月、2007年8月、2008年10月被南通市劳动教养委员会分别决定劳动教养一年六个月、一年三个月、一年；因盗窃，于2014年4月28日被泰州市公安局高港分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2004年11月2日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2010年2月8日被本院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2013年12月9日被泰州市高港区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年3月4日被泰州市高港区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月17日被海安县公安局刑事拘留，同月23日变更为取保候审，同年10月8日经海安县人民检察院决定继续取保候审，同日由海安县公安局执行取保候审。取保候审期间，被告人张海荣又因涉嫌犯盗窃罪，于同月18日被海安县公安局刑事拘留。同月23日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人张海荣犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员崔淳出庭支持公诉。被告人张海荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人张海荣对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人张海荣于2015年9月17日、10月18日，先后至海安县海安镇、城东镇，入户盗窃作案2次，均被当场抓获而未能窃取到财物。具体事实如下：
1.被告人张海荣于2015年9月17日早晨6时许，至海安县海安镇翻身河西某号陆某家，溜门入室，在实施盗窃时被陆某当场抓获。
2.被告人张海荣于2015年10月18日10时许，至海安县城东镇五坝村14组某号史某家，溜门入室，在实施盗窃时被史某当场抓获。
2015年9月17日，陆某报警称发现有陌生男子在其家中，形迹可疑，经民警核实该陌生男子为被告人张海荣，被告人张海荣归案后如实交代了入户盗窃的事实。同年10月18日，被告人张海荣被群众扭送至海安县公安局，被告人张海荣亦如实交代了入户盗窃的事实。
同时查明，被告人张海荣曾因盗窃，于2005年5月6日被上海市公安局闵行分局行政拘留十五日；因盗窃，分别于2005年5月、2007年8月、2008年10月被南通市劳动教养委员会分别决定劳动教养一年六个月、一年三个月、一年；因盗窃，于2014年4月28日被泰州市公安局高港分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2004年11月2日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2010年2月8日被本院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2013年12月9日被泰州市高港区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年3月4日被泰州市高港区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人张海荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某、史某的陈述，证人何某、孙某的证言，书证刑事判决书、行政处罚决定书，发破案经过及情况说明，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海荣入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人张海荣被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张海荣归案后如实交代了上述事实，依法可以从轻处罚。被告人张海荣入户盗窃两次，且在取保候审期间实施盗窃，均可酌情从重处罚。被告人张海荣有多次前科劣迹，亦可酌情从重处罚。其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张海荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日至2015年9月23日先行羁押的7日予以折抵，即自2015年10月18日起自2016年4月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李晓萍
二〇一五年十一月三日
书记员 冯晨晨
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第00913号
原告贾健奕，男，2013年1月9日出生，汉族。
法定代理人贾步辉，男，系原告贾健奕之父。
法定代理人齐新静，女，系原告贾健奕之母。
委托代理人乔秋霞，女，河北德力律师事务所律师。
被告史延生，男，1983年11月4日出生，汉族。
委托代理人程纪双，男，南宫市凤岗便民法律服务所法律工作者。
本院在审理原告贾某某诉被告史延生机动车交通事故责任纠纷一案，原告贾某某于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾键奕提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告贾健奕负担。
审判员 孙保仲
二〇一三年十二月十三日
书记员 贺占辉
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民四初字第1076号
原告史剑。
被告朱江。
原告史剑与被告朱江民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告史剑到庭参加诉讼，被告朱江经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告史剑诉称，被告朱江于2011年向原告史剑借款20万元，用于资金周转。但借款一个月后，被告朱江就无法联系，至今借款没有归还。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令被告朱江归还借款20万元。
被告朱江未作答辩。
经审理查明，2011年10月20日，被告朱江向原告史剑出具借条一份，载明：“兹有本人朱江借款人民币贰拾万元整，用于资金周转，从即日起向被借款人史剑每月归还贰万元人民币整，至还清欠款为止。”因被告迄今未归还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告史剑与被告朱江之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告未按约定期限归还借款，原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱江于本判决生效之日起10日内归还原告史剑借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费300元，合计4600元，由被告朱江负担，于本判决生效之日起10日内由原、被告双方自行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 袁 琴
代理审判员 姜 伟
人民陪审员 郁 明
二〇一四年一月二日
书 记 员 陈文彬
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初8578号
原告周子远。
委托诉讼代理人曹婷、陈小虎，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号。
负责人胡仲清，该公司总经理。
委托诉讼代理人宗沭均，该公司职员。
原告周子远与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法由审判员严勤芬适用简易程序，于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告周子远的委托诉讼代理人曹婷、被告保险公司的委托诉讼代理人宗沭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周子远向本院提出诉讼请求：1.请求判令保险公司支付其垫付的保险理赔款68048元；2.本案诉讼费由保险公司承担。事实和理由：2013年10月13日，其持证驾驶苏Ｂ×××××小型客车，与李国军驾驶的轻便摩托车相撞，造成两车损坏、李国军受伤的交通事故，交警部门认定其负事故全责。事故发生后，其垫付了李国军的医疗费61398.15元，摩托车修理费2000元，苏Ｂ×××××车辆修理费4650元，合计68048元。其所有的苏Ｂ×××××车辆在保险公司处投保，但双方对保险理赔未能达成一致意见。为此诉至法院，请求支持其诉请。
被告保险公司辩称：其承保了周子远车辆的交强�和商业险，前期其已经赔付李国军医疗费项目2847元。对于周子远诉请的医疗费，其主张应扣除非医保用药5557.50元；周子远的修车费中应扣除李国军摩托车交强险无责限额100元；对三者车辆修车费2000元无异议；诉讼费不予承担。
经审理查明：2013年9月13日，周子远为其所有的苏Ｂ×××××号小型普通客车向保险公司投保交强险，保险金额为100万元的第三者商业责任险，保险金额为248800元的车辆损失险及不计免赔条款等险种，保险期间自2013年9月17日起至2014年9月16日止。
另查明：2013年10月13日10时30分许，周子远驾驶苏Ｂ×××××小型客车，沿丰张线由南往北行驶至丰张线25.5公里处左转弯时，与右侧非机动车道内李国军驾驶的轻便摩托车相撞，造成两车损坏、李国军受伤的交通事故。同年10月15日，宜�市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定周子远负全部责任，李国军无责任。事故发生后，保险公司核定苏Ｂ×××××车辆零配件更换费用2750元、维修费用1900元，李国军的摩托车辅助材料费用2000元。后经修理，周子远支付其车辆修理费4650元，李国军车辆修理费2000元。
又查明：事故发生后，李国军于2013年10月13日至同年11月15日，2015年5月12日至同年5月27日两次至宜兴市张渚人民医院住院治疗，周子远为李国军垫付医疗费61398.15元。李国军于2015年7月13日向本院提起诉讼，要求周子远、保险公司赔偿其因事故造成的损失。本院于2016年3月4日作出民事调解书，确认保险公司在交强险赔偿限额内赔偿李国军医疗费165.64元，住院伙食补助费882元，营养费1800元等损失合计90591.84元。该案中，周子远表示其为李国军垫付的医疗费61398.15元、两车修理费，由其另行向保险公司主张权利。庭审中，双方一致确认保险公司在交强险医疗费用限额内已经向李国军赔付2847元。
审理中，保险公司提出，周子远主张的医疗费中应扣除非医保用药5557.50元，周子远的修车费中应扣除李国军摩托车交强险无责限额100元。保险公司为此提供了非医保用药审核清单及投保单，证明非医保用药的项目、自费比例及自费金额，以及其已尽到免责条款说明义务，投保单上有周子远的签名，但该签名是否为周子远本人签名，因业务员已不记得，故无法确认。周子远对审核清单不予认可，认为其投保时并未签署相关材料，保险公司未就免责条款尽到明确说明义务；投保单上周子远的签名非周子远本人签名。周子远同意其车损中扣除三者无责赔付的100元。庭审中，本院限期保险公司提供非医保�药可用医保范围内替代用药的名称及金额，但保险公司未在本院限定的举证期限内提供相应证据。
上述事实，有周子远提供的保险单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车辆估损清单、修理费发票、（2015）宜徐民初字第0314号民事调解书及调解笔录、门诊病历、出院记录、医疗费收据、费用清单，有保险公司提供的非医保用药审核清单、投保单及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：周子远与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效，应受法律保护。保险期间内，周子远的投保车辆发生保险事故，致使第三者遭受人身伤亡、财产损失及保险车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约承担赔偿责任。
审理中，双方对本�事故造成保险车辆损失4650元，保险公司在扣除三者车辆无责赔付的100元后予以赔偿，造成三者摩托车损失2000元一致确认，本院也予以确认，保险公司应在车辆损失险限额内赔偿4550元，在交强险财产损失限额内赔偿2000元。关于医疗费，李国军因事故受伤治疗，周子远为李国军垫付医疗费61398.15元。保险公司提出医疗费中应扣除非医保用药的主张，因保险公司未提供证据证明双方对此进行了约定，故本院不予采信。此外，保险公司虽然提供了非医保用药审核清单，但对非医保用药可用医保范围内用药替代的用药仍应承担赔偿责任，并就此提供证据。由于保险公司在本院限定的举证期限内未提供替代用药的名称及金额，对此应承担对其不利的法律后果。故其要求扣除非医保用药5557.50元的主张，本院不予支持。保险公司对于周子远垫付的医疗费61398.15元，应在交强险医�费用限额内赔偿7153元，在第三者商业责任险限额内赔偿54245.15元。保险公司共计应支付周子远保险赔偿金67948元(取整数)。根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，诉讼费由败诉方承担。本案中保险公司承担败诉责任，理应负担诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十五条第四款之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付周子远保险赔偿金67948元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1498元，减半收取749元，由保险公司负担。该款已由周子远预交，本院不再退还，由保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内向周子远支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
审判员 严勤芬
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱良军
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初39868号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，董事长。
委托诉讼代理人：周启安，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
被告：北京优贝在线网络科技有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号BJ-SP-6232号。
法定代表人：朱屹涛。
原告恒大音乐有限公司与被告北京优贝在线网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告恒大音乐有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒大音乐有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恒大音乐有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 谢雨佳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00666号
原告刘高洪，男，1973年6月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告李华清，男，1969年12月25日出生，居民，住重庆市南川区。
原告刘高洪诉被告李华清民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，向原告送达了预交案件受理费的通知书，但原告到期仍未预交，也未向本院提交减、缓、免交案件受理费的申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案原告刘高洪经本院通知后仍不预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免交案件受理费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘高洪撤回起诉处理。
代理审判员 张钊燕
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王宏军
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执470号
申请执行人高密市�隆木业有限公司。
被执行人李田。
本院在执行高密市华隆木业有限公司与李田租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第2455号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月九日
书记员 王洪元
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第1203-1号
原告：故城县农村信用合作联社。
法定代表人：王海君。
被告：楚晓亮。
被告：牛明明。
被告：楚晓辉。
本院在审理原告故城县农村信用合作联社与被告楚晓亮、牛明明、楚晓辉为借款合同纠纷一案中，原告故城县农村信用合作联社于2014年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告楚晓亮、牛明明、楚晓辉在金融机构的存款或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告楚晓亮、牛明明、楚晓辉在金融机构的存款或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘咏梅
二〇一四年九月二日
书记员 于雪辉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02631号
上诉人（原审被告）：轮台县新渝房地产开发有限责任公司。
法定代表人程川，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：重庆君联营销策划有限公司。
法定代表人周龙，该公司董事长。
上诉人轮台县新渝房地产开发有限责任公司因商品房委托代理销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法民管异初字第00085号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送上诉人住所地的新疆轮台县人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房委托代理销售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案《项目全程代理合同》内容，合同所涉代理销售的房�位于重庆市××区“新渝·香山美地”，实际合同履行地在重庆市××区辖区，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周 奕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02631号
上诉人（原审被告）�轮台县新渝房地产开发有限责任公司。
法定代表人程川，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：重庆君联营销策划有限公司。
法定代表人周龙，该公司董事长。
上诉人轮台县新渝房地产开发有限责任公司因商品房委托代理销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法民管异初字第00085号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送上诉人住所地的新疆轮台县人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房委托代理销售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案《项目全程代理合同》内容，合同所涉代理销售的房屋位于重庆市长寿区“新渝·香山美地”，实际合同履行地在重庆市长寿区辖区，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周 奕
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第19630号
原告上海科鑫液压股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇窑村村。
法定代表人童世震，董事长。
委托代理人郝琨，北京首熙律师事务所律师。
被告北京市盛安机电设备开发公司，住所地北京市丰台区西四环南路19号223房间（园区）。
法定代表人尤青枝，总经理。
委托代理人臧国椽，男，1974年5月1日出生。
本院在审理原告上海科鑫液压股份有限公司与被告北京市盛安机电设备开发公司合同纠纷一案中，原告上海科鑫液压股份有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。上海科鑫液压股份有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许上海科鑫液压股份有限公司撤回起诉。
案件受理费846.5元，由原告上海科鑫液压股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈靖文
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张颖洁
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜商初字第00252号
原告田威，市民。
被告三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区华池街时代广场24幢苏州国际金融中心503-505室。
负责人刘明钟，该公司总经理。
本院在审理原告田威与被告三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司财产保险合同纠纷一案中，原告田威于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田威撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元（原告已预交），由原告田威负担。
代理审判员 梁晓婷
二〇一五年九月十五日
书 记 员 卢月明
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮三民初字第00144号
原告徐根銮。
委托代理人吴兆兴，江苏兴华人律师事务所律师。
被告吴国春，成年，居民身份证号码不详。
被告张国和，成年，居民身份证号码不详。
本院在审理原告徐根銮诉被告吴国春、张国和租赁合同纠纷一案中，原告徐根銮于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐根銮撤回起诉。
案件受理费210元（已减半收取），由原告徐根銮负担（该款原告徐根銮未缴纳）。
审判员 董文彬
二〇一五年二月四日
书记员 冯晓艳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸昌民初字第750号
原告李光先。
被告刘继明。
被告陆华英。
本院在受理原告李光先与被告刘继明、陆华英民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月22日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙兴文
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 王颖超
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2013）诸昌民初字第750号原告李光先，男，汉族。被告刘继明，男，汉族。被告陆华英，女，汉族。原告李光先与被告刘继明、陆华英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李光先到庭参加诉讼，被告刘继明、陆华英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李光先诉称，被告以资金紧张为由于2011年7月28日向原告借款20000元，并出具借条一份。现原告资金紧张，多次向被告主张权利，被告均拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款20000元，并承担本案诉讼费用。被告刘继明、陆华英均未应诉，未答辩。经审理查明，被告刘继明、陆华英系夫妻关系。2011年7月28日，被告刘继明向原告借款20000元，并出具借条一份，主要内容如下“借条今借到现金贰万元整（20000.00元）刘继明2011.7.28。”诉讼中，原告主张该债务系夫妻共同债务。2013年10月23日，原告以被告未偿还借款为由，将二被告诉至本院。以上所确认的事实，有借条、当事人陈述等证据在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照约定履行相应的义务，债务人应当按约定向债权人履行偿付借款的义务。原告要求被告刘继明偿还借款20000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。债务应当清偿，被告刘继明应将借款20000元及时偿还给原告。原告主张被告刘继明将该借款用于夫妻共同生活，但未提交证据予以证明，故原告主张被告陆华英与被告刘继明承担连带偿还责任，本院不予支持。被告刘继明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘继明偿还原告李光先借款20000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告李光先的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费220元，由被告刘继明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  孙兴文二〇一三年十二月二十四日书 记 员  王颖超
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第22号
原告李玉荣，女。
委托代理人侯宝亮，河南言东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告安存金，男。
委托代理人安军政，男，系安存堂弟。代理权限为特别授权，即有权代为调解、上诉、接受法律文书等。
原告李玉荣与被告安存金民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉。本院受理后，原告李玉荣向本院提出财产保全申请，请求冻结被告安存金银行存款4540000元或查封、扣押同等价值的其他财产，本院依法作出（2015）三民初字第22-1号民事裁定。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。原告李玉荣的委托代理人侯宝亮，被告安存金的委托代理人安军政，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉荣诉称：2014年7月24日，被告从原告处借款400万元。后原告得知，由于被告盲目投资，负债累累，明显不具备偿还借款的能力。请求判令被告偿还原告借款本金400万元，利息54万元（从2014年8月24日至2015年1月7日期间利息），由被告承担诉讼费。
被告安存金在答辩期内未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：本金认可，但利息计算过高。
经审理查明：2014年7月24日，被告安存金向原告李玉荣借款400万元，月息3分。被告安存金向原告李玉荣出具一张借条，借条载明“今借到李玉荣现金4000000元整，月3分”。同日，李玉荣向安存金账户转款4000000元。之后，安存金偿还了李玉荣一个月利息120000元。
本院认为：被告安存金向原告李玉荣借款400万元，事实清楚，双方之间的借款合同合法有效。被告安存金按约定偿还了一个月的利息，其余利息未能偿还，构成违约。因双方未约定借款期限，原告李玉荣可以随时要求被告安存金偿还借款，现原告李玉荣要求被告安存金偿还借款本金400万元及利息。对于本金400万元，本院予以支持，利息超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告安存金于本判决生效后十日内偿还原告李玉荣4000000元及利息（从2014年8月24日起至2015年1月7日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告李玉荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43120元，保全费5000元，共计48120元，由被告安存金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李松龙
审判员 景志贤
审判员 宋东飞
二〇一五年三月十六日
书记员 韩 点
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3454号
原告王某某，女，1968年4月10日出生，汉族，现住农安县。
被告马某某，男，1965年6月6日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担，减半收取。
审 判 长 翟树全
审 判 员 田序顺
人民陪审员 于喜顺
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 钟德伟
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第00196号
原告安红儒，男，1963年6月5日出生，汉族。
委托代理人吴卫红，河南首鼎律师事务所律师。
被告王鹏飞，男，汉族，1984年8月23日出生。
被告武陟县明智出租车有限公司，住所地：武陟县和平路南头。
法定代表人郭宾，经理。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区长恩路1548号。
负责人张怀忠，经理。
委托代理人时冰凯，公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部，住所地：武陟县朝阳二路东段路北。
本院在审理原告安红儒与被告王鹏飞、武陟县明智出租有限公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安红儒于2014年10月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安红儒撤回起诉。
诉讼费525元，由原告负担。
审判长 冯立军
陪审员 冯英英
陪审员 苗永胜
二〇一四年十月十五日
书记员 崔境萍
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1559号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林某甲，无业。因涉嫌犯赌博罪于2015年7月9被羁押，次日被刑事拘留，于2015年7月17日被取保候审，同年11月20日被继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）2139号起诉书指控被告人林某甲犯赌博罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月20日开始，被告人林某甲在乐清市天成街道巨光村自己家中摆放麻将桌，召集他人以“四川麻将”的方式进行赌博，从中抽取头薪，同年7月9日，该棋牌室被公安机关查禁，现场查获赌资共62991.5元。被告人林某甲聚众赌博期间抽取头薪4000元以上。本案审理期间，林某甲已将赃款退缴至本院。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人倪某甲、王某、倪某乙、倪某丙、倪某丁、倪某戊、林某乙、倪某己的证言、扣押物品清单、证据保全清单、抓获经过、检查笔录、行政处罚决定书、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人林某甲归案后能如实供述自己的罪行，并已退清违法所得，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人林某甲五个月以上六个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
二、追缴被告人林某甲违法所得人民币4000元（已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
三、随案移送的作案工具麻将一付，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一五年十二月十七日
代书记员 周玲玲
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第154号
原告：付春英，女，1941年6月13日出生，汉族，农民，住所地睢县平岗镇索桥村***号。
委托代理人：张晓聪，河南三友律师事务所律师。
被告：郭茂政，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，住所地睢县平岗镇索桥村***号。
委托代理人：吴喜云，睢县城关法律服务所法律工作者。
原告付春英因与被告郭茂政赡养纠纷一案，于2014年1月16日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付春英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵长永
二〇一四年三月二十五日
书记员 聂 松
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2215号
申请执行人：宋妮妮。
被执行人：青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
本院在执行申请执行人宋妮妮与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议执行一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年九月八日
书记员 张宗敏
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第21-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦平县支行，地址滦平县滦平镇新建西路30号。
组织机构代码67603358-2。
法定代表人徐延杰，职务行长。
委托代理人王丽华，中国邮政储蓄银行股份有限公司滦平县支行职工。
委托代理人袁德明，中国邮政储蓄银行股份有限公司滦平县支行职工。
被告李卫红，河北省承德市人，住河北省承德市。
被告张利，河北省承德市人，住承德市。
被告张永峰，河北省承德市人。
被告刘锐，河北省承德市人。
被告滦平县锐志养殖有限公司，地址滦平县付营子乡九神庙村。
组织机构代码55334676-5。
法定代表人张志刚，职务经理。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦平县支行与被告李卫红、张利、张永峰、刘锐、滦平县锐志养殖有限公司借款合同纠纷一案中，根据原告的申请，本院于2014年12月26日作出的（2015）滦民初字第21号民事裁定书，裁定查封被告李卫红、张利、张永峰、刘锐的家庭财产及滦平县锐志养殖有限公司的公司财产合计价值85000.00元，该裁定书已生效。2015年1月4日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦平县支行向本院申请撤回对被告滦平县锐志养殖有限公司的起诉，本院于2015年1月4日裁定，准予原告撤回对被告滦平县锐志养殖有限公司的起诉。本院于2015年1月15日对本案进行调解，本院作出（2015）滦民初字第21号民事调解书，该调解书第二条确定“被告刘锐不承担还款义务”。
本院认为，应对本院已查封的被告滦平县锐志养殖有限公司的公司财产及被告刘锐的家庭财产解除财产保全措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告滦平县锐志养殖有限公司的公司财产的查封。
二、解除对被告刘锐的家庭财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 赵晓月
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王 倩
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第21-1号
申请人：王国忠，河北省滦平县人，住滦平县。
被申请人：张军，住北京市朝阳区。
被申请人：兰立新，河北省滦平县人，住滦平县。
申请人王国忠与被申请人张军、兰立新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日做出的（2015）滦民初字第21号民事裁定书，扣押被申请人兰立新驾驶的京JV99**号小轿车一辆。被申请人兰立新于2015年6月29日向本院提出申请，要求解除对其驾驶的京JV99**号小轿车一辆的扣押，且交纳保全保证金。
本院认为，被申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人兰立新驾驶的京JV99**号小轿车一辆的扣押。
审判员 刘井泉
二〇一五年六月二十九日
书记员 苗 地
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第7031号
原告吴骏，男，汉族，1979年1月16日生，私营业主。
委托代理人汪正昕，江苏振泽律师事务所律师。
委托代理人瞿东亮，江苏中盟律师事务所律师。
被告李秀明，男，汉族，1969年12月28日生。
原告吴骏诉被告李秀明民间借贷纠纷一案，本院受理后，组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴骏及其委托代理人汪正昕、瞿东亮到庭参加诉讼，被告李秀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴骏诉称，2013年6月20日，被告向原告出具借条一份，该借条载明被告于2013年6月20日在原告处借款3000000元，并约定在一个月内归还。借款期限届满后，被告至今未能偿还借款。故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还借款3000000元及利息（利息自2013年7月20日起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费。
被告李秀明未发表答辩意见。
经审理查明，原告吴骏系安徽省天长市立博石油贸易有限公司法定代表人，其与被告李秀明曾系朋友关系。被告李秀明因资金周转需要向原告吴骏借款。2013年6月20日，被告李秀明向原告吴骏借款3000000元，并出具《借条》一份，该借条载明：今收到吴骏人民币现金3000000元整，一个月内归还。之后，被告李秀明又向原告吴骏出具《承担》一份，该承诺载明：2013年6月20日所借款项在2013年10月31日前结清，若不能结清以名下房产抵押，由吴骏处理。
原告为证明其借款的事实，向本院提供了《银行明细对账单》和《查询个人账户明细单》，载明：2013年6月20日原告通过其中国农业银行卡号为62×××16金穗借记卡向被告李秀明62XXXXXX0169账号汇款3000000元。
之后，被告至今未能按约归还借款，故原告诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借条、身份信息、银行明细单、查询个人账户明细单、承诺、企业法人营业执照、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告主张的借款3000000元是否实际发生的问题，原告提供了借条、承诺和银行交易明细单、查询个人账户明细单等证据，被告李秀明经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃抗辩的权利，故本院对于该借条的真实性予以确认。原告提供的上述证据相互印证，能够证实原告主张的借款3000000元实际发生，且被告未提供证据证实该借款已经归还，故被告李秀明作为借款人应当承担还款责任和延期还款的违约责任。对原告要求被告返还借款3000000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀明于本判决生效之日起十日内偿还原告吴骏借款人民币3000000元及利息（利息自2013年7月20日起至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，公告费600元，由被告李秀明负担（以上费用原告已预交，被告李秀明在给付上述款项时将其应负担的费用一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。
审 判 长 张 智
人民陪审员 孙可义
人民陪审员 吕汉宁
二〇一四年七月二十三日
见习书记员 徐宁娜
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第871号
申请执行人邓松妹，女，1957年4月12日生，汉族，住连城县。
被执行人连城县诚裕硅业有限公司，住连城县。
连城县人民法院于2015年8月6日作出的（2015）连民初字第1345号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人厂房、土地、机器设备被龙岩市中级人民法院查封，并在网拍中，暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2015）连民初字第1345号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月六日
书记员（代） 周荣辉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保407号
原告王长明。
被告任继合。
本院在审理申请人王长明与被执行人任继合民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年3月21日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被执行人银行存款7万元或查封被执行人名下相应价值的财产。财产保全担保人徐红梅自愿以其所有的位于××房产一套为其的诉讼保全提供担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初3052号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人任继合名下银行存款7万元或查封其相应价值的财产。
二、查封财产保全担保人徐红梅所有的位于××房产一套
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 仝义杰
二〇一六年三月二十二日
书记员 马忠艳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第263号
罪犯惠憨宁，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2010年11月22日作出（2010）兴刑初字第504号刑事判决，以被告人惠憨犯强迫卖淫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。同案犯不服，提出上诉。2010年12月30日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2011）银刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年1月2日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯惠憨宁在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。
经审理查明，罪犯惠憨宁在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，该犯在改造中表现良好，2013年第二季度获物奖奖励。2011年4月至2013年8月，“计分考核”实得减刑分100分。
本院认为，罪犯惠憨宁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯惠憨宁减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年1月13日起至2019年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年一月二十八日
书记员 陈丽萍
上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民二终字第64号
上诉人（原审被告）陈根木。
被上诉人（原审原告）张有根。
原审被告江西阿木建业集团有限公司。
法定代表人陈根木。
上诉人陈根木因与被上诉人张有根、原审被告江西阿木建业集团有限公司民间借贷纠纷一案向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审。
在审理过程中，上诉人陈根木于2015年4月20日向本院申请�回上诉。
本院认为，上诉人陈根木撤回上诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈根木撤回上诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人陈根木负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 立 峰
审 判 员 徐 志 锋
代理审判员 汪 琴
二〇一五年四月十九日
书 记 员 ：舒潘鑫
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法狮民初字第879号
原告：钟通荣，男，1979年12月19出生，汉族。
委托代理人：韩顺庆，广东东方衡泰律师事务所律师。
委托代理人：潘新来，广东东方衡泰律师事务所实习律师。
被告：钟记辉，男，1983年12月6日出生，汉族。
被告：何桂枝，女，1985年3月8日出生，汉族。
原告钟通荣诉被告钟记辉、何桂枝民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员林锡宏适用简易程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告钟通荣及其委托代理人韩顺庆、潘新来到庭参加诉讼，被告钟记辉、何桂枝经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是广州市花都区狮岭镇义山二队人，而两被告是合法夫妻关系。原告与在花都区狮岭经营皮具的钟记辉夫妻是朋友关系。2012年期间，两被告以需要进货买材料及发工资为由，向原告先后八次借款合计138万元（第一次：2012年2月20日向原告借款8万元；第二次：2012年3月19日上午向原告借款10万元；第三次：2012年3月19日下午向原告借款5万元；第四次：2012年4月5日向原告借款5万元；第五次：2012年4月18日向原告借款11万元；第六次：2012年5月10日向原告借款9万元；第七次：2012年5月16日向原告借款9万元；第八次：2012年7月17日向原告借款81万元）。两被告承诺如不能偿还，自愿将自己名下或两夫妻共拥有的财产物业抵押给原告。因两被告是合法夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，且两被告共同向原告借款，并承诺共同偿还，故两被告理应共同偿还所欠借款138万元。由于原告是小本生意经营，现资金周转不畅，两被告至今未归还所有借款。据此，原告提起本案诉讼，请求法院判令：1、两被告向原告偿还借款138万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。
诉讼中，原告向本院提交撤回要求两被告向其支付2012年2月20日借款8万元的诉讼请求的申请，该行为系原告自行处分民事诉讼权利的行为，本院经审核后依法予以准许。
原告向本院提供借据和结婚证等证据证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
被告钟记辉因生意周转需要先后于2012年3月19日(两次)、2012年4月5日、2012年4月18日、2012年5月10日、2012年5月16日、2012年7月17日向原告借款10万元、5万元、5万元、11万元、9万元、9万元、81万元，并分别于当天各立下借据一张交原告收执，合计借款130万元，其中第三、四、五笔借款均约定借款期限为12个月，其余四笔借款没有约定借款期限，涉案所有借款均未约定借款利息。但上述借据出具后，被告钟记辉至今未向原告支付过任何款项，原告追讨未果而成讼。
另查明，两被告于2007年9月14日登记结婚，涉案借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告钟记辉向原告借款的行为，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦无影响行为效力的因素，该行为合法有效。
被告钟记辉先后向原告借款合计130万元的事实，有原告提供的七张借据及其所作陈述证实，被告钟记辉经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且原告保证真实，故本院对此予以确认。现第三、四、五笔借款的借款期限均已届满，而其余四笔借款又未约定借款期限，故原告据此要求被告钟记辉偿还借款130万元，理由成立，本院予以支持。
由于两被告是夫妻关系，涉案债务是在两被告夫妻关系存续期间产生，现有证据不足以证明上述借款为被告钟记辉个人债务，亦不足以证明两被告实行约定财产制且原告对此知情，而被告何桂枝经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务属于夫妻共同债务，被告何桂枝应与被告钟记辉共同承担上述债务的清偿责任。
两被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告钟记辉、何桂枝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟通荣偿还借款130万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8610元，由被告钟记辉、何桂枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 林锡宏
二〇一三年十一月二十日
书记员 陈羡明
广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗花法狮民初字第879号原告：钟通荣，男，1979年12月19出生，汉族。委托代理人：韩顺庆，广东东方衡泰律师事务所律师。委托代理人：潘新来，广东东方衡泰律师事务所实习律师。被告：钟记辉，男，1983年12月6日出生，汉族。被告：何桂枝，女，1985年3月8日出生，汉族。原告钟通荣诉被告钟记辉、何桂枝民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员林锡宏适用简易程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告钟通荣及其委托代理人韩顺庆、潘新来到庭参加诉讼，被告钟记辉、何桂枝经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告是广州市花都区狮岭镇义山二队人，而两被告是合法夫妻关系。原告与在花都区狮岭经营皮具的钟记辉夫妻是朋友关系。2012年期间，两被告以需要进货买材料及发工资为由，向原告先后八次借款合计138万元（第一次：2012年2月20日向原告借款8万元；第二次：2012年3月19日上午向原告借款10万元；第三次：2012年3月19日下午向原告借款5万元；第四次：2012年4月5日向原告借款5万元；第五次：2012年4月18日向原告借款11万元；第六次：2012年5月10日向原告借款9万元；第七次：2012年5月16日向原告借款9万元；第八次：2012年7月17日向原告借款81万元）。两被告承诺如不能偿还，自愿将自己名下或两夫妻共拥有的财产物业抵押给原告。因两被告是合法夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，且两被告共同向原告借款，并承诺共同偿还，故两被告理应共同偿还所欠借款138万元。由于原告是小本生意经营，现资金周转不畅，两被告至今未归还所有借款。据此，原告提起本案诉讼，请求法院判令：1、两被告向原告偿还借款138万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。两被告没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。诉讼中，原告向本院提交撤回要求两被告向其支付2012年2月20日借款8万元的诉讼请求的申请，该行为系原告自行处分民事诉讼权利的行为，本院经审核后依法予以准许。原告向本院提供借据和结婚证等证据证明其主张。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：被告钟记辉因生意周转需要先后于2012年3月19日(两次)、2012年4月5日、2012年4月18日、2012年5月10日、2012年5月16日、2012年7月17日向原告借款10万元、5万元、5万元、11万元、9万元、9万元、81万元，并分别于当天各立下借据一张交原告收执，合计借款130万元，其中第三、四、五笔借款均约定借款期限为12个月，其余四笔借款没有约定借款期限，涉案所有借款均未约定借款利息。但上述借据出具后，被告钟记辉至今未向原告支付过任何款项，原告追讨未果而成讼。另查明，两被告于2007年9月14日登记结婚，涉案借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：被告钟记辉向原告借款的行为，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦无影响行为效力的因素，该行为合法有效。被告钟记辉先后向原告借款合计130万元的事实，有原告提供的七张借据及其所作陈述证实，被告钟记辉经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且原告保证真实，故本院对此予以确认。现第三、四、五笔借款的借款期限均已届满，而其余四笔借款又未约定借款期限，故原告据此要求被告钟记辉偿还借款130万元，理由成立，本院予以支持。由于两被告是夫妻关系，涉案债务是在两被告夫妻关系存续期间产生，现有证据不足以证明上述借款为被告钟记辉个人债务，亦不足以证明两被告实行约定财产制且原告对此知情，而被告何桂枝经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务属于夫妻共同债务，被告何桂枝应与被告钟记辉共同承担上述债务的清偿责任。两被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告钟记辉、何桂枝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟通荣偿还借款130万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8610元，由被告钟记辉、何桂枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  林锡宏二〇一三年十一月二十日书记员  陈羡明
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第2509号
原告杨登峰，男，1968年12月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人林汉儒、陈常青，福建海山律师事务所律师。
被告刘斌，男，1964年3月12日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人吴恩增、陈海光，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告林秀琴，女，1970年3月3日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告杨登峰与被告刘斌、林秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员庄章斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林汉儒、被告刘斌的委托代理人吴恩增及被告林秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨登峰诉称，2013年2月12日被告刘斌向原告借款272000元，并出具欠条，约定2013年5月底先还一半借款，但该被告未依约还款，因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应对上述借款债务承担连带清偿责任，原告请求法院判决两被告偿还原告借款272000元及其利息（该利息按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至被告实际还款之日止）。
被告刘斌辩称，本被告没有向原告借款，欠条是受原告暴力胁迫出具的，请驳回原告的诉讼请求。
被告林秀琴辩称，被告刘斌有无向原告借款本被告不知情，本被告不同意承担还款责任。
经审理查明，被告刘斌于2013年2月12日向原告杨登峰借款272000元，并出具欠条一张，主要写明其向原告借款272000元，于2013年5月底先还过半，如到时无法兑现，同意卖房还债。此后被告刘斌与被告林秀琴又以夫妻身份共同签名、捺印，确认被告刘斌向原告借款232000元，现实在无力偿还，待母亲过世，卖房还债。原告现以被告刘斌借款272000元未还，诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明被告刘斌与被告林秀琴于2004年3月登记结婚，两人系夫妻关系。证明以上事实的证据有原告提供的欠条及两被告的结婚登记审查处理表。经质证，上述证据，被告刘斌对其真实性无异议，被告林秀琴对其中的结婚登记审查处理表无异议，本院予以采信。被告林秀琴逾期当庭提供的2013年2月27日鳌峰派出所的司法鉴定委托书复印件，以证明原告无故到其婆婆陈秀云家中闹事，致陈秀云受伤。因该证据材料仅系复印件，且无致害人名字，原告不认可，其真实性、关联性不足以确定，本院不予采信。被告刘斌辩称其受原告胁迫出具欠条，只有陈述，原告不认可，该辩称本院不予采信；其另辩称没有借款，原告也未实际提供借款，本院认为，被告刘斌是具有完全民事行为能力的人，应当知晓签名当时出具本案欠条是确认其借到原告款项后未还的意思表示，因此该辩称与事实不符，本院不予采信。被告抗辩不曾向原告借款，又辩称——在本院受理的（2014）台民初字第2510号原告与两被告民间借贷纠纷一案中，原告诉称两被告于2012年10月确认欠款232000元，欠条上既已写明无力还债，在本案中原告又诉称于2013年2月12日出借被告刘斌272000元，显然不合常理。本院认为，被告刘斌欠款未还，有其出具的两张欠条为凭，此为法律真实，结合双方诉辩，本案事实焦点应该是，本案272000元借款与（2014）台民初字第2510号案的232000元借款是否为同一笔借款。依原告陈述及其提供的证据，其主张的事件过程是，刘斌之前向原告借款232000元，两被告于2012年10月出具欠条（注：该欠条上无日期落款）予以确认，并写明两人现实在无力还款，同意卖房还债，该款至今未还；原告与刘斌系通过徐卫东认识；2013年2月5日刘斌曾向徐卫东短信询问其欠原告23万元有没差；2013年2月12日刘斌又向原告借款272000元，并出具欠条，该款也至今未还。而被告刘斌主张的事件过程是，受原告胁迫，其在两张欠条上具名属实，但都没有实际借款，被告林秀琴并主张232000元的欠条形成于2013年4、5月间。本院认为，上述两张欠条中的借款应属同一笔借款，232000元是双方经协商处理后，对刘斌的先前272000元借款债务的确认。主要理由是，首先，272000元欠条的出具时间在232000元的欠条之前。原告主张232000元欠条的出具时间先于272000元欠条，但由于232000元借款的欠条上无日期落款，不排除被告先出具272000元的欠条之事实。从两张欠条的内容来看，272000元欠条上被告写明的是其对借款还款时间的承诺，而232000元欠条上被告却写明“现实在无力偿还”，同时两张欠条上的签名，从一名被告签名进而到两名被告签名，上述事实可以体现原告从出借款项到催款的循序渐进过程，因此，依欠条上述内容及日常生活经验，认定被告出具272000元欠条的出具时间在232000元欠条之前，更臻合理。其次，对两张欠条借款的同一性认定。两张欠条借款既可能是两笔借款，但也不排除为同一笔借款。两被告后来在232000元欠条上已写明“现实在无力偿还”，能体现该款系刘斌之前向原告所借的款项。而原告今在本院诉讼请求被告偿还的欠款有两笔，即原告诉称的本案借款272000元及（2014）台民初字第2510号的232000元欠款，根据上述分析，可以判断232000元的欠条即为两被告在原告催讨之前的272000元借款时，双方经协商处理，确认结欠原告借款232000元所形成的。且从相反方面来看，假设原告主张的事件过程真实，则原告在两被告已书面确认无力还债、以后也没有还债的情况下，若干年后继续借给刘斌巨额现金272000元，显然难合常理。因此认定两张欠条的借款实系同一笔借款，能符合日常生活经验和事物发展客观过程。据此，对上述事实焦点，本院作出如是认定。
本院认为，根据上述事实认定，原告诉讼请求的本案借款272000元，经双方协商结算，确认为原告于（2014）台民初字第2510号一案中诉讼请求的232000元欠款，即原、被告间的272000元借款债权债务数额已变更为232000元，双方之间实际已不存在原告诉讼请求的272000元借款债权债务。原告本案诉讼请求的主要证据欠条，其所反映的事实仅为事实片断，与完整事实不符，其诉讼请求事实依据不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨登峰的诉讼请求。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告杨登峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 庄章斌
二〇一四年十月十一日
书记员 许 莉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰河民初字第0617号
原告陈国亚。
委托代理人王德贵（特别授权），泰兴市古溪法律服务所法律工作者。
被告印圣玉。
本院在审理原告陈国亚与被告印圣玉追偿权纠纷一案过程中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国亚撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取为290元，由原告负担（原告已预缴580元，退还290元）。
代理审判员 徐颖
二〇一五年八月十日
书 记 员 封红
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00224号
申请执行人汤繁。
被执行人武汉东方神韵纺织有限公司。
法定代表人萧文华。
本院在执�申请执行人汤繁与被执行人武汉东方神韵纺织有限公司经济补偿纠纷一案中，被执行人武汉东方神韵纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉东方神韵纺织有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 柳