河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）秦行终字第72号
上诉人（原审原告）姜德兰。
委托代理人孟庆鹏，辽宁法信律师事务所律师。
委托代理人韩振毅，辽宁法信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市山海关经济开发区工商行政管理局，住所地秦皇岛市山海关经济开发区船厂路1号。
法定代表人吕志远，局长。
委托代理人陶裕光，秦皇岛市山海关经济开发区工商行政管理局干部。
第三人秦皇岛瑞海舱盖制造有限公司，住所地秦皇岛市山海关经济技术开发区山海关船厂厂区内。
法定代表人陈吉伟，总经理。
委托代理人刘虹，北京莫少平律师事务所大连分所律师。
第三人陈吉伟，男，汉族，1965年9月11日出生，秦皇岛瑞海舱盖制造有限公司总经理，现住大连市西岗区新开路82号。公民身份号码2102041965********。
委托代理人刘虹，北京莫少平律师事务所大连分所律师。
第三人大连瀚海国际贸易有限公司，住所地大连市西岗区新开路82号越秀大厦
法定代表人张丹丹，经理。
委托代理人孟庆鹏，辽宁法信律师事务所律师。
委托代理人韩振毅，辽宁法信律师事务所律师。
上诉人姜德兰因工商行政登记一案，不服河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院（2015）秦开行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人秦皇岛瑞海公司于2005年1月10日经被告秦皇岛市山海关经济开发区工商行政管理局核准登记，注册资本100万元，原股东为许艳平、陈吉伟，各出资50万元，法定代表人为陈吉伟。2010年9月13日公司股东变更登记为大连瀚海公司和姜德兰，股权分别为95万元、5万元，法定代表人变更登记为姜德兰。2011年5月30日股东变更为大连瀚海公司和陈吉伟，股权分别为95万元、5万元，法人变更为陈吉伟。之后该公司股权变更4次，截止至2013年4月12日股权变更为大连黄海公司95万元、申文敬5万元。2008年5月，张丹丹与现大连黄海公司法定代表人陈吉伟共同发起成立大连瀚海公司，张丹丹持股60％，担任大连瀚海公司法定代表人、执行董事，负责公司日常事务。2009年4月14日，大连瀚海公司股东变更为张丹丹（持股5％）和大连黄海公司（持股95％）。2010年6月29日，大连瀚海公司股东会决议将公司股东变更为张丹丹（持股95％）和张丹丹母亲姜德兰（持股5％）。2011年3月14日，张丹丹为陈吉伟出具“现金转让书”及“股权转让声明书”，该两份声明书已被大连市西岗区人民法院（2012）西民初字第2086号民事判决书判决予以采信，并判决张丹丹返还陈吉伟人民币6922，000元，英镑4037.08元，欧元28769.44元。张丹丹不服，提出上诉，辽宁省大连市中级人民法院以（2013）大民一终字第1867号民事判决书，维持原判。“股权转让声明”内容为：“兹本人姜德兰系大连瀚海国公司和秦皇岛瑞海公司股东，并分别持有其5％、5％的股份。现本人在此郑重声明将本人名下所持有的公司股权转让出来，具体转让方式如下：1、将持有的5％大连瀚海公司之股权转至陈吉伟名下；2、将持有的秦皇岛瑞海公司的5％股权转让至陈吉伟名下。特此声明。股权转让人：姜德兰。”第二份股权转让声明内容为，“兹本人张丹丹系原大连瀚海公司法人代表，今在此声明放弃其在大连瀚海公司所持95％的股份，以及其母当初所持有的5％的股份。另因大连瀚海收购秦皇岛瑞海公司并持有其95％的股份，以及姜所持有5％的瑞海股份，现一并声明将上述所有股权转让出来。具体转让方式如下：原张丹丹名下的股权转让至陈吉明名下；原姜德兰名下的股权转让至陈吉伟名下。特此声明。转让人：张丹丹、姜德兰”。庭审中原告认为张丹丹是在陈吉伟的胁迫下做出的两份转让书。2011年5月27日，第三人秦皇岛瑞海舱盖制造有限公司持加盖该公司公章、法定代表人签署的公司变更登记申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、股东出资信息登记表、法定代表人、董事、监事、经理信息登记表、签有姜德兰名字的关于变更公司股东的原股东会决议及股权转让协议、新股东会议决议、法定代表人任免职文件、公司章程修正案等材料，向秦皇岛市山海关经济开发区工商行政管理局申请办理法定代表人及股东变更登记手续。被告秦皇岛市山海关经济开发区工商行政管理局依法进行了审查，认为申请材料齐全，符合法定形式，于2011年5月30日作出了准予变更登记的决定。原告认为秦皇岛瑞海公司提交的以上材料中关于姜德兰的签字均系伪造，故提起行政诉讼。
原审法院认为，依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条规定，被告秦皇岛市山海关经济开发区工商行政管理局具有核准秦皇岛瑞海舱盖制造有限公司变更登记申请的行政职权。张丹丹为大连瀚海公司法定代表人，于2011年3月14日，作出“股权转让声明”，将自己及母亲姜德兰持有的股权转让出去，后称其在胁迫下做出的，又于2011年3月23日以大连瀚海公司名义对大连瀚海公司原营业执照及公章在报纸上声明丢失作废。可见原告及第三人大连瀚海公司法定代表人张丹丹与第三人秦皇岛瑞海公司及陈吉伟之间民事纠纷诸多。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交依照《公司法》作出的变更决议或决定。”工商部门关于股权变更登记行为属于行政许可中的行政确认行为，其应负形式审查职责。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。被告根据第三人秦皇岛瑞海公司提交的、符合申请变更登记要求的申请资料及原股东会议决、新股东会议决议、股权转让协议书等相关材料核准登记了原告持有的股权转让给陈吉伟并法定代表人变更为陈吉伟的变更登记行政行为并无不当，原告在股权转让中的签字及与第三人陈吉伟之间股权转让事实是否真实、有效，双方当事人可以通过民事诉讼予以解决。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告姜德兰要求撤销被告秦皇岛市山海关经济开发区工商行政管理局于2011年5月30日核准将秦皇岛瑞海舱盖制造有限公司的股份5万元由姜德兰持有变更登记为陈吉伟持有，法定代表人由姜德兰变更为陈吉伟的行政行为的诉讼请求。案件受理费80元，由原告姜德兰负担。
上诉人姜德兰上诉称，上诉人姜德兰及第三人大连瀚海公司于2010年9月13日依法取得第三人秦皇岛瑞海公司的股权，并依法办理了股权转让及登记手续。上诉人依法持有秦皇岛瑞海公司的5％股权，并担任该公司的法定代表人。经原审调查可以确认，被上诉人根据上诉人2014年4月9日《关于请求撤销错误登记的函》的要求，于2014年5月16日对陈吉伟进行了询问调查，已明知其伪造上诉人的签名，以欺骗的手段将上诉人的法定代表人身份变更到陈吉伟的名下，然后又继续伪造文件材料，将上诉人持有的秦皇岛瑞海舱盖制造有限公司的股份5万元转让到陈吉伟名下，陈吉伟自任为执行董事兼经理，此后，2011年10月9日，陈吉伟又将该5万元股份非法转让给了大连黄海船舶工程有限公司。上诉人并不否认“工商部门关于股权变更登记行为属于行政许可中的行政确认行为，其应负形式审查职责”的观点，被上诉人在作出变更登记之后，已根据上诉人的书面要求进行了主动调查，并发现了据以作出变更登记的材料存在虚假伪造的情况，就应该主动纠正自己的错误登记，而不应拒不改正。上诉人认为，被上诉人在明知陈吉伟等人提供虚假材料导致其错误登记的情况下，理应根据上诉人的要求，依法撤销其作出的错误登记。被上诉人错误登记的行政行为，损害了我的合法权益，请求依法撤销一审判决，撤销被上诉人将我所持秦皇岛瑞海公司的股份5万元变更登记为陈吉伟及变更法定代表人的登记的行政行为。
被上诉人辩称，我们是根据国家法律法规，申请材料齐全，符合法定形式，对真实性不负责审查，真实性由申请人负责，根据2014年3月1日国务院注册资本登记制度改革方案规定，股东间，股东和公司纠纷情况下，应先民事诉讼，然后根据民事判决作出撤销或变更，其他意见同以前意见。
第三人秦皇岛瑞海舱盖制造有限公司、陈吉伟述称，我要求法院驳回原告的诉请，工商局的审查工作符合法律规定。上诉人与第三人之间的股权纠纷也提供了证据，并且有生效的法律文书已经证实上诉人不是适格诉讼主体。根据国务院注册资本登记制度改革方案规定，如果公司和股东之间，股东之间的纠纷，如果提起行政诉讼，首先要在民事有生效的法律文书，本案如果上诉人与第三人存在股权争议，应该先民事诉讼，再根据民事诉讼结果提起行政诉讼。所以请求法院驳回上诉人上诉请求，驳回原审原告的诉请。
本院与一审判决认定的事实一致，当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，2011年3月14日，张丹丹为陈吉伟出具“现金转让书”及“股权转让声明书”，该两份声明书已被大连市西岗区人民法院（2012）西民初字第2086号民事判决书判决予以采信，并且辽宁省大连市中级人民法院以（2013）大民一终字第1867号民事判决书维持原判。上诉人与第三人陈吉伟之间股权转让事实是否真实、有效，双方当事人可以通过民事诉讼予以解决。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 张少杰
审判员 刘爱臣
二〇一五年十二月十六日
书记员 李巧玲