wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04311号
上诉人（原审原告）李广才，现羁押于江苏省南京市浦口监狱。
委托代理人郗玉柱，江苏瑞生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山鑫南洋机电有限公司，住所地江苏省昆山市玉山朝阳支路1号楼西侧。
法定代表人翟立斌，总经理。
被上诉人（原审被告）翟立斌。
被上诉人（原审被告）陈春香。
被上诉人（原审被告）陈存洋。
被上诉人（原审被告）徐桂平。
委托代理人周小梅、程学歌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师，代理上述五被上诉人。
上诉人李广才因与被上诉人昆山鑫南洋机电有限公司、翟立斌、陈春香、陈存洋、徐桂平不当得利纠纷一案，不服昆山市人民法院（2013）昆民初字第3217号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年至2009年间，李广才多次采购不锈钢材料，后因拖欠货款与供货商孙根民发生纠纷。孙根民于2010年1月6日向原审法院起诉要求李广才及昆山鑫南洋机电有限公司支付货款1297259元、诉讼代理费35545元及承担该案件受理费8582元。2010年1月29日，孙根民撤回其对昆山鑫南洋机电有限公司的起诉，仅要求李广才承担付款责任。经法院调解，孙根民与李广才于2010年1月29日达成调解协议，确认李广才结欠孙根民不锈钢材料款1297259元，于2010年2月5日前一次性付清；案件受理费8582元由李广才负担。李广才认为该案件所涉及的不锈钢材料系其受昆山鑫南洋机电有限公司委托代其购买，代付费用及相关损失应由昆山鑫南洋机电有限公司向其偿付，并认为除此之外的其他委托事项所产生的垫付费用也应由昆山鑫南洋机电有限公司承担，因此以行纪合同关系向原审法院起诉要求昆山鑫南洋机电有限公司向李广才偿还货款1342219元、运费3200元、诉讼费用损失8582元及相关利息，并承担本案诉讼费用，原审法院于2010年6月7日作出（2010）昆商初字第0421号民事判决书，判决驳回李广才的诉讼请求。2010年8月30日，李广才以不当得利为由起诉昆山鑫南洋机电有限公司，要求昆山鑫南洋机电有限公司返还钢材，原审法院依法查封了昆山市锦阳苑4号楼15号车库，2012年2月17日李广才撤回起诉。后李广才又于2012年2月27日重新诉至原审法院。
另查明：2010年4月22日昆山鑫南洋机电有限公司法定代表人由陈存洋变更为翟立斌。2012年1月13日昆山鑫南洋机电有限公司被吊销营业执照。
庭审中，陈存洋认可昆山市锦阳苑4号楼15号车库里有“孙根明”名字的货物都是李广才抵给其归还借款的。翟立斌陈述昆山市锦阳苑4号楼15号车库的事情一直都是陈存洋处理的，陈存洋也予以认可。
以上事实有（2010）昆商初字第0421号民事判决书1份、（2010）昆民初第3218号民事裁定书1份、昆山鑫南洋机电有限公司工商登记材料1份等以及当事人陈述予以证实。
原审原告李广才的诉讼请求是：要求原审被告赔偿同等价值价款（以法院查封时状况为准），最终价值以物价部门评估为准。
原审法院认为，不当得利构成要件中取得利益没有合法根据并非单纯的消极事实，本案先有李广才的给付行为才有陈存洋的受付，认定有无合法根据需要足够的证据予以证实，使不当得利请求权达到足以令人信服的标准。李广才在以行纪关系起诉遭败诉后，转以不当得利法律关系起诉，并不当然发生举证责任的转移。李广才是使财产发生变动的主体，其给付行为必然基于某一法律关系，应当对欠缺给付原因的具体情形承担举证责任，现李广才对欠缺给付原因的具体情形没有提供充分证据证明，不足以认定陈存洋取得该财产没有合法根据，故李广才的诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。遂根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李广才的诉讼请求。案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由李广才负担。
上诉人李广才不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人依据行纪关系将货物交给被上诉人，该货物已经被法院保全，被上诉人否认行纪关系，应当承担法律责任。请求二审法院撤销原判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人昆山鑫南洋机电有限公司、翟立斌、陈春香、陈存洋、徐桂平答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实无异，本院予以确认。二审期间双方当事人并未举出新的有效证据。
本院认为，根据《民法通则》第九十二条的规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。按照该条规定，不当得利的构成要件为：1、一方获得利益；2、他方受有损失；3、一方获得利益没有法律上的根据。这三个构成要件事实均为案件的证明对象，必须由当事人举证加以证明，才能成立不当得利。根据谁主张谁举证的原则，一般情况下，主张者应对这三个要件事实承担举证责任。本案中，上诉人李广才主张其将不锈钢材料存放在昆山市玉山镇锦阳苑4号楼15号车库内，故被上诉人应当返还。因上诉人李广才主动给付该货物，其作为不当得利请求权人，是使财产发生变动的主体，应当对给付及欠缺给付原因的具体情形负举证责任。但上诉人李广才提供的仅是从案外人孙根民处提货的送货单，而未能提供与被上诉人交接的任何凭证，也无证据证明与上诉人之间存在合同关系，同时，上诉人以行纪合同为由要求昆山鑫南洋机电有限公司偿还货款，亦被原审法院判决驳回诉讼请求。另一方面，被上诉人否认与上诉人之间存在行纪、委托和买卖关系，也不认可从上诉人处取得全部钢材。仅认为从上诉人处取得少量货物，并且也是以物抵债的。因此，在上诉人无法就其给付货物原因、数量做出合理解释、提供充分有效证据的情况下，又未能提交证据证实欠缺给付原因的具体情形，要求被上诉人返还不当得利缺乏法律上的依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李广才的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人李广才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 王君英
二〇一五年二月四日
书 记 员 吴茂程
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第3433号
原告：王春水，男，1973年4月9日生，汉族，，住福建省长汀�。
被告：郑智亮（又名郑腾贵），男，1969年6月7日生，汉族，住福建省长汀县。
原告王春水与被告郑智亮民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王春水诉称：2014年6月3日被告郑智亮以经商资金不足为由向原告借款人民币161177元。被告出具借条中保证于2014年9月14日还清，逾期未还，按月利率1%计算利息。期限届满后经原告多方催讨，被告仅付1500元给原告，本金及其余其余利息至今未还，为维护原告合法权益，请求判令：1、判令被告归还借款161177元，并支付从2014年9月14日起至还清欠款之日止的及利息（按月利率1%，已支付的1500元应扣除）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：本案是因为起银会烂会后结欠金额，不是民间借贷，由法院裁判。
本院认为，原告主张的债权虽有被告郑�亮出具的借条在案，但在被告否认与原告存在民间借贷时原告未举证证明实际交付出借款，称现金交付又无法加以证实，而被告提供的两份“会约”能证明原告有参与被告组织的“互助会”；其次原告向被告出具书面声明：“我与郑腾贵银会于2014年6月份已结清，分别为伍仟壹份，壹仟贰份（郑腾贵有写欠条给我）”也可印证原告主张的借款系“互助会”欠款；再次从借款金额不是整数的行为与通常的借款习惯相悖，综上本院依法认定“借条”的借款实际上是王春水参加原告组织互助会所得的会金而形成债务。原告所主张的债务系其参与“互助会”会金，该“互助会”活动系非法融资行为，违反了我国有关金融法规、政策规定，严重扰乱国家金融秩序，依法不属于人民法院主管范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王春水的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 范庆昌
二〇一六年一月十九日
书记员 陈 吉
附注：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理；对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关�理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初2648号
原告：马秋红，女，汉族，1972年6月21出生，陕西新森医药公司个体经营者，住西安市新城区。
被告：石鲁民，男，1961年4月18日出生，汉族，西安农业机械厂退休职工，住西安市新城区。
原告马秋红与石鲁民租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告马秋红，被告石鲁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秋红诉称，2015年12月23日，原被告签订租赁合同，原告将西安市新城区胡家庙华旗东郡家和小区X栋X单元XXXXX号房屋出租给被告石鲁民，现合同到期，如果被告续租就缴钱不租就搬走，但被告至今不交租金也不搬走，物业费只交至2016年11月份，2016年30%的暖气费也未交，现原告诉至法院要求被告石鲁民立即腾房，并支付自2017年3月22日至腾房之日租金；被告应支付原告违约金，按合同每日租金4倍，每天200元计算至被告腾房交钥匙之日；支付拖欠物业费、暖气费2064.1元；赔偿原告精神损失费5000元。
被告石鲁民辩称，双方签订的租赁合同属实，原告提供的冰箱、空调、壁挂锅炉不能正常使用，且没有维修，原告违约在先，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2015年12月23日，原告马秋红与被告石鲁民签订《房屋租赁合同》。该合同约定，原告（甲方）将西安市新城区公园北路华旗东郡家和小区X号楼X单元XXXXX室出租给被告（乙方），用于开办西安宝典餐饮管理有限公司，合同租赁期限自2015年12月23日至2017年3月22日止。每月租金1500元，租金每半年支付一次，以后各期租金应提前三十日支付，先付后租。合同第六条第六款约定乙方应按时交付租金。若逾期交付房租，则每逾期一日，由甲方按日租金金额的4倍收取违约金如乙方拖欠租金达15日时，则视为乙方自动放弃所承租之房屋。第八条第二款约定，甲乙双方任何一方若中途反悔或违反本合同条款，均视为违约，须由责任方赔偿对方相当于保证金额度的违约金。如给对方造成其他经济损失也应一并赔偿。被告按合同约定向原告交纳房租和保证金1500元，物业费缴纳至2016年11月底，未交纳暖气费。至2017年4月30日，已拖欠物业费和暖气费计2064.1元。现合同到期，原告要求被告腾房，支付占用租赁房屋期间的房租，并按合同每日租金的4倍，即每日200元，承担违约金至实际腾房之日。审理中，被告认为租赁房屋内的壁挂锅炉和空调一直都不能正常使用，向原告多次反映，原告都没有维修，原告应承担违约责任，被告不同意腾房。
以上事实，有房屋租赁合同、证明及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产权利依法受到保护。原被告签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，本院依法确认有效，合同双方应依约履行合同。现合同期届满，被告未提出续租并交纳租金，应向原告腾交租赁房屋。被告使用房屋，未按合同约定交纳物业费、暖气费等，违反合同约定，原告现要求被告支付合同期满后至实际腾房期间的租金，要求被告支付拖欠物业费、暖气费等符合法律规定，依法应予支持。原告请求违约金一节，要求被告按日租金4倍，每天200元承担违约金至实际腾房之日，因该约定是对逾期交付房租的违约金承担方式，现被告合同期届满未腾交房屋，应适用该合同第八条第二款的约定，须由被告赔偿原告相当于保证金额度的违约金，即被告石鲁民应赔偿原告1500元。被告辩称原告未尽到维修义务，证据不足，该辩称本院不予采信。原告要求被告赔偿精神损失费5000元，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告石鲁民于本判决生效之日起五日内将西安市新城区公园北路华旗东郡家和小区X号楼X单元XXXXX室房屋腾交原告马秋红。
二、被告石鲁民于本判决生效之日起十日内支付原告马秋红从2017年3月22日起至实际腾交该房屋的房屋占用费。（每日按50元计算）
三、被告石鲁民于本判决生效之日起十日内支付原告逾期腾房违约金1500元。
四、被告石鲁民于本判决生效之日起十日内给付原告马秋红物业费、暖气费等合计2064.1元。（物业费计算至2017年4月30日）
五、驳回原告马秋红其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石鲁民承担。（原告已预付，被告随上述款项直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘 娜
二０一七年五月十五日
书 记 员 李潇鹏
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01260-3号
申请执行人：丁国华，男，1978年4月20日出生，汉族，住安徽省潜山县。
申请执行人：宋瑛，女，1981年11月19日出生，汉族，住址同上。
被执行人：徐青松，男，1972年12月12日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被执行人：姚银枝，女，1972年9月26日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第01517号民事判决书，于2015年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人姚银枝的银行存款7200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李石开
二〇一六年一月十三日
书记员 杨 俊
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第69号
原告王京风，男，汉族，住抚松县。
委托代理人王忠堂（系王京风之子），男，汉族。
被告张建民，男，汉族，白山市华龙运输集团抚松运输有限公司司机，住抚松县。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司，地址：白山市抚松县。
负责人王艳，该公司经理。
委托代理人王廷军，吉林万秋律师事务所律师。
原告王京风诉被告张建民、中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王京风的委托代理人王忠堂，被告张建民，被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司的委托代理人王廷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月7日10时5分，张建民驾驶吉F433**号大型客车由万良镇北山村驶往兴参镇榆树村，当行驶至北山村至榆树村村道2.1公里处时，与相对方向王金录无证驾驶的吉FR48**号正三轮载货摩托车（载乘吕守琴、纪宪君、单锦宝、王希霞、王京风）相刮撞，造成王金录及乘坐吉FR48**号正三轮载货摩托车的吕守琴、纪宪君、单锦宝、王希霞、王京风受伤，车辆损坏的交通事故。本次事故经认定，张建民负主要责任，王金录负次要责任。现要求二被告赔偿原告各项损失。
被告张建民辩称，我要求保险公司返还我垫付的20000.00元钱。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司辩称，
张建民主张的返还款与本案不是同一法律关系，其应另行主张。
经审理查明，2014年8月7日10时5分，张建民驾驶吉F433**号大型客车由万良镇北山村驶往兴参镇榆树村，当行驶至北山村至榆树村村道2.1公里处时，与相对方向王金录无证驾驶的吉FR48**号正三轮载货摩托车（载乘吕守琴、纪宪君、单锦宝、王希霞、王京风）相撞，造成王金录及乘坐吉FR48**号正三轮载货摩托车的吕守琴、纪宪君、单锦宝、王希霞、王京风受伤，车辆损坏的交通事故。本次事故经认定，张建民负主要责任，王金录负次要责任。原告受伤后，于当日入住抚松县医院住院治疗2天（腓骨骨折、颧骨骨折、肋骨多发性骨折），住院期间一级护理2天。后转院至吉林大学第二医院继续治疗9天，二级护理9天。原告在两次住院期间花费医疗费30156.80元（包括后续检查费）。
吉F433**号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司处投保了机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任保险（保额10万，并投保了不计免陪）。
上述事实，有原、被告的诉辩及当庭陈述，原告向本院举证的抚松县公安交通警察大队于2014年8月21日作出的道路交通事故认定书一份，抚松县医院住院病案1份、吉林大学第二医院住院病案1份，医疗票据11份予以证实，本院予以确认。
其它查明事实，事故发生后张建民为原告垫付20000.00元。
本院认为，公民的身体权受法律保护。在本次交通事故中，二被告在本案庭审中对原告起诉发生交通事故的时间、地点、经过、责任认定均无异议，本院予以确认。庭审中，本案原告主张在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内分担1850.00元，因此本院对原告应当获赔的数额以及各责任方应当承担的赔偿数额计算如下（在此暂不考虑张建民垫付的数额）：一、（机动车第三者责任强制保险限额内）医疗费1850.00元；护理费108.59元×【9＋（2×2）】=1411.67元；合计3261.67元；二、（机动车第三者责任保险限额内）（30156.80元＋伙食补助费1100.00元-1850.00元）×70%=20584.76元；其中，张建民垫付20000.00元，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司在其承保的保险限额内予以返还，张建民可另行主张该权利。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17、19、20、21、23、35条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定并参照吉林省高级人民法院吉高法（2014）51号通知规定、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司于本判决生效后十五日内赔付原告王京风3846.43元（3261.67元＋20584.76元-20000.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468.00元，减半收取234.00元，由被告张建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺 巍
二〇一五年三月三十一日
书记员 李珍珍
河北省抚宁县人民法院发文稿纸签发：核稿：会签：主办单位：城关法庭拟稿人：倪立存事由：打印附件主送：当事人抄送字第号密打印份数打字校对年月日封发经发人河北省抚宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）抚民一初字第69号原告张静，农民。被告张固有。被告田翠玲。被告张菊。本院在审理原告张静与被告张固有、田翠玲、张菊身体权赔偿纠纷一案中，原告张静于二0一五年二月十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张静撤回起诉。案件受理费310元减半收取155元，由原告负担。审判员  倪立存二〇一五年二月十日书记员  张 颖
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执46号
申请执行人卢志辉。
被执行人胡海滨，（乘龙电动车专卖店）。
申请执行人卢志辉与被执行胡海滨民间借贷纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）钟民初字第1045号民事判决书，于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经本院查询，查明被执行人无可供执行财产，且下落不明，至此，本案被执行人胡海滨已履行69332元，尚欠33168元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1122执46号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 左绍容
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0883行初34号
起诉人刘某甲。
2016年1月6日，本院收到起诉人刘某甲递交的行政起诉状，请求依法撤销被告邹城市教育局、邹城市人力资源与社会保障局2013年3月批准起诉人按中学一级教师的职务工资标准退休的行政行为，判令被告按中学高级教师的职务工资标准核定退休工资待遇，补足相应退休待遇。
本院认为，起诉人述称的行政行为，系被告2013年作出，至今已超过法定起诉期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人刘某甲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘克斌
审判员 胡元东
审判员 孔凡静
二〇一六年一月十一日
书记员 杨 强
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第862号
原告王文件，男，汉族，1956年7月29日出生。
被告徐林，男，汉族，1982年5月15日出生。
被告南京伟之云企业服务有限公司，组织机构代码75946333-4，住所地江苏省南京市栖霞区吉祥山庄2号8幢2单元204室。
法定代表人朱伟斌，该公司总经理。
委托代理人朱炳林，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码83477427-2，住所地江苏省南京市正洪街18号东宇大厦六层。
负责人原廷会，该公司总经理。
委托代理人王婷，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告王文件与被告徐林、被告南京伟之云企业服务有限公司（以下简称服务公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员殷婉璐适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告王文件和被告徐林以及被告服务公司的委托代理人朱炳林和被告平安公司的委托代理人王婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文件诉称，2014年3月3日18时，原告骑电瓶车行至丁家庄路段时，被徐林驾驶苏A×××××号大客车碰倒，导致原告车损人伤。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队认定，徐林负此事故的全部责任。原告因伤留院观察7天，至今被碰伤的右眼视力模糊。现原告诉请法院，判令被告赔偿原告医疗费10503.6元（含急救费150元）、住院伙食补助费126元（18元／天×7天）、营养费630元（15元／天×42天）、误工费4900元、护理费700元、交通费286元、财产损失2500元，合计19645.6元，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告徐林和被告服务公司无答辩意见。
被告平安公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，保险公司同意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。医疗费中的非医保用药费用以及诉讼费，保险公司不予赔付。
经审理查明，2014年3月3日18时许，被告徐林驾驶苏A×××××号大客车在南京市栖霞区丁家庄路段行驶过程中，撞到由原告王文件骑行的电动自行车，造成王文件受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队处理，认定被告徐林负此事故全部责任。
被告徐林系被告服务公司驾驶员，其在本起事故中所从事的驾驶行为属职务行为；苏A×××××号大客车为被告服务公司所有，该车在被告平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额100万元并附不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称三责险），本起事故发生于保险期间内。
原告王文件伤后在江苏省中西医结合医院进行了治疗，并留院观察7天，伤情确诊为右眼钝挫伤。本起事故处理过程中，原告王文件支付与事故损伤具有关联的医疗费用共计10004.4元（其中含急救费150元）、交通费153元；被告服务公司预付原告王文件款项共计7419.8元。
原告王文件系南京某物业管理有限责任公司员工，月固定工资收入2000元，事故当月和次月，原告实际领取的工资分别为1184元和1592元，工资收入减损共计为1224元。
审理中，被告平安公司对其所主张的非医保用药不予赔付的抗辩意见，未能提供证据证明其就涉案保险合同中所涉的相关免责条款已对投保人作出特别提示并释明，同时其就有关国家基本医疗标准和王文件的医疗费中属于非医保用药的范围及可替代用药情况的相关证据亦未能提供证据证明。
另查明，原告电动自行车受损后，被告平安公司对此予以了定损，定损价格为1000元。
以上事实，有涉案当事人所提供的道路交通事故认定书、保险单、病历、出院记录、医疗费和交通费票据，误工收入证明以及银行工资流水清单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王文件因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。本起事故系因被告徐林违反道路交通安全法律、法规所致，公安部门所作出的事故认定书，与事实和法律规定相符，本院予以确认。被告徐林在本起事故所从事的驾驶行为属被告服务公司单位职务行为，故其在本案中的相关民事责任依法应归由被告服务公司承担，被告徐林不承担本案民事赔偿责任。
本起事故于保险期间内发生，被告平安公司作为苏A×××××号机动车交通事故交强险和三责险保险人，负有按交强险和三责险合同约定对本起事故的损害依法作出赔偿的义务。被告平安公司在承保涉案事故车辆时，未能就其所提供的格式合同条款中所涉及的相关免责条款及其免责内容向投保人服务公司履行特别告知或明确说明义务，故本院对涉案保险公司所主张的相关免赔意见不予采信。
综合本案事实，本院对原告王文件所主张的各项事故损失依法确认如下：医疗费10004.4元（含急救费150元）、住院伙食补助费126元（18元／天×7天）、误工费1224元、交通费153元、财产损失费1000元，合计12507.4元。营养费和护理费主张，与事实和法律规定不符，不予确认。
上述事故损失未超出保险赔偿限额，故应由被告平安公司全额赔付（其中，交强险限额内赔偿12377元、三责险限额内赔偿130.4元）。
鉴于被告服务公司在本案中所应负的事故损失赔偿已通过其车辆保险人即被告平安公司全额代为赔付，故本院对被告服务公司在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。被告服务公司在本起事故中所预付的款项，应予返还，此款由被告平安公司在给付原告王文件的款项中扣除，并直接给付被告服务公司。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王文件12507.4元（从中扣除7419.8元直接支付给被告南京伟之云企业服务有限公司，实际给付原告王文件5087.6元）。
二、驳回原告王文件的其他诉讼请求。
三、驳回原告王文件对被告徐林和被告南京伟之云企业服务有限公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告南京伟之云企业服务有限公司负担（此款原告已预付，本院不再退还，由被告南京伟之云企业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 殷婉璐
二〇一四年七月十五日
见习书记员 梁 庆
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第1893号
原告：李根保，男，汉族，1969年2月2日生。
委托代理人：朱正洪，江苏国成律师事务所律师。
被告：南京天腾环境工程建设有限公司（以下简称天腾公司），住所地南京市玄武区花园路2号。
委托代理人：张昱。
委托代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
原告李根保与被告天腾公司工资争议一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由代理审判员罗贵明适用简易程序独任审判，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。原告李根保委托代理人朱正洪，被告天腾公司委托代理人张昱、颜景泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根保诉称：原告于2012年9月25日入职，与被告连续签订二次劳动合同，每份合同都约定每天工作8小时，每周休2天，而原告实际则是每天工作10.5小时以上，每两周休1天且没有年假。2014年7月，原告向被告主张入职以来的所有法定假日、休息日、工作日延时加班的加班工资及未休的年假工资，被告未及时主动答复解决而是暂停了原告现有岗位工作，并在未明确岗位工作的情况下安排原告待岗。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了自己的合法权益，遂依法诉至法院要求：1、支付年休假工资报酬（3500／21.75）＊5＊3=2414元；2、支付入职期间双休日加班工资（184-46）＊（3500／21.75）＊2=44414元；3、支付入职期间法定假日加班工资21＊（3500／21.75）＊2=6759元；4、支付工作日延时加班工资（3500／21.75）／8＊2.5＊1.5＊598=45108元；5、诉讼费由被告承担。
被告天腾公司辩称：原告在事实与理由部分的陈述与事实不符，原告从早晨5点半工作到下午4点，中途不吃饭不休息是违背常理的，原告从10点到1点是休息的。原告工作实际中确实存在星期六加班的情况，从去年亚青会到今年青奥会，南站保洁任务繁重，原告不可避免要加班。但凡是所有加班，包括延时加班、节假日加班、双休日加班，被告都已经按法律规定足额支付了加班费用。根据双方的劳动合同，原告月工资是1380，额外给了260元的津贴，在此基础上各类加班工资已足额发放，并不拖欠。原告请求的双休日、节假日及延时加班没有任何依据，仲裁委已经做出裁决，对各类加班费用主张不予支持。原告要求支付年休假工资报酬，原告在2014年7月份已经休过假，因此这项主张没有依据。综上，原告的诉请没有法律事实依据，请求驳回诉请。
经审理查明：2012年9月25日原告入职被告处从事扫路机驾驶员工作。双方签了劳动合同，被告为原告交了社保。原告从早晨5点半到10点清扫规定路线，10点钟后存在延时加班的情形，下午1点钟继续工作，直到4点钟工作结束。原告每月休息两天，法定节假日存在加班。原告月工资为基本工资1480元＋职务津贴260元＋工龄工资100元＋伙食补助＋加班费。2014年9月原告劳动合同期满，双方未续签劳动合同。2014年7月，原告向雨花台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告：1、支付年休假工资报酬（3500／21.75）＊5＊3=2414元；2、支付入职期间双休日加班工资（184-46）＊（3500／21.75）＊2=44414元；3、支付入职期间法定假日加班工资21＊（3500／21.75）＊2=6759元；4、支付工作日延时加班工资（3500／21.75）／8＊2.5＊1.5＊598=45108元；5、仲裁费由被告承担。2014年10月20日，雨花仲裁委作出宁雨劳仲案字（2014）第1179号仲裁裁决书，原告不服，遂诉至本院。
以上事实，有当事人的当庭陈述、仲裁裁决书、工资收条、劳动合同、机械化工作任务单、部分驾驶员加班记录表、加班记录流水、考勤表、工资单、短信截屏等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方劳动关系建立后签订了劳动合同，原、被告均应按照劳动合同的约定履行各自的义务。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。一、关于原告要求被告支付延时、双休日、法定节假日加班费的诉求，原告主张其在职期间存在加班，并提供机械化工作任务单、部分驾驶员加班记录表、加班记录流水、短信为证。经质证，被告对以上证据真实性予以认可，但辩称已经按法律规定足额支付了加班费用，并提供工资表及工资收条、考勤表、原告在劳动仲裁时提供的出勤记录为证。经质证，原告对工资收条、出勤记录、考勤表予以认可，对工资表不予认可。法律规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。因被告提供的上述表格均无原告的签字确认，故本院对工资表不予采信，对原告主张的工作时间及工资收条予以认可。原告主张每天工作10.5小时，扣除中午用餐半小时，原告工作日延时加班2小时。依据双方签订的劳动合同中约定原告月基本工资为1480元，双方认可月职务津贴为260元，工龄工资100元，依据原告主张的加班情况，经过计算，原告离职前一年，被告应当支付原告延时加班工资7527.24元（1740元／月÷21.75÷8×2小时×125天×1.5＋1840元／月÷21.75÷8×2小时×83天×1.5＋1580元／月÷21.75÷8×2小时×42天×1.5），休息日加班工资12857元（1740元／月÷21.75×（52-12）天×2＋1840元／月÷21.75×（35-8）天×2＋1580元／月÷21.75×（17-4）天×2】，法定节假日加班工资1925.53元（1740元／月÷21.75×5天×3＋1840元／月÷21.75×2天×3＋1580元／月÷21.75×1天×3），以上加班工资合计22309.77元。经原告签字确认的工资收条中载明扣除被告已经支付的加班工资1480元／月和职务津贴260元／月，工龄工资100元／月及伙食补助费后，被告已经实际支付原告加班工资23727元，故被告并未拖欠原告加班工资，本院对原告该诉求不予支持。二、关于原告请求支付年休假工资报酬的诉求，因该诉求不属于法院受理范围，本院不予受理。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《江苏省工资支付条例》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 罗贵明
二〇一五年一月二十二日
见习书记员 杨逸姿
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终11号
上诉人（原审被告）张学燕，居民。
被上诉人（原审原告）李祥东，居民。
上诉人张学燕因与被上诉人李祥东民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第04197号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人张学燕在原审答辩期内提出管辖权异议，认为涉案借款行为发生时其在苏州市吴中区，本案应由苏州市吴中区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，张学燕虽提出借款行为发生时其在苏州市吴中区，但未向原审法院提供证据证明，且张学燕的户籍地和居住地均在连云港市赣榆区，原审法院对本案享有管辖权，张学燕提出的管辖权异议不成立。原审法院遂裁定：驳回张学燕对本案管辖权提出的异议。
张学燕不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。理由：本案的合同履行地在苏州市吴中区，故应由苏州市吴中区人民法院管辖。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，张学燕的户籍地和住所地均在连云港市赣榆区，李祥东可以选择由张学燕的住所地人民法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权，张学燕的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人张学燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈怀友
审判员 安述峰
审判员 王宜东
二〇一六年一月二十日
书记员 张荣洹
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件，一律使用裁定。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）豫法行终字第00147号
上诉人（一审原告）王喜仁，男，1969年11月15日出生，汉族，住湖北省荆门市。
委托代理人胡同升，湖北京中金律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）开封市人民政府。
法定代表人吉炳伟，市长。
委托代理人赵凯，开封市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人陈宏，开封市金明区人民政府法制办公室工作人员。
一审第三人河南喜人纤维素有限公司。
法定代表人赵保良，总经理。
上诉人王喜仁因诉被上诉人开封市人民政府土地行政征收一案，不服开封市中级人民法院（2013）汴行初字第9号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人王喜仁的委托代理人胡同升，被上诉人开封市人民政府的委托代理人赵凯、陈宏到庭参加诉讼，一审第三人河南喜人纤维素有限公司明确表示不参加诉讼。本案现已审理终结。
开封市中级人民法院一审认为：开封市人民政府所作的征收土地补偿款的行为针对的对象是河南喜人纤维素有限公司，并非作为河南喜人纤维素有限公司原股东的王喜仁个人。该征收行为未对王喜人设定任何义务，与其无法律上的利害关系，故王喜人不具备本案原告主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项的规定，开封市中级人民法院一审裁定，驳回王喜仁的起诉。
王喜仁不服该行政裁定，向本院提起上诉，主要理由为：河南省高级人民法院（2012）豫法民三终字第18号民事判决维持开封市中级人民法院（2011）汴民初字第74号民事判决，即判决由王喜仁承担征地补偿款。因此，王喜仁具备本案行政诉讼原告主体资格。
被上诉人开封市人民政府答辩称：开封新区（金明区）财政局征收土地补偿款的对象是河南喜人纤维素有限公司，并非针对该公司原股东王喜仁个人。在征收土地补偿费时，王喜仁已不是该公司股东，该征收行为未对王喜仁设定义务，王喜仁不具备本案行政诉讼原告主体资格。
本院认为：根据2011年7月1日和2007年7月4日，开封市人民政府（加盖河南省开封经济技术开发区土地有偿收入财政专户财务专用章）征收河南喜人纤维素有限公司征地补偿款的收据，该土地行政征收是开封市人民政府针对河南喜人纤维素有限公司作出的。王喜仁虽为河南喜人纤维素有限公司原股东，但开封市人民政府并未对其本人作出土地行政征收的行为，王喜仁与开封市人民政府征收河南喜人纤维素有限公司征地补偿款的行为之间没有法律上的利害关系，王喜仁不具备本案行政诉讼原告主体资格。一审行政裁定驳回王喜仁的起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持开封市中级人民法院（2013）汴行初字第9号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 荆向丽
代理审判员 王盛楠
二〇一三年十二月二日
书 记 员 赵朝金
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）豫法行终字第00147号
上诉人（一审原告）王喜仁。
委托代理人胡同升，湖北京中金律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）开封市人民政府。
法定代表人吉炳伟，市长。
委托代理人赵凯，开封市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人陈宏，开封市金明区人民政府法制办公室工作人员。
一审第三人河南喜人纤维素有限公司。
法定代表人赵保良，总经理。
上诉人王喜仁因诉被上诉人开封市人民政府土地行政征收一案，不服开封市中级人民法院（2013）汴行初字第9号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人王喜仁的委托代理人胡同升，被上诉人开封市人民政府的委托代理人赵凯、陈宏到庭参加诉讼，一审第三人河南喜人纤维素有限公司明确表示不参加诉讼。本案现已审理终结。
开封市中级人民法院一审认为：开封市人民政府所作的征收土地补偿款的行为针对的对象是河南喜人纤维素有限公司，并非作为河南喜人纤维素有限公司原股东的王喜仁个人。该征收行为未对王喜人设定任何义务，与其无法律上的利害关系，故王喜人不具备本案原告主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项的规定，开封市中级人民法院一审裁定，驳回王喜仁的起诉。
王喜仁不服该行政裁定，向本院提起上诉，主要理由为：河南省高级人民法院（2012）豫法民三终字第18号民事判决维持开封市中级人民法院（2011）汴民初字第74号民事判决，即判决由王喜仁承担征地补偿款。因此，王喜仁具备本案行政诉讼原告主体资格。
被上诉人开封市人民政府答辩称：开封新区（金明区）财政局征收土地补偿款的对象是河南喜人纤维素有限公司，并非针对该公司原股东王喜仁个人。在征收土地补偿费时，王喜仁已不是该公司股东，该征收行为未对王喜仁设定义务，王喜仁不具备本案行政诉讼原告主体资格。
本院认为：根据2011年7月1日和2007年7月4日，开封市人民政府（加盖河南省开封经济技术开发区土地有偿收入财政专户财务专用章）征收河南喜人纤维素有限公司征地补偿款的收据，该土地行政征收是开封市人民政府针对河南喜人纤维素有限公司作出的。王喜仁虽为河南喜人纤维素有限公司原股东，但开封市人民政府并未对其本人作出土地行政征收的行为，王喜仁与开封市人民政府征收河南喜人纤维素有限公司征地补偿款的行为之间没有法律上的利害关系，王喜仁不具备本案行政诉讼原告主体资格。一审行政裁定驳回王喜仁的起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持开封市中级人民法院（2013）汴行初字第9号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 荆向丽
代理审判员 王盛楠
二〇一三年十二月二日
书 记 员 赵朝金
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10347号
原告：郑风莲，女，1961年1月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：刘保达，山东元衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董丹，山东元衡律师事务所律师。
被告：青岛泽乾汽车销售有限公司，住所地青岛市即墨区环秀办庙头村烟青路89号。
法定代表人：于周晓。
本院于2017年11月2日立案受理了原告郑风莲与被告青岛泽乾汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案。原告郑风莲于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑风莲撤回对被告青岛泽乾汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑风莲负担。
审判员 姜玉林
二〇一七年十一月十日
书记员 尹永娟
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第507号
申请执行人陈桂金。
被执行人邵恒志。
申请执行人陈桂金与被执行人邵恒志财产损害赔偿纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文高民一初字第212号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）威文高民一初字第212号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复�行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二日
书记员 丛洋滋
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一（版）初字第8号
原告赖某甲，农民。
委托代理人黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告刘某，农民。
原告赖某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖某甲及其委托代理人黄崇通到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖某甲诉称，原、被告经人介绍认识六天后于2013年农历3月2日按农村风俗归亲，于××××年××月××日在安远县民政局登记结婚。原、被告婚后生活至2013年9月12日，之后被告离家出走并拒绝与原告联系，导致双方未能建立起夫妻感情。在此期间，原告与被告父母达成返还彩礼协议。双方婚姻存续期间未生育小孩，也无债权债务。现双方无法继续生活，也无和好可能，请求法院依法判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
原告赖某甲提交的证据有：
1、结婚证两本，用于证明原、被告于××××年××月××日在安远县民政局登记结婚，双方系合法夫妻关系；
2、安远县浮槎乡浮槎村村委会出具的证明一份、原告与被告父亲刘成有签订的协议书一份，用于证明原、被告性格不和，被告离家出走导致双方夫妻感情破裂以及被告离家出走后，原告与被告父母就返还彩礼进行协商并达成了一致协议的事实；
3、证人赖某乙、赖某丙的证言，用于证明原、被告的夫妻感情已经破裂的事实。
被告刘某未作答辩，也未提交相关证据材料。
根据原告提交的上述证据，结合原告的庭审陈述以及本院对被告父亲刘成有的调查笔录，本院可以认定以下事实：
2013年，原、被告经人介绍相识谈婚，随后双方按农村风俗归门成亲，并于××××年××月××日到安远县民政局办理了结婚登记。婚后，原、被告虽共同居住生活，但夫妻感情一般。同年9月12日，被告离开原告，之后原告与之失去联系，至今下落不明。在婚姻存续期间，原、被告未生育子女，未添置共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解、草率成婚，婚前感情基础较差，婚后也未能建立深厚的夫妻感情，加之被告在婚后不久即离家出走，至今未回，双方确实难于共同生活，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告赖某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告赖某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
审 判 长 钟 山
代理审判员 蒙廖斌
代理审判员 徐海峰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 钟志敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初4461号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：施斯，该公司员工。
委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
被告：孟龙霞。
原告马鞍山市中百物业管理有限公司诉被告孟龙霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告马鞍山市中百物业管理有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市中百物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市中百物业管理有限公司承担。
审判员 孙丽琳
二〇一六年十一月九日
书记员 崔 韦
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）马刑初字第110号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人韦某，男，1976年××月××日出生于广西马山县，公民身份号码：4521××××××，壮族，高中文化，农民，现住马山县××村××号。因本案，2013年7月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
马山县人民检察院以马检刑诉（2013）106号起诉书指控被告人韦某犯故意杀人罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭审理了本案，马山县人民检察院指派代检察员陆某某出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年初，被告人韦某的妻子覃丙向韦某提出离婚，韦某则将此事归咎于覃丙的大哥覃甲。2013年7月14日，被告人韦某到覃甲家中央求与覃丙重归于好未果后，遂产生杀害覃甲的两个儿子覃甲、覃甲进行报复的念头。2013年7月16日凌晨3时许，被告人韦某从南宁市乘坐出租车到达马山县周鹿镇周鹿街桥头路覃甲家，以看望自己小孩及覃甲、覃甲为由，走到覃甲家二楼，在摸清覃甲和覃甲睡觉地点后，即用事先准备好的羊角锤先后击打熟睡中的覃甲、覃甲的头部，导致两人的头部受伤流血。经法医鉴定，覃甲这次鉴定所见的损伤为左面部软组织挫裂伤、右侧颞顶部头皮挫裂伤伴右顶骨凹陷性骨折及右顶叶硬脑膜下血肿，其中右头部的损伤已构成重伤；覃甲这次鉴定所见的损伤为右枕部头皮血肿伴右枕骨凹陷性粉碎性骨折、硬脑膜破裂、右枕叶脑挫裂伤及颅底骨折，该损伤已构成重伤。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押清单、出入院记录、CT诊断报告书、证人覃甲、覃甲、韦某某、韦某某、覃甲、覃甲、覃乙、黄某某、覃丙的证言、被害人覃甲、覃甲的陈述、作案工具羊角锤一把、勘验、检查、辨认笔录、人体损伤检查记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某非法故意剥夺他人生命，致二人重伤，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某已着手实施杀人行为，由于意志以外的原因未能得逞，是杀人未遂，依法从轻处罚。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，依法可以酌情从轻处罚。（本案系婚姻家庭矛盾而引发，酌情对被告人蓝文明从轻处罚。）（对于其辩护人提出的本案被害人有过错，被告人的行为对社会危害性小的意见，经查，案发时被害人并没有恶意将矛盾引发至不可遏制程度，被害人的行为并不属于刑法意义上的过错，被告人蓝文明故意杀人，其行为社会危害性大。故对辩护人所提的辩护意见，本院不予采信。）为严肃国法，打击刑事犯罪，保障公民的生命权利不受非法侵害，维护社会治安秩序，根据被告人韦某犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2024年7月15日止）
二、扣押的作案工具羊角锤一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 韦有杰
审 判 员 韦继成
人民陪审员 韦兴文
二〇一三年十二月六日
书 记 员 陆海烽
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第3080号
原告：赵银儿。
被告：颜春富。
被告：浙江电子仪器有限公司，住所地杭州市西湖区翠柏路6号2号楼202室。
法定代表人：颜春富，董事长。
被告：浙江富城房地产开发有限公司，住所地杭州市天目山路53号（富欣大厦）。
法定代表人：颜春富，董事长。
原告赵银儿诉被告颜春富、浙江电子仪器有限公司（下称电子仪器公司）、浙江富城房地产开发有限公司（下称富城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员陈晶独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵银儿，被告颜春富并作为被告电子仪器公司、富城公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告颜春富所经营公司的员工。被告颜春富因文二路116号影视文化综合楼项目建设需要向原告借款，于2012年4月25日向原告借款100000元，月息1.2分，借期三年。原告以现金形式交付上述借款。三被告就该借款与原告签订借款合同，并出具欠条，载明被告颜春富向原告借款，被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。后原告多次催讨，三被告均未归还。故诉请判令：1、被告颜春富归还借款本金100000元，支付利息36000元（按月息1.2分自2013年1月9日起暂算至2015年7月30日，之后的利息按相同标准另行计付）。2、被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。3、诉讼费用由三被告承担。
三被告共同辩称：因文二路影视文化综合楼项目需要资金，故被告颜春富向原告借款。借款以现金形式交付，被告颜春富收到借款后直接交给公司财务。借款本金准确，利息可能有上下浮动。三被告理应归还上述借款，但因目前资金不足，银行贷款未能审批通过，故三被告一直未能归还。
经审理查明，2013年1月9日，被告颜春富向原告出具借条一份，载明被告颜春富向原告借款100000元。2015年，原告与三被告补签《借款合同》一份，约定：原告贷给被告颜春富100000元，于2013年1月9日直接将现金支付给被告颜春富，借款利息为月息1.2分，借款期限为两年，还款日期为2015年1月9日，到期一次性还本付息；本借款由被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。2015年，被告颜春富作为欠款人，被告电子仪器公司、富城公司作为担保人补出具《欠条》一份，载明：被告颜春富在2013年1月9日与原告签订借款合同，向原告借款100000元，直接现金支付；借款期限为24个月，月息1.2分，利息约定12个月支付一次，至2015年7月底，累计30个月未付，计36000元；被告颜春富承诺在2015年7月底归还借款本金及利息。
另查明，被告颜春富直接向原告借款或通过原告向其亲戚邻居二十余人借款，共计七十八次，涉及借款本金670余万元。除此之外，三被告还有大量对外借款。
本院认为，被告颜春富采取直接或间接形式向社会公众吸收存款，涉及人数众多，金额巨大，其行为涉嫌非法吸收公众存款。故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵银儿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 晶
本件原本核对无异二○一五年十二月十九日
书记员 谢心心
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阆民初字第3811号
原告兰小国。
委托代理人李兴建。
被告罗斌。
上列原告诉被告债务转移合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兴建到庭参加了诉讼，被告罗斌经公告传唤逾期无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告曾与兰炳坤合伙开办公司，后兰炳坤将该公司使用的土地让与四川阆中明星房地产开发有限责任公司开发。兰炳坤并与原告签订协议，约定原公司股权由原告享有382，669.3元，原告自愿分得38万元，此款由原告在四川阆中明星房地产开发有限责任公司罗斌处领取。协议签订后，罗斌先后支付7万元，现下欠31万元未予支付。2009年8月10日，罗斌书面承诺在2010年4月5日前付清，并承诺了到期不支付应支付相应利息。现罗斌下落不明，原告多处寻找未果。请求判令：1、被告罗斌支付原告下欠的土地转让费31万元及利息；2、被告罗斌承担原告主张债权的一切费用。
被告罗斌未作答辩。
经审理查明，2000年原告兰小国与兰炳坤合伙开办兰氏公司，后将该公司更名为四川阆中山奇食品有限公司。2004年10月16日，原告与兰炳坤签订《承包合同》，约定四川阆中山奇食品有限公司由兰炳坤承包经营。在兰炳坤承包经营期间，该公司将厂区国有土地使用权转让给四川阆中明星房地产开发有限责任公司、项目投资人为罗斌进行开发，2007年7月9日，原告与兰炳坤对四川阆中山奇食品有限公司的资产、债务进行了清理，并签订了《协议书》，约定在未扣减市扶贫办及张勇毅债务的前提下，原告自愿分得公司资产38万元，此款在四川阆中明星房地产开发有限责任公司罗斌处直接领取。原告通过本次清理，退出四川阆中山奇食品有限公司股东身份。协议签订后，兰炳坤向原告转交了罗斌支付的土地受让款5万元。2008年2月5日，被告罗斌向原告支付土地受让款2万元。2008年11月29日，原告、兰炳坤、罗斌协商了余款的给付方式及期限。2009年原告向阆中市人民法院起诉请求四川阆中山奇食品有限公司支付欠款31万元以及应分得的土地补偿款，诉讼中，双方对债务转移无异议，对付款条件是否成就有异议，2009年7月27日阆中市人民法院依法作出（2009）阆民初字第1393号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。2009年8月10日，被告罗斌向原告就付款一事作出承诺，其内容为“罗斌向兰小国承诺2009年1393号判决书31万在本年12月31日前付还本15万，2010年4月5日前付还本16万元，如到时不付，利息按信用社贷款标准从欠款之日至还款之日为计算期……”，该承诺第4条用不同笔墨写道“此承诺罗斌未照办，从2007年7月9日起至付清款止，按信用社贷款利息双倍支付”。该承诺由李兴建代书，罗斌与兰小国、见证人李兴建、刘青杰签名。审理中，原告主张因被告下落不明，四处寻找被告索要欠款支付了差旅费12，470.8元，并提供了相应票据。
认定上述事实，有协议书、承诺、（2009）阆民初字第1393号民事判决书、当事人陈述为证。
本院认为，原告兰小国与兰炳坤就公司资产清理后所达成的债务转移协议经罗斌认可，三方之间的债务转移合同成立并生效，该债务转移对被告罗斌发生法律效力，罗斌依法应按照约定向原告支付欠款。罗斌在李兴建代书的书面承诺上签名，应当按照承诺履行义务，但对承诺书第4条用不同笔墨加注的内容，其真实性无从考证，对该条内容本院不予认可，根据2008年11月29日双方对余款的支付方式的约定，本院认可欠款时间从2008年11月29日起计算，利息以信用社贷款利率计付。原告主张因向被告索要债务而支付的差旅费，综合案件事实和原告所提供的证据，本院酌定差旅费500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……”、第六十条“当事人应按照约定全面履行自己的义务”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告罗斌偿还原告兰小国欠款本金310，000元，并从2008年11月29日起按阆中市农村信用合作联社同期贷款基准利率计付资金利息至还清之日止。
二、被告罗斌支付原告兰小国因索要债务而开支的差旅费500元。
以上义务限本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元、保全费2，020元，合计7，820元，由被告罗斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
审 判 员 邓 鹏
人民陪审员 高小蒙
二〇一四年一月二日
书 记 员 严红艳
广西壮族自治区桂林�雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第167号
申请执行人XX银行。
法定代表人阳东升。
委托代理人王XX。
被执行人邓甲X。
被执行人邓乙X。
被执行人邓丙X。
被执行人于XX。
本院依据已发生法律效力的（2012）雁民初字第422号民事调解书，在执行XX银行与邓甲X、邓乙X、邓丙X、于XX金融借款合同纠纷执行一案中，申请人于2014年6月3日向本院申请执行，我院于2014年6月3日立案，现因被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）雁民初字第422号民事调解书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，或者不宜处置的财产已具备处置的条件时，申请执行人向本院申请恢复（2012）雁民初字第422号民事调�书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 蒋成洪
审 判 员 王明红
二〇一四年六月十七日
代书记员 黄 丽
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜锁民初字第39号
原告牛学宏，男，汉族。
被告卫建斌，男，汉族。
被告戚兴国，男，汉族。
原告牛学宏与被告卫建斌、戚兴国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晨独任审判，公开开庭进行了审理，原告牛学宏和被告卫建斌、戚兴国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛学宏诉称，2010年9月，被告戚兴国给我打电话，说他的朋友要用钱，需向我借款。因我不认识他的朋友，就说只认戚兴国，借款后要找其要款。戚兴国同意后，我将20000元钱打给了戚兴国，说好2个月还清，利息按信用社贷款利息的3倍计算，即按10000元一个月利息300元计息，如逾期则按10000元一个月利息500元计息。之后，戚兴国与被告卫建斌共同给我出具了借条。借款到期后，卫建斌给我偿还了10000元和利息600元，剩余欠款二被告一直未偿还。2015年2月10日，二被告重新给我出具了40000元借条（含10000元几年间的利息），并约定于2015年3月10日一次性还清，如逾期按信用社贷款利息的3倍计算利息。后经我向二被告催要借款，二人均未还款。因我是将钱借给戚兴国的，现要求二被告共同偿还我借款40000元，并支付利息7200元（按年利率8.16%的3倍，自2015年4月10日计算至2015年12月10日）。
被告卫建斌辩称，我是2011年9月经戚兴国联系向原告借款20000元，说好2个月还清，利息约定一万元一个月300元计算。借款到期后，我给原告打款10000元，另给付了利息600元，剩余的钱因无力偿还拖欠到现在。期间更换过借条，内容是按原告要求所写。现我愿意偿还借款，但暂无能力偿还。另外，我还欠原告10000元，所计算的利息应该没有原告要求的那么多。
被告戚兴国辩称，原告和卫建斌所说借款、还款情况属实。钱是卫建斌借的，我只是帮他给原告打电话联系，我在借条上签字是作为担保人。原告要款时说卫建斌还不掉就向我要，我说我尽量催促让卫建斌还款。钱是卫建斌用的，应当由卫建斌偿还，我不承担还款责任。
经审理查明，2011年9月，因被告卫建斌需借款使用，经被告戚兴国给原告打电话联系，声明自己的朋友要借款。原告同意并给戚兴国支付借款20000元后，戚兴国将钱转交被告卫建斌。后二被告给原告出具借条，约定借款期限2个月，利息按一万元一个月300元计算。借款到期后，卫建斌于2011年12月5日将偿还借款10000元存入原告银行帐户，另给付原告利息600元。2013年11月10日，被告卫建斌就剩余借款10000元及利息给原告出具30000元借条一张，并由戚兴国签字。2015年2月10日，卫建斌再次就借款及利息给原告出具40000元借条一张，并由被告戚兴国在借条上签名。借条约定：于2015年3月10日一次性还清，逾期按信用社贷款3倍计算利息，如卫建斌未按期还款，由戚兴国承担还清借款本息。后卫建斌逾期未偿还借款，原告向二被告催要无果，酿成纠纷。原告诉至本院，要求二被告偿还借款40000元，并支付利息7200元。
证明上述事实的证据有：原告提交的2015年2月10日出具的借条，被告卫建斌提交的2011年12月5日信用社存款10000元凭条、2013年11月10日出具的借条，以及双方当事人在庭审中的陈述与辩解。
本院认为，债务应当清偿。被告卫建斌向原告借款后，应当按约定时间及时偿还借款，并给付借款利息；被告戚兴国为卫建斌借款提供担保后，卫建斌未及时偿还借款，经原告在保证期间内向其主张还款后，亦应履行保证义务，承担连带清偿责任。原告要求二被告偿还借款并给付借款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持，但应偿还借款本金数额以实际欠款数额10000元确定，双方所约定利息计算标准超出相关司法解释限定标准，应予以调整；双方约定以10000元每月利息为300元换算年利率为36%，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条关于未付利息不超过年利率24%的上限规定标准，故被告应偿还借款10000元的利息数额应按照年利率24%计算确定。为了维护公民的合法民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告卫建斌偿还原告牛学宏借款10000元；
二、被告卫建斌给付原告牛学宏借款利息10008元（按年利率24%自2011年10月1日计算至2015年12月1日）；
三、被告戚兴国对上述借款及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告牛学宏的其他诉讼请求。
上述一、二项合计20008元，限二被告于本判决生效后三十日内履行。
如被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元，适用简易程序减半收取490元，原告负担282元，被告卫建斌、戚兴国负担208元。限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 陈晨
二〇一五年十二月九日
书记员 杨佳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华商初字第0079号
原告王明奎，个体工商户。
委托代理人李井兰（系原告配偶），农民。
被告徐州鑫宏伟食品有限公司，住所地江苏省丰县梁寨镇工业园区。
法定代表人苑洪伟，该公司董事长。
委托代理人李娟，该公司职工。
委托代理人杜冬冬，该公司法律顾问。
原告王明奎诉被告徐州鑫宏伟食品有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由代理审判员靳慧适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告王明奎的委托代理人李井兰到庭参加诉讼，被告徐州鑫宏伟食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王明奎诉称：被告拖欠李念章毛鸭款138853元，因李念章欠原告王明奎的钱未还，故原告与李念章达成债权转让协议，李念章将被告所欠其毛鸭款的债权转让于原告。现原告起诉要求被告支付毛鸭款138853元及利息（按照月利率1.5%，计算自2014年6月4日至实际清偿之日止），并负担本案的诉讼费用。
被告徐州鑫宏伟食品有限公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告徐州鑫宏伟食品有限公司购买李念章的毛鸭。于2012年11月27日，被告徐州鑫宏伟食品有限公司向李念章出具了一张欠条，内容为：今欠李念章毛鸭款壹拾壹万捌仟捌佰伍拾叁元正（138853元），欠款人：苑洪伟，2012年11月27日。欠款人处加盖有徐州鑫宏伟食品有限公司的印章。后李念章将该债权转让给了原告王明奎。原告王明奎手持该张单据向被告徐州鑫宏伟食品有限公司主张权利。被告徐州鑫宏伟食品有限公司对于原告所述的事实以及欠条上的金额予以认可。至法庭辩论终结前被告徐州鑫宏伟食品有限公司未履行该笔债务。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的欠条1张，本院对李念章、原告王明奎、被告徐州鑫宏伟食品有限公司的委托代理人杜冬冬所作的询问笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：买受人应当按照约定的数额、时间支付货款。债权人转让债权的，通知债务人后，即对债务人发生效力。被告徐州鑫宏伟食品有限公司向李念章购买毛鸭，经结算后向其出具欠条1张，欠条金额138853元。被告对欠条中的金额亦予以认可，故应确认该笔债权的数额为138853元。原告王明奎受让该笔债权后，履行了相应的通知程序，持有收购单向被告主张权利，在本院对被告所做的询问笔录中，被告亦认可原告所述事实。该债权转让对被告徐州鑫宏伟食品有限公司已经发生效力，故对于原告王明奎要求被告徐州鑫宏伟食品有限公司支付货款138853元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未依约支付下欠货款，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”李念章与被告之间成立买卖合同关系，有权向被告主张基于此法律关系产生的相应的权利。现原告王明奎受让了该债权，即同时受让了该法律关系基础上产生的相应的权利。故，原告要求被告支付违约金，于法有据，本院予以支持。被告应支付的违约金应以138853元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，计算自2014年6月4日至被告实际给付之日止。被告徐州鑫宏伟食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州鑫宏伟食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王明奎支付货款138853元及违约金（以138853元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算自2014年6月4日至被告实际给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1540元，由被告徐州鑫宏伟食品有限公司负担，随案款直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳 慧
二〇一五年八月六日
书 记 员 胡梦仙
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第56号
上诉人（原审起诉人）杨来群，男，汉族，现住洛阳市老城区。
上诉人杨来群因不服洛阳市老城区人民法院（2014）老立初字第19号不予受理民事裁定书向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，杨来群起诉二运公司的劳动争议，是因二运公司在政府主导下进行企业改制而引发。应由政府主管部门解决，且2008年2月25日中共洛阳市市委、洛阳市人民政府联席会议已经明确此类争议由市政府驻交通局工作组负责处理。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定对杨来群的起诉，本院不予受理。
上诉人杨来群不服原审裁定上诉称，一、上诉人向一审法院提起的民事诉状完全符合我国《民事诉讼法》的规定：（1）原、被告明确，地址清楚；（2）有具体的诉讼请求，属法院审理范围；（3）诉求内容属我国《劳动法》调整范围；（4）属于人民法院受理立案的管辖地；（5）已经过仲裁前置程序；二、裁定书概念模糊：上诉人是二运公司的企业员工，被除名是员工的个人权利受到侵害。作为劳动者员工起诉是依法请求司法救济，人民法院没有任何理由拒绝受理。老城法院以企业改制的理由拒绝立案受理是混淆概念。企业改制发生职工下岗失业，均应在改制中得到安排和解决，没听说企业改制有除名、开除之说，何况二运公司至今没有改制，现仍然是全民所有制企业。三、2008年2月25日的《中共洛阳市委，洛阳市人民政府信访党政联席会议纪要》（（2008）2号）以行政手段干涉司法，不准法院给职工的劳动争议诉讼立案受理。我们上诉人不服，向河南省人民政府申请行政复议。2014年2月27日，省政府以豫政复驳（2014）59-74、165-199号文件依法认定：“申请人如不服二运公司除名、开除和辞退决定，可依据《中华人民共和国劳动法》及相关法律法规的规定申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”可是，一审法院无视、抗拒省政府的红头文件，仍拒不立案受理。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会洛国资（2007）185号《洛阳市国资委关于洛阳市第二汽车运输公司改制的批复》表明洛阳市第二汽车运输公司为非自主进行改制，故由此引发的劳动争议纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张 琼
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）滑法执字第75-1号
申请执行人宋建中，男，1970年10日11月生，汉族。
被执行人王喜亮，男，1986年9月8日生，汉族。
本院在执行宋建中申请执行王喜亮民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中于2014年11月4日依法中止执行。现申请人申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：
恢复滑县人民法院（2010）滑民初字第312号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十二月十五日
书记员 魏志明
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初11号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人刘聪，男，1989年4月15日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地所在地：呼和浩特市新城区。2005年6月因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水区人民法院判处有期徒刑七个月；2007年2月14日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙巴克区人民法院判处有期徒刑二年；2009年12月19日因犯盗窃罪被甘肃省庆城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2010年8月12日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年10月18日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人刘聪犯抢劫罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘瑞广出庭支持公诉，被告人刘聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控称：2015年7月11日14时许，被告人刘聪在呼和浩特市新城区毫沁营村戏台附近将被害人王某的顺风鸟电动自行车抢走。经本市新城区价格认证中心鉴定，该车价值人民币1715元。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘聪明以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究被告人的刑事责任。被告人刘聪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。请依法判处。
被告人刘聪在开庭审理过程中对指控的罪名以及主要事实予以承认。被告人刘聪辩解：我没有打被害人。
经审理查明：2015年7月11日14时许，被告人刘聪在呼和浩特市新城区毫沁营村戏台附近对被害人王某进行殴打并将其顺风鸟牌电动自行车抢走。经本市新城区价格认证中心鉴定，该车价值人民币1715元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人王某的陈述，证实2015年7月11日14时许，在呼和浩特市新城区毫沁营村戏台附近，有一个男的走过来打了我同学两巴掌，也打了我一巴掌，把我同学打跑了，后在一个巷子他让我把电动自行车给他，我怕他打我就把电动自行车给了他的事实经过。
2、被告人刘聪的供述，证实抢劫被害人的时间，地点以及实施抢劫的全部过程。
3、证人刘某某的证言，证实2015年7月11日他找王某玩儿他俩一起骑电动自行车到毫沁营村大坝碰到一个男的把我俩拦住，吓唬我俩打了我两个耳光，我跑了，后来听王某说他的电动车被那个男的抢走了的事实经过。
4、辨认笔录，证实王某以及刘某某明确指出抢劫和打他的人就是被告人刘聪。
5、归案情况，证实被害人王某于2015年10月18日在110国道碰到抢他电动自行车的被告人刘聪，后通知其家人，父子三人将被告人刘聪扭送公安机关的经过。
6、鉴定意见：被抢的顺风鸟电动自行车，价值人民币1715元。
7、刑事判决书及释放证明，证实被告人刘聪于2005年6月因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水区人民法院判处有期徒刑七个月；2007年2月14日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙巴克区人民法院判处有期徒刑二年；2009年12月19日因犯盗窃罪被甘肃省庆城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。于2010年8月12日刑满释放。
8、户籍证明，证实被告人实施犯罪时的年龄以及被害人王某于2001年7月20日出生。
以上证据来源合法，经庭审举证、质证，被告人对证据不持异议，且证据之间能够相互印证，证明本案的客观事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘聪明以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，价值人民币1715元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人刘聪的辩解理由与查明的事实不符，不予采纳。被告人刘聪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘聪自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘聪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月18日起至2020年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张晓飞
审 判 员 王 芳
人民陪审员 李三贵
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王海鹏
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第6205号
原告北京瑞达建建材有限公司，住所地北京市通州区梨园地区东小马庄109号。
法定代表人李垠鹏，经理。
被告华美工程有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路2号（国营第七九七厂）1-22-421。
法定代表人林建军，董事长。
委托代理人王大利，北京市荣丰律师事务所律师。
本院受理原告北京瑞达建建材有限公司（以下简称：瑞达公司）与被告华美工程有限公司（以下简称：华美公司）建设工程分包合同纠纷一案，华美公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。华美公司认为：瑞达公司起诉时，华美公司实际经营地在北京市朝阳区酒仙桥路2号（国营第七九七厂）1-22-421，属北京市朝阳区人民法院辖区，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。华美公司提交房屋租赁合同一份，证明其于2014年3月28日自中盛华宝（北京）投资管理有限公司处承租坐落于北京市朝阳区酒仙桥路2号（国营第七九七厂）1-22-421的房屋一处作为华美公司的实际经营场所。瑞达公司对租赁合同认可，亦同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。另，瑞达公司以建设工程分包合同为由提起诉讼，并提交其与华美公司签订的项目分包管理协议作为证据，协议约定瑞达公司分包的工程是北京顺义国际学校，该工程所在地不在本院管辖范围内。综上，因华美公司目前的实际经营场所在北京市朝阳区人民法院管辖范围内，本案所涉合同的合同履行地亦不在本院辖区范围内，且瑞达公司同意移送，故本院对华美公司提出的应将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七之规定，裁定如下：
本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 田琪
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 乔婷
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第323号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：紫金县上义镇上义村委京坑村民小组。
负责人：张运宗，村民小组长。
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：紫金县上义镇上义村委坑尾村民小组。
负责人：吴新明，村民小组长。
再审申请人(�审起诉人、二审上诉人)：紫金县上义镇上义村委坳下村民小组。
负责人：张流芳，村民小组长。
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：紫金县上义镇上义村委坳头村民小组。
负责人：张良区，村民小组长。
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：紫金县上义镇上义村委上屋村民小组。
负责人：张丙泉，村民小组长。
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：紫金县上义镇上义村委新屋村民小组。
负责人：梁国红，村民小组长。
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：紫金县上义镇上义村委干坑村民小组。
负责人：张育仁，村民小组长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：紫金县上义镇人民政府。
法定代表人：郑彩雄，镇长。
再审申请人紫金县上义镇上义村委京坑村民小组、坑尾村民小组、坳下村民小组、坳头村民小组、上屋村民小组、新屋村民小组、干坑村民小组（以下简称京坑村等七村民小组）因不服广东省河源市中级人民法院作出的(2015)河中法立行终字第3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
京坑村等七村民小组申请再审称，紫金县上义镇人民政府未取得《取水许可证》，未对申请人作出一定补偿，就在其林地、耕地范围内铺设大输水管，且长期、大量引用其林地内的水资源从事商业运营。申请人对上义镇人民政府上述行政行为不服，提起行政诉讼，请求确认该具体行政行为违法，并提交了相关证据。原审法院对申请人的起诉裁定不予受理错误。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼�》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上义镇人民政府为解决镇政府、学校、街道等用水需要，已于2002年铺设输水管道，各方对此一直没有争议。京坑村等七村民小组提起本案诉讼，是因上义镇人民政府2014年9月对该自来水工程进行改造引发。京坑村等七村民小组起诉时提供的证据，不足以证明上义镇人民政府侵犯其财产权益，以及造成其具体损失数额的事实。原审裁定对其起诉不予受理并无不当。京坑村等七村民小组认为原审裁定错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上，京坑村等七村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干�题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回紫金县上义镇上义村委京坑村民小组、坑尾村民小组、坳下村民小组、坳头村民小组、上屋村民小组、新屋村民小组、干坑村民小组的再审申请。
审 判 长 秦红梅
审 判 员 王彩妃
代理审判员 付庆海
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘桂宜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第543号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人唐某某。因本案于2013年4月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
辩护人韦某某。
辩护人李某某。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）476号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代理检察员刘冲、被告人唐某某、辩护人韦某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月27日20时许，被告人唐某某在南宁市西乡塘区秀灵路37号门前，以人民币900元的价格向李某贩卖“神仙水”三支。双方交易完成后被公安人员当场查获，公安人员当场从李某处扣押到“神仙水”三支（净重37.34克），从唐某某处扣押到“神仙水”一支（净重12.46克）。经鉴定，李某处扣押到的三支“神仙水”、从唐某某处扣押到的一支“神仙水”中均检出毒品氯胺酮。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件受理登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、证人李某的证言、被告人唐某某的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反国家禁毒法规，贩卖毒品氯胺酮49.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人唐某某犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，认罪态度好，并且在案件审理过程中唐某某所在学校出具证明表示愿意接受其回校继续完成学业，综合考虑被告人唐某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2013年8月26日止。罚金已缴纳）。
二、扣押在案的毒资人民币900元和作案工具黑色电信直板手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高 怀
二〇一三年八月六日
书 记 员 张翼龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第543号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人孙壹，男，1970年1月17日出生，汉族。因涉嫌生产销售有毒有害食品，2013年7月9日被西平县公安局刑事拘留，2013年7月24日被逮捕，同年8月15日被西平县公安局取保候审，2014年1月7日被西平县公安局执行逮捕。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检刑诉（2013）549号起诉书指控被告人孙壹犯生产、销售有毒有害食品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人孙壹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月份以来，被告人孙壹在自己经营的红军饭店内用松香煺猪头、猪蹄子上的猪毛，并将煺毛后的猪头、猪蹄加工后作为食品销售。2013年7月9日7时许，被告人孙壹在用松香煺猪毛时被西平县公安局当场查获。经洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，在被告人孙壹处提取猪肉附着的黑色固体的主体成分为工业松香，提取的猪肉检测出工业松香成分。
上述事实，被告人孙壹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈贰的证言、现场照片、扣押物品清单、洛阳市黎明化工研究院化工新材料检验中心检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙壹在生产、销售的食品中掺入有毒有害物质，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙壹犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年5月30日止）。
审 判 长 王 峥
审 判 员 张新伟
代理审判员 张欣广
二〇一四年四月一日
书 记 员 苑林林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第298号
申请执行人周玉振，男，1969年6月26日生，汉族，农民。
被执行人何有忠，男，1960年5月9日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）灵民一初字第1515号民事判决书，经强制执行被执行人何有忠履行了执行款。申请执行人周玉振向本院出具结案申请，请求终结本案的执行。
本院认为，被执行人何有忠民间借贷一案，经本院强制执行，被执行人何有忠已将（2012）灵民一初字第1515号民事判决书确定的借款本息履行完毕，申请执行人周玉振向本院出具结案证明并提出请求，请求终结对以上执行款的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结灵宝市人民法院作出的（2012）灵民一初字第1515号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 闾建平
审判员 姚晓军
二〇一三年九月五日
书记员 王 磊
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灵执字第298号
申请执行人韩某某与被执行人王某某变更抚养关系一案，本院于2013年9月1日作出（2013）灵民初字第193号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韩兰伴于2013年10月18日向本院申请执行抚养费10800元，本院于2013年10月18日立案执行。
本院在执行过程中，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，现发放债权凭证，权利人举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时依债权凭证申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2013）灵执字第298号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫清海
二〇一四年四月十日
书记员 任 锐
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第00960号
原告胡某某，女，1982年2月22日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告黄某某，男，1974年7月4日出生，住台湾省台中县。
原告胡某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，本院依据司法互助协议向被告黄某某送达了相关法律文书及开庭传票。本案依法由审判员汪波担任审判长，与人民陪审员谢波、黎国元组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告黄某某在台湾省通过网络视频进行了答辩。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，我与被告于2010年相识恋爱，2011年6月21日办理结婚登记，婚后未生育子女。我与被告婚前感情基础不牢，婚后因我们性格不合，未能建立起真正的夫妻感情，为此我们已经分居达1年以上，现我与被告的夫妻感情已完全破裂。故诉至人民法院请求与被告离婚。
被告黄某某辩称，原告起诉的事实属实，我同意与其离婚。
经审理查明，原告胡某某与被告黄某某于2010年相识恋爱，2011年6月21日在重庆市民政局登记结婚。原、被告婚后未生育子女。因原、被告性格差异且由于被告长期生活在台湾，原告与被告长期分居生活产生隔阂。原告诉至本院要求与黄某某离婚，经本院主持调解，双方未能和好且被告亦同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等相关证据在卷作证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原告胡某某与被告黄某某相识恋爱及结婚后，因夫妻生活中缺少沟通了解，且长期分居生活，夫妻关系出现裂痕，经本院主持调解未能和好，且被告亦同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告胡某某与被告黄某某离婚。
案件受理费240元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决未发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 汪 波
人民陪审员 谢 波
人民陪审员 黎国元
二〇一五年十一月三日
书 记 员 胡 川
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1293号
原告单丽丽，女，1973年7月26日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区碧波园*号4—6—1。
委托代理人刘海清，郸城县“148”法律服务所法律工作者。
被告崔杰，男，1969年8月15日出生，汉族，住郸城县城关镇西环路***号。
原告单丽丽诉被告崔杰民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海清到庭参加了诉讼，被告崔杰经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月6日，原告通过第三人王瑜山借给被告现金20万元，被告称借款目的是经营生意急用，并承诺6个月即偿还借款。后被告偿还4万元，余款违反约定至今未还，为此起诉，要求被告偿还借款16万元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2012年1月6日，被告崔杰经王瑜山向原告单丽丽借款20万元，并书写借条一张，约定借款期限六个月，自2012年1月6日至2012年7月6日还款。该款后经原告多次催要，被告只偿还了4万元，还有16万元被告未还款，原告起诉要求被告偿还借款16万元及利息，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条一份在卷证明。
本院认为，被告崔杰借原告单丽丽现金20万元，只偿还了4万元，还有16万元未偿还，有被告给原告书写的借条及原告陈述证明，借款事实清楚，证据充分，被告应当还款。原告要求被告偿还借款16万元的诉讼请求本院予以支持。原、被告在该借条上约定借款期限六个月，但未约定利息，视为不支付利息，但对逾期利息被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔杰于本判决生效后五日内偿还原告单丽丽借款16万元并支付逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同类贷款利率计算，自2012年7月7日起至履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元由被告崔杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 娜
审判员 梁 瑞
陪审员 侯星辰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨宝山
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第05152号
原告北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
委托代理人张晓君，北京市中银律师事务所律师。
被告民乐县职业教育中心学校，甘肃省张掖市民乐县东圃路9号。
本院受理原告北京中文在线数字出版股份有限公司（以下�称北京中文在线公司）诉被告民乐县职业教育中心学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告民乐县职业教育中心学校在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为被告的住所地与实施侵权行为的服务器所在地均在甘肃省张掖市，北京市东城区人民法院对本案没有管辖权，应将案件移送至甘肃省张掖市中级人民法院审理。
侵权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经审查，本案原告的住所地在北京市东城区，因此北京市东城区人民法院对本案有管辖权。
综上，本院认为被告民乐县职业教育中心学校提出的管辖异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五�四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告民乐县职业教育中心学校对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告民乐县职业教育中心学校在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。
代理审判员 邓旭明
二〇一五年六月十六日
书 记 员 闫永廉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初318号
原告陈崇章。
被告李学林。
原告陈崇章为与被告李学林合伙协议纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院于同月7日以简易程序立案受理后，由于被告李学林下落不明，于2016年1月29日转为普通程序依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈崇章到庭参加诉讼；被告李学林经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈崇章诉称：2013年10月前，原、被告合伙经营煤炭生意。后原告因故退伙。经结算，被告应退还原告合伙财产份额款394257元。为此，被告于2013年10月11日出具欠条交原告收执，并确定将于农历2013年12月30日前付清。届期，被告于2014年1月30日偿付原告32200.60元，余款362056.40元至今没有偿付。原告诉至本院，请求判令：1、被告李学林立即偿付原告陈崇章合伙财产份额款362056.40元及利息68780元。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告陈崇章在举证期限内，提供了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明，以证明原、被告的主体身份。
证据2、欠条，以证明被告李学林结欠原告合伙财产份额款的事实。
被告李学林没有答辩，也没有举证。
上述证据，经庭审出示、质证，被告李学林无正当理由拒不到庭，也没有提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，均符合证据“三性”，本院均予以采信。
经审理，本院认定认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告结欠原告合伙财产份额款事实清楚，应当偿付。原、被告虽没有对欠款约定计算利息，但被告没有按约偿付欠款，给原告造成了一定的利息损失，应当酌情予以赔偿。本院酌情确定从逾期之日（即农历2014年1月1日（公历2014年1月31日））起，按当日中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率（经查询为年利率6%），予以赔偿。原告要求计算至起诉之日止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李学林于本判决生效后十日内偿付原告陈崇章合伙财产份额款362056.40元，并赔偿利息损失（按年利率6%，从2014年1月31日起计算至2016年1月5日止）。款交本院转付。
二、驳回原告李学林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7763元，公告费400元，共计8163元，由原告陈崇章负担663元，被告李学林负担7500元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费余额7100元；公告费400元，由被告直接给付原告，或者由人民法院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 王 肖
二〇一六年五月二十日
代书 记员 郑星伟
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民小额字第878号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍职务：总经理。
委托代理人：张伟，男，1965年4月13日出生，汉族，系该公司职员。
被告：李海亮（曾用名李洪兵），男，1979年7月4日出生，汉族。
原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司（以下简称恒泰诺物业公司）起诉被告李海亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告恒泰诺物业公司的委托代理人张伟，被告李海亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰诺物业公司诉称：被告于2007年4月21日入住乌市百商太阳城小区5幢4单元201室，成为该小区业主，自2010年4月22日至2014年4月22日止，被告拖欠物业费2434元。故原告请求判令被告1、支付物业费2434元，滞纳金267元，合计2701元；2、承担本案诉讼费。
被告李海亮辩称：请求依法驳回原告诉讼请求。被告不认可交纳物业费及滞纳金，因为原告物业收费不合理，管理太差，物业不作为，故被告拒交物业费。
经审理查明，原告恒泰诺物业公司受新疆百商投资集团有限公司的委托，自2009年9月28日起为百商太阳城小区住宅楼提供物业服务。双方约定物业服务收费标准为多层按0.6元／月／平方米；每十二个月为一个缴费期，每个缴费期结束前一个月收取下一缴费期的物业费。被告李海亮系该小区5号楼4单元201室的业主，房屋建筑面积为84.5平方米。被告拖欠了2010年4月22日年至2014年4月22日期间的物业费，共计2434元。
另查明，2014年1月17日，经乌鲁木齐市新市区工商行政管理局批准，原告的名称自乌鲁木齐新粮物业管理有限公司变更为乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告恒泰诺物业公司为被告李海亮提供物业服务，被告理应交纳物业费。故本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持。被告未按时付款构成违约，原告主张的滞纳金实质是违约金，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。同时，庭审中，本院已告知被告，如确有证据证明原告存有违反约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李海亮向原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司支付物业费2434元（0.6元／月／平方米×84.5平方米×48个月，2010年3月21日-2014年3月20日））；
二、被告李海亮向原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司支付滞纳金267元（（0.6元／月／平方米×84.5平方米×12个月×4.875‰×42个月，2011年4月22日-2014年10月21日）＋（0.6元／月／平方米×84.5平方米×12个月×4.875‰×30个月，2012年4月22日-2014年10月21日）＋（0.6元／月／平方米×84.5平方米×12个月×4.875‰×18个月，2013年4月22日-2014年10月21日））。
上述款项，共计2701元，被告李海亮应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范琥
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘萌
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第62号
申请执行人：吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行
住所地：吉首市世纪大道
法定代表人：田继伟，职务：该行行长。
被执行人向培霖，男。
申请执行人吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行与被执行人向培霖金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月6日作出的（2013）吉民初字第308号民事判决，判决被执行人向培霖偿还借款本金45万元及利息和其他费用36250元，已经发生法律效力。�请执行人吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行于2015年1月26日向本院申请强制执行，本院于2015年1月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省吉首市人民法院（2013）吉民初字第308号民事判决的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人向培霖继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人向培霖有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 陈 伟
审判员 王振荣
二〇一五年六月二十五日
书记员 龙 洋
潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第790号
原告潍坊银行股份有限公司。
委托代理人孙超。
被告昌邑市鸿鹄家纺有限公司。
被告昌邑市龙源旗业有限公司。
被告郝伟芹。
被告齐文胜。
被告齐卫英。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告昌邑市鸿鹄家纺有限公司、昌邑市龙源旗业有限公司、郝伟芹、齐文胜、齐卫英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告昌邑市鸿鹄家纺有限公司、昌邑市龙源旗业有限公司、郝伟芹、齐文胜、齐卫英经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月18日，被告昌邑市鸿鹄家纺有限公司从原告处借款1000000元，借款期限至2013年6月17日，借款年利率为10.096%。逾期年利率为15.144%。被告昌邑市龙源旗业有限公司、郝伟芹、齐文胜、齐卫英为上述借款提供连带责任保证。原告如约发放了贷款，但被告昌邑市鸿鹄家纺有限公司未按合同约定还款，故原告诉至法院，要求：一、被告昌邑市鸿鹄家纺有限公司偿还原告借款本金1000000元及相应利息；二、被告昌邑市龙源旗业有限公司、郝伟芹、齐文胜、齐卫英对上述贷款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃对律师代理费的主张。
被告昌邑市鸿鹄家纺有限公司、昌邑市龙源旗业有限公司、郝伟芹、齐文胜、齐卫英未作答辩。
经审理查明，2012年6月18日，原告与被告昌邑市鸿鹄家纺有限公司签订流动资金借款合同一份，约定被告昌邑市鸿鹄家纺有限公司从原告处借款1000000元，期限自2012年6月18日至2013年6月17日，借款年利率为10.096%，逾期罚息年利率为15.144%，对于被告不能按时支付的利息及逾期罚息，按逾期利率按月计收复利。该笔借款采取按月计息并付息，到期还本的还款方式。
同日，被告昌邑市龙源旗业有限公司与原告签订最高额保证合同一份，约定被告昌邑市龙源旗业有限公司为原告自2012年6月18日至2013年6月17日期间对被告昌邑市鸿鹄家纺有限公司的债权（包括原告依据其被告鸿鹄家纺有限公司签订的全部本币外借合同、银行承兑协议等而享有的债权）在1000000元的最高限额内提供连带责任保证。另，被告郝伟芹、齐文胜、齐卫英与原告签订保证合同一份，约定被告郝伟芹、齐文胜、齐卫英为被告昌邑市鸿鹄家纺有限公司的上述借款提供连带责任保证。两份保证合同的保证范围均包括借款本金、利息、复利、罚息等，保证期限均自借款到期之日起两年。
借款合同签订后，原告如约将贷款1000000元发放给了被告昌邑市鸿鹄家纺有限公司，后被告昌邑市鸿鹄家纺有限公司未按约定还款，截至2013年10月21日，尚欠原告借款本金997821.41元、利息53978.78元。
以上事实有原告提供的流动资金借款合同、最高额保证合同、保证合同、借款凭证、欠本息证明及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，原告与被告昌邑市鸿鹄家纺有限公司签订的流动资金借款合同、原告与被告昌邑市龙源旗业有限公司签订的最高额保证合同以及原告与被告郝伟芹、齐文胜、齐卫英签订的保证合同均依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约将贷款1000000元发放给了被告昌邑市鸿鹄家纺有限公司，被告昌邑市鸿鹄家纺有限公司应按合同约定还款。因被告昌邑市鸿鹄家纺有限公司未及时还款，故原告有权要求被告昌邑市鸿鹄家纺有限公司偿还尚欠的借款本金997821.41元及相应利息（截至2013年10月21日，利息共计为53978.78元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告郝伟芹、齐文胜、齐卫英作为连带责任保证人，应对被告昌邑市鸿鹄家纺有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
另，原告依据2012年6月18日与被告昌邑市鸿鹄家纺有限公司签订的流动资金借款合同而享有的债权属于被告昌邑市龙源旗业有限公司最高额保证的范围，故被告昌邑市龙源旗业也应对被告鸿鹄家纺有限公司上述的债务承担连带清偿责任。被告昌邑市鸿鹄家纺有限公司、昌邑市龙源旗业有限公司、郝伟芹、齐文胜、齐卫英未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昌邑市鸿鹄家纺有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金997821.41元及相应利息（截至2013年10月21日，利息共计为53978.78元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告昌邑市龙源旗业有限公司、郝伟芹、齐文胜、齐卫英对第一项所述债务承担连带清偿责任。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，共计18800元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费13800元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦 忠 峰
助理审判员 李 银
人民陪审员 王 金 良
二〇一四年三月十七日
代书 记员 赵金飞1