广西壮族自治区凭祥市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂1481行初1号
原告农振能，男，1973年5月27日出生，住广西壮族自治区凭祥市。
委托代理人麻春，广西诚耀律师事务所律师，特别授权。
被告凭祥市友谊镇人民政府，住广西壮族自治区凭祥市南大路446号。
法定代表人许友庆，镇长。
委托代理人赵金彦，友谊镇人大副主席，一般授权。
委托代理人李慧东，广西睦南律师事务所律师，一般授权。
第三人农美琴，女，壮族，1941年1月15日出生，住广西壮族自治区凭祥市。
原告农振能诉被告凭祥市友谊镇人民政府、第三人农美琴不履行土地行政确权职责一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成由审判员林卫国担任审判长，代理审判员黄建文和人民陪审员文梦妮组成的合议庭，于2016年5月11日及2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人麻春，被告凭祥市友谊镇人民政府委托代理人赵金彦、李慧东到庭参加诉讼，原告农振能因病未到庭参加诉讼，第三人农美琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农振能向本院提出诉讼请求：1.判令被告在一个月内对所争议地块的使用权进行确定；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告祖辈一直居住在凭祥市礼茶村曙光屯，原告父亲从80年代起就开始承包屯里的“级伦”荒山。之后，经村民大会及村委同意，该山地划归原告父亲承包使用。但从2011年11月份起，本屯农美琴一家就来阻止原告前往该山，说这座山是他们家所有，不给原告进行种植，但他们又未能出示任何证据，为此两家多次发生摩擦，村里也未能调解成功。这几年原告曾多次向凭祥市友谊镇政府反映该情况，要求镇政府对该山地的使用权确权，镇政府也多次组织我们双方进行调解，但都未能成功。2015年6月16日，原告向凭祥市友谊镇政府提交了书面申请，要求对该座山地的使用权进行确权，但至今镇政府仍未能给出明确答复。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。友谊镇政府作为农村土地使用权的确权机关，不履行法定的确权义务，使其合法权益受到了严重侵害。被告凭祥市友谊镇人民政府辩称，被告承认原告主张的全部事实，但认为：1.友谊镇人民政府是有确权的义务，但不是所有的土地都有确权的义务；2.《中华人民共和国行政复议法》第30条规定，关于对土地确权不服的，应向上一级行政机关申请复议，原告没有申请复议，就不能向人民法院提起诉讼，不符合法定程序；3.不作为也是一种具体的行政行为，原告应按法定程序主张权利；4.土地确权是对承包地进行确权，对个人之间的土地争议进行确权，对开荒地是不确权的，原告声称对涉案土地有承包证，但被告没有收到这方面的材料。
第三人农美琴未到庭参加诉讼，也未进行答辩，但其在本院的询问笔录中表示政府应该对所争议地块的使用权进行确权。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人农美琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供证据1原告身份证复印件，当事人对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供证据2《关于要求对承包山进行确权的申请》，被告承认该证据的真实性，也承认收到该申请书，但认为该申请书与本案没有关联性，认为政府收到当事人土地使用权确权申请，根据法律规定只能以调解为主，没有办法确权。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条的规定，本院予以采信该证据作为定案依据。
根据以上合法有效证据及庭审笔录，本院查明本案事实如下：因原告与第三人之间存在土地使用权争议，原告于2015年6月16日以其与第三人存在土地权属争议为由，向被告递交了《关于要求对承包山进行确权的申请》，要求被告对权属争议进行处理；因被告未作出处理决定，原告于2015年8月21日向本院提起行政诉讼；在诉讼过程中，原告以被告履行法定职责期限尚未届满为由向本院提起撤诉申请，本院依法裁定准许；2016年1月11日，原告再次向被告递交确权申请，在被告仍未作出书面答复或处理决定的情况下，再次向本院提起行政诉讼，要求被告履行土地行政确权法定职责。另查明，至本案诉讼时，被告已组织原告及第三人进行过调解，在调解无果的情况下，被告未对原告申请作出书面答复或处理决定，也未告知原告相关救济权利。
本院认为，综合庭审及原告诉讼请求，本案的争议焦点：①、原告没有经过行政复议提起诉讼，是否符合法律规定的问题。凭祥市友谊镇人民政府认为，其在收到原告的确权申请后，已经多次对争议地块进行调解，调解不成后，因原告未能提供承包证等充分有效的证据证明争议地块的权属，所以其不能进行确权；且根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》中规定的办案时效为六个月的规定，被告凭祥市友谊镇人民政府的不作为也是一种具体的行政行为；根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，原告农振能应该先进行行政复议，对行政复议结果不服的，才能提起行政诉讼。本院认为，首先，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的有关规定，土地确权是人民政府的法定义务，是人民政府不可推卸的责任，人民政府在收到当事人的土地确权申请后，应当在其法定职责范围内及法定期限内向当事人作出答复或处理决定；其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，行政机关不履行法定职责，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼；本案中，被告凭祥市友谊镇人民政府于2015年6月16日收到原告农振能递交《关于要求对承包山进行确权的申请》，2015年8月21日原告农振能向我院提起行政诉讼，但因被告凭祥市友谊镇人民政府履行法定职责期限未届满，原告农振能撤回起诉；被告凭祥市友谊镇人民政府于2016年1月11日再次收到原告农振能递交的《土地确权申请书》后，被告未对该申请作出书面答复或处理决定，没有在法定期限内履行法定职责；《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定的是行政机关对自然资源权属进行确认后，当事人对该确认行为不服的，应先行复议、再行诉讼；该条并未规定当事人要求行政机关履行自然资源确权法定职责也应当先行复议、再行诉讼，故原告农振能可以直接向人民法院提起诉讼。②、被告没有履行土地确权职责，所依据的抗辩事实理由是否确实充分的问题。被告凭祥市友谊镇人民政府认为，该争议地块属于集体土地，集体土地不属于被告的确权范围，人民政府不能进行确权，只能以调解为主，除此之外没有更好的解决办法。本院认为，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条的规定，个人土地权属确权管辖由人民政府处理；本案中，原告农振能申请被告凭祥市友谊镇人民政府对其与第三人农美琴争议的地块进行确权处理，符合法律规定，被告凭祥市友谊镇人民政府没有履行土地确权职责，所依据的抗辩事实理由不成立。综上所述，本院对原告农振能主张被告凭祥市友谊镇人民政府一个月内对其与第三人农美琴争议地块的使用权进行确定，本案诉讼费由被告承担的诉讼请求予以支持。依照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条、第三十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第四十九条、第七十二条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
责令被告凭祥市友谊镇人民政府在本案判决生效之日起一个月内受理原告农振能与第三人农美琴争议地块的使用权确权申请，并在法定期限内作出处理决定。
案件受理费50元，由被告凭祥市友谊镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 林卫国
代理审判员 黄建文
人民陪审员 文梦妮
二〇一六年九月十三日
书 记 员 兰 川
附：相关法律条文及相关司法解释
《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》
第十五条个人之间、个人与单位之间发生的土地权属纠纷，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府处理。
单位之间发生的土地权属纠纷，由县级以上人民政府处理。
第三十一条土地山林水利权属纠纷确权处理期限为六个月，案情复杂的，经本机关主要负责人批准可以延长六个月，调解、勘验、鉴定期间不计入办案期限。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起2个月内不履行的，公民法人或者其他组织可以像人民法院提起诉讼。法律法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起行政诉讼不受前款期限的限制。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第25条规定的公民、法人或者其他组织‘
（二）有明确的被告；
（三）由具体的请求和事实依据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第六十七条在不受外力影响的情况下，一方当事人提供的证据，对方当事人明确表示认可的，可以认定该证据的证明效力；对方当事人予以否认，但不能提供充分的证据进行反驳的，可以综合全案情况审查认定该证据的证明效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第72条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。