北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1号
原告郭增群，男，1953年10月15日出生。
委托代理人李二建，山西诚敏律师事务所律师。
被告北京科美电气设备有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇亭自庄村西南角
法定代表人江礼家，经理。
委托代理人周旺，北京华秀律师事务所律师。
原告郭增群与被告北京科美电气设备有限公司（以下简称：科美电气公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭增群及其委托代理人李二建，被告科美电气公司的委托代理人周旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭增群诉称：被告与原告在2013年4月时候确立双方的劳动关系，干到2013年xx月份，月工资为2700元，因为某些原因原告离职，等到2014年3月中旬被告打电话让原告去上班，职务为工厂进行装卸工搬运，约定每月工资为3500元，原告每天按时工作，办事快速认真，在2014年5月10日早晨提供劳动期间，被告要求原告去搬运货物，在搬运货物期间因为被告货物不牢靠，导致货物掉下来砸伤原告。原告先被送至中国人民解放军第261医院，住院9天，后来在单位养伤，等到9月份去中国人民解放军第261医院复查，261医院说让在积水潭医院养伤，经诊断为指开放性外伤累及肌腱，指开放性骨折，指血管损伤，指神经损伤，出院后医院建议康复治疗一年。后双方因为赔偿及工钱事宜，多次协商未果。故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告伤残赔偿金87820元、误工费14481元、护理费4500元、营养费1500元、住院伙食补助费900元、医疗费6051元、交通费500元、精神损失费10000元、鉴定费3150元，以上共计128902元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告科美电气公司辩称：我们认为此案是一起劳动关系中的工伤事件，不同意原告按照劳务关系主张相关损失，劳动者的最低劳动年龄是16岁，并没有约定60岁以上不准建立劳动关系，应通过劳动工伤程序解决，另外要求法院明示本案系劳动关系还是劳务关系。虽然原告在我单位招录过程中隐瞒了真实年龄，且在原告受伤后我公司积极进行处理，我方坚持认为本次事件是劳动工伤事件，不属于法院民事案件的受理范围。原告受伤期间向我方借款共计3000元，并给我方出具了借条2张，我方认为即使通过劳务关系处理的话也应该扣除原告的借款。本案中认定原告发生劳动事故也同意给予适当赔偿，我方不同意原告按照居民标准主张伤残赔偿金，原告的户籍性质是农民且没有提供在北京长期稳定的收入来源，也没有在城镇居住，仅同意按北京的农民标准计算；误工损失不认可，其在受伤过程中我方已按照工伤保险规定支付了原告受伤期间的工资，如果法院认为本案适用民法调整的劳务关系，我方要求用我方已支付的工资数额来抵扣误工费，且被告按照160元／天的要求过高，如果原告月收入超过3500元应提供完税证明；原告受伤时我公司有人员护理原告，故我公司不同意支付护理费；营养费不同意支付1500元；伙食补助费同意每天按照50元共计8天支付；医疗费不认可，我单位已全部支付；交通费由法院酌定；精神抚慰金同意支付3000元；鉴定费无异议。最后坚持本案适用工伤关系处理，不同意按照雇佣关系处理。
经审理查明：2014年3月中旬，郭增群到科美电气公司工作，职务为工厂进行装卸工搬运，另约定每月工资3500元，但是双方并没有签定劳动合同。同年5月10日，郭增群在科美电气公司搬运货物时，由于货物跌落被砸伤。事发后，郭增群先后被送往中国人民解放军第261医院和北京积水潭医院救治，住院9天，经诊断为：指开放性外伤累及肌腱，指开放性骨折，指血管损伤，指神经损伤等。科美电气公司为郭增群支付了住院期间的医疗费18000余元（票据在被告处），住院期间科美电气公司派人对郭增群进行了护理，后郭增群为看病向科美电气公司借款3000元。2014年12月26日郭增群向北京市昌平区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2015年1月12日作出京昌人社工不受字（2015）第0013427号不予受理决定书，认为郭增群因不能提交劳动关系、诊断证明及事故伤害证明，决定不予受理。本院依法委托北京中正司法鉴定所对郭增群的伤残程度及误工期限等进行鉴定。该鉴定机构于2015年4月14日出具《司法鉴定意见书》，认为：郭增群伤残程度属x级（伤残率x），误工期限可考虑为90日，护理期限可考虑为30日，营养期可考虑为30日，郭增群支付鉴定费3150元。2014年12月，郭增群诉至本院，诉讼请求同诉称。
经本院核实，郭增群的各项损失为：残疾赔偿金43910元／年×19年×10%=83429元、误工费3500元／月×3个月-9973元（误工期间郭增群领取的工资）=527元、住院伙食补助费50元／天×9天=450元、营养费30元／天×30天=900元、交通费300元（酌定）、精神损害抚慰金3000元（酌定）。
上述事实，有原告郭增群提交的诊断证明及病历手册、住院病案、鉴定意见书及发票、交通费票据、暂住证及证明、工伤认定不予受理决定书、被告科美电气公司提交的工资条六张、借条两张以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：郭增群与科美电气公司不是劳动关系，理由是郭增群不符合我国劳动法意义上劳动者的主体资格。我国有关法律规定的劳动者退休年龄一般为男60周岁，女50周岁（女干部55周岁），超过法定退休年龄的人被视为无劳动能力的人，不具备与用人单位建立劳动关系的主体资格，另外双方也未签订书面的劳动合同，故郭增群与科美电气公司之间属于一般的劳务关系，故郭增群在工作中发生的伤害事件应按照提供劳务者受害责任纠纷予以解决。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中郭增群为科美电气公司搬运货物时受伤，科美电气公司按月给付郭增群劳务费，双方之间形成劳务合同关系。郭增群在提供劳务的过程中受伤，科美电气公司未采取必要措施保障安全用工导致事故发生，其主观上存在过错，应对郭增群所受损失承担赔偿责任。郭增群主张的各项损失，合理合法的部分，本院予以支持；过高的部分，本院不予支持。其中，原告主张的残疾赔偿金，郭增群虽系河北省农村户口，但根据原告提供的证据能够证实其长期在城区居住和工作，故原告要求按北京城镇居民标准计算相应的死亡赔偿金，本院予以支持；误工费，根据其受伤前的工资标准，确定为每月3500元×3个月-9973元（误工期间郭增群从科美电气公司领取的工资）=527元；护理费，因郭增群需要护理期间由科美电气公司派人进行护理，故对于原告主张的护理费，本院不予支持；营养费、住院伙食补助费、交通费，本院根据实际情况分别酌定具体数额；精神损失费，本院结果鉴定意见中郭增群的伤残等级酌定为3000元，关于被告辩称郭增群在看病期间曾向科美电气公司借款3000元，为减少当事人的诉累，可在郭增群可得的赔偿金总额中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京科美电气设备有限公司赔偿原告郭增群各项损失共计八万五千六百零六元（已扣除其借款三千元），于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告郭增群的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百七十八元，原告郭增群负担九百三十八元，已交纳；被告北京科美电气设备有限公司负担一千九百四十元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费三千一百五十元，由被告北京科美电气设备有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王玉民
人民陪审员 邢全江
人民陪审员 孙玉凤
二〇一五年七月三日
书 记 员 赵 淼