wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0113民初3732号原告：陈承尧，男，1969年2月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：庄海军，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。被告：段传河，男，1960年12月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：龚涛，济南长清天恒法律服务所法律工作者。原告陈承尧与被告段传河民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈承尧的委托诉讼代理人庄海军，被告段传河的委托诉讼代理人龚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈承尧向本院提出诉讼请求：1、被告段传河偿还原告陈承尧借款60000元、利息8400元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告因经营需要于2016年2月4日向原告借款60000元并出具借据一份，双方约定月利息为1200元。该款经原告催要未果。被告段传河辩称，原告陈承尧所持借据非被告段传河所写，不同意偿还原告所诉借款本息。本院经审理认定事实如下：原告陈承尧与被告段传河系朋友关系。原告持有借据一份，该借据载明：“今借到；陈承尧现金陆万元正（手印）（60000.00）（手印）；段传河（手印）；2016.2.4日；每日利息壹仟贰佰元正（手印）”。上述款项经原告催要，被告未予偿还。原告为要求被告偿还借款60000元、利息并承担诉讼费诉至本院，双方形成诉讼。诉讼中，原告陈承尧主张，其在2016年2月4日将现金60000元给付被告段传河，该款部分源于其在银行所取现金、部分源于其在他人处所借现金，但未提交证据予以证实。原告要求被告支付的利息，系自2016年2月4日起至2016年9月4日止，以借款60000元为基数，按月利率1200元计算。被告否认原告所持借据系由被告书写，对此，原告申请就该借据是否为被告书写进行司法鉴定，但被告未向本院依法委托的鉴定机构提供鉴材用以鉴定。本院确认的以上事实，有原告陈承尧提供的借据、《退鉴通知》、《通知》原件各一份及原、被告的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告陈承尧所持借据一份，被告段传河否认该借据系其书写，但未配合本院委托的鉴定机构进行司法鉴定，应依法承担举证不能的法律后果。故被告否认向原告出具借据的主张，于法无据，本院不予支持。原告主张，其在2016年2月4日将现金60000元交付被告，该款源于其在银行取款及多方筹借，符合日常交易习惯，结合被告向原告出具的借据中书写有“今借到陈承尧现金”的内容，可以证实涉案款项交付的事实，故原、被告的借款合同关系，自被告向原告出具借据之日（2016年2月4日）起成立并自该日起生效，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可随时要求借款人偿还借款。原、被告对涉案借款期限未予约定，原告可随时向被告主张偿还借款之责。故原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在借据中约定借款利率为月利息1200元，未超出法律规定的年利率24%之规定，原告要求被告自2016年2月4日（出具借据之日）起至2016年9月4日止，以借款60000元为基数，按月利息1200元（即年利率24%）为计算标准支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告段传河于本判决生效之日起十日内偿还原告陈承尧借款60000元。二、由被告段传河自2016年2月4日起至2016年9月4日止，以借款本金60000元为基数，按年利率24%为计算标准向原告陈承尧支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元减半收取755元，由被告段传河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 赵 娜二〇一六年十一月十四日书记员 王兴凤
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台椒商初字第658号
原告：陈静，
北区育才路11号，公民身份号码：331002198507041036。
委托代理人：梅法进，浙江法进律师事务所律师。
委托代理人：何晓君，浙江法进律师事务所律师助理。
被告：丁辉，
江区白云街道三台门村2-
1号，公民身份号码：331002198306110613。
被告：殷萍，
椒江区白云街道三台门村2-
1号，公民身份号码：××。
本院在审理原告陈静与被告丁辉、殷萍民间借贷纠纷一案
中，原告陈静于2010年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告向本院提出撤
诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈静撤回起诉。
案件受理费270元，由原告陈静负担。
代理审判员 杜鹃
二〇一〇年五月八日
代书 记员 叶露
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1755号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地，内蒙古自治区呼伦贝尔市陈旗宝日希勒镇胜利居委。
负责人：仓都楞，经理。
委托诉讼代理人：张秋阳，女，该营业厅营业员。
被告：李景波，男，朝鲜族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希
勒镇营业厅与被告李景波电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希
勒镇营业厅的委托诉讼代理人张秋阳到庭参加诉讼。被告李景波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅向本院提出诉讼请求：1、要求被告李景波给付2014年4月至5月拖欠的话费79元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年4月至5月期间，被告名下使用的04706762103联通号码拖欠话费79元，原告多次催缴，被告至今未能按照约定按时交纳话费，故诉至法院。
被告李景波未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认2012年5月21日开始，原、被告之间存在电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费79元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李景波于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅通信话费79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告李景波负担。
本判决为终审判决。
审判员 全喜
二〇一七年十一月七日
书记员 赵阳
湖南省邵阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘05刑申23号
周范中：
你为受贿一案，对湖南省洞口县人民法院（2014）洞刑初字第248号刑事判决不服，以原判认定你于2013年8月30日收受肖和国贿赂人民币5万的事实不清，证据不足；你在侦查机关供称此5万元存入其邮政银行账户，与客观事实不符；湘潭大学刑事法律研究中心出具的专家论证意见书认为，对此五万元不能认定为犯罪金额为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，你利用担任湖南省洞口县粮食局局长的职务便利，为他人谋取利益，收受他人财物共计人民币9.4万元，你的行为已构成受贿罪，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你申诉提出，你没有收受肖和国贿赂人民币5万元，经查，你收受肖和国贿赂人民币5万元的事实有行贿人肖和国的证言证实，你在侦查、审查起诉阶段及案件审理过程中对该事实均供认不讳，足以认定，原审宣判后你没有提出上诉，检察机关也没有提起抗诉，故你申诉提出原判认定你于2013年8月30日收受肖和国贿赂人民币5万的事实不清，证据不足的申诉理由不能成立；你申诉还提出你在侦查机关供称此5万元存入你中国邮政银行账户，与客观事实不符，经查，该申诉理由成立，但其不能因此否定你收受贿赂的犯罪事实；你申诉还提出湘潭大学刑事法律研究中心出具的专家论证意见书认为，对此5万元不能认定为犯罪金额，而专家论证意见书不属于新的证据，不可以作为定案依据，故该申诉理由亦不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由均不能成立，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，经本院审判委员会讨论决定，原判决应予维持，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月十一日
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢1112号
申请执行人：李春英，男，汉族，1982年3月26日生，住夏津县郑保屯镇珠中村。
被执行人：许德良，男，汉族，1979年10月17日生，住夏津县郑保屯镇郑保屯村。
本院在执行申请人李春英与被执行人许德良离婚财产分割纠纷一案中，于2017年3月16日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行法律义务。根据（2006）夏民一再字第7号民事判决书，被执行人许德良给付申请人13123元。经本院查询被执行人许德良名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人无可供执行财产，被执行人下落不明。因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年九月十六日
书记员 王开飞
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢1112号申请执行人：李春英，男，汉族，1982年3月26日生，住夏津县郑保屯镇珠中村。被执行人：许德良，男，汉族，1979年10月17日生，住夏津县郑保屯镇郑保屯村。本院在执行申请人李春英与被执行人许德良离婚财产分割纠纷一案中，于2017年3月16日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行法律义务。根据（2006）夏民一再字第7号民事判决书，被执行人许德良给付申请人13123元。经本院查询被执行人许德良名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人无可供执行财产，被执行人下落不明。因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志良审判员  尹奎祖审判员  赵海宁二〇一七年九月十六日书记员  王开飞
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
.
（2016）粤5191民初10号
原告：王海学，男，汉族，1978年9月19日出生，住湖北省团风县.
被告：邱浩城，男，汉族，住广东省潮州市枫溪区，公民身份号码×××2358。
原告王海学诉被告邱浩城民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年7月1日向原告借款人民币50000元并出具借条一张，双方约定借款三个月，应于2015年10月1日前还清，到后来多次催要欠款，被告称资金需要两个月后才能到账并保证在2015年12月1日前还清，最终原告同意，并重新将借条改为还款日期至2015年12月1日前还清。经原告多次上门催讨，被告一直借故拖延不肯还款，故请求人民法院判令：1、被告付还原告借款人民币50000元，2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、居民身份证复印件一份一页，证明原告的诉讼主体资格。
二、居民身份证复印件一份一页，证明被告的诉讼主体资格。
三、借款单复印件一份一页，证明被告向原告借款事实。
被告邱浩城在法定期限内没有提交答辩状及相关的抗
辩证据，应承担举证不能的法律后果。
经审理查明：被告邱浩城于2015年7月1日向原告王海学借款人民币50000元并出具借条一张，双方约定借款三个月，后经原告与被告协商同意还款时间定在2015年12月1日前，并重新具立借款单，双方未约定借款利息。借款到期后，经原告多次上门催讨，被告一直未付还借款。
以上事实有庭审笔录及原告提供的证据在卷，可予确认。
本院认为：原告与被告双方的借款行为，系双方当事人
在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思
表示；被告向原告借款后，没有依约履行还款义务，双方引
起纠纷，被告应负本案纠纷的责任，故原告请求判令被告付
还其借款人民币50000元，依法有据，可予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱浩城应于本判决发生法律效力之日起十日内付
还原告王海学借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序折半收取为人民币525元由
被告邱浩城负担，该款已由原告王海学自愿预交，被告邱浩
城应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告王海学。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广
东省潮州市中级人民法院。
审判员 刘作炎
二〇一六年四月五日
书记员 刘 铿
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初515号
原告：刘某。
法定代理人：刘树炬，男，1965年1月28日出生，汉族，朔州市怀仁县人，现住朔州市开发区。（系原告父亲）
委托诉讼代理人：王文天，山西庭满律师事务所律师。
被告：赵华，男，1973年12月20日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区。
委托诉讼代理人：张敏，山西业盛律师事务所律师。
原告刘某与被告赵华健康权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某法定代理人刘树炬及其委托诉讼代理人王文天、被告赵华及其委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费7301.42元、住院伙食补助费4200元、营养费4200元、护理费3553.2元、交通费1685.5元、住宿费3012元，合计23952.12元。事实和理由：2015年4月21日下午6时许，原告准备放学回家，刚出校门遇到被告。被告先辱骂被告，继而用水杯及拳头击打原告头部及身体其他部位，导致原告全身软组织损伤、头部损伤、头皮裂肿、左耳道裂伤、左下眼睑皮裂伤。原告受伤后，当天就到朔州市第一人民医院住院治疗，住院42天。住院期间，到北京同仁医院、北京回龙观医院作相应检查。被告故意伤害原告身体已构成侵权，其应当赔偿医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费等共计23952.12元。
被告辩称，1.答辩人的行为属于私力救济，系法律赋予的权利，受法律保护。答辩人因自身生命健康权利遭到侵害，才被动实施自卫行为。答辩人从始至终都没有主动出击与刘某打架的意思，其一系列的行为都是在确保自身安全；2.原告对损害有过错，应承担相应的责任。根据相关法律规定，受害人对于损害的发生有过错，应减轻侵权人的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的朔州市第一人民医院住院病案、住院证、出院证及医药费发票，北京市回龙观医院门诊病历、诊断证明及医药费发票，北京同仁医院门诊检查费发票等证据本院予以认可，根据原告诉讼请求主张本院认定原告因此次事件就诊花费医药费7301.42元；2.原告提供的住宿费发票中2015年5月5日住宿费发票中开具的房间数量为五间，属于扩大损失，本院认定原告2015年5月5日到北京就诊在北京金丰友邦宾馆住宿一间，花费228元。原告提供北京地方税务局通用定额发票无住宿人员姓名及住宿时间、住宿房间数量，对原告根据北京地方税务局通用定额发票主张的住宿费本院不予支持，故本院核定原告到北京就医住宿花费住宿费1332元；3.原告提供的交通费发票，本院核定原告到北京就医花费交通费1638元；4.被告提供的朔州市公安局新开分局制作的周一波、王珏询问笔录本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为确定原告因此次侵权事件造成的损失及原、被告各自应承担的责任比例。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。私力救济需在法律允许的范围内实施救济行为，被告赵华在原告刘某将弹簧刀扔在地上后已脱离人身被侵害的状态，之后被告与原告厮打的行为已经超过正当防卫范畴，故被告赵华因其过错侵害原告民事权益，应当承担侵权责任。根据朔州市公安局新开分局制作的周一波、王珏询问笔录证明原告刘某对损害的发生和扩大有故意存在过错，故应当减轻被告赵华的赔偿责任，本院认定原告刘某承担同等责任即50%，被告赵华承担同等责任即50%。原告在朔州市第一人民医院住院期间到北京治疗本院认定仍属于住院治疗范围内，故原告住院伙食补助费为42天×50元=2100元。根据法律规定，营养费需根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告未因此次事件产生伤残，原告也未提供医疗机构相关意见，故原告主张4200元营养费的诉讼请求本院不予支持。因原告属于未成年人，在其住院治疗及到北京就诊时需监护人护理，故原告住院期间产生的护理费参照事件发生的上一年度即2014年山西省居民服务业年均工资计算为30467元÷365天×42天=3505.79元.
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》的相关规定，及山西省统计局公布的相关统计数据，经核定原告主张在此次事故中赔偿项目的数额分别为：1.医药费7301.42元；2.住院伙食补助费2100元；3.护理费3505.79元；4.交通费1638元；5.住宿费1332元，共计15877.21元。被告赵华承担同等责任即50%，故被告赵华需赔偿原告刘某15877.21元×50%=7938.61元。
综上所述，原告因被告的侵权行为产生的损失，由被告赵华赔偿7938.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵华赔偿原告刘某各项损失共计7938.61元。
上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：20×××97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元（原告已预付），由被告赵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 孟 钢
审 判 员 卢英杰
人民陪审员 高 瑜
二〇一六年十月九日
书 记 员 于 妍
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0602民初515号原告：刘某。法定代理人：刘树炬，男，1965年1月28日出生，汉族，朔州市怀仁县人，现住朔州市开发区。（系原告父亲）委托诉讼代理人：王文天，山西庭满律师事务所律师。被告：赵华，男，1973年12月20日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区。委托诉讼代理人：张敏，山西业盛律师事务所律师。原告刘某与被告赵华健康权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某法定代理人刘树炬及其委托诉讼代理人王文天、被告赵华及其委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费7301.42元、住院伙食补助费4200元、营养费4200元、护理费3553.2元、交通费1685.5元、住宿费3012元，合计23952.12元。事实和理由：2015年4月21日下午6时许，原告准备放学回家，刚出校门遇到被告。被告先辱骂被告，继而用水杯及拳头击打原告头部及身体其他部位，导致原告全身软组织损伤、头部损伤、头皮裂肿、左耳道裂伤、左下眼睑皮裂伤。原告受伤后，当天就到朔州市第一人民医院住院治疗，住院42天。住院期间，到北京同仁医院、北京回龙观医院作相应检查。被告故意伤害原告身体已构成侵权，其应当赔偿医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费等共计23952.12元。被告辩称，1.答辩人的行为属于私力救济，系法律赋予的权利，受法律保护。答辩人因自身生命健康权利遭到侵害，才被动实施自卫行为。答辩人从始至终都没有主动出击与刘某打架的意思，其一系列的行为都是在确保自身安全；2.原告对损害有过错，应承担相应的责任。根据相关法律规定，受害人对于损害的发生有过错，应减轻侵权人的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的朔州市第一人民医院住院病案、住院证、出院证及医药费发票，北京市回龙观医院门诊病历、诊断证明及医药费发票，北京同仁医院门诊检查费发票等证据本院予以认可，根据原告诉讼请求主张本院认定原告因此次事件就诊花费医药费7301.42元；2.原告提供的住宿费发票中2015年5月5日住宿费发票中开具的房间数量为五间，属于扩大损失，本院认定原告2015年5月5日到北京就诊在北京金丰友邦宾馆住宿一间，花费228元。原告提供北京地方税务局通用定额发票无住宿人员姓名及住宿时间、住宿房间数量，对原告根据北京地方税务局通用定额发票主张的住宿费本院不予支持，故本院核定原告到北京就医住宿花费住宿费1332元；3.原告提供的交通费发票，本院核定原告到北京就医花费交通费1638元；4.被告提供的朔州市公安局新开分局制作的周一波、王珏询问笔录本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为确定原告因此次侵权事件造成的损失及原、被告各自应承担的责任比例。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。私力救济需在法律允许的范围内实施救济行为，被告赵华在原告刘某将弹簧刀扔在地上后已脱离人身被侵害的状态，之后被告与原告厮打的行为已经超过正当防卫范畴，故被告赵华因其过错侵害原告民事权益，应当承担侵权责任。根据朔州市公安局新开分局制作的周一波、王珏询问笔录证明原告刘某对损害的发生和扩大有故意存在过错，故应当减轻被告赵华的赔偿责任，本院认定原告刘某承担同等责任即50%，被告赵华承担同等责任即50%。原告在朔州市第一人民医院住院期间到北京治疗本院认定仍属于住院治疗范围内，故原告住院伙食补助费为42天×50元=2100元。根据法律规定，营养费需根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告未因此次事件产生伤残，原告也未提供医疗机构相关意见，故原告主张4200元营养费的诉讼请求本院不予支持。因原告属于未成年人，在其住院治疗及到北京就诊时需监护人护理，故原告住院期间产生的护理费参照事件发生的上一年度即2014年山西省居民服务业年均工资计算为30467元÷365天×42天=3505.79元.根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于适用若干问题的通知》的相关规定，及山西省统计局公布的相关统计数据，经核定原告主张在此次事故中赔偿项目的数额分别为：1.医药费7301.42元；2.住院伙食补助费2100元；3.护理费3505.79元；4.交通费1638元；5.住宿费1332元，共计15877.21元。被告赵华承担同等责任即50%，故被告赵华需赔偿原告刘某15877.21元×50%=7938.61元。综上所述，原告因被告的侵权行为产生的损失，由被告赵华赔偿7938.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵华赔偿原告刘某各项损失共计7938.61元。上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：20×××97）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元（原告已预付），由被告赵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长  孟 钢审 判 员  卢英杰人民陪审员  高 瑜二〇一六年十月九日书 记 员  于 妍
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初117号
申请人：湖南五六联盟电商物流有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区金星路109号。
法定代表人：谭振明，总经理。
被申请人：刘锋，男，汉族，1979年8月26日生，住湖南省桃江县。
申请人湖南五六联盟电商物流有限公司诉被申请人刘锋合同协议纠纷一案，申请人湖南五六联盟电商物流有限公司于2017年1月11日向本院申请财产保全，一、冻结被申请人在银行的存款123839元，或查封、扣押其他价值相当的财产。二、查封、扣押申请人湖南五六联�电商物流有限公司名下的湘Ａ×××××-湘Ａ×××××车辆一台。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南五六联盟电商物流有限公司的申请符合法律规定，申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人在银行的存款123839元，或查封、扣押其他价值相当的财产。
二、查封、扣押申请人湖南五六联盟电商物流有限公司名下的湘Ａ×××××-湘Ａ×××××车辆一台。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 殷兵兵
人民陪审员 欧阳辉
人民陪审员 刘建辉
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 肖 娜
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初72号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人王冬兰，江苏省兴化市人，汉族，小学文化，农民，住兴化市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月9日被取保候审，2017年2月22日经本院决定并交由兴化市公安局执行逮捕。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人王冬兰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员戴生东出庭支持公诉。被告人王冬兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王冬兰明知生产用于销售的面点中不得使用含铝泡打粉，仍在其家经营的早点铺内使用含铝泡打粉制作包子。2016年10月21日上午被兴化市市场监督管理局工作人员查获。经鉴定：其制售的包子中铝的残留量为1617㎎/㎏，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定，检验结论为不合格。
案发后，被告人王冬兰主动投案，如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人王冬兰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、张某2的证言；书证：人口基本信息、兴化市市场监督管理局查处材料、移送材料、兴化市市场监督管理局和兴化市公安局联合发出的餐饮、食品加工行业告知书；泰州市食品药品检验所出具的鉴定意见；兴化市市场监督管理局制作的现场笔录及抽样取证记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王冬兰生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人王冬兰犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人王冬兰主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以减轻或者从轻处罚。鉴于被告人王冬兰当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人王冬兰从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王冬兰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年9月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 胡云慧
二〇一七年二月二十二日
见习书记员 仇晓文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初367号
原告：齐杨钦，男，1977年11月13日出生，汉族，住天台县。
被告：杨日顺，男，1983年3月6日出生，汉族，住天台县。
原告齐杨钦与被告杨日顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序于同年1月18日公开开庭进行了审理。原告齐杨钦到庭参加诉讼，被告杨日顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐杨钦向本院提出诉讼请求：1.被告杨日顺偿还原告齐杨钦借款本金7万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2017年7月18日起算至款项还清之日止）；2.被告杨日顺按借款本金20%支付违约金给原告齐杨钦。事实与理由：2017年7月18日，被告杨日顺因资金周转需要向原告齐杨钦借款7万元，并签订汽车质押借款合同一份，约定借款期限为两个月。借款后，被告杨日顺仅支付了借款利息3500元，之后未再偿还借款。为此，原告齐杨钦诉至本院。
被告杨日顺未答辩。
为证明其主张的事实，原告齐杨钦向本院提交汽车质押借款合同及转账凭证各一份。被告杨日顺经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据能够证明被告杨日顺向原告齐杨钦借款7万元的事实，依法予以认定。
本院经审理查明：2017年7月18日，被告杨日顺向原告齐杨钦借款7万元，并签订汽车质押借款合同一份。合同约定借款期限为两个月，并约定若逾期还款30天内，被告杨日顺须按借款本金20％支付违约金，逾期30天及以上期间按借款本金8‰/天支付违约金。借款后，被告杨日顺偿还借款3500元，之后未再偿还借款。为此，原告齐杨钦诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨日顺向原告齐杨钦借款的事实清楚，证据充分，被告杨日顺应在借款期限届满后及时偿还借款。现被告杨日顺拖欠借款未还，原告齐杨钦要求被告杨日顺偿还拖欠的借款，理由正当，本院予以支持。但本案借款未约定利息，应视为不支付利息，故被告杨日顺偿还的3500元也应作为借款本金予以抵扣，原告齐杨钦可要求被告杨日顺偿还借款本金66500元。此外，原、被告在借款合同中明确约定逾期付款违约金，但违约金标准过高，应予以调整至按年利率24%标准计算为宜。故原告齐杨钦可以要求被告杨日顺自借款逾期日起按月利率20‰标准支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨日顺于本判决生效之日起十日内偿还原告齐杨钦借款本金66500元，并支付违约金（违约金按月利率20‰标准自2017年9月18日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，由被告杨日顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费860元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年一月二十二日
代书记员 张宇生
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初1007号
原告徐秀梅，女，1963年12月7日生，汉族，退休人员，住浙江省嘉善县。
委托代理人张勇，江苏汉平律师事务所律师。
被告杨林，男，1989年9月29日生，汉族，无固定职业，住连云港市海州区。
被告翁柳慧，女，1989年10月7日生，汉族，无固定职业，住连云港市海州区。
原告徐秀梅诉被告杨林、翁柳慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张勇到庭参加诉讼。被告杨林、翁柳慧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀梅的诉讼请求为：两被告偿还原告99500元及利息，利息自借条约定的还款期限开始，按照中国人民同期贷款基准利率的四倍计算。事实与理由：2013年11月9日，被告杨林从原告处借款535000元、2013年11月12日借款人民币460000元，并当场写下欠条两份，并承诺还款期限及逾期还款的违约责任。但还款日到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。
被告杨林未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
被告翁柳慧未到庭参加诉讼，但向本院邮寄了书面答辩状，答辩意见为：我与原告不认识，也没有经济往来。我与杨林在2014年5月20日结婚，2015年1月30日离婚，我跟杨林的离婚协议书写的很清楚，双方债务各自负责，他的债务我不知情，也没有任何关系。答辩状另附有其与杨林的结婚证及离婚证。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与杨林系朋友关系，因杨林经营需要，其于2013年11月9日向原告借款535000元，并向原告出具借条一张，内容为“今借到徐秀梅人民币535000元（借款金额包括现金已全部收到），定于2014年3月29日归还。如违约逾期还款，每天支付违约金600元。如有争议由出借人指定连云区法院诉讼，借款方还应承担所产生的一切费用（包括律师费等），担保方连带承担借款人承担的全部责任（担保期间直至还清为止即两年）。”当日，徐秀梅通过其中国农业银行62×××19的账户向被告杨林62×××17账户内汇款465000元，剩余70000元以现金给付。2013年11月12日，杨林再次向原告出具借条一张，内容为“今借到徐秀梅人民币460000元（借款金额包括现金已全部收到），定于2014年3月29日归还。如违约逾期还款，每天支付违约金500元。如有争议由出借人指定连云区法院诉讼，借款方还应承担所产生的一切费用（包括律师费等），担保方连带承担借款人承担的全部责任（担保期间直至还清为止即两年）。”当日，徐秀梅通过其中国农业银行62×××19的账户向被告杨林62×××17账户内汇款400000元，剩余60000元以现金给付。
另查明，被告翁柳慧与杨林于2013年2月22日登记离婚，于2014年5月20日登记结婚，于2015年1月29日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意和款项交付等事实承担举证责任。原告提供借条与银行卡交易明细，已证明原告与被告杨林之间的借贷关系成立。被告于2013年11月9日出具了借款535000元的借条，约定还款期限为2014年3月29日，于2013年11月12日出具借款460000元的借条，约定还款期限为2014年3月29日，上述两笔借款，被告杨林均没有按约履行还款义务，应承担向原告偿还借款的责任，故本院对原告要求被告杨林偿还上述借款的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的逾期借款利息，因两份借款约定的违约金分别为500元/天、600元/天，该约定过高，原告自行调整为按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
第二个争议焦点，该债务是否系被告杨林与翁柳慧的夫妻共同债务的问题。本院认为，虽然杨林与翁柳慧离婚后又复婚，但杨林向原告的两笔借款均发生在2013年11月，借款时翁柳慧已经与杨林离婚，该两笔借款未发生在两被告的婚姻关系存续期间，原告未能举证证明该两笔借款系翁柳慧与杨林共同向原告所借，因此，该债务不应属夫妻共同债务，被告翁柳慧对杨林与原告的债务不应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告杨林于本判决生效之日起十日内偿还原告徐秀梅借款本金人民币995000元及逾期利息（逾期利息自2014年3月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
二、驳回原告徐秀梅要求被告翁柳慧偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13750元、公告费800元，由被告杨林负担（因原告已预交，被告将该款于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 周 鹤
代理审判员 许乔博
人民陪审员 乔 伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 何丹红
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费13750元及公告费800元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初1007号原告徐秀梅，女，1963年12月7日生，汉族，退休人员，住浙江省嘉善县。委托代理人张勇，江苏汉平律师事务所律师。被告杨林，男，1989年9月29日生，汉族，无固定职业，住连云港市海州区。被告翁柳慧，女，1989年10月7日生，汉族，无固定职业，住连云港市海州区。原告徐秀梅诉被告杨林、翁柳慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张勇到庭参加诉讼。被告杨林、翁柳慧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀梅的诉讼请求为：两被告偿还原告99500元及利息，利息自借条约定的还款期限开始，按照中国人民同期贷款基准利率的四倍计算。事实与理由：2013年11月9日，被告杨林从原告处借款535000元、2013年11月12日借款人民币460000元，并当场写下欠条两份，并承诺还款期限及逾期还款的违约责任。但还款日到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。被告杨林未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。被告翁柳慧未到庭参加诉讼，但向本院邮寄了书面答辩状，答辩意见为：我与原告不认识，也没有经济往来。我与杨林在2014年5月20日结婚，2015年1月30日离婚，我跟杨林的离婚协议书写的很清楚，双方债务各自负责，他的债务我不知情，也没有任何关系。答辩状另附有其与杨林的结婚证及离婚证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与杨林系朋友关系，因杨林经营需要，其于2013年11月9日向原告借款535000元，并向原告出具借条一张，内容为“今借到徐秀梅人民币535000元（借款金额包括现金已全部收到），定于2014年3月29日归还。如违约逾期还款，每天支付违约金600元。如有争议由出借人指定连云区法院诉讼，借款方还应承担所产生的一切费用（包括律师费等），担保方连带承担借款人承担的全部责任（担保期间直至还清为止即两年）。”当日，徐秀梅通过其中国农业银行62×××19的账户向被告杨林62×××17账户内汇款465000元，剩余70000元以现金给付。2013年11月12日，杨林再次向原告出具借条一张，内容为“今借到徐秀梅人民币460000元（借款金额包括现金已全部收到），定于2014年3月29日归还。如违约逾期还款，每天支付违约金500元。如有争议由出借人指定连云区法院诉讼，借款方还应承担所产生的一切费用（包括律师费等），担保方连带承担借款人承担的全部责任（担保期间直至还清为止即两年）。”当日，徐秀梅通过其中国农业银行62×××19的账户向被告杨林62×××17账户内汇款400000元，剩余60000元以现金给付。另查明，被告翁柳慧与杨林于2013年2月22日登记离婚，于2014年5月20日登记结婚，于2015年1月29日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意和款项交付等事实承担举证责任。原告提供借条与银行卡交易明细，已证明原告与被告杨林之间的借贷关系成立。被告于2013年11月9日出具了借款535000元的借条，约定还款期限为2014年3月29日，于2013年11月12日出具借款460000元的借条，约定还款期限为2014年3月29日，上述两笔借款，被告杨林均没有按约履行还款义务，应承担向原告偿还借款的责任，故本院对原告要求被告杨林偿还上述借款的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的逾期借款利息，因两份借款约定的违约金分别为500元/天、600元/天，该约定过高，原告自行调整为按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。第二个争议焦点，该债务是否系被告杨林与翁柳慧的夫妻共同债务的问题。本院认为，虽然杨林与翁柳慧离婚后又复婚，但杨林向原告的两笔借款均发生在2013年11月，借款时翁柳慧已经与杨林离婚，该两笔借款未发生在两被告的婚姻关系存续期间，原告未能举证证明该两笔借款系翁柳慧与杨林共同向原告所借，因此，该债务不应属夫妻共同债务，被告翁柳慧对杨林与原告的债务不应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告杨林于本判决生效之日起十日内偿还原告徐秀梅借款本金人民币995000元及逾期利息（逾期利息自2014年3月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。二、驳回原告徐秀梅要求被告翁柳慧偿还借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13750元、公告费800元，由被告杨林负担（因原告已预交，被告将该款于给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  周 鹤代理审判员  许乔博人民陪审员  乔 伟二〇一六年八月二十五日书 记 员  何丹红法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费13750元及公告费800元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初643号
原告曾某1，女，1991年12月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告韩某1，男，1990年8月8日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告曾某1诉被告韩某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案，适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告曾某1到庭参加诉讼，被告韩某1经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生小孩韩某2由原告抚养，被告每月承担小孩抚养费600元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2011年9月经人介绍相识，于××××年××月××日生育一女孩韩某2。××××年××月××日在信丰县民政局补办结婚登记手续。婚后感情一般。从原告生育小孩后，被告对家庭不管不顾，没有一点责任心，小孩的奶粉钱都是原告负责。原、被告在一起生活就如同陌生人，有什么事也不与原告商量。被告还不务正业，好吃懒做，得过且过，把摩托车也卖掉，根本不顾家。从2013年9月底，原告去外面打工，回到家后发现被告不见了，把家里仅有的2000元钱也拿走了。问被告的父母也不知去向。原告即打电话也打不通了，经多方打探均没有被告的音讯。现夫妻双方分居一年之久，一直没有任何联系，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。
原告方向法庭提交了证据如下：原告的身份证复印件、原、被告结婚证复印件、原、被告常住人口登记卡复印件、曾某2的出生医学证明复印件、信丰县公安局嘉定镇龙舌村委会出具的证明、江西省信丰县人民法院民事判决书。
被告韩某1未向法庭提出答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：1、原告曾某1于××××年××月××日生育一女孩曾某2，一直跟随原告生活，未上户口。2、××××年××月××日原告与被告韩某1登记结婚。3、2013年9月，被告韩某1离家出走，之后一直无法联系。4、2015年原告以被告不顾家庭，分居满一年，夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，经我院判决不准离婚。之后被告未与原告联系，至今下落不明。5、原、被告在婚姻存续期间无共同财产、无债权、债务。
本院认为，被告下落不明多年，长期不尽夫妻及照顾家庭义务，严重损害夫妻感情，特别是原告第一次向法院起诉要求与其离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍未和好，被告至今不落不明，以上足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于原告婚前生育女孩曾某2，因该小孩是否与被告所生尚无充分证据证实。本院再此对归属问题及支付抚养费的问题不作处理，在未处理之前，该小孩归原告抚养，抚养费由其自行负担。原告在取得相关证据后，可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告曾某1与被告韩某1离婚。
二、原告婚前所生小孩曾某2归原告抚养，抚养费由其自行负担。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 曾君红
代理审判员 龚嘉奎
代理审判员 梁小玲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 邱明生
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初5838号
原告：余云霞，女，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：焦文君，安徽华腾律师事务所律师。
被告：合肥东陆混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业园，统一社会信用代码91340121669477935U。
法定代表人：陈红亮，总经理。
本院在审理原告余云霞与被告合肥东陆混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二O一七年十一月二十九日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款2968177元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结合肥东陆混凝土有限公司银行存款2968177元或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费维斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢瑞林
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4188号
原告文倩，女，汉族，1980年10月26日出生，住成都市锦江区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告文倩与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷田怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告文倩到庭参加了诉讼，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告文倩诉称，2004年9月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1栋6楼521号商品房，建筑面积13.3平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋6楼521号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金4000元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1栋6楼521号商品房，建筑面积13.3平方米，房屋总价款8万元。原告在签订合同后付清全部购房款。2005年12月1日，上述商品房买卖合同进行了备案登记，合同签约备案号为438801。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。
2013年11月22日，被告称为了给原告办理房产证，向原告代收办理产权证税费3703.55元，并向原告出具了《收据》。同日，被告收取了原告的《商品房买卖合同》原件、购房收据原件等，并向原告出具了《收条》。但被告至今未为原告取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋6楼521号，建筑面积13.3平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有购房款《收据》、《收条》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
原告文倩与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因原告未能提供合同，未能证明双方存在关于支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告文倩与被告四川同辉实业有限公司之间的《商品房买卖合同》合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告文倩取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋6楼521号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告文倩的其他诉讼请求。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一六年五月三十日
书 记 员 颜钰洪
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初3017号
原告：董淑萍，女，汉族，1963年7月29日出生，住河南省临颍县。
被告：临颍县物资总公司。住址为河南省临颍县人民路西段。
法定代表人：师大超，任该公司总经理。
被告：张保山，男，汉族，住河南省临颍县。
原告董淑萍与被告临颍县物资总公司、张保山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告董淑萍向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告连带偿还原告借款本10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，原告董淑萍与被告临颍县物资总公司、张保山民间借贷纠纷一案，原告董淑萍起诉状中被告的住所地不明确，无法向被告送达相关文书，本院告知原告后，至今未提供被告详细的住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件……（二）有明确的被告”的规定，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告董淑萍的起诉。
案件受理费50元，退回原告董淑萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 段梦野
二〇一七年十一月三十日
书记员 张亚娟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初8390号
原告兰州市东郊学校。
法定代表人：朱文龙。
委托诉讼代理人：冯国旭。
被告王娟利。
原告兰州市东郊学校与被告王娟利返还原物纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法进行审理。
兰州市东郊学校向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还坐落于兰州市城关区南昌路693西-6号房屋；2、判令被告向原告支付2016年1月26日至2016年11月25日期间的房屋占有使用费15200元及利息601.67元；3、判令被告向原告支付自2016年11月26日起至实际交付房屋期间的房屋占有使用费及利息;4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月5日，原告与甘肃红旗建筑安装工程有限责任公司（以下简称：红旗公司）签订了《临时商铺委托管理协议书》，约定由红旗公司委托物业管理公司对涉案房屋实施管理，红旗公司遂委托隆德物业公司对原告所有商铺进行统一管理。2015年3月，原告接上级通知，需对单位所属出租房屋进行清理整顿，原告遂于当月向隆德物业公司寄送了《腾退房屋通知书》。因《委托管理合同》尚未到期，经与隆德物业公司反复协商后决定合同期满后立即清退。2016年1月29日，在合同期满后隆德物业公司向原告进行了出租房屋的交接，随后，原告对所有房屋进行清理收回，但无权占有人即被告却不向原告返还房屋，截止目前，被告仍在继续使用该房屋进行商业经营，给原告造成了经济损失。为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该经营者的基本信息。本案被告营业执照中记载的字号为”城关区南昌路鑫园服装商行”。故原告将王娟利作为当事人不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兰州市东郊学校的起诉。
案件受理费195元，退回原告兰州市东郊学校。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 张金凤
人民陪审员 曹乃心
二〇一七年六月××日
书 记 员 陈丽萍
??
??
??
??
1
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第9-3号
申请执行人蔡开敏。
委托代理人陈存江，广西拓展律师事务所律师。
被执行人兴隆皮具厂。
主要负责人袁梅娟。
被执行人袁梅娟，灵山县佛子镇社会保障服务所工作人员，兴隆皮具厂的投资人。
申请执行人蔡开敏依据已经发生法律效力的灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲案字（2014）第23号仲裁裁决，于2014年12月24日向本院申请强制执行，要求强制被执行人兴隆皮具厂、被执行人袁梅娟连带支付工资1250.4元、支付赔偿款1250.4元共人民币2500.8元。本院已依法立案执行。
现查明，被执行人袁梅娟在灵山县农村信用合作联社佛子信用社有账号为62×××27的账户、在中国农业银行股份有限公司灵山县支行营业部有账号为62×××14的账户、在中国银行灵山支行有账号为61×××23的账户有存款可供执行、被执行人袁梅娟丈夫张建多在灵山县农村信用合作联社大江桥信用社有账号为62×××60的账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人袁梅娟在灵山县农村信用合作联社佛子信用社的账户（账号：62×××27），冻结期限为六个月；
二、冻结被执行人袁梅娟在中国农业银行股份有限公司灵山县支行营业部的账户（账号：62×××14），冻结期限为六个月；
三、冻结被执行人袁梅娟在中国银行灵山支行的账户（账号：61×××23），冻结期限为六个月；
四、冻结被执行人袁梅娟丈夫张建多在灵山县农村信用合作联社大江桥信用社的账户（账号：62×××60），冻结期限为六个月；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 东
审判员 黄耀辉
审判员 陈光波
二〇一四年十二月三十日
书记员 李卓伟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3297号
原告：刘宜，居民。
被告：王杰斌，居民。
原告刘宜诉被告王杰斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宜到庭参加了诉讼，被告王杰斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宜诉称：2014年1月30日，被告向原告借款6万元并约定还款期限。经原告多次催要被告至今未还款。故要求判令被告偿还借款6万元及利息，诉讼费由被告承担。后原告申请撤回要求被告支付利息的诉讼请求，本院已口头裁定予以准许。
案经送达，被告王杰斌未到庭答辩。
经审理查明：2014年1月30日，被告王杰斌为原告出具借条一张，载明：“今借到刘宜现金（60000.00元）陆万元正（整），2014.1.30号，王杰斌”。原告主张当日即向原告现金交付上述借款。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告刘宜与被告王杰斌在平等协商基础上建立的借贷关系，应予依法保护。被告在原告要求偿还借款时应及时足额向原告归还借款，故对原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王杰斌于本判决生效后十日内偿还原告刘宜借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，均由被告王杰斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张玉晓
二〇一六年五月三十日
书记员 匡姗姗
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8311号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托代理人杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告童宇成，男，1988年11月5日出生，汉族，住上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告童宇成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人杨以勤到庭参加诉讼，被告童宇成经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，被告童宇成在原告处申请办理了信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用该卡累计透支本金、利息、滞纳金及其他费用共计人民币44,627.14元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告童宇成归还透支款人民币44,627.14元(暂算至2015年6月25日)；2、被告童宇成应偿付自2015年6月26日起至判决生效日止的透支利息(计算方式：人民币39,879.38元×0.5‰×天数)；3、本案诉讼费由被告童宇成承担。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：广发卡信用卡(个人)申请表及附件(信用卡章程及客户协议)、信用卡帐户交易明细表(信用卡系统查询记录)、催收凭证。被告童宇成未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的广发信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人承担相对较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告童宇成未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童宇成应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币44,627.14元；二、被告童宇成应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2015年6月26日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：人民币39,879.38元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币915.68元，由被告童宇成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 江素娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初2381号
原告：中国农业银行股份有限公司北票市支行，住所地北票市。
负责人：刘亚彬，行长。
委托诉讼代理人：李亚忠，男，1962年10月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司北票市支行客户经理，住朝阳市。
被告：许进，女，1968年9月27日出生，住朝阳市。
原告中国农业银行股份有限公司北票市支行与被告许进信用卡纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司北票市支行于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司北票市支行撤诉。
案件受理费506元，由原告中国农业银行股份有限公司北票市支行负担。
审判员 王学华
二〇一七年九月十四日
书记员 邢 爽
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1890号
原告李潮海，住沈阳市皇姑区。
原告高秀丽，住同原告李潮海。
委托代理人李潮海，住沈阳市皇姑区。（系原告高秀丽丈夫）。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑。
法定代表人陈延华，系该公司总经理。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告李潮海、高秀丽诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员史桂泽独任审理，并于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告李潮海、原告高秀丽委托代理人李潮海、被告金辉公司委托代理人张雨诗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告立即为原告办理产权证。由被告承担全部诉讼费用。
被告金辉公司辩称，初始登记批复2015年2月5日下发，开发商的义务已经完成，办理房证是房产部门的事情，时间不是我们决定的。
经审理查明，2009年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄商品房，建筑面积74.11平方米，单价为3552.99元每平方米，总价款263312元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2015年2月5日办理完毕初始登记备案手续。现原、被告因逾期办证事宜协商未果，原告于2016年3月诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、收据、入住通知单、初始登记备案批复等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。关于原告诉请办理商品房权属证书问题。本案诉争房屋初始登记批复手续已办理完毕近一年，具备办证条件，但原告购买商品房办理房证属预购商品房办理预告登记手续，依行政机关规定的办证程序，办证要件中包含需要由开发建设单位盖章确认的登记申请书，故被告依合同还应承担协助办证的义务，本院对原告该项主张予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告李潮海、高秀丽办理位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-3号1-1-2号商品房的产权登记手续；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年四月五日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第71号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人姜某，男，户籍地：吉林省伊通满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月9日被刑事拘留。同年9月22日被逮捕，现羁押于长春市公安局第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）603号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员李悦佳出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年8月27日3时许，被告人姜某窜至本市朝阳区威尼斯花园�区某室被害人刘某某家厨房外阳台窗前，用不锈钢刀片割破纱窗，钻窗入室，在客厅钢琴上的女包内盗走现金1，300.00元左右。
2014年9月1日凌晨，被告人姜某窜至威尼斯花园小区某室被害人肖某某家，采用上述手段入室盗窃，在门口鞋柜上的背包内盗走现金800.00余元。
2014年9月8日凌晨，被告人姜某窜至朝阳区长飞小区某室被害人任某家，采用上述手段入室盗窃，没有盗走任何财物。
2014年9月9日凌晨，被告人姜某窜至朝阳区大禹城邦小区某室被害人杨某某家，采用上述手段入室盗窃，在客厅沙发上的裤子兜内盗走现金900.00余元。
综上，被告人姜某共实施盗窃4次，盗窃所得赃款部分被其挥霍，部分赃款被公安机关收缴并返还给被害人。
被告人姜某对公诉机关的指控无异议，无辩解内容。
经审理查明：2014年8�27日3时许，被告人姜某窜至本市朝阳区威尼斯花园小区某室被害人刘某某家厨房外阳台窗前，用不锈钢刀片割破纱窗，钻窗入室，在客厅钢琴上的女包内盗走现金1，300.00元左右。
2014年9月1日凌晨，被告人姜某窜至威尼斯花园小区某室被害人肖某某家，采用上述手段入室盗窃，在门口鞋柜上的背包内盗走现金800.00余元。
2014年9月8日凌晨，被告人姜某窜至朝阳区长飞小区某室被害人任某家，采用上述手段入室盗窃，没有盗走任何财物。
2014年9月9日凌晨，被告人姜某窜至朝阳区大禹城邦小区某室被害人杨某某家，采用上述手段入室盗窃，在客厅沙发上的裤子兜内盗走现金900.00余元。
综上，被告人姜某共盗窃4次，盗窃人民币合计3，000.00元，盗窃所得赃款部分被其挥霍，部分赃款被公安机关收缴并返还给被害人。
上述事�，有庭审中举证、质证的抓捕经过、户籍证明、证人姜某某的证言、被害人刘某某的陈述证实、被害人王某某的陈述、被害人肖某某的陈述、被害人刘某的陈述、被害人任某的陈述、被害人刘某的陈述、被害人杨某某的陈述、被害人杨某某的陈述、被告人姜某的供述，足以认定。
被告人姜某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取公民私有财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。鉴于被告人姜某具有坦白情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月9日起至2015年2月8日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 于海江
人民陪审员 李丹彤
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第71号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人姜某，男，户籍地吉林省伊通。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月9日被刑事拘留。同年9月22日被逮捕，现羁押于长春市公安局第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）603号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员李悦佳出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年8月27日3时许，被告人姜某窜至本市朝阳区某小区被害人刘某某家厨房外阳台窗前，用不锈钢刀片割破纱窗，钻窗入室，在客厅钢琴上的女包内盗走现金1,300.00元左右。
2014年9月1日凌晨，被告人姜某窜至某小区被害人肖某某家，采用上述手段入室盗窃，在门口鞋柜上的背包内盗走现金800.00余元。
2014年9月8日凌晨，被告人姜某窜至朝阳区某小区被害人任某家，采用上述手段入室盗窃，没有盗走任何财物。
2014年9月9日凌晨，被告人姜某窜至朝阳区某小区被害人杨某某家，采用上述手段入室盗窃，在客厅沙发上的裤子兜内盗走现金900.00余元。
综上，被告人姜某共实施盗窃4次，盗窃所得赃款部分被其挥霍，部分赃款被公安机关收缴并返还给被害人。
被告人姜某对公诉机关的指控无异议，无辩解内容。
经审理查明:2014年8月27日3时许，被告人姜某窜至本市朝阳区某小区被害人刘某某家厨房外阳台窗前，用不锈钢刀片割破纱窗，钻窗入室，在客厅钢琴上的女包内盗走现金1,300.00元左右。
2014年9月1日凌晨，被告人姜某窜至某小区被害人肖某某家，采用上述手段入室盗窃，在门口鞋柜上的背包内盗走现金800.00余元。
2014年9月8日凌晨，被告人姜某窜至朝阳区某小区被害人任某家，采用上述手段入室盗窃，没有盗走任何财物。
2014年9月9日凌晨，被告人姜某窜至朝阳区某小区被害人杨某某家，采用上述手段入室盗窃，在客厅沙发上的裤子兜内盗走现金900.00余元。
综上，被告人姜某共盗窃4次，盗窃人民币合计3,000.00元，盗窃所得赃款部分被其挥霍，部分赃款被公安机关收缴并返还给被害人。
上述事实，有庭审中举证、质证的抓捕经过、户籍证明、证人姜某某的证言、被害人刘某某的陈述、被害人王某某的陈述、被害人肖某某的陈述、被害人刘某的陈述、被害人任某的陈述、被害人刘某的陈述、被害人杨某某的陈述、被害人杨某某的陈述、被告人姜某的供述，足以认定。
被告人姜某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取公民私有财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。鉴于被告人姜某具有坦白情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月9日起至2015年2月8日止，罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 于海江
人民陪审员 李丹彤
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 赵若愚
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3212号
原告：严忠伟，男,1986年4月10日出生,汉族,职工，住青田县。
被告：伍群丰，男,1985年8月20日出生,汉族,经商，户籍所在地青田县。
被告：刘梅芳，女，1988年5月8日出生，汉族，户籍所在地青田县。
原告严忠伟与被告伍群丰、刘梅芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告伍群丰归还借款本金20万元及利息（利息自2015年1月16日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）；二、被告刘梅芳对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告伍群丰、刘梅芳承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告严忠伟到庭参加诉讼，被告伍群丰、刘梅芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月16日，被告伍群丰向原告严忠伟借款200000元并出具借条一份交原告收执，被告刘梅芳在借条的担保人栏上签字捺印，并约定担保方式为连带责任保证，担保范围为主债权、实现债权的费用、违约金等，未约定利息、借款期限。款项出借后至今，被告伍群丰仅偿还36000元，被告刘梅芳未承担担保责任。
以上事实有借条、当事人的当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：被告伍群丰向原告严忠伟出具借条系其真实意思表示，原告与被告伍群丰之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，现被告伍群丰经原告诉至法院，至今未清偿借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告伍群丰自2015年1月16日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算利息。本院认为，原告在庭审中自认借条上的利息条款系其在起诉前自行添加，虽其主张与被告伍群丰亦有口头约定利息按月利率2%计算且被告伍群丰已向其支付了36000元，但原告提交的转账凭证不足以证明其主张，且被告伍群丰亦未到庭对利息予以确认，故本院认定原告与被告伍群丰之间未约定利息，原告自认已收到的36000元应在借款本金中予以抵扣，现被告伍群丰尚欠原告借款本金应为164000元。同时，因被告伍群丰逾期未清偿借款，原告有权要求被告伍群丰支付逾期利息，故本院酌定被告伍群丰自原告起诉之日即2016年7月25日起至款项实际还清之日止按年利率6%支付逾期利息。上述款项属于原告与被告刘梅芳明确约定的保证担保范围，现原告要求被告刘梅芳对上述款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告伍群丰、刘梅芳经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告伍群丰在本判决生效后十日内偿还给原告严忠伟借款本金164000元并支付逾期利息（逾期利息自2016年7月25日起至款项实际还清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告严忠伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5380元，由原告严忠伟负担890元，由被告伍群丰、刘梅芳负担4490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 杜友平
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初4437号
原告：余生根，男，1986年1月12日出生，汉族，德化县人。
被告：彭华坚，男，1984年5月12日出生，汉族，德化县人。
原告余生根与被告彭华坚承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告余生根于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，余生根以要求与彭华坚自行协商解决纠纷为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余生根撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由余生根负担。
代理审判员 林雪辉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 潘静韵
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2086号
原告隗海洋，男，汉族，1978年7月26日出生。
委托代理人王琳，正阳县真阳镇法律服务所法律服务工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人李辉，河南建法律师事务所律师。
原告隗海洋诉被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员尚世迪独任审判公开开庭进行了审理。原告隗海洋委托代理人王琳、被告保险公司委托代理人李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的豫P×××××号重型自卸货车挂靠于商水县路业汽车运输有限公司，雇佣驾驶员李冬冬从事车辆营运。2015年9月3日23时50分许，李冬冬驾驶该车辆行驶至正阳县大林路口南路段时与方建林驾驶的豫Q×××××号车辆发生事故，导致两车损坏，经交警部门认定：李冬冬负事故的全部责任。原告车辆损失经评估价值53630元，产生评估费2000元。后原告多次与被告协商无果。为此，请求被告给付原告�付维修费53630元及评估费2000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，如原告在保险公司投保车损险，且驾驶员具有准驾资格，保险公司愿在保险范围内承担赔偿责任，原告损失不合理的部分应予以扣除，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年9月3日23时50分左右，李冬冬驾驶豫P×××××号车沿219省道由南向北行驶至正阳县大林路口南路段时，因未与前车保持安全距离，追尾撞上前方同向方建林驾驶的豫Q×××××号车，导致两车损坏，无人员受伤。正阳县公安局交通警察大队于当日出具道理交通事故认定书，损害赔偿调解结果：李冬冬承担豫P×××××、豫Q×××××两车的维修责任。驻马店市和鸿价格评估有限公司于2016年2月26日作出驻和价评（2016）102号道路交通事故车物损失估价评估结论书，确认豫P×××××号车辆估损总值：￥53630.00元，支付评估费2000元。后原告持评估结论书向被告保险公司申请理赔。被告保险公司未赔付。为此，诉至本院。
另查明：豫P×××××号车辆实际所有人为原告隗海洋，名义所有人为商水县路业汽车运输有限公司，该车辆挂靠在商水县路业汽车运输有限公司名下，李冬冬系原告隗海洋雇佣司机，2、豫P×××××号车辆发生交通事故权益由实际所有人隗海洋主张，名义所有人商水县路业汽车运输有限公司不再参与，3、豫P×××××号车辆在被告保险公司投保机动车损失保险（不计免赔）A，保险限额280000元，保险期间：2015-3-12至2016-3-11，事故发生时尚在承保期内。
上述查明事实有原告提供身份证复印件、商水县路业汽车运输有限公司证明、道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、保险单、行驶证、驾驶证、道路运输证、道路交通事故车物损失估价评估结论书、评估费票据，被告提供营业执照及及原、被告在庭审中陈述相印证，本院予以采信。
本院认为，原告在被告处为豫P×××××号车辆投保了机动车损失保险（不计免赔）A，且事故发生在承保期内，不存在免赔情形，被告应当依照保险合同的约定全面履行义务，故原告要求被告赔偿损失53630元的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，本院认为，该必要的、合理的费用应当包括鉴定费和诉讼费，原告鉴定费用是为了更好的查明和确定事故的性质、损失数额，因此鉴定费应由被告承担，本次事故发生后，原告曾向被告申请理赔，被告未赔付，本次诉讼由被告引起，故诉讼费应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告隗海洋车辆损失、评估费共计55630元。
案件受理费1191元，减半收取595.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司承担。
如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
代理审判员 尚世迪
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨秋生
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初169号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人汤佩雯，女，1989年2月2日出生，汉族，文化程度中专，住广东省清远市清新区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人黄桂玲，广东道隆律师事务所律师。
被告人宁乃林，男，1981年5月8日出生，汉族，文化程度初中，住广东省四会市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人钟慧博，广东道隆律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]2354号起诉书指控被告人汤佩雯、宁乃林犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员倪代建出庭支持公诉。被告人汤佩雯、宁乃林及辩护人黄桂玲、钟慧博到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2017年4月25日至5月23日期间，被告人汤佩雯、宁乃林先后在其共同租住的花都区新华街碧秀路现代公寓605房内，多次容留吸毒人员江某、曾某、朱某2等人吸食毒品。2017年5月23日凌晨，公安人员去到上述地点抓获被告人汤佩雯、宁乃林，并起获白色晶体4包、褐色粉末2包、瓷碟1个（瓷碟内残留白色粉末少量）、卡片半张。经称量及鉴定，上述4包白色晶体中的3包，净重2.52克，检出氯胺酮成分，另1包净重1.53克未检出常见毒品成分；褐色粉末2包，净重2.55克，检出MDMA成分；瓷碟内残留白色粉末少量，净重0.07克，检出氯胺酮成分。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人汤佩雯、宁乃林无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪。认为被告人汤佩雯、宁乃林具有多次容留他人吸毒、坦白的处罚情节，建议本院对被告人汤佩雯、宁乃林判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人汤佩雯对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控被告人汤佩雯犯容留他人吸毒罪的定性没有异议，提出被告人汤佩雯没有提供毒品，非为营利而容留吸毒，容留次数少，毒品数量少，社会危害性不大，犯罪情节轻微，自愿认罪，认罪态度好，是初犯，法律意识淡薄的辩护意见，请求对被告人汤佩雯从轻处罚。
被告人宁乃林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控被告人宁乃林犯容留他人吸毒罪的定性没有异议，提出的辩护意见与被告人汤佩雯的辩护人的辩护意见一致，请求对被告人宁乃林判处有期徒刑一年以下。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人汤佩雯、宁乃林犯容留他人吸毒罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局雅瑶派出所出具的抓获经过，广州市公安局花都区分局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、取样笔录、毒品交接清单，受案登记表、现场检测报告书、行政处罚决定书，广州市公安局花都区分局刑事警察大队技术中队穗公花勘[2017]A0402号现场勘验检查工作记录，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（理化）字[2017]01233号检验报告，广州市公安局数据检验鉴定实验室穗公网勘[2017]1609号、1610号电子物证检查工作记录，广州市公安局花都区分局网络警察大队出具的情况说明，视频录像，房屋租赁合同，证人薛某的证言，证人朱某1的证言、对被告人汤佩雯、宁乃林的辨认笔录，证人曾某、江某的证言、对被告人汤佩雯、宁乃林的辨认笔录、对吸毒现场、视频截图的签认，被告人汤佩雯的供述、对证人江某、被告人宁乃林的辨认笔录、对容留他人吸毒现场、缴获毒品、毒品称量结果、视频截图、微信支付记录的签认，被告人宁乃林的供述、对被告人汤佩雯的辨认笔录、对容留他人吸毒现场、缴获毒品、视频截图、微信支付记录的签认，以及被告人汤佩雯、宁乃林的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤佩雯、宁乃林无视国家法律，结伙提供场所，容留多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人汤佩雯、宁乃林犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人汤佩雯、宁乃林适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人汤佩雯、宁乃林多次容留多人吸毒，应予惩处。被告人汤佩雯、宁乃林归案后如实供述自己的罪行，是坦白，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宁乃林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年4月22日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人汤佩雯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年3月22日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、缴获毒品氯胺酮2.59克、MDMA2.55克、瓷碟1个予以没收、销毁（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志坚
人民陪审员 王燕萍
人民陪审员 黄婉玲
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 阳秋林
谭婷文
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初697号
原告吕略祥，男，1945年11月23日出生，汉族。
被告焦作市宏基置业有限公司，住所博爱县。
法定代表人王趁心，该公司经理。
原告吕略祥诉被告焦作市宏基置业有限公司（简称宏基置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员马继森独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告吕略祥到庭参加诉讼，被告宏基置业公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕略祥起诉认为，2015年6月12日原、被告签定50000元借贷协议，约定了还款日期、利息和违约金。但原告履行合同后，被告不履行合同。据此，请求判令被告归还借款50000元，支付借期内利息2440元，并自2015年12月4日起按月利率3分支付借款逾期利息。
被告宏基置业公司既未答辩亦未提交证据材料。
就双方间是否存在借贷关系问题，原告向本院提供2015年6月12日与被告签订的借款协议、被告出具的收据及利息清单。被告宏基置业公司经传唤未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
本院审查认为，原告所举证据客观真实，应予采纳。
依原告所举上述有效证据，据此确认本案纠纷事实如下：2015年6月12日，原、被告协商签订50000元借款协议：协议约定：借款时间自2015年6月12日至2015年12月3日止，借款利率月息15‰，借期内利息共计4310元，如被告不能按期偿还借款按每天3％计算逾期利息。协议签订当日，原告出借给被告50000元。借期内，被告已支付原告利息1860元。借款到期后经原告催要，被告至今未予偿还借款本息。
本院认为，原、被告间借贷关系，事实清楚，证据确凿，应予确认。现原告要求被告偿还借款并支付借款利息，依法应予支持；但双方约定的借款逾期利率过高，应以不超过年利率24％为限予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市宏基置业有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告吕略祥借款50000元并支付借期内利息2440元，同时支付自2015年12月4日起至本判决确定给付之日止以借款总额按年利率24％计算的借款逾期利息；
二、驳回原告吕略祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取621元，由被告焦作市宏基置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 马继森
二〇一六年六月二十七日
书记员 吕寒冰
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1571号
申请人（第三人）：黄晓文，男，汉族，1973年5月19日出生。
申请执行人：叶清池，男，汉族，1972年3月9日出生。
被执行人：徐强，男，汉族，1986年12月17日出生。
被执行人：武汉东顺房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区田园大道1196号。
法定代表人：张军。
被执行人：武汉诚信化工有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区九通路武汉中小企业城二期标准厂房5栋1-5层。
法定代表人：徐强。
被执行人：武汉江河化工有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区武汉中小企业城二期标准厂房5栋1-5层。
法定代表人：徐树立。
被执行人：武汉绿水环保科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区三店农场百花新村4栋1层。
法定代表人：袁君。
被执行人：湖北力盛建材科技有限公司，住所地：湖北省应城市东马坊东城工业园。
法定代表人：朱朝英。
被执行人：徐自力，男，汉族，1959年7月3日出生。
被执行人：肖又珠，女，汉族，1962年9月8日出生。
被执行人：张军，男，汉族，1964年6月26日出生。
被执行人：袁君，男，汉族，1978年3月10日出生。
本院在执行叶清池与徐强、武汉东顺房地产开发有限公司（以下简称东顺公司）、武汉诚信化工有限公司（以下简称诚信公司）、武汉江河化工有限公司（以下简称江河公司）、武汉绿水环保科技有限公司（以下简称绿水公司）、湖北力盛建材科技有限公司（以下简称力盛公司）、徐自力、肖又珠、张军、袁君民间借贷纠纷一案过程中，申请人黄晓文向本院提出申请，请求将其变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请人黄晓文称：2016年10月12日，申请人与叶清池签订了《债权转让合同》，受让了叶清池对徐强、东顺公司、诚信公司、江河公司、绿水公司、力盛公司、徐自力、肖又珠、张军、袁君享有的为（2015）鄂武汉中民商初字第00952号民事判决书及执行案号为（2016）鄂01执1280号项下所确认的债权。至此，申请人成为上述债权的合法债权人，享有对该债权的所有相关权利。为支持其请求，黄晓文向本院提供了《民事判决书》、《债权转让合同》、《公证书》、《债权转让通知书》、《说明》等证据予以佐证。
经查，原告叶清池诉被告徐强、东顺公司、诚信公司、江河公司、绿水公司、力盛公司、徐自力、肖又珠、张军、袁君借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00952号民事判决，判决主文内容如下：一、被告徐强于本判决生效之日起十日内偿还原告叶清池借款8900万元，并以该本金为基数，按年利率24%标准支付利息（自2015年5月26日起至本金清偿完毕之日止）；二、被告东顺公司、诚信公司、江河公司、绿水公司、力盛公司、徐自力、肖又珠、张军、袁君对上述债务向叶清池承担连带清偿责任；三、驳回原告叶清池其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费580250元、财产保全费5000元，由被告徐强、东顺公司、诚信公司、江河公司、绿水公司、力盛公司、徐自力、肖又珠、张军、袁君共同负担。上述判决已发生法律效力。权利人叶清池于2016年10月28日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1280号立案受理。
另查明，2016年10月12日，叶清池（甲方）与本案申请人黄晓文（乙方）在武汉市中星公证处签订《债权转让合同》，主要内容如下：一、甲方将其对借款人徐强以及担保人东顺公司、诚信公司、江河公司、绿水公司、力盛公司、徐自力、肖又珠、张军、袁君计壹笔借款合同项下截止2016年9月28日的借款债权（即欠款本金8900万元及利息）整体转让给乙方，用于结清甲方欠付乙方的债务；二、本协议生效后，乙方取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同（或条款）、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；三、自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权等）也同时由甲方转移至乙方；四、如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相对协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充且未履行完毕，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方。武汉市中星公证处于2016年10月14日作出（2016）鄂中星内证字第32013号公证书，对上述签约行为进行了公证。
2016年10月19日，叶清池和黄晓文联合在《湖北日报》A04版块上发布《债权转让通知书》，通知内容为：徐强、东顺公司、诚信公司、江河公司、绿水公司、力盛公司、徐自力、肖又珠、张军、袁君，根据债权合同，叶清池将其对徐强、东顺房地产公司、徐自力、肖又珠、袁君的以下借款合同项下的债权（截止2016年9月28日欠款本金8900万元，利息2907万元，合计11807万元），依法转让给黄晓文。现通知上述各债务人/担保人，自本通知发出之日起七日内向黄晓文履行还款义务。同日，叶清池、黄晓文以EMS邮政特快专递方式（业务单号：1045317720420）向徐强寄送《债权转让通知书》，经中国邮政EMS官网查询，该快递已于2016年10月21日中午投递成功。
2017年1月17日，叶清池向本院出具《说明》一份，主要内容为：叶清池与黄晓文于2016年10月12日签订《债权转让合同》，叶清池将其对徐强、东顺公司、诚信公司、江河公司、绿水公司、力盛公司、徐自力、肖又珠、张军、袁君享有的为（2015）鄂武汉中民商初字第00952号民事判决书所确认的债权整体转让给黄晓文。
本院认为，依据本院生效法律文书，叶清池对徐强、东顺公司、诚信公司、江河公司、绿水公司、力盛公司、徐自力、肖又珠、张军、袁君享有债权。叶清池作为适格的民事主体，其有权处分自己的民事权益。叶清池与黄晓文签订《债权转让合同》后，在新闻媒体发布了债权转让通知，并以邮政特快专递方式通知了借款人徐强，履行了债权人转让债权后的通知义务，符合法律规定。该债权转让行为主体适格，程序合法，效力应予认定。黄晓文受让债权后，提出变更执行主体的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将本院（2016）鄂01执1280号执行一案的申请执行人由叶清池变更为黄晓文。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一七年一月十七日
书记员 王 珊
重�市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初2503号
原告：闵天刚，男，1950年9月7日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师。
被告：曹让福，男，1975年6月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：曹礼青，男，1956年2月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告闵天刚与被告曹让福、曹礼青买卖合同纠纷一案中，原告曹兴望于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闵天刚申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闵天刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告闵天刚负担。
代理审判员 钟明友
�〇一七年六月三十日
书 记 员 王 丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2681号
原告:陈自月，男，1981年10月18日出生，土家族，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：邬仲奇，男，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。执业证号：14201201510470390。
委托诉讼代理人：张琳，女，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。执业证号：14201201511882755。
被告：黄金山，男，1971年10月5日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被告：阮亚芳，黄金山之妻，1973年7月16日出生，汉族，住址同上。
原告陈自月诉被告黄金山,阮亚芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邬仲奇到庭参加诉讼，被告黄金山,阮亚芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,现已审理终结。
原告诉称，2016年3月2日，被告与原告签订借款合同。约定：被告向原告借款人民币10万元，借款期限自2016年3月2日至2017年1月1日，借款利息为月息1.2%，同时签订了还款明细表；被告共分六期采取等额本息的方式向原告还款。如未按期足额还款，原告有权要求一次性归还余下的所有本金、利息并按日加付本息万分之八的罚息及月还款额10%的滞纳金。
合同签订后，原告于同日向被告银行账户汇入10万元。合同履行期间，被告仅偿还部分借款后拒不履行剩余还款义务。后经原告多次催告均未回应。请求判令返还借款本金及利息共计51,200元；支付逾期罚息1,440元及至借款全部付清完毕之日止产生的罚息；滞纳金1,120元及至借款全部付清完毕之日止产生滞纳金；判令被告向原告支付律师费；本案的诉讼费用由被告向承担。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了《借款合同》及附件《还款明细表》、电子支付凭证证据。证明原告向被告出借10万元，约定了借款本金、利息、罚息、滞纳金及还款方式等。原告依约定履行了出借义务。
被告黄金山,阮亚芳未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证及辩论的权利。
本院认为，原告提交的证据与原告陈述能够相互印证，予以确认。
经审理查明，2016年3月2日，被告与原告签订借款合同。约定向原告借款10万元，利息为月息1.2%；借款期限10个月，自2016年3月2日至2017年1月1日；还款方式为等额本息。即每月偿还本金10,000元，利息1,200元共计11,200元；如未按期还款，应每日支付未还额度万分之八的罚息及每月支付应还款额10%的滞纳金。合同签订后，原告于3月4日向被告支付10万元。被告仅偿还五期借款50,000元及利息，后未履行剩余还款50,000元及利息6,000元义务。
本院认为，被告向原告借款后未按期偿还，应当偿还并承担相应责任。原告要求被告偿还借款并按约定利率支付借期内及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告关于支付逾期罚息及滞纳金的诉讼请求，违反国家有关限制利率的规定。超过国家有关限制利率的规定即年利率24%的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条,第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄金山,阮亚芳于本判决生效之日起十日内，向原告陈自月偿还借款本金50,000元及利息6,000元共计56,000元；
二、被告黄金山,阮亚芳于本判决生效之日起十日内，向原告陈自月支付以56,000元为基数按年利率24%自2017年1月2日起计算至偿付之日止的逾期利息、罚息及滞纳金；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,144元，由被告黄金山,阮亚芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1,144元。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××67，开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁华勤
审 判 员 张春华
人民陪审员 陈利萍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 闵 进