浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初1354号
原告黄国芳，女，汉族，1969年5月7日出生，住浙江省义乌市。
委托代理人张涵刚，浙江西子明珠律师事务所律师。
被告杭州佰富勤置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路88号杭州皇冠大酒店五楼511-515室。
法定代表人徐清娒。
被告杭州范家旧城改造建设有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路88号杭州皇冠大酒店五楼501-510室。
法定代表人陆建凤。
原告黄国芳诉被告杭州佰富勤置业投资有限公司（以下简称佰富勤公司）、杭州范家旧城改造建设有限公司（以下简称建设公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。依法适用简易程序，由审判员程留会独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涵刚到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案《商铺使用权转让合同》及补充协议、《委托租赁及管理合同》、收款收据、佰富勤公司致大润城项目各商户承诺说明及佰富勤公司、建设公司、杭州范家社区经济合作社出具的《关于杭州佰富时代中心南区5、6号楼1-4层商业用房有关事项的说明》等起诉，要求判令：1、判决解除原告和被告佰富勤公司签订的《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》；2、判决两被告退还原告支付的商铺价款人民币327878元并支付违约金16393元；3、判决两被告按租赁合同约定支付原告所购商铺租金款78690.7元（即2014年6月30日前应付租金、2015年6月30日前应付租金、2016年6月30日前应付租金），并支付违约金32787.8元。
被告佰富勤公司、建设公司未答辩。
本院审理查明：2012年8月19日，佰富勤公司（甲方）与黄国芳（乙方）签订了《商铺使用权转让合同》，约定：甲方对杭州佰富时代中心南区5、6号楼1-4层的整体商业用房拥有独立、完整的使用权、处置权，乙方所受让的商铺使用权为该物业中的商铺使用权，楼层为二层，区位为J区，商铺编号为2J1-050，建筑面积为10.11平方米；商铺使用权转让期限为20年，自2014年1月1日起至2033年12月31日止；商铺使用权分20期，按年度转作租金；乙方受让商铺总价款为327878元，于合同签订之日一次性付清等。同日，黄国芳（甲方）与佰富勤公司（乙方）签订《委托租赁及管理合同》，约定：甲方将其受让的上述商铺使用权委托佰富勤公司招商及经营管理,委托期限与《商铺使用权转让合同》中商铺使用权转让期限一致；乙方支付给甲方的租金收益，按《商铺使用权转让合同》约定的合同价款为基数，第一年固定回报为7%，第二年固定回报为8%，第三年固定回报为8%，第四年固定回报为8%，第五年固定回报为9%等；第一年开始，一年支付一次，首次支付时间为2013年6月30日前，第二次支付时间为下一年度的同一个时期，以此类推至第10年；乙方未按约定时间支付给甲方回报，逾期超过90日以上，甲方有权解除本合同，甲方解除本合同的，乙方向甲方退还已付商铺转让价款，并按商铺使用权转让总价款的10%向甲方支付违约金，甲方不解除合同的，乙方每日按照当期应付款的0.1%支付滞纳金，直至全额支付回报为止等。同日，双方另签订《补充协议》，约定《委托租赁及管理合同》为《商铺使用权转让合同》的组成部分，《委托租赁及管理合同》终止，《商铺使用权转让合同》自动终止。上述合同签订后，黄国芳依约向佰富勤公司支付了商铺使用权转让款327878元，佰富勤公司向黄国芳支付了第一年的固定回报，此后未支付后续固定回报。
2016年6月7日，佰富勤公司、建设公司、杭州范家社区经济合作社向杭州佰富勤时代中心大润城项目各商户出具了《关于杭州佰富时代中心南区5、6号楼1-4层商业用房有关事项的说明》，内容如下：1、杭州佰富时代中心项目，是由杭州范家社区经济合作社与杭州佰富勤置业投资有限公司共同设立的项目公司（杭州范家旧城改造建设有限公司）开发的商业项目。2、杭州佰富勤时代中心项目，于2006年经杭州市发改委已【杭发改变备（2007）176号】变更备案通知书，项目业主变更为杭州范家旧城改造建设有限公司（以下简称项目公司）。根据项目公司章程和工商登记，杭州范家社区经济合作社持有项目公司51%股份，杭州佰富勤置业投资有限公司持有项目公司49%股份。3、根据杭州范家社区经济合作社与杭州佰富勤置业投资有限公司的合作协议约定，杭州佰富时代中心南区块5、6号楼1-4层（总建筑面积约3.12万平方米，最终以实际测绘面积为准）商业用房所有权属于杭州范家社区经济合作社，杭州佰富勤置业投资有限公司已依约取得杭州佰富时代中心南区5、6号楼1-4层商业用房总面积约3.12万平方米的使用权、经营权和管理权，该使用权、经营权、管理权年限至项目国有土地使用权终了止。4、在2012年至2014年间，杭州佰富勤置业投资有限公司及其全资子公司杭州润科投资有限公司，以杭州佰富勤时代中心南区块5、6号楼1-4层商业用房为标的物，与各商户签订了《大润城商铺使用权转让合同》和《大润城委托租赁及管理合同》，杭州佰富勤置业投资有限公司及其全资子公司杭州润科投资有限公司向大润城各商户按合同约定的年限转让上述商业用房的使用权。特此说明。
本院认为，黄国芳与佰富勤公司签订的《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据《委托租赁及管理合同》第六条第二项的约定：“委托期间内，乙方未按约定时间支付给甲方回报，逾期达90日以上的，甲方有权解除本合同；甲方解除本合同的，乙方向甲方退还已付商铺转让价款，并按商铺使用权转让总价款的10%向甲方支付违约金”等；佰富勤公司未于2014年6月30日前支付第二年的固定回报26230.24元、未于2015年6月30日前支付第三年的固定回报26230.24元、未于2016年6月30日前支付第四年的固定回报26230.24元构成违约，黄国芳有权要求解除本合同及要求佰富勤公司承担违约责任。黄国芳主张解除《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张按照商铺使用权转让总价款10%标准计算解除《委托租赁及管理合同》的违约金，具有合同依据，本院予以支持。对于原告黄国芳主张按照商铺使用权转让总价款5%标准计算解除《商铺使用权转让合同》的违约金，本院认为，《商铺使用权转让合同》第十四条第二款约定：“甲方如未按本合同约定交付商铺使用权的，按下列方式处理，逾期在30日内，甲方应当按日按照合同约定的价款总额0.015%向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期在30日以上的，乙方有权解除合同，乙方解除合同的，甲方应当按照本合同约定的价款总额5%向乙方支付违约金”等，适用该条款的前提是佰富勤公司未交付案涉商铺使用权，本案中佰富勤公司已经向黄国芳交付了商铺使用权，且与黄国芳签订《委托租赁及管理合同》，并支付了第一期的固定回报，故原告无权依据本条主张违约金，该项诉请无事实法律依据，本院不予支持。原告诉请建设公司承担共同还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄国芳与被告杭州佰富勤置业投资有限公司2012年8月19日签订的《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》；
二、被告杭州佰富勤置业投资有限公司返还原告黄国芳商铺使用权转让款327878元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杭州佰富勤置业投资有限公司支付原告黄国芳第二年、第三年、第四年固定回报合计78690.7元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告杭州佰富勤置业投资有限公司支付原告黄国芳违约金32787.8元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、驳回原告黄国芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费4068元，由原告黄国芳负担146元，由被告杭州佰富勤置业投资有限公司负担3922元。
原告黄国芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州佰富勤置业投资有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程留会
二〇一八年四月十日
四月十日
法官
代书记员曹琳
?PAGE?6?
**
?PAGE?5?