wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第764号
申请执行人张继安，男，1971年12月19日出生，汉族。
被执行人刘志渊，男，1974年7月4日出生，汉族。
第三人王宁宁，女，1975年1月15日出生，汉族，系本院（2015）新执字第730号案申请执行人。
第三人赵军伟，男，1973年3月6日出生，汉族，系本院（2015）新执字第731号案申请执行人。
第三人王桂英，女，1973年7月23日出生，汉族，系本院（2015）新执字第766号案申请执行人。
第三人于省德，男，1956年1月15日出生，汉族，系本院（2015）新执字第855号案申请执行人。
第三人张爱红，女，1966年10月13日出生，汉族，系本院（2015）新执字第881号案申请执行人。
第三人罗存理，男，1972年11月19日出生，汉族，系本院（2015）新执字第1116号案申请执行人。
第三人河南新郑农村商业银行股份有限公司，系本院（2015）新执字第1142号案申请执行人。
申请执行人张继安与被执行人刘智渊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）新民初字第1640号民事调解书：刘智渊于2015年6月10日前返还张继安借款81万元及利息；案件受理费共计10570元，刘智渊自愿承担。由于被执行人没有自觉履行给付义务，本院于2015年6月17日立案执行。
同时本院还受理申请执行人王宁宁、赵军伟、王桂英、于省德、张爱红、罗存理、河南新郑农村商业银行股份有限公司与被执行人刘智渊借款合同纠纷7个案件。具体为：
申请执行人王宁宁与被执行人刘智渊民间借贷纠纷一案［执行案号为（2015）新执字第730号］，本院于2015年5月11日作出（2015）新民初字第1737号民事调解书：刘智渊于2015年6月8日前返还王宁宁借款10万元及利息；诉讼费共计2170元，由刘智渊承担。
申请执行人赵军伟与被执行人刘智渊民间借贷纠纷一案［执行案号为（2015）新执字第731号］，本院于2015年5月11日作出（2015）新民初字第1738号民事调解书：刘智渊于2015年6月8日前返还赵军伟借款40万元及利息；诉讼费共计6170元，由刘智渊承担。
3、申请执行人王桂英与被执行人刘智渊民间借贷纠纷一案［执行案号为（2015）新执字第766号］，本院于2015年5月11日作出（2015）新民初字第1735号民事调解书：刘智渊于2015年6月6日之前偿还王桂英借款27万元及利息；诉讼费共计4674元，由刘智渊承担。
4、申请执行人于省德与被执行人刘智渊借款合同纠纷一案［执行案号为（2015）新执字第855号］，河南省郑州市黄河公证处于2014年9月30日作出（2014）郑黄民字第28274、第28275号具有强制执行效力的债权文书公证书：刘智渊应归还于省德借款47.3万元及利息。
5、申请执行人张爱红与被执行人刘智渊民间借贷纠纷一案［执行案号为（2015）新执字第881号］，本院于2015年5月6日作出（2015）新民初字第1384号民事判决：刘智渊于判决生效之日起十日内偿还张爱红借款78万元及利息；诉讼费共计16020元，由刘智渊负担。
6、申请执行人罗存理与被执行人刘智渊民间借贷纠纷一案［执行案号为（2015）新执字第1116号］，本院于2015年5月14日作出（2015）新民初字第1841号民事调解书：刘智渊于2015年8月13日前返还罗存理借款20万元及利息；案件受理费2150元，由刘智渊承担。
7、申请执行人河南新郑农村商业银行股份有限公司与被执行人刘智渊金融借款合同纠纷一案［执行案号为（2015）新执字第1142号］，本院于2015年8月11日作出（2015）新民初字第3205号民事调解书：一、刘智渊于2015年8月13日之前一次性付清借款130万元及利息；二、如刘智渊未按上述约定还本付息，河南新郑农村商业银行股份有限公司有权提供抵押担保的位于新郑市人民路渔公四街南侧的房产（新郑房权证字第08010218**）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、案件受理费8250元，由刘智渊负担。
本院认为：申请执行人张继安、王宁宁、赵军伟、王桂英、于省德、张爱红、罗存理、河南新郑农村商业银行股份有限公司申请执行的8个案件，被执行人所负的债务均为金钱给付，且均为同一被执行人。为了便于对被执行标的物统一处置，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院（2015）新执字第730号、第731号、第766号、第855号、第881号、第1116号、第1142号案合并至本院（2015）新执字第764号案件中一并执行。第三人王宁宁、赵军伟、王桂英、于省德、张爱红、罗存理、河南新郑农村商业银行股份有限公司为并案后的本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 毛 瑞
审判员 王锦程
二〇一五年十一月十三日
书记员 柳秋亮
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第764号
申请执行人：王景，女，汉族。
被执行人：淄博政通集团有限公司。
法定代表人：崔政亮，董事长。
本院在执行王素金等十人与淄博政通集团有限公司劳动争议纠纷一案，淄博市高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第927号民事判决书、淄博市劳动人事争议仲裁委员会（2015）淄劳人仲案字第298号、556号、595号、593号、471号、325号、327号、292号、295号共计九份仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2015年11月30日立案执行，申请执行标的总额111363.31元。
本案在执行过程中，现查明被执行人淄博政通集团有限公司无财产可供执行，申请执行人王素金等十人亦提供不出被执行人淄博政通集团有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第927号民事判决书，淄博市劳动人事争议仲裁委员会（2015）淄劳人仲案字第298号、556号、595号、593号、471号、325号、327号、292号仲裁裁决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王东升
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵晓清
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第764号
申请执行人：李宏贤，男，汉族，1969年12月6日生。
被执行人：吕轩昌，男，汉族，1956年7月15日生。
上述当事人为民间借贷合同纠纷一案，由新安县人民法院作出的（2015）新民初字第215号民事判决书已发生效力，但被执行人一直未按生效的法律判决履行自己的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人吕轩昌在你单位或金融机构的存款32万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 王百合
二〇一五年十二月一日
书记员 邓志阁
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初745号
原告：李云龙，男，1976年6月17日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：吴桂坤，男，1962年10月11日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：邓翠珍，女，1961年3月7日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
二被告委托诉讼代理人:莫宪德,男,广西正宪律师事务所律师。
原告李云龙诉被告吴桂坤、邓翠珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员黄启富适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告李云龙、被告吴桂坤及其委托代理人莫宪德、被告邓翠珍的委托代理人莫宪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清尚欠原告的货款人民币20728元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在二塘经营农药、化肥、种子生意，被告吴桂坤经常在原告处赊购农药、化肥、种子，自2011年4月至2013年6月4日，被告尚欠原告货款人民币20728元未付清，经原告多次要求被告结清尚欠款项，但被告一直拖延至今。被告吴桂坤与被告邓翠珍系夫妻关系,被告吴桂坤所购货物系用于家庭生产生活,根据相关法律规定,该货款应由被告吴桂坤、邓翠珍共同偿还。
被告吴桂坤、邓翠珍辩称:1、被告吴桂坤在原告经营的农资店赊购了农药、化肥是事实,期间也购买了南瓜种,原告承诺丰收后帮代销,被告吴桂坤回去种植南瓜丰收后,原告却没有履行协议;2、原告诉请已超过诉讼时效,请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告吴桂坤与被告邓翠珍系夫妻关系。2011年4月至2013年6月，被告吴桂坤在原告经营的农资店多次赊购农药、化肥等货物。2011年9月7日，累计欠货款人民币16811元。2012年1月2日，被告吴桂坤偿还货款人民币3000元,余欠人民币13811元。2012年9月27日，经累计结算,被告吴桂坤欠货款人民币18826元。累计结算至2013年6月4日，被告吴桂坤尚欠原告货款人民币20728元。期间，经原告追偿，被告吴桂坤认为其与原告签订了种植南瓜代售协议,因原告未履行协议,造成其经济损失,要求原告赔偿而一直拖延未结清货款。2016年12月,原告再次通过手机方式向被告吴桂坤追偿,被告吴桂坤以原告未赔偿其经济损失为由,一直拖延至今，因而引起纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、户籍登记证明、被告吴桂坤签名的欠款清单及庭审笔录等证据证实。
本院认为：本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效？诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中,被告吴桂坤尚欠原告货款人民币20728元,期间,原告曾向被告追偿,诉讼时效中断,诉讼时效期间重新计算。原告最近一次向被告追偿的时间是2016年12月,向本院主张权利的时间是2017年5月。而被告吴桂坤也未提供证据证实原告在向其追偿后,超过二年未向其追偿的证据,因此,原告的诉讼请求未超过诉讼时效。被告吴桂坤认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解意见,本院不予采纳。由于被告吴桂坤所欠的货款，系被告吴桂坤与被告邓翠珍婚姻关系存续期间用于家庭生产生活所欠，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，可认定此债务为夫妻共同债务，应共同偿还。现原告诉请被告吴桂坤、邓翠珍共同偿还尚欠货款人民币20728元，证据确实,理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告吴桂坤、邓翠珍在本判决生效后五日内付清尚欠原告李云龙的货款人民币20728元。
案件受理费318元，适用简易程序减半收取159元，由被告吴桂坤、邓翠珍承担。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依法向权利人支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费318元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄启富
二〇一七年八月八日
书记员 刘 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2644号
原告：杨琴。
被告：曾为志。
被告：冯丽娜。
原告杨琴与被告曾为志、冯丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨琴到庭参加诉讼；被告曾为志、冯丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨琴诉称：被告曾为志与冯丽娜系夫妻关系，被告曾为志以家庭装修为由，与2011年8月29日和2011年11月17日分两次向原告借款人民币共计65000元，口头协议月息2%，之后两被告曾陆续偿还原告共计本金9000元，之后原告多次催讨剩余本金56000元，而被告曾为志、冯丽娜以无款为由，拖欠不还，原告催讨无果。原告故诉请：一、判令被告曾为志、冯丽娜共同偿还借款本金人民币56000元；二、�件受理费由两被告负担。
被告曾为志、冯丽娜既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函、两被告协助查询婚姻状况函各一份、借条二份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告杨琴与被告曾为志之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告冯丽娜未提出该债务系被告曾为志个人债务的抗辩，故应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告应及时予以偿还。被告经原告催讨仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾为志、冯丽娜于本判决生效后十日内共同偿还原告杨琴借款本金计人民币56000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1200元（原告预交），减半收取计人民币600元，由被告曾为志、冯丽娜共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费1200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
代理审判员 杨静盛
二〇一六年六月十七日
代理书记员 林晓晓
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第954号
原告：薛福长，淄博市周村区居民。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市高新区。
被告：亓纪成，淄博市周村区居民。
本院在审理原告薛福长与被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司、亓纪成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月21日以双方已自行调解为由向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛福长撤回起诉。
案件受理费107.00元，由原告薛福长负担。
代理审判员 孙伟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张凤
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初570号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人王翔，男，1990年7月18日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2009年8月26日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2011年5月20日减刑释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年7月17日被常德市公安局西湖分局刑事拘留，同年8月16日被该局取保候审，同年11月17日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。2017年12月14日被本院决定取保候审。2018年1月2日由本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现押常德市看守所。
辩护人赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]571号起诉书指控被告人王翔犯故意毁坏财物罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员丁达夫出庭支持公诉。被告人王翔及辩护人赵晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年5月4日晚11时许，被告人王翔与朋友张某一、“建伢子”（身份不明）在常德市西湖管理区西湖镇英皇KTV唱歌后买单时，在此唱歌的夏某某打张某一一拳，双方发生争吵。王翔与夏某某同伴夏某是同学，便问夏某怎么解决，夏某不理睬。后王翔与“建伢子”和另一朋友（均身份不详）在网吧上网时提出，砸夏某的车，二人表示同意。王翔三人回家拿一把铁锤后到夏某家，王翔持铁锤将夏某的吉利帝豪牌小轿车的车窗、车顶、尾箱和车灯等处砸坏后逃离现场，在逃跑过程中王翔被夏某用鱼叉刺伤脚部。经鉴定，该车因损坏造成的损失为人民币9050元。案发后，张某一向夏某赔偿车辆修理费人民币11000元，夏某表示谅解。该院认为，被告人王翔故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王翔对公诉机关指控故意毁坏财物的事实不持异议。辩护人赵晓明辩称，案发后王翔赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，虽有犯罪前科，但不是累犯，提请法院对其适用缓刑或者判处罚金。
经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人王翔犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍材料，证明被告人王翔具有完全刑事责任能力。
2、归案说明，证明王翔于2017年7月17日被公安机关抓获归案。
3、收缴物品清单，证明王翔作案用的铁锤1把被公安机关扣押。
4、照片，证明作案用的工具以及车辆被砸的情况，经王翔辨认，确系其使用的工具及被砸车辆。
5、结算清单，证明王翔毁坏夏某湘JK06**汽车修理费用的事实。
6、谅解书，证明王翔已赔偿了夏某的损失，夏某表示谅解的事实；
7、证人夏某某、张某二证言，证明2017年5月4日晚上夏某某、张某二、夏某在KTV唱歌时与张某一发生争吵，后王翔将夏某的车子砸坏的事实。
8、证人张某一的证言，证明2017年5月4日晚上其和王翔等几个朋友在KTV唱歌与人发生争吵，次日得知王翔把夏某车子砸坏的事实。
9、证人郭某某的陈述，证明他系汽车维修工人，修理夏某被砸坏的车子的情况；
10、被害人夏某的陈述，证明2017年5月5日凌晨其车子被王翔砸坏的经过及维修车子的情况。
11、常价认定（2017）61号价格认定结论书，证明夏某吉利帝豪轿车损坏损失为人民币9050元。
12、勘验笔录，证明夏某车辆被砸的现场情况。
13、被告人王翔的供述，供述其2017年5月4日晚上毁坏被害人夏某车辆的经过。
本院认为：被告人王翔故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王翔如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。但其有犯罪前科，酌情予以从重处罚。关于赵晓明提出的对王翔适用缓刑或判处罚金的辩护意见。经查，王翔曾因故意犯罪被判处刑罚后又犯罪，其再犯罪风险大，不宜适用缓刑和判处罚金，故该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王翔犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月2日起至2018年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 何 平
人民陪审员 徐厚良
人民陪审员 李启忠
二〇一八年一月三日
代理书记员 贾 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1928号
原告亚翔建设集团有限公司。
法定代表人杨亚伟，该公司董事长。
委托代理人王中英，河南强人律师事务所律师。
委托代理人宋天然，该公司项目经理。
被告河南万美置业有限公司。
法定代表人肖天翔，该公司董事长。
委托代理人孙东晓，该公司法律顾问。
委托代理人杜中勤，该公司工程部经理。
原告亚翔建设集团有限公司（以下简称亚翔公司）诉被告河南万美置业有限公司（以下简称万美公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚翔公司委托代理人王中英、宋天然、被告万美公司委托代理人孙东晓、杜中勤到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告亚翔公司诉称，2014年5月26日河南亚翔建设有限公司与万美公司签订了一份施工合同补充协议书，约定被告将其开发的“万美时代小区1号商住楼及部分单层地下室”工程承包给河南亚翔建设有限公司施工。工程价款以双方核定签字的补充协议为准。付款方式为主体结构完工合格支付完成产值的80％的工程款。2014年11月13日双方经协商又达成一份补充协议书，对原合同第十一条修改为“一至主体结构全面完工（含二次结构）经政府部门和设计等验收认为主体结构全部合格，一次性支付完成产值的80％。2015年6月16日原告施工的主体工程完工并经验收合格，但被告未按约付款。2015年6月30日原、被告经协商又达成一份协议，确认原告施工的万美时代1号楼主体工程已于2015年6月16日通过勘测、设计、建设、监理、施工各方在召陵区质量监督站的监督下完成了验收，准定为合格。由于被告方资金暂时紧张，无法按合同约定支付工程款，经协商达成协议：被告方在2015年7月30日以前支付工程款600万元；2015年8月30日前支付600万元；自2015年7月1日起按月计算利息，每月按欠款总额的2％计算；如有违约，每月按欠款总额的0.5％支付违约金。该协议签订后，被告经多次催要仅支付100万元，故请求判令：1、被告万美公司偿付工程款1200万元及利息。2、被告按0.5%支付违约金。3、原告对其施工的万美时代小区1号商住楼及部分单层地下室工程折价或拍卖的价款优先受偿。
被告万美公司答辩，1、我方认为原告非法转包涉案工程，转包行为无效，被答辩人同案外人签订的补充协议二无效。2、被答辩人同我方没有进行结算，支付1200万元没有任何依据。3、涉案工程存在质量问题，并且答辩人在提出整改后，被答辩人到目前为止并没有任何整改措施。4、我方认为原告存在诸多违约之处，违约之处也是造成我方不能支付工程款的原因之一。5、答辩人认为被答辩人管理不到位，工人的堵门行为导致我方公司不能正常经营，导致我方产生了相应损失。6、双方约定的二分利息违背最高院有关规定，故请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明，2014年5月26日河南亚翔建设有限公司与被告万美公司签订了一份施工合同补充协议书，约定被告将其开发的“万美时代小区1号商住楼及部分单层地下室”工程承包给河南亚翔建设有限公司施工。合同工期380天（2014年5月20日开工至2015年6月5日俊工），以基础验槽签字之日为开工时间。工程价款以双方核定签字的补充协议为准。付款方式为主体结构全面完工，经政府部门和设计等验收认为主体结构全部合格支付完成产值的80％（即前三次支付60%再追加20%）。2014年8月20日双方又签订一份施工合同书，对上述施工合同补充协议书中的第三条修改为“合同工期380天（2014年8月26日开工至2015年9月11日俊工）。合同签订后原告即进行施工。2015年6月16日，原告承包的主体工程完工，并经验收合格。2015年7月23日原、被告又达成第二份施工合同补充协议书，其内容为：万美时代1＃楼主体工程已于2015年6月16日通过勘测、设计、建设、监理、施工、各方在召陵区质量监督站的监督下完成了验收，评定为合格。由于建设方资金暂时紧缺，无法按合同约定支付承包人工程款。经双方协商一致达成如下协议，双方承诺共同遵守。一、在2015年7月30日以前支付给承包人工程款陆佰万元整。二、在2015年8月30日以前支付给承包人工程款陆佰万元整。三、自2015年7月1日起按每月计算利息。每月按欠款总额的2％（月利率）计算。四、如有违约，每月按欠款总额的0.5％计算违约金支付给承包人。五、本协议一式四份，双方各执二份，双方签章后即具法律效力，任何一方不得违反。后被告付款103万元，下余1097万元经原告催要，被告至今未付。
另查明，河南亚翔建设有限公司于2014年12月12日变更名称为亚翔建设集团有限公司。亚翔建设集团有限公司漯河分公司系亚翔建设集团有限公司的分公司，不具备法人资格。
本院认为，河南亚翔建设有限公司于2014年12月12日变更名称为亚翔建设集团有限公司属实，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条规定亚翔公司作为原告主张权利，属主体资格适格。被告万美公司拖欠原告亚翔公司工程款1200元属实，有其原、被告双方签订的第二份施工合同补充协议书为证。因原、被告认可已付款103万元，故被告亚美公司实际欠款原告工程款1097万元，应承担还款责任。关于利息问题，因原、被告双方约定自2015年7月1日起按月利率2分计算利息，依照《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告的此项请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。因原、被告双方约定如有违约，每月按欠款总额的0.5％计算违约金，依照此条规定原告要求被告支付违约金的请求也符合法律规定，本院予以支持。关于原告对其承建的万美时代小区1号商住楼及部分单层地下室工程折价或拍卖的价款优先受偿问题，该项请求符合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，本院也予以支持。另外被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十六条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条之规定，判决如下：
一、被告河南万美置业有限公司支付原告亚翔建设集团有限公司工程款1097万元及利息（从2015年7月1日起按月利率2分计算，至款项付清之日止）于判决生效后十日内清结。
二、被告河南万美置业有限公司支付原告亚翔建设集团有限公司违约金（分别从违约之日起，每月按欠款数额的0.5%计算，至款项付清之日止）于判决生效后十日内清结。
三、原告亚翔建设集团有限公司对其承建的万美时代小区1号商住楼及部分单层地下室工程折价或拍卖的价款优先受偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96800元，保全费5000元，合计101800元，原告承担13800元，被告承担88000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 吴 楠
审判员 刘 杰
二〇一五年十二月七日
书记员 吕 迪
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛徐法锦民初字第34号
原告陈汉孟，男，1951年3月15日出生，汉族，住徐闻县，
被告高方太，男，1975年9月13日出生，汉族，住徐闻县，
原告陈汉孟诉被告高方太买卖合同纠纷一案，原告陈汉孟于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈汉孟作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以与被告高方太在庭外协商处理为由申请撤诉，理由充分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项之规定，裁定如下：
准许原告陈汉孟撤回起诉。
案件受理费28.5元（减半收取），由原告陈汉孟负担。
审 判 长 邓祖新
审 判 员 陈丕芳
人民陪审员 余明列
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈良威
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省夏河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘3027刑初34号
公诉机关甘肃省夏河县人民检察院。
被告人扎西达娃，男，藏族，生于1995年8月17日，小学文化，牧民，住甘肃省玛曲县。2016年4月8日因盗窃罪被玛曲县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2,000元，2017年3月10日刑满释放。2017年6月21日因涉嫌盗窃罪被夏河县公安局刑事拘留，2017年7月1日被夏河县公安局执行逮捕。现羁押于夏河县公安局看守所。
被告人三旦木，男，藏族，生于1989年6月8日，文盲，牧民，住甘肃省玛曲县。2013年3月20日因盗窃罪被玛曲县人民法院判处有期徒刑五年十个月，并处罚金2,000元，2017年1月9日刑满释放。2017年6月21日因涉嫌盗窃罪被夏河县公安局刑事拘留，2017年7月1日被夏河县公安局执行逮捕。现羁押于夏河县公安局看守所。
翻译人旦正吉，夏河县人民法院书记员。
夏河县人民检察院以夏检诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人扎西达娃、三旦木盗窃一案，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。夏河县人民检察院指派检察员任斐、赵霆出庭履行职务，被告人扎西达娃、三旦木及翻译人旦正吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏河县人民检察院指控，2017年6月15日晚，被告人扎西达娃伙同三旦木驾车前往夏河县县城实施盗窃。经过踩点，二人于当日晚上23时许至16日凌晨期间，先后将夏河县水电局家属楼下的白色起亚K2轿车和廉租房二区内的棕色五菱宏光汽车盗走。棕色五菱宏光汽车被扎西达娃以10,000元价格卖给他人，白色起亚K2轿车由扎西达娃自己使用。经夏河县价格认证中心认定，被盗的五菱宏光汽车价值35,358元，被盗的起亚K2轿车价值54,976元。被盗的车辆均已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了受案登记表、逮捕证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验检查笔录及照片、到案经过、发还清单、辨认笔录、判决书等证据。公诉机关认为被告人扎西达娃、三旦木的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人扎西达娃、三旦木对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处理。
审理查明的事实与指控的事实一致。
认定上述事实的证据：
1、受案登记表、立案决定书、批捕决定书、逮捕证等。证实夏河县水电局家属楼下、廉租房二区院内有车辆被盗，另证实本案受理程序合法。
2、被害人道某的陈述。证实2017年6月15日晚至次日凌晨期间，道某停放在水电局家属楼下的白色起亚K2轿车被盗的事实。
3、被害人杨某某的证言。证实2017年6月15日晚至次日凌晨期间，杨某某停放在廉租房二区的五菱宏光汽车被盗的事实。
4、证人桑某某的证言。桑某某系被告人扎西达娃的父亲。证实桑某某与仁某某将被告人扎西达娃盗窃的白色起亚K2轿车和五菱宏光汽车上交夏河县公安局的事实。
5、证人仁某某的证言。证实内容与桑某某的证言一致。
6、夏河县价格认证中心价格认定结论书。证实被盗的白色起亚K2轿车价值54,976元；被盗的五菱宏光汽车价值35,358元。
7、现场勘验检查笔录及照片。证实盗窃现场的地理位置。
8、被告人扎西达娃对同案犯、盗窃现场及被盗车辆的辨认笔录。经辨认，三旦木为盗窃车辆的同案犯；水电局家属楼下及廉租房二区为盗窃现场；白色起亚轿车、棕色五菱宏光汽车为被盗车辆。
9、被告人三旦木对同案犯、盗窃现场及被盗车辆的辨认笔录。经辨认，扎西达娃为盗窃车辆的同案犯；水电局家属楼下及廉租房二区为盗窃现场；白色起亚轿车、棕色五菱宏光汽车为被盗车辆。
10、被告人扎西达娃的供述。证实2017年6月15日，其伙同三旦木在夏河县水电局家属楼下盗窃起亚轿车一台，在廉租房二区盗窃五菱宏光汽车一台的事实。另证实在作案过程中扎西达娃负责实施盗窃，三旦木负责望风。被盗的五菱宏光汽车以1万元的价格出售给才让，分给三旦木5,000元。起亚K2轿车经二名被告人协商由扎西达娃使用。
11、被告人三旦木的供述。证实内容与扎西达娃供述一致。
12、被告人身份信息。证实被告人扎西达娃生于1995年8月17日；被告人三旦木生于1989年6月8日。二名被告人在作案时均已达到法定刑事责任年龄。
13、夏河县公安局出具的抓获经过。证实被告人扎西达娃、三旦木于2017年6月20日被抓获，均没有主动投案的情节。
14、夏河县公安局扣押物品清单、发还清单。证实被盗车辆均已发还被害人。
15、玛曲县人民法院判决书、甘肃省合作监狱释放证明。证实2016年4月8日，扎西达娃因盗窃罪被玛曲县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2,000元，于2017年3月10日刑满释放。2013年3月20日，被告人三旦木因盗窃罪被玛曲县人民法院判处有期徒刑五年十个月，并处罚金2,000元，2017年1月9日刑满释放。
以上证据开庭审理时已宣读、出示并质证，证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人扎西达娃、三旦木以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，二名被告人行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人扎西达娃、三旦木当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被盗车辆均已发还被害人，可酌情从轻处罚。二名被告人在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。综合被告人扎西达娃、三旦木的犯罪情节、数额、认罪、悔罪表现及赔付能力，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人扎西达娃犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金3,000元。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2021年10月19日止。）
二、被告人三旦木犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3,000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2021年12月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘壹斌
审 判 员 郭爱杰
人民陪审员 李玉珍
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 徐晓霞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7684号
原告：戴尔（中国）有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区信息光电园金尚路2388号。
法定代表人：ChenhongHuang,董事长。
委托诉讼代理人：杨洁，福建润金律师事务所律师。
被告：北京风行在线技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B区1201A。
法定代表人：顾伟。
原告戴尔（中国）有限公司与被告北京风行在线技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告戴尔（中国）有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴尔（中国）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴尔（中国）有限公司负担。
审 判 员 陈惠清
二〇一七年九月十八日
代书记员 陈俊贤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初7684号原告：戴尔（中国）有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区信息光电园金尚路2388号。法定代表人：ChenhongHuang,董事长。委托诉讼代理人：杨洁，福建润金律师事务所律师。被告：北京风行在线技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B区1201A。法定代表人：顾伟。原告戴尔（中国）有限公司与被告北京风行在线技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告戴尔（中国）有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴尔（中国）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴尔（中国）有限公司负担。审 判 员 陈惠清二〇一七年九月十八日代书记员 陈俊贤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终1号
上诉人（原审被告）徐州中全凿岩机械有限公司，住所地在江苏省徐州市鼓楼区二环北路春华园A3-2-602室。
法定代表人胡世锋，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）古河凿岩机械（上海）有限公司,住所地在上海市奉贤区金汇镇迎金路125号。
法定代表人FUJIITAKUJI（藤井卓司），该公司董事长。
上诉人徐州中全凿岩机械有限公司（以下简称中全机械公司）因与被上诉人古河凿岩机械（上海）有限公司（以下简称古河机械公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商辖初字第0011号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
古河机械公司原审诉称：2012年4月19日双方签订《提供展示品协议书》，约定由古河机械公司提供古河HCR1200-EDⅡ液压钻机（机号1354591）1台供中全机械公司展示所用，为期3个月，中全机械公司支付保证金20万元。协议签订后，古河机械公司向中全机械公司交付了设备。展示期结束后，中全机械公司未按约定返还设备。2014年4月24日，双方签订《购货合同》，约定将展示的设备以220万元的价格出售给中全机械公司。由于设备已在中全机械公司处，古河机械公司已完成交付。但中全机械公司至今未支付货款。故起诉至法院，请求判令：1、中全机械公司支付拖欠的货款200万元；2、支付利息145241.1元（自2013年5月25日起暂计算至起诉之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）并继续计算至实际判决之日止；3、律师费由中全机械公司承担；4、本案诉讼费用由中全机械公司承担。
中全机械公司在原审答辩期内提出管辖权异议称：双方从未签订过购货合同，也不存在买卖古河HCR1200-EDⅡ液压钻机（机号1354591）的事实，双方不存在买卖合同关系，更不存在欠款事实。古河机械公司为了达到级别管辖的标准，虚构债权，伪造了2014年4月24的《购货合同》，该证据不能作为定案依据。古河机械公司无证据证实我公司欠其货款达200万元以上，因此，本案不应由原审法院管辖。应由被告中全机械公司所在地的徐州市鼓楼区人民法院管辖，故请求将本案移送徐州市鼓楼区人民法院审理。
针对中全机械公司提出的管辖权异议，古河机械公司原审辩称：本案管辖权不存在任何争议，中全机械公司提出管辖权异议的目的是为了拖延时间及逃避责任。中全机械公司购入涉案设备后，已转售第三方，因此，双方间的购销买卖关系是客观存在的。中全机械公司提出管辖权异议的理由属于实体问题，需要审理才能查明，不应成为管辖权异议的理由。请求依法驳回中全机械公司的管辖权异议。
原审法院经审理查明：古河机械公司曾于2014年4月25日依据双方《购货合同》中约定的仲裁条款向上海市仲裁委员会申请仲裁[（2014）沪仲裁案字第0713号]，中全机械公司收到受理通知书等材料后，遂于2014年6月3日向上海市第一中级人民法院起诉，申请确认其与古河机械公司之间不存在仲裁协议。上海市第一中级人民法院经审查认为，古河机械公司申请仲裁提交的购货合同系复印件，其不能提交购货合同的原件或提供其他证据证明该合同中仲裁条款的真实性，且中全机械公司否认与古河机械公司签订过包含仲裁条款的前述《购货合同》，在古河机械公司举证不足的情况下，该院作出（2014）沪一中民认(仲裁)字第24号裁定：中全机械公司与古河机械公司之间不存在仲裁协议。古河机械公司遂以诉称理由向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的上述，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案属合同纠纷，古河机械公司主张双方签订了书面《购货合同》，并在合同中约定了仲裁条款，但是上海市第一中级人民法院认定双方之间不存在仲裁协议，且中全机械公司否认双方签订过书面合同，因此，应视为双方就管辖问题未作约定，本案应依据上述规定，由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（1）重大涉外案件;（2）在本辖区有重大影响的案件；（3）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”及《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第一条、第四条的规定，原审法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案中，被告中全机械公司住所地虽然在徐州市鼓楼区，但案件标的额超过200万元，且一方当事人住所地在上××不在本辖区，故，本案属于原审法院受案范围。中全机械公司提出的双方未签订购货合同、是否构成买卖合同关系等问题，应属于案件实体审查的内容，不能作为管辖权异议的理由。
综上，中全机械公司提出的管辖权异议不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，原审法院裁定：驳回中全机械公司对本案提出的管辖权异议。
中全机械公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方当事人间就案涉设备并不存在买卖合同关系，案涉设备不值200万元，本案应对古河机械公司诉请标的进行审查，在古河机械公司不能证明其设备价值的情况下，本案应由徐州市鼓楼区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送徐州市鼓楼区人民法院审理。
本院认为：中全机械公司对本案应由被告住所地法院管辖并无异议，仅认为根据级别管辖的规定，应由徐州市鼓楼区人民法院管辖。而根据《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第十八条，原审法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。因古河机械公司的住所地不在原审法院辖区，且本案诉讼标的额超过200万元，故原审法院对本案具有管辖权。因诉讼标的额系根据原告的诉讼请求来确定，故中全机械公司关于案涉设备价值不到200万元的抗辩不影响本案管辖权异议的处理，该公司以上述理由对本案级别管辖提出的异议不能成立。
综上，中全机械公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史留芳
代理审判员 王 强
代理审判员 林 佳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李斯琦
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初1441号
原告：邹慎海，男，1971年12月19日出生，汉族，现住河北省保定市。
被告：余小军，男，1972年7月1日出生，汉族，。
本院于2017年7月27日立案受理邹慎海与余小军民间借贷纠纷一案。原告邹慎海于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹慎海的申请符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹慎海撤诉。
案件受理费50元，由原告邹慎海负担。
审判长 师 涛
审判员 李 娜
审判员 韩金毅
二〇一七年十月十一日
书记员 李 玲
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初1441号
原告：邹慎海，男，1971年12月19日出生，汉族，职业，现住河北省保定市。
被告：余小军，男，1972年7月1日出生，汉族，职业，现住河北省保定市。
原告邹慎海与被告余小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 师涛
二〇一七年七月二十七日书记员李玲
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳城商初字第83号
原告江苏世隆电机有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区经济技术开发区扬州路东侧。
法定代表人丁玉林，董事长。
委托代理人芦斌，系该公司职工。
被告乳山市程星机械制造厂，住所地乳山市城区工业园。
代表人于强，经理。
委托代理人姜海波，乳山市法律援助中心律师。
原告江苏世隆电机有限公司与被告乳山市程星机械制造厂债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛达独任审判，公开开庭进行了审理。原告江苏世隆电机有限公司委托代理人芦斌，被告乳山市程星机械制造厂委托代理人姜海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏世隆电机有限公司诉称，被告多次从泰州市远达电机制造有限公司购买电机，截止2014年9月3日，被告累计欠泰州市远达电机制造有限公司货款人民币39690元。后泰州市远达电机制造有限公司通知被告将上述货款支付给原告。故原告起诉要求被告给付货款39690元。
被告乳山市程星机械制造厂辩称，原告的主体资格不适格。被告与泰州市远达电机制造有限公司发生业务关系且欠款属实，与原告不存在业务关系。被告在原告起诉后才收到泰州市远达电机制造有限公司将债权转让给原告的通知。
经审理查明：被告多次从泰州市远达电机制造有限公司购买电机。2014年9月3日，泰州市远达电机制造有限公司与被告经过对账，被告累计欠泰州市远达电机制造有限公司货款人民币39690元。上述对账单同时通知被告将欠泰州市远达电机制造有限公司货款转入原告名下。2015年7月，原告将泰州市远达电机制造有限公司的通知邮寄给被告，该通知注明被告所欠泰州市远达电机制造有限公司货款人民币39690元向原告进行支付。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的对账单、通知等证据在案为凭。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告诉称债权系泰州市远达电机制造有限公司转让，该债权转让已经发生法律效力。被告作为债务人应当向债权受让人即原告履行债务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告乳山市程星机械制造厂于本判决生效之日起十日内给付原告江苏世隆电机有限公司货款人民币39690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 丛 达
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 宋文磊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1913号
原告：刘雪琴，女。
被告：刘章明，男。
本院在审理原告刘雪琴与被告刘章明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘雪琴撤回起诉。
审判员 沈海星
二〇一八年一月十一日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审950号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市村民委员会，住所地：临海市。
法定代表人：包首珍。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监字[2006]第212号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监字[2006]第212号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字[2006]第212号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一项由临海市汛桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月九日
代理书记员 金 清
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连钢民初字第00023号
原告葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府龙王庙村民委员会，住所地葫芦岛市连山区钢屯镇龙王庙村。
负责人廉永斌，系该村委会主任。
被告张玉琢。
委托代理人毛焕斌。
原告葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府龙王庙村民委员会（以下简称龙王庙村委会）与被告张玉琢土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，与原告龙王庙村委会和被告毛德利、梁立君、毛德林、毛德秋、刘万良土地租赁合同纠纷一案合并公开开庭进行了审理。原告龙王庙村委会负责人和被告张玉琢及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年我村委会与被告张玉琢口头约定，由被告租赁我村4.5426亩土地，租赁期限截止于2010年，每亩每年租金70.00元。我村依约定将土地交由被告张玉琢租赁经营，但被告只缴纳2001年至2003年租金。2003年以后拒交租金。现我村委会与被告口头合同已届满，被告拒交租赁费已严重违约，故依据我国土地承包法和合同法相关规定，我村委会诉至法院，要求依法解除我村委会与被告之间的口头租赁合同、被告迁出所租赁土地并承担诉讼费用。
被告张玉琢辩称，2000年秋天，原告将村机动地近22亩承包给我们，约定承包期限为30年，每亩承包费按耕地等级从40.00元到70.00元不等。其中我承包的土地为3亩，每亩承包费为70.00元。我们一次性给了原告三年承包费。在我们承包经营期间，钢屯镇政府为了吸引资金，将两个重度污染企业建在我承包土地附近，致使我的农作物几乎绝收，后钢屯镇政府给了我们一点补偿。自2006年开始国家实行种粮补贴，原告已我们未交纳承包费为由拒绝为我们承包户发放种粮补贴。因此我们才未交纳承包费。综上，我依法承包土地，合理经营，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告龙王庙村委会于1990年将本村周铁屯道南23.09亩土地列为三等土地，分配给本村六组村民，并记载于龙王庙村土地台账中。2001年龙王庙村委会为响应钢屯镇政府号召，反租本村周铁屯道南三等土地后，原告与被告张玉琢口头约定将其中4.5426亩土地以每年每亩70.00的价格租赁给被告张玉琢，租赁期限从2001年至2010年，共计10年。原告按双方约定将土地交由被告张玉琢经营时，被告张玉琢一次性向原告交纳2001年至2003年土地租赁费，并开始经营该土地。2001年8月7日经原告龙王庙村委会和连山区钢屯镇政府同意，被告张玉琢在其租赁经营土地上建造临时看护房，《临时使用土地协议书》中载明：使用单位（个人）是龙王庙村张玉琢；用途是看护房；临时用地规定处写明1、只限于临时性看护房，不允许建永久性建筑。2、葡萄园存在，则看护房存在，否则无条件拆除。3、在审批前，必须交纳保证金500至1000元。不违反规定即退回保证金，一旦违反规定，保证金上交，看护房拆除。被告张玉琢依此协议书在其租赁土地上建20平方米看护房一户、水井两眼。2001年至2005年因连山区钢屯镇开办葫芦岛市连山区钢屯镇福利铁合金厂污染环境，被告张玉琢以其栽种的农作物受到污染为由，要求连山区钢屯镇政府给予补偿。2005年连山区钢屯镇政府给予被告毛德秋相应污染补偿，2004年以后被告张玉琢未再向原告交纳土地租赁费。2014年10月28日，原告向被告张玉琢送达《解除租赁合同通知书》，要求与被告张玉琢解除土地租赁合同，此后，被告张玉琢仍继续经营该土地，且未向原告交纳租金。
上述事实，有原告提供的土地台账复印件、锦州高丞地理信息科技有限公司出具的《龙王庙村六组村民占地面积图》、《解除租赁合同通知书》送达回证，证人证言及双方当事人陈述等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，证据来源及形式合法，内容真实，且与本案密切关联，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，原、被告自愿达成口头土地租赁协议，符合国家法律规定，且不侵犯他人合法权益，属合法有效合同。双方口头达成协议后，原告已按约定将土地交付被告经营管理，被告亦应按双方约定，及时足额向原告缴纳土地租金，经原告多次催要后仍拖欠不付租金侵犯了原告合法权益，属违约行为。双方约定的土地租赁协议已超过六个月而未采用书面形式，应属不定期租赁合同，现原告诉至本院要求与被告解除土地租赁合同，本院依法予以支持，被告应将其租赁经营的4.5426亩土地恢复原状后归还给原告。被告辩解其经营土地是在原告处承包，应依法保护其承包经营权，经查，原告已将该土地分配给本村六组村民，且记录于本村土地台账中，原告在本村六组村民处反租该土地后又租赁给被告经营，因此被告的辩解本院依法不予认定。被告还辩解因原告未向其发放种粮补贴而拒交土地租金，经查，原告应向被告发放的种粮补贴是被告口粮田补贴，而非被告租赁土地的种粮补贴，该补贴款原告已为被告发放。被告租赁经营土地期间，自建临时看护房、自行打建水井两眼，应由被告在向原告归还土地时自行拆除。据此，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府龙王庙村民委员会与被告张玉琢关于葫芦岛市连山区钢屯镇龙王庙村周铁屯道南4.5426亩土地租赁协议。
二、被告张玉琢于本判决发生法律效力后三十日内自行拆除葫芦岛市连山区钢屯镇龙王庙村周铁屯道南4.5426亩土地上临时看护房一座、水井两眼。
三、被告毛德秋于本判决发生法律效力后三十日内将葫
芦岛市连山区钢屯镇龙王庙村周铁屯道南4.5426亩土地、归还原告葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府龙王庙村民委员会，逾期归还按每日每亩土地0.19元支付土地租赁费至迁出之日止。
案件受理费100.00元，由被告张玉琢承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 金 健
人民陪审员 魏长城
人民陪审员 王 威
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孟 莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第8214号
原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人陶建武，上海市国泰律师事务所律师。
被告曹诚龙，男，1983年12月13日生，汉族，住安徽省宣城市。
原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司与被告曹诚龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告曹诚龙以《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法送达，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶建武到庭参加了诉讼，被告曹诚龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司诉称，原、被告于2013年5月2日签订了编号为XXXXXXXXXX-1-01的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币（以下币种同）10万元，用于经营发展。合同还约定：贷款期限为12个月，起始日为实际放款日；贷款月利率为1.30%，按月计息，还款日为每月与放款日相对应的日期；贷款手续费为贷款金额的2%，计2，000元，借款人同意发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%计算，计1，000元，每月与本息一并偿还；据此计算，借款人每月应支付的还款额为10，633元。双方还约定，还款先后顺序为：行政管理费、利息、本金、相关手续费及违约金等。合同还载明了借贷双方的其他权利义务。双方签订了《委托贷款协议》，被告指定了收款账户。同日，原告扣除手续费2，000元后，向借款人发放贷款98，000元。借款人在借据上签字确认。之后，被告偿还了部分利息，但贷款到期后，被告仍欠本金10万元未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金10万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间存在借贷关系；
证据2、借据，证明原告依约放款；
证据3、《委托划款协议》，证明原、被告就放款方式做了相应约定；
证据4、付款回单，证明原告实际向被告支付了借款；
证据5、贷款总账报表，证明被告未按照约定履行还款义务。
被告曹诚龙未应诉答辩，也未提供证据。
鉴于被告曹诚龙未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
审理中，原告表示，自起诉至庭审之日，被告未曾还过款。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告指定账户发放了贷款。贷款到期后被告未按照约定按时归还借款本息，已构成违约。原告主张被告归还所欠借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹诚龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告曹诚龙应于本判决书生效之日起十日内归还原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司本金10万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，公告费560元，合计2，860元，由被告曹诚龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 张 炜
人民陪审员 周志勇
二〇一六年一月五日
书 记 员 梁 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执307号
申请执行人职工邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行。
法定代表人闫固平，系该行行长。
委托代理人张岳，宁夏张岳律师事务所律师。
被执行人张书伟，男，汉族，生于1985年11月12日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被执行人吴书军，男，汉族，生于1978年6月6日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被执行人雷肖，男，汉族，生于1967年3月19日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
本案执行标的10060.37元及利息，受理费42.00元，申请执行费51.00元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，三被执行人无法查找，其名下没有车辆、房产登记信息，也没有可供执行的银行存款，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下没有可供执行的财产线索，申请执行人未提供有关执行线索，使得本案未能在执行期限内有效执结，本案符合终结本次执行程序的要件，申请执行人也同意终结本案的本次执行程序，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可以向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)宁0402执307号案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李金虎
代理审判员 王小东
代理审判员 张万祥
二〇一六年七月十四日
书 记 员 牛建平
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执307号申请执行人职工邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行。法定代表人闫固平，系该行行长。委托代理人张岳，宁夏张岳律师事务所律师。被执行人张书伟，男，汉族，生于1985年11月12日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被执行人吴书军，男，汉族，生于1978年6月6日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被执行人雷肖，男，汉族，生于1967年3月19日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。本案执行标的10060.37元及利息，受理费42.00元，申请执行费51.00元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，三被执行人无法查找，其名下没有车辆、房产登记信息，也没有可供执行的银行存款，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院认为，被执行人名下没有可供执行的财产线索，申请执行人未提供有关执行线索，使得本案未能在执行期限内有效执结，本案符合终结本次执行程序的要件，申请执行人也同意终结本案的本次执行程序，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可以向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)宁0402执307号案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李金虎代理审判员  王小东代理审判员  张万祥二〇一六年七月十四日书 记 员  牛建平
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1636号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司开原支行，住所地舒兰市。
负责人：程雷，支行长
委托诉讼代理人：陆伟，男，该行员工。
委托诉讼代理人：李范哲，男，该行员工。
被告：禹ＸＸ，男，1983年12月11日出生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：徐艳红，女，1990年10月8日出生，汉族，农民，现住舒兰市。
被告：张凤琴，女，1973年11月4日出生，汉族，农民，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司开原支行诉被告禹ＸＸ、徐艳红、张凤琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆伟、李范哲到庭参加诉讼。被告禹ＸＸ、徐艳红、张凤琴经公告送达开庭传票未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告禹ＸＸ、徐艳红偿还借款本金人民币30000.00元及合同期内利息、逾期利息及罚息；2、判令被告张凤琴承担连带责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，被告禹ＸＸ、徐艳红作为借款人、被告张凤琴作为保证人，与我行签订了农户保证借款合同，借款本金人民币30000.00元，借款期限自2015年9月2日起至2016年9月1日止。贷款到期后被告未按合同约定还款。
被告禹ＸＸ、徐艳红、张凤琴未到庭，亦未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日原告与被告禹ＸＸ、徐艳红、张凤琴签订农户保证借款合同，被告禹ＸＸ、徐艳红借款本金人民币30000.00元，月利率8.433333‰，借款期限自2015年9月2日起至2016年9月1日止，借款用途为养鸡。约定按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告张凤琴未被告禹ＸＸ、徐艳红担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、甲方应向乙方支付的其他款项和乙方为实现债权与担保权发生的费用。被告禹ＸＸ、徐艳红、张凤琴分别在农户保证借款合同上签名。原告于2015年9月2日向被告禹ＸＸ、徐艳红发放贷款本金人民币30000.00元，被告禹ＸＸ、徐艳红本人领取贷款人民币30000.00元。贷款到期后，被告禹ＸＸ、徐艳红仅偿还贷款利息人民币4250元，被告张凤琴也未履行担保责任。被告禹ＸＸ、徐艳红系配偶关系。
上述事实，有原告提供的农户保证借款合同、贷款凭证、预约借款通知书、催收通知、银行流水、营业执照、被告身份信息及原告当庭陈述在案佐证。被告禹ＸＸ、徐艳红、张凤琴未到庭质证也未提供证据。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、并与本案具有关联性，本院予以采信，对上述事实予以确认。
本院认为，被告禹ＸＸ、徐艳红与原告签订借款合同，系双方当事人真实的意思表示，且该合同并未违反法律强制性、禁止性规定，该借款合同合法有效。原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告禹ＸＸ、徐艳红未按照约定履行还款义务。被告张凤琴未按担保合同约定履行保证责任。被告禹ＸＸ、徐艳红的行为违反了合同义务，应当承担违约责任，被告张凤琴应承担连带保证责任。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告禹ＸＸ、徐艳红于本判决生效后立即偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司开原支行借款本金人民币30000.00元；自2015年9月2日起至2016年9月1日止，以人民币30000.00元为本金，按约定月利率8.433333‰计收合同期限内利息；并自2016年9月2日起至本判决生效之日止，以人民币30000.00元为本金，按约定月利率8.433333‰计收逾期利息并在月利率8.433333‰基础上上浮50%计收罚息；
二、被告张凤琴对本判决第一项承担连带责任；
三、被告张凤琴承担保证责任后，有权向被告禹ＸＸ、徐艳红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元减半收取275元，由被告禹ＸＸ、徐艳红负担，被告张凤琴负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 关长征
人民陪审员 葛丽沙
人民陪审员 周世魁
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王红凤
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更773号
罪犯杨若峰，男，1982年8月10日出生，汉族，小学文化，山东省梁山县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2008年7月21日作出(2008)潭中刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人杨若峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，连带民事赔偿95300.72元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年12月8日作出（2008）湘高法刑终字第271号刑事判决，维持对该犯定罪量刑。2009年2月12日交付执行。2012年9月10日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省东安监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军出庭履行职务，罪犯杨若峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分205分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨若峰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对该犯减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨若峰减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年10月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 胡明华
审 判 员 谢 琼
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 陈 玲
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初1691号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告徐立峰，男，1984年9月28日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉徐立峰供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 孙增
二〇一六年七月二十五日
书记员 叶明
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初834号
原告：史某，女，1964年12月13日生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：金德兵，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
被告：张某1，男，1958年9月10日生，汉族，住仪征市。
原告史某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托诉讼代理人金德兵、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实和理由：原告经人介绍与被告相识，经过短暂接触后于1983年农历腊月初六按农村风俗举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日生育一子张某2，现已成年。结婚不久后，双方夫妻感情出现裂痕，原、被告性格差异开始显现，无共同语言，双方经常为此发生争吵。随着时间的推移，原、被告双方之间的感情裂痕进一步加大，目前已经分居长达数十年，夫妻关系早已名存实亡。综上所述，原、被告双方婚前感情基础较差，婚后虽结婚时间较长，但双方未能真正建立夫妻感情，双方性格差异较大，无共同语言，夫妻感情破裂，请求判令原告与被告离婚。
被告张某1辩称，我把孩子从小抚养到大，这笔费用原告应当承担一半，如果原告不承担该笔费用，我就不同意离婚。
原告史某围绕诉讼请求依法提交了户口簿和仪征市马集镇新民村村委会出具的证明，上述证据能够证明原、被告于1983年农历腊月初六按农村风俗举行结婚仪式后共同生活，于××××年××月××日生育一子张某2，本院对此予以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面进行综合分析。本案中，原、被告相识相处后按照农村风俗举行结婚仪式共同生活，婚后生育一子，双方通过三十余年的家庭生活建立了一定的夫妻感情基础，本应相互扶持，相互照料。近年来，由于性格和生活习惯等方面的分歧，双方因琐事产生了矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，遇到问题又未能及时积极沟通化解，致使夫妻关系产生一定裂痕。但只要双方能够互相理解、互相包容，从家庭的长远利益出发，珍惜已建立的夫妻感情，采取积极的方式化解隔阂，原、被告之间的感情裂痕是能够逐渐弥合的。因原告史某未能提供足够证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对其要求与被告张某1离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告史某与被告张某1离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告史某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费用240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。【江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57】。
代理审判员 周 超
二〇一七年三月十三日
书 记 员 童安琪
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民二初字第187号
原告唐宗顺，男，汉族，重庆市开县人，在藏经商，现住西藏。
委托代理人陈敏杰，西藏法鉴律师事务所律师。
被告西藏鑫发强建设有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人陈鹤鹏，职务不详。
原告唐宗顺诉被告西藏鑫发强建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法由审判员刘亚飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐宗顺委托代理人陈敏杰到庭参加诉讼，被告西藏鑫发强建设有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据依法查明的事实缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年9月，被告承建了西藏加查藏木水电站的工程，在工程施工过程中，被告向原告购买材料，并出具欠条，后经原告多次找被告索要该款，被告向原告出具了一份委托书，委托安蓉建设总公司藏木水电站工程项目部支付，由于该项目部资金不宽裕，委托先支付3万元，剩余款项，以后再予以解决，但该笔费用，原告并未收到，故诉至法院，提出以下诉讼请求：1、被告向原告支付材料57318元；2、被告承担本案诉讼费用。并提交如下证据加以证实：1、欠条3份，用以证明被告拖欠原告材料款57318元的事实；2、委托书1份，用以证明被告委托安蓉建设总公司藏木水电站工程项目部向原告支付欠款3万元的事实。
被告西藏鑫发强建设有限公司未出庭参加诉讼并未向本院提交任何答辩意见和证据。
经审理查明，2011年9月14日，谭蜀军向原告出具一份欠条，上载明“今欠到唐宗顺现金2万元整”，2011年9月26日，谭蜀军向原告出具一份欠条，上载明“今欠到唐宗顺木料钱19068元整”，2011年10月17日，谭蜀军向原告出具一份欠条，上载明“此有谭蜀军欠唐宗顺木料款18250元整”，2012年1月16日，被告给原告出具一份委托书，上载明“安蓉建设总公司藏木水电站工程项目部：今我公司委托贵单位代理支付唐宗顺（身份证号码512222196605116953）C区营房和右岸边坡开挖及支护工程所欠款项30000元大写叁万元整。收款账号：6228483870039677813，开户行农行，委托单位：西藏鑫发强建设有限公司，2012年1月16日”。安蓉建设总公司藏木水电站工程项目部并未向原告支付该笔款项。
以上事实有欠条、委托书、当事人陈述以及本案庭审笔录在卷为凭。
本院认为，在合同纠纷案件中，对于合同成立并生效的一方对于合同成立并生效的事实负有举证责任。原告主张与被告形成了买卖合同关系，并提供欠条和委托书加以证实，但原告所提交的欠条上，并未加盖被告的印章，只有谭蜀军的签字，原告不能提供其他证据证实谭蜀军是被告的工地现场负责人，不能证实原告与被告之间对于57318元的材料款形成买卖关系，原告又提交委托书，该委托书加盖有被告的公章，该委托书上载明该3万元系由C区营房和右岸边坡开挖及支护工程所欠，关于该部分款项，原被告双方达成了合意，能够证实双方买卖关系存在，本院予以确认；在关于3万元的买卖关系存在的情况下，被告应向原告支付材料款，但被告并未向原告支付材料款，故对原告主张被告支付材料款57318元的诉请，本院予以部分支持3万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，当庭判决如下：
一、被告西藏鑫发强建设有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告唐宗顺支付材料款3万元。
二、驳回原告唐宗顺的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取616.48元（原告已预交），由原告唐宗顺承担293.82元，由被告西藏鑫发强建设有限公司承担322.66元。
如被告西藏鑫发强建设有限公司未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 刘亚飞
二〇一三年七月九日
书记员 毛丽娟
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1505号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李××，男，30岁（1984年10月4日出生），因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月30日被羁押，同年2月11日被取保候审，同年9月28日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1191号起诉书指控被告人李××犯抢劫罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年1月29日22时许，被告人李××在北京市昌平区北七家镇平西府村家家福超市内，趁店主林×1不备，窃取贵州茅台镇白酒1瓶及配套酒杯1个。在被林×1发现后，被告人李××在该超市门口处对前来阻止的林×1进行殴打，造成林×1左后枕部头皮挫裂伤、双侧鼻骨骨折等损伤。经法医学鉴定，林×1本次损伤已构成轻伤二级。后被抓获。公诉机关向本院移送了该案的被告人供述，证人证言，书证等相关证据，认为被告人李××的行为已构成抢劫罪，提请依法惩处。
被告人李××在庭审中辩称其以为胡××已将白酒款付清，自己将酒还给对方时遭到辱骂，才与对方发生打斗。其行为不构成抢劫罪。
经审理查明：2014年1月29日22时许，被告人李××在北京市昌平区北七家镇平西府村家家福超市内，趁店主林×1不备，窃取贵州茅台镇白酒1瓶及配套酒杯1个。林×1发现物品丢失后随即追赶被告人李××等人，当林×1、林×2先后追至平西府村一宾馆门前，被告人李××等人对林×1进行殴打，造成林×1左后枕部头皮挫裂伤、双侧鼻骨骨折等损伤。经法医学鉴定，林×1本次损伤已构成轻伤二级。
上述事实，有以下经庭审质证的证据在案佐证，本院予以确认。
1、被告人李××的供述证实，2014年1月29日晚上10点多，其和胡××在刘××住处吃饭喝酒，三人觉得没有喝够，其和胡××去村中的一家超市买酒和扑克牌，当时胡××从超市买的是啤酒，其想喝白酒，就拿了一瓶白酒，二人离开超市回旅馆，快到旅馆时，超市卖东西的男子追过来，其想可能是因为自己拿白酒胡××没有结账，将酒还给对方过程中，因言语不和双方就打了起来。
2、被害人林×1的陈述及辨认笔录证实，2014年1月29日22时许，其和爱人张××在超市，店里来了两名陌生男子，其中一男子买了几瓶啤酒和烟后就离开了。后其发现超市门口摆放的一瓶“茅台镇酒”不见了，其就赶紧出去追陌生男子，对方两名男子就开始跑，追到一宾馆楼门前，其就跟对方要酒。对方黑衣服男子把酒递过来，其用手抓住瓶子的底部，但对方不松手，还把酒瓶的盖拧掉了，后来其哥林×2过来了，黑衣服男子用拳头打其鼻子、左眼眶，还用拳头打其后脑勺，用脚向身上踢。其用手拿着酒瓶乱挥舞，打到黑衣服男子。经林×1辨认，指出李××就是穿黑衣服，盗窃其店内商品，被发现后，拒不归还所盗物品，并对其进行殴打的男子。
3、证人林×2的证言及辨认笔录证实，2014年1月29日22时45分左右，其接到弟媳张××电话称店内一瓶价值500块钱的酒丢了，其赶往超市途中听到弟弟林×1惨叫的声音，后看见一高一矮两名男子正在殴打林×1，林×1从高个男子手中抢一个红瓶子的酒，其把穿蓝色衣服的矮个男子拽开了，双方发生打斗，后其打电话报警了。经林×2辨认指出李××就是高个穿黑色衣服的男子，该男子与林×1抢一瓶酒，并将林×1按在地上进行殴打，还打了其后脑几拳；胡××就是矮个穿蓝色衣服的男子，该男子对林×1进行殴打，并与其进行撕打，用酒瓶打了其膝盖一下。
4、证人胡××的证言证实，2014年1月29日22时许，其和李××喝完酒在昌平区北七家镇平西府的一个超市买东西，买了几瓶啤酒和三包烟，结完账之后其和李××往住处走，李××在前面，刚出来不远，超市老板追出来，李××让其快跑，其就跟着李××往回跑，一会儿超市老板追了上来和李××吵起来，超市老板说李××拿了超市东西，说着两个人就动手打了起来。其开始是拉着双方，后来对方又过来一名男子，上来就打其头部，其也还手打了对方几拳。
5、证人刘××的证言证实，2014年1月29日23时许，在北京市昌平区北七家镇平西府村，其和胡××、李××吃完饭，他俩去超市买东西，过了半小时还没回来，其下楼去看，看见李××和胡××与两名陌生男子互相揪扯衣服，其就过去拉架，和李××揪扯的那名男子手里拿了一个红色的酒瓶。后发现李××头部流血了，就带他们去医院了，后来李××在医院被警察找到了。
6、证人张××的证言证实，2014年1月29日22时许，其和爱人林×1在昌平区北七家镇平西府村家家福超市买东西，两名男子买完啤酒和烟后，其发现超市门口摆着的一瓶“茅台镇酒”不见了，林×1就赶紧追那两名男子，其打电话让林×2去看一下。当时那个时段超市里只有那两名男子来过。后林×1回来时看见他的头部、鼻子受伤了。
7、接报案及到案经过证实，2014年1月29日22时55分，接林×2报警称在平西府村家家福超市被打，经了解李××等人在该超市盗窃白酒一瓶，后在追赶过程中李××等人将林×1打伤，2014年1月30日1时30分，民警依法将李××治安传唤至平西府派出所接受询问。
8、诊断证明书证实，林×1左后枕部头皮挫裂伤（两处）；鼻骨骨折；头部外伤后神经反应。
9、鉴定意见证实，林×1本次损伤程度符合轻伤二级。
10、视听资料证实，李××在胡××结账过程中，其趁林×1不备先盗窃酒杯一枚，后又盗窃一瓶红色瓶装的白酒离开超市，后又返回超市内，与结完账的胡××一起离开，后对林×1进行追打的情况。
11、照片证实，案发现场情况。
12、行政处罚决定书证实，胡××伙同李××将林×1、林×2打伤，被行政拘留10日，罚款人民币500元。
13、常住人口基本信息证实，李××的自然身份情况。
本院认为，被告人李××以非法占有为目的，盗窃他人财物后，在逃离过程中为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李××犯抢劫罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，被告人李××的辩解意见与庭审查明的事实证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李××犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2017年9月14日止，先行羁押十三日已扣除。罚金于判决生效后缴纳）。
二、责令被告人李××退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨卫东
人民陪审员 袁文彩
人民陪审员 王秋华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 熊文超
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025财保1号
申请人：新源县喀拉布拉镇王悦种子经销店。
经营者：王悦，女，1974年4月18日出生，汉族，住新疆新源县。
委托代理人：王武迅，男，1972年4月2日出生，汉族，住新疆新源县。
被申请人：张志强，男，1969年6月15日出生，汉族，住新疆新源县。
申请人新源县喀拉布拉镇王悦种子经销店于2017年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张志强在农业银行账户存款90,000元。担保人王武迅自愿以其所有的新源县农村信用合作联社哈拉布拉信用社存款90,000元提供担保。账号：×××、×××。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张志强在农业银行账户中存款90,000元;
二、冻结担保人王武迅在新源县农村信用合作联社哈拉布拉信用社存款90,000元。账号：×××、×××。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 祁海滔
二〇一七年一月十一日
书 记 员 ＸＸ川
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初2826号
原告：武平县星友煤炭开发有限公司，住所地福建省武平县。
法定代表人：钟红星，董事长。
委托诉讼代理人：曾庆龙，男，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：张保福，男，汉族，农民，住福建省武平县。
原告武平县星友煤炭开发有限公司（简称星友公司）与被告张保福劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星友公司的委托诉讼代理人曾庆龙，被告张保福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星友公司向本院提出诉讼请求：判令星友公司与张保福从2012年11月27日起解除劳动关系。事实和理由：2012年9月27日，星友公司应张保福之求招聘其为该公司员工，从事井下采煤作业，工资按劳计酬按月发放。张保福工作至2012年11月26日，因无法继续从事井下采煤作业，回家耕作，双方未办理解除劳动关系手续。上述时间已经法院调解书确认。由于张保福属灵活就业人员，离开星友公司时不办理解除劳动关系手续，违反了相关法律规定，为此特具状法院，望支持原告的诉讼请求。
张保福辩称，张保福从2012年9月27日开始在星友公司上班，从事井下采煤作业，至2012年11月26日开始就离开星友公司，但当时没有办理解除劳动关系手续。
星友公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：武平县劳动争议仲裁委员会《不予受理通知书》、（2014）武民初字第2288号民事调解书,张保福质证认为无异议。对星友公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张保福于2012年9月27日至2012年11月26日期间经星友公司聘请在该公司从事采煤掘进工作。双方没有签订劳动合同。2012年11月26日以后，张保福未在星友公司上班。2016年11月28日，星友公司向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由不予受理。
本院认为，张保福经星友公司招聘从事采煤掘进工作，双方虽未签订劳动合同，但对双方存在劳动关系的时间张保福与星友公司均予以认可，结合星友公司为张保福缴纳工伤保险费等事实可以认定，星友公司与张保福于2012年9月27日至2012年11月26日期间存在劳动关系。据此，星友公司主张其与张保福自2012年11月27日起解除劳动关系，本院予以支持。
综上所述，星友公司的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
武平县星友煤炭开发有限公司与张保福于2012年11月27日起解除劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由武平县星友煤炭开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 阙美琴
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 修永红
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第2223号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：姜世全，系该社理事长。
委托代理人：刘大鹏，男。
被告：王家山，男。
被告：臧晶，女。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告王家山、臧晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人刘大鹏到庭参加了诉讼。被告王家山、臧晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年11月30日因购挖掘机所需在我社贷款90000元，贷款年利率为9.612%，贷款期限至2013年11月29日，此笔贷款由被告臧晶作担保，贷款到期后，经原告多次索要，被告均拖欠至今。现诉至法院，要求被告王家山立即给付借款90000元及自该款2013年11月29日起至起诉之日止的利息，同时承担该借款自起诉之日起至还款之日止按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息（即按年利率12.496%计算的利息）及诉讼费。被告臧晶对上述借款及利息承担连带保证责任。
被告王家山、臧晶均未作答辩。
经审理查明：2012年11月30日，大连农村商业银行股份有限公司庄河支行下属的兰店支行（以下简称兰店支行）与被告王家山签订了《农户短期借款合同》，合同约定：兰店支行为贷款人，被告王家山为借款人，借款用途为购挖掘机，借款金额90000元，借款期限至2013年11月29日，贷款年利率为9.612%。如借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。同时，兰店支行又与被告王家山、臧晶签订了《保证担保借款合同》，合同约定：被告臧晶为被告王家山借款的保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；在保证期间，贷款人向保证人、借款人要求还款，适用诉讼时效中断的规定；保证范围包括贷款本金、利息、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。当日，兰店支行向被告王家山发放了贷款90000元。但逾期被告荏未偿还借款，期间虽经原告多次索要，被告均拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告王家山立即偿付借款90000元及该款2013年11月29日至起诉之日止的利息，同时承担该借款自起诉之日起至还款之日止按借款合同载明的贷款利率9.612%加收30%罚息（即按年利率12.496%计算的利息），诉讼费用由被告承担。被告臧晶承担担保责任。
另查：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行性质为股份合作制的农村信用合作联社，实行统一法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，兰店支行为其下属单位。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、《农户短期借款合同》、《保证担保借款合同》、借款凭证及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告王家山与兰店支行签订的《农户短期借款合同》及被告王家山、臧晶与兰店支行签订的《保证担保借款合同》合法有效，依法应予保护。被告王家山未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。被告臧晶作为保证人，在借款人王家山未履行还款义务的情况下，即应按约承担连带保证责任。兰店支行为原告的下属单位，原告有权提起诉讼，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家山于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款90000元，并承担自2012年11月30日始至2013年11月29日止按年利率9.612%计算的利息及该借款自2013年11月30日始至本判决确定的给付之日止按年利率12.4956%计算的利息（即按年利率9.612%加收30%的罚息），息随本清。
二、被告臧晶对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 杨开忠
审 判 员 管秀乾
代理审判员 王丽丽
二〇一五年九月一日
书 记 员 姜丽丽
黑龙江省肇源县人民法院民 事 调 解 书（2015）源商初字第542号原告崔景华，女汉族，农民，住肇源县。被告王维林，男，汉族，农民，现住肇源县。被告杨志荣，女，汉族，农民，现住肇源县。被告王维林、杨志荣共同委托代理人王利民（系二被告之次子），男，汉族，农民，现住肇源县。被告尚会中，男汉族，农民，现住肇源县。被告王玉荣，女，汉族，农民，现住肇源县头台镇。被告尚会中、王玉荣共同委托代理人尚建君（系二被告之长子），身份号码男，汉族，农民，现住肇源县。本院于2015年8月11日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员李宇峰适用简易程序公开进行了审理。原告称，四被告�亲属尚建才、王丽波因收粮借款和欠款，于2015年4月26日、2015年6月20日、2015年6月27日，从原告处借款和拖欠粮食收购款总额为1716235元。由于债务人尚建才、王丽波夫妇及其独生女儿均于2015年8月3日死亡，四被告是尚建才、王丽波遗产的法定继承人。为保护原告的合法权利，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还欠款本金1716235元。四被告表示，原告所述属实，同意在继承尚建才、王丽波遗产范围内清偿该笔债务。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王维林、杨志荣、尚会中、王玉荣在继承尚建才、王丽波遗产范围内偿还原告崔景华借款本金1716235元，于2015年9月30日前给付一次性清偿；二、案件受理费减半收取10123元、保全费5000元，�四被告在继承尚建才、王丽波遗产范围内负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。（此页无正文）代理审判员  李宇峰二〇一五年九月八日书 记 员  王 睿
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第116号
上诉人（原审被告）伍海光，居民。
被上诉人（原审原告）刘金仁，女，1966年6月5日出生，汉族，农民，住涟源市石马山镇川门村大塘组。
被上诉人（原审被告）曾斌，居民。
上诉人伍海光不服涟源市人民法院（2015）涟民立初字第41号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人伍海光的经常居住地与被上诉人曾斌的住所地均在娄底市娄星区，借款的交付地点亦在娄底市娄星区，且上诉人伍海光在担保书上签名系职务行为，不是本案适格的当事人。故涟源市人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至娄底市娄星区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因借款合同系双务合同，贷款人与借款人均应分别承担贷出款项与偿还款项的义务，故贷款方与借款方所在地均是履行约定义务的地点。在本案中，双方没有约定履行地点，现刘金仁起诉要求偿还借款本息，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，刘金仁作为接收还款的一方，应认定其住所地湖南省涟源市为合同履行地。故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。至于伍海光上诉称其在担保书上签字系履行职务行为，不是本案适格当事人的问题，属于实体审理范畴，故在本案管辖权异议中依法不予审查。综上，伍海光请求将本案移送娄底市娄星区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
代理审判员 曾永萍
代理审判员 李芳丽
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）娄中立终字第116号上诉人（原审被告）伍海光，居民。被上诉人（原审原告）刘金仁，女，1966年6月5日出生，汉族，农民，住涟源市石马山镇川门村大塘组。被上诉人（原审被告）曾斌，居民。上诉人伍海光不服涟源市人民法院（2015）涟民立初字第41号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人伍海光的经常居住地与被上诉人曾斌的住所地均在娄底市娄星区，借款的交付地点亦在娄底市娄星区，且上诉人伍海光在担保书上签名系职务行为，不是本案适格的当事人。故涟源市人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至娄底市娄星区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因借款合同系双务合同，贷款人与借款人均应分别承担贷出款项与偿还款项的义务，故贷款方与借款方所在地均是履行约定义务的地点。在本案中，双方没有约定履行地点，现刘金仁起诉要求偿还借款本息，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，刘金仁作为接收还款的一方，应认定其住所地湖南省涟源市为合同履行地。故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。至于伍海光上诉称其在担保书上签字系履行职务行为，不是本案适格当事人的问题，属于实体审理范畴，故在本案管辖权异议中依法不予审查。综上，伍海光请求将本案移送娄底市娄星区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘立贤代理审判员  曾永萍代理审判员  李芳丽二〇一五年八月五日书 记 员  李 晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12227号
原告：陈锡辉，男，汉族，1939年7月29日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告：龚友能，男，汉族，1975年10月5日出生，住湖南省双牌县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。统一社会信用代码为91441900981970935R。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：赖伟燕，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告龚友能因触犯刑法现于东莞市第二看守所服刑。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告陈锡辉的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计147631.9元（医疗费913元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费12700元、营养费3000元、护理费57000元、残疾赔偿金34721.835元、鉴定费1940元、精神损害抚慰金25000元、交通费2000元、处理事故人员误工费2265元），以上赔偿由被告太平洋财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿120000元，超出交强险的部分由被告龚友能赔偿80%为27631.9元；⑵.精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付；⑶.被告承担本案诉讼费用。后原告于庭审中主张第1项诉请中的医疗费913元实际为鉴定检查费，要求归入鉴定费中一并处理，本院予以支持。
2.事发经过：2016年3月22日，被告龚友能驾驶其本人所有的粤Ｓ×××××号轿车与原告陈锡辉驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告陈锡辉受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定原告陈锡辉负事故的次要责任，被告龚友能负事故的主要责任。事故发生后被告龚友能驾车逃离现场。
3.保险情况：被告太平洋财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号轿车的交强险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。经查，粤Ｓ×××××号轿车在事故时未投保商业第三者责任保险。
4.医疗情况：事故后，原告住院治疗127天，医院诊断为：重型颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，右侧胫骨下段及腓骨中段粉碎性骨折，左侧胫骨中段及腓骨中上段骨折等，医嘱：休息8个月，住院期间陪护1人，二次手术取内固定物费用约15000元，出院后需护理2年等。原告住院期间用去医疗费6426.62元（已经扣除社保报销及民政医疗救助部分的医疗费），全部由被告龚友能支付。因原告没有起诉该部分医疗费，本院在本案中不作处理，被告龚友能针对其垫付的医疗费可自行与原告协商处理。
5.后续治疗费：原告诉请拆除内固定物费用15000元，有医嘱予以佐证，本院予以支持。
6.住院伙食补助费：100元/天×127天=12700元。
7.营养费：根据原告伤情，本院酌情支持1200元。
8.残疾赔偿金：原告因事故构成九级伤残两处、十级伤残一处，定残时年满77周岁，属东莞市本地户籍。原告诉请残疾赔偿金按照2015年度广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算，本院予以支持。残疾赔偿金计算为：30192.9元/年×5年×23%（伤残系数）=34721.84元。
9.护理费:原告诉请住院期间聘请护工护理产生护理费20500元，有医嘱及相应票据佐证，本院予以支持。关于原告出院后的护理费，医嘱原告出院后护理期为两年明显过长，本院结合原告的年龄、伤情及鉴定结果，酌情支持原告出院后需继续护理4个月，参照东莞市护工标准50元/天予以计算。护理费计算为：20500元+50元/天×120天=26500元。
10.精神损害抚慰金：原告因事故构成九级伤残两处、十级伤残一处，对其精神造成较大的伤害，本院酌情支持11500元。
11.鉴定及鉴定检查费：2853元，有相应的票据佐证，本院予以确认。
12.交通费：原告因事故受伤住院，处理事故等必然产生交通费，本院予以支持1500元。
13.处理事故人员误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，原告诉请该项赔偿，依据不足，本院不予支持。
14.经查，被告龚友能因案涉事故触犯刑律，本院于2016年12月1日出具（2016）粤1972刑初2183号刑事判决书，认定被告人龚友能犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（即自2016年3月22日起至2017年3月21日止），该刑事判决已发生法律效力。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告陈锡辉相对于粤Ｓ×××××号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，依照《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，应由被告龚友能承担80%的赔偿责任。
以上57项损失共计28900元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿10000元给原告，超出部分为18900元，应由被告龚友能赔偿80%即15120元给原告。
以上813项损失共计77074.84元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过110000元保险限额，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿77074.83元给原告。
综上，被告太平洋财险东莞公司需赔偿87074.84元给原告，被告龚友能需赔偿15120元给原告。原告诉请精神损害抚慰金在交强险范围内赔偿，符合相关法律的规定，本院予以支持。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿87074.84元给原告陈锡辉；
二、限被告龚友能自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿15120元给原告陈锡辉；
三、驳回原告陈锡辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1626元（原告申请缓交已获准许），由原告陈锡辉负担500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担959元，由被告龚友能负担167元。待本判决发生法律效力后三日内，各方应将各自负担的诉讼费迳付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 袁慧君
梁雪珍