衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初317号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行。住所地：衢州市县学街**号。
诉讼代表人：沈文坚，该行行长。
委托代理人：吴勋波，浙江泓宝律师事务所律师。
委托代理人：马亮，浙江泓宝律师事务所律师助理。
被告：衢州市正旺贸易有限公司。住所地：衢州市广场路*****号。
法定代表人：王光明，该公司执行董事。
被告：郑旻。
被告：毛永明。
被告：王光明。
被告：毛永瑾。
五被告共同委托代理人：鲁邦升，浙江厚望律师事务所律师。
原告中国邮储储蓄银行股份有限公司衢州市分行（以下简称邮政银行衢州分行）与被告衢州市正旺贸易有限公司（以下简称正旺贸易公司）、郑旻、毛永明、王光明、毛永瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行衢州分行特别授权委托代理人吴勋波、马亮、被告郑旻、毛永明、毛永瑾及其委托代理人鲁邦升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行衢州分行起诉称：2013年10月28日，被告正旺贸易公司与原告签订《小企业授信额度合同》一份，约定：原告向正旺贸易公司提供授信金额355万元借款，期限自2013年10月28日至2015年10月27日止。同日，原告与正旺贸易公司又签订《小企业流动资金借款合同》一份，合同对借款金额、借款期限、还款方式、担保方式做了约定。同日，原告与王光明、毛永瑾签订《小企业最高额抵押合同》一份，约定被告王光明、毛永瑾自愿以其房产为正旺贸易公司借款提供最高额抵押担保，并办理了相关的抵押登记。同日，原告还与被告郑旻、毛永明、王光明、毛永瑾签订《小企业最高额保证合同》一份，约定四被告为正旺贸易公司借款提供最高额保证担保。2015年10月21日，被告正旺贸易公司再次向原告申请借款355万元，借款期限一年，利率为年利率6.21%，还款方式为按月还息，到期一次性还本。但正旺贸易公司未按期支付借款利息，故原告诉至法院，要求被告正旺贸易公司归还借款本金355万元及其利息，并支付违约金35500元，赔偿律师费损失125000元。被告郑旻、毛永明、王光明、毛永瑾对上述款项承担连带清偿责任；原告对被告王光明、毛永瑾提供抵押的房地产经依法拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。
被告正旺贸易公司答辩称：其向原告借款属实，但被告2015年10月21日向原告借款除了抵押物，没有要求其他人提供担保，而且原告也没有要求其向他人提供额外担保，被告是愿意归还借款的，本案借款未到期，因此原告起诉条件不成熟，原告向被告发放贷款时，知道其已经停止生产，现原告以其未支付利息为由提起诉讼，条件不具备，请求驳回原告的起诉或者部分不合理的诉讼请求。原告要求被告支付巨额律师费不符合情理，与法不符。金融借款合同案件一般是按件数收费，并非按标的额收费。原告在未解除合同之前，要求被告承担违约责任，没有法律依据，合同中的格式条款违法，应予撤销。金融借款须有书面合同，本案仅仅是口头合同，355万元只能是不当得利。原告要求支付利息、违约金于法无据。如原告不变更诉请，应驳回诉讼请求。
被告郑旻、毛永明、毛永瑾答辩称：原告将其列为本案被告主体错误，虽然三被告为正旺贸易公司借款提供担保，但正旺贸易公司已经在2015年10月21日归还借款本息，2015年9月正旺贸易公司的组织机构也发生了重大变化，虽然当时贷款没到期，原告是基于被告正旺贸易公司的重大变化，才要求被告正旺贸易公司提前还款，被告正旺贸易公司已经归还借款，故担保已经解除。原告2015年10月21日重新发放被告正旺贸易公司的355万元借款，三担保人未签名、不知情，而且被告王光明作为被告正旺贸易公司的法定代表人也没有将该情况告知三被告，原告作为贷款人也没有向三被告征询意见，调查核实，因此三被告对原告于2015年10月21日发放被告正旺贸易公司的355万元，不需要承担担保责任。请求判决驳回原告对三被告的请求。
被告王光明答辩称：其作为被告正旺贸易公司的法定代表人，对本案借款是知情的，但其未提供担保，其签字是作为法定代表人的身份签字，不是个人提供担保。2015年10月21日借款原告明知被告正旺贸易公司已经停止生产经营，在没有现金收入的情况下发放，因此原告发放该笔贷款违反了商业银行法，存在过错，请求驳回原告对其的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、小企业授信额度合同、流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同各一份、房屋土地他项权证，证明被告正旺贸易公司向原告借款，其余四被告提供抵押担保的事实。2、借款支用单、借款借据、贷款发放单，证明2015年10月21日被告正旺贸易公司向原告借款355万元，原告已经发放贷款的事实。3、履约情况，证明被告正旺贸易公司从2015年11月21日开始没有履约的事实。4、法律服务合同一份、律师费发票二份、客户回单一份，证明原告为本次诉讼委托律师，花费律师代理费125000元的事实。
庭审中，原告提交的证据，被告对真实性均无异议，但认为2013年10月28日订立的合同已经履行完毕，该合同与本案缺乏关联性；2015年10月21日的借款无合同，且没有抵押担保；原告主张的律师代理费显失公平，金融借款案件一般按件收费，不应按标的额收费。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明：2013年10月28日，原告邮政银行衢州分行与被告正旺贸易公司签订《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》各一份，双方约定：原告可向被告正旺贸易公司提供授信额度金额355万元的借款，授信额度有效期自2013年10月28日至2015年10月27日止；被告正旺贸易公司向原告申请使用借款为授信额度合同项下的单项合同，可循环使用，具体借款期限以手工借据约定为准，还款方式为按月还息，到期一次性还本还款法。且规定借款人未按期还款，贷款人按贷款利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，提前收回全部贷款本息，借款人支付按合同金额1%的违约金，赔偿贷款人为实现债权而发生的费用。同日，原告与被告王光明、毛永瑾订立《小企业最高额抵押合同》，约定被告王光明、毛永瑾自愿以坐落在衢州市广场路64、66号房地产、柯城区香格里拉公寓桃源居22幢22—4号房地产、柯城区双港开发区双港西路103—4幢三单元为原告与被告正旺贸易公司签订的该《借款合同》项下所形成的债权债务（主债权确定期间自2013年10月28日至2020年10月27日止）提供最高额抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续。同日，原告与被告郑旻、毛永明、王光明、毛永瑾又签订《小企业最高额保证合同》一份，约定被告郑旻、毛永明、王光明、毛永瑾自愿为原告与被告正旺贸易公司签订的该《借款合同》项下所形成的债权债务（主债权确定期间自2013年10月28日至2020年10月27日止）提供最高额连带保证担保。2015年10月21日，被告正旺贸易公司又向原告借款355万元，利息按年利率6.21%计算，借期一年，被告正旺贸易公司支付原告一个月的借款利息，后未按约履行合同义务。现原告委托律师，花费代理费125000元，诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间签订的借款、抵押、保证等合同，主体合格，系双方真实意思表示，属有效合同。被告正旺贸易公司未按约履行付款义务，原告依约有权要求其承担还款付息、违约等民事责任，有权对抵押财产经依法处置后所得的价款优先受偿。并可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案系金融借款合同纠纷，法律关系、案件事实相对比较清楚，对原告主张的律师费损失赔偿请求本院酌情予以调减。被告的其他辩称，与事实不符，依据不充分，故不予采信。本院对原告所提合理之诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告衢州市正旺贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行借款本金人民币355万元及其利息（利息包含罚息、复利，自2015年11月21日起至借款还清之日止按双方订立《小企业流动资金借款合同》的规定计算），并支付违约金35500元，赔偿诉讼代理费40000元，被告郑旻、毛永明、王光明、毛永瑾对上述款项负连带清偿责任。
二、被告郑旻、毛永明、王光明、毛永瑾承担保证责任后，有权向被告衢州市正旺贸易有限公司追偿。
三、原告对坐落在衢州市广场路64、66号房地产、柯城区香格里拉公寓桃源居22幢22—4号房地产、柯城区双港开发区双港西路103—4幢三单元的房地产经依法处置后所得价款在本判决第一项所述债权范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行的其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36744元，由原告负担834元，五被告负担35910元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 祝美珍