云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云31民终43号
上诉人（一审被告）：瑞丽市金岗山酒店，住所地云南省德宏州瑞丽市卯喊路**号，注册号533102600277442。
经营者：杜志勇，男，1973年1月10日生，住江西省吉安市新干县，现住瑞丽市。
委托诉讼代理人：李强，云南立建律师事务所。
委托诉讼代理人：刘先长，云南立建律师事务所。
被上诉人（一审原告）：赛周龙，男，1988年12月1日生，住云南省保山市隆阳区，现住瑞丽市。
委托诉讼代理人：严宏，云南智诚律师事务所。
委托诉讼代理人：王正前，云南智诚律师事务所。
上诉人瑞丽市金岗山酒店因与被上诉人赛周龙旅店服务合同纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2017）云3102民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人瑞丽市金岗山酒店上诉请求：1、撤销瑞丽市人民法院（2017）云3102民初252号民事判决第一项，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。本案被上诉人的车辆是否被盗，如何丢失事实不清。一审仅以被上诉人在瑞丽市公安局银河派出所所作《询问笔录》就认定被上诉人的车辆被盗系认定事实不清，该询问笔录不是公安机关进行立案侦查的依据，且现场有诸多监控，没有发现撬、砸、扎痕迹，也没有发现车窗玻璃破损的痕迹，车辆是不法分子还是由其他特定关系人正常用车钥匙开走，只有被上诉人知道。二、一审判决适用法律错误。被上诉人入住酒店后，自行将车辆停放在酒店前的公共道路上，酒店的保安查看了被上诉人停车的位置，酒店的路灯照明良好，酒店的监控正常，酒店的保安人员在岗，同时，酒店周边多处如路口、旁边的农村信用社均有监控设施，被上诉人将车停放在公共道路上，不是上诉人管控和看守的范围，被上诉人也没有将车辆交由上诉人保管，上诉人也没有做出保管该车辆的意思表示，也没有对该车辆停放单独收费，不能认定双方形成了车辆保管合同，上诉人不应承担安全保障义务。根据《最高人民法院关于住宿期间旅客车辆丢失赔偿案件如何适用法律问题的答复》，旅客在宾馆住宿期间，依宾馆的指示或者许可，将车辆停放于宾馆的内部场地后，宾馆对车辆即负有保管义务。但是酒店未对车辆停放单独收费且证明自己对车辆被盗没有重大过失的，不承担赔偿责任。更何况被上诉人是自行将车停放在公共人行道上，上诉人对被上诉人车辆损失方面没有任何过错，不应承担任何责任。一审判决适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第18条的规定，系适用法律错误。
被上诉人赛周龙答辩称：一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
赛周龙向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车辆损失费44011.55元（包含购车费、货箱加装费、保险费）；2、本案诉讼费用由被告承担。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：车辆被盗是否属实？责任及损失如何承担？
一审法院认定事实：原告于2016年11月购买了一辆车牌号为XXX的东风牌轻型仓栅式货车，发动机号：XXX，车辆识别代号：XXX，机动车所有人为赛周龙，初次登记时间为2016年11月15日，出厂日期为2016年8月18日。2017年3月10日23时26分，原告登记入住金岗山酒店，在停放其驾驶的上述小货车时，被告称酒店院内已无停车位，故原告将其小货车停放在金岗山酒店门口的人行道上。金岗山酒店对原告停放小货车于人行道的行为未告知其风险。2017年3月11日上午7时13分，原告发现小货车被盗后报警。至法庭辩论终结时，该车未被追回。
在诉讼过程中，原告申请对小货车进行价格鉴定，后经原、被告双方一致同意，由该院于2017年8月1日委托瑞丽市发展和改革局价格认证中心对车牌号为XXX的东风牌轻型仓栅式货车被盗时（2017年3月11日）的市场价格进行认定。经认定，该小货车在被盗时的市场价格为32220元，加装货箱不计算在内。在庭审中，原告放弃对于该小货车货箱加装费的诉讼请求。
一审法院认为：本案系旅店服务合同纠纷。对于原告入住被告金岗山酒店的事实，双方均认可，双方间的旅店服务合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条“宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务”之规定，被告金岗山酒店除提供住宿服务外，还应当一并提供与住宿必需的相关服务。原告入住被告金岗山酒店时，被告称酒店内停车位已满，原告将车停放在了金岗山酒店门口的人行道上，该区域亦属于被告管控和看守的范围，其有义务告知原告在此处停车的风险，但其未告知，故应承担相应的责任。而原告作为完全民事行为能力人，对于将小货车停放在公共通道上可能存在的风险应有相应的认识，其对小货车被盗亦存在过错，依法应承担相应的责任。对于原告主张的保险费损失，理由不能成立，不予支持。另，原告当庭放弃货箱加装费的诉讼请求系对其民事权利的自由处分，未损害国家、集体及第三人的利益，对此，予以确认。经原、被告一致同意，该院委托当地物价部门对被盗小货车的市场价值进行认定，对该价格该院予以采信。结合原、被告双方过错程度，酌定被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。因此，被告应赔偿原告车辆损失为22554元（32220元×30%）。对于被告提出的抗辩，其未提供充足证据予以证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告瑞丽市金岗山酒店于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赛周龙车辆损失22554元。二、驳回原告赛周龙的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告赛周龙负担439元，被告瑞丽市金岗山酒店负担461元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明以下法律事实,被上诉人于2016年11月购买了一辆东风牌轻型仓栅式货车，发动机号：XXX，车辆识别代号：XXX，车牌号为XXX，机动车所有人为赛周龙，初次登记时间为2016年11月15日，出厂日期为2016年8月18日。2017年3月10日23时26分，被上诉人赛周龙登记入住金岗山酒店。2017年3月11日上午8时30分，被上诉人赛周龙向瑞丽市公安局银河派出所报案称：其停放在瑞丽市金岗山酒店门口的一辆灰色东风牌，车辆识别代号：XXX，发动机号：XXX，车牌号：XXX的普通小型汽车被盗。该车至今未被追回。
另，一审诉讼过程中，被上诉人申请对小货车进行价格鉴定，后经双方一致同意，一审法院委托瑞丽市发展和改革局价格认证中心对车牌号为XXX的东风牌轻型仓栅式货车被盗时（2017年3月11日）的市场价格进行认定。经认定，该小货车在被盗时的市场价格为32220元，加装货箱不计算在内。
本院认为，被上诉人入住上诉人酒店的事实，双方均无异议，双方存在旅店服务合同关系。
关于车辆被盗是否属实的问题。本案中，被上诉人车辆遗失有被上诉人的报案记录及瑞丽市公安局银河派出所出具的受案证明已予以证实。关于责任及损失如何承担的问题。本案中，被上诉人将车辆停放于酒店外人行道上，距离上诉人酒店总台有一定距离，而人行道属市政公共设施，系开放环境，被上诉人应明知车辆停放于该位置的风险，且没有相应证据证实双方之间有书面或口头的车辆保管约定，上诉人也未单独收取停车费，故，双方当事人之间没有形成保管合同关系，上诉人不负有保管义务。综上，上诉人对被上诉人将车辆停放于开放环境的人行道位置所造成的损害不应承担责任。
综上所述，上诉人的上诉主张，理由充分，本院予以支持。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律及实体处理不当，本院依法予以改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销瑞丽市人民法院（2017）云3102民初252号民事判决；
二、驳回原审原告赛周龙的诉讼请求。
一、二审案件受理费各收取900元，由被上诉人赛周龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 段俊杰
审判员 高玉荣
审判员 王 云
二〇一八年三月二十八日
书记员 张弈槿