wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2368号
原告：张银火。
委托代理人（特别授权）：金志勇，浙江南明律师事务所律师。
被告：季海波。
原告张银火为与被告季海波民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员王玮担任审判长，人民陪审员周丽芬、吴丽群参加评议的合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张银火的委托代理人金志勇到庭参加诉讼，被告季海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银火诉称：2008年-2009年期间，被告以资金紧张为由，向原告借款共计人民币300000元。2010年5月20日，被告向原告出具两份借条，借款总金额为300000元。借条出具后，被告至今未归还上述借款。为此，请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币300000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告季海波未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份材料、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告季海波出具借条向原告张银火借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付从起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告季海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季海波于本判决生效之日起十五日内归还原告张银火借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2016年4月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告季海波负担；公告费300元，由原告张银火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 吴丽群
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 蓝祖仙
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第480号
申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社。
负责人彭彬，主任。
被申请人王华，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月29日被申请人王华欠该信用社借款18,000.00元，约定月利率9.9‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人王华立即给付借款本金18,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款18,000.00元及利息（利息从2009年12月29日始至还款日为止，月利率按9.9‰计算）。
案件受理费83.00元由被申请人王华负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张柏利
二〇一四年三月三日
书记员 刘 辉
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温乐行初字第50号
原告季艳清，女，1976年8月15日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人吕心为，浙江毅远律师事务所律师。
被告乐清市国土资源局。住所地：乐清市乐成街道宁康东路**号。
法定代表人屠俊勇，局长。
委托代理人潘信义，乐清市国土资源局工作人员。
委托代理人林舒雯，浙江联英律师事务所乐清分所律师。
原告季艳清诉被告乐清市国土资源局土地行政批准一案，于2013年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于2013年8月27日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吕心为、被告委托代理人潘信义，林舒雯到庭参加诉讼。
被告乐清市国土资源局于2005年1月15日向原告作出NO：2005-0088《安置留用地公寓住宅批准证明书》：根据乐政[2000]149号文件精神，你村位于乐成镇Y-80号地块安置留用地已经市政府批准，你户在该地块拥有壹套公寓式住宅，土地使用期限为柒拾年。请凭国有土地使用权出让合同和此证明申请办理产权登记。
被告在法定期限内未向本院提交作出被诉具体行政行为的证据、依据。
原告季艳清诉称：原告是乐清市乐成街道银溪村村民。本村80号地块安置留用地中的11753平方米土地经乐清市人民政府以乐土字[2004]156号《建设用地批准书》批准，给原告等237户村民用于建设村民公寓住宅。去年，原告等村民到被告处查询相关材料，准备要求办理房地产登记，得知被告于2005年1月15日作出了NO：2005-0088号《安置留用地公寓住宅批准证明书》。该证明书确认了原告在该地块拥有一套公寓式住宅，土地使用期限为70年，同时告知原告凭国有土地使用权合同和该证明申请办理产权登记。原告发现，该地块国有土地使用权初始登记在乐成镇银溪村村民委员会名下，各村民的《安置留用地公寓住宅批准证明书》也作为土地登记的档案材料之一。之后，在村民不知情的情况下，银溪村村委会又擅自将土地使用权变更登记给浙江瑞立房地产有限公司。部分村民以被诉批准证明书为依据，分别起诉初始登记、变更登记、建设用地批准书等具体行政行为。其中初始登记、建设用地批准书两案经法院审理结案，认为村民不具有利害关系，裁定驳回村民的起诉。原告认为被诉批准证明书所确认的原告拥有一套住宅的土地使用权，未得到法院的认可，被诉批准证明书内容违法，应予以撤销。请求撤销被告于2005年1月15日作出的NO:2005-0088号安置留用地公寓住宅批准证明书。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况。2、《安置留用地公寓住宅批准证明书》，证明被诉具体行政行为的内容。3、浙江省高级人民法院（2013）浙行终字第109号行政裁定书、（2013）浙行终字第45号行政裁定书，证明被告具体行政行为违法。
被告乐清市国土资源局辩称：1、被诉批准证明书不是具体行政行为，不具有可诉性。该证明书没有合格发文文号，不是正式的发文文书，不具有行政批准的法律效力。仅是被告根据年度计划文件所制作，不属于具体行政行为。2、原告没有诉讼主体资格。该证明书没有向原告送达，也没有公布，没有发生法律效力。被诉批准证明书没有侵害原告的权利，即使有效，对原告而言也是纯收益行为。原告和被诉批准证明书不存在法律上的利害关系，原告不具有诉讼主体资格。3、原告起诉超过最长起诉期限。被诉批准证明书系2005年1月15日作出，只能算是对不动产的期待权，不属于与不动产相关的具体行政行为。根据行政诉讼法司法解释，从行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，法院不予受理。请求人民法院驳回原告的起诉。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院均予以采信。
根据上述采信的证据，本院确认以下事实：2004年9月28日，乐清市发展计划局作出乐计投资[2004]443号《关于下达乐成镇银溪村集体留用地（乐成镇80#地块）建设项目二○○四年度投资计划的通知》，同意银溪村集体留用地建设项目（原乐成镇80#地块）列入二○○四年度投资计划，并予以下达。2004年12月25日，乐清市人民政府作出乐土字（2004）156号建设用地审查意见，同意银溪村村委会关于村民住宅及村三产用房的用地申请，并向银溪村村委会颁发了乐清市[2004]土字第156-1号建设用地批准书。2004年12月26日，银溪村村委会与被告乐清市国土资源局签订国有土地使用权出让合同，并缴纳土地出让金等土地价款。2005年1月15日，被告乐清市国土资源局就原告作出NO:2005-0088《安置留用地公寓住宅批准证明书》，载明：“你户在该地块拥有壹套公寓式住宅，土地使用期限为柒拾年。请凭国有土地使用权出让合同和此证明申请办理产权登记。”2009年10月15日，乐清市人民政府将涉案宗地登记在银溪村村民委员会名下，并颁发乐政国用（2009）第1-7737号国有土地使用证。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉起诉从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。涉案《安置留用地公寓住宅批准证明书》属于其他具体行政行为，应自作出之日起5年内提起诉讼。被诉具体行政行为系2005年1月15日作出，原告现在起诉已经超过5年。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告季艳清的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴亦贝
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 胡晓文
二〇一三年十月十四日
书 记 员 黄海丹
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审313号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人操佩娟，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科科长。
委托代理人王琰义，重庆市沙坪坝区环境保护局法律顾问。
被执行人龚大发，男，1958年4月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2015]38号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年4月23日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人未办理排污许可手续，进行酸洗除锈镀锌作业，生产废水未经处理直排外环境，经监测，被执行人外排废水中总锌、总铬、六价铬浓度分别超标583倍、199倍、949倍。2015年5月6日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。后申请执行人作出沙环罚[2015]38号《行政处罚决定书》，责令停止排污、罚款贰拾万元整，并向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未办理排污许可手续，生产废水未经处理直排外环境，违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。沙环罚[2015]38号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的沙环罚[2015]38号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2015]38号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐 越
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审313号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人操佩娟，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科科长。委托代理人王琰义，重庆市沙坪坝区环境保护局法律顾问。被执行人龚大发，男，1958年4月4日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2015]38号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2015年4月23日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人未办理排污许可手续，进行酸洗除锈镀锌作业，生产废水未经处理直排外环境，经监测，被执行人外排废水中总锌、总铬、六价铬浓度分别超标583倍、199倍、949倍。2015年5月6日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。后申请执行人作出沙环罚[2015]38号《行政处罚决定书》，责令停止排污、罚款贰拾万元整，并向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未办理排污许可手续，生产废水未经处理直排外环境，违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。沙环罚[2015]38号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的沙环罚[2015]38号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2015]38号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一六年八月三十日书 记 员  徐 越
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初2075号
原告*******，住所地岳阳经济技术开发区康王工业园华特商贸有限公司C栋第1、3、14号。
法定代表人*******，总经理。
被告*******，住所地岳阳县黄沙街镇玉城街2号。
法定代表人*******，职务不详。
被告*******，男，1963年5月8日出生，汉族，身份证号*******。
担保人*******，女，1973年5月2日出生，汉族，住岳阳市螺丝港居委会三组，身份证号*******。
担保人*******，男，1993年3月16日出生，汉族，住岳阳市高山坡居委会宿舍，身份证号*******。
担保人*******，男，1972年12月28日出生，汉族，住岳阳市市交警支队宿舍82号，身份证号*******。
担保人*******，女，1998年1月31日出生，汉族，住岳阳市杨树塘居委会宿舍，身份证号*******。
担保人*******，女，1999年1月21日出生，汉族，住岳阳市杨树塘居委会宿舍，身份证号430602199901216041。
本院在审理原告岳阳*******有限公诉被告*******、*******买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告*******、*******名下银行存款7500000元或其他相应价值财产，担保人*******、*******以其名下按份共有的位于岳阳市*******、房产证号为岳房权证岳阳楼区字第*******号、建筑面积为13.07平方米；担保人*******、*******以其名下按份共有的位于岳阳市*******、房产证号岳房权证岳阳楼区字第*******号、建筑面积为62.05平方米的房屋；担保人*******、*******、*******以其名下按份共有的位于岳阳市*******、房产证号为*******号、建筑面积为208.82平方米的三套房屋为保全申请提供担保。
本院认为，原告*******的申请符合法律的规定，应予准许。同时，对财产保全申请的担保财产，人民法院依法办理查封、扣押、冻结等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人*******、*******名下按份共有的位于岳阳市*******、房产证号为岳房权证岳阳楼区字第*******号、建筑面积为13.07平方米；担保人*******、*******名下按份共有的位于岳阳市*******、房产证号岳房权证岳阳楼区字第*******号、建筑面积为62.05平方米；担保人*******、*******、*******名下按份共有的位于岳阳市*******、房产证号为*******号、建筑面积为208.82平方米的房屋三套；
二、冻结被告*******、*******名下银行存款7500000元或其他相应价值财产。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨艳红
审 判 员 陈正荣
人民陪审员 方昊平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 曾 蓉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0602民初2075号原告*******，住所地岳阳经济技术开发区康王工业园华特商贸有限公司C栋第1、3、14号。法定代表人*******，总经理。被告*******，住所地岳阳县黄沙街镇玉城街2号。法定代表人*******，职务不详。被告*******，男，1963年5月8日出生，汉族，身份证号*******。担保人*******，女，1973年5月2日出生，汉族，住岳阳市螺丝港居委会三组，身份证号*******。担保人*******，男，1993年3月16日出生，汉族，住岳阳市高山坡居委会宿舍，身份证号*******。担保人*******，男，1972年12月28日出生，汉族，住岳阳市市交警支队宿舍82号，身份证号*******。担保人*******，女，1998年1月31日出生，汉族，住岳阳市杨树塘居委会宿舍，身份证号*******。担保人*******，女，1999年1月21日出生，汉族，住岳阳市杨树塘居委会宿舍，身份证号430602199901216041。本院在审理原告岳阳*******有限公诉被告*******、*******买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告*******、*******名下银行存款7500000元或其他相应价值财产，担保人*******、*******以其名下按份共有的位于岳阳市*******、房产证号为岳房权证岳阳楼区字第*******号、建筑面积为13.07平方米；担保人*******、*******以其名下按份共有的位于岳阳市*******、房产证号岳房权证岳阳楼区字第*******号、建筑面积为62.05平方米的房屋；担保人*******、*******、*******以其名下按份共有的位于岳阳市*******、房产证号为*******号、建筑面积为208.82平方米的三套房屋为保全申请提供担保。本院认为，原告*******的申请符合法律的规定，应予准许。同时，对财产保全申请的担保财产，人民法院依法办理查封、扣押、冻结等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人*******、*******名下按份共有的位于岳阳市*******、房产证号为岳房权证岳阳楼区字第*******号、建筑面积为13.07平方米；担保人*******、*******名下按份共有的位于岳阳市*******、房产证号岳房权证岳阳楼区字第*******号、建筑面积为62.05平方米；担保人*******、*******、*******名下按份共有的位于岳阳市*******、房产证号为*******号、建筑面积为208.82平方米的房屋三套；二、冻结被告*******、*******名下银行存款7500000元或其他相应价值财产。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨艳红审 判 员  陈正荣人民陪审员  方昊平二〇一六年五月三十一日书 记 员  曾 蓉
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终129号
上诉人（原审被告）：刘路路，女，汉族，1998年3月10日生，住修武县。
被上诉人（原审原告）：江海英，女，汉族，1974年9月4日生，住修武县。
委托诉讼代理人：冯文学，男，汉族，1962年5月29日生，住修武县。
上诉人刘路路因与被上诉人江海英物权保护纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2017）豫0821民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘路路，被上诉人江海英及其委托诉讼代理人冯文学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘路路上诉请求：请求二审撤销原判，改判驳回江海英的诉讼请求，并由江海英承担诉讼费。事实和理由：一审审理程序违法，对江海英提交的录音未当庭播放，未组织双方质证就作为证据采信不当。录音内容所体现的录音对象身份及内容未经查实，依据相关规定不能作为证据采信。刘路路是将现金交付给江海英后，由江海英转账给保险公司，这一行为符合交易习惯。江海英陈述，替一个无任何关系且未出具书面借据的情况下垫付保险费，有悖常理，系单方陈述，不应被采信。
江海英答辩称：一审法院程序合法，认定事实清楚，应维持原判。
江海英向一审法院起诉请求：1、判令刘路路支付垫付的保险款5484元；2、刘路路承担本案的诉讼费用。
一审法院查明事实：2017年5月15日，江海英在为刘路路为子女办理少儿超能宝险种时，为刘路路垫付保险费5484元，后江海英多次讨要，刘路路未予归还，为此形成纠纷，提起诉讼。
一审法院认为：公民的合法财产权利受法律保护，江海英为刘路路的孩子办理保险时垫付的保险费用5484元，依法应当由刘路路承担。江海英的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。刘路路的反驳理由没有证据，不予支持。
一审法院判决：刘路路于本判决生效之日起十日内支付江海英款5484元。案件受理费50元，减半收取为25元，由刘路路承担；暂由江海英垫付，待刘路路履行义务时，一并给付江海英。
二审期间，当事人没有提交新证据。鉴于刘路路丈夫李洋洋到庭旁听，本院对一审中江海英提交的录音进行当庭播放，并组织双方质证。李洋洋对录音对象及内容均未异议，但称录音中所涉款项系其与江海英丈夫之间的其他纠纷，与本案争议款项无关。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，江海英通过转账向刘路路垫付保险费5484元，对此事实双方均未异议，但刘路路辩称，系其将现金交付给江海英后，由江海英通过转账交付的保险费，对此刘路路没有提交证据予以证明。虽然刘路路的辩解理由存在可能性，但根据江海英与刘路路丈夫李洋洋的通话内容，可以证实在江海英垫保险费后，向对方追要的事实，该事实否定了刘路路向江海英提前交付现金的陈述。刘路路、李洋洋称录音内容与本案争议款项无关，但录音不仅涉及“保险费”等内容，且金额也和本案争议款项一致，故本院亦对录音证据予以采信，综合全案在案证据，可以认定刘路路欠江海英保险费未付。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘路路负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 海
审判员 董翠果
审判员 张前进
二〇一八年一月三十一日
书记员 曹钟文
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初2483号
原告：李秉刚，男，1971年3月12日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：张大伟，山东森信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉德慧，山东森信律师事务所律师。
被告：王倩，女，1980年11月9日出生，汉族，居民，住济南高新区贤文花园南区**号楼*单元****室。
委托诉讼代理人：张玉玲，山东高信律师事务所律师。
原告李秉刚与被告王倩不当得利纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告李秉刚及其委托诉讼代理人张大伟、冉德慧，被告王倩及其委托诉讼代理人张玉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李秉刚向本院提出诉讼请求：1.王倩返还李秉刚人民币1700000元；2.王倩赔偿李秉刚截至2017年8月31日的利息损失207789.58元（自2015年3月6日起，以170万元为基数，按照银行同期贷款利率计算；此后的利息损失计算至实际返还款项之日止）；3.王倩承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月12日，李秉刚及王倩、李建华等人共同与中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称“民生银行济南分行”）签订《联保体授信合同》一份，约定整体授信额度为17000000元，授信额度使用期限为2013年3月12日至2015年3月11日。王倩在授信使用期限内实际向民生银行济南分行借款270万元。2015年3月5日，因王倩需提前结清全部借款本息，但账户内金额不足，经李秉刚与另外两名担保人及王倩之父王光石商议，由李秉刚向王倩还款账户内打款170万元，此款项由王倩在民生银行济南分行重新贷款后归还李秉刚。李秉刚向王倩还款账户实际打款170万元，王倩提前向民生银行还清全部借款本息。双方没有就打款及还款事宜进行商议并达成一致，李秉刚认为其系为履行担保责任而替王倩代偿银行款项，故向法院提起担保追偿诉讼，但王倩否认李秉刚的打款行为系为履行担保责任，且民生银行济南分行拒绝出具相应的代偿证明。后李秉刚撤回起诉。因李秉刚向王倩账户内打款170万元，王倩已实际得到相应利益，故王倩对于无端获取的该利益，理应及时返还给李秉刚。后经李秉刚多次催要未果。为维护合法权益，李秉刚特诉至本院，请求判如所请。
王倩辩称，1、李秉刚截取一笔账户流水起诉属于隐瞒事实，李秉刚与案外人王光石之间存在债权债务关系，李秉刚明知案涉王倩转款账户的实际使用人是王光石，并按照王光石的指示将170万元还款转入王倩账户。2、李秉刚曾以追偿权纠纷起诉王倩、王光石等人，王光石提出170万元系李秉刚的还款并提供债权形成证据与理由后，李秉刚撤诉，说明李秉刚与案外人王光石之间用王倩账户进行款项周转，李秉刚的转款行为是有目的的给付，不符合不当得利的构成要件。3、李秉刚自认案涉170万元是与王光石之间约定支付，相关转款事实系因柴尚明200万元债权转让协议履行产生的争议，李秉刚已经就柴尚明的款项申请强制执行，权利已经得到保障，对李秉刚没有任何损失。4、王倩未参与李秉刚与王光石之间的经济往来。请求依法驳回李秉刚的全部诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月12日，李秉刚、王倩、李建华等人（联保体各成员、甲方）、民生银行济南分行（授信人、乙方）及联保体成员的控制企业（丙方）签订《联保体授信合同》，约定了联保体各成员的授信额度，总额度为1700万元，其中王倩、李建华的授信额度为300万元，使用期限为24个月，自2013年3月12日至2015年3月11日，授信提用人提前还款应提前10天征得乙方的同意。合同签订后，2014年3月10日，王倩向中国民生银行济南高新支行支用借款270万元，借款到期日为2015年3月10日。2015年3月2日，李秉刚与王光石之间签订《关于李秉刚与王光石之间借款及资金转账情况结清的说明》，载明：“因为李秉刚与王光石之间的借款及资金往来情况比较多，为使账目更加清楚明了，特作此说明，经核对确认如下：截止于2015年3月2日，李秉刚与王光石之间的借款及资金往来已全部结清，在此之前所有有关李秉刚的个人账户，及其实际控制的相关账户（包括但不限于济南开发区鲁超物资经贸中心的账户，济南回凯经贸有限公司的账户，孙红建的个人账户）与所有有关王光石的个人账户，及其实际控制的相关账户（包括但不限于济南金万丰物资有限公司的账户，济南宇然物资有限公司的账户，李建华的账户，王倩的账户）之间在2015年3月2日之前的所有资金往来皆以全部结清，有关各方对之前的资金往来情况清楚明了，互不追究。特此说明。”2015年3月5日，李秉刚向王倩中国民生银行济南高新支行账户转款170万元。同日，王倩向中国民生银行济南高新支行提前还款270万元及利息。
诉讼中，王倩自认与李秉刚无经济往来，自认收到李秉刚转款的170万元，但认为该款项系李秉刚与父亲王光石之间的经济往来，与王倩无关，未提供有效证据予以证实。李秉刚对此不予认可。
以上事实有李秉刚提供的《联保体授信合同》、《借款凭证》、《关于李秉刚与王光石之间借款及资金转账情况结清的说明》、《王倩还款情况的说明》、电子银行业务回单、王倩提供的银行账户明细及当事人的法庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，李秉刚、王倩均为《联保体授信合同》中的联保体成员，王倩于2014年3月10日向民生银行济南分行支用借款270万元，还款期限为2015年3月10日。李秉刚于2015年3月5日向王倩的账户转款170万元时，王倩向民生银行济南分行的借款期限并未届满。故李秉刚与王倩之间不构成担保法律关系中的代偿。王倩自认与李秉刚之间无其他经济关系，故王倩取得李秉刚的170万元无合法根据。李秉刚向王倩账户转款170万元，王倩得以提前偿还民生银行济南分行的贷款，取得了利益。王倩取得利益与李秉刚利益受损之间存在因果关系，故王倩与李秉刚之间构成不当得利。李秉刚要求王倩返还不当得利170万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。但利息损失应按中国人民银行同期贷款利率自李秉刚主张权利之日即起诉之日起至实际给付之日止计算。王倩虽主张其向民生银行济南分行贷款的实际用款人为王光石，李秉刚转款170万元系偿还王光石欠款。但李秉刚对此不予认可，且王光石与李秉刚已于2015年3月2日签订说明，确认双方债权债务已结清，故对王倩的该项主张，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王倩于本判决生效之日起十日内支付原告李秉刚170万元；
二、被告王倩于本判决生效之日起十日内支付原告李秉刚利息（以170万元为基数，自2017年9月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告李秉刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理21970元，减半收取计10985元，由被告王倩负担10000元，由原告李秉刚负担985元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 胡乃义
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 森
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民申字第18号
再审申请人［一审被告（反诉原告）、二审上诉人］吴候明，男，1966年10月30日生，汉族，山西省离石人，住吕梁市公安局交警队旁。
委托代理人王乃亮，山西航宇律师事务所法律工作者。
被申请人［一审原告（反诉被告）、二审被上诉人）］李永明，男，1980年8月8日生，汉族，山西省临县人，住临县克虎镇苗家洼村106号。
委托代理人霍清润。
被申请人（原审第三人），刘改连。
原审第三人刘强。
再审申请人吴候明因与被申请人李永明、刘改连及原审第三人刘强租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）吕民一终字第694号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴候明申请再审称，原判认定事实的主要证据是伪造的，原审违反民诉法第一百七十六条的规定严重超审限结案，请求对本案再审。
被申请人李永明未提供书面答辩材料，口头辩称原判认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，其未伪造过任何证据，请求驳回其再审申请。
被申请人刘改连未答辩。
经审查查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是原判认定被申请人李永明所装饰装修费用的依据是否成立。原判认定被申请人李永明所装饰装修费用的依据是，由被申请人所提供的并经庭审双方质证的《房屋装修合同》以及太原熠祥装饰工程有限公司出具的《工程结算书》。再审申请人提供的其委托代理人向当时装修工人蔡某的证言及录音等证据旨在证明上述证据均系伪造的，经本院通知证人蔡某到庭参加听证，发现再审申请人的委托代理人取证方式不当，内容与证人当庭陈述不相一致，再审申请人再无其他证据证明，故其关于原判认定事实的主要证据系伪造的理由不能成立；关于其所提的原审违反民诉法第一百七十六条的规定严重超审限结案的再审理由，经查原判确实存在严重超审限审理，但其裁判结果并无不当，综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴候明的再审申请。
审判长 吕唤梅
审判员 赵 玺
审判员 高奋平
二〇一五年十月十五日
书记员 杜霞飞
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第03046号
原告王长军，男，1953年5月5日出生。
委托代理人王晓燕（系原告王长军之女），1982年12月12日出生。
被告崔学凤，女，1969年2月6日出生。
委托代理人王长树（系被告崔学凤之夫），1969年6月18日出生。
原告王长军与被告崔学凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员席引路独任审判，公开开庭进行了审理。原告王长军及其委托代理人王晓燕，被告崔学凤及其委托代理人王长树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王长军诉称：我与被告系同村村民。2014年3月26日我在自家山上干活，发现被告挖我山上的水沟，我跟被告说这水沟不能挖，是我留着浇水、打果树农药用的。被告不听劝阻，双方为此发生口角，被告扔石头将我的腿部砸伤。经人劝开后，被告报警，密云县太师屯派出所来到现场调查、调解，当时说各负其责，被告不服于2014年4月8日将我起诉。现我为维护自己合法权益，将被告诉至法院，要求：1、被告赔偿我医疗费4376.71元、交通费100元、误工费5600元、护理费1000元、精神损害抚慰金1000元，以上共计12076.71元；2、诉讼费由被告负担。
被告崔学凤辩称：2014年3月26日发生纠纷时我没拿石头扔原告，而是原告将我打伤。发生纠纷后，原告受伤并未经过法医鉴定，我不同意赔偿。此后原告住院治疗脑梗塞，跟我无关。并且我与原告曾于4月30日再次发生纠纷并报警，如果原告那段时间住院就不会又出现在山上与我发生纠纷。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：崔学凤与王长军系密云县X村村民。2014年3月26日16时许，王长军为了使用水塔内的水，用铁锨将山上的石头往通向崔学凤家承包地的水沟内填，崔学凤见状，将水沟内的石头扔回，随后崔学凤与王长军发生肢体冲突，二人分别拽着铁锨的两头僵持不下。在冲突过程中，双方均受伤。村民许保国发现后，赶到现场将二人劝开。崔学凤回家后报警。当日，王长军前往密云县第二人民医院（密云县太师屯镇社区卫生服务中心）诊治，其伤情经诊断为：双侧小腿软组织损伤。此后，王长军于4月25日前往北京市密云县医院治疗，其伤情经诊断为：左、右小腿软组织损伤。为治伤，王长军共花医疗费811.51元。
另查明，王长军曾于4月25日到密云县医院神经内科就诊，并于当天因脑梗塞在密云县第二人民医院住院治疗，2014年5月5日出院。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、密云县公安局太师屯派出所卷宗资料、现场勘查笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，崔学凤与王长军因用水问题引发纠纷，双方应保持克制采取正当途径解决，但双方遇事不冷静，发生争吵，进而发生肢体冲突，双方应按照各自过错程度承担相应的侵权责任。综合本院查明的事实，崔学凤及王长军对王长军受伤的损害结果承担同等责任。综上，对于王长军要求崔学凤赔偿合理医疗费、误工费、交通费的诉讼请求，本院按照崔学凤承担的责任比例予以支持；对王长军要求赔偿的过高部分，本院不予支持。王长军向本院提交医疗费分为两部分，分别是治疗腿部软组织损伤和脑梗塞，针对其治疗腿部软组织损伤的医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费票据予以确定，王长军主张因与崔学凤吵架及崔学凤的骚扰导致精神压力大而住院治疗脑梗塞的医疗费，因王长军住院时距双方发生肢体冲突时间较长，且未能提交充足证据证明该治疗与崔学凤2014年3月26日的行为存在因果关系，故该医疗费本院不予支持；王长军主张的误工费，因其未能提交相关的收入证明，故本院根据王长军所受之伤酌定误工天数，并根据其年龄及职业特点，结合当地经济发展水平酌定日误工费数额计算其误工损失；王长军主张的交通费，本院根据其伤情、就诊次数及当地的交通条件予以酌定；对王长军主张的护理费，因未提供医疗机构出具的需要护理的证据，本院不予支持；对王长军要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因王长军所受伤害并未造成严重后果，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告崔学凤于本判决生效之日起七日内赔偿原告王长军医疗费、误工费、交通费共计五百六十六元。
二、驳回原告王长军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十一元，由原告王长军负担二十六元（已交纳），由被告崔学凤负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 席引路
二〇一四年六月十九日
书 记 员 徐文静
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第00562号
原告：马某某，女，1972年生，汉族，住所地：辽源市龙山区.
委托代理人：吕昌华，辽源市西安区太安街法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1958年生，汉族，住所地：同上。
委托代理人：肖恒志，辽源市龙山区北寿街法律服务所法律工作者。
本院受理原告马某某与被告王某甲变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某某的委托代理人吕昌华、被告王某甲及委托代理人肖恒志到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告起诉称：原、被告原系夫妻关系。2011年离婚后，婚生女王某乙名义归被告王某甲抚养，但实际由原告抚养。被告也未给付抚养费。如今被告无职业，无经济来源，原告要求变更抚养权，由被告支付女儿抚养费，从2011年5月至2014年5月三年抚养费21600.00元及2014年5月以后的抚养费至18周岁。
被告答辩称：本人与原告离婚时已经把全部财产给付原告，其中包含抚养费。2013年1月到2014年3月，王某乙一直随被告一起生活，生活费也都由被告支付，不同意变更抚养，王某乙户口在北京，本人马上带王某乙回北京。
原告向本院提供证据材料如下：1、离婚协议书一份，证明原、被告于2011年依法离婚，财产归女方，女儿归男方抚养。被告无异议。2、学杂费收据二张，证明原告为女儿缴纳学费2445.00元。被告无异议。3、王某乙证言一份，证明王某乙一直随姥姥一起生活，不同意与被告一起生活。被告认为孩子小，不能正确表达意愿。4、辽源市龙山区寿山镇国庆村民委员会介绍信一封，证明被告在该村无户口、无房屋、无职业、无土地，王某乙由外婆李荣夫妇抚养。被告认为该证据没在法定期间内提供无效。
被告向本院提供证据材料如下。1、准迁证、户口本一份，证明王某乙户口于2010年已落户北京。原告无异议。2、公证书一份，证明被告是王某乙合法监护人。原告无异议。3、（2013）龙民初字第865号判决书一份，证明判决原告每月支付抚养费600.00元至18周岁止。原告认为该判决与事实不符的。
现审理查明：原、被告原系夫妻关系。2011年离婚，婚生女王某乙（2003年生）归被告王某甲抚养，离婚后，因原告出国打工，王某乙大部分时间由其外婆抚养。2013年被告王某甲以王某乙监护人身份起诉本案原告马某某要求给付抚养费，本院（2013）龙民初字第865号民事判决书判决：马某某从2013年7月起给付王某乙抚养费每月600.00元到十八周岁，该判决已发生法律效力。现王某乙由其外婆抚养，庭审中王某乙表示不同意由其父抚养，同意由其母马某某抚养，并要求被告承担从2011年5月至2014年5月三年抚养费21600.00元及2014年5月以后的抚养费至18周岁。
本院认为：父母抚养未成年子女是法定义务。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。对于子女由谁抚养问题，要有利于子女身心健康，本案被扶养人王某乙已满十周岁，是限制行为能力人，能表达自己与谁在一起共同生活的意愿，本院予以采信。对原告要求被告承担从2011年5月至2014年5月三年抚养费21600.00元，无事实依据，不予采信。被告应承担王某乙由原告抚养期间的抚养费每月600.00元至十八周岁止。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王某乙随原告马某某共同生活，被告王某甲从2014年6月开始每月给付王某乙抚养费600.00元至王某乙十八周岁止。
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
案件受理费1050.00元，由原告马某某、被告王某甲各承担525.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
人民陪审员 王炳歧
人民陪审员 陈文富
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 马业成
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第627号
罪犯吴国深，男，1987年6月16日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省永安市人民法院于2012年9月6日作出（2012）永刑初字第305号刑事判决，以被告人吴国深犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年2月21日起至2016年2月20日止），并处罚金人民币二万元，追缴违法所得人民币317250元（2同案）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年9月17日送福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年3月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能深挖自己的犯罪根源，认识到自己所犯罪行的社会危害性，做到认罪悔罪，服从判决，安心改造。能以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，表现较好。学习态度端正，能遵守课堂秩序，认真听讲，及时完成作业，学习成绩较好。积极接受劳动改造，表现较好，现从事针车工工种。2013年获监狱改造积极分子。2012年9月至2013年12月经考核评定累计10.2分。
以上事实有罪犯月考核情况表、考核统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴国深在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴国深减去有期徒刑三个月（刑期自2012年2月21日起至2015年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年三月十七日
书记员 陈少君（代）
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第1371号
上诉人（原审被告）邢文海，男。
委托代理人常海明、常跃，河南新大地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢增兵，男。
上诉人邢文海与被上诉人邢增兵追索劳动报酬一案，不服河南省安阳县人民法院（2013）安民初字第02599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，上列当事人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年，邢文海承包发包方李祖斌的河南森苑园林建筑工程有限公司服务a区工程工地期间，2012年6月至9月，邢文海雇佣邢增兵为其务工干活，邢增兵务工110天，每天200元，共计22000元。邢增兵曾向邢文海处借款6100元，邢文海下欠邢增兵工资款15900元未付。另查明，2013年4月16日，邢文海曾给付案外人李祖斌50000元，双方约定由李祖斌偿还包括邢增兵在内的工人工资款。后案外人李祖斌未清偿邢增兵15900元工资款。
原审法院认为，邢增兵为邢文海务工，事实清楚，且邢文海给邢增兵打有欠据，债权债务关系明确。邢文海虽在庭审中主张其与案外人李祖斌已达成协议并由李祖斌清偿所欠邢增兵的工资，因邢文海与李祖斌达成协议时未取得邢增兵同意，且从安阳市殷都区劳动保障监察大队调取的证据也能证实案外人李祖斌未清偿邢增兵工资款，故邢增兵要求邢文海给付工资款的请求，予以支持。因邢增兵在殷都区劳动监察大队处理时认可邢文海尚欠其工资款15900元，故邢增兵应要求邢文海偿还其工资款15900元。邢增兵提供的安阳市殷都区劳动保障监察大队告知书、依被告申请调取的安阳市殷都区检察院不起诉决定书及河南森苑园林建筑工程有限公司委托书和本案无关联，对上述证据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告邢文海于本判决生效后三日内给付原告邢增兵工资款15900元；二、驳回原告邢增兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由邢文海负担。
邢文海不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清。2012年6月至9月，邢增兵在邢文海承包的河南森苑园林建筑工程有限公司工程工地上干活共欠其劳务费22000元是事实，期间，邢增兵曾向邢文海借款7300元，实欠邢增兵，14700元。邢增兵在原审起诉金额为20600元，其向殷都区劳动监察大队申报的数额为15900元，说明邢增兵不诚实，仍然比实欠金额多报1200元。原审判决不予甄别直接认定欠邢增兵15900元显属草率。2、邢增兵起诉邢文海属于主体错误。由于开发单位未支付邢文海工程款，邢文海无力清偿邢增兵等人工人工资，邢增兵等人投诉到殷都区劳动监察大队，殷都区公安分局以邢文海恶意拖欠农民工工资为由将邢文海和开发商李祖斌刑事拘留，殷都区检察院以同样理由批捕了邢文海和开发商李祖斌，后由于犯罪情节轻微，殷都区检察院决定不予起诉并释放了邢文海。在殷都区检察院，根据邢增兵及其他工人申报的所欠工资金额，殷都区检察院、殷都区劳动监察大队、殷都区公安分局共同决定，由邢文海给付李祖斌5万元，李祖斌全权处理剩余工人工资，并负责支付到位。之后，邢增兵及其他工人到殷都区劳动监察大队申报了自己的债权金额，李祖斌通过殷都区劳动监察大队支付了所欠大部分工人工资。所欠邢增兵工资己经过殷都区行政、司法部门予以处理，邢增兵向殷都区劳动监察大队申报所欠工资数额的行为，表明其已接受殷都区行政、司法部门的处理决定，故该债务已转移给了李祖斌，邢增兵无权向邢文海主张权利。原审判决邢文海与案外人李祖斌达成协议且达成协议时未取得邢增兵同意是错误的。原审法院曾三次到殷都区劳动监察大队调取证据，证实了由李祖斌支付邢增兵等工人工资的事实，然而原审判决却称与本案无关联错误，现邢增兵起诉邢文海属于主体错误。3、在诉讼费分担方面，邢增兵起诉金额20600元，实际认定15900元，退一步说，即使15900元是真实的话，也不应当让邢文海全部承担诉讼费。由此可见，原审判决在偏袒邢增兵。
综上，原审判决认定事实不清，判决邢文海支付邢增兵15900元工人工资明显错误，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人邢增兵答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，邢增兵为邢文海务工，事实清楚，且邢文海给邢增兵打有欠据，债权债务关系明确，本院予以确认。关于邢文海上诉称实欠邢增兵14700元，原审判决不予甄别直接认定欠邢增兵15900元显属错误的主张。因2012年12月24日森苑公司所欠邢文海农民工工资明细表中，邢文海签字认可欠邢增兵工资15900元，且邢文海也没有提供所欠邢增兵14700元的证据予以证明，故邢文海的该项上诉理由不能成立，本院对此不予支持。关于邢文海上诉称通过殷都区行政、司法部门处理，该债务已转移给了案外人李祖斌，邢增兵应向李祖斌主张权利，邢增兵起诉其属于主体错误的问题。虽然殷都区行政、司法部门在对其与案外人李祖斌以涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪处理时，其与李祖斌达成协议并由李祖斌清偿所欠工人工资，在经过殷都区劳动保障监查大队监督发放工资时，对拖欠邢增兵的工资并未作出处理，原审法院从安阳市殷都区劳动保障监察大队调取的证据也证实案外人李祖斌未清偿邢增兵工资款，既是邢文海与李祖斌达成的协议成立，在未取得债权人同意的情况下，该协议也不能对抗其他债权人，故邢增兵作为债权人有权要求邢文海给付工资款。邢文海主张邢增兵起诉其属于主体错误的上诉请求不能成立，本院不予支持。如因邢文海认为该工资应由案外人李祖斌偿付，在其承担给付责任后，可另行向案外人李祖斌主张权利。关于邢文海上诉称邢增兵起诉金额20600元，实际认定15900元，原审法院判决上诉人全部承担诉讼费错误的问题。因邢增兵起诉金额20600元，实际认定15900元，原审法院判决上诉人全部承担诉讼费不符合诉讼费缴纳办法，予以纠正。邢文海该项上诉主张成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对诉讼费的承担部分予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各300元，由上诉人邢文海各负担200元，被上诉人邢增兵各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 张致孝
审判员 赵红艳
审判员 田 峥
二〇一四年九月二十二日
书记员 李雨霞
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初3411号
原告：孙华秀。
被告：合肥兴贤装饰有限公司，住所地肥东县经济开发区金阳南路26号，统一社会信用代码913401227448900771。
法定代表人：王兴贤，总经理。
被告：王兴贤。
本院在审理原告孙华秀与被告合肥兴贤装饰有限公司、王兴贤民间借贷纠纷一案中，原告于二O一六年七月二十五日向本院提出财产保全申请，要求冻结合肥兴贤装饰有限公司的银行存款180万元或查封其等值财产、权利，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结合肥兴贤装饰有限公司的银行存款180万元或查封其等值财产、权利；
二、查封孙华秀提供担保的位于合肥市新站区临泉路森海豪庭13幢103室房产一套（产权证号：房地权合产字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐礼金
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 谢瑞林
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（稿）
（2016）皖0122民初3411号
：
我院对原告孙华秀与被告合肥兴贤装饰有限公司、王兴贤民间借贷纠纷一案民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：
查封被告合肥兴贤装饰有限公司位于肥东县经济开发区燎原路26号【东国用（2010）第1059号】范围内的土地使用权。查封期限为三年。
附：民事裁定书一份
二O一六年七月日
注：此联附卷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2016）皖0122民初3411号
：
我院对原告孙华秀与被告合肥兴贤装饰有限公司、王兴贤民间借贷纠纷一案民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：
查封被告合肥兴贤装饰有限公司位于肥东县经济开发区燎原路26号【东国用（2010）第1059号】范围内的土地使用权。查封期限为三年。
附：民事裁定书一份
二O一六年七月日
注：此联交协助执行单位
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（回执）
（2016）皖0122民初3411号
安徽省肥东县人民法院：
你院（2016）皖0122民初3411号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
查封被告合肥兴贤装饰有限公司位于肥东县经济开发区燎原路26号【东国用（2010）第1059号】范围内的土地使用权。查封期限为三年。
此复
二O一六年七月日
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00152号
申请执行人：李某某，男。
被执行人：王某某，男。
被执行人：徐某某，男。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人王某某、徐某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2013）开民一初字第00353号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一四年八月五日
书记员 宋春生
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1261号
上诉人（原审被告）石素梅（又名石香），女，汉族，1960年2月7日出生。
委托代理人汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘居宝，男，汉族，1964年9月17日出生。
上诉人石素梅与被上诉人刘居宝保证合同纠纷一案，石素梅不服孟州市人民法院于2016年3月29日作出的（2016）豫0883民初169号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人石素梅的委托代理人汤洪峰、被上诉人刘居宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月24日，高磊在原告刘居宝处借款20000元，被告石素香作为担保人为该笔借款提供担保。高磊为原告出具借条一张，内容载明：“证明今借到刘居宝现金贰万圆（20000）用于家庭合法经营，以家庭财产做抵押，期限6月，月息2%，逾期归还违约金10%，日滞纳金5‰。借款人：高磊担保人：石香2013年11月24日”，被告石素梅在担保人处签名，在证明条的后面批注：“保证在2015年11月24日归还石香”。原告认可高磊和被告归还利息到2014年4月23日。后原告要求高磊还款，因找不到高磊，起诉被告。诉讼中，被告申请对借条中高磊和石香的笔迹进行鉴定，但其未向法庭提交书面鉴定申请，在法庭指定期限内也未提交比对检材，视为其自愿放弃鉴定申请。另查明，石素梅与石香系同一人。
原审法院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案为保证合同纠纷，被告作为担保人为高磊借原告款担保，并在借条上作为担保人签字，双方形成担保合同关系。因双方对保证方式没有约定，石素香应承担连带责任保证。因此原告要求被告石素香承担保证责任，给付借款20000元，符合相关法律的规定，予以支持。原告要求被告从2014年4月24日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算利息，符合双方的约定，予以支持。被告辩称借条中石香的签字非其本人所签，但其未向法庭提交书面鉴定申请，在法庭指定期限内也未提交比对样材，对其辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：限被告石素梅于本判决生效后五日内给付原告借款20000元及利息（利息从2014年4月24日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）。案件受理费300元，由被告石素梅承担。
石素梅上诉称：一、一审认定事实错误。一审被上诉人提供的证据显示高磊是借款人，石香是担保人，上诉人根本没有借被上诉人的钱。所谓“石香”的签字也不是上诉人所签，被上诉人只起诉担保人，本案借款是否真实、借款是否归还等均无法查清，一审判决就让所谓担保人承担责任，系明显错误。二、一审程序错误。一审未追加借款人高磊为被告参加诉讼，又未对上诉人的申请下达裁定，程序违法。一审时上诉人对借款人及上诉人的签字均提出异议，依据相关法律，被上诉人应对借款与担保人的签字申请鉴定，无奈上诉人申请鉴定，一审并未准许。上诉请求：1、依法撤销孟州市人民法院（2016）豫0883民初169号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘居宝答辩称：刘居宝可以选择起诉担保人，借款人刘居宝不认识，是上诉人介绍认识的。上诉人在一审没有提供鉴定材料，应当视为放弃鉴定。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、一审判决上诉人石素梅给付刘居宝涉案借款及利息是否正确。2、一审程序是否合法。
针对本案争议焦点，上诉人石素梅的主张及理由与其上诉内容相同；被上诉人刘居宝的主张及理由与其答辩意见相同。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，债权人对债务人和连带责任保证人的债权请求权是各自独立的，本案中债权人刘居宝可选择单独起诉连带责任保证人石素梅或债务人高磊，系债权人在法律允许的范围内对自身诉讼权利的自由处分，故一审判决上诉人石素梅给付刘居宝涉案借款及利息，并无不当，上诉人石素梅在承担清偿责任后可以向债务人追偿。一审中上诉人申请对借条中高磊和石香的笔迹进行鉴定，但其未向法庭提交书面鉴定申请，在法庭指定期限内也未提交比对检材，一审认定视为其自愿放弃鉴定申请，亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉人理由均不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由石素梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
代审判员 米新秀
代审判员 侯永言
二〇一六年六月十四日
书 记 员 于俊杰
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第03217号
原告尹某，女，1983年10月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告陈某，男，1981年4月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告尹某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由代理审判员李静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某，被告陈某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某诉称：原、被告于2002年初认识，2009年3月确立恋爱关系，2010年12月9日自愿登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。原、被告婚初感情很好。婚后因性格不合双方经常为家庭琐事发生纠纷，被告性格暴躁，在婚前及婚后的多次争吵中对原告有家庭暴力、辱骂和恐吓行为，导致夫妻感情破裂。故原告起诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
被告陈某辩称：原告所述婚恋情况属实。原、被告婚初感情很好。婚后因性格不合确为家庭琐事发生过纠纷，但双方都有过激行为，被告并没有家庭暴力倾向。被告认为双方没有大的矛盾，感情很好，并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年初认识，2009年3月确立恋爱关系，2010年12月9日在重庆市江北区民政局自愿登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。原、被告婚初感情较好，婚后因性格不合双方为家庭琐事发生过纠纷，但尚能相处。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院，请求判令与被告离婚。庭审中被告认为双方感情并未破裂，为了家庭不同意离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证及当事人陈述等证据在卷为证，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有较好的感情基础。双方虽为家庭琐事发生过矛盾，一定程度上影响了夫妻关系，但双方尚能相处，夫妻感情并未真正破裂。只要原、被告相互尊重、理解和包容，加强沟通和交流，即有和好之可能。原告应以夫妻感情及家庭利益为重，放弃离婚的念头，与被告一起共同搞好家庭关系。现原告要求离婚，但未提交充分证据证明夫妻感情已达破裂之法定情形，故对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回尹某的诉讼请求；
案件受理费240元，减半收取120元，由尹某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 静
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王绪权
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹吕民初字第148号
原告蒋国良。
委托代理人石亚军、秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
被告蒋玉平。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司。住所地：丹阳市云阳路*号。
法定代表人陈德，总经理。
委托代理人张兵。
原告蒋国良与被告蒋玉平、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋国良及其委托代理人石亚军、被告蒋玉平、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司的委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日，被告蒋玉平驾驶苏L×××××号小型普通客车沿丹阳市吕城镇军民东路由东向西行驶，至花龙村委会门口处左拐弯时，与原告驾驶的由西向东行驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告蒋玉平承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。原告诉至本院，要求被告赔偿损失5万元。
原告向本院提供证据如下：
1、交通事故认定书一份，证明事故的发生经过及责任认定。
2、交强险、商业险保单各一份（复印件），证明被告蒋玉平驾驶车辆的投保情况。
3、中国人民解放军第102医院门诊病历一份、出院小结一份、住院收费收据一份、清单一组、丹阳市吕城卫生院门诊收费收据八份，证明原告的治疗及花费医疗费的情况。
4、中国人民解放军第102医院病休建议单四份，证明原告的休息期。
5、丹阳市吕城镇博大铝制品加工厂出具的证明两份、工资表三份，证明原告的工作、收入及误工情况。
被告蒋玉平辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告保险公司赔偿。本案中我已垫付了部分款项，因我与原告已达成一致调解意见，本案中不需要原告返还。
被告蒋玉平未向本院提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，被告蒋玉平驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。关于原告的损失，医疗费应扣除15%的非医保用药费用，误工费认可60天、按每天60元计算，护理费认可3天、按每天50元计算，营养费不予认可，住院伙食补助费认可3天、按每天18元计算，交通费认可50元，精神损害抚慰金不予认可。
本院依职权调取了丹阳市吕城镇博大铝制品加工厂的工商登记档案资料表一份。
经审理查明，2013年11月8日，被告蒋玉平驾驶苏L×××××号小型普通客车沿丹阳市吕城镇军民东路由东向西行驶，至花龙村委会门口处左拐弯时，与原告驾驶的由西向东行驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告蒋玉平承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。原告受伤后到中国人民解放军第102医院住院治疗3天，出院诊断为右小指完全离断，共花去医疗费5803.4元。苏L×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和第三者责任险（限额为50万元），事故发生在保险期间。
另查明，原告自2012年2月起到丹阳市吕城镇博大铝制品加工厂工作，月平均工资为3600元。事故发生后原告未到该厂上班，该厂对其停发工资。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的当庭陈述证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。苏L×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司投保了交强险，故原告的损失应先由该公司在交强险限额范围内赔偿。
关于原告的损失，本院确认如下：
1、医疗费：被告称应当扣除15%的非医保用药费用，但对此被告未提供证据，也不申请司法鉴定。依据原告提供的医疗费票据，本院确认为5803.4元，原告主张5803元，本院予以支持。
2、住院伙食补助费：原告住院3天，按每天18元计算，为54元。
3、营养费：结合原告的伤情，本院酌情考虑支持原告30天的营养费，按每天10元计算，为300元。
4、护理费：结合原告的伤情，本院酌情考虑支持原告30天的护理费，按每天50元计算，为1500元。
5、误工费：原告的主要伤情为左髌骨骨折伴髌股关节面软骨损伤，公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》，指、掌骨骨折骨折的休息期为70天，参照该标准，本院支持原告70天的误工费，按每月3600元计算，为8400元（3600元／月÷30天×70天）。
6、交通费：结合原告的治疗情况，本院确认原告的该项损失为100元。
7、精神损害抚慰金：因原告的伤情未到达伤残等级，故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，原告的总损失为16157元，此款应由被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司在交强险医疗费限额项下赔偿6157元、死亡伤残限额项下赔偿10000元，合计16157元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件的司法解释﹥》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效之日起十日内给付原告蒋国良赔偿款16157元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或江苏省镇江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 林 俊
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 庞新平
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈朝霞
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第9505号
原告大华物流（北京）有限责任公司，住所地北京市通州区永顺镇永顺村。
法定代表人丁爱仓，经理。
委托代理人王立通，男，1972年6月16日出生。
委托代理人杨大成，北京济和律师事务所律师。
被告孙付军，男，1977年9月19日出生。
本院在审理原告大华物流（北京）有限责任公司（以下简称原告）与被告孙付军公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大华物流（北京）有限责任公司撤回起诉。
案件受理费六千一百五十元，由原告大华物流（北京）有限责任公司负担五十元（已交纳），剩余六千一百元退还原告大华物流（北京）有限责任公司。
代理审判员 于伟健
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王佳雯
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003财保169号
申请人张某，
被申请人李某
申请人张某与被申请人李某民间借贷纠纷一案，申请人于2016年6月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人李某的银行存款10万元或查封其相应价值的财产，担保人韩某自愿以其冀R×××××奔驰牌汽车为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 王 芳
二〇一六年六月二十日
书记员 李亚坤
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第265号
原告：姜雪琪（曾用名：姜丰）。
被告：郑凌峰。
本院于2015年3月4日立案受理原告姜雪琪诉被告郑凌峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员叶柳娟适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜雪琪到庭参加诉讼。被告郑凌峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告姜雪琪起诉称：2013年1月9日，被告郑凌峰向原告姜雪琪借款50000元并出具借条一份，该借条约定借款期限为一年。借款期限届满后，被告并未归还借款，原告多次催讨无果，故诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告郑凌峰归还原告姜雪琪借款本金50000元及利息（利息自2013年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款实际归还之日止）。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告郑凌峰归还原告姜雪琪借款本金50000元及利息（利息自2014年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款实际归还之日止）。
被告郑凌峰未提供答辩意见，亦未提供证据，也未到庭应诉。
原告为证明其主张，向本院提供了借条、建行明细对账单各一份。
经本院核实，原告提交的原告身份证复印件、借条来源合法，具有真实性和合法性，可以证明被告向原告借款的事实，本院予以认定。
经审理查明：2013年1月9日，被告郑凌峰向原告姜雪琪借款50000元并出具借条一份，该借条约定借款期限为一年。当日，原告以现金方式向被告交付借款50000元。借款期限届满后，被告并未归还借款，原告多次催讨无果，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郑凌峰向原告姜雪琪借款，原告已将款项交付给被告，双方的民间借贷关系成立且生效。被告理应按约归还按约借款而未归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑凌峰于本判决生效之日起十日内归还原告姜雪琪借款本金50000元及逾期利息（利息自2014年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，减半收取566元，由被告郑凌峰负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省�州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 高 颉
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3005号
申请执行人：庄成斌，男，1982年7月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区，组织机构代码：********。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人庄成斌与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 林 引
二〇一六年九月二十七日
书记员 林潇棨
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执6664号
申请执行人：俞彬，男，汉族，1981年11月18日出生，住福州市晋安区。
被执行人：福州东大摄影摄像器材有限公司，住所地福州市古田路19号华榕广场一楼。
法定代表人：郑超，总经理。
本院在执行俞彬和被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）鼓民初字第8606号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人俞彬向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人俞彬人民币100000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从2009年8月12日计至判决确定还款之日止）。本案诉讼费1150元，由被执行人负担。
本案在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市××广场××、××、××、××商场店面及××＃店面（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币），我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。福州市古田路38号华榕广场1层店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年吴端英等41案的申请人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后不能有效执结，现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司已经进入破产清算程序，各债权人已经向破产清算组申报债权，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶家耀
二〇一七年十一月××日
书记员 李 鸿
福州市鼓楼区人民法院
合议庭评议
时间：2017年11月7日
地点：本院执行局
参加人：罗建文、林金程、叶家耀
记录人：李鸿
承办人介绍案件情况：
叶：本院在执行俞彬和被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）鼓民初字第8606号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人俞彬向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人俞彬人民币100000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从2009年8月12日计至判决确定还款之日止）。本案诉讼费1150元，由被执行人负担。本案在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市古田路38号华榕广场1层首层R座、A座、B座、D座商场店面及1C#店面及被执行人郑良庆所有的位于福州市鼓楼区东街街道太阳巷10号凤鸣公寓1#楼7D单元房（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币，房产抵押金额为80万元人民币，共计约600万元人民币）；我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。随后福州市鼓楼区东街街道太阳巷10号凤鸣公寓1#楼7D单元房以1210000元的价格拍卖成交扣除银行的优先债权后，余款已按比例发还各债权人。福州市古田路38号华榕广场1层店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年吴端英等41案的申请人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。本案经本院采取积极的执行措施后不能有效执结，现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司已经进入破产清算程序，各债权人已经向破产清算组申报债权，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条之规定，故本案应终结本次执行程序。是否同意，请评议:
罗建文：同意经办人意见。
林金程：同意。
合议庭一致同意：终结本次执行程序。
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执6664号申请执行人：俞彬，男，汉族，1981年11月18日出生，住福州市晋安区。被执行人：福州东大摄影摄像器材有限公司，住所地福州市古田路19号华榕广场一楼。法定代表人：郑超，总经理。本院在执行俞彬和被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）鼓民初字第8606号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人俞彬向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人俞彬人民币100000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从2009年8月12日计至判决确定还款之日止）。本案诉讼费1150元，由被执行人负担。本案在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市××广场××、××、××、××商场店面及××＃店面（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币），我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。福州市古田路38号华榕广场1层店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年吴端英等41案的申请人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后不能有效执结，现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司已经进入破产清算程序，各债权人已经向破产清算组申报债权，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  叶家耀二〇一七年十一月××日书记员  李 鸿福州市鼓楼区人民法院合议庭评议时间：2017年11月7日地点：本院执行局参加人：罗建文、林金程、叶家耀记录人：李鸿承办人介绍案件情况：叶：本院在执行俞彬和被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）鼓民初字第8606号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人俞彬向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人俞彬人民币100000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从2009年8月12日计至判决确定还款之日止）。本案诉讼费1150元，由被执行人负担。本案在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市古田路38号华榕广场1层首层R座、A座、B座、D座商场店面及1C#店面及被执行人郑良庆所有的位于福州市鼓楼区东街街道太阳巷10号凤鸣公寓1#楼7D单元房（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币，房产抵押金额为80万元人民币，共计约600万元人民币）；我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。随后福州市鼓楼区东街街道太阳巷10号凤鸣公寓1#楼7D单元房以1210000元的价格拍卖成交扣除银行的优先债权后，余款已按比例发还各债权人。福州市古田路38号华榕广场1层店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年吴端英等41案的申请人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。本案经本院采取积极的执行措施后不能有效执结，现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司已经进入破产清算程序，各债权人已经向破产清算组申报债权，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条之规定，故本案应终结本次执行程序。是否同意，请评议:罗建文：同意经办人意见。林金程：同意。合议庭一致同意：终结本次执行程序。
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0623执18号
申请执行人：赵国发
被执行人：苑立凤
本院在执行申请执行人赵国发与被执行人苑立凤用益物权纠纷一案中，因双方自行和解，申请人向本院申请撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）黑0623执18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 帆
审判员 李江丽
审判员 王 阳
二〇一八年六月二十九日
书记员 王亚彬
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民四初字第0012号
原告王某。
原告张某。
被告童某。
原告王某、张某诉被告童某机动车交通事故责任纠纷一案中，本案在审理中，原告王某、张某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告王某、张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某、张某撤回起诉。
案件受理费减半收取为532元，由原告王某、张某负担。
审判员 张勇
二〇一五年三月二十四日
书记员 任娟
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇怀法刑初字第379号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人朱某甲，男，于云南省文山壮族苗�自治州，苗族，小学文化，农民，户籍云南省文山壮族苗族自治州丘北县，现住怀集县。因本案于2015年10月31日被怀集县公安局刑事拘留，同年11月2日被怀集县公安局取保候审，同年11月25日被怀集县人民检察院取保候审。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）354号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2015年12月10日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员李淑卿出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2015年10月16日16时30分许，被告人朱某甲在未取得机动车驾驶怔的情况下，醉酒驾驶粤Y×××××号二轮摩托车在怀集县怀城镇眉田路段由西往东方向行驶时，被公安民警查获。经广东省通济司法鉴定中心鉴�，被告人朱某甲血液中检出乙醇成分，含量为91.4mg／100ml。
公诉机关认为指控被告人朱某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人朱某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人朱某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议量刑幅度在四个月以下拘役，并处罚金。提请依法判处。
被告人朱某甲对指控的犯罪事实及罪名无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。
经审理查明，被告人朱某甲在未取得机动车驾驶怔的情况下，于2015年10月16日16时30分许，醉酒驾驶粤Y×××××号二轮摩托车在怀集县怀城镇眉田路段由西往东方向行驶时，被公安民警查获。
经广东省肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，被告人朱某甲血液中检出乙醇成分，含量为91.4mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人朱某乙的证言，公安机关拍摄的现场照片，肇公（司）鉴（化）字（2015）1073号毒物检验鉴定报告，机动车信息查询结果单，公安机关抓获被告人朱某甲的经过，被告人朱某甲的常住人口信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人朱某甲的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人朱某甲能如实供述自己罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑幅度，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人朱某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
人民陪审员 王明薇
人民陪审员 文柱年
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被�人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域�场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初16号
原告：赵某某，女。
委托代理人：刘品全，男，1968年4月24日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市延安路***号。
被告：赵某（甲），男。
原告赵某某诉被告赵某（甲）离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员王崇川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人刘品全，被告赵某（甲）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年9月9日经政府登记结婚，婚生一女赵某（乙），于2011年4月24日出生，原、被告婚初感情尚好，后因家庭琐事发生争执，感情已彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令原、被告离婚，共同财产依法分割，共同债务由被告承担，婚生女随原告一起生活，被告提供抚养费，诉讼费由被告承担。
被告赵某（甲）辩称：我不同意离婚，我与原告感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于2010年9月9日经政府登记结婚，婚后生一女赵某（乙），于2011年4月24日出生，双方婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事双方发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口本及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原被告婚初夫妻感情尚可，后虽为生活琐事发生争吵，原告诉至法院要求与被告离婚，但原告未向法庭提出夫妻感情破裂的证据，只要原、被告今后在生活中能够互相理解、互相包容，互相担当，夫妻之间的感情一定能得到改善。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告赵某（甲）离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王崇川
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨思文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初14201号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告王向平，女，1974年06月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王向平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王向平系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,709.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,709.35元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年七月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终954号
上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区。
法定代表人：丁磊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘家靖，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）因与北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初4836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
网易公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.驳回三面向公司的全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用全部由三面向公司承担。
事实和理由：一、一审判决认定事实有误，三面向公司获得的仅为普通授权，无权自行提起诉讼。网易公司转载本案文章时，三面向公司尚未获得授权，不具备主体资格。三面向公司与作者签订的实质是著作权许可使用协议，其获得的是自合同订立时起十年期限内对本案作品的著作使用权，一审法院对此事实并未查明。三面向公司获得仅为非专有使用权，无权自行提起诉讼。二、一审判决认定三面向公司主张权利在诉讼时效内有误，即便法院最终认定其享有维权的权利，在合同期满后已不能主张该权利。三、一审判决赔偿金额、合理费用畸高，缺乏合理依据。
三面向公司答辩称：根据三面向公司所签订的本案文章委托与版权转让合同第一条规定，本案文章自发表之日起版权归其所有，而非合同签订之日起。网易公司的上诉没有事实和法律依据。网易公司侵害了三面向公司的信息网络传播权，请求法院驳回上诉维持原判。
三面向公司向一审法院起诉请求：判令网易公司向三面向公司赔偿经济损失及合理费用共计10000元。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、网易公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿三面向公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计2460元；二、驳回三面向公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由网易公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，三面向公司对一审法院查明的事实没有异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
另查明，三面向公司与作者签订的《委托汇编与版权转让合同书》约定，作者将已转让给三面向公司的作品以转让或授予等形式许可任何第三方使用的，三面向公司有权向作者索赔。合同自双方签字、三面向公司盖章之日起生效。合同有效期为10年。合同期满双方可以根据情况续签合同。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、三面向公司是否为适格诉讼主体；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
一、三面向公司是否为适格诉讼主体
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权，与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在无相反证据的情况下，一审法院根据本案书籍署名认定作者正确。
著作权许可使用合同是著作权人将自己作品的一项或者多项财产权利，以一定的方式，在一定的地域和期限内许可他人使用，双方由此所订立的合同。依照《中华人民共和国著作权法》第二十四条规定，许可使用合同应当包括下列主要内容：许可使用的权利种类；许可使用的权利是专有使用权或者非专有使用权；许可使用的地域范围、期间等。本案《委托汇编与版权转让合同书》特别约定作者在合同约定期限内许可三面向公司使用其作品的财产性权利，该合同性质应当认定为著作权许可使用合同。一审法院认定该合同为著作权转让合同属于法律适用不当，本院依法予以纠正。根据《委托汇编与版权转让合同书》约定，作者与三面向公司通过合同约定排除作者以转让或授予等形式许可第三人使用的权利，应当认定三面向公司享有对本案作品的专有使用权。三面向公司在合同期限内享有本案作品除署名权、修改权、保护作品完整权之外的专有使用权，有权以自己名义对在合同期内发生的侵权行为主张权利。网易公司主张该合同为许可使用合同正确，本院依法予以支持，但主张三面向公司无法以自己名义提起诉讼法律依据，本院不予支持。
二、一审判决的判赔金额是否过高
三面向公司与作者所签订著作权许可使用合同有效期为2005年3月28日起十年，网易公司网站在三面向公司进行公证之日即2015年1月26日登载有本案文章，在合同约定的许可使用期内，网易公司未经三面向公司许可通过信息网络传播的方式向公众提供本案作品，已经构成侵权，一审法院认定网易公司侵犯三面向公司的信息网络传播权正确，本院依法予以支持。网易公司的此项上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。三面向公司在本案中未举证证明其因网易公司侵权行为所遭受的实际损失以及网易公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑作品类型、数量、独创性程度、侵权行为的性质和后果等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，网易公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律部分不当正确，但处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州网易计算机系统有限公司负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
书 记 员 潘星予
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第1039号
原告：从化市中心医院，地址：从化市从城大道566号。
法定代表人：王前，职务：院长。
被告：肖梓健。
本院在审理原告从化市中心医院与被告肖梓健医疗服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以进一步补充证据为由，提出撤诉申请，是原告对其民事权利和诉讼权利的自行处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告从化市中心医院撤回起诉。
本案案件受理费245元，由原告从化市中心医院负担。
审判员 周毅成
二〇一四年十月十三日
书记员 刘湛鹏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第7737号
原告张琼，女，1951年4月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告上海利健健身管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人朱葵。
原告张琼与被告上海利健健身管理有限公司（以下简称“利健公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张肖泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张琼到庭参加诉讼，被告利健公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张琼诉称：2013年12月21日，原告在被告陕西南路XXX号门店办理健身卡，预付款2000元。原告办卡后，被告门店一直处于装修未营业状态。被告承诺2014年3月装修完毕即开始营业，但直至2014年9月，被告门店还未装修完毕。同时被告实际可以提供的服务也与原告办卡时宣传的不一致，且招牌更换为金士堡。原告于2014年9月要求被告退还原告预付款，被告不同意。后原告于2014年10月向工商部门反映情况，被告遂书面承诺同意退还原告不低于1800元。2015年3月，原告找到被告，被告仍不退款。故原告起诉至法院要求：判令被告立即返还原告会员卡预付款2000元。
被告利健公司未到庭答辩。
经审理查明：2013年12月21日，原告与香港皇领会健身管理有限公司签订健身会籍合同，同日原告缴纳预售年卡费2000元。2013年12月28日被告利健公司向原告出具了健身费2000元的发票。2014年12月26日被告向原告书面承诺“本公司承诺于2015年3月1日之前将张琼的会员卡转让。现与对方协商一致，以不低于壹仟捌佰圆（1800元）转出，于2015年3月1日前将于上述钱款缴付对方，对方相关原件已收到”。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的健身服务合同、发票、承诺书等证据予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告通过书面形式向原告承诺于2015年3月1日前退还不低于1800元，但到期却不兑现，故原告要求其退还预付款2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海利健健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张琼人民币2000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），因适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告上海利健健身管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张肖泉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00548号
原告崔某某，女，1977年1月15日出生，汉族。
被告王某某，男，1974年8月24日出生，汉族。
委托代理人李建飞，男，西安市临潼区马额法律服务所法律工作者。
本院在审理原告崔某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告崔某某负担。
审 判 长 王于凯
人民陪审员 马新民
人民陪审员 姚随昌
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 光 远
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第705号
原告高小朋，女，1952年9月1日出生，汉族，无业，住肇源县肇源镇。
被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司，住所地肇源县。
法定代表人李义，该单位董事长。
原告高小朋诉被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司（以下简称鑫源公司）、房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告高小朋到庭参加诉讼，被告鑫源公司经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2007年4月20日，原告与被告签订房屋拆迁补偿协议书，约定以原告的平房置换被告开发的楼房，原告将房屋所有权证及土地使用证交付给被告后，被告将原告的平房拆除，但被告只建了一层后就不在建设了，置换楼房至今都没有交付原告，被告的违约行为给原告造成严重的损失，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失损失256500元，望法院保护原告的合法权益。
被告鑫源公司缺席，未答辩。
经审理查明，2007年4月20日原告与被告签订建楼用地拆迁补偿协议书，被告拆迁原告平房。同年8月4日又签订补充协议，约定被告置换给原告二层67.61平方米楼房，楼房竣工时间2008年10月10日，之后被告对原告房屋进行了拆迁，但该楼盘被告只是陆续建了三个单元一层和三个单元基础后停工至今。2011年9月20日被告与原告达成协议，约定自协议签订之日起租房违约金为每月400元，协议签订后自2011年9月21日至2015年5月21日，共44个月被告应给付原告租房费用17600元。
以上事实有原告陈述、建楼用地拆迁补偿协议书、拆迁补充协议书予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告鑫源公司与原告达成拆迁协议后，未按协议要求进行施工，主体工程至今没有开工，原告无法按时取得置换楼房。被告的违约行为致使合同目的无法实现，现被告已经拆掉原告平房，却未如约建设楼房，致使原告至今无法取得置换楼房，被告行为构成违约，原告请求被告按置换楼房面积赔偿损失并无不当，本院应予支持。楼房损失参照肇源县地方税务局肇源分局出具的情况，本院酌情按每平方米2000元价格保护67.61平方米。关于被告主张追加案外人荆宁林为被告的申请，因根据现有证据证实荆宁林是鑫源公司经办人，故被告申请本院不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司于判决生效之日起15日内赔偿原告拆迁房屋损失135220元；租房费用17600元，合计152820元。
案件受理费5147元，被告负担1678.2元；保全费1803元，由被告负担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年八月十七日
书记员 辛秋红
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第394号
原告李某某，女，生于1989年7月10日，汉族，四川省剑阁县人，中专文化，农民。
被告王某某，男，生于1985年9月6日，汉族，四川省剑阁县人，高中文化，农民。
本院在审理李某某诉王某某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费130.00元，由原告李某某承担。
审判员 何雷
二〇一四年四月二十九日
书记员 杜勇
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初848号
原告：高建楼。
委托诉讼代理人：柴志刚，系河北同欣律师事务所律师。
被告：河北万牛包装股份有限公司。
法定代表人：牛志涛，系该公司董事长。
被告：河北九印包装制品有限公司。
法定代表人：姚辰生，系该公司董事长。
原告高建楼诉被告河北万牛包装股份有限公司（以下简称万牛包装公司）、河北九印包装制品有限公司（以下简称九印包装公司）民间借贷纠纷一案，于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高建楼及其委托诉讼代理人柴志刚、被告九印包装公司的法定代表人姚辰生到庭参加诉讼，被告万牛包装公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高建楼向法院提出诉讼请求：1.依法判令被告万牛包装公司偿还其借款本金50万元，并支付自2016年5月8日起至本金结清日止按月息2分计算的利息；2.被告九印包装公司对上述债务承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告万牛包装公司在2015年6月18日从原告处借款100万元，在2015年12月9日偿还了50万元，对剩余的50万元被告万牛包装公司给原告出具了借据，约定还款日为2016年2月8日，月息3.5%，按月付息，被告九印包装公司自愿承担连带保证责任。现借款已经到期，被告拒不偿还借款本金，被告自2016年5月8日起也不再支付利息。
被告九印包装公司辩称，对担保事实无异议，同意承担连带还款责任。
本院经审理认定事实如下：原告高建楼向被告万牛包装公司提供借款100万元，2015年6月18日原告高建楼将资金100万元打到被告万牛包装公司指定的案外人郭平银行账户。被告万牛包装公司在2015年12月9日偿还了原告高建楼50万元，对剩余的50万元被告万牛包装公司给原告出具了借据，约定还款日为2016年2月8日，月息3.5%，按月付息，被告九印包装公司在该借据上盖章，自愿承担连带保证责任。之后被告万牛包装公司按合同约定利率付息至2015年5月8日，之后未再支付利息，本金也未偿还。原告在诉前申请对被告万牛包装公司的资产实施保全，支付保全费3,020元。
本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。原告高建楼和被告万牛包装公司虽未签订书面借款协议，但是有被告万牛包装公司出具的借据，足以证明双方存在民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，被告万牛包装公司应当履行按时还本付息的义务。
关于借款金额，有被告万牛包装公司出具的借据证明为50万元。关于借款利息原告认可从2015年12月9日付至2016年5月8日，利率为月息3.5%，折合年利率为41%，违反了民间借贷对已付利息的利率不得超过年利率36%的规定，超过部分的利息约定无效。对于已支付的超过年利率36%部分的利息，被告万牛包装公司虽未主张返还，考虑被告万牛包装公司仍欠原告借款本息，为减少诉累，在本案中采取顺延付息期限的办法处理。具体计算为：已付利息为50万元*3.5%*5=8.75万元，按月息3分计算，8.75万元/50万元/3%*30天=175天，即已付息175天至6月2日。对于尚欠的利息自2016年6月3日起按年利率24%计算。
被告九印包装公司在借据上以保证人身份签字盖章，应对该借款的本息承担连带清偿责任。被告万牛包装公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北万牛包装股份有限公司在本判决生效之日起十五日内，偿还原告高建楼借款本金50万元，及自2016年6月3日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。
二、被告河北九印包装制品有限公司对被告河北万牛包装股份有限公司就本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告河北九印包装制品有限公司向原告支付借款本息后，有权向被告河北万牛包装股份有限公司追偿。
三、驳回原告高建楼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半计收4,400元和保全费3,020元，由被告河北万牛包装股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 武涵伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 梁傲雪