广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）上民二初字第179号
原告：覃进陆，男，汉族，住南宁市兴宁区。
原告：苏启森，男，汉族，住防城港市。
二原告共同委托代理人：黄粤景，广西林山律师事务所律师。
被告：熊伟明，男，汉族，住上林县。
委托代理人：陆玎，广西通林律师事务所律师。
原告覃进陆、苏启森与被告熊伟明合伙协议纠纷一案。本院于2013年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭审理了本案。原告覃进陆及二原告共同委托代理人黄粤景，被告熊伟明及其委托代理人陆玎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月开始，原告和被告共同合伙经营上林县境内的旅游开发、承包造林、木材加工等行业。在合伙经营过程中，合伙体相继进行重新组合。原、被告于2013年4月11日对木材加工、旅游和造林项目共同结算完毕，重新组合后原股东熊伟明退出其持有的股份，木材加工项目归两原告共同经营。事实有：2012年12月9日，由原、被告三股东签订《合伙经营木材加工场协议书》和2013年4月11日达成了《关于塘栖旅游项目前期、白圩加工厂和云城等四片林地林木重组经营最终结算确认书》（以下简称《确认书》）。《确认书》明确约定重组后被告熊伟明退出经营，两原告实际应退还被告的金额为111585元，于2013年4月11日实际清退完毕。两原告也按《确认书》履行退还被告股金红利义务，被告不再持有上林县星耀木业开发有限责任公司（以下简称星耀木业公司）的股份，星耀木业公司的所有权应归两原告共同共有。原告起诉请求法院依法判决：一、确认重组结算完毕后星耀木业公司的所有权归两原告所有；二、责令被告移交公司印章等财物。
原告提交证据有：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、合伙经营木材加工场协议书，证明原告与被告于2012年12月9日对合伙经营木材加工场签订协议；
3、协议书，证明原告与被告于2013年3月30日对重组经营管理签订协议；
4、白圩木材加工厂投资结算清单，证明原告与被告于2013年2月22日对木材加工厂的投资进行结算；
5、结算确认单，证明原告与被告对合伙经营进行结算；
6、最终结算确认书，证明原告与被告于2013年4月11日对合伙经营进行最终结算，并确认应退给被告111585元；
7、转账业务凭证，证明原告已于2013年4月11日根据最终结算确认书将111585元退还给熊伟明的事实；
8、企业法人营业执照，证明星耀木业公司的企业法人身份情况；
9、星耀木业公司的工商登记材料，证明星耀木业公司登记情况。
被告辩称，原告请求确认星耀木业公司的所有权归其所有，以及移交公司印章没有事实依据和法律依据。1、星耀木业公司至今仍是由被告与二原告共同经营管理，从工商登记股东名册上看，被告任公司法定代表人，至今仍持有星耀木业公司的股份，享有公司的生产经营权。依据《公司法》第三十三条的规定，是否享有星耀木业公司的生产经营权和股权，应当以股东名册和工商登记为准，而不能仅凭借一份内容上并不完善的《确认书》而剥夺被告在公司的权利。从《确认书》第一项就明确列举了相关项目的出资和利润，唯独没有涉及到白圩加工厂。2、所谓的“白圩加工厂”是属于合伙经营的哪一个项目也无法查明。《确认书》中完全未涉及到星耀木业公司的股权分配、重组问题，仅是就该《确认书》中几个项目进行一次经常性的清算、分红。实际上不是被告退出经营，在该《确认书》中，都未约定有任何所谓被告“退出经营”、“不再持有星耀木业公司的股份”的内容，完全是原告凭空捏造虚构的。3、《确认书》中第一段就明确规定该《确认书》是建立在分别于2011年3月21日、2012年12月9日以及2013年3月30日签订的几份合同基础之上的，该确认书也仅是合伙人之间的一次暂时性、经常性的结算，其效力不能违背前述几份合同的规定：“继续按照2012年12月9日三方签订的合伙协议共同经营”，原告无故终止合同，依法应当承担违约责任。请法院依法驳回二原告的诉讼请求。
被告提交证据有：法人代表身份证明，证明被告是星耀木业公司法定代表人。
本院依法向上林县工商行政管理局调取以下星耀木业公司工商登记证据材料：
1、电脑咨询单，证明星耀木业公司现在股东为熊伟明、覃虹淋，法定代表人为熊伟明；
2、2011年2月16日星耀木业公司章程及股东决定，证明熊伟明于2011年2月一人出资成立星耀木业公司；
3、2012年3月19日星耀木业公司股东决定、公司章程、公司章程修正案、任职证明、股权转让协议书，证明熊伟明于2012年3月转让星耀木业公司90%股权给覃进陆；
4、2013年7月8日星耀木业公司股权转让协议书、公司章程修正案、任职证明，证明覃进陆于2013年7月将其持有的星耀木业公司90%股权转让给许以禄；
5、南宁市桂南公证处公证书，证明覃进陆与许以禄签订股权转让协议书经过公证；
6、2013年8月27日星耀木业公司股权转让协议书、股东（发起人）出资情况表、公司章程、任职证明，证明许以禄于2013年8月将其持有的星耀木业公司90%股权转让给覃虹淋。
本院开庭质证，被告对原告所提交的证据真实性均没有异议。对原告的证据2、3、4、5、6，认为不能证明被告有退伙事实；证据3明确了白圩加工厂是由原、被告继续经营，三方按约定履行。原告证据2、3涉及到苏启森是国家公务员参与经商，违反法律规定。证据4结算清单仅是一种临时性的结算行为，不能说明被告退伙，且“白圩加工厂”具体指哪一个合伙项目，无法确认。对原告证据7、8、9没有异议。原告对被告提交的证据均无异议。对本院向上林县工商行政管理局调取的证据，原告对证据1、2、3无异议，对证据4即2013年7月8日的股权转让协议书认为不是被告覃进陆所签，对公司章程中股东覃进陆变更为许以禄及证据5、6有异议，认为是虚假的。被告对本院调取的证据均无异议。本院对当事人无异议的证据予以认定。
本院认为，原告提交的证据2、3，虽然原告苏启森作为公务员参与营利性活动违反了公务员管理方面的法律法规，但并不影响其作为市场主体签订民商事合同的效力，故协议书应为有效，本院予以认定。证据4、5、6，因为覃进陆、苏启森、熊伟明均在确认单（书）上签名确认，被告提出异议但没有足以反驳的相反证据，故本院予以认定。对本院向上林县工商行政管理局调取的证据，因为是向工商行政管理部门调取的，并盖有其公章，证据合法有效，虽然原告有异议，但没有证据反驳，故本院对调取的证明材料予以认定。
经审理查明：2011年5月9日，由被告熊伟明一人投资注册成立一人有限责任公司即星耀木业公司，公司住所地为上林县白圩镇苏庄兴安砖厂旧址，注册资本为10万元，法定代表人为熊伟明。2012年3月9日，被告熊伟明将其持有公司的9万元（占注册资本90%）的股权转让给原告覃进陆，公司类型由一人有限责任公司变更为有限责任公司。2012年12月9日，原、被告三人共同签订了《合伙经营木材加工场协议书》，约定：“一、合伙人（覃进陆、苏启森、熊伟明）共同委托熊伟明与兴安砖厂原址所有权者白圩苏庄签订的土地承包合同书，所规定的权利与义务为本协议合伙人共同享有和分担，乙方（熊伟明）在合伙中只属于其中的股东之一，并与其他合伙人按份共享利益和承担义务。二、为顺利推进该项目的开发经营，注册成立了上林县星耀木业开发有限责任公司经营管理该加工场，公司经理为熊伟明。2013年3月30日，原、被告签订了一份包括旅游开发、植树造林以及木材加工三个项目在内的重组经营管理《协议书》，约定：以熊伟明名义注册成立的星耀木业公司名下的白圩苏庄木材加工厂，总投资759795元，继续按2012年12月9日三方签订的合伙协议共同经营。4月11日，原、被告三人对塘栖旅游开发项目、承包造林项目以及木材加工项目进行最终结算，经过结算，应退给熊伟明111585元。结算后原、被告在《关于塘栖旅游项目前期、白圩加工厂和云城等四片林地林木重组经营最终结算确认书》上签名，并确认是“就重组经营后退出股东投资收益清算”。当日，二原告通过信用社转账付给熊伟明111585元。7月8日，经协商，覃进陆自愿将其持有的星耀木业公司的9万元（占注册资本90%）的股权转让给许以禄，双方在星耀木业公司《股权转让协议书》上签名并按手印，并于2013年7月29日到南宁市桂南公证处进行了公证。2013年8月14日，原、被告双方因合伙事务发生纠纷，原告向本院起诉，请求法院依法判决：一、确认重组结算完毕后上林县星耀木业开发有限公司的所有权归两原告所有；二、责令被告移交公司印章等财物。
另查明，2013年8月27日，星耀木业公司股东之一许以禄将其持有的星耀木业公司90%股权转让给覃虹淋。星耀木业公司现在股东为熊伟明、覃虹淋，法定代表人为熊伟明。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”星耀木业公司由被告熊伟明于2011年5月一人投资成立，被告熊伟明于2012年3月将其持有公司的9万元（占注册资本90%）的股权转让给覃进陆，覃进陆又于2013年7月自愿将其持有的星耀木业公司的9万元（占注册资本90%）的股权转让给许以禄，双方于2013年7月29日到南宁市桂南公证处进行了公证。本案审理中，许以禄再将其持有的星耀木业公司90%股权转让给覃虹淋。星耀木业公司现在股东为熊伟明、覃虹淋两人。原告没有证据证明其现在是星耀木业公司的股东，原告与本案没有直接利害关系，故原告没有诉讼主体资格。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告覃进陆、苏启森的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或广西壮族自治区南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。
审 判 长 莫 遥
代理审判员 卢一凤
人民陪审员 陆温球
二〇一四年九月三十日
书 记 员 韦雪梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。