wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第4623号
再审申请人（一审被告，反诉原告、二审上诉人）：赵桂兰，女，1945年9月1日出生。
委托代理人：刘超，北京市两高律师事务所律师。
被申请人（一审原告，反诉被告、二审上诉人）：杨嵩楠，男，1982年1月2日出生。
二审被上诉人（一审第三人）：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地：北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，该公司董事长。
再审申请人赵桂兰因与被申请人杨嵩楠房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第7231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵桂兰申请再审称：判决认定事实严重错误，适用法律不当。判决认定我未依约定先行配合杨嵩楠办理完成诉争房屋上市手续及网签手续，导致合同未能及时履行，我承担违约责任，该认定属于严重违背曲解事实。合同未能履行的真实原因是杨嵩楠没有履行合同的付款能力及真实意愿，拒不网签及付款，构成违约。中介公司也应对合同不能履行承担责任。由于杨嵩楠违约，造成我18万元损失，但法院判决我给付其违约金6万元无事实和法律依据。故我申请再审，依法公正审理。
杨嵩楠提交书面意见称：判决认定事实清楚，适用法律正确。法院应驳回赵桂兰再审请求。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。赵桂兰申请再审的理由不能成立。赵桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵桂兰的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 姜 梦
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第745号
原告邱文华。
委托代理人邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。
被告郭炼强。
原告邱文华诉被告郭炼强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用普通程序于2015年7月7日公开开庭审理。原告邱文华及其委托代理人邱耀询到庭参加诉讼，被告郭炼强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邱文华诉称，被告于2013年3月7日以投资经营为由向原告借款6万元，约定借期为1个月，即2013年4月6日前归还借款，逾期还款，被告应向原告支付每月1800元的违约金。被告借款后，逾期未归还借款，仅支付了部分违约金，请求法院判令：一、被告应偿还借款本金6万元及从2014年1月6日起按中国人民银行银行同期贷款利率四倍计算违约金至还清为止；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告对其提出的诉讼主张作如下举证：1、《借款协议书》原件；2、《借条》原件。
被告郭炼强未向法庭提交书面答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃抗辩和质证的权利。本院对原告邱文华提供的证据确认其证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，可作为定案依据。
综合上述证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：2013年3月7日，被告郭炼强向原告借款60000元，当天，双方订立《借款协议书》，借款协议载明：被告向原告借款60000元，用于家庭合法投资经营。借期为一个月，在2013年4月6日前必须归还借款，保证原告收回借款投资项目。被告如在借款期限内未能按期归还借款，自愿向原告支付每月1800元违约金，以补偿原告未及时收回借款所造成的经济损失。借款期限满后，被告从2013年5月7日起至2013年12月7日止，每月支付原告违约金1800元，共14400元。同日，被告郭炼强向原告出具《借条》一张，内容为：今借到邱文华现金陆万元（￥60000元）。2014年1月份以后，原告因被告未按承诺偿还借款及违约金，经追讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告郭炼强向原告邱文华借款60000元属民间借贷，该借款事实清楚，有原、被告双方签订的《借款协议书》及《借条》为凭，本院依法予以确认。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律规定，故合法有效。原、被告之间债权债务关系成立。现原告主张被告偿还60000元及违约金，合理合法，本院予以支持。原告主张违约金从2014年1月7日起按中国人民银行同期流动资金贷款年利率5.6%的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭炼强应偿还原告邱文华借款60000元及违约金（违约金以实际欠款数从2014年1月7日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率年5.6%的四倍计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费1986元（原告已预交），由被告郭炼强负担。
上述债务，义务人应于本案生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 谭碧珍
人民陪审员 黄琳淇
人民陪审员 陈志红
二〇一五年七月七日
书 记 员 冯正群
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第980号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人塔某某。
辩护人高荣鹏，四川兴华中律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）977号起诉书指控被告人塔某某犯非法持有枪支罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人塔某某及辩护人高荣鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月至3月的一天，被告人塔某某从一名叫阿也扎西的男子处获得一支勃朗宁手枪，后藏匿于自己位于成都市金牛区蜀汉路的赌博机场内，2012年4月，被告人塔某某通过李某某（另案处理）让汪某（另案处理）帮助维修该手枪。其后汪某将该手机质押于彭平安（另案处理）处。2012年7月14日，民警将该手枪查获。被告人塔某某于2013年4月7日被民警抓获。经鉴定，该勃朗宁手枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、书证、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人塔某某的行为已构成非法持有枪支罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定予以处罚。
被告人塔某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人塔某某的辩护人提出被告人塔某某认罪态度较好，请求予以从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实经庭审核实的证据有公安机关出具的到案经过，线索来源，公安局调取证据清单，成都市公安局物证鉴定所鉴定书，证人汪某、李某某、蒋某某、张某、姜某某、周某某的证言笔录，（2013）锦江刑初字第333号刑事判决书，被告人塔某某的户籍材料，被告人塔某某的供述等。
本院认为，被告人塔某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，妨害社会管理秩序，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。对被告人塔某某的辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。被告人塔某某认罪态度较好，予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人塔某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年四月七日起至二〇一三年十月六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李雪
二〇一三年八月二十二日
书记员 罗莎
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01569号
申请执行人胡晓庆，男，1947年8月30日出生。
被执行人陈国庆，男，1962年10月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年6月10日制作的（2014）镜民一初字第01167号民事判决书，于2014年7月14日向被执行人陈国庆发出执行通知书，责令被执行人陈国庆在三日内向法院交付借款本金、利息及费用，但被执行人陈国庆至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华后人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陈国庆名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一五年四月二十三日
书记员 王艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第09594号
原告姜某某，男，1969年3月11日出生，汉族，公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告姚某某，女，1970年5月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告姜某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员王竞悦独任审判，适用简易程序并于2015年9月1日公开开庭进行审理。原告姜某某，被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告双方于1991年11月18日自愿登记结婚，婚后生育一子一女均已成年。双方因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。夫妻感情已经彻底破裂。要求与被告离婚。
被告姚某某辩称，双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告姜某某与被告姚某某于1991年11月18日自愿登记结婚，婚后生育一子、一女（现均已成年）。婚后一段时间夫妻关系尚可，近年来，原、被告双方常为琐事发生纠纷，导致夫妻关系出现不睦。现原告姜某某起诉来院，要求与被告姚某某离婚。被告姚某某认为双方至今未分居，不同意离婚。被告还认为，原告有婚外情，但没有提供证据证明。因双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告姜某某提供的结婚证等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，夫妻在共同生活中，有分歧、误会是难免的。结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻感情出现裂痕的原因综合分析，目前原、被告双方的感情并未破裂。原告姜某某应当放弃离婚的念头，双方应当注重沟通和交流。夫妻之间增强信任，互相尊重、平等相待，夫妻感情是可以和好如初的。原告姜某某认为夫妻感情确已破裂，因缺乏充分证据证明，其提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜某某要求与被告姚某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告姜某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告姜某某在六个月内又起诉的，人民法院不予受理。
审判员 王竞悦
二〇一五年九月二日
书记员 吴紫豪
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初2184号
原告：红寺堡区马渠移动代办点，住所地宁夏回族自治区吴忠市。
负责人：晁会花，女，1979年3月29日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。系经营者。
被告：康有兴，男，1975年5月24日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告红寺堡区马渠移动代办点与被告康有兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告红寺堡区马渠移动代办点于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红寺堡区马渠移动代办点以被告康有兴已经支付欠款900元为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告红寺堡区马渠移动代办点撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告红寺堡区马渠移动代办点负担。
审判员 徐万学
二〇一七年十月十一日
书记员 杨 勇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更207号
罪犯王松，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）青刑一初字第38号刑事判决，认定被告人王松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，现已执行刑期四年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯王松减刑一年四个月。山东省青岛市人民检察院向本�提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王松的悔改表现，有罪犯王松的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王松在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王松减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军 玲
审 判 员 �鲁宇
代理审判员 于 丽 人
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 柴 守 图
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第915号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐迪江，无业，家住慈溪市。2005年12月因犯抢劫罪（未遂）被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元，于2010年6月14日被假释，假释期满日为2011年11月2日；2013年4月因寻衅滋事被慈溪市公安局行政拘留十日；2014年4月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日；2014年9月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，并被责令接受社区戒毒三年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月21日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）783号起诉书指控被告人徐迪江犯容留他人吸毒罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡丽英、被告人徐迪江到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年1月中旬某日晚，被告人徐迪江在其位于慈溪市浒山街道天香桥村的家中，容留徐某吸食毒品。
次日凌晨，被告人徐迪江在上述同一地点，容留徐某、李某吸食毒品。
同月20日晚，被告人徐迪江在上述同一地点，容留徐某吸食毒品。
被告人徐迪江到案后，如实供述了上述犯罪事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人徐迪江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、李某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明、立功材料、抓获经过及被告人徐迪江的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐迪江容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐迪江系累犯，依法予以从重处罚。被告人徐迪江到案后能如实供述自己的罪行，且有立功表现，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人徐迪江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年8月20日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一五年五月十八日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
甘肃省定西市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定中民一终字第256号
上诉人（原审被告）包素珍，男，1962年7月29日生，汉族，甘肃省岷县人，农民。
被上诉人（原审原告）包兴元，男，1970年1月7日生，汉族，甘肃省岷县人，农民。
委托代理人邱照珍，男，汉族，1965年4月16日生，甘肃岷县人，居民。
上诉人包素珍因宅基地使用权纠纷一案，不服岷县人民法院（2013）岷蒲民初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销岷县人民法院（2013）岷蒲民初字第67号民事判决；二、发回岷县人民法院重审。
上诉案件受理费70元，退还上诉人包素珍。
审判长 李 建 林
审判员 �生悌
审判员 黄 莉
二〇一四年八月七日
书记员 何 婷 婷
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民保字第88号
申请人郭秀红。
被申请人王文清。
被申请人宣化县精辉铸造有限公司，住所地：宣化县沙岭子镇太师湾村南。
法定代表人王文清，该公司经理。
申请人郭秀红因与被申请人王文清及宣化县精辉铸造有限公司民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产使申请人权益遭受损失，于2015年11月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人在张家口市商业银行股权135635元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结宣化县精辉铸造有限公司在张家口市商业银行股权135635股。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温桂宏
二〇一五年十一月三日
书记员 崔佳琦
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第2882号原告：高某，农民。法定代理人：曹某，农民。被告：侯某，农民。本院在审理原告高某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月15日以原告再考虑一段时间为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。代理审判员董艳丽二〇一五年六月十六日书记员高韶钒
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民二初字第1789号
原告：李加文，男，1972年8月20日出生，汉族，个体。住所地：鞍山市铁东区对炉街13栋2单元6层33号。身份证号：210321197208200212。
被告：辽宁赫亿有机肥业有限公司。住所地：海城市牌楼镇杨家甸村。注册号：210300005171097。
法定代表人：韩英。
被告：韩殿波，男，1966年3月4日出生，汉族，鞍山市凯远运输有限公司法定代表人。住所地：海城市英落镇西洋村3号楼1单元1层1号。身份证号：210381196603044434。
被告：鞍山市凯远运输有限公司。住所地：鞍山市千山区鞍海路1699号。注册号：210381009158641。
法定代表人：韩殿波。
被告：刘铁军，男，1971年8月1日出生，汉族，中国银行员工。住所地：鞍山市铁东区园林路70乙1单元7层14号。身份证号：210311197108010013。
被告：李丽，女，1971年9月2日出生，汉族，中国工商银行员工。住所地：鞍山市铁东区园林路70乙1单元7层14号。身份证号：210303197109020627。
本院在审理原告李加文诉被告辽宁赫亿有机肥业有限公司、韩殿波、鞍山市凯远运输有限公司、刘铁军、李丽民间借贷纠纷一案中，原告李加文于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李加文撤回起诉。
案件受理费26000元（已缓交），减半收取13000元，由原告李加文承担。
代理审判员 王喜秋
二〇一五年一月十六日
代理书记员 庞 可
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民二初字第1789号
原告：李加文，男，汉族，个体。
被告：辽宁赫亿有机肥业有限公司。
法定代表人：韩英。
被告：韩殿波，男，汉族，鞍山市凯远运输有限公司法定代表人。
被告：鞍山市凯远运输有限公司。
法定代表人：韩殿波。
被告：刘铁军，男，汉族，中国银行员工。
被告：李丽，女，汉族，中国工商银行员工。
本院在审理原告李加文诉被告辽宁赫亿有机肥业有限公司、韩殿波、鞍山市凯远运输有限公司、刘铁军、李丽民间借贷纠纷一案中，原告李加文于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李加文撤回起诉。
案件受理费26000元（已缓交），减半收取13000元，由原告李加文承担。
审判员 王喜秋
二〇一五年一月十六日
书记员 庞 可
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第468号
原告：郑学群。
被告：杨云良。
原告郑学群与被告杨云良保证合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告郑学群到庭参加诉讼，被告杨云良经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告郑学群起诉称：2013年5月30日，借款人刘根林向原告郑学群借款15万元，由被告杨云良提供担保，并出具借条一份。经原告多次催讨，借款人刘根林至今未归还。被告杨云良作为担保人应承担还款责任。为此，原告郑学群向法院提起诉讼，要求判令被告立即归还借款15万元及利息，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告放弃利息项请求。
原告郑学群为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明借款人刘根林向原告郑学群借款15万元，并由被告杨云良提供担保的事实。
被告杨云良未作答辩，也未提供证据。
原告郑学群提供的证据，被告杨云良未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告郑学群提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年5月30日，刘根林向原告郑学群借款15万元，并出具借条一份。被告杨云良在借条上的担保人一栏签名为该借款提供担保。原告提供借款后，刘根林未履行还款义务，被告杨云良也未履行担保责任。
本院认为：被告杨云良为刘根林向原告郑学群借款提供担保，原、被告之间形成的保证合同关系系双方真实意思表示，应认定有效。在债务人刘根林未履行还款义务的情况下，原告郑学群可以选择要求保证人承担保证责任，被告杨云良依法应承担相应的连带清偿责任。被告杨云良承担保证责任后，有权向债务人刘根林追偿。原告郑学群的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨云良于本判决生之日起十日内归还原告郑学群系刘根林所欠借款15万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告杨云良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4100元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞明荣
二〇一四年四月十六日
代理书记员 张 虹
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民一初字第98号
原告李国栋，男，生于1960年4月5日。
委托代理�郭建云，瓜州县三道沟镇法律服务所法律工作者。
被告姜佩军，男，生于1969年11月3日。
委托代理人赵延平，甘肃汉池律师事务所律师。
原告李国栋诉被告姜佩军返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓独任审判，公开开庭进行了审理，原告李国栋及其委托代理人郭建云和被告姜佩军及其委托代理人赵延平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国栋诉称，2014年10月，我将我所有的甘F973**“尼桑逍客”牌小轿车借给我儿子李某暂时用于代步工具，过了一个多月后，我发现李伟一直没有开车，我问李伟，他告诉我说，已将我的车抵押给被告姜佩军，借了被告姜佩军6万元现金。我认为甘FXXX**“尼桑逍客”牌小轿车的所有权人是我，李伟未经我同意擅自抵押给被告，李伟与被告之间的抵押行为无效。现提起诉讼依法要求被告返还我甘FXXX**小轿车。
被告姜佩军辩称，原告李国栋的儿子李某以前就在我经营的“XX寄卖行”借过两次钱，均都按期偿清了。而且第二次借钱时，原告和其儿子李某一起来了我行，原告当时也同意以其所有的甘FXXX**“尼桑逍客”牌小轿车为质押物。我和原告因此认识了。2014年9月1日，原告之子李伟持原告身份证原件和复印件找到我说他和他父亲经营的公司资金周转困难，向我借款6万元，周转两个月，并将甘FXXX**“尼桑逍客”牌小轿车再进行质押。当时我要求原告也在质押协议上签字，原告之子说原告忙随后来补签，我就相信了。原告之子李某书写了质押协议和借条，协议约定逾期每天加收5%的违约金。原告之子未能按期偿还借款，逾期两个月后。我给原告之子李某打电话也打不通，后我联系了原告，告诉了其子李某借款的事，原告说不知道。原告向我要回车我没有同意。我认为车是原告�子质押给我的，并提供了原告的身份证及其复印件我认为其子质押该车时原告是知道的。原告若要车，应向其子主张，不应要求我返还车辆。如果原告能把其子借我的6万元本金偿还给我，我就把车返还给原告，逾期利息我可以放弃。
经审理查明，2014年9月1日，原告之子李某持原告身份证原件和复印件找到被告姜佩军经营的“XX寄卖行”以其和原告经营的公司资金周转困难，向被告借款6万元，周转两个月，将原告所有的甘FXXX**“尼桑逍客”牌小轿车进行质押，并给被告书写了质押协议和借条。协议约定，若逾期每天加收5%的违约金。后原告之子未能按期偿还借款，被告要求原告履行担保义务，遭拒绝。2015年1月18日，原告提起诉讼，要求被告返还所有的甘FXXX**“尼桑逍客”牌小轿车一辆。
上述事实有原告李国栋机动车销售发票一张、机动车信息查询单一份和被告姜�军提供户籍证明一份的质押协议一份、借条一张以及原、被告双方当事人的当庭陈述和辩解所证实。
上列证据经庭审质证，内容真实，来源合法，其证据效力依法予以确认。
本院认为，被告与原告之子签订了质押合同，原告直接要求被告返还质押车辆的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李国栋的诉讼请求。
本案受理费3600元，适用简易审理，减半收取1800元，由原告李国栋负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王晓
二〇一五年四月十日
书记员 包丽
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽07执异133号
申请人：锦州市顺达国有企业管理中心，住所地锦州市古塔区平安里87-41号。
法定代表人：刘金剑，该中心总经理。
委托诉讼代理人：马铁，该中心职员。
本院在执行本院（2007）锦民三初字第00116号、（2007）锦民三初字第00117号民事判决中，申请人锦州市顺达国有企业管理中心于2018年5月28日向本院申请变更其为二案的申请执行人。在本院审查过程中，申请人锦州市顺达国有企业管理中心于2018年6月7日向本院请求撤回变更申请。
本院经审查认为，申请人锦州市顺达国有企业管理中心自愿撤回变更申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人锦州市顺达国有企业管理中心撤回变更申请。
审 判 长 刘艳芬
审 判 员 庄丽洁
审 判 员 姚雪峰
二〇一八年六月二十一日
法官助理 韩 双
书 记 员 郭晶晶
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕澄法民二初字第144号
原告中国人寿财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司，住所地汕头市澄海区。
负责人林文禹，总经理。
委托代理人陈德泓，中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。
被告刘诗庆，男，汉族，19XX年X月X日出生，住汕头市澄海区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司诉被告刘诗庆保险人代位求偿权纠纷一案，原告以其与被告已达成和解协议为由，于2014年12月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原�中国人寿财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司申请撤诉理由成立，请求合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司撤回起诉。
案件受理费730.48元减半收取365.24元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司承担。
审 判 员 林培森
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 陈 涛
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执异128号
案外人：余德涵，女，1994年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王树德，北京市京师律师事务所律师。
申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（原中国东方资产管理公司重庆办事处），住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心大厦50层，统一社会信用代码91500000902804438U。
负责人：潘晖，总经理。
委托诉讼代理人：邹峰、康婧，北京市安和利律师事务所律师。
被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码80294280-9。
法定代表人：焦青，董事长。
被执行人：黄怒波，男，1956年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码10234492-0。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号，组织机构代码74670881-4。
法定代表人：焦青，执行董事。
在本院执行中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称东方资产公司）申请执行北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣房地产公司）、黄怒波、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称长业房地产公司）金融不良债权追偿纠纷一案中，案外人余德涵对执行位于北京市海淀区某街某号院6号楼4层2单元425号房屋及对应土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人余德涵称：本人与锦绣房地产公司签订商品房买卖合同，购买了北京市海淀区某街某号院6号楼4层2单元425号房屋。本人按照合理价格支付了全部购房款项，现房屋已交付本人居住使用。上述房屋虽然没有办理产权登记，但是不能否定本人对上述房屋的权利。同时，法院已认定东方资产公司同意锦绣房地产公司销售抵押物，应视为东方资产公司放弃了抵押权。东方资产公司只能对本人支付的购房款行使价金代位权，而不能再追及于物上抵押权。综上，请求法院中止对上述房屋及对应土地使用权的执行。
本院查明，东方资产公司诉锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出（2014）渝五中法民初字第00876号民事判决后，锦绣房地产公司不服，上诉至重庆市高级人民法院（以下简称重庆市高院）。重庆市高院于2016年10月26日作出（2016）渝民终291号民事判决书，判令锦绣房地产公司偿还东方资产公司借款本金16,327,600元及利息，黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司对锦绣房地产公司的上述债务承担连带清偿责任，东方资产公司对涉案抵押物享有优先受偿权。该判决生效后，东方资产公司向本院申请强制执行。
2014年10月24日，根据东方资产公司的申请，本院以（2014）渝五中法民初字第00876-1号民事裁定书，保全查封了锦绣房地产公司名下的位于北京市海淀区某街某号院使用权证号为京海国用（2004出）字第3xxx号的土地使用权等。2016年10月24日，重庆市高院作出（2016）渝执保49号执行裁定书，续行查封了上述土地使用权。
另查明，2012年11月5日，东方资产公司向北京市海淀区建设委员会（房屋管理局）出具《抵押权人同意抵押房屋销售的证明》，载明：2011年10月24日和2012年4月11日，锦绣房地产公司以其开发建设的位于海淀区的某一期工程A区A15、A16号楼部分在建工程分别向东方资产公司借款300,000,000元和200,000,000元债务提供抵押担保并办理了在建工程抵押登记[土地他项权利证号为京海他项（2012）第0xxxx号、京海土他项（2011抵）第0xxxx号]；在建工程已转现房抵押，房屋所有权证号为X京房权证海字第32xx**号、第32xxxx号、第32xx**号，国有土地使用证号为京海国用（2004出）第3xxx号；抵押权人同意在建工程抵押和现房抵押的房屋全部进行销售。
2013年1月18日，锦绣房地产公司（出卖人）与余德涵（买受人）签订编号为XF3xxxx7的《北京市商品房现房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得坐落于海淀区某一期工程A区地块的国有土地使用权，土地使用权证号为京海国用（2004）出字第3xxxx号；2.买受人购买的商品房已取得房屋所有权证，证号为X京房权证海字第32xx**号；3.该商品房房屋坐落为海淀区某街某号院6号楼4层2单元425号，用途为公寓，建筑面积60.53平方米，总价款2,723,850元；4.买受人采取一次性付款的方式付款；5.该商品房已经设定抵押，抵押权人为东方资产公司，抵押登记日期为2011年10月24日；6.出卖人应当在2013年1月31日前向买受人交付该商品房。同日，锦绣房地产公司出具一张发票，载明：收到余德涵房款2,723,850元。
2013年1月18日，北京某物业管理有限公司出具《五费统收收据》，载明：收到余德涵（6楼2门425号）交来的2013年1月1日至2013年12月31日的电费、房费、卫生费、电梯费合计3,006.91元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，根据房随地走原则，本院保全查封位于北京市海淀区某街某号院（某一期A区）京海国用（2004出）字第3xxxx号土地使用权，其效力应及于该土地上案外人余德涵所购买的6号楼4层2单元425号房屋。案外人余德涵在本院查封前即与被执行人锦绣房地产公司签订合法有效的书面买卖合同，购买了上述房屋，其已支付全部购房价款，且在本院查封前合法占有了上述房屋。现上述房屋因设定有抵押权而未能办理过户登记，此非由案外人余德涵自身原因所致。
此外，虽然锦绣房地产公司已将包括上述房屋在内的房产抵押给东方资产公司，但在余德涵与锦绣房地产公司签订商品房买卖合同之前，东方资产公司出具了同意销售抵押物的证明，应视为东方资产公司放弃了以抵押权对抗买受人的物权期待权。由于锦绣房地产公司和东方资产公司的原因，导致东方资产公司的抵押权与案外人余德涵的物权期待权产生冲突，由此产生的法律后果不应由作为无过错买受人的余德涵承担。
综上，案外人余德涵对上述房屋及对应土地使用权享有能够排除执行且对抗申请执行人抵押权的实体权益，其请求对上述房屋及对应土地使用权中止执行的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于北京市海淀区某街某号院（某一期A区）6号楼4层2单元425号房屋及对应土地使用权的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
审 判 员 余 梅
二〇一八年三月二十八日
法官助理 蒋晓亮
书 记 员 谭 锋
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执491号
申请执行人赵文义，男,汉族,住抚松县。
被执行人吴敏，男，汉族，住抚松县。
申请执行人赵文义依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初418号民事调解书，于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费4,000.00元，并承担申请执行费50.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有给付劳务费4,000.00元，并承担申请执行费50.00元，未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初418号民事调解书终结本次执行程序。
对未获执行的给付劳务费4,000.00元，并承担申请执行费50.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 张立宝
代理审判员 赵延军
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 马云光
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第30号
再审申请人（原审被告）：福建展升农业生化科技有限公司，住所地福建省南平市松溪县河东乡范村。
法定代表人：叶俊波，董事长。
委托代理人：郑其宝，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人：徐正，福建武夷律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张乾宝，男，汉族，1962年11月2日出生，农民，住福建省松溪县。
委托代理人：黄昭兴，北京大成（福州）律师事务所律师。
再审申请人福建展升农业生化科技有限公司与被申请人张乾宝委托合同纠纷一案，不服本院（2013）南民初字第175号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，福建展升农业生化科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 力
审判员 曹妙霞
审判员 柯丹华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 林晓妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理本案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第30号
再审申请人（一审被告）：王艳哲，女，1968年7月25日生，满族，住哈尔滨市南岗区。
再审被申请人（一审原告）：王胜，男，1978年12月11日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
再审申请人王艳哲因与被申请人王胜民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）南民一初字第00410号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王艳哲申请再审称：再审申请人有新的证据证明双方并非借贷关系而是合作关系（由录音、短信记录为证）。并且原判决基本事实缺乏事实证明。故再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定依法提起再审，请求撤销（2014）南民二初字第00410号民事判决书。
被申请人王胜提交意见称，对再审申请人在再审审查期间提供的录音及短信的真实性、关联性及证明问题均有异议，并且该证据都不属于直接证据。原审中被申请人提供证据足以证明双方的借贷关系。因此王艳哲的再审申请缺乏事实与法律依据。加之再审申请人的再审申请已超过再审期限，现请求驳回再审申请。
本院认为：再审申请人虽然在再审审查期间提供新证据，但该证据不足以推翻原判决。再审申请人认为原判认定的基本事实缺乏证据证明无依据。故再审申请人王艳哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定裁定如下：
驳回王艳哲的再审申请。
审判长 张忠仁
审判员 周力荧
审判员 李子砚
二〇一五年十月十二日
书记员 郑鹏飞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民一初字第875号
原告朱伟庭，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告赵福娣，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告谢朝尧，男，XX年XX月XX日出生，苗族，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告任菊红，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告朱伟庭、赵福娣诉被告谢朝尧、任菊红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行审理。原告朱伟庭、赵福娣到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱伟庭、赵福娣诉称，2011年12月20日被告以借款进货酒类产品为名，向原告借款88万元，至2012年12月还欠原告50万元，并于2013年3月至4月期间又向原告借款90万元，合共140元。两被告经原告催告拒绝还款，为此原告诉至法院请求：1、判令被告立即向原告归还借款140万元及利息（从2013年5月至还清日期止，按50厘每月，暂计起诉之日止77万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭明确利息以140万元为本金，从2013年5月3日起按每月5%计算至还清之日止。
被告谢朝尧、任菊红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，两原告是夫妻关系，其主张两被告是夫妻关系，两原告与两被告是朋友关系。2011年12月20日两被告以生意周转为由，向原告借款88万元，原告朱伟庭通过银行转账88万元给被告谢朝尧。两原告确认被告谢朝尧偿还了部分欠款，至2013年5月1日尚欠50万元。后两原告分别于2013年4月6日、2013年5月3日借款共90万元给被告谢朝尧，其中2013年4月16日原告朱伟庭通过银行转账20万元给被告谢朝尧，2013年5月3日原告朱伟庭通过银行转账70万元给被告任菊红。2013年5月26日，被告谢朝尧出具《借据》，内容为：谢朝尧向朱伟庭和赵福娣借款140万元，分别为2013年5月1日前欠款50万元连利息、2013年4月16日汇入谢朝尧账户20万元、2013年5月3日汇入任菊红账户70万元，承诺于2013年6月15日还款50万元，2013年7月15日还款50万元，余款1个月后还清，利息按50厘计算；任菊红在借据上写“以上情况属实本人同意承担借款债务”。
两原告主张两被告至今没有归还案涉借款，故诉至法院，诉如所请。
以上事实，有两原告提交的借据、中国工商银行个人业务凭证、中信银行电子转账凭证，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。两原告提供的借据、中国工商银行个人业务凭证、中信银行电子转账凭证的真实性，本院予以确认，并据此依法认定两被告截至于2013年5月3日尚欠两原告借款140万元的事实。
债务应当清偿，两被告无正当理由至今未向两原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，两原告要求两被告偿还涉案借款140万元，符合法律规定，本院予以支持。
对于两原告诉求的借款期间利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，虽然借条中约定利息为50厘，但该约定超过法定最高限额，因此利息以140万元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，从2013年5月3日起计至付清之日止，对超出部分的利息不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谢朝尧、任菊红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱伟庭、赵福娣归还借款140万元及支付利息（以140万元为本金，从2013年5月3日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告朱伟庭、赵福娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币24160元（原告已预交），由被告谢朝尧、任菊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李惠筠
代理审判员 吴勇洲
人民陪审员 张雅芝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 胡翠芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第389号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人卢某，2010年9月27日，先后因犯故意伤害罪、盗窃罪被本院、杭州市铁路法院、常山县人民法院判处有期徒刑一年、有期徒刑一年六个月、有期徒刑二年，2012年5月18日刑满释放。2013年3月5日因本案被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕，现押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）306号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2013年6月27日向本院提起公诉，并建议对其在一年有期徒刑以下处刑并处罚金，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月2日公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐洁出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2013年1月27日16时许，被告人卢某乘坐7路公交车从衢州火车站前往市区花鸟市场的过程中见韩某随身携带的手提包敞开，公交车即将到达花鸟市场站时，被告人卢某趁韩某准备下车之际从韩某的手提包中窃取钱包。得手后被告人卢某取出钱包内的580元后将钱包及其他物品丢弃于衢州市区南湖广场的垃圾堆。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过，罪犯档案资料，监控视听资料，被害人韩某的陈述，被告人卢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢某以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所掱窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢某在刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯。应从重处罚。被告人卢某在归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月5日起至2013年9月4日止），并处罚金2000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘新新
二〇一三年七月二日
书记员 张 慧
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第606号
原告中国银行股份有限公司潍坊中学街支行，驻潍坊市奎文区福寿东街6767号。
负责人：王善玮，行长。
委托�理人：张立。
被告：韩芳。
原告中国银行股份有限公司潍坊中学街支行（以下简称中行潍坊中学街支行）诉被告韩芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立到庭参加了诉讼，被告韩芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中行中学街支行诉称：2013年3月19日，被告韩芳从原告中行潍坊中学街支行处贷款300000元，用于经营。后原告依约发放贷款，贷款到期后被告未按合同约定偿还贷款本息，经原告催要未果，故原告诉至本院，要求被告韩芳偿还借款本金300000元及利息，并承担诉讼费、保全费。
被告韩芳未答辩。
经审理查明：2013年3月19日，被告韩芳与原告签订个人贷款合同一份，约定被告韩芳从原告处贷款300000元，借款期限自2013年3月19日至2014年3月19日，还款方式采取按月�息，一次性还本的方式。
合同签订后，原告中行潍坊中学街支行履行了放款义务，贷款到期后，被告韩芳未依约履行还款责任，截止到2014年9月7日，被告尚欠原告借款本金300000元及利息1800元、罚息15663.42元。
上述事实有原告提供的个人贷款合同、借款凭证、汇兑支付往账凭证、逾期还款查询单、欠款证明及原告陈述记录在案为证。
本院认为，原告中行潍坊中学街支行与被告韩芳签订的个人贷款合同系当事人真实意思表示，合同依法成立，合法有效，原告和被告应依约履行各自的义务。
合同签订后，原告依约履行放款义务，贷款到期后，被告韩芳未依约还款，应当偿还原告借款本金300000元及利息、罚息，截止到2014年9月7日利息1800元、罚息15663.42元，之后的利息、罚息按合同计算至被告实际还款之日止。
被告韩芳经本院传票传唤未到庭，也未提供书面答辩状，�视为放弃相关诉讼权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊中学街支行借款本金300000元及利息、罚息（截止到2014年9月7日利息为1800元、罚息为15663.42元，2014年9月8日及之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
人民陪审员 王 坤
人民陪审员 陈长虹
二〇一四年十月九日
书 记 员 赵金飞
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第334号
申请执行人卢会，女，1981年4月16日出生。
被执行人鹤壁市安馨物业管理有限公司。
法定代表人王辉，该公司董事长。
本院在执行卢会申请执行鹤壁市安馨物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）鹤民终字第183号民事判决书。通知申请执行人卢会提供被执行人鹤壁市安馨物业管理有限公司可供执行的财产线索。逾期，申请执行人卢会未能提供被执行人鹤壁市安馨物业管理有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应调查和执行措施后，现该案仍未全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
终结（2014）鹤民终字第183号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人卢会如发现被执行人鹤壁市安馨物业管理有限公司有可供执行财产时，可持本裁定书向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管 云 飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年九月十五日
书记员 王聪（兼）
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潞民初字第338号
原告涉县华轩运业有限公司。
法定代表人郝鹏，任董事长。
委托代理人李清峰，男，1975年6月24日出生，汉族，特别授权。
原告李清峰，男，1975年6月24日出生，汉族。
被告连小清，男，1970年1月29日出生，汉族。
委托代理人陈鹏义，山西弓平律师事务所律师。
本院在审理原告涉县华轩运业有限公司、李清峰诉被告连小清机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告涉县华轩运业有限公司、李清峰于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告涉县华轩运业有限公司、李清峰撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告涉县华轩运业有限公司、李清峰承担。
审判长 吉九轩
审判员 王东海
审判员 刘 强
二〇一四年七月三十一日
书记员 赵雅慧
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1086号
原告李某某，女，汉族，四川省广汉市人。
被告谭某某，男，汉族，四川省中江县人。
本院在审理原告李某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案收取案件受理费150元，由原告李某某负担，于2014年4月15日向本院交清。
代理审判员 李祥莉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄 韵
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗萝法西民初字第125号
原告：刘建华，住湖北省监利县。
被告：纪兴明，住江苏省响水县。
委托代理人：朱腾伟，广东尚之信律师事务所律师。
委托代理人：朱海花，广东尚之信律师事务所律师。
本院在审理原告刘建华诉被告纪兴明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘建华以双方已经达成一致协议，同意本案的权利义务一并在（2015）穗萝法西民初字第102号案中进行处理，于2015年7月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘建华申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘建华撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘建华承担。
代理审判员 周荧辉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 钟燕梨
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第477号
上诉人（原审被告）河南宏伟置业开发有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人臧翠玲，该公司总经理。
委托代理人王会景，河南保航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史传芬，女，1947年8月2日出生，汉族，住商丘市。
上诉人河南宏伟置业开发有限公司（以下简称宏伟置业公司）与被上诉人史传芬商品房销售合同纠纷一案，史传芬于2014年1月3日诉至商丘市睢阳区人民法院，请求判令宏伟置业公司支付房屋面积差额款2784.6元、逾期办理房产登记违约�3213元。该院于2014年3月26日作出（2014）商睢民初字第00113号民事判决，宏伟置业公司不服，向本院提起上诉。本案在审理过程中，被上诉人史传芬于2014年7月18日自愿申请撤回对上诉人宏伟置业公司的起诉。
本院经审查认为，被上诉人史传芬撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。因史传芬申请撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和上诉的基础，原审判决应予撤销，本院对宏伟置业公司的上诉请求亦不再进行叙述和评判。但一审案件受理费不因史传芬撤回起诉而减免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢民初字第00113号民事判决；
二、准许史传芬撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由河南宏伟置业开发有限公司负担。二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由史传芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王保中
审 判 员 彭世峰
代理审判员 刘玉杰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 时 淼
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第968号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
被执行人姜若彬，男性，1969-12-20出生地址榆树市新立镇三岗村5组。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。在执行过程中，被执行人主动履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）榆民初字第2482号判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 姚 新
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠中法立民申字第57号
再审申请人（原审原告）：王包柏，男，汉族，住江西省宜春市靖安县。身份证号码：×××0616.
再审被申请人（原审被告）：惠州市凯盛房地产开发有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：吴增明。
再审被申请人（原审被告）：惠州市平凡物业服务有限公司。住所地：惠州市。
法定代表人：吴增灿。
再审申请人王包柏因商品房预售纠纷一案，不服大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2013）惠湾法民一初字第519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王包柏申请再审请求：1、不服判被申请人只支付申请人迟延交付的违约金人民币12465元，应判从2010年5月31日算违约金起包括12465元外，还需支付9065元违约金给申请人，违约金应按合同第九条约定计算直至实际交付该房之日止。2、要求被申请人给付申请人国土证。3、要求判被申请人再给付申请人交通住宿费2000元。主要事实和理由是：（一）原判决认定的事实缺乏证据证明，因为事实上在涉案审理过程中，被告只是在庭上法官面前承诺答应交付钥匙与原告，而开庭审理后法官却误认为被告交了钥匙，而且认定在判决书中，而事实上被告只是在庭审时把身上一把钥匙当法官面做样给原告看，等开完庭找给原告，实际上开完庭被告一直未交给原告钥匙，以致没实际交付该楼给原告，所以原判决认定的“钥匙交付与了原告”“原告实际收楼”事实有误。（二）原判决遗漏原告要求被告给付原告违约金9605元与国土证的诉讼请求。至今被告都未给付国土证给原告。违约金应按合同第九条约定计算至实际交楼之日止。（三）原判决遗漏被告支付原告违约金按已交房款206080元计算至实际交房之日止的诉讼请求。
本院经审查认为：关于延期交楼违约金问题。因申请人在原审中仅提起了12465元的诉讼请求，原审按照申请人的请求全部予以支持，申请人请求再支付延期交楼违约金没有法律依据。关于办理国土证的问题。因双方在《商品房买卖合同》中并未明确约定，本案国土证的办理须经办理好房产证后才能办理，鉴于涉案房产的房产证已经办理到申请人名下，申请人已经履行了主要的办证义务，原审未支持申请人关于办理国土证及支付延期办理国土证违约金的请求并无不当。关于交通费、住宿费等问题。因原审已经酌情判令被申请人平凡物业公司补偿了申请人交通、住宿费用1000元，申请人请求再支付2000元的交通费、住宿费，理由不充分，本院不予支持。
综上，王包柏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王包柏的再审申请。
审判长 李文贞
审判员 江 敏
审判员 刘艳妹
二〇一四年三月十五日
书记员 杜 欣
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第447号
原告：汪某甲。
委托代理人：罗梦倩，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
委托代理人：姒慧娟，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被告：陆某。
原告汪某甲诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员胡雁翔适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪某甲及其委托代理人姒慧娟、被告陆某均到庭参加诉讼。
原告汪某甲起诉称：原告汪某甲与被告陆某于2011年下半年相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年5月22日儿子汪某乙出生。原告汪某甲与被告陆某自相识到结婚，感情一直尚可。2014年下半年开始，被告陆某经常与朋友相约外出玩耍至深夜方归。为此，双方经常发生争吵，但被告陆某并没有因此而改变。2015年开始，被告陆某无端怀疑原告汪某甲有外遇，经常与原告汪某甲发生激烈争吵，并将原告汪某甲关在门外，将其衣物扔下楼，更是多次提出离婚。目前，双方同室分居达一年以上。为此，原告汪某甲特诉至法院，诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、判决婚生儿子汪某乙随原告汪某甲共同生活，原告汪某甲自愿承担儿子全部抚养费。
原告汪某甲为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、户口本、出生医学证明各一份，用以证明原、被告婚生子汪某乙于××××年××月××日出生的事实。
被告陆某辩称：原、被告婚后夫妻感情是好的，现夫妻产生矛盾主要是原告汪华缺乏对家庭照顾所致，被告陆某不同意离婚。
被告陆某未向法庭提供证据。
被告陆某对原告汪某甲提供的证据均无异议，本院确认为有效证据。
综合原、被告的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定事实如下：
原、被告于2011年9月相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一子，取名汪某乙，婚后夫妻感情尚可。2014年5月始，原、被告双方因家庭琐事时有矛盾，致夫妻之间产生隔阂。2015年8月，原告汪某甲以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告陆某离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后也建立起了一定的夫妻感情，造成目前夫妻感情不和的主要原因是双方为家庭琐事产生矛盾所致，但夫妻感情并未破裂。只要夫妻双方加强沟通，以家庭子女利益为重，夫妻间互让互谅，夫妻是有和好可能的。故对原告汪某甲要求与被告陆某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某甲要求与被告陆某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡雁翔
二〇一五年九月六日
书记员 王 钦
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商梁法执字第163-1号
申请执行人赵付修，男，汉族，1965年12月8日出生，住柘城县大仵乡豆小村赵庄西组171号。身份证号：412327196512089232。
被执行人秦湘恒，男，汉族，1965年6月15日出生，住商丘市睢阳路东侧余杭路南侧康桥水岸6号楼1单元101号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）商睢证民字第7511号公证书及（2014）商睢证执字第076号执行证书，于2015年2月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人秦湘恒位于商丘市睢阳路东侧宇航路南侧康桥水岸的6号楼1单元101号房产（抵押房产，房产证号：2013字第01282**号）进行了查封、评估、拍卖。现经第一次拍卖因无人应价而流拍，流拍价565000元。申请执行人赵付修同意以流拍价接受该房产抵偿其债权，其债权共计440020元（本金400000元、利息13400元、违约金20000元、评估费6000元、执行证书费500元、公告送达费120元），赵付修已将房产价额与债权额差额部分124980交至本院（其中存入本院账户118850元，另6130元缴纳了执行费），依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人秦湘恒位于商丘市睢阳路东侧宇航路南侧康桥水岸6号楼1单元101号房产（房产证号：商丘市房权证2013字第01282**号）所有权及相应的其他权利归申请执行人赵付修所有；该房产所有权自本裁定送达赵付修时起转移。
二、申请执行人赵付修可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 贾胜乐
审判员 李伯军
审判员 窦 军
二〇一五年三月二十三日
书记员 马培强
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诏刑初字第116号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人李某，男，出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，无业，住福建省诏安县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年3月30日被取保候审。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员陈茂坚、吴蓉蓉、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2010年5月，被告人李某在中国农业银行股份有限公司诏安县支行申办1张信用卡，并激活使用。截至2014年3月11日，被告人李某共透支本金人民币17932.48元。透支逾期后，中国农业银行股份有限公司诏安县支行的工作人员先后于2014年8月21日、9月12日、10月21日、11月20日通过电话、信函、上门等方式向李某催收，被告人李某超过三个月仍拒不归还。至案发，被告人李某仍结欠本金人民币17932.48元。
2015年3月17日，诏安县公安局对李某信用卡诈骗案进行立案侦查。同年3月30日，被告人李某主动偿还透支本金人民币17932.48元，并主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、吴某、庄某的证言，户籍证明、报案材料、申办信用卡相关资料、交易明细、催收记录、透支本金证明、还款证明等书证和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，持信用卡超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支数额共计人民币17932.48元，属数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应予刑事处罚。被告人李某犯罪以后自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的公诉意见符合事实和法律，本院予以采纳。被告人李某在公安机关立案后法院判决宣告前已退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院对其予以宣告缓刑，被告人李某必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元（已预交1万元，余款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘小春
代理审判员 杨晓萍
人民陪审员 沈炎明
二〇一五年七月三日
书 记 员 沈 楠
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4225号
原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。
法定代表人吴晓军。
委托代理人：喻婷，该公司工作人员。
被告：伍隆合，男，汉族，1968年10月18日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆盾安物业管理有限公司诉被告伍隆合物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盾安物业管理有限公司于2017年4月17日，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盾安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆盾安物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊帆
二〇一七年四月十七日
书 记 员 汪晶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9519号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告冯召征。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告冯召征信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告冯召征系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币31024.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9519号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告冯召征。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告冯召征信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告冯召征系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币31024.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年六月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖安行审字第59号
申请人：安吉县人口和计划生育局。
法定代表人：黄先贵。
被申请人：陈大伟。
被申请人：黎元秀。
申请人安吉县人口和计划生育局于2014年9月5日向本院提出强制执行安计生征字（2014）第9号征收社会抚养费决定书的申请，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人安吉县人口和计划生育局于2014年3月11日作出的安计生征字（2014）第9号征收社会抚养费决定书认定，被申请人陈大伟、黎元秀于2004年4月27日登记结婚，于2005年3月25日生育一男孩，身体健康，取名陈开。又于2014年2月2日在安吉县妇幼保健院生育一女孩，属多生一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定对被申请人陈大伟征收社会抚养费叁万伍仟贰佰叁拾肆元整（35234.00元）；对被申请人黎元秀征收社会抚养费叁万伍仟贰佰叁拾肆元整（35234.00元），合计征收社会抚养费柒万零肆佰陆拾捌元整（70468.00元）。决定书送达后，两被申请人在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，于2014年4月4日主动缴纳社会抚养费叁万元整（30000.00元）。申请人于2014年6月12日下发了安计生催字（2014）第17号征收社会抚养费决定履行催告书，催告书送达后，被申请人于2014年8月20日主动缴纳社会抚养费叁万元整（30000.00元），余款壹万零肆佰陆拾捌元整（10468.00元）未再缴纳，申请人遂就被申请人未缴纳的社会抚养费向本院申请强制执行。
本院认为：申请人安吉县人口和计划生育局申请本院强制执行的安计生征字（2014）第9号征收社会抚养费决定书，认定的基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人安吉县人口与计划生育局于2014年3月11日作出的安计生征字（2014）第9号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定立即生效。
审判长 章爱民
审判员 冯 萍
审判员 刘意春
二〇一四年九月十日
书记员 彭 莎
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00387号
原告：洪守龙，男，1980年4月13日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
委托代理人：杨凌峰，霍邱县法律援助中心律师。
被告：李斌，男，1987年4月25日出生，汉族，浙江省上虞市人，农民。
被告：金战军，男，1962年7月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
原告洪守龙与被告李斌、金战军欠款纠纷一案，本院2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员缪国利适用简易程序进行审理。被告李斌在答辩期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回后于2014年8月4日对本案公开开庭进行审理。原告洪守龙的委托代理人杨凌峰、被告金战军到庭参加诉讼，被告李斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪守龙诉称：被告李斌在霍邱县孟集镇从事工程施工，原告给被告提供石子，后经结算，被告尚欠原告44000元货款，为此被告向原告出具欠条一份并约定了还款期限，被告金战军为该欠款提供担保。欠款到期后，原告经多次催要，二被告至今拒绝偿还欠款，现诉求：1、判令被告李斌偿还原告欠款44000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；2、被告金战军对上述欠款承担连带责任。
原告为支持自己的诉讼主张，提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及主体资格。
2、欠条一份，证明被告李斌欠款及金战军予以担保的事实。
被告李斌书面辩称：被告不是工程的承包人，该工程是李岳峰承包的，被告只是在该工地打工，该债务不应当由被告偿还。
被告李斌在法定期间内未提交证据。
被告金战军辩称：1、被告与李斌系朋友关系，李斌因欠原告材料款于2012年4月8日被原告扣留，被告出于朋友面子在欠条上注“特担保此款（肆万肆仟元）¥44000.00到期未还有我负责崔要”，该备注的本意是若李斌到期不还款，由被告负责催要，并无担保之意，原告诉请被告承担连带责任与事实不符；2、根据《担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，据此，即使被告作为保证人，也是一般保证，不应承担连带责任。根据该条第二款规定“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”，因此，在本案未经审判并就债务人的财产依法强制执行仍不能履行债务前，且不存在该条第三款规定的情形，被告不应当承担保证责任。
被告金战军为证明自己的抗辩主张，提交证据如下：
陶良生出具的证明一份，证明其曾经和被告金战军一起到霍山找李岳峰，李岳峰说欠易成的钱已经偿还的事实。
被告金战军对原告提交的证据的质证意见为：
证据1没有异议。
证据2的真实性没有异议，但是对证明目的持有异议，被告书写的备注的意思是负责催要，不是提供担保。
原告对被告金战军提交证据的质证意见为：该证据系证人证言，但证人无正当理由未到庭接受询问，不符合证据形式要件，并且该证明陈述的是李岳峰与易成之间的纠纷，与本案没有关联性。
经当庭举证、质证，本院对原、被告所举证据的证明力确认如下：
原告所举证据1、2符合证据三性原则，其证明力予以确认。
被告金战军所举证据不符合证据形式要件，与本案也没有关联性，其证明力不予确认。
经审理查明：原告为孟集镇东湖大道商住楼工程提供石子，后跟该商住楼工程的施工员李斌结算尚有44000元货款未支付。2012年4月8日，李斌向原告出具内容为“欠条.欠到洪守龙现金44000元（肆万肆仟圆整）此款订于2012年4月28日之前付清.欠款人：李斌12.4.8”欠条一份，被告金战军在该欠条上备注了“注：特担保此款（肆万肆仟元）¥44000.00到期未还有我负责崔要。金战军2012.4.8”内容。欠条约定的还款期限到期后，两被告未履行还款义务。2014年4月24日，原告诉至本院。
本案在审理过程中，被告李斌认为其住所地为浙江省上虞市沥海镇潭许村，对其提出的诉讼，应由其住所地法院管辖，以此对本案提出了管辖权异议。本院经审查后认为，本案中有两名被告，其中被告金战军的住所地为安徽省霍邱县孟集镇街道1424号，本院对该案件具有管辖权，依法裁定驳回了被告李斌对本案管辖权提出的异议。被告李斌在法定期限内对该裁定未提起上诉。
本院认为，本案的争议焦点为以下三个方面：
一、被告李斌是否应当偿还欠款？
2012年4月8日，被告李斌亲笔向原告出具欠条一份，明确注明了欠款数额、还款时间及欠款人，该欠条合法有效，该债务李斌应当偿还。李斌关于其不是工程的承包人，工程是李岳峰承包的，其只是在该工地打工，该债务不应当由其偿还的抗辩辩理由，未能提交证据证明，本院不予采纳。
二、被告金战军在欠条上的备注是否构成保证，是一般保证还是连带保证？
被告李斌向原告出具欠条并约定还款期限，被告金战军在欠条上备注“注：特担保此款（肆万肆仟元）¥44000.00到期未还有我负责崔要。金战军2012.4.8”内容。从该备注的起因、目的及其中“特担保此款”的表述来看，该部分内容应视为金战军对上述债务提供保证。被告金战军关于该备注的本意是若李斌到期不还款，由被告负责催要，并无担保之意的抗辩主张，本院不予采纳。该保证中“到期未还有我负责崔要”的内容，应视为在李斌不能按期履行义务的情况下，保证人才承担保证责任，该约定系一般保证约定。
三、被告金战军是否应当承担保证责任？
被告李斌出具的欠条确定了主债务的履行期限为2012年4月8日之前，而在保证部分，双方未就保证期间进行约定。根据《担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”及“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者仲裁的，保证人免除保证责任”的规定，原告未能在法定期间内对债务人提起诉讼或仲裁，被告金战军已免除保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决生效后十日内偿还原告洪守龙欠款本金44000元及利息（利息自2014年4月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告洪守龙对被告金战军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 缪国利
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘德六
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者仲裁的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第3682号
原告蔡某甲，男，1973年5月1日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人郑平申，福建醒狮律师事务所律师。
委托代理人郑树阳，福建醒狮律师事务所实习律师。
被告许某某，女，1976年5月19日出生，汉族，住所地石狮市。
原告蔡某甲与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员李美好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托代理人郑平申、郑树阳到庭参加诉讼，被告许某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，原、被告于1999年7月间相识，在无互相了解的情况下于同年11月3日登记结婚，后于同年12月初举行婚礼同居生活。婚初夫妻感情一般。双方于2000年9月3日生育一子蔡某乙。2011年11月底，原告发现被告参与传销活动，即极力阻止和劝告。2012年4月中旬，被告离家至今。期间，原告亲堂曾多次前往被告家搬请，但被告均拒绝回家团聚。原告认为，原、被告双方草率结婚，虽然初婚感情尚好，但是自从被告参与传销活动后，不但不顾家庭和孩子，甚至离家出走，至今已达三年多的时间，夫妻感情已破裂，没有和好可能。请求判令原、被告离婚；婚生子蔡某乙由原告抚养教育；被告承担诉讼费用。
被告许某某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于1999年11月3日登记结婚。婚后，双方于2000年9月3日生育一子取名蔡某乙。现原告诉至本院主张与被告夫妻感情破裂，请求离婚。因被告未能到庭参加诉讼，本院无法主持原、被告双方进行调解。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。现原告诉至本院请求离婚，但未能举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的情形，其离婚请求本院不予支持。因不支持原告的离婚请求，对本案涉及的子女问题，本院不予审理处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告蔡某甲与被告许某某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李美好
二〇一五年九月十六日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行审字第00061号
申请执行人常德市国土资源局，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道北段。
法定代表人刘建跃。
委托代理人龙立军，常德市国土资源局武陵分局工作人员，系一般授权代理。
被执行人宋元德，男，汉族。
申请执行人常德市国土资源局于2014年7月23日向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2014年1月16日依法作出的常国土征交字（2014）26号责令交出土地决定。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日召开听证会。申请执行人的委托代理人龙立军到庭参加了听证会，被执行人宋元德经本院通知无正当理由未到庭参加听证会。本院对申请执行人常德市国土资源局所作出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，依据湖南省人民政府于2012年8月23日批准的（2012）政国土字第1321号《农用地转用、土地征收审批单》，常德市人民政府决定征收武陵区东江乡新安社区1组、浮桥村5，7，11组、高坪头社区4，5，6，7组农民集体土地226.176亩，用于常德大道至二广高速芦荻山乡互通连线建设项目用地。2013年1月24日，常德市人民政府发布了常征土告字（2013）第2号征用土地公告。2013年5月28日常德市国土资源局发布了常国土征补字（2013）28号征地补偿安置方案公告。被执行人宋元德承包的鱼塘位于该征收范围之内。常德市武陵区征地拆迁所和乡、村工作人员曾多次上门与宋元德协商其拟被征收鱼塘的补偿事宜，但被执行人宋元德拒不接受补偿且拒不腾交该鱼塘占用范围内的土地。武陵区征地拆迁所向被执行人宋元德送达了《征收土地地上附着物补偿通知书》，该通知书按常德市征地拆迁补偿政策核算了拆迁补偿数额。但被执行人拒不领取拆迁补偿款，也不腾交土地。2014年1月16日，申请执行人常德市国土资源局依据《﹤中华人民共和国土地管理法﹥实施条例》第四十五条之规定作出常国土征交字（2014）26号《责令交出土地决定书》，责令被执行人宋元德接到该决定书之日起6日内交出其承包鱼塘占用的土地。常德市国土资源局于2014年1月24日向被执行人宋元德送达了上述责令交出土地决定，但被执行人宋元德在该决定书规定期间内既未履行交出土地的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。在法定期限届满后，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，于2014年5月6日向被执行人朱元德送达了常国土征催字（2014）50号催告通知书，履行了催告程序。被执行人宋元德至今仍未能履行腾地义务。
综上，本院认为，申请执行人常德市国土资源局作出的常国土征交字（2014）26号责令交出土地决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对常德市国土资源局作出的常国土征交字（2014）26号责令交出土地决定，准予强制执行。
本案执行费1190元，由被执行人宋元德负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛兴惠
审 判 员 张孝春
审 判 员 王献猛
二〇一四年八月十一日
代理书记员 陈 镇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第715号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王XX，总干事。
委托代理人朱XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人王X，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XX娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX办事处XX西路XX商业楼第六层。
法定代表人陈XX。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市XX娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱XX到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《醉赤壁》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海碟音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海碟音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《醉赤壁》。（2014）京中信内经证字第08674号公证书中载明，2014年2月25日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX路XX百货“XXKTV量贩”场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权、放映权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本50万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张律师费2万元，其他费用已在（2015）深龙法知民初字第205-224号案件主张过。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海碟音乐有限公司是涉案MV著作权人。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。以类似摄制电影的方法创作的作品必须是文学、艺术和科学领域内具有独创性的智力成果。经审查，北京海蝶音乐有限公司制作的MV《醉赤壁》具有导演鲜明的个性化的创作特征，在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、化妆、美工等多部门合作摄制，依法应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据北京海碟音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV作品的复制权和放映权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08674号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案作品的复制权和放映权，理应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（五）、第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市XX娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV《醉赤壁》；
二、被告深圳市XX娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市金宜星时空娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 唐小梅人民陪审员陈秋玲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 戴 丹 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第715号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人王某，广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX办事处XX西路XX商业楼第六层。
法定代表人陈某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某�庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《醉赤壁》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京某某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《醉赤壁》。（2014）京中信内经证字第08674号公证书中载明，2014年2月25日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX路XX百货“XXKTV量贩”场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同�
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权、放映权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本50万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张律师费2万元，其他费用已在（2015）深龙法知民初字第205-224号案件主张过。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某某音乐有限公司�涉案MV著作权人。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。以类似摄制电影的方法创作的作品必须是文学、艺术和科学领域内具有独创性的智力成果。经审查，北京海蝶音乐有限公司制作的MV《醉赤壁》具有导演鲜明的个性化的创作特征，在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、化妆、美工等多部门合作摄制，依法应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据北京某某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV作品的复制权和放映权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08674号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案作品的复制权和放映权，理应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（五）、第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项及《最高人民法院关于审理著作�民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV《醉赤壁》；
二、被告深圳市某娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 唐小梅人民陪审员陈秋玲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 戴 丹 丽
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执003号
申请执行人江阴市永源印染有限公司，住所地江阴市长泾镇习礼村，组织机构代码72224230-0。
法定代表人朱国荣，该公司董事长。
被执行人张家港保税区禾尔晟国际贸易有限公司（组织机构代码证：74067187-0），住所地张家港保税区汇达大厦708A室。
法定代表人何国春，该公司总经理。
申请执行人江阴市永源印染有限公司与被执行人张家港保税区禾尔晟国际贸易有限公司加工合同纠纷一案，无锡市中级人民法院于2015年7月17日作出的（2015）锡商终字第00368号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，张家港保税区禾尔晟国际贸易有限公司应给付江阴市永源印染有限公司加工费378540.48元。因被执行人张家港保税区禾尔晟国际贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市永源印染有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张家港保税区禾尔晟国际贸易有限公司名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查。查明，被执行人张家港保税区禾尔晟国际贸易有限公司无银行存款、房地产、车辆等财产；未发现被执行人张家港保税区禾尔晟国际贸易有限公司有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人江阴市永源印染有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人江阴市永源印染有限公司，要求其向本院提供被执行人张家港保税区禾尔晟国际贸易有限公司其他财产线索。申请执行人江阴市永源印染有限公司无法提供被执行人张家港保税区禾尔晟国际贸易有限公司其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港保税区禾尔晟国际贸易有限公司的财产进行了调查，被执行人张家港保税区禾尔晟国际贸易有限公司无财产可供执行。申请执行人江阴市永源印染有限公司未提供被执行人张家港保税区禾尔晟国际贸易有限公司其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第00368号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张家港保税区禾尔晟国际贸易有限公司其他可供执行的财产后，申请执行人江阴市永源印染有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 李坤复
执行员 徐建新
二〇一六年十一月二十三日
书记员 薛丹雁