江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终4196号
上诉人（原审被告）：连云港海观国际大酒店有限公司，住所地连云港市连云区中华西路46号。
法定代表人：吴圣一，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于标，江苏新浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹迪，江苏新浦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：连云港海关机关服务中心，住所地连云港市连云区中华西路**号。
法定代表人：李强，该中心主任。
委托诉讼代理人：何亮，江苏海晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈燕，江苏海晟律师事务所律师。
上诉人连云港海观国际大酒店有限公司（以下简称海观酒店）因与被上诉人连云港海关机关服务中心（以下简称机关服务中心）物业服务合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人海观酒店的委托诉讼代理人曹迪、被上诉人机关服务中心的委托诉讼代理人沈燕及何亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人海观酒店上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、本案物业服务委托合同不是民事法律行为，不具有法律效力。上诉人与被上诉人签订《海观酒店租赁协议》以及被上诉人据以起诉的三份2014年度-2016年度物业费及水电费的结算材料均不是民事法律行为，上诉人意思表示不真实，上诉人与被上诉人双方存在地位不平等的长期合作关系，物业服务合同自签订后从未真正履行。2016年中旬被上诉人以迎接上级检查为由找到上诉人要求上诉人协助配合，并明确告知上诉人只是为了走个形式，并不要求上诉人实际承担，上诉人基于对被上诉人的信任及考虑到长期合作关系，即按照被上诉人的要求，在被上诉人提供的相关房租、物业及水电的文件上盖章，并按照被上诉人的意思配合其要求，在一审中作出了不真实的意思表示。本案中，被上诉人据以起诉的三份2014年度-2016年度物业费及水电费的结算材料、《承包费催交函》二份、《律师函》一份均非真实材料，虽然载明的日期为不同的时间段，但实际是出于同一时间，所有材料均系在被上诉人的欺骗下产生，内容不真实。二、上诉人从未履行《物业委托合同》约定的任何义务。2014年12月1日签订的《海观酒店物业委托连云港海关服务中心管理合同》自始至终并未实际履行，合同约定的保洁、保安、维修服务等被上诉人从未实际提供，上诉人单位内部及周围的安保、保洁、绿化、维修服务等事宜均是上诉人花费大量资金聘请专人从事，被上诉人从未安排任何一个工作人员给上诉人提供物业服务，且基于物业服务的相关条款，被上诉人没有做到相应的物业服务，上诉人也不需要被上诉人提供的物业服务。三、从合同本身看，被上诉人主张的物业费偏高。酒店面积6000平方米，而物业服务费每年高达40万元，严重高于当地政府规定的取费标准或同类物业服务项目收费。假使上诉人需要以及被上诉人可能履行的管理服务来看，每平方米5.56元的物业费明显不对等，再基于上诉人作为酒店的特殊性质，被上诉人可能提供的服务及承担的义务更加不对等，严重不合理。
被上诉人机关服务中心辩称，一、本案依据的物业服务合同是双方签订的且已履行多年，上诉人从未提出异议，相关的对账结算手续也是双方真实意思表示。其后的律师函、催缴函也是不同时间段被上诉人向上诉人持续催交的真实材料，所有的诉讼材料均是真实的。在一审中，上诉人的代理人是明确认可的，根据禁止反言的法律规定，上诉人的上诉理由不成立。二、被上诉人履行了物业委托合同约定的相关义务。在合同履行的数年中，上诉人也从未提出异议。三、本案依据的物业服务合同与海观酒店租赁合同事实上是一个整体，整个费用是合理的。在被上诉人与上诉人的两个诉讼案件中，就租赁合同纠纷一审判决后上诉人并未上诉，该判决已经生效。而该判决依据的相关证据与本案的证据是同一组证据，是同一个代理人。上诉人仅就本案提出上诉，对一审代理人的代理行为不予认可，而对另一案件的相关证据、代理人的代理行为以及判决均未提出异议，其目的就是为了拖延时间，达到逃避执行的目的。综上，请求二审法院查明本案事实，依法驳回上诉。
机关服务中心向一审法院起诉请求：1、海观酒店给付物业服务费及水电费共计545288元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月29日起至实际给付之日止）；2、海观酒店承担本案的诉讼费用。
一审中，海观酒店承认机关服务中心提出的全部诉讼请求。
一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。海观酒店承认机关服务中心的诉讼请求，不违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，一审法院判决：海观酒店于判决生效之日起十日内给付机关服务中心物业服务费及水电费共计545288元及逾期利息（自2015年12月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审案件受理费9369元，由海观酒店负担。
二审中，上诉人海观酒店向本院提交2015年1月-2017年1月海观酒店保洁及安保人员工资发放情况及海观酒店日常物业情况的视频一份，证明双方签订的物业服务合同不是民事法律行为，且物业合同约定的保洁及保安、维修服务等，被上诉人从未实际履行过。本案争议的物业合同涉及的海观酒店单位内部及周围的安保、保洁、绿化、维修等事宜均是上诉人另外花费资金聘请的，被上诉人未实际履行物业合同，上诉人不应向被上诉人支付物业费。
经质证，被上诉人机关服务中心的质证意见为：该工资发放表系单方制作，上诉人既未提供相关的用工合同，也未提供相关的发放手续。同时，即便海观酒店存在上述工种，也并不影响物业服务合同的履行。即使有外聘物业服务也不影响单位内部安排相关岗位。根据双方签订的物业合同涉及的项目包括保洁、保安、维修和代办性服务等。上诉人自己内部的管理不能否认我方的管理。上诉人提供的该组证据无法达到其证明目的，对证据的三性均有异议。对于视频资料，未发表质证意见。
被上诉人机关服务中心向本院提交其与上诉人订立的关于租赁合同纠纷的判决书，证明该案上诉人并未上诉，该判决已生效，该判决所依据的所有证据与本案一审依据的证据是一样的，委托诉讼代理人也是相同的，对相关事实也是认可的。从该判决看，海观酒店的租赁费用仅为20万元，对于该地段的酒店的租金是畸低的。
经质证，上诉人海观酒店的质证意见为：对该证据的关联性有异议，不能达到被上诉人的证明目的。该案是否上诉，代理人暂不清楚。房屋租赁费用20万元是依据双方签订的房屋租赁合同，上诉人认可房屋租赁费是按照20万元计算，仅是对房屋租赁费没有异议。
本院认证意见：对上诉人海观酒店所举证据不能证明其证明目的，本院对其不予确认；对被上诉人机关服务中心所举证据的真实性，本院审查后对其予以确认。
本院经审理查明，2014年4月1日海观酒店与机关服务中心签订了《海观酒店物业委托连云港海关机关服务中心管理合同》，将海观酒店大楼约6000平方米委托机关服务中心进行物业管理。经结算，海观酒店欠机关服务中心2014年度-2016年度物业服务及水电费共计545288元。
另查明，涉案《海观酒店物业委托连云港海关机关服务中心管理合同》约定的委托管理事项包括房屋建筑共用部分的管理，共用设施、设备的管理，市政公共设施和附属建筑物、构筑物的管理，附属配套建筑和设施的管理，公共环境卫生的清洁卫生，交通与车辆停放秩序的管理，水电维修及水电费用代收。
本案二审争议焦点：涉案《海观酒店物业委托连云港海关机关服务中心管理合同》是否生效，是否实际履行，约定的服务价格是否过高。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，上诉人海观酒店对涉案《海观酒店物业委托连云港海关机关服务中心管理合同》的真实性并无异议，但上诉称该合同的签订不是其真实意思表示，因上诉人海观酒店未能提供充分证据证明其主张，且该合同签订后海观酒店未申请变更或撤销该合同，故本院对其该上诉理由不予采纳，涉案管理合同自成立时即生效。上诉人海观酒店上诉认为涉案酒店内部及周围的安保、保洁、绿化、维修服务等事宜均是上诉人聘请专人从事，被上诉人未提供物业服务，涉案管理合同并未实际履行。对此，本院认为，涉案管理合同约定的委托管理事项不限于安保、保洁、绿化、维修服务，且上诉人海观酒店已就机关服务中心的物业服务及水电费用进行了结算，上诉人海观酒店一审中对该结算并无异议，现二审对该结算予以否认但未能举证证明其观点，故本院对该结算予以确认，上诉人海观酒店关于被上诉人机关服务中心未履行涉案管理合同的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于服务价格是否过高的问题，本院认为，上诉人海观酒店与被上诉人机关服务中心就物业服务约定的价格系双方磋商的结果，上诉人海观酒店未能举证证明该价格明显高于市场价，且双方对物业服务价格已经进行了结算，故本院对海观酒店关于物业服务价格畸高的上诉理由不予采纳。
综上，上诉人海观酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9369元，由上诉人连云港海观国际大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
审 判 员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一七年二月十六日
书 记 员 蒋 寻
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。