德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第1270号
原告周明智。
委托代理人兰华吉。
委托代理人周杨斌。
被告德阳市园林管理局。
法定代表人郑亚军。
委托代理人姜辉，四川仁竞律师事务所律师。
原告周明智与被告德阳市园林管理局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周明智及其委托代理人兰华吉、周杨斌，被告德阳市园林局的委托代理人姜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明智诉称：2011年9月至2014年11月5日，被告雇佣原告为其德阳市旌阳区城南片区园林所机动组工作，从事片区道路两旁的行道树养护工作。双方约定工资实行月薪制，并按照德阳市最低工资标准计酬。2012年11月2日上午9时左右，原告在德阳市泰山南路行道树修剪树枝时，因梯子滑倒，摔伤。后由被告护送到德阳市人民医院住院医治，经诊断为：“左跟骨粉碎性骨折”。并于同年11月12日行“左脚跟骨粉碎性骨折拆切复位，植骨内固定术。用钢板固定”。于2012年11月29日出院，住院27天，出院医嘱：休息3月；骨科专科门诊随访；门诊定期复查X片；专科门诊指导下行患肢功能训练；若有不适立即到医院就诊；骨折愈合后行内固定取出术。2014年6月18日，经德阳市正源司法鉴定中心对原告的损伤程度进行司法鉴定：“被鉴定人周明智因工作中左跟骨粉碎性骨折致左下肢丧失功能10%以上，属十级伤残”。综上，原告为维护自身合法权益，请求人民法院判令：1、被告赔偿原告医疗费2205.80元、护理费537元（第二次住院）、住院伙食补助费510元、鉴定费780元、残疾赔偿金44736元、精神抚慰金3000元，合计51768.8元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告当庭增加护理费2071.6元（第一次住院），误工费25000元。
被告德阳市园林管理局辩称，对原告受伤事实及事故发生时间、地点均无争议；因原告为退休人员，应按照劳务关系进行处理；本次事故中，原告存在一定过错，应承担相应事故责任；原告主张各项费用过高，请求法院按照相关标准予以处理；被告在原告受伤后，为原告垫付了相关费用，请求法院在本案中一并处理。
经审理查明：原告周明智（乙方）与被告德阳市园林管理局（甲方）于2011年9月签订《劳动合同书》一份，约定：乙方同意从事园林绿化管护工作，工作地点在德阳市市区内；时间自2011年9月1日起至2014年9月1日止；甲方应严格执行国家及四川省有关劳动保护的法律、法规和规章，为乙方提供必要的劳动条件，建立健全工作规范和劳动安全卫生制度；甲方有义务负责对乙方进行业务技术、劳动安全卫生及有关规章制度的教育及培训；乙方违反规章制度，对甲方造成损失的，应依法承担相应的责任；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告被安排到被告下属的城南管理所工作，负责城南所辖区内景观行道树的维护工作。2012年11月2日上午9时左右，原告在德阳市泰山南路行道树修剪树枝时，因梯子滑倒，摔伤。后由被告护送到德阳市人民医院住院医治，经诊断为：左跟骨粉碎性骨折。2012年11月12日行左脚跟骨粉碎性骨折拆切复位，植骨内固定术用钢板固定。后于2012年11月29日出院，住院27天。出院医嘱：休息叁月；骨科专科门诊随访；门诊定期复查X片；专科门诊指导下行患肢功能训练；若有不适立即到医院就诊；骨折愈合后行内固定取出术。2014年6月18日，德阳市正源司法鉴定中心对原告伤情作出正源司法鉴定中心（2014）临鉴字第390号司法鉴定意见书，鉴定意见为周明智因工作中左跟骨粉碎性骨折致左下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。2014年6月30日，原告第二次入院行左跟骨骨折内固定取出术，于2014年7月5日出院，住院5天。出院医嘱：休息壹月；骨科专科门诊定期复查；骨科专科门诊指导下逐步进行患肢功能训练；若有不适到医院就诊。
另查明，原告周明智原为二重热力厂司炉工，已于2008年8月从该厂退休。退休后，原告依照国家相关规定开始领取养老保险待遇。原告受伤后，被告向原告发放了2012年11月至2013年8月和2014年7、8月休息期间工资14630元，加班费2399元。其中2012年11至2013年2月期间，被告向原告所发放的工资共计5713元。另被告向原告发放2013年9月工资为1508元。关于加班费2399元，被告认为用于支付原告第一次住院期间护理费。
还查明，庭审中，证人赵汝志、龚高富出庭作证，证明内容大致为：原告上岗前，被告对其进行过安全教育，平时开会时，被告亦强调工作中的安全注意事项。同时单位规章制度规定在用梯子时修剪行道树或其他树木时，应采用坚固的梯子，站稳，上下作业人员相互配合、协调，避免事故发生。还规定上树前必须按规定穿戴好工作服、安全帽和安全带等。在事故发生前，被告向原告发放了安全带、安全帽等相关安全保护设备，但原告受伤当日，其使用梯子修剪行道树并未戴安全帽、系安全带，亦无人配合。
以上事实，有当事人陈述、医疗费票据、出院证明书、账户历史交易明细清单、劳动合同书、鉴定意见书、证人证言、城南管理所规章制度、身份证明等证据予以证实。
本院认为，劳务关系属于民事法律关系，用人单位和劳动者之间是完全平等的民事主体，双方签订的合同属于民事雇佣合同，由民事雇佣关系所引发的法律纠纷，应适用《民法通则》等相关法律进行调整，而不适用《劳动合同法》进行调整。本案中，原告周明智原为二重热力厂司炉工，已于2008年8月从该厂退休。退休后，原告依照国家相关规定开始领取养老保险待遇。故周明智与德阳市园林管理局于2011年9月签订的《劳动合同书》应视为《劳务合同书》，原告因工受伤后与用人单位产生法律纠纷，应适用《民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定处理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿”。故被告德阳市园林管理局作为雇主，应当对原告周明智的损害承担赔偿责任。根据《民法通则》第131条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。本案中，被告出示的《城南管理所规则制度》以及证人证言均能证明被告多次强调安全注意事项，且配置了相关安全实施，但原告使用梯子修剪行道树，并未戴安全帽、系安全带，亦无人配合，原告未做到审慎的注意义务，最终造成涉案事故发生，原告对事故的发生负有一定责任。结合原、被告签订的《劳动合同书》亦规定周明智违反规章制度，对甲方造成损失的，应依法承担相应的责任。综上所述，本院认为，原告周明智应对其损害承担20%的责任，被告德阳市园林管理局应对周明智的损害承担80%的责任。
关于医疗费问题。被告德阳市园林管理局对医疗费有异议。本院认为，原告提供了门诊费票据1143元，因上述票据符合证据三性，本院予以认可。对原告主张的其他医疗费，因原告未提供证据予以证明，本院不予认可。故本院认可的医疗费为1143元。
关于住院伙食补助费问题。被告对原告之主张无异议，本院予以确认，即本院认可的住院伙食补助费为510元（15元／天×34天）。
关于误工费问题。本案中原告于2012年11月2日受伤后第一次住院，2012年11月29日出院，出院医嘱为休息叁月，其误工时间应为2012年11月至2013年2月，共4个月时间，误工期间工资为5713元。因上述工资已由被告向原告发放，被告不再另行支付。原告第二次住院时，其已进行了伤残等级评定，故其误工费已由残疾赔偿金予以代替，本院不予支持。诉讼中，被告要求一并处理其为原告多余支付的误工费。本院认为，为减少当事人诉累，弘扬积极救助的社会风气，被告向原告多发放的工资，可以在本案中一并处理。因原、被告对2013年9月的工资1508元存有异议，鉴于被告提供的考勤表系其单方制定，且被告无其他证据证明原告在2013年9月未到岗，故应推定原告该月已正常上班。本院认为，被告实际向原告多发放的工资应为2013年3月至2013年8月，2014年7、8月期间的，也即8917元（14630元-5713元）。
关于护理费问题。被告对原告主张的第二次住院期间护理费537元无异议，本院予以确认。对其主张的第一次住院护理费2071.6元有异议。被告认为其已向原告发放加班费2399元用于支付护理费。本院认为，被告认可的加班费已超过原告主张的数额，本院予以采纳，因被告已实际支付，故不再另行支付。即被告还应向原告支付的应为第二次住院期间护理费537元。
关于残疾赔偿金问题。被告对原告所主张的残疾赔偿金44736元无异议，本院予以确认，即本院认可的残疾赔偿金44736元。
关于伤残鉴定费问题。被告对原告所主张的伤残鉴定费无异议，本院予以确认，即本院认可的伤残鉴定费为780元。
关于精神损害抚慰金问题。鉴于原告伤残等级为十级，本院酌情支持3000元。
综上所述，原告周明智因本次受伤共造成的损失为58818元（医疗费1143元＋住院伙食补助费为510元＋第一次住院期间护理费2399元＋第二次住院期间护理费537元＋残疾赔偿金44736元＋伤残鉴定费780元＋精神损害抚慰金3000元＋误工费5713元），因被告德阳市园林管理局对周明智损失承担80%责任，即为47054.4元（58818元×80%），扣除被告多支付误工费8917元、被告已支付第一次住院期间护理费2399元、被告已支付误工费5713元，被告德阳市园林管理局还应向原告周明智支付的赔偿费用共计为30025.4元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告德阳市园林管理局应向原告周明智支付的赔偿费用共计30025.40元（被告德阳市园林管理局已支付或垫付的费用已扣减），上述款项应于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告周明智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费545元，由原告周明智负担109元，被告德阳市园林管理局负担436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 王亚玲
二〇一五年四月二十一日
书记员 周玲伃