江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02231号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司，住所地广东省广州市萝岗东区东鸿大街十一巷1号1104、1200商铺。
负责人林拥强，该公司总经理。
委托代理人牛莉萍，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张雪。
委托代理人高谦，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘纯光。
被上诉人（原审被告）刘建，身份信息不详。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司（以下简称中华联合萝岗公司）因与被上诉人张雪、刘纯光、刘建机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第00331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月26日对本案进行公开听证。上诉人中华联合萝岗公司的委托代理人牛莉萍、被上诉人张雪的委托代理人高谦到庭参加诉讼，被上诉人刘纯光、刘建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雪一审诉称：2014年6月14日18时许，在宿迁市宿豫区宿泗线7KM＋360M十字型交叉路口处，张雪驾驶电动三轮车从南向北行驶时，与从西向东行驶刘纯光驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相撞，致张雪、刘纯光受伤及两车受损。此事故经交警部门认定，刘纯光承担此事故同等责任，张雪承担此事故同等责任。因赔偿问题双方无法达成一致，现诉至法院，请求判令中华联合萝岗公司、刘纯光、刘建给付医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等费用合计202089元。
中华联合萝岗公司一审辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险限额内进行合理赔付，超出交强险限额的部分我公司不承担。医疗费同意在交强险限额内赔偿10000元；住院伙食补助费、陪护费、交通费请法院依法核定；残疾赔偿金依据张雪身份信息按农村户口标准在交强险限额内合理赔偿；精神损害抚慰金过高请法院核定。我公司不承担司法鉴定费、诉讼费。
刘纯光、刘建一审辩称：事故发生属实，责任认定无异议，车辆在中华联合萝岗公司投保交强险，车主是刘建，我是借用刘建车子。
原审法院经审理查明：2014年6月14日18时许，在宿迁市宿豫区宿泗线7KM＋360M十字型交叉路口处，张雪驾驶电动三轮车从南向北行驶时，与从西向东行驶刘纯光驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相撞，致张雪、刘纯光受伤及两车受损。此事故经交警部门认定，刘纯光承担此事故同等责任，张雪承担此事故同等责任。张雪受伤后被送到宿迁市人民医院治疗，伤情诊断为：特重型颅脑外伤；创伤性硬膜下血肿；脑挫裂伤伴外伤性蛛网膜下腔出血；脑疝；头皮血肿；头皮挫伤；肺挫伤；右侧锁骨骨折；多发肋骨骨折；右侧胸腔积液；皮肤挫裂伤；右侧臂丛神经上干损伤。伤者于2014年07月06日出院，合计花费医疗费89698.05元。出院医嘱为：注意休息，三月内避免剧烈活动，建议高压氧、针灸等康复治疗，继续肢体功能康复锻炼；出院后伤口愈合不佳及时来院就诊，继续行锁骨及胸带外固定；定期复查，建议三月后来院行颅骨修补等。
诉讼中，张雪申请其因交通事故损害造成的伤残等级及护理、营养期限进行鉴定，宿迁市宿豫区人民法院依法委托常州市德安医院司法鉴定所进行鉴定，该所鉴定意见：被鉴定人张雪因交通事故致脑挫裂伤后综合症，智力轻度缺损，日常活动能力部分受限构成九级伤残；右侧多发肋骨骨折构九级伤残；颅骨缺损构成十级伤残。其护理期限为120天，住院期间为2人护理，出院后为1人护理，营养期限为90天为宜。
另查明，刘纯光驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车系刘建所有，事故发生时系刘纯光借用。该车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间。张雪受伤期间由儿子徐小强护理，护理人员系城镇居民。
原审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，因刘纯光驾驶的机动车在中华联合萝岗公司投保了交强险，故对于张雪的损失应由中华联合萝岗公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由刘纯光根据事故责任承担60%的赔偿责任。刘建对本次交通事故无过错，其不承担赔偿责任。
张雪主张残疾赔偿金按城镇标准计算，因其所举证据不足，不予支持，故残疾赔偿金应按照农村标准14958元／年计算。对于护理费酌情按江苏省城镇居民标准34346元／年（即94.09元／天）计算为宜。因张雪负本次事故同等责任，中华联合萝岗公司在交强险责任限额内承担精神损害抚慰金5520元。对于张雪主张的费用中符合法律规定部分予以支持，具体如下：医疗费89698元、营养费900元、住院伙食补助费396元、护理费13360元、残疾赔偿金58486元、交通费220元。中华联合萝岗公司承担87586元，刘纯光承担48596元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司自本判决生效之日起十日内赔偿张雪医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失计87586元；二、刘纯光自本判决生效之日起十日内赔偿张雪医疗费、伙食补助费等各项损失计48596元；三、驳回张雪其他诉讼请求。案件受理费减半收取755元、鉴定费4350元，合计5105元，由刘纯光负担3063元，张雪负担2042元（张雪已预交、刘纯光在履行时给付张雪）。
中华联合萝岗公司不服原审判决，向本院提起上诉称：我公司承保的车辆识别代码为LC6PCJK8670A67853，车辆初次登记日期为2013年6月1日，但公安信息网系统显示肇事车辆苏N×××××车辆的车辆识别代码最后六位为A67953，且该车初次登记日期为2008年4月28日，明显与我公司承保车辆信息不符。因此，涉案肇事车辆并非我公司承保车辆，我公司不应该承担赔偿责任。原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判。
张雪二审辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。中华联合萝岗公司仅凭车辆识别代码不一致认定肇事车辆苏N×××××号车辆不是其承保车辆没有依据。中华联合萝岗公司提交的一审答辩状中认可肇事车辆在其公司投保交强险，同意进行合理理赔。现又提出肇事车辆非其承保车辆无事实依据。中华联合萝岗公司在刘建投保时，应对登记材料进行调查核实，该公司没有尽到审查义务，应该承担赔偿责任。中华联合萝岗公司在一审时没有到庭参加诉讼，应视为其放弃质证，认可涉案肇事车辆在其公司投保交强险的事实。请求驳回上诉，维持原判决。
刘建、刘纯光经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未发表辩论意见。
各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案二审争议焦点是：刘纯光驾驶的苏N×××××号摩托车是否为中华联合萝岗公司承保交强险的车辆。
本院认为：经核对公安信息网的车辆查询信息及中华联合萝岗公司提供的保险车辆信息，对于案涉苏N×××××号车辆所记载的信息中的发动机号、车架号与中华联合萝岗公司承保的车辆的发动机号、车架号相同，能够确认刘纯光驾驶的肇事车辆苏N×××××号摩托车即中华联合萝岗公司承保交强险的苏N×××××号车辆。车辆识别代码的不同有可能系中华联合萝岗公司或车辆信息填写人员误填导致，不能据此否定该车辆在中华联合萝岗公司投保交强险的事实，中华联合萝岗公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1510元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 白 金
代理审判员 张立东
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张晓青
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页／共8页