wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终199号
上诉人（一审被告）汪世岩，男，汉族，1969年11月25日出生，甘肃省临泽县人，农民。
被上诉人（一审原告）李愈佳，男，汉族，1969年2月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，系张掖市疾病预防控制中心医生。
委托代理人周多廷，系甘肃森瑞律师事务所律师。
上诉人汪世岩与被上诉人李愈佳保证合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2015）甘民初字第7831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪世岩及被上诉人李愈佳的委托代理人周多廷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年3月15日，借款人王文辉向原告借款5万元，由王文辉给原告出具借条一张，并由被告汪世岩及案外人张建明为其提供担保，借条内容为“今借到李愈佳现金伍万元整（50000元）,于2014年5月15日按时归还，逾期每天加收1%违约金。借款人：王文辉，2014.3.15”，被告汪世岩在担保人处签字捺印，并承诺“本人自愿担保，并承担连带清偿责任”。2015年5月21日，经原、被告协商后，被告汪世岩给原告出具还款协议一份，内容为“今李愈佳、张建明、汪世岩协商，王文辉借李愈佳伍万元现金由担保人汪世岩于2015年9月20日之前代为还清所欠借款。逾期承担现金总额30%的违约金。还款人：汪世岩，2015.5.21”。还款期限届满后，经原告多次催要，被告推诿拒付，遂引起诉讼。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.原告委托代理人周多廷、被告汪世岩的当庭陈述；2.原告提交的借条一张；3.原告提交的还款协议一份。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李愈佳与借款人王文辉之间的借贷行为系双方真实意思表示，其借贷行为合法有效，受法律保护。被告汪世岩为债务人王文辉提供连带责任担保，应承担担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告既可以要求债务人王文辉履行债务，亦可以要求担保人汪世岩承担保证责任。庭审中，被告辩称王文辉给被告出具借条的当天，原告并未向王文辉支付借款，而是过了三天后才打款22500元，另外张建明给王文辉打款22500元，合计45000元，对此原告不予认可，且除被告当庭陈述外，未提交任何证据予以证明，应由被告承担举证不能的法律后果，对此辩解理由一审法院不予支持。原告与王文辉在借条中约定该笔借款于2014年5月15日前付清，但王文辉逾期未付，经原告多次催要，被告于2015年5月21日出具还款协议一份，应视为双方对偿还借款达成新的协议，双方在该份还款协议中虽未约定保证期间，但明确约定该笔借款于2015年9月20日前付清，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，可确定被告汪世岩的保证期间为六个月，即自2015年9月21日至2016年3月20日止，被告汪世岩作为连带责任担保人，且在担保期间，应对借款承担连带清偿责任，故原告要求被告偿付借款5万元的诉请，一审法院予以支持。被告在承担保证责任后，有权向债务人王文辉追偿。关于原告主张的违约金15000元，庭审中被告认为原告主张的违约金过高，对此一审法院认为，双方虽在还款协议中约定“逾期承担现金总额30%的违约金”，但该约定明显过高，超出原告的实际损失，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，故对原告主张的违约金应依据中国人民银行公布的2015年同期贷款基准利率的四倍计算为宜，被告汪世岩应支付原告违约金1565元【50000元×5.1%÷365天×56天(2015年11月17日-2015年9月21日)×4倍〕。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十六条一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告汪世岩偿付原告李愈佳借款5万元，并承担违约金1565元，合计51565元，限于本判决生效后三十日内付清。被告履行清偿债务责任后，有权向债务人王文辉追偿。二、驳回原告李愈佳的其他诉讼请求。案件受理费713元（已减半收取），由原告李愈佳负担147元，由被告汪世岩负担566元。
宣判后，一审被告汪世岩不服，提出上诉称：一审法院没有查明被上诉人的实际借款金额以及强迫上诉人书写还款协议的事实。请求二审法院查清事实后依法改判。
经二审审理查明的事实及证据与一审查明的事实及证据一致，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被上诉人李愈佳与借款人王文辉之间已形成借贷关系，上诉人汪世岩以担保人身份在借条中签字并承诺“本人自愿担保，并承担连带清偿责任”，因此，上诉人依法应承担相应的担保责任。上诉人主张被上诉人在支付借款时预先扣除了利息，实际借款金额与借条中的金额不符，对此主张，仅有上诉人自己的陈述，且上诉人亦不能明确扣除的利息数额，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，上诉人应承担举证不能的责任，故对上诉人的该主张本院不予采信。上诉人提出2015年5月21日出具的还款协议系被上诉人强迫其书写，对此主张上诉人未能向法庭提供证据予以证实，本院依法不予采信。上诉人提出其于2014年10月10日向被上诉人的银行卡打款6000元替借款人王文辉还款，被上诉人认可打款之事，但提供借条证明其与上诉人之间亦存在借贷关系，上诉人向被上诉人打款是为了偿还自己的借款，因上诉人再未提供其他证据证明上述款项确系替王文辉还款，而非偿还自己的借款，故本院对其主张不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1426元，由上诉人汪世岩承担。
本判决为终审判决。
审判长 王力珍
审判员 白登山
审判员 胡宏睿
二〇一六年五月二十七日
书记员 赖煜娴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初244号
被告成都宝投房地产开发有限公司，住所地四川省郫县犀浦镇犀湖街综合市场。
法定代表人林茂强，该公司总经理。
原告谢娟与被告成都宝投房地产开发有限公司（以下简称宝投公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨文成担任审判长，与本院审判员袁波、人民陪审员张天福组成合议庭，于2016年5月9公开开庭进行了审理，原告谢娟到庭参加诉讼，被告宝投公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢娟诉称，原、被告于2012年9月23日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定原告以541501元的总价款购买被告开发的位于郫县犀浦镇金牛大道221号“怡景城市花苑”6幢1单元10层9号房屋。该合同19条约定，原告委托被告代办房屋权属转移登记，如因被告责任原告未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，原告不退房，被告按原告已付清房款的日万分之一向原告支付违约金，起算日期为自逾期之日起至原告实际取得房屋所有权证书之日止。原告按照约定支付了全部房款，被告于2013年1月12日向原告交付房屋，同日，原告向被告支付房屋专项维修基金、房屋买卖契税、印花税、分户产权登记费等。按照合同约定，被告应于2013年12月31日前为原告办理房产证，但被告始终以各种理由推诿，原告至今未取得产权证书。原告遂诉至本院，请求判决：被告在三十日内为原告办理房屋所有权证书；被告支付逾期办理产权证违约金38879.77元；本案诉讼费由被告承担。
被告宝投公司未答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告作为买受人、被告作为出卖人于2012年9月23日签订《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》，该合同于年月日备案。上述合同约定原告以541501元的总价款购买被告开发的位于郫县犀浦镇龙吟村一社地块“怡景城市花苑”6幢1单元10层9号住宅；买受人委托出卖人向权属登记机关办理房屋权属转移登记，因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内向其支付，上述补充协议及附件约定，办理房屋所有权证的时间，从买受人向出卖人缴纳完毕专项维修基金及相关税费，提交完备的办理房屋所有权证所需材料及办理完毕相关手续之日起计算，如因买受人原因使产权登记手续超过买卖合同第十九条约定期限延迟办理的，出卖人不承担违约责任；出买人在房屋所有权证书办理完毕后两年内协助买受人办理该房屋的分户国土证书。上述合同签订后，原告支付被告房款541501元。原告于2013年1月12日向被告支付房屋专项维修基金、房屋买卖契税、印花税、工本费、分户产权登记费、国有土地登记费等，同日，被告向原告交付相应房屋。按照合同约定，被告应于2013年12月31日前为原告办理房屋所有权证，但原告未取得房屋所有权证。
上述事实，有原告的身份证、被告的信息查询，《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》、商品房买卖合同摘要、购房发票、收据及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。原告要求被告在三十日内为其办理房屋所有权证的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按照约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，被告应当按照合同约定承担违约责任，相应金额为38879.77元{付款总金541501元×718天（2014年1月1日起至2015年12月21日止）×万分之一）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都宝投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向权属登记机关为原告谢娟申请办理位于郫县犀浦镇学园路148号“怡景城市花苑”6幢1单元10层9号房屋所有权证书。
二、被告成都宝投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告谢娟违约金38879.77元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取案件受理费872元，公告费600元由被告成都宝投房地产开发有限公司负担。其中原告谢娟预缴的费用，被告成都宝投房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨文成
审 判 员 袁 波
人民陪审员 张天福
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈 李
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5035号
原告：王某。
委托代理人：王丽萍，沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
被告：马某。
原告王某与被告马某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员时鑫担任审判长并主审，审判员刘芳、人民陪审员王唤平参加评议，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人王丽萍到庭参加诉讼。被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年8月，原、被告通过婚姻介绍所相识。双方均系离异人员，在相处不到一个月时被告提出要一个钻戒以表诚意，原告不好拒绝，花了4000余。这之后被告提出各种各样的要求哄骗原告，想要结婚就需要好的汽车，房屋产权证加被告的名字，要貂皮大衣等，由于原告条件有限均没有答应，最后被告提出我们要结婚得50000元礼金，无奈原告的姐姐王翠玲于2016年3月19日在工商银行提现49940元，添上零头给原告送去现金50000元。没想到被告到50000元后不同意相处了，更谈不上登记结婚。原告提出既然不同意登记结婚就把50000元退回，被告说钱我暂时退不了，50000元钱还账了，告诉原告只能每个月偿还3000元，不同意就上法院。综上所述，原、被告至今没有办理登记手续，根据相关法律规定，原告起诉至法院，请求法院判令被告偿还彩礼50000元及利息、钻戒款8842.6元。
被告马某未答辩。
上述事实，有当事人陈述、交易凭证、调派出动单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
经审理查明，原告王某与被告马某曾系恋人关系。2015年3月20日，原告王某将50000万彩礼给被告马某。后原告王某与被告马某恋爱关系破裂，原告要求被告马某返还钱款未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述，银行交易明细等证据予以证实，经开庭审理，本院审核，予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。因原告王某与被告马某未办理结婚登记手续，亦未共同生活，故对于原告要求被告偿还彩礼50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还购买钻戒款项4342.6元、项链、手串、服装等4500元的问题，此系双方恋爱期间日常的赠与行为，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效后十日内，一次性返还原告王某彩礼50000元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告马某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 时 鑫
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐明月
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初5035号原告：王某。委托代理人：王丽萍，沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。被告：马某。原告王某与被告马某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员时鑫担任审判长并主审，审判员刘芳、人民陪审员王唤平参加评议，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人王丽萍到庭参加诉讼。被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2015年8月，原、被告通过婚姻介绍所相识。双方均系离异人员，在相处不到一个月时被告提出要一个钻戒以表诚意，原告不好拒绝，花了4000余。这之后被告提出各种各样的要求哄骗原告，想要结婚就需要好的汽车，房屋产权证加被告的名字，要貂皮大衣等，由于原告条件有限均没有答应，最后被告提出我们要结婚得50000元礼金，无奈原告的姐姐王翠玲于2016年3月19日在工商银行提现49940元，添上零头给原告送去现金50000元。没想到被告到50000元后不同意相处了，更谈不上登记结婚。原告提出既然不同意登记结婚就把50000元退回，被告说钱我暂时退不了，50000元钱还账了，告诉原告只能每个月偿还3000元，不同意就上法院。综上所述，原、被告至今没有办理登记手续，根据相关法律规定，原告起诉至法院，请求法院判令被告偿还彩礼50000元及利息、钻戒款8842.6元。被告马某未答辩。上述事实，有当事人陈述、交易凭证、调派出动单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。经审理查明，原告王某与被告马某曾系恋人关系。2015年3月20日，原告王某将50000万彩礼给被告马某。后原告王某与被告马某恋爱关系破裂，原告要求被告马某返还钱款未果，起诉至法院。上述事实，有当事人陈述，银行交易明细等证据予以证实，经开庭审理，本院审核，予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。因原告王某与被告马某未办理结婚登记手续，亦未共同生活，故对于原告要求被告偿还彩礼50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还购买钻戒款项4342.6元、项链、手串、服装等4500元的问题，此系双方恋爱期间日常的赠与行为，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后十日内，一次性返还原告王某彩礼50000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告马某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  时 鑫审 判 员  刘 芳人民陪审员  王唤平二〇一六年十月二十日书 记 员  徐明月
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初259号
原告武汉汇曼联合科技有限公司。
法定代表人刘爱香，武汉汇曼联合科技有限公司总经理。
委托代理人陈鸿耀，武汉汇曼联合科技有限公司销售经理。
被告监利大枫纸业有限公司（下简称大枫公司）。
法定代表人胡维民，大枫公司董事长。
原告武汉汇曼联合科技有限公司诉被告大枫公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员何启国适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告武汉汇曼联合科技有限公司到庭参加了诉讼，被告大枫公司经传票传唤，无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。
原告武汉汇曼联合科技有限公司诉称：2014年12月20日、2015年4月30日其两次向大枫公司销售消泡剂，价款经双方确认后为16200元；经多次催讨，大枫公司以各种理由推拖，故诉请：1、判令被告立即支付货款16200元；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告武汉汇曼联合科技有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告的基本情况。
证据二：工矿产品购销合同复印件一份。证明原、被告间的合同关系。
证据三：销售发票收件回执复印件一份。证明被告收到5400元的供货发票。
证据四：对账单复印件一份。证明截止2015年5月3日，原、被告双方对账确认，被告欠货款16200元。
证据五：两次供货发票复印件。证明原告两次供货均向被告开了发票。
证据六：第一次供货物流送货单、提货单复印件。证明第一次供货的情况。
证据七：第二次供货物流送货单、提货单复印件。证明第二次供货的情况。
被告大枫公司未在法定的期间内提交答辩状；被告大枫公司也未向本院提交证据。
庭审中本院对原告武汉汇曼联合科技有限公司提交的证据经与原件核对和审查后认定如下：原告提交的证据一是原告的企业信息证明，经核对与原件无异；原告提交的证据二、三显示购销合同需方签名及收到5400元发票的回执上签名均为“赖成辉”，要达到证明与被告间的购销合同关系及收到供货发票，尚须关联证据证明；原告提交的证据四无对账相对方签名或签章确认，达不到与被告对账确认货款16200元的证明目的；原告提交的证据五、六、七均反映不了被告收到了原告的供货。
经审理查明：2014年12月8日赖成辉以大枫公司的名义与武汉汇曼联合科技有限公司协商购销10800元的消泡剂，武汉汇曼联合科技有限公司在供方处盖了章，赖成辉在需方处签了名；2015年4月3日原告将5400元的供货发票寄给赖成辉签收。庭审中本院查证赖成辉与大枫公司的关系，被告称赖成辉系大枫公司专职采购员，但未能举证证明赖成辉系大枫公司专职采购员。武汉汇曼联合科技有限公司称多次向大枫公司主张债权未果，遂诉至本院。
本院认为，原告武汉汇曼联合科技有限公司以买卖合同纠纷起诉大枫公司，所举证合同的相对方为赖成辉签名，原告武汉汇曼联合科技有限公司也未举证证明大枫公司买受了合同标的物及赖成辉系大枫公司专职采购员；原告虽举证供货发票开具的名称为大枫公司，但未能举证大枫公司收到发票并予抵扣，故大枫公司不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告武汉汇曼联合科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费205元，减半收取元102.5元由原告武汉汇曼联合科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何 启 国
二〇一六年四月十一日
书记员 郭雪蕾（兼）
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初4376号
原告天津普罗米斯小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦17层H、I、K室，组织机构代码058701993。
法定代表人柿沼利一，董事长。
委托代理人陈飚，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托代理人孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被告李砚，男，1983年3月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津普罗米斯小额贷款有限公司与被告李砚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月8日，原、被告签订贷款合同，合同约定，原告向被告提供30000元贷款，合同期限自2015年10月8日起至2018年10月10日止。被告分36期还款，每期还款1331元。贷款合同第20条约定，当被告停止支付、不知去向或未按合同约定足额偿还贷款本息时，原告可视为贷款期限提前到期，有权立即收回贷款资金。第21条约定，被告逾期还款31天以上，收取100元催收费。原告于2015年10月9日向被告打款30000元，截至2015年11月11日，被告仅偿还了1次贷款共计1331元，其中本金428元，利息903元，剩余本息未还。诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金29572元；2、被告支付原告催收费用100元；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、会员申请表，证明被告向原告主动申请贷款的事实及其填写的基本资料。2、贷款合同，证明原、被告签订的贷款合同及约定的权利义务关系。合同正本上盖有银行的鉴证章，证明原告已向被告贷款30000元。3、委托划款协议，证明原、被告双方均同意委托银行划款结算。4、还款试算表，证明原、被告约定的每月还款计划。5、交易对照表，证明原告向被告提供贷款后被告的实际还款明细及数额。6、扣账单，证明原告向被告提供贷款的银行划款记录。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述的抗辩权利。
经审查，原告提供的证据真实，与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年10月8日，原、被告签订贷款合同，合同约定，原告向被告提供30000元贷款，合同期限自2015年10月8日起至2018年10月10日止。月息1.66%，被告分36期还款，每月10日为还款日，还款方式为等额本息还款，每期还款本息合计1331元。贷款合同第20条约定，当被告停止支付、不知去向或未按合同约定足额偿还贷款本息时，原告可视为贷款期限提前到期，有权立即收回贷款资金。第21条约定，被告逾期还款31天以上，收取100元催收费。原告于2015年10月9日向被告贷款30000元，截至2015年11月11日，被告偿还贷款本息合计1331元，其中本金428元，利息903元，剩余本息未还。
本院认为，原、被告签订的《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律规定，合同有效。按照约定，原告履行贷款义务后，被告未按合同约定返还本息，因被告违约，按约定双方贷款合同提前到期，本院对原告该部分请求予以支持。关于催收费，因证据不足，且无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李砚于本判决生效之日起十日内返还原告天津普罗米斯小额贷款有限公司借款本金29572元。
二、驳回原告天津普罗米斯小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取271元由被告李砚负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝利
二〇一六年六月三十日
书记员 路 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2016）津72民初777号
原告：天津荣海盛通国际货运代理有限公司。住所地：天津市河东区七经路**号麟祥大厦***室。
法定代表人：肖丽军，该公司副总经理。
被告：北京嘉悦汽车配件有限公司。住所地：北京市大兴区旧宫镇旧宫三村关帝庙路***号。
法定代表人：李向华，该公司经理。
原告天津荣海盛通国际货运代理有限公司与被告北京嘉悦汽车配件有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后依法适用简易程序于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告法定代表人肖丽军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款3285元。事实和理由：被告于2014年12月24日委托原告产地装箱及出口报关。原告操作完毕后，被告确认产生了3285元的运输及报关费用。经多次催要，被告至今未付。
被告未出庭，未发表答辩意见。
原告为证明其主张，向法庭提交了发票、出口报关单、操作文件等证据。被告未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。原告提交的证据能够相互印证，本院对证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，原告受被告委托完成提单号HLENBR0047013项下一个集装箱货物的陆运及出口报关业务。代理费用共计3285元，被告至今未付，遂成讼。
本院认为，本案系货运代理合同纠纷。原告为受托人，已按约定完成委托事项，履行了其应尽义务。被告为委托人，应当就委托事项向原告履行付款义务，其拖欠费用的行为属违约行为，应承担给付责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京嘉悦汽车配件有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告天津荣海盛通国际货运代理有限公司3285元。
如果被告北京嘉悦汽车配件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告北京嘉悦汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 李 颖
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 鲁振楠
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初297号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人高俊杰，曾用名高小孬，男，生于1982年10月29日，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省许昌市魏都区,住许昌市魏都区。因犯诈骗罪，2005年8月4日被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌盗窃犯罪，2016年11月16日被禹州市公安局取保候审，2017年1月5日被禹州市公安局刑事拘留，2017年2月11日被禹州市公安局逮捕。
被告人李朋，男，生于1989年11月26日，汉族，高中肄业，无业，住河南省临颖县。因涉嫌盗窃犯罪，2016年11月25日被禹州市公安局刑事拘留，2016年12月30日被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人高俊杰、李朋犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员甄炎龙出庭支持公诉，被告人高俊杰、李朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称，2007年11月30日凌晨，被告人高俊杰、李朋伙同孔金龙（已判刑）等人驾车携带钳子、锤子等作案工具，去到禹州市郭连乡夏庄移动基站，趁无人之机，盗走该基站CFM500AH电池28块。经鉴定，被盗赃物价值共计人民币23968元。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有书证、物证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人高俊杰、李朋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高俊杰在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人高俊杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李朋犯罪以后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人高俊杰、李朋对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2007年11月30日凌晨，被告人高俊杰、李朋伙同孔金龙（已判刑）等人驾车携带钳子、锤子等作案工具，去到禹州市郭连乡夏庄移动基站，趁无人之机，盗走该基站CFM500AH电池28块。经鉴定，被盗赃物价值共计人民币23968元。2017年3月9日，被告人高俊杰、李朋对被害人进行了经济赔偿共计15980元，征得被害人的谅解。
上述事实，被告人高俊杰、李朋在庭审中供认不讳，并与受案登记表、立案决定书、破案报告、户籍证明、刑事判决书、犯罪记录证明、起诉书、刑事判决书、禹州市移动公司证明、公安机关证明、在逃人员信息表、扣押决定书、扣押清单、收条、谅解书、照片，被害人于某、李某2的陈述，证人庄某、王某1、李某1、宋某、王某2、潘某的证言，被告人高俊杰、李朋、同案犯孔金龙的供述，辨认笔录，鉴定意见等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人高俊杰、李朋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人高俊杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李朋犯罪以后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人已退赃并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人高俊杰在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。综合考虑本案被告人高俊杰、李朋的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人高俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币30000元；与之前所犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元合并后，决定撤销缓刑，执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币33000元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2020年7月4日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人李朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 琳
二〇一七年四月十八日
书记员 葛丽娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第2196号
原告河南省新家园建材家具有限公司，住所地郑州市金水区园田路19号一层。
法定代表人李运强。
委托代理人牛宾，河南栋梁律师事务所律师。
被告博洛尼家居用品（北京）股份有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄工业西区78号。
法定代表人蔡明。
委托代理人赵紫蝶，女，汉族，1992年8月14日出生，住北京市大兴区，系公司员工。
委托代理人李小京，女，汉族，1973年2月1日出生，住北京市丰台区，系公司员工。
被告博洛尼旗舰装饰装修工程（北京）有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇京开西侧科宝公司院内。
法定代表人蔡明。
委托代理人黎凤，女，汉族，1986年9月22日出生，住四川省内江市东兴区。
原告河南省新家园建材家具有限公司诉被告博洛尼家居用品（北京）股份有限公司、博洛尼旗舰装饰装修工程（北京）有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，原告河南省新家园建材家具有限公司于2017年9月20日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告河南省新家园建材家具有限公司申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南省新家园建材家具有限公司撤诉。
案件受理费66446元，减半收取33223元，由原告河南省新家园建材家具有限公司承担。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王梓翔
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18245号
原告：重庆兴力源文化传播有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯龙展路99号，统一社会信用代码：915000005842907929。
法定代表人：郭丽，董事长。
委托诉讼代理人：邱正香，重庆远沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹鹏，重庆远沐律师事务所律师。
被告：习水县旅游地产商会，住所地贵州省习水县寨坝镇两路园区管委会大楼，组织机构代码：09854947-1。
法定代表人：廖银全，会长。
原告重庆兴力源文化传播有限公司（以下简称兴力源文传）与被告习水县旅游地产商会（以下简称习水地产商会）广告合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴力源文传的委托诉讼代理人邱正香到庭参加诉讼。被告习水地产商会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴力源文传向本院提出诉讼请求：1．判令被告习水地产商会支付广告费27万元；2．判令被告习水地产商会支付原告兴力源文传违约金，以27万元为基数，自2015年8月20日起，按每日1‰计算（审理中变更为按照年利率24%计算）。事实和理由：2015年5月31日，原被告签订《重庆高速路大牌广告发布合同》，约定原告受被告委托制作并发布广告，被告支付广告费。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未完全履行付款义务，经协商无果，故原告提起诉讼。
被告习水地产商会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，被告习水地产商会向原告兴力源文传转账支付22万元（包括本案广告费首付款18万元）。2015年5月31日，被告习水地产商会作为甲方，原告兴力源文传作为乙方，双方签订《重庆高速路大牌广告发布合同》，约定乙方为甲方在内环高速石马河至北环63.3KM制作并发布广告，发布时间为3个月，从2015年5月18日至2015年8月17日，广告费总计45万元，首付款在合同签订之日，乙方向甲方提供等额发票后2个工作日将18万元以转账方式支付，乙方在收到甲方广告发布费后开始制作施工。乙方在完成制作发布后2个工作日内通知甲方验收，甲方须收到乙方验收通知后3个工作日内完成验收。甲方在验收合格并收到乙方开具等额发票后30天内将发布费22.5万元以转账方式支付给乙方。尾款在合同履行最后30天前，甲方在收到乙方开具等额发票后2个工作日内，以转账方式向乙方支付剩余的合同尾款4.5万元。在违约责任条款中，约定甲方无正当理由未按合同约定时间及金额支付广告款的，每延误一天，甲方应按本合同规定的应付金额的1‰向乙方支付滞纳金。合同签订后，原告按约履行了广告制作和发布义务，但被告未完全履行付款义务，经协商无果，故原告提起诉讼。
上述事实，有《重庆高速路大牌广告发布合同》、广告牌发布情况说明、户外广告发布验收表、工商银行业务回单以及当事人陈述等随案为证，足以认定。
本院认为，原被告签订《重庆高速路大牌广告发布合同》是双方真实意思表示，且未违反国家法律法规禁止性规定，应全面履行。本案中，原告兴力源文传已经按照约定履行了广告制作发布义务，其有权要求被告习水地产商会支付相应款项，但被告只履行了其中部分，尚余27万元未支付，原告有权要求被告继续履行支付义务，同时被告习水地产商会已经构成逾期违约，按照合同约定，应按照每延误一天，按应付金额的1‰向原告支付滞纳金，现原告主动调低违约金计算标准，该标准在法律保护范围，本院予以支持。被告未出庭应诉，也未提交反驳证据，自行承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告习水县旅游地产商会向原告重庆兴力源文化传播有限公司支付广告费余款27万元；
二、被告习水县旅游地产商会支付原告重庆兴力源文化传播有限公司逾期付款违约金，标准为以27万元为基数，自2015年8月20日起，按照年利率24%计算至款项付清为止。
上述款项限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，因适用简易程序减半收取3050元，由被告习水县旅游地产商会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄卫
二〇一七年十一月十四日
书记员 何霜
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执1915号
申请执行人：郭某1（曾用名：郭某某），女，2004年6月11日生，汉族，住赣州市章贡区。
法定代理人何某，女，1976年3月6日生，汉族，住址同上，系申请执行人的母亲。
被执行人：郭某2，男，1974年11月27日生，汉族，住赣州市。
本院在执行郭某1与郭某2抚养费纠纷一案中，现因被执行人郭某2暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖国海
审判员 胡永辉
审判员 何建明
二〇一七年四月十日
书记员 傅 龙
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初642号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人孙某某，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。
被告人宋某某，住辽宁省抚顺市。2007年2月11日，因扰乱公共秩序被北京市公安局通州分局行政拘留五日。2007年4月9日，因扰乱公共秩序被北京市公安局通州分局行政拘留十日。2007年11月28日，因扰乱公共秩序被北京市公安局通州分局行政拘留十日。2009年4月20日，因犯故�伤害罪被本院判处有期徒刑一年。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）639号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪,被告人宋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年6月25日15时许，被告人孙某某在本市通州区北苑某网吧宿舍内，盗走齐某某苹果牌6splus手机1部，后被告人宋某某以1160元的价格从被告人孙某某手中将该手机收购；经鉴定，该手机价值5590元；当日，公安机关在通州区梨园镇某烧烤店将被告人孙某某抓获，后被告人孙某某协助民警将被告人宋某某抓获，被盗手机已起获并发还被害人。同时认为被告人孙某某有坦白及立功等情节、被告人宋某某有坦白等情节，建议判处被告人孙某某、�某某有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
被告人孙某某、宋某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人孙某某犯盗窃罪、被告人宋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人孙某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，对被告人宋某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金于判决生效后七日内缴纳）。
二、被告人宋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
三、扣押在案的人民币一千一百元，连同被告人孙某某退缴的违法所得人民币六十元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 段新丽
印广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执595号
申请执行人广西建设集团第一建筑工程有限责任公司第四分公司，住所地：南宁市亭洪路29号。
负责人郑毅，该公司经理。
被执行人梁伦瑞，男，1962年1月1日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人广西建设集团第一建筑工程有限责任公司第四分公司依据已发生法律效力的贵港市中级人民法院作出的（2012）贵民一终字第245号民事判决，申请执行其与被执行人谢梁伦瑞民间借贷纠纷一案，本院已于2016年3月28日依法受理。本案在执行过程中，依法对被执行人梁伦瑞的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，发现被执行人名下有座落于贵港市港北区人民中路青新二小区52号房产一套，该房产评估拍卖需要较长时间，致使本案执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执595号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为50万元及利息，一审案件受理费4258.2元、二审案件受理费10000元，执行费7400元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市中级人民法院作出的（2012）贵民一终字第245号民事判决本次执行程序。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谢 超
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4769号
原告：中国农业银行股份有限公司新昌县支行（统一社会信用代码9133062484642179XO），住所地新昌县南明街道鼓山中路1号。
主要负责人：丁望阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：俞鹏程，男，该支行工作人员。
被告：娄立峰，男，1973年10月12日出生汉族，住新昌县。
被告：梁红灵，女，1973年9月28日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：娄立峰，与梁红灵系夫妻关系。
被告：新昌县翔雄置业有限公司（组织机构代码69953009-8），住所地新昌县梅渚镇梅渚村（原镇政府办公楼）。
法定代表人：陈孟红，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴长征，浙江新希望律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行（以下简称新昌农行）与被告娄立峰、梁红灵、新昌县翔雄置业有限公司（以下简称翔雄公司）金融借�合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告新昌农行的委托诉讼代理人俞鹏程、被告兼被告梁红灵的委托诉讼代理人娄立峰、被告翔雄公司的委托诉讼代理人吴长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新昌农行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告娄立峰的借款合同并归还2016年1月8日办理的个人住房按揭贷款截止2017年9月9日所欠本金1730875元，利息41410.03元，合计本息1772285.03元，2017年9月10日起至全部本金还清之日止按合同约定利率计算的利息，利随本清；2.判令被告娄立峰不能用资金清偿时以被告娄立峰、梁红灵名下位于新昌县的抵押物按法定程序清偿；3.判令被告翔雄公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告娄立峰于2016年1月6日�原告申请办理个人住房按揭贷款并签订编号为33020120160002842的《个人购房担保借款合同》一份，用于购买位于新昌县的居住用房，借款合同约定原告为被告办理个人住房贷款1830000元，借款期限2016年1月8日至2036年1月7日，期限20年，执行利率为4.655%，逾期利率执行6.9825%。此笔贷款以借款人名下的位于新昌县的房产作抵押（房预2016字第0120号），并由开发商翔雄公司承担阶段性保证。合同签订后原告如约履行了合同义务，而被告2017年3月9日最后一次还款后未再履行还款义务。止2017年9月9日所欠本金1730875元，利息41410.03元，合计本息1772285.03元。原告经多次催讨无果，共同还款人梁红灵未履行还款责任，保证人翔雄公司亦未承担连带清偿责任，致纠纷发生。
被告娄立峰、梁红灵承认原告在本案中所主张的事实，但希望能够和原告达成和解，继续履行合同。
被告翔雄公司同意被告娄立峰、梁红灵的意见，认为如果能够达成和解，愿意签订相关的和解协议；如果不能达成和解，要解除合同的话，逾期利率必须按照被告娄立峰逾期付款的日期开始计算。另外，本案借款合同设定了抵押担保和保证担保，被告翔雄公司提供保证担保，按照法律规定，应该优先处置抵押物，不足部分再由翔雄公司承担保证责任。
本院认为，三被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。三被告虽在庭审中表示要求与原告和解，但迄今未达成和解协议，本院应当及时依法作出判决。当事人各方订立的《个人购房担保借款合同》，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。娄立峰作为借款人在2017年3月9日最后一次还款后未再履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任，原告依据合同约定有权解除合同，提前收回全部借款。购房人娄立峰与共有人梁红灵以借款合同项下所购房屋作为借款债务的抵押物提供抵押担保，办理的按揭购房抵押登记属于物权法第二十条所规定的不动产预告登记，具有准物权效力，原告作为预告登记的抵押权人可以对抗普通债权人，而预告登记未转为正式抵押登记非基于原告的原因导致，故可以赋予原告对抵押房屋享有优先受偿权。由于翔雄公司对按揭借款提供了阶段性保证担保，涉案房屋又未办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续，故翔雄公司应当承担相应的保证责任。翔雄公司承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利。
综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定和当事人的约定，本�予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行与被告娄立峰、梁红灵、新昌县翔雄置业有限公司于2016年1月6日订立的编号为33020120160002842的《个人购房担保借款合同》；
二、被告娄立峰应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行归还借款本金1730875元及利息（算至2017年9月9日的利息为41410.03元，2017年9月10日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算）；
三、被告娄立峰不履行本判决第二项所确定的债务时，原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行有权以新昌县房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；
四、被告新昌县翔雄置业有限公司对本判决第二项债务承担连带清偿责任；
五、被告新昌县翔雄置业有限公司承担本判决第四项连带保证责任后，有权向被告娄立峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20757元，减半收取计10378.5元，由被告娄立峰、梁红灵、新昌县翔雄置业有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判�潘文利
二〇一七年十二月二十日
书记员 何懿
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初4769号原告：中国农业银行股份有限公司新昌县支行（统一社会信用代码9133062484642179XO），住所地新昌县南明街道鼓山中路1号。主要负责人：丁望阳，该支行行长。委托诉讼代理人：俞鹏程，男，该支行工作人员。被告：娄立峰，男，1973年10月12日出生汉族，住新昌县。被告：梁红灵，女，1973年9月28日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：娄立峰，与梁红灵系夫妻关系。被告：新昌县翔雄置业有限公司（组织机构代码69953009-8），住所地新昌县梅渚镇梅渚村（原镇政府办公楼）。法定代表人：陈孟红，该公司经理。委托诉讼代理人：吴长征，浙江新希望律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行（以下简称新昌农行）与被告娄立峰、梁红灵、新昌县翔雄置业有限公司（以下简称翔雄公司）金融借�合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告新昌农行的委托诉讼代理人俞鹏程、被告兼被告梁红灵的委托诉讼代理人娄立峰、被告翔雄公司的委托诉讼代理人吴长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新昌农行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告娄立峰的借款合同并归还2016年1月8日办理的个人住房按揭贷款截止2017年9月9日所欠本金1730875元，利息41410.03元，合计本息1772285.03元，2017年9月10日起至全部本金还清之日止按合同约定利率计算的利息，利随本清；2.判令被告娄立峰不能用资金清偿时以被告娄立峰、梁红灵名下位于新昌县的抵押物按法定程序清偿；3.判令被告翔雄公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告娄立峰于2016年1月6日�原告申请办理个人住房按揭贷款并签订编号为33020120160002842的《个人购房担保借款合同》一份，用于购买位于新昌县的居住用房，借款合同约定原告为被告办理个人住房贷款1830000元，借款期限2016年1月8日至2036年1月7日，期限20年，执行利率为4.655%，逾期利率执行6.9825%。此笔贷款以借款人名下的位于新昌县的房产作抵押（房预2016字第0120号），并由开发商翔雄公司承担阶段性保证。合同签订后原告如约履行了合同义务，而被告2017年3月9日最后一次还款后未再履行还款义务。止2017年9月9日所欠本金1730875元，利息41410.03元，合计本息1772285.03元。原告经多次催讨无果，共同还款人梁红灵未履行还款责任，保证人翔雄公司亦未承担连带清偿责任，致纠纷发生。被告娄立峰、梁红灵承认原告在本案中所主张的事实，但希望能够和原告达成和解，继续履行合同。被告翔雄公司同意被告娄立峰、梁红灵的意见，认为如果能够达成和解，愿意签订相关的和解协议；如果不能达成和解，要解除合同的话，逾期利率必须按照被告娄立峰逾期付款的日期开始计算。另外，本案借款合同设定了抵押担保和保证担保，被告翔雄公司提供保证担保，按照法律规定，应该优先处置抵押物，不足部分再由翔雄公司承担保证责任。本院认为，三被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。三被告虽在庭审中表示要求与原告和解，但迄今未达成和解协议，本院应当及时依法作出判决。当事人各方订立的《个人购房担保借款合同》，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。娄立峰作为借款人在2017年3月9日最后一次还款后未再履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任，原告依据合同约定有权解除合同，提前收回全部借款。购房人娄立峰与共有人梁红灵以借款合同项下所购房屋作为借款债务的抵押物提供抵押担保，办理的按揭购房抵押登记属于物权法第二十条所规定的不动产预告登记，具有准物权效力，原告作为预告登记的抵押权人可以对抗普通债权人，而预告登记未转为正式抵押登记非基于原告的原因导致，故可以赋予原告对抵押房屋享有优先受偿权。由于翔雄公司对按揭借款提供了阶段性保证担保，涉案房屋又未办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续，故翔雄公司应当承担相应的保证责任。翔雄公司承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利。综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定和当事人的约定，本�予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行与被告娄立峰、梁红灵、新昌县翔雄置业有限公司于2016年1月6日订立的编号为33020120160002842的《个人购房担保借款合同》；二、被告娄立峰应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行归还借款本金1730875元及利息（算至2017年9月9日的利息为41410.03元，2017年9月10日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算）；三、被告娄立峰不履行本判决第二项所确定的债务时，原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行有权以新昌县房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；四、被告新昌县翔雄置业有限公司对本判决第二项债务承担连带清偿责任；五、被告新昌县翔雄置业有限公司承担本判决第四项连带保证责任后，有权向被告娄立峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20757元，减半收取计10378.5元，由被告娄立峰、梁红灵、新昌县翔雄置业有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判�潘文利二〇一七年十二月二十日书记员  何懿??-2-???-1-?
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2757号
原告：马号街基督教活动场所，住所地安阳市马号街**号。
负责人李爱英，职务长老。
委托诉讼代理人：贾建功，河南殷商律师事务所律师。
被告：高保印，男，1964年9月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告马号街基督教活动场所与被告高保印土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告马号街基督教活动场所于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马号街基督教活动场所的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马号街基督教活动场所撤回起诉。
案件受理费911元，减半收取456元，由原告马号街基督教活动场所负担。
审 判 员 刘亚峰
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 王静楠
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1287号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人高某。2007年9月27日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2007年12月6日刑满释放；2012年10月12日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年4月25日刑满释放。2013年9月27日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年10月29日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李佳玲、被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月6日左右一天，被告人高某伙同“小陶”（另案处理）窜至路桥区横街镇工业园区9幢9-10号门口，趁无人注意之际，窃走潘清清停在此处的一辆未上锁的绿驹牌红色电动自行车（价值人民币400元）。
2013年8月9日12时许，被告人高某伙同“小陶”窜至路桥区横街镇院前路69号，趁无人注意之际，窃走王小白停在此处的一辆未上锁的粤豪牌深蓝色助力车（价值2232元）。
2013年9月5日早晨，被告人高某伙同“小陶”窜至路桥区横街镇镇前路3-5号门口，趁无人注意之际，窃走陈招贵停在此处的一辆未上锁的灰色助力车（价值270元）
2013年9月26日，被告人高某被抓获归案。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主潘清清、陈招贵、王小白的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、抓获经过、情况说明、户籍证明、前科刑事判决书等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，与人结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人高某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年6月26日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一三年十二月十七日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第299号
原告易瑞京，男。
委托代理人潘丽文，上海骏丰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司。
法定代表人田根福，总经理。
委托代理人李飞，中豪律师集团（上海）事务�律师。
委托代理人崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人秦沪鹰，总经理。
委托代理人李文彬，公司员工。
委托代理人王世颖，公司员工。
原告易瑞京诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令两被告在交强险责任范围内赔偿原告修车费人民币3，400元。本院于2013年12月30日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员宋佩独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘丽文及被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人李文彬、王世颖到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告的委托代理人潘丽文驾驶的车辆与案外人徐某驾驶的车辆、案外人李军波驾驶的车辆于2013年8月15日发生交通事故，导致原告车辆损伤，案外人徐某负主要责任，案外人李军波负次要责任，原告的委托代理人潘丽文无责。原告修理车辆支付3，400元。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司系肇事车辆交强险的承保单位。被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司系肇事车辆交强险的承保单位。两被告理应承担相应的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告易瑞京车辆修理费人民币1，700元。
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告易瑞京车辆修理费人民币1，700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费人民币10元，由原告易瑞京负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋 佩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 沈艳菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9688号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍、赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告张玉立。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告张玉立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱云华独任审判，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行的委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告张玉立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告张玉立系其行信用卡持卡人，截止至2014年3月12日，被告持该卡透支原告资金累计人民币25，164.70元（包括本金、利息等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25，164.70元，自2014年3月13日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币25，164.70元×0.5‰×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡申请表（个人卡）及附件交通银行信用卡领用合约（个人卡）、（身份证复印件）各1份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。
被告张玉立未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉立应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币25，164.70元；
二、被告张玉立应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2014年3月13日起至本判决生效日止（计算公式：人民币25，164.70元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币214.56元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一四年十月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初5454号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。
负责人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：张文华，男，1974年5月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告张文华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告张文华偿付原告信用卡本金人民币27,063.64元(币种下同)，截止至2017年11月29日的利息3,137.58元、还款违约金4,897.01元，并承担以本息30,201.22元为基数自2017年11月30日起至判决生效之日止的透支利息。
事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国银行信用卡。截止至2017年11月29日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金27,063.64元及相应利息、还款违约金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“申请人申明及签名”的说明内容下的申请人签名处签名。原告在《领用合约》中约定：信用卡申领人简称甲方，中国银行股份有限公司简称乙方，甲方保证其向乙方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；甲方申领的信用卡仅限本人使用；甲方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为；甲方使用信用卡应严格遵守章程；甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，甲方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还乙方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%；如乙方未在到期还款日当日截止时间以前收到甲方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，甲方须支付自记账之日起至实际还款日止，按照每日万分之五的利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；人民币账户和外币账户当期余额的利息应分别计算；甲方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)。乙方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以乙方官方网站公告或营业网点公告方式通知甲方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如甲方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束。甲方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。如发生与本合约相关的法律纠纷，甲方向乙方提供的账单地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金理由正当，本院应予支持。关于滞纳金，其性质为逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，依据原、被告双方领用合约之约定，从本案实际情况出发，参照上述规定，结合我国法律关于民间借贷相关利率的规定，本院对该逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文华于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金27,063.64元；
二、被告张文华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司上海市分行支付截止至2017年11月29日的利息3,137.58元、还款违约金4,897.01元；
三、被告张文华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司上海市分行支付自2017年11月30日起至判决生效之日止的利息、违约金(以本金27,063.64元为基数，按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677.46元，减半收取338.73元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一八年三月二十七日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港民初字第38号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司，住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：王娜，该公司职工。
被告：宁波开发区大方机电设备有限责任公司，住所地：宁波经济技术开发区经贸大厦12FA6。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告宁波开发区大方机电设备有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 彭晓晓
二〇一三年二月一日
代书 记员 宋 菡
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安民初字第1173号
原告：安吉国际假日酒店有限公司。
法定代表人：汤有祥。
委托代理人：王晓波。
被告：莫则伟。
原告安吉国际假日酒店有限公司与被告莫则伟餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告安吉国际假日酒店有限公司的法定代表人汤有祥的委托代理人王晓波到庭参加诉讼，被告莫则伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理，本案案由调整为服务合同纠纷。
原告安吉国际假日酒店有限公司起诉称：被告自2012年9月起至2013年5月止，在原告处多次消费，合计拖欠原告消费款33033元。故原告诉请本院判令：一、被告立即支付消费款33033及逾期利息（按银行同期贷款利率，自2013年6月1日其计算至款清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告莫则伟未作答辩。
原告安吉国际假日酒店有限公司为证明其主张，向本院提供结帐单42份，以证明被告2012年9月起至2013年5月止在原告处消费33033元的事实。
被告莫则伟未提交证据。
被告莫则伟未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据分析认证如下：原告提供的结账单中，系统账号为12×××19、13×××15的结账单上为他人代签，系统账号为f21×××00、12×××19、13×××10、13×××14的结账单并无莫则伟签名，故本院对该些结账单亦不予认定，其余结账单本院予以认定。
综上，本院查明事实如下：被告莫则伟于2012年9月起至2013年5月因餐饮及住宿在原告安吉国际假日酒店有限公司处签单消费共计23416元，后因被告拖欠未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告形成服务合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反国家强制性规定，对当事人有约束力。被告莫则伟尚欠原告安吉国际假日酒店有限公司餐饮及住宿消费款共计23416元的事实清楚，被告未按约支付应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请被告支付餐饮消费款33033元，对其中23416元，本院予以支持。因双方未对付款期限和利息进行约定，故逾期付款利息应从原告催讨之日起计算。因原告未能提供催讨证明，本院以被告收到本院送达的起诉状之日（2015年1月26日）视为原告催讨之日开始计算逾期付款利息损失，故被告应支付原告自2015年1月26日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款清之日止的逾期付款利息。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫则伟于本判决生效之日起十日内支付原告安吉国际假日酒店有限公司消费款共计人民币23416元及逾期付款利息（自2015年1月25日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款清之日止）；
二、驳回原告安吉国际假日酒店有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640，由原告安吉国际假日酒店有限公司负担187元，由被告莫则伟负担453元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
代理审判员 黄银霞
人民陪审员 王俊涛
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 顾 秀
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0825刑初41号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人方某，男，汉族，1966年7月6日出生，小学文化，农民，住安徽省太湖县。被告人方某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月1日被太湖县公安局取保候审。现在其居住地。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。太湖县人民检察院指派检察员程洁琼出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2016年1月28日下午，被告人方某酒后驾驶皖H号小型普通客车与前方停放的皖K号小型轿车相碰，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人方某血液中乙醇含量为191.9mg／100ml。
针对指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人方某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人方某对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年1月28日15时40分许，被告人方某酒后驾驶皖H号小型普通客车在太湖县晋熙镇人民路由西向东行驶，行驶过程中与前方停放的皖K号小型轿车相碰，造成两车受损的道路交通事故。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人方某血液中乙醇含量为191.9mg／100ml，属醉酒。
案发后，被告人方某赔偿被害人宁某损失2500元，并取得谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪，并有太湖县公安局交通管理大队受理道路交通事故案件登记表、太湖县公安局立案决定书、交通事故现场图、刑事照片、现场检测报告书、安徽信立司法鉴定所信立司鉴（2016）毒鉴字第0120号血中乙醇鉴定检验报告书、太湖县公安局交通警察大队第3408256201600374号道路交通事故认定书、被告人的归案经过、被告人户籍信息、机动车信息查询结果单、证人杨某、周某甲、周某乙的证言、被害人宁某的陈述、被告人方某的供述和辩解、谅解书、太湖县司法局调查评估意见书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人方某的指控成立，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人方某案发后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；造成被害人车辆损失的情节，量刑时予以考虑。结合太湖县司法局对被告人方某适用社区矫正的评估建议，故对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人方某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫兵
二〇一六年四月十三日
书记员 孟凡文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1954-5号
申请执行人：王吉业，男，1976年5月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：冯明亮，男，1981年2月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王吉业与被执行人冯明亮民间借贷纠纷一案，申请执行人王吉业以（2013）莱州民初字第4395号民事判决已经发生法律效力、被执行人冯明亮拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人冯明亮发出执行通知，责令被执行人冯明亮履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯明亮有限公司至今未履行。现查明被执行人冯明亮有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯明亮的银行存款155330元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 杰
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第530号
原告姜亚东。
被告韩长海。
原告姜亚东与被告韩长海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜亚东诉称，2010年5月份被告从原告家买了5头猪，只给了部分款，答应其余款过几天就给，后双方协商三年内还清，并给原告出了欠据。当时有岳国臣和岳洪全在场。现在被告没有了音信。现在原告要求被告给付买猪款6，470.00元。诉讼费由被告负担。
原告提供了如下证据：1、欠据1份，证明欠款的事实；2、社区证明，证明被告韩长海2010年6月离家出走，至今未归、无下落；3、证人岳国臣、岳洪全当庭关于被告赊购原告猪的证实。
被告韩长海经公告传唤未到庭答辩。
经审理查明，2010年5月份被告韩长海赊购原告姜亚东5头猪，只给了部分款，下欠6，470.00元被告给原告出了欠据，并约定三年内还清，后被告未付上述欠款，却离家出走至今未归、无音信、无具体地址。
诉讼中本院调查了被告韩长海的妻子庞秀云，其证实了被告赊购原告猪的事及被告现在外打工、无具体地址、无法联系。
本院认为，被告赊购原告的猪，有被告所出的欠据，并有被告的妻子及证人岳国臣、岳洪全关于被告赊购原告猪的证实。原告的诉讼请求有理应予支持。依照《中华人民共和�合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩长海于本判决生效时给付原告姜亚东猪款6，470.00元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费570.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上
诉状及副本4份，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张立彬
人民陪审员 秦晓明
人民陪审员 宫继东
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李冬磊
注：判决生效后，义务人未按判决确定
的期限履行义务，权�人应向法院
申请执行，申请执行的期限为二年。
相关的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或
者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第530号
原告姜亚东。
被告韩长海。
原告姜亚东与被告韩长海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜亚东诉称，2010年5月份被告从原告家买了5头猪，只给了部分款，答应其余款过几天就给，后双方协商三年内还清，并给原告出了欠据。当时有岳国臣和岳洪全在场。现在被告没有了音信。现在原告要求被告给付买猪款6,470.00元。诉讼费由被告负担。
原告提供了如下证据：1、欠据1份，证明欠款的事实；2、社区证明，证明被告韩长海2010年6月离家出走，至今未归、无下落；3、证人岳国臣、岳洪全当庭关于被告赊购原告猪的证实。
被告韩长海经公告传唤未到庭答辩。
经审理查明，2010年5月份被告韩长海赊购原告姜亚东5头猪，只给了部分款，下欠6,470.00元被告给原告出了欠据，并约定三年内还清，后被告未付上述欠款，却离家出走至今未归、无音信、无具体地址。
诉讼中本院调查了被告韩长海的妻子庞秀云，其证实了被告赊购原告猪的事及被告现在外打工、无具体地址、无法联系。
本院认为，被告赊购原告的猪，有被告所出的欠据，并有被告的妻子及证人岳国臣、岳洪全关于被告赊购原告猪的证实。原告的诉讼请求有理应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩长海于本判决生效时给付原告姜亚东猪款6,470.00元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费570.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上
诉状及副本4份，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张立彬
人民陪审员 秦晓明
人民陪审员 宫继东
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李冬磊
注：判决生效后，义务人未按判决确定
的期限履行义务，权利人应向法院
申请执行，申请执行的期限为二年。
相关的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2990号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李茂耿。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李茂耿信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李茂耿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181，057.09元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币181，057.09元。
本院认为，根据原告所�供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00210号
申请执行人绥中县国土资源局。
法定代表人李凤山系该局局长。
地址绥中镇和平社区。
被执行人周保贵，汉族，住绥中县。
本院在执行绥中县国土资源局诉周保贵（周宝贵）国土处罚一案中，被执行人周保贵（周宝贵）未将土地处罚款上交完毕，关于拆除违章建筑现法院正与县里及其它部门协调解决，本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十三（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绥行执字第00210号案的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一四年九月二十一日
书记员 郭璐
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第674号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人刘斌，大义信用社主任（特别授权）。
被告樊太平，男，1973年02月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告樊宗顺，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告徐素红，女，1968年10月31日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告樊太平、樊宗顺、徐素红借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告樊太平、樊宗顺、徐素红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月15日被告樊太平由被告樊宗顺、徐素红担保从原告所属大义信用社借款100000元，于2013年1月10日到期。逾期后，经多次催要未还，请求依法判令被告樊太平归还借款本金及利息。并由保证人樊宗顺、徐素红负连带清偿责任。
三被告未进行答辩。
经审理查明：2012年1月14日，被告樊太平与原告所属大义信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人樊太平，贷款人巨野县大义信用社，借款用途“进货”，借款金额人民币100000元，借款期限自2012年1月14日至2014年1月11日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告樊太平归还上述借款及利息，原告所属大义信用社于2012年1月14日与被告樊宗顺、徐素红签订最高额保证合同，约定保证人樊宗顺、徐素红自愿为债务人自2012年1月14日至2014年1月11日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币100000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属大义信用社于2012年1月15日，向被告樊太平支付贷款100000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2013年1月10日，利率12.0266‰，被告樊太平在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告樊太平没有向原告所属大义信用社归还借款及支付利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告樊太平归还借款100000元并支付利息及其罚息，被告樊宗顺、徐素红承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、信用社借款合同等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告樊太平履行了支付贷款的义务，被告樊太平在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告樊太平欠原告借款本金100000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告樊太平应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告樊太平归还借款100000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告樊宗顺、徐素红为被告樊太平向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告樊宗顺、徐素红依法应当承担连带清偿责任。被告樊宗顺、徐素红在承担保证责任后，有权向被告樊太平追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告樊太平、樊宗顺、徐素红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告樊太平于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告樊宗顺、徐素红负连带偿还责任；
三、被告樊宗顺、徐素红承担连带清偿责任后，有权向被告樊太平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告樊太平负担，被告樊宗顺、徐素红负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 黄保红
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杜忠启
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民二初字第119号
原告舒明，男，1971年11月1日出生，汉族，江西省万年县人，经商。
被告刘庆国，男，1969年9月17日出生，汉族，江西省万年县人，经商。
原告舒明诉被告刘庆国民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由审判员方文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒明到庭参加诉讼，被告刘庆国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告舒明诉称，被告刘庆国因做生意缺少资金，于2012年11月23日、2013年1月10日向原告借款80，000元、30，000元，共计110，000元，并分别向原告出具了借条。被告口头承诺一年之内偿还上述两笔借款。还款期限届满后，被告未予偿还，经多次催收，被告均以无钱为由拒绝偿还。现原告为维护自身合法权益，根据相关法律，特具状起诉，要求：1、判令被告立即偿还原告借款共计人民币110000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘庆国未到庭进行答辩，也未提供任何书面答辩。
为支持其主张，原告舒明提供了下列证据：一号证据原告身份证复印件，证明原告的身份信息及具备诉讼主体资格；二号证据借条复印件两份，证明被告分别于2012年11月23日、2013年1月10日向原告借款80，000元和30，000元的事实。
被告刘庆国未发表质证意见。
以上书证经过当庭举证、认证，具有合法性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告刘庆国分别于2012年11月23日、2013年1月10日向原告借款80，000元、30，000元，共计110，000元，并向原告出具了借条，借条内容分别为：“今借到刘庆国向舒明借人民币捌万圆整，小写（80000）元。今借人：刘庆国2012.11.23”、“今借到刘庆国向舒明借人民币叁万元整（30000）。今借人：刘庆国2013.1.10”。上述借款经原告多次催收，被告至今未偿还。
本院认为，被告刘庆国向原告舒明借款110，000元，有被告出具的借条为证，双方借贷关系依法成立，被告在原告向其提供借款后，应依法履行还款义务，但经原告多次催收至今未还。故原告要求被告偿还借款20，000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因被告刘庆国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘庆国在本判决生效后偿还原告舒明借款110，000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2，500元，减半收取1，250元，由被告刘庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 方文献
二〇一四年八月六日
代书记员 罗 丽
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2014）万民二初字第119号原告苏州北渡电子科技有限公司。法定代表人王美泉，系该公司总经理。委托代理人王岩，江苏纵通律师事务所律师。委托代理人方友祥，江苏纵通律师事务所律师。被告万安欧乐华照明电器有限公司。法定代表人高声华，系该公司总经理。原告苏州北渡电子科技有限公司诉被告万安欧乐华照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员方文青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王岩、被告法定代表人高声华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告自2013年3月开始发生业务往来，双方通过传真等方式订立合同，由被告向原告采购涤纶电容产品，期间，被告向原告采购电容总计货款231347元（原告已开具发票），被告仅通过转账方式向原告支付货款117343.5元，尚欠114003.5元，从2013年6月份以来，原告多次向被告催促付款，2014年春节之前，原告更是派人千里迢迢上门催款，被告承诺在2013年12月底支付5万元，余款于2014年1月底之前付清，但未能兑现。故原告诉至法院要求被告立即支付原告货款114003.5元，赔偿原告截至起诉日止的利息损失2580.6元（按银行同期贷款利率5.6%计算）以及自起诉日始至判决生效之日利息损失。被告辩称：我们没有付款是因为他们的货物有质量问题，我们对货款数额没有异议，而且因为他们货物有质量问题，我们已经另行起诉了。利息我们不应该支付，本来我们公司还想跟原告继续做生意，就说先把这个货款放一放，之后我们跟他们做生意就付现金，但没有谈妥。原告为支持其诉称向法院提交了如下证据：1、部分订购合同，证明2013年3月以来原、被告通过传真方式签订合同，约定由被告向原告采购涤纶电容，结算方式为月结60天或30天；2、增值税发票，证明原告按照法律规定，按双方交易的金额向被告开具了发票；3、银行转账凭证，证明截至2014年3月11日，被告总计向原告转账支付货款117343.5元；4、对账单及诉求利息计算清单，证明欠款事实及利息计算方式。经质证被告对原告的证据无异议。经审查，原告提供的以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以采信。被告万安欧乐华照明电器有限公司未向法庭提交证据。根据以上证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年3月以来，原、被告通过传真等方式订立多份购销合同，被告向原告购买电容器，合同分别对产品规格、数量、质量、单价、交货方式、交货日期、结算方式及期限以及交货地点进行了约定，由供方送货，月结30至60天。合同订立后，原告多次送货给被告，总计货款231347元，2013年10月底以前被告已付货款105557元，尚欠125790元。2013年11月29日，被告向原告承诺：2013年12月底以前先付5万元，2014年元月底以前付清余款。2014年3月11日，被告向原告支付货款11786.5元，因被告未按期支付完货款，2014年6月18日，原告诉至本院，请求法院判令被告支付原告货款114003.5元，赔偿原告截至起诉日止的利息损失2580.6元（按银行同期贷款利率5.6%计算）以及自起诉日始至判决生效之日利息损失并承担本案诉讼费。本院认为，被告向原告发出产品采购订单，原告签字盖章并按采购订单发货。双方构成买卖合同法律关系，该采购订单是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方都应按采购订单约定履行自己的义务。现被告收到货后未按约定时间支付货款构成违约，应承担继续支付货款的责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告赔偿逾期支付货款的利息损失亦符合法律规定，利息损失利率参照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算，原告要求利息损失的计算时间从2013年11月29日被告向原告承诺逾期之日计算亦符合双方约定及法律规定。被告辩称货物有质量问题，因未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告万安欧乐华照明电器有限公司支付原告苏州北渡电子科技有限公司货款114003.5元及其该货款的利息损失（其中货款38213.5元从2014年1月1日起至本判决确定清偿之日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算；货款75790元从2014年2月1日起至本判决确定清偿之日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。本案诉讼费1320元（已减半收取），由被告万安欧乐华照明电器有限公司负担。以上款项，限被告在判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  方文青二〇一四年八月二十六日书记员  刘香琴
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）站执字第24号
焦作东方海纳科技发展有限公司：
你（单位）与程丽霞劳动争议纠纷一案，中站区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月12日作出的中区劳人仲案字第（2014）33号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人程丽霞于2015年1月6日向本院申请强制执行，本院于2015年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向程丽霞支付工资款500元及利息。
二、负担申请执行费50元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一五年一月六日
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1839号
罪犯吴勇，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二○○九年六月十九日作出（2009）滕刑初字第245号刑事判决，以被告人吴勇犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（刑期自2008年12月9日起至2016年12月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一三年一月二十九日本院作出（2013）枣刑执字第183号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯吴勇认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子一次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯吴勇在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2012年10月至2014年8月间，被记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯吴勇入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴勇能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴勇减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 刘广芳
审判员 邵明伟
二〇一四年十月二十八日
书记员 高 天
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第20-1号
原告：烟台禹成机械股份有限公司。
法定代表人：初昭和。
委托代理人：于怡。
被告：二重集团（德阳）重型装备股份有限公司。
法定代表人：胡洪。
本院在审理原告烟台禹成机械股份有限公司与被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司的银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产，原告交纳9000元保证金作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司的银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 春
二〇一四年十一月十日
书 记 员 余梦锦