广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终384号
上诉人（原审原告）：宁向英，女，汉族，1976年9月7日出生，住所地：湖南省湘潭市岳塘区，
委托诉讼代理人：李斌泉，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄湘琼，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：xx国际工业原料城（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX镇华南大道1号，统一社会信用代码：9144030074324708XH。
法定代表人：张文鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔明，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘红光，男，该公司工作人员。
上诉人宁向英因与被上诉人xx国际工业原料城（深圳）有限公司（以下简称华南工业原料城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初6476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宁向英上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持宁向英的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由华南工业原料城公司承担。事实和理由：
（一）一审判决认为物业服务合同经深圳市龙岗区平湖街道办事处备案登记，深圳第一亚太物业管理有限公司具有一级物业服务企业资质证书，系认定事实错误及采纳证据错误导致判决错误。华南工业原料城公司在一审庭审中提交的3份深圳市龙岗区物业管理项目合同登记收文回执，仅能证明深圳市龙岗区平湖街道办事处收到案外人深圳第一亚太物业管理有限公司报备的物业服务合同材料，并不能证明物业服务合同已经过正式批复，宁向英亦对该3份收文回执的真实性、合法性、关联性均不予认可。同时，华南工业原料城公司在一审庭审中提交的3份前期物业服务合同均标明案外人深圳第一亚太物业管理有限公司为二级物业服务资质。
华南工业原料城公司指定具有二级资质的深圳第一亚太物业管理有限公司为物业服务企业，前期物业合同均为华南工业原料城公司与案外人深圳第一亚太物业管理有限公司签订，并未经过华南城业主同意，亦未公示，并且后期华南工业原料城公司与亚太物业公司续签物业服务合同依然未与华南城业主协商。华南工业原料城公司为深圳第一亚太物业管理有限公司持股97.5%的控股股东，其与该物业公司所签订的物业服务合同无异于华南工业原料城公司与自己签约，将仓储物业当作商业物业收取高额物业服务费，并且所有合同条款均未经过任何公示，也没有经过相关主管部门审批，深圳第一亚太物业管理有限公司亦不具备相关的管理资质，现实状况是亚太物�公司对涉案房产根本未进行任何实际有效的物业管理。一审法院以华南工业原料城公司提交的3份收文回执就简单认定物业服务合同已经深圳市龙岗区平湖街道办事处备案登记，以及事后升级为一级物业服务企业资质证书而认定亚太物业公司具备一级物业管理资质，从而否定宁向英的主张，系认定事实错误及采纳证据错误导致判决错误。
（二）一审判决认为宁向英与华南工业原料城公司所签订的《深圳市房地产买卖合同》及《xx国际工业原料城房地产买卖补充及合作协议》中诸多免除华南工业原料城公司责任、加重宁向英责任、排除或限制宁向英主要权利的格式条款内容，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合�无效的相关规定，从而不认可宁向英的主张，系认定事实错误及适用法律错误导致判决错误。
《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第六条规定：“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称'采取合理的方式'。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”第十条规定：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。”
宁向英与华南工业原料城公司所签订的《深圳市房地产买卖合同》及《xx国际工业原料城房地产买卖补充及合作协议》，系华南工业原料城公司预先拟定给所有华南城业主重复签订的格式合同，合同条款内容未遵循公平原则确定双方之间的权利和义务，对于有关涉案房产的经营用途、房产的委托经营与市场推广、物业管理及市场推广、营业时间等加重或者限制宁向英责任的条款，未采用足以引起宁向英注意的文字、符号、字体等特别标识提请宁向英注意，亦未按照宁向英的要求对该条款予以说明。华南工业原料城公司并未提供任何证据证明其对合同中免除其责任、加重宁向英责任、排除宁向英主要权利的格式条款已尽合理提示及说明义务。双方签订合同时的实际情况是：华南工业原料城公司并未将这些格式条款向宁向英出示，而是安排所有华南城业主同时�队核对相关信息之后直接在签名栏签字，当时的情形根本不容许每位业主花费足够时间详细了解条款内容，关于格式条款中的下划线部分明显系对签订合同时不能统一确定而需要根据每位业主的不同情况进行填写的信息，并不是为提请宁向英注意而设定的特别标识，华南工业原料城公司亦未按照宁向英的要求对这些条款进行说明，这些条款理应依法认定为无效。
宁向英与华南工业原料城公司所签订的《xx国际工业原料城房地产买卖补充及合作协议》系华南工业原料城公司为重复使用而统一制定且未与宁向英协商的格式合同，根据法律规定，华南工业原料城公司应将该格式合同向相关政府部门备案，但该补充协议并未依法向相关部门报备，华南工业原料城公司将所有免除其责任、加重宁向英责任、排除宁向英主要权利的格式条款均列在该协议中，其中第十三条第一款、第三款均与双方所签订并已通过备案的《深圳市房地产买卖合同》的约定内容相矛盾，华南工业原料城公司利用两份合约均由其拟定格式条款的优势，在买卖合同中约定物业管理用房属于全体业主共有，在补充协议中却约定物业管理用房属于华南工业原料城公司所有。并且，华南工业原料城公司在出售商铺时将该房产宣传推广为“深圳华南城”或“国际电子交易中心”，广告词中含有“一铺养三代”的标语，在补充协议中却约定“甲方之前所作的售楼书、广告、宣传介绍数据、房地产模型、样板房等并不构成合同的组成部分”，并在补充协议�第十三条第四款中说明若协议与原合同内容任何不一致或相抵触之处，双方同意均以协议的内容为准。因此，华南工业原料城公司明显系欲以未通过备案的补充协议取代己通过备案的房产买卖合同，表面上看似是已经将其所拟定的房产买卖格式合同向政府相关部门报备，而实质是将损害宁向英合法权益的格式条款均列在未报备的补充协议中，以此来免除其责任、加重宁向英责任、排除宁向英主要权利。
（三）华南工业原料城公司在房产销售过程中虚假宣传蒙骗业主，将本为仓储用地的物业宣传为商铺，导致宁向英作出错误购买行为。华南工业原料城公司的全名为“xx国际工业原料城（深圳）有限公司”，原本是“工业原料城”，但华南工业原料城公司却宣传推广为“深圳华南城”、“国际电子交易中心”、“一铺养三代”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。”华南工业原料城公司从宣传上误导业主为销售商铺，欺骗业主。
华南工业原料城公司在销售商铺时宣称今后�统一招商，统一返租，三年一期，按年返租，年回报率6%，逐年递增，期满后继续返租，并再三承诺其只对外销售30%的商铺，其余70%商铺由华南工业原料城公司持有自营，培育市场并创造价值，确保华南城商铺业主无后顾之忧。而真实现状是，华南工业原料城公司将大部分商铺用于出售，且其招商只针对自有铺位，出售的商铺远未达到其承诺的效果，大量铺位至今还保持空置或施工状态，时间跨度长达数年。2015年，华南工业原料城公司又背信弃义，公然违背承诺，宣布所有铺位一律不予返租。
华南工业原料城公司在深圳以工业原料城的名义大量圈地，擅自改变土地用途，打擦边球将仓储用地成片开发成商铺向社会公开销售，既造成政府财税损失，也让业主蒙受经济损失，华南工业原料城公司以合法的形式掩盖非法目的，损害国家和业主个人的合法利益。
（四）华南工业原料城公司违背商铺出售比例及招商承诺，其在一审庭审过程中提交的4份广告合同均系与案外人所签订，宁向英并非合同相对方，亦对该四份广告合同的真实性、合法性、关联性均不予认可。华南工业原料城公司提交的该4份广告合同的合同期限分别于2010年5月31日、2013年6月30日及2014年4月30日结束，无法证明华南工业原料城公司在宁向英购买涉案房产后进行了实际有效的经营推广，且该4份合同不能确定系针对出售给华南城业主的商铺进行宣传推广，华南工业原料城�司亦没有提供任何证据证实该4份广告合同是否实际履行。如华南工业原料城公司确实进行了积极宣传推广，依照深圳房地产市场的整体氛围，涉案商铺根本不可能处于烂尾楼状态，房产价值亦不可能出现严重贬损。涉案商铺至今无法出租和严重贬值均系由于华南工业原料城公司设置苛刻合同条款、管理不善、推广不力等原因直接造成，不可能属于正常市场风险。因此，华南工业原料城公司根本没有对商铺进行实际有效宣传及市场推广，且将出售的商铺与其自留的商铺分隔推广，却要求宁向英支付高额的物业管理费及市场推广费，极其不合理。因此，一审法院认定涉案房产市场现值低于购买时的价值属于正常市场风险，明显系认定事实错误及采纳证据错误导致判决错误。
此外，宁向英在上诉过程中通过向其他业主收集了当时华南工业原料城公司的房产宣传资料，上面明确写明涉案房屋为商铺用途，完全误导了广大业主，其将仓储物业作商铺出售，违反了法律强制性规定，损害了国家和广大业主的利益，理应赔偿宁向英的所有经济损失。
华南工业原料城公司辩称，宁向英作为完全民事行为能力人，理应对自己的投资行为负责，而不应把投资失利的责任转嫁给华南工业原料城公司，华南工业原料城公司对合同条款已尽合理提示以及说明义务，宁向英也明知涉案房产及其土地的性质和用途，其以格式条款为由主张部分合同条款无效及赔偿经济损失�无事实和法律依据。华南工业原料城公司就培育市场、宣传推广等开展了大量工作，宁向英的一面之词不符合事实。宁向英在作出购买决策之时，已全面了解房产详细信息以及华南工业原料城公司的统一运营规划，宁向英签订涉案买卖合同及补充协议，并委托华南工业原料城公司对房产进行统一管理，应视为其同意华南工业原料城公司出于二期项目整体开发需要而对其权利的约束，其以涉案合同部分条款加重责任、限制主要权利为由诉请确认上述合同条款无效，于法无据。
宁向英向一审法院起诉请求：1、确认宁向英与华南工业原料城公司签订的《深圳市房地产买卖合同》中第二十条无效；2、确认宁向英与华南工业原料城公司签订的《xx国际工业原料城房地产买卖补充及合作协议》中第一条、第九条、第十二条、第十三条无效；3、华南工业原料城公司赔偿宁向英经济损失10万元；4、本案诉讼费由华南工业原料城公司承担。
一审法院认定事实：（一）2010年9月11日，双方签订《深圳市房地产买卖合同》，宁向英向华南工业原料城公司购买深圳市龙岗区XX镇xx国际纺织服装原辅料物流区二期第04层4A-029号房，房产证号为60××87号，房产用途为仓储（物流），建筑面积为22.2平米，购房总价款为250，026元。
该合同第二十条（物业管理）约定：本房地产由xx国际工业原料城（深圳）有限公司于2009年1月1日以协议方式聘请具有二级资质的物业管理企业深圳第一亚太物业管理有限公司对本项目进行物业管理服务，物业管理服务合同期限为2009年1月1日至2014年12月31日，物业管理费由买方按每月每平方米建筑面积15元交纳，本体维修基金由买方按政府规定的标准交纳。
（二）同日，宁向英与华南工业原料城公司又签订《xx国际工业原料城房地产买卖补充及合作协议》，双方就共同培育涉案房地产所在物流区的市场及促进市场发展等事宜达成协议。协议第一条关于房地产用途及经营范围约定：乙方（宁向英）确认已充分理�并明白华南城的土地性质及规划用途，并承诺购买该房地产只能用于纺织服装，同意遵守该约定用途，否则，乙方须向政府部门及甲方（华南工业原料城公司）承担责任，按违约天数向甲方支付违约金，每天5000元，并于甲方指定期限内纠正其违反用途的违约行为；同时，甲方有权禁止乙方进入并使用该房地产，直至乙方纠正违约行为并向乙方承担违约责任后为止。
协议第九条关于物业管理、市场推广及水电费约定：“1、该房地产的物业管理已由甲方根据国家和地方有关物业管理的规定，聘请亚太物业公司负责，前期物业管理费每月每平米15元，合计333元/月。2、乙方装修前应向物业管理公司申请并且得到其审批�意后方可进行装修，同时应接受其管理和监督，由于乙方装修导致的房地产质量问题甲方不承担责任。乙方进行任何装修（包括但不限于乙方对该房地产进行的内部装修、分隔、修建、改建或安装、更换设备、装置等），其装修设计档次、风格和形象必须与整座大楼及外围建筑物的装修设计档次、风格形象相匹配。如有争议，最终决定权归于甲方。乙方装修设计方案和施工方案必须获得甲方事先书面审批同意，并须符合相关法律法规规定，如有必要乙方须负责向政府部门办理有关手续，由此发生的一切费用均由乙方承担。甲方对乙方之设计及图纸给予书面意见并不视作甲方对乙方之装修工程承担任何责任。3、乙方承认其为华南城的知名度的受益者，为进一步提高华南城的知名度，并为市场的长远发展打下基础，乙方自愿向甲方支付市场推广费，暂定标准为每月每�方米1元，共计22元/月。4、2013年9月10日前，上述管理费及市场推广费、水电费由房地产实际使用人或承租人支付。2013年9月11日起，有关费用的支付责任即归由乙方或乙方的受让人承担。乙方须于每月5日前缴纳当月的管理费及市场推广费。否则，每逾期一天，须按所有应付未付款项的千分之三标准支付违约金直至付清时止；逾期累计达30天，甲方或物业管理公司有权采取一切必要措施以促使乙方缴纳所有应交款项。5、以上管理费及市场推广费可由甲方或物业管理公司按深圳市有关规定及华南城实际情况进行调整。6、乙方须于甲方或者物业管理公司规定的时间按时足额交付水、电费等相关费用。否则，须按供水、供电部门确定的滞纳金标准支付滞纳金直至付清时止。逾期累计达30天，甲方或物业管理公司有权采取一切必要措施以促使乙方缴纳所有应交款项。”
协议第十二条关于营业时间约定：“房地产交付乙方使用后，乙方同意遵守（并有责任确保其租户及用户遵守），华南城每天营业时间的规定，华南城每天营业时间为8：30-18：00，除装修期、春节等法定假期外，全年不论旺季、淡季，乙方均须按时按规定开门营业。每一年度开门营业时间不得少于300天，如因特殊情况需要暂时、临时关档停业或调整营业时间的，须预先书面申请并得到甲方或物业管理公司书面同意后方可作出安排。未经甲方或物业管理公司书面同意擅自关档停业或调整营业时间的或该年度开门营业时间少于300天的，则每违约一天，乙方应支付违约金1000元给甲方及承担相关违约责任。
协议第十三条约定：原合同约定的586平方米建筑面积的物业管理用房属于甲方所有，而非全体业主所有。
（三）合同签订后，双方办理了房地产交易手续，宁向英于2010年11月26日取得涉案房产的房地产权证，房产证号为深房地字第××号。
另查，2008年11月20日，华南工业原料城公司与深圳第一亚太物业管理有限公司签订《前期物业服务�同》，由该公司对华南城国际纺织服装及面辅料交易中心二期进行物业管理。该物业服务合同经深圳市龙岗区平湖街道办事处备案登记。深圳第一亚太物业管理有限公司具有一级物业服务企业资质证书。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；以合法形式掩盖非法目的的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定的。本案中，宁向英与华南工业原料城公司在协商一致的基础上，签订《深圳市房地产买卖合同》及《房地产买卖补充及合作协议》，宁向英主张该合同及协议中约定的部分条款无效，但并未证明前述合同条款符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的相关规定，故宁向英诉请要求确认部分合同条款无效，一审法院不予支持。
宁向英作为成年人具备完全民事行为能力，其购买涉案房产属于市场投资行为，存在市场风险，涉案房产的市场现值低于其购买时的价值亦属于正常的市场波动。宁向英要求华南工业原料城公司赔偿宁向英经济损失，没有事实和法律依据，一审法院依法不予支持。
据此，一审法院判决：驳回宁向英的诉讼请求。案件受理费1150元，由宁向英负担。
经审理查明：（一）《xx国际工业原料城房地产买卖补充及合作协议》第十三条第3款约定：“…原合同及本协议自签订之日起取代双方之前作出的一切口头及书面承诺、意向书、协议。双方的权利义务概以原合同及本协议的约定为准。”
（二）本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议的焦点在于涉案《深圳市房地产买卖合同》第二十条以及《xx国际工业原料城房地产买卖补充及合作协议》第一条、第九条、第十二条、第十三条是否为无效合同条款。
关于涉案《深圳市房地产买卖合同》第二十条的效力问题，该条约定的主要内容为由深圳第一亚太物业管理有限公司作为涉案房地产的物业管理企业，并由宁向英按约定期限及标准支付物业管理费。本院认为，根据一审已查明的事实，深圳第一亚太物业管理有限公司现已具有一级物业服务企业资质，且按2018年3月19日公布的《国务院关于修改和废止部分行�法规的决定》（国务院令第698号）及2018年3月8日公布的《住房城乡建设部关于废止<物业服务企业资质管理办法>的决定》（住房城乡建设部令第39号），行政法规亦不再对物业服务企业的资质作出强制性规定，在我国现行法律、行政法规并无有关建设单位不得聘请有控股关系的前期物业服务企业、前期物业服务合同应经行政主管部门审批等强制性规定的情况下，宁向英上诉提出的前述事由均非法定的合同无效情形，本院对其确认无效请求不予支持。
关于涉案《xx国际工业原料城房地产买卖补充及合作协议》第一条、第九条、第十二条、第十三条的效力问题。就前述条款中的装修审批流程、全年营业期限、业主按约定标准支付市场推广费、物业管理费以及业主违约应支付违约金等内容，尚无违反法律、行政法规强制性规定之处，其中：支付市场推广费及按期营业的内容，按常理系购买商铺并意欲合作经营的业主在签约前已经斟酌的事项，在业主将从事营利性行为的营商决策范围之内，不能因业主负有给付义务即当然认为有违公平原则；对于违约金而言，即使通过格式条款约定的金额过分高于因违约将可能给华南工业原料城公司造成的损失，也属《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第7条规定的违约金数额调整的考量事由，亦非导致违约金约定无效的法定事由。故前述约定内容不存在《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的格式条款提供方加重对方责任和排除对方主要权利的无效情形。至于宁向英上诉所称华南工业原料城公司“虚假宣传、蒙骗业主”以及未按承诺“培育市场”等理由，则属应分别依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第六十条等规定认定涉案合同是否属可撤销合同以及华南工业原料城公司是否存在违约情形的问题，在宁向英并未就前述情形提出相应诉讼请求的情况下，不在本案审理范围之内。
但是，涉案《xx国际工业原料城房地产买卖补充及合作协议》第一条中“甲方有权禁止乙方进入及使用该房地产，直至乙方纠正违约行为并向乙方承担违约责任后为止”的约定，构成对宁向英行使房屋所有权的限制，超出《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条以及《中华人民共和国合同法》第七章等民事法律所确定的违约责任类型和范围，属通过格式条款排除对方主要权利和加重对方责任；协议第九条第5款中“以上管理费及市场推广费可由甲方或物业管理公司按深圳市有关规定及华南城实际情况进行调整”的约定，与《中华人民共和国合同法》第八条第一款关于当事人不得擅自单方变更合同的规定相悖，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，即使在出现情势变更的重大变化情况下，亦应通过诉讼方式请求人民法院判决变更合同内容，前述约定赋予华南工业原料城公司及“物业管理公司”无须经诉讼或经业主同意即可单方调整市场推广费及物业管理费的权利，属通过格式条款加重对方责任；协议第十三条第1款约定物业管理用房归华南工业原料城公司所有而非业主共有，与《中华人民共和国物权法》第七十三条及《物业管理条例》第三十七条关于物业服务用房属业主共有的规定不符，改变法律、行政法规针对物业管理用房所特别规定的权利归属，属通过格式条款排除对方主要权利；协议第十三条第3款关于涉案买卖合同及该协议取代双方之前作出的一切口头及书面承诺、意向书、协议的约定，与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条有关对买卖合同订立及房屋价格确定有重大影响的具体确定的“说明和允诺”视为合同内容的规定不符，属通过格式条款排除对方主要权利。因除其单方陈述外，华南工业原料城公司未能举证证明其在签约时对前述格式条款已尽提示和说明义务，根据《中华人民共和国合同法》第四十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十条有关格式条款效力的规定，前述排除业主主要权利和加重业主责任的格式条款内容无效。
虽然涉案《xx国际工业原料城房地产买卖补充及合作协议》第一条、第九条、第十三条中部分约定内容无效，但因宁向英既未举证证明其因前述无效约定而遭受了何种已实际发生的损失，亦未举证证明其本案请求的10万元赔偿金的发生和计算依据，本院对其损失赔偿请求不予支持。
综上所述，宁向英的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初6476号民事判决；
二、确认宁向英与xx国际工业原料城（深圳）�限公司于2010年9月11日签订的《xx国际工业原料城房地产买卖补充及合作协议》第一条中“甲方有权禁止乙方进入及使用该房地产，直至乙方纠正违约行为并向甲方承担违约责任后为止”的约定内容，以及第九条9.5款，第十三条13.1款、13.3款无效；
三、驳回宁向英的其他诉讼请求。
一审案件受理费1150元，由宁向英负担1050元，由xx国际工业原料城（深圳）有限公司负担100元。二审案件受理费2300元，由宁向英负担2200元，由xx国际工业原料城（深圳）有限公司负担100元�
本判决为终审判决。
审判长 唐 毅
审判员 曹 静
审判员 蔡 妍 婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c5a09d50-b0da-4afb-9507-a95f0113c7ea&imgId=YzVhMDlkNTAtYjBkYS00YWZiLTk1MDctYTk1ZjAxMTNjN2VhMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月七日
书记员 林晓翔（兼）
附本判决所适用法律、司法解释：
《中华人民共和国合同法》第三十九条：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
《中华人民共和国合同法》第四十条：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十条：提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。