wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2280号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司河北分公司，住所地：石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心写字楼B座16层。组织机构代�：66106610-3
负责人：刘洪涛，该公司总经理。
委托代理人：李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董志刚，男，汉族，1973年10月27日出生，住河北省南皮县。
委托代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司河北分公司因与被上诉人董志刚保险合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2015）南民初字第2110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告董志刚在原审中诉称：2013年12月9日11时，在南皮县南皮镇木三拨公路上，高明驾驶冀Ｊ×××××号轿车由西向东行驶时与前方顺行的刘勇驾驶的河北08CHN1204号叉车相撞，造成冀Ｊ×××××车辆损坏的交通事故，该事故经南皮县公安交通警察大队勘验责任认定高明负�故的全部责任，事后原告和高明就车辆买卖和赔偿事宜达成协议，约定该车辆行驶证车主登记为高明，但债权转让给原告，由原告行驶该车辆的权利。原告将这一情况已通知被告，原告损失为85905元。经查该车辆在被告处投有保险，因事故发生的损失被告应全部承担，特具状起诉请求法院判令被告赔偿原告的损失85905元，诉讼费由被告承担。
原审被告太平财产保险有限公司河北分公司在原审中辩称：核实原告的主体是否适格，核实原告保单、原告的驾驶证及事故认定书，如没有免赔拒赔情形且原告主体适格我司在车损险限额内承担合理合法的损失，对诉讼费、鉴定费等不予承担。
原审查明：2013年12月9日11时，在南皮县南皮镇木三拨公路上，高明驾驶冀Ｊ×××××号轿车由西向东行驶时与前方顺行的刘勇驾驶的河北08CHN1204号叉车相撞，造成冀Ｊ××�××车辆损坏的交通事故，该事故经南皮县公安交通警察大队勘验责任认定高明负事故的全部责任。事后，原告和高明就车辆买卖和赔偿事宜达成协议，约定该车辆行驶证车主登记为高明，但债权转让给原告，由原告行驶该车辆的权利。原告将这一情况已通知被告，原告车损为76290元，评估费3815元，施救费3000元及拆解费2800元共计85905元。冀Ｊ×××××号车在被告处投有车辆损失险，保险限额为86000元，该事故发生在保险期间内。上述事实由原告提供的保单、交通事故认定书、评估报告书、鉴定费、拆解费及施救费票据各一张，特快专递单据、债权转让协议书、高明出具的收到条及双方当事人庭审陈述为据。
原审认为：高明已将车辆转让给原告且已通知被告，原告拥有车辆所有权且有权利要求被告赔偿损失。原告的车辆在被告处投保了商业险，被告出具了保�，双方意思表示真实，权利义务明确，双方均应按约履行。原告车辆发生事故造成车辆损失，被告理应依约赔偿。原告因本案事故造成的鉴定费、拆解费、施救费均系其直接经济损失，被告应按实际损失数额赔付。原告车辆损失经南皮县交警大队委托，由沧州中评资产评估事务所鉴定评估，并非原告单方委托评估，该评估程序真实合法，应予采信。被告申请重新鉴定且理据不足应不予采纳。综上所述，原告的车辆损失76290元、评估费3815、拆解费2800元、施救费3000元，共计85905元，均应由被告在车辆损失险赔偿限额内赔偿。遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司河北分公司公司赔偿原告损失共计85905元。于本判决生效后三日内付清。案件受理费974元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
太平财产保险有限公司河北分公司不服上述判决，其上诉主要理由为：一、原告的主体资格问题，被上诉人的特快专递未显示上诉人签收，也未提供庭审中录音证据，不能证实通知到上诉人，根据《合同法》的规定，该债权转让对上诉人没有发生法律效力。二、车辆损失鉴定程序违法，被上诉人是通过交警队单方委托的鉴定，上诉人申请重新鉴定，一审没有任何理由和证据就驳回了上诉人的重新鉴定申请。三、车损评估报告即使合法也不能作为本案的定案依据，因为该报告已经超过了一年的有限期限，其次报告中没有车辆损失照片能够证实车辆损坏程度，明显缺乏依据，最后报告未附有评估机构的资质�因此应该重新鉴定，并由被上诉人提供鉴定的依据。
被上诉人董志刚的主要答辩意见为：一、被上诉人起诉上诉人赔偿车辆损失主体适格，该车辆由被上诉人购买，并进行修理，我方提供了买卖协议及支付款项的收据，同时，我方在起诉中也将这一情况转告给上诉人，并经后来核实上诉人已经收到，因此，被上诉人起诉上诉人具有法律上的权利。二、关于鉴定程序并不违法，该鉴定程序是交警队委托的具有鉴定资质的鉴定机构进行的鉴定，法律并没有禁止这种鉴定方式，因此，该鉴定报告具有证据效力，同时，上诉人提出重新鉴定，没有足够的证据。三、车损评估报告即使合法也不能作为本案定案依据是错误的，鉴定报告是合法的，应该作为本案定案依据。当时就该交通事故的车损我方已经及时提起了诉讼，但因在诉讼主体上有些问题，我方申请了撤诉�后重新起诉，报告超过一年的有效期，但没有规定超过一年的有效期就不能作为依据，鉴定结果没有期限的规定，因此，该交通事故真实发生，车辆损失合法存在，具有合法资质的鉴定机构作出的报告能够证实被上诉人车辆的实际损失情况，上诉人所说的问题根本不存在，因此，应依法维持原判。
经审理查明：本院二审查明的案件基本事实及证据均与原判决相一致。
本院认为，一、关于被上诉人董志刚在本案作为原告主体是否适格问题。我国合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让债权时，只需将债权转让的事实通知债务人，即使债权转让生效。该规定的立法精神在于使债务人明确债务履行的对象以便做好必要的准备，避免因未及时通知而给债务人造成损失，至于通知的主体、时间和方式，法律并无明文规定。因此对通知应理解为使债务人知晓即可。本案中，虽然上诉人不认可已经收到相关债权转让通知书，但被上诉人董志刚已就涉案车辆所有权的转让情况在其民事诉状中列明，该民事诉状原审法院已通过法院专递的方式向上诉人予以送达并为上诉人签收。同时，结合被上诉人董志刚在原审庭审中所提供的涉案车辆转让协议书及收款收据，本案应当认定上诉人已经知晓涉案车辆所有权转让的事实，该债权转让对其已生效，被上诉人董志刚有权在本案以原告的身份对上诉人提起诉讼。二、关于涉案《评估报告书》能够作为定案依据以及上诉人重新鉴定的申请应否准许问题。经查，涉案沧中评报字（2014）第3034号《评估报告书》，系沧州中评资产评估事务所受南皮县交警大队的委托按确定书所附《损失清单》载明的更换项目及修理项目而作出，虽然上诉人在本案对《评�报告书》提出异议并申请重新鉴定，但并未提出证据证明该鉴定存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，或鉴定程序严重违法，或鉴定结论明显依据不足等情形，故上诉人申请重新鉴定依据不足，原审法院未予准许，于法有据，并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1947元，由上诉人太平财产保险有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一六年七月七日
书记员 李志敏
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02131号
原告吴春艳，女，1982年6月19日出生，汉族，农民。
委托代理人宋洁，奉节县永安法律服务所法律工作者。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇少陵路一号附三十八号一楼，组织机构代码75929584-4。
法定代表人何宇红，该公司董事长。
委托代理人胡巍，男，1988年3月27日出生，汉族，该公司职工，有特别授权。
委托代理人陈俊，女，1988年8月8日出生，汉族，该公司法务人员。
原告吴春艳与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告吴春艳于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴春艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴春艳负担。
代理审判员 杨见川
二〇一四年八月五日
书 记 员 张 宁
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初324号
原告：徐修华，女，1969年10月20日出生，汉族，居民，住旬阳县水利局家属楼。
被告：陕西康美实业集团房地产开发有限公司，住所地：旬阳县城关镇高家沟144号。
法定代表人陈明田，该公司经理。
本院在审理原告徐修华与被告陕西康美实业集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院申请撤回对被告陕西康美实业集团房地产开发有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告陕西康美实业集团房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费本院决定予以免收。
审判员 周成才
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘情朦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初539号
原告：李成才，男，1976年9月20日出生，满族，住黑龙江省五常市。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司高新区店，经营场所华苑产业区迎水道138号负一层及地上三层。
负责人：郑伊翔，经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告李成才与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司高新区店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李成才撤诉。
案件受理费25元，由原告李成才负担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年一月十八日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第100号
原告刘洪平，男，1957年3月4日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人于艳，山东平都律师事务所律师。
被告平度市凤台街道办事处西潘家疃村民委员会（原平度市香店街道办事处西潘家疃村民委员会）。
法定代表人刘培珊，村主任。
原告刘洪平与被告平度市凤台街道办事处西潘家疃村民委员会（以下简称西潘家疃村委）借款合同纠纷一案，于2012年12月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月8日公开开庭进行了审理。原告刘洪平的委托代理人于艳、被告西潘家疃村委的法定代表人刘培珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪平诉称，刘培伟、刘升平在担任村干部期间，自1999年8月8日至2004年6月10日，多次以被告西潘家疃村委的名义向原告借款，合计14380.8元。经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。1、请求判令被告立即支付借款14380.8元及利息3000元。合计17380.8元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告西潘家疃村委口头答辩称，村委共计向原告借款14380.8元属实，利息3000元同意支付。因村委无款，一直未偿还借款。
经本院开庭审理查明，被告西潘家疃村委于1999年8月8日至2004年6月10日期间多次向原告刘洪平借款，合计金额14380.8元。原告多次向原告追要借款，被告以无款为由拒付。被告同意支付原告利息3000元。
上述事实，有原告提交的借款借据5份，及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间借款合同关系明确，被告西潘家疃村委向原告刘洪平借款，未约定还款时间，原告刘洪平可随时向被告主张权利。原告请求被告偿还借款14380.8元，本院予以支持。被告同意支付原告利息3000元，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告平度市凤台街道办事处西潘家疃村民委员会于判决生效后十日内偿还原告刘洪平借款14380.8元及利息3000元，合计17380.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，邮寄费60元，共计295元，由被告平度市凤台街道办事处西潘家疃村民委员会负担，因原告刘洪平已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于建平
审 判 员 邱恩元
人民陪审员 许丰进
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 刘海云
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执复53号
复议申请人（申请执行人）：王军，男，1959年5月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李亚东，女，1967年11月9日出生，汉族,系王军妻子。
被执行人：河南省新安老兵地产开发有限公司。
法定代表人：司新安，总经理。
第三人：河南省军安实业服务中心有限公司。
法定代表人：杜邻山，总经理。
委托诉讼代理人：王桂冰、高朋仑，河南金色阳光律师事务所律师。
复议申请人王军不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104执异101号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
管城区人民法院查明，王军与河南省新安老兵地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2015）管民二初字第969号民事判决书，判决如下：被告河南省新安老兵地产开发有限公司于本判决书生效后十日内退还原告王军购房款项186300元并赔偿其相应利息损失（以186300元为基数，自2007年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付至本判决确定还款之日止）。判决生效后，王军向本院申请执行。执行过程中，老兵公司目前暂无财产可供执行，工商登记状态显示为吊销。另查明，河南省军安实业服务中心有限公司（以下简称军安公司）与老兵公司房地产开发经营合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院于2013年8月27日作出（2013）郑民四终字第599号民事调解书，老兵公司与军安公司就郑州市未来路军旅凯旋门建筑物所有权纠纷及相关问题达成和解协议：一、双方同意军旅凯旋门项目的建筑物归军安公司所有；军安公司对建筑物享有所有者权利，同时承担所有者义务和责任；二、军旅凯旋门项目后续开发建设由军安公司完成，军安公司承担项目后续开发的全部资金以及法律责任；老兵公司配合军安公司后续工作；三、双方的认购客户，由军安公司统一负责解决，老兵公司积极配合；四、老兵公司在开发建设该项目中所形成的其他问题，由双方配合有权机关协调解决；五、未尽事宜，双方另行协商解决；六、本协议签订后，双方就军旅凯旋门项目不再向对方主张经济和其他法律责任。上述事实有民事判决书、民事调解书、执行案件材料、听证笔录、当事人提交的证据材料等在案佐证。
管城区人民法院认为，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。但追加被执行人必须遵循法定原则，不能超出法定情形进行追加。本案中，申请人以军安公司承继军旅凯旋门项目全部债权债务并应履行河南省郑州市中级人民法院（2013）郑民四终字第599号民事调解书所确定的调解事项为由，要求追加军安公司为本案被执行人，既不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条的法律规定，也不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所规定的追加被执行人的法定条件，故申请人追加理由，证据不足，本院不予支持。对于申请人是否为另案调解书中的“认购客户”，超出执行异议审查范围，可通过其他途径解决。
复议申请人王军称：一、2005年,军安公司经相关部门批准在郑州市未来路西城北路南开发经济适用房,土地性质为划拨。此后,军安公司与河南省新安老兵地产开发有限公司(以下简称老兵公司)联合在上述地段开发“军旅凯旋门”项目。在联合开发中,因双方发生纠纷产生诉讼;2013年8月27日,经郑州市中级人民法院主持,双方达成了(2013)郑民四终字第599号民事调解书。根据调解达成的协议的内容,“军安公司”从“老兵公司”拿到了我们广大“老兵公司”客户所交的房款建起来的“军旅凯旋门”楼房,就应当承担解决“老兵公司”广大老兵公司客户的义务;按要求交房子或者承担退还本金及利息补偿等相关法律责任。二、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条作为被执行人的法人或其他组织,被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后,其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产,致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务,申请执行人申请变更、追加该股东出资人或主管部门为被执行人,在接受的财产范围内承担责任的,人民法院应予支持。“军安公司”实际上是“老兵公司”的主管部门。“军安公司”凭(2013)郑民四终字第599号民事调解书确认的调解协议从“老兵公司”手中拿到了“军旅凯旋门”项目楼房,对建筑物享有所有者权利,同时应承担所有者义务和责任。人民法院应支持作为“老兵公司”的主管部门的“河南军安实业服务中心有限公司”为被执行人的申请。
第三人军安公司称，一、复议申请人的复议申请没有法律依据，一审法院驳回追加申请程序合法、适用法律正确，应予维持。二、军安公司不是复议申请人的合同相对人。三、复议申请人与老兵公司串通诉讼，剥夺军安公司诉讼权利。四、军安公司从未交付军旅凯旋门项目房产加盖印章并非是军安公司承认和承诺代老兵公司退还购房款、赔偿损失。五、复议申请人的复议申请超出执行异议和复议的审查范围。请求法院驳回复议申请，维持一审裁定。
本院查明基本事实同执行法院查明一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”本案被执行人老兵公司与第三人军安公司登记为两个独立的法人，第三人军安公司既不是本案被执行人的股东、出资人，也不是老兵公司的主管部门，同时也没有证据证明军安公司无偿接收被执行人老兵公司的财产，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条应予追加的情形，复议申请人复议理由不符合变更、追加当事人的法定条件，其复议请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：
驳回王军复议申请，维持河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104执异101号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 洋
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执复53号复议申请人（申请执行人）：王军，男，1959年5月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：李亚东，女，1967年11月9日出生，汉族,系王军妻子。被执行人：河南省新安老兵地产开发有限公司。法定代表人：司新安，总经理。第三人：河南省军安实业服务中心有限公司。法定代表人：杜邻山，总经理。委托诉讼代理人：王桂冰、高朋仑，河南金色阳光律师事务所律师。复议申请人王军不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104执异101号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。管城区人民法院查明，王军与河南省新安老兵地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2015）管民二初字第969号民事判决书，判决如下：被告河南省新安老兵地产开发有限公司于本判决书生效后十日内退还原告王军购房款项186300元并赔偿其相应利息损失（以186300元为基数，自2007年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付至本判决确定还款之日止）。判决生效后，王军向本院申请执行。执行过程中，老兵公司目前暂无财产可供执行，工商登记状态显示为吊销。另查明，河南省军安实业服务中心有限公司（以下简称军安公司）与老兵公司房地产开发经营合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院于2013年8月27日作出（2013）郑民四终字第599号民事调解书，老兵公司与军安公司就郑州市未来路军旅凯旋门建筑物所有权纠纷及相关问题达成和解协议：一、双方同意军旅凯旋门项目的建筑物归军安公司所有；军安公司对建筑物享有所有者权利，同时承担所有者义务和责任；二、军旅凯旋门项目后续开发建设由军安公司完成，军安公司承担项目后续开发的全部资金以及法律责任；老兵公司配合军安公司后续工作；三、双方的认购客户，由军安公司统一负责解决，老兵公司积极配合；四、老兵公司在开发建设该项目中所形成的其他问题，由双方配合有权机关协调解决；五、未尽事宜，双方另行协商解决；六、本协议签订后，双方就军旅凯旋门项目不再向对方主张经济和其他法律责任。上述事实有民事判决书、民事调解书、执行案件材料、听证笔录、当事人提交的证据材料等在案佐证。管城区人民法院认为，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。但追加被执行人必须遵循法定原则，不能超出法定情形进行追加。本案中，申请人以军安公司承继军旅凯旋门项目全部债权债务并应履行河南省郑州市中级人民法院（2013）郑民四终字第599号民事调解书所确定的调解事项为由，要求追加军安公司为本案被执行人，既不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条的法律规定，也不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所规定的追加被执行人的法定条件，故申请人追加理由，证据不足，本院不予支持。对于申请人是否为另案调解书中的“认购客户”，超出执行异议审查范围，可通过其他途径解决。复议申请人王军称：一、2005年,军安公司经相关部门批准在郑州市未来路西城北路南开发经济适用房,土地性质为划拨。此后,军安公司与河南省新安老兵地产开发有限公司(以下简称老兵公司)联合在上述地段开发“军旅凯旋门”项目。在联合开发中,因双方发生纠纷产生诉讼;2013年8月27日,经郑州市中级人民法院主持,双方达成了(2013)郑民四终字第599号民事调解书。根据调解达成的协议的内容,“军安公司”从“老兵公司”拿到了我们广大“老兵公司”客户所交的房款建起来的“军旅凯旋门”楼房,就应当承担解决“老兵公司”广大老兵公司客户的义务;按要求交房子或者承担退还本金及利息补偿等相关法律责任。二、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条作为被执行人的法人或其他组织,被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后,其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产,致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务,申请执行人申请变更、追加该股东出资人或主管部门为被执行人,在接受的财产范围内承担责任的,人民法院应予支持。“军安公司”实际上是“老兵公司”的主管部门。“军安公司”凭(2013)郑民四终字第599号民事调解书确认的调解协议从“老兵公司”手中拿到了“军旅凯旋门”项目楼房,对建筑物享有所有者权利,同时应承担所有者义务和责任。人民法院应支持作为“老兵公司”的主管部门的“河南军安实业服务中心有限公司”为被执行人的申请。第三人军安公司称，一、复议申请人的复议申请没有法律依据，一审法院驳回追加申请程序合法、适用法律正确，应予维持。二、军安公司不是复议申请人的合同相对人。三、复议申请人与老兵公司串通诉讼，剥夺军安公司诉讼权利。四、军安公司从未交付军旅凯旋门项目房产加盖印章并非是军安公司承认和承诺代老兵公司退还购房款、赔偿损失。五、复议申请人的复议申请超出执行异议和复议的审查范围。请求法院驳回复议申请，维持一审裁定。本院查明基本事实同执行法院查明一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”本案被执行人老兵公司与第三人军安公司登记为两个独立的法人，第三人军安公司既不是本案被执行人的股东、出资人，也不是老兵公司的主管部门，同时也没有证据证明军安公司无偿接收被执行人老兵公司的财产，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条应予追加的情形，复议申请人复议理由不符合变更、追加当事人的法定条件，其复议请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：驳回王军复议申请，维持河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104执异101号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一八年二月二十八日书记员  刘 洋
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2236号
上诉人（原审被告）闫海均。
被上诉人（原审原告）李欣。
上诉人闫海均与被上诉人李欣生命权、健康权、身体权纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2015）三民初字第05411号民事判决，闫海均对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告同为三河市精益机械制造有限公司的职工，且系同一宿舍的室友。2015年9月24日上午11时许，原告躺在宿舍的床上，看见被告走进宿舍，因二人平时总开玩笑，原告就向被告叫了一声：“均儿的”，被告听后对原告说：“你跟你爹也这么说咋着？”，原告又回了一句：“我跟我孙子也这么说”，被告听�，上前打了原告一个耳光，双方随即扭打在一起，原告被同宿舍的室友拉开，后被告从床上拿起一根木棍朝原告的前额和脑后各打了一下，导致原告头部出血，后二人被室友拉开。经他人调解，双方就赔偿问题未能达成一致意见，后原告报警。被告被三河市公安局处以拘留十日、罚款500元的行政处罚。上述事实有原被告双方当庭陈述、三河市公安局李旗庄派出所对原被告以及证人王某、杨某、梁某所做的询问笔录、三河市公安局出具的三公（李）行罚决字（2015）1082号《行政处罚决定书》为证。
事发后，原告即被送往三河市××旗庄中心卫生院门诊治疗，经诊断为：1、头部外伤；2、颜面部外伤。该院给予清创缝合术，破抗注射，抗炎止痛等处理，原告回去后感觉不适，于当日去三河市医院检查后住院治疗，经诊断为：1、头部软组织损伤；2、额部及枕部皮肤裂伤术后。原告在该院共计住院56天。原告的各项合理损失为：1、医疗费9843.3元。原告提交了医疗费发票3张。2、住院伙食补助费5600元，原告住院56天，每天按100元标准计算。3、误工费5064.27元。原告的误工期为住院56天，月工资为2713元。原告提交了其所在单位出具的收入证明以及扣发工资的证明。4、护理费3386.13元。原告称其住院期间由其妻子营慧进行护理，并提供了营慧所在单位出具的月收入1814元以及未上班期间单位扣发工资的证明，其护理期即为住院56天。5、交通费200元。原告主张交通费1000元，未提供交通费票据，且被告不予认可。根据原告治疗伤情的实际需要，酌情确定原告的交通费为200元。综上，原告的各项合理损失共计24093.7元。此外，双方均认可被告曾为原告交纳医疗费3000元，给付过原告生活费400元，合计3400元。
原审认为，侵害他人身体造成损害的，依法应当承担赔偿责任。本案原被告作为工友、室友，在平时的工作和生活中理应团结互助，友好相处。然而，从双方平时的关系来讲，玩笑、口角均在所难免，被告不应因一句玩笑和口角即动手打人，其行为对原告所产生的损害结果应承担主要责任；而原告在与被告开玩笑时未能把握好分寸，玩笑开得过重，且在被告出现烦感时没能及时控制，仍继续还以被告过激言语，导致被告情绪失控，一怒之下将自己打伤，故原告亦应对其损害结果承担一定责任。结合原被告双方的过错程度，酌情确定以被告赔偿原告合理损失的80%，原告自行承担20%为宜，原告的合理损失以本院核实确定的数额为准。
一审法院判决：被告闫海均于判决生效后三日内赔偿原告李欣因伤所造成的各项合理损失20693.7元（已扣除被告支付给原告的3400元）的80%即16554.96元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担（于判决生效后七日内向本院交纳）。
判决后，上诉人闫海均不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由是：1、此次纠纷因被上诉人李欣出口不逊导致上诉人对其动手互殴，被上诉人承担的责任比例过低。2、住院56天有挂床现象，相应误工费、护理费过高。3、住院伙食补助费每天按100元，没有法律依据。4、交通费过高。被上诉人李欣辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经二审审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。二审期间均未提交新的证据。
本院认为，上诉人闫海均与被上诉人李欣为工友、室友，因开玩笑发生口角，本应相互礼让、和平解决，但最终导致上诉人闫海均将被上诉人李欣打伤。根据相关法律规定，侵权人闫海均应�被侵权人李欣承担赔偿责任，因被上诉人李欣的过错，减轻上诉人闫海均的赔偿责任。一审法院判决由上诉人闫海均承担80%的赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。关于被上诉人李欣的住院情况，因被上诉人李欣受伤部位为头部、面部，住院期间除相应治疗外，应对伤情进行检查、观察，一审法院认定被上诉人的住院时间并无不妥，相应的误工、护理时间亦无不当，本院予以确认。关于住院伙食补助费，每天支持100元符合相关的法规规定，本院予以维护。交通费已经实际发生，一审法院支持数额适当。综上，上诉人闫海均的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费214元，由上诉人闫海均负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年六月二十八日
书记员 于盟佳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初274号
原告：周家团。
被告：董海艳。
原告周家团与被告董海艳加工合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周家团到庭参加诉讼，被告董海艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告周家团诉称：2007年开始，被告因经营需要陆续委托原告汽摩配锻打加工，截止2014年1月29日，被告余欠原告产品加工费共计人民币108000元，由被告向原告出具欠条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告立即支付原告产品加工款计人民币108000元；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告董海艳未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原、被告居民身份证复印件、结帐条原件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告董海艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告双方对承揽款结算后，经原告催讨,被告应当在合理期限内履行支付承揽款的义务。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董海艳于本判决生效后十日内偿还原告周家团加工款计人民币108000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2460元（原告已预交），由被告董海艳负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2460元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 徐春雷
人民陪审员 黄宝丹
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 黄艳治
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0381刑初109号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人陈某，男，1997年10月25日出生，汉族，湖南省湘乡市人，小学文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月2日被湘乡市公安局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2016]107号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湘乡市人民检察院指派检察员沈泳洪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年1月20日18时许，被告人陈某在湘乡市工贸新区万盛公寓502房间开房，并容留吸毒人员刘某、陈某、李某、杨某能、成某平等5人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年1月21日上午，公安机关将陈某抓获，并以其吸食毒品而对其决定行政拘留十二日。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、现场勘验笔录、现场检测报告书、书证以及被告人陈某的供述等经本院查证属实的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某提供场所容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某归案后，如实供述了自己的罪行，依法可从从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月2日起至2016年8月1日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 唐文乐
二〇一六年五月三十一日
书记员 周彩红
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3523号
申请执行人朱伟康
被执行人黄中华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初3293号，依法向被执行人黄中华发出执行通知书，责令被执行人黄中华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄中华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄中华（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币25338元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 刘佳辉
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初623号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人闫国磊，男，1993年5月10日生，山东省东明县人，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省东明县，住无锡市锡山区。曾因损坏他人财物于2013年9月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留五日；因盗窃被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月17日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留。2016年11月8日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2016]625号起诉书指控被告人闫国磊犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员陆帘晓出庭支持公诉。被告人闫国磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年10月，被告人闫国磊多次至无锡市锡山区各商铺盗窃，涉案财物价值共计人民币（下同）4700余元。具体分述如下：
1.2016年10月10日凌晨，被告人闫国磊至锡山区东亭街道学士路207号秦腔秦味饭店，推坏门把手进入店内，窃得店内豪顺牌电动车1辆，价值1216元。案破后，电动车已追退。
2.2016年10月12日凌晨，被告人闫国磊至锡山区锡沪路东亭中段108号-1百味果屋，推坏门把手进入店内，窃得店内现金50余元。
3.2016年10月15日凌晨，被告人闫国磊至锡山区东亭街道锡州路Ai尊精品男装店，推坏门把手进入店内，窃得店内香烟半包及三星牌移动电话机1部，价值3500元。案破后，手机已追退。
4.2016年10月17日凌晨，被告人闫国磊至锡山区东亭街道锡州路创媛阁护肤造型美容美发店，推坏门把手进入店内，未窃得财物。
归案后，被告人闫国磊如实供述了盗窃的事实。
上述事实，被告人闫国磊在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》，公安机关制作、调取的现场勘验笔录、提取痕迹登记表、现场图、扣押笔录、扣押及发还物品清单、刑事摄影照片、被盗商铺监控录像，无锡市锡山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，被害人徐某、陆某、王某、何某的陈述，证人曹某、时某的证言，被告人闫国磊的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人闫国磊家属代为退出赃款50元，并已发还被害人。
本院认为:被告人闫国磊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人闫国磊犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫国磊归案后能如实供述自己的罪行，且已全部退赃，依法可以从轻处罚；其有多次盗窃前科劣迹，仍不知悔改实施盗窃，酌情予以从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫国磊犯盗窃罪，判处拘役五个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年3月16日止)，并处罚金人民币二千元(罚金于本判决生效次日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执1403号
李文仙、康海燕：
李文仙申请执行康海燕民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人李文仙的申请，依据杭锦旗人民法院（2017）内0625民初1637号民事判决书的内容，于2017年9月1日执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月一日
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初68号
原告：胡占伟，男，1982年3月7日出生，汉族，平顶山华坤房地产开发有限公司员工，住。
被告：平顶山华坤房地产开发有限公司。住所地：平顶山市湛河区开源路与姚电大道交叉口南100米路西3层3楼。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
本院在审理原告胡占伟与被告平顶山华坤房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告胡占伟于2017年3月7日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告平顶山华坤房地产开发有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告胡占伟自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡占伟撤回起诉。
审判员 程昆松
二〇一七年三月七日
书记员 张明鸽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1064号
原告铁岭农药大世界发展有限公司，住所地铁岭市银州区汇工街。
法定代表人刘佩财，系该公司总经理（未出庭）。
委托代理人冯春芝，女。
代理权限：代为起诉，参加诉讼活动，代收法律文书。
被告刘向国，男（未出庭）。
原告铁岭农药大世界发展有限公司与被告刘向国买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员房兵担任审判长，代理审判员孟立宸、高润钢参加评议，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告铁岭市农药大世界发展有限公司到庭参加了诉讼，被告刘向国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月30日之前被告找到原告以解决旺季资金短缺为由，从原告处赊取农药,价值人民币12.5919万元，现实欠12.5919万元人民币，双方约定逾期付款违约金按月利2%计算，原告多次向被告催要，被告拒不偿还，并以种种理由推托。原告无奈只好诉至贵院，请求法院维护原告的合法权益，判决被告偿还拖欠原告的农药款12.5919万元及逾期还款利息。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，原告铁岭农药大世界发展有限公司向被告刘向国销售农药，并于2015年10月11日签订一份《还款合同》，约定逾期还款按照月利率2%支付利息。2015年10月30日，被告刘向国给原告出具欠条一份，载明欠原告农药款12.5919万元。被告至今未向原告给付所欠农药款12.5919万元。
上述事实，有原告举示的欠据一份、还款合同一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审举证和本院的审查，予以采信。
本院认为，被告刘向国在原告铁岭农药大世界发展有限公司处购买农药，双方买卖合同成立并合法有效。被告欠原告农药款12.5919万元，与原告达成还款协议，协议中约定还款了期限，并约定了逾期还款的违约金。被告应当按照约定期限向原告支付欠款，故原告要求被告给付货款并按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘向国经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘向国于本判决生效后10日内给付原告铁岭农药大世界发展有限公司欠款12.5919万元，并自2016年8月1日起按照月利率2%向原告支付利息至欠款完全给付之日止。
案件受理费2820（原告预交），由被告刘向国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（即一审数额）2820元（立案庭代收），逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 房 兵
代理审判员 孟立宸
代理审判员 高润钢
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 航
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初371号
原告：王庆仁，住白山市。
被告：梁校君，住山东省。
被告：陈艳红，48岁，白山市浑江区。电话号码：182XX****XX。
被告：中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司。
负责人：侯东升，经理。
本院在审理原告王庆仁诉被告梁校君、中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王庆仁以诉讼主体错误为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，王庆仁的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许王庆仁撤回起诉。
案件受理费1190.00元，减半收取595.00元，由王庆仁负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年四月三日
书记员 卜佳慧
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2023号
原告周冬华。
原告张进芳。
两原告共同委托代理人陶锦池，江苏东晋律师事务所律师。
被告王红霞。
被告蔡正兴。
两被告共同委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
原告周冬华、张进芳与被告王红霞、蔡正兴交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由主审法官委托法官助理王玉佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周冬华、张进芳及共同委托代理人陶锦池，被告王红霞、蔡正兴及共同委托代理人沈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周冬华、张进芳的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告因亲属交通事故死亡造成的损失783748.40元。2、本案诉讼费用由被告承担。赔偿明细：医疗费31021.54元、伙食补助费72元（4天×18元/天）、营养费40元（4天×10元/天）、护理费681.12元（4天×2人×85.14元/天）、丧事期间误工费1362.24元（4天×4人×85.14元/天）、死亡赔偿金674768元（37173元/年×18年）、精神损害抚慰金50000元、交通费250元、救护及担架费等316元、丧葬费30891.5元。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。邱孙兵与被告王红霞发生交通事故并死亡是事实，两原告作为死者邱孙兵的第一顺序继承人，因近亲属交通事故死亡造成的相应损失，应由实际侵权人即被告王红霞承担赔偿责任。两原告要求被告蔡正兴承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定两原告因本起交通事故造成的损失如下：1、医疗费，原告主张31337.54元（含救护及担架费316元），提供了相应票据予以佐证，本院予以确认。2、伙食补助费72元、营养费40元、护理费681.12元、丧葬费30891.50元、交通费250元，被告认可，本院予以确认。3、死亡赔偿金，原告主张按照城镇标准计算并无不当，但计算有误，本院确认为669114元（37173元/年×18年）。4、精神损害抚慰金，本院酌情支持40000元。5、办理丧事误工费，原告未提供相应证据佐证，本院参照农村标准85.14元/天酌情支持三人三天，故本院确认其办理丧事误工费为766.26元（3天×3人×85.14元/天）。上述损失合计773152.42元，因被告王红霞在本起事故中负全责，故全部损失应由被告王红霞负担。事故发生后，被告王红霞已支付给两原告32000元，尚需支付741152.42元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告王红霞于本判决生效之日起三十日内赔偿原告周冬华、张进芳因其近亲属邱孙兵交通事故死亡造成的损失计人民币773152.42元，已支付32000元，尚需支付741152.42元；
二、驳回原告周冬华、张进芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4318元，依法减半收取2159元，保全费2020元，合计4179元（原告已预交），由原告周冬华、张进芳负担229元，被告王红霞负担3950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4318元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审判员 施恩银
二〇一六年五月三十一日
书记员 王嘉滟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13073号
原告：杜文轩，男，1996年10月29日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津崇文尚学教育信息咨询有限公司，住所天津市南开区红旗南路北段东侧逸秀园3-1-401、3-1-402、3-1-403、3-1-404、3-1-405号。
法定代表人：杨天磊。
本院在审理原告杜文轩与被告天津崇文尚学教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，本院于2017年11月2日立案。因被告天津崇文尚学教育信息咨询有限公司涉嫌合同诈骗，已被公安机关立案侦查，故原告杜文轩于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜文轩撤诉。
案件受理费155元，免予收取。
审判员 郝家琨
二〇一七年十二月六日
书记员 赵金丽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执异2号
案外人：王永刚，男，1963年7月28日出生，汉族，住成都市天府新区。
申请执行人：赵波，男，1980年10月13日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：杨昌元，男，1955年5月10日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：杨映琼，女，1956年4月25日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在执行赵波与杨昌元、杨映琼民间借贷纠纷一案中，王永刚于2018年1月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王永刚称，请求法院中止对位于华阳南湖路×号尚善雅舍×幢×层×号房屋的执行。事实与理由：案外人王永刚于2014年9月18日与二被执行人杨昌元、杨映琼签订了《房屋买卖合同协议》，杨昌元、杨映琼将案涉房屋（82.9㎡）以总价3350000元出售给案外人，签约后案外人已付款260000元，剩余尾款75000元约定在二被执行人办完过户（双证:产权证×××）后再付。现今案外人得知，杨昌元、杨映琼因欠外债，赵波于2016年3月22日向法院申请查封了案涉房屋，案外人的利益受到损害，为此向贵院提出异议申请。案外人与二被执行人之间的房屋买卖合同系自愿达成，二被执行人的房屋被查封将对案外人造成损害，案外人为维护自己的利益，特申请法院中止对案涉房屋的查封。
赵波称，案外人的异议请求不成立。1.房屋登记在被执行人杨昌元、杨映琼名下，并没有登记在案外人名下，属于被执行人的财产。法院的查封、拍卖等程序均是合法合理的。2.案外人在交易时尚未支付全部款项，没有实际取得案涉房屋的所有权，其执行异议不能成立。3.案外人明知或者应当知道案涉房产系经济适用房而买卖，无法过户，由此造成的后果由案外人自行承担。4.案外人只能找卖方（二被执行人）承担违约责任，而不能对抗法院对案涉房屋的执行。请求驳回其异议请求。
杨昌元、杨映琼称，杨昌元、杨映琼于2014年1月购买的案涉房屋，系经济适用房。因家里发生了一点意外，经济受到影响，于是与案外人王永刚于2014年9月18日签订了《房屋买卖合同》，当时未考虑案涉房屋是政策性房子，不允许进行买卖的，所以认为双方的买卖合同不成立，应视为无效合同，应当解除合同，对于收受案外人的房款会如数退还。请法院继续执行此房。
本院查明，赵波与杨欧、王小红、杨昌元、杨映琼民间借贷纠纷一案，赵波向本院提出诉讼保全，本院于2016年3月22日作出（2016）川0122民初1946号民事裁定书，查封杨昌元、杨映琼位于天府新区华阳街道南湖路×号×栋×楼×号房屋一套（合同备案号：×）。并于2016年3月28日向天府新区成都管委会国土房管局送达上述民事裁定书及协助执行裁定书。本院于2016年10月17日作出（2016）川0122民初1946号民事判决书，判决杨欧、王小红、杨昌元、杨映琼于本判决生效之日起5日内向赵波支付本金200000元及利息，利息计算方法为：以本金200000元为基数，从2014年3月12日起按年利率6%计算至本金付清之日止。该判决生效后，杨欧、王小红、杨昌元、杨映琼未履行判决书确定的义务，赵波向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2017）川0116执651号。此执行案件已于2017年12月8日移送四川省蒲江县人民法院执行。
另查明，杨昌元、杨映琼于2013年10月16日与双流县房产管理局签订《双流县经济适用房买卖合同》，案涉房屋于2014年1月3日签约备案在杨昌元、杨映琼名下。该房系经济适用房。
再查明，2014年9月18日，王永刚与杨昌元、杨映琼签订案涉房屋《房屋买卖合同》，合同约定杨昌元、杨映琼将案涉房屋以335000元出卖给王永刚。合同签订后王永刚已支付杨昌元、杨映琼购房定金及首付款共260000元，杨昌元、杨映琼出具两份收条载明已收到此款项。剩余款项75000元约定在2018年10月前办理完产权移交手续后再付。
以上事实有（2016）川0122民初1946号民事裁定书、协助执行通知书、（2016）川0122民初1946号民事判决书、移送执行函、双流县经济适用房买卖合同、房屋买卖合同、收条及本案审查笔录予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据本案查明的事实，王永刚对案涉房屋提出异议，未有证据证明“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”，也不具有“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形，因此本院对其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回王永刚的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李学艺
审 判 员 李 虹
审 判 员 周华斌
二〇一八年一月十一日
法官助理 曾晓梅
书 记 员 苏翠秀
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1003刑初59号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人汤振业，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月4日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年1月18日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
辩护人朱庆东，湖南郴华律师事务所律师。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人汤振业犯贩卖毒品罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于同年4月25日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员侯回平出庭支持公诉，被告人汤振业及其辩护人朱庆东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2016年6月15日左右，李某（已判刑）通过电话向贩毒人员何某甲（已判刑）求购3000克毒品氯胺酮（俗称“K粉”），并约定交易价格为120000元和交易地点，何某甲表示同意。随后，李某驾驶车辆前往广东省清远市与何某甲进行交易。何某甲在收到李某的毒资后，电话通知被告人汤振业将放在广东省清远市维港半岛小区2栋901房用纸箱装好的3000克氯胺酮送到清远市伦洲码头附近。之后，被告人汤振业与潘某甲、梁某甲（均已判刑）驾驶车辆，将3000克氯胺酮送至何某甲指定的地点清远市伦洲码头附近并交给李某。
上述事实，经法庭调查，法庭辩论，被告人汤振业在开庭审理过程中均无异议，并有：1归案情况说明；2、证人杨某甲的证言；3、辨认笔录及照片；4、郴州市公安局苏仙分局苏公（禁）公检[2017]0032号现场检测报告书及照片；5、房屋租凭合同；6、湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10刑初66号刑事判决书；7、同案人何某甲、潘某甲、李某、梁某甲的供述；8、被告人汤振业的供述及其户籍证明等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人汤振业违反国家毒品管理法规，明知是毒品氯胺酮，仍帮助他人贩卖，数量达3000克，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪过程中，被告人汤振业起次要作用，系从犯。公诉机关指控被告人汤振业犯贩卖毒品罪罪名成立，关于被告人汤振业在共同犯罪过程中系从犯的指控意见得当，本院均予以支持。鉴于被告人汤振业系从犯，认罪态度较好，依法可对其减轻处罚。采纳被告人汤振业及其辩护人朱庆东关于此节的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人汤振业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年1月4日起至2024年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄孝勇
代理审判员 杨 芳
人民陪审员 胡贵成
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 牛 政
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2171号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨凯，男。因本案于2015年10月17日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人汪某刚，广东广×律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人杨凯犯诈骗罪一案，于2016年8月12日作出（2016）粤0304刑初607号刑事判决。原审被告人杨凯不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年1月，被告人杨凯通过互联网认识被害人刘某琼，此后以谈恋爱、结婚为名与刘某琼进行交往。为了取得刘某琼的信任，杨凯在未离婚且有四个孩子的情况下，向刘某琼谎称已离婚、仅有一个孩子，准备于2015年国庆节与其结婚。取得被害人的信任后，杨凯先后虚构做生意亏损、遭遇车祸等借口向被害人借款，用于赌博、还高利贷、买车、买房等，除去其在此期间八次还给刘某琼的人民币149200元外，截至案发尚欠刘某琼人民币788800元未能偿还。同年10月17日，杨凯在深圳市福田区维×纳酒店梅林分店被抓获。另查明，被告人家属于审理过程中退还被害人刘某琼人民币20万元，刘某琼对被告人杨凯表示谅解。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的相关证据在卷证实。
原判认为，被告人杨凯无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人杨凯归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人家属代为赔偿被害人的部分经济损失并取得谅解，可对被告人杨凯酌情从轻处罚。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人杨凯犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。二、农业银行卡（户名杨凯）内冻结的款项人民币75357.43元，依法返还被害人刘某琼。
宣判后，原审被告人杨凯上诉提出：上诉人对本案定性持怀疑态度，打了欠条的35万元属于正常借款，上诉人认罪悔罪且取得了被害人谅解，原判量刑过重，希望二审法院从轻判处。辩护人的辩护意见同上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人杨凯无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予刑事处罚。上诉人杨凯归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。上诉人家属代为赔偿被害人的部分经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于本案定性问题，上诉人杨凯以非法占有为目的，虚构其生意亏损、遭遇车祸等事实，隐瞒其婚姻状况真相，骗取被害人财物，相关事实有上诉人在侦查机关和原审庭审时的稳定供述、被害人陈述、转账记录等证据在卷证实，足以认定。上诉人主观上有非法占有的故意，客观上实施了诈骗他人财物的行为，原审按诈骗对上诉人定罪量刑并无不当，上诉人及其辩护人认为本案定性不当的意见与查明事实不符，本院不予采信。上诉人的所谓借款，实质上是诈骗被害人财物的行为，故上诉人认为部分诈骗行为是借贷行为没有事实依据，本院不予采信。原审已经根据上诉人的犯罪情节和悔罪表现等对上诉人依法从轻处理，上诉人再以此为由要求从轻处罚没有事实和法律依据，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如�：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 涂 平 一
审判员 肖 艾 新
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈敏（兼）
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1309号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈建霞，女，1992年11月20日出生于福建省福清市，汉族，初中文化程度，务工，住福建省福清市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2016〕1215号起诉书指控被告人陈建霞犯贩卖毒品罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员周华玲出庭支持公诉，被告人陈建霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
一、2016年5月份的一天傍晚，王某电话联系被告人陈建霞，约定以人民币500元向陈建霞购买3克甲基苯丙胺（冰毒）。随后，被告人陈建霞在福清市阳下街道骏和御景小区门口处，以人民币500元将约1.5克甲基苯丙胺卖与王某。
二、2016年7月份的一天晚上，王某电话联系被告人陈建霞，约定以人民币350元向陈建霞购买2克甲基苯丙胺。随后，被告人陈建霞在福清市音西街道国际华城小区12号楼楼下，以人民币100元将约2克甲基苯丙胺卖与王某。
三、2016年9月5日19时许，王某电话联系被告人陈建霞，约定以人民币400元向陈建霞购买2克甲基苯丙胺，并约定在福清市音西街道国际华城小区12号楼交易。当日20时许，被告人陈建霞携带1.72克甲基苯丙胺至上述约定的交易地点楼下时被公安机关抓获，随身携带的1.72克毒品同时被扣押。经福建中正司法鉴定所鉴定，上述扣押到的1.72克毒品中检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人陈建霞违反毒品管制法规，先后三次贩卖甲基苯丙胺共计重约5.22克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈建霞到案后如实供述自己的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综上情节，公诉机关建议对被告人陈建霞判处三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈建霞对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
经审理查明:
一、2016年5月份的一天傍晚，吸毒人员王某电话联系被告人陈建霞，约定以人民币500元向陈建霞购买3克甲基苯丙胺。随后，被告人陈建霞在福清市阳下街道骏和御景小区门口处，以人民币500元将约1.5克甲基苯丙胺贩卖给王某。
二、2016年7月份的一天晚上，吸毒人员王某电话联系被告人陈建霞，约定以人民币350元向陈建霞购买2克甲基苯丙胺。随后，双方在福清市音西街道国际华城小区12号楼楼下进行毒品交易，因王某身上只带现金人民币100元，陈建霞交付2克甲基苯丙胺后仅收取王某毒资人民币100元。
三、2016年9月5日19时许，吸毒人员王某电话联系被告人陈建霞，约定以人民币400元向陈建霞购买2克甲基苯丙胺，并约定在福清市音西街道国际华城小区12号楼进行交易。当日20时许，被告人陈建霞携带1.72克甲基苯丙胺至上述约定的交易地点楼下时被公安民警抓获，随身携带毒品均被扣押。
上述事实，被告人陈建霞在开庭审理过程亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的证人王某的证言及辩认笔录，现场检测报告书、毒品定性司法鉴定检验报告、现场照片、检查笔录、称重笔录、扣押清单、毒品实物缴交收据、违法犯罪经历查询记录、吸毒人员动态管控信息单、通话清单，被告人陈建霞在侦查阶段的供述、常住人口信息查询单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建霞违反国家毒品管理法规，先后三次贩卖甲基苯丙胺共计重约5.22克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈建霞到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈建霞的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈建霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈建霞的刑期自2016年9月6日起至2020年6月5日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人陈建霞的非法所得人民币600元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨秀玲
人民陪审员 林玫芳
人民陪审员 林顺霞
二〇一六年十月十六日
书 记 员 高小娟
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更220号
罪犯刘兆平，男，1958年3月19日出生于江苏省丰县，汉族，硕士研究生文化。现在山东省鲁北监狱服刑。
2014年3月14日，山东省济南市中级人民法院作出(2013)济刑二初字第2号刑事判决，以被告人刘兆平犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产30万元。2014年8月13日，山东省高级人民法院作出（2014）鲁刑二终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省滨州市人民检察院指派检察员李峰、任磊，山东省鲁北监狱指派干警王丽秀、孔维涛出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯刘兆平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，积极履行人民法院判决的财产刑，确有悔改表现。该罪犯系职务犯罪，减刑幅度从严掌握。建议对罪犯刘兆平减去有期徒刑七个月。并附有罪犯刘兆平在服刑期间的表现、奖励等书证。
滨州市人民检察院认为，执行机关出具的证据可以证明罪犯刘兆平能够遵守监规、接受教育改造，认真完成生产和学习任务，确有悔改表现，符合减刑条件。提请罪犯刘兆平减刑事实清楚，证据充分，程序合法，可以对罪犯刘兆平依法减刑。罪犯刘兆平系职务犯罪，减刑幅度应当从严。执行机关出示的证据真实有效，法庭审理程序合法，建议法院根据罪犯刘兆平在犯罪事实、性质、刑罚执行和劳动改造等方面的表现情况，依法作出裁定。
经审理查明，罪犯刘兆平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到表扬3次，被评为监狱级改造积极分子1次。2016年12月4日缴纳没收财产30万元。上述事实有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定书、罪犯奖励审批表及罪犯减刑审核表等相关证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘兆平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯刘兆平所犯贪污罪，社会影响恶劣，按照规定对其减刑应当从严掌握。罪犯刘兆平在服刑期间积极履行财产刑，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条的规定，在减刑时从宽掌握。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘兆平减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2024年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 王胜伦
二〇一七年七月二十七日
书记员 陆 霞
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁16刑更220号罪犯刘兆平，男，1958年3月19日出生于江苏省丰县，汉族，硕士研究生文化。现在山东省鲁北监狱服刑。2014年3月14日，山东省济南市中级人民法院作出(2013)济刑二初字第2号刑事判决，以被告人刘兆平犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产30万元。2014年8月13日，山东省高级人民法院作出（2014）鲁刑二终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁北监狱于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省滨州市人民检察院指派检察员李峰、任磊，山东省鲁北监狱指派干警王丽秀、孔维涛出庭履行职务。现已审理终结。执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯刘兆平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，积极履行人民法院判决的财产刑，确有悔改表现。该罪犯系职务犯罪，减刑幅度从严掌握。建议对罪犯刘兆平减去有期徒刑七个月。并附有罪犯刘兆平在服刑期间的表现、奖励等书证。滨州市人民检察院认为，执行机关出具的证据可以证明罪犯刘兆平能够遵守监规、接受教育改造，认真完成生产和学习任务，确有悔改表现，符合减刑条件。提请罪犯刘兆平减刑事实清楚，证据充分，程序合法，可以对罪犯刘兆平依法减刑。罪犯刘兆平系职务犯罪，减刑幅度应当从严。执行机关出示的证据真实有效，法庭审理程序合法，建议法院根据罪犯刘兆平在犯罪事实、性质、刑罚执行和劳动改造等方面的表现情况，依法作出裁定。经审理查明，罪犯刘兆平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到表扬3次，被评为监狱级改造积极分子1次。2016年12月4日缴纳没收财产30万元。上述事实有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定书、罪犯奖励审批表及罪犯减刑审核表等相关证据在案佐证。本院认为，罪犯刘兆平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯刘兆平所犯贪污罪，社会影响恶劣，按照规定对其减刑应当从严掌握。罪犯刘兆平在服刑期间积极履行财产刑，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条的规定，在减刑时从宽掌握。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘兆平减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2024年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全昌审判员  常维华审判员  王胜伦二〇一七年七月二十七日书记员  陆 霞
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1884号
原告吴宗卿与被告何军勇追偿权纠纷一案，（2016）浙0723民初01404号判决书已发生法律效力。申请执行人吴宗卿于2016年07月08日向本院申请执行，要求被执行人何军勇支付执行款350000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1884号案终结执行。申请执行人吴宗卿今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 叶建莉
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执316号
申请执行人：崔某甲，女，1999年1月18日生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市烈山区,现住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：崔某乙，男，1974年2月14日生，汉族，户籍所在地同上，现住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行崔某甲与崔某乙抚养费纠纷一案中，于2017年4月6日发出执行通知书，责令被执行人崔某乙向申请执行人崔某甲支付17600元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2015年6月5日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费164元。但被执行人崔某乙未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人崔某乙在淮北市烈山区土型村处有补偿款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行�崔某乙的收入17764元。
本裁定立即执行。
代理审判员 顾婷婷
二〇一七年八月九日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初2962号
原告魏海，男，1982年7月20日出生，汉族，住新泰市，经常居住地青岛市市南区。
被告徐永波，男，汉族，住青岛市开发区。
原告魏海与被告徐永波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日，被告向原告借款1万元，原告通过银行转账至被告账户，并在备注处注明该转款为借款，后经原告多次请求还款，被告仍拒不偿还借款。为维护原告的合法权益。为此，原告诉请法院要求：1、判令被告支付原告借款1万元；2、判令被告支付借款利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉被告，应向有管辖权的人民法院提起诉讼。在本案中，被告住所地不在本院管辖范围。虽原告现居住在市南区，但根据原告起诉时所提供的由青岛市公安局所出具的流动人口信息详情表所记载的信息，原告在2016年1月21日才到达市南区香港中路住所，且申领居住证的日期亦不满一年。公民的居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。据此无法认定原告的经常居住地位于市南区，原告在本院起诉被告，不属于本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳�原告魏海的起诉。
案件受理费50元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交民事上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐雯
二〇一六年六月二十七日
书记员 石健
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20101号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告单位北京高科讯视电子科技有限公司（以下简称北京高科公司），住所地北京市海淀区上海十街1号院5号楼9层901室。
诉讼代表人：李俊德，北京高科公司员工。
被告人李玉更，男，1975年12月25日出生于山东省，汉族。2016年12月16日因本案被天津市公安局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人赵冰，山东雍徽律师事务所律师。
被告人杜青芳，女，1975年10月24日出生于山东省，汉族。2016年12月16日因本案被天津市公安局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人刘文芳，山东一衡律师事务所律师。
被告人王洪建，男，1977年3月6日出生于山东省，汉族。2017年2月9日因本案被天津市公安局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告单位北京高科公司、被告人李玉更、杜青芳、王洪建犯串通投标罪，适用认罪认罚从宽制度，于2017年12月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于2018年1月3日立案受理，于2018年1月17日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉。被告单位北京高科公司诉讼代表人李俊德、被告人李玉更及其辩护人赵冰、被告人杜青芳及其辩护人刘文芳、被告人王洪建均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告单位北京高科公司注册成立后于2013年至2014年间，由被告人杜青芳（北京高科公司法人）伙同被告人李玉更（北京高科公司实际控制人），由李玉更指使被告人王洪建（北京高科公司员工）等人，伪造虚假资质证件以及找他人私刻公司印章用于制作投标材料，并且以北京高科公司名义以及由其实际控制的其他公司和未注册的虚假公司采取“围标”的方式，分别参与天津边防总队军械库改造项目、广西边防总队以及新疆克州边防支队的信息化建设项目的投标活动，且最终均由北京高科公司中标。涉及中标总金额1000余万元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告单位北京高科公司在投标过程中与其他公司相互串通，且采取欺骗手段参与投标，中标项目金额达一千余万元；被告人李玉更、杜青芳作为该公司的实际控制人、法人，指使被告人王洪建制作虚假证件且冒充公司负责人参与投标，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条、第三十一条、第二百三十一条之规定，应当以串通投标罪追究其刑事责任。鉴于被告人王洪建在犯罪中起次要辅助作用，应属从犯，依据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻处罚。本案被告人王洪建系自首，其余被告人均系坦白，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款之规定。提请本院依法惩处。
被告单位北京高科公司对指控的事实没有异议。
被告人李玉更对指控的事实没有异议。
被告人李玉更的辩护人发表辩护意见如下：对公诉机关指控的罪名没有异议，李玉更如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，案件未造成工程事故，且李玉更系初犯，请求对其从轻处罚。
被告人杜青芳对指控的事实没有异议。
被告人杜青芳的辩护人发表辩护意见如下：对公诉机关指控的罪名没有异议，杜青芳到案后，能够如实供述罪行，并自愿认罪认罚，且已签署具结书，认罪态度较好，工程已实施完毕，未造成不良后果，杜青芳系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。
被告人王洪建对指控的事实没有异议。
经审理查明：2013年，被告单位北京高科公司由被告人杜青芳、被告人李玉更（均系股东）共同注册成立，杜青芳任法定代表人，与李玉更共同进行经营。后李玉更、杜青芳为获取经济利益，指使被告人王洪建（北京高科公司员工）等人，伪造虚假资质证件，利用虚假印章制作投标材料，以北京高科公司名义进行投标，并与其他公司进行“围标”，相互串通投标价格，分别参与天津边防总队军械库改造项目、广西边防总队以及新疆克州边防支队的信息化建设项目的投标活动，最终均由北京高科公司中标。涉及中标总金额1000余万元。
2016年12月16日，被告人杜青芳、李玉更被抓获归案。2017年2月9日，被告人王洪建到公安机关投案自首。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源、抓获经过，被告人李玉更、杜青芳、王洪建供述，证人顾某、张某、赵某、宋某、高某、顾某1、李某、赵某1、仝某、杜某、蒋某、邓某、刘某、闫某、赵某2、陈某、卜某、黄某、谢某、唐某、李某1、陈某1、黄某1、赖某、李某2、杨某、高某1、袁某证言，辨认笔录，工商登记材料，营业执照、税务登记证、组织机构代码证，情况说明，鉴定证明，查询结果告知单，相关证明，书面报告及合同书，资质证书，招标、投标、围标相关书证，工程竣工相关书证，结算凭证，印章等物证，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告单位北京高科讯视电子科技有限公司投标过程中与其他公司相互串通投标报价，损害招标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪；被告人李玉更、杜青芳作为被告单位串通投标中直接负责的主管人员，被告人王洪建作为被告单位串通投标中直接责任人员，积极参与组织、策划、实施串通投标，其行为均已构成串通投标罪，上述被告人根据各自的职务权责，分工负责、相互配合，共同完成犯罪行为，均应根据各自在共同犯罪中的地位、作用承担相应责任。其中，被告单位北京高科讯视电子科技有限公司、被告人李玉更、杜青芳在共同犯罪中起主要作用，系主犯，上述被告人均能如实供述所犯罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人王洪建在犯罪中起次要作用，系从犯，且系自首，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见的合理部分，予以采纳。综合考虑本案的犯罪情节、性质、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第三十一条、第二百三十一条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告单位北京高科讯视电子科技有限公司犯串通投标罪，判处罚金人民币五十万元；（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人李玉更犯串通投标罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2018年2月15日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、被告人杜青芳犯串通投标罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2018年2月15日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
四、被告人王洪建犯串通投标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、在缓刑考验期限内，依法对被告人王洪建实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庆春
代理审判员 毛亚满
人民陪审员 李向荣
二〇一八年二月五日
书 记 员 王 越
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4806号
原告朱清武，男，1960年9月30日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
委托代理人霍玉成，男，1959年12月10日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县。
被告丁雪峰，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告朱清武与被告丁雪峰买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告朱清武的委托代理人霍玉成到庭参加诉讼，被告丁雪峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求丁雪峰给付种子款1190元，自2015年8月1日起按约定支付利息至判决给付之日止。诉讼费由丁雪峰承担。
被告丁雪峰未出庭无答辩。
在本院开庭审理过程中，朱清武为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1、欠据1张，拟证明：2015年1月15日丁雪峰赊购玉米种子欠款1190元，约定2015年8月1日前还清，逾期按月利率1分5厘计算利息。
被告丁雪峰未出庭质证亦未举示证据。
本院确认：朱清武举示的证据A1，该证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2015年1月15日丁雪峰在朱清武经营的宾县宾州天宇种子商店（现已注销）购买种子欠款1190元，约定2015年8月1日前还清，逾期按月利率1分5厘计算利息。欠款到期后，丁雪峰未能给付。
本院认为：朱清武与丁雪峰买卖合同成立，丁雪峰应按合同约定履行给付义务。欠据中约定逾期月利率1.5分，应从逾期之日起计算利息。朱清武的诉请合法，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告丁雪峰于判决生效之日起三日内给付原告朱清武种子款1190元，自2015年8月1日起按约定月利率1.5分支付利息至实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁雪峰负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一七年十一月九日
书记员 杨晓东
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初396号
原告陈学军。
委托代理人程纪华，扬中市联合法律服务所法律工作者。
被告江苏宏原绝缘器材有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道丰华路49号。
法定代表人王小平。
原告陈学军与被告江苏宏原绝缘器材有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员张卫国适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈学军的委托代理人程纪华到庭参加诉讼。被告江苏宏原绝缘器材有限公司经本院依法传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学军诉称，2014年12月2日和12月9日，江苏铸成重工有限公司分两次向扬中市恒丰村镇银行股份有限公司（以下简称扬中恒丰村镇银行）借款计人民币800万元，并分别签订了《流动资金借款合同》。被告江苏宏原绝缘器材有限公司作为保证人，就这两份借款合同分别同扬中恒丰村镇银行签订了《保证合同》，对上述借款本息及其他责任承担连带责任保证。2015年1月14日，江苏铸成重工有限公司与扬中恒丰村镇银行签订《关于调整贷款利率的协议》，约定贷款利率为7.8%/月。扬中恒丰村镇银行按约提供了贷款，并将该两笔债权转让给原告陈学军，并已函告被告，因被告未履行其担保责任，故原告诉至本院请求判令被告立即偿还贷款本金800万元并承担自2015年5月21日至2015年8月20日的利息及逾期罚息计161055.82元(直至付清之日)，诉讼代理费18万元由被告承担。
被告江苏宏原绝缘器材有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年12月2日和12月10日，江苏铸成重工有限公司与扬中恒丰银行各签订《流动资金借款合同》一份，每份借款合同的本金均为400万元，借款期限分别为2014年12月2日至2015年12月1日和2014年12月10日至2015年12月9日。合同的第二条关于借款利率及利息的计收中均约定“固定利率，利率为6.72%（年/月），在借款期限内该利率保持不变，不因国家利率的调整而调整”；合同的第二条关于罚息及复息中均约定“逾期贷款的罚息利率按本合同约定的利率上浮50%”；合同第九条关于违约解决中均约定“以法律手续追偿借款本息，为实现债权而支付的一切费用由借款人承担”。
被告江苏宏原绝缘器材有限公司分别于2014年12月2日和12月10日与扬中恒丰银行就上述两份借款合同分别签订了对应的《保证合同》，合同第二条保证责任中均约定“本合同项下的保证为连带责任保证”，“保证范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用等”。扬中恒丰银行分别于2014年12月2日和12月10日向江苏铸成重工有限公司履行完了出借义务。2015年1月14日，江苏铸成重工有限公司与扬中恒丰银行签订了《关于调整贷款利率的协议》，将上述两份借款合同的贷款利率均调整至7.8%（年/月），被告江苏宏原绝缘器材有限公司以及另一保证人荣马实业有限公司均在该协议上盖章“同意上述协议内容”。
2015年12月28日，原告陈学军与扬中恒丰银行签订《债权转让合同》一份，将扬中恒丰银行对江苏铸成重工有限公司享有的上述800万元主债权及有关担保权利等附属权利转让给原告陈学军，陈学军支付转让款800万元。同月，扬中恒丰银行将债权转让告知函通过EMS邮寄给被告。2015年12月29日和2016年1月12日原告和扬中恒丰银行分别以邮寄方式向被告送达了催款函和债权转让通知。2016年1月10日，原告与扬中市联合法律服务所签订诉讼委托代理合同，委托法律工作者程纪华处理原、被告债权转让纠纷一案。
起诉时，原告向本院递交了《江苏铸成重工有限公司欠息情况说明》一份，利息已交至2015年5月20日，贷款利息7.8%，罚息为11.7%，即月利率为1.625%。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借款合同2份、保证合同2份、借款凭证2份、协议1份、债权转让合同1份、债权转让通知以及催款函和邮寄单各一组、债权转让凭证，诉讼委托代理合同及发票一组以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告江苏宏原绝缘器材有限公司作为保证人为江苏铸成重工有限公司向扬中恒丰银行贷款800万元进行担保的事实，有原告陈学军提供的原借款合同、保证合同、借款凭证、利率调整协议为证，证据内容真实可信，本院予以认可。扬中恒丰银行将该笔债权转让给原告陈学军并通知了债务人江苏铸成重工有限公和保证人被告江苏宏原绝缘器材有限公司，该债权转让行为合法有效，原告陈学军合法享有扬中恒丰银行对债务人江苏铸成重工有限公司的该笔债权及担保权利等其他附属权利。
被告江苏宏原绝缘器材有限公司作为该笔债的保证人应当按照合同约定承担连带责任保证，其拒不承担保证责任的行为已经构成违约。两份《保证合同》第二条均约定“保证范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用等”，原告要求被告偿还贷款本金800万元并承担自2015年5月21日至实际还款之日的利息及逾期罚息，符合合同约定，折算后利息和罚息标准实为月1.625%，不超过法定限度，本院予以支持。诉讼代理费18万元的诉讼请求符合律师服务收费标准，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告江苏宏原绝缘器材有限公司偿还原告陈学军本金800万元并承担自2015年5月21日起至实际还款之日止按月利率1.624%计算的利息，限于本判决生效后十日内一并还清。
二、被告承担原告律师代理费18万元，限于本判决生效后十日内一并还清。
三、被告江苏宏原绝缘器材有限公司对上述本息及代理费承担连带清偿责任后有权向相关主体追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账号：1116）
案件受理费70187元，减半收取35093.50元，保全费5000元，合计40093.50元由被告江苏宏原绝缘器材有限公司负担。(原告已垫付，江苏宏原绝缘器材有限公司在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行中国工商银行镇江市永安支行，账号1161)。
审 判 员 张卫国
二〇一六年四月十八日
法官助理 王双磊
书 记 员 姚 茹
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1216号
原告：邹某，女，1970年8月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：张某，男，1985年2月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：刘某，女，1986年8月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告邹某与被告张某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某及被告张某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金16138元，利息按银行计算；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告张某于2015年7月21日和2015年11月5日两次在原告店里购买门。共计壹萬陆仟壹佰叁拾捌元整，到2015年农历年底被告一直没有付钱给原告，后经双方协商，2016年1月6日被告写了一张欠条给原告，被告承诺2016年3月15日还清全部货款，还款期限到后，原告多次催被告还款，直到现在被告一直拖欠欠款未还。被告刘某与张某系夫妻关系，应当共同承担还款义务。原告认为，被告从原告处的欠款，依法应承担还本付息义务。为保证原告的合法民事权益，特向法院提起诉讼，请求如上。
被告张某辩称，欠款是事实，但是现在还不起。
被告刘某未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日、2015年11月5日被告张某分两次在原告店里购买门，均未支付购门款及工资。2016年1月6日，经双方结算，被告张某出具了一张欠条给原告。欠条内容为：“今欠邹某门款共计壹万陆仟壹佰叁拾捌元正（16138元正）定于2016年3月15日还清其中工资1850元正，门款14288元正，合计16138元正。今欠人：张某，2016年1月6日。”被告张某与被告刘某系夫妻关系，二人于2010年3月10日登记结婚。2016年8月12日，原告起诉至法院，要求判如所请。
另查明，2015年10月28日公布的中国人民银行一年至三年期的贷款年利率为4.75%。
本院认为，被告张某在原告处购买门，双方形成了买卖合同关系。被告至今未支付货款及工资，已经构成违约。被告张某对尚欠原告货款及工资的事实予以认可，故原告要求被告支付货款及工资共计16138元的诉讼请求本院予以支持。被告张某书面承诺的付款期限为2016年3月15日，其逾期付款的行为已经造成了原告一定的经济损失，故本院对原告主张支付逾期利息的请求予以支持，被告张某应当自2016年3月16日起以银行同期同类贷款利率计算逾期利息。被告刘某与被告张某系夫妻关系，本案所涉债务发生于二人婚姻关系存续期间，故被告刘某应当承担共同还款义务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某、刘某应于本判决生效之日起十日内支付原告邹某货款及工资款共计16138元及逾期付款利息（自2016年3月16日起以16138元为本金按年利率4.75%计算至欠款还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取102元，由被告张某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 汪彦
二〇一六年九月二十八日
书记员 苏睿
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3857号
原告：陈剑春,男,1975年3月25日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告：曹如平,女,1979年7月3日出生,汉族，住浙江省余姚市。
原告陈剑春与被告曹如平民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈剑春到庭参加诉讼，被告曹如平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经同事任亚萍介绍认识，被告累计向原告借款20万元，约定月息为2分。借款由原告妻子李风雷通过中国银行于（2014年）7月2日汇款，被告于7月10日左右来杭写下欠条，当时借款人还有同事陈建立、何倩等人在场。为方便随支付利息，统一借条日期定于7月1日。被告向原告出具了两张借条，一张为定期一年借款合同，一张是随时归还的借条。因被告2015年4月1日起无故停付利息，违法合同规定。原告要求被告偿还借款，被告拒不归还。故诉至法院。故请人民法院依法判令：1、被告立即支付原告借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明被告曹如平向原告借款100000元的事实；
2、借款合同一份，证明被告向原告借款10万元借期一年，自2014年7月1日至2015年6月30日，利息为月息2分及利息按季支付的事实；
3、银行转账明细一份，证明原告通过其妻子中国银行温州苍南灵溪支行转款20万元给被告的事实。
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，且形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，原、被告借款共两笔，每笔各10万元，其中一笔未约定利息也未约定还款期限；另一笔约定还款期限、利率。未约定借款利率的借款，可以认定为无息借款，未约定期限不影响原告随时向被告主张还款。约定还款期限、利率的借款，被告违约，但原告未向被告主张违约责任，也未主张逾期利息，是当事人自己对权力的处分，不违反法律规定。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告曹如平经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹如平于本判决生效之日起十日内偿还陈剑春借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由曹如平负担，于本判决生效之日起十日内支付本院；公告费650元由曹如平负担，于本判决生效之日起十日内径直支付陈剑春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 钱让发
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 王亚然
二0一六年四月十九日书记员凌雯雯
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3857号
原告：陈剑春。
被告：曹如平。
原告陈剑春与被告曹如平民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈剑春到庭参加诉讼，被告曹如平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经同事任亚萍介绍认识，被告累计向原告借款20万元，约定月息为2分。借款由原告妻子李风雷通过中国银行于（2014年）7月2日汇款，被告于7月10日左右来杭写下欠条，当时借款人还有同事陈建立、何倩等人在场。为方便随支付利息，统一借条日期定于7月1日。被告向原告出具了两张借条，一张为定期一年借款合同，一张是随时归还的借条。因被告2015年4月1日起无故停付利息，违法合同规定。原告要求被告偿还借款，被告拒不归还。故诉至法院。故请人民法院依法判令：1、被告立即支付原告借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明被告曹如平向原告借款100000元的事实；
2、借款合同一份，证明被告向原告借款10万元借期一年，自2014年7月1日至2015年6月30日，利息为月息2分及利息按季支付的事实；
3、银行转账明细一份，证明原告通过其妻子中国银行温州苍南灵溪支行转款20万元给被告的事实。
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，且形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，原、被告借款共两笔，每笔各10万元，其中一笔未约定利息也未约定还款期限；另一笔约定还款期限、利率。未约定借款利率的借款，可以认定为无息借款，未约定期限不影响原告随时向被告主张还款。约定还款期限、利率的借款，被告违约，但原告未向被告主张违约责任，也未主张逾期利息，是当事人自己对权力的处分，不违反法律规定。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告曹如平经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹如平于本判决生效之日起十日内偿还陈剑春借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由曹如平负担，于本判决生效之日起十日内支付本院；公告费650元由曹如平负担，于本判决生效之日起十日内径直支付陈剑春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 王亚然
二0一六年四月十九日书记员凌雯雯
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3102执7号
申请执行人李慈焕。
被申请执行人杨建荣。
本院受理李慈焕申请执行杨建荣民间借贷纠纷一案，申请人李慈焕于2017年1月5日依据已生效的（2016）云3102民初582号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的217013元，本院当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人杨建荣送达了执行通知书和报告财产令。2017年2月3日，申请人李慈焕与被执行人杨建荣达成了分期履行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）、第二百五十七条第（六项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结瑞丽市人民法院（2017）云3102执7号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如被执行人不按和解协议履行，申请人可以请求人民法院恢复原民事判决书的执行。
审判员 董诗周
二〇一七年二月三日
书记员 吴建明
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2337号
原告：孔红云，男，1976年9月6日出生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：史爱明，江苏东银律师事务所律师。
被告：江向军，男，1966年11月9日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：张康清，男，1963年9月19日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告孔红云与被告江向军、张康清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告孔红云的委托诉讼代理人史爱明到庭参加诉讼，被告江向军、张康清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔红云向本院提出诉讼请求：1、判令被告江向军偿还借款本金100000元；2、判令被告张康清对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年12月23日,被告江向军因做建设工程需资金周转向原告借款100000元,约定借款月利率1.44%,由被告张康清提供保证担保。至今被告江向军一直未履行还款义务，被告张康清也未履行担保义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告江向军与被告张康清均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、汇款凭证等证据，二被告放弃了质证的权利。上述证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告江向军以做建设工程需资金周转为由向原告提出借款，被告江向军于2014年12月23日向原告出具金额为借款100000元（其中：原告于当天交付现金30000元，次日通过银行转账支付70000元）的借条1张，载明借款年利率1.44%，并由被告张康清提供保证担保，双方对保证的范围及保证方式均未作约定。后被告江向军未履行还款义务，被告张康清也未承担担保义务，经原告催要无果。
本院认为，原告孔红云与被告江向军借贷关系合法有效，应受法律保护；被告张康清为被告江向军借款作担保，因当事人对保证的范围及保证方式均未作约定，被告张康清应对被告江向军全部100000元债务承担连带责任。原告主张的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江向军应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孔红云借款本金100000元；
二、被告张康清对上述给付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，被告江向军、张康清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一七年六月二十六日
书记员 孔健磊