wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03217号
原告：范世华，男。
被告：张本华，男。
被告：方淑琴，女。
本院在审理原告范世华与被告张本华、方淑琴民间借贷纠纷一案中，原告范世华于2015年9月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告张本华名下的银行存款320000元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告范世华的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张本华名下的银行存款320000元或查封等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪惠芳
二〇一五年九月十日
书记员 张 玲
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执118号
申请执行人赵伯全。
被执行人昌进特（天津）电子股份有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇火炬路12号。
法定代表人全龙国。
申请人赵伯全与被执行人昌进特（天津）电子股份有限公司劳动争议纠纷一案，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月8日作出的津南劳人仲调字【2016】第20号调解书已发生法律效力，权利人于2016年1月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人昌进特（天津）电子股份有限公司暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲调字【2016】第20号调解书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 唐建华
审 判 员 胡广春
代理审判员 刘永振
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0112执118号申请执行人赵伯全。被执行人昌进特（天津）电子股份有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇火炬路12号。法定代表人全龙国。申请人赵伯全与被执行人昌进特（天津）电子股份有限公司劳动争议纠纷一案，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月8日作出的津南劳人仲调字【2016】第20号调解书已发生法律效力，权利人于2016年1月12日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人昌进特（天津）电子股份有限公司暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲调字【2016】第20号调解书的本次执行程序终结。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  唐建华审 判 员  胡广春代理审判员  刘永振二〇一六年五月九日书 记 员  刘 刚
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民申21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴道军，男，汉族。
委托代理人：陈稳珍，女，汉族，系吴道军妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费锡友，男，汉族。
再审申请人吴道军因与被申请人费锡友财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第902号民事判决和本院（2015）黔毕中民终字第1940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴道军再审申请称：1、一审判决事实不清，判决结果与查明的事实前后矛盾，二审在未查清全案客观事实的情况下，错误维持；2、一、二审无视申请人提供的《土地、荒山承包合同》，驳回吴道军诉讼请求，适用法律错误。要求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定再审本案。
本院认为，吴道军一审提交的《土地、荒山承包合同》，只能证明吴道军承包了地名为坟林沟处的5亩荒山，以及该处荒山的四至界线，并不能证明费锡友修建房屋用地时侵占了其坟林沟处的0.5亩承包荒山，一审庭审中吴道军也明确表示并没有证据证明费锡友砍掉其800棵树，每棵树价值50元。本案中，费锡友一审提交的土地转让协议、耕地占用税完税凭证、证人杨昌朝、杨大明的证言等证据，足以反驳吴道军的诉讼主张。一审法院依职权调取的其他证据，也能够与费锡友提供的上述证据相互印证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴道军提交的《土地、荒山承包合同》不足以证明其事实主张，一、二审判决驳回其诉讼请求正确。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，吴道军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴道军的再审申请。
审 判 长 陈 林
代理审判员 刘光全
代理审判员 吴 丹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈中友
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民申21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴道军，男，汉族。
委托代理人：陈稳珍，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费锡友，男，汉族。
再审申请人吴道军因与被申请人费锡友财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第902号民事判决和本院（2015）黔毕中民终字第1940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴道军再审申请称：1、一审判决事实不清，判决结果与查明的事实前后矛盾，二审在未查清全案客观事实的情况下，错误维持；2、一、二审无视申请人提供的《土地、荒山承包合同》，驳回吴道军诉讼请求，适用法律错误。要求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定再审本案。
本院认为，吴道军一审提交的《土地、荒山承包合同》，只能证明吴道军承包了地名为坟林沟处的5亩荒山，以及该处荒山的四至界线，并不能证明费锡友修建房屋用地时侵占了其坟林沟处的0.5亩承包荒山，一审庭审中吴道军已明确表示并没有证据证明费锡友砍掉其800棵树，每棵树价值50元。本案中，费锡友一审提交的土地转让协议、耕地占用税完税凭证、证人杨昌朝、杨大明的证言等证据，足以反驳吴道军的诉讼主张。一审法院依职权调取的其他证据，也能够与费锡友提供的上述证据相互印证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴道军提交的《土地、荒山承包合同》不足以证明其事实主张，一、二审判决驳回其诉讼请求正确。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，吴道军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴道军的再审申请。
审 判 长 陈 林
代理审判员 刘光全
代理审判员 吴 丹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈中友
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第563号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2015）嘉刑初字第563号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人胡某某（自报），男，1985年3月16日出生于河南省息县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省息县关店乡黄滩村西牛组，暂住上海市嘉定区马陆镇育兰路XXX弄XXX号XXX室；因本案于2014年12月4日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同月31日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
辩护人郑志民，上海浩荡律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）531号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员苏牧青、被告人胡某某、辩护人郑志民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月14日凌晨5时许，被告人胡某某与被害人赵某、鄂某某同在上海市嘉定区马陆镇宝安公路XXX号麦德龙超市二楼荷嘉量贩KTV207包房内饮酒时，因言语不合与赵某发生纠纷，并引发互殴，鄂某某见状上前拉架。期间，胡某某持啤酒瓶对赵某等人进行殴打。经鉴定，赵某、鄂某某均构成轻伤。
2014年12月4日，被告人胡某某经公安机关电话联系后主动至公安机关投案，并如实供述罪行。其家属已分别赔偿被害人赵某、鄂某某人民币90000元、10000元，并取得谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、鄂某某的陈述，证人钟某、黄某某、林某、姜某、徐某某、梁某、尹某某、杜某某的证言，公安机关制作的“110”接警登记表、调取证据清单、辨认笔录、验伤通知书、鉴定书、司法鉴定意见书、工作情况及截图照片，监控录像，有关和解协议书及电话记录，胡某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。控、辩双方关于胡某某有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。胡某某尚不符合适用缓刑的条件，对辩护人提出对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。结合本案的犯罪起因、危害后果、胡某某已作赔偿及取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一五年四月十六日
书记员 陈 颖
审判员 徐闻翌
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中立行终字第15号
上诉人（原审起诉人）曹春云，住通化市二道江。
上诉人曹春云因不服通化市二道江区人民法院（2015）二行立字第10号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，起诉人应当承担以下两方面的举证责任：（一）起诉人曹春云曾请求被告住建局履行法定职责，是否提出过申请等证据；（二）起诉人要求被告履行的职责是否属于被告住建局法定职责的范围。审理中督促起诉人提供相关证据，但是其随后提供的证据当中没有以上两方面的证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，起诉人曹春云没有提供其向被告住建局提出申请的证据，裁定对起诉人曹春云的起诉不予立案。
上诉人曹春云不服原审裁定，其上诉理由为：上诉人因房屋遭地下渗水井渗水后变成危房，上诉人多次找被上诉人二道江区住建局要求解决，住建局于2015年6月9日向上诉人答复以诉求过高为由不予解决，因此可以证实上诉人多次找住建局提出申请，也证明了此事应由住建局管辖。原审法院以上诉人不能提供向住建局提出过申请的证据和是否属于住建局法定职责范围为由，不受理本案违反了有案必立、有诉必理的法律规定。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法受理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案上诉人曹春云提起行政诉讼，要求被告依法履行法定职责，经释明后，上诉人曹春云亦未明确要求行政机关履行何种法定职责，上诉人自述二道江区住建局对没有铺设地下排水管道有监督管理职责，但其并未提供有效证据证明该职责属于二道江区住建局之法定职责。故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。上诉人曹春云提供了2015年6月9日通化市二道江区住房和城乡建设局出具的《关于曹春云同志信访事项不予受理告知单》，可以证实上诉人曹春云向该局提出过申请，原审法院认定曹春云没有提供其向住建局申请的证据，属事实认定有误，应予纠正。综上，上诉人曹春云的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。??
审 判 长 高元娥
代理审判员 薛桂德
代理审判员 于建辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张 楠
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民保字第145号
申请人中国农业银行股份有限公司绵竹市支行，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街。
负责人：袁连春，行长。
委托代理人吕斌，男，生于1971年9月28日，汉族，身份证号码510622197109281217，住所地四川省绵竹市剑南镇滨河西路二段360号，中国农业银行股份有限公司绵竹市支行工作人员。
委托代理人刘静安，男，生于1970年9月24日，汉族，身份证号码510622197009240039，住所地四川省绵竹市剑南镇大树路274号2幢3单元4楼5号，中国农业银行股份有限公司绵竹市支行工作人员。
被申请人刘素坤，女，54岁。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2014年7月1日向本院提出申请，要求对被申请人所有的银行存款10000.00元采取保全措施。申请人已向本院提供自己所有的房产一套（绵竹房权证监证字第00187**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘素坤银行存款10000.00元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹作超
二〇一四年七月二日
书记员 卓晓红
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第6116号
原告：成都市银杏物业管理有限责任公司。
被告：宋祖斌，女。
本院于2015年8月31日受理原告成都市银杏物业管理有限责任公司诉被告宋祖斌物业服务合同纠纷一案，原告成都市银杏物业管理有限责任公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告宋祖斌的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市银杏物业管理有限责任公司撤回对被告宋祖斌的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告成都市银杏物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 陈洪
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 叶慧
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)高新民初字第6116号原告：成都市银杏物业管理有限责任公司。被告：宋祖斌，女。本院于2015年8月31日受理原告成都市银杏物业管理有限责任公司诉被告宋祖斌物业服务合同纠纷一案，原告成都市银杏物业管理有限责任公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告宋祖斌的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都市银杏物业管理有限责任公司撤回对被告宋祖斌的诉讼。案件受理费减半收取25元，由原告成都市银杏物业管理有限责任公司承担。代理审判员  陈洪二〇一五年十月二十三日书 记 员  叶慧
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2059号
原告：唐元秀，女，1948年8月2日出生，汉族，住湖南省武冈市。
被告：杭州经济技术开发区奖涛便利店，住所地浙江省杭州经济技术开发区金乔街***号。
经营者：龙英雄，男，1975年8月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告唐元秀与被告杭州经济技术开发区奖涛便利店（以下简称奖涛便利店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐元秀、被告涛便利店的经营者龙英雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐元秀向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同，被告返还货款192元，支付赔偿金1920元、误工费1222元、证人出庭费500元、交通费20元，共计3854元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月22日，原告委托他人在被告处购买了4袋由黑龙江五常市天谷粮油有限公司生产的大米，单价为48元，共支付货款192元。后原告准备食用时发现，该大米外包装上虚假标注生产厂家和食品生产许可证，且宣称“极品长粒香”，违反了相关国家标准和法律规定。原告认为，被告作为经营者未尽查验义务，销售不符合安全标准的食品，应当承担相应的民事责任。综上，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告奖涛便利店辩称：被告从未销售过案涉大米，原告诉称的购米事实不属实。另原告系职业打假人员，其为谋取利益而购买大米。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告确认视频资料中的营业人员系其工作人员，根据该视频资料结合送货单、照片以及名片，可以认定送货单系由被告出具，案涉购米事实应予确认。2.原告提供的政府信息公开告知书和关于唐元秀申请公开事宜答复均加盖了相关机关的印章，应予确认。3.被告提供的裁判文书和营业执照、收款清单与本案缺乏关联性，不具有证明力，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月22日，原告委托他人在被告处购买了4袋净含量为10kg的御贡极品长粒香大米，外包装上标注的企业名称为“黑龙江五常市天谷粮油有限公司”，食品生产许可证编号为“QS230001021869”，单价为48元，共支付货款192元。被告开具了编号为4443981的收据一份。
2016年5月16日，黑龙江省食品药品监督管理局向原告出具政府信息公开告知书，就原告请求公开食品生产许可证编号为QS230001021869的持有者信息及获证企业情况进行了如下回复：证书编号为QS230001021869的原企业食品生产许可证信息如下：企业名称为黑龙江省建三江农垦绿之源米业有限责任公司，产品名称为大米，发证日期为2009年3月27日，有效期至2012年3月26日，有效期满后该企业没有提出换证申请。
2016年5月23日，黑龙江省工商行政管理局政务公开领导小组办公室向原告出具答复，答复载明，“黑龙江五常市天谷粮油有限公司”注册登记情况信息未在全国企业信用信息公示系统中登记。
本院认为：原告与被告之间存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，被告销售的案涉大米外包装上标注的“黑龙江五常市天谷粮油有限公司”并未在全国企业信用信息公示系统中登记，且食品生产许可证已过有效期，应当认定被告未履行进货查验义务，构成经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，故原告要求被告支付价款十倍赔偿金的诉请于法有据，应予支持。同时，双方之间的买卖合同关系依法已经解除，本院予以确认，故被告应退还原告货款192元，原告亦应向被告退还大米，如原告不能退还则按实际购买价款抵扣应退货款。另，原告主张误工费、证人出庭费、交通费缺乏事实和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告杭州经济技术开发区奖涛便利店于本判决生效之日起十日内退还原告唐元秀货款192元，原告唐元秀同时退还被告杭州经济技术开发区奖涛便利店于2016年5月22日在其处购买的净含量为10kg的御贡极品长粒香大米4袋，如原告唐元秀退货缺少，则被告杭州经济技术开发区奖涛便利店可按每袋48元的价格抵扣应退货款；
二、被告杭州经济技术开发区奖涛便利店于本判决生效之日起十日内支付原告唐元秀赔偿金1920元；
三、驳回原告唐元秀的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州经济技术开发区奖涛便利店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李良峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 方 铭
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第1442号
原告王文宝。
委托代理人乔阳，律师。
被告蔡鹏。
原告王文宝与被告蔡鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛伟涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文宝及委托代理人乔阳、被告蔡鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月30日，原、被告签订承包合同，合同约定，原告承包由被告分包的丽都海天大酒店（现在的凤都大酒店）排水安装工程，安装卫生器具542个，每个250元，共计款135500元。另在施工过程中，由于工程变更增加工日50个，每个工日80元，计款4000元。以上两项共计款139500元，被告已付款94000元。请求法院判决：1、被告偿付工程款45500元并承担利息损失；2、诉讼费用由被告承担。
被告蔡鹏辩称，该工程项目并非由被告蔡鹏承包，其签字系代理行为，不发生法律效力。
经审理查明，2009年9月30日，发包方蔡鹏（甲方）与承包方王文宝（乙方）签订丽都海天大酒店排水承包合同。合同约定，甲方将海天丽都大酒店排水安装工程以清包工形式包给乙方，所选用的材料、品牌由甲方自定，甲方提供辅材及特殊工具。工程量计算方法：按卫生器具（大便器、洗手盆、浴盆、淋浴器、拖布池）每个250元，合计542个卫生器具，合计人工费135500元，约定按照工程进度15日一次拨款，安装完成后拨至90%，验收合格后拨至95%，余5%保修，5%保修余款为验收合格当天至一年后的15日内付清。
还查明，2009年11月20日，丽都大酒店工作人员付鹏勋、薛明为原告出具变更签证单一份，证明在施工过程中根据发包方的要求变更施工内容，用工50个，每个工80元，增加人工费4000元。
又查明，原告于2010年即施工完毕，海天丽都大酒店于当年即开始营业至今。施工过程中，被告蔡鹏已支付原告人工费94000元，尚欠45500元未支付。
上述事实，有原告提交的承包合同、变更签证单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王文宝承包了由被告蔡鹏发包的丽都海天大酒店排水劳务工程，双方在合同中即明确了工程量及劳务费，且该工程已经施工完毕保修期内亦未出现质量问题，被告蔡鹏应当依照合同约定支付原告王文宝劳务费。被告蔡鹏虽然辩称其系代理人，代理案外人孙洪启在劳务合同中签字，但未提交证据予以证明，本院不予采信。因当事人双方未约定利息，本院按照法律规定，根据原告主张权利之日（2015年4月17日）按照中国人民银行同期贷款利率计算原告利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告蔡鹏于判决生效后十日内支付原告王文宝劳务费45500元及利息（自2015年4月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取469元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毛伟涛
二〇一五年九月四日
书记员 付腊梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2547号
原告：刘苗，女，1974年10月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：山东宝都房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人魏吉英，该公司经理。
本院受理的原告刘苗诉被告山东宝都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘苗撤回起诉。
本案受理费688元，减半收取344元，由原告负担。
审判员 李宏伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘晓敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2547号
原告：刘苗，女，1974年10月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：山东宝都房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人张志波，该公司经理。
本院受理的原告刘苗诉被告山东宝都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘苗撤回起诉。
本案受理费688元，减半收取344元，由原告负担。
审判�李宏伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘晓敏
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2296号
原告安桂生，住承德市隆化县。
委托代理人任子江，河北陈华律师事务所律师。
被告刘景峰，住承德县。
本院在审理原告安桂生与被告刘景峰借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币1000.00元，由原告负担。
审 判 长 陈广胜
代理审判员 张仕田
人民陪审员 齐子郡
二〇一三年十月十五日
书 记 员 董雨佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02436号
申请执行人：王永丰，男，1984年12月21日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人：黄德伟，男，1983年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：刘群，女，1981年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行王永丰与黄德伟、刘群民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第03070号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘群名下位于合肥市颍上路的房屋。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一五年十二月二日
书记员 何 明
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第115号
申请人：付义前，男，1969年7月1日生。
被申请人：沧州市新华区广利汽车运输队。
被申请人：张东坡，男，29岁。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年4月14日向本院提出申请，要求对被申请人张东坡驾驶沧州市新华区广利汽车运输队所有的冀JK15**／冀JNP**挂重型仓栅式半挂货车予以查封。申请人已向本院提供20000元担保金及张治红的（滑县房权证道口东关字第100013**）房权证作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人张东坡驾驶沧州市新华区广利汽车运输队所有的冀JK15**／冀JNP**挂重型仓栅式半挂货车查封于滑县奥联停车场院内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 兴
审判员 史文军
审判员 王俊晖
二〇一四年四月十四日
书记员 李真真
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4286号
原告阮春林，男，1968年12月2日出生，汉族，经商，住福建省永安市。
委托代理人潘孝明，福建顺隆律师事务所律师。
委托代理人郭祥众。
被告王世书，男，1989年4月21日出生，汉族，住福建省永安市。
原告阮春林与被告王世书买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，本案在审理过程中，原告阮春林以与被告另行协商解决纠纷为由，于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮春林在本案诉讼期间以与被告另行协商解决纠纷为由，而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮春林撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告阮春林承担。
审判员 李如浩
二〇一五年十二月十七日
书记员 郑秋梅
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1391号
罪犯杨振洪，男，1986年11月23日出生，侗族，出生地贵州省剑河县，高中毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2015年2月11日作出（2015）龙刑初字第122号刑事判决，以被告人杨振洪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月9日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯杨振洪在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨振洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年三月至二0一五年六月累计获得达标分为零点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨振洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨振洪予以减去有期徒刑二个月十天（刑期执行至2015年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年九月二十二日
书记员 涂秀文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01182号
原告吕祥华，男，1973年7月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
委托代理人汪泂，重庆市雷力律师事务所律师。
被告重庆先河建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路3号1单元30-7号-8号，组织机构代码67102624-4。
法定代表人冯世平，重庆先河建筑工程有限公司董事长。
委托代理人张培淑，重庆彰义律师事务所律师。
被告重庆先河房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路3号1单元30-9号，组织机构代码不详。
法定代表人冯世平，重庆先河房地产开发有限公司董事长。
被告冯世平，男，1965年8月5日出生，汉族，重庆先河建筑工程有限公司董事长，住重庆市南岸区。
委托代理人张培淑，重庆彰义律师事务所律师。
原告吕祥华与被告重庆先河建筑工程有限公司、重庆先河房地产开发有限公司、冯世平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕祥华撤回起诉。
案件受理费7300元，减半交纳3650元，保全费2520元，共计6170元（原告已预交），由原告吕祥华负担。
代理审判员 陈 一
二〇一五年二月十五日
书 记 员 赵纯勇
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崂刑初字第48号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人曲比某，男，1992年8月5日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月1日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人曲比某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员张小俊出庭支持公诉，被告人曲比某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人曲比某与古比某等人（均另案处理）预谋盗窃后，于2013年7月1日至29日期间，至本市崂山区、山东省即墨市等地，入户盗窃8次，窃得现金、笔记本电脑、数码相机等财物，价值共计人民币17300元。公诉机关认为，被告人曲比某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任，建议判处三年以上十年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人曲比某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年7月1日下午，被告人曲比某与古比某（现在逃）等人预谋盗窃后，至山东省即墨市鳌山卫镇院上村245号刘某乙家，入户盗窃人民币1000元及手镯1只。
2013年7月1日下午，被告人曲比某与古比某等人预谋盗窃后，至山东省即墨市鳌山卫镇院上村159号刘某甲家，入户盗窃“联想”牌笔记本电脑1台及人民币1400元。
2013年7月5日下午，被告人曲比某与古比某等人预谋盗窃后，至山东省即墨市鳌山卫镇下庄子村隋某家，入户盗窃人民币500元及手镯1只。
2013年7月5日下午14时许，被告人曲比某与古比某等人预谋盗窃后，至本市崂山区东台村高某家，入户盗窃人民币1400元。
2013年7月18日14时许，被告人曲比某与古比某等人预谋盗窃后，至本市崂山区东台村302号顾某家，入户盗窃人民币10000余元。
2013年7月27日上午，被告人曲比某与古比某等人预谋盗窃后，至本市崂山区何家村56号唐某家，入户盗窃人民币2700元。
2013年7月27日上午，被告人曲比某与古比某等人预谋盗窃后，至本市崂山区何家村何胜雷家，入户盗窃人民币300余元。
2013年7月29日上午，被告人曲比某与古比某等人预谋盗窃后，至本市崂山区黄泥崖村王某家，入户盗窃“戴尔”牌笔记本电脑1台及“卡西欧”牌数码相机1部。
综上，被告人曲比某参与盗窃8次，盗窃财物价值共计人民币17300元。案发后，追缴赃款人民币18600元。
上述事实，有公安机关的接受刑事案件登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，情况说明，扣押物品清单，银行卡1张及银行账户查询明细，被害人顾某、唐某、李某、王某、高某、刘某甲、隋某、刘某乙的陈述，被告人曲比某的供述及辨认笔录，涉案物品价格鉴定结论书，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲比某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曲比某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人曲比某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人曲比某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2015年7月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴的赃款人民币18600元，其中17300元发还被害人，余款抵作罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 萍
人民陪审员 辛 辉
人民陪审员 邱 怡
二〇一四年四月十六日
书 记 员 霍静静
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00475号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，该支行行长。
委托代理人闵晟，该支行工作人员。
被告ＸＸ鹏，男，1986年8月20日生，汉族，农民。
被告熊启华，男，1955年2月4日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行（以下简称光山县农行）诉被告ＸＸ鹏、被告熊启华小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，由审判员陈义依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告ＸＸ鹏、熊启华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告光山县农行诉称：2011年10月8日，被告ＸＸ鹏、熊启华到我行南向店分理处申请三农借款，经审查我行批准了二被告的连带保证可自助循环贷款方式贷款。2011年11月7日双方正式签订贷款借款合同。贷款金额为50000元，合同授信期限为三年，单笔贷款期限一年，利率7.434%，逾期利率为11.151%。在第一个循环贷款期内，被告ＸＸ鹏申请了50000元贷款，第三个循环期于2014年10月29日到期，到期后被告ＸＸ鹏未能按期限偿还借款，经我行工作人员多次催要借款本金及利息未果，故具状起诉请求法院判令：被告ＸＸ鹏偿还原告借款本金50000元及利息，被告熊启华承担连带保证责任。
为支持上述主张，原告向法庭提交如下证据：
1、ＸＸ鹏贷款个人申请表一份；
2、ＸＸ鹏及其妻子身份证、户口本复印件各一份；
3、熊启明身份证、保证担保承诺书、担保授权委托书复印件各一份；
4、个人借款凭证复印件一份；
5、借款合同复印件一份；
6、预期催要通知书复印件一份；
7、打款发放明细清单一份；
8、ＸＸ鹏最后一次付息扣款明细单。
被告ＸＸ鹏未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
被告熊启华未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月8日，被告ＸＸ鹏以从事羽绒服加工为由向原告申请借款，被告熊启华自愿为被告ＸＸ鹏借款行为承担连带担保责任。被告ＸＸ鹏的借款申请经原告调查审核同意后，原、被告双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告ＸＸ鹏从事羽绒服加工从原告处取得可循环借款额度50000元，额度有效期自2011年11月7日至2014年11月6日，合同授信期为三年，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。担保人熊启华的担保责任为连带责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而支出的一切费用，担保期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告ＸＸ鹏先后二次循环借款50000元，并已还清借款本息。2013年10月30日被告ＸＸ鹏第三次循环从原告处借款50000元，借款期限自2013年10月30日起至2014年10月29日止，约定执行利率为7.434%，被告ＸＸ鹏支付利息至2014年9月20日。借款逾期后，经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告ＸＸ鹏、熊启华平等协商所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系原、被告双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律规定，合法有效。合同签订后，即具有法律约束力，合同双方应严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付给被告ＸＸ鹏，履行了其义务，被告ＸＸ鹏第三次循环向原告借款50000元，该笔借款逾期后，被告ＸＸ鹏应承担还本付息的义务，故原告请求被告ＸＸ鹏支付拖欠的借款本息的主张应予以支持。被告熊启华作为被告ＸＸ鹏循环向原告借款的担保人，应依合同约定对被告ＸＸ鹏所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ鹏偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金50000元及利息（正常利息自2014年9月21日起算至2014年10月29日止，按照年利率7.434%计算；超期利息自2014年10月30日起算至借款还清之日止，按照年利率11.151%计算），上述款项自本判决生效之日起三十日内付齐；
二、被告熊启华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告ＸＸ鹏、熊启华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 义
二〇一五年六月六日
书记员 陈远兵
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第336号
原告胡某某，女，汉族，生于1969年10月24日。
被告付某某，男，汉族，生于1968年6月3日。
本院在审理原告胡某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告胡某某负担。
代理审判员 曹丽
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 何艳
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00820号
原告：唐家琴，无业。
委托代理人：张玉龙，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：李前明，安徽扬天律师事务所律师（实习）。
被告：崔志龙，个体经营户。
被告：吴良芳，个体经营户。
本院于2015年7月15日立案受理了原告唐家琴诉被告崔志龙、吴良芳民间借贷纠纷一案。原告唐家琴于2015年7月16日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告唐家琴撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐家琴撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年七月十六日
书记员 魏丽丽
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00181号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王某，男，汉族。2013年11月18日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人牛雁、靳雪锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周一帆出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人牛雁、靳雪锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年10月24日19时许，被告人王某窜至西安市某某区某某路某某小区地下车库，将停放在此的陕VFxx**阿斯顿马丁轿车的黑色专用车衣盗走，藏于地下管道内，次日拿回家中占为己有。经鉴定，被盗车衣价值为人民币11500元。2013年11月18日，被告人王某被抓获归案。案发后，追回被盗车衣发还被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉人同时指出，被告人王某到案后及当庭均如实供述罪行，被盗财物已追回发还给被害人，建议对其判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审中表示认罪。辩护人辩称，被告人以前没有受过刑事处罚，主观恶性不深，悔罪表现好，已将车衣退还车主并取得了车主的谅解，建议对其判处缓刑。
经审理查明，2013年10月24日19时许，被告人王某来到本市某某区某某路某某小区地下车库，将被害人宋某停放于此的车牌号为陕VFxx**阿斯顿马丁轿车上的黑色专用车衣盗走并藏于该车库地下管道内，次日其将车衣拿回位于本市某某某村的家中。经鉴定，被盗车衣价值11500元。2013年11月18日，被告人王某被公安机关抓获。破案后，被盗车衣已追回，发还给被害人宋某，宋某对王某的行为表示谅解。
上述盗窃事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、收条、谅解书等书证；被害人宋某的陈述；被告人王某的供述；价格鉴定意见；视听资料：监控录像光盘一张；辨认笔录及照片等证据，上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人的辩护意见属实，本院予以采信。鉴于被告人认罪态度好，赃物已追回发还给被害人并取得了谅解，对其可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元（已缴纳五千元，下余款项限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月18日起执行至2014年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 张金桂
人民陪审员 王继红
二〇一四年四月三十日
书 记 员 雷 蕾
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临昌民初字第49号
原告岳某甲。
委托代理人童定法。
被告汪某。
原告岳某甲诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员吴伟忠适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告岳某甲及其委托代理人童定法到庭参加诉讼，被告汪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告岳某甲诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，××××年××月××日生育一女。但婚后几年，被告生活不检点，导致夫妻间时有争吵。虽然原告多次反复规劝，但被告始终不听。2009年起，原、被告矛盾加深，感情恶化，开始分居。2010年起，被告常年外出打工，从不回家，夫妻一直分居。在此期间，村领导、亲戚朋友都劝被告回家。前几年，原告也觉得双方已结婚几十年，女儿也已长大成人，希望被告能改正错误，回心转意，但被告不听劝告，不为所动。综上，原告认为，被告恶习难改，双方无法再共同生活，夫妻关系已名存实亡，双方感情已彻底破裂。为此，原告依法起诉，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告岳某甲向本院提交结婚证一份（复印件），欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，现双方系夫妻关系的事实。
被告汪某未向本院提出答辩，也未提交证据。
被告汪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证等权利。
对原告岳某甲提交的上述证据，本院审核后认为，上述证据合法真实，与本案具有关联性，在被告汪某未提交抗辩证据的情况下，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明如下事实：
原告岳某甲与被告汪某于1985年下半年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女岳某乙（现已成年）。现原告岳某甲以夫妻感情已彻底破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻关系以感情为基础。原、被告经人介绍相识恋爱多年，自愿登记结婚，并生育一女，婚姻感情基础较好。现在原、被告虽有隔阂，但双方感情并没有达到完全破裂的程度，只要双方加强沟通，以家庭为重，相互理解和包容，还是有和好的可能。同时，原告虽主张其与被告的夫妻感情已彻底破裂，但并未提供确切证据予以证明，故对原告岳某甲要求与被告汪某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告汪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告岳某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告岳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 吴伟忠
二〇一五年五月五日
书记员 公 云
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2278号
原告周文君。
被告上海程晟酒瓶山美食有限公司。
原告周文君诉被告上海程晟酒瓶山美食有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由代理审判员彭丽颖独任审判。本案于2014年8月21日公开开庭进行审理，原告周文君及其委托代理人、被告上海程晟酒瓶山美食有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文君诉称：被告系某火锅的经营者，2013年5月7日被告以“上海某餐饮管理有限公司”（该公司至今未成立）名义，原告以“上海某实业发展有限公司”名义，双方签订了《工业品设备买卖合同》，约定被告向原告购买空调，并由原告负责安装，合同总价为人民币30万元。2014年1月26日，被告处负责人周某向原告出具《欠条》，载明欠原告空调款50，000元，于2014年4月1日还清。但被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币50，000元；2、被告支付原告逾期还款的利息（以50，000元为本金，自2014年4月2日起计至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。审理中，原告放弃第二项诉请。
被告上海程晟酒瓶山美食有限公司辩称，不同意原告诉请。对欠款事实无异议，周某是被告的财务人员，但是其无权代表公司出具承诺还款，而根据《工业品设备买卖合同》，相应款项应支付给上海瀚旗实业发展有限公司，并非原告，故要求驳回原告诉请。
经开庭审理查明：2013年5月，被告为甲方、上海某实业发展有限公司（以下简称“A公司”）为乙方，双方签订《工业品设备买卖合同》一份，其中约定：由乙方为甲方供应空调，施工范围包括合同内所涉及的设备及安装；合同总价为30万元，在合同签订后，甲方支付工程款计20万元作为乙方设备款，设备到场安装完毕后，甲方再向乙方支付工程款计人民币9万元，甲方在60天内将1万元一次性付清；合同内容施工期限自2013年5月12日开工至2013年8月20日；合同价包括空调设备供货及安装；合同外增补项目另行计算；本合同价不开发票，若开发票，税金由甲方承担；空调设备按空调厂家的质保期为准，其他产品的质量保证期为乙方发货之日起的12个月为质保期，不可抗拒因素除外。原告为履行上述合同，于当月委托上海某贸易有限公司代办空调托运，由该公司送货至被告处，并经签收。后被告支付货款25万元。
2014年1月26日，被告公司财务人员周某向原告书写欠条一份，内容为“今欠周文君空调款人民币50，000元（大写五万元整），于2014年4月1日前还清。欠款人：某”，并在该内容下方签名。
2014年9月15日，A公司出具情况说明一份，说明前述《工业品设备买卖合同》由原告负责，合同所涉的债权债务由原告享有和承担，与该公司无关。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的《个人最高额借款担保合同》、转账信息、借款确认书，汇款回单等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据原告提供的送货单、情况说明及被告工作人出具的欠条，可以认定，本案所涉买卖行为在原、被告之间发生，系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应为有效，被告理应及时支付货款，但至今欠付，原告要求被告支付货款50，000元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百三十条，判决如下：
被告上海程晟酒瓶山美食有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周文君货款50，000元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，050元，减半收取525元，由被告上海程晟酒瓶山美食有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 彭丽颖
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王张蕾
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1072号
上诉人（原审被告）陈汝虎。
委托代理人肖义，江苏润唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）储永宁。
委托代理人祝井千，江苏润唐律师事务所律师。
上诉人陈汝虎因与被上诉人储永宁欠款纠纷一案，不服新浦区人民法院（2013）新民初字第1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审中储永宁诉称，2003年5月31日，陈汝虎向储永宁借款57300元并向储永宁出具了欠条，上述款项经催要，陈汝虎以种种理由拒绝偿还，为了维护储永宁的合法权利，故起诉至法院，请求判令陈汝虎支付欠款57300元整。
一审中陈汝虎辩称，已经不欠储永宁任何款项。虽然陈汝虎在2003年5月31日向储永宁出具了欠条，但是该欠款已经由陈汝虎在2003年年底代储永宁偿还饲料欠款，抵充偿还欠款，储永宁、陈汝虎对此达成口头协议，此欠款已经抵销。即使双方之间没有达成抵销协议，陈汝虎也完全可以行使抵销权，从而使该债务消灭。储永宁主张的是欠款，已超过了法律规定的两年诉讼时效。故请求法庭驳回储永宁的诉求。
原审法院审理查明，储永宁、陈汝虎系朋友关系，经济上有往来。2003年5月31日，陈汝虎与储永宁结算，由陈汝虎出具欠条一张，载明：今欠到储永宁人民币57300元。后经储永宁催要，陈汝虎一直未还款，引起诉讼。
原审法院认为，陈汝虎因经营需要，欠下储永宁借款，该债务应予清偿。故对储永宁要求陈汝虎给付欠款，原审法院予以支持。陈汝虎辩称该欠款已经在2003年年底由其代储永宁偿还饲料欠款抵销掉，虽然陈汝虎提供了由储永宁出具给案外人的借条和欠条以及江苏省某有限公司记账凭证，但储永宁对此予以否认，且这些借款、欠款事实发生在储永宁与他人之间，陈汝虎仅是储永宁的保证人。至于陈汝虎与储永宁之间是否存在担保追偿关系属于另一个法律关系，陈汝虎可另案主张权利。关于诉讼时效，陈汝虎辩称该欠款已超过法律规定的两年诉讼时效，储永宁、陈汝虎之间未约定欠款的履行期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，储永宁的诉求没有超过诉讼时效，故对陈汝虎该辩称意见，原审法院不予采纳。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：陈汝虎于判决生效之日起十日内给付储永宁欠款本金57300元。案件受理费1230元（储永宁已预交），由陈汝虎负担，于给付上述款项时一并给付储永宁。
宣判后，上诉人陈汝虎不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。首先，陈汝虎已经不欠储永宁任何款项。虽然上诉人在2013年5月31日向储永宁出具了欠条，但该欠款已经由上诉人在2013年底偿还，方式为承担担保责任，代储永宁偿还饲料欠款，抵充偿还欠款。2013年底，储永宁、陈汝虎双方达成口头协议，此欠款已抵销，因双方是关系很好的朋友，又因抵销债务后，被上诉人余欠14700元未还，陈汝虎考虑自己也没将储永宁的72000元欠条原件交还，所以陈汝虎也没有收回自已出具给储永宁573**元欠条。如果双方未达成协议，那么被上诉人也不会在长达10年时间内不向上诉人主张权利的，如双方未达成协议，上诉人则为被上诉人代为偿还饲料欠款、承担担保责任后，也不会10年的时间不向储永宁主张权利。证明该事实的证据有：储永宁在2011年5月8日、5月24日、6月3日出具的欠饲料欠条及江苏省某有限公司下属的饲料厂的审计报告、扣陈汝虎款的证明。但一审法院却认为，因储永宁否认，且这些借款、欠款事实发生在储永宁与他人之间，陈汝虎只作为保证人，至于陈汝虎与储永宁之间是否存在担保追偿关系属于另一个法律关系，陈汝虎可另行主张权利。其次，即使当初双方未达成协议，那么根据《合同法》的相关规定，对于储永宁主张的57300元的债务，陈汝虎完全可以行使抵销权，从而使该债务消灭。因抵销权为形成权，此意思表示一经抵销权人作出即发生法律效力，不须对方当事人的同意，也不以诉讼上裁判为必要。抵销的方式无限制，抵销的意思表示发出后，不得撤回。法律对抵销权行使的条件有明确规定。如果法庭认为不能行使抵销权，那么，陈汝虎基于当时的口头抵销协议已履行，抵销权是不可撤销的，且陈汝虎另案起诉储永宁，也将会遭遇诉讼时效的法律障碍，从而激化双方的矛盾，也会极大的浪费司法资源，也加重了当事人的诉累。再次，储永宁主张的债务不是借款，是欠款的事实，陈汝虎的代理人认为储永宁的起诉，早就超过了法律规定的两年的诉讼时效。因只有借款在没有约定还款时间情况下，才适用20年的诉讼时效，而欠款的诉讼时效应当是从债权确立时，即从欠款人出具欠条的次日算两年的诉讼时效。最高人民法院关于诉讼时效的司法解释规定“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，上诉人10年前已明确用代偿的形式抵销该欠款，应当视为“明确不履行义务”。如果被上诉人不同意抵销，那么诉讼时效应从10年前上诉人代偿后开始计算。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判，依法判令储永宁承担一、二审诉讼费用。
被上诉人储永宁答辩称：上诉人和被上诉人之间没有达成抵冲协议，故上诉人所说的情形不能成立，如果上诉人认为其有充分的证据证明替被上诉人代偿了相关欠账的话，上诉人可以另案起诉；没有约定偿还期限的欠条，被上诉人可以随时要求上诉人履行。一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明本案的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：1、本案是否已过诉讼时效？2、储永宁与陈汝虎之间是否存在行使抵销权抵冲欠款的事实？
一、关于本案是否已过诉讼时效问题。本院认为，欠条上未约定还款期限，债务人陈汝虎可以随时返还，债权人储永宁可以随时要求陈汝虎返还，但要给予一定的合理期限内。本案中，储永宁要求陈汝虎返还欠款并未过诉讼时效，上诉人称本案已过诉讼时效的上诉理由，无事实法律依据，本院依法不予以采信。
二、关于储永宁与陈汝虎间是否存在行使抵销权抵冲欠款的问题。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的上诉请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，陈汝虎上诉称该欠款因当时双方之间达成的口头抵销协议而被抵销，但储永宁对此不认可，而陈汝虎又未补充其他证据证明双方之间有口头抵销协议，故本院对该上诉理由不予以采信。关于陈汝虎上诉称即使双方当初未达成协议抵销，根据《合同法》规定，陈汝虎可以行使抵销权，本院认为，无论法定抵销还是合意抵销，抵销的前提均是抵销权人与被抵销人互负债务、互享债权，而本案中，陈汝虎是否为储永宁代为偿还了饲料款即陈汝虎是否对储永宁享有债权尚不确定，且储永宁亦不认可，故本案中不存在行使抵销权的情况，陈汝虎的该上诉理由无法律依据，本院依法不予以支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不妥，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1230元，由上诉人陈汝虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伏广超
代理审判员 张 奇
代理审判员 刘永红
二〇一三年九月三日
书 记 员 陈其庆
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第698号
上诉人（原审被告）梁守具。
上诉人（原审被告）李瑞英。
两上诉人共同委托代理人薛富铭，河南华融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王丽萍。
委托代理人王云峰，河南岳都律师事务所律师。
上诉人梁守具、李瑞英因与被上诉人王丽萍民间借贷纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2014）安龙民二初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月3日，被告梁守具向原告王丽萍借款50万元，双方约定月息2分，并为原告出具借据一份，内容为：“今借到王利萍现金伍拾万元整（500000）（月息2分）借款人梁守具”；2013年4月5日，被告梁守具向原告借款10万元，双方约定月息2分，并为原告出具借据一份，内容为：“今欠到王利萍现金壹拾万元整（100000）（月息2分）借款人梁守具”。法院调取的被告户籍信息显示，被告李瑞英系被告梁守具配偶。被告向法院提交汤阴县城关镇岳庙街兄弟寄卖行基本注册信息查询单一份，显示该寄卖行经营期限从2008年6月23日起至2011年6月22日止，于2011年8月19日核准注销。被告还向法院提交汤阴县兄弟聚鑫寄卖行2009年、2010年向原告借款凭据两份。另外，被告提供流水记录账本、放贷记录各一份，但未加盖公章、无当事人签名或签章。
原审法院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。被告梁守具为原告出具的借条言明为借款，且其在借款人处签署名字，该证据为直接证据，其证明效力应大于被告提交的工商登记信息、账本等间接证据，故原、被告双方之间应系民间借贷法律关系。对于被告辩称原告王丽萍曾在被告梁守具参与经营的寄卖行放贷，原告所主张的60万元借款系由本金和利息组成，因被告提供的汤阴县城关镇岳庙街兄弟寄卖行基本注册信息查询单显示，该寄卖行经营期限从2008年6月23日起至2011年6月22日止，并已于2011年8月19日核准注销，而被告梁守具向原告王丽萍出具借条时间分别为2012年4月3日、2013年4月5日，均在上述寄卖行注销之后；被告提供的流水记录账本、对外放贷记录均没有公章及当事人签名，证据形式不完整；经法院释明，被告本人仍不到庭，无法接受本院对案件间接证据的查实，故对被告该项辩称意见，不予采纳。对于被告辩称原告王丽萍系委托被告梁守具对外放贷，双方属委托代理关系，原告已从被告梁守具处拿到59.6万元，因原告不予认可，被告也未能提供充分证据予以证明，故对其该项辩称，不予支持。关于借款的用途，被告虽然否认用于饭店经营，但不能举证证明原、被告之间的借贷行为存在不受法律保护的无效情形，故被告应承担相应民事责任。对于被告辩称两被告不是夫妻关系，因法院调取的户籍信息记载李瑞英系梁守具配偶，被告又未提供反证予以推翻，故对被告该辩解，不予支持。综上，原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，依法应予保护。被告应当按照约定履行给付原告本金及利息的义务。双方对利息有明确约定，应依约履行，但根据法律规定，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告梁守具、李瑞英于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽萍借款本金人民币600000元，按月利率2分（如超过中国人民银行同类贷款利率的四倍则按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）支付原告自2013年4月6日起至2014年10月28日止的还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9800元，由被告梁守具、李瑞英负担。
梁守具、李瑞英上诉称，1、上诉人梁守具与他人合伙开办了汤阴兄弟聚鑫寄卖行，被上诉人王丽萍向该寄卖行放款，后来由于该寄卖行注销无法向被上诉人出具手续，就由上诉人梁守具向王丽萍出具了两份手续，其实并不存在真实的借贷关系，且被上诉人不能提供实际交付该两笔借款的相关证据，因此该两笔借款并不存在；2、李瑞英与梁守具不是夫妻关系，李瑞英不应该承担还款责任；3、原审程序违法，该案移送龙安区人民法院管辖后，原审汤阴县法院没有对查封的房产进行处理，且原审法院调取的二上诉人的婚姻信息不合法，该信息只是公安部门的单方记载，不是合法婚姻关系的证明，且应该由被上诉人自己调取。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
王丽萍答辩称，上诉人与被上诉人之间存在真实的借贷关系，借据真实合法有效。从法院调取的公安户籍信息显示，两上诉人是夫妻关系，法院依职权调取的证据合法，不违反法律规定。原审查明事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1、二上诉人是否应该承担还款责任；2、原审程序是否违法。关于第一个争议焦点，由于汤阴兄弟聚鑫寄卖行经营期间为2008年6月23日至2011年6月22日止，而本案中两份借条时间分别为2012年4月3日和2013年4月5日，且两份借条中仅有梁守具的签名，也没有上诉人所称的另外合伙人的签名，梁守具出具借条的行为系对借款事实确认的直接证据，对其上诉称该两笔借款系汤阴兄弟聚鑫寄卖行被注销后向被上诉人所出具的借条，不应由其个人偿还的辩解理由，本院不予采信；原审法院依职权调取的公安户籍信息显示二上诉人系配偶关系，且二上诉人也未能提供证据证明已经解除配偶关系及本案借贷关系存在不受法律保护的无效情形，原审判决二上诉人共同承担还款责任并不违反法律规定，对李瑞英上诉称其与梁守具不存在夫妻关系、不应该承担共同还款责任的上诉理由，本院不予采信；二上诉人上诉称原审汤阴法院将该案移交后没有对查封的房产进行处理、法院调取证据不合法、程序违法的上诉理由于法无据，本院亦不予支持。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人梁守具、李瑞英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张文科
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第841号
原告：金长仁，住吉林省公主岭市。
委托代理人：杜文革，吉林江城律师事务所律师。
被告：刘双齐，住吉林市。
本院在审理原告金长仁与被告刘双齐劳务合同纠纷一案中，原告金长仁于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金长仁以与被告刘双齐自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金长仁撤回起诉。
案件受理费25元由原告金长仁负担（已交纳）。
审 判 长 鞠洪彬
人民陪审员 朱丹娜
人民陪审员 高 峰
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 朱 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民1662号
原告：乌鲁木齐银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区新华北路8号。
法定代表人：杨黎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨银，新疆天阳律师事务所律师。
被告：王京先，男，汉族，1939年10月1日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：边新俊，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告乌鲁木齐银行股份有限公司、被告王京先建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案过程中，因需核实案件的相关情况，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 张 萌
人民陪审员 周 勤
人民陪审员 宋 峰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 潘晓璇
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1934号
申请执行人蒋林。
被执行人柏洋。
蒋林与柏洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日作出（2014）宝民初字第1109号民事判决书已发生法律效力，依该判决：柏洋于本判决生效后十日内偿还所欠蒋林借款70000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的70775元，本院于2014年9月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记信息，未发现有可供执行的财产，故本案全部执行标的未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宝民初字第1109号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年三月三日
书记员 王跃鑫
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1934号
申请执行人蒋某。
被执行人柏某。
蒋某与柏某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日作出（2014）宝民初字第1109号民事判决书已发生法律效力，依该判决：柏某于本判决生效后十日内偿还所欠蒋某借款70000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的70775元，本院于2014年9月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记信息，未发现有可供执行的财产，故本案全部执行标的未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宝民初字第1109号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年三月三日
书记员 王跃鑫
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第588号
原告：王素兰，农民。
委托代理人：吴俐燕，滦南县滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：张建光，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：李士军，系该公司经理。
委托代理人：刘鑫跃，系该公司职工。代理权限为特别授权代理。
原告王素兰与被告张建光、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由助理审判员吴艳苓独任审判，公开开庭进行了审理。原告王素兰委托代理人吴俐燕、被告张建光、被告阳光财险唐山中心支公司委托代理人刘鑫跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素兰诉称，2014年6月21日13时35分许，原告王素兰无证驾驶二轮摩托车由北向南行驶至滦南县宋道口镇魏庄村里时，与由西向东行驶张建光驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，致原告王素兰受伤，两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告张建光负事故的次要责任，原告王素兰负事故的主要责任。原告王素兰在本次事故中的经济损失有：医疗费90014.76元、住院伙食补助费1040元、误工费6739.20元、护理费7000元、残疾赔偿金54612元、精神损害抚慰金6000元、司法鉴定费1400元，交通费1000元，共计167805.96元。被告张建光驾驶的冀B×××××号车在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内。要求该保险公司在交强险限额内赔偿原告王素兰各项经济损失共计86751.20元；要求被告张建光赔偿原告王素兰超出交强险赔偿限额的经济损失81054.76元的30%，即24316.43元，扣除被告张建光已经给付原告的24000元，实际再给付原告316.43元。
被告张建光辩称，对事故的发生及交警队认定的事故责任均无异议。对原告所述我已经为其垫付24000元无异议。同意对原告超出交强险限额的经济损失承担赔偿责任。
被告阳光财险唐山中心支公司辩称，1、我公司对此次事故发生及由滦南县公安交通警察大队作出的事故责任认定均无异议；2、医疗费只同意在交强险限额内赔偿1万元，且应扣除非医保用药；3、司法鉴定费属间接损失，我公司不予赔偿；4、司法鉴定的Ia值过高，我司不予认可；5、误工费超过55周岁的部分不应支持；6、护理费过高、护理时间过长；7、精神损害抚慰金要求过高；8、交通费要求过高，且无正式票据。
经审理查明，2014年6月21日13时35分许，原告王素兰在滦南县宋道口镇魏庄村里无证驾驶二轮摩托车由北向南行驶至该村路口处时，与由西向东行驶的被告张建光驾驶的从王奇亮处借用的冀B×××××号小型轿车相撞，致原告王素兰受伤，两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告张建光负事故的次要责任，原告王素兰负事故的主要责任。原告王素兰受伤后在滦南县医院住院治疗52天，其伤情于2014年12月31日经滦南司法医学鉴定中心鉴定属玖级伤残，Ia值为10%，自受伤之日起休息六个月，前二个月需陪护一人。原告王素兰系农民，休息期间由其丈夫李若安护理，李若安系河北东海特钢集团有限公司员工（制造业）。
综上，原告王素兰在本次事故中的经济损失有：医疗费90014.76元、住院伙食补助费1040元、误工费6739.20元、护理费6586.20元、残疾赔偿金54612元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费1400元，交通费800元，共计166192.16元。其中，被告张建光已经给付原告王素兰24000元。
另查明，被告张建光驾驶的冀B×××××号车在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内。
以上事实有如下证据可证：原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书（冀公交认字（2014）第00042号）、滦南县医院为原告出具住院病历、用药明细、诊断证明、出院证、滦南司法医学鉴定中心为原告出具的司法鉴定意见书、河北东海特钢集团有限为原告护理人李若安出具的误工证明及工资表、被告张建光驾驶证、冀B×××××行驶证及该车投保交强险的保险单复印件各一份、相关花费票据。以上复印件均与原件核对。
本院认为，被告张建光驾驶的在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险的车辆与原告王素兰乘无证驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故认定书客观公正，本院予以采信。被告阳光财险唐山中心支公司应在交强险限额内赔偿原告王素兰合理合法的经济损失。原告王素兰请求的交通费、精神损害抚慰金数额偏高，本院依法予以核算。被告阳光财险唐山中心支公司关于原告损失的其它辩解理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告王素兰经济损失10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王素兰经济损失75137.40元；以上合计赔偿85137.40元（此款由保险公司直接打入原告王素兰个人账户，账户由原告个人向保险公司提供。于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告张建光赔偿原告王素兰超出交强险赔偿限额的经济损失81054.76元的30%，即24316.43元，扣除已给付的24000元，实际再赔偿316.43元（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、驳回原告王素兰的其它经济损失。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告张建光负担2元，由被告阳光财险唐山支公司负担338元，于本判决生效之日交纳。其中被告应负担部分已由原告预交，待执行中一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 吴艳苓
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 楠
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初2355号
原告：梁翠英，女，1969年生，广西横县人，住广西南宁市横县。
被告：李娟，男，1982年生，汉族，住贵阳市白云区。
被告：王群华，女，1982年生，汉族，住贵阳市白云区。
原告梁翠英诉被告李娟、王群华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁翠英到庭参加了诉讼，被告李娟、王群华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令李娟、王群华共同偿还原告油料款76000元，并从2017年8月5日开始计算利息。事实和理由：2016年原告依照双方约定向被告李娟运送油料共价值156000元，但被告李娟仅支付80000元货款，剩余76000元经多次催促李娟写下欠条，约定2017年8月10日还清，但至今未支付，故诉至法院，请求判决如前诉讼请求。
被告李娟、王群华未到庭，也未向本院递交书面答辩意见和证据。被告李娟在本院送达开庭传票等诉讼材料时口头辩称欠条系其出具，但76000元里面包括了20000元利息。
根据原告的陈述及原告提供的证据，本院认定的事实如下：被告李娟需要燃料柴油，2016年8月15日经与原告协商向原告购买，货款、运费共计156000元，被告李娟支付80000元后，尚有款项未支付。2017年8月10日被告李娟向原告出具欠条一份，内容为“今欠梁翠英油钱￥76000，于2017年8月10日还清，欠款人李娟，柒万陆仟元整”，被告至今未支付该款项。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告提供了被告李娟出具的欠条证实欠款金额为76000元，被告虽在本院送达起诉状时口头辩称欠款金额不属实，但其未提供任何证据，也不到庭参加诉讼，因此对其辩解本院不予采纳，原告诉请被告支付货款76000元本院予以支持。关于利息，被告在承诺的付款期限届满未付款，本院参照民间借贷确定的逾期利息年利率6%予以计算。原告称二被告系夫妻关系为由诉请被告王群华承担还款责任，但未提供任何证据证实二被告系夫妻关系的证据，因此对原告的该项诉请本院不予支持。被告李娟、王群华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李娟在本判决生效后十日内支付原告梁翠英欠款76000元及利息（利息从2017年8月10日起以年利率6%计算至款项付清时止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元（已减半，原告已预交），由被告李娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张钰
二〇一七年九月二十九日
书记员 安秀
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17373号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：宋建福，男，1981年8月28日生。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告宋建福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼，被告宋建福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金150,000元；2.被告支付原告截至2017年1月10日的利息60,424.71元、逾期利息11,328.21元，以及自2017年1月11日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息；3.被告支付原告律师费10,000元；4.被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告贷款本金150,000元；2.被告支付原告至2015年5月24日的利息3,703.5元，逾期利息33.45元；3.被告以借款本金为基数，按合同约定的逾期利率支付原告从2015年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费2,000元；5.被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年11月10日，被告与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用额度，额度金额最高不超过100万元,贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准,还款方式为按月付息，到期一次性还本;逾期按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利率计收逾期利息；如未按合同约定履行还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告并需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。原告于2015年2月24日分2笔向被告发放贷款，贷款金额分别为30,000元、120,000元；贷款期限为3个月；贷款利率为年利率15.12%，按月付息。贷款到期后，被告未按时还款。截至2015年5月24日，被告尚欠原告借款本金150,000元，利息3,703.5元，逾期利息33.45元。另外，原告支付律师代理费2,000元。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实。另查明，原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案一审、二审诉讼和执行，并支付律师代理费2,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还拖欠的借款本金并结清利息。关于合同期内的逾期利息，原告已主动调整为按照合同约定的借款利率计付，本院予以照准；关于合同到期后的逾期利息，可依原告主张的逾期利率计付。律师费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋建福应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金150,000元，支付截至2015年5月24日止的利息3,703.5元，逾期利息33.45元，并以150,000元为基数，按《个人信用额度贷款合同》约定的逾期利率标准支付自2015年5月25日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告宋建福应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费2,000元。
案件受理费4,776元，减半收取2,388元，由被告宋建福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方斐
二〇一七年七月十日
书记员 甘露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第01696号
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，所在地沈阳市东陵区奥园街6－1号。
法定代表人魏增禄，经理。
委托代理人姜红，女，汉族，沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司职员，住吉林省大安市安广镇。
被告苗地，男，汉族，户籍地沈阳市大东区。（未到庭）
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告苗地物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成由审判员张飙担任审判长，代理审判员李岩峰主审，人民陪审员祝锋参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜红到庭参加了诉讼，被告苗地经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告为沈阳奥林匹克花园x号房屋业主，该房屋物业管理由原告负责。自2007年4月1日至2013年3月12日，被告欠交物业费29，220元。其间原告曾多次催缴，但被告拒绝交付。故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费29，220元，并支付滞纳金；由被告承担本案诉讼费。
被告未向法庭提交书面答辩。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司提交如下证据：
证据一，业主资料卡、商品房买卖合同、物业管理临时公约、房屋电子登记查询证明各一份，证明2004年9月23日苗地与沈阳奥林匹克花园签订物业管理临时公约，约定物业费缴费时间是每季度前五日，交费标准为每平每月1.8元。2013年3月13日该房屋产权人变更为陈跃东，被告苗地已缴纳物业费至2007年3月31日。
证据二，中标通知书、沈阳奥林匹克花园一、二期物业服务管理合同，物业移交的通知照片各一份，债权转让协议书、物业移交书各两份，可证明前期物业管理经过两次转移，相关管理业务均以转移到原告名下，原告依法获得奥林匹克花园物业管理资格，有权对前期物业费进行催交。
证据三、缴费通知公告照片九张，可证明物业公司向被告追缴物业费的情况，但被告一直未缴。
证据四，（2012）东陵民二初字第388号，（2013）沈中民二终字第202号民事判决书各一份，证明同类案件已经经过市、区两级法院的处理，并确认我公司债权转让合法，我公司具有催缴物业费的资格。
证据五，（2014）东陵民二初字第489号民事裁定书一份，证明2014年原告曾起诉被告催缴物业费，当时因未能与苗地取得联系，想通过新业主联系苗地，暂时撤回起诉。
被告苗地未向法庭提供证据。
经审理查明，被告苗地为沈阳市浑南区奥园街奥林匹克花园小区x号房屋的原所有权人，房屋建筑面积为247平方米（其中地上面积207.71平方米、地下面积39.29平方米）。2004年9月23日沈阳奥林匹克花园物业管理有限公司与被告签订物业管理临时公约，其中约定物业费标准为按建筑面积每月每平方米1.8元，以季度交费的方式，每季度前五日交费。庭审中原告认可物业费标准地下面积按每月每平方米0.9元计算。2006年6月30日沈阳奥林匹克花园物业管理有限公司与沈阳奥体物业管理有限公司签订了债权转让协议书。2006年7月1日至2010年7月31日，被告所在奥林匹克花园小区由沈阳奥体物业管理有限公司进行前期物业管理。2010年7月26日起，由原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司获得中标资格，接手该小区前期物业管理�同时将一期、二期业主所欠缴的物业费债权也一并转让给原告。2013年3月13日该房屋产权人变更为陈跃东。被告苗地从2007年4月1日至2013年3月12日共欠交物业费29，220元。原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司多次催要未果后，诉至本院，要求被告支付物业费及滞纳金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。根据原告提供的证据，可以确定原告与被告苗地存在物业管理合同关系，且原告接收了前任物业公司的债权，原告要求被告支付所拖欠2007年4月1日至2013年3月12日的物业费有法律和事实依据，原告要求被告苗地支付物业费29，220元的请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，但未提出准确数额及计算依据，因该项请求不明确，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告苗地于本判决生效后七日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司2007年4月1日至2013年3月12日的物业费29，220元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，公告费800元，由被告苗地负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 飙
代理审判员 李岩峰
人民陪审员 祝 锋
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李佳垠
本判决所依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合�法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条?经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执124号
申请执行人郑州大厨房农副产品物流港有限公司,男，汉族，1983年1月10日出生。
被执行人郑州丽星医疗器械有限公司。
法定代表人袁松涛。
本院作出的（2016）豫01民初860号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行，并于2017年2月16日向被执行人发出执行通知书，被执行人郑州丽星医疗器械有限公司未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，本案在审理阶段，冻结被执行人郑州丽星医疗器械有限公司的存款、理财账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法划拨郑州丽星医疗器械有限公司在审理阶段冻结的银行所有存款。
审判员 高 镭
二〇一七年二月二十日
书记员 贺云峰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云01刑终360号
原公诉机关云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李兴传，男，1970年12月10日出生于云南省禄劝县，汉族，高中文化，农民，住云南省禄劝县。2017年8月11日因本案被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院审理的云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院指控原审被告人李兴传犯贩卖毒品罪、犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年3月28日作出（2018）云0129刑初9号刑事判决。宣判后原审被告人李兴传不服，提出上诉；检察机关未提出抗诉。本院依法组成合议庭并讯问了上诉人李兴传，认为本案事实清楚、证据确实充分，决定书面审理本案，现已审理终结。
原判认定：1.2017年8月10日6时许，李某1、张某、李某2（三人均已判刑，下同）到寻甸县倘甸镇被害人杨某经营的“两区酒水配送中心”店盗得200余条香烟，三人将盗窃的香烟拉到昆明市藏匿于被告人李兴传租住于盘龙区茨坝镇花渔沟村中段206号的出租房内。后李某1、张某将盗窃得的其中50条云烟（紫）、26条云烟（软珍）、4条云烟（烟莊）卖给被告人李兴传。经寻甸县发展和改革局价格认定中心认定，被告人李兴传收购的香烟价值人民币11214.8元，窝藏的香烟价值人民币13197元，共计价值人民币24411.8元。
2.被告人李兴传多次向吸毒人员李某1贩卖毒品。2017年8月10日15时许，民警现场从被告人李兴传租住于昆明市盘龙区茨坝镇花渔沟村中段206号的出租房卧室内木柜旁的白色茶罐内查获用透明塑料袋包装的红色颗粒状毒品可疑物1袋，及透明塑料袋包装的白色晶体状毒品可疑物1袋。经称量，红色颗粒状毒品可疑物毛重1.82克，净重1.53克；白色晶体状毒品可疑物毛重5.18克，净重4.68克。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
原审法院认为，被告人李兴传为谋取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺6.21克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李兴传明知是犯罪所得赃物，仍然予以窝藏、收购，其中窝藏赃物价值人民币13197元，收购赃物价值人民币11214.8元，二者价值共计人民币24411.8元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人李兴传犯贩卖毒品罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当数罪并罚。根据被告人李兴传的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一、四款、第三百一十二条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李兴传犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；二、查获的毒品甲基苯丙胺6.21克依法予以没收。
宣判后，上诉人李兴传对一审认定的其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实、证据及所判处的量刑无异议；针对一审法院认定其构成贩卖毒品罪，其提出以下上诉意见：1.在自己住处查获的毒品6.21克是用来吸食的，并没有卖过毒品给李某1，因此不构成贩卖毒品罪；2.自己原在公安机关的供述不真实，要求改判。
经二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证认证的有书证、物证、被害人陈述、被告人供述及辩解、证人证言、视听资料等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人李兴传主观上明知是毒品，客观上实施了贩卖的行为，构成贩卖毒品罪；其在本案中明知是李某1等人盗窃所得香烟而予以窝藏、收购的行为，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。针对上诉人李兴传提出的“其不构成贩卖毒品罪，及自己在公安机关供述不真实”的上诉意见，经查，根据在卷的被告人供述、证人证言证实及被告人李兴传尿检吗啡呈阳性情况，可证实上诉人李兴传与李某1在案发当天进行过毒品交易，且李某1还将盗窃所得的部分香烟抵给李兴传抵做购毒款，综合本案上诉人李兴传的主观故意及客观行为，可认定其对本案查获的毒品具有贩卖的故意，故其上诉意见本院不予采纳。综上，本院认为原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峥
审判员 邹 林
审判员 张金科
二〇一八年五月二日
书记员 方 馨
沈阳�浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民五初字第01750号
原告周立男，男，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
被告沈阳鹤峰混凝土有限公司，住所沈阳市铁西区北一西路32号。
法定代表人姓名及职务边安东，系该公司经理。
原告周立男与被告沈阳鹤峰混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周立男到庭参加诉讼，被告沈阳鹤峰混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周立男诉称，原告到鹤峰公司上班，缴纳了抵押金2000元，单位拖欠工资。故诉至法院要求被告支付，1、归还抵押金2000元。2、支付2014年8月至2015年11月工资及利息。3、支付2013年8月至2015年8月养老、医疗保险金及利息。
被告沈阳鹤峰混凝土有限公司未向法庭提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下，企业法人登记查询卡、不予受理通知书、沈阳市东陵区街道毡匠社区证明、押金收据。
被告沈阳鹤峰混凝土有限公司未向法庭提举证据。
根据原告提供的证据及陈述，本院归纳如下案件事实：
原告周立男系被告沈阳鹤峰混凝土有限公司员工，原告在被告单位从事司机工作。被告收取了原告抵押金2000元未返还。原告就被告支付本案原告诉请的事项向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年11月20以原告的申请超过申请时效，不属于劳动人事争议处理范围，不符合受理条件，作出不予受理通知书。原告不服该决定，故诉至法院，
印证上述事实的依据有：原�提供的证据及陈述。
本院认为，1、对于原告主张被告被告返还2000元抵押金的诉请，经查属实，被告违法收取抵押金应予返还。2、对于原告主张欠发工资及利息的诉讼请求，因其未能提供相关证据证明，故不予支持。3、对于原告主张被告支付养老保险、医疗保险、失业保险、失业保险和生育保险手续的请求，因用人单位与劳动者就社会保险费缴纳发生的争议，不属于法院受理的劳动争议范围，故原告的该项请求，本院无权审理，予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鹤峰混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周立男返还抵押金人民币2000元；
二、驳回原告周立男的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳鹤峰混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 棣
代理审判员 高 娣
人民陪审员 宋凤霞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郭春晓
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2015]浑南民五初字第01750号原告周立男，男，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。被告沈阳鹤峰混凝土有限公司，住所沈阳市铁西区北一西路32号。法定代表人姓名及职务边安东，系该公司经理。原告周立男与被告沈阳鹤峰混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周立男到庭参加诉讼，被告沈阳鹤峰混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周立男诉称，原告到鹤峰公司上班，缴纳了抵押金2000元，单位拖欠工资。故诉至法院要求被告支付，1、归还抵押金2000元。2、支付2014年8月至2015年11月工资及利息。3、支付2013年8月至2015年8月养老、医疗保险金及利息。被告沈阳鹤峰混凝土有限公司未向法庭提供书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下，企业法人登记查询卡、不予受理通知书、沈阳市东陵区街道毡匠社区证明、押金收据。被告沈阳鹤峰混凝土有限公司未向法庭提举证据。根据原告提供的证据及陈述，本院归纳如下案件事实：原告周立男系被告沈阳鹤峰混凝土有限公司员工，原告在被告单位从事司机工作。被告收取了原告抵押金2000元未返还。原告就被告支付本案原告诉请的事项向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年11月20以原告的申请超过申请时效，不属于劳动人事争议处理范围，不符合受理条件，作出不予受理通知书。原告不服该决定，故诉至法院，印证上述事实的依据有：原告提供的证据及陈�。本院认为，1、对于原告主张被告被告返还2000元抵押金的诉请，经查属实，被告违法收取抵押金应予返还。2、对于原告主张欠发工资及利息的诉讼请求，因其未能提供相关证据证明，故不予支持。3、对于原告主张被告支付养老保险、医疗保险、失业保险、失业保险和生育保险手续的请求，因用人单位与劳动者就社会保险费缴纳发生的争议，不属于法院受理的劳动争议范围，故原告的该项请求，本院无权审理，予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、被告沈阳鹤峰混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周立男返还抵押金人民币2000元；二、驳回原告周立男的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳鹤峰混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 于 棣代理审判员 高 娣人民陪审员 宋凤霞二〇一五年十二月十七日书 记 员 郭春晓本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初2120号
原告耿有庆，男，1972年10月12日生，汉族，住南京市浦口区。
被告史强，男，1990年6月15日生，汉族，住南京市浦口区。
原告耿有庆诉被告史强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿有庆到庭参加了诉讼，被告史强经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿有庆诉称：2016年6月24日，被告史强给原告写下一张欠条，内容载明：“今欠苏Ａ×××××耿有庆车子维修款5700元（伍仟柒百元）发票已收到于保险公司付款后三日内付清。史强。”被告史强应付维修款到期后，原告一直要求被告支付维修款，但是被告史强拒绝履行支付维修款的义务。为维护原告方的合法权益，故诉请判令：1、被告支付车辆维修款5700元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告史强未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2016年6月6日23时许，被告史强的驾驶员王飞驾驶车牌号为苏Ａ×××××号的小型客车，沿南京市浦口区华美路行驶至华美路××至××北路路段）500米处时，与原告耿有庆驾驶的车牌号为苏Ａ×××××号的小型客车发生碰撞，致两车受损。
南京市公安局交通管理局第九大队就该事故出具了道路交通事故认定书，认定书中载明：当事人王飞负全部责任，当事人耿有庆无责任。
事故发生后，原告称其将其承租的牌号为苏Ａ×××××号小型客车即涉案车辆送去维修，支付了维修款7000余元，并将维修发票交与被告史强用于保险理赔，被告史强支付给原告耿有庆部分车辆维修款，就尚欠5700元车辆维修款给原告出具了欠条。原告现持有被告史强出具的欠条，欠条中载明：“今欠苏Ａ×××××耿有庆车子维修款5700元（伍仟柒百元）发票已收订于保险公司付款后三日内付清。史强189139513332016.6.24耿有庆所写给史强的欠条已付清！史强2016.6.24”。
原告称此款在被告史强理赔后，经原告多次催要被告未付，遂提起本案诉讼。
上述事实，根据原告陈述，原告举证的南京市公安局交通管理局第九大队出具的对该事故作出的道路交通事故认定书、涉案车辆证照、被告出具的欠条等证据综合分析予以认定。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，被告方的驾驶员王飞驾驶车辆与原告耿有庆驾驶的涉案车辆发生碰撞，致使两车受损。该事故经南京市公安局交通管理局九大队处理认定王飞负事故全部责任，因王飞系被告史强的驾驶员，其所涉民事赔偿责任应由被告史强承担；被告史强基于其应承担的赔偿责任、在取得原告车辆维修费用发票用于保险理赔后、就尚应负担的原告的车辆损失费用给原告出具欠条，本院基于被告史强给原告出具的欠条确认原、被告之间形成债权债务关系，被告作为债务人对欠条上确认的欠款金额5700元负有清偿义务，故原告要求被告偿还欠款5700元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史强于本判决生效后十日内给付原告耿有庆车辆维修费用计人民币5700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告史强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 潘玉君
二〇一七年四月二十一日
书记员 戴博涛