湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第863号
原告黄明辉。
原告陈敬花（原告黄明辉之妻）。
上列二原告的共同委托代理人黄芬（原告黄明辉、陈敬花之女）。
被告李建华。
委托代理人李爱华。
原告黄明辉、陈敬花与被告李建华健康权纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成由审判员彭冬芝担任审判长，人民陪审员杜建楚、曾可旭参加的合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告黄明辉、陈敬花、被告李建华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告黄明辉、陈敬花诉称，2015年2月18日上午10时许，原告陈敬花在自家门口做事时看到被告李建华从外地回来后将一些废弃已久的床板、木棍等杂物堆放到原告家外出必经路口，其刚开始以为被告李建华因过年要清洗东西便未做声，后发现被告搬完东西后指着其说要堵死二原告家便上前阻止，被被告李建华用木棍一阵乱打致伤倒地。原告黄明辉听到声音立马从家中跑出想要扶起原告陈敬花，却遭到被告李建华的乱棍殴打，致使原告黄明辉本就有伤的左膝肿了起来，伤势严重。被告李建华边打还边喊着“这条路是我家的，我就是要挡死你们”。同时，二原告的两个女儿先后听到声响，跑出来看到被告李建华乱棍殴打原告黄明辉，便上前拖住被告李建华，与被告李建华发生了肢体冲突，直到周边村民听到声音出来围观，双方才停止冲突。随后，二原告的大女儿黄丽虹报了警。在等待出警的时间里，被告李建华之母刘菊香从家里拿出一把锄头，一边不停咒骂一边挖原告家外出需经过的路。等到涟源市公安局荷塘派出所出警后，原告黄明辉、陈敬花被家人立即送往涟源市荷塘镇中心卫生院治疗，经该院初步检查后被送往涟源市人民医院住院治疗。原告黄明辉在涟源市人民医院住院治疗7天，其损失为医疗费4283元、误工费6931元、交通费1500元、住院伙食补助费420元、护理费1400元、营养费4000元、精神损害抚慰金15000元等共计33534元；原告陈敬花在涟源市人民医院、涟源市荷塘镇中心卫生院住院治疗13天，其损失为医疗费6160元、误工费7184元、交通费1500元、住院伙食补助费780元、护理费2600元、营养费4000元、精神损害抚慰金15000元等共计37224元。请求法院判令被告李建华赔偿原告黄明辉、陈敬花的上述损失并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告黄明辉、陈敬花向本院提交了如下证据：
证据一、原告黄明辉、陈敬花的身份证复印件各一份。拟证明原告黄明辉、陈敬花的基本情况；
证据二、原告黄明辉的涟源市人民医院××诊断证明一份、××诊断书二张及住院病历记录三张。拟证明原告黄明辉于2015年2月25日至3月4日在涟源市人民医院住院治疗7天，其伤情为多处软组织挫伤、左胫骨平台粉碎性骨折及左腓骨头骨折（旧性？新鲜？）；
证据三、原告陈敬花的涟源市人民医院××诊断书二张、住院病历资料一份（2015年2月25日-2015年3月4日）及涟源市荷塘镇中心卫生院出院记录一份。拟证明原告陈敬花先后于2015年2月18日至19日、2015年2月25日至3月4日在涟源市人民医院住院治疗两次，并于2015年2月20日至2月23日在涟源市荷塘镇中心卫生院住院治疗一次，共计住院12天。其伤情为脑震荡、前额部头皮擦挫伤并头皮多处挫伤、多处软组织挫伤、左肩关节骨折、胸腰椎骨折、××、××；
证据四、原告陈敬花的涟源市人民医院住院收费票据二张、门诊医药费收据二张及涟源市荷塘镇中心卫生院住院收费票据一张、门诊医药费收据一张。拟证明原告陈敬花用去住院医药费5909.03元、门诊医药费251元；
证据五、原告黄明辉的涟源市人民医院住院收费票据一张、门诊医药费收据八张。拟证明原告黄明辉用去住院医疗费3203.68元、门诊医药费1079.2元
证据六、交通费票据25张。拟证明原告黄明辉、陈敬花用去交通费721元；
证据七、《涟源市公安局法医学人体损伤程度鉴定书》复印件二份。拟证明原告陈敬花的伤情构成轻微伤，原告黄明辉“左胫腓骨上段粉碎性骨折”系陈旧性损伤，与此次外伤关系不明确。
被告李建华对原告黄明辉、陈敬花提交的证据发表如下质证意见：对证据一、七无异议；对证据二、三、四、五、六均有异议，认为原告黄明辉的伤与本案无关，原告陈敬花的擦伤也与被告李建华无关。
被告李建华辩称，原告黄明辉、陈敬花所述事实不客观，其从外地回家过年见家中较脏便打扫卫生，将清出的杂物刚放到其自家屋角的自留地上，原告一家就骂着赶往我家屋角，双方因而发生冲突。冲突中，其没有殴打二原告，反而是原告一家人殴打被告李建华一人，二原告因伤所造成的损失与其无关，其中原告黄明辉本就有骨折（旧伤），而原告陈敬花本身患有高血压、××。
为支持其抗辩意见，被告李建辉向本院提交了如下证据：
一、照片四张。拟证明被告李建华被原告家打伤的事实；
二、娄底中心医院诊断证明书一份。拟证明被告李建华与二原告发生冲突时其受伤的伤情为头皮血肿并头部外伤后反应、全身多处软组织挫伤。
原告黄明辉、陈敬花对被告李建华提交的证据的真实性无异议，但对其关联性有异议。
为查明案件事实，本院调取了如下资料：
一、涟源市公安局荷塘派出所对原告黄明辉的询问笔录复印件二份（2015年3月2日、3月23日）。原告黄明辉陈述：2015年2月18日上午10时许，被告李建华用木门框等堆积在原告家进出的路口，并说“我就是要堵死你们，让你们没有路走”从而导致原、被告两家发生冲突。参与冲突的人有原告黄明辉、陈敬花及其三个女儿黄丽虹、黄芬、黄萍、被告李建华及其母亲刘菊香、姐姐李爱华、儿子李达。其中，原告黄明辉手持一根约1.4米的木制撑衣架，被告李建华手持一根约1.3米的杉树棒，其他人是相互拉扯，相互扭打。原告黄明辉、陈敬花、被告李建华受了伤。原告黄明辉左膝盖下面一点被被告李建华打了一棒，原告陈敬花头部被被告李建华打了一棒，被告李建华头部被原告黄明辉用木制撑衣架打了一下。原告黄明辉曾于2014年11月30日摔倒，左腿膝盖处骨头有点损伤但未住院，现伤的是同一地方，原告黄明辉的伤是在涟源市人民医院就诊的，检查结果为多处软组织挫伤、左胫骨平台粉碎性骨折及左腓骨头骨折；
二、涟源市公安局荷塘派出所对原告陈敬花的询问笔录复印件二份（2015年3月2日、3月23日）。原告陈敬花陈述：原、被告两家系邻居，曾因原告家在坪里（距被告李建华家大门口很近）养鸡问题发生过纠纷。此次原告陈敬花因被告李建华在原告家进出的路口堆积一些木凉席、凳子、木门框等杂物而上前理论，被被告李建华用木门框砸了右肩部，后又被被告李建华用约1米长的木棍打了头部，当时昏倒在地。原告陈敬花不清楚原告黄明辉腿部的伤势，原告黄明辉的左腿膝盖附近曾于2014年11月30日受过伤，但未住院，未绑石膏；
三、涟源市公安局荷塘派出所对二原告之女黄丽虹的询问笔录复印件一份（2015年2月26日）。黄丽虹陈述：因被告李建华在原告家进出的路口堆积木凉席堵路导致原、被告发生冲突，被告李建华用木棍打了原告黄明辉的左腿膝盖处，被告李建华也受了伤；
四、涟源市公安局荷塘派出所对被告之母刘菊香的询问笔录复印件一份（2015年2月26日）。刘菊香陈述：因原告家在被告李建华家房门转角路口烧垃圾，被告便搬了废门框堵在自家房门旁的岔路口中（即原告家进出的路口），双方因而发生争吵。原告黄明辉与被告李建华都受了伤，原告黄明辉的伤是由被告李建华打的，被告李建华的伤是由原告黄明辉一家人打的；
五、原告黄明辉在涟源市人民医院的住院病历、住院费用汇总清单及影像诊断报告单各一份。上述资料反映了原告黄明辉在涟源市人民医院治疗及用药情况；
六、原告陈敬花在涟源市人民医院的住院病历、住院费用汇总清单及影像诊断报告单各一份。上述资料反映了原告陈敬花在涟源市人民医院治疗及用药情况；
七、对涟源市荷塘镇中心卫生院李世红医师的调查笔录及住院费用汇总清单各一份。上述资料反映了原告陈敬花在涟源市荷塘镇中心卫生院治疗及用药情况；
八、原告黄明辉在涟源市荷塘镇中心卫生院X光检查报告单一份。从该报告单上可以看出原告黄明辉曾于2014年11月30日左胫骨上段骨折。
原告黄明辉、陈敬花对本院依职权调取的证据均无异议。
被告李建华对本院依职权调取的证据均有异议，认为其没有殴打二原告，二原告的医疗费用与其无关。
根据当事人的质证意见，结合证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院对原、被告提交的证据及本院依职权调取的证据分析认证如下：
原告黄明辉、陈敬花提交的证据一、七，被告李建华无异议，予以采信；证据二、三系涟源市人民医院、涟源市荷塘镇中心卫生院的病历资料，来源合法、内容客观且与本案有关，予以认定；证据四，原告陈敬花于2015年1月19日在涟源市荷塘镇中心卫生院的门诊医药费收据与本案无关，不予认定，其余票据系医院正规票据，来源合法、内容客观且与本案有关，予以认定；证据五系医院正规票据，来源合法、内容客观且与本案有关，予以认定；证据六，系交通费票据，结合二原告治疗的实际情况，二原告交通费各酌情认定200元。
被告李建华提交的证据一、二的真实性二原告无异议，结合当事人的陈述，可以认定被告李建华在本次纠纷中受伤，故对上述证据予以采信。
本院依职权调取的证据一、二、三、四，系本次纠纷发生不久公安部门对原、被告及其家人了解案情制作的询问笔录，能够全面、客观地反映本次纠纷的起因、过程、结果及当事人的过错程度，予以采信；证据五、六、七、八能够证明原告黄明辉、陈敬花受伤后的实际伤情、具体治疗及用药情况，予以采信。
本案经开庭审理，根据原、被告的陈述、举证、质证及本院的认证，本院综合认定如下案件事实：
原、被告两家系邻居。2015年2月18日上午10时许，被告李建华因过年打扫卫生用废弃木框等杂物堵塞到二原告家外出必经路口（距被告李建华家很近），双方因而发生争吵，进而发生打斗。纠纷中，被告李建华致伤原告黄明辉、陈敬花，原告黄明辉致伤被告李建华，双方随后报警处理。纠纷平息后，原告黄明辉、陈敬花被家人送往涟源市人民医院、涟源市荷塘镇中心卫生院住院治疗，被告李建华到娄底中心医院进行检查。经诊断，原告黄明辉的伤情为左胫骨平台粉碎性骨折及左腓骨头骨折（旧性？新鲜？）、多处软组织挫伤；原告陈敬花的伤情为脑震荡、前额部头皮擦挫伤并头皮多处挫伤、多处软组织挫伤；被告李建华的伤情为头皮血肿并头部外伤后反应、全身多处皮肤软组织挫伤。原告黄明辉于2015年2月18日在涟源市人民医院门诊治疗1天，于2015年2月25日至3月4日住院治疗7天，用去住院医疗费3203.68元，门诊医药费1079.2元，合计4282.88元。原告陈敬花于2015年2月18日至2月19日、2015年2月25日至3月4日在涟源市人民医院共计住院治疗8天，用去住院医疗费用4871.59元，门诊医药费231元；在涟源市荷塘镇中心卫生院住院治疗4天（实际住院天数为2015年2月20日至2月23日，但于2015年3月1日办理出院手续），用去住院医疗费1037.44元。原告陈敬花合计用去医疗费6140.03元。2015年7月20日，原告黄明辉、陈敬花诉至本院，请求法院判决被告赔偿其俩因伤所造成的损失。
另查明，原告黄明辉曾于2014年11月30日在涟源市荷塘镇中心卫生院被诊断出左胫骨上段骨折。涟源市公安局刑事科学技术室根据涟源市公安局荷塘派出所的委托，于2015年4月13日对原告黄明辉的伤情进行了鉴定，作出了《法医学人体损伤程度鉴定书》〔（涟）公（刑）鉴（法临）字（2015）94号〕，其主要内容为：“……四、分析说明。1.根据现有医院病历资料、影像学诊断、伤者伤后临床表现、办案民警调查材料及法医检验所见分析认为：黄明辉‘左胫腓骨上段粉碎性骨折’系陈旧性损伤，与此次外伤关系不明确，诊断不予认定。2.鉴于诊断与外伤史不明确，要求被鉴定人黄明辉提供原始受伤资料并去上级医院复查确诊，被鉴定人黄明辉不配合，坚持以涟源市人民医院的病历资料为准。五、鉴定意见。被鉴定人黄明辉的损伤程度需诊断与外伤关系明确才适合鉴定……”，于2015年4月15日对原告陈敬花的伤情进行了鉴定，作出了《法医学人体损伤程度鉴定书》〔（涟）公（刑）鉴（法临）字（2015）93号〕，其内容为：“……四、分析说明。1.根据现有医院病历资料、影像学诊断、伤者伤后临床表现及法医检验所见分析认为：陈敬花‘头皮挫伤’予以认定，自诉受伤形式可形成。左肩关节骨折及胸腰椎骨折诊断不明确，不予认定。2.陈敬花头皮挫伤，依据二院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5b之规定，构成轻微伤。五、鉴定意见。被鉴定人陈敬花的损伤程度构成轻微伤……”。经本院释明，原告黄明辉在庭审中拒绝对此次外伤与2014年11月30日的左胫骨上段骨折的关系作进一步鉴定；被告李建华未向本院申请对原告黄明辉此次受伤所产生的医疗费用进行区分鉴定；
本案的争议焦点为：一、原告黄明辉、陈敬花的伤是如何造成的；二、原告黄明辉、陈敬花在本案中的损失为多少，应如何承担。
本院认为，关于争议焦点一，从本案查明的事实来看，原、被告因二原告家外出必经路口（距被告李建华家很近）被被告李建华打扫卫生时用废弃木框堵塞问题发生争吵，进而发生打斗。尽管被告李建华在庭审中辩称其没有致伤原告黄明辉、陈敬花，但根据涟源市公安局荷塘派出所对原告黄明辉、陈敬花及案外人黄丽虹、刘菊香的询问笔录，可以认定在本次纠纷中被告李建华致伤原告黄明辉、陈敬花，原告黄明辉致伤被告李建华的事实。
关于争议焦点二，本案中，原告黄明辉的伤情主要是左胫骨平台粉碎性骨折及左腓骨头骨折（旧性？新鲜？）、多处软组织挫伤。对于其骨折，被告李建华辩称该骨折系旧伤，与本次受伤无关。结合涟源市荷塘镇中心卫生院2014年11月30日对原告黄明辉确诊的“左胫骨上段骨折”诊断、涟源市公安局刑事科学技术室（涟）公（刑）鉴（法临）字〔2015〕94号鉴定文书的鉴定意见及原告黄明辉拒绝对此次外伤与其左膝处骨折〔涟源市人民医院表述“左胫骨平台粉碎性骨折及左腓骨头骨折（旧性？新鲜？）”、涟源市荷塘镇中心卫生院表述“左胫骨上段骨折”、涟源市公安局刑事科学技术室（涟）公（刑）鉴（法临）字〔2015〕94号鉴定文书的鉴定意见中表述“左胫腓骨上段粉碎性骨折”〕的关系作进一步鉴定的行为，可以认定原告黄明辉此次外伤与“左胫骨平台粉碎性骨折及左腓骨头骨折”关系不明确，该骨折系陈旧性损伤。但因被告李建华未向本院申请对原告黄明辉此次受伤所产生的医疗费用进行区分鉴定，故对原告黄明辉所用去的医药费用4282.88元予以全部认定。至于原告陈敬花的6140.03元医药费，结合本院已查明的事实，予以全部认定。本案中，原告黄明辉、陈敬花主张误工费按23441元／年计算，低于法律规定的湖南省上一年度相近行业职工平均工资的25212元／年，系其对权利的自我处分，本院予以支持。综上，原告黄明辉的损失为：医药费4282.88元、住院伙食补助费210元（××）、误工费449.55元（23441元／年÷365×7天）、交通费200元，合计5142.43元。原告陈敬花的损失为：医药费6140.03、住院伙食补助费360元（××）、误工费770.66元（23441元／年÷365×12天）、交通费200元，合计7470.69元。至于原告黄明辉、陈敬花主张的护理费、营养费，其未提交相应证据予以证明，本院不予支持；其主张精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，被告李建华在打扫卫生时用杂物堵塞原告家外出必经路口，致使双方发生纠纷，进而发生打斗，并在打斗中致伤二原告，应对本案的损失承担主要的赔偿责任。原告黄明辉、陈敬花未注意邻里关系，且在与被告李建华发生纠纷时未冷静对待，并积极参与打斗，应对本案的损失承担次要的赔偿责任。根据双方当事人在本案中的过错程度，本院酌定原告黄明辉的损失由被告李建华负担60%即3085.46元，由其自负40%即2056.97元；原告陈敬花的损失由被告李建华负担60%即4482.41元，由其自负40%即2988.28元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告黄明辉的各项合理损失5142.43元，由被告李建华赔偿3085.46元，其余由原告黄明辉自负；
二、原告陈敬花的各项合理损失7470.69元，由被告李建华赔偿4482.41元，其余由原告陈敬花自负；
三、被告李建华合计应赔偿原告黄明辉、陈敬花7567.87元，限被告李建华于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告黄明辉、陈敬花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，由原告黄明辉、陈敬花共同负担640元，被告李建华负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 彭冬芝
人民陪审员 杜建楚
人民陪审员 曾可旭
二〇一六年五月十二日
代理书记员 彭爱秀
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。