wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00852号
原告河南德航服饰有限公司。
住所地夏邑县南环产业集聚区工业西路*号。
法定代表人张朝纲，该公司经理。
委托代理人吴雪峰，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张福洪，男，1983年6月25日出生，汉族，个体工商户。
被告陈大霞，女，1982年8月3日出生，汉族，个体工商户。
原告河南德航服饰有限公司因与被告张福洪、陈大霞加工合同纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李杰独任审理此案，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告河南德航服饰有限公司委托代理人吴雪峰到庭参加了诉讼。被告张福洪、陈大霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告河南德航服饰有限公司诉称，2012年9月份，原告为被告加工呢子上衣辅料，其中绣花／国旗1888条，每条2.7元，计款5097.60元。绣花／鱼926条，每条1.71元，计款1583.46元。绣花／苹果1822条，每条1.3元，计款2368.6元。无纺衬26条，每条70元，计款1820元。缝制出货数6232条，每条15元，计款93480元。以上总计款103674.66元。2013年6月底，被告付款80000元，下欠23674.66元未付。于2013年4-6月份，原告为被告加工格子男中裤，D-3、D-4两款25484条，每条加工费5元，计款127420元未付。以上被告累计欠原告加工费151094.66元，后找被告多次催要，被告以种种借口推脱拒付。故提起诉讼，请求依法判令二被告向原告支付加工费151094.66元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告张福洪、陈大霞未到庭应诉和答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、河南德航服饰有限公司格子男中裤加工费用制式表格一份。用以证明在2013年4-6月份，原告为被告加工格子男中裤，D-3、D-4两款25484条，每条加工费5元，计款127420元未付，由被告张福洪在2013年6月30日签字确认下欠原告127420元的格子男中裤加工费。
2、河南德航服饰有限公司呢子上衣款工厂订购辅料和加工费用制式表格一份。用以证明原告为被告加工呢子上衣辅料，其中绣花／国旗1888条，每条2.7元，计款5097.60元。绣花／鱼926条，每条1.71元，计款1583.46元。绣花／苹果1822条，每条1.3元，计款2368.6元。无纺衬26条，每条70元，计款1820元。缝制出货数6232条，每条15元，计款93480元。以上总计款103674.66元，2013年6月底，被告付款80000元，下欠23674.66元未付，在2013年6月30日被告张福洪签字确认下欠原告23674.66元的呢子上衣加工费。
3、二被告的户籍证明两份。用以证明二被告系夫妻关系，应当对上述加工费承担共同清偿义务。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，因被告没有到庭质疑，本院视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案案件定案的依据。
根据上述采信的有效证据及双方当事人的陈述、质证、认证和自认，本院确认以下案件事实：
2013年4-6月份，原告为被告加工格子男中裤，D-3、D-4两款25484条，每条加工费5元，计款127420元，由被告张福洪在2013年6月30日签字确认下欠原告127420元的格子男中裤加工费。原告为被告加工呢子上衣辅料，其中绣花／国旗1888条，每条2.7元，计款5097.60元。绣花／鱼926条，每条1.71元，计款1583.46元。绣花／苹果1822条，每条1.3元，计款2368.6元。无纺衬26条，每条70元，计款1820元。缝制出货数6232条，每条15元，计款93480元。2013年6月底，被告付款80000元，下欠23674.66元未付，在2013年6月30日被告张福洪签字确认下欠原告23674.66元的呢子上衣加工费。后经原告催要，被告尚欠原告加工费151094.66至今未支付。
另查明，被告张福洪、陈大霞系夫妻关系。
本院认为，被告欠原告加工费，原告有被告出具的签字确认单为证，原、被告之间的债权债务关系明确，本案案件事实清楚。被告逾期后仍不支付加工费，原告提起诉讼要求被告支付加工费并无不当，对此请求本院应予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告张福洪、陈大霞支付加工费151094.66元的请求，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福洪、陈大霞于本判决生效之日起3日内支付原告河南德航服饰有限公司加工费151094.66。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告张福洪、陈大霞负担（二被告应负担的1660元，暂由原告预交的3320元中垫付，待执行到位后一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一五年五月二十一日
书记员 孙向艳
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118民初2356号
原告：线卓辉，男，1957年6月26日生，汉族，农民。
被告：赵增强，男，成年，汉族，居民。
被告：魏西合，男，成年，汉族，农民。
被告：温新安，男，成年，汉族，农民。
原告线卓辉与被告赵增强、魏西合、温新安民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告线卓辉于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告线卓辉撤诉。
案件受理费2600元，免予收取，予以退还。
审判员 焦建航
二〇一八年五月十六日
书记员 贺 静
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02214号
原告何某，男，1979年8月18日出生，汉族。
委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告王某，男，1983年9月25日出生，汉族。
本院在审理原告何某与被告王某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年12月29日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审判员 丁玉东
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈 勇
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02214号
原告何某某，男，1979年8月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告王某某，男，1983年9月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告何某某与被告王某某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年12月29日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审判员 丁玉东
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈 勇
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第90号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新圩路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人蔡立坤，男，1990年10月14日出生，汉族。
被执行人蔡晓莉，女，1991年4月1日出生，汉族。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2015年4月8日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年4月17日以被执行人蔡立坤、蔡晓莉于2010年2月20日政策外生育第壹孩（男），属未婚生育子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项规定，作出了翔计生征决字（2012）第694（马巷281）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人蔡立坤、蔡晓莉于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币19404元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2012）第694（马巷281）号征收社会抚养费决定书，于2013年4月18日依法送达给被执行人蔡立坤、蔡晓莉，被执行人蔡立坤、蔡晓莉在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2012）第694（马巷281）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡立坤、蔡晓莉在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年4月17日作出的翔计生征决字（2012）第694（马巷281）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人蔡立坤、蔡晓莉应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币19404元；
三、被执行人蔡立坤、蔡晓莉在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一五年四月八日
书记员（代） 陈加发
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁行执审字第15号
申请执行人：宜春市袁州区人力资源和社会保障局。
法定代表人：罗坤，该局局长。
委托代理人：胡华根，宜春市袁州区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队长。
委托代理人：何志红，宜春市袁州区人力资源和社会保障局劳动保障监察副大队长。
被执行人：江西超越新型建材有限公司。地址：宜春市袁州区工业园。
法定代表人：韩雄。
申请执行人宜春市袁州区人力资源和社会保障局于2015年5月20日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人江西超越新型建材有限公司因拖欠员工工资报酬一案于2015年2月9日作出的（袁）人社监罚字（2015）003号行政处罚决定书，该判决书已发生效力。
经审查，2014年12月，宋小毛等47名民工投诉被执行人江西超越新型建材有限公司拖欠工资报酬计人民币643399元整，根据《劳动保障监察条例》第三十条规定，给予被执行人江西超越新型建材有限公司罚款15000元的行政处罚。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，申请执行人宜春市袁州区人力资源和社会保障局对上述案件作出的（袁）人社监罚字（2015）003号行政处罚决定尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人宜春市袁州区人力资源和社会保障局作出的（袁）人社监罚字（2015）003号行政处罚决定的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 葵
审判员 李向忠
审判员 袁 军
二〇一五年五月二十二日
书记员 胡楠杰
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第2715号
原告张启明，男，1950年9月21日出生，汉族。
被告龙小东，男，1976年1月1日出生，汉族。
委托代理人唐福怀，男，1943年1月18日出生，汉族。
原告张启明诉被告龙小东民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员刘志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张启明，被告龙小东及委托代理人唐福怀均到庭参加了诉讼。本案现在审理终结。
原告诉称：2012年10月26日被告出具借条向原告借款130000元，定于一月内归还，口头约定借款利率为五分。借款逾期后被告未偿还本金，只按照约定利率给付利息至2013年7月26日，经原告多次催收未果，特向人民法院起诉，请求判决被告偿还借款本金130000元，并自2013年8月起按照月利率2%支付利息至履行结束时止。
原告为证明自已的主张，向本院提供的证据有：1.原、被告身份证复印件；2.借条原件一张；3.证人卿皇仲当庭证言。
被告辩称：借条属实，但被告不是实际的借款人，未收到过原告的借款，不应归还此借款。被告系荣县蜀信经贸公司员工，系该公司法人龙世祥侄儿，该笔借款是由于荣县蜀信经贸公司需要资金而向原告借的款，借款时因龙世祥在外地，于是安排被告代为打了借条给原告。借款是龙世祥所借，被告未用一分钱，该借款应由荣县蜀信经贸公司或龙世祥负责偿还。
被告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1.变更被告申请书一份；2.被告身份证、户口簿复印件。
经审理查明：被告经卿皇仲介绍向原告借款，2012年10月26日原、被告到卿皇仲位于荣县旭阳镇小南门一门市，由原告向被告交付了130000元现金，被告向原告出具借条一张，载明“今借到张启明人民币130000元，一月内归还”，未约定利息。借款后经原告催收，被告未能归还借款，遂引发本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告作为完全民事行为能力人，经人介绍向原告借款，原告提供了借款，被告出具借条对借款金额进行了确认，双方的借贷关系明确，合法有效。被告借款后经原告催收未能归还借款，应负本案的全部责任，原告诉请被告归还借款的事实和理由成立，本院予以支持。被告以为他人借款代书借条，不是实际借款人为由提出的答辩理由，与借条载明的事实不符，且系与他人的其他经济纠纷，系另一法律关系，其答辩理由及要求变更被告的主张不能成立，本院不予采纳。原、被告在借条中对利息未进行约定，原告诉称口头有约定未提供证据予以证实，应视为不支付利息；被告逾期未归还借款，依法应当支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告龙小东于本判决生效后十五日内归还原告张启明借款本金130000元，并自2013年8月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息至本判决指定履行期间届满时止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告龙小东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘志中
二〇一四年十二月十七日
书记员 戴孟超
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第2090号
上诉人（原审原告）南通天润房地产开发有限公司，住所地江苏省海安开发区宁海南路138号。
法定代表人朱万平。
被上诉人（原审被告）南通天乐物业管理有限公司，住所地海安县海安镇永安中路58号。
法定代表人孙桂根。
上诉人南通天润房地产开发有限公司因与被上诉人南通天乐物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2014）安民初字第0191号民事裁定，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人南通天润房地产开发有限公司于2014年10月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南通天润房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，无规避法律情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南通天润房地产开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一四年十月十日
书 记 员 李新珠
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第04766号
原告：张敏，女，1989年8月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人：王双圣、李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆同原房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区红原路127号，组织机构代码69122991-1。
法定代表人：杨永席，总经理。
委托代理人：宋邓，男，1984年7月10日出生，系该公司员工。
原告张敏与被告重庆同原房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王中申独任审判，公开开庭进行了审理。原告张敏的委托代理人王双圣与被告重庆同原房地产开发有限公司的委托代理人宋邓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏诉称，2014年6月27日，原、被告签订了《东原D8公馆2号楼铂金卡购房申请书》，根据该申请书约定，原告在定房后规定时间内与被告签订正式购房合同后，就应享受50000元的购房优惠。而在双方签订《重庆市商品房买卖合同》后，原告未享受申请书所约定的团购优惠。为维护原告的合法权益，请求（一）判令被告退还原告应该享受的团购优惠50000元；（二）判令被告支付原告资金占用利息损失5000元（以50000元为基数，从房屋买卖合同签订之日起至实际退还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；（三）判令被告承担诉讼费用。
被告重庆同原房地产开发有限公司辩称，被告未收取原告的任何费用，并无义务给予原告优惠。申请书已载明是原总房款优惠50000元，即是在标准总价的基础上优惠50000元。被告在与原告签订房屋买卖合同之前已依申请书给予原告不低于50000元的优惠，原告也已经确认。原告在享受优惠后在要求优惠没有依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月27日，原告与被告签订了《东原D8公馆2号楼铂金卡购房申请书》。该申请书第三条载明：“持申请书享受特别购房优惠的条件为：持有申请书的客户在东原D8公馆2号楼规定的时间内定房，遵守相关规定，缴清房屋定金，在定房后规定时间内签订正式购房合同并办理完所有购房相关手续，参与团购的客户可享每套原总房款减50000元（伍万元整）的购房优惠，持卡人须保证所填写的个人资料准确有效，咨询畅通。”第七条（特别提醒）第四款载明：“持有本申请书的客户，本公司不做任何购房的承诺”；该条第七条载明，最终解释权归被告所有。2014年7月11日，原告与被告签订供款时间表，载明原告所认购的X号楼-
X房屋的标准总价为535099元、折后总价为447486元。同日，原告针对其认购的房屋与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，载明原告所购房屋的总成交金额为447486元。同日，原告亦向被告交纳首付房款24749元。
庭审中，原告认为，虽然供款时间表明确载明原告购房确实享受了优惠，但并未载明优惠的说明，总房款不是标准总价而应是房屋买卖合同载明的房价，对于申请书第七条第4款应理解为被告不做任何购房优惠的承诺。
上述事实，有《东原D8公馆2号楼铂金卡购房申请书》、供款时间表、收据、《重庆市商品房买卖合同》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《东原D8公馆2号楼铂金卡购房申请书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，应属有效协议，双方均应当按照协议的约定享受权利、履行义务。本案中，原告以未享受申请书所载明的优惠为由要求被告退还50000元的团购优惠，但根据现已查明的事实，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》购买意向房屋时，被告确已给予原告一定程度的房款优惠，且被告在庭审中明确该房款优惠系其与原告申请书中所约定的团购优惠，对供款时间表上的标准总价及房屋买卖合同中的房价进行了合理说明。虽然原告对被告的说明不予认可，但亦确认其购房确已享受优惠，且并未举示相反证据证明该优惠的具体原因，故对被告关于购房优惠的说明，本院予以采信。原告对申请书第七条第4款的理解，并无事实依据，本院不予采信。被告已经履行了申请书中所约定的购房优惠，且原告亦实际享受了该优惠，被告并未违反《东原D8公馆2号楼铂金卡购房申请书》的约定，故对原告要求被告退还团购优惠并赔偿资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张敏的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取587元，由原告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王中申
二〇一五年六月十一日
书 记 员 胡君奇
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1469号
原告王彦科，男，1984年4月7日生，汉族，住山东省曹县。
被告路文武，男，1987年11月7日生，汉族，住山东省栖霞市。
原告王彦科诉被告路文武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员龚伟亚独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告王彦科到庭参加诉讼。被告路文武经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王彦科诉称，判令被告退还其租金18750元并承担本案诉讼费用。
被告路文武未作答辩。
经审理查明，2015年8月20日，原告交付1000元定金给蔡晓农。2015年8月22日，原告通过支付宝账号转账5000元给“文武”，原告称此即为被告路文武。原告（乙方）与被告（甲方）签订商铺租赁合同一份，约定甲方将位于文正生活区面积为8平方米的商铺租给乙方，继续供乙方自主经营。租赁期限为2015年9月28日至2016年9月27日，租金25000元，商铺及水电押金1000元，付款方式为年付。付款时间为乙方在签订合同时将租金及押金全额支付甲方。补充条款为在甲乙双方均自知该店铺归属文正物业的前提下，甲乙双方达成一致协议：1、乙方承诺正常合法经营，若有违规违法甲方有权无条件收回并且该合同作废无效。2、甲方承诺若发生自然非乙方原因的人为或第三方物业不承认等一切不可抗拒因素且非乙方自身原因导致的店铺不能正常经营，甲方需无条件在一个月内退还剩余房租。另，被告向原告出具收条，载明收到原告现金20000元。
另查明，涉案房屋由苏州科桥物业管理有限公司吴中分公司负责招租经营和物业管理。2015年10月10日，苏州科桥物业管理有限公司吴中分公司发出告知书，要求商户在2015年年底前将房屋腾空并交还。2015年12月18日，该公司又发了一份再告知书，告知在2016年1月10日前不退房的商户，其将采取必要措施予以处置。
以上事实，有原告提供的商铺租赁合同、收条、支付宝记录及本院制作的庭审笔录等在卷证明。
原告表示被告租赁涉案商铺后转租给其，未向其出示租赁合同，但听说被告已在此租赁多年且在隔壁经营店铺，其遂租赁房屋。其于2015年8月20日缴纳定金1000元，8月22日以现金方式交付租金20000元，还以支付宝转账支付5000元。被告称支付宝有转账记录不再另外出具收条，遂就其现金支付部分向其出具了收条。其与被告实际于2015年8月22日签订合同，其付款并由被告向其出具收条，因被告称学校于9月1日开学，再给其一段时间装修，故合同及收条的时间均写为2015年9月28日。其至2016年1月1日已不能实际使用房屋，故应支付被告自2015年9月28日至2015年12月31日的3个月又3天的租金6455元。因现无证据证明其给付水电费的情况，故在本案中暂不主张返还押金。为证明其支付现金的情况，原告还提供了视频1份。
本院认为，原、被告约定非原告原因导致无法经营的，被告在一个月之内退还剩余租金，现涉案商铺的出租人苏州科桥物业管理有限公司吴中分公司将商铺收回导致无法经营，原告据此要求被告退还未占有使用商铺期间的租金，合法有据，本院予以支持。原告称其已交付租金25000元，并提供了支付宝记录及收条为证，被告未到庭应诉答辩亦未提交相反证据，本院对此事实予以确认。原告自2015年9月28日开始租赁涉案商铺，根据苏州科桥物业管理有限公司吴中分公司于2015年10月10日发出的告知书，要求商户在2015年年底前将房屋腾空并交还，原告称其自2016年1月1日即不能使用租赁物，在无相反证据的情况下，本院对此予以确认。结合原告的租金交付及实际占有使用租赁物的情况，被告理应退还原告租金18545元。原告表示就押金的返还问题暂不主张，本院遵其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告路文武于本判决生效之日起十日内退还原告王彦科租金人民币18545元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币269元，减半收取人民币135元，由被告路文武负担。
本判决为终审判决。
审判员 龚伟亚
二〇一七年四月十七日
书记员 钱喆人
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初237号
原告鲍某。
被告朱某，1987年10月11日出。
本院在审理原告鲍某与被告朱某为同居关系纠纷一案中，原告鲍某于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲍某撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告鲍某负担。
审判员 马树林
二〇一六年一月二十一日
书记员 郑庆峰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00434号
申请执行人肖林华。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
肖林华与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1512.77元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为34481.65元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙民初字第550号
原告：王明杰。
被告：郑远双。
原告王明杰与被告郑远双机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员金丛适用小额诉讼程序审理。后因案件审理需要，本院于2015年7月15日作出（2015）温龙民初字第550-1号民事裁定书，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告王明杰到庭参加诉讼，被告郑远双经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年10月9日早上8点10分，被告驾驶浙C×××××轿车，沿瓯海大道行驶，行经龙湾区罗东街道路口附近，与前方正常行驶的原告驾驶的浙C×××××学车辆发生碰撞，并导致原告车辆撞上另一辆机动车，造成原告车辆头部与尾部受损。经交警认定，被告负全部事故责任。经查，被告当时违章扣分15分，且未进行学习，处于驾驶证被扣留期间。原告认为，被告交通肇事导致原告车辆严重受损，应赔偿原告车辆修理费用、补办车牌费、车辆折旧费、误工费等一切费用。原告为此诉请判令：1.�告赔偿原告车辆修理费用5900元；2.被告赔偿原告补办车牌费用105元、车辆折旧费2000元、误工费1500元。庭审中，原告补充称：一、事故发生后，被告郑远双驾驶机动车的保险公司太平财产保险有限公司温州中心支公司（以下简称：太平财保）曾来定损并出具了定损单，后因被告郑远双系驾驶证暂扣期间属无证驾驶，保险拒赔，被告郑远双亦没有赔偿原告。二、前车有无交强险不清楚，也没有赔偿原告。三、原告车辆购置于2014年9月，属于新车，应赔偿折旧费。四、原告车辆系教练车，误工费指车辆因事故维修停运的损失，停运约十天。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2.机动车行驶证，证明原告车辆信息。3.常住人口基本信息，证明被告身份信息。4.道路交通事故认定书，证明交通事故的事实。5.定损单，证明原�车辆损失情况。6.维修发票，证明原告车辆维修费用。7.补办牌照发票，证明原告补办牌照费用。
被告郑远双在本院指定的答辩和举证期限内，既未提出答辩，又未提供证据。
为查明本案事实，本院向太平财保调取了放弃索赔确认书一份，编号为证据8。
上述证据经庭审出示，被告没有到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，证据1-7符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。证据8原告无异议，本院予以确认。
根据以上确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年10月9日上午8时10分，被告驾驶浙C×××××机动车，沿瓯海大道行驶，行经龙湾区罗东街道路口附近，与前方正常行驶的原告驾驶的浙C×××××学机动车发生碰撞，并导致原告车辆撞上另一正常行驶的机动车，造成浙C×××××学机动车头部与尾部受损的交通事故。经交警认定，被告负全部事故责任。
另查明，浙C×××××机动车在太平财保投保交强险，事故发生在保险期间。经报案，太平财保到场定损，并出具《机动车辆保险定损单》一份，载明估损工料费合计5900元。2014年10月13日，被告签署《放弃索赔确认书》一份交太平财保收执，载明“2014年10月9日，郑远双驾驶浙C×××××车辆在瓯海××××道出险的案件，因个人原因，同意放弃太平财保报案号07640708012014037690案件请求赔偿的权益”。
浙C×××××学机动车于2014年9月23日办理注册，登记所有人为温州市军地机动车驾驶员培训学校（以下简称军地驾校）。上述事故发生后，为维修该车，原告支付车辆工时费5900元、遗失补牌汽车号牌与临时号牌费105元；军地驾校出具证明，同意此次事故损失由原告索赔。
本院认为：本案中，被告郑远双驾驶机动车在道路上行驶时，与原告王明杰驾驶的机动车碰撞，并导致原告王明杰驾驶的机动车碰撞另一正常行驶的机动车，发生交通事故造成原告王明杰驾驶的机动车受损的事实清楚。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第七十六条规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案交通事故涉及三辆机动车，经交警认定，被告负事故全部责任，原告与另一机动车驾驶员无责任，表明被告系有过错的一方，因此，原告驾驶的机动车的损失，应先由全责方即被告驾驶的机动车的交强险和无责方即另一机动车的交强险（如未投保交强险，则由该机动车一方）赔偿，不足部分由被�承担赔偿责任。关于无责方即另一机动车的交强险，其无责任财产损失赔偿限额为100元，可由原告另行向其主张。关于全责方即被告驾驶的机动车的交强险，虽根据审理查明的事实，被告驾驶的机动车在太平财保投保交强险，事故发生在保险期间，但被告签署了《放弃索赔确认书》同意放弃请求保险赔偿的权益，原告对此亦无异议，故交强险财产损失赔偿限额2000元也应由被告承担。
本案中，虽原告驾驶的浙C×××××学机动车登记所有人为军地驾校，但根据该车此次事故维修等费用均由原告支付的事实，结合军地驾校同意由原告索赔的书面意见，原告可作为本案赔偿权利人。关于原告诉请赔偿的具体项目及金额，本院依法确认如下：原告诉请车辆修理费用5900元，该金额系原告实际支付并与定损金额一致，系真实、必要、合理的费用，本院予以确认。原告诉请补办车牌费用105元，该金额系原告实际支付且合法有据，本院予以确认。原告诉请车辆折旧费2000元，虽原告驾驶的车辆2014年9月23日办理注册登记后于2014年10月9日即因发生交通事故受损，但原告驾驶的车辆并不属于待售中或者运输中的新车，其主张车辆折旧费本院不予支持。原告诉请误工费1500元，后明确系指车辆因事故维修停运的损失，综合考虑原告车辆从事经营性活动的情况及合理的维修时间，本院酌情确定为800元。以上合计6805元。结合前述分析，扣除无责方即另一机动车交强险应承担的100元后，应由被告郑远双赔偿原告6705元。
综上，原告相应诉请，本院予以支持，超出部分，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑远双于本判决生效之日起十日内赔偿原告王明杰财产损失6705元。
二、驳回原告王明杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郑远双负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 丛
人民陪审员 高炳南
人民陪审员 吴渊颖
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 章 特
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第1239号
原告上海质百装饰工程有限公司，住所地上海市松江区佘山三角街8号281室。
法定代表人谭某某，总经理。
委托代理人薄文向，山东宣达律师事务所律师。
被告临沂市兰山区皇庭豪氏卫浴有限公司，住所地临沂市兰山区城建时代广场1416号。
法定代表人刘某某，经理。
被告刘某某，男，汉族。
本院依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海质百装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一四年五月二十日
书记员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00070号
申请执行人：安徽省宁国市特种耐磨材料有限公司。
法定代表人：陈岳茂，该公司董事长。
�执行人：宁国鸿顺耐磨材料有限公司（现企业名称为“安徽省瑞顺铸造科技有限公司”）。
负责人：王大顺，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民二初字第00425号民事判决书，责令被执行人宁国鸿顺耐磨材料有限公司于指定期限内履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将坐落于宁国市津河西路广通巷131号的房屋所有权（宁房权证河字第××号）过户之申请执行人安徽省宁国市特种耐磨材料有限公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪冰
二〇一五年三月九日
书记员 程钧
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民一终字第00207号
上诉人（原审被告）张淑芳，女，1953年9月29日生，汉族，清原满族自治县南口前镇莱河铁矿退休工人，住清原满族自治县。
上诉人（原审被告）张素芬，女，1955年5月25日生，汉族，抚顺新抚钢厂退休工人，住抚顺市望花区。
上诉人（原审被告）张福才，男，1958年2月10日生，汉族，无职业，住清原满族自治县。
上诉人（原审被告）张福利，男，1963年9月16日生，满族，清原满族自治县国税局干部，住清原满族自治县。
被上诉人（原审原告）马桂英，女，1945年8月28日生，汉族，无职业，住清原满族自治县。
委托代理人贾长虹（马桂英之子），清原满族自治县农民，住该县。
上诉人张淑芳、张素芬、张福才、张福利因与被上诉马桂英物权保护纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2014）清民一初字第00069号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张淑芳、张素芬、张福才、张福利，被上诉人马桂英的委托代理人贾长虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：四被告父亲张发生前在南口前镇莱河铁矿管厂有一处房屋，面积35.16㎡。2004年3月20日，张发的前妻孙桂英去世，2006年4月3日，张发和原告马桂英再婚，2010年11月1日，张发去世，2010年11月3日，原告和四被告就房屋和丧葬费达成协议：丧葬费扣除实际安葬张发支出9000.00元，剩余12，954.00元归原告马桂英所有，原告对房屋有使用权，但无所有权。2011年12月份，抚顺莱河矿业有限公司对管厂的旧房进行改造，四被告与抚顺莱河矿业有限公司签订了社区改造产权调换协议书，要求2012年3月1日前全部迁出旧房。原告马桂英未在规定的日期倒房，致使产权调换协议作废。四被告要求原告配合过户，原告不予配合。为此，四被告诉至法院，清原县法院作出（2013）清民一初字第00529号民事判决书，坐落在南口前镇莱河铁矿管厂，面积35.16㎡房屋归四被告所有；驳回四被告要求撤销原告房屋使用权的诉讼请求。2013年11月20日，四被告办理了产权过户手续，房屋所有权人为张淑芳、张素芬、张福才、张福利四人。2013年10月份，莱河社区对没有配户的房屋进行了产权调换，四被告所有的房屋调换至莱河社区25号楼5-602室，面积45.24㎡，置换后楼房由被告张淑芳居住。2013年8月16日，南口前镇南口前村遭遇洪灾，座落于南口前镇莱河铁矿管厂的房屋被洪水冲毁。
原审法院认为：四被告对共有的楼房享有所有权能，即占有、使用、收益、处分的权利，且已实际入住产权置换后的楼房，应属正常行使所有权能。原告在丈夫张发去世后与四被告签订协议，对原告住位于管厂的房屋享有使用权，四被告基于管厂的房屋进行产权置换，原告对置换后的楼房是否享有居住权协议没有约定，鉴于四被告现已入住置换后的楼房和原管厂房屋被洪水冲毁的客观实际，可采取支付租金补偿的形式保障原告对原有房屋相同条件的居住权。租金补偿应本着公平合理的原则，结合居住地的相关因素酌情考虑。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十八条、第一百一十七条之规定，判决：被告张淑清、张素芬、张福才、张福利于本判决生效后十日内给付原告马桂英租金补偿款12，000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由四被告承担。
宣判后，张淑芳等四人不服，提出上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人马桂英的原审诉讼请求。其具体理由是：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案案由应为使用权纠纷，而一审定为占有纠纷，属于定性错误；被上诉人马桂英与四上诉人签订的协议是就原有平房而言的，马桂英并未在原平房居住，已丧失了使用权，其根本没将原平房交与四上诉人，且新安置的房屋产权归四上诉人，与马桂英没有任何关系，故二审法院应驳回马桂英的一审诉讼请求。
被上诉人马桂英同意原审判决并辩称，其对争议房屋有使用权，因四上诉人不同意其居住，也不同意补偿，才导致的本案诉讼。
经二审查明的事实同原审认定事实。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人马桂英对于四上诉人所有的莱河社区房屋是否有居住权。经查，该房系南口前莱河管厂的一处平房置换而来，马桂英对原平房具有使用权，现原平房已经置换成该争议房屋，根据双方的协议及人民法院生效判决，马桂英对置换后房屋享有居住权，该争议房屋的产权已经确认归四上诉人所有，由上诉人张淑芳居住，原审法院考虑实际情况，判决四上诉人给付马桂英租金补偿并无不当，本院予以维持。关于四被上诉人提出的原审对该案案由确定错误的主张，马桂英起诉是房屋居住权确定纠纷，具有物权性质，原审定为占有保护纠纷不当，应予以更正为物权保护纠纷。对于四上诉人提出的马桂英对该争议房屋没有居住权的主张，无事实和法律依据，本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由四上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱秀杰
代理审判员 韩 雪
代理审判员 胡 伟
二〇一四年六月十七日
书 记 员 孙 健
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第649号
罪犯范勇，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二〇〇七年二月六日作出（2007）慈刑初字第168号刑事判决，以罪犯范勇犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯范勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯范勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯范勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范勇准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第649号罪犯范勇，男，1987年2月10日出生，汉族，四川省射洪县人，小学毕业，住四川省射洪县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于二〇〇七年二月六日作出(2007)慈刑初字第168号刑事判决，以罪犯范勇犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯范勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯范勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯范勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯范勇准予减刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年一月十四日书记员王静
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终909号
上诉人（原审原告）王洪新，男，1953年9月1日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。
委托代理人蒿俊峰，男，1959年12月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。
被上诉人（原审被告）冀中能源峰峰集团有限公司万年矿。
负责人刘贵喜，该矿矿长。
委托代理人邢秋平，该矿法律顾问。
上诉人王洪新与被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司万年矿因劳动争议一案，不服河北省武安市人民法院（2014）武民初字第02708号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王洪新委托代理人蒿俊峰，被上诉人委托代理人邢秋平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1977年9月，原告王洪新到峰峰矿务局（现更名为冀中能源峰峰集团有限公司万年矿）工作，工种为井下采煤工。1989年10月1日原告同被告签订农民轮换工劳动合同书，双方约定合同期限自1989年9月1日起至1992年9月30日止。原被告双方劳动合同劳动合同终止。原告王洪新从被告处领取农民轮换工回乡生产补助金。2014年6月18日，原告王洪新向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，2014年11月10日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会以原告申请超过申诉时效作出（2014）334-25号不予受理案件通知书。后原告不服，向武安市人民法院起诉。
原审认为，根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定，当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。当事人因不可抗力或者有其他正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理。本案原告自1977年9月至1992年9月30日在被告处从事井下工作。双方当事人于1992年9月30日协商一致解除劳动合同，原告领取农民轮换工回乡生产补助金。后原告于2014年6月18日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，已超过《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定的当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁的法定期限。且原告未能举证证明其在六个月法定期限内曾向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济，并且原告未提供超过仲裁时效具有不可抗力或者其他正当理由的证据，故原告申请已经超过仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条之规定，判决：驳回原告王洪新的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王洪新承担。
宣判后，上诉人王洪新不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销武安市人民法院（2014）武民初字第02708号民事判决，将本案发还重审或依法改判。其上诉理由：一、一审判决认定事实和适用法律错误，应予撤销。上诉人自1977年9月1日至1992年9月30日在被上诉人处工作。根据劳动部、国家计委、能源部1991年3月28日发布的《关于完善煤矿农民轮换工制度若干政策性意见的通知》劳力字（1991）第15号文件的规定，上诉人作为被上诉人的生产骨干，被上诉人应与上诉人续签劳动合同，但被上诉人故意违反、且隐瞒上述规定不与上诉人续签合同。在2014年6月，上诉人知道自己的合法权益被侵害后，遂于6月18日向邯郸市仲裁委申请仲裁。根据相关法律规定，上诉人与被上诉人的纠纷没有超过20年，不属于超时效。二、上诉人在被上诉人处工作期间，每月从上诉人的工资中扣除了养老保险金，根据法律规定被上诉人应该给上诉人建立养老保险账户。
被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司万年矿辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，二审依法应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人与被上诉人1992年9月30日协商一致解除了双方之间的《农民轮换工劳动合同》。被上诉人按照合同约定和当时行政法规规定支付上诉人回乡补助金，仲裁时效应从双方解除《农民轮换工劳动合同》之日起计算，已经过去20多年，明显超过劳动争议调解仲裁法规定的仲裁时效期间。二、上诉人主张被上诉人为其缴纳社会保险费问题，因双方之间自解除《农民轮换工劳动合同》后，已不存在劳动关系，交纳解除《农民轮换工劳动合同》后的社会保险费用已无法律根据。
本院经审理查明，双方约定合同期限自1989年9月1日起至1994年9月30日止，双方自1992年9月30日协商一致解除劳动合同，王洪新从1992年10月起领取农民轮换工回乡生产补助金。其他二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于1992年9月30日经协商一致，已解除了双方之间的《农民轮换工劳动合同》，双方之间已不存在劳动合同关系。此时应是双方之间劳动争议发生之日，根据1987年8月15日施行的《国营企业劳动争议处理暂行规定》第十六条第二款的规定，申请仲裁的时效期限是60日，上诉人应当从1992年9月30日起60内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。但上诉人并未在规定的仲裁时效期限内向仲裁委申请仲裁，直到2014年6月18日才向仲裁委申请仲裁，上诉人并未提交存在不可抗力或者有其他正当理由的中止、中断仲裁时效的情形，上诉人王洪新申请仲裁显已超过仲裁时效，故其未超仲裁时效的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王洪新承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 虹
代理审判员 马 静
代理审判员 陈志明
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张翠英
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1628号
当事人的基本情况和审理经过
原告罗绍华，男，汉族，1973年4月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县雍阳街道办事处。
被告贵州瓮安黔创资产管理有限公司。
法定代表人宋锡辉，系该公司经理。
被告贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司。
法定代表人覃艳，系该公司经理。
委托代理人龙林伟、李雪，系贵州富迪律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告罗绍华诉被告贵州瓮安黔创资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法追加贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司为本案被告，并适用简易程序由审判员唐正奎于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告罗绍华和被告贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司到庭参加了诉讼，被告贵州瓮安黔创资产管理有限公司经本院传票传唤均未到庭，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告罗绍华的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还借款20万元及利息2.1万元［4万元月利率2.5%支付利息（从2015年3月21日至2015年6月20日）的利息3000元；10万元月利率3%支付利息（从2014年12月27日至2015年6月26日）的利息1.8万元；其余的借款利息要求按活期利息计算］；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贵州瓮安黔创资产管理有限公司未答辩。
被告贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司辩称：借款的真实性请法庭核实，如果借款是真实的，利息过高，请求法院依法调整。另外，被告贵州瓮安黔创资产管理有限公司是独立的法人，应当由该公司承担法律责任，因此，原告的请求与本公司无关，请求法院驳回原告对本公司的诉讼请求。
审理查明的事实
经审理查明：宋锡辉所开办经营的贵州瓮安黔创资产管理有限公司因经营缺少资金，于2014年12月26日，贵州瓮安黔创资产管理有限公司与原告罗绍华签订了一份《合同书（季度付息）》。合同约定，被告贵州瓮安黔创资产管理有限公司向原告借款4万元，借款月利率0.5%，预期红利2%，每季度支付一次利息，第一次支付时间2015年3月20日，第二次支付时间2015年6月20日，第三次支付时间2015年9月20日，第四次支付时间2015年12月23日，被告必须按时将利息及红利人民币3000元汇到原告指定的信合账户上。借款期限为12个月，自2014年12月26日起至2015年12月25日止。合同签订后，原告支付现金4万元给了被告贵州瓮安黔创资产管理有限公司的温雪梅。
2014年12月27日，贵州瓮安黔创资产管理有限公司与原告罗绍华签订了一份《合同书（半年付息）》。合同约定，被告贵州瓮安黔创资产管理有限公司向原告借款10万元，借款月利率0.5%，预期红利2.5%，每半年支付一次利息，第一次支付时间2015年6月20日，第二次支付时间2015年12月27日，被告必须按时将利息及红利人民币18000元汇到原告指定的信合账户上。借款期限为12个月，自2014年12月28日起至2015年12月27日止。合同签订后，原告以银行转账方式将10万元现金汇到了被告贵州瓮安黔创资产管理有限公司指定的收款人温安华在瓮安信合的账户上后，又将银行汇票交到了被告贵州瓮安黔创资产管理有限公司做账。
2015年4月17日，贵州瓮安黔创资产管理有限公司与原告罗绍华签订了一份《合同书（半年付息）》。合同约定，被告贵州瓮安黔创资产管理有限公司向原告借款6万元，借款月利率0.5%，预期红利2.5%，每半年支付一次利息，第一次支付时间2015年10月20日，第二次支付时间2016年4月16日，被告必须按时将利息及红利人民币10800元汇到原告指定的信合账户上。借款期限为12个月，自2015年4月17日起至2016年4月16日止。合同签订后，原告以银行转账方式将4万元现金汇到了被告贵州瓮安黔创资产管理有限公司宋锡辉在瓮安信合的账户上后，又将银行汇票交到了被告贵州瓮安黔创资产管理有限公司做账。原告又支付现金2万元给了被告贵州瓮安黔创资产管理有限公司的温雪梅。
之后，经原告多次催收，被告仅支付了第一笔借款的利息2800元后就再也没有支付本金和利息。因此，原告向本院起诉，要求依法判决。
另查明：被告贵州瓮安黔创资产管理有限公司具有独立的诉讼主体。
判决理由和结果
本院认为：原告罗绍华与被告贵州瓮安黔创资产管理有限公司之间所签订了三份合同书，系双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，该合同书依法成立，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告贵州瓮安黔创资产管理有限公司理应在约定的期限内归还原告借款，所以，原告罗绍华要求被告贵州瓮安黔创资产管理有限公司偿还借款有理，本院予以支持。对被告贵州瓮安黔创资产管理有限公司已按约定月利率0.5%，预期红利2%（即实际月利率2.5%）所支付的利息2800元，因是双方当事人对自己权利的自由处分，并已实际交付，故本院不再追究。
关于原告要求被告支付利息2.1万元［4万元月利率2.5%支付利息（从2015年3月21日至2015年6月20日）的利息3000元；10万元月利率3%支付利息（从2014年12月27日至2015年6月26日）的利息1.8万元］的问题。因该利率标准超过了中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍，其利息请求过高，超过部分应不予支持。对其诉请的利息部分，应酌情以月息2%计算较为适宜。
关于被告贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司是否承担责任的问题。因被告贵州瓮安黔创资产管理有限公司具有独立的诉讼主体，而且被告贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司又没有与原告签订借款合同等事项，所以，被告贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司对本案不承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告贵州瓮安黔创资产管理有限公司在本判决发生法律效力后十日内归还原告罗绍华借款本金人民币四万元及利息（利息从2015年3月21日起至6月20日止按月息2%计算）；
二、限被告贵州瓮安黔创资产管理有限公司在本判决发生法律效力后十日内归还原告罗绍华借款本金人民币一十万元及利息（利息从2014年12月27日起至6月26日止按月息2%计算）；
三、限被告贵州瓮安黔创资产管理有限公司在本判决发生法律效力后十日内归还原告罗绍华借款本金人民币六万元及利息（利息从2015年4月17日起按活期利息计算）；
四、驳回原告罗绍华的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取2150元，由被告贵州瓮安黔创资产管理有限公司承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉标的额计算的上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 唐正奎
二〇一五年八月二十四日
书记员 余家静
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2967号
原告：王明锋，男，生于1982年5月5日，汉族，住河南省镇平县。现住镇平县。
委托诉讼代理人：岁燕（系原告之妻），女，生于1987年1月9日，汉族，住河南省镇平县。现住镇平县。特别授权。
被告：南阳美华置业有限公司。住所地：镇平县新华路北段东侧。组织机构代码：69733792-1。
法定代表人：高光振，该公司董事长。
原告王明锋与被告南阳美华置业有限公司（以下简称美华公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告王明锋的委托诉讼代理人岁燕到庭参加诉讼，被告美华公司的法定代表人高光振因下落不明，本院依法发出公告，限被告60日内到庭应诉，逾期被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明锋向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告退还地温空调初装费，按照法院已生效的（2016）豫1324民初2049号民事判决书认定的地温空调初装费的计算方法。2、依法要求被告按房屋买卖合同约定办理房屋所有权证书。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月17日，原告购买被告在南环路西段北侧所建的“紫金花园小区”商品房第5幢2单元17层02号（5-2-1702），双方签订了商品房认购书，后签订了商品房买卖合同。被告在认购合同中承诺给原告安装地温空调，还在买卖合同中约定在合同签订后360日内给原告办理房权证书。原告按约给被告交付了地温空调费及办理房权证费用。然而原告入住2年多，被告的地温空调至今没有安装，也没有给原告办理房权证。
被告美华公司未提出答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示证据如下：商品房认购书、商品房买卖合同、收款收据三份以及（2016）豫1324民初2049号民事判决书，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月17日，原告王明锋认购被告所开发紫金花园小区的商品房第5幢2单元17层02号，同日双方签订了商品房认购书，认购书附件中载明交房标准12项，其中第10项约定：地温空调：地温空调入户（房价含地温空调初装费）。同日又签订商品房买卖合同，合同第三、四条约定房屋使用面积123.02平方米，每平方米价款3360.06元，总金额413355元；合同第六条约定余款280000元原告办理按揭贷款。商品房买卖合同第八条约定，被告交房期限为2013年12月31日。合同第十五条约定被告应在房屋交付使用后360日内，给原告办理房屋产权登记，被告未在规定期限内办理将承担违约责任。原告于2013年2月17日交付首付款133355元，于2013年2月27日给被告交纳维修基金7443元及办证税费12817元，2013年4月7日按揭支付280000元。2016年10月原告入住该房。但被告至今未能按认购合同之约定给原告安装地温空调并办理房权证。
另查明，紫金花园小区并未建设安装地温空调相关配套基础设施。（2016）豫1324民初2049号民事判决书事实中认定，2015年王普、郭征、杨静、苏鑫、马晓彦、郭来桐、张建军起诉南阳美华置业有限公司，要求南阳美华置业有限公司退还地温空调初装费及利息，本院于2015年10月11日作出（2015）镇民初字第1313号判决，判令南阳美华置业有限公司于判决生效后三十日内退还原告王普等七人各10000元地温空调初装费。在这七原告中其中马晓彦的房屋面积为75.87平方米，是房屋面积最小的一套单元房。故以10000元为基础，按紫金花园最小套面积75.87平方米计算地温空调初装费，即每平方约为132元。
本院认为，2013年2月17日，原、被告签订了紫金花园小区商品房认购书及商品房买卖合同。原、被告之间形成商品房买卖合同法律关系。原告按照合同约定履行了付款义务，被告虽交付原告房屋，但未按约定的地温空调入户的标准交房。原告已于2016年10月将该房屋装修并入住至今。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告在交付原告房屋时未按合同约定为该房安装地温空调，被告已构成违约，应承担违约责任。但被告所建的紫金花园小区并未建设安装地温空调的相关配套设施，且原告的房屋已装修，继续安装地温空调已不符合实际，被告无法承担继续履行或采取补救措施的责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内扔未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。”原告要求被告退还地温空调初装费，被告也无法继续履行安装地温空调的约定，应解除该项约定。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告要求被告退还地温空调初装费的请求成立，本院予以支持。因原、被告在合同中未约定安装地温空调费用的具体数额，原告实际已交付有地温空调初装费，根据原告要求按（2016）豫1324民初2049号民事判决认定的计算方法，即每平方约为132元，故被告应退还原告王明锋的地温空调初装费为16238.64元。
原、被告在合同约定，被告应在交房后360日内，给原告办理房屋产权登记，原告按照约定交纳了办证费用，并于2016年10月已入住该房，被告应当按照约定给原告办理房屋产权登记，故原告要求被告办理房屋产权登记的请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告南阳美华置业有限公司于判决生效后三十日内退还原告王明锋地温空调初装费16238.64元；
二、限被告南阳美华置业有限公司于判决生效后三十日内给原告王明锋办理第5幢2单元17层02号（5-2-1702）房屋的产权登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告南阳美华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 宋 强
人民陪审员 裴 磊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李英康
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹤南刑初字第33号
公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。
被告人龙XX，男，汉族。2014年4月6日因涉嫌故意伤害被鹤岗市公安局南山分局刑事拘留，同年5月5日经本院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由鹤岗市公安局南山分局执行。
鹤岗市南山区人民检察院以鹤南检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人龙XX犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院检察员原东雷出庭支持公诉，被告人龙XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月12日12时许，被告人龙XX来到南山区75委其兄开的游戏厅时，见服务员马X与被害人张X（男）二人发生争吵，因上前劝解与被害人张X发生争执继而厮打，龙拿起室内一塑料凳对张击打，与龙同来的其友小X（另案处理）见状后亦上前帮忙，二人将张打出室外后，又手持镐把追出门外，龙用镐把击打张头部，小X用镐把击打张后背，后二人逃离现场。经法医鉴定：被害人张X外伤致闭合性颅脑损伤；左颞硬膜外血肿；左颞骨骨折，左额颞头皮血肿、挫伤；鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折；左前臂皮肤裂伤；多处软组织挫伤。损伤程度属重伤。
被告人龙XX于2014年4月6日到主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认定，被告人龙XX故意伤害他人身体，致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人龙XX在案发后，能够主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻减轻处罚。
被告人龙XX对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年6月12日12时许，被告人龙XX来到南山区75委其兄龙XX所在的游戏厅时，见服务员马X与被害人张X（男）二人发生争吵，因上前劝解与被害人张X发生争执继而厮打，龙XX拿起室内一塑料凳对张X击打，与龙XX同来的其友小X（另案处理）见状后亦上前帮忙，二人将张X打出室外后，又手持镐把追出门外，龙XX用镐把击打张X头部，小X用镐把击打张X后背，后二人逃离现场。被告人龙XX之兄等人将张X送至医院治疗。经法医鉴定：被害人张X外伤致闭合性颅脑损伤；左颞硬膜外血肿；左颞骨骨折，左额颞头皮血肿、挫伤；鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折；左前臂皮肤裂伤；多处软组织挫伤。损伤程度属重伤，九级伤残。
被告人龙XX于2014年4月6日主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。
审理中，被告人家属龙XX、王XX、刑事附带民事诉讼被告人马X与被害人张X达成赔偿协议，赔偿被害人张X残疾赔偿金、医药费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费用等各项损失共计人民币25万元，该款已给付。被害人张X表示不再追究被告人龙XX及同案犯小X的法律责任，并对被告人龙XX予以谅解，同时对刑事附带民事诉讼被告人马X撤回起诉。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：物证镐把一把；书证抓捕经过、工作说明等；证人龙XX、马X的证言；被害人张X的陈述；被告人龙XX的供述和辩解；鹤岗市公安局刑事技术支队法医鉴定书；鹤岗市公安机关现场勘查记录。被告人龙XX对其所犯罪行亦能供认，以上证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人龙XX无视国法，故意伤害他人身体，致人重伤，事实清楚，证据确凿，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出被告人龙XX在案发后，能够主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻减轻处罚的观点，经查与事实相符，予以采信。被告人家属龙XX、王XX、刑事附带民事诉讼被告人马X已经赔偿了被害人张X的损失，得到了张X的谅解，化解了社会矛盾。综合以上情节，酌情对被告人予以从轻处罚。为严明国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人龙XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。（缓刑考验期从本判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴雪梅
审判员 刘玉华
审判员 柳南和
二〇一四年八月十四日
书记员 刘一鸣
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第0595号
原告崔某甲。
法定代理人崔某乙（系其弟），男，1941年2月4日生。
被告梅某。
原告崔某甲为与被告梅某解除收养关系纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉。本案审理过程中，原告崔某甲于2014年5月7日去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告崔某甲负担。
审判员 袁 琴
二〇一四年六月十二日
书记员 朱静佳
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初3339号
原告：陈如成，男，1952年7月19日出生，汉族，住玉环市。
被告：董爱柳，女，1967年5月15日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告陈如成与被告董爱柳民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈如成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈如成负担。
审 判 员 吴国平
二〇一八年五月八日
代理书记员 颜菊平
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4485号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。
代表人：林洪世。
委托代理人：姚邦文。
被执行人：宁波唐丰贸易有限公司。
法定代表人：祝冠琼。
被执行人：宁波冠亚金属制品有限公司。
法定代表人：祝冠琼。
本院在执行中国工商银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行诉宁波唐丰贸易有限公司、宁波冠亚金属制品有限公司（2015）甬慈商初字第887号金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行尚有10139938.20元未受偿，被执行人尚应交纳本案执行费77540元、诉讼费41320元。现查明被执行人无其它财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4485号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 施淑芳（代）
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00644号
原告杜超超，男，1987年8月17日出生，汉族，农民。
委托代理人何怀林，安阳县法律援助中心律师。
被告陈海刚，男，1977年11月12日出生，汉族，农民。
原告杜超超与被告陈海刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜超超委托代理人何怀林、被告陈海刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜超超诉称，2013年3月至10月，原告在被告承包北京建筑工地干活，被告拖欠原告工资款22667元，并向原告出具了欠条。现原告要求被告陈海刚给付工资22667元，并支付从起诉之日起按人民银行同期贷款利率的利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告杜超超请求被告陈海刚支付工资报酬，其提供的欠据上注明为杜志超、杨彦，故原告起诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杜超超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨晓丽
二〇一四年四月二十八日
书记员 申振宇
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠前商初字第00219号
原告无锡市富超喷雾干燥机械有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道开发区前洲配套区新石路。
法定代表人周国富，该公司董事长。
被告樟树市宏洁药业有限公司，住所地江西省樟树市工业园开发区1号。
本院在审理原告无锡市富超喷雾干燥机械有限公司诉樟树市宏洁药业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原告无锡市富超喷雾干燥机械有限公司逾期未按规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告无锡市富超喷雾干燥机械有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 钱 元
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一五年四月十日
书 记 员 任海珠
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00059号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：周某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：郭某某，女，汉族，住址同上。
申请执行人无为县人口和计划生育委员会以被执行人周某某、郭某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）02152号社会抚养费征收决定为由，于2014年3月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）02152号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）02152号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年三月十一日
书 记 员 颜 妍
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第781号
原告：张海吉，男，1962年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：徐树常，男，汉族，1970年3月出生，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：何克新，山东智祥律师事务所律师。
被告：钱秀芳，女，1970年9月出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，系被告徐树常之妻。
原告张海吉与被告徐树常、钱秀芳买卖合同纠纷一案，本院在受理原告张海吉诉被告徐树常后，审理期间，依原告申请，依法追加钱秀芳为本案共同被告。案件依法由审判员齐昭森独任审判。原告张海吉、被告徐树常的委托代理人何克新到庭参加了诉讼，被告钱秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月12日，被告电话与原告联系订购鸡苗，数量为34800只，每只0.7元，货到付款。原告依约送去鸡苗，因被告不在现场，让他人代收，原告没有收回货款，后原告多次向原告追要，被告以无款为由拒不付款。请求判令被告给付鸡苗款24360元，诉讼费、保全费由被告承担。
为支持其主张，原告提交以下证据：
一、2015年1月12日，由养鸡户徐某甲、徐某乙、郝某代签的欠条，徐某甲代签欠条注明收到鸡苗10400只，徐某乙代签的欠条注明收到鸡苗10600只，郝某代签的欠条注明收到鸡苗13800只，每只鸡苗均为0.7元，欠款人为被告徐树常。被告徐树常质证称，对三张欠条不知情，其也从未委托他人代其签字，欠条带来的法律后果应由签字人承担。
二、被告钱秀芳发给原告的两条手机短信和一份原告与被告钱秀芳间的电话录音。第一条短信为2015年1月12日16时19分所发，内容为“徐某丙35500只，电话138X****X48”，原告解释这是被告订购鸡苗的短信。第二条短信为2015年5月31日9时12分所发，内容为“养鸡户说要7000元正，算账”。原告解释这是被告要求扣下7000元再算账的短信。2015年9月17日16时38分原告与被告钱秀芳间的电话录音，录音主要内容为一是双方商定的鸡苗0.7元一只，二是钱秀芳与原告交涉说是三户养鸡户有一户说鸡苗不行，这一户的情况得处理。原告以以上证据证明鸡苗款应由被告偿付。被告徐树常质证称，短信内容不明确，不具体，原告也没有提供机主是谁的证据。录音没有征得通话人同意，没有两个以上的证人在场，系原告私自录音，不符合证据形式。
被告徐树常辩称，一、按法律规定，合同纠纷案件应由被告所在地或合同履行的管辖，陵城区人民法院对本案没有管辖权。二、被告与原告间没有买卖合同关系，被告只是给原告联系销售鸡苗。被告也没有收到原告鸡苗。法院应依法驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告徐树常提交聊城市公安局东昌府分局朱老庄派出所出警证明一份，内容为“2015年1月20日9时32分，我所接聊城市公安局110指令，称在我辖区朱老庄镇徐集村有纠纷，到达现场后询问报警人冯某与徐某乙因鸡苗问题发生纠纷。”证明原告所售鸡苗不合格，与徐某乙发生纠纷，原告报警，同时证明原告所售鸡苗与被告徐树常没有关系。原告质证称，报警人冯某系北京家禽育种公司的技术员，当时被告钱秀芳说有一养鸡户鸡苗有问题，原告通知北京的技术员来查看情况，技术员看了鸡苗没问题，徐某乙就不让技术员走，在这个情况下技术员报的警。
被告钱秀芳没有答辩。
经审理查明，被告徐树常与被告钱秀芳系夫妻关系。2015年1月12日，原被告电话联系订购鸡苗，当日16时19分被告钱秀芳给原告发来短信，确认订购鸡苗35500只，要求原告直接与徐某丙联系。原告鸡苗送到后由徐某丙领着原告方人员到被告联系的三家养鸡户卸下鸡苗，分别是徐某乙10600只，郝某13800只，徐某甲10400只，共计为34800只。徐某乙、郝某、徐某甲分别以代签人的名义为原告出具欠条，徐某乙、郝某、徐某甲在欠条上注明欠款人均为被告徐树常。后被告钱秀芳电话联系原告，说有一户鸡苗质量有问题，原告通知了鸡苗孵化单位北京家禽育种公司。2015年1月20日，该公司派技术员冯某到养鸡户徐某乙处查看情况，技术员认为鸡苗质量没有问题，因此与养鸡户徐某乙发生纠纷，技术员冯某报警。2015年5月31日9时12分，被告钱秀芳给原告发来短信，要求扣下7000元后算账。2015年9月17日，被告钱秀芳与原告通电话，电话中除双方确认一只鸡苗0.7元外，钱秀芳主要是向原告交涉原告的鸡苗出了问题，原告则称北京的专家已去看过，鸡苗没有问题。
另查明，原告张海吉起诉后，本院以法院特快专递的方式给被告徐树常邮寄送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告徐树常9月19日收到。
认定上述事实依据有原告提交的徐某乙、郝某、徐某甲以代签人的名义为原告出具欠条、被告妻子钱秀芳给原告的短信和电话录音等证据。
本院认为，一、本案通知被告徐树常应诉、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告徐树常于2015年9月19日收到，其提出管辖权异议的法定时间应当在答辩期间，即2015年10月5日前。然其在11月2日开庭答辩时提出该异议，因答辩期已过，对此异议本院不予审理。二、原告在收到被告钱秀芳所发的订购35500只鸡苗的短信后，当日安排人员送去鸡苗，证明原被告已就鸡苗买卖合同达成合意，即买卖合同成立。三养鸡户以代签人名义给原告出具的欠条，证明原告鸡苗已经送到，原告依约履行合同。被告钱秀芳给原告要求扣7000元后算账的短信，原告与被告钱秀芳的电话录音，证明被告拒绝付款是因养鸡户说鸡苗有质量问题。也印证了鸡苗买卖合同款是由被告与原告结算。通过以上分析，鸡苗买卖合同的相对方应当是原告与被告，而非原告与养鸡户之间。被告的与原告无买卖合同关系的主张，证据不足，本院不予支持。原告已履行了出售鸡苗，送货到户的合同义务，被告应当履行给付货款的义务。原告实际供给被告鸡苗34800只，每只0.7元，价款共计24360元，原告要求被告支付，其主张依法有据，本院予以支持。被告钱秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐树常、钱秀芳于判决生效后五日内支付原告张海吉鸡苗款24360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204.5元，保全费350元，共计554.5元由被告徐树常、钱秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 齐昭森
二〇一五年十一月六日
书记员 王 杰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁知民初字第119号
原告上海恒昊玻璃技术有限公司，住所地在上海市长宁区延安西路1590号1幢8层U1室。
法定代表人李金钟，该公司董事长。
委托代理人郭磊，男，汉族，1987年8月10日生。
被告叶永波，男，汉族，1983年9月10日生，某销售中心经营者。
委托代理人刘绪军，江苏衡鼎律师事务所律师。
本院在审理原告上海恒昊玻璃技术有限公司诉被告叶永波侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告上海恒昊玻璃技术有限公司向本院提出撤诉申请，本院于2014年10月28日收到该申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海恒昊玻璃技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海恒昊玻璃技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费629元，减半收取314.5元，由原告上海恒昊玻璃技术有限公司负担。
审 判 长 周 晔
审 判 员 薛 荣
代理审判员 吴秋实
二〇一四年十月三十日
书 记 员 卢 蓓
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第03121号
原告刘景仁
被告张家河
本院在审理原告刘景仁与被告张家河机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月27日以欲与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘景仁撤回起诉。
案件受理费1470元，减半收取735元，由原告负担。
审判员 李美霞
二〇一四年十月二十七日
书记员 邢晓飞
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2147号
原告普周兴，男，汉族，小学文化。
诉讼代理人李忠培，云南群乐律师事务所律师（特别授权）。
被告杨志华，男，汉族，中专文化。
原告普周兴与被告杨志华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告普周兴的诉讼代理人李忠培、被告杨志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普周兴诉称，2013年9月2日，被告因投标需交保证金向原告借款990000元。被告向原告出具借条后，原告按其指定分别于2013年9月2日、9月4日向蒙玉东、马红亮等七个账户打款990000元。被告在凤屯乡公路投标结算后并未按约定归还原告借款。2014年6月1日，被告向原告出具承诺书，承诺原告可向其他小额贷款公司借款1000000元周转使用，被告按每月40000元的标准向原告承担利息，并承诺尽快归还原告借款。后原告多次催要，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、由被告杨志华归还原告借款人民币990000元；二、由被告杨志华向原告支付自2013年9月2日起至2015年9月1日借款的利息712800元（按年利率36%计算），并自2015年9月2日起计算至借款还清之日止；诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、原告身份证1份，2、借条1份，3、承诺书1份，4、杨志华借款情况1份，5、云南省农村信用社储蓄存款凭证3份，6、云南省农村信用社结算业务申请书4份。
被告杨志华辩称，向原告借款990000元未归还是事实，但收到法院传票后，已和原告协商过。双方约定分三次归还，利息和诉讼费被告不承担，只归还借款990000元。被告杨志华针对其辩解和理由，未向本院提交证据证明。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告杨志华因牟定县凤屯公路投标向原告借款990000元。被告杨志华于2013年9月2日向原告普周兴出具借条1份，载明：“今有杨志华向普周兴借款990000.00元（大写：玖拾玖万元整），用于凤屯公路投标，开标结束一次性还清，还款时本息一次性付清。”被告杨志华在借条上签名并按手印。同日，原告普周兴应被告杨志华要求通过普周洪账户分别转账200000元、70000元、100000元至蒙玉东、罗有云、马红亮账户，通过云南楚雄圣谷食品有限公司转账100000元至昆明恒华路桥工程有限公司账户，于2013年9月4日通过普周兴账户分别转账100000元、220000元至杨辉、谭华林账户，通过普周洪账户转账200000元至黄晓慧账户。被告杨志华于2014年6月1日向原告出具承诺书1份，载明：“兹有杨志华于2013年9月2日至2014年6月1日向普周兴借款990000.00元（玖拾玖万元整）未还，杨志华承诺普周兴向小额贷款公司借款1000000.00元（壹佰万元整），借款利息每月40000.00元（肆万元整）由杨志华承担支付。”被告杨志华在承诺书上签名按手印。后原告普周兴未向小额贷款公司借款。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：被告是否应承担利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杨志华向原告借款990000元，原告依约向被告实际支付借款990000元，双方借贷关系成立，被告杨志华应承担归还借款义务。原告要求被告杨志华支付自2013年9月2日起至2015年9月1日借款的利息712800元（按年利率36%计算），并自2015年9月2日起计算至借款还清之日止的主张，因双方未明确约定借期内利息和还款期限，本院酌情按银行同期贷款利率5.35%自2014年6月1日起计算至2015年8月31日止的逾期利息66315元，并自2015年9月1日起计算至借款还清之日止予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告杨志华归还原告普周兴借款本金990000元及逾期利息66315元，合计1056315元，自2015年9月1日起的逾期利息计算至借款还清之日止（按年利率5.35%计算）。
案件受理费20125.2元，由原告普周兴承担7641元（已交），由被告杨志华承担12484.2元（未交）。
以上应由被告杨志华承担的执行款项，限于本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审 判 长 严艳红
审 判 员 秦晓燕
人民陪审员 杞顺昌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张海月
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2015）楚民初字第2147号原告普周兴，男，1964年12月29日生，汉族，云南省牟定县人，小学文化，个体户。诉讼代理人李忠培，云南群乐律师事务所律师（特别授权）。被告杨志华，男，1980年9月25日生，汉族，云南省楚雄市人，中专文化，个体户。原告普周兴与被告杨志华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告普周兴的诉讼代理人李忠培、被告杨志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普周兴诉称，2013年9月2日，被告因投标需交保证金向原告借款990000元。被告向原告出具借条后，原告按其指定分别于2013年9月2日、9月4日向蒙xx、马xx等七个账户打款990000元。被告在凤屯乡公路投标结算后并未按约定归还原告借款。2014年6月1日，被告向原告出具承诺书，承诺原告可向其他小额贷款公司借款1000000元周转使用，被告按每月40000元的标准向原告承担利息，并承诺尽快归还原告借款。后原告多次催要，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、由被告杨志华归还原告借款人民币990000元；二、由被告杨志华向原告支付自2013年9月2日起至2015年9月1日借款的利息712800元（按年利率36%计算），并自2015年9月2日起计算至借款还清之日止；诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、原告身份证1份，2、借条1份，3、承诺书1份，4、杨志华借款情况1份，5、云南省农村信用社储蓄存款凭证3份，6、云南省农村信用社结算业务申请书4份。被告杨志华辩称，向原告借款990000元未归还是事实，但收到法院传票后，已和原告协商过。双方约定分三次归还，利息和诉讼费被告不承担，只归还借款990000元。被告杨志华针对其辩解和理由，未向本院提交证据证明。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告杨志华因牟定县凤屯公路投标向原告借款990000元。被告杨志华于2013年9月2日向原告普周兴出具借条1份，载明：“今有杨志华向普周兴借款990000.00元（大写：玖拾玖万元整），用于凤屯公路投标，开标结束一次性还清，还款时本息一次性付清。”被告杨志华在借条上签名并按手印。同日，原告普周兴应被告杨志华要求通过普周洪账户分别转账200000元、70000元、100000元至蒙XX、罗XX、马XX账户，通过云南楚雄圣谷食品有限公司转账100000元至昆明恒华路桥工程有限公司账户，于2013年9月4日通过普周兴账户分别转账100000元、220000元至XX、谭XX账户，通过普周洪账户转账200000元至黄XX账户。被告杨志华于2014年6月1日向原告出具承诺书1份，载明：“兹有杨志华于2013年9月2日至2014年6月1日向普周兴借款990000.00元（玖拾玖万元整）未还，杨志华承诺普周兴向小额贷款公司借款1000000.00元（壹佰万元整），借款利息每月40000.00元（肆万元整）由杨志华承担支付。”被告杨志华在承诺书上签名按手印。后原告普周兴未向小额贷款公司借款。根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：被告是否应承担利息。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杨志华向原告借款990000元，原告依约向被告实际支付借款990000元，双方借贷关系成立，被告杨志华应承担归还借款义务。原告要求被告杨志华支付自2013年9月2日起至2015年9月1日借款的利息712800元（按年利率36%计算），并自2015年9月2日起计算至借款还清之日止的主张，因双方未明确约定借期内利息和还款期限，本院酌情按银行同期贷款利率5.35%自2014年6月1日起计算至2015年8月31日止的逾期利息66315元，并自2015年9月1日起计算至借款还清之日止予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：由被告杨志华归还原告普周兴借款本金990000元及逾期利息66315元，合计1056315元，自2015年9月1日起的逾期利息计算至借款还清之日止（按年利率5.35%计算）。案件受理费20125.2元，由原告普周兴承担7641元（已交），由被告杨志华承担12484.2元（未交）。以上应由被告杨志华承担的执行款项，限于本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。审 判 长  严艳红审 判 员  秦晓燕人民陪审员  杞顺昌二〇一五年十一月三十日书 记 员  张海月
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1914号
上诉人（原审原告）上海百稻餐饮有限公司。
被上诉人（原审被告）梁国光。
上诉人上海百稻餐饮有限公司因与被上诉人梁国光劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第26067号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月8日进行了公开审理。上诉人上海百稻餐饮有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海百稻餐饮有限公司撤回上诉处理。
上诉案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海百稻餐饮有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 叶佳
代理审判员 顾颖
二〇一五年十月十日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第36号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人贾某某，男，1967年1月3日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，系农民，现住农安县。因涉嫌盗窃罪，于2013年2月26日由农安县公安局取保候审。
被告人贾某某盗窃一案，由吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）497号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加诉讼.现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人贾某某于2013年末开始至2013年1月9日，在此期间为了使自家取暖少交电费，通过技术分流手段窃电。通过专业调查，确为贾某某窃电7344千瓦时，价值人民币3855元。
认定上述事实的证据如下：（一）、书证；（二）、证人证言；（三）、被告人贾某某供述；（四）、鉴定意见。并认为，被告人贾某某盗窃公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人贾某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：被告人贾某某于2013年末开始至2013年1月9日，在此期间为了使自家取暖少交电费，通过技术分流手段窃电。通过专业调查，确为贾某某窃电7344千瓦时，价值人民币3855元。
上述事实，被告人贾某某在庭审中自愿认罪。
公诉机关向本庭提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明。2、破案报告及到案经过。3、供用电营业规则。4、证明书。
（二）证人证言
1、证人韩志明2013年1月9日证言。证人韩志明2013年1月11日证言。证人韩志明2013年11月12日证言。
2、证人谭会平2013年1月11日证言。
3、证人张彦喜2013年1月11日证言。
4、证人潘山2013年1月10日证言。
5、证人茹海霞2013年1月9日证言。
6、证人贾茹2013年1月9日证言。
（三）被告人供述
被告人贾某某2013年2月26日供述。
（四）鉴证意见
1、农安县价格认证中心鉴定。
2、现场勘查：证实贾某某家电表及接线情况。
本院认为，被告人贾某某秘密盗窃公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人贾某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人贾某某能自愿认罪，且全部返赃，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条一款（盗窃）、第六十七条一款（自首）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币七千八百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程敬芝
二〇一四年三月六日
书记员 朱 鹏
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初1298号
原告：蔡友良，女，1966年7月11日出生，汉族，户籍地邵阳市北塔区，现住邵阳市双清区。
被告：申清华，男，1962年4月14日出生，汉族，住邵东县。
原告蔡友良与被告申清华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡友良到庭参加诉讼，被告申清华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡友良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告借款21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年10月左右，被告申清华以缺少资金为由先后几次共向原告借款21000元，原告按约向被告提供现金21000元。后经原告多次催收，被告一直未归还。2018年2月5日被告补写了一份欠条，并承诺分期还款，但被告至今仍分文未还。
申清华未予答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审理查明的事实与原告主张的事实一致，对原告主张的事实本院予以确认。
上述事实有原告提交的原、被告的身份、户籍证明、被告申清华签字的欠条复印件（与原件核对一致）以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告申清华向原告蔡友良借款21000元的事实清楚，证据充分。该款经原告催讨，被告至今未还，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还所欠的借款21000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申清华应于本判决生效后10日内偿还原告蔡友良借款21000元。
如义务人未在本判决指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，减半收取162.5元，由被告申清华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 曾利华
二〇一八年六月十九日
书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初648号
原告：冯某，女，1987年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。
被告：薛某甲，男，1986年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。
原告冯某与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告薛某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一男孩薛某乙。婚后被告不履行家庭义务，经常因生活琐事争吵，原告曾于2015年5月起诉离婚，后撤回起诉。但至今仍不能和好，现夫妻感情确已破裂，特诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，原告在被告处的婚前财产归原告所有。
薛某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一子。原告曾于2015年诉至本院，要求与被告离婚，后撤回起诉。诉讼期间，原告没有向法庭提交夫妻感情破裂的相关证据。
上述事实，由原告提交的婚姻登记记录证明、本院（2015）砀民一初字第01215号民事裁定书在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定标准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担对其不利的后果。原告称夫妻感情确已破裂，没有向法庭提交证据加以证明，且原、被告已结婚多年，生育一子，为维护家庭的和谐稳定及子女的健康成长，不宜判决离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一六年五月三日
书记员 王健辉
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初648号
原告：冯某，女，1987年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。
被告：薛某甲，男，1986年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。
原告冯某与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序，于2016年4月26日公�开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告薛某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一男孩薛某乙。婚后被告不履行家庭义务，经常因生活琐事争吵，原告曾于2015年5月起诉离婚，后撤回起诉。但至今仍不能和好，现夫妻感情确已破裂，特诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，原告在被告处的婚前财产归原告所有。
薛某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一子。原告曾于2015年诉至本院，要求与被告离婚，后撤回起诉。诉讼期间，原告没有向法庭提交夫妻感情破裂的相关证据。
上述事实，由原告提交的婚姻登记记录证明、本院（2015）砀民一初字第01215号民事裁定书在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定标准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担对其不利的后果。原告称夫妻感情确已破裂，没有向法庭提交证据加以证明，且原、被告已结婚多年，生育一子，为维护家庭的和谐稳定及子女的健康成长，不宜判决离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告冯某�诉讼请求。
案件受理费100元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一六年五月三日
书记员 王健辉
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1321民初648号原告：冯某，女，1987年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。被告：薛某甲，男，1986年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。原告冯某与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序，于2016年4月26日公�开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告薛某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一男孩薛某乙。婚后被告不履行家庭义务，经常因生活琐事争吵，原告曾于2015年5月起诉离婚，后撤回起诉。但至今仍不能和好，现夫妻感情确已破裂，特诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，原告在被告处的婚前财产归原告所有。薛某甲未作答辩。经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一子。原告曾于2015年诉至本院，要求与被告离婚，后撤回起诉。诉讼期间，原告没有向法庭提交夫妻感情破裂的相关证据。上述事实，由原告提交的婚姻登记记录证明、本院（2015）砀民一初字第01215号民事裁定书在卷佐证，本院予以认定。本院认为：夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定标准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担对其不利的后果。原告称夫妻感情确已破裂，没有向法庭提交证据加以证明，且原、被告已结婚多年，生育一子，为维护家庭的和谐稳定及子女的健康成长，不宜判决离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告冯某�诉讼请求。案件受理费100元，由原告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一六年五月三日书记员 王健辉
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘行执字第245号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委主任。
被执行人王艳杰，男，住柘城县。
被执行人倪小萍，女，住柘城县。
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会与被执行人王艳杰、倪小萍行政征收一案，本案在执行过程中，本院于2015年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）柘行执字第245号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫东
审判员 马晓春
审判员 王殿华
二〇一五年十一月七日
书记员 安家辉
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民督字第98号
申请人普洱亚兴物业管理有限责任公司。
住所：普洱市思茅区曙光路*号。
法定代表人丁文伟，该公司总经理。
委托代理人龙伟华，男，生于1981年6月21日，汉族，大学文化，云南省普洱市思茅区人，系普洱市亚兴物业管理有限责任公司职员，现住普洱市。身份证号码：×××。代理权限：特别授权代理。
被申请人赵玉桥，女，现住云南省普洱市。
本院受理申请人普洱亚兴物业管理有限责任公司的支付令申请后，于2014年10月15日发出（2014）思民督字第98号支付令，限令被申请人赵玉桥在收到支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人赵玉桥已在规定期限提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2014年10月15日（2014）思民督字第98号支付令自行失效。
本案受理费17.00元，由申请人普洱亚兴物业管理有限责任公司承担。
审判员 蔡勇
二〇一四年十月二十四日
书记员 宋佳
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县后民调确字第00006号
申请人鲁逵。
申请人荆门荆华铝业有限公司，住所地沙洋县后港镇古定桥。
法定代表人田华明，该公司董事长。
本院于2015年2月5日立案受理申请人鲁逵、荆门荆华铝业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金列成进行了审查。
经查明，2012年7月8日下午6点左右，荆门荆华铝业有限公司调直工鲁逵在550T挤压运行操作时模具意外破裂，残块飞出将其右臂击伤骨折。事故发生后，鲁逵被送至荆门市第一人民医院治疗，诊断结论为：右前臂毁损伤。2012年8月27日，沙洋县人力资源和社会保障局沙工伤决（2012）125号工伤认定决定书结论：鲁逵所受伤认定为工伤。2014年4月15日，荆门市劳动能力鉴定委员会荆劳残鉴（2014）79号工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书：被鉴定人鲁逵工伤（职业病）的致残程度为伍级，无生活自理障碍等级。为此，双方当事人就住院治疗费、住院伙食补助费、陪护费、出院后的护理费及鲁逵工伤待遇发生争议。2015年1月28日，申请人鲁逵、荆门荆华铝业有限公司法定代表人田华明在沙洋县后港镇人民调解委员会的主持下，达成如下协议：
一、鲁逵的住院治疗费、交通费已由荆门荆华铝业有限公司支付结清；
二、荆门荆华铝业有限公司一次性赔偿王永华一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、解除劳动关系经济补偿费共计人民币205776元；
三、鲁逵受伤住院后，荆门荆华铝业有限公司按月发放鲁逵工资至2014年12月，故鲁逵不享受停工留薪待遇；
四、荆门荆华铝业有限公司一次性支付鲁逵住院期间的陪护费7000元，住院期间及出院后护理费30000元、生活补助费3000元；
五、鲁逵自愿与荆门荆华铝业有限公司解除劳动合同，终止劳动关系；
六、鲁逵及其近亲属自愿放弃其他权利。
本院认为，沙洋县后港镇人民调解委员会主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人鲁逵与申请人荆门荆华铝业有限公司于2015年1月28日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 金列成
二〇一五年二月五日
书记员 刘 宇
徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉非诉行审字第52号
申请人徐州市泉山区人民政府。
法定代表人吴君，区长。
委托代理人崔平，徐州市泉山区法制办工作人员。
委托代理人陶成春，徐州市泉山区建设局工作人员。
被申请人张广胜，1974年9月1日生，汉族。
被申请人张广喜，1971年7月22日生，汉族。
被申请人张广玲，1967年12月12日生，汉族。
被申请人张广利，1969年9月22日生，汉族。
徐州市泉山区人民政府于2015年4月2日依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条之规定，对被申请人作出泉房征补字（2015）第16号《房屋征收补偿决定书》，限其收到决定书之日起十日内与徐州市泉山区人民政府火花街道办事处办理房屋征收移交、补偿安置手续，并将征收编号为4-86号的房屋腾空。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行。申请人于2015年10月22日向被申请人送达了《催告书》、催告被申请人履行义务，但被申请人未履行。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日向被申请人送达了强制执行申请书、听证告知书，本院于2015年12月8日依法举行了听证。
本院审查认为，依照法律法规规定，徐州市泉山区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
徐州市泉山区人民政府作出的泉房征补字（2015）第16号《房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行，由徐州市泉山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 马盛军
人民陪审员 苏正军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 园