湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民再9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴晓辉（曾用名吴胜易），男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴增清，男，汉族。
委托诉讼代理人：许家解，道县东方法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：梁玉平，道县东方法律服务所法律工作者。
再审申请人吴晓辉因与被申请人吴增清相邻关系纠纷一案，不服本院（2016）湘11民终2576号民事判决，向本院申请再审。本院于二○一七年十一月十二日作出（2017）湘11民申106号民事裁定，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人吴晓辉、被申请人吴增清及其委托代理人许家解、梁玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴晓辉申请再审称：一、请求法院依法撤销道县人民法院（2016）湘1124民初1135号民事判决书第一项；二、请求法院依法撤销永州市中级人民法院（2016）湘11民终2576号民事判决书之判决；三、请求法院依法改判或发回重审，支持申请再审人吴晓辉无需承担排除妨碍的责任；四、请求法院判决一审、二审、再审费用全部由被申请人承担。理由：1、一、二审判决违背和歪曲客观事实，作出错误判决。被申请人吴增清所建房屋系未经审批的非法建筑，且其地基低于再审申请人房屋地基50余厘米（在平整降高后仍相差20余厘米），吴增清房屋的排水应通过与其相邻的兄长吴增地（定）房屋自然排出。法院的判决强行设置相邻义务，违反《物权法》关于“对自然流水的排效，应当尊重自然流向”的法律规定。2、再审申请人有吴银龙、吴龙清、吴耀平的证人证言及相关照片图等新证据足以推翻原判决。
吴增清辩称，一、再审申请人吴晓辉提出的以前自然排水没有经过自己的宅基地，不应承担排除妨碍的责任，没有事实和法律的依据；二、再审申请人吴晓辉下基脚在答辩人房屋基础上打孔侵权事实清楚，依法应停止侵害，排除妨碍。综上，本案一、二审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决公平、合理。
吴增清向一审法院起诉请求：被告立即停止侵害，排除妨碍，并赔偿原告损失2万元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告吴增清为了改善居住条件，于2013年12月动工将1983年所建的房屋拆除重建，2014年10月完工。被告认为原告的地基占用了自己的土地，随后通过村里一些族人到场调解，双方达成了口头协议，原、被告相邻的土地不再争执，原告以1000元的价格把前面宽1米多土地转让给被告使用和管理。2016年5月，原告全家外出打工时，被告紧靠原告的西南面墙体建筑地基。另查明，被告的土地与原告的宅基地相邻，呈前窄后宽的梯形状，比原告的宅基地高出50厘米左右。被告于2002年12月10日取得村民用地批准书和村镇建设工程规划许可证，登记的占地面积为120平方米。2003年被告在批准土地上建筑地基。原告的房屋建成后，从后面山上流下来的雨水没有排水沟，只能通过原告的哥哥屋后道路和与被告相邻的土地上自然溢出。因原告的哥哥已经在与原告的土地界线上砌墙堵住水流，与被告相邻的土地就成了原告唯一的排水处。2016年5月，被告把原来的地基拆除，扩建地基，并没有重新办理相关准建手续。被告的地基虽然在整体上降低了高度，但新建的、靠近原告墙体的地基却比原来高出20余厘米。目前，原告的房屋后面已无排水通道，下雨天，雨水只能通过原告的后门进入房屋内。一审法院判决：1、限被告吴晓辉在本判决生效之日起立即停止对原告相邻关系的侵害，并排除妨碍;2、驳回原告的其他诉讼请求。
吴晓辉不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。二审法院认定事实：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审法院认为，本案系相邻关系纠纷，上诉人与被上诉人均认可双方之间存在土地调换的事实，但双方均没有提供充分的证据证明双方土地界线的具体位置。根据我国物权法的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案在上诉人新建地基之前，被上诉人所建房屋后面的生活用水及自然流水是能够从双方相邻的土地上流出；后上诉人在没有重新办理相关建房手续的情况下将老地基拆除并挨着被上诉人的房屋扩建地基，导致被上诉人房屋后面的生活用水及自然流水无法排出，严重影响到被上诉人的生活。即使相邻土地的使用权是属于上诉人管理和使用，上诉人也应该为被上诉人的排水提供便利，故，上诉人以新建地基属于其管理和使用而不允许被上诉人正常排水的上诉理由不能成立。本案中，上诉人主张被上诉人房屋后面的生活用水及自然流水可以通过被上诉人的哥哥吴增地（定）的土地流出，通过吴增地（定）土地流出是被上诉人排水的另一种自然方式，但被上诉人没有向吴增地（定）主张权利，故本院不予处理。上诉人不能因此而免除自身的相邻义务，故，上诉人要求吴增地（定）为被上诉人排水提供方便以及将吴增地（定）列为被上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上所述，吴晓辉的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。
再审申请人吴晓辉在再审过程中提供了一份证据：照片，拟证明排水的自然流向是通过其兄吴增地（定）的房屋流出的，不是从再审申请人这边流的。
被申请人吴增清质证认为：对真实性无异议，对关联性有异议，不能证实再审申请人的主张。
本院认证认为，该证据的真实性被申请人未提出异议，本院对其真实性予以采信，但对其证明的内容将结合其他证据予以综合评定。
本院再审查明的事实与本院二审认定的一致，对本院二审查明的事实，本院再审予以确认。
本院再审认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案被申请人的房屋建成后，从后面山上流下来的雨水没有排水沟，只能通过其兄长屋后道路和与再审申请人相邻的土地上自然溢出。而被申请人的房屋已于2014年10月改建完工，再审申请人的地基于2016年才开始动工，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，即使相邻土地的使用权是属于再审申请人管理和使用，再审申请人亦应当为被申请人的排水提供方便而预留出排水通道。但再审申请人不但未预留出排水通道，相反在被申请人已建成的地基上打洞建设己方的地基，明显侵犯了被申请人的合法权益。至于再审申请人主张被申请人房屋后面的生活用水及自然流水可以通过其兄长的土地流出，因被申请人在起诉时未对其兄长的行为主张权利，故不宜在本案中一并处理。综上，再审申请人吴晓辉提出的再审理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
维持本院（2016）湘11民终2576号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 吕伟文
审判员 唐小红
审判员 胡明华
二〇一八年四月二日
书记员 汪亮香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。