wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省栾川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）栾民初字第587号 原告麦遂舟，男，汉族，现年54岁，住栾川县。 被告韩留生，男，汉族，现年60岁，住栾川县。 本院在审理原告麦遂舟与被告韩留生民间借贷纠纷一案中，原告麦遂舟于2015年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告麦遂舟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告麦遂舟撤回起诉。 案件受理费50元，由原告麦遂舟负担。 审判员  张晓辉 二〇一五年六月二十九日 书记员  王燕晓
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第667号
申请执行人张秀梅，女，汉族，1976年出生，住禹城市。
被执行人李忠海，男，汉族，1974年出生，住禹城市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人（2007）禹民初字第716号民事判决纠纷一案中，被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）禹民初字第716号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧秀峰
审判员 刘祥涛
审判员 姚 松
二〇一五年十一月十一日
书记员 魏 军
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7685号
原告张××，居民。
被告侯××，居民。
本院在审理原告张××诉被告侯××离婚纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张××申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
诉讼费用100元，原告已预交，由原告负担。
审判员 汪玉忠
二〇一五年八月二十日
书记员 刘金鸽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第805号
原告：南宁市轮皇轮胎贸易有限公司。
法定代表人：陶文龙，总经理。
委托代理人：雷水娟，广西吉强律师事务所律师。
被告：何军。
原告南宁市轮皇轮胎贸易有限公司与被告何军买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告南宁市轮皇轮胎贸易有限公司委托代理人雷水娟到庭参加了诉讼。被告何军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月20日，原、被告双方在原告的经营场所成立了轮胎买卖合同关系，签订了编号0004766的《欠条》，约定被告在原告处购买价值44250元的轮胎，钢圈等货物，原告回收被告的配车胎、钢圈折抵2250元，即被告须向原告支付货款42000元，被告应于2014年2月20日前付清货款，如逾期付款，则每延期一天按欠款金额1%计算违约金，担保人杨某，如原、被告双方有争议，可向南宁市西乡塘区人民法院起诉。合同签订当日，原告依约将货物当场交付给被告，后被告将价值11000元的四套轮胎退回给原告。时至付款期限，原告多次向被告催交货款，被告均以各种理由推诿，无故拖欠货款至今。按合同约定，被告应向原告支付货款31000元及违约金64170元。但基于互信互让的精神，原告愿意对被告作出一定的退让，仅要求被告及时返还货款31000元及10000元违约金。另基于原告个人原因，原告不予追究担保人杨某的担保责任。综上，被告违反合同约定，无故拖欠原告货款，经原告多次催讨仍拒不付清相关款项，给原告造成较大的经济损失。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的轮胎货款31000元；2、被告向原告支付逾期违约金10000元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告提供以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明；2、被告身份证复印件；3、编号0004766的《欠条》。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年12月20日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为被告尚欠原告轮胎款42000元，限于2014年2月20日付清，若超期未付清，按每天罚款滞纳金1%计算。《欠条》签订后，被告向原告退货价值11000元，余下货款31000元未支付，故原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
原告南宁市轮皇轮胎贸易有限公司与被告何军口头约定由被告向原告购买轮胎，双方之间形成了买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。2013年12月20日，被告向原告出具《欠条》，载明被告尚欠原告42000元，应视为双方对被告尚欠原告轮胎款的核算和确认，《欠条》出具后，被告并未支付货款，仅向原告退货11000元，应从尚欠货款中予以扣减。现原告要求被告支付轮胎款31000元，本院予以支持。
被告未按履行期限支付货款的行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告自履行期限届满之日的次日起支付违约金，本院予以支持。原告主张违约金应以每天1%的标准计算，但未能举证其损失达到了该标准，本院不予采纳，违约金应按银行贷款利率上浮30%计算，以31000元为基数，计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告何军支付原告南宁市轮皇轮胎贸易有限公司货款31000元；
二、被告何军支付原告南宁市轮皇轮胎贸易有限公司违约金（违约金计算方式：以31000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%计算，自2014年2月21日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费825元，由南宁市轮皇轮胎贸易有限公司负担100元，被告何军负担725元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄龙维
人民陪审员 王昆瑞
人民陪审员 潘邦松
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 严 冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第3341号
申请执行人张希祥。
被执行人王守立。
申请执行人张希祥与被执行人王守立身体权纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第46767号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第3341号。
在执行中查明，被执行人王守立因拆迁住址不详，未发现可供执行财产，申请执行人向本院申请，表示本案可延期执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第3341号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十二月十日
书记员 付国明
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴甪民初字第321号
原告苏州根道玩具有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇经济开发区。
法定代表人李金凤，总经理。
委托代理人张敏、程俊，江苏百年东吴律师事务所律师。
被告苏州奥雅纺织品有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇合兴西路16号3幢。
法定代表人韩志明，总经理。
委托代理人樊耀禹，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
本院于2014年10月8日立案受理原告苏州根道玩具有限公司诉被告苏州奥雅纺织品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张敏，被告委托代理人樊耀禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州根道玩具有限公司诉称，2010年7月2日，被告与其签订《厂房租赁合同》一份，向其租赁位于苏州市吴中区甪直镇某某厂房，用于生产经营，租期三年。合同对租金、水电费、卫生清洁费、门卫工资等均作了明确约定。合同签订后，其依约履行了合同义务，将涉案房屋交付被告使用，被告亦依约履行了支付租金的义务。然租赁期限届满后，原告多次要求被告返还房屋，均遭被告拒绝。截止目前，被告仍实际占有使用房屋并拒绝腾房。故诉至法院，请求判令被告返还涉案房屋；支付2013年8月1日至2014年10月31日的房屋占有使用费人民币156250元，卫生清洁费、门卫工资人民币7144元，滞纳金损失人民币8169.7元，合计人民币171563.7元；支付以人民币171563.7元为本金自2013年6月30日起至判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。审理中，原告放弃主张2014年10月的房屋使用费人民币10417元并放弃卫生清洁费、门卫工资、滞纳金及利息的诉讼请求。
被告苏州奥雅纺织品有限公司辩称，1、原告在收到拆迁通知及签订补偿协议后，已不具备收取使用费的主体资格，即使具备，也应扣除土地租金人民币41660元；2、其自2013年7月开始多次要求支付厂房租金，原告均予以拒绝，并承诺不再收取租金；3、涉案厂房一直由其使用，原告也未提出异议，即使需要支付使用费，也应计算至原告断电以前（即2013年8月1日至2014年2月）；4、原告应先行支付其已获得的房屋装修设备及附着物补偿款、搬迁补助款及停产停业损失补偿款。
经审理查明，2010年7月2日，原告将其所有的坐落于苏州市吴中区甪直镇某某厂房（面积为1323平方米）出租给被告，并与被告签订厂房租赁合同一份，约定，租期3年，自2010年8月1日至2013年7月31日止；租赁期满，原告有权收回出租厂房，被告应如期归还；被告需继续承租的，应于租赁期满前三个月，向原告提出书面要求，经原告同意后重新签订租赁合同；每年租金为人民币125000元；第一年房屋租金由被告在本合同签订时交给原告，先付后用，以后每年在房租到期前一个月前交付下一年度房租；租赁期间，被告应及时支付房租及其他应支付的一切费用，如拖欠原告有权增收5%滞纳金，拖欠上述费用超过一个月的，原告有权提前解除租赁协议；租赁期满后，原告如继续出租该房时，被告在同等条件下享有优先权；如期满不再出租，被告应如期搬迁。2012年8月1日，原、被告就涉案房屋又签订厂房租赁合同一份，约定，租期1年，自2012年8月1日起至2013年7月31日止；厂房租金为人民币41700元、土地租金为人民币41660元、配套管理费人民币41640元，合计人民币125000元；被告需继续承租的，应向原告提出书面要求，经原告同意后重新签订租赁合同。
合同签订后，被告搬入承租房屋从事生产经营至今，并依约支付了原告2010年8月1日至2013年7月31日的租金。
2013年3月27日，原告接到通知，明确涉案厂房已列入拆迁区域。之后相关机构对涉案房屋装修及附着物、机器设备等进行了评估。2014年7月18日，原告就回购补偿事宜与相关部门达成协议。协议签订后，原告陆续领取大部分补偿款。2014年9月15日，原告向被告发出限期搬离通知书，要求被告3日内将涉案厂房返还原告。而被告认为房屋由其实际承租经营，原告应向其支付相应的拆迁补偿款，遂拒绝腾退房屋，故引发本案诉讼。
审理中，原、被告一致确认：1、双方就涉案房屋2013年8月后未再签订新的租赁合同；2、2013年8月1日至2014年10月31日房屋使用费为人民币156250元。但被告表示2013年3月27日通知其拆迁时，原告已明确告知其无需缴纳土地租金人民币41660元和剩余的全部租金，但未提供证据。被告还表示因原告自2014年2月开始对涉案房屋断水断电，故即使支付房屋使用费，也应按照新标准（年租金人民币125000元减去土地租金人民币41660元再除以2）自2013年8月1日计算至2014年2月。为证明其主张，被告提供照片6张及证人许某、王某的证言。原告对此不予认可，但承认自2014年10月1日开始对被告采取断水断电措施。
庭审中，经本院释明，被告表示待原告向其支付房屋装修设备及附着物补偿款、搬迁补助款及停产停业损失补偿款后才予搬离，但原告不同意支付，后被告表示另行主张。
上述事实，有江苏吴县国用（出）字第226号国有土地使用证、建设用地规划许可证、吴房字第××号房屋所有权证、土地租赁合同、厂房租赁合同、协议书、当事人陈述等证据在卷作证。
本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效，当事人均应恪守履行。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，并支付逾期腾房占有使用费。本案中，原、被告于2010年7月2日和2012年8月1日两次签订房屋租赁合同，前后两份房屋租赁合同中均明确租赁期限于2013年7月31日届满，期满后被告继续使用房屋，故原告主张参照房屋租赁合同确定的年租金125000元的标准由被告支付2013年8月1日起至2014年9月30日止的房屋占有使用费的主张符合法律规定，应予支持。关于卫生清洁费、门卫工资、滞纳金、利息损失及2014年10月的房屋使用费，原告予以放弃，本院予以准许。被告称原告已不具备收取使用费的主体资格、已放弃收取租金及使用费、自2014年2月开始断水断电，均未提供充分证据加以证明，本院不予采信。被告关于拆迁补偿款的主张，其表示另行处理，故本案不予理涉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告苏州奥雅纺织品有限公司于本判决生效之日起十五日内从坐落于苏州市吴中区甪直镇某某厂房内腾空迁出，将该厂房返还原告苏州根道玩具有限公司。
二、被告苏州奥雅纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州根道玩具有限公司人民币145833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1875元，由原告苏州根道玩具有限公司负担人民币122元，被告苏州奥雅纺织品有限公司负担人民币1753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王爱军
二〇一五年一月五日
书 记 员 王 辉
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00596号
原告郝成银。
被告刘彦红。
本院在审理原告郝成银与被告刘彦红劳务合同及土地租赁合同纠纷一案中，因被告外出下落不明，依照原告提供的地址无法送达起诉状副本和开庭传票。经本院通知原告未缴纳亦未申请缓缴公告费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告郝成银承担。
代理审判员 李 勇
二〇一五年八月五日
书 记 员 丁杰珺
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初5090号
原告王秀娟，1964年5月10日，无职业。
被告天津市中银华泰投资咨询有限公司，住所河东区津滨大道36号万达广场C座801-803。
法定代表人袁玉和。
本院在审理原告王秀娟与被告天津市中银华泰投资咨询有限公司劳动争议一案中，原告王秀娟于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀娟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告自愿负担。
代理审判员 程 明
二〇一六年七月四日
书 记 员 赵贺营
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1426号
申请执行人叶青，女，1970年3月16日出生，汉族，医生，住建瓯市。
被执行人福建省亨励水务科技有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人黄义兴，董事长。
被执行人黄义兴，男，1963年6月30日出生，汉族，经商，住建瓯市。
申请执行人叶青与被执行人福建省亨励水务科技有限公司、黄义兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1355号民事判决书已发生法律效力，申请执行人叶青向本院申请执行，本院于2016年9月22日依法立案执行，执行标的1759566元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，因被执行人黄义兴、福建省亨励水务科技有限公司与申请执行人叶青达成分期履行执行和解，并于2016年10月25日执行到位335066元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄国兴
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第868号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1969年3月19日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年3月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2014）730号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月30日向本院提起公诉，并建议本院依法适用简易程序，后因本案出现不适用简易程序审理的情形，故本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘涟、苑昊亮出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2014年3月19日13时许，被告人蒋某某在本市南明区瑞金南路附近，以人民币150元的价格贩卖一小包毒品海洛因给汪某某时，被公安机关当场抓获，当场缴获毒品海洛因一小包，净重0.1克。经刑事科学技术鉴定，上述毒品为海洛因且上交。另查实，蒋某某在2014年3月间，在本市瑞金南路附近，2次向汪某某贩卖计300元人民币的毒品海洛因计0.2克。
针对上述指控公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实，并据此认为被告人蒋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人蒋某某对公诉机关指控的事实持异议，辩称其只贩卖过两次毒品，一次0.1克，另一次0.2克。
经审理查明，2014年3月19日13时许，被告人蒋某某在本市南明区瑞金南路附近，以人民币150元的价格贩卖一小包毒品海洛因给汪某某时，被公安机关当场抓获。当场缴获用白色塑料袋包装的毒品海洛因一小包，净重0.1克。经鉴定，上述毒品确系海洛因。另查明，被告人蒋某某在2014年3月某日，在本市南明区瑞金南路附近，以人民币300元的价格向汪某某贩卖毒品海洛因0.2克。
上述事实，有经庭审核实的下列证据予以证实：
1、贵阳市公安局禁毒工作支队二大队出具的抓获经过证实，2014年3月19日下午14时许，民警尹放平、令狐强在本市南明区瑞金南路332号门口布控，14时20分许在该处将正在向吸毒人员汪某某贩卖毒品的被告人蒋某某抓获，现场缴获白色塑料袋包装的毒品海洛因一小包，计0.1克。
2、贵阳市公安局禁毒工作支队二大队出具的情况说明证实，在蒋某某贩卖毒品案中，卖方上线“李某”因其真实姓名、住址、联系方式不详，抓捕未果。
3、证人汪某某的证言证实，2014年3月19日14时许其在贵阳市营盘路用公用电话打蒋某某的电话，问他有没有海洛因。蒋某某说有，其说要150元钱的海洛因，蒋某某同意后二人约好在本市南明区瑞金南路332号门口见面交易。后二人在该门面门口见面，其递给蒋某某150元钱，蒋接过钱后递给其一小包用白色塑料袋包装的海洛因。当二人正准备离开时被警察抓获。其向蒋某某购买过三次毒品，都是在瑞金南路332号门口交易的，前两次也是找蒋购买了150元钱的毒品，每次约0.1克，具体时间记不清了。
4、被告人蒋某某的供述证实，2014年3月19日14时许，其接到汪某某的电话要150元钱的毒品，其答应后约汪在贵阳市南明区瑞金南路332号见面交易。二人在瑞金南路332号见面后汪某某递给其150元钱，其将一小包用白色塑料袋包装的海洛因交给汪，刚交易完即被警察抓获。其在庭审中供述，一共二次贩卖毒品海洛因给汪某某，一次0.1克，一次0.2克。
5、扣押笔录、扣押物品清单、毒品照片、贵阳市公安局禁毒工作支队收据、毒品检验报告、鉴定意见通知书等证据证实，被告人蒋某某所贩卖的一小包用白色塑料袋包装的毒品，系海洛因，净重0.1克，且已上交公安厅禁毒总队。同时在案扣押了被告人蒋某某的黑色诺基亚手机一部。
6、被告人蒋某某的身份信息证实，其已达到完全刑事责任年龄。
上述证据来源合法，内容真实有效，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某某违反国家对毒品的禁制，二次贩卖毒品海洛因共计0.3克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实基本清楚，罪名成立，但指控被告人蒋某某向汪某某贩卖毒品三次，证据不足，不予认定，被告人蒋某某的辩解本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月19日起至2016年3月18日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、在案扣押的作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 鲁 迪
审判员 石钰燕
审判员 骆小辉
二〇一四年八月二十七日
书记员 田 俊
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第85号
申请执行人：潘志海
被执行人：杨帆
本院在执行申请执行人潘志海与被执行人杨帆人身损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为516，058.81元，未执行516，058.81元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权516，058.81元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2009）东辽民初字第192号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 王 世
二〇一五年七月二十三日
书记员 王宪辉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9693号
罪犯刘长征。
山东省郯城县人民法院于2008年11月19日作出了（2008）郯刑初字第501号刑事判决，以被告人刘长征犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘长征在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘长征在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘长征在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘长征减去有期徒刑一年二个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月13日至2015年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈红岩
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初4683号
原告：杨桂民，男，1964年8月29日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：王木巧子，江苏恒毅律师事务所律师。
被告：薛森，男，1991年12月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：滕召君，女，1995年8月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
原告杨桂民与被告薛森、滕召君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员周提海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桂民及其委托诉讼代理人王木巧子，被告薛森、被告滕召君及其委托诉讼代理人许大伟到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告杨桂民向本院提出诉讼请求：1、判决被告薛森、滕召君返还杨桂民借款40万元及利息（以40万元为基数，自2016年7月6日起暂时计算至2017年5月6日止的利息为800000元）；自2017年5月6日起以40万元本金为基数，自2016年5月6日起至实际返还借款之日止，按照年利率24%计算。2、被告薛森、滕召君承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年4月12日，债权方（甲方）杨桂民（钢筋班组）与债务方（乙方）南通四建建设集团公司南京分公司签订《以房抵债协议》，约定将位于徐州市铜山新区铜山城区泉新路东侧、湘江路北侧宝信润山楼盘B1区7#楼2-2401室（以下简称案涉房屋），以40万元的价格抵给被告薛森。同日，出让方（甲方）杨桂民（钢筋班组）与受让方（乙方）薛森、债务方（丙方）南通四建集团有限公司南京分公司签订《债权转让协议》，约定将出让方杨桂民对南通四建集团有限公司南京分公司享有的到期债权40万元转让给受让方薛森。后甲方保利铜山置业发展公司与乙方南通四建集团有限公司、丙方薛森签订《房屋抵付工程款协议》，约定将案涉房�以63.7288万元的价格出售给被告薛森。63.7288万元款项中，银行贷款20万元，以房抵款40万元。余款3.7288万元，薛森以现金的形式支付。2016年7月6日，保利铜山置业发展有限公司与被告薛森、滕召君签订《商品房买卖合同》（合同编号：NO:TS49036），约定将案涉房屋以63.7288万元的价格出售给被告薛森、滕召君。被告薛森、滕召君于2016年5月4日登记结婚，该债务应当是夫妻共同债务。
被告薛森辩称，我和原告是亲戚关系，向原告借款属实，借款应当偿还。
被告滕召君辩称，原告和被告薛森系亲表兄弟关系。被告滕召君与原告之间没有关于涉案40万元借款关系的事实，该笔借款是被告薛森因与我感情不好准备离婚，从而伪造的欠条，是为让滕召君少分夫妻共同财产从而伪造的债务，系原告同被告薛森恶意串通的结果。我对于该债务并不知情，也从未向原告提出借款并约定利息。该借条的形成严重不符合常理。且薛森的父亲已经归还了20万元。我于2017年6月6日向徐州市铜山区人民法院起诉离婚，现法院已受理。
经审理查明：2016年4月12日，债权方（甲方）杨桂民（钢筋班组）与债务方（乙方）南通四建建设集团公司南京分公司签订《以房抵债协议》，约定将位于徐州市铜山新区铜山城区泉新路东侧、湘江路北侧宝信润山楼盘B1区7#楼2-2401室（以下简称案涉房屋），以40万元的价格抵给被告薛森。同日，出让方（甲方）杨桂民（钢筋班组）与受让方（乙方）薛森、债务方（丙方）南通四建集团有限公司南京分公司签订《债权转让协议》，约定将出让方杨桂民对南通四建集团有限公司南京分公司享有的到期债权40万元转让给受让方薛森。后甲方保利铜山置业发展公司与乙方南通四建集团有限公司、丙方薛森签订《房屋抵付工程款协议》，约定将案涉房屋以63.7288万元的价格出售给被告薛森。63.7288万元款项中，银行贷款20万元，以房抵款40万元。余款3.7288万元，薛森以现金的形式支付。
2016年7月6日，保利铜山置业发展有限公司与被告薛森、滕召君签订《商品房买卖合同》（合同编号：NO:TS49036），约定将案涉房屋以63.7288万元的价格出售给被告薛森、滕召君。
此后，被告薛森向原告出具借条一张，借条内容载明：“今借到杨桂民现金40万元人民币，年利率24%。借款人：薛森，二〇一六年七月六日”。该借条系杨桂民将对于他人的债权转让给薛森用于购房后，薛森向杨桂民后补的。
另查明，原告杨桂民与被告薛森系亲属关系。被告薛森、滕召君于2016年5月4日登记结婚。后滕召君于2017年6月6日起诉离婚，我院于2017年9月5日作出（2017）苏0312民初5078号�事判决书，判决不准原告滕召君与被告薛森离婚。
以上事实，有原、被告陈述、《商品房买卖合同》、《房屋抵付工程款协议》、《债权转让协议》、借条以及婚姻登记信息等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。在本案中，原告杨桂民持有被告薛森向其出具的借条，结合原告庭审陈述，足以证明原告与被告薛森之间存在合法的债权债务关系。虽然该借条出具时间是在2016年7月6日，但借条所内含的债务形成于二被告结婚之前，不应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告滕召君偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院不予支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六�”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。在本案中，被告薛森向原告出具的借条时，双方对于此前有利息没有约定，视为不支付利息，在此之后的利息，因为双方已有约定，被告应当支付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下，判决如下：
一、被告薛森于本判决生效后十日内偿还原告杨桂民借款本金40万元及利息（以40万元为本金，按照年利率24%自2016年7月6日起计算至实�给付之日止）。
二、驳回原告杨桂民对被告滕召君诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告薛森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周提海
二〇一七年九月五日
书记员 宋 琳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初4683号原告：杨桂民，男，1964年8月29日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：王木巧子，江苏恒毅律师事务所律师。被告：薛森，男，1991年12月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：滕召君，女，1995年8月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。原告杨桂民与被告薛森、滕召君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员周提海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桂民及其委托诉讼代理人王木巧子，被告薛森、被告滕召君及其委托诉讼代理人许大伟到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告杨桂民向本院提出诉讼请求：1、判决被告薛森、滕召君返还杨桂民借款40万元及利息（以40万元为基数，自2016年7月6日起暂时计算至2017年5月6日止的利息为800000元）；自2017年5月6日起以40万元本金为基数，自2016年5月6日起至实际返还借款之日止，按照年利率24%计算。2、被告薛森、滕召君承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年4月12日，债权方（甲方）杨桂民（钢筋班组）与债务方（乙方）南通四建建设集团公司南京分公司签订《以房抵债协议》，约定将位于徐州市铜山新区铜山城区泉新路东侧、湘江路北侧宝信润山楼盘B1区7#楼2-2401室（以下简称案涉房屋），以40万元的价格抵给被告薛森。同日，出让方（甲方）杨桂民（钢筋班组）与受让方（乙方）薛森、债务方（丙方）南通四建集团有限公司南京分公司签订《债权转让协议》，约定将出让方杨桂民对南通四建集团有限公司南京分公司享有的到期债权40万元转让给受让方薛森。后甲方保利铜山置业发展公司与乙方南通四建集团有限公司、丙方薛森签订《房屋抵付工程款协议》，约定将案涉房�以63.7288万元的价格出售给被告薛森。63.7288万元款项中，银行贷款20万元，以房抵款40万元。余款3.7288万元，薛森以现金的形式支付。2016年7月6日，保利铜山置业发展有限公司与被告薛森、滕召君签订《商品房买卖合同》（合同编号：NO:TS49036），约定将案涉房屋以63.7288万元的价格出售给被告薛森、滕召君。被告薛森、滕召君于2016年5月4日登记结婚，该债务应当是夫妻共同债务。被告薛森辩称，我和原告是亲戚关系，向原告借款属实，借款应当偿还。被告滕召君辩称，原告和被告薛森系亲表兄弟关系。被告滕召君与原告之间没有关于涉案40万元借款关系的事实，该笔借款是被告薛森因与我感情不好准备离婚，从而伪造的欠条，是为让滕召君少分夫妻共同财产从而伪造的债务，系原告同被告薛森恶意串通的结果。我对于该债务并不知情，也从未向原告提出借款并约定利息。该借条的形成严重不符合常理。且薛森的父亲已经归还了20万元。我于2017年6月6日向徐州市铜山区人民法院起诉离婚，现法院已受理。经审理查明：2016年4月12日，债权方（甲方）杨桂民（钢筋班组）与债务方（乙方）南通四建建设集团公司南京分公司签订《以房抵债协议》，约定将位于徐州市铜山新区铜山城区泉新路东侧、湘江路北侧宝信润山楼盘B1区7#楼2-2401室（以下简称案涉房屋），以40万元的价格抵给被告薛森。同日，出让方（甲方）杨桂民（钢筋班组）与受让方（乙方）薛森、债务方（丙方）南通四建集团有限公司南京分公司签订《债权转让协议》，约定将出让方杨桂民对南通四建集团有限公司南京分公司享有的到期债权40万元转让给受让方薛森。后甲方保利铜山置业发展公司与乙方南通四建集团有限公司、丙方薛森签订《房屋抵付工程款协议》，约定将案涉房屋以63.7288万元的价格出售给被告薛森。63.7288万元款项中，银行贷款20万元，以房抵款40万元。余款3.7288万元，薛森以现金的形式支付。2016年7月6日，保利铜山置业发展有限公司与被告薛森、滕召君签订《商品房买卖合同》（合同编号：NO:TS49036），约定将案涉房屋以63.7288万元的价格出售给被告薛森、滕召君。此后，被告薛森向原告出具借条一张，借条内容载明：“今借到杨桂民现金40万元人民币，年利率24%。借款人：薛森，二〇一六年七月六日”。该借条系杨桂民将对于他人的债权转让给薛森用于购房后，薛森向杨桂民后补的。另查明，原告杨桂民与被告薛森系亲属关系。被告薛森、滕召君于2016年5月4日登记结婚。后滕召君于2017年6月6日起诉离婚，我院于2017年9月5日作出（2017）苏0312民初5078号�事判决书，判决不准原告滕召君与被告薛森离婚。以上事实，有原、被告陈述、《商品房买卖合同》、《房屋抵付工程款协议》、《债权转让协议》、借条以及婚姻登记信息等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。在本案中，原告杨桂民持有被告薛森向其出具的借条，结合原告庭审陈述，足以证明原告与被告薛森之间存在合法的债权债务关系。虽然该借条出具时间是在2016年7月6日，但借条所内含的债务形成于二被告结婚之前，不应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告滕召君偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院不予支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六�”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。在本案中，被告薛森向原告出具的借条时，双方对于此前有利息没有约定，视为不支付利息，在此之后的利息，因为双方已有约定，被告应当支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下，判决如下：一、被告薛森于本判决生效后十日内偿还原告杨桂民借款本金40万元及利息（以40万元为本金，按照年利率24%自2016年7月6日起计算至实�给付之日止）。二、驳回原告杨桂民对被告滕召君诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告薛森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周提海二〇一七年九月五日书记员  宋 琳
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巴民监字第34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘海燕，女，汉族，。
委托代理人：杨鲁沙，系新疆天通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴州金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰公司）。。
委托代理人：陈康宝，系北京大成律师事务所乌鲁木齐分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王世洪，男，汉族，。
被申请人（原审第三人）王军，男，汉族。
再审申请人潘海燕因与被申请人金泰公司、王世洪、王军买卖合同纠纷一案，不服（2012）库民初字第1403号民事判决及本院（2012）巴民一终字第871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭于2013年12月10日对本案进行了听证审查，再审申请人潘海燕的委托代理人、被申请人金泰公司的委托代理人、被申请人王军到庭参加了听证。本案现已审查终结。
潘海燕申请再审称：1、一审法院追加被告王世洪、第三人王军参加案件审理有违法律规定。2、原审认定事实错误。潘海燕与王军之间无借款合同及借据，不存在抵押借款的事实。被申请人王军与潘海燕共同在金泰房地产公司办理了抵账房变更手续，系债权转让。被申请人王军委托王世洪出卖抵账房，王世洪未将房款交付王军，对此王世洪应当承担相应法律责任。3、请求将本案移送公安机关。本案被申请人王世洪制作王军的假身份证，冒充王军出卖抵账房，取得卖房款，其行为已经构成诈骗罪，应当追究刑事责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定，原一二审法院认定事实的主要证据是伪造的，适用法律确有错误，请求对本案提起再审。
金泰公司答辩称：申诉人潘海燕与被申请人金泰公司之间不存在购房的法律关系，潘海燕也未向金泰公司交过分文房款，故潘海燕无权要求交付房产。王世洪伪造王军身份证将“涂料劳务费抵账房收据”抵押给潘海燕，超越委托权限损害了第三人王军的合法利益，该抵押行为是无效。原一二审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回潘海燕的再审申请。
王军答辩称，我只委托王世洪卖房子，王世洪属于超越代理权，抵押贷款的行为无效，请求驳回潘海燕的再审申请。
经审查，金泰公司将金泰大厦涂料工程承包给王军，后双方协商签订抵房协议，约定用金泰·国际名庭1-3-2101号房价值449728.2元抵欠王军的劳务费并出具房款收据。王军将抵账房全部手续交给其朋友王世洪委托其出售，王世洪在王军不知情的情况下伪造王军的假身份证并冒充王军，在潘海燕处以该抵账房作抵押贷款30万元（王世洪将该款以工程保证金交给孙克斌、李静，孙克斌李静构成合同诈骗罪已判刑，款已挥霍）。潘海燕用该抵账房手续在金泰公司办理抵账房名称变更手续后要求金泰公司交付房屋被拒，引发诉讼。以上事实有2010年1月4日金泰公司与王军签订的室内涂料协议、2010年2月3日双方签订的抵账房协议、收据；（2011）库刑初字第16号刑事判决、被告人孙克彬、李静的讯问笔录；再审申请人潘海燕、被申请人王世洪、王军在一、二审的当庭陈述等证据为证。
本院认为，1、潘海燕申请再审称本案案由应定债权转让合同，因王世洪与潘海燕系抵押贷款的法律关系，另潘海燕持金泰公司出具的收据起诉，请求判令金泰公司交付房产，根据本案查明的事实和证据，本案案由应定房屋买卖合同纠纷。2、潘海燕申诉又称“其与王世洪之间无借款合同、无借据，不存在抵押贷款的事实。其向库尔勒信融小额贷款有限责任公司（潘海燕系该公司法定代表人）借款46万元用于购买金泰·国际名庭的房屋，有借条、该公司记账凭证、还款利息清单等证据证实”与本案查明的事实不符。3、被申请人王世洪伪造王军身份证复印件应否追究刑事责任，不是本案审理的范畴。综上所述，潘海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回潘海燕的再审申请。
审判长 邱红卫
审判员 邓晓辉
审判员 马建忠
二〇一四年二月八日
书记员 王永波
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00075号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人张某某，男。1989年7月因犯盗窃罪西安市铁路运输法院判处有期徒刑六年，1993年8月19日经减刑释放。2012年11月6日被强制戒毒，同年11月10日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，11月23日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
被告人宋某某，男。2012年11月6日被强制戒毒，同年11月10日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，11月23日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2012）748号起诉书指控被告人张某某、宋某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员张艳华出庭支持公诉，被告人张某某、宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2012年11月4日17时许，被告人张某某、宋某某二人经事先预谋，窜至本市莲湖区西安起重机厂，翻窗进入机加车间，盗窃线槽中的动力母线约46.05米，后二人翻窗逃离机加车间，再翻墙逃离起重机厂，进入西安钢铁有限公司厂区继续逃跑，后被西安钢铁有限公司保卫人员发现并抓获。经鉴定被盗铜排线价值3583元。
为证实上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料，证人雷涛等人证言，被告人张某某、宋某某的供述与辩解，抓获经过证明，价格鉴定结论书，户籍证明等证据材料。据此，公诉机关认为被告人张某某、宋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人张某某、宋某某对起诉书指控事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2012年11月4日17时许，被告人张某某、宋某某二人经事先预谋，窜至本市莲湖区西安起重机械总厂，进入机加车间，盗窃动力母线46.05米。后二人翻墙进入西安钢铁有限公司厂区继续逃跑，被西安钢铁有限公司保卫人员发现并抓获。经鉴定被盗动力母线价值3583元。
认定上述事实的证据有：
1、报案材料证实，西安起重机械总厂报案称2012年11月5日15时许该厂机加车间约46米动力母线被盗。
2、抓获经过证明证实，2012年11月5日，西安钢铁有限公司保卫科向西安市公安局莲湖分局枣园派出所报警称抓住两个小偷。民警遂到该公司将涉嫌盗窃的张某某、宋某某带回。
3、证人张某某、佟某某、雷某某证言证实，2012年11月4日20时40分许，三人通过监控视频发现两名形迹可疑男子。后将该两名男子抓获，并现场查获五捆铜线。
4、被告人张某某、宋某某的供述与辩解证实，二人对结伙盗窃西安起重机械总厂机加车间动力母线，后在西安钢铁有限公司被保卫人员抓获的事实承认属实。
5、张某某指认现场、赃物照片证实，其承认盗窃西安起重机械总厂动力母线。
6、涉案物品价格鉴定结论书证实，鉴定标的物46.05米紫铜排线价值3583元。
7、查获记录、扣押物品清单、领条证实，民警依法查扣张某某、宋某某盗窃的动力母线46.05米。2012年11月7日西安起重机械总厂已将上述铜线领回。
8、强制戒毒决定书证实，2012年11月6日起，张某某、宋某某被依法强制戒毒。
9、西安铁路运输法院（1989）刑字第59号刑事判决书、黄陵监狱证明证实，1989年7月，被告人张某某因犯盗窃罪被西安市铁路运输法院判处有期徒刑六年，1993年8月19日经减刑释放。
10、户籍证明证实，二被告人犯罪时均已成年。
上述证据，经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以定案。
本院认为，被告人张某某、宋某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取单位财物，价值人民币3583元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控二被告人犯罪事实及罪名成立。唯二被告人认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月10日起至2013年9月9日止。所处之罚金在本判决生效后十日内交至本院，上缴国库）。
二、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月10日起至2013年9月9日止。所处之罚金在本判决生效后十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 邓永峰
人民陪审员 匡玉珍
人民陪审员 杜军芳
二〇一三年一月十四日
书 记 员 杨 欢
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第586号
原告：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人:沈红波。
委托代理人：褚晓鲁。
委托代理人：杨杰。
被告：宣伟乔。
被告：张巧娥。
被告：张建森。
被告：宣秋华。
被告宣伟乔、张巧娥、宣秋华的共同委托代理人：张建森。
原告宁波余姚农村合作银行为与被告宣伟乔、张巧娥、张建森、宣秋华金融借款合同纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后先行调解。因调解未成，本院立案受理后依法由审判员刘湛适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人杨杰、被告张建森、被告宣伟乔、张巧娥、宣秋华的共同委托代理人张建森到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：2013年8月2日，根据被告宣伟乔的申请，原告与被告宣伟乔、张建森签订个人循环保证借款合同一份，合同约定：被告宣伟乔在2013年8月2日至2015年7月30日的期间内，在本合同项下可循环使用的借款额度为300000元，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定；若被告宣伟乔未按期归还借款本金，按本合同约定的利率加50%计收罚息；若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同项下有关费用的支出包括律师代理费等由借款人承担。同时，被告张建森自愿为上述合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用（包括律师费）等，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，被告张巧娥和宣秋华分别向原告出具保证函一份，承诺为原告向被告宣伟乔在2013年8月2日至2015年7月30日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证担保的范围为所有融资债权、利息和实现债权的费用（包括律师费）等，保证期间为融资债务清偿期限届满之日起两年。2014年7月21日，原告分四次向被告宣伟乔发放借款合计200000元，借款期限均自2014年7月21日起至2015年1月20日止，月利率均为7.933390‰，到期还本，按季结息。2014年8月4日，原告向被告宣伟乔发放借款100000元，借款期限自2014年8月4日起至2015年1月20日止，月利率为7.933390‰，到期还本，按季结息。现上述借款均已到期，被告宣伟乔未按约归还本金且至2015年3月20日止拖欠利息16739.45元，其他保证人也未承担保证责任，故原告向法院起诉，请求法院判令：1.被告宣伟乔、张巧娥共同归还原告借款本金300000元，支付利息16739.45元（暂算至2015年3月20日），赔偿原告律师代理费10000元，并支付自2015年3月21日起至判决确定的履行日止按月利率11.900085‰计算的利息；2.被告张建森、宣秋华对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交借款申请书一份、个人循环保证借款合同一份、保证函二份、结婚证（复印件）一份、借款借据五份、委托代理合同一份及律师费发票一份。
被告宣伟乔、张巧娥答辩称：借款属实。
被告张建森、宣秋华均答辩称：担保属实。
被告宣伟乔、张巧娥、张建森、宣秋华均未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经质证，被告宣伟乔、张巧娥、张建森、宣秋华均无异议。经审核，本院认为原告提交的证据符合证据的构成要件，故予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称的一致。
另查明：被告宣伟乔与被告张巧娥系夫妻关系。
本院认为：原、被告之间的借贷及保证关系依法成立，应受法律保护。被告宣伟乔向原告借款后未按时还本付息，显属违约，应按约承担相应的民事责任。被告张巧娥对被告宣伟乔在夫妻关系存续期间向原告的借款提供保证，足以说明其对被告宣伟乔的上述债务知情，故对原告要求被告宣伟乔、张巧娥承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告张建森、宣秋华自愿为借款人的上述债务承担连带保证责任，理应在约定的保证范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宣伟乔、张巧娥共同归还原告借款本金300000元，支付利息16739.45元（暂算至2015年3月20日），赔偿原告律师代理费10000元，并支付自2015年3月21日起至判决确定的履行日止按合同约定利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告张建森、宣秋华对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告宣伟乔、张巧娥追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
本案案件受理费6201元，减半收取3100.50元，由被告宣伟乔、张巧娥、张建森、宣秋华共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 湛
二〇一五年六月二十九日
代书记员 王瑶炯
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2257号
原告：王某，女。
委托诉讼代理人：王义锋、柯凌汉，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邹某，男。
被告：李某，女。系被告邹某的妻子。
原告王某与被告邹某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人王义锋、柯凌汉到庭参加诉讼，被告邹某、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金88，000元及利息10，920元，共计98，920元。（上述利息按月息二分计算，从2016年2月7日至2016年9月7日止，后期利息原告诉请追诉至偿还所有本金及利息之日止）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月7日，被告邹某因资金周转困难向原告借款78，000元，约定月息3分，并出具借条。2016年2月7日，被告在尹某处借款10，000元，约定同年农历2月底归还，并出具借条。尹某将其10，000元的债权转让给原告，并通知了被告。现原告多次找被告催讨，被告借故不还，并不接电话。经查明被告邹某与李某系夫妻关系。为此，原告特诉至法院，要求判如所请。
邹某、李钗林未作答辩。
经审理查明，2016年2月7日，被告邹某向原告借款78，000元，约定月息3分，并于同日出具借条，载明：“今欠到王某人民币柒万捌仟元正，月息3分计算”。同日，被告邹某向案外人尹某借款10，000元，并于同日出具借条，载明：“今欠到尹某人民币壹万元正，农历二月底还”。此两笔款项经原告与尹某多次催讨，被告邹某均未偿还。2016年3月22日，尹某与王某签订《债权转让协议书》，约定将尹某对邹某享有的10，000元债权转让给原告。现原告特诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金88，000元及利息10，920元，共计98，920元。（上述利息按月息二分计算，从2016年2月7日至2016年9月7日止，及后期利息原告诉请追诉至偿还所有本金及利息之日止）；二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告邹某欠原告王某78，000元债务有欠条为证，双方债权债务关系明确，被告邹某应当向原告偿还该78，000元。关于利息部分，因双方约定为3分，超出了法律规定，且原告自愿要求按月息2分计算，故应按照本金78，000元，月息2分，从2016年2月7日算至本判决书确定还款之日止。至于案外人尹某转让给原告10，000元债权，因签订了转让协议，且告知了债务人邹某，该转让行为有效，原告王某依法取得了该10，000元债权，因此被告邹某应当向原告王某偿还该10，000元。被告李某对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。被告邹某、李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹某、李某在本判决书生效后五日内偿还原告王某借款88，000元及利息（该利息按本金78，000元，年利率24%计算，从2016年从2016年2月7日算至本判决书确定还款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，274元，减半收取计1，137元，由被告邹某、李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费2，274元，汇款：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李珊珊
二〇一六年十一月十四日
书记员 石剑锋
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1405号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陈某，男，1988年5月30日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年5月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1115号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员陈裡出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月22日18时许，被告人陈某在本市云岩区化工路金太阳宾馆门口附近贩卖毒品给胡某某时被公安机关抓获，被收缴毒品共计0.7克。经贵阳市公安局毒品鉴定中心鉴定，该0.7克毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，被告人陈某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人陈某的供述及户籍证明，证人胡某某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据，扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年12月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具手机一部，依法予以没收，由暂扣的公安机关代为上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一四年八月二十七日
书记员 唐艳
第页
第页
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第00003号
申请执行人卢超，男，汉族，无职业。
被执行人张超，男，汉族，个体业主。
申请执行人卢超与被执行人张超民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人卢超于2013年12月10日向本院提出中止执行申请。本院认为：申请执行人卢超向本院提出的中止执行申请，不违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）双民一初字第00714号民事调解本次执行程序终结。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李再忠
执行员 王革生
执行员 王 光
二〇一四年五月十三日
书记员 关 涛
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第9号
原告：施彩珠。
委托代理人：黄金良。
被告：缪永明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。
负责人：沈炜。
委托代理人：熊兴群。
原告施彩珠与被告缪永明、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣于2014年3月31日公开开庭审理了本案。原告方委托代理人高妍骏、被告缪永明、被告保险公司委托代理人熊兴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月7日，被告缪永明驾驶浙05／105**拖拉机途经武康镇永平路与迎宾大道叉口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门责任认定，被告缪永明负此次事故的主要责任。为此，原告诉请判令：1、被告缪永明赔�原告各项损失共171332.60元；2、被告保险公司在保险责任内承担赔偿责任（非医保用药费用及精神抚慰金在交强险中优先赔付）。
被告缪永明辩称，对事故发生及责任认定没有异议。事发后我方已支付赔偿款20000元，请求依法裁判。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议。肇事车辆在我司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。被告的过错比例不应超过70%，且商业三者险部分限额为100000元，不计免赔率为15%。对原告的诉请赔偿金额，医疗费金额为41244.97元，应扣除非医保部分4971.04元；护理费标准过高，营养费与伙食补助费、施救费、修理费无异议；残疾赔偿金应按农村标准计算；误工费中天数认可150天，交通费请法庭酌定，精神抚慰金过高；鉴定费、诉讼费用保险公司不予承担。
经审理查明，2011年10月7日16时40分许，被告缪永明驾驶浙05／105**拖拉机途经武康镇永平路与迎宾大道叉口处，与原告驾驶的德清A90568电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损及原告受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门责任认定，被告缪永明负此次事故的主要责任（驾驶车辆行经人行横道未减速，且未注意前方车辆动态），原告负次要责任（横过人行横道未下车推行）。
原告受伤后入院治疗，共住院33天，至今已花去医疗费41244.97元。其伤情经鉴定构成二个十级伤残，护理期拟为90天，营养期拟为2个月。
另查明，浙05／105**拖拉机在被告保险公司处投有交强险及商业三者险。商业三者险部分限额为100000元，未投保不计免赔，按合同约定不计免赔率为15%。
事发后，被告缪永明已支付赔偿款20000元（支付现金5000元，通过交警部门转交15000元）。原告其余损失至今未获赔，故纠纷成讼。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
医疗费41244.97元（非医保用药金额4971.04元）；
误工费酌定7500元（50元／天×150天）；
残疾赔偿金89383元（（34550元／年×20年×12%）＋被扶养人生活费6463元）；
4.住院伙食补助费990元（30元／天×33天）；
5.护理费9884.70元（109.83元／天×90天）；
6.营养费1800元（30元／天×60天）；
7.交通费酌定500元；
8.车辆施救费及维修费960元；
9.鉴定费用1800元；
以上合计人民币154062.67元。
精神抚慰金本院酌定被告应赔偿原告5100元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.保险单；3.病历卡，医疗费票据及清单；4.鉴定意见书及相关票据；5.交通费、施救费、维修费票据；6户口本及失地证明；7.家庭情况登记表；8.银行工资交易明细及证明；9.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告缪永明负此次事故的主要责任，原告负次要责任符合法律规定，本院予以确认。因本次事故发生在人行横道上，故本院认定被告应负85%的赔偿责任，原告自负15%。本案原告起诉时，其户籍所在地已经施行户籍制度改革，统一登记为家庭户，故残疾赔偿金和被扶养人生活费应参照城镇居民标准计算。因浙05／105**拖拉机在被告保险公司处投有交强险，故被告保险公司应在交强险限额内向原告支付理赔款120960元（含医疗费10000元、车辆施救费及维修费960元、精神抚慰金5100元）。其余原告损失38202.67元，被告缪永明应赔偿32472.27元（85%的赔偿责任），因浙05／105**拖拉机在被告保险公司处投有商业三者险，但依责任认事书上载明的事实及保险条款的约定，被告保险公司应在商业三者险限额内支付理赔款22709.35元（（38202.67元－鉴定费1800元－非医保4971.04）元×85%×85%），故此，被告缪永明需支付赔偿款9762.92元（32472.27元－22709.35元），因被告缪永明已支付赔偿款20000元。故被告保险公司理赔款143669.35元中，直接支付给原告133432.27元，支付给被告缪永明10237.08元
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司在交强险及商业三者险限额内共支付理赔款人民币143669.35元，其中直接支付给原告施彩珠人民币133432.27元，支付给被告缪永明人民币10237.08元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告施彩珠�它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳人民币628元，由被告缪永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一四年五月十五日
代书记员 方依云
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第149号
原告张跃平，男，1966年5月14日出生，汉族。
委托代理人任俊峰，男，榆社县郝北镇法律服务所法律工作者。
被告李彩虹，女，1976年2月12日出生，汉族。
被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司（以下简称财保晋中支公司）。
法定代表人阮建华，经理。
委托代理人苗丽敏，女，1983年1月8日出生，该公司员工。
原告张跃平诉被告李彩虹、财保晋中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，原告张跃平及其委托代理人任俊峰、被告李彩虹、财保晋中支公司委托代理人苗丽敏均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日19时许，被告李彩虹驾驶晋XXXX**号小型轿车，沿漳源大道由北向南行驶至信号灯处向左转弯时与由南向北行驶的曹珍广无证驾驶的无号二轮摩托车（后载着张跃平）发生碰撞，造成曹珍广、原告张跃平受伤，二轮摩托车损坏的道路交通事故，后经榆社县公安局交通警察大队认定，被告李彩虹负事故主要责任，曹珍广负次要责任，原告张跃平无责任。事故发生后，原告被送至榆社县人民医院救治，被诊断为头部外伤，共住院17天，此次事故共给原告造成医疗费、误工费等损失总计32599.64元。因被告方事故车辆在被告财保晋中支公司投保有交强险和商业三者险，故应先由被告财保晋中支公司在上述保险范围�对原告损失进行赔偿，为此特请求法院判令被告李彩虹赔偿原告损失的80%，即26079.71元；被告财保晋中支公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿原告损失；二被告承担本案诉讼费用。
被告李彩虹辩称，原告诉我赔偿其32599.64元损失的80%不正确，我只能承担原告损失的30%，因为原告乘坐无牌照二轮摩托车，且不戴头盔，具有很大过错。
被告财保晋中支公司辩称，1、根据道交法规定，被告方承担主要责任的责任比例应该为70%；2、我公司不承担本案诉讼费用；3、对于原告的合理损失我公司愿意赔付。
经审理查明，2013年9月17日19时许，被告李彩虹驾驶晋XXXX**号小型轿车，沿漳源大道由北向南行驶至信号灯处向左转弯时与由南向北行驶的曹珍广无证驾驶的无号二轮摩托车（后载着张跃平）发生碰撞，造成曹珍广、原告张跃平受伤，二轮摩托车损坏的道路交通事故，�故发生后，原告张跃平被送至榆社县人民医院治疗，被诊断为左颧弓骨折、头皮裂伤、腰部软组织损伤、腰4-5间盘突出，共住院17天，后经榆社县公安局交通警察大队认定，被告李彩虹负事故主要责任，曹珍广负次要责任，原告张跃平无责任。被告方事故车辆在财保晋中支公司投保有1份交强险和1份保额为10万元的商业三者险，事故发生在上述保险的有效期内。
原、被告双方的争议焦点是：原告因此次交通事故遭受的损失为多少，二被告应如何承担赔偿责任。
针对争议焦点，原告陈述自己主张按80%划分事故主要责任比例是合情合理的，且原告主张的各项损失数额也是有法律依据的，原告的各项损失数额为医疗费4041.64元、误工费25680元、护理费1178元、营养费850元、住院伙食补助费850元，上述损失总计32599.64元，并提供证据如下：1、榆社县交警队道路交通事故责任认定书1份，证明事故发生经过及责任划分；2、原告身份证明1份，证明原告身份情况；3、榆社县人民医院住院病历1份、出院证1份、医疗票据1份，证明原告因此次事故造成左颧弓骨折、头皮裂伤、腰部软组织损伤、腰4-5间盘突出，住院17天，产生医疗费用4041.64元；4、榆社县芸河木业加工厂证明1份、工资表3份，证明原告系该厂司机，事故发生前三月平均工资为每月5800元，且事故发生后该厂不再为原告发放工资。被告财保晋中支公司质证对事故认定书无异议，但认为应以70%确定事故主要责任比例；对原告身份证明无异议；对住院病历、出院证、医疗票据无异议，但认为原告的腰椎间盘突出不是因此次事故造成的，应在医疗费中相应剔除40%的费用，且对出院证中“建议休息3个月”的医嘱有异议，认为时间过长；对误工证明、工资表均有异议，认为无完税证明、劳�合同等证据予以佐证，并陈述原告未提供护理人员身份信息；住院伙食补助费应以每天20元标准计算；营养费应有医院出具的诊断建议证明，对该项损失不予认可。被告李彩虹质证意见与被告财保晋中支公司一致，并陈述其预先给付原告5000元，要求返还，原告也认可被告李彩虹为其垫付5000元的事实，且被告财保晋中支公司同意在本案中一并处理被告李彩虹的该项请求。
经质证，二被告虽对原告提供的误工证明、工资表提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，且上述证据均能证实原告实际收入，故对上述证据予以采信；二被告对原告提供的事故认定书、原告身份证明、住院病历、出院证、医疗票据均无异议，故对上述证据均予采信。
本院认为，被告李彩虹作为本次事故主要责任方，应当在其过错范围内对原告损失承担赔偿责任。因被告李彩虹所有的事故车辆在�告财保晋中支公司投保有交强险和商业三者险，故对于原告的合理损失应先由被告财保晋中支公司在上述保险范围内承担保险赔付责任。原告的合理损失为：1、原告请求医疗费4041.64元，有医疗票据予以佐证，本院予以认定；2、原告请求误工费25680元，原告提供的相关证据可以证实其月收入为每月5800元，但误工天数计算过高，结合其伤情考虑，本院酌情支持两个月，故原告误工费为11600元；3、原告请求护理费1168元，符合法律规定，本院予以采纳；4、原告请求营养费850元（50元／天×17天），标准过高，本院酌情认定30元／天，故其营养费为30元／天×17（住院天数）=510元；5、原告请求住院伙食补助费850元（50元／天×17天），符合法律规定，本院予以采纳，上述原告合理损失总计18169.64元。对于原告的上述合理损失，应由被告财保晋中支公司在机动车交通事故强制责任险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内分别进行无责任比例赔偿，剩余损失在商业三者险范围内按70%的责任比例进行赔偿。对于被告李彩虹先行为原告垫付的费用，由被告财保晋中支公司予以给付。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1421.34元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告9846.94元，在商业三者险范围内赔偿原告4830.95元，扣除被告李彩虹预先给付原告的5000元，总计11099.23元。
被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内给付被告李彩虹5000元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元由被告李彩虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 连翠英
审 判 员 丁 飞
代理审判员 郝 帅
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 郝艳芳
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第149号
原告马XX，女，汉族.
委托代理人黄萍，甘肃栖云律师事务所律师。
被告榆中县三角城乡人民政府，住所地榆中县三角城乡三角城村。
法定代表人颜维平，系该乡乡长。
委托代理人高晓梅，系该乡司法所所长。
第三人郭XX，男，汉族.
委托代理人郭正太，男，汉族.
原告马XX诉被告榆中县三角城乡人民政府（以下简称三角城乡政府）、第三人郭XX土地补偿款纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员刘亚莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马XX及其委托代理人黄萍，被告三角城乡政府的委托代理人高晓梅，第三人郭XX及其委托代理人郭正太均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马XX诉称：原告系榆中县三角城乡周前村崖湾社村民。依法承包了崖湾社7.5亩土地。2013年1月，原告承包土地中的1.75亩（四十亩地）被政府征用，确定补偿款157500元。在补偿款发放过程中被告以涉及纠纷为由拒绝发放。原告认为，自己对被征用土地享有合法的土地承包经营权，该土地被征用后的收益应归原告所有。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，现诉请：1.被告立即发放原告征地补偿款157500元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告三角城乡政府辩称：由于涉案土地存在争议，我方未及时发放土地补偿款。待法庭查明事实后，我方会依法发放土地补偿款。
第三人郭XX辩称：1997年原告走了，1998年开始调整土地，村上就给把包括本案涉案土地的部分地调整给我，由我耕种。1998年底村上给我们发了个本子，后来2004年、2009年都给了明白卡。故本案涉案土地的承包经营权属我所有，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明：原告马XX系榆中县三角城乡周前村崖湾社村民。1981年第一轮土地承包时，其与丈夫郭XX对崖湾社12.5亩土地享有承包经营权。1997年原告与郭XX离婚，经三角城乡政府、周前村委会研究决定，将包括地名为“四十亩地”的土地在内，共计7.5亩的土地交由原告承包。1997年8月17日，经原告与第三人郭正平协商，将包括本案诉争土地在内的4.5亩土地交郭正平代为耕种，国家一切任务粮由其承担。2013年因我县建设盆地大道，本案诉争土地分别于2013年1月19日、8月29日以每亩9万元的标准被政府征用。本案诉争土地1.75亩（四十亩地）补偿款157500元尚在被告榆中县三角城乡人民政府户下，未被发放。
另查明：2013年1月29日，原告及案外人郭XX、郭XX起诉第三人郭XX要求其返还代为耕种的4.5亩土地，经一、二审法院审理以涉案土地权属不明为由，驳回原告的起诉。
再查明：榆中县三角城乡周前村民委员会、三角城乡政府证明原告马XX对该土地一直享有承包经营权。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，榆中县三角城乡周前村委会出具的证明，关于周前村崖湾社村民郭子琪与马XX两家承包地一事重新承包的处理决定，原告的户籍证明，土地丈量登记表，证人郭XX的证人证言，原告与第三人签订的协议，（2013）榆民二初字第55号民事裁定书、（2013）兰法民三终字第400号民事裁定书等证据，榆中县三角城人民政府证明等证据在案佐证，予以认定。
本院认为：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照法律的相关规定获得相应的补偿。本案中原告马XX依法享有对涉诉土地的承包经营权，在其土地被征收后，有权获得相应补偿，被告榆中县三角城乡政府不应将该款扣发，应及时履行补偿款发放义务。第三人郭XX辩称其取得了该地承包经营权，但并未提供证据予以证实，本院不予采信。郭正平认为原告将该承包地交由其耕种，并由自己承担一切义务，该地承包经营权已发生了转移的辩解理由不能成立。原告在无力耕种承包地时只是暂时交由郭正平代为耕种，并未办理交回土地或者转移承包经营权手续，且村委会证明该地一直由原告享有承包经营权。因此，该承包地被征收的，土地承包经营权人原告马XX有权获得国家支付的土地补偿款。故对原告要求被告返还其土地补偿款的诉请，本院予以支持。对原告要求返还其利息的诉请，无相应证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告榆中县三角城乡人民政府于本判决生效后十日内返还原告马XX土地补偿款157500元；
二、驳回原告马XX的其他诉讼请求。
案件受理费3450元，减半收取1725元，由被告榆中县三角城乡人民政府负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘亚莉
二〇一四年七月七日
书记员 陶 莉
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第1063号
原告解海超。
委托代理人胡道华。
委托代理人曹化蒙。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人石怀杰，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
委托代理人王飞，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
原告解海超与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司保险合同纠纷一案（庭审中，被告自愿以中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司名义参与诉讼，原告对此亦不持异议），本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员杨伟独任审判，并于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹化蒙、胡道华，被告委托代理人石怀杰、王飞到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告解海超诉称：2014年6月16日18时20分，原告驾驶苏C×××××小型轿车沿徐州市城东大道由东向西行驶时，变道碰刮到同向行驶的章强驾驶的苏C×××××轿车，致苏C×××××车辆损坏。2014年7月1日徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队作出事故认定书，认定解海超承担此次交通事故的全部责任。并且作出调解，由原告支付章强车辆维修费29950元。2014年6月26日，徐州市价格认证中心对章强的车辆损失作出评估鉴定，评估如下：材料费26950元、工时费3000元，共计29950元，评估费1040元，事后，原告找被告理赔，被告不予理赔偿。原告在被告处投保第三者责任保险，且申请理赔未超过限额，被告无故不予理赔。现起诉请求判令被告1、支付车损费29950元；2、支付价格鉴定费1040元。诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有有限公司徐州市分公司辩称：对原告在我公司投保及本案保险事故发生的事实无异议，对于三者章强的车辆损失我公司定损金额为10800元，我公司认为应该按照此价格进行理赔，请求法庭驳回原告多出金额的诉请。
根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告的诉请是否有事实和法律依据？
经审理查明：2014年2月20日，原告解海超为其所有的丰田轿车（新车，发动机号为J020273，后登记牌号为苏C×××××）在被告处投保，并签订了《机动车交通事故责任强制保险单》以及《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，其中交强险中财产损失赔偿限额为2000元，机动车保险单承保的险种中，第三者责任保险责任限额为300000元，机动车损失保险责任限额为75800元等，原告另投保了不计免陪率，保险期间均为自2014年2月20日至2015年2月20日止。保单还对其他条款进行了约定。2014年6月16日18时20分许，原告解海超驾驶其投保车辆苏C×××××小型轿车沿徐州市城东大道由东向西行驶时，变道碰刮到同向行驶的章强驾驶的苏C×××××轿车，致苏C×××××车辆损坏。经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，解海超承担此次交通事故的全部责任，章强无责任。2014年6月26日，受徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队委托，徐州市价格认证中心对此次事故中受损的苏C×××××车辆损失进行评估，并作出了徐州市价格认证中心《道路交通事故车损评估鉴定书》认定：材料费26950元，工时费3000元，合计29950元。2014年7月1日经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队调解，解海超赔偿苏C×××××车辆维修费29950元，价格认定费1040元，并由苏C×××××车辆事故当事人章强向原告出具了收条，证明收到苏C×××××车辆上述赔偿款。另2014年6月16日，被告对本案受损车辆作出损失情况确认书，将该苏C×××××车辆定损为10800元，但该确认书上并未有原告及第三者车辆当事人章强的签字认可。后原告就该损失向被告进行理赔，被告以辩称理由拒绝赔偿。
本院认为：原、被告所签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》是其双方真实意思表示，为有效合同。被告收取原告相应的保险费用，当保险事故发生时，理应承担赔偿责任。本案原告依据徐州市价格认证中心的认定，并经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队调解，已向三者受损车辆的当事人章强支付了车辆损失赔偿款29950以及认证费1040元，证明原告的损失是真实的，且已实际发生，故对于原告要求被告支付保险赔偿款的请求本院予以支持。被告辩称第三者车辆损失为10800元，并在该限额内对原告进行赔偿的观点，因该损失数额既未得原告的认可，且被告又未对上述三者损失提出重新鉴定，因此，本院认为被告自行确认的三者损失无事实依据，本院不予采信。因原告与被告签订了《机动车交通事故责任强制保险单》以及《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，且投保了不计免陪率，故对被告庭审中辩称，依据第三者责任保险条款责任免除第八条规定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿的观点本院不予采信，被告应自行扣除其在交强险中应当赔偿的数额后，在机动车保险责任限额内予以赔偿。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十五条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向原告解海超支付保险赔偿金30990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告承担（因原告已预交，被告随上述赔偿款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 杨 伟
二〇一四年十月十一日
书记员 侯亚菲
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00245号
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
负责人文雷，总经理。
委托代理人刘炜，系该公司法律顾问。特别授权代理。
申请人何礼平。
本院于2014年5月9日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、何礼平关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、何礼平财产保险合同纠纷，2014年5月4日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于2014年5月9日前支付何礼平保险赔偿金900元。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司与申请人何礼平于2014年5月4日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年五月九日
书记员 杨 敏
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第1353号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所实习律师。
被告陈肖海，男，1987年1月26日出生，汉族，系福州市仓山区泰民便利店业主，住福建省永泰县。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告陈肖海侵害注册商标专用权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2014年11月5日向本院申请撤回对被告陈肖海的起诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉系对自身享有诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告陈肖海的起诉。
本案案件受理费人民币675元，减半收取337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 李 然
审 判 员 邱灿明
人民陪审员 杨铿臣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 施国琴
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第533号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人黄晓闻，男，该社山枣信用社职员，代理权限为特别授权。
被告刘兰秀，女。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告刘兰秀金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日以被告长期在外无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘兰秀的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告刘兰秀的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十二日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第547号
原告：刘某甲，农民。
委托代理人：郑孟春，茌平正光法律服务所法律工作者。
被告：赵某，农民。
原告刘某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟独任审判，公开进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人郑孟春、被告赵某到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：经人介绍与被告赵某相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名刘某乙。后因感情不合，于2014年2月与被告赵某分居至今。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决与被告赵某离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费，婚前陪嫁归被告所有。
被告赵某口头辩称：同意离婚，孩子由被告抚养，抚养费自负。婚前陪嫁归被告所有，婚后财产依法分割。
经审理查明：2010年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后感情一般。于××××年××月××日生一男孩，取名刘某乙，现随原告刘某甲生活。孩子出生后至2013年主要由原被告共同照管，2013年后至今主要由原告父母照管。2014年2月被告外出打工双方遂分居至今。被告的婚前陪嫁物品有：摩托车一辆、电脑一台、海信32英寸电视机一台、新�冰箱一台、洗衣机一台、被子11床、太空被1床，上述物品除电脑、摩托车在被告处外，其余物品均在原告处。婚后双方共同购置了电动三轮车一辆、小刀牌电动自行车两辆、太阳能热水器一台、暖气片一宗。原告刘某甲诉来本院要求与被告赵某离婚，被告同意离婚。
上述事实，由原、被告当庭陈述，结婚证、户籍信息、身份证复印件等书证在卷佐证，可以确认。
本院认为：夫妻之间应互相忠实、互相尊重，共同建立一种互相帮助、和睦、文明的婚姻家庭关系，现原被告均同意离婚应视为夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，本院予以支持。原告称婚后电动三轮车及太阳能热水器、暖气片均为其父亲出资购买，被告予以否认，原告在合理的期限内未提供证据加以证明，对其主张本院不予支持，应认定上述物品系双方共同购置属夫妻共同财产。两辆小刀牌电动自行�为婚后购置应属共同财产，应合理分割。对于婚前陪嫁物品，应属被告婚前的个人陪嫁物品，应归被告所有。父母有抚养子女的义务，刘某乙出生后由原被告共同照管，自2013年后至今孩子一直主要由原告父母照管，如改变其生活环境可能对其健康成长带来不利的影响，孩子可由原告抚养为宜，被告应承担相应的抚养费。被告属农村居民，无固定收入，参照2015年山东省农村居民年人均纯收入为7962元，结合当地实际，由被告每月承担抚养费330元为宜。被告对孩子享有探视权，原告应予协助。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告赵某离婚；
二、婚生子刘某乙由原告刘某甲抚养；被告于本判决生效后十日�给付原告抚养费（2015年6月至2015年12月每月按330元计算）2310元，自2016年起于每年的10月30日前支付当年度的抚养费3960元直至刘某乙年满十八周岁为止；
三、被告赵某对刘某乙享有探视权，被告可自2015年6月起于每月的第一、第三个星期天探视孩子刘某乙，原告予以协助；
四、被告赵某于本判决生效后十日内通过本院给付原告刘某甲海信32英寸电视机一台、新飞冰箱一台、洗衣机一台、被子11床、太空被1床、小刀电动自行车两辆；
五、电动三轮车一辆、太阳能热水器一台、暖气片一宗归原告刘某甲所有。
案件受理费150元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一五年五月六日
书记员 高颖
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第04166号
原告重庆名洲物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇巴王路2号附27号，组织机构代码78158566-1。
法定代表人刘光辉，系该公司总经理。
委托代理人刘花，重庆忠县忠州法律服务所法律服务工作者。
被告朱永权，男，1959年3月2日出生，住重庆市忠县。
被告李桂英，女，1963年12月8日出生，住址同上。
原告重庆名洲物业管理有限公司与被告朱永权、李桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员周红宇独任审判，适用简易程序并于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘花到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系忠县忠州镇XX小区房屋业主。2008年10月20日，原告与被告所在的物业小区开发商泸州市花园房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，约定原告为该小区提供前期物业服务，按照每月每平方米0.5元标准收取物管费，业主如未按期缴纳物业费，应按每日千分之三支付违约金。被告于2010年5月18日入住该物业并与原告签订了前期物业服务管理规章。原告为被告提供了物业服务，但被告累计拖欠原告物业管理费及公摊费等共计915.80元。经原告多次催收无果，现起诉要求被告支付物管费、电梯费、路灯公摊电费915.80元，并从2012年12月1日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率双倍支付违约金。
被告未到庭置辩，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告系忠县XX花园小区业主。原告系物业管理企业，资质等级为二级。2008年10月20日，重庆市渝博物业管理有限公司与泸州市花园房地产开发有限公司签订了XX花园小区前期物业管理服务合同，合同约定住宅暂按0.50元／月／平方米的标准收取物业管理费，有关电梯产生的所有费用及公共部分的水、电费用，应由业主据实分摊。物业管理费从向业主交房之日起开始收取。合同期限为从交房之日起3年。业主违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费用的，未交纳者应按每日千分之三的标准支付违约金。本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业主管部门调解，调解不成的，提交当地仲裁委员会依法裁决或人民法院诉讼。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。2012年8月原告服务期满离场。被告于2010年5月18日入住，其住房建筑面积为90.22平方米，每月物管服务费应交45.11元。从2011年6月至2012年8月期间被告没有向原告缴纳物管费676.65元，电梯费181.60元、路灯电费53.20元，共计911.40元。现原告起诉要求被告支付物管费及垫付费用共计915.80元，并从起诉之日至实际付清之日止按每日千分之三给付违约金。
另查明，重庆市渝博物业管理有限公司于2013年9月12日更名为重庆名洲物业管理有限公司。
上述事实，有原告委托代理人在庭审中的陈述以及原告提供的：《前期物业服务合同》、《重庆市工商行政管理机关准予变更登记通知书》、入住通知书、业主办理入住手续相关资料、欠费收据凭证等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与泸州市花园房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，并依法到忠县房地产管理所办理了物业服务合同备案，其内容并不违法国家法律法规的相关规定，故该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同。而被告系该小区业主，故该合同对被告具有约束力。故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用的理由成立，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，本院认为原告并无充分证据证实其完全依照合同约定提供了物业服务，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上所述，原告与泸州市花园房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效。因原告已依约为该小区提供了物业管理服务，故被告应当根据合同约定向原告交纳从2011年6月至2012年8月止的物业服务费用和公摊费用共计911.40元。二被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应由其承担不能到庭举证、质证之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱永权、李桂英在本判决生效之日起十日内向原告重庆名洲物业管理有限公司支付从2011年6月至2012年8月期间被告没有向原告缴纳物管费676.65元，电梯费181.60元、路灯电费53.20元，共计911.40元。
二、驳回原告重庆名洲物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告朱永权、李桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 周红宇
二〇一六年二月二十九日
书记员 覃诗倪
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第700号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人吴某，学生。因本案于2015年5月15日归案，同日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人曹某，无业。因本案于2015年5月15日归案，同日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]642号起诉书指控被告人吴某、曹某犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员徐婉娴出庭支持公诉。被告人吴某、曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月13日1时许，被告人吴某、曹某来到温州市瓯海区瞿溪街道鑫彩鸿路“鑫鑫网吧”，趁58号机位上的被害人倪某睡觉之际，由被告人曹某在旁望风，由被告人吴某用事先准备好的剪刀剪开其裤子右侧口袋，窃取口袋内现金人民币400元。案发后，涉案赃款人民币20元已被追回并发还被害人倪某。
上述事实，被告人吴某、曹某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人倪某的陈述，辨认笔录，监控录像，扣押清单及照片，发还清单，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、曹某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某、曹某归案后如实供述自己的罪行，且部分赃款已被追回，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年11月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年11月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人吴某、曹某继续共同退赔赃款380元，返还被害人倪某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一五年七月十日
书记员 曾晓宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张凤商初字第0096号
原告常州鸿品纱线有限公司，住所地江苏省常州市天宁区关河东路44号905室。
法定代表人张立志，总经理。
委托代理人朱祥勇，江苏振泽（常州）律师事务所律师。
被告张家港市良宇纺织有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇杨家桥村曹庄。
法定代表人范正良，总经理。
委托代理人徐海，江苏梁丰律师事务所律师。
原告常州鸿品纱线有限公司（以下简称鸿品公司）与被告张家港市良宇纺织有限公司（以下简称良宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员邵红独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告鸿品公司的委托代理人朱祥勇、被告良宇公司的委托代理人徐海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿品公司诉称：2013年5月7日至同年11月12日期间，原告陆续向被告提供多种规格的纱线，尚欠120125.4元未付，为此提起诉讼，要求被告支付货款120125.4元及自2014年3月14日起计算至货款付清为止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告良宇公司辩称：原告与被告发生往来属实，但现该部分结欠货款，双方法定代表人口头约定作为原告质量扣款，故被告不再结欠原告货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：自2013年5月7日起至同年11月12日止，良宇公司向鸿品公司多次购买“T32SD”、“OE21SD”、“16SD”等各种规格的纱线共计人民币985125.4元，良宇公司在上述纱线送货单上予以了确认，同年5月12日至11月17日鸿品公司陆续向其开具了增值税发票。良宇公司也先后支付了鸿品公司货款865000元。2014年3月14日经双方对账，良宇公司尚结欠纱线款120125.4元。因该款良宇公司一直未支付，为此鸿品公司提起诉讼，要求良宇公司支付货款120125.4元及承担自2014年3月14日起计算至货款付清为止的按银行同期贷款利率计算的利息损失。
以上事实，有送货单、增值税发票、对账单及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。本案原告的诉讼主张有相应的证据予以佐证，事实清楚。被告结欠原告货款120125.4元，理应偿付，原告主张被告应承担自2013年3月14日起的逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告称该部分未付货款系双方法定代表人口头约定的质量扣款，不应再行支付。因被告未提供相应证据佐证且原告不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告张家港市良宇纺织有限公司给付原告常州鸿品纱线有限公司货款120125.4元及逾期付款利息损失（自2013年3月14日起至本判决确定的履行之日止，按人民银行同期银行贷款利率计算）。限于本判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元减半收取1352元，诉讼保全费1121元，合计2473元，由被告张家港市良宇纺织有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向
本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行账号：10×××99。
审判员 邵红
二〇一四年四月二十五日
书记员 张晶
附：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执保48号
申请人：杨晚球，男，1964年11月4日出生，汉族，湖南省澧县人。
被申请人：澧县中顺华联世纪百货有限责任公司。住所地：澧县澧阳街道办事处。
法定代表人：曹金星，公司负责人。
申请人杨晚球于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人澧县中顺华联世纪百货有限责任公司在慈利县零阳镇鲤鱼桥居委会商贸建材城3栋112、121号商业铺面予以查封或冻结其在金融机构的银行存款1600万元，担保人皮丕琼自愿用自己所有的房产提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人澧县中顺华联世纪百货有限责任公司的商业铺面或冻结其在金融结构的银行存款1600万元；查封担保人皮丕琼所有的房产。
案件申请费5000元，由杨晚球承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄广新
二〇一七年�月十日
代理书记员 吴因霞
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0723执保48号申请人：杨晚球，男，1964年11月4日出生，汉族，湖南省澧县人。被申请人：澧县中顺华联世纪百货有限责任公司。住所地：澧县澧阳街道办事处。法定代表人：曹金星，公司负责人。申请人杨晚球于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人澧县中顺华联世纪百货有限责任公司在慈利县零阳镇鲤鱼桥居委会商贸建材城3栋112、121号商业铺面予以查封或冻结其在金融机构的银行存款1600万元，担保人皮丕琼自愿用自己所有的房产提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人澧县中顺华联世纪百货有限责任公司的商业铺面或冻结其在金融结构的银行存款1600万元；查封担保人皮丕琼所有的房产。案件申请费5000元，由杨晚球承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  黄广新二〇一七年�月十日代理书记员  吴因霞
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初5076号
原告尹某,男,1982年2月26日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告张某某，女，1986年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
本院于2016年12月2日立案受理了原告尹某与被告张某某婚约财产纠纷一中，原告尹某于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告尹某负担（已交纳）。
审判员 杨红专
二〇一六年十二月十三日
书记员 范志新
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第826号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人邵明晓，女，汉族，1988年生人，农民。
被申请执行人殷守秋，男，汉族，1980年生人，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F481、F482号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月30日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F481、F482号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字F481、F482征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年九月三十日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第826号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人邵明晓，女，汉族，1988年生人，农民。被申请执行人殷守秋，男，汉族，1980年生人，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]F481、F482号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月30日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]F481、F482号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字F481、F482征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  付克惠审判员  李 青二〇一四年九月三十日书记员  尹连群
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开商初字第499号
原告：徐志宏。
被告：严志平。
被告：丁闽香。
原告徐志宏为与被告严志平、丁闽香民间借贷纠纷一案，于2013年8月5日向本院提起起诉。同日立案受理后，于2013年8月12日转为普通程序，依法由审判员华璐与人民陪审员徐根华、王桂香组成合议庭于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告徐志宏到庭参加诉讼，被告严志平、丁闽香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐志宏诉称，2011年10月6日，被告严志平向原告借款300000元，并出具借条。到期后，经原告多次催讨，�告一直未归还借款，故原告起诉至法院，请求判令被告偿还欠款300000元及逾期利息、诉讼费、保全费等50000元。共计350000元。并从浙江省开化县人民法院民事裁定书［（2013）衢开保字90号］所冻结的被告人严志平、丁闽香银行存款中支付。
被告严志平未作答辩。
被告丁闽香未作答辩。
原告徐志宏提交的证据有：借条一份。证明被告严志平于2011年10月6日向原告借款300000元，借款期限至2012年10月5日，未约定利息，并约定按银行基准利率的四倍支付逾期利息以及支付一切为实现债权所支出的费用的事实。
本院认为，以上证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以认定。被告严志平、丁闽香经本院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权利。
经审理查明，2011年10月6日，被告严志平向原告徐志宏借款300000元，并出具借条，约定借款期限至2012年10月5日，未约定利息，约定按银行基准利率的四倍支付原告逾期利息，并支付一切为实现债权所支出的费用。被告按每月2%计息标准向原告支付利息，至2013年1月止共计支付100000元。借款到期后，被告一直未归还借款。
本院认为，原告徐志宏与被告严志平之间的民间借款行为，双方主体合格，内容不违反法律规定，是合法有效的民事法律行为。现被告严志平拖欠原告借款不还，已侵犯了原告的合法权益，故被告严志平应承担本案全部责任。原、被告之间口头约定按每月2%支付利息，至开庭之日止共需支付78000元利息，多支付的22000元部分应当冲抵本金，故本案未归还本金应当认定为278000元。被告丁闽香与严志平为夫妻关系，但原告不能提交证据证明该笔债务系两被告夫妻之共同合意，且借款用于夫妻共同生活。故原告主张该笔债务为夫妻共同债务的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一、第二款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告严志平归还原告徐志宏借款本金278000元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付自2013年8月5日至本判决确定履行之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费6550元，保全费2270元，由被告严志平负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 华 璐
人民陪审员 徐根华
人民陪审员 王桂香
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 郑龙呈