wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终536号
上诉人（原审原告）张万华，女，1955年2月10日生。
上诉人（原审原告）张万侠，男，1960年11月22日生。
上诉人（原审原告）黄欣涛，男，1957年1月27日生。
上述三上诉人共同委托代理人郁永勋、陆小红，江苏东恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地在南京市鼓楼区建宁路***号。
法定代表人梁卫国，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室主任。
委托代理人韦海弱，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。
原审第三人张万秋，男，1953年9月11日生。
上诉人张万华、张万侠、黄欣涛因诉被上诉人南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼征收办）及原审第三人张万秋行政赔偿一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓行赔初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张万华、张万侠、黄欣涛委托代理人郁永勋、陆小红，被上诉人鼓楼征收办委托代理人韦海弱、沈坤到庭参加诉讼。本案经江苏省高级人民法院批准，延长审理期限三个月。
上诉人张万华、张万侠、黄欣涛上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予改判。一、由于房屋拆除行为被确认违法，故应重新选定评估机构依法作出鉴定，而非申请房地产价格评估专家委员会进行鉴定。二、关于被违法拆除的房屋性质和经营面积的确定，仅以房屋一半的面积71.4平方米作为营业性用房予以赔偿，既与事实不符，也不符合法律规定。三、关于被违法拆除的房屋价值评估时点，应当以拆除行为判定为违法的时间即2015年7月14日作为评估时点。四、关于放弃房源奖，原审法院对该项诉请并未明确，未尽合理审查义务。五、关于搬迁补助费、临时安置费、设备拆除移除费等补助、装修补偿等赔偿数额，原审法院未进行明确的计算和说明。六、关于炉具、餐具、桌椅等财产损失的证明责任，应当由被上诉人承担。七、请求将赔偿金额按照公证遗嘱确定的份额由被上诉人直接支付给各权益人的诉请应予以支持。八、被上诉人应当支付上诉人利息损失。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人鼓楼征收办答辩称，1、案涉房屋的评估报告是经合法程序选定的评估机构作出，具有正当性和合法性。2、案涉房屋于2013年7月份已被确定征收，以该时间为评估时点公平合理。3、由于张万侠申请产权调换，已不符合放弃房源奖奖励规定。4、支付利息损失，于法无据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，张万华、张万侠、黄欣涛及张万秋系张怀义和黄志宁的四个子女。涉案房屋2001年登记的房屋所有权人为黄志宁，房屋为砖木结构二层楼房，建筑面积为142.8平方米，土地使用权面积为201.4平方米，土地用途为住宅。1998年9月22日，张怀义和黄志宁立下经公证的遗嘱。2013年7月15日，南京市鼓楼区人民政府作出鼓政征字[2013]第2号房屋征收决定，案涉房屋在征收范围内。2013年8月19日作出评估表显示：燕江路67号房屋（面积142.8平方米，土地201.4平方米）住宅房屋征收补偿金额为2363193元；住改非营业性用房（面积71.4平方米）补差金额为667876元；房屋征收室内装饰装修补偿金额为165505元。
2013年9月15日，张万秋将涉案房屋交付拆除。同年9月16日，鼓楼征收办与张万秋签订了《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》。2014年3月，鼓楼征收办向人民法院提起诉讼，要求张万华、张万侠、黄欣涛和张万秋履行上述《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》，经两级人民法院审理，人民法院认为鼓楼征收办仅与张万秋签订征收与补偿协议，张万华、张万侠、黄欣涛没有在协议上签字，征收与补偿协议欠缺成立要件，该协议不成立，裁定驳回了鼓楼征收办的起诉。
2015年1月20日，张万华、张万侠、黄欣涛以鼓楼征收办违法拆除涉案房屋为由提起行政诉讼，原审法院于2015年7月14日作出（2015）鼓行初字第11号行政判决：确认鼓楼征收办于2013年9月15日对燕江路67号房屋实施的拆除行为违法。该行政判决已生效。
2015年8月18日，张万华、张万侠、黄欣涛向鼓楼征收办提出行政赔偿申请。2015年10月16日，鼓楼征收办作出（2015）鼓征行赔字第01号《行政赔偿决定书》，认为涉案房屋应赔偿的费用为房屋赔偿款3031069元、停产停业损失赔偿金123990元、搬迁补助费等421147元，合计3576206元，扣除张万侠预支的补偿款55万元及张万秋预支的补偿款70万元，决定赔偿张万华、张万侠、黄欣涛和张万秋2326206元。该行政赔偿决定书邮寄送达给了当事人。
本院认为，案涉房屋拆除行为被确认违法，被上诉人鼓楼征收办应承担行政赔偿责任，一审判决对此认定正确。关于案涉房屋价值的评估时点问题，一审判决以2013年8月19日为评估时点，该时点在征收实施过程中，且侵权行为尚未发生。估价是求取估价对象在某一时间点的价格，这一时间点必须根据估价目的来确定。《中华人民共和国国家赔偿法》虽没有明确规定财产损失的估价时点，但从立法本意出发，应为实施违法行政行为之时。但基于房产在我国的特殊性，近些年其价值持续攀升且幅度较高，如果以侵权行为发生的时间作为估价时点，对于被侵权一方而言明显不合理，故出于对被侵权人合法权益的保护，应以行政行为被确认违法时为评估时点为宜。故案涉燕江路67号房屋应以房屋被拆除行为被确认违法时即2015年7月14日为评估时点，重新确定案涉房屋价值作为赔偿标准。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓行赔初字第5号行政判决；
二、本案发回南京市鼓楼区人民法院重新审理。
审 判 长 郝莉坤
代理审判员 杨 欣
代理审判员 周 磊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曹 洁
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申367号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张馨，男。
委托代理人：程耀辉，贵州鼎尊律师事务所律师。
委托代理人：何蕾，贵州鼎尊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省安顺市实力建筑工程有限公司。住所地：贵州省安顺市东郊路*号。
法定代表人：辛云，该公司总经理。
委托代理人：王琴，贵州蕴城律师事务所律师。
委托代理人：余佳洲，贵州蕴城律师事务所律师。
一审第三人：张才松，男。
再审申请人张馨因与被申请人贵州省安顺市实力建筑工程有限公司及一审第三人张才松不当得利纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2015）安市民终字第654号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张馨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 周 旋
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 洪
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0525刑初147号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人许某某，男，1993年1月7日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌聚众斗殴犯罪于2016年6月21日被江苏省太仓市公安局抓获，同年6月28日被执行逮捕，2016年9月8日变更为取保候审。现在家。
辩护人卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。
洞口县人民检察院以洞检刑诉[2013]147号起诉书指控被告人许某某犯聚众斗殴罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，征得被告人许某某同意适用简易程序，公开开庭审理了本案。洞口县人民检察院指派检察员刘祚麒出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人卢文哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月26日晚上，共同作案人刘某某、肖某某、唐某某（均已判刑）在洞口县城中天宾馆与梁某某商谈合伙开设赌场时发生争吵，争吵过程中，梁某某一方人员将唐某某停放在宾馆门前的一辆桑塔纳小车砸烂。第二天，刘某某一方人员约梁某某一方人员到洞口县竹市镇大水村“山门饭店”协商赔偿车辆损失一事。梁某某、唐某甲二人开车赶到“山门饭店”门前，刘某某一方的刘某甲（已判刑）上前对唐某甲打了二耳光，梁某某立即将唐某甲叫上车，驾车开往洞口县高沙镇方向。刘某某便纠集被告人许某某及共同作案人唐某某、肖某某等人驾车追赶，追到高沙镇高沙水厂前转盘时，唐某某驾车撞向梁某某的车辆，致梁某某车辆不能行驶。梁某某、唐某甲弃车逃跑，唐某某、肖某某等人持砍刀下车追砍梁某某、唐某甲，许某某因与梁某某相熟未下车去追。唐某某等人未追上梁某某、唐某甲。
另查明，被告人许某某于2015年2月26日入职太仓威保家具有限公司，已成长为一名技术骨干。梁某某对许某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有共同作案人刘某某、刘某乙、唐某某、肖某某、刘某甲的供述，被害人梁某某、唐某甲的陈述，证人肖某甲的证言，辨认笔录，抓获经过，本院（2013）洞刑初字第273号刑事判决书，太仓威保家具有限公司的证明、营业执照、劳动合同书、工资单，梁某某谅解书，被告人许某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。此次聚众斗殴由于犯罪分子以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人许某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人许某某只跟同前往，未持刀追砍，犯罪情节较轻；认罪、悔罪；案发后再无其他违法行为，并有了正式职业，没有再犯罪危险；所居住社区亦同意对他实行社区矫正，可对被告人许某某宣告缓刑。辩护人卢文哲辩护提出，被告人许某某只跟随参与未实施斗殴行为，情节轻微，且其现在已有正当职业，不再有犯罪危险，应对被告人许某某适用缓刑。该意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人许某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 谢建华
审判员 曾晓勋
审判员 谢丽华
二〇一六年十月二十六日
书记员 丁桃云
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2253号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张维，男，1986年7月21日。曾因犯盗窃罪，于2004年9月28日被判处拘役五个月，罚金人民币五百元，2004年11月2日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，2011年12月12日被判处拘役五个月，罚金人民币二千元；因吸毒，2013年5月12日被行政拘留十四日、强制戒毒三年；因犯盗窃罪，2014年7月11日被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，2014年10月24日刑满释放；因吸毒，2016年5月7日被强制戒毒三年；因吸毒，2016年7月12日被决定强制戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月12日被羁押，同年8月18日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人焦×，男，1972年1月10日。因盗窃，于2009年5月26日被劳动教养一年；因吸毒，2015年7月29日被合并执行行政拘留二十日、强制戒毒三年;因吸毒，2016年7月12日被决定强制戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月12日被羁押，同年8月18日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人郝树山，男，1977年8月7日。因盗窃，于1997年10月27日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，2002年被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；因吸毒，2012年6月13日被行政拘留十日；因犯盗窃罪，2014年7月11日被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，2014年10月24日刑满释放；因吸毒，2016年7月12日被决定强制戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月12日被羁押，同年8月18日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2016]222号起诉书指控被告人张维、焦×、郝树山犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员曹瑜出庭支持公诉，被告人张维、焦×、郝树山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月12日2时许，被告人张维、焦×、郝树山在本市海淀区翠微路传奇海鲜北侧，窃取被害人刘×停放的捷马飞影电动自行车一辆，经鉴定价值人民币2697元。现涉案物品已起获并发还。被告人张维、焦×、郝树山于2016年7月12日被抓获归案，后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张维、焦×、郝树山在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张维、焦×、郝树山的供述及亲笔供词，被害人刘×的陈述，证人陈×1、陈×2的证言，被盗物品照片，证据保全清单，现场笔录，价格鉴定意见，监控录像，辨认笔录，受案登记表，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张维、焦×、郝树山共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张维、焦×、郝树山犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张维、郝树山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚；但被告人张维、焦×、郝树山到案后能如实供述自己的犯罪事实，且涉案赃物已经起获并发还，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张维犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年3月11日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人焦×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年1月11日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、被告人郝树山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年3月11日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 姜楠
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杜鹃
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9900号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：阳明强,男,汉族,1992年09月26日,住广西永福县，
被告：胡倩倩，女，汉族，1989年4月17日，住广西资源县，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告阳明强、胡倩倩金融借款合同纠纷一案，本案于2017年11月1日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费2698元，减半收取计1349元，由瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 程 珧
二〇一七年十二月一日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7505民初38号
原告：珲春市木森物业管理有限公司，地址：珲春市。
法定代表人：刘丽，该公司总经理。
被告：李金祥，男，住珲春市。
原告珲春市木森物业管理有限公司与被告李金祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告珲春市木森物业管理有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珲春市木森物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春市木森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珲春森林山供热有限公司负担。
审判长 范 军
审判员 朴哲权
审判员 李铁根
二〇一七年五月三十一日
书记员 付 新
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25735号
原告上海浦东发展银行股份�限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告丁树学。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁树学信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁树学系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,954.96元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,954.96元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息�经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初1393号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告姚莎，女。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告姚莎信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加诉讼,被告姚莎经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年12月，被告姚莎在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中透支本金人民币6984.52元，利息及费用3643.49元（利息、费用暂计算至2014年10月17日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告姚莎未到庭答辩。
经审理查明,2012年11月，被告向交通银行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为)，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截至2014年10月17日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6984.52元，利息及费用3643.49元。
上述事实,有太平洋卡章程、信用卡办理申请表、领用合约、信用卡欠款基本信息明细表、户籍资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为,被告姚莎申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约和章程的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程和合约的约定承担偿还透支款、利息及费用，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告姚莎于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币6984.52元，利息及费用3643.49元（利息、费用暂计算至2014年10月17日）及至付清该欠款之日所产生的利息及费用。
诉讼费66元由被告姚莎承担(原告已预付,被告随上述钱款一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
代理审判员 肖海娟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 适
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6164号
原告：李梅雨，女，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张承凤，女，1946年4月20日出生，住天津市南开区。
被告：天津市恒泽物业管理有限公司，住所天津市南开区海洋道连心里2-4-103。
负责人：王丽芝，该公司董事长。
原告李梅雨与被告天津市恒泽物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告李梅雨于2017年5月26日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李梅雨撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李梅雨负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年五月二十六日
书记员 郭 菁
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第763号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人汪某，农民。曾因赌博于2012年6月17日被金坛市公安局行政拘留十日；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月3日被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）733号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2015年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月15日19时50分许，被告人汪某持C1证驾驶苏J×××××号轿车，沿丹阳市皇塘镇白龙路由北往南行驶，行至皇塘镇某超市门口处超车时，撞上沿白龙路由南往北行驶的徐某驾驶的电动三轮车，被告人汪某随即逃离现场，被警方在家里抓获。
经对被告人汪某提取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为91mg／l00ml，该事实经认定，被告人汪某负全部责任，其归案后如实供述了前述事实，赔偿了被害人徐某的经济损失，徐某对汪某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人汪某当庭亦无异议，并有证人周某、毛某的证言，驾驶证行驶证复印件、车辆照片、血样提取登记信息、物证检验鉴定意见及受案登记表、案件侦破经过、调解书、谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪某归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；其已赔偿了被害人经济损失，获得了被害人的谅解，量刑时可酌情从轻处罚，并符合缓刑适用条件。根据被告人汪某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十一条第一、三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一五年十二月七日
书记员 赵 烨
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
2011年修正
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初709号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，户籍地湖南省桃源县。公民身份号码×××5716。因本案于2016年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）666号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月24日晚23时许，被告人李某按照在陌陌软件上与曾某的约定，在本市香洲区南屏镇华夏大酒店二楼肯德基餐厅，以人民币300元的价格贩卖一小袋白色晶体状物质给曾某，交易完成后被民警当场抓获。民警从被告人李某处缴获毒资人民币300元及用于贩毒联系的白色VIVO牌手机一部，从曾某身上缴获其购得的一小袋白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.76克）。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人曾某的证言及辨认笔录，现场检测报告书，抓获经过，现场勘查简易记录表，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，开户资料，通话记录，监控录像截图，情况说明，常住人口基本信息，提请法院判决物品、文件清单，鉴定意见通知书，理化检验报告书，现场及涉案物品照片，陌陌软件聊天记录截图，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，贩卖毒品，其行为已经触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年8月23日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具白色VIVO牌手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈艮爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1023执461号
申请执行人：刘培，女，1986年1月12日出生，汉族，农民，河北省固安县人，现住永清县。
被执行人：永清县长风房地产开发有限公司，住所地永清县武隆路215号，组织机构代码91131023559084882Y。
法定代表人：王磊，该公司经理。
刘培与永清县长风房地产开发有限公司房屋预售合同纠纷一案，永清县人民法院于2017年11月20日作出的(2017)冀1023民初2730号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘培于2018年5月28日向本院申请执行，要求被执行人永清县长风房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务。本院已经依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人刘培与被执行人永清县长风房地产开发有限公司达成执行和解协议后自愿撤回对被执行人永清县长风房地产开发有限公司的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院的(2017)冀1023民初2730号民事判决书的执行。
申请执行人刘培在本案终结执行后，如果发现被执行人永清县长风房地产开发有限公司不按和解协议履行，有权在申请执行时效内再次申请执行；被执行人永清县长风房地产开发有限公司仍有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永胜
审判员 于福彬
审判员 靳志刚
二〇一八年七月十日
书记员 樊茂域
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1023执461号申请执行人：刘培，女，1986年1月12日出生，汉族，农民，河北省固安县人，现住永清县。被执行人：永清县长风房地产开发有限公司，住所地永清县武隆路215号，组织机构代码91131023559084882Y。法定代表人：王磊，该公司经理。刘培与永清县长风房地产开发有限公司房屋预售合同纠纷一案，永清县人民法院于2017年11月20日作出的(2017)冀1023民初2730号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘培于2018年5月28日向本院申请执行，要求被执行人永清县长风房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务。本院已经依法受理。本院在执行过程中，申请执行人刘培与被执行人永清县长风房地产开发有限公司达成执行和解协议后自愿撤回对被执行人永清县长风房地产开发有限公司的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结对永清县人民法院的(2017)冀1023民初2730号民事判决书的执行。申请执行人刘培在本案终结执行后，如果发现被执行人永清县长风房地产开发有限公司不按和解协议履行，有权在申请执行时效内再次申请执行；被执行人永清县长风房地产开发有限公司仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李永胜审判员  于福彬审判员  靳志刚二〇一八年七月十日书记员  樊茂域
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第659-2号
原告：定陶县农村信用合作联社，住所地：定陶县青年路中段路东。
法定代表人：黄福斌，该社理事长。
委托代理人：任庆臣，定陶县农村信用合作联社员工，代理权限：特别授权。
被告：安成中。
被告：李翠花。
被告：郭保停。
被告：李爱云。
本院在审理原告定陶县农村信用合作联社诉被告安成中、李翠花、郭保停、李爱云借款合同纠纷一案中，原告定陶县农村信用合作联社以已与被告安成中、李翠花、郭保停、李爱云自行协商解决借款合同纠纷为由，于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定陶县农村信用合作联社的申请符合法律规定，且被告无反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告定陶县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告定陶县农村信用合作联社承担。
审判员 李丰安
二〇一五年十月十六日
书记员 张荣伟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2874号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：恒天动力有限公司。住所地：江西省南昌经济技术开发区青岚路。
法定代表人：李益，该公司总经理。
委托代理人：冯帆，江西友达律师事务所律师。
委托代理人：邓宜芳，江西友达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省路桥工程集团有限公司。住所地：江西省南昌市井冈山大道****号。
法定代表人：朱高妹，该公司董事长。
一审第三人：南昌银行股份有限公司铁路支行。住所地：江西省南昌市西湖区站前路**号。
负责人：叶颂明，该支行行长。
再审申请人恒天动力有限公司（以下简称恒天公司）因与被申请人江西省路桥工程集团有限公司（以下简称路桥公司）、一审第三人南昌银行股份有限公司铁路支行（以下简称南昌银行铁路支行）追偿权纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒天公司向本院申请再审称，原审判决认定质押合同无效没有证据。衷玉、徐腊香等人在检察机关、公安机关的口供，不能作为证据。即便是《质押合同无效》，无论恒天公司是否存在过错，也不能因此免除路桥公司对南昌银行铁路支行的还款责任，或是在恒天公司代偿后对恒天公司的还款责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第九条规定：“担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿�，恒天公司替路桥公司还了南昌银行铁路支行的钱就可以向路桥公司进行追偿。路桥公司应向恒天公司支付1000万元，原审判决错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。
路桥公司未向本院提交答辩意见。
南昌银行铁路支行未向本院提交陈述意见。
本院经审查认为：本案签订《质押合同》的实质是恒天公司通过路桥公司将1000万元借款给江西省赫埔化工有限公司（以下简称赫埔公司）。在恒天公司刑事报案后，其与实际控制赫埔公司的徐光辉达成《还款协议》，该协议中赫埔公司承认了此欠款事实。赫埔公司实际欠恒天公司3990万元，协议签订后赫埔公司归还了2000万元。因还有1900多万元未能归还，恒天公司提起本案民事诉讼。从恒天公司的报案看，质押合同并非其真实意思表示，在通过刑事诉讼不�完全追回损失的情况下，其追认质押合同的效力，是为了通过质押担保的民事行为追偿损失。赫埔公司不能按期归还借款造成恒天公司损失。路桥公司以承兑汇票、质押担保的形式，促成借款的发生，对恒天公司的损失亦存在责任。鉴于恒天公司与路桥公司双方过错均明显，原审判决对1000万元损失双方各承担50%责任，并无不当。
综上，恒天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回恒天动力有限公司的再审申请。
审 判 长 王东敏
代理审判员 吴景丽
代理审判员 王雪飞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郝晋琪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2874号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：恒天动力有限公司。住所地：江西省南昌经济技术开发区青岚路。法定代表人：李益，该公司总经理。委托代理人：冯帆，江西友达律师事务所律师。委托代理人：邓宜芳，江西友达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省路桥工程集团有限公司。住所地：江西省南昌市井冈山大道****号。法定代表人：朱高妹，该公司董事长。一审第三人：南昌银行股份有限公司铁路支行。住所地：江西省南昌市西湖区站前路**号。负责人：叶颂明，该支行行长。再审申请人恒天动力有限公司（以下简称恒天公司）因与被申请人江西省路桥工程集团有限公司（以下简称路桥公司）、一审第三人南昌银行股份有限公司铁路支行（以下简称南昌银行铁路支行）追偿权纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒天公司向本院申请再审称，原审判决认定质押合同无效没有证据。衷玉、徐腊香等人在检察机关、公安机关的口供，不能作为证据。即便是《质押合同无效》，无论恒天公司是否存在过错，也不能因此免除路桥公司对南昌银行铁路支行的还款责任，或是在恒天公司代偿后对恒天公司的还款责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定：“担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿�，恒天公司替路桥公司还了南昌银行铁路支行的钱就可以向路桥公司进行追偿。路桥公司应向恒天公司支付1000万元，原审判决错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。路桥公司未向本院提交答辩意见。南昌银行铁路支行未向本院提交陈述意见。本院经审查认为：本案签订《质押合同》的实质是恒天公司通过路桥公司将1000万元借款给江西省赫埔化工有限公司（以下简称赫埔公司）。在恒天公司刑事报案后，其与实际控制赫埔公司的徐光辉达成《还款协议》，该协议中赫埔公司承认了此欠款事实。赫埔公司实际欠恒天公司3990万元，协议签订后赫埔公司归还了2000万元。因还有1900多万元未能归还，恒天公司提起本案民事诉讼。从恒天公司的报案看，质押合同并非其真实意思表示，在通过刑事诉讼不�完全追回损失的情况下，其追认质押合同的效力，是为了通过质押担保的民事行为追偿损失。赫埔公司不能按期归还借款造成恒天公司损失。路桥公司以承兑汇票、质押担保的形式，促成借款的发生，对恒天公司的损失亦存在责任。鉴于恒天公司与路桥公司双方过错均明显，原审判决对1000万元损失双方各承担50%责任，并无不当。综上，恒天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回恒天动力有限公司的再审申请。审 判 长  王东敏代理审判员  吴景丽代理审判员  王雪飞二〇一六年十一月十五日书 记 员  郝晋琪
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4325民初248号
原告：木沙*齐巴尔汗，男，1962年4月出生，哈萨克族，住青河县。
被告：荣长江，男，1982年9月出生，汉族，住青河县。
原告木沙*齐巴尔汗诉被告荣长江土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，由审判员田星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告木沙*齐巴尔汗、被告荣长江到庭参加诉讼。本院翻译阿依江*努尔兰出庭担任翻译。本案现已审理终结。
原告木沙*齐巴尔汗诉称：2007年11月19日，原、被告签订《土地有偿转让承包合同》，因原告不了解农村土地流转法律法规的规定，把自家承包的43亩耕地及住房流转给了被告。现被告想改变土地用途，且国家法律政策禁止改变耕地用途。另外，被告是公司员工，原告是靠地生活的农民，双方的生活来源不同，现诉至法院请求判令解除土地流转合同，被告承担本案诉讼费。
被告荣长江辩称：不同意解除合同，合同约定流转方式为转让，并经村委会同意。土地权属证书上用哈萨克语写明了转让不同于转包等其他方式，原承包方和发包方已经没有关系，新承包方和发包方成立新的流转关系。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证、被告质证及本院认证：
一、《土地有偿转让承包合同》原件一份，证明被告的父亲以被告的名义与原告签订的合同，是不合法的。被告认可，无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
二、2016年5月25日村委会证明原件一份，证明转让的土地中23亩是原告的，剩下的20亩是原告哥哥的。被告对其真实性不认可，2007年签订的合同，并且被告已种了10余年，有伪造的嫌疑。该证据盖有村委会印章且有出具人签名，符合证据的形式要件，本院仅对其真实性予以确认。
三、户籍证明一份，证明原告是塘巴勒村村民。被告认可无异议。本院对其真实性、合法性予以确认。
四、照片两张、光盘一张，证明被告改变土地用途。被告对真实性认可，称林业局乡政府同意后种植了沙棘。本院对该组证据的真实性、关联性予以确认。
被告荣长江为反驳对方诉讼请求向本院举证、原告木沙*齐巴尔汗质证以及本院认证：
《农村土地经营权证书》原件一本、《土地有偿转让承包合同》原件一份，证明合同是合法有效的，土地经营权证是唯一的，原告把土地经营权证交给了被告。原告对《农村土地经营权证书》认可，无异议；对合同的真实性认可，但名字是被告父亲代签的。本院对《农村土地经营权证书》的真实性、合法性、关联性予以确认，对《土地有偿转让承包合同》的真实性予以确认。
经审理查明，2007年11月19日，被告的父亲以被告的名义与原告签订了《土地有偿转让承包合同》，约定原告将其承包的43亩地的经营权、使用权转让给被告，土地转让费及老房子三间、小房子两间共1.8万元。合同上盖有阿尕什敖包乡唐巴勒玉孜尔村民委员会公章。合同签订后，原告将《农村土地承包经营权证书》交由被告。
本院认为，本案的争议焦点为，《土地有偿转让承包合同》的效力如何。
承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合法律和国家政策规定的方式流转。本案中，原、被告签订的《土地有偿转让承包合同》系双方当事人真实意思表示，合同上盖有阿尕什敖包乡唐巴勒玉孜尔村民委员会的公章，应视为该行为业经村委会同意，虽被告的父亲以被告的名义代签，但不违反法律的强行性规定，应认定为合法、有效，对合同双方均具有约束力。根据合同的内容及原告将土地上房屋卖给被告的事实可以认定本案系土地承包经营权转让合同纠纷。原告在诉状中自认本案争议的43亩土地是原告自己承包的，本院对其自认效力予以确认。转让后，原土地承包关系自行终止，原承包方即本案原告承包期内的土地承包经营权全部灭失，被告取得了土地的经营权，被告与发包方村民委员会之间形成了新的承包关系，被告的土地经营行为应受发包方监督。现原告以被告改变土地用途为由要求解除合同的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，参照《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十七条、第三十五条第一款，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
驳回原告木沙*齐巴尔汗的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告木沙*齐巴尔汗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 田星
二〇一六年六月二十七日
书记员 骆昕
新疆维吾尔自治区青河县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4325民初248号原告：木沙·齐巴尔汗，男，1962年4月出生，哈萨克族，住青河县。被告：荣长江，男，1982年9月出生，汉族，住青河县。原告木沙·齐巴尔汗诉被告荣长江土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，由审判员田星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告木沙·齐巴尔汗、被告荣长江到庭参加诉讼。本院翻译阿依江·努尔兰出庭担任翻译。本案现已审理终结。原告木沙·齐巴尔汗诉称：2007年11月19日，原、被告签订《土地有偿转让承包合同》，因原告不了解农村土地流转法律法规的规定，把自家承包的43亩耕地及住房流转给了被告。现被告想改变土地用途，且国家法律政策禁止改变耕地用途。另外，被告是公司员工，原告是靠地生活的农民，双方的生活来源不同，现诉至法院请求判令解除土地流转合同，被告承担本案诉讼费。被告荣长江辩称：不同意解除合同，合同约定流转方式为转让，并经村委会同意。土地权属证书上用哈萨克语写明了转让不同于转包等其他方式，原承包方和发包方已经没有关系，新承包方和发包方成立新的流转关系。原告为支持其诉讼主张，向本院举证、被告质证及本院认证：一、《土地有偿转让承包合同》原件一份，证明被告的父亲以被告的名义与原告签订的合同，是不合法的。被告认可，无异议。本院对该证据的真实性予以确认。二、2016年5月25日村委会证明原件一份，证明转让的土地中23亩是原告的，剩下的20亩是原告哥哥的。被告对其真实性不认可，2007年签订的合同，并且被告已种了10余年，有伪造的嫌疑。该证据盖有村委会印章且有出具人签名，符合证据的形式要件，本院仅对其真实性予以确认。三、户籍证明一份，证明原告是塘巴勒村村民。被告认可无异议。本院对其真实性、合法性予以确认。四、照片两张、光盘一张，证明被告改变土地用途。被告对真实性认可，称林业局乡政府同意后种植了沙棘。本院对该组证据的真实性、关联性予以确认。被告荣长江为反驳对方诉讼请求向本院举证、原告木沙·齐巴尔汗质证以及本院认证：《农村土地经营权证书》原件一本、《土地有偿转让承包合同》原件一份，证明合同是合法有效的，土地经营权证是唯一的，原告把土地经营权证交给了被告。原告对《农村土地经营权证书》认可，无异议；对合同的真实性认可，但名字是被告父亲代签的。本院对《农村土地经营权证书》的真实性、合法性、关联性予以确认，对《土地有偿转让承包合同》的真实性予以确认。经审理查明，2007年11月19日，被告的父亲以被告的名义与原告签订了《土地有偿转让承包合同》，约定原告将其承包的43亩地的经营权、使用权转让给被告，土地转让费及老房子三间、小房子两间共1.8万元。合同上盖有阿尕什敖包乡唐巴勒玉孜尔村民委员会公章。合同签订后，原告将《农村土地承包经营权证书》交由被告。本院认为，本案的争议焦点为，《土地有偿转让承包合同》的效力如何。承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合法律和国家政策规定的方式流转。本案中，原、被告签订的《土地有偿转让承包合同》系双方当事人真实意思表示，合同上盖有阿尕什敖包乡唐巴勒玉孜尔村民委员会的公章，应视为该行为业经村委会同意，虽被告的父亲以被告的名义代签，但不违反法律的强行性规定，应认定为合法、有效，对合同双方均具有约束力。根据合同的内容及原告将土地上房屋卖给被告的事实可以认定本案系土地承包经营权转让合同纠纷。原告在诉状中自认本案争议的43亩土地是原告自己承包的，本院对其自认效力予以确认。转让后，原土地承包关系自行终止，原承包方即本案原告承包期内的土地承包经营权全部灭失，被告取得了土地的经营权，被告与发包方村民委员会之间形成了新的承包关系，被告的土地经营行为应受发包方监督。现原告以被告改变土地用途为由要求解除合同的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，参照《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十七条、第三十五条第一款，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：驳回原告木沙·齐巴尔汗的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告木沙·齐巴尔汗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  田星二〇一六年六月二十七日书记员  骆昕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14649号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王太宝，男，1975年9月27日出生，住南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王太宝信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币178,326.42元。原告诉称,被告王太宝系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,326.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年四月二十七日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终120号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕红海，男，1980年5月13日出生，2015年2月5日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人吕红海犯诈骗罪一案，于二〇一五年十二月十一日作出（2015）大刑初字第1193号刑事判决。原审被告人吕红海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吕红海，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市大兴区人民法院判决认定：2009年至2014年期间，被告人吕红海虚构能够帮助他人购买低价房的事实，骗取他人钱财，分别骗取被害人王×1人民币13.96万元；骗取被害人吴×人民币52.16万元；骗取被害人王×2人民币43.76万元；骗取被害人张×1人民币30万元；骗取被害人张×2人民币46.56万元；骗取被害人刘×、马×夫妇人民币35.96万元；骗取被害人王×3、高×夫妇人民币24.56万元；骗取被害人盖×人民币14万元。被告人吕红海于2014年12月30日被公安机关抓获归案。上述钱款已被挥霍。
原判认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、借条、收条、账户明细、转账凭证、公安机关出具的到案经过及情况说明、出入境记录、户籍材料、被告人供述等。
根据以上事实及证据，一审法院认为：被告人吕红海以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。故判决：一、被告人吕红海犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万四千元；二、责令被告人吕红海退赔违法所得人民币二百六十万九千六百元，发还被害人王×1人民币十三万九千六百元；发还被害人吴×人民币五十二万一千六百元；发还被害人王×2人民币四十三万七千六百元；发还被害人张×1人民币三十万元；发还被害人张×2人民币四十六万五千六百元；发还被害人刘×、马×夫妇人民币三十五万九千六百元；发还被害人王×3、高×夫妇人民币二十四万五千六百元；发还被害人盖×人民币十四万元；三、扣押在公安机关的中国农业银行卡一张，由扣押机关依法处理。
吕红海的上诉理由是：其系自动投案，具有自首情节，一审法院量刑过重。
在本院审理期间，吕红海未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人吕红海犯诈骗罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审质证并予以确认的各项证据证实，本院审核属实亦予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）吕红海以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。吕红海所提其系自动投案，具有自首情节，一审法院量刑过重的上诉理由，经查，在案有公安机关出具的到案经过等证据，能够证明吕红海系被传唤到案，并非自动投案，依法不成立自首；一审法院综合全案情节，在法定刑幅度内对其所处刑罚，量刑适当，故吕红海所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院根据吕红海犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，责令被告人吕红海退赔违法所得及对扣押物品处理并无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回吕红海的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易大庆
代理审判员 吴炎冰
代理审判员 杨 军
二〇一六年三月七日
书 记 员 高 畅
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初837号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：淡威，系该公司职员。
被告：孙某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称”深圳普惠公司”）与被告孙某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠公司的委托诉讼代理人淡威到庭参加了诉讼，被告孙某经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳普惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为支付的借款金额6459.91元（其中商品借款金额3999元、借款管理费2460.91元）及利息410.14元，共计6870.05元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月12日被告签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财公司）经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向陕西佳和通讯有限责任公司蒲城县联手通讯广场购买OPPON332G白色手机1部，价值3999元。借款人申请商品借款金额为3999元，首次还款日为2016年4月12日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为403元。同日，原、被告签订了《个人借款合同条款与条件》。合同约定：1.原告向与深圳普惠公司有合作关系的挖财公司上的注册投资用户申请一笔《个人借款申请表》中列明的借款;2.每月还款金额包括出借人的本金、利息、客户服务费和相应的保险手续费,其中借款本金指以个人借款申请表所列”商品借款金额”及客户服务供应商按商品借款金额的62％一次性收取的借款管理费之和；3.原告向被告提供客户服务包括分期服务咨询、销售和服务点维修，而被告支付给原告的服务费包含在分期归还的款项中。4.借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未完全偿还该笔借款，本合同提前终止，借款人应一次性偿还本合同下的全部款项。同日，被告孙某签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。挖财公司于2016年3月12日将原告借款中的商品借款3999元支付给了手机商户，将借款管理费2460.91元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日被告未偿还任何一笔借款，原告于2017年1月9日代被告向出借人归还了借款本金及利息6870.05元。现请求被告偿还上述原告代偿的借款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告孙某未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月12日被告签署了《个人借款申请表》，申请向挖财公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向陕西佳和通讯有限责任公司蒲城县联手通讯广场购买OPPON332G白色手机1部，价值3999元。借款人申请商品借款金额为3999元，首次还款日为2016年4月12日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为403元。同日，原、被告签订了《个人借款合同条款与条件》。该《个人借款合同条款与条件》约定该笔手机款先行由与深圳普惠公司有合作关系的挖财公司垫付，若原告未按期偿还贷款，则由深圳普惠公司向挖财公司代为支付。2016年3月12日，被告孙某签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。挖财公司于2016年3月12日将原告借款中的商品借款3999元支付给了手机客户，将借款管理费2460.91元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日被告孙某未偿还借款，2017年1月9日，原告代被告孙某向杭州挖财互联网金融服务有限公司支付了欠款6459.91元及利息410.14元（利息从2016年3月12日起至2017年1月9日止,年利率10%计算）。
上述事实有原告深圳普惠公司提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、挖财公司开具的孙某欠款证明、营业执照、法定代表人身份证和庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为:根据原、被告及挖财公司的约定，原、被告及挖财公司三方之间存在借款及担保合同关系。即被告与挖财公司之间系借款合同关系，且该债务由原告予以担保，原告与挖财公司之间形成担保合同关系。在被告违约的情况下，原告依合同约定已代替被告向出借人清偿了被告应清偿的相关款项，由此原告依法取得了向被告的追偿权。原告的请求符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司金额6870.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照且该债务付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王彩艳
人民陪审员 王佛进
人民陪审员 雷法学
二〇一八年八月十五日
书 记 员 雷海晨
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2636号
原告杜小燕，女，1980年10月15日出生，汉族，农民。
被告刘大而，女，1958年7月30日出生，汉族，农民。
被告许春丽，女，1984年12月10日出生，汉族，农民。
被告许丽（又名许春霞），女，1986年5月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杜小燕与被告刘大而、许春丽、许丽生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杜小燕于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜小燕自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜小燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李俊峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 擎
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1598号
原告：方杰，男，汉族，1993年9月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：马解放，男，汉族，1985年4月12日出生，住河南省商丘市。
被告：ＸＸ，女，汉族，成年人，住河南省商丘市。
原告方杰与被告马解放、ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告方杰撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一八年二月二十二日
书记员 张梦瑶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0103执1732号
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与宋爱国信用卡纠纷一案中查明，被执行人不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第五条第三款的规定，决定如下：
将宋爱国（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月九日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1514号
申请执行人中国农业银行股份有限公司来宾柳来支行，住所地：来宾市。
法定代表人于飞，行长。
被执行人李东水，地址来宾市兴宾区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司来宾分行申请执行李东水借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第291号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李东水在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年9月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人李东水名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第291号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第291号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十二月十六日
书记员 谭铭会
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0702行审68号
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。
法定代表人满旭峰，系该分局局长。
委托代理人王赟，系该分局执法监察大队副大队长。
被执行人魏鹏，男，汉族，1972年3月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局向本院申请强制执行甘区国土拆字【2016】01号责令限期拆除违法用地决定案，本院依法进行了审查,现已审查终结。
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局于2016年10月28日以魏鹏未经批准，擅自占用甘州区乌江镇安镇村六社集体土�修建牛、羊养殖圈的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，作出责令限期拆除违法用地决定：自收到决定书十五日内拆除在非法占用的5267平方米基本农田与1432.18平方米草地内修建的建筑物及附属设施，并恢复原种植条件。
为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案呈批表、案件移送书、营业执照复印件、测绘资质证书、现状图、案件讨论笔录、询问笔录、送达回证、国土资源违法行为后果预先告知书及其送达回证、责令限期改正违法行为通知书及其送达回证、责令停止国土资源违法行为通知书及其送达回证、监察建议书、听证申请书、听证通知书、委托书、照片、责令限期拆除决定书及送达回证�
本院审查认为，申请执行人所作出的责令限期拆除违法用地决定，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，拒不履行拆除违法建筑物及其附属设施、恢复土地原状的义务，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出�甘区国土拆字【2016】01号责令限期拆除违法用地决定书中关于拆除在非法占用的5267平方米基本农田与1432.18平方米草地内修建的建筑物及附属设施、并恢复原种植条件的处罚内容，由申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局报请张掖市甘州区人民政府组织实施。
审判长 刘 艳
审判员 李建华
审判员 黄 华
二〇一六年十一月十五日
书记员 高芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘0702行审68号申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。法定代表人满旭峰，系该分局局长。委托代理人王赟，系该分局执法监察大队副大队长。被执行人魏鹏，男，汉族，1972年3月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局向本院申请强制执行甘区国土拆字【2016】01号责令限期拆除违法用地决定案，本院依法进行了审查,现已审查终结。申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局于2016年10月28日以魏鹏未经批准，擅自占用甘州区乌江镇安镇村六社集体土�修建牛、羊养殖圈的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，作出责令限期拆除违法用地决定：自收到决定书十五日内拆除在非法占用的5267平方米基本农田与1432.18平方米草地内修建的建筑物及附属设施，并恢复原种植条件。为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案呈批表、案件移送书、营业执照复印件、测绘资质证书、现状图、案件讨论笔录、询问笔录、送达回证、国土资源违法行为后果预先告知书及其送达回证、责令限期改正违法行为通知书及其送达回证、责令停止国土资源违法行为通知书及其送达回证、监察建议书、听证申请书、听证通知书、委托书、照片、责令限期拆除决定书及送达回证�本院审查认为，申请执行人所作出的责令限期拆除违法用地决定，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，拒不履行拆除违法建筑物及其附属设施、恢复土地原状的义务，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出�甘区国土拆字【2016】01号责令限期拆除违法用地决定书中关于拆除在非法占用的5267平方米基本农田与1432.18平方米草地内修建的建筑物及附属设施、并恢复原种植条件的处罚内容，由申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局报请张掖市甘州区人民政府组织实施。审判长 刘 艳审判员 李建华审判员 黄 华二〇一六年十一月十五日书记员 高芙蓉
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚商初字第184号
原告宋恩章，男，1968年9月10日生，汉族，个体工商户。
被告车壮斌，男，1978年8月26日生，汉族，农民。
被告韩丽娜，女，1977年9月7日生，汉族，农民。
原告宋恩章与被告车壮斌、韩丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告宋恩章到庭参加诉讼。被告车壮斌、韩丽娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋恩章诉称，2013年1月10日二被告在原告处借款248000.00元，约定利息2.00分，还款日期2013年10月30日。此款到期后，经原告索要被告迟迟不还。现要求二被告偿还借款248000.00元，及2013年1月10日至2015年7月10日的利息148800.00元。案件受理费、财产保全费由被告承担。
被告车壮斌、韩丽娜在答辩期限内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借条一份。证实2013年1月10日二被告在我处借款248000.00元。
被告车壮斌、韩丽娜未到庭参加质证。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争的事实，故对原告提供的证据，本院予以确认。
被告车壮斌、韩丽娜在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年1月10日被告车壮斌、韩丽娜在原告处借款248000.00元，约定还款期限为2013年10月30日。
庭审中，原告主张被告车壮斌、韩丽娜给付利息，按本金248000.00元，月息5厘，自2013年10月30日计算至2015年10月30日，其余部分放弃。
原告向本院提出诉前财产保全申请，本院于2015年7月15日作出（2015）抚民立保字第21号民事裁定书，对被告车壮斌的房屋予以查封。原告交纳财产保全费4488.00元。
本院认为：原告与被告车壮斌、韩丽娜之间债权、债务关系成立，被告车壮斌、韩丽娜对借款负有偿还义务。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，按本金248000.00元，月息5厘，自2013年10月30日计算至2015年10月30日，利息应为29760.00元。被告车壮斌、韩丽娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、第124条之规定，判决如下：
被告车壮斌、韩丽娜于本判决生效之日起三日内给付原告宋恩章借款本金248000.00元及利息29760.00元，合计277760.00元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7252.00元，由被告车壮斌、韩丽娜共同负担负担5466.00元。保全费4488.00元由被告车壮斌、韩丽娜共同负担负担。余款返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于水祥
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 李首运
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民申62号
再审申请人（原审被告）李某某，女，1980年5月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：韩琦琦，新疆仕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓敏，新疆仕诚律师事务所律师。
被申请人（原审原告）刘某某，女，1971年11月5日出生，汉族，无固定职业，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：苏慧，新疆孔其律师事务所律师。
再审申请人李某某因与被申请人刘某某合伙协议纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某某申请再审称，退伙后我向刘某某发了三次货，共计价值38342元，其中第一次发货价值6600元在（2016）新01民终542号民事判决中已折抵。我有新证据能证明我向刘某某发货的种类、数量及价值，故剩余两次发货价值31742元亦应当与应付刘某某的款项折抵。一审认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审，请求撤销一审判决，依法判决。
被申请人刘某某提交意见称，我和李某某于2014年10月12日签订的退伙协议第三条明确约定，2015年8月31日前李某某向我支付3万元，2015年12月31日前李某某向我支付27388元，李某某应当履行付款义务。本案不符合再审的条件，请求依法驳回李某某的再审申请。
本院经审查认为，李某某提出，退伙后其于2015年5月30日、2015年6月23日向刘某某发的两次货价值31742元应当作为抵销货款处理。经查，刘某某曾向法院起诉要求李某某支付退伙款131802.5元，该案生效判决�定李某某支付刘某某退伙款125202.5元，后李某某向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新民申1109号民事裁定，以双方对于货物欠款未结金额合计222990元的性质及支付方式不明，及退伙协议签订后双方对李某某向刘某某发货的数量存在争议，应予查清为由将本案指令本院再审。经核实，该案中涉及的李某某向刘某某发货的事实与本案再审审查中李某某主张抵销货款的事实为同一事实，因该事实已在另案中审理，本院对此不做处理。刘某某主张退伙款55788元符合双方签订的《退伙协议》的约定，故对李某某的再审申请请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁�如下:
驳回李某某的再审申请。
审 判 长 吴 震
代理审判员 朱 虹
代理审判员 于江涛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级�民法院民 事 裁 定 书（2016）新01民申62号再审申请人（原审被告）李某某，女，1980年5月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：韩琦琦，新疆仕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓敏，新疆仕诚律师事务所律师。被申请人（原审原告）刘某某，女，1971年11月5日出生，汉族，无固定职业，住库尔勒市。委托诉讼代理人：苏慧，新疆孔其律师事务所律师。再审申请人李某某因与被申请人刘某某合伙协议纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某某申请再审称，退伙后我向刘某某发了三次货，共计价值38342元，其中第一次发货价值6600元在（2016）新01民终542号民事判决中已折抵。我有新证据能证明我向刘某某发货的种类、数量及价值，故剩余两次发货价值31742元亦应当与应付刘某某的款项折抵。一审认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审，请求撤销一审判决，依法判决。被申请人刘某某提交意见称，我和李某某于2014年10月12日签订的退伙协议第三条明确约定，2015年8月31日前李某某向我支付3万元，2015年12月31日前李某某向我支付27388元，李某某应当履行付款义务。本案不符合再审的条件，请求依法驳回李某某的再审申请。本院经审查认为，李某某提出，退伙后其于2015年5月30日、2015年6月23日向刘某某发的两次货价值31742元应当作为抵销货款处理。经查，刘某某曾向法院起诉要求李某某支付退伙款131802.5元，该案生效判决�定李某某支付刘某某退伙款125202.5元，后李某某向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新民申1109号民事裁定，以双方对于货物欠款未结金额合计222990元的性质及支付方式不明，及退伙协议签订后双方对李某某向刘某某发货的数量存在争议，应予查清为由将本案指令本院再审。经核实，该案中涉及的李某某向刘某某发货的事实与本案再审审查中李某某主张抵销货款的事实为同一事实，因该事实已在另案中审理，本院对此不做处理。刘某某主张退伙款55788元符合双方签订的《退伙协议》的约定，故对李某某的再审申请请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁�如下:驳回李某某的再审申请。审 判 长 吴 震代理审判员 朱 虹代理审判员 于江涛二〇一六年十二月十三日书 记 员 刘 莹
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢383号
申请执行人崔贤亮。
被执行人林涓。
被执行人谭振杰。
被执行人侯延林。
申请执行人崔贤亮与被执行人林涓等委托合同纠纷一案，山东省文登市人民法院（2011）文商重字第505号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的3727元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省文登市人民法院（2011）文商重字第505号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年八月二十五日
书记员 丛洋滋
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1878号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨 婵
二〇一八年四月二十五日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第228号
原告杨俭毛。
被告罗时泽。
原告杨俭毛诉被告罗时泽机械设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，于2015年4月17日依法由审判员张著蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俭毛、被告罗时泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俭毛诉称，2013年6月原、被告订立口头协议，约定被告罗时泽租赁原告杨俭毛所有的挖机及破碎头，每月租金为人民币48，000.00元，租赁费每月结算一次。2013年6月18日被告正式使用原告的机械设备进场施工，至2013年10月21日使用完毕。经双方结算，被告应支付原告租金人民币196，800.00元，被告分别于2013年7月、2013年8月支付了原告租赁费人民币22，000.00元，尚欠人民币174，800.00元未付。2013年11月18日在原告的多次催要下，经原告同意，被告出具了一张欠条给原告，载明尚欠原告租赁费人民币170，000.00元，但事后，被告一直未支付该款，遂起诉要求判令：1、被告给付原告租赁费人民币170，000.00元。2、诉讼费用由被告承担。
被告罗时泽对原告诉请的案件事实及诉讼请求均无异议，予以认可。
原告杨俭毛向法庭提交下列证据证明自己的诉讼主张：1、杨俭毛的身份证复印件及被告罗时泽的身份信息，证明原、被告的身份情况。2、被告罗时泽出具的欠条一张，证明被告尚欠原告租赁费人民币170，000.00元的事实。
被告罗时泽无证据向法庭提交。
原告的证据来源合法，客观真实，被告质证亦无异议，本院予以认定。
根据本院采信的证据及庭审笔录，本院依法查明如下案件事实：2013年6月原、被告订立口头协议，约定被告罗时泽租赁原告杨俭毛所有的神钢201型挖机、140型破碎头用于工程建设，每月租金为人民币48，000.00元，租赁费每月结算一次。协议达成后，同月18日被告正式使用原告的挖机和破碎头进场施工，至2013年10月21日使用完毕。经双方结算，被告应支付原告租金人民币196，800.00元，被告分别于2013年7月、2013年8月支付了原告租金人民币22，000.00元后，尚余人民币174，800.00元未付。2013年11月18日经原告同意，被告出具了欠条一张给原告，载明尚欠原告租赁费人民币170，000.00元，该费用被告至今未付给原告。
本案争议焦点为：被告是否应当支付尚欠原告的租金人民币170，000.00元人民币？
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，本案原、被告经口头协商一致，被告承租原告所有的挖机及破碎头用于工程建设，虽未订立书面合同，但双方对租金及租金的支付方式均进行了约定，系双方当事人协商一致的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，依法成立并生效。协议达成后，原告已将租赁物交付给被告使用进行施工，双方的租赁合同已实际履行。被告在使用原告出租机械设备后，应当按约定履行支付租金的义务。在工程完工后，经双方结算，原告应支付被告租金人民币170，000.00元，但其怠于履行给付义务，只出具欠条一份，并未实际履行支付义务，故原告诉请要求被告支付租金的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条的规定，判决如下：
由被告罗时泽在本判决生效之日起五日内给付原告杨俭毛机械设备租赁费人民币170，000.00元。
案件受理费人民币1，840.00元，由被告罗时泽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决书生效之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 张著蓉
二〇一五年四月十七日
书记员 刘龙林
河北省万全县人民法院民 事 判 决 书（2015）万民初字第228号原告朱某。委托代理人张明，河北鸿义律师事务所律师。被告赵某甲。原告朱某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由审判员何燕芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人张明，被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称，我与被告系自由恋爱，××××年××月××日在张北县民政局领取了结婚证，××××年××月××日生育一子赵某乙。同年我们在万全县孔家庄镇新华街买了三间平房，在万全县定居下来。2012年冬天我与被告常常因生活琐事发生争吵，双方缺乏沟通，导致夫妻关系恶化，2014年4月我向万全法院起诉离婚，万全法院经审理，在2014年6月30日作出（2014）万民初字第359号民事判决书，驳回了我离婚的诉讼请求，现因夫妻关系没有改善，我认为我与被告的夫妻感情已破裂，无和好之可能，为维护我的合法权益，特再次诉至法院，请求法院在查明事实的情况下支持我的离婚诉讼请求。被告赵某甲辩称，原告所说的我不赞同，我不同意离婚。经审理查明，2003年原、被告打工认识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩赵某乙。婚后初期原、被告感情尚好，2012年原、被告购买大车跑运输，双方开始因家庭琐事发生争吵，继而发展到吵打，2014年3月原、被告又因琐事发生吵打，事后原告离家。2014年4月15日原告曾向本院起诉离婚，本院经开庭审理，认为原、被告夫妻感情尚未破裂，判决驳回原告的离婚诉讼请求，此后，原、被告仍未能和好。上述事实，有原、被告陈述及原、被告无异议的结婚证、万全县人民法院（2014）万民初字第359号民事判决书予以证实，足以认定。本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后又生育了儿子，已建立起一定的夫妻感情。在共同生活中夫妻间因家庭琐事发生矛盾在所难免，在以后的生活中，双方只要互相信任，互相理解，遇事协商解决，避免不必要的争吵，还是能够和好的，夫妻感情并未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告朱某的离婚诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  何燕芬二〇一五年五月十四日书记员  张秀杰附相关法律规定《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一终字第00122号
上诉人（原审原告）张德发，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人孙丽华，女，汉族，现住址同上。
委托代理人王侠，内蒙古羽林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）�伦贝尔市海拉尔区交通运输局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人李明，局长。
委托代理人谭林，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
原审被告内蒙古国安商品混凝土（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人陈静泳，总经理。
委托代理人宋额尔敦图，该公司副经理。
原审第三人陈士仁，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
上诉人张德发与被上诉人呼伦贝尔市海拉尔区交通运输局（以下简称交通局）、原审被告内蒙古国安商品混凝土（集团）有限公司（以下简称国安公司）及原审第三人陈士仁不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民初字第173号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组�合议庭公开开庭审理了此案。上诉人张德发的委托代理人孙丽华、王侠，被上诉人交通局的委托代理人谭林，原审被告国安公司的委托代理人宋额尔敦图，原审第三人陈士仁均到庭参加诉讼。
原审法院认为，本案争议的焦点是张德发作为诉讼主体是否适格。2000年，交通局为了解决下岗职工再就业问题成立下岗职工再就业基地，张德发被任命为该基地主任，陈士仁为该基地副主任。张德发主张在其进驻基地后与陈士仁自筹资金10万余元，在原有设施的基础上，建立了办公室、猪舍、牛舍、种植了苗木等。2010年下岗职工再就业基地因修国道、桥梁被政府征用，因修国道、桥梁被政府征用的补偿款2000多万元由交通局领走。张德发主张其代表交通局下岗职工再就业基地要求交通局返还200万元补偿款，国安公司对以上款项承担连带给付责任。下岗职工再就业基地�主办单位是交通局，下岗职工再就业基地并未办理工商注册登记等相关手续，且该基地目前已经不存在，张德发无权代表下岗职工再就业基地主张权利，张德发作为诉讼主体不适格。原审法院裁定：驳回张德发的起诉。案件受理费22800元，退还张德发。
张德发不服一审裁定，向本院提起上诉称，张德发代表下岗职工再就业基地系适格主体，理由：1、张德发是经交通局任命的下岗职工再就业基地主任，于2000年11月6日张德发代表下岗职工再就业基地与交通局签订苗圃基地无偿转让合同，并自筹资金进行建设，后因修路占用了房屋和树苗，下岗职工再就业基地没有得到一分钱补偿款，张德发作为原告适格。2、下岗职工再就业基地主办单位是交通局，张德发在原有资产的基础上又自筹资金进行建设，依照《民事诉讼法》第四十八条，《民事诉讼法解释》第六十二条之规定，张德发作为行为人有权代表下岗职工再就业基地主张权利。3、下岗职工再就业基地现仍有部分用房存在，并不是一审认定不存在。
交通局答辩称，原审裁定正确。1、张德发依据《民诉法司法解释》第62条1项认为其具备主体资格，是理解法律错误。适用本条前提是应登记而未登记的法人或其他组织，再就业基地是交通局为安排下岗职工再就业设立的内设机构。再就业基地不属于司法解释规定的情况。本案中，张德发是用再就业基地的相关证据及相关财务凭证主张自己的利益，没有事实根据和法律依据。2、张德发起诉的最主要的事实根据，是其自称的国家修建国道的补偿款应当给再就业基地，但补偿款被交通局冒领。根据一审庭审，没有任何证据证明该事实。
国安公司答辩称，本案不应追加国安公司为当事人，因为修国道政府征用土地给国安公司补偿款与张德发没有任何关系。
原审第三人陈士仁答辩称，同意上诉人张德发的上诉意见。
本院认为，本案争议的焦点为张德发是否具备本案诉讼主体资格，即张德发个人代表原下岗职工再就业基地提起诉讼，主张下岗职工再就业基地的补偿款项主体是否适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，其他组织由其主要负责人进行诉讼”之规定，张德发作为下岗职工再就业基地的主要负责人，可以进行诉讼，但无权以个人名义代表下岗职工再就业基地主张权利，即无权主张补偿款归其个人所有。综上，张德发的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终�裁定。
审 判 长 康晓曼
代理审判员 张雪琴
代理审判员 裴 彪
二〇一五年九月十八日
书 记 员 石俊峰
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1834号
原告射洪县农村信用合作联社，住所地射洪县。
法定代表人田斌，该社理事长。
特别授权委托代理人谭小俊，该社职员。
委托代理人艾国，四川泽曦律师事务所律师。
被告余静，女，生于1987年8月24日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人宋大洋，系被告之夫，生于1987年7月20日，汉族，四川省射洪县居民。
原告射洪县农村信用合作联社与被告余静借款、抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚亮独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人谭小俊、委托代理人艾国，被告余静及其委托代理人宋大洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月12日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款22万元�期限两年，还约定了借款利率等。当日，双方签订《抵押合同》，被告用其房产作抵押担保，办理了抵押登记。签订后，原告便依约向被告支付借款22万元。借款期内及到期后，被告未按期偿还借款本息，经多次催收未果，现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金22万元及利息，并要求对抵押物享有优先受偿权。
被告余静辩称，贷款是我帮亲戚黄某贷的，原告将贷款发放到我的卡上，我将该卡交给黄某，黄某自己去取的钱；字是我签的，我愿意履行义务，希望原告宽限时间。
经审理查明，2011年8月12日，原告射洪县农村信用合作联社与被告余静签订《个人借款合同》，该合同主要约定：余静向射洪县农村信用合作联社借款22万元；借款用途为购服装，期限二年（从2011年8月12日到2013年8月11日）；借款利率为浮动利率，即基准利率上浮74.9987%（实际当年执行利率为月9.6979‰），并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按该浮动比例确定新的贷款利率和逾期罚息利率，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；偿还本息方式为按季结息，结息日为每季度末月的第20日。同日，原、被告双方签订《抵押合同》，约定将登记在余静名下的位于射洪县住房予以抵押，用作该笔借款的担保，办理了抵押登记，抵押担保的范围为主债权项下的本金、利息、罚息及原告为实现债权而发生的费用等。当日，原告向余静发放借款22万元。余静现一直未还本金，已支付完借款期内利息，支付逾期罚息至2014年3月21日，后未再支付逾期罚息。原告于2015年7月1日诉至本院，要求判令余静偿还借款22万元及利息，并对抵押物行使优先受偿权。
上述查明的事实有原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法�代表人身份证、被告身份证、户口簿和结婚证、个人借款申请书、承诺书、个人借款合同、抵押合同、借款借据、抵押物权属证书及他项权证书、结息清单等予以证实。
本院认为，原告射洪县农村信用合作联社与被告余静签订的个人借款合同、抵押合同合法有效。余静下欠原告本金22万元及自2014年3月22日起的逾期罚息的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，余静应按约定归还借款本息，但其至今未完全履行该义务，应当承担相应的违约责任。射洪县农村信用合作联社为抵押合同的权利人，在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形时，依法对抵押财产享有优先受偿权。综上，对射洪县农村信用合作联社要求余静偿还借款本金22万元及利息，并要求行使优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条的规定，判决如下：
一、由被告余静于本判决生效后十日内偿还原告射洪县农村信用合作联社借款本金22万元及逾期罚息，逾期罚息从2014年3月22日起至本息付清之日止，按个人借款合同约定的逾期罚息利率标准计算。
二、如被告余静未按上述期限履行给付义务，原告射洪县农村信用合作联社对余静提供的抵押物位于射洪县住房在折价或者拍卖、变卖该财产的价款中享有优先受偿权，优先受偿的范围包括主债权项下本金、逾期罚息、原告实现债权的费用等。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费2300元，由被告余�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 姚 亮
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 周西子
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2128号
罪犯严昊，男，1982年8月9日生，汉族，初中文化，
湖北省广水市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）临中刑初字第436号刑事判决，以被告人严昊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元（未执行）。判决发生法律效力后，该犯于2009年3月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年4月7日裁定将罪犯严昊无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2011年4月7日起至2030年10月6日止），剥夺政治权利期限改为七年，本院曾于2013年6月28日裁定对罪犯严昊减刑一年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯严昊在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯严昊自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯严昊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严昊减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年十月十日
书 记 员 俞 舜
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第40091号
原告杨志刚。
委托代理人杨荣。
被告黄超。
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人陈洪勋，职务总经理。
委托代理人单河，系山东雅博律师事务所律师。
原告杨志刚与被告黄超、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨志刚撤回对被告黄超、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费162元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 綦荣玲
人民陪审员 郑桂云
人民陪审员 蒋 苓
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 璇
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民三终字第00102号
上诉人（原审原告）：石首市棉花物资贸易公司，住所地石首市建设路。
法定代表人：张建新，该公司经理。
委托代理人：张勇，湖北楚望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石首市粮食局，住所地石首市绣林大道403号。
法定代表人：敖小军，该局局长。
委托代理人：彭属军，湖北楚望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏晓乐。
委托代理人：徐祥，湖北忠直律师事务所律师。
上诉人石首市棉花物资贸易公司因合同纠纷一案，不服石首市人民法院（2013）鄂石首民初字第00737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人石首市棉花物资贸易公司的法定代表人张建新及委托代理人张勇，被上诉人石首市粮食局的委托代理人彭属军，被上诉人夏晓乐的委托代理人徐祥等到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，以超过诉讼时效为由而驳回原告诉讼请求证据不足。原审法院对上诉人与被上诉人夏晓乐之间的合同关系予以了认定，在该合同中双方约定：“本协议实施时效为，签字之日起到水电转户之日止。”对此，原审应查明该合同约定后水、电转户的时间，即被上诉人夏晓乐为阳光花园小区进行水、电分户的时间，并以此开始计算被上诉人夏晓乐拒不履行合同约定义务的起算时间，由此判定本案的诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石首市人民法院（2013）鄂石首民初字第00737号民事判决；
二、发回石首市人民法院重审。
审判长 陈时中
审判员 韩秀士
审判员 谢成勇
二〇一五年八月五日
书记员 唐君玲
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00050号
罪犯黄宗刚，男，1970年8月3日生，汉族，湖北省枣阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2007年4月18日，湖北省枣阳市人民法院作出（2007）枣刑一初字第61号刑事判决，认定罪犯黄宗刚犯抢劫罪、盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6102.9元。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月、2010年11月、2012年5月、2013年11月经本院四次裁定减去有期徒刑三年三个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬、1次季度记功。
经审理查明，罪犯黄宗刚在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬、1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄宗刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行附加财产刑，对其减刑依法应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄宗刚的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 付士平
审判员 肖 瑾
二〇一五年一月三十日
书记员 王 博
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第0393号
原告田某。
委托代理人冯运斐，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人赵炯。
被告王某。
原告田某诉被告王某离婚一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法由审判员张蕾适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人冯运斐到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告于2013年8月经人介绍相识，第一次相亲的时候原告未参与，由原告的父亲与被告见面后确定了原、被告两人的关系，直到两人定亲前只见过一、两次面。原告一直反对与被告结婚，直到定亲当天还因为这件事情想从家里的三楼跳下来，原告不同意这桩婚事的原因是觉得与被告无法进行交流，也谈不上有感情基础，但是一直在原告父亲的强迫和催促下，才无奈于××××年××月××日与被告登记结婚。婚后被告与原告没有夫妻间的任何往来，包括夫妻生活，结婚当天原告就居住在自己单位，一直不肯回家，一星期后被告由原告的母亲送回娘家，送回去的原因是因为被告连回自己娘家的路都不认识。被告居住在原告家中的一个星期，连最基本的生活自理能力也没有，更不用说与原告及其家人有任何的交流。被告被送回家后至今一直居住在娘家，与原告没有任何的交流与沟通。原告起诉要求离婚。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方因生活琐事发生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
以上事实，由原、被告的常住人口信息、结婚证及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原告的举证不足以证明双方的感情已经破裂。原、被告应当加强沟通和交流，共同承担起家庭责任，夫妻关系是可以改善的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告田某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99）
审判员 张蕾
二〇一五年三月三十一日
书记员 李婷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第323号
原告：中国农业银行股份有限公司莒南县支行。住所地：莒南县民主路**号。
代表人：杜金国，行长。
委托代理人：李兴瑶，该行职工。
被告：陈孝龙。
被告：秦广连（陈孝龙之妻）。
被告：杨健。
被告：刘华。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被告陈孝龙、秦广连、杨健、刘华金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兴瑶参加诉讼，被告陈孝龙、秦广连、杨健、刘华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈孝龙在我行借款3万元，由被告秦广连、杨健、刘华提供连带责任保证。现借款已经到期，我行多次催收，四被告拒不偿还。要求：被告陈孝龙偿还我行借款3万元及利息，被告秦广连、杨健、刘华承担连带责任。
被告陈孝龙、秦广连、杨健、刘华均未答辩。
经审理查明，2013年12月2日，被告陈孝龙向原告申请借款5万元，用途为养猪，在贷款业务申请表中，被告陈孝龙、秦广连在借款申请人及配偶栏签字捺印，被告杨健、刘华在担保人栏签字捺印。
2013年12月12日，原告与被告陈孝龙、杨健、刘华签订借款合同。约定：借款金额/可循环借款额度为5万元，借款期限为12个月，借款按季结息，结息日为每季末月的20日；借款采用连带责任保证方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及�讼费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。在该份借款合同上，原告加盖合同专用章，被告陈孝龙在借款人栏签字，被告杨健、刘华在担保人栏签字。
2013年12月12日，原告将借款3万元提供给了被告陈孝龙。借款凭证载明的借款到期日为2014年12月11日。
借款到期后，四被告均未偿还借款本息。
认定以上事实的证据：原告提供的贷款业务申请表、借款合同、借款凭证，原告方的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告陈孝龙、杨健、刘华签订的借款合同，不违反法律的强制性规定，所签合同合法有效；现借款已经到期，原告要求被告陈孝龙偿还借款本息，本院予以支持；借款合同签订时，被告陈孝龙与被告秦广连是夫妻关系，且被告秦广连在借款人及配偶栏签字，该笔借款是被告陈孝龙与被告秦广连的夫妻共同债务，故�告秦广连应当就该笔借款本息承担连带责任；被告杨健、刘华作为保证人，应当按照合同的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈孝龙偿还原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行借款3万元及利息。
二、被告秦广连就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带责任。
三、被告杨健、刘华就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈孝龙、秦广连、杨健、刘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 卢廷伟
审判员 张立华
审判员 夏迎春
二〇一五年七月十四日
书记员 孙 玉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第323号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：徐永方，男。
被告：周京桂，女。
被告：周京际，男。
被告：王学田，女。
被告：徐以军，男。
被告：徐从礼，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告徐永方、周京桂、周京际、王学田、徐以军、徐从礼借款担保合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成、被告徐永方到庭参加诉讼，被告周京际、王学田、徐以军、徐从礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2013年9月14日，被告徐永方从原告处借款10万元，被告周京桂、周京际、王学田、徐以军、徐从礼为其提供连带责任担保。借款到期后，被告徐永方付还部分借款，尚欠原告98863.49元及利息未付还，担保人也未履行担保义务。请求判令被告偿还借款本金98863.49元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐永方辩称：借款属实，现在没有经济能力偿还。
被告周京桂、周京际、王学田、徐以军、徐从礼未答辩。
经审理查明：2012年9月13日，莒县农村信用合作联社龙山信用社与被告徐永方签订个人借款合同，合同约定：被告徐永方从该社借款10万元，借款用途为收姜，借款期限自2012年9月13日至2014年8月26日。合同第八条第二项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，龙山信用社与被告周京桂、周京际、王学田、徐以军、徐从礼签订最高额保证合同，约定五被告为被告徐永方自2012年9月3日起至2014年8月26日期间在原告处形成的借款10万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年9月14日，被告徐永方签订贷转存凭证，凭转存凭载明借款利率为10‰，借款期限为2013年9月4日至2014年8月20日。借款到期后，被告徐永方付还借款本金1136.51元，现尚欠原告借款本金98863.49元及利息未付还，保证人亦未履行保证责任。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承接。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告周京桂、周京际、王学田、徐以军、徐从礼经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。莒县农村信用合作联社龙山信用社与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告徐永方尚欠莒县农村信用合作联社龙山信用社借款本金98863.49元及利息未付还的事实清楚，证据充分，应按合同约定履行还款义务；被告周京桂、周京际、王学田、徐以军、徐从礼在最高额保证范围内对该笔借款本息承担连带保证责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告徐永方追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承接，故山东莒县农村商业银行股份有限公司作为原告主体适格，其请求有理，本院予以支持。六被告未按合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐永方于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币98863.49元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告周京桂、周京际、王学田、徐以军、徐从礼对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告徐永方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2272元，公告费600元，由被告徐永方、周京桂、周京际、王学田、徐以军、徐从礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 陈祥竹
审 判 员 王祥滨
人民陪审员 盛 男
二〇一五年五月四日
书 记 员 卢海鸥
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1671号
本院在执行柳州银行股份有限公司申请吴昌德借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将吴昌德纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 罗安长
二〇一六年十一月八日
代书记员 李凌云