天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1135号
原告刘庆君，无职业。
委托代理人王玉鹏，天津惠然律师事务所律师。
被告代立，无职业。
被告黄本兴，无职业。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
代表人韩军，总经理。（未出庭）
委托代理人邵沛，该公司员工。（特别授权）
委托代理人张爱芳，该公司员工。（特别授权）
原告刘庆君与被告代立、被告黄本兴、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由代理审判员李金一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆君的委托代理人王玉鹏，被告代立，被告黄本兴，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）的委托代理人邵沛、张爱芳到庭�加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘庆君诉称，2014年12月08日18时07分许，代立驾驶津L×××××号“长城”牌小型普通客车沿红旗路由东向西行驶至滨海新区大港油田红旗路巴国饭店路段时，该车左前部与由南向北横过红旗路刘庆君驾驶的电动自行车右侧接触后，津L×××××号“长城”牌小型普通客车右侧又与红旗路北侧树木接触，造成双方车辆损坏，刘庆君受伤的交通事故。该交通事故经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，代立承担事故的全部责任，刘庆君不承担事故的责任。双方就赔偿问题协商未果，故原告徐复娥起诉请求判令：1.原告的损失：医疗费39042.47元、住院伙食补助费3500元、外购药费1019.6元、日用品费137.5元、租床费168元、复印费21.5元、车损800元、交通费2000元，以上共计46689.07元。由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足的部分由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分由被告代立、黄本兴承担赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。
原告刘庆君就其主张提供如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及经过，代立承担事故的全部责任，刘庆君不承担事故的责任。
证据2、天津海滨人民医院诊断证明2份及肥城市人民医院诊断证明1份，证明原告的伤情诊断为多发性肋骨骨折、肺挫伤、创伤性血气胸、左侧额骨骨折等，建议休息3个月及住院期间有两名陪护，二次取内固定约需10000元左右。
证据3、天津海滨人民医院医疗费票据5张，证明原告花费医疗费11760.27元。
证据4、肥城市人民医院医疗费票据3张，证明原告花费医疗费27282.2元。
证据5、天津海滨人民医院住院�案及用药明细各1份，证明原告于2014年12月8日至2014年12月16日在该院住院治疗8天，伤情为多发性肋骨骨折、胫腓骨骨折、左侧额骨骨折、第一掌骨骨折等。
证据6、肥城市人民医院住院病案及用药明细各1份，证明原告于2014年12月16日至2015年1月12日在该院住院治疗27天，伤情为胫腓骨下端骨折。
证据7、肥城市安驾庄梁氏骨科医院发票1张，证明原告花费医疗费800元。
证据8、神农居大药房收款单1张，证明原告购买外购药花费69元。
证据9、便利店打印单4张，证明原告购买日用品花费137.5元。
证据10、科达平民大药房小票3张，证明原告购买药物花费140.4元。
证据11、肥城市人民医院外二科证明1份，证明刘庆君住院租床两套，每套每天3元，共计28天，花费人民币168元。
证据12、复印费发票1张及复印费收据1张，证明原告花费复印费21.5元。
证据13、天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定结论书1份，证明原告电动自行车损失经鉴定为800元。
证据14、交通费票据1份，证明原告花费交通费1000元。
证据15、交强险和商业三者险保单各1份及机动车驾驶证和行车证各1份，证明代立驾驶津L×××××号“长城”牌小型普通客车实际所有人为黄本兴，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险1份，发生事故时，在保险期限内。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保商业三者险1份，保险金额为：200000元（不计免赔），发生事故时，在保险期限内。
被告代立辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，其驾驶车辆的实际所有人系黄本兴，其借用黄本兴的车出来办事发生的交通事故，该车在保险公司投有保险，由保险公司赔偿。
被告代立就其主张未提供证据。
被告黄本兴辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，其系代立驾驶车辆的实际所有人，代立借用其车出去办事发生的交通事故，与其无关，应由保险公司赔偿。
被告黄本兴就其主张未提供证据。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，对原告的合法合理的损失在交强险和商业三者险的责任限额内依法承担赔偿责任，具体意见质证时发表。
被告保险公司就其主张未提供证据。
经审理查明，2014年12月08日18时07分许，代立驾驶津L×××××号“长城”牌小型普通客车沿红旗路由东向西行驶至滨海新区大港油田红旗路巴国饭店路段时，该车左前部与由南向北横过红旗路刘庆君驾驶的电动自行车右侧接触后，津L×××××号“长城”牌小型普通客车右侧又与红旗路北侧树木接触，造成双方车辆损坏，刘庆君受伤的交通事故。该交通事故经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，代�承担事故的全部责任，刘庆君不承担事故的责任。
另查，代立驾驶津L×××××号“长城”牌小型普通客车实际所有人为黄本兴，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险1份，发生事故时，在保险期限内。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保商业三者险1份，保险金额为：200000元（不计免赔），发生事故时，在保险期限内。
再查，事故发生后，原告被送往天津海滨人民医院进行治疗，于2014年12月8日至2014年12月16日在该院住院治疗8天，经诊断伤情为：多发性肋骨骨折、左侧额骨骨折、经腓骨骨折、第一掌骨骨折等，花费医疗费共计11760.27元。2014年12月16日至2014年1月12日在肥城市人民医院住院治疗27天，经诊断伤情为：胫腓骨下端骨折，原告花费医疗费共计27282.2元。原告的车辆损失经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定为800元。原告花费交通费2000元。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、天津海滨人民医院诊断证明及肥城市人民医院诊断证明、天津海滨人民医院医疗费票据、肥城市人民医院医疗费票据、天津海滨人民医院住院病案及用药明细、肥城市人民医院住院病案及用药明细、天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定结论书、交通费票据等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案代立驾驶机动车与刘庆君发生交通事故，该事故经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，代立承担事故的全部责任，刘庆君不承担事故责任，双方均未提异议，本院予以认定。故代立应该赔偿原告的损失。根据《中华人民共和国侵权责任�》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案系代立借用黄本兴的车辆发生的交通事故且黄本兴对损害的发生没有过错，故黄本兴不承担本案的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（�）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故侵权人代立驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险各1份，发生交通事故时，交强险和商业险三者险均在保险期限内，故本院按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定的赔偿次序确定各被告的赔偿责任。
关于原告主张的损失：1.医疗费39042.47元，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案原告提供了医疗机构�医疗费票据及诊断证明等相关证据，证明原告治疗花费医疗费39042.47元。被告保险公司抗辩称应该扣除15%的非医保用药。本院认为，受害人就医用药由医疗机构决定，原告的医疗费是否超标应以具体病情确定，而不能仅以医保用药的医疗费为标准，且非医保用药的医疗费不予支持缺乏相应法律依据，因此本院对被告保险公司的抗辩主张不予支持，本院支持原告医疗费39042.47元。2.住院伙食补助费3500元，住院伙食补助费的赔偿可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元／天的标准予以确定，原告住院治疗35天，故本院支持原告住院伙食补助费3500元。3.外购药费1019.6元，原告提交相应的证据证实其主张，被告保险公司抗辩称原告提交的证据缺乏真实性不予认可。本院认为原告提交的肥城市安驾庄梁氏骨科医院的发票付款人为刘庆军非原告刘庆君，其他证据�付款人姓名及医生外购药医嘱，与本案缺乏关联性，综上，本院不予支持原告主张的外购药1019.6元。4.日用品费137.5元，原告提交了相应的证据证实其主张，被告保险公司抗辩称原告提交的证据缺乏真实性不予认可。本院认为原告提交的证据没有付款人姓名，与本案缺乏关联性，本院不予认可，故本院不予支持原告主张的日用品费137.5元。5.租床费168元，原告提交证据证实其主张，被告保险公司辩称不予认可，不属于保险公司的赔偿范围。本院认为原告提交的证据系手写证明，未盖有医院公章，该证据缺乏真实性，本院不予认可，且原告也未向本院提交相应的票据，故本院不予支持原告租床费137.5元。6.复印费21.5元，本院认为原告的主张于法无据，本院不予支持。7.车辆损失800元，原告提交证据证实其主张，被告保险公司抗辩称其公司不予认可原告的车辆损失。本院认为原告提交了天津市滨海新区大港价格认证中心的鉴定报告证实其主张，被告保险公司亦为提供相反的证据推翻原告的主张，故本院支持原告车辆损失800元。8.交通费2000元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原告的就医情况酌情支持原告交通费500元。原告的损失共计43842.47元。
原告的损失43842.47元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失11300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失32542.47元，因原告的损失已由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在保险限额内赔偿完毕，故被告代立、黄本兴不承担本案的赔偿责任。
综上�依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、第十六条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失11300元人民币；
二、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失32542.47元人民币；
三、被告代立、黄本兴不承担本案的赔偿责任。
如未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元人民币，由被告代立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李金一
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内�以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
4.《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的�依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。