上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8862号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松，总经理。委托代理人景奉涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人朱一犀，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)陆亮，男，1978年7月4日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人陆俊杰(系陆亮之父)，男，住上海市宝山区。委托代理人安琪，上海利歌律师事务所律师。原审被告阎文博，男，1987年10月7日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平保上海分公司”)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初9521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年12月21日3时00分，在上海市宝山区德都路进四元路南约50米处，阎文博驾驶车牌号为苏E3XX**小型轿车，与陆亮驾驶车牌号为沪FMXX**小型轿车发生交通事故，造成陆亮受伤、双方车辆不同程度的损坏，经交警部门认定，阎文博负事故全部责任，陆亮无责任。陆亮受伤后至有关医院治疗，共发生医疗费人民币(以下币种均为人民币)50,233.30元，住院期间购买上肢垫、小便盆等花费180元，为本次诉讼支付律师费6,000元，为治疗、鉴定、诉讼等发生一定数额的交通费。事发后阎文博垫付了5,620.50元，陆亮表示认可并同意在本案中一并处理。陆亮的�情经鉴定部门鉴定，鉴定意见为：陆亮因交通事故受伤，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息60日，营养期15日，护理期15日。为此，陆亮支付鉴定费4,550元。因各方协商未成，陆亮遂诉至法院，要求赔偿如下损失：医疗费50,233.30元、住院伙食补助费780元(20元/天×39天)、营养费450元(900元/月×0.5个月)、护理费600元(1,200元/月×0.5个月)、误工费15,814元(7,907元/月×2个月)、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、物损费600元(衣物损300元＋眼镜损失300元)、杂费180元、鉴定费4,550元、律师费6,000元。上述费用要求平保上海分公司在保险范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先受偿)，超出部分由阎文博承担，并扣除事发后阎文博垫付的5,620.50元。原审法院还查明，本案所涉苏E3XX**小型轿车在平保上海分公司处投保了交强险�商业三者险(100万元，含不计免赔)，本次事故发生于保险期内。陆亮户籍性质是非农户口，系上海强生市北出租汽车有限公司员工。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人�以赔偿。本案中，阎文博驾驶机动车与陆亮驾驶的机动车发生交通事故，造成陆亮受伤，二车不同程度损坏，经交警部门认定，阎文博负事故全部责任，陆亮无责任，对该事故认定书的证明力予以确认，并以此为依据确定本案的民事赔偿责任。综上，陆亮所受合理损失由平保上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由平保上海分公司在商业三者险内承担赔偿责任，仍有不足的，由阎文博承担赔偿责任。至于阎文博先行垫付的5,620.50元，为避免讼累，可在本案中一并予以处理。关于商业三者险的赔偿范围。1、平保上海分公司认为医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿，依据不足，不予采信；2、关于杂费、诉讼费、律师费，该三项费用并不属于平保上海分公司应当赔偿的直接损失范畴，不属于商业三者险的赔偿范围。关于鉴定意见的效力，审理中，平保�海分公司对鉴定意见有异议，经核查，接受鉴定的机构系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。关于陆亮主张的赔偿项目和数额，法院确认如下：1、医疗费，根据陆亮提交的病历资料、医药费收据等材料，确系本次交通事故的合理支出，支持医疗费用50,233.30元；2、住院伙食补助费，按20元/天的标准，以实际住院天数计算39天，支持780元；3、营养费，根据陆亮的伤情及鉴定意见，酌情支持15天营养费450元；4、护理费，根据陆亮的伤情及鉴定意见，结合护理依赖程度，支持15天护理费600元；5、误工费，根据陆亮的伤情及鉴定意见，结合日常生活经验及陆亮从事工作的行业标准，酌情支持2个月误工费9,300元；6、残疾赔偿金，陆亮主张残疾赔偿金105,924元，结合陆亮户籍性质、伤情和事发时的年龄，陆亮该项诉请与法不悖，予以支持；7、精神损害抚慰金，因本次交通事故造成陆亮身体一定损害，精神上遭受一定痛苦，应适当给予精神赔偿。综合考虑本案侵害行为发生的原因、损害后果以及当事人的过错程度等因素，酌情支持5,000元；8、交通费，酌情支持300元；9、物损费，酌情支持500元；10、鉴定费，陆亮主张4,550元，有鉴定意见书及发票为凭，予以支持；11、律师费，根据本案案情，支持陆亮主张的律师费6,000元；12、杂费，陆亮住院期间购买上肢垫、小便盆等花费180元，确系本次交通事故的合理支出，支持陆亮主张的杂费180元。综上，陆亮合理损失共计183,817.30元。由平保上海分公司在交强险内赔偿陆亮医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10,000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金(5,000元)五项计110,000元、物损费500元，合计120,500元；在商业三者险内赔偿陆亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计57,137.30元。阎文博赔偿陆亮律师费、杂费合计6,180元，至于阎文博先行支付的5,620.50元可从其赔偿总额中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款之规定，作出如下判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险内赔偿陆亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损�抚慰金、物损费合计120,500元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险内赔偿陆亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计57,137.30元，此款于判决生效之日起十日内付清；三、阎文博赔偿陆亮杂费、律师费合计6,180元，与其已经支付的5,620.50元抵扣后，阎文博还应赔偿陆亮559.50元，此款于判决生效之日起十日内付清。原审法院判决后，上诉人平保上海分公司不服，向本院提起上诉称，陆亮的伤情不足以构成XXX伤残，请求二审重新鉴定；陆亮虽有第二次住院的发票，但未提供第二次的出院小结，故对该笔医疗费不认可；陆亮未提供出租车驾驶员从业资格证书，故对误工费不认可。要求二审依法改判，上诉费用由被上诉人承担。被上诉人陆亮答辩称，上诉人未提供任�证据证明鉴定意见有错误。此外，相关证据原件其在一审时已经提供过，现应上诉人要求亦再次将本人第二次出院小结及驾驶员从业资格证书原件提交法院审核，故请求二审维持原判。原审被告阎文博答辩称，要求二审依法判决。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心具有相应的司法鉴定资质，其所作鉴定程序合法。上诉人虽对陆亮构成XXX伤残有异议，但并未提供确凿的证据予以证明，亦未提供足以反驳司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定结论的证据，故对上诉人申请重新�定的请求，本院不予准许。原审法院依据在案证据，认定事实清楚，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,094.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
代理审判员 段 婷
代理审判员 陆晓波
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……