葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初516号
原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区。
负责人谢华，该行行长。
委托代理人黄娟，辽宁卓政律师事务所律师。
被告潘越，男，1981年11月7日出生，住葫芦岛市龙港区。
被告王丽，女，1980年8月4日出生，住葫芦岛市龙港区。
被告牛春贺，男，1953年4月22日生，住葫芦岛市龙港区。
被告王秀君，女，1953年2月16日生，住葫芦岛市龙港区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告潘越、王丽、牛春贺、王秀君借款合同纠纷一案于2016年4月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员王笑言担任审判长，与人民陪审员周爽、张爽参加评议的合议庭，书记员秦娜担任法庭记录，并于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行的委托代理人黄娟到庭参加了诉讼，被告潘越、王丽、牛春贺、王秀君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，2013年2月4日，原告与第一被告签订《个人授信合同》（编号1681201310XXXX），原告同意给予第一被告授信总额为32万元，授信有效期为12个月（2013年2月4日至2014年2月4日），第二被告为共同还款人。同日，为确保第一、二被告全面、及时履行合同项下的义务，第三被告、第四被告与本行签订《最高额抵押合同》（编号1681201310XXXX），将第三被告与第四被告共有的位于葫芦岛市龙港区龙程街62-26号楼3单元301，面积126.42平方米的房产作为被告授信的抵押担保，并赋予原告第一顺位的优先受偿权。该抵押房产已向葫芦岛市房产局申请抵押登记，并取得他项权利证（编号：葫房他证龙字第20130XX**号）。2013年2月4日，第一被告、第二被告与我行签订《个人消贷易额度及支用借款合同》（编号1681201350XXXX），向我行申请消贷易额度总额为32万元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2014年1月4日止，该额度用于购车、购材料、够耐用消费品等的刷卡消费，合同项下任何一笔贷款的贷款期限为108个月，自贷款实际发放日起计算。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮50%，贷款利率按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年1月1日起调整。还款方式为等额本息还款法，每期是指一个月，每期还款日为10日。罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。第二被告在该合同共同还款人处签字确认，同意作为借款人在本合同项下贷款的共同还款人，对借款人在该合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。原告如约向被告发放了贷款人民币32万元，被告贷款后初期尚能按时还款，后开始拖欠还款，多次逾期，截止2016年3月5日，被告尚欠借款本金249,893.27元，利息6,618.70元。故诉至法院，要求：一、判令被告潘越偿还原告借款本金249,893.27元以及截止贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息以及复利。截止至2016年3月5日欠息6,618.70元，本息合计256,511.97元；二、判令被告王丽承担共同还款责任；三原告对抵押物享有优先受偿权；四、由第一、二被告共同承担本案诉讼费、保全费、执行费、法律服务费以及为收回债权所支付相关合理费用。
被告潘越经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
被告王丽经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
被告牛春贺经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
被告王秀君经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明，2013年2月4日，原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行与被告潘越签订《个人授信合同》（编号1681201310XXXX），原告同意给予被告潘越授信总额为32万元，授信有效期为12个月（2013年2月4日至2014年2月4日），被告王丽为共同还款人。同日，为确保该《个人授信合同》（编号1681201310XXXX）的履行，被告牛春贺与原告签订《个人最高额抵押合同》，将位于龙港区龙程街62-26号楼3单元301，面积126.42平方米，价值546,134.00元的房产作为被告授信的抵押担保，被告王秀君作为抵押物共有人在该抵押合同上签字。上述抵押物于2013年3月2日办理了他项权利证书（编号：葫房他证龙字第20130XX**号），他项权利人为原告。2013年2月4日，被告潘越与原告签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，向原告申请消贷易额度总额为32万元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2014年1月4日止，该额度用于购车、购材料、购耐用消费品等的刷卡消费，合同项下任何一笔贷款的贷款期限为108个月，自贷款实际发放日起计算。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮50%，贷款利率按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整。还款方式为等额本息还款法，罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告王丽在该合同共同还款人处签字确认。原告如约向被告潘越发放了贷款人民币32万元，被告贷款后初期尚能按时还款，后开始拖欠还款，多次逾期，截止2016年3月5日，被告尚欠借款本金249,893.27元，利息6,618.70元。
上述事实，有个人综合授信合同、个人最高额抵押合同、个人消贷易额度及支用借款合同、共同还款声明、他项权证、应付利息证明、个人贷款还款通知单、房地产抵押估价报告、身份证、户口本、结婚证等及双方当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行与被告潘越、王丽签订的《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》，与被告牛春贺、王秀丽签订的《最高额抵押合同》均是双方真实的意思表示。双方均应按照合同约定的内容自觉履行。在该合同中，原告的义务是按照合同约定向贷款人潘越发放贷款，被告潘越与作为共同还款人的王丽应承担按照合同约定的还款方式、数额、时间、利息计算标准等偿还银行贷款的义务。而被告潘越、王丽在偿还部分本金后，不再偿还所欠款项，在原告数次催缴后亦不履行其还款义务，其以自己的实际行为拒绝履行合同义务，已构成违约，被告潘越、王秀丽应偿还截止至2016年3月5日，尚欠借款本金249,893.27元，利息6,618.70元，合计256,511.97元。除此之外，二被告还应给付原告自2016年3月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止所产生的利息，给付标准按照双方签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》中关于利息、罚息的计算标准予以计算给付。在原告与被告潘越、王丽形成借款合同的同时，亦就本案所涉抵押物办理了抵押登记，该登记证书载明该房屋的他项权利人为本案原告，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张律师代理费22,520.96元，虽双方在合同中对该项费用有约定，但原告仅提供了《委托代理合同》，未提供律师代理费收取的凭证，故对原告的此项主张，本院不予支持。被告潘越、王丽、牛春贺、王秀君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘越、王丽于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行借款本金249,893.27元，利息6,618.70元，合计256,511.97元及2016年3月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止所产生的利息，给付标准按照双方签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》中关于利息、罚息的计算标准予以计算给付；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行对抵押物位于龙港区龙程街62-26号楼3单元301房产享有优先受偿权；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为5,150.00元，由被告潘越、王丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王笑言
人民陪审员 周 爽
人民陪审员 张 爽
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 秦 娜