wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第57号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人娄之银，绰号“小江西”，农民，住江西省九江县。因犯抢劫罪于2007年3月8日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元，2008年7月14日刑满释放；因非法携带管制刀具于2010年4月25日被宁波市公安局镇海分局行政拘留三日；因盗窃于2010年7月6日被宁波市公安局镇海分局处劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年6月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2013年1月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年10月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因吸毒于2014年8月14日被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月13日被抓获，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人郭强来，浙江尚甬律师事务所律师，宁波市江北区法律援助中心指派。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人娄之银犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人娄之银及其辩护人郭强来到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年7月底8月初的一天，被告人娄之银在本市江东区民安路275弄297号南门以每克人民币200元的价格将5克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员董某。
2014年8月11日下午，被告人娄之银在本市江东区民安路275弄297号305室内以每克人民币200元的价格将3克冰毒贩卖给吸毒人员董某，得款人民币600元。
2014年8月13日20时许，民警在本区金港大酒店附近抓获被告人娄之银，并从其随身携带棕色单肩包内查获冰毒共计108.7003克。
公诉机关认为被告人娄之银违反国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺共计116.7003克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人娄之银系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》的相关条款处罚。为此，向法庭提供相关物证、书证、证人证言、鉴定意见、搜查笔录、监控录像、被告人娄之银供述及辨认笔录录证据。
被告人娄之银对指控其贩卖毒品的事实予以否认，其辩称向吸毒人员提供过毒品，但并没有收过钱，故不构成贩卖毒品罪。
辩护人辩称，公诉机关指控被告人娄之银犯贩卖毒品罪的证据不足，被告人娄之银不构成贩卖毒品罪，应认定为非法持有毒品罪：证人本身即为吸毒人员，其证言可信度较低，被告人与证人之间有电话联系也属正常；被告人娄之银被抓获时并没有向他人贩卖毒品；公诉机关并不能提供任何客观性证据证明有毒资存在。另外，查获的毒品并没有流入社会，请合议庭考虑上述理由，对被告人娄之银作出公正的判决。
经审理查明：
2014年7月底8月初的一天，被告人娄之银经与董某电话联系后，其至位于本市江东区民安路275弄297号南门以人民币200元／克的价格将5克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员董某。同年8月11日下午，被告人娄之银与董某再次经电话联系后，按照事先约定在本市江东区民安路275弄297号305室，又将3克毒品甲基苯丙胺以人民币200元／克的价格贩卖给董某。
2014年8月13日20时许，民警在本区金港大酒店附近抓获被告人娄之银，并从其随身携带棕色单肩包内查获冰毒共计108.7003克。
以上事实有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1．证人董某的证言、辨认笔录，证明2014年7月底8月初的一天，其通过手机联系“小江西”131xxxx****的号码后，在本市江东区民安路275弄297号南门处向“小江西”购买4克冰毒，当时花了800元，但“小江西”卖给其5克，多出处的1克冰毒下次把钱再给他；2014年8月份，其又在本市江东区民安路275弄297号305室向“小江西”购买过3克冰毒，当时给了“小江西”600元；其辨认出被告人娄之银即为向其贩卖毒品的“小江西”；
2．证人耿某的证言、辨认笔录及视听资料监控录像、抓获经过，证明2014年8月13日晚8时许，公安人员在本区金港大酒店附近将本案被告人娄之银抓获，过程中被告人娄之银将其随身携带的棕色单肩包丢弃，该包内查获了疑似毒品冰毒等物品；
3.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品照片，证明公安人员对被告人娄之银人身及随身携带的单肩包进行了检查，并查获可疑晶体7包、手机3部、自制吸毒工具1套及充电器、折叠剪刀等，上述物品均被公安机关扣押的事实；
4.通话详单，证明被告人娄之银与董某的电话联系情况，印证娄之银与董某进行毒品交易的时间等事实；
5．理化检验鉴定报告、现场检测报告书，证明从被告人娄之银处缴获的7包可疑晶体中检出甲基苯丙胺成分，净重共计108.7003克及被告人娄之银为吸毒人员的事实；
6．检查笔录及法医物证鉴定书，证明公安人员提取了被告人娄之银的血液生物检材及查扣的单肩包内的手机、充电器及折叠剪刀上的擦拭物为被告人娄之银所留；
7．刑事判决书、公安行政处罚决定书、人员概要情况，证明被告人娄之银的前科情况及系累犯的事实；
8．身份证明，证明被告人娄之银的基本身份事项；
9.被告人娄之银的供述，其供称曾向董某提供过共计8克的毒品甲基苯丙胺，但未收到过毒资；其手机号码为131xxxx****及被抓获时所携带的棕色单肩包为其所有的事实。
本院认为，被告人娄之银违反禁毒规定，向他人贩卖甲基苯丙胺116.7003克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人娄之银曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法予以从重处罚。现有证人证言、辨认笔录、书证通话记录、搜查笔录、扣押清单、鉴定意见及监控录像等证据互相印证，证实被告人娄之银向董某贩卖毒品甲基苯丙胺的事实，足以认定，故被告人娄之银辩称其没有实施过贩卖毒品行为及其辩护人辩称公诉机关指控被告人娄之银贩卖毒品的证据不足的意见，本院不予采信。其余辩护意见，与事实不符，本院亦不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人娄之银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2029年8月12日止）；
二、违法所得继续予以追缴；已查扣的毒品甲基苯丙胺108.7003克，依法予以没收（由查扣机关依法处理）；从被告人娄之银处查扣的作案工具黑色三星手机1部、自制吸毒工具1套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉新
人民陪审员 丁理荣
人民陪审员 李敏霞
二〇一五年二月四日
代书 记员 孙晓琴
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00663号
原告郭某某，男，汉族。
被告郭某甲，男，汉族。
原告郭某某诉被告郭某甲劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告郭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年元月至2011年12月期间，我们6个工人分别为被告做乳胶漆喷涂工作，我负责干活及结算工人工资。到2011年12月30日结算工资1.4万余元，因被告在2011年12月至2012年2月的其中一天要结婚急需用钱，被告多次请求宽限至2012年支付，后征得其他工友同意，被告写下欠条一张。2012年元月至2012年5月因我的小孩患重病急需钱手术，被告支付了一部分（具体数额时间太长记不清了），然后收回前一张欠条并重新写了一张6800元的欠条，其后一直未付。2012年8月19日，被告还清了6800元，我也给被告出具收条一张。2012年2月至2012年7月之间，我与工友继续为被告做乳胶漆喷涂工作，这中间的工资约为5420元，被告陆续支付一部分，余3600元未付并书写欠条一张。2012年8月的工资为2740元，被告只在账单上做了小结但未付款。我们给被告工作直到2013年元月，这期间我向被告要款，但被告以2012年8月19日的付款6800元即为支付2012年7月和8月的工资为由，拒不付工资。故诉至法院请求判令：1、被告立即支付2012年2月至8月的工资余款6340元及利息50元。2、因索要工资产生的误工费1600元由被告承担。
被告辩称，原告所述不实，我根本不欠原告的工资。2012年7月28日，我给原告出具的欠条中已经注明截止7月28日欠3600元。也就是说截止2012年7月28日，我只欠原告3600元。2012年8月的喷涂费用为2740元，两项加起来为6340元。而我于2012年8月19日向原告付款6800元，已经付清了全部欠款。只是由于原告当时没有带欠条，所以没能收回欠条，为此我专门让原告出具收条一张。因原告长年给我工作，在付款时并未详细算账，只是大概说了个数额，我想以后还要合作，所以就直接支付了6800元，等以后再行结算。综上，原告歪曲事实，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告长年为被告做乳胶漆喷涂工作，由被告向原告支付报酬。2012年7月，原、被告对账后在账册上载明：止于7月28日欠三千陆佰元正（￥3600），并由被告向原告出具欠条一张，该欠条内容为：止于7月28日欠到郭某某喷涂费用计叁仟陆佰正（￥3600）。2012年8月，原、被告对账后在账册上注明费用合计2740元。2012年8月19日，被告向原告付款6800元，原告随即向被告出具收条一张，载明：今收到郭某甲喷涂费6800元（陆千捌佰元）。后原告认为被告仍欠其喷涂费用未付，被告则认为所有款项均已付清，双方发生争执。故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即支付2012年2月至8月的工资余款6340元及利息50元。2、因索要工资产生的误工费1600元由被告承担。审理中，原、被告争议的焦点在于：1、2011年度被告是否欠原告工资，且该欠款是被告在2012年8月19日才向原告偿还。2、被告向原告支付的6800元是否就是偿付2012年7月和8月的欠款6340元。经本院主持调解，原告坚持其诉讼请求；被告则以欠款已经付清为由，请求驳回原告诉讼请求。调解未成。
上述事实，有原、被告陈述和辩解、2012年7月、8月的账册、被告向原告出具的欠条、原告向被告出具的收条等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告无法提供证据证明2011年度被告欠其喷涂费用，以及该欠款是被告在2012年8月19日才向原告偿还的，且原告该理由与通常交易习惯相悖。从现有证据来看，2012年7月的账册以及被告出具的欠条，均表明截止于2012年7月28日，被告欠原告3600元。2012年8月的费用为2740元，两个月共计6340元未付。2012年8月19日，被告向原告支付了6800元。尽管欠款6340元与被告支付的6800元数额不符，但以上证据之间相互联系，且关联程度较高，因此，对原告要求被告支付工资、利息及误工费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某对被告郭某甲的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 王耀军
人民陪审员 刘海成
人民陪审员 周汉林
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 曹之楷
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周商初字第180号
原告淄博拓�耐火材料有限公司。住所地山东省淄博市。
法定代表人崔克宪，总经理。
委托代理人（特别授权代理）刘云梅，山东三齐律师事务所律师。
被告ＸＸ坤昊实业有限公司。住所地湖南省永州市。
法定代表人王恩榜，董事长。
原告淄博拓普耐火材料有限公司与被告ＸＸ坤昊实业有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2014年3月25日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博拓普耐火材料有限公司委托代理人刘云梅到庭参加诉讼，被告ＸＸ坤昊实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博拓普耐火材料有限公司诉称，2012年10月31日我单位与被告签订高炉铁水包承包合同一份，合同签订后我单位依约履行了合同，但被告未按合同约定履行付款义务，经我单位多次催要至今尚欠货款450000.00元，诉请法院判令被告立即支付货款450000.00元并赔偿经济损失4200.00元。
被告ＸＸ坤昊实业有限公司未答辩。
经审理查明，2012年10月31日，原、被告签订高炉铁水包承包合同一份，合同约定：由原告（供方）为被告（需方）加工制作高炉铁水包用耐火砖、耐火材料，合同金额暂定为人民币捌拾万元（含17%增值税），质量要求技术标准为质量问题由供方负全责；结算方式为供方必须备好一个月以上的材料库存量，供方负责施工与日常维护；承包期限为2012年12月至2015年12月止；付款方式为供方依据需方出具的《结算单》开具17%增值税发票，办理结算手续，需方在每月10日前将货款银行转帐至供方帐户内支付货款。合同签订后，原告按合同的约定开始履行供货义务。2013年12月底，原、被告双方又签订补充协议一份，协议内容：“经双方友好协商，高炉铁水包承包事宜，由于前期高炉开炉不顺利，未按指标达产，2013年5-12月底铁水包吨铁承包制按双方商量总价为58万元整（含税），2014年以后的仍按原合同执行”。截至2014年3月14日，原告已将价税总额为58万元的增值税专用发票全部开具给被告，被告共计给原告付款13万元。2014年3月14日，原告给被告发出对帐催款函，主要内容为：“截止2014年2月6日，贵公司欠款金额为450000.00元”，被告在该催款函上加盖了公司的财务专用章预以确认，并在需加说明事项栏内注明：“合同水包款确认伍拾捌万元正，财务已收到及入帐发票共计58万元，已付款壹拾叁万元整”。此后，被告未支付给原告货款，也未再要求原告供货。原告索要货款未果，遂具状诉来本院。
上述事实有原、被告签订的合同及补充协议各一份、原告给被告开具的增值税专用发票（记帐联）10张、被告给原告出具的收到增值税发票的证明、原、被告均加盖财务专用章确认的对帐催款函和原告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告是在平等自愿的情况下签订的合同，该合同是合法有效的，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原、被告开始按合同约定履行合同，即：2013年5-12月底铁水包吨铁承包制按双方商量总价为58万元整。2014年3月14日，被告收到原告开具的增值税发票后，未按合同的约定支付给原告货款，此后被告即未支付给原告货款，双方也未再履行原合同。合同约定的付款方式为供方依据需方出具的《结算单》开具17%增值税发票后，办理结算手续，需方在每月10日前将货款银行转帐至供方帐户内支付货款，被告于2014年3月14日收到原告开具的增值税发票后，应当在2014年4月10日前将所欠货款450000.00元全部支付给原告，被告未按合同约定的价款和期限履行付款义务，已经�成合同违约，故原告要求被告支付货款并赔偿经济损失的诉讼请求，本院予已支持。自2014年4月11日起至2014年10月15日（开庭之日），经济损失按450000.00元的日万分之二点一计算为17766.00元，原告要求被告赔偿经济损失4200.00元，本院予以支持。被告ＸＸ坤昊实业有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担举证不能的法律后果，本院可就查明的事实依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ坤昊实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告淄博拓普耐火材料有限公司货款450000.00元；
二、被告ＸＸ坤昊实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博拓普耐火材料有限公司经济损失4200.00元；
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8113.00元，财产保全费2841.00元，共计10954.00元，由被告ＸＸ坤昊实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李继波
代理审判员 于海军
人民陪审员 王朝霞
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 凤
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第395号
原告黎×1，男，汉族，1950年4月19日生。
原告黎×2，男，汉族，1959年1月6日生。
二原告委托代理人柴××，贵州语和律师事务所律师。
原告黎×3，男，汉族，1951年11月13日生。
原告黎×4，男，汉族，1956年3月16日生。
被告黎×5，女，1954年2月16日生，汉族。
原告黎×1、黎×2、黎×3、黎×4诉被告黎×5继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎×1、黎×2及其共同委托代理人柴××，原告黎×3、黎×4，被告黎×5均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，四原告与被告是同胞姊妹，原被告的父亲黎××1998年4月21日去世，生前留有（94）筑公民字第（568）号公证遗嘱，将位于本市某某巷x栋x单元x楼x号房屋、面积为47.71平方米及x栋x楼门面xx号房屋、面积为33.52平方米房屋自己的全部份额赠与原被告的母亲封××所有。母亲封××于2012年10月26日去世，没有任何遗嘱，该房屋属于母亲封××的遗产由原被告法定继承。被告完全依赖母亲生活，但却疏于赡养母亲，并阻碍四原告对母亲尽孝的义务。母亲封××去世后，被告独自霸占母亲的全部遗产。2012年8月7日，被告以母亲的名义伪造遗嘱，将上述两套房屋归于自己的名下，侵害了四原告对房屋合法的继承权。故诉至法院请求：1、确认四原告享有贵阳市云岩区某某巷x栋x单元x楼x号（贵阳市云岩区某某路x栋x单元x层x号）房屋各五分之一的继承份额，按份共有38.168平方米，价值共约114，504元；2、确认四原告对贵阳市云岩区某某巷x栋xx号门面（贵阳市云岩区陕西路x栋x单元x层xx号）房屋各五分之一的继承份额，按份共有26.816平方米，价值共约107，264元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我和父母共同生活几十年，父母生前就讲过，所有的遗产都是我的。现在我没有生活来源，云岩区某某巷x栋x单元x楼x号房屋我在居住，云岩区某某巷x栋xx号门面房出租收益作为我的生活来源。在法律上四原告是有权利继承该两套房，但是分割出去后，我没有办法生活。
经审理查明，黎××、封××夫妇共生育有五名子女，即四原告黎×1、黎×2、黎×3、黎×4与被告黎×5。黎××、封××夫妇生前有贵阳市云岩区某某巷x栋x单元x楼x号房屋和贵阳市云岩区某某巷x栋xx号门面房屋各一套。1994年9月24日，黎××立遗嘱将自己对该两套房屋所占份额全部赠与封××，并于当日经贵阳市公证（94）筑公民字第（568）号遗嘱公证书进行了公证。1998年4月21日黎××去世。1998年8月15日封××将该两套房产权办理在自己的名下，产权证书上登记房屋坐落为云岩区陕西路x栋x单元，包含住宅用房和商业用房各一套。其中，住宅用房房号为云岩区某某路x栋x单元x层x号；商业用房房号为云岩区某某路x栋x单元x层xx号。即原告诉讼的贵阳市云岩区某某巷x栋x单元x楼x号房屋和贵阳市云岩区某某巷x栋xx号门面房屋。2012年10月26日封××去世。
庭审中，被告出示2012年8月7日《遗嘱》一份，主张母亲封××已立遗嘱将本案涉案房屋赠与自己，并认可该遗嘱系其代书，母亲封××在上面按手印。
另查，封××去世后，云岩区某某路x栋x单元x层x号房屋一直由被告黎×5居住，云岩区某某路x栋x单元x层xx号门面房也由其出租。
上述事实，有原、被告双方陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第三条第（二）项“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……”、第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；……”之规定，黎××将自己对本案涉案房屋的份额赠与配偶封××，其后，封××将其产权办理在自己名下，即云岩区某某路x栋x单元x层x号住宅房屋和云岩区某某路x栋x单元x层xx号门面房屋共两套，属于个人所有。自2012年10月26日封××去世，该两套房屋即成为其个人遗产。根据我国《继承法》第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”之规定，原告黎×1、黎×2、黎×3、黎×4与被告黎×5作为封××子女，分别对其遗产即位于贵阳市云岩区某某路x栋x单元x层x号住宅房屋和贵阳市云岩区某某路x栋x单元x层xx号门面房屋享有五分之一的继承权。
对于被告称母亲封××已于2012年8月7日立遗嘱将本案涉案房屋赠与自己的主张，因该《遗嘱》系被告代书，母亲封××按手印。根据我国《继承法》第十七条第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”第十八条“下列人员不能作为遗嘱见证人：（三）继承人、受遗赠人；”之规定，该《遗嘱》不具备代书遗嘱的合法形式而无效。故对被告的主张，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
原告黎×1、黎×2、黎×3、黎×4与被告黎×5对封××位于贵阳市云岩区某某路x栋x单元x层x号房屋分别享有五分之一的继承权；
原告黎×1、黎×2、黎×3、黎×4与被告黎×5对封××位于贵阳市云岩区某某路x栋x单元x层xx号房屋分别享有五分之一的继承权。
案件受理费4626元，减半收取2313元，由原告黎×1、黎×2、黎×3、黎×4负担1850.4元，被告黎×5负担462.6元（该款四原告已预交，被告在本判决生效后十日内将其应负担部分给付四原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
代理审判员 袁 琴
二〇一四年五月九日
书 记 员 顾正武
第2页
第1页
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赞行初字第8-2号
本院2014年9月26日对李庆文、张建平、闫凯丽、杜艳会不服被告赞皇县人民政府、第三人丁振献集体土地使用证一案作出的（2014）赞行初字第8号行政判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第四页落款时间“二O一二年九月二十六日”应为“二O一四年九月二十六日”。
审 判 长 何俊峰
审 判 员 张 勇
人民陪审员 王磊杰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王静亮
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1883号
上诉人（原审被告）：陈兴华。
被上诉人（原审原告）：汕头市潮南区靓芬制衣厂。
法定代表人：周琼霞。
委托代理人：林正敏，浙江品和律师事务所律师。
委托代理人：陈琛，浙江品和律师事务所律师。
上诉人陈兴华为与被上诉人汕头市潮南区靓芬制衣厂买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第1262号民事判决，向本院提起上诉。2015年7月24日，本院委托瑞安市人民法院向上诉人陈兴华送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内预缴上诉受理费4446元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行为农行温州市分行，账号为19×××13。逾期按自动撤回上诉处理逾期作自动撤诉处理。上诉人陈兴华未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈兴华自动撤回上诉处理。瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第1262号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易景寿
审 判 员 王怡然
代理审判员 黄丽君
二〇一五年八月十八日
书 记 员 周瀚阳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第09523号
原告李某某，女，1936年6月25日出生，汉族。
被告黄某某，男，1956年6月10日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告黄某某赡养纠纷一案中，原告李某某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为，原告李某某自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：
准许原告李某某撤回对被告黄某某起诉。
本案受理费25元，本院予以免收。
审判员 邓锐
二〇一五年一月六日
书记员 李荃
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第484号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人傅某某，男，1975年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王某某，女，1974年4月23日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年10月3日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2015）第19064号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年4月5日以被执行人傅某某、王某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2015）第19064号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人傅某某、王某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市丰州镇人民政府缴纳社会抚养费69030元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第19064号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年4月6日依法送达被执行人傅某某、王某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第19064号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人傅某某、王某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告仅缴纳社会抚养费人民币2000元，尚余社会抚养费人民币67030元未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第19064号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年十一月十日
书记员 黄建毅
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初1205号
原告柳州致上物业服务有限公司来宾分公司，地址来宾市桂中大道368号大地景苑物业会所。
负责人罗宁，总经理。
委托代理人邱丽丽，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人彭臣概，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告石才广。
原告柳州致上物业服务有限公司来宾分公司诉被告石才广物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人依法行使自己的权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告柳州致上物业服务有限公司来宾分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告柳州致上物业服务有限公司来宾分公司承担（已交）。
审判员 卓英戚
二〇一六年五月二十三日
书记员 童 迪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第918号
原告姚光禹，住河南省禹州市。
委托代理人王清彬，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郝艳，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。
被告李国友，住河南省郑州市二七区。
被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区。
负责人胡永智，总经理。
委托代理人王久安，住郑州市，系公司员工。
本院在审理原告姚光禹诉被告李国友、中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚光禹于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告姚光禹提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姚光禹撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 张连香
二〇一五年十月十四日
代理书记员 张春阳
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第104号
原告：金正伟，男，1975年2月25日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人：刘庭廷，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。
被告：王方财，男，1970年1月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。
委托代理人：应廷清，四川法锐律师事务所律师。
被告：曹小清，男，1968年11月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：李健，男，1972年7月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
二被告委托代理人：杨庆，四川法锐律师事务所律师。
原告金正伟诉被告王方财、曹小清、李健民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，经原告金正伟申请，本院依法作出（2015）简阳民保字第5号民事裁定书，对被告曹小清所有的位于简阳市某房屋予以查封，并对原告提供的担保财产采取了保全措施。本案依法由审判员钟小燕适用简易程序于2015年1月14日、2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告金正伟及其委托代理人刘庭廷，被告王方财的委托代理人魏学东、应廷清，被告曹小清、李健的委托代理人杨庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金正伟诉称：2013年9月，被告王方财因房地产开发需资金周转，经被告曹小清介绍向原告借款50万元，借款期限为6个月，口头约定利息按月息三分计算。原告于2013年9月29日分两次通过银行转账向被告王方财出借43万元，于2013年10月18日向被告王方财出借现金7万元。同日，被告王方财向原告出具50万元的借条一张，并由被告曹小清、李健作为担保人在借条上签字捺印。借款后，被告王方财支付了2013年9月至2014年4月期间的利息共计99000元。借款到期后，被告王方财至今未偿还借款。经原告多次向被告王方财及担保人曹小清、李健催收无果后，起诉至法院，要求判决被告王方财向原告偿还借款本金50万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从起诉之日起计算至借款还清之日止）；被告曹小清、李健承担连带还款责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告王方财辩称：对原告诉称的借款事实无异议，但双方未约定利息，且借款后被告王方财分别于2013年9月29日、2013年10月30日、2014年2月12日、2014年3月14日、2014年3月31日、2014年5月25日向原告偿还借款本金每次15000元，共计105000元，故扣除已还部分借款后，尚欠原告借款本金395000元，逾期利息按法律规定计算。
被告曹小清、李健辩称：对原告诉称的借款和担保的事实无异议，但双方未约定保证期限�根据担保法的相关规定，二被告的保证期限为还款期限届满之日起6个月，原告的借款期限于2014年3月28日届满至起诉之日2014年12月15日，已超过6个月，则二被告免除保证责任。
经审理查明：2013年9月，被告王方财因房地产开发需资金周转，经被告曹小清介绍向原告借款50万元，借款期限为6个月，口头约定利息按月息三分计算。原告分别于2013年9月29日通过银行转账向被告王方财出借20万元，于2013年10月18日向被告王方财出借30万元，其中银行转账23万元、现金支付7万元。2013年10月18日，被告王方财向原告金正伟出具借条一张，载明：“今借金正伟人民币500000.00元正（大写：伍拾万元正），用于搞房地产资金周转，使用期限2013年9月29日至2014年3月28日止，因无财产作担保，由担保人作担保。此借条，借款人：王方财，身份证：51102719700114769X，担保人：曹小清511027196811200099�李健511027197207171978，见证人：张正清，2013年10月18日。”借款人、担保人及见证人均在该借条上签字捺印。借款后，被告按月息三分支付了2013年9月至2014年4月期间的利息共计99000元。借款到期后，被告未向原告偿还借款。经原告多次催收无果后，起诉至法院。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、银行转账凭证、证人张正清的证言和被告王方财提供的三张银行转账凭证等证据，以及原、被告的陈述予以证明，以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：被告王方财向原告金正伟借款50万元及被告曹小清、李健为该借款提供保证人担保属实，双方之间的借贷和担保关系依法成立，合法有效。原告履行了出借义务，被告王方财在借款到期后未按约定偿还借款，应该承担还款责任，故对原告主张要求被告王方财偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息问题，原、被告双方虽未在借条上注明，但根据证人张正清的证言及被告提供的三张金额均为15000元的银行转账凭证，结合双方的陈述，可以认定双方借款口头约定按月息三分计算利息的事实。被告王方财逾期未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方约定的借款利率已超过人民银行同类贷款利率的四倍，现原告主�被告王方财按人民银行同类贷款利率的四倍支付从起诉之日即2014年12月15日起至借款还清之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告王方财的委托代理人提出双方未约定利息，其已还部分为本金应予扣除的抗辩意见，与审理查明的事实不符，本院不予支持。
关于保证责任的承担问题，原、被告双方在借款时未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案被告曹小清、�健承担的保证责任为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起六个月内，从借款届满之日即2014年3月28日至原告向法院起诉之日即2014年12月15日已超过六个月，原告未提供证据证明其在保证期间内要求二被告承担保证责任，故被告曹小清、李健的保证责任免除。被告曹小清、李健的抗辩理由成立，本院予以支持。对原告主张被告曹小清、李健承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告王方财于本判决生效之日起十日内向原告金正伟偿还借款500000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从起诉之日即2014年12月15�起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告金正伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元、保全费3020元，由被告王方财负担4400元，原告金正伟负担3020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 钟小燕
二〇一五年二月十五日
书记员 刘 怡
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第1138-3号
原告：赵小敏。
被告：叶丽萍。
被告：徐祥春。
本院于2015年9月15日作出（2015）温乐民初字第1138-1号财产保全的裁定，现因原告于2015年10月26日申请撤诉，后申请解除对被告徐祥春所共有的坐落于乐清市乐成街道西金路3幢××号的房产（所有权证号：010f09982，保全金额以41万元为限）的诉讼保全。本院认为，原告申请撤回起诉后申请解除财产保全，符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被告徐祥春所共有的坐落于乐清市乐成街道西金路3幢××号的房产（所有权证号：010f09982）的查封。
二、解除对原告赵小敏与担保人周海雷所共有的坐落于乐清市乐成街道公安东路5××号的房产（所有权证号：010f27157）的查封。
审 判 长 郑 剑
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 吴玲娟
二〇一五年十一月十日
此件与原本核对无异
书 记 员 於丹建
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02706号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
负责人李旭扬，系该单位主任。
被告白银生，男，1978年11月14日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告唐孝春，男，1963年9月14日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告柴春菊，女，1952年4月19日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告周维军，男，1964年5月23日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告柴智，男，1978年12月15日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告白银生、唐孝春、柴春菊、周维军、柴智金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与代理审判员王乐、人民陪审员王德强组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白银生经被告唐孝春、柴春菊、周维军、柴智担保于2010年7月12日在我信用社借贷款本金70，000.00元，约定年利率为8.694%，还款时间为2013年6月20日。我信用社多次催要，五被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令五被告连带偿还借款本金及利息并承担一切诉讼费用。
被告白银生未出庭未答辩。
被告唐孝春未出庭未答辩。
被告柴春菊未出庭未答辩。
被告周维军未出庭未答辩。
被告柴智未出庭未答辩。
经审理查明，被告白银生于2010年7月12日在原告处借贷款本金70，000.00元，双方约定借款年利率8.694%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2013年6月20日，逾期还款按照30%加收罚息。被告唐孝春、柴春菊、周维军、柴智为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查，被告白银生于2010年9月29日偿还利息1325.49元，2011年12月25日偿还利息2000元。借款到期后，经原告多次催要，被告白银生未按约定全面履�还本付息的义务，被告唐孝春、柴春菊、周维军、柴智未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2015年5月19日诉讼来院，请求依法判令五被告连带偿还贷款本金70，000.00元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与五被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同，被告白银生不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。被告唐孝春、柴春菊、周维军、柴智在《保证担保借款合同》中与原告的约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼�求符合法律规定，依法予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告白银生于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金70，000.00元；
二、被告白银生于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2010年7月12日起至2015年5月19日止，按照年利率8.694%，加收30%计算，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告唐孝春、柴春菊、周维军、柴智对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告唐孝春、柴春菊、周维军、柴智承担保证责任后，有权向债务人白银生追偿；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2，244.00元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 王 乐
人民陪审员 王德强
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘洋?
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）许行终字第26号
上诉人（原审原告）许昌腾飞商品混凝土有限公司。
法定代表人曾瑞，任执行董事。
委托代理人李超，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌市人力资源和社会保障局。
法定代表人周新峰，任局长。
委托代理人刘威，该局工作人员。
第三人徐风云，女，汉族。
委托代理人姬克亮，男，汉族。
委托代理人高江水，男，汉族。
上诉人许昌腾飞商品混凝土有限公司因诉被上诉人许昌市人力资源和社会保障局、第三人徐风云工伤行政确认一案，不服魏都区人民法院（2014）魏行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人许昌腾飞商品混凝土有限公司法定代表人的委托代理人李超，被上诉人许昌市人力资源和社会保障局法定代表人的委托代理人刘威，第三人徐风云及其委托代理人姬克亮、高江水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：姬军旗与原告存在事实劳动关系。2012年4月14日凌晨6时许，姬军旗在原告公司洗车区冲洗车辆期间死亡，经许昌市公安局西关分局调查确认为意外死亡。第三人向被告提出工伤�定申请。被告于2012年11月7日受理，对申请人的申请进行了调查核实。被告工作人员于2013年1月8日向原告送达了豫（许）工伤调字（2013）l号《河南省工伤认定协助调查通知书》。被告于2013年5月27日作出了豫（许）工伤认字（2013）266号《河南省许昌市认定工伤决定书》，确定第三人于2012年4月14日所受伤害为工伤，并于2013年5月28日向原告送达，于2013年6月3日向第三人送达。在该份认定工伤决定书中一并告知如不服该认定结论提起行政复议和行政诉讼的权利。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”姬军旗与原告双方存在事实上的劳动关系。姬军旗在原告单位的工作时间、工作场所死亡的事实�已由被告所举有效证据所证实。原告虽否认与其存在事实劳动关系，但其提供的证据，未按要求在行政程序中提交，对原告的抗辩理由，本院不予支持。被告根据姬军旗死亡的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出姬军旗为工伤的认定结论，主要证据充分，适用法律、法规正确。在行政程序方面，被告作出的被诉具体行政行为，履行了法律、法规规定的立案、取证、裁决、送达和告知的程序要求，程序合法。由于被告作出的姬军旗为工伤的具体行政行为合法，故关于原告要求撤销该具体行政行为的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回许昌腾飞商品混凝土有限公司的诉讼请求。
上诉人许昌腾飞商品混凝土有限公司不服一审�决，上诉称：一、原审法院认定事实错误。理由是：本案死者姬军旗不是上诉人公司员工，而是上诉人从许昌市腾飞建设工程集团有限公司借调的员工。根据《工伤保险条例》第四十三条第三款规定，本案应当由许昌市腾飞建设工程集团有限公司承担工伤保险责任。豫（许）工伤认字（2013）266号认定工伤决定书中的用人单位是许昌市腾飞建设工程集团有限公司。二、被上诉人作出具体行政行为所依据的证据不足。理由是：死者姬军旗驾驶的车辆致自己死亡，死亡原因离奇，不能排除他杀或自杀的可能。请求二审法院撤销原审判决，依法改判撤销被上诉人作出的豫（许）工伤认字（2013）266号认定工伤决定书；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人许昌市人力资源和社会保障局辩称：一、我局作出的豫（许）工伤认字（2013）266号《河南省许昌市认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。根据第三人徐风云的陈述、工资表、证人证言、许昌市人民医院120出诊登记表、许昌市公安局西关分局证明、火化证明等证据，充分证明了以下事实：（I）姬军旗与上诉人存在劳动关系；（2）姬军旗于2012年4月14日凌晨6时许在上诉人公司院内洗车区冲洗车辆期间死亡。姬军旗伤死的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的应当认定为工伤的情形。我局根据以上证据所证明的事实并依据《工伤保险条例》的相关规定，依法作出了豫（许）工伤认字（2013）2066号《河南省许昌市认定工伤决定书》。该工伤认定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。二、我局作出的豫（许）工伤认字（2013）266号《河南省许昌市认定工伤决定书》，程序合法。本案伤害事故发生后，徐风云依法向我局提出了工伤认定申请并提供了相关证据，我局受理该工伤认定申请后，向徐风云送达了工伤认定受理通知书，向上诉人送达了工伤认定协助调查通知书，对事故情况进行了核实，之后，我局根据本案的相关证据，依法作出了豫（许）工伤认字（2013）266号《河南省许昌市认定工伤决定书》，并将该工伤认定通知书送达给了上诉人和徐风云，同时一并告知了相关权利。因此，该工伤认定程序合法。综上所述，我局作出的豫（许）工伤认字（2013）266号《河南省许昌市认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原审法院判决正确，依法应予维持；上诉人的请求，缺乏事实和法律依据，应依法不予支持。
第三人徐风云述称：姬军旗是上诉人公司的司机。在上诉人公司工作时间死亡，公安机关已作出死亡鉴定，工伤事实清楚。被上诉人作出的工伤认定正确，原审法院判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为：本案中，姬军旗与上诉人存在事实上的劳动关系，且姬军旗在上诉人单位的工作时间、工作场所死亡的事实，已由被上诉人所举有效证据所证实。上诉人否认与姬军旗存在事实劳动关系，但其提供的证据未按要求在行政程序中提交，故上诉人否认姬军旗不是本单位员工的辩称，本院不予支持。被上诉人根据姬军旗死亡的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出姬军旗所受伤害为工伤的认定结论，事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确。在行政程序方面，被上诉人作出的被诉具体行政行为，履行了法律、法规规定的立案、取证、裁决、送达和告知的程序要求，程序合法。综上所述，被上诉人作出的豫（许）工伤认字（2013）266号《河南省许昌市认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人许昌腾飞商品混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁野
审判员 李杰
审判员 马龙
二〇一四年七月三日
书记员 刘静
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00646号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陶文科，无业。2010年9月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2011年5月29日刑满释放。2012年4月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年9月28日刑满释放。2015年8月15日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1782号起诉书指控被告人陶文科犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人陶文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年5月19日凌晨，被告人陶文科伙同石某（另案处理）在昆山市开发区美华园东村42号楼最西侧单元口，窃得被害人赵某的金戈铁马牌助力车1部，价值人民币2185元。公诉机关认为，被告人陶文科以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2185元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陶文科起主要作用，系主犯。被告人陶文科在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人陶文科对被指控的盗窃犯罪事实无异议，辩解称石某参与盗窃非其指使，其不应认定为主犯。
经审理查明：2015年5月19日凌晨，被告人陶文科伙同石某（另案处理）至昆山市开发区美华园东村42号楼最西侧单元口处，窃得被害人赵某的金戈铁马牌助力车1部，价值人民币2185元。
另查明：上述助力车已由公安机关依法扣押后发还被害人赵某。被告人陶文科因犯盗窃罪于2012年4月23日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年9月28日刑满释放。
上述事实，被告人陶文科在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯石某的供述及辨认笔录，被害人赵某的陈述，证人孙某、张某的证言及辨认笔录，监控录像，调取证据清单、发还清单，被盗助力车（照片），被盗助力车购买凭证及价格鉴证结论，被告人人口信息查询结果，到案经过、查获经过、违法犯罪人员信息资源库查询结果，刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶文科以非法占有为目的，伙同他人共同盗窃他人财物，价值人民币2185元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人陶文科起主要作用，系主犯。被告人陶文科曾因故意犯罪被判处刑罚，在有期徒刑执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陶文科能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陶文科犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。关于被告人陶文科提出的其不应认定为主犯的辩解意见，经查阅监控录像可以明确看出，被告人陶文科伙同他人在案发地点共同实施盗窃行为，其行为起主要作用，依法应认定为主犯，故该辩解意见本院不予采纳。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陶文科犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2016年3月14日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 陈菊英
二〇一六年二月二日
书 记 员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第01518号
原告：程某某，女，住无为县。
被告：徐某某，男，住无为县。
本院在审理程某某诉徐某某离婚纠纷一案中，程某某于2014年7月8日向本院提出撤回对徐某某的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许程某某撤回对徐某某的起诉。
案件受理费100元，由程某某承担。
审判员 陈国庆
二〇一四年七月九日
书记员 汪美丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第5770号
原告：白龙，住南宁市。
被告：沃尔玛（广东）商业零售有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
本院审理原告白龙诉被告沃尔玛（广东）商业零售有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告白龙以为了收集更有力的证据为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告白龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告白龙撤诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告白龙自愿负担。
审�长陈亮
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 梁敏勤
二〇一六年一月六日
书 记 员 文蓓婕
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民白初字第312号
原告王佩佩，女，回族，1989年12月20日出生，，系兰州嘉年华旅行社员工，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人陈宏洁，系甘肃玉榕律师事务所律师。
被告吉腾，男，汉族，1988年8月26日出生，，系甘肃省物产集团员工，住甘肃省兰州市城关区。
原告王佩佩诉被告吉腾不当得利纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，由审判员陈伟奇适用简易程序，于2015年9月22日依法公开开庭进行了审理。原告王佩佩及其委托代理人陈宏洁、被告吉腾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王佩佩诉称，原、被告原系男女朋友关系，在两人分手前，被告分别于2014年11月至12月期间与原告外出吃饭时乘原告不注意，将其钱包内的农行信用卡与交行信用卡私自拿走，并在原告出差在外时多次刷卡与取现消费，后被告承诺向原告返还其消费金额，被告的父母也向原告承诺会如数偿还消费金额。经原告多次催促，被告却以各种借口拒不归还，故向法院起诉，请求判令：1、被告向原告返还不当得利人民币20679元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告吉腾辩称，原、被告以前确系男女朋友关系，原告所述被告偷拿原告信用卡，并盗刷的情况不属实，被告确实用原告信用卡刷卡消费，但是征得原告同意的，如果被告是盗刷，被告是如何知道原告的信用卡密码的，而且信用卡、银行卡被盗原告可以挂失或报警，但原告未履行挂失或报警的手续，事实是原、被告交往期间，被告父母因被告是男生，怕被告花钱大手大脚，将22000元打入原告建行银行卡中，作为两人平时花销使用，被告使用原告信用卡、银行卡的钱是经原告同意的，而且花的是被告父母给的钱，另原告所称被告刷卡或取现20679元也与事实不符。
经审理查明，原、被告原系男，女朋友关系。2014年9月20日，被告父母向原告转账3000元，2014年10月18日，被告父母将15000元存入原告账户。2014年10月至2014年11月，被告用原告交通银行信用卡刷卡及取现消费共计8659.98元，2014年11月17日至2014年12月24日，原告卡号为的农业银行借记卡消费及取现共计3019.3元。
本院所确认的事实，有原告向本院提交的交通银行信用卡明细、农业银行回单、被告向本院提交的客户交易查询单、存款凭条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案中原告要求被告返还的20679元包括被告刷卡及取现使用的原告信用卡的8659.98元，原告农业银行借记卡的3019.30元和被告花费的原告现金9000元。被告在庭审中否认使用原告现金9000元，原告既未说明被告花费其9000元的用途和性质，也未提供证据加以证明，故本院对原告的该主张不予采信；被告在庭审中主张支取原告农业银行借记卡3019.30元为两人共同使用，原告提供的证据仅能证明其农业银行借记卡2014年11月17日至2014年12月24日期间支取款项情况，不能证明系被告盗用，故本院对原告的该主张不予采信；不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。被告在庭审中承认通过使用原告的信用卡消费8659.98元，但被告主张因被告父母曾给原告银行卡内打款供原、被告两人使用，所以被告是在取得原告同意后使用原告信用卡的，支出的费用事实上是被告父母赠与两人的，被告提供了其父母向原告银行卡内转账及存入18000元的证据，原告也在庭审中承认了被告父母打款给原告的事实，被告父母向原告打款日期分别是2014年9月20日和2014年10月18日，被告使用原告信用卡是在2014年10月至2014年11月之间，二者日期基本重合，另外原告的信用卡设有密码，被告却能正常使用，原告未能提供证据证明被告通过非法方式取得原告信用卡密码，原告庭审中称对被告盗用其信用卡、银行卡的行为报警并办理了挂失，但未提供证据加以证明，原告还称挂失信用卡后被告再次盗取其信用卡使用，对此原告既未提供证据加以证明，该主张也有悖常理，综上所述，被告提供的证据和原告在庭审中的陈述可以证明被告的主张，而原告提供的证据不足以证明原告的主张，故被告使用原告信用卡刷卡消费8659.98元的行为不构成不当得利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王佩佩的全部诉讼请求。
案件受理费158元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
审判员 陈伟奇
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘清华
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第4565号
原告临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处丁家湖居民委员会（以下简称丁湖居委）。
法定代表人：袁清瑞，村主任。
委托代理人徐友兵，山东金海瑞律师事务所律师。
被告周振前，男，汉族，临沂市经济技术开发区。
委托代理人孙宝友，临沂经济开发区芝麻墩法律服务所法律工作者。
被告王兆芹，女，汉族，居民，临沂市经济技术开发区人。
原告临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处丁家湖居民委员会与被告周振前、王兆芹占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年1月8日及2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处丁家湖居民委员会的委托代理人徐友兵，被告周振前及委托代理人孙宝友，被告王兆芹均开庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处丁家湖居民委员会诉称，2011年2月份，原告居委建设月亮湾社区的3号楼等共计18栋居委楼，经分配本村村民后剩余17套楼房。该17套楼房的门窗均锁好钥匙由村专人保管。2011年4月，当准备分配给其他村民时，发现5号楼2单元501室等三套房屋被人强占。经查，该房屋系被告周振前擅自占有之后，又于2012年9月10日将该房屋卖给王兆芹一家。原告多次要求被告停止侵占、返还房屋，但未达成一致意见。为此，请求法院依法判决二被告返还原告位于临沂经济开发区梅家埠街道办事处月亮湾社区丁家湖居委5号楼2单元501室房屋和车库一个；被告周振前依法赔偿损失20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告周振前辩称，一、原告无诉权。旧村还建从本质上讲是拆除老房还建新房，建设楼房所需要的款项系群众的补偿款，原告没有投资，不享有物权。二、楼房还建是按照一户一宅进行的，被告认为应该分配两套楼房，但村委至给分配一套，所以被告不存在多占的问题。三、被告系群体户，按照区委的分配政策，被告应该受政策照顾多分一套楼房。综合以上三点，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王兆芹辩称，请求法院依法判决。
经审理本院查明，2011年丁湖居委进行旧村改造，对被告周振前旧房拆迁，确定新建楼房11号楼2单元502室分配给被告周振前。周振前认为其女儿虽已出嫁，但亦应该在村委享有还建房屋，遂与村委发生争议。在双方未达成一致意见的情况下，被告周振前占有使用了原告丁湖居委未分配的5号楼2单元501室及东面八号车库。2012年9月10日，被告周振前将该房屋卖给第二被告王兆芹。现该房屋由王兆芹居住使用。后因原、被告双方对该房屋的产权发生异议，被告周振前遂于2012年10月26日向村委“李守尧”缴纳60000元，意图将该款作为购房款，但原告对60000元购房款不予认可。
以上事实，主要依据庭审查证、原告陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。原告丁湖居委在旧村改造过程中，在本经济组织集体所有土地基础上，由居委统一规划建设，用于本经济组织农民居住的楼房，符合相关政策、法律的规定。这种农村住宅楼在分配或出售给本集体经济组织的农民之前，其物权归属于村集体经济组织，由村民委员会统一行使权利，在分配或出售给本集体经济组织农民后，则各个农户对其分配或购得的房屋享有建筑物区分所有权。本案中，被告周振前依约定分配所得11号楼2单元502室，但其无权处分原告尚未分配的5号楼2单元501室及东面八号车库，故被告周振前将该房产出售给被告王兆芹的行为侵害了村集体经济组织的利益，属于无效民事行为，被告王兆芹占有使用该房屋无法律依据。被告周振前与原告丁湖居委存在的其他经济纠纷，应通过合法途径处理，故对其抗辩理由，本院不予支持。原告村委主张的相关损失，因未提供相应证据予以证实其实际损失存在，为此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告周振前、王兆芹依法返还原告位于临沂经济开发区梅家埠街道办事处月亮湾社区丁家湖居委5号楼2单元501室和东面八号车库。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告周振前、王兆芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 武 威
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘建鹏
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第229号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人常国彦。
被告付平海。
被告梁绍洪。
被告吕刚。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告付平海、梁绍洪、吕刚借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人常国彦，被告付平海、梁绍洪、吕刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年1月19日被告付平海在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告付平海、梁绍洪、吕刚三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月18日。首笔借款到期偿还后，被告付平海于2010年1月20日再次借款3万元，借款于2011年1月19日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期26个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告付平海辩称：贷款属实，我今年9月30前一次还清。
被告梁绍洪、吕刚辩称：我们是担保人，今年9月30前本息一次还清。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告付平海在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告付平海同原告签订了借款合同，并由被告梁绍洪、吕刚承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告付平海发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2009年1月19日被告付平海在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告付平海、梁绍洪、吕刚三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月18日。首笔借款到期偿还后，被告付平海于2010年1月18日再次借款3万元，借款于2011年1月17日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期26个月，已构成违约。
被告付平海、梁绍洪、吕刚未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告付平海、梁紹洪、吕刚没有异议，故对上述证据予以确认。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2009年1月19日被告付平海在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告付平海、梁绍洪、吕刚三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月18日。首笔借款到期偿还后，被告付平海于2010年1月18日再次借款3万元，借款于2011年1月17日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期26个月，已构成违约。截止到2013年9月20日被告付平海共欠原告本金3万元，利息总额为10460.39元，其中正常息和罚息合计10291.95元，复利168.44元。
本院认为，被告付平海同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告付平海应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。故对原告要求判令被告付平海支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告梁绍洪、吕刚自愿为被告付平海承担连带保证责任，因此，被告梁绍洪、吕刚对被告付平海的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告付平海签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告梁绍洪、吕刚只能在本息33000·00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告梁绍洪、吕刚在本息33000·00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告付平海于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息10291.95元（自借款之日至2013年9月20日），2013年9月21日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至本金实际给付之日；
二、被告梁绍洪、吕刚对上述借款本息在33000·00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费811.00元由被告付平海负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎四月十六日
书记员 沈 丽
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01478号
申请执行人：胡惟水，男，1954年6月13日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：杨秋生，男，1963年7月4日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人胡惟水与被执行人杨秋生健康权纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）宁民一初字第00794号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月4日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第00794号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一四年十二月十日
书记员 晋 军
山东省胶州市人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第2218号
申请执行人潍坊银行股份有限公司，住所地潍坊市胜利东街5139号。
法定代表人史跃峰，董事长。
被执行人刘述县，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人王艳华，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人寇世勋，男，汉族，住山东省即墨市。
被执行人王丽丽，女，汉族，住山东省即墨市。
被执行人陈飞，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人王伟伟，女，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人刘述县、王艳华、王丽丽、寇世勋、陈飞、王伟伟借款合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2014）胶商初字第643号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法执行回全部案款113985元，并发还给申请执行人潍坊银行股份有限公司，申请执行人同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2014）胶商初字第643号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘延民
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第5号
原告：楼余瑛。
委托代理人：陈炯鑫。
被告：诸暨市圣菲娅针织有限公司。
法定代表人：郭志南。
原告楼余瑛与被告诸暨市圣菲娅针织有限公司（以下简称圣菲娅公司）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告楼余瑛的委托代理人陈炯鑫到庭参加诉讼。被告圣菲娅公司经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，逾期仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼余瑛诉称：2012年，原告为被告加工袜子。2013年1月3日，双方结算，被告尚欠原告加工费339451元。原告经催讨无果，遂于2013年3月25日向法院起诉。诸暨市人民法院作出（2013）绍诸牌商初字第174号民事判决。因原告起诉时存在笔误，误将339451元误写为319451元，从而导致法院判决结果为被告应支付原告加工费319451元。但原告对因笔误导致的20000元差额部分加工费并未放弃，故起诉要求被告支付加工费20000元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告圣菲娅公司未作出答辩，也未提交证据。
原告楼余瑛对其起诉主张的事实，向本院提交结算单二份、（2013）绍诸牌商初字第174号民事判决书一份，并申请本院出示对周晏帆（与结算单署名的周梦鸽系同一人）的询问笔录一份，拟证明被告欠原告的339451元货款中，其中319451元已经法院判决，其余20000元尚未判决的事实。被告圣菲娅公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告楼余瑛与被告圣菲娅公司之间的加工合同关系未违反法律规定，应属合法有效。被告圣菲娅公司至今尚欠原告加工费339，451元的事实清楚，其应依法承担支付义务。其中，该加工费中的319451元，已经本院（2013）绍诸牌商初字第174号民事判决书确定，但原告并未放弃要求被告支付差额部分加工费20000元的权利，故其起诉要求判决被告圣菲娅公司支付加工费20000元的请求，合理合法，应以准许。原告主张要求被告支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，亦属合理，本院予以照准。被告圣菲娅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告诸暨市圣菲娅针织有限公司应支付原告楼余瑛加工费计人民币20000元，并赔偿该款自2013年10月24日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告诸暨市圣菲娅针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陆启杰
代理审判员 李冠军
人民陪审员 寿崇智
二〇一四年四月十日
书 记 员 张 迪
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽青商初字第36号
原告：青田县安特小额贷款股份有限公司。
法定代表人：刘建武。
委托代理人：王景娟。
委托代理人：徐春晓。
被告：洪龙。
被告：叶光柳。
被告：陈先锋。
原告青田县安特小额贷款股份有限公司与被告洪龙、叶光柳、陈先锋小额借款合同纠纷一案，本院于2012年12月25日立案后，原告青田县安特小额贷款股份有限公司于2013年1月31日提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告青田县安特小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2030元，减半收取1015元，公告费300元，由原告青田县安特小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 陈常青
代理审判员 何 畏
人民陪审员 王永琴
二〇一三年一月三十一日
代书 记员 黄一霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6753号
原告：易行，男，1950年2月21日出生，汉族，住湖南省长沙市。
被告：长沙市博山典当行有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南中路272号。
法定代表人：吴若静。
本院在审理原告易行诉被告长沙市博山典当行有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告易行于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易行的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易行撤回起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半应后收取40元，由原告易行负担。
审 判 长 简松军
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黎冕芝
崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初358号
公诉机关崇明县人民检察院。被告人沈峰，男，汉族，住上海市崇明县。崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2016〕369号起诉书指控被告人沈峰犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员施捷辉、被告人沈峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇明县人民检察院指控，2016年11月4日19时52分许，被告人沈峰醉酒后驾驶牌号为沪CCXX**的大阳牌轻便摩托车，沿本县团城公路由东向西行驶至建设公路路口处，被交警依法拦停检查。经呼气式酒精测试仪检测，被告人沈峰体内的酒精含量为0.84mg/ml；经血样检验，其血液中乙醇浓度为1.06mg/ml。被告人沈峰到案后，如实供述了醉酒驾车的犯罪事实。上述事实，被告人沈峰在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具或调取的受案登记表、查获经过、刑事摄影照片、呼气式酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息、车辆详细信息、机动车驾驶证，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，证人武某某的证言，公安人口业务管理查询资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈峰违反道路交通安全法律法规，在饮酒至血液内乙醇浓度达到1.06mg/ml的情况下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈峰到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，综合考虑被告人沈峰犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人沈峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 金立寅
二〇一六年十二月八日
书 记 员 曲 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1476号
原告王防震，农民。
原告靳春国，农民。
被告徐传亮，农民。
被告张荣州，农民。
原告王防震、靳春国诉被告徐传亮、张荣州民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告王防震、靳春国到庭参加诉讼；被告徐传亮、张荣州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王防震、靳春国诉称，2012年11月8日，被告徐传亮向原告借款4万元，借期2个月，口头约定月利率2%，由被告张荣州提供担保。借款到期后，经原告催要未果。请求判令被告偿还借款本金4万元及逾期利息。
被告徐传亮、张荣州未答辩。
经审理查明，2012年11月8日，被告徐传亮向原告借款4万元，借期2个月，未约定利息，由被告张荣州对上述债务提供担保，但未约定保证方式、范围及期限。借款到期后6个月内，被告徐传亮将借款展期1个月，后原告向二被告主张权利未果。
以上事实有借据、证人证言及庭审录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王防震、靳春国借款给被告徐传亮使用，被告张荣州提供担保，双方形成民间借贷法律及担保法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告王防震、靳春国要求被告徐传亮偿还借款4万元，理由成立，本院予以支持。双方未约定利息，依法视为无息，但自借款逾期之日起，被告应支付相应的逾期利息，应按月利率5‰计算。因被告徐传亮未及时履行还款义务，被告张荣州应于借款到期后6个月内对涉案债务负连带保证责任。原告王防震、靳春国已于保证期限内行使了权利，故作为保证人的被告张荣州仍应承担保证责任。被告徐传亮、张荣州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐传亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王防震、靳春国支付借款本金4万元及逾期利息（自2013年2月8日起至实际给付之日止，按月利率5‰计算）。
二、被告张荣州对上述债务负连带还款责任。被告张荣州承担保证责任后，有权向被告徐传亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐传亮、张荣州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 曹馨月
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2521号
上诉人（一审被告）：李广聚，男，回族，1963年10月18日生，住河南省开封市顺河回族区。
被上诉人（一审原告）：芦彦武，男，汉族，1958年4月15日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人王永欣，河南龙文律师事务所律师，特别授权。
上诉人李广聚为与被上诉人芦彦武生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服顺河回族区人民法院（2017）豫0203民初672号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
李广聚上诉请求：撤销一审判决，诉讼费由双方合理分担。事实和理由：1，一审判决认定事实不清，责任分配不公。被上诉人过度医疗，××、××、鼻窦炎等费用，与本案无因果关系，不应由上诉人负担。双方纠纷是被上诉人首先骂人后又动手掌掴上诉人才引起，被上诉人应承担主要责任，一审判决让上诉人承担百分之九十的责任，明显不公。2，一审违反法定程序，被上诉人没有在法定的举证期限内提交住院治疗期间的每日费用清单，庭审中不应组织质证，被上诉人对此应承担举证不能的法律后果。
芦彦武向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告医疗费7311.14元、住院伙食补助费390元、营养费130元、交通费200元、护理费1205.75元,共计9236.89元。
一审法院认定事实：2017年3月7日14时36分原告与被告在开封市××河××区××街澡堂内发生口角，后被告将原告打伤。原告受伤后，被送至开封市中心医院救治，经诊断为：1头部外伤、脑震荡、左颞额部及枕部软组织损伤；2、腰部损伤；3、××；4、2型糖尿病。2017年3月20日原告出院，共住院治疗13天。原告住院期间共花费医疗费7311.14元，门诊费646.5元。另查明，2017年3月27日开封市公安局铁塔分局作出对被告行政拘留七日，并处罚款叁百元的行政处罚。一审法院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。原告要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费的理由正当，本院予以支持。原告主张被告应赔偿其医疗费7311.14元、住院伙食补助费390元、营养费130元、交通费200元、护理费1205.75元，共计9236.89元，均未超出法律规定，但本次纠纷中，原告亦有一定的过错，故本院酌定由被告承担以上损失的90%，即8313.20元（9236.89元×0.9=8313.2元）。判决：一、李广聚于本判决生效之日起十日内赔偿芦彦武医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费等损失，共8313.2元；二、驳回芦彦武的其他诉讼请求。案件受理费50元,减半收取25元，由芦彦武负担1元，由李广聚负担24元。
二审期间，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的本案事实本院予以确认。
本院认为，在澡堂内因言语不和发生口角，对此双方均有责任。一审判决认定而后上诉人动手殴打被上诉人造成被上诉人身体造成伤害，上诉人应承担主要责任是正确的，但一审判决酌定由上诉人承担被上诉人损失的90%，责任比例不当，应予纠正。上诉人该上诉理由部分成立，对此，本院予以支持。××人的住院费用一日清单的目的，是××患者知晓本人医疗费用的花费情况。××人医疗费用的依据。被上诉人的医疗费用，应当以医院出具的正式收费收据为准。故上诉人提出一审违反法定程序，被上诉人没有在法定的举证期限内提交住院治疗期间的每日费用清单，应承担举证不能的法律后果的上诉理由，不能成立，对此，本院不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持顺河回族区人民法院（2017）豫0203民初672号民事判决第二项；
二、撤销（2017）豫0203民初672号民事判决第一项；
三、李广聚于本判决生效之日起十日内赔偿芦彦武医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费损失的百分之七十，共计6465.82元。
二审案件受理费50元，由上诉人李广聚负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 李永胜
审判员 张 震
二〇一七年十月十日
书记员 张一帆
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第125号
原告：林某，家务。
委托代理人：方君伟，浙江越人律师事务所律师。
被告：朱某，务工。
原告林某与被告朱某离婚纠纷一案，原告于2014年2月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘烨烨适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某及其委托代理人方君伟到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林某诉称：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后不久被告就经常无理取闹，双方常为一些家庭琐事争吵不断。之后，被告对原告不闻不问，夫妻形同陌路，长期处于冷战状态，以致被迫分居生活。分居期间，被告又打电话骚扰、恐吓原告。现夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告朱某未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：原、被告于2012年9月经人介绍认识后即开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，至今未生育子女。2014年2月19日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证、被告户籍证明、结婚证及当事人的当庭陈述等证据相互印证，予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。原告主张被告有赌博恶习，对其进行恐吓、殴打，且双方从2012年11月开始分居生活至今，致使夫妻感情彻底破裂，因未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。故原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告朱某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告林某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 刘烨烨
二〇一四年三月十八日
代书 记员 胡莉莉
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第125号
原告：林某。
委托代理人：方君伟。
被告：朱某。
原告林某与被告朱某离婚纠纷一案，原告于2014年2月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘烨烨适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某及其委托代理人方君伟到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林某诉称：原、被告经人介绍认识后于2012年10月12日办理结婚登记手续。婚后不久被告就经常无理取闹，双方常为一些家庭琐事争吵不断。之后，被告对原告不闻不问，夫妻形同陌路，长期处于冷战状态，以致被迫分居生活。分居期间，被告又打电话骚扰、恐吓原告。现夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告朱某未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：原、被告于2012年9月经人介绍认识后即开始同居生活，2012年10月12日办理结婚登记手续，至今未生育子女。2014年2月19日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证、被告户籍证明、结婚证及当事人的当庭陈述等证据相互印证，予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。原告主张被告有赌博恶习，对其进行恐吓、殴打，且双方从2012年11月开始分居生活至今，致使夫妻感情彻底破裂，因未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。故原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告朱某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告林某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 刘烨烨
二〇一四年三月十八日
代书 记员 胡莉莉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第6441号
原告林建芬，女，1983年7月4日出生，汉族，住福建省大田县。
委托代理人卢靖、王宝闽，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告涂忠海，男，1976年6月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告严晓红，女，1979年9月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院受理原告林建芬与被告涂忠海、严晓红民间借贷纠纷一案后，被告涂忠海、严晓红在答辩期间内提出管辖权异议，认为被告涂忠海、严晓红的经常居住地在福建省大田县，本案应由该县人民法院管辖。
经审查，原告向本院提交的厦门市公安局人员基本信息载明，被告严晓红于2011年7月25日因购房入户厦门市思明区，被告涂忠海投靠其妻子严晓红，其户籍于2011年9月9日由福建省大田县均溪镇天山路2号附2号504室迁来厦门市思明区。而两被告对本案管辖权提出异议时，提供了福建省大田县实验小学、福建省大田县公安局城关派出所共同出具的证明，载明两被告的三个子女均在上述小学读书；福建省大田县盛发矿业有限公司的证明，载明被告涂忠海于2003年起长期在大田县盛发矿业有限公司担任监事。
本院认为，两被告虽在厦门市购房后均入户厦门市思明区，但依被告涂忠海、严晓红所提供的证明材料，可以认定两被告的经常居住地在福建省大田县。根据民事诉讼法关于地域管辖的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告涂忠海、严晓红对本案管辖权提出的异议成立，本案移送福建省大田县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡跃堂
二〇一四年六月九日
书记员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28072号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张福汉，男，1985年10月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张福汉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张福汉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30813.36元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30813.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1410号
申请执行人凌俊猛，男，汉族
被执行人深圳市黑马视觉文化发展有限公司
法定代表人：马千里。
申请执行人凌俊猛与被执行人深圳市黑马视觉文化发展有限公司间借贷纠纷一案，本院（2014）深罗法民一初字第750号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市黑马视觉文化发展有限公司的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王旭日
代理审判员 耿 艺
代理审判员 武旭东
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴 捷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1917号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告周保君，女，1956年10月14日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告周保君信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告周保君经本院依法�达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，周保君于2012年07月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币114624.80元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币114624.80元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告周保君既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告周保君未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信�卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年07月11日，周保君向光大银行申请办理光大银行信用卡。周保君在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准�付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准周保君的申请，将卡号×××的信用卡交付周保君使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，周保君尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114624.80元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与周保君之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。周保君在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现周保君未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求周保君偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周保君于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十一万四千六百二十四元八角四分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告周保君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千�百九十六元，公告费五百元，均由被告周保君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 响
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第608号
原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。
法定代表人许浩洪。
委托代理人王美美、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、实习律师。
被告陈美贞，女，汉族。
委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。
本院于2014年5月22日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告陈美贞劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美美、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金37050元。
2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金34645元。
3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金34645元。
4.入职时间：2001年3月。
5.月工资标准：离职前12个月的平均工资为2665元。
6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。
7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除与原告的劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性不予确认。对证据4有异议，该证据由原告单方制作，没有原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件。
（二）被告没有提供证据。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付经济补偿金。《》第规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《》第关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为2665元，被告于2001年3月入职，于2014年3月要求解除劳动关系，被告在原告处工作年限为13年，故原告应支付经济补偿金34645元（2665元×13个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金34645元予被告陈美贞。
二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 姚淑玲
二〇一四年七月十六日
书记员 胡方平
武穴市人民法院
裁判文书上网审批书稿
拟稿人核稿人（庭）院长
对内意见
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第00325号
原告：郭战春，务农。
被告：朱中政，务工。
被告：张锦耀，务工。
本院在审理原告郭战春与被告朱中政、张锦耀机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭战春于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭战春自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭战春撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭战春负担。
审判员 郭鹏
二〇一五年二月二十六日
书记员 董晓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18662号
原告马爱华，女，1971年2月1日出生。
委托代理人姚晓辉，北京市立方律师事务所。
被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号1号楼23-32层。
负责人刘安林，总经理。
委托代理人葛娜，女，1978年3月11日出生。
原告马爱华（以下简称原告）与被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黄岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姚晓辉、被告的委托代理人葛娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2001年6月1日入职被告公司，担任组训一职。工作期间，我于2002年11月19日生育一女，生育住院医疗费共花费5879.7元。生育后我就生育医疗费报销事宜询问被告主管部门希望被告支付，被告答复公司没有此项报销费用。2003年8月我离职。我于2014年3月3日因其他事务咨询北京市劳动保障服务热线12333时了解到，2005年之前北京市生育子女的费用应当由用人单位负责报销，遂于2014年3月三次向被告询问，被告称当时确实应当报销，但由于当时管理不善以及现内部规定的原因，现无法支付。我认为，由于我在生育时并不清楚国家相关规定，直到2014年3月3日才知道权利被侵害，因此现仍有权要求被告履行支付责任。同时被告还应当支付利息。请求判决被告向我支付生育医疗费5879.7元和利息4383.39元。
被告辩称：原告的诉讼请求超过了时效，原告从未向我公司提出过报销费用的申请，2002年11月时生育报销还没有，我公司不承担员工的生育费用。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告原名中国人寿保险公司北京市分公司。原告于2001年6月入职被告公司，2002年11月19日原告生一女，2003年8月原告辞职。现原告要求被告报销2002年发生的产检费用及因生产发生的住院费用共计5879.7元，并提交了相应的医疗费专用收据予以证明。原告称在生育后曾要求被告报销，被告答复生育费用不予报销，之后其于2014年3月3日才得知生育费用可以报销，因此仲裁时效应自当日开始计算。被告不予认可。
2014年3月26日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付生育医疗费及利息。该仲裁委向原告出具了《不予受理通知书》。原告不服诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、劳动合同、医疗费专用收据、领取独生子女父母光荣证申请书、录音等证据在案佐证。
本院认为：原告所主张的生育费用发生时间为2002年，其离职时间为2003年8月，其最迟应在离职时向被告提出关于报销的请求，被告拒绝支付后原告应当按照《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定执行，即自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。2008年5月1日《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》施行，其中第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”依据该项法律规定，原告最迟在离职时亦应知道其权利受到侵害并在一年内申请仲裁，而原告申请仲裁的时间为2014年3月26日，远远超过了仲裁时效期间。现被告提出了关于时效的抗辩意见，原告以不清楚生育费用应当由用人单位报销的国家相关规定为由，主张其2014年3月3日才知道权利被侵害，仲裁时效应自当日开始计算，其主张缺乏法律依据，本院不予采纳。因此本院认为原告的诉讼请求已超过仲裁时效，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告马爱华的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告马爱华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黄 岚
二〇一四年六月二十日
书记员 张佳琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第16646号
原告李某。
委托代理人劳星娇，上海璀博律师事务所律师。
委托代理人李春何，上海璀博律师事务所律师。
被告沈某某。
原告李某与被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭。因依法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，故本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人劳星娇到庭参加诉讼。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告沈某某于2013年9月2日向其借款人民币（以下币种同）200，000元，约定于2013年10月1日返还，利息及逾期利息均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告至今未返还借款，故原告提起诉讼，请求判令被告返还借款200，000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年9月3日起至实际支付日止的利息。
被告沈某某未作答辩。
经审理查明，被告沈某某于2013年9月2日向原告李某借款200，000元，约定于2013年10月1日返还，利息及逾期利息均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告至今未返还借款，致讼。
以上事实，有原告提供的借款协议、转账凭证及其庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。本案中原、被告之间的借款合同关系，有借据为证，本院予以确认。现原告要求被告返还借款并支付相关利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈某某于本判决生效之日起十日内返还原告李某借款200，000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年9月3日起至实际支付日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，225元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚文诒
代理审判员 杨东锋
人民陪审员 周志勇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 姜 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。