广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3840号
原告张亮，住址甘肃省兰州市城关区。
委托代理人李伟，广东君一律师事务所律师。
委托代理人李飞丽，广东君一律师事务所实习律师。
被告翁晓婷，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人周晟辉，广东天浩律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人尤程明。
委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人赖全斌，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告张亮及其委托代理人李伟，被告翁晓婷及其委托代理人周晟辉，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人赖全斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日8时24分，被告翁晓婷驾驶粤H×××××号轿车在福田区新洲路莲花山路段时，车身右侧与原告驾驶的粤B×××××轿车发生碰撞，造成原告受伤两车部分损坏的交通事故。后经深圳市公安局交通警察支队福田大队作出第福田20140001027号道路交通事故认定书，认定因被告翁晓婷翁晓婷未取得机动车驾驶证、车辆变更车道影响其他车辆正常行驶，承担本次事故的全部责任，原告不承担事故的责任。
事故发生后，原告被送往深圳平乐骨伤科医院住院治疗，于2014年5月16日出院。2014年8月7日，原告经深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所鉴定伤残等级为拾级。该交通事故的发生给原告及其家庭生活造成严重的影响，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望贵院查明案件事实，作出公正的判决。据此，请求法院判令：1、被告支付原告医疗费519.34元、住院伙食补助费1900元、护理费1900元、营养费3000元、误工费8043.52元、交通费2000元、伤残赔偿金89306.2元、被抚养人生活费23049.92元、鉴定费1003元、财产损失22503元、评估费2000元、精神损害抚慰金10000元，以上共计222849.7元；2、上述赔偿款中精神损害抚慰金在交强险中有限赔付；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告翁晓婷辩称，伤残等级鉴定结论存在错误，不能采信。理由为，鉴定结论所适用的国家标准为《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》，该标准要求在评定伤残等级时，必须肢体三大关节、肘关节两关节丧失功能程度的比例分别乘以权重指数0.18和0.12，如果达到10%以上才能确定为拾级，否则无级。但是鉴定人进行鉴定时没有对腕关节和肘关节丧失功能程度的比例进行认定，也没有适用权重指数，而是直接参照广东省司法鉴定协会《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条例的理解与暂行规定（试行）》3.2.7.2条作出，与前述GB18667-2002不一致，由于后者为国家强制性标准，故鉴定人的结论与标准不一致，不能采信。请求驳回原告诉求的残疾赔偿金、被扶养人（含被抚养人）生活费和精神损害抚慰金、鉴定费等诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称被告保险公司）辩称，1、被告保险公司仅应在机动车交通事故责任强制保险范围内承担合理的赔偿责任，对超过该限额的部分应当按照责任比例依法由各方承担，根据交通事故认定书的结论，被告翁晓婷未依法取得驾驶证驾驶车辆肇事，属于商业险规定的保险人责任免除事由，被告翁晓婷在被告保险公司处购买交强险及商业险，机动车辆保险条款2009第一部分第一章责任免除第四条规定，发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的保险人不负赔偿责任：1、未依法取得驾驶证，被告保险公司已经依据保险法第17条的规定，在被告翁晓婷即投保人投保时已经详细介绍了机动车辆保险条款2009的内容，并特别就黑体字部分的内容做了明确说明，投保人在已完全理解的情况下同意投保，并书面签字确认并缴纳保费，对此，应认定为保险人履行了说明义务，道路交通安全法第19条规定，驾驶机动车应依法取得机动车驾驶证，最高院关于适用中华人民共和国保险法第若干问题的解释（二）第10条规定，保险人将法律行政法规中的禁止性情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或收益人以保险人未履行明确说明义务为由，主张该条款不生效的人民法院不予支持。最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第18条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿人民法院予以支持：1、驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内侵权人主张追偿权的，人民法院予以支持。机动车交通事故责任强制保险条例第22条规定，有下列情形之一，发生道路交通事故造成受害人财产损失保险公司不承担赔偿责任：1、驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的，故本案被告保险公司仅应在交强险范围内依法承担相应垫付赔偿，并将在交强险赔偿范围内依法向本案被告翁晓婷即被保险人主张追偿权；二、具体对被保险人主张的各项费用意见如下：1、医疗费519.34元，仅认可15元，其所提供的6张医疗费票据仅日期为2014年4月28日，金额为15元一张有相应的病历记录，根据最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第19条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证结合病历及诊断证明等相应证据确定；2、住院伙食补助费1900元不予认可，原告计算标准过高，且住院天数自2014年4月28日起至2014年5月16日，住院为18天，应为每天50元×18天=900元；3、护理费1900元不予认可，原告计算标准过高，且住院天数自2014年4月28日起至2014年5月16日，住院为18天，应为每天50元计算18天等于900元；4、营养费3000元，对原告主张的营养费的诉求予以认可，但原告所要求的金额过高，请求法院酌定；5、误工费8043.2元不予认可，根据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第20条规定，误工费根据受害人的误工时间及收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告仅住院18天，其误工时间为每月5399.74元÷30天×18天=3239.84元；6、交通费2000元不予认可，根据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第22条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当以就医地点、时间、人数、次数相符合，据此，对于本案的交通费应当以实际发生的为准，并以与本案相关的正式凭据计算，原告未提供任何有关票据；7、伤残赔偿金89306.2元不予认可，原告的伤情应不足以构成伤残等级；8、被抚养人生活23049.92元＋57624.8元不予认可，原告的伤情应不足以构成伤残等级；9、鉴定费1003元不予认可，交强险及商业险的范围内均无伤残鉴定费的内容；10、财产损失22503元及评估费2000元不予认可，最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第15条规定，该两项诉讼请求均非上述交通事故所致直接损失，于法无据；11、精神损失费1万元不予认可，根据最高院管理确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第9条规定，伤情并没有达到致残的标准，不符合精神损害抚慰金的赔偿标准；12、关于诉讼费的请求不予认可。
经审理查明，根据深圳市公安局交通警察支队福田大队作出的道路交通事故认定书，本案交通事故经过与责任认定与原告诉状所述一致。原告于事故发生当日住院，于2014年5月16日出院。其中2014年5月8日的诊断证明书中载明“1、住院手术治疗；2、住院陪护1人，加强营养；3、伤肢禁止异常受力……5、定期复查，不适随诊”住院小结及出院证明书均载明“入院后完善各项术前准备，于2014年4月28日急诊在麻醉下行右手开放伤清创缝合探查术，于2014年4月30日在麻醉下行右桡骨头骨折切开复位可吸收螺钉内固定术，术后抗炎，活血化瘀，行气止痛，理疗以促进深部淤血吸收，肿胀消退，××功能锻炼。……出院医嘱：“1、伤肢禁止异常受力，继续支具外固定；2、××患者适当加强功能锻炼；3、出院带药……；4、中医调护……5、适时取出内固定；6、一周、半月、三个月后复查，不适随诊。”
2014年7月7日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，评定原告为拾级伤残，该鉴定意见书中“书证摘录”部分载明原告受伤部位为右手、右肘、右腕。两被告对该《司法鉴定意见书》查明的原告的损害事实没有异议，但对鉴定结论所依据的标准有异议，主张该结论依据错误。本院函告该鉴定机构作出解释，该鉴定所于2014年11月26日作出回复函说明如下：1、被鉴定人书证摘录“2014年4月28日车祸致伤右肘、腕，右桡骨小头骨折伴移位，右桡骨远端骨折，行右桡骨小头骨折切开复位、可吸收螺钉内固定术。”2、2014年7月28日外伤后三月来我所鉴定，……3、经计算，被鉴定人右上肢关节复合体功能丧失约4.4%，在2012年7月1日以前我所该类情况评定为未达伤残等级。4、2012年5月10日广东省司法鉴定协会发布《关于印发法医临床、法医××、文书鉴定等6项行业指引的通知》，要求广东各市司法鉴定协会于2012年7月1日参照行业指引规范性文件，我所于2012年7月1日执行至今，到目前为止，我所尚未收到上级废除该行业指引规范性文件的书面通知或文函。5、该指引《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.2.7是以《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）拾级4.10.10i为参照，被鉴定人右桡骨小头骨折符合拾级伤残标准3.2.71）条（四肢六大关节内骨折，遗留部分关节功能障碍者）。被鉴定人右桡骨远端线形骨折（骨折线累及关节面），符合拾级3.2.72）条（四肢六大关节内线形骨折），考虑两处关节功能丧失较轻，综合评定为壹个拾级伤残（而未按两个部位评定为贰个拾级伤残）。……”对此，两被告均主张《司法鉴定意见书》依据东省司法鉴定协会发布《关于印发法医临床、法医××、文书鉴定等6项行业指引的通知》作出鉴定结论，属于适用标准错误，应当依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）认定原告不构成伤残。
另查，原告系独子，父亲张松林系1957年1月11日出生，母亲勾萍系1956年7月21日出生。原告女儿张令仪系2012年3月15日出生。前述三人均为城镇居民。
再查，原告提交由宏源证券股份有限公司深圳莲花路证券营业部出具的原告的工资明细表，该工资表显示原告2014年1月至6月的收入分别为5607.18元、5308.47元、5283.57元、8050.80元、9269.31元、3402.66元，该营业部于2014年8月18日出具误工证明，载明原告自2014年4月28日起因本案车祸休病假至2014年7月7日上班，受伤前月均工资为5399.74元，因休假减少收入8043.52元。且载明原告2014年5月工资高于平常月份系因包含2014年第一季度奖金5505.22元，该奖金和营销提成（5月份3446.41元和6月份882.67元）非当月所得工资。
又查，事故发生时，原告驾驶案外人张晓荔名下车牌号为粤B×××××的小汽车，案外人张晓荔系原告配偶，该车辆在事故中受损，原告评估机构进行评估，评估认定本案事故导致该车辆价值贬值20503元。
最后，被告翁晓婷系肇事车辆车主，其于本案事故发生时未取得驾驶许可证，属无证驾驶。其作为投保人为肇事车辆于被告保险公司处投保了交强险与商业险，商业险保险合同第四条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的。……”投保单投保人签字上方“投保人声明”部分以印刷体载明“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本人已完全理解，并投以投保”。被告保险公司依此主张本案商业险符合免责条款，原告主张前述声明内容系被告保险公司提供的格式合同不能证明被告保险公司已就免责条款向被告翁晓婷尽到释明义务，被告翁晓婷主张该声明部分仅表明其收到保险条款，不能证明其向被告翁晓婷告知免责条款。事故发生时，被告翁晓婷24周岁，大学本科学历，庭审中，其确认清楚无证驾驶机动车属违法行为。
本院认为，交通事故的当事人应按照交警部门认定的其于事故中的责任比例承担损害赔偿责任。本案事故中，被告翁晓婷负全部责任，其应对原告因本案事故发生的损失承担损害赔偿责任。因被告翁晓婷系无证驾驶，被告保险公司仅在交强险范围内承担赔偿责任。
本案争议焦点在于原告因本案所受人身损害是否构成伤残。原告提交的深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定结论书认定原告为拾级伤残，现被告对该鉴定结论书所认定的原告人身损害事实予以确认，对鉴定结论依据的评定标准有异议。本院认为司法鉴定系由符合资质的鉴定人运用科学技术或专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行的鉴别和判断，并提供鉴定意见的活动。本案中，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所系具有资质的鉴定机构，且无证据证明其在作出鉴定结论过程中有足以产生错误结论的行为，故本院对其作出的鉴定结论依法予以采信，确认原告因本案事故受到的人身损害达到拾级伤残。至于两被告辩称的该鉴定结论适用标准错误，根据该鉴定所对本院的回复函，其适用的标准并无不当，被告该辩称没有依据，本院依法不予采信。
本院另一焦点系本案事故是否符合商业险免责情形。被告翁晓婷无证驾驶，根据商业保险合同条款属免责情形，原告及被告翁晓婷主张被告保险公司提交的证据不足以证明其已尽到释明义务，鉴于被告翁晓婷系24周岁的大学本科毕业生，其有能力充分理解投保单上“投保人声明”的内容以及在该内容下方投保人处签名的法律后果，原告及被告翁晓婷该主张与常理不符，本院依法不予支持。
本案事故对原告造成的各项损失为：1、医疗费，原告主张医疗费损失519.34元并提交相应医疗票据，本院依法予以确认，至于被告辩称医疗费票据应有门诊病历予以佐证，鉴于原告提交的票据日期合理且医嘱要求随诊、复查，根据民事诉讼证据高度盖然性原则，本院对该证据依法予以采信；2、住院伙食补助费1800元（100元／天×18天），原告系自2014年4月18日入院5月16日出院，合计住院18天，对于原告过高部分的请求，本院依法不予支持；3、同理，护理费1800元，对于原告过高部分的请求，本院依法不予支持；4、营养费，原告受伤医嘱要求加强营养，根据原告受伤程度及治疗情况，本院依法酌定营养费损失1000元；5、误工费，原告因本案事故住院18天，出院医嘱虽未有病假指示，但有“继续支具外固定”，鉴于原告受伤部位为右手、右肘、右腕，依据常理在前述任一部位支具外固定的情况下都难以工作，原告提交的宏源证券股份有限公司深圳莲花路证券营业部出具的误工证明载明原告于定残日2014年7月7日复工，该误工时期符合常理，本院依法予以采信，故原告主张误工损失8043.52元符合事实与法律规定，本院依法予以支持；6、交通费，原告受伤住院且需随诊、复查，本院酌定其交通费损失为800元；7、伤残赔偿金，本案事故造成原告拾级伤残，其伤残赔偿金为89306.2元（44653.1元／年×20年×0.1）；8、被抚养人生活费，本案事故造成原告拾级伤残，其女儿事故发生时为2周岁，被抚养人生活费损失为23049.92元（28812.4元／年×（18-2）年×0.1÷2】，其母亲于事故发生时年满55周岁，被扶养人生活费损失为57624.8元（28812.4元／年×20年×0.1】，合计80674.72元；9、鉴定费1003元，有票据为证，本院依法予以支持；10、精神损害抚慰金，原告因本案事故致残，精神受到严重伤害，其主张精神损害抚慰金1万元符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告主张的车辆贬值损失以及财产评估费用，该损失并非因本案发生的直接损失，其主张没有法律依据，本院依法不予支持。
综上，原告因本案交通事故所受损失合计193943.78元。故被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告11万元，医疗费519.34元，合计110519.34元，被告翁晓婷应赔偿原告83424.44元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张亮损失110519.34元；
二、被告翁晓婷应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张亮损失83424.44元；
三、驳回原告张亮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，计付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1614元（原告已预交）；由被告都邦财产保险股份有限公司深圳分公司负担1068元，由原告负担546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 陈 洁 珊
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈润（代）