宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第89号
原告闻利，男，1975年8月25日出生，汉族，个体，住银川市。
委托代理人张宏程，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
被告张鹏，男，1966年2月6日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
被告张燕，女，1977年9月28日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
二被告的共同委托代理人刘涛，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈兴福，男，1963年10月14日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
原告闻利与被告张鹏、张燕、陈兴福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，闻利向本院提交了追加陈兴福为本案被告的申请，本院予以准许，并追加陈兴福为本案被告。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告闻利及其委托代理人张宏程，被告张鹏，被告张鹏、张燕的共同委托代理人刘涛以及被告陈兴福到庭参加诉讼。本院审理过程中，被告闻利提出财产保全申请，本院于2015年8月31日作出（2015）石民初字第89-1号民事裁定书，对被告张鹏、张燕的财产进行保全。本案现已审理终结。
闻利诉称，2013年2月份，张鹏、陈兴福将其承包的石炭井一矿洗煤楼环境治理工程中的土石方剥离和拉运工程承包给闻利，双方约定挖运土石方每立方米价格为13元。2013年10月底闻利将工程完成，张鹏委托工程负责人徐明义同闻利进行了结算，扣除已经给付的工程款，张鹏尚欠闻利工程款6756447元，徐明义于2013年11月17日给闻利出具了结算证明，2013年11月18日，张鹏核实后，给闻利出具欠6756447元的欠条。因张鹏、张燕系夫妻关系，张鹏所欠工程款为夫妻共同债务，张燕应承担共同清偿义务。后经闻利多次催要未果，故诉至法院，请求：1、张鹏、张燕、陈兴福支付闻利拖欠的工程款6756447元；2、张鹏、张燕、陈兴福给付拖欠工程款期间的利息563487元；3、诉讼费由张鹏、张燕、陈兴福承担。
张鹏、张燕辩称，第一、闻利诉称承包工程属实，但涉案工程是张鹏与陈兴福共同发包的，应当共同承担责任，同时欠付工程款的数额是5286447元；第二、拒付上述工程款的原因是由于闻利没有提供全部工程款造价5700余万元的正规发票，造成张鹏、陈兴福财务无法入账，无法进行进项抵扣，税款损失四五百万元；第三、涉案工程是由张鹏、陈兴福合伙的，与张燕没有关系。综上，请求依法裁判。
陈兴福辩称，闻利对涉案工程进行施工属实，但其对欠付工程款具体数额不太清楚。愿意承担付款责任。
闻利为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据，张鹏、张燕、陈兴福的质证意见及本院认证意见如下：
证据一、《土石方剥离装运协议》一份，证明闻利与张鹏、陈兴福签订土石方剥离拉运工程协议的事实；
证据二、欠条一张，证明张鹏认可欠付闻利工程款6756447元的事实。
张鹏、张燕质证后对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为证据一虽然未明确约定税款承担，但是根据法律规定闻利承包施工的工程内容属于应税劳务，应当按照5.43%提供税票。
陈兴福对证据一、证据二均无异议。
本院对上述证据综合分析后认为，张鹏、张燕、陈兴福对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均无异议，上述证据可以相互印证，对上述证据的证明效力本院予以采信。
张鹏、张燕为支持其抗辩意见，向本院提交以下证据，闻利、陈兴福的质证意见及本院认证意见如下：
证据一、《工程施工合作协议书》一份，证实涉案工程的发包方是有张鹏和陈兴福共同合作，结算份额是各占50%；
证据二、银行承兑汇票收条一份，证实2013年12月14日张鹏向闻利付款100万元的事实；
证据三、收据复印件一份，证实2013年12月4日张鹏向闻利付款27万元的事实。
闻利质证后对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可；对证据二不认可，认为不是其本人所写；对证据三予以认可。
陈兴福质证后对证据一、证据二、证据三均无异议。
本院对上述证据综合分析后认为，《工程施工合作协议书》系张鹏与陈兴福就其内部合作事项所签订的协议，其关于利润分配及责任承担的约定对外不产生法律效力，故证据一不能达到张鹏、张燕的证明目的，对证据一本院不予采信；因闻利对收条的真实性有异议，且张鹏、张燕认可该收条中闻利的签字系案外人闻明代签，故对证据二本院不予采信；闻利、陈兴福对证据三均无异议，闻利认可收到张鹏27万元工程款的事实，对证据三本院予以采信。
在本院审理阶段，陈兴福未向本院提交证据。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年2月8日，张鹏、陈兴福与闻利签订《土石方剥离装运协议》，约定由闻利承包原石炭井一矿洗煤楼环境治理工程所有土石方的剥离及挖运工作，工作内容为工程所属区域内全部土石方挖运、残煤收集、塌陷平整和道路维护，工程价格为实方每立方米单价13元，虚方每立方米单价13元，此价格为地面以下60米单价，60米以下价格另议，双方还就其他权利与义务作出约定。合同签订后，闻利对上述工程进行了施工。2013年11月17日，双方就涉案工程进行结算，张鹏于2013年11月18日给闻利出具欠条一张，载明“今欠到闻利在石炭井一矿挖运渣石费陆佰柒拾伍万元陆仟肆佰肆拾柒元￥6756447元”。2013年12月4日，张鹏向闻利支付工程款27万元，闻利给张鹏出具收据一张。后因索要下欠工程款未果，闻利诉至法院，请求判如所请。
另查明，张鹏与张燕系夫妻关系。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。因诉争双方均系无法定资质的自然人，故闻利与张鹏、陈兴福于2013年5月8日签订的《土石方剥离装运协议》为无效合同。虽然合同无效，但闻利对涉案工程实际进行了施工，其提供的劳务及机械已经物化到涉案工程，且双方就闻利所施工的工程量已经结算完毕，故张鹏、陈兴福应当支付闻利相应的工程款。关于欠付工程款的数额，闻利提交的欠条可以证明截止2013年11月18日张鹏欠付闻利工程款6756447元，且张鹏、陈兴福对欠付工程款的数额不表异议，对于上述事实本院予以确认。因诉争双方均认可张鹏还于2013年12月4日向闻利支付工程款27万元，该笔款项应当从欠付工程款中予以扣除，故本院认定张鹏、陈兴福欠付闻利的工程款数额为6486447元。张鹏辩称除了上述27万元外其还向闻利支付过100万元的承兑汇票以及20万元的现金，该两笔款项也应当从欠付工程款中予以扣除，因张鹏提交的承兑汇票收条并非由闻利出具，且闻利不认可收到100万元的承兑汇票及20万元的现金，故张鹏提交的证据不足以证实上述事实，对张鹏的上述抗辩意见本院不予采纳。因双方并未在协议中约定将闻利出具发票作为支付工程款的前提条件，张鹏关于其拒付下欠工程款的原因是闻利未按照工程总造价提供发票的抗辩理由不能成立，本院不予支持，张鹏、陈兴福应当及时支付闻利下欠工程款及利息损失。
关于欠付工程款的利息。按照法律规定，利息从应付工程价款之日计付，因双方均认可涉案工程于2013年11月17日结算完毕，故对闻利要求张鹏、陈兴福支付欠付工程款自2013年11月18日至2015年5月17日期间产生的利息的主张本院予以支持。因双方对欠付工程款利息的计付标准没有约定，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，对欠付工程款应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，闻利主张按照年利率5.56%计息，对未超出中国人民银行同期同类贷款利率标准的部分本院予以支持。经本院核算，张鹏、陈兴福应当支付闻利欠付工程款自2013年11月18日至2015年5月17日期间的利息534480.43元（详见欠付工程款利息计算清单）。
因张燕并非《土石方剥离装运协议》的相对方，故闻利要求张燕对欠付工程款及利息承担共同清偿义务的主张不能成立，本院不予支持。
综上，张鹏、陈兴福应当支付闻利工程款6486447元，利息534480.43元，共计7020927.43元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告张鹏、陈兴福于本判决生效十五日内支付原告闻利工程款6486447元，利息534480.43元，共计7020927.43元。
二、驳回原告闻利的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63040元，由原告闻利负担2522元，被告张鹏、陈兴福负担60518元。诉讼保全费5000元，由被告张鹏、陈兴福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到宁夏回族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 静
审 判 员 周虎林
代理审判员 孙 翔
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴红瑞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
附欠付工程款利息计算清单：
一、截止2013年11月18日，张鹏、陈兴福欠付工程款6756447元。
对6756447元按照年利率5.56%计算2013年11月18日至2013年12月4日期间的利息为17739.43元；
二、2013年12月4日，张鹏支付工程款27万元，下欠工程款6486447元。
对6486447元按照年利率5.56%计算2013年12月5日至2015年2月28日期间的利息为443795.50元；
对6486447元按照中国人民银行同期同类贷款年利率5.35%计算2015年3月1日至2015年5月10日期间的利息为66513.11元；
对6486447元按照中国人民银行同期同类贷款年利率5.1%计算2015年5月11日至2015年5月17日期间的利息为6432.39元；
综上，欠付工程款自2013年11月18日至2015年5月17日期间共计产生利息534480.43元。