wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初51号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人韩某，男，1990年12月10日生，汉族，无业。曾因吸毒，于2012年5月被行政拘留十日。曾因犯盗窃罪于2012年11月被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；于2013年11月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；于2014年9月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；于2015年1月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。2015年7月9日刑满释放。2015年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）788号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员管广海出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至9月间，被告人韩某与他人（均身份不明）骑助力车到本市鼓楼区，采取尾随的手段，趁被害人不备，多次扒窃他人手机。具体事实如下：
（1）2015年7月12日21时许，被告人韩某与他人在本市童家巷中大医院附近路边，窃得被害人王某放在背包内的银色苹果6手机1部，价值人民币3650元。
（2）2015年7月12日21时30分许，被告人韩某与他人在本市广州路先锋书店附近路边，窃得被害人周某放在挎包内的银白色VIVO手机1部，价值人民币400元。
（3）2015年7月17日9时许，被告人韩某与他人在本市童家巷附近，扒窃被害人刘某银色苹果5s手机1部，价值人民币1700元。
（4）2015年7月17日20时许，被告人韩某与他人在本市广州路附近，扒窃被害人韩某某白色三星手机1部，价值人民币900元。
（5）2015年8月29日9时许，被告人韩某与他人在本市鼓楼区五条巷和云南路交界处，扒窃被害人吴某白色苹果6手机1部，价值人民币4120元。
（6）2015年9月8日21时许，被告人韩某与他人在本市中央路大脸鸡排店附近，扒窃被害人颜某金色苹果6手机1部，价值人民币4980元。
（7）2015年8月31日14时许，被告人韩某与他人在本市汉口西路附近路边，扒窃被害人阿丽莎金色苹果6P手机1部。
（8）2015年9月3日8时许，被告人韩某与他人在本市汉中路附近路边，扒窃被害人桑某金色苹果6P手机1部。
（9）2015年9月16日19时许，被告人韩某与他人在本市汉中路附近路边，扒窃被害人章某银色苹果6P手机1部。
上述被盗手机除未能作价格鉴定部分，共计价值人民币15750元。
2015年9月24日，被告人韩某被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、案发及到案经过、手机包装盒及收据照片、情况说明、南京市玄武区人民法院（2014）玄刑初字第299号刑事判决书、南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓刑二初字第14号刑事判决书、释放证明等，被害人王某、周某、刘某、韩某某、吴某、颜某、阿丽莎、桑某、章某的陈述，被告人韩某的供述和辩解，价格鉴证结论书，刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，与他人多次扒窃被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人韩某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人韩某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。其归案后如实供述其扒窃的犯罪事实，依法可从轻处罚。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人韩某退出全部赃物发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓友华
人民陪审员 徐章建
人民陪审员 于长彬
二〇一六年一月二十日
书 记 员 章雪蕾
见习书记员 陈 程
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初57号
原告：樊伟，男，汉族，无职业，住宁安市宁安镇。
被告：张婷婷，女，汉族，无职业，住宁安市宁安镇。
原告樊伟与被告张婷婷健康权纠纷一案,本院于2017年1月5日立案受后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊伟到庭参加诉讼。被告张婷婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊伟向本院提出诉讼请求：1.被告张婷婷赔偿原告医疗费2911元、误工费548元、护理费548元、交通费160元、住院伙食补助费200元、合计4367元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月30日，原告在向被告收取取暖费时与被告发生口角，被告对原告拳打脚踢致原告受伤住院治疗4日。市公安局对被告进行了行政处罚。双方未就赔偿事宜达成一致，现提起诉讼要求被告赔偿各项损失。
被告张婷婷未答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：原告樊伟要求的赔偿项目和标准是否符合法律规定。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.宁安市公安局行政处罚决定书复印件一份。本院认为，该证据能够证明事情发生经过，原告樊伟所受损伤与被告张婷婷打人行为有因果关系，对该证据予以采信；2.宁安市人民医院住院病案、住院费票据、住院病人费用明细、用药明细、出院证明各一份。本院认为，该组证据能证明原告被打后住院治疗及支出医疗费用2911元，予以采信；3.宁安市公安局第五派出所户籍证明、宁安市宁安镇河西村民委会证明各一份。本院认为,该证据能证明被告的身份信息及被告因拒交取暖费与原告争执并打了原告的事实，予以采信。
被告张婷婷未举证。
根据原告的陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月30日，原告樊伟与被告张婷婷在宁安市宁安镇河西村住宅楼楼道内因取暖费问题发生口角，被告用手打了原告的身体及头部，并用脚踢了樊伟的腰部。2016年10月31日，宁安市公安局以宁公（刑）行罚决字〔2016〕838号行政处罚决定书对被告张婷婷作出行政拘留三日，不执行行政拘留的行政处罚。原告于2016年10月30日到宁安市人民医院住院治疗，诊断为脑震荡、多处挫伤，经住院治疗4日，于2016年11月3日出院。支出医疗费2911元。
本院认为，公民的健康权受法律保护,其健康权受到侵害时，有权依法要求责任人承担责任。本案中，原告樊伟住院治疗是因被告张婷婷殴�所致，原告身体所受的损害与被告的行为之间有因果关系，被告应当对原告所受的损害承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告在宁安市人民医院住院治疗4日，支出医疗费2911元，有原告提供的医疗费票据、住院病案、费用清单予以证明，原告要求赔偿医疗费2911元，符合法律规定，本院予以支持。根据《解释》第二十条第三款规定：“受害人有�定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”原告未能提供证据证实其误工损失，对原告要求的误工损失不予支持。根据《解释》第二十一条第一款的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”。原告未能提供因此次损害住院治疗需要护理及护理人数、护理期限的相关证据。本院对原告主张护理费2892.54元的请求，不予支持。《解释》第二十三条第一款规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。”因此，根据宁安市国家机关一般工作人员出差伙食补助每日30元的标准，计算4日，原告的伙食补助费应为120元，原告主张住院伙食补助200元，超出部分本院不予支持。原告主张交通费160元，根据原告的伤情，本院支持50元。
综上所述，本院确认原告合理的经济损失为：医疗费2911元、住院伙食补助费120元、交通费50元，共计3081元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第三款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告张婷婷于本判决发生法律效力之日给付原告樊伟医疗费、住院伙食补助费、交通费等各项费用，共计3081元；
二、驳回原告樊伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元由被告张婷婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省
牡丹江市中级人民法院。
审判长 栾宇辉
审判员 徐红梅
审判员 魏春梅
二〇一七年七月十九日
书记员 安 琪
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第557号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人周某，个体经营。因本案于2015年7月3日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2015]523号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员马少清出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年5月26日22时45分许，�告人周某饮酒后驾驶浙D×××××号现代牌轿车，沿嵊州市剡湖街道官河路由南向北行驶至医院路口地方时，被正在执勤的民警当场查获。经呼气酒精测试仪检测，被告人周某酒精含量为132mg/100ml。于同日23时00分在嵊州市人民医院抽取被告人周某的静脉血3支各约5ml，经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人周某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为117mg/100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有证人施某、杨某的证言，现场调查笔录，呼气酒精含量测试单，提取血样登记表，现场照片，机动车、驾驶人信息查询单，机动车驾驶证、行驶证复印件，乙醇浓度检验报告书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法，在市区道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的�名成立，予以支持。被告人周某归案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一五年八月二十五日
书记员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实�述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第739号
原告：文育明，男，1957年3月4日出生，汉族，湖南省浏阳市人，务农，住铜鼓县。
委托代理人：彭归莲，女，1959年1月14日出生，汉族，农民，住铜鼓县。
被告：李玄平，男，1966年9月4日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
原告文育明（以下简称原告）诉被告李玄平（以下简称被告）民间借贷、劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员王德志独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人彭归莲到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年，被告以办木制品加工厂经济周转困难为由向原告借款14000元现金，并承诺1个月后还清，至2004年工厂效益不行，不但没有归还原告的借款14000元，另欠了原告6000元搬运费，共计20000元整。借款到期后被告以各种理由不肯还钱，故向法院提起诉讼，要求判决被告归还借款20000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，2003年，被告因所办木制品加工厂资金周转困难，向原告借款14000元，当时承诺1个月后还清。另原告在被告所办工厂做搬运工作，被告拖欠原告搬运劳务费8000元。合计欠原告借款和劳务费22000元。后被告付了2500元给原告，余欠19500元，另算了500元利息损失，合计20000元，被告于2014年元月30日亲笔出具了金额为20000元的欠条一张给原告，欠条写明：今欠到文育明人币贰万元正<在正月底还壹万、其一万在十二月前还清>借款人李玄平条二〇一四年元月三十日。起诉前，原告曾多次上门催讨，但未果。故向法院提起诉讼，要求判决被告归还借款20000元，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提交的欠条一张、原告的当庭陈述为凭，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：被告拖欠原告的借款及利息损失和搬运劳务费未还（付）合计20000元，有被告出具的欠条为凭，原告与被告间的债权、债务关系明确，且合法、有效。因此，原告要求被告归还借款和支付搬运劳务费的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭。本案无法调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玄平在本判决生效之日起十日内归还原告文育明借款及利息损失和支付搬运劳务费合计20000元。
被告李玄平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若逾期给付，权利人可在二年内向本院申请执行。
案件受理费300元，由被告李玄平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王德志
二〇一五年十二月三十一日
书记员 周小燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2015）铜民初字第739号原告：文育明，男，1957年3月4日出生，汉族，湖南省浏阳市人，务农，住铜鼓县。委托代理人：彭归莲，女，1959年1月14日出生，汉族，农民，住铜鼓县。被告：李玄平，男，1966年9月4日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。原告文育明（以下简称原告）诉被告李玄平（以下简称被告）民间借贷、劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员王德志独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人彭归莲到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年，被告以办木制品加工厂经济周转困难为由向原告借款14000元现金，并承诺1个月后还清，至2004年工厂效益不行，不但没有归还原告的借款14000元，另欠了原告6000元搬运费，共计20000元整。借款到期后被告以各种理由不肯还钱，故向法院提起诉讼，要求判决被告归还借款20000元，本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。经审理查明，2003年，被告因所办木制品加工厂资金周转困难，向原告借款14000元，当时承诺1个月后还清。另原告在被告所办工厂做搬运工作，被告拖欠原告搬运劳务费8000元。合计欠原告借款和劳务费22000元。后被告付了2500元给原告，余欠19500元，另算了500元利息损失，合计20000元，被告于2014年元月30日亲笔出具了金额为20000元的欠条一张给原告，欠条写明：今欠到文育明人币贰万元正借款人李玄平条二〇一四年元月三十日。起诉前，原告曾多次上门催讨，但未果。故向法院提起诉讼，要求判决被告归还借款20000元，本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告提交的欠条一张、原告的当庭陈述为凭，并经庭审核实，足以认定。本院认为：被告拖欠原告的借款及利息损失和搬运劳务费未还（付）合计20000元，有被告出具的欠条为凭，原告与被告间的债权、债务关系明确，且合法、有效。因此，原告要求被告归还借款和支付搬运劳务费的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭。本案无法调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玄平在本判决生效之日起十日内归还原告文育明借款及利息损失和支付搬运劳务费合计20000元。被告李玄平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若逾期给付，权利人可在二年内向本院申请执行。案件受理费300元，由被告李玄平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  王德志二〇一五年十二月三十一日书记员  周小燕附法律条文：《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00488-1号
申请执行人肖辉。
申请执行人崔梓瑞。
被执行人常德市武陵区护城聚宝居委会。
法定代表人汤永贵。
被执行人常德市武陵区护城聚宝居委会十一组。
代表人肖德均。
申请执行人肖辉、崔梓瑞与被执行人常德市武陵区护城聚宝居委会、常德市武陵区护城聚宝居委会十一组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）武民初字第188号民事判决书已立案执行，于2015年6月29日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未依照生效法律文书确定的内容履行义务。2014年9月，常德市武陵区护城聚宝居委会更名为常德市武陵区长庚街道聚宝村民委员会。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常德市武陵区长庚街道聚宝村民委员会、常德市武陵区长庚街道聚宝村民委员会十一组的银行存款20504元（土地征收补偿款20000元＋诉讼费300元＋执行费204元，迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 盛辉
二〇一五年八月十九日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1412号
原告徐永群。
被告陈兆辉。
被告陈兆万。
原告徐永群与被告陈兆辉、陈兆万买卖合同纠纷一案，于2014年6月16日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员衣泽远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永群、被告陈兆辉到庭参加了诉讼，被告陈兆万经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐永群诉称，2013年2月7日，两被告欠原告货款4900元，并写下欠条，原告多次向被告索要欠款，被告无故推诿，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求依法判令二被告偿还原告货款4900元并承担本案的诉讼费。
被告陈兆辉辩称，对欠款事实予以认可，当初自己与被告陈兆万合伙经营海产品销售生意，该欠款是自己与陈兆万共同购买原告海产品所欠下的，所以该欠款应当由陈兆万与自己共同偿还原告。
被告陈兆万未答辩。
经本院审理查明，原告徐永群从事海产品捕捞业，被告陈兆辉、陈兆万从事海产品销售。二被告自2011年秋天开始陆续从原告处收海鲜进行销售，2013年2月7日，双方经结算，二被告尚欠原告货款4900元。当天，二被告为原告出具欠条一份，欠条载明“今欠：徐永群人民币4900元（肆仟玖佰元）陈兆辉、陈波2013.2.7号”。后原告多次向二被告催要该笔货款，被告均以种种理由推诿。
另查，陈兆万别名陈波。
上述事实，有原、被告当庭的陈述及提交的欠条1张在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告徐永群将自己捕捞的海产品出售并交付给被告陈兆辉、陈兆万，二被告从原告处购买并接受海产品的行为构成事实上的买卖合同关系。根据法律规定，被告陈兆辉、陈兆万应当按照双方约定支付价款，所以原告主张二被告偿还货款4900元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈兆万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈兆辉、陈兆万于本判决生效后十日内偿还原告徐永群货款4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告陈兆辉、陈兆万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣泽远
二〇一四年八月五日
书记员 王彬彬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执恢22-1号
申请执行人房界鹏，现住长春市南关区。
被执行人万丹，现住长春市宽城区。
本院执行的申请执行人房界鹏与被执行人万丹担保物权纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民特4号民事裁定书确认：“准许对被申请人万丹名下的抵押房产（该房产位于长春净月开发区小合台居住区长春税务学院住宅小区5幢504号房屋，长房权字第20601833**号，丘地号：7-5/207-25（504），面积为189.67平方米，他项权证号：长房他证权证字第20635**号）采取拍卖、变卖等形式依法变价，申请人房界鹏的债权本金750000元及利息（截止2016年3月20日欠利息423000元，2016年3月21日至清偿借款之日的利息，按合同约定的利率月息千分之二计算）从变价款中优先受偿。”法律文书于2016年5月13日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人房界鹏向本院申请强制执行，本院于2016年7月21日依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0194民特4号民事裁定书，责令被执行万丹履行生效调解确定的义务，但其仍未履行。本院依据（2016）吉0194民特4号民事裁定书及（2016）吉0194执223-1号执行裁定书依法查封万丹名下的房屋（位于长春净月开发区小合台居住区长春税务学院住宅小区5幢504号房屋，长房权字第20601833**号，丘地号：7-5/207-25（504），面积为189.67平方米，他项权证号：长房他证权证字第20635**号）。现(2017)吉0194执恢22号执行裁定书已经生效，双方当事人自愿达成和解协议，申请人房界鹏申请解除对万丹名下上述房屋的查封并向本院提出书面申请终结本案执行程序，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对万丹名下房屋（长房权字第20601833**号，丘地号：7-5/207-25（504），建筑面积为189.67平方米，他项权证号：长房他证权证字第20635**号）查封。
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民特4号民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王林峰
二〇一七年三月十四日
书记员 李 岩
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7114号
原告王福元，男，1944年6月19日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人应乐，江苏简恒律师事务所律师。
被告朱伟男（暨被告徐紫晨、朱宝宝之共同委托诉讼代理人），男，1971年3月5日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告徐紫晨，女，1976年7月1日生，汉族，住苏州市吴中区，系被告朱伟男之妻。
被告朱宝宝，女，1944年3月17日生，汉族，住苏州市吴中区，系被告朱伟男之母。
原告王福元与被告朱伟男、徐紫晨房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月13日立案后，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加朱宝宝作为被告参与诉讼，本院予以准许。原告之委托诉讼代理人应乐，被告朱伟男（暨被告徐紫晨、朱宝宝之共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福元向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告协助其办理吴中区木渎镇新姜窑花园35幢104室的房屋及附带车库的过户手续。事实和理由：2007年11月20日，其与被告签订《房屋买卖合同书》一份，约定其购买被告所有的坐落于苏州市××区木渎镇新××花园××室的房屋，外带车库，总价290000元。合同对付款时间及金额均作出了明确约定。合同签订后，其依约履行了付款义务，但被告未依约履行配合过户的义务。其多次要求均遭拒。
被告朱伟男、徐紫晨、朱宝宝共同辩称，之前愿意配合原告过户，但现在不愿将讼争房屋出卖给原告了，且愿承担相应的违约责任。
经审理查明，2007年11月20日，原告王福元（乙方）与被告朱伟男、徐紫晨、朱宝宝（甲方）签订《房屋买卖合同书》一份，约定甲方将坐落于苏州市××区木渎镇新××花园××室的房屋出售给乙方，建筑面积64.97平方米，总价为290000元（含13.24平方米的自行车库一只）；房款支付方式为自合同签订之日首付定金30000元，2007年11月25日支付250000元，10000元房款待甲方取得房屋两证后、产权交接时一次性支付；房屋交付为房款清交房。合同还约定，甲方自取得房屋两证后，立即配合乙方顺利办理产权交接手续；房屋交易所产生的一切费用全部由乙方承担；自甲、乙双方签订之日起，此房款不涉及市场房价高低因素，永远保持在签订协议时的原价原状。合同签订后，原告于2007年11月20日、同年11月25日、2012年12月30日和2013年2月22日分别支付两被告购房款30000元、250000元、4000元和6000元。2008年，被告将讼争房屋交付给原告，并由原告实际占有使用至今。2015年8月25日，被告朱伟男和徐紫晨取得了讼争房屋及车库的房屋所有权证，上述证件显示登记所有权人为朱伟男和徐紫晨，所有权性质为共同共有。之后，原告多次要求被告履行房屋过户手续，均遭拒，故引发本案诉讼。
另查明，被告朱宝宝系被告朱伟男的母亲。被告朱伟男与被告徐紫晨于2002年6月登记结婚。
庭审中，原、被告一致确认房屋所有权证上载明的坐落于苏州市吴中区木渎镇××花园××号的车库即为《房屋买卖合同书》上约定的自行车库。另，合同签订时，房产中介说被告一家人签字比较好，遂让被告朱伟男的母亲朱宝宝也在合同上签了字。但实际上，讼争房屋登记在被告朱伟男和徐紫晨的名下。
以上事实，由房屋买卖合同书，民房预动迁补偿协议书，收款收据，借条，收条，结婚证，木渎镇南亭居委会出具的情况说明，苏房权证吴中字第××号、00××13号、00××14号、00××15号房屋所有权证书，吴国用（2015）第06××12号、06××13号土地使用权证书及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实的意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。现原告已按合同约定付清购房款，并已实际取得房屋，被告理应依约履行房屋过户手续。故本院对原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求予以支持。被告称现在不同意将讼争房屋卖予原告，与法不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告朱伟男、徐紫晨于本判决生效之日起十日内协助原告王福元将坐落于苏州市吴中区木渎镇××花园××室房屋及××车库转移登记至原告王福元名下。
案件受理费减半收取为2825元、财产保全费1970元，合计人民币4795元，由被告朱伟男、徐紫晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 周 宏
二〇一六年十二月十九日
法官助理 王爱军
书 记 员 黄丹丹
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝民二初字第00333号
原告余克新。
委托代理人吴宪安
被告荆门市公证处。
法定代表人吴慧，主任。
委托代理人李华，湖北新天律师事务所律师。
第三人余昌萍。
委托代理人夏少波，湖北中科律师事务所律师。
原告余克新与被告荆门市公证处及第三人余昌萍撤销权纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，由审判员丁兆华依法适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告余克新，被告荆门市公证处的委托代理人李华，第三人余昌萍及其委托代理人夏少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余克新诉称，2009年3月31日，原告以第三人对其履行赡养义务为条件，将其所有的位于荆门市掇刀区南京路3号的门面房赠与给第三人，该赠与在被告处办理公证。但自从办理公证并将房屋过户给第三人后，第三人并未履行赡养义务，第三人丈夫甚至在原告索取生活费时殴打原告。因被告办理公证的过程中存在程序违法行为，对公证事项未依法进行审核，导致公证的内容与事实不相符合，即公证书不具有真实性、合法性，因此诉至法院，请求法院判令撤销被告作出的（2009）荆证字第0472号、第0473号公证书。
被告荆门市公证处辩称，原告申请人民法院撤被告作出的公证书没有事实和法律依据，《中华人民共和国公证法》第三十九条规定撤销公证书的行为属于出具公证书的公证机构自我纠错的行为，是否撤销不属于人民法院的司法审查范畴，且被告作出的（2009）荆证字第0472号、第0473真实合法，本案系因原告与第三人的赠与引起的诉争，原告无权也不能要求人民法院撤销被告作出的公证书。
第三人余昌萍述称，原告请求法院撤销被告所出具的公证书缺乏事实与法律依据，原告的起诉不属于法院的受案范围，应依法驳回原告的起诉。
原告余克新为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
A1、原告及第三人的身份证复印件，证明原告及第三人的身份情况；
A2、房屋登记情况说明，证明公证办理后第三人持公证书办理了房屋过户手续；
A3、荆门市掇刀区掇刀石派出所询问笔录，证明第三人对原告有遗弃和虐待的行为；
A4、被告的公证询问笔录，证明被告只对原告制作了询问笔录，对其他当事人未制作笔录，程序违法，原告实际所有的为掇刀区南京路宏源大厦3号门面，公证书记载的是4号门面，公证书不真实，且原告的赠与是附条件的，但公证书记载的是无偿赠与，公证书不合法；
A5、房屋转让协议书及收款收据，证明原告原告实际所有的为掇刀区南京路宏源大厦3号门面，公证书记载的是4号门面，公证事项不具有真实性；
A6、询问笔录两份，证明原告的子女约定由第三人独自履行赡养义务；
A7、证明和身份证复印件，证明原告因交纳养老保险等欠债并将养老保险金卡抵给他人的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的A1、A2无异议；对A3、A5、A6、A7关联性有异议，认为与本案无关；对A4真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明被告的公证违法。第三人对A1无异议；对A2、A3、A6真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关；对A4的质证意见与原告相同；对A5、A7真实性、合法性、关联性均有异议。经审核，本院对被告、第三人无异议的A1予以采信；被告、第三人对A4的真实性无异议，本院对其真实性予以采信，对证明目的不予采信；证据A2、A3、A5、A6、A7与本案无关联性，本院不予采信。
被告荆门市公证处为反驳原告诉请，向本院提交以下证据：
B1、被告的组织机构代码证及许可证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
B2、赠与书及公证书、房产证，证明被告是按照原告的赠与出具的赠与公证书，被告的公证不存在不真实的情形。
经庭审质证，原告对被告提交的B1无异议，对B2真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告公证员在对原告作出笔录时未告知原告赠与的法律后果，并只对原告一人制作了笔录，且在得知原告的赠与附条件时未拒绝办理，违背了公证法的规定，同时，被告未查明原告赠与房屋的具体位置，公证事项不真实。第三人对被告提交的证据无异议。经审核，本院对B1予以采信，对B2真实性予以采纳，对于其证明目的，公证内容是否真实、公证行为是否合法不属于本院审理的范畴，本院不予认定。
第三人余昌萍为反驳原告诉请，向本院提交以下证据：
C1、第三人余昌萍的身份证复印件，证明第三人的主体身份；
C2、协议书，证明原告与第三人已就原告的赡养及财产的处理达成协议；
C3、原告的婚姻登记证明，证明原告于2015年6月12日与陈运枝办理婚姻登记的事实。
经庭审质证，原告对第三人提交的C1无异议；对C2真实性无异议，对证明目的有异议，认为该协议违反法律规定；对C3关联性有异议，认为与本案无关。被告对第三人提交的证据均无异议。经审核，本院对第三人提交的C1予以采信，C2、C3与本案无关，本院不予采纳。
本院根据上述采信的证据，并结合庭审中原、被告及第三人的陈述，确认本案以下事实：
余克新与其妻张永珍（已故）共同共有位于荆门市掇刀区南京路4号的门面房一间，房产证号为荆门市房权证市辖区字第000235**号，张永珍于2008年1月25日去世后，因生前无遗嘱，其对该门面房的共有部分由其夫余克新及长子王传国、长女余昌萍、次女余昌玉法定继承。2015年3月31日，余克新、王传国、余昌玉出具放弃继承权声明书，声明放弃对张永珍房屋共有部分的继承权；同日，余克新出具赠与书，将其对上述门面房的共有部分赠与长女余昌萍。上述放弃继承权声明书、赠与书在荆门市公证处办理公证，荆门市公证处根据放弃继承权声明书出具（2009）荆证字第0472号公证书，根据赠与书出具（2009）荆证字第00473号公证书。
本院认为，本案原告的诉讼请求为撤销荆门市公证处作出的（2009）荆证字第0472号、第0473号公证书，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”。据此规定，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，其应按《中华人民共和国公证法》第三十九条向被告荆门市公证处提出复查，由公证机构撤销公证书或者予以更正。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告余克新的起诉。
案件受理费100元，退还原告余克新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 丁兆华
二〇一五年十一月三日
书记员 钱小丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第5440号
原告竺国兴，男，1960年6月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人朱国强，上海福欣中华律师事务所律师。
被告方梅，女，1973年6月28日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告竺国兴诉被告方梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告竺国兴及其委托代理人朱国强到庭参加诉讼。被告方梅经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告竺国兴诉称，原、被告原为恋爱关系。2014年3月起，被告以做生意需要资金为由不断向原告借款，并承诺半年内归还。截至2014年9月4日，被告共计向原告借款人民币（以下所涉币种均为人民币）1，235，000元，但至今未归还，故原告诉至法院，要求被告归还借款1，235，000元，并支付以1，235，000元为基数，自2016年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、借条原件三份（其中两份内容重复），证明被告共计向原告借款1，235，000元。
2、银行凭证一组，证明借款资金来源及交付情况。
3、《住房转让协议》及《上海市公有住房承租权转让合同》各一份，证明被告怂恿原告将其承租的本市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号二层前楼公有住房出售，并借走房款1，144，000元。
4、情况证明一份，证明案外人邹金凤曾于2014年归还给原告100，000元，因此原告有相应的出借能力。
5、与被告电话录音两份，证明被告在电话中对借款的真实性予以确认。
6《上海市房地产买卖合同一份》，证明被告为原告垫付购房款130，000元，此款已从借款总额中扣除。
被告方梅未作答辩。
经审理查明，2014年8月15日，被告向原告出具借条一份，内容为：今因生意需要，本人方梅向竺国兴借到人民币五十四万元整。2015年6月14日，被告又向原告出具借条一份，内容为：因生意经营所需，先后以借现金及抵押转让竺国兴租赁的上海市杨树浦路XXX弄XXX号公有住房借得竺国兴现金及转账款66万元、12万元及6万元，共计84万元，扣除代付竺国兴崇明房款13万元及公有住房返租款1.5万元，合计借款69.5万元（本人之前出具的54万元借条款项不包括在内）。本人承诺在2015年前归还70万元，在2015年10月1日前先归还20万元（补写借条）。因被告至今未归还借款，2015年7月，原告起诉来院，作如上诉请。
另查明，1、2014年7月21日，案外人张某某代表原告与案外人陈某某订立住房转让协议一份，协议约定，原告将其承租的本市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号二层前楼转让给陈某某，共计金额1，144，000元。在双方签订协议之日，陈某某向原告支付300，000元，作为购房首付。2014年7月21日至2014年8月6日前办理相关手续，进交易中心当天陈某某支付原告844，000元。该房借给原房东2年租金一次付清壹万伍仟元整，由于该房东女儿要读书。2014年8月9日，原告与案外人陈某某再次签订《上海市公有住房承租权转让合同》一份，约定原告将其承租的本市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号二层前楼公有住房承租权转让给案外人陈某某。2014年8月11日，原告通过工商银行转账给被告660，000元，转账给案外人蒋国好120，000元。2、2014年6月29日，原告与案外人李某订立《上海市房地产买卖合同》一份，约定原告向案外人李某购买本市崇明县跃进农场跃高新村XXX号XXX室房屋，合同价格90，000元。审理中，原告确认被告为购买上述房屋支付了房款及相关费用共计130，000元。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了被告出具的借条、公有住房承租权转让合同、银行转账凭证等证据，足以证明原、被告之间的借贷关系成立，且原告已履行了向被告交付借款的义务，故对原告主张的借款事实，本院予以确认。现原告要求被告归还借款，并支付自2016年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，自动放弃了抗辩的权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方梅应于本判决生效之日起十日内归还原告竺国兴借款人民币1，235，000元；
二、被告方梅应于本判决生效之日起十日内支付原告竺国兴以人民币1，235，000元为基数，自2016年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15，916元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币560元，共计人民币21，476元，由被告方梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈海峰
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 王 颖
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 戴礼朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初2246号
原告：浙江科力饲料有限公司，住所地：浙江省德清县乾元镇苕溪东街1137号。
法定代表人：徐连法，该公司董事长。
委托代理人：陈凯、曹轩，浙江清溪律师事务所律师。
被告：张法初。
本院在审理原告浙江科力饲料有限公司与被告张法初买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江科力饲料有限公司撤回对被告张法初的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告浙江科力饲料有限公司负担。
代理审判员 谈晓丽
二〇一六年六月三十日
代书 记员 孙德胜
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1081民初364号
原告：梁书军，男，1968年5月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江绥芬河市。
被告：孟玲喜，男,40岁，无职业（未出庭，其他身份事项不详。
原告梁书军与被告孟玲喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告梁书军到庭参加诉讼,被告孟玲喜经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付人工费17200元。事实和理由：2014年，被告承包山城路人行道铺路工程。被告雇佣原告为其工作。施工完毕后，经原、被告结算，被告欠原告人工费17200元。2015年1月6日，被告为原告出具欠据1份。原告向被告索要欠款，被告拒绝给付。
原告为证明其诉讼请求，提供欠据1张。证明2015年1月6日，被告为原告出具欠据一份，欠款金额为17200元，欠款事项为山城路地铺前期施工人工费。
被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2014年，绥芬河市对山城路进行改造。被告承包了山城路人行道铺路工程。被告雇佣原告为其工作。施工完毕后，经原、被告结算，被告欠原告人工费17200元。2015年1月6日，被告为原告出具欠据1份，欠款金额为17200元。原告向被告主张权利，被告拒绝给付。
本院认为，被告承包山城路人行道铺路工程，其雇佣原告为其工作，原、被告之间的劳务关系依法成立并生效。原告为被告提供劳务，被告应当及时给付原告报酬。经原告催要，被告仍拒绝给付原告报酬，已构成违约，被告应当承担继续给付的违约责任，故本院对原告要求被告给付人工费17200元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告孟喜玲于本判决生效之日起3日内给付原告梁书军人工费17200元。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告孟喜玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 车玉军
二〇一七年四月二十六日
书记员 戴 静
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初5308号
原告：石俊俊。
委托诉讼代理人：石维斌，系原告儿子。
被告：西安市长安区兴隆街办北张四村村民委员会。
法定代表人：兰天，系村支部书记。
被告：西安市长安区兴隆街办北张四村第九村民小组。
负责人：李省孝，系该小组组长。
原告石俊俊与被告西安市长安区兴隆街办北张四村村民委员会、西安市长安区兴隆街办北张四村第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石俊俊撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石俊俊撤诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王婷
二〇一八年五月二十九日
书记员 王茹
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽11行终45号
上诉人（原审原告）柳冬清，男，汉族，辽宁省锦州市人，辽河油田井下压裂分公司退休职工，现住盘锦市兴隆台区。
委托代理人黄海，北京市海弘达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盘锦市城市管理综合行政执法局，机关所在地盘锦市兴隆台区。
法定代表人高佩亮，系该局局长。
委托代理人王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
委托代理人康丽，女，盘锦市城市管理综合行政执法局法制科科长，住盘锦市兴隆台区。
上诉人柳冬清与被上诉人盘锦市城市管理综合行政执法局房屋拆除行政赔偿一案，柳冬清不服盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴行初字7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年4月20日，原告与盘锦市兴隆台区农村经济局签订《兴隆台区生猪饲养基地管理合同》，原告按合同约定建设了相应的附属设施。2009年8月5日原盘锦市房产局发布公告，将包括原告养殖基地范围内的区域进行拆迁。2010年5月23日，被告拆除原告养殖基地的建筑物及附属物，并于当天与拆迁人盘锦市建设投资有限责任公司达成房屋拆迁货币补偿安置协议，原告按协议内容领取了补偿款。原告以被告的拆迁行为违法为由向法院提起行政诉讼，2013年3月7日盘锦市中级人民法院判决确认被告盘锦市城市管理综合行政执法局2010年5月23日对原告养殖基地建筑物、附属物实施的拆除行为违法。2014年9月2日原告向被告提出行政赔偿申请，被告未予答复。
原审法院认为，本案是被告的拆除行为被确认违法后，原告单独提起的赔偿之诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案原告已与拆迁人达成拆迁补偿协议，其提起赔偿诉讼是基于被告的拆除行为违法，因此确定赔偿起算点应当是被告的拆除行为被确认违法之日。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后两个月届满之日起三个月内提出。依据上述规定，原告提起的行政赔偿诉讼未超过起诉期限，被告关于原告起诉超过法定期限的抗辩不能成立。原告提出自己是在胁迫下签订的补偿安置协议，无证据予以证明。被告的拆迁行为虽已被确认违法，但原告已就被拆除的房屋与拆迁人签订了房屋拆迁补偿安置协议，领取了补偿款。原告对已得到补偿的房屋及附属物提出赔偿的主张无事实根据和法律依据，因此对原告请求被告给予赔偿的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（三）项、第三十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第五十七条第二款第（二）项的规定，判决驳回原告柳冬清的诉讼请求。
柳冬清上诉称，请求撤销盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2015）兴行初字7号行政判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：1、原审认定事实错误，上诉人虽然与拆迁人签订了《房屋补偿安置协议》，但签订协议时拆迁人已无拆迁许可证，不具备拆迁人身份，被上诉人是先拆除后补偿的；2、原审适用法律错误，《国家赔偿法》关于免责规定适用有着严格的条件，最高人民法院的若干问题解释五十七条二款与上诉人的赔偿诉讼无关；3、原审判决程序违法，上诉人在一审时提出了评估的申请，一审法院不予支持，不考虑案件的事实，以法条规定予以判案。
上诉人柳冬清在一审期间向原审法院提交的证据：
1、快递单复印件，证明2014年9月2日原告通过邮政快递的方式向被告邮寄了赔偿申请书；2、盘锦市兴隆台区人民法院（2011）兴行初字第00117号判决书、盘锦市中级人民法院（2013）盘中行终字第00010号行政判决书，证明被告的行为已被法院生效判决确认违法，原告起诉未超过起诉期限。
被上诉人在一审期间未向法院提交证据。
上述证据均在卷宗佐证。本院查证属实。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院认为，本赔偿案件的焦点问题是申请赔偿人在与拆迁人达成安置补偿协议的前提下，能否因被上诉人拆除房屋行为得到赔偿。从一审卷宗证据材料看，虽然没有拆迁人与被拆迁人达成安置补偿协议，但确认违法的判决中查明了达成协议的事实，上诉人也自认领取了补偿款。申请人领取了补偿款前提下，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，上诉人申请被上诉人履行赔偿义务的理由不成立。原审法院适用法律不当，应予以改正。上诉人已与被拆迁人达成协议，在此种情况下向原审法院申请评估，原审法院不予准许并无不当。上诉人上诉称房屋被拆除前拆迁人已经没有拆迁主体身份，先拆除后补偿违法，其主张行为发生在签订补偿协议之前，上诉人不具备对签订协议前的行为主张权利的资格，且不能在提起赔偿诉讼中得到支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 王玉荣
审判员 裴艳伟
审判员 乔 雪
二〇一六年五月二十七日
书记员 卢 倩
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2534号
原告郑×1，男，1945年12月15日出生。
委托代理人郑×4，女，1974年3月26日出生。
被告管×（兼郑×2法定代理人），女，1973年8月14日出生。
被告郑×2，男，2009年11月4日出生。
被告郑×3，女，1985年10月26日出生。
原告郑×1与被告管×、郑×2、郑×3被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑×1及其委托代理人郑×4、被告管×（兼被告郑×2的法定代理人）、被告郑×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑×1诉称：原告郑×1与郑×5系叔侄关系，郑×5生前到原告郑×1家说要购车没钱周转，所以向原告郑×1借款40000元，原告因是亲侄就借给了他，随后原告郑×1收到郑×5的亲笔所写的欠条一份。对于郑×5借钱的事情其家人均知晓和认可，后因郑×5发生交通事故身亡，未能偿还借款，原告向被告索要借款，被告以没钱为由拒不偿还。郑×5为昌平区小汤山镇大柳树村村民，在本村有股份，每年均分红，郑×5在大柳树村也有房宅基地。原告曾找被告管×协商用郑×5的股份偿还，但被告不还，态度恶劣。为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、被告一次性偿还借款4万元或者用郑×5在大柳树村的股份一次性偿还4万元；2、要求被告管×承担本次诉讼费用。
被告管×（兼被告郑×2的法定代理人）辩称：我不同意偿还原告主张的借款。郑×5生前借款的事我不知道，我不认可郑×5生前借了原告4万元。
被告郑×3辩称：当时借款的事情我不知道，我爸生前也没有跟我说过，我也没有继承什么遗产，我也不同意偿还。
经审理查明：郑×5与管×系夫妻关系，二人2005年1月26日登记结婚，婚后2009年11月4日生育一子郑×2。郑×5与郑×3系父女关系，郑×1与郑×5系叔侄关系。郑×5生前曾向郑×1借款4万元用于买车。2012年4月16日，郑×5给郑×1出具《欠条》一份，载明“今借郑×1现金（40000）肆万元整。借人郑×5，于2012年4月16日”。2014年9月1日，郑×5因发生交通事故死亡。2015年3月23日，内蒙古自治区正蓝旗人民法院作出（2015）蓝刑初字第1号刑事附带民事判决书，判决交通肇事罪被告人陈苏阳（郑×3丈夫）赔偿管×、郑×2赔偿金324699.73元；被告人方×1赔偿管×、郑×2赔偿金198795.75元；被告霍×1承担连带赔偿责任。目前该判决已经生效。诉讼中，询问管×、郑×3，截止开庭时上述判决附带民事部分并未实际履行。
另查，2014年10月29日，北京市昌平区小汤山镇大柳树村民委员会出具《证明》一份，证明大柳树村民郑×5持有董事会股份223.2135股，每年村集体按时分红。
上述事实有欠条、大柳树村委会证明、内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2015）蓝刑初字第1号刑事附带民事判决书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的债务受法律保护。本案中，原告提供书面的欠条证明郑×5生前借原告4万元，虽三被告均不认可借款事实，但根据内蒙古自治区正蓝旗人民法院查明的事实，车辆系被告郑×3的丈夫陈苏阳与郑×5合伙购买，被告管×对于郑×5买车的事实亦是认可的，同时被告亦未提供相反证据推翻欠条载明的内容，故对于欠条载明的借款数额，本院予以确认。根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。郑×5于2014年9月1日死亡，在昌平区小汤山镇大柳树村遗留有股份，且根据村委会出具的证明，郑×5遗留的股份每年均分红，各继承人并未分割，被告管×、郑×2、郑×3均未放弃继承。鉴于郑×5遗产除了股份分红外，原告未举证尚有其他遗产，现原告要求被告偿还或者用郑×5在大柳树村的股份分红偿还，于法有据，本院予以支持。需要指出的是，鉴于本案的实际情况，本院认为在被告继承遗产的范围内直接用郑×5在大柳树村的股份分红款偿还原告债务，直至偿还完毕四万元债务为止。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告管×、郑×2、郑×3在继承郑×5遗留在北京市昌平区小汤山镇大柳树村股份分红款的范围内偿还原告郑×1借款四万元（即用郑×5遗留的村股份分红款偿还，直至偿还完四万元为止）。
二、驳回原告郑×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由原告郑×1负担二百元（已交纳）；由被告管×、郑×3各负担一百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炜鑫
二〇一五年六月二十日
书 记 员 李 杰
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初875号
原告赵国勤，男，1948年9月16日出生，汉族。
委托代理人崔会英，河南聚邦律师事务所律师。
委托代理人张西西，河南聚邦律师事务所实习律师。
被告刘子军，男，1956年4月12日出生，汉族。
委托代理人李宁东，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人王仁江，河南荟智源策律师事务所律师。
原告赵国勤诉被告刘子军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国勤的委托代理人崔会英、张西西，被告刘子军的委托代理人李宁东、王仁江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国勤诉称，刘子军曾于1998年11月份从赵国勤处购买价值50685元的货物，经多次催要，仅支付了5000元，尚欠货款45685元未付，请求判令刘子军支付欠款45685元及利息，利息按照银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际付款之日。
被告刘子军辩称，1、赵国勤的诉讼请求超过诉讼时效，应当依法予以驳回。赵国勤于1998年11月份向工地供应楼板，由工地包工负责人刘子军签收，当时并未结算，后赵国勤向刘子军及工地老板催要，工地老板向其支付了5000元货款，之后因赵国勤联系不到工地老板，故于2008年6月3日强迫刘子军出具欠条。赵国勤首次主张还款是在1998年11月，2008年6月3日强迫刘子军出具欠条，诉讼时效发生中断，之后未再催要，已超出诉讼时效。2、刘子军向赵国勤出具欠条系受胁迫，应当予以撤销，并有村委会证明和证人证言为证。
经审理查明，1998年11月份，刘子军在郑州市一处工地施工建房，赵国勤向工地供应楼板，于当月供应结束后，双方未出具结算手续。2008年6月3日，刘子军向赵国勤出具《欠条》一份，内容为“1998年11月份，欠楼板款伍万零陆佰捌拾伍元整，已付伍仟元整。下欠肆万伍仟陆佰捌拾伍元。刘子军2008年6月3日。”刘子军主张该《欠条》系由赵国勤限制其人身自由并强迫其出具，并提供2016年3月17日新郑市郭店镇郭店北街村委会出具的《证明》及同村村民刘百松、范现忠的证言予以证明。
赵国勤申请证人赵某出庭作证，拟证明赵某陪同赵国勤多次到刘子军所在村庄催要欠款，刘子军对此予以否认，并对赵某身份提出异议，认为其与赵国勤住址一致，证言不实。
上述事实，有当事人的陈述，《欠条》，《证明》，证人证言等相关证据证明。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。赵国勤于1998年11月份向工地供应楼板，未签订书面合同，供货后双方未及时结算并出具结算手续，应属即时结清交易。时隔将近十年，由刘子军出具《欠条》，应当知道其权利已被侵害，诉讼时效应自出具《欠条》第二日（2008年6月4日）起开始起算。赵国勤主张自出具《欠条》后不间断向刘子军催要，但其仅提供赵某的证人证言予以证明，而赵某在庭审中陈述其与赵国勤无任何亲属关系，但又不能说明其与赵国勤身份证信息住址一致的原因，该证言存在疑点，本院不予采信。赵国勤未能提供充分证据证明其在诉讼时效期间内向刘子军主张权利，应当承担举证不利责任，本院对其主张不予采纳。赵国勤怠于在诉讼时效期间内主张权利，本院对其诉讼请求不予保护，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵国勤的诉讼请求。
案件受理费942元，由原告赵国勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年五月三十日
代理书记员 李峰超
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初333号
原告献县宝兴建筑器材租赁站，住所地河北省献县。经营者马连欢，男，1985年7月生，汉族，住河北省献县。
委托代理人王娜娜，河北中旺律师事务所律师。
被告石家庄金河建筑机械租赁有限公司，住所地石家庄市栾城区。
原告献县宝兴建筑器材租赁站诉被告石家庄金河建筑机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告献县宝兴建筑器材租赁站委托代理人王娜娜到庭参加诉讼，被告石家庄金河建筑机械租赁有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月10日，原告与被告签订租赁合同一份，合同约定了租赁物品种、租赁价格、付款期限、租赁物价值、违约责任等条款。合同签订后，原告履行了合同义务向被告交付了租赁物，但被告未如约给付租金，至今被告欠原告租金54128.38元，被告未按合同约定支付租金的行为已经构成违约，应承担违约责任，按合同约定违约金过高，原告主张5000元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请依法判令解除原、被告之间的租赁合同关系；被告给付租金54128.38元；给付违约金5000元；诉讼费用由被告承担。
为了证实自己的主张，原告向本院提交了如下证据。
1、2012年11月10日原告与被告签订的租赁合同一份，拟证实原、被告之间存在租赁合同关系，合同中约定了租金单价、付款期限、违约责任等条款。
2、提货单据4张，退货单7张，拟证实原告履行了合同义务，被告退还了租赁物。
3、租金结算表3张，拟证实自2012年11月12日至2014年9月26日产生的租金数额。
被告石家庄金河建筑机械租赁有限公司在法定期限内未向本院提交答辩状和相关证据。
经审理查明，2012年11月10日，原告与被告签订租赁合同一份，合同的出租方处加盖了“献县宝兴建筑器材租赁站合同专用章”字样的印章，并有负责人马连欢的签字，承租方处加盖了“石家庄金河建筑机械租赁有限公司”字样的印章，并有负责人潘生辉、张子奇的签字。合同约定了租赁物的品种及租金标准等，合同签订后，原告按合同约定向被告施工的工地提供了所需的租赁物资，被告向原告支付了4000元租金，截止到2014年9月26日，扣除每年冬季二个月的停工期租金，被告尚欠原告租金45776.42元。
合同第一条第二款约定，乙方每月10日以前向甲方付清上月租赁费，如不付清租赁费，承租方支付所欠租赁费每日1%的违约金，直至合同履行完毕为止。被告未按合同约定支付租金，原告以其构成违约为由要求被告支付违约金5000元。
上述事实有租赁合同、送货单、退货单、租金计算表及开庭笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告于2012年11月10日签订租赁合同一份，合同的出租方处加盖了“献县宝兴建筑器材租赁站合同专用章”字样的印章，并有负责人马连欢的签字，承租方处加盖了“石家庄金河建筑机械租赁有限公司”字样的印章，并有负责人潘生辉、张子奇的签字，是双方真实意思表示，原告向被告施工的工地提供了租赁物，被告向原告支付了部分租金，退还了租赁物，该合同已实际履行，属有效合同，受法律保护。因履行该合同被告欠原告租金45776.42元，依法应予给付。被告未按合同约定期限支付租金，构成违约，依法应承担违约责任，原告主张5000元过高，依法予以调整，依据合同法相关解释，违约金以所欠租金45776.42元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，从2016年1月13日原告主张权利起到本判决生效之日止。被告未按合同约定支付租金，构成违约，原告要求被告支付租金及违约金，且租赁物已退还，该租赁合同应予解除。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，视为对抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第一百一十四条，第二百一十二条，第二百二十六条，第二百二十七条，第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告献县宝兴建筑器材租赁站与被告石家庄金河建筑机械租赁有限公司于2012年11月10日签订租赁合同。
二、被告石家庄金河建筑机械租赁有限公司给付原告献县宝兴建筑器材租赁站租金45776.42元。
三、被告石家庄金河建筑机械租赁有限公司给付原告献县宝兴建筑器材租赁站违约金，违约金以所欠租金45776.42元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，从2016年1月13日起到本判决生效之日止。
四、驳回原告献县宝兴建筑器材租赁站的其他诉讼请求。
以上给付内容除第四项外于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，由原告承担181元，被告承担1097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 常玉炼
审判员 甄建芝
审判员 杨建华
二〇一六年三月七日
书记员 刘清蕊
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执异140号
案外人李磊，男，汉族，1990年1月18日生，住河南省沈丘县槐店回族镇县府西街一胡同***号。
委托代理人陈玉杰,男，汉族，1971年4月16日生，住河南省沈丘县槐店回族镇新华北街5附**号。
申请保全人河南富春建设工程有限公司.住所地:林州市原康镇政府*楼。
法定代表人:宋时桥,总经理。
委托代理人尤超杰，河南鑫苑律师事务所律师。
被保全人河南省鑫尚置业有限公司，住所地：沈丘县行政新区永基新城小区。
法定代表人：王华伟，总经理。
本院在执行河南富春建设工程有限公司与河南省鑫尚置业有限公司诉讼保全一案中，案外人于2017年7月3日对本院查封的位于沈丘县领秀城小区1#楼2106号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，其于2016年9月从被保全人河南省鑫尚置业有限公司购买了房产（地址沈丘县领秀城小区1#楼2106号房屋,房屋属拆迁安置房）。现房款已全部交清且已交付。由于开发商的原因，没有及时过户，被本院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了其合法权利，特向本院申请解除查封，中止执行。并提交商品房买卖合同、购房款收据等。
申请保全人称，查封的该房产未办理所有权变更登记，案外人提交的购房款收据无转账记录，不能证明其购买并实际占有房屋。
被保全人河南省鑫尚置业有限公司称，其已将该房屋出售并交付给案外人,并提交相关证据。
本院查明：案外人其于2016年9月从被保全人河南省鑫尚置业有限公司购买了房产（地址沈丘县领秀城小区1#楼2106号房屋,房屋属拆迁安置房），房款已全部交清，且已交付。本院于2017年6月1日作出（2017）豫16执保11号协助执行通知书查封了包括案外人所提异议房屋在内的房产。
本院认为：案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付房屋全部价款且已合法占有，由于开发商的原因没有及时过户，案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对沈丘县领秀城小区1#楼2106号房屋的执行。
案外人、当事人对该裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张淮滨
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一七年八月十日
书记员 赵 明
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民四初字第414号
原告崔彦飞，男，1985年2月10日出生，汉族，陕西省宁强县村民。
委托代理人张素君，山西民力律师事务所律师。
委托代理人李霞霞，山西良秩律师事务所律师。
被告中天建设集团有限公司山西分公司，地址太原长风街116号。
法定代表人李刚，该公司总经理。
委托代理人张海峰，男，汉族，1988年5月11日出生，公司法务专员。
委托代理人张峰，男，汉族，1986年1月4日出生，公司劳资专员。
原告崔彦飞与被告中天建设集团有限公司山西分公司（以下简称“中天公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张素君、李霞霞，被告中天公司的委托代理人张海峰、张峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔彦飞诉称，我于2014年9月24日受德安劳务派遣在万科朗润苑4号楼从事木工工作，约定工资由德安劳务发放，工资每天260元，每天工作10小时，我在被告处工作82.5天，现被告拖欠我工资21450元。现向人民法院起诉，请求确认与被告之间的劳动关系，支付所欠的劳动报酬21450元，并承担本案的诉讼费。
被告中天公司辩称，1、原告崔彦飞与我公司不存在劳动关系，万科工程开工之初我公司与山西德安建筑劳务有限公司签订了《劳务分包合同》，由山西德安建筑劳务有限公司向我公司进行劳务派遣，我公司是用工单位，原告崔彦飞与山西德安建筑劳务有限公司存在劳动关系，与我公司不存在劳动关系。2、原告不是我公司的员工，与我公司不存在隶属关系。3、原告来去自由，不受我公司员工纪律和规章制度的约束。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》，原告崔彦飞与我公司不存在事实劳动关系的问题。4、原告提交的证据材料毫无事实和法律依据。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年9月24日起在万科朗润苑4号楼从事木工工作，被告中天公司将万科工地劳务分包给山西德安建筑劳务有限公司，工人工资及劳务派遣由山西德安建筑劳务有限公司管理。庭审中，原告称约定工资由被告发放，工资每天260元，每天工作10小时，原告在被告处工作82.5天，拖欠原告工资21450元。2015年3月9日，原告向榆次区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告中天公司依法支付所欠的劳动报酬21450元。榆次区仲裁委员会于2015年9月18日作出榆劳仲裁字（2015）52号-6《裁决书》，认为没有任何证据能证明原告与被告存在劳动关系事实或应由被告承担劳动主体责任的相关法律事实，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂向本院起诉。
以上事实，有当事人陈述、《仲裁裁决书》、《劳务分包合同》、等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是双方之间是否存在劳动关系，根据相关法律规定，认定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从以下几方面进行审查：用人单位与劳动者的主体身份是否符合法律规定，劳动者是否从事了用人单位安排的有报酬的劳动，是否是用人单位业务的组成部分，以上三个条件同时具备，应当认定存在劳动关系。本案中，原告崔彦飞受山西德安建筑劳务有限公司派遣，到被告处从事木工工作，并由山西德安建筑劳务有限公司发放工资，被告中天公司将劳务分包给山西德安建筑劳务有限公司，工人工资及劳务派遣均由山西德安建筑劳务有限公司管理实施。虽然原告崔彦飞提供的劳动客观上属于被告中天公司发包业务的组成部分，但原告崔彦飞并不受中天公司的各项劳动规章制度的约束，也不受中天公司的劳动管理，工资也非中天公司支付，不符合确认劳动关系的人身隶属性和经济依附性条件，故不能确认崔彦飞与中天公司之间存在劳动关系。原告向本院提供的证据未能证实与被告之间存在劳动关系，原告也无其他证据予以印证，故对原告要求确认被告与其之间存在劳动关系的诉讼请求，本院难予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，判决如下：
驳回原告崔彦飞的诉讼请求。
案件受理费10元，其他诉讼费180元，共计190元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 姚润萍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 史海涛
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初238号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司,组织机构代码60112605—5。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路***号。
法定代表人：陈昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建忠，该公司职工。
被告：党兴全，男，1986年3月12日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司(以下简称信用社)与被告党兴全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加诉讼，被告党兴全经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告党兴全偿还所欠我社借款本金14500元、利息9953.64元（至2016年8月10日）及本金清偿之日止的利息及违约金。2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人党兴全于2012年4月13日在我社下庄信用社办理农户小额信用贷款15000元，现结欠14500元，贷款用途种姜，执行月利率9.293333‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，期限至2013年4月12日。合同到期后，借款人于2014年2月4日归还本金500元，贷款利息未付，现仍结欠本金14500元及利息，借款人不能履行债务，严重侵害了我社的合法权益，违背了借款合同之约定，为维护信用社合法利益，特诉至贵院，请求贵院支持我方诉讼请求，依法判令被告偿还我社贷款本息。
被告党兴全在法定期间内未提出答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：2012年4月13日，被告党兴全与抚宁县农村信用合作联社签订了农村信用社农户信用借款合同。合同约定：党兴全从该社借款15000元，借款用途种姜，利率执行月利率9.293333‰，借款期间为2012年4月13日至2013年4月12日，从逾期之日起按按合同利率加收50%计收罚息。合同签订后该社向党兴全发放了借款15000元，2014年2月4日被告党兴全偿还本金500元，现尚有本金14500元及利息未偿还。另查明，2013年抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
上述事实有经过核对的下列证据副本：1、15000元农户短期借款申请书；2、原被告签订的15000元农村信用社农户信用借款合同；3、15000元借款借据一份（含月利率9.293333‰约定）；4、贷款催收通知书及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，抚宁县农村信用合作联社与被告党兴全签订的农户信用借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，原被告均应积极履行。该社按约发放贷款后，被告党兴全应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担相应的民事责任。抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司后，其民事权利和义务应由原告信用社享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告党兴全于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金14500元及利息（2012年4月13日至2013年4月12日的利息为1672.8元；自2013年4月13日起2014年2月4日的利息为2070元；2014年2月5日起至本判决限定的履行期限内实际履行之日止，按月利率13.939999‰计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，减半收取计205.5元，由被告党兴全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 倪立存
二〇一七年三月一日
书记员 许 柳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初881号
原告：张芳芳，女，1966年11月29日出生，汉族，住昆山市。
被告：苏州科鑫非融资性担保有限公司（原名称为苏州科鑫担保有限公司），住所地张家港市杨舍镇。
法定代表人：张振南。
原告张芳芳与被告苏州科鑫非融资性担保有限公司（以下简称科鑫担保公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张芳芳到庭参加诉讼，被告科鑫担保公司经依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张芳芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还贷款担保保证金人民币2000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用，以及因被告违约给原告带来的一切交通误工费用。审理中，原告放弃违约损失的主张。事实和理由：2014年11月，原告与被告签订了一份《个人汽车消费贷款担保服务协议》，并按照协议约定，原告向被告缴纳了2000元的履约保证金，由被告出具了收据。现原告已经按时足额履行了还款义务，银行贷款已经还清，抵押也于2016年12月29日解除。按照协议约定，被告应当向原告返还保证金，但经原告多次催讨，被告均未返还，故诉诸法院。
被告科鑫担保公司未进行答辩。
本院认为，原告与被告签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已经履行了全部义务，被告应当向原告返还履约保证金2000元，故原告要求被告返还保证金2000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告苏州科鑫非融资性担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张芳芳退还履约保证金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告苏州科鑫非融资性担保有限公司负担。该款原告张芳芳已预交，本院不再退还，由被告苏州科鑫非融资性担保有限公司履行上述支付义务时一并给付原告张芳芳。
本判决为终审判决。
代理审判员 严梅菊
二〇一七年三月六日
书 记 员 李 惠
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0525民初184号
原告:焦圣宜,男,1956年1月20日出生,住湖北省远安县人。
委托代理人：刘杰（一般授权代理），湖北沮城律师事务所律师。
被告:杨先波,男,1969年7月4日出生，住湖北省远安县。
被告：李正勋，男,1962年1月25日出生，住湖北省远安县。
原告焦圣宜诉被告杨先波、李正勋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦圣宜及其委托代理人刘杰、被告杨先波、李正勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦圣宜向本院提出诉讼请求：要求二被告立即支付原告劳动报酬625元。事实和理由：原告系木工。2015年3月22日，原告经被告李正勋介绍到被告杨先波建房工地做木工9.5天，约定150元/天，共计1425元。截止2017年1月25日，被告杨先波直接或通过被告李正勋共给付原告工钱800元。后因被告李正勋与被告杨先波之间的矛盾，导致原告仍有工钱625元未结清，经多次索要，二被告互相推诿，故提起诉讼，请求人民法院判决二被告立即支付原告劳动报酬625元。
被告杨先波辩称，原告在我建房处搞事9.5天属实。因原告是李正勋找来的，原告在我那搞了一个星期的事后，我按原告等人要求，各预支了500元的生活费，后李正勋要求我将他带来搞事的人工工资付给他，再由李正勋支付给其他工人，因此原告无权要求我支付该工钱。我建房时是采取的包工不包料的方式，将建房劳务口头协议承包给李正勋了的，余欠原告等人的工资，因为李正勋施工中的质量问题，我按照三个柱子，一个柱子1000元；三匹梁，一匹梁1500元的标准扣留了7500元。
被告李正勋辩称，我只是帮杨先波找了几个师傅和小工，所有搞事人员的工资都是按照实际出勤天和大小工分类计算，由被告杨先波支付的。因为我帮他找的人和他自己找的人工资支付标准不一样；而且倒圈梁的时候，他自己也找的有师傅，杨先波要我承担质量问题并出这个钱，是没有道理的。在该工程中，我并未承包杨先波建房劳务，仅起了个介绍作用，亦未从中获得任何利益，我自己也仅仅只是个搞事的，原告无权要求我支付该工资，请求法院驳回原告要求我支付其劳动报酬的诉讼请求。
经庭审质证，二被告对原告提交的居民身份证复印件无异议，本院予以确认。
二被告对原告提交的、李正勋所证明的原告实际出勤天数和所欠原告劳动报酬数额无异议，但二被告均认为应由对方支付原告该劳动报酬。本院对李正勋证明中的原告实际出勤天数和所欠原告劳动报酬数额予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，原告等人经被告李正勋介绍，到被告杨先波建房处从事木工。双方口头约定：大工150元/天、小工110元/天；按实际出勤日计付报酬。一个星期后，杨先波应原告等人要求，各预支原告等人生活费500元。原告焦圣宜实际出勤9.5天，按约定大工150元/天，被告杨先波应给付原告人工工资1425元。截止原告诉讼之日，扣除被告杨先波直接或通过被告李正勋共给付原告人工工资800元，尚欠原告人工工资625元。被告杨先波因与被告李正勋之间的矛盾，被告杨先波后以施工质量问题和原告不是其所请，原告应找被告李正勋给付为由，拒绝给付原告等人余欠工资。原告后找二被告索讨未果诉至本院，审理中双方未能达协议。
本院认为：本案焦点在于被告杨先波与被告李正勋是否存在劳务承包关系，以及原告究竟与二被告谁存在雇佣劳务关系？被告杨先波辩称其建房劳务承包给了被告李正勋，对其辩称理由不仅无证据证实，就连劳务承包的总金额、完工时间等都无明确约定，而是在原告劳务中进行实际考勤记载，并按原告实际考勤和大、小工分类计付报酬，故被告杨先波辩称是将其建房劳务承包给了被告李正勋的辩称理由，本院不予采信。被告李正勋在该建房中，仅为原告提供劳务信息，既未承包被告杨先波建房劳务，亦未获得中间利益，而且被告李正勋在该建房中也是按实际出勤天数和约定的大工150元/天获取的劳动报酬，故原告要求被告李正勋承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杨先波对被告李正勋证明的原告在其建房工地实际出勤天数和余欠原告工资数额无异议，本院予以认定。被告杨先波是建筑房屋的所有人，与在该建筑房屋工地实际工作的原告形成了雇佣劳动关系，被告杨先波应支付原告余欠工资。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告杨先波给付原告焦圣宜劳动报酬625元，限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告焦圣宜要求被告李正勋给付劳动劳动报酬的诉讼请求。
被告杨先波如果未按本判决第一项指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨先波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘群峰
二〇一七年四月七日
书记员 ＸＸ娥
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1063号
申请执行人李彦武，住哈尔滨市道外区。
被执行人张玉刚，住户籍所在地哈尔滨市道外区。
被执行人孟庆兰，住哈尔滨市道外区。
申请执行人李彦武与被执行人张玉刚、孟庆兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）外民三初字第1111号民事判决书，向被执行人张玉刚、孟庆兰依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为214450元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2015）外执字第1063号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 赵 越
审判员 王文泉
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 微
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7602号
原告魏华荣，男，1972年8月8日出生，住福建省安溪县。
被告黄良法，男，1986年10月21日出生，住福建省安溪县。
原告魏华荣与被告黄良法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏华荣到庭参加诉讼，被告黄良法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏华荣诉称,2010年10月28日和2011年4月23日，被告黄良法分二次向原告魏华荣借款人民币30000元和人民币19000元，合计人民币49000元。并于当日出具借条各1份交由原告收执，经催讨被告未能还款。原告请求判令：1.被告黄良法偿还原告借款人民币49000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起至还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告当庭变更诉讼请求：放弃本案另一张借条即“2011年4月23日黄良法向福建省安溪县魏鸿茶叶有限公司借款人民币19000元”的诉讼请求，并保留另行提起诉讼的权利。
被告黄良法未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.借条1张，以此证明被告黄良法于2010年10月28日向原告借款人民币30000元的事实。
本院认为，被告黄良法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
本案在审理过程中，本院依法向公安机关调取被告黄良法户籍证明1张，当庭出示并征询原告的意见，原告称无异议，本院对该户籍证明予以确认。
经庭审举证、质证、认证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2010年10月28日，被告黄良法向原告魏华荣借款人民币30000元，被告出具借条一张交给原告收执，借条上未约定借款利息及还款期限。嗣后，经原告催讨未能偿还。原告于2015年12月15日向本院提起诉讼。庭审中，原告魏华荣自愿放弃本案另一张借条即“2011年4月23日黄良法向福建省安溪县魏鸿茶叶有限公司借款人民币19000元”的诉讼请求，并保留另行提起诉讼的权利。
综上所述，本院认为，原告魏华荣与被告黄良法之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未能按照约定偿还借款，应当承担违约的民事责任，即应偿还原告借款人民币30000元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告请求自起诉之日即2015年12月15日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告魏华荣自愿放弃本案另一张借条即“2011年4月23日黄良法向福建省安溪县魏鸿茶叶有限公司借款人民币19000元”的诉讼请求，并保留另行提起诉讼的权利，系当事人对自己民事权利的处分，本院依法予以准许。被告黄良法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告黄良法应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏华荣借款人民币30000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2015年12月15日起计至生效判决确定还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元，由原告魏华荣负担397元，被告黄良法负担628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 田 中
人民陪审员 吴 国 辉
人民陪审员 上官连春
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李 达 佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家�关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用�间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2017）鲁1402执1570之1号
申请执行人：德州市图强建筑设备机具租赁有限公司。
法定代表人：刘春海，该公司经理。
被执行人：许亮。
被执行人：白同帅。
被执行人：张书军。
本院依据已经发生法律效力的德州市中级人民法院（2017）鲁14民终1217号民事判决书，于2017年9月12日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人白同帅银行存款81225.87元，直接转入德州农商银行营业部德州市德城区人民法院10191401000023000599810534账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘世文
二〇一七年九月十一日
书记员 雒鹏飞
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2313号
罪犯韩兴彪，男，1964年11月25日生于吉林省吉林市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省高级人民法院于1997年7月21日作出（1996）吉刑终字第505号刑事判决，认定韩兴彪犯流氓罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2000年1月5日为罪犯韩兴彪减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为六年，吉林省长春市中级人民法院于2001年9月17日为罪犯韩兴彪减刑1年6个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年12月18日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩兴彪确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯韩兴彪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，考核积分符合减余刑标准。。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩兴彪减去余刑10个月9天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2313号
罪犯韩兴彪，男，1964年11月25日生于吉林省吉林市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省高级人民法院于1997年7月21日作出（1996）吉刑终字第505号刑事判决，认定韩兴彪犯流氓罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2000年1月5日为罪犯韩兴彪减为有期徒刑18年,剥夺政治权利改为六年，吉林省长春市中级人民法院于2001年9月17日为罪犯韩兴彪减刑1年6个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年12月18日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩兴彪确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯韩兴彪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，考核积分符合减余刑标准。。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩兴彪减去余刑10个月9天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第04814号
原告：康野，男，1969年3月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人:杨俊峰，重庆合纵律师事务所律师。
被告：重庆跃顺铝业有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道88号附85号，组织机构代码66890066-6。
法定代表人：廖凯，总经理。
被告：廖凯，男，1965年4月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告康野与被告重庆跃顺铝业有限公司、被告廖凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告康野委托诉讼代理人杨俊峰到庭参加诉讼，被告重庆跃顺铝业有限公司（以下简称：跃顺公司）、被告廖凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康野向本院提出诉讼请求：判决跃顺公司向原告立即偿还借款本金20万元并支付以此为基数，从2015年2月11日起至付清时止，按照年利率24%计算的逾期违约金；判令廖凯对上述诉讼请求承担连带责任保证担保；判令跃顺公司承担本案律师费10000元。事实和理由：2015年1月20日，原告与跃顺公司签署《借款协议》，约定由原告出借给其20万元，借款期限2015年1月20日至2015年２月１0日，同时约定廖凯为其向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定支付跃顺公司20万元。但借款期限届满后，跃顺公司未归还任何款项。廖凯亦未履行担保责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告跃顺公司未置答辩。
被告廖凯未置答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，原告与跃顺公司签署《借款协议》，协议载明：出借方：康野、借款方：跃顺公司、担保方：廖凯；跃顺公司向康野借款人民币贰拾万元（￥20万元）；借款期限从2015年1月20日至2015年２月１0日止；跃顺公司承诺在借款到期日一次性归还全部借款本金，若跃顺公司逾期归还借款，应按逾期额0.3%向甲方支付逾期违约金；廖凯为跃顺公司本协议约定全部借款本金、违约金以及实现债权的相关费用提供连带责任担保，保证期限至本协议债务履行期限届满之日起两年止；跃顺公司到期不履行或不完全履行本协议约定义务，康野在向人民法院提起诉讼期间所产生的全部费用，如诉讼费、律师费等所有支出，由跃顺公司、廖凯全部承担等内容，康野、廖凯签字确认，跃顺公司盖章确认。合同签订后，跃顺公司向康野出具划款委托书，指定将借款划至收款人潘欣的招商银行账户（621485023012xxxx）。同日，原告按跃顺公司的指示将借款20万元支付至收款人潘欣的账户。借款期限届满后，重庆跃顺铝业有限公司未归还任何款项，廖凯亦未履行担保责任。
另查明，2015年6月19日，康野（甲方）因本案诉讼与重庆合纵律师事务所（乙方）签订《民事案件委托合同》，约定甲方因与重庆跃顺铝业有限公司、廖凯民间借贷纠纷案，委托乙方在一审阶段提供法律服务；乙方同意接受甲方委托，指派杨俊峰律师担任甲方的代理人；甲方应向乙方支付律师服务费10000元等内容。当日康野向重庆合纵律师事务所交付律师服务费10000元，重庆合纵律师事务所向康野开具重庆增值税普通发票。
本院认为，跃顺公司向康野借款20万元，双方签订《借款协议》，康野亦已经通过银行转账方式支付该20万元借款，双方的借款合同关系依法成立并生效，跃顺公司应当按《借款协议》约定归还借款。但其逾期未还款，已构成违约，康野请求跃顺公司立即归还借款本金20万元符合法律的规定，本院予以支持。关于本案违约金问题。本案双方当事人在《借款协议》中约定跃顺公司应在借款到期日一次性归还全部借款本金，若跃顺公司逾期归还借款，应按逾期额0.3%向甲方支付逾期违约金，该项违约金约定过高，康野自愿调整为按照年利率24%的标准计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
关于廖凯是否应对本案债务承担连带清偿责任的问题。廖凯作为保证人在《借款协议》中签字并承诺为跃顺公司本协议约定全部借款本金、违约金以及实现债权的相关费用提供连带责任担保，保证期限至《借款协议》债务履行期限届满之日起两年止。故廖凯应当对跃顺公司应向康野偿还的借款及违约金债务承担连带清偿责任。
关于康野主张的律师费问题。根据《借款协议》的约定，跃顺公司到期不履行或不完全履行本协议约定义务，康野在向人民法院提起诉讼期间所产生的全部费用，如诉讼费、律师费等所有支出，由跃顺公司、廖凯全部承担。审理中已查明，康野为实现债权产生了律师服务费10000元，该100000元律师费的承担在合同中有明确约定，又已经由康野实际支付，且并未超过相关标准，故本院对康野要求跃顺公司、廖凯支付该10000元律师费的诉讼请求予以支持。
跃顺公司、廖凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告康野的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆跃顺铝业有限公司在本判决生效后立即归还原告康野借款本金20万元并支付自2015年２月11日起至借款付清之日止，按照年利率24%的标准计算的违约金；
二、被告廖凯对上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。
三、被告重庆跃顺铝业有限公司、被告廖凯应在本判决生效后立即支付原告康野律师服务费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告重庆跃顺铝业有限公司、被告廖凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 唐晨峰
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄 雪
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1527号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人尉某，女，1972年12月24日出生，汉族，大专文化，农民工，现租住临沂市兰山区。因涉嫌贩卖毒品于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
被告人谭某程，男，1990年11月19日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，无业，户籍地沂水县，现租住临沂市兰山区。2010年1月26日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2016年5月24日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1317号起诉书指控被告人尉某犯贩卖毒品罪、被告人谭某程犯容留他人吸毒罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人尉某、谭某程到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，（一）贩卖毒品的事实
2016年5月，被告人尉某在临沂市兰山区新华二路与金三路交汇处三里庄村其租住的民房内，先后三次卖给刘某峰、谭某程甲基苯丙胺共计约0.9克，获利600元。具体分述如下：
1、2016年5月5日左右的一天19时许，被告人尉某在临沂市兰山区新华二路与金三路交汇处三里庄村其租住的民房内，以200元的价格将甲基苯丙胺约0.3克卖给刘某峰吸食。
2、2016年5月15日左右的一天19时许，被告人尉某在临沂市兰山区新华二路与金三路交汇处三里庄村其租住的民房内，以100元的价格将甲基苯丙胺约0.3克卖给刘某峰、谭某程吸食。
3、2016年5月17日左右的一天14时许，被告人尉某在临沂市兰山区新华二路与金三路交汇处三里庄村其租住的民房内，以300元的价格将甲基苯丙胺约0.3克卖给谭某程。
上述事实，被告人尉某在开庭审理过程中无异议，同时有刘某峰、谭某程的证言、被告人的供述予以证实，足以认定。
（二）容留吸毒罪
2016年4月至5月，被告人谭前城在临沂市兰山区新华二路与金二路交汇处东侧附近其租住的民房内，先后五次容留尉某、刘某峰、郭某香等人在其房间内吸食甲基苯丙胺。具体分述如下：
1、2016年4月20日左右一天19时许，被告人谭某程在临沂市兰山区新华二路与金二路交汇处东侧附近其租住的民房内，容留尉某、刘某峰、郭某香吸食甲基苯丙胺。
2、2016年4月底的一天23时许，被告人谭某程在临沂市兰山区新华二路与金二路交汇处东侧附近其租住的民房内，容留郭某香吸食甲基苯丙胺。
3、2016年5月15日左右的一天19时许，被告人谭某程在临沂市兰山区新华二路与金二路交汇处东侧附近其租住的民房内，容留刘某峰吸食甲基苯丙胺。
4、2016年5月18日左右的一天12时许，被告人谭某程在临沂市兰山区新华二路与金二路交汇处东侧附近其租住的民房内，容留尉某吸食甲基苯丙胺。
5、2016年5月20日15时许，被告人谭某程在临沂市兰山区新华二路与金二路交汇处东侧附近其租住的民房内，容留郭某香吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人谭某程在开庭审理过程中无异议，同时有刘某峰、尉某、郭某香的证言及被告人在侦查阶段的供述予以证实，足以认定。
另查明，被告人谭某程于2016年5月23日归案后带领公安机关抓捕了被告人尉某。
综合证据：被告人谭某程前科判决书、抓获经过、户籍信息、行政处罚决定书等。
本院认为，被告人尉某明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人谭某程多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人尉某犯贩卖毒罪、被告人谭某程犯容留他人吸毒罪的罪名均成立。被告人谭某程带领公安机关抓捕被告人尉某，应认定有立功表现，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人尉某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2019年5月23日止。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳）。
被告人谭某程犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2017年1月23日止。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年十一月十日
代书 记员 范运秀
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13826号
原告：东阳市吴宁阳瑛副食批发部，住所地：东阳市商城西路47号。
负责人：蒋瑛。
被告：东阳市歌山镇佳菊副食店，住所地：东阳市歌山镇王村光村诸永高速东阳服务区西区。
负责人：郑新泉。
本院在审理原告东阳市吴宁阳瑛副食批发部与被告东阳市歌山镇佳菊副食店买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阳市吴宁阳瑛副食批发部撤回对本案的起诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告东阳市吴宁阳瑛副食批发部承担。
审 判 员 张旦萍
二〇一七年十月二十六日
代书记员 楼玲菲
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初621号
原告：石家庄德泰长运输有限公司，住所地清徐县集义乡桃园堡村。
负责人：闫建彪，公司经理。
委托诉讼代理人：张继叶，山西邦宁律师事务所律师。
被告：闫芬，男，1983年8月27日出生，山西省清徐县集义乡桃园堡村农民。
原告石家庄德泰长运输有限公司与被告闫芬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，原告于2017年7月31日向本院提出撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间原告石家庄德泰长运输有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，本院应予准许原告的撤诉请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石家庄德泰长运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1007元，由原告石家庄德泰长运输有限公司负担。
审判员 张春华
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 娜
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初1193号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人王立铁，曾用名王立祥，男，1975年4月15日出生，汉族，小学文化，厦门晟川建设工程有限公司员工，户籍地安徽省宿州市埇桥区，暂住福建省厦门市集美区。2016年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2016年11月13日被变更为取保候审。
辩护人连智忠、李莹莹，福建盖普律师事务所律师。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）1246号起诉书指控被告人王立铁犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月5日22时许，被告人王立铁酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型客车，从厦门市思明区牡丹万鹏宾馆停车场行驶至停车场门口收费亭时，因停车费问题与保安张某发生纠纷，被告人王立铁将车停在收费处，保安张某随即报警，后民警当场查获被告人王立铁。经检验鉴定，被告人王立铁血液酒精浓度为292.37mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
被告人王立铁归案后，如实交代上述事实。
公诉机关认为被告人王立铁具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节和坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役三个月以上四个月以下，并处罚金人民币七千元以上八千元以下。
被告人王立铁自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人王立铁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相应从轻意见予以采纳，但辩护人提出被告人王立铁系自首的意见与事实不符，不予采纳；辩护人提出的适用缓刑的意见未考虑被告人王立铁血液酒精浓度达到200mg/100ml以上的情节，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王立铁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱新风
二〇一七年十一月十六日
代书记员 潘慧萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。