浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2048号
原告：楼兴福。
委托代理人：陈从荣。
委托代理人：周禹翔。
被告：斯正华。
被告：义乌市圣象塑料制品有限公司。
法定代表人：斯正华。
委托代理人：成小娟。
被告：海南江义海房地产开发有限公司。
法定代表人：郑功孝。
被告斯正华、江义海公司共同委托代理人：赵杨根。
原告楼兴福与被告斯正华、义乌市圣象塑料制品有限公司（以下简称圣象公司）、海南江义海房地产开发有限公司（以下简称江义海公司）股权转让纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告楼兴福及其委托代理人陈从荣（开庭后解除委托合同）、周禹翔，被告斯正华、江义海公司的共同委托代理赵杨根，被告圣象公司委托代理人成小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼兴福起诉称，原告楼兴福与被告斯正华及郑功孝、潘樟云共同投资设立了江义海公司，其中原告楼兴福占有股份40%，被告斯正华占有股份25%，郑功孝占有股份25%，潘樟云占有股份10%。2012年10月1日江义海公司取得了一宗位于海口市琼山区朱云路8号，占地7803.28平方米的土地开发权。后由于各方股东意见不一致，该宗地一直未进行开发。为了尽快启动项目开发，2013年11月30日，上述四股东经商议，签订《协议书》一份，四股东决定江义海公司股份在股东内部实现吸收合并，最终由一名股东收购其他股东的全部股份，其他股东退出项目开发。股份转让基准价格以股东原始投资总额7000万元为基数，各股东的原始投资额按照各自享有的股份比例计算。股份转让的溢价以投资之日（2012年10月1日）起至实际付清全部款项之日止的利息额为投标价，以月息一分五起投，投标方式采取暗投，以投标利息最高者中标。中标者应在中标之日起三个月内付清其他股东的全部原始投资款，其他股东在收到全部原始投资款以后协助中标者办理工商变更手续。中标者应出具利息欠条，由江义海公司及本人名下的公司担保，中标者最迟应在中标之日起六个月内付清投资款的利息。违约金定为2000万元。如中标者未按时付清款项的，中标者应向其他股东支付违约金2000万元，违约金由其他股东平均享有。中标权由其他股东收回作废。其他股东在收到全部原始投资款以后拒绝办理工商变更手续的，违约方平均承担2000万元的违约金支付给中标者，股权仍由中标者所有。
签订上述协议以后，四股东当场对股份转让价进行了投标，最终由被告斯正华以利息一分六一中标。按照中标价计算，原告原始投资款为2800万元，从2012年10月1日至2014年3月1日的利息为7663600元。2014年3月4日，被告斯正华付清了原始投资款2800万元。2014年3月20日，被告斯正华出具欠条一份，承诺利息款7663600元于2014年5月31日前付清，如逾期按照四股东于2013年11月30日签订的协议承担逾期利息及律师费及诉讼费等。上述款项由第二被告义乌市圣象塑料制品有限公司和海南江义海房地产开发有限公司提供连带担保，担保期二年。现利息的支付期限已届满，经原告催讨，被告表示无力支付。另外，被告擅自将原告的股份办理了工商变更登记，并且违反约定，在未付清全部款项的情况下，将部分股份转让给第三人，该行为也违反了合同约定，损害了原告的债权利益。要求判令：1、被告斯正华支付原告股份转让款的利息7663600元；2、被告斯正华支付原告违约金6666666.67元；3、被告斯正华支付律师费30万元；4、被告圣象公司、江义海公司对上述利息、违约金、律师费、诉讼费等承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由第一被告承担。
被告斯正华答辩称，1、2014年3月20日，被告与原告经面谈协商，被告出具欠条给原告楼兴福，同时要求原告移交公章等。原告拿到被告签名的欠条后，原告拒绝在公章移交确认书上签名，且公章、合同章、财务专用章等至今也未移交。2、并非被告不肯支付利息给原告，而是原告虽同意转让股权变更，但故意不肯办理公司公章、合同章、财务专用章等相关手续。由于原告的不配合，给江义海公司造成巨大的经济损失。由于原告的不履行合同附随义务，所以被告才出于自身保护，履行合同的抗辩。3、协议书中约定的2800万元股权转让款已由被告支付给原告。因转让款产生的利息，被告也已按协议约定结算后出具给原告一份欠条。故欠条与协议书是两码事，原告在本案中是滥用诉权。4、双方约定的违约金过高，如果被告要承担违约金，应当进行调整降低。5、本案纠纷的产生是由于原告不按约履行交付公司公章等附随义务，因此本案律师费及诉讼费用应由原告自己承担。
被告圣象公司答辩称，1、本案欠条担保人并没有盖章人签名，仅盖了公司公章，也没有股东会决议，原告要求被告对斯正华的欠款承担连带保证责任是无效的。由于原告的查封，圣象公司经营不能正常进行，希望法院解除对公司财产的查封。
被告江义海公司答辩称，1、担保人中没有盖章人签名，仅盖了公司公章。上述公章系原告自行盖上，没有经股东会决议，担保无效。2、原告不肯办理移交公司的公章等相关手续，致使公司遭受巨大经济损失。
原告提供的证据及被告的质证意见：
1、协议书一份，证明在2013年11月30日江义海公司由原告及被告斯正华和郑功孝、潘樟四股东投资设立，四股东决定公司股份由一名股东全部收购，中标者必须付清全部的投资款以及利息以后，才有权要求其他股东将股份转让给第三人。
2、中标确认书一份，证明江义海公司的股份由被告斯正华中标收购，收购价为月息1.61分。
3、欠条一份，证明被告斯正华欠原告利息7663600元，承诺2014年5月31日前付清，逾期应承担违约责任。被告圣象公司、江义海公司对利息、违约金、律师费、诉讼费等承担连带保证责任。
4、法律委托服务合同、律师费发票各一份，证明原告支付律师费30万元的事实。
5、企业机读档案登记资料一份，证明被告斯正华在未付清转让款的情况下违反约定将原告的股份转让给第三人。
6、江义海公司股东会决议一份，证明被告斯正华利用虚假的股东会决议和假公司印章将原告的股权转让给第三人。
7、海南江义海公司董事会决议一份，证明被告斯正华利用虚假的董事会决议和假公司印章将原告的法定代表人变更为郑功孝。
被告方质证意见：
被告斯正华、江义海公司对证据1、2真实性没有异议，关联性有异议；对证据3真实性没有异议，对证明目的有异议。欠条能证明协议书与本案无关，原告享有的权利均已得到满足，欠条上并没有约定违约金等；对证据4真实性没有异议，但实际只支付了4万元；对证据5、6、7真实性没有异议，关联性有异议，对股东会决议和董事会决议真假问题原告已经向海南法院提起诉讼。
被告圣象公司对证据1表示不清楚；对证据2真实性不清楚，也与本案无关；对证据3真实性没有异议，对证明目的有异议，担保是无效的。对其他证据的质证意见和被告斯正华的观点一致。
被告斯正华提供的证据及原告与其他被告的质证意见：
1、手机短信书面材料一份，证明从被告斯正华与原告之间短信往来内容分析，被告斯正华有多次向原告要求办理股权转让手续，并要求公章、财务章移交的事实。
2、公章移交确认书一份，证明公章、财务章原告至今没有移交的事实。
原告对证据1手机短信的真实性关联性均有异议，手机短信是手机的发送方和接送放，还有手机网络提供商三方形成的信息平台，手机短信并不能证明存储的信息就是网络平台的信息。证明目的也有异议，没有证据证明公司印章是由原告保管，公司的印章是由一个叫老耿的人保管；对证据2代理人已不记得是否由其代为书写，即使是代理人代为书写，也不能证明公章是由原告保管，律师代书的内容只是按照当事人要求。
被告圣象公司、江义海公司对被告斯正华提供的证据没有异议。
本院认证意见：被告斯正华、江义海公司对原告提供的证据真实性均无异议，被告圣象公司对原告提供的证据1、2真实性有怀疑，但未提供相反证据证明，对其他证据真实性无异议，故本院对原告提供的证据真实性均予以确认。原告对被告斯正华提供的证据真实性均有异议，但此后原告在本院询问中又表示证据1中信息应该收到过，且该手机号码为其本人持有，故对证据1的真实性应予确认。对证据2只有被告斯正华单方签字，真实性无法认定。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，认定如下事实：
原告楼兴福与被告斯正华及郑功孝、潘樟云共同投资1000万元设立了江义海公司，其中原告楼兴福出资400万元占股份40%，被告斯正华出资250万元占股份25%，郑功孝出资250万元占股份25%，潘樟云出资100万元占股份10%。
2013年11月30日，四股东经协商签订《协议书》一份，载明：江义海公司系由上述各方投资成立，于2012年10月1日投资取得位于海口市琼山区朱云路8号、占地7803.28平方米宗地的土地开发权。现由于公司股东对该地块开发意见不一。为了尽快启动项目开发，避免投资损失，现经各股东协商，达成如下协议：一、各股东一致决定，公司股份在股东内部实现吸收合并，最终由一名股东收购其他股东的全部股份，其他股东退出项目开发。二、股份转让基准价格以股东原始投资总额7000万元为基数，各股东的原始投资额按照各自享有的股份比例计算。股份转让的溢价以投资之日（2012年10月1日）起至实际付清全部款项之日止的利息额为投标价，以月息一分五起投……投标方式采取暗投，以投标利息最高者中标。如二个以上投标者最高利息均相同的，当场由二个以上最高者重新投标一次，如再相同，当场采取抽签方式决定中标者。三、中标者应在中标之日起三个月内付清其他股东的全部原始投资款，其他股东在收到全部原始投资款以后，无条件协助中标者办理工商变更手续。中标者应出具利息欠条，由江义海公司及本人名下的公司担保，中标者最迟应在中标之日起六个月内付清投资款的利息。四、如中标者提前一次性付清原始投资款和利息的，中标者有权要求其他股东将其相应的股份直接转给中标者指定的第三人。五、违约金定为2000万元。如中标者未按时付清款项的，中标者应向其他股东支付违约金2000万元，违约金由其他股东平均享有。中标权由其他股东收回作废。其他股东在收到全部原始投资款以后拒绝办理工商变更手续的，违约方平均承担2000万元的违约金支付给中标者，股权仍由中标者所有。六、……七、各股东同意除以自己在本项目公司的股份提供抵押担保外，还同意以各自名下的企业为本次股权收购提供连带保证责任，于投标当日提交该公司的保函。……同日，被告圣象公司提供了担保书。
签订上述协议以后，四股东当场对股份转让价进行了投标，最终由被告斯正华以月利息1.6%中标。各股东签订了中标确认书。2014年3月4日，被告斯正华付清了原始投资款2800万元。2014年3月20日，被告斯正华出具欠条一份，载明：今欠楼兴福股份转让款产生的利息合计7663600元（截止至2014年3月1日），该款承诺于2014年5月31日前付清，如逾期按照四股东于2013年11月30日签订的协议承担逾期利息及律师费及诉讼费等。上述款项由圣象公司连带担保外，还由江义海公司提供连带担保，担保期二年。圣象公司与江义海公司在担保人栏中加盖公章。嗣后，被告斯正华未按约支付上述欠款，担保人也未尽担保责任。另查明，原告为实现本案债权支付了律师代理费30万元。
本院认为，原、被告之间签订的协议书及被告斯正华出具给原告的欠条均系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，应属有效。被告斯正华尚欠原告股份转让款的利息7663600元事实清楚，双方没有争议。该欠款7663600元名为利息，实为投资收益。本案争议焦点主要在以下几点：1、被告斯正华是否可以以原告没有交付公司公章等主张先履行抗辩；2、如存在违约行为是否应当适用协议书中约定的违约金条款；3、两保证人是否应承担保证责任。本院认为，原、被告双方签订的协议书中并未约定被告付款的前提条件，被告斯正华以交付公章为附随义务为由不支付尚欠的利息依据不足，本院不予采信。被告斯正华出具的欠条中约定利息于2014年5月31日前付清，如逾期按照四股东于2013年11月30日签订的协议承担逾期利息及律师费及诉讼费等，该约定已明确有关逾期付款责任的承担方式。在协议书中，有关违约责任的约定体现在第五条，即中标者未按时付清款项的，中标者应向其他股东支付违约金2000万元，违约金由其他股东平均享有。本案中，被告斯正华只支付了2800万元的原始投资款，未支付利息，即已构成违约，应当支付违约金。双方在合同中约定了违约金为2000万元，该约定的数额明显超过原告现在所遭受的损失，在被告主张下依法应当进行调整。以从2014年3月2日始不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限计算违约金为妥。被告圣象公司与江义海公司均在欠条保证人栏中加盖了公章，结合原协议书中约定的内容，两被告保证意思真实。公司对外担保未经公司股东会决议不影响对外担保的效力。另外，原告主张的律师代理费因双方已解除委托合同，代理人未完成全部委托事项，且法院并未全部支持原告的诉讼请求，该代理费用本院酌情予以支持。综上，原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。被告斯正华辩解有理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告斯正华于本判决生效后二十日内支付原告楼兴福股份转让款的利息7663600元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，从2014年3月2日至本判决确定履行之日止）。
二、被告斯正华于本判决生效后二十日内支付原告楼兴福律师代理费15万元。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行的债务利息。
三、被告义乌市圣象塑料制品有限公司、海南江义海房地产开发有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
四、驳回原告楼兴福的其他诉讼请求。
案件受理费109582元，诉讼保全费5000元，合计114582元，由原告楼兴福负担36672元，被告斯正华负担77910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币109582.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 季东勤
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 郑樟水
二〇一四年九月十日
代书 记员 杨伟超