wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16869号
原告王荣，女，汉族，户籍住址湖北省汉川市，现居住地深圳市宝安区。
委托代理人黄建勇，广东立国律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，户籍住址江西省九江市湖口县，现居住地深圳市宝安区。
被告沈便珍，女，汉族，户籍地址江西省九江市湖口县，现居住地深圳市宝安区。
共同委托代理人ＸＸ，广东国晖律师事务所律师。
原告王荣诉被告ＸＸ、被告沈便珍确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄建勇以及二被告共同委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王荣与被告ＸＸ系夫妻关系，于2004年1月31日登记结婚，目前没有离婚。2014年9月12日，被告在未经原告同意的情况下，恶意转移属于夫妻共同财产的深圳市蚂蚁邦科技有限公司股权给其母亲即被告沈便珍。根据相关法律的规定，夫妻在婚姻存续期间所得的财产，归夫妻共有。夫妻对共同财产有平等的处分权。在处分夫妻共同财产时，应当征得全体共有人的同意。一方未经另一方同意，擅自处分共同财产的属于无效民事行为。因此，被告的股份转让合同无效，应当予以撤销。综上所述，被告违反法律规定，在婚姻关系存续期间转移夫妻共同财产的行为，严重侵犯了原告的财产权利，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，恳请依法判令：1、确认被告ＸＸ与被告沈便珍之间关于深圳市蚂蚁邦科技有限公司股权转让合同无效，二被告应到工商登记部门办理股权转让手续；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
二被告共同辩称，1、股权不属于夫妻共同财产，被告ＸＸ处分其股权的行为无需征得原告的同意；2、二被告之间的股权转让合同系双方真实意思表示，并未恶意串通，亦未给原告造成实际损失，不存在合同无效情形。
经审理查明：原告王荣与被告ＸＸ系夫妻关系，两人于2004年1月31日登记结婚。被告ＸＸ与被告沈便珍系母子关系。深圳市蚂蚁邦科技有限公司于2012年9月18日成立，其中被告ＸＸ占30%股份。2013年8月26日，经变更，被告ＸＸ占该公司100%股份。2014年9月12日，被告ＸＸ未经原告王荣同意，私自以1元价格将其在上述公司所有的100%股份转让至被告沈便珍名下。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷。被告ＸＸ在深圳市蚂蚁邦科技有限公司中的股份系在其与原告王荣婚姻关系存续期间取得，属夫妻共有财产。根据《婚姻法》第十七条规定，夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权。夫妻一方非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，应当夫妻双方平等协商，取得一致意见。被告ＸＸ未能提供证据证明其转让股份时征得原告王荣同意。被告ＸＸ未经原告王荣同意，将其在深圳市蚂蚁邦科技有限公司中的全部股份以1元明显低价转让给其母亲即被告沈便珍，被告沈便珍受让取得涉案股权的行为不符合善意取得。因此，被告ＸＸ与被告沈便珍之间股权转让的行为应归于无效。根据《合同法》第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。综上，本院对于原告的相关诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：
一、确认被告ＸＸ与被告沈便珍之间于2014年9月12日关于被告ＸＸ在深圳市蚂蚁邦科技有限公司名下的股份转让行为无效。
二、被告ＸＸ、沈便珍应于本判决生效之日起三十日内到工商登记部门将涉案股权变更至被告ＸＸ名下。
本案受理费4400元，由被告ＸＸ、沈便珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 燕 华
人民陪审员 张 能 汉
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 郭立（兼）
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
第4页共6页
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终216号
上诉人（原审原告）陈富初，男，1947年4月1日出生，汉族，住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。
法定代表人石进科，该局局长。
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人陈富初诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，陈富初原系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，陈富初向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复陈富初“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。陈富初不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对陈富初申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付陈富初最低工资的法定职责。
原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此陈富初要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；陈富初要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对陈富初的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回陈富初的起诉。
上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初76号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终216号上诉人（原审原告）陈富初，男，1947年4月1日出生，汉族，住涟源市。被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。法定代表人石进科，该局局长。委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。上诉人陈富初诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，陈富初原系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，陈富初向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复陈富初“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。陈富初不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对陈富初申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付陈富初最低工资的法定职责。原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此陈富初要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；陈富初要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对陈富初的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回陈富初的起诉。上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初76号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李红菱审 判 员  肖卫江审 判 员  柳真真二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初445号
原告王菊粉（又名王香、王菊芬），女，汉族，1966年3月3日出生，住孟州市。
委托代理人宋长征，河南孟洲律师事务所律师。
被告刘春花，女，汉族，1957年3月19日出生，住孟州市。
原告王菊粉诉被告刘春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由代理审判员卢康康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王菊粉及其委托代理人宋长征到庭参加了诉讼，被告刘春花经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王菊粉诉称，原、被告通过朋友介绍认识，被告以做生意资金紧张为由，分四次共向原告借款147000元，并给原告出具有借条，约定有利息。原告多次催要，被告归还8800元，余款及利息不再归还。请求依法判令：被告刘春花立即归还原告借款147000元及利息（利息分别从每批借款之日起至判决确定给付之日止，按借条上约定利息计算）。
被告刘春花在法定期限内未向本院提交答辩状，在法定举证期限内亦未提交证据。
原告提交的证据为借条四张，证明被告刘春花借原告现金147000元，已归还8800元。
被告刘春花经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证的权利，本院审查后对原告提交的证据予以认定。
依据原告的陈述、举证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：被告系原告丈夫刘保红的老师，因做生意资金紧张，于2014年11月14日从原告处借款2000元，并给原告出具有借条一张，载明：“今借到王香现金贰仟元正，期限壹年，年利率12%，到2015年11月14日到期刘春花2014年11月14日”，于2014年12月15日从原告处借款3万元，并给原告出具有借条一张，载明：“今借到王香现金叁万元正，期限壹年，年利率12%，到2015年12月15日到期刘春花2014年12月15日”，于2015年3月1日从原告处借款95000元，并给原告出具有借条一张，载明：“今借到王香现金玖万伍仟元正，期限壹年，年利率12%，到2016年3月1日到期刘春花2015年3月1日”，于2015年5月10日从原告处借款2万元，并给原告出具有借条一张，载明：“今借到王菊芬现金贰万元正，期限壹年，年利率7.2%，到2016年5月10日到期刘春花2015年5月10日”。为方便联系，被告将其儿子（小林）电话注明在借条上。上述借款共计147000元。后被告于2015年7月17日归还了8800元，并在其2015年5月10日给原告出具的借条上注明。剩余借款及利息至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的数额返还借款，支付利息。本案被告刘春花借原告147000元，有借条为证，因原告自认被告已归还8800元，故被告应当归还原告剩余借款138200元。原告要求利息从各批借款之日起至判决确定给付之日止，按借条上约定利息计算，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘春花于本判决生效后立即归还原告王菊粉借款138200元及利息（其中2000元利息从2014年11月14日起至判决确定给付之日止，按年利率12%计算；30000元利息从2014年12月15日起至判决确定给付之日止，按年利率12%计算；95000元利息从2015年3月1日起至判决确定给付之日止，按年利率12%计算；11200元利息从2015年5月10日起至判决确定给付之日止，按年利率7.2%计算）；
二、驳回原告王菊粉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告刘春花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 卢康康
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李嘉诚
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初7807号
原告：张某某，女，1987年7月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：秦某某，男，1981年5月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：秦金宝(系被告秦某某之父)，男，1951年2月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：王晓路(系被告秦某某之母)，女，1955年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告张某某与被告秦某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告秦某某的委托诉讼代理人秦金宝、王晓路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：要求被告归还2017年1月至2017年5月期间未还借款20,000元。事实和理由：原、被告原系夫妻。婚前，被告提供原告虚假商铺租赁合同，致使原告损失39,800元的玛丽莲甜品店加盟费。为帮助被告归还高利贷，婚前，原告借给被告20,000元，婚后，原告母亲出借给被告25,000元。婚后，被告经营网约车，原告为其垫付租金18,000元，双方在夫妻共同生活中的开销大都由原告支付。为此，被告承诺所有钱款都会归还原告。2016年9月21日，原、被告在上海市杨浦区民政局协议离婚，离婚协议书约定男方借女方125,000元，自2017年1月至2019年8月，每月归还女方4,000元。之后，被告未按约还款，故原告诉至法院，要求被告归还已到期借款。
被告秦某某辩称，被告从未向原告提供过虚假商铺租赁合同，也未向原告或原告母亲借款。婚后，原告生活开销都由被告及被告父母支付，故不存在向原告借款的事实。签订离婚协议时，离婚协议内容由原告拟定，原告将一叠材料交由被告签字，被告并未看到具体离婚协议内容，故对离婚协议内容不予认可，不同意还款。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，2016年9月21日双方在上海市杨浦区民政局协议离婚。离婚协议书约定：“男方于婚前借女方拾贰万伍仟元整，现约定男方自2017年1月至2019年8月，每月25日归还女方人民币肆仟元整，共计32个月还清”。离婚后，被告未按约还款。2017年5月2日，原告诉至本院，作如上诉请。
本院认为，离婚协议中关于财产处理的条款，系双方真实意思表示，对男女双方具有法律约束力。原、被告签订离婚协议时，均有缔约能力，对其中有关财产处理的内容及后果均应有充分的认知。被告认为签订协议时并不知晓协议内容，故离婚协议并非被告真实意思表示，因未能提供证据予以证明，本院不予采信。故对原告按照离婚协议约定要求被告归还已到期借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条第一款之规定，判决如下：
被告秦某某应于本判决生效之日起十日内归还原告张某某2017年1月至2017年5月期间的未还借款共计20,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾佳娜
二〇一七年八月一日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初7807号原告：张某某，女，1987年7月5日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：秦某某，男，1981年5月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：秦金宝(系被告秦某某之父)，男，1951年2月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王晓路(系被告秦某某之母)，女，1955年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张某某与被告秦某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告秦某某的委托诉讼代理人秦金宝、王晓路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：要求被告归还2017年1月至2017年5月期间未还借款20,000元。事实和理由：原、被告原系夫妻。婚前，被告提供原告虚假商铺租赁合同，致使原告损失39,800元的玛丽莲甜品店加盟费。为帮助被告归还高利贷，婚前，原告借给被告20,000元，婚后，原告母亲出借给被告25,000元。婚后，被告经营网约车，原告为其垫付租金18,000元，双方在夫妻共同生活中的开销大都由原告支付。为此，被告承诺所有钱款都会归还原告。2016年9月21日，原、被告在上海市杨浦区民政局协议离婚，离婚协议书约定男方借女方125,000元，自2017年1月至2019年8月，每月归还女方4,000元。之后，被告未按约还款，故原告诉至法院，要求被告归还已到期借款。被告秦某某辩称，被告从未向原告提供过虚假商铺租赁合同，也未向原告或原告母亲借款。婚后，原告生活开销都由被告及被告父母支付，故不存在向原告借款的事实。签订离婚协议时，离婚协议内容由原告拟定，原告将一叠材料交由被告签字，被告并未看到具体离婚协议内容，故对离婚协议内容不予认可，不同意还款。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，2016年9月21日双方在上海市杨浦区民政局协议离婚。离婚协议书约定：“男方于婚前借女方拾贰万伍仟元整，现约定男方自2017年1月至2019年8月，每月25日归还女方人民币肆仟元整，共计32个月还清”。离婚后，被告未按约还款。2017年5月2日，原告诉至本院，作如上诉请。本院认为，离婚协议中关于财产处理的条款，系双方真实意思表示，对男女双方具有法律约束力。原、被告签订离婚协议时，均有缔约能力，对其中有关财产处理的内容及后果均应有充分的认知。被告认为签订协议时并不知晓协议内容，故离婚协议并非被告真实意思表示，因未能提供证据予以证明，本院不予采信。故对原告按照离婚协议约定要求被告归还已到期借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款之规定，判决如下：被告秦某某应于本判决生效之日起十日内归还原告张某某2017年1月至2017年5月期间的未还借款共计20,000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告秦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾佳娜二〇一七年八月一日书记员  李 雪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初1257号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王惠珍，董事长。
委托诉讼代理人：肖凌波。
被告：吴统春，男。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司诉被告吴统春的金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，原告有权利处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告湖南新田农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 贺华
二〇一七年十一月七日
书记员 李攀
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1002号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人邓桂云，该公司资产管理部员工。
被告罗送定。
被告罗喜来（被告罗送定之妻）。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告罗送定、罗喜来金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴春前担任审判长,与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭，代理书记员王卫担任记录，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人邓桂云到庭参加诉讼，被告罗送定、罗喜来经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告罗送定、罗喜来系夫妻，在婚姻关系存续期间，2004年9月22日,被告罗喜来向原告所辖的原石牛信用社立据借款5000元，2008年4月24日，被告罗送定向原告所辖的原石牛信用社立据借款20000元，贷款到期后，被告罗送定、罗喜来尚欠贷款本金25000元及利息，经原告催讨无果，请求法院判令被告罗送定、罗喜来立即偿还原告双峰农商银行贷款本金25000元及至2016年3月25日止的利息27015元和后段利息。
原告双峰农商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、借款借据2份，用以证明被告罗送定、罗喜来向原告所辖的原印塘信用社立据借款2笔，共计借款25000元，约定月利率、偿还期限及偿息情况的事实。
2、贷款催收通知书送达回执复印件，用以证明原告向被告催讨贷款的事实。
3、利息计算清单，用以证明至2016年3月25日止，被告罗送定、罗喜来尚欠原告贷款利息27015元,其中贷款本金5000元的利息为4058元，贷款本金20000元的利息为22957元的事实。
4、湘银监复（2014）237号中囯银监会湖南监管局文件，用以证明双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。
被告罗送定、罗喜来未作答辩。
被告罗送定、罗喜来在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据2、4符合证据的真实性、合法性、关联性，且经本院与原件核对无异，故对证据2、4本院予以确认。证据2、3，本院认为，被告罗喜来所立借款5000元的借款借据上，被告罗喜来的身份证号码及住址与实际的身份证号码及住址不符，对被告罗喜来所立借款5000元及其产生的利息的事实，本院不予认定，被告罗送定所立借款20000元的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，且经本院与原件核对无异，本院予以确认，对该借款利息的计算标准符合国家的利率政策，本院亦予以确认。
经审理查明，被告罗送定、罗喜来系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告罗送定于2008年4月24日向原告所辖的原石牛信用社立据借款20000元，约定月利率12.6‰，贷款于2009年4月24日到期，被告罗送定偿还至2008年9月30日前的利息；贷款到期后，被告罗送定、罗喜来未偿还本金及后段利息，经原告催讨无果，至2016年3月25日止，被告尚欠原告贷款本金25000元，利息22957元。另查明，2014年7月14日，湘银监复（2014）237号中囯银监会湖南监管局文件批复，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业。该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。该行于2014年7月23日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告罗送定、罗喜来对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖支行与被告罗送定所订的借款合同合法有效，被告理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告未按约偿还原告贷款本息，显属违约，被告罗送定所欠原告贷款本息系被告罗送定、罗喜来婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告罗送定、罗喜来共同偿还；因被告罗喜来所欠原告借款5000元及利息的事实，本院不予认定，故对原告要求被告罗送定、罗喜来偿还欠款5000元及利息的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗送定、罗喜来在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及至2016年2月25日止的利息22957元，从2016年3月26日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
二、驳回原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告罗送定、罗喜来承担370元，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 吴春前
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1321民初1002号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人吴坚强，该公司董事长。委托代理人邓桂云，该公司资产管理部员工。被告罗送定。被告罗喜来（被告罗送定之妻）。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告罗送定、罗喜来金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴春前担任审判长,与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭，代理书记员王卫担任记录，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人邓桂云到庭参加诉讼，被告罗送定、罗喜来经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告双峰农商银行诉称，被告罗送定、罗喜来系夫妻，在婚姻关系存续期间，2004年9月22日,被告罗喜来向原告所辖的原石牛信用社立据借款5000元，2008年4月24日，被告罗送定向原告所辖的原石牛信用社立据借款20000元，贷款到期后，被告罗送定、罗喜来尚欠贷款本金25000元及利息，经原告催讨无果，请求法院判令被告罗送定、罗喜来立即偿还原告双峰农商银行贷款本金25000元及至2016年3月25日止的利息27015元和后段利息。原告双峰农商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、借款借据2份，用以证明被告罗送定、罗喜来向原告所辖的原印塘信用社立据借款2笔，共计借款25000元，约定月利率、偿还期限及偿息情况的事实。2、贷款催收通知书送达回执复印件，用以证明原告向被告催讨贷款的事实。3、利息计算清单，用以证明至2016年3月25日止，被告罗送定、罗喜来尚欠原告贷款利息27015元,其中贷款本金5000元的利息为4058元，贷款本金20000元的利息为22957元的事实。4、湘银监复（2014）237号中囯银监会湖南监管局文件，用以证明双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。被告罗送定、罗喜来未作答辩。被告罗送定、罗喜来在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：原告所举证据2、4符合证据的真实性、合法性、关联性，且经本院与原件核对无异，故对证据2、4本院予以确认。证据2、3，本院认为，被告罗喜来所立借款5000元的借款借据上，被告罗喜来的身份证号码及住址与实际的身份证号码及住址不符，对被告罗喜来所立借款5000元及其产生的利息的事实，本院不予认定，被告罗送定所立借款20000元的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，且经本院与原件核对无异，本院予以确认，对该借款利息的计算标准符合国家的利率政策，本院亦予以确认。经审理查明，被告罗送定、罗喜来系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告罗送定于2008年4月24日向原告所辖的原石牛信用社立据借款20000元，约定月利率12.6‰，贷款于2009年4月24日到期，被告罗送定偿还至2008年9月30日前的利息；贷款到期后，被告罗送定、罗喜来未偿还本金及后段利息，经原告催讨无果，至2016年3月25日止，被告尚欠原告贷款本金25000元，利息22957元。另查明，2014年7月14日，湘银监复（2014）237号中囯银监会湖南监管局文件批复，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业。该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。该行于2014年7月23日开业。本院认为，本案争议的焦点是：被告罗送定、罗喜来对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖支行与被告罗送定所订的借款合同合法有效，被告理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告未按约偿还原告贷款本息，显属违约，被告罗送定所欠原告贷款本息系被告罗送定、罗喜来婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告罗送定、罗喜来共同偿还；因被告罗喜来所欠原告借款5000元及利息的事实，本院不予认定，故对原告要求被告罗送定、罗喜来偿还欠款5000元及利息的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗送定、罗喜来在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及至2016年2月25日止的利息22957元，从2016年3月26日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。二、驳回原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告罗送定、罗喜来承担370元，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  吴春前人民陪审员  熊存根人民陪审员  贺素平二〇一六年六月二十九日书 记 员  王 卫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11392号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁哲文。
被告：沈伟林，男，XXXX年X月XX日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海中星集团申城物业有限公司(以下简称申城物业)与被告沈伟林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告申城物业委托诉讼代理人袁哲文到庭参加诉讼，被告沈伟林经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告申城物业诉请：要求被告沈伟林支付2015年4月1日至2016年12月31日期间的物业管理费人民币(以下币种均为人民币)3,723.30元及滞纳金3,686.07元。
被告沈伟林未作答辩。
经审理查明，被告沈伟林系原告提供物业管理服务的上海市嘉定区海波路XXX弄XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积90平方米。根据前期物业服务合同约定：原告自2013年5月15日起为该小区提供物业服务，高层住宅收取物业管理费标准为每月每平方米1.97元；物业管理费按月缴纳，业主应在当月25日前履行交纳义务；逾期交纳的，原告有权按每日千分之三收取滞纳金。被告一直未支付2015年4月1日至2016年12月31日期间的物业管理费3,723.30元，原告经催收未果，遂诉讼来院。
审理中，原告依法将逾期滞纳金的主张变更为372.30元。
本院认为，原告依法对被告所在的小区提供服务和管理，被告理应依据服务合同的约定按时支付物业费，原告要求被告支付物业费及滞纳金的请求依法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿将滞纳金的主张变更为372.30元，系其自行处分民事权利，且不损害国家、集体和个人的合法权益，本院予以照准。被告沈伟林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈伟林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中星集团申城物业有限公司2015年4月1日至2016年12月31日期间的物业管理费人民币3,723.30元；
二、被告沈伟林应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海中星集团申城物业有限公司逾期付款滞纳金人民币372.30元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告沈伟林负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 江爱国
二〇一七年八月十八日
书记员 顾 贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终1436号
上诉人（原审被告）：临泉县瑞景置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路西侧阜台阳光时代城8#C幢1#2#3#4#，统一社会信用代码91341221588881119K（1-1）。
法定代表人：马永安，任公司经理。
委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚仲奖,男,1990年10月1日出生,汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严伟霞，江苏姑苏律师事务所律师。
上诉人临泉县瑞景置业有限公司因与被上诉人姚仲奖房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人临泉县瑞景置业有限公司于2017年6月19日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，临泉县瑞景置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许临泉县瑞景置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1434元，减半收取717元，由上诉人临泉县瑞景置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 宁楠楠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12956号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈立。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈立信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币55,858.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,711.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈立系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款77,569.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初12956号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈立。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈立信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币55,858.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,711.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈立系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款77,569.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二执外异字第24号
原告梁志柱，男，汉族，1969年7月16日出生，住址广东信宜市。
委托代理人李燕妙，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人马彦忠，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被告邱明瑛，女，汉族，1965年8月14日出生，住址安徽省太和县。
委托代理人彭芃，广东华商律师事务所律师。
委托代理人李聪微，广东华商律师事务所实习律师。
第三人深圳市新宝通交通运输有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河环仓路新宝通大楼一楼，组织机构代码71524180-1。
法定代表人彭少平，董事长。
委托代理人蓝善雄，系该公司业务经理。
委托代理人林引福，广东仁皓律师事务所律师。
上列当事人执行异议之诉纠纷一案，原告诉请：1、确认粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆归原告所有；2、立即解除对涉案车辆的查封，并终止对涉案车辆的执行措施；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
申请执行人邱明瑛与被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司股权转让纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1548号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行。本院依法受理，案号为（2015）深宝法执字第876号，在执行过程中，本院依法查封被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司名下车辆一批，包括本案原告梁志柱主张权利的车辆。梁志柱在执行案件中提出案外人异议，本院经审理作出（2015）深宝法执外异字第91号执行裁定书，驳回梁志柱的异议。
原告为证明其主张，提交以下证据：1、《深圳市新宝通交通运输有限公司旅游车承包经营合同》，合同记载梁志柱（乙方）与深圳市新宝通交通运输有限公司（甲方）约定乙方承包经营车辆以甲方名称登记上户，车牌粤Ｂ×××××8粤Ｂ×××××6；车辆的购置费用和税项由乙方承担；承包经营期限分别为自2011年7月29日至2019年7月28日止、自2011年9月8日至2018年9月1日止；乙方每车每月向甲方交纳承包管理费1000元、1800元；乙方签订合同时向甲方交纳保证金每车20000元……签订时间均为2011年10月24日。2、《汽车产品买卖合同（03）》，记载深圳市威诺达海格汽车销售有限公司为卖方，深圳嘉信汽车租赁有限公司为买方，梁志柱为买方代理人，购买KLQ6129AE3车辆一辆，价款56万元，首付5万元，提车前付11万元，余款40万元办理银行2年按揭，签订时间2010年8月7日。3、中国光大银行对私活期账户对账单，记载梁志柱还款情况。4、中国光大银行股份有限公司深圳八卦岭支行出具的《证明》，记载梁志柱于2011年12月1日申请28万元营运汽车贷款，贷款用途为购买一台福田客车，车辆型号BJ6103U7LHB，车牌号粤Ｂ×××××8，车辆合作经营公司为深圳市新宝通交通运输有限公司，该笔贷款于2014年12月1日结清。
另查，涉案车辆登记在第三人名下，于2013年3月19日被本院查封。
第三人向本院提交了12张收款收据，记载第三人收取胡荣彬、梁志柱交来涉案车辆管理费。
判决结果
原告请求法院确认其对涉案车辆享有所有权，应当就其对车辆享有排他的物权承担举证责任。原告提交的中国光大银行股份有限公司深圳八卦岭支行出具的《证明》证明已支付粤Ｂ×××××车辆的购车贷款，结合原告与第三人所签承包经营合同及管理费收据，原告对该车辆的诉讼请求有证据予以证实，本院予以支持。原告提交的其他证据未显示与购买粤Ｂ×××××车辆的关联，承包经营合同及收据不足以证明粤Ｂ×××××车辆由原告购买取得。原告未提交充分证据证明其主张的事实及请求，应自行承担举证不能的法律后果。原告对粤Ｂ×××××车辆的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
确认粤Ｂ×××××车辆归原告梁志柱所有；
终止对粤Ｂ×××××车辆的执行措施；
三、驳回原告梁志柱的其他诉讼请求。
案件受理费3820元，由被告承担1910元，原告承担1910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 肖晔瑜（兼）
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
第4页共5页
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初280号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人邓伟峰，男，1986年10月12日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2016年8月19日被五华县公安局刑事拘留，同年9月2日执行逮捕，同年9月29日变更为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）251号起诉书，指控被告人邓伟峰犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员曾庆珣出庭支持公诉。被告人邓伟峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月25日下午16时许，被告人邓伟峰在五华县水寨镇莲洞村，因地方争执与吴某伟芳引发争吵打架，致使吴某伟芳受伤住院治疗。经五华县公安司法鉴定中心鉴定：吴某伟芳胸背部的损伤程度属轻伤二级。应当以故意伤害罪追究被告人邓伟峰的刑事责任，其案发后能投案自首，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，扣押清单，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定文书，疾病诊断证明书，抓获经过，户籍证明，调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓伟峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，究其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人邓伟峰能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邓伟峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟伟萍
二〇一六年十一月八日
书记员 唐清香
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第191号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人张东敏，男，1972年1月28日出生。
被执行人洪丽真，女，1973年7月21日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年6月11日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年11月30日以被执行人张东敏、洪丽真于2013年1月31日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第741（新店192）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人张东敏、洪丽真于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币66186元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第741（新店192）号征收社会抚养费决定书，于2013年12月8日依法送达给被执行人张东敏、洪丽真，被执行人张东敏、洪丽真在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第741（新店192）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人张东敏、洪丽真在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人张东敏、洪丽真应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币66186元；
三、被执行人张东敏、洪丽真在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年六月十一日
书记员（代） 黄泳淞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇商终字第00268号
上诉人（原审被告）丹阳市祥顺精细化工厂，住所地江苏省丹阳市皇塘镇藤东村。
法定代表人刘伟波，该厂厂长.
委托代理人谭建锋，江苏星北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上虞市解氏化学工业有限公司，住所地浙江省上虞市杭州湾精细化工园区。
法定代表人解卫宇，该公司董事长。
上诉人丹阳市祥顺精细化工厂（以下简称祥顺化工厂）因与被上诉人上虞市解氏化学工业有限公司（以下简称解氏化学公司）买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹商初字第0334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人谭建锋到庭参加诉讼，被上诉人解氏化学公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
解氏化学公司在一审时诉称，祥顺化工厂与解氏化学公司素有买卖化工原料业务往来。至2014年1月16日，祥顺化工厂向解氏化学公司出具承诺书一份，承诺在2014年1月24日前以电汇方式付清价款212000元，并承诺如未付清，支付总金额30%的违约金。解氏化学公司催讨未果，请求判令祥顺化工厂给付价款212000元，承担违约金63600元，诉讼费由祥顺化工厂负担。
祥顺化工厂一审中辩称，承诺书是解氏化学公司打印好给祥顺化工厂盖章确认，没有经祥顺化工厂财务人员核实，增值税发票开具情况也没有核实，承诺书上的欠款与实际欠款可能有差异，需要庭审后与祥顺化工厂核实。承诺书约定的违约金过高，请求法院依法进行调低，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。
原审审理查明，解氏化学公司与祥顺化工厂素有业务往来，由解氏化学公司供给祥顺化工厂化工原材料。祥顺化工厂于2014年1月16日向解氏化学公司出具承诺书，载明：“丹阳市祥顺精细化工厂欠上虞市解氏化学工业有限公司货款：贰拾壹万贰仟圆元整（212000元），将于2014年01月24日前电汇付清所有货款，若到时未能付清，则另付总金额的30%违约金。”此后，祥顺化工厂未按约付款，解氏化学公司遂诉至法院。
原审法院认为，祥顺化工厂尚欠解氏化学公司价款212000元的事实清楚，解氏化学公司要求祥顺化工厂给付此价款的诉讼请求，应予以支持。承诺书约定的总金额30%的违约金过高，祥顺化工厂要求按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，原审法院予以采信。解氏化学公司要求祥顺化工厂给付违约金63600元的诉讼请求，原审法院不予支持。祥顺化工厂应自2014年1月25日起至判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率上浮30%向解氏化学公司支付利息损失。祥顺化工厂对其辩称的观点未能提供证据证明，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决：一、丹阳市祥顺精细化工厂于判决生效之日起十日内给付上虞市解氏化学工业有限公司价款212000元；自2014年1月25日起至判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率上浮30%向解氏化学公司支付利息损失。二、驳回解氏化学公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2240元，财产保全费1898元，合计4138元，由祥顺化工厂负担。
上诉人祥顺化工厂不服原审判决，向本院提起上诉称，要求撤销一审判决发回原审法院重审。理由：解氏化学公司在原审中仅提供了一份祥顺化工厂向该公司出具的承诺书作为证据，原审法院仅此证据即认定双方存在买卖合同关系和祥顺化工厂欠款，属事实不清，证据不足。
被上诉人解氏化学公司未作答辩也未提供书面意见。
本案二审中双方均未提供新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，原审庭审中，祥顺化工厂当庭认可其与解氏化学公司间存在买卖合同关系，并称“承诺书”上计载的欠款金额与实际欠款可能有差异。此陈述可以认定，解氏化学公司与祥顺化工厂间存在买卖合同关系，且祥顺化工厂尚欠解氏化学公司价款。原审庭审中，祥顺化工厂称对欠款金额需要核对，但直至二审，祥顺化工厂仍未能陈述其具体的欠款金额。祥顺化工厂对“承诺书”上加盖的该厂的公章不持异议，综合其在原审庭审中的陈述，原审法院认定“承诺书”具有真实性并无不当，祥顺化工厂应当按照其承诺内容及时还款。上诉人祥顺化工厂上诉理由本院不予采信。综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4480元，由上诉人丹阳市祥顺化工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 张 敏
代理审判员 陶 然
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 韦 伟
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第891号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，系该公司总经理。
被告付德胜，男，1976年2月21日出生，土家族。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告付德胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日以被告已缴清物业费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
审判员 杨 永
二〇一五年八月二十六日
书记员 张羽静
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第313号
公诉机关贵州省遵义县人民检察院。
被告人陈某某，男。
贵州省遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）第273号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因案件审理需要，于2014年6月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义县人民检察院指派代理检察员唐小军出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月8日，被告人陈某某持C1型有效机动车驾驶证驾驶贵CFQ8**号轻型仓栅式货车沿共青大道从遵义方向往南白方向行驶。7时30分许，当车行至保利路段时，与被害人高某美无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成高某美当场死亡的交通事故。经遵义县公安司法鉴定中心鉴定，被害人高某美系颅脑损伤死亡。经遵义县公安局交通警察大队认定：被告人陈某某在道路上驾驶机动车未与前车保持必要的安全制动距离,且驾车时有妨碍安全驾驶的行为，在此次事故中负主要责任；被害人高某美无证驾驶无号牌的摩托车，未靠最右侧车道通行,且临时停车拨打电话，负事故次要责任。
另查明，事故发生后被告人陈某某主动打电话向遵义县公安局交通警察大队龙坪责任区管理中队报警，并在事故现场等待，到案后并如实供述了自己的犯罪事实。
被告人陈某某主动赔偿被害人高某美之亲属50000.00元人民币，并已兑现完毕。贵CFQ8**号轻型仓栅式货车向中国平安财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（限额300000.00元），本次事故发生在保险期限内。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，被告人陈某某的供述，证人陈某祥、胡某华、苟某明、何某会、罗某伦的证言，机动车驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，现场指认笔录、照片，交通事故车辆技术检验报告及照片，遵义县公安司法鉴定中心（遵县）公（刑）鉴（法病）字【2014】025号鉴定文书，法医毒化检验报告书，遵义县公安局交警大队遵公交认字【2014】第00001号道路交通事故认定书，收条，保险单，户籍证明，取保候审决定书等证据证实，足以认定。
公诉机关以上述事实指控认为被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑六个月至一年零六个月,可适用缓刑。
被告人陈某某对指控的罪名及事实无异议,表示认罪,并提出已赔偿了被害人亲属经济损失60000元。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车未与前车保持必要的安全制动距离且驾车时有妨碍安全驾驶的行为，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以确认。对被告人陈某某所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条关于“交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的”的规定，应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内量刑。鉴于被告人陈某某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款关于“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”的规定，属自首，可对其从轻或者减轻处罚。被告人陈某某辩解其支付被害人亲属60000元的赔偿款，依法应认定50000元，另10000元未提供相关证据，本院不予采信。综合被告人陈某某的犯罪情节、认罪悔罪态度及主动赔偿被害人亲属经济损失等情节，可对其从轻处罚。经司法行政机关调查评估，对被告人陈某某宣告缓刑对其所居社区没有重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，可对其宣告缓刑。为此，本院为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊其芳
代理审判员 周小平
人民陪审员 李洪德
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 蔡 婉
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第313号
公诉机关贵州省遵义县人民检察院。
被告人陈某某，男。
贵州省遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）第273号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因案件审理需要，于2014年6月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义县人民检察院指派代理检察员唐小军出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月8日，被告人陈某某持C1型有效机动车驾驶证驾驶贵CFQ8**号轻型仓栅式货车沿共青大道从遵义方向往南白方向行驶。7时30分许，当车行至保利路段时，与被害人高X美无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成高X美当场死亡的交通事故。经遵义县公安司法鉴定中心鉴定，被害人高X美系颅脑损伤死亡。经遵义县公安局交通警察大队认定：被告人陈某某在道路上驾驶机动车未与前车保持必要的安全制动距离，且驾车时有妨碍安全驾驶的行为，在此次事故中负主要责任；被害人高X美无证驾驶无号牌的摩托车，未靠最右侧车道通行，且临时停车拨打电话，负事故次要责任。
另查明，事故发生后被告人陈某某主动打电话向遵义县公安局交通警察大队龙坪责任区管理中队报警，并在事故现场等待，到案后并如实供述了自己的犯罪事实。
被告人陈某某主动赔偿被害人高X美之亲属50000.00元人民币，并已兑现完毕。贵CFQ8**号轻型仓栅式货车向中国平安财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（限额300000.00元），本次事故发生在保险期限内。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，被告人陈某某的供述，证人陈X祥、胡X华、苟X明、何X会、罗X伦的证言，机动车驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，现场指认笔录、照片，交通事故车辆技术检验报告及照片，遵义县公安司法鉴定中心（遵县）公（刑）鉴（法病）字（2014）025号鉴定文书，法医毒化检验报告书，遵义县公安局交警大队遵公交认字（2014）第00001号道路交通事故认定书，收条，保险单，户籍证明，取保候审决定书等证据证实，足以认定。
公诉机关以上述事实指控认为被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑六个月至一年零六个月，可适用缓刑。
被告人陈某某对指控的罪名及事实无异议，表示认罪，并提出已赔偿了被害人亲属经济损失60000元。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车未与前车保持必要的安全制动距离且驾车时有妨碍安全驾驶的行为，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以确认。对被告人陈某某所犯罪行，根据�中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条关于“交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的”的规定，应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内量刑。鉴于被告人陈某某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款关于“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”的规定，属自首，可对其从轻或者减轻处罚。被告人陈某某辩解其支付被害人亲属60000元的赔偿款，依�应认定50000元，另10000元未提供相关证据，本院不予采信。综合被告人陈某某的犯罪情节、认罪悔罪态度及主动赔偿被害人亲属经济损失等情节，可对其从轻处罚。经司法行政机关调查评估，对被告人陈某某宣告缓刑对其所居社区没有重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，可对其宣告缓刑。为此，本院为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊其芳
代理审判员 周小平
人民陪审员 李洪德
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 蔡 婉
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第941-1号
原告杜光磊。
委托代理人张芳芳。
被告山东沂蒙建设集团有限公司高密分公司。
负责人徐厚彦，经理。
委托代理人高森。
被告山东沂蒙建设集团有限公司。
法定代表人郭淑师，董事长。
委托代理人刘琨。
被告刘连俊。
原告杜光磊与被告山东沂蒙建设集团有限公司高密分公司（下称沂蒙建设公司高密分公司）、山东沂蒙建设集团有限公司（下称沂蒙建设公司）、刘连俊买卖及借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员张勤昱独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张芳芳、被告沂蒙建设公司高密分公司委托代理人高森、被告沂蒙建设公司委托代理人刘琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告在承建高密蝶苑华府工程建设过程中，自2011年5月起多次从原告处购买木方原木及木胶板，截止目前欠原告木材款504300元，有被告项目负责人刘连俊出具的欠条为证。原告多次要求被告履行付款义务，但被告至今未偿还欠款。因被告刘连俊系沂蒙建设公司高密分公司蝶苑华府第二项目部经理，而该分公司不具有法人资格，其权利义务理应由其总公司即被告沂蒙建设公司承担。为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告向原告支付木材款504300元，并自2011年12月23日起按银行贷款利率承担利息。
被告沂蒙建设公司辩称，沂蒙建设公司未收到原告提供的木材，与原告不存在买卖合同关系，被告公司与刘连俊之间无任何关系，刘连俊不是我公司的工作人员，其行为与被告公司无关，所产生的责任应由刘连俊个人承担。另外，原告应当提供证据证实其具备经营木材的资质及具体的交易明细，否则不能证实其向刘连俊提供木材的主张。综上，请求依法驳回原告对被告公司的诉讼请求。
被告沂蒙建设公司高密分公司答辩意见同上。
被告刘连俊未提出答辩意见。
经审理查明，被告沂蒙建设公司与被告刘连俊于2010年12月12日签订建设工程施工分包合同，约定被告沂蒙建设公司将其承包的位于高密市人民大街与青年路交汇处高密市蝶苑华府住宅小区的1号、2号、6号及相邻沿街二层商铺框架结构楼房工程，5号、9号、13号砖混结构楼房工程转包给被告刘连俊施工，承包范围为土建、水、电、暖等，合同价款主楼暂定价每平方米1000元，沿街二层商铺每平方米为600元，回迁楼每平方米为700元，双方的具体权利义务在合同的专用条款部分进行约定。合同签订后被告刘连俊仅进行1号、2号、13号楼的施工，其余三栋因拆迁原因未能开工建设。2012年9月1日，被告沂蒙建设公司高密分公司以被告沂蒙建设公司的名义与刘连俊签订协议，解除了双方约定的5号、6号及9号楼分包协议。
被告刘连俊施工建设高密市蝶苑华府小区1号、2号及13号楼期间，以蝶苑华府第二项目部的名义向原告杜光磊购买木胶板及木方。原告自2011年5月先后多次向工地提供木胶板、方木。2011年12月23日，原告与被告刘连俊进行结算，被告刘连俊为原告出具欠据，内容为：“欠条，今欠木胶板材料款壹拾玖万元整，¥190000元整，欠款人：蝶苑华府第二项目部刘连俊，身份证：××，2011年12月23日”。2012年10月8日、原告与被告刘连俊又进行材料款结算，被告又为原告出具欠据，内容为：“欠条，今欠杜光磊供木方、木胶板材料款共计叁拾壹万肆仟叁佰元整，¥314300，欠款人：蝶苑华府第二项目部刘连俊，2012年10月8日清”。原告向被告索要欠款不成，遂诉至本院。
本案审理期间，原告提供了被告刘连俊出具的证明，内容为刘连俊系沂蒙建设公司高密分公司第二项目部负责人，在承建高密市蝶苑华府小区过程中，多次从杜光磊处购买木方、木胶板，原告供货时由其工地收料员杜春信出具收料单。2011年12月23日、2012年10月8日，其将原告持有的收料单全部收回，为原告出具了二份总欠款条，共计欠原告杜光磊材料款504300元。被告沂蒙建设公司高密分公司对原告提供的二份欠条出具的时间持有异议，并申请鉴定，本院未予准许。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告刘连俊出具的欠据为证，足以认定。
本院认为，根据原、被告提供的证据及本案实际，可以认定被告沂蒙建设公司及其分公司承包了高密市蝶苑华府小区工程后，将其中的工程转包给被告刘连俊施工，刘连俊施工期间购买原告木材的事实。原告与被告刘连俊买卖木材行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告沂蒙建设公司及其分公司辩称原告应举证具备经营木材的资质，并提供向刘连俊供货明细，否则不能证明其主张。因现有法律法规对木材经营并无许可经营的强制性规定，且刘连俊明确欠原告货款，故本院对被告该辩称理由不予采信。原告向被告刘连俊提供木材，被告理应向原告支付木材货款。双方对支付货款的时间未进行约定，根据法律规定被告应当在收到木材的同时支付。因未能支付，应自收到原告木材之日承担利息损失。
被告沂蒙建设公司及其分公司承包楼房建设工程后违反有关法律规定，将建设工程转包给没有施工资质的被告刘连俊施工，被告刘连俊施工期间以蝶苑华府第二项目部的名义与原告发生业务关系并购买原告木材，根据有关规定并结合被告沂蒙建设公司未与被告刘连俊结算工程款的事实，被告沂蒙建设公司应与被告刘连俊共同承担支付原告货款的责任。被告沂蒙建设公司高密分公司不具备法人资格，其所应承担的责任应由其公司即被告沂蒙建设公司承担。二被告沂蒙建设公司、沂蒙建设公司高密分公司的辩解理由不成立，本院不予采信。
被告刘连俊明确表示收取原告提供的材料后由其雇佣的收料员出具收料单，后其将原告持有的收料单收回，并为原告出具二份欠条欠原告材料款的事实。被告沂蒙建设公司高密分公司对该二份欠条虽持有异议，并申请对书写时间进行鉴定，但并未提供相反证据，亦不能举证原告的该证据存在瑕疵，故本院对其申请不予准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘连俊、山东沂蒙建设集团有限公司偿付原告杜光磊木胶板、木方款504300元，于判决生效后十日内付清；
二、被告刘连俊、山东沂蒙建设集团有限公司按中国人民银行发布的银行同期贷款利率，向原告支付欠款利息，其中本金190000元自2011年12月23日起，本金314300元自2012年10月8日起，均计算至本判决确定的偿付货款之日，随货款清偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8843元，减半收取4422元，由被告刘连俊、山东沂蒙建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张勤昱
二〇一四年十一月二十日
书记员 初晓1
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第337号
罪犯郑凯，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因盗窃罪，经临沂市兰山区人民法院于二○一二年十月十一日以（2012）临兰刑初字第833号刑事判决，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯郑凯有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑凯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬奖励一次。
本院认为，罪犯郑凯确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郑凯准予假释。
假释考验期自二○一四年一月二十六日起至二○一四年十一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1312号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月14日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1316号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年6月28日18时许，被告人李某酒后驾驶鲁Q×××××号小型货车，沿临沂市兰山区西外环路由北向南行至临西十三路金海汇物流路段时，与郭某驾驶的冀F×××××号小型轿车相碰撞，导致两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人李某静脉血液中乙醇含量为204mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，鉴定意见，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李某归案后及庭审中均能坦白认罪，且积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人李某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 霞
二〇一五年十月二十一日
书记员 史继梦
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第136号
申请执行人许长发，男，1970年7月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人冯建斌、吴剑萍，福建建达律师事务所律师。
被执行人福州德天房地产有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人郑德禄。
申请执行人许长发与被执行人福州德天房地产有限公司债权纠纷一案，福州仲裁委员会（2011）榕仲裁字第175号裁决书后，申请执行人许长发于2014年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人返还386000元；迟延履行期间的债务利息；受理费9325元、处理费2930元，合计12255元。本院于2014年1月6日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年1月24日向被执行人福州德天房地产有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，本院在另案执行中，查封了被执行人福州德天房地产有限公司名下的房产，现正在处置中。本院经向福州市公安局车辆管理所查询，但未发现被执行人可供执行的车辆登记信息；向银行查询，未查到被执行人可供执行的存款。2014年12月1日，申请执行人以被执行人名下的房产已被本院另案查封为由，向我院申请参与对处置被执行人房产所得款项的分配，并以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州仲裁委员会（2011）榕仲裁字第175号裁决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 严 晖
执行员 倪秀英
执行员 吴明烽
二〇一四年十二月三日
书记员 庄友慈
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民辖初字第0010号
原告董远，男，1981年2月5日生。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市罗庄区通达南路与双月园路交汇处西南侧。
被告莒南县成伟汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市莒南县城南环路中段。
被告刘乐喜，男，1965年10月12日生。
本院于2014年5月20日受理原告董远诉被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司、莒南县成伟汽车运输有限公司、刘乐喜机动车交通事故责任纠纷一案，被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员张玲云独任审查，现已审查终结。
原告诉称，2013年7月6日2时50分许，原告驾驶苏G×××××重型普通货车行驶至沪陕高速南通方向252KM＋370M处，与前方因故障占用慢车道停车的刘乐喜驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型普通半挂车追尾碰撞，造成苏G×××××车上乘员殷成球死亡，原告受伤，车辆损害。经认定，原告负此事故的主要责任，被告负次要责任。原告的伤情经鉴定，构成一处九级伤残，两处十级伤残。鲁Q×××××／鲁Q×××××车的登记车主是被告莒南县成伟汽车运输有限公司，该车在被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和商业险，各被告应依法进行赔偿。现原告请求判令赔偿医疗费等各项损失125585.8元。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、本案事故发生地、被告住所地均非靖江市，根据法律规定，应由事故发生地或被告住所地法院管辖。2、本案事故死者殷成球家属已于2014年3月7日向泰兴市人民法院起诉，因本案涉及到两名受害人损失赔偿分配问题，即使本院有管辖权，依据民诉法第35条之规定，也应当向泰兴法院移交管辖权。综上，请求将本案移送泰兴市人民法院审理。
本院审查查明，2013年7月6日2时50分许，原告驾驶苏G×××××重型普通货车行驶至沪陕高速公路南通方向252KM＋370M处，与前方因故障占用慢车道停车的刘乐喜驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型普通半挂车发生追尾碰撞事故，致苏G×××××车上乘员殷成球死亡，原告本人受伤，两车及车上所载货物不同程度受损。经泰州市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队认定，原告负此事故的主要责任，被告刘乐喜负次要责任。
另查明，鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型普通半挂车登记在被告莒南县成伟汽车运输有限公司名下，该车辆在被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
又查明，本案死者殷成球的近亲属殷羽、殷古学、朱兰英已于2014年3月7日在泰兴市人民法院起诉本案被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司、莒南县成伟汽车运输有限公司、刘乐喜要求三被告赔偿原告损失，目前该案尚在审理过程中。
本院认为，法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案事故发生地是沪陕高速公路南通方向252KM＋370M，经向泰州市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队核实，事故发生地位于靖江境内，故本院对本案有管辖权。因泰兴市人民法院已受理本起事故的相关案件，为了减轻讼累，节约诉讼成本，本案由泰兴市人民法院管辖更为适宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送泰兴市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张玲云
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 磊
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民辖初字第0010号
原告董远，男，1981年2月5日生。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市罗庄区通达南路与双月园路交汇处西南侧。
被告莒南县成伟汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市莒南县城南环路中段。
被告刘乐喜，男，1965年10月12日生。
本院于2014年5月20日受理原告董远诉被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司、莒南县成伟汽车运输有限公司、刘乐喜机动车交通事故责任纠纷一案，被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员张玲云独任审查，现已审查终结。
原告诉称，2013年7月6日2时50分许，原告驾驶苏G×××××重型普通货车行驶至沪陕高速南通方向252KM＋370M处，与前方因故障占用慢车道停车的刘乐喜驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型普通半挂车追尾碰撞，造成苏G×××××车上乘员殷成球死亡，原告受伤，车辆损害。经认定，原告负此事故的主要责任，被告负次要责任。原告的伤情经鉴定，构成一处九级伤残，两处十级伤残。鲁Q×××××／鲁Q×××××车的登记车主是被告莒南县成伟汽车运输有限公司，该车在被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和商业险，各被告应依法进行赔偿。现原告请求判令赔偿医疗费等各项损失125585.8元。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、本案事故发生地、被告住所地均非靖江市，根据法律规定，应由事故发生地或被告住所地法院管辖。2、本案事故死者殷成球家属已于2014年3月7日向泰兴市人民法院起诉，因本案涉及到两名受害人损失赔偿分配问题，即使本院有管辖权，依据民诉法第35条之规定，也应当向泰兴法院移交管辖权。综上，请求将本案移送泰兴市人民法院审理。
本院审查查明，2013年7月6日2时50分许，原告驾驶苏G×××××重型普通货车行驶至沪陕高速公路南通方向252KM＋370M处，与前方因故障占用慢车道停车的刘乐喜驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型普通半挂车发生追尾碰撞事故，致苏G×××××车上乘员殷成球死亡，原告本人受伤，两车及车上所载货物不同程度受损。经泰州市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队认定，原告负此事故的主要责任，被告刘乐喜负次要责任。后原告经连云港正达司法鉴定所鉴定构成道路交通事故IX（九）级伤残、X（十）级伤残。
另查明，鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型普通半挂车登记在被告莒南县成伟汽车运输有限公司名下，该车辆在被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
又查明，本案死者殷成球的近亲属殷羽、殷古学、朱兰英已于2014年3月7日在泰兴市人民法院起诉本案被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司、莒南县成伟汽车运输有限公司、刘乐喜要求三被告赔偿原告损失，目前该案尚在审理过程中。
本院认为，法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案事故发生地是沪陕高速公路南通方向252KM＋370M，在泰兴境内，且被告住所地也不在靖江市，另本案三被告因同一法律事实已在泰兴市人民法院被本起事故的死者殷成球的近亲属起诉，为了减轻讼累，节约诉讼成本，本案应由侵权行为地法院即泰兴市人民法院管辖为宜。综上，本院对本案无管辖权，被告的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送泰兴市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张玲云
二〇一四年六月三日
书 记 员 张 磊
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第267号原告：刘雷，男，1978年出生，山东省枣庄市人，住山东省枣庄市。被告：赵子龙，男，1973年出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。原告刘雷诉被告赵子龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雷到庭参加诉讼。被告赵子龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告刘雷诉称：2013年5月15日，被告因缺乏资金，向原告借款50000元，双方约定2014年年底还清。同日，被告出具欠条一张给原告。借款期限届满后，被告未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告归还原告借款50000元及逾期利息，逾期利息按同期同类贷款利率自2015年1月22日起计付至还清之日止。原告刘雷为支持其主张，向本院递交了欠条一张，以证明被告向原告借款50000元的事实。被告赵子龙未向本院递交相关证据，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。本院听取了原告的庭审陈述，认为上述证据与本案事实有关，应作为认定本案事实的依据。经审理查明：2013年5月15日，被告赵子龙向原告借款50000元，在原告给付借款后，被告出具一张欠条给原告作为债权凭证。由于被告未履行还款义务，原告于2015年1月22日以诉称理由诉至本院。另查明：2013年5月15日，中国人民银行同期同类贷款（贷款类型一至三年）的基准年利率为6.15%（即月利率0.5125%）。本院认为：原告刘雷与被告赵子龙之间的借贷，为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律规定，应认定有效。本案借贷未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款权利。原告于2015年1月22日向本院主张权利，即视为借款期限届满，被告应归还原告借款50000元。对于原告要求被告按同期同类银行贷款利率支付利息的问题，参照本案借贷期限届满的时间及查明的银行贷款利率，被告应按月利率0.5125%自2015年1月22日起支付利息至本判决指定还款之日止。被告赵子龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵子龙应在本判决生效之日起十日内归还原告刘雷借款50000元及利息（利息按月利率0.5125%，自2015年1月22日起计付至本判决指定还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵子龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员林光华二〇一五年四月十四日书记员杜利红本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02963号
原告徐艳明。
被告杨守兵。
被告高瑞璠（曾用名高敬）。
原告徐艳明诉被告杨守兵、高瑞璠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐艳明到庭参加诉讼。被告杨守兵、高瑞璠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳明诉称，被告杨守兵因经营需要，自2013年11月起向原告借款，2014年1月27日经结算，累计欠原告85万元，并向原告出具借条一张；2014年4月26日，被告杨守兵再次向原告借款15万元，并向原告出具借条。该借款经原告多次索要未果。上述债务发生在被告杨守兵与高瑞璠夫妻关系存续期间。原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款100万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告杨守兵、高瑞璠未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告杨守兵多次向原告借款，2013年11月13日，原告将自己所有的位于徐州市三环路永嘉太阳城B1#-2-402室房屋抵押给他人借款559000元，并于次日将该款款项提取现金交予被告。原告另于2013年10月11日向被告杨守兵的中国银行卡内汇款5000元、2013年12月22日汇款2000元、2013年12月26日汇款4500元、2013年12月27日汇款5000元，共计16500元；于2013年11月5日向被告杨守兵的中国工商银行卡内汇款2万元；于2014年1月15日向被告杨守兵的中国农业银行卡内汇款95000元；此外，原告于2013年12月、2014年1月期间，通过现金方式共向被告杨守兵交付借款159500元。对上述借款，被告杨守兵于2014年1月27日出具欠条一份，载明：“今欠到徐艳明人民币捌拾伍万元。”2014年4月26日，被告又向原告借款15万元，并出具了借条。此后，被告一直未还款，故引起诉讼。
另查明，被告杨守兵与高瑞璠（婚姻登记名称为其曾用名高敬）于2009年4月14日登记结婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的欠条、借条、汇款凭条、银行卡存款凭条、房地产抵押合同、公证书、银行对账单、刷卡凭条、账户明细、被告户口信息、录音等证据在案予以证实。
本院认为，被告杨守兵向原告徐艳明借款，双方间在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告杨守兵应及时偿还款项，原告徐艳明要求被告杨守兵偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。本案所涉借款均发生于被告杨守兵与被告高瑞璠婚姻关系存续期间，二被告对该债务应承担共同还款责任。对于原告的利息损失，因涉案借条对借款利息未予约定，视为不支付利息；故应自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨守兵、高瑞璠应于本判决生效后十日内向原告徐艳明给付借款人民币100万元及利息（自2015年6月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费800元，共计14600元（原告已预交），由被告杨守兵、高瑞璠负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 曹洪卫
代理审判员 王 千
人民陪审员 王莲娣
二〇一五年十二月四日
书 记 员 秦 扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00149-1号
申请执行人宜昌博高建筑工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区松湖街4-10号。
法定代表人付某某，该公司董事长。
被执行人宜昌市东山开发区东苑企业发展公司深圳路综合市场，住所地宜昌市开发区深圳路。
负责人李金明，该公司经理。
申请执行人宜昌博高建筑工程有限公司与被执行人宜昌市东山开发区东苑企业发展公司深圳路综合市场合同纠纷一案，申请人宜昌博高建筑工程有限公司于2015年4月8日依据已发生法律效力的本院（2014）鄂三峡民初字第00601号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、�二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌市东山开发区东苑企业发展公司深圳路综合市场的银行存款80000元，或者扣留、提取其80000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱天银
二〇一五年四月十三日
书记员 尹纪波
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00872号
原告：陈玉超，男，1972年10月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：夏芝立，城镇居民。
被告：孙现雨，男，1988年3月13日出生，汉族，农民。
被告：白兴银，男，1973年8月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：白玉杰，农民。
原告陈玉超与被告孙现雨、白兴银民间借贷纠纷一案，原告陈玉超于2015年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。因被告孙现雨下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈玉超的委托代理人夏芝立，被告白兴银的委托代理人白玉杰到庭参加诉讼，被告孙现雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉超诉称：被告孙现雨于2014年12月22日借原告人民币现金100000元，白兴银作为担保人负连带责任，约定借款期限一个月，并写有字据。借款到期后，经原告多次催要，被告均借口推脱，至今不予偿还。为维护原告的合法权益，起诉请求判令被告孙现雨、白兴银偿还借款100000元。
被告孙现雨未进行答辩。
被告白兴银辩称：借款属实，孙现雨借的款，白兴银担保。
庭审中，原告围绕自己的主张提交如下证据：
1、身份证。证明原告的身份情况。
2、借条一份。证明被告向原告借款100000元。
经庭审质证，被告白兴银对原告所举证据1、2均无异议。
被告孙现雨、白兴银未提交证据。
经合议庭评议认为，原告所举证据1、2，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2014年12月22日，被告孙现雨向原告借款100000元，被告白兴银为孙现雨借款提供担保，并向原告出具借条一份。借条载明：“今借到陈玉超现金拾万元整。借款人：孙现雨，担保人：白兴银。2014年12月22日。”借款借出后，被告孙现雨偿还原告4000元，此后经原告催要，二被告未再偿还借款，原告起诉要求二被告偿还借款本金100000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙现雨向原告借款100000元，有其出具的借条予以证实，双方债权债务关系明确，依法应予偿还。借条未约定借款期限，原告可随时主张被告偿还借款。借条中未约定借款利息，孙现雨所偿还的4000元，应从借款本金中扣除。被告白兴银为孙现雨借款提供担保，双方未约定保证期间，但从借款发生至原告起诉尚不足六个月，白兴银依法应承担保证责任。原被告未约定保证方式及保证担保范围，故白兴银应对孙现雨该笔借款的全部债务承担连带保证责任。白兴银承担保证责任后可向孙现雨追偿。原告委托代理人庭审时变更诉讼请求，要求二被告按月息四分支付借款利息，因原告对其委托代理人的授权为出庭应诉，参与调解，原告委托代理人无权对诉讼请求做出变更，故对其变更诉讼请求不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙现雨于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉超借款96000元；
二、被告白兴银对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈玉超的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，被告孙现雨、白兴银负担2208元，原告陈玉超负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 博
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第180-1号
申请执行人罗文刚，男，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县城关镇。
被执行人张朝信，男，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县城关镇。
被执行人吴福芳，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县城关镇。系被执行人张朝信之妻。
被执行人张廷刚，男，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县城关镇烟棚村。系被执行人张朝信之子。
本院依据己经发生法律效力的（2015）镇民初字第399号民事判决书，依法受理申请执行人罗文刚申请执行被执行人张朝信、吴福芳、张廷刚确认合同无效纠纷一案。本院依法向被执行人张朝信、吴福芳、张廷刚送达执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：返还申请执行人罗文刚人民币140000元；承担案件受理费人民币1600元、申请执行费人民币2000元。被执行人张朝信、吴福芳、张廷刚未履行上述义务。
执行中本院依法对被执行人张朝信、吴福芳、张廷刚位于镇宁自治县城关镇自建的房屋两间（第一层面向大路左边）进行了查封。现依法应对该房产进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：
对被执行人张朝信、吴福芳、张廷刚位于镇宁自治县城关镇自建的房屋两间（第一层面向大路左边）进行评估，评估后进行拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗万金
审判员 朱庆祥
审判员 邱保元
二〇一五年十二月十四日
书记员 高胜波
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第1052号
原告：王某某，男，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：张某某，女，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某某负担。
审判员 陶刚
二〇一四年三月五日
书记员 芦涛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第1226号
上诉人（原审被告）：浙江盛昱建设有限公司。
法定代表人：李加贵。
被上诉人（原审原告）：阮广寅。
上诉人浙江盛昱建设有限公司为与被上诉人阮广寅建设工程合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2015）金武民初字第322号民事判决，向本院提起上诉。浙江盛昱建设有限公司上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按浙江盛昱建设有限公司自动撤回上诉处理。浙江省武义县人民法院（2015）金武民初字第322号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一五年八月十七日
代书 记员 王 璐
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第2483-1号
申请执行人：王启清，系慈溪市白沙路福华木业店业主，住江西省上饶市广丰县，现住慈溪市。
被执行人：徐元飞，农民，住慈溪市，现羁押于浙江省第二监狱。
本院在执行（2013）甬慈民初字第583号王启清与徐元飞装饰装修合同、买卖合同纠纷一案中，查明：本院于另案中评估拍卖被执行人徐元飞所有的财产，申请执行人王启清可待拍卖成交后参与分配。故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人徐元飞尚应支付申请执行人王启清人民币1044180.84元及相应的利息，尚应缴纳诉讼费7100元、执行费12842元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2483号案的本次执行程序终结。申请执行人王启清可待拍卖成交后参与分配或如发现被执行人徐元飞有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 徐 礼
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 黄强强