四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0322民初1347号原告宋代平，男，1977年11月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。委托代理人刘晓军，四川顺安律师事务所律师。被告何意，男，1993年7月17日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。被告何顶初，男，1967年3月30日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，营业场所广东省惠州市。负责人陈飞龙，总经理。委托代理人杨伟军，男，该公司员工，住广东省惠州市惠城区。原告宋代平诉被告何意、何顶初、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太保惠州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员罗倩茹适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告宋代平及其委托代理人刘晓军到庭参加诉讼，被告何意、被告何顶初、被告太保惠州中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宋代平诉称：2016年2月21日上午，被告何意驾驶被告何顶初所有的小型普通客车搭乘向乾康从富顺县狮市镇方向往东街方向行驶，10时20分许，当车行驶至富顺县境内隆富路因未靠右行，导致该车右前车头与对向行驶由原告驾驶的小型面包车车头相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门认定为被告何意承担全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告前往医院就诊，诊断为软组织挫伤，误工休息21天。原告驾驶的车辆被送去维修，在维修期间，因需要车辆送货，特租赁车辆一台。小型普通客车在被告太保惠州中心支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。请求法院判令：一、被告赔偿原告因此次交通事故产生的损失24399.78元（医疗费1555.78元、误工费21天×200元/天=4200元、交通费500元、维修费11544元、租车费44天×150元/天=6600元）；二、诉讼费由被告负担。被告何意、何顶初书面辩称：被告何顶初在出借车辆给被告何意时是合法有依据的、车辆是正常使用。被告何意具有合法驾驶资质，车辆也具备行驶证、保险等合法手续。故此次交通事故与被告何顶初无关。被告太保惠州中心支公司书面辩称：肇事车辆仅在被告保司承保交强险。对原告主张的赔偿项目意见如下：1.车辆维修费应提供正规维修发票与车辆损失鉴定报告；2.医疗费应提供正规医疗费发票与用药清单，对于非社保用药与非事故用药应予剔除；3.交通费应提供交通费发票；4.误工费应提供工作证明、银行流水清单、社保证明、扣发工资证明等；5.诉讼费属于保险责任免除情形，保险公司不应负担。原告为证明其主张，在诉讼中向本院提交了以下证据：1.身份证复印件、人口信息，拟证明原告、被告何意及何顶初身份情况。2.《交通事故责任认定书》，拟证明交通事故的发生以及由被告何意承担全部责任。3.《增值税普通发票》、《结算单》，拟证明原告垫支的修车费用及清单。4.《机动车信息查询结果单》，拟证明车辆归被告何顶初所有。5.《租车协议书》、《收款收据》、身份证及行驶证复印件，拟证明因原告租赁车辆产生租车费6600元。6.《门诊病历》、《处方笺》、DR报告单、医药费发票，拟证明原告因事故受伤产生医疗费。7.《疾病休息证明》，拟证明原告因事故受伤需要休息21天，产生了误工费。8.宋代祥说明材料、身份证复印件、车辆登记信息复印件、行驶证复印件各一份，拟证明车辆系宋代祥所有，但此次事故产生的维修费11544元系原告支付。9.驾驶证复印件一份，拟证明原告具备合法的驾驶资质。10.《个体工商户营业执照》复印件及《证明》各一份，拟证明原告在富顺县东湖镇明玉小百货店从事驾驶和销售工作，月工资6000元，因2月21日的事故受伤未上班，3月份工资停发。被告太保惠州中心支公司对原告举示的证据书面质证意见为：1.车辆维修费应提供正规维修发票与车辆损失鉴定报告；2.医疗费应提供正规医疗费发票与用药清单，对于非社保用药与非事故用药应予剔除；3.交通费应提供交通费发票；4.误工费应提供工作证明、银行流水清单、社保证明、扣发工资证明等。被告何意为证明其主张，在诉讼中向本院提交了身份证及驾驶证复印件，拟证明其身份信息及具备合法驾驶资质。经质证，原告对被告何意举示的证据无异议。被告何顶初为证明其主张，在诉讼中向本院提交了身份证及车辆行驶证、交强险保单、发票、保单副本的复印件，拟证明其身份信息、投保了交强险及车辆登记信息。经质证，原告对被告何顶初举示的证据无异议。综合原、被告的举证、质证，本院对上述证据认定如下：对原告举示的证据1、2、4、8、9综合全案调查，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；对原告举示的证据3，被告太保惠州中心支公司认为应提供车辆损失鉴定报告，本院认为，原告维修事故车辆垫支了维修费，有汽车维修的发票以及结算单来相互印证，已经能够达到其证明目的，故对该证据本院予以确认；对原告举示的证据5，原告虽然举示了《租车协议书》等证据加以证明，但本院认为，上述证据并不能形成完整的证据链，并不能达到其证明目的，故对该证据，本院不予认可；对原告举示的证据6、7，结合庭审查明的情况，本院对该证据予以确认；对原告举示的证据10，本院认为原告虽然举示了百货店出具的《证明》等证据，但上述证据并不能充分证明原告在城镇误工的事实，故对该证据的证明力本院不予采信。对被告何意、何顶初举示的证据经原告质证无异议，本院予以确认。经审理查明：2016年2月21日上午，被告何意驾驶被告何顶初所有的小型普通客车搭乘案外人向乾坤从富顺县狮市镇方向往富顺县东街方向行驶，10时20分许，当车行驶至富顺县境内隆富路51KM+300M处时，由于未靠右行驶，该车右前车头与对向行驶由原告驾驶的小型面包车车头相撞，造成两车受损、原告及向乾康受伤的交通事故。同年2月26日，自贡市公安局交通警察支队富顺县大队作出第20150255号《道路交通事故认定书》，认定被告何意的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担全部责任；原告、向乾康不承担责任。事发当日，原告被送往富顺县人民医院就医检查，门诊病历显示初步诊断为：C2椎左侧横突骨折？，右足软组织挫伤；处理：对症活血化瘀，如有不适我科随访，休息壹周复查。2月25日《DR诊断报告单》诊断印象为：1.右足第5跖骨基底部隐约见线状透亮影，滋养血管影？骨折？请随访。2.片示右侧外踝局部骨质密度降低，相应区域骨皮质毛糙，建议结合临床或踝关节摄片检查。2月29日，原告前往医院门诊复查，《门诊病历记录》记载：诉：颈部、肩部、右足疼痛；查：颈肩部有触压痛，右足青紫；处：对症，门诊随访，全休壹周；当日《DR诊断报告单》诊断印象为：颈椎骨质未见异常。3月7日，原告再次前往医院门诊复查，《门诊病历记录》记载：今日复查，诉右踝肿痛，活动受限，建议继续休息壹周。上述治疗，产生医疗费1555.78元，该费用由原告先行垫付。另查明，小型面包车系案外人宋代祥所有，事故发生后，该车被送往自贡智和诚汽车销售服务有限公司维修，产生汽车维修费11544元，该费用由原告垫付。2016年2月21日，案外人宋代祥与王光拾签订了《租车协议书》，协议期限为2016年2月21日至2016年4月6日，每天租金为150元。同年4月6日，案外人王光拾向宋代祥出具《收款收据》一份，载明：租车44天，金额6600元。还查明，小型普通客车系被告何顶初所有，出借给具有合法驾驶资质的被告何意使用，被告何意在正常使用过程中发生了本次交通事故。车辆在被告太保惠州中心支公司购买了交强险，此次事故发生在保险期间内。本院认为：公民的人身健康权受法律保护，侵犯公民人身健康造成损害的，应承担侵权赔偿责任。被告何意驾驶被告何顶初所有的车辆在行车途中因不当驾驶与原告驾驶的车辆相撞，造成了原告及车内乘客向乾康受伤、两车受损的交通事故。此次事故，经交警部门认定为被告何意承担全部责任。据此，被告何意的侵权行为成立，应当对原告的受伤、车辆的损害承担赔偿责任。肇事车辆在被告太保惠州中心支公司购买了交强险，故被告太保惠州中心支公司应当在交强险范围内对此承担保险合同责任。关于被告何顶初是否应当承担赔偿责任的问题。被告何顶初系肇事车辆所有人，原告认为其对此次事故的发生存在过错，但并未举示证据对此加以证明。结合庭审查明的事实，事故发生时，被告何意具备合法的驾驶资质，亦未发现其存在其他不应驾驶车辆的情形，事故车辆也依法购买了交强险。故对原告要求被告何顶初承担赔偿责任的主张，本院不予支持。关于医药费的问题。被告太保惠州中心支公司在书面答辩状中提及医疗费应当对于非社保用药、非事故用药应予以剔除，但在本院规定的举证期限内并未提出鉴定申请，视为其放弃鉴定的权利。故对被告太保惠州中心支公司的该主张，本院不予认可。原告的医疗费凭票据依法确认为1555.78元。关于误工费的问题。根据原告举示的《门诊病历》及《疾病休息证明》，对其误工21天，本院予以确认。但原告在庭审中自述其在嫂子刘明玉经营的富顺县东湖镇明玉小百货店从事销售工作，提供了《营业执照》及百货店《证明》对此加以证明。本院认为，原告的上述证明并不能充分证明原告的该主张。根据原告的户籍所在地，对原告的误工费依法确认为：21天×（10247元+9251元）÷365天=1121.8元。关于汽车维修费的问题。原告因车辆维修垫支了维修费11544元，有汽车维修发票、宋代祥书面证言以及结算单等加以证明。被告太保惠州中心支公司认为车辆维修费应提供维修费发票与车辆损失鉴定报告来证明。本院认为，原告举示的证据已形成完整的证据链，能够充分证明其主张。故对原告主张车辆维修费的请求，本院予以支持。对被告太保惠州中心支公司的该主张，本院不予认可。关于租车费的问题。原告主张因事故发生，导致车辆受损并送往维修店维修。在维修期间，因原告务工的小百货店需要送货，故另行租赁车辆，垫支租车费6600元。本院认为，首先，结合原告现有的证据，并不能对其需要租赁车辆的必要性、租赁时间等进行证明。其次，《租赁协议书》及《收款收据》上显示的租车人、付款人为案外人宋代祥，原告也不能证明其实际支付了租车费。故对原告主张租车费的请求，本院不予支持。若原告为实际租车人，可待新证据后，另行主张权利。综合原、被告的陈述和相关证据，结合原告的伤情、治疗情况及责任划分，此次交通事故产生的赔偿项目及金额确认如下：1.医疗费1555.78元；2.车辆维修费11544元；3.交通费酌情确定为100元；4.误工费1121.8元，上述金额合计14321.58元。其中，被告太保惠州中心支公司在交强险范围内承担的金额为4777.58元，被告何意应承担的金额为9544元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起十日内在小型普通客车保险责任限额内直接赔付原告宋代平4777.58元；二、限被告何意于本判决生效之日起十日内直接赔付原告宋代平9544元；三、驳回原告宋代平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元减半收取为127元，由被告何意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  罗倩茹二〇一六年七月八日书记员  余 琳