河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1852号
原告：仵立勤，女。
委托代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：邱建军，男。
委托代理人：刘晓桃，南阳市宛城区汉冶街道法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李越，男。
委托代理人：刘晓桃，南阳市宛城区汉冶街道法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：南阳市高新联运车队。
住所地：河南省南阳市北京路与光武路交叉口东600米。
组织机构代码：71267807-1。
代表人：徐正利，男。
委托代理人：刘晓桃，南阳市宛城区汉冶街道法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：河南省郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
组织机构代码：66724387-9。
代表人：张国勇，该公司副总经理。
委托代理人：张松涛，男，该公司工作人员。特别授权。
被告：徐丰柱，男。
委托代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
住所地：陕西省咸阳市玉泉西路***号。
组织机构代码：76633242-0。
代表人：刘江，该公司经理。
委托代理人：边伟，男，该公司工作人员，一般代理。
原告仵立勤与被告邱建军、李越、南阳市高新联运车队、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）、徐丰柱、中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称中华联合财险咸阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告仵立勤及其委托代理人王芬杓，被告邱建军、李越、南阳市高新联运车队的委托代理人刘晓桃，被告人寿财险郑州支公司的委托代理人张松涛，被告徐丰柱的委托代理人张耀东到庭参加诉讼。被告中华联合财险咸阳支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仵立勤诉称：2015年8月2日22时30分，被告邱建军驾驶豫RXXX**号重型半挂牵引车（豫RXX**挂重型仓栅式半挂车）沿沪霍312国道自东向西行至镇平县晁陂镇吕营东干〇二线杆处，与仵立勤驾驶的电动自行车及徐丰柱驾驶的陕AXXX**号轿车相撞，造成原告仵立勤、被告徐丰柱及徐丰选受伤，车辆受损的交通事故。该事故经镇平县交警队认定，被告邱建军承担事故主要责任，原告仵立勤承担事故次要责任，被告徐丰柱及徐丰选不承担事故责任。现请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计117811.36元。2、要求被告人寿财险郑州支公司和中华联合财险咸阳支公司在交强险限额范围内共同承担赔偿责任。3、对保险公司未赔偿部分，由邱建军、李越承担80%的赔偿责任，徐丰柱承担10%的赔偿责任。2、诉讼费由被告负担。
原告为证实其诉称事实向法庭提供如下证据：1、原告的身份证、户口簿，用于证实原告的身份情况和原告居住在城区范围，损失按照城镇标准计算。2、道路交通事故认定书，用于证实事故属实和责任划分。3、豫RXXX**号（豫RXX**挂）车辆的保险单及被告的驾驶证、行车证，用于证实车辆投保情况和驾驶员信息。4、陕AXXX**号车的保险单，用于证实该车投保有交强险。5、诊断证、出院证、医疗费发票、病历、陪护证明，用于证实原告受伤后在医院住院治疗和花费情况，原告住院期间需要二人陪护。6、南阳南石法医临床司法鉴定所的伤残鉴定报告书及鉴定费票据，用于证实原告构成十级伤残及支付鉴定费情况。7、交通费票据，用于证实原告支付交通费1700元。8、镇平县价格认证中心鉴定报告书、鉴定费票据，用于证实原告电动车损失为740元及支付鉴定费100元。9、村委会证明、证人证言，用于证实原告有劳动能力及从事饭店餐饮服务的情况。
被告邱建军、李越、南阳市高新联运车队辩称：被告车辆在人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业第三者责任险，原告的损失由保险公司赔偿。被告李越垫付原告20000元。诉讼费、鉴定费被告不承担。
被告邱建军、李越、南阳市高新联运车队为证实其辩称事实向法庭提交如下证据：1、协议书一份，用于证实被告李越垫付原告20000元。2、三份保单和一份批单，用于证实被告车辆的投保情况。
被告人寿财险郑州支公司辩称：由中华联合财险咸阳支公司在交强险无责赔偿限额范围内先赔偿，我公司按责任比例承担原告的相应赔偿责任。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告徐丰柱辩称：车辆投保有保险，且被告在本次事故中无责任，被告不承担责任。
被告中华联合财险咸阳支公司辩称：陕AXXX**号车辆投保交强险属实。本次事故中陕AXXX**号车辆根本没有接触到原告，不能将保险公司列为被告。豫RXXX**（豫RXX**挂）号车上人员受伤则属我保险公司承保交强险的赔偿范围。请求驳回原告对我公司的诉请。保险公司不承担诉讼费等费用。
对原告提交的证据，被告中华联合财险咸阳支公司未提供相反证据反驳。其他被告对第1、2、3、4、5、6组证据，真实性无异议。故本院予以采信。第7组证据，被告认为存在连号现象，由法院酌定。故本院结合原告提供的其他证据予以认定。第8组证据，被告对真实性无异议，但不承担鉴定费。故本院对该组证据的真实性予以采信。第9组证据，被告认为无法证实原告具体的误工情况。但该组证据之间能够相互印证，故本院予以采信。
对被告邱建军、李越、南阳市高新联运车队提交的证据，被告中华联合财险咸阳支公司未提供相反证据反驳。原告及及其他被告均无异议，故本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2015年8月2日22时30分，被告邱建军驾驶豫RXXX**号重型半挂牵引车（豫RXX**挂）在312国道镇平县晁陂吕营东干〇二线杆处与原告仵立勤驾驶的电动自行车及被告徐丰柱驾驶的陕AXXX**号轿车相撞，造成原告仵立勤、被告徐丰柱和徐丰选受伤及车辆受损的交通事故。经镇平县交警队认定，被告邱建军驾驶机动车夜间未按规定降低行驶速度，未按操作规范做到安全驾驶是造成事故的重要原因，应承担此次事故的主要责任。原告仵立勤驾驶电动自行车横过道路时未确认安全是造成该事故的又一原因，应当承担事故的次要责任。被告徐丰柱和徐丰选不承担事故责任。陕AXXX**号车辆的登记车主系被告徐丰柱。该车在被告中华联合财险咸阳支公司投保有交强险。交强险无责死亡伤残赔偿限额11000元，无责医疗费赔偿限额1000元，无责财产损失赔偿限额100元。本次事故发生在保险期间内。豫RXXX**号（豫RXX**挂）车辆的登记车主为被告南阳市高新联运车队，实际车主系被告李越，被告邱建军系其雇佣的司机。该车在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险、商业第三者责任险及不计免赔特约险。保险期间自2015年5月6日起至2016年5月5日止，交强险责任限额122000元，其中，死亡伤残赔偿限额110000元（含丧葬费、死亡、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金）、医疗费赔偿限额10000元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费），财产损失赔偿限额2000元。主车商业三者责任险责任限额为1000000元，挂车商业三者责任险责任限额为100000元。
原告仵立勤受伤后于2015年8月3日至9月17日在镇平县人民医院住院治疗，支付医疗费40845.47元。医嘱为“住院期间因生活不能自理，需二人护理”。经原告申请，本院委托南阳南石司法鉴定所于2015年11月5日对原告的伤残程度作出鉴定，意见为原告仵立勤的伤残程度符合十级伤残，休息期为180日天，营养期为60天，护理期为60天。原告为此支付鉴定费1600元。事故发生后镇平县价格认证中心对原告仵立勤所有的电动车损失进行鉴定，损失为740元。原告为此支付鉴定费100元。原告向本院提供交通费票据1700元。事故发生后，被告李越垫付原告仵立勤20000元。原告仵立勤在事故发生前长期在饭店务工，每月工资2000元。被告徐丰柱向本院提起诉讼，要求本次事故的其他当事人赔偿损失，本院经审理认定徐丰柱的医疗费、住院伙食补助费、营养费为2671.49元。
另查，2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，城镇居民人均消费性支出为15726.12元／年，农村居民人均纯收入9416.1元／年，农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年。农林牧渔业职工平均工资25402元／年。河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为38804元。
本院认为：车辆行驶违反交通安全法律法规造成他人人身、财产损害的应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”豫RXXX**号（豫RXX**挂）车辆及陕AXXX**号车辆均投保有交强险。因此，对于原告的损失，首先应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告按在本次交通事故中应承担的责任比例赔偿，故原告要求被告赔偿损失符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。原告仵立勤的损失为：1、医疗费40845.47元。2、护理费，医嘱住院期间需二人护理，鉴定的护理期间为60日，故原告住院期间的护理费按照上年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资28472元／年计算，即（28472元／年÷365天）×45日×2人＝7020.49元。出院后护理费按上年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算为（24391.45元／年÷365天）×15日×1人＝1002.39元。3、误工费应按照原告受伤前月收入2000元计算至原告定残前一天，即（2000元÷30天）×93天＝6200元。4、住院伙食补助费按照国家工作人员出差伙食补助费20元／天计算45天，即900元。5、营养费按20元／天计算60天，即1200元。6、伤残赔偿金，按上年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年结合原告的伤残程度计算，为24391.45元×20年×10％=48782.9元。7、因原告在本次事故中负次要责任，故精神抚慰金酌定按3000元计算。8、交通费酌定按1500元计算。9、车损740元。原告的损失共计111191.25元。
原告仵立勤损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费42945.47元，徐丰柱损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费2671.49元合计已超出交强险医疗费赔偿限额10000元的范围，故原告仵立勤在交强险医疗费赔偿限额内应得到的赔偿为42945.47元÷（2671.49元＋42945.47元）×10000元=9414.36元。故被告人寿财险郑州支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内应赔偿原告仵立勤9414.36元。原告仵立勤的车损740元，徐丰柱的车损42638元，合计已超出交强险财产损失赔偿限额2000元的范围，故原告仵立勤在交强险财产损失赔偿限额内应得到的赔偿为740元÷（740元＋42638元）×2000元=34.12元。故被告人寿财险郑州支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内应赔偿原告仵立勤34.12元。原告损失中的伤残赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金未超出交强险死亡伤残赔偿限额范围，故被告人寿财险郑州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内应赔偿原告67505.78元。综上，被告人寿财险郑州支公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告仵立勤9414.36元＋67505.78元＋34.12元=76954.26元。本案中，原告并未提供证据证实其驾驶车辆与被告徐丰柱驾驶车辆发生相撞，且被告徐丰柱在本次事故中不承担事故责任，故原告请求被告徐丰柱及被告中华联合财险咸阳支公司赔偿损失证据不足，本院不予支持。《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方负主要责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任。因豫RXXX**号（豫RXX**挂）号车辆的驾驶人承担事故主要责任，故作为驾驶非机动车的原告仵立勤请求被告机动车一方对超出交强险责任限额的损失部分，承担百分之八十的赔偿责任理由成立，本院予以支持。因豫RXXX**号（豫RXX**挂）号车辆投保有商业第三者责任险，故被告人寿财险郑州支公司应在商业第三者责任险限额范围赔偿原告仵立勤超出交强险的损失（111191.25元-76954.26元）=34236.99的80％，即27389.59元。原告的损失已由保险公司赔偿，其他被告不再承担支付赔偿款的责任。原告在获得保险公司赔偿款后应退还被告李越垫付的20000元。原告的请求得到部分支持，故案件诉讼费由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告仵立勤76954.26元（含被告李越垫付的20000元）。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后二十日内在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告仵立勤27389.59元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2656费，鉴定费1700元，共计4356元，由原告仵立勤负担506元，被告李越负担3850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 珂
审 判 员 张春志
人民陪审员 张国耀
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 闫 帅