四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初142号
原告缪旭坤，男，1986年6月18日生，汉族，自由职业，住四川省自贡市。
委托代�人张德勇，四川（攀枝花）明炬律师事务所律师。
被告廖辉，男，1989年1月29日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区。
被告罗萍，女，1987年11月14日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区。
本院于2016年1月7日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告缪旭坤的委托代理人张德勇到庭参加诉讼；被告廖辉、罗萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日，第一被告找到原告，称由于资金周转困难，想找原告借款50000元应急，第一被告收到原告当场交付现金50000元后并当场出具了借条，约定2014年1月9日还款。2014年1月26日，第一被告又借故向原告借款50000元，原告要求被告提供担保，第一被告提供了自己所有的川D****号比亚�轿车一辆作抵押，第一被告收到原告当场交付现金50000元后并当场出具了借条。然借款期限届满后，第一被告违反协议约定，违背诚实信用原则到期未归还借款。原告多次找到第一被告协商要求被告归还借款，第一被告都以各种理由推诿至今不予归还。第一被告于2014年1月2日、1月26日向原告借款时，第一被告与第二被告系夫妻关系，该债务应属于夫妻共同债务，第二被告应承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令第一被告返还借款人民币100000元及利息5250元（50000元×0.06÷12月×21月=5250元，该利息自2014年1月10日计算至2015年11月16日，并继续按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际还款之日止）以上共计105250元；判令第二被告承担连带还款责任；本案诉讼费用由二被告承担。
为支持其诉请，原告向本院提交了以下证据�以证明：
1、《借条》、《欠条》各一份，范某某银行取款明细凭据一份，证明原告向范某某借款，再借给被告100000元的事实。
2、收条一份，证明被告用于抵押的车辆被租赁公司收回的事实。
3、四位证人证言，证明我方向被告借款100000元的事实。
证人范某某证实，我姐姐范某甲和原告是同事关系，均在****公司工作，2014年年初，我姐找到我，说同事急需用钱，以她的名义向我借，第一次是取款50000元（我是从住的**小区楼下的中国银行取钱，当面给我姐的），第二次又取了不到2万元至3万元，我家中还有些现金，总共50000元交给我姐，在2015年6、7月份我姐就将10万元现金归还给我，我收到后就拿来用了。
证人范某甲证实，我和原告是同事，2014年1月2日，原告向我借钱，因为我没有，于是我、原告、唐某某（同事关系�、殷某某（同事关系）四人一起开车到我妹妹范某某（**小区）的楼下，向她借钱，随后她交给我5万元，我收到钱后就交给原告（原告没有打借条），我们四人又开车到天宇汽配城见到被告廖辉（当时我不认识被告），原告就将5万元交给被告，被告向原告出具了借条。1月20多号，原告又说要找我借钱，我又向我妹借款5万元交给原告，随后我们四人又开车到竹湖园海关楼旁的一个巷道将5万元交给被告廖辉，被告廖辉将条子交给原告，随后我们就离开了。
证人唐某某证实，我和原告原系同事关系，原告说有个做广告公司的人需要钱，我们四人就一起开车到范某甲的妹妹住处拿了5万元，又开车到天宇汽配城，借钱那个人开个（别克）车来，原告将钱交给被告廖辉，被告廖辉当场写了张借条给原告，我是第一次见到被告廖辉。第二次又是原告叫我一起去，还�我们四个人，时间是下午，到了竹湖园海关大楼旁一个巷道，被告廖辉来了后出具一张借条，原告又交给被告5万元，钱是怎么来的我不清楚，是被告先出示的条子，原告再给钱的，交接后，我们就各自回家了。
证人殷某某证实，我和原告同事，原告说有个朋友需要借钱，我们四人就开车到范姐妹妹家去拿钱，然后又开车到天宇汽配城，原告就将钱交给被告廖辉（我是第一看见被告廖辉），我没有注意到是否出具借条，我开的是公司的捷达车，借钱的人已经在那里了，原告将钱交给借钱的人后就各自走了。第二次借钱是下午天要黑的时候，是原告喊我们去的，因为我们几个关系较好，我们又开车到竹湖园海关大楼旁一巷道处，原告将钱交给被告后，原告就将被告抵押的车辆开起走了（唐某某坐着原告开的车，是尼桑车），我开着车跟着原告的车（车上坐着范国萍），一起开到原告住的密地桥附近的小区隔壁停车场，我就回家了。后来听说抵押车是租赁公司的，被租赁公司收回了，具体经过我不清楚。
原告的委托代理人对上述证人证言作总结陈述时认为，范某某的证人证言陈述的第一次取款金额和银行凭证上的取款金额有出入，故第一次取款是23000元，第二次取款（1月20日）显示有50000元，故范某甲第二次取款是50000元，本次诉讼有证据证明的是73000元，证明了73000元的借贷关系是成立的。
4、原告提交的借钱经过情况说明一份。证明借款事实的经过。
5、2015年11月13日东区民政局出具的《结婚登记审查处理表》一份，证明被告廖辉、罗萍系夫妻关系。
二被告既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2013年8月初，原告在卖自有住房过程中与被告廖辉相识，2013年12月底，被告廖辉以经营广告业务缺少资金周转为由向原告提出借款，借期7天，原告同意，2014年1月2日，被告廖辉向原告出具《借条》一张，其中载明：“今借缪旭坤现金人民币50000（大写伍万元整）于2014年1月9日归还，借款人廖辉，2014年1月2日。”2015年1月26日，被告廖辉再次向原告出具《欠条》一张，其中载明：“今借到缪旭坤人民币现金50000（大写伍万元整），现以我公司车辆川D****做为抵押，此车辆一切问题由本人承担，与任何人无关。借款人廖辉，2014年1月26日。”随后原告开走被告用作抵押的川D11**号车辆。不久因该抵押车辆并非被告廖辉所有，被租赁公司收回。原告催款无果后，起诉来院。
同时查明，廖辉、罗萍于2011年9月29日在攀枝花市东区民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为，原、被告相识时间很短，非亲非故，在2014年1月2日被�廖辉向原告借款50000元，约定的7天还款期限到达后，被告没有归还借款的情况下，原告又再次向第三人借款来满足被告廖辉的借款要求，明显不符合常理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“人民法院审理民间借贷经济案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；……”本案中，证人范某某、唐某某在作证时均没有陈述第二次借款时抵押车辆这一重要事实，与证人殷某某的证言相互矛盾。同时，原告的委托代理人陈述有证据证明的借款金额为73000元，再结合被告廖辉2014年1月26日出具的是《欠条》而非《借条》，且该欠条中虽有借款金额（与第一次相同），但没有偿还期限，反而用川D****号车辆作抵押这一事实，可以证实被告廖辉在2014年1月9日借款到期后，无法偿还的情形下，向原告缪旭坤提出用车辆作抵押，得到同意后，以《欠条》的形式来证实抵押的情况。故原告与被告廖辉之间只有2014年1月2日的借款是真实存在的。现原告依据《借条》证明被告廖辉2014年1月2日向其借款50000元，到期未偿还这一事实，对此被告既未到庭抗辩，也未提交证据反驳原告的这一诉讼请求，被告应自行承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原�要求被告支付先按6%的标准计算逾期利息5250元（50000元×0.06÷12月×21月），再从2015年11月17日起继续按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”《中华人民共和国共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”而二被告在原告借款期间系夫妻关系，二被告并没有举证证�具备上述情况，故被告罗萍应对该债务承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的相关规定，判决如下：
一、廖辉于本判决生效后三日内一次性偿还缪旭坤借款本金50000元，逾期利息5250元，合计55250元；并继续给付从2015年11月17日起以50000元为本金基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止的逾期利息；罗萍对上述借款本金及逾期利息承担连带偿还责任。
二、驳回缪旭坤的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元，公告费600元，合计3006元，由缪旭坤承担1203元，廖辉、罗萍连带承担1803元（此款已由缪旭坤先行垫付，待廖辉、罗萍履行上述偿还义务时一并向缪旭坤支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 晏 冰
人民陪审员 陈 文
人民陪审员 莫冰心
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 倪为民