wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1085刑初132号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人郑洪生，男，1963年2月26日出生于山东省，汉族，初中文化，住所地穆棱市下城子镇。2017年6月15日因涉嫌犯本案被穆棱市公安局刑事拘留，同年6月28日被变更为取保候审。
穆棱市人民检察院以黑穆检诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人郑洪生犯故意伤害罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于2017年8月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员千玉环出庭支持公诉，被告人郑洪生到庭参加诉讼。现已审理终结。
穆棱市人民检察院指控，2017年5月14日17时许，被告人郑洪生在穆棱市下城子镇南站村胜利组郭某1家门前，因为土地纠纷一事与被害人宫某某发生争吵，随后郑洪生从地上捡起一块石头扔向宫某某，石头打到了宫某某的左侧面部，将宫某某打伤。经法医鉴定，宫某某外伤致左眼眶外壁开放性骨折及左面部瘢痕长度4.8厘米，伤情程度均属轻伤二级。案发后，被告人郑洪生于2017年6月15日被公安机关传唤到案，其对犯罪事实供认不讳。公诉机关为证明上述指控事实，提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查照片等证据。公诉机关认为，被告人郑洪生故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郑洪生对指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2017年5月14日17时许，在穆棱市下城子镇南站村胜利组郭某1家门前的路上，被告人郑洪生找到被害人宫某某，二人因为土地纠纷一事发生争吵，期间二人发生肢体冲突，郑洪生从地上捡起一块石头扔向宫某某，石头打到了宫某某的左侧面部，将宫某某打伤。经穆棱市公安局法医鉴定，宫某某外伤致左眼眶外壁开放性骨折及左面部瘢痕长度4.8厘米，伤情程度均属轻伤二级。2017年6月15日，被告人郑洪生被公安机关传唤到案，经讯问其如实供述了罪行。现被告人郑洪生已与被害人宫某某达成刑事和解协议并履行完毕，宫某某表示了谅解。
上述事实，有公诉机关提供的物证石头照片，书证线索来源及破案经过、抓获经过、被告人的户籍证明及现实表现证明，证人陈某某、李某某、宋某某、郭某1、郭某2的证言，被害人宫某某的陈述，被告人郑洪生的供述和辩解，穆棱市公安局法医鉴定意见、牡丹江市公安局DNA鉴定书，现场勘查照片等证据。经当庭举证、质证，均系公安机关依法采制，具有合法性；各证据间的主要内容可相互印证，能够证实郑洪生扔石头将宫某某打伤的主要案件事实，具有客观性、关联性，对相互印证的内容予以采信。
本院认为，被告人郑洪生不能正确处理纠纷，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人郑洪生犯故意伤害罪的指控意见成立。由于被告人郑洪生在被动到案后能如实供述其罪行，且已与被害人宫某某达成刑事和解协议并履行完毕，故可对其从轻处罚。考虑本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人郑洪生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉、书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王连润
审 判 员 吴军一
人民陪审员 楚孝菊
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王丽欣
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第783号
原告杨向平，男，汉族。
被告许美娇，女，汉族。
本院在审理原告杨向平与被告许美娇离婚纠纷一案中，因原告杨向平在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 黄智达
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第549号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人孙某甲（曾用名“孙红红”），出生地陕西省西安市，住陕西省西安市临潼区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）508号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈雅出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：孙某甲原系广州市萝岗区科学城市政设计院项目工地工人，与妻子孙某乙居住在工地生活区宿舍，被害人吴某系生活区的保安。2014年7月2日10时许，被告人孙某甲因其妻子与被害人吴某发生纠纷，在该工地生活区用拳脚和安全帽先后对被害人吴某进行殴打，致使吴某左侧第10后肋骨折、合并左侧肾前部包膜下出血（经鉴定，其损伤程度为轻伤二级）。
2014年7月15日，被告人孙某甲主动到广州市公安局萝岗区分局联和派出所投案。
公诉机关认为，被告人孙某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人孙某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人孙某甲犯故意伤害罪的事实清楚，有被害人吴平泉的陈述及辨认笔录、证人陈小雨、贾翠红的证言及辨认笔录、证人孙洪珍、周建利的证言、现场照片、穗萝公（司）鉴（伤）字（2014）372号《法医学人体损伤程度鉴定书》、广州市公安局萝岗区分局联和派出所出具的《到案经过》及《情况说明》、户籍资料、被告人孙某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某甲故意伤害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某甲犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：⒈被告人孙某甲犯罪以后自动投案，如实供述了其罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。⒉被告人孙某甲使用器具实施伤害行为，本院酌情对其从重处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文忠
二〇一四年十一月二十五日
书记员 温斯斯
李倩
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第549号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人孙XX（曾用名“孙红红”），男，1985年11月1日出生，汉族，出生地XXX，文化程度小学，住XXXXXX。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）508号起诉书指控被告人孙XX犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈雅出庭支持公诉，被告人孙XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：孙XX原系广州市萝岗区科学城市政设计院项目工地工人，与妻子孙X珍居住在工地生活区宿舍，被害人吴XX系生活区的保安。2014年7月2日10时许，被告人孙XX因其妻子与被害人吴XX发生纠纷，在该工地生活区用拳脚和安全帽先后对被害人吴XX进行殴打，致使吴XX左侧第10后肋骨折、合并左侧肾前部包膜下出血（经鉴定，其损伤程度为轻伤二级）。
2014年7月15日，被告人孙XX主动到广州市公安局萝岗区分局联和派出所投案。
公诉机关认为，被告人孙XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙XX犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人孙XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人孙XX犯故意伤害罪的事实清楚，有被害人吴XX的陈述及辨认笔录、证人陈XX、贾XX的证言及辨认笔录、证人孙X珍、周XX的证言、现场照片、穗萝公（司）鉴（伤）字（2014）372号《法医学人体损伤程度鉴定书》、广州市公安局萝岗区分局联和派出所出具的《到案经过》及《情况说明》、户籍资料、被告人孙XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙XX故意伤害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙XX犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：⒈被告人孙XX犯罪以后自动投案，如实供述了其罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。⒉被告人孙XX使用器具实施伤害行为，本院酌情对其从重处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人孙XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文忠
二〇一四年十一月二十五日
书记员 温斯斯
李倩
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04808号
原告：林红亮，男，1985年8月22日出生，汉族。
被告：李各，男，1982年9月6日出生，汉族。
原告林红亮与被告李各合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案，依法由审判员张振涛适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告林红亮、被告李各均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林红亮诉称：原、被告系朋友关系，2014年6月份左右，原告因做生意需要购置货车一辆。被告称能买到便宜的车。接回车辆后，原告发现该车辆系翻新改装车辆，其质量与被告所述不符，后经协商被告将原告的车辆售出，加上被告所欠原告的其他债务该车辆合计作价265000元。被告取得车款后拒绝支付全部车款。后被告于2014年11月6日向原告出具书面股份协议一份，承诺转让厦门恒昌信物流有限公司股权130000元，并承诺每年能分到盈利40000元，但原告到恒信昌后发现公司根本不认可该份协议。原告认为，被告属于欺诈行为，原告是在被告的误导下签订的协议，并非原告的真实意思表示应予以撤销。故提起诉讼，请求：一、撤销原被告签订的股份转让协议，被告返还原告买卖合同款130000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李各辩称：如果陈林祥在场，我认这笔债务。
经审理查明：原告林红亮和被告李各系朋友关系。2014年6月份左右，原告林红亮因�生意需要，通过被告李各买了一辆货车。接回车辆后因发现系翻新改装车辆，后经协商被告李各将原告林红亮的车辆售出，但所欠原告车款130000元，拒绝支付。2014年11月6日原、被告签订股份转让协议，被告承诺将厦门恒信昌物流有限公司的股金130000元转让给原告林红亮。但该协议未加盖公司印章，无证据证明该协议经过厦门恒信昌物流有限公司的同意。
上述事实由原告提供的证据：原、被告的身份证复印件、股份协议在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告欠原告车款，被告当庭也予以认可。因未给付车款，被告承诺将厦门恒信昌物流有限公司的股金130000元转让给原告林红亮。但协议并未加盖厦门恒信昌物流有限公司公章。原告也未收到盖厦门恒信昌物流有限公司的分红，该协议实际并未履�，被告作为债务人仍应当承担该笔债务。故对原告诉请撤销原被告签订的股份转让协议，返还原告买卖款130000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：
撤销原告林红亮和被告李各于2014年11月6日签订的股份转让协议；
二、被告李各于本判决生效之日起十日内返还原告林红亮合同款130000元；
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告李各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一六年一月八日
书记员 焦 凯
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04808号
原告：林红亮，男，1985年8月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：李各，男，1982年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告林红亮与被告李各合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案，依法由审判员张振涛适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告林红亮、被告李各均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林红亮诉称：原、被告系朋友关系，2014年6月份左右，原告因做生意需要购置货车一辆。被告称能买到便宜的车。接回车辆后，原告发现该车辆系翻新改装车辆，其质量与被告所述不符，后经协商被告将原告的车辆售出，加上被告所欠原告的其他债务该车辆合计作价265000元。被告取得车款后拒绝支付全部车款。后被告于2014年11月6日向原告出具书面股份协议一份，承诺转让厦门恒昌信物流有限公司股权130000元，并承诺每年能分到盈利40000元，但原告到恒信昌后发现公司根本不认可该份协议。原告认为，被告属于欺诈行为，原告是在被告的误导下签订的协议，并非原告的真实意思表示应予以撤销。故提起诉讼，请求：一、撤销原被告签订的股份转让协议，被告返还原告买卖合同款130000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李各辩称：如果陈林祥在场，我认这笔债务。
经审理查明：原告林红亮和被告李各系朋友关系。2014年6月份左右，原告林红亮因做生意需要，通过被告李各买了一辆货车。接回车辆后因发现系翻新改装车辆，后经协商被告李各将原告林红亮的车辆售出，但所欠原告车款130000元，拒绝支付。2014年11月6日原、被告签订股份转让协议，被告承诺将厦门恒信昌物流有限公司的股金130000元转让给原告林红亮。但该协议未加盖公司印章，无证据证明该协议经过厦门恒信昌物流有限公司的同意。
上述事实由原告提供的证据：原、被告的身份证复印件、股份协议在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告欠原告车款，被告当庭也予以认可。因未给付车款，被告承诺将厦门恒信昌物流有限公司的股金130000元转让给原告林红亮。但协议并未加盖厦门恒信昌物流有限公司公章。原告也未收到盖厦门恒信昌物流有限公司的分红，该协议实际并未履行，被告作为债务人仍应当承担该笔债务。故对原告诉请撤销原被告签订的股份转让协议，返还原告买卖款130000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：
撤销原告林红亮和被告李各于2014年11月6日签订的股份转让协议；
二、被告李各于本判决生效之日起十日内返还原告林红亮合同款130000元；
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告李各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一六年一月八日
书记员 焦 凯
第1页
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁法执字第32号
申请执行人韩桂英
被执行人韩玉东
被执行人韩玉龙
被执行人韩玉琴
被执行人韩玉荣
被执行人韩玉春
本院在执行申请人韩桂英与被执行人韩玉东、韩玉龙、韩玉琴、韩玉荣、韩玉春赡养纠纷一案中，因被执行人韩玉东、韩玉龙、韩玉琴、韩玉荣、韩玉春已履行（2014）扎鲁民初字第1234号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2014）扎鲁民初字第1234号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛濛
审判员 ：张 连生
二〇一五年七月五日
书记员 ：苏 日娜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第7号
原告恒辉，男。
委托代理人乔海山，黑龙江海珊律师事务所律师。
委托代理人刘辉，黑龙江海珊律师事务所律师。
被告王庆峰，男。
被告周双虎（曾用名周梦飞），男。
原告恒辉因与被告王庆峰、周双虎玉米烘干加工合同纠纷一案，原告恒辉于2015年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告恒辉及其委托代理人乔海山、刘辉；被告王庆峰、周双虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒辉诉称，2014年12月，原告恒辉收购156万余元的玉米，委托二被告烘干后，又与二被告签订一份《玉米烘干加工协议书》，原告再次汇款200万元，委托其收购990吨玉米。但被告收到款后，只给付了原告先期委托加工的156万元玉米，后200万元所收购的玉米原告没有收到，导致原告与第三方玉米买卖合同不能如期履行，直接损失8万元。请求法院判令被告退还货款200万元，赔偿损失8万元。
庭审时，原告变更诉讼请求，请求判令被告偿还816，057.78元，赔偿损失8万元。
被告王庆辉答辩称，对于原告请求80余万元的数额没有异议，对要求8万元的损失有异议。原告答应还要打款继续收购玉米，但没有履行，自己也有损失。
被告周双虎答辩称，自己是给王庆峰打工的，有时帮助记记账，收到200万元是原告让作为证明人签字。200万元不是一次性给的，分多次，大部分直接打入卖粮户的账户，只有少部分现金。这个在公司账上有记载。
原告向法院提交的证据有：
1.二被告收条一份，证明二被告收到200万元。由于烘干塔登记在王庆峰爱人名下，所以协议是与自然人签订的，不是与企业。周双虎与王庆峰是合伙，所以周双虎应当承担连带责任。
被告王庆峰对收条真实性没有异议，但认为周双虎是自己雇佣的临时帮记账，其实际是验水的师傅。
被告周双虎认为，自己是给王庆峰打工，不是合伙人。
2.2014年12月12日，原告与王庆峰签订的玉米烘干加工协议，证明双方约定玉米烘干数量和原告给付款项数额及合同终止时间，也是原告要求赔偿的依据。
被告王庆峰对该协议有异议，这份协议中的第六条当时签订合同时没有这一条，是原告自己加上去的。
被告周双虎认为自己是打工的，协议是怎么签订的不清楚。
3.中国农业银行往来流水，证明原告按照被告指令将款项直接打入卖粮户个人手中，同时也证明王庆峰烘干厂库存玉米是原告出资收购的。
被告王庆峰对该证据认可，数额也没有异议。认为大部分都是银行转账，少部分是现金。
被告周双虎认为，转账的自己知道，给现金的部分，原告也在场。
被告王庆峰没有提交证据。
被告周双虎庭前向法院提交了几份证人证言，证实其为烘干塔业主收购玉米检验水分，月工资3600元。庭审时证人没有出庭。
经审理查明，2014年12月12日，原告恒辉与被告王庆峰签订一份《玉米烘干加工协议书》，约定：首批乙方（恒辉）支付200万元收购湿玉米，乙方应收回烘干后的干玉米990.099吨。在乙方尚未收回烘干玉米吨数时，甲方院内所剩收购的湿玉米和加工出来的干玉米权属属于乙方，乙方有权看管，甲方及他人无权支配。待乙方将收回的烘干玉米发出后，所剩在甲方院内的玉米属于甲方。第六条约定，2015年1月3日前归还所欠玉米或现金。
合同签订后，恒辉将200万元中的大部分钱款依照王庆峰的指令打入了卖粮户的信用卡中，一少部分通过王庆峰以现金的方式付给了卖粮户。2014年12月18日，由王庆峰、周双虎出具收条。在合同履行过程中，由于王庆峰有外债，债权人拉走一部分玉米。截止到原告起诉时，被告王庆峰尚有816，057.78元的玉米没有给付。
2015年1月4日，吴XX、王XX、黄XX等人以拖欠货款诉讼到依安县人民法院。经依安县人民法院审查认为，恒辉涉嫌刑事犯罪，将案件移送依安县公安机关。
2015年1月10日，王庆峰涉嫌骗取贷款罪，由依安县公安局经侦大队刑事拘留。
2015年2月11日，因王庆峰不构成犯罪解除刑事拘留。
在王庆峰被刑事拘留期间，由公安机关将王庆峰烘干的玉米360吨左右进行异地保存，后由公安机关变卖，所得价款751，920.00元现在公安机关保存。因王庆峰还欠第三人的粮款，已经起诉至依安法院，该款已由依安县人民法院冻结。
本院应原告的申请，已对被告王庆峰的烘干塔、房屋、70万元玉米款进行保全。
另查明，公安机关卷中也有一份本案原告恒辉与王庆峰签订的《玉米烘干加工协议书》复印件，该复印件中也有第六条关于“2015年1月3日前归还所欠玉米或现金”的约定。现阶段王庆峰提供不了在自己手中那份《玉米烘干加工协议书》。
同时，卷中有公安机关对周双虎的调查笔录，对周双虎所主张与王庆峰是雇佣关系与庭审时主张的内容一致。
以上事实有原告提交的证据以及公安机关调查笔录予以证实。
本院认为，原告恒辉与被告王庆峰签订的《玉米烘干加工协议书》是双方真实意思的表示，合法有效。原告依约履行了合同义务，被告王庆峰没有依照合同完全履行给付义务，应承担违约责任，并赔偿损失。虽然原告在起诉时认为被告王庆峰对合同标的完全没有履行，庭审时对请求标的进行了变更，没有加大被告的义务，被告王庆峰对原告变更后的标的予以认可，应认定被告王庆峰尚欠价值816，057.78元的玉米没有给付。由于玉米已被公安机关变卖，合同已无法履行，该合同应予解除，王庆峰应返还恒辉816，057.78元货款。同时，因合同对违约责任没有约定，其损失应当按照最高院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》的规定，按照人民银行同期贷款利息计算损失。
本案焦点问题是，周双虎是否承担责任。原告主张周双虎承担责任原因是周双虎在收条上签字，同时认为周双虎与王庆峰是合伙关系。从200万元收购玉米款的去向来看，并非是王庆峰、周双虎收到过200万元，该款绝大部分直接打到了卖粮户账户，这个收条只起到一个证明原告已经购买了价值200万元的烘干玉米。这个烘干塔实际使用人是被告王庆峰，王庆峰是合同的相对人。王庆峰庭审时亦承认与周双虎是雇佣关系。虽然周双虎提请的证人没有出庭，但结合案件具体情况以及公安机关的调查笔录，周双虎并非与王庆峰是合伙关系，同时，原告主张是合伙关系也没有证据证实，故周双虎不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款、最高院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、解除原告恒辉与被告王庆峰签订的《玉米烘干加工协议书》；
二、被告王庆峰于判决生效后十日内返还原告恒辉816，057.78元；赔偿相应利息损失（以816，057.78元为基数，自2015年1月4日起至给付之日，按照人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回要求周双虎承担责任的诉讼请求。
如果被告王庆峰未能按照本判决规定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23，440.00元，由王庆峰承担9，564.20，恒辉承担13，875.80元；保全费5，000.00元，由王庆峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 谢英新
审 判 员 吴 琦
代理审判员 孙宪军
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 雷
�东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2015）齐商初字第7号原告：山东省坤河旅游开发有限公司，住所地：齐河县。法定代表人：李海锋，该公司董事长。委托代理人：孙仁禄，山东兴震律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：刘兆红，山东兴震律师事务所律师，特别授权代理。被告：王丙军，男，汉族，住齐河县。原告山东省坤河旅游开发有限公司诉被告王丙军买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、焦丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东省坤河旅游开发有限公司的委托代理人孙仁禄、刘兆红到庭参加了诉讼，被告王丙军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东省坤河旅游开发有限公司诉称，2011年原告与被告王丙军约定：由被告�责向原告供应多孔砖。原告于2011年4月20日通过中国工商银行向被告支付预付款200000元。合同履行过程中，被告总计向原告提供多孔砖价值总额为62737.5元，之后，被告既不再向原告供货，也不退还剩余货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还货款137262.5元及利息，诉讼费由被告承担。被告王丙军在法定期间未提交书面答辩。经审理查明：2011年原告山东省坤河旅游开发有限公司工程用砖，与被告王丙军协商，由被告向原告山东省坤河旅游开发有限公司供应多孔砖。2011年4月20日原告通过中国工商银行向被告王丙军支付预付款200000元。合同履行过程中，被告总计向原告提供多孔砖价值总额为62737.5元。之后，被告既不再向原告供货，也未退还剩余货款。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告返还货款137262.5元及利息，诉讼费由被告承担。上述事实有原告提交的《中国工商银行客户存款对账单》、《中国工商银行转账支票》、与王丙军签订的《协议书》、《证明》各一份和当事人的陈述为证。上述证据已经本院审查并经开庭质证。本院的庭审笔录亦在案佐证。本院认为：原告山东省坤河旅游开发有限公司与被告王丙军签订的《协议书》与《证明》系双方真实意思表示，应认定为有效合同。对原告山东省坤河旅游开发有限公司的陈述及所提交的证据，被告王丙军在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求被告王丙军退还剩余货款137262.5元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国�事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告王丙军于本判决生效后七日内一次性支付退还原告山东省坤河旅游开发有限公司货款137262.5元及利息（自2014年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的给付之日）。案件受理费3700元，由被告王丙军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  苏士芳人民陪审员  赵新民人民陪审员  焦 丽二〇一五年三月二日书 记 员  李 慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第04230号
原告：申红国，男，1983年2月11日出生，汉族，职业不详，住辽宁省抚顺市望花区。
委托代理人：张冠华，安徽九德律师事务所律师。
被告：仇凯，男，1982年6月13日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告申红国与仇凯合同纠纷一案中，原告申红国于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申红国的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申红国撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告申红国负担。
审判员 吕 炎
二〇一六年一月二十八日
书记员 王柳君
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开商初字第0022号
原告宿迁欧亚厨房设备有限公司。
法定代表人陆平生，该公司董事长。
委托代理人封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告薛峰，男，1981年11月19日生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤回对被告薛峰的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告薛峰的起诉。
案件受理273元，减半收取136.5元，由原告负担。
审 判 长 赵大权
代理审判员 张磊娟
代理审判员 王俊伟
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 方 亮
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初1163号
原告:刘某甲，女，汉族，陕西省洋县人，居民。
委托诉讼代理人：刘某乙，洋县148法律服务所法律工作者。
被告:杜某甲，男，汉族，陕西省洋县人，居民。
原告刘某甲与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛巧利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托诉讼代理人刘某乙到庭参加了诉讼、被告杜某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年11月其与被告经人介绍谈婚，2002年4月1日草率登记结婚，2003年1月28日生养一子杜某乙。孩子五个月后双方一同外出打工，将打工挣的钱全部让被告邮寄给父母。2011年被告对其态度突然发生变化，双方经常争吵。2012年5月12日，其无法忍受被告的冷漠及恶言恶语，赌气回娘室居住。六年来，被告从未主动到其娘室缓和关系，其主动到被告家关心孩子，但被告父母不让孩子与其见面。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决双方离婚。
被告未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2002年4月1日自愿登记结婚，2003年1月28日生养一男孩杜某乙。婚后双方在共同生活期间，因家庭琐事时有纠纷发生。2012年，原、被告发生纠纷后原告回娘室居住。2018年5月22日，原告向本院提起离婚诉讼。
审理中，原告以夫妻感情已彻底破裂为由主张与被告离婚，但未提交充分证据证明。
上述事实，有原告陈述，结婚证复印件等证据载卷，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且生养有子女，近年来双方虽因琐事发生纠纷后原告回娘室居住，致使夫妻关系僵持，但夫妻感情尚未彻底破裂。原告以夫妻感情已彻底破裂为由主张与被告离婚，但未提交充分证据证明。因此，原告请求与被告离婚之主张，依法不予支持。只要双方珍惜婚姻，加强沟通和交流，以孩子学习成长为重，妥善处理家庭事务，共同致力于子女抚养及家庭建设，夫妻关系仍可得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告杜某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 薛巧利
二〇一八年六月二十五日
书记员 彭玲丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城中行初字第23号
原告成汉丕，住柳州市。
委托代理人廖周庆，柳州市柳南法律服务所法律工作者。
被告柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市。
法定代表人龚海祥，局长。
原告成汉丕诉被告柳州市人力资源和社会保障局行政确认一案，本院依法进行了审查。现已审理终结。
原告诉称，1998年4月，柳州市某医院召开关于单位职工提前退休会议的思想动员，原告接受其动员，申请并办理了提前退休手续。后经自治区社会保险事业局确认原告属于违规办理提前退休人员，从2005年11月起每月基本退休费是1400.30元。但此后被告擅自把原告的违规办理提前退休改为“内退”，并于2009年6月29日把每月基本退休费1400.30元改为了938.70元，核定原告的退休费为1764.70元。柳州市某医院于2010年1月开始按照此套改退休费标准1764.70元加上房贴72.80元共1837.50元发放退休费。这一更改致使原告比其他同时办理违规提前退休职工的每月基本退休费少了几百元。原告自退休费发生改变后，多次向柳某医院反映并要求其更正，但医院始终不认错。原告亦向柳州市政府反映了情况，得到的口头答复是经复查无误。原告到自治区政府反映并要求复核，经自治区复核认为，被告把原告的工资改错了，但是被告仍坚持其观点，对原告的基本退休费问题不予重新确认。原告认为，被告的行为已违反了《妥善处理1998年违规办理提前退休问题实施方案》的规定，原告是属于违规办理提前退休人员，并不是属于“内退”。被告于2009年6月29日确认的原告每月基本退休费是错误的，已侵害了原告的合法权益。据此，原告向法院起诉，请求撤销被告2009年6月29日作出的原告每月基本退休费1764.70元的认定；判令被告在一定期限内重新作出具体行政行为；判令被告确认原告2014年6月应得的退休费金额的具体行政行为；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、原告要求撤销被告于2009年6月29日作出的退休费核定的诉请已经超过法定诉讼时效，应予以驳回。被告于2009年6月29日依法核定原告的退休费为1764.70元，并确认从2008年4月起执行。原告其单位柳州市柳铁中心医院于2010年2月按此标准发放退休费并将之前的退休费补差予以发放。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，原告在2010年2月就知道其退休费为1764.70元，2014年5月20日才提起诉讼，已超过法定的诉讼时效。二、企业职工基本养老保险制度和事业单位工作人员工资制度是两种不同的工资制度，企业职工和事业单位工作人员退休后所执行的工资待遇和标准不同，不能混合使用。三、原告自2005年11月至2008年3月移交到地方人民政府管理期间发放的是1400.30元企业月基本养老金。2008年4月，根据桂政办发（2008）21号文件规定，离退休人员移交后，其离退休金待遇按接收地人民政府同类事业单位的同级同类人员标准执行，原告属于此类移交范围内人员。因此，被告按事业单位退休人员标准核定和发放原告的退休费符合法律和政策规定。综上所述，原告的请求无事实、法律依据，请法院不予支持其主张。
本院认为，被告2009年6月29日将原告的退休费总额核定为1764.70元后，柳州市某医院于2010年1月开始按照此套改退休费标准1764.70元加上房贴72.80元共1837.50元发放退休费给原告，因此，从2010年2月起，原告应当知道自己的退休费发生了改变。原告对于被告核定的退休费有异议，起诉期限应当从2010年2月起算，但原告至2014年5月才向法院起诉，已超过了2年的起诉期限。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告成汉丕的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡佳晏
人民陪审员 王燕芬
人民陪审员 张怡春
二〇一四年七月十六日
书 记 员 招幸龙
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初4511号
原告：赵连刚，男，1963年6月2日出生，汉族，住滨城区。
委托诉讼代理人：管曙光，山东纵横家律师事务所律师。
被告：吉林省长飞通讯工程有限公司，住所地：长春市宽城区珠江路27号。统一社会信用代码91220103791102184D。
法定代表人：盛金玉，该公司总经理。
原告赵连刚与被告吉林省长飞通讯工程有限公司（以下简称吉林长飞通讯公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵连刚及其委托诉讼代理人管曙光到庭参加了诉讼。被告吉林长飞通讯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费222066.80元，并承担利息（以222066.80元为基数，按中国人民同期贷款利率，自2016年1月1日至判决生效之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告在为滨州市联通公司宽带网络改造期间，原告为被告提供劳务，经双方结算，劳务费用共计222066.80元，被告承诺2015年12月31日前付清，但到今日分文未付，为此诉至法院，请求依法处理。
被告吉林长飞通讯公司未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告相关陈述和经本院依法予以确认的原被告结算协议书、情况说明、收到条、证人证言及吉林长飞通讯公司企业信息查询单、原组织机构代码证、公司信息变更记录在卷佐证，本院认定事实如下：
2014年，被告为滨州市联通公司宽带网络改造期间，原告带领工人杨志利、张红卫、赵康、刘丙臣、董广山为该宽带接入改造项目提供劳务。后原被告于2015年6月1日签订结算协议书一份，内容为：“结算协议书甲方：赵连刚，身份号码：3723XXX3412.乙方：吉林省长飞通讯工程有限公司乙方在施工滨州市邹平县孙镇曹王村宽带接入改造项目、滨州市邹平县孙镇张家村宽带接入改造项目、滨州市邹平县韩店冯家村宽带接入项目、滨州市邹平县十里铺接官亭接入工程、滨州市邹平县县城南福利中心光缆接入工程、滨州市邹平县城南城西等抢修工程、先棣州网店至先棣州基站、辛店人民检察院至高速公路工程部专线、滨州幸福周、西瓜陈、后牛、前牛、洼里张、东陈村光缆改造工程、滨州市邹平县孙镇王伍东、西村、五户村、周家村宽带接入项目、滨州市邹平县码头镇驻地宽带改造工程村宽带接入项目中，甲方带人为乙方提供劳务及运输资料，经双方结算如下：1.以上工程中所有劳务费（包括运输劳务费）共计222066.80元。2.截止签订本结算协议时，以上费用分文未付。3.乙方承诺以上费用在2015年12月31日前支付甲方。4.如果双方在履行该结算协议中形成纠纷，应协商解决，协商不成，由原告住所地法院管辖。5.本协议一式两份，双方盖章、签字后生效。甲方：赵连�乙方“吉林省长飞通讯工程有限公司”印章2015.6.1”。结算协议书签订后，原告及工人的劳务费222066.80元（其中原告57386.8元、五工人164680元）被告一直未付。原告已于2014年7月至2015年2月将工人杨志利、张红卫、赵康、刘丙臣、董广的劳务费共计164680元全部支付。
被告公司全称吉林省长飞通讯工程有限公司，成立于2006年7月11日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：电信工程、建筑智能化工程、家居装饰工程、通讯产品技术开发，企业法定代表人原为罗海波，于2015年7月27日变更为盛金玉。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条规定“债务应当清偿。……。”之规定，本案原被告结算协议书、与收到条、情况说明相互印证，结合原告陈述及证人证言，可以证实被告吉林长飞通讯公司尚欠原告赵连刚劳务费57386.8元及垫付五工人劳务费164680元，共计222066.80元，被告吉林长飞通讯公司理应支付原告上述款项。故，原告要求被告吉林长飞通讯公司支付劳务费222066.80元的诉求，本院予以支持。原告要求被告以222066.80元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月1日至判决生效之日利息的诉求，于法有据，本院予以支持。被告吉林长飞通讯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省长飞通讯工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵连刚劳务费57386.8元及垫付工人劳务费164680元，共计222066.80元；
二、被告吉林省长飞通讯工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵连刚以222066.80元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月1日至判决生效之日的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4631元，由被告吉林省长飞通讯工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 苟学军
人民陪审员 王万峰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈清妍
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第719号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，理事长。
被告：苗志壮，男，1969年6月14日生，住桦甸市，其他情况不详。
本院在审理原告桦甸市农村信用合作联社与被告苗志壮借款合同纠纷一案中，原告桦甸市农村信用合作联社未按本院指定期限交纳诉讼费用。
本院认为，原告桦甸市农村信用合作联社未按本院指定期限内交纳诉讼费用，本案应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘清华
二〇一五年十一月三十日
书记员 蔡鹏展
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第476号
罪犯尹瑞发，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年7月6日作出（2009）深龙法刑初字第1902号刑事判决，以被告人尹瑞发犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。因罪犯尹瑞发在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月20日以（2012）东中法刑执字第1791号刑事裁定，对其减去刑期十一个月。刑期执行至2022年12月11日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯尹瑞发在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹瑞发服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年6月1日至2015年1月30日共获得嘉奖22次，2013年4月、2014年4月、2014年12月共获得表扬3次，2014年12月被评为改造积极分子；该犯于2014年12月24日向本院缴纳了罚金人民币3000元。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月7日至2015年1月29日期间共支出约13306.01元，狱内月均消费约532.24元，在广东省东莞监狱的经济账户余额为3066.41元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯尹瑞发在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯是累犯，其因犯盗窃罪三次以上被判刑，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握；综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹瑞发减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2022年6月11日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 理阳阳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 叶敏华
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民催字第12号
申请人青岛宇龙包装有限公司。住所地：青岛即墨市北安办事处李家岭村。
法定代表人周洁，该公司经理。
委托代理人孙文娟，山东诚功（即墨）律师事务所律师。
委托代理人李景峰，山东诚功（即墨）律师事务所律师。
申报人青岛润兴金属表面处理有限公司。住所地：即墨市通济办事处（青岛服装工业园）。
法定代表人吕仁红，该公司经理。
委托代理人李述亮，即墨中盛法律服务所法律工作者。
申请人青岛宇龙包装有限公司因遗失青岛银行即墨支行票号为的承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年5月6日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现申报人青岛润兴金属表面处理有限公司已在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费及公告费700元，由申请人青岛宇龙包装有限公司承担。
审判员 谢彩红
二〇一五年五月二十日
书记员 马晓丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第4061号
原告邵剑光，男，1961年9月21日出生，满族，无业。
被告胡宏伟。男，50岁，蒙古族，农电局职工。
被告包桂荣，女，50岁，蒙古族，个体。
本院在审理原告邵剑光与被告胡宏伟、包桂荣民间借贷纠纷一案中，原告邵剑光于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵剑光撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元由原告承担。
审判员 付国权
二〇一六年一月六日
书记员 包春虹
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第383号
罪犯马茂兴，男，1978年9月8日出生，汉族，安徽省太和县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省修武县人民法院于2012年2月2日作出（2012）修刑初字第28号刑事判决，认定被告人马茂兴犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年零六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年10月21日起至2018年10月20日止。宣判后，2012年2月14日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯马茂兴减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人马茂兴自1998年6月30日至1998年7月13日期间，伙同他人携带扳手、老虎钳、钢锯等作案工具窜至焦作市马村区九里山乡、修武县方庄、修武县五里源乡等地卸开正在使用的变压器盗走铜芯，作案五起，变压器合计价值28000元；被告人马茂兴自1998年6月至1998年7月15日期间，伙同他人携带扳手、老虎钳、钢锯等作案工具窜至窜至修武县方庄镇卸开未使用的变压器盗走铜芯，作案二起，铜芯价值6500元；1998年7月15日夜，被告人马茂兴伙同他人窜至修武县周流村一饼干厂，将一台未使用的变压器卸开，准备盗窃时被发现，逃离现场，该铜芯价值10000元。逃跑途中，又窜至修武县城的人行家属院，盗走自行车五辆，价值500元。另查明，2011年10月21日，被告人马茂兴投案途中在乌鲁木齐乌东车站被车站派出所民警抓获。
罪犯马茂兴在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯马茂兴减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马茂兴自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马茂兴准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2011年10月21日起至2017年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 靳 艳
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0830民初732号
原告：田欢，女，1992年9月27日出生，汉族。
被告：陈卫峰，男，汉族，1979年7月5日出生。
原告田欢与被告陈卫峰保证合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田欢到庭参加诉讼，被告陈卫锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田欢向本院提出诉讼请求：要求被告陈卫锋承担保证责任偿还原告借款本金4万元。事实与理由：2016年8月1日借款人韩进因资金周转向原告田欢借款4万元，后借款人不知去向，无法寻找。由被告陈卫锋、韩勇担保，但被告既不承担担保义务，也不偿还借款，经原告多次向借款人韩进及被告陈卫锋催要该款未果，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告陈卫锋未作答辩，亦未向法庭提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的借款借据，来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实:2016年8月1日借款人韩进因资金周转向原告田欢借款4万元，并以书面形式出具一支借款条据，未约定还款期限，由韩勇、被告陈卫锋提供担保。后原告因急需资金向韩进及被告陈卫锋催要该笔借款，借款人韩进及被告陈卫锋对借款未予偿还。上述事实，有原告提交的借款借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陈卫锋自愿为原告田欢与借款人韩进的借款合同提供担保，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的保证合同关系成立且合法有效。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原、被告在借条中未明确约定承担保证责任的方式，依照法律规定，被告应对上述借款承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告承担保证责任偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈卫锋于本判决生效后十日内代韩进偿还原告田欢借款本金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈卫锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 琰
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 白战胜
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 白永乐
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0830民初732号原告：田欢，女，1992年9月27日出生，汉族。被告：陈卫锋，男，1979年7月5日出生，汉族。被告：韩勇，男，1978年9月9日出生，汉族，系石咀驿乡政府职工，身份证号码：6127311978********。原告田欢与被告陈卫锋、韩勇保证合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理，依法由审判员张琰适用简易程序进行审理，在审理过程中，本院认为，本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 琰审 判 员  刘 艳人民陪审员  白战胜二〇一七年八月九日书 记 员  白永乐
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第2426号
原告谢世明，男，1970年1月5日生，汉族。
委托代理人庄石磊，江苏友为律师事务所律师。
被告通州建总集团有限公司南京分公司。
被告通州建总集团有限公司。
原告谢世明诉被告通州建总集团有限公司南京分公司、通州建总集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告谢世明诉称，原告经营的南京市建邺区联盛钢管出租站与被告通州建总集团有限公司南京分公司订有钢管扣件租赁合同，原告现诉请解除租赁合同，同时要求被告通州建总集团有限公司南京分公司支付租金并返还钢管扣件，此外要求被告通州建总集团有限公司对被告通州建总集团有限�司南京分公司不能清偿部分承担清偿责任。
经审查，本院认为，根据民事诉讼法相关规定，原告谢世明不是本案适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谢世明的起诉。
本案受理费2000元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周翔
二〇一五年八月五日
书记员 李霓
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第163号
原告：杭州苏堤环保实业有限公司。
法定代表人：胡雨龙，
委托代理人（特别授权代理）：马郁飞。
被告：哈尔滨新月水处理设备有限责任公司。
法定代表人：苏伟。
本院在审理原告杭州苏堤环保实业有限公司（以下称原告）与被告哈尔滨新月水处理设备有限责任公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以被告已履行付款义务为由向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州苏堤环保实业有限公司撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取计32元，由原告杭州苏堤环保实业有限公司负担。
审 判 员 石 红
二〇一三年一月十四日
代书记员 曾碧莲
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑一初字第00201号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人高某某，男，1964年2月19日生，汉族，小学文化，农民，住海城市某镇。因犯非法占有农用地罪，于2005年1月20日，被海城市人民法院判处有期徒刑7月，并处罚金人民币15000元。因滥伐林木嫌疑，于2014年3月19日被鞍山市公安局刑事拘留。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年3月31日被逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2014）363号起诉书指控被告人高某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员温福来、贾桂宇出庭支持公诉，被告人高某某到庭参�了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高某某于2014年1月10日，以人民币13000元的价格购买海城市某镇粮库院内33棵。被告人高某某在未经县级以上人民政府林业主管部门批准情况下，于2014年1月12日至13日，雇佣工人将该树木擅自砍伐。经海城市林业调查规划院鉴定：现场砍伐杨树33株，蓄积为35立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、王某甲、李某乙、顾某某、谢某某、王某乙、赵某某、李某丙、韩某、杨某某证言，辨认笔录，海城市林业调查规划院调查意见书，现场勘察笔录及现场图、现场勘察照片，案件来源及抓获经过，被告人户籍证明及被告人高某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控的事实�罪名成立，应予支持。鉴于被告人认罪态度较好，又能积极接受财产刑处罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十七条三款、第五十二条、第六十四条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万二千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月19日起至2014年7月18日止。罚金已缴纳。）
二、违法所得一万一千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 洪 玲
人民陪审员 �艳娜
人民陪审员 丁 一
二〇一四年七月二日
书 记 员 曲 琳 琳
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第882号
原告吴东，男，1964年出生，汉族，个体户，住拜城县。
被告新疆拜城育英矿业有限公司。
住所地：拜城县。
法定代表人谢尚庆，男，系该公司总经理。
委托代理人谢传希，男，系该公司职员（特别代理）。
原告吴东与被告新疆拜城育英矿业有限公司（育英矿业公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员李海潮独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告吴东、被告育英矿业公司的委托代理人谢传希到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告吴东诉称：2012年4月29日至2012年8月20日期间，被告从原告处赊购了价值61511元的水泥及钢材，之后原告多次催要，被告以种种理由不付款。原告为维护合法权益，现提起诉讼，请求判令被告支付原告货款61511元及利息52702.6元，合计114213.6元。
为证明其诉求，原告向本院提供了一组17张，证明被告拖欠其货款61511元的事实。被告提出财务上有4张发票，金额和原告所说的一致。本院认为，原告提供的这一组证据可证实原、被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告61511元的事实，故本院对这组证据的真实有效性予以确认。
被告育英矿业公司辩称：我公司的财务报表显示我公司已经给原告支付了货款，所以我公司不同意再支付。
为支持其辩解，被告提交了增值税专用发票4张，以证明支付了原告货款61511元的事实。原告对4张发票的真实性无异议，提出是自己给被告开具的。本院对这4张发票的真实性予以确认。
经审理查明：自2012年4月29日起，被告育英矿业公司多次从原告吴东处购买角钢、角铁等建材，截止2012年8月14日，被告共计购买了61511元的货物，被告的工作人员吴益成、李信孔等人在材料库单上面签名，但未向原告支付货款。
本案争议焦点：原告的诉讼请求是否合理。
本院认为，原、被告双方经协商达成买卖角钢、角铁等建材的口头协议，该口头协议符合法律规定，在原告吴东向被告育英矿业公司交付角钢、角铁等建材后，被告育英矿业公司应当向原告吴东支付相应的货款。原告吴东要求被告育英矿业公司支付货款61511元，符合法律规定，本院予以支持。原告吴东要求被告育英矿业公司支付利息52702.6元，因双方无明确的约定，且无证据证实原告向被告索要过货款，故该项请求不符合法律规定，本院不予支持。被告育英矿业公司辩称已给原告吴东支付了货款，但未提供相应的证据证实，故本院对被告育英矿业公司的辩解不予采纳。案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告新疆拜城育英矿业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告吴东货款61511元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2584.27元，减半收取1292.20元，由原告吴东承担596.30元，由被告新疆拜城育英矿业有限公司承担695.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向阿克苏地区中级人民法院预交上诉费（上诉费由本院根据上诉状确定）。逾期则视为放弃上诉权，本判决即发生法律效力。
审判员 李海潮
二〇一五年八月二十五日
书记员 王罗娟
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法刑初字第324号
公诉机关道县人民检察院。
被告人胡某，男，1990年10月3日出生，汉族，高中文化，湖南省道县人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月6日被道县公安局取保候审,2015年6月11日被道县人民检察院取保候审，同年7月3日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2015）第314号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡英耀独任审判，于2015年7月15日公开开庭审理了本案，书记员伍琴担任记录。道县人民检察院指派检察员左彬出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
道县人民检察院指控：2014年6月19日晚，被告人胡某驾驶湘M1LX**斯柯达小型轿车从宁远县城开往道县县城方向，当晚23时许，被告人胡某驾驶车辆行驶至S323线道县柑子园镇木材检查站路段时，因被告人胡某没有注意观察道路路面的情况，驾驶车辆从平躺在道路中央未知名的被害人身体上压过，造成未知名被害人死亡的交通事故。事故发生后，被告人胡某驾驶车辆驶离事故现场。道县公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定：被告人胡某负此次事故主要责任，未知名被害人负此次事故次要责任。2014年9月23日，被告人胡某主动到道县交警大队投案。
公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录及被告人胡某的供述和辩解等证据材料，认为被告人胡某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，被告人胡某有自首情节，可以从轻处罚，且交纳10万元交通事故押金，酌情从轻处罚。要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实未提出异议。
本院审理查明被告人胡某的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人胡某在案发后于2014年9月29日向道县公安局交通警察大队交纳交通事故押金10万元。
上述事实，有证人沈某、田某豪、陈某章、李某民、李某祥、谢某中、李某文、唐某仕、何某富的证言、法医学尸体检验鉴定意见书、车辆痕迹物证鉴定意见书、DNA检验报告、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、车辆查询信息、户籍证明，到案经过、押金收据及被告人胡某的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，安全意识淡薄，不注意行车安全，致使发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人胡某案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人胡某交纳10万元交通事故押金，可以酌情从轻处罚。对被告人胡某适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡英耀
二〇一五年七月十五日
书记员 伍 琴
附刑法相关条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第241号
原告：山东省齐河县瑞恒租赁公司
被告：安阳市恒达公路发展有限责任公司
被告：安阳市恒达公路发展有限责任公司济宁运河路高架桥项目部
被告：北京城建集团有限责任公司
被告：北京城建集团有限责任公司济宁运河路高架桥项目部
本院在审理山东省齐河县瑞恒租赁公司诉安阳市恒达公路发展有限责任公司、安阳市恒达公路发展有限责任公司济宁运河路高架桥项目部、北京城建集团有限责任公司、北京城建集团有限责任公司济宁运河路高架桥项目部租赁合同一案，原告山东省齐河县瑞恒租赁公司于2011年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封安阳市恒达公路发展有限责任公司、安阳市恒达公路发展有限责任公司济宁运河路高架桥项目部、北京城建集团有限责任公司、北京城建集团有限责任公司济宁运河路高架桥项目部的存款，并已提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封安阳市恒达公路发展有限责任公司、安阳市恒达公路发展有限责任公司济宁运河路高架桥项目部、北京城建集团有限责任公司、北京城建集团有限责任公司济宁运河路高架桥项目部的存款400000元或同等价值的财产.
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年五月十七日
书记员 张加魁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第13504号
原告支×1，男，1949年2月28日出生。
被告支×2，女，1945年3月24日出生。
被告支×3，男，1951年6月7日出生。
委托代理人赵亚妹（支×3之妻），女，1955年7月29日出生。
被告支×4，男，1958年2月12日出生。
被告支×5，女，1954年10月25日出生。
被告董×1，女，1948年5月26日出生。
被告董×2，男，1951年4月29日出生。
被告董×3，男，1954年3月25日出生。
委托代理人董×2（董×3之兄），同上。
被告董×4，男，1956年10月25日出生。
原告支×1与被告支×2、支×3、支×4、支×5、董×1、董×2、董×3、董×4遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐菲独任审判，公开开庭进行了审理，原告支×1、被告支×2、被告支×3的委托代理人赵亚妹、被告支×4、被告董×1、被告董×2暨董×3的委托代理人到庭参加诉讼。被告支×5、被告董×4经本院依法传票未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告支×1诉称，原告的父亲支x6与原告的母亲米x结婚前，与第一任妻子（解放前去世）育有两个子女，儿子支x7（已于2003年去世，有三名子女：支×3、支×4、支×5）、女儿支x8（已于2003年去世，有四名子女：董×1、董×2、董×3、董×4）。原告的父亲支x6和原告的母亲米x再婚后育有两名子女，女儿支×2、儿子支×1。1975年1月原告父亲因病去世，二人名下位于宣武区（现西城区）杨梅竹斜街x号房产归母亲米x所有。2013年10月5日原告母亲米x因病去世，其生前留下遗嘱，遗嘱内容为：“坐落在北京市宣武区杨梅竹斜街x号房产由儿子支×1继承”，该份遗嘱经宣武区（现西城区）公证处进行了公证。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判令北京市宣武区（现西城区）杨梅竹斜街x号房屋六间由原告全部继承；诉讼费由原告自行负担。
被告支×2辩称，对于原告所述支x6、米x去世时间及继承人情况均认可。但是对于母亲米x的遗嘱我存在质疑，我母亲不识字也不会写字，而且当时那个年代没有法律意识，我认为遗嘱并非母亲的真实意思表示，我与原告是亲姐弟，母亲不可能这样对待我。之前原告与我沟通过几次，说给我20万元补偿，房屋全部归他，我认为这样对我不公平，毕竟这是父母留下的祖产，原告1997年就让母亲写下遗嘱，1997年的房价和现在的房价相差甚远。我认为遗产的分配应该以亲情为主，亲情是多少钱都买不到的。对于原告的诉讼请求，我认为房屋可以由原告继承，但是向我支付的补偿款不应该仅仅是20万元。
被告支×3辩称，原告所述支x6的婚姻、生育子女情况及支x6与米x的去世时间均属实。诉争房屋是支x6与米x的夫妻共同财产。原告所述米x留有遗嘱的情况我亦认可。对于原告的诉讼请求由法院依法裁判。
被告支×4辩称，答辩意见与支×3一致，同意原告的诉讼请求。
被告董×1辩称，答辩意见与支×3一致，同意原告的诉讼请求。
被告董×2辩称，原告所述亲属关系均属实。我父亲曾经对诉争房屋有十分之一的出资，父亲去世后，我代替父亲对奶奶米x尽孝，我因工伤导致右手十级伤残。现同意原告继承房屋，但其应向我返还我父亲对房屋的出资40万元。
被告董×3辩称，答辩意见与董×2一致，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：米x与支x6系夫妻，二人生育子女支×1、支×2、支x9（幼年夭折）。支x6与米x结婚前与前任妻子育有子女二人，为支x7、支x8。支x6于1975年1月14日死亡。支x7与其妻王x生育子女三人，为支×3、支×4、支×5。1996年6月13日王x去世，2003年4月30日支x7因死亡注销户口。支x8与董x5为夫妻，二人育有子女四人，为董×1、董×2、董×3、董×4。公安机关出具的死亡证明中记载支x8于2003年去世，董x5于2006年12月16日去世。2013年10月5日米x去世。
另查，1983年9月17日，原北京市宣武区公证处出具（83）京宣证字第x号公证书，内容为：“查支x6于一九七五年一月十四日在北京死亡，死亡后遗有坐落在北京市宣武区杨梅竹斜街x房产六间。死者生前无遗嘱。其父母与其前妻均于解放去世，前妻遗有子女支x7、支x8二人。根据我国法律规定，死者支x6的房遗产应由其续妻及其子女共同继承。现其子女支x7、支x8、支×1、支×2均表示放弃继承权。支x9夭折。故死者支x6的上述房遗产由其续妻米x继承。”1984年8月30日，米x取得北京市宣武区（现西城区）杨梅竹斜街x号1号房屋四间、2号房屋二间的所有权证，所有权证号：宣字第x号。再查，199712月1日，原北京市宣武区公证处出具（97）京宣证字第x号公证书，对米x所立遗嘱予以公证，遗嘱内容为：“我，米x是坐落在北京市宣武区杨梅竹斜街x号房屋6间的产权人，现我立遗嘱：将上述房产全部遗留给我的小儿子支×1。我请北京市金石律师事务所律师董建新做我的遗嘱执行人。本遗嘱一式三份，我本人及执行人各执一份，公证处存档一份。”
再查，我院向西城房管局调取诉争房屋档案材料，其上显示西城区杨梅竹斜街x号旧址为杨梅竹斜街x号。
现原告持诉称理由要求诉争房屋全部由其继承。被告支×2要求超过20万元的补偿款、被告董×2要求原告向其支付其父对房屋出资的补偿40万元，在满足上述条件下同意房屋由原告继承；被告支×3、支×4、董×1、董×3同意原告诉讼请求。被告支×5、董×4经本院依法传唤未到庭发表意见，本院缺席审理。
上述事实，有双方当事人陈述、证明信、人事档案摘录、死亡证明书、房屋所有权证、公证书、房屋档案材料等在案佐证。
本院认为，公民可以依法立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。支x6去世后，其继承人通过公证程序确认，支x6的子女均放弃对支x6房遗产的继承权，由其妻米x继承诉争房屋，米x因此取得了该房屋的所有权证。该事实表明对于诉争房屋属于支x6遗产范围的部分已经完成了继承，该部分已经通过合法途径由米x继承所得，因此诉争房屋转化为米x的个人财产。米x生前对于诉争房屋立有公证遗嘱，确定该房屋由其继承人中的一人即原告支×1所有，该遗嘱符合公证遗嘱的形式要件，被告支×2虽对遗嘱是否为米x真实意思表示提出质疑，但并未提供相反证据予以证实，本院对该遗嘱效力予以确认，诉争房屋应按照米x遗嘱予以继承，现原告要求房屋全部归其所有，本院予以支持。就董×2所述房屋存在董x5出资一节，其在庭审中并未提供相关证据，本院对此不予采信，故其要求原告支付对房屋出资补偿，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款、第十七条第一款之规定，判决如下：
米x名下北京市宣武区（现西城区）杨梅竹斜街x号1号房屋四间、2号房屋二间全部由原告支×1继承所有。
案件受理费一万零三百二十元由原告支×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐菲
二〇一四年八月二十一日
书记员 徐莹
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第00323号
原告王巧林，女，生于1986年11月2日，岐山县人，汉族。
委托代理人史海让，陕西博鼎律师事务所律师。
被告成国梁，男，生于1969年5月8日，汉族，岐山县人。
本院在审理原告王巧林诉被告成国梁建设工程施工合同纠纷一案中，原告王巧林于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王巧林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王巧林撤回起诉
诉讼费1030元，减半收取515元，由原告王巧林承担。
审 判 长 张红波
审 判 员 梁 岐
人民陪审员 董明华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 赵 蓓
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00369号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人陈妮，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市第一看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）209号起诉书指控被告人陈妮犯信用卡诈骗罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市青山区人民检察院检察员沈波、代理检察员薛恩东，被告人陈妮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，被告人陈妮于2010年3月至2012年3月间，分别在光大银行、招商银行、民生银行、交通银行、兴业银行等五家银行办理了信用卡，并使用五张信用卡进行消费和透支，截止2014年2月18日，共计拖欠上述银行本金人民币137，908.73元。经上述银行多次电话及发函催收，被告人陈妮仍拒不归还。具体事实如下：
1、被告人陈妮于2010年3月在中国光大银行武汉分行办理了卡号为40×××22的信用卡后，使用该卡多次透支消费，截止2014年2月18日，该卡共计拖欠发卡银行本金人民币9，942.72元。经发卡银行多次催收，超过三个月，被告人陈妮仍不归还。
2、被告人陈妮于2011年6月在招商银行办理了卡号为35×××55的信用卡后，使用该卡多次透支消费，截止2014年2月18日，该卡共计拖欠发卡银行本金人民币25，978.83元。经发卡银行多次催收，超过三个月，被告人陈妮仍不归还。
3、被告人陈妮于2011年9月在中国民生银行武汉分行办理了卡号为62×××38的信用卡后，使用该卡多次透支消费，截止2014年2月18日，该卡共计拖欠发卡银行本金人民币11，207.66元。经发卡银行多次催收，超过三个月，被告人陈妮仍不归还。
4、被告人陈妮于2011年12月在交通银行办理了卡号为62×××32的信用卡后，使用该卡多次透支消费，截止2014年2月6日，该卡共计拖欠发卡银行本金人民币70，900.72元。经发卡银行多次催收，超过三个月，被告人陈妮仍不归还。
5、被告人陈妮于2012年5月在兴业银行办理了卡号为62×××08的信用卡后，使用该卡多次透支消费，截止2014年2月18日，该卡共计拖欠发卡银行本金人民币19，870.8元。经发卡银行多次催收，超过三个月，被告人陈妮仍不归还。
2014年2月18日，被告人陈妮主动到公安机关投案。
上述事实，被告人陈妮在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的投案经过、破案经过及办案说明，光大银行、招商银行、交通银行、民生银行、兴业银行的报案材料，信用卡申请表、信用卡账户信息、信用卡催收备注信息以及各银行出具的情况说明等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈妮以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，破坏了国家的金融管理秩序，侵犯了公司的财产所有权，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈妮犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以对其从轻或者减轻处罚。其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人陈妮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2019年2月18日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、涉案赃款人民币137，908.73元继续予以追缴并发还受害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 郭 馨
人民陪审员 倪 萍
二〇一四年八月十八日
书 记 员 付端阳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1435号
原告张民杰，男，1976年3月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王凌燕，山东文景律师事务所律师。
委托代理人郭春树，山东文景律师事�所律师。
被告山东康佰力水务设备有限公司。
住所地：莱州市经济开发区开明路****号。
组织机构代码：78849256-4。
法定代表人刘志军，经理。
原告张民杰与被告山东康佰力水务设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告张民杰的委托代理人王凌燕、郭春树到庭参加诉讼。被告山东康佰力水务设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告山东康佰力水务设备有限公司的员工，被告拖欠原告工资共计35496.38元，并为原告出具了拖欠工资的手续，现原告要求被告给付拖欠的工资。为此诉请人民法院依法判令被告给付原告工资35496.38元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经�理查明，原告张民杰系被告山东康佰力水务设备有限公司员工。截止2015年8月5日，被告尚欠原告工资35496.38元未付，经原告催要，被告于2015年8月5日给原告出具欠条1份，其中载明：“今欠山东康佰力水务设备有限公司员工张民杰，2014年4-6月工资7780.33元，2014年8-10月工资9050.34元，2015年1-7月工资18665.71元，共计35496.38元，（大写：叁万伍仟肆佰玖拾陆元叁角捌分）。山东康佰力水务设备有限公司（加盖公章），2015年8月5日。”后被告一直未付款，原告于2015年8月10日诉至本院。
审理中，原告向本院提供了被告出具的欠条1份，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供反驳证据。
本院认为，被告山东康佰力水务设备有限公司欠原告张民杰工资35496.38元未付，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提交了被告出具的欠条1份，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供反驳证据，故本院对原告提交的欠条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付所欠工资，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告山东康佰力水务设备有限公司给付原告张民杰工资35496.38元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，由被告山东康佰力水务设备有限公司负担；限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一五年九月八日
书记员 张 元
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执异字第176号
案外人孙软妮，女，汉族，1969年6月7日出生。
委托代理人邱波、韩会婷，河南正大永信律师事务所律师。
申请执行人张利明，女，汉族，1971年3月18日出生。
委托代理人鲍海山，河南言正律师事务所律师。
被执行人马喜军，男，汉族，1969年12月27日出生。
被执行人杜慧芳，女，1979年12月3日出生。
被执行人武陟县龙源冷冻食品有限公司。
法定代表人马喜军，该公司总经理。
本院在执行张利明申请执行马喜军、杜慧芳、武陟县龙源冷冻食品有限公司借款纠纷一案中，案外人孙软妮不服本院（2015）郑执一字第456-1号执行裁定，书面向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙软妮称，自己同被执行人马喜军以前系夫妻关系，双方于2008年1月在武陟县法院调解离婚，离婚时马喜军隐瞒本案中被法院查封的在郑州两套房产，该两套房产系夫妻存续期间购买的，应是夫妻共同财产，请求法院中止对该两套房产的处分，保护案外人的合法权益。案外人提交了商品房买卖合同、契税票证明该两套房产分别在2005及2006年间购买，离婚调解书证明当时离婚时被执行人隐瞒该两套房产，武陟县法院受案通知书证明案外人已经针对两套房子提起离婚后财产分割之诉。
本院查明，本案的执行依据为（2014）郑黄证执字第22505号公证书及（2015）郑黄执字第1543号执行证书。公证书中记载申请执行人与被执行人于2014年8月发生借贷关系。进入执行程序后，我院查封了被执行人马喜军名下位于郑州市惠济区黄河南岸86号心屿2号楼3单元1-2层2号（产权证号12012309**）及12号楼2单元4层32号（产权证号07010056**）两套房产，并于2015年6月8日作出（2015）郑执一字第456-1号执行裁定书，评估、拍卖上述房产。
另查明，案外人孙软妮同被执行人马喜军于1993年结婚，2008年1月29日经武陟县人民法院调解双方离婚，调解书中涉及财产部分为武陟县吉祥小区房产归其女儿所有。
本院认为，不动产的权属应以登记公示为原则，本案中我院执行机构查封并评估、拍卖的房产登记在被执行人马喜军名下，执行机构以此认定该财产为被执行人马喜军所有，并进行处分，该行为并无不当。
案外人认为本案中被执行人名下的房产应为夫妻共同财产，其提交的证据仅可证明该房产是被执行人在婚姻存续期间购买的。因其双方已经离婚，且已经分割过财产，在执行异议审查中，本院依据现有证据无法认定案外人对该财产拥有所有权。综上，案外人孙软妮对执行标的物不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求应依法驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙软妮的异议。
案外人、当事人对本裁定不服,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 许立
审判员 朱岩
二〇一五年九月十六日
书记员 高谦
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）郑执异字第176号案外人孙软妮，女，汉族，1969年6月7日出生。委托代理人邱波、韩会婷，河南正大永信律师事务所律师。申请执行人张利明，女，汉族，1971年3月18日出生。委托代理人鲍海山，河南言正律师事务所律师。被执行人马喜军，男，汉族，1969年12月27日出生。被执行人杜慧芳，女，1979年12月3日出生。被执行人武陟县龙源冷冻食品有限公司。法定代表人马喜军，该公司总经理。本院在执行张利明申请执行马喜军、杜慧芳、武陟县龙源冷冻食品有限公司借款纠纷一案中，案外人孙软妮不服本院（2015）郑执一字第456-1号执行裁定，书面向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙软妮称，自己同被执行人马喜军以前系夫妻关系，双方于2008年1月在武陟县法院调解离婚，离婚时马喜军隐瞒本案中被法院查封的在郑州两套房产，该两套房产系夫妻存续期间购买的，应是夫妻共同财产，请求法院中止对该两套房产的处分，保护案外人的合法权益。案外人提交了商品房买卖合同、契税票证明该两套房产分别在2005及2006年间购买，离婚调解书证明当时离婚时被执行人隐瞒该两套房产，武陟县法院受案通知书证明案外人已经针对两套房子提起离婚后财产分割之诉。本院查明，本案的执行依据为（2014）郑黄证执字第22505号公证书及（2015）郑黄执字第1543号执行证书。公证书中记载申请执行人与被执行人于2014年8月发生借贷关系。进入执行程序后，我院查封了被执行人马喜军名下位于郑州市惠济区黄河南岸86号心屿2号楼3单元1-2层2号（产权证号12012309**）及12号楼2单元4层32号（产权证号07010056**）两套房产，并于2015年6月8日作出（2015）郑执一字第456-1号执行裁定书，评估、拍卖上述房产。另查明，案外人孙软妮同被执行人马喜军于1993年结婚，2008年1月29日经武陟县人民法院调解双方离婚，调解书中涉及财产部分为武陟县吉祥小区房产归其女儿所有。本院认为，不动产的权属应以登记公示为原则，本案中我院执行机构查封并评估、拍卖的房产登记在被执行人马喜军名下，执行机构以此认定该财产为被执行人马喜军所有，并进行处分，该行为并无不当。案外人认为本案中被执行人名下的房产应为夫妻共同财产，其提交的证据仅可证明该房产是被执行人在婚姻存续期间购买的。因其双方已经离婚，且已经分割过财产，在执行异议审查中，本院依据现有证据无法认定案外人对该财产拥有所有权。综上，案外人孙软妮对执行标的物不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求应依法驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人孙软妮的异议。案外人、当事人对本裁定不服,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  ＸＸ审判员  许立审判员  朱岩二〇一五年九月十六日书记员  高谦
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执2141号
申请执行人：梅永林。
被执行人：南通网呀新材料科技有限公司。
本院在执行申请执行人梅永林与被执行人南通网呀新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，南通网呀新材料科技有限公司已实际履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初2358号
原告：孙某，男，1980年3月2日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：秦某，女，1992年3月15日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：郭某，女，1967年3月19日生，汉族，农民，住址同上，系秦某之母。
本院在审理原告孙某与被告秦某、郭某婚约财产纠纷一案中，原告孙某于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费减半收取51元，由原告孙某负担。
审判员 王福逊
二〇一七年四月十四日
书记员 范 振
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2514号
申请执行人张建玉。
被执行人刘法珍。
被执行人江苏兴发建设工程有限公司，住所地兴化市。
法定代表人刘法珍。
申请执行人张建玉与被执行人刘法珍、江苏兴发建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第2943号民事判决书已发生法律效力，依判决如下：被执行人刘法珍、江苏兴发建设工程有限公司于本判决生效后立即偿还申请执行人张建玉借款7万元及其利息，缴纳诉讼费用775元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，被执行人刘法珍有房产一套，已另案查封，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索。被执行人应向本院缴纳执行费用950元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人刘法珍在本院另有执行案件，申请人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第2943号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0229行赔初2号
原告:杨仲方,男,1949年12月12日生,，汉族，住玉田县。
被告：玉田县农牧局，住所地：玉田县繁荣路705号。
法定代表人：高义华，任局长。
原告杨仲方诉被告玉田县农牧局行政赔偿一案，本院受理后,依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
原告杨仲方诉称，2009年3月4日，农牧局主管农机人事科科长看了我的工作证，根据农机字[1993]第3号文件，结合有关落实合同制工人老保待遇其它有关文件，确定我是事业合同制工人，可是该局工作人员以各种借口一直不给我办理老保待遇手续。持续到2015年11月3日，我第二次到河北省信访局207室，领导看了我的有关材料，打开微机对我说：玉田县农机局2013年8月发来帖子，杨仲方不属于合同制工人，让我到法院诉讼。我说你通知玉田县农牧局给我答复。2015年11月11日，玉田县农牧局工作人员交给我答复意见书。2016年2月5日，以前在石臼窝国营拖拉机站一起工作的同事对我说：你的合同制老保待遇，农牧局套用你的工作证复印件，让别人顶了，是谁我都知道。2016年6月5日，我把老保待遇让别人顶了一事告诉一位知情的同事，他说：农牧局工作人员知道了，在2013年底县政府召开落实合同制工人老保待遇会议时，通知石臼窝镇镇长给杨仲方解决老保待遇，没给你解决，农牧局领导找到石臼窝镇镇长，他的答复是杨仲方因工伤还告我们呢。所以，我的事业合同制老保待遇至今一直未给解决。请求法院查清事实，判令被告赔偿我的精神损失6万元。
被告玉田县农牧局辩称，一、原告在诉状中的陈述与事实不符。杨仲方于1966年至1972年在原石臼窝国营拖拉机站工作，1972年至1991年在原××窝公社（后××为××窝镇）拖拉机站工作，身份始终是亦工亦农合同工。亦工亦农身份界定是：拖拉机站为甲方，丙方所在的生产大队为乙方，丙方为亦工亦农社员，工资实行日工资形式，每月工资标准35.1元，工资支付的形式为：甲方直接支付丙方15元外，余下的20.1元由甲方缴给乙方，乙方按同等劳动力给丙方记工分，参加生产队的统一分配。合同废止后，农机站中的部分亦工亦农的工作人员有的转为合同工，有的转为固定工，转为合同工或者固定工的人员调到其它单位工作，没有转为合同工或固定工的人员或被辞退的人员回所在的生产队，由所在的生产队负责安排。亦工亦农的劳动合同反应原告在石臼窝农机站以亦工亦农身份工作，原告实际是与所在的生产队之间存在着劳动关系，他与所在的农机站之间没有形成劳动关系。1991年玉田县原所有农机站工作人员部分进行全民合同制工人或固定工的录用。原告当时没有被转为全民合同制工人或固定工，农机站解体后原告回村劳动。当时被转为全民合同制工人或固定工的人员都经过了一系列的审批手续，不存在谁顶替谁套用工作证复印件的问题。玉田县农机局玉农机字[1993]第3号《玉田县农机管理局关于加强乡镇农机管理服务站合同制工人管理的意见》是1991年转为全民合同制工人或固定工人员应享受的待遇，因原告不具有全民合同制工人或固定工身份，原告不享有该管理意见中所涉及人员的养老等相关待遇。因此，原告以此要求享受相关待遇于法无据。1972年至1991年玉田县内原农机站人员所享受的待遇只为亦工亦农劳动合同的内容、不存在养老保险、医疗保险的内容。1995年1月1日劳动法开始实施，原告要求养老等劳动险待遇不适用劳动法的相关规定，享受相关养老保险待遇要依据相关的法律规定。二、原告要求赔偿精神伤害款6万元无事实和法律依据。1、原告是单独提起精神损害赔偿之诉，按照国家赔偿法的规定，单独提起行政赔偿诉讼，要向赔偿义务机关先行提出赔偿申请。原告应向行政机关先行提起赔偿申请。2、对于行政行为要求精神损害赔偿的前提条件是行政行为违法，同时造成严重后果的。我局在接待原告反映落实养老待遇问题的整个过程中均依法依规，其不符合养老待遇相关的法律法规和政策，我局无违法行为。对于原告要求的精神损害赔偿，依据国家赔偿法第35条规定，我局未对原告造成严重损害后果，原告的起诉无事实和法律依据。
综上，应依法驳回原告的起诉。
本院认为，行政赔偿的前提是行政机关的行政行为被确认违法，杨仲方要求玉田县农牧局为其发放老保待遇一案已被裁定驳回起诉，本案中，原告杨仲方因被告玉田县农牧局未解决老保待遇问题而提起的行政赔偿之诉亦应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：
驳回原告杨仲方的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙江山
审判员 杨月清
审判员 李玉琢
二〇一七年八月十五日
书记员 高 杨
河北省玉田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0229行赔初2号原告:杨仲方,男,1949年12月12日生,，汉族，住玉田县。被告：玉田县农牧局，住所地：玉田县繁荣路705号。法定代表人：高义华，任局长。原告杨仲方诉被告玉田县农牧局行政赔偿一案，本院受理后,依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。原告杨仲方诉称，2009年3月4日，农牧局主管农机人事科科长看了我的工作证，根据农机字[1993]第3号文件，结合有关落实合同制工人老保待遇其它有关文件，确定我是事业合同制工人，可是该局工作人员以各种借口一直不给我办理老保待遇手续。持续到2015年11月3日，我第二次到河北省信访局207室，领导看了我的有关材料，打开微机对我说：玉田县农机局2013年8月发来帖子，杨仲方不属于合同制工人，让我到法院诉讼。我说你通知玉田县农牧局给我答复。2015年11月11日，玉田县农牧局工作人员交给我答复意见书。2016年2月5日，以前在石臼窝国营拖拉机站一起工作的同事对我说：你的合同制老保待遇，农牧局套用你的工作证复印件，让别人顶了，是谁我都知道。2016年6月5日，我把老保待遇让别人顶了一事告诉一位知情的同事，他说：农牧局工作人员知道了，在2013年底县政府召开落实合同制工人老保待遇会议时，通知石臼窝镇镇长给杨仲方解决老保待遇，没给你解决，农牧局领导找到石臼窝镇镇长，他的答复是杨仲方因工伤还告我们呢。所以，我的事业合同制老保待遇至今一直未给解决。请求法院查清事实，判令被告赔偿我的精神损失6万元。被告玉田县农牧局辩称，一、原告在诉状中的陈述与事实不符。杨仲方于1966年至1972年在原石臼窝国营拖拉机站工作，1972年至1991年在原××窝公社（后××为××窝镇）拖拉机站工作，身份始终是亦工亦农合同工。亦工亦农身份界定是：拖拉机站为甲方，丙方所在的生产大队为乙方，丙方为亦工亦农社员，工资实行日工资形式，每月工资标准35.1元，工资支付的形式为：甲方直接支付丙方15元外，余下的20.1元由甲方缴给乙方，乙方按同等劳动力给丙方记工分，参加生产队的统一分配。合同废止后，农机站中的部分亦工亦农的工作人员有的转为合同工，有的转为固定工，转为合同工或者固定工的人员调到其它单位工作，没有转为合同工或固定工的人员或被辞退的人员回所在的生产队，由所在的生产队负责安排。亦工亦农的劳动合同反应原告在石臼窝农机站以亦工亦农身份工作，原告实际是与所在的生产队之间存在着劳动关系，他与所在的农机站之间没有形成劳动关系。1991年玉田县原所有农机站工作人员部分进行全民合同制工人或固定工的录用。原告当时没有被转为全民合同制工人或固定工，农机站解体后原告回村劳动。当时被转为全民合同制工人或固定工的人员都经过了一系列的审批手续，不存在谁顶替谁套用工作证复印件的问题。玉田县农机局玉农机字[1993]第3号《玉田县农机管理局关于加强乡镇农机管理服务站合同制工人管理的意见》是1991年转为全民合同制工人或固定工人员应享受的待遇，因原告不具有全民合同制工人或固定工身份，原告不享有该管理意见中所涉及人员的养老等相关待遇。因此，原告以此要求享受相关待遇于法无据。1972年至1991年玉田县内原农机站人员所享受的待遇只为亦工亦农劳动合同的内容、不存在养老保险、医疗保险的内容。1995年1月1日劳动法开始实施，原告要求养老等劳动险待遇不适用劳动法的相关规定，享受相关养老保险待遇要依据相关的法律规定。二、原告要求赔偿精神伤害款6万元无事实和法律依据。1、原告是单独提起精神损害赔偿之诉，按照国家赔偿法的规定，单独提起行政赔偿诉讼，要向赔偿义务机关先行提出赔偿申请。原告应向行政机关先行提起赔偿申请。2、对于行政行为要求精神损害赔偿的前提条件是行政行为违法，同时造成严重后果的。我局在接待原告反映落实养老待遇问题的整个过程中均依法依规，其不符合养老待遇相关的法律法规和政策，我局无违法行为。对于原告要求的精神损害赔偿，依据国家赔偿法第35条规定，我局未对原告造成严重损害后果，原告的起诉无事实和法律依据。综上，应依法驳回原告的起诉。本院认为，行政赔偿的前提是行政机关的行政行为被确认违法，杨仲方要求玉田县农牧局为其发放老保待遇一案已被裁定驳回起诉，本案中，原告杨仲方因被告玉田县农牧局未解决老保待遇问题而提起的行政赔偿之诉亦应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：驳回原告杨仲方的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  孙江山审判员  杨月清审判员  李玉琢二〇一七年八月十五日书记员  高 杨
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0881刑初177号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人黄玉珠，女，1963年5月21日出生，汉族，半文盲，无业，出生地福建省平和县，户籍地香港特别行政区，住福建省平和县。因涉嫌犯非法经营罪于2016年2月29日被抓获，2016年3月1日被刑事拘留，2016年4月7日被执行逮捕。
辩护人赵伟伟，福建思中律师事务所律师。
辩护人曾钦坤，福建闽佑律师事务所律师。
漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2016）183号起诉书指控被告人黄玉珠犯非法经营罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派代理检察员廖丹出庭支持公诉，被告人黄玉珠及其辩护人赵伟伟、曾钦坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳平市人民检察院指控，被告人黄玉珠利用“六合彩”进行非法揽注猜码牟利，扰乱市场秩序，揽注数额达人民币1219780.39元，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。
被告人黄玉珠对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但辩称其所实施的犯罪行为应构成赌博罪。
辩护人赵伟伟的辩护意见：本案的定性有异议，认为被告人黄玉珠所涉嫌的罪名应为赌博罪而非非法经营罪；被告人黄玉珠具有悔罪表现，如实供述自己的罪行，且属于初犯、偶犯，请求从轻处罚。
辩护人曾钦坤辩护意见与辩护人赵伟伟的辩护意见相同。
经审理查明：2013年年底至2015年2月4日期间，被告人黄玉珠在厦门、漳州等地通过手机短信的形式接收居住于漳平市桂林街道九龙桂冠的李某（另案处理）投注的“六合彩”码单1219780.39元，按1比41的倍率向李某兑付中奖奖金并向其支付14%的抽成。其中，被告人黄玉珠将上述部分“六合彩”码单共计人民币767510元报给上线庄家陈月英、周燕生（均另案处理），并从中获取15%的抽成。被告人黄玉珠在上述非法经营期间非法牟利共计人民币313853.1元。
2016年2月29日，被告人黄玉珠在福州南站站台被抓获。
上述事实，被告人黄玉珠在庭审过程中亦无异议，并有证人李某、吴某1、郑某、吴某2的证言，银行转账单据、银行账户存款明细账、漳平市公安局制作的笔录、漳平市公安局出具的到案经过、被告人的违法犯罪经历查询情况说明、郑开木死亡证明、情况说明、在逃人员登记信息表等书证，被告人黄玉珠的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄玉珠利用“六合彩”进行非法揽注猜码牟利，扰乱市场秩序，揽注数额达人民币1219780.39元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应当依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。被告人黄玉珠当庭认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对于被告人黄玉珠及其辩护人提出的被告人黄玉珠所涉嫌的罪名应为赌博罪而非非法经营罪的意见，本院经审查认为，被告人黄玉珠参照香港“六合彩”规则，接收下线庄家投注的码单，或将码单报送给上线庄家，并依据香港“六合彩”开奖号码按1比41的倍率兑付中奖奖金，揽注数额达人民币1219780.39元，属于擅自发行、销售彩票的行为，扰乱了国家的彩票市场管理秩序，其行为已构成非法经营罪。故本院对被告人及其两辩护人有关该部分的意见不予采纳。对两辩护人提出的被告人黄玉珠具有悔罪表现，如实供述自己的罪行，且属于初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人黄玉珠在非法经营期间获利人民币313853.1元，属于非法所得，依法应以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人黄玉珠犯非法经营罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币四十万元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2021年12月28日止）；
二、没收被告人黄玉珠的非法所得人民币313853.1元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 长 根
人民陪审员 刘 建 安
人民陪审员 黄 玉 林
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 柯丽雅（代）
附：一、《中华人民共和国刑法》相关法条：
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初701号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人王宜忠，男，1974年12月15日出生，汉族，文盲，无业，住云南省昆明市。2016年6月6日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕,现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2016]692号起诉书指控被告人王宜忠犯盗窃罪,向本院提起公诉，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人王宜忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年3月8日10时许，被告人王宜忠在昆明市五华区红云沙沟农贸市场内，盗窃了被害人李某的一部三星手机，经鉴定价值人民币1400元，逃离现场时被公安民警抓获。缴获被盗手机已发还被害人。认为应当以盗窃罪追究被告人王宜忠的刑事责任。
被告人王宜忠自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，未作辩解。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户籍证明，抓获经过，到案经过，被告人的供述，被害人李某报案材料及陈述，证人魏某,4、夏某,4、沙某,4的证言，辨认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录及照片，涉案物品提取、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书及通知书，扣押决定书、清单、笔录，发还清单等相关证据印证，经查证属实。被告人王宜忠对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人王宜忠以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人王宜忠如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院根据被告人王宜忠犯罪的事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王宜忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年6月6日起至2016年12月5日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨 娜
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初2366号
原告：中国农业银行股份有限公司乌审旗支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
统一社会信用代码×××。
法定代表人：张国华，系中国农业银行股份有限公司乌审旗支行行长。
委托代理人：杜强，系中国农业银行股份有限公司乌审旗支行职工。
被告：浩斯毕力格，公民身份号码×××，男，蒙古族,1972年3月4日出生，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：巴雅尔其其格，公民身份号码×××，女，蒙古族,1975年6月19日出生，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。（与被告浩斯毕力格系夫妻关系）
被告：那仁毕力格，公民身份号码×××，男，蒙古族,1960年4月16日出生，乌审旗嘎鲁图镇政府职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：查干苏布德，公民身份号码×××，女，蒙古族,1963年10月26日出生，乌审旗嘎鲁图镇政府职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。（与被告那仁毕力格系夫妻关系）
原告中国农业银行股份有限公司乌审旗支行诉被告浩斯毕力格、巴雅尔其其格、那仁毕力格、查干苏布德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司乌审旗支行于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司乌审旗支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乌审旗支行撤回起诉。
案件受理费114元，由原告中国农业银行股份有限公司乌审旗支行承担。
代理审判员 赵 娟
二〇一七年八月十日
书 记 员 曹怀友
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初926号
原告：朱文明，男，1974年3月20日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：肖树栋，寿光博鳌法律服务所，法律工作者。
被告：高云蕾（又名高云磊），男，1979年1月7日生，汉族，住寿光市。
原告朱文明与被告高云蕾买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖树栋到庭参加诉讼，被告高云蕾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告无纺布款6790元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月19日、12月20日，被告分别从原告处购买无纺布，共计6790元；经原告催要，被告于2015年1月12日以无款为由，为原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告以各种理由拖欠，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告高云蕾未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高云蕾两次从原告朱文明处购买无纺布，共计6790元，并出具欠条,欠条载明：欠朱文明无纺布款（12月19日0.86t/36003090元，12月20日1.04t/36003700元）共计6790元；于2015年阴历正月二十（阳历2015年3月10日）之前结清欠款。到期后，经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效。原告持有欠条向被告主张权利，被告应当及时付清无纺布款，其拖欠不付的行为不当。原告要求被告支付无纺布款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因双方未在欠条中约定到期后，未还欠款情形下利息计算问题，对于原告主张被告支付利息的诉求，按照法律规定以银行同期同类贷款基准利率计算，本院予以支持。因被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高云蕾支付原告朱文明无纺布款6970元及利息（自2015年3月11日起以银行同期同类贷款基准利率计算至履行之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘师贤
二〇一七年三月十四日
书记员 丁 灏