重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1901号
原告宾大德，男，1968年8月29日生，汉族，住重庆市永�区XXX。
委托代理人张世琼，重庆渝荣律师事务所律师。
被告陈亦，男，1964年3月5日生，汉族，住重庆市永川区XXX。
委托代理人张志新，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人熊巧巧，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告刘良兵，男，1974年9月15日生，汉族，住重庆市永川区XXX。
原告宾大德与被告陈亦、刘良兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员陈俊杰适用简易程序分别于2016年3月16日、6月3日公开开庭进行了审理。原告宾大德及其委托代理人张世琼，被告陈亦的委托代理人张志新、熊巧巧，被告刘良兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾大德诉称，被告陈亦为装修其位于永川区植物园XX小区的房屋，将装修的工程包给刘良兵，�良兵又请原告等人为其装修。2014年11月12日14时30分左右，原告站在脚手架上打气钉以衔接电视墙与房屋吊顶时，因该脚手架存在重大安全隐患，且施工时无任何安全措施用于保护从业人员，原告从脚手架上跌落至地面致头部受伤。原告受伤后到永川区人民医院治疗，出院后被重庆市永川司法鉴定所评定为十级伤残。原告受被告刘良兵聘请为被告陈亦装修房屋，二被告应赔偿原告所遭受的损失：医疗费27781.04元、住院伙食补助费1440元（90元/天×16天）、营养费4140元（90元/天×46天）、护理费1648元（103元/天×16天）、误工费6900元（150元/天×46天）、残疾赔偿金50294元（25147元/年×20年×10%）、鉴定费700元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，共计96403.04元。
被告陈亦辩称：其非本案适格被告，其将所有装修工程发包给了正规装修公司，未与原告形成雇佣或承�关系，对原告受伤一事也不知情，故其不应承担赔偿责任；若原告所属属实，则二被告之间系承揽关系，原告的损失应由承揽人承担；原告在施工中未注意自身安全，具有重大过错，应减轻赔偿义务人的责任，且原告不应主张精神损害抚慰金；原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算住院伙食补助费、护理费、误工费标准、交通费过高，依法认定，营养费不予认可。
被告刘良兵辩称：其从陈亦处承包了装修电视墙的活后请原告等人去装修，因原告私自在脚手架上搭了梯子并站在梯子上施工，以致摔下受伤，故其不应承担赔偿责任；其已垫付全部医疗费并护理了原告，应予以抵扣。
经审理查明，陈亦为装修其位于永川区植物园XX小区2期38栋的别墅，将基础装修工程发包给重庆维尔XX装饰设计工程有限责任公司，双方于2013年7月31日签订了《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定工程套内施工面积为582㎡，承包方式为包工、包全部材料（详见材料预算单），工程期限自2013年8月9日至2014年7月30日，工程价款为391538元等内容。2014年11月11日，陈亦将装饰一楼客厅内墙壁的工程发包给刘良兵，双方口头约定装修用的木板由陈亦提供，刘良兵负责将1.5㎝厚的木板固定在客厅内墙壁上，费用按每做一块木板80元计算，工期约两天，并约定次日进场施工。次日，刘良兵请宾大德、彭延刚、刘健（音）一同去施工。现场共有两个脚手架，宾大德和刘健（音）使用一个用来装修电视墙，刘良兵和彭延刚使用另一个脚手架。因现场的脚手架仍达不到施工需要的高度，宾大德将梯子斜着搭在脚手架（两层，高约4m）上，脚手架长的一侧与墙体平行，距离约50㎝，梯子两端靠墙和地板（当时已装修了瓷砖），后站在梯子上用气钉固定木板。当天14时30分左右，梯子滑倒引起下方的脚手架倾斜后靠在刘良兵施工的脚手架上，宾大德摔落至地面受伤。
宾大德受伤后被刘良兵立即送往永川区人民医院救治，伤情被诊断为：1、右颞顶硬膜外血肿；2、脑挫裂伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、颅底骨折、颅内积气；5、右颞顶骨骨折；6、左上肢裂伤；7、右耳外伤、鼓膜穿孔？宾大德住院16天后于同年11月28日出院，医嘱：休息1月、加强营养、院外继续恢复脑功能、对症治疗等。宾大德受伤后当天入院时产生放射费900元，后续住院治疗产生26881.04元医疗费，该住院医疗费由刘良兵支付，宾大德出院时刘良兵支付其2000元现金作为生活费。宾大德住院期间由其家属护理，刘良兵在午饭及晚饭时来看望宾大德，但未进行护理。2015年5月12日，重庆市永川司法鉴定所受宾大德委托作出鉴定意见：宾大�因脑挫裂伤、右颞顶部硬膜外血肿等损伤，造成目前神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，伤残评定为Ⅹ（10）级。宾大德为此支付了700元鉴定费。因陈亦对该鉴定意见有异议并申请重新鉴定，本院依法委托各方当事人共同选定的重庆市法庭科学司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2016年4月12日作出鉴定意见：宾大德因颅脑损伤遗留神经功能障碍，属Ⅹ级伤残。陈亦为此支付了1050元鉴定费及100元专家会诊费。
同时查明，此次装修客厅墙壁仅涉及木工工作。刘良兵、陈亦等四人均系木工，刘良兵去装修时自行携带了气泵、切割机，其他三人携带了工具包，内有锤子、卷尺、角尺等小工具。刘良兵等人使用的脚手架、梯子、木板均系陈亦提供，刘良兵自己也参与施工。事发时，刘良兵等四人均未佩戴安全帽，也未使用安全绳。装修过程中，陈亦未派人对施工�场进行监督、管理。
另查明，宾大德系农村户籍，其于2004年购买了永川XX小学新宿舍集资建房一套（8单元15号）并居住至今。
审理中，宾大德自述其从事木工工作约20年。刘良兵自述此次宾大德工作的机会由其提供，装修所得的费用其应比宾大德等三人多些。宾大德、刘良兵二人均陈述去施工前未谈及工钱的问题，并陈述根据以往惯例，完工后参照木工市场行情按200多元一天结算工钱。
上述事实，有当事人陈述、住院病历、出院证、医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收条、燃气用户使用证、燃气费缴费明细表、重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同、本院询问笔录等在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告争议焦点在于：一、原告主张的各项损失是否合法合理；二、各被告是否�对原告此次受伤承担赔偿责任。本院对此分别评判如下：
一、原告主张的各项损失是否合法合理。
原告主张的医疗费有病历及医药费收据等为证，本院予以支持。被告刘良兵辩称所有医疗费由其支付，但未举示相应证据，结合当事人陈述，其垫付的医疗费金额为26881.04元。原告主张的住院伙食补助费标准过高，结合永川地区平均生活水平，此费应按50元/天计算。原告主张的营养费有医嘱为据，但金额过高，本院对此酌情支持700元。原告未举证证明其护理人员因护理而产生的误工损失，本院对此酌情按100元/天予以计算。被告刘良兵辩称其护理了原告，但未举示相应证据予以证明，本院对该项辩称意见不予采纳。原告的工作及收入均不稳定，本院对其误工费参照重庆市2014年度城镇私营建筑业单位就业人员年平均工资41472元予以计算。原告主张的误�时间符合法律规定，本院予以支持。原告在此次受伤时已在城镇连续居住满一年并有正当生活来源，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告主张的鉴定费系为确定损失所必然支出的费用，本院予以支持。因重新鉴定意见与第一次鉴定意见一致，故重新鉴定的费用应由申请方即被告陈亦负担。原告主张的精神损害抚慰金金额符合其伤残情况，本院予以支持。结合原告就医实际情况，其主张的交通费金额偏高，本院对此支持300元。
因此，原告因此次受伤所产生的损失为：医疗费27781.04元、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费700元、护理费1600元（100元/天×16天）、误工费5226.61元（41472元/年÷365天×46天）、残疾赔偿金50294元（25147元/年×20年×10%）、鉴定费700元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，共计90401.65元。
二、各被告是否应对原告此次受伤承担赔偿责任。
（一）原、被告之间的法律关系。
结合原告与被告刘良兵的陈述，以及本院对彭延刚的询问笔录，能够认定被告陈亦将其房屋墙壁装饰工程发包给被告刘良兵以及承包方式为包工不包料的事实，被告陈亦对此予以否认但其举示的装修合同等证据与本案没有关联性。同时也能够认定被告刘良兵请原告去从事木工工作的事实，因此，原告与被告刘良兵成立劳务关系。此次装修墙壁的主要工具由刘良兵提供，刘良兵以其技术、设备、劳力独立完成该装修工程，刘良兵与陈亦成立承揽关系。
（二）原、被告对此次事故的发生是否存在过错。
1、被告陈亦将其住房内墙壁的装饰工程交由被告刘良兵承揽，刘良兵虽有木工工作经验但其不具备安全施工条件，被告陈亦对此存在选任过失。另外，事发当天被告对�工现场的监督、管理不到位，以致发生此次事故。因此，被告陈亦对原告受伤的后果存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。
2、根据《高处作业分级》规定，在距坠落度基准面2米及以上有可能坠落的高处进行的作业即属高处作业，本案中原告站立的脚手架高约4米，被告刘良兵未要求原告佩戴安全帽并使用安全绳以预防坠落、脚手架垮塌等事故，且事发时被告刘良兵与原告同在一间房屋中施工，其未对原告搭建梯子的行为进行劝阻，被告刘良兵对原告受伤后果存在过错，应承担赔偿责任。
3、原告具有多年木工经验，但其在高处作业时未佩戴安全帽及使用安全绳，另外，其站立在梯子上距离地面约5米，理应明知该梯子斜搭在脚手架上存在滑倒倾斜的危险，安全隐患较大，但其未注意自身安全，其对自身受伤后果存在重大过错，应自负部分责任�
综上，结合原、被告的过错程度，本院酌情被告刘良兵承担30%的责任即27120.50元，被告陈亦应承担20%的责任即18080.33元，剩余50%的损失即45200.82元由原告自行承担。品迭被告刘良兵已支付的28881.04元以及应负担的案件受理费331元后，其已多垫付1429.54元，故其不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈亦于本判决生效后10日内赔偿原告宾大德各项损失共计18080.33元；
二、驳回原告宾大德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，减半收取1105元，由原告宾大德负担553元，由被告陈亦负担221元，由被告刘良兵负担331元（此费原告已预交，被告陈亦应负担部分限于本判决生效后10日内直付原告，被告刘良兵应负担部分已抵扣，不再支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务�一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘 婧