广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民四初字第2135号
原告：广州市集群车宝汽车服务连锁有限公司（原名称广州市集群车宝汽车服务有限公司），住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：凌文冲。
委托代理人：熊千喜、程鹏宇，均系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被告：广州市亿福物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：蔡喆豪。
原告广州市集群车宝汽车服务连锁有限公司（以下简称集群公司）诉被告广州市亿福物业管理有限公司（以下简称亿福公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告集群公司的委托代理人程鹏宇到庭参加了诉讼，被告亿福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告集群公司诉称：2013年12月6日原、被告签订了《广州市亿福物业管理有限公司棠德西街项目租赁合同》，合同约定：1、被告将位于天河区棠德西四街1、3、5、7、9号地下室首层自编号A8、A9、A10、A11出租给原告作为商业使用；2、第一年租金为20000元／月；3、签订合同时原告需向被告缴纳合同保证金40000元、水电保证金2000元，装修前需向被告缴纳装修保证金5000元；4、在合同期内，原告没有任何违约行为的情况下，如被告无合法理由单方面终止本合同的，被告除如数退还原告所缴纳的合同保证金外，还须支付与保证金等额数量的赔偿金，因此造成原告装修、设备、经营损失的，赔偿原告的合理损失；5、合同期内双方发生纠纷的，可向租赁物业所在地的人民法院提出诉讼。合同签订后，原告依约于2013年12月9日向被告缴纳了合同保证金40000元、水电保证金2000元、装修保证金5000元以及首月租金20000元。直至2013年12月15日，被告在无正当理由之下仍未能将店面交由被告使用，只告知原告因为被告自身原因要等到2014年2月20日才能进场装修。但至2013年3月1日时，仍由于被告的原因导致原告未能实际接管、使用该店铺。为此，原告曾分别于2014年3月1日、2014年3月21日两次向被告发函，要求被告于约定的日期解决相关的问题，使得租赁合同能够有效履行，但截至原告起诉时被告仍未能有效解决前述的问题。对此，原告认为被告的行为已经违反了租赁合同的相关约定，并且以实际的行为来拒绝履行合同义务，已经构成违约并且导致原告产生了相关的经济损失。根据合同及依据相关法律规定，原告要求被告赔偿，但原告与被告多次协商未果。为此，请求法院判令：1、解除《广州市亿福物业管理有限公司棠德西街项目租赁合同》。2、被告向原告返还租金20000元。3、被告向原告返还合同保证金40000元、水电保证金2000元。4、被告向原告返还装修保证金5000元。5、被告向原告支付赔偿金40000元。6、被告赔偿原告在2014年1月至2014年7月期间的经营损失、为经营该门店进行招聘员工及支付员工工资、购买管理系统及电脑共计546780元。7、被告承担本案诉讼费。
被告亿福公司未答辩。
经审理查明：原告（乙方／承租方）与被告（甲方／出租方）于2013年12月6日签订《广州市亿福物业管理有限公司棠德西街项目租赁合同》（以下简称“《合同》”），约定：（第一条）甲方将座落于广州市天河区棠德西四街1、3、5、7、9号地下室首二层自编号A8、A9、A10、A11（以下简称“涉案商铺”）出租给乙方作商业使用；建筑面积为330.63平方米；（第二条）租赁期限为五年，租期由2013年12月6日起至2018年12月5日止（自甲方交付该物业给乙方之日开始计算），租赁期内甲方给予乙方装修期（免租期）共60天，2013年12月6日起至2014年2月5日止；（第三条）第一年月租金为20000元；乙方签定本合同时，需缴纳40000元合同保证金、2000元水电保证金，租赁期满后，如乙方无任何违约且无拖欠任何费用的情况下凭收据退保证金，甲方核准无误后将保证金免息退回乙方；（第七条）合同期内，在乙方无任何违约行为的情况下，如甲方无合法理由单方面终止本合同，甲方除如数退还乙方所交纳的合同保证金外，还须支付与保证金等额数量的赔偿金，因此造成乙方装修、设备、经营损失的，甲方根据双方剩余租期合理赔偿乙方损失，如乙方擅自单方终止本合同的，乙方已交纳的保证金由甲方没收（不抵扣乙方拖欠的租金、水电费），并且须向甲方支付与保证金等额的违约金，同时该物业内的所有固定或入墙的装修归甲方所有，乙方应在5天内将可移动物品搬离，否则视为乙方放弃相关物品的所有权，由甲方自行处理，因此产生的损失乙方自行承担；等内容。
原告称上述合同未约定交付涉案商铺的时间，但双方签订《合同》时，口头约定原告交纳装修押金、两个月押金、首月租金、水电费保证金后，其即可进场进行装修，故《合同》自签订之日起生效，被告应自其交纳装修押金之日（2013年12月15日）后将涉案商铺交付其使用；双方进行过协商，但被告一直未向其答复交付涉案商铺的时间，只是说正在办理手续中，并以各种理由拖延，后双方口头约定其在2014年2月20日进场，但被告一直未交付涉案商铺；其据被告称，涉案商铺所在的物业管理处没有将商铺交付给被告，且涉案商铺的楼板存在渗水问题；其为了履行《合同》，预先购置了很多设备并招聘了员工，且相关设备只能针对涉案商铺而用，不能搬到其他商铺使用，其至今未接收商铺，亦不清楚涉案商铺的现状。
现原告以被告至今未向其交付涉案商铺为由提起本案诉讼，并依据《合同》第七条的约定要求被告支付赔偿金。原告还提供如下证据：1、加盖了广州市亿福物业管理有限公司聚德管理处收款专用章的《收据》（日期为2013年12月9日；载明：天河区棠德西四街1、3、5、7、9号地下室首二层自编号A8、A9、A10、A11广州市集群车宝汽车服务有限公司，首月租金20000元）；2、加盖了广州市亿福物业管理有限公司聚德管理处收款专用章的《收款收据》（两张；日期均为2013年12月9日；载明今收到天河区棠德西四街1、3、5、7、9号地下室首二层自编号A8、A9、A10、A11广州市集群车宝汽车服务有限公司交来合同保证金40000元、水电保证金2000元及装修保证金5000元）；3、原告制作的员工工资支付表（载明肖某等15名人员自2013年12月至2014年5月的餐费、住宿费分摊费用等共计163999元）；4、加盖了案外人广州白云百业信息服务中心公章的《发票》（载明：付款方为原告、开票项目为招聘费、金额为480元）；5、加盖了案外人广州友好软件科技有限公司公章的《发票》（载明：日期为2014年6月5日；付款方为原告、开票项目为自由风技术服务费、金额为8000元）；6、加盖了案外人广州鼎辉信息科技有限公司公章的《发票》（载明：日期为2014年5月11日、顾客名称为原告、项目为电脑、金额为9320元）；7、原告商铺利润计算表（载明敦和店本月利润52607.57元）。
另，2015年12月11日，本院工作人员到达涉案房屋，经查看，涉案房屋大门上锁，内部为空置状态。
本院认为：原、被告于2013年12月6日签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应依约自觉履行。
原告作为承租方提供了收据证明其已向被告交纳了合同保证金40000元、水电保证金2000元、装修保证金5000元及首月租金20000元，故被告作为出租方应当向原告交付涉案商铺，被告至今未向原告交付，显属违约，现原告要求解除《合同》，具有事实和法律依据，本院予以支持。
《合同》解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，被告至今未向原告交付涉案商铺，现原告要求被告退回首月租金20000元、合同保证金40000元、水电保证金2000元、装修保证金5000元，符合上述法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付赔偿金40000元的诉讼请求，根据《合同》第七条第一款的约定：“如甲方无合法理由单方面终止本合同的，甲方除如数退还乙方所交纳的合同保证金外，还须支付与保证金等额数量的赔偿金”，现《合同》因被告的违约行为而解除，原告要求被告按照合同保证金即40000元的数额支付赔偿金，符合上述《合同》的约定，故原告的上述诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿2014年1月至2014年7月期间经营损失、招聘员工及支付员工工资损失、购买管理系统及电脑损失546780元的诉讼请求。其一，关于经营损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，原告仅提供其敦和店的利润表并不足以证明被告在订立合同时已对该损失预见或应当预见其所主张的上述损失；其二，关于招聘员工及支付员工工资损失，原告提供员工餐费、住宿费分摊表，并不足以证明上述费用已实际支出且用于涉案商铺；其三，关于购买管理系统及电脑损失，从内容上看，原告提供的《发票》载明内容为“自由风技术服务费”、“电脑”，并不足以证明上述服务及电脑用于涉案商铺，亦无法证实原告关于该设备只能针对涉案商铺而用，不能搬到其他商铺使用的陈述；从时间上看，原告提供的相关《发票》的开具时间为2014年5月11日及2014年6月5日，原、被告签订《合同》的时间为2013年12月6日，结合原告关于被告应自2013年12月15日交付涉案商铺及被告至今未向其交付涉案商铺的陈述，原告在被告未向其交付涉案商铺长达近半年后购置相关服务及设备用于涉案商铺亦不符常理。综上，原告要求被告赔偿2014年1月至2014年7月期间经营损失、招聘员工及支付员工工资损失、购买管理系统及电脑损失546780元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告亿福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、九十四条、九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市亿福物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市集群车宝汽车服务连锁有限公司退还合同保证金40000元、水电保证金2000元、装修保证金5000元及首月租金20000元；
二、被告广州市亿福物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市集群车宝汽车服务连锁有限公司支付赔偿金40000元；
三、驳回原告广州市集群车宝汽车服务连锁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10340元，由原告广州市集群车宝汽车服务连锁有限公司负担7900元，由被告广州市亿福物业管理有限公司负担2440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴海坚
人民陪审员 罗卫红
人民陪审员 何梅英
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 何靖文
廖嘉欣
判决书已于2015年月日送达