北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22658号
原告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行，营业地北京市朝阳区北苑路90号。
负责人徐后胜，行长。
委托代理人于红伟，男，1983年3月19日出生。
被告胡建明，男，1954年2月15日出生。
委托代理人胡歉，男，1983年9月28日出生。
委托代理人黄国峰，北京市焱杰律师事务所律师。
被告吴伟娟，女，1953年2月24日出生。
委托代理人胡歉，男，1983年9月28日出生。
委托代理人黄国峰，北京市焱杰律师事务所律师。
被告北京广兴达经贸有限公司，住所地北京市朝阳区惠新里甲10号。
原告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行（以下简称农商行朝阳支行）与被告胡建明、吴伟娟、北京广兴达经贸有限公司（以下简称广兴达公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员杨阳担任审判长、代理审判员田青、人民陪审员刘立英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。农商行朝阳支行的委托代理人于红伟，胡建明、吴伟娟的委托代理人胡歉、黄国峰到庭参加了诉讼，广兴达公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告农商行朝阳支行诉称：2004年1月，农商行朝阳支行与胡建明、广兴达公司签订《汽车消费借款合同》（以下简称《借款合同》）。合同约定：胡建明向农商行朝阳支行借款13.7万元，借款期限5年，自2004年1月13日至2009年1月13日，借款用于向广兴达公司购买汽车。广兴达公司为胡建明的借款提供连带保证责任，保证范围为《借款合同》项下借款本金、利息、滞纳金、罚息、复利及其他应由胡建明交付的一切费用和因本合同引起的法律费用。吴伟娟出具《共同购车人声明》，承诺在贷款未还清前同意以家庭（含本人）名下全部财产向胡建明提供保证。合同签订后，农商行朝阳支行于2004年1月13日向胡建明发放了全部贷款。但胡建明未按合同约定偿还贷款本息，截至2014年3月13日，胡建明累计拖欠本金110487.21元、利息106391.9元。为维护原告权益，农商行朝阳支行诉至法院，要求胡建明偿还截至2014年3月13日的贷款本金110487.21元、利息106391.9元及该款自2014年3月13日起至付清之日止按《借款合同》约定的逾期罚息利率的标准支付利息，要求吴伟娟、广兴达公司对胡建明的上述债务承担连带责任，并由胡建明、吴伟娟、广兴达公司承担本案诉讼费用。
原告农商行朝阳支行向本院提交以下证据予以证明：1、《借款合同》；2、共同购车人声明；3、借款借据；4、贷款欠息情况表；5、公证书。
被告胡建明答辩称：不同意农商行朝阳支行的诉讼请求，胡建明应于2009年1月还清最后一笔贷款，2009年至今已经超过6年，在此期间农商行朝阳支行从未向胡建明主张过权利，现已过诉讼时效，农商行朝阳支行已经丧失了胜诉权，故请求驳回农商行朝阳支行的全部诉讼请求。
被告吴伟娟答辩称：不同意农商行朝阳支行的诉讼请求，胡建明应于于2009年1月还清最后一笔贷款，2009年至今已经超过6年，在此期间农商行朝阳支行从未向胡建明主张过权利，现已过诉讼时效，农商行朝阳支行已经丧失了胜诉权，故请求驳回农商行朝阳支行的全部诉讼请求。
被告广兴达公司未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经本院庭审审查，原告农商行朝阳支行提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2004年，农商行朝阳支行（原名称北京市朝阳区农村信用合作社联合社，于2006年4月27日更名为现名称）作为甲方（贷款人）与乙方（借款人）胡建明、丙方（担保人）广兴达公司签订《借款合同》。合同约定：乙方因购买汽车的需要，向甲方申请借款，丙方同意为乙方提供担保；甲乙丙三方遵照有关法律、法规规定，经协议上一致订立本合同；借款金额137000元，借款只能用于向广兴达公司购买红旗汽车1辆；借款期限60个月，自2004年1月13日至2009年1月13日止；月息4.65‰，按月结息，每月25日为结息日；借款利息自贷款发放之日起计算；借款期限在1年以内（含1年）的实行合同利率，遇法定利率调整，不分段计息；借款期限1年以上的，遇法定利率调整的，于下1年初按相应档次利率调整执行新的利率规定；乙方授权甲方将借款合同项下借款，以乙方支付购车款的名义一次性全额划入汽车经销商在甲方开立的结算账户；乙方采用按月等额法的方式，从2004年2月25日开始还款，每月归还贷款本息2621.91元，共还60期;乙方授权甲方按借款合同约定的借款到期日，从乙方在甲方系统内开立的任何账户中直接扣收借款本息和相关费用；乙方未按合同规定归还借款本息，甲方有权按逾期期间以日利率万分之三计收罚息或滞纳金；乙方连续或累计2期未归还应偿付的借款或1期借款已拖欠2个月以上的，甲方有权提前收回已发放的借款本息；丙方为乙方的借款提供连带保证责任，保证范围包括借款合同项下借款本金、利息、滞纳金、罚息、复利以及其他应由乙方交付的一切费用和因借款合同引起的有关法律费用；保证期间为贷款放出日至贷款到期日再向后延长2年。2004年1月7日，吴伟娟出具《共同购车人声明》，同意以家庭（含本人）名下全部财产为胡建明的借款向农商行朝阳支行提供保证。借款合同签订后，农商朝阳支行如约向胡建明发放贷款137000元。胡建明在履行部分还款义务后不再按期偿还贷款。截至2014年3月13日，胡建明尚欠农商行朝阳支行借款本金110487.21元、利息106391.9元。
另查，农商行朝阳支行于2010年7月将胡建明、吴伟娟、广兴达公司诉至本院，后撤回起诉。
农商行朝阳支行称，2012年4月25日，农商行朝阳支行在北京市东方公证处公证人员公证下以特快专递方式向胡建明、广东大公司邮寄了债权催收通知书，要求胡建明、吴伟娟、广兴达公司给付逾期金额及利息。胡建明、吴伟娟称其没收到上述债权催收通知书。
上述事实，有农商行朝阳支行提交的上述证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：农商行朝阳支行与胡建明、广兴达公司签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。农商行朝阳支行依据借款合同履行了放款义务，胡建明应当按时偿还贷款本息，其未按时还款已经超过2期且已经拖欠2个月以上，农商行朝阳支行依照借款合同的约定有权要求胡建明偿还全部借款本息及罚息。胡建明未付款，吴伟娟作为共同购车人、广兴达公司作为保证人应按照约定对胡建明上述债务承担连带保证责任。故农商行朝阳支行的诉讼请求理由和证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》关于保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定，吴伟娟、广兴达公司在承担保证责任后，有权向胡建明追偿。关于胡建明、吴伟娟称本案已经超过2年的诉讼时效，因农商行朝阳支行在借款到期后，分别通过于2010年7月向本院提起诉讼、2012年4月25日向胡建明、吴伟娟、广兴达公司寄送债权催收通知书的形式主张过债权，本次诉讼于2014年4月22日经我院审查立案，故本案的诉讼并未超过诉讼时限，对于胡建明、吴伟娟的辩称意见，本院不予采信。广兴达公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡建明于本判决生效之日偿还原告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行借款本金十一万零四百八十七元二角一分及截至二○一四年三月十三日的利息十万六千三百九十一元九角，自二○一四年三月十四日起至上述借款清偿之日止按照涉案《汽车消费借款合同》约定的逾期罚息利率的标准支付前述款项的利息；
二、被告吴伟娟对上述第一项被告胡建明应偿还的款项向原告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行承担连带清偿责任；
三、被告北京广兴达经贸有限公司对上述第一项被告胡建明应偿还的款项向原告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行承担连带清偿责任；
四、被告吴伟娟、北京广兴达经贸有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告胡建明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百五十三元、公告费二百六十元，由被告胡建明、吴伟娟、北京广兴达经贸有限公司连带负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
代理审判员 田 青
人民陪审员 刘立英
二〇一四年十二月十日
书 记 员 齐鑫娜