广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1222号
上诉人（原审被告）：胡沛章，男，汉族，1954年8月1日出生，身份证住址广州市白云区
委托诉讼代理人：胡细路，身份证住址广州市白云区。
委托诉讼代理人：吴苏青，广东凡立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州丰宁电镀制品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：梁焕初，董事长。
委托诉讼代理人：蒋霆，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈刚伟，广东合邦律师事务所律师。
上诉人胡沛章因与被上诉人广州丰宁电镀制品有限公司（以下简称丰宁公司）租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初7043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡沛章及其委托诉讼代理人胡细路、吴苏青、被上诉人丰宁公司的委托诉讼代理人蒋霆到庭参加诉讼。现已审理终结。
胡沛章上诉请求：1、撤销一审判决第三、四项，改判驳回丰宁公司对胡沛章的租金及利息、违约金的诉讼请求；2、一二审诉讼费用由丰宁公司承担。事实和理由：一、本案丰宁公司出租给胡沛章的厂房不在丰宁公司提供的房产证范围之内，没有任何合法产权及报建手续，属于三无违法违章建筑，更没有环保和消防验收手续。因此本案双方的租赁合同是无效的。二、由于丰宁公司出租的厂房是违法违章建筑，没有任何合格的消防和环保验收手续，导致2014年起被环保、消防、安全生产等部门多次检查、警告，并要求胡沛章停产停业。三、胡沛章之前不知道丰宁公司的厂房是三无违法建筑，后被相关部门检查后多次通知及发函给丰宁公司要求其整改并完善合法手续，但丰宁公司置之不理。四、由于丰宁公司的厂房是三无违法违章建筑，又没有合法的环保、消防、安全生产等手续，多次被相关部门检查，胡沛章从2015年10月起己停产经营，因此胡沛章不应再向丰宁公司交付租金。五、胡沛章投入了巨额资金，现由于丰宁公司的原因导致胡沛章损失很大，胡沛章保留另案起诉的权利。
丰宁公司辩称：一、丰宁公司与胡沛章签署的《租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，不存在无效情形。二、涉案厂房不属于违法违章建筑，胡沛章停产停业是其自身的原因与行为，责任不在丰宁公司。三、本案一审中，胡沛章的诉求自相矛盾，并提交了一些与本案没有关联的材料与要求，无理索要巨额赔偿。综上，胡沛章的上诉请求及理由没有事实与法律依据，请求驳回胡沛章的全部上诉请求。
丰宁公司向一审法院起诉请求判令：1、解除丰宁公司、胡沛章双方签订的租赁合同，胡沛章搬离并将所涉的租赁物即位于广州市xx区xx路xx号二车间（B）的厂房、土地及公共设施交还给丰宁公司；2、胡沛章按照每月26746元的标准向丰宁公司支付自2015年10月1日起至胡沛章实际交还涉案租赁物之日止的租金，并支付逾期付款利息及违约金（逾期付款利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，违约金每天按照当年租金总额320952元的0.2%计算，二者均自合同约定的付款期限届满的次日开始计算至胡沛章实际交还涉案租赁物之日）。
一审法院认定事实：2005年6月18日，丰宁公司作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的胡沛章签订《租赁合同》，约定丰宁公司将位于广州市xx区xx路xx号的部分土地、厂房及公共设施（依照合同第三条所载，包括生产车间、空土、简易车间、公用卫生间）出租给胡沛章，租赁期为十五年，自2005年1月1日至2019年12月30日，其中2015年1月1日至2019年12月30日期间每月租金26746元，每年租金320952元；双方约定从2006年开始，每年应于1月份和7月份分两次以现金方式支付全年租金，如未按合同延期付款，乙方除按银行同期贷款利率支付利息外，每天还应按当年租金总额的0.2%计缴违约金，如拖欠租金3个月以上的，甲方有权解除合同。
合同签订后，丰宁公司依约将涉案租赁物交付胡沛章使用，胡沛章已依约向丰宁公司交纳了2015年10月1日之前的租金，其中胡沛章于2015年4月7日支付了2015年1-3月的租金80238元，于2015年7月17日支付了2015年4-6月的租金80238元，于2015年10月21日支付了2015年7-9月的租金80238元。现涉案租赁物仍由胡沛章使用，但胡沛章一直未向丰宁公司支付自2015年10月1日起的租金。另查，涉案的广州市xx区xx路的3号厂房及公用设施的所有权人为案外人广州xx长，后广州xx长将涉案租赁物出租给广xx有限公司使用，广州xx有限公司于2002年变更公司名称为广州丰宁电镀制品有限公司。
一审法院认为：丰宁公司、胡沛章之间签订的《租赁合同》成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。胡沛章自2015年1月1日至今实际承租丰宁公司方的涉案租赁物却未依约如期足额向丰宁公司交纳的该期间的租金，且拖欠租金达3个月以上，其行为已构成违约，现丰宁公司要求解除与胡沛章签订的涉案《租赁合同》，并要求胡沛章向丰宁公司返还涉案租赁物及按照每月26746元的标准向丰宁公司支付自2015年10月1日起至胡沛章实际交还涉案租赁物之日止的租金合法合理，对此予以支持。胡沛章在一审庭审中确认丰宁公司提供的涉案《租赁合同》是其与丰宁公司所签，却称涉案租赁物是向案外人胡某承租，但胡沛章并未提供证据证实其主张，故其以涉案租赁物并非向丰宁公司承租为由拒绝支付租金的抗辩意见不予支持。
关于逾期付款利息及违约金。依照《租赁合同》第四条的约定，从2006年开始，胡沛章每年应于1月份和7月份分两次以现金方式支付全年租金，则胡沛章每年应向丰宁公司支付两期租金，每期应支付6个月的租金，其中上半年度的租金应在当年1月底前支付，下半年度的租金应在当年7月底前支付。现胡沛章未依约如期向丰宁公司支付自2015年10月1日起的租金，丰宁公司要求胡沛章依约定按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率向其支付逾期付款利息合法合理，对此予以支持。逾期付款利息应以逾期未付的各期租金（每期租金总金额为6个月的租金之和即160476元）为基数，自2015年10月开始以各期租金应付期限届满的次日（即上半年为同年2月1日，下半年为同年8月1日）起计算至该期租金实际付清或丰宁公司主张的胡沛章向其实际返还租赁物之日中时间较早的日期为止。关于2015年1月1日至2015年9月30日期间各期租金的逾期付款利息，胡沛章于2015年4月7日支付了2015年1-3月的租金80238元，于2015年7月17日支付了2015年4-6月的租金80238元，于2015年10月21日支付了2015年7-9月的租金80238元，则2015年1-3月租金的逾期付款利息应以80238元为基准，自2015年2月1日起计算至2015年4月6日；2015年4-6月租金的逾期付款利息应以80238元为基准，自2015年2月1日起计算至2015年7月16日；2015年7-9月租金的逾期付款利息应以80238元为基准，自2015年8月1日起计算至2015年10月20日，该部分租金的逾期付款利息亦按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算。
丰宁公司另要求胡沛章按照每天按所欠当年租金总额的0.2%计算违约金，但双方既约定了逾期付款利息又约定了违约金，且违约金折合年利率73%，加上其已主张的逾期付款利息，折合年利率近80%，而除胡沛章逾期付款导致丰宁公司的利息损失外，丰宁公司未提供证据证实胡沛章逾期付款还造成了丰宁公司的其他损失，在此情况下，双方约定的违约金明显过高，综合考虑胡沛章违约程度、起因等情况，酌定违约金亦以逾期未付的各期租金为基准，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算，违约金计算的起止时间与上述逾期付款利息的起止时间一致。
综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决：一、解除丰宁公司与胡沛章于2005年6月18日签订的《租赁合同》；二、自本判决生效之日起三十日内，胡沛章向丰宁公司返还其承租的位于广州市xx区xx路xx号二车间（B）的土地及厂房；三、自本判决生效之日起三十日内，胡沛章向丰宁公司支付拖欠的租金（租金按照每月26746元的标准计算，自2015年10月1日起计算至丰宁公司实际交还上述租赁物之日止）；四、自本判决生效之日起三十日内，胡沛章向丰宁公司支付逾期支付租金的利息及违约金（利息及违约金均按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算，其中2015年10月1日起的利息及违约金均以逾期未付的各期租金金额为基数，自2015年10月开始以各期租金应付期限届满的次日起计算至该期租金实际付清或丰宁公司主张的胡沛章向其实际返还租赁物之日中时间较早的日期为止；2015年1-3月的利息及违约金均以80238元为基准，自2015年2月1日起计算至2015年4月6日止；2015年4-6月的利息及违约金均以80238元为基准，自2015年2月1日起计算至2015年7月16日止；2015年7-9月的利息及违约金均以80238元为基准自2015年8月1日起计算至2015年10月20日）；五、驳回丰宁公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8667元，由丰宁公司负担4077元，胡沛章负担4590元。胡沛章负担的受理费4590元应在本判决生效之日起三十日内直接向丰宁公司支付。
经二审审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
另查明，丰宁公司在一审中提交了xx区xx路xx号的《广州市不动产登记查册表》，反映涉案房产的建筑面积共6333.37平方米，产权人为案外人广州xx长。
本院二审期间，胡沛章向本院提交了以下证据：1、车间介绍、厂房平面布置图、厂房租赁合同，拟证明丰宁公司己将所有厂房全部对外出租，其实际并不进行生产；2、清洁生产审核领导小组人员表及清洁生产审核工作小组人员表，拟证明丰宁公司违法出租厂房，并要求承租人以其名义应对环保部门审查的情况；3、董事会记录、名称变更的批复、白云电气集团组织架构图、企业概况、白云电气集团有限公司的基本情况、房产证、厂房租赁协议书、收款收据、银行进账单，拟证明白云集团及胡某与丰宁公司之间的实际控制关系，胡某为本案的实际出租人及利益获得者。对此丰宁公司表示胡沛章提交的上述证据不属于民事诉讼法规定的新证据，且认为不能证明胡沛章的主张。
二审中，胡沛章以案外人胡某与本案存在利益关系为由，申请追加胡某为本案第三人。
本院认为：丰宁公司与胡沛章之间签订的《租赁合同》为双方当事人的真实意思表示，无违反相关法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方应依约履行合同义务。对于胡沛章上诉提出租赁厂房属违章建筑故租赁合同为无效的问题，丰宁公司在一审中已提交了涉案房产的《广州市不动产登记查册表》反映xx区xx路xx号房产具有合法产权，胡沛章未能提供确切证据证明涉案租赁厂房存在违章建设的情形，故本院对其主张不予采纳。
因胡沛章在租赁期间一直未向丰宁公司支付2015年10月1日之后的租金，拖欠租金已达3个月以上，其行为已构成违约，一审法院根据丰宁公司的诉请判决解除双方签订的涉案《租赁合同》，并判决胡沛章向丰宁公司返还涉案租赁物及按照支付拖欠的租金和相应的利息、违约金，合法合理，本院予以维持。胡沛章二审提出因丰宁公司的原因导致其停产停业的主张，因缺乏事实依据，本院不予采信。此外，涉案《租赁合同》为胡沛章与丰宁公司双方所签，胡沛章在二审中申请追加胡某为本案第三人，理据不充分，本院不予接纳。
综上所述，胡沛章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4590元，由胡沛章负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴国庆
审判员 黄 嵩
审判员 姚伟华
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈婷婷