wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第50号
原告樊守海。
被告张卫星。
本院在审理原告樊守海诉被告张卫星民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊守海撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 王 鹏
二〇一四年一月十七日
书记员 张二虎
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第2556号
原告李某，居民。
委托代理人邱斌，江苏邱斌律师事务所律师。
被告王某甲，居民。
委托代理人朱时梗（系王某甲之妻），女，1961年11月16日出生，汉族，居民。
被告王某乙，居民。
被告王某丙，居民。
被告王某丁，居民。
被告王某戊，居民。
被告王某己，居民。
被告王某庚，居民。
原告李某与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚赡养费纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人邱斌、被告王某甲的委托代理人朱时梗、被告王某乙、王某丁、王某戊、王某己到庭参加了诉讼。被告王某丙、王某己经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告生育四子三女，均已各自成家，原告老伴已去世，原告现已76岁高龄，因患重病，已丧失劳动能力，生活不能自理，平常饮食起居均需人护理照顾。现除四子王某丁照料外，其他被告均拒绝履行赡养义务，现要求七被告每月支付原告赡养费、治疗费、护理费等3500元。
被告王某甲辩称，我家是老大，带头轮流吃并照顾。我父亲去世后补的钱开始由我家保管，后在2014年1月经协商20000多元都移给被告王某丁保管，书写清单，费用足够开支，要求依法处理。
被告王某乙辩称，我也是五天轮流抚养，按时履行。老人的款都给被告王某丁要去了，要求依法处理。
被告王某丙未作答辩。
被告王某丁辩称，开始约定每人轮流照顾五天，老大、老二都按时做了，老三没有抚养。钱后来交给我保管使用，都已花光，要求依法处理。
被告王某戊辩称，我们姐妹都是谁轮着就来照顾，没有意见。
被告王某己未作答辩。
被告王某庚辩称，我们姐妹都是谁轮着就来照顾，没有意见。
经审理查明，原告李某与丈夫王建本共生育四子三女，即本案七被告。七被告中除被告王某丁外，均已成家。原告李某及其丈夫一直跟随四子王某丁居住。2012年11月王建本因病去世。王建本生前为大庆油田石油工人，去世后，单位给予一定补助款及丧葬费，该款由被告王某甲保管。之后原告李某身患疾病，仍跟随四子王某丁居住。家庭曾协商原告的赡养问题，约定每人轮流照顾五天，实行一段时间，因被告王某丙未能按时履行及其他等原因，未能一直履行下去，原告现由被告王某丁照顾。2014年1月2日被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁等人在进行协商，由王某甲将保管剩余款25280元（其中包括丧葬费20000元），移交给王某丁保管，列出明细单，被告王某甲、王某丁签名，被告王某乙及案外人王学斌在证明人处签名，被告王某丙因与大家意见不一致而拒绝签名。当日王某丁出具书面材料一份，内容为：从2014年1月2日母亲生活管理一切有四子负责。2014年4月17日原告诉至本院，要求七被告履行赡养义务。诉讼中，被告王某丁对在2014年1月2日将现金2万余元移交的事实予以认可，但主张已全部开支，提供自列明细单一份，并因母亲患股骨头坏死卧床，需专人照顾、护理，认为其自身无能力承担。另查明，原告享有每月340元抚恤费用，另享有每月新农保90元。2014年农村生活费支出标准为每年7693元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、协议清单、村委会证明等证据在卷为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告李某共有子女七人，现原告年事已高，身患重病，无劳动能力，其子女应履行赡养义务，原告有权要求七被告付给赡养费、医疗费。因原告目前生活不能自理，需专人照顾，子女均应当抽出一定时间照顾老人，从长子开始，每家轮流照顾十天，提前安排好家中事务，不得以任何借口、理由推脱应当承担的义务。原告因病支出费用应由七被告共同负担。原告自身每月享有一定费用，该费用开支应征得原告本人同意。轮流照顾期间，原告生活费由各家承担。被告等人辩称有20000余元款在被告王某丁处，因该款主要是单位补发的丧葬费，该费用不属于本案赡养费范畴，本院不作一并处理。其余款项被告王某丁辩称已实际支出，如果被告等人对该实际支出有异议，可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某戊、王某乙、王某丙、王某庚、王某丁、王某己自本判决生效之日起按上述顺序轮流对原告李某生活照顾，每人轮流十天，十天内生活费由各被告自行承担。
二、原告李某医疗费由七被告均等承担，以实际票据为准。
案件受理费240元，由七被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一四年五月三十日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4334号
申请执行人南京北森木业有限公司（以下简称北森木业公司），住所地在南京市雨花台区凤台南路75号（新和源建材市场一楼101号）。
法定代表人吕庆国，北森木业公司总经理。
委托代理人熊怀春，江苏天之权律师事务所律师。
被执行人南京泰盛迪家具厂，住所地南京市江宁区汤山街道孟鹤路**号*幢。
经营者卢健将，男，1985年12月29日生，汉族。
申请执行人北森木业公司与被执行人南京泰盛迪家具厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江宁商初字第645号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：被执行人南京泰盛迪家具厂于本判决发生法律效力之日起10日内支付申请执行人北森木业公司货款116万元。南京泰盛迪家具厂负担诉讼费15240元。因南京泰盛迪家具厂未履行义务，北森木业公司向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人南京泰盛迪家具厂名下位于南京市江宁区汤山街道孟鹤路16号1幢、2幢房产以及位于南京市江宁区汤山街道纬一路以北的土地正被本院另案评估、拍卖。除上述财产外，未发现被执行人南京泰盛迪家具厂名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述评估、拍卖的财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁商初字第645号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一五年十一月二十一日
见习书记员 徐 涛
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第156号
原告上海汉宇房地产顾问有限公司。
法定代表人施少鸣。
委托代理人孙忙。
被告韩伟。
原告上海汉宇房地产顾问有限公司与被告韩伟居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓中华独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海汉宇房地产顾问有限公司的委托代理人孙忙、被告韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海汉宇房地产顾问有限公司诉称：2012年9月，被告来原告临平分行处，对上海市虹口区昆明路XXX弄XXX号XXX室之房屋（以下简称系争房屋）表达了出售意向。同月，在原告的积极促成下，被告与原告及案外人（买受方）签订了《房地产买卖居间协议》，被告与原告签订了《佣金确认书》，确认了本次交易完毕应付的佣金为13，300元。2012年9月28日，被告与案外人（买受方）签订了《上海市房地产买卖合同》。原告已完成本次居间服务中的所有义务，但被告拒绝支付佣金13，300元，为保护原告的合法利益，原告诉至法院要求被告支付佣金13，300元。
被告韩伟辩称：当时出售房屋时，原告销售人员曾允诺系争房屋不需要支付税收。但在房屋转让时，房地产交易中心表示被告要交一个点的税。原告销售人员即表示，可以在佣金上给予减免，之后谈妥的佣金为1万元。被告把1万元交给了原告销售人员，原告销售人员也出具了1万元的收条。故被告已支付过相应佣金，要求驳回原告诉请。
经审理查明：2012年9月，被告找到原告要其帮忙销售系争房屋，在原告的居间下，被告与案外人（买受方）及原告签订了《房地产出售居间协议》、《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》、《上海市房地产买卖合同》，原、被告还签订了《佣金确认书》，约定佣金数额为13，300元，支付日期为过户当日。在房屋转让时，房地产交易中心表示被告仍然要交税，被告又支付了房地产交易中心的个税费13，300元。之后，被告支付给原告销售人员佣金1万元，原告销售人员于2012年10月30日出具了收条。2012年10月，系争房屋完成过户手续。
另查明，原告销售人员已于2013年6月从原告处离职。现原告对于其销售人员出具的1万元收条予以认可，但原告不认可其销售人员有减免佣金的行为，依然要求被告支付剩余的3，300元。
上述事实，有《房地产出售居间协议》、《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》、《上海市房地产买卖合同》、《佣金确认书》、《收条》、《税收通用缴款书》及双方当事人的陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中原告在接受被告委托后，积极履行居间义务，促使被告和案外人（买受方）订立了买卖合同、办理了房屋产权过户，最终完成了房屋买卖交易。原告提供了全部居间服务，被告理应支付佣金13，300。被告主张由于原告方在系争房屋个税缴纳审查上有疏忽，给被告增添了麻烦，原告销售人员曾答应减免其佣金3，300元，其只需支付佣金1万元。但被告的主张没有得到原告销售人员的印证，本院不予采纳。被告已支付原告佣金1万元，且原告亦认可其销售人员出具的佣金1万元的收条，故被告已支付了部分佣金1万元。原告主张被告还应继续支付剩余佣金3，300元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告韩伟于本判决生效之日起10日内支付原告上海汉宇房地产顾问有限公司佣金3，300元。
本案受理费132.5元，减半收取66.25元，由原告负担50元，被告负担16.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 邓中华
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬……
九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0421执145号
申请执行人江西江州农村商业银行股份有限公司，地址：九江县庐山西路397号，组织机构代码：15946196-8。
法定代表人张永宁，男，该银行理事长。
被执行人叶亮，男，1982年4月19日出生，汉族，住九江县江洲镇后埂村**组**号，身份证号：3604211982********。
被执行人九江市华强实业有限公司，地址：江西省九江市十里大道5号，机构代码：15933388-6
被执行人叶德财，男，1961年4月1日出生，汉族，住江西省九江县江洲镇后埂村**组**号，身份证号：3604211961********。
本院于2016年6月27日立案执行江西江州农村商业银行股份有限公司申请叶亮、九江市华强实业有限公司、叶德财借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人叶亮、九江市华强实业有限公司、叶德财应支付申请人江西江州农村商业银行股份有限公司案款200000.0元，承担执行费2900.0元。本院已执行0元,尚有200000元未执行,现因被执行人九江市华强实业有限公司有一套房产不适宜处置，其他无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0421执145号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵 波
审判员 潘建军
审判员 刘晓虎
二〇一七年九月七日
书记员 刘家奇
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）德城执字第401-1号
申请人山东国力担保有限公司
被申请人山东展盛粮油制品有限公司
被申请人禹城忠义汽车销售有限公司
被申请人王恩展男1957年10月生汉族住禹城市辛店镇王寨东街。
被申请人邵自雷男1972年12月26日生汉族住禹城市城区开拓路93号。
申请人与被申请人公证债权纠纷一案，被申请人山东展盛粮油制品有限公司系自然人王恩展、王连华于2003月27日由设备、资金出资205万元成立。2006年3月6日公司吸收藏学玲（身份证号码220122196809272265）为公司新股东、并由其增资250万元，公司注册资金455万元。经调查、藏学玲增资250万元银行账户不存在，银行无记录。本院认为，被申请人山东展盛粮油制品有限公司财产不足偿清债务，公司股东应在注册资金不实、抽逃资金范围内对申请人承担赔偿责任。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第80条之规定。裁定如下：本院认为，被申请人山东展盛粮油制品有限公司财产不足偿清债务，公司股东应在注册资金不实、抽逃资金范围内对申请人承担赔偿责任。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第80条之规定。裁定如下：
追加藏学玲为本案被执行人。
本裁定送达后立即执行。
执行长 王树龙
执行员 高学华
执行员 康建生
二〇一四年十月二十八日
书记员 谢军峰
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00161号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人柏某（冒名“卢海龙”），无业。因涉嫌盗窃犯罪于2015年3月3日被传唤羁押，同年3月6日被刑事拘留，3月19日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人柏某犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年6月16日、6月23日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉，被告人柏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控称，被告人柏某于2015年2月20日上午、3月3日上午盗窃被害人贝某、邵某共计价值人民币2676元的财物。案发后部分赃物未能追回。据此，公诉机关认为被告人柏某的行为构成盗窃罪。
被告人柏某对起诉书指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：
1、2015年2月20日上午7时许，被告人柏某在本市姑苏区观前街网鱼网咖碧凤坊店趁被害人贝某睡着之机，窃得其放于桌上的价值人民币2640元的三星G9008V手机一部。案发后赃物未能追回。
2、2015年3月3日上午8时许，被告人柏某在本市姑苏区达顺网吧内趁被害人邵某不备，窃得其放在座位上的钱包一只，内有现金人民币36元。案发后，被告人柏某退赔全部赃款，并取得被害人口头谅解。
综上，被告人柏某实施盗窃犯罪2次，窃得财物共计价值人民币2676元。
另查明，2015年3月3日10时许，葑门派出所会同网监在本市观前街吧木网咖抓获被告人柏某。
上述事实，被告人柏某当庭承认起诉书指控的属实，并对公诉人当庭宣读的被害人贝某、邵某的陈述，证人王某、吴某、章某的证言和辨认笔录以及当庭出示的书证调取证据通知书、调取证据清单、赃物照片、发还物品清单、手机购买凭证、上网人员详细信息、案发经过、人口基本信息、价格鉴证意见书等证据均不持异议。
上述证据，均经法庭当庭质证，查明属实，具有证明效力，予以认定。
本院认为，被告人柏某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人柏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。综合全案，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柏某犯盗窃罪，判处拘役四个月五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年7月7日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人柏某退赔三星手机一部（或折价款人民币二千六百四十元）发还被害人贝某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 包 军
二〇一五年六月二十三日
书记员 夏碧琦
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1481号
罪犯李世虎，男，现于辽宁省大连市监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2009年3月13日作出（2009）嘉南刑初字第56号刑事判决，以罪犯李世虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月2日投入浙江省南湖监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2021年10月7日止。执行机关于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2014年1月份，考核分累计达510分，兑现记功5次，表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯李世虎减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期至2020年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十月二十四日
书记员 迟佳雯
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第226号
原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司。
法定代表人谭锡全，该公司总经理。
委托代理人简贤德，该公司职员。
被告广州市旺同物业管理有限公司。
法定代表人黄敬焯。
本院在审理原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司诉被告广州市旺同物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司于2014年3月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司负担。
审判员 刘志强
二〇一四年三月二十一日
书记员 罗雁清
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第527号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人谢建华，男，1985年12月26日出生于莆田市秀屿区，汉族，初中文化，无业，住莆田市秀屿区。曾因犯盗窃罪，于2014年7月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，同年11月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月21日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2015）550号起诉书指控被告人谢建华犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员游龙熙出庭支持公诉，被告人谢建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2015年6月3日17时许，被告人谢建华窜到莆田市城厢区霞林街道喜盈门建材市场负一楼0359A“石周年”瓷砖店内，趁店内无人之机，将被害人林某放在该店沙发上一个手提包内的一部“苹果”ipadAirMD788ZP／A16G平板电脑（价值人民币2160元）盗走，尔后逃离现场。同月20日，公安机关在福州市晋安区一宾馆内抓获被告人谢建华，并追回被盗的平板电脑发还被害人林某。
指控认为被告人谢建华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢建华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。并建议对被告人谢建华在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
上述事实，被告人谢建华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，指认作案现场照片，扣押及发还清单，莆城价（鉴）字（2015）173号价格鉴定结论意见书及鉴定意见通知书，本院（2014）××刑初字第××号刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，拘留证，逮捕证，户籍证明及被告人谢建华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢建华曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2160元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢建华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；已追回赃物发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人谢建华的量刑建议，予以支持。被告人谢建华请求从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢建华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起至2015年12月20日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林丽贞
二〇一五年九月二十九日
书记员 俞莉莉
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第527号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人秦向军，男，1983年1月5日出生，回族，甘肃省平凉市崆峒区人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年10月22日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2015）470号起诉书指控被告人秦向军犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于2015年12月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派代理检察员范玉霞出庭支持公诉，被告人秦向军到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2015年9月14日晚上，被告人秦向军和其朋友毕某某等人在一饭店吃饭喝酒，期间秦向军喝了三瓶左右啤酒。次日凌晨2时许，秦向军（无二轮摩托车驾驶资格）驾驶无号牌吉利125T-5型二轮摩托车，沿晋城市城区泽州路由北向南行驶至红星东街交叉路口，又沿红星东街北侧由西向东逆向行驶至浴尔美洗浴中心门前路段时，与沿红星东街北侧由东向西正常行驶的张某某驾驶的电动三轮车（车上乘坐许某某）相撞，造成许某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经晋城市公安局交通警察支队二大队认定：秦向军承担本事故的全部责任，张某某无责任，许某某无责任。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：秦向军的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为160.2mg／100ml。公诉机关提供有被告人供述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见等证据以证明指控事实�认为被告人秦向军的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法惩处。
上述事实，在审理过程中被告人秦向军亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告、道路交通事故现场勘验笔录、照片、现场图、事故责任认定书、证人毕某某、张某某、许某某的陈述以及被告人秦向军的供述等证据证实，足以认定。
审理中还查明：事故发生后，被告人秦向军与事故当事人张某某、许某某达成赔偿协议且已履行，张某某、许某某对被告人秦向军给予谅解。
本院认为：被告人秦向军违反道路交通安全法之规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人秦向军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人秦向军无二轮摩托车驾驶资格且发生交通事故应负事故的全部责任，均应从重处罚。鉴于被告人秦向军赔偿了受害人经济损失，取得谅解；且能主动缴纳罚金，当庭自愿认罪悔罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，最高法、最高检、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人秦向军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。（罚金已缴纳）
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贺进武
二〇一五年十二月十五日
书记员 柳雅珍
广东省深圳市宝安区人民法院
执行裁定�
（2014）深宝法西执字第1380-2号
申请执行人李畅。
被执行人刘子秋。
被执行人谭曲妹。
申请执行人李畅与被执行人刘子秋、谭曲妹追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民一初字第838号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘子秋、谭曲妹的银行存款；
查封、扣押被执行人刘子秋、谭曲妹的财产。
以上执行标的暂以人民币355254.77元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶建涛
二〇一四年七月十四日
书记员 吴泽荣
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟尚执字第00004号
申请执行人ＸＸ。
被执行人戴明月。
ＸＸ与戴明月欠款纠纷一案，本院作出的（2014）熟尚民初字第0444号民事判决已发生法律效力。依上述判决：“被告戴明月给付原告ＸＸ垫付款人民币200000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。”因戴明月未履行生效法律文书确定的义务，ＸＸ向本院申请执行，本院于2014年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经向相关银行查询，未发现被执行人有银行存款；经向常熟市房管处查询，未发现被执行人有房屋登记信息；经向常熟市车辆管理所查询，被执行人名下有车牌号为苏E×××××的汽车一辆，本院依法采取了保全措施，但因车辆未找到致无法执行。本院未查明其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未在期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无存款，也无房产登记信息，本院依法对被执行人名下的车辆采取了保全措施，但因车辆未找到致无法执行，本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟尚民初字第0444号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式叁份，向本院申请异议。
审 判 长 浦小宝
审 判 员 曾昊清
人民陪审员 周月珍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 赵秋亚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4255号
原告包平，男，1984年10月22日出生，蒙古族，农民。
被告宝玉，男，40岁，蒙古族，农民。
原告包平诉被告宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包平、被告宝玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包平诉称，2014年1月7日，被告因生活所需从我处借款13000.00元，约定月息0.025元，约定2015年1月7日还款；2014年4月3日再次因生活所需借款12000.00元，约定0.025元月利息，约定2014年12月30日还款，但到期后经我索要至今分文未还，无奈我诉至法院，要求被告尽快偿还借款13000.00元及利息7020.00元{13000.00元X0.02元X27个月（2014年1月7日至2016年4月7日）}，借款12000.00元及利息5760.00元{12
000.00元X0.02元X24个月（2014年4月3日至2016年4月3日）}，
两笔款合计37780.00元。
被告宝玉辩称，2014年1月7日，我因生活所需从原告处借款10000.00元，约定月息0.03元，约定2015年1月7日还款，所以将本金和利息3000.00元一起出具的13000.00元的借据一枚，利息算的是10个月的还是12个月的记不清了；2014年4月3日再次因生活所需借款10000.00元，约定0.025元月利息，约定2015年4月3日还款，本金和利息2000.00元合计出具的12000.00元的借据一枚。第一枚借据中书写数额及借款日期和还款日期均无异议，而且借款后面“宝玉”是我签字并摁的手印，而且13000.00元的上面的手印也是我签字摁的手印，但是对借据中的月利0.025元书写有异议，我打借据时没有书写月利0.025元字样，同时对原告提供的第二枚借据无异议，借款人下面“宝玉”字样是我签字摁的手印。
经审理查明，2014年1月7日，被告因生活所需从原告处借款10000.00元，约定月息0.025元，约定2015年1月7日还款，将本金和利息3000.00元一起出具13000.00元的借据一枚；2014年4月3日再次因生活所需借款10000.00元，约定0.025元月利息，约定2015年4月3日还款，本金和利息2000.00元合计出具12000.00元的借据一枚。但到期后经原告索要未还，无奈原告诉至本院，要求被告尽快偿还借款13000.00元及利息7020.00元{13000.00元X0.02元X27个月（2014年1月7日至2016年4月7日）}；借款12000.00元及利息5760.00元{12000.00元X0.02元X24个月（2014年4月3日至2016年4月3日）}，两笔款合计37780.00元。
上述事实有原被告的陈述、庭审笔录和借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告包平的主张、原被告的当庭陈述及借据，能够认定被告宝玉欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。庭审中，原被告双方对本金及所约定的利息达成一致意见，本院予以确认。对利息部分，部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宝玉在本判决生效后十日内给付原告包平借款20000.00元。
二、被告宝玉在本判决生效后十日内给付原告包平借款利息5400.00元{10000.00元X0.02元X27个月（2014年1月7日至2016年4月7日）}和利息4800.00元{10000.00元X0.02元X24个月（2014年4月3日至2016年4月3日）}，利息合计10200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745.00元，因适用简易程序减半收取372.50元，
由被告宝玉负担277.50元，由原告包平负担95.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一六年八月十七日
书记员 金灵
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初1212号
原告：谷剑勋，男，1968年10月23日出生，白族，个体，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：刘伟，宁夏致和律师事务所律师。
被告：吕祥，男，1975年5月21日出生，汉族，户籍地位于宁夏石嘴山市。
原告谷剑勋与被告吕祥买卖合同纠纷一案，本案受理后，因根据原告提供的地址和联系方式无法联系到被告吕祥，本院以公告的方式向被告万利建设西北分公司送达开庭传票及相关法律文书，期间扣除审限60天，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷剑勋的委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告吕祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷剑勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告煤款91000元，支付违约金27300元，共计118300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月5日，被告从原告经营的石炭井沟口煤场处购煤，给原告出具欠条一张，欠原告煤款121000元；被告承诺于2013年8月底付清，如到期不付，本人愿承担每天百分之一的违约金，约定付款到期后，被告只支付30000元，以后再没有付款，原告多次向被告催要欠款，被告总是承诺付款却拖着不付款。为维护原告的合法权益，故原告诉至贵院，请求判如所请。
被告吕祥未到庭、未向法庭提交书面的答辩意见。
原告谷剑勋围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1.2013年8月5日，被告吕祥向原告谷剑勋出具欠付煤款121000元的《欠条》一张，同时承诺于2013年8月底前付清，并约定如若到期未付，愿承担每天百分之一的违约金。2.原告谷剑勋自认被告吕祥已支付煤款30000元。原告提交的证据一真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认；其提交的证据二微信截图无法核实其真实性，本院不予确认。
本院认为，被告吕祥向原告谷剑勋出具的欠付煤款的《欠条》足以证实双方间存在着买卖合同关系，被告吕祥应按照约定的期限履行付款义务并承担逾期未付的违约责任。现原告谷剑勋要求被告万吕祥支付煤款91000元有事实和法律依据，本院予以支持；其要求被告万利建设有限公司承担违约金27300元，未超过双方合同约定，亦未违背法律规定，本院予以支持。被告吕祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕祥于本判决生效后十日内向原告谷剑勋支付煤款91000元、违约金27300元，以上共计118300元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元、公告费300元，由被告吕祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 姜绍燕
人民陪审员 李学庆
人民陪审员 曲 燕
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 任 静
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民初1753号
原告：张晓东，男，1981年11月28日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县中村镇秦店村*组。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：胡娟娟（系张晓东妻子），住甘肃省宁县中村镇秦店村*组。代理权限：特别代理。
被告：张新平，男，1975年11月2日出生，汉族，甘肃省宁县人，湘乐林业总场桂花塬林场职工，住甘肃省宁县九岘乡九岘街**号。公民身份号码：×××。
原告张晓东与被告张新平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告张晓东于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓东的撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张晓东撤诉。
案件受理费6345元，减半收取计3172.5元，由张晓东负担。
审 判 长 南维平
审 判 员 葛晓巍
人民陪审员 张鹏寿
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 丹
上海知识产权法院
民 事 判 决 书
（2016）沪73民终268号
上诉人(原审被告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室。法定代表人：高晓松。委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路XXX号自编2栋1301房(本住所限办公用途)。法定代表人：谢振宇。委托诉讼代理人：张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司(以下简称酷狗公司)侵害录音录像制作者权纠纷，不服上海市闵行区人民法院(2015)闵民三(知)初字第1211-1215、1217-1218号七件案件的民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。鉴于该七件案件基本事实、法律关系以及案件争议焦点均相同，经双方当事人同意，二审合并制作判决书。水渡石公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回酷狗公司在原审中的全部诉讼请求。事实和理由：1、涉案音乐专辑发行时间较早，知名度有限，影响较小，价值较低；2、侵权持续时间应从酷狗公司侵权公证之日起至水渡石公司停止侵权之日止，故水渡石公司的侵权持续时间较短，并未给酷狗公司造成经济损失；3、“天天动听”手机应用软件系免费软件，公众通过该软件播放或下载涉案歌曲不需要支付费用，水渡石公司亦未就涉案歌曲进行推荐、编排或置顶，且水渡石公司于收到起诉通知后即将涉案歌曲全部下线，故水渡石公司没有盈利，主观侵权恶意较小；4、酷狗公司对该系列案件的实际支出较少，原审法院判赔的赔偿金额过高。酷狗公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。酷狗公司向一审法院起诉请求：判令水渡石公司赔偿酷狗公司经济损失及合理费用。该七件案件一审法院均认定事实：酷狗公司提交的音像出版物中包括涉案歌曲，该些出版物封底载有“福茂唱片音乐股份有限公司”(以下简称福茂公司)中文名或英文名等内容。2014年7月1日，福茂公司出具《授权证明书》一份，将所附授权音乐作品清单中的录音制品(包括录音制品中所涵盖的录音制作者权、表演者权)及词曲(以下合称“授权音乐作品”)，以及与之相关的歌手信息、图片、专辑介绍、歌曲介绍等背景资料透过InterestingDevelopmentInc.授权酷狗公司行使信息网络传播权，酷狗公司在授权期内有权以自己的名义在授权区域内对涉及授权音乐作品的侵权行为进行维权，授权音乐作品的授权性质为独占且可以转授权，但与授权音乐作品相关的歌手信息、图片、专辑介绍、歌曲介绍等背景资料的授权性质为非独占性授权且可以转授权，授权期限自2013年7月1日至2015年6月30日，授权区域为中国大陆地区(不包括香港、台湾、澳门地区)。该《授权证明书》附有《授权歌曲列表》，其中包括涉案歌曲在内。一审法院另查明，“天天动听”手机应用软件由水渡石公司经营管理。水渡石公司网站页面载有“4亿用户的选择”“最发烧的音乐播放器”等内容，360手机助手下载平台页面显示该软件有3.20亿次下载，百度手机助手下载平台页面显示该软件有3.18亿次下载。根据上海市徐汇公证处(以下简称徐汇公证处)出具的公证书记载，酷狗公司代理人在徐汇公证处使用以酷狗公司名义所购买并留存于该公证处的手机，通过该公证处无线网络，搜索下载并安装“天天动听”软件；打开“天天动听”软件，搜索包括涉案歌曲在内的大量歌曲，结果显示涉案歌曲均能播放并下载。诉讼中，水渡石公司确认上述公证过程中搜索、播放并下载的歌曲与酷狗公司主张权利的歌曲一致。酷狗公司确认，涉案软件中的涉案歌曲已在庭审前删除。一审法院又查明，2014年12月25日，酷狗公司与上海天闻世代律师事务所签订《聘请律师合同》一份，就其拥有的录音制品和音乐作品版权遭侵权而产生的著作财产权纠纷系列案件聘请该所律师出庭代理，双方约定上海天闻世代律师事务所按照每首歌800元的标准向酷狗公司收取律师代理费，就第一批以水渡石公司为被告的案件，酷狗公司在协议签订后的30日内首先支付50,000元律师费，待该批案件一审结案获得法院的裁判文书后的30日内再支付余下之律师费。2015年3月4日，上海天闻世代律师事务所向酷狗公司开具了金额为50,000元的律师费发票一张。2014年8月12日，徐汇公证处向酷狗公司开具了金额为24,000元的公证费发票一张，酷狗公司在庭审中陈述上述费用系针对包括该七件案件在内共计9本公证书一并产生。该七件案件一审法院均认为，福茂公司系涉案歌曲的录音制作者，依法对涉案歌曲享有录音制作者权；酷狗公司经福茂公司授权，有权在授权范围内行使相关权利并就侵权行为提起诉讼；水渡石公司未经许可，在其所有的“天天动听”手机应用软件中提供涉案歌曲的在线点播及下载服务，已构成录音制作者权侵权行为，应依法承担赔偿损失等民事责任，故判决：水渡石公司赔偿酷狗公司经济损失及合理费用。二审中，水渡石公司、酷狗公司均未提交新证据。本院经审理查明，该七件案件原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，该七件案件二审期间主要的争议焦点均为：原审判决确定的赔偿金额是否合理。对此，本院评判如下：根据我国著作权法规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。该七件案件中，酷狗公司没有提供证明其实际损失或者水渡石公司违法所得的证据，原审法院综合考量的涉案歌曲知名度、发行时间、涉案软件的传播范围、酷狗公司所获授权期限及水渡石公司主观过错程度等因素已属全面，据此酌情确定的赔偿数额亦在人民法院自由裁量的幅度内，并无不当；关于合理费用，鉴于该系列案中酷狗公司为涉案歌曲办理了侵权公证，且聘请了律师参与诉讼，确实发生了律师费、公证费等合理费用，故原审法院在综合了酷狗公司实际支出金额、律师及公证人员工作量、相关收费标准以及酷狗公司就大量案件一并起诉等情况后酌情确定的合理费用数额合理，亦无不当。综上所述，上诉人水渡石公司就该七件案件的上诉请求不能成立，应予驳回；该七件案件一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉人上海水渡石信息技术有限公司对上海市闵行区人民法院(2015)闵民三(知)初字第1211-1215、1217-1218号等七件案件的民事判决的上诉，维持原判。(2016)沪73民终266-272号案件二审案件受理费均为人民币50元，均由上诉人上海水渡石信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 凌 崧
审判员 杨馥宇
审判员 易 嘉
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初914号
原告何某某，女，汉族，1987年8月27日出生，居民，住靖边县。
被告顾某甲，男，汉族，1988年5月26日出生，居民，住靖边县。
原告何某某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告何某某与被告顾某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告经人介绍相识、相恋，于2006年按本地风俗习惯举行婚礼后同居生活，2007年10月25日生育女儿取名顾某乙，双方于2010年6月29日在靖边县民政局婚姻登记处登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，被告嗜酒成性，经常对原告拳打脚踢，导致夫妻感情确已破裂。2014年经靖边县法院判决不准予离婚后，双方继续分居生活。原告现请求：1.请求人民法院依法判令原、被告离婚；2.婚生女儿顾某乙由原告抚养，抚育费由被告每月承担1000元直至顾某乙年满18周岁止；3.依法判令位于靖边县张家畔镇林荫路王虎成排骨馆楼上88平米房产归原告所有；4.依法判令原、被告双方共同偿还共同债务；5.本案诉讼费用由被告负担。
原告何某某向法庭提供了如下证据：1、结婚证1本，证明原、被告双方于2006年农历腊月14日同居生活，2010年6月29日在靖边县婚姻登记处登记结婚，双方是合法的夫妻关系。
2、户口本1本，证明女儿顾某乙出生于2007年10月25日。
3、口头陈述共同财产有：“海信”牌25寸彩色电视机1台附带音响1套、双人席梦思床1支、4门衣柜一个、七八百元的洗衣机1台。4、口头陈述，原、被告双方于2014年2月份开始分居生活。因为与被告经常不见面，所以不吵嘴、打架。
被告顾某甲辩称，同意离婚，女儿应随被告生活，共同财产依法分割。
被告顾某甲未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告所提供的结婚证，被告质证属实；对子女情况，被告质证属实；对夫妻共同财产，被告认为原告所述共同财产属实，但还有位于靖边县张家畔镇林荫路王虎成排骨馆四楼88平米住房一处，房产证在原告何某某名下。原告认为，该处房产虽属实，但不是夫妻共同的财产，是原告的母亲给原告出钱购买的，是属于原告的单方财产。对原告陈述的分居时间及是否吵嘴、打架的陈述，被告质证属实。
通过原告的举证以及原告的口头陈述，对原告所举证据及双方口头陈述作如下认定：
对原告提供的结婚证，因其符合证据的形式要件且来源合法，本院依法予以采信。对原告提供的户口薄，证明子女情况，依法予以采信。对原告口头陈述的双方共同财产情况，因被告质证属实，故予以采信。对原告口头陈述的分居时间、婚前感情状况，因被告质证属实，故予以采信。对原告所述没有共同债权，因被告质证属实，故予以采信；对原、被告其它口头陈述内容，因双方不予认可，且没有合法、有效的证据予以证明，故均不予采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
原告何某某与被告顾某甲于2006年农历腊月14日同居生活，2010年6月29日在靖边县婚姻登记处登记结婚，于2007年10月25日生育女儿顾某乙，现随原告生活。双方2014年2月份开始分居生活。双方共同财产有：“海信”牌25寸彩色电视机1台附带音响1套、双人席梦思床1支、4门衣柜1个、洗衣机1台。
本院认为，夫妻双方在共同生活中，应该彼此包容、相互理解、共同珍惜双方的夫妻感情。原告何某某诉请离婚，被告顾某甲同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。女儿顾某乙随原告何某某生活，由被告顾某甲每年承担抚养费2818元，直至顾某乙年满十八周岁止。共同财产依法分割。对原告何某某的其他诉讼请求，在庭审中未能提供相关证据印证，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告顾某甲离婚；
二、女儿顾某乙随原告何某某生活，由被告顾某甲每年承担抚养费2818元，从2017年12月30日起每年给付一次，直至顾某乙年满十八周岁；
三、共同财产海信牌25寸彩色电视机1台附带音响1套、双人席梦思床1支归原告何某某所有，4门衣柜1个、洗衣机1台归被告顾某甲所有；
四、驳回原告何某某的其他诉讼请求；
案件受理费300元，由原告何某某负担150元、被告顾某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
代理审判员 史卫明
二〇一七年四月十八日
书 记 员 林春玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初5264号
原告：王聿俊，男，1974年2月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王威，安徽锦和律师事务所律师。
被告：周贻林，男，1973年6月2日出生，汉族，住安徽省金寨县，
原告王聿俊诉被告周贻林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告王聿俊于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王聿俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王聿俊撤诉。
案件受理费减半收取计59元，由原告王聿俊负担。
审判员 陆翠玲
二〇一七年八月二十八日
书记员 曹丽梅
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初257号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈建违，男，1985年4月3日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，无业，住所地安徽省宿州市砀山县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年12月16日被刑事拘留,2017年1月20日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人林志刚，江苏臣功律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2017）266号起诉书指控被告人陈建违犯敲诈勒索罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉,被告人陈建违及其辩护人林志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月至12月期间，被告人陈建违经预谋，自行或与王某（已判决）采取到蛋糕店内购买蛋糕，并在其中放入线头等异物，之后以所购买的蛋糕在食用过程中吃出异物等为由，向相关蛋糕店索要“赔偿”等方式多次进行敲诈勒索。具体犯罪事实如下：
一、2016年11月2日晚上，被告人陈建违在南京市秦淮区中山东路54号85度C蛋糕店，采取上述方式向该店索要赔偿，后因该店工作人员拒绝赔偿而未果。
二、2016年11月4日晚上，被告人陈建违在南京市秦淮区升州路23号几分甜烘焙工坊店，采取上述方式逼迫该店退还蛋糕购买款人民币168元及赔偿人民币22元。
三、2016年12月12日下午，被告人陈建违与王某，在南京市秦淮区石鼓路33-5号85度C蛋糕店，采取上述方式逼迫该店退还蛋糕购买款人民币268元、赔偿人民币268元及面包等物品。
四、2016年12月13日下午，被告人陈建违与王万元在南京市秦淮区王府大街22号元祖蛋糕店，采取上述方式逼迫该店退还蛋糕购买款人民币218元及赔偿人民币500元。
五、2016年12月14日下午，被告人陈建违与王万元先后在南京市秦淮区建康路140号红跑车蛋糕店，南京市秦淮区建康路50-4号安可瑞蛋糕店，采取上述方式逼迫上述两家蛋糕店分别退还蛋糕购买款人民币208元及赔偿人民币500元，退还蛋糕购买款人民币218元及赔偿面包等物品。
六、2016年12月15日下午，被告人陈建违在南京市秦淮区长乐路134号红跑车蛋糕店，采取上述方式向该店索要赔偿，后因被他人发现而未果。
2016年12月15日，被告人陈建违被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，王某退出了全部违法所得人民币2180元。本院审理期间，被告人陈建违退出了违法所得人民币190元。
上述事实，被告人陈建违在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某、谭某、张望、赵某等人的证言、辨认笔录、和解协议书、接处警登记表、刑事判决书、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建违以非法占有为目的，多次敲诈勒索，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈建违犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人陈建违多次伙同他人实施敲诈勒索的行为，系共同犯罪。被告人陈建违归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈建违归案后退出了部分违法所得，对被告人陈建违可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建违犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年6月15日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人陈建违退出的违法所得190元予以追缴并发还给被害单位南京市秦淮区升州路23号几分甜烘焙工坊店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一七年四月十八日
见习书记员 徐蝶
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第2364号
原告四川剑南春晟博科技有限公司。住所地：成都市走马街68号锦城大厦14楼（原住所地登记为四川省绵竹市春溢街399号）。
法定代表人乔天明，该公司董事长。
委托代理人谢红梅，四川恒成律师事务所律师。
委托代理人张建林，四川恒成律师事务所律师。
被告赵虎，男，1967年4月9日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在审理原告四川剑南春晟博科技有限公司与被告赵虎租赁合同纠纷一案中，原告四川剑南春晟博科技有限公司于2010年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川剑南春晟博科技有限公司申请撤回对被告赵虎的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（法律条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告四川剑南春晟博科技有限公司撤回起诉。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 朱晓波
人民陪审员 刘淑蓉
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 张玉兰
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的�原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
山东省泗水�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初2017号
原告：高杰，男，1968年4月03日出生，汉族，居民。
被告：杨志军，男，1977年8月30日出生，汉族，居民。
被告：孙甲运，男，1971年6月4日出生，汉族，居民。
原告高杰诉被告杨志军、孙甲运民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由审判员盛某独任审判，公开开庭进行了审理。原告高杰到庭参加诉讼，被告杨志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高杰诉称，2013年5月8日，被告杨志军找我借款，说做生意需要资金20万元。因我和被告杨志军认识且关系不错，于是就借给被告杨志军现金20万元，约定利息为月息一分。还款日期为2015年5月8日，被告杨志军向我出具了借条一张，并由孙甲运担保，承担连带保证责任。借款到期后，被�以种种理由拖延，至今未还，无奈提起诉讼，请求人民法院依法判令两被告偿还借款20万元及利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告杨志军辩称，借款属实无异议，当时我急需资金向原告借款20万元，并约定了利息为月息一分。但是由于在今年春节前我的店面及仓库失火，损失严重，借款暂时无法偿还。
被告孙甲运未做答辩。
经审理本院认定，被告杨志军因做生意周转资金向原告高杰借款20万元，约定利息为月息1分。2013年5月8日，原告筹集了20万元现金后，交付给了被告杨志军，被告杨志军及被告孙甲运分别在借款人及担保人处签字。
借条内容如下：
“借条今借高杰现金200000元，大写（贰拾万元整），月息壹分，还款日期2015年5月8号。杨志军身份证号：××；孙甲运身份证号：××。借款人：杨志军；保证人：孙甲运借款日期2013年5月8日”
本院认为，债务应当清偿。被告杨志军向原告高杰借款事实清楚，孙甲运担保事实清楚，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款20万元已实际交付给杨志军，原告高杰要求被告杨志军偿还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。因未约定保证方式，保证人应按照连带责任保证对20万元借款及利息承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志军偿还原告高杰借款本金200000元及利息（利息自借款之日至本判决指定的履�期限届满之日，按照月息1分计算），于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告孙甲运对判决第一项承担连带清偿责任
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由被告杨志军、孙甲运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 盛秋寒
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 瑞
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2977号
申请执行人王广雨，男，1963年3月17日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人于新鑫，男，1988年1月3日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人王茜，女，1990年9月2日生，汉族，住南通市通州区。
王广雨与于新鑫、王茜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）苏0612民初4995号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人于新鑫、王茜于判决生效后十日内偿还王广雨借款50000元、违约金及利息12766.67元（自2015年9月21日起按年利率24%计算至一审判决作出之日止）；承担案件受理费685元。因被执行人于新鑫、王茜未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理，申请执行标的68451.67元。
执行过程中，本院依法对被执行人于新鑫、王茜的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查结果，强制扣划被执行人王茜名下银行存款人民币10025.92元，其余未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人于新鑫、王茜纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，对此申请执行人已签字确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初4995号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2977号申请执行人王广雨，男，1963年3月17日生，汉族，住南通市通州区。被执行人于新鑫，男，1988年1月3日生，汉族，住南通市通州区。被执行人王茜，女，1990年9月2日生，汉族，住南通市通州区。王广雨与于新鑫、王茜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）苏0612民初4995号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人于新鑫、王茜于判决生效后十日内偿还王广雨借款50000元、违约金及利息12766.67元（自2015年9月21日起按年利率24%计算至一审判决作出之日止）；承担案件受理费685元。因被执行人于新鑫、王茜未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理，申请执行标的68451.67元。执行过程中，本院依法对被执行人于新鑫、王茜的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查结果，强制扣划被执行人王茜名下银行存款人民币10025.92元，其余未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人于新鑫、王茜纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，对此申请执行人已签字确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初4995号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  季剑锋代理审判员  陈 双二〇一六年十二月十九日书 记 员  马 超
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1272号
原告陈某某，男，1979年2月21日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
委托代理人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
被告杨某某，男，1971年8月11日生，满族，农民，住辽宁省义县。
被告黄某某，女，1969年5月18日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
委托代理人王维强，义县七里河法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告杨某某、黄某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员许宝信适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日，原告与被告签订房屋买卖协议，协议约定被告将其共同所有的位于义县义州镇振兴街南苑小区1单元的房屋出售给原告。建筑面积167.06平方米，价款为60万元。原告将所购房屋的价款全部支付给了被告，被告将房屋交付给了原告，因被告拒绝履行协助义务，请求依法判决被告协助原告办理过户手续。
被告辩称，承认双方之间签订房屋买卖合同，但原告未履行买方的全部义务，双方约定房屋买卖价款为60万元，同时承诺给付不小于26平方米的车库，至今车库未兑现，不同意协助办理过户手续。
经审理查明，2014年4月18日，原告陈某某作为乙方与被告杨某某、黄某某作为甲方签订了房屋买卖协议，协议约定：乙方购买甲方合法拥有坐落于义县义州镇振兴街南苑小区1单元，产权证号2013004751号，建筑面积167.06平方米的房产一套；双方议定上述房产出售价为￥60万元整。买卖上述房产交易过程中产生的一切费用，均由乙方承担缴纳；甲方不承担任何费用；甲乙双方应积极配合办理过户手续，因甲乙任何一方不配合所造成的损失，由责任方赔偿守约方；甲方应在2014年4月18日将该房产交付乙方。甲方代签人杨成文及原告陈某某、中人王剑在协议签字。原告于4月9日和4月18日分别给付房价款10万元、50万元，合计60万元。被告于4月18日交付了房屋。
本院所确认的上述事实，房屋买卖协议、收条、证人证言及原、被告陈述笔录等在案为凭，已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，房屋买卖合同是出卖人转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行等责任。出卖人应当履行向买受人转移标的物所有权的义务。本案中，原、被告双方房屋买卖合同依法成立，被告履行了给付价款的义务，被告履行协助原告办理所有权变更登记即是合同约定的义务也是法定义务。原告主张依法有据，应予支持，对于被告提出因原告未履行给付车库承诺，不应办理过户手续的抗辩，无法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第十九条、第四十八条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杨某某、黄某某于判决生效后十日内依法协助原告陈某某办理房屋过户手续。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告杨某某、黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 许宝信
二〇一六年九月二十六日
书记员 丁悦璐
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1090号
原告王文，男，1966年10月23日出生，汉族。
委托代理人潘智慧，河南小东律师事务所律师。
被告王永，男，1983年9月20日出生，汉族。
委托代理人李参军，河南安澜律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司（安诚保险公司）。住所地：郑州市金水区。
负责人赵瑞，总经理。
委托代理人杨波，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司（汝南保险公司）。住所地：汝南县。
原告王文与被告王永、安诚财产保险股份有限公司河南分公司、中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月12日起诉来院，本院于当月17日立案受理后，依法由审判员邱献良独任审判，2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告王文委托代理人潘智慧、被告王永及委托代理人李参军到庭参加诉讼。被告安诚保险公司、汝南保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文诉称，2015年12月10日13时30分许，被告王永驾驶豫Q×××××号低速货车沿S219省道由北向南行驶，当行驶至汝南县金铺镇红绿灯北200米处，与王文骑的电动自行车发生碰撞，致王文受伤、车辆损坏。原告受伤后的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金，均已汝南县人民法院审理完结。原告的车辆损失，被告拒绝赔偿。请求被告王永赔偿车辆损失3292元、鉴定评估费200元，合计3492元。被告保险公司在各项保险限额内承担赔偿责任。
被告王永辩称，对原告所诉交通事故发生的时间、地点、事实经过及责任认定无异议。本被告驾驶的事故车辆投保有交强险和商业三者险，原告的合理损失，由保险公司赔偿。
被告安诚保险公司未提供答辩意见。
被告汝南保险公司未提供答辩意见。
本院经审理查明：2015年12月10日13时30分许，被告王永驾驶豫Q×××××号低速货车沿S219省道由北向南行驶，当行驶至汝南县金铺镇红绿灯北200米处，与王文骑的电动自行车发生碰撞，致王文受伤、车辆损坏。原告王文驾驶的电动车，因交通事故损坏，该车经汝南县公安局交警大队委托驻马店市和鸿价格评估有限公司评估，该公司于2016年4月13日出具道路交通事故车物损失价格评估结论书：确认该车估损总价值为3292元。原告支出评估费用200元。本案交通事故发生后，经汝南县公安局交警大队事故处理认定，王永驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶）、第三十五条（机动车、非机动车实行右侧通行）之规定，负事故全部责任。当事人王文无责任。王永驾驶豫Q×××××号低速货车在被告安诚保险公司投保有交通事故强制保险、在汝南保险公司投保商业三者险。保险限额为：交强险医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失费用2000元；商业三者险限额500000元，不计免赔。保险期限分别自2015年4月18日零时至2016年4月17日24时、2015年5月18日零时至2016年5月17日24时。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以与被告发生交通事故受到损害为由提起诉讼，本案为交通事故责任纠纷。原、被告对汝南县公安局交通警察大队事故处理认定书均无异议。本院认为，公安交警部门作出的事故处理并无不当之处，应予认定，并作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条（侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算）之规定，原告请求被告赔偿财产损失，符合法律规定，本院予以支持。
被告王永驾驶豫Q×××××号低速货车分别在被告安诚保险公司、汝南保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿）的规定，本案交强险的承保单位为被告保险公司，因此，原告请求被告保险公司在交强险、商业三者险限额内进行赔偿，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。
关于赔偿的范围与标准：⑴财产损失，以评估为准，计款3292元；⑵鉴定费用，以票据为准，计款200元。上述第⑴项计款3292元，由被告安诚保险公司在机动车交通事故强制保险财产损失费用赔偿限额2000元内赔偿2000元，余款1292元，由被告汝南保险公司在机动车交通事故商业三者保险赔偿限额500000元内赔偿；上述第⑵项计款200元，由被告王永赔偿。
根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司、中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司分别赔偿原告王文财产损失2000元、1292元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、被告王永赔偿原告王文损失200元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
本案受理费减半收取25元，由原告王文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邱献良
二〇一六年六月二十七日
书记员 乔华丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第491号
原告：中山市威信物业管理有限公司，住所地中山市东区中山三路怡华大厦东座907B室，组织机构代码证70763423-4。
法定代表人：黄玉瑜
委托代理人：黎庭孟，该司经理。
被告：贺进，成年，住广东省中山市石岐区。
本院在审理原告中山市威信物业管理有限公司诉被告贺进物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市威信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中山市威信物业管理有限公司负担。
审判长 黄凤坤
审判员 杨海芳
审判员 董诗婷
二〇一五年七月十三日
书记员 陈 璐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4453号
罪犯郭兴田，于安徽省颍上县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年4月17日作出了(2009)甬鄞刑初字第369号刑事判决，以被告人郭兴田犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；责令退赔涉案赃物给各失主。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郭兴田在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郭兴田在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2010年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郭兴田在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭兴田减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月二日
代书记员 何锦霞
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初3372号
申请人；胡跃辉，男，汉族，1975年2月24日生，住南昌市西湖区，。
申请人;刘保根，男，汉族，1964年11月12日生，住南昌市南昌县，。
申请人：陈玉国，男，汉族，1968年7月19日生，住南昌市西湖区，。
被申请人；邓必华，男，汉族，1973年6月23日生，住南昌市西湖区安石路55号，身份证号码：360103197306231214。
被申请人;南昌达益交通科技有限公司
法定代表人：邓必华。
住所地：南昌市西湖区安石路55号紫荆花园3栋901室。
本院在审理申请人胡跃辉、刘保根、陈玉国与与被申请人邓必华、南昌达益交通科技有限公司合伙企业纠纷一案中，申请人胡跃辉、刘保根、陈玉国于2016年12月5日向本院提出财产保全申请，要求要求冻结被申请人邓必华、南昌达益交通科技有限公司价值561600元的财产，并已提供担保人邹南珍、陈玉国名下的房产作为担保。
本院认为：申请人胡跃辉、刘保根、陈玉国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邓必华、南昌达益交通科技有限公司银行存款561600元或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封担保人邹南珍、陈玉国提供担保的位于南昌市西湖区云锦路508号信华商务中心3#写字楼501室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 罗雯
二〇一六年十二月五日
书记员 林敏
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初10379号
原告：刘要兵，男，1982年12月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省赣榆县。
被告：苏州凯飞腾装饰设计工程有限公司，住所地苏州工业园区苏惠路88号环球财富广场1幢809室。
法定代表人：陈凯。
被告：朱广兴，男，1964年6月6日出生，汉族，户籍所在地南京市建邺区。
本院审理原告刘要兵诉被告苏州凯飞腾装饰设计工程有限公司、朱广兴承揽合同纠纷一案中，原告刘要兵于2017年6月5日提出撤回对被告苏州凯飞腾装饰设计工程有限公司、朱广兴起诉的申请。
本院认为，原告刘要兵向本院提出撤回对被告苏州凯飞腾装饰设计工程有限公司、朱广兴起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘要兵撤回对被告苏州凯飞腾装饰设计工程有限公司、朱广兴的起诉。
案件受理费减半收取为1380元，由原告刘要兵自行负担。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 殷荣冠
人民陪审员 任家绪
二〇一七年六月五日
书 记 员 姚海燕
第2页共2页
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8933号
申请人：招商银行股份有限公司合肥金屯支行，住所地安徽省合肥市屯溪路258号，统一社会信用代码91340100772824739F。
负责人：张璋，行长。
委托诉讼代理人：吴春允，招商银行股份有限公司合肥分行资产保全部员工。
委托诉讼代理人：郭子威，招商银行股份有限公司合肥分行资产保全部员工。
被申请人：安徽华钢冶金科技有限公司，住所地安徽省六安市霍山县经济开发区，统一社会信用代码91341525678927942G。
法定代表人：黄穗，总经理。
被申请人：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇中兴南路44号，统一社会信用代码91341525762778986X。
法定代表人：廖家祥，总经理。
被申请人：黄穗，男，1960年11月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
招商银行股份有限公司合肥金屯支行诉安徽华钢冶金科技有限公司、霍山嘉利达融资担保有限公司、黄穗金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司合肥金屯支行于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽华钢冶金科技有限公司、霍山嘉利达融资担保有限公司、黄穗银行账户上的存款3000000元或同等价值的其他财产采取财产保全措施。担保人招商银行股份有限公司合肥分行出具担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司合肥金屯支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽华钢冶金科技有限公司、霍山嘉利达融资担保有限公司、黄穗银行账户上的存款3000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永骜
二〇一七年十月二十三日
书记员 王丽莉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1145号
上诉人（原审被告）：青岛今鹏翔投资有限公司。
法定代表人：王鹏鲲，总经理。
被上诉人（原审原告）：石某一。
被上诉人（原审原告）：石某二。
原审被告：青岛西蒙斯房地产经纪有限公司。
法定代表人：耿志侠，经理。
上诉人青岛今鹏翔投资有限公司因居间合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初2860号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛今鹏翔投资有限公司上诉称，公司法规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。上诉人的办公地点在青岛市市南区动漫产业园E座x室，即上诉人的住所地在青岛市市南区。根据管辖相关法律规定，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起诉讼地，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告青岛西蒙斯房地产经纪有限公司的住所地青岛市崂山区，故被上诉人选择向青岛市崂山区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 张雪平
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初12967号
原告：中国银行股份有限公司苍南县支行，统一社会信用代码91330327704371547B，住所地苍南县龙港镇龙港大道95号。
代表人：黄向阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：华胜，浙江塘河律师事务所律师。
被告：林晗靖，男，1977年10月29日生，汉族，住苍南县。
被告：黄艳阳，女，1981年10月6日生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司苍南县支行诉被告林晗靖、黄艳阳民间借贷纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司苍南县支行于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司苍南县支行撤回起诉。
案件受理费13640元，减半收取6820元，由中国银行股份有限公司苍南县支行负担。
代理审判员 金梦婕
二〇一七年三月六日
书 记 员 林初橄
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初489号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人田志军，男，1989年6月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省桃源县，以上身份情况均属自报）。曾因犯盗窃罪于2014年11月5日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，2015年6月18日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪2016年12月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年12月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]469号起诉书指控被告人田志军犯信用卡诈骗罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人田志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年12月7日15时许，被告人田志军在东莞市凤岗镇沃尔玛商场一楼利郎专卖店试衣间内捡到被害人伍某遗留的一部华为牌MATE8手机（价值1889.16元），后田志军等试出手机屏保密码，将该手机微信内的零钱23元购买物品，并试出该手机微信捆绑的银行卡密码，将银行卡内的6000元转账到自己的微信上。案发后，公安人员已起获被害人的手机、现金6000元，并发还给被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，被害人伍某的陈述，常住人口信息等书证，被告人田志军的供述等证据。公诉机关据此认为被告人田志军无视国法，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚，建议本院对被告人田志军判处有期徒刑六个月至一年六个月，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人田志军对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人田志军犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人田志军冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以信用卡诈骗罪对被告人田志军定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人田志军归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人田志军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人田志军的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人田志军以其自报身份予以判决。
根据被告人田志军的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田志军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年10月12日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘仕雯
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年六月十五日
书 记 员 谢妙萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初489号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人田志军，男，1989年6月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省桃源县，以上身份情况均属自报）。曾因犯盗窃罪于2014年11月5日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，2015年6月18日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪2016年12月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年12月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]469号起诉书指控被告人田志军犯信用卡诈骗罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人田志军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年12月7日15时许，被告人田志军在东莞市凤岗镇沃尔玛商场一楼利郎专卖店试衣间内捡到被害人伍某遗留的一部华为牌MATE8手机（价值1889.16元），后田志军等试出手机屏保密码，将该手机微信内的零钱23元购买物品，并试出该手机微信捆绑的银行卡密码，将银行卡内的6000元转账到自己的微信上。案发后，公安人员已起获被害人的手机、现金6000元，并发还给被害人。公诉机关提供了现场勘验材料，被害人伍某的陈述，常住人口信息等书证，被告人田志军的供述等证据。公诉机关据此认为被告人田志军无视国法，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚，建议本院对被告人田志军判处有期徒刑六个月至一年六个月，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人田志军对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人田志军犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人田志军冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以信用卡诈骗罪对被告人田志军定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人田志军归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人田志军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人田志军的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人田志军以其自报身份予以判决。根据被告人田志军的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人田志军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年10月12日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘仕雯审 判 员  胡 江人民陪审员  彭梅林二〇一七年六月十五日书 记 员  谢妙萍
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2807号
申请执行人川崎机器人（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号6号楼6101/6201/6202/6203。
法定代表人磯部正史。
被执行人天津都达机电设备有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼504-9。
法定代表人谢德波。
本院在执行申请执行人川崎机器人（天津）有限公司与被执行人天津都达机电设备有限公司仲裁纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人天津都达机电设备有限公司在中国银行账户内存款人民币502576.00元，冻结期限为一年（自2017年8月14日至2018年8月14日止）。
本裁定立即执行。
审判员 于宝林
二〇一七年八月十四日
书记员 谢荣刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执2807号申请执行人川崎机器人（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号6号楼6101/6201/6202/6203。法定代表人磯部正史。被执行人天津都达机电设备有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼504-9。法定代表人谢德波。本院在执行申请执行人川崎机器人（天津）有限公司与被执行人天津都达机电设备有限公司仲裁纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人天津都达机电设备有限公司在中国银行账户内存款人民币502576.00元，冻结期限为一年（自2017年8月14日至2018年8月14日止）。本裁定立即执行。审判员  于宝林二〇一七年八月十四日书记员  谢荣刚
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初1142号
原告：赵丙夕，男，汉族，1935年12月12日出生，住元氏县。
原告：陈志娥，女，汉族，1935年6月23日出生，住元氏县。
被告：赵树义，男，汉族，50多岁具体出生年月日不详，元氏县人。
原告赵丙夕、陈志娥与被告赵树义赡养纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告赵丙夕、陈志娥到庭参加了诉讼，被告赵树义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丙夕、陈志娥向本院提出诉讼请求：1、支付2014年至2016年，麦子1500斤、玉米150斤、猪肉75斤、油75斤、白菜45棵、粉条15斤、豆腐15斤，过年零花钱3000元，药费350元；2、2017年以后每年给付麦子500斤、玉米50斤、猪肉25斤、油25斤、白菜15棵、粉条5斤、豆腐5斤，过年零花钱1000元，医药费负担一半，煤球1500元。事实和理由：被告系二原告二子，二原告已年迈体弱，无劳动能力，无生活来源，从2014年后半年就拒不履行赡养义务，为维护二原告的合法权益，请求法院判决被告承担赡养义务。
被告未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，原告赵丙夕、陈志娥育有两个儿子，被告赵树义系二原告的二子，现二原告已82岁，年迈体弱，无劳动能力，无生活来源，自2014年被告拒不履行赡养义务，未给付二原告必需的生活物品。2016年年底被告给付二原告现金3500元。现原告诉至法院要求1、支付20104年至2016年，麦子1500斤、玉米150斤、猪肉75斤、油75斤、白菜45棵、粉条15斤、豆腐15斤，过年零花钱3000元，药费350元；2、2017年以后每年给付麦子500斤、玉米50斤、猪肉25斤、油25斤、白菜15棵、粉条5斤、豆腐5斤，过年零花钱1000元，医药费负担一半，煤球1500元。庭审时原告对药费350元，没有说明是二原告谁发生的，亦未说明治疗病情的情况，庭审时二原告放弃了对药费350元的诉讼请求。
本院认为，孝顺父母是中华民族的优良传统，赡养父母是子女应尽的法定义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案二原告已82岁高龄，年迈体弱，无劳动能力，无生活来源，被告赵树义作为二原告的儿子应当履行对二原告的赡养义务。原告赵丙夕、陈志娥诉求被告支付2014年至2016年，麦子1500斤、玉米150斤、猪肉75斤、油75斤、白菜45棵、粉条15斤、豆腐15斤，过年零花钱3000元，药费350元，因二原告庭审时放弃了医药费350元的诉讼请求权利，因此对原告的其他诉讼请求，本院予以支持；二原告要求被告2017年以后每年给付麦子500斤、玉米50斤、猪肉25斤、油25斤、白菜15棵、粉条5斤、豆腐5斤，过年零花钱1000元，医药费负担一半，煤球1500元，符合法律规定和二原告的生活情况，因此对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。2016年年底被告给付二原告现金3500元，应从需要给付二原告的款项中扣除。被告赵树义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵树义于本判决生效后三日内给付原告赵丙夕、陈志娥2014年至2016年，麦子1500斤、玉米150斤、猪肉75斤、油75斤、白菜45棵、粉条15斤、豆腐15斤，过年零花钱3000元；
二、自2017年起，被告赵树义每年于12月30日前给付原告赵丙夕、陈志娥麦子500斤、玉米50斤、猪肉25斤、油25斤、白菜15棵、粉条5斤、豆腐5斤，过年零花钱1000元，医药费负担一半，煤球1500元；
三、被告赵树义2016年年底给付原告赵丙夕、陈志娥的现金3500元，执行时从判决一、二项中予以扣除。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵树义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 齐娟霞
二〇一七年六月十五日
书记员 陈家琪
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执恢123号
申请执行人:夏兴根，男，1963年4月10日出生，汉族，住苏州。
被执行人：尤晓东，男，1971年8月29日出生，汉族，住苏州工业园区斜塘街道敦煌。
关于申请执行人夏兴根与被执行人尤晓东买卖合同纠纷一案，经苏州工业园区人民法院作出的（2014）园民初字第01645号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人尤晓东银行存款人民币20202元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 周 祥
二〇一七年五月十八日
书记员 乐晓川
广东省韶关市武江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0203行初69号
原告：华良干，男，汉族，1953年12月28日出生，住广东省始兴县。
委托代理人：卢道县，男，汉族，1953年5月15日出生，住广东省始兴县。
被告：韶关市社会保险服务管理局（下称：市社保局），住所地：韶关市武江区工业西路81号。
法定代表人：康小平，“市社保局”局长。
委托代理人：杨爱军，“市社保局”始兴分局副局长。
委托代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。
原告华良干诉被告“市社保局”劳动、社会保障行政给付一案，原告于2016年9月13日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2016年9月14日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告华良干及委托代理人卢道县，被告“市社保局”的委托代理人杨爱军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告2014年1月领取的退休工资为1870.81元，3月份变更为2018.81元。根据社保待遇发放信息查询，2014年元月国家调资标准规定按工资基数的20%调整。原告的调资工资基数3月份是2018.81元，每月应调高403.76元。2014年4月工资应得2422.57元，社保局发的却是2216.75元，扣发了205.82元，2015年元月调资205.82元，没有包括调资范围内每月扣发的23.26元，20个月合计465.20元。2014年元月至2016年8月，被告共扣发原告退休工资7051.44元。特诉至法院，请求判令：一、被告补发自2014年4月起扣发的原告退休工资7051.44元及扣发发生的银行利息；二、被告承担诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件；
2、原告的常住人口登记卡复印件；
3、退休证；
4、存折复印件；
5、待遇信息发放查询记录。
被告“市社保局”辩称：原告（个人电脑号0222202463），2014年1月养老保险待遇为1870.81元，2014年2月，我市按照《关于建立企业职工养老保险缴费年限津贴，完善基本养老金计发办法的通知》（粤人社发（2014）8号）第一条建立缴费年限津贴的具体办法：“（一）符合按月领取基本养老金条件的企业退休人员，缴费年限（含视同缴费年限和一次性缴费年限，下同），每满一年计发4元缴费年限津贴，不满一年不计发。（二）缴费年限津贴作为过渡性养老金的组成部分列入基本养老金的年度调整数。（三）缴费年限津贴从2013年10月起发放。”的规定，对退休人员养老金进行调整，结合原告的缴费年限37年，每月调整的缴费年限津贴为148元。同时该份文件还规定，缴费年限津贴从2013年10月起发放，由于答辩人是2014年2月才发放此津贴的，而原告从2014年1月领取待遇，故2014年2月共补发2014年1月、2月的津贴共296元。至此，原告每月的养老金金额变更为2018.81元（1870.81元＋148元），并从2014年3月起按此标准正常发放。2014年3月，我市按《关于2014年度调整企业退休人员基本养老金的通知》（粤人社发（2014）51号）第四条调整办法（一）普遍调整1、每人每月97元定额计发。2、2014年1月至6月首次领取基本养老金的人员，按本人首次领取基本养老金月标准的5%定比计算调整额。依照文件规定，对其养老金进行了调整，计算出原告每月增加的养老金标准为197.94元（2018.81元×5%＋97元），根据文件第一条，调整时间规定从2014年1月1日起，所以2014年3月补发了3个月的调整金额共593.82元（197.94元×3个月），并于2014年4月起按2216.75元（2018.81元＋197.94元）标准正常发放。原告于诉讼中提出的按20%调资的说法明显没有任何文件依据。2015年5月，我市按照《关于2015年度调整企业退休人员基本养老金的通知》（粤人社发（2015）64号）针对全市企业职工养老保险退休人员养老待遇进行调整。原告属于文件第四点调整办法第（一）点普遍调整对象：1、每人每月按113元定额计发。2、2014年12月31日前已经领取基本养老金的人员，按本人调整前基本养老金标准的5%定比计算调整额。原告2015年养老待遇调整额为223.84元（113元＋2216.75元×5%），按文件第一条的规定，调整时间从2015年1月1日起调整。故答辩人于2015年5月补发了2015年1月至5月调整金额1119.2元（223.84元×5个月），从6月起，按调整后的2440.6元（2216.75元＋223.84元）正常发放待遇。综上所述，答辩人不存在少发原告待遇的情况，原告提出的诉讼请求和理由，答辩人不予认同，请人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告“市社保局”向本院提供了以下证据材料及法律依据：
1、证据材料：养老待遇发放系统数据；
2、法律依据：粤人社发（2015）64号《关于2015年度调整企业退休人员基本养老金的通知》、粤人社发（2014）8号《关于建立企业职工养老保险缴费年限津贴，完善基本养老金计发办法的通知》、粤人社发（2014）51号《关于2014年度调整企业退休人员基本养老金的通知》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议；被告对原告提交的证据无异议。
经审理查明，2014年1月前，原告领取的养老保险待遇为1870.81元，2014年1月起，原告可领取缴费年限津贴148元，其养老保险待遇因此变更为2018.81元，2014年2月，原告领取2014年1月、2月的缴费年限津贴296元。同时，原告的养老保险待遇从2014年1月起进行年度调整，每月增加197.94元，原告养老保险待遇变更为2216.75元。2014年3月，被告一次性向原告补发2014年1月至3月的养老保险待遇增幅部分，合计593.82元。
2015年1月，原告的养老保险待遇再次进行年度调整，每月增加223.84元，其养老保险待遇变更为2440.59元。2015年5月，被告一次性向原告补发2015年1月至5月的养老保险待遇增幅部分，合计1119.2元。
因被告发放的上述养老保险待遇与原告自行计算的数额不一致，原告认为被告无故扣发了其养老保险待遇，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告2014年1月的养老保险待遇1870.81元，经其自行计算，认为其养老保险待遇于2014年1月调整后应发2018.81元，被告每月少发403.76元，2014年4月份起养老保险待遇应发2422.57元，被告仅发2216.75元，每月少发205.82元。但实际上，原告自2014年1月起，养老保险待遇调整为2216.75元，2015年1月调整为2440.59元。上述养老保险待遇，被告已足额发放给原告。原告依据自行计算的数额，主张被告扣发其养老保险待遇没有事实依据，依法不予支持。因此，原告要求被告补发自2014年4月起漏发养老保险待遇7051.44元及银行利息的理由不成立，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告华良干的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告华良干负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈伟清
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 叶灿生
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨 琼
第6页共6页
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3904号
原告高万福，男，汉族，农民。
委托代理人闫森，女，汉族。
被告卢广会，男，蒙古族，农民。
委托代理人耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。
原告高万福与被告卢广会土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高万福及委托代理人闫森、被告卢广会及委托代理人耿立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高万福诉称，2015年7月份，被告来我家找我协商，要求将我在他家门前的树地置换给他，被告把我家房后的约两亩地置换给我，置换的条件是因我家的地少，将我园田里的树地1.5亩全部给被告，其中包括60余棵树木（价值10000.00元）。2015年7月下旬，被告将我的树全部采伐卖出，2015年秋收结束后，我雇推土机将被告置换给我的土地进行了平整，并将树根挖出，支出费用4500.00元，2015年8月初我在置换的土地上打了一口井，支出费用2500.00元，2016年3月末我在置换的土地上栽了100棵苹果树，每颗10.00元，价值1000.00元，今年春季被被告拔除。以上合计支出费用18000.00元。因被告在别处伐树，怀疑是我举报的，因此，违反了协议，将置换给我的园田地收回。因我在置换的田园地上已经投入，按照相关的法律规定，要求被告将置换的两亩园田地返还给我，以保证我的合法利益不受侵犯，请求人民法院公正处理。
被告卢广会辩称，原、被告双方就土地置换没有达成一致意见，关于土地置换的相关内容约定不明，为此，不同意也不自愿将自己的土地置换给原告。所以，至今为止，原告没有实际取得争议地的土地承包经营权，按照《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条、第十条的规定，承包方有权依法自主决定承包土地是否流转，任何单位和个人不得强迫或阻碍承包方依法流转其承包的土地，在本案中，因为我没有同意将自己的土地置换给原告。所以，原告没实际取得争议土地的承包经营权，故而无权主张将争议的土地返还给原告。希望法院查明事实后，驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年7月，被告卢广会与原告高万福通过协商，双方口头达成置换土地事宜，即原告用其位于被告家房南的1.5亩园田地和被告的位于原告家房北的约两亩园田地互换，同时约定，因土地亩数差异原因，原告与被告土地上的原有树木全部归被告所有，由被告负责采伐，相互不找差价。口头协议达成后，被告将原告土地上的树木进行了采伐，原告对所置换的土地进行了树根清理，平整了土地。之后，原告又在置换的土地上打了一眼井，并进行了秋翻。2016年4月份，原告在置换的土地上栽苹果树时，被告因放树（非本案土地）被林业部门罚款7000.00元怀疑系原告举报所致，所以不再同意换地，并不允许原告栽苹果树。被告走后，原告继续栽植苹果树，被告得知后，遂将苹果树全部拔除。双方因此事协商未果，原告将被告诉至本院，要求被告继续履行置换协议，返还所置换的两亩土地。
庭审中，原告提举了以下证据，一、人民调解调查记录一份，证明原、被告双方已经达成了土地置换协议的事实；二、证明两份，证明原被告双方所置换的土地是房前屋后的园田地，原告所置换的土地上有成材树木约60棵，原告在置换的土地上进行了平整、打井一眼、栽苹果树100余棵，双方享有经营使用权，村民之间可以置换的事实；三、照片10张，证明被告卢广会采伐原告高万福园田地上的60多棵成材树，原告高万福在置换的园田地上已经打井进行了实质性的投入以及置换被告卢广会园田地的概貌；四、收据2枚，证明原告对高万福置换的园田地上进行了平整和挖树根、打井以及支出费用的事实；五、简易草图一份。证明原被告双方置换土地的四至情况。本院认为，原告所举的上述证据，因其来源合法、内容客观、真实，本院予以采信。
被告提举了以下证据，介绍信一份，证明原被告间置换园田地是个人行为，双方置换时村委会并不知情的情况。本院认为，被告所举的证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，原被告为了各自经营方便，于2015年7月，经双方口头协商达成的置换土地协议是合法有效�，形成了事实上的土地承包经营权互换合同，双方应当按照所达成的协议履行。置换协议签订后，被告将所置换的土地上的树木进行了采伐出售，原告对所置换的土地进行了树根清理、平整土地、打井、栽树等投入，证明原被告已实际履行了置换协议。期间，双方在履行当中并未发生纠纷，因被告采伐树木被林业公安局处罚后，怀疑是原告举报，遂将原告已经栽好的苹果树拔除，被告因此欲单方与原告终止履行土地置换协议，收回所置换的土地自己经营，该行为违背了原被告双方于2015年7月自愿达成的口头协议，也并不符合合同终止及解除的法定条件。因此，被告应当承担继续履行置换协议的义务，原告要求被告履行置换协议，返还所置换的两亩土地的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和�民法通则》第一百三十四条、第（四）项之规定,判决如下：
被告继续履行与原告的土地置换协议，返还置换给原告的两亩土地。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘海风
审 判 员 王建民
人民陪审员 敖春英
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴 强