吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第77号
原告赵威，女，40岁，汉族，通化市人，通化公铁股份有限公司炼轧厂工人，现住通化市二道江区。
委托代理人张东先，吉林易金律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告通化恒泰热力有限公司。
法定代表人刘仁生，系经理。
委托代理人陈维国，吉林享和律师事务所。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被告吉林中盛置业有限公司。住所地：通化市中盛山水城小区。
法定代表人郑小毛，董事长。
委托代理人宋亚军，男，31岁，汉族，通化市人，通化市委党校教师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被告通化中盛物业服务有限公司。住所地：通化市中盛山水城小区。
法定代表人黄江，经理。
委托代理人宋亚军，男，31岁，汉族，通化市人，通化市委党校教员。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
原告赵威与被告通化恒泰热力有限公司、被告吉林中盛置业有限公司、被告通化中盛物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月3日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年1月14日、2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告赵威及其委托代理人张东先，被告通化恒泰热力有限公司（以下简称恒泰热力公司）的委托代理人陈维国、被告吉林中盛置业有限公司（以下简称中盛置业公司）的委托代理人宋亚军、被告通化中盛物业服务有限公司（以下简称中盛物业公司）的委托代理人宋亚军到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月17日对所有的位于通化波尔多小镇小区15栋03-05-02号住宅到通化恒泰热力有限公司办理供热报停手续，该房屋至今未入住。2013年10月14日下午4时许，被告通化中盛物业服务有限公司的工作人员通知原告怀疑原告房内跑水，原告立即赶到后发现从原告的阁楼储物间的阁楼排气阀中还有喷射出的大量供暖用水。跑水导致原告于2013年7月才装修的房内地板、墙面、顶棚、电路、沙发、储物间等损失连同维修费用共计37，000.00元。原告认为，被告通化恒泰热力有限公司由于工作失误，没有按要求及时断开原告已报停的房内供暖，造成房内违规出现暖气供水。被告中盛置业有限公司违反建设要求将本应设置在公共区域的阁楼排气阀错误的设置在阁楼室内，并且不按要求改正。被告中盛物业服务有限公司没有尽到对阁楼排气阀的日常管理，检修责任。故三被告的违规行为才导致原告房屋内阁楼排气阀跑水，诉至法院请求法院依法判令赔偿原告的损失37，000.00元。
被告恒泰热力公司辩称，原告要求没有法律依据。恒泰热力提供的供热服务，在供暖期之前必须向管道注水，而用户室内的管道属于用户和物业部门的管辖范围，依照吉林省城镇供热条例的规定，属于热力公司管辖权以外的供热设施由用户和产权部门负责，也就是说供热部门既没有所有权，也没有管理权。就跟自来水管道一样，自来水公司只负责供水，用户的管道是否安全与自来水公司无关。同样，恒泰热力公司只负责将管道内的水加热达到供暖标准，至于室内管道是否安全属于产权人及用户自己的责任，原告在注水期间放任室内管道的管理和维护，没有及时发现漏水，应该自己承担过错责任。2013年10月4日到10月8日，恒泰热力公司通过通化市三个移动通讯商向全市所有的手机用户播发了注水通知，并要求用户在10月8日至10月18日期间要对室内的管道注水情况予以观察，并提醒用户防止漏水事故，10月8日恒泰热力公司下属的换热站在自己的负责的住宅小区用公告的形式通知开始注水，要求用户在注水期间家里要留人防止漏水事故，也就是热力公司已经尽到了向用户提示的义务。原告诉称家里没人，也对房屋没有进行管理，导致事故的发生应该由其自己承担过错责任。原告的阁楼内安装了公共使用的排气阀，但原告没有及时要求房产建设单位和物业公司予以整改，原告默认了这种违规安装排气阀的做法，应该由自己承担过失损失的损害后果。因为原告阁楼内的排气阀是公用排气阀。被告中盛公司向原告提供的住宅排气阀安装的位置错误是造成损失的直接原因，也就是说原告的损失和被告中盛公司有关，与热力公司无关。原告报停之后在正式的供暖之前热力公司要到现场关闭供热和回水阀门后，由用户自己将管道内的余水放出，如果中盛公司的排气阀安装在走廊，而不是安装在原告的屋内，即使漏水也不会给原告造成损失，所以原告的损失不是恒泰公司造成的。原告申请报停时，管道内已经注水，10月14日管道已经注满水，所以恒泰公司从10月8日到10月14日期间已经完全供水，供热阀门的关闭涉及3000余户，在此期间，所造成的损害后果与热力公司无关。即使办理报停手续后，管道内也会有余水，原告的损失是由中盛公司的主要过错及原告的次要过错混合构成的损害后果，恒泰公司不承担责任。
中盛置业公司及中盛物业公司辩称，中盛置业公司建筑的房屋经过相关部门验收，完全符合标准，不存在原告提出的违反建筑要求的说法，关于排气阀安装位置的规定，应处于供暖管道的最顶端，原告阁楼内的排气阀正是该供暖管线的最顶端，排气阀的安装没有错误。目前我市相同结构的建筑楼房排气阀都是这样安装的。因此，我们建筑的房屋与原告损失不存在因果关系，不应该承担赔偿责任。
中盛物业公司完全尽到了物业管理工作的职责，及时发现漏水并通知原告，而且漏水点在室内，物业公司没有权利也没有能力对业主室内的情况进行日常监管，并且在暖气管道试水运行之前物业公司在明显位置多处张贴房主在家监管是否有漏水情况的通知，因此，漏水损失的主要原因是由于房主不在家没有尽到监管职责所致，物业公司与原告的损失之间不存在因果关系，不应该承担赔偿责任。
本案的争议焦点是：原告请求有无事实及法律依据？
为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、商品房买卖合同一份，证明原告对争议所涉及的房屋享有所有权。
被告恒泰公司对该证据的质证意见是对合同真实性没有异议，但是根据第十四条的规定，说明暖气没有达到使用条件。
其他二被告对该证据没有异议。
2、原告与被告通化恒泰热力有限公司之间的热力用户报停合同及基础热费收据各一份，证明原告已经于2013年9月17日办理完报停手续，供热公司应该及时断开管道停止供热，但是没有按时停止供热存在过错。从9月17日开始，在本供暖的年度内原告不再属于取暖供热户，被告所陈述的对取暖用户发放的通知不适合原告。
被告恒泰热力公司对以上证据的真实性没有异议，本合同中的第一条已经明确热力公司的注水时间，报停手续的时间。即使原告报停也属于供热户，报停只是主受热面积停止使用，但是基础供热原告还在享受。原告主张不是热用户，我们可以依据原告主张全部中断。且供热用户较多需要排班。为了防止发生问题，10月1日以前用户应该检查自己的供热设施进行保修，但是原告没有检查。漏水原因不是管道断开漏水，而是排气阀漏水，此处漏水不是热力公司管辖范围，热力公司不承担责任。通化市供热法定时间是11月1日，市政府将供热时间提前至10月21日，恒泰公司多年执行是10月21日正式供热，2013年因为特殊，恒泰公司提前至10月18日供热，原告暖气跑水是在供热之前的注水阶段发生，以往的报停用户跑水都是由于室内低温，原告是因为排气阀跑水，这是由于排气阀安装的位置不合适，应该安装在走廊内。或者排气阀质量不合格。因此，该证据不能证明热力公司有过错。
其他被告对以上证据没有异议。
3、通化恒泰热力有限公司提供的通化恒泰热力有限公司室内采暖系统验收记录一份，证明阁楼内排气阀不应设置在室内，必须移至公共区域，因此作为建设单位的被告吉林中盛置业有限公司有过错。恒泰热力是楼房供热系统的管理公司。
被告恒泰热力公司对该证据的真实性没有异议。只能证明恒泰热力公司在供热前对供热系统是否合格进行验收，不是对物业进行验收。热力公司的产权只到楼前的阀门井，其余的属于产权单位及物业单位，系统是否符合供热条件需要热力公司验收。在验收的过程中发现中盛公司的阁楼排气阀设施不合理要求整改，中盛公司没有整改但是原告却接受居住了，那是原告与中盛公司之间关系。
其他二被告对以上证据的质证意见是真实性没有异议。关于排气阀的安装位置，必须安装在暖气的最顶端，因为原告的房屋是阁楼，所以排气阀只能安装在阁楼内，没有办法挪到公共区域，阁楼上没有公共区域。
4、惠雅居装饰公司对原告房屋进行承揽装修的预算报价和结算装修费收据一张，证明原告房屋2013年7月才装修完毕，被水侵蚀部分都是新装修的，工程总价65，766.00元。
被告恒泰热力公司对该证据不认可，不能证明原告财产损失价值，装修是室内的整体性装修，即包括墙壁、地面、电路、吊顶等全面性装修，原告的损失具体有哪些，装修成果全部损失是不现实的。中级法院技术室说跑水的损失不能鉴定，说明原告的鉴定要求内容不符合法律规定。
其他二被告对该证据的质证意见是该证据不能认定跑水的损失价值。意见同恒泰热力公司。
5、原告书写的修复费明细一份及墙面、地板、棚顶、沙发、储物间门等部位被水浸泡后发生墙面脱落、地板跷起、沙发浸水真皮受损、储物间门及门框裂缝等可拍照显示出来的受损现场照片19张，证明跑水受损事实存在，将跑水造成的损害恢复至跑水前装修完毕完整状态的修复费用共计36，999.00元。
被告恒泰热力公司该证据的质证意见是证据的真实性没有办法判断，是原告自己拍摄。装修花费需要相关部门进行作价及鉴定。
其他二被告对以上证据的质证意见是关于损失具体情况需要权威部门鉴定。
6、惠雅居装饰公司根据现场损失情况作出的修复工程预算明细，其中墙面修复11，200.00元，地板修复15，390.00元，棚顶木工造型2，000.00元，棚顶电路改造500.00元，管理费2，909.00元，共计31，999.00元。
三被告对以上证据的质证意见是不予认可，必须有工程造价部门的鉴定。
7、通化依丽兰专卖店出具的产品质量跟踪卡两份、通化雅派橱柜出具的原告购买光源木门书面凭证一份、通化瑞普装饰装潢公司出具的楼梯订单一份，证明原告被浸坏的沙发购买价格是6，500.00元，修复费用3，000.00元。原告购买光源木门价格1，200.00元，该门不能修复，只能重新购买。因重新安装地板，需要拆装楼梯及天井围栏，共计800.00元。
三被告对以上证据的质证意见是不予认可，必须有工程造价部门的鉴定。
依据原告的申请，通化市中级人民法院依法委托，通化市中远资产评估有限责任公司出具通中远鉴报字（2014）第034号资产评估报告一份。原告对该评估报告的质证意见是评估报告结论28，700.00元没有异议，但该报告中未包含原告主张的所有项目，不包含沙发、拆装楼梯及天景围栏费用、整体装修公司收取的10%的管理费用，以上三项费用共计6，709.00元。
被告恒泰热力公司对该报告不认可，认为没有鉴定依据，无法确认其真实性。未事先向被告送达评估征询意见，使被告丧失质询权，该报告无论法院是否采信均与被告无关，因为漏水是因为设置在原告阁楼内的公共排气阀所致，按照吉林省物业管理条例，楼内的设施属全体业主所有，也就是说该排气阀不属于被告的管理范围，按照相关规定，用户住宅内的供热设施属于业主所有，所以跑水与被告无关。
其他二被告对该报告的质证意见是认可结果，但对原告未提出请求的三项要求，不予认可。
被告未向本院提交证据。
根据原告的起诉，被告的答辩，原、被告的举证、质证，下列事实可以认定：
2013年10月14日，原告所有的位于波尔多小镇小区15栋03-05-02号房屋由于阁楼内的排气阀漏水导致房屋内部分物品被水侵蚀。2013年9月17日，原告对此房屋被告恒泰热力公司申请停止供热，同日原告交纳了基础供热费770.20元。在漏水事故发生时，原告室内供热系统未关闭。该房屋为原告于2011年6月6日与被告中盛置业公司签订商品房买卖合同购得，该房屋所有小区的物业服务单位为被告中盛物业公司。
现根据本院确认的事实及庭审中双方当事人的举证、质证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
原告于2013年9月17日已经对涉案房屋向被告恒泰公司申请停止供热，根据双方的签订的热用户报停合同的约定：“用户报停必须持用户卡到热力公司收费大厅填写报停申请表后交纳基础热费，供热所应在系统注水前为报停用户关闭供热系统。”原告依约履行了报停程序并交纳了基础热费。而在发生跑水事故时，原告室内的供热系统并未关闭，漏水事故发生后，被告单位将供热系统关闭，漏水即停止，因此其将供热系统及时关闭必将避免此次漏水事故的发生。
而被告恒泰公司于2012年向建设单位中盛置业公司下发采暖系统验收记录，要求将阁楼排气阀安装在公共区域，因开发单位没有按照此要求整改将排气阀移置室外，而被告中盛物业及中盛置业认为排气阀只能置于供热系统的最顶端无法移至室外，也就是说以上单位明知供热公司对供热阀安装位置的要求，而因房屋设计结构的无法移动，该房屋已经交付使用，各方均未提出损失的发生为房屋或设施质量的问题导致的，因此原告要求中盛置业公司承担责任的请求不应支持。被告中盛物业作为物业服务单位对小区的公共设施包含供热设施应当承担管理和维护责任，其明知房屋的结构，并应安装在公共区域的排气阀安装在室内有较大的安全隐患，故其应当在供暖期内对原告室内的供热系统尽到及时的检查和维护管理责任或者按照恒泰热力公司的要求修改排气阀安装位置，此事故就可避免。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条的规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”恒泰公司和中盛物业公司的过错都足以造成损害的发生，因此二单位应承担连带责任。原告主张损失37，000.00元，但根据鉴定机构的评估报告，损害物品价值为28，700.00元，原告主张沙发、拆装楼梯及天景围栏费用、整体装修公司收取的10%的管理费用共计6，709.00元，因原告未提交足够的证据证明其发生的必要性及合理性，故本院不予支持，故二被告恒泰公司和中盛物业公司应连带赔偿原告损失28，700.00元。因此次评估损失产生的鉴定费2，000.00元，按原告主张的损失数额与实际评估结果，原告个人应承担500.00元，被告恒泰公司和中盛物业公司承担1，500.00元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条之规定，判决如下：
一、被告通化恒泰热力有限公司与被告通化中盛物业服务有限公司于本判决生效后立即赔偿原告损失30，200.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费725.00元，由原告负担125.00元，被告通化恒泰热力有限公司与被告通化中盛物业服务有限公司负担600.00元。
被告不履行生效判决所确定的义务，原告申请法院执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 张晓云
审判员 马 涌
审判员 毛德义
二〇一四年十月二十日
书记员 修承铭