湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初527号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行。住所地秭归县茅坪镇长宁大道**号。组织机构代码：67975308-3。
代表人孟华，系该支行行长。
委托代理人向小兵，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行职员。代理权限：特别授权代理。
被告余辉，男。
被告李会蓉，女。
被告杜建平，男。
被告丁建云，女。
被告向建华，男。
被告郑旭英，女。
被告李兴颜，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行（以下简称秭归邮储银行）诉被告余辉、李会蓉、杜建平、丁建云、向建华、郑旭英、李兴颜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员雷长远独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告秭归邮储银行的委托代理人向小兵到庭参加了诉讼，被告余辉、李会蓉、杜建平、丁建云、向建华、郑旭英、李兴颜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秭归邮储银行诉称：2013年9月29日，被告余辉、李会蓉、杜建平、丁建云、向建华、郑旭英组成联保小组同原告签订《小额贷款联保协议书》。协议约定：从2013年9月29日起至2015年9月29日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内发放贷款；其他联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保。原告与任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证的范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2013年9月30日，被告余辉、李会蓉与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告余辉、李会蓉向原告借款5万元，期限12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，此后按月等额偿还本息。《小额联保借款合同》约定借款人违反本合同任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，原告向被告余辉、李会蓉发放了借款5万元。2014年2月19日，被告李兴颜与原告签订担保函，被告李兴颜自愿为被告余辉、杜建平、向建华在原告处的贷款提供连带责任担保，保证责任范围为贷款本金、利息、罚息以及原告实现债权的费用。被告余辉、李会蓉在合同期内归还了截止2014年7月30日的借款利息，2014年7月31日就没有偿还借款本金和利息。经原告多次催收无果，现诉至法院，请求判令：1、被告余辉、李会蓉偿还借款本金50000元，并从2014年7月31日开始，按年利率19.89%计算利息、罚息至全部清偿之日止；2、被告余辉、李会蓉承担原告实现债权的一切费用；3、被告杜建平、丁建云、向建华、郑旭英对被告余辉、李会蓉偿还原告本息、罚息及应承担的原告实现债权的一切费用承担连带保证责任；4、被告李兴颜对被告余辉、李会蓉偿还原告本息、罚息及应承担的原告实现债权的一切费用承担连带保证责任。
被告余辉、李会蓉、杜建平、丁建云、向建华、郑旭英、李兴颜既未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告余辉与李会蓉、被告杜建平与丁建云、被告向建华与郑旭英分别为夫妻关系。2013年9月29日，被告余辉、杜建平、向建华作为联保小组成员，余辉的妻子李会蓉、杜建平的妻子丁建云、向建华的妻子郑旭英作为联保小组成员的配偶共计六人同原告签订《小额贷款联保协议书》。协议约定：被告余辉、杜建平、向建华组成联保小组，从2013年9月29日起至2015年9月29日止，原告可以根据被告余辉、杜建平、向建华任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内发放贷款；被告余辉、杜建平、向建华任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保。原告与被告余辉、杜建平、向建华任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证的范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。每笔借款保证期间从借款之日至借款到期后二年。联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事借款及（或）保证行为，对其配偶应履行的合同义务承担共同还款责任。2013年9月30日，被告余辉、李会蓉与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告余辉、李会蓉向原告借款5万元，期限12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，此后按月等额偿还本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告向被告余辉、李会蓉发放了借款5万元。2014年2月19日，被告李兴颜与原告签订担保函，被告李兴颜自愿为被告余辉与原告签订的小额联保借款合同项下所有贷款提供连带责任担保，保证责任范围为贷款本金、利息、罚息以及原告实现债权的费用。保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。被告余辉、李会蓉在合同期内归还了截止2014年7月30日的借款利息，借款本金50000元及自2014年7月31日起至今的利息未有归还。原告经多次催收无果，于2016年4月诉至法院，请求判令：1、被告余辉、李会蓉偿还借款本金50000元，并从2014年7月31日起，按年利率19.89%计算利息、罚息至全部清偿之日止；2、被告余辉、李会蓉承担原告实现债权的一切费用；3、被告杜建平、丁建云、向建华、郑旭英对被告余辉、李会蓉偿还原告本息、罚息及应承担的原告实现债权的一切费用承担连带保证责任；4、被告李兴颜对被告余辉、李会蓉偿还原告本息、罚息及应承担的原告实现债权的一切费用承担连带保证责任。
上述事实，有原告在庭审时的陈述、原告向本院提交的被告的身份证、结婚证、家庭户口簿及小额贷款联保协议书、担保函、小额贷款借款合同、合同签署确认书、个人贷款借据、个人贷款放款单、贷款支出报告及检查表、催收记录表、还款计划等证据复印件在卷佐证，经本院审查并与原件核对无异，可以作为本案的定案依据予以采信。
本院认为：被告余辉、李会蓉、杜建平、丁建云、向建华、郑旭英与原告签订的《小额贷款联保协议书》、被告余辉、李会蓉与原告签订《小额联保借款合同》、被告李兴颜向原告出具的担保函合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按照小额贷款借款合同的约定向被告余辉、李会蓉发放了贷款，被告余辉、李会蓉就应当按照合同约定偿还原告贷款本息，被告余辉、李会蓉没有按照合同约定时间全部清偿原告贷款本息的行为，违背了诚实信用的原则，应当承担继续履行即偿还原告贷款本金及下余利息并承担逾期罚息的违约责任。被告杜建平、丁建云、向建华、郑旭英应对被告余辉、李会蓉尚欠原告的借款本息按《小额贷款联保协议书》约定承担连带清偿责任。被告杜建平、丁建云、向建华、郑旭英承担保证责任后，有权向被告余辉、李会蓉追偿。被告李兴颜向原告出具了担保函，就应当在保证期间内按照担保函载明的义务对被告余辉、李会蓉尚欠原告的借款本息承担连带责任保证。原告没有向本院提供其为实现债权开支费用的相关证据，因此该项诉讼请求本院不予支持。被告余辉、李会蓉、杜建平、丁建云、向建华、郑旭英、李兴颜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余辉、李会蓉欠中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行贷款本金50000元，限本判决生效后10日内付清，并按19.89%的年利率承担自2014年7月31日起至还款之日止的利息和罚息，息随本清；
二、杜建平、丁建云、向建华、郑旭英对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向余辉、李会蓉追偿；
三、李兴颜对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由余辉、李会蓉、杜建平、丁建云、向建华、郑旭英、李兴颜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 雷长远
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈 芳