黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第80号
原告段景华。
被告华隆房地产开发集团有限公司阳明分公司。
负责人马志刚，经理。
委托代理人霍丽华。
被告华隆房地产开发集团有限公司。
法定代表人王华桥，董事长。
委托代理人霍丽华。
第三人鞠广阔。
原告段景华与被告华隆房地产开发集团有限公司阳明分公司（以下称华隆集团阳明分公司）劳动争议纠纷一案，本院依照简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理，后转为普通程序依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭进行审理。在诉讼中原告依法追加华隆房地产开发集团有限公司（以下称华隆集团）为本案被告，本院依法追加鞠广阔为本案第三人，本案于2016年6月14日继续开庭审理。原告段景华，被告华隆集团阳明分公司及被告华隆集团的委托代理人霍丽华，第三人鞠广阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月，原告到被告处工作，任办公室主任兼销售经理，与被告形成事实上的劳动关系。2014年9月，被告公司经理鞠广阔被公安机关羁押，被告拖欠原告数月的工资报酬。经牡丹江市劳动争议仲裁委员会仲裁，原告不服该裁决，起诉至本院。原告诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告2013年4月至2014年8月期间16个月的工资34400元（应为17个月工资，但此期间领取过一个月工资，故主张16个月工资报酬）；2.要求与被告解除劳动关系，由被告支付原告2011年至2014年的经济补偿金7525元。
被告华隆集团及华隆集团阳明分公司辩称：被告与原告并不存在事实劳动关系，原告是受聘于第三人鞠广阔，鞠广阔与被告是挂靠关系；第三人鞠广阔招聘原告工作的行为不代表被告的职务行为，不具备劳动关系的特征；本案已超过劳动仲裁时效，原告的诉讼请求不应得到法律支持。本案应为雇佣的劳务关系，追加集团公司作为被告主体是不适格的。华隆集团阳明分公司与原告没有劳动关系，华隆集团与原告也没有劳动关系。
第三人辩称：其只认可拖欠原告2014年4月至8月期间的工资。
结合原告的起诉及被告、第三人的答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1.原告与被告是否存在事实劳动关系或与第三人鞠广阔存在劳务关系；2.第三人鞠广阔招聘原告工作的行为是否为代表被告的职务行为；3.原告的起诉是否超过仲裁时效；4.原告的诉讼请求能否得到法律支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、牡丹江市劳动争议仲裁委员会牡劳人仲字（2014）第154号仲裁裁决书一份。证明原告与被告的争议经仲裁委员会裁决，原告不服该裁决起诉至法院。
被告华隆集团及华隆集团阳明分公司对仲裁裁决书无异议。
第三人鞠广阔对仲裁裁决书无异议。
证据二、授权委托书一份、牡丹ＸＸ隆房地产开发有限公司阳明分公司营业执照及组织机构代码证各一份。证明第三人鞠广阔与华隆集团是授权关系，不是挂靠关系，鞠广阔是华隆集团阳明分公司的工作人员，该分公司是依法成立的。
被告华隆集团及华隆集团阳明分公司对上述证据的形式要件及证明的问题均有异议，认为授权委托书已被收回，第三人与被告华隆集团是挂靠关系，是第三人为办理五林镇开发项目使用；营业执照及组织机构代码证与现有的执照及代码证不符。
第三人鞠广阔对上述证据均无异议，认为其与华隆集团是挂靠关系，以其分公司名义个人投资承包五林镇的工程。
证据三、五林镇人民政府证明一份、华隆安居小区优先定购协议书一份、工资明细表三张。证明其在被告华隆集团阳明分公司处工作至今，月工资2150元。
被告华隆集团及华隆集团阳明分公司对上述证据的形式要件及证明的问题均有异议，认为五林镇政府的证明不能证明原告的身份，华隆安居小区优先定购协议书上的现金收讫章是第三人私刻的，工资表与被告无关。
第三人鞠广阔认为五林镇政府的证明不能证明原告的身份和职务，工资表不能证明工资全部的支付情况；对华隆安居小区优先定购协议书无异议。
被告华隆集团及华隆集团阳明分公司为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、2010年10月15日的协议书及补充协议各一份。证明鞠广阔是五林镇项目部的经理，其独立开发建设过程中产生的劳务关系及工资报酬均自行承担，与被告公司无关。
原告对上述证据的形式要件无异议，对内容不知情。
第三人鞠广阔对上述证据均无异议。
证据二、黑龙江金江房地产开发有限公司工商登记档案一份、2014年终止协议及补充协议各一份、照片一份、牡丹江晨报一份。证明五林镇安居小区的工程是鞠广阔借用被告的资质自行开发的项目，后鞠广阔又注册成立了黑龙江金江房地产开发有限公司。该公司成立后已承接了五林镇安居小区的项目，所产生的债权与债务均由黑龙江金江房地产开发有限公司承担。2014年4月11日的协议已经终止了鞠广阔与被告的挂靠关系。鞠广阔已经以黑龙江金江房地产开发有限公司法定代表人的身份对外签订协议及偿还债务，原告为该公司在工商登记的经办人。
原告对该组证据的形式要件无异议，对内容不知情，不予质证。
第三人鞠广阔对上述证据均无异议。
证据三、2014年5月29日协议书各一份、（2014）牡西商初字第192号调解书一份。证明第三人鞠广阔在与被告解除挂靠协议后，五林项目部已经启用金江公司公章，鞠广阔以该公司法定代表人的身份对外签订协议，参加诉讼偿还债务。
原告对上述证据的形式要件无异议，对内容不知情。
第三人鞠广阔对上述证据均无异议。
证据四、牡丹江市阳明区人民法院（2014）阳民初字第172号民事裁定书一份、情况说明一张。证明原告的同事林国杰不是华隆集团阳明分公司的项目经理，而是与原告一样由五林项目部的工作人员转为金江房地产开发有限公司的工作人员。
原告对上述证据的形式要件无异议，对内容不知情。
第三人鞠广阔对上述证据均无异议。
证据五、牡丹江市西安区人民法院（2014）牡西刑初字第119号刑事判决书一份，证明鞠广阔因私刻华隆公司印章被判刑。
原告对该证据的形式要件无异议，对第三人鞠广阔是否伪造现金收讫章不知情。
第三人鞠广阔对该证据均无异议。
证据六、牡丹江市西安区人民法院（2015）西民初字第158号民事判决书一份，证明在该案中，原告的同事林国杰作为证人出庭，其身份是鞠广阔雇佣的项目部经理，作为林国杰同事的原告与鞠广阔也是雇佣关系。
原告认为，林国杰是什么身份和职务与原告无关。
第三人鞠广阔对该证据均无异议。
本院认为，劳动仲裁是劳动争议案件向法院起诉的前置程序，本院对原告证据一中仲裁裁决书证明不服该裁决起诉至本院的内容予以采信。原告证据二的授权委托书结合被告证据一能够证明第三人与被告华隆集团的挂靠关系，但不能证明原告与被告劳动关系的存在，对原告证明的内容本院不予采信；营业执照及组织机构代码证不能证明原告是被告的工作人员，本院不予采信。政府机构不能干预企业单位的用工权，本院对原告证据三中五林镇人民政府证明不予采信；华隆安居小区优先定购协议书中现金收讫章系第三人鞠广阔伪造，该定购协议书不能证明原告欲证明的问题，本院不予采信；三张工资明细表能够证明原告接受鞠广阔的雇佣以及每月的工资报酬，本院予以采信。对被告证据一，结合原告证据二的授权委托书，能够证明第三人挂靠于被告华隆集团，以被告华隆集团阳明分公司名义从事五林镇项目的开发建设，本院予以采信。对被告证据二，根据黑龙江金江房地产开发有限公司工商登记档案可以得知该公司成立于2013年4月10日，而被告华隆集团公司在同年的9月、11月仍在房地产开发项目经营情况报表上盖章协助第三人办理开发事宜，故本院对该证据证明的内容不予采信；对2014年终止协议及补充协议，本院认为，根据合同相对性的原则，对达成协议的当事人具有拘束力，对原告而言并无知情义务，本院对该证据证明的内容不予采信；对牡丹江晨报上的单方声明，原告无知情义务，本院不予采信；对照片上的工作地点，结合该组证据中的工商档案，不能证明被告欲证明的问题，本院不予采信。对被告证据三，结合本院对被告证据二的认证意见，不予采信。被告证据四、证据五、证据六均与本案无关，本院不予采信。
第三人鞠广阔无证据向本院提供。
根据原告、被告的举证，各当事人的质证及本院对证据的认证意见，本院确认案件事实如下：
2010年10月15日，被告华隆集团阳明分公司与第三人就五林镇华隆安居小区项目达成协议书及补充协议书，约定由第三人成立项目部并任项目开发经理以及第三人交纳项目保证金、农民工工资保证金、拆迁保证金等内容。同年12月20日，牡丹ＸＸ隆房地产开发有限公司授权第三人鞠广阔为该公司阳明分公司经理，办理阳明区五林镇开发项目所有事宜，委托期限为2010年12月20日至2013年12月30日。鞠广阔在其权限范围内签署的有关文件牡丹ＸＸ隆房地产开发有限公司均予承认并保证履行。第三人鞠广阔在办理挂靠手续后于2011年以每月2000元的劳务报酬（每月还有150元伙食补助费）雇佣原告为其工作至2014年8月。2014年9月，鞠广阔因私刻公司企业公章被追究刑事责任，原告为主张拖欠的2014年4月至2014年8月期间16个月的工资报酬而起诉至本院。本院同时查明，被告华隆集团曾为第三人“房地产开发项目经营情况报表”中盖有“牡丹ＸＸ隆房地产开发有限公司”、“牡丹江市华隆房地产开发有限责任公司”、“华隆房地产开发集团有限公司”的公章，被告在庭审时已阐述说明，三公章均为同一主体，系不同时期进行变更而已。本院另查明，第三人鞠广阔于2013年4月10日注册成立了黑龙江金江房地产开发有限公司，其本人为法定代表人。被告华隆集团在黑龙江金江房地产开发有限公司成立后仍协助第三人鞠广阔办理五林镇华隆安居小区项目工程的开发建设，并于同年的9月、11月在第三人的房地产开发项目经营情况报表上加盖公司名章。2014年4月11日被告华隆集团与第三人签订协议及补充协议解除了两者之间的挂靠关系，后华隆集团在牡丹江晨报刊登声明称收回2010年12月20日华隆集团出具给鞠广阔的授权委托书并作废。
本院认为，第三人鞠广阔与被告华隆集团系挂靠关系，原告从事工作享受的报酬及各种待遇均是第三人提供的，被告华隆集团及其阳明分公司并不知情。而第三人鞠广阔并不具备劳动法上的用工主体资格，其与原告之间系无效的劳动合同关系。对于该无效的劳动合同，原告已经提供了实际劳务，第三人鞠广阔应对原告承担民法上的责任。由于第三人与被告华隆集团系挂靠关系，第三人借用其资质从事工程的开发建设，这种挂靠行为是以合法的形式掩盖非法的事实，是一种规避法律的行为，不应受到法律的保护。所以被告华隆集团及其阳明分公司出借资质并允许第三人以五林项目部的名义雇佣他人的方面上存在过错，应共同承担给付原告劳务报酬的责任。由于被告华隆集团阳明分公司作为华隆集团的分公司并不具备独立的法人资格，其民事责任应由华隆集团承担。通过以上论述，原告要求与被告解除劳动关系并支付经济补偿金的诉讼请求不予支持，但对原告主张的工资报酬予以支持。庭审中第三人认可原告工作至2014年8月，认为2014年3月以前的报酬全部结清，但未能举示相关证据予以证实，故本院对原告主张2013年3月至2014年8月期间16个月的工作报酬34400元予以支持。庭审中被告以原告超过仲裁时效为由进行抗辩，本院认为，无效的劳动合同自始无效，被告该项抗辩理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业名义承揽工程。”，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，判决如下：
第三人鞠广阔与被告华隆房地产开发集团有限公司于本判决生效后五日内共同给付原告段景华2013年4月至2014年8月期间16个月的工作报酬34400元；
驳回原告段景华对被告华隆房地产开发集团有限公司阳明分公司的诉讼请求；
驳回原告段景华其他诉讼请求。
案件受理费10元，由第三人鞠广阔与被告华隆房地产开发集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 富 淼
审 判 员 张景川
人民陪审员 董文波
二〇一六年七月十日
书 记 员 张 丽