甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第585号
原告（反诉被告）蒲春梅，女，汉族。
委托代理人耿龑、段海涛，甘肃维正律师事务所律师。
被告（反诉原告）马莉，女，汉族。
委托代理人李祥敏，甘肃维正律师事务所律师。
原告（反诉被告）蒲春梅诉被告（反诉原告）马莉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李春慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段海涛、被告及其委托代理人李祥敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年6月1日签订承包合同一份，约定原告将其经营的摄影店承包给被告经营。承包期限三年，每年承包费为80000元。被告交纳了2013年6月1日至2014年5月31日期间承包费，2014年6月1日至2015年5月31日期间的承包费被告仅交纳了30000元，其余承包费推诿不付。2015年3月31日，被告提出不再承包经营，原告同意，但要求其将该年度承包费交清、将摄影店的设备、服装等材料交清后第三年的合同不再继续。经清点使用的设备、服装等材料尚缺3775元。现要求判令：1、被告给付原告承包费50000元及逾期付款利息6225元（2014年4月1日-2014年8月30日期间按80000元×6%÷12×6个月×1.5倍计算；2014年9月1日-2015年3月31日按照30000元×6%÷12×7个月×1.5倍计算）；2、被告赔偿原告设备材料损失3775元。
被告辩称并反诉称，原、被告于2013年6月1日签订承包合同属实。2013年6月1日至2014年5月31日期间的承包费80000元、房租28620元及搁置影棚发生的房租8400元被告已全部付清。2014年6月1日至2015年5月31日期间承包费，双方协商变更为60000元。因原告急用钱，被告于2013年11月19日提前支付了30000元，后又陆续通过转账等形式支付了28000元。2014年12月25日，原、被告协商于2015年1月1日解除承包合同。自2014年6月1日至2015年1月1日，被告应付原告承包费35000元（60000元÷12个月×7个月），现被告已向原告超付承包费23000元（58000元-35000元），原告主张承包费及利息没有依据。另外，因原、被告双方约定承包期间房租由被告缴纳，被告共向出租方缴纳24个月房租57240元（2385元／月×24个月），被告实际使用房屋为19个月，产生房租45315元，多交5个月房租11925元。关于店内设备及耗材，双方协商解除合同时，原告已于2014年11月28日委托其妹妹蒲春玲全部搬走。个别缺损耗材属于正常消耗。原告主张设备材料损失没有依据。故请求驳回原告诉讼请求，判令原告（反诉被告）返还承包费23000元、超付房租11925元。
反诉被告辩称，反诉原告陈述不属实。反诉原、被告协商将第二年、第三年承包费降低为60000元是附条件的，前提是反诉原告必须按照承包合同承包三年。现反诉原告提前解除合同，承包费降低为60000元的约定并未生效。故2014年6月1日至2015年5月31日期间的承包费反诉原告应当继续按80000元交纳。反诉被告于2013年6月3日、2013年11月19日、2014年3月4日、2014年7月24日、2014年8月26日、2014年9月25日分别收到反诉原告款80000元、30000元、15000元、8000元、2000元、3000元属实。但并非全部是承包费，其中包括反诉被告转让给反诉原告的一辆“风行”牌商务车辆的车款50000元。反诉原告与反诉被告解除承包合同的时间是2015年3月31日，并非2015年1月1日，反诉原告尚欠反诉被告承包费50000元未缴纳。对于反诉原告主张的房屋租金，反诉被告对反诉原告提供的缴纳租金发票真实性无异议，反诉原告承包期间房屋租金由其自行直接向出租方缴纳，反诉被告并未收取反诉原告缴纳的房租，反诉原告要求反诉被告返还没有依据。故请求驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，原告（反诉被告）系金川区公园路婚纱摄影金昌店业主。2013年6月1日，原告（反诉被告）作为甲方、被告（反诉原告）作为乙方签订“婚纱摄影店承包协议书”一份。约定“座落于金昌市公园路婚纱摄影店由乙方经营承包，乙方根据本协议书约定享有经营管理权和承包受益权。甲方将经营婚纱摄影店所需的证照提供给乙方保管使用，乙方应当按照国家相关法律正当经营，并切实维护甲方的声誉。”；“承包期限为三年，即从2013年6月1日起至2016年6月1日止。实际承包期限自甲方移交之日起算。”；“乙方承包经营的年承包金为8万元，采取先支付后使用的原则；乙方提前三个月向甲方交纳承包金，逾期三个月不交纳承包金甲方有权收回乙方承包的婚纱摄影店，所有损失由乙方负责承担。”；“甲方于本协议签字之日将经营所需的各种证照交给乙方，证照清单详见附件。上述证照乙方经营期间由乙方保管，证照年检工作及相关费用由乙方负责，甲方提供必要的协助。乙方应在本协议书解除或终止之日将有效证照全部移交给甲方。”；“乙方应当爱护婚纱摄影店设备设施，适时维修和保养。经营期间的水电费用、房租及其他有关部门收取的费用均由乙方自行承担。”。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告（反诉被告）将金川区公园路婚纱摄影金昌店交给被告（反诉原告）经营。双方办理了交接手续（详见设备及耗材清单）。被告（反诉原告）于2013年6月3日向原告（反诉被告）交纳了2013年6月1日至2014年5月31日期间的承包费80000元。2013年11月19日、2014年3月4日、2014年7月24日、2014年8月26日、2014年9月25日被告（反诉原告）分别向原告（反诉被告）给付承包费30000元、15000元、8000元、2000元、3000元。2014年8月，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）协商将承包费降低为60000元／年。2014年年底，双方就合同解除进行协商，原告（反诉被告）于2014年12月24日在“58”同城网站发布信息转让金川区公园路婚纱摄影金昌店。2015年1月1日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）协商解除了承包合同。
另查明，原告（反诉被告）开办金川区公园路婚纱摄影金昌店使用的房屋系金川集团股份有限公司所有，系其丈夫王红良向该公司租赁。被告（反诉原告）在经营期间以王红良的名义每三个月向金川集团股份有限公司缴纳房租7155元。本院向金川集团股份有限公司调取了被告（反诉原告）2015年2月13日交款通知单，该交款通知单显示被告（反诉原告）2015年2月13日缴纳的房租系2015年1月-3月租金，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）对此均无异议。
上述事实，有原告（反诉被告）提交的承包协议书、设备及耗材清单，被告（反诉原告）提交的转账凭证、明细清单、微信聊天记录、通话录音、缴纳房租发票，本院调取的交款通知单，以及原告（反诉被告）、被告（反诉原告）陈述在案证实，予以认定。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的“婚纱摄影店承包协议书”，其性质为租赁合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。但根据《个体工商户条例》第十条“个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记”之规定，被告（反诉原告）在经营期间应向工商部门办理经营者变更登记。
关于租赁费。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）约定租赁费为80000元／年，但根据原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间的微信聊天记录可证实双方在履行协议过程中，协商将2014年6月1日至2015年5月31日期间的租赁费变更为60000元／年，对于该事实本院予以认定。原告（反诉被告）关于降低租赁费为60000元／年是附条件的辩解，未提供证据证实，对该辩解本院不予采信。根据双方陈述，被告（反诉原告）于2013年6月3日将2013年6月1日至2014年5月31日期间租赁费80000元已交清、于2013年11月19日向原告（反诉被告）交纳2014年6月1日至2015年5月31日期间租赁费30000元，对该事实本院予以认定。对于被告（反诉原告）于2014年3月4日、2014年7月24日、2014年8月26日、2014年9月25日向原告（反诉被告）交纳的28000元款，原告（反诉被告）予以认可，现其无证据证实该款为其他债务，则该28000元款本院认定为被告（反诉原告）向原告（反诉被告）交纳的2014年6月1日至2015年5月31日期间租赁费。故，被告（反诉原告）共计向原告交纳2014年6月1日至2015年5月31日期间租赁费58000元。
关于租赁合同解除时间。被告（反诉原告）主张双方已于2015年1月1日协商解除了合同，并提供与原告（反诉被告）之间的通话录音欲证实该主张，原告（反诉被告）对通话录音声音真实性无异议，但不能确定是否经过剪辑。对此原告（反诉被告）不申请鉴定，本院对通话录音予以采信。从该通话内容可看出，双方已协商交接店铺，且该通话录音中被告（反诉原告）提出“那就从这个月开始承包费你就不给我算了呗、从元月1号的房租我就不算了”，原告（反诉被告）均回答“嗯嗯”，表示同意。由此可证实，双方于2015年1月1日协商解除了租赁合同。故原告（反诉被告）与被告（反诉原告）协商解除合同的时间本院认定为2015年1月1日，原告（反诉被告）2015年3月31日解除租赁合同的辩解无据证实，本院不予采信。
综上，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2015年1月1日解除了租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于2015年1月1日合同解除前的租赁费，被告（反诉原告）应当给付。原告（反诉被告）要求给付合同解除后的租赁费没有依据。2014年6月1日至2015年1月1日期间，租赁费为35000元（60000元÷12个月×7个月），被告（反诉原告）已给付原告（反诉被告）58000元，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）给付租赁费50000元及利息没有依据，对该诉讼请求本院不予支持。原告（反诉被告）应当向被告（反诉原告）返还其余23000元（58000-35000）租赁费，对被告（反诉原告）该诉讼请求本院予以支持。被告（反诉原告）还应当向原告（反诉被告）返还金川区公园路婚纱摄影金昌店及店内设备设施。原告（反诉被告）认可已于2014年11月28日委托其妹妹蒲春玲接收了被告（反诉原告）交付的店铺及店内设备设施，对缺失设备材料原告（反诉被告）未提供证据证实，故对其要求被告（反诉原告）赔偿设备材料款损失3775元的诉讼请求本院不予支持。对于被告（反诉原告）已向金川集团股份有限公司缴纳的房屋租金，因双方于2015年1月1日解除了租赁合同，被告（反诉原告）已将房屋交付原告（反诉被告），双方协商2015年1月1日之后的租金被告（反诉原告）不再承担，故被告（反诉原告）已缴纳的2015年1月-3月期间房屋租金7155元，原告（反诉被告）构成不当得利，应当向被告（反诉原告）返还。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）给付房屋租金11925元没有依据。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）蒲春梅的诉讼请求；
二、原告（反诉被告）蒲春梅返还被告（反诉原告）马莉租赁费23000元、房屋租金7715元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回被告（反诉原告）马莉其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1300元，减半收取650元，由原告（反诉被告）承担；反诉案件受理费337元，减半收取168.5元，由原告（反诉被告）蒲春梅承担148元，被告（反诉原告）承担20.5元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 李春慧
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王秀萍