江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4630号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，组织机构代码76419557-3，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101、201（各半层）。
负责人：戴振威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭玉婷、马燕，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周小刚，男，1995年8月22日出生，汉族，住四川省羌族自治县。
委托诉讼代理人：罗忠良，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称平保公司）因与被上诉人周小刚财产保险合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初7957号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，依法改判；2、本案诉讼费由周小刚承担。事实与理由：周小刚未能证明事故发生的相关情况，其提供的汉中市交警队的说明也不能证明事故发生的情况，且交警到达的地点也不是事发现场。平保公司对车辆损失进行定损并不等同于对损失予以认可，也不能证明定损项目与事故有因果关系。周小刚在事发后离开事故现场，导致事故情况无法核实，并不能排查事故发生是否存在平保公司可免责的情形。
周小刚二审辩称：在高速路上发生事故后已经拨打了平保公司的电话，并拨打了交警部门的电话。因为是在高速路上，无法一直停在路上，故缓慢离开了事故地。平保公司应当全额赔偿损失，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
审：被上诉人发表答辩意见。
被代：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
补充：在高速路上发生事故时已经拨打了保险公司电话，以及拨打了交警中队的电话，因为是在高速路，无法直接停在高速路上，故缓慢离开了事故地。我方认为应该由上诉人全额赔偿。
周小刚一审诉称：2016年2月23日23时05分左右，周小刚驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××轿车在十天高速K331+110m处因车辆右后轮爆胎导致车辆失控与高速公路护栏以及中央隔离带发生碰撞刮擦。当时周小刚等同车人员立刻拨打了95511向保险公司报案。因考虑到在高速公路上比较危险，故周小刚在高速公路上慢慢驾驶，在此期间周小刚不停拨打保险公司以及向110报案。事后周小刚支付了汽车修理费15500元，并且已经向陕西省高速公路建设集团公司西路分公司西乡管理处支付路产费用3720元。周小刚向平保公司理赔，平保公司不予理睬。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，平保公司依法应当在责任限额内承担赔偿责任。但是，保险事故发生至今，平保公司仍然未能按照保险合同向周小刚支付保险金。故请求判令：一、平保公司支付汽车修理费15500元及路产损失3720元。二、本案诉讼费由平保公司承担。
平保公司一审辩称：对周小刚与平保公司的保险合同关系、周小刚的驾驶资格无异议，但对于事故发生及造成损失的因果关系不予认可。汉中市公安局交通警察支队高速公路大队出具的证明周小刚于2016年2月23日23时05分由于车辆爆胎失控撞上护栏导致车辆与护栏受损事实的说明一份，平保公司认为此说明仅能证明交警人员无法确认事故的发生。平保公司对周小刚所述金额无异议，但对于本案损失是否由周小刚主张的交通事故所产生无法确认，并且无法明确事发时驾驶员相应的情况。
原审法院查明：2015年12月28日，周小刚为苏Ｂ×××××小型轿车在平保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔率等险种，车辆损失险保险金赔偿限额为104000元，商业第三者责任险保险金赔偿限额为100万元。上述保险期间均自2016年2月4日起至2017年2月4日止。
2016年2月23日晚，周小刚驾驶苏Ｂ×××××号轿车在十天高速发生交通事故，后周小刚及同车人员周俊兰向中国平安财产保险股份有限公司报案，并拨打122电话报警。
2016年2月24日，周小刚在中国平安财产保险股份有限公司的机动车辆保险索赔申请书上签字，该索赔申请书载明出险时间和报案时间为2016年2月23日，出险原因及经过为爆胎甩尾撞护栏；勘察意见为属实，索赔提供交警事故认定书（轮胎不赔）。中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司出具机动车辆保险定损报告，总计工料费15500元。
2016年2月24日，陕西省公路局路政执法总队出具了公路路政赔偿通知书，在通知书的违法事实认定中明确：2016年2月24日00时37分路政巡查一班接到报案，十天高速西略段K331+110m处安康方向发生交通事故，01时10分至01时40分路政人员曹亮与马康骏对事故现场进行勘验取证；2016年2月23日23:O5分，周小刚驾驶苏Ｂ×××××号白色别克牌小型轿车，行驶至十天高速西略段K331+110m处安康方向，因发生交通事故，造成公路路产损失如下：1、波形梁护栏（浸塑）2块；2、护栏钢桩1根；3、波形梁护栏、立柱紧固连接件2套；4、钢筋混凝土护栏划痕4延米。处理决定为：苏Ｂ×××××号事故车责任人周小刚应赔偿路产损失费3720元。周小刚收到赔偿通知后在当天交纳3720元
2016年2月29日，汉中市公安局交通警察支队高速公路大队出具说明一份，该说明载明：“2016年2月24日00:28分，我中队接周俊兰报警称，其所乘坐的车辆苏Ｂ×××××因爆胎车辆发生交通事故，车辆受损、无人员受伤现已离开事故现场。我中队民警迅速出警，赶赴事故车辆停放地十天高速317KM处，经现场勘察及询问当事驾驶员周小刚，其陈述事故经过:2016年2月23日23:O5分，在十天高速331KM+110M处因车辆右后轮爆胎导致车辆失控与高速公路护栏及中央隔离带发生碰撞刮擦，然后自行将换备胎，驶离现场;后周小刚在驾车驶离现场过程中，于02月24日00:23分左右给保险公司报案，保险公司答复，需要交警部门出具交通事故责任认定书，同车乘坐人周俊兰随后打122报警电话向高速交警报案。我中队执勤民警接警后赶赴苏Ｂ×××××号小型轿车停车地点，经调查:苏Ｂ×××××号轿车停车地317KM处非事故现场，因该车自行驶离案发现场，事故现场已破坏故无法确认，无人员受伤，遂将该车带离高速至茶镇收费站，移交高速路政部门确认路产损失。”
周小刚维修车辆并支付修理费15500元。
上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单、说明、机动车辆保险索赔申请书、机动车辆保险定损报告、修理费发票、路政赔偿通知书、赔偿清单、收款票据、业务受理单及当事人陈述在卷予以佐证。
原审法院认为：周小刚与平保公司签订的保险合同合法有效，平保公司应按合同约定对保险范围的损失作出相应的赔偿。本案中，周小刚驾驶的车辆在十天高速行驶，陕西省公路局路政执法总队勘验人员勘验情况为周小刚驾驶车辆造成十天高速西略段K331+110m处安康方向公路路产损失，且周小刚在事故发生后及时报警，平保公司的工作人员对出险原因为爆胎甩尾撞护栏没有异议，平保公司未向法院提供证据证明事故非周小刚驾驶车辆造成，应承担举证不利的法律后果，故应认定该事故的发生系周小刚驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车造成。本事故公路路产损失3720元，有公路路政赔偿通知书、赔偿清单、收款票据予以明确，平保公司应在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险中予以赔付。苏Ｂ×××××号小型轿车车损15500元，有平保公司定损报告、修理费发票予以证明，平保公司应在车辆损失险中予以赔付。
综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：平保公司于判决发生法律效力之日起10日内给付周小刚保险理赔款19220元。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元减半收取140元（周小刚已预交），由平保公司负担，于判决发生法律效力之日起10日内直接给付周小刚。
二审中，双方当事人对原审查明的事实无异议，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：周小刚在事故发生驾车后离开事故现场，平保公司是否应对事故造成的损失承担责任。
本院认为：高速路上发生事故后，车辆与驾乘人员在高速路上逗留具有一定的危险性，尤其是在夜间，因灯光对视觉的影响，使危险度增加，因此，周小刚驾驶车辆因爆胎发生事故后，更换备胎驾车驶离现场，系为防止发生危险采取的合理措施。在此过程中，周小刚及随车人员拨打了平保公司与交警部门的电话报警，周小刚的行为并无明显过错。交警部门在对事故调查时，周小刚反映的情况与事故现场情况基本相符，因此，本院对周小刚陈述的事实予以采信。平保公司认为周小刚在事故发生后离开现场，导致事故原因无法查实，因此怀疑在事故发生过程中是否存在免责事由，对此，平保公司并未说明免责的具体情形，也未提供相应的证据，故本院对平保公司的该意见不予采信。综上，周小刚驾车发生事故造成的损失应由平保公司按保险合同予以赔付。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人平保公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
审 判 员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一七年三月三日
书 记 员 陆焱琳