wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00515号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人高某甲，男，1994年3月4日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2015年7月14日因涉嫌聚众斗殴犯罪被怀远县公安局取保候审，同年9月18日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
被告人高某乙，男，1994年2月12日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，户籍地怀远县，住怀远县。2015年7月14日因涉嫌聚众斗殴犯罪被怀远县公安局取保候审，同年9月18日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
辩护人张家和，安徽张家和律师事务所律师。
辩护人徐蕊，安徽张家和律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）448号起诉书指控被告人高某甲、高某乙犯聚众斗殴罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，于2015年11月2日决定将本案变更适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员于晶晶、张荣芳出庭支持公诉，被告人高某甲、被告人高某乙及其辩护人张家和、徐蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014午1O月29日晚21时许，被告人高某甲、高某乙在怀远县龙亢农场龙翔花园西大门与王某乙（另案起诉）因口角发生纠纷，邀集尚某甲、李某甲等人与王某乙邀集的尚某乙（另案起诉）等人在龙翔小区西门口进行斗殴，打斗中，秦某头部、高某乙胸部、背部等处被王某乙、尚某乙等人使用的塑料水管打伤。期间，被告人高某甲跑到尚某甲家中拿出一根伸缩棍，再次回到斗殴现场时，王某乙等人已离开现场。怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：秦某损伤程度为轻伤一级，高某乙的胸部损伤程度未达到轻微伤标准。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人高某甲、高某乙在公共场所持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，均已构成聚众斗殴罪。提请本院依法判处。
被告人高某甲当庭对公诉机关指控无异议。
被告人高某乙当庭对公诉机关指控无异议。其辩护人提出被告人高某乙有自首情节，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014午1O月29日晚21时许，被告人高某甲、高某乙与同伴秦某酒后行至怀远县龙亢农场龙翔花园小区西大门时，被告人高某甲、高某乙因议论前方行人王某乙（另处）走路姿势，与王某乙发生口角，随后双方各自邀集人前来斗殴，其中，被告人高某甲邀集的尚某甲、李某甲赶到现场。在斗殴中，王某乙及其邀集的尚某乙（另处）等人持塑料水管将秦某、高某乙打伤。期间，被告人高某甲跑离现场，到龙翔花园小区尚某甲家拿了一根伸缩棍，当其再次返回现场时，王某乙方人已离开。怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：秦某右枕叶脑挫裂伤、左枕顶部硬模外血肿，其损伤程度为轻伤一级。
2015年7月14日，被告人高某甲、高某乙接公安机关电话通知后主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人高某甲、高某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某陈述、证人尚某甲、李某甲、刘某、钮某、王某甲、李某乙、王某乙、尚某乙、朱某、张某甲、陈某、郭某、张某乙、邵某、韩某证言、到案经过、户籍证明、通某、怀远县龙亢农场医院病历、蚌埠市第三人民医院病历、蚌埠医学院第一附属医院医学影像会诊报告单、调解协议书、收条、被害人秦某伤情照片、CT翻拍照片、高某乙伤情照片、凶器照片、勘验检查笔录、现场图及怀远县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲、高某乙聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控高某甲、高某乙具有聚众斗殴犯罪加重情形“持械聚众斗殴”。经查，被告人高某甲、高某乙在与王某乙方斗殴过程中，被告人高某甲跑离现场，到龙翔花园尚某甲家拿了一根伸缩棍，当其再次返回现场时，王某乙方人已离开。由此可见，被告人高某乙持械返回现场时，斗殴已经结束，其所持器械伸缩棍即没有在双方斗殴中显示，也没有实际使用，故不宜认定两被告人属“持械聚众斗殴”情形。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人高某甲、高某乙接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，且系初犯、偶犯，具有从轻处罚情节，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，综合考虑本案的犯罪性质、情节及危害后果等因素，决定对两被告人予以从轻处罚并宣告缓刑。被告人高某乙辩护人与此相同的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月；
二、被告人高某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 祝 平
审 判 员 朱茜茜
人民陪审员 高 群
二○一六年元月十九日
书 记 员 王梦蝶
法院诫勉语：高某甲高某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初3909号
原告：许姝涵，女，2016年9月11日出生，回族，住江苏省。
法定代理人：许瑞，男，1997年8月21日出生，回族，住江苏省灌云县圩丰镇南村六组39号
委托诉讼代理人：杨威，上海闰德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛思奕，上海闰德律师事务所律师。
被告：上海交通大学医学院附属新华医院，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：孙琨，院长。
委托诉讼代理人：沈涛，北京大成(上海)律师事务所律师。
本院在审理原告许姝涵与被告上海交通大学医学院附属新华医院医疗损害责任纠纷一案中，原告许姝涵于2017年3月1日向本院申请撤诉，且明确不再缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾秀贤
二〇一七年三月六日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初3909号原告：许姝涵，女，2016年9月11日出生，回族，住江苏省。法定代理人：许瑞，男，1997年8月21日出生，回族，住江苏省灌云县圩丰镇南村六组39号委托诉讼代理人：杨威，上海闰德律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思奕，上海闰德律师事务所律师。被告：上海交通大学医学院附属新华医院，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙琨，院长。委托诉讼代理人：沈涛，北京大成(上海)律师事务所律师。本院在审理原告许姝涵与被告上海交通大学医学院附属新华医院医疗损害责任纠纷一案中，原告许姝涵于2017年3月1日向本院申请撤诉，且明确不再缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾秀贤二〇一七年三月六日书记员  周夏雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初984号
原告王钦�，男，1971年2月23日出生，汉族，住荥阳市。
委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告王鸿奇（曾用名王洪旗），男，1988年5月4日出生，汉族，住荥阳市。
原告王钦学诉被告王鸿奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王钦学及其委托代理人刘国安到庭参加诉讼，被告王鸿奇经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月3日、9月4日，被告分两次借原告现金共30000元，月利率30‰。到期后，原告多次找被告催要未果，于是诉请法院判令被告支付原告借款本金30000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：2015年8月3日，被告以工地用钱为由向原告借款，出具�条一份，载明：借现金10000元，借期三个月，利息每月300元。2015年9月4日，被告再次向原告借款，出具借条一份，载明：借现金20000元，2015年9月20日还清。后原告多次要求被告还款，被告至今未向原告清偿所欠借款本息。2016年2月16日，原告诉至本院，并在诉讼过程中变更请求，要求被告偿还借款本金30000元及利息（按本金10000元、20000元，月利率30‰，分别自2015年8月3日、9月20日起计至实际还款之日止）。
本院认为：被告向原告借款30000元，并约定还款日期，有当事人陈述、借条等在卷为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。据此，双方之间依法成立民间借贷的法律关系，被告负有还款的义务，故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。其中10000元借款，原告要求自2015年8月3日起至实际还款之日止，按月利率30‰付息，双方虽对该利率有约定，但被告未曾支付，故本院依法变更计付利息的标准为月利率20‰，超出部分，本院不予支持。另20000元借款，原告要求自2015年9月20日起至实际还款之日止，按月利率30‰计付逾期利息，因双方未约定借期内及逾期利率，故本院依法变更计付利息的标准为月利率5‰，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王鸿奇于本判决生效之日起十日内，偿还原告王钦学借款本金30000元及利息（其中10000元，自2015年8月3日起至实际还款之日止，按月利率20‰计付；另20000元，自2015年9月20日起至实际还款之日止，按月利率5‰计付）。
二、驳回原告王钦学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费260元，均由被告王鸿奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 闫 艳
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 范英奎
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 周佼皎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第16号
申请执行人：李善贵，男，汉族。
被执行人：杨涛，男，回族。
本院依据已发生法律效力的（2014）达民一初字第114号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人杨涛的存款、收入14956.9元（其中本金14834.38元，执行费122.52元）；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人杨涛的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人杨涛迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一五年一月二十三日
书记员 兰 昊
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第806号
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
被执行人侯洪群，职工。
被执行人陈新，居民。
被执行人程应标，农民。
被执行人程朝华，农民。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人侯洪群、陈新、程应标、程朝华借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓商初字第40号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓商初字第40号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 李士刚
审判员 张西果
二〇一五年十月十四日
书记员 袁东生
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第331号
原告孙某某，女，生于1990年10月16日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区国营长山头机械化农场。
委托代理人严文涓，中宁县法律援助中心指派律师。代理权限为一般代理。
被告罗某甲，男，生于1987年2月18日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区国营长山头机械化农场。
原告孙某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员高银平独任审判公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人严文涓、被告罗某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年2月16日登记结婚。2012年10月2日，双方生育儿子罗某乙。婚前，原、被告认识时间较短，被告故意隐瞒其患有精神分裂症的事实，双方交往一个月便仓促结婚。婚后，被告性格敏感，经常猜疑原告，双方经常因家庭琐事发生争吵。被告有家庭暴力倾向，不仅多次无故殴打原告，还殴打原告家人，被告的行为深深伤害了原告。原、被告的夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。现请求判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生子罗某乙（生于2012年10月2日）由被告抚养；三、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所述的结婚时间及孩子的情况属实。婚后，有时候我脾气较大，因家庭琐事与原告及其家人吵打过，我今后会注意改正。我们虽然有矛盾，但夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2012年2月16日登记结婚。2012年10月2日，双方生育儿子罗某乙。婚后，双方因家庭琐事，发生过争吵。2013年12月，双方因家庭琐事再次发生争吵后，原告带领孩子回到娘家居住，与被告开始分居。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，夫妻之间应互相尊重、互相帮助，共同建立和睦、文明的家庭，给子女创造一个温馨、健康的成长环境。原、被告自愿登记结婚，并生育有一子，说明双方已建立起了一定的夫妻感情。双方在共同生活期间，因家庭琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。在今后的生活中，只要双方加强沟通、交流，正确处理生活中矛盾，是可以继续共同生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 高银平
二〇一四年五月十九日
书记员 欢 欢
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2119号
申请执行人：聊城市东昌府区加增钢筋加工部。住所地：聊城市江北水城旅游度假区。
负责人：闫加增，男，1956年5月14日，汉族。
被执行人：刘卫民，男，农民。
申请执行人聊城市东昌府区加增钢筋加工部与被执行人刘卫民买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳某字第2297号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:刘卫民偿还原告聊城市东昌府区加增钢筋加工部所欠货款110313元，判决生效后十日内过付。申请执行人于2016年8�23日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年8月25日，对被执行人在工商进行了司法查询。2016年8月25日，本院对被执行人在银行进行了司法查询。2016年8月31日，对被执行人在房管局、车管所进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人刘卫民有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第2297号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额112859元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费1273元、执行费1593元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �玉胜
审 判 员 姚 继 连
人民陪审员 张 宗 龙
二〇一六年九月五日
书 记 员 朱 培 康
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2119号申请执行人：聊城市东昌府区加增钢筋加工部。住所地：聊城市江北水城旅游度假区。负责人：闫加增，男，1956年5月14日，汉族。被执行人：刘卫民，男，农民。申请执行人聊城市东昌府区加增钢筋加工部与被执行人刘卫民买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳某字第2297号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:刘卫民偿还原告聊城市东昌府区加增钢筋加工部所欠货款110313元，判决生效后十日内过付。申请执行人于2016年8�23日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2016年8月25日，对被执行人在工商进行了司法查询。2016年8月25日，本院对被执行人在银行进行了司法查询。2016年8月31日，对被执行人在房管局、车管所进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人刘卫民有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第2297号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额112859元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费1273元、执行费1593元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 �玉胜审 判 员 姚 继 连人民陪审员 张 宗 龙二〇一六年九月五日书 记 员 朱 培 康
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3063号
原告：肖军港，男，1988年8月12日出生，汉族，住址河南省睢县。
委托诉讼代理人：张纪红，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王梦珂，河南文丰律师事务所实习律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司,住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
法定代表人：刘明阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙蕰莎，河南尚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳华阳，河南尚天律师事务所实习律师。
原告肖军港与被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖军港向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖军港撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告肖军港负担。
审判员 任留柱
二〇一八年五月二十五日
书记员 李康康
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第266-1号
申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：都安瑶族自治县安阳镇新兴街1号，组织机构代码证代码：20107157-7。
法定代表人石浩宇，理事长。
委托代理人ＸＸ能，该社风险部经理。
被执行人苏海珠，居民。
被执行人韦国军，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）都民初字第547号民事判决书，于2015年11月16日向被执行人被执行人发出执行通知书，责令被执行人被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未能自动履行。现查明，被执行人韦国军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人韦国军、苏海珠的银行存款4万元。
二、划拨被执行人韦国军在中国工商银行广西分行21×××75帐号的存款至本院赔偿款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张定山
代理审判员 银宗文
代理审判员 莫胜同
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 唐炳武
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初3704号
原告：格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人：许季睦，董事长。
委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。
被告：张家港保税区中恒运化工有限公司，住所地江苏省张家港保税区金碧大厦201D室。
法定代表人：赵岗。
被告：孙培玲。
被告：赵岗。
原告格上租赁有限公司与被告张家港保税区中恒运化工有限公司、孙培玲、赵岗融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由代理审判员李雅静独任审理。原告格上租赁有限公司于2017年6月7日以被告已经履行了全部合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许格上租赁有限公司撤诉。
案件受理费5698元，减半收取计2849元，由格上租赁有限公司负担。
代理审判员 李雅静
二〇一七年六月八日
书 记 员 李宛凝
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终1946号
上诉人（原审原告）：中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市闸北区共和新路666号6楼。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹春声，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：王万顺，男，汉族。
委托诉讼代理人：卢娜，北京市盛廷（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
上诉人中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局公司）因与被上诉人王万顺房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6406号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人中铁十五局公司的委托诉讼代理人王小峰、曹春声，被上诉人王万顺及其委托诉讼代理人卢娜、潘金忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中铁十五局公司上诉请求：1、撤销原裁定；2、指令西安市碑林区人民法院对本案进行审理。事实和理由：涉案房屋系中铁十五局公司所有，虽然经过单位名称变更，但房屋产权并未发生过变动。中铁十五局公司与王万顺之前签订《房屋租赁合同》，明确了双方各自的权利义务。且王万顺并非中铁十五局公司的职工，与中铁十五局公司没有任何隶属关系或劳动关系，也不存在任何福利分房或参加房改的情形，不属于“历史遗留的落实政策”或“因单位内部建房、分房而引起的房地产纠纷”，双方系平等民事主体之间的租赁合同关系。现中铁十五局公司基于该租赁合同关系提起民事诉讼，依法属于人民法院受理民事案件范围，本案并不适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条。原审法院应对本案进行实体裁判，维护中铁十五局公司的合法权益。
王万顺辩称，其所住房屋系原铁道兵部队用于安置官兵及家属、子女而分配的福利房，属于单位自管公房。虽然其曾经与中铁十五局签订过《房屋租赁合同》，但是为了单位内部管理公有房屋所用，双方并非普通民事租赁合同关系。请求维持原裁定。
中铁十五局公司向一审法院起诉请求：1、王万顺腾退所租赁的房屋，确认双方解除租赁关系的效力；2、王万顺支付房屋租金1827.6元，卫生费36元，共计1863.6元；3、王万顺支付滞纳金419.31元；4、判令王万顺承担本案诉讼费用。
一审法院认为，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，须属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。按有关规定，属于历史遗留的落实政策性质的房地产，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。本案中铁十五局公司以与王万顺曾签订《房屋租赁合同》，王万顺拖欠房屋租金、卫生费、物业费，且在租赁期限到期后拒绝腾交房屋为由，提起本案诉讼。王万顺抗辩认为其所住房屋系原铁道兵部队用于安置官兵及家属分配的福利房，属于单位自管公房。因此本案的争议焦点为，双方之间是否属于平等民事主体之间的房屋租赁合同关系。根据庭审中查明的事实，涉案房屋确系原中国人民解放军铁道兵部队于上世纪70年代建设，由王万顺长期居住使用的房屋，后因国家军队改革、企业改制、房改等历史原因，2007年房屋产权最终确定于中铁十五局公司名下。双方虽曾于2007年5月8日签订《房屋租赁合同》，但签订该合同的原因系因原房改单位认为王万顺不符合其自行制定的房改政策，未对王万顺居住房屋进行房改，而因王万顺一直在该房屋中居住，单位为管理公有房屋的需要签订。且该租赁合同在履行期届满后未续签，约定的租金金额也明显低于市场价格，亦印证这一结论。因此，本案中铁十五局公司提起的诉讼不属于因平等主体之间形成房屋租赁合同法律关系而引起的民事争议。依据最高人民法院关于房地产案件受理问题的相关意见，中铁十五局公司提起的本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中铁十五局集团有限公司的起诉。案件受理费50元，本裁定书生效后退给中铁十五局公司。
本院经审理查明，涉案房屋系原中国人民解放军铁道兵部队于上世纪70年代建设，后因国家军队改革、企业改制、房改等历史原因，2007年4月涉案房屋登记在中铁十五局集团有限公司西安办事处名下。中铁十五局集团有限公司西安办事处系中铁十五局公司所属机构。中铁十五局公司前身为铁道部第十五工程局。上世纪九十年代，中铁十五局公司进行房改，王万顺居住使用的涉案房屋因故未参加房改。2007年5月8日，王万顺与中铁十五局集团有限公司西安办事处签订《房屋租赁合同》，合同期为一年，约定的租金标准为每月327.5元。该租赁合同在履行期届满后未续签。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”涉案房屋系上世纪70年代由原中国人民解放军铁道兵部队所建，王万顺长期居住使用，历经军队改革、企业改制、房改等。虽然双方于2007年5月8日签订《房屋租赁合同》，但签订该合同的原因系因原房改单位认为王万顺不符合其自行制定的房改政策，未对王万顺居住房屋进行房改，同时为管理公有房屋的需要签订，且该租赁合同中约定的租金金额明显低于市场价格，具有一定的福利性质。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不属于民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷、因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”之规定，本案不属于人民法院主管工作范围，故原审裁定认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。
综上所述，中铁十五局公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马莉莉
审判员 秦燕燕
审判员 马延环
二〇一七年二月十五日
书记员 孙婉侠
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申809号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：思茅维地房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。
法定代表人：赵同领，董事长。
委托诉讼代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐剑，男，1975年2月7日生，汉族，系重庆市潼南县梓潼街道办事处石碾村*组***号人，现住景东彝族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丽，女，1975年11月26日生，汉族，系重庆市潼南县梓潼街道办事处石碾村*组***号人，现住景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地房地产公司）因与被申请人徐剑、李丽房屋买卖合同纠纷一案，不服普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
维地房地产公司申请再审称，原审适用法律错误，没有适用正确法律进行判决。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，约定的违约金标准是否超过法律的规定，前提是要查清楚因违约行为所造成的实际损失，而本案并未查清楚因违约行为所造成的实际损失。只有查清楚因违约行为所造成的实际损失，才能客观作出按照约定的违约金计算出的违约金数额是否过分高于因违约行为给徐剑、李丽所造成的实际损失的评判。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，依法作出公正判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，双方自愿签订《商品房购销合同》，对违约责任作出明确的约定，维地房地产公司违反合同约定，逾期交房176天。在逾期交房的情况下购房者的损失在实践中往往不单一体现为租金等实际损失，前述司法解释已明确人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行、过错程度及预期利益，并根据诚实信用原则及公平原则予以衡量，本案现并无充分的证据证明按合同约定计算的违约金过分高于造成的实际损失。原判根据合同约定，判令维地房地产公司承担相应的违约责任并无不妥。维地房地产公司的再审申请理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 洪一军
审 判 员 唐美泉
代理审判员 刘晓虹
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘东云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申809号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：思茅维地房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。法定代表人：赵同领，董事长。委托诉讼代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐剑，男，1975年2月7日生，汉族，系重庆市潼南县梓潼街道办事处石碾村*组***号人，现住景东彝族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丽，女，1975年11月26日生，汉族，系重庆市潼南县梓潼街道办事处石碾村*组***号人，现住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地房地产公司）因与被申请人徐剑、李丽房屋买卖合同纠纷一案，不服普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。维地房地产公司申请再审称，原审适用法律错误，没有适用正确法律进行判决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，约定的违约金标准是否超过法律的规定，前提是要查清楚因违约行为所造成的实际损失，而本案并未查清楚因违约行为所造成的实际损失。只有查清楚因违约行为所造成的实际损失，才能客观作出按照约定的违约金计算出的违约金数额是否过分高于因违约行为给徐剑、李丽所造成的实际损失的评判。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，依法作出公正判决。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，双方自愿签订《商品房购销合同》，对违约责任作出明确的约定，维地房地产公司违反合同约定，逾期交房176天。在逾期交房的情况下购房者的损失在实践中往往不单一体现为租金等实际损失，前述司法解释已明确人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行、过错程度及预期利益，并根据诚实信用原则及公平原则予以衡量，本案现并无充分的证据证明按合同约定计算的违约金过分高于造成的实际损失。原判根据合同约定，判令维地房地产公司承担相应的违约责任并无不妥。维地房地产公司的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  洪一军审 判 员  唐美泉代理审判员  刘晓虹二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘东云
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初46628号
原告：郭运转，女，1985
年6月19日出生，回族，住北京市朝阳区广渠路36号院首城国际B区*号楼*单元2603，身份证号4127241985********。
被告：刘保存，男，1972
年1月4日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区马投涧镇坟洼村北一街**号，身份证号4105221972********。
被告：赵刘海，男，1970年3月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区马家堡中路角门**号院*号楼负*层值班室，身份证号4105221970********。
原告郭运转与被告刘保存、赵刘海（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭运转、赵刘海庭参加了诉讼，刘保存经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
郭运转向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘保存立即偿还借款80000元；2、判令被告刘保存支付利息（以80000元为基数，自2016年5月1日起至实际给付之日止，按照月利率3%的标准计算）；3、判令被告赵刘海对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月30日，刘保存因资金周转困难向郭运转借款10万元，赵刘海自愿为刘保存的借款提供担保并负连带偿还责任。现借款期限已到，但刘保存仅支付了2016年4月30日之前的利息及偿还了2万元本金，剩余本金及利息均未偿还。经郭运转多次催要无果，故诉至法院。
刘保存未到庭，亦未提交书面答辩意见。
赵刘海辩称：我是作为郭运转与刘保存共同的朋友才在借据担保人处签了自己的名字。我所签字的借据是续借的借据，借期只到2016年3月30日。刘保存如果超过借款期仍还过利息，那就是郭运转与刘保存之间债务的延续，和我没有关系，现在刘保存将利息还到了2016年4月30日，已经超过了我担保的期限，故我不同意郭运转的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了说明书、抵押说明、借据，中国建设银行明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：郭运转与赵刘海系朋友关系，赵刘海与刘保存系朋友关系，郭运转与刘保存是通过赵刘海相识。
2015年9月30日，刘保存向郭运转出具说明书，内容为：今借到郭运转的现金（见借条）壹拾万元，本人承诺每元每月3分利息，付息方式为月结。本说明附法律效应，本人愿承担所有法律责任，落款处刘保存签字并按手印予以确认。同日，郭运转通过中国建设银行向刘保存转款10万元。
同日，刘保存向郭运转出具抵押说明，内容为：本人今将名下车辆（大众汽车SVW71810HJ，发动机号U26842，号牌京N0LM**）作为借到郭运转现金壹拾万元人民币的抵押品，借款期满若本人不能按时偿还，则自愿将本抵押车辆交与郭运转全权处理，此说明具有法律效力，所有结果本人自负！注：另有借据。刘保存在说明人处签字并按手印予以确认。审理中，郭运转称该车辆并不是刘保存所有的车辆，且车辆不在郭运转处，只是车辆登记证交给了郭运转。
2015年12月30日，刘保存向郭运转出具借据，内容为：本人承诺于2015年9月30日借的郭运转现金壹拾万元整（小写¥100
000元）今期至，经商议，现续借3个月，借款期限2015年12月30日起到2016年3月30日至，本次借款由赵刘海担保，其负有连带偿还责任。刘保存在借款人处签字并按手印予以确认，赵刘海在担保人处签字并按手印予以确认。审理中，郭运转称在刘保存出具该份借据后就将2015年9月30日的原始借据还给了刘保存。
审理中，郭运转称刘保存于借款当日即2015年9月30日支付利息3000元，11月3日、12月1日、12月31日、2016年1月30日、3月1日分别支付借款利息3000元。2016年3月29日，刘保存偿还借款本金2万元，2016年4月13日支付借款利息2400元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从郭运转提供的证据及当庭陈述看，郭运转与刘保存之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。郭运转履行了出借款项义务，刘保存作为借款人应按期偿还借款。根据银行转账明细，郭运转于2015年9月30日向刘保存转款10万元，同日刘保存向郭运转转款3000元，虽然双方借据中确定的借款金额为10万元，但其中3000元于借款当日就已返还给郭运转，故本院认定郭运转向刘保存实际出借的金额为9.7万元，预先在本金中扣除了利息3000元，故应当以实际出借的金额认定为本金，本院对郭运转要求刘保存偿还借款本金7.7万元的部分予以支持，超出部分不予支持。关于利息，郭运转要求刘保存支付逾期还款利息，理由正当，本院予以支持，但因利息约定过高，本院按照年利率24%的标准予以计算。
关于赵刘海是否应承担保证责任，根据借据，借款期限为2015年12月30日至2016年3月30日，赵刘海在借据担保人处签字确认，故赵刘海承担保证责任的期限应为2016年3月31日至2016年9月30日，郭运转2016年8月2日在本院起诉，要求赵刘海承担连带保证责任，并未超过上述期间。就赵刘海主张因刘保存于借款期满后又向郭运转支付过利息，因刘保存偿还利息并未加重赵刘海的担保责任，故赵刘海应继续承担连带保证责任。另，借据中无关于利息的约定，故赵刘海仅对刘保存未还本金承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘保存于本判决生效之日起七日内偿还原告郭运转借款本金七万七千元；
二、被告刘保存于本判决生效之日起七日内支付原告郭运转利息（以七万七千元为基数，从二〇一六年三月三十日起计算至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；
三、被告赵刘海对上述第一项被告刘保存应偿还的款项向原告郭运转承担连带清偿责任；
四、被告赵刘海承担上述连带清偿责任后，有权向被告刘保存追偿；
五、驳回原告郭运转的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由被告刘保存、赵刘海连带负担（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王楠
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张瑜
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄执字第840号
申请执行人：黄仙，禄丰县人，务农，现住禄丰县。
被执行人：何建国，禄丰县人，现住禄丰县。
本院在执行黄仙申请执行何建国抚养纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院（2009）禄民初字第524号民事调解书第四项，每月应付给婚生女何春丽抚养费100元，2014年1月至12月共计1200元。现已全部执行到位并已支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院（2009）禄民初字第524号民事调解书第四项全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李加会
审判员 郭俊文
审判员 张润廷
二〇一四年十二月十五日
书记员 高杞明
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）禄执字第840号申请执行人：黄某，女，1982年8月2日生，汉族，禄丰县人，小学文化，务农，现住禄丰县砖瓦厂住宿区。被执行人：何某，男，1971年2月1日生，汉族，禄丰县人，职高文化，林业局职工，现住禄丰县砖瓦厂住宿区。本院在执行黄某申请执行何某抚养纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院（2009）禄民初字第524号民事调解书第四项，每月应付给婚生女何春丽抚养费100元,2014年1月至12月共计1200元。现已全部执行到位并已支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：云南省禄丰县人民法院（2009）禄民初字第524号民事调解书第四项全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李加会审判员  郭俊文审判员  张润廷二〇一四年十二月十五日书记员  高杞明
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2755号
申请执行人尹丽。
被执行人余焕通，现羁押于南宁市第二看守所。
申请执行人尹丽与余焕通抢劫罪纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青刑初字第700号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金17391元及利息。本院于2016年7月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经本院查询，被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的作出的（（2015）青刑初字第700号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年八月二十二日
书记员 周东喜
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1124刑初00137号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人龚观喜，男，1958年3月16日出生于浙江省松阳县，汉族，小学文化，农民，住松阳县枫坪乡小吉村**号。因犯拐卖人口罪于1987年12月1日被本院判处有期徒刑三年。因本案于2016年5月19日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2016]135号起诉书指控被告人龚观喜犯失火罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院指派代检察员巫海波出庭支持公诉。被告人龚观喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月2日10时许，被告人龚观喜在位于松阳县枫坪乡小吉村“破头”的自家责任田烧杂草时，不慎引发该村“屋后岘”山场森林火灾。该山场属于该村第2、5、6、8生产队，其中第6生产队的山场已经承包给吴陈贤、龚兆兴。经松阳县绿州林业调查规划所鉴定，此次森林火灾过火林地61亩，其中过火有林地54亩；烧毁林木蓄积43立方米，其中杉木27立方米、松木15立方米、杂木1立方米；烧毁杉木幼树1288株、松木幼树874株、阔叶树幼树92株、毛竹800支、香榧苗3株；造成直接经济损失人民币23126元。
2016年4月3日，被告人龚观喜向松阳县公安局森林分局投案，并如实供述自己的罪行。
本案审理期间，附带民事诉讼原告人吴陈贤、龚兆兴向本院提起附带民事诉讼，后获得被告人龚观喜赔偿后撤诉。案发后，被告人龚观喜与小吉村第8生产队达成了赔偿协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人龚观喜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴陈贤、翁金林、翁昌有、吴子贤、翁金荣、翁金明、周有德的证言，造林山合同、林权证、松阳县气象局证明、谅解书、撤诉笔录，松阳县绿州林业调查规划所鉴定意见，现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、归案经过证实被告人龚观喜的身份及到案经过。刑事判决书证实被告人的前科情况。
本院认为，被告人龚观喜在高火险等级的天气条件下，在林区责任田里烧杂草不慎引起森林火灾，烧毁有林地面积54亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚观喜案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人赔偿大部分被害人损失，取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人龚观喜犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶永青
人民陪审员 江国河
人民陪审员 周国理
二〇一六年八月三日
代书 记员 娄海韵
常州市钟楼区人民法院
支 付 令
（2016）苏0404民督73号
申请人李怀亮，男，汉族，户籍地某某省某某县。
被申请人常州强邦复合材料有限公司，住所地江苏省常州市某某区某某路某某号。
法定代表人林春华，该公司董事长。
申请人李怀亮于2016年4月6日向本院申请支付令称，申请人与被申请人签订劳动合同后在该公司工作，由于公司不景气，被申请人拖欠申请人2015年11月至2016年3月的工资共计28687.85元。为此，申请人向本院申请支付令，要求被申请人常州强邦复合材料有限公司立即给付申请人李怀亮所欠工资28687.85元。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人常州强邦复合材料有限公司自收到本支付令之日起15日内，给付申请人李怀亮工资28687.85元。
本案受理费173元，由被申请人常州强邦复合材料有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 庄雪英
二〇一六年四月七日
书记员 朱 玲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1067号
原告:中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人:张玲，行长。
委托代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。
委托代理人:杨豆豆，女，1990年9月6日出生，中信银行股份有限公司总行营业部职员，住北京市朝阳区。
被告：乔飞飞，女，1988年5月8日出生。
被告：战树波，男，1983年6月19日出生。
被告：王洪涛，男，1978年11月14日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告乔飞飞、战树波、王洪涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春生担任审判长，与人民陪审员何星、胡进贤组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨豆豆到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日，原告与被告乔飞飞、战树波、王洪涛签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定被告乔飞飞、战树波向原告借款282100元，用于购买车牌号为×××的梅赛德斯奔驰牌小客车。为保证合同履行，被告乔飞飞将该车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。被告王洪涛作为保证人在合同中签字确认。2013年9月13日，原告向被告乔飞飞、战树波提供了贷款，但被告乔飞飞、战树波未依约履行还款义务，被告王洪涛亦未履行保证责任。为维护原告的合法权益，原告起诉被告要求：1、被告乔飞飞、战树波立即偿还借款本金182261.59元及相应的利息、罚息（截至2015年10月15日的利息12715.9元、罚息6398.07元，自2015年10月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利按双方签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的约定计算）；2、依法判令原告有权以被告乔飞飞名下车牌号为×××的梅赛德斯奔驰牌小型客车折价或者拍卖、变卖该车辆的价款在诉求范围内实现优先受偿权；3、被告王洪涛在上述诉讼请求范围内承担连带清偿责任；4、诉讼费及相关费用由三被告负担。
三被告既未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年9月3日，原告（贷款人）与被告乔飞飞、战树波（共同借款人）签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》。合同约定，二被告向原告贷款282100元，年利率为9.98%，借款期限36个月，自2013年9月13日至2016年9月13日，还款方式为等额本息还款，贷款用途为购买机动车。如借款人违反本合同约定，逾期或未按约定归还贷款或未按约定用途使用贷款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本息加收罚息。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至借款人清偿本息为止。借款人如连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额偿还贷款本息即构成违约。发生违约时，贷款人有权按本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款、相应利息及费用。为保证合同履行，合同约定被告乔飞飞向原告的上述借款提供抵押担保，将车辆办理抵押登记手续，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管财产和实现债权的费用。被告王洪涛在合同中的保证人处签字确认。被告王洪涛对被告乔飞飞、战树波的上述借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管财产和实现债权的费用。贷款人有权要求保证人无条件履行保证责任，且该保证责任的履行不以原告抵押权的行使为前提条件。
2013年9月13日，原告向被告乔飞飞、战树波放款282100元。此后，被告乔飞飞将车辆办理了抵押登记手续，被抵押车辆为梅赛德斯奔驰牌小型客车，机动车登记编号为×××，机动车所有人为被告乔飞飞，抵押权人为原告。
合同履行过程中，被告乔飞飞、战树波多次发生逾期，截至2015年10月15日，共欠原告借款本金182261.59元、利息12715,9元、罚息6398.07元。被告王洪涛亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、机动车登记证、借款借据、逾期还款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与三被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在合同合同签订后，已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告乔飞飞、战树波未按合同约定向原告偿还贷款，违反了合同约定。现原告要求被告乔飞飞、战树波偿还全部贷款及利息、罚息的诉讼请求以及要求确认其有权对被告名下车辆享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告王洪涛没有履行保证责任，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
本案在审理过程中，三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔飞飞、战树波于本判决生效后十日内共同偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行剩余贷款本金十八万二千二百六十一元五角九分及相应的利息、罚息（截至二○一五年十月十五日的利息一万二千七百一十五元九角、罚息六千三百九十八元七分；自二○一五年十月十六日起至实际清偿之日止的利息、罚息按双方签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的约定计算）
二、如被告乔飞飞、战树波未履行上述义务，原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权以被告乔飞飞名下登记编号为×××的梅赛德斯奔驰牌小型客车折价或者拍卖、变卖的价款在其债权范围内优先受偿。
三、被告王洪涛对被告乔飞飞、战树波的上述债务承担连带保证责任；
四、被告王洪涛承担保证责任后，有权向被告乔飞飞、战树波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百二十元，公告费五百六十元，由乔飞飞、战树波、王洪涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 何 星
人民陪审员 胡进贤
二〇一六年五月三十日
书 记 员 姜 宁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执493号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：付余，男，1984年7月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被执行人：邱燕，女，1987年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人付余、邱燕借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1564号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月15日向本院申请执行。本院于2017年3月15日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人付余、邱燕名下暂无财产可供执行，其车牌号为赣Ｅ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月20日作出（2017）鄂0191执493号执行决定书，将被执行人付余、邱燕纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人付余、邱燕名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1564号民事判决书的本次执行程序。
被执行人付余、邱燕应当继续履行(2016)鄂0191民初1564号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人付余、邱燕有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执493号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：付余，男，1984年7月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：邱燕，女，1987年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人付余、邱燕借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1564号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月15日向本院申请执行。本院于2017年3月15日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人付余、邱燕名下暂无财产可供执行，其车牌号为赣Ｅ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月20日作出（2017）鄂0191执493号执行决定书，将被执行人付余、邱燕纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人付余、邱燕名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1564号民事判决书的本次执行程序。被执行人付余、邱燕应当继续履行(2016)鄂0191民初1564号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人付余、邱燕有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十日书 记 员  董潇潇
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申813号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：思茅维地房地产开发有限公司，住所地:云南省普洱市思茅区振兴南路112号。
法定代表人赵同领，系该公司董事长。
委托诉讼代理人杨桥富，云南新南疆律师事务所律师，代理权限:特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔继春，男，生于1985年3月9日，汉族，初中文化，农民，住云南省景东彝族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓方，女，生于1990年1月18日，汉族，住云南省景东县。
以上二被申请人委托诉讼代理人刘铭兵，云南银生律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
再审申请人思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地房地产公司）与被申请人孔继春、邓方房屋买卖合同纠纷一案，不服普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
维地房地产公司申请再审称，原审适用法律错误，没有适用正确法律进行判决。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，约定的违约金标准是否超过法律的规定，前提是要查清楚因违约行为所造成的实际损失，而本案并未查清楚因违约行为所造成的实际损失。只有查清楚因违约行为所造成的实际损失，才能客观作出按照约定的违约金计算出的违约金数额是否过分高于因违约行为给孔继春、邓方所造成的实际损失的评判。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，依法作出公正判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，双方自愿签订《商品房购销合同》，对违约责任作出明确的约定，维地房地产公司违反合同约定，逾期交房176天。在逾期交房的情况下购房者的损失在实践中往往不单一体现为租金等实际损失，前述司法解释已明确人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行、过错程度及预期利益，并根据诚实信用原则及公平原则予以衡量，本案现并无充分的证据证明按合同约定计算的违约金过分高于造成的实际损失。原判根据合同约定，判令维地房地产公司承担相应的违约责任并无不妥。维地房地产公司的再审申请理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 洪一军
审 判 员 唐美泉
代理审判员 刘晓虹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘东云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申813号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：思茅维地房地产开发有限公司，住所地:云南省普洱市思茅区振兴南路112号。法定代表人赵同领，系该公司董事长。委托诉讼代理人杨桥富，云南新南疆律师事务所律师，代理权限:特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔继春，男，生于1985年3月9日，汉族，初中文化，农民，住云南省景东彝族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓方，女，生于1990年1月18日，汉族，住云南省景东县。以上二被申请人委托诉讼代理人刘铭兵，云南银生律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。再审申请人思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地房地产公司）与被申请人孔继春、邓方房屋买卖合同纠纷一案，不服普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。维地房地产公司申请再审称，原审适用法律错误，没有适用正确法律进行判决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，约定的违约金标准是否超过法律的规定，前提是要查清楚因违约行为所造成的实际损失，而本案并未查清楚因违约行为所造成的实际损失。只有查清楚因违约行为所造成的实际损失，才能客观作出按照约定的违约金计算出的违约金数额是否过分高于因违约行为给孔继春、邓方所造成的实际损失的评判。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，依法作出公正判决。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，双方自愿签订《商品房购销合同》，对违约责任作出明确的约定，维地房地产公司违反合同约定，逾期交房176天。在逾期交房的情况下购房者的损失在实践中往往不单一体现为租金等实际损失，前述司法解释已明确人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行、过错程度及预期利益，并根据诚实信用原则及公平原则予以衡量，本案现并无充分的证据证明按合同约定计算的违约金过分高于造成的实际损失。原判根据合同约定，判令维地房地产公司承担相应的违约责任并无不妥。维地房地产公司的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  洪一军审 判 员  唐美泉代理审判员  刘晓虹二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘东云
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初630号
原告奈曼旗宏基水泥有限公司。
法定代表人刘兴波，职务董事长。
委托代理人谢亚荣，女，蒙古族。
被告赤峰天鑫新型建材有限责任公司。
法定代表人毕玉清，职务董事长。
原告奈曼旗宏基水泥有限公司（以下简称“宏基水泥公司”）诉被告赤峰天鑫新型建材有限责任公司（以下简称“天鑫建材公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段晓梅担任审判长，与审判员王静静、人民陪审员王晓波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏基水泥公司委托代理人谢亚荣到庭参加诉讼，被告天鑫建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏基水泥公司诉称，2014年7月7日，原、被告双方签订《熟料购货合同》，合同的履行期限为自本合同签字生效之日起至2014年12月31日止。但至今为止被告以没钱为由拒绝支付购货款，现原告诉至法院，请求判令被告给付购货款129000元。
被告天鑫建材公司未答辩。
原告宏基水泥公司向本院提供了以下证据：
2014年7月7日原、被告双方签订的熟料购货合同，2014年7月7日被告公司出具的欠据，证明被告欠原告熟料款129000元。
本院认为，原告向本院提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月7日，宏基水泥公司与天鑫建材公司双方签订了《熟料购货合同》，宏基水泥公司向天鑫建材公司提供硅酸盐水泥熟料，价格及结算方式为压批结款，每600吨为一结算单位，单价215元/吨。合同还对其他内容进行了约定，合同的履行期限为自该合同签字生效之日起至2014年12月31止。天鑫建材公司给宏基水泥公司出具了一枚加盖其公司公章金额为129000元的欠据，载明天鑫建材公司欠宏基水泥公司熟料600吨，金额为129000元。现原告宏基水泥公司诉至本院，请求判令被告天鑫建材公司给付水泥熟料款129000元。
本院认为，原、被告签订的《熟料购货合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方当事人应依约履行合同义务。原告已依约履行了供货义务，被告应支付相应的货款。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰天鑫新型建材有限责任公司于本判决生效后十内给付原告奈曼旗宏基水泥有限公司水泥熟料款129000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，由被告赤峰天鑫新型建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 段晓梅
审 判 员 王静静
人民陪审员 王晓波
二〇一六年五月三十日
书 记 员 于冰冰
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初942号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告吴法钱，男，生于1970年1月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告李兆金，男，生于1956年11月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告许明水，男，生于1979年1月17日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告吴法钱、李兆金、许明水借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李良盛独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人王洪涛到庭参加了诉讼，被告吴法钱、李兆金、许明水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年3月8日，被告吴法钱由被告李兆金、许明水担保从我社借款50000元，借款于2014年3月7日到期，借款月利率为10‰。借款到期后，经多次催收至今未偿还，请求法院判令被告吴法钱偿还借款本金及利息，被告李兆金、许明水承担连带清偿责任，被告承担本案一切费用。
被告吴法钱、李兆金、许明水在本案审理期间内，未予答辩、举证。
经审理查明，2013年3月8日，原告与被告吴法钱签订《个人借款合同》，双方约定，原告向被告吴法钱提供借款50000元，借款用途为借新还旧，借款到期日为2014年3月7日，借款月利率为10‰。，如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告李兆金、许明水与原告签订保证合同，为该借款提供连带责任保证。2013年3月8日，原告将50000元借款转入被告吴法钱个人帐户。借款到期后，经原告催要,三被告至今未偿还借款本金及利息。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告吴法钱签订的《个人借款合同》以及原告与被告李兆金、许明水签订的《保证合同》合法有效。借款到期后，被告吴法钱应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告李兆金、许明水应当对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告吴法钱未及时偿还借款本金及利息，已构成违约，原告请求被告吴法钱偿还借款及利息，被告李兆金、许明水承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴法钱、李兆金、许明水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴法钱于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金50000元及利息、逾期利息。（借款利息自2013年3月8日起至2014年3月7日止，以50000元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息自2014年3月8日起至至本判决生效之日止,以本金50000为基数,按月利率10‰加收50%计算）。
二、被告李兆金、许明水对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告吴法钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李良盛
二〇一六年四月十五日
书记员 焦 玲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终1347号
上诉人（原审原告）朱世贤，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）徐宽，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人徐宽因不当得利纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初164号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告朱世贤诉请的房屋无产权部分价值，因无证据证实系合法审批建造，非属法院民事案件受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回了原告朱世贤的起诉。朱世贤不服，向本院提起上诉。上诉人朱世贤上诉称，在法院所有的执行案件中，涉及至被执行房产无证部分均应给予评估，原审法院执行局在执行过程中遗漏对上诉人房产无证部分的评估，引发本案；现行的法律及地方行政法规已经确认房产附加的无证部分具有相应的价值，《齐齐哈尔市中心城区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》对房屋无证部分的作出了具体补偿标准，上诉人要求获得补偿的请求有明确的法律依据，请求二审法院查清事实，撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。
本院经审查认为，2015年原审法院因郭庆山与朱世贤劳务合同纠纷一案，对朱世贤所有的位于齐齐哈尔市龙沙区安智小区13号00单元1层12号房屋进行拍卖，被上诉人徐宽以1213900.00元竞买成功，经原审法院确认执行过户给被上诉人。上诉人对被上诉人经法院拍卖执行取得房屋所有权认为存在侵犯行为，要求不当得利返还，因被上诉人对房屋所有权的取得是通过原审法院拍卖执行所得，上诉人无权向被上诉人主张侵权赔偿，上诉人的诉请不属于民事平等主体之间的民事纠纷，人民法院不予受理。上诉人认为其房屋部分权利受到侵害，可以依法对原审法院的执行行为提出申请监督。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实适用法律错误，本院予以纠正，原审裁定结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年六月二十九日
书记员 姜 丹
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第708号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人杨和杨某，男，1971年10月26日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，小学文化，户籍地址电白区，住。2015年6月29日被羁押，同日因吸毒被公安机关作强制隔离戒毒二年。2015年7月13日被刑事拘留，2015年8月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被逮捕。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）713号起诉书指控被告人杨和杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适�简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员冯亦凤出庭支持公诉，被告人杨和杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月至6月期间，被告人杨和杨某先后三次容留吸毒人员潘某在其居住的博贺镇解放街一路人民旅社四楼右边第三间房内注射毒品海洛因。2015年6月29日7时许，公安民警在杨和杨某住处抓获杨和杨某及潘某，并当场扣押吸毒工具矿泉水瓶及疑似毒品白色晶体1小包。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的白色晶体1小包检见毒品甲基苯丙胺成分，净重0.39克。
以上事实，被告人杨和杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份资料、扣押清单和扣押物品照片、称量笔录、公安行政处罚决定书和强制戒毒决定书、证人潘某的�言及辨认笔录、被告人杨和杨某的供述及辨认笔录、毒品化验检验报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人杨和杨某多次容留他人在其住所注射毒品，其行为已构成了容留他人吸毒罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨和杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年7�12日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内支付完毕。）
二、对缴获的吸毒工具矿泉水瓶和含甲基苯丙胺成分的毒品0.39克，由公安机关处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 明
人民陪审员 黎 冰
人民陪审员 廖日珍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟瑞城
第3页共3页
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初2921号
原告：青岛某物业管理有限公司。
法定代表人：温某，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈卓，山东岛城（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭昕，山东岛城（城阳）律师事务所实习律师。
被告：韩某某，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告青岛某物业管理有限公司与被告韩某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告青岛某物业管理有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 毛国宏
二〇一七年九月八日
书记员 王 莉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终633号
上诉人（原审被告）：海南海润生物科技股份有限公司，住所海南省海口市海府路16号亚希大厦601室。
法定代表人：孔庆显，董事长。
被上诉人（原审原告）：胡俊峰，男，1994年7月1日出生，汉族，住河南省固始县南大桥乡。
上诉人海南海润生物科技股份有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初3397号民事裁定，向本院提起上诉。
海南海润生物科技股份有限公司上诉称，上诉人的住所地在海南省海口市美兰区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送海南省海口市美兰区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人通过天猫“海润旗舰店”网络购买货物而产生纠纷，本案属网络购物合同纠纷。法律规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；以信息网络方式订立买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案被上诉人胡俊峰通过天猫“海润旗舰店”网络购买货物，收货地址为上海市闵行区XX路，根据收货地为合同履行地规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初4771号
原告：熊万英，女，湖北省建始县人，1957年12月24日，汉族，住湖北省建始县。
委托代理人（特别授权）：田凤、韩艳，湖北新理念律师事务所律师。
被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。统一社会信用代码：911100001222027391R。
法定代表人：王学忠，系该公司董事长。
被告：建恩高速公路第二标段中铁十九局项目经理部。住所地恩施市白杨坪集镇。
负责人：李涛。
原告熊万英诉被告中铁十九局集团有限公司、建恩高速公路第二标段中铁十九局项目经理部健康权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告熊万英于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊万英以双方已协商处理为由，申请撤回起诉的理由成立，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊万英撤回起诉。
案件受理费2274元，减半交纳计1137元，由原告熊万英负担。
审判员 张波
二〇一七年七月二十四日
书记员 曹璐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16024号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑万强。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑万强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,957.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,150.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑万强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,107.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16024号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑万强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑万强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,957.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,150.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑万强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,107.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年八月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初541号
原告刘利，女，汉族，1980年5月4日出生，初中文化，个体户，延安市人，现住延安市宝塔区马家湾博成世家。
委托代理人廖景涛、郝苗苗，陕西旷达律师事务所律师。
被告吕高宁，男，汉族，50岁左右，个体户，延安市人，现住延安市宝塔区红化B区**号楼。
被告延安市龙森园餐饮有限公司。住所地：延安市宝塔区百米大道龙昌园小区*号楼。
法定代表人吕凯凯，该公司总经理。
原告刘利诉被告吕高宁、延安市龙森园餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员房琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利到庭参加了诉讼，被告吕高宁、延安市龙森园餐饮有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利诉称，原告在罗家坪经营“王杰粮油调料批发”门市，一直给二被告位于美尚城和百米大道的火锅店及中餐馆供应粮油。二被告每十天给原告结一次货款，双方合作一直良好。自2014年11月开始，被告经常拖欠原告货款，至2015年6月，共欠原告货款58628元，被告于2015年6月31日以延安市龙森园餐饮有限公司的名义向原告出具欠条一张。后经原告多次要求，被告吕高宁在欠条上签字确认。经催要，二被告于2015年9月7日偿还原告18628元，现仍欠40000元未付。现原告诉至法院，请求：一、被告支付拖欠原告货款40000元；二、本案案件受理费由被告承担。
原告刘利为证明其主张事实成立,在举证期限内向本院提交了以下证据:
证据一：欠据一份。证明二被告共欠原告粮油款58628元，应当由二被告承担该货款。
证据二：公司登记基本情况资料一份。证明龙森园公司的法人为吕凯凯，该公司仍然存在，并未注销。
被告吕高宁未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
被告延安市龙森餐饮有限公司未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明:原告在罗家坪经营“王杰粮油调料批发”门市，最早时给被告延安市龙森园餐饮有限公司位于百米大道的鲜尚轩火锅店送粮油。2014年4月1日，被告延安市龙森园餐饮有限公司分公司鲜尚轩旗舰店在美尚城开业，该店也由原告供应粮油。2015年5月14日被告吕高宁成立延安食里八香餐饮服务有限公司，法定代表人为吕高宁，其将百米大道的鲜尚轩火锅店改成了食里八香中餐馆，仍然由原告送粮油。原、被告平时的结账方式为被告每十天给原告结一次货款，每次送粮油的条据都是一式两份，原告拿一份，被告吕高宁拿一份，结账时由被告会计对账，吕高宁亲自付款。自2014年11月开始，被告经常拖欠原告货款，至2015年6月，三家店共欠原告货款58628元，被告于2015年6月31日以延安市龙森园餐饮有限公司的名义向原告出具欠条一张，并加盖公司印章。后在原告要求下，被告吕高宁在欠条上签字确认。经催要，被告吕高宁于2015年9月7日通过建行转账偿还原告18628元，现仍欠40000元货款未付。
另查明，被告延安市龙森园餐饮有限公司系一人有限责任公司，法定代表人是吕凯凯。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为:原、被告之间系买卖合同纠纷，被告延安市龙森园餐饮有限公司欠原告58628元货款，有原告提供的欠条为证。虽然食里八香餐饮服务有限公司的法定代表人为吕高宁，但原告提供的欠条上有被告延安市龙森园餐饮有限公司的签章，视为其认可该笔欠款。而吕高宁是延安市龙森园餐饮有限公司的员工，其在欠条凭证上签名系履行职务行为，故应当由被告公司向原告支付剩余40000元货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延安市龙森园餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘利货款40000元；
二、驳回原告刘利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安市龙森园餐饮有限公司负担400元，在本判决生效后被告兑现案件款时一并支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 房琳
二〇一六年四月十一日
书记员 张琦
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初192号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人唐向阳（绰号“阳阳”），男，1996年8月19日生，汉族，贵州省黔西县人，初中文化，无业，租住本市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。
被告人郝雁军（绰号“七哥”），男，1976年8月8日生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，无业，户籍所在地安徽省阜阳市临泉县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。
辩护人陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］178号起诉书指控被告人唐向阳、郝雁军犯非法拘禁罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员庄志叶出庭支持公诉，被告人唐向阳、郝雁军及辩护人陈剑波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年12月22日晚，被害人陈某2在本市溧城镇胥渚村委胥渚村232号南面附房茶馆内赌博时向被告人唐向阳借款人民币6500元、向被告人郝雁军借款人民币3000元，向夏某借款人民币5000元，陈某2答应赌博结束后连本带利当场还清。次日0时许，因当场无法还清债务，被害人向被告人唐向阳、郝雁军等人写了借条，被告人唐向阳、郝雁军、夏某将被害人陈某2限制在茶馆，直至当日9时许被害人陈某2家人报警后民警将其解救。期间，在当日2时许，陈某2趁机逃跑，后被被告人唐向阳找到并拖回茶馆，被告人唐向阳对其打巴掌，郝雁军推了其一下。
被告人唐向阳、郝雁军归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为指证上述事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人唐向阳、郝雁军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。同时认为，被告人唐向阳、郝雁军归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人唐向阳、郝雁军有期徒刑六个月至一年。
被告人唐向阳、郝雁军对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议无异议。
辩护人陈剑波提出以下辩护意见：一、被告人郝雁军在本案中起次要作用；二、本案中被害人过错系案发诱因；三、被告人郝雁军在共同犯罪中情节、主观恶性较轻；四、被告人郝雁军具有坦白情节。综上，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年12月22日晚，被害人陈某2在本市溧城镇胥渚村委胥渚村232号南面附房茶馆内赌博时向被告人唐向阳借款人民币6500元、向被告人郝雁军借款人民币3000元，向夏某借款人民币5000元。次日0时许，因当场无法还清债务，被害人向被告人唐向阳、郝雁军等人写了借条，被告人唐向阳、郝雁军等人将被害人陈某2限制在茶馆，后在凌晨2、3时左右，郝雁军先行离开并到早上8点左右返回茶馆，在此期间由唐向阳实施看管，当日9时许被害人陈某2家人报警后民警将被害人陈某2解救。期间，在当日2时许，陈某2趁机逃跑，后被被告人唐向阳找到并拖回茶馆，被告人唐向阳、郝雁军对其实施了殴打和推搡行为。
被告人唐向阳、郝雁军归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关及辩护人提供，并经当庭质证、确认的身份信息证明，书面“抓获经过”，辨认笔录及照片，提取笔录，手机通话记录、微信聊天记录，扣押决定书及清单，借条复印件，门诊病历资料，被告人唐向阳、郝雁军的供述，被害人陈某2的陈述，证人夏某、闫某、马某、王某1、陈某1、李某、王某2的证言等证据证实，被告人唐向阳、郝雁军在庭审中亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人唐向阳、郝雁军非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人唐向阳、郝雁军犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人唐向阳、郝雁军归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人郝雁军在共同犯罪中起次要作用，以及本案中存在被害人过错的辩护意见，经审理认为，第一，被告人郝雁军在共同犯罪中为索取债务，实施了看管以及推搡行为，其行为方式、犯罪动机与被告人唐向阳相当，不宜认定为从犯，但考虑到其在共同犯罪中所起的作用相对较小，看管时间相对较短，可以在量刑上酌情考虑；第二，本案中虽然被害人未按约当场还款，但本案所涉及的债务实际系赌博过程中被害人向被告人借钱，应区别于为索取正常债务非法拘禁他人的行为。故对上述辩解意见不予采纳。辩护人的其他辩护意见经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐向阳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2016年12月24日起至2017年7月23日止）。
二、被告人郝雁军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2016年12月24日起至2017年6月23日止）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段云松
二〇一七年四月二十四日
书记员 谢 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初771号
原告：姜永正。
被告：汪宗昌。
被告：徐月英。
原告姜永正为与被告汪宗昌、徐月英民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉。原告姜永正请求判令：一、被告汪宗昌、徐月英返还原告姜永正借款本金人民币200000元并支付利息（其中100000元利息从2013年3月1日起、另外100000元从2013年12月10日起分别按合同约定利率计付至款清之日止）；二、判令二被告从2014年10月20日起按每天100元计付违约金至履行之日止；三、由被告汪宗昌、徐月英负担本案诉讼费。本院于同日立案受理后，依法由助理审判员余雪富适用简易程序审理，后因被告汪宗昌、徐月英下落不明，本院于2016年3月25日转为普通程序并依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告姜永正到庭参加诉讼，被告汪宗昌、徐月英、经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年8月10日，被告汪宗昌向原告借款人民币10000元，口头约定借期一个月，原告姜永正通开化县农村信用合作联社将借款汇至被告汪宗昌账户，逾期后，被告汪宗昌未返还借款，后被告汪宗昌于2013年10月20日向原告姜永正出具借条一份，约定借款利率为月利率20‰、借款清偿日期为2014年10月19日并约定若逾期未还按每日100元支付违约金。被告徐月英在借条保证人栏签名，承诺对上述借款提供连带责任保证，保证期限为债务到期后两年。借款逾期后，被告汪宗昌仅支付了截止至2013年12月的借款利息，未依清偿剩余借款本息，被告徐月英亦未承担保证责任。该款经原告催讨无果，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪宗昌、徐月英与原告姜永正签订的担保借款合同，其主体适格，内容合法，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方成立民间借贷关系。原告在交付借款款项后，被告汪宗昌未依约履行清偿借款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告汪宗昌除返还原告借款本金100000元外，还应支付逾期利息。被告徐月英作为上述借款的连带责任保证人，对被告汪宗昌未履行的到期债务，应依约承担连带清偿责任。原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实、充分，故本院予以支持，但利息的支付应符合法律规定。原告姜永正称其和被告汪宗昌所签订的借款合同，因借条中载明的出借人为“姜永进”，原告姜永正未能提供证据证明“姜永进”系其曾用名，故对于原告要求被告汪宗昌返还该笔借款并支付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪宗昌于本判决生效之日起十日内返还原告姜永正借款本金100000元并支付利息（利息自2014年1月1日起按月利率20‰计付至款项清偿之日止）。
二、被告徐月英对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告汪宗昌、徐月英共同负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余雪富
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 江金美
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吾崇正
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0682刑初21号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人方某，女，四川省旺苍县人，汉族，中专文化，无业。2016年7月5日因涉嫌信用卡诈骗罪被什邡市公安局依法刑事拘留，2016年7月12日由什邡市公安局依法决定取保候审。2016年11月7日由什邡市人民检察院依法决定取保候审。2017年1月11日由本院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2017）3号起诉书指控被告人方某犯信用卡诈骗罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员王远林出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：2013年3月，被告人方某明知自已没有还款能力，以支付高额手续费的方式，通过刘某一、罗某、刘某二（三人均另案处理）用其丈夫朱某身份信息和其他虚假信息在中国工商银行德阳分行申请办理卡号为6222060016750245的信用卡，被告人方某使用卡号为6222060016750245的信用卡恶意透支人民币27600元，被告人方某使用的该信用卡于2014年10月逾期，中国工商银行德阳分行从2014年6月26日至2016年3月24日期间以电话和上门形式多次向被告人方某和朱某催收透支款，被告人方某超过三个月仍不归还透支款息。
什邡市公安局于2014年7月1日对本案立案侦查。2016年7月5日，被告人方某被通知到案接受调查，如实供述其犯罪事实。
2016年7月11日，被告人方某家属向中国工商银行德阳分行归还被告人方某透支款人民币27600元。
被告人方某以非法占有为目的,恶意透支,进行信用卡诈骗活动,数额较大,应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人方某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行,是自首，可以从轻或减轻处罚。为支持其指控，公诉机关当庭出示了全部相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条笫一款笫四项、笫二款、第六十七条第一款之规定，对被告人方某予以刑罚处罚。
庭审中,被告人方某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年3月，被告人方某明知自已没有还款能力，以支付高额手续费的方式，通过刘某一、罗某、刘某二（三人均另案处理）用其丈夫朱某身份信息和其他虚假信息在中国工商银行德阳分行申请办理卡号为6222060016750245的信用卡，被告人方某使用卡号为6222060016750245的信用卡恶意透支人民币27600元，被告人方某使用的该信用卡于2014年10月逾期，中国工商银行德阳分行从2014年6月26日至2016年3月24日期间以电话和上门形式多次向被告人方某和朱某催收透支款，被告人方某超过三个月仍不归还透支款息。
什邡市公安局于2014年7月1日对本案立案侦查。2016年7月5日，被告人方某被通知到案接受调查，如实供述其犯罪事实。
2016年7月11日，被告人方某家属向中国工商银行德阳分行归还被告人方某透支款人民币27600元。2017年2月13日被告人方某已归还中国工商银行德阳分行利息4332元。
认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明、还款通知书、银行卡交易明细表、证人证言、被告人历次供述、常住人口登记表等，并经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定：“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；…（四）恶意透支的。前款所称恶意透支,是指持卡人以非法占有为目的,超过规定限额或者规定期限透支,并且经发卡银行催收后仍不归还的行为…。”《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“…恶意透支应当追究刑事责任,但在公安机关立案后人民法院宣判前已偿还全部透支款息的,可以从轻处罚,情节轻微的,可以免除处罚…。”被告人方某以非法占有为目的,恶意透支,进行信用卡诈骗活动,数额较大,其行为侵犯了信用卡管理制度，危害了社会，触犯了刑律，已构成信用卡诈骗罪。什邡市人民检察院的指控，其事实清楚，定性准确，本院予以支持。被告人方某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行,是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人方某归案后已向受害单位偿还全部透支款息合计人民币31932元,可以从轻或者免除处罚。综合被告人方某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院决定对被告人方某免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条笫一款笫四项、笫二款，第六十七条第一款，第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人方某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服从本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵汉中
人民陪审员 毛焰林
人民陪审员 胡乃明
二〇一七年二月二十日
书 记 员 蒋 薇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1010号
上诉人（原审被告）东莞市建工集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号建工大厦。
法定代表人陈炽辉，经理。
被上诉人（原审原告）苏庆国，男，1965年1月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原审被告东莞市建工集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南四段**号1一2（栋）*层。
负责人周建芬，经理。
原审被告刘吉中，�，1967年9月30日出生，汉族，住四川省安岳县。
原审被告陈绍全，男，1974年8月9日出生，汉族，住四川省安岳县。
上诉人东莞市建工集团有限公司不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初837号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理本案。上诉人东莞市建工集团有限公司称，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由东莞市具有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，苏庆国向人民法院诉称，东莞市建工集团有限公司成都分公司将其承建的都江堰市玉堂镇宝瓶村土地整理安置房工程中的劳务分包给刘吉中，刘吉中又将其中的泥工工作分包给陈绍�，后因资金不到位而停工，苏庆国一直被拖欠劳务报酬。经镇政府协调支付了部分报酬，剩余部分待东莞市建工集团有限公司与劳务方核算后予以支付。请求人民法院判令陈绍全支付劳务报酬等。本案系劳务合同纠纷，本案劳务涉及的工程位于四川省都江堰市，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人东莞市建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱 江
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第588号
申请执行人：王凤恩，白城市
被执行人：吴春奎，白城市
被执行人：赵凤华，白城市
王凤恩申请吴春奎、赵凤华合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮林民初字第16号民事判决书，被执行人吴春奎赵凤华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）白洮执字第588号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘 允
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1720号
原告李彩军，男，1986年2月28日生，汉族，个体，现住唐山市曹妃甸区。
被告孙玉涛，男，1984年7月21日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
原告李彩军与被告孙玉涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李彩军到庭参加诉讼，被告孙玉涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李彩军诉称，被告孙玉涛于2015年3月3日向我借款人民币100000元，并于当日为我出具借条一张。上述借款经我多次催要，被告均已各种理由推脱，至今未还。为了维护我的合法权益，诉至贵院，要求被告偿还我借款10万元并承担本案诉讼费用。
被告孙玉涛未提出答辩。
经审理查明，被告孙玉涛于2015年3月3日向原告李彩军借款人民币10万元，并为原告出具借条一张。内容为“借条今借李彩军人民币壹拾万元整（100000元）借款人：孙玉涛2015年3月3日”。该款被告孙玉涛至今未还。
上述事实有原告提交的被告孙玉涛签字的借条及原告的当庭陈述证明属实。
本院认为，原告李彩军向法庭提交了被告孙玉涛签字的借条，被告孙玉涛经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，未对原告的诉讼请求提出异议，亦不对原告提供的证据进行质证，故本院依法对原告提交的证据予以确认。对原、被告间的债权、债务关系予以认定。原、被告双方在借款时未约定还款期限，原告有随时要求被告偿还借款本金的权利，被告亦在原告主张权利后的合理期限内偿还借款。原告的诉讼请求理据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉涛于本判决生效后三日内偿还原告李彩军借款本金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告孙玉涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费，逾期交付，按放弃上诉处理。
代理审判员 丁增辉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郑新颖
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民14528号
原告:阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司,地址:杭州市江干区凤起东路189号新城时代广场1幢2201室。
负责人：黄雁南。
委托代理人:王光彪，浙江森泽律师事务所律师。
被告:赵龙,男,1982年11月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告:阜阳市万通汽车运输有限公司,住所地安徽省阜阳市程集镇水利站。
法定代表人：李兵。
被告:中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司,地址:安徽省亳州市利辛县前进路西段。
负责人：ＸＸ。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司与被告赵龙、阜阳市万通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司在收到本院于2017年10月12日发出的预交案件受理费通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 李跃进
二〇一七年十月二十三无
代书记员 应毅超