辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1106号
上诉人（原审原告）庞秀英。
委托代理人杨占成。
被上诉人（原审被告）朱万东。
委托代理人王锋
被上诉人（原审被告）刘玉林。
委托代理人齐智伟。
上诉人庞秀英与被上诉人朱万东、刘玉林因健康权纠纷一案，不服建昌县人民法院（2015）建喇民初字第00549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庞秀英及其委托代理人杨占成，被上诉人朱万东及其委托代理人王锋，被上诉人刘玉林的委托代理人齐智伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：庞秀英与朱万东、刘玉林系同乡同村人。2014年8月，刘玉林从罗华军处承包了沈阳市皇姑区汾河佳园的两幢楼房部分工程，一幢为外墙保温工程，一幢为外墙刮腻子工程。刘玉林为工程施工，遂找务工人员。朱万东之子朱大猛找到庞秀英之夫王文林，介绍刘玉林的外墙保温情况，后王文林和刘玉林商谈务工，王文林为刘玉林的外墙保温施工，每平方米24元，工程结束后，由刘玉林给付工程款。后王文林按照约定施工。施工后，庞秀英和其丈夫王文林共用一个施工筐，与王文林共同合作按每平方米24元结算务工费。与此同时，朱万东和其子朱大猛，弟弟朱万久三人共同承包刘玉林的另一幢楼房的刮腻子工程并开始施工。2014年9月28日12时许，案外人刘玉奎在工地楼前的煤渣堆上垫着笨板休息，此时，朱万东从工地外面回来，与刘玉奎躺在煤渣堆上垫着笨板一起休息。与此同时，庞秀英到工地存料处取施工笨板经过此处处，并与朱万东和刘玉奎言语说话绕过朱万东和刘玉奎。庞秀英取笨板返回到朱万东和刘玉奎处，庞秀英手中拿的笨板不小心散落到朱万东处，朱万东一伸大腿，庞秀英被绊倒。庞秀英于当日由朱万东之子朱大猛送往沈阳维康医院、沈阳市苏家屯区中心医院，诊断为：“右侧腓骨远端骨折”。庞秀英花费医疗费126元，朱大猛垫付医疗费242.30元。庞秀英提供2014年9月28日医疗费单据二张，合计306元，称该款为朱大猛垫付，但两张单据的姓名为庞文英。2014年10月，庞秀英到建昌县牤牛营子乡西沟村大庙卫生室治疗，花费西药费800元。2015年9月6日庞秀英诉讼来院，以朱万东受雇刘玉林，朱万东在工作期间由于工作原因致庞秀英受伤，要求朱万东、刘玉林连带赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残补助费合计50000元，并由朱万东、刘玉林承担诉讼费用。2015年9月8日，庞秀英对身体伤害申请伤残等级鉴定，本案经葫芦岛市中级人民法院委托山东永鼎司法鉴定中心鉴定，山东永鼎司法鉴定中心于2015年12月15日作出了鲁永司鉴中心（2015）临鉴字第3216号鉴定书，鉴定结论为：庞秀英所受伤符合十级伤残，花鉴定费2000元。庭审中，庞秀英要求朱万东、刘玉林赔偿医疗费1050元，误工费112200元（300元/天×14个月零14天），护理费710元（35.51元/天×20天），伙食补助费1000元（50元/天×20天），交通费1032元，伤残补助费22380元（11191元/年×20年×10%），其子抚养费1560元（7801元/年×4年÷2×10%），其母胡玉芹抚养费5460元（7801元/年×14年÷2×10%），精神抚慰金5000元，鉴定费2000元，上述款项共计152392元。庭审中查明，庞秀英系农民，其子王鹤斌，2001年6月25日出生，其母胡玉芹，1948年6月24日出生，其母有一子未成家，其母现随庞秀英生活。2015年农村居民人均可支配收入11191元，人均生活消费支出7801元，农林牧行业年平均工资12962元。
原审法院认为：庞秀英和其丈夫王文林共用一个施工筐为刘玉林承包的外墙保温工程施工，与刘玉林形成劳务合同关系，并非雇佣合同关系。朱万东承包刘玉林承包的另一幢楼房的整体刮腻子工程，在中午休息时间，致庞秀英受伤，朱万东应为直接责任人，庞秀英要求赔偿属健康权纠纷。庞秀英在取施工材料的过程中，朱万东因庞秀英手中笨板散落伸大腿不慎将庞秀英致伤，庞秀英的伤害与刘玉林作为接受劳务的一方未有直接关系。庞秀英受伤，朱万东并非故意，故庞秀英的各项费用应由庞秀英和朱万东分担。庞秀英要求赔偿医疗费，应以自己支付的药费凭证126元、800元为准，其误工费因庞秀英系农民，未有固定收入，应以相近行业农林牧上一年度职工的平均工资计算至定残日前一天为15734元（12962÷360×437）；护理费、伙食补助费、因庞秀英未住院，该请求依法不予支持；交通费请求因庞秀英未提供票据，不予支持。伤残赔偿金为22382元（11191×20年×10%），抚养费从庞秀英定残时起至庞秀英之子十八周岁还有4年，应为1560.2元（7801元×4÷2）×10%；庞秀英母亲抚养费因在庞秀英定残时已满67周岁，应按13年计算为5070.65元（7801×13÷2）×10%，另庞秀英花费鉴定费2000元。庞秀英要求给付精神抚慰金不符合法律规定。上述款项合计47672.85元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第二十八条之规定，判决：一、朱万东赔偿庞秀英医疗费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费共计47672.85元的50%，即23836.43元。二、驳回庞秀英要求刘玉林承担连带赔偿上述费用的诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，庞秀英承担625元，朱万东承担625元。
原审宣判后庞秀英提起上诉，请求：1、撤销（2015）建喇民初字第00549号民事判决，依法改判被诉人刘玉林赔偿上诉人损失52672.85元，被上诉人朱万东承担连带赔偿责任。2、由被上诉人承担本案诉讼费及鉴定费用。理由如下：1、一审认定庞秀英和刘玉林形成劳务合同关系不应赔偿是错误的。按一审判决认定是庞秀英和被上诉人刘玉林形成劳务合同关系，庞秀英在劳务合同中受伤，并且刘玉林是营利性的个体，因此对庞秀英损失应该全部承担。2、被上诉人朱万东是直接致害人，应该对庞秀英损失全部予以赔偿。3、上诉人构成十级伤残，请求给付精神损失费5000元。
被上诉人朱万东未作书面答辩，但口头答辩称，原审法院认定事实和适用法律错误,朱万东不承担本案任何责任。1、本案朱万东没有任何过错，也没有实施侵权行为。2、当时朱万东所处的位置不是上诉人工作的必经之路。3、本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷，原审法院适用法律错误。
被上诉人刘玉林答辩称，原审判决驳回庞秀英对刘玉林的诉讼请求正确合法。刘玉奎证实案发当时是庞秀英绕到朱万东和刘玉奎躺着的地方跟朱万东闹着玩，用手中拿着的笨板砸朱万东，当笨板落到朱万东身上时朱万东本能的一伸腿导致庞秀英跌倒骨折，刘玉林和朱万东都不应给庞秀英赔偿。二、不论刘玉奎与王文林及朱万东什么关系，庞秀英受伤是其自身原因导致，与刘玉奎等无关，一审判决朱万东承担50%责任不妥。三、刘玉奎与王文林形成承揽合同关系，庞秀英与其丈夫王文林形成雇佣关系。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，庞秀英在取施工材料的过程中，朱万东因庞秀英手中笨板散落伸大腿不慎将庞秀英致伤，朱万东作为直接致害人，应对庞秀英的经济损失承担赔偿责任。庞秀英在施工过程中，未能尽到注意的义务，对自身受伤也存在过错，同时朱万东并非故意致伤庞秀英，所以可以减轻朱万东的赔偿责任，原审判决朱万东对庞秀英的经济损失承担50%的赔偿责任并无不妥。庞秀英之夫王文林经人介绍，王文林为刘玉林的外墙保温施工，每平方米给付王文林劳务费24元，工程结束后，由刘玉林给付工程款。庞秀英协助丈夫王文林共施工，报酬按每平方米24元结算。从双方约定看，庞秀英、王文林与刘玉林之间形成加工承揽关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，刘玉林对定作、指示或者选任不存在过失，庞秀英请求刘玉林承担全部赔偿责任没有事实和法律依据。庞秀英尽管受到身体上的伤害，但考虑到其致伤原因、致伤程度及后果，对庞秀英要求给付精神抚慰金的主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250.00元，由上诉人庞秀英承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一六年七月十四日
书记员 张 静
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一项）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”