甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第790号
原告温县凯瑞汽车运输有限公司
法定代表人崔永利，该公司总经理。
委托代理人高兴军，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
被告郑州康发运输有限公司
法定代表人刘金威，该公司经理。
被告徐刚，甘肃省武威市农民。
委托代理人毛玉春，甘肃纵横律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司
负责人张志斌，该公司总经理。
委托代理人郝振杰，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司武威分公司
法定代理人刘军，该公司总经理。
原告温县凯瑞汽车运输有限公司与被告郑州康发运输有限公司、徐刚、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司武威分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2015年4月20日受理，经送达，被告徐刚以其在此次事故中受伤，书面申请本院对此案延期审理，2015年6月11日，本院中止了本案诉讼。2015年9月21日恢复本案诉讼，依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告温县凯瑞汽车运输有限公司的委托代理人高兴军、被告徐刚及其委托代理人毛玉春、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人郝振中到庭参加了诉讼，被告郑州康发运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武威分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因该案有关联案件，案情复杂，遂决定对该案件延期审理。本案现已审理终结。
原告温县凯瑞汽车运输有限公司诉称，2015年1月25日0时15分许，被告郑州康发运输有限公司驾驶员陈会超驾驶豫AV73**号重型半挂牵引车牵引豫AT7**号重型仓栅式半挂车，沿国家高速（G30）由西向东行使至2090KM+300m处时，驾驶员陈会超违反交通法规，穿越高速公路中央隔离带调头，致使原告车辆被迫停驶于路面，被被告徐刚所有的甘H277**号重型半挂车牵引甘H31**重型低平板半挂车碰撞，致使原告车头报废，货物受损。该事故经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队绣花庙大队以甘公交认字（2015）00001号道路交通事故认定书认定，被告郑州康发运输有限公司驾驶员陈会超负事故主要责任，被告徐刚的驾驶员徐志林负次要责任，原告驾驶员张小飞不负责任。事故发生后，因原告车辆受损致所载货物无法运达目的地，迫使原告另找车辆进行运送。对车辆的维修原告多次联系被告，但被告对原告的要求置若罔闻，无奈之下，原告只好借债修车，后在无钱的情况下又将车辆开回河南进一步维修。期间，作为肇事方的被告未能垫支任何费用，被告车辆所承保的保险公司也没有先予支付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求各被告赔偿原告车辆损失费188600元，其中：车辆修理费61000元（山丹县修理费49000元、河南修理费12000元）、施救费9000元、住宿餐饮费7500元、交通费1500元、车辆停运损失89580元（1493元／天60天）、车辆价值贬损费20000元。
被告郑州康发运输有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状，但向本院递交保险单复印件二份。
被告徐刚辩称，原告诉称的事故发生的时间、过程均属实。对原告的损失首先由保险公司在保险范围内承担，对剩余损失在有证据证实的合理损失由被告在合理、合法的范围内按比例承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，对原告的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司武威分公司在交强险范围内承担责任，不足部分由被告在商业险范围内按照70%承担原告的合理损失；本次事故中有多辆车辆受损，请求法庭预留其他车辆的损失费用；诉讼费被告公司不应承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司武威分公司经传票传唤，未到庭应诉，但向本院递交书面答辩状一份，其答辩内容为甘H277**号车辆在被告公司只投了交强险，根据相关规定，被告公司对原告的损失仅在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以承担赔偿责任。
当事人各方举证、质证情况：
一、关于交通事故责任认定问题。原告提交甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队绣花庙大队作出的甘公交认字（2015）00001号道路交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点及责任划分。
二、关于原告主张的各项费用问题：
1.关于车辆修理费问题。原告主张61000元（山丹县修理费49000元、河南修理费12000元）。提交山丹县亚新钣金厂的证明、山丹国家税务局的机打发票、河南增值税普通发票各1张，证明原告车辆购车时间及在此次交通事故中受损情况，并产生了一定的修理费。
2.关于施救费问题。原告主张9000元，提交山丹县马营税务分局的机打发票一张，证明事故中对原告车辆进行施救并产生费用。
3.关于住宿餐饮费问题。原告主张7500元（125元／天30天2人，即每天125元，以2人计算，主张30天），提交山丹县山丹红宾馆定额发票150张，每张金额50元。证明原告在处理事故、修理车辆时支付的住宿餐饮费用。
4.关于车辆停运损失问题。原告主张自事故发生至车辆修理完毕共停运60天，每天平均收入1493元，共计89580元（1493元／天60天）。提交机动车销售发票、车辆行驶证、原告公司证明1份、2014年10月至2015年元月的出车记录表（13张）。证明原告车辆在事故发生期间正在从事货物运输以及车辆的收入情况。
5.关于车辆价值贬损费20000元、交通费1500元问题，原告只有陈述，没有提交证据。
针对原告提交的上述证据，被告发表的质证意见如下：
1.对山丹县的修理费49000元，被告徐刚无异议、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司认为原告没有提供维修清单不认可；对河南的修理费12000元，被告徐刚、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司均不认可，认为原告车辆在山丹县已经修理，并开回河南，不存在二次修理的问题，且河南的修理费票据上记载的车辆牌号与原告车辆的牌号不一致；
2.对施救费问题，被告徐刚无异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司无异议，但认为该损失系间接损失，不属于被告理赔范围；
3.对住宿餐饮费问题，被告徐刚、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司对原告提交的票据的真实性有异议，无法证明原告主张；
4.对停运损失费问题，被告徐刚、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司认为机动车销售发票、车辆行驶证是复印件，不能作为有效证据使用，证明系原告单位自行出具，相关部门没有进行鉴定，单凭自己的出车记录表不能证明其损失，没有任何证明力，不予认可；
5.对车辆价值贬损费、交通费问题，被告徐刚、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司认为没有证据，不予认可。
经审理查明，原告温县凯瑞汽车运输有限公司系豫HG56**号重型半挂牵引车所有人、被告郑州康发运输有限公司系豫AV73**号重型半挂牵引车所有人、被告徐刚系甘H277**号重型半挂牵引车车主。2015年1月25日0时15分许，被告郑州康发运输有限公司驾驶员陈会超驾驶豫AV73**号重型半挂牵引车牵引豫AT7**号重型仓栅式半挂车，沿国家高速（G30）由西向东行使至2090KM+300m处时，驾驶员陈会超穿越高速公路中央隔离带调头，致使沿国家高速（G30）由东向西行驶的多辆货车停驶于路面。徐志林驾驶被告徐刚所有的甘H277**号重型半挂牵引车牵引甘H31**重型低平板半挂车与被迫停于路面的原告驾驶员张小飞驾驶的豫HG56**号重型半挂牵引车牵引豫H96**重型仓栅式半挂车、驾驶员陈玉东驾驶的豫K936**号重型半挂牵引车牵引黑MA7**重型集装箱半挂车、驾驶员崔玉甫驾驶的鄂F2V2**号重型半挂牵引车牵引湘E39**重型低平板半挂车、驾驶员张新章驾驶的豫K827**号重型半挂牵引车牵引豫K87**重型低平板半挂车发生碰撞，造成原告车辆及上述车辆和所载货物不同程度受损，被告徐刚及其驾驶员徐志林受伤、道路交通安全设施受损的交通事故。2015年2月5日，甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队绣花庙大队对该次交通事故以甘公交认字（2015）00001号道路交通事故认定书，认定陈会超承担本次事故主要责任，徐志林承担本次事故的次要责任，徐刚、张小飞、陈玉东、崔玉甫、张新章不承担事故责任。现原告认为，本次事故中，由于被告郑州康发运输有限公司驾驶员陈会超、被告徐刚驾驶员徐志林的过错行为，给原告造成一定的经济损失，该肇事车辆分别在保险公司投保，为维护自身的合法权益，故提起上述诉请。
另查明，被告郑州康发运输有限公司所有的豫AV73**号重型半挂牵引车于2014年11月4日在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间为2014年11月4日0时起至2015年11月3日24时止，保额为122000元，投保商业第三者责任险一份，保险期间为2014年11月4日0时起至2015年11月3日24时止，保额为500000元。
被告徐刚所有的甘H277**号重型半挂牵引车于2014年4月11日在中国人民财产保险股份有限公司武威分公司投保交强险一份，保额为122000元。被告徐刚与驾驶员徐志林系父子关系。
本院认为，本次交通事故发生后，甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队绣花庙大队作出的甘公交认字（2015）00001号《道路交通事故认定书》客观、公正，原、被告无异议，本院予以认定。被告郑州康发运输有限公司的驾驶员陈会超、被告徐刚的驾驶员徐志林在此次事故分别负主、次责任，原告驾驶员无责任，故对原告的各项主张，应分别由被告郑州康发运输有限公司、徐刚承担相应的赔偿责任。
一、关于原告主张的各项损失是否符合法律规定的分析认定。1.对原告主张修理费61000元的问题。原告车辆在山丹县的修理费49000元，票据客观真实，符合法律规定，系实际产生的修理费，应予支持，对在河南的修理费12000元，事故发生后，原告车辆在山丹修理厂修理完毕并开往河南，不存在二次维修的问题，且河南的修理费票据上记载的车辆牌号与原告车辆的牌号不一致，该证据有瑕疵，不予支持，应认定修理费为49000元。2.对施救费9000元的问题。事故发生后，直接造成原告车辆受损，系实际产生的费用，票据真实有效，符合法律规定，应以认定。3.对停运损失费89580元的问题。根据法律规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应予赔偿。原告车辆从事货车运输，对原告提出的停运损失由被告在合理合法的范围内予以承担。根据原告提交的证据，原告车辆从事故发生到修理完毕，修理期间共60天，在此期间，正值春节，扣除法定节假日，车辆修理天数应认定为53天。原告主张停运费每天按1493元计算，从原告提交的证明、出车单上，无法证明其主张，原告以每天1493元主张无法律依据。原告提交的行驶证上载明该车辆核载吨量为40吨，参照甘肃省施工机械（水平、运输机械）台班费定额的规定，40吨运输车辆的台班基价为1296.73元／天，该规定中停运损失（机械停滞费）由台班折旧费、台班人工费、台班其他费用三项组成，计算数额为884.03元／天，故认定原告停运损失费为46853.59元（884.03元／天53天）；4.对住宿餐饮费7500元问题。原告将住宿和就餐费用票据混在一起主张，不符合法律规定，且被告不予认可，故不予支持；5.对交通费、车辆价值贬损费问题。因原告没有提交证据加以证明，故不予支持。综上，原告车辆损失费确定为104853.59元（49000元+9000元+46853.59元）。
二、关于原告主张的赔偿数额的承担问题。因肇事车辆豫AV73**号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保第三者强制保险和第三者商业保险各1份、甘H277**号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司武威分公司投交强险1份，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的财产损失，应先由保险公司在机动车第三者强制险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由第三者商业保险责任限额按责任承担。本次交通事故中原告车辆、鄂F2V2**号重型半挂牵引车均有损失，且损失相当，被告徐刚所有的甘H277**号重型半挂牵引车也有损失，被告郑州康发运输有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保机动车第三者强制险中财产损失险限额为2000元，被告徐刚的驾驶员在此次事故中负次要责任，本院决定在该交强险财产损失限额内不进行分配。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为郑州康发运输有限公司车辆保险人、中国人民财产保险股份有限公司武威分公司作为徐刚车辆保险人，其各自应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额2000元内分别向原告、鄂F2V2**号重型半挂牵引车辆各赔偿损失1000元。对原告剩余部分的车辆损失费，按责任分担，由被告郑州康发运输有限公司承担70%的责任，被告徐刚承担30%的责任。被告郑州康发运输有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投第三者商业保险，限额为500000元，原告的各项损失与其他案件（2015）山民初字第935号、（2015）山民初字第934号、（2015）山民初字第961号的损失均在第三者商业险限额范围内予以赔偿，本次交通事故中的赔偿总额未超出商业险限额，不需划分比例承担。根据法律规定，被告郑州康发运输有限公司承担的责任应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业责任限额内直接赔偿。故原告剩余损失为102853.59元（104853.59元-2000元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担71997.51元（102853.59元70%）、被告徐刚承担30856.08元（102853.59元30%）；鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告温县凯瑞汽车运输有限公司损失费1000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武威分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告温县凯瑞汽车运输有限公司损失费1000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告温县凯瑞汽车运输有限公司车辆损失费71997.51元、被告徐刚承担30856.08元；
案件受理费4072元，由原告温县凯瑞汽车运输有限公司1808.14元（已交纳），被告郑州康发运输有限公司承担1576.07元、被告徐刚承担687.79元，限于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长 李世鲜
审判员 张文鑫
审判员 邵会琴
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 婷
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。