重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第08022号
上诉人（原审原告）童某甲，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人彭楠，重庆新隆基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某，住重庆市北碚区。
委托代理人蒋亮，重庆中世律师事务所律师。
上诉人童某甲与被上诉人张某离婚纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2014年9月16日作出（2014）碚法民初字第05648号民事判决。童某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月17日对本案进行了审理。童某甲及其委托代理人彭楠，被告张某及其委托代理人蒋亮参加了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：童某甲与张某于2011年经工作关系自由相识恋爱，××�×年××月××日双方在北碚区民政局办理结婚登记。2012年4月13日，童某甲之父童某乙将290000元从自己的中国农业银行卡上转入张某的中国农业银行卡上。同日，童某甲与宁波银行股份有限公司东门支行签订个人白领通专用最高额借款合同，约定由宁波银行股份有限公司东门支行给童某甲最高额为300000元的借款，合同的有效期为三年，按月付息，借款到期利随本清。同日，张某作为共同还款承诺人与宁波银行股份有限公司东门支行签订了共同还款承诺书，约定由张某对童某甲的债务承担共同还款责任，同日，宁波银行股份有限公司东门支行将借款300000元发放到童某甲的宁波银行银行卡上。2012年4月14日，张某从童某甲的宁波银行银行卡上取款300000元。2012年4月16日，张某与保利（重庆）投资实业有限公司签订重庆市商品房买卖合同，购买了位于重庆市江北区保利江上明�D-4组团8幢6-3房屋，一次性支付购房款623496元，购买合同载明购买人为童某甲、张某。2014年，该房屋产权办理完毕，登记权利人为童某甲、张某，二者为共同共有，房产证号103房地证2014字第××号，建筑面积91.01平方米，房屋坐落为重庆市江北区鸿恩路151号8幢6-3。在庭审过程中，童某甲与张某对前述房屋现值623496元，均无异议，表示认可。
另查明，童某甲的户籍地为浙江省宁波市，其长期生活工作地点亦为浙江省宁波市；张某的户籍地为重庆市，其长期生活工作在重庆。双方在结婚后常常聚少离多，由此产生各种矛盾和争执，夫妻感情受到了影响。2013年10月，童某甲曾要求与张某离婚而起诉至北碚区人民法院，经北碚区人民法院（2013）碚法民初字第06401号民事判决书判决双方不准离婚后，夫妻感情并未得到改善。童某甲遂起诉来院要求与张某离婚。
童某甲在一审�诉称：童某甲与张某因为工作关系认识相恋，于××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。婚后因张某提出为方便回渝探亲，在2012年4月16日童某甲全额出资623496元委托张某购买了位于重庆市江北区江上明珠D-4组团8幢6-3房屋，产权证现已办理完毕，登记在双方名下，其中购买该住房的300000元为挪用童某甲的宁波住房的装修贷款，因该贷款风险大，故童某甲另借其母亲150000元归还了部分贷款，现尚欠银行150000元未还；另外的290000元为童某甲之父向二人的借款。在购房后，原被告的感情迅速恶化，张某不仅拒绝随同童某甲回宁波生活，同时拒绝与童某甲同居和为童某甲生育小孩。2013年童某甲曾起诉至北碚区人民法院，要求与张某离婚，经（2013）碚法民初字第06401号民事判决书判决双方不准离婚后，夫妻感情并未得到改善，现夫妻关系已名存实亡，要求判决离婚。�求婚后购买的重庆市江上明珠D-4组团8幢6-3房屋归原告所有。夫妻关系存续期间的债务由双方平均分担。
张某在一审中辩称：夫妻感情确已破裂，同意离婚。童某甲所述不属实，重庆市江北区江上明珠D-4组团8幢6-3房屋属于夫妻共同财产应予平均分割，由张某获得房屋的全部产权，并补偿给童某甲房屋对价。对向童某甲母亲的借款150000元，张某并不知晓，不予认可；对童某甲父亲给予的290000元，系童某甲父亲对夫妻二人购房的自愿赠与。对夫妻关系存续期间的债务，均不予认可。
一审法院认为：童某甲与张某虽系自由恋爱、自愿结婚，但在婚后的夫妻共同生活中未建立起深厚的夫妻感情，2013年经本院判决不准离婚后，双方的矛盾未得到缓和，夫妻感情确已破裂，张某亦同意离婚，故本院对童某甲要求离婚的诉讼请求予以支持。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产�于夫妻共同财产，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。在本案中，张某与童某甲结婚在前，签订购房合同、支付购房款、办理房屋产权证均在双方的婚姻关系存续期间，且诉争房屋的登记产权人亦为张某与童某甲二人，故位于重庆市江北区鸿恩路151号8幢6-3号房屋应作为夫妻共同财产予以平均分配，由一方获得房屋的全部产权，并补偿对方相应的房屋对价。又因为，诉争房屋位于重庆市江北区，张某长年在重庆市生活和工作，童某甲的生活和工作地点均在浙江省宁波市，所以由张某获得该房屋并补偿童某甲房屋对价更能实现该房屋的价值和更能照顾女方的权益，故位于重庆市江北区鸿恩路151号8幢6-3号的房屋应归张某所有，其应补偿童某甲该房屋的对价款311748元。对夫妻存续期间的共同债务夫妻双方应各承担50%。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准许童某甲与张某离婚。二、夫妻共同财产位于重庆市江北区鸿恩路151号8幢6-3号房屋（房产证号103房地证2014字第××号）归张某所有，由张某在本判决生效之日起十五日内给付童某甲房屋补偿款311748元。三、夫妻共同债务由童某甲与张某各承担50%。四、驳回童某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1179元，由童某甲、张某各负担589.5元。
宣判后，童某甲向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，支持上诉人的全部诉讼请求，本案一二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、上诉人为购房向其父亲借款29万元及向宁波银行股份有限公司借款的30万元未被认定为夫妻共同债务；2、双方婚后购买的房屋应判归上诉人所有。
张某答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，双方争议焦点为：1、上诉人为购房向其父亲借款29万元及向宁波银行股份有限公司借款的30万元是否应认定为夫妻共同债务；2、一审判决将双方婚后购买的房屋判归被上诉人所有是否恰当。
根据各方当事人陈述，再结合本案的证据，本院对争议的焦点问题评判如下：
1、关于上诉人为购房向其父亲借款29万元及向宁波银行股份有限公司借款的30万元是否应认定为夫妻共同债务的问题。上诉人称向其父亲借款29万元，并在宁波银行股份有限公司借款30万元用于购买房屋，两笔款项都应该认定为夫妻共同债务，并举示了其父母出具的说明及银行贷款合同，因债权人并未参加本案诉讼，本案不宜处理，债权人可另行提起诉讼解决。
2、关于一审判决将双方婚后购买的房屋判归被上诉人所有是否恰当的问题。在本案中，张某与童某甲结婚在前，签订购房合同、支付购房款、办理房屋产权证均在双方的婚姻关系存续期间，且诉争房屋的登记产权人亦为张某与童某甲二人，故位于重庆市江北区鸿恩路151号8幢6-3号房屋应作为夫妻共同财产予以平均分配，由一方获得房屋的全部产权，并补偿对方相应的房屋对价。又因为，诉争房屋位于重庆市江北区，张某长年在重庆市生活和工作，童某甲的生活和工作地点均在浙江省宁波市，一审判决由张某获得该房屋并补偿童某甲房屋对价更能实现该房屋的价值和更能照顾女方的权益，该判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由童某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
代理审判员 陈 娟
代理审判员 张晋鹏
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杨红平