吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2763号
上诉人（原审被告）：孙冬梅，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：辛存敏，吉林寒松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王广军，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：刘德全，吉林北国律师事务所律师。
上诉人孙冬梅因与被上诉人王广军民间借贷纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙冬梅上诉请求：撤销吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初540号民事判决，改判驳回王广军的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定孙冬梅在2015年8月15日前欠王广军债务总额85万元与事实不符。孙冬梅于2015年6月6日前，多次在王广军处以“砍头利”方式高额借款67万元。孙冬梅在2015年8月15日出具85万元借条包括“砍头利”借款67万元、王广军要求至2015年8月15日的利息3万元、受到电话威胁增加的15万元（孙冬梅没有实际取得借款）。2015年8月15日，孙冬梅从王广军处要回已还款的所有欠条6张，共计53.5万元，依据“还钱收条”的民间交易习惯，视为孙冬梅已经还款完毕。二、孙冬梅已经多年不做生意，同王广军已不再发生业务关系。一审法院认定孙冬梅在2015年8月15日前向王广军汇款19.48万元，视为双方结算前的经济往来与事实不符。综上，孙冬梅共向王广军借款67万元，还款合计76.48万元（6张欠条对应53.5万元、汇款19.48万元、一审法院认定的3.5万元），借款本息已经全部偿还完毕。
王广军辩称，孙冬梅在2015年8月15日出具85万元借据以后，还分别于2015年10月18日和30日出具还款保证书。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
王广军向一审法院起诉请求：孙冬梅立即偿还借款本金97万元及逾期利息（利息以85万元为本金，自2015年9月2日起至实际给付之日止；以5万元为本金，自2015年10月11日起至实际给付之日止；以7万元为本金，自2015年10月31日起至实际给付之日止；均按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：孙冬梅多次在王广军处借款。2015年8月15日，经双方结算，孙冬梅为王广军出具一份借据，写明：“欠王广军85万元，经父亲商议用我孙冬梅的门市房50.25平方米，用我父亲孙金成的门市房20.25平方米作抵押，在2015年9月1日之前还清，如还不上我与父亲孙金成共同更名，2个门市房自然归王广军所有。”孙冬梅在借据借款人处签字按捺。2015年9月30日，孙冬梅又为王广军出具一份借据，写明:“今欠王广军人民币5万元整，于10月10日还款”孙冬梅在借据借款人处签字按捺。2015年10月12日孙冬梅再次为王广军出具一份借据，写明:“欠王广军人民币7万元整，于本月30日之前还清”，孙冬梅在借据借款人处签字按捺。2014年12月30日至2015年8月1日期间,孙冬梅向王广军的银行账户分别汇款10次共计19.48万元；2015年9月4日，孙冬梅向王广军的银行账户汇款3次共计2万元；2015年9月5日，孙冬梅向王广军的银行账户汇款2次共计1.5万元。
一审法院认为：一、孙冬梅应按照借据向王广军偿还借款本金81.5万元。孙冬梅在王广军处多次借款，并经结算向王广军出具了85万元的欠据，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，孙冬梅与王广军之间形成民间借贷关系。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，孙冬梅应按照约定的期限向王广军偿还借款本金85万元。因85万元的借据是在2015年8月15日出具的，孙冬梅于2015年8月15日前向王广军汇款的19.48万元，应视为双方结算前的经济往来；孙冬梅于2015年8月15日后向王广军汇款的3.5万元，因王广军主张没有利息，亦不能对汇款作出合理说明，故应视为偿还借款本金。故孙冬梅于2015年9月1日借款到期前，尚欠王广军85万元；于2015年9月4日还款2万元后，尚欠王广军借款本金83万元；于2015年9月5日还款1.5万元后，尚欠王广军借款本金81.5万元。二、借据5万元及7万元应认定为借贷关系不成立。庭审中，根据孙冬梅提供的其与王广军的电话录音，可以证明在85万元借据出具后，王广军曾表示半个月的利息为4万元、一个月的利息为7万元。该份证据与5万元及7万元的借据出具时间和数额均吻合，故孙冬梅对5万元及7万元借据并未实际发生的辩解能够提供合理说明。虽王广军提供了5万元及7万元的借据作为证据、但在孙冬梅提供相反证据后，王广军应对借贷关系成立承担举证责任。因王广军无法补充提供相关证据，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，王广军与孙冬梅关于借款5万及7万元的借贷关系不成立，王广军主张由孙冬梅偿还借款5万元及7万元，并支付逾期利息的诉讼请求不予支持。三、王广军主张按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，应予支持。通过孙冬梅的答辩意见及提供的录音证据，能够证明双方在签订85万元借据后，存在每月7万元的高额利息，明显高于法律规定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，孙冬梅应自借据出具之日起，按照年利率24%支付利息及逾期利息。因王广军主张借款不存在利息，仅主张按照年利率6%支付逾期利息，系其对自身民事权利的处分，对其该项诉讼请求予以支持。逾期利息的计算方式为：以85万元为本金，自2015年9月2日起至2015年9月3日止；以83万元（85万元-2万元）为本金，自2015年9月4日起至2015年9月4日止；以81.5万元（83万元-1.5万元）为本金，自2015年9月5日起至实际给付之日止，均按照年利率6%计算。关于孙冬梅提出的85万元借据中借款本金应为67万元，剩余为利息的辩解，因其当庭提供的录音均为在85万元借据出具后的录音，仅能证明85万元借据出具后存在高额利息及将利息写成借据的事实，孙冬梅不能对高额利息如何形成85万元进行合理说明，亦不能提供受到王广军威胁的证据。孙冬梅提供的证据不足以抗辩其自行出具的85万元借据。关于孙冬梅提出的出具85万元借据后从王广军处收回的6张原始借据共计53.5万元，应依据“还钱收条”的民间交易习惯，视为孙冬梅已经偿还完毕的辩解。因孙冬梅在答辩中自认其出具的85万元借据中包含上述6张借据中的借款，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，孙冬梅的该项辩解与答辩意见自相矛盾，且缺乏证据支持，不予采纳。判决：一、孙冬梅于本判决生效后立即偿还王广军借款本金81.5万元及逾期利息（以85万元为本金，自2015年9月2日起至2015年9月3日止；以83万元为本金，自2015年9月4日起至2015年9月4日止；以81.5万元为本金，自2015年9月5日起至实际给付之日止，均按照年利率6%计算）。二、驳回王广军的其他诉讼请求。
二审期间，王广军提交了孙冬梅分别于2015年10月18日和30日出具的还款保证书。孙冬梅主张该还款保证书是受到王广军威胁而出具。本院对该保证书的真实性予以确认。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。未能提供证据加以证明的，依法应当承担举证不能的不利后果。孙冬梅所主张的19.48万元的支付时间发生在85万元借据出具之前，王广军亦称该款系孙冬梅偿还85万元借据出具以前的借款，故不足以作为抵冲85万元借款的理由。孙冬梅就其上诉请求所主张的其他事实亦未能提供充分证据加以证明。综上，孙冬梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12443元，由上诉人孙冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 王洋子