上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终222号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司，营业场所浙江省绍兴市上虞区百官街道大普路350-366号。
主要负责人：徐渭，经理。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严巍，上海申申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭水云，男，1951年8月8日出生，汉族，住上海市金山区。
原审被告：史佳南，男，1990年6月27日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称平保上虞支公司）因与被上诉人彭水云及原审被告史佳南机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初13259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
平保上虞支公司上诉请求撤销一审判决并发回重审。平保上虞支公司认为鉴定机构出具的认定彭水云伤残等级的鉴定结论依据不足，该鉴定结论不能作为判决的依据，且彭水云已达退休年龄，不应支付其误工费，请求法院依法改判。
彭水云未发表答辩意见。
史佳南未发表述称意见。
彭水云向一审法院起诉请求判令：史佳南、平保上虞支公司赔偿彭水云各项损失合计119,264.37元。
一审法院认定事实：2017年4月18日6时40分许，彭水云驾驶电动自行车，与史佳南驾驶的牌号为浙DXXX**小型轿车在本市金山区亭枫公路XXX门口处发生碰撞，造成彭水云受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（以下简称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认史佳南承担本起事故的全部责任，彭水云无责任。彭水云的伤势经鉴定（2017年9月5日出具鉴定意见）构成十级伤残；酌情给予休息期120日，营养期60日，护理期60日。事故发生后，史佳南垫付彭水云现金5,000元。
又认定，史佳南驾驶的车辆向平保上虞支公司投保了交强险（责任限额为122,000元），向平保上虞支公司投保了含不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为500,000元），事故发生在保险期间内。
一审法院认为，金山交警支队经调查后确认史佳南承担本起事故的全部责任，彭水云无责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，一审法院予以认同。彭水云的损失先由平保上虞支公司在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由平保上虞支公司在商业三者险范围内赔付。不足部分由史佳南承担。
关于彭水云提供的鉴定意见，平保上虞支公司有异议，但未提供重新鉴定的合法依据或提供相反证据予以推翻。一审法院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故一审法院认为鉴定机构出具的鉴定意见具有证明效力，可以作为计算彭水云损失的依据。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，一审法院对彭水云的损失认定如下：
1、医疗费，一审法院凭据确认为8,405.60元（含救护车费）。平保上虞支公司认为非医保费用不属于赔偿范围。一审法院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中彭水云的医疗费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，彭水云的全部医疗费用可由平保上虞支公司在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。
2、住院伙食补助费，一审法院按照彭水云住院天数支持220元（20元/天X11天）。
3、营养费，按规定每天20-40元，根据彭水云伤情，一审法院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算60天为1,800元。
4、护理费，一审法院按照2,810元/月标准，按照鉴定意见计算60天为5,620元。
5、误工费，彭水云提供劳务合同、营业执照、扣发工资证明，主张每月误工损失2,500元。平保上虞支公司有异议，认为彭水云已达法定退休年龄，且未提供实际损失的证明。一审法院经审查后认为平保上虞支公司虽对此提出异议，但未提供相关证据佐证。且从保护受害者权益的角度出发，一审法院认为彭水云提供的证据可以证实其实际误工损失，故一审法院确认彭水云主张的2,500元/月的标准，根据鉴定意见计算120天，为10,000元。
6、残疾赔偿金，彭水云为非农业人口，根据本市城镇居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年，彭水云定残时年满66周岁，故计算14年，计算为10%，按规定计算为57,692元/年×14年×10%＝80,768.80元。
7、精神损害抚慰金5,000元，符合相关标准，一审法院予以支持。
8、交通费，一审法院根据彭水云的就诊次数酌情支持300元。
9、车辆修理费800元，一审法院凭据予以确认。
10、物损，发票出具时间与事故发生时间不符，与本案之间关联性无法确认，就该项诉请，一审法院不予支持。
11、鉴定费1,950元，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由平保上虞支公司在商业三者险范围内赔偿。
上述1-11项合计114,864.40元，由平保上虞支公司在交强险及商业三者险范围内直接赔付。
12、律师代理费，系彭水云因诉讼所支出的费用，一审法院根据支持彭水云诉讼请求的金额等因素支持3,500元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由史佳南承担。
综上，史佳南应赔偿彭水云3,500元，因事发后已垫付彭水云5,000元，故不需另行赔偿，多支付的1,500元从平保上虞支公司赔付彭水云的金额中扣除后直接返还史佳南。平保上虞支公司合计赔偿彭水云1**,864.40元，扣除1,500元后为113,364.40元。
一审法院判决：一、平保上虞支公司应于判决生效之日起十日内赔偿彭水云损失113,364.40元；二、平保上虞支公司应于判决生效之日起十日内支付史佳南1,500元；三、驳回彭水云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,342元，由史佳南负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，彭水云就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平保上虞支公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，并称鉴定结论对彭水云损害后果在认定方面存在事实不清、证据不足的问题，但其未能提供充分证据予以反驳，一审法院根据所查事实作出的认定并无不当，平保上虞支公司否认该鉴定结论效力的主张缺乏事实与法律依据。关于误工费的认定问题，彭水云提供了劳务合同、扣发工资证明等证据，平保上虞支公司虽对此提出异议，但并未提供相应证据予以反驳，一审据此认定彭水云误工费并无不妥。综上所述，平保上虞支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,684元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年二月六日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……