wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4720号
原告李白桃，女，1962年12月11日出生，汉族。
被告济源市大浪淘沙酒店管理服务有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
被告ＸＸ，男，1985年3月4日出生，汉族。
原告李白桃与被告济源市大浪淘沙酒店管理服务有限公司（以下简称大浪淘沙酒店服务公司）、ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。并依法由审判员王东升适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李白桃到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月15日，其到被告大浪淘沙酒店服务公司干保洁工作，当时约定每月工资1600元，2015年6月30日起被告大浪淘沙酒店服务公司不支付工资，并连续超过3个月，后经催要，被告大浪淘沙酒店服务公司支付工资至2015年7月15日。2015年12月30日，被告ＸＸ让全体员工放假回家等候，但被告大浪淘沙酒店服务公司拖欠其劳务工资8800元未付，现要求二被告支付劳务工资8800元。
二被告均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年12月15日，原告到被告大浪淘沙酒店服务公司干保洁工作，当时约定每月工资1600元。2015年12月30日，被告ＸＸ让全体员工放假回家等候，原告离开公司，但被告拖欠原告2015年7月15日至2015年12月30日的劳务工资8800元至今未付。并提供2015年12月30日被告ＸＸ出具的欠条及2015年7月1日至2015年12月31日被告大浪淘沙酒店服务公司的工资表复印件等证据证明其主张。
后原告向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资。2016年8月16日，仲裁委员会以申请人李白桃已过法定退休年龄为由作出不予受理通知书。后原告不服，诉至本院。
本院认为：原告在诉状及庭审中均称其于2014年12月15日到被告大浪淘沙酒店服务公司干保洁工作，每月工资1600元。2015年12月30日被告ＸＸ让全体员工放假回家，其离开公司，但被告拖欠其劳务工资8800元未付，并提供了2015年12月30日被告ＸＸ出具的欠条及2015年7月1日至2015年12月31日被告大浪淘沙酒店服务公司的工资表复印件等证据证明其主张。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，且在收到起诉状副本后未提出答辩意见，故对原告的诉讼请求本院予以认定。现原告要求被告支付劳务工资8800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告济源市大浪淘沙酒店管理服务有限公司、ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告李白桃8800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王东升
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨亚楠
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第373号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行。
法定代表人：邱美红。
委托代理人：张理。
被告：黄海良。
被告：余丽君。
被告：何小明。
被告：支海玲。
被告：裴建红。
被告：吴剑。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行与被告黄海良、余丽君、何小明、支海玲、裴建红、吴剑金融借款合同，本院于2013年9月10日立案受理后，由审判员俞建华依法适用简易程序，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张理、被告何小明到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告支海玲的起诉，经审查后符合法律规定，本院予以准许。被告黄海良、余丽君、裴建红、吴剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行诉称，2011年3月31日，被告黄海良、余丽君、何小明、支海玲、裴建红、吴剑组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》。同日，被告黄海良、余丽君与原告签订了《小额联保借款合同》，约定向原告借款50000元，借期十二个月，利息按年利率15.3%计算，按阶段性等额本息还款。后被告黄海良、余丽君未按约完全履行合同，至今尚欠本金5657.8元及相应的利息和罚息未还。被告何小明、支海玲、裴建红、吴剑也未按约承担连带还款责任。原告催讨无果，诉至法院，要求被告黄海良、余丽君归还借款本金5657.8元，并支付利息和罚息计1734.89元（2013年8月6日起的利息和罚息，按合同约定付至本息还清为止），合计7392.69元；被告何小明、支海玲、裴建红、吴剑对上述债务承担连带还款责任。
被告何小明对原告陈述的借款及担保事实无异议。
被告黄海良、余丽君、裴建红、吴剑经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一，原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，五位被告的身份证（复印件）各一份、结婚证（复印件）三份，证明原、被告的主体资格。
证据二，《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》各一份，证明原告与六位被告签订了联保协议，后被告黄海良、余丽君向原告借款50000元，借款期限为一年，借款年利率为15.3%，由被告何小明、支海玲、裴建红、吴剑承担连带保证责任，借款人若违约，贷款人有权提前终止合同的事实。
证据三，个人贷款借据、个人贷款发款单各一份，证明原告已按约向被告黄海良、余丽君发放了贷款的事实。
证据四，利息清单一份，证明截止2013年8月5日，被告黄海良、余丽君欠原告借款本金5657.8元，利息计1734.89元的事实
被告何小明向本院提供了离婚登记审查处理表一份，证明2011年7月18日，其与被告支海玲离婚的事实。
对原告及被告何小明提供的证据，被告黄海良、余丽君、裴建红、吴剑未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。原告及被告何小明对对方提供的证据均无异议，本院认为，原、被告双方提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，能够证明案件事实，对其证明效力予以认定。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年3月21日，被告黄海良、余丽君、何小明、支海玲、裴建红、吴剑组成联保小组与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2011年3月31日起至2013年3月31日止，贷款人可以根据联保小组任一成员的申请签订多次借款合同，联保小组任一成员自愿为贷款人向其他小组成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，被告黄海良、余丽君以资金周转为由向原告借款50000元，双方签订了《小额联保借款合同》，约定借期十二个月，利息按年利率15.3%计算，按阶段性等额本息还款，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告依约出借给被告黄海良、余丽君50000元，后被告黄海良、余丽君未按约完全履行合同，尚欠借款本金5657.8元及相应的利息和罚息至今未还，被告何小明、支海玲、裴建红、吴剑也未按约承担连带还款责任。原告催讨无果，诉至法院，诉讼请求如前。庭审中，原告变更了诉讼请求，撤回了对被告支海玲的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行与六被告签订的《小额贷款联保协议书》及与被告黄海良、余丽君之间签订的《小额联保借款合同》合法有效，依法予以保护，被告黄海良、余丽君应在借款后按约履行还款义务。被告何小明、裴建红、吴剑作为该借款的保证人，未按约承担连带还款责任，均已构成违约。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄海良、余丽君、裴建红、吴剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海良、余丽君归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行借款本金5657.8元，偿付截至2013年8月5日止的利息计1734.89元；自2013年8月6日起至款项还清之日止的利息按原合同约定利率计算；
二、被告何小明、裴建红、吴剑对上述债务承担连带还款责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄海良、余丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 俞建华
二〇一三年十月十八日
书记员 严 璀
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13467号
起诉人：岳景太，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
起诉人向本院提出的诉讼请求：1、偿还拖欠的职工煤火费补贴；2、返还垫付劳保统筹款；3、支付下岗生活费；4、返还索要失业保险金；5、支付转属后经济补偿金。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，企业因自主改制引发的平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，人民法院应予受理。最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。起诉人主张的事实是沈阳市瑞苗农资经营处根据政府相关文件指导进行企业改制所发生的系列纠纷，故本案争议不属于人民法院受理民事案件的受案范围。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对岳景太的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 巍
审 判 员 张书杨
人民陪审员 蔡 虹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 董 萍
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00145号
原告：杭光荣，男。
委托代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：蒋红霞，当涂县姑孰镇司法所法律援助工作站工作人员。
被告：马鞍山市黄氏兴业机械设备有限公司，住所地当涂县姑孰镇工业园区。
法定代表人：马根金，该公司负责人。
原告杭光荣与被告马鞍山市黄氏兴业机械设备有限公司（以下简称：黄氏兴业公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王成玲适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告杭光荣委托代理人蒋红霞到庭参加诉讼，被告黄氏兴业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杭光荣诉称：2013年10月，其进入黄氏兴业公司工作，于2014年5月15日，双方结算，黄氏兴业公司尚欠其工资8114元，并出具支出证明单交其收执。经其多次催要，黄氏兴业公司于2014年5月27日给付工资3109元，剩余5005元至今未付。其多次催要无果，故诉请判令黄氏兴业公司支付欠付工资5005元，并承担本案诉讼费。
黄氏兴业公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
庭审查明：杭光荣受雇于黄氏兴业公司工作，2014年5月15日，双方结算，黄氏兴业公司尚欠杭光荣工资8114元，并出具支出证明单交其收执。后经杭光荣多次催要，黄氏兴业公司于2014年5月27日给付工资3109元，剩余5005元至今未付。
以上事实，有杭光荣提交的支出证明单以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护。杭光荣依法为黄氏兴业公司提供劳务，黄氏兴业公司应及时支付相应的劳务报酬。杭光荣提供的支出证明单中有黄氏兴业公司会计季翠萍签名，并加盖黄氏兴业公司财务专用章，足以证明杭光荣与黄氏兴业公司存在劳务关系，黄氏兴业公司欠付杭光荣劳务工资数额。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马鞍山市黄氏兴业机械设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告杭光荣工资5005元。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告马鞍山市黄氏兴业机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 王成玲
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 翁 枫
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5857号
原告：马水华。
委托代理人：金国元，绍兴市柯桥法律服务所法律服务工作者。
被告：徐祥华。
原告马水华为与被告徐祥华民间借贷纠纷一案，于2016年6月3日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈金国适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金国元到庭参加诉讼，被告徐祥华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马水华诉称，被告徐祥华分别于2004年3月29日、2012年12月30日向原告各借款5万元，共计10万元，并于借款当日向原告出具借条各一份，原告当日按约将借款现金交付给被告。原告于2016年4月1日告知被告归还，后又多次催讨，被告均百般推诿，至今分文未还。故起诉要求判令：1、被告归还借款本金10万元及其利息182,880元（按中国人民银行同期贷款利率四倍，借款5万元自2004年3月29日起，借款5万元自2012年12月30日起分别暂计算至2016年5月15日），总计282,880元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐祥华未作答辩。
本院经审理查明：被告徐祥华因需分别于2004年3月29日、2012年12月30日向原告借款各5万元，并分别向原告出具借条各一份，均约定：利息按中国人民银行同期贷款利率四倍支付。上述借款被告至今未还，遂成讼。
以上事实由原告提供的借条及原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告徐祥华向原告马水华借款10万元，事实清楚，证据确凿。原、被告之间的借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。原告要求被告徐祥华归还借款、支付利息，理由正当，本院予以支持。被告徐祥华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐祥华应于本判决生效之日起十日内归还原告马水华借款10万元，并支付借款5万元自2004年3月29日起，5万元自2012年12月30日起分别计算至2016年5月15日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,772元，由被告徐祥华负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈金国
二〇一六年七月九日
书记员 朱 骊
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第95号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人武某甲，男，1967年6月1日出生，汉族，初中文化，农民，住遵化市。2012年12月18日因涉嫌故意伤害罪被遵化市公安局取保候审。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）第57号起诉书指控被告人武某甲犯故意伤害罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派助理检察员兰立荣出庭支持公诉。被害人田某的诉讼代理人韩某、被告人武某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月16日14时许，被告人武某甲与同村田某在本村小卖部处因琐事发生争执，后相互厮打，在厮打过程中，被告人武某甲将田某鼻、上额骨等处打伤。经法医鉴定，田某的损伤程度为轻伤（偏重）。
上述事实，被告人武某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人武某甲的供述、被害人田某的陈述、证人赵某甲、张某甲、孟某、赵某乙、武某乙、武某丙、赵某丙、张某乙、栾某、贾某的证言、遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、抓获经过、被告人武某甲的户籍证明、情况说明、悔过书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某甲故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。遵化市人民检察院指控被告人武某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人武某甲认罪态度较好，依法可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人武某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵福财
审 判 员 张铁军
代理审判员 王小雨
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 王艳辉
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）图民初字第807号
原告：刘氏（曾用名古秀云），住图们市，公民身份号码×××。
委托代理人：刘海波（系原告的孙子），现住图们市，公民身份号码×××。
被告：刘召地（系原告次子），现住图们市，公民身份号码×××。
被告：刘兆君（系原告三子），现住图们市，公民身份号码×××。
被告：刘召怀（系原告四子），现住图们市，公民身份号码×××。
被告：刘召亮（系原告六子），现住图们市，公民身份号码×××。
原告刘氏诉被告刘召地、被告刘兆君、被告刘召怀、被告刘召亮侵权纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘氏的委托代理人刘海波、被告刘召地、被告刘兆君、被告刘召怀、被告刘召亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我是四被告的母亲。我的丈夫承包了1晌6亩地，后来由四被告承包给他人，现有土地转包费12609.01元，从2011年起该笔钱由图们市石岘镇司法所代为保管。2014年8月22日司法所将该笔钱交给四被告保管，他们拿钱时没有经过我同意，现在我年龄大生病需要钱，故要求四被告立即返还我土地转包费12609.01元。
四被告辩称，不同意原告的诉讼请求。经我们四人同意，我们已经把该笔钱存在延边农村商业银行刘兆亮名下，平时共同管理，在我母亲生病时再拿出来使用。我母亲年龄大老糊涂，自己管理不了钱财，而且我们担心老五刘兆明和他儿子刘海波会把这笔钱花掉，导致我母亲生病时无钱医治。所以我们不同意把钱给她。我们愿意赡养老人，现在我母亲有低保、医保，除老三条件不好外，我们其它三人愿意每人每月拿100元赡养费，这些钱够她花了。我母亲平时偏向老五刘兆明，有钱都给他家花了。如果把这笔钱给我母亲，以后我们就不赡养她了。
原告向本院提供的证据有：
土地承包合同书复印件、代保管协议复印件、通知书各一份。
原告以此证明，原告丈夫刘相华从永昌村承包了土地，四被告将该土地承包给他人产生了承包款。2011年12月19日经原告、四被告、永昌村委会、石岘镇民政办、石岘司法所同意，由石岘司法所保管6000元承包款。2014年司法所将土地转包费12609.01元交给四被告保管的事实。
四被告对该证据表示无异议。
四被告向本院提供的证据有：
延边农村商业银行股份有限公司存折一份。
四被告以此证明，四被告在2014年8月22日将原告所有的土地转包费12609.01元存在了刘兆亮名下，由四被告统一管理的事实。
原告对该证据表示无异议。
经庭审质证，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性的特点，且四被告表示无异议，故予以采信。
经庭审质证采信的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院综合认定如下事实：
原告刘氏曾用名古秀云，四被告系原告之子。1997年原告丈夫刘相华从图们市石岘镇永昌村委会处承包了土地，期限为20年。后该土地有偿交给他人耕种。2011年12月19日原告、四被告、图们市石岘镇永昌村委会、图们市石岘镇民政办公室、图们市司法局石岘司法所签订了一份代保管协议，约定原告获得6400元承包费，由于原告与四被告对保管该笔钱有争议，经协商由镇民政办担保，经永昌村委会同意，原告与四被告一致同意将该笔钱中的400元当场交付给原告，其余6000元由石岘司法所保管。2014年8月22日石岘司法所发出通知书，表示司法所不再保管原告所有的土地转包费12609.01元，该笔钱由四被告保管。该通知书上有原告和四被告的签名及手印。现原告表示该通知书上的签名不是本人所写，四被告亦承认，原告的签名由被告刘召亮所写，手印由刘召怀所捺。另查，现该笔钱存在延边农村商业银行刘兆亮名下（账号：×××）。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。订立该合同应是当事人的真实意思表示。涉案土地转包费应归原告所有，对此四被告无异议。庭审中原告表示通知书上的签名不是本人所写，四被告亦承认，原告的签名由被告刘召亮所写，手印由被告刘召怀所捺，且原告现要求四被告返还该笔钱，因此原告所有的涉案土地转包费由四被告保管不是原告的真实意思表示。故原、被告双方未形成合法有效的保管合同。四被告辩称，原告年龄大老糊涂，自己管理不了钱财。因四被告未提供相关证据证明原告系无民事行为能力人或限制行为能人，故该项抗辩不能成立。此外四被告辩称，我们担心老五刘兆明和他儿子刘海波会把这笔钱花掉，导致我母亲生病时无钱医治。涉案土地转包费归原告所有，因此原告对该笔钱享有占有、使用、收益、处分的权利，故该项抗称不能成立。综上，现四被告占有该笔钱没有法律依据，其行为侵犯了原告财产权益，因此应将该笔钱返还原告。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘召地、被告刘兆君、被告刘召怀、被告刘召亮于本判决发生法律效力之日立即返还原告刘氏土地转包费12609.01元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱 娜
代理审判员 林志刚
代理审判员 闫月明
二〇一五年三月九日
书 记 员 温志远
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第721号
原告张胜利，男，1969年1月26日出生，汉族。
委托代理人戴斌，江苏六骏律师事务所律师。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
第三人张光胜，男，1977年2月16日出生，汉族。
原告张胜利诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人张光胜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵文适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告张胜利及其委托代理人戴斌到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人张光胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张胜利诉称，原告和被告于2011年10月11日签订了包租合同，合同约定原告将位于沪江商贸城XX坊XX幢XX、XX室商铺包租给被告，期限五年，合同对租金支付方式、双方权利义务、违约等均做约定。现合同已经到期，因被告未返还房屋，也未支付房屋使用费，为维护自身的合法权益，原告特具状起诉，要求：1、被告返还原告房屋；2、被告自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，每年按照3.5万元支付原告租金。
被告沪江管理公司未提出答辩。
第三人张光胜未提出意见。
经审理查明，2011年10月11日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室租给被告。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为5年，即自2009年7月1日至2014年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；”现合同已到期，被告未返还房屋，也未支付房屋使用费，原告遂诉至本院，要求：1、被告返还原告房屋；2、被告自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，每年按照3.5万元支付原告租金。
另查明，南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室房屋现由第三人张光胜实际使用。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、《沪江商贸城商铺租赁合同》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，出租人将租赁物交付给承租人使用，承租人有义务按合同约定支付租金并按时返还租赁物。本案中，被告租赁原告的房屋，合同到期后未能按约返还房屋，导致纠纷的产生，应当承担相应法律责任。租赁合同到期后，被告占有房屋继续使用，应向原告支付使用费。故原告要求被告返还房屋及支付房屋租金（使用费）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但租金（房屋使用费）标准按照转租的包租租金标准即22000元／铺／年计算。现第三人张光胜实际占有使用房屋，故负有协助返还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室房屋返还给原告张胜利，第三人张光胜负有协助义务；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张胜利房屋使用费（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照每铺22000元／年计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 赵文
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘云
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1639号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行
被申请执行人孙建。
被申请执行人赵秀清。
被申请执行人淄博市房屋置业服务中心
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚有91476.73元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第779号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2014)张执字第1639号申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行，住所地张店区华光路60号。被执行人孙建。被执行人赵秀清。被执行人淄博市房屋置业服务中心，住所地张店区共青团西路富丽商城*楼。本院执行的中国农业银行股份有限公司淄博张店支行申请执行孙建、赵秀清、淄博市房屋置业服务中心金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第779号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一六年七月二十五日书 记 员  耿佳玉
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民初464号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司负责人。
委托诉讼代理人：闫辉，女，汉族，该公司员工。
被告：王三保，男，汉族，无固定职业。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告王三保借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）豫06民辖203号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉，被告王三保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王三保偿还原告借款本金3000元,并偿付逾期利息（以本金3000元为基数，自2008年4月1日起逾期利率按15.3‰计算）直至本清息止；2、被告王三保给付原告保全申请费50元。事实和理由：2007年3月19日，原告与被告王三保签订借款合同一份，借款金额3000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息10.2‰，逾期利率为月息15.3‰。因被告王三保未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告王三保辩称，对借款事实及利息支付情况无异议,但出借人不是鹤壁农商银行，原告不是适格被告；2009年我去还过一次钱，当时无人受理，也无人催收，因此2009年之后的利息不应支付。保全申请费不应给付。
经审理查明：2007年3月19日，鹤壁市淇滨区斜里农村信用合作社与借款人王三保签订了借款合同一份。合同约定，借款人王三保向贷款人鹤壁市淇滨区斜里农村信用合作社借款3000元,期限为2007年3月19日至2008年3月19日，贷款月利率为10.2‰，逾期贷款利率为合同约定利率基础上加收50%即月息15.3‰。合同签订后，鹤壁市淇滨区斜里农村信用合作社向借款人王三保支付了借款3000元。被告于2014年9月12日在原告发送的贷款逾期催收通知书上签字捺印，原告于2016年通过邮寄催收和登报催收等多种形式向被告主张权利。被告王三保至今未偿还原告借款本金3000元，利息支付至2008年3月31日。
另查明，2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市淇滨区农村信用合作联社开业，鹤壁市淇滨区斜里农村信用合作社系鹤壁市淇滨区农村信用合作联社分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
审理中，原告鹤壁农商银行向本院申请保全措施支出保全申请费50元。
以上事实，有借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、交寄清单、河南经济报、改制文件、交纳保全申请费票据等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，鹤壁市淇滨区斜里农村信用合作社与被告王三保签订的借款合同不违反法律规定，为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市淇滨区斜里农村信用合作社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市淇滨区斜里农村信用合作社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告王三保作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告王三保偿还借款本金3000元并依约支付利息及罚息、给付保全申请费50元的诉讼请求本院予以支持。
鹤壁农商银行提供的鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组的文件、银监会的文件、银监会河南监管局的文件、鹤壁农商银行的营业执照相互印证，能够证明鹤壁农商银行系经银监会批准，依法对淇滨农信联社、山城农信联社进行股份制改造，合并设立的。鹤壁市淇滨区斜里农村信用合作社系鹤壁市淇滨区农村信用合作社分支机构，鹤壁市淇滨区斜里农村信用合作社享有的债权已由鹤壁农商银行依法继受，鹤壁农商银行作为原告向借款人主张权利符合法律规定。故被告辩称原告主体不适格的辩解意见本院不予采信。本案中，被告无证据证明2009年向原告还款的事实，且合同到期后，被告于2014年9月12日在原告发送的贷款逾期催收通知书上签字捺印，对该借款事实重新确认。另原告于2016年通过邮寄催收和登报催收等多种形式向被告主张权利，产生了诉讼时效中断的效力。故被告辩称2009年之后利息不应偿还的辩解意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、被告王三保于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金3000元；
二、被告王三保于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息及罚息（以本金3000元为基数，自2008年4月1日起逾期利率按15.3‰计算）直至本清息止；
三、被告王三保于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司保全申请费50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王三保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 戚秀丽
二〇一八年五月二十二日
书记员 李艳丽
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊营民初字第155号
原告：王某某，男，汉族，1973年10月24日生，农民，现住伊通满族自治县营城子镇杂木村*组。
被告：何某某，女，汉族，1968年7月16日生，农民，住址吉林省永吉县缸窑镇兴陶街四委*组。
原告王某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判长陈磊、人民陪审员王岗、高若武组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告何某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在法定期限内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月24日原告与被告补办登记结婚，婚后原告因工作原因经常在外地，双方很少联络只是生活矛盾加深，2012年春双方口角后，被告离家出走，至今未归。现原告认为，双方已分居近四年，夫妻感情已彻底破裂，故来院告诉，要求依法判令原告与被告离婚。
被告何某某庭前未答辩亦未出庭应诉。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、结婚登记审查处理表，证明原被告系夫妻关系及结婚时间；
2、伊通县营城子镇杂木村民委员会证明一份，介绍信一份，证明原被告双方的夫妻关系及被告离家出走至今下�不明的事实。
经庭审调查，当事人举证、质证，法庭对相关证据的认证，已查明本案的基本事实如下：
2011年8月24日原告与被告补办登记结婚，2012年春双方口角后，被告离家出走，至今未归。原被告生育一女孩王秋影，现年21岁。
本院认为，原告与被告虽系自愿结婚，但被告于2012年春离家出走至今未归的事实已经导致夫妻感情破裂，无和好可能，故原告的离婚诉请应予支持。双方生育一女孩王某甲现已成年，故不存在子女抚养问题，原告对抚养子女诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告何某某离婚；
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
案�受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 王 岗
人民陪审员 高若武
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郭劲男
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初5178号
原告：长乐市平安物业服务有限公司，住所地长乐市。
法定代表人林秋强。
被告：林龙珠，女，1986年3月9日出生，汉族，住长乐市。
原告长乐市平安物业服务有限公司与被告林龙珠合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告长乐市平安物业服务有限公司经本院通知交纳诉讼费用后，未在限定期限内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长乐市平安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 卓文贵
二〇一七年九月三十日
书记员 冯雪玲
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民初5178号原告：长乐市平安物业服务有限公司，住所地长乐市。法定代表人林秋强。被告：林龙珠，女，1986年3月9日出生，汉族，住长乐市。原告长乐市平安物业服务有限公司与被告林龙珠合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告长乐市平安物业服务有限公司经本院通知交纳诉讼费用后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长乐市平安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  卓文贵二〇一七年九月三十日书记员  冯雪玲
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00107号
原告王某某，女，1986年9月20日生，汉族，农民。
委托代理人王小英，陕西沣京律师事务所律师。
被告韩某某，男，1984年6月11日生，汉族，农民。
委托代理人林喜昌，陕西勇智律师事务所律师。
原告王某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王小英、被告韩某某及其委托代理人林喜昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2010年经人介绍，我与被告相识，同年12月3日领取了结婚证。2011年正月举行了结婚仪式。婚后六天，因双方性格不合，无夫妻感情，无法在一起生活，我离开家独立生活至今。现双方无夫妻感情，无和好的可能，婚姻关系名存实亡，现请求与被告离婚，依法分割共同财产，个人财产衣物归各人所有。
被告韩某某辩称，我同意离婚。原告所讲不实，原告在结婚第二天就离家了，原告在我家没有一周。我为结婚借外债80000元，原告应共同承担债务。
经审理查明，2010年原、被告经介绍相识，并于2010年12月3日领取结婚证。2010年12月24日原告的户口迁入被告村，原、被告是一户人。2011年2月8日双方举行结婚仪式，后不久原告离开被告家，双方一直未在一起生活，原、被告无子女。上述事实，有原告提供的结婚证及双方当事人的陈述能够证明。
庭审中被告提供2010年3月4日盖有户县荣宝斋珠宝黄金行印章的发票1份及2011年元月21日盖有西安市信恒珠宝有限公司印章的发票1份，本院对该两份书证的真实性予以确认，能够证明被告购买金戒指花费1180元及购买铂金项链、吊坠、戒指、耳针等花费7399元。原告称购买金戒指及铂金首饰属实。被告提供2011年元月17日购买家具的订货合同1份，证明其购买家具花费12600元。本院对该份书证的真实性予以确认。被告提供购衣小票1份，证明其给原告购衣花费340元。本院对该份书证的真实性予以确认，对其关联性不予确认。证人王鹏出庭证明被告因结婚向其借款30000元，并向其出具了借条，借条载明的时间是2013年3月17日。证人王亚玲出庭证明被告因结婚向其借款10000元，并向其出具了借条，借条载明的时间是2013年3月12日。证人马绪娃出庭证明被告因结婚向其借款20000元，并向其出具了借条，借条载明的时间是2013年3月5日。证人陈根蛇出庭证明被告因结婚向其借款10000元，并向其出具了借条，借条载明的时间是2013年3月19日。被告提供2013年3月14日借条复印件1份，并提供其代理人与卢军政的调查笔录1份，证明其因结婚向卢军政借款10000元。被告对上述借款确认属实，但被告提供的证据不能证明上述借款系夫妻共同债务。
被告给付原告彩礼16800元。原告的嫁妆物有被子10床、床单15条、弹花被2件、脸盆架子1个，另有枕巾、枕套等物。原告述称其嫁妆物价值17000元，但未提供证据证明。庭审中被告述称原告的嫁妆物价值2000元。被告提供明细清单1份，称其给原告买化妆品花费463元，订婚时给原告1000元买衣服钱，还给原告买衣服、鞋花费3263元；给原告酒席钱2600元，红包包款369元；领结婚证给原告2000元；给原告棉花20斤，价值360元，被面花费63元；照相花费2398元；订婚餐花费1800元，结婚花费19600元；原告述称化妆品价值200元，2600元酒席钱属实，领结婚证给2000元属实，没有给被面，不知道棉花的事情，订婚时没有给1000元，并称被告没有给其买过衣服。本院依据原、被告的陈述，结合生活经验，确认被告给原告买衣服、鞋及给棉花之事实存在。
庭审中原告述称夫妻共同财产有征地款和门面房，被告述称征地款属实，其和原告各分得54000元，该款由其领取，但不清楚门面房的事情。原告没有提供证据证明夫妻财产有门面房之事实。
本院认为，婚姻是自由、平等的，原告主张离婚，被告同意离婚，故应当准许原告与被告离婚。原告主张门面房，没有事实依据，故不予支持。原告与被告系一户人，其分得的征地款系夫妻共同财产，被告占有该款，应予分割一半给付原告。原告与被告生活时间短，且造成被告生活困难，原告从被告处取得的彩礼及其它现金应予退还被告。原告的嫁妆属原告所有。原告收取被告给其购买的价值较高的首饰，原告已使用，该首饰归原告所有，但原告应返还被告支付的现金。衣服、鞋、棉花等物品，系被告赠予原告，归原告所有。被告辩解要求原告承担债务，但没有证据证明其借款系夫妻共同债务，该辩解缺乏事实依据和法律依据，故不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告韩某某离婚。
二、被告韩某某于判决生效后15日内退还原告王某某嫁妆被子10床、床单15条、弹花被2件、脸盆架子1个及枕套、枕巾1套。
三、被告韩某某于判决生效后15日内给付原告王某某共同财产54000元。
四、原告王某某于判决生效后15日内退还被告韩某某29979元。
五、上述两项给付之款相抵后，被告韩某某于判决生效后15日内给付原告王某某24021元。
六、驳回原告王某某其余之请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杭 锋
代理审判员 赵 燕
人民陪审员 李新翔
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘晓芮
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初3694号
原告：高岩，女，汉族，住吉林省长岭县。
委托代理人：王德志，吉林北帆律师事务所律师。
委托代理人：刘玉珠，吉林北帆律师事务所律师。
被告：长岭县信联亿融投资咨询有限公司。
法定代表人：孙华。
被告：衣红伟，男，汉族，现住吉林省长岭县。
原告高岩与被告长岭县信联亿融投资咨询有限公司、衣红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法由审判员李晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高岩的委托代理人王德志、刘玉珠，被告衣红伟到庭参加诉讼；被告长岭县信联亿融投资咨询有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高岩诉称：2016年8月14日，二被告在我处借款140000元，约定月利2分，当时口头约定2016年12月末还款，并出具一枚欠据。此款经索要，二被告未付。现诉至法院，要求二被告给付欠款140000元及利息（按照年利率6%支付逾期资金占用利息至本金还清之日止）。
被告长岭县信联亿融投资咨询有限公司未到庭答辩。
被告衣红伟辩称：在原告处借款属实，欠140000元。我不同意还款，因欠款是以长岭县信联亿融投资咨询有限公司名义借的款，不是我个人借款。公司同意还款，对利息方面，同意按中国人民银行同期贷款利率给付。
经审理查明：2016年8月4日，被告长岭县信联亿融投资咨询有限公司、衣红伟在原告高岩处借款140000元，并出具一枚140000元欠据。现原告高岩诉至法院，要求二被告给付欠款140000元及利息（按照年利率6%支付逾期资金占用利息至本金还清之日止）。
本院认为：被告长岭县信联亿融投资咨询有限公司、衣红伟在原告高岩处借款，其应当给付借款并支付利息。故对原告要求二被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对衣红伟否认是本人借款，但在借款单上的借款人处有衣红伟的签字、摁印，故被告衣红伟的否认，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告长岭县信联亿融投资咨询有限公司、衣红伟共同给付原告高岩借款本金140000元及利息（从2017年10月26日起到还款日止，按照年利率6%支付逾期利息）。此款限判决生效后立即付清。
二被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元由二被告负担；剩余775元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李晓东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑 中
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执186号
申请人南京新广天机电产品有限公司，住南京市雨花经济开发区龙藏大道12号，法定代表人：何宁。
被执行人张小兵，男，1968年3月16日出生，汉族。
南京新广天机电产品有限公司与张小兵买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨板商初字第124号民事判决书已经发生效力，依该判决书：被告张小兵向原告南京新广天机电产品有限公司支付贷款132000元及逾期付款违约金（以132000元为基数，自2015年5月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准计算）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张小兵进行查控，目前被执行人名下尚无可供执行的财产。2016年4月14日南京新广天机电产品有限公司的法人何宁与被执行人张小兵在本院达成和解协议：一、张小兵已于2016年1月支付给何宁人民币壹万元整；二、张小兵于2016年4月14日支付给何宁人民币贰万元整；三、张小兵于2016年4月24日前支付给何宁人民币壹万元整；四、剩余款项于2016年5月31日前一次性付清，若没有付清余款以同期银行贷款利息四倍计算，继续执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，经当事人同意，本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨板商初字第124号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一六年五月二十日
书记员 许佳琦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8449号
罪犯候兴和，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇四年二月九日作出（2004）绍中刑初字第13号刑事判决，以罪犯候兴和犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇六年八月二十九日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯候兴和在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯候兴和在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯候兴和提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯候兴和准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8449号罪犯候兴和，�，1969年11月20日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，初中毕业，住贵州省沿河土家族自治县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇四年二月九日作出(2004)绍中刑初字第13号刑事判决，以罪犯候兴和犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇六年八月二十九日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有�改表现。经审理查明，罪犯候兴和在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯候兴和在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯候兴和提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯候兴和准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判�长吕健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十月二十一日书记员戴皖涢
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申386号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林竹生，男，1967年4月2日出生，苗族。住湖北省来凤县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）来凤县公安局。住所地：湖北省来凤县翔凤镇武汉大道*号。
法定代表人牟林炎，局长。
再审申请人林竹生因诉被申请人来凤县公安局治安行政处罚一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28行终61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林竹生申请再审称，来凤县公安局的拘留决定侵犯公民权利，原审判决认定认定事实不清，判决不公。请求再审撤销原审判决并依法改判。
本院认为，北京中南海周边并非信访接待场所，林竹生分别于2016年4月25日、4月27日、6月15日、6月17日四次在中南海周边非正常走访、滞留并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的事实清楚，来凤县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对林竹生予以治安行政处罚并无不当，原审判决驳回其诉讼请求于法有据。林竹生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林竹生的再审申请。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一七年七月十三日
书记员 王 营
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申386号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林竹生，男，1967年4月2日出生，苗族。住湖北省来凤县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）来凤县公安局。住所地：湖北省来凤县翔凤镇武汉大道*号。法定代表人牟林炎，局长。再审申请人林竹生因诉被申请人来凤县公安局治安行政处罚一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28行终61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林竹生申请再审称，来凤县公安局的拘留决定侵犯公民权利，原审判决认定认定事实不清，判决不公。请求再审撤销原审判决并依法改判。本院认为，北京中南海周边并非信访接待场所，林竹生分别于2016年4月25日、4月27日、6月15日、6月17日四次在中南海周边非正常走访、滞留并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的事实清楚，来凤县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对林竹生予以治安行政处罚并无不当，原审判决驳回其诉讼请求于法有据。林竹生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回林竹生的再审申请。审判长 徐 飞审判员 张辅伦审判员 谢 明二〇一七年七月十三日书记员 王 营
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2747号
申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，客户经理。
被申请人：龙宜海，男，1965年1月27日生，汉族，住萍乡市，
申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被申请人龙宜海信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下车牌为赣Ｊ×××××汽车一辆，保全金额为35000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人龙宜海所有车牌为赣Ｊ×××××汽车一辆，保全金额以35000元为限。
案件申请费370元，由申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行先行垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈雪赞
二〇一七年十一月一日
代理书记员 黄 艳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初10500号
原告：常熟市金苹果服饰有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇东泾村，统一社会信用代码913205817272524797。
法定代表人：刘民，董事长。
委托诉讼代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周倩。
被告：林平。
原告常熟市金苹果服饰有限公司（以下简称金苹果公司）与被告林平劳动争议一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告金苹果公司的委托诉讼代理人邓克、周倩到庭参加诉讼，被告林平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金苹果公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告经济补偿金16748元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1.原仲裁裁决关于原告需向被告支付经济补偿金的裁决没有事实与法律依据。被告于2012年3月至我公司工作。2015年12月9日，原告公司在放假前即以张贴公告的形式通知新老员工于节后2016年3月15日开始报到，具体由公司关茂盛经理、朴会计、关长久主管及关小艳主任负责接待员工。但是自3月15日至18日，被告未来公司报到。期间，老板娘还打电话通知车间主任钱丽芬，要求其通知包括被告在内的原有员工到厂报到上班，但令人遗憾的是并没有人前来报到上班。由此可见，在2016年春节过后，是被告未按公司通知时间到厂上班，系被告自身的原因造成合同终止。故被告主张的经济补偿金并无事实与法律依据。2.退一万步讲，假设原告需支付被告经济补偿金，常劳人仲案字（2016）第404号仲裁裁决的计算标准也存在错误。被告在劳动关系解除前12个月的平均工资应当是4177元，应当以4177元为基数计算其经济补偿金，而非仲裁委认定的4187元/月。3.本案仲裁裁决的送达程序不符合法律规定，故该裁决书并未生效。
被告林平辩称，坚持仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：2012年3月，被告林平至原告金苹果公司处工作，正常工作至2016年1月9日。被告在职期间，原告未为被告缴纳社会保险。被告林平工作期间的工资已结清。
另查明：2016年春节后，原告金苹果公司未再开展生产经营活动，被告林平等员工也未再至金苹果公司处工作。
又查明：林平等41人于2016年3月9日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人金苹果公司向41名申请人支付经济补偿金共计1268830元，其中林平主张经济补偿金54816元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2016年7月29日作出常劳人仲案字[2016]第404号仲裁裁决书，裁决：“被申请人应当在本裁决书生效后支付申请人解除劳动经济补偿以及劳动合同期满终止经济补偿共计973029.5元，具体详见附表2。”其中支付林平经济补偿金16748元。金苹果公司不服仲裁裁决，依法向本院提起民事诉讼。
审理中，原告同意按照仲裁裁决中认定的解除劳动合同前平均工资4187元/月计算经济补偿金。对于仲裁裁决的经济补偿金16748元（4187*4），原被告均无异议。
审理中，原告认为，1、原告于2016年1月9日放假时在公司门卫房旁边张贴公告，要求所有员工在2016年3月15日至公司上班，并在2016年3月15日前几天，电话通知车间主任钱丽芬，要求其督促员工按时上班，但不清楚钱丽芬有无通知员工上班，事实上被告林平等所有员工年后并未至公司上班。2、原告厂房和设备是部分出租，并不是全部，春节后，由于员工没有能够按时到厂上班，导致原告濒临倒闭。3、原告未与员工解除劳动关系，员工未来上班，是员工单方与被告解除劳动关系，原告不应支付经济补偿金。
为证明自己的主张，原告提交如下证据：
1、公告照片打印件一份，证明原告通知员工2016年3月15日报到上班，照片是2016年2、3月份拍摄的，具体拍摄时间记不清了，谁拍摄的也不清楚。
2、说明书一份，内容为2016年3月15日员工未到公司报到，公司总经理及时电话通知车间主任上班，该份说明书是原告2016年9月份要求当时的知情员工做的。
被告则认为，1、2016年1月4日，当时最后一点活做完，员工们陆续回家了，老板娘王敏说明年不做了，生意不好做。被告干活的时候，裁剪车间的所有东西包括机器和面料全部卖掉了，另外一个未开放的缝制车间的机器都卖掉了，被告所在的车间，也有人过来看机器，老板也要把这些机器卖掉。原告的厂房一共四层，被告还在干活的时候一楼二楼就已经租出去了，干完活时，老板娘说三楼四楼也租出去了。员工走后，租房子的人都已经搬进来了。2、原告在2016年1月份就已将工厂转租给另外两个老板，机器设备也一并转让，并且已停止生产经营，根本不存在让员工继续上班的可能。故双方劳动关系已经因为原告的原因单方面解除，要求原告支付经济补偿金。3、离厂时原告没有通知过上班时间，被告也未见过原告提交的要求2016年3月15日报到的公告，也未接到过原告通知报到上班的电话。
上述事实，有情况说明、仲裁裁决书、仲裁案件卷宗及本院庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原被告之间劳动关系的解除，原告主张其采用贴公告及电话通知的方式通知被告2016年3月15日报到上班，但被告未按时报到，是被告单方解除劳动关系，对此原告未提供充足的证据，且被告不予认可，故本院对原告的主张不予认定。2016年1月后原告未再实际进行生产经营，被告亦未回厂上班，双方的劳动关系事实上无法继续，故本院认定原被告的劳动关系于2016年1月份合意解除，且由原告提出，原告应当支付被告经济补偿金。双方对于仲裁裁决的经济补偿金16748元均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告常熟市金苹果服饰有限公司支付被告林平经济补偿金16748元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告林平指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟市金苹果服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告常熟市金苹果服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙秀芹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴宇萌
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执2107号
申请执行人：周裕兴，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林文月，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林清云，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人周裕兴与被执行人林文月、林清云民间借贷纠纷一案中[执行依据：（2016）闽0128民初1994号民事判决书]，于2016年12月3日依法依托淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人林文月所有的坐落于福建省平潭县潭城镇西航路南段康德别墅进行公开拍卖，并以人民币2959600元的价格拍卖成交。同年12月20日依法扣划了被执行人银行存款人民币30253元。其中申请执行人周裕兴共分得执行款目人民币154147.15元，现被执行人林文月、林清云无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意本案先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈宁
代理审判员 叶禹
执 行 员 陈新
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 潘梁
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终2473号
上诉人（原审原告）:王德俊，男，汉族，1967年10月12日出生，无职业。
委托诉讼代理人:李贤伟，黑龙江庆大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经一街9号。
负责人：刘晓春，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘鑫，男，汉族，1984年3月31日出生，永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司员工。
上诉人王德俊与被上诉人永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，被上诉人永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司在二审中否认与上诉人签订保险合同，被上诉人当庭陈述与一审中陈述不符，现双方当事人是否存在保险合同关系事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1329号民事判决；
二、本案发回大庆市萨尔图区人民法院重审。
案件受理费50元，退还上诉人王德俊。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 陈 丽
代理审判员 王 宣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 顾婉婷
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执944号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号。
负责人：姜邗，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被执行人：叶德生，男，汉族，1970年12月28日出生，户籍所在地福建省福安市。
中国工商银行股份有限公司镇江分行与叶德生信用卡纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2016）苏1102民初1090号民事判决已发生法律效力。依据该法律文书：叶德生于判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司镇江分行支付截止2015年9月22日的信用卡透支本金49442.74元、利息4721.51元、滞纳金1613.51元，合计55777.76元；2015年9月22日之后的利息、滞纳金按双方签订的《牡丹信用卡领用合约》约定的利率及方式计算至实际�付之日（信用卡透支利息为日息万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，每月不超过500元）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1194元、保全申请费620元、公告费606元，合计2420元，由叶德生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案受理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江分行与被执行人叶德生信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结�次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 徐 蓓
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2851号
申请执行人方长河。
被执行人张绍银。
被执行人淮安市康宝食品厂，住所地淮安市淮阴区。
负责人张伟华，职务××厂长。
方长河与张绍银、淮安市康宝食品厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2014）淮民初字第2396号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人张绍银、淮安市康宝食品厂于本判决发生法律效力之日起三十日内向申请执行人方长河支付借款本金26万元，案件受理费5200元，由被执行人张绍银、淮安市康宝食品厂负担。因被执行人张绍银、淮安市康宝食品厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方长河向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人方长河享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张绍银、淮安市康宝食品厂是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人方长河亦未能提供被执行人张绍银、淮安市康宝食品厂可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第2396号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张绍银、淮安市康宝食品厂可供执行财产后，申请执行人方长河可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 孙炳成
审判员 张 颖
二〇一六年一月十一日
书记员 李 雯
山东省日照市岚山人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚商初字第404号
原告：日照市岚山区农村信用合作联社，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，理事长。
委托代理人：薛瑶，男，汉族，住日照岚山岚山区。
委托代理人：李春刚，男，汉族，住日照岚山区。
被告：刘明贤，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：李宗善，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：李开，男，汉族，住日照市岚山区。
原告日照市岚山区农村信用合作联社（以下简称“岚山联社”）诉被告刘明贤、李宗善、李开金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由代理审判员吴媚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李春刚到庭参加了诉讼，被告刘明贤、李宗善、李开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岚山联社诉称：原告与被告刘明贤签订了《个人借款合同》，由其他两名被告承担连带担保责任，刘明贤于2013年1月31日从原告处借款200000元，2014年1月21日到期，到期后，被告仅偿还利息至2013年3月20日，2013年6月20日前的利息仅偿还了85.29元，其余利息并未归还，先要求被告偿还借款本金200000元、利息及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
案经送达，被告刘明贤、李宗善、李开未作答辩。
经审理查明：2012年2月5日，被告刘明贤与原告岚山联社签订了借款合同，合同约定：原告向被告刘明贤发放短期流动贷款200000元，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告刘明贤应按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告刘明贤逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
同日，原告与被告李宗善、李开签订最高额保证合同，约定：李宗善、李开对刘明贤在原告处的上述借款本息、违约金及原告实现债权产生的一切费用在最高额260000元范围内承担连带责任保证担保，保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
2013年1月31日，原告岚山联社给付被告刘明贤借款200000元，借款期限自2013年1月31日起至2014年1月21日止，借款月利率为贷转存凭证载明的9.34‰。2013年3月20日前的利息，被告已经还清，2013年6月20日前的利息，被告仅偿还85.29元。
本院受理本案时，原告系以李瑞全为共同被告起诉，诉讼中，原告以保留追究李瑞全民事责任的权利为由撤回对李瑞全的起诉。
上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、及当事人陈述等证实，本院予以认定。
本院认为，原告岚山联社与被告刘明贤签订的借款合同、与被告李宗善、李开签订的保证合同、均不违背法律规定，本院确认其合法有效；被告刘明贤向原告岚山联社借款，应按合同约定向原告岚山联社偿还借款及支付利息，逾期还款，还应当支付逾期利息；被告李宗善、李开系上述借款债务的连带保证责任人，应当在最高额保证合同约定的260000元范围内对上述债务承担连带清偿的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘明贤于判决生效后十日内，给付原告日照市岚山区农村信用合作联社借款200000元。
二、被告刘明贤于判决生效后十日内，给付原告日照市岚山区农村信用合作联社借款利息（按本金200000元，月利率9.34‰计算，自2013年3月21日起至2014年1月21日止，扣被告刘明贤偿还的85.29元即为被告刘明贤需要支付的借款利息）。
三、被告刘明贤于判决生效后十日内，给付原告日照市岚山区农村信用合作联社借款逾期利息（按本金200000元，月利率14.01‰计算，自2014年1月22日起至判决应付款之日止）。
四、被告李宗善、李开对上述三项给付内容在最高额260000元的范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，专递送达费240元，均由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 吴 媚
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘晶莹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2916号
原告：周玉艳，男，1969年10月1日出生，汉族，冷水滩区人，现住冷水滩区。
委托诉讼代理人：唐保国，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司。
法定代表人：伍孟君，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂绍武，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：胡骞文，女，1984年8月20日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，代理权限为一般授权。
原告周玉艳因责任保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告在本案机动车第三者商业责任险的责任限额内赔付原告共计50万元；2、被告在机动车损失险的责任限额内赔付原告1500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2015年9月11日，原告周玉艳之妻屈文花驾驶湘Ｍ×××××号大众宝来轿车从沿江路往永州四中方向行驶，途径永州市冷水滩滨江1号十字路口左转时，雷陆平驾驶的载有何鹏的摩托车将屈文花小车左边车门刮擦了一下。雷陆平继续驾车往宋家洲大桥驶去，屈文花的车行驶在后面。过了宋家洲大桥后，屈文花在第三股道加速超过了雷陆平驾驶的摩托车，并向右打转向灯逐步向第四股道路行驶准备停车让同车的朱国华下车。在舜皇路土而奇渔村对面的马路上，雷陆平驾驶的摩托车刮擦小车右边车门上，失控冲向人行道上，雷陆平、何鹏受伤，后雷陆平经抢救无效死亡。案发后，屈文花家属周玉艳赔偿何鹏医药费44687元和经济损失76000元，合计120687元，赔偿雷陆平近亲属的经济损失759823元，以上两项共计880510元。事故发生后，原告周玉艳修理该车辆花了修理费1500元。屈文花因犯过失致人死亡罪，被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。原告周玉艳于2015年5月6日为湘Ｍ×××××号大众宝来轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司投保了机动车第三者责任保险（责任限额为500000元，不计免赔率）和机动车损失险（责任限额为105800元，不计免赔率），原告于投保当日依约支付了保险费，双方约定的保险期限为一年。事故发生后，原告要求被告依约赔付原告保险金，被告以车辆驾驶人故意犯罪为由拒绝赔付。原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为，原告周玉艳在被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司投保了机动车第三者责任保险（责任限额为500000元，不计免赔率）和机动车损失险（责任限额为105800元，不计免赔率），原告于投保当日依约支付了保险费，双方形成了保险合同关系，双方约定的保险期限为一年。该事故发生在保险期限内，事故发生后，原告周玉艳垫付了死者和伤者医药费和经济损失共计880510元。原告周玉艳要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司在机动车第三者商业责任险的责任限额内赔付原告共计50万元符合法律规定。原告周玉艳修理该车辆花了修理费1500元是在机动车损失险范围之内，因此，原告要求被告在机动车损失险的责任限额内赔付原告修理费1500元符合法律规定。被告以车辆驾驶人故意犯罪为由拒绝赔付，因本院2016年2月4日作出的（2016）湘1103刑初32号刑事判决书确定该事故车辆驾驶人屈文花犯过失致人死亡罪，不是故意犯罪，被告的抗辩理由不成立。综上，原告周玉艳要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司在机动车第三者商业责任险的责任限额内赔付原告共计50万元及在机动车损失险的责任限额内赔付原告修理费1500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司在本判决生效之日起五日内在机动车第三者商业责任险的责任限额内赔付原告共计500000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司在本判决生效之日起五日内在机动车损失险的责任限额内赔付原告1500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8815元，减半收取4407.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 伍建军
二〇一六年十一月十日
书记员 李 淑
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初16742号
原告：昆山狼盟精密电子有限公司，统一社会信用代码91320583578184248F，住所地江苏省昆山市张浦镇白米路99号3号房。
法定代表人：尹伟东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵道林，男，昆山市张浦镇法律服务所法律工作者。
被告：韩佩之，男，1980年10月10日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：朱仙，昆山市法律援助中心指派江苏圣辉律师事务所律师。
原告昆山狼盟精密电子有限公司诉被告韩佩之追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告昆山狼盟精密电子有限公司委托诉讼代理人赵道林，被告韩佩之委托诉讼代理人朱仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山狼盟精密电子有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付未签书面劳动合同的二倍工资差额23450元。事实和理由：2016年4月16日，被告入职原告公司工作，由于被告自身的原因，没有与原告签订书面的劳动合同，也不愿意缴纳社会保险。因此，原告没有与被告签订书面的劳动合同，没有缴纳社会保险，被告存在一定的责任。昆山市劳动人事争议仲裁委员会在没有查明事实的情况下，而作出的裁决是不正确的。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以支持。
被告韩佩之辩称，同仲裁意见，认可仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：被告韩佩之于2016年4月16日入职原告公司，双方未签订书面劳动合同。2016年8月31日，被告离职。双方确认2015年5月16日至2016年8月31日期间工资总额为23450元。后被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认双方自2016年4月16日起存在劳动关系；2、支付2016年5月16日至8月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额24500元；3、缴纳2016年4月至8月社会保险，基数1820元/月。2016年11月8日，该委作出裁决：一、确认双方2016年4月16日至2016年8月31日期间存在劳动关系；二、原告昆山狼盟精密电子有限公司支付被告韩佩之2016年5月16日至2016年8月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额23450元；三、原告昆山狼盟精密电子有限公司于本裁决书生效之日起七日内为被告韩佩之补缴2016年4月至2016年8月的社会保险，基数按1820元/月确认，个人承担部分由原告代扣代缴。后原告不服，起诉至本院。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。双方均确认2016年4月16日至2016年8月31日期间存在劳动关系，原告理应于2016年5月16日前签订书面劳动合同。原告认为系被告拒绝签订劳动合同，但未向本院提供证据予以证明，本院对于原告的该陈述不予采纳。故原告应向被告支付2016年5月16日至2016年8月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额23450元。
关于被告请求补缴2016年4月至2016年8月的社会保险，该项主张不属于民事案件的受理范围，本院不予理涉。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告昆山狼盟精密电子有限公司与被告韩佩之之间自2016年4月16日至2016年8月31日期间存在劳动关系。
二、原告昆山狼盟精密电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告韩佩之2016年5月16日至2016年8月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额23450元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山狼盟精密电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 汤秋婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杜铭骅
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第949号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇木兰大街25号，企业注册号码83096304-1。
法定代表人王晓敏，行长。
委托代理人张育明，住木兰县。
被告胡晓华，住木兰县。
被告李德才，住木兰县。
被告付广福，住木兰县。
被告申万山，住木兰县。
被告朱丛玲，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被告胡晓华、李德才、付广福、朱丛玲、申万山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行的委托代理人张育明到庭参加诉讼，被告胡晓华、李德才、付广福、朱丛玲、申万山经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行诉称，被告胡晓华于2011年5月13日在原告处签订了三年期最高额担保个人借款合同，并由付广福、朱丛玲、李德才、申万山为担保人，贷款到期后经原告信贷人员多次催要未果，为维护原告的合法权益为此诉至法院。
原告为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一：小额贷款业务申请表。拟证明：胡晓华于2011年5月1日向我行申请小额贷款30000元，并由被告李德才、申万山、朱丛玲、付广福担保。
证据二：农户贷款借款合同。拟证明：2011年5月13日，胡晓华与原告签订了《农户贷款借款合同》，采取可循环方式在我行借款30000元，用于农业经营，期限为自2011年5月13日至2014年5月11日，约定利率为基准利率上浮45%，逾期罚息为约定利率加罚50%。由被告李德才、申万山、朱丛玲、付广福担保。
证据三：身份证及常住人口登记卡。拟证明：被告胡晓华、李德才、付广福、申万山、朱丛玲身份信息情况。
证据四：利息计算表。拟证明：截至2015年10月1日，被告胡晓华所欠本金及利息情况。
被告胡晓华、李德才、付广福、申万山、朱丛玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何材料。
庭审中，因被告未到庭参加诉讼，故无法对原告出示的证据进行质证，经合议庭评议认为原告提交的证据均为有效证据，本院确认其具有证明效力。证据二，第6.2条体现，逾期罚息为约定利率加罚百分之伍。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年5月13日，被告胡晓华以可循环自助贷款并由担保人担保方式，在原告木兰县支行借款30000.00元。还款日期为2014年5月11日，年利率7.25％，逾期加息5％。贷款到期后，被告胡晓华未履行还款义务。原告多次索要未果后向本院提起诉讼，请求判令被告李德才偿还借款本金30000.00元，利息2589.75元（利息截止到2015年10月1日），由其他四被告承担连带保证责任。
本院认为，原、被告之间的贷款合同有效，被告应按合同约定履行还款义务，现被告未履行还款义务，已构成违约，应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十八条、第一百九十八条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告胡晓华偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金30000.00元，
被告胡晓华偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息2589.75元（利息算至2015年10月1日）。嗣后利息继续计算至给付时止。
被告李德才、申万山、朱丛玲、付广福承担连带保证责任。
上列一、二款于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615.00元，由被告胡晓华、李德才、付广福、申万山、朱丛玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晓伟
人民陪审员 郭纯华
人民陪审员 王勋波
二〇一五年十二月三日
书 记 员 康 凯
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初289号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月11日被宁陵县公安局刑事拘留。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）242号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年11月10日16时11分许，被告人黄某某驾驶核定载客7人的豫Ｎ×××××号普通小型汽车从事校车业务，载15名幼儿园学生及1名随车老师，沿G310公路由东向西行驶至宁陵县逻岗镇邓寨村路段时，被执勤民警当场查获。经现场盘查核实，豫Ｎ×××××号小型汽车实载17人，超员率达142%。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、证人证言、书证、现场勘查照片等证据。
公诉机关认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，驾驶普通小型汽车从事校车业务运送学生，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人黄某某的人口信息查询单、犯罪前科证明各一份；2、黄某某驾驶资格证查询证明、机动车信息查询证明一份；3、证人王某的证言一份；4、被告人黄某某的供述笔录二份；5、查获经过说明一份；6、现场检查照片一组。
上述证据经当庭举证、质证，内容客观真实，来源合法，与本案有关联，能够证明案件事实，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，驾驶普通小型汽车从事校车业务运送学生，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。黄某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验的期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄桂玲
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 哲
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初681号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张铸，男，1994年6月17日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，初中文化，无业，住松桃苗族自治县。因本案于2017年3月1日被抓获，同年3月2日被行政拘留十日，同年3月10日被刑事拘留，同年3月23日被监视居住，后于同年5月12日被抓获，同年5月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]672号起诉书指控被告人张铸犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，本院于同年6月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员韩某出庭支持公诉，被告人张铸到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2017年3月1日17时许，被告人张铸进入本区雪山路华侨新村x幢x号员工宿舍右侧房间，趁被害人蔡某熟睡之际，窃取被害人蔡某放在床头的金色苹果6手机1只（经鉴定价值人民币3471元）。当晚，被害人蔡某等人从被告人张铸处追回上述手机。之后，被告人张铸在网吧被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人张铸在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述、证人朱某的证言、辨认笔录、调取证据清单、发还清单、归案经过、人口信息、被告人张铸在侦查机关的供述及辨认地点笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张铸以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张铸归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚；且涉案手机已被追回，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人张铸拘役三个月至六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张铸犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期23日。即自2017年5月12日起至2017年9月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一七年六月十三日
代书记员 郭韦玮
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茌行执字第62号
申请执行人：茌平县卫生和计划生育局。住所地：茌平县。
法定代表人：李宝光，局长。
被执行人：刘爱英，女，1975年01月16日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县卫生和计划生育局申请执行刘爱英社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2014年5月21日，茌平县卫生和计划生育局作出茌费征字（2014）茌冯0803号社会抚养费征收决定书。该征收决定书认定，刘爱英违法生育第三个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，对其征收社会抚养费48450元，限被执行人自收到征收决定书后30日内缴纳，逾期则按自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书于2014年5月21日送达被执行人，被执行人在法定期限内并未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴款义务。
本院认为：申请执行人茌平县卫生和计划生育局作出的茌费征字（2014）茌冯0803号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人茌平县卫生和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县卫生和计划生育局作出的茌费征字（2014）茌冯0803号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人刘爱英于本裁定送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费48450元及滞纳金290元，执行费827元，共计49567元。
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一四年九月五日
书记员 张 静
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民二初字第00155号
原告：庐江县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：周久福，该公司董事长。
委托代理人：孔维胜，该公司常务副总经理。
委托代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。
被告：徐斌，男，1969年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县中小企业融资担保有限公司与被告徐斌追偿权纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成由审判员黄路英担任审判长，审判员孙建宏、人民陪审员张向明参加的合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，书记员李德友担任法庭记录。原告庐江县中小企业融资担保有限公司的委托代理人徐学锋到庭参加诉讼，被告徐斌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县中小企业融资担保有限公司诉称：要求被告立即支付欠款1541727.05元，并自2013年2月5日至2014年3月4日按月利率15‰标准分金额、分段计算支付利息303346.77元，合计1845073.82元，后期利息按合同约定支付；本案诉讼费由被告承担。
徐斌未作答辩。
经审理查明：庐江县中小企业融资担保有限公司原单位名称是庐江县中小企业信用担保有限公司，2012年3月2日变更为现名称。
2010年11月25日，被告与庐江县农村信用合作联社盛桥信用社（以下简称“盛桥信用社”）签订一份《借款合同》，合同约定：被告向盛桥信用社借款2000000元，借款期限为12个月，自2010年11月25日起至2011年11月25日止，借款月利率6.02333‰。同日，盛桥信用社与原告签订一份《保证合同》，双方约定：原告为被告的上述2000000元借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告与被告签订一份《委托保证合同》，合同约定：原告保证的范围为借款本金及利息的100%，原告在履行了保证义务后，有权要求被告归还全部代偿款项，并自代偿之日起按每月15‰的利率标准计算利息。
2010年11月25日，盛桥信用社向被告发放贷款2000000元。2011年11月25日，被告归还盛桥信用社借款本金200000元。同日，被告与盛桥信用社、原告签订一份《贷款展期归还协议书》，协议约定：展期借款本金为1800000元，展期期间自2011年11月25日至2012年5月23日，展期借款月利率6.6737‰，原告继续提供连带责任保证。2011年11月24日，原告与被告签订一份《贷款担保展期归还协议书》，协议约定双方的权利和义务以及有关事宜仍按原合同约定执行。
展期借款至期后，被告未能按约归还盛桥信用社借款本息。截止2013年2月5日，被告尚欠盛桥信用社借款本金1500000元及利息81727.05元。当日，盛桥信用社从原告账户上扣划存款1581727.05元，用于偿还被告的借款本息。嗣后，原告向被告催讨该笔代偿款项，被告分别于2013年6月9日、7月5日偿还原告欠款各20000元。
证明上述事实的证据有：1、原告的当庭陈述；2、原告提供的企业名称变更信息一份，证明原告单位名称由庐江县中小企业信用担保有限公司变更为庐江县中小企业融资担保有限公司的事实；3、原告提供的盛桥信用社与被告签订的《借款合同》一份，证明被告向盛桥信用社借款2000000元、约定借款期限12个月、借款月利率6.02333‰的事实；4、原告提供的原告与盛桥信用社签订的《保证合同》一份，证明原告为被告的2000000元借款提供连带责任保证的事实；5、原告提供的原告与被告签订的《委托保证合同》一份，证明双方约定原告承担保证责任的范围及履行保证义务后享有的权利的事实；6、原告提供的被告与盛桥信用社、原告签订的《贷款展期归还协议书》一份，证明盛桥信用社同意被告延期至2012年5月23日归还贷款、原告继续提供连带责任保证的事实；7、原告提供的原告与被告签订的《贷款担保展期归还协议书》一份，证明原、被告约定双方的权利和义务以及有关事宜仍按原合同约定执行的事实；8、原告提供的《借款借据》一份，证明2010年11月25日，盛桥信用社向被告发放贷款2000000元及被告归还部分借款本息的事实；9、原告提供的盛桥信用社《划款通知书》一份、《收回贷款凭证》二份，证明盛桥信用社从原告帐户扣划存款1581727.05元的事实；10、原告提供的《票据》二份，证明被告分别于2013年6月9日、7月5日偿还原告欠款各20000元的事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与盛桥信用社签订的《借款合同》，原告与盛桥信用社签订的《保证合同》，原告与被告签订的《委托保证合同》，原告与被告及盛桥信用社签订的《贷款展期归还协议书》，原告与被告签订的《贷款担保展期归还协议书》，均是在平等自愿的基础上协商成立的，系各方当事人真实意思表示，所签订的合同均合法有效，应受法律保护。在上述合同的履行过程中，原告已按合同约定向盛桥信用社承担了保证责任，现原告按照合同约定要求被告给付其代偿款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐斌于判决生效后二十日内给付原告庐江县中小企业融资担保有限公司欠款1541727.05元及其利息303346.77元（利息计算方法：以基数1581727.05元按月利率15‰自2013年2月5日计算至2013年6月8日为97276.21元，以基数1561727.05元按月利率15‰自2013年6月9日计算至2013年7月4日为19521.59元，以基数1541727.05元按月利率15‰自2013年7月5日计算至2014年3月4日为186548.97元，上述利息合计为303346.77元；此后利息以1541727.05元为基数按月利率15‰计算至实际给付之日），合计1845073.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21400元，公告费560元，合计21960元，由被告徐斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄路英
审 判 员 孙建宏
人民陪审员 张向明
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李德友
附：本判决适用的相关法律条文。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第1834号
原告卢展荣，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告卢艳梅，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告卢展荣诉被告卢艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由审判员王小东适用简易程序独任审判，于2013年11月4日依法变更为适用普通程序审判，由审判员姜辣担任审判长，会同审判员王小东、代理审判员王成春组成合议庭进行审理。本案于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告卢展荣到庭参加了诉讼。被告卢艳梅经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年5月15日向原告借款现金30000元，并向原告出具借据。借款时双方口头约定借款期限为5个月。但被告在期满后一直怠于履行还款义务，并拒绝接听原告电话，至今仍未还款。原告现起诉请求法院判令：一、被告向原告立即返还借款30000元；二、被告支付延迟履行的利息（从起诉之日起计至全部借款本息清偿之日为止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算；三、诉讼费用全部由被告承担。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2.借据一份，证明被告向原告借款30000元，借款通过现金方式交付。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据本院采信证据及当事人陈述意见，本院确认本案的事实如下：
2011年5月15日，被告向原告借款30000元并出具借据。被告并在借据中写明已收到现金30000元。因被告未能还款，原告遂于2013年10月9日提起诉讼。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。直至本案庭审结束，被告仍未能向原告归还借款30000元，已构成违约。被告应履行归还原告借款本金30000元的义务。因此，对于原告主张被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方口头约定借款期限为5个月，但未能提供证据证实，本院不予采纳。因此本案借款应为不定期无息借贷，原告主张从起诉之日即2013年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告卢艳梅应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告卢展荣归还借款本金30000元及利息（利息的计算方法：以30000元为本金，从2013年10月9日起至清还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费为550元，由被告卢艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 姜 辣
审 判 员 王小东
代理审判员 王成春
二〇一四年三月十三日
书 记 员 何序明
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）琼刑执字第141号
罪犯陈希江，男，汉族，初中文化，现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2011年6月2日作出（2010）海中法刑初字第82号刑事判决，以被告人陈希江犯贩卖、运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并判处没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提出上诉。本院于2011年12月15日作出（2011）琼刑一终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后于2012年1月10日交付执行。执行机关海南省海口监狱于2014年5月19日提出减刑建议书，经海南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年7月29日立案后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯陈希江在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。经海南省监狱管理局审核，同意给予该犯提请减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈希江在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。自2012年4月至2014年3月，累计考核24个月，获得8个综合表扬，1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书，入监登记表、计分考核明细表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈希江在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯陈希江的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2014年8月27日起至2033年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王样国
代理审判员 徐金玉
代理审判员 朱小宇
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 滕生虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年最高人民法院
关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定
第一条第（一）项“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第570号
原告：陆志明。
委托代理人：孙静，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：葛敏敏，浙江银湖律师事务所律师。
被告：谢家鹏。
被告：浙江盛世达塑胶有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县林城镇工业集中区。
法定代表人：谢家鹏，执行董事。
原告陆志明与被告谢家鹏、浙江盛世达塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员卢峰担任审判长，审判员汪普庆，人民陪审员陆亚伟组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告陆志明的委托代理人葛敏敏到庭参加诉讼，被告谢家鹏、浙江盛世达塑胶有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告陆志明诉称：2008年4月15日，被告谢家鹏向原告借款100万元，由其向原告出具借条一份，约定借款期限从2008年4月15日至2008年6月14日。被告浙江盛世达塑胶有限公司为上述借款提供担保。借款到期后，两被告均未归还借款，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告谢家鹏立即归还原告借款100万元；2、被告浙江盛世达塑胶有限公司为上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告陆志明为证明其主张，向本院提交了借条一份，证明被告谢家鹏于2008年4月15日向原告借款100万元，借款期限从2008年4月15日至2008年6月14日，被告浙江盛世达塑胶有限公司在担保人一栏加盖了公章。
被告谢家鹏、浙江盛世达塑胶有限公司未答辩，也未向本院提供任何证据材料。
本院对原告陆志明提交的证据，因被告谢家鹏、浙江盛世达塑胶有限公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据都符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告谢家鹏于2008年4月15日向原告借款100万元，约定借期从2008年4月15日至2008年6月14日，被告浙江盛世达塑胶有限公司为上述款项提供连带责任保证。借款到期后，两被告均未归还借款，故纠纷成诉。
本院认为，原告陆志明与被告谢家鹏之间的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。借款发生时，双方约定约定借期从2008年4月15日至2008年6月14日。被告谢家鹏逾期未还，显属违约。故对原告要求被告谢家鹏归还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告浙江盛世达塑胶有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。双方约定保证方式为连带责任保证，但双方未对保证期间进行约定，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内即在2008年12月14日之前要求保证人承担保证责任。而本案中原告未在上述期限内向被告浙江盛世达塑胶有限公司主张权利，被告浙江盛世达塑胶有限公司免除保证责任。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢家鹏给付原告陆志明借款100万元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陆志明其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元（缓交），由被告谢家鹏承担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卢 峰
审 判 员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年十二月十五日
此件与原件核对无异
书 记 员 文 丽