河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民一初字第473号
原告刘卫民。
委托代理人辛泽良，河南博爱县博诚法律服务所法律工作者。
被告张兴泽。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，任该公司副总经理。
委托代理人黄莉，河南允衡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，住所地河北省石家庄市正定县恒山西路102号。
负责人崔军，该公司总经理。
委托代理人李银平，河北省石家庄市正定成德法律事务所律师。
被告刘红霞。
被告刘书银。
原告刘卫民诉被告张兴泽、刘红霞、刘书银、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称人民保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘卫民的委托代理人辛泽良、被告张兴泽、被告人寿保险公司的委托代理人黄莉、被告人民保险公司的委托代理人李银平到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告刘书银、被告刘红霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫民诉称，原告受雇于被告张兴泽跟车服务，2014年8月5日，原告乘坐李小孩驾驶的张兴泽的豫A×××××号重型普通货车，行至京港澳高速公路735Km＋700米时，与被告刘红霞的司机刘书银驾驶的冀A×××××号（冀A×××××挂）重型半挂车发生相撞，致原告受伤的交通事故。经许昌市公安局交警管理大队第一高速公路执勤大队出具道路交通事故认定书认定：李小孩负该起事故的主要责任，被告刘红霞的司机刘书银负该起事故的次要责任。事故发生时被告张兴泽驾驶的豫A×××××号重型普通货车在被告人寿保险公司处购买有交强险和商业险且不计免赔，以及司乘人员险。被告刘红霞的冀A×××××号（冀A×××××挂）重型半挂车在被告人民保险公司处购买有交强险和商业险且不计免赔，故二被告保险公司理应在保险范围内赔偿原告的各项损失。事故发生后，原告被当即送到许昌市第二人民医院救治，共住院10多天，花费医疗费三万余元，原告出院后，经鉴定原告的伤情为十级伤残。原告曾多次要求被告共同赔偿原告各项损失，因协商未果，现原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付医疗费34530.98元、误工费18232.58元、护理费858元、住院伙食补助费550元、营养费550元、交通费500元、伤残赔偿金18832.2元、鉴定费700元、精神损害抚慰金2000元、复印费64元，共计76817.76元，被告保险公司在保险责任内先予赔偿，余款由被告张兴泽、刘红霞按事故责任承担，并承担本案的诉讼费用。
被告张兴泽辩称，本案的诉讼费、鉴定费由保险公司承担。
被告人寿保险公司辩称，肇事车辆在被告人寿保险公司投有乘客险及司乘险，被告人寿保险公司应当按照交通事故责任比例承担责任。诉讼费、鉴定费等间接损失被告人寿保险公司不承担。
被告人民保险公司辩称，涉案车辆在被告人民保险公司投保有交强险及责任限额为30万元的第三者责任险且不计免赔，对超出交强险的部分按照三七开依法承担赔偿责任。因本次交通事故造成两人受伤及两车受损，请求法院依法进行分配，三责险超出部分由侵权人承担。诉讼费、鉴定费等间接损失被告人民保险公司不承担。
被告刘书银、被告刘红霞未答辩。
原告刘卫民为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、道路交通事故认定书复印件及车辆行车证、驾驶证、车辆保险单各一份，证明诉争事故发生的基本情况及李小孩负事故主要责任、刘书银负事故次要责任及事故车辆的投保情况；2、许昌市第二人民医院病历、诊断证明书、出院证各一份，证明原告住院治疗11天的情况；3、焦作正孚法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据、检查费票据各一份，证明刘卫民因此次交通事故造成十级伤残及支付鉴定费用共计1240元的事实；4、许昌市第二人民医院收费票据四份（共计33970.98元），证明原告因此次交通事故花费的医疗费用情况；5、民事判决书一份，证明涉案车辆的驾驶证、行车证、保险单是真实合法有效的，另一判决已经生效并已履行完毕的事实；6、复印费票据一份，证明原告因此次交通事故花费复印费64元的事实。
被告张兴泽、被告人寿保险公司、被告人民保险公司、被告刘书银、被告刘红霞均未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告刘卫民提供的证据，本院经审查后认为：证据1、2、4、5，被告均无异议，不违反相关法律规定，且与本案相关，故对此证据本院予以采信；证据3，被告人寿保险公司、被告人民保险公司均提出异议称该鉴定系单方委托鉴定，并保留重新鉴定的权利，本院认为，二被告保险公司未在本院指定的期限内提出重新鉴定，亦未提供相反证据予以反驳，且与本案相关，故对此证据本院予以采信；证据6，该票据系收据，证据形式上存在瑕疵，故对此证据本院不予采纳。
综合上述证据，结合当事人陈述及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：
2014年8月5日8时45分许，李小孩驾驶豫A×××××号重型普通货车沿京港澳高速公路行驶至735KM＋700M处时，因未按照操作规范安全驾驶，致使所驾车辆与被告刘书银驾驶的具有安全隐患的冀A×××××号（冀A×××××挂）重型半挂牵引车发生相撞，造成豫A×××××号重型普通货车驾驶人李小孩、乘车人刘卫民受伤，以及两车不同程度损坏的交通事故。2014年8月15日，该事故经许昌市公安局交警管理支队第一高速公路执勤大队作出许公交认字（2014）第00186号道路交通事故认定书认定：李小孩负该起事故的主要责任、被告刘书银负该起事故的次要责任、刘卫民无责任。
因本次交通事故，原告刘卫民在许昌市第二人民医院住院治疗11天，花费住院医疗费32650.98元、门诊费1310元，共计33960.98元，住院期间需一人陪护。2015年4月28日，经焦作正孚法医临床司法鉴定所对原告刘卫民的伤残等级进行鉴定，原告刘卫民的伤残程度为十级伤残。原告刘卫民因此支出鉴定费及鉴定检查费共计1240元。
涉案车辆豫A×××××号车的实际车主为被告张兴泽，该车登记并挂靠在河南省银仪货运有限公司处经营，该车在被告人寿保险公司投保有交强险及责任限额为5万元／座的车上人员责任险（驾驶人及乘客）等险种（不计免赔率），本次事故发生在保险期间内。肇事司机李小孩系被告张兴泽雇佣的司机。
涉案车辆冀A×××××号重型半挂车登记车主为被告刘红霞，该车在被告人民保险公司投保有交强险及车辆损失险、责险限额为30万元的商业三责险等险种（不计免赔率），本次事故发生在保险期间内。肇事司机刘书银系被告刘红霞雇佣的司机。
另查明，被告张兴泽就其财产损失诉至本院，本院于2015年3月6日作出（2014）许县民一初字第409号民事判决书，判决：被告人寿保险公司在车辆损失险责任限额范围内赔偿张兴泽88270元，被告人民保险公司在交强险财产损失责任限额范围内赔偿张兴泽财产损失2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿张兴泽损失共计37830元。该判决已生效。
本次事故发生时，原告刘卫民户别为农业家庭户口。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，李小孩驾驶机动车与刘书银驾驶的机动车相撞，造成李小孩和刘卫民受伤，被告刘书银负该次事故的次要责任，李小孩负该次事故的主事责任，故对于原告刘卫民因该起交通事故所造成的损害后果，李小孩应当承担本次事故70%的赔偿责任，被告刘书银应当依法承担30%的赔偿责任。对被告刘书银应承担部分，因被告刘书银受雇于被告刘红霞，且被告刘书银驾驶的事故车辆在被告人民保险公司投保有交强险及责任限额为30万元的商业三者险且不计免赔率，故被告人民保险公司应当在交强险分项责任限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告人民保险公司在商业三者险责任限额范围内承担其中的30%，仍有不足的或者保险之外的损失，由刘红霞承担其中的30%。对于李小孩自己应承担的70%，因李小孩受雇于被告张兴泽，且李小孩驾驶的机动车在被告人寿保险公司投保有车上人员责任险（驾驶人及乘客），故被告人寿保险公司应当在车上人员责任险责任限额范围内赔偿原告刘卫民的合理损失，不足部分由被告张兴泽承担。另，此次事故造成李小孩、刘卫民二人受伤，故在交强险责任限额范围内的损失应当按照比例进行赔偿。
关于原告各项损失的赔偿标准问题。关于原告所诉误工费、护理费问题，本院认为，原告未能提供证据证明其本人及其护理人员的工资收入情况，故其误工费的赔偿标准应参照河南省2014年度农林牧渔业职工年平均工资标准计算，计算至定残前一天，护理费的赔偿标准应参照河南省2014年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资标准计算；关于原告刘卫民的残疾赔偿金的计算标准问题，本院认为，原告刘卫民系农业家庭户口，故应按河南省2014年度农村居民人均纯收入标准计算20年。
根据原告的诉讼请求，原告刘卫民的各项损失为：医疗费33960.98元、住院伙食补助费330元（30元∕天×11天）、营养费330元（30元∕天×11天）、护理费858元（28472元∕年÷365天×11天×1人）、误工费18232.58元（至定残前一天，25402元∕年÷365天×265天=18442.55，原告主张18232.58元）、残疾赔偿金18832.20元（9416.10元∕年×20年×10%）、鉴定费及鉴定检查费1240元，另，本次交通事故造成原告刘卫民受伤致残，给原告的精神上造成了极大的伤害，被告应当支付原告一定数额的精神抚慰金，结合原告的诉讼请求，精神抚慰金的数额本院酌定为2000元，以上共计75783.76元。
被告人民保险公司应当在交强险分项责任限额范围内支付原告医疗费4259.20元、护理费858元、误工费18232.58元、残疾赔偿金18832.20元、精神抚慰金2000元，共计44181.98元；被告人民保险公司应当在商业三者险责任限额范围内赔偿原告下余损失30361.78元（扣除鉴定费1240元）的30%，即9108.53元；交强险及商业三者险共计53290.51元。原告下余损失30361.78元的70%，即21253.25元，由被告人寿保险公司在车上人员责任险（乘车人）5万元的责任限额范围内予以赔偿。鉴定费1240元，由被告张兴泽承担其中的70%，即868元，由被告刘红霞承担其中的30%，即372元。对于原告的其他诉求，因无证据予以支持，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告刘卫民各项损失共计21253.25元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告刘卫民各项损失共计44181.98元。
三、被告张兴泽于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告刘卫民鉴定费868元。
四、被告刘红霞于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告刘卫民鉴定费372元。
二、驳回原告刘卫民的其他诉讼请求。
案件受理费1720元，由原告刘卫民承担253元，被告张兴泽承担487元，被告刘红霞承担980元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周雪平
审 判 员 温 旭
人民陪审员 李同善
二〇一六年二月三日
书 记 员 任世杰