广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4855号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：温彩健，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦佐添，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告：陆润京，男，1973年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：黄若薇，女，1973年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：佛山市筑豪庭装饰工程设计有限公司，住所地广东省佛山市禅城区环市镇安季华六路拓地围中四路段一座。
法定代表人：陆润京。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陆润京、黄若薇、佛山市筑豪庭装饰工程设计有限公司及何浩挥、朱丽欢、卢伟梁、李美焕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温彩健到庭参加诉讼,被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆润京立即偿还原告借款本金592000元及计至实际清偿日止的利息（暂计至2016年3月24日的利息为166231.09元、罚息20903.32元，自2016年3月25日起至实际清偿之日止的利息按照贷款合同约定的罚息利率计算；2.被告陆润京承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失43165元；3.确认原告对被告陆润京、黄若薇提供用于抵押的位于佛山市禅城区××××房产享有优先受偿权；4.判令被告黄若薇、佛山市筑豪庭装饰工程设计有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5.因本案产生的全部费用（包括诉讼费、财产保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：原告与被告陆润京于2012年5月21日签订《个人循环授信额度合同》，于2013年5月27日签订《贷款合同》。《贷款合同》约定：被告陆润京向原告借款188万元用于采购原材料，借款期限从2013年5月29日起至2014年5月28日止；贷款利率根据中国人民银行同期人民币贷款利率基础上上浮35%，按年调整利率，还款方式采用按月付息、到期一次性还本。《贷款合同》约定：如被告陆润京发生欠息、逾期的，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告陆润京立即清偿借款本息及相关费用，原告还有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息；费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、执行费、送达费、公告费、律师费等。2012年5月21日，原告和被告陆润京等人签订《最高额抵押担保合同》。合同约定被告等人提供房产进行抵押。同日，原告和被告佛山市筑豪庭装饰工程设计有限公司签订《最高额保证担保合同》，约定由其承担保证责任。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告何浩挥、朱丽欢、卢伟梁、李美焕的诉讼和相应的诉讼请求。
被告陆润京、黄若薇、佛山市筑豪庭装饰工程设计有限公司未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陆润京、黄若薇、佛山市筑豪庭装饰工程设计有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，原告提交的证据无明显变造和伪造的痕迹，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
深圳发展银行股份有限公司佛山分行于2012年8月22日更名为平安银行股份有限公司佛山分行。2012年5月21日，被告陆润京与深圳发展银行股份有限公司佛山分行签订《个人循环授信额度合同》，约定给被告陆润京授信1880000元，期限为2012年5月18日至2015年5月18日，同日在协议中约定共有人及何浩挥、佛山市筑豪庭装饰工程设计有限公司等人的保证责任另行签订合同。同日，深圳发展银行股份有限公司佛山分行与被告陆润京、黄若薇和何浩挥、朱丽欢、卢伟梁、李美焕签订《最高额抵押担保合同》，约定被告黄若薇等人为被告陆润京20**年5月18日至2015年5月18日期间的贷款提供抵押担保，其中被告陆润京、黄若薇提供自有的座落于禅城区××××房作为抵押，并办理了他项权登记，他项权证号为0100023111。同日，深圳发展银行股份有限公司佛山分行与被告佛山市筑豪庭装饰工程设计有限公司签订《最高额保证担保合同》，约定被告佛山市筑豪庭装饰工程设计有限公司为被告陆润京在2012年5月18日至2015年5月18日期间的债务提供保证责任，同时约定“无论债务人或第三人是否提供物的担保（抵押/质押），甲方均有权要求乙方承担保证责任，而无需先行处分担保物”。2013年5月27日，被告陆润京与原告平安银行股份有限公司佛山分行签订《贷款合同》，约定原告向其提供借款1880000元，期限为12个月，约定的利率为中国人民银行同期同类贷款利率上浮35%，并按年调整。双方同时约定如被告逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告陆润京没有按约定履行还款义务，截至2016年3月23日，被告共欠原告逾期借款本金592000元、利息166231.09元、罚息20903.32元。2016年3月26日，原告与广东豪盛律师事务所签订委托协议，委托该所代为处理该借款的诉讼事宜，具体代理事项为代为诉讼、清收贷款、申请执行、参与分配等，约定的律师费为43165元。另查明，被告陆润京、黄若薇于1996年12月25日登记结婚。原告于2016年4月5日向本院提交诉状。
本院认为，深圳发展银行股份有限公司佛山分行于2012年8月22日更名为平安银行股份有限公司佛山分行，因此相应的权利由原告主张主体适格，应予准许。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陆润京、黄若薇、佛山市筑豪庭装饰工程设计有限公司签订《个人循环授信额度合同》、《贷款合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》是双方真实意思表示，未有证据证实违反国家法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各自的权利义务均受到合同的保护和约束。原告按照约定向被告陆润京发放贷款，履行自身合同约定之义务，但被告陆润京在贷款到期后不再按照约定偿还利息，构成违约，原告要求清偿贷款并承担约定的违约责任符合法律规定，应予准许，截至2016年3月24日尚欠的本金592000元、利息166231.09元、罚息20903.32元，被告陆润京应予以清偿，并按照双方约定的贷款利率在贷款到期后加收50%即中国人民银行同期同类贷款利率上浮35%再上浮50%计收利息。被告黄若薇与被告陆润京为夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间产生本笔债务，应认定为夫妻共同债务由其承担责任。被告佛山市筑豪庭装饰工程设计有限公司作为保证人，在主债务未按照约定及时足额清偿时，双方约定保证责任并不受债务人自有抵押所影响，应在保证的限额范围内承担保证责任，其承担保证责任后可向债务人另行追偿。根据《抵押担保合同》约定，被告黄若薇、陆润京以其自有的位于佛山市禅城区××××房为上述贷款提供抵押担保，并约定抵押担保的范围包括但不限于主债权、利息、罚息、复利、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用，双方亦依法进行了抵押登记备案，故双方的抵押关系合法有效，原告依法对上述抵押房屋享有优先受偿权。原告主张其为实现债权支出的律师费43165元，该费用尚未实际支付，根据委托协议显示委托的事项较多，诉讼仅为其中之一，其余的委托事项并非必然发生，从公平角度处罚应对律师费予以适当调整，根据本案涉及的过错、金额等因素，酌定律师费为35000元。被告陆润京等人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条第一款、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆润京于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿欠款本金592000元及利息（截至2016年3月24日的利息为166231.09元，罚息20903.32元，并从2016年3月25日起，未归还本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的2.025倍计算利息至实际清偿日止）；
二、被告陆润京应于本判决发生法律效力之日起十日支付原告平安银行股份有限公司佛山分行律师费35000元；
三、被告黄若薇对本判决第一、二项中被告陆润京所负债务承担连带清偿责任；
四、被告佛山市筑豪庭装饰工程设计有限公司对本判决第一、二项中被告陆润京所负债务承担连带清偿责任；
五、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告陆润京、黄若薇位于佛山市禅城区××××房的拍卖、变卖等所得款享有优先受偿权；
六、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12023元，财产保全费4631.49元（原告已预交），由被告陆润京、黄若薇、佛山市筑豪庭装饰工程设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 龚国旗
人民陪审员 欧树玲
人民陪审员 叶兆桐
二〇一六年八月十八日
书 记 员 卢致慧