wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3048号
原告：刘明芳，女，1960年5月1日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：李庆龙，江苏同瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：况世同，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：陈启兰，女，1966年11月17日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
原告刘明芳诉被告陈启兰健康权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明芳的委托诉讼代理人李庆龙，被告陈启兰及其委托诉讼代理人刘信永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费13117.3元、交通费373元、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费408元（34元/天×12天）、误工费5760元（80元/天×72天）、护理费960元（80元/天×12天），合计21219元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月2日，双方因宅基地发生纠纷，被告不容原告分说，把原告左手小指咬伤伴骨折、右耳咬伤、胸部软组织损失及全身多处是伤，后入梁寨卫生院治疗，因伤情严重转入徐州仁慈医院治疗，花费大量费用。综上所述，被告侵害原告生命健康权，造成原告受伤且拒不赔偿，根据相关法律规定，请人民法院依法公正判决。
被告陈启兰辩称，原告在诉请中所述的不是事实，2016年12月2日当天由于原告无理取闹强行占领答辩人的宅基地发生纠纷，后发生的争吵。在争吵中包括原告本人在内共计三人对答辩人进行殴打，致答辩人右小指中间节关节脱位。原告三人殴打答辩人一人，答辩人根本就没有反抗的机会，也没有殴打原告。所以对原告的花费答辩人不承担赔偿责任。且在此次纠纷发生后双方于2017年5月16日也就是原被告的婆婆出殡的当天，双方的亲戚给原被告已经说好，并签订了协议。协议对双方之间的宅基地及本次诉讼中的赔偿问题已经达成共同一致的意见。双方对本次打架产生的纠纷及赔偿已经无任何争议，故请求法庭根据查明的事实依法驳回原告对被告诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年12月2日晚，原告刘明芳与被告陈启兰因宅基地问题双方互殴，致原告刘明芳受伤住院治疗。2017年5月16日，在双方共同的亲戚步秀侠的协调下，原被告及家人就宅基地及双方互殴的问题达成协议：1、李后勋的前墙与李后齐的前墙水平线相齐平。2、李后勋家左后墙往后到电线杆的距离为11.5米，李后勋家右后墙往后的距离为16米（后墙以其屋山齐平）。3、李后齐及其家人与李后勋及其家人再无任何争议。上述协议签订后，被告陈启兰及家人按双方的约定拆除了相关围墙，履行了协议所确定的义务。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告刘明芳及其家人与被告陈启兰及其家人所签订的协议书具有民事合同性质，是在原被告双方存在争议和纠纷后，以争议的法律关系作为客体，双方根据自己的意思自治，不就各自过错程度和责任大小进行定论，以解决彼此之间的争端为目的，在确定民事权利义务后达成的。原被告及其家人在签订协议书时，均具有完全民事行为能力，且意思表示真实，不违反法律和社会公共利益，故原被告双方应根据协议书所确定的权利和义务，自觉行驶权利和履行义务。被告陈启兰及家人已按协议书的约定拆除了相关围墙，原告刘明芳及家人亦应履行协议书所确定的义务，故原告刘明芳身体所受的伤害因被告陈启兰及家人已履行了协议书所确定的义务而失去了实体上的赔偿请求权，其诉讼请求应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告刘明芳的诉讼请求。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告刘明芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一七年十二月十八日
书记员 夏 溪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1369号
申请执行人：余成伟，住四川省南溪区。
委托代理人：文彪，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所。
被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：卞仁江，总经理。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第12号仲裁调解书余成伟与被执行人慈溪市顺天印染有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，经查明，被执行人慈溪市顺天印染有限公司的房地产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封，对该财产本院尚未取得处置权，且被执行人无其它可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人经济补偿金15513元，另应承担本案执行费133元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1369号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十一日
代书 记员 李宇飞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2918号
原告任国库，男，1973年7月18日出生，满族，个体。
被告孟和，男，1969年12月22日出生，蒙古族，农民。
原告任国库与被告孟和买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国库到庭参加诉讼，被告孟和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告任国库向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟和偿还欠
款4400.00元及利息1584.00元，合计5984.00元;2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告孟和于2015年12月15日从原告任国库
处赊购建筑材料欠款4400.00元，约定月利率为2%，定于2016年12月15日前偿还，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款4400.00元及利息1584.00元（2015年12月15日至2017年6月15日止，共18个月,按月利率2%计算）,合计5984.00元。
在诉讼过程中，原告任国库增加诉讼请求为：2017年6月15日以后产生的逾期利息继续按月利率2%计算支付至实际偿清为止。
被告孟和未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告任国库围绕诉讼请求依法提交了被告孟和向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告任国库与被告孟和之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，有原告提交的被告向其出具的一枚欠据足以证明，故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。原告依约定要求被告按月利率2%计算支利息的请求符合法律规定，应予支持。被告应偿还欠款本金，依约定支付利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟和于本判决生效十日内偿还原告任国库欠款4400.00元；
二、被告孟和于本判决生效十日内支付原告任国库，自2015年12月15日至实际偿清之日止，以当事人约定的按年利率24%（月利率2%）计算的利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告孟和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朝鲁门
二〇一八年四月十七日
书记员 王琴玲
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行执保字第00144号申请人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被申请人邵爱军，男，1978年10月27日出生，湖北省仙桃市人。被申请人陶红艳，女，1981年7月21日出生，湖北省仙桃市人。申请人仙桃市卫生和计划生育委员会对被申请人邵爱军、陶红艳违法多生育一孩的行为，依法作出了仙卫计征字（2015）第143号社会抚养费征收决定书，对被申请人邵爱军、陶红艳共计征收社会抚养费31200.00元。为防止被申请人邵爱军、陶红艳在此期间隐匿、转移财产，使社会抚养费征收决定到期后无法执行，因此申请人于2015年5月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陶红艳所在的中国农业银行仙桃支行营业部的存款32000.00元。经审查，本院认为，申请人仙桃市卫生和计划生育委员会提出的申请理由成立，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：对被申请人陶红艳所在的中国农业银行仙桃支行营业部的存款32000.00元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年六月一日书记员杨卫红
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑一终字第93号
原公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖春松，男，1978年1月13日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省汨罗市大众路黄金公司宿舍。2013年3月3日因吸食毒品经汨罗市公安局决定行政拘留，同年3月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被汨罗市公安局刑事拘留，2013年4月1日被逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民法院审理汨罗市人民检察院指控原审被告人廖春松犯容留他人吸毒罪一案，于二O一三年十一月四日作出（2013）汨刑初字第216号刑事判决，以被告人廖春松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。被告人廖春松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）廖春松申请撤回上诉。
本院认为，湖南省汨罗市人民法院（2013）汨刑初字第216号刑事判决认定上诉人廖春松犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人廖春松在二审期间申请撤回上诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人廖春松撤回上诉。
湖南省汨罗市人民法院（2013）汨刑初字第216号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 斌
审判员 王继华
审判员 汤 卫
二〇一三年一月六日
书记员 张琼花
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第6219号
原告牟某某。
委托代理人陈博丹，系牟某某之子。
委托代理人陈浩，系牟某某的丈夫。
被告杨某某。
委托代理人田丰，系杨某某之子。
原告牟某某与被告杨某某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋文军独任审判，并于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告牟某某及其委托代理人陈浩、陈博丹，被告杨某某及其委托代理人田丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某某诉称，1980年10月牟某某和其父亲牟银光同在成都印刷一厂工作，当时厂里给父女两人分配了位于成都市青羊区白家塘3号教会楼住房两间，建筑面积34.5平方米。1983年，牟银光与杨某某登记结婚，双方均系再婚。1993年4月，牟某某协助杨某某向杨某某原所在单位四川新华印刷厂提出住房困难申请，后该厂分配给杨某某住房一间，建筑面积18平方米。1997年5月，杨某某用上述两间房屋以租用权对换的方式换得位于成都市金牛区人民北路1段16号19栋＊单元＊楼＊号住房，建筑面积55.05平方米。1998年7月，政府进行房改，将上述房屋转变为私有产权，当时杨某某只登记了其一个人的名字。2011年8月21日，在牟银光已年满81岁且身体不好的情况下，牟银光与牟某某、杨某某一起商定了成都市金牛区人民北路1段16号19栋＊单元＊楼＊号住房的分割方式，并由牟某某与杨某某共同起草了一份协议。3个月后，牟银光去世。2013年8月，成都市对人民北路片区启动搬迁改造，成都市金牛区人民北路1段16号19栋＊单元＊楼＊号住房面临拆迁安置，牟某某与杨某某协商后约定由杨某某按照房屋货币终结形式总额的三分之一补偿牟某某，杨某某要拆迁安置的房屋。但事后，杨某某既不认可2011年8月21日签订的协议，又对支付牟某某补偿款一事不予承认。牟某某认为杨某某的行为严重侵害其合法权益，故诉至法院，请求判决1.杨某某履行与牟某某于2011年8月21日签订的协议；2.确认位于成都市金牛区人民北路一段16号19栋＊单元＊楼＊号因市政搬迁经产权调换后新安置住房中建筑面积32.093平方米归牟某某所有；3.搬迁补偿款45466.66元归牟某某所有；4、杨某某承担本案诉讼费。
被告杨某某辩称，2011年8月21日牟某某与杨某某签订的协议无效，因为当时双方处理了牟银光所有的财产份额，但牟银光并未在协议上签字确认，该协议侵犯了牟银光的合法权利。杨某某作为成都市金牛区人民北路1段16号19栋＊单元＊楼＊号住房的产权人，依法对该房屋享有所有权，故杨某某在拆迁安置过程中的所有行为均是合法行为。另外，牟某某自1989年结婚后既没有与杨某某及其父亲牟银光共同生活和居住，也从未赡养、照顾牟银光和杨某某，拆迁款是国家对被拆迁人直接经济损失的一种补偿，既然牟某某已经几十年没有跟牟银光和杨某某共同生活和居住，那么牟某某要求得到补偿款的请求实属无理。牟某某还擅自领取了牟银光的安葬费、抚恤金，非法占有牟银光住院治疗期间的部分预付医疗费的余额。综上，请求法院依法判令：1.确认原、被告2011年8月21日签订的协议的法律效力；2.确认牟某某以隐匿、窃取、强行索取等方式，严重侵犯老年人（被继承人）和杨某某的合法权益和财产权益的违法事实，并判令牟某某返还和承担各项费用共计人民币141276.12元及银行同期利息；3.驳回牟某某的诉讼请求；4.牟某某承担诉讼费。
经审理查明，牟某某与其父亲牟银光原为成都印刷一厂职工，厂里分配了白家塘3号房屋（面积为34.5平方米）给牟银光租用居住。1983年9月牟银光与杨某某登记结婚。1996年11月杨某某和四川新华印刷厂签订了《成本价售购房合同书》，用其租用的新华印刷厂宿舍（面积18平方米）和牟银光租用的白家塘房屋调换了位于成都市金牛区人民北路一段16号19幢＊单元＊楼＊号房屋，建筑面积为55.05平方米，杨某某支付了房屋总价款17555.38元，1999年11月11日，该房屋登记在杨某某个人名下。2011年8月21日杨某某与牟某某在牟银光的提议下签订《协议书》一份，约定位于成都市金牛区人民北路一段16号19幢＊单元＊楼＊号的房屋所有权的三分之二份额归杨某某所有，其负责牟银光的一切费用，房屋的三分之一所有权归牟某某所有。2011年12月21日牟银光去世。2013年成都市金牛区人民北路一段16号19幢＊单元＊楼＊号房屋面临拆迁，杨某某同意将上述房屋置换成建筑面积96.28平方米的房屋，同时拆迁补偿各项费用136400元，其中116400元已经由杨某某领取，另有20000元尚未领取。安置房屋产权至今未办理。后原、被告双方因安置房屋及安置补偿款发生纠纷，牟某某诉至法院。
以上事实有《协议书》、公房（地）租用证存根、成本价售购房合同书、结婚证、产权调换明细单、产权证复印件、证明、视听资料及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，成都市金牛区人民北路1段16号19栋＊单元＊楼＊号房屋系牟银光和杨某某婚后购买，系二人的夫妻共同财产，牟某某与杨某某签订的《协议书》约定上述房屋的三分之二归杨某某，三分之一归牟某某，协议内容处分了牟银光对该房屋拥有的份额，虽然牟银光没有在《协议书》上签字，但签订该协议是牟银光的提议，结合庭审查明的事实，可以推定牟银光对该协议内容清楚并同意协议内容，该《协议书》不违反法律规定，并不违反当事人自愿原则，亦不侵害社会公益和第三人合法权益，应当合法有效。根据该《协议书》的约定，牟某某应当享有成都市金牛区人民北路一段16号19幢＊单元＊楼＊号房屋三分之一的份额。2013年上述房屋面临拆迁安置，杨某某以产权调换的方式选择了一套建筑面积96.28平方米的房屋，同时获得拆迁补偿各项费用共计136400元，其中116400元已经由杨某某领取，剩余的20000元应一并由杨某某领取。因安置房屋尚未实际取得，对牟某某要求享有安置后房屋中建筑面积32.093平方米的所有权的主张，本院不予处理，牟某某可待房屋实际取得后另行主张。因牟某某享有被拆迁房屋的三分之一份额，故其对安置补偿款同样享有三分之一的份额。因此对于牟某某主张其享有补偿款45466.66元的诉讼请求，本院予以支持。关于杨某某答辩状中的请求，因与本案不是同一法律关系，在本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、杨某某在本判决书生效之日起30日内支付牟某某安置补偿款136400元的三分之一45466.66元。
二、驳回牟某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328.5，由杨某某承担（该款已经由牟某某预交，杨某某应当在履行上述支付义务的同时将该款一并支付给牟某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋文军
二〇一四年十一月五日
书记员 高妮娜
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）福民一初字第1171号
原告ＸＸ，男，生于1967年6月2日，汉族，住江苏省海门市刘浩镇富浩楼**号，身份证号为3206251967********。
原告委托代理人姜念桐，男，生于1970年5月20日，汉族，烟台市福山区质量技术监督局法律顾问。
被告南通建工集团股份有限公司。
法定代表人张向阳，经理。
委托代理人蒋卫忠，江苏洲际英杰律师事务所律师。
委托代理人陈兰新，该公司职工。
被告南通建工集团股份有限公司烟台分公司。
负责人沈汉冲，经理。
委托代理人蒋卫忠，江苏洲际英杰律师事务所律师。
委托代理人陈兰新，南通建工集团股份有限公司职工。
原告ＸＸ与被告南通建工集团股份有限公司（以下简称南通建工）、被告南通建工集团股份有限公司烟台分公司（以下简称烟台分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜念桐，二被告委托代理人蒋卫忠、陈兰新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月3日，第二被告将承揽的烟台惠通果蔬食品有限公司冷库钢结构工程委托给原告施工，并签订了钢结构工程协议。协议签订后原告即租赁设备、组织工人入场施工，并同有关钢结构加工单位、钢材经销商签订了有关协议，支付了定金。2007年底被告方和建设单位烟台惠通果蔬食品有限公司因工程施工发生矛盾，致使原告与建设单位的合同无法继续履行，原告为项目付出的巨大资金无法收回，给原告造成重大损失。现诉至法院，请求依法判令二被告支付原告工程款、人工费等合计48.6万元。
二被告共同辩称，1、原告与烟台分公司签订的钢结构工程协议，是无效协议。因为ＸＸ没有作为承包钢结构工程的主体资格。烟台分公司也没有在该合同上盖章，协议上的印章也不是烟台分公司的真实印章。2、原告提供的其他证据上所加盖的烟台分公司印章也不是合法印章，不能代表烟台分公司的真实意思。3、被告与烟台惠通果蔬食品有限公司施工合同纠纷经烟台市福山区人民法院审理，即将做出判决，涉及钢结构部分鉴定的工程造价为4000到5000元，被告也没有收到原告所递交的关于钢结构的决算报告，所以原告主张工程款48.6万元与事实不符。4、被告没有向原告借款，原告证据中的15万元借据与被告无关。而且对该借款实际发生的真实性表示怀疑。5、对原告提供的两份向烟台汇隆公司汇款共计74695元，与被告无关。而且该部分内容以及前面所说的借款已经超出了建设工程施工合同法律关系的范围。
经审理查明，2007年8月3日，原告与被告烟台分公司签订了《钢结构工程协议书》一份，原告分包了烟台惠通果蔬食品有限公司冷库钢结构部分工程，合同总价款为3913659元，协议上加盖了南通建工集团烟台分公司合同章。后原告入场施工，被告烟台分公司于2007年12月24日，原告编制了建筑工程预（结）算书，载明烟台惠通果蔬食品有限公司冷库一期工程钢结构工程造价为82089.26元。该预（结）算书盖有南通建工集团有限公司烟台分公司印章。
以上内容有工程协议书、建筑工程预（结）算及当事人陈述等在案证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，因原告没有钢结构施工资质，故双方签订合同依法属于无效合同。但对于已完工程部分可参照合同约定支付工程价款。二被告答辩否认钢结构工程协议书、建筑工程预（结）算书中盖章的真实性，但是根据山东衡信司法鉴定中心司法鉴定意见书，上述两份证据中的盖章与被告烟台分公司与中国农业银行于2007年8月5日签订的金穗公务卡协议中的盖章一致，而公务卡中的盖章的效力已经本院2008福商初字第1881号判决书认定，并生效。故对二被告否认盖章效力的答辩本院不予支持。而且本案中二被告认可是原告分包了烟台惠通果蔬食品有限公司冷库钢结构工程，且在建筑工程预（结）算书上盖章，即已经认可了原告已完钢结构工程的造价为82089.26元。故原告要求二被告支付该工程款于法有据，请求合理，应予支持。
本案中双方签订的钢结构施工协议属无效合同，双方对于合同无效均有过错，而且从原告提交的证据来看，1、没有证据证明原告已经实际支付给工人停工工资；2、对于其主张的青岛润启建筑工程有限公司设备租赁费，仅凭合同无法认定原告的损失，而且本院依法对龚献群进行调查时，其证明电焊机等是原告自己带过来的；3、其与上海融高金属材料有限公司、烟台开发区兰德涂料经销处、烟台市福山汇隆实业有限公司合同都是以被告烟台分公司的名义签订并付款的，原告只是作为被告烟台分公司的代理人购置相关物品，也无法证明其为原告的损失。综上，本院认为原告对其主张的人工费、材料款、租赁费等未能完成举证义务，对其主张本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如
下：
一、被告南通建工集团股份有限公司、被告南通建工集团股份有限公司烟台分公司于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ工程款人民币82089.26元。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费8590元，保全费3020元，合计11610。由被告负担4872元，原告承担6738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 陈春生
审判员 王子超
审判员 黄春辉
二〇一三年十月二十五日
书记员 马贵涛
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）福民一初字第1171号
原告：ＸＸ，男。
被告南通建工集团股份有限公司。
法定代表人张向阳，经理。
被告南通建工集团股份有限公司烟台分公司。
负责人沈汉冲，经理。
本院在审理原告ＸＸ与被告南通建工集团股份有限公司、南通建工集团股份有限公司烟台分公司建设施工合同纠纷一案中，原告于2011年4月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结南通建工集团股份有限公司、南通建工集团股份有限公司烟台分公司的银行存款500000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
经审查本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结南通建工集团股份有限公司、南通建工集团股份有限公司烟台分公司的银行存款500000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄春辉
二〇一四年四月十四日
书记员 马贵涛
烟台市福山区人民法院 民 事 判 决 书 （2010）福民一初字第1171号 原告张平，男，生于1967年6月2日，汉族，住江苏省海门市。 原告委托代理人姜念桐，男，生于1970年5月20日，汉族，烟台市福山区质量技术监督局法律顾问。 被告南通建工集团股份有限公司。 法定代表人张向阳，经理。 委托代理人蒋卫忠，江苏洲际英杰律师事务所律师。 委托代理人陈兰新，该公司职工。 被告南通建工集团股份有限公司烟台分公司。 负责人沈汉冲，经理。 委托代理人蒋卫忠，江苏洲际英杰律师事务所律师。 委托代理人陈兰新，南通建工集团股份有限公司职工。 原告张平与被告南通建工集团股份有限公司（以下简称南通建工）、被告南通建工集团股份有限公司烟台分公司（以下简称烟台分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜念桐，二被告委托代理人蒋卫忠、陈兰新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2007年8月3日，第二被告将承揽的烟台惠通果蔬食品有限公司冷库钢结构工程委托给原告施工，并签订了钢结构工程协议。协议签订后原告即租赁设备、组织工人入场施工，并同有关钢结构加工单位、钢材经销商签订了有关协议，支付了定金。2007年底被告方和建设单位烟台惠通果蔬食品有限公司因工程施工发生矛盾，致使原告与建设单位的合同无法继续履行，原告为项目付出的巨大资金无法收回，给原告造成重大损失。现诉至法院，请求依法判令二被告支付原告工程款、人工费等合计48.6万元。 二被告共同辩称，1、原告与烟台分公司签订的钢结构工程协议，是无效协议。因为张平没有作为承包钢结构工程的主体资格。烟台分公司也没有在该合同上盖章，协议上的印章也不是烟台分公司的真实印章。2、原告提供的其他证据上所加盖的烟台分公司印章也不是合法印章，不能代表烟台分公司的真实意思。3、被告与烟台惠通果蔬食品有限公司施工合同纠纷经烟台市福山区人民法院审理，即将做出判决，涉及钢结构部分鉴定的工程造价为4000到5000元，被告也没有收到原告所递交的关于钢结构的决算报告，所以原告主张工程款48.6万元与事实不符。4、被告没有向原告借款，原告证据中的15万元借据与被告无关。而且对该借款实际发生的真实性表示怀疑。5、对原告提供的两份向烟台汇隆公司汇款共计74695元，与被告无关。而且该部分内容以及前面所说的借款已经超出了建设工程施工合同法律关系的范围。 经审理查明，2007年8月3日，原告与被告烟台分公司签订了《钢结构工程协议书》一份，原告分包了烟台惠通果蔬食品有限公司冷库钢结构部分工程，合同总价款为3913659元，协议上加盖了南通建工集团烟台分公司合同章。后原告入场施工，被告烟台分公司于2007年12月24日，原告编制了建筑工程预（结）算书，载明烟台惠通果蔬食品有限公司冷库一期工程钢结构工程造价为82089.26元。该预（结）算书盖有南通建工集团有限公司烟台分公司印章。 以上内容有工程协议书、建筑工程预（结）算及当事人陈述等在案证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，因原告没有钢结构施工资质，故双方签订合同依法属于无效合同。但对于已完工程部分可参照合同约定支付工程价款。二被告答辩否认钢结构工程协议书、建筑工程预（结）算书中盖章的真实性，但是根据山东衡信司法鉴定中心司法鉴定意见书，上述两份证据中的盖章与被告烟台分公司与中国农业银行于2007年8月5日签订的金穗公务卡协议中的盖章一致，而公务卡中的盖章的效力已经本院2008福商初字第1881号判决书认定，并生效。故对二被告否认盖章效力的答辩本院不予支持。而且本案中二被告认可是原告分包了烟台惠通果蔬食品有限公司冷库钢结构工程，且在建筑工程预（结）算书上盖章，即已经认可了原告已完钢结构工程的造价为82089.26元。故原告要求二被告支付该工程款于法有据，请求合理，应予支持。 本案中双方签订的钢结构施工协议属无效合同，双方对于合同无效均有过错，而且从原告提交的证据来看，1、没有证据证明原告已经实际支付给工人停工工资；2、对于其主张的青岛润启建筑工程有限公司设备租赁费，仅凭合同无法认定原告的损失，而且本院依法对龚献群进行调查时，其证明电焊机等是原告自己带过来的；3、其与上海融高金属材料有限公司、烟台开发区兰德涂料经销处、烟台市福山汇隆实业有限公司合同都是以被告烟台分公司的名义签订并付款的，原告只是作为被告烟台分公司的代理人购置相关物品，也无法证明其为原告的损失。综上，本院认为原告对其主张的人工费、材料款、租赁费等未能完成举证义务，对其主张本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如 下： 一、被告南通建工集团股份有限公司、被告南通建工集团股份有限公司烟台分公司于本判决生效后十日内给付原告张平工程款人民币82089.26元。 二、驳回原告张平的其他诉讼请求。 案件受理费8590元，保全费3020元，合计11610。由被告负担4872元，原告承担6738元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长  陈春生 审判员  王子超 审判员  黄春辉 二〇一三年十月二十五日 书记员  马贵涛
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第413号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）支文贵，农民。因犯盗窃罪于2011年4月18日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；因犯盗窃罪于2013年8月16日被温州市苍南县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年11月17日被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人张磊，农民。因犯抢夺罪于2013年2月27日被云南省镇雄县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人支文贵、张磊犯盗窃罪一案，于2015年10月29日作出（2015）金义刑初字第2251号刑事判决。原审被告人支文贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月，被告人支文贵、张磊时分时合，在义乌市上溪镇、金华市等地多次实施盗窃，被告人支文贵盗窃四起，涉案价值人民币4360元；被告人张磊盗窃三起，涉案价值人民币2360元。具体如下：
1、2015年7月初的一天8时许，被告人支文贵至义乌市上溪镇后叶村59号，溜门进入二楼被害人王某房间，窃得抽屉内的现金人民币2000元。
2、2015年7月7日左右的一天8时许，被告人支文贵、张磊至金华市金东区龙坡街36号，由被告人张磊在门口望风，被告人支文贵溜门进入屋内，窃得被害人徐某放在抽屉内的现金人民币350元。
3、2015年7月9日左右的一天11时许，被告人支文贵、张磊至义乌市上溪镇寺口陈村，由被告人张磊在门口望风，被告人支文贵通过攀爬窗户进入被害人方某家，窃得放于床头的红米Note手机一只（价值人民币510元）。所盗手机现已返还给被害人。
4、2015年7月10日左右的一天8时许，被告人支文贵、张磊至义乌市上溪镇溪田村西片37号，由被告人张磊在门口望风，被告人支文贵溜门进入被害人杨某家中，窃得放于二楼床边的ipad一台（价值人民币1500元）。
原判认定上述事实的证据有被害人杨某、王某、徐某、方某的陈述，发票，扣押决定书，扣押清单，发还清单，证据保全决定书，证据保全清单，人身检查笔录，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，到案经过，被告人支文贵、张磊的供述及身份证明。
原判依据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人支文贵有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。以盗窃罪判处被告人张磊有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人支文贵上诉提出一审量刑过重。
原审被告人张磊对原判无异议。
二审经审理查明的事实与原判一致，原判采纳的证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，原审被告人支文贵、张磊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人支文贵、张磊到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。原审被告人支文贵、张磊因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。原判定罪正确，审判程序合法。根据原审被告人支文贵、张磊的犯罪事实及量刑情节，原判作出的量刑适当。原审被告人支文贵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于江
审 判 员 唐骥
代理审判员 宋欢
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 徐照
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第267-1号
�请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地：全州县全州镇中心路1号。
负责人吴翔，全州县支行行长。
委托代理人俸跃明。
被执行人唐爱明，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司全州县支行申请执行唐爱明关于借款合同纠纷一案，被执行人外出打工，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，经本院核实被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，经调查核实，被执行人确无财产可供执行，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）全民初字第1009号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需继续进行查封、冻结的应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 刘维雄
代理审判员 谭镇林
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 青
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第05594-1号
申请执行人孙永刚，男，1979年10月出生，汉族，陕西省人，个体户。
被执行人刘小利，男，1982年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第04987号民事判决书在执行孙永刚与刘小利民间借贷纠纷一案中，经向被执行人刘小利发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人刘小利向申请人孙永刚偿还借款本金100万元及利息（利息从2012年6月15日起以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金给付完毕之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由被执行人刘小利承担案件受理费13800元、执行费12540元。本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人刘小利所欠申请人借款本金100万元及利息，被执行人自愿将其所有的位于神木县铧山村丽景家园小区29号楼1单元302室房屋一套作价60万元以抵偿其所欠申请人60万元本金，下剩40万元被执行人保证于2015年9月中旬前给付申请人40万元银行汇票；二、利息及迟延履行金申请人自愿放弃，案件受理费13800元申请人自愿承担，执行费12540元被执行人自愿承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04987号民事判决书的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年九月十五日
书记员 李子毅
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2887号
原告:刘金凤，女，1974年12月18日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人：吕宏光，男，1972年10月27日出生，汉族，住黄石市黄石港区。代理权限：一般代理。
被告：纪平容，女，1973年7月7日出生，汉族，住大冶市。
被告：骆传本，男，1973年10月21日出生，汉族，住大冶市。
本院在审理原告刘金凤与被告纪平容、骆传本民间借贷纠纷一案中，原告刘金凤于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金凤在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘金凤撤回起诉。
本案诉讼费用50元，由原告刘金凤负担。
审 判 员 卢凌云
二〇一八年六月二十日
法官助理 顿朝霞
书 记 员 郭 琪
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第00301号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人赵四海，务工。曾因盗窃，2002年2月5日被高邮市公安局罚款人民币200元。现因涉嫌抢劫罪，2014年7月3日被高邮市公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
辩护人蒋春贵，江苏日出律师事务所律师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人赵四海犯抢劫罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员邵云菲出庭支持公诉。被告人赵四海及其辩护人蒋春贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月1日20时许，被告人赵四海携带1把木制手柄锉刀到高邮市奎楼花苑A幢03号被害人张某住宅，采用翻墙入院等手段入户盗窃，因被害人张某回家而未窃得财物。被告人赵四海为抗拒抓捕，在院内采取使用上述锉刀顶被害人张某腰部等手段对被害人张某实施威胁，后逃离现场。
公诉机关认为，被告人赵四海犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人赵四海系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人赵四海对起诉指控的事实未提出异议。
辩护人蒋春贵提出的辩护意见是，被告人赵四海系犯罪未遂；坦白；属转化型抢劫，社会危害性相对较小；未造成被害人损伤。
经审理查明，2014年7月1日20时许，被告人赵四海携带1把木制手柄锉刀（长125毫米、宽11毫米、三菱刮刀、单开刃，经高邮市公安局认定为管制刀具）到高邮市奎楼花苑A幢03号被害人张某住宅，采用翻墙入院等手段入户盗窃，因被害人张某回家而未窃得财物。被告人赵四海为抗拒抓捕，在院内采取使用上述锉刀顶被害人张某腰部等手段对被害人张某实施威胁，后逃离现场。
上述事实，被告人赵四海在庭审中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人金某、成某、颜某等人的证言，被告人赵四海指认作案地点的辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、作案工具照片、扣押发还物品清单，公安机关调取的监控视频，管制刀具认定书，高邮市公安局接处警综合单，发破案经过，公安行政处罚决定书，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵四海入户盗窃，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
对辩护人提出的合理辩护意见，本院依法予以采纳。
被告人赵四海已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行后又翻供，但在庭审中又能如实供述，应当认定为坦白，依法可以从轻处罚；被告人使用管制刀具抢劫，酌情从重处罚；被告人属转化型抢劫，仅以暴力相威胁，酌情从轻处罚；被告人曾因盗窃被行政处罚，酌情从重处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的人身和财产安全，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵四海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2019年7月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的木制手柄锉刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 金晓丽
人民陪审员 许兆定
二〇一四年九月十六日
书 记 员 吴 艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2178号
原告青岛贰津研磨有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人尹官熙，经理。
委托代理人鲍荣军，该公司法律顾问。
委托代理人吴树涛，该公司法律顾问。
被告青岛经济技术开发区珠山福利厂，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人谢成亮，经理
被告谢成亮，男，1952年10月26日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院于2016年1月5日立案受理了原告青岛贰津研磨有限公司诉被告青岛经济技术开发区珠山福利厂、谢亮成房屋租赁合同纠纷一案，经审查，原告起诉的被告青岛经济技术开发区珠山福利厂在工商部门登记的名称为青岛经济技术开发区珠山社会福利厂，故本案原告起诉的被告不适格，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛贰津研磨有限公司的起诉。
原告青岛贰津研磨有限公司预交的案件受理费11875元，退还原告。
审判员 刘凯
二〇一六年一月十九日
书记员 逄蕾
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1168号
原告王云游，男，1974年6月14日出生，汉族。
委托代理人黄振来、郭文进，福建尚品律师事务所律师。
被告陈庆才，男，1985年5月22日出生，汉族。
本院在审理原告王云游诉被告陈庆才买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王云游撤回起诉。
本案受理费787.5元，减半收取393.75元，由原告负担。
审判员 郭灿培
二〇一四年二月十日
书记员 吴陈斌
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1832号
罪犯刘志鑫，男，1980年7月27日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）兰法刑一终字第83号刑事裁定，维持甘肃省兰州市城关区人民法院对被告人刘志鑫犯抢劫罪、强奸罪、诈骗罪，并罚决定执行有期徒刑二十年（刑期自2010年9月28日起至2030年9月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金6000元的刑事判决。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯刘志鑫确有悔改表现报请减刑一年，剥夺政治权利三年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘志鑫在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志鑫减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年9月28日起至2029年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 魏 瑄
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19944号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告潘永峰。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘永峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员唐国平适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告潘永峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,354.78元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,354.78元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初3382号
原告：杨宝庆，男，1983年7月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：阮久超，男，住济宁太白湖新区。
原告杨宝庆与阮久超劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
原告杨宝庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳动报酬13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事个体防盗门安装，2015年期间，原告多次受雇于被告，在被告承包的工程中安装防火、防盗门。截止2015年底，被告应支付原告劳动报酬13000元，被告以经济紧张为由一直拖欠原告劳动报酬，原告多次向被告催要无果，无奈之下起诉至法院，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告杨宝庆虽然提供了被告阮久超的住所信息，但本院不能有效送达相关诉讼文书。原告杨宝庆提供的被告阮久超的住所等信息不具体明确，其起诉属被告阮久超不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨宝庆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院
审判员 崔宗民
二〇一七年六月三十日
书记员 冯 莹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初3382号原告：杨宝庆，男，1983年7月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：阮久超，男，住济宁太白湖新区。原告杨宝庆与阮久超劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。原告杨宝庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳动报酬13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事个体防盗门安装，2015年期间，原告多次受雇于被告，在被告承包的工程中安装防火、防盗门。截止2015年底，被告应支付原告劳动报酬13000元，被告以经济紧张为由一直拖欠原告劳动报酬，原告多次向被告催要无果，无奈之下起诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告杨宝庆虽然提供了被告阮久超的住所信息，但本院不能有效送达相关诉讼文书。原告杨宝庆提供的被告阮久超的住所等信息不具体明确，其起诉属被告阮久超不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨宝庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院审判员  崔宗民二〇一七年六月三十日书记员  冯 莹
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第588号
申请执行人：张云兰。
委托代理人：孙守彪。
被执行人：郑强。
被执行人：乐陵市大地运输有限公司。
负责人：马兴中，经理。
申请执行人张云兰与被执行人郑强、乐陵市大地运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日作出（2014）垦民初字第619号民事判决书。确认被执行人郑强、乐陵市大地运输有限公司向申请执行人张秀贞赔偿经济损失76812.24元。现被执行人未履行义务。经申请执行人向本院申请，本院于2015年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了郑强、乐陵市大地运输有限公司银行的存款情况，未查到其存款。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）垦民初字第619号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 扈亭河
审判员 褚 涛
审判员 崔永岭
二〇一五年十一月五日
书记员 郭 鹏
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第1080号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：蔡桂珍，该局工作人员。
委托代理人：邱德香，该局工作人员。
被执行人：谭权权，男，汉族，1987年2月12日出生，住湖北省潜江市。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年12月28日向本院申请强制执行东环罚（长）（2015）29号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东环罚（长）（2015）29号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚（长）（2015）29号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人谭权权承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 罗练珍
人民陪审员 邓家敏
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈华东
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第00066号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人韩某某，男，满族，初中文化，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经本溪市公安局明山分局决定，于2014年11月28日被本溪市公安局明山分局刑事拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经本溪市明山区人民检察院批准，于2014年12月4日被本溪市公安局明山分局取保候审。
辩护人闫莉莉，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告人韩某某容留他人吸毒一案，由辽宁省本溪市中级人民法院指定本院进行审判。本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员金鑫出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人闫莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人韩某某于2014年11月27日22时30分许，在本溪市溪湖区宜家宾馆216房间住宿期间，邀孙某某、于某某、刘某某在此玩扑克，后与三人共同吸食孙某某带来的毒品甲基苯丙胺（冰毒），被公安机关当场抓获。经检测四人尿样均呈阳性。
被告人韩某某被抓获归案。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、户籍证明、指认犯罪现场照片、行政处罚决定书、现场检测报告书、电话查询记录；情况说明等相关书证；证人孙某某、刘某某、于某某的证言；被告人韩某某的供述与辩解证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人韩某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人韩某某当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，均可以酌情从轻处罚。故对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 管儒慧
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 凡
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省明光市人民法院刑 事 判 决 书（2015）明刑初字第00066号公诉机关安徽省明光市人民检察院。被告人张某，农民。2015年1月14日因涉嫌犯交通肇事罪被明光市公安局刑事拘留，同年1月27日被逮捕，现羁押于明光市看守所。辩护人冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。明光市人民检察院以明检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派代理检察员马力丹出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人冯天浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明光市人民检察院指控：2015年1月13日11时30分，被告人张某驾驶皖A×××××小型轿车沿省道309线由南向北行驶至40KM＋100M处超车时，车辆失控撞倒对向行驶的冯某所驾驶的电动三轮车，造成冯某当场死亡，小轿车乘车人韩某受伤后经抢救无效死亡。经认定，张某负此次事故的主要责任，冯某负次要责任，韩某无责任。公诉机关认为：被告人张某违反交通运输法规，造成重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人认为：被告人张某肇事后自动投案系自首，依法可减轻处罚；被告人张某的亲属积极赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚，综上，建议对被告人张某判处缓刑。经审理查明：2015年1月13日11时30分，被告人张某驾驶皖A×××××小型轿车沿安徽省道309线由南向北行驶至40KM＋100M处（明光市明西街道办事处马岗境内）超车时，车辆失控撞倒对向行驶的冯某所驾驶的电动三轮车，造成冯某当场死亡，小轿车乘车人韩某受伤后经抢救无效死亡。经明光市公安局交通管理大队认定：张某负此次事故的主要责任，冯某负次要责任，韩某无责任。案发后，被告人张某及其亲属与被害人亲属就民事部分达成协议并已履行，被害人的亲属对被告人张某的行为予以谅解。上述事实有下列经庭审质证并被本院确认的证据证实：1.现场勘验笔录及现场图；2.肇事车辆技术检验报告；3.明光市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，认定张某驾驶机动车与对面来车有会车可能时超车的，且在会车时操作不当是导致此次事故的主要原因；冯某骑电瓶车未靠右行使是导致此次事故的次要原因。故张某负此次事故的主要责任，冯某负次要责任，乘车人韩某无责任。4.尸检报告，被害人冯某、韩某的尸检情况。5.安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见：认定事故发生时，皖A×××××小型轿车有南向北行驶与无号牌爱玛电动车前轮发生碰撞，之后皖A×××××小型轿车车体左侧与无号牌爱玛电动车车厢体右前部，以及左后保险杠与无号牌爱玛电动车右侧轮胎再次发生碰擦，其后皖A×××××小型轿车又与路边行道树发生碰撞刮擦。6.书证：到案经过，查获经过：2015年1月13日11时30分，被告人张某驾驶皖A×××××小型轿车沿省道309线由南向北行驶至40KM＋100M处超车时，车辆失控撞倒对向行驶的冯某所驾驶的电动三轮车，造成冯某当场死亡，小轿车乘车人韩某受伤后经抢救无效死亡，张某本人受伤。之后，张某到明光市中医院检查，检查后到公安机关投案，2015年1月14日，明光市公安局对其刑事拘留。7.书证：被害人冯某、韩某以及被告人张某的户籍身份证明。8.书证：和解协议书、撤诉申请、收条：证实被告人张某及其亲属和被害人冯某、韩某的亲属已就民事赔偿达成和解协议并已经履行。被害人的亲属对被告人张某的行为表示了谅解。9.证人孟某证言：证实2015年1月13日上午，其驾车去合肥，沿着309省道，由北向南行驶到明光市马岗良山的一座小桥时，从对向行驶来一辆黑色小轿车突然失控，整个小轿车在桥上开始向路东侧滑，正好撞上一辆电瓶车，从侧面将电瓶车撞飞到路下，小轿车又撞到了路边的树上。10.被告人张某供述：2015年1月13日上午8点左右，其驾驶牌照为A98D70小型轿车和朋友小韩一起从合肥到五河县办事。当时，韩某坐在副驾驶的位置，其沿着309省道由南向北行驶，快到一座桥时，其占用对方车道超越前面一辆货车，刚刚超过去就发现对面有一辆白色小轿车驶来，其就踩刹车向右打方向，方向失控，其感觉车子撞倒了白色轿车，车子就就横过去了，并撞到了路边的树了。本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且负主要责任，情节特别恶劣，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。案发后，被告人张某自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可减轻处罚；被告人张某的亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失并获得谅解，可酌情对被告人张某从轻处罚。辩护人的上述相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑本案被告人张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本贰份。审 判 长  孙体玉代理审判员  吴 睿人民陪审员  韩茜玲二〇一五年五月二十二日书 记 员  孙璐璐附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第1062号
原告侯宇航，住哈尔滨市道里区。
被告明景州，住依兰县。
原告侯宇航与被告明景州买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告明景州经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯宇航诉称，2015年4月17日，被告明景州在原告处赊购一台福田玉米收割机，双方约定价款为74，800.00元，约定月利息为2.5分，并给原告出具欠据一张，此款经原告多次索要未果，故原告诉讼至法院请求判令被告偿还原告欠款74，800.00元及利息；案件受理费由被告负担。
被告明景州经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交2015年4月17日欠据一张。意在证明：被告明景州在原告处赊购一台福田玉米收割机，月利息2.5分，由施振作为保证人。
本院认证意见为，原告所举示证据真实有效与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月17日，被告明景州在原告处赊购一台福田玉米收割机，双方约定价款为74，800.00元，约定月利息为2.5分，由施振作为保证人，并给原告出具欠据一张，此款经原告多次索要未果，故原告诉讼至法院请求判令被告偿还原告欠款74，800.00元及利息；案件受理费由被告负担。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告侯宇航与被告明景州买卖关系明确，证据确凿充分，庭审中原告表示利息按2分计算符合相关法律规定，并放弃对施振的保证责任，故对原告提出被告偿还借款本金74.800.00元及利息的主张予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告明景州于本判决生效之日起十日内给付原告侯宇航欠款74.800.00元及利息8.976.00元（74.800.00元×0.02×6个月，2015年4月17日至2015年10月17日利息），本息合计83.776.00元。
案件受理费947.00元由被告明景州负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 沈宏伟
二〇一五年十月三十日
书记员 王文超
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1852号
罪犯李艺强，男，1984年10月30日出生，汉族，山西省泽州县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省高平市人民法院于2009年6月11日作出（2009）高刑初字第114号刑事判决，以被告人李艺强犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑十年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯李艺强在服刑期间，获得监狱表扬5次、监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯李艺强在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2011年1月至2014年5月共获得监狱表扬5次、监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯李艺强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李艺强减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2017年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 刘巍巍
人民陪审员 张丽琴
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第92号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。
负责人齐永华，该支行行长。
委托代理人白景贤，黑龙江红旗律师事务所律师。
委托代理人张春香，黑龙江红旗律师事务所律师。
被告黄启阁，农民。
被告吕玉双（与黄启阁系夫妻），农民。
被告徐秀梅，农民。
被告张雷明，农民。
被告王秀珍（与张雷明系夫妻），农民。
被告商学兵，黑龙江省前哨农场第8作业站书记。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与被告黄启阁、吕玉双、徐秀梅、张雷明、王秀珍、商学兵金融借款合同纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白景贤、张春香到庭参加诉讼，被告黄启阁、吕玉双、徐秀梅、张雷明、王秀珍、商学兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年1月20日，被告黄启阁、徐秀梅、张雷明三户联保从原告处贷款用于农业生产，每户贷款金额为100000元，年利率14.58%，期限是14个月，被告商学兵为各户的补充担保人。原告与借款人签订了借款合同及小额贷款联保协议书并及时向借款人发放了贷款。合同还款期限届满后，被告黄启阁、徐秀梅未及时向原告足额偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告连带偿还原告借款本金132902.01元，利息30267.27元，违约金40000元，合计203169.28元。庭审中原告增加诉讼请求，要求将利息、罚息计算至被告实际给付之日。
被告黄启阁、吕玉双、徐秀梅、张雷明、王秀珍、商学兵未答辩。
原告为了证明诉求主张，向本院提交如下证据：
证据1.营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明及企业名称变更证明各一份（经核对提供复印件），证明原告的主体资格；
证据2.小额联保借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、银行存折、银行分期还款计划表（经核对提供复印件）各1份，证明各被告从银行贷款100000元，应当按阶段性等额本息还款方式向银行还款；
证据3.小额贷款联保协议书及联保补充协议书3份（经核对提供复印件），证明各被告为本案借款合同的联保人，各被告应当对借款的本金、利息、罚息及违约金承担连带偿还义务；
证据4.各被告的户口簿、身份证、结婚证（经核对提供复印件），证明各被告身份关系；
证据5.贷款损失明细表（截止日期为2014年6月24日）1份，证明各被告尚欠本金、利息、罚息、违约金合计218660.84元；
证据6.家庭农场土地承包合同3份及证明1份（经核对提供复印件），证明被告在农场承包土地的亩数。
六被告均未提供证据。
综上，对于原告当庭提交的证据1、2、3、4、5、6，经合议庭评议认为，具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实，且各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。
根据以上采信的证据和庭审时原告的陈述，本院认定事实如下：
2012年1月20日，被告黄启阁、徐秀梅、张雷明分别与原告签订小额联保借款合同，合同约定，原告为每户提供借款100000元，年利率14.58%，期限为14个月，即2012年1月至2013年3月，采用阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同同时约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人违约时需赔偿原告包括贷款本金、利息、罚息、违约金等损失和因其违约原告为实现债权而支付的费用；借款人不得以自己的名义为其他人获得贷款，也不以其他人的名义获得贷款，如出现这种情况，借款人应向原告支付贷款本金20%的违约金。同日，被告黄启阁、徐秀梅、张雷明及各自的配偶与原告签订了小额贷款联保协议书，约定借款人被告黄启阁、徐秀梅、张雷明及各自的配偶自愿组成联保小组，任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等和贷款人实现债权而支付的费用等。原告于同日向被告黄启阁、徐秀梅、张雷明每人发放了借款100000元。借款合同约定的还款期限届满后，截止2014年6月24日，被告黄启阁尚欠本金57450.99元，利息、罚息20991.90元未偿还；被告徐秀梅尚欠本金75451.02元，利息、罚息24766.93元未偿还。
另查明，2012年1月19日、20日被告商学兵分别与原告签订农户贷款补充担保协议书，约定商学兵为被告黄启阁、徐秀梅、张雷明的担保人，对其向贷款人偿还借款本息和向其他联保小组成员的担保承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告黄启阁、徐秀梅、张雷明签订的小额联保借款合同有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为各被告提供了贷款，各被告应当如期还本付息。由于被告未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任。原、被告约定的利率符合法律规定本院予以支持，故被告黄启阁应当偿还原告借款本金57450.99元，利息、罚息20991.90元；被告徐秀梅应当偿还原告借款本金75451.02元，利息、罚息24766.93元（上述利息、罚息计算至2014年6月24日）。被告吕玉双作为被告黄启阁的妻子应当按照约定承担共同还款的责任；因被告张雷明、王秀珍同为联保小组的成员，应当按约定承担连带保证责任；被告商学兵自愿为被告黄启阁、徐秀梅、张雷明的贷款行为担保，故应承担连带保证责任；被告张雷明、王秀珍、商学兵承担连带清偿责任后，有权向被告黄启阁、吕玉双、徐秀梅追偿。
关于原告主张的违约金问题，本院认为，本案中原告的实际损失为逾期还款的利息损失，同时原告还按合同约定主张了罚息，因罚息和违约金同为对被告违约的惩罚性措施，且原告的实际损失由利息和罚息足以弥补，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。
各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄启阁、吕玉双给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金57450.99元，利息、罚息20991.90元（上述利息、罚息计算至2014年6月24日），合计78442.89元；
二、被告徐秀梅给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金75451.02元，利息、罚息24766.93元（上述利息、罚息计算至2014年6月24日），合计100217.95元；
上述判项于本判决生效之日起10日内履行；
三、被告黄启阁、吕玉双、徐秀梅互负连带清偿责任；被告张雷明、王秀珍、商学兵对被告黄启阁、吕玉双、徐秀梅的上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4348元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行负担524元，被告黄启阁、吕玉双负担1679元，被告徐秀梅负担2145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 张义军
审判员 陂继清
审判员 包建锋
二〇一四年七月十日
书记员 孟 瑞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初10499号
原告：临沂市现代物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际1号楼B栋412室。
法定代表人：姚子平，经理。
委托诉讼代理人：潘庆坤，山东理永律师事务所律师。
被告：杨国岭，男，1968年5月27日生，汉族，无业，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘建飞，山东拓成律师事务所律师。
原告临沂市现代物业服务有限公司与被告杨国岭劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员董晓庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市现代物业服务有限公司的委托诉讼代理人潘庆坤、被告杨国岭及其委托诉讼代理人刘建飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市现代物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告不向被告支付双倍工资差额53198.51元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2013年8月13日到原告处从事保安工作，双方签订了劳动合同，2015年12月2日被告自动离职。原告不应当支付被告双倍工资差额53198.51元，一、双方已经签订了劳动合同；二、即使未签订书面劳动合同，未满一年的双倍工资差额已经超过诉讼时效，被告2013年8月13日进入原告处工作，如未签订劳动合同，则2013年9月13日2014年8月12日期间11个月的双倍工资至2015年8月13日已经超过诉讼时效；三、超过一年未签订书面劳动合同，视为双方已签订了无固定期限劳动合同，不应当再支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资。视为已签订无固定期限劳动合同从法律角度已经签订了无固定期限劳动合同，根据鲁高法[2008]243号三关于劳动争议、人事争议案件中若干问题的处理，第四条第二款此种情形下双倍工资差额不再支持。
被告杨国岭辩称，1、原告所诉与事实不符，双方并没有签订劳动合同，并且根据法律规定劳动者通过付出劳动获得劳动报酬是其维持本人及其家庭生存发展的基本条件，因此对于劳动者向用人单位追索工资等劳动报酬引起的争议，不适用时效的规定，因此被告向原告主张劳动报酬并没有超过诉讼时效。2、根据劳动合同法第82条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年，未与劳动者签订书面的劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，同时本条规定用人单位违反本法规不与劳动者签订无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。因此原告根据鲁高法[2008]243号的规定双倍工资差额不再支持不符合法律规定，并且该鲁高法[2008]243号文件系会议纪要，不属于法律法规，不应适用。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告双方对以下事实无异议：被告杨国岭于2013年8月13日到原告公司处从事保安工作，双方未签订书面劳动合同，被告平均工资为1970.33元/月。2015年12月，被告从原告处离职。后被告申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求支付双倍工资差额及解除劳动关系经济赔偿金等，对于双倍工资差额部分，该仲裁委作出临劳人仲裁字(2016)第2652号裁决书，裁决原告支付被告2013年9月至2015年11月双倍工资差额53198.51元，原告不服该裁决并于法定期限内诉至本院。上述事实有仲裁裁决书等证据证实，本院予以确认并在卷作证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条与第八十二条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告主张双方签订了书面劳动合同，但原告未能提交证据证明，应承担不利后果，本院认定双方未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受上述一年仲裁时效期间的限制，但本案未签订书面劳动合同的双倍工资差额不属于劳动报酬，属于对用人单位的惩罚性赔偿，适用一年的仲裁时效，本案被告申诉仲裁时，要求支付双倍工资差额的仲裁请求已超过仲裁时效。
综上所述，被告要求原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，无法律依据，本院不予支持，原告无需向被告支付双倍工资差额53198.51元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七的规定，判决如下：
原告临沂市现代物业服务有限公司无需向被告杨国岭支付双倍工资差额53198.51元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨国岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 董晓庆
二〇一六年十月二十六日
代书记员 徐小婷
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第3427号
原告：潘福世，男。
委托代理人：于诗文，男，1963年2月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系辽宁法明律师事务所法律工作者。
被告：孙洪伟，男。
委托代理人：寇宪玉，男，1949年4月27日出生，满族，辽宁省庄河市人，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者，现住庄河市新华路一段***号。身份证号：210225194910070452
原告潘福世诉被告孙洪伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员赵日荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘福世的委托代理人于诗文，被告孙洪伟及其委托代理人寇宪玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月27日，原告被被告雇佣在给被告装卸玻璃过程中，由于被告操作不当，玻璃箱倾斜砸到了原告的右腿，致原告右腿骨骨折。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费9490.14元，误工费92.03元×120天=11043.60元，护理费92.03元×60天=5521.8元，营养费4517.40元，后续治疗费6000元，伤残赔偿金31805元×20年×10%=63610元，合计90492.8元。
被告辩称：被告只是用原告运输货物，双方之间是货物运输合同关系，原告受到伤害与被告无关，是原告自己的行为所致，不同意赔偿。
经审理查明，被告孙洪伟系个体工商户。2014年10月27日，被告雇佣原告的车去四海货运公司拉货，运费50元。被告到四海货运公司后，开始办理拉货手续，即货运公司收取（代收）了货物价款和装卸费合计2031元，为被告出具了提货收据。后原告自行移动被告货物和下面的砖块，致货物倾斜砸伤原告的右腿。原告受伤后入住庄河市中心医院，住院治疗15天。2015年7月10日，原告的伤经辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定，构成十级伤残，休息时间为120日（含住院期间），1人陪护60日（含住院期间），营养补偿60日（含住院期间），后续治疗费用6000元，原告支付鉴定费3000元。现原告诉至本院，要求被告予以赔偿，被告以其辩称为由不同意赔偿。
另查，被告的货物系整箱玻璃，重约1吨左右。
本院所确认的上述事实，有住院病志，司法鉴定意见书、四海货运公司货单、说明、证人证言及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，本案原告受被告雇佣，但被告只是雇佣原告为其运输货物，将货物装车应由货运公司通过叉车完成，此节事实根据四海货运的拉货单、说明行业习惯及原被告双方约定的费用（50元）均可认定。原告自行移动玻璃下的砖块的行为不在其受雇佣的范围之内，其因此受到的伤害与被告雇佣其运输货物无关，故原告的要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘福世的诉讼请求。
案件受理费453元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵日荣
二〇一五年十二月九日
书记员 杨思文
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1231号
原告王金敏，女，1964年10月23日生，汉族，个体，住九台区。
委托代理人刘军，系九郊司法所法律工作者。
被告刘立民，男，1979年9月2日生，汉族，无业，住九台市。
委托代理人杨晓雪，女，1982年2月23日生，汉族，西营城社区矫正员，住九台市。
委托代理人陈金民，系西营城法律服务所法律工作者。
原告王金敏诉被告刘立民客运合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金敏委托代理人刘军、被告刘立民委托代理人杨晓雪、陈金民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金敏诉称，2014年12月26日7时许，庞立芝驾驶吉ACXX**号宝来牌轿车沿惠工路由西向东行驶至吉林九台农商银行门前处向左变更车道时，该车左侧后部与同方向左侧行驶的高雷驾驶的机动车右侧前部相撞，吉ACXX**号宝来牌轿车又驶入道路左侧，该车右侧与沿惠工路由东向西行驶的被告驾驶的吉A8XX**号捷达车左侧相撞，至吉A8XX**号捷达车内原告受伤，原告于当日入吉林大学第一医院住院治疗16天，花医疗费10785.10元，诊断为：无骨折脱位型颈脊髓损伤、四肢不全瘫、颜面部软组织挫伤等，住院期间一级护理，出院后全休3个月，定期复查，原告于2015年7月14日到九台市中医院复查，全休2个月，本次事故经公安交警大队认定：原告不负事故责任，现原告来院告诉，要求被告赔偿医疗费10785.10元、伙食补助费1600元、误工费19480.56元、护理费1985.28元、交通费1000元、后期治疗费4423.36元，共计39274.30元。
被告刘立民辩称，原告诉刘立民赔偿主体有误，因为原告的受伤实属是交通事故损害赔偿案，交通部门以明确认定庞立芝负事故的全部责任，本案被告无责任，且也是受害方，而且肇事司机也同意赔偿，还给原告支付了3000元医疗费，所以原告将同是本案的受害人告上法庭没有道理，本案原告的伤是肇事司机庞立芝驾车所为，被告人有证据可以证明事故全部责任是庞立芝，因此说本案的诉讼主体有误，法庭应当从减少程序、减轻当事人负担的角度考虑追加被告，一次程序解决的途径审理此案，应当追加肇事司机为被告。
经审理查明，2014年12月26日7时许，案外人庞立芝驾驶吉ACXXX**号宝来牌轿车沿长春市惠工路由西向东行驶至惠工路吉林九台农商银行门前向左变更车道时，该车左侧后部与同方向左侧行驶的高雷驾驶的机动车右侧前部相撞，吉ACXX**号宝来牌轿车又驶入道路左侧，车右侧与沿惠工路由东向西行驶的被告驾驶的吉A8XX**号捷达车左侧相撞，致三车损坏，吉A8XX**号捷达车内乘客王金敏、张怡婷受伤。原告于当日入吉林大学第一医院住院治疗16天，花医疗费10785.10元，诊断为：无骨折脱位型颈脊髓损伤、四肢不全瘫、颜面部软组织挫伤等，住院期间一级护理，出院后全休3个月，定期复查，原告于2015年7月14日到九台市中医院复查，全休2个月，花医疗费4423.36元。本次事故经长春市公安局交警大队认定：案外人庞立芝负事故全部责任，高雷、刘立民、王金敏、张怡婷无过错，不负事故责任。庭审中原告提供如下证据：道路交通事故认定书一份、医疗费票据一枚、吉林省急救医疗费专用票据两枚（原告王金敏一枚、张怡婷一枚）、收据一枚、住院病例、诊断书、门诊手册、门诊票据23枚（原告在吉林大学第一医院门诊票据9枚、在九台中医院门诊票据2枚、案外人张怡婷在吉林大学第一医院门诊票据10枚、2枚为赵金敏在吉林大学第一医院的门诊票据）、九台市营城派出所、前进社区证明各一份、原告身份证复印件一份。
本院认为，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点，应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。此次交通事故给原告造成的损害，原告要求被告赔偿符合法律规定，本院应予支持。交通费因为实际发生，可酌情保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、三百零二条的规定，判决如下：
被告刘立民于本判决生效日立即给付原告王金敏医疗费10785.10元、伙食补助费1600元、误工费19480.56元、护理费1985.28元、交通费300元、2015年7月14日到九台市中医院复查医疗费3184.50元，共计37335.44元。
如未按本判决指定的期间履行赔偿金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一六年七月十一日
书记员 岳国辉
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初73号
原告：姚飞，女，汉族，1954年01月09日生，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：何哲渊，浙江五联律师事务所律师。
被告：杭州市余杭公共交通有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区昌达路107号。
法定代表人：翁军，董事长。
委托代理人：王胜强，公司职员。
姚飞与被告杭州市余杭公共交通有限公司（以下简称余杭公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何哲渊、被告委托诉讼代理人王胜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费853.64元、住院伙食补助费1050元、护理费51719元/365天*60天=8501.75元，参照2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元计算、残疾赔偿金43714元*18年*12%=94422.24元，按2015年浙江省城镇居民可支配收入43714元计算、误工费51719元/365天*120天=17003.51元，参照2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算、营养费50元*60天=3000元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金8000元（当庭放弃）、交通费500元，合计136931.13元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月3日14时17分许，原告乘坐被告所有的由司机沈建国驾驶的浙Ａ×××××号大型普通客车在东西大道良渚街道良塘线路口与韩新根驾驶的皖Ｋ×××××重型自卸货车相碰撞，造成包括原告在内10多人在车内受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告即往杭州师范大学附属医院救治，经诊断为“颅脑外伤、皮肤裂伤（下颌）、肋骨左侧9-12骨折、肺挫伤、腰部损伤、大腿挫伤（左侧）等”，经临床保守治疗，住院21日后出院，现伤情稳定。2016年9月13日经浙江法会司法鉴定所鉴定，评定为道路交通事故两个Ⅹ（十）级伤残，并评定误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日。
余杭公交公司辩称：一、对本案的基本事实无异议。二、原告住院治疗过程中垫付医疗费用19997.53元、护理费用22天计3300元请求确认和一并处理。三、认可医疗费、残疾赔偿金；护理费应当扣除被告已经支付部分；住院伙食补助费、营养费过高，认可30元∕天；原告已退休，误工费不认可；鉴定费是举证费用，精神损害抚慰金不予认可；交通费认可实际票据。
原告为证明本案事实，举证如下：
1、事故认定书，证明事故发生的过程，原告系被告所有车辆中乘客，原告在事故中受伤且不存在任何责任；
2、司法鉴定意见书，证明事故发生的具体过程，以及原告因该事故造成伤残为两个十级，护理期限和营养期限均为60日的事实；
3、出院记录、门诊病历，证明事故发生后原告入院进行治疗、出院后医嘱，以及出院后复查的过程；
4、挂号费、门诊收费收据，证明原告住院期间的医疗费用以及出院后复查产生的费用明细；
5、鉴定费发票，证明原告进行伤残等评定产生的实际费用；
6、户口本，证明原告系城镇户口，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。
被告为证明本案事实，举证如下：
1、护理费发票；
2、医药费发票；
证明被告支付护理费和医疗费的事实。
被告对原告证据的三性均无异议。原告对被告证据的真实性均无异议，认为医疗费不在原告诉讼请求范围内，护理费同意扣除22天，本案中主张38天计5384.44元的护理费用。
本院认为原告与被告的证据均真实、合法，与本案相关，且对方无异议，本院均予以确认。原告证据5的证明目的在本院理由部分予以阐述。
经审理查明的事实与原告所述一致，被告亦无异议。
本院认为，余杭公交公司承认姚飞在本案中主张的事实，故对姚飞主张的事实予以确认。被告主张原告住院治疗过程中垫付医疗费用19997.53元、护理费用22天计3300元，原告亦无异议，本院予以确认。原告乘坐被告运营的客运汽车，双方之间客运合同合法成立、有效。被告作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。鉴定费是原告自行委托所产生，属于原告取证行为，故该项请求本院采纳被告意见，不予认定。原告已年满62周岁，达法定退休年龄，且未向法庭证明有收入减少的证据，原告误工费的诉讼请求，本院采纳被告抗辩，不予支持。原告放弃精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以准许。
本院审核认定赔偿项目金额如下：1、原告主张的医疗费用，根据原告提供发票，本院确认853.64元。2、原告主张交通费500元，本院按照实际必需的标准，结合被告意见，酌情支持300元。3、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金标准尚属合理，期限有鉴定意见，故计算1050元、3000元、94422.24元，本院均予以确认。4、护理费根据标准计算38天为5384.44元。上述各项费用共计105010.32元，被告应予赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚飞赔偿损失人民币105010.32元；
二、驳回原告姚飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3038元，减半收取1519元，由被告杭州市余杭公共交通有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 张 雷
二〇一七年三月十六日
书记员 徐淑淇
?PAGE?
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初73号原告：姚飞，女，汉族，1954年01月09日生，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：何哲渊，浙江五联律师事务所律师。被告：杭州市余杭公共交通有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区昌达路107号。法定代表人：翁军，董事长。委托代理人：王胜强，公司职员。姚飞与被告杭州市余杭公共交通有限公司（以下简称余杭公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何哲渊、被告委托诉讼代理人王胜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费853.64元、住院伙食补助费1050元、护理费51719元/365天*60天=8501.75元，参照2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元计算、残疾赔偿金43714元*18年*12%=94422.24元，按2015年浙江省城镇居民可支配收入43714元计算、误工费51719元/365天*120天=17003.51元，参照2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算、营养费50元*60天=3000元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金8000元（当庭放弃）、交通费500元，合计136931.13元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月3日14时17分许，原告乘坐被告所有的由司机沈建国驾驶的浙Ａ×××××号大型普通客车在东西大道良渚街道良塘线路口与韩新根驾驶的皖Ｋ×××××重型自卸货车相碰撞，造成包括原告在内10多人在车内受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告即往杭州师范大学附属医院救治，经诊断为“颅脑外伤、皮肤裂伤（下颌）、肋骨左侧9-12骨折、肺挫伤、腰部损伤、大腿挫伤（左侧）等”，经临床保守治疗，住院21日后出院，现伤情稳定。2016年9月13日经浙江法会司法鉴定所鉴定，评定为道路交通事故两个Ⅹ（十）级伤残，并评定误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日。余杭公交公司辩称：一、对本案的基本事实无异议。二、原告住院治疗过程中垫付医疗费用19997.53元、护理费用22天计3300元请求确认和一并处理。三、认可医疗费、残疾赔偿金；护理费应当扣除被告已经支付部分；住院伙食补助费、营养费过高，认可30元∕天；原告已退休，误工费不认可；鉴定费是举证费用，精神损害抚慰金不予认可；交通费认可实际票据。原告为证明本案事实，举证如下：1、事故认定书，证明事故发生的过程，原告系被告所有车辆中乘客，原告在事故中受伤且不存在任何责任；2、司法鉴定意见书，证明事故发生的具体过程，以及原告因该事故造成伤残为两个十级，护理期限和营养期限均为60日的事实；3、出院记录、门诊病历，证明事故发生后原告入院进行治疗、出院后医嘱，以及出院后复查的过程；4、挂号费、门诊收费收据，证明原告住院期间的医疗费用以及出院后复查产生的费用明细；5、鉴定费发票，证明原告进行伤残等评定产生的实际费用；6、户口本，证明原告系城镇户口，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。被告为证明本案事实，举证如下：1、护理费发票；2、医药费发票；证明被告支付护理费和医疗费的事实。被告对原告证据的三性均无异议。原告对被告证据的真实性均无异议，认为医疗费不在原告诉讼请求范围内，护理费同意扣除22天，本案中主张38天计5384.44元的护理费用。本院认为原告与被告的证据均真实、合法，与本案相关，且对方无异议，本院均予以确认。原告证据5的证明目的在本院理由部分予以阐述。经审理查明的事实与原告所述一致，被告亦无异议。本院认为，余杭公交公司承认姚飞在本案中主张的事实，故对姚飞主张的事实予以确认。被告主张原告住院治疗过程中垫付医疗费用19997.53元、护理费用22天计3300元，原告亦无异议，本院予以确认。原告乘坐被告运营的客运汽车，双方之间客运合同合法成立、有效。被告作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。鉴定费是原告自行委托所产生，属于原告取证行为，故该项请求本院采纳被告意见，不予认定。原告已年满62周岁，达法定退休年龄，且未向法庭证明有收入减少的证据，原告误工费的诉讼请求，本院采纳被告抗辩，不予支持。原告放弃精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以准许。本院审核认定赔偿项目金额如下：1、原告主张的医疗费用，根据原告提供发票，本院确认853.64元。2、原告主张交通费500元，本院按照实际必需的标准，结合被告意见，酌情支持300元。3、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金标准尚属合理，期限有鉴定意见，故计算1050元、3000元、94422.24元，本院均予以确认。4、护理费根据标准计算38天为5384.44元。上述各项费用共计105010.32元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杭州市余杭公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚飞赔偿损失人民币105010.32元；二、驳回原告姚飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元，减半收取1519元，由被告杭州市余杭公共交通有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）审判员 张 雷二〇一七年三月十六日书记员 徐淑淇??
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第308号
原告党鑫刚，住齐齐哈尔市。
委托代理人周建华，黑龙江之信律师事务所律师。
被告吴红，住齐齐哈尔市。
被告明丽梅，与吴红系夫妻关系。
原告党鑫刚与被告吴红、明丽梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党鑫刚及其委托代理人周建华到庭参加诉讼，被告吴红、明丽梅经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴红、明丽梅系夫妻关系。2012年，被告吴红承建齐齐哈尔市富拉尔基区铁西二十四街区和平名苑工程时，原告为其供货砂子、河流石等150车左右。2012年6月11日，被告吴红给原告出具拖欠河流石款98,532.00元的欠条。之后，经原告多次索要，被告通过施工单位转账等方式陆续给付大部分欠款。现仍拖欠28,000.00元未给付。虽经原告多次催要未果。为此，诉至法院，请求判令二被告共同偿还欠款28,000.00元，承担本案的诉讼费用。
被告吴红、明丽梅未到庭参加诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据：1、被告吴红于2012年6月1日出具的欠条，证实欠款事实；2、收条4份，进一步证实原告为被告送砂子和河流石，被告欠款的事实；3、户籍证明1份，证实被告吴红于被告明丽梅之间的夫妻关系。
被告吴红、明丽梅未提供证据。
经过庭审，原告提供的证据符合证据的合法性、客观性和关联性，能够证实其主张，予以采信。
根据有效证据和当事人陈述，被告吴红与被告明丽梅系夫妻关系。2012年，被告吴红在承建齐齐哈尔市富拉尔基区铁西二十四街区和平名苑工程时，原告为其供货砂子、河流石等150车左右。2012年6月11日，被告吴红给原告出具拖欠河流石款98,532.00元的欠条。之后，经原告多次索要，被告通过施工单位转账等方式给付欠款70,000.00元。尚欠28,532.00元，原告起诉要求给付28,000.00元。
本院认为，原告提供的证据能够证实被告吴红拖欠其砂石款28,532.00元未给付的事实。被告吴红与被告明丽梅系夫妻关系，应共同承担给付义务。原告要求二被告共同给付砂石款28,000.00元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告吴红、明丽梅经公告未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院<关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释>（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告吴红、明丽梅应于判决生效后十日内给付原告党鑫刚砂石款28,000.00元。
如果被告吴红、明丽梅未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元及公告费570.00元，由被告吴红、明丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 谭永辉
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 王淑华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 谢鹏瑶
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2015）建商初字第308号原告党鑫刚，住齐齐哈尔市。委托代理人周建华，黑龙江之信律师事务所律师。被告吴红，住齐齐哈尔市。被告明丽梅，与吴红系夫妻关系。原告党鑫刚与被告吴红、明丽梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党鑫刚及其委托代理人周建华到庭参加诉讼，被告吴红、明丽梅经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴红、明丽梅系夫妻关系。2012年，被告吴红承建齐齐哈尔市富拉尔基区铁西二十四街区和平名苑工程时，原告为其供货砂子、河流石等150车左右。2012年6月11日，被告吴红给原告出具拖欠河流石款98,532.00元的欠条。之后，经原告多次索要，被告通过施工单位转账等方式陆续给付大部分欠款。现仍拖欠28,000.00元未给付。虽经原告多次催要未果。为此，诉至法院，请求判令二被告共同偿还欠款28,000.00元，承担本案的诉讼费用。被告吴红、明丽梅未到庭参加诉讼。原告为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据：1、被告吴红于2012年6月1日出具的欠条，证实欠款事实；2、收条4份，进一步证实原告为被告送砂子和河流石，被告欠款的事实；3、户籍证明1份，证实被告吴红于被告明丽梅之间的夫妻关系。被告吴红、明丽梅未提供证据。经过庭审，原告提供的证据符合证据的合法性、客观性和关联性，能够证实其主张，予以采信。根据有效证据和当事人陈述，被告吴红与被告明丽梅系夫妻关系。2012年，被告吴红在承建齐齐哈尔市富拉尔基区铁西二十四街区和平名苑工程时，原告为其供货砂子、河流石等150车左右。2012年6月11日，被告吴红给原告出具拖欠河流石款98,532.00元的欠条。之后，经原告多次索要，被告通过施工单位转账等方式给付欠款70,000.00元。尚欠28,532.00元，原告起诉要求给付28,000.00元。本院认为，原告提供的证据能够证实被告吴红拖欠其砂石款28,532.00元未给付的事实。被告吴红与被告明丽梅系夫妻关系，应共同承担给付义务。原告要求二被告共同给付砂石款28,000.00元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告吴红、明丽梅经公告未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院（二）第二十四条的规定，判决如下：被告吴红、明丽梅应于判决生效后十日内给付原告党鑫刚砂石款28,000.00元。如果被告吴红、明丽梅未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元及公告费570.00元，由被告吴红、明丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。审 判 长  谭永辉人民陪审员  何文斌人民陪审员  王淑华二〇一六年四月十一日书 记 员  谢鹏瑶
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初1966号
原告：安阳市市区农村信用合作联社，住所地安阳市龙安区中州路西。
法定代表人：刘俊伟，职务：理事长。
委托诉讼代理人：张天锋，男，该社客户经理，住安阳市。
委托诉讼代理人：姜备军，男，该社客户经理，住安阳市。
被告：张文英，女，1960年5月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：李勇，男，1976年3月1日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：朱艳军，女，1967年7月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：芦屹峰，女，1967年7月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：王志伟，男，1981年6月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告安阳市市区农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告张文英、李勇、朱艳军、芦屹峰、王志伟、马金梅借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，原告信用社委托诉讼代理人张天锋到庭参加诉讼，被告张文英、李勇、朱艳军、芦屹峰、王志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理期间，原告信用社撤回对被告马金梅的起诉。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款29.5万元及利息（利息自2015年9月27日开始按10.26‰执行）；2、诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：被告偿还借款29.5万元及利息（借款期间利息自2015年9月27日起按月利率10.26‰计算至2016年9月27日止；逾期利息自2016年9月28日起按月利率15.39‰计算至实际支付之日止）；事实和理由如下：被告张文英于2015年9月27日在原告处申请保证贷款29.5万元，期限一年，利率10.26‰，用途购房，并由被告人李勇、朱艳军、芦屹峰、王志伟、马金梅共5人为经济担保。借款合同约定贷款于2016年9月27日到期。贷款到期后，经原告多次催收，借款人以种种理由拒不履行还款义务，借款事实清楚，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告张文英未到庭未答辩。
被告李勇未到庭未答辩。
被告朱艳军未到庭未答辩。
被告芦屹峰未到庭未答辩。
被告王志伟未到庭未答辩。
原告信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：1、原告提交的个人借款合同和借款借据各一份，证明原告与被告张文英之间的借款关系，借款金额为本金29.5万元，月利率为10.26‰，借款期限为2015年9月27日-2016年9月27日。2、保证合同以及保证担保承诺书，证明被告李勇、朱艳军、芦屹峰、王志伟、马金梅对被告张文英在2015年9月27日-2016年9月27日期间发生的借款承担连带保证责任。上述证据均有原、被告签字盖章，符合书证的形式要件，本院予以采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张文英签订个人借款合同，用途购房，合同贷款期限为12个月，自2015年9月27日起至2016年9月27日，月利率为10.26‰。原告与被告李勇、朱艳军、芦屹峰、王志伟签订保证合同，约定担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为29.5万元，债务履行期为2015年9月27日至2016年9月27日，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
2015年9月11日，被告李勇、朱艳军、芦屹峰、王志伟、马金梅向原告信用社出具保证担保承诺书，承诺保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证人担保的范围包括合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。
本院认为，原告信用社与被告张文英签订的个人借款合同、借款借据，与被告李勇、朱艳军、芦屹峰、王志伟、马金梅签订的保证合同，以及被告李勇、朱艳军、芦屹峰、王志伟、马金梅向原告出具的保证担保承诺书均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应按照合同约定行使权利及履行义务。被告张文英向原告借款29.5万元未偿还，故对于原告要求被告张文英偿还本金29.5万元的诉求，本院予以支持。关于利息，双方在借款合同中约定借款期间月利率10.26‰，故原告主张借款期间利息自2015年9月27日起按月利率10.26‰计算至2016年9月26日止的诉请，本院予以支持；因原、被告在借款合同中约定逾期利息在原利率的基础上加收50%，故原告要求被告自2016年9月27日起按月利率15.39‰计算至实际支付之日止的诉请，未超出合同约定的范围，故本院予以支持。被告李勇、朱艳军、芦屹峰、王志伟作为连带责任保证人，应当按照保证合同的约定对被告张文英在保证期间负担的借款承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告李勇、朱艳军、芦屹峰、王志伟偿还本金29.5万元及利息的诉请予以支持。被告李勇、朱艳军、芦屹峰、王志伟在承担上述连带清偿责任后，有权向被告张文英追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
（2017）被告张文英于本判决生效后十日内偿还原告安阳市市区农村信用合作联社借款本金295000元及利息（借款期间利息自2015年9月27日起按月利率10.26‰计算至2016年9月27日止；逾期利息自2016年9月28日起按月利率15.39‰计算至实际支付之日止）；
（2017）被告李勇、朱艳军、芦屹峰、王志伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，减半收取2863元，由被告张文英、李勇、朱艳军、芦屹峰、王志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李东华
二〇一七年十月十七日
书记员 牛晓燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5087号
原告：胡某某，男，1994年11月8日出生，汉族，住所地安徽省宣城市宣州区。
被告：长沙某某超市有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：张某某。
委托诉讼代理人：何某，男，1974年7月11日出生，汉族，住所地湖南省长沙市雨花区，系该公司客服经理。
委托诉讼代理人：陈宝刚，湖南湘行律师事务所律师。
原告胡某某与被告长沙某某超市有限责任公司（以下简称某某超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周明担任审判长，人民陪审员余晓琴、柳满希参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告某某超市的委托诉讼代理人何某、陈宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款31.9元，并给付原告赔偿金500元。事实和理由：2016年9月2日，原告在被告处购买165克纳爱斯齿清海洋牙膏单支，支付价款12.10元。原告同时购买标明“送一支牙刷和1支70克牙膏”的165克纳爱斯齿清海洋牙膏套装，支付价款19.80元。被告赠送赠品却将商品价格上涨的行为违反《价格法》，构成价格欺诈。原告故此起诉。
被告某某超市辩称：对原告在其门店购货事实不持异议，但涉诉商品的单件和套装的条形码和商品号不同，系两种不同的商品，被告的销售行为不构成欺诈，原告的诉请不成立。
经审理查明：2016年9月2日，原告在被告处购买了商品号为6910019003708的165克纳爱斯齿清海洋牙膏单支，售价为12.10元。原告同时还购买了商品号为6910019013943的165克纳爱斯齿清海洋牙膏套装系列一盒，售价19.80元，该产品外包装标注“买165克纳爱斯齿清海洋牙膏送1支牙刷和1支70克牙膏”。
本院认为：经营者利用虚假的或者引人误解的价格手段，诱骗消费者与其进行交易系《中华人民共和国价格法》明确禁止的不正当价格行为。被告销售的165克纳爱斯齿清海洋牙膏单支装与套装系列中的165克纳爱斯齿清海洋牙膏系含量相同的同一商品，按照一般大众的普遍认知，套装商品中包含的牙刷和70克牙膏各一支应属于赠品，无须支付对价。被告提高165克纳爱斯齿清海洋牙膏套装商品的售价，属于变相涨价，构成价格欺诈，依据我国消费者权益保护法的规定，除应依消费者的要求退还货款外，还应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。被告销售165克纳爱斯齿清海洋牙膏单支产品符合法律规定，原告就该产品要求退还货款及赔偿损失无事实和法律依据，依法应不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、长沙某某超市有限责任公司在本判决生效后三日内退还胡某某货款19.80元；
二、长沙某某超市有限责任公司在本判决生效后三日内赔偿胡某某损失500元；
三、驳回胡某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由长沙某某超市有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 明
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 姚 萍