云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终267号
上诉人（一审被告）张应生，男，1970年7月10日生，汉族，住南华县。
委托代理人张禄，云南云信律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）李海明，男，1974年3月6日生，汉族，住昆明市呈贡区。
委托代理人陈志坤，云南勇旭律师事务所律师，特别授权代理。
一审被告张应红，男，1974年9月14日生，汉族，住富民县。
一审被告彭登琳，男，1974年12月14日生，汉族，住安宁市。
上诉人张应生因与被上诉人李海明，一审被告彭登琳、张应红民间借贷纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告李海明与被告张应生达成借款协议，被告张应生于2013年10月25日向原告李海明出具借条：“今借到李海明现金柒拾万元整小写（700000元整），此款在两个月内付清，此据，借款人张应生，身份证号：，担保人张应红、彭登林，2013年10月25日”借条上有各方当事人签字捺印。于当日，原告李海明通过谷林峰的云南省农村信用社银行账号62×××93，在官农合行阿拉支行汇款700000元到被告张应生开户于农行普洱市景东彝族自治县支行账户62×××15中。经查，借款700000元由谷林峰代原告李海明所汇。现原告李海明起诉至一审法院，请求判令：1、被告张应生归还原告李海明借款700000元。2、诉讼费用由被告张应生承担。
根据以上事实，一审法院认为：原告李海明与被告张应生存在合法有效的民间借贷关系。原告李海明按照约定向被告支付了所借款项700000元，但被告张应生没有按照合同约定的还款期限向原告归还借款。本案中原告李海明主张张应红、彭登林与张应生承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，从原告提交的证据不能看出双方是否约定保证期间及其保证方式，一审法院认为张应红、彭登林对张应生的债务承担连带担保责任，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月。双方在借条中约定“此款在两个月付清”，根据常理，两个月付清应从被告出具借条时间2013年10月25日起开始计算两个月。故，本案借款到期时间为2013年12月25日。同时保证期间应从2013年12月26日起开始计算六个月，在这期间，原告应向担保人主张权利，但原告提交的证据不能证明在担保期间向担保人主张了权利。因此，原告主张张应红、彭登林对张应生的债务承担连带担保责任，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：“一、由被告张应生在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告李海明赔偿借款本金人民币700000元。二、驳回原告其他诉讼请求。”
一审判决宣判后，张应生不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人只应偿还借款本金472000元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：一、本案存在管辖及送达程序错误。1、一审法院对本案没有管辖权。2、一审法院没有对上诉人进行合法有效的送达，致使上诉人未能出庭，丧失抗辩权，导致一审判决错误。二、被上诉人隐瞒了上诉人已经偿还328000元的事实，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李海明答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告彭登琳、张应红未到庭陈述意见，亦未向本院提交书面意见。
对于一审判决认定的法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。此外，上诉人补充以下事实：借款当天，上诉人确实收到借款700000元，但第二天2013年10月26日，上诉人即向被上诉人转账还款56000元，2014年2月12日转账还款40000元，2014年2月14日转账还款50000元，2014年2月27日现金存款62000元，现金还款120000元，以上共计归还借款本金328000元。对此，上诉人提交中国农业银行转账凭证2份、银行卡交易明细2份，欲证明上诉人已归还前述208000元借款本金的事实，现金还款部分没有证据。经质证，被上诉人认可收到上诉人归还的208000元，但认为该款项是归还借款的利息，不认可收到现金还款120000元。本院认为，因被上诉人认可收到上诉人归还的208000元，故对上诉人提交的上述证据予以确认，因被上诉人不认可其收到过现金还款120000元，且上诉人亦无证据证实，故本院对上诉人主张现金还款120000元的事实不予确认。至于上诉人归还的208000元的性质是借款本金还是利息，本院将在本院认为部分一并阐述。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人应向被上诉人偿还的借款本金是多少？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，双方当事人在借条中没有约定借款利息，被上诉人在起诉时也未主张利息，并且在一审审理过程中被上诉人明确表示双方未约定利息。虽然被上诉人在二审审理中主张双方口头约定过利息，但上诉人不予认可，且被上诉人亦无证据证实该主张，故本院不予采信。根据上述法律规定，因双方当事人未约定利息，故上诉人向被上诉人归还的款项208000元应认定为归还借款本金。因此，上诉人应向被上诉人偿还的借款本金为492000元。综上，一审判决认定事实基本清楚，因上诉人提交的证据能够证实其已归还借款本金208000元的事实，故本院对上诉人应偿还的借款本金予以改判；对于一审判决的其他处理，双方当事人均无异议，本院予以维持。上诉人的上诉请求能够成立的部分，本院予以支持，不成立的部分，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第154号民事判决；
二、由张应生于本判决生效之日起十日内一次性向李海明偿还借款本金人民币492000元；
三、驳回李海明的其他诉讼请求；
四、驳回张应生的其他上诉请求。
一审案件受理费人民币10800元，由上诉人张应生承担人民币7591元，被上诉人李海明承担人民币3209元；二审案件受理费人民币10800元，由上诉人张应生承担人民币7591元，被上诉人李海明承担人民币3209元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 饶丽佳
代理审判员 秦 伟
代理审判员 吕秋霞
二〇一六年七月十三日
书 记 员 龚有朝