天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7735号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层、A1106室、B1107室。
主要负责人：韩涛，总经理。
委托诉讼代理人：赵涵，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵然，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈桂琴，女，1950年11月7日出生，汉族，天津市地毯进出口公司退休干部，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：杨艳，广东国晖（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜学明，广东国晖（天津）律师事务所律师。
原审被告：宁增河，男，1963年5月9日出生，汉族，天津市排水管理处工人，住天津市红桥区。
原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201B室。
主要负责人：胡炜，副总经理。
上诉人永诚财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称永诚财险天津分公司）因与被上诉人陈桂琴，原审被告宁增河、安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部（以下简称安盛天平天津营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初4046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
永诚财险天津分公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判上诉人向被上诉人陈桂琴赔付保险金76,966.95元，不赔偿护理费15,021.8元及鉴定费1,500元；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在上诉人提出被上诉人护理证明真实性存在问题,并提出相应证据后，依旧未经核实而予以采信被上诉人提交的证据。被上诉人代理人已经明确了关于护理人员的问题，间接反映出其护理人员造假的问题。被上诉人在静海区案件中提交的护理证据与本次事故伤者所提供护理证据护理人员属同一人，且住院期间基本相同，在上诉人提交充分证据后，一审法院不经核实调查取证就按照被上诉人提供的假的护理证明判决护理费，对上诉人严重不公。
陈桂琴辩称，同意一审判决，不同意上诉人永诚财险天津分公司的上诉请求，陈桂琴请求二审法院：驳回上诉，维持原判。事实和理由：被上诉人家庭情况特殊，只有被上诉人和正在读高中的女儿相依为命，事故发生时被上诉人已经年满66周岁，女儿正在读高中，根本无家属可以进行陪护，所以被上诉人请护工陪护具有必要性和合理性。一审期间，被上诉人提供的聘用护工协议，护理费发票等相关证据均由护理人员和护理单位开具，相关材料具有合法性。上诉人提到的静海区案件，该案件当事人自愿同意按照居民服务业标准计算护理费，在该案开庭时，护理方面的相关材料也未进行质证，根据证据规则，未经过质证的材料并不能作为认定案件事实的依据，故静海区案件中护理方面的东西仅仅是材料而非证据。鉴定费是为查明和确定被上诉人损失承担所支出的必要费用，上诉人对此并不能进行免责约定。被上诉人认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
宁增河、安盛天平天津营业部均未发表陈述意见。
陈桂琴向一审法院起诉请求：依法判令其他当事人赔偿陈桂琴医疗费44,096.37元、住院伙食补助费8,100元、营养费7,500元、护理费30,079.20元、残疾赔偿金51,954元、残疾辅助器具费510元、精神损害抚慰金6,000元、鉴定费1,500元、交通费1,000元，共计150,739.57元，上述费用首先由承保交强险的永诚财险天津分公司先行赔偿，不足部分由安盛天平天津营业部赔偿，再不足部分由宁增河赔偿；诉讼费由其他当事人承担。
一审法院认定事实：2016年10月3日11时30分，宁增河驾驶车牌号为津Ｈ×××××号小型客车，沿河北路由北向南行驶至与赤峰道交口时，其车右侧前部与同方向行驶的陈桂琴骑行的自行车左侧后部相撞，造成两车不同程度受损，陈桂琴身体受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局和平支队营口道大队出具的道路交通事故认定书认定，宁增河负事故全部责任，陈桂琴无事故责任。陈桂琴受伤后送天津医科大学总医院救治，住院治疗81天，经诊断陈桂琴伤情为右膝外侧胫骨平台骨折、伤后导致右小腿肌间血栓、右膝关节创伤性关节炎，经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定其伤情构成十级伤残。津Ｈ×××××号小型客车是宁增河名下车辆，在永诚财险天津分公司投保有交强险，在安盛天平天津营业部投保商业三者险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，本案涉及的交通事故经天津市公安交通管理局和平支队营口道大队作出道路交通事故认定书，认定宁增河负事故全部责任，陈桂琴无责任。该事故认定书具有事实和法律依据，一审法院予以确认。经诊断，陈桂琴伤情为右膝外侧胫骨平台骨折、右小腿肌间静脉血栓、右膝关节创伤性关节炎，住院治疗81天。陈桂琴伤情经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定陈桂琴右膝关节功能障碍，评定为十级伤残。事故发生后，宁增河为陈桂琴垫付医疗费2,041.36元。宁增河驾驶的津Ｈ×××××号车辆在永诚财险天津分公司投保交强险，在安盛天平天津营业部投保商业三者险（200,000元，不计免赔）。故陈桂琴的各项损失应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿，再不足部分由宁增河予以赔偿。关于陈桂琴主张的医疗费44,096.37元，有相关票据证明，一审法院予以支持。关于陈桂琴主张的住院伙食补助费8,100元（100元/天＊81天），符合相关规定，一审法院予以支持。关于陈桂琴主张的营养费，根据陈桂琴伤情，一审法院确定营养期为90天，按照每天30元标准计算，共计2,700元（30元/天＊90天）。关于陈桂琴主张的护理费，一审法院依据陈桂琴伤情确定护理期限截止陈桂琴出院。陈桂琴未能提供充足证据证明陈桂琴住院前的护理情况，故对其住院前的护理费，一审法院依据天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准确定为7,924.65元（114.85元/天＊69天），陈桂琴住院期间护理费16,400元，提供了相关协议和发票予以证实，一审法院予以确认。因此陈桂琴护理费共计24,324.65元。关于陈桂琴主张的残疾赔偿金51,954元（37,110元/年＊14年＊0.1），符合法律规定，一审法院予以支持。关于陈桂琴主张的精神损害抚慰金，根据陈桂琴伤情，一审法院确定为5,000元。关于陈桂琴主张的残疾辅助器具费510元，有相关票据证明，一审法院予以支持。关于陈桂琴主张的鉴定费1,500元，有相关票据证明，一审法院予以支持。关于陈桂琴主张的交通费，陈桂琴未能提供充足证据证明其就医产生的交通费情况，根据陈桂琴伤情、复诊次数等一审法院酌定200元。关于宁增河为陈桂琴垫付的医疗费2,041.36元，安盛天平天津营业部同意赔偿，一审法院予以照准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、判决生效之日起十五日内，永诚财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内一次性赔偿陈桂琴医疗费10,000元、护理费24,324.65元、残疾赔偿金51,954元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费510元、鉴定费1,500元、交通费200元，共计93,488.65元；二、判决生效之日起十五日内，安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部在商业三者险限额内一次性赔偿陈桂琴医疗费34,096.37元、住院伙食补助费8,100元、营养费2,700元，共计44,896.37元；三、判决生效之日起十五日内，安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部在商业三者险限额内一次性赔偿宁增河为陈桂琴垫付医疗费2,041.36元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,032元，减半收取计516元，由宁增河负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人的争议焦点是被上诉人陈桂琴护理费认定问题。上诉人永诚财险天津分公司认为被上诉人陈桂琴在本案中提交的相关护理协议等证据与陈桂琴在静海区案件中的证据相矛盾，不应在本案中按照被上诉人提交的证据认定其护理费。对此，本院认为，被上诉人陈桂琴对于证据问题做出了解释，且静海区案件以调解方式结案，并未对陈桂琴在彼案中提交的材料作出认定。一审法院依据陈桂琴在本案中提交的护理协议、护理费发票等证据，认定陈桂琴护理费数额，并无不当，本院应予维持。
综上所述，永诚财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……