wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第01095号淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：你（单位）与许克金、刘娜其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第01009号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年九月二十一日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2613号
罪犯李文中，男，汉族，1973年9月10日出生于安徽省临泉县，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年3月5日作出（2013）温瑞刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人李文中犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币139773.53元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2015年7月3日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯李文中在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯李文中予以减刑一年。
经审理查明，罪犯李文中在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。该犯附带民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，罚金刑缴纳收据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李文中在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李文中的减刑建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文中减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年9月20日起至2017年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 张晓光
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 盛丽那
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑柴民初字第104号
原告：王明芬。
原告：朱秀智。
原告：贺明璋。
原告：傅飞波。
原告：林善新。
原告：贺国定。
原告：阮兴国。
上述七原告共同委托代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：陈菊仙。
第三人：单苏州。
本院于2015年6月24日立案受理了原告王明芬、朱秀智、贺明璋、傅飞波、林善新、贺国定、阮兴国与被告陈菊仙、第三人单苏州追偿权纠纷一案，现原告王明芬、朱秀智、贺明璋、傅飞波、林善新、贺国定、阮兴国于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈菊仙、第三人单苏州的起诉。
本院认为，原告王明芬、朱秀智、贺明璋、傅飞波、林善新、贺国定、阮兴国申请撤诉，系其对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王明芬、朱秀智、贺明璋、傅飞波、林善新、贺国定、阮兴国撤回对被告陈菊仙、第三人单苏州的起诉。
审 判 员 朱宗游
二〇一五年七月十日
代书记员 舒晓燕
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00987号
原告宜昌弘洋新材料有限公司（以下简称弘洋新材料公司）。
法定代表人程涛。
委托代理人郑祥红。
被告宜昌永东建设工程有限公司（以下简称永东建设公司）。
法定代表人陈永财。
委托代理人刘华贵。
原告弘洋新材料公司与被告永东建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员向丽丽适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告弘洋新材料公司的委托代理人郑祥红、被告永东建设公司的委托代理人刘华贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘洋新材料公司诉称，2012年8月14日，原告与被告就供应宏佳杰作项目水泥签订水泥销售合同，约定原告向被告供应水泥，数量为据实，结算方式为次月5日前结清上月货款。同时约定如不按照约定付款的，应对未付款项支付月1.5%的资金占用费。合同签订后，原告从2012年9月28日起至2014年6月8日止向被告供应水泥2103.98吨，货款计700312.5元，被告共支付581205元，下欠119107.50元。现诉至法院，请求判令被告立即支付下欠货款119107.5元，并从2013年7月5日起按月1.5%的标准支付资金占用费。
被告永东建设公司辩称，货款我公司已付清，支付给了当时代表原告公司与我公司签订合同的代理人袁仁宗。
经审理查明，2012年8月14日，宜昌弘洋水泥有限公司（甲方）与永东建设公司（乙方）就宏佳杰作项目部水泥供应签订《宜昌弘洋水泥有限公司水泥销售合同》一份，合同约定乙方向甲方购买散装水泥，不同型号的水泥单价分别为315元／吨、375元／吨，购买吨数据实结算。结算方式为月结月清。交货时间为2012年8月14日至2013年6月30日。合同对交货地点、违约责任等其他内容亦进行了约定。合同约定乙方不能按照合同约定向甲方交付货款的，甲方按照乙方应该支付货款的进度所欠金额月1.5%加收资金占用费。该合同由甲乙双方盖章，并由甲方的业务代表吕夏、袁仁宗、乙方的业务代表刘华贵、朱庆华分别签字。合同签订后，原告开始向被告供应水泥。原、被告之间的业务往来一直由原告方业务员袁仁宗负责发货及资金结算。截止2013年6月30日，原告共向被告供应水泥2103.98吨，价款合计700312.5元。2012年11月2日，被告向原告转账支付货款50000元。同年12月25日，被告向原告转账支付货款100000元。2013年2月5日，被告给付袁仁宗500000元的承兑汇票。2013年5月24日，被告给付袁仁宗水泥款50000元，双方约定下欠水泥款312.5元不再支付。被告付款后，袁仁宗向公司上交了大部分水泥款，后因袁仁宗与原告产生劳资纠纷，致使袁仁宗有部分水泥款未上交。
同时查明，弘洋新材料公司系宜昌弘洋水泥有限公司更名而来。
上述事实，有原告提交的营业执照、企业信息、水泥销售合同、供货明细、调价函、被告提交的付款明细、完工单、领款单、支票存根复印件、承兑汇票复印件、银行付款凭证及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方对供应价值700312.5元水泥的事实不持异议，案件争议的焦点在于被告是否已付清水泥款。根据本案查明的事实，原、被告签订合同后，原告长期委派袁仁宗从事与被告之间的货品供应、账款收取工作。至2013年5月24日，袁仁宗共收到被告以支票、承兑汇票及个人转账方式支付的水泥款700000元，并且与被告约定下欠312.5元不再支付，因袁仁宗的行为属有权代理，故被告辩称已向原告付清水泥款的理由成立，本院予以采信。原告要求被告支付下欠货款119107.5元及资金占用费的请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宜昌弘洋新材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费1341元（已减半），由原告宜昌弘洋新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向丽丽
二〇一五年七月六日
书记员 邹 磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第01406号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人李胜来，该公司董事长。
委托代理人肖宇，该公司员工。
被告顾雨薇。
被告丁钟燕。
被告顾生虎。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告顾雨薇、丁钟燕、顾生虎物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2015年8月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告上海上实物业管理有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告上海上实物业管理有限公司承担。
代理审判员 郑远园
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 冯诗琪
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02216号
原告：滁州宇润物业管理有限公司，住所地滁州市。
法定代表人：刘来临，该公司董事长。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：费立祥，男，1975年9月10日出生，汉族，个体户，住滁州市。
本院在审理原告滁州宇润物业管理有限公司诉被告费立祥物业服务合同纠纷一案中，原告滁州宇润物业管理有限公司于2015年12月3日向本院提出对被告费立祥的撤诉申请。
本院认为，原告滁州宇润物业管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告滁州宇润物业管理有限公司撤回对被告�立祥的起诉。
案件受理费25元，由原告滁州宇润物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴庆锋
二〇一五年十二月三日
代理书记员 王静静
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙债初字第163号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人郑芳玉，海南智恒律师事务所律师。
委托代理人涂少奇，海南智恒律师事务所律师。
被告林日雄。
本院在审理原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告林日雄信用卡纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉。
本案受理费3754元，减半收取1877元，由原告负担。
审 判 长 唐 明
审 判 员 李燕萍
人民陪审员 付向荣
二〇一四年五月十六日
书 记 员 华 洁
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第256号
原告燕涛，男，1977年2月13日出生，汉族，住江安县。
被告刘定一，男，1953年10月1日出生，汉族，居民，住江安县。
被告徐文珍，女，1953年12月8日出生，汉族，居民，住江安县。
被告宜宾市康民食品有限责任公司。住所地：江安县。
法定代表人刘定一，经理。
原告燕涛与被告刘定一、徐文珍、宜宾市康民食品有限责任公司（以下简称宜宾康民食品公司）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘定一、徐文珍、宜宾康民食品公司法定代表人刘定一经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告燕涛诉称，被告刘定一与被告徐文珍系夫妻关系。2013年5月3日、6月4日和7月30日分三次，由被告刘定一和被告宜宾康民食品公司共同向原告借款1350000元，分别约定按月利率4.2%、4.8%、5%计算，每月付利息一次，被告刘定一分别出具借条三张，并加盖被告宜宾康民食品公司的印章。可是，被告刘定一借款后未按约定每月支付利息，且去向不明。故诉至法院请求判令三被告共同偿还原告借款本金1350000元，并从借款之日起至还清本金之日止按银行贷款月利率四倍支付利息；本案案件受理费由三被告承担。
被告刘定一、徐文珍、宜宾康民食品公司未答辩。
经审理查明，被告刘定一与被告徐文珍系夫妻关系。被告刘定一通过陈志华于2013年年5月3日、6月4日和7月30日三次向原告借款1350000元，并出具借据，被告宜宾康民食品公司加盖印章，其借条内容分别为“借条今借到燕涛同志人民币伍拾万元整（小写500000.00元）。借期壹年，月息为百分之四点八（4.8%），按月付息。此金额转入刘定一工行账号为准。借款人刘定一2013年5月3日注明，此款用于康民食品厂生产流动资金。刘定一身份证号并以刘定一在厂里的固定资产作抵押”；“借条今借到燕涛同志人民币伍拾万元整（小写人民币500000.00元）。借期壹年，月息为4.2%，按月付息。（此款转入刘定一工行账号为准）。借款人刘定一2013年6月4日注明，此款用于康民食品厂生产流动资金，并以刘定一厂里的固定资产作抵押。身份证号”；“借条今借到燕涛处现金叁拾伍万元整（小写人民币350000.00元）。此息为5%的月息，借期两个月。（用于转股，其中已扣原7月应付息4.5万元），实收30.5万元。借款人刘定一（以康民食品公司财产作担保）以转入刘定一账号为准2013年7月30日”。原告分别于2013年5月3日转款500000元到被告刘定一的账户；于2013年6月4日转款500000元到被告刘定一的账户；于2013年7月30日转款305000元到被告刘定一的账户。2013年8月底，被告刘定一、徐文珍下落不明，被告宜宾康民食品公司停业未经营。故原告于2014年1月16日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，被告刘定一给付原告利息时间截止2013年8月30日。
上述事实有原告提交的证据：原告的身份证复印件；被告刘定一、徐文珍的身份证复印件；被告宜宾康民食品公司的基本信息复印件；被告刘定一出具的借条原件三张及原告在中国工商银行江安支行转款凭证四张在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，被告刘定一、宜宾康民食品公司向原告借款有借条及转款凭证为据，证据确凿，被告应当按照合同约定偿还借款本金。被告徐文珍系被告刘定一的妻子，夫妻关系存续期间的共同债务应当共同偿还。关于原告主张三被告从借款之日起承担利息的问题，依照《中国人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告在借款时约定的借款月利率4.2%、4.5%、5%过高，可以按照中国人民银行同期贷款年利率5.60%的四倍计算利息。根据审理中查明的被告刘定一给付利息的截止时间为2013年8月30日，本院确定利息给付时间从2013年9月1日开始计算利息至本金清偿之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告刘定一、徐文珍、宜宾市康民食品有限责任公司在本判决生效后十日内共同偿还原告燕涛借款本金1350000元及利息，利息从2013年9月1日起至偿还本金为止按年利率5.60%的四倍计算；
二、驳回原告燕涛本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，由被告刘定一、徐文珍、宜宾市康民食品有限责任公司负担；此款原告燕涛已预交，被告刘定一、徐文珍、宜宾市康民食品有限责任公司在偿还原告燕涛借款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 尹小勤
人民陪审员 肖永生
人民陪审员 邓 艳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨 美
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00416号
原告：赵放，男，1974年2月22日生，汉族，安徽省舒城县人，原舒城县化肥厂职工，住舒城县城关镇。
委托代理人：孙会，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：张永权，男，约50岁，原舒城县化肥厂职工，住舒城县城关镇。
本院在审理原告赵放诉被告张永权房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵放于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵放撤回诉讼。
案件受理费减半收取为230元，由原告负担。
审判员 靳华宏
二〇一五年四月八日
书记员 方 芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00416号
原告：赵放，男，1974年2月22日生，汉族，原舒城县化肥厂职工，住舒城县。
委托代理人：孙会，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：张永权，男，约50岁，原舒城县化肥厂职工，住舒城县。
本院在审理原告赵放诉被告张永权房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵放于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵放撤回诉讼。
案件受理费减半收取为230元，由原告负担。
审判员 靳华宏
二〇一五年四月八日
书记员 方 芳
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杨执字第00149-1号
申请执行人容某某，男，汉族。
被执行人陕西某某有限责任公司。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
本院在执行容某某申请执行陕西某某有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人陕西某某有限责任公司应履行的义务为支付申请执行人货款86137.5元，并承担诉讼费978元、执行费1212元。本案在执行过程中，经查，被执行人陕西某某有限责任公司的财产已被咸阳市中级人民法院全部查封，并进入评估、拍卖程序。申请执行人同意参与分配咸阳市中级人民法院的拍卖结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2013）杨民初字第00625号民事调解书的执行。
待中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
代理审判员 张雯雯
代理审判员 李卫东
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 陈育盟
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杨执字第00149-1号
申请执行人易某某�男，汉族。
被执行人陕西某某有限责任公司。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
本院在执行易某某申请执行陕西某某有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人陕西某某有限责任公司应履行的义务为支付申请执行人货款86137.5元，并承担诉讼费978元、执行费1212元。本案在执行过程中，按照分配方案给申请执行人分配案款25841.75元。因被执行人陕西某某有限责任公司已经停产歇业，且无可供本院执行的其他财产，申请执行人明确表示放弃其他权利，同意本案执行结案。故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）杨民初字第00625号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
代理审判员 张雯雯
代理审判员 李卫东
二〇一三年十一月七日
书 记 员 陈育盟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第3791号
原告杭州××实业有限公司，住所地杭州市××区××
农场××坝。
法定代表人徐××。
委托代理人朱××。
被告浙江××建设集团有限公司，住所地杭州市××区
××镇××村。
法定代表人华××。
被告孙××。
本院在审理原告杭州××实业有限公司诉被告浙江××
建设集团有限公司、孙××买卖合同纠纷一案中，原告于2009
年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告杭州××实业有限公司撤回起诉。
案件受理费836元，减半收取418元，由原告杭州××实
业有限公司负担。
审判员 杜智慧
二〇〇九年七月二十八日
书记员 崔白洁
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3474号
原告：杨延峰,男，1978年1月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告：王英明，男，1955年6月15日生，汉族。
被告：王贤明，男，1979年7月5日生，汉族。
被告：王贤富，男，1980年12月20日生，汉族。
原告杨延�诉被告王英明、王贤明、王贤富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨延峰的委托诉讼代理人颜景泉到庭参加诉讼，被告王英明、王贤明、王贤富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨延峰向本院提出诉讼请求：1、请求三被告连带立即偿还借款250000元并承担逾期还款利息（自起诉之日至判决之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月23日，王英明向原告借钱250000元，其两个儿子王贤明、王贤富作为担保人。借款期满后，三被告拒不还款，原告多次催要无果。
王英明在答辩期内未答辩。
王贤明在答辩期内未答辩。
王贤富在答辩期内未答辩
经审理查明，2014年10月23日，被告王英明出具借条，向原告杨延峰�款250000元。被告王贤明、王英富以保证人的名义在借条上签名。此款一直未能偿还。
上述事实，有原告杨延峰提供的借据原件一张、银行交易流水一张及原告庭审的陈述等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王英明向原告杨延峰借款250000元，有被告张王英明向原告杨延峰出具的一张借据证实，本院予以认定。被告王贤明、王贤富作为担保人应承担相应的担保责任。原告杨延峰要求被告王英明、王贤明、王贤富支付自起诉之日（2016年5月9日）至判决之日止的的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），本院予以支持。被告王英明、王贤明王贤富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不能举证质证的法律后果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
被告王英明于本判决生效后十日内返还原告杨延峰人民币250000元及利息（以250000元为本金，自2016年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
被告王贤明、王贤富对以上款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费5050元，保全费1770元，共计6820元，由被告王英明、王贤明、王贤富负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。
审 判 长 黄爱斌
人民陪审员 吴光树
人民陪审员 陈怀萱
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 狄王莹
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第877-3号
申请执行人利津县汇鑫民间资本管理股份有限公司。
被执行人山东绿野生物科技园股份有限公司。
法定代理人：王忠春，董事长。
被执行人山东津合农业股份有限公司。
法定代表人：王高国，董事长。
被执行人王忠春，男，汉族。
被执行人崔奎，女，汉族。
申请执行人利津县汇鑫民间资本管理股份有限公司与被执行人山东绿野生物科技园股份有限公司等借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人山东津合农业股份有限公司所有的鲁E×××××号帕萨特轿车一辆。
查封期限两年（自2016年4月18日至2018年4月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 门玉金
二〇一六年四月十八日
书记员 刘振华
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口仁民初字第00046号
原告史某某，男，1941年4月15日出生，汉族。
被告陈某某，女，1950年9月19日出生汉族。
本院在审理原告史某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉
案件受理费300元减半收取150元，由原告史某某负担。
审 判 员 宋艳琼
人民陪审员 陈 扬
人民陪审员 陈赐文
二〇一五年三月十日
书 记 员 史安安
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第352号
申请人梁建华。
被执行人广州市荣威运输有限公司。
被执行人战雁胜。
被执行人谢礼。
大庆市让胡路区人民法院（2012）佛南法民五初字第2058号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年3月28日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款17307.78元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2012）佛南法民五初字第2058号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 韩庆义
审判员 徐昭贵
二〇一四年九月二十六日
书记员 杨 帆
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第317-2号
被执行人杨海军。
本院在对被执行人杨海军执行罚金一案中，因被执行人下落不明，无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2013）宣刑初字第44号刑事判决书中罚金的执行终结本次执行程序。
在本案终结后，如被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院河北省宣化县人民法院（2013）宣刑初字第44号刑事判决书的义务。
本裁定送达后即发生法律效力.
审 判 长 赵燕
人民陪审员 王博
人民陪审员 郝洁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 程冲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第2764号
上诉人（原审原告）：顾志法。
被上诉人（原审被告）：杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处。
法定代表人：田少华。
上诉人顾志法与被上诉人杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处（以下简称浦沿街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院经审理查明：浦沿街道办事处因实施农村多层住宅第十二区块扩建建设项目，经杭滨土资拆许字（2008）第18号《房屋拆迁许可证》批准进行拆迁，顾志法户房屋属于拆迁范围内。2012年11月9日，顾志法与浦沿街道办事处下属机构浦沿街道征迁安置管理中心签订了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。协议约定了被拆迁房屋拆迁补偿金额、按时签约腾房的奖励金额、腾房时间、过渡方式及过渡费计发等。协议书第七条约定“根据滨江区农转居住宅安置政策规定，安置方式为统建安置和货币安置，乙方（顾志法户）家庭可安置人口数合计为8人，安置面积为480平方米（最终以建管中心审批为准）”；协议书第八条约定“乙方如选择统建安置（实物），根据滨江区有关规定，由建管中心负责对乙方进行安置，安置房价格标准根据滨江区农转居住宅安置政策有关规定”，但该第八条对安置用房的范围内未作约定。
协议签订后，浦沿街道办事处已足额向顾志法支付了相应的补偿费用以及提前腾房奖励费，且一直依约向顾志法户支付过渡费以及超期过渡费，顾志法户亦已腾退房屋并交由浦沿街道办事处拆除。因顾志法要求在农村多层住宅第十二区块（联庄公寓）安置，而现该处项目并未建成并投入使用，故顾志法尚未得到实物安置。2015年1月21日，顾志法向浦沿街道办事处寄送履行协议催告书，浦沿街道办事处亦于同年2月回函给顾志法，表示联庄安置地块尚有8户未能签订《集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，使该地块上建造安置房的计划尚无法推进，如顾志法户同意，则可协商在长河、西兴等区块进行安置，且会依约提供超期过渡费用等。另，因案涉第十二区块扩建建设项目而被拆迁的被拆迁人中，有多户已在滨江区浙新小区进行了部分安置。
2015年5月4日，顾志法起诉至原审法院，请求判决：1、解除顾志法、浦沿街道办事处双方签署的《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》；2、将原房屋恢复原状；3、诉讼费用由浦沿街道办事处负担。
原审法院认为：顾志法、浦沿街道办事处签订的《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》未违反效力强制性法律规定，合法有效，对双方具有约束力。协议签订后，顾志法腾退了房屋，浦沿街道办事处对房屋进行拆除，原房屋的财产利益已转化为拆迁利益，浦沿街道办事处因此依协议约定及相关政策规定支付了相应的补偿款、奖励费以及过渡费等，故协议书已依约在履行。双方的协议书对安置时间及安置房屋的处所并未作约定，顾志法所要求安置的联庄地块现并未能投入使用，而浦沿街道办事处也提出了在其他地块安置的方案，由此表明浦沿街道办事处并未拒绝履行安置义务。顾志法、浦沿街道办事处双方就安置的处所等未能达成一致，该协商不成的不利后果并不能仅及于浦沿街道办事处，顾志法由此主张解除合同，不符合《合同法》第九十四条及相关法律规定。综上，该院对顾志法解除合同并要求恢复房屋原状的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决：驳回顾志法的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由顾志法负担。
宣判后顾志法不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定双方就安置的处所等未能达成一致，该协商不成的不利后果不能及于浦沿街道办事处，顾志法就此主张解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，是错误的。二、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，顾志法有权要求解除与浦沿街道办事处签订的《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。综上，请求二审法院依法撤销杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第694号民事判决，依法改判解除双方签署的《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，将顾志法的房屋恢复原状，本案诉讼费用由浦沿街道办事处承担。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，顾志法依据《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》提起诉讼，而该协议系有关土地、房屋等征收征用补偿协议，故顾志法提起之诉讼显然不符合人民法院受理民事诉讼案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故本案应驳回顾志法的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第694号民事判决；
二、驳回顾志法的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吴梦姣
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初837号
原告：张佩珠，女，1958年1月19日出生，汉族，住上海长宁区。
委托诉讼代理人：石瑞军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安丽娟，上海公鼎律师事务所律师。
被告：徐新芳，女，1958年1月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告张佩珠与被告徐新芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告张佩珠及其诉讼代理人安丽娟到庭参加诉讼，被告徐新芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佩珠向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金40,000元，并自2015年8月20日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息至还清借款日止。事实和理由：2015年7月20日，被告向原告借款40,000元，原告以现金方式向被告交付借款，被告向原告出具借条一份，确认借款事实，并承诺于2015年8月20日归还。之后，被告未能如约还清借款，原告催讨借款未果，遂起诉至法院。
被告徐新芳未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、工商银行账户历史明细清单等证据。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
2015年7月20日，被告向原告借款40,000元，原告以现金方式向被告交付了借款。被告向原告出具借条一份，确认借款事实，并承诺于2015年8月20日归还。之后，被告未依约还清借款，原告催讨借款未果，遂起诉至法院。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款40,000元的事实，有原告提供的借条、工商银行账户历史明细清单等证据为证，本院依法予以认定。被告借款以后未能如约还清借款，构成违约，原告主张被告归还借款40,000元，并自逾期还款之日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。
综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐新芳于本判决生效之日起十日内归还原告张佩珠借款本金40,000元及逾期利息(以40,000元为基数，自2015年8月21日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至还清借款日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐新芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 颖
人民陪审员 李静萍
人民陪审员 乔秀珍
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1693号
原告：安庆中福融资担保有限责任公司，住所地安庆市湖心中路15号，企业统一信用代码：340800000086254。
法定代表人：陈友强，总经理。
被告：吴咏梅，男，住安庆市宿松县。
被告：周华，女，住安庆市宿松县华阳河五场东管区。
本院在审理原告安庆中福融资担保有限责任公司诉被告吴咏梅、周华民间借贷纠纷一案中，原告安庆中福融资担保有限责任公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆中福融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆中福融资担保有限责任公司撤回起诉。
审判员 刘中舟
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐朝云
附：本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第760号
申请执行人袁素萍，女，1947年3月28日出生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
被执行人李超强，男，1988年10月18日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨郭民初字第93号民事判决书，于2015年8月27日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金20000.00元及利息、案件受理费200.00元。本案在执行过程中，因被执行人李超强查无下落，现暂无可供执行财产，申请执行人袁素萍于2015年11月19日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人李超强有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：
（2015）梨郭民初字第93号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一五年十一月二十日
书记员 侯博特
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第191号
原告：洪亮。
被告：绍兴中泰投资置业有限公司，组织机构代码：＊＊。
法定代表人：夏崇金。
原告洪亮诉被告绍兴中泰投资置业有限公司（以下简称中泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪亮到庭参加诉讼，被告中泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪亮诉称：2012年8月7日，原、被告签订一份商品房买卖合同，原告向被告购买中泰华府7幢1001号商品房一套，合同总价为355000元，被告应于2013年12月30日前交房。合同签订后，原告分四次支付给被告购房款285000元。后因被告原因无法交付房屋，双方于2014年9月9日签订一份退房协议，由被告在2014年10月30日前分二次退还购房款、支付违约金共计293550元。由于被告逾期退还购房款、支付违约金造成原告损失，故起诉要求被告赔偿损失9850.50元（自原告付款日起至被告退款日止，按银行同期存款利率计算，已扣除被告已付的违约金8550元、利息262元）。
被告中泰公司未作答辩。
经本院审理查明：2012年8月7日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定：原告向被告购买中泰华府7幢1001号商品房一套，总价为355000元，被告应于2013年12月30日前交房。合同签订后，原告陆续支付被告购房款285000元，但由于被告原因不能交房。2014年9月9日，原、被告签订一份退房协议，协议约定：被告应退还原告购房款285000元、支付违约金8550元，共计293550元，分别于2014年9月30日支付100000元、10月30日前付清余款193550元。退房协议签订后，被告分别于2014年10月9日支付50000元，10月20日支付50000元，11月29日支付100000元，11月13日支付93550元、利息262元。原告现以被告未按退房协议约定日期退还购房款、支付违约金造成原告损失，故起诉要求被告赔偿损失9850.50元（自原告付款日起至被告退款日止，按银行同期存款利率计算，扣除被告已付的违约金8550元、利息262元）。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同复印件、退房协议、工商银行明细清单及当事人陈述所证实。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，因被告原因未能交房于原告，双方协商后签订一份退房协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应严格按照协议约定履行自己的义务，否则将受法律的制裁。本案双方在协议中约定：被告应退还原告购房款285000元、支付违约金8550元，共计293550元，分别于2014年9月30日支付100000元、10月30日前付清余款193550元。退房协议签订后，被告分别于2014年10月9日支付50000元，10月20日支付50000元，11月29日支付100000元，11月13日支付93550元、利息262元。该事实表明：被告在协议签订后履行了退还购房款、支付违约金义务，但在履行上述付款义务时，确实存在迟延履行付款义务。原告现依据退房协议，以被告的上述迟延履行付款义务，以及退房协议第四条中约定：“相关利息全额返还”为由，要求被告赔偿其自付款日起至被告退款日止（按银行同期存款利率计算）的利息损失。事实表明：退房协议第四条中没有约定支付利息的原因，计付利息的本金数额、起始时间、截止时间、利率标准等内容，也即没有明确约定被告迟延付款，应赔偿原告自付款日起至被告退款日止（按银行同期存款利率计算）的利息损失，且被告在退还上述购房款、支付违约金同时已支付给原告利息262元。而根据被告第一笔50000元迟延9天、第二笔50000元迟延20天、第三笔100000元提前一天、第四笔93550元迟延13天的事实，按银行同期存款利率计算上述三笔款项迟延履行款的利息总额也未达250元。因此，原告获得的利息已多于被告因按退房协议迟延履行付款义务的利息，其再要求被告赔偿利息损失之诉求既有违公平、诚信之原则，又缺乏事实和法律依据，故对原告的诉求，本院不予支持。被告中泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不妨碍本院在查明事实的基础上依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告洪亮的诉讼请求。
案件受理费50元（预交），减半收取25元，由原告洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 寿宝泉
二〇一五年二月十五日
书记员 谢燕娣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第604-1号
申请执行人孟凌侠，女，1973年12月23日出生，满族，无职业。
被执行人孙克杰，男，1981年3月4日出生，汉族，个体业者。
本院在执行申请执行人孟凌侠与被执行人孙克杰人身权纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，申请本院终结本次执行程序。本案执行标的总额125016元，未执行标的125016元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第243号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 张丽华
代理审判员 赵焕忠
二〇一四年十二月五日
书 记 员 高 峰
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00168号
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码证32781240-6
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人蒋朝平，男，1973年1月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人陈秀梅，女，1974年5月8日出生，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人蒋朝平、陈秀梅计划生育行政征收一案，申请执行人于2014年12月6日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会在2014年11月28日与潼南县卫生局合并为潼南县卫生和计划生育委员会。原潼南县人口和计划生育委员会于2014年6月7日作出潼计生征字（2014）第1452号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费14600元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，原潼南县人口和计划生育委员会依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第1452号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第1452号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年三月十六日
书 记 员 周 燕
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第527号
申请执行人刘富，男，1965年8月13日出生，满族，市民，住承德市双滦区.
被执行人肖峰，男，1973年1月28日出生，汉族，市民，住承德市双滦区。
申请执行人刘富与被执行人肖峰劳务合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第247号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘富与被执行人肖峰自愿达成执行和解并履行，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第247号民事调解书所确定的内容已和解并履行，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年七月十一日
书记员 王 伟
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）轮民初字第869号
原告：库尔勒绿色农资有限责任公司轮台稼乐康农资供应站，住所地轮台县迪那路。
负责人：王玉香，该公司经理。
委托代理人：赵文海，男，汉族，1972年3月15日出生，系王玉香丈夫。
被告：丁明亮，男，汉族，1964年5月2日出生，重庆市南川市人，农民。
被告：孙明容，女，汉族，1964年10月21日出生，重庆市南川市人，农民。
被告：文道云，女，汉族，1964年4月5日出生，重庆市江津县人，农民。
被告：李阳华，男，汉族，1974年11月25日出生，重庆市南川市人，农民。
本院在审理原告库尔勒绿色农资有限责任公司轮台稼乐康农资供应站诉被告丁明亮、孙明容、文道云、李阳华买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告库尔勒绿色农资有限责任公司轮台稼乐康农资供应站撤回起诉。
本案诉讼费679元，减半收取339.5元，由原告库尔勒绿色农资有限责任公司轮台稼乐康农资供应站承担，另一半退回原告。
代理审判员 李显明
二〇一四年九月九日
书 记 员 孙 洁
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1189号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李某（自报名），男，1979年10月28日出生于吉林省九台市，汉族，初中文化，务工人员，住九台市南山街福星社区委*组，因本案于2014年3月21日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1032号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员马晶晶出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月19日19时50分许，被告人李某酒后驾驶桂DUS＊**号二轮摩托车在道路上行驶，当行至佛山市南海区狮山镇官窑小榄红星路白鹤田线57号路段时，碰撞在该处的行人罗某某，致罗某某受伤（未达重伤二级）。后李某被民警抓获。
经鉴定，抓获时李某血液中的酒精含量为108.2mg／100ml，属醉酒。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年5月20日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张苑华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李 军
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1115号
原告丁玉新，男，汉族，住河南省辉县。
委托代理人刘庆德，河南牧野律师事务所律师。
委托代理人陈贤，河南牧野律师事务所律师。
被告济源市金博达化工有限公司，住所地：河南省济源市轵城镇西轵城西。
法定代表人：王增茂，系该公司执行董事。
被告王增茂，男，汉族，住河南省新乡县。
原告丁玉新与被告济源市金博达化工有限公司、王增茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭审理了本案。原告丁玉新及其委托代理人刘庆德、陈贤到庭参加诉讼，被告济源市金博达化工有限公�、王增茂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉新诉称：被告济源市金博达化工有限公司由被告王增茂及杨型正、陈虎军三人共同出资成立，被告王增茂为法定代表人。被告济源市金博达化工有限公司因生意经营需要于2011年12月30日向原告借款17万元，于2012年1月8日向原告借款20万元。被告济源市金博达化工有限公司每次向原告借款时均向原告出具收据，并且盖有公司公司公章及法定代表人王增茂签字，约定利息2分，未约定还款期限。借款期间，被告济源市金博达化工有限公司并未依约向原告支付利息，原告随即要求被告归还借款本金及利息，但被告以各种理由推诿不予归还。被告王增茂在2016年变更被告济源市金博达化工有限公司注册资本时，只有认缴出资并未实际出资，存在瑕疵出资情形。违反我国公司法及其司法解释�相关规定。因此被告王增茂应当与济源市金博达化工有限公司承担连带清偿责任。后原告多次向被告索要借款无果，故诉至法院，请求法院判令被告济源市金博达化工有限公司向原告返还借款本金37万及利息（其中日期为2011年12月30日借款本金17万元，按照月息2分，从2012年1月1日起至借款还清为止；日期为2012年1月8日借款本金20万元，按照月息2分，从2014年4月23日起止借款还清为止）。2、被告王增茂对以上款项承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告济源市金博达化工有限公司、王增茂未提交书面答辩意见，未提供证据。
案经审理查明：被告济源市金博达化工有限公司于2011年12月30日借原告丁玉新现金170000元并为原告出具借条一份，内容：今借到丁玉新现金壹拾柒万元整（170000元），月息贰分，每年年底清息，王增茂，济源市金博达化工有限公司（印章），于2012年1月8日借原告丁玉新现金200000元并为原告出具借条一份，内容：今借到丁玉新现金贰拾万元整（200000元），月息贰分，王增茂，济源市金博达化工有限公司（印章），后被告济源市金博达化工有限公司法定代表人王增茂先后支付原告丁玉新利息11万元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告济源市金博达化工有限公司向原告丁玉新借款，事实清楚，证据确凿，双方之间民间借贷关系依法成立。现原告履行了付款义务，被告应当按约履行偿还借款的义务，故对原告要求被告济源市金博达化工有限公司向原告返还借款本金37万及利息（其中日期为2011年12月30日借款本金17万元，按照月息2分，从2012年1月1日起至借款还清为止；日期为2012年1月8日借款本金20万元，按照月息2分，从2014年4月23日起止借款还清为止）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王增茂的责任承担问题，2016年5月20日核准济源市金博达化工有限公司工商登记材料中载明，被告王增茂认缴出资额为605万元，实际出资5万元，尚有600万元未缴纳，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应于支持。根据上述规定，因被告王增茂未全面履行出资义务，其应在未履行出资600万元本息范围内对被告济源市金博达化工有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市金博达化工有限公司于本判决生效后五日内偿还原告丁玉新借款本金37万及利息（其中借款本金17万元，按照月息2分，从2012年1月1日起至借款还清为止；借款本金20万元，按照月息2分，从2014年4月23日起止借款还清为止）。
二、被告王增茂在欠缴出资额本息范围内范围内对上述欠款中被告济源市金博达化工有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告济源市金博达化工有限公司、王增茂负担。被告济源市金博达化工有限公司、王增茂应于判决生效后七日内主动向本院交纳，逾期拒不交纳，将依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李炎
二〇一七年四月二十四日
书记员 贺立
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜执字第160号
申请执行人：胡保峰，男，住安徽省明光市。
被执行人：陶庭金，男，住安徽省芜湖县。
本院依据2012年11月20日作出的已经发生法律效力的（2012）芜民一初字第01239号民事判决书，于2013年月日向被执行人陶庭金发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事调解书确定的义务。但被执行人陶庭金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶庭金银行存款壹拾肆万柒仟捌佰柒拾贰元整（￥147872.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐旭征
二〇一三年八月十六日
书 记 员 陶静波
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第1683号
原告：朱某。
委托代理人：朱峰。
委托代理人：曹颖颖。
被告：肖某。
原告朱某诉被告肖某离婚纠纷一案，原告诉请：1、原、被告离婚；2、婚前财产各自所有，婚后无共同财产；3、被告承担本案诉讼费用。本院于2015年10月22日受理后依法适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告于2014年5月经人介绍相识，后确立恋爱关系。
二、双方于××××年××月××日登记结婚，2015年3月8日举行了结婚仪式，婚后未生育子女。
三、原告于2015年5月搬离被告家，后经被告家人劝说，于2015年6月搬回被告家中，后又因矛盾于2015年7月搬离被告家中，与被告分居至今。
四、被告不同意离婚，希望能与原告和好。
判决结果
本院认为，原、被告登记结婚至今不足一年，双方应珍惜婚姻，珍爱家庭。庭审中，原告认为被告对其诸多猜疑，致夫妻感情破裂，而被告多次表示不希望离婚，希望与原告好好过下去。纵观原、被告的婚姻生活，双方应多交流、多沟通，彼此尊重，互相信任与包容，应给与双方和好的机会，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告肖某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 李阿盈
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈冬琦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民四（民）初字第1517号
原告中铁物上海有限公司（原名中国铁路物资上海有限公司），住所地上海市闸北区。
法定代表人刘平，职务执行董事。
委托代理人张卫东。
被告上海好来福家居市场经营管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人王华，职务不详。
被告南京金盛国际家居市场经营管理有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人包建国，职务不详。
本院在审理原告中铁物上海有限公司与被告上海好来福家居市场经营管理有限公司、南京金盛国际家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告中铁物上海有限公司于2015年7月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告上海好来福家居市场经营管理有限公司名下的银行存款人民币XXXXXXX.08元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告上海好来福家居市场经营管理有限公司名下的银行存款人民币XXXXXXX.08元，不足之数，则查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封原告中铁物上海有限公司提供担保的其名下的上海市杨浦区长白街道的房地产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁斌
二〇一五年七月十六日
书记员 ＸＸ
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0493号
原告高德金。
委托代理人张恩金。
被告句容市天鹏园艺有限公司，住所地句容市天王镇涧北村。
法定代表人季栋，系该公司经理。
原告高德金与被告句容市天鹏园艺有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由本院审判员王洪亮适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行审理。原告及委托代理人张恩金、被告句容市天鹏园艺有限公司法定代表人季栋开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原告受雇于被告，为被告从事工作。2011年4月28日上午10时许，原告在为被告挖树的过程中被树球砸伤。现起诉要求被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计95275.76元。
被告辩称，原告在被告公司属于临时雇佣关系，按小时支付工资。其受伤是由于自己疏忽所致。关于赔偿请求，原告主张的残疾赔偿金应当按照2013年句容市农村人均可支配收入计算；公司已经支付其医疗费17015.3元，其自行支付的271.76元医疗费与治伤无关；精神损害抚慰金不认可；原告受伤期间被告照发工资，且多付33780元工资；鉴定费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费均不认可。
经审理查明：原告高德金自2007年下半年起受雇于被告句容市天鹏园艺有限公司，在该公司做杂工，工资按小时计算，按月支付。2011年4月28日上午10时左右，原告在挖树的时候被砸伤。原告受伤后即被送到句容市天王中心卫生院治疗，住院21天，被告公司支付医疗费17015.3元。2013年12月31日至2014年1月10日，原告住院进行二次手术，住院10天，用去医疗费7858.53元，被告公司给付现金6000元。另原告自付其他医疗费271.82元。2014年3月6日，句容市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认为被鉴定人高德金左股骨髁上骨折术后遗有左膝关节活动受限，导致左膝关节功能丧失25%以上，构成人体损伤十级伤残；其误工期限为180天，营养期限为90天；护理期限为90天。原告支付鉴定费2360元。2014年1月15日，原告向本院提起诉讼。
另查明，原告受伤住院期间，被告公司支付原告自2011年4月29日至2012年3月31日的工资（其中5月至10月工资合计8194元）。原告二次手术期间，被告公司支付原告自2013年12月22日至2014年3月31日的工资。2012年4月1日起至2013年12月21日期间，原告在被告公司上班。
以上事实，有原告提交的句容市天王中心卫生院病历、出院记录、句容市人民医院司法鉴定所鉴定意见书和鉴定费票据、被告句容市天鹏园艺有限公司提交的医疗费用清单、工资表、考勤表及到庭各方当事人、代理人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告公司雇佣原告从事杂工工作，原告在工作中受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任。原告本人受伤亦是由其自身不能注意安全所导致，故本院确定原告高德金的损失由原告自己承担25%的责任，由被告句容市天鹏园艺有限公司承担75%的赔偿责任。被告主张其超付原告误工期间及超标准支付原告工资，被告的该主张与本案并非同一法律关系，本案不予理涉。原告提交的271.82元医疗票据，其用药情况反映与治疗其骨折受伤无关，该部分医疗费用本院不予支持。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告的损失为医疗费24873.83元（剔除原告自付的271.82元，与治伤无关）、住院伙食补助费378元（计算21天，18元／天），营养费1350元（计算90天，15元／天）、护理费5400元（计算90天，60元／天）、残疾赔偿金42299.4元（32538元／年×13年×10%）、误工费8194元（6个月），精神损害抚慰金4000元、交通费酌定200元，以上合计86695.23元，此款由被告句容市天鹏园艺有限公司承担75%即65021.4元，其已经给付的医疗费、现金、6个月误工工资合计31209.3元应予扣减，故被告句容市天鹏园艺有限公司还应赔偿原告33812.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告句容市天鹏园艺有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告高德金医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费各项损失合计人民币33812.1元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2182元，减半收取1091元，鉴定费2360元，合计3451元，由原告负担1299元、被告句容市天鹏园艺有限公司负担2152元（此款原告已预交，被告句容市天鹏园艺有限公司将应负担部分于本判决生效后十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王洪亮
二〇一四年五月三十日
书记员 郭春霞
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第1042号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人陶某某。
辩护人雷振清，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉（2015）55号起诉书指控被告人陶某某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张乙、代理检察员马某某出庭支持公诉。被告人陶某某及其辩护人雷振清到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2011年10月至2012年6月，被告人陶某某先后向中国工商银行和中信银行申领信用卡并透支消费、取现，后上述银行多次向陶某某催款，但其仍不归还欠款。至案发，陶某某拖欠上述银行本金共计人民币61，910.52元（以下币种均为人民币），分述如下：1、2011年10月，陶某某向中国工商银行申领一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并透支使用，至案发拖欠该行本金共计24，598.12元。2、2012年6月，陶某某向中信银行申领一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并透支使用，至案发拖欠该行本金共计37，312.4元。2014年9月14日，公安机关经侦查，在本市徐汇区斜土路抓获被告人陶某某。陶某某到案后，除如实交代了公安机关已掌握的上述第2节事实外，还主动交代了公安机关尚未掌握的上述第1节事实。公诉机关认定被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》（简称《刑法》）第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人陶某某到案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处三年以下有期徒刑并处罚金的刑罚。提请依法审判。
被告人陶某某及其辩护人均对指控的事实、罪名没有异议。辩护人还提出陶某某具有坦白情节及悔罪态度，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2011年10月至2012年6月，被告人陶某某先后向中国工商银行和中信银行申领信用卡并透支消费、取现，后上述银行多次向陶某某催款，但其仍不归还欠款。分述如下：
1、2011年10月，陶某某向中国工商银行申领一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并透支使用，至案发拖欠该行本金共计20，000余元。
2、2012年6月，陶某某向中信银行申领一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并透支使用，至案发拖欠该行本金共计37，312.4元。
2014年9月14日，公安机关经侦查，在本市徐汇区斜土路抓获被告人陶某某。陶某某到案后，除如实交代了公安机关已掌握的上述第2节事实外，还主动交代了公安机关尚未掌握的上述第1节事实。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：证人张甲的证言；涉案银行出具的报案材料、信用卡申请资料、信用卡交易明细、催收证明；上海市公安局徐汇分局受案登记表、工作情况及被告人陶某某的供述。
本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人陶某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人将违法所得退赔各被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
人民陪审员 仇蕴雯
人民陪审员 宋雷萍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第319号
原告安仁县利必诚商业有限公司。
法定代表人李安平，系该公司董事长。
委托代理人李炎林，男。
委托代理人李志军，男。
被告安仁县爱琴湾假日宾馆。
负责人王楚南，该宾馆经营者。
原告安仁县利必诚商业有限公司与被告安仁县爱琴湾假日宾馆买卖合同纠纷一案，原告安仁县利必诚商业有限公司于2015年4月3日向本院提起诉讼，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员唐芳平独任审理，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告安仁县利必诚商业有限公司的委托代理人李炎林、李志军到庭参加诉讼，被告安仁县爱琴湾假日宾馆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安仁县利必诚商业有限公司诉称，2012年10月份，被告安仁县爱琴湾假日宾馆与原告安仁县利必诚商业有限公司签订合同，合同约定原告安仁县利必诚商业有限公司为被告安仁县爱琴湾假日宾馆提供格力空调设备，合同签订后，原告安仁县利必诚商业有限公司按约履行了义务，但被告安仁县爱琴湾假日宾馆至今拖欠原告安仁县利必诚商业有限公司货款62750元未支付。原告安仁县利必诚商业有限公司为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告安仁县爱琴湾假日宾馆支付原告安仁县利必诚商业有限公司货款62750元。
原告安仁县利必诚商业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据1、企业法人营业执照及组织机构代码证。拟证明原告安仁县利必诚商业有限公司具有诉讼主体资格；
证据2、企业注册登记资料。拟证明被告安仁县爱琴湾假日宾馆具有诉讼主体资格；
证据3、格力中央空调工程合同二份。拟证明原、被告于2012年10月15日签订《格力中央空调工程合同》，约定原告安仁县利必诚商业有限公司为被告安仁县爱琴湾假日宾馆提供格力热水主机2台，6吨不锈钢水箱1个，计价款44800元。原、被告于2012年10月24日签订《格力中央空调工程合同》，约定原告安仁县利必诚商业有限公司为被告安仁县爱琴湾假日宾馆提供1.5P格力风管机48台，5P格力风管机2台，计价款208000元；
证据4、欠条一份。拟证明截止2014年10月11日，被告安仁县爱琴湾假日宾馆欠原告安仁县利必诚商业有限公司剩余货款62750元，并承诺于2014年12月11日前付清27750元，余款35000元年底付清。
被告安仁县爱琴湾假日宾馆未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
根据原告安仁县利必诚商业有限公司的举证，结合原告安仁县利必诚商业有限公司的陈述，按照证据的合法性、真实性和关联性的原则。本院认为原告安仁县利必诚商业有限公司提供的证据客观真实，与本案有关联，能够真实证明本案的事实，本院对该证据的证明效力予以确认。
根据以上证据，本院对本案的事实确认如下：
2012年10月15日，原告安仁县利必诚商业有限公司与被告安仁县爱琴湾假日宾馆签订《格力中央空调工程合同》，约定原告安仁县利必诚商业有限公司为被告安仁县爱琴湾假日宾馆供货格力热水主机2台，6吨不锈钢水箱1个，计价款44800元。2012年10月24日原告安仁县利必诚商业有限公司与被告安仁县爱琴湾假日宾馆签订《格力中央空调工程合同》，约定原告安仁县利必诚商业有限公司为被告安仁县爱琴湾假日宾馆供货1.5P格力风管机48台，5P格力风管机2台，计价款208000元。在合同履行过程中，原告安仁县利必诚商业有限公司履行了约定义务，被告安仁县爱琴湾假日宾馆除支付部分货款外，截止2014年10月11日仍欠原告安仁县利必诚商业有限公司剩余货款62750元，并承诺于2014年12月11日前付清27750元，余款35000元年底付清。逾期后，被告安仁县爱琴湾假日宾馆未履行付款义务。原告安仁县利必诚商业有限公司于2014年4月3日向本院提起诉讼，要求被告安仁县爱琴湾假日宾馆支付货款62750元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买受人应当按照约定的时间支付价款。本案被告安仁县爱琴湾假日宾馆在收到原告安仁县利必诚商业有限公司货物后未按约定时间在2014年12月底前支付清原告安仁县利必诚商业有限公司货款62750元，经原告安仁县利必诚商业有限公司催讨仍未支付，属违约行为，应承担继续向原告安仁县利必诚商业有限公司履行支付货款的违约责任，原告安仁县利必诚商业有限公司要求被告安仁县爱琴湾假日宾馆支付货款62750元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告安仁县爱琴湾假日宾馆在本判决生效后十五日内支付原告安仁县利必诚商业有限公司货款62750元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告安仁县爱琴湾假日宾馆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 唐芳平
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘伊欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第319号
原告阎某，农民。
原告委托代理人周梅英，河北中庭律师事务所律师。一般代理。
被告李某。
原告阎某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文蒲、王鸿、张敏月组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，我系第二次结婚，被告是初婚。2013年3月，被告说要买房，我将2万元的积蓄交给被告，被告却一直没有买房。二人从2012年8月开始分居，到现在已经分居3年。我于2013年和2014年两次向法院提出离婚诉讼，法院均没有准予离婚。我们感情已经破裂，请求法院判决我们离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原告与被告于2009年相识，经过一段时间相处了解后，二人于××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，被告是初婚。二人于2012年8月因买房产生矛盾，分居至今。原告于2013年和2014年两次向法院提出离婚诉讼，法院均未准予离婚。经调解，原告无和好的意愿。婚后二人无子女。原告主张有夫妻共同财产2万元，由被告保管，经调解，原告自愿放弃分割该财产。二人没有共同债权和共同债务。（原告提供有民事判决书复印件2份：2013安民初字第648号民事判决书，2014安民初字第369号民事判决书。）
上述事实，有当事人的陈述、有关书证证实，予以采信。
本院认为，原、被告认识不久即登记结婚，且原告系再婚，二人婚姻基础一般。二人于2012年8月因家庭琐事分居至今已达三年之久，互不履行夫妻义务，期间原告分别于2013年和2014年两次向法院提出离婚诉讼。经调解，原告没有和好的意愿，夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。对于原告主张的共同财产2万元，庭审后原告自愿放弃，对该财产不必参与分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定判决如下：
一、准予原告阎某和被告李某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告阎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 任文蒲
审判员 王 鸿
审判员 张敏月
二〇一五年七月十五日
书记员 党 建
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第319号
原告：吕云，男，生于1964年6月6日，汉族。
委托代理人：严小虎，安县秀水法律服务所法律工作者。
被告：四川汇泽建设工程集团有限公司，地址：绵阳市体运村路3号，组织机构代码：62096512-9。
法定代表人：蒋福源，公司董事长。
委托代理人：王步太，公司员工，特别授权。
原告吕云诉被告四川汇泽建设工程集团有限公司合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，本院依法由审判员杨宁适用简易程序于2015年2月11日在本院秀水人民法庭公开开庭进行了审理。原告吕云及其代理人严小虎、被告四川汇泽建设工程集团有限公司的代理人王步太到庭参加了诉讼，到庭当事人未对审判组织提出回避。本案现已审理终结。
原告吕云诉称：被告承建安县五一灌区引水枢纽工程，2014年6月，被告请我做出洞口附属工程（浆砌块石、修便道）并向我购买粘矿石、砖等，共计价款93，290.00元。结算后，被告至今未支付该款项，现具状起诉，要求被告立即支付欠款93，290.00元并承担本案诉讼费用。
被告四川汇泽建设工程集团有限公司辩称：ＸＸ是我公司在安县五一灌区引水枢纽工程项目负责人；王双礼与王思明不是我公司职工，与ＸＸ是什么关系我方不清楚；送货单和收方单上的资料专用章只是用于工程资料报送，不能视为项目部出具的证明材料，即使经手收方和购买材料应当有项目部签章及ＸＸ的签字；原告只有送货存根，不清楚ＸＸ是否与其结清。综上，我公司不是本案适格的主体，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明：被告四川汇泽建设工程集团有限公司承建安县五一灌区引水枢纽灾后恢复重建工程，2013年6月18日，经王双礼经手，以五一灌区项目部的名义向原告吕云出具粘矿石价款5，000.00元和隧道进口浆砌用砖8，000.00元的送货单两张，并加盖四川汇泽建设工程集团有限公司安县五一灌区引水枢纽灾后恢复重建工程资料专用章。2014年6月，被告四川汇泽建设工程集团有限公司项目负责人ＸＸ将工程出洞口附属工程（浆砌块石、修便道）交由原告吕云施工，2014年6月9日双方进行收方结算：出洞口左右侧浆砌块石共计391立方米，单价190.00元／立方米；进口过水桥便道修复6，000.00元。该收方单由王思明签字并加盖四川汇泽建设工程集团有限公司安县五一灌区引水枢纽灾后恢复重建工程资料专用章。以上三笔计价款93，290.00元。因经原告吕云催要无果，引起本案诉讼。
以上事实，有已经当庭核对的原告的身份证复印件、送货单、收方单及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为：被告四川汇泽建设工程集团有限公司承建安县五一灌区引水枢纽灾后恢复重建工程项目期间，原告吕云向安县五一灌区引水枢纽灾后恢复重建工程出售浆砌块石等材料，并承揽工程出洞口附属工程，共计价款93，290.00元是实，虽双方结算系王双礼和王思明经手，但双方结算的送货单和收方单均加盖了四川汇泽建设工程集团有限公司安县五一灌区引水枢纽灾后恢复重建工程资料专用章，被告辩称该印章系工程报送资料专用章，但该印章系被告安县五一灌区引水枢纽灾后恢复重建工程印章，故其辩称公司不是本案适格主体的理由，本院不予采信，王双礼和王思明的行为能够代表被告四川汇泽建设工程集团有限公司，因此而产生的法律后果应当由被告四川汇泽建设工程集团有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告四川汇泽建设工程集团有限公司在本判决生效后五日内向原告吕云付清欠款93，290.00元。
本案减半收取案件受理费1，065.00元，诉讼保全费950.00元，合计2，015.00元，由被告四川汇泽建设工程集团有限公司负担。现由原告吕云垫付，在被告四川汇泽建设工程集团有限公司支付欠款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉书并按对方当事人人数递交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一五年三月十一日
书记员 王诗萍
附：相关法律条款：
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第319号
原告田居明，男，1974年4月6日出生，汉族。
被告刘永富，男，1953年5月6日出生，汉族。
原告田居明诉被告刘永富合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由代理审判员贾军华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田居明，被告刘永富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月31日，被告口头承诺在唐城镇唐城村出售给我房屋地基三分，总价款50000元整。我于当日付给被告现金50000元整，被告出具收款收据一张，并承诺2015年就能修房。但经我多次催促被告给我房地基时，被告以各种理由推诿不给。为维护我的合法权益，现诉至法院请求依法判令被告退还我购买地基款50000元。
被告刘永富辩称，我没有向原告承诺2015年可建房。原告要地我可以给，但不能保证原告可以修建房屋，因为卖给原告的三分地实际上不是宅基地。我收原告的50000元钱交给唐城村委会了。我现在没有钱给原告。
经本院审理查明，2014年5月31日，原告田居明与被告刘永富口头达成协议，被告刘永富将一块位于唐城镇唐城村的面积为3分的地基卖给原告田居明，价格50000元。原告田居明于当日交付被告刘永富现金50000元，刘永富出具收据一份。而实际上，被告刘永富卖给原告田居明的3分地系唐城镇唐城村委会承包给被告刘永富的种植用地，并非建设用地。被告刘永富在庭审中认可上述3分地系其以地基的名义卖给了原告田居明，该地实为农用地并未办理农用地转用审批手续。以上事实有庭审记录、原告举交的收款收据一份为证，经庭审质证无异议，可以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用手续。”本案中，被告刘永富卖给原告田居明的3分地为农用地，并非经依法审批的建设用地，原、被告达成的卖地口头协议违法了法律的强制性规定，应属无效。被告因该协议取得的财产依法应当返还给原告。故原告要求被告退还购地款50000元的诉讼请求，依法应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告刘永富于本判决生效之日起十日内返还原告田居明购地款50000元。
未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费525元，由被告刘永富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
代理审判员 贾军华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李韶文
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第340号
上诉人（原审被告）魏树，男，现住巴彦淖尔市。
上诉人（原审被告）邰耀天，男，现住巴彦淖尔市。
二上诉人委托代理人岳红，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李发科，男，现住巴彦淖尔市。
委托代理人包红核，巴彦淖尔市临河区双河镇法律服务所法律工作者。
上诉人魏树、邰耀天为与被上诉人李发科身体权纠纷一案，不服临河区人民法院（2014）临民初字第2953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人魏树、邰耀天及其委托代理人岳红，被上诉人李发科及其委托代理人包红核到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临河区人民法院审理查明，2014年1月6日至2014年2月14日，魏树、邰耀天经许可各出资50%在狼山农场东100米王红强超市对面烟花爆竹零售点销售烟花爆竹。期间李发科家属从魏树、邰耀天该经销点购买春节烟花爆竹。2014年4月5日清明节，原告烧纸时燃放（弓下身体）从魏树、邰耀天处购买的红皮中号双响炮（无厂名、厂址）被炸伤。受伤后李发科当即被送往巴彦淖尔市医院门诊检查治疗，因伤情过重当日转内蒙古医科大学附属医院（下称内蒙附院）住院治疗，伤情经诊断为：右眼爆炸伤、眼球破裂、上、下睑板断裂。住院期间于2014年4月6日行右眼内容物剜除＋义眼台植入＋眼睑裂伤清创缝合术，共住院治疗十天，两级医院共支出医疗费10344.69元。出院医嘱：门诊复查，1月植入义眼片。2014年6月3日，李发科到内蒙附院植入义眼片，支出植入费用813.5元。治疗期间李发科支出交通费3260元，住宿费910元。
审理中，李发科申请伤残等级、护理依赖程度鉴定，经委托巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所评定原告为五级伤残，不需要护理依赖。为此，李发科支出鉴定费2000元（每项1000元）。
另查明，李发科系农业户口，按2013年度标准，误工费、护理费每日82元，伙食补助费每日40元，农村居民人均纯收入8596元。
临河区人民法院审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李发科清明节燃放从魏树、邰耀天处购买的红皮中号双响炮过程中眼部受伤，因该产品无厂名、厂址，属不合格产品，故李发科受伤魏树、邰耀天存在过错。炮竹本系危险品，储存及燃放均有严格的限制，家庭储存应尽可能短时间储存，储存时间过长即应销毁。本案炮竹是李发科春节购买，在清明节燃放，储存时间过长，且在燃放时未采取正确的姿式，故李发科在储存及燃放炮竹时均未尽到基本的安全注意义务，所以，对自已的伤害亦存在过错。根据过错程度，李发科承担40%，魏树、邰耀天承担60%为宜。李发科请求的各项费用：医疗费10375.59元，其中内蒙附院两张门诊票据：一张为门诊收费交科联（6.15元），另一张为门诊核算联（18.6元），并非收费收据，不予采纳，其余医疗票据合款10344.69元，客观真实，予以确认；残疾辅助器具费即安装义眼813.5元，客观真实，予以确认；误工费李发科主张每日260元计算124天，其计算标准无充分依据，因李发科系农业户口，应比照农业上一年度职工平均工资每日82元计算，误工天数计算至定残日前一天124天符合法律规定，故李发科的误工费应为10168元（82元×124天）；因李发科住院10天，故护理费、伙食补助费均应按10天计算，分别为820元、400元。交通费3223元，支出合理，且有票据证实，应予以确认；住宿费合款810元，有票据证实，且费用合理，予以确认；伤残赔偿金，李发科系农业户籍，应以农村居民人均纯收入标准计算，计款103152元（2013年农村居民人均纯收入8596元×20年×0.6）；精神抚慰金18000元，计算标准符合法律规定，本院予以确认。营养费无医嘱建议，不予支持。综上，李发科各项损失合计147731.19元，根据责任划分魏树、邰耀天承担88638.71元，其余损失由李发科自负。因魏树、邰耀天各出资50%合伙经营炮竹，故该损失应由魏树、邰耀天各承担50%即44319.36元，二人互负连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十三条之规定，判决：一、李发科医疗费等各项损失88638.71元，由魏树、邰耀天各承担44319.36元，并互负连带责任，款于判决生效后十日内支付。二、驳回李发科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6966元，由李发科承担2666元，魏树、邰耀天各承担408.5元，退还李发科3483元；鉴定费2000元，由李发科承担1000元，魏树、邰耀天各承担500元。
上诉人魏树、邰耀天不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、在一审中，被上诉人并没有提供任何有效证据其从二上诉人处购买过烟花爆竹。2、被上诉人即使能够证实其曾经从上诉人处购买过春节所用烟花爆竹，也并不能证实其所受伤害就是上诉人所售烟花爆竹所致。3、被上诉人在一审时提供的其与上诉人邰耀天的一份通话录音，因该录音明显存在瑕疵，未能当庭予以播放，对该录音的内容上诉人无从知晓，所以该录音不能作为定案证据使用。请求撤销原判，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李发科答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人出售的三无产品，导致被上诉人受伤，应承担全部赔偿责任。
二审审理中双方当事人均未提供新的证据。
二审审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李发科从魏树、邰耀天处购买烟花炮竹，有同行人郜勇、火小玲、张宝粉予以证实，李发科在燃放烟花炮竹时致眼部受伤，有邻居张玉卓予以证实。魏树、邰耀天上诉称李发科无证据证实从魏树、邰耀天处购买过烟花炮竹，所受伤害与魏树、邰耀天所售的烟花炮竹无关，但未提供相应证据佐证，故应承担举证不能的后果。上诉人魏树、邰耀天的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2015元，由上诉人魏树、邰耀天负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛爱萍
审 判 员 李元军
代理审判员 付桂梅
二〇一五年六月一日
书 记 员 金文洋
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第340号
上诉人（原审被告）新疆博湖县万福食品有限公司（以下简称万福公司）。
住所地：博湖县。
法定代表人万延明，系该公司经理。
委托代理人杨鲁沙，新疆天通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周恒英，女，汉族，1957年2月12日出生，江苏省人，五七退休工人，现住博湖县。
委托代理人，刘亚新，新疆风兴律师事务所律师。
第三人董雪梅，女，汉族，1953年11月24日出生，新疆博湖县人，无固定职业，现住博湖县。
上诉人新疆博湖县万福食品有限公司因身体权纠纷一案，不服博湖县人民法院（2014）博民初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新疆博湖县万福食品有限公司的委托代理人杨鲁沙，被上诉人周恒英及其委托代理人刘亚新，第三人董雪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年6月4日，原告周恒英在被告万福公司的车间干活，到下午7时40分左右快下班时，原告周恒英用手去推平板车，第三人董雪梅往手推平板车上一坐，在此过程中手推车失去平衡，原告周恒英想用腿稳住手推车，但还是没有稳住，手推车砸在原告周恒英的左腿上。原告周恒英受伤于2013年6月4日至2013年6月11日在博湖县人民医院住院治疗7天，花去门诊费用105元，住院医疗费1394.58元，合计1499.58元。诊断结果：1、左侧胫骨下段螺旋折；2、左侧腓骨上段骨折。医嘱：住院期间陪护一人。2013年6月11日至2013年6月20日，原告周恒英到农二师焉耆医院住院治疗9天，花去门诊费用110元，住院医疗费20303.38元，合计20413.38元。诊断结果：左胫腓骨骨折。医嘱：继续石膏外固定等对症处理，抬高患肢，按时拆线换药，不适门诊随访。休息三月，住院及休息期间陪护一人。2014年7月22日至2014年7月27日，原告周恒英在农二师焉耆医院住院治疗5天，花去门诊费用110元，住院医疗费8173.82元，�计8283.82元。诊断结果：左胫腓骨骨折术后内固定存留。医嘱：继续对症处理，抬高患肢，按时拆线换药，适当功能锻炼，2、4、8、12、周复查，不适随访。住院期间陪护一人。以上医疗费合计30196.78元。原告周恒英申请对伤残等级、护理期间、营养期间三项做鉴定，博湖县人民法院委托新疆康正司法鉴定所进行鉴定，出具的鉴定意见为：（一）被鉴定人周恒英左下肢损伤伤残等级评定为十级。（二）被鉴定人周恒英因损伤营养期限评定为80日。（三）被鉴定人周恒英因损伤护理期限评定为80日。原告周恒英支付鉴定费1900元，材料复印费60元，鉴定交通费46元，合计2006元。原告周恒英是由其丈夫化启山护理，原告周恒英系五七退休工人，为非农业户口，化启山为非农业户口，无固定职业。2013年新疆维吾尔自治区城镇居民可支配收入为19874元。2013年新疆维吾尔自治区城�居民平均收入为96.1元∕天。
原判认为：原告周恒应在被告万福公司打工，快下班的时候推手推车的过程中，手推车翻了砸到原告周恒应的左腿，致使原告左腿受伤。因原告周恒英是五七退休人员，退休后在被告万福公司打工，因此本案不适用工伤，而应当按照劳务关系处理。原告周恒英是在快下班时在推手推车的过程中，第三人董雪梅往手推车上一坐，导致手推车重心不稳，车子翻了，砸伤了原告周恒应的左腿。手推车是被告万福公司提供的劳动工具，其底盘比较低，危险性比较小，原告周恒英在使用手推车过程中受伤，主要还是因为使用手推车时，第三人董雪梅往手推车上一坐，原告周恒英没有控制好手推车造成的，这其中既有原告周恒英自己的因素，也有第三人董雪梅的因素，而第三人董雪梅也是给被告万福公司打工的，是被告万福公司的雇员，因此在本案中第三人董雪梅虽然对事故的发生也负有一定的责任，但因为其雇员身份，原告周恒英全部向被告万福公司主张权利也是符合法律规定的。在本案中，因原告周恒英对事故的发生也有一定的过错，应当减轻被告万福公司20%的责任，被告万福公司对原告周恒英的损失应当承担80%的责任。原告周恒英的医疗费30196.78元，该费用符合法律规定，应予以支持。原告周恒英主张的住院期间伙食补助费应当按照25元∕天计算，积算21天，数额为525元。原告周恒英主张的营养费应当按照20元∕天计算，计算80天，数额为1600元。因原告的护理人员为其丈夫，为非农业户口，无固定职业，护理费应当参照城镇居民平均收入96.1元∕天计算，计算80天，数额7688元。原告周恒英主张的伤残赔偿金应当按照十级伤残积算即19874元∕年×20年×10%=39748元。原告周恒英主张的鉴定费2006元，有相应的票据�以证实，应予以支持。原告周恒英主张的交通费应当按照5元∕人计算，计算6趟，数额为30元。综上，原告周恒英的损失数额为81793.78元。对原告主张超出部分不予支持。由被告万福公司承担80%的赔偿责任，数额为65435元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释（三）》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，遂判决：一、由被告新疆博湖县玩副食品有限公司于判决生效后十日内赔偿原告周恒英医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费用、交通费65435元。二、驳回原告周恒英的其他诉讼请求。案受理费980元，邮寄送达费60元（被告万福公司支付30元），合计1040元，由原告周恒英负担242.4元，由被告新疆万福食品有限公司负担797.6元。
宣判后，新疆万福食品有限公司不服判决，向本院提起上诉称：一、上诉人在被上诉人受伤损害后不予承担责任。被上诉人在休息时与第三人玩耍过程中受伤，也从事与工作有关的工作，因此，上诉人不予承担责任。二、对于被上诉人的损害后果，第三人也应承担赔偿责任。请求二审法院查明事实予以改判。
二审查明事实及证据与原审相同。
本院认为：2013年6月4日，被上诉人周恒英在上诉人新疆万福食品有限公司的车间干活，快下班时，被上诉人周恒英去推手推车，第三人董雪梅往手推平板车上一坐，在此过程中手推车失去平衡，手推车砸在被上诉人周恒英的左腿上。致使被上诉人左腿受伤。被上诉人周恒英是五七退休人员，退休后在上诉人万福公司工作，双方之间存在劳务关系，应当�照劳务关系处理。被上诉人周恒英在快下班前使用手推车过程中受伤，上诉人应当提供安全的工作环境及不存有安全隐患的工具，因此上诉人称不予承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于第三人董雪梅也是给上诉人打工的，是上诉人的雇员，因此在本案中第三人董雪梅虽然对事故的发生也负有一定的责任，但因为其雇员身份，被上诉人周恒英全部向上诉人万福公司主张权利也是符合法律规定的。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1435.88元，由上诉人新疆万福食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 木 贞
审 判 员 东格日甫
代理审判员 付 晟
二〇一五年七月三日
书 记 员 宝 英
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民三终字209号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：宜丰县新昌镇永和东大道288号。组织机构代码：58920200-X。
负责人李保祥，该公司经理。
委托代理人张海忠，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：邓环林，男，住宜丰县。
委托代理人：熊许兴，崇文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡顺华，男，住宜丰县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下简称宜丰平安财保公司）与被上诉人邓环林、胡顺华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2015）宜民一初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年12月8日19时50分许，胡顺华驾驶借用卢兵峰的赣CT10**北京现代小型轿车，由东往西行至宜丰县城中国银行门口路段时，占道行驶，与对面邓环林驾驶的赣CG06**号二轮摩托相撞，造成邓环林受伤二车受损的事故，经交警事故认定胡顺华负事故全责。邓环林先后在县中医院、省人民医院住院治28天，花费医疗费138870.34元，2015年1月经司法鉴定为八级伤残一处、九级伤残二处，赔偿系数为36%，误工时间180天，后续治疗费6000元，鉴定费2150元。赣CT10**号车在宜丰平安财保公司投了交强险、商业三责险50万元，且投保不计免赔。邓环林从2005年起在广州天河区打工并参加社保，缴费基数近年来均高于月3600元，2014年5月起邓环林回宜丰�新庄新兔煤矿上班，月工资3600元。邓环林母亲1959年10月出生。邓环林赣CG06**号二轮摩托经平安保险公司定损1500元。
原审法院审理认为：公民的身体健康权受法律保。胡顺华负事故全责即对邓环林的相关经济损失负担全部赔偿责任，邓环林驾驶的车辆投保了宜丰平安财保公司交强险、商业三责险，宜丰平安财保公司应按合同约定承担相应损失。邓环林的合法损失有：医疗费138870.34元，营养费280元（28天×10元／天），住院伙食补助费560元（28天×20元／天），护理费2800元（28天×100元／天），交通费600元，误工费21600元（120元／天×180天），残疾赔偿金175024.8元（24309×20×36%），精神抚慰金12000元，鉴定费1200元，后续治疗费6000元，车损1500元。共计360435.14元。邓环林母亲尚未满60周岁，也未提供其丧失劳动能力的证据，故其不是邓环林伤残前需抚养的人，邓环林主张抚养费损失不予采纳。邓环林其他项目标准过高部份酌情予以了调减。上述损失中胡顺华应自行赔偿医疗费20830.55元（138870.34元×15%），鉴定费1200元，其余损失338404.59元，由宜丰平安财保公司在交强险中赔偿121500元，商业三责险中赔偿216904.59元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、限胡顺华在本判决生效后十日内，赔偿邓环林款22030.55元。二、限宜丰平安财保公司在本判决生效后十日内，在交强险内，赔偿邓环林款121500元，在商业三责险内赔偿邓环林款216904.59元。案件受理费7619元由胡顺华负担。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宜丰平安财保公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：邓环林经常居住地在宜丰县新昌镇流源村江家源组，该组属农村范畴，其伤残赔偿金应该按农村标准计算，原审按城镇标准计算错误，请示二审予以纠正。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，胡顺华驾车造成邓环林伤残的交通事故经交警部门认定其负全部责任，本院予以确认，胡顺华所驾驶的车辆在宜丰平安财保公司投保了交强险、商业三者险，该公司应依照交强险的规定和商业险的约定在上述险种限额内承担理赔责任。邓环林自2005年至本案交通事故发生前先后在广州天河区、宜丰县新庄新兔虹打工，并在宜丰县城镇购买了住房。邓环林虽为农村户籍。但根据相关司法解释规定，可以认定其为城镇居民，原审按城镇居民标准计算其伤残赔偿金正确。对宜丰平安财保公司在上诉中提出的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2343元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜丰支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建波
审 判 员 李福星
代理审判员 赵 东
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 邢 康
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1026号
原告丁运良，男，1953年12月4日出生，汉族。
委托代理人杨春华、赵晓珍，系河南洺水律师事务所律师。
被告鲁扬军，男，1961年7月2日出生，汉族，
被告张朋源，男，1983年1月24日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司
法定代表人薛玉灵，任该公司经理。
委托代理人谷志方、杨倩，系河南晟凯律师事务所律师。
原告丁运良诉被告鲁扬军、张朋源、中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司（以下简称人民财险郸城支公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁运良委托代理人杨春华、赵晓珍、被告鲁扬军、人民财险郸城支公司委托代理人杨倩到庭参加诉讼，被告张朋源经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月份，被告鲁扬军、张朋源雇佣原告在其承包的郸城县丽清联合诊所工地上干建筑活，原告主要是从事拉砖的活。4月23日早上6点多的时候，原告在干活的过程中因砖块突然歪倒砸在了原告的腰部及背部，致使原告受伤，后原告在郸城县人民医院住院治疗，现已花去2万多元医疗费，被告鲁扬军、张朋源仅支付2000元。原告及其家人一直催促被告支付医疗费，但被告却一拖再拖，拒不给原告支付医疗费用。经查，被告张朋源在中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司入有建筑工人团体意外伤害保险，且该事故发生在有效的保险期限内，保险公司应在保险责任限额内承担赔付义务。为维权益，特起诉要求众被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、被抚养人生活费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计182511.07元。
被告鲁扬军辩称�丁运良是在郸城县丽清联合诊所工地上受的伤，是我工地上的工人，该工地是河南恒远建设工程有限公司承建的，该公司又将部分工程分包给我和张朋源，我们给建筑施工人员购买的有建筑施工人员团体意外伤害保险，是张朋源支付的保险金，丁运良的损失应由保险公司承担，我给原告垫付了2000元，我应承担的我承担，多余垫付的应返还给我。
被告张朋源未到庭答辩。
被告人民财险郸城支公司辩称，原告的诉讼主体资格不适格；依据保险条款约定，医疗费单指治疗费用，不包含营养费、住院伙食补助费；急诊的限额为500元，每次的免赔额为100元，扣除非医保用药后，剩余的金额按80%的比例赔偿。伤残的赔偿责任仅包含伤残赔偿金一项，不包括误工费、护理费、交通费等。伤残等级应当按照保险合同中伤残程度与保险金赔付表确定赔付比例�我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，被告鲁扬军、张朋源所承建的“郸城县丽清联合诊所”相应工程，系河南恒远建设工程有限公司承建工程，由被告鲁扬军、张朋源进行实际建筑。2015年4月，被告鲁扬军、张朋源雇佣原告在其承建的“郸城县丽清联合诊所”工地上工作，主要从事拉砖工作。2015年4月23日早上6时许，原告丁运良在该工地从事工作过程中被工地存放的砖块砸倒，致使原告丁运良受伤。原告受伤后在郸城县人民医院住院治疗33天，经诊断丁运良为，椎体压缩性骨折。花费医疗费19076.11元。原告住院治疗期间，被告鲁扬军向原告丁运良垫付了医疗费2000元。原告伤情经周口天目法医临床司法鉴定所作出：周天目司法鉴定所（2015）临鉴字第87号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“丁运良伤残等级目前评定为伤残八级”。并花去鉴定费700�。
另查明，河南恒远建设工程有限公司发包给被告鲁扬军、张朋源所承建的“郸城县丽清联合诊所”相应工程，在被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司入有建筑施工人员团体意外伤害保险，且本案事故发生在承包期内，其中保险条款约定：“每人意外身故、残疾给付保额为30万元，每人医疗费用保额为6万元”。
又查明，原告丁运良系居民家庭户口。丁运良长期跟随其侄子丁海生在郸城县工业区赵寨社区生活居住。原告丁运良兄弟姐妹共4人，均已成年；其父丁某，汉族，1939年7月10日出生，住郸城县汲冢镇张堂行政村夏老家村，身份证号码：××。
本院认为，被告鲁扬军、张朋源所承建的河南恒远建设工程有限公司承包的“郸城县丽清联合诊所”相应工程，在被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司入有建筑施工人员�体意外伤害保险，故本案原告所受损失，应由保险公司在建筑施工人员团体意外伤害保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，应由被告鲁扬军、张朋源承担赔偿责任。故被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司，应赔偿原告丁运良：医疗费：19136.11元、住院伙食补助费990元（住院33天×30元／天＝990元）、营养费660元（住院33天×20元／天＝660元）、误工费3608.59元（24391.45元∕年÷365天×54天＝3608.59元、护理费2205.25元（24391.45元／年÷365天×33天＝2205.25元）、残疾赔偿金131713.83元（24391.45元∕年×18年×30%＝131713.83元）、被抚养人生活费5897.29元（15726.12元∕年×5年×30%÷4人＝5897.29元）、精神损害抚慰金15000元、交通费因原告提供的长途客运补充客票明显与事实不符，根据原告住院天数及伤残情况酌定为660元。原告要求后续治疗费，因暂不能确定后续治疗费用的具体数额，故本院无法支持，应待实际发生后另行主张权利。原告因伤情所花去的鉴定费用700元，不属于保险公司赔偿范围，故应由被告鲁扬军、张朋源负担。上述损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费应由被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司在建筑施工人员团体意外伤害保险医疗费用限额内承担20786.11元；应在建筑施工人员团体意外伤害保险意外身故、残疾保险限额内承担误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费，共计159084.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、二十八条的规定，判决如下：
一、限被告人民财产保险股份有限公司郸城支公司七日内，在建筑施工人员团体意外伤害保险医疗费用限额内赔偿给原告医疗费、住院伙食补助费、营养费20786.11元；在建筑施工人员团体意外伤害保险意外身故、残疾保险限额内，赔偿给原告误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费，共计159084.96元。
二、限原告丁运良于本判决生效后七日内返还给被告鲁扬军垫付的医疗费2000元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告鲁杨军、张朋源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年七月二十六日
书记员 田智广