苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初字8156号
原告：姚小牛,男,汉族,1951年5月2日出生，住江苏省苏州。
委托诉讼代理人：马汉民，江苏卓达律师事务所律师。
被告：朱露露,女,1988年1月11日出生,汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：王亚丽，江苏辰海律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司,组织机构代码05261530-6，住所地湖北省荆门市东宝区象山大道128号。
负责人：杨鸿翔,总经理。
委托诉讼代理人：姜志伟，系公司员工。
原告姚小牛与被告朱露露、华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称华安财险荆门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由审判员吴牧适用简易程序独任审理，并于2016年10月26日公开开庭审理。原告姚小牛的委托诉讼代理人马汉民，被告朱露露的委托诉讼代理人王亚丽，被告华安财险荆门支公司委托诉讼代理人姜志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚小牛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱露露支付医疗费等赔偿项目共计440175.99元；2、判令被告保险公司在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2015年5月12日，被告朱露露驾驶鄂Ａ×××××小型客车沿苏州工业园区新城路由西向东行驶至新城路金海路交叉路口时，与沿金海路由北向南行驶至上述交叉路口的姚小牛驾驶的电动自行车相撞，致使原告及电动车乘坐人陆小妹受伤。后交警部门出具了事故证明。原告因事故受损。为此，特起诉法院请求判如所请。
被告朱露露辩称：对事故发生及事实经过无异议。其认为姚小牛违反非机动车不能载人的相关规定，对事故的发生以及损害的扩大均有责任，因此原告的损失不应全部由被告承担。被告已经垫付了101489.09元，要求在赔款中予以扣除。
被告华安财险荆门支公司辩称：对医药费部分应扣除10%的非医保，预留另一伤者陆小妹的份额，对于交强险部分按照50%承担赔偿责任，因原告电动车后部带人导致乘坐人陆小妹受伤，对事故负有一定的责任。事故车辆在我司投保交强险和商业三者险30万元且无不计免赔，超交强险部分按照保险合同扣除不计免赔。
经审理查明：2015年5月12日，被告朱露露驾驶鄂Ａ×××××小型客车沿苏州工业园区新城路由西向东行驶至新城路金海路交叉路口时，与沿金海路由北向南行驶至上述交叉路口的原告姚小牛驾驶的电动自行车相撞，致姚小牛及电动车乘坐人陆小妹跌地受伤，及两车不同程度损坏。2015年6月8日，苏州市公安局工业园区交通巡逻警察大队出具《道路交通事故证明》（苏公交园证字[2015]第XT948号），确认以上事故事实并认为，朱露露驾驶车辆行驶至上述有交通信号灯控制的交叉路口时，对路口车辆动态疏于观察，遇情况未及时采取有效措施，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定。但鉴于双方对该起事故是因哪一方当事人行经上述交叉路口时违反交通信号灯指示各执一词，且无其它证据证实，故其无法查证该起交通事故的全部事实。事发后，姚小牛被送入苏州九龙医院住院治疗。
2016年6月30日，苏州市广济医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》（苏广司鉴所[2016]精鉴字第0693号），鉴定意见为：被鉴定人姚小牛神经功能障碍（神经症样综合征）。
2016年7月22日，苏州同济司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》（苏同司鉴所[2016]临鉴字第1545号），鉴定意见为：1.被鉴定人姚小牛因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限、颅骨缺损面积超过6.0cm²、右侧多发肋骨骨折、骨盆多发骨折遗留骨盆畸形愈合等均构成十级伤残（共四个）；2.被鉴定人姚小牛的误工期为八个月、护理器为一人护理三个月、营养期为三个月。
另查明，案外人张傲雪系鄂Ａ×××××小型客车的登记车主。被告华安财险荆门支公司认可该事故车辆在其公司投保了交强险和赔偿限额为30万元的商业三者险。本次交通事故发生于交强险和商业三者险保险期限内。但未在举证期限内提交商业险保单供核对。
审理中，原告确认被告已经垫付医疗费及向交警部门预付等交通事故赔偿费用合计101489.09元。同意本案中一并处理。原告同时自愿放弃向登记车主张傲雪主张赔偿的权利。
就事故另一伤者陆小妹的赔偿纠纷，本院已经作出（2016）苏0591民初8152号民事判决，现已生效。该判决为本案原告姚小牛在交强险医疗费限额预留5000元、死亡伤残限额下预留55000元；在商业三者险范围内预留15万元。
以上事实，由双方当事人提交的道路交通事故证明、车辆驾驶证、行驶证、交强险保单、鉴定意见书等证据以及当事人在庭审中陈述等在卷佐证，本院予以认定。
针对原告主张的以下赔偿项目，本院认定如下：
1、医疗费：原告提供病历、出院记录、医药费票据、住院费用清单，证明原告因本起事故受伤，自2015年5月12日住院治疗至7月27日，共计76天，医药费票据金额315571.72元（其中被告朱露露垫付6489.09元）。被告对上述证据真实性无异议，被告华安财险荆门支公司认为应扣除10%的非医保用药部分。本院认为，被告主张医疗费用扣除医疗基金以及非医保用药部分无事实及法律依据，本院不予支持。根据当事人提供的医疗费发票，本院依法核定原告医疗费为315571.72元。
二、住院伙食补助费、营养费：原告主张住院伙食补助费按50元/天住院77天主张3850元。依司法鉴定意见书主张营养费按50元/天共90天计4500元，被告华安财险荆门支公司对原告主张不持异议。本院认为，原告主张符合相关标准，应予以支持，但住院实际76天。综上，本院依法核定原告住院伙食补助费为3800元，营养费为4500元。
三、误工费。原告陈述其事故发生前为食堂勤杂工，提交了苏州工业园区新利德钨钼有限公司出具的收入证明、报酬明细，主张误工费2万元，即根据司法鉴定意见书按收入证明的年收入3万元计算8个月。被告华安财险荆门支公司认为原告已经过退休年龄，应当提交雇佣关系证明。审理中，原告又提交银行明细对账单，证明其事故发生前一年每月1000元到账。本院认为原告事故前从事劳动有证据证明，但具体收入不能完全证明，本院酌情按1500元/月予以计算8个月12000元予以支持。
四、护理费：原告依据护理费发票、鉴定意见，主张护理费14485元（10285元+（90-55）×120元/天）。被告对护理天数无异议，但主张计算标准为80元/天。本院认为根据鉴定意见一人护理三个月，考虑原告的年龄、伤残状况按120元/天标准为宜，本院予以支持10800元。
五、残疾赔偿金：原告系城镇户口，其按城镇标准主张残疾赔偿金72487.35元（37173×15×13%），被告对计算年限有异议，认为应当计算15年。本院认为，原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金于法有据，但其计算年限有误，因鉴定意见出具时原告姚小牛已年满65周岁，故计算年限应为18年，故本院核定原告的残疾赔偿金为72487.35元。
六、精神损害抚慰金：原告依据司法鉴定意见主张6500元（5000×1.3元）精神损害抚慰金。被告无异议，本院予以支持。
七、交通费：原告主张交通费800元。结合原告就诊的次数、地点、伤残情况，本院酌情支持300元。
八、鉴定费：原告凭票主张3638.52元，被告华安财险荆门支公司辩称该费用不属保险赔偿范围。本院认为，该鉴定费用系原告因此次交通事故而产生的实际损失，本院依票据认定为3638.52元。
综上，原告姚小牛的损失中列入交强险医疗费用赔偿限额项下323871.72元（医疗费315571.72元、营养费4500元、住院伙食补助费3800元），列入交强险死亡伤残赔偿限额项下102087.35元（护理费10800元、误工费12000元、残疾赔偿金72487.35元、精神损害抚慰金6500元、交通费300元），不属于交强险赔偿范围的鉴定费3638.52元。合计429597.59元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。交通事故致人受伤的，应当赔偿医药费等合理费用。原告姚小牛诉请的合理部分应予支持。事故车辆鄂Ａ×××××小型客车在被告华安财险荆门支公司投保了交强险，因本案事故除原告受伤外，案外人陆小妹亦同时受伤，另案处理中为本案原告在交强险医疗费限额下预留5000元、死亡伤残限额下预留55000元。故被告华安财险荆门支公司在交强险范围内赔偿原告6万元（含精神损害抚慰金），超出交强险限额范围的369597.59元，根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿。本案事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门作出无法认定事故责任的证明，由机动车一方承担全部赔偿责任，本次事故中中原告姚小牛驾驶电动自行车车搭载十二周岁以上人员，对事故发生也存在一定过错，可以酌情减轻赔偿义务人的赔偿责任，本案中酌定被告朱露露对原告姚小牛交强险赔偿外的损失承担90%的责任，即承担332637.83元；涉案车辆在被告华安财险荆门支公司处投保了30万元的商业三者险，另案中在商业第三者责任险范围内为本案伤者预留15万元。被告朱露露应承担的赔偿责任先由被告华安财险荆门支公司在本院核定的商业险范围内予以承担，超出保险范围部分由被告朱露露负担。综上，被告华安财险荆门支公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项损失合计210000元，被告朱露露赔偿原告损失182637.83元，其已经垫付101489.09元，尚须再支付81148.74元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告姚小牛21万元。
二、被告朱露露于本判决生效之日起十五日内赔付原告姚小牛81148.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1300元，由原告姚小牛负担455元，由被告朱露露负担845元。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在履行前述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 吴 牧
二〇一七年三月十七日
书记员 郭孝玲
赵菲
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第8页共9页