广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1284号
原告：李爱华，女，汉族，1970年3月8日出生，住广东省阳春市。
委托代理人：苏达明，广东名道律师事务所律师。
委托代�人：陈雅佳，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：侯茂杨，男，汉族，1988年5月1日出生，住湖南省安仁县。
被告：谢丽芳，女，汉族，1965年4月6日出生，住广东省大埔县。
被告：谢承西，男，汉族，1962年6月30日出生，住址同上。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“太平洋财险广东公司”）。住所地：广东省广州市天河区天河北路***号太平洋保险大厦。组织机构代码为89045073-1。
负责人：许志春，该公司总经理。
委托代理人：唐珍香，该公司员工。
被告：侯文飞，男，1985年3月6日出生，住湖南省安仁县。
被告：广州市顺风汽车运输服务有限公司（以下简称“顺风运输公司”）。住所地：广东省广州市黄埔区蟹山西路**号*层***房。组织机构代码为74991899-9。
法定代表人：黄志锋，该公司负责人。
委托代理人：罗旭明，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：严放宝，男，汉族，1973年3月12日出生，住江西省上饶市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称“联合财险黄埔公司”）。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道东651号304房，组织机构代码为75558780-7。
负责人：郑庭忠，该公司总经理。
委托代理人：徐杨，该公司员工。
被告：张海丰，男，汉族，1972年12月6日出生，住江西省上饶市。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：(1).被告赔偿医疗费31439.94元、后续医疗费10000元、辅助器具费2000元、住院伙食补助费3200元、护理费4500元、误工费6191元、营养费2000元、交通费5000元共计64330.94元。(2).诉讼费被告承担。
2.事发过程：2011年8月28日20时，原告李爱华途经东莞市虎门镇国际龙泉红绿灯路口路段在人行横道上行走时，遇右侧由被告侯茂杨驾驶的粤AXXX**号轻型厢式货车牵引由被告侯文飞驾驶的粤AXXX**号轻型厢式货车（登记车主：顺风运输公司）同向左转弯驶来，在此过程中，粤AXXX**号轻型厢式货车的车头右角先后与原告李爱华的身体及路中反光柱发生碰撞，造成原告李爱华伤及车辆损坏的交通事故。事故后，被告侯茂杨驾驶粤AXXX**号轻型厢式货车逃离现场。此事故经交警部门处理认定：侯茂杨负事故全部责任；侯文飞、李爱华不负事故责任。
3.经生效判决认定情况：原告李爱华就其事故损失先后两次诉至本院，案号分别为（2011�东二法民三初字第1593号及（2014）东二法民三初字第264号，该两案经二审终审认定以下事项：1.被告太平洋财险广东公司承保了粤AXXX**号轻型厢式货车的交强险，被告联合财险黄埔公司承保了粤AXXX**号轻型厢式货车的交强险、商业第三者责任保险（未投保不计免赔率险）。事发均在保险期间内。交强险有责限额为：医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。粤AXXX**号轻型厢式货车的商业第三者责任保险限额为500000元。粤AXXX**号轻型厢式货车未投保商业第三者责任保险。2.被告联合财险黄埔公司在商业第三者责任保险范围内享有20%的免赔率。3.粤AXXX**号轻型厢式货车登记车主是被告广州市越秀区松兴运输车队，广州市越秀区松兴运输车队是合伙企业（该车队已于2015年1月8日注销），被告谢丽芳、谢承西是合伙人。4.案涉两�属于共同侵权行为，均应承担责任。被告侯茂杨、侯文飞是被告张海丰聘请的司机，事发时属于从事张海丰授权或指示的事项，故赔偿责任应由接受劳务一方的张海丰承担。被告严放宝、广州市越秀区松兴运输车队、顺风运输公司对被告张海丰的赔偿责任承担补充清偿责任。被告谢丽芳、谢承西对被告广州市越秀区松兴运输车队的赔偿责任承担补充清偿责任。
4.医疗情况：原告于2015年7月20日-2015年8月21日在广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗32天，花费医疗费31439.94元。出院诊断：左踝关节融合术后骨缺损，左胫骨远端及左腓骨中上段骨头缺损等。医嘱：带药治疗，左小腿外固定支具继续固定2个月，全休3个月，住院及全休期间加强营养，住院期间陪护1人，下次取内固定费用约10000元（具体费用以出院结算发票为准）等。上述医疗费31439.94元，本院予以确认。
5.住院伙食补助费：100元/天×住院32天=3200元。
6.后续医疗费：根据医嘱，原告取出内固定费用是确定必然发生的费用，本院予以支持10000元。
7.营养费：本院酌情支持800元。
8.辅助器具费：根据原告的伤情及医嘱，原告诉请足踝固定器费2000元合理，且有相应的票据，本院予以支持。
9.护理费：原告诉请住院期间雇请护工护理的费用4500元合理，且有相应的票据，本院予以支持。
10.交通费：本院酌情支持1000元。
11.误工费：原告的残疾赔偿金已经生效的判决认定，且原告确认其在评定伤残等级后一直没有进行工作，故对原告诉请的误工费，本院不予支持。
12.其他情况：太平洋财险广东公司、联合财险黄埔公司的交强险医疗费用赔偿限额10000元及交强险死亡伤残赔偿限额110000元均已在上述（2011）东二法民三初字第1593号及（2014）东二法民三初字第264号已用尽。（2014）东二法民三初字第264号案认定被告联合财险黄埔公司需在商业第三者责任保险限额范围内赔偿99525.22元。在（2014）东二法民三初字第264号案审理过程中，被告联合财险黄埔公司在商业第三者责任保险限额范围内向被告顺风运输公司理赔了161892.59元。即被告联合财险黄埔公司的商业第三者责任保险限额剩余238582.19元。
裁判结果
本案是机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任认定准确，本院予以采纳。原告相对于粤AXXX**号轻型厢式货车、粤AXXX**号轻型厢式货车来说，属于法律规定的“第三者”，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应由被告太平洋财险广东公司、联合财险黄埔公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告超过交强险限额的事故损失，应由被告张海丰承担赔偿责任，被告联合财险黄埔公司对被告张海丰应承担的赔偿责任按照商业第三者责任保险合同约定在商业第三者责任保险范围内直接赔偿给原告，商业第三者责任保险合同约定不赔偿的部分以及合同赔偿后仍不足部分，应由被告张海丰赔偿给原告。
以上第4至7项属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共计45439.94元，由于案涉交强险医疗费用赔偿限额已经用尽，根据上述理由，由被告张海丰承担。
以上第8至11项属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计7500元，由于案涉交强险死亡伤残赔偿限额已�用尽，根据上述理由，由被告张海丰承担。
综上，被告张海丰共需赔偿原告52939.94元，该款没有超出剩余的商业第三者责任保险限额，根据上述理由，由被告联合财险黄埔公司根据商业第三者责任保险合同约定直接在商业第三者责任保险范围内赔偿80%即42351.95元，剩余20%即10587.99元，由被告张海丰赔偿。被告严放宝、顺风运输公司对被告张海丰的赔偿责任承担补充清偿责任。被告谢丽芳、谢承西作为广州市越秀区松兴运输车队的合伙人，由于该运输车队已经注销，故被告谢丽芳、谢承西应直接对被告张海丰的赔偿责任承担补充清偿责任。对原告超出以上计算标准的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿42351.95元给原告李爱华。
二、限被告张海丰自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿10587.99元给原告李爱华，被告广州市顺风汽车运输服务有限公司、严放宝、谢丽芳、谢承西对上述赔偿责任承担补充清偿责任。
三、驳回原告李爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1408元（原告申请缓缴已获准许），由原告李爱华负担249元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担927元，被告张海丰、广州市顺风汽车运输服务有限公司、严放宝、谢承西、谢丽芳共同负担232元，待本判决发生法律效力后五日内，原、被告应将各自负担的诉讼费迳付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈映华
审 判 员 单晓丽
人民陪审员 秦艳芬
二〇一六年四月二十五日
书�记员黄力