南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青城民初字第225号
原告：江西百事通国际旅行社有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：张权，系该公司总经理。
委托代理人：裴洪娟，一般授权代理人。
被告：林淑芳，女，1975年6月15日生，汉族。
原告江西百事通国际旅行社有限公司诉被告林淑芳一般经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡件平独任审判，公开开庭进行了审理。原告江西百事通国际旅行社有限公司的委托代理人裴洪娟，被告林淑芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西百事通国际旅行社有限公司诉称：2011年，原告与被告签有《旅游百事通门店经营管理责任协议书》，被告由原告授权经营旅游业务。在2011年经营旅游业务过程中，被告代表原告与多个客户单位签订旅游合同（合同编号分别为：0014859、0016398、0016413、0016391、0016396、0016403、0016392、0016397、0008552、0016404等），客户单位将旅游团款共计104534元全部支付给被告。被告因财务管理原因未能及时向原告交付团款。2013年11月21日，在原告单位负责人多次催款无果情况下，以书面催款形式向被告进行催款告知，被告在通知书上签字认可所有款项及付款时间，但被告并未履行承诺。2014年3月，原告单位负责人就还款事宜再次找到被告，被告以财务紧张为由拒绝付款，同时再次书面承诺2014年3月15日以前付清款项，但被告也未履行承诺。被告与原告签订了书面的《还款确认书》，约定：“1、被告欠原告团款共计86866元；2、被告应在2014年3月15日前支付团款人民币86866元（大写：捌万陆仟捌百陆拾陆元整）。”原告多次要求被告按合同约定支付剩余款项，被告无理拒付。为维护原告的合法权利，依据《中华人民共和国合同法》相关规定，诉至法院，请求法院判令：（1）由被告向原告支付剩余款项人民币86866元；（2）由被告向原告支付2014年的系统管理费6000元；（3）由被告按银行同期贷款利率上浮30%向原告支付逾期付款利息，从2013年11月29日起计算至实际支付日；（4）由被告承担本案诉讼费用。
被告林淑芳答辩称：欠款数额答辩人不清楚，原告诉称多次催款答辩人也不清楚。答辩人只认可签过一份计划，但该份计划是在原告诱导下所签。旅行社只挂了答辩人的名字，但并不是答辩人在经营。原告要求答辩人承担2014年的系统管理费6000元，但答辩人2014年的店是关的又没有用原告公司的系统，所以该笔费用答辩人不认可，利息答辩人也不认可。
原告江西百事通国际旅行社有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、2011年8月1日原告和被告签订的《门市部经营管理责任协议书》一份，拟证明原告和被告的合作关系，被告应支付原告2011年至2014年的系统管理费，其中2014年系统管理费6000元被告未支付给原告。
证据二、2014年3月5日被告签字确认的关于抚河中路海关门市部未上交团款确认书一份及明细单一份，拟证明被告在经营过程中欠原告团款86866元事实成立。
证据三、2013年11月21日催款确认书一份，拟证明原告到被告处进行催款，被告认可86866元欠款，签字人是被告的爱人李蛟。
被告林淑芳对于原告江西百事通国际旅行社有限公司提供的以上证据质证认为：证据一中的协议不是被告签的，而是被告老公签的，条款内容是什么被告没有看到，只是被告老公和被告说有这么一件事情，合法性和关联性不清楚。证据二中的确认书上的签字是被告本人，但被告没有查询数额，是原告公司的人说你先签，被告没有办法才签的。证据三中的催款确认书不是被告签的，而是被告老公签的，该证据的合法性和关联性被告不清楚。
被告林淑芳未向本院提交证据。
根据原、被告双方的举证、质证，本院对于原告提供的证据认证如下：
对于原告提供的证据一，被告林淑芳虽否认《门市部经营管理责任协议书》上的签字是其本人所签，认可是其本人的丈夫所签，但其并未提供相应的证据予以证实，也没有申请就《门市部经营管理责任协议书》上的签名进行笔迹鉴定，而且从其后被告林淑芳签字确认的关于抚河中路海关门市部未上交团款确认书来看，其本人对于《门市部经营管理责任协议书》进行了追认，故本院对于该证据予以认定。对于原告提供的证据二，被告林淑芳认可确认书上的签字系由本人所签，故本院对其真实性予以认定，同时，被告表示不清楚欠款数额，系在没有办法的情况下出具，但被告林淑芳系完全民事行为能力人，其理应知晓在确认书签字表示对于欠款数额的认可，故本院对于林淑芳的质证意见不予确认，对于该证据的合法性和关联性均予以认定。对于原告提供的证据三，由于该证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联，故本院对于该证据予以认定。
根据以上认定的证据并结合双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
一、2011年8月1日，以江西百事通国际旅行社有限公司为甲方，以林淑芳为乙方，双方签订《门市部经营管理责任协议书》一份，约定：由甲方聘请乙方经营管理甲方在南昌市西湖区抚河中路设立的江西百事通国际旅行社有限公司西湖区抚河中路海关门市部，期限为2011年8月1日起至2014年12月31日止。乙方经营管理的门市部作为甲方内设业务部门，应当遵守国家有关法律法规及企业内部相关管理规定，不得以门市部的名义对外签订合同（协议），同时也不得以门市部名义发布广告（包括网站）。……甲方向乙方提供壹条分销系统用户使用端口，乙方向甲方支付500元／月的系统使用费用。该费用由乙方签订合同时一次性支付给甲方（2011年免费使用，从2012年1月开始计）。……甲方规定乙方经营管理的门市部所接待的散客必须在出团前全额缴纳团费；凡单位客户团（以盖公章签订旅游合同的），门市部在出团前先支付80%团费，团队结束后（7天内）由门市部付清尾款。原则上门市部不得为签约客人垫款，若门市部自行降低团款收取标准导致无法收取尾款的，由乙方自行负责尾款的收取，甲方有义务协助门市部。同时，甲方有权从其交纳“门市预付款”中扣取并支付相关团款，“门市预付款”不足支付欠款的，甲方有权进一步向乙方追偿。若因团队质量问题，导致门市部无法收齐尾款或产生赔偿的，则甲方根据具体情况向接应社（供应商）追讨。……为了便于甲方对乙方的经营实施监督管理，乙方同意按甲方规定交纳“门市预付款”30000元，并由甲方开具收据。甲方有权按照旅游百事通相关管理规定从乙方缴纳的“门市预付款”中扣取所需费用用于团款支付、违规罚款等，乙方须在甲方做出处罚后3个工作日内补足“门市预付款”。“门市预付款”不计利息，在乙方经营期满并不再续约时凭甲方开具的收据按相关规定退还。在经营期，如果“门市预付款”转为团款使用，则乙方需提出相关书面申请并经甲方同意，此申请与甲方开给乙方的“门市预付款”收据互相抵消，在乙方经营期满并不再续约时按抵消后的余额退还。……乙方发生如下各项中任何一项行为，甲方可以书面形式规劝乙方在规定期限内改正其行为或终止行为，超过指定期限不改善的，甲方可单方面取消乙方经营管理权：1、乙方没有严格地实施甲方为改善营业而提出的劝告指导；2、乙方未按甲方规定而另行私自交客或者操作的；3、乙方拖欠应交甲方或第三方债务，导致他人上门向甲方追债或引起法律诉讼的；4、乙方自行操作团队或营业部收客未按甲方规定规范操作的；5、乙方业务经营活动中因乙方原因导致被投诉的；6、乙方将授予的经营权或业务承包、分包或转让形式给第三方的；7、乙方私自刻制印章的，包括但不限于公章、财务章等具有印章性质使用的印章；8、乙方未按甲方规定向游客推荐购买意外保险，租用或使用不具备旅游营运资质的车辆，造成游客安全隐患或因此导致安全事故的；9、乙方宣传、组织、操作甲方明令禁止销售、操作的旅游产品及服务；10、乙方未遵守执行公司制定的各项管理制度，包括但不限于结算管理制度、发票管理制度、合同管理制度等。
二、2013年11月21日，原告江西百事通国际旅行社有限公司作出《关于海关营业部拖欠公司公司团款的处理决定》，内容为：“抚河中路海关营业部：你营业部自2012年起，多次拖欠公司团款，涉及到多笔业务订单（明细数据见附表），给公司造成不良影响，现依据《旅游百事通销售网点管理手册》相关规定对你营业部做出清退处理。请你营业部在2013年11月29日之前缴清所欠款项至公司分销系统，并在对应订单中付清所欠款项。之后撤除经营场所“旅游百事通”相关标识后办理退出手续。如逾期未缴清所欠款项，公司将依照法律程序追讨。”，被告林淑芳的丈夫在该处理决定上已经签字确认。
三、2014年3月5日，被告林淑芳在《关于抚河中路海关门市部未上交团款确认书》一份上签字，向原告江西百事通国际旅行社有限公司确认：林淑芳，担任江西百事通国际旅行社有限公司抚河中路海关营业部门门市部负责人期间，在经营管理业务过程中，所组织接待的旅游团队或散客，系统订单号为：P0080130505001；P0080130913001；P0080130815001；
P0080130911003；P0080130912002；P0080130816001；P0080130912001；P0080120816004；P0080130801001；旅游合同号分别为：0014859；0016398；0016413；0016391；0016396；0016403；0016392；0016397；0008552；0016404，团费共计人民币为：86866元，此团款我已向游客全额收取，本人承诺将于2014年3月15日前将此款上交给江西百事通国际旅行社有限公司。
四、经原告江西百事通国际旅行社有限公司和被告林淑芳确认，至2014年12月5日，被告林淑芳在原告公司还有质量保证金10000元和余款20.55元，双方均一致同意由被告林淑芳将该款共计10020.55元冲抵所欠原告团款。
本院认为，原、被告双方签订的《门市部经营管理责任协议书》系双方当事人真实的意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，双方当事人均应恪守履行。被告林淑芳抗辩称，《门市部经营管理责任协议书》上的签名不是其本人所签，其对于合同内容并不清楚，并认可是其本人的丈夫所签，但其并未提供相应的证据予以证实，也没有申请就《门市部经营管理责任协议书》上的签名进行笔迹鉴定，而且基于被告林淑芳与其丈夫之间的特定关系，并从其后被告林淑芳签字确认的关于抚河中路海关门市部未上交团款确认书来看，其本人对于《门市部经营管理责任协议书》进行了追认，故本院对其该项抗辩意见不予支持。在合同履行过程中，被告林淑芳因为经营江西百事通国际旅行社有限公司西湖区抚河中路海关门市部对于原告拖欠旅游团款86866元，该事实经被告林淑芳签字确认之后，其却拒不履行，其行为显属违约，故本院对于原告要求被告林淑芳支付旅游团款86866元的诉讼请求予以支持，但经原、被告双方一致确认同意将被告林淑芳在原告公司的10020.55元冲抵旅游团款，该行为未违反法律法规的禁止性规定，本院予以照准，故被告林淑芳还应向原告支付76845.45元团款。而且，由于被告林淑芳的违约行为造成原告江西百事通国际旅行社有限公司资金不能使用的法律后果，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故其应当对于原告承担违约责任，但原告诉请被告按照同期银行贷款利率上浮30%的标准计算逾期付款利息要求过高，本院不予支持，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算其逾期付款利息。对于原告要求被告林淑芳支付系统使用费6000元的诉讼请求，由于原告江西百事通国际旅行社有限公司于2013年11月21日作出《关于海关营业部拖欠公司公司团款的处理决定》，通知对于被告的门市部予以清退，解除了与被告林淑芳之间的《门市部经营管理责任协议书》，原告再行要求被告支付系统管理费于法无据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告林淑芳在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告江西百事通国际旅行社有限公司旅游团款76845.45元以及逾期付款利息（逾期付款利息以76845.45元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2104年3月16日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告江西百事通国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2272元（原告已预交），减半收取1136元，由原告江西百事通国际旅行社有限公司承担483元，由被告林淑芳承担653元，被告林淑芳承担的653元限其于本判决发生法律效力之日起七日内随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起两年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审判员 胡件平
二０一四年十二月八日
书记员 陈丹丹