wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0603行初31号
原告徐江，男，汉族，1988年4月1日出生，住址四川省平武县豆叩镇砚石村岳家沟组**号。公民身份号码5107271988********。
被告德阳市旌阳区食品药品监督管理局,地址四川�德阳市旌阳区龙泉山北路325号。
法定代表人王道敏，该局局长。
委托代理人申庆友，该局食品总监。
委托代理人肖文渊，四川康伦律师事务所律师。
原告徐江诉被告德阳市旌阳区食品药品监督管理局（以下简称区食药监局）信息公开行政行为违法一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告徐江，被告区食药监局的委托代理人申庆友、肖文渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐江诉称，2016年9月，原告在德阳市旌阳区人民大药房绵远街二店购买安蓓聪人参玛咖蛋白质粉后发现该产品未依照卫生部公告对特定的不适应人群以及具体每日食用限量进行标注和提醒，未按照食品安全国家标准标注人参和玛咖的含量，原告于2016年10月9日向被告举报该违法行为，被告未在法定期限内就该举报处理结果作出答复，原告于2016年12月7日向被告提交政府信息公开申请，要求被告公开：被举报产品是否属于不符合食品安全标准食品；关于案件的调查询问笔录；关于被举报人的食品流通许可证有效时间；关于被举报人的工商登记信息存续或变更状况；关于该举报内容的处理结果。被告于2017年3月1日作出答复，确认被举报人所销售的人参玛咖蛋白粉未标注不适应人群和食用限量，依照《行政处罚法》、《食品安全法》的规定，责令被举报人限期改正。原告认为，被告超期作出的行政行为违法，行政处罚明显不当。故请求判决：1、确认被告未在法定期限履行政府信息公开答复行为违法；2、撤销被告于2017年3月1日作出的答复，并责令被告重新作出答复；3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：身份信息、投诉举报材料、政府信息公开申请、《关于徐江同志政府信息公开申请的回复》等。
被告区食药监局辩称，我局于2016年11月17日作出责令改正通知书，认定德阳市绵远人民大药房经营标签未标注不适应人群和食用限量的人参玛咖蛋白质粉构成经营标签有瑕疵的食品的行为，并依法责令其改正，符合《食品安全法》和《行政处罚法》的规定。该行政行为并无不当。
被告区食药监局向本院提交了以下证据：单位信息、政府信息公开申请书、回复、投诉举报信、食品安全举报投诉记录、调查笔录、责令改正通知书、整改报告、厂家营业执照、食品生产许可证、产�检验报告书等。
经庭审质证，原告对被告提供的调查笔录、产品检验报告提出异议。本院认为，该两份证据来源合法，但内容有限。原、被告对双方提交的其余证据没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2016年10月9日，原告徐江向被告区食药监局递交投诉举报信，述称其于2016年9月在被举报人德阳市区人民大药房绵远街二店购买了安蓓聪人参玛咖蛋白质粉46听，后发现该蛋白质粉未按规定标注成分含量、不适应人群及食用限量，存在食品安全隐患。因此特向被告举报该违法行为，要求被告依法查处。被告调查后于2016年11月17日向被举报人德阳市区人民大药房绵远街二店送达了《责令改正通知书》。2016年12月7日，原告徐江向被告区食药监局提出政府信息公开申请，申请公开：1、被举报产品是否�于不符合食品安全标准食品；2、关于案件的调查询问笔录；3、关于被举报人的食品流通许可证有效时间；4、关于被举报人的工商登记信息存续或变更状况；5、关于该举报内容的处理结果等五项内容。2017年3月1日，被告作出《关于徐江同志政府信息公开申请的回复》，针对原告的申请进行了答复：1、德阳市绵远人民大药房经营未标注不适宜人群和食用限量的人参玛咖蛋白质粉的行为，违反了卫生部《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》、《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》的规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》、《食品安全法》的规定，已经责令当事人限期整改。2、3、4、5、6、……（略）。该答复内容还涉及了关于决算信息公开、政府采购信息公开等内容。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，1、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当面答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日”。原告徐江于2016年12月7日向被告提出政府信息公开申请，被告于2017年3月1日作出答复，超过了法定期限，该行政行为违反法定程序。2、被告对原告作出的政府信息公开回复内容与原告申请的政府信息公开内容存在不一致的情形。3、原告在诉讼中主张被告对德阳市区人民大药房绵远街二店的行政处罚（责令改正）行为不当。本院认为，责令改正行政行为与政府信息公开行政行为是两个相互独立的行政行为，被告的该项主张不属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定的政府信息公开行政案件的审理范畴。
综上，被告未在法定期限内对原告履行政府信息公开答复的行为违法，被告于2017年3月1日对原告作出的《关于徐江同志政府信息公开申请的回复》因违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（三）项、第七十二条的规定，判决如下：
一、撤销被告德阳市旌阳区食品药品监督管理局于2017年3月1日作出的《关于徐江同志政府信息公开申请的回复》；
二、责令被告德阳市旌阳区食品药品监督管理局于本判决生效后15日内对原告徐江的政府信息公开申请重新作出答复。
本案应征收案件受理费50元，由被告德阳市旌阳区食品药品监督管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 蒋 琪
人民陪审员 陈福蓉
二〇一七年五月十二日
书记 员代 正 琼
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1980号
原告刘×，男，1982年12月8日出生。
委托代理人于丽天，北京市一格律师事务所律师。
被告陈×，女，1984年10月26日出生。
原告刘×与被告陈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘×及委托代理人于丽天、被告陈×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：原告刘×与被告陈×于2011年1月28日在大兴区民政局登记结婚。婚后被告陈×脾气暴躁，不允许原告刘×回家，经人劝说无效。原告刘×于2015年3月起诉离婚，由于个人原因申请撤诉。购买的位于河北燕郊开发区天子庄园五期6号楼1单元601室的房屋是原告刘×出资。原告刘×名下有一辆起亚牌汽车，车牌号×××，同意汽车现价值11万元，但该汽车是贷款购买现还有5万多元贷款未还。被告陈×提出借款81万元不予认可。通过谢玉东给的13万元是还原告刘×姐姐的钱。现双方夫妻感情确已破裂，再无和好的可能。原告刘×向法院提起诉求：1、请求法院判令原告刘×与被告陈×解除婚姻关系；2、依法分割双方共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告陈×辩称：我跟原告刘×说了钥匙放在门口了，他什么时侯都可以回家，是他不想回家的。我在2008年3月25日，购买的位于河北燕郊开发区天子庄园五期6号楼1单元601室的房屋，总房款33.6万元，首付10.38万元，其余均是贷款。2014年12月，我购买位于北京市亦庄开发区南海雅苑南L1-1306室的房屋，首付21万，现该房屋没有交付使用。2015年4月份，原告刘×起诉我要求离婚，向我要25万元，我没有同意，原告撤诉了。后来原告刘×向我要15万，经商量之后同意要13万元双方离婚。所以2015年8月15日我从我弟弟陈少埔处借了13万元，通过原告刘×的朋友谢玉东给的原告刘×。因还燕郊的房屋贷款，购买亦庄的房屋，后来我又因有病急需用钱，所以我向家人和同学共计借款81�元其中包括给原告刘×的13万元。其中有一部分借款，因我没有农业银行卡，我同学王婷婷和我叔伯将借款打到了陈少埔农业银行卡上转给我的均有银行明细。原告刘×购买一辆起亚牌汽车，车牌号×××，登记在原告刘×名下，该汽车现价值11万元。我同意离婚，要求依法分割财产和分割外债。
经审理查明：2008年3月，被告陈×购买位于河北燕郊开发区天子庄园五期6号楼1单元601室的房屋，房屋总款336491元，首付103822元。2011年1月28日原告刘×与被告陈×登记结婚，婚后双方因生活琐事经常发生矛盾。2014年12月，双方购买位于北京市亦庄开发区南海雅苑南L1-1306室的房屋，首付205640元，现该房屋没有交付使用。2015年3月原告刘×曾起诉离婚，后申请撤诉。2015年8月16日被告陈×的弟弟陈少埔转给谢玉东13万元委托转给原告刘×，对该13万元原告刘×认可收到，称该款为�其姐姐的钱。2015年10月，原告刘×贷款购买起亚牌汽车一辆，车牌号×××，该车总价141800元，首付58000元。现尚有63191.6元贷款未还。对该汽车原告刘×与被告陈×均认可现价值11万元。位于河北燕郊开发区天子庄园五期6号楼1单元601室的房屋经北京北方房地产咨询评估有限责任公司评估，该房屋现价值1003153元，对该评估原告刘×与被告陈×均无异议。本案审理中，被告陈×提供借款银行明细单，中国工商银行股份有限公司北京现代城支行明细，户名陈×：2014年12月10日他行汇入二笔，50000元、10000元；2014年12月12日他行汇入30000元；2014年12月15日卡存120000元；2014年12月15日贷款还本184172.46元；2015年1月16日他行汇入50000元；2015年6月12日他行汇入13690元；2015年7月13日他行汇入12650元；2015年8月11日他行汇入12650元；2015年9月15日他行汇入12650元；2015年10月12日他行汇入13526元；2015年11�18日他行汇入13266元。提供中国农业银行股份有限公司北京光华路支行，户名：陈少埔，2014年12月9日二笔50000元；2014年12月9日100000元；2014年12月16日60000元；2014年12月16日20000元；2014年12月17日102000元；2015年3月11日80000元；2015年8月13日20000元。中国建设银行股份有限公司北京永安支行，户名：陈少埔，2015年8月16日，转账支取130000元，对方帐户：谢玉东。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、结婚证、评估报告、银行明细、房屋产权证、房屋付款发票、购房合同、首付款发票、汽车贷款明细等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以感情为基础。原告刘×与被告陈×结婚后，因家庭琐事经常发生矛盾。现原告刘×起诉要求与被告陈×离婚，被告陈×同意离婚，本院对此不持异议。对双方的共同财产起亚牌汽车一辆，双方均认可现价值11万元，�此，本院予以确认。对位于河北燕郊开发区天子庄园五期6号楼1单元601室的房屋，应以北京北方房地产咨询评估有限责任公司评估的价款予以确认，对被告陈×结婚前交付的房款的增值部分应归陈×所有。对被告陈×提出的借款中偿还房屋贷款、购买房屋首付款，原告刘×未提出反证，亦未提出偿还房屋贷款、购买房屋首付款有其支付的凭证证明。故对被告陈×提供的银行汇入款中偿还房屋贷款、购买房屋首付款的款项，本院予以确认。对被告陈×提出的银行汇入款中，用于治病部分的借款，被告陈×未提供治疗费用清单凭证，故对该部分款项，本院不予确认。对被告陈×提出的支付原告刘×13万元，原告刘×认可收到该款，其辩称该款是还其姐姐的借款，但原告刘×未提供证据证明。故本院视为被告陈×已支付给原告刘×13万元。对双方购买的位于北京市亦庄开发区南海雅苑南L1-1306室的房屋，因该房屋没有交付使用，应另行解决。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告刘×与被告陈×离婚;
二、位于河北燕郊开发区天子庄园五期6号楼1单元601室的房屋归被告陈×所有，被告陈×给付原告刘×房屋折价款十一万三千九百九十八元五角（该项中已扣除被告陈×结婚前交付房款的增值部分三十万零九千五百一十六元、被告陈×借款还贷款二十三万二千六百六十九元、被告陈×借款交付北京市亦庄开发区南海雅苑南L1-1306室的房屋首付款二十万五千六百四十元及被告陈×已支付给原告刘×的十三万元）;
三、起亚牌汽车一辆车牌号×××归原告刘×所有�该汽车尚欠贷款由原告刘×偿还，原告刘×给付被告陈×汽车折价款二万三千四百零四元二角；
四、双方各自经手的债务均归各自偿还。
案件受理费一万六千五百元，评估费五千五百零八元，由原告刘×负担一万一千零四元（已交纳），由被告陈×负担一万一千零四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 肖昌新
人民陪审员 高新发
人民陪审员 赵书乡
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 董 惠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初1980号原告刘×，男，1982年12月8日出生。委托代理人于丽天，北京市一格律师事务所律师。被告陈×，女，1984年10月26日出生。原告刘×与被告陈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘×及委托代理人于丽天、被告陈×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘×诉称：原告刘×与被告陈×于2011年1月28日在大兴区民政局登记结婚。婚后被告陈×脾气暴躁，不允许原告刘×回家，经人劝说无效。原告刘×于2015年3月起诉离婚，由于个人原因申请撤诉。购买的位于河北燕郊开发区天子庄园五期6号楼1单元601室的房屋是原告刘×出资。原告刘×名下有一辆起亚牌汽车，车牌号×××，同意汽车现价值11万元，但该汽车是贷款购买现还有5万多元贷款未还。被告陈×提出借款81万元不予认可。通过谢玉东给的13万元是还原告刘×姐姐的钱。现双方夫妻感情确已破裂，再无和好的可能。原告刘×向法院提起诉求：1、请求法院判令原告刘×与被告陈×解除婚姻关系；2、依法分割双方共同财产；3、诉讼费由被告承担。被告陈×辩称：我跟原告刘×说了钥匙放在门口了，他什么时侯都可以回家，是他不想回家的。我在2008年3月25日，购买的位于河北燕郊开发区天子庄园五期6号楼1单元601室的房屋，总房款33.6万元，首付10.38万元，其余均是贷款。2014年12月，我购买位于北京市亦庄开发区南海雅苑南L1-1306室的房屋，首付21万，现该房屋没有交付使用。2015年4月份，原告刘×起诉我要求离婚，向我要25万元，我没有同意，原告撤诉了。后来原告刘×向我要15万，经商量之后同意要13万元双方离婚。所以2015年8月15日我从我弟弟陈少埔处借了13万元，通过原告刘×的朋友谢玉东给的原告刘×。因还燕郊的房屋贷款，购买亦庄的房屋，后来我又因有病急需用钱，所以我向家人和同学共计借款81�元其中包括给原告刘×的13万元。其中有一部分借款，因我没有农业银行卡，我同学王婷婷和我叔伯将借款打到了陈少埔农业银行卡上转给我的均有银行明细。原告刘×购买一辆起亚牌汽车，车牌号×××，登记在原告刘×名下，该汽车现价值11万元。我同意离婚，要求依法分割财产和分割外债。经审理查明：2008年3月，被告陈×购买位于河北燕郊开发区天子庄园五期6号楼1单元601室的房屋，房屋总款336491元，首付103822元。2011年1月28日原告刘×与被告陈×登记结婚，婚后双方因生活琐事经常发生矛盾。2014年12月，双方购买位于北京市亦庄开发区南海雅苑南L1-1306室的房屋，首付205640元，现该房屋没有交付使用。2015年3月原告刘×曾起诉离婚，后申请撤诉。2015年8月16日被告陈×的弟弟陈少埔转给谢玉东13万元委托转给原告刘×，对该13万元原告刘×认可收到，称该款为�其姐姐的钱。2015年10月，原告刘×贷款购买起亚牌汽车一辆，车牌号×××，该车总价141800元，首付58000元。现尚有63191.6元贷款未还。对该汽车原告刘×与被告陈×均认可现价值11万元。位于河北燕郊开发区天子庄园五期6号楼1单元601室的房屋经北京北方房地产咨询评估有限责任公司评估，该房屋现价值1003153元，对该评估原告刘×与被告陈×均无异议。本案审理中，被告陈×提供借款银行明细单，中国工商银行股份有限公司北京现代城支行明细，户名陈×：2014年12月10日他行汇入二笔，50000元、10000元；2014年12月12日他行汇入30000元；2014年12月15日卡存120000元；2014年12月15日贷款还本184172.46元；2015年1月16日他行汇入50000元；2015年6月12日他行汇入13690元；2015年7月13日他行汇入12650元；2015年8月11日他行汇入12650元；2015年9月15日他行汇入12650元；2015年10月12日他行汇入13526元；2015年11�18日他行汇入13266元。提供中国农业银行股份有限公司北京光华路支行，户名：陈少埔，2014年12月9日二笔50000元；2014年12月9日100000元；2014年12月16日60000元；2014年12月16日20000元；2014年12月17日102000元；2015年3月11日80000元；2015年8月13日20000元。中国建设银行股份有限公司北京永安支行，户名：陈少埔，2015年8月16日，转账支取130000元，对方帐户：谢玉东。上述事实，有双方当事人的陈述笔录、结婚证、评估报告、银行明细、房屋产权证、房屋付款发票、购房合同、首付款发票、汽车贷款明细等证据材料在案佐证。本院认为：婚姻关系的维系应以感情为基础。原告刘×与被告陈×结婚后，因家庭琐事经常发生矛盾。现原告刘×起诉要求与被告陈×离婚，被告陈×同意离婚，本院对此不持异议。对双方的共同财产起亚牌汽车一辆，双方均认可现价值11万元，�此，本院予以确认。对位于河北燕郊开发区天子庄园五期6号楼1单元601室的房屋，应以北京北方房地产咨询评估有限责任公司评估的价款予以确认，对被告陈×结婚前交付的房款的增值部分应归陈×所有。对被告陈×提出的借款中偿还房屋贷款、购买房屋首付款，原告刘×未提出反证，亦未提出偿还房屋贷款、购买房屋首付款有其支付的凭证证明。故对被告陈×提供的银行汇入款中偿还房屋贷款、购买房屋首付款的款项，本院予以确认。对被告陈×提出的银行汇入款中，用于治病部分的借款，被告陈×未提供治疗费用清单凭证，故对该部分款项，本院不予确认。对被告陈×提出的支付原告刘×13万元，原告刘×认可收到该款，其辩称该款是还其姐姐的借款，但原告刘×未提供证据证明。故本院视为被告陈×已支付给原告刘×13万元。对双方购买的位于北京市亦庄开发区南海雅苑南L1-1306室的房屋，因该房屋没有交付使用，应另行解决。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院适用若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、准予原告刘×与被告陈×离婚;二、位于河北燕郊开发区天子庄园五期6号楼1单元601室的房屋归被告陈×所有，被告陈×给付原告刘×房屋折价款十一万三千九百九十八元五角（该项中已扣除被告陈×结婚前交付房款的增值部分三十万零九千五百一十六元、被告陈×借款还贷款二十三万二千六百六十九元、被告陈×借款交付北京市亦庄开发区南海雅苑南L1-1306室的房屋首付款二十万五千六百四十元及被告陈×已支付给原告刘×的十三万元）;三、起亚牌汽车一辆车牌号×××归原告刘×所有�该汽车尚欠贷款由原告刘×偿还，原告刘×给付被告陈×汽车折价款二万三千四百零四元二角；四、双方各自经手的债务均归各自偿还。案件受理费一万六千五百元，评估费五千五百零八元，由原告刘×负担一万一千零四元（已交纳），由被告陈×负担一万一千零四元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  肖昌新人民陪审员  高新发人民陪审员  赵书乡二〇一六年九月二十八日书 记 员  董 惠
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终181号
原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王海洋，男，1972年9月13日出生，天津市蓟县人，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
上诉人（原审被告人）杨路明，男，1988年11月20日出生，天津市蓟县人，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
上诉人（原审被告人）李川文（绰号：文东），男，1977年6月11日出生，黑龙江省海林市人，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省海林市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月11日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
原审被告人赵雪宇（绰号：小宇），男，1969年4月20日出生，黑龙江省海林市人，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省海林市城区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
原审被告人宋志刚（绰号：大刚），男，1974年8月17日出生，黑龙江省海林市人，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省海林市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
原审被告人张福君（绰号：张三），男，1969年5月20日出生，黑龙江省海林市人，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省海林市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
原审被告人徐少华（绰号：徐四），男，1968年9月27日出生，黑龙江省海林市人，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省海林市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控原审被告人王海洋、杨路明、宋志刚、李川文、张福君、徐少华犯非法拘禁罪，原审被告人赵雪宇犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪一案，于2016年12月22日作出（2016）津0115刑初566号刑事判决，原审被告人王海洋、杨路明、李川文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年5月8日16时许，被告人王海洋、杨路明伙同赵雪宇、宋志刚、李川文、张福君，为向齐某1索要债务，经事先预谋，由杨路明驾驶牌照为津Ｆ×××××迈腾牌小汽车拉载张福君、李川文到天津市宝坻区钰华街道前高家某经营的“天天乐”服装厂，将齐某1骗出后拉至京沈高速公路天津市宝坻区霍各庄镇出口，与王海洋、赵雪宇、宋志刚会合。后又将齐某1拉至黑龙江省牡丹江市海林市横道河子镇运兆明家，威逼齐某1偿还欠款，限制齐某1人身自由8日，期间王海洋、赵雪宇、宋志刚对齐某1进行殴打。被告人徐少华在明知王海洋等人非法拘禁齐某1的情况下，仍为王海洋等人送饭并打扫卫生。
在被告人王海洋、杨路明和赵雪宇等人对齐某1非法拘禁期间，赵雪宇以对齐某1人身伤害相威胁向齐某1及其亲属索要财物。2016年5月13日，齐某1姐姐齐某2通过银行转账的方式给赵雪宇转账人民币20000元。2016年5月15日，齐某1的朋友董某按照齐某1的指示通过银行转账的方式从齐某1的银行卡内给赵雪宇转账人民币10000元。
上述事实，有案件来源及抓获经过，常住人口信息表，银行卡交易明细等书证，被害人齐某1的陈述笔录，证人齐某3、齐某2、运兆明、董某、邢某、秦某的证言，辨认笔录，录像资料，扣押清单，谅解书，现场及物证拍照等证据证实，七被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
原审法院认为，被告人王海洋、杨路明为索取债务与被告人赵雪宇、宋志刚、李川文、张福君、徐少华结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，其中王海洋、赵雪宇、宋志刚具有殴打行为，应依法予以处罚。赵雪宇以非法占有为目的，以威胁的方法强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，其犯数罪，依法应予数罪并罚。王海洋、杨路明、赵雪宇在共同犯罪中起主要作用，系主犯，宋志刚、李川文、张福君、徐少华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应予从轻处罚。王海洋、杨路明、赵雪宇、宋志刚、李川文、张福君、徐少华到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，依法均予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二百七十四条、第六十九条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决一、被告人王海洋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人杨路明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；三、被告人赵雪宇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；四、被告人宋志刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；五、被告人李川文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；六、被告人张福君犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；七、被告人徐少华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；八、被告人王海洋等人犯罪所用电警棍一个、手铐一副、手铐钥匙一把依法予以没收；九、责令被告人赵雪宇退赔被害人齐某1经济损失人民币30000元。
宣判后，原审被告人王海洋、杨路明、李川文以量刑过重为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
关于上诉人王海洋、杨路明、李川文提出的量刑过重的上诉理由，经查，王海洋、杨路明、李川文伙同他人非法剥夺被害人人身自由，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。原审法院考虑各上诉人的犯罪事实及在共同犯罪中的地位作用、认罪态度等情节，依法予以判罚，量刑并无不当。
本院认为，上诉人王海洋、杨路明为索取债务与上诉人李川文、原审被告人赵雪宇、宋志刚、张福君、徐少华结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，其中王海洋、赵雪宇、宋志刚具有殴打行为，应依法予以处罚。赵雪宇以非法占有为目的，以威胁的方法强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，其犯数罪，依法应予数罪并罚。王海洋、杨路明、赵雪宇在共同犯罪中起主要作用，系主犯，宋志刚、李川文、张福君、徐少华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应予从轻处罚。王海洋、杨路明、赵雪宇、宋志刚、李川文、张福君、徐少华到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，依法均予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王海洋、杨路明、李川文的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 周 萍
代理审判员 李草原
二○二○一七年二月十四日
书 记 员 李文杰
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吉丰民一初字第206号
原告张桂云，女，1971年10月22日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人赵德俊，吉林市丰满区金泰法律服务所法律工作者。
被告徐东辉，男，1945年8月7日生，汉族，退休工人，住址同上。
原告张桂云诉被告徐东辉离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员单军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂云及其委托代理人赵德俊到庭参加诉讼。被告徐东辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂云诉称，原、被告经人介绍于2000年登记结婚，双方婚后无子女。2000年结婚后，双方因感情不和，于2007年5月28日协议离婚，后于2008年1月22日复婚，继续生活，在2011年8月原告曾向法院起诉要求与被告离婚，因原告无法提供感情破裂的证据请求被驳回，现原告认为二人已无法继续生活，双方分分合合多次，被告对原告无端猜疑，不予以信任，双方感情已经破裂，故又诉之人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐东辉未到庭亦未有书面答辩。
本案的争议焦点问题：原、被告之间感情是否破裂。
庭审中，原告针对自己的主张向本院提供了如下证据：
1，民事判决书一份，证明二人于2008年1月22日办理结
登记结婚，原、被告系夫妻关系，婚后无子女。
2，吉林市公安局丰满分局丰满派出所证明一份，证明原、被告已经分居生活。
本院认为，对证据1为本院已生效判决，具有证明力，本院予以确认；证据2因吉林市公安局丰满分局丰满派出所对其证明原告已经与被告分居2年的事实的关联性及证明力不足，本院对此不予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍于2000年登记结婚，2007年5月28日协议离婚，后于2008年1月22日复婚，婚后无子女。庭审中原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，向本院提供民事判决书一份及公安派出所的证明一份。
本院认为：原告向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，因其提供的证据证明力不足，夫妻感情没有达到破裂的程度，原告的离婚请求不予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。”原告张桂云在庭审中提供的分居证明证明力不足，本院对吉林市公安局丰满分局派出所提供的书证中的“很长时间”无法予以确认。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条规定“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告张桂云的离婚诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告张桂云的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 单军
二〇一二年五月八日
书 记 员 刘卓
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初2885号
原告：罗灵辉，男，汉族，住所地：广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：黄可明，广东显德律师事务所律师。
被告：廖培华，男，汉族，住所地：广东省珠海市斗门区。
被告：郭润好，女，汉族，住所地：广东省珠海市斗门区。
原告罗灵辉（以下简称原告）诉被告廖培华、郭润好买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由代理审判员张弢独任审判，并于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄可明到庭参加诉讼，被告廖培华、郭润好经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告廖培华向原告支付货款31000元，按月支付，每月支付2000元，直至付清止；2.被告郭润好对上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，原告向本院明确诉讼请求1为被告廖培华向原告支付货款40000元。
事实和理由：原告与被告廖培华常有水产方面的交易。经统计，被告廖培华欠原告南美白虾货款40000元，2015年10月2日，双方达成还款协议，但被告廖培华此后未依约还款。被告廖培华与郭润好于1991年9月13日在斗门区白蕉镇人民政府登记结婚，被告廖培华所欠货款时间处于夫妻关系存续期间，被告郭润好应对被告廖培华所欠货款承担连带清偿责任。
原告围绕其诉讼请求提交协议书。
被告廖培华、郭润好缺席，亦没有提供书面答辩意见及证据。
在庭审质证过程中，被告廖培华、郭润好因缺席而未能对原告提交的证据予以质证，本院要求原告提交了相关证据的原件予以核对。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
根据上述采信的书证及当事人的陈述，本院对原告起诉主张的事实予以认定。
另查明，2015年10月2日，原告与被告廖培华签订协议书，载明被告廖培华欠南美白虾货款40000元，欠款人为被告廖培华，收款人为原告。
被告廖培华、郭润好于1991年9月13日在珠海市斗门区白蕉镇人民政府婚姻登记机关办理结婚登记，结婚证字号：粤珠斗结字275号，截至2016年11月25日，婚姻关系尚在存续期间。
本院认为，原告与被告廖培华之间虽未签订书面合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，双方的交易有《协议书》予以核实，被告廖培华对所欠货款40000元予以确认，故本院认定原告与被告廖培华之间的买卖合同关系成立，受法律保护，双方均应依约履行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，现被告廖培华无正当理由拒不履行相应的付款义务，构成违约，原告因而提出要求被告廖培华给付所欠货款40000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。
关于被告郭润好的责任问题。涉案债务系在两被告的婚姻存续期间发生的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告廖培华涉案债务应当按夫妻共同债务处理，即被告郭润好应对被告廖培华涉案债务承担连带清偿责任。
被告廖培华、郭润好经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告廖培华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗灵辉支付货款40000元；
二、被告郭润好对本判决确定的被告廖培华的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费288元，由被告廖培华、郭润好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 张 弢
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 曾志远
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5460号
原告：赵淑杰，女，1971年3月8日出生，汉族，职员，住赤峰市红山区。
被告：张海军，男，1978年1月11日出生，汉族，住赤峰市红山区。
原告赵淑杰与被告张海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑杰到庭参加诉讼，被告张海军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款6万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月，被告在原告处借款两次共6万元，并向原告出具借据两枚。事后，原告向被告索要，被告未能偿还。无奈，诉至法院，诉请同前。
被告张海军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，被告在原告处借款3万元；2015年12月18日，被告在原告处借款3万元，被告为原告出具借条两枚。上述事实，有原告提供的借条及原告方陈述在卷佐证，可以证明。
本院认为，被告在原告处借款6万元，有借条佐证。双方应当按照约定履行义务。被告未能按照约定的期限全额偿还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求被告偿还欠款6万元的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张海军于本判决生效后立即向原告赵淑杰偿还借款6万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，邮寄送达费40元，合计690元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 野
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字0479号
原告刘庆彦，无业。
被告徐州市泉山区长城快捷宾馆，住所地本市泉山区湖滨新村136-2-102室，个体工商户。
经营者高书杰。
本院在审理原告刘庆彦诉被告徐州市泉山区长城快捷宾馆确认劳动关系纠纷一案中，本院向原告刘庆彦寄出开庭传票后，因原告刘庆彦未在规定的期限内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告刘庆彦撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑凤金
代理审判员 张红梅
人民陪审员 李 丽
二〇一四年六月五日
见习书记员 尤 丹
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0802执876号
本院在执行申请执行人孙亚苓与被执行人中红三融集团有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已自动履行。案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年六月三十日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2319号
原告：东莞市光亮拉链机械有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇树田富安工业城。组织机构代码为677120063。
法定代表人：黄国亮，该公司总经理。
委托代理人：麦洁鸿，广东君谋律师事务所律师。
被告：东莞聚美手袋有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙兴四路**号。组织机构代码为74446126-4。
法定代表人：谭玉莲，该公司经理。
委托代理人：陈勤，广东莲馨律师事务所律师。
委托代理人：叶杏贤，广东莲馨律师事务所律师。
原告东莞市光亮拉链机械有限公司与被告东莞聚美手袋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员谭国洪适用简易程序独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦洁鸿、被告的委托代理人陈勤、叶杏贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市光亮拉链机械有限公司诉称：2014年期间，原告与被告存在有关拉头、普通布带、尼龙布带等拉链零部件、配件交易。2014年10月、11月期间，原告根据被告的订单要求，向被告多次发出大批货物。被告收货以后，原告向被告发出有关货物的《对账明细表》。后双方确认，前述期间原告向被告发出的货物价格合计为41,604.27元。被告要求原告先行开具发票，以便被告安排付款程序。但被告收到发票以后却迟迟未向原告支付相应的货款，给原告造成严重的经济损失。鉴于此，原告请求判令被告向原告支付货款41,604.27元，并自2014年12月30日起至被告实际支付欠款之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计付经济损失，以及承担本案诉讼费。诉讼期间，原告变更其要求的经济损失计算起始时间为为2014年12月31日。
被告东莞聚美手袋有限公司对原告东莞市光亮拉链机械有限公司起诉主张的事实及请求均无异议。
本院认为，被告对原告起诉主张的事实及请求均无异议，经审查，原告的主张没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞聚美手袋有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告东莞市光亮拉链机械有限公司支付货款41,604.27元及赔偿逾期付款给原告造成的经济损失；逾期付款经济损失以41,604.27元为基数，自2014年12月31日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清欠款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为449元，由被告东莞聚美手袋有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谭国洪
二〇一六年四月十九日
书记员 梁启文
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）稷民一初字第2013-127号
原告山西斌鹏贸易有限公司，地址：稷山县大佛南路中段。
法定代表人刘建国，系经理。
委托代理人郑学斌，男，1972年1月21日出生，系该公司工作人员。
被告李直斌，男，1978年6月24日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告宁双燕，女，1979年12月23日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告张红，女，1980年6月25日出生，汉族，住稷山县。
被告高朋，男，1975年12月25日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告宁青燕，女，1976年12月23日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告山西斌鹏贸易有限公司（以下简称斌鹏公司）诉被告李直斌、宁双燕、张红、高朋、宁青燕借款合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理。依法由代理审判员任洋波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑学斌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告斌鹏公司诉称：2012年8月4日，被告李直斌、宁双燕由被告张红、高朋、宁青燕担保向原告公司借款7万元，约定月利息按1.5%计算，每月归还原告借款，但被告并未按双方约定履行还款义务，后经原告多次催要未果，为此起诉至法院请求五被告立即归还借款7万元及至起诉时的利息5905元和今后的利息。。
原告向本院提交的证据为：借条一份，证明被告向原告公司借款7万元，月利息1.5%。
五被告既未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明：2012年8月4日，被告李直斌、宁双燕由被告张红、高朋、宁青燕担保向原告斌鹏公司借款7万元，约定月利息按1.5%计算，后被告未按双方约定还款，原告诉至本院请求被告立即归还借款7万元及至起诉时的利息5905元和起诉之日（2013年7月1日）至还款之日止的利息。
以上事实，由原告提交的证据及本院开庭笔录予以证实。
本院认为，被告李直斌、宁双燕向原告斌鹏公司借款并由被告张红、高朋、宁青燕担保，事实清楚，有原告提交的证据予以证实，五被告应予连带给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李直斌、宁双燕在判决生效后归还原告山西斌鹏贸易公司借款7万元及至起诉时（2013年7月1日）的利息5905元和自2013年7月1日起至还款之日至的利息（月利息按双方约定的1.5%计算），被告张红、高朋、宁青燕负连带归还责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，由五被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 任洋波
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 鲍雯娟
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2014）稷民一初字第2013-127号原告山西斌鹏贸易有限公司，地址：稷山县大佛南路中段。法定代表人刘建国，系经理。委托代理人郑学斌，男，1972年1月21日出生，系该公司工作人员。被告李直斌，男，1978年6月24日出生，汉族，农民，住稷山县。被告宁双燕，女，1979年12月23日出生，汉族，农民，住稷山县。被告张红，女，1980年6月25日出生，汉族，住稷山县。被告高朋，男，1975年12月25日出生，汉族，农民，住稷山县。被告宁青燕，女，1976年12月23日出生，汉族，农民，住稷山县。原告山西斌鹏贸易有限公司（以下简称斌鹏公司）诉被告李直斌、宁双燕、张红、高朋、宁青燕借款合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理。依法由代理审判员任洋波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑学斌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告斌鹏公司诉称：2012年8月4日，被告李直斌、宁双燕由被告张红、高朋、宁青燕担保向原告公司借款7万元，约定月利息按1.5%计算，每月归还原告借款，但被告并未按双方约定履行还款义务，后经原告多次催要未果，为此起诉至法院请求五被告立即归还借款7万元及至起诉时的利息5905元和今后的利息。。原告向本院提交的证据为：借条一份，证明被告向原告公司借款7万元，月利息1.5%。五被告既未到庭，也未提交答辩状。经审理查明：2012年8月4日，被告李直斌、宁双燕由被告张红、高朋、宁青燕担保向原告斌鹏公司借款7万元，约定月利息按1.5%计算，后被告未按双方约定还款，原告诉至本院请求被告立即归还借款7万元及至起诉时的利息5905元和起诉之日（2013年7月1日）至还款之日止的利息。以上事实，由原告提交的证据及本院开庭笔录予以证实。本院认为，被告李直斌、宁双燕向原告斌鹏公司借款并由被告张红、高朋、宁青燕担保，事实清楚，有原告提交的证据予以证实，五被告应予连带给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李直斌、宁双燕在判决生效后归还原告山西斌鹏贸易公司借款7万元及至起诉时（2013年7月1日）的利息5905元和自2013年7月1日起至还款之日至的利息（月利息按双方约定的1.5%计算），被告张红、高朋、宁青燕负连带归还责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，由五被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  任洋波二〇一四年四月二十四日书 记 员  鲍雯娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初394号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人孙某某，男,1979年3月25日出生于山东省诸城市，汉族，中专文化程度，个体，住青岛市黄岛区，户籍地为山东省诸城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月19日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]355号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员侯俊冰出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月11日18时6分许，被告人孙某某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号宝马轿车行驶至青岛市黄岛区武夷山路与嘉陵江路路口时，与同向行驶的宗某某驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车发生事故，后被查获，经抽血检验，其血液中乙醇含量为279.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人孙某某经公安机关电话传唤到案，后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中未提出异议，并有查获经过、证人证言、被告人的供述、户籍证明、乙醇检验报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孙某某系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年8月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德成
二〇一七年四月五日
书记员 赵 琳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初4638号
原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91330802740523202M，住所地：衢州市柯城区南湖世家9幢1单元102室。
法定代表人：华玲，公司董事长。
委托诉讼代理人：潘小文，公司总经理。
被告：王建新，男，成年，汉族，住衢州市。
原告衢州市华航物业管理服务有限公司与被告王建新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案。原告衢州市华航物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟繁义
二〇一七年九月三十日
书记员 邹维敏
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民辖终180号
上诉人（原审被告）河南鑫基饲料科技有限公司。住所地：河南省原阳县韩董庄镇后杨村。
法定代表人江冰凌，总经理。
上诉人（原审被告）翟哲伟，男，1974年5月22日生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）河南龙昌机械制造有限公司。住所地：修武县周庄镇周庄村。
法定代表人吴长明，董事长。
上诉人河南鑫基饲料科技有限公司、翟哲伟因不服修武县人民法院（2017）豫0821民初1101号民事裁定，向本院提起上诉称：修武县人民法院对本案没有管辖权，本案应移送原阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷案件，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人河南龙昌机械制造有限公司为接收货币一方，其住所地在修武县，故修武县人民法院对本案有管辖权，上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 董艳伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 靳 燕
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初1272号
原告：张飞，男。
委托诉讼代理人：赵延平，甘肃汉池律师事务所律师。
被告：张学林，男。
委托诉讼代理人：张小龙，男。（系被告张学林之子）
原告张飞与被告张学林返还原物纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张飞及其委托诉讼代理人赵延平、被告张学林的委托诉讼代理人张小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张飞向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告车牌号为甘F××××6“金杯”普通低速货车一辆、车厢加高帮子两套、车辆所有权证、行驶证；要求被告支付逾期归还车辆的损失2万元。事实和理由：2007年,原告花费64000元购买了一辆小货车。2013年3月，原告是对被告说过有人要买原告的车，但被告没跟原告说过要买原告的车，更没有谈价格。过了几天，被告向原告提出借用诉争车辆临时用一下，因为原、被告都熟悉，原告就答应了。后被告指使其儿子张小龙前往原告处将原告的车辆开走，当时车辆的所有权证、行驶证都在车里放着，被告一直使用。2013年8月份，被告是给原告转了2万元，但此款不是购车款，是被告给原告让原告给别人还账的钱。原告把2万元分别还给了马小虎1万元、冯彩兰1万元。因为原告的妻子冯玉萍从2000年开始就和被告张学林合起来放贷款，冯玉萍在外面打的欠条有些有张学林的担保签字。2012年12月，原告的妻子去世了。2014年3月，原告向被告索要车辆，被告推拖不还。后原告要求被告返还车辆，被告直接拒绝归还。现被告已使用原告车辆3年之久，车辆损失很大。现提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
被告张学林辩称，原告所陈述的事实不属实。2013年，原告张飞对被告说有人要出2万元买原告的车，被告张学林说车不要卖了，不如让被告使用，被告给原告2万元。双方约定原告张飞把车以2万元的价格卖给被告张学林，当时被告没有付购车款。2013年8月，因原告修后院房子，问被告要钱。同年8月15日，被告叫原告到瓜州县面粉厂楼下的信用社，原告给被告一张银行卡，被告从自己的银行卡向原告给的银行卡里转了2万元，转账回单上显示原告给的卡用户名是张荣，当时原告、赵志福、赵生俊、王建国、冯玉清也在场。同年9月上旬，被告要审车了，就让张小龙去原告家取，原告将车辆的所有权证给了被告。2016年6月下旬，原告打电话给被告要求办理车辆过户，后双方一起去车管所过户，车管所的业务员说到2016年6月份待审车结束了再来过户。2016年7月15日，原告再次打电话要求给车辆过户，被告说农忙需等几天办理，后原告便起诉到了法院。车辆是被告向原告购买的，不是借用，被告不同意返还车辆。
本院经审理认定事实如下：2007年，原告张飞购买了一辆“金杯”普通低速货车，购买价格为64000元，车牌号为甘F××××6。2013年，原告将该车辆交给被告（包括车厢加高帮子两套）。该车的车辆所有权证和行驶证也由被告持有。同年8月，被告通过银行转账给付原告2万元。2015年10月12日，原告以其子张小龙名义为该甘F××××6号货车在中国人寿财产保险股份有限公司瓜州支公司投保了交强险。对于以上双方当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，因原、被告就借用车辆还是买卖车辆均未签订书面合同，本案争议的焦点是原告张飞与被告张学林系买卖法律关系还是借用法律关系；因原告已将车辆实际交付被告，原告也收取了被告2万元，而且被告又持有车辆所有权证和行驶证，被告在占有期间以其子张小龙名义为争议车辆投保有交强险，且被告支付的价格亦符合争议车辆当时的市场价格，原、被告交易方式更符合民间交易习惯，故应当认定原、被告系买卖关系；原告提出该2万元系被告给付原告由原告代还被告和冯玉萍（原告之妻）共同债务的主张，未举证证实，不予采纳。
综上所述，原告要求被告返还车辆、车厢加高帮子两套、车辆所有权证、行驶证以及支付逾期归还车辆的损失2万元的请求，理由不成立，证据不足，不予支持。依照最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下：
驳回原告张飞的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，受理费已减半收取150元，由原告张飞负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 俞静
二〇一六年九月三十日
书记员 彭川
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4585号
罪犯梁磊，现在天津市杨柳青监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2008年5月23日作出（2008）廊刑终字第87号刑事判决，以被告人梁磊犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金4000元。刑期自2007年1月6日起至2020年3月5日止。本院以（2012）一中刑执字第5973号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；该犯现刑期自2007年1月6日起至2018年11月5日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯梁磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯梁磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁磊减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年1月6日起至2018年1月5日止），并处罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 史军锋
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00789号
原告季某甲。
被告陈某。
委托代理人韩聚泉，江苏忠信义律师事务所律师。
原告季某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员刘建中担任审判长，与代理审判员袁敦亮、人民陪审员张爱珍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告季某甲、被告陈某及其委托代理人韩聚泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某甲诉称：原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生一女名季某乙、一子名季某丙。因婚前缺乏了解，婚后发现被告蛮不讲理，且存在对原告父母存在虐待打骂行为。原、被告双方长期分居，夫妻感情已彻底破裂，故现再次起诉与被告离婚。
被告陈某辩称：原、被告婚前了解充分，夫妻感情基础很好，婚后共同生育了一子一女，感情一直很好。原、被告之间虽有矛盾但夫妻感情尚未完全破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1999年6月7日生一女季某乙，××××年××月××日生一子季某丙。原告曾于2014年7月、2015年4月两次诉至本院要求与被告离婚，本院经审理均判决不准予双方离婚，现原告再次起诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原、被告提供的证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚近二十年，婚后共同生育抚养一子一女，建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因生活琐事发生一些矛盾争执，但结合原、被告在庭审中的陈述，可以认定原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂。今后，只要原、被告双方树立正确的婚姻家庭道德观念，加强交流与沟通，正确处理家庭及夫妻矛盾，夫妻关系是能够得到改善的。为维护社会的稳定以及原、被告的家庭和谐，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告季某甲与被告陈某离婚。
本案案件受理1740元，由原告季某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘建中
代理审判员 袁敦亮
人民陪审员 张爱珍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 倪 超
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第909号
原告莫胜军，男，1985年10月26日出生，汉族。
委托代理人谭显友,系湖南人和人（怀化）律师事务所律师，执业证号码：14312201210500516。
委托代理人李惠鸿，系湖南人和人（怀化）律师事务所实习律师，资格证号：18131504110168。
被告张化早，男，1965年9月9日出生，汉族。
原告莫胜军与被告张化早合同纠纷一案，于2015年8月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员王友华担任审判长，与人民陪审员钟晓兰、舒小李组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，代理书记员石修泽担任法庭记录。原告莫胜军及其委托代理人谭显友、李惠鸿到庭参加诉讼，被告张化早经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫胜军诉称，2014年10月，原、被告达成合意，由原告承担被告从业主处获得的制作楼梯扶手业务中的实际制作工作。约定制作方式为包工包料，付款方式为完工后即付清钱款。2014年11月底，原告完成全部工作，被告未支付相应钱款。原告多次催讨未果。2015年2月10日，原告又找到被告要求付款，被告向原告出具了一张欠条，证明原、被告之间存在17850元的债权债务关系。但距被告出具欠条已过6个月，被告仍未还款。请求法院判令：1、被告立即支付欠款人民币17850元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张化早未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年10月至11月，原告莫胜军完成了由被告张化早指示的楼梯扶手的实际制作工作。2015年2月10日，原告要求被告付款，被告向原告出具了1张欠条，载明欠款额为17850元。此后，被告张化早未向原告莫胜军支付欠款，故形成纠纷。
上述事实，有原、被告身份证复印件，欠条，照片6张，庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案系合同纠纷。2014年10月至11月，原告莫胜军负责被告张化早所承包楼梯扶手业务中楼梯扶手的实际制造工作，二者之间已经形成了承揽法律关系。定作人为被告张化早，承揽人为原告莫胜军。原、被告应按约定履行相应义务。原告已经完成了定作任务，交付了工作成果。被告亦出具欠条，认可二者之间存在的承揽法律关系，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张化早于本判决生效之日起15日内向原告莫胜军支付欠款17850元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费246元，由被告张化早负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王友华
人民陪审员 钟晓兰
人民陪审员 舒小李
二〇一六年四月十九日
代理书记员 石修泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄州行非审初字第00065号
申请执行人襄阳市襄州区人口和计划生育局。
被申请执行人钟国玲。
被申请执行人王敬茹。
申请执行人于2014年6月16日向本院申请强制执行该局对被执行人钟国玲、王敬茹作出的已经发生法律效力的襄区人口计生征字（2013）第743号征收社会抚养费决定，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成由审判员马丽燕担任审判长，审判员韩庆东、吴晓芳参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
申请执行人襄阳市襄州区人口和计划生育局于2013年12月28日作出襄区人口计生征字（2013）第743号征收社会抚养费决定，认定被申请执行人钟国玲、王敬茹不符合政策多生育一个子女的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，决定对其征收社会抚养费28050元。并于2014年5月15日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向其送达了催告书，限其在收到催告书十日内自动履行义务。被申请执行人钟国玲、王敬茹在催告限期的时间内仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，被申请执行人钟国玲、王敬茹在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被执行人作出的征收社会抚养费决定符合法律法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 马丽燕
审判员 韩庆东
审判员 吴晓芳
二〇一四年七月七日
书记员 方 敏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第03867号
上诉人（原审被告）长沙恒玺置业有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道松雅安置区A区2栋。
法定代表人赖立新，董事长。
被上诉人（原审原告）刘福秋。
上诉人长沙恒玺置业有限公司因与被上诉人刘福秋商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院(2015)长县民初字第1058号民事裁定，向本院提起上诉称，双方签订的商品房买卖合同的最终盖章签订地在长沙市万家丽中路176号22楼，应由合同签订地人民法院管辖，请求将本案移送长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但双方当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人长沙恒玺置业有限公司与被上诉人刘福秋签订《长沙县商品房买卖合同》，合同约定争议解决方式：“本合同在履行过程中发生的争议，有双方当事人协商解决，……协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。”上述协议管辖条款符合法律规定，为有效条款，对双方当事人具有约束力。涉案房屋位于长沙县“恒大翡翠华庭”，故湖南省长沙县人民法院对本案具有管辖权。上诉人长沙恒玺置业有限公司提出的上诉理由不成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年七月二十二日
书记员 袁 琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第983号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路108号。
负责人：何黎晖，该支行行长。
委托代理人：陈大栋、周铳，浙江卓颂律师事务所律师。
被告：金飞云。
被告：樊璐。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行（以下至判决主文前简称邮政储蓄银行诸暨支行）为与被告金飞云、樊璐金融借款合同纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告金飞云、樊璐下落不明，本院依法转为普通程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行诸暨支行的委托代理人周铳到庭参加诉讼。被告金飞云、樊璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诸暨支行起诉称，2011年8月8日，被告金飞云、樊璐因购置二手房所需，向原告申请贷款，双方签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定由原告邮政储蓄银行诸暨支行向被告金飞云、樊璐发放70万元的贷款，贷款期限为2011年8月8日至2041年8月8日，借款利率为年利率9.165%,还款方式为等额本息法；另又约定将被告金飞云、樊璐所有的位于诸暨市陶朱街道欣泰小区2幢501室的房屋为上述贷款提供抵押担保。合同签订后，双方办理了房屋抵押登记手续。现上述贷款虽未到期，但被告金飞云、樊璐已逾期未向原告偿还贷款本息，故原告按照合同约定，要求被告提前偿还贷款本息，但被告至今未履行相应的还款义务。现起诉要求：1、被告金飞云、樊璐偿还原告邮政储蓄银行诸暨支行贷款本金683045.62元，支付至2015年2月28日止的利息24447.81元，合计707493.43元，以及2015年3月1日起至款付清日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息，利随本清；2、由被告金飞云、樊璐承担原告因诉讼而支出的律师代理费40000元；3、若被告金飞云、樊璐不能履行或全部履行上述第一、二项下的债务的，则原告有权对其提供的抵押物即位于诸暨市陶朱街道欣泰小区2幢501室的房屋（权证号为诸字F0000067913，F0000067914）经法定程序处置后的价款享有优先受偿权；4、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求第2项变更判令被告支付原告律师代理费20000元，利息请求变更支付至2015年7月28日的利息48821.05元，及自2015年7月29日起至款付清日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息。
被告金飞云、樊璐均未提交答辩状，也未提交抗辩证据。
原告邮政储蓄银行诸暨支行为证明其诉讼主张向法庭提供了以下证据：（以下除委托代理合同及律师费发票原件外，其余均系复印件，已提供原件核对）
1、个人购房借款及担保合同一份，证明被告金飞云、被告樊璐因购二手房的需要向原告申请贷款，双方约定了贷款期限、利率、违约责任、实现债权费用承担以及抵押担保等内容。
2、个人贷款借据、个人贷款放款单各一份，证明原告已向两被告发放贷款70万元的事实。
3、他项权证、房权证、土地证各一份，证明两被告提供抵押的房产已办理了抵押登记手续的事实。
4、委托代理合同一份以及律师费发票一份，证明原告因本案诉讼支付的律师代理费20000元的事实。
5、利息清单一份，以证明本案所涉借款至2015年7月28日止，被告尚欠利息及逾期利息共计48821.05元的事实。
上述证据经庭审出示，被告金飞云、樊璐未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现经本院审查，上述证据材料记载的内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
另查明，原告邮政储蓄银行诸暨支行聘请律师代为诉讼支付了律师代理费20000元。
本院认为，原告邮政储蓄银行诸暨支行与被告金飞云、樊璐之间的金融借款及抵押行为，系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告金飞云、樊璐向原告借款后自2014年7月8日起未按约支付借款利息，其行为显属违约，原告有权依约宣布其贷款提前到期，要求被告立即归还原告借款本息。两被告将其所有的房屋提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，其抵押行为合法有效。原告对两被告提供的抵押物，经法定程序处置后的所得价款享有优先受偿权。原告请求的律师代理费20000元，符合合同约定和相关收费标准，应属合理，本院予以支持。被告金飞云、樊璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金飞云、樊璐应归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行借款本金人民币683045.62元及至2015年7月28日止的利息48821.05元，并支付自2015年7月29日起至借款本金还清之日止按合同约定及中国人民银行相关规定计算的利息，款限本判决生效之日起三日内付清；
二、被告金飞云、樊璐应支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行律师代理费20000元，款限本判决生效之日起三日内付清；
三、如被告金飞云、樊璐不履行或不完全履行上述第一、二项付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行对被告金飞云、樊璐提供的抵押物即位于诸暨市陶朱街道欣泰小区2幢501室的房屋（权证号为诸字F0000067913，F0000067914）经法定程序处置后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11275元，由被告金飞云、樊璐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11275元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吴宵莹
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7926号
原告：施怀玉，男，1950年4月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：孙风成，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：胡赵京，男，1966年9月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路78号。
负责人：高殿顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：王炜，该公司员工。
原告施怀玉与被告胡赵京、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司（以下简称人保淮安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施怀玉的委托诉讼代理人孙风成、被告胡赵京、人保淮安支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施怀玉向本院提出诉讼请求：1.医疗费4048.04元；2.住院伙食补助费500元；3.营养费600元；4.护理费1500元；5.误工费2000元；6.交通费500元；7.牙齿损失2000元；8.精神抚慰金2000元；9.鉴定费720元；10.车损300元，合计14168.04元。事实和理由：2016年5月7日，淮安区府前路亿源国际门前丁字路口，胡赵京驾驶苏Ｈ×××××小型普通客车由南向东右转弯时与施怀玉驾驶的电动自行车相撞，致施怀玉与电动自行车上乘客施宇涵受伤，电动自行车损坏。同日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出事故认定，认定胡赵京承担此次事故全部责任，施怀玉不承担此次事故责任。2016年5月8日，原告在淮安市淮安医院住院治疗，2016年5月17日出院，发生医疗费4048.04元。2016年8月9日，淮安市第一人民医院受本院委托，对原告误工、营养、护理期限等进行司法鉴定，鉴定结论：1.被鉴定人施怀玉交通事故致腰背部、右膝软组织损伤、4|松动拔除，误工期限30日，护理期限15日，营养期限15日，护理人数：1人。2.义齿修复费用放弃评定。苏Ｈ×××××小型普通客车在被告人保淮安支公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险。本起交通事故发生在保险期限内。
被告胡赵京辩称，承认原告在本案中主张的事实，苏Ｈ×××××小型普通客车是我用女儿胡倩慧的身份证购买的，我是该车的实际车主，胡倩慧是该车的登记车主。对原告的诉讼请求除医疗费、车损外均有异议。
被告人保淮安支公司辩称，对原告诉称事实无异议。保险公司同意在保险限额内按责任承担，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。对原告的诉讼请求除医疗费、车损外均有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，法律和司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。
被告胡赵京负事故全部责任，原告施宇涵不负事故责任，本院予以确认。因被告胡赵京系苏Ｈ×××××小型普通客车实际车主，故被告胡赵京承担赔偿原告全部责任。苏Ｈ×××××小型普通客车在被告人保淮安支公司投保了交强险和30万不计免赔商业第三者责任险，被告人保淮安支公司在保险限额内对原告承担赔偿责任。
原告主张医疗费4048.04元，并提交了医疗费发票、出院记录、费用清单加以证实，被告无异议，本院予以确认。
原告主张住院伙食补助费500元（10天*50元/天）、护理费1500元（15天*100元/天），被告虽有异议，因原告主张符合司法鉴定意见确定期限、相关费用标准，被告异议不成立，本院对原告上述费用予以确认。
原告主�营养费600元（15天*40元/天），被告有异议，因原告未提供证据证明其需特殊营养要求，本院确定营养费每天按30元计算为450元（15天*30元/天），超出部分不予支持。
原告主张误工费2000元（30天*2000元/月/30天），被告有异议，因原告已年满66周岁，亦未提供误工损失证明，被告异议成立，对于原告的主张，本院不予认定。
原告主张交通费500元，被告认可100元，因原告未提供交通费票据，本院酌情原告交通费为200元，超出部分不予支持。
原告主张牙齿损失2000元，被告有异议，原告牙齿虽因本起交通事故松动拔除，但原告未安装义齿，鉴定时义齿修复费用亦放弃评定，原告牙齿损失的数额无法予以确定，被告异议成立，对原告的主张，本院不予认定，原告可待取得�关证据后另行主张。
原告主张精神抚慰金2000元，被告有异议，因原告未构成伤残，被告异议成立，对原告主张精神抚慰金，本院不予认定。
原告主张鉴定费720元，并提供鉴定费发票予以证实，被告无异议，本院予以确认。
被告主张车损300元，并提供维修费收据予以证实，被告无异议，本院予以确认。
上述赔偿费用，医疗费4048.04元、住院伙食补助费500元、营养费450元，合计4998.04元，由被告人保淮安支公司在商业第三者责任险合同内赔偿原告。护理费1500元、交通费200元，合计1700元，由被告人保淮安支公司在交强险伤残限额内赔偿原告，车损300元，由被告人保淮安支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司于本判决生效后五日内赔偿原告施怀玉6998.04元；
二、驳回原告施怀玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，鉴定费720元，合计797元，由原告施怀玉负担39元，由被告胡赵京负担758元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 李可可
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李 坚
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初7926号原告：施怀玉，男，1950年4月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：孙风成，江苏大业天平律师事务所律师。被告：胡赵京，男，1966年9月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路78号。负责人：高殿顺，该公司经理。委托诉讼代理人：王炜，该公司员工。原告施怀玉与被告胡赵京、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司（以下简称人保淮安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施怀玉的委托诉讼代理人孙风成、被告胡赵京、人保淮安支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施怀玉向本院提出诉讼请求：1.医疗费4048.04元；2.住院伙食补助费500元；3.营养费600元；4.护理费1500元；5.误工费2000元；6.交通费500元；7.牙齿损失2000元；8.精神抚慰金2000元；9.鉴定费720元；10.车损300元，合计14168.04元。事实和理由：2016年5月7日，淮安区府前路亿源国际门前丁字路口，胡赵京驾驶苏Ｈ×××××小型普通客车由南向东右转弯时与施怀玉驾驶的电动自行车相撞，致施怀玉与电动自行车上乘客施宇涵受伤，电动自行车损坏。同日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出事故认定，认定胡赵京承担此次事故全部责任，施怀玉不承担此次事故责任。2016年5月8日，原告在淮安市淮安医院住院治疗，2016年5月17日出院，发生医疗费4048.04元。2016年8月9日，淮安市第一人民医院受本院委托，对原告误工、营养、护理期限等进行司法鉴定，鉴定结论：1.被鉴定人施怀玉交通事故致腰背部、右膝软组织损伤、4|松动拔除，误工期限30日，护理期限15日，营养期限15日，护理人数：1人。2.义齿修复费用放弃评定。苏Ｈ×××××小型普通客车在被告人保淮安支公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险。本起交通事故发生在保险期限内。被告胡赵京辩称，承认原告在本案中主张的事实，苏Ｈ×××××小型普通客车是我用女儿胡倩慧的身份证购买的，我是该车的实际车主，胡倩慧是该车的登记车主。对原告的诉讼请求除医疗费、车损外均有异议。被告人保淮安支公司辩称，对原告诉称事实无异议。保险公司同意在保险限额内按责任承担，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。对原告的诉讼请求除医疗费、车损外均有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，法律和司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。被告胡赵京负事故全部责任，原告施宇涵不负事故责任，本院予以确认。因被告胡赵京系苏Ｈ×××××小型普通客车实际车主，故被告胡赵京承担赔偿原告全部责任。苏Ｈ×××××小型普通客车在被告人保淮安支公司投保了交强险和30万不计免赔商业第三者责任险，被告人保淮安支公司在保险限额内对原告承担赔偿责任。原告主张医疗费4048.04元，并提交了医疗费发票、出院记录、费用清单加以证实，被告无异议，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费500元（10天*50元/天）、护理费1500元（15天*100元/天），被告虽有异议，因原告主张符合司法鉴定意见确定期限、相关费用标准，被告异议不成立，本院对原告上述费用予以确认。原告主�营养费600元（15天*40元/天），被告有异议，因原告未提供证据证明其需特殊营养要求，本院确定营养费每天按30元计算为450元（15天*30元/天），超出部分不予支持。原告主张误工费2000元（30天*2000元/月/30天），被告有异议，因原告已年满66周岁，亦未提供误工损失证明，被告异议成立，对于原告的主张，本院不予认定。原告主张交通费500元，被告认可100元，因原告未提供交通费票据，本院酌情原告交通费为200元，超出部分不予支持。原告主张牙齿损失2000元，被告有异议，原告牙齿虽因本起交通事故松动拔除，但原告未安装义齿，鉴定时义齿修复费用亦放弃评定，原告牙齿损失的数额无法予以确定，被告异议成立，对原告的主张，本院不予认定，原告可待取得�关证据后另行主张。原告主张精神抚慰金2000元，被告有异议，因原告未构成伤残，被告异议成立，对原告主张精神抚慰金，本院不予认定。原告主张鉴定费720元，并提供鉴定费发票予以证实，被告无异议，本院予以确认。被告主张车损300元，并提供维修费收据予以证实，被告无异议，本院予以确认。上述赔偿费用，医疗费4048.04元、住院伙食补助费500元、营养费450元，合计4998.04元，由被告人保淮安支公司在商业第三者责任险合同内赔偿原告。护理费1500元、交通费200元，合计1700元，由被告人保淮安支公司在交强险伤残限额内赔偿原告，车损300元，由被告人保淮安支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司于本判决生效后五日内赔偿原告施怀玉6998.04元；二、驳回原告施怀玉的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元，鉴定费720元，合计797元，由原告施怀玉负担39元，由被告胡赵京负担758元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。代理审判员  李可可二〇一七年二月二十四日书 记 员  李 坚
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3361号
原告：马新霖，女，1967年9月15日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：周芝飞，女，1968年10月31日出生，汉族，住舟山市定海区，现住舟山市定海区。
原告马新霖与被告周芝飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告马新霖到庭参加诉讼，被告周芝飞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告周芝飞归还借款本金16万元，并从2015年10月22日起至清偿日止按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2013年底前后，被告周芝飞向原告马新霖借款20万元，后归还6万元。2015年10月22日，被告周芝飞再次向原告借款2万元，并与之前的借款余额合并出具借条一张，载明借款16万元。后原告多次向其催讨，被告以各种理由拖延，至今未还。
被告周芝飞未答辩。
原告马新霖为证明自己的诉讼请求，提供借条一张。
对原告提供的证据，本院经审查后予以采信，可以作为本案认定事实的依据。
本院审理认定的事实与原告陈述基本一致。
本院认为，被告周芝飞向原告马新霖借款的事实，由被告出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。双方虽未约定明确的借款期间，但出借人有权要求借款人在合理期限内予以返还。因双方未约定明确的借款利息，本案借款依法视为不支付利息，但原告有权要求被告自起诉之日起支付逾期利息，现原告主张按银行同期贷款基准利率付息，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周芝飞于本判决生效后十日内归还原告马新霖借款16万元，并从2016年9月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息，至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告周芝飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈 玲
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙丽娜
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0121刑初121号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人王存才，男，1964年11月19日出生，蒙古族，初中文化，打工，户籍所在地土默特左旗，住土默特左旗。2016年2月2日，因涉嫌危险驾驶罪被土默特左旗公安局取保候审，现取保候审。
土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人王存才犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人王存才到庭参加诉讼。现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：2016年1月25日19时10分，被告人王存才醉酒后驾驶逾期未检验、注销的先锋牌普通正三轮摩托车沿110国道由东向西行驶至550KM处时，与前方同向由吕某驾驶至此处因左后轮爆胎而向前推行的无号牌普通把式三轮摩托车尾部（无尾灯）发生碰撞，造成王存才、普通正三轮车乘车人冯某受伤，两车受损的交通事故。经呼和浩特市公安局物证鉴定所以（呼）公交（物）鉴（酒检）字【2016】181号血液酒精含量检验报告认定，王存才血液酒精含量为231.59mg/100ml。
后经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理土默特左旗大队以公交认字【2016】第0019号道路交通事故认定书认定，王存才的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二十二条第二款之规定，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第一款第四项之规定，过错较重，承担此次事故的主要责任。吕某的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十一条之规定，过错较轻，承担此次事故的次要责任。冯某无责任。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、被告人供述、证人证言、鉴定结论、勘验、检查笔录等证据，同时认为被告人王存才的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，请求依法惩处。
被告人王存才对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律未提出异议。
经审理查明：2016年1月25日19时10分，被告人王存才醉酒后驾驶逾期未检验、注销的先锋牌普通正三轮摩托车沿110国道由东向西行驶至550KM处时，与前方同向由吕某驾驶至此处因左后轮爆胎而向前推行的无号牌普通把式三轮摩托车尾部（无尾灯）发生碰撞，照成王存才、普通正三轮车乘车人冯某受伤，两车受损的交通事故。经呼和浩特市公安局物证鉴定所以（呼）公交（物）鉴（酒检）字【2016】181号血液酒精含量检验报告认定，王存才血液酒精含量为231.59mg/100ml。
后经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理土默特左旗大队以公交认字【2016】第0019号道路交通事故认定书认定，王存才的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二十二条第二款之规定，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第一款第四项之规定，过错较重，承担此次事故的主要责任。吕某的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十一条之规定，过错较轻，承担此次事故的次要责任。冯某无责任。
本院认为，被告人王存才醉酒后驾驶逾期未检验、注销的机动车辆在道路上发生交通事故，且负事故主要责任的行为已构成危险驾驶罪。土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。为惩罚犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王存才犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5500元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 云志刚
二〇一六年十月十三日
书记员 恒靖松
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1081号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雀巢产品有限公司。住所地：瑞士联邦沃韦1800雀巢大道55。
法定代表人：米兰达?克罗地亚，知识产权品牌保护高级法律顾问。
委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
第三人：西安明威房地产开发有限公司。住所地：中华人民共和国陕西省西安市新城区万年路**号。
法定代表人：李天华，该公司董事长。
再审申请人雀巢产品有限公司（简称雀巢公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、第三人西安明威房地产开发有限公司（简称明威公司）商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1805号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雀巢公司申请再审称，1.引证商标“雀巢”是“Nestle”商标的对应中文，具有较高的显著性，在被异议商标申请日前，注册并使用在“咖啡”等商品上的“雀巢”商标已达到较高的驰名程度。2.被异议商标与引证商标标识具有较高的近似性，指定使用服务的相关公众具有较高的重合程度。异议商标的注册和使用易误导公众，致使雀巢公司的利益可能受到损害，不应被核准注册并应被禁止使用。3.“雀巢”作为商业标志与雀巢公司之间具有唯一的对应关系，被异议商标的注册和使用将会产生跨类混淆或者淡化的结果。综上，请求撤销一审、二审判决，对本案提起再审。
本院经审查认为，2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十三条第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。
依照商标法第十三条的规定，已经注册的驰名商标有权制止在不相同或不类似商品上相同或近似商标的注册。该条的立法目的在于制止那些复制、模仿他人驰名商标从而给驰名商标权利人利益造成损害的行为。已注册的驰名商标有权制止相同或近似商标在不相同或不相类似商品上的注册，不意味着商标一旦驰名必然可以产生阻却相关商标在一切商品类别上注册的效力。对于已经在中国注册的驰名商标，在不相类似商品上确定其保护范围时，要注意与其驰名程度相适应。在有些情况下，即使商标的驰名程度很高，在驰名商标与争议商标使用的商品类别差距过大，以致于公众无法将二者联系起来时，争议商标也不属于商标法第十三条意欲规范的情况。
本案中，引证商标一、二则分别核定使用在第30类的“糖、糖果、糕点、咖啡”等、第32类的“矿泉水”等商品上，争议商标指定使用在第37类的“建筑施工监督、建筑、室内装璜、供暖设备的安装和修理”等服务上，争议商标与引证商标所使用的行业差距较大。一审、二审判决据此认为，即使引证商标构成驰名商标，亦不足以使相关公众认为争议商标与引证商标具有相当程度的联系，减弱引证商标的显著性，贬损引证商标的市场声誉，或者不正当利用引证商标的市场声誉，因此争议商标的申请注册未违反2001年商标法第十三条第二款的规定，并无不当。
综上，雀巢公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回雀巢产品有限公司的再审申请。
审 判 长 秦元明
代理审判员 马秀荣
代理审判员 李 嵘
二〇一七年三月二十五
书 记 员 Ｘ Ｘ
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1081号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雀巢产品有限公司。住所地：瑞士联邦沃韦1800雀巢大道55。法定代表人：米兰达?克罗地亚，知识产权品牌保护高级法律顾问。委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。第三人：西安明威房地产开发有限公司。住所地：中华人民共和国陕西省西安市新城区万年路**号。法定代表人：李天华，该公司董事长。再审申请人雀巢产品有限公司（简称雀巢公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、第三人西安明威房地产开发有限公司（简称明威公司）商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1805号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雀巢公司申请再审称，1.引证商标“雀巢”是“Nestle”商标的对应中文，具有较高的显著性，在被异议商标申请日前，注册并使用在“咖啡”等商品上的“雀巢”商标已达到较高的驰名程度。2.被异议商标与引证商标标识具有较高的近似性，指定使用服务的相关公众具有较高的重合程度。异议商标的注册和使用易误导公众，致使雀巢公司的利益可能受到损害，不应被核准注册并应被禁止使用。3.“雀巢”作为商业标志与雀巢公司之间具有唯一的对应关系，被异议商标的注册和使用将会产生跨类混淆或者淡化的结果。综上，请求撤销一审、二审判决，对本案提起再审。本院经审查认为，2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十三条第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。依照商标法第十三条的规定，已经注册的驰名商标有权制止在不相同或不类似商品上相同或近似商标的注册。该条的立法目的在于制止那些复制、模仿他人驰名商标从而给驰名商标权利人利益造成损害的行为。已注册的驰名商标有权制止相同或近似商标在不相同或不相类似商品上的注册，不意味着商标一旦驰名必然可以产生阻却相关商标在一切商品类别上注册的效力。对于已经在中国注册的驰名商标，在不相类似商品上确定其保护范围时，要注意与其驰名程度相适应。在有些情况下，即使商标的驰名程度很高，在驰名商标与争议商标使用的商品类别差距过大，以致于公众无法将二者联系起来时，争议商标也不属于商标法第十三条意欲规范的情况。本案中，引证商标一、二则分别核定使用在第30类的“糖、糖果、糕点、咖啡”等、第32类的“矿泉水”等商品上，争议商标指定使用在第37类的“建筑施工监督、建筑、室内装璜、供暖设备的安装和修理”等服务上，争议商标与引证商标所使用的行业差距较大。一审、二审判决据此认为，即使引证商标构成驰名商标，亦不足以使相关公众认为争议商标与引证商标具有相当程度的联系，减弱引证商标的显著性，贬损引证商标的市场声誉，或者不正当利用引证商标的市场声誉，因此争议商标的申请注册未违反2001年商标法第十三条第二款的规定，并无不当。综上，雀巢公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回雀巢产品有限公司的再审申请。审 判 长  秦元明代理审判员  马秀荣代理审判员  李 嵘二〇一七年三月二十五书 记 员  Ｘ Ｘ
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3249号
原告建平县农村信用合作联社白山信用社。
负责人吕志华。
被告赵永利。
被告刘冰。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社与被告赵永利、刘冰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的负责人吕志华到庭参加诉讼，被告赵永利、刘冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉称，被告赵永利于2011年6月15日在我社借款5万元，被告刘冰为其担保，负连带责任。此款于2014年6月14日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金5万元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金5万元及利息。
被告赵永利、刘冰未答辩。
经审理查明，2011年6月15日，原告与被告赵永利、刘冰签订《保证担保借款合同》一份，被告赵永利在原告处借款5万元，借款期限自2011年6月15日起至2014年6月14日止，借款利率为9.0‰，借款用途为购房。此笔借款由被告刘冰提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放给被告赵永利借款5万元。2012年4月27日被告支付利息4755元，2013年4月30日支付利息2000元。现被告尚欠借款本金5万元及相应利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信本院予以采信
本院认为，原告与被告赵永利、刘冰签订的《保证担保借款合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告赵永利，被告赵永利应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求被告赵永利承担偿还责任的请求，本院予以支持。被告刘冰作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵永利于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社白山信用社借款本金5万元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算，应扣除已支付利息6755元）。
二、被告刘冰对上述款项承担连带责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 岩
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0521刑初40号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人丁某。2016年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被被取保候审，2017年3月27日被继续取保候审。
被告人成某。2016年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被被取保候审，2017年3月27日被继续取保候审。
东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉（2017）27号起诉书指控被告人丁某、成某犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利区人民检察院指派检察员尚明出庭支持公诉，被告人丁某、成某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东营市垦利区人民检察院指控：
2016年11月24日凌晨2时30分左右，被告人丁某驾驶载有挖掘机的托盘车、被告人成某驾驶皮卡车到东三路六干桥东北角被害单位胜利油田四分公司的工地上，用挖掘机将放置于路边的黄夹克泡沫防腐管及3PE防腐管装到托盘车，分两次运到东三路六干桥西南侧1000米左右的院落内，并将所盗物品推至院落南侧水池中藏匿。经东营市垦利区价格认证中心认证，被盗的黄夹克泡沫防腐管以及3PE防腐管共价值10531元整。
2016年12月2日凌晨，丁某驾驶托盘车、成某驾驶其本人的尼桑轿车来到位于东二路与德州路路口西侧500米的施工工地。丁某用其停放于此工地施工的挖掘机将放置于工地的黄夹克泡沫防腐管装到托盘车上后，运到东三路六干桥西南侧1000米左右的院落内，并将所盗物品推至院落南侧水池中藏匿。经东营市垦利区价格认证中心认证，被盗的黄夹克泡沫防腐管共价值12240元。
公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，指控被告人丁某、成某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，要求依法惩处。
被告人丁某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人成某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
1、2016年11月24日凌晨，被告人丁某、成某到垦利区东三路六干桥东北角被害单位中石化胜利油建工程有限公司四分公司施工工地，盗窃黄夹克泡沫防腐管29米和3PE防腐管11.2米，并将赃物藏匿于垦利区六干桥附近的水池中。经东营市垦利区价格认证中心认定，所盗物品价值为10531元。
2、2016年12月2日凌晨，被告人丁某、成某到垦利区东二路与德州路路口西侧500米处被害单位中石化胜利油建工程有限公司四分公司施工工地，盗窃黄夹克泡沫防腐管48米，并将赃物藏匿于垦利区六干桥附近的水池中。经东营市垦利区价格认证中心认定，所盗物品价值为12240元。
另查明，所盗物品全部退还被害单位中石化胜利油建工程有限公司四分公司，被害单位对丁某、成某的行为表示谅解。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了受案登记表、被告人丁某、成某的身份信息、抓获经过、谅解书、扣押清单、发还清单、物证照片，证人孙某的证言，东营市垦利区价格认证中心东垦价认定（2016）20028号价格认定结论书，视听资料及被告人丁某、成某的供述等证据材料。
经法庭质证，被告人丁某、成某对上述证据均未提出异议。公诉机关提供的上述证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人丁某、成某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值22771元，系数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人丁某、成某犯盗窃罪的罪名成立。被告人丁某、成某到案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人丁某、成某为其可能判处的罚金刑提供了足额的财产保证并退还全部赃物，可以酌情从轻处罚。根据被告人丁某、成某的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
二、被告人成某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王开天
人民陪审员 张恒峰
人民陪审员 张洪义
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 娜