内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终272号
上诉人（一审被告）邵某某，男，汉族，无职业，现羁押于内蒙古自治区呼伦贝尔市戒毒所。
委托代理人刘洋，鄂伦春自治旗148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）赵岩，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
一审被告孟泽华，男，达斡尔族，鄂伦春自治旗大杨树镇某队经营者，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人孟英丽（与一审被告孟泽华系夫妻关系），女，达斡尔族，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
一审被告闫永军，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
上诉人邵某某因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，组成由审判员栾雪担任审判长，审判员傅玺发、代理审判员张套特格胡参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告孟泽华为鄂伦春自治旗大杨树镇某某队经营者，该装卸队本身没有雇员，其经营方式是，根据雇主的需求，联系装卸工人，按装卸费的10%提取费用，装卸费的价格由雇主和装卸工人自行协商。2015年4月16日早晨，被告闫永军电话联系被告孟泽华，说有一汽车防盗门要卸车，让装卸队给找人卸车，被告闫永军随即给原告、金某甲、金某乙打电话，告知他们被告孟泽华有一车防盗门要卸车，让他们去被告闫永军家，原告、金某甲、金某乙一同到被告闫永军家后，由金某甲与被告闫永军商谈的卸防盗门装卸费为120元。装卸费价格确定后，原告、金某甲、金某乙开始卸防盗门，原告负责在汽车上往下搬门，金某甲、金某乙负责往库里搬门，因防盗门是立在车厢内的，在大约卸下十个防盗门时，汽车司机上到车厢内，帮助原告扶住立在车厢内的防盗门，防止防盗门在搬运过程中倒下，车厢内防盗门还剩下五个较大没有卸下时，库里已装不下，被告闫永军让将五个较大防盗门，卸在库外面，于是汽车司机下车往后倒车，车停下后，在汽车司机还没有上车帮助原告扶门时，原告刚要搬防盗门时，五个防盗门突然倒下，将原告左腿砸伤。原告受伤后，被告闫永军将其送到大兴安岭农场管理局中心医院诊治，经诊断，原告为左股骨上端闭合粉碎骨折，原告当日到大兴安岭地区人民医院住院治疗3日，支付医疗费2574.47元；2015年4月18日又返回大兴安岭农场管理局中心医院住院治疗24日，2015年5月12日好转出院，两次住院天数为26日，支付住院费10057.07元、材料费12500元、门诊医疗费304元。原告住院后，由原告、被告邵某某、孟泽华协商达成一致协议，每人出资五千元，作为赵岩住院期间医疗费用，不够三人再续。出资人：邵某某、孟泽华、赵岩，2015年4月19日。同日，原告妻子杨某某在收到现金5000元，给被告孟泽华出具欠据一张，后被告孟泽华又给原告人民币2700元，该款原告没有出具收条；被告闫永军、邵某某也交付原告住院费7700元。原告申请，经该院委托齐齐哈尔医学院附属第三医院法医鉴定中心进行鉴定，该中心齐医三院法检中心[2015]临检字第512号鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤情构成十级伤残、住院期间需大部分2人护理、出院后100日内需部分1人护理、固定物去除费用约7000元、损伤后90日需适当增补营养，可以医疗终结、务工损失日180日（含固定物取出）。原告支付鉴定费5000元。被告闫永军系被告邵某某舅舅，被告邵某某称闫永军是其雇员，但未提供证据证明。被告闫永军、邵某某未支付原告、金某甲、金某乙装卸费120元，被告孟泽华亦未收取该装卸费10%的提成款。原告系农业户口，其在大杨树镇居住已一年以上，其子赵某某，出生于2014年2月3日，是天津市农村户口。被告闫永军、邵某某经该院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。现原告诉至法院，要求三被告赔偿其损失为：医疗费25435.54元、鉴定费5000元、护理费7896.04元、住院伙食补助费2700元、营养费9000元、误工费19850元、残疾赔偿金56700元、被扶养人生活费109912元、精神抚慰金3000元、后续治疗费7000元，合计246511.58元，扣除前期已给付15000元，三被告应赔偿原告231511.58元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，原告在提供劳务中受到伤害，接受劳务方和原告应根据双方各自的过错承担责任，本案原告等三人，经被告孟泽华指派，与被告闫永军口头达成的劳务雇佣关系，按照被告闫永军的要求实际履行了卸防盗门的工作任务，劳务中原告受伤。原告在工作中，未自行注意安全保障，疏忽大意，在车厢内竖立的防盗门没有人扶住的情况下，进行搬运，导致事故发生，自身应承担主要的责任。作为雇主的被告闫永军、邵某某当时在现场指挥作业时疏于安全保险管理，在原告装最后五个防盗门时，车厢内竖立的防盗门没有扶住的情况下，未尽安全保障提示义务，导致事故的发生，应承担相应的责任。被告孟泽华虽然不是装卸防盗门的实际雇主，但其是该起劳务工作的指派者和劳务费的收益者，作为指派方未尽岗前安全教育警示义务，根据公平原则，也应承担相应的责任。根据原、被告在该起事故中的过错责任，原告应承担50%责任、被告闫永军、邵某某应承担40%责任、被告孟泽华承担10%责任。原告虽持农村户口，但其在大杨树镇居住一年以上，有一定的收入，依据最高人民法院民一庭2006年4月3日（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的意见，对原告可比照城镇居民的相关标准计算赔偿金。比照2015年度《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第八条中“自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资”为：（十五）居民服务和其他服务业：40393元（日110.28元）；第九条中“护理费”按本标准第一条（十五）项“居民服务和其他服务业”的标准计算；第十一条中“自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准”每人每天为：100元；第十二条“营养费”按本标准三条一款的标准计算；2015年度天津市农村居民人均生活消费性支出13739元的标准的规定。原告在本次事故中的合理损失为：医疗费25435.54元、鉴定费5000元、护理费9601.65元（26日×110.28元×2人×80%+100日×110.28元×1人×50%）、住院伙食补助费2600元、营养费9000元、误工费19944元（180日×110.28元）、残疾赔偿金56700元、被扶养人赵某某生活费109912元（13739元×16年÷2人）、精神抚慰金3000元，后续治疗费7000元，合计248193.19元。根据双方的过错责任比例，被告孟泽华应赔偿原告24819.32元（248193.19元×10%），扣除已赔偿7700后，再行赔偿17119.32元；被告闫永军、邵某某应赔偿原告99277.28元。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第二十四条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下，一、被告孟泽华赔偿原告赵岩人民币17119.32元，于本判决生效后十日内赔付；二、被告闫永军、邵某某赔偿原告赵岩人民币91577.28元，于本判决生效后十日内赔付，二被告相互负连带赔偿责任。
上诉人邵某某上诉称，一、2015年4月16日上午10点左右，上诉人邵某某从哈尔滨市某门业公司购买室内房门，通过该公司联系运输车辆，将上诉人邵某某购买的房门运到上诉人家。在装卸过程中通过大杨树蓝桥装卸队联系被上诉人赵岩、金某甲、金某乙给上诉人邵某某从车上将门卸下装进库里。因有几个大门不能放进库房里，上诉人邵某某要求被上诉人赵岩等将这几个门放到库房窗户底下竖立，运输门的司机移动车体时，被上诉人赵岩自己没扶住车上的门，待司机刹车时导致被上诉人赵岩左股骨骨折。上诉人邵某某虽然是雇主，但是被上诉人赵岩受伤原因是因为运输车辆的司机移动车体时，被上诉人赵岩自己没有扶住货物导致受伤的，与雇主无关。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及相关司法解释规定，雇主承担雇员损害赔偿责任适用的是过错原则，被上诉人赵岩受伤与上诉人邵某某无关联性，为什么上诉人邵某某还要承担较重的法律责任。另外被上诉人赵岩受伤是因运输车辆的司机操作移动车体而导致其受伤的，一审法院应将直接侵害人追加为被告。一审法院认定上诉人有过错承担40%责任不具有合法性、真实性和关联性，上诉人为雇主在损害发生时没有任何过错。二、一审法院认定证据错误。被上诉人赵岩提供三方的录音，证实三方认可被上诉人赵岩受伤事情与本案承担赔偿责任不具有关联性。三、一审判决认定被扶养人生活补助旨民和标准违反法律规定，上诉人邵某某不予认可。被上诉人赵岩之子赵某某于2014年2月3日出生在天津市农村。被上诉人赵岩当庭未能提供其子常住户口，只是出示了其子的出生卡和大杨树社区出具的“记载不明什么时间开始居住的事实证据，仅仅大概含义的说明此人在本区居住一年的证明”，该证明显然是不真实的。2014年2月3日出生在天津农村，2014年4月16日发生损害事故，从时间上就能看出不真实，该项被扶养人生活补助费计算标准错误。四、一审认定被上诉人赵岩伤残赔偿金不符合法律规定。被上诉人赵岩是农村户籍，在发生损害之前在农村居住属于农村常住人口，在本镇根本没有达到居住一年以上的事实证明。根据法律规定除了交通事故外的其他案件所发生的伤残赔偿金应依照其本人户口类别予以确认赔偿金计算标准。综上，一审法院遗漏当事人程序违法，认定过错责任比例错误，显失公平，请求二审法院撤销一审判决将本案发回重审或予以改判。
被上诉人赵岩书面答辩称，一、本案涉及两个法律关系，与司机之间是侵权之诉，与雇主是雇佣关系产生的赔偿，属于合同之诉，对于法律关系竞合，被上诉人赵岩选择合同之诉。司机不属于劳务合同的当事人，被上诉人赵岩与司机之间没有直接的权利义务关系，所以不存在遗漏当事人的情况。二、无论是第三人造成被上诉人赵岩受伤亦或是上诉人邵某某及一审被告闫永军由于监管疏忽造成的，被上诉人赵岩均没有过错，事件的发生是由于车辆刹车惯性造成的，司机与劳动者尽到注意义务也避免不了意外的发生，完全是雇主未尽到提示、指挥、防护、监管义务造成的。三、一审被上诉人赵岩提供与原件核对无误的被扶养人户口及出生证明，可以证明被扶养人为天津农村户口，判决适用天津农村标准符合法律规定。被上诉人赵岩在鄂伦春旗大杨树居住一年以上有甘奎路社区证明。四、一审法院适用法律正确。参照最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第五条的规定，被上诉人赵岩受雇于上诉人邵某某，其主要收入来源于城镇，一审法院认定比照城镇户口给付赔偿，符合法律规定。综上，一审判决适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人邵某某上诉请求。
一审被告孟泽华书面答辩称，一审判决认定出于公平原则由一审被告孟泽华承担10%比例的责任，对一审被告孟泽华不公平，但出于同情被上诉人赵岩受到伤害，一审被告孟泽华没有提出上诉。一审判决认定被上诉人赵岩是受一审被告孟泽华指派没有证据支持，一审被告孟泽华只是给被上诉人赵岩打电话说一审被告闫永军家有门需要卸车。被上诉人赵岩是自愿为一审被告闫永军提供劳务的，其具有完全行为能力人有判断危险的能力，也愿意受雇于一审被告闫永军。综上，被上诉人赵岩在为上诉人邵某某、一审被告闫永军提供劳务的过程中因一审被告闫永军指挥不当，货车司机移动车辆时受伤，与一审被告孟泽华没有任何关联性。一审被告孟泽华承担10%比例不当，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者改判。
一审被告闫永军未作答辩。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院应予确认。证据如一审所列。
本院认为，本案的二审焦点是：一、一审法院是否遗漏诉讼当事人，存在程序违法；二、关于上诉人邵某某承担责任比例是否适当的问题；三、伤残赔偿金和被扶养人的生活补助费计算标准是否正确。
首先，关于一审程序是否存在违法的问题。本案中，上诉人邵某某认为运输司机在移动车辆时有过错，应追加为本案的被告，共同承担赔偿被上诉人赵岩的责任，但是被上诉人赵岩作为雇员依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，被上诉人赵岩在本案中主张的是雇主承担赔偿责任的雇佣关系之诉，因此一审法院不存在遗漏当事人及程序违法的情形，上诉人邵某某的该项主张不能成立。
其次，关于上诉人邵某某承担责任比例是否适当的问题。上诉人邵某某一直强调被上诉人赵岩的受伤其与无关，但在被上诉人赵岩受伤之时上诉人邵某某确实未在现场监督指挥工作，未就安全问题予以充分提示从而避免损害的发生，故上诉人邵某某作为雇主违反了安全注意和劳动保护义务，故应承担一定责任。同时，被上诉人赵岩作为完全行为能力人，并非首次从事搬运行业的劳务活动，对于相关风险亦应知晓，其未能尽到合理的注意义务。一审法院在综合考量上述情况下判决上诉人邵某某承担40%责任，被上诉人赵岩承担50%责任并无不当。现上诉人邵某某未能证明被上诉人赵岩本人存在自我伤害之故意足以导致其减轻责任的法定情形，故其上诉理由不能成立。
最后，关于伤残赔偿金和被扶养人的生活补助费计算标准是否违反法律规定的问题。根据最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的意见，人身损害赔偿案件中的残疾赔偿金，应当根据案件的实际情况，结合受害人的经常居住地等因素确定适用标准。被上诉人赵岩提供的鄂伦春旗大杨树镇甘奎路社区证明可以证实其在城镇连续居住一年以上，因此一审法院适用城镇居民人均可支配标准计算正确。上诉人邵某某称本案适用的复函只能用于道路交通事故纠纷的主张，因该复函中明确适用范围为“人身损害赔偿案件”，其抗辩不能成立。关于被扶养人的生活补助费适用错误的问题，虽然被上诉人赵岩之子的户籍所在地为天津市农村，但是被上诉人赵岩没有充分举证证明被扶养人就在天津市农村长期生活，因此应承担举证不能的后果。故根据《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人的生活费应当按照受诉地法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，即按照内蒙古自治区2014年度农村居民人均年生活消费支出计算被上诉人赵岩的被扶养人生活费为7977.6元（9972元×16年÷2人×0.1伤残系数），一审法院适用法律不当，上诉人邵某某的该项主张成立，本院予以支持。
关于一审被告孟泽华认为被上诉人赵岩受伤与其不具有关联性，不应承担10%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，因一审被告孟泽华没有提起上诉，因此对其主张本院不予审理。
综上，上诉人邵某某的上诉理由部分成立。一审判决适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第801号民事判决第一项“被告孟泽华赔偿原告赵岩人民币17119.32元，于本判决生效后十日内赔付”；
二、变更内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第801号民事判决第二项“被告闫永军、邵某某赔偿原告赵岩人民币91577.28元，于本判决生效后十日内赔付，二被告相互负连带赔偿责任”，为上诉人邵某某、一审被告闫永军赔偿被上诉人赵岩人民币50803.52元[（医疗费25435.54元+营养费9000元+误工费19944元+鉴定费5000元+住院伙食补助费2600元+残疾赔偿金56700元+被扶养人生活费7977.6元+护理费9601.65元+精神抚慰金3000元+后续治疗费7000元）×40%－已付赔偿费7700元]，于本判决生效后十日内赔付，上诉人邵某某、一审被告闫永军互负连带赔偿责任；
三、驳回赵岩的其他诉讼请求。
一审案件受理费4890元，由赵岩负担3589元，孟泽华负担228元，闫永军、邵某某负担1073元。二审案件受理费4890元，由赵岩负担1000元，邵某某负担3890元。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾 雪
审 判 员 傅 玺 发
代理审判员 张套特格胡
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 范 晨 阳
附：本案所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款（二）项、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。