安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02223号
原告：张明志，男。
委托代理人：张建生，上海骏丰律师事务所律师。
被告：李清林，男。
委托代理人：黄立新，男。（社区推荐）
本院于2015年11月2日立案受理了原告张明志与被告李清林机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员宋代友独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告张明志的委托代理人、被告李清林的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明志诉称：原告系沪DB51**重型半挂牵引车和沪D96**挂半挂车实际车主，上述车辆挂靠、登记在上海集圣物流公司名下从事货物运输，但车辆所有权、使用权和收益权属于原告。2014年12月1日5时40分许，在G318线341KM南陵县漳河桥路段，原告的驾驶员王书齐驾驶沪DB51**重型半挂牵引车牵引沪D96**挂半挂车与被告李清林的驾驶员张东羊驾驶的皖PA39**重型罐式货车发生碰撞，致张东羊受伤、双方车辆不同程度受损。该事故经南陵县交警大队处理，张东羊负事故主要责任，王书齐负事故次要责任。事故发生后，原告的车辆被拖回上海维修，经上海天磊价格评估有限公司评估，原告的沪D96**挂半挂车在本次交通事故中的损失为2140元，沪DB51**重型半挂牵引车和沪D96**挂半挂车停运损失为126973元，原告分别支付2000元评估费。原告认为，被告雇请的驾驶员在驾驶车辆过程中发生交通事故，造成原告财产损失，并负事故的主要责任，被告作为雇主依法应承担赔偿责任。现诉请法院，请求判决被告赔偿原告91919.1元（沪D96**挂半挂车修理费损失2140元、评估费200元，沪DB51**重型半挂牵引车和沪D96**挂半挂车停运损失126973元、评估费2000元，合计131313元，被告承担70%；在诉讼过程中，原告撤回了沪D96**挂半挂车修理费损失2140元、评估费200元的请求）。
原告张明志向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、车辆行驶证复印件、原告与上海集圣物流公司的《挂靠协议》、《情况说明》，旨在证明原告主体适格。
2、事故认定书，旨在证明事故发生过程、事故责任、后果。
3、上海天磊价格评估有限公司的《评估报告》、维修单据、清单、发票，旨在证明原告车辆损失、评估费支出。
4、本院（2015）南民一初字第01184号民事判决书，旨在证明皖PA39**重型罐式货车系被告所有，张东羊系被告的驾驶员。
5、上海市虹口区人民法院（2015）虹民五（商）初字第3355号民事判决书，旨在证明原告的沪DB51**重型半挂牵引车修理费损失已经由上海大地财产保险公司赔偿，但沪D96**挂半挂车的损失未获赔偿。
被告李清林辩称：1、沪DB51**重型半挂牵引车和沪D96**挂半挂车并非原告所有，而是上海集圣物流公司的，故原告主体资格不适格。2、我方车辆已经投保，原告没将保险公司作为被告起诉，属于遗漏被告，开庭前我方申请追加保险公司作为被告参加诉讼。3、原告提交的评估报告不具有客观性，要求重新鉴定；且原告车辆损失已经获得了赔偿，再次起诉，属重复诉讼。请求法院判决驳回原告诉讼请求或者裁定驳回原告的起诉。
被告李清林未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为原告张明志提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。
经审理查明：沪DB51**重型半挂牵引车和沪D96**挂半挂车登记所有人为上海盛集物流有限公司，实际车主为原告张明志，原告张明志和上海盛集物流有限公司系挂靠关系。2014年12月1日5时40分许，在G318线341KM南陵县漳河桥路段，原告张明志的驾驶员王书齐驾驶沪DB51**重型半挂牵引车牵引沪D96**挂半挂车与被告李清林雇请的驾驶员张东羊驾驶皖PA39**重型罐式货车发生碰撞，致张东羊受伤、双方车辆不同程度受损。该事故经交警大队处理，张东羊负事故主要责任，王书齐负事故次要责任。事故发生后，沪DB51**重型半挂牵引车和沪D96**挂半挂车被拖回上海维修。2015年8月24日上海市虹口区人民法院作出（2015）虹民五（商）初字第3355号民事判决，判决原告张明志车辆承保单位中国大地财产保险股份有限公司在商业险内赔偿原告沪DB51**重型半挂牵引车修理费135121元、施救费6170元、评估费3600元。2015年5月6日，上海天磊价格评估有限公司出具《评估报告》，评定沪DB51**重型半挂牵引车和沪D96**挂半挂车停运损失为126973元，用去评估费2000元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告李清林雇请驾驶员驾驶机动车造成交通事故，致使原告张明志正在营运车辆受损停运，并负事故的主要责任，因此，被告李清林作为雇主依法对张明志车辆停运损失承担赔偿责任。庭审查明，沪DB51**重型半挂牵引车和沪D96**挂半挂车停运损失为126973元、评估费损失2000元；结合事故认定书中责任认定情况，被告李清林赔偿原告张明志90281.1元［（126973元＋2000元）70%］。关于被告李清林三个辩解问题。1、关于原告主体资格问题。庭审查明，案涉车辆虽然登记在上海盛集物流有限公司名下，但在起诉时上海盛集物流有限公司已经出具《情况说明》，原告也提供了《挂靠协议》，均证明了案涉车辆的所有权、使用权和收益权属于原告，且同意张明志以自己的名义起诉，故不论在程序上还是在实体张明志以自己的名义主张权利均有事实依据。因此，被告关于张明志主体资格不符的辩解不能成立。2、关于遗漏被告问题。虽然被告李清林就自己的肇事车辆向有关保险公司投保，但是该险系商业险，被告李清林与有关保险公司形成了保险合同关系。本案原告张明志向被告李清林主张的是侵权损害赔偿，系侵权法律关系，有关保险公司并非案涉车辆的侵权人，不是必要的共同被告，其参不参加诉讼对本案均无影响。所以，本案不存在遗漏被告问题。3、关于评估报告问题。庭前被告李清林以维修费过少而停运天数过长，鉴定人资格不清为由申请重新鉴定。庭审查明，沪D96**挂半挂车与沪DB51**重型半挂牵引车系牵引和被牵引关系，二者形成了一个运输整体，不能独立营运，而主车即沪DB51**重型半挂牵引车损坏严重，维修期限较长，故停运119天具有合理性；同时评估报告分析说明了停运为何是119天；被告也没有提交证据证明原告张明志故意扩大损失。庭审也查明，该评估报告已经附有评估机构、评估人员资质证书，故鉴定人资格不清无事实依据。所以，该评估报告系经合法评估机构依照法定程序作出，被告在无相反证据推翻其真实性的情况下，仅凭主观臆断申请重新评估，对其申请本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
被告李清林赔偿原告张明志车辆停运损失90281.1元，于本判决生效之日起十五日付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1049元、保全费786元，合计1835元由被告李清林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 宋代友
二〇一五年十二月三日
代理书记员 龙 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。