wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初19074号
原告蒋国军，男，1973年10月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人王银燕，浙江萧和律师事务所律师。
被告戚会明，男，1977年7月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告阳婷，女，1986年1月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告蒋国军诉被告戚会明、阳婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋国军及其委托代理人王银燕到庭参加诉讼。被告戚会明、阳婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2015年9月25日，戚会明向原告借款50000元并出具贷款证明一份，约定借款期限至2016年7月24日止，利息按银行贷款利率计算。但借款到期后，经原告多次催讨，戚会明至今分文未付，严重损害了原告的利益。该债务发生在两被告夫妻关系存续间，应由两被告共同偿还。现起诉要求：两被告立即返还借款50000元，支付利息1532元，并赔偿自2016年9月25日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的逾期利息损失。
被告戚会明、阳婷未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、贷款证明、借款合同各一份，用以证明原告通过银行贷款借款给被告的事实；2、转账证明一份，用以证明原告已依约交付借款的事实；3、短信记录一份，用以证明原告已为被告代付相应利息的事；4、证人张某证言一份，用以证明原告借款给被告属实的事实；5、结婚登记信息一份，用以证明借款系两被告夫妻共同债务的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
戚会明于2015年9月25日向原告借款50000元，并出具贷款证明一份，约定于2016年9月24日归还，利息按原告向新街农村商业银行贷款利息计算，该借款由张某提供担保。借款后，戚会明仅支付6个月利息，之后利息及借款至至今未付。
另查明：戚会明自2016年3月25日至2016年9月24日的应付利息为1532元。两被告于2009年10月15日登记结婚。
本院认为：原告与戚会明之间的民间借贷关系成立，戚会明未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的期内利息及逾期利息请求符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求阳婷承担共同还款责任的请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
戚会明、阳婷于本判决生效后十日内返还蒋国军借款50000元，并支付期内利息1532元及以50000元本金为基数自2016年9月25日至判决确定的履行日止按年利率6%计算的逾期利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，减半收取553元，由戚会明、阳婷负担。
原告蒋国军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戚会明、阳婷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一七年三月十三日
书记员 朱晶晶
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初899号
原告陈某。
被告刘某。
被告贾某。
被告高某。
原告陈某与被告刘某、贾某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告陈某诉称：2009年8月11日，被告刘某、高某立据向原告陈某借款2.6万元，约定月利率2%。借款后，被告将利息清偿至2013年8月11日。剩余借款再未偿还。被告刘某与贾某系夫妻，该借款产生于二被告婚姻关系存续期间。现原告诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金2.6万元及该借款从2013年8月11日起至款还清之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告陈某提供被告的住址经本院查证后仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
案件受理费410元，退还原告陈某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一六年三月二十二日
书记员 薛宝林
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申5221号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：耿宝权，男，1963年2月12日出生，住桓仁满族自治县。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：岳连举，男，1961年8月11日出生，住丹东市振安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：桓仁华泰建筑安装有限公司。住所地：桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人：辛志贤，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：桓仁华泰房地产开发有限公司。住所地：桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人：辛志贤，该公司董事长。
再审申请人耿宝权因与被申请人岳连举、桓仁华泰建筑安装有限公司（以下简称华泰建安公司）、桓仁华泰房地产开发有限公司（以下简称华泰房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2016）辽05民终1080号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
耿宝权申请再审称：(一)耿宝权以现金的方式出借给华泰公司王文彦50万元，华泰公司王文彦当天出具承诺书。承诺书作废的内容系王文彦所写，并不是耿宝权书写。原审对该笔借款未予认定错误。（二）岳连举的借款用于华泰公司开发的桓仁商贸商厦工程，华泰公司担保岳连举的借款，原审以实现部分抵押权免除华泰公司的连带给付责任，于法无据。请求撤销原判，依法再审，并判令岳连举给付欠款712459.9元及相应利息，华泰公司给付2001年9月22日的借款50万元及相应利息，被申请人之间承担连带给付责任。耿宝权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于耿宝权主张华泰建安公司、华泰房地产公司偿还其50万元欠款一节。本案中，耿宝权依据2001年9月22日的承诺书主张华泰建安公司、华泰房地产公司向其借款50万元，但耿宝权和王文彦于2003年5月11日注明该承诺书作废。虽然耿宝权主张其未在该承诺书上书写作废内容，但未能提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不利的后果。耿宝权依据作废的承诺书主张权利，缺乏事实与法律依据，故原审法院对耿宝权的该项主张未予支持，并无不当。
关于耿宝权主张岳连举偿还其712459.9元欠款一节。本案中，耿宝权主张与岳连举存在四笔借款、一笔利息。其中464219.9元借款在岳连举的另案刑事判决中被认定为犯罪数额，不属于民事案件审理范围，原审未予处理正确。30万元款项为利息，因耿宝权未能提供证据证明该利息的本金数额及利率，无法确定该笔利息符合法律规定，原审未予支持并无不当。原审对耿宝权主张的492900元、314000元、540000元三笔借款予以认定，共计1346900元。因华泰房地产公司用商住楼抵顶给耿宝权1397760元，故欠款事实已不存在，原审对耿宝权的该项主张未予支持，并无不当。
关于耿宝权要求华泰建安公司、华泰房地产公司承担连带给付责任一节。因华泰房地产公司用其承建的商住楼抵顶了1397760元，本案欠款事实已不存在，故耿宝权要求华泰建安公司、华泰房地产公司承担连带给付责任缺乏事实与法律依据，原审未予支持并无不当。
综上，耿宝权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回耿宝权的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 孙 艳
代理审判员 陈德巍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张 靖
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申5221号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：耿宝权，男，1963年2月12日出生，住桓仁满族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人)：岳连举，男，1961年8月11日出生，住丹东市振安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：桓仁华泰建筑安装有限公司。住所地：桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人：辛志贤，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：桓仁华泰房地产开发有限公司。住所地：桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人：辛志贤，该公司董事长。再审申请人耿宝权因与被申请人岳连举、桓仁华泰建筑安装有限公司（以下简称华泰建安公司）、桓仁华泰房地产开发有限公司（以下简称华泰房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2016）辽05民终1080号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿宝权申请再审称：(一)耿宝权以现金的方式出借给华泰公司王文彦50万元，华泰公司王文彦当天出具承诺书。承诺书作废的内容系王文彦所写，并不是耿宝权书写。原审对该笔借款未予认定错误。（二）岳连举的借款用于华泰公司开发的桓仁商贸商厦工程，华泰公司担保岳连举的借款，原审以实现部分抵押权免除华泰公司的连带给付责任，于法无据。请求撤销原判，依法再审，并判令岳连举给付欠款712459.9元及相应利息，华泰公司给付2001年9月22日的借款50万元及相应利息，被申请人之间承担连带给付责任。耿宝权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，关于耿宝权主张华泰建安公司、华泰房地产公司偿还其50万元欠款一节。本案中，耿宝权依据2001年9月22日的承诺书主张华泰建安公司、华泰房地产公司向其借款50万元，但耿宝权和王文彦于2003年5月11日注明该承诺书作废。虽然耿宝权主张其未在该承诺书上书写作废内容，但未能提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不利的后果。耿宝权依据作废的承诺书主张权利，缺乏事实与法律依据，故原审法院对耿宝权的该项主张未予支持，并无不当。关于耿宝权主张岳连举偿还其712459.9元欠款一节。本案中，耿宝权主张与岳连举存在四笔借款、一笔利息。其中464219.9元借款在岳连举的另案刑事判决中被认定为犯罪数额，不属于民事案件审理范围，原审未予处理正确。30万元款项为利息，因耿宝权未能提供证据证明该利息的本金数额及利率，无法确定该笔利息符合法律规定，原审未予支持并无不当。原审对耿宝权主张的492900元、314000元、540000元三笔借款予以认定，共计1346900元。因华泰房地产公司用商住楼抵顶给耿宝权1397760元，故欠款事实已不存在，原审对耿宝权的该项主张未予支持，并无不当。关于耿宝权要求华泰建安公司、华泰房地产公司承担连带给付责任一节。因华泰房地产公司用其承建的商住楼抵顶了1397760元，本案欠款事实已不存在，故耿宝权要求华泰建安公司、华泰房地产公司承担连带给付责任缺乏事实与法律依据，原审未予支持并无不当。综上，耿宝权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿宝权的再审申请。审 判 长 刘 晶代理审判员 孙 艳代理审判员 陈德巍二〇一七年二月二十一日书 记 员 张 靖
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1060号
申请执行人赵某某，男，住西安市经济技术开发区，
申请执行人任某，女，住西安市经济技术开发区，
被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
赵某某、任某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2016)第1407号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人赵某某、任某依据生效仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为将被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司名下的涉案房屋过户至本案申请执行人名下；支付逾期违约金，承担案件仲裁费、公告费及执行费。
执行中，本院已将涉案房产过户至申请执行人赵某某、任某名下。另赵某某、任某书面放弃金钱给付内容，并申请结案。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1407号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚卫民
审 判 员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 周 莹
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民初字第3376号
原告王福生，男，1985年8月11日生，汉族，个体户，住林西县。
被告姜磊，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告王福生诉被告姜磊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还借款人民币19000元，诉讼费及费用由被告承担。
本院认为：按照原告提供的被告的住址，本院多次向被告姜磊送达相关材料，均未找到被告。本院多次催促原告要求其补正材料，提供被告具体的送达地址，但原告未补充材料。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王福生的起诉。
案件受理费315元，原告已经垫付，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 :谷文玲
二〇一六年二月十八日
书记员 ：朱文彬
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第311号
原告苏卫华，户籍住址：湖北省恩施市。
委托代理人杨佩金，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告叶永辉，台湾居民，现住址：深圳市罗湖区。
本院在审理原告苏卫华诉被告叶永辉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告叶永辉所有的价值人民币100万元的财产，并由案外人深圳市有限公司开具保函（以人民币100万元金额为限）作为担保。
经审查，本院认为原告申请符合法律规定，本院予以准许。根据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告叶永辉名下价值人民币100万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张薇炜
二〇一四年三月十日
书记员 朱延丹
第2页，共2页
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初306号
原告杨某甲，农民。
被告刘某，农民。
原告杨某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院2016年5月5日受理后，依法由审判员农建机独任审�，书记员黄梦佳担任法庭记录，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告杨某甲等到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在广东打工期间相互认识，经恋爱后双方于××××年××月××日，到德保县民政局婚姻登记处办结婚登记。结婚后夫妻感情较好，2005年生育女儿杨某乙，现在德保县马隘镇小学读书。原告与被告结婚后，2005年2月5日，被告户口从马山县片联乡迁移至德保县马隘镇原告户。2011年前原告生病，身体虚弱，夫妻性生活减少，2011年3月间，被告在不告诉原告和孩子的情况下自行外出，以后一直没有音信，电话联系不通。现原告身体已恢复健康，独自抚养孩子，被告的做法，4年多来原告感到很失望，极大地损害了夫妻之间的感情。原告认为，双方分居4年多互不来往和通信，互不履行�妻义务，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，特向法院起诉，请求判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女儿杨某乙跟随原告生活，由原告抚养。本案受理费由原告负担。
被告没有到庭参加诉讼，也没有提交证据和书面答辩状。
原告向法庭提供如下证据：1、身份证，拟证明原告身份状况；2、婚姻登记机关的《婚姻登记记录证明》，拟证明原、被告结婚登记情况；3、户口簿，拟证明原、被告及女儿户籍情况；4、马隘镇大年村委会的《证明》，拟证明原、被告婚姻、感情、分居情况；5、村民罗朝灿、杨国山、罗某的证明（附有三位证人的身份证复印件），拟证明原、被告感情不和分居情况。
原告还申请证人罗某到庭作证，拟证明其所出具的被告刘某2011年离开原告家出走后没有再回来跟原告生活的事项。
经庭审质证，原告�举证期限内向法庭提供的1-3证据，是有关国家机关颁发的证件、出具的证明，证据4是村民委出具的证明文件，与有证人出庭作证的证人证言（证据5）内容互相印证，被告无正当理由没有到庭质证，视为被告对原告提供的证据放弃质证的权利，本院原告提交的证据1－5均予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告与被告在广东打工期间相互认识，经自由恋爱后于××××年××月××日到德保县民政局婚姻登记处登记结婚。结婚后夫妻感情较好，××××年××月××日生育女儿杨某乙。2005年2月5日，被告户口从马山县片联乡迁移至德保县马隘镇原告户。2011年前，原告因生病身体虚弱，2011年3月间，被告不辞而别，双方互不联系，分居生活至今。婚生女儿杨某乙一直跟随原告生活，现在德保县马隘中心小学就读五年级，其出具书面意见并到庭表示，如果父母离婚，愿意跟随父亲生活。夫妻关系存续期间，没有共同财产及债权债务。现原告认为双方分居四年多互不来往和通信，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，特向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告和被告经自由恋爱组成家庭后虽然共同生育了女儿，但不注重培养夫妻感情，因原告生病身体虚弱没能很好地照顾家庭，被告便不辞而别，从此杳无音讯，双方长期处于分居状态，互不履行夫妻义务。现原告以夫妻感情已完全破裂为由起诉离婚，证据充足，理由充分，本院予以支持。婚生女儿已年满十周岁，其要求跟随父亲生活，应遵循其本人意见。原告表示自愿负担女儿的抚养费用及本案受理费，本院予以尊重。原、被告双方无共同财产及债权债务进行分割。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判�。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告刘某离婚。
二、婚生女儿杨某乙跟随原告生活，由原告抚养，直至小孩能独立生活为止。
本案受理费300元（原告已预交），依法减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项―――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。判决生效前，双方不得另行结婚。
审判员 农建机
二〇一六年六月十三日
书记员 黄梦佳
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第01898号
申请人张贤胜。
被执行人周从阳。
申请执行人张贤胜依据已发生法律效力的（2013）东白民初字第0437号民事调解书，于2015年10月9日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且暂无可供执行财产，申请人书面同意终结执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）东白民初字第0437号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 杨 锐
执行员 任洪伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 冯 闪
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5334号
原告：姜某，女，1985年5月9日出生，汉族，系普林大万西饼职工，住大连市普兰店区。
被告：任某，男，1974年12月12日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
原告姜某与被告任某为离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某向本院提出诉讼请求：请求依法判令原、被告双方离婚。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2009年11月9日登记结婚，婚初感情尚好，于2008年11月9婚生女任米雪，现年10岁，就读于皮口中心小学。由于婚前缺乏了解，婚后常因一些家务琐事发生口角，原告认为与被告感情不合且分居已两年以上。原告为了维护个人的合法权益，请求法院判决与被告离婚。
被告未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了：结婚证一份、大连市普兰店区杨树房街道胡家社区居民委员会证明一份，普兰店区人民法院调查笔录一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方经人介绍相识，于2009年11月9日登记结婚，婚初感情尚好，于2008年11月9婚生女任米雪，现年10岁，就读于皮口中心小学。原、被告双方感情不和且分居两年以上。原告为了维护个人的合法权益，请求法院判决与被告离婚。
本院认为：夫妻应当互敬互爱，和睦相处。庭审中，原告以与被告感情不和且分居满两年为由要求与被告离婚，且原告提供证据证明上述事实。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告姜某与被告任某离婚。
一审案件受理费减半收取300元，由被告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔升阳
二〇一八年一月二日
书 记 员 张 晖
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1569号
申请执行人杨素珍，女，1984年11月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人蒋桂蓉，女，1976年9月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行申请执行人杨素珍与被执行人蒋桂蓉房屋租赁合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院(2016)川0121民初1541号民事调解书，向被执行人蒋桂蓉发出执行通知书，责令被执行人蒋桂蓉向申请执行人杨素珍补偿费5000元，承担案件执行费50元。但被执行人蒋桂蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋桂蓉的银行存款（限额在5050元以内），期限为一年。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以向本院申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 苏兵
二〇一六年十二月十二日
书记员 易伟
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1569号申请执行人杨素珍，女，1984年11月16日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人蒋桂蓉，女，1976年9月16日出生，汉族，住四川省金堂县。本院在执行申请执行人杨素珍与被执行人蒋桂蓉房屋租赁合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院(2016)川0121民初1541号民事调解书，向被执行人蒋桂蓉发出执行通知书，责令被执行人蒋桂蓉向申请执行人杨素珍补偿费5000元，承担案件执行费50元。但被执行人蒋桂蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋桂蓉的银行存款（限额在5050元以内），期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以向本院申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  苏兵二〇一六年十二月十二日书记员  易伟
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴立民终字第92号
上诉人（原审被告）：李英，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：李庆香，女，汉族。
上诉人李英与被上诉人李庆香买卖合同纠纷一案，不服焉耆县人民法院（2014）焉民初字第790号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉称：因该买卖合同在乌鲁木齐市，该案应在乌鲁木齐市沙区人民法院提起诉讼，请求将本案移送至乌鲁木齐市沙区人民法院管辖。
本院经审查认为：依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人李英住所地在焉耆县江南丽苑小区18号楼2单元601室，该住所地属焉耆县人民法院辖区，故焉耆县人民法院对该案享有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱红卫
审判员 马建忠
审判员 邓晓辉
二〇一四年九月十八日
书记员 张 嵩
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0481刑初107号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人蔡某某。因犯盗窃罪于2010年4月被本院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；因犯盗窃罪于2014年1月被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2014年11月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金8000元；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月27日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年3月4日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员李治出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月中旬的一天晚上，被告人蔡某某窜至瑞昌市油泵厂小区，采取撬开电瓶箱剪断电瓶线的方式，将被害人黄某某、陈某某电动车的电瓶盗走。经鉴定，被盗两组电瓶价值人民币560.5元（其中黄某某333元、陈某某227.5元）。
2、2016年1月8日下午，被告人蔡某某窜至瑞昌市高丰镇，采取撬开电瓶箱剪断电瓶线的方式，将被害人朱某某、陈某甲、郭某某、朱某甲、饶某某、陈某乙的电动三轮车上的电瓶盗走。经鉴定，被盗六组电瓶价值人民币3229元。被告人蔡某某在转移赃物过程中，被被害人陈金刚发现，在陈金刚上前盘查时，被告人蔡某某丢下被盗电瓶、运送电瓶的电动三轮车及老虎钳等作案工具后逃离。上述被盗电瓶已由公安机关发还被害人。
3、2016年1月8日晚，被告人蔡某某窜至高丰加油站公路附近一空房内，将被害人胡某某的一辆白色绿伽牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2135元（电动车已由公安机关发还被害人，电瓶估价350元未发还）。
4、2016年1月份的一天晚上，被告人蔡某某窜至九江县港口街镇，将被害人杨某某、聂某某电动车的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币1035元（其中杨某某513元、聂某某522元）。
综上，被告人蔡某某实施盗窃4次，所盗财物估价6959.5元。
2016年1月26日下午，被告人蔡某某在瑞昌市晨曦宾馆四楼402室被瑞昌市公安局民警抓获，归案后，蔡某某如实供述了上述事实经过。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有其在公安侦查阶段的供述；被害人黄某某、陈某某、朱某某、陈某甲、郭某某、朱某甲、饶某某、陈某乙、胡某某、杨某某、聂某某的陈述；证人温某某的证言；现场勘查笔录、图、照片，扣押物品清单、发还物品清单、瑞昌市价格认证中心涉案财物价格认定书、辨认笔录及照片、归案说明、收据、证明、刑事判决书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蔡某某归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人蔡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内，再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
二、责令被告人蔡某某退赔违法所得1945.5元（黄某某333元、陈某某227.5元、胡茂高350元、杨昌海513元、聂雪松522元）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人蔡某某的刑期自2016年1月27日起至2017年3月26日止。）
上述罚金限在本判决生效后十日内交清。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 周起俊
二〇一六年六月十三日
书 记 员 何秀秀
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初1955号
原告袁彦峰，男，1972年7月20日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人李新鸿，遂平县法律服务所法律工作者。
被告车永军，男，1968年2月15日出生，汉族，住遂平县。
原告袁彦峰诉被告车永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员付裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁彦峰的委托代理人李新鸿、被告车永军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁彦峰诉称，2016年8月8日，被告因急需用钱，向原告借款30000元，定于月底付清。可到期后，被告迟迟不予归还，经原告多次催要，拖欠至今。现诉至法院，要求被告归还原告借款30000元。
被告车永军辩称，原告起诉不属实，原告所说的都是假的，借条也不是被告写的。
经审理查明，2016年8月8日，被告车永军向原告袁彦峰借款30000元，并于当日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借袁彦峰叁万元正（30000.00），月底付清。车永军，2016.8.8号”。后经原告向被告追要，被告至今未还。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借条原件1份及开庭笔录等证据在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，并向原告出具借条，该借条上载明借款人、出借人、借款日期、借款数额、还款期限等内容，原、被告之间债权债务关系成立，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其未向原告出具过借条，该借条是虚假的，因未提供证据予以证明且经本院释明后未申请对该借条进行文字鉴定，故对被告车永军的该项辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告车永军于本判决生效之日起15日内偿还原告袁彦峰借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告车永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 付 裕
二〇一六年十二月一日
书记员 熊晓龙
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0291民初238号
起诉人：王清松，男，1971年4月23日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。
本院于2017年2月20日收到起诉人王清松诉被起诉人莱芜市图腾制冷设备有限公司的民事起诉状，起诉的主要事由为：1、要求按合同要求履行维修义务。2、要求被起诉人赔偿起诉人损失6000元。3、要求被起诉人承担本案的全部诉讼费用。
起诉人称：2016年3月20日起诉人、被起诉人于唐山市高新技术开发区签订螺杆机设备配料买卖合同，合同履行后起诉人于2016年年底发现设备无法正常使用、出现质量问题，遂与被起诉人联系多次。其表示年后进行维修，在诉前起诉人与被起诉人联系，被起诉人消极对待，不履行合同维修义务，严重侵犯了起诉人的合法权益，造成起诉人经济损失6000元。为维护起诉人正当合法权益，特依据相关法律规定起诉至贵院，望判如所请。
经审查，起诉人与被起诉人之间签订了买卖合同，该合同有买方签字，加盖有卖方合同专用章。该合同对履行地点没有约定。
本院认为，本案起诉人与被起诉人之间的《买卖合同》，对履行地点没有约定。属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……”的情形。应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”确定合同履行地。本案履行合同义务方为被起诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被起诉人住所地、合同履行地均不在本院辖区内。因此，对起诉人与被起诉人之间的纠纷，本院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人王清松的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 苏 静
审判员 杨术慧
审判员 李国彪
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 颖
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初3590号
原告：上饶县鑫源进出口贸易有限公司，住所地上饶市上饶县吉阳西路82号30幢1单元402室，统一社会信用代码913611215918457920。
法定代表人叶良斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程旖旎，江西时空律师事务所律师。
被告：上海瑶越服饰有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇大叶公路2657号第5幢1021室，统一社会信用代码91310120572661189J。
法定代表人李皆兵，职务不详。
原告上饶县鑫源进出口贸易有限公司诉被告上海瑶越服饰有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶县鑫源进出口贸易有限公司的委托诉讼代理人程旖旎到庭参加诉讼，被告上海瑶越服饰有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上饶县鑫源进出口贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还其向原告预借的业务经费7万元，利息7700元（按月利率1%计算，自2016年12月2日暂计至2017年11月2日止，具体数额计算至借款实际清偿之日为准），合计7.77万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月2日至2016年12月1日期间，被告与原告签订《对赌协议》。约定被告以原告名义对外承接外贸服装订单，约定订单合同所涉总金额应不少于100万美元，利润不得低于15％。在此前提下被告向原告预借7万元业务经费，完成上述订单总额就按所接业务利润的2％—3％予以核减，若未完成上述合同订单总额就必须返还预借的业务经费7万元，按月利率1％计算向原告偿还。利息自借款起始日期计算至借款清偿之日止。另由被告法定代表人李皆兵所有的东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号：赣Ｆ×××××）提供上述预借借经费质押。在协议签订后，被告方以原告的名义在上饶联系了几单小业务但没有实际签订合同。此后，再也没有完成居间义务。按《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，故此，被告从原告处所预借的业务经费，只要其完成约定的任务就会以报酬的形式向其支付，不再归还。但被告在约定期限内被告对外承接外贸订单未达合同约定的总额及利润，因此，按法律规定理应向原告返还预借业务经费（报酬），但经原告多次要求被告按约定偿还借款本息，均被被告拒绝。综上，为维护原告自身权益，特提起告诉，请求法院依法持原告全部诉讼请求。
被告上海瑶越服饰有限公司未答辩。
本院经审理认定，被告与原告签订《对赌协议》，约定：被告以原告名义向外承接外贸订单（服装）自2016年8月2日开始至2016年12月1日合同金额不少于100万美元，毛利润（含退税）不低于15％。被告向原告预借业务经费7万元。如在规定的时间内被告未能完成协议项下的任务，被告应如数归还原告提供的业务预借款7万元，利息按1分计算。如完成任务按所接业务的提成（利润的2％—3％）予以核减。协议还约定被告将其法定代表人名下的小汽车一部质押给原告，但该车已被李皆兵开走出售。在协议签订后，原告于2016年8月2日向被告的法定代表人李皆兵转账7万元，但被告至今未完成合同义务，并未为促成任何外贸服装订单合同。
以上事实有原告提供的《对赌协议》和银行转账凭证及在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，被告上海瑶越服饰有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告签订的《对赌协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同，该协议虽名为对赌协议，实际约定被告向原告提供订立合同的媒介服务，从而收取报酬，双方形成居间合同法律关系，双方应当按照合同的约定履行义务。我国合同法规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案被告的居间服务未取得成效，双方的合同目的不能实现，原告要求被告退还7万元预借业务经费，并按照合同约定支付利息，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海瑶越服饰有限公司在本判决生效之日起十日向原告上饶县鑫源进出口贸易有限公司返还预借的业务经费7万元，并自2016年12月2日按月息1%支付利息至实际清偿之日为准。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,742元，减半收取871元，由被告上海瑶越服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 李 妍
二〇一八年一月十七日
书记员 苏忆莲
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51711号
原告：李德，男，1977年10月9日生，汉族，住安徽省。
被告：秦熊，男，1983年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：熊林娟(系被告秦熊母亲)，住上海市浦东新区。
原告李德诉被告秦熊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告李德、被告秦熊的委托诉讼代理人熊林娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德诉称，被告于2015年9月10日、2015年12月14日、2015年12月29日分别向原告各借款人民币(以下币种相同)50,000元，共计150,000元用于个人资金周转。被告分别向原告出具了借条和收据。上述借条约定，被告分别应于2015年10月9日、2015年12月20日、2016年1月28日前归还原告。现还款日期均已过多时，但被告分文未付。故诉至法院，请求：1、判令被告秦熊向原告李德归还借款150,000元；2、判令被告秦熊以150,000元为基数按照年利率6%向原告李德支付自2016年1月29日起至判决生效之日止计算的利息。
被告秦熊辩称，不同意原告的全部诉讼请求。借款是有的，但对实际借款金额有异议。2015年9月10日、2015年12月14日、2015年12月29日被告分别向原告借款各50,000元，但被告实际收到分别为40,000元、43,000元、35,000元。借款发生后，被告陆续向原告还过钱，已全部还清借款，具体为：2015年12月13日原告的母亲熊林娟根据原告的指示在上海金佰合服装商行(以下简称金佰合公司)消费两笔各60,000元，共计120,000元用于还款；2016年3月15日熊林娟根据原告的指示在金佰合公司消费5,000元用于还款；2016年6月14日熊林娟根据原告的指示在金佰合公司消费15,000元用于还款；2016年7月25日熊林娟根据原告的指示在金佰合公司消费10,050元、卡卡转账10,000元用于归还借款;2016年8月11日熊林娟根据原告的指示在金佰合公司消费10,000元用于还款。
经审理查明，2015年9月10日，被告向原告借款50,000元。原告向被告给付了上述借款,被告向原告出具借条和收据各一份。借条载明：借款金额为50,000元，借款期限为2015年9月10日起至2015年10月9日。收据载明：被告收到原告给付的50,000元，其中10,000元为现金支付，40,000元为银行转账支付。
2015年12月14日，被告向原告借款50,000元。原告向被告给付了上述借款，被告向原告出具借条和收据各一份。借条载明：借款金额为50,000元;借款期限为2015年12月14日起至2015年12月20日;被告如逾期未还，按本金的10%作为每日的违约金。收据载明：被告收到原告给付的50,000元，其中7,000元为现金支付，43,000元为银行转账支付。
2015年12月29日，被告向原告借款50,000元。原告向被告给付了上述借款，被告向原告出具借条和收据各一份。借条载明：借款金额为50,000元;借款期限为2015年12月29日起至2016年1月28日;被告如逾期未还，按本金的10%作为每日的违约金。收据载明：被告收到原告给付的50,000元，其中15,000元为现金支付，35,000元为银行转账支付。
上述借款到期后，被告未向原告归还过借款。
审理中，被告提供银行交易明细，证明其母亲熊林娟用其银行卡分别于2015年12月13日、2016年3月15日、2016年6月14日、2016年7月25日、2016年8月11日在金佰合公司各消费120,000元、5,000元、15，000元、10,050元、10,000元，并于2016年7月25日转出10,000元,替被告向原告归还借款。但原告认为，其与金佰合公司没有关系，熊林娟的上述消费行为与原告无关。
以上事实，由经庭审质证的借条、收据、银行交易明细及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明被告秦熊分别于2015年9月10日、2015年12月14日、2015年12月29日向原告各借款50,000元，共计150,000元。原告向被告给付了上述借款，但被告未在借条约定的期限内归还借款，故原告要求被告归还借款本金150,000元，本院予以支持。被告主张其已根据原告的指示通过在金佰合公司刷卡消费的方式全部归还了向原告的借款，原告对此予以否认，而被告未提供证据对其主张予以证明。故对于被告的上述抗辩，本院不予采纳。原、被告之间对于三笔借款均未约定借期内利息，对2015年12月14日、2015年12月29日两笔借款约定了逾期付款期间的违约金为借款本金的10%。故根据相关法律规定，原告主张的逾期占用资金期间的利息，并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告秦熊于本判决生效之日起十日内向原告李德归还借款150,000元；
二、被告秦熊于本判决生效之日起十日内向原告李德支付以150,000元为基数，自2016年1月29日起至判决生效日止按照年利率6%计算的逾期还款期间的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，由被告秦熊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐墨华
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 宋丽君
二〇一八年一月四日
书 记 员 朱晓洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初51711号原告：李德，男，1977年10月9日生，汉族，住安徽省。被告：秦熊，男，1983年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：熊林娟(系被告秦熊母亲)，住上海市浦东新区。原告李德诉被告秦熊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告李德、被告秦熊的委托诉讼代理人熊林娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德诉称，被告于2015年9月10日、2015年12月14日、2015年12月29日分别向原告各借款人民币(以下币种相同)50,000元，共计150,000元用于个人资金周转。被告分别向原告出具了借条和收据。上述借条约定，被告分别应于2015年10月9日、2015年12月20日、2016年1月28日前归还原告。现还款日期均已过多时，但被告分文未付。故诉至法院，请求：1、判令被告秦熊向原告李德归还借款150,000元；2、判令被告秦熊以150,000元为基数按照年利率6%向原告李德支付自2016年1月29日起至判决生效之日止计算的利息。被告秦熊辩称，不同意原告的全部诉讼请求。借款是有的，但对实际借款金额有异议。2015年9月10日、2015年12月14日、2015年12月29日被告分别向原告借款各50,000元，但被告实际收到分别为40,000元、43,000元、35,000元。借款发生后，被告陆续向原告还过钱，已全部还清借款，具体为：2015年12月13日原告的母亲熊林娟根据原告的指示在上海金佰合服装商行(以下简称金佰合公司)消费两笔各60,000元，共计120,000元用于还款；2016年3月15日熊林娟根据原告的指示在金佰合公司消费5,000元用于还款；2016年6月14日熊林娟根据原告的指示在金佰合公司消费15,000元用于还款；2016年7月25日熊林娟根据原告的指示在金佰合公司消费10,050元、卡卡转账10,000元用于归还借款;2016年8月11日熊林娟根据原告的指示在金佰合公司消费10,000元用于还款。经审理查明，2015年9月10日，被告向原告借款50,000元。原告向被告给付了上述借款,被告向原告出具借条和收据各一份。借条载明：借款金额为50,000元，借款期限为2015年9月10日起至2015年10月9日。收据载明：被告收到原告给付的50,000元，其中10,000元为现金支付，40,000元为银行转账支付。2015年12月14日，被告向原告借款50,000元。原告向被告给付了上述借款，被告向原告出具借条和收据各一份。借条载明：借款金额为50,000元;借款期限为2015年12月14日起至2015年12月20日;被告如逾期未还，按本金的10%作为每日的违约金。收据载明：被告收到原告给付的50,000元，其中7,000元为现金支付，43,000元为银行转账支付。2015年12月29日，被告向原告借款50,000元。原告向被告给付了上述借款，被告向原告出具借条和收据各一份。借条载明：借款金额为50,000元;借款期限为2015年12月29日起至2016年1月28日;被告如逾期未还，按本金的10%作为每日的违约金。收据载明：被告收到原告给付的50,000元，其中15,000元为现金支付，35,000元为银行转账支付。上述借款到期后，被告未向原告归还过借款。审理中，被告提供银行交易明细，证明其母亲熊林娟用其银行卡分别于2015年12月13日、2016年3月15日、2016年6月14日、2016年7月25日、2016年8月11日在金佰合公司各消费120,000元、5,000元、15，000元、10,050元、10,000元，并于2016年7月25日转出10,000元,替被告向原告归还借款。但原告认为，其与金佰合公司没有关系，熊林娟的上述消费行为与原告无关。以上事实，由经庭审质证的借条、收据、银行交易明细及原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明被告秦熊分别于2015年9月10日、2015年12月14日、2015年12月29日向原告各借款50,000元，共计150,000元。原告向被告给付了上述借款，但被告未在借条约定的期限内归还借款，故原告要求被告归还借款本金150,000元，本院予以支持。被告主张其已根据原告的指示通过在金佰合公司刷卡消费的方式全部归还了向原告的借款，原告对此予以否认，而被告未提供证据对其主张予以证明。故对于被告的上述抗辩，本院不予采纳。原、被告之间对于三笔借款均未约定借期内利息，对2015年12月14日、2015年12月29日两笔借款约定了逾期付款期间的违约金为借款本金的10%。故根据相关法律规定，原告主张的逾期占用资金期间的利息，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、被告秦熊于本判决生效之日起十日内向原告李德归还借款150,000元；二、被告秦熊于本判决生效之日起十日内向原告李德支付以150,000元为基数，自2016年1月29日起至判决生效日止按照年利率6%计算的逾期还款期间的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由被告秦熊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐墨华人民陪审员  杨德新人民陪审员  宋丽君二〇一八年一月四日书 记 员  朱晓洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2904号
上诉人（原审被告）：王建中。
被上诉人（原审原告）：重庆市化工研究院。
法定代表人：周卫平，院长。
原审被告：重庆市江北区中王汽车修理厂。
经营者：王建中。
上诉人王建中因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初18285号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，双方口头约定发生纠纷向重庆市渝北区人民法院起诉，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，本案应适用不动产专属管辖相关规定。涉案租赁房屋在重庆市，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 吟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终2904号上诉人（原审被告）：王建中。被上诉人（原审原告）：重庆市化工研究院。法定代表人：周卫平，院长。原审被告：重庆市江北区中王汽车修理厂。经营者：王建中。上诉人王建中因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初18285号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，双方口头约定发生纠纷向重庆市渝北区人民法院起诉，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，本案应适用不动产专属管辖相关规定。涉案租赁房屋在重庆市，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一六年十二月十四日书 记 员  张 吟
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初123号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人杨×，男，1975年3月24日。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月31日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人杨×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人杨×于2016年1月31日17时许，酒后驾驶东风牌小型普通客车（车牌号为×××）行驶至北京市顺义区牛山镇金牛街龙湖小区路口时，与张×驾驶的机动车相撞。经鉴定，杨×体内血液中酒精含量为206.4mg／100ml。经认定，杨×为事故全部责任，张思颖为无责任。被告人杨×明知他人报警而在现场等候处理。
公诉机关认为被告人杨×具有自首、造成交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量达到200mg／100ml以上的处罚情节，建议对被告人杨×在拘役三个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人杨×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年1月31日起至2016年4月30日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白玉龙
二〇一六年二月十五日
书记员 刘 月
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0727号
原告王留巧，男，汉族，1988年2月22日出生。
被告高加亮，男，汉族，1988年8月25日出生。
被告高亚军，男，汉族，1987年10月4日出生。
原告王留巧与被告高加亮、高亚军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告高加亮的诉讼。原告王留巧到庭参加了诉讼，被告高亚军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王留巧诉称，高加亮向原告借款30000元未还，被告高亚军系担保人，故原告诉至法院，要求被告高亚军还款。
被告高亚军未作答辩。
经审理查明：2013年9月16日，高加亮向原告借款30000元并出具借据，约定借款期至2014年1月15日，被告高亚军作为担保人在借据上签名。借款到期后高加亮未予还款且人在外地，故原告诉至本院，要求被告高亚军还款。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的借据等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：债务应当偿还。高加亮向原告借款未还，被告作为担保人签名担保，未明确约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。原告作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，故原告要求被告承担保证责任，归还借款，符合法律规定，本院照准。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和之规定，判决如下：
被告高亚军于判决生效后十日内归还原告王留巧借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘海波
二〇一四年四月二十三日
书记员 王 琳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0727号
原告王留巧，男，汉族，1988年2月22日生，住淮安经济技术开发区。
被告高亚军，男，汉族，1987年10月4日生，住淮安经济技术开发区。
原告王留巧与被告高加亮、高亚军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告高加亮的诉讼。原告王留巧到庭参加了诉讼，被告高亚军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王留巧诉称，高加亮向原告借款30000元未还，被告高亚军系担保人，故原告诉至法院，要求被告高亚军还款。
被告高亚军未作答辩。
经审理查明：2013年9月16日，高加亮向原告借款30000元并出具借据，约定借款期至2014年1月15日，被告高亚军作为担保人在借据上签名。借款到期后高加亮未予还款且人在外地，故原告诉至本院，要求被告高亚军还款。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的借据等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：债务应当偿还。高加亮向原告借款未还，被告作为担保人签名担保，未明确约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。原告作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，故原告要求被告承担保证责任，归还借款，符合法律规定，本院照准。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和之规定，判决如下：
被告高亚军于判决生效后十日内归还原告王留巧借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预�上诉案件受理费。
审判员 刘海波
二〇一四年四月二十三日
书记员 王 琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18920号
原告：罗丽。
委托诉讼代理人：何恒锋。
被告：徐斌。
原告罗丽与被告徐斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款20万元并支付利息（从2016年7月12日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）、律师费11000元。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行审理。原告罗丽的委托诉讼代理人何恒锋到庭参加诉讼，被告徐斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月8日，被告向原告借款30万元，原告于当日通过银行转账的方式交付借款。后，被告归还10万元，并于2016年7月12日就余款20万元向原告出具借条一份，约定原告可随时要求被告归还，逾期不还的，被告除归还本金外，还需从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；导致诉讼的，被告还需承担原告为诉讼支出的诉讼费、律师费等。然借条出具之后，被告至今未还本付息。原告遂于2016年11月9日诉至本院，并支出律师费11000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告徐斌于本判决生效后十五日内归还原告罗丽借款人民币20万元并支付利息（从2016年7月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，以不超过年利率24%为限计付至实际履行完毕之日止）、律师代理费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2317元，由被告徐斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 怡
二〇一六年十二月二日
书 记 员 金倩倩
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审384号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人吴达龙，男，1974年8月6日出生，汉族，住福建省松溪县。
违法地址：厦门市思明区鼓声路4号。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月1日作出厦思城执罚〔2016〕0031号行政处罚决定书，认定2015年10月18日，被执行人在厦门市思明区鼓声路4号的经营过程中，未经相关行政许可部门审批，擅自在该店门外摆放桌子、椅子等物品，面积18.72平方米。被执行人上述行为违反了《厦门市市政工程设施管理条例（修订）》第二十五条第（一）款之规定。依据《厦门市市政工程设施管理条例》第五十条之规定，申请执行人已于2015年10月18日当天责令被执行人改正违法行为，现决定并处罚款1872元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年2月3日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年8月10日作出厦思城执催字〔2016〕1470号行政强制执行催告书并于2016年8月12日留置送达被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人于2016年2月1日作出的厦思城执罚〔2016〕0031号行政处罚决定书；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日改正违法行为；
三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款1872元；
四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人吴达龙负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一六年九月十八日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审384号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人吴达龙，男，1974年8月6日出生，汉族，住福建省松溪县。
违法地址：厦门市思明区鼓声路4号。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月1日作出厦思城执罚（2016）0031号行政处罚决定书，认定2015年10月18日，被执行人在厦门市思明区鼓声路4号的经营过程中，未经相关行政许可部门审批，擅自在该店门外摆放桌子、椅子等物品，面积18.72平方米。被执行人上述行为违反了《厦门市市政工程设施管理条例（修订）》第二十五条第（一）款之规定。依据《厦门市市政工程设施管理条例》第五十条之规定，申请执行人已于2015年10月18日当天责令被执行人改正违法行为，现决定并处罚款1872元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年2月3日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年8月10日作出厦思城执催字（2016）1470号行政强制执行催告书并于2016年8月12日留置送达被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人于2016年2月1日作出的厦思城执罚（2016）0031号行政处罚决定书；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日改正违法行为；
三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款1872元；
四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人吴达龙负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一六年九月十八日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审384号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人吴达龙，男，1974年8月6日出生，汉族，住福建省松溪县。违法地址：厦门市思明区鼓声路4号。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月1日作出厦思城执罚〔2016〕0031号行政处罚决定书，认定2015年10月18日，被执行人在厦门市思明区鼓声路4号的经营过程中，未经相关行政许可部门审批，擅自在该店门外摆放桌子、椅子等物品，面积18.72平方米。被执行人上述行为违反了《厦门市市政工程设施管理条例（修订）》第二十五条第（一）款之规定。依据《厦门市市政工程设施管理条例》第五十条之规定，申请执行人已于2015年10月18日当天责令被执行人改正违法行为，现决定并处罚款1872元。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年2月3日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年8月10日作出厦思城执催字〔2016〕1470号行政强制执行催告书并于2016年8月12日留置送达被执行人，但其在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人于2016年2月1日作出的厦思城执罚〔2016〕0031号行政处罚决定书；二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日改正违法行为；三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款1872元；四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人吴达龙负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王叶萍审 判 员  蔡 乾代理审判员  简振环二〇一六年九月十八日书 记 员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执779号
申请执行人：郑先忠
委托诉讼代理人：尤金华，浙江兴长律师事务所律师。
被执行人：丁小春
本院于2017年3月6日立案执行申请执行人郑先忠与被执行人丁小春民间借贷纠纷一案，申请执行标的额241077元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.查询被执行人丁小春银行存款情况，因余额较小未予冻结扣划；2.被执行人丁小春名下无房产、车辆登记信息；3.暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应依法终结。
据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执779号案件本次执行程序终结。
在本案终结后，若执行条件成就，申请人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年八月三日
本件和原件核对无异
书记员 陈厚胜
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执779号申请执行人：郑先忠委托诉讼代理人：尤金华，浙江兴长律师事务所律师。被执行人：丁小春本院于2017年3月6日立案执行申请执行人郑先忠与被执行人丁小春民间借贷纠纷一案，申请执行标的额241077元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.查询被执行人丁小春银行存款情况，因余额较小未予冻结扣划；2.被执行人丁小春名下无房产、车辆登记信息；3.暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执779号案件本次执行程序终结。在本案终结后，若执行条件成就，申请人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 辉审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年八月三日本件和原件核对无异书记员 陈厚胜
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第747号
罪犯达杰，男，1979年5月6日出生，藏族，西藏自治区琼结县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区琼结县人民法院于2011年10月14日以（2011）琼刑初字第4号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金3000元（刑期自2011年1月29日至2023年3月28日止），2011年12月26日交付执行。
执行机关西藏自治区监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年四个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯达杰准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2021年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十二月十五日
书记员 索朗卓玛
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第06962号
原告李某，女，1984年11月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人ＸＸＸ，重庆竞豪律师事务所律师。
被告宋某，男，1982年8月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告李某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法由审判员凌文英担任审判长，与审判员魏贤梅、人民陪审员秦琼共同组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告宋某经本院公告送达开庭传票，期限届满后宋某拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与宋某于2012年3月2日在网上认识，于2012年5月16日登记结婚，婚后无子女，亦无夫妻共同财产。由于双方草率结婚，相互缺乏了解，结婚后发现双方性格不合，宋某的心理有问题，容易暴躁冲动，胡乱猜疑，双方在生活习惯、价值观念上存在较大差异，我们经常因生活琐事发生争吵。宋某对我缺乏最基本的信任，经常扣留我的身份证、手机、钱包，阻止我正常接听电话，使我与外界甚至与家人失去联系。宋某还经常偷看我的QQ聊天记录，诬陷我与男同事关系不正常，并以此为由与我吵闹。2012年7月12日晚，我的姐姐和姐夫从外地回来做我们双方的调解工作，宋某于当晚12：00左右到我租住的房屋闹事，一进门就用随身携带的刀具捅向我的姐姐和姐夫。我报警后，警方将我们带到红旗河沟派出所接受调查。2012年7月15日，我向重庆市沙坪坝区人民法院起诉离婚，因宋某提出管辖权异议而被移送到你院审理。审理期间，宋某东躲西藏，拒不到法院应诉，我无奈撤诉。撤诉后，我与宋某仍旧分居，夫妻关系名存实亡。故诉至法院要求与宋某离婚。
被告宋某未答辩
经审理查明，李某与宋某于2012年3月2日通过网络相识并确立恋爱关系，双方于2012年5月16日登记结婚。婚后双方未生育子女。2012年7月15日，李某向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，要求与宋某离婚。该案在审理过程中，因宋某提起管辖权异议被移送本院审理。本院在审理过程中，经本院调解，李某于2013年1月23日向本院提出撤诉申请。本院于2013年2月1日作出（2013）江法民初字第0272号民事裁定书，准许李某撤回起诉。庭审中，李某称双方在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产和共同债权债务，并称对于双方夫妻感情确已破裂无其他书面证据予以证实。
以上事实，有结婚证、（2013）江法民初字第0272号民事裁定书及双方当事人的陈述，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李某要求与宋某离婚，未举证证明双方的夫妻感情确已破裂，故李某要求与宋某离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告宋某离婚的诉讼请求。
本案受理费240元，公告费800元，合计1040元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 凌文英
审 判 员 魏贤梅
人民陪审员 秦 琼
二〇一四年一月十三日
书 记 员 周元恺
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第01654号
原告谭永胜，男，汉族。
被告孙泽安，男，汉族。
原告谭永胜与被告孙泽安买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员冯静独任审判，适用简易程序并于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告谭永胜到庭参加诉讼，被告孙泽安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭永胜诉称，被告孙泽安在2013年8月25日前一直在原告处购买油漆，至2013年8月25日，经原、被告双方结算，被告孙泽安尚欠原告货款14780元，有被告孙泽安出具的欠条予以证实。原告谭永胜多次向被告催要所欠货款，被告孙泽安拒不支付，请求判决被告支付原告谭永胜所欠货款14780元，并自2013年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失费。
被告孙泽安未作答辩。
经审理查明，被告孙泽安在2013年8月25日前一直在原告谭永胜处购买油漆，至2013年8月25日，经原、被告双方结算，被告孙泽安尚欠原告谭永胜货款14780元，被告孙泽安于当日给原告谭永胜出具欠条一张。原告谭永胜经多次催收无果，于2014年2月12日诉来本院，要求判决被告孙泽安支付所欠货款14780元，并自2013年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失费。
本院认为，被告孙泽安向原告谭永胜购买油漆，双方建立了买卖合同关系，应当按照约定全面履行自己的义务。原告谭永胜主张被告孙泽安欠其货款14780元，提供了被告孙泽安出具的欠条一张予以证实，被告孙泽安在收到本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉权的放弃，对原告谭永胜提供的欠条一张，本院予以确认。因此，原告谭永胜主张被告孙泽安支付所欠货款并自出具欠条之日即2013年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失费的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙泽安在本判决生效后五日内支付原告谭永胜货款14780元，并自2013年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失费至本判决确定履行期间届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告孙泽安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免交诉讼费申请并经批准的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 静
二〇一四年三月二十日
书记员 袁张莉
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮市民初字第301号
原告常维学，男，1967年3月20日生，汉族，现住白城市洮北区。
委托代理人：徐雁，女，现住白城市民主东路***号。
被告鲁小华，女，汉族，1965年6月16日生，系个体，现住洮北区。
委托代理人王春雷，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告常维学诉被告鲁小华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景林独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事水泥运输多年，从2013年开始为被告经营的建材商店送水泥，累计到2014年3月26日，被告拖欠水泥款及运费总计17.2万元，被告称暂时资金周转困难为原告出具一枚442吨水泥的欠据。经原告多次催要，被告拒不还款。无奈依法诉至法院，请求判令被告立即给付欠款17.2万元及利息（从受案之日起按人民银行同期贷款利率计算）
被告辩称，还了两次都还10000.00元，一共还了20000.00元。没打收条，我认为还欠132000.00元水泥款。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：被告尚欠原告货款数额为多少。
原告向本院提交了水泥销售合同（复印件）1份、欠据1枚。证明被告欠原告货款及金额。
经被告质证对水泥吨数无异议，对欠款数额有异议。我认为还欠132000.00元水泥款。水泥销售合同为复印件，与我无关。
经审查，水泥销售合同（复印件）不符合法律规定，本院不予确认证据证明力。欠据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
被告未向本院提交证据。
经过庭审调查，根据原告陈述、被告答辩及举证质证，本院综合评判认定事实如下：
原告自2013年开始为被告经营的建材商店进水泥，至2014年3月26日，被告共欠原告442吨水泥款及运费。被告于2014年3月26日，给原告出具一枚442吨水泥欠据，欠据没有载明水泥单价及总金额。庭审中，原告提交了一份甲方为镇赉县水泥制品有限公司，乙方为原告的水泥销售合同复印件，载明每吨水泥为360.00元，运费每顿30.00元，合计每吨390元。被告对该复印件不予质证，但被告在庭审中自认共欠原告水泥款152000.00元且已经偿还20000.00元，尚欠132000.00元。原、被告之间没有签订书面买卖合同。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”第一百六十条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定履行仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原、被告双方虽然没有签订书面合同，但合同已经实际履行。被告收到货物后应当及时向原告支付货款。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张每吨水泥390.00元，被告共欠水泥款172000.00元，但原告未提供充分的证据证明，且被告否认每吨水泥单价欠款总计，故本院对原告这一主张不予支持，应当按被告自认的货款金额予以认定。被告主张已经偿还原告200000.00元水泥款亦未提供证据证明。故本院对被告这一主张不予支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告鲁小华于本判决生效后立即给付原告常维学水泥款152000.00元及利息（自2015年9月8日始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘景林
二〇一五年十月九日
书记员 张莉欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第2206号
原告：南宁创宁恒远物业服务有限责任公司，住所地：南宁市长湖路。
法定代表人：文其泰，总经理。
委托代理人：郑武超，广西纵华律师事务所律师。
被告：董祥会。
原告南宁创宁恒远物业服务有限责任公司诉被告董祥会劳动争议一案，本院于2014年7月15日受理后，依法指定审判员范俪独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告南宁创宁恒远物业服务有限责任公司的委托代理人郑武超、被告董祥会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从未聘用过被告，双方间不存在任何形式的劳动关系。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条等相关法律规定，被告应对其相关主张负举证责任。然而，南宁市劳动人事争议仲裁委员会在被告没有任何证据能够证明其与原告间存在劳动关系的情况下，仅凭主观臆断，“推定”双方间存在劳动关系，进而支持了被告关于双倍工资差额的仲裁请求，明显偏袒被告一方。综上，原告与被告间不存在劳动关系，南宁市劳动人事争议仲裁委员会裁令原告向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，无任何事实和法律依据，现依法诉至贵院，请求依法判令：1、原告无须向被告支付2013年7月至2013年11月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额11000元；2、原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金4400元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告于2012年6月1日到原告处工作，双方签订过劳动合同，之后因合同到期未续签。原告为被告缴纳了社保，一直至2013年11月26日终止与被告的劳动关系。被告在原告处工作期间，原告一直没有发放加班费给被告，并找各种理由解除了与被告的劳动关系。
经审理查明：2014年1月7日，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案原告：1、支付2013年7月至2013年11月未签订劳动合同的二倍工资差额11000元；2、支付解除劳动关系经济补偿金4400元。2014年5月29日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字（2014）第294号仲裁裁决书，裁决如下：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人南宁创宁恒远物业服务有限责任公司向申请人董祥会支付2012年7月1日至2013年11月26日期间未签订劳动合同的二倍工资差额壹万零陆百贰拾元柒角（￥10620.7）；二、申请人董祥会其他仲裁请求，本委不予支持。原告不服该仲裁裁决书，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。被告应诉后则答辩如前。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”南宁市的月最低工资标准自2013年2月起调整为1200元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2014）第294号仲裁裁决书的裁决事项及经济补偿金及经济赔偿金方面的争议的数项，经济补偿金及经济赔偿金的数项确定的数额均未超过南宁市月最低工资标准十二个月的金额14400元（1200元／月×12个月），仲裁裁决后，被告未向法院起诉，因此，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。故对原告的起诉，应予驳回。原告可在本裁定书送达之日起三十日内向南宁市中级人民法院申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2014）第294号仲裁裁决书。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告南宁创宁恒远物业服务有限责任公司的起诉。
本案受理费5元，由本院退回给原告南宁创宁恒远物业服务有限责任公司。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 范 俪
二〇一四年九月十二日
书 记 员 韦萍益
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00064号
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司，住所地确山县盘龙镇解放路东段。
代表人魏文，系该公司经理。
委托代理人汪国付，男，中国联合网络通信有限公司确山县分公司清欠办公室主任。
被告魏明山，男，1962年11月25日生，汉族。
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司（以下简称确山联通公司）诉被告魏明山电信服务合同纠纷一案于2013年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月20日公开开庭进行了审理，原告确山联通公司的委托代理人汪国付到庭参加了诉讼，被告魏明山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告确山联通公司诉称：被告魏明山于2003年3月21日至2003年5月20日拖欠原告电话费及违约金共计5233元，至今未付，现要求被告支付拖欠话费及违约金共计5233元。
被告魏明山未答辩。
本院经审理查明：被告魏明山于2003年3月20日携带个人身份证及相关证据到原告营业厅申请办理固定电话手续，固定电话安装在金宏公司住房二楼，用户号码为7029802。被告魏明山于2003年3月21日至2003年5月20日拖欠原告电话费及违约金共计5233元，至今未付，现要求被告支付拖欠话费及违约金共计5233元。
2000年9月25日颁布实施的《中华人民共和国电信条例》第三十五条规定：电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
上述事实，由原告提供的客户安装电话登记卡、网通公司专用发票相互印证，足以认定。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告魏明山使用原告的电信服务，就应当按照约定支付费用，拒不支付已构成违约。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。按照合同约定计费标准和违约金计算方法，原告要求被告支付话费及违约金5233元的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏明山于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司欠款及违约金5233元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏明山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 张 俊
人民陪审员 刘 靖
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张桂华
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2091号
上诉人（原审被告）吴敦遂。
被上诉人（原审原告）杨菊瑛。
委托代理人王赵康。
委托代理人王雨春。
被上诉人（原审被告）上海金锐建设发展有限公司。
法定代表人张逸君。
委托代理人常含笑，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张奇元，北京大成（上海）律师事务所律师。
上诉人吴敦遂因健康权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴敦遂，被上诉人杨菊瑛的委托代理人王雨春，被上诉人上海金锐建设发展有限公司（以下简称“金锐公司”）的委托代理人张奇元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，本市复兴公园系向社会公众免费开放的公园。吴敦遂等市民为健身所需在公园南端走道上自行划定了羽毛球场地。2014年7月29日上午9时许，吴敦遂在该羽毛球场地内打球，为接对方来球而后退，与正在通过羽毛球场地的杨菊瑛发生碰撞，致杨菊瑛倒地受伤。后杨菊瑛被送往上海长征医院，诊断为左桡骨远端骨折、左股骨颈骨折并于同日入院治疗，于2014年8月12日出院转入上海开元骨科医院继续治疗，于2014年10月9日出院。为此，杨菊瑛共花费医疗费人民币（币种下同）74，838.85元。
经法院委托，2014年12月2日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人杨菊瑛左侧上、下肢因故受伤，致左上肢功能障碍及左下肢功能障碍的后遗症分别相当于道路交通事故XXX伤残。伤后护理90日，营养90日。为此，杨菊瑛支付了鉴定费1，930元。杨菊瑛认为，吴敦遂系实际侵权人，金锐公司系复兴公园经营管理者，未尽到园内安全保障义务，故诉至法院要求判令吴敦遂及金锐公司共同赔偿医疗费74，578.80元、护理费5，720元、交通费2，404元、住院伙食补助费1，430元、营养费3，600元、残疾赔偿金76，336元、残疾辅助器具费200元、精神损害抚慰金16，000元、法律服务费5，000元、家属陪护用具费20元、鉴定费1，930元。
原审审理中，吴敦遂表示羽毛球场地是在得到园方管理者许可的情况下，由球友们自行划定，但未提供证据予以证明。
原审法院经审理认为，本案中，吴敦遂未经许可擅自在公园走道上进行羽毛球活动，并在打球过程中将行走的杨菊瑛撞倒，应对杨菊瑛的损伤承担相应的民事责任。杨菊瑛明知从有人打球的羽毛球场地内通过存在危险性，仍不规避行走线路，导致损伤的发生，故也应承担相应的责任。至于责任的比例，由法院酌情予以确定。杨菊瑛认为金锐公司作为管理方，未尽到园内安全保障义务，要求其赔偿的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。
针对杨菊瑛的损失赔偿：1、医疗费，以票据为准；2、护理费，核定以每日40元标准计算90日计3，600元；3、交通费，酌定为300元；4、住院伙食补助费，核定以每日20元计算71.5天计1，430元；5、营养费，核定以每日40元标准计算90日计3，600元；6、残疾赔偿金，核定为76，336元；7、残疾辅助器具，因无发票不予支持；8、精神损害抚慰金，以纠纷的性质、侵权人的主观故意、过错程度以及造成的后果，由法院依法判定；9、法律服务费，以票据为准；10、家属陪护用具费，于法无据，不予支持；11、鉴定费，以票据为准。吴敦遂已经垫付84，000元应予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，原审法院作出判决：一、吴敦遂应于本判决生效之日起十日内赔偿杨菊瑛医疗费59，871.08元、护理费2，880元、交通费240元、住院伙食补助费1，144元、营养费2，880元、残疾赔偿金61，068.80元、精神损害抚慰金12，800元、法律服务费4，000元、鉴定费1，544元，共计146，427.88元。扣除吴敦遂已经垫付的84，000元，吴敦遂实际应赔偿杨菊瑛62，427.88元；二、杨菊瑛的其他诉讼请求，不予支持。
原审判决后，吴敦遂不服，向本院提起上诉称：上诉人打球时在场边设置了警戒线，杨菊瑛不顾安全警示闯入羽毛球场导致事故发生，其自身应负主要责任；事发场地是公园指定的活动区域，公园在旁开辟人行通道，却未设有任何警示措施，金锐公司作为公园的管理方，未尽安全保障义务，也应当对事故承担相应的责任。故要求撤销一审判决，改判杨菊瑛对事故承担主要责任，金锐公司承担相应的责任。
被上诉人杨菊瑛辩称：不同意上诉人的上诉请求。事发场地是供游客行走的通道，上诉人未经许可擅自占道打羽毛球，四周也未设警示措施，上诉人打球撞倒杨菊瑛，具有重大过错，一审判决其承担80%责任并无不当。要求驳回上诉、维持原判。
被上诉人金锐公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。金锐公司的职责是为公园提供服务，并非法律意义上的管理者，不存在安全保障的职责；在事发场地旁开辟人行通道也是为了方便市民进出，与事故发生不存在因果关系。一审认定事实清楚，责任划分合理。要求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，吴敦遂在公园走道上打羽毛球，并将杨菊瑛撞倒，理应承担相应的赔偿责任；杨菊瑛明知有人在打羽毛球仍从中穿过，自身未尽相应的注意义务，也应当承担相应的责任。上诉人称其在场地四周用绳子设置了警戒线，然其未提供证据加以证明，两被上诉人对此也予以否认，且事发地系人行通道，即使设置了警戒线亦不能因此减轻上诉人的责任。原审对双方责任比例的酌定并无不当，本院予以确认。上诉人称金锐公司擅自开辟人行通道，未尽安全保障义务，也应当承担相应责任，本院认为，复兴公园作为免费向社会公众开放的公共场合，金锐公司对于发生于人行通道上的事故并无过错，不应当承担责任。综上，上诉人吴敦遂要求减轻其赔偿责任的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。原审法院依据在案证据和查明的事实所作的判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，361元，由上诉人吴敦遂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 熊 燕
代理审判员 周 喆
二〇一五年十月十六日
书 记 员 戚雯霓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00645号
上诉人（原审原告）：李新。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人李新因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02802号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李新的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新原审诉称：李新与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，李新按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现李新诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金24348.16元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26�，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案李新与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案李新系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，李新也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故李新与天威置业公司之间的法律关系也就不�等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回李新对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人李新上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的�资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括李新在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是李新购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回李新的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，李新在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对李新与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。李新的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年一月十九日
书记员 王二辉
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适�法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民再终字第00006号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：何俊才，（公安县斗湖堤镇原种场前丰队）。
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：罗慧涛，系何俊才之子。
委托代理人：石先鹏，湖北思捷律师事务所律师（系两申请再审人共同的委托代理人）。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王云霞。
委托代理人：张传军。
申请再审人何俊才、罗慧涛因与被申请人王云霞相邻损害责任防免纠纷一案，不服本院（2013）鄂荆州中民一终字第38号民事调解书，向本院申请再审。本院于2014年6月30日作出（2014）鄂荆州中民申字第00006号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭于2014年10月22日公开开庭审理了本案。申请再审人何俊才及其委托代理人、被申请人王云霞及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，本院（2013）鄂荆州中民一终字第38号民事调解书违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。公安县人民法院（2012）鄂公安民初字第1941号民事判决以申请人何俊才、罗慧涛单方委托的鉴定结论作为定案依据，属事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第三款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省公安县人民法院（2012）鄂公安民初字第1941号民事判决和本院（2013）鄂荆州中民一终字第38号民事调解书。
二、本案发回湖北省公安县人民法院重审。
二审案件受理费、鉴定费重审中一并决定。
审 判 长 赵祖发
代理审判员 范于贵
代理审判员 周 湛
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 阳