wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初19号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人黄海建，男，1982年9月9日出生于福建省福清市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住江西省贵溪市。因犯盗窃罪于2011年12月15日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑一年，2012年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月9日被刑事拘留，同月25日被逮捕。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2016〕1594号起诉书指控被告人黄海建犯盗窃罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员林德泉出庭支持公诉，被告人黄海建到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
1.2016年12月12日中午，被告人黄海建在上海市闸北区彭浦新村11号香蕉蛋糕店乘务工之机，盗走被害人徐某放在该店柜台下的女式布包一个，内有人民币18000元、黄金手镯一只、黄金项链二条、黄金耳插一条、黄金吊坠一条等。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述黄金手镯一只价值人民币13687元、黄金项链二条价值人民币6427元、黄金耳插一条价值人民币753元、黄金吊坠一条价值人民币2317元。
2.2013年1月16日下午，被告人黄海建在浙江省绍兴市越城区北海路194-196号香百丽蛋糕店乘务工之机，盗走被害人胡某放在该店收银台内的人民币4000元及钱包一个，钱包内有六张银行卡。后被告人黄海建到绍兴市柯桥区通过自动取款机将胡某银行卡内的人民币17900元取走。
3.2016年10月19日下午，被告人黄海建到福清市城头镇麦香世家面包店内，盗走被害人汪某放在该店收银台内的人民币8000元。
4.2016年10月26日，被害人黄某持中国建设银行卡在福州市闽侯县青口镇中国建设银行闽侯东南汽车城支行ATM机取款时，一同前往的被告人黄海建在一旁秘密记录了黄某该张银行卡的密码。2016年10月29日，被告人黄海建到闽侯县祥谦镇肖家道村百世物流员工宿舍被害人黄某的房间内，将黄某放在钱包内的上述建设银行卡盗走。当日，被告人黄海建持该卡到福清市宏路街道中国农业银行宏路储蓄所，通过自动取款机盗走被害人黄某银行卡内的人民币19000元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人黄海建以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物达人民币90000余元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄海建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人黄海建到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上情节，公诉机关建议对被告人黄海建犯盗窃罪，判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄海建对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1.2016年12月12日中午，被告人黄海建在上海市闸北区彭浦新村11号香蕉蛋糕店乘务工之机，盗走被害人徐某放在该店柜台下的女式布包一个，内有人民币18000元、黄金手镯一只、黄金项链二条、黄金耳插一条、黄金吊坠一条等。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述黄金手镯一只价值人民币13687元、黄金项链二条价值人民币6427元、黄金耳插一条价值人民币753元、黄金吊坠一条价值人民币2317元。
2.2013年1月16日下午，被告人黄海建在浙江省绍兴市越城区北海路194-196号香百丽蛋糕店乘务工之机，盗走被害人胡某放在该店收银台内的人民币4000元及钱包一个，钱包内有六张银行卡。后被告人黄海建到绍兴市柯桥区通过自动取款机将胡某银行卡内的人民币17900元取走。
3.2016年10月19日下午，被告人黄海建到福清市城头镇麦香世家面包店内，盗走被害人汪某放在该店收银台内的人民币8000元。
4.2016年10月26日，被害人黄某持中国建设银行卡在福州市闽侯县青口镇中国建设银行闽侯东南汽车城支行ATM机取款时，一同前往的被告人黄海建在一旁秘密记录了黄某该张银行卡的密码。2016年10月29日，被告人黄海建到闽侯县祥谦镇肖家道村百世物流员工宿舍被害人黄某的房间内，将黄某放在钱包内的上述建设银行卡盗走。当日，被告人黄海建持该卡到福清市宏路街道中国农业银行宏路储蓄所，通过自动取款机盗走被害人黄某银行卡内的人民币19000元。
上述事实，被告人黄海建在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭质证认证的户籍信息、抓获经过、银行交易明细、发票、扣押清单、暂扣留财物收据、刑事判决书、释放证明、罪犯档案资料，证人张某的证言，被害人徐某、胡某、汪某、黄某的陈述，被告人黄海建在侦查阶段的供述，现场勘查笔录、现场照片、辩认笔录、监控录像截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄海建以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，涉案金额共达人民币90084元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄海建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人黄海建到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人黄海建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄海建犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄海建的刑期自2016年11月9日起至2021年5月8日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内支付。）
二、被告人黄海建应在本判决生效之日起一个月内退赔被害人徐斌辉人民币41184元；退赔被害人胡萍人民币21900元；退赔给被害人汪美琴人民币8000元；退赔给被害人黄兵华人民币19000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨秀玲
人民陪审员 王言官
人民陪审员 陈 泉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 林 芳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第00676号
原告：中国联合网络通信有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市东城区魏文路南段。
代表人：张伟，任经理。
委托代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。
被告：刘生青，男，汉族，1972年7月15日生，住许昌市。
委托代理人：李素梅，女，汉族，1969年3月21日生，住址同上，系被告之妻。
原告中国联合网络通信有限公司许昌市分公司（以下简称“中国联通许昌公司”）诉被告刘生青房屋租赁合同纠纷一案，原告中国联通许昌公司于2015年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告中国联通许昌公司的委托代理人徐子敬，被告刘生青的委托代理人李素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联通许昌公司诉称：根据原、被告签订的租赁合同，被告承租的位于市电业局对面联通公司许扶路家属院的房屋已于2013年8月31日到期。租赁期满后，原告已多次通知被告不再续租，要求被告腾房，而被告仍非法占用该房屋。2015年7月1日，原告委托律师向被告发出了（2015）世纪风函字第23号《律师函》，再次要求被告务必在2015年7月31日前腾出占用的房屋，但被告至今仍非法占用该房屋。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、解除双方签订的房屋租赁合同，被告返还房屋；2、被告支付因占用该房屋给原告造成的房屋租金损失30000元。诉讼费用由被告负担。
被告刘生青辩称：房租可以涨；如果让用房子，房租也可以补交。只是不愿意搬出去，如搬出去会影响我们的生意。现在若让我们搬出去，我们没地方搬。
经审理查明：2012年9月16日，被告刘生青与原告中国联通许昌公司签订房屋租赁合同，承租原告位于许扶路联通公司家属院1层东起第5间的门面房用于经营。合同主要约定：双方租赁期限自2012年9月1日至2013年8月31日，年租金16200元。合同到期后，原告中国联通许昌公司明确告知被告不再续租，且不再收取被告刘生青的租金。因被告在租赁合同到期后未返还房屋，原告于2015年7月1日委托律师向被告刘生青送达律师函，告知被告双方的租赁合同已经解除，要求被告立即停止侵权，并于2015年7月31日之前返还房屋。被告刘生青至今仍占用该房屋，原告诉至本院，随形成本案纠纷。
以上事实由房屋租赁合同、律师函及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原、被告双方原系租赁合同关系，租赁合同到期后，原告明确表示不再续租，双方的租赁期间已经届满，被告应当返还租赁物。被告却仍占用原告的房产，侵犯了原告的房屋所有权，故原告请求被告返还争议房屋的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因合同到期后，被告继续占用房屋对原告造成了损失，本院参考该房屋的原租赁价格确定原告的合理损失，结合被告在合同到期后至今继续使用房屋的情况，原告请求的30000元房屋租金的数额，合法有据，本院予以支持。对于原告的其他未请求的损失数额，系原告对自己权利的放弃和处分，并不违反法律规定，本院不予处理。被告辩称的意见，理由不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘生青将位于许昌市电业局对面许扶路联通公司家属院1层东起第5间的门面房腾出并返还给原告中国联合网络通信有限公司许昌市分公司；
二、本判决生效之日起十日内，被告刘生青支付原告中国联合网络通信有限公司许昌市分公司房屋租金损失30000元。
案件受理费550元，由被告刘生青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马巍红
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1312号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区。
负责人：白雁雁，职务：总经理。
委托诉讼代理人：曾令夫，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：段接东，住呼市新城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心诉被告段接东信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张亚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款本金86971.21元，零售利息（庭审过程中明确包含复利）15353.57元，分期手续费2692.97元，年费0元，滞纳金13324.6元，违约金2648.51元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，合计人民币120990.86元；以后利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定支付至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用（庭审过程中明确仅指案件受理费）。事实与理由：被告于开户日期2012-04-28在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号×××，帐户号×××，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已欠本息共计人民币120990.86元（截至日期2017年2月5日）经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告段接东未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年7月5日向原告提交《中信美国运通信用卡申请表》，其中所包含的领用合约（原告为甲方、被告为乙方）中约定，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；滞纳金指每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。被告领用帐号为×××的信用卡后消费，自2012年6月27起产生消费，其中有账单分期，并产生相应的分期手续费，手续费的相关费率在原告的官网予以公布，发生分期后由原告以邮寄账单的形式告知被告。被告未及时偿还全部欠款，截止至2017年2月5日，被告尚欠原告信用卡贷款本金86971.21元，零售利息（含复利）15353.57元，分期手续费2692.97元。
本院认为，被告提交的《中信美国运通信用卡申请表》，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定的部分，合法有效，本院予以确认。原告发放相应额度的信用卡，已经履行了合同的主要义务，被告用卡消费后未按时足额偿还欠款，已经构成违约，理应偿还本金并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收利息，并按月支付复利及分期手续费，故原告请求被告偿还借款本金86971.21元，截止至2017年2月5日的利息（含零售利息、复利）15353.57元，分期手续费2692.97元的诉讼请求，符合协议有效约定，本院予以支持，此后产生的利息以未偿还本金为基准，按日利率万分之五计算至实际清偿之日；此后产生的复利以未偿还利息为基准，按日利率万分之五计算，逐月偿付至实际清偿之日。
对于原告滞纳金部分的诉讼请求，本院认为，借款人发生违约时原告收取的利息每日均计收复利已含有违约惩罚性质，再收取滞纳金属于双重违约惩罚，利息及滞纳金之和已远超一般贷款的利息标准。且中国人民银行于2016年4月15日颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日期施行），也已取消了对滞纳金的收取。故原告请求被告支付滞纳金13324.6元、违约金（即2017年1月1日后产生的滞纳金）2648.51元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段接东于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心借款本金86971.21元，截止至2017年2月5日的利息（含零售利系、复利）15353.57元，分期手续费2692.97元，此后产生的利息以未偿还本金为基准，按日利率万分之五计算至实际清偿之日；此后产生的复利以未偿还利息为基准，按日利率万分之五计算，逐月偿付至实际清偿之日。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元（原告已预交），由被告段接东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 尚陆林
代理审判员 陈寒冰
人民陪审员 王凤祯
二〇一七年八月十日
书 记 员 高梦莎
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第57号
上诉人（原审被告）新沂市××开发有限公司。住所地
：江苏省新沂市××城市××单××室。
法定代表人陈某某。
被上诉人（原审原告）浙江××建设有限公司。住所地
：浙江省××××楼。
法定代表人黄某某。
上诉人新沂市××开发有限公司因与被上诉人浙江××
建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市
人民法院（2009）绍诸民初字第4471号民事裁定，向本院提出
上诉。其上诉理由：本案争议标的不是1600万元而是至少为22
00多万元，导致施工合同中有关管辖约定的条款无效，本案合
同履行地、上诉人住所地均在江苏省新沂市。请求裁定本案移
送至江苏省徐州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中
协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地
、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属
管辖的规定。双方当事人签订的建设工程施工合同第37条争议
载明：协商不成的，按依法向诸暨市人民法院起诉方式解决。
并未违反级别管辖和专属管辖的规定，可以认定双方当事人之
间对纠纷处理已经在诉讼前选择浙江省诸暨市人民法院管辖。
故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。上诉人
的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如
下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年三月九日
书记员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙绍辖终字第79号上诉人（原审原告）浙江巨运管业有限公司。法定代表人陈曙荣。被上诉人（原审被告）蒋宗伟。上诉人浙江巨运管业有限公司不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸湄商初字第57-1号民事裁定，向本院提出上诉称：一审法院适用法律不当�被上诉人户籍所在地为诸暨市店口镇，本案不应移送安徽省宿州市埇桥区人民法院。请求撤销原审裁定，由诸暨市人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被上诉人提供的暂住证载明其于2008年2月11日起至今暂住地址为安徽省宿州市百通集团。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。故原审裁定将本案移送被上诉人经常居住地安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈哲宇审判员  蒋丽萍审判员  李世和二〇一〇年三月二十九日书记员  章卫琴
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终1300号
上诉人（原审原告）：徐某1，男，1965年1月1日出生，汉族，住石首市。
被上诉人（原审被告）：徐某2，男，1963年5月27日出生，汉族，住石首市。
委托诉讼代理人:肖良平，湖北忠直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐某3，女，1960年5月5日出生，汉族，现住石首市。
原审被告：徐某4，女，1954年5月26日出生，汉族，住石首市。
上诉人徐某1因与被上诉人徐某2、徐某3以及原审被告徐某4继承纠纷一案，不服石首市人民法院（2016）鄂1081民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐某1，被上诉人徐某2的委托诉讼代理人肖良平，被上诉人徐某3，原审被告徐某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐某1上诉请求：一、撤销原审判决，依法支持上诉人的诉讼请求；二、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定争议房产没有相关产权证书而无法认定为上诉人父母的遗产，是错误的。该房产是上诉人的父亲徐某某于2006年以3万5千元的价格向石首市向秀丽商场破产清算组购买的，有售房合同、购房款收据和商务局出具的书面证明文书为证。因此，无论是否办理了相关产权证书，都不影响上诉人的父母生前对争议房产享有的财产权益。上诉人的父母生前在争议房产中生活居住超过20年，没有任何第三方对该房产提出产权异议，也没有任何机构认定房产为违法建筑，一审法院认定上诉人父母对争议房产不享有所有权毫无道理。争议房产之所有没有权属证书，也全部因被上诉人徐某2阻扰所导致。
被上诉人徐某2辩称：一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人徐某3辩称：我认为不公平，我们有四姊妹，既然男女平等，那我们享有继承权。
原审被告徐某4陈述：关于房子分配问题，父亲和徐某2是一个单位，房子就分给他们了。关于购房款，父亲用工资出资1.8万元，其他的都是徐某2出资的。当时我跟父亲说将房子给了徐某2，小弟弟徐某1怎么办，父亲说已经给了徐某11.6万元。
徐某1向一审法院的起诉请求：一、依法分割父母（已故）的房屋（2006年向石首市向秀丽商场购买的三间平房）和父母留下的所有存款、工资；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：徐某某（1938年2月9日出生，2008年2月11日去世）与刘某某（1936年11月20日出生，2015年8月22日去世）系夫妻关系，二人婚后生育四子女即本案原告徐某1、被告徐某2、徐某4、徐某3。2006年10月19日，徐某某与石首市向秀丽商场破产清算组签订了一份《售房合同书》，约定将石首市向秀丽商场破产清算组平房一栋出售给徐某某，房屋价格为35000元。2006年10月20日，徐某某将房款35000元交给石首市向秀丽商场破产清算组。庭审中，原、被告均未向本院提交该房屋的房屋所有权证、土地使用权证以及建房规划、许可手续。该房屋现由被告徐某2居住使用。
一审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民收入、房产等。本案中，原、被告均未能向本院提交诉争房屋的房屋所有权证、土地使用权证以及建房规划、许可手续，仅凭徐某某与石首市向秀丽商场破产清算组签订了一份《售房合同书》不足以证明该房屋系被继承人徐某某、刘某某夫妇所有，原告要求继承位于石首市×××街道××中××三间平房缺乏法律依据，故本院对原告的该项请求不予支持。诉讼中，原告要求分割父母留下的所有存款、工资，但未提交证据证明存款、工资的情况，故本院对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决驳回原告徐某1的诉讼请求。案件受理费200元，由原告徐某1负担。
本院二审期间，上诉人徐某1提交了一份石首市绣林办事处国土资源所地基调查表及土地登记申请书，拟证明案涉房屋的土地使用权是属于石首市向秀丽商场的，是国有土地。
被上诉人徐某2对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。被上诉人徐某3、原审被告徐某4对该证据无异议。
本院认为，上诉人徐某1提交的该份证据中地基调查表载明土地使用者“市向秀丽商场”，土地坐落为解放西路一巷，其载明的宗地四至无法确认与本案案涉房屋有关，不予采信。
二审审理查明的事实与一审认定的一致。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因本案的各方当事人未能提交案涉房屋的相关权属证书，一审法院对上诉人徐某1分割房屋的请求不予支持未违反法律规定。上诉人徐某1在一、二审中均未提交证据证明其已故父母遗留的存款、工资的相关情况，一审对其相关诉讼请求不予支持符合法律规定。综上，上诉人徐某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人徐某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭元亮
审判员 王 茜
审判员 梅运兵
二〇一七年二月四日
书记员 李迎迎
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初206号
原告：阳城县北留红枫园林中心。
地址：阳城县北留镇南留村。
负责人：吕花平。
委托代理人：卫虎善。
委托代理人：张德亮，阳城县北留镇第一法律服务所法律工作者。
被告：阳城县北留镇坨村村民委员会。
地址：阳城县北留镇坨村村。
法定代表人：梁永兵，任村委主任。
委托代理人：延子文，阳城县北留镇第二法律服务所法律工作者。
原告阳城县北留红枫园林中心（以下简称红枫园林中心）诉被告阳城县北留镇坨村村民委员会（以下简称坨村村委）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红枫园林中心委托代理人卫虎善、张德亮与被告坨村村委法定代表人梁永兵及其委托代理人延子文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红枫园林中心向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告支付原告绿化工程款502564元及利息。案件受理费由被告负担。事实与理由：原告在北留镇南留村经营苗木，种植绿化基地。2008年4月12日，原、被告签订了《坨村绿化承包合同》，合同约定了工程名称、工程地点、工程造价、承包方式、工程期限、工程验收、付款方式等条款。原告按合同要求完成了被告的绿化工程。2008年12月26日，经双方验收合格。该绿化工程合同总造价为1092564元，扣除被告已付的590000元，被告仍欠原告502564元。虽经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不支付。由于被告长期拖欠原告工程款，致使原告不能按期归还银行贷款及利息，也不能按时清偿个人债务，给原告造成经济损失，故原告提起前列诉求。
被告坨村村委辩称，原告履行《绿化承包合同书》存在违约行为。坨村绿化苗木验收清单不是工程竣工验收，仅是数量统计。本案处理应由镇政府组织双方协调。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。现查明，2008年4月12日，原告红枫园林中心与被告坨村村委签订《坨村园林绿化承包合同》。合同约定了工程概况、工程造价、承包方式、工程期限、工程范围及要求、工程验收、付款方式等七方面条款。原告按双方约定的坨村园林绿化苗木清单施工后，被告方时任支委委员梁建兵、梁东亮在坨村绿化苗木验收清单上签名认可。该绿化工程总价1092564元，被告仅支付部分款额。诉讼法中，本院根据原告申请，调取了坨村村委应付款名细账目，该往来账目显示至2017年1月，被告坨村村委应付红枫园林中心往来款502564.00元。另查明，被告对其反驳意见，原告否认后，未能提交相关证据予以证实。
上述事实，有双方当事人的陈述，原、被告提交的坨村园林绿化承包合同、坨村园林绿化苗木清单、坨村绿化苗木验收清单、村委明细帐目等证据材料在案佐证。
本院认为，原告为被告实施绿化工程，双方之间形成承揽合同关系。被告应诚实守信全面履行约定义务。现被告拒付原告余款违约。原告诉请事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。但原告利息主张，因双方并无约定，故本院不予支持。被告对其反驳意见，因无相关证据予以佐证，其主张本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳城县北留镇坨村村民委员会在本判决生效之日起三十日内支付原告阳城县北留红枫园林中心绿化工程款五十万零二千五百六十四元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告阳城县北留镇坨村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张国旗
人民陪审员 霍长庚
人民陪审员 王 芬
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王晋蒲
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢422号
申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社）。统一社会信用代码，91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
被执行人：马有刚，男，汉族，居民。
本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人马有刚等人借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司在被执行人归还借款部分本息后，向本院申请，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院(2016)鲁1326民初3183号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年六月二十六日
书记员 牛现朋
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0722民初156号
原告王应龙。
被告王星星。
原告王应龙诉被告王星星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张维霞独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王应龙及其委托代理人高保文到庭参加诉讼。被告王星星经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王应龙诉称：被告王星星经营着亮之惠灯具店。2015年10月，原、被告在谈恋爱时，被告因商铺急需资金周转，向该借款20000元，承诺于2015年12月前偿还，却至今未偿还。现起诉要求被告偿还该借款20000元。
针对自己的主张，原告王应龙向本院提�了视听资料1份。
被告王星星未到庭参加诉讼，未提交答辩及质证意见。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告王应龙向本院提交了该与被告的通话录音，用以证明被告向该借款及承诺还款的事实。原告提供的录音仅承诺年前还款20000元，既未表明谈话双方的身份，对借款事实也没有陈述，原告未能提供其他证据佐证其与本案的关联性，本院不予认可。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告不能举证证明其主张，故应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三项之规定，判决如下：
驳回原告王应龙的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王应龙交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
代理审判员 张维霞
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈雨晴
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执1665号
申请执行人富登发展有限公司
被执行人绍兴阿尚服饰有限公司,组织机构代码07067850-3
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初5292号，依法向被执行人绍兴阿尚服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴阿尚服饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴阿尚服饰有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结绍兴阿尚服饰有限公司(证件号码:07067850-3)在华夏银行绍兴分行的13×××58的存款人民币450000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（）)O
二〇一七年三月二十七日
书记员 张科娜
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151民初44号
原告:重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。
法定代表人：张永，总经理。
委托诉讼代理人：彭俊，公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：范丽娟，公司员工。
被告：吴可萍，女，1986年7月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司诉被告吴可萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司于2018年4月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作出的处分，原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半缴纳25元，由原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司负担。
审判员 吕鑫
二〇一八年四月二日
书记员 徐倩
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5287-1号
申请人：董亚伟，女，1975年2月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：张吉云，男，1940年2月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人董亚伟与被申请人张吉云房屋租赁合同纠纷一案，申请人董亚伟于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张吉云在刘海涛处的房屋租赁费的到期债权16万元【（2017）鲁0683民初2864号】；查封被申请人张吉云所有的房产证号为莱房权证城区字第******号项下的房产一处（保全标的额85万元）。担保人太平财产保险有限公司以101万元诉讼财产保全责任保险为申请人董亚伟提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人被申请人张吉云在刘海涛处的房屋租赁费的到期债权16万元【（2017）鲁0683民初2864号】。冻结期间，被申请人不得要求清偿，如需偿付，交本院保存。
冻结期限为三年。
二、查封被申请人张吉云所有的房产证号为莱房权证城区字第******号项下的房产一处（保全标的额85万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人张吉云保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人董亚伟暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋瑞雪
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初349号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人龙求飞，于湖南省凤凰县，农民。2004年6月24日因犯抢劫罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金1000元，2011年1月28日刑满释放。2016年1月21日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年2月18日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
被告人龙某，于湖南省凤凰县，农民。2016年1月12日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年2月18日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）332号起诉书指控被告人龙求飞、龙某犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李亚男、被告人龙求飞、龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年12月7日凌晨，被告人龙求飞、龙某经事先预谋，窜至路桥区路北街道西路桥大道775号，将停放在门口的一辆全新待售五征牌三轮自卸汽车窃走，后驾车逃离现场。经鉴定，该车价值人民币13000元。
2015年12月16日、2016年1月21日，被告人龙求飞、龙某先后被抓获归案。
上述事实，被告人龙求飞、龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王仙桃等人的证言、归案经过、情况说明、被害人李某的陈述、户籍证明、前科查询、判决书、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙求飞、龙某目无法纪，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人龙求飞在前罪有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人龙求飞、龙某到案后均如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人的犯罪所得依法应予退赔。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑两被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙求飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
二、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人龙求飞的刑期自2016年1月21日起至2017年1月20日止；被告人龙某的刑期自2016年1月12日起至2016年10月11日止罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 鹏
二〇一六年四月十九日
代理书记员 陈珈瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初1986号
原告：天津名门门业有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区天华路3号。
法定代表人：郑兆龙，董事长。
委托诉讼代理人：王根余，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晴，天津天关律师事务所律师。
被告：陈金明，男，1976年6月2日出生，汉族，无职业，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。
委托诉讼代理人：张志明，天津捍正律师事务所律师。
原告天津名门门业有限公司（以下简称“名门公司”）与被告陈金明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。后发现该案不宜适用简易程序，转为普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告的委托诉讼代理人王晴与被告李燕的委托诉讼代理人张志明到庭参加诉讼。第二次庭审原告的委托诉讼代理人王根余到庭参加诉讼，被告陈金明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告名门公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告无需支付被告2015年8月1日至2015年11月30日工资15880元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告之间不存在劳动关系，被告应当承担相应的举证责任。仲裁过程中，被告未向提交证明双方之间存在劳动关系的证明，原告不应向被告支付任何费用。
被告陈金明辩称，驳回原告的诉讼请求，被告与原告存在劳动关系，要求被告按照仲裁裁决支付工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的劳动合同能够证明被告与案外人天津名门防火建材实业有限公司签订了劳动合同，与案外人存在劳动关系；2、本院对陈传涛作的询问笔录，亦能证明被告与案外人天津名门防火建材实业有限公司存在劳动关系；3、被告提交的银行交易记录，不能反映出原告为被告发放工资。
本院经审理认定事实如下：被告系案外人天津名门防火建材实业有限公司的职工，与该公司建立了劳动关系，并于2014年2月20日签订了书面的劳动合同书。现被告于2016年1月4日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出裁决，请求原告支付被告拖欠的劳动报酬。津南劳人仲裁字（2016）第869号裁决支持了被告的主张，后，原告不服该裁决，在法定期限内向本院提出上述诉请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告提交的证据材料能够证明被告系与案外人天津名门防火建材实业有限公司签订了书面的劳动合同，与原告并无劳动关系。被告提交的证据不能证明其与原告建立了劳动关系，故本院认为双方之间不存在劳动关系，原告无需支付被告工资。
综上所述，原告的诉讼请求有证可依，本院予以支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百四十四条规定，判决如下：
原告天津名门门业有限公司无需支付被告陈金明2015年8月1日至2015年11月30日工资15880元。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 魏丽彤
代理审判员 王 昆
代理审判员 汪国平
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 丁 姗
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第01341号
申请执行人计全华，女。
被执行人南阳国泰房地产开发有限公司。
法定代表人郑铁，任该公司经理。
申请执行人计全华依据本院已发生法律效力的（2015）宛龙七民初字第366号民事判决书，于2015年12月10日向本院申请执行，在执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的�定，裁定如下：
本院（2015）宛龙七民初字第366号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耿华
审判员 惠子强
审判员 李继春
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 展
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初53号
原告高秀玉，男，1956年6月11日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人许伟，河北光显律师事务所律师。
被告刘彦龙，男，1966年9月5日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原告高秀玉与被告刘彦龙为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志敏独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀玉起诉称，被告刘彦龙于2006年4月18日向原告高秀玉借款3万元，后原告多次要求被告偿还，但被告以各自理由拒不偿还，为维护自身合法权益，诉至法院，要求法院判令被告偿还原告的借款30000元及利息。
被告刘彦龙辩称，我确实拿了原告3万元，约定每年利息6000元，我爱人去拿的钱打的条写的我的名，期间燃气公司给了8000元，我把其中3000元给了原告，后来又给了原告10000元，能付利息的时候我把利息都给了原告，不能付利息的时候我没有再给原告利息。我给原告13000元原告没有给我出具收条。
经审理查明，2006年4月18日被告刘彦龙向原告高秀玉借款3万元，由被告妻子代被告向原告出具借款借条。期间被告还款3000元。原、被告双方对上述事实无异议。被告称期间又还款10000元，原告否认，被告未提交该还款证据。另外原告称借款利息每年1000元，被告称每年6000元。被告提交2009年7月18日赵秀娥出具的《合成氢燃料供应站合伙人投入资金证明》证明原告的3万元借款经原告同意投入到赵秀娥公司，原告对被告提交的证据不予认可。
本院认为，被告刘彦龙妻子代其向原告高秀玉出具借款借条，且实际收到原告3万元借款，证实双方确实存在民间借贷关系。被告依法应当及时还款付息。被告向原告还款3000元，双方未能对还款系本金还是利息,本院依法认定为还利息。关于被告主张又还款10000元，未提交任何证据支持自己的主张，本院不予采信。关于借款利息的约定，双方陈述不一致，原告陈述每年利息1000元符合实际情况，本院依法予以认定。另外，原告对被告提交的《合成氢燃料供应站合伙人投入资金证明》不予认可，且被告没有其它证据支持借原告的3万元投入到赵秀娥公司，故本院对被告的主张难予采信。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘彦龙于本判决生效之日起5日内偿还原告高秀玉借款30000元，并自2009年4月19日始按照约定每年支付利息1000元。
如未在判决规定期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李志敏
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 命
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字01151-1号
申请执行人：姚华云。
被执行人：合肥经济技术开发区美庐和嘉商务酒店。
被执行人：方绪亭。
本院作出的（2014）合高新民一初字第02032号民事判决书已发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，姚华云于2015年6月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥经济技术开发区美庐和嘉商务酒店、方绪亭的银行存款人民币30428.49元（其中执行款本金27811.49元，迟延履行期间债务利息2300元，执行费317元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄帅克
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0581民初957号
原告：陈某甲，男，生于1992年7月25日，汉族，初中文化。
被告：杜某某，女，生于1996年9月24日，汉族，初中文化。
原告陈某甲诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某甲向本院提出诉讼请求：1、要求与被告杜某某离婚；2、婚生子陈某乙原告陈某甲由抚养，被告杜某某每月支付抚养费2000元；3、诉讼费用由被告杜某某负担。事实与理由：原、被告于2016年11月22日登记结婚，2014年12月21日生一男孩陈某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后未能建立良好的夫妻感情。婚后被告在外打工，不履行夫妻间相互照顾的义务及抚养子女的义务。孩子一直由我和父母照顾，结婚后双方一直处于分居状态，感情已彻底破裂，坚决要求离婚。
庭审中，原告陈某甲对自己的主张举证如下：
结婚证一份，证明原、被告系合法的夫妻。
杜某某提交书面答辩辩称，我同意离婚。我与被告2013年秋天相识，2014年2月同居生活，2014年12月21日生一男孩陈某乙，2016年11月22日登记结婚。婚后也一直照顾孩子，外出打工也是为给孩子一个更好的家庭环境。儿子陈某乙由原告抚养，原告承担抚育费，我用个人婚前的财产价值四万多元折抵为孩子的抚育费。
经审理查明，原告陈某甲与被告杜某某2013年秋季经人介绍相识，2014年2月同居生活，2014年12月21日生一男孩陈某乙，现随原告生活。2016年11月22日登记结婚。被告杜某某的陪嫁物有：冰箱一台、全自动洗衣机一台、床上用品四件套三套、蚕丝被一床、毛毯一条、被子九床、床单十六条。原被告婚后无共同的财产及债权债务。2017年2月被告杜某某外出打工至今。
上述事实，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较短，加之2017年2月被告杜某某外出打工，二人一直处于分居状态，夫妻关系不睦，现原告要求离婚，被告亦表示同意，对于原告要求离婚的诉讼请求依法应予支持。儿子陈某乙现随原告陈某甲生活，为了有利于孩子的健康成长，应由陈某甲抚养，杜某某承担部分抚育费。被告杜某某的陪嫁物即个人财产应归其所有。为了调整婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告杜某某离婚；
二、儿子陈某乙由原告陈某甲抚养，被告杜某某从本判决生效之日起每月支付孩子抚育费400元至孩子十八周岁时止；
三、被告杜某某陪嫁物冰箱一台、全自动洗衣机一台、床上用品四件套三套、蚕丝被一床、毛毯一条、被子九床、床单十六条归被告杜某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘琳
二〇一八年七月二十日
书记员 贺敏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1260号
原告：顾某。
法定代理人：顾伟。
法定代理人：朱颖。
委托代理人：张辉、胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告：桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市振东新区世纪大道***号*幢*楼。
法定代表人：沈小华。
被告：嘉兴安信物业管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号*幢。
法定代表人：潘向东。
原告顾某诉被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司（以下简称“蚕丝城公司”）、嘉兴安信物业管理有限公司（以下简称“安信公司”）合同纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告蚕丝城公司、安信公司向原告支付拖欠的2014年的商铺租金135084.82元，被告蚕丝城公司向原告支付拖欠的2015年的商铺租金185744.38元；2、被告蚕丝城公司、安信公司向原告支付逾期支付租金135084.82元的利息损失（自2014年7月1日起，以135084.82元租金为基数，按年利率6%计算至实际支付之日止）；3、被告蚕丝城公司向原告支付逾期支付租金185744.38元的利息损失（自2015年7月1日起，以185744.38元租金为基数，按年利率6%计算至实际支付之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。被告安信公司书面答辩称：1、本案租赁合同关系的当事人是原告与被告蚕丝城公司，被告安信公司已经不是该租赁合同关系的当事人；2、对被告安信公司的部分诉讼请求已经超过诉讼时效。本院于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张辉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
根据证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年6月3日，原告与桐乡四季汇物业管理有限公司（以下简称“四季汇公司”，2011年4月1日更名为被告安信公司）签订《委托经营管理合同》，约定其所有的桐乡蚕丝城的2-C82、2-C85商铺由四季汇公司进行统一经营管理，原告承诺在商铺交付使用之日起五年半内（即2009年7月1日至2014年12月31日）指定四季汇公司经营管理，在前三年半的经营管理期满后，即合同期限的后两年，由该公司每年向原告支付的经营收益的递增等于或高于原合同成交总房价的7.5％的10％的情况下,原告继续委托四季汇公司对该商铺进行全权经营管理,在四季汇公司每年向原告支付的经营收益的递增额低于原合同成交总房价的7.5％的10％的情况下,原告有权解除本合同。付款方式为前三年半一次性抵扣,第四年开始按照实际租金逐年支付。2009年6月10日，原告与桐乡长威置业有限公司签订商品房买卖合同，购买上述商铺，合同价1023385×2=2046770元。
以上事实有原告提供的《委托经营管理合同》、《商品房买卖合同》、房屋所有权证、国有土地使用证、承诺书、预售购房款发票等证据予以证实。
本院认为：原告与四季汇公司签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，双方应当按约定履行各自的义务。该合同约定的委托经营管理期限为商铺交付使用之日起五年半内（即2009年7月1日至2014年12月31日），前三年半（2009年7月1日至2012年12月31日）每年保底收益按商品房买卖合同成交总价的7.5%计算，即2046770元×7.5%＝153507.75元，后两年按实际租金支付，且被告蚕丝城公司出具的承诺书也是承诺按实际租金支付，但实际租金是否产生，数额多少，原告并未提交证据予以证明。原告自认被告蚕丝城公司已支付2014年度（2014年1月1日至2014年12月31日）的商铺租金的20%即16885.85×2=33771.70元，请求被告蚕丝城公司支付剩余80%的租金即135084.82元，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告蚕丝城公司支付2015年度（2015年1月1日至2015年12月31日）的商铺租金的请求，经本院释明，原告的该项请求实际为：要求被告蚕丝城公司支付承诺的顺延保底一年的租金。根据承诺书第3条，该顺延保底一年是作为逾期支付租金的补偿，不再另行支付其它相关的利息及违约金，收益保底按原合同的保底收益标准计付。故该收益保底的租金应为2046770元×7.5%＝153507.75元，对于超过部分，本院不予支持。另原告所主张的违约金于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾某2014年度的租金135084.82元、保底收益租金153507.75元，合计288592.57元；
二、驳回原告顾某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6483元，由原告顾某负担854元，被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司负担5629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 周 斐
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执16009号
申请执行人瞿松炎，男，1963年8月8日生，汉族，住江苏省兴化市。
申请执行人王粉英，女，1963年9月9日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人上海越馨建材有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人虞红斌。
被执行人虞红斌，男，1972年10月9日生，汉族，住福建省。
本院在执行(2016)沪0115民初24004号合伙协议纠纷一案中，申请执行人瞿松炎、王粉英于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人上海越馨建材有限公司、虞红斌返还申请执行人瞿松炎、王粉英入股款人民币691,000元，固定回报23,172元并自2015年11月7日期按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率承担资金占用费至本判决生效之日，案件受理费5,400元。
本院在执行中查明，被执行人上海越馨建材有限公司、虞红斌在本市无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，后本院于2016年8月22日向浦东新区惠南镇减量化领导小组发出协助执行通知书要求其停止向上海越馨建材有限公司支付土地减量化清拆奖扶款人民币729,167元及利息，并将该款支付至本院。申请执行人瞿松炎、王粉英亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本�暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结执行。本次执行程序终结后，被执行人上海越馨建材有限公司、虞红斌仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人瞿松炎、王粉英如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0115民初24004号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 马建军
代理审判员 魏智娟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初03866号
原告：钱建芬。
委托代理人：俞国强、北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：黄立动。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司。住所地：辽宁省营口市大石桥市石桥大街苗圃西侧。
负责人：许洪志，该公司经理。
委托代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。
原告钱建芬诉被告黄立动、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉要求：1、判令被告黄立动赔偿原告损失133628元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司在机动车交强险最高限额内对原告的全部损失进行先予赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。本案经公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月9日14时40分许，黄立动驾驶登记所有人为其本人的甘N×××××号正三轮载货摩托车途经桐乡市梧桐街道××桥路与××大道叉口地方，与钱建芬操作的自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏及钱建芬受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，黄立动负事故同等责任、钱建芬负事故同等责任。甘N×××××号车投保交强险于中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司。钱建芬伤后在桐乡市第一人民医院住院治疗19天，并在桐乡市第一人民医院、嘉兴武警医院、富阳市中医骨伤医院多次门诊，医疗费计10944.40元。2016年2月25日，杭州求正司法鉴定所鉴定认为，钱建芬伤构成10级伤残、建议误工期限150日、护理期限60日、营养期限60日。钱建芬支付鉴定费2040元。钱建芬所在村民小组土地已被征收。黄立动已支付钱建芬4657.01元。以上事实有道路交通事故认定书、医疗材料、鉴定意见书、当事人陈述等证据证实。本院据上述事实确认原告钱建芬损失医疗费10944.40元、住院伙食补助费285元（15元/天×19天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费酌定为350元、残疾赔偿金83056.60元（43714元/年×19年×10%）、护理费6360元（113元/天×60天）、精神损害抚慰金根据事故责任、本地生活水平等确定为3000元、鉴定费2040元，以上损失合计107836元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司在交强险医疗费限额项下赔偿10000元、伤残项下赔偿92766.60元，合计102766.60元。剩余部分5069.40元，由被告黄立动赔偿60%计3041.64元。因被告黄立动已支付钱建芬4657.01元，故被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司尚应赔偿原告钱建芬101151.23元[102766.60元-（4657.01元-3041.64元）]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱建芬101151.23元；
二、驳回原告钱建芬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1068元，减半收取534元，由原告钱建芬负担120元，由被告黄立动负担414元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李 云
二〇一六年六月二十八日
书记员 夏惠锋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9729号
原告：义乌市庆辉织带厂，住所地：浙江省义乌市义亭镇黄林山工业区甘霖路*楼。
经营者：汪庆辉，男，1986年5月23日出生，汉族，经商，住江西省上饶市弋阳县。
委托代理人：何必文、吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
被告：义乌市煜翔箱包有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇义北工业园区（义乌市福瑞针织有限公司内）。
法定代表人：巩友志，执行董事。
被告：董高峰，男，1979年6月7日出生，汉族，经商，住河南省沈丘县。
原告义乌市庆辉织带厂（以下简称“庆辉织带”）诉被告义乌市煜翔箱包有限公司（以下简称“煜翔箱包”）、董高峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告庆辉织带的委托代理人吴园园到庭参加诉讼，被告煜翔箱包、董高峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆辉织带厂向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告货款64750元并赔偿损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月29日起计付至实际履行之日止）。事实和理由：原告加工、销售织带。被告董高峰和巩友志共同经营煜翔箱包。2013年6月9日起至2013年12月16日，二被告向原告购买织带，原告按约将货物送至被告煜翔箱包处并由被告董高峰签收。后经结算，二被告具欠原告货款64750元未付。后原告多次催讨，二被告拒不支付，且原告曾与2015年10月29日向义乌市人民法院提起诉讼。
被告煜翔箱包、董高峰未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、销货清单51份校对件，证明两被告拖欠原告64750元货款的事实。
2、民事裁定书一份，证明原告曾于2015年10月29日提起诉讼，后撤回起诉。
被告煜翔箱包、董高峰未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告煜翔箱包、董高峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的真实性，本院依法予以认定。
经审理查明，2013年6月9日-2013年12月16日，原告以义乌市江城织带厂（未经工商注册）的名义与其所标注的客户董高峰存在业务往来，尚欠货款为64750元。
另查明，原告庆辉织带于2015年10月29日、2015年11月27日两次以本案相同证据材料起诉了被告煜翔箱包。且在2015年11月27日起诉的案件开庭笔录中原告陈述“因为董高峰是被告公司的采购，也是被告法人代表的大舅子”所以起诉了煜翔箱包。本案中，原告也陈述了被告董高峰是煜翔箱包的管理人员。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告方多次起诉均只以煜翔箱包为被告，且庭审中多次明确董高峰系公司职员。在本案中，根据原告方多次起诉的情况来看，本案的买卖合同关系原告方自认系与被告煜翔箱包所发生的，故其要求被告董高峰承担支付货款的诉讼请求，与常理不符，与之前庭审所查明的情况相矛盾，本院不予支持。另，原告方未能提供证据用以证明被告董高峰与被告煜翔箱包之间的劳务关系，故其目前证据尚不足以证明其主张。被告煜翔箱包、董高峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告义乌市庆辉织带厂的诉讼请求。
案件受理费1418元，由原告义乌市庆辉织带厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 应志华
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执12852号
申请执行人陆宝峰，男，1977年4月1日生，汉族，住上海市。
被执行人马仁莲，女，1960年2月15日生，回族，住上海市黄浦区。
本院在执行(2017)沪0115民初3122号民事调解书申请执行人陆宝峰与被执行人马仁莲民间借贷纠纷一案中，我院已冻结了被执行人马仁莲的养老金账户，另查明被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案短期内无法执行完毕，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0115民初3122号民事调解协议的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一七年八月十七日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执12852号申请执行人陆宝峰，男，1977年4月1日生，汉族，住上海市。被执行人马仁莲，女，1960年2月15日生，回族，住上海市黄浦区。本院在执行(2017)沪0115民初3122号民事调解书申请执行人陆宝峰与被执行人马仁莲民间借贷纠纷一案中，我院已冻结了被执行人马仁莲的养老金账户，另查明被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案短期内无法执行完毕，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初3122号民事调解协议的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 黄为忠二〇一七年八月十七日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8340号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地本市。负责人冯雪飞，该中心总经理。委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。被告潘金珍，女，1973年11月23日出生，汉族，住所地本市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告潘金珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼。被告潘金珍经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘金珍系上海银行股份有限公司信用卡中心申卡贷记卡持卡人。自2013年3月26日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计人民币35,746.75元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告潘金珍归还至2015年11月26日止的透支款人民币35,746.75元。原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、还款提醒服务情况反馈表等。被告潘金珍未答辩也未提供证据。鉴于被告潘金珍未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。本院认为，被告潘金珍向原告申请办理了申卡贷记卡，并签字承诺遵守领用合约和章程，该承诺系被告的真实意思表示，该领用合约和章程合法有效，双方之间应按照约定来规范各自的行为。被告潘金珍持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘金珍应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心人民币35,746.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币693.67元，由被告潘金珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 叶祥发
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23098号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：戴柳军，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐梅桂,广东香山律师事务所律师。
被告：黄振兴，男，1988年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告黄振兴信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：因黄振兴拖欠信用卡款项，请求判令：1.黄振兴向中行中山分行归还信用卡欠款本金36317.77元、利息1933.74元、违约金3621.60元，暂计至2017年10月10日合计41873.11元，之后的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%）;2.黄振兴向中行中山分行偿付律师费2093元。
被告黄振兴在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：黄振兴。
信用卡卡号：62×××51。
卡种：中国银行白金信用卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计付。
欠款情况：黄振兴于2014年1月13日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后，黄振兴（乙方）与中国银行（甲方）于2014年4月16日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字005027号），约定：乙方因资金周转需要，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升已有中银系列信用卡长期信用额度；该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容；本合同项下乙方中银信用卡为卡号62×××51的中银白金信用卡，甲方同意�予乙方该卡“大额分期”授信额度为100000元，并划至乙方指定交易对象叶自周的收款账户；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），手续费为10%；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；双方签署的卡号为62×××51的《中银信用卡申请表》领用合约（有些领用合约名称可能为《中银白金信用卡申请表领用合约》）构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力；此外该协议书还约定了其他事项。
上述合同签订后，中国银行于2014年4月16日将贷款100000元发放至黄振兴指定的收款人的账户。之后，黄振兴持卡消费并发生透支，从2015年7月18日开始逾期还款，截至2017年10月10日，被告尚欠贷款本金36317.77元、利息1933.74元、滞纳金3621.60元，合计41873.11元。涉案信用卡已在2017年11月6日核销。
律师费用情况：《中银信用卡高端客户”大额分期”业务借款协议书》约定：若乙方（持卡人）违反合同约定，甲方有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。诉讼期间，中行中山分行称：涉案律师费未实际支付。
本院认为,黄振兴向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。此后双方签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，是双方当事人真实的意思表示，内容�有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中行中山分行依约向黄振兴发放了信用卡及贷款，履行了出借款项的义务。黄振兴使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于中行中山分行起诉要求黄振兴偿还违约金3621.60元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金3621.60元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，�显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张黄振兴偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。关于黄振兴欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，而黄振兴没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。另外，在诉讼期间该涉案信用卡已核销，故2017年11月6日之后不再计收利息，本院予以确认。
至于律师费，虽《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由黄振兴承担，但中行中山分行未提供代理协议、律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。黄振兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄振兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年10月10日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计41873.11元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，减半收取计450元（该款原�中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担22元，被告黄振兴负担428元，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一八年一月二十六日
书记员 李泳瑜
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初23098号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：戴柳军，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梅桂,广东香山律师事务所律师。被告：黄振兴，男，1988年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告黄振兴信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称：因黄振兴拖欠信用卡款项，请求判令：1.黄振兴向中行中山分行归还信用卡欠款本金36317.77元、利息1933.74元、违约金3621.60元，暂计至2017年10月10日合计41873.11元，之后的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%）;2.黄振兴向中行中山分行偿付律师费2093元。被告黄振兴在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：黄振兴。信用卡卡号：62×××51。卡种：中国银行白金信用卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计付。欠款情况：黄振兴于2014年1月13日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后，黄振兴（乙方）与中国银行（甲方）于2014年4月16日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字005027号），约定：乙方因资金周转需要，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升已有中银系列信用卡长期信用额度；该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容；本合同项下乙方中银信用卡为卡号62×××51的中银白金信用卡，甲方同意�予乙方该卡“大额分期”授信额度为100000元，并划至乙方指定交易对象叶自周的收款账户；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），手续费为10%；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；双方签署的卡号为62×××51的《中银信用卡申请表》领用合约（有些领用合约名称可能为《中银白金信用卡申请表领用合约》）构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力；此外该协议书还约定了其他事项。上述合同签订后，中国银行于2014年4月16日将贷款100000元发放至黄振兴指定的收款人的账户。之后，黄振兴持卡消费并发生透支，从2015年7月18日开始逾期还款，截至2017年10月10日，被告尚欠贷款本金36317.77元、利息1933.74元、滞纳金3621.60元，合计41873.11元。涉案信用卡已在2017年11月6日核销。律师费用情况：《中银信用卡高端客户”大额分期”业务借款协议书》约定：若乙方（持卡人）违反合同约定，甲方有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。诉讼期间，中行中山分行称：涉案律师费未实际支付。本院认为,黄振兴向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。此后双方签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，是双方当事人真实的意思表示，内容�有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中行中山分行依约向黄振兴发放了信用卡及贷款，履行了出借款项的义务。黄振兴使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于中行中山分行起诉要求黄振兴偿还违约金3621.60元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金3621.60元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，�显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张黄振兴偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。关于黄振兴欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，而黄振兴没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。另外，在诉讼期间该涉案信用卡已核销，故2017年11月6日之后不再计收利息，本院予以确认。至于律师费，虽《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由黄振兴承担，但中行中山分行未提供代理协议、律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。黄振兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：一、被告黄振兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年10月10日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计41873.11元；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，减半收取计450元（该款原�中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担22元，被告黄振兴负担428元，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一八年一月二十六日书记员  李泳瑜周晓文
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民提字第00009号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵桂屏，女，1964年7月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘连存，男，1958年5月28日出生，汉族，农民，系邵桂屏之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人、）：张志善，男，1958年11月7日出生，汉族，农民。
再审申请人邵桂屏因与被申请人张志善健康权纠纷一案，不服汉中市中级人民法院(2012)汉中民再终字第00001号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年6月20日作出(2013)陕立民申字第00285号民事裁定，本案由本院提审。在本案审理期间，邵桂屏向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，邵桂屏在本案审理期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款之规定，裁定如下：
本案按邵桂屏自动撤回再审申请处理，终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨成会
代理审判员 王晓平
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张瑜莹
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）陕民提字第00009号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵桂屏，女，1964年7月9日出生，汉族，农民。委托代理人：刘连存，男，1958年5月28日出生，汉族，农民，系邵桂屏之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人、）：张志善，男，1958年11月7日出生，汉族，农民。再审申请人邵桂屏因与被申请人张志善健康权纠纷一案，不服汉中市中级人民法院(2012)汉中民再终字第00001号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年6月20日作出(2013)陕立民申字第00285号民事裁定，本案由本院提审。在本案审理期间，邵桂屏向本院提交了撤诉申请书。本院认为，邵桂屏在本案审理期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款之规定，裁定如下：本案按邵桂屏自动撤回再审申请处理，终结再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长  王存才代理审判员  杨成会代理审判员  王晓平二〇一四年三月十四日书 记 员  张瑜莹
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3019号
原告：高玉梅，敦化市。
委托诉讼代理人：屈建政，吉林谆泽律师事务所律师。
被告：李世龙（曾用名李士林），住敦化市。
委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：江源镇小牡丹村村民委员会。
负责人：李永强，村主任。
委托诉讼代理人：王彦明，敦化市江源镇法律服务所法律工作者。
原告高玉梅诉被告李士林、江源镇小牡丹村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，原告高玉梅于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高玉梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高玉梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告高玉梅负担。
审 判 长 朴文姬
审 判 员 权春花
代理审判员 包雨辰
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张瀚文
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初12号
原告张某。
委托代理人刘某，系洪湖市××口法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告邹某甲。
原告张某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其代理人刘某到庭参加诉讼，被告邹某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2010年7月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女取名邹某乙。原、被告婚后因性格不合经常发生争吵，并已分居生活，原告认为夫妻感情已破裂，故向本院提起离婚诉讼，请求与被告离婚；判令婚生女邹某乙由被告抚养；依法分割共同财产。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告2010年7月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女取名邹某乙，现随被告生活。原、被告婚后因性格不合为家庭琐事发生过争吵。在本案审理过程中，原告向本院申请调查被告位于广东省深圳市龙岗区康乐路××号怡美山庄××栋×幢××号不动产的房屋登记信息，经本院调查得知被告通过按揭购房成为该不动产的权利人。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的户籍证明、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、洪湖市人民法院依申请调查的深圳市不动产登记中心的不动产抵押登记查询表两份及庭审记录在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准予或不准予离婚的法定标准。原、被告婚前相处2年，彼此了解，婚后虽因家庭琐事而发生过争吵，但只要双方加强沟通，互相理解，共同培育好夫妻感情，一起负担起家庭责任，双方仍有和好的可能。且原告未能提供足够证据证明夫妻双方感情确已破裂，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 颜尽开
人民陪审员 王 超
人民陪审员 张传香
二〇一六年三月一日
书 记 员 杜左斌
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3088号
原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢605室，统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：黄玮、陈红英，系该公司职员。
被告：李玉红，女，1967年12月1日出生，汉族，住永安市，
原告福建燕中物业服务有限公司与被告李玉红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，原告福建燕中物业服务有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，福建燕中物业服务有限公司基于与王凤另行协商解决纠纷的事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 许军龙
二〇一七年九月十四日
书记员 卢皛雨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22843号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：程诗丙。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告程诗丙信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,798.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,873.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告程诗丙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,671.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22843号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：程诗丙。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告程诗丙信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,798.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,873.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告程诗丙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,671.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德昌刑初字第49号
公诉机关德昌县人民检察院。
被告人罗某某，男，22岁。2014年10月14日因吸食毒品被强制隔离戒毒2年。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月5日被逮捕。现羁押于德昌县看守所。
德昌县人民检察院于二0一五年二月十六日以德检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，德昌县人民检察院指派检察员鞠勇出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控：
2014年6月5日凌晨2时许，被告人罗某某潜入德昌县德州镇麦岔村一居民住宿楼下，用事先准备好的断线钳将被害人莫某某停放在此处的一辆双鹰牌女式摩托车的两把“U”型锁夹断，并用小片刀将摩托车电源线割断后将车盗走，经德昌县物价局价格认定中心鉴定该涉案摩托车价值人民币5180元。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上述事实相符。另查明，案发后被告人所盗窃的摩托车已由公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的现场勘查笔录、辨认笔录、图示和照片、抓获经过、扣押和发还物品清单、被害人莫某某的陈述、证人杨某、罗某甲、罗某乙的证言，价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某为了非法占有的目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。德昌县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。
被告人罗某某盗窃财物系为了满足自己吸食毒品所需，其行为对社会的危害更大，可酌情对其从重处罚。考虑被盗的物品已追回，且被告人认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节、后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十二月五日起至二0一五年七月四日止。罚金于本判决生效后十内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿健
二〇一五年三月二十七日
书记员 安岚
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2083号
原告：李翠香，农民。
委托代理人：赵艳玲，农民。
被告：王民华，农民。
被告：张本宝，农民。
委托代理人：孙孟菊，农民。
被告：王俊臣，农民。
委托代理人：朱立新，居民。
被告：淄博健通国际货运代理有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：李冰剑，职务：经理。
委托代理人：朱立新，居民。
被告：蔡春胜，农民。
被告：蔡福章，农民。
被告：天安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区。
负责人：李锋，职务：总经理。
委托代理人：许浩浩，山东鲁成律师事务所律师。
原告李翠香诉被告王民华、张本宝、王俊臣、淄博健通国际货运代理有限公司、蔡福章、蔡春胜、天安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李翠香及其委托代理人赵艳玲，被告张本宝的委托代理人孙孟菊，被告王俊臣、被告淄博健通国际货运代理有限公司的共同委托代理人朱立新，被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托代理人许浩浩到庭参加诉讼。被告王民华、蔡福章、蔡春胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李翠香诉称，2013年6月27日6时20分，王俊臣驾驶鲁C号“凯马”牌轻型普通货车顺临淄区王大路由南向北行驶至朱台镇王营村南路段，与由北向南行驶的王民华驾驶的鲁E号“五征”牌三轮汽车相撞，致轻型普通货车乘车人张玉玲、李秀云、常翠平、刘希云、路翠香、常玉华、李翠香、路美霞、崔寿玉、张冬梅、王清玲、孙炳香、张子美及王民华受伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定，王俊臣、王民华承担事故的同等责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计4000元。
被告王民华未作答辩。
被告张本宝辩称，对事故的发生及事故认定书无异议，2013年3月7日其将鲁E号“五征”牌三轮汽车卖于蔡福章、蔡春胜，车辆没有过户，写了一个协议书，其对事故的经济损失不应赔偿。
被告王俊臣辩称，对事故的发生及事故认定书无异议，事故发生后，王俊臣垫付原告押金798元，该款应当在赔偿款中予以扣除。王俊臣是鲁C号“凯马”牌轻型普通货车的实际车主，该车挂靠在被告淄博健通国际货运代理有限公司。
被告淄博健通国际货运代理有限公司辩称，对事故的发生及事故认定书无异议，同意依法赔偿。
被告蔡春胜未作答辩。
被告蔡福章未作答辩。
被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，对事故的发生及事故认定书无异议，对原告的损失应当提供证据予以证明，其公司根据庭审质证确认损失数额，在交强险各分项限额内依法赔偿。鲁E号“五征”牌三轮汽车在其公司投保交强险一份。
经审理查明，2013年6月27日6时20分，王俊臣驾驶鲁C号“凯马”牌轻型普通货车顺临淄区王大路由南向北行驶至朱台镇王营村南路段，与由北向南行驶的王民华驾驶的鲁E号“五征”牌三轮汽车相撞，致轻型普通货车乘车人张玉玲、李秀云、常翠平、刘希云、路翠香、常玉华、李翠香、路美霞、崔寿玉、张冬梅、王清玲、孙炳香、张子美及王民华受伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定，王俊臣、王民华承担事故的同等责任。事故发生后，原告李翠香到临淄区人民医院门诊检查，共计花费医疗费2263.39元。原告李翠香系农村户口。原告因交通事故向被告索赔未果，形成诉讼。
另查明，鲁C号“凯马”牌轻型普通货车的实际车主系被告王俊臣，该车挂靠在被告淄博健通国际货运代理有限公司。2013年3月7日被告张本宝将鲁E号“五征”牌三轮汽车卖于蔡福章、蔡春胜，被告蔡福章、蔡春胜又将该车卖给被告王民华。鲁E号“五征”牌三轮汽车在被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司投保交强险一份，交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王俊臣支付原告医疗费798元。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、门诊单据六份、门诊病历一份、证明一份、门诊暂存款单据三份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据,经当庭质证与本院审查,予以采信。
本院认为，王俊臣驾驶鲁C号“凯马”牌轻型普通货车与王民华驾驶的鲁E号“五征”牌三轮汽车相撞，致轻型普通货车乘车人张玉玲、李秀云、常翠平、刘希云、路翠香、常玉华、李翠香、路美霞、崔寿玉、张冬梅、王清玲、孙炳香、张子美及王民华受伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定，王俊臣、王民华承担事故的同等责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。结合本案案情，以被告王俊臣、王民华各承担50%的赔偿责任为宜。鲁C号“凯马”牌轻型普通货车的实际车主系被告王俊臣，该车挂靠在被告淄博健通国际货运代理有限公司。2013年3月7日被告张本宝将鲁E号“五征”牌三轮汽车卖于蔡福章、蔡春胜，被告蔡福章、蔡春胜又将该车卖给被告王民华。鲁E号“五征”牌三轮汽车在被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司投保交强险一份，交通事故发生在保险期间内。因本次事故造成多人受伤，对于原告因此次交通事故造成的经济损失，应由被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险限额内按照一定的比例承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告王民华、王俊臣各承担50%的事故责任，被告淄博健通国际货运代理有限公司对被告王俊臣的赔偿部分承担连带责任。事故发生后，被告王俊臣垫付原告医疗费798元，原告予以认可，应从被告王俊臣对原告的赔偿款项中予以扣除。原告李翠香因此次交通事故造成的经济损失：1、原告主张的医疗费2263.39元，系原告因此次交通事故受伤实际支出的费用，证据充分，本院予以支持；2、原告主张的误工费885元，被告提出异议，原告发生交通事故时已经年满60周岁，且其未能提供因误工减少收入的证明，对原告主张的误工费，本院不予支持；3、原告主张的交通费100元，被告提出异议，且原告也未能提供相关的证据予以证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告李翠香医疗费100元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王民华赔偿原告李翠香医疗费2163.39元的50%，计款1081.70元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告王俊臣赔偿原告李翠香医疗费2163.39元的50%，计款1081.70元，扣除被告王俊臣已支付的798元，余款283.7元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告淄博健通国际货运代理有限公司对上述第三项承担连带责任。
五、驳回原告李翠香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李翠香负担22元，由被告王民华负担14元，由被告王俊臣负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 郑爱村
审 判 员 陈乃富
人民陪审员 朱丽娜
二〇一六年六月一日
代理书记员 薛莎莎
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2083号
原告宫某。
委托代理人魏俊，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告于某。
原告宫某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫某及其委托代理人魏俊到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年6月经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后经常争吵，被告于2014年2月份与原告分居，原、被告感情已经破裂。为此原告诉至本院，请求判令原、被告离婚，依法分割共同财产。
被告未答辩。
经审理查明，原告宫某与被告于某于2008年6月�人介绍建立恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告无婚生子女。原、被告婚后常因家庭琐事争吵，被告于2014年2月留信后出走，下落不明，原告以感情破裂为由起诉与被告离婚。
上述事实，有原告向法庭提供的结婚证、被告出具的离家书信、临朐县宫家庄村委证明及庭审中当事人陈述在案为证，足以采信。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告婚姻基础较好，原、被告婚后生活中产生过矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂程度，双方在以后的生活中互谅互让，体恤对方，妥善处理矛盾，夫妻关系尚有和好可能。原告主张的夫妻感情确已破裂的事实，缺乏充足的证据，其离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告宫某与被告于某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 吴 军
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 伟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第4949号
原告高建平，男，汉族。
原告徐慧丽（高建平之妻），女，汉族。
两原告委托代理人王君辉，新疆君正律师事务所律师。
被告新疆北新房地产开发有限公司。
法定代表人尹行龙，该公司总经理。
委托代理人鲍江，新疆新石律师事务所律师。
委托代理人赵旭芬，女，汉族。
原告高建平、徐慧丽与被告新疆北新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由代理审判员花蔺担任审判长，与代理审判员高芳芳、人民陪审员曾莉组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告高建平、徐慧丽及两原告委托代理人王君辉、被告的委托代理人鲍江、赵旭芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建平，徐慧丽诉称：2011年4月27日，原告与被告签订购房合同，原告按约交纳房款688622.8元。被告未按约向原告交房屋，亦未按照约定的期限内让原告取得房屋权属证书，暖气非因供热单位的原因而不热，原告多次寻求被告解决，拖延至2014年12月，被告加增了2组暖气片，现房屋地暖明暖都有，改变房屋原有暖气设计，给原告房屋、家居生活带来很大的变化和严重的影响。故原告诉至法院，请求判令被告退还因暖气不热已交3年暖气费8962.77元，补偿因被告增设明暖气片2组（4片）导致房屋设计变化、装修、使用损失10000元，并由被告承担诉讼费用。
被告新疆北新房地产开发有限公司辩称：1、本案立案的案由是供暖合同纠纷，答辩人不是供暖合同当事人一方，原告以供暖合同纠纷起诉答辩人诉讼主体有误。2、本案原告诉状所陈述的部分事实不属实。原告与答辩人是商品房买卖合同关系，答辩人所销售的房屋都是按照国家标准设计建设，质量合格，不存在非供暖单位原因房屋温度不高的问题。答辩人并没有找人给原告安装暖气设施，原告认为室内温度应该越高越好。改善自己的居住环境无可厚非，原告自行改造房屋内的暖气设施与答辩人无关。3、冬季暖气不热一般有如下原因：热水压力不足、排气阀未排气、热水水温不够、热水管堵塞、热水中有杂质、小区暖气供暖量与供暖面积不匹配，上述原因不是答辩人能左右和解决的。作为房地产开发企业，答辩人将质量合格的房屋交付原告已经完成了合同义务。原告与第三人履行供暖合同产生的争议，应当向供暖单位主张权利。4、原告称房屋不热，是否达标需要证据来确认。每个人对温度的感知能力不同，供暖单位完成供暖义务，可是原告认为温度不满意，应当以国家标准作为衡量供暖单位是否违约的标准而不是以原告的感觉为基础判断房屋的温度是否不热。对此原告应当提供相应的证据。5、原告认为非供暖单位的原因导致房屋温度不热，应当提供证据证明房屋设计或者施工存在缺陷，答辩人能够提供证据证明答辩人交付的房屋质量合格，故答辩人不应当承担质量缺陷产生的民事责任。6、答辩人将合格的房屋交付原告后，原告对生活品质要求高对供暖单位的供暖服务行为不满意，自行找人安装暖气，对房屋进行改造，是双方合同履行完毕后原告的个人行为，对房屋进行改造产生的费用应当由原告自行承担。7、原告认为房屋暖气不热产生的暖气费应当由原告向供暖单位主张权利，答辩人没有收到原告的暖气费，原告向答辩人主张退还暖气费无事实和法律依据。请求驳回原告对被告的起诉。
经审理查明：2011年4月15日，两原告与被告签订商品房预售合同。合同约定两原告购买被告开发的城区41小区北新佳境9栋210号房屋，房屋面积150.6平方米，购房总价686435元。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2011年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。后两原告交纳购房款686435元。
2012年1月13日，本案争议房屋竣工验收，各项验收指标均符合设计及施工要求。2012年2月23日，被告向两原告交付房屋。原告在交付使用验收单上签字确认各项移交指标合格。两原告向新疆天富能源股份有限公司交纳2012年至2014年三年的暖气费8962.77元。
庭审中，原告提交告知单一份。内容为：尊敬的北新佳境业主，现对你向物业公司提供暖气不热的情况，我方对您出现的问题，对您家进行暖气改造。你方将2013年10月5日之后，及时对我方进行联系。家中能够有留守人员，以便我方工作顺利开展，及早达到供暖要求。暖气改造施工队电话：1354315。两原告称告知单系被告张贴在单元门口。被告对此不予认可。因该告知单未加盖任何单位公章，被告亦不认可。
以上事实，有原、被告陈述、竣工验收相关资料、交付使用验收单、房屋预售合同、暖气费收据及发票、告知单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：两原告与被告签订的商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。在本案中，两原告依约履行其义务向被告交纳房款，被告向两原告交付了经竣工验收合格的房屋，并经原告签字确认验收合格，故双方均已履行了合同义务。两原告主张被告交付的房屋设计不合格造成供暖后室内温度不达标未提供证据证实，其增加暖气片产生的损失是否是由被告造成亦未提供充分的证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高建平、徐慧丽的诉讼请求。
案件受理费274元，送达费90元，合计364元（原告高建平、徐慧丽已交纳），由原告高建平、徐慧丽自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 花 蔺
代理审判员 高芳芳
人民陪审员 曾 莉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 纪 虎