wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2320号
上诉人（原审被告）新疆时利合工程机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号绿色家园小区21栋3单元501室。
法定代表人尹耿。
被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
原审被告尹魁。
原审被告董新萍。
上诉人新疆时利合工程机械有限公司因与被上诉人山河智能装备股份有限公司、原审被告尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2015)长县民初字第3598号民事裁定，向本院提出上诉称，本案所涉的《买卖合同》是被上诉人提供的格式合同，管辖约定加重了上诉人的责任，属无效条款。本案应由上诉人所在地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍签订的《挖掘机整机经销协议》和山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司签订的《产品经销合同》均约定，如履行合同发生争议，当事人协商解决，协商不成时，向山河智能装备股份有限公司所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定未违反法律规定，也没有加重当事人的责任，合法有效。山河智能装备股份有限公司住所地在湖南省长沙县，因此，湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年五月三日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第2747号
原告林国才，男，汉族，1966年8月6日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人刘仁辉，广东深兴律师事务所律师。
委托代理人梁绘，广东深兴律师事务所律师。
被告庄少迎，男，汉族，1972年12月17日出生，身份证登记住址广东省陆丰市星都经济开发区。
委托代理人宋东峰，广东淳锋律师事务所律师。
原告林国才诉被告庄少迎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月15日、2016年8月11日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁绘、被告庄少迎的委托代理人宋东峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因工厂生产资金需要向原告借款，从2013年5月1日至12月1日共计四次，借款700万元，现被告严重逾期，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：被告归还借款共计人民币700万元、利息120万元（其中人民币600万元从借款当天按照月利率3%的标准计至清偿之日止、100万元从起诉之日按照银行同期贷款利率计至清偿之日止）。
被告庄少迎辩称：1、本案实际借款不足700万元，应当以实际借款金额为准，原告应当提供转账记录证明借款本金的数额；2、被告已经支付原告利息至2014年6月份，原告起诉2014年6月之前的利息没有法律依据；3、原告主张月利率3%的标准超过法律规定。
经审理查明：原、被告是朋友关系。原告提交的中国建设银行流水账单和深圳福田银座村镇银行流水清单显示：从2013年5月至2014年1月期间，原告共计向被告转账22笔，总金额为人民币10,252,070元。原告称上述转账均是原告向被告提供的借款本金，对此，被告在庭审时予以确认。此外，原告还提交了四张《借条》，称该四张《借条》是双方对于上述借款关系的结算（包括借款和还款），因此，每张《借条》与每笔转账金额之间并无一一对应的关系。四张《借条》中关于借款本金、借款期限、借款利率、逾期还款利率的约定详见下表：
序号
签订时间
|
约定的借款本金
|
借款期限
|
借款以及逾期还款利率
1
|
2013.5.1
400万元
|
2013.4.16-
2013.11.30
|
未约定借款利率，约定逾期按照每日5‰支付违约金
2
|
460万元
|
2013.5.1-
2013.11.30
|
借款利率每月3%，逾期按照每日5‰支付违约金
3
|
2013.9.26
|
100万元
|
2013.9.26-
2013.12.25
4
|
2013.12.1
|
100万元
|
未约定
|
未约定
对该四张《借条》的真实性被告不持异议。被告称归还了部分款项，但称无法提供能够证实实际还款时间以及数额的证据，原告认可被告归还过部分利息，经双方在庭审中确认，对于涉案的借款，被告已经支付利息至2014年5月31日，从2014年6月1日起未支付利息。此外，双方确认在2014年4月达成一项抵债还款协议，即被告以其自有的小产权房一套抵销500万元的债务，现该协议已经履行完毕。
以上事实，有经过庭审举证、质证的银行交易记录、《借条》以及庭审笔录等证据为证，可以认定。
本院认为：原、被告对于双方存在民间借贷法律关系的事实并无争议，原告提交的银行交易记录、《借条》也能够证实其履行了提供借款的义务，虽然转账记录不能与四张《借条》一一对应，但民间借贷合同是实践性合同，借款本金的数额应当以实际提供款项的数额为准，本案中，被告对于收到原告在从2013年5月至2014年1月期间转账的22笔总金额为人民币10,252,070元的借款本金的事实并无异议，本院予以确认，应当认定原告共计向被告提供了借款本金人民币10,252,070元。被告作为借款人主张已经还款，但未能提交证据证实其实际还款数额，应当承担举证不能的法律后果，但从原告提交的银行交易记录看，被告确有两百余万元的还款记录，鉴于双方庭审时均确认被告已经支付利息至2014年5月31日，故本院认定上述还款均为支付借款利息或者支付逾期还款利息。此外，由于庭审时双方确认被告在2014年4月以小产权房抵销了人民币500万元的债务，由于被告已经付清了此前的利息，故该债务的抵消应当视为是对借款本金的归还。综上，截至本案庭审之日，被告尚欠原告借款本金人民币5,252,070元以及相应的利息（其中人民币4,252,070元从2014年6月1日起按照月利率2%的标准计算至清偿之日止；另外人民币1,000,000元从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计至清偿之日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告庄少迎应于本判决生效之日起三日内偿还原告林国才借款本金人民币5,252,070元以及逾期还款利息（以人民币4,252,070元为基数从2014年6月1日起按照月利率2%的标准计算至清偿之日止；以人民币1,000,000元为基数从2015年8月10日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计算至清偿之日止）；
二、驳回原告林国才的其他诉讼请求。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币69,200元，由原告承担人民币18,700元，由被告承担人民币51,900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年八月十八日
书 记 员 高婷（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民一初字第2747号原告林国才，男，汉族，1966年8月6日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区。委托代理人刘仁辉，广东深兴律师事务所律师。委托代理人梁绘，广东深兴律师事务所律师。被告庄少迎，男，汉族，1972年12月17日出生，身份证登记住址广东省陆丰市星都经济开发区。委托代理人宋东峰，广东淳锋律师事务所律师。原告林国才诉被告庄少迎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月15日、2016年8月11日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁绘、被告庄少迎的委托代理人宋东峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因工厂生产资金需要向原告借款，从2013年5月1日至12月1日共计四次，借款700万元，现被告严重逾期，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：被告归还借款共计人民币700万元、利息120万元（其中人民币600万元从借款当天按照月利率3%的标准计至清偿之日止、100万元从起诉之日按照银行同期贷款利率计至清偿之日止）。被告庄少迎辩称：1、本案实际借款不足700万元，应当以实际借款金额为准，原告应当提供转账记录证明借款本金的数额；2、被告已经支付原告利息至2014年6月份，原告起诉2014年6月之前的利息没有法律依据；3、原告主张月利率3%的标准超过法律规定。经审理查明：原、被告是朋友关系。原告提交的中国建设银行流水账单和深圳福田银座村镇银行流水清单显示：从2013年5月至2014年1月期间，原告共计向被告转账22笔，总金额为人民币10,252,070元。原告称上述转账均是原告向被告提供的借款本金，对此，被告在庭审时予以确认。此外，原告还提交了四张《借条》，称该四张《借条》是双方对于上述借款关系的结算（包括借款和还款），因此，每张《借条》与每笔转账金额之间并无一一对应的关系。四张《借条》中关于借款本金、借款期限、借款利率、逾期还款利率的约定详见下表：序号              签订时间              约定的借款本金              借款期限              借款以及逾期还款利率                  1              2013.5.1      400万元              2013.4.16-      2013.11.30              未约定借款利率，约定逾期按照每日5‰支付违约金                  2              460万元              2013.5.1-      2013.11.30              借款利率每月3%，逾期按照每日5‰支付违约金                  3              2013.9.26              100万元              2013.9.26-      2013.12.25                  4              2013.12.1              100万元              未约定              未约定      对该四张《借条》的真实性被告不持异议。被告称归还了部分款项，但称无法提供能够证实实际还款时间以及数额的证据，原告认可被告归还过部分利息，经双方在庭审中确认，对于涉案的借款，被告已经支付利息至2014年5月31日，从2014年6月1日起未支付利息。此外，双方确认在2014年4月达成一项抵债还款协议，即被告以其自有的小产权房一套抵销500万元的债务，现该协议已经履行完毕。以上事实，有经过庭审举证、质证的银行交易记录、《借条》以及庭审笔录等证据为证，可以认定。本院认为：原、被告对于双方存在民间借贷法律关系的事实并无争议，原告提交的银行交易记录、《借条》也能够证实其履行了提供借款的义务，虽然转账记录不能与四张《借条》一一对应，但民间借贷合同是实践性合同，借款本金的数额应当以实际提供款项的数额为准，本案中，被告对于收到原告在从2013年5月至2014年1月期间转账的22笔总金额为人民币10,252,070元的借款本金的事实并无异议，本院予以确认，应当认定原告共计向被告提供了借款本金人民币10,252,070元。被告作为借款人主张已经还款，但未能提交证据证实其实际还款数额，应当承担举证不能的法律后果，但从原告提交的银行交易记录看，被告确有两百余万元的还款记录，鉴于双方庭审时均确认被告已经支付利息至2014年5月31日，故本院认定上述还款均为支付借款利息或者支付逾期还款利息。此外，由于庭审时双方确认被告在2014年4月以小产权房抵销了人民币500万元的债务，由于被告已经付清了此前的利息，故该债务的抵消应当视为是对借款本金的归还。综上，截至本案庭审之日，被告尚欠原告借款本金人民币5,252,070元以及相应的利息（其中人民币4,252,070元从2014年6月1日起按照月利率2%的标准计算至清偿之日止；另外人民币1,000,000元从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计至清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告庄少迎应于本判决生效之日起三日内偿还原告林国才借款本金人民币5,252,070元以及逾期还款利息（以人民币4,252,070元为基数从2014年6月1日起按照月利率2%的标准计算至清偿之日止；以人民币1,000,000元为基数从2015年8月10日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计算至清偿之日止）；二、驳回原告林国才的其他诉讼请求。若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币69,200元，由原告承担人民币18,700元，由被告承担人民币51,900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 沁 寰人民陪审员 邓   平人民陪审员 王 丽 萍二〇一六年八月十八日书 记 员 高婷（兼）书 记 员 彭   琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执792号
张旭：
你申请执行李万平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2016）苏0115民初5037号民事调解书，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年二月十三日
承办人：刘秀
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第311号
原告李某
被告郭某
本院在审理原告李某与被告郭某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定允许的范围内处分自己的诉讼权利。原告李某以证据不足，需搜集新证据为由向本院提出撤回对被告郭某起诉的申请，这是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费因原告撤诉减半收取为150元，由原告李某全部负担。
代理审判员 石莉娟
二〇一五年五月六日
书 记 员 覃胜培
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第807号
原告赵某，女，1985年8月5日生，汉族，大学本科，住沙河市。
被告周某某，男，1984年8月1日生，汉族，中专文化，住沙河市。
原告赵某与被告周某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2012年12月经人介绍认识，2013年6月17日办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯和环境的不同，结婚第二天就开始吵架。被告性格暴躁，双方经常因琐事发生争吵且有时被告对原告拳脚相加。被告经常性的不回家，不知去向，打电话询问，被告态度极其恶劣，不让询问。在分居期间被告对原告不闻不问，彼此积怨太深，没有沟通。原、被告之间完全没有感觉基础，而且性格完全不合，再继续生活下去已没有意义，为此，特诉至法院，要求判决原告与被告离婚；请求判决被告赔偿原告青春损失费10万元。
被告周某某辩称，被告同意离婚，双方婚后虽然一年后提出离婚，但婚后第二天就吵架，随后双方基本上没有在一块共同生活，所以请求原告返还彩礼58，534元；原告请求被告赔偿青春损失费10万元，不符合法律规定，法院应依法予以驳回；以原告名义购买的红旗奔腾B50轿车，均由被告提供购车款30，000元，该车的车辆购置税、车挂牌照费、汽车强险费8，000元均由被告缴纳。
经审理查明，原、被告于2012年12月经人介绍认识，2013年6月17日办理结婚登记，2013年6月26日典礼同居，婚后无子女。原告主张为被告安装防盗窗支付2，400元，被告主张婚后有共同财产2，700元，但双方均未提供证据证实；双方主张均没有共同债权债务。被告主张为原告提供购车款30，000元，未提供证据证实。原、被告于2014年5月份分居至今。
本院认为，原告赵某提出离婚，被告周某某同意离婚，说明双方感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告要求被告赔偿青春损失费10万元，被告要求原告返还彩礼58，534元，均于法无据，本院不予支持。被告主张为原告购买汽车提供30，000元，被告未提供相关证据证实，本院不予认定。被告主张原告购买的红旗奔腾轿车购置税、车挂牌照费、汽车强险费8，000元由被告缴纳，因该费用在被告给付原告的彩礼中包括，该费用也无需返还。原告主张共同财产有安装防盗窗出资2，400元、被告主张共同财产有2，700元，双方均未提供证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告周某某离婚。
二、驳回原告赵某其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘占军
二〇一四年八月二十八日
书记员 柳静一
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第1985号
原告崔平，男，1952年4月10日生，汉族。
委托代理人颜翠华，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告徐三平，男，1967年12月27日生，汉族。
被告眭凤珍，女，1968年4月18日生，汉族。
原告崔平诉被告徐三平、眭凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法由代理审判员蔡闻世适用简易程序于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告崔平及其委托代理人颜翠华、被告徐三平到庭参加诉讼，被告眭凤珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔平诉称，原告与被告徐三平系朋友关系，2013年元月十四日，被告徐三平向原告借款100000元，承诺于春节前归还。但春节后至今被告徐三平未归还借款。两被告系夫妻关系，上述借款属于两被告共同债务。现要求两被告立即归还借款100000元、支付利息14000元并承担本案诉讼费。
被告徐三平辩称，当时我向原告借了10万元，是转借给我战友买房子的。我战友写了个条子给我，我写了个借条给老崔。后来我战友跑掉了，我还了2万给原告。我战友写给我的条子现在在原告那里，原告不肯将条子给我。
被告眭凤珍未答辩。
经审理查明，被告徐三平、眭凤珍系夫妻关系。被告徐三平因资金周转于2013年1月14日向原告借款100000元，并于借款当日向原告出具了借条，借条上载明，“今借到崔平人民币计壹拾万元整，借款人：徐三平，2013.1.14，见证人罗德成”。被告徐三平于2013年2月8日返还原告借款本金20000元，余款80000元经原告催要，两被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述，证人证言、借条1份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告徐三平与原告之间形成的借贷关系，不违反法律规定，属合法有效。被告徐三平向原告出具的借条可以证明被告徐三平借原告100000元的事实，被告徐三平应当及时履行还款义务。被告徐三平提供的收条可以证明被告徐三平已返还原告借款本金20000元，原告对此予以认可，故被告徐三平应当返还原告剩余借款80000元。关于利息，本院支持按照同期银行贷款利率按借款本金80000元计算自2013年2月8日起至判决生效后确定的最后履行之日的利息损失。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐三平、眭凤珍于本判决生效之日起15日内共同返还原告崔平借款人民币80000元，承担按照同期银行贷款利率计算自2013年2月8日起至判决生效后确定的最后履行之日的利息损失。
二、驳回原告崔平的其余诉讼请求。
案件受理费人民币1290元（已减半），由原告崔平承担226元，被告徐三平、眭凤珍共同承担1064元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2580元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80402016138963）
代理审判员 蔡闻世
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 刘 潇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第09121号
原告孙正，男，1971年7月17日出生。
委托代理人孙宏金，北京市诚汇律师事务所律师。
被告于智有，男，1972年7月2日出生。
原告孙正与被告于智有民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成由法官张燕担任审判长，与人民陪审员黄钟甲、陈铁生参加的合议庭审理本案。本院于2015年11月3日公开开庭进行审理。原告孙正的委托代理人孙宏金到庭参加诉讼，被告于智有经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙正诉称：原告孙正与被告于智有于2014年11月4日签订借款合同，约定原告孙正借给被告于智有60510元，每月还款10085元，至2015年5月3日还清。合同第五条约定律师费等费用由被告于智有承担。被告于智有仅还款二期，余款至今未还。原告孙正为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告于智有偿还原告孙正借款40340元；2、被告于智有向原告孙正支付自违约之日起至开庭之日止的违约金，以10085元为基数，按银行同期贷款利率的四倍分期计算；3、被告于智有支付律师费2000元；4、由被告于智有承担本案的诉讼费用。
原告孙正向本院提交借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、委托代理合同及律师费发票予以证明。
被告于智有既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告孙正提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据查明：2014年11月4日，原告孙正（出借人、甲方）与被告于智有（借款人、乙方）及保证人北京正聚源投资担保有限公司签订《借款合同》，约定：被告于智有向原告孙正借款60510元，借款期限6个月，自2014年11月4日起至2015年5月3日止。被告于智有分6期偿还借款，每月为一期，每期应偿还原告孙正人民币10085元。如被告于智有未按本合同约定的还款期限向原告孙正归还当月应还款项，每逾期一天，被告于智有须向原告孙正支付其当月未还款项的10%作为逾期违约金。若被告于智有逾期超过五日，原告孙正有权单方解除合同并要求被告于智有提前清偿剩余借款，为此产生的包括但不限于公证费、诉讼费、评估费、律师费、差旅费及相关法律服务费用等均由被告于智有承担。同日，被告于智有签订了《还款说明及明细表》，载明：自2014年12月至2015年5月，被告于智有应于每月3日还款10085元。若未按还款日期、时间足额支付当期应还款总额，每逾期一日借款人应支付当期逾期未支付应还款总额的10%作为违约金，违约天数以自然日计算。当日，原告孙正向被告于智有的银行账户转账汇入60510元。
借款后，被告于智有还款二期，尚欠本金40340元。原告孙正要求被告于智有支付自违约之日起至开庭之日即2015年11月3日的违约金。其表示，违约金分段计算，以每月应还而未还款项10085元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，从每期逾期之日起计算至开庭之日止。经核算，违约金共计5474.42元。
另查，因本案诉讼，原告孙正与北京市诚汇律师事务所签订了委托代理合同，支付律师费2000元。
上述事实，有借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告于智有向原告孙正借款60510元，双方签订了借款合同，且原告孙正已将60510元实际交付，双方借贷关系成立且有效。被告于智有应依约履行还款义务。借款后，被告于智有仅还款二期，余款40340元至今未还，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。现原告孙正要求被告于智有偿还借款40340元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。双方约定，违约金的计算标准为每日10%，原告孙正自愿将其调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，应予支持。违约金分段计算，以每月应还而未还款项10085元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，从每期逾期之日起计算至开庭之日止。经核算，违约金共计5474.42元。借款合同约定，若被告于智有逾期还款，为此产生的律师费由其承担。因本案诉讼，原告孙正支出律师费2000元，故其要求被告于智有给付律师费2000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于智有经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于智有于本判决生效之日起七日内偿还原告孙正借款本金人民币四万零三百四十元及截至二〇一五年十一月三日的违约金人民币五千四百七十四元四角二分；
二、被告于智有于本判决生效之日起七日内给付原告孙正律师费人民币二千元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告于智有负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费八百五十八元，由被告于智有负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 陈铁生
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 沈思思
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执111号
申请执行人：杨秀英，女，1964年8月21日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被执行人：罗杰，男，1986年2月7日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
本院执行杨秀英与罗杰民间借贷纠纷一案，执行标的50000元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议后申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2322执111号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 磊
二〇一七年十一月十五日
书记员 李国昌
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初1584号
原告罗某某，女，1978年3月27日出生，汉族，住重庆市綦江区打通镇。
委托代理人李贵宾，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。
被告吴某，男，1980年12月21日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区打通镇。
原告罗某某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏永康独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人李贵宾、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，我与被告均系再婚，2014年2月自由恋爱，同年6月5日綦江区民政局登记结婚。婚后未生育子女。婚后因被告赌博，不尽家庭责任，原被告经常因家庭琐事发生纠纷。被告在2016年2月14日打骂我，我向公安机关报警失态才得以平息。原被告夫妻感情已经完全破裂，无夫妻共同财产，无夫妻共同债务。现诉至法院，请求：一、判决原、被告离婚；二、诉讼费由原告承担。
被告吴某辩称，原告诉状所述恋爱及结婚经过属实。财产分割没有协商好可以离婚。我没有赌博，尽到了家庭义务，偶尔在茶馆打点小牌。2016年2月14日我是和原告发生了抓扯，原告却小题大做去报警。双方婚后未生育子女。我们有夫妻共同财产价值28880元的三轮车一辆及9万多元钱，没有其他债权债务。
经审理查明，原告罗某某与被告吴某于2014年2月相识后恋爱，于2014年6月5日在重庆市綦江区民政局登记结婚。原被告婚后未生育子女。婚后由于原告反对被告打牌，导致双方偶有争吵。2016年2月14日，原被告因家庭琐事发生抓扯，原告向公安机关报警，公安机关出警调解。
审理中，原告提交了一份机动车销售发票，拟证明原被告双方有夫妻共同财产三轮车一辆，原告不要求进行分割，被告对该证据予以认可并要求共同分割；被告提供了两本礼金簿，拟证明这两次办酒席收的礼金由原告保管了8万多元，以及原告拿了5万元去偿还个人婚前债务，原告均不予认可；被告自述因购买三轮车在吴梦柳处借款3万元，原告不予认可。双方自述无其它夫妻共同财产及债权债务。
前述事实，有结婚证、案件接报回执、照片、机动车销售发票以及当事人的陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，可以认定。
本院认为，感情系婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判定是否准予离婚的法定依据。本案中，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，有一定的婚姻基础。婚后，夫妻因家庭琐事发生纠纷在所难免，但只要双方相互理解，相互关心，加强沟通与交流，认识并改善自身的不足，双方的夫妻关系是可以和好的。因此，本院认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 魏永康
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 谭春梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15123号
原告：浙江绿钻新型建材有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇泰山村8组。
法定代表人：王霞，董事长。
委托代理人：王毓春，浙江衡言律师事务所律师。
被告：伟基建设集团有限公司，住所地东阳市人民路252号。
法定代表人：郑锐，董事长。
委托代理人：卢远航，男，公司员工。
原告浙江绿钻新型建材有限公司与被告伟基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月23日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付原告货款377100元，并支付逾期付款违约金140260.9元，合计517360.9元。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序由审判员吴玻独任审判，并分别于2017年12月22日、2018年1月19日二次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王毓春到庭参加全部二次庭审，被告的委托代理人卢远航到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于2012年6月5日签订1份产品购销合同，约定由被告向原告购买无机保温砂浆、抗裂砂浆、网格布等建筑材料，合同对单价、结算方式、付款期限、违约责任等进行了约定，其中合同第八条关于付款方式的约定为：按当月已供货款的65%结算，次月10日左右支付货款，余款工程完工后三个月内付清。合同签订后，原告依约向被告供货，被告支付了部分货款。原、被告一致确认，截止2013年4月1日扣除被告已付货款外尚欠原告907100元。嗣后，被告又于2014年1月28�支付30万元，于2015年2月17日支付8万元，于2015年12月2日支付10万元，于2016年2月6日支付5万元，于2017年1月26日支付5万元，截止目前尚欠货款377100元至今未付。庭后，被告确认涉案工程完工时间为2012年12月25日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告伟基建设集团有限公司应支付原告浙江绿钻新型建材有限公司货款377100元并支付逾期付款的违约金140260.90元，合计517360.9元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4487元（已减半收取），由被告伟基建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一八年二月七日
代书记员 方俊欢
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初3884号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：赵金龙，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告赵金龙物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年五月三十日
书记员 胡楠
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01792号
原告郭红新。
委托代理人高保山，上海文畅律师事务所律师。
被告陶乾元。
原告郭红新与被告陶乾元民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，由审判员吕军鹏适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告郭红新到庭参加诉讼。被告陶乾元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭红新诉称，原被告是朋友，2010年左右，被告因做生意缺钱，陆续向原告借款，至2013年8月26日被告欠原告借款44000元，并向原告出具欠条一份。2014年2月11日，被告因为装修施工急需资金，又向原告借款64000元。原告多次催要，被告却以种种理由推脱，至今未偿还。故诉至法院请求法院判令被告返还原告借款人民币108000元，诉讼费由被告承担。
被告陶乾元未答辩。
经审理查明，原被告是朋友，2010年左右，被告因做生意多次向原告借款，至2013年8月26日被告尚欠原告借款44000元并向原告出具欠条一份。2014年2月11日，被告因装修施工急需资金又向原告借款64000元并向原告出具借条一份。原告多次催要，被告至今未归还。
上述事实，有原告陈述、借条、欠条予以证明。
本院认为，被告向原告借款应当归还。原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶乾元于本判决生效后十日内归还原告郭红新借款人民币108000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1230元，由被告陶乾元负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：1076。
审判员 吕军鹏
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵 萍
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0981民初997号
原告：中国建设银行股份有限公司酒泉分行，统一社会信用代码916209009250603550。
负责人张森，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾祥忠，该分行业务部客户经理。
被告：李生俭，1962年11月7日出生，汉族，甘肃省玉门市人，玉门市汇康物业有限责任公司法定代表人。
原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行与被告李生俭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行的委托诉讼代理人曾祥忠、被告李生俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金17000元；2、被告偿还至诉讼之日的借款利息45041.98元（利息计算至2016年6月20日），以上金额共计62041.98元。事实和理由：1995年11月13日，被告与原告签订借款合同，借款金额17000元，借款期限一年，个人房产提供抵押，并由玉门市玉门镇华鑫综合批零部提供担保，玉门市玉门镇华鑫综合批零部与原告签订了财产抵押担保合同。截止2016年6月20日，被告共欠借款本金17000元，拖欠利息45041.98元。借款期限届满后，原告多次上门催收，被告拒不履行还款义务，为避免原告信贷资金遭受损失，依法向本院提起诉讼。
被告李生俭辩称，被告未与原告签订过借款合同，也未向原告借过款；借款是向刘登军个人在肃北建设银行办理的，该笔借款已向刘登军偿还；借款合同中只有加盖的个人私章，并无被告本人签字，且该个人私章从哪来的被告不知情；借款到现在已经二十年了，原告现在才起诉已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：1995年11月10日，被告向原告申请借款20000元，同年11月13日原告与被告签订借款合同，合同约定原告向被告借款17000元，规定用于流动资金，借款期限约定为1年，自1995年11月13日起至1996年11月13日止，借款利息按月息12.06‰计算，按季结息；借款人未按期归还贷款，逾期部分加收日利息6‱。该借款合同由玉门市玉门镇华鑫综合批零部提供财产抵押担保。1995年11月13日原告向被告提供借款17000元。借款到期后，被告未按合同约定向原告偿还本金及利息。原告分别于1999年4月21日、2000年2月29日、2000年8月20日向被告送达催还逾期贷款通知书，该三份通知书中分别注明了还款期限，其中2000年8月20日的通知书中注明“本人于2000年8月20日收到催款通知书，因家庭实有困难利息部分于2000年10月中旬还清，李生俭，2000年8月20日”。因被告至今未向原告偿还借款本金及利息，原告遂起诉至本院。上述事实有原告提交的借款资金申请书、借款合同、财产抵押担保合同、放款借据、催还逾期贷款通知书以及原、被告的庭审陈述等予以证明。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，该借款合同系有效合同。关于被告辩称其未向原告借过款、借款是向刘登军个人所借且借款已偿还的意见，原告已举证证实原、被告间存在借款关系，而被告未提交证据证实其主张，应承担举证不能的责任，故对被告的辩解意见不予认可；关于被告辩称借款至今已过二十年，现在起诉已超过诉讼时效的意见，根据原告提交的三份催还逾期贷款通知书，其最后一次向被告主张借款是2000年8月20日，此后再无证据证明原告向被告主张过借款，故对被告提出的原告起诉已超过诉讼时效的抗辩予以采信。
综上所述，当事人向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间为二年。原告提起诉讼时，已超过了二年的诉讼时效，对此被告提出诉讼时效抗辩，经审查，被告的抗辩事由成立，故对原告要求被告偿还借款17000元、借款利息45041.98元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行的诉讼请求。
案件受理费1351元，减半收取675.50元，由原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 赵多芳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王诗音
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执420号
移送执行：安溪县人民法院刑二庭。
被执行人：蔡建煌，男，1989年8月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行蔡建煌犯诈骗罪追缴罚金（2016）闽0524刑初879号刑事判决书一案中，被执行人蔡建煌应缴交罚金人民币40000元及追缴违法所得款362157.4元。执行中，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人蔡建煌有执行价值的财产可供执行。本院已将被执行人蔡建煌限制高消费，因被执行人蔡建煌还在服刑期间暂不能采取其他强制执行措施，故先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2016）闽0524刑初879号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 白崇斌
审 判 员 林亚虹
助理审判员 王杰炳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 林美娥
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07552号
上诉人（原审被告）西安邦德石油科技发展有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城四路1号院综合楼28层1号。
法定代表人李诚，董事长。
委托代理人刘吉颖，甘肃拓原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京城建八建设发展有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路62号院西办公楼（17号楼）。
法定代表人王志文，董事长。
委托代理人聂晶，女，1975年2月5日出生，北京城建八建设发展有限责任公司职员。
上诉人西安邦德石油科技发展有限公司（以下简称邦德公司）因与被上诉人北京城建八建设发展有限责任公司（以下简称城建公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第11110号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
城建公司在一审中起诉称：城建公司、德邦公司于2012年6月30日签订《建设工程施工专业分包合同》（以下简称《合同》）。《合同》签订后，德邦公司进场施工。德邦公司在施工过程中施工现场极其混乱，派驻人员也不到位，没有持证上岗，也不具备专业技能。城建公司多次要求德邦公司增配拥有专业技能的人员到位，加强技术质量和现场安全消防管理，但德邦公司仍不作改善。德邦公司施工过程中，2012年9月4日9时30分许，德邦公司违规操作，其施工机械设备吊篮钢丝绳脱落，导致了严重安全事故，造成2人死亡。事故发生后，德邦公司负责人拒不出面解决，逃避责任。最终由城建公司代为垫付遇难家属赔偿金。该安全事故导致城建公司整体工程停工达一个月之久。在处理安全事故过程中，发现德邦公司根本没有按照合同约定给其施工管理人员和劳务工人交纳意外保险。德邦公司在收到城建公司支付的工程款后也没有优先支付劳务工人工资，而是挪作他用，同时发现德邦公司将该工程分块转包给他人等。因为德邦公司种种违约行为，不仅导致城建公司巨大经济损失，更是导致城建公司被行政管理部门多次罚款，严重影响城建公司在建筑市场的声誉。因此，城建公司诉至一审法院，请求判令邦德公司支付城建公司为其安全事故垫付赔偿款等。
一审法院向邦德公司送达起诉状后，邦德公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：从法定管辖看，无论合同履行地，还是被告住所地均不在北京市，故一审法院对本案无管辖权；从约定管辖看，双方当事人达成合意的《协议书》中明确约定管辖地为庆阳市人民法院，而城建公司提供的《合同》不是双方当事人共同的真实意思表示，德邦公司至今未见过填写后的合同文本，对德邦公司无拘束力，有伪造嫌疑，与《协议书》管辖约定矛盾，不能作为证据使用；合同履行地最有利于调查取证、查明案件事实真相；城建公司的诉讼具有明显的不法企图。据此，德邦公司请求将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
一审法院经审理认为：邓少伟与德邦公司于2012年6月30日签订了《协议书》，约定北京城建八建设发展有限责任公司长庆陇东佳园项目部将长庆陇东家园-
星湖湾小区5#、6#、9#、13#、14#、15#、16#、17#楼外墙保温工程分包给德邦公司，同时约定”双方确定合同价款后签订正式施工合同，本协议与合同具有同等法律效力。未尽事宜，双方协商解决，协商不成的，向庆阳市人民法院起诉。”同日，城建公司与德邦公司签订了《合同》，约定城建公司将长庆陇东家园-
星湖湾小区5#、6#、9#、13#、14#、15#、16#、17#楼外墙保温工程分包给德邦公司。《合同》约定发生争议，依法向合同签订地的人民法院提起诉讼。《合同》同时载明合同订立地点为北京市朝阳区立水桥甲3号院5号办公楼。一审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据《协议书》和《合同》内容可以确定《协议书》签订在先，应以《合同》对管辖的约定确定本案管辖，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告邦德公司对本案管辖权提出的异议。
邦德公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定认定基本事实错误，裁定以《协议书》签订在先、《合同》签订在后确定管辖权不妥，一审审判程序严重违法，北京管辖不利于案件的诉讼和审理。据此，邦德公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的甘肃省庆阳市中级人民法院等。
城建公司对于邦德公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：城建公司系以建设工程分包合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令邦德公司支付城建公司为其安全事故垫付赔偿款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，2012年6月30日签订的《协议书》最后一段约定：”双方确定合同价款后签订正式施工合同，本协议与合同具有同等法律效力。未尽事宜，双方协商解决，协商不成的，向庆阳市人民法院起诉。”另，城建公司与德邦公司于2012年6月30日签订的《合同》第一部分协议书第二条”分包合同价款”约定：”1.金额（人民币）大写：暂定肆佰捌拾叁万柒仟伍佰元（含税）；小写：暂定4837500元（含税）。”《合同》第一部分协议书第十条”合同的生效”载明：”合同订立地点：北京市朝阳区立水桥甲3号院5号办公楼。”《合同》第三部分专用条款第28条”争议”约定：”28.1双方约定，在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决或者调解不成时，按下列第（2）种方式解决争议：......（2）依法向合同签订地人民法院提起诉讼。”综合《协议书》与《合同》中的内容，可以确认《合同》的签订在后，故本案应当以《合同》中对管辖的约定确定本案管辖，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。邦德公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由西安邦德石油科技发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年六月十一日
书 记 员 彭艳艳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07552号
本院2014年6月11日对上诉人（原审被告）西安邦德石油科技发展有限公司与被上诉人（原审原告）北京城建八建设发展有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案作出的（2014）三中民终字第07552号管辖权异议民事裁定书中，文字有误，应予补正，现裁定如下：
将文书第一页正文第十一行“上诉人邦德公司”的内容补正为“上诉人西安邦德石油科技发展有限公司”。
将文书中所有的“德邦公司”补正为“邦德公司”。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 彭艳艳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）屯行初字第00077号
原告：吴丽蓉，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：陈金来，主任。
委托代理人：项达祥，黄山市屯溪区阳湖镇法律服务所法律工作者。
原告吴丽蓉诉被告黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会政府信息公开答复一案，本院于2015年5月12日依法受理。审理过程中，原告吴丽蓉于2015年9月21日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告吴丽蓉自愿撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴丽蓉撤回起诉。
案件受理费50元，依法决定免收。
审 判 长 王 柏 松
代理审判员 王 晶
人民陪审员 朱 秀 芬
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 叶文君（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第1075号
原告赵顺齐，男，汉族。
原告赵强，男，汉族。系原告赵顺齐之子。
二原告委托代理人徐萎，绵阳市永兴镇法律服务所法律工作者。
二原告委托代理人邹顺户，男，汉族。
被告雷星成，男，汉族。系绵阳高新区星成水泥经营部业主。
委托代理人秦果，四川科通律师事务所律师。
原告赵顺齐、赵强诉被告雷星成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序公开进行了审理。原告赵顺齐、赵强及委托代理人徐萎、邹顺户，被告雷星成及委托代理人秦果均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵顺齐、赵强诉称：原告赵顺齐及其配偶李建英（死者）长期为被告下水泥，2014年7月10日11时左右，死者李建英在为被告从事下水泥过程中，由于水泥袋滑落将李建英从车上摔下，头部倒地摔伤头部及心血管破裂，后经绵阳富临医院抢救无效死亡的安全事故。事故发生后，当地公安机关对事故现场及相关人员进行了调查。后经调解未果，被告除支付部分费用外，其余分文未赔。现原告起诉来院，请求法院依法判令被告赔偿两原告抢救治疗费145元、误工费2000元、交通费2000元、死亡赔偿金447360元、丧葬费20897.5元、精神损害抚慰金30000元，合计502402.5元（扣除已经支付13000元）即489402.5元。
被告雷星成辩称：原告赵顺齐及死者李建英没有长期为被告下水泥，被告所购水泥系川B481**的货车车主转让给被告的。被告向川B481**的货车驾驶员杜俊斌介绍了原告赵顺齐及死者李建英为货车车主及驾驶员下水泥。原告赵顺齐及死者李建英与货车驾驶员杜俊斌联系后在中途上的货车，货车到被告处后，即由驾驶员安排原告赵顺齐及死者李建英下十吨水泥，当时被告并不在场。事件发生后，被告支付死者家属现金13000元。因李建英死因不明，原、被告双方共同委托了西科大司法鉴定中心对死者的死因进行了鉴定。被告认为，其与死者无雇佣关系，死者未为被告提供劳务，其购买水泥的款项含装卸费，均是向货车车主及驾驶员支付，且死者死亡原因尚不明确，故请求法院依法判决。
经审理查明：死者李建英系原告赵顺齐之妻，原告赵强之母。三人均系2014年6月10日上午10时左右，被告雷星成安排原告赵顺齐及死者李建英在其位于绵阳高新区普明北路东段638号的绵阳高新区星成水泥经营部门面卸水泥，并约定原告赵顺齐、李建英劳务费用为6元／吨。后李建英在卸水泥的过程中不慎从货车上摔倒在地，经绵阳富临医院抢救无效宣布死亡。原告赵顺齐、赵强支付抢救费125元。事故发生后，原、被告经协商委托了四川西科大司法鉴定中心对李建英的死亡原因进行了鉴定。四川西科大司法鉴定中心于2014年8月6日作出鉴定结论，认为：李建英的死亡原因系高强度工作诱发主动脉根部夹层动脉瘤破裂出血，心包填塞、急性心肺功能衰竭死亡。并在该鉴定结论中分析说明处载明：“……结合案情，李建英摔倒时处于卸水泥工作过程中，分析认为其工作强度较高，对其动脉瘤破裂出血有诱发作用，其参与度以30%认定为宜。”被告雷星成支付了鉴定费10000元。现原告起诉来院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明：1、被告雷星成在事故发生后垫付相关费用共计13000元；
2、在诉讼过程中，原告赵顺齐、赵强对四川西科大司法鉴定中心的鉴定结论有异议提出了重新鉴定申请，但后又撤回了其重新鉴定申请。
上述事实有常住人口登记卡、医疗费票据、四川西科大司法鉴定中心司法鉴定意见书、询问笔录、接（报）处警登记表、死亡证明书及当事人陈述等证据载卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权依法受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九十八条：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”的规定，结合本案的实际情况，2014年6月10日上午10时左右，李建英作为提供劳务一方在接受劳务一方即被告雷星成的安排、指挥下从事劳务活动过程中发生了安全事故，造成李建英死亡后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告雷星成在并无证据证明李建英在提供劳务的过程中存在着过错的前提下，应当按照法律规定承担原告赵顺齐、赵强诉请合理的损害赔偿费。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，结合原告的诉讼主张和本案案情，原告赵顺齐、赵强在该事件中所产生的经济损失包括：1、医疗费按照绵阳富临医院出具的门诊费用确定为125元；2、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年确定为406140元（20307元／年×20年）；3、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，确定为20897.5元（41795元÷12月／年×6月）；4、精神抚慰金20000元；5、交通费酌情认定为200元。至于原告赵顺齐、赵强主张的受害人亲属办理丧葬的误工损失，因原告赵顺齐在诉讼过程中并未提供证据证明办理上述事宜的受害人家属的工作状况及收入状况，故本院对原告该项请求依法不予以支持。上述损失共计447362.5元。结合鉴定结论，因此次事故对李建英死亡的参与度为30%，故此次事故对原告赵顺齐、赵强造成伤害30%的责任，即134208.75元应由被告雷星成赔偿。扣除被告雷星成已支付的13000元，被告雷星成还需赔偿对原告赵顺齐、赵强损失121208.75元。由于被告雷星成垫支了李建英的死因鉴定费10000元，因被告雷星成对此次事故的发生仅应承担30%的责任，故此次鉴定费用70%，即7000元应由原告赵顺齐、赵强自己承担。将上述费用品迭后，被告雷星成仅需赔偿原告赵顺齐、赵强损失114208.75元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条的规定，判决如下：
一、由被告雷星成在本判决生效之日起五日内赔偿原告赵顺齐、赵强在此次事故中的损失费用人民币114208.75元；
二、驳回原告赵顺齐、赵强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4320元，保全费2967元，由原告赵顺齐、赵强负担5100.9元，由被告雷星成负担2861.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 高 旭
二〇一四年八月二十七日
书记员 顾鸿飞
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执437号
申请执行人：于海英，女，1972年2月5日出生，汉族，住大厂回族自治县。
被执行人：杨光维，男，1975年11月30日出生，回族，住大厂回族自治县。
本院在执行申请执行人于海英与被执行人杨光维民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产进行调查，被执行人确无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年十一月八日
书记员 陈振涛
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执348号
申请执行人郭招招，男，1986年6月25日出生，汉族。
被执行人郭合云，男，1961年4月10日出生，汉族。
本院在执行郭招招申请执行郭合云民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人郭招招向本院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结永城市人民法院（2015）永民初字第1186号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 宁
审判员 赵先俊
审判员 李 峰
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈闽生
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2046号之二
解除保全申请人：上饶县第三人民医院，住所地江西省上饶县旭日北大道**号。
法定代表人:胡旺钱，该院院长。
被申请人：谢晓芳，女,汉族，1993年11月10日出生,住江西省乐平市，
解除保全申请人上饶县第三人民医院与被申请人谢晓芳医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日作出（2017）赣1121民初2046号民事裁定书，裁定乐平长运客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司在交通事故赔偿范围内停止支付给被申请人谢晓芳赔偿款12万元，并对上饶县第三人民医院所有的江铃全顺车一辆（车牌号：赣Ｅ×××××）予以查封。上饶县第三人民医院于2017年7月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，上饶县第三人民医院自愿撤回保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对乐平长运客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司在交通事故赔偿范围内停止支付给被申请人谢晓芳赔偿款12万元的裁定；
二、解除对上饶县第三人民医院所有的江铃全顺车一辆（车牌号：赣Ｅ×××××）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 健
二〇一七年七月七日
书记员 杨家慧
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1121民初2046号原告：上饶县第三人民医院，住所地江西省上饶县旭日北大道**号。法定代表人:胡旺钱，该院院长。被告：谢晓芳，女,汉族，1993年11月10日出生,住江西省乐平市。原告上饶县第三人民医院与被告谢晓芳医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因与被告达成和解协议而申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上饶县第三人民医院撤诉。案件受理费2322元，减半收取计1161元，由上饶县第三人民医院负担。审判员 王 健二〇一七年七月五日书记员 杨家慧
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初678号
原告：李有钱，男，1968年1月5日生，汉族，现住遵化市。
委托代理人：梁一帆，女，1979年11月15日生，现住遵化市。
被告：唐山交通运输集团有限公司，住所地唐山市路南区胜利路4号。
法定代表人：王贵林，职务董事长。
委托代理人：徐洪伟，该公司员工。
委托代理人：李宗满，河北李宗满律师事务所律师。
原告李有钱诉被告唐山交通运输集团有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年02月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告李有钱及委托代理人梁一帆，被告唐山交通运输集团有限公司委托代理人徐洪伟、李宗满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告车牌号为冀Ｂ×××××客运车一辆（价值2万元）；2、赔偿停运期间的各项损失400元/日至返还车辆止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年与唐山交通运输集团有限公司第五运输分公司签订了承包经营合同，并有唐山交通运输局出具的交通行政许可。所以原告系唐山交通运输集团有限公司客运班线冀Ｂ×××××车辆承包经营者，承包班线：遵化至迁西，始发站遵化，终点站迁西。多年来原告方合法经营，依法向唐山交通运输集团有限公司第五运输分公司支付各项费用，但多次遭�被告方所属分公司（及唐山交通运输集团有限公司迁西运输分公司）的工作人员对原告车辆百般阻挠和刁难，不允许原告车辆进入迁西客运站，原告曾一度忍气吞声，但被告所属的迁西分公司非但不收敛自己的违法行为，反而于2016年9月28日变本加厉的对原告车辆进行逼停、扣押，才导致了矛盾的升级，事后我们找到上级主管部门唐山交通运输集团有限公司，进行反映要求处理，但未果。原告方认为自己依法、依规按合同规定运营，却遭到被告的无理、无法、无据的非法执法，其主管部门唐山交通运输集团有限公司第五运输分公司放任其结果发生，被告的行为给原告方造成了巨大经济损失。被告方的行为严重违反了《道路运输旅客运输客运站管理》第82条之规定和《民事诉讼法》等相关法律之规定，故为维护原告方的合法权益，依法提起此诉，恳请贵法院依法裁判�
被告唐山交通运输集团有限公司辩称：一、原告与被告签订承包合同的期限是一年，自2015年2月26日至2016年2月25日；二、2015年7月之后，原告在没有与迁西客运站进行协商，没有签订进站经营协议的情况下，强行违法进站，破坏迁西客运秩序；三、迁西县交通运输局、迁西县公安局和迁西站客运稽查队三部门综合执法检查时，发现了原告的上述违法行为，上述三部门在2016年9月28日上午，责令要求原告纠正违规行为，进行整顿，原告态度蛮横，弃客车于路上，为保证道路不赌塞，执法人员把客车安置到迁西客运站，不存在逼停，非法查扣问题。2016年10月8日，迁西客运站把原告的车钥匙通过遵化客运站书记张超强同志转交给原告，让原告把车开回。2016年10月9日，原告又把车钥匙送回迁西客运站，拒绝提回客车。2017年2月23日，原告才把车取回。综合以上情况�原告属于非法经营，原告的诉讼请求不合情理，没有事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：证据一，承包经营合同原件一份，该项证据来源合法，有双方签字盖章，合同期限自2016年2月26日至2017年2月25日，具有客观真实性，故本院予以采纳；证据三，录音录像光盘4张及整理材料2份，该项证据具有客观性，结合庭审情况，对其真实性予以认可，故本院予以采纳；证据四，证人证言2份，由于证人没有到庭作证且被告存有异议，故本院不予采纳；证据五，照片10张，该项证据具有客观性，结合证据三及庭审情况，对其真实性予以认可，故本院予以采纳；证据六，原告出具的反映材料1份、被告出具的答复1份，该项证据虽然是复印件但是结合本案其他证据及庭审情况，本院对其真实性予以认可，故本院予以采纳。被告提交的证据：证据一，现场录像光盘1张，该项证据来源合法，具有客观真实性，故本院予以采纳；证据二，迁西交通运输局公路运输管理站情况说明1份，该项证据盖有迁西交通运输局公路运输管理站的公章，来源合法且客观真实，故本院予以采纳；证据三，迁西客运站警务室情况说明1份，结合证据四及庭审情况，该项证据具有客观真实性，故本院予以采纳；证据五，迁西县交通运输局关于启用新站客运公交运营线路调整方案复印件1份，该项证据为政府部门行政行为，原被告之间签订的合同不影响政府部门的行政行为的效力，故本院予以采纳；证据六，承包者联名反映材料复印件1份，该项证据为复印件且出自与本案有利害关系的案外人处，故本院不予采纳。综合上述证据及原被告双方的陈述，本院对有争议的事实认定如下：原告于2016年与唐山交通运输集团有限公司第五运输分公司签订了承包经营合同，合同期限自2016年2月26日至2017年2月25日。承包车辆为冀Ｂ×××××，承包班线：遵化至迁西，始发站遵化，终点站迁西。之后取得唐山交通运输局出具的交通行政许可。2015年6月24日迁西县交通运输局启用新站客运公交运营线路调整方案，迁西发往三屯、洒河桥方向车辆自新汽车站发车后从喜峰南路经景忠东街、长城北路、东外环、喜峰北路向北至三抚公路。2016年9月28日上午10点左右，在迁西县劳动和社会保障局附近，迁西县交通运输管理局公路运输管理站执法人员发现车牌号为冀Ｂ×××××的车辆没有按照规定路线行驶，对该车进行拦截，该车驾驶员不配合执法人员检查，最后该�由迁西县汽车客运站人员开到迁西客运站进行处理。2016年10月8日下午，迁西公司工作人员将被扣两部车的钥匙交给唐山交通运输集团有限公司第五运输分公司的书记张朝强，由其转手交给原告李有钱。次日上午承包者李有钱及李有钱母亲，将两部车的钥匙交回迁西汽车站派出所。2017年2月23日，原告将车辆取回。
本院认为，本案的争议焦点为：原告诉请有无事实理由及法律依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，原被告之间签订有承包经营合同，原告的承包经营权受法律保护，原告方存在未按规定路线行驶的违规行为，依法应由交通管理部门作出处罚，被告方无权扣押原告的车辆，被告方依法应承担侵权责任。现车辆已由原告方取回，故对原告主张的返还原物的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告方未就自己的损失提供有效证据，故对其主张的由被告赔偿损失的诉讼请求不予支持，其可在证据充分时另行起诉。
综上所述，被告扣押原告的车辆的行为侵害了原告的经营承包权，依法应当承担侵权责任。原告未提供有效证据证实其损失的具体数额，依法应当承担举证不能的不利后果，故本院依法驳回原告的诉讼请求。依照《《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李有钱的诉讼请求。
案件受理费1600元，由原告李有钱承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 古树勇
二〇一七年五月九日
书 记 员 杜雪宁
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02573号
原告：赵某，女，1983年10月1日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托代理人：李保华，金坛市法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告赵某诉被告张某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金贵昌适用简易程序进行了审理。本案审理中，2015年12月2日原告赵某向本院提起撤诉。
本院认为：原告赵某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某负担。
审判员 金贵昌
二〇一五年十二月二日
书记员 朱 政
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02573号
原告：杨道英，女，1939年5月生，汉族，个体户，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被告：胡本巨，男，1962年9月生，汉族，个体户，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
本院在审理原告杨道英诉被告胡本巨农村建房施工合同纠纷一案中，原告杨道英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨道英负担。
审 判 长 宋维米
代理审判员 陈 满
人民陪审员 朱咸富
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 瀚
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初810号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人张某某，男，陕西省西安市临潼区人。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月26日至9月1日临时羁押于西安市看守所，2016年9月2日被神木县公安局刑事拘留,同年9月30日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
辩护人魏某，北京市中海律师事务所律师。
神木县人民检察院以神检诉刑诉[2016]第716号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员乔子轩、王艳丽出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人魏某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月1日8时许，在神木县神木镇鸳鸯塔村自由人网络会所，被告人张某某乘被害人李某某睡觉时，将李某某放在桌面上的一部金色OPPOR9m手机偷走，并于当日上午在神木县神木镇以1100元的价格向一名陌生男子出售。后将出售手机所得的赃款挥霍一空。经神木县价格认证中心认定，被告人张某某所盗的手机价格为2276元。2016年8月26日西安市公安局长安分局郭杜派出所民警在该辖区一网吧将被告人张某某抓获。被告人张某某的家属赔偿了被害人损失，现已取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述；被害人李某某的陈述；户籍证明、抓获经过、谅解书、调取证据通知书；价格鉴定结论书；辨认笔录、现场勘验检查笔录、指认现场笔录；现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某某在归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，具有悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年1月25日止），并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效之次日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王志浒
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 芳
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初126号
原告单二杰，男，1971年8月15日出生，汉族，住保定市满城区满城镇吴家庄村5区西大街**号。身份证号130621197108150912.
委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司。地址保定市满城区中山西路**号。
负责人石学斌，公司经理。
委托代理人李璇，公司员工。
原告单二杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告单二杰的委托代理人王明哲、被告保险公司的委托代理人李璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单二杰诉称，原告为自有的冀FH55**重型半挂车在被告保险公司处投保交强险及商业险。2015年12月6日，原告雇佣的司机刘志明驾驶该车与刘百岁驾驶的冀JC97**车发生交通事故，致两车不同程度受损。经山西省公安厅交通警察总队高速二支队九大队认定，刘志明负事故全部责任。事故发生后原告支付三者车损失2870元，支付本车施救费19000元，修理本车花费90000元。要求被告赔偿保险金111870元。
被告保险公司辩称，在确定属于保险责任的前提下，在保险限额内赔偿原告合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，原告单二杰系冀FH55**重型半挂车车主，该车在被告保险公司投保交强险及机动车保险，其中机动车损失险保险金额216000元、第三者责任险保险金额1000000元，不计免赔。2015年12月6日01时30分，原告雇佣的司机刘志明驾驶的冀FH55**重型半挂车行驶至五保高速55km＋260m时与刘百岁驾驶的冀JC97**（冀JW8**挂）重型半挂车发生追尾相撞，致两车不同程度受损。经山西省公安厅交通警察总队高速二支队九大队认定，刘志明负事故全部责任。经被告保险公司对三者车核损，三者车辆损失为2870元。
原告单二杰主张：三者车辆损失已经由原告支付，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿三者车辆损失2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿三者车辆损失870元；原告支付本车吊车费13000元、拖车费6000元；经保定市满城区人民法院委托河北中鑫资产评估有限公司评估，冀FH55**车损失为80083元；原告支付评估费4000元。
被告保险公司主张：两张施救费票据不显示施救区间，不能证实施救单位是否有施救资质，且施救费过高，不认可；车损评估报告系原告单方委托，数额过高，保留重新评估的权利；不承担评估费用。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、施救费票据、资产评估报告书、评估费票据及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，交通事故发生在保险期间，属于保险事故，被告保险公司应在各分项保险限额内承担赔偿保险金的责任。河北中鑫资产评估有限公司具备相应的鉴定资质，鉴定结论具有客观性，对其鉴定结论予以确认，认定冀FH55**车损失为80083元。评估费4000元属于为确定损失程度支付的必要的合理的费用，应予保护，由保险人承担。原告提供的施救费票据属于正规票据，能够证实其支付施救费的真实性，认定施救费19000元。被告保险公司应在交强险财产损失限额及第三者责任险赔偿限额内赔偿原告保险金2870元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司赔偿原告单二杰保险金105953元，款于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2537元，减半收取1268.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔卫东
二〇一六年三月二十二日
书记员 范 烨
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初248号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人林某甲，无业。曾因犯寻衅滋事罪于2002年11月15日被苍南县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月10日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人倪某，无业。曾因犯故意伤害罪于2001年8月7日被本院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月10日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人林某乙，务工。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月8日被变更为取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人林某甲、倪某、林某乙犯开设赌场罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张鸽出庭支持公诉，被告人林某甲、倪某、林某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年10月初至12月10日期间，被告人林某甲、倪某合伙在平阳县昆阳镇凤山村被告人林某甲家中以及坡南一带的民房中开设赌场，以“三十二张”扑克牌的形式聚众赌博，从中抽取头薪获利约人民币48000元。期间，被告人林某乙伙同周月冲、陈荣巧、袁刚（均另案处理）等人为该赌场看场望风。
案发后，被告人林某乙与公安人员联系并约定于2015年12月21日前往平阳县公安局投案，后于同年12月18日被瑞安市公安局抓获归案。
在本案审理过程中，被告人林某甲、倪某、林某乙分别退出共同违法所得人民币15000元、18000元、15000元。
上述事实，被告人林某甲、倪某、林某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人宋某、卢某、赵某、吴某证言，检查笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍信息，抓获经过，公安机关出具的关于被告人林某乙约定投案的情况说明，退赃款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、倪某、林某乙以营利为目的，结伙开设赌场，抽头渔利，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某甲、倪某有犯罪前科，本院均酌情予以从重处罚。鉴于被告人林某甲、倪某归案后能如实供述自己罪行，被告人林某乙在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，其在被抓获前确已准备去投案，应以自首论处，且该三名被告人已退清全部共同违法所得，本院均依法和酌情予以从轻处罚，并对被告人林某乙适用缓刑。被告人已退出的共同违法所得，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。扣除已预缴罚金人民币15000元，余款限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2017年6月9日止。）
二、被告人倪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币22000元。扣除已预缴罚金人民币17000元，余款限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2017年2月9日止。）
三、被告人林某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人退出的共同违法所得合计人民币48000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭志敏
二〇一六年三月十八日
书记员 胡琼方
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更705号
罪犯张井豹，男，1988年1月23日出生，江苏省连云港市人，汉族，初中文化，现在江苏省镇江监狱服刑。
2012年12月13日连云港市海州区人民法院作出(2012)海刑初字第174号刑事判决，以罪犯张井豹犯抢劫罪，判处有期徒刑十年(刑期自2012年9月7日起至2022年9月6日止)，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币一万五千元。该犯不服，提起上诉。2013年3月14日江苏省连云港市中级人民法院作出(2013)连刑终字第0014号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年4月23日交付执行。2016年3月30日经本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变(刑期至2022年2月6日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张井豹的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张井豹在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，为此，受到监狱表扬四次，财产性判项已履行，确有悔改表现；但鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯张井豹在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；为此，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯张井豹的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯张井豹对于原审裁判确定的财产性判项已履行。
本院认为，罪犯张井豹在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，主动履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张井豹的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2021年6月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 烨
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4981号
原告曹素萍，女，汉族。
委托代理人袁兴武，江苏永元律师事务所律师。
被告南京壹加贰联合不动产经纪有限公司（以下简称联合不动产公司），组织机构代码78710171-X，住所地本市鼓楼区黑龙江路5-1号。
法定代表人赵玉瀚，总经理。
委托代理人何朋，男，汉族。
原告曹素萍与被告联合不动产公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李佳萱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹素萍的委托代理人袁兴武、被告联合不动产公司的委托代理人何朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹素萍诉称：2013年1月12日，原告为购买本市天津新村XX幢XX室房屋，与卖方张某及被告签订了《房地产买卖中介合同》。被告作为居间人向原告收取了中介费用20100元。原告依约履行了交付购房款义务。在合同履行中，原告发现涉案房屋存在案外人户口而卖方无法清空该户口，遂于2013年3月6日向卖方退还了购房款。被告未尽到审查义务，导致合同签订后因户口问题无法履行而解除。被告未能完成合同中约定的居间服务内容，不应收取原告中介费。因双方协商未果，现原告诉至法院，请求判决被告退还中介费20100元，诉讼费由被告承担。
被告联合不动产公司辩称：被告在促成原告与卖方签订合同时，已尽职核实了该房屋信息，户口问题并非被告能单独查实，且该户口情况存在不影响合同的成立和生效。2013年3月6日，原告因担心卖方无法清空房屋内户口，在履行期限未届满时提出解除合同，被告与卖方考虑其担忧，同意其解除合同。合同不能履行系因原告单方原因所致，被告对此并无过错。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月12日，原告在被告的居间下与卖方张某签订了《房地产买卖中介合同》，约定：原告购买本市天津新村XX幢XX室房屋；原告委托被告购买以上房产，并代办产权证、房屋交付、贷款、土地使用证等相关事宜；被告认真履行委托事项，亲自完成委托代办的各项服务，根据专业知识及工作经验，将所了解的标的情况如实告知委托人，及时将委托事项办理的进展情况向委托人通报；原告向被告支付佣金和代办费20100元，该费用于2013年1月14日前支付，被告根据合同约定收取佣金和代办费，未促成合同的可收取相关费用，但不得超过国家规定的收费标准；被告无正当理由不履行合同，与他人串通，损害买卖方利益，故意隐瞒，提供委托标的利差，其他过失影响买卖方交易的承担违约责任；违约方支付50000元违约金给守约方；卖方于2013年3月28日之前将房屋内所有户口情况，逾期视为违约，违约金100000元；买卖双方协商，如违约，被告中介费不退还，由违约方赔偿守约方的中介费、定金及违约金；等等。
上述合同签订后，原告于2013年1月15日向被告支付中介费20100元。在合同履行过程中，因原告知晓该房屋内存在他人户口后，担心张某无法按约清空户口，遂于2013年3月6日与张某口头解除了房屋买卖合同。张某亦于当日在被告工作人员的见证下将该房屋购房款退还原告。
此后，原告称房屋买卖合同解除系因张某不能按约保证清空户口的违约行为导致，故另案诉至本院，请求判决张某支付违约金50000元，赔偿中介费损失20100元。本院经审理后认为，原告与张某解除房屋买卖合同时，双方约定的张某迁出户口时间未届满，并不存在张某违约的事实。2013年6月13日，本院作出（2013）鼓民初字第1499号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。该案判决后，双方均未上诉，该判决已生效。
原告称与卖方解除买卖合同后，被告未履行合同义务，故向被告主张退还中介费20100元。被告则认为合同未履行系因原告单方原因所致，不同意退还。双方各执己见，遂形成本案诉讼。
因双方意见分歧较大，致使本案调解无效。
以上事实，有当事人陈述、房地产买卖中介合同、收条、本票、民事判决书及本院开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告及卖方签订的《房地产买卖中介合同》系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行过程中，原告因担心涉案房屋内户口无法迁出，遂于2013年3月6日与卖方张某协商解除了房屋买卖合同。原告与卖方解除合同后，原、被告之间的居间合同法律关系客观上已无法履行。被告在促成交易前，已详细了解涉案房屋的权属等订约事项，并促成原告与卖方签订了房屋买卖合同，已完成主要的居间合同义务。原告在向被告支付中介费20100元后，因自身原因导致其与卖方之间的房屋买卖合同解除，客观上未办理房屋产权过户手续，被告亦未继续完成其他委托代办事项。故本院结合本案案情，酌情确定被告应退还原告中介费6000元。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京壹加贰联合不动产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告曹素萍中介费6000元。
二、驳回原告曹素萍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元（已减半收取），由原告曹素萍负担126元，被告南京壹加贰联合不动产经纪有限公司负担25元。（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李佳萱
二〇一三年九月十七日
见习书记员 沈 婷
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓民初字第4981号原告曹素萍，女，汉族，1979年6月28日生。委托代理人袁兴武，江苏永元律师事务所律师。被告南京壹加贰联合不动产经纪有限公司（以下简称联合不动产公司），组织机构代码78710171-X，住所地本市鼓楼区黑龙江路**。法定代表人赵玉瀚，总经理。委托代理人何朋，男，汉族，1989年1月27日生。原告曹素萍与被告联合不动产公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李佳萱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹素萍的委托代理人袁兴武、被告联合不动产公司的委托代理人何朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹素萍诉称：2013年1月12日，原告为购买本市天津新村38幢101室房屋，与卖方张桂芳及被告签订了《房地产买卖中介合同》。被告作为居间人向原告收取了中介费用20100元。原告依约履行了交付购房款义务。在合同履行中，原告发现涉案房屋存在案外人户口而卖方无法清空该户口，遂于2013年3月6日向卖方退还了购房款。被告未尽到审查义务，导致合同签订后因户口问题无法履行而解除。被告未能完成合同中约定的居间服务内容，不应收取原告中介费。因双方协商未果，现原告诉至法院，请求判决被告退还中介费20100元，诉讼费由被告承担。被告联合不动产公司辩称：被告在促成原告与卖方签订合同时，已尽职核实了该房屋信息，户口问题并非被告能单独查实，且该户口情况存在不影响合同的成立和生效。2013年3月6日，原告因担心卖方无法清空房屋内户口，在履行期限未届满时提出解除合同，被告与卖方考虑其担忧，同意其解除合同。合同不能履行系因原告单方原因所致，被告对此并无过错。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年1月12日，原告在被告的居间下与卖方张桂芳签订了《房地产买卖中介合同》，约定：原告购买本市天津新村38幢101室房屋；原告委托被告购买以上房产，并代办产权证、房屋交付、贷款、土地使用证等相关事宜；被告认真履行委托事项，亲自完成委托代办的各项服务，根据专业知识及工作经验，将所了解的标的情况如实告知委托人，及时将委托事项办理的进展情况向委托人通报；原告向被告支付佣金和代办费20100元，该费用于2013年1月14日前支付，被告根据合同约定收取佣金和代办费，未促成合同的可收取相关费用，但不得超过国家规定的收费标准；被告无正当理由不履行合同，与他人串通，损害买卖方利益，故意隐瞒，提供委托标的利差，其他过失影响买卖方交易的承担违约责任；违约方支付50000元违约金给守约方；卖方于2013年3月28日之前将房屋内所有户口情况，逾期视为违约，违约金100000元；买卖双方协商，如违约，被告中介费不退还，由违约方赔偿守约方的中介费、定金及违约金；等等。上述合同签订后，原告于2013年1月15日向被告支付中介费20100元。在合同履行过程中，因原告知晓该房屋内存在他人户口后，担心张桂芳无法按约清空户口，遂于2013年3月6日与张桂芳口头解除了房屋买卖合同。张桂芳亦于当日在被告工作人员的见证下将该房屋购房款退还原告。此后，原告称房屋买卖合同解除系因张桂芳不能按约保证清空户口的违约行为导致，故另案诉至本院，请求判决张桂芳支付违约金50000元，赔偿中介费损失20100元。本院经审理后认为，原告与张桂芳解除房屋买卖合同时，双方约定的张桂芳迁出户口时间未届满，并不存在张桂芳违约的事实。2013年6月13日，本院作出（2013）鼓民初字第1499号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。该案判决后，双方均未上诉，该判决已生效。原告称与卖方解除买卖合同后，被告未履行合同义务，故向被告主张退还中介费20100元。被告则认为合同未履行系因原告单方原因所致，不同意退还。双方各执己见，遂形成本案诉讼。因双方意见分歧较大，致使本案调解无效。以上事实，有当事人陈述、房地产买卖中介合同、收条、本票、民事判决书及本院开庭笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告及卖方签订的《房地产买卖中介合同》系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行过程中，原告因担心涉案房屋内户口无法迁出，遂于2013年3月6日与卖方张桂芳协商解除了房屋买卖合同。原告与卖方解除合同后，原、被告之间的居间合同法律关系客观上已无法履行。被告在促成交易前，已详细了解涉案房屋的权属等订约事项，并促成原告与卖方签订了房屋买卖合同，已完成主要的居间合同义务。原告在向被告支付中介费20100元后，因自身原因导致其与卖方之间的房屋买卖合同解除，客观上未办理房屋产权过户手续，被告亦未继续完成其他委托代办事项。故本院结合本案案情，酌情确定被告应退还原告中介费6000元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告南京壹加贰联合不动产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告曹素萍中介费6000元。二、驳回原告曹素萍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元（已减半收取），由原告曹素萍负担126元，被告南京壹加贰联合不动产经纪有限公司负担25元。（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  李佳萱二〇一三年九月十七日见习书记员  沈 婷
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初176号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人王某，男，1971年9月11日出生，汉族，无业。2012年9月6日因犯滥伐林木罪被平舆县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌滥伐林木犯罪于2016年3月30日被抓获，同日被平舆县森林公安局刑事拘留，4月13日经平舆县人民检察院批准逮捕，同日由平舆县森林公安局执行逮捕。
被告人高某乙，又名高某甲，男，1973年10月28日出生，汉族，无业。因涉嫌滥伐林木犯罪于2016年4月5日到平舆县森林公安局投案自首，同日被平舆县森林公安局刑事拘留，4月13日经平舆县人民检察院批准逮捕，同日由平舆县森林公安局执行逮捕。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人王某、高某乙犯滥伐林木罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、胡季芬出庭支持公诉，被告人王某、高某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月份，被告人王某、高某乙伙同人文运河（已判刑）以4200元的价格购买平舆县高杨店镇三所楼村委三所楼庄某的杨树75株。同年年底在没有办理采伐证的情况下，共同将75棵杨树全部伐掉。经林业工程技术鉴定，所伐树木为杨树，伐区林木蓄积26.2226立方米。
上述事实，被告人王某、高某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人文运河供述，证人李某甲、杨某、李某乙、李某丙证明，书证：二被告人户籍证明、抓获经过、平舆县林业局证明、刑事判决书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、高某乙违反森林法规定，伙同他人在未办理林业采伐许可证的情况下滥伐林木数量较大的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某、高某乙归案后及庭审中认罪态度较好，可对二被告人从轻处罚。被告人高某乙案发后能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。结合本案的事实、前科及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一�、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年9月29日止）
二、被告人高某乙犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年8月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审�长范松
审 判 员 徐赟丽
人民陪审员 杨玉玲
二〇一六年七月八日
书 记 员 王 阳
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民小字第00048号
原告刘进喜。
被告杨芪建（又名杨茂建）。
原告刘进喜与被告杨芪建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘进喜撤回对被告杨芪建的起诉。
案件受理费25元，由原告刘进喜负担。
审判员 赵艳
二〇一五年十一月二日
书记员 李爽
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8749号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行
被执行人涂建波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第04907号，依法向被执行人涂建波发出执行通知书，责令被执行人涂建波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人涂建波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结涂建波（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××96的存款人民币1989999.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8749号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行
被执行人虞玉台，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第04907号，依法向被执行人虞玉台发出执行通知书，责令被执行人虞玉台履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞玉台至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞玉台（证件号码：）在省农信社的10×××60的存款人民币1989999.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执8749号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行被执行人郑小青，本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第04907号，依法向被执行人郑小青发出执行通知书，责令被执行人郑小青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑小青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑小青（证件号码：）在省农信社的62×××25的存款人民币1989999.99元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民AUT（））O二〇一六年九月二十七日书记员  林任春
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执8749号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行被执行人涂阿山，本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第04907号，依法向被执行人涂阿山发出执行通知书，责令被执行人涂阿山履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人涂阿山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结涂阿山（证件号码：）在省农信社的62×××68的存款人民币1989999.99元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民AUT（））O二〇一六年九月二十七日书记员  林任春
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第686号原告黄湛宗，个体户。被告周俏玲，居民。被告罗福文，居民。被告潘红丽，居民。被告陆红山，医生。原告黄湛宗诉被告周俏玲、罗福文、潘红丽、陆红山民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告黄湛宗到庭参加诉讼，被告周俏玲、罗福文、潘红丽、陆红山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告黄湛宗诉称，被告周俏玲、潘红丽于2013年4月18日向原告黄湛宗借款15万元用于生意资金周转，同年4月24日又向原告借款17万元。两次借款有被告周俏玲、潘红丽出具的借款借据为凭。借款到期后，原告多次向被告周俏玲、潘红丽追偿未果。被告罗福文系被告周俏玲的丈夫，被告陆红山系被告潘红丽的丈夫，在婚姻关系存续期间夫妻一方所欠的债务，应由夫妻共同承担。为此原告诉至法院请求判决：1、被告周俏玲、罗福文、潘红丽、陆红山共同偿还借款本金32万元及违约金（违约金计算：按中国人民银行同期贷款月利率4倍计算，其中15万元自2013年10月18日起至法院判决计付最后之日止，其中17万元自2014年4月24日起至法院判决计付最后之日止）；2、案件诉讼费由被告负担。被告周俏玲、罗福文、潘红丽、陆红山未作答辩。原告黄湛宗为证明其主张，在举证期限内向法院提交的证据有：证据一、2013年4月18日的《借款收据》，证明被告周俏玲、潘红丽向原告借款15万元，借款期限从2013年4月18日至2013年10月18日。证据二、2013年4月24日的《借款收据》，证明被告周俏玲、潘红丽向原告借款17万元，借款期限从2013年4月24日至2014年4月24日。证据三、婚姻登记记录证明，证明被告周俏玲与罗福文、被告潘红丽与陆红山分别为夫妻关系，借款发生在其婚姻存续期间。被告周俏玲、罗福文、潘红丽、陆红山在举证期限内，没有提交证据。被告周俏玲、罗福文、潘红丽、陆红山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。经核实，原告证据属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。根据原告的起诉和举证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：原告黄湛宗与被告周俏玲、潘红丽为认识关系。被告周俏玲与被告罗福文为夫妻关系，被告潘红丽与被告陆红山为夫妻关系。2013年4月18日被告周俏玲、潘红丽向原告借款15万元用于生意资金周转，并出具一份借款收据给原告收执，内容为“今本人向黄湛宗借到人民币（大写）壹拾伍万元正（小写￥150000.00元），此款用于生意资金周转。借款期限从2013年4月18日至2013年10月18日止，一次性还清。……如到期不能还款……同时自愿向债权人支付本金百分之三十的违约金”。被告周俏玲、潘红丽在借款收据上签名并捺手印。同日，原告向被告周俏玲、潘红丽支付现金15万元。2013年4月24日被告周俏玲、潘红丽再次向原告借款17万元，并出具借款收据给原告收执，内容为“今本人向黄湛宗借到人民币（大写）壹拾伍万元正加贰万元正（小写￥150000.00元＋20000.00元），此款用于生意资金周转。借款期限从2013年4月24日至2014年4月24日止，一次性还清。……如到期不能还款……同时自愿向债权人支付本金百分之三十的违约金”。被告在该借款收据上注明“总共是壹拾柒万元正，￥170000.00元”。被告周俏玲、潘红丽在借款收据上签名并捺手印。同日，原告向被告周俏玲、潘红丽支付现金17万元。2015年5月原告以被告周俏玲、潘红丽未偿还到期借款为由，向本院提起诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告黄湛宗主张被告周俏玲、潘红丽向其借款32万元，有两被告亲笔书写并捺手印的《借款收据》为凭，证据充分，足以认定。债务应当清偿。本案借款虽然发生在被告周俏玲与被告罗福文、被告潘红丽与被告陆红山的婚姻关系存续期间，但被告罗福文、陆红山并未在借款协议书上签字，也未在借款后进行追认。且原告并无证据证明本案的借款用于被告的家庭生活开支，亦无证据证明罗福文、陆红山知道该借款的事实，故本案的借款应系被告周俏玲、潘红丽的个人借款，依法应由周俏玲、潘红丽偿还。原告请求四被告共同偿还借款，本院不予完全支持。关于违约金的问题。被告周俏玲、潘红丽未依约履行全部还款义务，构成违约。民间借贷的违约金是借贷行为发生时可预见的利息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本案违约金应以银行同类贷款利率的四倍为限。2013年4月18日《借款收据》约定的违约金按本金15万元的百分之三十计算，即违约金为4.5万元，该数额未超过自逾期之日即2013年10月19日起至今按银行同期贷款利率的4倍计算所得的利息的总额。原告主张该笔借款的违约金自逾期之日起至生效判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，没有事实依据，本院不予支持，故该笔借款的违约金应为4.5万元。2013年4月24日《借款收据》约定的违约金按本金17万元的百分之三十计算，即违约金为5.1万元，该数额已超过自逾期之日即2014年4月25日起至今按银行同期贷款利率的4倍计算所得的利息的总额。原告主张该笔借款的违约金自逾期之日起至生效判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告周俏玲、罗福文、潘红丽、陆红山不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告周俏玲、潘红丽共同偿还给原告黄湛宗借款本金32万元及违约金（其中本金15万元的违约金为4.5万元；本金17万元的违约金，按以17万元为基数，从2014年4月25日起至本案生效判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付）；二、驳回原告黄湛宗的其他诉讼请求。案件受理费6100元，因适用简易程序审理减半收取3050元，由被告周俏玲、潘红丽共同负担。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
--
法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员黄柳青二〇一五年七月十五日书记员沈燕