河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初3205号
原告：薛水灿，男，1956年10月3日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人:宋治标，河南法桥律师事务所律师。
被告：李新坡，男，1970年10月17日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：李艺明，男，1963年4月23日出生，汉族，住河南省栾川县。
被告：尚桂云，女，1965年5月21日出生，汉族，住河南省栾川县。
原告薛水灿与被告李新坡、李艺明、尚桂云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告薛水灿及其委托诉讼代理人宋治标，被告李新坡、李艺明到庭参加诉讼，被告尚桂云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费14206.58元、误工费11110.48元、陪护费5000元、营养费1200元、生活补助费2500元、交通费1000元、残疾赔偿金23393.48元、劳务费1500元、鉴定费700元、精神抚慰金10000元等各项经济损失70610.54元；2.本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实和理由：原告和被告李新坡系同乡邻村。2017年2月14原告跟随被告李新坡承包潭头镇张村李艺明、尚桂云家建房，当时约定每日劳动报酬150元，3月11日原告和工友时红杰抬钢梁，由于时红杰不慎摔倒将原告从架子上带下摔伤，当时二人不省人事，原告被送往医院抢救治疗，被告李新坡仅仅支付6000元医疗费用。剩余经济损失原告多次与被告协商，被告拒绝赔偿，为此提起诉讼，请求法院依法判如诉请。
被告李新坡辩称，答辩人只是包工不包料，上边有甲乙双方，甲方是李艺明，乙方芦文才，出事那天答辩人也不在现场。当时答辩人也说了不让年纪大的人上架子干活，如果出事了应自己承担主要责任。答辩人已经尽到了应尽的义务，已经花了10000元。
被告李艺明辩称，答辩人准备盖房，经人介绍，李新坡与芦文才承包的，工程是以每平方145元包给李新坡和芦文才了。
被告尚桂云未作答辩。
原告为支持其诉求，向本院提交以下证据：
证据一、诊断证明，证明原告在医院治疗的伤情。
证据二、出院证，证明原告住院天数。
证据三、病历，证明原告治疗情况。
证据四、费用汇总表，证明原告治疗花费情况。
证据五、项目明细表，证明原告治疗各项支出。
证据六、住院费用一日清单，证明原告在医院治疗每日支出费用。
证据七、医疗费发票，证明原告在医院治疗支出14206.58元。
证据八、鉴定费，证明原告支付鉴定费700元。
证据九、开票证明单，证明原告为治疗损伤支付交通费。
证据十、汇款凭证，证明原告支付公告费300元。
证据十一、司法鉴定意见书，证明原告为十级伤残。
证据十二、司法鉴定许可证，证明鉴定机构具备鉴定条件。
被告李新坡质证称，对证据一有异议，原告之前就有残疾，原来就少个脚趾头。对证据二有异议，出事时被告把原告送到伊川县人民医院后又转到洛阳三院，而出院证是中医院的出院证。对证据三至证据七有异议，被告是把原告送到伊川县人民医院，后又转到洛阳三院了，不应该又在中医院治疗。对证据八、证据十一、证据十二有异议，原告伤情够不上伤残。对证据九有异议，原告看病人不应该由被告支付费用。对证据十无异议。
被告李艺明质证称，同被告李新坡质证意见。
三被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月，被告李新坡承包被告李艺明位于栾川××潭头镇张村的民房建筑，原告跟随被告李新坡在被告李艺明家中建房。2017年3月11日，原告在建房过程中操作不当摔伤。原告受伤后，先后被送往栾川县潭头卫生院、伊川县人民医院抢救，因伤情严重转入河南科技大学第一附属医院住院治疗，诊断为：颅内损伤、肺挫伤、右侧桡骨骨折、全身皮肤软组织挫伤，期间二人陪护，支出医疗费16741.5元，实际住院治疗9天。2017年3月20日至3月27日，原告转入伊川县中医院住院治疗，支出医疗费3140.58元，实际住院治疗7天,2017年4月4日、5月5日支出医药费共计324.45元。原告受伤后，被告李新坡支付原告医疗费6000元，被告李艺明未向原告支付相关费用。2017年7月7日，洛阳伊兴法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为原告的损伤构成十级伤残，原告支出鉴定费700元。后双方协商未果，原告诉至法院。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告受被告李新坡雇佣建房，双方之间形成劳务关系，原告在提供劳务过程中受伤，被告李新坡作为接受劳务一方的承包人，在施工中应采取有效安全防护措施，并对提供劳务者加强安全教育和管理，被告李新坡没有尽到应尽的义务，应当对原告受伤承担相应赔偿责任，本院认为由被告李新坡承担原告全部损失的60％的责任为宜。被告李艺明作为建房发包人，应当选任具有充分安全意识的施工人，并对建房活动进行督促和检查，被告李艺明没有履行相关义务，具有选任过失，应对原告的损伤承担一定的责任，本院认为由被告李艺明承担原告全部损失的10％较为适宜。原告作为提供劳务的完全民事行为人，未尽到安全注意义务且未按要求操作，对自身受伤也应承担一定的责任，本院认为由原告自行承担损失的30％较为适宜。原告未提供证据证明其与被告尚桂云之间的法律关系，其要求被告尚桂云承担赔偿责任，本院不予支持。
被告李新坡辩称与芦文才共同承包建房工程并签有合同，未提供相关证据予以证明，被告李新坡庭审中亦认可二人承包内容不同，对其辩解意见本院不予采信。被告李新坡虽然对伤残鉴定意见书有异议，经法庭释明，其未申请重新鉴定，本院对鉴定意见书予以采信。被告李新坡辩称已经支付原告6500元，原告仅认可6000元，被告李新坡未提供相关支付凭证，本院据此认定被告李新坡支付原告6000元。被告李艺明辩称已通过被告李新坡向原告支付1500元，被告李新坡亦称支付的1500元并非原告的赔偿费用，对被告李艺明的辩解意见本院亦不予采信。
关于误工费，按照农、林、牧、渔业平均工资34941元/年计算，误工时间计算至定残前一日即2017年7月6日，共计117天。关于护理费，原告未提供伊川县中医院的陪护证明，对在伊川县中医院的陪护费用本院无法支持。原告主张的劳务费，与本案不属同一法律关系，原告可另行主张权利。原告可认定的各项损失为：1、医疗费20206.53元；2、误工费11200.27元（34941元／年÷365天×117天），原告主张11110.48元，本院予以准许；3、护理费1669.66元（33857元/年÷365天×9天×2人）；4、交通费500元（酌定）；5、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）；6、营养费160元（10元／天×16天）；7、伤残赔偿金22223.81元（11696.74元／年×19年×10%）；8、鉴定费700元。以上费用共计57050.48元。被告李新坡应承担原告全部损失57050.48元的60％即34230.29元，被告李艺明应承担原告全部损失57050.48元的10％即5705.05元。结合原告伤情及过错程度，本院酌定由被告李新坡向原告支付精神损害抚慰金3000元。扣除已经支付的6000元，被告李新坡应支付原告各项费用共计31230.29元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李新坡于本判决生效之日起十五日内支付原告薛水灿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项费用共计31230.29元；
二、被告李艺明于本判决生效之日起十五日内支付原告薛水灿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费等各项费用共计5705.05元；
三、驳回原告薛水灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，公告费300元，共计1865元，由原告薛水灿负担935元，由被告李新坡负担580元，由被告李艺明负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王桥坡
人民陪审员 岳星星
人民陪审员 朱西军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 姜一佳