广西壮族自治区资源县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）资行初字第4号
原告资源县资源镇晓锦村第21村民组。
诉讼代表人蒋腾方，该组组长。
委托代理人贺祯，广西法治律师事务所律师。
被告资源县人民政府，住所地资源县资源镇城北开发区。
法定代表人韦绍艺，该县县长。
委托代理人易福松，资源县法制办主任。
委托代理人王石生，资源县林改办主任。
第三人资源县资源镇晓锦村第13村民组。
诉讼代表人蒋小勇，该组组长。
第三人蒋金新。
第三人谢如林。
第三人蒋家祯。
第三人蒋志燕。
第三人蒋五清。
第三人谢景发。
第三人谢景辉。
原告不服资源县人民政府颁发给：第三人蒋金新的资林证字（2010）第3101213600号林权证，证本编号：B450903525454；第三人谢如林的资林证字（2010）第31012112号林权证，证本编号：B450902054632；第三人蒋家祯的资林证字（2010）第31012127号林权证，证本编号：B450902054650；第三人蒋志燕的资林证字（2010）第31012136号林权证，证本编号：B450902054709；第三人蒋五清的资林证字（2010）第3101213603号林权证，证本编号：B451100710386；第三人谢景发的资林证字（2010）第31012121号林权证，证本编号：B450902054644；第三人谢景辉的资林证字（2010）第31012119号林权证，证本编号：B450902054642，向本院提起诉讼。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人蒋腾方及委托代理人贺帧、被告委托代理人易福松、王石生、第三人诉讼代表人蒋小勇、第三人蒋金新、谢如林、蒋家祯、蒋志燕、蒋五清、谢景发、谢景辉等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告资源县人民政府于2011年7月2日颁发给第三人蒋金新的资林证字（2010）第3101213600号林权证记载，林权现场勘界图编号为：Z031113，小地名：犁子凹，宗地为0083号，面积为1.4亩。
第三人谢如林的资林证字（2010）第31012112号林权证记载，林权现场勘界图编号为：Z031113，小地名：犁子凹，宗地为0084号，面积为1.6亩。
第三人蒋家祯的资林证字（2010）第31012127号林权证记载，林权现场勘界图编号为：Z031113，小地名：犁子凹，宗地为0085号，面积为2.8亩。
第三人蒋志燕的资林证字（2010）第31012136号林权证记载，林权现场勘界图编号为：Z031113，小地名：犁子凹，宗地为0086号，面积为3.1亩。
第三人蒋五清的资林证字（2010）第3101213603号林权证记载，林权现场勘界图编号为：Z031113，小地名：香日头，宗地为0088号，面积为6.7亩。
第三人谢景发的资林证字（2010）第31012121号林权证记载，林权现场勘界图编号为：Z031113，小地名：茶山冲、长冲，宗地分别为0089号、0091号，面积分别为3亩、5亩。
第三人谢景辉的资林证字（2010）第31012119号林权证记载，林权现场勘界图编号为：Z031113，小地名：茶山冲，宗地为0090号，面积为16.8亩。
被告在举证期间，向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据有：林权现场勘界图（单位、宗地之间）、林权边界确认表（单位、宗地之间）、林权现场勘界表、公告。
原告诉称，原告与第三人所在的晓锦村第13村民组的山林在1982年落实林业生产责任制“林业三定”时作了权属登记，明确了山林所有权，对各自的各块山林的四至界限进行了登记。下户以来没有权属纠纷。2010年搞林改时，第13村民组主张原告的长山冲归它所有，原告反对，其组长蒋腾方拒绝在林权边界确认表上签字，要求村委会和林改办处理，一直认为被告没有给第三人颁证。去年修高速公路发生纠纷时第三人拿出林权证，原告才知道被告已经将争执的山林登记到第三人林权证上。原告之后到县林改办查阅林改资料发现林改工作人员弄虚作假，在村民组与村民组的林权边界确认表上代原告的代表人蒋腾方签名确认界限，之后被告给第三人颁发了林权证。原告认为，被告在确权发证应对山林权属的来源进行审查，只能给山林权属清楚、四至界限明确的山林颁证，而且第13组无该山林的权属来源，原告有该山林的权属来源，双方对该山林的权属有争议。被告的工作人员弄虚作假给第三人颁发的林权证无效，依法应予以撤销。特此提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
原告在举证期限内，提供了如下证据，蒋某等3人证明、上锦片护林管理山场地点协议及蒋某、伍某的当庭陈述。
被告资源县人民政府辩称，该案颁证程序合法，事实清楚，请法院依法维持。
第三人述称，一、种植、管理长冲的土地、山林30多年没有争议。二、颁发林权证的事实清楚，程序合法。三、原告方几十年来从没有在此山场种植、管理，该山场根本不存在争议，要求撤证理由不足。综上所述，请人民法院维持县人民政府所颁发的林权证。
第三人在举证期限内提交了如下证据：1、晓锦大队13队山场；2、1982年谢景辉三户记录；3、晓锦村90年造林验收表；4、周某、晓锦群众、高速公路指挥部、粟某、蒋某甲、蒋某乙等证明；5、谢某水池、山场照片；6、征地、迁坟公示公告；7、林权证发放登记表。
经审理查明，在1984年责任制下户时，第三人资源镇晓锦村第13村民组根据《晓锦大队13队山场》第五处荒田冲茶山冲山：“上抵梨子凹，下香饲形，左荒田冲大路，右抵长冲田”的规定，将位于长冲的山林承包给了第三人蒋金新、谢如林、蒋家祯、蒋志燕、蒋五清、谢景发、谢景辉，一直经营管业至今，且无争议。2010年，被告资源县人民政府组织技术人员对该山林进行了勘界，林权现场勘界图编号：Z031113号。其中第三人蒋金新的林地小地名：犁子凹，宗地为0083号，面积为1.4亩；第三人谢如林的林地小地名：犁子凹，宗地为0084号，面积为1.6亩；第三人蒋家祯的林地小地名：犁子凹，宗地为0085号，面积为2.8亩；第三人蒋志燕的林地小地名：犁子凹，宗地为0086号，面积为3.1亩；第三人蒋五清的林地小地名：香日头，宗地为0088号，面积为6.7亩；第三人谢景发的林地小地名：茶山冲、长冲，宗地分别为0089号、0091号，面积分别为3亩、5亩；第三人谢景辉的林地小地名：茶山冲，宗地为0090号，面积为16.8亩。并且相继为各第三人颁发了林权证书。2013年11月30日，资源县资兴高速公路工程拆迁指挥部对第三人谢景辉、蒋五清、谢景发等人的山林进行了征地测量，并于同年12月16-23日进行了公示，均无人提出异议。2014年1月13日，晓锦村21组的代表莫千新对上述山林提出有争议的申请，原告资源镇晓锦村第21村民组即向本院提起行政诉讼，在庭审中提供了“上锦片护林管理山场地点协议”，其协议壹记载：长山冲一处：“右从香六坵上介管进人行路到梨子凹止，左从库旦坵田角嘴扯上介顶直进梨子凹止”，并以该协议为依据，认为该山林属本组所有。故请求撤销被告颁发给第三人蒋金新、谢如林、蒋家祯、蒋志燕、蒋五清、谢景发、谢景辉的林权证。
本院认为，原告与各第三人分别属于资源镇晓锦村第21组和第13组，一直以来，争执山由第三人管业，并无争议。根据原告提供的上锦片护林管理山场地点协议“壹”中内容的规定，再结合林权现场勘界图可以看出，原告所起诉的山林与该案各第三人现有的山林不是同一处山林，因此，原告认为有该山林的权属来源，要求撤销各第三人的林权证，本院认为无事实依据，其诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告资源县资源镇晓锦村第21村民组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林 涛
审 判 员 唐纯光
人民陪审员 钱开顺
二〇一四年五月八日
书 记 员 王 舒
第1页共7页