河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初41号
原告王蕾
委托代理人李文华，河北乐礼律师事务所律师。
被告孙久军
被告尹永新
委托代理人程翠翠，河北普宁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部
负责人马德伟
委托代理人曾凤芹
被告承德天达出租汽车有限责任公司
法定代表人王海龙
委托代理人连亚宾
原告王蕾与被告孙久军、尹永新、中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部、承德天达出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王蕾的委托代理人李文华、被告尹永新及其委托代理人程翠翠、被告孙久军、中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部委托代理人曾凤芹、承德天达出租汽车有限责任公司委托代理人连亚宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月23日15时40分许，孙久军驾驶尹永新的冀HT67**号轿车，在承德市双桥区山庄东路前路段由南向北行驶过程中，车辆侧滑至对向车道，与由北向南赵俊承驾驶的冀HT26**号小型轿车相撞后，冀HT67**号小型轿车又与由北向南董福吉驾驶原告的京N2WL**号小型轿车相撞，造成冀HT67**号小型轿车乘车人郭小坤受伤，上述三车损坏的交通事故，经承德市公安交通警察支队认定孙久军负此次事故的全部责任，董福吉无责任。冀HT67**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部投保交强险和商业三者险，保险公司在保额范围内承担赔偿责任，其余由被告孙久军和尹永新承担赔偿责任。请依法判决被告赔偿原告车辆修理费80164元、代步费4000元、鉴定费4000元；诉讼费、保全费由被告承担。
原告提供如下证据：1、王蕾的行驶证和车辆所有人登记证，证明京N2WL**号小型轿车为王蕾所有。2、道路交通事故认定书，证明京N2WL**号小型轿车驾驶人董福吉在此次交通事故中没有责任、车辆受损。3、公估报告，证明此次车辆的受损金额为80164元。4、租车费收据，证明修车期间代步费所用的费用，我们主张4000元。5、鉴定费发票，证明鉴定费用4000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部答辩称，1、被保险人应提供有效的行驶证和驾驶证以及从业资格证，以确保与我公司承保信息的一致性、合法性，如不提供我公司无法核实是否与我公司承保信息一致，我公司暂不同意赔付。2、冀HT67**号轿车在我公司投保了交强险及商业险保额5万元，及不计免赔险。我公司同意在交强险分项责任限额内赔偿原告各项损失，超出交强险范围的在商业三者险保额5万元。3、本案是侵权之诉，我公司并不是侵权主体，仅仅是依据相关法律法规及保险合同的相关规定，履行代被保险人承担赔偿责任，因此对本案发生的诉讼法、鉴定费等间接损失我公司不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部未提交证据。
被告尹永新答辩称，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。机动车所有人的过错，是指出租人、出借人怠于审查承租人、借用人驾驶资质，或者隐瞒或者未告知机动车故障等。被告尹永新并不存在上述过错，故本案中原告的各项经济损失被告尹永新不应承担赔偿责任。
被告尹永新提交如下证据：1、尹永新的行驶证，证明冀HT67**号车辆符合上路行驶的条件。2、公证书一份，证明自2014年9月18日，尹永新已将冀HT67**号车辆出租给孙久军，双方权利、义务约定明确。3、孙久军的驾驶证，证明孙久军具有机动车驾驶资格。4、孙久军从业资格证，证明孙久军具备驾驶营运出租车资格。5、交通事故责任认定书一份，证明事故发生时冀HT67**号车辆的实际驾驶人及责任的承担情况。6、保险单两份，证明尹永新在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部投有保险。
被告孙久军答辩称，起诉交通事故的事实认可，但是我没有钱赔偿，我认为尹永新上的保险保额有点少，对于天达出租公司有没有责任我不清楚，我是在尹永新那里承包的出租车。
被告孙久军未提交证据。
被告承德天达出租汽车有限责任公司答辩称，根据承德市政通（1995）35号文件承德市出租汽车企业化管理章程的规定，我公司与尹永新签订了承德天达出租汽车服务合同，我公司每年仅收取600元的服务费，为尹永新提供代收费用、代办保险、车辆年检等基础服务，如果因此需要我方承担巨额交通事故赔偿费用明显权利、义务不对等，显失公平。根据该服务合同约定我公司对尹永新经营活动中产生的一切后果不承担任何责任，孙久军发生的交通事故造成的各项损失及应承担的赔偿责任全部由孙久军自己承担。尹永新是冀HT67**号车主，孙久军与尹永新是汽车租赁关系，根据侵权责任法规定，因租赁机动车所有人及使用人不是同一人时，发生交通事故后应由保险公司予以赔偿，不足部分应由车辆使用人孙久军赔偿，机动车所有人对损害的发生有过错的承担相应的赔偿责任。我公司与尹永新是服务与被服务的关系，因此我公司不承担此次交通事故的任何赔偿责任，请求法院驳回原告的诉请，维护我公司合法权益。
被告承德天达出租汽车有限责任公司未提交证据。
经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部对原告王蕾提交的证据发表如下质证意见：1、2、3号无异议；4、5号不属于赔偿范围内不予质证。
被告尹永新对原告王蕾提交的证据发表如下质证意见：1、2、3、5号认可；4号不是发票，不认可。
被告孙久军对原告王蕾提交的证据发表质证意见：同意尹永新的质证意见。
被告承德天达出租汽车有限责任公司对原告王蕾提交的证据认为与其公司无关，不予质证。
原告王蕾对被告尹永新提交的证据发表如下质证意见：1-6号真实性认可，但是证明目的不认可；2号是内部管理协议，是对驾驶人员的一种管理形式，不属于字面的租赁协议。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部对被告尹永新提交的证据，发表如下质证意见：1、4号认可；2、5、6号不予质证；3号复印件看不清楚。
被告孙久军对被告尹永新提交的证据，发表如下质证意见：1—6号证据均认可。尹永新上商业险保额上少了，应该承担责任。
被告承德天达出租汽车有限责任公司对被告尹永新提交的证据认为与其公司无关，不发表质证意见。
经审核，原告出具1、2、3、5号证据具有真实性、合法性、关联性，对其证据效力本院予以确认。4号证据的关联性无法核实，对其证据效力本院不予确认。
被告尹永新出具的1-6号证据均具有真实性、合法性、关联性，对其证据效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明：2015年11月23日15时40分许，被告孙久军驾驶被告尹永新所有的冀HT67**号轿车，在承德市双桥区山庄东路前路段由南向北行驶过程中，车辆侧滑至对向车道，与由北向南赵俊承驾驶的王晓峰所有的冀HT26**号小型轿车相撞后，冀HT67**号小型轿车又与由北向南董福吉驾驶原告所有的京N2WL**号小型轿车相撞，造成冀HT67**号小型轿车乘车人郭小坤受伤，上述三车损坏的交通事故，经承德市公安交通警察支队认定孙久军负此次事故的全部责任，赵俊承、董福吉、郭小坤无责任。冀HT67**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部投保交强险和商业三者险保额为5万元，保险期间自2015年11月19日0时起至2016年11月18日24时止。
被告承德天达出租汽车有限责任公司与被告尹永新签订了出租汽车服务合同，约定由被告承德天达出租汽车有限责任公司为冀HT67**号出租车车主提供代收费用、代办保险、车辆年检等服务，该合同约定该车在经营活动中产生的一切后果，不承担任何责任，该车发生的各种事故（包括交通事故）造成的各项损失及应承担的赔偿责任合部由该车方自己承担。
2014年9月17日，被告尹永新与被告孙久军签订了出租车租赁协议书，协议约定被告尹永新将其所有的冀HT67**号出租车出租给被告孙久军。租赁期限两年，自2014年9月18日至2016年9月17日止。该协议第八项约定:“在租赁期间内，乙方（孙久军）或乙方雇用他人无论出现任何事故、人身安全或其它问题均由乙方自已承担，甲方（尹永新）不负任何责任。如果出现事故，除保险公司赔偿的金额外（甲方协助乙方办理保险赔偿事宜，乙方负责赔偿、修理车辆，并承担费用），其余部分全部由乙方承担，甲方不负任何责任。如造成车辆丢失或车辆报废，乙方赔偿甲方一辆相同型号、相同年限、相同车况的车辆（可折价）及承担补办车辆手续的所有税、费。”上述协议经过公证处予以公证。
经本院委托河北宝信通保险公估有限公司于对原告所有的京N2WL**号车辆的损失进行了公估，河北宝信通保险公估有限公司于2016年3月17日作出该车的估损金额为：80164元。
另查明，此次交通事故给另案当事人赵俊承造成的合理损失为7560元。
本院认为，2015年11月23日15时40分许，被告孙久军驾驶冀HT67**号出租车上路行驶过程中，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反法律的规定。此次事故经承德市公安交通警察支队认定孙久军负此次事故的全部责任，赵俊承、董福吉、郭小坤无责任，本院予以确认。该事故造成原告所有的京N2WL**号车辆损坏、赵俊承驾驶的冀HT26**号车辆损坏，郭小坤受伤。该事故发生在保险期间内，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部在交强险和商业险限额范围内予以赔偿。被告孙久军与被告尹永新在租车协议中明确约定出现任何事故、人身安全或其它问题均由孙久军自已承担。被告孙久军提出尹永新的商业险险额5万元过低应由其承担责任的意见，法律规定在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险，被告尹永新对事故的发生没有过错,本院对该意见不予认可。被告承德天达出租汽车有限责任公司与被告尹永新签订了出租汽车服务合同明确约定了双方的权利义务。故保险公司赔偿不足部分由被告孙久军承担责任。对于原告要求被告尹永新及被告承德天达出租汽车有限责任公司承担责任的诉讼主张，未提交证据证实上述二被告存在过错，对该主张本院不予支持。原告的合理费用为：车辆修理费80164元、代步费1000元（酌定）、鉴定费4000元，以上总计85164元。被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司的赔偿额为52000元×[85164元÷（7560元＋85164元）＝47840元。被告孙久军的赔偿额为85164元－47840元＝37324元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部于本判决生效之日起10日内赔偿原告47840元。
二、被告孙久军于本判决生效之日起10日内赔偿原告37324元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费2420元，保全费820元，由被告孙久军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 智永肖
人民陪审员 杨桂琴
人民陪审员 朱兴田
二〇一六年五月三十日
书 记 员 安丽丽
附页
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第76条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。