wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初979号原告：张桂香，女，1957年10月14日出生，汉族，居民，住高密市。被告：张中太，男，1970年10月24日出生，汉族，居民，住高密市。被告：单连英，女，1973年8月22日出生，汉族，居民，住址同上，系被告张中太之妻。原告张桂香与被告张中太、单连英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂香、被告张中太到庭参加诉讼，被告单连英经本院依法传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。张桂香向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款38000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年从原告处借款38000元，口头约定使用三个月，到期后原告多次催要，被告拒付。张中太辩称，借款属实。单连英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，被告张中太向原告借款40000元，口头约定使用期限3个月，月利率2%。被告于2014年6月18日偿还本金2000元，被告称，自己已其按照约定利率将利息付至2014年6月18日，对该主张，被告未提供证据证明，原告不予认可，原告表示，被告自2013年开始一直未支付利息。被告于2016年3月6日为原告补写借条1份，内容为：“借条今借张桂香现金叁万捌千元￥（38000）元正借款人张中太借款日期2016.3.6号”，被告于2016年9月8日偿还本金1000元，剩余本金37000元未付。被告张中太与被告单连英系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告张中太之间的借贷关系，系当事人真实的意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告负有共同偿还所欠借款本息的义务。被告主张已将利息付至2014年6月18日，但无证据证明，本院不予确认。本院认定被告已将利息付至2012年年底。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张中太、单连英共同偿还原告张桂香借款本金37000元及利息（其中，本金38000元的利息自2013年1月1日计算至2016年9月8日；本金37000元的利息自2016年9月9日起计算至付清之日，均按照月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张桂香的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由原告负担10元，由二被告共同负担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵桂玲二〇一七年四月十日书记员  张嘉益
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第591号
原告：杨修安。
委托代理人：胡石洪。
被告：王唐明。
原告杨修安为与被告王唐明民间借贷纠纷一案，于2013年4月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判，并于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告杨修安的委托代理人胡石洪、被告王唐明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨修安起诉称：2012年11月6日，被告因工地支付人工费缺乏资金向原告借款180000元，同时出具借条一份，确认到2012年12月6日还清。借款到期后，被告未按约还款。现请求判令：被告立即归还借款180000元并支付逾期还款违约金暂计4500元（自2012年12月7日起，以借款本金180000元按银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将逾期还款违约金变更为逾期还款利息损失。
被告王唐明在庭审中辩称：被告共向原告借款60000元，加上其他欠款70000元，合计欠原告130000元，且已归还原告借款本金30000元及部分利息。
为了证明自己的主张，原告杨修安提供了如下证据：
借条1份。证明：2012年11月6日，被告向原告借款180000元。
被告王唐明对上述证据没有异议。
本院认证意见：原告提供的上述证据，被告没有异议，本院予以认定。
被告王唐明未提供证据。
综上，现查明：2012年11月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款180000元，并由被告出具借条一份，约定借款期限至同年12月6日。借款到期后至今，被告没有归还原告上述借款，故原告诉至本院，
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款后，理应按约归还，被告至今没有归还原告借款的行为，已构成违约。故原告要求被告归还借款180000元并赔偿逾期还款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。虽被告提出已归还原告部分借款，但未能提供证据予以证实，故被告的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王唐明于本判决生效后十日内归还原告杨修安借款180000元并赔偿逾期还款利息损失（自2012年12月7日起至本判决生效之日止，以本金180000元按银行同期贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元，减半收取1995元，财产保全费1470元，合计诉讼费3465元，由被告王唐明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一三年六月六日
书记员 冯春妹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初6230号
原告：毕贞和，男，1955年12月5日出生，汉族,住淄博市张店区。
原告：毕贞平，男，1958年2月28日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告：毕建华，男，1970年6月19日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告：毕建波，男，1972年1月16日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：毕贞锋，男，1962年5月30日出生，汉族，已死亡。
原告毕贞和、毕贞平、毕建华、毕建波与被告毕贞锋执行异议之诉一案，本院于2017年11月1日立案后，在向被告送达应诉材料时得知其已于2017年9月11日去世。
经审查，本院查明：原告要求撤销的（2017）鲁0303执异41号执行裁定书所涉申请执行人为毕贞锋，被执行人为淄博张店华齐精细化工厂，因被执行人为淄博张店华齐精细化工厂系毕作龙的个人独资企业，申请执行人认为毕作龙去世后应由其继承人承担其债务，故要求追加四原告为被执行人，本院遂作出上述裁定，追加毕贞和、毕贞平、毕建华、毕建波为该案的被执行人，在毕作龙遗产范围内对该案债务承担责任。
本院认为，毕贞锋已于2017年9月11日去世，原告在此之后起诉将毕贞锋列为被告属诉讼主体不适格，况且原告在起诉时亦漏列当事人淄博张店华齐精细化工厂。倘若本院（2017）鲁0303执异41号执行裁定书存在错误，原告应待毕贞锋的法定继承人申请变更申请执行人，且本院裁定准许后，再行使相应诉权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告毕贞和、毕贞平、毕建华、毕建波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 尹德良
二〇一七年十二月五日
书 记 员 吕桐芳
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第351号
申请执行人：李铁军，男，汉族，住吉林市昌邑区
被执行人：徐正海，男，汉族，住吉林市船营区
申请执行人李铁军与被执行人徐正海民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年4月25日作出（2013）船民二初字第140号民事调解书，调解书主文内容：一、被告徐正海欠原告李铁军借款12.5万元于2013年10月31日前给付5万元，余款7.5万元于2014年2月1日前给付；二、案件受理费1，400.00元由被告徐正海负担，，于2013年10月31日前给付原告李铁军。该调解书已经发生法律效力。权利人于2014年8月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的偿还借款人民币、支付利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：1、2014年10月16还款25，000.00元；2、2014年11月30日还款20，000.00元；3、2015年春节前还款20，000.00；4、2015年5月-10月每月30日之前还款10，000.00元，直至还完6万元。共计125，000.00元。该和解协议达成后，被执行人还款25，000.00元，同时申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。
本院认为，申请人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人不按和解协议履行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第140号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 胡野鹏
二〇一四年十月二十八日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第351号
申请执行人：李铁军，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：徐正海，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人李铁军与被执行人徐正海民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年4月25日作出（2013）船民二初字第140号民事调解书，调解书主文内容：一、被告徐正海欠原告李铁军借款12.5万元于2013年10月31日前给付5万元，余款7.5万元于2014年2月1日前给付；二、案件受理费1，400.00元由被告徐正海负担，，于2013年10月31日前给付原告李铁军。该调解书已经发生法律效力。权利人于2014年8月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的偿还借款人民币、支付利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：1、2014年10月16还款25，000.00元；2、2014年11月30日还款20，000.00元；3、2015年春节前还款20，000.00；4、2015年5月-10月每月30日之前还款10，000.00元，直至还完6万元。共计125，000.00元。该和解协议达成后，被执行人还款25，000.00元，同时申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。
本院认为，申请人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人不按和解协议履行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第140号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 胡野鹏
二〇一四年十月二十八日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第351号
申请执行人：李铁军，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：徐正海，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人李铁军与被执行人徐正海民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年4月25日作出（2013）船民二初字第140号民事调解书，调解书主文内容：一、被告徐正海欠原告李铁军借款12.5万元于2013年10月31日前给付5万元，余款7.5万元于2014年2月1日前给付；二、案件受理费1，400.00元由被告徐正海负担，，于2013年10月31日前给付原告李铁军。该调解书已经发生法律效力。权利人于2014年8月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的偿还借款人民币、支付利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：1、2014年10月16还款25，000.00元；2、2014年11月30日还款20，000.00元；3、2015年春节前还款20，000.00；4、2015年5月-10月每月30日之前还款10，000.00元，直至还完6万元。共计125，000.00元。该和解协议达成后，被执行人还款25，000.00元，同时申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。
本院认为，申请人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人不按和解协议履行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第140号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 胡野鹏
二0一四年十月二十八日书记员赵越
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民催17号
申请人苏州太湖度假区建筑装潢材料厂，住所地苏州市吴中区太湖国家旅游度假区孙武路舟山工业园号。
投资人沈文君。
委托代理人金惠珍，该厂职工。
申请人苏州太湖度假区建筑装潢材料厂因其持有票号3130005144048166,出票日期2017年1月23日，票面金额人民币贰拾万元，出票人苏州聚信置业有限公司，收款人苏州太湖度假区建筑装潢材料厂，付款银行苏州银行股份有限公司，汇票到期日2017年7月23日的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后依法办理了公示催告手续，催促利害关系人在60日内申报权利。2017年8月7日申请人苏州太湖度假区建筑装潢材料厂在公示催告期间以已找到该份票据为由，向法院申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，公告费600元，合计人民币700元，由申请人苏州太湖度假区建筑装潢材料厂负担。
审判长 谢 心 阳
审判员 陆雪龙审判员严汉卿
二〇一七年八月七日
书记员 奚 晓 莉
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0506民催17号申请人苏州太湖度假区建筑装潢材料厂，住所地苏州市吴中区太湖国家旅游度假区孙武路舟山工业园号。投资人沈文君。委托代理人金惠珍，该厂职工。申请人苏州太湖度假区建筑装潢材料厂因其持有票号3130005144048166,出票日期2017年1月23日，票面金额人民币贰拾万元，出票人苏州聚信置业有限公司，收款人苏州太湖度假区建筑装潢材料厂，付款银行苏州银行股份有限公司，汇票到期日2017年7月23日的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后依法办理了公示催告手续，催促利害关系人在60日内申报权利。2017年8月7日申请人苏州太湖度假区建筑装潢材料厂在公示催告期间以已找到该份票据为由，向法院申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，公告费600元，合计人民币700元，由申请人苏州太湖度假区建筑装潢材料厂负担。审判长 谢   心   阳审判员 陆雪龙审判员严汉卿二〇一七年八月七日书记员 奚   晓   莉
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初873号
原告：朴成吉，男，1956年6月2日生，住龙井市。
原告：金今善，女，1959年11月26日生，住龙井市。
被告：陈纪春，女，1971年1月11日生，户籍所在地：龙井市。
被告：宋磷，女，1995年10月5日生，户籍所在地：龙井市。
原告朴成吉、金今善与被告陈纪春、宋磷之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朴成吉、金今善到庭参加诉讼，被告陈纪春和宋磷经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朴成吉、金今善向本院提出诉讼请求：１．请求判令陈纪春、宋磷偿还宋振宝借款15万元；２．请求判令陈纪春、宋磷连带承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月7日，陈纪春的丈夫宋振宝以购买种子为由，向朴成吉和金今善借款15万元。当时宋振宝口头约定秋后偿还借款。宋振宝因交通事故于2016年11月2日死亡，为此，起诉陈纪春和宋磷偿还借款。
陈纪春辩称，朴成吉和金今善起诉我证据不足，没有借款合同书，也没有欠条，只有证人无法证明前夫宋振宝借款的事实。当时我不在场，根本不知道有这一笔借款。
宋磷辩称，我不清楚我父亲和母亲从朴成吉、金今善处借款的事实，而且我父亲和母亲对外借款和我无关。我放弃我父亲的一切遗产。故请求人民法院驳回朴成吉、金今善对我的起诉。
经审理查明：宋振宝、陈纪春于1991年12月23日登记结婚。2016年3月7日，宋振宝向朴成吉、金今善借款150000元。上述借款至今尚未归还。另查，陈纪春和宋振宝于2016年8月2日离婚，离婚时双方约定，共同财产房屋一套（位于龙井市东盛涌镇昌盛村）和家用电器归宋振宝所有，共同债务由宋振宝负责偿还。宋振宝于2016年11月2日因交通事故死亡。宋振宝第一顺序继承人有其子女宋磷，宋磷于2016年12月7日声明对宋振宝死亡时遗留的全部遗产自愿无条件放弃，并办理了公证。
上述事实有证人证言、银行贷款凭证、存款明细账、亲属关系证明、公证书、离婚档案等。
本院认为：陈纪春虽然主张朴成吉和金今善的诉请只有证人证言，证据不足，而证人出庭发表的证言之间相互吻合，并有银行贷款记录佐证，对此，陈纪春未出庭发表质证意见，本院视为陈纪春放弃质证权利，且未能提供充分证据予以反驳，故本院对朴成吉和金今善主张的借款事实和金额予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案所涉借款发生在宋振宝、陈纪春婚姻关系存续期间，同时陈纪春也未能举证证明案涉债务属于上述法律、司法解释规定的应当认定为个人债务的情形，故宋振宝以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定：”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”朴成吉、金今善要求陈纪春返还借款150000元的诉讼请求，依据充分且符合法律规定，本院予以支持。朴成吉、金今善在以夫妻共同债务为由向陈纪春主张权利的同时，以被继承人债务清偿为由向宋磷主张权利。法律对此并无明确禁止，同时从减轻当事人诉累的角度考虑，在本案中一并进行处理也并无不妥。但《中华人民共和国继承法》第三十二条第二款规定：”继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”落实到本案，宋磷作为宋振宝的第一顺序继承人，已声明放弃继承，并办理公证，故对朴成吉、金今善要求宋磷连带偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。在宋磷已明确放弃继承的情况下，关于其不需承担债务清偿责任的抗辩意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈纪春于本判决生效之日起十日内偿还原告朴成吉、金今善借款本金15万元。
二、驳回原告朴成吉、金今善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈纪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李红莲
审 判 员 南永权
人民陪审员 李学峰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 金爱玲
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2405民初873号原告：朴成吉，男，1956年6月2日生，住龙井市。原告：金今善，女，1959年11月26日生，住龙井市。被告：陈纪春，女，1971年1月11日生，户籍所在地：龙井市。被告：宋磷，女，1995年10月5日生，户籍所在地：龙井市。原告朴成吉、金今善与被告陈纪春、宋磷之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朴成吉、金今善到庭参加诉讼，被告陈纪春和宋磷经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朴成吉、金今善向本院提出诉讼请求：１．请求判令陈纪春、宋磷偿还宋振宝借款15万元；２．请求判令陈纪春、宋磷连带承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月7日，陈纪春的丈夫宋振宝以购买种子为由，向朴成吉和金今善借款15万元。当时宋振宝口头约定秋后偿还借款。宋振宝因交通事故于2016年11月2日死亡，为此，起诉陈纪春和宋磷偿还借款。陈纪春辩称，朴成吉和金今善起诉我证据不足，没有借款合同书，也没有欠条，只有证人无法证明前夫宋振宝借款的事实。当时我不在场，根本不知道有这一笔借款。宋磷辩称，我不清楚我父亲和母亲从朴成吉、金今善处借款的事实，而且我父亲和母亲对外借款和我无关。我放弃我父亲的一切遗产。故请求人民法院驳回朴成吉、金今善对我的起诉。经审理查明：宋振宝、陈纪春于1991年12月23日登记结婚。2016年3月7日，宋振宝向朴成吉、金今善借款150000元。上述借款至今尚未归还。另查，陈纪春和宋振宝于2016年8月2日离婚，离婚时双方约定，共同财产房屋一套（位于龙井市东盛涌镇昌盛村）和家用电器归宋振宝所有，共同债务由宋振宝负责偿还。宋振宝于2016年11月2日因交通事故死亡。宋振宝第一顺序继承人有其子女宋磷，宋磷于2016年12月7日声明对宋振宝死亡时遗留的全部遗产自愿无条件放弃，并办理了公证。上述事实有证人证言、银行贷款凭证、存款明细账、亲属关系证明、公证书、离婚档案等。本院认为：陈纪春虽然主张朴成吉和金今善的诉请只有证人证言，证据不足，而证人出庭发表的证言之间相互吻合，并有银行贷款记录佐证，对此，陈纪春未出庭发表质证意见，本院视为陈纪春放弃质证权利，且未能提供充分证据予以反驳，故本院对朴成吉和金今善主张的借款事实和金额予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案所涉借款发生在宋振宝、陈纪春婚姻关系存续期间，同时陈纪春也未能举证证明案涉债务属于上述法律、司法解释规定的应当认定为个人债务的情形，故宋振宝以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”朴成吉、金今善要求陈纪春返还借款150000元的诉讼请求，依据充分且符合法律规定，本院予以支持。朴成吉、金今善在以夫妻共同债务为由向陈纪春主张权利的同时，以被继承人债务清偿为由向宋磷主张权利。法律对此并无明确禁止，同时从减轻当事人诉累的角度考虑，在本案中一并进行处理也并无不妥。但《中华人民共和国继承法》第三十二条第二款规定：”继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”落实到本案，宋磷作为宋振宝的第一顺序继承人，已声明放弃继承，并办理公证，故对朴成吉、金今善要求宋磷连带偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。在宋磷已明确放弃继承的情况下，关于其不需承担债务清偿责任的抗辩意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈纪春于本判决生效之日起十日内偿还原告朴成吉、金今善借款本金15万元。二、驳回原告朴成吉、金今善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告陈纪春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李红莲审 判 员  南永权人民陪审员  李学峰二〇一六年十二月三十日书 记 员  金爱玲
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第272号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘某某，男，1994年5月27日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，住简阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，2013年11月7日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉[2014]186号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢雄章出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人刘某某于2013年10月17日7时11分，到东莞市清溪镇浮岗村盛科网吧内上网时，见被害人黄某在该网吧的SKAO27电脑桌上睡着，有一部中德瑞牌ZDRW2型手机（价值1399元）放置在黄身边充电。刘某某遂趁四周无人注意时将黄某的手机盗走，得手后逃离现场。被害人黄某醒来后发现手机被盗，遂报警。盛科网吧网监员在工作中查看网吧监控视频时发现刘某某于2013年10月17日的盗窃行为，后于同月24日10时30分许，见刘某某再次到网吧时报警。民警接报后到现场将刘某某抓获。破案后，涉案手机未起回。
公诉机关提供了现场勘验材料，被害人黄某的陈述，到案经过等书证，视频监控录像等视听资料，被告人刘某某的供述等证据。据此认为被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人刘某某判处七个月至一年七个月有期徒刑。
被告人刘某某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，被告人刘某某于2013年10月17日7时许，到东莞市清溪镇浮岗村盛科网吧内上网时，见被害人黄某在该网吧的SKAO27电脑桌上睡着，有一部中德瑞牌ZDRW2型手机（价值人民币1399元）放置在黄身边充电。刘某某遂趁四周无人注意时将黄某的手机盗走，得手后逃离现场。被害人黄某醒来后发现手机被盗，遂报警。盛科网吧网监员在工作中查看网吧监控视频时发现刘某某于2013年10月17日的盗窃行为，后于同月24日10时30分许，见刘某某再次到网吧时报警。民警接报后到现场将刘某某抓获。破案后，涉案手机未起回。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人何某某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录，现场图，现场照片，到案经过，监控录像，说明材料，户籍证明，涉案财产参考价格核定表，审讯录像，被告人刘某某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议综合考虑了被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合罪责刑相适应原则，具有合法性及合理性，本院予以采纳。
视被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月24日起至2014年5月23日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
代理审判员 张西俊
代理审判员 胡 江
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王月慧
第4页共5页
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开商初字第0128号
原告徐州市泰和工程机械有限公司。
法定代表人薛芳，该公司经理。
委托代理人薛猛，男，汉族，1970年11月30日生，该公司职工。
被告徐州金盟工程机械租赁有限公司。
法定代表人张加利，该公司经理。
被告张加利，男，汉族，1965年8月8日生。
原告徐州市泰和工程机械有限公司（以下简称泰和机械公司）诉被告徐州金盟工程机械租赁有限公司（以下简称金盟租赁公司）、张加利租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，于2014年6月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泰和机械公司的委托代理人薛猛到庭参加诉讼，被告金盟租赁公司、张加利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰和机械公司诉称：原告与被告于2011年2月25日签订铣刨机租赁合同，被告租用原告维特根W2000铣刨机用于中铁十八局宝汉高速路面LM4标项目的铣刨施工。按合同约定被告先租用原告机械3个月零6天，租金总计为415900元，被告先后两次付给原告租金共计170000元，尚欠原告租金245900元。后经原告多次催要，被告每次均承诺付款，但均未兑现。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付所欠原告的机械租金245900元及其利息14100元，共计260000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金盟租赁公司、张加利经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年2月25日，原告泰和机械公司与被告金盟租赁公司签订《铣刨机租赁合同》，约定“被告金盟租赁公司承租原告泰和机械公司维特根W2000铣刨机壹台用于水稳路面铣刨，地点陕西省凤翔段。租赁期限即从设备进场之日始至退场之日止，租金从2011年3月5日开始计算，如提前按提前之日起算，租金为每月壹拾叁万元整（不含税价），租金不受天气及工地是否施工等因素的影响。每天工作时间不得超过十个小时，否侧要增加相应的台班费。租期不得低于壹个月，低于一个月则按壹个月计算。租金支付方式：自合同签订之日起，被告调遣原告设备时即付运费。设备进场后即付租金柒万元，每月结算一次，铣刨工程结束，租赁期满设备退场时被告必须付清全部租金。”合同签订后，原告组织涉案铣刨机至中铁十八局集团有限公司宝汉高速宝鸡至陕甘界LM4项目施工，并于2011年6月11日退场。期间被告支付租金170000元。
另查明，被告金盟租赁公司系张加利出资设立的一人有限责任公司。张加利实际缴纳的出资50万元，于2010年9月7日缴存至邮政储蓄银行苏堤北路支行金盟租赁公司账户，该款于2010年9月10日转入张加利个人账户。
以上事实有原告提供的《铣刨机租赁合同》、中铁十八局集团有限公司宝汉高速宝鸡至陕甘界LM4项目经理部出具的退场证明，被告金盟租赁公司的工商登记材料、邮政储蓄银行苏堤北路支行往来明细予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原告泰和机械公司与被告金盟租赁公司之间的租赁合同关系依法成立，涉案《铣刨机租赁合同》是双方的真实意思表示且已实际履行，双方均应按照合同约定履行各自义务。结合涉案《铣刨机租赁合同》及退场证明，可以看出租期为2011年3月5日至2011年6月11日退场之日，即3个月零6天，总租金为3个月×130000元＋130000元÷30天×6天=415999元，减去被告已付租金170000元，被告还应向原告支付租金245999元，故原告向被告主张245900元租金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告张加利是否应承担连带责任。依据《公司法》第六十四条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，金盟租赁公司系张加利投资设立的一人有限责任公司，张加利系该公司的股东，且根据法院调取的银行往来明细可知，该公司财产与张加利个人财产存在混同，故被告张加利应对金盟租赁公司的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州金盟工程机械租赁有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州市泰和工程机械有限公司租金245900元及其利息（以245900元为本金，自2011年6月12日起计算至判决确定的给付之日止，不超过14100元）。
二、被告张加利对上述款项承担连带偿还责任。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费300元，合计5500元，由被告徐州金盟工程机械租赁有限公司、张加利负担（原告已预交，由被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴修新
代理审判员 韩 蕾
人民陪审员 赵启君
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵 静
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0825行审63号
申请人连城县卫生和计划生育局，统一社会信用代码113508253157542372，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴,局长。
委托代理人江兴伟，男，系连城县卫生和计划生育局干部。
被执行人揭享银，男，1972年3月28日出生，汉族，住连城县，
被执行人李荣芳，女，1973年11月8日出生，汉族，住连城县，
申请人连城县卫生和计划生育局于2017年9月27日向我院申请执行被执行人揭享银、李荣芳征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县卫生和计划生育局于2016年12月30日以被执行人揭享银、李荣芳多生育二个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了连卫计征字[2016]第40号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人揭享银、李荣芳应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费87048元。
本院经审查认定：申请人连城县卫生和计划生育局作出的连卫计征字[2016]第40号征收社会抚养费决定书，于2016年12月30日依法送达给被执行人，被执行人揭享银、李荣芳未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县卫生和计划生育局作出的连卫计征字[2016]第40号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县卫生和计划生育局催告后，被执行人揭享银、李荣芳仍未履行缴纳社会抚养费87048元的义务。申请人连城县卫生和计划生育局于2017年9月27日申请我院强制执行，要求被执行人揭享银、李荣芳缴纳社会抚养费87048元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、连卫计征字[2016]第40号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人揭享银、李荣芳必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费87048元。被执行人揭享银、李荣芳若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 邓小凤
审 判 员 曹才生
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 伍绍威
PAGE
福建省连城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0825行审63号申请人连城县卫生和计划生育局，统一社会信用代码113508253157542372，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。法定代表人黄啟兴,局长。委托代理人江兴伟，男，系连城县卫生和计划生育局干部。被执行人揭享银，男，1972年3月28日出生，汉族，住连城县，被执行人李荣芳，女，1973年11月8日出生，汉族，住连城县，申请人连城县卫生和计划生育局于2017年9月27日向我院申请执行被执行人揭享银、李荣芳征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人连城县卫生和计划生育局于2016年12月30日以被执行人揭享银、李荣芳多生育二个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了连卫计征字[2016]第40号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人揭享银、李荣芳应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费87048元。本院经审查认定：申请人连城县卫生和计划生育局作出的连卫计征字[2016]第40号征收社会抚养费决定书，于2016年12月30日依法送达给被执行人，被执行人揭享银、李荣芳未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人连城县卫生和计划生育局作出的连卫计征字[2016]第40号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县卫生和计划生育局催告后，被执行人揭享银、李荣芳仍未履行缴纳社会抚养费87048元的义务。申请人连城县卫生和计划生育局于2017年9月27日申请我院强制执行，要求被执行人揭享银、李荣芳缴纳社会抚养费87048元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、连卫计征字[2016]第40号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。二、被执行人揭享银、李荣芳必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费87048元。被执行人揭享银、李荣芳若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹福桢审 判 员  邓小凤审 判 员  曹才生二〇一七年九月二十八日代理书记员  伍绍威
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执395号
申请执行人：李爱忠，男，1973年1月4日生，汉族，和顺县平松乡大夫岩村人，现住和顺县。
被执行人：朱永东，男，1978年7月17日生，汉族，和顺县牛川乡崔家坪村人，现住.
本院在执行申请执行人李爱忠与被执行人朱永东生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院的（2016）晋0723民初575号民事判决书和山西省晋中市中级人民法院（2017）晋07民终1825号民事判决书，责令被执行人朱永东给付申请执行人李爱忠各项损失13076.15元，执行费96元，案件受理费100元，共计13272被执行人朱永东至今未履行。经本院调查发现被执行人没有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人朱永东列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0723民初575号民事判决书和山西省晋中市中级人民法院（2017）晋07民终1825号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩晓清
审判员 周彦海
审判员 董明安
二〇一八年二月二十四日
书记员 李泰希
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0723执395号申请执行人：李爱忠，男，1973年1月4日生，汉族，和顺县平松乡大夫岩村人，现住和顺县。被执行人：朱永东，男，1978年7月17日生，汉族，和顺县牛川乡崔家坪村人，现住.本院在执行申请执行人李爱忠与被执行人朱永东生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院的（2016）晋0723民初575号民事判决书和山西省晋中市中级人民法院（2017）晋07民终1825号民事判决书，责令被执行人朱永东给付申请执行人李爱忠各项损失13076.15元，执行费96元，案件受理费100元，共计13272被执行人朱永东至今未履行。经本院调查发现被执行人没有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人朱永东列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）晋0723民初575号民事判决书和山西省晋中市中级人民法院（2017）晋07民终1825号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩晓清审判员  周彦海审判员  董明安二〇一八年二月二十四日书记员  李泰希
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第0915号
郯城县农村商业银行与陈玉启金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初4011号
原告路某某
被告刘某
本庭在审理原告路某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，因原告路某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1076元（原告已预交），由原告路某某负担538元，剩余538元退还原告。
审 判 长 白隽永
代理审判员 方 圆
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈梦瑶
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0724刑初59号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人徐斌，男，1988年10月11日出生于福建省松溪县（无户籍，自报名），汉族，小学文化，务工，住松溪县。曾因犯盗窃罪，于2014年1月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。2014年2月12日刑满释放；又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月27日被松溪县公安局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于松溪县看守所。
松溪县人民检察院以松检公刑诉[2017]48号起诉书指控被告人徐斌犯贩卖毒品罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员朱立贵出庭支持公诉，被告人徐斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
松溪县人民检察院指控，2016年至2017年2月间，被告人徐斌在松溪县亚达公司、松溪县蓝凤凰宾馆及其住处多次将计3克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给林某、吴某、徐某等人，其中贩卖给林某1.2克、吴某0.4克、徐某1.4克，并收取了共800元的购毒款。
2017年2月27日，被告人徐斌在松溪县松源街道工农中路一弄32号701室被抓获时，公安人员当场从其住处内搜查到2.5002克甲基苯丙胺。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人并宣读、出示被告人的庭前供述，证人林某、吴某等人的证言，搜查、辨认、指认笔录和照片，扣押清单、前科材料及有关被告人到案经过等相关书证，认为被告人徐斌多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人徐斌对公诉机关指控的事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2016年至2017年2月间，被告人徐斌在松溪县亚达集团公司二楼、“蓝凤凰”宾馆601室等处先后多次将约3克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给林某、吴某等人，具体事实如下：
1、2016年上半年的一天，被告人徐斌在松溪县亚达集团公司二楼一房间内，将约0.6克的甲基苯丙胺贩卖给林某并收取了林某支付的购毒款200元。
2、2016年上半年的一天，被告人徐斌在松溪县“蓝凤凰”宾馆601室，将约0.6克的甲基苯丙胺贩卖给林某并收取了林某支付的购毒款200元。
3、2016年上半年的一天晚上，被告人徐斌在松溪县亚达集团公司门口，将约0.4克的甲基苯丙胺贩卖给吴某并收取了吴某支付的购毒款100元。
4、2017年2月1日上午，被告人徐斌在松溪县祖墩乡严地村村口，将约0.7克的甲基苯丙胺贩卖给徐某并收取了徐某支付的购毒款100元。
5、2017年2月11日下午，被告人徐斌在松溪县松源街道工农中路一弄32号701室，将约0.7克的甲基苯丙胺贩卖给徐某并收取了徐某支付的购毒款200元。
2017年2月27日，松溪县公安机关根据掌握的线索，在松溪县松源街道工农中路一弄32号701室将徐斌抓获，并当场从该房间内查获3包（净重2.5002克）疑似冰毒的物品和吸毒工具酒精灯、矿泉水瓶各一个。经检测，徐斌被抓获时，尿样呈阳性，被缴获的3包疑似冰毒的物品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人徐斌在庭审过程中无异议，庭前亦作了较为一致、稳定的供述，且有证人徐某、林某、吴某的证言，现场勘查、搜查、辨认笔录和照片，扣押决定书、扣押物品清单和照片，松溪县质量计量检测所出具的计量检定结果和封装毒品照片，南平市公安局物证鉴定所出具的检验报告，人体尿样毒品检测报告，毒品实物缴交收据、移交、入库清单，电话通联单，违法犯罪人员信息核查单，本院作出的（2014）松刑初字第3号刑事判决，释放证明，有关到案经过、侦查工作情况说明及被告人在校登记情况表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐斌无视国家法律，为牟取非法利益明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人徐斌归案后能如实交代自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，可酌予从轻处罚。在具体考量刑期时，本院还综合考虑到被告人还有犯罪前科、被查获的2.5002克毒品尚未流入社会造成进一步的危害，且其本人还存在吸食毒品的情节，故本院决定对被告人予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人徐斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2020年5月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、缴获的毒品2.5002克及用于吸毒的工具酒精灯、矿泉水瓶各一个予以没收销毁。
三、被告人徐斌犯罪所得人民币800元，应继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨芳旭
人民陪审员 叶 靖
人民陪审员 赵必富
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 周炎燕
本案依据的主要法律条文
1.《中华人民共和国刑法》三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
2、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
(一)向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
PAGE
福建省松溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0724刑初59号公诉机关松溪县人民检察院。被告人徐斌，男，1988年10月11日出生于福建省松溪县（无户籍，自报名），汉族，小学文化，务工，住松溪县。曾因犯盗窃罪，于2014年1月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。2014年2月12日刑满释放；又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月27日被松溪县公安局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于松溪县看守所。松溪县人民检察院以松检公刑诉[2017]48号起诉书指控被告人徐斌犯贩卖毒品罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员朱立贵出庭支持公诉，被告人徐斌到庭参加诉讼。现已审理终结。松溪县人民检察院指控，2016年至2017年2月间，被告人徐斌在松溪县亚达公司、松溪县蓝凤凰宾馆及其住处多次将计3克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给林某、吴某、徐某等人，其中贩卖给林某1.2克、吴某0.4克、徐某1.4克，并收取了共800元的购毒款。2017年2月27日，被告人徐斌在松溪县松源街道工农中路一弄32号701室被抓获时，公安人员当场从其住处内搜查到2.5002克甲基苯丙胺。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人并宣读、出示被告人的庭前供述，证人林某、吴某等人的证言，搜查、辨认、指认笔录和照片，扣押清单、前科材料及有关被告人到案经过等相关书证，认为被告人徐斌多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人徐斌对公诉机关指控的事实无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2016年至2017年2月间，被告人徐斌在松溪县亚达集团公司二楼、“蓝凤凰”宾馆601室等处先后多次将约3克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给林某、吴某等人，具体事实如下：1、2016年上半年的一天，被告人徐斌在松溪县亚达集团公司二楼一房间内，将约0.6克的甲基苯丙胺贩卖给林某并收取了林某支付的购毒款200元。2、2016年上半年的一天，被告人徐斌在松溪县“蓝凤凰”宾馆601室，将约0.6克的甲基苯丙胺贩卖给林某并收取了林某支付的购毒款200元。3、2016年上半年的一天晚上，被告人徐斌在松溪县亚达集团公司门口，将约0.4克的甲基苯丙胺贩卖给吴某并收取了吴某支付的购毒款100元。4、2017年2月1日上午，被告人徐斌在松溪县祖墩乡严地村村口，将约0.7克的甲基苯丙胺贩卖给徐某并收取了徐某支付的购毒款100元。5、2017年2月11日下午，被告人徐斌在松溪县松源街道工农中路一弄32号701室，将约0.7克的甲基苯丙胺贩卖给徐某并收取了徐某支付的购毒款200元。2017年2月27日，松溪县公安机关根据掌握的线索，在松溪县松源街道工农中路一弄32号701室将徐斌抓获，并当场从该房间内查获3包（净重2.5002克）疑似冰毒的物品和吸毒工具酒精灯、矿泉水瓶各一个。经检测，徐斌被抓获时，尿样呈阳性，被缴获的3包疑似冰毒的物品中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人徐斌在庭审过程中无异议，庭前亦作了较为一致、稳定的供述，且有证人徐某、林某、吴某的证言，现场勘查、搜查、辨认笔录和照片，扣押决定书、扣押物品清单和照片，松溪县质量计量检测所出具的计量检定结果和封装毒品照片，南平市公安局物证鉴定所出具的检验报告，人体尿样毒品检测报告，毒品实物缴交收据、移交、入库清单，电话通联单，违法犯罪人员信息核查单，本院作出的（2014）松刑初字第3号刑事判决，释放证明，有关到案经过、侦查工作情况说明及被告人在校登记情况表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐斌无视国家法律，为牟取非法利益明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人徐斌归案后能如实交代自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，可酌予从轻处罚。在具体考量刑期时，本院还综合考虑到被告人还有犯罪前科、被查获的2.5002克毒品尚未流入社会造成进一步的危害，且其本人还存在吸食毒品的情节，故本院决定对被告人予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人徐斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2020年5月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、缴获的毒品2.5002克及用于吸毒的工具酒精灯、矿泉水瓶各一个予以没收销毁。三、被告人徐斌犯罪所得人民币800元，应继续予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨芳旭人民陪审员  叶 靖人民陪审员  赵必富二〇一七年八月二十五日书 记 员  周炎燕本案依据的主要法律条文1.《中华人民共和国刑法》三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：(一)向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申445号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶厚林，女，汉族，1975年6月29日出生，住江西省湖口县。
委托诉讼代理人：齐迹，江西天康律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：九ＸＸ强房地产开发有限公司。住所地：江西省九江市环城路**号*楼。
法定代表人：周富强，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周富强，男，汉族，1966年6月30日出生，住江西省九江市浔阳区。
一审第三人：九江经济开发区国际汽车城改建领导小组办公室。住所地：江西省九江市经济开发区九江国际汽车城。
主要负责人：王友忠，该办主任。
再审申请人叶厚林因与被申请人九ＸＸ强房地产开发有限公司（以下简称华强公司）、周富强、一审第三人九江经济开发区国际汽车城改建领导小组办公室房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2014）九中民一终字第216号民事判决，向本院申请再审，本院已立案审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶厚林申请再审称：叶厚林在与华强公司订立《购房协议》时，已经获得了华强公司名下的所有权利，应当包括拆迁部门按照拆迁合同约定及相关政策因延迟交房给付给华强公司的过渡费。请求法院判决华强公司从《购房协议》订立之日起按月承担已付房款的1%直至购房合同备案登记日止。叶厚林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为：本案争议的焦点是叶厚林能否获得拆迁过渡费的问题。叶厚林和华强公司订立的《购房协议》只有三项内容：第一条约定了购买房屋坐落的位置、楼层、户型和面积；第二条约定了购买房屋每平米的单价和订房时一次性付总价的50%；第三条约定了初步的交房时间为两年左右。《购房协议》中并没有约定交房的具体时间和逾期交房的违约责任。
所谓过渡费，是指拆迁方对被拆迁方给予临时安置补偿所产生的费用，其权利人是被拆迁方华强公司。华强公司在与叶厚林订立《购房协议》时，其出卖的标的物是未来建成的房屋，而非拆迁补偿后所产生的债权，在华强公司没有向叶厚林转让过渡费债权的意思表示情形下，叶厚林无权主张过渡费。故叶厚林提出的再审事由不能成立。
综上，叶厚林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回叶厚林的再审申请。
审 判 长 熊 杰
审 判 员 黄勇平
审 判 员 闵遂赓
二〇一七年八月一日
代书记员 王 菁
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶厚林，女，汉族，1975年6月29日出生，住江西省湖口县。委托诉讼代理人：齐迹，江西天康律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：九ＸＸ强房地产开发有限公司。住所地：江西省九江市环城路**号*楼。法定代表人：周富强，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周富强，男，汉族，1966年6月30日出生，住江西省九江市浔阳区。一审第三人：九江经济开发区国际汽车城改建领导小组办公室。住所地：江西省九江市经济开发区九江国际汽车城。主要负责人：王友忠，该办主任。再审申请人叶厚林因与被申请人九ＸＸ强房地产开发有限公司（以下简称华强公司）、周富强、一审第三人九江经济开发区国际汽车城改建领导小组办公室房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2014）九中民一终字第216号民事判决，向本院申请再审，本院已立案审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶厚林申请再审称：叶厚林在与华强公司订立《购房协议》时，已经获得了华强公司名下的所有权利，应当包括拆迁部门按照拆迁合同约定及相关政策因延迟交房给付给华强公司的过渡费。请求法院判决华强公司从《购房协议》订立之日起按月承担已付房款的1%直至购房合同备案登记日止。叶厚林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为：本案争议的焦点是叶厚林能否获得拆迁过渡费的问题。叶厚林和华强公司订立的《购房协议》只有三项内容：第一条约定了购买房屋坐落的位置、楼层、户型和面积；第二条约定了购买房屋每平米的单价和订房时一次性付总价的50%；第三条约定了初步的交房时间为两年左右。《购房协议》中并没有约定交房的具体时间和逾期交房的违约责任。所谓过渡费，是指拆迁方对被拆迁方给予临时安置补偿所产生的费用，其权利人是被拆迁方华强公司。华强公司在与叶厚林订立《购房协议》时，其出卖的标的物是未来建成的房屋，而非拆迁补偿后所产生的债权，在华强公司没有向叶厚林转让过渡费债权的意思表示情形下，叶厚林无权主张过渡费。故叶厚林提出的再审事由不能成立。综上，叶厚林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶厚林的再审申请。审 判 长  熊 杰审 判 员  黄勇平审 判 员  闵遂赓二〇一七年八月一日代书记员  王 菁
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3242号
原告：钟秀琴，女，1960年2月7日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人：向姣英（特别授权代理），1970年6月6日出生，汉族，湖北省楚天法律服务所法律工作者，住武汉市硚口区。
被告：武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
委托代理人：李小鹏（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨义（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
原告钟秀琴诉被告武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因武汉博瀚物业管理有限公司下落不明，本院依法公告送达。后武汉博瀚物业管理有限公司于2016年7月15日出现，至本院领取民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告钟秀琴的委托代理人向姣英，被告武汉博瀚物业管理有限公司（以下简称博瀚物业公司）的委托代理人李小鹏、杨义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟秀琴诉称：原告系被告单位职工，2002年原被告解除了劳动关系，并给付了经济补偿金，因被告没有为原告购买失业保险，原告没有享受失业保险金待遇，解除劳动合同时原被告约定，如果失业保险补办未成，被告将依失业保险政策用自筹资金逐月兑现；因被告未为原告补办，原告到被告处经常催要失业保险金，被告以各种理由推托。综上，原告认为，被告既然与原告约定用公司自筹资金逐月兑现给付，被告应按协议履行债务，而被告同意履行，但一再拖延，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决：被告按协议约定支付原告失业保险金26，040元。
被告博瀚物业公司辩称：1、原告起诉被告是基于双方签订的《解除（终止）劳动关系协议书》，属于一次性买断方式终止双方的劳动关系，依据有关规定，人民法院应当不予受理或驳回原告的起诉；2、原告的起诉超过劳动仲裁法及民事诉讼法规定的诉讼时效，原告的请求不应得到人民法院的支持；3、原告主张的失业保险金没有法律依据和事实依据，其请求不能成立，首先，原告的失业保险没有补办成功，原告不具有失业保险中被保险人的主体资格；其次，根据《解除（终止）劳动关系协议书》的约定，应理解为参照当时同等待遇职工的失业保险金的领取标准，逐月发放失业保障费用；再次，即使被告要向原告发放失业保险保障费用，原告要求的失业保险金金额也过高；4、原告主张的24个月的失业保险金的待遇没有事实和法律依据，原告应举证证明其依法可以享受的领取保险金的期限，才可能在当年参照失业保险政策领取失业保障费用。否则，原告主张24个月的领取保险金的请求不能得到支持。
经审理查明：2002年4月28日，钟秀琴与武汉博瀚集团有限公司签订《解除（终止）劳动关系协议书》，协议书中写明武汉博瀚集团有限公司认定钟秀琴于1979年4月参加工作，应予22又8／12年的经济补偿；武汉博瀚集团有限公司欠缴的失业保险费，按规定向社会保险机构予以缴纳，劳动关系解除（终止）后，钟秀琴按规定可享受失业保险金，如失业保险补办未成，武汉博瀚集团有限公司将按自筹的资金，依据失业保险政策，逐月兑现。该协议书签订后，钟秀琴的失业保险在社会保险机构没有补办，钟秀琴也未领取失业保险金。为失业保险待遇，钟秀琴一直向武汉博瀚集团有限公司反映相关事宜，但武汉博瀚集团有限公司一直未予以处理。2016年4月26日，钟秀琴向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求武汉博瀚集团有限公司、武汉博瀚集团金属工艺制品有限公司支付失业保险金26，040元，该委以超过仲裁时效为由，作出岸劳人仲不字（2016）第401号不予受理通知书，决定不予受理。钟秀琴不服该决定，向本院提起诉讼。
另查明，1995年10月30日，武汉市博瀚物业发展有限公司更名为武汉博瀚集团有限公司，2005年7月5日，武汉博瀚集团有限公司更名为博瀚物业公司。武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》规定失业人员失业保险金230元／月，医疗补助金20元／月。
以上事实有不予受理通知书、解除（终止）劳动关系协议书、公证书、企业信息咨询报告、录音、视频、关于原武汉铝合金制品厂职工上访问题的回复、信访事项不予受理告知书、发票、二轻企（1996）02号文、询问笔录并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述佐证。
本院认为：钟秀琴与武汉博瀚集团有限公司于2002年4月28日签订解除（终止）劳动关系协议书，双方的劳动关系于2002年4月28日解除。钟秀琴作为武汉博瀚集团有限公司的职工，武汉博瀚集团有限公司应为钟秀琴在社会保险机构缴纳失业保险，因武汉博瀚集团有限公司没有为钟秀琴缴纳失业保险，导致钟秀琴无法在社会保险机构领取失业保险金，武汉博瀚集团有限公司应支付钟秀琴失业保险待遇损失，该失业保险待遇损失金额应参照双方解除劳动关系时的标准进行计算，根据武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》，本院认定失业保险金的计算标准为每月250元（失业保险230元／月＋医疗补助20元／月）。钟秀琴于1979年4月参加工作，应领取24个月的失业保险金，即武汉博瀚集团有限公司应支付钟秀琴失业保险待遇损失6，000元（250元／月×24个月）。武汉博瀚集团有限公司于2005年7月5日更名为博瀚物业公司，相应的权利义务应由博瀚物业公司承担，故博瀚物业公司应支付钟秀琴失业保险待遇损失6，000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉博瀚物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告钟秀琴失业保险待遇损失6，000元。
二、驳回原告钟秀琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元依法予以免交。公告费10元，由被告武汉博瀚物业管理有限公司承担，因公告费10元已由原告钟秀琴预交，被告武汉博瀚物业管理有限公司在支付上述判决款项时，将公告费10元一并支付给原告钟秀琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 郴
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执550号
申请执行人党香花。
被执行人李成顺。
本院在执行山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初624号民事调解书申请执行人党香花与被执行人李成顺借款合同纠纷一案中，被执行人李成顺应付申请执行人35万元；执行费5150元。本院现已全部强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初624号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王晓丽
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执550号
申请执行人党香花。
被执行人李成顺。
本院在执行山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初624号之一民事调解书申请执行人党香花与被执行人李成顺借贷一案，责令被执行人李成顺履行法律文书确定的义务，给付申请执行人党香花35万元；执行费5150元。但被执行人李成顺未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李成顺的银行存款35万元：执行费5150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王晓丽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11196号
原告：蒋林祥，男，1960年1月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：翁乐漪，女，1982年6月1日出生，汉族，住上海市松江区。
原告蒋林祥与被告翁乐漪身体权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序。后因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告翁乐漪送达诉讼材料，本案依法转为适用普通程序，并以公告方式向被告翁乐漪送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2017年11月1日，本院公开开庭进行了审理，原告蒋林祥到庭参加诉讼。被告翁乐漪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋林祥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费3,691.30元、护理费1,920元、误工费2,416.50元、车辆修理费291.26元、停车费82元。事实和理由：2017年2月20日19时30分许，被告翁乐漪驾驶无牌号电动车沿上海市松江区方塔南路西侧由南向北逆向行驶，与案外人蔡某某驾驶的电动自行车相撞，致蔡某某车上的乘客即原告受伤，经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任，蔡某某、原告均无责任。
被告翁乐漪未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年2月20日19时30分许，在松江区方塔南路迎宾路西约5米处，被告驾驶的电动自行车与案外人蔡某某驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致乘坐在蔡某某车上的原告受伤。嗣后，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定被告逆向行驶的行为违法，应承担事故全部责任，蔡某某、原告均无责任。
事发后，原告即前往上海市第一人民医院急诊。2017年2月20日至2月27日期间，原告共支出医疗费3,691.30元。2017年2月21日、22日，上海市第一人民医院向原告开具医务病休证明书，建议休假至2017年3月22日。
另查明，2017年5月4日，案外人上海云集综合市场经营管理有限公司方塔市场分公司开具证明一份，确认原告蒋林祥与其妻子蔡某某在上海云集综合市场经营管理有限公司方塔市场分公司从事豆芽、贝壳经营。
另，事发时，案外人蔡某某所驾驶的电动自行车受损，原告于2017年5月4日支出电动自行车修理费300元。
以上事实，有道路交通事故认定书、门急诊病历、医疗费发票、医务病休证明书、证明、营业执照、检验报告书、司法鉴定意见书、电动车维修发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有身体权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案属于非机动车之间发生的交通事故，根据事故责任认定书，被告承担事故全部责任，原告无责任，但原告乘坐电动自行车属违法行为，导致事故危害后果扩大，故本院酌情确定原告的损失，由被告承担90%的赔偿责任。
关于具体的赔偿项目和数额问题：
1、医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的医疗费票据及对应病历，本院确认原告的医疗费为3,691.30元；
2、误工费，根据原告提供的证明，原告从事个体经营，结合医务病休证明书确定的休息期，原告主张误工费2,416.50元并无不当，本院予以确认；
3、车辆修理费，根据事故认定书记载的原告车辆损坏事实及原告提供的修理费发票，原告主张291.26元并无不当，本院予以确认；
4、护理费，根据原告的受伤部位及护理需要，本院酌情支持护理费900元(30元/天计算30天)；
5、停车费，原告提供的定额发票不足以证明其主张，本院不予支持。
以上本院所支持的费用合计7,299.06元，被告应承担90%的赔偿责任，计6,569.15元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁乐漪于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋林祥6,569.15元；
二、驳回原告蒋林祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告翁乐漪负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
审 判 员 朱 欢
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 阮丽华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初11196号原告：蒋林祥，男，1960年1月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：翁乐漪，女，1982年6月1日出生，汉族，住上海市松江区。原告蒋林祥诉被告翁乐漪身体权纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后依法适用简易程序审理，现因本案被告翁乐漪下落不明，需公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚伟勇审 判 员  朱 欢人民陪审员  江 燕二〇一七年七月二十六日书 记 员  阮丽华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1560号
原告中国银行股份有限公司宁都支行。
负责人方强，系该行行长。
委托诉讼代理人熊筱瑛，系该行业务部主任，已到庭。
被告曾炜，男，1972年3月8日生，汉族，江西省宁都县人，个体工商户，现住宁都县。
被告郭春红，女，1979年1月12日生，汉族，江西省宁都县人，个体工商户，现住宁都县。
原告中国银行股份有限公司宁都支行诉被告曾炜、郭春红借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊筱瑛到庭参加诉讼，被告曾炜、郭春红经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司宁都支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告清偿原告借款本金197743元及利息5292.91元，本息合计203035.91元及2016年6月29日至清偿止的利息；2、诉请被告郭春红承担连带清偿责任；3、案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月11日，被告曾炜为经营周转和原告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（合同编号：2014年宁中银个投字040号，以下简称《借款合同》），被告曾炜向原告借款200000元，借款期限为一年（即从2015年1月1日至2016年1月1日），双方在该合同中约定了各自的权利义务，同时该合同第十一条约定双方若发生纠纷，依法向贷款人所在地人民法院起诉。随后原告便按约定向被告曾炜发放了相应贷款，被告曾炜也按约定逐月还本付息，贷款到期后，截止2016年6月29日，被告共计拖欠原告借款本金197743元及利息5292.91元，经原告多次催收未果，故诉至人民法院请求依法处理。
被告曾炜、郭春红未作答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告中国银行股份有限公司宁都支行向本院提交如下证据：1、原告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格适格；2、两被告的身份证复印件、结婚证复印件，以证明被告的主体身份；3、个人一手房贷合同、小额银保贷款申请表、借款借据，以证明原告向被告发放贷款。
上证据表明，被告曾炜因经营周转于2014年12月11日向原告中国银行股份有限公司宁都支行借款200000元，并签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定期限为一年，借款利率为月利率6.067‰。借款到期后，被告尚欠借款本金197743元及利息5292.91元，本息合计203035.91元及2016年6月29日之后的利息。经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，并没有违反法律效力性强制规定，故合法有效。被告曾炜未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。另被告曾炜、郭春红系夫妻关系且是在两被告夫妻关系存续期间向原告借款，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾炜、郭春红在判决生效后十日后清偿原告中国银行股份有限公司宁都支行借款本金197743元及利息5292.91元，本息合计203035.91元及2016年6月29日至清偿之日止的利息，利息按合同约定月利率6.067‰计算。
案件受理费4346元，由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一七年一月九日
书 记 员 张 燕
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1560号
原告中国银行股份有限公司宁都支行
负责人方强，系该行行长。
委托诉讼代理人熊筱瑛，系该行业务部主任，已到庭。
被告曾炜，男，1972年3月8日生，汉族，江西省宁都县人，个体工商户，现住宁都县。
被告郭春红，女，1979年1月12日生，汉族，江西省宁都县人，个体工商户，现住宁都县。
原告中国银行股份有限公司宁都支行诉被告曾炜、郭春红借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊筱瑛到庭参加诉讼，被告曾炜、郭春红经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司宁都支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告清偿原告借款本金197743元及利息5292.91元，本息合计203035.91元及2016年6月29日至清偿止的利息；2、诉请被告郭春红承担连带清偿责任；3、案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月11日，被告曾炜为经营周转和原告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（合同编号：2014年宁中银个投字040号，以下简称《借款合同》），被告曾炜向原告借款200000元，借款期限为一年（即从2015年1月1日至2016年1月1日），双方在该合同中约定了各自的权利义务，同时该合同第十一条约定双方若发生纠纷，依法向贷款人所在地人民法院起诉。随后原告便按约定向被告曾炜发放了相应贷款，被告曾炜也按约定逐月还本付息，贷款到期后，截止2016年6月29日，被告共计拖欠原告借款本金197743元及利息5292.91元，经原告多次催收未果，故诉至人民法院请求依法处理。
被告曾炜、郭春红未作答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告中国银行股份有限公司宁都支行向本院提交如下证据：1、原告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格适格；2、两被告的身份证复印件、结婚证复印件，以证明被告的主体身份；3、个人一手房贷合同、小额银保贷款申请表、借款借据，以证明原告向被告发放贷款。
上证据表明，被告曾炜因经营周转于2014年12月11日向原告中国银行股份有限公司宁都支行借款200000元，并签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定期限为一年，借款利率为月利率6.067‰。借款到期后，被告尚欠借款本金197743元及利息5292.91元，本息合计203035.91元及2016年6月29日之后的利息。经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，并没有违反法律效力性强制规定，故合法有效。被告曾炜未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。另被告曾炜、郭春红系夫妻关系且是在两被告夫妻关系存续期间向原告借款，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾炜、郭春红在判决生效后十日后清偿原告中国银行股份有限公司宁都支行借款本金197743元及利息5292.91元，本息合计203035.91元及2016年6月29日至清偿之日止的利息，利息按合同约定月利率6.067‰计算。
案件受理费4346元，由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一七年一月九日
书 记 员 张 燕
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2664号
原告：胡艳园。
被告：钱永成。
被告：张芳。
原告胡艳园诉被告钱永成、张芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告胡艳园到庭参加诉讼，被告钱永成、张芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡艳园诉称：被告钱永成于2014年7月1日向原告借款6万元。被告张芳于2014年8月21日向原告借款3万元。二被告各自向原告出具《借条》一份，借期均为6个月。借款到期后，被告未按约还款。现诉至法院，请求判令：1、被告钱永成、张芳偿还原告借款人民币玖万元整，并按中国人民银行同期贷款利息的4倍支付利息，利息暂计人民币43160元，自2016年6月28日起至实际归还期间的利息另行计算；2、由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
2、借条及银行转款凭证各二份及收条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告钱永成未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告张芳未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：2014年7月1日，被告钱永成向原告胡艳园借款6万元，并出具《借条》。《借条》约定借款期限6个月，即自2014年7月1日起至2015年1月1日止。利息按银行同期贷款利率的四倍计。同日，被告钱永成向原告出具《收条》，明确收到现金2000元，其余58000元打入钱永成农行账号：62×××15。2014年8月21日，被告张芳向原告借款3万元，并出具《借条》。《借条》约定借款期限6个月，即自2014年8月21日起至2015年2月18日止。利息按银行同期贷款利率的四倍计。手写注明“以上款项现金已收到”。另查明，被告钱永成、张芳系夫妻关系，双方于2006年9月13日登记结婚。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，被告未按约还本付息，属违约行为，应承担民事责任。二被告系夫妻关系，各自向原告借款均发生在夫妻关系存续期间，且二被告未提供相反证据证明该债务属于夫妻一方的个人债务，故本院确认该借款属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。原告要求二被告共同归还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱永成、张芳于本判决生效后十日内归还原告胡艳园借款本金90000元，并支付利息（其中60000元自2014年7月1日起，30000元自2014年8月21日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止；但利率以不超过年利率6%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，由被告钱永成、张芳于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀芳
二〇一六年八月十九日
代书 记员 孙宇惠
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初2664号原告：胡艳园。被告：钱永成。被告：张芳。原告胡艳园诉被告钱永成、张芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告胡艳园到庭参加诉讼，被告钱永成、张芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡艳园诉称：被告钱永成于2014年7月1日向原告借款6万元。被告张芳于2014年8月21日向原告借款3万元。二被告各自向原告出具《借条》一份，借期均为6个月。借款到期后，被告未按约还款。现诉至法院，请求判令：1、被告钱永成、张芳偿还原告借款人民币玖万元整，并按中国人民银行同期贷款利息的4倍支付利息，利息暂计人民币43160元，自2016年6月28日起至实际归还期间的利息另行计算；2、由被告承担本案诉讼费。为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：1、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系的事实。2、借条及银行转款凭证各二份及收条一份，证明被告向原告借款的事实。被告钱永成未作答辩，亦未向本院提交证据。被告张芳未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。本院查明事实：2014年7月1日，被告钱永成向原告胡艳园借款6万元，并出具《借条》。《借条》约定借款期限6个月，即自2014年7月1日起至2015年1月1日止。利息按银行同期贷款利率的四倍计。同日，被告钱永成向原告出具《收条》，明确收到现金2000元，其余58000元打入钱永成农行账号：62×××15。2014年8月21日，被告张芳向原告借款3万元，并出具《借条》。《借条》约定借款期限6个月，即自2014年8月21日起至2015年2月18日止。利息按银行同期贷款利率的四倍计。手写注明“以上款项现金已收到”。另查明，被告钱永成、张芳系夫妻关系，双方于2006年9月13日登记结婚。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，被告未按约还本付息，属违约行为，应承担民事责任。二被告系夫妻关系，各自向原告借款均发生在夫妻关系存续期间，且二被告未提供相反证据证明该债务属于夫妻一方的个人债务，故本院确认该借款属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。原告要求二被告共同归还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱永成、张芳于本判决生效后十日内归还原告胡艳园借款本金90000元，并支付利息（其中60000元自2014年7月1日起，30000元自2014年8月21日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止；但利率以不超过年利率6%为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，由被告钱永成、张芳于负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  姜秀芳二〇一六年八月十九日代书 记员  孙宇惠
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0207行审178号
申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地内蒙古自治区包头市，组织机构代码K0475XXXX。
负责人宝泉，该分局局长。
委托代理人李守智，该分局监察大队队长。
委托代理人乌力吉，该分局监察中队队长。
被执行人智刚，男，1980年5月13日出生，身份证号码×××，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。
申请执行人包头市国土资源局九原分局于2016年12月9日向本院申请强制执行编号为[2015]52024号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年8月17日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向被执行人智刚下达编号为[2015]52024的《责令停止违法行为通知书》。2015年8月18日，包头市国土资源局下属的麻池国土资源管理中心所就被执行人智刚非法占地行为立案；2015年8月19日，包头市国土资源局麻池国土资源管理中心所向被执行人智刚下达编号为[2015]52024的《接受调查通知书》；2015年8月20日，包头市国土资源局麻池国土资源管理中心所就被执行人智刚在包头市九原区麻池镇东壕口村建房一事进行询问并制作《询问笔录》；2015年8月21日，包头市国土资源局麻池国土资源管理中心所对违法现场进行勘测，并制作《现场勘测笔录》。2015年9月11日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为[2015]52024号的《行政处罚告知书》；2015年9月16日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为[2015]52024号的《行政处罚听证告知书》；2015年9月23日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为[2015]52024号的《行政处罚决定书》；2015年12月20日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出包国土九原监催字[2015]52024号《包头市国土资源局九原区分局履行行政处罚催告通知书》。以上文书均加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并且均送达被执行人智刚。2016年12月9日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向本院申请强制执行编号为[2015]52024号的《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局的强制执行申请存在主体资格问题，即编号为[2015]52024号《行政处罚决定书》上加盖的是包头市国土资源局行政处罚专用章（5），说明申请执行人包头市国土资源局九原分局是代表包头市国土资源局进行的相关国土资源的监督管理，作出行政处罚的行政机关应该是包头市国土资源局，申请执行人也应当是包头市国土资源局，而不是申请执行人包头市国土资源局九原分局，申请执行人包头市国土资源局九原分局在申请主体及执法主体上不适格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下;
不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局作出的编号为[2015]52024号的《行政处罚决定书》。
申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 康 鹰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 冯亚丽
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初1399号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人薛某某。
被告人童某某。
被告人樊某。
被告人伍某某。
被告人赵某某。
被告人单某甲。
被告人单某乙。
被告人单某丙。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]1432号起诉书指控被告人薛某某、童某某、樊某、伍某某、赵某某、单某甲、单某乙、单某丙犯寻衅滋事罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人薛某某、童某某、樊某、伍某某、赵某某、单某甲、单某乙、单某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2017年9月16日19时30分许，被告人薛某某与被告人单某甲、单某乙等人在上海市青浦区重固镇福泉山路、重联路中建八局工地内因吊装PC板琐事发生争执扭打，后被告人薛某某方同事被告人童某某、樊某、伍某某、赵鹏飞闻讯赶到现场，与被告人单某甲、单某乙、单某丙一方人员再次发生互殴。其间，被告人单某甲、单某乙、单某丙使用钢管击打及石块扔砸;被告人薛某某、童某某使用随身携带的安全帽等进行殴打。导致双方人员受伤。经鉴定，被告人樊某后枕部头皮裂创、右前额皮肤裂创，均构成轻微伤;被告人伍某某左小腿及左足皮肤挫擦伤构成轻微伤;被告人薛某某、童某某、赵某某、单某甲、单某乙、单某丙伤势，未构成轻微伤。
案发后，被告人童某某拨打电话报警并在现场等候，到案后如实供述上述事实。被告人薛某某、樊某、伍某某、赵某某经民警通知后主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实;被告人单某甲、单某乙、单某丙主动至公安机关如实供述了上述事实。
上述事实，被告人薛某某、童某某、樊某、伍某某、赵某某、单某甲、单某乙、单某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有八人的供述笔录、证人罗某、张某某、刘某某的证言及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发经过、抓获经过、110事件单，情况说明、谅解书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某、童某某、樊某、伍某某、赵某某聚众持凶器随意殴打多人;被告人单某甲、单某乙、单某丙聚众持凶器随意殴打多人，致二人轻微伤，均属情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应惩处。被告人薛某某、童某某、樊某、伍某某、赵某某、单某甲、单某乙、单某丙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚。案发后，各被告人近亲属互相表示了谅解，可酌情对各被告人从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人童某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人樊某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人伍某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人单某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、被告人单某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
八、被告人单某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：薛某某、童某某、樊某、伍某某、赵某某、单某甲、单某乙、单某丙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一八年一月十二日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
……
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执2314号
申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
法定代表人王虎林，该公司董事长。
被执行人米虎成,男，1955年2月7日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在执行申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人米虎成借款合同纠纷一案，现申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执2314号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 查 如 汉
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1299号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人于留洋，男，1996年4月10日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，农民，家住河南省沈丘县。2015年11月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2016年5月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）1211号起诉书，指控被告人于留洋犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉，被告人于留洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月份以来，被告人于留洋窜至永康市西城街道，以未上锁的汽车为目标，先后多次通过拉车门的手段实施盗窃。期间，被告人于留洋进入被害人褚某停放在马家龙79号的轿车，盗得车内的100元港币和300元人民币；进入被害人吕某停放在城西路555号的轿车，盗得车内一只价值人民币291元的金戒指；进入被害人谢某停放在楼塘村路口的黑色轿车，盗得车内的一只价值人民币296元的黑色手表以及十几枚一元硬币；进入被害人李某停放在城西路445号的轿车，盗得车内的一包价值人民币23元的硬壳中华香烟、一包价值人民币80元的软壳中华香烟以及4元零钱；进入被害人朱某停放在城西路542号附近空地上的轿车，盗得车内几十枚一元、五毛的硬币；进入被害人王某停放在松石西路857号的黑色轿车，盗得车内3元零钱。现大部分涉案赃款、赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人于留洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于留洋的供述、辨认笔录及照片、被害人褚某、吕某、谢某、李某、朱某、王某的陈述、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、前科材料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于留洋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人于留洋的意见，予以支持。被告人于留洋在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人于留洋归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案大部分赃物已追缴并发还被害人，对被告人于留洋酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于留洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年3月18日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案未追缴的赃款、赃物，依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一六年十月十七日
代书 记员 吴云颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3593号
原告：陈长清，男，1953年3月21日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告：中山市伟隆制衣厂，住所地广东省中山市三乡镇平南村金台路*号*幢。
投资人：李文安，男，1967年5月5日出生，汉族，住广东省中山市南区。
原告陈长清诉被告中山市伟隆制衣厂（以下简称伟隆制衣厂）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长清到庭参加诉讼，被告伟隆制衣厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长清向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付拖欠的2016年5月工资2200元、6月工资2200元、7月工资2200元、8月工资2200元,2017年1月2500元、2月工资1700元，合计13000元。事实和理由：原告2009年7月入职被告处担任保安队长。伟隆制衣厂因管理不善无法周转资金，从2016年9月全厂放假停产。原告从事保安工作给工厂看门一直到2017年2月10日止。被告拖欠原告部分工资未支付，原告故诉至法院，望判如所请。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：不予受理通知书。
被告伟隆制衣厂未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
本院经审理认定事实如下，原告陈长清于1953年3月21日出生出生，2013年3月22日年满60周岁。陈长清主张其在被告伟隆制衣厂担任保安队长一职，负责白班，月工资为2200元，其他保安月工资2000元，张洪华也是担任保安队长一职，负责夜班；伟隆制衣厂尚欠其2016年5月工资2200元、6月工资2200元、7月工资2200元、8月工资2200元未发放。陈长清还主张伟隆制衣厂于2016年8月底9月停工，但开始安排六人，后仅余其与张锦芬、黄汉章、张洪华四人看厂至2017年2月10日。其中2016年9月至12月的工资伟隆制衣厂已发放。陈长清的上述主张与本院另案[（2017）粤2071民初3786、3699号]审理的张锦芬、张洪华陈述基本一致。陈长清称2017年1月主张2500元是因为伟隆制衣厂答应春节多给一些。陈长清就其工资向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告知不属于劳动人事争议处理范围故不予受理。陈长清遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，原告陈长清已经年满60周岁，其主张的工资待遇系达退休年龄后产生，本案系劳务合同纠纷。被告伟隆制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本案的审理。陈长清关于其职务、工资标准及欠发工资的主张与另案张锦芬、张洪华等人的陈述相互印证，且符合常理，本院采信陈长清的主张，认定陈长清月工资为2200元，伟隆制衣厂尚欠其2016年5至8月以及2017年1月至2月10日工资11733.33元（2200元/月×5个月+2200元/月÷30天÷10天）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市伟隆制衣厂于判决生效之日起三日内向原告陈长清支付尚欠2016年5月至8月工资以及2017年1月至2月10日工资合计11733.33元；
二、驳回原告陈长清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取计63元（原告陈长清已预交），由原告陈长清负担5元，被告伟隆制衣厂负担58元（被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓文辉
二Ｏ二Ｏ一七年四月十日
书记员 杨志伟
杨平丽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2810号
原告何哲峰，男，汉族，1985年9月26日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人何俊，男，汉族，1956年4月16日出生，住成都市青羊区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告何哲峰与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷田怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告何哲峰的委托代理人何俊到庭参加了诉讼，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告何哲峰诉称，2004年6月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1栋4楼582号商品房，建筑面积16.5平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋4楼582号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2600元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年6月21日，原告何哲峰与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：302138），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼1栋4楼582号商业用房，建筑面积16.5平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金；若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。同日，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋4楼582号，建筑面积16.5平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
原告何哲峰与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告何哲峰与被告四川同辉实业有限公司于2004年6月21日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：302138）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告何哲峰取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋4楼582号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告何哲峰的其他诉讼请求。
案件受理费1865元，减半收取932.5元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一六年五月三十日
书 记 员 颜钰洪