北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第06843号
原告凡海新，男，1983年10月1日出生。
身份证号：×××。
委托代理人刘欣，女，北京律广法律咨询中心主任，住北京市海淀�西北旺镇付家窑中街*号。
委托代理人任兴洲，男，北京诚诚志金属结构防腐有限公司法律顾问，住北京市海淀区西北旺镇傅家窑中区1号。
被告田新华，男，1964年6月15日出生。
身份证号：×××。
被告刘向东，男，1976年12月15日出生。
身份证号：×××。
二被告之共同委托代理人翟亚鲁，北京市浩盛律师事务所律师。
原告凡海新诉被告田新华、刘向东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凡海新及其委托代理人刘欣、任兴洲与被告田新华、刘向东之共同委托代理人翟亚鲁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凡海新诉称，我系刘向东的雇工，刘向东平时承包家庭装修和工程装修，我做木工。2014年6月23日下午3时，我在刘向东承包田新华位于北京市海淀区西北旺镇永丰屯村327号院内房屋装修时被电锯划伤左前臂。刘向东遂送我到解放军261医院治疗，医院诊断为1、前臂开放性外伤累及肌腱（左），2、前臂创伤性尺动脉断裂，3、创伤性尺神经损伤（左），4、创伤性正中神经损伤。我受伤后多次与田新华、刘向东协商未果。我为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法判令田新华、刘向东立即赔偿我医疗费383元、住院伙食补助费500元、交通费200元、营养费3000元、误工费50400元、护理费10800元、伤残赔偿金40452元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元，以上共计120085元。本案诉讼费由田新华、刘向东共同承担。
被告田新华、刘向东辩称，凡海新、刘向东、高建华是给田新华干活的，田新华是房东，凡海新、刘向东、高建华三人在三年前就认识了，平时不存在谁雇佣谁的问题，谁有活就叫其他二人一起去干活，三人是合伙关系，不存在谁给谁发工资的问题，不是雇佣与被雇佣的关系。田新华在本案中没有任何过错，5.5万元承包费已经付清了，且田新华家是平房装修，不存在资质问题，本案中田新华不应该负责任。2014年6月19日左右，高建华和刘向东去跟田新华谈的本案涉及的工程，后来告知凡海新的，高建华和刘向东谈完后将承包费等具体情况告知凡海新了，之后三人一起给田新华干活，2014年6月23日凡海新在锯木头时为了方便快捷就将电锯上的安全防护罩拆除才导致受伤的，事情发生后高建华、刘向东把凡海新送至医院，因为凡海新没钱，所以当时刘向东给凡海新垫付了18762.2元医疗费。刘向东保留向凡海新追讨垫付的18762.2元医疗费的权利。综上，不同意凡海新的诉讼请求。
经审理查明，刘向东平时承包家庭装修和工程装修，没有装修�程相应资质。2014年6月，田新华在明知刘向东无装修工程相应资质的情况下将位于北京市海淀区西北旺镇永丰屯村327号院的家庭装修工程以包工包料的形式发包给刘向东施工，刘向东找到平时做木工的凡海新具体进行装修施工，由刘向东按天给付凡海新劳务费。刘向东否认雇用凡海新，主张其与凡海新是合伙关系，但未提供合伙协议等证明合伙关系存在的证据。经查，该装修工程完工后，田新华将装修工程总包费用5万余元支付给了刘向东。
2014年6月23日下午15时，凡海新在田新华家进行装修施工时被电锯划伤左前臂，事发时刘向东在现场。经查，事发当时凡海新站在屋内架子上手举电锯给房屋原有的木顶找平切割，因为木顶拿不下来，只能站在架子上对木顶切割，现场无任何防护措施。刘向东称其要求凡海新用手锯切割，凡海新图省事用电锯代替，结果发生事故，但未就此提供充分证据予以证明，凡海新对此予以否认并称是刘向东让他使用电锯的，且该电锯是刘向东提供的，因为电线很短，使用时需要刘向东在场帮忙才能使用。经询问，凡海新称其做木工已有8、9年时间，每次装修都会使用到电锯。事发当天，刘向东将凡海新送往中国人民解放军二六一医院治疗，当天住院，行左前臂清创、肌腱神经血管探查修复、石膏外固定术，2014年7月1日出院，共住院8天。出院诊断：前臂开放性外伤累及肌腱（左前臂），创伤性尺动脉断裂（左前臂），创伤性尺神经断裂（左前臂），创伤性正中神经损伤（左前臂）。治疗过程共花费18753元，均由刘向东支付。出院后凡海新回医院复查二次，花费检查费383元。本案审理过程中，经凡海新申请，本院委托北京中衡司法鉴定所对凡海新左前臂受伤是否构成伤残及伤残等级以及误工期�护理期、营养期进行评定。经鉴定，鉴定机构出具中衡司法鉴定所【2015】临床鉴字第0580号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人凡海新的伤残等级属十级（赔偿指数10%）；其误工期为180-210日、护理期为60-90日、营养期为30-60日。凡海新交纳了鉴定费4350元。
就交通费200元，凡海新主张是其复查、开病假条、做鉴定发生的打车费用，但没有相关票据。就营养费3000元，凡海新主张按照每天50元营养费共60天营养期来计算。就误工费50400元，凡海新主张其实际日薪为240元，按照误工期210日计算。就护理费10800元，凡海新主张按照二级护理每日120元共计算90天。就伤残赔偿金40452元，凡海新主张按照2014年北京市农村居民人均纯收入20226元计算20年，再乘以赔偿指数10%。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、诊断证明书、出院证、病假专用单、证人证言、照片、住院病案、录音光盘、收条、庭审笔录、鉴定费发票、鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务一方与接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，凡海新系由刘向东雇佣，接受刘向东安排在田新华家进行装修工作，并从刘向东处取得相应劳务费用，故凡海新于2014年6月23日在提供劳务中所受伤害，应由凡海新及刘向东就各自过错承担相应的责任。刘向东否认雇用凡海新，主张其与凡海新是合伙关系，但未提供合伙协议等证明合伙关系存在的证据，本院对该主张不予采信。具体�伤过程中，凡海新为完成刘向东安排的工作，站在架子上手持电锯完成切割房屋木顶这一危险工作，刘向东未提供任何安全防护措施且未及时有效制止凡海新的危险行为，导致凡海新工作过程中受伤，刘向东作为雇主对凡海新受伤结果存在明显过错，应承担主要责任，本院认定为70%。田新华在明知刘向东无相应装修资质的情况下将家庭装修工程发包给刘向东，违反法定义务，其对发包人的选任存在过错，应依法在刘向东所应承担责任范围内承担连带赔偿责任。凡海新本人做木工已8、9年，且经常使用电锯，应当熟悉操作规范和注意事项，应当预见到站在架子上手持电锯操作的危险性，但其未预见危险或以为能够避免危险，最终导致伤害发生，故凡海新对自身的受伤亦有部分过错，应承担次要责任，本院认定为30%。
田新华、刘向东应在他们承担责任范围内赔偿凡海新住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费。就上述费用的数额，具体分析如下：就医疗费，因刘向东已支付凡海新医疗费18753元，已超出其应当承担的医疗费，故凡海新要求田新华、刘向东医疗费383元的诉讼请求，本院不予支持；就住院伙食补助费，凡海新住院8天，每日住院伙食补助费50元，故总计400元；就交通费，凡海新虽未提供相关票据，但其治疗康复过程必然花费部分交通费，凡海新主张200元数额合理，本院予以认可；就营养费，本院参考鉴定意见中营养期30-60日确定营养期为45日，按照每天50元计算营养费共2250元；就误工费，本院参考鉴定意见中误工期180-210日确定误工期为195日，凡海新主张其日薪240元数额合理，本院予以采信，计算误工费共46800元；就护理费，本院参考鉴定意见中护理期60-90日确定护理期为75日，凡海新主张按照二级护理每日120元数额合理，本院予以采信，计算护理费共9000元；就伤残赔偿金，按照2014年北京市农村居民人均纯收入20226元计算20年再乘以赔偿指数10%，计算为40452元；就精神损害抚慰金，本院根据鉴定意见中凡海新的伤残等级酌情认定为10000元。田新华、刘向东应按照他们承担的责任比例70%赔偿凡海新上述损失。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、田新华、刘向东于本判决生效后十日内赔偿凡海新住院伙食补助费人民币二百八十元、交通费人民币一百四十元、营养费人民币一千五百七十五元、误工费人民币三万二千七百六十元、护理费人民币六千三百元、伤残赔偿金人民币二万八千三百一十六元四角，以上共计人民币六万九千三百七十一元四角；
二、田新华、刘向东于本判决生效后十日内赔偿凡海新精神损害抚慰金人民币七千元；
三、驳回凡海新其他诉讼请求。
如果田新华、刘向东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费人民币四千三百五十元，由凡海新负担一千三百零五元，已交纳；由田新华、刘向东负担三千零四十五元，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二千七百零二元，由凡海新负担九百九十三元，已交纳；由田新华、刘向东负担一千七百零九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 志 辉
人民陪审员 肖 开 恩
人民陪审员 陈 凤 廷
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 周乐怡书记员冯思洋