上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初4055号
原告：韩某1，女，1956年11月9日生，汉族，住所本市闵行区。
委托诉讼代理人：周央。
委托诉讼代理人：孙贵荣，上海匡道律师事务所律师。
被告：韩某2，男，1993年7月17日生，汉族，住所本市。
原告韩某1与被告韩某2法定继承纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，因被告下落不明，依法组成合议庭，适用普�程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1的委托诉讼代理人周央、孙贵荣到庭参加诉讼。被告韩某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
韩某1向本院提出诉讼请求：1.判决本市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室产权房(以下称系争房)归原告所有；2.诉讼费由原、被告各半负担。事实和理由：韩兆政与曹爱珍育有韩某1、韩永康、韩建庄三个子女，韩兆政和曹爱珍先后于2013年和2015年死亡，韩永康于2005年死亡。被告系韩永康之子。系争房产权人登记为曹爱珍与韩某1两人。曹爱珍生前立有遗嘱，明确系争房归原告所有，并在其生前与原告就系争房签订了“增减房地产共有人协议书”，该协议约定曹爱珍放弃在系争房中的产权份额。后因在办理过程中曹爱珍死亡，致最终产权证未变更。此外，韩建庄也出具过声明书，明确其在系�房中的继承权利归原告所有。综上，现诉来法院，提出前如诉请。
韩某2未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：韩兆政与曹爱珍系夫妻关系，育有韩某1、韩永康、韩建庄三个子女，韩兆政和曹爱珍先后于2013年10月12日和2015年1月8日死亡，韩永康于2005年9月27日“因各种疾病死亡”而被注销户口。被告系韩永康与沈惠珍之子。系争房于2007年11月21日取得产权证，权利人登记为曹爱珍、韩某1。2012年2月6日，曹爱珍立具“书面意见”1份，内载：我的丈夫兆政因病已住院多日，我也年事已高，因而想把我名下的房产关照下代。中山公园附近的房子原我大儿子生前购买的，其中我的一份就留给大孙子。希望他好好读书，长大成人。现在我住的金榜新村，今后就留给菊芳和阿庄(我的小儿子)，菊芳照顾我们多年，日夜操劳，非常辛苦。此嘱。2014年12月17日，曹爱珍与原告就系争房签订“增减房地产共有人协议书”1份。主要约定，座落于闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室的房屋原产权人及份额为：曹爱珍(50%)、韩某1(50%)，已取得了房地产权证，证号：闵XXXXXXXXXX，房屋建筑面积：99.75平方米；曹爱珍放弃上述房屋产权，不再作为房地产的共有人，共有人变动、调整后，上述房屋的权利人及份额为韩某1(100%)；上述房屋在增减房地产共有人过程中，发生房屋产权转移的份额为整套房屋的50%(包括涉及配偶之间的产权转移份额)，相当于49.88平方米的房屋产权发生了转移，房屋转让单价为14,700元/平方米，房屋转让总价为733,166元，扣除涉及配偶之间的产权转移份额，房屋的实际转让总价为733,163元，实际转让面积49.88平方米；本协议生效后，涉及房地产交易过户的有关税费，按照国家和本市的有关规定缴纳；上�房屋增减产权共有人过程中，涉及房屋转让款的支付方式由立约人另行协商解决；全体立约人承诺上述房屋无权属争议，没有查封等司法、行政限制，无抵押等其它负担，无租赁登记备案，如有虚假一切法律责任由我们全体立约人承担；本协议生效后，由全体立约人凭此协议、产权证、身份证等材料共同向闵行区房地产交易中心申请增减房地产共有人的房地产转移登记，增加的共有人可委托其他共有人代理申请。嗣后，曹爱珍与原告共同向房产管理部门办理系争房的产权变更手续，原告并缴纳了相应税款，在此过程中，因曹爱珍死亡，系争房产权未完成变更手续，原告缴纳的税款也被退回。
另查，韩建庄于2016年11月21日签署“声明书”1份，声明内容为：被继承人曹爱珍于2015年1月8日在上海市第五人民医院病房死亡。被继承人死亡后遗留如下遗产：上海市�行区都市路XXX弄XXX号XXX室房产的一半产权，我是被继承人的儿子，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，我是被继承人的合法继承人，对被继承人死亡时遗留的上述遗产享有合法继承权。现本人郑重声明，对上述遗产，我自愿无条件将遗产房产中自己的份额归我姐姐韩某1所有。该“声明书”经中华人民共和国驻悉尼总领事馆认证。
再查，韩兆政生前未留有遗嘱；原告于曹爱珍生前对其尽了较大的扶养、照顾义务。此外，系争房相近地段、楼层等的房价市场行情，目前为37,000元/平方米左右。
诉讼中，原告表示，系争房的房屋转让款实际未支付给曹爱珍。另外，就本案处理若涉及支付折价款，同意按市场价40,000元/平方米计算。
上述事实，由本院的庭审笔录，当事人提供的户口簿、户籍资料、有“曹爱珍”签名的书面意见、房地�权证、增减房地产共有人协议书、税收缴款书、申请办理个人退税事宜承诺书、银行交易明细、税费金退库申请受理回执合同终止交易、声明书等证据所证实，并均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理。系争房于2007年11月取得产权证，权利人为原告及曹爱珍，两人应各占二分之一。因韩兆政与曹爱珍系夫妻关系，故韩兆政在系争房中占四分之一份额。韩兆政死亡后，未有遗嘱，其在系争房中的份额由曹爱珍、韩某1、韩永康及韩建庄相应继承。曹爱珍死亡后，其在系争房中的权利份额由韩某1、韩永康及韩建庄相应继承。上述继承中，因韩永康先于曹爱珍及韩兆政死亡，其应继承的份额应由其子即被告继承。需要说明的是，曹爱珍生前立具的“书面意见”，仅对属于其本人的权利份额有权作出处理。同样，根据上述遗产法定继承的原则，原告与曹爱珍就系争房签订的“增减房地产共有人协议书”中，曹爱珍也仅有权对属于自己的财产份额作出处理。因曹爱珍立具的“书面意见”在前，其与原告签订的“增减房地产共有人协议书”在后，从协议书的内容看，曹爱珍只是将其在系争房中的权利以折价方式转让给了原告，并非“放弃”。故原告依协议书应支付的对价属于曹爱珍的遗产，该遗产应由原告、韩永康、韩建庄平均继承。韩建庄自愿将属于其继承的份额归原告所有，与法不悖，本院可予准许。由于原告在系争房中的权利份额远大于被告继承的份额，故系争房可归原�所有，由原告给付被告相应的折价款。具体数额，本院依房屋目前的市场价、原告依协议书应支付的价款、原告对曹爱珍生前尽了较大的扶养义务以及被告应继承的份额折价后综合确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十三条第二款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、座落于本市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室的产权房归原告韩某1所有，因办理该房产产权变更手续产生的费用，按规定承担；
二、原告于本判决生效之日起十日内给付被告韩某2折价款人民币320,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,400元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱伟明
人民陪审员 张莹倩
人民陪审员 赵兴红
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人�子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条第二款对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的人，分配遗产时，可以多分。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出作为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。