wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4065号
原告：杨宁，男，1987年8月2日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县冯瓴乡陈岗村申冲组，现住上海市奉贤区南桥镇育秀路****弄**号***室。
委托诉讼代理人：陆胜男（系原告堂姐），户籍地江苏省海门市海门街道双桥村**组**号，现暂住上海市奉贤区国顺路**号。
被告：魏春暖，男，1987年6月17日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区固堤街道西北魏村**号。
原告杨宁诉被告魏春暖民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告杨宁于2018年2月11日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐军芳
二〇一八年二月十一日
书记员 崔 宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初4065号原告：杨宁，男，1987年8月2日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县冯瓴乡陈岗村申冲组，现住上海市奉贤区南桥镇育秀路****弄**号***室。委托诉讼代理人：陆胜男（系原告堂姐），户籍地江苏省海门市海门街道双桥村**组**号，现暂住上海市奉贤区国顺路**号。被告：魏春暖，男，1987年6月17日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区固堤街道西北魏村**号。原告杨宁诉被告魏春暖民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告杨宁于2018年2月11日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐军芳二〇一八年二月十一日书记员  崔 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。四、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1100号
原告：董自强。
被告：张晓乐。
委托诉讼代理人：李贺雷，河北胡国臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，河北胡国臣律师事务所律师。
第三人：围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司。
法定代表人：刘文锋，经理。
委托诉讼代理人：苏铁钢，河北汇林律师事务所律师。
原告董自强与被告张晓乐、围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司（以下简称承德永盛公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行了审理。
原告董自强向本院提出诉讼请求：判令被告张晓乐及第三人承德永盛公司给原告办理位于承德市双桥区现代城项目中的第AX某单元某层某房一套抵顶工程款手续，否则由被告张晓乐给付工程款574800.00元，第三人承德永盛公司承担连带责任。事实和理由：2017年1月24日，原告与被告、第三人协商，将被告欠原告债权574800.00元，用第三人欠被告工程款574800.00元，以位于承德市双桥区现代城项目中的第AX某单元某层某房一套抵顶。被告当日给第三人出具相关手续。原告与第三人当日签订《承德现代城商品房认购协议书》，原告与第三人的工作人员杨某某在商品房认购协议书上签字，并约定第三人次日盖章。由于春节过后房子涨价，第三人一直不盖章，也不给办理抵顶手续。被告以办理了工程款抵顶手续为由不给付原告工程款。
原告董自强向本院提交证据如下：1、抵顶条；2、承德现代城商品房认购协议；3、A11#楼及配房外墙干挂石材工程结算单；4、A11#楼及配房铝塑板吊顶工程结算单。
被告张晓乐辩称，本案并非债权转让合同纠纷而是民间借贷合同纠纷，所以应按照民间借贷法律关系审理。我与原告素不相识，只是在2017年1月23日因欠梁某某带料加工款20多万元，他向我催要，我说实在没钱，我还欠工人工资呢。于是梁某某就提出他舅舅原告董自强放款，月息3分，能借给30一40万元，梁某某又问我工程结算到什么程度了，我说年后结账，现在公司可以给认购合同。第二天，原告董自强同意借给我40万元，月息3分，2一3个月还上，这样就去售楼处办的认购手续，写的抵顶手续条。写完条后，原告说钱明天才能到账，到账就给我转过去。事后，原告借给我的钱没有到账。根据以上事实，本案楼房认购协议是借款合同的担保，实质是民间借贷，所以民间借贷是主合同，楼房认购协议是从合同，主合同义务没有履行，从合同自然也不应履行。希望法院驳回原告的诉讼请求。
被告张晓乐向本院提交证据如下：1、欠条；2、录音；3、赵某某证明。
第三人承德永盛公司述称，1、第三人与本案没有事实和法律关系。本案原告无权向第三人主张权利。2、原告所述抵押并没有形成，其无权起诉要求第三人办理相应手续并承担连带责任。
第三人承德永盛公司未向本院提供相关证据。
本院经审查认为，根据原告董自强提起的民事诉讼，案由应当确定为债权转让合同纠纷，但其向本院提供的债权转让证据不足，且与本院查明的事实不符，原告董自强与第三人承德永盛公司签订的《承德现代城商品房认购协议书》，实际是作为原、被告民间借贷合同的担保，本案应当按照民间借贷法律关系审理。本院向原告董自强释明变更诉讼请求，但其拒绝变更，故本院依法应当裁定驳回原告董自强的起诉。综上所述，本院为了保护当事人正确行使诉讼权利，维护社会秩序，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告董自强的起诉。
原告董自强已交纳的案件受理费4774.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一七年六月八日
书记员 佟秀颀
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民一初字第573-1号
原告邓某。
担保人梁某。
被告陈某。
本院在审理原告邓某与被告陈某民间借贷纠纷一案中，原告于2012年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈某名下所有的桂A×××××轿车一辆，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈某名下所有的桂A×××××轿车一辆；
二、查封担保人梁某名下用于担保的桂A×××××轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卓中宁
二〇一二年一月十二日
书记员 覃柳莹
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1150号
原告杨某某，女，1980年7月5日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托代理人黄基望，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈某某，男，1976年6月22日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由助理审判员叶开钟适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理，书记员文李凤担任庭审记录。原告杨某某及其委托的代理人黄基望均到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2006年10月经人介绍相识。2007年9月24日，双方自愿在攸县民政局登记结婚。2011年3月18日，双方生育男孩陈某甲。因婚前感情基础较差，婚后，原、被告经常为家庭生活琐事发生纠纷，且被告时常殴打原告，致使双方夫妻感情失和。自2014年4月起，双方分居生活至今。原告曾于2014年6月向法院起诉要求与被告离婚，后法院判决不准予离婚。但此后双方夫妻关系仍未得到改善，故原告再次向法院起诉，请求法院判决准予离婚，婚生小孩由原告直接抚养。
原告杨某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告于2007年9月24日登记结婚，系合法夫妻关系的事实；
2、（2014）攸法民一初字第1114号民事判决书1份，拟证明原告于2014年6月向法院起诉离婚的事实；
3、攸县峦山镇上垅村村民委员会出具的证明1份，拟证明原、被告自2014年4月起分居生活至今，且原、被告分居后，婚生小孩一直由原告抚养的事实；
4、被告陈某某出具的保证书2份，拟证明原、被告婚后经常发生纠纷，且被告殴打原告的事实。
被告陈某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据经审核后认为：原告提供的证据1、2、均符合证据的有效形式要件，内容客观真实，故本院均予以采信；原告提供的证据3，能够与其他证据相互印证，本院对真实性予以采信；对原告提供的证据4，本院将结合庭审查明予以认定。
经审理查明：2006年10月，原告杨某某与被告陈某某经人介绍相识。2007年9月24日，双方自愿在攸县民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后初期，夫妻感情尚可。2011年3月18日，双方生育男孩陈某甲（目前随原告共同生活）。后原、被告经常为家庭生活琐事发生纠纷。2014年5月，原、被告因生活琐事再次发生纠纷后，双方分居生活至今。2014年6月19日，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，后本院判决不准予离婚，但此后双方夫妻关系仍未得到改善，故原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告虽系自愿结婚，且婚后共同生育了小孩，但双方在婚姻期间未正确处理夫妻之间的矛盾，导致夫妻关系失和，双方分居生活已逾两年。且原告曾向本院提起离婚诉讼，在本院判决不准予离婚后，双方夫妻关系仍未得到改善。现原告再次向本院提起离婚诉讼，据此，可认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告的离婚诉讼请求，应予支持。关于婚生小孩陈某甲的抚养问题，因小孩一直随原告共同生活，其对目前的生活环境较为熟悉，从有利于小孩的成长出发，本院认为婚生小孩应继续由原告直接抚养为宜，对于抚养费，本院结合当地生活水平酌定被告每月向原告支付400元小孩抚养费直至小孩成年时止。由于本案的被告未到庭参加诉讼，原、被告在婚姻期间的共同财产及共同债权、债务情况，本院无法核实查清，故在本案中不宜处理，原、被告今后如因此而引发纠纷，将来可自行协商处理或另案诉讼。
综上所述，被告未到庭参加诉讼，本院依法亦未组织调解，并适用缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告陈某某离婚；
二、婚生小孩陈某甲由原告杨某某直接抚养，仍系双方子女，被告陈某某享有探视权，被告陈某某每月向原告杨某某支付小孩抚养费400元，直至小孩成年时止。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 叶开钟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 文李凤
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0502刑初208号
公诉机关邵阳市双清区人民检察院。
被告人许超元，男，1988年11月8日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，无业，住湖南省新邵县小塘镇留田村*组**号。2014年1月因犯故意伤害罪被邵阳市北塔区人民法院判处有期徒刑一年十个月。2016年8月6日因涉嫌犯强奸罪被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉字(2016)208号起诉书指控被告人许超元犯强奸罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于即日立案，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，适用普通程序不公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市双清区人民检察院指派代理检察员王谱江出庭支持公诉，被告人许超元到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵阳市双清区人民检察院指控：2016年8月4日，被告人许超元通过手机陌陌软件与被害人刘某某相识并约定一起晨跑。同年8月6日7时许，刘某某晨跑时大腿肌肉拉伤，许超元便谎称家中有药将刘某某骗至租住民房内，在给刘某某按摩大腿的过程中，许超元欲强行与其发生性关系，刘某某拒绝并大声呼救，许超元便实施暴力殴打刘某某，并用手机拍摄了刘某某的裸照，并强迫刘某某为其手淫。
公诉机关向本院移送了被告人的供述与辩解、被害人的陈述，证人证言、抓获经过等证据，认为被告人许超元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应以强奸罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人许超元对起诉书指控其犯有强奸罪的事实及罪名均无异议，请求人民法院从轻判处。
经审理查明：2016年8月4日，被告人许超元通过手机陌陌软件与被害人刘某某相识并约定一起晨跑。同年8月6日7时许，刘某某晨跑时大腿肌肉拉伤，许超元便谎称家中有药将刘某某骗至双清区谐进小学门口一处民房内，在给刘某某按摩大腿的过程中，许超元趴在刘某某的身上欲强行与其发生性关系，刘某某拒绝并大声呼救。许超元便用左手掐住刘某某的脖子，右手对其头部进行殴打，待刘某某停止叫喊后，许超元强迫其脱光衣服，并自己动手将刘某某的裤子脱光，随后用手机拍摄了刘某某的裸照，并强迫刘某某为其手淫。
上述事实，被告人许超元在开庭过程中不持异议，且有被告人许超元的供述与辩解，被害人刘某某的陈述，证人唐卫的证言，现场勘验笔录，卫生纸，剪刀，被害人刘某某伤情照片，刑事判决书，抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许超元以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。许超元已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂从轻处罚。许超元在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，应从重处罚。案发后，被告人许超元能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十五条第一款，第二十三条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许超元犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2016年8月6日起至2020年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亚平
审 判 员 邓 莉
人民陪审员 李立雄
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 刘 敏
附相关法律文书：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初636号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人孟某某，男，1982年8月2日出生，汉族，大专文化，身份证号，户籍地济南市，现住济南市天桥区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月3日被取保候审。
公诉机关以济历下检公诉刑诉〔2016〕577号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月18日22时30分许，被告人孟某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区黄台南路由西向东行驶至花卉市场门口处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，孟某某静脉血中检出乙醇成分，含量为92mg/100ml，系醉酒状态。2016年4月27日，被告人经侦查机关电话传唤到案。认为被告人孟某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人孟某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人孟某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 孟令昌
二〇一六年十月九日
书记员 李婷婷
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初519号
原告：陈某，男，住长春市朝阳区乐山镇。
委托诉讼代理人：孙慧，吉林良智律师事务所律师。
被告：长春市联运物流有限责任公司，住所：长春市二道区长江村东环城路2038号。
法定代表人：贾伟军，经理。
被告：王某，男，住吉林省榆树市五棵树镇盟温站村。
委托诉讼代理人：梁日江，吉林和美律师事务所律师。
原告陈某与被告长春市联运物流有限责任公司、王某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告陈某于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某撤诉。
案件受理费2164元，减半收取计1082元，由陈某负担。
审判员 杜钦玲
二〇一八年五月十八日
书记员 马世超
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2617号
原告：姚见林。
委托诉讼代理人：项琳，江苏弘泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文龙，江苏弘泰律师事务所律师。
被告：钱明东。
被告：陈蕾。
委托诉讼代理人：史进，江苏国安泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宁，江苏国安泰律师事务所律师。
原告姚见林与被告钱明东、陈蕾民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚见林委托诉讼代理人项琳，被告钱明东，被告陈蕾委托诉讼代理人史进、孙宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚见林向本院提出诉讼请求：１．判令两被告偿还原告借款本金107000元及利息；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告钱明东因生意需周转于2011年分三次向原告姚见林借款合计人民币107000元整。后原告多次联系被告要求其归还借款，但被告均以各种理由拖延，后甚至拒绝接原告电话，故原告诉至法院。
被告钱明东辩称，其确实向原告借款，目前没有偿还能力。
被告陈蕾辩称，两被告原系夫妻关系，但双方已于2011年9月5日协议离婚并领取离婚证。案涉债务系被告钱明东与原告姚见林所虚构，即使案涉债务系真实债务，被告钱明东亦未将该借款用于夫妻共同生活，请求判决驳回原告对被告陈蕾的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，后两被告于2011年9月5日办理离婚手续。被告钱明东于2011年1月18日向原告出具借条一份，载明：“今借到姚见林人民币肆万伍仟元整（45000）”；于2011年3月1日向原告出具借条载明：“今借到姚见林人民币贰万贰仟元正（22000）”；于2011年7月22日向原告出具借条一份，载明：“今借到姚见林人民币肆万元正（40000）”。
审理过程中，被告陈蕾就借条形成时间申请鉴定，但因其逾期未缴纳鉴定费用致鉴定未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈蕾认为原告与被告钱明东恶意串通虚构债务，但该陈述仅系被告陈蕾根据现有部分证据的主观推断，未能提供证据直接证明，对该陈述本院不予采信。被告钱明东向原告姚见林借款的事实有借条及当事人陈述予以证实，原告姚见林与被告钱明东之间的借贷关系合法成立且有效，本院确认借款本金人民币107000元。关于诉讼时效一节，被告钱明东所出具的借条未约定还款期限，原告可随时向债务人主张权利，被告陈蕾认为现向其主张权利超过诉讼时效，于法无据，且被告钱明东认可原告自出借款项后一直向其主张权利，对被告该陈述本院不予支持。被告钱明东向原告出具的借条未约定还款期限及利息，应视为无息不定期借款，原告可随时向被告主张权利。现原告要求被告立即偿还借款人民币107000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，案涉借款为无息借款，现原告要求被告支付自出借之日起按同期银行贷款利率四倍至实际还款之日止的利息，违背双方约定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的应予支持。故被告应按年利率6%支付自原告起诉之日（即2016年6月15日）至实际还款之日止的利息。关于夫妻共同债务一节，被告陈蕾辩称该债务未用于夫妻共同生活，并申请证人到庭作证。但证人张某系被告陈蕾之父，且与被告钱明东存在其他债务纠纷，其证人证言本院无法采信。原告所申请其他证人均系两被告的邻居。按照一般生活经验，邻居并非他人家庭生活的成员，难以直接知晓他人家中具体的经济状况及家庭成员工作收入情况，仅凭邻居的陈述，难以认定被告所借债务未用于夫妻共同生活。被告认为借条系形成于两被告婚姻关系解除之后，但并不能提供证据证明，对该陈述本院不予认可。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告未能举证证明债权人与债务人约定涉案债务为被告钱明东的个人债务，亦未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故涉案借款应认定为两被告夫妻共同债务，现原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钱明东、陈蕾于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姚见林借款本金合计人民币107000元及利息（以107000元为本金按年利率6%从2016年6月15日计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2440元，由被告钱明东、陈蕾负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2440元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
审 判 长 沙林霞
代理审判员 沈 桁
人民陪审员 陈 雯
二〇一七年三月三十日
书 记 员 丁 洁
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叙永民初字第1551号
原告魏小梅。
被告黄胜云。
本院在审理原告魏小梅诉被告黄胜云排除妨害纠纷一案中，原告魏小梅于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告魏小梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏小梅承担。
代理审判员 杨超
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈琳
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00206号
申请执行人高峰。
被执行人刘岐。
高峰与刘岐财产损害赔偿纠纷一案，本院（2013）新民一初字第00486号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人高峰于2013年3月26日向本院申请执行，要求刘岐支付欠款30000元、执行费350元，共计30350元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
本院依法查询、冻结、划拨被执行人刘岐30350元存款，扣留、提取同等数额收入；或查封、扣押、冻结被执行人刘岐名下同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一三年六月七日
书记员 米志宏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第990号
罪犯陈建军，于江西省九江市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年9月15日作出了(2009)甬宁刑初字第553号刑事判决，以被告人陈建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈建军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈建军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈建军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建军减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年三月十七日
代书记员 何锦霞
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初533号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因本案于2016年4月12日被刑事拘留，同月22日被逮捕，同年5月19日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）458号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员刘慧瑛、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月8日21时许，被告人陈某甲在其位于龙海市白水镇西凤村下坑西37号的家门口，因陈某丁和酒后前来与其理论一事而发生打架。行为中，被告人陈某甲拳打脚踢陈某丁和头部、胸背部等处致其受轻伤。陈某丁和殴打被告人陈某甲致被告人陈某甲轻微伤。2016年2月14日，被告人陈某甲到龙海市公安局白水派出所投案。
庭审中另查明，2016年5月8日，被告人陈某甲的亲属与陈某丁和达成调解，被告人陈某甲的亲属赔偿陈某丁和经济损失25000元，陈某丁和对被告人陈某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某丁和的陈述；证人陈某丁财、陈某乙、陈某丙的证言；现场勘验笔录及照片；视听资料；法医学人体损伤程度鉴定书；龙海市公安机关出具的发破案报告、查获经过；被告人陈某甲的户籍证明；协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲因琐事纠纷殴打他人，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人陈某甲能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且被告人陈某甲的亲属赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，对被告人陈某甲可以从宽处罚。公诉机关建议对被告人陈某甲在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑的意见适当，可以采纳。庭审中，被告人陈某甲对该量刑意见亦无异议。综合被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，对被告人陈某甲可宣告缓刑，但被告人陈某甲在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王碧祥
二〇一六年七月十一日
书记员 郑 潇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0602刑初16号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人惠玉江，男，1976年11月29日生，汉族，住大庆市萨尔图区。2017年11月7日因涉嫌危险驾驶罪被大庆市公安局直属分局取保候审。2018年1月18日本院决定对其重新取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人惠玉江犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员王延波、关堃出庭支持公诉，被告人惠玉江到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2017年11月6日21时10分许，被告人惠玉江饮酒后驾驶尼桑轿车（黑E651**号）沿中三路自西向东行驶至广育岗时，被萨尔图交警大队的执勤民警当场查获。经现场呼吸测试，乙醇含量检测结果为120mg/100ml，随后惠玉江被民警带至大庆市中医院提取血样，经大庆市公安局刑事技术支队检测，血样中检测出乙醇含量为166.10mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车的标准。
被告人惠玉江当庭对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及事实均无异议。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：案件来源、到案经过、发破案经过；户籍证明；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；呼气式检测结果打印单；血样提取登记表；证人孙某某证言；被告人惠玉江的供述；大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人惠玉江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。惠玉江案发后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，本院决定对被告人惠玉江从轻处罚。鉴于被告人惠玉江犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人惠玉江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 柳玉才
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 坤
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人.被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应
当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执210号
申请执行人戴伍来，男，汉族，1966年1月10日生。
委托代理人许浩，北京市康达（南京）律师事务所律师。
委托代理人杨柳，北京市康达（南京）律师事务所律师。
被执行人江苏中建科技实业有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路67号A1115室。
法定代表人戴子洋，该公司董事长。
被执行人徐州金陵置业有限公司，住所地在江苏省徐州市高新技术开发区第五工业园区。
�定代表人钱学军，该公司执行董事。
被执行人南京宁恒能源开发有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区珍珠泉旅游度假区绿西路88号绿城玫瑰园揽秀001幢1单元101室。
法定代表人蒋萍，该公司执行董事。
被执行人韩武先，男，汉族，1963年2月5日生。
被执行人蒋萍。
申请执行人戴伍来与被执行人江苏中建科技实业有限公司、徐州金陵置业有限公司、南京宁恒能源开发有限公司、韩武先、蒋萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）鼓商初字第597号民事判决书已发生法律效力。判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行等信息，经查，被执行人名下有数套房产均被南京中院、徐州中院首轮查封且均设有抵押，本案在诉讼阶段已轮候保全，除此之外，未发现被执行人有可以并能够执行的财产。又查明，韩武先等人目前在我院有11件作为被执行人的案件暂均未执行到位。经申请执行人确认，被执行人江苏中建科技实业有限公司、徐州金陵置业有限公司、南京宁恒能源开发有限公司已停止经营，被执行人韩武先、蒋萍在诉讼阶段即下落不明，至今仍不知去向。本案执行标的3714882.32元，尚未执行到位。
本院已将被执行人列入失信人名单，并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认�，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第597号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 浩
二〇一六年六月十四日
书记员 黄贵良
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终158号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司南充市分公司。住所地：四川省南充市顺庆区凤天路*号联通大厦。
法定代表人：李强，经理。
被上诉人（原审原告）：饶成，男，汉族，1971年2月19日出生，住四川省营山县。
上诉人中国联合网络通信有限公司南充市分公司（以下简称联通南充市分公司）不服四川省营山县人民法院（2016）川1322民初288号民事裁定，向本院提出上诉。
联通南充市分公司上诉称，被上诉人曾于本案起诉之前的2011年8月向原审法院提起诉讼，要求上诉人支付有关款项，当时的承办法官与被上诉人于2015年9月提起诉前证据保全时的承办法官是同一人，现虽传票没有提及承办法官、审理日期、合议庭或独任审理等信息，但上诉人认为承办法官还是以前审判的法官，上诉人有理由相信承办法官与被上诉人之间有利害关系且原审法院不能公正审理，况且本案原审承办人是该庭庭长，即使更换其他法官，也难免对其他法官造成影响。国内其他法院已有“法院回避”的先例，因此上诉人认为，原审法院应当回避，其不便于、不适宜审理本案。请求撤销四川省营山县人民法院作出的（2016）川1322民初288号民事裁定，并将本案移送南充市中级人民法院辖区内的其他基层人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，且合同签订双方未约定管辖，双方在《中国联通南充分公司数据通信，固定电话，及数据增值业务合作合同》中约定了“甲方与乙方共同投资在营山县城内发展数据通信，固定电话，及数据增值业务”，应认定合同履行地是四川省营山县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案合同履行地法院即四川省营山县人民法院和被告住所地法院即四川省南充市顺庆区人民法院均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，被上诉人即原审原告饶成选择向合同履行地法院即四川省营山县人民法院提起诉讼，符合我国民事诉讼法及司法解释的规定，故四川省营山县人民法院有管辖权。上诉人申请营山县人民法院回避的请求不符合我国民事诉讼法及司法解释的规定；上诉人申请回避的请求不属于管辖权异议案件的审查范围，本案当事人对原审审判人员、书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人申请回避，应向原审人民法院提出回避申请，并应当说明理由。原审裁定是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 吕元华
代理审判员 谢 赟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 何孟雅
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3084号
上诉人（原审被告）贵州路宝通用汽车服务有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区蟠桃宫机场路桥下第二跨、第三跨。
法定代表人吴筑文，系该公司董事长。
委托代理人安海峰，该公司职工。
被上诉人（原审原告）贵阳南北物资贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲中路朝阳巷67号。
法定代表人汪兵，该公司总经理。
上诉人贵州路宝通用汽车服务有限责任公司（以下简称路宝通用公司）因与被上诉人贵阳南北物资贸易有限公司（以下简称南北物资公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民商初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判查明，2011年8月20日，被告路宝通用公司（甲方）与案外人易勇（乙方）签订《汽车修理厂承包合同》，约定甲方将汽修厂承包给乙方经营。其间，易勇先后以被告的名义向原告南北物资公司购买货物。2015年1月29日，原告制作《应收账款明细单》一份，经易勇核对货款金额后签字予以确认，并加盖“贵州路宝通用汽车服务有限公司”印章，《应收账款明细单》载明：“2013年11月1日至2014年6月28日期间的货款共计30896元”。其后，易勇卷款外逃，被告已就易勇伪造公司印章问题向公安机关报案。同年2月11日，经原、被告协商，被告法定代表人吴筑文在该《应收账款明细单》上签字。原告经催收未果，遂诉至法院，提出诉请判令：被告支付原告2013年11月1日至2014年6月28日期间所发生的货款30896元，并支付利息2471.7元。审理中，被告向本院提出要求对《应收账款明细单》上“吴筑文”的签名和“贵州路宝通用汽车服务有限公司”印章进行笔迹和公司印章鉴定。其间，被告表示《应收账款明细单》上“吴筑文”的签名确系其本人所签以及公司的印章可以辨别，不再要求鉴定。同时，原告称被告法定代表人吴筑文曾经承诺过该笔货款由公司承担，被告法定代表人吴筑文表示其说过，公司先解决易勇所拖欠的农民工工资后，在公司有营业利润的情况下，逐步归还。经调解未果。
原判认为，公民、法人的合法权益，受法律保护。本案中，被告路宝通用公司将汽修厂承包给案外人易勇经营期间，易勇在2013年11月1日至2014年6月28日期间先后以被告的名义向原告南北物资公司购买货物，共欠原告南北物资公司货款30896元，双方已形成买卖合同关系。易勇卷款外逃后，经原、被告协商，被告法定代表人吴筑文在原告制作的《应收账款明细单》上签字确认。由此表明，被告已对该笔欠款表示认可，且被告法定代表人吴筑文曾表示附条件逐步归还该笔货款。故原告主张被告支付尚欠货款的事实成立，予以支持。原告另主张利息2471.7元，因原、被告双方未对违约责任进行约定，不予支持。关于案外人易勇涉嫌伪造公司印章问题，鉴于被告已向公安机关报案，可由公安机关侦查处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告贵州路宝通用汽车服务有限责任公司于判决生效后十日内，支付原告贵阳南北物资贸易有限公司货款30896元；二、驳回原告贵阳南北物资贸易有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费318元，由原告贵阳南北物资贸易有限公司负担50元，被告贵州路宝通用汽车服务有限责任公司负担268元。
一审宣判后，路宝通用公司不服，向本院提起上诉称，一、其在《应收账款明细单》上签名系受到南北物资公司的欺骗所致，其不应承担该笔债务的偿还义务。二、原判对《应收账款明细单》上加盖的印章未进行审查确认，属认定事实不清。故请求撤销原判，依法判决驳回南北物资公司的诉讼请求；一、二诉讼费用由南北物资公司负担。
被上诉人南北物资公司答辩称，吴筑文是路宝通用公司的法定代表人，其在《应收账款明细单》上的签名代表路宝通用公司的行为，吴筑文在《应收账款明细单》上签名时是自愿的，南北物资公司没有欺骗或强迫吴筑文在《应收账款明细单》上签名。
二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致。
上述事实，有应收账款明细单、汽车修理厂承包合同等证据和双方当事人陈述在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案中，路宝通用公司将其所有的汽修厂经营权承包给案外人易勇，易勇在经营期间，从2013年11月1日至2014年6月28日期间先后以路宝通用公司的名义向南北物资公司购买货物，共欠南北物资公司货款30896元，后经路宝通用公司、南北物资公司协商，路宝通用公司法定代表人吴筑文在南北物资公司制作的《应收账款明细单》上签字确认，且吴筑文曾表示附条件逐步归还该笔货款，故原判认定路宝通用公司已对该笔欠款表示认可，判决由路宝通用公司偿还上述货款并无不当，本院予以维持。虽然路宝通用公司主张其是受欺骗才在《应收账款明细单》上签字确认的，但未提供证据予以证明，南北物资公司对此又不予认可，故本院对其该主张不予支持。关于《应收账款明细单》上加盖的印章真伪问题，因路宝通用公司已向公安机关报案，涉嫌伪造公司印章，应由公安机关侦查处理。双方当事人对原判关于利息的处理未提出异议，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费636元，由上诉人贵州路宝通用汽车服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 颜 云
审判员 谌致华
二〇一六年七月十一日
书记员 黄 宋
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第983号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
被告李松。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告李松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范盈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告李松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告李松系其行信用卡持卡人，截止2014年6月25日，被告持该卡透支原告资金累计176，146.15元（包括利息、滞纳金、超限费等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币176，146.15元（计算至2014年6月25日），2014年6月26日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，被告归还原告部分欠款。故原告变更诉讼请求为判令被告归还透支款人民币173，146.15元（计算至2014年6月25日），2014年6月26日起至本判决生效日止以155，109.62元为本金按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行长城信用卡申请表（个人卡）及附件中国银行长城信用卡领用合约（个人卡）各1份，以证明被告申请办理过长城贷记卡，并愿意遵守上述协议。2、查询长城卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、电话催收记录表，以证明原告向被告催款。
被告李松未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李松应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币173，146.15元；
二、被告李松应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2014年6月26日至本判决生效日止（计算公式155，109.62元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半案件受理费人民币1，911.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2892号之二
申请执行人湖南航天有限责任公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路217号航天大院科研楼。
法定代表人胡雪梅，董事长。
被执行人湖南航天卫星通信科技有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路217号混那航天局15号楼。
法定代表人覃巍，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0104民初3162号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，因被执行人一直未全部履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人湖南航天卫星通信科技有限公司所有的设备、产品一批（具体明细：见湘英特（2017）评报字第216号评估报告）进行公开拍卖，2017年7月5日李武扬（身份证号：）以1808600元的最高价竞得，因拍卖标的物在被执行人保管期间发生了毁损，经竞买人与被执行人协商一致，毁损部分价值为601000元，故最后拍卖成交价格以1207600元为准。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：
湖南航天卫星通信科技有限公司所有的设备、产品一批（具体明细：见湘英特（2017）评报字第216号评估报告）的所有权归买受人李武扬（身份证号：）所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。
李武扬（身份证号：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关财产交接手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条
网络司法拍卖成交的，由网络司法拍卖平台以买受人的真实身份自动生成确认书并公示。
拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。
拍卖被执行人湖南航天卫星通信科技有限公司所有的设备和产品
本裁定书送达即发生法律效力。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2892号之一
申请执行人湖南航天有限责任公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路217号航天大院科研楼。
法定代表人胡雪梅，董事长。
被执行人湖南航天卫星通信科技有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路217号混那航天局15号楼。
法定代表人覃巍，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0104民初3162号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人湖南航天卫星通信科技有限公司所有的设备和产品（具体明细：见湘英特（2017）评报字第216号评估报告）。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一七年四月十四日
书记员 孙 卉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2892号
申请执行人湖南航天有限责任公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路217号航天大院科研楼。
法定代表人胡雪梅，董事长。
被执行人湖南航天卫星通信科技有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路217号混那航天局15号楼。
法定代表人覃巍，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0104民初3162号民事判决书，于2016年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南航天卫星通信科技有限公司银行存款1598141元；或扣留、提取其经济收入1598141元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 卓
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3186-1号
申请执行人：宋永成。
被执行人：王堂利。
本院作出的（2014）开民初字第2724号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为：本金100000元及迟延履行利息、案件受理费1150元。
本案在执行过程中，已查封了被执行人所有的房产，该财产暂时无法处理。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。申请执行人申请暂缓执行并同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定：
本院（2015）开执字第3186号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 伟 波
执行员 吕 乃 明
执行员 王 勇
二〇一五年十二月十一日
书记员 梅新旭（代）
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民初字第8号
原告刘雅忠，女，汉族。
被告温良志，男，汉族。
原告刘雅忠诉被告温良志财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任希望适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘雅忠、被告温良志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雅忠诉称，原告是鸡西客运公司鸡西至穆棱矿营运线路上的黑G070**号客车的承包经营人，被告温良志是同一营运线路上另一车辆的驾驶员。2013年9月6日上午9点左右，原告的车辆在鸡西新南站停车休息，被告到原告的车上核对时间，并将原告雇佣的司机打伤。被告仍不解气，回到他自己的车上取来锤子将原告的车辆的前档风玻璃、左侧窗和车门上的玻璃砸碎，造成原告的车辆停运2天，发生车辆维修费3280.00元，营业损失1500.00元（每天营业额750.00元），因司机和乘务员被治安拘留5天及休养3天，而发生临时雇佣司机（每天120.00元）和乘务员（每天50.00元）的费用1360.00元，被砸车辆照相费60.00元，被汽车公司罚款500.00元，司机体检费220.00元。为此，原告要求被告赔偿以上各项损失合计6920.00元。
被告温良志辩称，首先，原告主张的车辆玻璃维修费过高；其次，我们这些招手车每台车平均每天向公司缴纳90.00元的管理费，原告停运2天，其停运损失应为180.00元，原告主张1500.00元过高，且该损失和司机及乘务员的工资损失都是司机和乘务员被拘留造成的；对照相费和汽车公司的罚款等，我方均不同意给付。
经审理查明，原告刘雅忠是鸡西公共交通有限责任公司的鸡西至穆棱矿运营线路上的黑G070**号营运客车的承包经营人，被告温良志是同一营运线路上另一营运客车的驾驶员。2013年9月6日上午9点左右，原告的车辆在鸡西新南站停车休息，被告到原告的车上核对时间，与原告雇佣的司机金凤有发生口角，并将原金凤有打伤，被告仍不解气，回到他自己的车上取来锤子将原告客车的前档风玻璃、一块左侧窗和一块车门上的玻璃砸碎，造成原告的车辆停运2天，原告因此支付维修费3280.00元，因司机和乘务员被治安拘留，原告又临时雇佣司机和乘务员，并为司机金凤有支付体检费220.00元，因给被砸车辆照相，原告花费车辆照相费60.00元，因两车人员发生打仗，原告支付汽车公司罚款500.00元，为此，原告要求被告赔偿以上各项损失合计6920.00元。本案在审理过程中，被告对原告主张和提供的玻璃维修费发票标明的维修费数额提出异议，经本院释明，被告未申请对维修费用的合理性进行司法鉴定。另查明，鸡西市公共交通有限责任公司发包的鸡西至穆棱矿线路的客车，承包人每月向发包方交纳含运管费和承包费在内的管理费合计2700.00元，即每日90.00元。该营运线路上的营运客车司机平均佣金为每月3500.00元，乘务员的平均佣金为每月1000.00元。9月份的日平均耗油费用为200.00元。
以上事实有双方的陈述、原告刘雅忠提供的发票、照相费收据、原告与鸡西市公共交通有限责任公司之间的车辆经营合同书及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告温良志故意将原告刘雅忠经营的营运客车的档风玻璃和一块乘客门玻璃及一块侧窗玻璃砸碎的事实清楚，被告主观上有过错，应当承担侵权责任。原告主张其车辆被砸毁玻璃的维修费为3280.00元的证据充分，本院予以支持。被告主张原告车辆被砸玻璃的维修费过高的证据不足、理由不当，本院不予采信。原告同类车辆的日均营运收入应为750.00元，扣除其司机和乘务员佣金（3500.00元/月÷30天+1000.00/月÷30天）、该季节的燃油费用200.00元及向发包人交纳的管理费用90.00元，其平均日收入应为400.00元（含管理费）。原告的车辆因风档玻璃被被告砸毁而停运2天，被告应当赔偿原告的停运损失800.00元。原告的车辆在停运期间，司机和乘务员正被治安拘留，原告无需支付佣金，车辆也无需消耗燃油，原告主张停运损失1500.00元的证据不足、理由不当，其超出部分，本院不予支持。原告的车辆修复后，临时雇用司机和乘务员的费用属正常的经营支出，原告要求被告给付临时雇用司机和乘务员费用的理由不当，本院不予支持。原告要求被告承担司机被治安拘留的体检费和车辆发包方对原告的罚款及车辆照相费用于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项的规定,判决如下:
一、被告温良志赔偿原告刘雅忠客车风档玻璃和乘客门及侧窗玻璃安装维修费用3280.00元、客车停运损失800.00元，合计4080.00元，于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告刘雅忠的其它诉讼请求；
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告温良志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 ：任希望
二〇一四年一月十七日
书记员 ： 郭 微
附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第00469号
原告马九林，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人邓云峰，潼南县法律援助中心法律援助工作者。
被告龙献容，女，汉族，住重庆市潼南县。
被告中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司，住所地重庆市潼南县。
负责人向祖吉，经理。
本院在审理原告马九林与被告龙献容、中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马九林自愿书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律的规定，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马九林撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告马九林负担。
审判员 夏小康
二〇一四年三月四日
书记员 侯镇川
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执868号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏。
被执行人成都麦田星辉娱乐有限公司。住所：成都高新区天府大道北段8号6层608-611号。
法定代表人吴文胜。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据已发生法律效力的（2015）高新知民初字第122号民事判决书，申请执行成都麦田星辉娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案执行。申请执行的标的为经济损失及合理费用500元、垫付的案件受理费50元。另，本案的执行费50元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本�的本次执行程序，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新知民初字第122号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执868号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏。被执行人成都麦田星辉娱乐有限公司。住所：成都高新区天府大道北段8号6层608-611号。法定代表人吴文胜。申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据已发生法律效力的（2015）高新知民初字第122号民事判决书，申请执行成都麦田星辉娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案执行。申请执行的标的为经济损失及合理费用500元、垫付的案件受理费50元。另，本案的执行费50元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本�的本次执行程序，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新知民初字第122号民事判决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  吴希孝二〇一六年八月二十五日书记员  王 鹏
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初529号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人代松，男，1985年10月9日出生，汉族，中专毕业，个体工商户，户籍所在地河南省潢川县，现住潢川县开发区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年10月11日被潢川县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月2日被潢川县人民检察院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉【2017】294号起诉书指控被告人代松犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月24日立案受理，依法适用简易程序，由审判员肖艳茹独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员赵孜、被告人代松到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2017年10月7日22时30分许，被告人代松酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿潢川县城关跃进路由东向西行驶至“黄都宾馆”附近处，被潢川县公安交通警察大队民警当场查获。经抽取被告人代松体内血液送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验：检测出代松体内血液乙醇含量为120.15mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人代松能如实供述其犯罪事实。
上述事实，检察机关提供了被告人供述、鉴定意见及相关书证、检查笔录等证据证明。认为被告人代松违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人代松归案后能够如实供述其罪行。
被告人代松对起诉书指控的事实没有意见。
经审理查明，2017年10月7日22时30分许，被告人代松酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿潢川县城关跃进路由东向西行驶至“黄都宾馆”附近处，被潢川县公安交通警察大队民警当场查获。经抽取被告人代松体内血液送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验：检测出代松体内血液乙醇含量为120.15mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人代松能如实供述其犯罪事实。
上述事实，有受案登记表、被告人代松呼气测试及抽取血样照片、现场检查笔录、酒精含量呼气测试结果单、信阳市公安局交通事故鉴定所出具的被告人代松血醇检验报告单、潢川县公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、被告人代松供述、户籍证明及前科查询说明、查获经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人代松犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人代松违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人代松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 艳 茹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王欢（兼）
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14967号
罪犯罗宇彤，女，1990年1月7日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二〇一二年三月三十一日作出（2012）盘刑一初字第99号刑事判决，以被告人罗宇彤犯诈骗罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二〇一四年六月三十日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗宇彤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯罗宇彤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗宇彤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗宇彤减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月19日起至2016年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年八月一日
书 记 员 柏天文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17299号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告娄伟锋，男，1973年03月29日出生，汉族，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告娄伟锋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告娄伟锋系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,860.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,860.90元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年�月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5673号
原告：王录青。
被告：辛跃友。
委托代理人：辛敏，系辛跃友之女。
原告王录青与被告辛跃友财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原被告自行和解，双方纠纷已解决。原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于与被告之间的纠纷已解决的事实而提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王录青撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王录青负担。
审判员 张照坡
二〇一六年五月十七日
书记员 杨依雯
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3947号
原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行。住广东省江门市新会区新会碧桂园凤凰商业一街1202。
负责人黄栢康，该行行长。
诉讼代理人郑逸天、黄玲燕，分别是广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师和员工。
被告余小珍，女，汉族，1966XX年XX11月XX11日出生，住广东省中山市石岐区。
原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行诉被告余小珍信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理。依法由审判员陈辉灿适用简易程序于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人郑逸天及被告余小珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月28日，被告向我行申领金穗信用卡并得到我行受理同意开卡（卡号：46×××81）。但此后该卡出现透支，至2016年8月30日止，透支款项合计32952.55元。经我行多次以电话、发函、上门等形式催收欠款后，被告至今未履行还款义务。原告认为：根据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条第四款的约定，被告应在到期还款日前偿还欠款；第四条及《收款标准》约定：乙方应向甲方支付年费、工本费等费用；乙方未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记帐日起的利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息。故我行拥有要求被告偿还本金并支付利息、滞纳金及其他费用的权利。被告的行为已严重侵犯我行的合法利益，为了保障我行的合法利益，现我行依有关法律之规定提起诉讼，要求判决：1、被告偿还金穗信用卡欠款本金26306.94元，利息4106.16元、滞纳金1447.41元及手续费1092.04元，合计32952.55元（利息和滞纳金暂计至2016年8月30日，从2016年8月31日起至被告清偿欠款之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、被告承担本案诉讼费。
原告为其陈述向本院提供如下证据：
证据1、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
证据2、信用卡申请表及领用合同，证明原告与被告信用卡权利义务关系。
证据3、换卡记录，证明两卡的关系。
证据4、欠款账单及交易流水，证明被告欠款的事实及欠款金额。
证据5、催收邮件清单，证明催收事实。
被告辩称：我对原告的诉讼请求没有异议，对原告的起诉状所主张的事实没有异议。我确实有欠原告的钱，现在我的厂房被法院查封了，生意失败。这些年来，我一直是有诚信的，也有还过钱的。希望原告给时间让我分期偿还。对于原告主张的利息、滞纳金，我不懂如何计算，就按合同约定计算。
被告没有为其陈述向本院提供证据。
经庭审质证、辩证，对于原告提供的证据1、2、3、4、5，因无相反的证据予以反驳，亦无影响证明效力的因素，并且被告亦予确认，因此本院予以采纳。
经审理查明：2012年7月18日，被告余小珍作为乙方向甲方中国农业银行股份有限公司江门新会睦洲支行（以下简称“农行新会睦洲支行”）申请开立金穗信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则。该领用合约第四条约定：乙方应向甲方交付年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
农行新会睦洲支行受理被告的申请后，同意向其发放金穗信用卡（主卡卡号：46×××81，副卡卡号：46×××17）。被告开卡后，利用上述信用卡进行透支消费及取现，但没有按约依时还款，截止至2016年8月30日，被告共透支本金26306.94元、利息4106.16元、滞纳金1447.41元、手续费1092.04元，合计32952.55元。原告经多次催讨未果，故向本院提起诉讼，由此成讼。
另查明，农行新会睦洲支行是原告属下的二级支行。
本院认为：本案为信用卡纠纷。
因农行新会睦洲支行是原告的属下支行，原告有权以自己的名义提起诉讼主张本案的债权。
被告在农行新会睦洲支行开立信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，因此，农行新会睦洲支行与被告之间的信用卡合同关系依法成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应依约履行。
被告利用信用卡提现、透支消费后长时间不履行依时还款义务，实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条以及《银行卡业务管理办法》第二十一条“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。”、第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，因被告未依约还款，依本案的信用卡领用合约约定，除应以日利率万分之五按月计付利息并计付复利外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，并按信用卡收费标准收取其他费用。因此，原告诉请被告偿还金穗信用卡欠款本金26306.94元，利息4106.16元、滞纳金1447.41元及手续费1092.04元，合计32952.55元（利息和滞纳金暂计至2016年8月30日，从2016年8月31日起至被告清偿欠款之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）具有合同依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条和《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告余小珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行偿还信用卡透支款本金26306.94元及手续费1092.04元。
二、被告余小珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行偿还信用卡透支款本金26306.94元的透支利息、滞纳金（按日万分之五计付利息并计收复利；按最低还款额未还款部分的5%计付滞纳金；均自消费欠款之日起计至还清款项之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费因简易程序减半收取311.91元，由被告余小珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈辉灿
二〇一六年十一月十一日
书记员 林慕兰
第7页共7页
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初16583号
原告：刘旺科，男，19xx年x月xx日出生，汉族，北京新能源责任有限公司工程师，住北京市大兴区。
原告：任志华（兼刘旺科委托诉讼代理人），女，19xx年x月x日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101。
法定代表人：刘艳霞，董事长。
委托诉讼代理人：姚叶子，女，19xx年x月xx日出生，汉族，恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司职员，住该公司宿舍。
原告刘旺科、任志华与被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称：恒盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任志华（兼刘旺科委托诉讼代理人）、被告恒盛公司的委托诉讼代理人姚叶子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旺科、任志华向本院提出诉讼请求：1、判决恒盛公司给付我们逾期办理房屋所有权证书违约金（从实际入住之日起计算至实际办理转移登记完毕之日止，每日按照总房款的万分之一计算）；2、诉讼费由恒盛公司承担。事实与理由：我们与恒盛公司于2013年1月13日签订《北京市商品房预售合同》，买卖合同签订后，我们于2013年9月27日完成交房手续。我们并于当日向恒盛公司支付了公共维修基金、契税、测量费，并向恒盛公司指定的代办机构交纳了房屋权属转移登记委托费，已全部履行了合同约定义务，但恒盛公司至今仍未按合同约定为我们办理完毕房屋所有权证书，应承担违约责任。
被告恒盛公司辩称,我公司逾期办理转移登记的违约行为并未给刘旺科、任志华造成实际损失，且主观过错程度较低，请求法院对合同约定的违约金数额进行调整。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月2日，恒盛公司（出卖人）与刘旺科、任志华（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定：出售房屋位于北京市大兴区采育镇西组团xx-
xxxx居住项目用地（项目名称：阳光绿景嘉园，销售案名：恒盛波尔多小镇艺墅）xx#住宅楼x层x单元-
xxx（以下简称：涉案房屋）；合同第十二条约定，出卖人应在2013年9月30日前向买受人交付该商品房；合同第二十二条约定，出卖人应在2014年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或出卖人指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，买受人有权退房，……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。
合同签订后，刘旺科、任志华已向恒盛公司交付房屋总价款1044986元。2013年9月27日，恒盛公司将涉案房屋交付给刘旺科、任志华，刘旺科、任志华交纳产权代办费等共980元。2014年7月21日，涉案房屋所在楼栋取得初始产权登记证书。涉案房屋所在楼栋的登记地址为北京市大兴区xx街xx号及xx号院x号楼。
上述事实，有刘旺科、任志华提交的房屋买卖合同、收据、入住通知书、入伙费用一览表、恒盛公司提交的房屋初始登记证书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，刘旺科、任志华与恒盛公司签订的《北京市商品房预售合同（住宅类）》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行相关义务。
该合同约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。本案中，因恒盛公司于2014年7月21日取得了涉案房屋所在楼栋的初始产权登记证书，未超过合同约定的2014年9月30日，不存在逾期办理涉案房屋所在楼栋权属证明的情况，涉案房屋的实际交付时间为2013年9月27日，恒盛公司按照合同约定应在涉案房屋交付之日起730日内即2015年9月26日前为刘旺科、任志华办理不动产权证书，但其至今未能办理，属于违约行为，应按照合同约定承担本案违约责任，故刘旺科、任志华要求恒盛公司从2015年9月27日起至实际取得不动产权证之日止，每日按全部已付房款1044986元的万分之一的标准支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘旺科、任志华违约金（每日按已付房款1044986元的万分之一计算，自2015年9月27日起至实际取得不动产权证书之日止）；
二、驳回原告刘旺科、任志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由原告刘旺科、任志华负担100元（已交纳）；由被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担962元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩文静
人民陪审员 狄秀梅
人民陪审员 韩俊敏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 雅
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01084号
原告：田翼玮，男，汉族，1976年10月16日生，住长春市朝阳区。
委托代理人：王盛鑫，吉林刘继业律师事务所律师。
被告：吉林省跻强建工集团有限责任公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：徐忠校，该公司董事长。
原告田翼玮与被告吉林省跻强建工集团有限责任公司（下称“跻强公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告田翼玮到庭参加诉讼，被告跻强公司经本院传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，原被告口头约定，由原告施工位于珲春市中国城项目的部分工程，单价为每平米19元，工程总价484543元。双方约定后，原告进行施工，并于2014年5月施工完成，被告在施工后，陆续给付工程款296515元，尚欠184000元未给付。故诉至法院请求判令：1、被告给付工程欠款184000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告未出庭、未答辩、未提供证据。
经审理查明：2013年6月10日，被告作为分包人与总承包人吉林天宇建设集团股份有限公司签订《协议书》，分包中国城项目1—5号楼的静压预应力管桩工程，合同价款暂定200万元。原告系被告的该项目实际施工人之一，其实际的施工范围为1、7、8、12、13、16号楼及13、16号楼地库。
马志刚在被告分包的珲春中国城项目中担任项目经理，主要负责现场技术和管理，其代表被告向原告出具了《珲春中国城项目基础工程决算单》，有其签字并加盖了被告单位公章，载明工程款合计484543元，扣款4028元，已付工程款296515元，结算金额为184000元。
以上事实有《珲春中国城项目基础工程决算单》、马志刚证言、庭审笔录在卷为评。
本院认为：原告系被告分包的中国城项目基础桩柱工程中部分工程的实际施工人，虽然原、被告双方未形成书面的合同，但被告出具的结算书证明了原告的施工范围、施工量、施工单价及其他费用、扣款、已付工程款等问题，编制该决算表的马志刚出庭时也证明了上述问题，本院予以确认。但原告未取得相关资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应认定双方形成的施工合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告虽未提供其他验收合格的证据，但被告已经就原告施工工程与原告进行了结算，并出具了结算书，在被告经本院传唤无正当理由拒绝出庭、拒绝提供反证的前提下，可以认定被告已对原告的施工情况进行了验收并出具了结算单，故被告应当按照其向原告出具的结算单支付工程款。
因双方施工的口头协议及结算单皆未对付款时间做出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，对于履行期限约定不明的，债权人可以随时要求履行，但应当给予必要的准备时间。原告未提供证据证明其在起诉前已要求被告履行，因此可以视原告的起诉行为系对被告的正式催款，被告不予给付时视为逾期给付，因此被告应自收到诉状之日起支付原告逾期利息，利息计算标准以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林省跻强建工集团有限责任公司在判决生效后五日内支付原告田翼玮工程款184000元及利息（以中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月24日计算至判决指定的给付日）
如被告未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元（原告已垫付），由被告吉林省跻强建工集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 万 菲
人民陪审员 牛瑗莉
人民陪审员 刘 洋
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陶海红
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第01473号
原告：ＸＸＸ
被告：凤城市天宇种猪责任有限公司
法定代表人：邢凤杰
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告凤城市天宇种猪责任有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告ＸＸＸ承担。
审判员 关善军
二〇一四年六月十一日
书记员 王 珺
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民一初字第310号
原告郭华。
委托代理人游道春。
被告黄年华。
原告郭华诉被告黄年华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，审理过程中，经本院调查被告长期在外无法联系，按照原告提供的送达地址无法送达相关诉讼文书，依照法律规定本案应适用普通程序进行审理，经本院书面催告，原告未能在指定的时间内补交诉讼费及公告费。
本院认为，原告应当预交诉讼费而未预交，在通知其交纳诉讼费后仍不预交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费100元（已减半收取），由原告郭华负担。
审判员 曾春明
二〇一五年六月二十九日
书记员 郭文峰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初195号
原告王新胜，无职业。
委托代理人李迁迁（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。
被告叶平。
原告王新胜诉被告叶平、王玮、董国庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理该案后，依法组成由审判员刘丹担任审判长，人民陪审员詹必全、李爱荣参加的合议庭进行审理。审理中，原告王新胜自愿撤回对被告王玮、董国庆的起诉，本院依法口头予以准许。因被告叶平下落不明，本院于2016年1月27日依法向其公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本案于2016年4月29日公开开庭进行审理，原告王新胜及委托代理人李迁迁到庭参加诉讼。被告叶平无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王新胜诉称，2015年4月25日、2015年6月23日被告叶平向我借款两笔，分别写有借条，然而两笔借款到期后我多次主张被告还款，被告均不予偿还，现被告因借款较多，其账户已被其他债权人申请查封。为维护自身合法权益，我起诉至法院，请求判令被告清偿我借款本金4万元，并支付自借款之日起至实际清偿日产生的利息（第一笔借款2万元从2015年4月25日起至本息付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息；第二笔借款2万元从2015年6月23日起至本息付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息），被告承担本案诉讼费用。
被告叶平在法定期限内未作口头或书面答辩，亦未出庭应诉、提交证据材料。
经审理查明：原告王新胜与被告叶平经人介绍相识，2015年4月25日，被告叶平因资金周转向原告王新胜借款，并出具借条，载明“今借到王新胜人民币（大写）贰万元整，小写（￥：20，000元）。借款日期为2个月，利息为2.5%。”2015年6月23日，被告叶平再次向原告王新胜借款，并出具借条，载明“今借到王新胜人民币（大写）贰万元整，小写（￥：20，000元）。借款日期为2个月，利息为2.5%。”2015年6月23日被告叶平出具收条，载明“今收到被借款人王新胜于2015年4月25日、2015年6月23日两次共计人民币肆万圆整（￥40，000.00元）。”借款期间被告叶平未偿还本金或利息，两笔借款到期后，原告王新胜联系不上被告叶平，其催要借款未果，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有借条、收条及当事人陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为：被告叶平向原告王新胜借款，并出具借条，该行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的民间借贷法律关系，应受法律保护。原告王新胜要求被告叶平偿还40，000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告王新胜主张两笔借款分别按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告叶平应向原告王新胜支付的利息分别为以20，000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍为标准，从2015年4月25日起计算至清偿之日止；以20，000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍为标准，从2015年6月23日起计算至清偿之日止。被告叶平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶平于本判决生效之日起五日内向原告王新胜偿还借款40，000元；
二、被告叶平于本判决生效之日起五日内向原告王新胜支付利息（以20，000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍为标准，从2015年4月25日起计算至清偿之日止；以20，000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍为标准，从2015年6月23日起计算至清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、邮寄费60元，公告费550元合计1，410元由被告叶平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 詹必全
人民陪审员 李爱荣
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨敬文
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2040号
上诉人（原审被告）：罗卿，女，汉族，1972年10月8日出生，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：曾孙怡，广东闻彰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱一鸣，男，汉族，1981年7月1日出生，住上海市静安区，
委托代理人：顾惠明，上海市华亭律师事务所律师。
上诉人罗卿因与被上诉人钱一鸣民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初21380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年9月13日钱一鸣向原审法院起诉请求：1.罗卿立即归还借款本金250000元。2.罗卿支付违约金250000元×3‰×426天=319500元（2015年7月11日至2016年9月10日）。3.罗卿承担案件受理费、律师代理费、差旅费等费用暂估为22212元（案件受理费9712元、律师代理费7500元、差旅费5000元）。4.罗卿承担本案的全部诉讼费用。
原审依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2016年12月5日判决：一、罗卿于判决发生法律效力之日起五日内向钱一鸣偿还借款本金人民币219295.935元及逾期违约金（逾期违约金以人民币219295.935元为本金，按照年利率24%从2016年9月18日起计至本判决确定的履行期限届满之日，债务人于该指定期限届满前自动履行债务的，归还款项的利息计至实际清偿之日止）；二、罗卿于判决发生法律效力之日起五日内向钱一鸣支付律师代理费7500元和差旅费1200元；三、驳回钱一鸣的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取为4858.56元,钱一鸣已预交，由钱一鸣负担2986.48元，罗卿负担1872.08元。
原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初21380号民事判决。
罗卿上诉请求：1.请求判决罗卿应按年利率18%自2016年9月18日起向钱一鸣支付利息；2.判决罗卿不需向钱一鸣支付律师代理费7500元和差旅费1200元；3.本案诉讼费用由钱一鸣承担。事实和理由：一、罗卿于2015年2月11日至2016年9月17日共向钱一鸣支付104500元，支付的金额已远远超过约定利息，超出的金额应当抵扣借款本金。从付款的时间来看，罗卿自借款时起每月支付利息给钱一鸣，实际上这是在借款合同期满后，罗卿与钱一鸣协商同意借款延期，才会在2015年7月11日后继续长期履行。因此，还款延期经过钱一鸣同意，罗卿没有违约行为。二、罗卿经钱一鸣同意延期还款，并未违约，不应承担律师代理费7500元和差旅费1200元。
钱一鸣书面答辩称：（一）钱一鸣从未同意罗卿借款延期。如果钱一鸣同意，就不可能提起该案诉讼。（二）按照合同约定，罗卿违约后必须向钱一鸣支付利息和违约金。一审判决遗漏了罗卿到2016年9月17日为止还欠钱一鸣8888.742元利息没有判决，请求二审法院纠正此错误。（三）借款合同中约定罗卿违约而引起诉讼时应承担差旅费用，一审判决仅支持1200元，不尽合理。希望二审法院据实判令罗卿支付差旅费用。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
另查明，钱一鸣二审提交住宿费、车票、飞机票及保险发票拟证明其为实现债权支出的差旅费。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）罗卿应按何标准向钱一鸣支付利息。（二）罗卿是否应当向钱一鸣支付律师费及差旅费。
关于焦点一。罗卿主张曾与钱一鸣口头约定将案涉借款延期，但未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对其该项主张不予认可。罗卿超过《借款合同》约定期限未归还本息，属于违约行为，原审法院认定其应按照年利率24%向钱一鸣支付利息并无不妥，本院予以维持。
关于焦点二。罗卿逾期还款，原审法院认定其应按照《借款合同》约定支付律师费及差旅费并无不妥，本院对罗卿不需支付律师费及差旅费的主张不予支持。原审法院酌情认定罗卿应向钱一鸣支付1200元差旅费并无不妥，本院予以维持。
另外，原审法院在原审判决书第一项判项中遗漏了至2016年9月17日止罗卿尚欠钱一鸣利息8888.742元，本院对此予以纠正。
综上所述，罗卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对原审判项遗漏的内容，本院予以纠正。依照上述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初21380号民事判决第二项。
二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初21380号民事判决第三项。
三、变更广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初21380号民事判决第一项为：罗卿于本判决发生法律效力之日起五日内向钱一鸣偿还借款本金人民币219295.935元、利息8888.742元及逾期违约金（逾期违约金以人民币219295.935元为本金，按照年利率24%从2016年9月18日起计至本判决确定的履行期限届满之日，债务人于该指定期限届满前自动履行债务的，归还款项的违约金计至实际清偿之日止）；
四、驳回钱一鸣的其他诉讼请求。
原审认定一审案件受理费正确，本院予以维持。二审案件受理费50元，由罗卿负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年六月二十九日
书记员 冯颖欣
陈佩君
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1467号
罪犯龙邦德，男，1993年8月10日生，苗族，贵州省凯里市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2010年7月7日作出（2010）黔东刑初字第23号刑事判决，认定被告人龙邦德犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人36600元（已履行）。同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院提于2010年10月19日作出（2010）黔高刑一终字第214号刑事裁定，改判其为有期徒刑十三年，民事赔偿予以维持。刑期自2009年12月16日起至2022年12月15日止，于2010年12月6日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年3月获本院裁定减刑一年零七个月，减刑后刑期执行至2021年5月15日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯龙邦德在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行民事赔偿，于2014年12月、2016年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯龙邦德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行民事赔偿，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙邦德减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2020年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年七月十四日
书记员 徐芳（代）
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2900号
申请执行人舒凌峰，男，1976年12月8日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈苏斌，男，1966年6月18日出生，住浙江省青田县。
被执行人邹郁明，男，1973年7月31日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人舒凌峰与被执行人陈苏斌、邹郁明民间借贷纠纷一案中，被执行人陈苏斌外出去向不明，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于青田县鹤城街道新建岭192号第三层、青田县瓯南街道朝阳小区6幢1-302，30，31，21的房屋、被执行人邹郁明与他人共有的坐落于青田县油竹街道巴黎花园2幢2-1203室的房屋均已被本院执行另案依法查封，因涉及到他项权利抵押，目前难以变现处理，申请执行人也同意暂缓处置。鉴于邹郁明系青田县行政审批中心职工，本院已发函其单位督促履行还款义务。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月25日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2900号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月六日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2900号申请执行人舒凌峰，男，1976年12月8日出生，住浙江省青田县。被执行人陈苏斌，男，1966年6月18日出生，住浙江省青田县。被执行人邹郁明，男，1973年7月31日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人舒凌峰与被执行人陈苏斌、邹郁明民间借贷纠纷一案中，被执行人陈苏斌外出去向不明，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于青田县鹤城街道新建岭192号第三层、青田县瓯南街道朝阳小区6幢1-302，30，31，21的房屋、被执行人邹郁明与他人共有的坐落于青田县油竹街道巴黎花园2幢2-1203室的房屋均已被本院执行另案依法查封，因涉及到他项权利抵押，目前难以变现处理，申请执行人也同意暂缓处置。鉴于邹郁明系青田县行政审批中心职工，本院已发函其单位督促履行还款义务。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月25日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执2900号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月六日代书记员  孙肖丽
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初1319号
原告王秀芬，女，1955年8月28日出生，汉族，住廊坊市广阳区。系死者李文禄之妻。
原告李永水，男，1978年10月1日出生，汉族，住廊坊市广阳区。系死者李文禄之长子。
原告李永涛，男，1980年8月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。系死者李文禄之次子。
三原告委托代理人刘少辉，河北正澄律师事务所律师。
被告张文绪，男，1982年3月10日出生，汉族，住霸州市。
原告王秀芬、李永水、李永涛与被告张文绪为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。本案依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人刘少辉、被告张文绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三原告与被告张文绪道路交通人身损害赔偿一案，霸州市人民法院已做出（2015）霸民初字第2964号民事判决书，现该判决已发生法律效力。三原告采取诉讼保全的花费应由被告承担，被告一直拒绝支付。原、被告未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告保全费3020元，诉讼费用由被告承担。
被告张文绪辩称：该赔偿的保险公司已经赔偿，我不同意赔付。
王秀芬等三原告为支持自己的主张，举证如下：1、判决书1份，证实交通事故的损害事实等情况；2、裁定书1份，（2015）霸民保字第203号，证明原告提出保全申请的事实；3、保全费票据1张，金额3020元。
被告张文绪对该证据均不认可。
经审理查明，霸州市人民法院已做出（2015）霸民初字第2964号民事判决书，现该判决已发生法律效力。三原告采取诉讼保全的费用被告张文绪未予承担。
上述事实，有原告民事裁定书、民事判决书、保全费的票据、等证据证实。
本院认为，霸州市人民法院已做出（2015）霸民初字第2964号民事判决书,已经发生法律效力，根据该判决，原告起诉金额为477336元，判决赔偿金额为422881.08元，因原告第一次起诉时未主张保全费，但该费用为原告实际支出的合理费用，故对保全费3020元，本院予以支持。因被告张文绪为实际车主，故该费用由被告张文绪依法承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
被告张文绪一次性赔偿三原告保全费3020元。限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张文绪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费25元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一六年四月五日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行