上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第11561号
原告黄秀光。
委托代理人张虹，上海市四方律师事务所律师。
被告石均源。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
原告黄秀光与被告石均源、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秀光的委托代理人张虹、被告石均源以及被告太保上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀光诉称，2013年9月4日12时40分许，被告石均源驾驶牌号为浙A7XX**的客车于虹梅路与原告驾驶的电动自行车相遇，两车发生碰撞，致原告受伤、两车损坏，构成事故。经闵行公安分局交通警察支队认定，被告石均源负事故全部责任，原告无责任。被告的侵权行为给原告造成经济损失，因被告未能进行赔偿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费50，543.12元、营养费3，000元（含二期）、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金87，702元、护理费3，000元（含二期）、交通费300元、误工费21，000元（含二期）、残疾辅助器具费130元、精神损害抚慰金5，000元、物损费800元、鉴定费2，300元、律师费5，000元；2、被告太保上海分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告石均源赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
被告石均源辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议，要求保险公司先行理赔，律师费过高，其余意见同被告太保上海分公司一致。
被告太保上海分公司辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议，被告石均源驾驶的车辆确在其处投交强险和赔偿限额为30万元（含不计免赔）商业三者险，被告同意在保险范围和限额内承担合理费用。原告主张的医疗费金额由法院依法审核，但被告仅认可医保范围用药费用；对居住证明不予认可，原告系事发后办理居住证，原告也未提供工资发放记录，故对误工费不予认可原告之主张，误工费仅认可最低工资标准；残疾赔偿金应适用农村标准；营养、护理均认可900元／月；交通费不予认可；精神损害抚慰金由法院酌定；车损费800元予以认可；鉴定费、律师费均不属于交强险理赔范围。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告因交通事故受伤，经治疗支付医疗费50，543.12元及残疾辅助器具费（拐杖）130元。
原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被鉴定人黄秀光因交通事故致左胫骨平台骨折，现左膝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。原告为此支付鉴定费2，300元。
浙A7XX**车辆在被告太保上海分公司投保了交强险和赔偿限额为30万元的商业三者险（含三者险不计免赔），事故发生时正处于保险期间。
另查明，2014年2月14日，上海市闵行区虹桥镇龙柏二村居民委员会出具居住证明，载明：黄秀光自2012年5月11日至今居住于龙柏二村XXX号XXX室，房东王建明。上海市公安局闵行分局龙柏新村派出所在该证明上确认情况属实并加盖公章。原告于2012年3月20日起在上海市闵行区XXX保健按摩店工作。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历、出院小结、医疗费发票、残疾辅助器具费发票、居住证明、劳动合同、误工证明、修理清单、维修费票据、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。现承保浙A7XX**车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告太保上海分公司，且经闵行交警支队认定，由被告石均源承担事故的全部责任，故被告太保上海分公司应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，不足部分由被告太保上海分公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的由本起事故的责任人石均源承担赔偿责任。
关于原告的各项损失：根据病历、出院小结、医疗费票据等已能证明原告因治疗花费医疗费50，543.12元及残疾辅助器具费130元，该费用系原告治疗产生的必要费用，应计入赔偿范围；关于医疗费中自费部分金额，本院认为，被告太保上海分公司保险合同中对自费部分的约定，系其向保险合同相对方提供的格式条款，内容实质上属于责任免除条款，但被告太保上海分公司未能举证证明其在订立商业险合同时已尽到充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力约定。故本院认定原告主张的医疗费均属于商业三者险理赔范围，应由被告太保上海分公司承担。原告提供的居住证明系由相关居委会作出，并经管辖该地区的龙柏新村派出所依职权予以盖章确认，其证明力应予以采信；被告虽对其主张提供证据，但被告提供的证据并不能推翻原告上述证据之证明力，故对被告关于居住情况之辩称意见，本院不予采信；现原告提供的居住证明、劳动合同、误工证明等证据已能证实原告事故发生前在上海城镇地区连续居住满一年以上且收入来源于城镇，故原告结合其伤残情况、按本市上年度城镇居民标准主张残疾赔偿金87，702元，符合法律规定，本院予以支持；根据原告提供的劳动合同、误工证明等证据已能证实原告事故发生前的工作收入情况，故本院结合鉴定结论所确定的休息期酌定误工费21，000元（含二期）；结合原告实际住院期间，本院确定住院伙食补助费300元；根据原告伤势并结合鉴定结论所确定的营养期、护理期，本院酌定营养费2，250元（含二期）、护理费3，000元（含二期）；本院根据原告就医次数、就医地点、处理事故等因素，酌定交通费200元；被告对原告车损800元无异议，本院予以认定；原告的受伤导致其身体功能存在一定的障碍，原告在精神上亦遭受了一定的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予以支持，本院根据损害后果、过错程度等因素酌情确定精神损害抚慰金为5，000元；鉴定费2，300元，系原告因确诊伤势而支出的费用，也是确定保险公司承担赔付责任所必须支出的费用，故被告太保上海分公司对本案的鉴定费应予赔付；至于原告主张的律师费，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应当由被告石均源赔偿，但金额本院酌情调整为4，000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费50，543.12元、营养费2，250元、住院伙食补助费300元、精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金87，702元、护理费3，000元、残疾辅助器具费130元、误工费21，000元、交通费200元、车损费800元、鉴定费2，300元、律师费4，000元。上述损失中涉及交强险部分的损失合计120，800元，由被告太保上海分公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金及相关费用；不足部分的损失52，425.12元，由被告太保上海分公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿；律师费4，000元，由被告石均源予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告黄秀光120，800元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告黄秀光52，425.12元；
三、被告石均源于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄秀光4，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，940.75元，由被告石均源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一四年十月二十七日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。