wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6113号
原告:王俊业,男,1980年4月19日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：向永，江苏法理情律师事务所律师。
被告:杨海龙,男,1982年3月26日生,汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告:谭燕,女,1981年3月10日生,汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告:潘军,男,1973年10月16日生,汉族，居民，住响水县。
被告:颜洪亮,男,1977年8月30日生,汉族，居民，住响水县。
被告潘军、颜洪亮的共同委托诉讼代理人:周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
原告王俊业与被告杨海龙、谭燕、潘军、颜洪亮民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行审理。原告王俊业的委托诉讼代理人向永、被告颜洪亮及被告潘军、颜洪亮的共同委托诉讼代理人周禹到庭参加诉讼，被告杨海龙、谭燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王俊业向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨海龙、谭燕偿还借款本金7万元及利息（从2016年10月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、被告潘军、颜洪亮对上述借款承担连带还款担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月24日，被告杨海龙、谭燕因资金周转需要，由被告潘军、颜洪亮提供连带担保责任，向原告王俊业借款7万元，约定月利率为1.8%，借款期限从2013年1月24日至2013年7月23日止，如逾期不还，每天按借款金额的0.15%支付违约金等。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。
被告杨海龙、谭燕未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
被告潘军、颜洪亮辩称，担保是事实，原告至今没有向被告催讨过该笔借款，已经超过担保时效。
经审理本院认定事实如下：2013年1月24日，被告杨海龙、谭燕因资金周转需要，由被告潘军、颜洪亮提供连带担保责任，向原告王俊业借款7万元，约定月利率为1.8%，借款期限从2013年1月24日至2013年7月23日止，如逾期不还，每天按借款金额的0.15%支付违约金等。借款到期后，被告杨海龙、潘军将2016年10月14日前的利息按月利率1.8%全部结清，余款经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为，原告王俊业与被告杨海龙、谭燕、潘军、颜洪亮之间的借贷暨保证合同关系合法有效。借款到期后，被告杨海龙、谭燕应当按约定时间归还原告借款，现被告已逾期未偿还原告借款，应承担偿还借款本息的民事责任。故原告王俊业要求被告杨海龙、谭燕偿还借款本金7万元及利息（从2016年10月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告潘军、颜洪亮为被告杨海龙、谭燕借款提供连带责任保证，依法应承担连带还款责任。被告潘军、颜洪亮承担保证责任后，有权向被告杨海龙、谭燕追偿。被告潘军、颜洪亮辩称“原告至今没有向被告催讨过该笔借款，已经超过担保时效”。因原告已提供证人证明在担保的有效期限内向被告潘军、颜洪亮主张了权利，故被告潘军、颜洪亮的辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海龙、谭燕于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王俊业借款本金7万元及利息（从2016年10月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告潘军、颜洪亮对上述借款本息承担连带偿还责任。被告潘军、颜洪亮承担保证责任后，有权向被告杨海龙、谭燕追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费1550元（原告已预交775元），由被告杨海龙、谭燕、潘军、颜洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈晓军
人民陪审员 王 杨
二〇一八年一月二十七日
法官 助理 郭 倩
书 记 员 王倩倩
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9835号
罪犯谢旭，男，1973年7月25日出生，汉族，江西省九江市人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2013年1月15日作出(2013)浔刑一初字第20号刑事判决，认定被告人谢旭犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年2月27日被交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢旭在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得监狱计分月考核老表扬18次、新表扬1次、单项表扬1次、警告1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯谢旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢旭减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2012年8月13日起至2017年12月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初9192号
原告：张彦陶，男，1991年2月4日出生，汉族，住河北省邢台市任县。
委托代理人：包从勇，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：任莹，安徽华人律师事务所律师。
被告：吴守中，男，1981年9月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告张彦陶诉被告吴守中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告张彦陶及其委托代理人任莹与被告吴守中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦陶诉称：原告与被告于2016年9与26日签订《存量房买卖合同》（FHMM160号）一份，合同约定原告购买被告位于合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场B幢2009室住宅，房屋总价为920000元，合同签订90天内办理房产转移登记手续。同日，原被告签订《补充协议》，其中第二条约定房款支付方式为“商业贷款”。当日原告向被告支付了20000元购房定金，被告签署收条确认收到款项。2016年10月2日（合同签订5天后），合肥市出现限购政策，根据新政策规定，原告非本市户籍且未连续缴纳1年以上个人所得税或社会保险，属于限购对象且不能获得购房贷款，故双方签订的《存量房买卖合同》已无法履行。政策出台后，原告多次找中介及被告询问此事，各方均已知晓政策出台后原告已不具又在合肥购买房屋的条件。为此原告也以短信形式向被告发过解除通知，被告也同意解除合同退还定金。然此事已有一月之久，被告拒不见原告，更没有按承诺退还定金。本合同解除系政府政策变化，导致买卖合同目的无法实现，原告解除合同符合合同法相关规定。现诉至法院，请求:1、判令解除原、被告于2016年9月26日签订的《存量房买卖合同》；2、判令被告退还原告所支付的定金20000元，及利息82.72元（以20000元为基数按同期贷款利率自2016年9月27日暂计至2016年10月31日，以后至款清时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴守中辩称：2016年9月26日双方签订的合同，2016年10月2日限购政策出来，2016年10月2日到10月21日依然可以办理过户手续，但是多次通知原告来办理，原告都未去办理。不同意解除房屋买卖合同，要求继续履行。
经审理查明：2016年9与26日，原告张彦陶与被告吴守中签订《存量房买卖合同》（FHMM160号）一份，该合同约定原告张彦陶购买被告吴守中位于合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场B幢2009室住宅，房屋总价为920000元，合同签订90天内办理房产转移登记手续。同日，原被告签订《补充协议》，其中第二条约定房款支付方式为“商业贷款”。当日原告向被告支付了20000元购房定金，被告签署收条确认收到款项。2016年10月2日，合肥市出现限购政策，根据新政策规定，原告非本市户籍且未连续缴纳1年以上个人所得税或社会保险，属于限购对象且不能获得购房贷款。原告遂与被告协商解除合同。经协商未果，原告遂诉至本院。
以上事实，有房屋买卖合同、证人证言及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告张彦陶与被告吴守中于2016年9月26日签订的存量房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效应受法律保护。现因政策调整致使该合同无法继续履行，原告要求解除合同符合法律规定，故对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告返还定金20000元的问题，按照法律规定当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中合同解除的原因系政策调整且被告未提供证据证明原告存在违约情形，现原告要求被告返还20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年9月27日的利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告张彦陶与被告吴守中于2016年9月26日双方签订的房屋买卖合同；
二、被告吴守中于本判决生效后十日内返还原告张彦陶20000元；
三、驳回原告张彦陶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，减半收取201元，由被告吴守中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 郑波
二〇一七年二月六日
书记员 汪觅
本篇引用法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初1499号
原告：韩桂荣，女，1964年3月4日出生，汉族，住济南市。
被告：济南四机数控机床有限公司，住所地济南高新区颖秀路655号。
法定代表人：王福盛，董事长。
委托诉讼代理人：徐宁，男，1972年8月5日出生，汉族，被告公司员工，住济南市。
原告韩桂荣与被告济南四机数控机床有限公司（以下简称四机数控公司）劳动争议一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告韩桂荣，四机数控公司委托诉讼代理人徐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩桂荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告发放职工退休养老独生子女一次性补偿费15000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：韩桂荣于1981年3月在被告处工作，于2013年3月退休，至今被告未支付原告一次性独生子女养老补助金。
四机数控公司辩称，韩桂荣于2013年3月退休，2016年才申请仲裁，已经超过劳动仲裁时效，应驳回韩桂荣的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。韩桂荣提交证据：一、仲裁决定书及劳动仲裁申请书；二、退休证；三、提交独生子女优待证；四、鲁政办法2010年55号文通知；五、企业信息。四机数控公司对韩桂荣提交的证据均无异议。
四机数控公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩桂荣于1981年4月至四机数控公司处从事电工工作，至2013年3月办理退休手续。韩桂荣于1991年3月8日育有一女王寒雪。2016年7月27日，韩桂荣向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求四机数控公司支付一次性独生子女养老补助金15000元。同日，该仲裁委作出济高新劳仲案字（2016）第519号仲裁决定书，以超过劳动仲裁申请时效为由，对韩桂荣的申诉不予受理。
本院认为，韩桂荣于2013年3月退休，于2016年7月22日申请仲裁，且未提交证据证实期间曾向四机数控公司主张过权利。现四机数控公司以韩桂荣请求超过仲裁时效为由进行抗辩，本院对其抗辩意见予以采纳。故，韩桂荣要求四机数控支付独生子女费15000元的诉讼请求，超过仲裁时效，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定规定，判决如下：
驳回原告韩桂荣的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告韩桂荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杜霄慧
人民陪审员 李成军
人民陪审员 师长利
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖凌云
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3106号
原告杨彩云，1976年3月18日，住霸州市。电话。
原告丁斌，住霸州市。电话。
委托代理人郭建颖，河北天禹律师事务所律师。
被告刘朋飞，住霸州市。电话。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司。
地址：天津市和平区贵州路4号龙通大厦16层。电话400-828-0018。
原告杨彩云与被告刘朋飞、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金财险天津分公司）为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。�审理过程中，原告杨彩云增加了丁斌为原告参加诉讼。本案于2014年8月6日中止审理，于2015年4月8日恢复审理。依法由审判员杨希岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨彩云、丁斌的委托代理人郭建颖到庭参加了诉讼。被告刘朋飞、被告紫金财险天津分公司经开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日15时，原告杨彩云驾驶冀R×××××号普通货车载乘车人高稳静沿采留线由北向南行驶，行至事故地点在向东左转弯过程中，与沿采留线由南向北行驶的被告刘朋飞驾驶的冀R×××××号小客车相撞。相撞后，冀R×××××号普通货车又与沿采留线由北向南行驶的张福林驾驶的津D×××××号小客车相撞，造成三方车辆损坏，原告杨彩云、乘车人高稳静受伤的交通事故。此事故经霸州市公安局交警大队认定，原告杨彩云负事故的主要责任，被告刘朋飞负事故次要责任，张福林、高稳静无事故责任。原告受伤后，住院治疗，后因双方协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求被告赔偿原告各项损失10000元，诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为16765元。
被告刘朋飞未出庭答辩。
被告紫金财险天津分公司未出庭答辩。
原告杨彩云根据自己的主张提供证据如下：
1、杨彩云身份证一份，证明原告身份。
2、交通事故认定书一份，证明交通事故的责任划分。
3、廊坊市第四人民医院医疗票据4张，金额6525.79元。
4、廊坊市第四人民医院诊断证明书、住院病历、费用清单各一份，证实原告的伤情及治疗过程，住院4天。
5、霸州市东杨庄云子服装展架厂出具的误工证明两份及该公司的营业执照一份、护理人员杜红影身份证1份，相应工资表3张，证实原告杨彩云月工资为3000元，护理人员杜红影月工资为3000元。
6、交通费票据5张，金额500元。
原告杨彩云根据上述证据，其诉讼请求为，医疗费6525.79元、误工费3000元（3000元／月÷30天×30天）、护理费400元（3000元／月÷30天×4天）、住院伙食补助费400元（100元×4天）、交通费500元，共计10825.79元。
原告丁斌根据自己的主张提供证据如下：
1、丁斌身份证、行驶证及杨彩云驾驶证各一份，证实原告的主体资格及合法驾驶。
2、修车发票1张及修理清单一份，金额3180元。证实原告丁斌的车辆损失。
3、现场施救费票据14张，金额760元。
原告丁斌根据上述证据，其诉讼请求为，车辆损失费3180元、施救费760元、车辆替代费2000元，共计5940元。
被告刘朋飞未发表质证意见。
被告紫金财险天津分公司未发表质证意见。
经审理查明，2014年6月23日15时，原告杨彩云驾驶冀R×××××号普通货车载乘车人�稳静沿采留线由北向南行驶，行至采留线与战备路交口在向东左转弯过程中，与沿采留线由南向北行驶的被告刘朋飞驾驶的冀R×××××号小客车相撞。相撞后，冀R×××××号普通货车又与沿采留线由北向南行驶的张福林驾驶的津D×××××号小客车相撞，造成三方车辆损坏，原告杨彩云、乘车人高稳静受伤的交通事故。此事故经霸州市公安局交警大队认定，原告杨彩云负事故的主要责任，被告刘朋飞负事故次要责任，张福林、高稳静无事故责任。原告杨彩云所驾驶的冀R×××××号普通货车其登记车主为原告丁斌。事故发生后，原告杨彩云在廊坊市第四人民医院住院治疗，经诊断为“胸部外伤、头外伤、3肋骨骨折”，住院治疗4天，支付医疗费6525.79元。庭审中原告出具了由霸州市东杨庄云子服装展架厂出具的原告杨彩云误工证明及护理人员杜红影的误工证明及相应工资表�证实原告杨彩云月工资为3000元，护理人员杜红影月工资为3000元。原告杨彩云主张误工期为30天，此间支付交通费500元。原告丁斌的车辆经有关单位鉴定为3180元，支付施救费760元，主张车辆替代费2000元，但无相关证据。
另查，张福林驾驶的津D×××××号小客车在紫金财险天津分公司投保了交强险。被告刘朋飞所驾驶的冀R×××××号小客车未提供该车的投保情况。
上述事实，由原告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，此次交通事故经霸州市公安交通警察大队认定，原告杨彩云负事故的主要责任，被告刘朋飞负事故次要责任，张福林、乘车人高稳静无事故责任，符合相关法律规定，本院予以确认。原告杨彩云因此次交通事故中的损失为医疗费6525.79元、误工费3000元（3000元／月÷30天×30天）、护理费400元（3000元／月÷30天×4天）、住院伙食补助费200元（50�×4天）、交通费本院酌定300元，共计10625.79元。原告杨彩云的上述损失由被告刘朋飞、被告紫金财险天津分公司应在交强险限额内及交强险无责限额内按比例承担赔偿责任。原告丁斌的损失为车辆损失费3180元、施救费760元，共计3940元。此损失应在刘朋飞的交强险限额内与另案原告天津隆盛兴皮塑商贸有限公司按比例承担。紫金财险天津分公司在无责赔付范围内承担责任，超出部分由原告杨彩云与被告刘朋飞按比例承担赔偿责任。上述原告杨彩云及原告丁斌的损失符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一�被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在交强险无责赔付限额范围内赔偿原告杨彩云医疗费项下687元、伤残项下333元，共计1020元。（与另案原告高稳静按比例承担）
二、被告刘朋飞在交强险限额内赔偿原告杨彩云医疗项下6038.79元、伤残项下3367元，共计9405.79元。（与另案原告高稳静按比例承担）
三、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在交强险无责赔付限额范围内赔偿原告丁斌车辆损失费100元。
四、被告刘朋飞在交强险限额内赔偿丁斌车辆损失费449元。（与另案原告天津隆盛兴皮塑商贸有限公司按比例承担）
五、被告刘朋飞除上述二、四项赔偿外，赔偿原告丁斌车辆损失费、施救费1017元。［（3940元－100元－449元）×30%］
上述一、二、三、四、五项于判决生效后十日内给付。
六、驳回原告的其它诉讼请求。
被告如果不能按本判决规定的期间履�给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付返还履行期间的债务利息。
案件受理费219元，被告刘朋飞承担105元，原告杨彩云、丁斌承担114元。（限判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，同时，交纳上诉费219元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨希岭
二〇一五年五月十三日
书记员 张宝旺
账户：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3106号
原告杨彩云，1976年3月18日。电话。
原告丁斌。电话。
委托代理人郭建颖，河北天禹律师事务所律师。
被告刘朋飞。电话。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司。
地址：天津市和平区贵州路4号龙通大厦16层。电话400-828-0018。
原告杨彩云与被告刘朋飞、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金财险天津分公司）为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。在审理过程中，原告杨彩云增加了丁斌为原告参加诉讼。本案于2014年8月6日中止审理，于2015年4月8日恢复审理。依法由审判员杨希岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨彩云、丁斌的委托代理人郭建颖到庭参加了诉讼。被告刘朋飞、被告紫金财险天津分公司经开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日15时，原告杨彩云驾驶冀R×××××号普通货车载乘车人高稳静沿采留线由北向南行驶，行至事故地点在向东左转弯过程中，与沿采留线由南向北行驶的被告刘朋飞驾驶的冀R×××××号小客车相撞。相撞后，冀R×××××号普通货车又与沿采留线由北向南行驶的张福林驾驶的津D×××××号小客车相撞，造成三方车辆损坏，原告杨彩云、乘车人高稳静受伤的交通事故。此事故经霸州市公安局交警大队认定，原告杨彩云负事故的主要责任，被告刘朋飞负事故次要责任，张福林、高稳静无事故责任。原告受伤后，住院治疗，后因双方协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求被告赔偿原告各项损失10000元，诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为16765元。
被告刘朋飞未出庭答辩。
被告紫金财险天津分公司未出庭答辩。
原告杨彩云根据自己的主张提供证据如下：
1、杨彩云身份证一份，证明原告身份。
2、交通事故认定书一份，证明交通事故的责任划分。
3、廊坊市第四人民医院医疗票据4张，金额6525.79元。
4、廊坊市第四人民医院诊断证明书、住院病历、费用清单各一份，证实原告的伤情及治疗过程，住院4天。
5、霸州市东杨庄云子服装展架厂出具的误工证明两份及该公司的营业执照一份、护理人员杜红影身份证1份，相应工资表3张，证实原告杨彩云月工资为3000元，护理人员杜红影月工资为3000元。
6、交通费票据5张，金额500元。
原告杨彩云根据上述证据，其诉讼请求为，医疗费6525.79元、误工费3000元（3000元／月÷30天×30天）、护理费400元（3000元／月÷30天×4天）、住院伙食补助费400元（100元×4天）、交通费500元，共计10825.79元。
原告丁斌根据自己的主张提供证据如下：
1、丁斌身份证、行驶证及杨彩云驾驶证各一份，证实原告的主体资格及合法驾驶。
2、修车发票1张及修理清单一份，金额3180元。证实原告丁斌的车辆损失。
3、现场施救费票据14张，金额760元。
原告丁斌根据上述证据，其诉讼请求为，车辆损失费3180元、施救费760元、车辆替代费2000元，共计5940元。
被告刘朋飞未发表质证意见。
被告紫金财险天津分公司未发表质证意见。
经审理查明，2014年6月23日15时，原告杨彩云驾驶冀R×××××号普通货车载乘车人高稳静沿采留线由北向南行驶，行至采留线与战备路交口在向东左转弯过程中，与沿采留线由南向北行驶的被告刘朋飞驾驶的冀R×××××号小客车相撞。相撞后，冀R×××××号普通货车又与沿采留线由北向南行驶的张福林驾驶的津D×××××号小客车相撞，造成三方车辆损坏，原告杨彩云、乘车人高稳静受伤的交通事故。此事故经霸州市公安局交警大队认定，原告杨彩云负事故的主要责任，被告刘朋飞负事故次要责任，张福林、高稳静无事故责任。原告杨彩云所驾驶的冀R×××××号普通货车其登记车主为原告丁斌。事故发生后，原告杨彩云在廊坊市第四人民医院住院治疗，经诊断为“胸部外伤、头外伤、3肋骨骨折”，住院治疗4天，支付医疗费6525.79元。庭审中原告出具了由霸州市东杨庄云子服装展架厂出具的原告杨彩云误工证明及护理人员杜红影的误工证明及相应工资表，证实原告杨彩云月工资为3000元，护理人员杜红影月工资为3000元。原告杨彩云主张误工期为30天，此间支付交通费500元。原告丁斌的车辆经有关单位鉴定为3180元，支付施救费760元，主张车辆替代费2000元，但无相关证据。
另查，张福林驾驶的津D×××××号小客车在紫金财险天津分公司投保了交强险。被告刘朋飞所驾驶的冀R×××××号小客车未提供该车的投保情况。
上述事实，由原告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，此次交通事故经霸州市公安交通警察大队认定，原告杨彩云负事故的主要责任，被告刘朋飞负事故次要责任，张福林、乘车人高稳静无事故责任，符合相关法律规定，本院予以确认。原告杨彩云因此次交通事故中的损失为医疗费6525.79元、误工费3000元（3000元／月÷30天×30天）、护理费400元（3000元／月÷30天×4天）、住院伙食补助费200元（50元×4天）、交通费本院酌定300元，共计10625.79元。原告杨彩云的上述损失由被告刘朋飞、被告紫金财险天津分公司应在交强险限额内及交强险无责限额内按比例承担赔偿责任。原告丁斌的损失为车辆损失费3180元、施救费760元，共计3940元。此损失应在刘朋飞的交强险限额内与另案原告天津隆盛兴皮塑商贸有限公司按比例承担。紫金财险天津分公司在无责赔付范围内承担责任，超出部分由原告杨彩云与被告刘朋飞按比例承担赔偿责任。上述原告杨彩云及原告丁斌的损失符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在交强险无责赔付限额范围内赔偿原告杨彩云医疗费项下687元、伤残项下333元，共计1020元。（与另案原告高稳静按比例承担）
二、被告刘朋飞在交强险限额内赔偿原告杨彩云医疗项下6038.79元、伤残项下3367元，共计9405.79元。（与另案原告高稳静按比例承担）
三、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在交强险无责赔付限额范围内赔偿原告丁斌车辆损失费100元。
四、被告刘朋飞在交强险限额内赔偿丁斌车辆损失费449元。（与另案原告天津隆盛兴皮塑商贸有限公司按比例承担）
五、被告刘朋飞除上述二、四项赔偿外，赔偿原告丁斌车辆损失费、施救费1017元。［（3940元－100元－449元）×30%］
上述一、二、三、四、五项于判决生效后十日内给付。
六、驳回原告的其它诉讼请求。
被告如果不能按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付返还履行期间的债务利息。
案件受理费219元，被告刘朋飞承担105元，原告杨彩云、丁斌承担114元。（限判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，同时，交纳上诉费219元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨希岭
二〇一五年五月十三日
书记员 张宝旺
账户：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1851号
原告：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王晶，系该公司经理。
委托代理人：杨光，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：王杨，其他信息不详。
本院在审理原告沈阳鼎新盛物业有限公司诉被告王杨物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十八日
书记员 魏立涛
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初800号
原告王某甲，农民。
委托代理人（一般代理）周良锡，恩施市崔坝法律服务所法律工作者。
被告胡某，农民。
原告王某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员金增春适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人周良锡，被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告胡某于2006年8月在浙江杭州打工时相识，2007年10月举行婚礼，被告入赘原告家生活，××××年××月××日补办结婚登记，婚后于××××年××月17生育子王某乙。自结婚以来，原、被告因性格不合，长期为家庭琐事发生争吵，从而造成夫妻关系恶化，2014年5月，双方再次发生争吵后，被告离开我们租住的房屋及原工作岗位，此后，双方便分居生活。我们多次协商离婚事宜，均表示同意，仅就子女抚养协商未果。现诉请法院判准离婚，婚生子由我抚养，被告每月支付500元抚养费。
被告胡某辩称，我与原告的婚姻基础稳固，不符合离婚的法定条件，原告提出离婚，我不同意。
经审理查明，原告王某甲与被告胡某于2006年8月在浙江杭州打工时相识，2007年10月举行婚礼，被告入赘原告家生活，××××年××月××日补办结婚登记，婚后于××××年××月××日（农历1月17）生育一子，取名王某乙。自结婚以来，原、被告因性格不合。致原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，原告王某甲与被告胡某属自由恋爱结婚，应具备较深厚的夫妻感情基础，现虽因性格差异，为家庭琐事争吵，亦是人之常情，在今后的生活中，只要双方遇事多商量，加强理解沟通，夫妻关系是能够得到改善的。诉讼中，原告王某甲并未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故其离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告胡某离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金增春
二〇一六年四月五日
书记员 向 前
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初330号
原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人李振亮，董事长。
委托代理人韩雨宽，男，1971年7月4日出生，汉族，乌拉特农村商业银行股份有限公司职员，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人白海光，男，1976年8月15日出生，汉族，乌拉特农村商业银行股份有限公司职员，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告李荣荣，男，汉族，1969年8月25日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告刘秀玲，女，汉族，1972年10月5日出生，现住址同上。与被告李荣荣系夫妻关系。
原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告李荣荣、刘秀玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人白海光到庭参加诉讼，被告李荣荣、刘秀玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月28日被告李荣荣向我行营业部借款9万元，并签订了借款合同，合同号为：乌前农信个借字（2012）第31号，还款期限为2013年3月26日，利率为12.54‰，逾期利率加收50%，为了保证合同的履行，李荣荣、刘秀玲以其名下位于西纸住宅楼6幢2-202（房权证024**）住宅进行了担保，并进行了依法登记。贷款到期前经协商展期至2014年3月10日。展期到期后经多次催要未果，故原告诉至法院，要求1、被告李荣荣偿还本金9万元及利息53645.28元、逾期利息。2、拍卖抵押物优先受偿。3、担保人刘秀玲承担担保责任。4、由被告承担本案一切费用。
原告农商行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、营业执照及组织机构代码及法人证明。以证明原告主体合法。
2、被告身份证明及结婚证明、借款借据一份、个人借款合同一份、抵押担保合同一份及房屋他项权证一份、借款展期申请书及展期还款协议书各一份、利息清单一份，以证明二被告系夫妻关系以及二被告借款的事实。
被告李荣荣、刘秀玲未作答辩。
经审查原告提供的证据，内容真实客观，与本案具有关联性，故对上述证据的真实性、合法性，本院予以采信。
综上举证、认证，本案经审理查明，2012年3月18日，被告李荣荣与原告农商行签订了一份借款人为李荣荣，贷款人为农商行的个人借款合同，合同中约定，借款金额为9万元，借款期限为12个月，到期日为2013年3月26日，借款利率为月利率12.54‰，并约定若借款人不能按期还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为借款利率水平上加收50%，同日，李荣荣、刘秀玲与原告农商行签订一份借款人为李荣荣、抵押人为李荣荣、刘秀玲，抵押权人为农商行的抵押担保合同李荣荣、刘秀玲与贷款人签订的编号为乌前农信抵字（2012）31号抵押合同，由其提供最高额担保。合同中约定为了确保2012年3月18日借款人李荣荣和抵押权人签订的个人借款合同项下借款人义务得到切实履行，抵押人自愿将其具有合法处分权的财产为抵押权人的债权设立抵押担保，抵押担保范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、抵押财产处置费�过户费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、履行费、差旅费及其它抵押权人实现债权的一切费用，抵押物为李荣荣、刘秀玲所有的位于西纸住宅楼6幢2-202（房权证024**）住宅并办理了抵押登记，房屋他项权证号为蒙房他证乌拉特前旗字第1010412010**号。合同签订后，被告李荣荣提取了该笔借款。2013年3月11日此笔借款又进行了展期，展期至2014年3月10日，展期后利率为11.76‰，逾期加收50%。利息截止至2013年3月25日。剩余本金9万元及利息至今未付，故原告诉至法院，要求1、被告李荣荣偿还本金9万元及利息53645.28元、逾期利息。2、拍卖抵押物优先受偿。3、担保人刘秀玲承担担保责任。4、由被告承担本案一切费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案中，被告李荣荣向原告农商行申请贷款，双方签订的个人借款合同及借款借据是在双方平等、自愿、协商一致的基础上订立的，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规的规定，系有效合同。原告农商行作为贷款人依约履行了发放贷款的义务，被告李荣荣作为借款人未按约定的期限归还贷款本息，其行为已构成根本性违约，故对原告农商行要求被告李荣荣、刘秀玲偿还借款本金9万元及利息（利息从2013年3月26日起按照月利率11.76‰计算至2014年3月10日止，逾期利息按本金8.99959万元从2014年3月11日起按照月利率11.76‰加收50%计算至给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。李荣荣、刘秀玲在抵押担保合同上签字捺印是其真实意思表示，其自愿�其名下的财产作为上述借款的抵押财产，且办理了抵押登记，故对原告要求被告李荣荣、刘秀玲的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李荣荣于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息（利息从2013年3月26日起按照月利率11.76‰计算至2014年3月10日止，逾期利息按本金8.99959万元从2014年3月11日起按照月利率11.76‰加收50%计算至给付之日止）；
二、原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司对被告李荣荣、刘秀玲的抵押财产享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3173元，减半收取1587元，由被告李荣荣、刘秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张 琰
二〇一六年三月二十八日
书记员 乔佳亭
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不�合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执2029号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行，住所地：大连市金州区。
代表人：辛锋，系该行行长。
委托代理人：张大勇，系辽宁竞业律师事务所律师。
被执行人：赵世雄，男，1982年2月13日生，满族，住大连普湾新区。
被执行人：李晓慧，女，1989年10月20日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被执行人赵世雄、李晓慧金融借款合同纠纷一案过程中，本院已查封被执行人房屋一处，暂无法处分，经网络对二被执行人的银行、证券、工商、车辆信息进行查询，未发现有可供执行财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产，同意此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一八年二月二十二日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执2029号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行，住所地：大连市金州区。代表人：辛锋，系该行行长。委托代理人：张大勇，系辽宁竞业律师事务所律师。被执行人：赵世雄，男，1982年2月13日生，满族，住大连普湾新区。被执行人：李晓慧，女，1989年10月20日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被执行人赵世雄、李晓慧金融借款合同纠纷一案过程中，本院已查封被执行人房屋一处，暂无法处分，经网络对二被执行人的银行、证券、工商、车辆信息进行查询，未发现有可供执行财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产，同意此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宝峰执行员  汪德怀执行员  汪学忠二〇一八年二月二十二日书记员  张 彬
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终277号
原公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘丁超，男，1991年1月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省南宫市，现住。2015年7月27日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
辩护人赵东杰，河北厚达律师事务所律师。
石家庄市裕华区人民法院审理石家庄市裕华区人民检察院指控原审被告人刘丁超犯危险驾驶罪一案，于2015年12月8日作出2015年裕刑初字第00319号刑事附带民事判决，被告人刘丁超不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年3月18日22时10许，被告人刘丁超酒后驾驶冀Ａ×××××号“夏利”牌小型轿车，沿石家庄市裕华区建设南大街由南向北行驶至河北师范大学西门口南行300米附近时，与行人岳涛发生交通事故，致岳涛受伤，车辆受损。经石家庄市交通管理局裕华交警大队认定，刘丁超负事故的全部责任。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，刘丁超静脉血液中酒精含量为160.89mg／100ml。
另查明，案发后被告人刘丁超与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
被告人刘丁超在庭审中对上述犯罪事实亦无异议，且有法医毒物检验报告书、道路交通事故图及照片、交通事故责任认定书、诊断证明书、收条、协议书、谅解书、户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人刘丁超的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人刘丁超醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘丁超酒后驾驶机动机车，发生交通事故，并负事故全部责任，可酌定从重处罚；庭审中，被告人刘丁超自愿认罪，悔罪态度较好，且已经赔偿被害人并取得谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘丁超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
上诉人刘丁超上诉称一审判决量刑以及罚金过重。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）赵东杰犯罪事实及证据与本院查明的相一致。相关证据已经原判庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘丁超醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人刘丁超上诉称上诉称其有自首情节，缺乏证据支持；所提一审判决量刑以及罚金过重的观点，经查，一审判决已就量刑事实进行了详尽阐述，论理正确，故不予采纳。基上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马寅生
审 判 员 邵彩然
代理审判员 张 宁
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 轩
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执异5号
案外人：徐选锋。
申请执行人：肖士通。
委托代理人：朱芙蓉。
被执行人：朱千云。
本院在执行肖士通与朱千云民间借贷纠纷一案中，案外人徐选锋于2016年3月24日对执行标的提出书面异议。本院于同日立案，并依法组成合议庭于同年4月1日公开进行了听证。案外人徐选锋、申请执行人肖士通及其委托代理人朱芙蓉到庭参加听证，被执行人朱千云经本院合法传唤未到庭参加听证且未提交答辩意见。本案现已审查终结。
案外人徐选锋述称：法院在执行肖士通与朱千云民间借贷纠纷一案中，查封并决定拍卖登记在朱千云名下坐落于永嘉县瓯北镇浦西工业区的房屋（房产证号为02××75）。该房产实际已被朱千云改、扩建，取名聚合家园，于2004年开始陆续出售，其中四单元301室（房屋买卖协议书暂定的房号为第三层西边间）由案外人买受。在购房时，朱千云承诺改建已经有关部门同意，一二年内可将原产权证分割，案外人可领取产权证。案外人见朱千云改、扩建数千平方米的房屋而无人制止，相信其说法，按商品房市场价购买了该房屋，并按协议约定支付了60%房款，其余40%房款待办理产权后按揭贷款支付。肖士通因其与朱千云间的经济纠纷申请拍卖朱千云名下的房产，但该房产的一部分实际已被案外人购买并占有，所有权早已属于案外人。综上，要求法院终止对该房产的执行程序。为支持其请求，案外人徐选锋向本院提供了身份证、房屋买卖协议书等证据。
申请执行人肖士通辩称：涉案房屋登记在被执行朱千云名下，要求法院依法处置。
本院经审查查明：在肖士通诉朱千云民间借贷纠纷一案中，本院于2009年9月21日作出（2009）温永商初字第153号民事判决书，根据该生效法律文书，朱千云应偿还肖士通借款本金398547元及利息，如朱千云未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因朱千云未履行生效法律文书确定的义务，经肖士通申请，本院于2009年11月10日对该案予以立案执行。执行过程中，本院查明永嘉县瓯北镇浦西工业区的房产（房产所有权证号为02××75，建筑面积为1007.89平方米）登记于被执行人朱千云名下，遂于2015年7月14日轮候查封该房产及附属设施，并于2016年1月6日裁定拍卖该房产及附属设施。
另查明：2005年9月22日，徐选锋与朱千云签订房屋买卖协议书，以237250元的价格（双方约定签订协议之日首付140000元，剩余购房款自办理房产证、过户手续后申请行按揭贷款）向朱千云购买其位于瓯北镇浦西村的项目中的第三层西边间房屋。尔后，因该房产设计用途为非居住，朱千云未能按协议约定办理功能变更手续，徐选锋与朱千云房屋买卖协议书项下的购房款尚未支付完毕。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。涉案房产登记在被执行人朱千云名下，执行机构据此认定朱千云系该房产权利人并对该房产采取执行措施，于法有据。案外人徐选锋主张涉案房屋的一部分属其所有，上述主张涉及房屋权属等实体权利义务的认定，不属于执行异议的审查范围。综上，本院对登记在被执行人朱千云名下的房屋采取执行措施，符合法律规定，徐选锋就此提出异议，要求中止对涉案房屋的执行，理由不能成立，应予驳回。各方当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十五日内另行向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人徐选锋的异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 杨彩和
代理审判员 翁金南
人民陪审员 南文静
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈达安
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初153号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人田刚，男，1996年11月12日出生于贵州省纳雍县，苗族，小学文化，农民，家住贵州省纳雍县。2015年3月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年8月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年12月15日刑满释放。2016年12月21日因本案被永康市公安局依法刑事拘留，2017年1月3日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）109号起诉书，指控被告人田刚犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉，被告人田刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年12月19日13时许，被告人田刚窜至永康市东城街道河南一村大湖头61号一楼，将被害人陈某停放在此处的一辆价值人民币294元的白色杂牌自行车盗走。现被盗自行车已追缴并发还被害人。
2、2016年12月20日3时许，被告人田刚窜至永康市经济开发区炫风网吧44号机，趁被害人王某熟睡之际，将其放在电脑桌上充电的一部价值人民币1235元的土豪金色誉品牌手机盗走。
上述事实，被告人田刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田刚的供述、辨认笔录及照片、被害人陈某、王某的陈述、证人杨某的证言、价格认定结论书、前科材料、视频资料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田刚以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人田刚的意见，予以支持。被告人田刚在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人田刚归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案部分赃物已追缴并发还被害人，对被告人田刚酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人田刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年12月21日起至2017年9月20日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案未追缴的赃物，依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一七年二月十四日
代书 记员 胡春未
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1631号
罪犯王福松，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年1月12日作出(2013)甬慈刑初字第6号刑事判决，以被告人王福松犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年6月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王福松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王福松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度表扬、10月单项表扬,获2014年度改造积极分子、半年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯王福松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王福松准予假释（假释考验期限自假释之日起至2017年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年七月八日
代书记员 何锦霞
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第317号
原告耿继军，农民。
委托代理人徐丽娟，河北日月新律师事务所律师
被告王丹，农民。
委托代理人刘景来，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司
负责人李庆文职务经理
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师
原告耿继军与被告王丹、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈利独任审判，公开开庭进行了审理，原告耿继军委托代理人徐丽娟、被告王丹委托代理人刘景来、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿继军诉称，2014年9月22日6时45分许，耿继军驾驶冀B×××××号小型越野客车沿102国道由东向西行驶，行驶至滦县赤峰堡村西处，逆向超车时，与对向行驶逆向超车的王丹驾驶冀B×××××号小型轿车相撞，相撞后车辆失控，王丹驾驶冀B×××××号小型轿车又与由东向西行驶的谢海滨驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，耿继军驾驶冀B×××××号小型越野客车又与停在路边的刘永驾驶冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成四车受损的交通事故。该事故经滦县交警大队责任认定，耿继军承担事故的同等责任，王丹承担事故的同等责任。耿继军驾驶的车辆经评估车损为176536元，支出施救费存车费2400元、公估费8800元，合计损失为187736元。
被告王丹辩称，我方在第二被告处投有交强险以及限额为300000元的商业三者险，应由保险公司进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，事故发生时原告应持有年检的合格的双证且无酒驾逃逸等拒赔情况，否则，我司不予赔付，原告的车损过高，评估时未与我司协商鉴定机构及鉴定项目，我司对结论不认可，我司申请重新鉴定，存车费不具有合法性，不应得到支持，公估费不属于保险理赔范围事项。
经审理查明：2014年9月22日6时45分许，耿继军驾驶冀B×××××号小型越野客车沿102国道由东向西行驶，行驶至滦县赤峰堡村西处，逆向超车时，与对向行驶逆向超车的王丹驾驶冀B×××××号小型轿车相撞，相撞后车辆失控，王丹驾驶冀B×××××号小型轿车又与由东向西行驶的谢海滨驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，耿继军驾驶冀B×××××号小型越野客车又与停在路边的刘永驾驶冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成四车受损的交通事故。经滦县交通警察大队认定，当事人耿继军驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款及第三十五条之规定；当事人王丹驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第三十五条之规定，认定当事人耿继军承担此事事故的同等责任，当事人王丹承担此次事故的同等责任，当事人谢海滨及刘永无事故责任。原告耿继军的损失如下：车损176536元、施救费2400元、公估费8800元，合计损失为187736元。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本院认为，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。被告王丹所有的冀B×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交通事故责任强制保险及不计免赔30万元的机动车商业三者保险，事故发生时尚在保险期间，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交通事故责任强制保险和机动车商业三者保险按照事故责任承担50%的赔偿费用。但应将本次事故中其他车辆交强险所应承担的事故责任费用予以扣除，故扣除冀B×××××号重型自卸货车及冀B×××××号重型自卸货车交强险责任各100元。对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在诉讼中提出的重新鉴定申请，因未提交证据证明原告方的鉴定结论存在问题，本院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险范围内赔偿原告耿继军车损项损失2000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在不计免赔第三者责任险范围内赔偿原告耿继军车损、施救费、公估费等项损失92768元（187736元-2000元-100元-100元）×50%。
上述第一、二项赔偿款合计94768元于判决生效之后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取543元，由原告耿继军负担10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担533元，此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 利
二〇一五年四月十五日
书 记 员 田美悦
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初1917号
原告乌海市恒丰市场开发有限责任公司，住所地乌海市海南区。
法定代表人张连伟，该公司经理。
被告李利平，男，汉族，个体。
被告赵奎林，男，汉族，个体。
本院在审理原告乌海市恒丰市场开发有限责任公司诉被告李利平、赵奎林房屋租赁合同纠纷一案中，原告乌海市恒丰市场开发有限责任公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市恒丰市场开发有限责任公司以双方庭外调解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乌海市恒丰市场开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因本案按撤诉处理，减半收取25元，由原告乌海市恒丰市场开发有限责任公司负担。
审判员单雪瑞
二〇一六年十二月二十八日
书记员陈月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0303民初1917号原告乌海市恒丰市场开发有限责任公司，住所地乌海市海南区。法定代表人张连伟，该公司经理。被告李利平，男，汉族，个体。被告赵奎林，男，汉族，个体。本院在审理原告乌海市恒丰市场开发有限责任公司诉被告李利平、赵奎林房屋租赁合同纠纷一案中，原告乌海市恒丰市场开发有限责任公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市恒丰市场开发有限责任公司以双方庭外调解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乌海市恒丰市场开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，因本案按撤诉处理，减半收取25元，由原告乌海市恒丰市场开发有限责任公司负担。审判员单雪瑞二〇一六年十二月二十八日书记员陈月
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224财保32号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。
负责人：侯广岩，职务行长。
被申请人：李彦伍，男，1963年4月28日出生，住址庆安县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行于2017年3月20日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人银行存款49,000.00元予以保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李彦伍银行存�49,000.00元，冻结期限12个月。
案件申请费510.00元，由被申请人李彦伍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨赞斌
二〇一七年三月二十日
书记员 赵 旭
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民二初字第255号
原告奚才坤。
委托代理人刘凤鸣，山西晋信律师事务所律师。
被告晋中市精工机械制造有限公司，地址晋中市开发区高村。
法定代表人刘维实，职务董事长。
原告奚才坤与被告晋中市精工机械制造有限公司（以下简称“精工机械”）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人刘凤鸣到庭参加诉讼，被告精工机械经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年5月24日，因被告申请，本院做出（2009）榆民北关初字第390-2号财产保全的裁定，将原告在本院执行庭暂存的执行款项12万元予以冻结，2012年8月22日，本院做作出（2009）榆民北关初字第390-1-3号民事裁定书，解除对原告在执行庭12万元暂存款的冻结。因被告的申请，导致原告未能在2011年5月得到执行款并形成长达15个月的利息损失，为保护原告合法权益，故诉至法院请求被告向原告支付因其对原告申请财产保全给原告造成的损失22562元。
被告精工机械在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，本院在审理奚才坤与精工机械买卖合同纠纷一案中，因精工机械提出反诉及财产保全的申请，本院于2011年5月24日，依法作出了（2009）榆民北关初字第390-2号财产保全的裁定，将奚才坤在本院执行庭暂存的执行款项12万元予以冻结。经审理，2012年5月9日，本院作出一审判决，驳回了精工机械的反诉请求，精工机械提出上诉，晋中市中级人民法院作出（2012）晋中中法民终字第0542号民事判决书，驳回上诉，维持原判，该判决书于2012年8月22日已生效。同日，本院作出（2009）榆民北关初字第390-1-3号民事裁定书，解除了对奚才坤在执行庭12万元暂存款的冻结。现原告奚才坤诉请被告精工机械依据中国人民银行同期贷款利率的2倍，赔偿从2011年5月24日至2012年5月22日给原告造成的财产损失，共计22562元。庭审中，原告坚持诉称意见，被告精工机械未到庭陈述为本案事实。
以上事实有民事裁定书及当事人陈述等证据证实，经本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。而申请人的诉讼请求是否最终得到法院生效判决的支持，应当作为衡量申请人申请财产保全是否错误的认定条件之一。原被告双方之前因买卖合同发生的诉讼，本院根据被告的申请作出财产保全裁定，查封了原告的款项，后本院及上诉法院均未支持被告的诉讼请求，故原告要求被告赔偿被查封款项利息的诉讼请求，理由正当，本院应当予以支持。上述利息损失应按照中国人民银行同期贷款利率予以确定，经本院核算为9975元，对于原告请求中过高的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋中市精工机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告奚才坤赔偿款9975元。
被告未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，其他诉讼费160元，共计524元，由被告晋中市精工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡东海
审 判 员 陈国栋
代理审判员 马小红
二〇一六年四月五日
书 记 员 徐 慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第118号
罪犯李麒麟，于四川省宜宾市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年5月12日作出(2011)甬慈刑初字第615号刑事判决，以罪犯李麒麟犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李麒麟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李麒麟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李麒麟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李麒麟提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李麒麟减去有期徒刑七个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月八日
代书 记员 张文雯
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初116号
原告杨玉庆，男，1963年1月12日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告刘凤芹，男，1962年4月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告杨玉庆诉被告刘凤芹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉庆，被告刘凤芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨玉庆诉称，被告刘凤芹占有宋玉保开发的卜集社区3号楼3单元502室房屋一处，经被告同村邻居张前进介绍，被告刘凤芹让原告杨玉庆预先交付给其现金1万元，该房屋转让给原告，2015年2月15日原告杨玉庆在张前进家中将现金1万元交付给了被告刘凤芹，后得知刘凤芹将该房屋又转让给了他人，原告迫于无奈只得要求被告刘凤芹返还现金1万元，但被告刘凤芹却以各种理由拒不返还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告刘凤芹返还原告现金10000元；诉讼费用由被告承担。
被告刘凤芹辩称，原告所述不属实。当时卜集的高运猛欠答辩人20多万元，就给了答辩人两套房子，因答辩人急需用钱，就把房屋卖给了原告。当时说原告交1万元的订金，到初七一手交钱一手交房，但到了初七原告没有给答辩人，答辩人就给原告打电话，原告说让答辩人向别人要钱因为别人欠他钱。后来过了大约十个月，原告才给答辩人打电话问房子的问题。
经审理查明，原告杨玉庆与被告刘凤芹--
协商从被告处购买房屋一套，2015年2月15日，原告杨玉庆将一万元现金交付被告刘凤芹，被告向原告出具收条，内容为：“今收到杨玉庆现金（10000.00）元壹万元整。此款为3号楼3单元502房合同转让预付款。收款人刘凤芹15年2.15号证明人：张前进”。由于原、被告双方未签订房屋买卖合同，协商购房事项约定不明，导致双方因该一万元的返还问题产生纠纷，形成诉讼。
审理中，被告同意返还原告4000元；被告主张原告给其造成了损失，但未能提供相关证据予以证明。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的收条等证据证明，并经庭审质证；足以认定。
本院认为，原、被告协商从被告处购房，原告向被告支付购房预付款10000元，被告为原告出具收条，事实清楚，证据充分。由于原、被告未签订房屋买卖合同，被告为原告出具的收条中也未写明余款交付时间及房屋交付时间，双方对购房事项约定不明；加之被告主张因原告未及时交付余款给其造成了经济损失，未能提供相关证据予以证明；因此，被告应依法承担举证不能的法律责任。故原告要求被告返还购房预付款10000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘凤芹于本判决生效后10日内返还原告杨玉庆购房预付款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘凤芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 许炳友
人民陪审员 靳道明
人民陪审员 张效允
二〇一六年五月三十日
书 记 员 毕迪昕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22058号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：李宝军，男，1969年7月1日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李宝军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27310.5元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：�易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。
签约日期：2016年8月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：36900元；交付时间：2016年8月30日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月16日止尚欠本金余额27310.5元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李宝军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27310.5元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559.2元，由被告李宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 韦昇瑜
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第720号
申请执行人白城市农村商业银行股份有限公司三合支行
被执行人夏家村村民委员会，地址白城市洮北区。
被执行人陈智信，地址白城市洮北区。
白城市农村商业银行股份有限公司三合支行与夏家村村民委员会、陈智信借款合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2015年8月7日作出的（2015）白洮民二初字第148号已经发生法律效力。由于被执行人夏家村村民委员会、陈智信没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城市农村商业银行股份有限公司三合支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人工的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人夏家村村民委员会、陈智信目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人白城市农村商业银行股份有限公司三合支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人夏家村村民委员会、陈智信新的财产线索，申请执行人白城市农村商业银行股份有限公司三合支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 胡久成
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初2951号
原告杨寿莲。
委托代理人赵加兵，湖南天舒律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
被告向延爽。
被告张明莲。
原告杨寿莲与被告向延爽、张明莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员吴辉担任审判长，与人民陪审员尹晓岚、王广英组成合议庭，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。书记员刘潇俐担任法庭记录。原告杨寿莲及委托代理人赵加兵到庭参加了诉讼，被告向延爽、张明莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨寿莲诉称：2016年3月24日，被告以店铺经营需要为由向原告借款20万元，双方签订借款合同，约定借款期限为两年，利息为月利息二分，每3个月支付一次利息，每次12000元，借款到期后一次性还本。如被告不能按合同规定使用借款，原告有权收回借款。合同签订后，原告杨寿莲依约向被告向延爽支付了20万元，被告向延爽出具收条。借款后被告向延爽一直按合同约定支付利息，但从2016年9月起，没有支付利息至今。双方因此产生纠纷，为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令:1、二被告偿还原告借款20万元及相应利息（自2016年9月24日至借款还清之日止，按月息两分计算）及维权费用15000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告向延爽、张明莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院陈述或提交书面答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
本院经审理查明：2016年3月24日，原告杨寿莲与被告向延爽、张明莲签订一份《借款抵押合同》，该合同主要约定：借款金额为20万元，借款用途为店铺经营，借款期限为两年，即自2016年3月24日起至2018年3月23日止，借款利率为月利率2%，利息3个月一付，从借款日起付，还息日依次为与2016年3月24日、2016年6月24日、2016年9月24日，依此类推；被告向延爽自愿以其所有的位于株洲市天元区泰山路荣华居5栋502号房屋（房屋所有权证号：株房权证株字第000962**号）为该笔借款提供抵押担保。同日，原告杨寿莲借给被告向延爽现金20万元，被告向延爽向原告杨寿莲出具了收条，并对上述房屋到相关机构办理了房屋他项登记。借款后被告向延爽一直按合同约定支付利息，但从2016年9月起，没有支付利息至今。双方因此产生纠纷，故原告于2017年11月1日诉至本院，请求判如所请。
另查明，二被告系夫妻关系。
以上事实有原告的陈述、原告提交的原告的身份证复印件、二被告的身份信息材料、《借款抵押合同》、收条、房屋所有权证复印件、承诺书等证据予以证明。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，审查重点为原告要求被告偿还本金20万元及2016年9月24日以后的利息，有无事实和法律依据。本案中，原告与二被告自愿达成了《借款抵押合同》，原告向被告向延爽提供了借款，被告向延爽向原告出具了收条，双方的借款合同关系依法成立生效，受法律保护。二被告系夫妻关系，均在《借款抵押合同》上签名。二被告没有按时偿还借款，原告诉至本院要求二被告偿还借款并从2016年9月24日起按月利率2%计算利息至全部清除之日的理由成立，本院予以支持。原告杨寿莲要求二被告支付维权费用15000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，因被告向延爽、张明莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向延爽、张明莲于本判决生效起之日起十日内共同向原告杨寿莲偿还借款本金20万元并支付利息（自2016年9月24日起，按月利率2%计算至借款全部还清之日止）；
二、驳回原告杨寿莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4526元，由被告向延爽、张明莲共同承担4210元，原告杨寿莲承担316元。公告费560元，由被告向延爽、张明莲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，向株洲市中级人民法院交纳上诉费（户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行）。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 吴 辉
人民陪审员 尹晓岚
人民陪审员 王广英
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘潇俐
附本案适应法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1504号
申请执行人杜天顺，男，1966年4月10日生。
被执行人何红卫，男，1972年10月20日生。
被执行人程福荣，女，1971年9月17日生。
申请人杜天顺与被执行人何红卫、程福荣借贷一案，灵宝市人民法院于2015年9月28日作出（2015）灵民一初字第1197号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月16日向本院申请执行，要求被执行人何红卫、程福荣履行生效法律文书确定的义务，何红卫、程福荣偿还杜天顺借款1.5万元及利息，承担案件受理费345元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人何红卫、程福荣立即履行上述义务，并支付执行费人民币130元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十二月六日
书记员 王国栋
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1504号
申请执行人中国工商银行股份有限公司灵山县支行。
代表人孙东，该支行行长。
委托代理人劳卫海，中国工商银行股份有限公司灵山县支行职员。
被执行人梁冬宁，灵山县地税局干部。
申请执行人中国工商银行股份有限公司灵山县支行与被执行人梁冬宁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）灵民初字第1854号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行（2014）灵民初字第1854号民事判决书确定的义务，要求强制执行被执行人梁冬宁偿还申请执行人借款本金215909.98元及利息
49984.89元（利息暂计至2015�5月11日，以后另计）、案件受理费5107元，并负担本案执行费。本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司灵山县支行与被执行人梁冬宁于2015年8月13日自愿就本院（2014）灵民初字第1854号民事判决书的执行达成和解协议，双方确认被执行人梁冬宁从已被法院冻结的存款中履行22000元，余款自2015年8月份起每月从工资收入中由法院扣划1500元直至案件义务履行完毕，案件受理费5107元及执行费3965元由被执行人梁冬宁负担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）灵民初字第1854号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍逎海
审判员 潘成军
审判员 叶自璟
二〇一五年八月十三日
书记员 黄廷峰
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初940号
原告杨刈资，女，1968年1月19日出生，汉族。
被告福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司。
代表人汤筱娟，总经理。
委托代理人陈世明、许小敏，职员。
被告厦门市海沧区蓝湾半岛小区业主委员会，（会所内）。
代表人许明忠。
委托代理人简斯林、庄幼留，福建旭丰律师事务所律师。
原告杨刈资与被告福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司（以下简称世邦物业公司）、厦门市海沧区蓝湾半岛小区业主委员会（以下简称蓝湾半岛业委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员黄晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨刈资，被告世邦物业公司委托代理人陈世明，被告蓝湾半岛业委会委托代理人简斯林、庄幼留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨刈资诉称，原告系厦门市海沧区蓝湾半岛小区的业主。2014年，蓝湾半岛小区召开第二届业主大会，选举新一届业委会、决定聘任物业等事宜。但当时第一届业委会未依照《厦门市物业管理若干规定》及其他相关法规、政策，提前公示“续聘”附带的涨物业费、水电公摊改为业主承担等条件，又采用送油、送米等方式，欺骗业主家中的老人去领油领米，使得老人在根本不知情的情况下“被”投票。投票过程中也根本没有核实身份证、房产证等身份资料，造成许多租户、中介等并非业主也无业主授权的不明人员进行投票。即便是参加投票的业主，大部分也是在不知情的情况下被诱导勾选“续聘”这一选项。投票次日，小区部分业主即征集到270余户业主的签名反对，并将情况反馈给主管部门及当时的业委会。据此也可以确认，参加现场投票的业主根本没有达到“双过半”的要求，赞成续聘、涨价的业主也根本没有达到参会业主的半数。在此情况下，依照《厦门市物业管理若干规定》，应当重新组织投票。然而，被告蓝湾半岛业委会却非法把未参会业主的意见全部统计进了赞成人数，形成所谓“百分之九十九”赞成续聘、涨价的计票结果，并于2014年10月31日与被告世邦物业公司签订《物业服务合同》。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定，选聘物业服务企业由业主共同决定并应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上业主且占总人数三分之二以上业主同意，被告蓝湾半岛业委会上述行为明显违反法律、行政法规的强制性规定，不具备代理权，并明显与被告世邦物业公司恶意串通损害小区业主利益。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条之规定，两被告于2014年10月31日签订的《物业服务合同》应属无效。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求判令：一、确认两被告于2014年10月31日签订的《物业服务合同》无效；二、本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷。首先应确认原告杨刈资是否具备本案诉讼主体资格。杨刈资以被告世邦物业公司与蓝湾半岛业委会恶意串通签订《物业服务合同》，损害其利益为由要求确认两被告于2014年10月31日签订的《物业服务合同》无效。杨刈资要求确认两被告签订的《物业服务合同》无效，实际上是对选聘被告世邦物业公司公司作为蓝湾半岛小区的物业服务企业存有异议。杨刈资作为蓝湾半岛小区的业主，其享有合同权利义务，但是该《物业服务合同》并非仅约束杨刈资一人，蓝湾半岛小区的所有业主均享有合同权利义务。同时，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半业主同意。因此，本院认为，杨刈资作为单个业主要求确认涉及蓝湾半岛小区所有业主利益的《物业服务合同》无效，其不具有本案的诉讼主体资格，起诉应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨刈资的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄晓玲
二〇一六年六月十三日
代书 记员 刘苏晶
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初853号
原告：徐某1，男，1948年10月16日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王某，女，1956年8月6日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐某2，男，1979年12月2日出生，汉族，住慈溪市。
二被告的共同委托诉讼代理人：岑娜君，浙江慈甬律师事务所律师。
原告徐某1为与被告王某、徐某2被继承人债务清偿纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王艳华适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告徐某1及二被告的共同委托诉讼代理人岑娜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以徐均堂生前向其借款170000元未返还为由，向徐均堂的继承人暨二被告王某、徐某2催讨无果为由，诉请判令：1.二被告在继承徐均堂遗产的范围内共同归还原告借款170000元；2.被告王某对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告王某答辩称：原告诉称的借款事实其并不知情，该借款没有用于夫妻共同生活，系徐均堂的个人债务，不应由其偿还。
被告徐某2答辩称：其表示放弃对徐均堂的遗产继承，实际上徐均堂死后亦没有留有遗产。
本院经审理认定：2009年4月至2013年12月期间，徐均堂因需先后四次共向原告借款人民币170000元并出具借条四份，该款至今未还。2016年6月4日，徐均堂病故，未留有遗嘱。被告王某系徐均堂的妻子，被告徐某2系徐均堂的儿子，均为徐均堂的第一顺序法定继承人，上述借款发生在徐均堂与王某夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条、横河镇马堰村民委员会的证明及双方庭审陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与徐均堂之间的借贷关系，合法有效。被告王某、徐某2均系徐均堂的第一顺序继承人，应在继承遗产范围内承担债务清偿责任。被告徐某2明确表示放弃继承，对徐均堂依法应当清偿的债务可以不负偿还的责任，该债务可在徐均堂遗产的实际价值范围内清偿。因上述借贷关系发生在徐均堂、王某夫妻关系存续期间，且被告王某并无证据证明该借款系徐均堂的个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。现徐均堂死亡，该借款应由被告王某承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、在徐均堂遗产的实际价值范围内清偿原告徐某1的借款170000元，该款项限于本判决生效后七日内付清；
二、被告王某对上述第一项判决所确定的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐某1的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取计1850元，由被告王某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王艳华
二〇一七年二月十六日
代书记员 施邹芸
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初853号原告：徐某1，男，1948年10月16日出生，汉族，住慈溪市。被告：王某，女，1956年8月6日出生，汉族，住慈溪市。被告：徐某2，男，1979年12月2日出生，汉族，住慈溪市。二被告的共同委托诉讼代理人：岑娜君，浙江慈甬律师事务所律师。原告徐某1为与被告王某、徐某2被继承人债务清偿纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王艳华适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告徐某1及二被告的共同委托诉讼代理人岑娜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以徐均堂生前向其借款170000元未返还为由，向徐均堂的继承人暨二被告王某、徐某2催讨无果为由，诉请判令：1.二被告在继承徐均堂遗产的范围内共同归还原告借款170000元；2.被告王某对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。被告王某答辩称：原告诉称的借款事实其并不知情，该借款没有用于夫妻共同生活，系徐均堂的个人债务，不应由其偿还。被告徐某2答辩称：其表示放弃对徐均堂的遗产继承，实际上徐均堂死后亦没有留有遗产。本院经审理认定：2009年4月至2013年12月期间，徐均堂因需先后四次共向原告借款人民币170000元并出具借条四份，该款至今未还。2016年6月4日，徐均堂病故，未留有遗嘱。被告王某系徐均堂的妻子，被告徐某2系徐均堂的儿子，均为徐均堂的第一顺序法定继承人，上述借款发生在徐均堂与王某夫妻关系存续期间。以上事实由原告提供的借条、横河镇马堰村民委员会的证明及双方庭审陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与徐均堂之间的借贷关系，合法有效。被告王某、徐某2均系徐均堂的第一顺序继承人，应在继承遗产范围内承担债务清偿责任。被告徐某2明确表示放弃继承，对徐均堂依法应当清偿的债务可以不负偿还的责任，该债务可在徐均堂遗产的实际价值范围内清偿。因上述借贷关系发生在徐均堂、王某夫妻关系存续期间，且被告王某并无证据证明该借款系徐均堂的个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。现徐均堂死亡，该借款应由被告王某承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、在徐均堂遗产的实际价值范围内清偿原告徐某1的借款170000元，该款项限于本判决生效后七日内付清；二、被告王某对上述第一项判决所确定的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告徐某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，减半收取计1850元，由被告王某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 王艳华二〇一七年二月十六日代书记员 施邹芸
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第578号
原告：高某甲，农民。
委托代理人：齐鑫，河北宏扬律师事务所律师。
被告：陈某。
本院于2015年3月2日立案受理了原告高某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高某甲及委托代理人齐鑫到庭参加诉讼，被告陈某经公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：原、被告在南宁打工时相识，××××年××月××日办理结婚登记，2011年7月18日按照农村习俗举行结婚典礼，开始同居生活。原、被告婚前缺少了解，婚后感情一般，没有共同语言。2014年6月18日，被告回娘家不归，无法共同生活，夫妻感情完全破裂。诉讼请求：依法判决原、被告离婚。
原告高某甲为支持其诉讼请求提出如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份。
2、被告常住人口登记卡复印件，证明被告身份。
3、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
4、韩道一大队村委会证明，证明高某乙是被告与前夫的女儿，与原告无关。
5、高某乙常住人口登记卡复印件。
被告陈某对以上证据未到庭质证。
被告陈某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，2011年7月18日按照农村习俗举行结婚典礼。被告陈某系再婚，与前夫生育一女高某乙，现随被告陈某生活。2014年6月18日，被告陈某带着女儿高某乙回娘家后一直未回家，被告父母系广西壮族自治区凤山县人。原告曾电话联系被告，要求其回家，被告明确表示不回家，双方分居至今，没有共同生活。原、被告无夫妻共同财产和共同债务。
上述事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡复印件、证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告按照农村习俗举行了结婚典礼，并办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。原、被告在婚后生活中感情淡薄，双方没有共同语言，之后长时间分居生活，分居期间没有共同生活，且被告陈某系再婚，可见原、被告夫妻感情完全破裂。本院认为，原告高某甲要求离婚的诉讼请求于法有据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告高某甲与被告陈某离婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告高某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王宪普
审判员 王志强
审判员 王章永
二〇一五年七月十六日
书记员 王子明
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第578号
原告于春玲，女，1989年5月12日出生。
委托代理人王再旭（系于春玲之夫），1988年7月24日出生。
被告周朋，男，1981年6月3日出生。
原告于春玲与被告周朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春玲及其委托代理人王再旭，被告周朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于春玲诉称：2014年12月10日，王再旭驾驶车牌号为冀AB3X**的小型轿车行驶至北京市大兴区魏善庄镇东大路礼花厂路口南，与周朋驾驶的车牌号为京QN1X**的小型面包车相撞，造成于春玲的车辆受损严重。后经北京市公安局大兴分局交通支队交通事故处理认定，周朋负事故全部责任，王再旭无责任。事发后于春玲将其毁损的车辆送往修理部门维修，共花去修理费3390元；周朋于事发后经保险公司理赔，共给付于春玲2000元，其余款项至今未付。于春玲将受损车辆送往修理厂期间发生误工费1000元及交通费500元，周朋为该事故的实际侵害者，黄维震为车辆的所有人，理应对周春玲的上述损失承担责任。于春玲多次要求被告履行赔偿义务，但周朋拒不履行相应义务，为维护于春玲的合法权益，请求法院依法判令：1、周朋赔偿于春玲车辆维修费1390元、拖车费350元、误工费1000元、交通费500元，以上合计3420元；2、诉讼费用由周朋承担。
被告周朋辩称：不同意于春玲的诉讼请求，误工费与本案没有关系，交通费500元周朋无需支付，修车费过高，不同意支付，且修车费已经过保险公司赔付。
经审理查明：2014年12月10日8时20分，在北京市大兴区魏善庄镇东大路礼花厂路口南，周朋驾驶的车牌号为京QN1X**的小型面包车由南向北行驶，适有王再旭驾驶车牌号为冀AB3X**的小型轿车由北向南行驶，京QN1X**的小型面包车因路滑驶入逆行，与车牌号为冀AB3X**的小型轿车相撞，造成京QN1X**的小型面包车右侧前部，右前轮损坏，冀AB3X**的小型轿车左侧、左后轮损坏。后经北京市公安局大兴分局交通支队NO5670512号简易程序处理交通事故认定书认定，周朋负事故全部责任，王再旭无责任。
车牌号为冀AB3X**的小型轿车登记在于春玲名下。车牌号为京QN1X**的小型面包车登记在黄维震名下，周朋为该车的实际车主，由周朋长期使用，该车投保有交强险。事故发生后，车牌号为冀AB3X**的小型轿车支出拖车费用350元，并在北京大通远鑫汽车修理有限公司进行维修，2014年12月20日修理完毕，共支付维修费3390元。修理清单载明：“修理内容为更换左后轮毂、四轮定位、动平衡、更换左后减震、后桥、左后挡泥板、钣金左后门、左后叶子板、喷漆左后门、左后叶子板。配件名称为粘贴铅块、制动液-0.5升装、后减震器总成、铝圈总成、左后轮后挡泥板、后轴总成”。该起事故中，车牌号为京QN1X**的小型面包车投保的保险公司已经在交强险财产类损失2000元限额内对车牌号为冀AB3X**的小型轿车进行了理赔。
以上事实，有当事人陈述、北京市公安局大兴分局交通支队道路交通事故认定书、拖车费票据、修车费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。本次交通事故造成了车牌号为冀AB3X**的小型轿车财产损失，赔偿义务人为周朋及为车牌号为京QN1X**的小型面包车投保的保险公司，现双方当事人均认可车牌号为京QN1X**的小型面包车投保的保险公司已经在交强险责任限额内承担了赔偿责任，故不足部分，由责任人按照事故责任比例予以赔偿。周朋在本次交通事故中负全部责任，且为车牌号为京QN1X**车辆的实际车主，故对于春玲要求周朋承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于车辆维修费，车牌号为冀AB3X**的小型轿车的修理清单与交通事故认定的撞击部位相符，本院予以认定。保险公司已经在交强险限额内赔付2000元，剩余1390元应当由周朋赔偿。对于拖车费350元，为发生交通事故后的必要支出，本院予以支持。对于交通费，车牌号为冀AB3X**的小型轿车为非营运车辆，车辆修理期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院予以支持，结合该车辆于2014年12月10日至2014年12月20日在汽修厂修理的事实，本院酌定交通费为300元。对于误工费，于春玲的主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周朋赔偿原告于春玲车辆修理费、拖车费、交通费共计二千零四十元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告于春玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告于春玲负担七元（已交纳），由被告周朋负担十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李文强
二〇一五年四月十三日
书 记 员 石玉珠
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初417号
原告：杨玉明，男，1967年5月2日出生，汉族，现住保定市新市区。
委托诉讼代理人：黄彦红，河北盛誉律师事务所律师。
被告：陈江涛，男，1977年1月9日出生，汉族，现住高阳县。
委托诉讼代理人：魏新霜，河北佳篷律师事务所律师。
原告杨玉明与被告陈江涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉明的委托诉讼代理人黄彦红，被告陈江涛的委托诉讼代理人魏新霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款10万元整，利息付生本金还清止，期间2015年3月16日至2018年2月7日利息2000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告双方是朋友关系，曾一起合作过工程项目。因被告年底发工人工资需要用款，向杨玉明提出借款10万元，约定一个月后工程款到帐后就归还。2015年2月16日，杨玉明从自己的银行卡里取出10万元，委托李某和刘某将10万元现金送到被告的办公室（莲池区亨伯丽写字楼601室）。但被告却一直拖延不还借款。两年多来。经证人李某和刘某多次催要，被告仍无休止的拖延。
被告辩称，被告曾经向原告借过款，本案涉诉借款被告已以物抵债方式已经还清，且该借款并没有利息约定，请求贵院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告陈江涛向原告借款100000元，并为原告出具借条一份。原告均认可被告曾给其送去96箱6瓶装老西凤酒，现该酒尚在原告处。
对双方当事人有争议的事实，原告对被告所述老西凤酒每瓶价格698元不认可，不认可被告所述以酒抵债行为。
本院认为，被告向原告借款100000元有被告书写的欠条以及原告的取款凭证予以证实，且原被告双方均无异议，本院对被告欠原告100000元的事实予以认定。被告主张以物抵债，但是双方对物品价值存在分歧，对此可另案处理。原告出示的欠条没有约定利息，欠条显示系该借款原、被告之间的个人行为，且被告对原告主张的利息不认可，故对原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。综上，认定被告应当偿还原告借款100000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告陈江涛于本判决生效后三日内一次性偿还原告借款100000元；
二、驳回原告杨玉明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告陈江涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔立新
二〇一八年五月九日
书记员 苏晓莹
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03161号
原告柯愈友，男，1957年8月24日生，汉族，大冶市人。
委托代理人黄松林，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告李盛淼，男，1954年4月4日生，汉族，退休干部。
被告陈松柏，男，1951年5月8日生，汉族，大冶市人。
被告大冶市普民矿业有限责任公司。
法定代表人陈松柏，经理。
原告柯愈友诉被告李盛淼，陈松柏，被告大冶市普民矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金劲松独任审判，公开开庭进行了审理。原告柯愈友委托代理人黄松林，被告李盛淼，陈松柏，被告大冶市普民矿业有限责任公司法定代表人陈松柏出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯愈友诉称：被告李盛淼因经营需要于2009年元月6日请托被告陈松柏找原告借款人民币1000000元，借款期限2--
3个月：约定月息3%。由于原告与李盛淼不太熟悉，遂要求被告陈松柏及大冶市普民矿业有限责任公司提供担保，两被告提供担保后，原告遂依约向被告李盛淼出借了人民币1000000元。期满后，经原告多次向被告催讨，被告李盛淼仅于2009年7月17日和2011年4月两次累计还息400000元。借款本金及其余利息被告均借故拖欠未还。故请求法院判令三被告迅速偿付借款本息3000000元。
原告柯愈友为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一份。拟证明2009年元月6日，被告李盛淼向原告借款1000000元及约定借款利息按月息3%计息的事实。
被告李盛淼辩称：自认从原告柯愈友处借款1000000元，但言明该款系其为案外人黄立新所借，且该款其已还200000元本金及200000元利息。另原告所主张的利息过高，请求法院依法判定利息。
被告李盛淼为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、2009年6月18日大冶骐峰模具有限公司与黄石青鹏建筑有限公司，李盛淼债务偿还协议书。拟证明从原告处所借款项的用途。
证据二、东楚晚报2011年10月11日登载的有关李明霞涉嫌合同诈骗的报道。拟证明自己被骗。
证据三、（2011）冶民初字第2088号民事判决书。拟证明从原告处所借款项已转借案外人黄立新。
证据四、（2011）鄂黄石中执字第57--4号执行裁定书。拟证明原告的债权只能通过对骐峰模具材料有限责任公司的股权处置才能实现。
上述证据原告认为与本案无关均拒绝质证。
被告陈松柏辩称：被告李盛淼从原告柯愈友处所借款项应由被告李盛淼负责偿还。
被告大冶市普民矿业有限责任公司辩称：原告出借的款项应由被告李盛淼负责偿还。
被告陈松柏及大冶市普民矿业有限责任公司均未提交证据。
经审理查明：2009年元月被告李盛淼因经营需要找被告陈松柏帮忙联系借款，经陈松柏介绍后原告柯愈友与被告李盛淼相识，柯愈友同意借款但要求陈松柏及大冶市普民矿业有限责任公司提供担保。原、被告协商一致后，2009年1月6日原告柯愈友向被告李盛淼出借人民币1000000元。被告李盛淼向原告出具借条载明：借到柯愈友现金1000000元，月息3%计算。借款期2
--
3个月，到期本息一次付清。在该借条空白处担保人陈松柏签署了：此款到期未还由陈松柏负责全额还到柯愈友帐上的保证意见。另一保证人大冶市普民矿业有限责任公司也加盖了公章。2009年7月17日被告李盛淼向原告偿付利息200000元。2011年4月李盛淼又向原告偿付200000元。2014年12月10日原被告双方协商以后，被告李盛淼在原借条的空白处书写了：2010、4、（系笔误，应为2011年4月）第二次还200000元息及此款在2015年8月底前还的内容，2014年12月11日被告陈松柏又在该借条的空白处予以了签名。
本院认为：公民之间的合法借贷受法律保护。被告李盛淼因经营的需要从原告柯愈友处借款人民币1000000元的事实，有被告李盛淼的自认、保证人的证言及借款条据为证，应予认定。故原告要求被告偿还借款本金1000000元，本院应予支持。被告李盛淼辩称该款系其为案外人黄立新所借的辩解意见不能对抗原告对其的债权主张，故被告李盛淼基于此目的而列举的证据一、二、三、四，本院均不予采信。被告李盛淼辩称其于2011年4月所偿付的200000元系偿还本金的主张，因无证据证明且与其2014年12月10日在原借条上书写的内容不相符，故其辩解意见不能成立，本院不予支持。保证人陈松柏及大冶市普民矿业有限责任公司所作的保证为一般保证，原告柯愈友应当先向被告李盛淼要求清偿债务，在被告李盛淼不能清偿时保证人陈松柏及大冶市普民矿业有限责任公司才承担偿还借款的责任。原，被告之间约定的月息为3%，换算成年利率为36%在2009年7月17日及2011年4月被告李盛淼以此利率向原告柯愈友实际支付了400000元的利息，属当事人愿意自动履行的行为且已履行完毕故本院不予反对，但原告据此要求被告按年利率36%承担借款利息的请求超过了法定24%的年利率标准，其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、和《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：
一、被告李盛淼应予本判决生效后十日内偿付原告柯愈友借款本金1000000元，利息1340000元。（被告自愿偿付的400000元利息按3%月利息从2009年1月6日已计算至2010年2月15日，则原告主张的利息应从2010年2月16日起按月利率2%算至2015年9月14日，即1000000元×67／月×2%即为本数）并自2015年9月15日起按24%的利率计算年息，息随本清。被告陈松柏，被告大冶市普民矿业有限责任公司对被告李盛淼的偿还责任承担补充清偿责任。
二、驳回原告柯愈友的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用30800元，由被告李盛淼负担10800，被告陈松柏负担5000元，被告大冶市普民矿业有限责任公司负担5000元，原告柯愈友负担10000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币30800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户；帐号：17
--154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金劲松
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈叶安