广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民二初字75号
原告：广州浩政知识产权代理有限公司，住所地：广东省广州市天河区，组织机构代码证：××。
法定代表人：唐政，该公司总经理。
委托代理人：吴山林，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：刘毓东。
原告：佛山市南海纽丹亭牙科材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，营业执照：440682000336858。
法定代表人：黄展非，本案下列被告。
被告：黄展非，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告广�浩政知识产权代理有限公司（以下简称为“浩政公司”）与被告佛山市南海纽丹亭牙科材料有限公司（以下简称为“纽丹亭公司”）、黄展非委托合同纠纷一案，原告于2015年1月16日起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于同年7月8日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人吴山林到庭，两被告经本院合法传唤没有到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告浩政公司与被告纽丹亭公司于2010年10月12日签订代理协议，由纽丹亭公司委托原告对广州千汇牙科器材有限公司、深圳市洛克氏医疗器械有限公司侵犯纽丹亭公司享有注册商标专用权的“NEODONTICS纽丹亭”（商标证号：5405349号）注册商标的行为进行调查取证，原告的代理权限包括：进行调查取证、代理行政投诉、代理签发律师函、协商赔偿、代为参加庭审等，双方约定的报酬�付方式为：在原告完成委托事项后，在对侵权者提起民事诉讼以后所获得的所有民事赔偿款作为原告的报酬全部归原告所有，但在民事赔偿不足三万元时，应由纽丹亭公司就每个案件补足三万元支付给原告作为代理费用。
签订代理协议后，原告积极履行合同约定义务，对侵权商家展开全面的调查工作并投入大量的人力物力，在掌握了确切的侵权信息后，原告分别向两个侵权商家所属地区的工商行政执法部门进行投诉，随后两个侵权商家都因侵犯纽丹亭公司商标权的行为而被工商部门进行行政处罚。
随后原告依据代理权限转委托律师以纽丹亭公司名义并依据广州市工商行政管理局天河分局对广州千汇牙科器材有限公司出具的穗工商天分处字（2011）182号行政处罚书对广州千汇牙科器材有限公司以及作为供货商的深圳市洛克氏医疗器械有限公司提起�事诉讼，要求二被告承担商标侵权民事赔偿责任，并垫付诉讼费1800元，后因纽丹亭公司所享有注册商标专用权的“NEODONTICS纽丹亭”（商标证号：5405349号）注册商标被第三人提出撤销申请，致使该案诉讼程序无法继续进行，只能做撤诉处理，而原打算依据深圳市市场监督管理局罗湖分局对深圳市洛克氏医疗器械有限公司作出的深市监罗罚字（2011）114号行政处罚书对深圳市洛克氏医疗器械有限公司提起的民事诉讼也无法进行，并据原告近期查询得知，纽丹亭公司享有注册商标专用权的“NEODONTICS纽丹亭”商标已被撤销，商标状态显示为无效，这意味着有关该商标的一切侵权诉讼将明确无法开展或继续。
依据代理协议的约定，在原告完成委托事项后，所获得的赔偿款不足3万时，纽丹亭公司应补足三万给原告。原告对广州千汇牙科器材有限公司、深圳市洛克氏医疗器械有限公司进行调查取证并代理被告向工商部门投诉最后让侵权者得到行政处罚完成合同义务后，纽丹亭公司应将在民事诉讼中获得赔偿款全部支付给原告作为报酬并在赔偿款不足3万元时补足给原告，但因为纽丹亭公司的商标被撤销无法进行民事诉讼，原告因此而无法得到任何报酬，依据协议约定纽丹亭公司应支付给原告每个案件3万元共6万元的报酬，但纽丹亭公司在支付了1万元之后，仍有5万元未支付，因此造成的原告损失代为垫付的诉讼费1800元也没有支付给原告，原告多番催促后纽丹亭公司的法定代表人甚至以关闭手机等方式消极逃避，纽丹亭公司拒不履行协议约定的支付义务已经构成违约，依据中华人民共和国《合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约�任，原告要求纽丹亭公司承担继续履行合同支付义务的责任。被告黄展非作为纽丹亭公司的法定代表人，也是该商标原始持有人，其将该有瑕疵的商标许可纽丹亭公司使用并作为公司的法定代表人在与原告的代理协议上签名，存在一定过错，应与纽丹亭公司承担连带责任。为此，请求判令：1.二被告向原告支付代理费用3万元；2.二被告向原告支付代为垫付的诉讼费1800元；3.二被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证各1份（复印件）、法定代表人身份证明书（原件）及身份证（复印件）各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告纽丹亭公司的企业机读档案登记资料（原件，加盖佛山市南海区工商行政管理局政府信息公开专用章）、黄展非的身份证（复印件）各1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3.商标使用许可协议1份（复印件）、代理协议1份（原件），用以证明被告得到商标权人授权使用商标并与原告签订委托合同，被告应履行协议约定向原告支付代理费。
4.深市监罗罚字（2011）114号行政处罚决定书1份（复印件）、穗工商天分处字（2011）182号行政处罚书1份（原件）、天河区工商局关于纽丹亭公司投诉的答复1份（复印件），用以证明原告已依照协议约定，对侵权行为进行调查取证并且代理被告进行投诉，最后侵权者被工商部门进行行政处罚，原告已经履行了协议义务。
5.（2011）穗天法知民初字第423号受理案件通知书以及开庭传票、原告转委托律师对侵权者进行起诉出具的转委托书、（2011）穗天法知民初字第423号及423号之一民事裁定书各1份（原件）、律师事务所对侵权者出具的律师函1份（复印件）及邮寄律师函的�号为2374366256的圆通速递物流单发件联1份（原件）、商标评审申请受理通知书1份（复印件）、注册商标争议裁定申请书1份（复印件）、被告商标在商标网上查询的结果1份（网上打印件），用以证明原告代理被告纽丹亭公司转委托律师对侵权者进行起诉，但因为被告的商标涉嫌抢注而被撤销，致使案件无法继续进行。
两被告没有答辩也没有举证。
本院对证据审查后认为，原告所举证据内容真实，与本案关联，本院采纳为认定本案事实的依据。两被告无到庭，视为其自动放弃质证、辩证的权利。
综合上述采纳证据和当事人陈述，本院确认以下事实：
2010年10月12日，原告浩政公司与被告纽丹亭公司签订代理协议，约定由纽丹亭公司委托原告对广州千汇牙科器材有限公司、深圳市洛克氏医疗器械有限公司侵犯纽丹亭公司享有注册商标专用权的“NEODONTICS纽丹亭”（商标证号：5405349号）注册商标的行为进行调查取证，原告的代理权限包括：进行调查取证、代理行政投诉、代理签发律师函、协商赔偿、代为参加庭审等，双方约定的报酬支付方式为：在原告完成委托事项后，在对侵权者提起民事诉讼以后所获得的所有民事赔偿款作为原告的报酬全部归原告所有，但在民事赔偿不足三万元时，应由纽丹亭公司就每个案件补足三万元支付给原告作为代理费用。
签订代理协议后，原告通过调查并掌握了确切的侵权信息后，分别向两个侵权商家所属地区的工商行政执法部门进行投诉，随后两个侵权商家都因侵犯纽丹亭公司商标权的行为而被工商部门进行行政处罚。
随后原告转委托律师代理纽丹亭公司向天河区人民法院对广州千汇牙科器材有限公司以及深圳市洛克氏医疗器械有限公司提�民事诉讼，要求二被告承担商标侵权民事赔偿责任，案号为（2011）穗天法知民初字第423号。后因纽丹亭公司所享有注册商标专用权的“NEODONTICS纽丹亭”注册商标被第三人提出撤销申请，纽丹亭公司申请撤诉，天河区人民法院裁定准许撤诉。
另查明，被告黄展非是纽丹亭公司的法定代表人，也是案涉商标的原始持有人，其将商标许可纽丹亭公司使用，并代表纽丹亭公司与原告签订代理协议。
本院认为，原、被告签订的委托合同合法有效，应遵照履行。原告浩政公司通过调查并掌握了确切的侵权信息后，代理被告纽丹亭公司进行投诉，令两个侵权商家遭受到行政处罚，随后又通过转委托律师对侵权商家提起了诉讼，只是因为纽丹亭公司享有的商标存在瑕疵而未能通过诉讼获得赔偿，原告依约履行合同并不存在过错，应获得相应的报酬。代理协议�定原告完成委托事项后，对侵权者提起民事诉讼所获得的民事赔偿款全部归原告所有，民事赔偿不足3万元时，纽丹亭公司应补足3万元。原告根据该约定，请求纽丹亭公司向其支付代理费3万元，本院予以支持。
原告浩政公司不能举出有效证据证明天河区人民法院（2011）穗天法知民初字第423号案的诉讼费1800元是由其垫付的，故对其该项诉讼请求本院不予支持。
被告黄展非不是案涉代理合同的当事人，原告浩政公司不能举出有效证据证明其财产与被告纽丹亭公司的财产混同，原告请求黄展非承担连带责任本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海纽丹亭牙科材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩政知识产权代�有限公司支付代理费3万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务本金利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取595元（原告已预交），由原告负担33.66元，被告纽丹亭公司负担561.34元。被告纽丹亭公司负担部分连同上述代理费一并付回原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱劲雄
审 判 员 肖英青
人民陪审员 刘翠贞
二〇一五年八月七日
书 记 员 谭韵琴