wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终365号
上诉人（原审被告）段世朋，徐州市旅游服务有限公司员工。
被上诉人（原审原告）曹成广，徐州医药股份有限公司员工。送达地址：徐州市新城区商聚楼淮海医药物流中心4楼信息部。
被上诉人（原审被告）徐州市旅游服务有限公司，住所地徐州市兵马俑路2号楼。
法定代表人叶红波，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泰山路东坡花园7号。
法定代表人高洪涛，该公司总经理。
上诉人段世朋因与被上诉人曹成广、徐州市旅游服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称中华财险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第5002号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人段世朋与被上诉人曹成广分别到庭接受询问，被上诉人徐州市旅游服务有限公司、中华财险徐州支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年11月13日7时52分，段世朋驾驶苏C×××××轿车在金山东路追尾案外人盛宇驾驶的苏C×××××轿车、曹成广驾驶的苏C×××××轿车、案外人王建国驾驶的苏C×××××轿车，致四车相撞。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，段世朋负本次事故的全部责任。事故发生后，曹成广的车辆苏C×××××被送至徐州金茂汽车贸易有限公司进行维修，共花费维修费用3900元。苏C×××××小型轿车的所有权人系徐州市旅游服务有限公司，段世朋承包该车辆进行出租营运。苏C×××××号小型轿车在中华财险徐州支公司投保有交强险及限额为1000000元的商业三者险，无不计免赔附加险。另查，本次事故仅造成车辆破损，未造成人员受伤。其余两辆轿车受损价值不等。
曹成广的一审诉讼请求为：请求法院依法判令段世朋、徐州市旅游服务有限公司、中华财险徐州支公司赔偿车辆维修费用共计3900元。
原审法院认为，侵害他人财产权益的，侵权人应当承担赔偿责任。因道路交通事故造成财产损失的，被侵权人有权请求侵权人赔偿车辆维修费、施救费等费用。本案交通事故造成曹成广车辆受损，事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，曹成广无责任，段世朋负事故全部责任。段世朋虽然对该交通事故认定书有异议，但是其在庭审中也陈述认定责任的交警查看了车辆的行车记录仪。根据已查明的事实，不能推翻交警部门对本案事故责任的认定，因此，段世朋的此项辩称，不予采信。事故车辆苏C×××××在中华财险徐州支公司处投保了交强险和商业三者险（免赔率20%），因此中华财险徐州支公司对于曹成广的损失应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按商业三者险合同予以承担80％的赔偿责任，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
对于曹成广的损失3900元之赔偿，由于交强险项下财产损失限额为2000元，且另外两车也存在财产损失，酌定由中华财险徐州支公司在交强险财产损失限额内予以赔偿600元，余下的3300元，由中华财险徐州支公司在商业三者险范围内予以承担，扣除20%的免赔率，中华财险徐州支公司应承担2640元，故中华财险徐州支公司在交强险和商业三者险范围内总计应赔偿曹成广车辆损失合计3240元。剩余660元由段世朋赔付给曹成广，徐州市旅游服务有限公司对此项承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿曹成广车辆损失合计3240元；二、本判决生效后十日内，段世朋赔偿曹成广车辆损失660元；三、徐州市旅游服务有限公司对段世朋应承担的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。案件受理费50元减半收取25元，由段世朋负担。
上诉人段世朋不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、公安部《道路交通事故处理程序规定》第十一条规定公安机关接到报警后，应当立即赶赴现场。第十六条还规定交通警察适用简易程序处理道路交通事故时，应当“固定现场证据”，查看“交通事故形态、碰撞部位、严重程度”，而出具涉案交通事故认定书的交警既没有到现场，也未查看四车损毁程度，程序违法，不应作为认定案件事实的证据。且因系适用简易程序处理的交通事故，复核申请不予受理。2、涉案事故系四车追尾事故，曹成广的车居第二，段世朋的车居第四，中间相隔一车，且曹成广的车损害严重，而段世朋的车损害极其轻微，故曹成广的车损与段世朋没有关系，且现场执勤交警也认定由后车赔前车，依次类推。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持段世朋的上诉请求。
被上诉人曹成广答辩称：1、交通事故发生时没有交警在场，有一个过路的交警没有看到事故全过程，他让我们去事故处理中心判定责任。后来一位瞿警官看了第一辆和第三辆车的行车记录仪出了事故认定书，同时快速理赔中心的大队长也看了视频表示没有争议。2、段世朋肇事，曹成广的车损肯定和段世朋有关。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回段世朋的上诉，维持原判。
本案二审争议焦点为：涉案交通事故认定书能否作为定案依据；曹成广的车损与段世朋的行为是否存在因果关系。
各方在二审期间均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，一、关于涉案交通事故认定书能否作为定案依据的问题。《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本次交通事故造成曹成广车辆受损，事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，曹成广无责任，段世朋负事故全部责任。段世朋虽然对该交通事故认定书有异议，认为交警未赶赴事故现场固定证据，查看交通事故形态、碰撞部位和严重程度，属程序违法，不应作为定案依据。但段世朋在一审庭审中亦陈述认定责任的交警查看了车辆的行车记录仪，根据已查明的事实，不能推翻交警部门对本案事故责任的认定。段世朋上诉主张其在事故中无责任，交通事故认定书程序违法，但未提供充分的证据推翻专业机构的结论，本院对其该项上诉理由，不予支持。
二、关于曹成广的车损与段世朋的行为是否存在因果关系的问题。事故认定书载明：“上述时间、地点，段世朋驾驶苏C×××××号车追尾盛宇驾驶的苏C×××××号车，曹成广驾驶的苏C×××××号车，王建国驾驶的苏C×××××号车，致四车损坏，段世朋负此事故的全部责任。”一审法院依据涉案交通事故认定书及定损日期为2015年11月13日的车辆定损单、维修费发票确认曹成广的车损与段世朋的行为之间存在因果关系，段世朋应对曹成广在交强险及商业三者险范围外剩余的660元车损承担赔偿责任并无不当，本院依法予以支持。
综上，上诉人段世朋的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人段世朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 周东海
代理审判员 刘 洋
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王嫣然
重庆市九龙坡区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）九法非行审字第00008号
申请人重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局。
被申请人蒲世全。
申请执行人重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局于2013年12月20日向本院申请强制执行高新国土房管［处理决定］（2013）25号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年7月8日重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局向被申请人蒲世全下达了高新国土房管［处理决定］（2013）25号行政处理决定。该行政处理决定书决定：责令被处理人蒲世全（户）于2013年7月15日前自行拆除房屋交出土地。被申请人蒲世全在接到本行政处理决定书后未自行拆除房屋，现该处理决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请人申请执行的高新国土房管［处理决定］（2013）25号行政处理决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局于2013年7月3日作出的高新国土房管［处理决定］（2013）25号行政处理决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭贵刚
审 判 员 薛 梅
代理审判员 佘 洁
二〇一四年一月九日
书 记 员 邓晓艺
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第01846号
原告XX公司。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
委托代理人杨某，男，汉族。系该公司法律顾问。
被告刘某，男，汉族。
被告黎某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告XX公司诉被告刘某、黎某某、刘某某保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告XX公司诉称；2010年5月5日，刘某以汽车消费信贷方式在原告公司购买东风牌半挂牵引车一辆，被告刘某某于2010年8月4日向中国农业银行股份有限公司咸阳人民路支行贷款250000元，当日签订《个人购车担保借款合同》。原告为其贷款提供连带保证。被告在履行还贷期间多次违约，为此原告为被告的还贷履行了保证责任，为其垫付月供多期，同时在被告经营期间为其垫付保险等共计：189553元。后经原告公司多次催要垫付款均未果。在刘某经营期间，黎某某、刘某某代刘某向原告公司出具垫付保险款等欠条。无奈，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付垫付款及利息189553元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。XX公司起诉被告刘某、黎某某、刘某某要求其支付垫付款及利息，本院依据原告XX公司提供的被告刘某、黎某某、刘某某的住址向其送达相关法律文书，但刘某、黎某某、刘某某并未在该地址居住，XX公司在限定的时间内也无法向本院提供被告刘某、黎某某、刘某某的其他住所地或详细送达地址，导致无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回XX公司的起诉。
案件受理费4091元，予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 牛传旺
代理审判员 梁 霄
二〇一五年十一月七日
书 记 员 张 衡
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00191号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人姚某，无职业。因涉嫌贩卖毒品于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人姚某犯贩卖毒品罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年8月5日20时许，被告人姚某在本市硚口区宝丰路中环酒店公寓门口，以人民币400元的价格，将透明塑料袋装红色圆形片剂（8颗）一包及透明塑料袋装白色晶体颗粒一包贩卖给女青年涂某。当晚22时许，公安民警根据线索在该酒店公寓1915室内将吸食毒品的涂某等人抓获，并查获吸食剩下的透明塑料袋装白色晶体颗粒一包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述查获的物品重0.07克，为毒品甲基苯丙胺。
2014年8月6日1时许，女青年涂某再次联系被告人姚某购买人民币300元的毒品，并约定在本市硚口区宝丰路中环酒店公寓门口交易。后被告人姚某携带封口塑料管装红色圆形片剂（6颗）一支到达上述地点后被公安民警当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述物品重0.57克，为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证人涂某的证言、通话记录单、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见、毒品入库登记单、公安机关的抓获经过、破案经过、情况说明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人姚某到案后如实供述自己的罪行，且在本院审理期间自愿认罪，系坦白，具有法定从轻处罚情节。公诉机关对被告人姚某犯贩卖毒品罪的指控成立，对其建议判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年4月18日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一五年二月三日
书 记 员 高 璇
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第571号
原告姜亭发，男，36岁。
委托代理人于华伟，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
被告顾×，男，17岁。
被告顾忠生（顾×的父亲），男，60岁。
原告姜亭发诉被告顾×、顾忠生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告姜亭发委托代理人于华伟与被告顾忠生到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告姜亭发诉称：2015年5月11日14时40分许，被告驾驶摩托车与原告驾驶的摩托车发生刮撞，当场造成原告姜亭发及原告妻子刘×受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门认定被告负本起事故的主要责任，被告驾驶的摩托车未参加检验保险。原告受伤后进行了住院治疗，但事故发生至今被告未赔付原告的损失，原告因本起事故共造成以下经济损失：医疗费8，611.63元、住院伙食补助费625元、误工费6，453.99元、护理费3，669.67元、交通费154元、法医鉴定费2，700元、上述各项损失合计22，214.29元，请求人民法院判决被告在交强险范围内承担全部赔偿责任，不足部分判决被告按交警部门认定的责任标准承担赔偿责任。并由被告承担本案的诉讼费用及鉴定等实际支出费用。
被告顾忠生辩称：被告顾×的父亲顾忠生以拾荒为生，被告顾×已经辍学，二被告的家庭现在状况没有承担赔偿原告损失的能力。
原告姜亭发为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、2015年5月28日，虎林市公安交通警察大队作出的虎公交认字2015第（029）号道路交通事故认定书复印件1份（原件在刘×诉顾×机动车交通事故责任纠纷卷宗内），证实该起事故的责任划分。
2、2015年6月5日，鸡西矿业集团总医院住院病案首页原件1份，证实原告的治疗经过。
3、2015年5月11日，虎林市人民医院医疗票据原件2份、2015年6月8日，鸡西矿业集团总医院医疗票据1份，证实原告治疗所花费的医疗费用8，611.63元。
4、2015年5月11日、2015年5月13日，黑龙江省收费公路通行费票据两份，证实原告到鸡西矿业总院治疗的交通费用154元。
5、2015年10月16日，鸡西协和医院司法鉴定所鉴定费收据原件1份，黑龙江省收费公路通告费票据2份，证实原告进行司法鉴定所产生的鉴定费用2，700元及交通费154元。
被告顾×、顾忠生未向本院提交证据材料。
根据原告姜亭发的申请，经本院委托，2015年10月20日鸡西协和医院司法鉴定所作出鸡协和（2015）临法鉴字第267号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人姜亭发上述损伤未构成伤残。2、被鉴定人姜亭发医疗终结时间评定为90天。3、被鉴定人姜亭发护理评定为30天、1人护理。4、被鉴定人姜亭发医疗终结后无需后续治疗。
本院经审查核实，认证如下：被告顾忠生对原告提交的证据1真实性没有异议，本院予以采信；被告对原告提交的证据2-5的真实性未提出异议，且被告未提交相关的证据对抗原告的证据，对原告提交的证据2—5，本院予以采信。
根据以上所确认的证据及双方当事人在庭审时的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2015年5月11日14时40分许，被告顾×无证驾驶×牌两轮摩托车沿虎林市爱民街由东向西行驶至平安路路口转弯时，与沿爱民街由西向东原告姜亭发无证驾驶的×牌两轮摩托车（车后乘坐刘×）相刮撞，当场造成顾×、姜亭发、刘×受伤，两车损坏的交通事故。2015年5月11日，原告姜亭发在虎林市人民医院急诊检查后医生建议转院就医。当日，原告姜亭发入住鸡西矿业集团总医院治疗，经诊断伤势为：1、肺挫伤；2、面颅骨多发骨折（左侧上颌窦前、外后及内壁，左侧下颌支，左眶外、下壁，左侧颧弓见多发骨折）；3、多发挫伤。共计治疗25天。2015年5月28日，虎林市公安交通警察大队作出虎公交认字2015第（029）号道路交通事故认定书，认定被告顾×在本起事故中负主要责任，原告姜亭发在本起事故中负次要责任。2015年10月20日，鸡西协和医院司法鉴定所作出鸡协和（2015）临法鉴字第267号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人姜亭发上述损伤未构成伤残。2、被鉴定人姜亭发医疗终结时间评定为90天。3、被鉴定人姜亭发护理评定为30天、1人护理。4、被鉴定人姜亭发医疗终结后无需后续治疗。
另查明，原告姜亭发户口户别为农业家庭户口。原告姜亭发驾驶的×牌两轮摩托车车主系其本人，被告顾×驾驶×牌两轮摩托车车主系被告的父亲顾忠生。原、被告驾驶的摩托车均未参加保险。发生交通事故时，被告顾×年满16周岁，系限制民事行为能力人，法定监护人顾忠生，系顾×父亲。
本院认为，被告顾×驾驶×牌两轮摩托车与原告姜亭发驾驶的×牌两轮摩托车发生刮撞，当场造成原告姜亭发受伤的侵权行为，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原、被告驾驶的摩托车均未在保险公司投保交强险，根据虎林市公安交通警察大队对本起事故的责任认定，被告顾×在本起事故中负主要责任，原告姜亭发在本起事故中负次要责任，原、被告在本起事故中均存在过错，被告顾×应承担原告各项损失的70%赔偿责任。原告姜亭发要求被告赔偿的医疗费8，611.63元，有票据为证，本院予以支持；原告要求被告赔偿的住院伙食补助费625元（25元／天×25天×1人），因原告的请求不超过法律规定的标准，本院予以确认；2014年度黑龙江省农、林、牧、渔业行业单位就业人员工资25，816元／年，参照此标准，结合鉴定意见书的鉴定意见为医疗终结期为90日，原告的误工费金额为6，365.59元（25，816元÷365天×90天）；2014年度黑龙江省居民服务和其他服务业年收入为52，333元，参照此标准，结合鉴定文书鉴定意见护理期限30天、1人护理，原告的护理费金额为4，301.34元（52，333元÷365天×30天×1人）；原告要求的交通费308元，有票据为证，本院予以支持。上款合计20，211.56元，被告顾殿涛应按照主要责任承担14，148.09元（20，211.56元×70%）。被告顾×虽年满16周岁但未满18周岁，系限制民事行为能力人，且被告顾×没有固定收入或归其所有的财产侵权赔偿责任，故被告顾×造成他人损害的，应由其监护人顾忠生承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
原告姜亭发的各项损失合计20，211.56元（医疗费8，611.63元，住院伙食补助费625元，误工费6，365.59，护理费4，301.34，交通费308元），由被告顾×的监护人顾忠生承担14，148.09元，由原告自行承担6，063.47元。此款于判决生效后三日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，553元、法医鉴定费2，700元，由原告负担1，276元，被告负担2，977元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 庚 楠
代理审判员 赵春玲
人民陪审员 庄婷婷
二〇一五年十二月一日
书 记 员 金 月
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第2941号
原告谢雪平，女，汉族，户籍地福鼎市，现住北京市西城区。
被告余其招，男，汉族，住福鼎市。
被告包花妹，女，汉族，住福鼎市。
原告谢雪平与被告余其招、包花妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告谢雪平到庭参加诉讼，被告余其招、包花妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢雪平诉称，2014年5月21日，被告余其招向原告借款300000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限二个月；双方还口头约定借款月利率为2.5%。借款期限届满，被告以各种理由推脱还款，严重损害了原告的合法权益。另被告包花妹系被告余其招的妻子，应对上述夫妻共同债务承担共同还款责任。故请求判令：1、二被告共同偿还原告借款300000元。2、二被告支付原告自2014年7月22日起至借款还清之日止按月利率2.5%计付的利息。3、二被告共同承担本案诉讼费用。
被告余其招、包花妹未作答辩。
诉讼中，原告谢雪平提供以下证据以支持自己的主张：
1、原告的身份证一份，用于证明原告诉讼主体资格。
2、被告余其招的户籍证明、被告余其招、包花妹的户籍登记证明及二人的结婚登记材料各一份，用于证明二被告身份情况及二被告系夫妻关系。
3、落款时间为2014年5月21日的借条、交易时间为同日的工商银行电子回单各一份，用于证明被告余其招于2014年5月21日向原告借款300000元，约定还款期限为2014年7月21日，且原告已通过银行转账方式将300000元交付给被告余其招。
4、工商银行交易明细单，用于证明被告余其招按月利率2.5%即每月7500元支付给原告二个月的利息。
本院认为，被告余其招、包花妹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。原告谢雪平提供的原告的身份证，能够证明原告的身份情况，确认原告诉讼主体适格。被告余其招的户籍证明、被告余其招、包花妹的户籍登记证明及二人的结婚登记材料，能够证明二被告的身份情况，且二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。落款时间为2014年5月21日的借条系原件，其记载的借款事实与交易时间为同日的工商银行电子回单体现的款项往来能够相互印证，上述借条及银行电子回单能够证明被告余其招于2014年5月21日向原告借款100000元，约定还款期限为2014年7月21日。工商银行交易明细单，仅能体现原告的银行账户在2014年6月份、同年7月份各收到7500元汇款，但未能体现汇款方，与本案缺乏关联性，上述证据不予采信。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实认定如下：
被告余其招、包花妹系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，被告余其招于2014年5月21日向原告谢雪平借款300000元，约定还款期限为2014年7月21日。借款期限届满，被告余其招未能偿还借款，原告遂诉至本院。
综上所述，本院认为，被告余其招拖欠原告谢雪平借款本金300000元的事实清楚、证据充分。合法的民间借贷关系受法律保护。被告余其招未按约偿还上述借款，应承担相应的民事责任。原告关于被告余其招偿还本金300000元的请求符合双方约定，未违反法律法规强制性规定，可予以支持。原告还主张按月利率2.5%计付利息，由于原告提供的证据不足以证明本案借款存在利息约定，本案借款应按无息借款处理，可从被告逾期还款之日即2014年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。上述借款发生于被告余其招、包花妹夫妻关系存续期间，属二人夫妻共同债务，被告包花妹依法对被告余其招的上述债务承担共同偿还责任。被告余其招、包花妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余其招、包花妹应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告谢雪平借款本金300000元；并从2014年7月22日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
二、驳回原告谢雪平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告余其招、包花妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢维芳
代理审判员 韩 林
人民陪审员 蔡若琴
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 丁玲玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第575号
原告李秀荣，女，1954年11月27日生。
委托代理人王保民，杞县司法局葛岗法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告杨建安，男，1950年2月4日生。
委托代理人王天超，河南紫鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李秀荣诉被告杨建安土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告家在1990年分得一块责任田，面积为3.52亩，四邻为：东邻李松涛，西邻杨长海，南邻开杞公路，北邻李庄村耕地。1992年因家庭不幸，原告带着儿子外出谋生，将该责任田交给李国松代为管理耕种。2009年原告回家，得知该责任田实际由李和平与杨建安耕种，原告向李和平与杨建安要土地承包费每亩600元，李和平按原告要求每年支付承包费，杨建安却因种种借口不给承包费，也不返还责任田，几年来我向村委，镇政府多次申请解决未果，故起诉要求被告返还原告家责任田1.76亩，并支付从2012年3月至2014年3月的承包费每亩600元。
被告辩称：原告的责任田因其长期不在家，土地荒废了，被告的儿子杨思营无责任田，经村委研究决定将该土地承包给了被告耕种，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1990年土地调整时，原告李秀荣在杞县葛岗镇十里岗村分得其与儿子、婆婆三人的责任田，其婆婆现已去世。该地位于其村北，开杞公路北侧，面积为3.52亩，四邻为：东邻李松涛，西邻杨长海，南邻开杞公路，北邻李庄村耕地。因原告李秀荣的丈夫已去世，1991年李秀荣又改嫁他村，原告李秀荣将该土地让李国松耕种，李国松又将该土地的一半让李和平耕种，一半让李松林耕种，后来李松林不愿耕种，1993年当时的生产队长王书停又将该土地让被告杨建安耕种，杨建安一直耕种至今。2009年原告又回葛岗镇十里岗村居住，并向被告要求返还耕地，但经村委、镇政府多次调解未果。从1990年至今，葛岗镇十里岗村土地一直未进行调整，该村也未颁发土地承包经营权证书。原告要求被告支付从2012年3月至2014年3月的承包费每亩600元，原告未提供充分证据予以证明。被告称双方争议的土地村委已重新发包给了自己，被告未提供相关证据。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的十里岗村民委员会的证明、杞县葛岗镇人民调解委员会的卷宗材料等证据予以证实。
本院认为：原告李秀荣与其前夫的母亲及其儿子在十里岗村的承包田，其婆婆去世后，其土地应有李秀荣继续承包，原告承包的责任田未经原告许可被告杨建安予以耕种，侵犯了原告的承包经营权，故原告要求被告杨建安返还其责任田的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付从2012年3月至2014年3月的承包费每亩600元，证据不足，本院不予支持。被告辩称十里岗村委已将李秀荣承包的土地发包给了自己，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告杨建安于判决书生效后将种植在原告李秀荣责任田上的当年当季的农作物收获后将原告承包的责任田1.76亩返还给原告耕种。（该地位于其村北，开杞公路北侧，东邻李松涛，西邻杨长海，南邻开杞公路，北邻李庄村耕地）
二、驳回原告的其它诉讼请求
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
审判员 潘明伟
二〇一四年七月十日
书记员 杨海洋
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒商初字第0760号
原告镇江市丹徒区天龙化工有限公司，住所地镇江市。
法定代表人俞杨，该公司董事长。
被告董为民等134人（名单附后）。
本院在审理原告镇江市丹徒区天龙化工有限公司诉被告董为民等134人所有权确认纠纷一案中，按照原告提供被告的送达地址或者其他联系方式，134名被告中有110名无法通知应诉，且经初查，有部分被告已经死亡。
本院认为，本案系必要的共同诉讼，必须通知每一名被告到庭应诉。但目前原告不能提供所有被告的真实身份情况及准确送达地址，且经法院查证后仍无法确定被告的送达地址。原告提供的被告信息不明确，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告镇江市丹徒区天龙化工有限公司的起诉。
案件受理费11300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡正宇
代理审判员 壮 蓓
人民陪审员 沈 伟
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 徐 静
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第79号
原告山东寿光恒信设施农业科技有限公司，住所地山东省寿光市渤海南路1597号。
法定代表人张献永，经理。
委托代理人许斐，山东通德律师事务所律师。
委托代理人陈万欣，山东通德律师事务所律师。
被告青岛佳禾农业机械有限公司，住所地胶州市胶莱镇工业园。
法定代表人曹明山，经理。
被告曹明山，男，汉族，住山东省胶州市。
原告山东寿光恒信设施农业科技有限公司与被告青岛佳禾农业机械有限公司、曹明山合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许斐、陈万欣，被告青岛佳禾农业机械有限公司的法定代表人曹明山、被告曹明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，原告取得国家农具补贴款18万元，该款由被告代领，被告于2013年向原告出具欠条，承诺于2013年9月30日前付清。请求判令被告偿还原告补贴款18万元。
被告青岛佳禾农业机械有限公司辩称，欠款及欠款金额属实，但原告未开具增值税发票及提供详细的用户信息名单以便于被告去核查。保温被是原告卖给胶南市，或者由胶南农机局出具该销售项目真实、合法、有效的证明。原告在国内重复录入补贴信息，被国家审计署审计出来机具重号现象，被告怀疑原告存在一机多卖、重复骗取国家补贴的现象，被告要求原告提供农业部级农机推广部门出具证明以证实原告所销售的产品确实合法有效，但是原告一直未出具。因为以上原因，被告不应支付原告补贴款18万元。
被告曹明山辩称，被告只是执行职务行为，不应当承担公司的债务。
经审理查明，原告是蔬菜大棚保温被的生产厂家，2012年11月13日，原告通过胶南市经销商卖给赵法堂、刘加顺各三百条，六百条保温被总价值45万元，按照农机补贴规定由青岛市农业机械管理局拨付给原告18万元农机补贴款，因原告与被告青岛佳禾农业机械有限公司曾经有经销关系，上述补贴款由被告青岛佳禾农业机械有限公司代领。被告于2013年7月3日向原告出具欠条，欠条中载明：今欠到山东寿光恒信设施农业科技有限公司补贴款18万元，于2013年9月30日前付清。
庭审中，被告青岛佳禾农业机械有限公司抗辩补贴款18万元应当给付原告，但原告应开具增值税发票，并提供详细的用户信息名单，原告存在一机多卖骗取国家补贴的现象；因为青岛地区实行国家农机补贴产品经销商负责制，青岛佳禾农业机械有限公司作为青岛市总代理有监督责任，故补贴款18万元在满足上述条件的情况下才能支付原告。被告青岛佳禾农业机械有限公司对上述抗辩未提供相关证据予以证明。庭审中，被告曹明山主张是执行职务行为，不应当承担公司的债务；本院查明，曹明山系青岛佳禾农业机械有限公司法定代表人，其出具欠条的行为系职务行为。
本院所确认的上述事实，由被告出具的欠条及当事人陈述在卷佐证，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，按照农机补贴规定由青岛市农业机械管理局拨付给原告18万元农机补贴款，上述补贴款由被告青岛佳禾农业机械有限公司代领，被告亦认可该补贴款应支付给原告，且被告给原告出具的欠条中有明确的付款日期，原告要求被告青岛佳禾农业机械有限公司支付补贴款18万元，本院予以支持。对被告抗辩原告应开具增值税发票的抗辩理应，本院认为，增值税发票的开具系其他行政部门的职务范畴，不属本院审理的范围；被告虽然抗辩称，原告应提供详细的用户信息名单、原告存在一机多卖骗取国家补贴的现象等理由，但未提供相关证据予以证明。故对被告上述抗辩本院不予采纳。
被告曹明山系被告青岛佳禾农业机械有限公司法定代表人，其代表单位出具欠条的行为应认定为职务行为，应驳回原告对被告曹明山的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告青岛佳禾农业机械有限公司支付给原告山东寿光恒信设施农业科技有限公司农机补贴款18万元，于本判决生效起十日付清。
二、驳回原告山东寿光恒信设施农业科技有限公司对被告曹明山的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，诉讼保全费1520元，由被告青岛佳禾农业机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 周建波
审判员 杨瑞国
审判员 刘伟伟
二〇一四年一月二十五日
书记员 王淑颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百零四条【受托人交付财产义务】受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2608号
原告：马越，男，回族，1974年10月21日出生，职员，现住长春市经开区。
被告：吕建，男，汉族，1984年7月29日出生，无职业，现住长春市南关区。
本院在审理原告马越与被告吕建民间借贷纠纷一案中，原告马越于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告马越撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 张蕾
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘浩
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1602号
罪犯王松岩。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二○一三年八月二十六日作出（2013）招刑初字第54号刑事判决，以被告人王松岩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六万元，刑期自2012年6月6日起至2016年4月5日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月5天，已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关呈报对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王松岩减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王松岩在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王松岩罚金人民币六万元未交纳。
上述事实有罪犯王松岩的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王松岩虽然在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其罚金人民币六万元未交纳，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王松岩不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣商初字第470号
原告孙连彬，男。
被告牛富哲，男。
本院在审理原告孙连彬与被告牛富哲买卖合同纠纷一案中，原告孙连彬于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙连彬撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙连彬撤回起诉。
案件受理费110元，由原告孙连彬负担。
审判员 付立云
二〇一五年七月二十七日
书记员 梁 敏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第2317号
原告：陆晓初。
委托代理人：陈延军。
被告：陈赐灵。
原告陆晓初为与被告陈赐灵买卖合同纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方远独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告陆晓初的委托代理人陈延军、被告陈赐灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆晓初起诉称：原告为被告配送木料，被告支付原告货款。2013年2月4日原告为被告配送了价值135274元的木料，被告至今总共仅支付了原告货款63000元，余款72274元经催讨至今没有支付。为此，请求判令被告支付原告货款72274元并支付逾期付款的利息损失（损失从2013年2月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至确定付款之日止）。
被告陈赐灵答辩称：双方之前有过一次生意。第二次原告的木料其实是送给别人的，因有质量问题送到永康来，说放我这里。当时快过年了，我就先收下来。今年年初发现他送来的木料有质量问题，我就说精品货与次品货开不同的入库单，他不同意。为此，请求解除原被告之间的部分合同，将次品货退回，归还被告货款；因木料的质量问题被告已赔偿厂家3000多元，要求原告赔偿。
原告陆晓初为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告陆晓初的身份证复印件、被告陈赐灵户籍证明一份，用以证明原、被告的主体身份情况；其中被告陈赐灵曾用名陈立凯的事实。
被告陈赐灵质证后无异议。
2、被告陈赐灵出具的入库单原件一份，证明2013年2月4日，原告向被告交付价值135274元的木料30360根，2013年2月4日被告已汇款支付货款50000元的事实。
被告陈赐灵质证后无异议。
3、原告陈述：被告后来还支付货款13000元，尚欠余款72274元。
被告陈赐灵质证后对后来货款13000元无异议，并补充陈述13000元是在2013年4月7日支付的。对尚欠货款，被告质证提出2013年4月7日还汇款52000元，但由于对原告的开户行写错了，货款退了回来。当时谈好就再付52000元。
被告陈赐灵为证明其主张，提供木料实物及相关彩色照片3张，用以证明原告提供的货物有质量问题的事实。
原告质证后认为实物及照片中的木料是否为原告提供被告的木料有疑问，对证据的客观性、关联性、合法性有异议。
经审查，本院对证据认定如下：
1、原告提供的证据1，被告质证后无异议，其内容证明了被告陈赐灵又名陈立凯的身份事实。
2、原告提供的证据2为入库单一份，证明被告陈赐灵以其另一姓名“陈立凯”名义出具原告收货入库单一份，载明收原告木料30360根，计65.9874立方米；价格2050元／立方米，计货款135274元；其中2013年2月4日汇款50000元，尚欠货款85274元的事实。被告质证后对入库单的真实性无异议，本院予以认定。
3、原告陈述后来还付款13000元，被告补充陈述13000元为2013年4月7日支付，本院予以认定。
4、被告提供的木料及照片三张，原告质证后提出异议，且被告不能证明其提供的木料和照片中的木料为原告交付的货物，故本院对被告提供的证据的真实性和关联性无法确认。
5、被告陈述提出尚欠货款52000元，但无证据证明，本院不予认定。
经审理，本院对本案事实认定如下：2013年2月4日，被告陈赐灵向原告购买木料30360根，计65.9874立方米，价格2050元／立方米，共计货款135274元。当日，被告支付原告货款50000元，并出具原告入库单一份。2013年4月7日，被告又支付了货款13000元。现经催讨，尚欠货款72274元未付。
本院认为，被告陈赐灵向原告陆晓初购买木料，现尚欠货款72274元的事实清楚，此有原告提供的入库单及双方陈述证明。因双方未约定付款期限，故原告可随时向被告陈赐灵主张权利。现经催讨，被告尚未给付货款的行为已构成违约，依法应承担支付货款、赔偿损失的民事责任。对损失，应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。被告陈赐灵提出木料质量存在问题，但其提供的证据的真实性和关联性无法确认；且被告在收到木料后就已支付部分货款，并出具了原告入库单，在后来又支付了部分货款。为此，对被告的抗辩主张，本院不予采信。至于被告提出赔偿损失的抗辩，因未提出反诉，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告陈赐灵给付原告陆晓初货款人民币72274元并赔偿损失（损失从2013年8月12日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费828元，由被告陈赐灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 方 远
二〇一三年十月三十日
代书记员 应青君
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）殷刑初字第79号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人胡汗军，男，1970年9月12日出生，汉族，中专文化，安阳市中联水泥有限公司，住安阳市龙安区文源街。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月26日被安阳市公安局直属分局取保候审，同年7月11日被安阳市殷都区人民法院取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人胡汗军危险驾驶一案，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员李振超出庭支持公诉，被告人胡汗军到庭参加诉讼，现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2014年5月16日20时50分许，被告人胡汗军醉酒驾驶豫EH06**号小型轿车行驶至殷都区中州路与文源街交叉口时，被执勤民警当场查获。经检验，从胡汗军的血液中检测出乙醇，其含量为112mg／100ml。
上述事实有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证实，被告人胡汗军供述与辩解、证人王哲证言、鉴定意见等证据。
上述证据之间已形成完整的证据链，证据确实充分，被告人胡汗军对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人胡汗军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，安阳市殷都区人民检察院指控被告人胡汗军犯危险驾驶罪罪名成立。被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡汗军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后三十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尚海洋
二〇一四年七月十六日
书记员 华素贤
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）殷刑初字第79号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人胡某某，男，1970年9月12日出生，汉族，中专文化，安阳市中联水泥有限公司，住安阳市龙安区文源街。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月26日被安阳市公安局直属分局取保候审，同年7月11日被安阳市殷都区人民法院取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人胡某某危险驾驶一案，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员李振超出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2014年5月16日20时50分许，被告人胡某某醉酒驾驶豫eh0698号小型轿车行驶至殷都区中州路与文源街交叉口时，被执勤民警当场查获。经检验，从胡某某的血液中检测出乙醇，其含量为112mg／100ml。
上述事实有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证实，被告人胡某某供述与辩解、证人王某证言、鉴定意见等证据。
上述证据之间已形成完整的证据链，证据确实充分，被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，安阳市殷都区人民检察院指控被告人胡某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后三十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尚海洋
二〇一四年七月十六日
书记员 华素贤
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁东刑初字第114号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人孙太忠，别名孙浩，男，1986年12月12日出生于辽宁省海城市，满族，初中文化，无职业，户籍所在地海城市腾鳌镇西新台子村*组***号，捕前住辽宁省沈阳市皇姑区昆山西路***栋*单元*楼*号。因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月9日被刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
辩护人张洪士，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告人吕嘉伟，绰号小胖，男，1980年3月12日出生于云南省保山市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省保山市隆阳区下水井*组**号，捕前住辽宁省沈阳市铁西区兴工业北街**号。因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月9日被刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人孙太忠、吕嘉伟犯抢劫罪一案，于2015年1月22日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年2月6日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员赵海刚、高欣出庭支持公诉，被告人孙太忠及其辩护人张洪士、被告人吕嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院起诉指控：2014年12月4日，被告人孙太忠、吕嘉伟预谋抢劫后，二人来到鞍山市铁东区新华街31栋4单元。在电梯间内，孙太忠、吕嘉伟威胁被害人孙凌朔，并将其拽到楼梯间，从孙凌朔处抢走人民币4020元后，逃离现场。赃款被孙太忠、吕嘉伟均分。随后，孙凌朔向公安机关报案。同月8日，公安人员将孙太忠、吕嘉伟抓获。
庭审后，孙太忠、吕嘉伟的家属代为退还孙凌朔4020元。
上述事实，被告人孙太忠、吕嘉伟在本案审理过程中均无异议，并有被害人孙凌朔的陈述，辨认笔录，搜查笔录，情况说明，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙太忠、吕嘉伟以非法占有为目的，结伙以暴力相威胁，强行劫取他人人民币4020元，二被告人的行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人孙太忠、吕嘉伟犯抢劫罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。
关于被告人孙太忠的辩护人提出孙太忠认罪态度好，没有前科，愿意退还赃款，希望对其从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。
我国刑法第二百六十三条规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人孙太忠、吕嘉伟劫得人民币4020元，应对二被告人在有期徒刑三年至四年刑罚幅度内处罚，考虑到二被告人能如实供述犯罪事实，且已全部退赃，可依法对其在上述刑罚幅度内从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙太忠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日至2017年12月8日止。罚金已缴纳。）
二、被告人吕嘉伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日至2017年12月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐金平
人民陪审员 徐德辉
人民陪审员 张 磊
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘 丹
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民南初字第00017号
原告房某。
委托代理人陈建辉，湖北省宜城市法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被告罗某甲。
被告罗某乙。
本院在审理原告房某诉被告罗某甲、罗某乙赡养纠纷一案中，原告房某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，有利于矛盾的化解，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告房某负担。
审判员 王爱美
二〇一五年三月十九日
书记员 马守信
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民南初字第00017号
原告房某某。
委托代理人陈建辉，湖北省宜城市法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被告罗某某甲。
被告罗某某乙。
本院在审理原告房某某诉被告罗某某甲、罗某某乙赡养纠纷一案中，原告房某某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，有利于矛盾的化解，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告房某某负担。
审判员 王爱美
二〇一五年三月十九日
书记员 马守信
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南溪民初字第432-3号
原告曹培均。
被告四川南溪锅炉有限公司。
被告四川富正源生物科技有限公司。
本院受理原告曹培均诉被告四川南溪锅炉有限公司、四川富正源生物科技有限公司借款合同纠纷一案后，被告四川富正源生物科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案借款合同的签订地、合同的实际履行地均在成都市锦江区，双方也口头约定合同争议的管辖法院为成都市锦江区人民法院，因此本案应由成都市锦江区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告四川富正源生物科技有限公司无证据证明本案借款合同的签订地、合同的实际履行地均在成都市锦江区，也无证据证明双方约定合同争议的管辖法院为成都市锦江区人民法院，因此应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回被告四川富正源生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判长 龙雨锋
审判员 代志恒
审判员 林 涛
二〇一四年五月二十七日
书记员 胡雪梅
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣刑更317号
罪犯陈俊文，男，1974年9月27日出生，汉族，江西省宁都县人，汉族，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2015年1月16日作出（2014）赣中刑二初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人陈俊文犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；限制减刑。陈某、陈俊文违法所得共计人民币4140元应退赔给被害人罗某亲属；陈某、陈俊文共同赔偿附带民事诉讼原告人物质损失人民币32562.5元。本院于2015年7月27日作出（2015）赣刑二终字第16号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准被告人陈俊文犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决生效后于2016年5月25日交付赣州监狱执行。江西省赣州监狱于2017年8月1日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省赣州监狱认为罪犯陈俊文在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯陈俊文因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。后交付江西省赣州监狱执行。现该犯的死刑缓期执行考验期满，考验期内没有故意犯罪。上述事实，有《考核计分表》、《减刑审核表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，罪犯陈俊文在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯陈俊文的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田甘霖
审判员 万细泉
审判员 熊静燕
二〇一七年九月十九日
书记员 万 俊
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）塔行终字第5号
上诉人（原审原告）：塔城地区绿源农副产品进出口有限公司。住所地：塔城市巴克图路。
法定代表人：牛宝江，该公司董事长。
上诉人（原审原告）：牛宝江，男，1970年2月21日出生，汉族。
共同委托代理人：张晶晶，女，1979年6月5日出生，汉族，系原告牛宝江之妻。
共同委托代理人：钟世京，新疆天赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：塔城市国土资源局。住所地：塔城市红楼街*号。
法定代表人：张永光，系该局局长。
上诉人塔城地区绿源农副产品进出口有限公司（以下简称绿源公司）、牛宝江因与被上诉人塔城市国土资源管理局（以下简称市国土局）土地行政撤销一案，不服塔城市人民法院（2013）塔行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审查明，被告市国土局于2010年2月3日、23日分别做出了《关于终止国有土地使用权出让合同的通知》和《关于撤销土地使用证的决定》两个具体行政行为，并分别于当日向原告绿源公司进行了送达，原告绿源公司办公室人员收取以上文件并加盖了原告绿源公司公章。后原告绿源公司法定代表人牛宝江提出未收到以上文件，被告市国土局于2013年9月25日向原告牛宝江个人再次进行了送达。现原告绿源公司、牛宝江提起行政诉讼，请求撤销上述两个行政行为。
原审法院认为，本案具体行政行为的相对人是绿源公司，该公司仍正常运转，法定代表人未变更。故牛宝江个人无权作为原告起诉。被告在2010年2月23日已向原告绿源公司送达了《关于撤销土地使用证的决定》、《关于终止国有土地使用权出让合同的通知同》，次日进行了公告，该送达回证虽没有收件人签名，但加盖了原告绿源公司的公章，应当认定送达有效。因被告市国土局未举证证实其在送达的同时告知了诉权或起诉期限，原告绿源公司的起诉期限应为2年。原告绿源公司于2013年11月6日提起行政诉讼超过了法律规定的2年起诉期限。遂裁定：驳回原告牛宝江、原告塔城地区绿源农副产品进出口有限公司的起诉。
上诉人绿源公司、上诉人牛宝江上诉称，1、塔城市法院不应对本案进行审理，本案应追加塔城市人民政府为被告。故一审法院作出一审裁定程序违法，既剥夺了上诉人的诉讼权利也违反了法律规定的级别管辖。2、塔城市法院以被上诉人对上诉人于2010年2月3日、2月23日两次送达具体行政行为，并以加盖公司公章和超过法律规定的两年最长起诉期限为由驳回上诉人起诉，没有事实根据和法律依据。原审认为被上诉人给牛宝江的送达是对个人送达，不是对公司的送达，这是对公司法定代表人进行错位认定，违反法律规定。3、被上诉人在一审审理期间已经作出撤销2010年2月23日《关于撤销土地使用证的决定》，即改变了具体行政行为，但一审却不允许被上诉人纠错，还支持被上诉人错误违法的具体行政行为，使监督行政机关依法行使职权的审判职能缺失。请求二审法院撤销原审裁定，作出公正判决。
被上诉人塔城市国土资源局未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据法律规定，行政诉讼应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案中被上诉人给上诉人绿源公司送达的《关于终止国有土地使用权出让合同的通知》和《关于撤销土地使用证的决定》两份文书上的署名机关均为被上诉人市国土局。故被上诉人市国土局依法为本案适格被告，原审法院作为一审案件进行管辖受理并无不当。且本案被诉行政行为涉及的是不动产登记，即使以政府名义作出，亦不属中级法院一审管辖案件。故上诉人关于原审法院一审管辖错误及本案应追加塔城市人民政府为被告的上诉理由不能成立，本院不予支持。
被上诉人于2010年2月3日、23日向上诉人绿源公司送达了《关于终止国有土地使用权出让合同的通知》和《关于撤销土地使用证的决定》，绿源公司在送达回证上加盖公章的行为应视为送达完毕。至于绿源公司的工作人员是否将其收到的两份行政行为文件告知其法定代表人，是其公司内部管理问题，故上诉人牛宝江个人是何时收到或知晓被诉具体行政行为的，不影响绿源公司行使诉权的期限。上诉人绿源公司于2013年11月6日提起行政诉讼确已超过起诉期限。故上诉人关于只有牛宝江才能代表公司，牛宝江可以作出原告起诉，未超过起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本案系针对原告绿源公司超过起诉期限而作出的裁定，不涉及被诉具体行政行为的内容，且上诉人亦未提供证据证实被诉具体行政行为已被撤销，被诉具体行政行为现是否已被市国土局撤销不影响本案的审理。另，因法律对行政相对人行使诉权的期限有明确规定，原审法院按最长起诉期限审查上诉人绿源公司的起诉期限符合法律规定。故上诉人关于被上诉人已撤销被诉具体行政行为，一审法院未予支持的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
投递费100元，由上诉人绿源公司、牛宝江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 淑 桂
审 判 员 张 忠 峰
代理审判员 黄 昊
二〇一四年四月十四日
书 记 员 古尔巴尔登
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1928号
原告：于某某，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，现住双城市
被告：肖某某，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，现住双城市
原告于某某与被告肖某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用简易程序审理，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告于某某、被告肖某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称，被告在五常市牛家镇开发区调味厂及天力公司承包路面施工工程，后将工程转包给原告，原告如期完成后，被告只给原告结算了部分工程款，尚欠人民币64，240.00元，经原告多次所要未果，故诉至法院，要求被告给付欠款人民币64，240.00元，并由被告负担本案诉讼费。
被告辩称，我承包的天力公司的路面施工工程，是我找原告来给我干活，我还有一个合伙人叫张某某，张某某也给过原告工程款，但我现在没有联系到张某某，不知道张某某给原告多少钱。原告在施工期间，使用我和张某某提供的混凝土搅拌站，原告没有给我使用费，原告给天力公司的路面工程施工存在质量问题，我和天力公司的施工款还没有结算清，所以我不能给原告工程款。
原告为证实其主张事实，在举证期限内及开庭审理时向本院提供出示了如下证据：证据1、欠据原件二份，旨在证明被告肖某某欠原告于某某人工费人民币64，240.00元的事实。被告的质证意见为：对该欠据的真实性无异议，被告承认是被告给原告出具的。该工程是2014年7月份开始施工的，施工完成之后，因天力公司未给被告结账，被告就给被告出具了两份欠据。
在庭审时被告未向法庭举示证据。
在庭审过程中，原、被告均承认第一份欠据是2014年11月20日出具的，被告给原告出具的该份欠据是因为2014年7月5日到8月3日被告找原告给天力公司施工路面，被告欠原告的人工费52，000.00元。第二份欠据是2015年2月15日出具的，被告给原告出具的该份欠据是因为2014年9月份，被告找原告给五常市牛家开发区调味剂厂路面施工，因被告欠原告人工费12，240.00元没有给付，被告给原告出具的欠据。被告针对第一份欠据认为：给天力公司路面施工完成以后，我和原告去找承包天力公司五项工程活的田总要工程款，但田总始终没有给我付清工程款。原告就让我给他出具欠据，出完欠据之后，我继续找田总要钱。但我和田总之间因为工程质量问题，还要扣除部分工程款没有达成一致意见，所以我还没有给原告钱。在原告给天力公司施工期间，原告使用我提供的混凝土搅拌站的费用还没有给我呢。我的合伙人张某某在原告施工期间，给原告拿了部分钱，具体多少钱，我还没有了解清楚，所以我不能给原告结算剩余的施工人工费。被告针对第二份欠据认为：我在调味剂厂承包路面施工工程，我找原告给我干活，施工完成之后，2014年10份我去向调味剂厂索要工程款，该厂说工程存在工程质量问题，路面厚度过大，存在浪费施工材料问题，所以没有给我工程款结清。经询问，被告承认是由被告找到原告承担修路工程的施工。被告与原告未就使用被告提供的混凝土搅拌站的费用达成书面协议。被告未能提供天力公司和调味厂路面工程存在质量问题的书面证据。被告承认：原告施工过程中，由天力公司和调味厂提供原材料，原告自带工具施工。被告承认给原告出具的欠据，均是被告未给付原告人工费。
经本院审查认为，原告在开庭审理时所出示的证据1能够证明被告肖某某欠原告于某某人工费64，240.00元的事实，被告未举示证据证明其答辩和质证意见。虽被告与天力公司和调味厂存在工程质量争议和工程款结算争议，但不影响被告给付原告人工费，通过原、被告的讲述及自认，可以证明被告是在工程完工交付之后，被告给原告出具人工费欠据人民币64，240.00元的事实。故证据1与本案具有真实性、客观性，关联性，本院予以确认采信。
本院经审理查明：原告分别于2014年7月份和9月份为被告施工路面工程，被告尚欠原告人工费人民币64，240.00元的事实。
基于上述证据分析与事实认定，本院认为，原告分别于2014年7月份和9月份为被告施工路面工程，被告尚欠原告人工费人民币64，240.00元，被告给原告出具欠据，系原、被告真实意思表示，至今被告未能给付原告人工费用64，240.00元。原告所诉证据充分，事实成立，应受法律保护。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告肖某某给付原告于某某人工费人民币64，240.00元，于本判决生效后15日内给付履行完毕。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406.00元减半收取703.00元由被告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，在判决书规定的履行期限届满之日起权利人向本院申请执行期限为二年。
审判员 何东杰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘佰玉
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第1670号
原告刘虹。
委托代理人张波，系沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。
被告陈艳娥。
被告沈阳宝全汽车驾驶员培训有限公司，住所地沈阳市大东区大东路128号1门101室，组织机构代码证号：××。
法定代表人李文明，系该公司经理。
委托代理人张猛，系该单位职工。
被告沈阳市佳运驾驶员培训有限公司，住所地沈阳市皇姑区怒江街15-9号，组织机构代码证号：××。
法定代表人王淼，系该公司校长。
委托代理人王秀兰，系单位职工。
原告刘虹诉被告陈艳娥、沈阳宝全汽车驾驶员培训有限公司（以下简称“宝全公司”）、沈阳市佳运驾驶员培训有限公司（以下简称“佳运公司”）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏宏伟独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张波，被告陈艳娥、被告宝全公司委托代理人张猛、被告佳运公司委托代理人王秀兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘虹诉称，依法判决被告立即返还培训费3180元，保过费1300元，共计4480元整；依法判决被告承担诉讼费用。
被告陈艳娥辩称，不同意给原告退款，因为科目二已经考三回了，原告至少练了十次以上车，我没收保过费，1300元是原告缴纳的补考费。
被告宝全公司辩称，陈艳娥是我公司分支机构，独立经营，费用是陈艳娥收取的，如果涉及退费问题应由陈艳娥退费。
被告佳运公司辩称，原告的信息不在我处，与我方无关。
经审理查明：2012年5月17日，被告宝全公司委托被告陈艳娥为其驾校东陵区桃仙大街招生处负责人。
2013年1月2日，被告陈艳娥收取原告驾驶员培训费3180元。2015年4月，被告陈艳娥收取原告保过费1300元。被告陈艳娥将上述款项一部分留己作为培训费，另一部分交给被告宝全公司作为报名费。后原告以被告宝全公司学员的身份通过了科目一考试，科目二考试经过三次考试未通过。因被告陈艳娥未能及时全程安排原告练车，致使原告至今无法取得驾驶员执照，故原告于2015年9月11日诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供收款收据、委托书、机动车驾驶证申请表、科目一考试成绩单、机动车驾驶技能准考证明、练车时间表、练车证明、证人证言等证据经过庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告陈艳娥系被告宝全公司招生处负责人，其行为系被告宝全公司的职务行为。被告陈艳娥因违约所产生的法律后果，应由被告宝全公司承担。被告陈艳娥在收取原告交纳的培训费用后，应当全面及时履行相关的义务。因被告陈艳娥未能及时全程安排原告练车，致使原告至今无法取得驾驶员执照，被告宝全公司应承担违约责任。鉴于被告陈艳娥将收取原告的驾驶员培训费一部分留己作为培训费，另一部分交给被告宝全公司作为报名费的事实，故被告陈艳娥与被告宝全公司应共同承担本案的法律责任。
关于原告提出要求被告返还培训费3180元的主张。结合本案合同已部分履行的事实，依公平原则，本院酌定被告宝全公司及被告陈艳娥共同返还原告驾驶员培训费3180元的30%，即954元。
关于原告提出被告返还保过费1300元问题，虽被告陈艳娥称该钱系补考费，但未提供证据予以证明，原告应通过正成考试程序通过考试科目，该行为破坏了社会秩序，应属无效，故被告对原告缴纳的费用应予以退还。
关于原告提出要求被告佳运公司承担责任的主张。因于法无据，故本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宝全汽车驾驶员培训有限公司、被告陈艳娥于本判决生效后十日内共同返还原告刘虹培训费954元。
二、被告陈艳娥于本判决生效后十日内返还原告刘虹保过费1300元。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费25元（原告已预交），由原告承担8元，由被告沈阳宝全汽车驾驶员培训有限公司、被告陈艳娥共同承担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 苏宏伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 林 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第519号
原告汪慧，女。
法定代理人张凤芝，女。
委托代理人王春晖，河南忠义律师事务所律师。
被告李帅，男。
被告李德显，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司范县支公司，住所地范县新区黄河路西段。
负责人王永月，公司经理。
委托代理人侯书波，该公司法律顾问。
原告汪慧与被告李帅、李德显、中国人民财产保险股份有限公司范县支公司（以下简称人保范县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告汪慧的法定代理人张凤芝、委托代理人王春辉，被告李帅、李德显和人保范县支公司的委托代理人侯书波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪慧诉称，2013年4月7日8时30分，在范县白衣阁乡白衣阁村东十字路口处，被告李帅驾驶豫JLS5**号轿车与骑电动自行车的汪慧发生交通事故，导致汪慧受伤及两车不同程度损坏。经范县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，李帅负事故的主要责任，汪慧负事故次要责任。经查肇事车辆豫JLS5**号车在被告人保范县支公司投保有交强险和商业险。汪慧受伤后被送往范县中医院住院治疗。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、伤残赔偿金、评估费等共计91329.69元，并保留追诉后续治疗费的权利；本案诉讼费由被告承担。
被告李帅辩称：同意对原告汪慧的合理损失进行赔偿，豫JLS5**号车在被告人保范县支公司投保险有交强险和商业险，应由保险公司对汪慧的损失进行赔偿，不足部分由李帅承担，该车车主为李德显，事故发生后为汪慧垫付医疗费25840.96元，人保范县支公司赔偿时应予扣除，直接支付给李帅。
被告李德显同被告李帅的答辩意见。
被告人保范县支公司辩称，对于原告合理合法的损失同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超过交强险各分项限额部分，在商业险内按照事故责任比例进行赔偿，医疗费用按照医保用药进行赔付，非医保用药保险公司不赔付，诉讼费、鉴定费等其他间接损失保险公司不予承担。
在审理过程中，原告汪慧提交了如下证据：
第一组：原告汪慧身份证复印件。证明原告的主体合格。
第二组：交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单及商业保险单各一份。证明原被告发生交通事故的事实，该事故原告汪慧承担次要责任，被告李帅负事故主要责任，豫JLS5**号车在被告人保范县支公司投保有交强险和商业险。
第三组：住院病历。证明原告汪慧受伤住院的事实。
第四组：医疗费清单三份，证明原告汪慧因该交通事故受伤住院所花费的费用。
第五组：豫新乡医学院伤残鉴定报告、鉴定费票据各一份。证明原告汪慧构成两处十级伤残，出院后护理期限为6个月，支付鉴定费1900元。
第六组：宝岛电动车购车发票一份，证明购车花费3200元。
上述证据，经被告李帅、李德显及人保范县支公司质证，李帅、李德显均无异议。人保范县公司认为原告汪慧的出院证显示的实际住院天数为56天，住院伙食补助费和营养费应按56天计算；鉴定费属于间接损失保险公司不承担，且不是正规发票；购车发票非正规发票，该车损应由有鉴定资质的鉴定机构进行评估；对其他证据无异议。护理费应按河南省农村居民人均纯收入计算，残疾赔偿金的计算系数应按11%计算，精神损害抚慰金过高，应按4000元计算，交通费没有票据，不应支持。
被告李帅、李德显及人保范县支公司未提交证据。
原告汪慧提交的上述证据，经合议庭评议认为，第一、二、三、四组证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且经三被告质证后均无异议，本院予以确认。被告人保范县支公司对第五组中的鉴定费有异议，鉴定费发票不是正规发票，不予采信。第六组证据，汪慧提供的是购车收据，非正式发票，与本案没有关联性，达不到原告的证明目的，故对汪慧要求赔偿电动车损失3200的请求本院不予支持。汪慧受伤后住院，未提供交通费票据，故对汪慧请求的交通费不予支持。营养费无医院医嘱，亦不予支持。
经审理查明，2013年4月7日8时30分，在范县白衣阁乡白衣阁村东十字路口处，被告李帅驾驶豫JLS5**号轿车与骑电动自行车的原告汪慧发生交通事故，造成汪慧受伤、两车不同程度损坏。经范县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，李帅负事故的主要责任，汪慧负事故次要责任。汪慧受伤住院治疗57天。支付医疗费26230.96元。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，汪慧右上肢损伤构成十级伤残；骨盆骨折畸形愈合伤残构成十级伤残，出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为六个月。豫JLS5**号轿车在被告人保范县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，该事故发生在保险责任期间内。
另查明，原告汪慧住院期间，被告李帅共垫付医疗费25840.96元。
本院认为，原告汪慧因本次交通事故受伤住院治疗，事实清楚，证据确实充分，范县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告李帅负事故的主要责任，汪慧负事故次要责任，事故处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照2013年河南省道路交通事故人身损害赔偿标准，对汪慧合理合法损失，依法予以支持。具体损失确认如下：医疗费26230.96元，住院期间护理费25379／年÷365天×57天=3963.3元，出院后护理费25379／年÷365天×180天×30%=3754.7元（院外为部分护理依赖），住院伙食补助费30元／天×57天=1710元，伤残赔偿金7524.94元／年×20年×20%=30099.76元，汪慧请求的精神抚慰金，结合事故责任、伤残情况和当地实际生活水平，酌定为7000元，以上共计72758.72元。豫JLS5**号轿车在被告人保范县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对汪慧的损失应由人保范县支公司在机动车交通事故责任强制保险保险限额内予以赔偿。李帅为汪慧垫付的医疗费25840.96元，人保范县支公司赔偿汪慧时应予扣除，直接支付给李帅。人保范县支公司不承担诉讼费的意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条，第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司范县支公司于本判决书生效之日起三日内在豫JLS5**号轿车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告汪慧各项损失共计72758.72元，扣除被告李帅垫付的医疗费25840.96元，实际赔偿汪慧46917.76元，直接支付李帅25840.96元；
二、驳回原告汪慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2083元，由原告汪慧负担424元，被告李帅、李德显共同负担1659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 路 坦
审 判 员 吴丽霞
人民陪审员 陈凌辉
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王军利
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第450号
上诉人（原审被告）：王以周，农民。
委托代理人：戴振，成武伸正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王成镇，居民。
被上诉人（原审被告）：王福军。
被上诉人（原审被告）：冯艳杰，农民。
被上诉人（原审被告）：郝良占。
上诉人王以周因与被上诉人王成镇，被上诉人王福军、冯艳杰、郝良占民间借贷纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2014）成民初字第1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人王以周及其委托代理人戴振，被上诉人王成镇到庭参加诉讼。被上诉人王福军、冯艳杰、郝良占经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王成镇原审诉称：被告王福军、冯艳杰、郝良占、王以周四人2013年6月4日共同向原告借款30万元，原告实际支付四被告本金15万元，约定还款期限1个月，利息每元每月5分。借款期限届满后，经原告多次催讨，四被告不予偿还。为维护原告合法权益，依法具状起诉，请求依法判决四被告共同清偿原告人民币15万元及利息，案件受理费由原审被告负担。
原审被告郝良占答辩称，事实是王福军、冯艳杰和其向原告借款30万元。王福军有一个厂在其手里。条是在其办公室打的。条打好后，说王福军信誉不好，不借给了。当时说条回来捎给郝良占，或者是撕了都行。王以周可能是与原告比较熟。王以周从原告处拿走了15万元。怎么拿走的钱，钱给谁了，郝良占不知道。他们三并没有找王以周一起借这笔钱。王以周的名字是后来加上的。
原审被告王福军、冯艳杰、王以周未答辩。
原审法院审理查明，2013年6月4日上午，被告王福军、冯艳杰、郝良占向原告借款30万元，并出具借条一张。该借条载明，今借到王成镇现金叁拾万元整。但原告王成镇并未向上述被告支付该借款。当日下午，被告王以周在被告王福军、冯艳杰、郝良占给原告出具的借条上在借款人栏签上了自己的名字，并记载实借款壹拾伍万元整。原告将借款支付给被告王以周。被告王以周签名借款时，被告王福军、冯艳杰、郝良占不在场。借条没有还款期限及利息的约定。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此规定，原告未将借款支付给被告王福军、冯艳杰、郝良占，且原告将借款支付给被告王以周时，上述被告并不知情。原告与被告王福军、冯艳杰、郝良占之间的借款合同未生效。原告要求被告王福军、冯艳杰、郝良占偿还借款及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。原告将借款支付给原审被告王以周，该借款应由王以周偿还。王成镇要求王以周偿还借款15万元，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故王成镇要求被告支付利息的请求，不予支持。王福军、冯艳杰、王以周经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王以周于本判决生效后三日内归还原告王成镇借款15万元；二、驳回原告对被告王福军、冯艳杰、郝良占的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王以周负担。保全费1420元，由原告王成镇负担。
上诉人王以周不服原审判决上诉称：1、上诉人王以周不是实际借款人，是担保人；2、上诉人未收涉案借款15万元。改判王福军、冯艳杰、郝良占承担连带偿还责任，上诉人承担连带担保责任。
被上诉人王成镇答辩称，借条上面签字的都是借款人，王以周不是担保人，王福军他们三人跑了找不到，只有找上诉人还款。请求维持原判。
被上诉人王福军、冯艳杰、郝良占未答辩。
上诉人王以周提交王福军弟弟王某某证人证言一份，并申请王某某出庭作证，称王福军从王成镇手中接的涉案借款，涉案款项王福军用了6万元，郝良占用了9万元。
王成镇认可是将涉案借款交付给了王福军，并未交付给王以周，同时认为上述签字的都是借款人，都应承担偿还借款责任。
本院审理查明，2013年6月4日上午王福军找王成镇借钱，用于厂里资金周转，当时欲借30万元，在冯艳杰和郝良占在场下，王福军书写了涉案借条，王福军、冯艳杰、郝良占在借条下方签字捺手印。但当时钱并未交付，王成镇要求王福军再多找一个人算是借款人，后王福军找到王以周，王以周于6月5日中午在借条上签名捺印，并书写了“实借款壹拾伍万元整”，6月5日下午在金帝花园小区旁边的成武县信用社门口将15万元现金交付了王福军。且王某某出庭作证，证明涉案借款交给了王福军，据此，王成镇将钱交付给王福军的事实予以认定。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点是：上诉人是否是涉案借款的实际借款人，是否应当承担清偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护；《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王福军等人因资金周转向王成镇借款，并于2013年6月5日下午完成交付行为，双方之间构成合法的借贷关系，应当予以保护。涉案借条出具后，涉案借款并未当场交付，被上诉人要求王福军再找一个人，作为共同借款人。王福军找到上诉人王以周，上诉人王以周在借条上签字捺印，并书写“实借款壹拾伍万元整”字样的行为，其外观形式和书写内容，均能够明确表明上诉人王以周的共同借款人地位。上诉人王以周上诉称其本人是涉案借款担保人，证据不足，本院不予认定。
综上所述，上诉人上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五之规定，判决如下：
一、上诉人王以周、被上诉人王福军、冯艳杰、郝良占于本判决生效后十五日内共同偿还被上诉人王成镇借款15万元，并互负连带清偿责任。
二、驳回上诉人王以周其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，保全费1420元，由上诉人王以周及被上诉人王福军、冯艳杰、郝良占共同负担；二审案件受理费3300元，由上诉人王以周及被上诉人王福军、冯艳杰、郝良占共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李冠军
代理审判员 张宪明
代理审判员 王瑞豪
二〇一五年十二月八日
书 记 员 韩 蕊
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初字第2182-1号
原告：刘吉平，男，1974年9月1日出生，汉族，个体业主，住瓦房店市。
被告：宫万满，男，1961年4月25日出生，汉族，教师，住瓦房店市。
本院在审理原告刘吉平诉被告宫万满民间借贷纠纷一案过程中，原告刘吉平于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘吉平在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘吉平撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘吉平承担。
代理审判员 王 璐
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李宏彦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第73号
原告：林海才。
委托代理人：林燕。
委托代理人：郭倩婧。
被告：谢海燕。
原告林海才与被告谢海燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员蔡渭奇适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林海才的委托代理人郭倩婧到庭参加诉讼，被告谢海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林海才起诉称：被告谢海燕因需向原告购买鞋料。2013年1月19日，经结算被告欠原告货款40000元，并由被告谢海燕亲笔出具欠条一份。2014年1月23日，被告支付货款3000元，剩余款项经原告多次催讨未果。现原告林海才起诉请求判令：一、被告立即支付原告货款37000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；二、本案受理费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告立即支付原告货款37000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、本案受理费由被告承担。
原告林海才为了支持其主张的事实，向本院提交了欠条一份，用以证明2013年1月19日，被告经结算尚欠原告货款40000元，并于2014年1月23日支付了3000元的事实。
被告谢海燕未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，被告谢海燕既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告林海才提供的上述证据，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
被告谢海燕因需向原告林海才购买鞋料。2013年1月19日，双方经结算被告尚欠原告货款40000元，并由被告谢海燕在欠条上签字确认。后被告于2014年1月23日支付了3000元，余款分文未付。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，被告应当按约及时支付货款。鉴于双方未约定履行期限，被告应当在收到标的物的同时支付货款，逾期应承担赔偿损失等违约责任。根据本案实际，应将起诉之日视为合同履行之日，原告损失应按本金37000元自起诉之日（即2015年2月2日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止为妥。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢海燕于本判决生效后十日内支付给原告林海才货款37000元，并赔偿原告自2015年2月2日起按本金37000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，本院减半收取375元，由被告谢海燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费750元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一五年三月二日
代书 记员 张 振
贵州省天柱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行非诉审字第19号
申请人天柱县卫生和计划生育局。
法定代表人杨贤海。
委托代理人胡云超。
被申请人杨思桃。
申请人天柱县卫生和计划生育局于2015年5月5日向本院提出申请，请求依法强制执行天柱县卫生和计划生育局（原天柱县卫生和食品药品监督管理局）于2014年11月11日作出的天卫公罚决（2014）208号《行政处罚决定书》。本院受理后，在依法组成合议庭对申请人天柱县卫生和计划生育局的申请进行了审查的过程中，申请人天柱县卫生和计划生育局于2015年5月25日以被申请人杨思桃已交纳行政处罚罚款为由，向本院撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为：申请人天柱县卫生和计划生育局因被申请人杨思桃已交纳行政处罚罚款而向本院申请撤回执行申请，系其在法律允许范围内对自己向人民法院申请强制执行权利的处分，没有损害他人权益及社会公共利益和国家利益，系合法行为，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请人天柱县卫生和计划生育局撤回于2015年5月5日提出的关于强制执行天卫公罚决（2014）208号《行政处罚决定书》的申请。
审判长 欧阳广福
审判员 黄 琳
审判员 王 志 连
二〇一五年五月二十五日
书记员 蒲 慧 琼
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更735号
罪犯陈明发，绰号“白丁”，男，1971年10月18日出生，福建省仙游县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）莆刑初字第25号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处民事赔偿人民币205050.15元。判决后该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2014年2月20日作出（2014）闽刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2012年9月9日起至2025年9月8日止。该裁定发生法律效力后，罪犯陈明发于2014年3月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。考核期内（2014年3月至2016年2月）违规1次累计扣0.5分。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈明发在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈明发减去有期徒刑八个月，其刑期自2012年9月9日起至2025年1月8日止。剥夺政治权利四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 勇
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 程 金
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章法执字第992号
申请执行人韩保永，男，生于1963年8月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人章丘市民委员会，住所地章丘市。
法定代表人李晓强，村主任。
申请执行人韩保永与被执行人章丘市民委员会租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款以及其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第2228号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 李菲菲
二〇一四年十月十七日
书记员 许海燕
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01831号
罪犯金登喜，男，汉族，1979年2月23日出生于贵州省仁怀市，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2011年12月1日作出(2011)金武刑初字第333号刑事判决，认定罪犯金登喜犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯金登喜在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯金登喜符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯金登喜在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功9次，监狱级改造积极分子3次，表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯金登喜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下:
对罪犯金登喜减去有期徒刑一年。减刑后的刑期至2017年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 廷 阳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商特字第90号
申请人：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：胡坚华。
委托代理人：庞金汇。
委托代理人：刘飞锋。
被申请人：张宏建。
被申请人：徐惠琴。
申请人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行于2014年9月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行称，2010年11月18日，申请人与被申请人签订《个人额度借款合同》，约定：被申请人在合同约定的额度使用期间内，向申请人申请使用的最高授信额度为1450000元，使用期间为2010年11月18日至2013年11月10日，采用按月结息，到期一次性偿还本金的还款方式。
同日，申请人与被申请人签订《个人最高额抵押合同》二份，约定：被申请人分别以名下坐落于余姚市余姚镇长安北区101幢104室房屋［房产证号：余房权证余姚镇字第××号；土地证号：余国用（2009）第13916号］、1**室房屋［房产证号：余房权证余姚镇字第××号；土地证号：余国用（2009）第139**号］提供抵押担保，担保最高债权额分别为770000元、680000元。并于当日办理抵押登记。
2012年11月15日，申请人向被申请人发放贷款1450000元。但自2013年12月20日起，被申请人未按约归还本息，现该抵押物已被法院拍卖。
请求如下：裁定以被申请人抵押给申请人的坐落于余姚市余姚镇长安北区101幢104室、105室房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，优先受偿债权包括：本金1450000元、逾期利息155206.78元（利息、罚息从2013年10月15日计算至2014年9月3日，以后逾期利息、罚息要求按合同约定支付至抵押物变价之日止）、律师代理费2500元。
被申请人张宏建、徐惠琴未作辩称。
本院经审查认为，本案借款已逾期，申请人陈述的事实真实、合法，其请求事项符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，裁定如下：
对被申请人张宏建、徐惠琴提供抵押的位于“余姚市余姚镇长安北区101幢104室、105室房屋［房产证号：余房权证余姚镇字第××号、A0××13号；土地证号：余国用（2009）第13916号、第13917号］”准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行对变价后所得款项在最高债权额本金770000元、680000元范围内对借款1450000元、利息155206.78元（利息、逾期利息、罚息从2013年10月15日计算至2014年9月3日）及从2014年9月4日起按合同约定方式计算至抵押物变价之日止的利息、律师代理费2500元优先受偿。
本案申请费9635元，由被申请人张宏建、徐惠琴负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐志强
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年十月十一日
代书 记员 杨 怡
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执177号
申请执行人：宁夏大旅锅炉销售服务有限公司。住所地：宁夏银川市兴庆区。
法定代表人：刘智勇，宁夏大旅锅炉销售服务有限公司总经理。
委托代理人：郑勇，宁夏大旅锅炉销售服务有限公司办公室职员。特别授权代理。
被执行人：宁夏英力特煤业有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
法定代表人：楼小明，宁夏英力特煤业有限公司董事长。
申请执行人宁夏大旅锅炉销售服务有限公司与被执行人宁夏英力特煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石嘴山仲裁委员会（2017）石仲字第070号裁决书，向被执行人宁夏英力特煤业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人宁夏大旅锅炉销售服务有限公司支付货款472680元、利息46214.32元、仲裁费12845元，合计531739元，并承担本案执行申请费7717元。但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏英力特煤业有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入539456.32元（含执行申请费7717元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨中军
二〇一七年八月二十四日
书记员 滕宇洲
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初856号
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人胡国辉，行长。
委托代理人迟然，山西祝融万权律师事务所律师。
委托代理人张媛，山西祝融万权律师事务所律师。
被告张虹丽，女，1989年2月10日出生，汉族，住山西省太原市。
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行（以下简称工商银行城建支行）与被告张虹丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行城建支行的委托代理人迟然到庭参加诉讼，被告张虹丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行城建支行诉称，被告于2014年6月13日在太原天和成功汽车销售有限公司购买一辆车架号码为×××的宝马牌小型轿车。2014年6月13日，原告与被告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡（卡号×××）透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，透支金额为270000元。被告于2014年7月4日办理了抵押登记，机动车登记编号为×××，抵押权人为原告。被告办理了信用卡购车专项分期付款后，原告已按合同约定将透支的购车消费款一次性划付给汽车销售商太原天和成功汽车销售有限公司，而被告未依约按期偿还透支的资金，截至2016年9月9日，被告应归还原告违约金共计130647.76元。原告现诉至法院要求判令被告张虹丽归还违约本金113713.7元，并要求被告赔偿原告透支利息12840.25元、滞纳金4093.81元（暂计至2016年9月9日，之后按照双方合同约定计至还清为止），还要求被告承担本案诉讼费用。
被告张虹丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月13日，太原天和成功汽车销售有限公司（甲方）与被告张虹丽（乙方）签订二手车委托交易协议书，约定甲方接受车辆所有人侯靖伟委托进行车辆销售，车辆品牌为宝马WBAHN610，车架号码×××，成交价45万元，车辆首付款18万元，分期金额27万元。2014年6月13日，被告张虹丽向原告申请牡丹信用卡购车分期付款业务。2014年6月17日，被告张虹丽填写工商银行信用卡购车分期付款业务申请审批表，申请分期付款总额27万元。2014年6月13日，原告工商银行城建支行与被告张虹丽签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告向太原天和成功汽车销售有限公司购买宝马牌汽车，车辆总价45万元，被告自行支付首付款18万元，剩余购车款，被告申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为27万元。被告不可撤销地授权原告将上述透支资金划入被告指定的汽车销售商账户，户名：太原天和成功汽车销售有限公司，账户：×××，开户行：太原工行并州支行。被告使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金；分期还款共分24期，每期偿还11250元。如被告没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者被告用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向原告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3项约定，（1）被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）钱偿还档期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。同日，原告与被告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告向原告申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，被告自愿以所购车辆（车架号码×××）向原告提供担保，并办理抵押登记。2014年7月15日，原告依约一次性发放资金270000元，被告多次逾期未还款，构成违约。截至2016年9月9日，被告尚欠本金113713.7元、利息12840.25元、违约金4093.81元，共计130647.76元。
上述事实有二手车委托交易协议书、信用卡购车分期付款业务申请审批表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、机动车登记证书、付款凭证、交易明细及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告工商银行城建支行与被告张虹丽签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》是双方真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的规定，合法有效。原、被告应按合同约定履行各自的义务。原告依约履行合同义务后，被告未按期归还透支本金及利息，应承担违约责任。原告要求被告偿还本金113713.7元、利息12840.25元、违约金4093.81元（截至2016年9月9日）的主张合法，予以支持。被告张虹丽经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张虹丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行本金113713.7元、利息12840.25元、违约金4093.81元（截至2016年9月9日）及至本判决确定之日止的利息、违约金（按合同约定利率计）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2913元，由被告张虹丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 张孝琳
人民陪审员 孙秋梅
二〇一七年七月十九日
书 记 员 许晓静
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初405号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人杨某，系张家港市杨舍镇醒酒吧员工。2014年9月因阻碍执行职务被张家港市公安局行政拘留五日。2016年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）361号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2015年12月7日上午，被告人杨某醉酒后驾驶吉A×××××轿车，沿张家港市杨舍镇长安路由南向北行驶至沙洲中路路口时，被民警查获。经鉴定，被告人杨某血液中乙醇浓度为236mg／100ml。
被告人杨某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、驾驶证、行驶证、行政处罚决定书、人口信息、被告人杨某的供述笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某有劣迹，应当酌情从重处罚。被告人杨某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一六年四月二十七日
书记员 马婷婷