wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）南民初字第60345号
原告王信，男，1979年8月9日出生，汉族。
委托代理人乔喜，山东新和律师事务所律师。
被告中交一航局第二工程有限公司。
法定代表人杨正云，总经理。
委托代理人陈鞭，男，系中交一航局第二工程有限公司职工。
第三人山东惠民劳务合作公司。
法定代表人刘军，总经理。
委托代理人乔新华，山东宏臣律师事务所律师。
第三人惠民县惠远人力资源服务有限责任公司。
法定代表人刘军，总经理。
委托代理人刘庆魁，男，系惠民县惠远人力资源服务有限责任公司副经理。
原告王信与被告中交一航局第二工程有限公司、第三人山东惠民劳务合作公司、第三人惠民县惠远人力资源服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，原告不服青劳人仲案字（2011）第831号仲裁裁决书，于2011年11月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人乔喜、被告委托代理人陈鞭、第三人山东惠民劳务合作公司委托代理人乔新华及第三人惠民县惠远人力资源服务有限责任公司委托代理人刘庆魁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王信诉称：原告自2008年8月1日到被告下属预拌砼分公司从事罐车驾驶员工作，工作期间全年无休且日常工�超过法定时间，被告拒不向原告支付加班费，原告多次请求未果，被迫于2011年2月1日向被告提出辞职。原告认为，其从招用入职到用工考勤均由被告承担管理之职，被告就是原告的用人单位，与第三人无任何关系，并且工作中的加班事实亦有相关证据予以佐证。青劳人仲案字（2011）第831号仲裁裁决书错误采信证据，适用法律失当。综上，现原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判决：1、被告支付原告2008年8月1日至2011年1月31日期间加班费246106元；2、被告支付原告经济补偿金9949.35元。
被告中交一航局第二工程有限公司辩称：原告所述与事实不符，原告并未加班，被告无须支付任何加班费，被告与原告之间不存在劳动关系，也不存在辞退原告，不应支付经济补偿金。原告在未向被告做出说明的情况下，离开被告处。
第三人山东惠民劳务合作公司（简称：惠�劳务公司，下同）述称：原告与惠民劳务公司之间于2008年10月1日签订了为期1年的劳动合同，惠民劳务公司派遣原告到被告处工作，此期间原告的社会保险费由惠民劳务公司缴纳，工资由惠民劳务公司委托被告代发，惠民劳务公司已全额发放原告在职期间的工资，对原告是否存在加班事实不确定。
第三人惠民县惠远人力资源服务有限责任公司（简称：惠远人力公司，下同）述称：原告与惠远人力公司之间于2009年10月1日签订了为期3年的劳动合同，惠远人力公司派遣原告到被告处工作，此期间原告的社会保险费由惠远人力公司缴纳，工资由惠远人力公司委托被告代发，对原告是否存在加班事实不确定。2011年2月初被告通知惠远人力公司，原告已于2011年1月份离开被告处，惠远人力公司还为原告缴纳了2011年3月份的社会保险费。原告的工资发放到2011年1月份，2月份工资没有发放。惠远人力公司没有为原告办理离职手续，也没有办理停保手续。
经审理查明：原告与惠民劳务公司之间于2008年10月1日签订了为期1年的劳动合同，惠民劳务公司派遣原告到被告处预拌砼分公司从事罐车驾驶员工作，此期间原告的社会保险费由惠民劳务公司缴纳，工资由惠民劳务公司委托被告代发。原告与惠远人力公司之间于2010年10月1日签订了为期3年的劳动合同，惠远人力公司派遣原告到被告处预拌砼分公司从事罐车驾驶员工作，此期间原告的社会保险费由惠远人力公司缴纳，工资由惠远人力公司委托被告代发。原告自2011年2月1日再未向被告及第三人提供劳动，惠远人力公司为原告代扣代缴社会保险费至2011年3月份。
查明：被告与惠民劳务公司分别于2006年9月1日、2007年9月1日、2008年9月1日签订了为期1年的劳务合作合同。被告与惠远人力公司分别于2009年9月1日、2010年9月1日、2011年9月1日签订了为期1年的劳务合作合同。惠民劳务公司系成立于1994年6月5日，具有独立法人资格，具有劳务派遣资质的企业。惠远人力公司系成立于2008年4月17日，具有独立法人资格，具有劳务派遣资质的企业。
后原告王信（申请人）向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告中交一航局第二工程有限公司（被申请人）：1、支付2008年至2011年1月31日期间休息日和延时加班费共计246106元（延时加班费175356元、休息日加班费70750元）；2、支付解除劳动合同的经济补偿金9979.35元（月工资3316.45元×3个月）。该仲裁委依法将惠民县惠远人力资源服务有限责任公司列为被申请人。2011年8月1日，该仲裁委下发青劳人仲案字（2011）第831号仲裁裁决书，以申请人的请求无事实和法律依据为由，裁决：驳回申请人王信的仲裁请求。现原告不服此裁�诉至本院。本案审理过程中，为进一步查清案件事实，本院依职权追加第三人山东惠民劳务合作公司为本案当事人。
庭审中，原告主张其月工资3316.45元，工作期间全年无休且日常工作超过法定时间，被告应支付其加班费，但被告拒不支付，故原告于2011年2月1日提出辞职，并提交中信银行借记卡交易明细（2010年1月14日至2011年1月8日期间）、罐车施工日志1宗等证据予以证明。另案原告刘晓卫亦以其在被告处从事罐车驾驶员工作期间经常加班为由，而向中交一航局第二工程有限公司主张加班费，并提交2009年12月21日版《半岛都市报》刊载的一则记者采访记录《开车带媳妇唠嗑防打盹》［见（2011）南民初字第60348号案卷］予以证明，该文章载明，刘晓卫等混凝土搅拌车（罐车）驾驶员每完成一次运输任务，工地工作人员会给他们签字确认并按照趟次支付报酬，拉的趟次�多，收入越多。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原、被告及第三人提交的证据及青劳人仲案字（2011）第831号仲裁裁决书等在卷佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为：根据庭审查明的事实，原告王信先后与惠民劳务公司、惠远人力公司存在劳动关系，并先后由该两公司派遣至被告处从事罐车驾驶员工作，被告系原告王信的用工单位而非用人单位，故原告主张被告支付其经济补偿金9949.35元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告主张其在从事罐车驾驶员工作期间经常加班，被告应支付其加班费，但未提交有效证据予以证明；而工作性质与原告同等的另案原告刘晓卫提供的证据载明罐车驾驶员是以运输趟次计算劳动报酬，拉的趟次越多，收入越多。因此，本院认为，原告在被告处�事罐车驾驶员工作期间的工作性质，不属于单位应支付劳动者加班费的范畴，故对于原告主张被告支付其加班费246106元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王信的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 勇
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 邢玉美
二〇一二年六月十二日
书 记 员 江 萌
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤云，女，汉族，1952年7月30日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西林钢铁集团有限公司。
法定代表人：苗青远，该公司董事长。
委托代理人：夏宏钢，该公司人力资源部职工。
再审申请人刘凤云因与被申请人西林钢铁集团有限公司（以下简称西钢公司）劳动争议纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2014）伊民终字第276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘凤云申请再审称：一、2013年9月23日申请仲裁时才知道西钢公司少发其伤残补助4511.24元，本案并未超出仲裁时效。二、其受伤后2005年2月至2007年12月伤残鉴定期间为32个月，西钢公司发其500元生活费不当，应当按照受伤前工资1481.7元发放，工资少发31414元。三、西钢公司应当补发其2008年8月年2014年4月，共计69个月的伤残津贴76678元及2014年5月继续发放。四、审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项申请再审。
被申请人西钢公司辩称：原审事实清楚，适用法律正确。
本院认为，2005年2月，刘凤云在西钢公司下属炼铁总厂工作期间受伤，后被鉴定为四级伤残。2007年7月30日，刘凤云达到法定退休年龄，其与西钢公司的劳动关系自行终止。依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第一条第三项规定，“劳动关系解除或者终止后的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，刘凤云自认2009年9月27日，其领取一次性伤残补助金时就已知悉西钢公司少发4000元伤残补助金，但直至2013年9月23日，刘凤云才对伤残补助金、少发工资、伤残津贴等事项提起劳动仲裁，伊春市西林区劳动仲裁委员会以超过仲裁时效为由作出不予受理的书面通知书。后经原审法院审理，刘凤云申请仲裁确已超出了法定的仲裁时效又无不可抗力或者其他正当理由，故驳回其诉讼请求符合法律规定。刘凤云亦未举示证据证明原审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。因此，刘凤云提出的再审申请理由均不成立。
综上，刘凤云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘凤云的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 牟红滨
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李龙杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申三字第102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤云，女，汉族，1952年7月30日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西林钢铁集团有限公司。法定代表人：苗青远，该公司董事长。委托代理人：夏宏钢，该公司人力资源部职工。再审申请人刘凤云因与被申请人西林钢铁集团有限公司（以下简称西钢公司）劳动争议纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2014）伊民终字第276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘凤云申请再审称：一、2013年9月23日申请仲裁时才知道西钢公司少发其伤残补助4511.24元，本案并未超出仲裁时效。二、其受伤后2005年2月至2007年12月伤残鉴定期间为32个月，西钢公司发其500元生活费不当，应当按照受伤前工资1481.7元发放，工资少发31414元。三、西钢公司应当补发其2008年8月年2014年4月，共计69个月的伤残津贴76678元及2014年5月继续发放。四、审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项申请再审。被申请人西钢公司辩称：原审事实清楚，适用法律正确。本院认为，2005年2月，刘凤云在西钢公司下属炼铁总厂工作期间受伤，后被鉴定为四级伤残。2007年7月30日，刘凤云达到法定退休年龄，其与西钢公司的劳动关系自行终止。依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第一条第三项规定，"劳动关系解除或者终止后的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日"。本案中，刘凤云自认2009年9月27日，其领取一次性伤残补助金时就已知悉西钢公司少发4000元伤残补助金，但直至2013年9月23日，刘凤云才对伤残补助金、少发工资、伤残津贴等事项提起劳动仲裁，伊春市西林区劳动仲裁委员会以超过仲裁时效为由作出不予受理的书面通知书。后经原审法院审理，刘凤云申请仲裁确已超出了法定的仲裁时效又无不可抗力或者其他正当理由，故驳回其诉讼请求符合法律规定。刘凤云亦未举示证据证明原审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。因此，刘凤云提出的再审申请理由均不成立。综上，刘凤云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回刘凤云的再审申请。审 判 长  于世伟代理审判员  王洪刚代理审判员  牟红滨二〇一五年六月十五日书 记 员  李龙杰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02508号
罪犯马艾乙布，男，1976年3月11日出生于青海省循化撒拉族自治县，撒拉族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于2008年9月11日作出（2008）格刑初字第156号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。
2012年11月经本院裁定减刑一年五个月。
青海省女子监狱于2015年9月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯马艾乙布在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马艾乙布在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励五次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马艾乙布在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马艾乙布减刑二年（刑期至2015年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一五年九月二十八日
书记员 韩 风
马莉娅
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第440号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人周某，出生地湖南省隆回县，原系广东原尚公司司机，住湖南省隆回县。因本案于2015年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，5月6日被逮捕。现羁押在广州市黄埔区看守所。
辩护人林衡，系广东国声律师事务所�师。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）351号起诉书指控被告人周某犯职务侵占罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄慧苑出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月5日，被告人周某按照被害单位广东原尚公司的安排，驾驶粤A×××××号货车到中山市运输货物至被害单位位于本区广本一厂的仓库。当日晚上，被告人周某在本市南沙区擅自将所运输的货物卡板胶托盘66个、HP6C型胶箱763个、HP113C型胶箱195个、HP5C型胶箱3个、EU8622型大胶箱20个（经鉴定，共价值人民币70112元）售卖给广州市绿环公司，并将所得款项予以侵吞。次日，被害单位找回了上述大部分货物。2015年4月21日，被告人周某被公安机关抓获归案。
公诉机关据此认为被告人周某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，构成了职务侵占罪，建议本院对其判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。其辩护人辩称，被害单位已找回大部分财物的情况下，被告人仍通过家属将全部非法所得上交司法机关，有悔罪表现，且认罪态度好，属初犯、偶犯，希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人周某于2013年5月14日与被害单位广东原尚公司签订劳动合同，受聘为该公司的司机，负责驾驶车辆完成指定货物的配送。2014年6月5日，被告人周某受其所在单位指派，驾驶粤A×××××号货车将卡板胶托盘66个、HP6C型胶箱763个、HP113C型胶箱195个、HP5C型胶箱3个、EU8622型大胶箱20个（经鉴定，共价值人民币70112元）转运到本区相关仓库的过�中，私自将前述货物以16700元的价格卖给广州市绿环公司，后携款潜逃。次日，被害单位通过前述车辆所带GPS行进轨迹，找回上述大部分货物。2015年4月21日，被告人周某被公安机关抓获归案。
另查明，在本院审理过程中，被告人周某通过其家属于2015年6月19日退出非法所得等共计16900元。
上述事实，有公诉机关提供的归案经过、劳动合同、车辆安排表、出厂单、银行转账收据等书证，证人杨某、廖某乙的证言及辨认笔录，被害单位报案材料，被告人周某的供述和身份证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告人周某身为公司从事公务的人员，利用职务上经手财物的便利条件，擅自将本单位财物非法占为己有，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关提出的量刑建议，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人归案�能如实交代自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时，被告人的家属代其退赔涉案款，依法可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节和悔罪表现等，本院认为可对其从轻处罚，且其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人周某退缴的非法所得16700元，予以没收。
三、扣押被告人周某的2000元发还给被害单位广东原尚公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广�市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李文锋
二〇一五年七月一日
书记员 廖茜茹
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十四条犯�分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女�已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1341号
原告玉田县新华物业服务有限公司。
法定代表人闫新华，系该公司董事长。
被告范某某，成年。
本院在审理原告玉田县新华物业服务有限公司与被告范某某供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县新华物业服务有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县新华物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县新华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县新华物业服务有限公司负担。
审判员 马永得
二〇一五年三月十二日
书记员 柴伟超
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢452号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号，组织机构代码：67527298-7。
负责人：于彬，行长。
被执行人：解彩芹，女，汉族，1961年11月10日出生，住即墨市。
被执行人：宋开辉，男，汉族，1966年11月4日出生，住即墨市。
被执行人：宋春秀，男，汉族，1957年2月8日出生，住即墨市。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人解彩芹、宋开辉、宋春秀金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）即商初字第1519号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 涛
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初2235号
原告：陈爱英，女，1965年02月09日出生，汉族，居民，住浦城县。
委托诉讼代理人：李让泉，男，1965年6月17日出生，住浦城县，浦城县龙鼎商贸有限责任公司推荐。
被告：叶瑞泉，男，1965年10月13日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告：刘冬香，女，1972年9月11日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告陈爱英与被告叶瑞泉、刘冬香民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李让泉到庭参加诉讼，被告叶瑞泉、刘冬香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈爱英向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告叶瑞泉偿还借款人民币30,000元整及利息（从2015年11月24日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。2、请求依法判令被告刘冬香作为连带责任保证人对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告叶瑞泉因资金周转于2015年4月24日向原告借款30,000元、原告现金支付了借款，同日被告叶瑞泉向原告出具借条予以确认，双方约定借款期限半年、利息为月利息3分，且由被告刘冬香自愿作为该笔借款的担保人，并在借条担保人处签字确认，时至今日，现上述借款期限已到期，原告多次催讨，被告叶瑞泉、刘冬香仍未归还，遂诉至法院。
被告叶瑞泉、刘冬香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告叶瑞泉因资金周转于2015年4月24日向原告借款30,000元、原告现金支付了借款，同日被告叶瑞泉向原告出具借条予以确认，双方约定借款期限半年、利息为月利息3分，且由被告刘冬香自愿作为该笔借款的担保人，并在借条担保人处签字确认，原告多次催讨，两被告仍未归还。上述事实有原告提供的借条及原告在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告叶瑞泉向原告陈爱英借款30,000元，有其出具的借条为证，本院予以确认，另外，被告刘冬香在借条上签名为借款提供担保，双方对保证方式没有约定，根据担保法的规定，按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现保证期间已过，原告陈爱英要求被告刘冬香对上述债务承担连带清偿责任，本院不予以支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶瑞泉、刘冬香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶瑞泉于本判决生效后十日内归还原告陈爱英借款30,000元及利息（从2015年11月24日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告对被告刘冬香的诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告叶瑞泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 季 艳
代理审判员 江振芳
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年三月十六日
书 记 员 周 旋
附：
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任的保证期间，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3053号
原告：胡怡美，男，1950年3月1日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：卞书建、陈昕（实习），江苏兴华人律师事务所律师。
被告：胡泽琪，男，1967年2月25日出生，汉族，住兴化市。
被告：邹玉健，男，1965年10月22日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：李忠，江苏楚豪律师事务所律师。
原告胡怡美诉被告胡泽琪、邹玉健提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡怡美及其委托诉讼代理人卞书建、被告邹玉健的委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼，被告胡泽琪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡怡美向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告护理费等费用共计458707元，并承担本案诉讼费用和鉴定费用。事实和理由：我系两被告雇佣员工，2016年9月23日13:40左右，我一人在施工船只上从事捆桩工作时被水泥桩碾压到右腿，导致右小腿受伤截肢。先后在中国人民解放军第一七一医院、兴化市人民医院进行治疗和康复，并在无锡双健假肢与矫形器有限公司安装假肢。两被告仅支付了医疗费和部分护理费、交通费，其余费用至今未能支付。
被告胡怡美未答辩。
被告邹玉健辩称，原告之所以被水泥桩碾压到右下肢是因为在操作过程中用千斤拨撬水泥桩，其自身存有过错，并且被告邹玉健已经垫付原告在中国人民解放军第一七一医院看病时的医疗费、护理费、伙食费、营养费等费用，原告主张的赔偿标准过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，被告胡泽琪未到庭质证，并不影响本院对原告证据的认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告胡怡美对事故发生有无过错。原告陈述，被告胡泽琪、邹玉健系合伙关系，事故发生时原告受雇于两被告，独自一人在施工船只上从事捆桩工作，由于风浪较大，导致水泥桩发生滚动，压到右腿，导致右小腿受伤，其自身对事故发生并无过错。被告辩称，原告之所以被水泥桩碾压到右下肢是因为在操作过程中用千斤拨撬水泥桩，其自身存有过错。本院认为，当事人对自己的陈述应当承担举证责任，因被告对自己的主张未能提供证据加以证明，本院不予采信。
另查，2017年6月6日经泰州市人民医院司法鉴定所司法鉴定，结论为原告胡怡美因外伤致右大腿下端以远完全缺如，构成五级伤残。误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，护理人数1人/日，营养期限以90日为宜。2017年6月17日泰州市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定咨询意见函，认为原告胡怡美适合安装假肢，残疾辅助器具费的标准一般按照当地比较普及、国产的器具价格计算，建议以2.3-2.5万元价格配置，如果没有相应器具，可根据相关医疗部门和辅助器具配制机构的意见执行，通常一具假肢的安全使用年限约为4年，每年的维修费约为假肢价格的5%左右。
按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的主张、被告的质证、泰州市人民医院司法鉴定所（2017）临鉴字第389号司法鉴定意见书、司法鉴定咨询意见函，中国人民解放军第一七一医院入院记录、出院记录、诊断证明，兴化市人民医院出院记录，无锡双键假肢与矫形器械有限公司出具的假肢证明、收费发票，本院确认原告的各项损失为：
医疗费，被告已给付，原告未主张。
住院伙食补助费，因原告在中国人民解放军第一七一医院住院51天的住院伙食补助费被告已给付，故认定18元/天*14天=252元。
营养费，认定20元/天*90天=1800元。
护理费，因原告在中国人民解放军第一七一医院住院51天的护理费被告已给付，按原告主张的100元/天的标准，故认定100元/天*（90-51）天=3900元。
误工费，原告主张每月5000元，被告认为每月4000元，本院根据原告2016年8月份实际所得工资酌情认定为每月4200元，共计4200元*6个月=25200元。
残疾赔偿金，原告主张17606元/年*13年*0.6=137327元，被告予以认可，故本院予以认定。
精神抚慰金，原告主张30000元，被告认为过高，本院酌定20000元。
残疾辅助器具费，原告主张参考已安装的国内普及型膝离断专用假肢（配硅胶套）价格，假肢维护费53000元*5%*13年=34450元，假肢器具费53000元*4次=212000元，合计246450元。被告认为，应当按照司法鉴定咨询意见函的标准2300元计算三次安装。本院认定，被告首次安装了国内普及型膝离断专用假肢，故首次假肢器具费按照53000元确定，其维修费用为53000元*5%*3年=7950元。结合原告的实际年龄，可考虑安装假肢至75周岁，故可按安装两次计算，假肢安装价格应当结合司法鉴定咨询意见函以及原告提供的无锡双键假肢与矫形器械有限公司假肢出具的证明，后续假肢安装价格酌定为35000元，故认定假肢安装费用35000元*2次=70000元，相应的假肢维护费35000元*5%*6次=10500元。综上认定，假肢器具费123000元，假肢维护费18450元，合计141450元。
交通费，原告主张3000元，被告认可500元，本院认可1000元。
上述损失总额为330929元
本院认为，原、被告之间形成劳务关系，原告在提供劳务过程中因劳务受到损害，应当根据双方的过错承担相应责任。因被告未能提供证据证明原告自身存有过错，故应当由被告胡泽琪、邹玉健承担相应赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡泽琪、邹玉健于本判决生效后立即赔偿原告胡怡美住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费、交通费等各项损失330929元。
案件受理费减半收取4090元，鉴定费2286元，合计6376元，由被告胡泽琪、邹玉健承担。此款原告已垫交，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费8180元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 张国华
二〇一七年九月七日
书记员 刘 雯
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3603号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：曾仕云，男，1983年9月1日出生，汉族，住云南省玉溪市。
原告余莹莹与被告曾仕云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员陶璐适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加了诉讼。被告曾仕云经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余莹莹向本院提出诉讼请求：判令被告曾仕云向原告余莹莹偿还借款本金1200元及利息，该利息以1200元为基数自2017年2月9日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友空间里自由达成借款协议。原告余莹莹与被告曾仕云均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年2月8日，被告曾仕云在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。2017年2月8日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告曾仕云：金额1200元，借款时间为2017年2月8日至2017年2月18日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划拨至被告曾仕云的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告曾仕云逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告曾仕云未答辩。
原告余莹莹向本院提交了被告曾仕云的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图等证据。被告曾仕云未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对该证据予以确认并在卷作证。
根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告余莹莹与被告曾仕云均系人人行科技股份有限公司旗下运营的“借贷宝”平台的实名认证会员。2017年2月8日，原告余莹莹（协议甲方、出借人）通过“借贷宝”平台与被告曾仕云（协议乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：695634739465545527），该协议约定：借款金额为1200元；借款利率为年利率24%；借款期限为10天，自2017年2月8日至2017年2月18日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告曾仕云的账户转出借款1200元。被告曾仕云逾期未还款，原告余莹莹遂诉至本院。
本院认为，原告余莹莹与被告曾仕云在人人行公司旗下的“借贷宝”平台上自愿签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已按《借款协议》向被告曾仕云支付借款1200元，被告曾仕云应按约向原告余莹莹还本付息。现被告曾仕云逾期未还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应向原告余莹莹偿还借款并支付利息。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的借款利率年利率24%计算利息，该利息标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告曾仕云于本判决生效后3日内向原告余莹莹偿还借款本金1200元及利息，该利息以1200元为基数自2017年2月9日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曾仕云负担。
本判决为终审判决。
审判员 陶璐
二〇一七年五月十日
书记员 龙欢
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4604号
原告：李素霞，女，1970年3月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告：李少兰，女，1964年11月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：王广富，男，1950年3月5日出生，汉族，住河南省固始县。
原告李素霞与被告李少兰、王广富民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法进行审理。
原告李素霞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同支付原告本金130000元整，一共利息42080元（已付5000元，剩余利息37120元整），本息合计：167120元（利息自2015年1月29日计算至2016年7月29日并顺延至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，被告李少兰、王广富向原告李素霞借款150000元，双方签有借款合同，合同签订后，原告按照被告提供的账户向其支付100000元和50000元现金，且李少兰、王广富按照借款合同的约定，给原告出具150000元的收条，按照在借款合同中约定利息18%，合同到期后经催要被告王广富的儿子王磊（身份证号：）代替王广富还本金20000元整，王磊还为我们写了还款计划，直到现在还不履行还款计划，下余130000元至今未支付，综上借款应当偿还、被告借款不还的行为已严重损害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求判若所诉。
经本院审查认为：《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”。本案中，河南省郑州市黄河公证处已就本案李素霞与李少兰、王广富的借款合同出具了（2014）郑黄证民字第9185号具有强制执行效力的债权文书公证书，虽然河南省郑州市黄河公证处向李素霞出具了不予出具执行证书的决定，但该公证债权文书并未被人民法院裁定不予执行，李素霞持该公证债权文书向法院提起本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告李素霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 贾海宏
二〇一六年八月八日
书记员 张 猛
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初2197号
原告郑自动，男，汉族，1976年5月29日出生，住河南省周口市西华县。
被告周口市滨河置业有限公司，住所地：周口市川汇区中州路中段。
法定代表人张文轩，董事长。
委托代理人位丽，女，汉族，1979年10月12日出生，住周口市川汇区，周口市滨河置业有限公司工作人员。
原告郑自动诉被告周口市滨河置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡常青适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑自动及被告周口市滨河置业有限公司的委托代理人位丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑自动诉称，2011年10月1日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于周口市川汇区中州路易天国际广场A座二层236号商铺，面积12.06平方米，每平方米价格12942元，总房款156180元。合同约定：被告应当在2011年10月1日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用，被告还应在商品房交付使用后180日内由被告提供资料报产权登记机关备案，被告以种种理由欺骗原告为其进行登记备案，而被告在原告不知情的情况下将该商品房于2014年抵押给银行贷款，造成原告至今无法办理产权证书。诉请被告依法为原告办理房地产权属证书，本案诉讼费由被告承担。
被告周口市滨河置业有限公司辩称，到2017年元月份可以为商户办证，目前不具备办证条件，因为大证未分割，部分房产在银行已办理抵押，不具备办证条件，商户可以选择退房退款。
原告郑自动在本案审理过程中提交有商品房买卖合同、收款收据各一份，证明购房事实及购房款已付，总房款为156180元。
被告周口市滨河置业有限公司对原告所举证据无异议。
被告周口市滨河置业有限公司未提交证据。
根据原告举证、被告质证，结合庭审查明，本院确认以下案件事实：2011年10月1日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告位于周口市川汇区中州路易天国际广场A座二层236号商铺，面积12.06平方米，每平方米价格12942元，总房款156180元。合同还同时约定：被告应当在2011年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用，被告还应在商品房交付使用后180日内由被告提供资料报产权登记机关备案。经查明，被告已按合同约定向原告交付房屋，原告通过河南易天百货有限公司对外租赁该房屋。因被告周口市滨河置业有限公司的原因，至今未协助原告郑自动办理房屋权属证书。
本院认为，原、被告所签商品房买卖合同内容真实、形式合法，为有效合同。合同生效后，双方当事人均应按合同约定履行各自义务，被告未按合同约定在约定期限内为原告办理房地产权属证书，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告周口市滨河置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告郑自动办理位于周口市川汇区中州路易天国际广场A座二层236号面积12.06平方米商铺的权属证书。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周口市滨河置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蔡常青
二〇一六年六月十三日
书记员 吴中强
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1282刑初112号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人张某某，男，1978年4月16日出生于黑龙江省肇东市，现住肇东市。2017年3月30日因涉嫌危险驾驶被肇东市公安局行政拘留，2017年4月11日被肇东市公安局刑事拘留。现羁押于肇东看守所。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年4月25日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员唐晓霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，2017年3月30日15时50分许，被告人张某某驾驶吉奥牌小型普通客车由西向东行驶至肇东市第一医院西侧路口处时，与杨某某由南向北驾驶的海马牌小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经抽血化验，张某某血液中的乙醇含量为184.54mg/100ml.交警部门认定，张某某负此起交通事故的主要责任，杨某某负次要责任。
当日，肇东市公安局工作人员在肇事现场将被告人张某某依法传唤至交警大队。
公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据犯罪情节已赔偿被害人并取得其谅解且血液中酒精含量较高及悔罪表现，建议本院判处被告人张某某二个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人张某某对起诉指控的犯罪事实无异议；对公诉机关适用法律的意见未作辩解；对量刑没有提出意见。
经本院审理查明，2017年3月30日15时50分许，被告人张某某驾驶吉奥牌小型普通客车由西向东行驶至肇东市第一医院西侧路口处时，与杨某某由南向北驾驶的海马牌小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经抽血化验，张某某血液中的乙醇含量为184.54mg/100ml.交警部门认定，张某某负此起交通事故的主要责任，杨某某负次要责任。
当日，肇东市公安局工作人员在肇事现场将被告人张某某依法传唤至交警大队。
上述事实，有庭审质证、认证的下列证据予以证实。
常住人口详细信息、户籍证明证实被告人张某某的刑事责任年龄。
抓获经过、破案经过证实被告人张某某的到案经过以及案件的侦破情况。
驾驶人信息查询结果单证实被告人张某某B1型号驾驶证已吊销、证人杨某某有C1驾驶证的事实。
机动车信息查询结果单证明被告人张某某、证人杨某某所驾驶车辆信息的事实。
证人杨某某的证言证实2017年3月30日15时50分许，杨某某所驾驶的马自达轿车与被告人张某某所驾驶的吉普车相撞的事实。
肇事车辆及被撞部位照片、道路事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，黑龙江锦融成交通事故司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书、乙醇定量检验报告2份、血样提取登记表证实被告人张某某交通肇事的车辆碰撞痕迹情况和被告人张某某血液中乙醇含量为184.54mg/100ml的事实。
肇东市公安交通警察大队道路交通事故认定书证实被告人张某某负此起交通事故的主要责任，杨某某负次要责任的事实。
交通事故协议书证实被告人张某某家属赔偿被害人杨某某因此次交通事故所受到的损失。
扣押物品清单、返还物品清单证实肇东市公安局交警大队对肇事车辆的处置情况的事实。
送达回执证实肇东市公安局交警大队依照法定程序送达相关法律文书的事实。
吸毒现场检测报告书证实被告人张某某在案件发生时未吸毒的事实。
行政处罚决定书证实被告人张某某因无证驾驶机动车被行政拘留十五日、罚款二千元的事实。
13、被告人张某某的供述与其他证据相印证，进一步证实其危险驾驶的事实情节。
上列证据，来源合法，内容客观真实，与指控的犯罪具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某承担了相应的民事责任，可以酌情从轻处罚。被告人张某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任、无证驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，属于法定从重处罚的情节。对公诉机关适用法律的意见予以支持，对量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第一条、第五条、第七条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月11日起至2017年7月10日止。罚金于本判决书生效后立即内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 研
二〇一七年五月十日
书记员 杜颖维
庭审记录员石佳鑫
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审367号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人方水妙，男，1981年6月18日出生，汉族
被执行人林秀梅，女，1982年10月15日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人方水妙、林秀梅行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月8日以被执行人方水妙、林秀梅于2015年6月20日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第682（马巷181）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人方水妙、林秀梅于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第682（马巷181）号征收社会抚养费决定书，于2015年10月12日依法送达给被执行人方水妙、林秀梅。被执行人方水妙、林秀梅在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第682（马巷181）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人方水妙、林秀梅在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月8日作出的翔计生征决字（2015）第682（马巷181）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人方水妙、林秀梅应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；
三、被执行人方水妙、林秀梅在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年七月六日
书记员（代） 郭建福
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂05行终146号
上诉人（原审原告）枝江龙钱水泥制品有限公司。住所地：枝江市问安镇问安大道*号。
法定代表人郭晓华，该公司总经理。
委托代理人杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）枝江市人力资源和社会保障局，住所地：枝江市马家店街道办事处公园路113号。
法定代表人崔同义，局长。
委托代理人郑圣国，该局医疗工伤生育保险科科长。特别授权代理。
委托代理人熊长胜，湖北演绎律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人刘友林，男，汉族，生于1966年3月8日，住枝江市。
上诉人枝江龙钱水泥制品有限公司（以下简称龙钱水泥公司）因诉被上诉人枝江市人力资源和社会保障局（以下简称枝江市人社局）工伤行政确认一案，不服枝江市人民法院（2016）鄂0583行初13号行政判决，向本院提起上诉。本案于2016年8月30日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院根据被告举证及各方当事人在庭审中的陈述综合认定如下事实：第三人刘友林于2011年3月到原告单位工作，主要从事涵管、电杆水泥制品预制工作，实行计件工资。2014年9月10日，刘友林在原告车间拆涵管模时左手受伤。原告派员将刘友林送医院治疗终结，并承担了刘友林的全部医疗费用。刘友林要求确认其与原告单位间的劳动关系案诉至原审法院后，原审法院于2015年5月11日判决原告与刘友林间的事实劳动关系成立，原告上诉后，宜昌市中级人民法院于2015年9月11日判决驳回上诉，维持原判。刘友林于2015年10月26日申请工伤认定，被告根据调查所得的证据及两级法院的民事判决书内容于2015年12月11日作出枝人社工认（2015）143号《认定工伤决定书》，认定刘友林系在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，予以认定为工伤。原告不服，向原审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销被告作出的认定工伤决定。
原审法院根据认定的事实认为，人民法院审理行政案件，是对行政机关行政行为是否合法进行审查。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案原、被告对第三人刘友林在工作时间、工作场所内受伤无异议，争议焦点为刘友林受伤是否因工作原因（刘友林是否在从事原告安排的工作中而受伤）。生效的（2015）鄂枝江民初字第00514号民事判决和宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民三终字第00262号民事判决均认定刘友林与原告间的事实劳动关系成立，据此，只要刘友林是在工作时间、工作场所内正在工作时受伤，均应认定其受伤为工作原因。原告诉称第三人非从事原告安排的工作而受伤的观点无证据证实，法院不予采信。综上，被告作出的枝人社工认（2015）143号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告龙钱水泥公司的诉讼请求。
龙钱水泥公司不服，向本院提起上诉称：1、原审第三人刘友林与上诉人的劳动关系不成立，刘友林不是上诉人的职工。2、刘友林不是在从事上诉人安排的工作时受的伤。3、被上诉人在工伤认定过程中，没有依法对当事人双方进行调查，特别是没有对承包人熊大名进行调查，仅依据刘友林单方提供的证据材料作出工伤认定结论不当。请求二审法院撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的枝人社工认（2015）143号认定工伤决定。
被上诉人枝江市人社局辩称：1、关于上诉人与原审第三人是否存在劳动关系，有已经生效的枝江市人民法院和宜昌市中级人民法院的民事判决书证实。2、原审第三人是在工作时间、工作岗位、工作过程中受伤，依法应认定为工伤。一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人刘友林辩称：1、上诉人与原审第三人的劳动关系已经经审理确认。2、原审第三人的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定。3、熊大名是班长，不是承包人，仅仅是本案的证人。上诉人的上诉理由和请求不成立，请求二审法院维持一审判决。
原判所载明的证据材料均已随案移送本院。
本院根据本案有效证据所认定的案件基本事实与原判无异。
本院认为，本案被诉的行政行为是被上诉人2015年12月11日为原审第三人刘友林作出的枝人社工认（2015）143号认定工伤决定书，当事人各方争议的焦点问题是：1、上诉人与原审第三人刘友林之间劳动关系是否成立。2、刘友林是否是在接受上诉人工作安排的情况下受伤。3、被上诉人工伤认定的调查程序是否合法，即被上诉人未调查熊大名是否合法。
关于上诉人与原审第三人刘友林之间劳动关系是否成立。生效的（2015）鄂枝江民初字第00514号民事判决和宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民三终字第00262号民事判决均认定上诉人与刘友林之间的事实劳动关系成立，在此情况下，上诉人仍对其与刘友林之间的劳动关系提出异议，其依据不足。
关于刘友林是否是在接受上诉人工作安排的情况下受伤。上诉人主张刘友林所在的车间已承包给熊大名，刘友林是在接受熊大名安排的工作过程中受的伤，因此，刘友林所受伤不应认定为工伤。对此，本院认为，上诉人该主张的实质仍然是认为刘友林是熊大名雇佣的人员，其与上诉人之间不存在劳动关系，对此争议本院不再作分析认定，以生效的民事判决为准。且根据被上诉人在工伤认定过程中的调查取证以及生效民事判决的认定，刘友林是在拆涵管模时致左手受伤，刘友林提供的劳动是龙钱水泥公司的业务组成部分。上诉人称刘友林不是在接受其公司工作安排的情况下受伤，因与本案证据证明的事实不符，本院不予支持。
关于被上诉人工伤认定的调查程序是否合法，即被上诉人未调查熊大名是否合法。《工伤保险条例》第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案原审第三人刘友林在申请工伤认定时已提交了同一车间的同事熊大名、罗安全的书面证明，以及确认劳动关系的生效民事判决，被上诉人审查后，又对上诉人的法定代表人郭晓华进行了调查核实，郭晓华叙述的事实经过与刘友林举证证明的事实并不矛盾，在上诉人未提交证据证明刘友林不是工伤的情况下，被上诉人根据现有证据对刘友林作出认定工伤决定，其程序并无不当。上诉人认为被上诉人未调查熊大名即属于程序违法，于法无据。
综上，被上诉人作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人枝江龙钱水泥制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 波
审 判 员 曹 斌
代理审判员 周铁金
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈 璐
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更1010号
罪犯雷刚，男，1988年11月29日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，文盲，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市市中区。
山东省枣庄市市中区人民法院于2013年11月28日作出(2013)市中刑初字第437号刑事判决，以被告人雷刚犯强奸罪，判处有期徒刑五年，（刑期自2013年8月13日至2018年8月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯雷刚认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬7次。
经审理查明，罪犯雷刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2013年12月至2017年9月，被监狱表扬7次、执行机关提供了罪犯雷刚入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯雷刚能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯雷刚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月13日起至2018年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 高 天
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00736号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人周某，农民。因本案于2015年7月9日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人王某甲（曾用名王鑫），无业。因盗窃于2014年9月6日被行政拘留十二日。因本案于2015年7月9日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）738号起诉书指控被告人周某、王某甲犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人周某、王某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至7月期间，被告人周某、王某甲单独或者结伙盗窃他人财物，其中被告人周某盗窃财物价值共计人民币6793元，被告人王某甲盗窃财物价值共计人民币2406元。具体事实如下：
1、2015年5月27日10时许，被告人周某暂住在长沙市芙蓉区“三和家园”小区C栋307房中，其盗得被害人易某的鉴定价值为人民币2880元的黑色“联想”E440型笔记本电脑1台，鉴定价值为人民币555元的“宏基”4310型牌笔记本电脑1台，鉴定价值为人民币952元的千金足女式黄金戒指1个。案发后，被盗财物已被公安机关追回并发还被害人易某，被害人易某亦对被告人周某表示谅解。
2、2015年6月15日凌晨左右，被告人周某、王某甲来到长沙市雨花区高桥新塘垅69栋“大众”平价超市门前，由被告人王某甲动手盗窃，被告人周某望风，盗得被害人魏某放在店外的鉴定价值为人民币50元的“大红”牌水蜜桃饮料1件。
3、2015年7月8日0时30分许，被告人周某、王某甲来到长沙市雨花区高桥街道金环社区锦湘国际小区2期105号门面，采取爬窗入室的方式，盗得被害人陈某鉴定价值为人民币2336元的“苹果”5S手机1台、鉴定价值为人民币20元的“娃哈哈”来一榨椰汁饮料2瓶。案发后，被盗手机已被公安机关追回并发还被害人陈某。
上述事实，被告人周某、王某甲在开庭审理过程中均亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局高桥派出所出具的抓获经过及线索来源，雨公（刑）勘（2015）2828号《现场勘验检查工作记录》、《现场照片》，雨价认证（2015）第251号《价格证明结论书》，被盗“苹果”5S手机、联想电脑、黄金戒指销售单据，扣押物品清单，被害人陈某、易某、出具的收条，视频资料，被告人周某、王某甲指认作案现场、所盗财物的笔录及照片，辨认笔录及照片，证人李某、王某乙、胡某的证言，被害人陈某、易某、魏某的陈述，被告人周某、王某甲的供述，岳公（坡）决字（2014）第1840号《公安行政处罚决定书》，被告人周某、王某甲的正、侧面照片及身份信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某、王某甲以非法占有为目的，多次单独或者结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在2015年6月15日的共同犯罪中，被告人王某甲起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人周某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。在2015年7月8日的共同犯罪中，被告人周某、王某甲均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周某、王某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，且部分被盗财物已被公安机关追回并发还被害人，被害人易某也对被告人周某表示谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（二）项，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年3月8日止）。
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年1月8日止）。
三、责令被告人周某、王某甲退赔被害人魏跃经济损失款人民币50元；退赔被害人陈利经济损失款人民币20元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘昊
二〇一五年九月二十九日
书记员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初757号
原告董某甲，男，1984年5月6日生，汉族，农民。
委托代理人董晓光，农民。
被告温某某，女，1986年4月11日生，汉族，农民。
委托代理人贾占均，偃师市府店法律服务所法律工作者。
原告董某甲诉被告温某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董某甲及其委托代理人董晓光、被告温某某及其委托代理人贾占均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，由于婚前我对被告及其家庭缺乏了解，致婚后常因家务事发生矛盾，导致我们矛盾升级，感情破裂。被告每次住娘家不回，甚至最长一次住娘家一年有余。2014年12月份被告出走到娘家，我多次去叫她也不回；2015年春节，被告却外出不归，地址不详，使我们失去联系。由于被告外出，其对家庭正常生活极不负责，使家庭及夫妻生活不能正常维持，夫妻关系已名存实亡，故诉至法院，请求依法判令：1、我与被告离婚；2、婚生男孩董某乙由我抚养，被告承担孩子抚养费；3、被告赔偿我精神损失；4、追回被告私自带走的共同财产人民币三万元。
被告温某某辩称，原告所诉部分不是事实，事实真相是，婚后共同生活期间才发现原告性格粗暴，并经常对被告谩骂殴打，实施家庭暴力，因被告不懂法，未向公安机关求助报警，因忍受不了原告家庭暴力的摧残，被告才被迫外出打工，离家时拿走的银行卡上仅存2000元，而不是30000元。在婚姻存续期间，原、被告投资70000万办了一个养鸡厂，该养鸡厂为夫妻共同财产；婚后购置的共同财产家电一人一半；2015年原告姐姐借我5000元，在2015年春节前原告要走该款，该款应有我2500元。对此：1、我同意离婚；2、共同财产依法分割，我所得的财产算顶孩子抚养费；3、要求原告支付经济帮助金20000元。
经审理查明，原、被告2004年经人介绍相识，2004年下半年确定恋爱关系，××××年××月××日双方在偃师市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子董某乙。在婚后的共同生活中，原、被告因生活琐事经常发生矛盾，导致感情逐渐破裂，现原告认为夫妻关系已名存实亡，故诉于本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后共同财产有：志高牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、宝岛牌电动车一辆、组装电脑一台、热水器一台。
上述事实，由原、被告的陈述及庭审笔录等在卷资证。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致感情破裂，原告诉于本院要求与被告离婚，在审理中被告亦同意离婚，故对原告的离婚请求，本院予以支持。对于原、被告婚生儿子董某乙，根据本案情况，由原告抚养为宜，被告承担抚养费，本院酌定每月300元。对于原、被告婚后共同财产，海尔牌洗衣机一台、宝岛牌电动车一辆归被告所有，志高牌冰箱一台、组装电脑一台、热水器一台归原告所有。对于被告主张的婚后共同财产投资70000元办的养鸡厂，因被告未提供相关证据证明且原告不予认可，故本院不予采信；对于被告主张的后由原告要回的5000元借款属于共同财产应各半分割的主张，因原告辩称该款用于孩子治病已用完，被告亦未提供证据证明该款尚存在，故对被告的该主张不予采信；对于被告主张的要求原告支付经济帮助金20000元，因被告未提供相关证据，故本院不予支持。对于原告主张的30000元存款和50000元债务，因原告未提供充分证据证明且被告不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告董某甲与被告温某某离婚。
二、婚生儿子董某乙由原告董某甲抚养，被告温某某从2016年2月起支付儿子董某乙抚养费，每月300元，每半年支付一次计1800元，至儿子年满18周岁时止；待儿子年满18周岁后，随父随母由其自择。
三、被告温某某对儿子董某乙享有探视权，被告温某某探视儿子时，原告董某甲应予以协助。
四、原、被告婚后共同财产：志高牌冰箱一台、组装电脑一台、热水器一台归原告董某甲所有，海尔牌洗衣机一台、宝岛牌电动车一辆归被告温某某所有，于本判决生效后5日内履行完毕。
五、驳回原告董某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告董某甲与被告温某某各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院
审判长 吉小伟
审判员 王应军
陪审员 胡晓培
二〇一六年五月四日
书记员 赵雅君
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初1075号
原告：蔡思良，男，1979年10月26日出生，汉族，个体工商户，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：卢杰，北京市康德律师事务所律师。
被告：苏佳滨，男，1989年5月16日出生，汉族，同饮一江水（北京）商贸有限公司法定代表人，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：冯锦龙，北京市广盛律师事务所律师。
原告蔡思良与被告苏佳滨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡思良的委托诉讼代理人卢杰、被告苏佳滨及其委托诉讼代理人冯锦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏佳滨向本院提出诉讼请求：1、要求被告向其支付货款86000元，并支付滞纳金（以86000元为基数，按中国人民银行同期定期贷款年利率4.35%计算，自2015年5月1日起至实际付清之日止）。事实与理由：2014年，我经朋友介绍认识被告，经双方协商，被告从我处购买各类冻品海鲜，截止至2014年12月累计货款86000元未付，经我多次催要，被告将我持有的提货单收回，出具欠据一份，承诺分期支付欠款，但至今分文未付。故我诉至法院。
被告苏佳滨辩称：我不同意原告的诉讼请求。我与原告买卖的是鲜活河豚，不是冻品海鲜。欠据上的86000元属实，未支付货款是因为货物出现问题，河豚把人吃坏了，我被处以高额的罚款。在处理罚款的时候，当时跟人好好说这个事情可以过去，但我向原告要相关证件，原告给我出示了两份假证明，致我被罚款，因此双方产生纠纷，款项没有结。
本院经审理认定事实如下：原告经营海鲜生意，被告自2013、2014年始从原告处购买货物，截止至2014年12月29日，被告欠原告货款86000元，并向原告出具欠据一张。现原告持该欠据要求被告支付所欠款项，被告不同意支付，称因双方所交易货物为河豚，其客户被防疫站检查，原告出具虚假证明文件，致使防疫站向其客户罚款10万元，客户要其支付该笔罚款。被告对其抗辩主张提交了与原告妻子于2017年3月17日的通话录音两份以及发明专利证书复印件一份。原告对2017年3月17日15:00的录音真实性认可，证明目的不认可，对另一份录音及专利证书复印件的真实性均不予认可。
原告在欠据下方自行书写“2015年5月1日起计息，5月30汇800元”，被告对此不予认可，称双方未约定利息，亦未向原告支付过800元。但被告称其于2015年向原告支付8000元现金，原告对此不予认可。庭审中，被告认可原告2015整年都在向其催款。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据庭审查明，原、被告之间形成了买卖合同关系。被告辩称与原告交易的是鲜活河豚，未向本院提供双方交易的提货单等证据，仅凭录音本院难以对双方交易的实际货物是否为河豚进行确认，故对被告的答辩意见本院不予采信。被告已向原告出具关于货款的欠据，现原告持该欠据要求被告支付该笔款项，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。双方在欠据上未约定支付期限，原告可随时要求被告支付。因被告未能支付所欠货款导致原告产生利息损失，原告据此要求滞纳金，亦属合理，本院亦予以支持。原告自2015年始一直向被告催要货款，故其要求从2015年5月1日起计算滞纳金，并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
苏佳滨于本判决生效后十五日内向蔡思良支付货款86000元，并支付自2015年5月1日起至实际付清之日止的滞纳金（以86000元为基数，按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，由被告苏佳滨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 卢晓芳
二〇一七年五月四日
书记员 才润雨
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）辽1282执恢206号
关于申请执行人姚可新与被执行人黄佰林、于长春、戴昱瞳，李瑞明民间借贷纠纷一案，开原市人民法院（2014）开民一初字第00280号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄佰林、于长春、戴昱瞳，李瑞明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚可新于2016年12月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了给付义务。
本院认为，开原市人民法院（2014）开民一初字第00280号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人姚可新基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2014）开民一初字第00280号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二十八日
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）辽1282执恢206号
关于申请执行人姚可新与被执行人黄佰林、于长春、戴昱瞳、李瑞明民间借贷纠纷一案，开原市人民法院（2014）开民一初字第00280号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄佰林、于长春、戴昱瞳，李瑞明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚可新于2016年12月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了给付义务。
本院认为，开原市人民法院（2014）开民一初字第00280号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人姚可新基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2014）开民一初字第00280号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二十八日
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初566号
原告梅江新，男，1970年8月31日出生，汉族，住共青城市。
原告赵伯姣，女，1973年9月21日出生，汉族，住共青城市。
二原告共同委托代理人徐友祥，共青城百姓法律服务所法律工作者。
被告杨强，男，1976年11月16日出生，汉族，住共青城市。
被告赵伯珍，女，1979年7月23日出生，汉族，住共青城市。
原告梅江新、赵伯姣与被告杨强、赵伯珍合伙协议纠纷一案，本院2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅江新、赵伯姣及其委托代理人徐友祥，被告杨强、赵伯珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告和两被告系亲戚关系。2011年4月份开始，两原告和两被告合伙做铝合金、装潢装饰等生意。散伙后，2015年2月21日，双方进行了结算，两被告欠原告合伙款176,443元，并向原告出具了借条一份。之后，被告仅归还了20,000元。原告催讨余款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款156,443元，并自2015年4月30日起按年利率24%支付利息至该款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
两被告辩称，借条是属实，但双方是合伙关系，而不是借款，被告应共同承担亏损。借条是被告在受到胁迫的情况下出具的。
经审理查明，两原告和两被告系两对夫妻，原告赵伯姣和被告赵伯珍为堂姐妹。2011年4月，两原告和两被告开始合伙做铝合金等生意。后两原告退伙，2015年2月21日，双方进行了结算，被告杨强、赵伯珍向原告出具借条一份，载明：今借到梅江新、赵伯姣176,443元。两被告向原告承诺，以上借款2015年4月30日还20,000元，余款每年多赚多还，最少每年还20,000元。结算后，被告于2015年4月28日向原告支付20,000元。原告催讨余款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、还款方式等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告梅江新、赵伯姣与被告杨强、赵伯珍因退伙所形成的债权债务关系明确，受法律保护。欠款总金额176,443元，扣除被告已归还的20,000元，尚欠156,443元。根据双方结算时约定“2015年4月30日还20,000元，余款每年多赚多还，最少每年还20,000元”的内容以及被告2015年4月28日归还20,000元的事实，两被告的违约时间应从2017年1月1日起计算。两被告未按约履行还款义务，两原告要求其立即偿还欠款并支付利息，理由成立，本院予以支持，但利息应从2017年1月1日起按年利率6%计算。被告辩称，借条系受到胁迫的情形下出具，未提供充分证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告杨强、赵伯珍于本判决生效后十日内向原告梅江新、赵伯姣偿还欠款156,443元，并自2017年1月1日起年利率6%支付利息至该款还清之日止。
二、驳回原告梅江新、赵伯姣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,351元，由原告梅江新、赵伯姣承担1,004元，由被告杨强、赵伯珍承担3,347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴小连
人民陪审员 王淑平
人民陪审员 蔡锦英
二〇一七年四月五日
书 记 员 周 欢
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对
方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十八条当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以
减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初892号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
委托代理人：王海，男，1966年2月3日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：庄五学，男，1958年10月19日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：庄录千，男，1965年9月11日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告庄五学、庄录千金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员马成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托代理人王海庭参加诉讼。被告庄五学、庄录千经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称：借款人庄五学于2008年10月28日在山东高青农村商议银行股份有限公司青城支行贷款61000.00元，借款用途为借新还旧，此笔贷款于2009年10月27日到期。上述贷款担保人为庄录千。截止2014年12月20日该笔贷款共欠本金61000.00元、利息113523.47元。借款到期后，被告庄五学未按时偿还借款本息。为了维护我单位的合法权益，请求人民法院依法判令被告庄五学偿还我行借款本金61000.99元及利息113523.47元（截止2014年10月20日）及至还清日的利息；担保人庄录千承担连带责任；一切诉讼费用由被告负担。
被告庄五学、庄录千均未到庭亦未做答辩。
经审理查明：2008年10月28日，原告与被告庄五学签订借款合同一份，合同约定：被告庄五学向原告借款61000.00元，借款期限自2008年10月28日至2009年10月27日，借款人可在借款限额和借款期限内随借随还，循环使用，结息日为每月的20日，对逾期贷款根据逾期天数加收30%的利息。同日，被告庄录千与原告签订保证合同一份，为被告庄五学的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任担保。被告庄五学出具借款借据证实原告于2008年10月28日向被告庄五学支付借款61000.00元，该笔借款期限为2008年10月28日至2009年10月27日，借款月利率为11.55‰。截止2014年12月20日，被告庄五学尚欠原告本金61000.00元及利息63224.19元。担保人庄录千未承担连带保证责任。
还查明，高青县农村信用合作联社已变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原告提供借款合同、借款凭证、保证合同、利息明细单等证据及原告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原告与庄五学、庄录千签订的借款合同、保证合同均是双方真实意思的表示，并不违反法律和行政法规的规定，对其合法有效性本院予以确认。原告已按合同约定履行了支付61000.00元借款的义务，被告庄五学作为借款人理应按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息。保证合同未约定采用新闻媒体公告的方式催收，原告提供的山东法制报的催收公告，对于保证人不具有催收效力。原告未对保证人采用其他方式催收，保证人的保证期间已超两年，原告要求保证人承担保证责任的主张，证据不足，本院不予支持。被告庄五学、庄录千经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄五学偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金61000.00元及利息63224.19元，共计124224.19元（自2014年10月21日至判决确定的履行期间的利息按照合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895.00元，已减半收取，由被告庄五学负担1348.84元，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担546.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成军
二〇一六年六月十三日
书记员 董 茜
湖南省南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0921行初1号
起诉人周芳，女，汉族，1974年8月25日出生。
2017年1月20日，本院收到周芳的起诉状，周芳以向南县纪委、南县监察局实名举报，索要查处结论无果为由，起诉南县监察局、第三人中共南县纪律检查委员会不履行法定职责。
本院经审查认为，起诉应当符�《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，周芳起诉南县监察局、第三人中共南县纪律检查委员会行政不作为，不属于人民法院行政案件的受理范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下:
对起诉人周芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 程 平
审 判 员 岳文清
审 判 员 周放鸣
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 姚 艳
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1765号
原告：肖新生，男，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：李新鸿，遂平县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：王俊杰，男，汉族，住河南省确山县。
原告肖新生与被告王俊杰租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖新生及其委托诉讼代理人李新鸿，被告王俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖新生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租赁费1630000元；2、依法判令被告支付原告为被告垫付电费103967.85元；3、被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2014年3月1日，原被告双方签订《租赁协议书》。约定由被告租赁原告的新型隧道窑生产线一座及相关配套设施，租赁期为三年。协议签订后，原告将租赁物交付给被告，被告进行了使用。被告仅在2014年上半年支付租赁费270000元，2014年下半年至2016年底的租赁费一直未付。经原告多次追要未果。被告在租赁生产期间，使用遂平县供电公司的103967.85元电费未付，供电公司起诉了作为用电户主的原告，经遂平县人民法院调解，原告向遂平县供电公司支付电费103967.85元。该电费是被告生产所产生，应由被告承担。现特起诉法院，请求支持原告诉讼请求。
被告王俊杰辩称，原被告双方签订的租赁合同真实。租赁合同约定的租赁期为三年，由于原告没有给被告提供窑厂生产的相关手续，有关职能部门多次断电、罚款，造成被告无法继续生产。被告租赁生产至2015年8月，同年11月，被告电话通知原告撤出窑厂。后原告又找人进行了生产。原告要求被告交纳三年的租赁费不合理，同意与原告协商应当交纳的租赁费。关于电费问题，被告没有使用那么多电费，部分电费不应该由被告承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年3月1日，肖新生（甲方）与王俊杰（乙方）签订一份《租赁协议书》。约定，甲方将自建的新型隧道窑生产线一座及相关配套设施（详见列表清单），以租赁的方式租赁给乙方；租赁时间为3年，自2014年3月1日始至2016年12月31日止；租赁费2014年600000元，2015年租赁费600000元，2016年租赁费700000元；协议约定的付款办法：签订合同时付2014年上半年租赁费300000元，押金50000元，2014年6月底之前付清2014年下半年租赁费300000元，2014年12月31日付清2015年上半年租赁费300000元，2015年6月30日之前付清2016年上半年租赁费350000元，2016年6月30日前付清2016年下半年租赁费350000元，付款按打入甲方银行账户或收条为准，逾期视为违约。协议签订后，王俊杰向肖新生交纳租赁费270000元，交纳押金50000元，肖新生将隧道窑生产线及相关配套设施交给王俊杰，王俊杰开始使用该隧道窑生产线进行生产。期间，王俊杰未按协议约定交纳租赁费，肖新生多次追要，王俊杰以各种理由拖延未交。2016年春节过后，肖新生接到窑厂所在地一个村干部的电话，得知王俊杰租赁窑厂的人已经全部走掉。肖新生即让打电话的村干部找当地的人看场，以防窑厂设备丢失损坏。
另查明，在王俊杰租赁期间，2014年8月至11月窑厂使用电费103967.85元未交纳。2016年11月18日，遂平县供电公司向本院起诉肖新生，要求肖新生支付电费103967.85元及违约金。2017年1月10日，本院作出（2016）豫1728民初2407号民事调解书，肖新生于2017年2月10日前向遂平县供电公司支付电费103967.85元。现肖新生已经履行调解书确定的偿还电费的义务。
本院认为，原被告双方签订的《租赁协议书》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，对合同当事人具有拘束力。合同当事人应严格履行合同约定的义务。否则，即构成违约，应承担违约责任。被告王俊杰辩称，由于原告肖新生没有办理窑厂相关手续，造成其无法继续租赁经营。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此，被告王俊杰对其主张的上述事实有责任提供证据。庭审中和庭审后，被告王俊杰均未在本院指定的期限内，提供足以证明其抗辩主张的证据，对被告王俊杰的抗辩主张，本院不予支持。被告王俊杰在租赁期限未到期，又未与原告肖新生达成变更租赁协议的情况下，单方终止合同的履行，属违约行为，依法应承担继续履行合同的违约责任。原告要求被告王俊杰支付租赁期间拖欠的租赁费1630000元，有事实和法律依据，应予支持。因租赁合同期限现已届满，原告收取被告的押金50000元应当退还。
关于原告请求被告支付电费问题，根据原告提供的电费发票和（2016）豫1728民初2407号民事调解书，可以认定该电费产生的时间即2014年8月、9月、10月、11月，正是被告王俊杰租赁窑厂期间，该项电费理应由被告王俊杰负担，现原告已经依法代为交纳，被告王俊杰应将原告代为交纳的103967.85元电费支付给原告肖新生。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王俊杰拖欠原告肖新生租赁费1630000元，扣除原告肖新生应当退还给被告王俊杰的押金50000元，剩余租赁费1580000元。限被告王俊杰在判决生效之日起十五日内向原告肖新生支付完毕；
二、被告王俊杰于判决生效之日起十五日内向原告肖新生支付电费103967.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20406元，减半收取10203元，由被告王俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一七年八月十四日
书记员 熊盼盼
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初6958号
原告：陈某
被告：吴某
原告陈某为与被告吴某委托合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员刘坤华适应简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告吴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告和被告系同学关系。2016年1月6日至1月8日期间，原告多次通过微信聊天的方式委托被告购买50条软中华烟自用。原告先后两次通过支付宝将17490元、11660元，共计29150元转账至被告在中国工商银行卡（卡号：450638111346000）内，约定被告于2016年1月16日前后将烟交给原告。原告多次催促被告交付香烟或退回烟款，但被告以各种理由推脱，迟迟不肯返还购烟款。请求法院判令被告返还原告人民币29150元；由被告承担本案全部诉讼费。
被告吴某未提出答辩。
经审理查明：原、被告系高中同班同学关系，被告在青岛市烟草专卖局高新区专卖管理办事处工作。2016年1月6日，原告通过微信聊天的方式委托被告购买50条软包中华牌香烟自用。被告承诺价格为每条583元，下周末（即2016年1月17日）前将烟送给原告。原告于2016年1月6日、1月8日两次向被告吴某提供的中国工商银行的卡号：45806381113446000内分别转账17490元、11660元，共计29150元。到期过后，被告没有交付原告委托所购买的50条中华牌香烟。2016年1月24日，被告通过微信告知了原告不能购买中华软包香烟的理由，并承诺，如果不想要烟了，就返给原告钱。原告同意被告返还购烟款，但是被告以各种理由一推再推，迟迟不予返还。原告索要未果，诉来本院。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的手机微信聊天记录、手机支付宝转账记录、电话录音资料等证明材料在案佐证，且经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：本案系委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原告委托被告购买中华牌软包香烟50条，该委托事项不违反法律规定，为有效合同。原告按照约定将购烟款29150元转账到被告提供的银行账户内，被告应当按约完成委托事项，按时将购买的香烟交付给原告。被告在明确不能完成购烟事项时，双方之间同意解除委托合同，被告应当将原告支付的购烟款交还给原告。因此，原告要求被告返还购烟款29150元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效后10日内付给原告陈某购烟款29150元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费529元，减半收取264.50元，由被告吴某负担，因原告已向本院预交，被告吴某于本判决生效后10日内付给原告264.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘坤华
二〇一六年六月十三日
书记员 贾廷禄
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初709号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人张某，无业。2010年11月因赌博被行政拘留十五日，并处罚款人民币3000元。现因本案于2016年8月5日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人丁某，无业。因本案于2016年8月5日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人李某，无业。因本案于2016年8月5日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]718号起诉书指控被告人张某、丁某、李某犯开设赌场罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人张某、丁某、李某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员马可兰出庭支持公诉。被告人张某、丁某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2016年8月2日至4日间，被告人张某、丁某、李某经事先商议，先后3次在被告人张某位于常州市新北区滨江明珠城25幢乙单元104室开设赌场，共计抽头渔利人民币6120元。其中，被告人张某负责提供赌博场地、现场管理，被告人丁某负责推庄，被告人李某负责抽头、召集赌客。具体事实分述如下：
1.2016年8月2日下午，被告人张某、丁某、李某按上述分工，在上述地点开设赌场，抽头渔利人民币700元。
2.2016年8月3日下午，被告人张某、丁某、李某按上述分工，在上述地点开设赌场，抽头渔利人民币2000元。
3.2016年8月4日下午，被告人张某、丁某、李某按上述分工，再次在上述地点组织杨某、居维伟等人进行赌博时，被公安机关当场查获，并缴获抽头款人民币3420元。
上述事实，被告人张某、丁某、李某在开庭审理过程中均无异议，并有书证案发经过、未到庭证人杨某、宗某等人证言笔录、现场检查笔录、辨认笔录、照片、证据保全清单、扣押清单、行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、丁某、李某以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张某、丁某、李某认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人张某有赌博劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期自2016年8月5日起至2017年3月4日止。）
被告人丁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期自2016年8月5日起至2017年2月4日止。）
（上列两被告人的刑期均自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年十一月九日
书记员 彭叶均
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第4307号
原告：菏泽市亿联置业有限公司。住所地：菏泽市牡丹区图书大厦新华大酒店*楼。机构代码：678126379
法定代表人：包松安，董事长。
委托代理人：巩海岩，山东诚维律师事务所律师。
被告：李福娟，女，1978年3月12日出生，汉族，户籍地：山东省鄄城县。
原告菏泽市亿联置业有限公司与被告李福娟商品房买卖合同纠纷一案。本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。因被告李福娟现地址不详，本院公告送达法律文书。原告菏泽市亿联置业有限公司的委托代理人巩海岩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告菏泽市亿联置业有限公司诉称：2011年3月10日，我公司同被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买我公司开发的亿联时代奥城第19幢01单元17002号房屋，建筑面积134.18平方米，总价款为552244元。被告首付房款172244元，剩余房款380000元以银行按揭形式。被告与中国工商银行签订《个人借款合同》办理了按揭贷款，我公司为被告提供连带保证责任。自2013年6月起被告没有按约定还款，被告的行为违反了法律规定，双方签订的《商品房买卖合同》应当解除。2015年10月20日，我公司已向被告发出解除通知。要求解除双方签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。
被告李福娟未有答辩。
原告为支持其请求，提交以下证据：1、商品房买卖合同一份。证明：2011年3月10日双方签订了商品房买卖合同和合同补充协议。2、被告李福娟身份证复印件一份。证明：在2011年3月10日原、被告签订了商品房买卖合同及相关补充协议。合同约定原告缴纳172244元首付款，剩余38万元办理银行按揭贷款手续。3、（2014）菏开执字第621号执行裁定书一份。证明：被告人欠他人款项被查封的房产。4、2015年10月20日解除合同通知书报纸一张。5、（2014）菏开执字第623号执行裁定书及协助执行通知书。证明：我公司已通知李福娟解除商品房买卖合同及补充协议，人民法院已将李福娟的首付款及银行按揭还款共计217535元提取。6、中国工商银行网上银行电子回单。证明：我单位已将217535元打回了菏泽经济开发区法院。
被告李福娟没有发表质证意见。
被告李福娟没有提交证据。
综上，经审理，本院确认以下事实：2011年3月10日原告同被告签订“商品房买卖合同”一份，合同约定被告购买原告开发的位于菏泽市中华西路190号亿联时代奥城第19幢01单元17002号房。房屋价款为552244元，被告首付172244元，剩余380000元办理银行按揭贷款。原告为其提供连带保证责任。被告偿付了部分贷款后，不再还款。原告于2015年10月20日在牡丹晚报上刊登“解除合同通知书”，通知被告解除双方签订的“商品房买卖合同”。2015年11月12日菏泽经济开发区人民法院作出（2014）菏开执字第62—3号执行裁定书，将被告李福娟购买涉案房产首付款及被告李福娟偿还的部分贷款从原告处提取。原告诉至本院，要求解除原、被告签订的“商品房买卖合同”及“合同补充协议”。
综上所述，本院认为：原、被告签订的“商品房买卖合同”及“合同补充协议”是双方真实意思的表示，双方应当按照合同的约定履行其义务，被告在偿还了部分贷款后，不再还款，理应承担责任，且被告所交付的首付款及被告偿还的部分贷款，已被菏泽经济开发区人民法院提取。由此，原、被告签订的“商品房买卖合同”及“合同补充协议”已无履行的可能，原告请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告菏泽市亿联置业有限公司与被告李福娟签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。
案件受理费7000元，由被告李福娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩继东
人民陪审员 范玉华
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王丽亚
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1433号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人赵会杰，系科员。
被告李威，现住白城市。身份证号：×××
被告孙亮，现住白城市。
被告张春红（与孙亮系夫妻关系）。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李威、孙亮、张春红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵会杰、被告孙亮、张春红到庭参加诉讼，被告李威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月3日，原告与被告李威签订了一份“农户保证借款合同”，借款到期日为2016年4月2日。2015年2月7日，被告李威在原告处借款50000.00元，并签订了借款凭据，约定月利率为10.500000‰，借款到期日为2016年4月6日。被告孙亮、张春红为被告李威该笔借款担保，并在农户保证借款合同”中签字为其担保。被告李威借款后偿还25000.00元，余款未按合同约定履行还款结息义务，违返了借款合同的约定。经原告多次催告后仍未履行合同义务。故原告诉至法院，要求被告李威立即偿还借款本金25000.00元及利息（利息计算从2015年12月20日止该款还清）；并要求被告孙亮、张春红承担连带还款责任。
被告李威未答辩。
被告孙亮、张春红辩称，欠款、金额属实，我是担保人，借款是李威盖房子用了，李威应该用房子偿还欠款，我们没有能力偿还。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的审理重点为：1、原、被告双方签订的借款合同是否合法有效；2原告主张的欠款本金及利息的数额如何确定；4、被告孙亮、张春红应否承担连带责任。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、农村信用社贷款凭证一份（复印件，已与原件核对无异）、证明被告李威在原告处借款的金额、利率计算方式、借款期限、借款用途及被告李威已经收到50000.00元借款的事实。
2、农户保证借款合同一份（复印件，已与原件核对无异），证明被告李威在原告处借款由被告孙亮、张春红为其提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。被告李威未到庭，视为放弃了质证权利。
被告未向法庭提供证据。
原告提交的证据符合证据规则的法定要件，具有证明力；且被告李威未到庭质证，视为放弃了质证的权利。被告孙亮、张春红对原告提交的证据无异议，本庭对以上证据予以确认。
根据原告陈述及举证、本庭的认证情况，本院确认以下本案事实：
2015年2月3日，原告与被告李威、孙亮、张春红签订了一份“农户保证借款合同”，借款到期日为2016年4月2日。2015年2月7日，被告李威在原告处借款50000.00元，并签订了借款凭据，约定月利率为10.500000‰，借款到期日为2016年4月6日。被告孙亮、张春红为被告李威该笔借款担保。被告李威借款后偿还25000.00元，余款未按合同约定履行还款结息义务，违返了借款合的约定。经原告经多次催告后被告李威仍未履行合同义务
根据原告的陈述，围绕本案的审理重点，及举证、认证情况，结合本院确认的事实，本院综合评判如下：
一、被告李威应承担偿还借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”，。故被告李威应立即偿还原告借款本金25000.00元。关于原告利息请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”原、被告双方签订的“农户保证借款合同”中约定的借款月利率为10.500000‰，该约定符合法律规定，现原告要求被告按月利率10.500000‰支付利息（利息计算从2015年12月20日止该款还清），该请求本院予支持。
二、被告孙亮、张春红应与被告李威承担连带还款责任
被告李威在原告处借款，被告孙亮、张春红为其提供连带责任保证，并签订了“农户借款保证合同”，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，该法第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
故被告孙亮、张春红应为被告李威承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李威于本判决生效后立即偿还原告借款25000.00元及利息（利息按双方约定月利率10.500000‰计算，从2015年12月20日至该款还清止）。
二、被告孙亮、张春红为与被告李威承担连带还款责任。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213.00元由被告李威、孙亮、张春红承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王晓楠
二〇一六年六月十三日
书记员 刘文辉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1097号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：李飞，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告李飞电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初2542号
原告：刘新萍，女，1960年10月18日出生，住乌鲁木齐市东山区。
被告：任伟，男，1979年2月1日出生，住五家渠市103团。
原告刘新萍与被告任伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告刘新萍在本院依法送达限期缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项；第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘新萍撤回起诉处理。
审判员 刘佳
二〇一七年三月十四日
书记员 楼昭
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执151号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地萍乡市湘东区泉湖垅。组织机构代码：85906978-0。
负责人张自斌，该行行长。
被执行人钟选和，男，1973年5月29日生，汉族，住江西省。
被执行人钟选红，女，1975年5月13日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人钟选和、钟选红金融借款合同纠纷一案过程中，已执行到位金额60万元，剩余款项2017年9月5日被执行人钟选和与申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行达成执行和解协议，协议约定由被执行人钟选和于2017年10月31日之前支付5000元，2017年11月30日之前再支付5000元，余款9309元在年底全部付清。因被执行人自动履行了执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人钟选和在执行期间达成执行和解协议，并申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行撤回执行；
二、终结本院（2017）赣0313执151号案的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建华
审判员 胡自伟
审判员 陈 征
二〇一七年九月十三日
书记员 李智超
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执151号
申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地萍乡市湘东区泉湖垅。组织机构代码：85906978-0。
负责人张自斌，该行行长。
被执行人钟选和，男，1973年5月29日生，汉族，住江西省。
被执行人钟选红，女，1975年5月13日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行申请执行被执行人钟选和、钟选红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30作出的（2016）赣0313民初47号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院于2017年5月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人钟选和、钟选红的银行存款、车辆、房屋、保险、证券等财产信息依法查询，未发现其有任何可供执行的财产。但因其办理的属于“财政惠农信贷通”，政府已帮其归还了本金60万元，之后利息与受理费等被执行人钟选和主动与申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行取得联系，在我院的主持下双方达成执行和解协议，分期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0313民初47号民事判决书所确定的被执行人钟选和、钟选红应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行欠款利息9275元，并承担案件受理费9834元、执行费200元合计19309元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人钟选和、钟选红不按照和解协议履行且发现其有财产可供执行的证据或线索的，申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建华
审 判 员 邓 超
审 判 员 陈 征
二〇一七年九月五日
代书记员 李智超