wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第467号
原告：黄国奇。
委托代理人：吴建峰，浙江钱潮律师事务所律师。
被告：浙江申盛建筑工程有限公司，组织住所地浙江省杭州市萧山区党山镇党山村新街路。
法定代表人：陈国江。
原告黄国奇诉被告浙江申盛建筑工程有限公司的建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，由审判员周侃适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄国奇的委托代理人吴建峰到庭参加诉讼，被告浙江申盛建筑工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国奇诉称：浙江春之丰家用纺织品有限公司3号生产车间工程由被告承包施工。2013年7月23日，陈永林代表被告以“浙江申盛建筑工程有限公司浙江春之丰家用纺织品有限公司3号生产车间项目部”名义与原告签订《内部承包协议》，将该工程的油漆工程分包给原告施工。协议对结算价格、付款方式等作了约定。协议签订后，原告组织工人进场施工。2014年1月19日，丁校根代表项目部与原告进行结算，原告油漆工程价款总计为528531元。案涉工程于2014年1月23日竣工验收合格。根据合同约定，被告应于工程竣工验收后支付70%，竣工验收一年内支付95%。被告共支付20万元，未按合同约定支付工程价款，尚欠原告工程款328531元。故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告所欠工程款328531元，并赔偿原告逾期付款利息损失21275元及价款302104.45元自起诉之日起至实际付款日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江申盛建筑工程有限公司书面辩称：一、陈永林并非被告案涉工程的项目经理，无权代表被告公司对外签订合同，所以案涉承包合同项下的权利义务不应由被告享有和负担，陈永林自己从浙江春之丰家用纺织品有限公司直接承包工程，与被告无涉；二、丁校根不是被告的员工，更不是被告公司的项目负责人，双方之间不存在劳动关系，其根本不具备代表被告对外对账的能力，被告也未授权委托其对账，其对账所产生的一切法律后果，应由丁校根个人承担，与被告无涉。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、内部承包协议一份，用以证明原告与被告项目部签订协议，由原告承包油漆工程的事实；2、回单一份，用以证明工程总价款为538531元的事实；3、竣工验收记录一份，用以证明陈永林系案涉工程的施工实际负责人，丁校根代表项目部与原告进行结算，涉案工程于2014年1月23日竣工验收合格的事实；4、会议纪要签到表一份，用以证明陈永林系案涉工程的施工实际负责人，丁校根代表项目部与原告进行结算，涉案工程于2014年1月23日竣工验收合格的事实；5、验收会议签到表一份，用以证明陈永林系案涉工程的施工实际负责人，丁校根代表项目部与原告进行结算，涉案工程于2014年1月23日竣工验收合格的事实；6、民事调解书三份，用以证明涉案工程相关案件的处理情况。
被告浙江申盛建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告申盛建筑工程有限公司于2015年11月26日向本院寄送了两份证据，因其未在开庭审理时向本院提交，超过了法律规定的举证期限，故本院不予认定。
通过举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1的真实性，本院予以认定，但该份证据仅由案外人陈永林签字，并未加盖浙江申盛建筑工程有限公司的公章或项目部章，故本院对该份证据与本案的关联性不予认可；对原告提交的证据2的真实性、合法性及关联性，因其仅由案外人丁校根签字，且无其他证据可以证明丁校根系案涉工程的实际负责人，故本院不予认可；对原告提交的证据3、4、5的真实性、合法性本院予以认可，但仅从该三份证据，并不足以证明陈永林系案涉工程的施工实际负责人，丁校根代表项目部与原告进行结算的事实，故对该三份证据的关联性，本院不予认可；对原告提交的证据6的三性，本院予以认可。
根据上述采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原告黄国奇与案外人陈永林于2013年7月23日签订《内部承包协议》一份，约定将浙江春之丰家用纺织品有限公司3号生产车间工程的油漆工程部分承包给原告黄国奇施工。2014年1月19日，案外人丁校根向原告出具结算清单一份，载明春之丰工地油漆工程合计结算价款为528351元。2014年1月23日，浙江春之丰家用纺织品有限公司3号厂房通过竣工验收。
本院认为，本案的争议焦点在于1、陈永林是否可以代表浙江申盛建筑工程有限公司与原告签订内部承包协议，根据本案原告提交的证据，并不足以证明案外人陈永林系案涉工程的项目经理，其与原告黄国奇签订内部承包协议的行为并不能认定为是代表浙江申盛建筑工程有限公司的职务行为；2、案外人丁校根是否可以代表浙江申盛建筑工程有限公司对外出具结算清单，从原告提交的现有证据来看，仅能反映在工程竣工验收过程中，丁校根代表浙江申盛建筑工程有限公司参加了竣工验收，并不能证明丁校根在被告浙江申盛建筑工程有限公司的职务及其是否有权代表公司对外进行结算。综上所述，对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄国奇的全部诉讼请求。
案件受理费6547元，减半收取3273.5元，由原告黄国奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周 侃
二〇一五年十二月七日
书记员 潘雨舟
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3352号
申请执行人：钱亚君。
被执行人：杜伟文。
申请执行人钱亚君与被执行人杜伟文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）甬余泗商初字第502号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年8月24日向本院申请执行，要求被执行人履行标的282100元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人房产已在（2015）甬余执民字第3004号案件中评估拍卖、银行帐户内存款已在（2015）甬余执民字第3352号案件中冻结，被执行人无车辆。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3352号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月十七日
代书 记员 罗洋增
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0102民初207号
原告：蔡成春，男，汉族，1981年9月10日出生，个体户，住湟中县。
被告：李勇，男，汉族，1973年4月25日出生，个体经营户，住本市。
原告蔡成春与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡成春到庭参加诉讼，被告李勇经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蔡成春向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令：1.被告立即支付原告材料款19764元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系经营钢筋水泥的个体经营户。2017年3月2日至3月25日间，原告陆续给被告位于”田家寨窑洞村茶园”建设工程运送钢筋和水泥，期间，被告陆续支付了材料款，工程完工后经双方结算被告尚欠原告材料款共19764元。原告多次催要，被告予以推诿，故诉至法院请求判如所请。
主审人与被告李勇当庭通话，其认可原告所述，并希望原告能在付款期限上给予相对充足的时间，其预计能于2018年5、6月份给付货款。
原告对其诉求提交了2份销货清单，证明李勇所欠货款19764元，本院对上述证据予以确认。
经审理查明，原告系经营钢筋水泥的个体经营户。2017年3月2日至3月25日间，原告陆续给被告位于”田家寨窑洞村茶园”建设工地运送钢筋和水泥，期间，被告陆续支付了部分材料款。工程完工后经双方结算被告尚欠原告材料款共19764元。原告多次催要，被告均以资金困难为由，推诿不付。
本院认为，原被告之间达成的口头买卖合同合法有效，原告依约提供了被告所需钢筋、水泥等货物，被告未及时给付货款，其行为损害了原告的合法财产权益，应承担相应的法律责任，故原告的诉求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效后十日内给付原告蔡成春货款19764元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元（原告已预交），减半收取147元，由被告负担并随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审判员王媛
二〇一八年二月八日
书记员马海梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青0102民初207号原告：蔡成春，男，汉族，1981年9月10日出生，个体户，住湟中县。被告：李勇，男，汉族，1973年4月25日出生，个体经营户，住本市。原告蔡成春与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡成春到庭参加诉讼，被告李勇经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告蔡成春向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令：1.被告立即支付原告材料款19764元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系经营钢筋水泥的个体经营户。2017年3月2日至3月25日间，原告陆续给被告位于”田家寨窑洞村茶园”建设工程运送钢筋和水泥，期间，被告陆续支付了材料款，工程完工后经双方结算被告尚欠原告材料款共19764元。原告多次催要，被告予以推诿，故诉至法院请求判如所请。主审人与被告李勇当庭通话，其认可原告所述，并希望原告能在付款期限上给予相对充足的时间，其预计能于2018年5、6月份给付货款。原告对其诉求提交了2份销货清单，证明李勇所欠货款19764元，本院对上述证据予以确认。经审理查明，原告系经营钢筋水泥的个体经营户。2017年3月2日至3月25日间，原告陆续给被告位于”田家寨窑洞村茶园”建设工地运送钢筋和水泥，期间，被告陆续支付了部分材料款。工程完工后经双方结算被告尚欠原告材料款共19764元。原告多次催要，被告均以资金困难为由，推诿不付。本院认为，原被告之间达成的口头买卖合同合法有效，原告依约提供了被告所需钢筋、水泥等货物，被告未及时给付货款，其行为损害了原告的合法财产权益，应承担相应的法律责任，故原告的诉求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇于本判决生效后十日内给付原告蔡成春货款19764元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元（原告已预交），减半收取147元，由被告负担并随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员王媛二〇一八年二月八日书记员马海梅
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初582号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。
法定代表人马红梅。
委托诉讼代理人李国怀。
被告李宝军，男，汉族，1961年4月28日生，住吉林省东丰县。
被告李双奇，男，汉族，1965年11月6日生，住吉林省东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告李宝军、李双奇借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀、被告李宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求,1、请求被告李宝军偿还贷款本金50,000.00元及利息5000.00元，合计金额55000.00元；2、被告李双奇承担偿还贷款本金及利息的连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李宝军于2016年2月4日在东丰农行大阳分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度50000.00元，担保人原连福（已死亡）、李双奇自愿为该笔借款提供连带责任保证。被告李宝军用信额度内借款50000.00元，于2017年02月04日到期。贷款到期后，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
李宝军辩称，借款是事实，我家是低保户，我是小四平鹿场的下岗工人，暂时无力偿还。
李双奇未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下,2016年2月4日被告李宝军与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在东丰农行大阳分理处签订《农户贷款借款合同》，被告李宝军在多户联保担保人处签字为该笔借款提供担保，借款合同约定，借款金额为50000.00元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2016年2月4日起至2019年2月3日止，借款利率为固定利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为50000.00元。被告李宝军于2016年2月4日领取借款50000.00元，借款期限为2016年2月4日至2017年2月3日，借款利率为年利率6.09%，逾期利率为年利率9.135%，贷款到期后，被告李宝军、李双奇未履行合同义务偿还借款本金及利息故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告李宝军、李双奇签订的《农户贷款借款合同》、《农户贷款联保承诺书》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告李宝军在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金50000.00元及利息的事实清楚。被告李宝军未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告李双奇亦未按合同约定履行担保义务，二被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告李宝军偿还借款本金及利息，被告李双奇承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条之规定之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李宝军于本判决生效后立即偿还原告借款本金50000.00元及利息（从2016年2月4日起至2017年2月3日止按年利率6.09%计算，从2017年2月4日起至本判决确定的给付之日止按年利率9.135%计算）；
二、被告李双奇在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175.00元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 潘显波
二〇一七年五月十六日
书记员 张 鹤
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初582号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。法定代表人马红梅。委托诉讼代理人李国怀。被告李宝军，男，汉族，1961年4月28日生，住吉林省东丰县。被告李双奇，男，汉族，1965年11月6日生，住吉林省东丰县。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告李宝军、李双奇借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀、被告李宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求,1、请求被告李宝军偿还贷款本金50,000.00元及利息5000.00元，合计金额55000.00元；2、被告李双奇承担偿还贷款本金及利息的连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李宝军于2016年2月4日在东丰农行大阳分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度50000.00元，担保人原连福（已死亡）、李双奇自愿为该笔借款提供连带责任保证。被告李宝军用信额度内借款50000.00元，于2017年02月04日到期。贷款到期后，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。李宝军辩称，借款是事实，我家是低保户，我是小四平鹿场的下岗工人，暂时无力偿还。李双奇未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下,2016年2月4日被告李宝军与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在东丰农行大阳分理处签订《农户贷款借款合同》，被告李宝军在多户联保担保人处签字为该笔借款提供担保，借款合同约定，借款金额为50000.00元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2016年2月4日起至2019年2月3日止，借款利率为固定利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为50000.00元。被告李宝军于2016年2月4日领取借款50000.00元，借款期限为2016年2月4日至2017年2月3日，借款利率为年利率6.09%，逾期利率为年利率9.135%，贷款到期后，被告李宝军、李双奇未履行合同义务偿还借款本金及利息故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告李宝军、李双奇签订的《农户贷款借款合同》、《农户贷款联保承诺书》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告李宝军在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金50000.00元及利息的事实清楚。被告李宝军未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告李双奇亦未按合同约定履行担保义务，二被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告李宝军偿还借款本金及利息，被告李双奇承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条之规定之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李宝军于本判决生效后立即偿还原告借款本金50000.00元及利息（从2016年2月4日起至2017年2月3日止按年利率6.09%计算，从2017年2月4日起至本判决确定的给付之日止按年利率9.135%计算）；二、被告李双奇在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175.00元（原告已垫付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  潘显波二〇一七年五月十六日书记员  张 鹤
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初767号
原告莫登学，汉族，农民，住地湖南省桃源县。
委托代理人李志祥，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告王彪，汉族，居民，住湖南省桃源县。
原告莫登学因与被告王彪买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员李佳霏独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告莫登学及其委托代理人李志祥到庭参加了诉讼，被告王彪经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告莫登学诉称：被告因修建猪场和廉租房向原告购瓦，工程完工后，双方经结算，被告需支付原告130000元瓦款并出具欠条1张，承诺分期还款。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求被告偿还欠款及利息合计140000元，并承担本案诉讼费。
原告莫登学就诉讼主张提交欠条及还款协议1份，拟证明被告欠原告130000元贷款并约定分期还款的事实。
被告王彪未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
对原告莫登学提交的证据，经审查，证据的来源和形式合法，内容客观真实，能够相互印证，证明本案基本事实，本院予以采信，对其所证明的内容，本院予以确认。
经审理查明：2014年4月，被告王彪因修建桃源县三阳港镇的猪场和桃源县漳江镇横东街的廉租房，向原告莫登学购买水泥瓦。工程完工后，双方于2015年2月26日进行结算，被告需支付原告130000元的购瓦款，此款由被告向原告出具了欠条及还款协议，约定从2015年7月开始每月偿还5000元直至欠款还清为止，如不按协议约定还款，原告可随时向法院起诉，被告承担诉讼费并按银行贷款利率计息。此后，被告除2015年8月28日给付5000元外，剩余款项至今未付。
本院认为：原告出卖货物，被告作为买受人应当支付相应价款，经结算后，被告向原告出具欠条，双方因买卖合同形成了合法的债权债务关系。双方经协商达成还款协议，被告应当按照约定履行还款义务，经原告多次催讨，被告拒不还款，违背了诚实信用原则，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。双方在欠条及还款协议中对利息虽有约定，但对利率的多少没有约定，视为约定不明确，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彪偿还原告莫登学欠款125000元，此款限于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半交纳1550元，由被告王彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 李佳霏
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 丹
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2846号
申请人：山东龙楷融资性担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
被申请人：李慧英。
被申请人：王金柱。
申请人山东龙楷融资性担保有限公司与被申请人李慧英、王金柱追偿权纠纷一案，申请人山东龙楷融资性担保有限公司于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李慧英、王金柱银行存款63184.09元或查封其价值相当的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的财产保险保全责任担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款63184.09元或查封其价值相当的财产。
案件申请费652元，由申请人山东龙楷融资性担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一七年八月九日
书记员 李 磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a1b6b224-61b2-44ae-
bf33-a78600893a16&imgId=YTFiNmIyMjQtNjFiMi00NGFlLWJmMzMtYTc4NjAwODkzYTE2MC5qcGVn01lydyh01)内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初4118号
原告潘志梅，女，1958年2月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人于春江，男，内蒙古义源律师事务所律师。
被告卢志生，男，1970年3月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司。
本院在审理原告潘志梅与被告卢志生、被告中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘志梅于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家及他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告潘志梅撤诉。
案件受理费减半收取539.00元，由原告负担。
审判员 王建民
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢佳镁
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初4118号
原告潘志梅，女，1958年2月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人于春江，男，内蒙古义源律师事务所律师。
被告卢志生，男，1970年3月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司。
本院在审理原告潘志梅与被告卢志生、被告中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘志梅于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家及他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告潘志梅撤诉。
案件受理费减半收取539.00元，由原告负担。
审判员 王建民
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢佳镁
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执异110号
利害关系人：陈沪涛，男，1988年2月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
利害关系人：陈沪媛，女，1993年11月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请执行人：赵忠全，男，1968年5月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：陈黎，男，1964年6月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
在本院执行申请执行人赵忠全与被执行人陈黎民间借贷纠纷一案中，利害关系人陈沪涛、陈沪媛对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
利害关系人陈沪涛、陈沪媛称：本院在执行中，于2017年6月1日发出公告，要求在上海市普陀区志丹路97弄11号1103室（下称涉案房屋）居住的人员，于2017年6月15日前腾空房屋。但二异议人系陈黎的子女，于2006年入上海户籍后，与母亲一起长期居住于涉案房屋；并且，涉案房屋为二异议人赖以生存生活的唯一居住房屋。尽管陈黎是二异议人的父亲，是房屋所有权人，且欠债理应归还，但法院在执行中未将执行内容及房屋拍卖情况告知过二异议人。根据最高人民法院的有关规定，执行中应考虑居住人的利益。综上，请求本院中止执行，以维护二异议人的合法居住权利。
本院查明：2016年3月18日，本院受理赵忠全诉陈黎民间借贷纠纷一案。诉讼过程中，本院查封了登记于陈黎名下的涉案房屋。2016年6月22日，本院对该案作出（2016）浙0681民初3247号民事判决：陈黎应归还赵忠全借款本金130万元，并支付相应利息，限判决生效之日起五日内付清。判决生效后，本院于2016年9月6日以（2016）浙0681执6697号立案执行。执行中，本院以网络司法拍卖的方式，对涉案房屋依法进行处置。2017年2月10日，买受人孙帅以574万元的价格竞得涉案房屋。后孙帅在规定时间内缴入全部成交价款。2017年3月22日，本院向孙帅送达了拍卖成交裁定以及据以办理过户登记的协助执行通知书。2017年6月1日，本院发出公告，限涉案房屋的居住人员于2017年6月15日前腾空房屋。现利害关系人陈沪涛、陈沪媛（系陈黎子女）提出异议。
另查明：执行过程中，陈黎向本院出具《承诺书》一份，载明：“因申请执行人赵忠全、赵维伟与我民间借贷纠纷一案，已进入执行程序，法院在执行过程中已将我所有的房产查封并评估，如不能履行，法院强制拍卖我的房产的话，我保证在房屋拍卖成交后3个月内腾房。”
涉案房屋拍卖成交后，成交价款574万元除用于清偿陈黎对抵押优先权人姚以洁、王燕所负债务317.75万元外（2017年3月13日，陈黎与姚以洁、王燕协商确定了抵押债权的金额等），其余款项亦已在申请执行人赵忠全及赵维伟、祝桂华、黄福英（均为另案申请执行人）之间分配完毕。
上述事实，由（2016）浙0681民初3247号民事裁定书、（2016）浙0681民初3247号民事判决书、执行案件立案审查信息表、涉案房屋权属信息、（2016）浙0681执6697号之二、之四执行裁定书、协助执行通知书、拍卖成交确认书、承诺书、优先债权支付协议、执行款分配协议及清单等证据所证实。
本院认为，依照民事诉讼法第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款之规定，人民法院在执行被执行人的居住房屋时，确应保障被执行人及其所扶养家属的居住权利。但在（2016）浙0681执6697号案件的执行过程中，被执行人陈黎向本院明确承诺“……法院强制拍卖我的房产的话，我保证在房屋拍卖成交后3个月内腾房”；并且，在确定优先债权数额的过程中，陈黎也未向本院提出要求保障其及其所扶养家属居住的权利。因此，本院有理由认为，就涉案房屋而言，陈黎放弃了要求保障其及其所扶养家属居住的权利。也正鉴于此，本院已将涉案房屋的拍卖价款全部分配完毕。此外，异议人陈沪涛、陈沪媛作为陈黎的子女，均已成年；陈沪涛、陈沪媛又未能提供任何证据证明其仍需由陈黎扶养，故本院不能认定陈沪涛、陈沪媛为陈黎所扶养的家属。综上，陈沪涛、陈沪媛所提异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回利害关系人陈沪涛、陈沪媛提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 周钢杰
审判员 边粉芳
审判员 周海戈
二〇一七年七月四日
书记员 吴 洒
宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第270号公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。被告人蒙春松，无业。因本案于2015年3月16日被拘传到案；因吸食毒品，于2015年3月17日被宾阳县公安局行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年；因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月23日被宾阳县公安局刑事拘留，同月25日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押在宾阳县看守所。宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2015）217号起诉书指控被告人蒙春松涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭对本案进行了审理。宾阳县人民检察院指派检察员李凯斌出庭支持公诉，被告人蒙春松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宾阳县人民检察院指控：2015年3月16日20时许，被告人蒙春松在宾阳县宾州镇兴仁街老银行附近，向吸毒人员吴某出售毒品，其收到毒资400元后，刚想从口袋拿出毒品给吴某时，被公安人员当场抓获。公安人员从被告人蒙春松身上搜出4包净重8.88克的冰毒可疑物，1包净重0.35克的麻古可疑物及毒资400元。经检验，从被收缴的毒品可疑物中检验出甲基苯丙胺、咖啡因成分。公诉机关认为，被告人蒙春松明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪，建议本院依法判处被告人蒙春松有期徒刑五年至六年，并处罚金。被告人蒙春松对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求本院依法从轻处罚。经审理查明：2015年3月16日20时许，被告人蒙春松在宾阳县宾州镇兴仁街老银行附近，向吸毒人员吴某出售毒品，其收到毒资400元后，刚想从口袋拿出毒品给吴某时，被公安人员当场抓获。公安人员从被告人蒙春松身上搜出4包净重8.88克的冰毒可疑物，1包净重0.35克的麻古可疑物及毒资400元。经检验，从被收缴的冰毒可疑物中检验出甲基苯丙胺成分，从被收缴的麻古可疑物中检验出甲基苯丙胺、咖啡因成分。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书，证实2015年3月16日20时40分，宾阳县公安局芦圩派出所联合禁毒大队巡逻到广西宾阳县宾州镇枫江街附近时，发现涉嫌贩卖毒品的吸毒人员蒙春松后立即将其抓获并带到派出所接受调查。宾阳县公安局于2015年3月16日对该案进行立案侦查。2、户籍证明，证实被告人蒙春松于1979年5月9日出生，案发时已达完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。3、抓获经过，证实2015年3月16日，宾阳县公安局芦圩派出所民警与禁毒大队民警在广西宾阳县宾州镇兴仁街老银行附近将被告人蒙春松抓获。4、宾阳县公安局芦圩派出所的《办案说明》、中国工商银行股份有限公司宾阳支行《证明》，证实从被告人蒙春松身上扣押400元人民币是宾阳县公安局办案经费，其中1张号码是P3U5364244面额为10元的人民币。吴某为宾阳县公安局芦圩派出所的关系人员。5、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、收缴物品文件清单、称量笔录、称量照片、指认毒资毒品照片，证实从被告人蒙春松身上搜出并扣押了4包净重8.89克的冰毒可疑物、1包净重0.35克的麻古可疑物及400元毒资。6、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实2014年6月17日，被告人蒙春松因吸毒品，被宾阳县公安局行政拘留十五日及强制戒毒二年。7、证人张某的证言，证实2015年3月15日15时，其在芦圩的老银行附近向“二哥”购买了100元的冰毒，该冰毒在当天被其吸食了。2015年3月16日其打电话给“二哥”想再次购买冰毒，“二哥”也是要求其到芦圩老银行等他。其在等“二哥”拿“货”过程中被公安民警抓获了。证人张某的辨认笔录，证实张某从一组12张不同的男子照片中辨认出6号照片为2015年3月15日15时许，向其贩卖冰毒的“二哥”即本案的被告人蒙春松。8、证人吴某的证言，证实2015年3月16日20时许，其打电话给“蒙二”想购买400元的“货”（指毒品冰毒），“蒙二”要求其到宾阳县宾州镇兴仁街老银行公厕那里等。“蒙二”来到宾阳县宾州镇兴仁街老银行公厕门口对面后，其支付了400元给“蒙二”，“蒙二”刚刚把手伸进裤兜里把“货”拿出来想交给其时，就被旁边的便衣民警抓获了。证人吴某的辨认笔录，证实吴某从一组12张不同的男子照片中辨认出8号照片为2015年3月16日20时许，向其贩卖冰毒的“蒙二”即本案的被告人蒙春松。9、被告人蒙春松的供述，证实2015年3月16日20时许，其接到“阿坚”的电话称向其购买400元的“货”（指毒品冰毒），并要求其送“货”到宾阳县宾州镇兴仁街老银行那里。于是其将400元“货”放在右边的裤兜里就乘出租到宾阳县宾州镇兴仁街老银行附近。其下车后，即打电话给“阿坚”，让“阿坚”到宾阳县宾州镇兴仁街老银行公厕门口对面与其交易。“阿坚”来到宾阳县宾州镇兴仁街老银行公厕门口对面后，向其支付了400元，其刚刚把手伸进裤兜里想把“货”拿出来交给“阿坚”就被旁边的便衣民警抓获了，民警从其身上搜出4包净重8.89克的冰毒可疑物、1包净重0.35克的麻古可疑物及400元毒资。10、南宁市公安局物证鉴定所检验报告，证实从宾阳县公安局公安局芦圩派出所送检的1#检材中检出甲基苯丙胺，2#检材中检出甲基苯丙胺和咖啡因。11、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、现场方位图、指认作案现场照片，证实本案的案发地点位于宾阳县宾州镇兴仁街老银行公厕门口对面。上述证据，经过庭审举证质证，控辩双方均无异议，且证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人蒙春松明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒙春松在归案后，如实供述自己所犯的罪行，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蒙春松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2020年3月15日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、扣押在案的毒品及毒资，由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长周华静人民陪审员覃小君人民陪审员杜美燕二〇一五年八月十三日书记员赵秋美
南京市秦淮区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0104执1939号
关于中国工商银行股份有限公司南京新街口支行与张莉金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理，（2015）秦商初字第2778号民事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年三月三十一日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执1939号申请执行人中国工商银行股份有限公司南京新街口支行，住所地南京市秦淮区汉中路95号。代表人陈俊祥，行长。委托代理人刘静，江苏瑞格律师事务所律师被执行人张莉，女，汉族，1967年4月23日生，住南京市秦淮区。申请执行人中国工商银行股份有限公司南京新街口支行与被执行人张莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2778号民事判决已经发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人未履行法定的义务，申请执行�向本院申请执行，本院依法于2016年5月24日立案执行。依据生效法律文书，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人借款本金395267.16元及利息、罚息、复息，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法查封并正在拍卖被执行人张莉名下位于南京市秦淮区龙蟠中路318号x幢704室的房产，此外未发现可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人于2016年10月21日之前向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有财产查询反馈信息表等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）秦商初字第2778号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定�达后立即生效。执 行 长  刘浩冬执 行 员  夏从杰执 行 员  王锦鑫二〇一六年十一月四日见习书记员  赵 炜
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民再238号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭艳春，女，1963年4月7日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。
委托诉讼代理人：荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲍传海，男，1974年1月14日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。
委托诉讼代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。
一审被告：靖宇县海华商务宾馆有限公司。住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：汲生军，该公司总经理。
一审被告：汲生军，男，1975年4月5日出生，汉族，靖宇县海华商务宾馆有限公司总经理，住吉林省白山市浑江区。
再审申请人郭艳春因与被申请人鲍传海及一审被告靖宇县海华商务宾馆有限公司、汲生军民间借贷纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2015）白山民二终字第251号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月22日作出（2016）吉民申1309号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人郭艳春的委托诉讼代理人荆卫华、被申请人鲍传海及其委托诉讼代理人焦立臣、一审被告海华宾馆的法定代表人汲生�、一审被告汲生军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭艳春申请再审称，1.鲍传海提起诉讼的是虚假债务。根据海华宾馆法定代表人汲生军在二审期间《律师谈话笔录》中证实，海华宾馆为鲍传海出具的《偿还借款计划书》是不真实的。从鲍传海提供的银行账单看，鲍传海标明的受其委托的付款人并不是实际付款人。鲍传海隐瞒了汲生军已还款的事实。2.郭艳春不应承担本案的补充还款责任。郭艳春不是事实上的股东。本案债务人不是海华宾馆，应是汲生军与鲍传海之间的债权债务关系。3.鲍传海与汲生军存在恶意串通。4.一审程序违法，存在改变鲍传海诉讼请求的情况。综上，原判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法，请求撤销吉林省白山市中级人民法院（2015）白山民二终字第251号民事判决第二项、第三项，驳回鲍传海对郭艳春偿还借款的诉讼请求。
鲍传海辩称，二审判决事实清楚，应维持原判。
海华宾馆、汲生军述称，认同鲍传海要求海华公司还款，借款数额也完全认同。
本院再审认为，原判决关于郭艳春是否为公司实际股东、公司成立时鲍传海对公司股东情况是否知晓等认定郭艳春承担股东责任的基础事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白山市中级人民法院（2015）白山民二终字第251号民事判决及吉林省靖宇县人民法院（2015）靖民一初字第329号民事判决；
二、本案发回吉林省靖宇县人民法院重审。
审 判 长 王 钰
代理审判员 周 婧
代理审判员 于淞合
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 耿 华
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执3030号
申请执行人：张红，女,1965年7月2日出生,52岁,汉族,证件号码：320724196507020643,住江苏省连云港市灌南县。
被执行人：张洪贵，男，1963年12月21日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：灌南康民医院，住所地灌南县新安镇新东南路100号。
法定代表人：张洪贵，该医院院长。
本院在执行申请执行人张红与被执行人张洪贵、灌南康民医院劳务合同借贷一案中，申请执行人张红撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执3030号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 健
审判员 武向阳
审判员 尤德荣
二〇一七年十二月十六日
书记员 颜凡森
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2636号
原告曹书菡，女，生于2009年1月30日，汉族，居民，住章丘市。
法定代理人隗双双，女，生于1984年9月14日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人高宝，男，生于1982年4月9日，汉族，章丘翔宇法律服务所法律工作者，住章丘市。
被告曹德宝，男，生于1982年5月6日，汉族，居民，住章丘市。
原告曹书菡与被告曹德宝抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告曹书菡的法定代理人隗双双及其委托代理人高宝到庭参加诉讼，被告曹德宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告之母隗双双与被告曹德宝于2005年12月6日登记结婚，2009年1月30日生育原告曹书菡。隗双双与曹德宝于2015年3月11日协议离婚，按双方离婚协议约定，原告由隗双双抚养，被告曹德宝支付抚养费每月500元。但是截止2016年3月，被告曹德宝仅支付抚养费2000元，剩余4000元经催要，被告至今未付。随着原告曹书菡年龄的增长及物价增长，生活水平提高等多方面因素，协议离婚时约定的每月500元抚养费已经远远达不到原告正常生活需求，请求被告支付原告自2015年3月至2016年3月期间抚养费4000元，自2016年4月至原告独立生活为止，被告支付原告抚养费每月800元，诉讼费用由被告承担。
被告曹德宝在本案审理期间，未答辩、举证。
经审理查明，原告曹书菡为隗双双与被告曹德宝的婚生女。隗双双与曹德宝于2015年3月11日办理了离婚登记手续，双方离婚协议书约定曹书菡由隗双双抚养，曹德宝每月支付抚养费500元。曹德宝于2015年7月向隗双双支付了曹书菡的抚养费4000元。
上述事实，有离婚协议书、隗双双与曹德宝的电话录音及庭审笔录各1份予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，父母有抚养子女的义务，原告曹书菡的父母离婚后，曹书菡由其母亲隗双双抚养，曹书菡的父亲曹德宝应当支付抚养费。隗双双与曹德宝的离婚协议书约定，曹德宝每月支付曹书菡的抚养费500元，曹德宝应当按照约定支付曹书菡的抚养费，原告曹书菡要求被告支付自2015年3月至2016年3月期间的抚养费4000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告曹书菡要求自2016年4月起被告曹德宝按每月800元的标准支付抚养费，但隗双双与曹德宝离婚仅一年，原告曹书菡提交的章丘市泉韵艺术培训学校出具的3张收据不足以证明其生活状况发生较大变化并因此增加抚养费的情形，原告曹书菡要求增加抚养费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹德宝于本判决生效之日起10日内支付原告曹书菡截止2016年3月的抚养费4000元。
二、自2016年4月起至原告曹书菡可以独立生活为止，被告曹德宝每月支付原告曹书菡抚养费500元（本判决书生效之次月1日，被告曹德宝支付原告曹书菡自2016年4月起至本判决书生效之次月止的抚养费，按每月500元的标准计算；之后，被告曹德宝于每月1日支付原告曹书菡当月抚养费500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹德宝负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 寒
二〇一六年六月十七日
书记员 蔡克涛
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3609号
原告徐国民，男，1961年12月8日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人张立果，系内蒙古方赫律师事务所律师。
被告赤峰坤昌矿业有限责任公司。住所地：红山区。
法定代表人张玉虎，系董事长。
原告徐国民与被告赤峰坤昌矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国民的委托代理人张立果到庭参加诉讼，被告赤峰坤昌矿业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国民诉称，2012年9月15日，原、被告签订了位于翁牛特旗梧桐花镇诚鑫矿业有限公司宏祥第一采区的尾矿坝、护坝工程，合同约定工程量按完工甲乙双方实际测量的工程量为准。工程标准：浆砌毛石，毛石可就地使用，底宽1.5米，上宽0.5米，高度以实际尾矿坝高度为准。土方按实际发生为准。承包方式为包工包料。工程价款每浆砌一立方200元。付款方式：按诚鑫矿业开工时间付给乙方工程款，如果不开工，最晚不得超过2012年12月20日，逾期不付，按双倍银行利息赔付。工程完工后，经结算被告欠原告工程款183920.00元。2012年9月，原告又为被告维修卷扬机及维修矿井、矿井排水、电路等工程，经结算，被告欠原告工程款20000.00元及43600.00元。事后，原告向被告索要工程款未果。故诉至法院，要求被告立即给付工程款247520.00元及利息（利息自2012年10月14日起按月利率5‰计算至本息还清之日止）。
被告赤峰坤昌矿业有限责任公司在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供下列证据：1、工程承包合同一份。证明被告将承包诚鑫矿业公司宏祥第一采区的尾矿坝、护坝工程转包给原告，双方对工程标准、承包方式、工程价款、付款方式等进行了约定。2、宏祥矿业尾矿坝工程款项结算单一份。证明被告欠原告欠工程款183920.00元。3、承诺书一份。证明被告承诺2013年8月25日之前将工程款付清，但工程款至今未付。4、欠据两枚。证明原告为被告维修卷扬机，被告欠原告工程款为20000.00元；原告为被告维修矿井、矿井排水、电路等工程，被告欠原告工程款为43600.00元。
根据原告陈述及原告举证，本院综合认证认为，原告提供的证据属有效书证，且与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明以下事实：2012年9月15日，被告将承包诚鑫矿业公司宏祥第一采区的尾矿坝、护坝工程转包给原告，双方签订了《工程承包合同》，合同的主要内容是：甲方诚鑫矿业公司宏祥第一采区的承包方赤峰坤昌矿业有限责任公司；乙方徐国民。经甲、乙双方协商一致，甲方将宏祥第一采区的尾矿坝、护坝工程承包给乙方。一、工程量：按完工甲、乙双方参加实际测量的工程量为准。二、工程标准：浆砌毛石，毛石可就地使用，底宽1.5米，上宽0.5米，高度以实际尾矿坝高度为准。土方按实际发生为准。三、承包方式：包工包料。工程价款：每浆砌一立方200元。四、付款方式：按诚鑫矿业开工时间付给乙方工程款，如果不开工，最晚不得超过2012年12月20日，逾期不付，按双倍银行利息赔付。合同签订后，原告当即组织工人进行施工，该工程于2012年10月14日竣工。同日，经结算被告欠原告工程款183920.00元。2012年9月，原告又为被告维修卷扬机及维修矿井、矿井排水、电路等工程，2014年8月1日及2013年1月4日，经结算，被告欠原告工程款20000.00元及43600.00元。事后，原告向被告索要工程款未果。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人。第二十九条第三款规定：禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。被告赤峰坤昌矿业有限责任公司将承包诚鑫矿业公司宏祥第一采区的尾矿坝、护坝工程全部转包给不具备任何资质的原告徐国民，被告赤峰坤昌矿业有限责任公司与原告徐国民签订的《工程承包合同》因违反法律的强制性规定而无效。上述合同虽无效，但原告已按合同约定履行了建设施工义务，且原告与被告赤峰坤昌矿业有限责任公司已对工程款进行了结算。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的有关规定，原告要求被告赤峰坤昌矿业有限责任公司给付工程款183920.00元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院亦予以支持。原告为被告维修卷扬机及维修矿井、矿井排水、电路等工程，被告欠原告工程款事实清楚，有被告为原告出具的欠据为凭。被告拖欠原告维修卷扬机及维修矿井、矿井排水、电路等工程款的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告给付维修卷扬机及维修矿井、矿井排水、电路等工程款的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告支付利息，应自工程款结算之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，所以原告要求被告给付利息的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰坤昌矿业有限责任公司于判决生效后十日内给付原告工程款247520.00元及利息（本金183920.00元的利息自2012年10月14日起；本金20000.00元的利息自2014年8月1日起；本金43600.00元的利息自2013年1月4日起均按月利率5‰计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5993元，减半收取2996.50元，邮寄送达费40.00元，合计3036.50元，由被告赤峰坤昌矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一四年十月八日
书记员 张 超
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3609号
原告徐国民，男，1961年12月8日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人张立果，系内蒙古方赫律师事务所律师。
被告赤峰坤昌矿业有限责任公司。住所地：红山区桥北物流园区好运物流北侧第二大门里*楼。
法定代表人张玉虎，系董事长。
原告徐国民与被告赤峰坤昌矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国民的委托代理人张立果到庭参加诉讼，被告赤峰坤昌矿业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国民诉称，2012年9月15日，原、被告签订了位于翁牛特旗梧桐花镇诚鑫矿业有限公司宏祥第一采区的尾矿坝、护坝工程，合同约定工程量按完工甲乙双方实际测量的工程量为准。工程标准：浆砌毛石，毛石可就地使用，底宽1.5米，上宽0.5米，高度以实际尾矿坝高度为准。土方按实际发生为准。承包方式为包工包料。工程价款每浆砌一立方200元。付款方式：按诚鑫矿业开工时间付给乙方工程款，如果不开工，最晚不得超过2012年12月20日，逾期不付，按双倍银行利息赔付。工程完工后，经结算被告欠原告工程款183920.00元。2012年9月，原告又为被告维修卷扬机及维修矿井、矿井排水、电路等工程，经结算，被告欠原告工程款20000.00元及43600.00元。事后，原告向被告索要工程款未果。故诉至法院，要求被告立即给付工程款247520.00元及利息（利息自2012年10月14日起按月利率5‰计算至本息还清之日止）。
被告赤峰坤昌矿业有限责任公司在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供下列证据：1、工程承包合同一份。证明被告将承包诚鑫矿业公司宏祥第一采区的尾矿坝、护坝工程转包给原告，双方对工程标准、承包方式、工程价款、付款方式等进行了约定。2、宏祥矿业尾矿坝工程款项结算单一份。证明被告欠原告欠工程款183920.00元。3、承诺书一份。证明被告承诺2013年8月25日之前将工程款付清，但工程款至今未付。4、欠据两枚。证明原告为被告维修卷扬机，被告欠原告工程款为20000.00元；原告为被告维修矿井、矿井排水、电路等工程，被告欠原告工程款为43600.00元。
根据原告陈述及原告举证，本院综合认证认为，原告提供的证据属有效书证，且与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明以下事实：2012年9月15日，被告将承包诚鑫矿业公司宏祥第一采区的尾矿坝、护坝工程转包给原告，双方签订了《工程承包合同》，合同的主要内容是：甲方诚鑫矿业公司宏祥第一采区的承包方赤峰坤昌矿业有限责任公司；乙方徐国民。经甲、乙双方协商一致，甲方将宏祥第一采区的尾矿坝、护坝工程承包给乙方。一、工程量：按完工甲、乙双方参加实际测量的工程量为准。二、工程标准：浆砌毛石，毛石可就地使用，底宽1.5米，上宽0.5米，高度以实际尾矿坝高度为准。土方按实际发生为准。三、承包方式：包工包料。工程价款：每浆砌一立方200元。四、付款方式：按诚鑫矿业开工时间付给乙方工程款，如果不开工，最晚不得超过2012年12月20日，逾期不付，按双倍银行利息赔付。合同签订后，原告当即组织工人进行施工，该工程于2012年10月14日竣工。同日，经结算被告欠原告工程款183920.00元。2012年9月，原告又为被告维修卷扬机及维修矿井、矿井排水、电路等工程，2014年8月1日及2013年1月4日，经结算，被告欠原告工程款20000.00元及43600.00元。事后，原告向被告索要工程款未果。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人。第二十九条第三款规定：禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。被告赤峰坤昌矿业有限责任公司将承包诚鑫矿业公司宏祥第一采区的尾矿坝、护坝工程全部转包给不具备任何资质的原告徐国民，被告赤峰坤昌矿业有限责任公司与原告徐国民签订的《工程承包合同》因违反法律的强制性规定而无效。上述合同虽无效，但原告已按合同约定履行了建设施工义务，且原告与被告赤峰坤昌矿业有限责任公司已对工程款进行了结算。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的有关规定，原告要求被告赤峰坤昌矿业有限责任公司给付工程款183920.00元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院亦予以支持。原告为被告维修卷扬机及维修矿井、矿井排水、电路等工程，被告欠原告工程款事实清楚，有被告为原告出具的欠据为凭。被告拖欠原告维修卷扬机及维修矿井、矿井排水、电路等工程款的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告给付维修卷扬机及维修矿井、矿井排水、电路等工程款的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告支付利息，应自工程款结算之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，所以原告要求被告给付利息的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰坤昌矿业有限责任公司于判决生效后十日内给付原告工程款247520.00元及利息（本金183920.00元的利息自2012年10月14日起；本金20000.00元的利息自2014年8月1日起；本金43600.00元的利息自2013年1月4日起均按月利率5‰计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5993元，减半收取2996.50元，邮寄送达费40.00元，合计3036.50元，由被告赤峰坤昌矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一四年十月八日
书记员 张 超
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9318号
原告柯鸿斌。
被告陈明中。
被告潘晓阳。
原告柯鸿斌与被告陈明中、潘晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告柯鸿斌到庭参加诉讼，被告陈明中经公告传票传唤、被告潘晓阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柯鸿斌诉称，被告陈明中以需要资金周转为由，经被告潘晓阳担保，于2015年3月11日向原告借款3万元，约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告未能还款付息，原告多次催讨未果。请求判决：一、被告陈明中立即偿还原告借款3万元，并按月利率2%支付自2015年3月11日起至还款之日止的利息。二、被告潘晓阳对被告陈明中的上述债务承担连带清偿责任。
被告陈明中、潘晓阳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据借款借据1份，以此证明被告陈明中由被告潘晓阳提供担保向原告借款3万元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款借据系被告陈明中以借款人名义、被告潘晓阳以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2015年3月11日，被告陈明中经被告潘晓阳担保向原告借款3万元，约定月利率2%，未约定借款期限和保证方式。借款后，两被告未能偿还本息。
综上事实，本院认为，被告陈明中向原告借款3万元，事实清楚，证据充分，应予认定。上述借款双方约定借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告陈明中经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告陈明中偿还借款3万元并按月利率2%支付自2015年3月11日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告潘晓阳为本案借款提供保证，因双方未明确约定保证方式，被告潘晓阳应按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陈明中追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈明中应于本判决生效之日起十五日内偿还原告柯鸿斌借款3万元，并按月利率2%支付自2015年3月11日起至还款之日止的利息。
二、被告潘晓阳对被告陈明中上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈明中追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费655元，由被告陈明中、潘晓阳负担。公告费560元，由原告柯鸿斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢惠峰
人民陪审员 庄炳忠
人民陪审员 刘来欣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴燕芬
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1445号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告时玉娟，女，1978年1月4日出生，住山东省济南市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告时玉娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币59，723.86元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月20日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币59，723.86元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1385号
原告叶某甲。
委托代理人（特别授权）丁华盛、陈以一，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告叶某乙。
被告叶某丙。
被告叶某丁。
委托代理人（特别授权）沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告叶某戊。
原告叶某甲为与被告叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊赡养纠纷一案，于2016年5月25日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪忠海适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告叶某甲委托代理人丁华盛、被告叶某丁、叶某乙、叶某丙、叶某戊以及被告叶某丁委托代理人沈佳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶某甲诉称，叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊均系叶某甲子女，叶某甲的妻子于2010年因病去世，此后叶某甲一人独居在岱山县××山镇。2013年起，叶某甲因身体不好，多次到舟山本岛住院治疗，花费了大量的费用，期间，叶某丙、叶某丁仅各出资3000元，其余所有费用均由叶某戊垫付。2015年，叶某戊独自出资为叶某甲购买了养老保险，自此叶某甲可每月领取养老金1600元。2015年下半年起，叶某戊将叶某甲接至舟山本岛并送至颐养院居住，每月需费用4000元，暂也由叶某戊垫付，而叶某乙、叶某丙、叶某丁拒绝承担赡养费用。为此，叶某甲诉请法院依法判令：1.叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊自2016年5月起每人每月承担叶某甲生活费700元（庭审中变更为400元），其他费用（包括医疗费等）由叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊平均承担；2.叶某乙、叶某丙、叶某丁分别承担叶某甲2013年4月至2016年4月期间的赡养费（含医疗费及护理费）12665.81元、9665.81元、9665.81元。
叶某甲为证明其主张的事实而向本院提供了浙江省岱山县衢山镇太平村村民委员会证明、舟山妇幼保健院出院小结、叶某甲的医疗费、护理费等费用票据等证据。
叶某乙、叶某丙辩称，叶某甲在近几年从村里领取的土地赔偿款及其他收入约有30万元左右，故叶某甲治疗疾病或者购买养老保险均无必要由叶某戊垫付。作为叶某甲的子女，使老人安度晚年是子女的期望，而叶某戊在未与其他兄弟商量的情况下擅自做主将叶某甲送至医院（颐养院），此行为不得不让人怀疑其别有用心。故希望法院查明相关事实。对于合理的赡养费用，叶某乙、叶某丙理应承担。
叶某乙、叶某丙为证明其抗辩主张叶某甲收入方面的事实而向本院提供了工资领发单、承包地（田）征用协议书、证明等证据。
叶某丁辩称，1.叶某丁对于老人一直在尽赡养义务，对于今后的赡养态度也是明确愿意的；2.作为父亲，也应体谅子女，其本人收入可观，费用支出应控制在合理范围内；3.老年人应以居家养老为主，必要时可住院治疗。综上，叶某丁表示愿意承担赡养义务。
叶某丁也向本院提供了工资领发单、承包地（田）征用协议书等证据以证明其抗辩主张的叶某甲收入方面事实。
叶某戊未作书面答辩，庭审中，叶某戊称叶某甲的相关费用均由其垫付。
经审理查明，叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊均系叶某甲子女，叶某甲的妻子于2010年因病去世，此后叶某甲一直居住在岱山县××山镇。2015年8月底，叶某甲因病先后被送至舟山妇幼保健院、定海广华医院住院治疗，后叶某戊又将叶某甲接至定海广华医院颐养院居住。因叶某甲认为叶某乙、叶某丙、叶某丁等未尽赡养义务而诉至本院。
另查明，1.叶某甲户籍浙江省岱山县，在2015年8月底前除至舟山本岛因病治疗外一直居住在岱山县××山镇太平村，在该村拥有住房即平房四间，其中两间出租他人，月租金收入300元左右；2.2015年，叶某甲购买了养老保险，自2015年6月起每月可领取养老保险费用1600元。根据叶某戊陈述，为购买养老保险，其垫付费用8000余元；3.叶某甲在定海广华医院住院治疗期间，叶某丁支付医疗费3000元，其余费用均由叶某戊结算；4.在本案审理期间，叶某戊称已将叶某甲安排在定海的一家养老院；5.叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊对于叶某甲的具体赡养方式及其费用经本院调解不能达成一致意见。
本院认为，根据我国《婚姻法》规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。具体到本案，叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊作为叶某甲的子女，在叶某甲年老生活不能困难的情况下，应依法承担赡养义务。关于赡养方式问题，本院认为，首先应尊重叶某甲意愿并不错，但在部分义务人叶某乙、叶某丙居住在岱山县××山镇，而叶某甲在衢也拥有住房的情况下，叶某甲应尽量做到体谅子女，如一定要在岱山县××山镇之外居住的，不应额外增加赡养义务人的负担。叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊均作为叶某甲的子女，在处理老人的赡养问题上，也应尽量本着团结和睦协商解决的态度。关于赡养费用问题，其中生活费应以老年人通常支出标准予以衡量，根据浙江省统计局公布的数据，2015年度浙江省全体居民人均消费性支出为24117元，结合叶某甲每月可领取养老保险费用1600元等实际情况，本院认定由叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊自2016年6月1日起每人每月再承担叶某甲生活费150元，其他必要的护理费、医疗费根据实际发生的费用由叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊平均分担。关于叶某甲提出的第二项诉请，根据叶某戊的陈述以及本院查明的事实，如果该费用实际存在，也系由叶某戊垫付，故应由叶某戊向相关义务人追索，不属本案审理范围。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊自2016年6月1日起每人每月支付叶某甲生活费150元。支付方式：每半年支付一次，每年的1月、7月分别支付上、下半年生活费；
二、叶某甲其他必要的医疗费、护理费等费用根据实际发生由叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊平均分担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 缪忠海
二〇一六年七月十四日
代书记员 左雯洁
附相关法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初6893号
原告傅旭东，男，汉族，1966年10月18日出生，住福建省厦门市。
委托代理人黄辉秋、张丽坤，福建诚全律师事务所律师、实习律师。
被告黄顺明，男，汉族，1988年8月21日出生，住福建省南安市。
被告许燕妮，女，汉族，1988年8月22日出生，住福建省南安市。
原告傅旭东诉与被告黄顺明、许燕妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由代理审判员陈渲适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行审理。原告傅旭东的委托代理人到庭参加诉讼，被告黄顺明、许燕妮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告傅旭东诉称，被告黄顺明、许燕妮因生意周转于2015年6月27日共同向原告借款现金人民币190000元整，被告黄顺明、许燕妮共同签名出具一张借条交由原告收执，双方约定：以尚欠款190000元，每月最低还8000元，10月起每月还15000元。每月10日还，如果没有按每月最低还款金额，若有违约每月愿意付3000元违约金。但自2015年6月27日出具借条至今，两被告没有偿还原告分文。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告黄顺明、许燕妮共同偿还原告傅旭东借款人民币190000元及违约金（违约金自2015年7月10日起至实际还款之日止按每月3000元计算，暂计至2016年8月10日止42000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄顺明未作书面答辩，也没有提供任何证据。
被告许燕妮未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，被告黄顺明、许燕妮于2015年6月27日向原告傅旭东借款人民币190000元，并出具借条一份交由原告收执。借条上未记载借款利息及借款期限。双方在借条下方约定：“以尚欠款￥190000元，每月最低还8000元，10月起每月还15000元。每月10日还，如果没有按每月最低还款金额，若有违约每月愿意付￥3000元违约金。”
上述事实，有原告提供的本人的身份证复印件、两被告的人员基本信息打印件、被告黄�明、许燕妮出具给原告收执的借条一份以及原告代理人在庭审中的陈述为据。原告提供的其本人身份证复印件、人员基本信息打印件与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。原告提供的1份借条是原件，借条由被告黄顺明、许燕妮签名出具，所记载的借款日期、借款人签名、借款数额、逾期还款违约金等内容清楚，而两被告均未提出异议或提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告黄顺明、许燕妮向原告傅旭东借款人民币190000元，事实清楚，证据充分，有被告黄顺明、许燕妮共同出具给原告的借条为据，双方的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应予保护。被告向原告借款后，经过原告催�仍未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告请求被告黄顺明、许燕妮偿还借款190000元，理据充分，依法予以支持。两被告与原告在借条上未约定借款利息及借款期限，但双方约定逾期还款的违约金为每月3000元，该约定是双方当事人自由、真实的意思表示，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告请求两被告自2015年7月10日起至实际还款之日止按每月3000元支付违约金，符合双方约定和法律规定，可以支持。被告黄�明、许燕妮经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告黄顺明、许燕妮应于本判决生效后十日内偿还原告傅旭东借款人民币190000元及违约金（违约金自2015年7月10日起至实际还款之日止，按每月3000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4780元，减半后收取为2390元，由被告黄�明、许燕妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈 渲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 陈冰冰
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁�，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初10号之一
原告樊国田，男，生于1963年6月25日，汉族。
被告杨坤，男，生于1988年9月1日，汉族。
本院于2017年1月4日作出（2017）豫0122民初10号民事裁定书，将被告杨坤停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的三轮车予以保全，现被告杨坤向本院交纳保证金2125元，原告樊国田同意解除对保全车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告杨坤停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的三轮车的查封。
代理审判员 梁 波
二〇一七年一月九日
书 记 员 师慧婵
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初389号
原告：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区。
负责人：吴伟科，该分行行长。
委托代理人：梁启聪，该分行职员。
委托代理人：李智鹏，该分行职员。
被告：程志明，男，汉族，身份证住址广东省高要市，公民身份号码×××0013。
原告中国工商银行股份有限公司肇庆分行（以下简称“工商银行肇庆分行”）诉被告程志明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告工商银行肇庆分行的委托代理人梁启聪到庭参加诉讼，被告程志明经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行肇庆分行诉称：被告程志明于2012年5月22日向原告申请一张信用卡，经审核后原告于2012年6月6日向被告程志明发放了卡号为62×××64的信用卡。被告程志明从2013年12月11日开始使用该信用卡进行透支消费，共透支消费金额273579.14元，被告程志明在2014年1月14日曾通过电话银行办理273000元分期付款业务（即分24期还款），每期在每月25日归还11375元，被告程志明在2014年1月14日至2015年6月5日间已归还116668元，但计至2016年1月12日止尚欠透支款191302.44元（其中本金170895.87元、利息16942.24元、滞纳金3464.33元）。虽经原告多次催收，但被告程志明至今仍拖欠上述诉请透支款项。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即归还原告信用卡透支款191302.44元（其中本金170895.87元、利息16942.24元、滞纳金3464.33元，利息及滞纳金计至2016年1月12日止），2016年1月13日后利息及滞纳金依照牡丹卡领用合约（个人卡）有关规定计算，直至付清欠款之日止。2、被告程志明承担本案诉讼费用。
被告程志明没有出庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月22日，程志明于向工商银行肇庆分行递交工银信用卡申请表申领信用卡，且表示已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》和《自动还款业务协议书》，愿意遵守合约和协议书的规定。该合约中载明：牡丹信用卡使用条款（一）牡丹信用卡的透支期限为自银行记账日起60日，透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。（二）牡丹信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的活期存款利率及计息办法计付利息。牡丹卡申领人应在发卡机构规定的还款期限偿还欠款。若申领人经发卡机构催收仍未能清偿其欠款时，发卡机构有权选择采取停止该卡的使用，停止申领人所有牡丹卡的使用等措施。发卡机构有权行使质权或从申领人在工商银行开立的任何账户中扣收相应款项，对于发卡机构行使质权或抵销权而产生的利息损失，由申领人自行承担，发卡机构保留依照法律程序进行追索的权利，并由申领人承担相关的一切费用。
经工商银行肇庆分行审核后，工商银行肇庆分行向程志明发放了牡丹贷记卡，卡号：62×××64，随后程志明使用该卡进行透支消费。截至2016年1月12日，程志明尚欠透支款191302.44元（其中本金170895.87元、利息16942.24元、滞纳金3464.33元）。工商银行肇庆分行经多次追讨上述款项无果，遂向本院提起诉讼。
证明以上事实的证据有原告工商银行肇庆分行提供的《工银信用卡申请表》、《牡丹卡领用合约》、程志明信用卡历史明细表欠款汇总、程志明信用卡历史明细表、被告程志明的身份证复印件等。上述证据均已在庭审时出示，本院认为工商银行肇庆分行提供的上述证据客观、真实、予以采用。
本院认为：程志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。
工商银行肇庆分行与程志明之间签订的《牡丹卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照《牡丹卡领用合约》中的约定履行自己的义务。程志明使用工商银行肇庆分行发放的信用卡进行透支消费导致欠款后，却未能在约定的期限内还款付息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。对于工商银行肇庆分行要求程志明偿还截至2016年1月12日尚欠的透支款本金170895.87元、利息16942.24元、滞纳金3464.33元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程志明应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡（卡号：62×××64）透支款本金170895.87元、利息16942.24元、滞纳金3464.33元（利息、滞纳金计至2016年1月12日），此后的利息、滞纳金按《牡丹卡领用合约》约定，从2016年1月13日起计至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4126元，由被告程志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 张殷慈
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐 豪
第4页共5页
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1464号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路。
代表人刘军，行长。
委托代理人王家祥（特别授权代理），男，汉族，生于1964年8月31日，该单位职员，住济南市历城区。
被告李传兴，男，生于1953年10月10日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告范宝和，男，生于1956年12月19日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告李占法，男，生于1954年10月19日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告李传水，男，生于1961年9月20日，汉族，农民，住济南市历城区。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称济南农商银行历城支行）与被告李传兴、范宝和、李占法、李传水金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院变更为普通程序进行审理。依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告济南农商银行历城支行的委托代理人王家祥，被告李传兴到庭参加诉讼。被告李传水、范宝和、李占法经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南农商银行历城支行诉称，被告李传兴于2011年10月31日在我社贷款9万元，于2012年11月10日到期；由被告范宝和、李占法、李传水提供担保，并承担连带偿还责任。贷款到期后，被告均未偿还我社贷款本息，经我社多次催收未果。为此，将李传兴、范宝和、李占法、李传水起诉，要求被告李传兴偿还原告贷款本金合计9万元，利息合计46445.82元，共计136409.82元（计算日截止至2014年9月20日）。要求2014年9月21日之后的利息由被告李传兴继续支付，直至贷款本息还清为止。要求担保人范宝和、李占法、李传水为李传兴借款提供连带还款责任。
对该诉称，原告提供证据有被告身份证复印件4张、借款申请书1份，担保承诺书3份，个人借款合同1份、最高额保证合同1份、贷转存凭证原件1份、利息明细1份。
被告李传兴辩称原告所诉属实，要求和原告调解解决。
被告李传水、范宝和、李占法缺席、未答辩。，
经审理本院认定，2011年10月25日，被告李传兴向原告提出借款9万元的申请，被告范宝和、被告李占法、被告李传水分别向原告出具担保人承诺书承诺承担连带保证责任。
2011年10月31日，原告与被告李传兴签订个人借款合同，约定：被告李传兴向原告借款9万元；借款期限自2011年10月31日至2013年10月30日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可随借随换，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告范宝和、被告李占法、被告李传水签订最高额保证合同，约定：被告范宝和、被告李占法、被告李传水作为保证人自愿为被告李传兴自2011年10月31日至2013年10月30日期间，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额13.5万元提供担保；担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年等。
2011年11月14日，原告向被告李传兴发放贷款9万元，贷款期限至2012年11月10日，贷款月利率为9.84‰。贷款到期后被告李传兴未履行还款义务。被告范宝和、被告李占法、被告李传水也未承担保证责任。截至2014年9月20日，被告李传兴共计欠原告借款本金9万元、利息46445.82元。原告为追要上述欠款诉来本院。
另查明，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复。同意济南农村商业银行股份有限公司及201家分支机构开业（包括济南农村商业银行股份有限公司历城支行），济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日济南市历城区农村信用合作联社变更为济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表及原、被告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：原告济南农商银行历城支行与被告李传兴签订的借款合同，以及与被告范宝和、被告李占法、被告李传水签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告济南农商银行历城支行按照合同约定向被告李传兴发放贷款后，被告李传兴理应按合同约定时间偿还借款本息，其拖欠不还是违反了合同约定，应承担违约责任。对原告济南农商银行历城支行要求被告李传兴归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告范宝和、李占法、李传水自愿为被告李传兴向原告的借款提供连带责任保证，应按合同约定承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告李传兴追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李传兴偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金9万元及利息46445.82元（利息计算至2014年9月20日）。
二、被告李传兴应自2014年9月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，以借款本金9万元为基数，按合同约定的利率另行支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息。
三、被告范宝和、李占法、李传水对上述一至二条所判款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李传兴追偿。
上述给付，限被告李传兴、范宝和、李占法、李传水于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，由被告李传兴、范宝和、李占法、李传水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵海勇
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 张福英
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 璐
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1675号
罪犯孙洪忠，男，1969年1月9日出生，汉族，山东省滨州市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省阳信县人民法院于二○一四年九月二十八日作出（2014）阳刑初字第69号刑事判决，以被告人孙洪忠犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2013年12月17日起至2025年12月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年10月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孙洪忠认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯孙洪忠认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次。
上述事实，有罪犯孙洪忠认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙洪忠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙洪忠减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月17日起至2025年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初364号
原告周英，女，汉族，1946年3月6日出生，住江苏省如东县。
被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地山东省济宁市金宇路置业国际C座1606号。
法定代表人路其观，董事长。
原告周英与被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年1月7日起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周英诉称，2012年，被告有关责任行为人等非法伪造嘉祥县人民政府（2012）27号“嘉祥县人民政府关于济宁天合粮食投资担保有限公司成立天合粮食银行的通知”等文件并违法串通勾结梁山县粮食局相关责任行为人等在梁山县粮食物流中心召开开业庆典，非法编造其成立“天合粮食银行”的事实。上述事实发生中，被告在其成立的互联网站上非法大肆宣传其上述事实并以此吸引并收取原告等投资款项或借款资金等方式与原告等建立无效个人劳动合同关系。被告违法与原告等建立其上述集体和个人劳动合同后，违法以其集体和个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，非法致使原告等合法权益受到侵害并遭受无比巨大的损失。综上所述，被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，至今未予终止及侵权行为而应予追究其法律责任。为此原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，请求法院判决：1、依法确认原被告签订的劳动合同无效。2、要求被告返还现金2万元，并赔偿损失2万元。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司的法定代表人路其观因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。本案中，原告起诉的事实，可能涉嫌犯罪行为。根据有关法律规定，民事案件不宜继续审理。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告周英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴兰玲
二〇一六年四月二十日
书记员 牛 璐
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初13351号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波。
委托诉讼代理人：娄大考，系该公司员工。
被告：李用金，男，1968年1月5日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司为与被告李用金物业服务合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。后原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 金珊珊
二〇一八年二月一日
代书记员 金丹露
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初13351号原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。法定代表人：章波。委托诉讼代理人：娄大考，系该公司员工。被告：李用金，男，1968年1月5日出生，汉族，住临海市。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司为与被告李用金物业服务合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。后原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。审 判 员 金珊珊二〇一八年二月一日代书记员 金丹露??
1
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2223号
申请执行人：余姚市成昊电子配件厂。
代表人：孙昊旭。
被执行人：余姚市人光电器厂。
代表人：吴倚威。
申请执行人余姚市成昊电子配件厂（个人独资企业）与被执行人余姚市人光电器厂（个人独资企业）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日作出的（2013）甬余马商初字第86号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款186275元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下的机器设备等财产已在（2014）甬余执民字第3494号案件中拍卖成交并处置完毕，申请执行人按比例分得执行款23248.71元。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2223号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 徐虹玒
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01777号
申请执行人许修虎，居民。
被执行人邹建设，居民。
被执行人潘美娟，居民。
申请执行人许修虎与邹建设、潘美娟民间借贷纠纷一案，宿豫区人民法院于2015年06月03日作出（2015）宿豫民初字第00730号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年07月23日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人邹建设、潘美娟到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位346400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2015年06月03日作出（2015）宿豫民初字第00730号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一五年十二月十一日
书记员 陆文慧
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02186号
原告中国银行股份有限公司重庆大足支行（组织机构代码90384937-1），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路98号。
负责人郭光伟，行长。
委托代理人刘福光，男，汉族，1957年7月2日出生，系原告银行员工。
被告彭小明，男，汉族，1976年1月29日出生。
原告中国银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称中行大足支行）与被告彭小明信用卡纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员吴振亚担任审判长，与人民陪审员王鹏程、谷明朗组成合议庭，适用第一审普通程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告中行大足支行的委托代理人刘福光到庭参加诉讼，被告彭小明经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭小明于2012年10月向原告中行大足支行申请办理中银卡，经原告中行大足支行审批后同意发卡，卡号625906500579××××，额度为20000元；2012年12月至2014年3月期间，被告一直正常使用；2014年3月POS消费19800元，经原告中行大足支行多次催收，被告偿还还款595.88元，但对其余消费金额一直未予以归还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判决：一、判令被告归还原告信用卡透支本金、取现手续费、迟缴手续费、滞纳金、利息25504.05元；二、本案诉讼费及因原告诉讼而发生的费用由被告�担。
被告彭小明未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明如下案件事实：
（一）2012年10月25日，被告彭小明向原告中行大足支行申请长城环球通系列信用卡，经原告中行大足支行审查，授信额度为20000元。
（二）庭审中，原告中行大足支行明确其诉请求为：截止2015年4月30日，被告彭小明尚欠本金为19204.12元、应收费用为3220.08元、利息为3079.85元，合计25504.05元。2015年5月1日之后的取现手续费、迟缴手续费、滞纳金、利息等费用未主张。
上述事实，有长城环球通系列信用卡申请表、中银信用卡批准审批表、银行卡本息欠款明细等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告彭小明向原告中行大足支行申请信用卡，原告中行大足支行审核同意，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告彭小明持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告中行大足支行请求被告彭小明偿还本金19204.12元、应收费用3220.08元、利息3079.85元有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭小明自本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆大足支行偿还本金19204.12元、应收费用3220.08元、利息3079.85元，合计25504.05元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，公告费560元，合计998元，由被告彭小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费438元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吴振亚
人民陪审员 王鹏程
人民陪审员 谷明朗
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 戴汶州
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法安执字第0094号
申请执行人郑州佰利得机器制造有限公司，住所地河南省郑州市中原区西流湖街道办事处铁炉村西四环东。
法定代表人周琼，该公司总经理。
委托代理人唐运清，河南国基律师事务所律师。
被执行人盾建重工制造有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇机械装备产业园B区。
法定代表人闫劲松，该公司董事长。
申请执行人郑州佰利得机器制造有限公司（以下简称佰利得公司）与被执行人盾建重工制造有限公司（以下简称盾建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日作出的（2014）锡法安商初字第0337号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，确认盾建公司结欠佰利得公司货款134446.8元，该款由盾建公司于2015年1月30日前支付佰利得公司80000元，余款54446.8元于2015年4月30日前付清。因盾建公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人佰利得公司向本院提出请求，要求被执行人盾建公司支付48430.80元及相应利息、诉讼费2765元，本院于2015年5月11日立案执行。
立案执行后，本院于2015年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人盾建公司未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，查得被执行人盾建公司无相应存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人盾建公司名下苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××等9部车辆，本院于2015年9月15日进行了轮候查封，查封期限二年，执行过程中，本院未扣得上述车辆，故该9部车辆在本案中不宜处理。
经向房管土管部门查询，查得被执行人盾建公司名下位于锡山经济技术开发区东廊路东、胶山路北的房屋（产权证号：XS10005630**）；位于锡山经济开发区机械装备产业园东廊路东、安北路南的房屋（产权证号：XS10007277**）；位于锡山经济开发区机械装备产业园东廊路东、安北路南的房屋（产权证号：XS10007277**）等3处房产，本院依法进行了轮候查封，查封期限三年，故该3处房产在本案中不宜处置。
经向锡山区工商行政管理局查询，盾建公司法定代表人由王茂变更为闫劲松，被执行人盾建公司无其他可供执行财产。
至被执行人盾建公司住所地强制执行，发现盾建公司已关门无人经营。
因被执行人盾建公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将盾建公司纳入失信被执行人名单。
综上，本案相关执行款项及执行费均未执行到位。上述情况已向申请执行人佰利得公司通报，并于2015年9月28日组织听证会进行听证，并要求其向本院提供被执行人其他财产或财产线索。申请执行人佰利得公司无正当理由拒不到庭且未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索且无正当理由未到庭参加听证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法安商初字第0337号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人盾建公司其他可供执行财产，申请执行人佰利得公司可向以再次立案执行。
被执行人盾建公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议。
执行长 严 琳
执行员 崔 锋
执行员 胡益新
二〇一五年十月二十六日
书记员 郭培植
援引法律条款
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。