湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602民初3586号原告：任季香，女，汉族，身份证号XX，住XX。被告：席祖元，男，汉族，身份证号XX，住XX。被告：曾剑辉，男，汉族，身份证号XX，住XX。被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市站前路497号。法定代表人李勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，湖南惠风律师事务所律师。原告任季香与被告席祖元、曾剑辉、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任季香、被告席祖元、被告席祖元、人财保险公司委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。被告曾剑辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任季香向本院提出诉讼请求：1、判令被告席祖元、曾剑辉支付事故赔偿款61056.9元；2、由被告人财保险公司在机动车交强险、三责险理赔限额范围内承担理赔责任；3、由被告承担本案诉讼费用。被告席祖元辩称：交通事故发生后，原告第一次住院产生的23075.44元医疗费用已由被告方垫付了21875.44元，因被告方对原告第二次住院的情况不清楚，故所产生的医疗费用未予支付。此外在原告第一次住院期间，被告方支付了原告护理费2900元、生活费600元，同时被告交付给交警部门的押金5000元也已支付给原告作为费用支出。被告人财保险公司辩称：1、肇事车辆购买了交强险、第三者责任险的情况属实；2、对此次交通事故的责任划分没有异议；3、医疗费凭正式发票确定，后续治疗费以实际发生的票据为准，鉴定费、诉讼费被告方不予承担，误工费的标准认可，误工时间计算160天，护理费标准予以认可，时间为130天，营养费同意按20元/天计算第一次住院的101天，精神抚慰金未构成严重后果不应支持，财产损失无证据；4、如医疗费纳入本案一并处理，应按照国家15%非医保用药的标准予以核减。被告曾剑辉未作辩称，亦未向本院提交证据。根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、各方当事人无争议的事实1、2016年1月12日19时左右，被告席祖元驾驶的湘XX面包车在冷水铺路由东向西行驶，车辆行驶至岳阳市菜科所路口时，将行人任季香撞倒，造成任季香受伤的交通事故，该此事故经交警部门认定被告席祖元负全部责任，原告任季香无责任。事故发生后，原告于当日被送至岳阳市一人民医院进行治疗，至2016年4月22日出院，期间共计住院102天，产生医疗费23075.44元，被告席祖元支付医疗费23075.44元，原告任季香垫付1200元。此外被告席祖元还向原告支付护理费2900元，生活费600元。被告曾剑辉及人财保险公司未垫付费用。原告的伤情于2016年5月9日经岳阳市金盾司法鉴定所确定为轻伤二级，并建议自受伤之日起全休160天，预计后段医疗费1000元。原告为此支付鉴定费700元。2016年7月1日原告再次入院进行康复治疗，至2016年7月29日出院，期间共计住院28天，产生医疗费7523.7元，该费用已由原告自行支付。此后原、被告就赔偿问题进行了协商，但未能达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼。2、在交警部门处理事故过程中，为将扣押在交警部门的车辆提取使用，被告席祖元于2016年1月13日向交警部门交纳了5000元押金，同时被告曾剑辉向交警部门提交担保书，承诺保证原告的医疗费用到位。该5000元押金在原告住院期间已由原告领取，其中1200元用于支付第一次住院医疗费，剩余3800元用于雇请护理人员及其它开支。3、鉴于被告席祖元前期垫付了部分医疗费、护理费等费用，各方当事人在庭审过程中一致同意将上述费用在本案中一并作出处理。同时各方当事人同意按15%的标准核减非医保用药金额。4、湘XX肇事车辆在被告人财保险公司下属的云溪支公司购买了交强险及50万元第三者责任险（不计免赔）。二、各方当事人有争议的事实原告认为在事故发生后，存在衣物及鞋子等财物损失500元，但未提交证据予以证实。被告人财保险公司认为原告未提交有效证据证实存在财物损失。本院认为，在事故发生后的抢救过程中，原告的衣物及鞋子损坏或遗失的情况客观存在，且该情况也得到了被告席祖元的确认，同时原告对上述物品损失的定价较为合理，故对原告的该项主张，本院予以支持；本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括为下面九个方面：1、法医鉴定意见中的后段医疗费1000元是否应计入原告的损失范围。本院认为，法医鉴定意见确定的1000元后段治疗费，在原告第二次住院期间已实际产生7523.7元，原告的后段医疗费应以实际产生的费用为准，法医鉴定意见中确定的1000元后段医疗费不应再重复计算。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；2、被告是否应向原告赔偿精神抚慰金3000元。本院认为，原告的伤情尚未构成伤残，且原告未提交证据证实此次交通事故对其精神造成严重损害，原告主张被告支付精神抚慰金的主张于法无据，本院不予支持；3、原告的误工时间应如何计算。本院认为，虽然法医鉴定意见为受伤之日全休160天，但原告后期再次入院治疗28天，系根据自身伤情康复需要而确定，故原告的误工天数应按188天予以计算；4、鉴定费应由谁承担。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费属合理、必要的费用，故该费用应作为原告任季香的经济损失计入保险理赔范围；5、营养费应按何种标准计算。本院认为，原告在第一次治疗出院时，医嘱要求加强营养，但未确定具体标准，而被告人财保险公司认可的按20元计算第一次住院期间的营养费的标准较为合理，故本院酌情按20元/天的标准计算原告第一次住院期间的营养费。而原告第二次出院时，医嘱中未要求加强营养，故原告第二次住院期间不应计算营养费；6、原告住院期间护理人员的床位费是否应计算原告的损失。本院认为，护理人员的床位费在现行法律中并无明文规定，原告主张被告赔偿护理人员床位费的诉请于法无据，故对原告的该项主张，本院不予支持；7、被告曾剑辉是否应对原告的损失承担连带赔偿责任。本院认为，被告曾剑辉在向交警部门作出保证时仅保证原告的医疗费用到位，同时未对承担一般保证责任或连带保证责任予以明确，故该担保行为应视为在被告席祖元未支付的医疗费范围内承担连带保证责任，而本案中被告席祖元已垫付医疗费23075.44元，故被告曾剑辉应对被告席祖元未支付的8723.7元医疗费承保连带清偿责任，而不应对原告的全部经济损失承担连带赔偿责任；8、原告各项经济损失的具体金额应为多少。本院认为，原告的各项经济损失分别为：（1）医疗费31799.14元（23075.44元+1200元+7523.7元）；（2）鉴定费700元；（3）误工费16280.8元（188天X86.6元/天）；（4）护理费14430元（130天X111元/天）；（5）交通费520元（130天X4元/天）；（6）营养费2040元（20元/天X102天）；（7）财产损失500元，各项损失合计66269.94元。9、各被告应如何分摊原告的各项经济损失。根据肇事车辆在被告人财保险公司云溪支公司购买了交强险及50万元第三者责任险（不计免赔）的实际情况。被告人财保险公司应在交强险范围内先行赔付医疗费10000元及其他各项经济损失34470.8元（700元+16280.8元+14430元+520元+2040元+500元）。剩余医疗费21799.14元，根据被告席祖元对事故负全责的情况，同时按15%标准核减非医保用药后，被告人财保险公司应在第三者责任范围内赔付医疗费18529.27元，应由被告席祖元承担的医疗费为3269.87元。被告人财保险公司在交强险及第三者责任险范围内赔付的总金额应为63000.07元（10000元+34470.8元+18529.27元）。结合本案被告席祖元已先行垫付医疗费23075.44元、护理费2900元、生活费600元及其他费用5000元（原告在交警部门领取的押金）的实际情况，被告人财保险公司应向原告支付保险理赔款34694.5元（1200元+7523.7元+700元+16280.8元+14430元+520元+2040元+500元－2900元－600元－5000元）,应向被告席祖元支付保险理赔款28305.57元（23075.44元+2900元+600元+5000元－3269.87元）。本院认为，根据对上述焦点问题的分析，原告的部分诉讼主张合理合法，本院予以支持，被告人财保险公司的部分抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在本判决生效后十日内一次性支付原告任季香保险理赔款34694.5元；二、被告曾剑辉对上述保险理赔款中的8723.7元医疗费承担连带清偿责任；三、限被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在本判决生效后十日内一次性支付被告席祖元保险理赔款28305.57元；逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告任季香的其他诉讼请求。案件受理费1326元，由原告任季香负担596元，由被告席祖元负担730元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  钟 宁人民陪审员  袁建中人民陪审员  唐月秀二〇一六年十一月三十日书 记 员  何 云