wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初2479号
原告：方忠，男，1983年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：滕松，安徽朱友生律师事务所律师。
被告：金孟，男，1982年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：柯君兰，女，1983年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告方忠与被告金孟、柯君兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告方忠及其委托诉讼代理人滕松到庭参加诉讼，被告金孟、柯君兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方忠向本院提出诉讼请求：1.判令金孟、柯君兰归还借款350000元；2.本案受理费由金孟、柯君兰负担。事实和理由：方忠与金孟系朋友关系，金孟与柯君兰原系夫妻关系。金孟以生意周转需要为由先后向方忠借款共计350000元。金孟先后于2014年9月15日、2014年10月29日、2016年3月31日向方忠出具欠条两份、借条一份。后经催讨，金孟、柯君兰一直未归还借款。现方忠为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。
金孟书面辩称，承认方忠主张的借款350000元的事实。
柯君兰未作答辩。
方忠围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.欠条两份、借条一份，证明金孟向方忠借款350000元的事实；
2.银行账户交易明细清单一份，证明方忠通过银行转账支付部分款项给金孟的事实；
3.离婚证复印件、离婚协议书复印件、离婚登记审查处理表各一份，证明借款发生在金孟、柯君兰婚姻存续期间。
本院对方忠提交的证据，认定如下：上述证据，来源合法、真实有效、与本案具有关联性，与方忠、金孟陈述相互印证，能够证明待证事实；对上述证据的证明效力本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院就案件事实认定如下：金孟与柯君兰原系夫妻关系，双方于2016年5月3日登记离婚，方忠与金孟系朋友关系。金孟因做生意周转分别于2014年9月15日向方忠借款100000元并出具欠条一张，2014年10月29日向方忠借款100000元并出具借条一张，2016年3月31日向方忠借款150000元并出具欠条一张。借款发生后，虽经方忠催讨，金孟、柯君兰一直未履行还款责任。
本院认为，本案中，借款的事实有方忠提交的欠条等借款凭证予以证实，亦有借款人金孟对借款事实的认可，对于双方的借贷关系以及借款的数额（350000元）本院予以认定。由于双方未约定还款期限，依照法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利，故方忠诉求金孟立即归还借款的请求，应予以支持。
借款时，金孟与柯君兰系夫妻关系，金孟在婚姻关系存续期间以个人名义向方忠借款，应作为夫妻共同债务处理。方忠现要求金孟与柯君兰共同归还借款350000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，公民的合法债权受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告金孟、柯君兰于本判决生效之日起十日内偿还原告方忠借款350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、保全费2270元，合计8820元，由被告金孟、柯君兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 霍晓马
人民陪审员 汪德生
人民陪审员 倪晋平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 高小亮
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初2479号之一
变更保全申请人：方忠，男，1983年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：滕松，安徽朱友生律师事务所律师。
原告方忠与被告金孟、柯君兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2016）皖0124民初2479号民事裁定，查封了方忠提供的担保人何茂信、李德云共同所有的位于安徽省庐江县庐城镇移湖北路537号旗杆村民组1#幢1层117号房（房权证号：房地权证庐字第××号、房地权证庐字第××号）商业营业用房1套。方忠于2016年9月29日向本院提供ＸＸ、宫小菊共同共有的位于安徽省庐江县庐城镇潜川中路83号2幢101（房权证号：房地权证庐字第××号、房地权证庐字第××号）集资合作住宅房1套作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、查封担保人ＸＸ、宫小菊共同共有的位于安徽省庐江县庐城镇潜川中路83号2幢101（房权证号：房地权证庐字第××号、房地权证庐字第××号）集资合作住宅房1套；
二、解除对被保全人何茂信、李德云共同所有的位于安徽省庐江县庐城镇移湖北路537号旗杆村民组1#幢1层117号房（房权证号：房地权证庐字第××号、房地权证庐字第××号）商业营业用房1套的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 霍晓马
人民陪审员 汪德生
人民陪审员 倪晋平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 高小亮
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判文书驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初2479号
原告：张茂叶，男，1964年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：张晓章，男，1950年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：卜世楼，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：周功作，男，1965年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：叶章开，男，1975年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告张茂叶、张晓章与被告周功作、叶章开劳务合同纠纷一案中，原告张茂叶、张晓章于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张茂叶、张晓章自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张茂叶、张晓章撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告张茂叶、张晓章负担。
审判员 宋功平
二〇一六年六月十五日
书记员 郑 飞
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0124民初2479号原告：方忠，男，1983年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托代理人：滕松，安徽朱友生律师事务所律师。被告：金孟，男，1982年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：柯君兰，女，1983年1月8日出生，汉族，居民，�安徽省庐江县，现住安徽省庐江县。本院在审理原告方忠与被告金孟、柯君兰民间借贷纠纷一案中，原告方忠于2016年5月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告柯君兰所有的位于安徽省庐江县庐城镇文明南路65号秀水亭花园21幢102号房（所有权证号：35904）的住宅房1套，并已提供担保。本院认为：方忠的申请符合法律规定。为避免因一方当事人的行为或者其他原因，致使将来的判决难以执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告柯君兰所有的位于安徽省庐江县庐城镇文明南路65号秀水亭花园21幢102号房（所有权证号：35904）的住宅房1套；二、查封担保人何茂信、李德云共同所有的位于安徽省庐江县庐城镇移湖北路537号旗杆村民组1#幢1层117号房（房权证号：房地权证庐字第××号、房地权证庐字第××号）商业营业用房1套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  霍晓马代理审判员  李春春人民陪审员  张向明二〇一六年五月二十六日书 记 员  高小亮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条??对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执3083号
申请执行人余旭平，男，1959年1月17日出生，住金华市婺城区。
被执行人吴自斗，男，1962年9月18日出生，住金华市金东区。
申请执行人余旭平与被执行人吴自斗劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案执行。本案执行标的为工资140000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人吴自斗纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年四月十三日
书 记 员 薛 来 竞
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初934号
原告涞源县利森物业管理有限公司。
法定代表人蔺东花，职务：该公司经理。
被告赵七斤，男。
原告涞源县利森物业管理有限公司与被告张丽荣、孙国柱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告涞源县利森物业管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涞源县利森物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涞源县利森物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告涞源县利森物业管理有限公司负担。
审判员 刘彬彬
二〇一六年十月十七日
书记员 亢东利
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第2152号
原告：陈丽芬，女，1972年4月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：郑炯，浙江凡心律师事务所律师。
被告：宁波经纬制衣有限公司（注册号：330206000045892），住所地宁波市北仑区小港街道红联。
法定代表人：严申利，董事长。
原告陈丽芬与被告宁波经纬制衣有限公司（以下简称经纬制衣公司）劳动争议一案，本院于2010年11月24日立案受理。依法由代理审判员蒋益芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽芬的委托代理人郑炯、被告经纬制衣公司的法定代表人严申利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽芬诉称，原告于2008年5月进入被告单位工作，被告一直未与原告签订劳动合同。原告认为被告不签订劳动合同的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现起诉要求判令被告支付2008年6月至2009年5月未签订劳动合同的双倍工资24000元。
被告经纬制衣公司辩称，原告于2008年5月进入被告单位，被告单位为原告缴纳了养老、医疗保险并按时发放工资，原告未提出签订劳动合同的要求。2010年7月1日原告自动离职，并已在其他单位上班，原告要求双倍工资的期限已过仲裁时效，被告不予支付。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。
原告于2008年5月进入被告单位工作，任绣工一职，双方没有签订劳动合同。被告为原告缴纳了2008年5月至2010年6月的宁波市职工低标准养老保险和基本医疗保险。2010年7月1日，原告离开被告单位。原告的月平均工资为2000元。2010年8月18日，原告向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付12个月未签订劳动合同的二倍工资24000元、补缴2008年5月至2010年6月医疗保险和养老保险、开具劳动合同终止单。2010年11月11日，仲裁委作出仑劳仲案字[2010]第903号仲裁裁决，裁决被告向原告出具劳动合同终止单，并驳回原告的其他仲裁请求。现原告不服双倍工资的裁决，诉至本院。
以上事实有原告提交的仲裁裁决书、送达回执、被告提交的社会保险费参保证明及双方庭审陈述等证据证实，经审核，本院予以采信。
对双方争议的双倍工资问题，本院分析认定如下：原告认为签订劳动合同是被告的法定义务，原告自进入被告单位上班以来，被告一直未与原告签订劳动合同，侵犯了原告签订劳动合同的权利；原告进入被告单位至离开期间，被告未表示不支付双倍工资，直到原告提起仲裁，被告才表示不愿支付双倍工资；原告属于普通百姓，不应推定其知道权利被侵害是从未签订劳动合同之日起，原告经咨询律师后才知道其权利被侵害；未签订劳动的行为是持续性的侵权行为，直至原告离开被告单位，故原告知道其权利被侵害应从原告提请仲裁时算起。同时原告认为双倍工资在劳动合同法中的表述是二倍的工资，应理解为工资，即为劳动报酬，而非赔偿金，对于劳动报酬的主张在职期间不受仲裁时效的限制，其时效应从离职之日算起，故原告主张双倍工资未过仲裁时效。被告则认为被告确实是未与原告签订劳动合同，但是按实支付了原告的工资，为原告缴纳了社保，并未侵犯其实际权利。所有劳动合同中的权利均未侵犯，只是未签订书面合同，且原告诉请时效已过。本院认为，劳动合同法中规定的双倍工资虽名为工资，但双倍工资中的其中一倍并非劳动者付出劳动应得的劳动报酬。对原告关于双倍工资就是工资的主张，本院不予采纳。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原、被告双方自2008年5月以来一直未签订劳动合同，至2009年5月视为已签订无固定期限劳动合同。原告提出未签订劳动合同的行为是持续的侵权行为的主张，本院不予采纳。劳动争议仲裁时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。其中知道或者应当知道应是指事实状态的知晓，并非以知晓或理解法律规定为条件。原告进入被告单位后一直未签订劳动合同，故原告对未签订劳动合同的事实是明确知道的，对于原告提出其诉请未过时效的主张，本院不予支持。
本院认为，当事人主张权利，应当在仲裁时效内提起。原告于2010年8月18日提请仲裁，对于原告要求被告支付2008年6月至2009年5月未签订劳动合同的二倍工资24000元是诉请，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈丽芬的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费10元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 蒋益芬
二〇一一年一月十三日
代书 记员 王 琼
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24384号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：江信敏，男，1978年5月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告江信敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄涛
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨露
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00543号
申请执行人：陈连标，男，汉族，住江苏省射阳县。
委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
被执行人：上海宇培特种建材有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：马小翠，总经理。
本院依据已经发生法律效力的我院2015年11月10日作出的（2015）三民一初字第00680号民事调解书，被执行人上海宇培特种建材有限公司应立即履行法律文书所确定的全部义务。但�执行人上海宇培特种建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人上海宇培特种建材有限公司的收入人民币21380元（其中工资21000元，案件受理费163元，执行费217元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 王琳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留�提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6947号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：刘清、陈德健，依次是广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被告：马柏忠，男，1984年12月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告马柏忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人刘清、陈德健到庭参加了诉讼，被告马柏忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2010年6月9日，被告在原告处申领金穗贷记卡信用卡，卡号62×××64；
（二）信用额度：40000元；
（三）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金33273.16元、利息1629.52元、滞纳金1376.14元。
（四）信用卡合约及章程约定：合约订明：对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方(原告，下同)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（五）诉讼请求：一、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计36278.82元（其中本金33273.16元、利息1629.52元、滞纳金1376.14元）（暂计至2015年6月8日，2015年6月9日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告马柏忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马柏忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的信用卡透支款本金33273.16元、利息1629.52元、滞纳金1376.14元及之后的利息（从2015年6月9日起计至被告马柏忠实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元，由被告马柏忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何柳辉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贺执字第874-2号
申请执行人易初明通贸易（上海）有限公司，住所地上海市外高桥保税区。
法定代表人杨鑫波，系该公司总裁。
委托代理人梁焕民，男，汉族，现住陕西省咸阳市秦都区。
委托代理人张潜，男，汉族，现住宁夏银川市兴庆区。
被执行人蔡风利，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。
本院在执行已经发生法律效力的宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2013）贺民初字第581号民事判决书，即申请执行人易初明通贸易（上海）有限公司与被执行人蔡凤利买卖合同纠纷一案中，确定由被执行人支付申请执行人欠款1096888元，违约金34625.86元，并承担案件受理费14984元，保全费5000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年10月12日向本院申请强制执行，执行费13915元，执行标的共计1165412.86元。
在执行过程中，申请执行人表示愿意与被执行人自行协商处理此事，并书面向本院申请撤销（2013）贺民初字第581号民事判决书的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺民初字第581号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盖 焱
审 判 员 赵 力
代理审判员 刘燕军
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 余 宁
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1094号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏向云
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初269号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人杨某某，男。曾因吸食冰毒，于2013年10月12日被榆树市公安局行政拘留10日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年12月22日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人于永军，吉林迅捷律师事务所律师。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）263号起诉书，指控被告人杨某某犯故意伤害罪于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员高利泉出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年4月16日15时许，宁江区沿江街亚泰建筑工地钢筋工张明年（已判刑）与该工地电焊工沙东因用塔吊料斗一事发生争吵，张明年遂持安全帽对沙东进行殴打。该工地电焊工李志国、冉中生便上前拉仗，被告人杨某某见状，上前和张明年共同对李志国等人进行殴打，同时，被告人杨某某和张明年又让该工地钢筋工张维龙（已判刑）帮助打仗，张维龙遂持砖头击打被害人李志国的头部一下，致被害人李志国颅骨凹陷性粉碎性骨折，头皮裂伤。经法医鉴定：被害人李志国的损伤程度构成重伤。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供了书证；证人张维龙、张明年、张连海、董彦君、程富、李成义、冉中生、沙东、隋洪林、王荣平、宋刚、李长江、孙志彬、孙孝伟、冉记财、耿连江、崔雪飞、吕洪吉的证言；被害人李志国的陈述；被告人杨某某的供述；鉴定意见：松原市宁江二公安司法鉴定中心鉴定补充说明。
公诉机关认为，被告人杨某某故意非法损害他人身体健康，造成一人重伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨某某在犯罪过程中起主要作用，系主犯，依据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人于永军的辩护意见是，公诉机关指控被告人杨某某系主犯证据不充分；被告人杨某某悔罪认罪，无前科劣迹，被告人杨某某积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议从轻处罚。
经本院审理查明：本院所查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人家属与被害人李志国家属自行达成民事赔偿协议，赔偿被害人李志国家属损失人民币90000元（其中赔偿李成义、刘翠华、李雨婷70000元，赔偿胡美兰20000元），被害人李志国家属对被告人杨某某的行为表示谅解并撤回了附带民事告诉。
上述事实，有书证；证人张维龙、张明年、张连海、董彦君、程富、李成义、冉中生、沙东、隋洪林、王荣平、宋刚、李长江、孙志彬、孙孝伟、冉记财、耿连江、崔雪飞、吕洪吉的证言；被害人李志国的陈述；被告人杨某某的供述；鉴定意见：松原市宁江二公安司法鉴定中心鉴定补充说明等证据予以证实。
上述证据,被告人杨某某均无异议，足以认定被告人杨某某犯故意伤害罪的事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某故意非法损害他人身体健康，造成一人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某在犯罪过程中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚，被告人杨某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提杨某某悔罪认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解的意见正确，予以采纳，其他辩护意见与事实不符不予采纳。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其居住地社区矫正机构能够落实对其监管的实际，对被告人杨某某可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任加民
人民陪审员 谭凤云
人民陪审员 张雪芹
二〇一六年七月八日
书 记 员 王宇琪
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异134号
异议人（被执行人）：李文广，男，1968年5月25日出生，汉族，景县人，现住衡水市桃城区。
申请执行人：魏秋丰，男，1993年5月29日出生，汉族，阜城县人，现住衡水市桃城区。
申请执行人：孙晓宇，男，1990年8月23日出生，汉族，故城县人，现住衡水市桃城区。
本院在执行（2017）冀1102执恢402号申请执行人魏秋丰、孙晓宇与被执行人李文广民间借贷纠纷一案中，被执行人李文广向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）李文广称：李文广于2017年3月24日收到河北昌泰资产评估事务所关于异议人名下衡房权证河西区字第××号、衡房权证河西区字第××号房产的冀昌泰评报字（2016）第205号、（2016）第207号评估报告书，提出异议。理由如下：1、评估报告评估的房产价值明显过低。本次评估的“衡房权证河西区字第××号”房产面积98.11平方米，评估总价588660元，核计单价6000元/㎡。“衡房权证河西区字第××号”房产面积99.45平方米，评估总价596700元，核计单价6000元/㎡.根据2017年衡水市房地产价格走势，该房位于市中心，且此幢楼属于办公楼性质，房产价格不低于8500元/㎡，而评估报告中认为该处单价为6000元/㎡，明显低于市场价格。2、评估报告限制已过期。河北昌泰资产评估事务所关于该房产，衡房权证河西区字第××号、衡房权证河西区字第××号，房产证作出的冀昌泰评报字（2016）第205号、（2016）第207号，评估报告中第十二条使用限制说明第3条，本评估结论的使用有效期为一年，即从2016年7月29日至2017年7月28日。请求法院重新审查河北昌泰资产评估事务所作出的冀昌泰评报字（2016）第205号资产评估报告书，并暂停2017年8月24日的拍卖程序。
本院审查查明：申请执行人魏秋丰、孙晓宇与被执行人李文广民间借贷纠纷一案在本院审理期间，魏秋丰、孙晓宇诉称：2015年6月19日二申请执行人与被执行人签订润联投资hsrl6666010房屋抵押借款合同并以李文广名下位于中××大街××单元××室做抵押，合同借款金额300000元；润联投资hsrl6666011房屋抵押借款合同并以李文广名下位于中××大街××商务大厦××室做抵押，合同借款金额350000元；润联投资hsrl6666012房屋抵押借款合同并以李文广名下位于中××大街××商务大厦××室做抵押，借款金额350000元。……，二申请执行人要求被执行人李文广给付借款本金1000000元及利息（按照月利率2%计算至偿清之日止）。被执行人李文广辩称：申请执行人所述借款情况属实。因被执行人资金紧张，一时无法还清，被执行人于2016年5月1日前给付二申请执行人借款本金1000000元及利息（按照月利率2%计算至偿清之日止）。
在本院审理期间，经调解，申请执行人与被执行人双方自愿达成协议：一、被执行人李文广于2016年5月1日前偿还申请执行人魏秋丰、孙晓宇借款本金1000000元及从2015年9月9日起至偿清之日止的利息（以1000000元为基数，以月利率2%计算）；二、案件受理费7305元，由被执行人李文广负担。本院于2016年2月24日制作（2016）冀1102民初935号民事调解书，对申请执行人与被执行人达成的上述协议进行了确认。调解书已经发生法律效力，依照权利人的申请，本院已经立案执行。
本院在执行过程中，依照法定程序，报告衡水市中级人民法院，以随机抽取的方式，确定河北昌泰资产评估事务所为本案资产评估机构。衡水市中级人民法院向评估机构办理委托手续，委托河北昌泰资产评估事务所对被执行人李文广名下位于衡水市中××大街××商务大厦××室（房屋所有权登记证号：衡房权证河西区字第××号）、位于衡水市中××大街××商务大厦××室（房屋所有权登记证号：衡房权证河西区字第××号）、位于衡水市中××大街××单元××室（房屋所有权登记证号：衡房权证河西区字第××号）房产价值进行评估，评估基准日为2016年7月29日。评估机构接受委托后，遵照评估规则对本案资产在2016年7月29日的市场价值进行评估，于2016年10月20日作出冀昌泰评报字（2016）第205号、（2016）第207号、冀昌泰评报字（2016）第208号资产评估报告书，本案资产在评估基准日的市场价值分别为588660元、596700元、553245元。上述三份资产评估报告书，均于2017年3月24日送达异议人李文广。河北昌泰资产评估事务所是经依法核准成立的，具有司法评估资质的固定资产价格评估机构，评估师亦均具有中国注册资产评估师资质。
另，异议人李文广曾在2017年6月28日就本案中对冀昌泰评报字（2016）第208号资产评估报告书，以评估价值低为由提出过执行异议，本院以（2017）冀1102执异97号执行裁定，裁定驳回了异议人李文广提出的执行异议。异议人李文广复议至衡水市中级人民法院。衡水市中级人民法院经审查，以（2017）冀11执复44号执行裁定，裁定：撤销（2017）冀1102执异97号执行裁定；对坐落在衡水市桃城区中××大街××单元××室，衡房权证河西区字第××号房屋重新进行评估拍卖。
本院审查认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第一款，当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。按照异议人李文广在异议申请书中所述，其于2017年3月24日收到冀昌泰评报字（2016）第205号、（2016）第207号资产评估报告书，而其向本院递交异议申请的时间为2017年8月14日，已经超过法律规定的提出异议的期限。另，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本院在同一执行案件中，同时对被执行人的三套房产进行评估拍卖，被执行人亦是同时收到的三份资产评估报告，且其对资产评估报告的异议理由亦是相同的，但其不按规定一并提出，不符合规定。执行程序中，对于执行标的进行价格评估只是为确定拍卖保留价，并不是最终处置价格。最终处置价格仍是通过竞买人的竞价，实现其市场价值。当事人既不积极履行生效法律文书确定的法律义务，又不按照法律规定行使执行异议权利，由此造成执行拖延，应承担相应民事责任。河北昌泰资产评估事务所是经依法注册，并经人民法院审查编入评估、拍卖机构名册的资产评估机构。执行程序中经随机抽取选定评估机构，依法委托评估机构按照评估规则作出的评估结论，程序合法，即应予以采纳。异议人李文广提出的异议申请，不符合受理条件，立案后发现的，应依照规定裁定驳回申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）李文广提出的异议申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 刘九恩
审判员 高桂丽
审判员 牛金雪
二〇一七年八月十六日
书记员 郭 忱
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13212号
原告：夏春雪，女，1988年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：钱瀚，上海鼎善律师事务所律师。
被告：李月敏，男，1974年11月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告夏春雪与被告李月敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏春雪的委托诉讼代理人钱瀚到庭参加诉讼。被告李月敏因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。审理中，原告提出财产保全的申请，本院依法作出财产保全的裁定。本案现已审理终结。
夏春雪向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币100,000元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年6月30日被告以需要资金周转为由向原告借款人民币100,000元，当天，原告通过网银转账的方式向被告建行卡支付了借款100,000元，被告向原告出具借条和收条，借条和收条上的字都是被告写的，手印是被告按的，借条约定还款期限一个月，从2016年6月30日至2016年7月29日。借款到期被告未还款，原告催讨未着，故诉讼来院。
被告李月敏未作答辩。
本院认定如下：
被告于2016年6月30日向原告出具借条和收条。借条主要内容为，本人李月敏向夏春雪借款人民币100,000元，从2016年6月30日至2016年7月29日止，由夏春雪工商银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转至李月敏建设银行卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。收条载明，收到转账100,000元。
中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单显示，户名夏春雪，工作日对方户名2016-06-30李*敏，对方账号XXXXXXXXXX*****7565，手机银行，跨行汇款，－50,000，余额213,562.86；工作日对方户名2016-06-30李*敏，对方账号XXXXXXXXXX*****7565，手机银行，跨行汇款，－50,000，余额163,562.86。
审理中，原告表示，被告未归还借款，至今仍欠原告借款100,000元。
上述事实，有借条、收条、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。本案中，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还，但被告未归还借款，应承担民事责任。
综上所述，现原告以借条、收条、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单等为依据，要求被告归还借款，于法无悖，本院予以支持。被告因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李月敏于本判决生效之日起十日内归还原告夏春雪借款人民币100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币2,300元，保全费人民币1,020元，由被告李月敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
人民陪审员 刘兰凤
人民陪审员 於 旋
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初1008号
原告：李强，男，1978年9月14日出生，汉族，个体经营，住第九师。
被告：倪尔银，男，1969年11月18日出生，汉族，农民，住塔城市。
原告李强与被告倪尔银买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法由审判员朱天恒适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告倪尔银经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告李强起诉称：2015年5月14日，原告李强与被告倪尔银达成协议，由被告倪尔银购买原告李强9681元的农资，双方协商该款在当年年底之前一次性付清，并由被告倪尔银出具欠条。2015年底，原告李强多次向被告倪尔银索要欠款，被告倪尔银以无钱支付为由拒付。原告李强为维护其合法权益，特诉讼至法院，请求法院依法判令被告倪尔银偿还欠款9681元，并且承担本案受理费。
原告李强为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提交了被告倪尔银于2015年5月14日向原告李强出具的《欠条》一份，证明被告倪尔银欠原告李强9681元农资款未付的事实。
被告倪尔银经本院合法送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，被告倪尔银未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据。
本院对原告李强提交的证据的认证意见是：被告倪尔银经本院合法送达开庭通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，视为对原告李强提供的证据没有异议，对双方当事人无异议的证据，依法予以确认。
本案经审理，认定事实如下：2015年5月14日，被告倪尔银从原告李强处赊购了价值9681元的农资，被告倪尔银承诺该9681元农资款款在2015年底之前一次性向原告李强付清，并出具欠条。欠款到期后，被告倪尔银未按照约定向原告李强支付欠款。
本案的争议焦点是：本案所诉欠款是否客观真实。
本院认为：原告李强与被告倪尔银之间的纠纷属于买卖合同纠纷，合法有效的买卖合同关系受法律保护。本案中原告李强与被告倪尔银对于欠款数额、还款时间均约定明确，合法合理，故被告倪尔银应当及时有效地向原告李强履行还款义务，本院对原告李强的诉讼请求依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪尔银于本判决生效后十五日内一次性向原告李强偿还农资款9681元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，邮寄费80元，共计105元，由被告倪尔银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 朱天恒
二〇一六年七月八日
书记员 马建荣
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2893民初31号
原告徐广平，男，汉族，1975年6月14日出生，住青海省茫崖行委花土沟镇。
委托代理人叶宪平，男，汉族，1975年4月15日出生，住青海省茫崖行委花土沟镇。
被告陈露，女，汉族，1988年7月3日出生，住青海省茫崖行委花土沟镇。
委托代理人高新福，男，汉族，1969年7月18日出生，住青海省茫崖行委花土沟镇。
原告徐广平诉被告陈露民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告徐广平委托代理人叶宪平、被告陈露委托代理人高新福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人叶宪平诉称，被告陈露于2015年1月9日向原告徐广平借款250000元用于做生意，其中已还款200000元，余款50000元经多次催要，被告陈露拒不偿还。故诉至法院，要求被告陈露偿还借款50000元并承担本案诉讼费。
原告徐广平为实现其诉求，当庭出示证据：
2015年1月9日，借款人为陈露借条一张拟证明，被告陈露向原告徐广平借款250000元，其中已还款200000元。
被告委托代理人高新福辩称，对于原告徐广平起诉被告陈露拖欠借款50000元的金额不持异议，该借款其实是高新福向张保安所借，只是由被告陈露帮忙出具了借条，但也同意向原告徐广平偿还该借款，只是认为其还款能力有限，希望能够宽限还款时间。
经审理查明，2015年1月9日，被告陈露向原告徐广平借款250000元，用于资金周转，并出具内容为：“今借徐广平现金250000元。借款人：“陈露”的借条一份。被告陈露已向原告徐广平还款200000元，余款50000元经原告徐广平多次催要，未果，诉至本院。
上述事实有原告徐广平提交的被告陈露书写的借条及原告委托代理人叶宪平、被告委托代理人高新福的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈露向原告徐广平借款250000元，有借条予以证实，本院认定原、被告之间存在借贷关系，被告陈露负有偿还原告徐广平借款的义务。被告陈露已向原告徐广平还款200000元，原告徐广平要求被告陈露偿还余款50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告委托代理人高新福辩称该借款是其向张保安所借，被告陈露帮忙出具借条的意见，因未提供证据证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈露于本判决生效之日起十日内向原告徐广平偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元。由被告陈露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 井静
二〇一六年五月三日
书 记 员 石雪
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初610号
原告韩小四，农民。
委托代理人郝文玖，河北日方昇律师事务所律师。
委托代理人张晓艳，河北日方昇律师事务所律师。
被告陈永宽，农民。
原告韩小四与被告陈永宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩小四及委托代理人张晓艳，被告陈永宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩小四诉称，被告系原告的表妹夫，2010年4月20日被告向原告借款60,000元，并给原告打了借条，且口头约定利息为月息1.5%。现被告拒不偿还借款及利息，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币60,000元及利息人民币65,250元。
原告提交了下列证据：
一、安新县公安局同口派出所出具的证明一份，载明：同口二村村民韩小四，又名韩四。证实原告主体适格。
二、被告陈永宽2010年4月20日书写的借据一份，载明：今欠韩四款陆万元整借款人：陈永宽2010年4月20日利息1分5厘。证实被告向原告借款的事实。
三、原告韩小四与妻子陈小芳的结婚证、陈小芳的身份证复印件、陈小芳与陈永宽的手机通话录音各一份，其中谈话录音的主要内容为：（陈小芳）怎么着啊，我是说那利息不想给啊。（陈永宽）我不是不想给，我就是没钱。（陈小芳）当初咱说好的利息是一分五呗？你先说说。（陈永宽）这个我承认，但是我确实没钱。证实原、被告曾口头约定借款利息为1分5厘。
被告陈永宽质证称，对证据一的真实性无异议。证据二借据上是我的签字，借据内容也是我写的，但是“利息1分5厘”不是我写的，当时我们并没有约定利息。对证据三中的原告与其妻子陈小芳的结婚证及陈小芳的身份证的真实性无异议。韩小四的电话号码我不清楚，不予质证。电话录音中我承认和原告妻子陈小芳说过借款和利息的事，但我认为原告将我的通话进行录音属于违法。
被告陈永宽辩称，我承认我借了韩小四的钱，我也认可该欠款。我借了原告100,000元，已经还了40,000元，当时口头约定的利息，多少记不清了。已经偿还的40,000元是前两三年还的钱，具体还款时间已经记不清了。但是原告曾经打过我，他没有权利殴打我，所以我不还他钱。我向韩小四借的款用于赌博了。100,000元是分次借的，我给原告打过2张借条，分别是40,000元和60,000元。
被告未提交证据。
经审理查明，被告陈永宽曾分别于2010年3月8日、2010年4月20日向原告韩小四借款40,000元、60,000元，同时双方口头约定月利息为1分5厘。被告陈永宽分别于借款当日为原告书写了借据，原告韩小四分别在两张借据中注明“利息1分5厘”的内容。后被告陈永宽偿还了原告利息4万元，上述两笔借款的本金及剩余利息经原告催要，被告至今未付。关于上述两笔借款，原告韩小四分别向本院提起了诉讼，原告同意在本案中扣除被告陈永宽偿还的利息40,000元。本案中原告要求被告偿还2010年4月20日的借款60,000元及自2010年4月20日至2016年5月5日期间的利息25,250元，同时要求被告给付自2016年5月6日至实际给付之日的利息。
本院认为，被告向原告借款60,000元并口头约定月利息一分五厘的事实有原、被告当庭陈述及原告提交的证据证实，予以采信。原告韩小四已按约定履行了出借义务，被告陈永宽亦应按约定归还原告借款。现原告要求被告偿还借款60,000元，依法予以支持。因被告陈永宽在与原告之妻陈小芳的电话中认可双方口头约定月息1分五厘的事实，故对原告要求被告按照月息一分五厘给付利息的主张予以支持。该60,000元借款自2010年4月20日借款之日至原告2016年5月5日起诉之日的利息为65,250元，扣除被告已偿还的40,000元，现原告请求被告给付该期间的利息25,250元及至被告实际给付之日的利息，依法予以支持。被告陈永宽辩称该笔借款系赌债，原告不予认可，被告未能提供证据证实己方主张，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈永宽于本判决生效后三日内给付原告韩小四借款本金人民币60,000元及自2010年4月20日至2016年5月5日的利息25,250元，并自2016年5月6日起按照月息一分五厘给付利息至借款本金付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告韩小四的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2,805元由被告陈永宽负担1,964元，由原告韩小四负担841元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
审 判 员 罗 静
人民陪审员 曹春林
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈 宁
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初54号
公诉机关大连市中山区人民检察院
被告人高鹏，男。
被告人高鹏曾因聚众斗殴，于2004年7月21日被大连市劳动教养管理委员会劳动教养一年。
辩护人张强，辽宁鑫诺律师事务所律师。
大连市中山区人民检察院于2017年3月6日以中检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人高鹏犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2017年4月20日适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市中山区人民检察院指派代理检察员李柏莹、葛岩出庭支持公诉，被告人高鹏及其辩护人张强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月7日15时，被告人高鹏驾驶大众牌小型轿车，沿解放路由北向南行驶至捷山街路口，与正在人行横道内由东向西过解放路的行人马某某相撞。此事故致车辆受损，马某某经医院抢救无效于2016年10月11日死亡。现场被告人高鹏拨打110，直至警察到来将其带回审查。经大连市公安局交通警察支队中山大队认定，高鹏负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人高鹏无视法律，违法交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人高鹏当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
辩护人当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩护称：被告人高鹏属于自动投案，且投案后如实供述自己的犯罪事实，应属自首；其系初犯、偶犯；其认罪、悔罪深刻，建议对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明：2016年10月7日15时许，被告人高鹏驾驶大众牌小型轿车沿解放路自北向南行驶至捷山街路口人行横道时，遇行人马某某正在通过人行横道，被告人高鹏未停车让行，将在人行横道内自东向西横过解放路的行人马某某撞伤。此事故造成车辆受损，行人马某某在大连大学附属中山医院经抢救无效于2016年10月11日死亡。事发现场，被告人高鹏拨打110报警，直至警察将其带回审查。2016年11月3日，大连市公安局交通警察支队中山大队出具道路交通事故认定书，认定被告人高鹏负此次道路交通事故的全部责任，行人马某某无责任。
关于民事赔偿部分马某某的家属已经另案提起诉讼。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：道路交通事故照片、被告人及马某某户籍证明、案件来源、抓捕经过、行政处罚及道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、前科查询证明、居民死亡医学证明书、证人吴某的证人证言、被告人高鹏的供述与辩解、科华司法鉴定中心（2016）酒鉴字第100805号《大连科华司法鉴定中心血液乙醇检验报告书》、道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故证据公开记录、道路交通事故现场监控录像资料、道路交通事故现场执法记录仪资料、道路交通事故当事人抽血视频资料、道路交通事故当事人笔录视频资料。
本院认为：被告人高鹏违反交通管理法规，在人行横道内未避让行人，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人高鹏交通肇事后自动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人交通肇事后积极施救，量刑时酌情考虑。其辩护人的辩护意见合理，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人高鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年两个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日至2018年1月28日止）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 于丽娟
人民陪审员 张 健
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 姜 兴
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执3477号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人梁作杰，男。
关于交通银行股份有限公司北京市分行与梁作杰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）民初字第23397号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：梁作杰于本判决生效之日起七日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款人民币一万零五百八十元九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
4、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周艳华
代理审判员 杨晓龙
审 判 员 罗 涛
二〇一八年六月八日
书 记 员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执3477号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。负责人朱鹤新，行长。被执行人梁作杰，男。关于交通银行股份有限公司北京市分行与梁作杰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）民初字第23397号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：梁作杰于本判决生效之日起七日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款人民币一万零五百八十元九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。4、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周艳华代理审判员  杨晓龙审 判 员  罗 涛二〇一八年六月八日书 记 员  郭 静
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执156号
申请执行人王小包，男，1980年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人魏巍龙，男，1977年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
本院在执行申请执行人王小包与被执行人魏巍龙民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的1250000.00元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁娇红
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执156号申请执行人王小包，男，1980年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，被执行人魏巍龙，男，1977年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，本院在执行申请执行人王小包与被执行人魏巍龙民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的1250000.00元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 杨友聪执行员 温泉飞二〇一七年九月二十五日书记员 梁娇红
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初467号
原告马栋，男，汉族，现住包头市东河区。
委托代理人陈虹，系内蒙古铁恒律师事务所律师
被告朱蒙，男，汉族，现住包头市东河区。
原告马栋诉被告朱蒙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭雪红独任审判，公开开庭进行了审理。原告马栋的委托代理人陈虹到庭参加了诉讼，被告朱蒙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马栋诉称：被告2013年2月3日被告朱蒙以租车为由向原告借款人民币25000元，事后原告多次找被告催要该款均遭被告推托。经原告向被告多次催要无果，故原告诉至法院要求被告偿还原告人民币25000元，本案诉讼费用全部由被告承担。
被告朱蒙未到庭作答辩。
经审理查明：2013年2月3日被告朱蒙给原告马栋出具欠条一张，内容为“今欠马栋租车款人民币25000元（贰万伍仟圆整”被告朱蒙一直未归还欠款。
本院认为：被告朱蒙欠原告马栋人民币25000元事实，有被告朱蒙出具的欠条在案证实，被告朱蒙亦予以认可。证据确实充分，原、被告双方已形成借款合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱蒙于本判决生效后十日内给付原告马栋欠款人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告朱蒙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 谭雪红
二〇一六年五月十五日
书记员 周桂芸
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
处理过的文书
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1105号
原告吉运集团股份有限公司。统一社会信用代码：91110000104361935M。
法定代表人：赵六栋，该公司总经理。
委托代理人：许林涛，该公司员工。
被告张胜勇。
被告郭仁甫。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）诉被告张胜勇、郭仁甫为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘海强独任于2016年6月13日公开开庭对本案进行了审理。原告吉运集团的委托代理人许林涛到庭参加了诉讼、被告张胜勇、郭仁甫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月27日被告张胜勇与我公司签订了租赁合同，向我公司租赁设备一台，合同期限为24个月。但被告并没有如期按合同履行其支付租金义务，至今尚欠租金33960元。为此，特提起诉讼，要求判令被告给付原告租金33960元，并要求被告承担诉讼费用及其他费用。
被告张胜勇未到庭，未答辩。
被告郭仁甫未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年4月27日，原告吉运集团与被告张胜勇签订融资租赁合同，合同约定被告租赁原告设备一台，租赁物购置价380000元，租赁期间两年。同日，被告郭仁甫出具担保书。合同签订后，原告即将设备一部交给被告，但被告未按合同约定支付租金，至今尚欠原告租金33960元未付，原告经索要未果遂诉至本院，要求被告给付租金共计33960元。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同及欠款明细表等证据证实。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同。合同签订后，双方均应按约履行合同，但被告未按期给付原告租金，现原告起诉要求被告给付租金，符合法律规定，本院应予支持。被告郭仁甫虽出具担保书，但原告未提供证据证明该在保证期间内曾向被告郭仁甫要求履行保证责任，故原告要求被告郭仁甫给付租金本院不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张胜勇在本判决生效后三日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币33960元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告张胜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘海强
二〇一六年六月十四日
书记员 陈翠平
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第5113号
原告：李晓辉，男，汉族，农民。
委托代理人：张振华，内蒙古大树律师事务所律师。
被告：谭昌陆，男，汉族，阿鲁科尔沁旗天山镇宝恒精品沙发城业主。
原告李晓辉与被告谭昌陆买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由审判员刘义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓辉及其委托代理人张振华、被告谭昌陆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在被告经营的家具城购买餐桌一张、餐椅四张，价值4240元。被告交付货物时，餐桌大理石面的一角残裂，被告同意更换，但更换后的餐桌与我之前订货时的餐桌不一致，我多次找被告协商未果。故向法院起诉，请求判令由我退回餐桌及餐椅，被告返还我桌椅款4240元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告确实在我店里购买了餐桌和椅子，交货时确实坏了，我当时给调换了，所以不知道原告为何起诉我。
原告为支持其主张，向本院提举以下证据：
1、宝恒家具订货单一枚，证明2013年11月23日，原告在被告处购买餐桌一张、餐椅四把，合计价款4240元；
2、照片二枚，证明原告首次在被告处购买餐桌面颜色及特征；
3、照片一枚，证明被告给原告调换的餐桌面的颜色和特征与原告第一选择的不一致；
4、阿鲁科尔沁旗消费者协会受理投诉登记表一份，证明2014年7月28日，原告因餐桌面质量问题向阿鲁科尔沁旗消费者协会投诉。
被告针对原告提举的证据，发表以下质证意见：
1、对宝恒家具订货单、证明调换后餐桌面颜色及特征的照片一枚无异议；
2、对证明首次购买餐桌面颜色及特征的照片二枚有异议，不清楚该组照片的拍摄地点，所拍摄的桌面也不是被告店内的商品。
3、对阿鲁科尔沁旗消费者协会受理投诉登记表无异议，被告当时确实去过消费者协会，原告想退货，被告不同意。
被告未提举证据。
本院结合双方当事人举证、质证意见，依据证据规则规定，对原告提举的证据，综合认证如下：原告提举的宝恒家具订货单、调换后餐桌面颜色及特征的照片、阿鲁科尔沁旗消费者协会受理投诉登记表、首次购买餐桌面颜色及特征的照片二枚，可以证明原告在被告处购买餐桌、餐椅以及因餐桌面损坏临时使用调换的餐桌事实，以上证据形成了完整的证据链条，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，被告虽对首次购买餐桌面颜色及特征的照片二枚有异议，但未提举有效证据予以反驳，故对上述证据的证明力，本院予以确认。
经审理查明：2013年11月23日，原告在被告经营的阿鲁科尔沁旗天山镇宝恒精品沙发城购买餐桌一张、餐椅四把，价款共计4240元。被告交付货物时，因餐桌的大理石面有残裂，被告同意进行调换，并交付原告一餐桌面作为临时使用，被告至今未交付原告原始订购的餐桌面。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方虽没有签订书面合同，但结合双方当事人之间的交易方式、交易习惯，原告从被告经营的家具城购买餐桌及餐椅并支付价款的行为，已形成买卖合同关系。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，以实现合同目的，但被告交付的货物不符合要求，更换后的餐桌面又仅为临时使用，且被告至今未交付原告原始订购的餐桌面，没有全面履行给付义务，致使买受人即原告不能实现合同目的，故对原告要求退货并返还桌椅款即解除原、被告间形成的买卖合同的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告李晓辉与被告谭昌陆之间的买卖合同；
二、本判决生效后三日内由原告李晓辉将餐桌一张、餐
椅四把退还给被告谭昌陆，并由被告谭昌陆退还货款4240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 义
二〇一四年十二月十五日
书记员 宋伟丹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2346号
上诉人（原审被告）新疆时利合工程机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号绿色家园小区21栋3单元501室。
法定代表人尹耿。
被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
原审被告尹魁。
原审被告董新萍。
上诉人新疆时利合工程机械有限公司因与被上诉人山河智能装备股份有限公司、原审被告尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2015)长县民初字第3614号民事裁定，向本院提出上诉称，本案所涉的《买卖合同》是被上诉人提供的格式合同，管辖约定加重了上诉人的责任，属无效条款。本案应由上诉人所在地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍签订的《挖掘机整机经销协议》和山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司签订的《产品经销合同》均约定，如履行合同发生争议，当事人协商解决，协商不成时，向山河智能装备股份有限公司所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定未违反法律规定，也没有加重当事人的责任，合法有效。山河智能装备股份有限公司住所地在湖南省长沙县，因此，湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年五月三日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第457号
原告：杜吉博。
委托代理人：董彦军，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
被告：李凤琴。
委托代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。
被告：孙国兴。
被告：衡水民富投资咨询有限公司，住所地：衡水市胜利西路269号1幢3、4号。
法定代表人：孙国兴，经理。
被告：衡水盛永建材经销处，住所地：衡水市桃城区衡德北侧。
负责人：孙国兴，经理。
被告：任文学。
原告杜吉博诉被告李凤琴、衡水盛永建材经销处、衡水民富投资咨询有限公司、孙国兴、任文学民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员张忠华独任审判，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告杜吉博及其委托代理人董彦军、被告李凤琴及其委托代理人金文岩到庭参加诉讼，被告衡水民富投资咨询有限公司、衡水盛永建材经销处、孙国兴、任文学经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜吉博诉称：2015年3月9日，原告与被告衡水盛永建材经销处（原衡水市永盛煤炭经销处）、衡水民富投资咨询有限公司签订借款担保合同一份。合同约定：被告衡水盛永建材经销处向原告借款130000元，借款期限6个月，自2015年3月9日至2015年9月8日，每月给付原告收益1300元、分红1300元，衡水民富投资咨询有限公司为担保人。合同签订后，原告将借款转账至被告李凤琴个人账户。2015年7月17日，被告孙国兴，任文学向原告出具借条一张，二被告承认并承担上述借款。2015年6月10日至今被告没有给付原告收益及分红，为此要求四被告给付借款本金130000元及收益、分红、代理费并解除借款担保合同。
被告孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司、衡水盛永建材经销处、任文学收到本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及应诉通知书后未予答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确认本案的争议焦点是：原告要求解除与被告衡水盛永建材经销处、衡水民富投资咨询有限公司签订的借款担保合同及要求被告孙国兴偿还借款130000元及利息，被告衡水盛永建材经销处、衡水民富投资咨询有限公司、任文学对上述借款本金及利息承担连带责任有无事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
证据二、借款担保合同一份，证明原告借款给原衡水永盛煤炭经销处、衡水民富投资咨询有限公司担保情况；
证据三、银行商务票据六张，证明原告将上述款项打入被告李凤琴银行账户；
证据四、衡水民富投资咨询有限公司、原衡水永盛煤炭经销处（现为衡水盛永建材经销处）企业登记情况两份，证明被告身份情况；
证据五、2015年7月17日，被告孙国兴，任文学亲笔书写的借条一张，证明二被告承认并承担上述借款的情况。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一，该证据载明了原告的身份情况，系公安部门出具，故对该证据的真实性予以确认。原告提交的证据二，该证据虽在借款人一栏注明为李凤琴，但原告认可借款人并非是李凤琴，对该证据的真实性不予确认；原告提交的证据三，给证据载明了刷卡的金额及收款人，对该证据的真实性予以确认；原告提交的证据四，该证据载明了被告衡水民富投资咨询有限公司、原衡水永盛煤炭经销处（现为衡水盛永建材经销处）企业登记情况，系工商部门出具，对该证据的真实性予以确认；原告提交的证据五，载明了欠款的数额并有被告孙国兴，任文学的签字，故对该证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：2015年3月9日，原告与被告衡水盛永建材经销处（原衡水市永盛煤炭经销处）、衡水民富投资咨询有限公司签订借款担保合同一份。合同约定：被告衡水盛永建材经销处向原告借款130000元，借款期限6个月，自2015年3月9日至2015年9月8日，每月给付原告收益1300元、分红1300元，衡水民富投资咨询有限公司为担保人，被告任何一期未按期或未足额偿还到期收益或本金的，原告有权解除合同并提前收回全部借款本金。合同签订后，原告于当日将借款转账至被告李凤琴名下银行卡，该卡由被告孙国兴保管使用。2015年7月17日，被告孙国兴、任文学向原告出具借条一张，载明“借杜吉博贰拾捌万元整（以合同为准）”。2015年6月10日至今被告没有给付原告收益及分红。另查明：2015年2月4日，衡水市永盛煤炭经销处变更名称为衡水盛永建材经销处，负责人变更为被告孙国兴。在诉讼过程中，原告放弃对被告李凤琴的诉讼。以上事实有原告向法庭提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告与被告衡水盛永建材经销处、衡水民富投资咨询有限公司签订的借款担保合同，虽注明借款人为李凤琴，但该签名并非李凤琴亲笔所写，系被告孙国兴借用李凤琴之名，且衡水盛永建材经销处在借款人处加盖有公章，应认定衡水盛永建材经销处为借款人，其应承担还款责任。该企业系孙国兴个人独资企业，李凤琴名下银行卡也由孙国兴保管使用，故孙国兴亦应对该笔借款承担还款责任。虽然被告任文学与孙国兴共同向原告出具借条，但任文学既不是借款人，也不是担保人，其不应承担还款责任。被告衡水民富投资咨询有限公司作为担保人应对该笔借款承担连带责任。双方所签借款担保合同第七条第5款约定：乙方（被告）任何一期未按期或未足额偿还到期收益或本金的，甲方（原告）有权解除合同并提前收回全部借款本金。因被告未按约履行，现原告要求解除合同，合理合法，应予准许。合同约定被告每月给付原告收益及红利各1300元，该收益及分红实为利息，合月息2%，现原告要求被告给付借款本金及利息（收益及红利），符合约定及法律规定，应予支持。诉讼中，原告放弃对被告李凤琴的诉讼，系其行使自己的诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告杜吉博与被告衡水盛永建材经销处、衡水民富投资咨询有限公司于2015年3月9日签订的借款担保合同。
二、被告孙国兴、衡水盛永建材经销处于本判决生效后五日内偿还原告杜吉博借款本金130000元并偿付借款利息（该利息自2015年6月11日起，以130000元为基数，按月利率2%计算至本判决生效确定之日止），衡水民富投资咨询有限公司对以上款项负连带责任。
三、驳回原告杜吉博其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1476元，由被告孙国兴、衡水盛永建材经销处负担，被告衡水民富投资咨询有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一五年十月二十三日
书记员 米亚宾
江西省萍乡市安源区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0302行初46号
原告刘培煌，男，1945年11月1日出生，汉族，务农，住江西省萍乡，
委托代理人温桂珍，女，1980年10月7日出生，务农，住江西省萍乡，系原告儿媳。
被告萍乡市国土资源局，住所地萍乡市安源区滨河路399号，组织机构代码：01456402-6。
法定代表人黎春源，该局局长。
委托代理人李强勇，江西振武律师事务所律师，一般代理。
原告刘培煌诉被告萍乡市国土资源局政府信息公开答复一案，原告于2017年4月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理并在法定期限内向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证须知、权利义务告知书、行政机关负责人出庭应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于同年9月1日在本院二号法庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人温桂珍、被告委托代理人李强勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告萍乡市国土资源局于2016年12月20日就原告于同年11月29日提交的政府信息公开事项作出了《江�省萍乡市国土资源局政府信息公开告知书》（萍国土资公开告知［2016］2号）。该告知书的内容为：刘培煌先生，本机关已依法受理您于2016年11月29日提出的政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，现函复如下：您申请的书面公开萍乡经济开发区三田管理处刘家湾六组刘培煌家宅基地座落位置土地权属来源，发放的土地使用权证。因您所提供的地点位置无四至范围和座标，本机关无法查找所以无法提供。如需查阅，请您与萍乡市国土资源局经济开发区分局办公室联系，明确地点位置后再进行查阅。特此通知。
被告在本案举证期限内未提供证据。
原告诉称，2016年11月29日原告向被告寄送了《萍乡市国土资源局政府信息公开申请表》，请求书面公开萍乡经济技术开发区三田管理处6组刘培煌农村宅基地座落位置土地权属来源、发放的土地使用权证、现占有和使用该宗土地的名称的相关政府信息。被告于2016年12月20日作出《江西省萍乡市国土资源局政府信息公开告知书》（萍国土资公开告知［2016］2号，以下简称《告知书》），该《告知书》认定事实错误，适用法律错误：1、被告所谓的原告提供地点位置无四至范围或该宗土地位置坐标，属于认定事实错误。原告请求公开的萍乡经济技术开发区三田管理处6组刘培煌农村宅基地座落位置土地权属来源，发放的土地使用权证，现占有和使用该宗土地的名称的相关政府信息。位置描述指向明确，表达清晰、准确；2、根据《土地管理法》、《土地管理实施条例》、《征收土地公告办法》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》，原告申请公开的信息是土地征收及报批中必须具备的信息。根据《政府信息公开条例》第十七条之规定，案涉项目的政府信息是由被告制作并予以保存，依法由被告予以公开。综上，被告作出的《告知书》认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。故诉至法院，请求：1、撤销《江西省萍乡市国土资源局政府信息公开告知书》（萍国土资公开告知［2016］2号）；2、判令被告重新对政府信息公开请进行书面公开；3、判令本案诉讼费由被告负担。
原告对自己的主张在庭审中向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表一份；2、原告土地证复印件一份；3、《江西省萍乡市国土资源局政府信息公开告知书》（萍国土资公开告知［2016］2号）复印件一份；4、江西省萍乡市国土资源局经济开发区分局政府信息公开无法确认地点位置告知书（萍国土资开分公开告知2016］04号）复印件一份，证明对于原告的申请政府信息公开�项，被告萍乡市国土资源局以及萍乡市国土资源局经济开发区分局均以原告提供的地点无四至范围或该宗土地位置坐标为由未作实质答复，属认定事实错误，适用法律错误。
被告辩称，原告申请公开的信息，在被告保管的信息中不存在，并且因其提供地点四至范围和位置坐标不明确，导致无法查找。被告依据《政府信息公开条例》第二十一之规定，告知原告向开发区分局查询后再进行查阅，符合法律规定。且原告按照《告知书》办理了后续事宜，被告的义务已依法履行，原告的诉请无法律依据和事实依据，应予驳回。
经庭审原告举证、被告质证，本院对证据作如下认定：被告对原告提交的4份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告不存在认定事实错误、适用法律错误，被告作出的《告知书》符合法律�规规定，本院对该4份证据的真实性予以确认。
经审理查明，2016年11月29日原告向被告寄送了《萍乡市国土资源局政府信息公开申请表》，请求书面公开萍乡经济技术开发区三田管理处6组刘培煌农村宅基地座落位置土地权属来源、发放的土地使用权证、现占有和使用该宗土地的名称的相关政府信息。被告于2016年12月20日作出《江西省萍乡市国土资源局政府信息公开告知书》（萍国土资公开告知［2016］2号），该告知书的内容为：刘培煌先生，本机关已依法受理您于2016年11月29日提出的政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，现函复如下：您申请的书面公开萍乡经济开发区三田管理处刘家湾六组刘培煌家宅基地座落位置土地权属来源，发放的土地使用权证。因您所提供的地点位置无四至范围和座标，本机关无法查�所以无法提供。如需查阅，请您与萍乡市国土资源局经济开发区分局办公室联系，明确地点位置后再进行查阅。特此通知。原告以《告知书》认定事实错误、适用法律错误为由，请求：1、撤销《告知书》；2、判令被告重新对政府信息公开请进行书面公开；3、判令本案诉讼费由被告负担。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第五条、第二十一条的规定，被告萍乡市国土资源局作为政府部门对公民、法人或者其他组织要求公开的政府信息具有管理的法定职权。综合本案诉辩双方当事人的意见，争议焦点是被告萍乡市国土资源局作出的《告知书》是否合法。
关于被告萍乡市国土资源局作出的《告知书》是否合法。经查，被告在法定举证期限内未提供证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据……”、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条第二款“被告应当在收到起诉状副本之日起十日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据”之规定，被告在一审举证期间未提供证据，应认定作出《告知书》这一具体行政行为没有证据、依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告萍乡市国土资源局作出的《江西省萍乡市国土资源局政府信息公开告知书》（萍国土资公开告知［2016］2号）；
二、责令被告萍乡市国土资源局于本判决书生效后十五个工作日内重新作出信息公开答复。
本案受理费50元，由被告萍乡市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 胡剑平
审 判 员 ＸＸ平
人民陪审员 廖玲平
二〇一七年九月四日
代理书记员 张 茜
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初550号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人赵春洋。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月9日被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]501号起诉书指控被告人赵春洋犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员邢婷出庭支持公诉,被告人赵春洋到庭参加诉讼。现己审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年9月5日12时25分左右，被告人赵春洋酒后驾驶无号牌大阳125型普通二轮摩托车，搭载李某，沿本区复兴镇裴联村六组水泥路，由西向东行驶至任洪山家门前，因轧到斜横在路的塑料自来水管，至摩托车侧滑摔倒而报警。出勤民警查获被告人赵春洋涉嫌酒驾。经鉴定，被告人赵春洋的血液中乙醇浓度为126mg/100ml。被告人赵春洋归案后如实供述其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人赵春洋在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人赵春洋的归案供述，证人李某的证言，现场照片，行驶路线图，血样提取登记表，被告人赵春洋驾驶证查询信息，无号牌普通二轮摩托车信息及照片，呼气测试记录单，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，本区公安机关出具的接处警工作登记表、发破案经过说明、道路交通事故认定书、被告人赵春洋户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵春洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人赵春洋归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵春洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。综合全案的事实和情节，本院决定依法对被告人赵春洋宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵春洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐朝霞
二〇一六年十一月十四日
书记员 花 蕾
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
。（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00208号
宏达出租车运输公司：
你与李辉合同纠纷一案，本院依法作出的（2011）山民初字第2522号民事判决书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年五月十三日
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2176号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行（原商河县农村信用合作联社胡集信用社），住所地商河县。
代表人：王小彬，行长。
委托诉讼代理人：魏立建，男，该单位工作人员。
被告：孙玉证，男，1968年1月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：孙玉亮，男，1966年1月16日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行（以下简称胡集支行）与被告孙强、孙玉证、孙玉亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，原告于2016年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙玉证的银行存款49900元、被告孙玉亮的银行存款6000元，并提供了财产担保，本院经审查，依法裁定予以准许。原告于2016年11月3日向本院提出申请，要求撤回对被告孙强的起诉，本院经审查，依法裁定予以准许。本院于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告胡集支行的委托诉讼代理人魏立建到庭参加诉讼，被告孙玉证、孙玉亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡集支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙玉证、孙玉亮偿还借款本金5万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）；2、诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2015年3月26日，借款人孙强向原告借款5万元，约定月利率为9.80833‰，到期日为2016年3月2日，并由被告孙玉证、孙玉亮承担连带保证责任，该借款至今未还。
原告提供的证据：
证据1、借款人孙强及被告孙玉证、孙玉亮的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告孙玉证、孙玉亮在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年3月4日，原告胡集支行与借款人孙强签订个人借款合同一份，约定：自2014年3月4日至2016年3月3日期间内，借款人孙强可向原告借款5万元，借款用途为汽车装饰，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：借款人孙强未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告胡集支行又与被告孙玉证、孙玉亮签订最高额保证合同一份，约定：自2014年3月4日起至2016年3月3日止,被告孙玉证、孙玉亮对借款人孙强在原告处借款最高额75000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年3月26日向借款人孙强发放了贷款5万元，并约定月利率为9.80833‰，借款到期日为2016年3月2日。借款到期后，借款人孙强未向原告偿付借款本息，被告孙玉证、孙玉亮也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社胡集信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告胡集支行与借款人孙强签订的个人借款合同及与被告孙玉证、孙玉亮签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向借款人孙强发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款人孙强在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告孙玉证、孙玉亮为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，在借款人孙强到期未偿还原告借款本息时，被告孙玉证、孙玉亮也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对借款人孙强所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉证、孙玉亮于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2015年3月26日始，至2016年3月2日止，按月利率9.80833‰计算；自2016年3月3日始，至还清借款之日止，按月利率14.712495‰计算）。两被告互相承担连带清偿责任。
案件受理费1180元，减半收取590元，保全费579元，由被告孙玉证、孙玉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔明明
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭 晶
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民一初字第00213号
原告：许义兵，男，1966年5月20日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：戈国友，男，成年，汉族，住。
本院在审理原告许义兵诉被告戈国友追索劳动报酬纠纷一案中，原告许义兵于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许义兵在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许义兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许义兵负担。
代理审判员 王 荣
二〇一三年四月一日
书 记 员 来世杰
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民一初字第00213号
原告：许义兵，男，1966年5月20日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：戈国友，男，成年，汉族。
本院在审理原告许义兵诉被告戈国友追索劳动报酬纠纷一案中，原告许义兵于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许义兵在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许义兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许义兵负担。
代理审判员 王 荣
二〇一三年四月一日
书 记 员 来世杰
河北省平乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平非审字第12号
申请执行人平乡县人口和计划生育局。
法定代表人程彩霞，系该局局长。
被申请执行人祖学卫，男，住平乡县。
被申请执行人史彦娜，女，住平乡县。
平乡县人口和计划生育局申请强制执行的平计征字（2014）2537号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请人的具体行政行为合法，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人平乡县人口和计划生育局申请强制执行的平计征字（2014）2537号《征收社会抚养费决定书》，本院准予执行。被申请执行人接到本裁定书后应当履行平计征字（2014）2537号《征收社会抚养费决定书》中确定的义务。
本裁定为终审裁定。
审判长 李万坤
审判员 商黎丽
审判员 贺 贞
二〇一五年三月十六日
书记员 杨 磊
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民二初字第269号
原告天水市供热公司。
法定代表人蒋德斌。
委托代理人何晓东。
被告王建国。
本院在审理原告天水市供热公司与被告王建国供用热力合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 倩
二〇一五年九月六日
书 记 员 王丽媛
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第1098号
原告朱仁德，农民。
原告张金安，农民。
被告权太州，农民。
原告朱仁德、张金安诉被告权太州民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告朱仁德、张金安到庭参加诉讼，被告权太州经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱仁德、张金安诉称，2012年8月5日，被告向两原告借款720000元，约定利息为月息3.5分。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均拒不偿还。现起诉要求被告偿还两原告借款720000元及利息（利息的计算，以720000元为本金，按照月息3.5分，自2012年8月6日起计算至实际给付之日止）。
被告权太州未作答辩。
经审理查明，2012年8月5日，被告权太州向二原告出具借条一份，载明：“今借朱仁德、张金安现金柒拾贰万元整（720000），月息3.5分”。借条落款处有被告权太州的签字及捺印。同日，被告向二原告出具担保协议一份，载明：“本人因生意周转需要，借张金安、朱仁德现金柒拾贰万元，用贵州独山德金铁合金有限责任公司百分之壹拾柒的股份作为借款担保。如借款期间贵州独山铁合金有限责任公司整体出售或转承包的一切所有金额，张金安、朱仁德有权扣除权太州的借款。”担保协议落款处有被告权太州的签字及捺印。
另查明，被告权太州现已下落不明。
以上事实，有借条一份、担保协议一份、村委会证明一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，出借人朱仁德、张金安和借款人权太州之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效，借款人应按照约定的数额偿还二原告借款。故对二原告要求被告偿还借款720000元的诉请，本院予以支持。关于利息，双方约定的利率违反法律及行政法规的强制性规定，应予以调整，利息应以720000元为本金，按照月利率2分，自2012年8月6日起计算至实际给付之日止。被告权太州不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告权太州于本判决生效后十日内偿还原告朱仁德、张金安借款720000元及利息（利息的计算：以720000元为本金，按照月利率2分，自2012年8月6日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，公告费600元，合计11600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戚厚碧
人民陪审员 田持家
人民陪审员 周启祥
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 万海波
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1987号
原告台前县某某小额贷款有限公司。
法定代表人沈某某，该公司总经理。
委托代理人孔祥贞，河南百特律师事务所律师。
被告李某，男，1984年11月5日出生，汉族。
被告曹某某，女，1981年10月28日出生。
原告台前县某某小额贷款有限公司诉被告李某、曹某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台前县某某小额贷款有限公司委托代理人孔祥贞到庭参加诉讼。被告李某、曹某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告台前县某某小额贷款有限公司诉称，2011年9月13日原告与被告签订借款合同及保证合同，合同约定由原告向被告李某出借人民币300000元整，约定月息为17‰，借款期间为自2011年9月13日至2013年11月13日，如到期不还，应从2011年9月12日起支付日万分之五的罚金，本借款由被告曹某某承担连带保证责任。合同到期后，被告拒不偿还借款，保证人也未履行保证责任。为维护自己的合法债权不受损害，特具状起诉，请求依法判令被告李某偿还原告借款300000元及利息106420元（自起诉之日起至判决履行完毕之日的利息另行计算），被告曹某某承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告李某、曹某某缺席未作答辩。
经审理查明，2011年9月13日原告与被告签订借款合同及保证合同，合同约定由原告向被告李某出借人民币300000元整，约定月息为17‰，借款期间为自2011年9月13日至2013年11月13日，如到期不还，应从2011年9月12日起支付日万分之五的罚金，本借款由被告曹某某承担连带保证责任。合同到期后，被告拒不偿还借款，保证人也未履行保证责任。
以上事实有原告提供的借款合同、保证合同、借据、收据、当事人陈述及开庭笔录予以证实。
本院认为，被告李某向台前县某某小额贷款有限公司借款300000元，被告李某作为借款人、被告曹某某作为担保人分别与原告台前县某某小额贷款有限公司签订了书面借款合同及保证合同，双方分别形成合同关系，原、被告予以认可。原告台前县某某小额贷款有限公司依据借款合同、保证合同、借据、收据向二被告主张权利，事实清楚、证据充分，对原告台前县某某小额贷款有限公司主张被告李某偿还借款本金300000元的主张本院予以认定。原告台前县某某小额贷款有限公司主张利息从2012年6月12日起计算至2014年10月11日，按照月息17‰计算为142800元。本院认为，根据原、被告双方合同约定，双方约定的利息不违反法律规定，本院予以认可。被告曹某某作为被告李某的借款担保人，并自愿在保证合同上签字，根据合同约定，被告曹某某承担连带偿还责任。被告李某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某偿还原告台前县某某小额贷款有限公司借款本金300000元，利息（从2012年6月12日起计算至2014年10月11日为142800，2014年10月12日起至实际付款之日止利率按合同约定的利率计算），本判决生效后十日内付清。
二、被告曹某某对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7942元，由被告李某、曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨贺彬
审判员 梁文生
审判员 刘 伟
二〇一四年十一月十八日
书记员 何忠雪
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更955号
罪犯陈海刚，男，1987年5月24日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县，现陕西省延安监狱服刑。
陕西省子长县人民法院于2009年1月11日以（2009）子刑初字第006号刑事判决，以被告人陈海刚犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，附加剥夺政治权利三年，罚金20000元，刑期执行自2008年8月26日至2020年8月25日止，判决发生法律效力后交付执行。于2009年2月26日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）延刑执字第129号刑事裁定，对罪犯陈海刚减去有期徒刑二年的刑罚执行，刑期执行至2018年8月25日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯陈海刚确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈海刚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈海刚在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海刚准予减去有期徒刑一年又十一个月（刑期执行至2016年9月25日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第384号
申请执行人曾柏成。
被执行人侯陆忠。
曾柏成与侯陆忠买卖合同纠纷执行一案，湖南省嘉禾县人民法院于2014年7月28日作出的（2014）嘉民二初字第177号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曾柏成于2014年11月24日向本院申请执行。
本案执行标的总额为20800元。本院在执行过程中，查明被执行人侯陆忠无可供执行的财产。依�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）嘉执字第384号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
审 判 员 李文平
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 刘ＸＸ
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。