wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第674号
公诉机关：乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人：张××。
辩护人：柴维斌，新疆此木律师事务所律师。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2014）第667号起诉书指控被告人张××犯故意伤害罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张骏出庭支持公诉，被告人张××及其辩护人柴维斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月1日凌晨2时许，被告人张××饮酒后到被害人韩×位于乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路359号29栋4单元202室的家中，因感情纠纷与被害人韩×发生争执，随后对被害人韩×进行殴打致使其眼眶骨折，身体多处软组织损伤。经法医鉴定，被害人韩×的损伤程度为轻伤二级。
被告人张××对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。
被告人张××辩护人的辩护意见是，对起诉书指控事实及罪名不持异议，但被告人张××案发后主动投案，系初犯，已与被害人韩×达成刑事和解协议，并积极赔偿了被害人韩×的经济损失，取得谅解，具有悔罪表现，请法庭对被告人张××从轻处罚。
经审理查明，2014年3月1日凌晨2时许，被告人张××酒后到乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路359号29栋×单元×室被害人韩×的家中，因感情等琐事与被害人韩×发生争执后，持手机对被害人韩×进行了殴打，致使被害人韩×眼眶骨折。经法医鉴定，被害人韩×的损伤程度属轻伤二级。
2014年5月11日，被告人张××主动到公安机关投案，并如实供述了本案的犯罪事实。
2014年11月7日，被害人韩×与被告人张××达成了刑事和解协议，被告人张××已依据该和解协议赔偿被害人韩×各项经济损失145000元人民币，被害人韩×对被告人张××的行为予以谅解，请求本院对被告人张××从轻或者免除刑事处罚。
上述事实，有被告人张××在公安机关的供述，被害人韩×的陈述，证人韩××、韩××、王××的证言，鉴定结论，书证到案经过、刑事和解协议、谅解书、户籍信息等证据证实，证据之间可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张××遇事不能冷静处理，酒后因与感情等琐事与被害人韩×发生争执后，故意伤害被害人韩×的身体，并致被害人韩×轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人张××在案发后主动到公安机关投案并如实供述了本案的犯罪事实，属自首，且其已与被害人韩×达成刑事和解协议，并依据协议赔偿了被害人韩×的全部经济损失，取得谅解，有悔罪表现，可免予刑事处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张××犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 宋永焕
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘晓慧
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民一初字第1370号
原告：徐达科，男，汉族，1955年12月20日出生，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
原告：李吉英，女，汉族，1953年9月10日出生，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
两原告的共同委托代理人：黄少宏，广西起航律师事务所律师。
被告：光宝电子（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：宋恭源。
委托代理人：莫金安，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：梁嘉茵，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。
原告徐达科、李吉英诉被告光宝电子（东莞）有限公司（以下简称“光宝公司”）生命权纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法由代理审判员黄琪适用简易程序进行独任审判，2013年12月2日，原告申请死因司法鉴定，因鉴定扣除审限156天。后分别于2013年12月2日和2014年6月6日公开开庭进行审理。原告徐达科及徐达科、李吉英的共同委托代理人黄少宏，被告光宝公司的委托代理人莫金安、梁嘉茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双方当事人申请调解，并同意扣除审限30天。
原告徐达科、李吉英共同诉称：原告之子徐某某是被告所属职工，从2012年1月10日入职被告处工作，担任作业员职位，在一年多的工作时间里，因每月工作被强制加班达100多个小时，导致身心严重受损，于2013年6月5日下班后回厂内宿舍睡觉后死亡，经医院检查证实为“猝死”，工伤部门认定为“不构成工伤”。根据劳动法规定，劳动者每月工作不得超时36小时，现因被告的行为造成徐某某“过劳死”。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告承担侵权责任，支付原告死亡赔偿金604534.2元、丧葬费27842元、交通费2000元，共计634376.2元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告光宝公司辩称：第一，被告没有强迫徐某某超负荷、超时间、超强度加班加点工作，不存在有对徐某某侵权的行为，不应当承担侵权责任。徐某某工作期间身体并无感到不适，也没有到厂内的医疗站就医，根据《死亡医学证明书》可以推算徐某某工作期间并无发病，其死亡的原因是其本身的健康状况所致，非过强的劳动和过长的加班致其死亡，于被告无关；第二，被告在徐某某猝死事件中主观上不存在任何过错，徐某某是自愿选择加班，被告也足额支付了加班费，主观上没有侵害徐某某生命的故意；第三，徐某某的猝死与加班并无直接的因果关系；第四，被告对徐某某的死亡不承担赔偿责任，如需被告补偿的则只能按法律法规及相关规定对原告进行补偿而不是承担侵权赔偿责任，且应该经过劳动仲裁程序；第五，被告向原告一共支付了3960元，其中包括向东莞市殡仪馆支付的3000元以及住宿费960元，尽到一定的补偿义务。
经审理查明：徐某某是两原告的儿子，于1979年4月9日出生，2012年1月10日入职被告光宝公司工作，担任作业员。2013年6月5日早上7时许，徐某某的同宿舍员工发现徐某某没有起床且手脚冰冷，故通知保安并拨打120，经东莞市长安厦边手外科医院医护人员到场后确认徐某某已死亡，死因为“猝死”。2013年7月9日，东莞市社会保障局作出不予认定工伤决定书。原告主张是因为被告要求徐某某每个月加班达100个小时，超时间的工作导致了徐某某猝死，为此原告提供徐某某的薪资单及员工结现工资清单予以证明，徐某某的薪资单及员工结现工资清单显示，徐某某2013年2月出勤11天、加班时数55.5小时，2013年3月出勤21天、加班时数103小时，2013年4月加班时数114小时，2013年5月出勤22天、加班时数90小时，2013年6月1日至5日出勤4天，加班时数15小时。被告确认薪资单的真实性，确认徐某某2013年2月至5月的出勤情况，但不确认徐某某2013年6月份的出勤情况，为此被告提供考勤表予以证明。被告称徐某某的工作环境轻松，不存在高强度、长时间的工作，其并没有强迫徐某某加班，徐某某是自愿加班的，徐某某死亡原因是其自身健康造成，为此被告提供作业指导书、环境照片、健康安全自检表以及栗某某、冯某某出具的书面证人证言予以证明，健康安全自检表为徐某某入职时填写，内容为徐某某对自身及家人病史进行自检，其中，徐某某其家人携带高血压疾病，自身没有携带高血压等疾病；栗某某、冯某某均系徐某某的舍友，他们均称看到徐某某平时有服用药物，但具体情况不清楚。原告确认健康安全自检表的真实性，但不确认作业指导书、照片以及栗某某、冯某某证言的真实性。原告于庭审中申请对徐某某进行死因鉴定，本院于2013年12月20日委托广东岭南法医临床司法鉴定所进行鉴定，因原告逾期未预缴鉴定费用，致使司法鉴定无法进行，本院于2014年4月23日终止本次死因鉴定委托。被告向原告共支付3960元，其中包括向东莞市殡仪馆支付的3000元以及住宿费960元。原告在庭审中明确其诉请的第一项请求系按广东省2012年度人身损害赔偿标准计算，并当庭要求按2013年度人身损害赔偿标准计算各项费用。
以上事实，有户口本、证明、公证书、劳动合同、死亡医学证明书、薪资单、员工结现工资清单、不予认定工伤决定书、照片、作业指导书、证人证言、健康安全自检表、收费凭证、住宿登记表、收款收据、考勤表、终止鉴定函以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为生命权纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”据此规定，原告起诉要求被告承担赔偿责任，需举证证明被告的行为存在过错及被告的过错与徐某某的死亡后果有因果关系。本案中，虽然根据薪资单以及考勤表的显示，徐某某平时确有加班的情况，但原告没有提供有效证据证明是被告强迫徐某某加班。另外，徐某某死亡后未进行尸检，其死亡原因不能确定，对于原告主张徐某某因加班而导致其死亡后果之间的因果关系，原告也没有提供合法有效的证据予以证明，故本院对原告主张的被告强迫徐某某加班导致其死亡不予采信。因此，原告起诉要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金和交通费均没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐达科、李吉英的诉讼请求。
本案受理费5072元，由原告徐达科、李吉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄 琪
二〇一四年七月十四日
书 记 员 邓秀琳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第00713号
原告易小燕，女，汉族，。
委托代理人熊希，湖北前锋律师事务所律师。
被告王玲，女，汉族。
委托代理人利明志，湖北百思特律师事务所律师。
原告易小燕与被告王玲所有权确认纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员周云适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告易小燕及其委托代理人、被告王玲及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易小燕诉称，1997年11月1日，被告与宜昌市东都物业发展有限责任公司（以下简称东都公司）签订了《商品房购销合同》，购买了东都公司开发的位于宜昌市西陵二路的临街门面及住宅一间，总价款20740元。2002年8月20日，原告和被告约定，被告将上述房屋卖给原告，合同总价款32000元。当天，原告向被告支付了全部购房款，被告向原告出具了收条，并将被告与东都公司签订的购房合同及购房收据、发票等资料一并交给了原告。2006年8月，原告代被告缴纳了办理房产证的相关税费，东都公司将房产证交给了原告，由于购房合同是被告与东都公司签订，故该房是登记在被告名下。之后原告多次要求被告协助办理过户手续，均遭被告无理拒绝。2012年底，该房被纳入宜昌庙嘴大桥建设拆迁范围，在拆迁办准备向原告支付房屋拆迁费时，被告却声称其是该房所有权人，阻扰原告领取拆迁补偿款。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、确认原、被告2002年8月20日签订的房屋买卖合同合法有效。2、判令被告按照合同约定协助原告办理宜市房权证西陵区字第0219X**号房屋产权过户手续。3、由被告承担本案诉讼费。
被告王玲辩称，原告所述与事实不符，2002年8月原、被告之间的购房合同总价款是8万元，原告尚有4.8万元尾款未支付，且原告伪造被告签名办理房产证，也未联系被告办理产权过户，原告有违约行为，因此被告请求解除合同，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1997年11月1日，被告王玲与东都公司签订了《商品房购销合同》，约定王玲购买该公司开发的位于西陵二路临街门面及住宅房一套（即为本案争议房产，登记为宜市房权证西陵区字第0219X**号，建筑面积10.37平米，位于西陵二路17号）。《商品房购销合同》约定该房屋总价款2.8万元，东都公司负责办理产权过户手续，并保证在1997年11月15日将该房屋交付给王玲使用。随后，被告王玲购得该房并使用。2002年8月20日，原告易小燕与被告王玲口头达成了房屋买卖协议，约定王玲将该房卖给易小燕，卖房总价款3.2万元。随后被告王玲给原告易小燕书写了一张收条“今收到易小燕购买西陵二路临街门面及住宅房现金叁万贰仟元整，（新房号是西陵二路XX楼），如有需要王玲积极协助办理，收款人王玲，2002.8.20”，被告王玲同时将1997年10月30日和1998年10月10日东都公司盖章的购房款收据、发票交给原告易小燕。随后，原告易小燕开始占有使用该房。2006年8月，东都公司为该房办理产权登记，因该房系被告和东都公司签订，且东都公司开发的该商品房早在1997年已对所有权人登记完毕，故办理的房产证仍登记在被告王玲名下，原告易小燕为办理房产证支付了相应的印花税、契税、测绘费等。自2002年8月20日至今，原告易小燕一直占有、使用或出租该房屋，并交纳了该房屋的水费、污水费、环卫服务费，但房产证一直登记在被告王玲名下，未变更登记。2012年年底，该房屋被列为宜昌庙嘴长江大桥拆迁范围，拆迁指挥部准备向原告易小燕支付拆迁补偿款时遭到被告王玲阻扰，双方未能协商一致，故形成本讼。在本案审理过程中，原告易小燕提出财产保全申请，请求法院查封冻结本案争议房屋的拆迁补偿款，并以易小燕名下位于环城北路的房屋作为担保。
上述事实，有《商品房购销合同》、购房发票、收据、收条、宜市房权证西陵区字第0219X**号房产证、税费发票、《供用水合同》、水费发票、污水费环卫服务费发票、《企业法人营业执照》、《房屋租赁合同》、《宜昌市房屋所有权登记申请表》、出庭证人证言及双方当事人当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。
本院认为，不动产所有权，以登记为准。当事人之间订立有关变更、转让不动产物权的合同，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。本案争议房产系被告王玲于1997年11月1日从东都公司购买取得，后被告王玲于2002年8月20日转卖给原告易小燕，随后一直由原告易小燕占有使用至今。2006年8月23日，该房屋登记在被告王玲名下，原告易小燕为房屋登记缴纳了相应的税费。原、被告于2002年8月20日发生的房屋买卖合同，虽是口头约定，但双方均予以认可，且实际履行。原告向被告支付了购房款3.2万元，被告将房屋交付给原告占有使用，被告同时将1997年从东都公司购房时的发票一并交予原告，房屋买卖合同已经成立并生效。该房屋虽未变更登记，但房屋所有权人实际系原告易小燕，双方仅没有履行过户这一附随义务。被告王玲辩称购房总价款是8万元、原告未付清购房款、原告伪造身份信息办理产权登记等，因未提交相关证据加以证实，本院不予采信。被告王玲辩称原告易小燕在购房合同中有违约责任，要求解除合同，该主张没有法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十三条、第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告易小燕和被告王玲于2002年8月20日签订的房屋买卖合同成立并生效；
二、位于宜昌市西陵二路的房屋（宜市房权证西陵区字第0219X**号，建筑面积10.37平米，登记所有权人王玲）归原告易小燕所有，被告王玲在本判决生效之日起三日内协助原告易小燕办理过户手续。
案件受理费600元（原告已预交），本院减半收取300元，由被告王玲负担。被告王玲需在本判决生效之日起十日内向原告易小燕支付上述金额。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周云
二〇一四年六月十日
书记员 肖伟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1743号
罪犯曾三日，男，1966年1月16日出生，彝族，初中文化，四川省宁南县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省宁南县人民法院于2012年1月17日作出（2012）宁南刑初字第12号刑事判决，以被告人曾三日犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元，刑期自2011年7月24日起至2016年1月23日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯曾三日在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯曾三日减刑。凉山州人民检察院对执行机关提请罪犯曾三日减刑无异议。
经审理查明，罪犯曾三日在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年5月止获考核积分130分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯曾三日在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾三日予以减刑一年。
刑期至二О一五年一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一四年九月五日
书 记 员 都晓强
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执375号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号。
负责人薛建国，该分公司总经理。
被执行人丁永生，男，汉族，1968年12月7日出生，住河南省郸城县。
被执行人河南天马实业有限公司，住所地郑州市郑花路与开元路交叉口南50米路西。
法定代表人宋利军，该公司总经理。
中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司与丁永生、河南天马实业有限公司借款、担保合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民一终字第2348号民事判决书已经发生法律效力。因丁永生、河南天马实业有限公司未按生效文书履行法律义务，本案件权利人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院同日立案。因被执行人河南天马实业有限公司不存在，申请执行所依据的法律文书中被执行人不明确，故申请执行人的执行申请不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4项之规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 丽
审判员 赵 伟
审判员 李小涛
二〇一八年六月七日
书记员 时连涛
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初3919号
原告：姜兴平，男，1970年5月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
被告：杨孝魁，男，1980年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县，
被告：杨守福，男，1949年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县，
本院在审理原告姜兴平与被告杨孝魁、杨守福民间借贷纠纷一案中，原告姜兴平于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜兴平的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜兴平撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取计87元，由原告姜兴平负担。
审判员 刘 飞
二〇一七年十月二十四日
书记员 张俊峰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01383号
申请人邱某某。
申请人贺某。
本院于2015年12月18日受理了邱某某、贺某餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员闫富庆审查此案，现已审查完毕。
申请人邱某某、贺某餐饮服务合同纠纷一案，于2015年11月22日经王城镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
贺某于2016年1月20日前支付邱某某进餐款337元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 闫富庆
二〇一五年十二月二十八日
书记员 邱积强
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第4121号
原告万启森，住平度市。
原告宋爱志，住平度市。
两原告委托代理人郝玉峰，平度鑫峰法律服务所法律工作者。
被告尚爱芝，住平度市。
原告万启森、原告宋爱志与被告尚爱芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告万启森、原告宋爱志及两原告委托代理人郝玉峰到庭参加诉讼，被告尚爱芝经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告万启森、原告宋爱志诉称，2013年11月，被告借到两原告人民币300000元，该款是两原告从中国银行贷的款，借条中约定本金及利息均由被告偿还，2014年11月12日到期。2015年，中国银行股份有限�司平度支行到平度市人民法院起诉，现在（2015年）平商初字第3664号民事判决书已经生效。两原告多次索要未果，请求依法判令被告立即偿还借款300000元及利息罚息19056.14元，合计319056.14元；本案诉讼费用由被告承担。
被告尚爱芝辩称,借条中300000元是我从万启森的中国银行银行的银行卡中支取的，一年的利息是我偿还给银行的。我现在经济困难，暂时无能力偿还。
经审理查明，被告因生产经营需要向两原告借款300000元，并出具了借条一张，内容为：“今借到万启森、宋爱志人民币叁拾万正（300000.00），该款是2013年万启森、宋爱志从中国银行贷款，该本利息由尚爱芝还，2013.11月至2014年11月12号。”
2013年12月31日，由王明智提供担保，万启森、宋爱志向中国银行股份有限公司平度支行贷款300000元，贷款期限为一年，借款期限内的月利率为6.5‰。2014年1月3日，中国银行股份有限公司平度支行将贷款300000元支付给万启森。被告尚爱芝从原告万启森的银行卡中支取了300000元。因万启森、宋爱志逾期未偿还借款，2015年9月15日，中国银行股份有限公司平度支行向本起诉要求偿还借款本金及利息。2015年10月15日，本院作出（2015）平商初字第3664号民事判决书，判决万启森、宋爱志于判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司平度支行借款本金300000元、利息及罚息19056.14元（计算至2015年7月10日），并支付自2015年7月11日至贷款本息清偿之日的罚息（以本金300000元为基数，按合同约定的罚息利率计算）。王明智对上述借款本息承担连带清偿责任。该判决已发生法律效力。
上述事实，有原告提供借条一份、民事判决书一份，本院的调查笔录及原告当庭陈述的事实在案佐证，足以认定。
本院认为，被告从原告万启森的银行卡提取300000元，并给两原告出具了借条，双方形成了民间借贷合同关系，被告应当履行返还借款的义务。因被告未偿还借款，原告持借条要求被告返还借款300000元，合理合法，本院予以支持。原告主张的利息19056.14元是基于银行贷款产生的逾期利息，并且已经由生效的法律文书所确定，被告在借条中自愿承担从银行贷款产生的利息，故本院对该主张予以支持。被告尚爱芝经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告尚爱芝于判决生效后十日内返还原告万启森、原告宋爱志借款300000元，利息19056.14元，共计319056.14元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6086元，保全费2120元，共计8206元，由被告尚爱芝负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜明进
人民陪审员 王善各
人民陪审员 王可善
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 于倩倩
安徽省繁昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）繁行非审字第053号
申请执行人：繁昌县国土资源局，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：王军，局长。
被执行人：俞日映，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
申请执行人繁昌县国土资源局以被执行人俞日映在法定期限内不履行具体行政行为为由，于2014年8月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人作出的具体行政行为繁土执法交（2013）010号责令交出土地决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人繁昌县国土资源局申请强制执行的具体行政行为繁土执法交（2013）010号责令交出土地决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉香
审判员 杜 林
审判员 王有才
二〇一四年九月四日
书记员 王 婧
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第1262号
原告：李春荣，男，汉族，1974年9月15日生，户籍地址：江苏省江阴市申港镇宋家圩村。
委托代理人：蒋少波，广东诺万律师事务所律师。
被告：李伟，男，汉族，1986年4月16日出生，户籍地址：四川省洪雅县汉王乡联合村。
被告：深圳市金雅轩家具精品有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道六联石碧红岭路。
本院受理原告李春荣诉被告李伟、深圳市金雅轩家具精品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李春荣撤回起诉。
案件受理费人民币3706元，由原告承担。
审判员 陈佳蓝
二〇一五年十一月二十四日
书记员 钟思苑
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑一终字第82号
原公诉机关四川省长宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴小松，男，1980年2月3日出生于四川省长宁县，汉族，小学文化，无业。2000年4月6日因犯故意伤害罪被四川省资阳市人民法院判处有期徒刑7年；2006年10月26日因犯抢夺罪被长宁县人民法院判处有期徒刑3年，2009年7月10日刑满释放。因本案于2013年10月29日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于长宁县看守所。
原审被告人昝某某，男，1995年11月4日出生于四川省长宁县，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年10月28日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
原审被告人王某，男，1991年2月8日出生于四川省长宁县，汉族，小学文化，无业。因本案于2013年10月28日被刑事拘留，同年12月3日被监视居住，2014年4月29日被逮捕。现押于长宁县看守所。
四川省长宁县人民法院审理长宁县人民检察院指控原审被告人吴小松、昝某某、王某犯故意伤害罪一案，于2014年5月4日作出（2014）长刑初字第54号刑事判决，判处被告人吴小松有期徒刑一年四个月，判处被告人王某有期徒刑九个月，判处被告人昝某某有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。被告人吴小松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴小松申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人吴小松申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人吴小松撤回上诉。
四川省长宁县人民法院（2014）长刑初字第54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟权
审 判 员 李平
代理审判员 姚刚
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 温涛
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第908号
罪犯洪某某，男，1990年9月18日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民。现在永安监狱第七监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年7月15日作出（2013）龙新刑初字第544号刑事判决，以被告人洪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自2013年5月9日起至2014年4月8日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。二审审理过程中，该犯申请撤回上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2013年10月9日作出（2013）岩刑终字第221号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年10月28日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年3月13日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪某某在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2013年11月至2014年1月考核达标分累计0.8分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯洪某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪某某减去有期徒刑十五天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2014年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年三月二十日
书记员 陈少君（代）
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2406号
申请执行人天津汇达热力集团有限公司。
法定代表人徐奎，职务董事长。
被执行人华北城（天津）物业服务有限公司。
法定代表人孟建民，职务董事长。
申请执行人天津汇达热力集团有限公司与被执行人华北城（天津）物业服务有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民二初字第8049号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人已经领取执行款497000元，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请延期执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2406号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十一月十五日
书记员 付国明
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1108号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人牟某。2011年11月14日因寻衅滋事被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日。因本案于2014年9月10日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1561号起诉书指控被告人牟某犯危险驾驶罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉。被告人牟某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年9月10日凌晨，被告人牟某饮酒后驾驶号牌为“浙a×××××”的小型普通客车驶往杭州市余杭经济技术开发区章家河村，又驶至天荷路宋某等人开设的夜宵摊点附近，后因买夜宵问题与宋某等人发生争执。民警在处理争执的过程中发现被告人牟某涉嫌饮酒后驾驶机动车，经呼吸检测，被告人牟某的酒精含量为90mg／100ml。后被告人牟某被民警带至余杭区第一人民医院并由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人牟某血液中乙醇含量为85mg／100ml。
公诉机关认为，被告人牟某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人牟某在开庭审理过程中无异议，并有证人宋某、乐某、陈某、段某的证言；监控录像；照片；呼吸检测单、当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；机动车驾驶证、驾驶证信息、机动车行驶证、车辆信息；公安交通管理行政强制措施凭证；常住人口基本信息、公安行政处罚决定书；查获经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牟某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人牟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二〇一四年九月十七日
书记员 夏菲
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第1931号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人许某某，总经理。
委托代理人陆某某、唐某某，系上海某某物业管理有限公司员工。
被告陈某某，男，汉族。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 张雁虹
二〇一五年六月三日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第216号
原告：宁波市能捷电子有限公司。
法定代表人：潘丽君。
委托代理人：叶建荣。
委托代理人：周钦。
被告：余姚市联盟塑料模具厂。
法定代表人：叶春风。
原告宁波市能捷电子有限公司诉被告余姚市联盟塑料模具厂
追偿权纠纷一案，本院于2013年2月6日立案受理，因无法用民诉
法规定的其他方法送达相关法律文书，本院依法向被告余姚市联
盟塑料模具厂公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、
诉讼须知、证据副本等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2013年5
月20日公开开庭进行了审理。原告宁波市能捷电子有限公司的委
托代理人周钦到庭参加诉讼，被告余姚市联盟塑料模具厂经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市能捷电子有限公司起诉称：2012年8月3日，原告
与中国建设银行股份有限公司余姚支行（以下简称建设银行）签
订《最高额保证合同》一份，约定由原告为被告向建设银行连续
办理发放贷款提供最高额保证，最高限额为3300000元，保证方式
为连带保证责任，保证期限按建设银行为债务人办理的单笔授信
业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人
在该主合同项下的债务履行期限届满日后二年止，担保范围为主
合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金债务人应向建设银行支付的其他款项
、建设银行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于律
师费等）。同日，被告与建设银行签订《贷款合同》一份，约定
被告向建设银行贷款3000000元，借款期限自2012年8月3日至2013
年8月2日，贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮20%，还
款方式为到期一次还本，按月结息，同时约定被告未按合同用途
使用借款的，罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利
率为利率上浮50%。2012年8月3日，建设银行向被告发放了300000
0元贷款。后因被告到期未按约付息，建设银行要求提前收回贷款
，被告无法归还本息，原告在建设银行的催讨下，于2013年2月1
日和2月4日代偿了借款本息499999.92元。为维护原告的合法权益
，特提起诉讼，请求判令被告立即清偿原告为其代偿的借款本息4
99999.92元，并赔偿原告自2013年2月4日起至判决确定履行日止
按同期银行同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告余姚市联盟塑料模具厂未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.《最高额保
证合同》一份，拟证明原告为被告向建设银行连续办理发放贷款
提供最高额为3300000元的保证，保证方式为连带保证责任，保证
期限自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项
下的债务履行期限届满日后二年止，担保范围为主合同项下的全
部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违
约金、赔偿金债务人应向建设银行支付的其他款项、建设银行实
现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于律师费等）等事
实。2.《贷款合同》、贷款转存凭证各一份，拟证明被告向建设
银行贷款3000000元，借款期限自2012年8月3日至2013年8月2日，建设银行已发放上述贷款等事实。3.还款凭证二份，拟证明原告
已为被告代偿本息499999.92元的事实。经质证，被告余姚市联盟
塑料模具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视
为放弃质证权利，经审查，上述证据符合证据三性，本院予以认
定。
被告余姚市联盟塑料模具厂未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与建设银行签订的《最高额保证合同》、被
告与建设银行签订的《贷款合同》合法有效，依法应当予以保护
。原告为被告向建设银行借款提供担保，并已为被告向建设银行
代偿了499999.92元，履行了相应的担保义务，原告有权向被告进
行追偿。原告之诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告无正
当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，且不影响本案
的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
：
被告余姚市联盟塑料模具厂偿还原告宁波市能捷电子有限公
司代付借款499999.92元，并支付原告自2013年2月4日起至判决确
定履行日止按同期银行同类贷款基准利率计算的利息，款限于本
判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告余姚市联盟塑料模具厂负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波
市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳
通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅
收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为宁波
市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉
处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 吕秀珍
二〇一三年五月二十日
代书 记员 杨 怡
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第216号
原告：宁波市能捷电子有限公司。
法定代表人：潘丽君。
委托代理人：叶建荣。
委托代理人：周钦。
被告：余姚市联盟塑料模具厂。
法定代表人：叶春风。
原告宁波市能捷电子有限公司诉被告余姚市联盟塑料模具厂追偿权纠纷一案，本院于2013年2月6日立案受理，因无法用民诉法规定的其他方法送达相关法律文书，本院依法向被告余姚市联盟塑料模具厂公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告宁波市能捷电子有限公司的委托代理人周钦到庭参加诉讼，被告余姚市联盟塑料模具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市能捷电子有限公司起诉称：2012年8月3日，原告与中国建设银行股份有限公司余姚支行（以下简称建设银行）签订《最高额保证合同》一份，约定由原告为被告向建设银行连续办理发放贷款提供最高额保证，最高限额为3300000元，保证方式为连带保证责任，保证期限按建设银行为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后二年止，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金债务人应向建设银行支付的其他款项、建设银行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于律师费等）。同日，被告与建设银行签订《贷款合同》一份，约定被告向建设银行贷款3000000元，借款期限自2012年8月3日至2013年8月2日，贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮20%，还款方式为到期一次还本，按月结息，同时约定被告未按合同用途使用借款的，罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为利率上浮50%。2012年8月3日，建设银行向被告发放了3000000元贷款。后因被告到期未按约付息，建设银行要求提前收回贷款，被告无法归还本息，原告在建设银行的催讨下，于2013年2月1日和2月4日代偿了借款本息499999.92元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即清偿原告为其代偿的借款本息499999.92元，并赔偿原告自2013年2月4日起至判决确定履行日止按同期银行同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告余姚市联盟塑料模具厂未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.《最高额保证合同》一份，拟证明原告为被告向建设银行连续办理发放贷款提供最高额为3300000元的保证，保证方式为连带保证责任，保证期限自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后二年止，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金债务人应向建设银行支付的其他款项、建设银行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于律师费等）等事实。2.《贷款合同》、贷款转存凭证各一份，拟证明被告向建设银行贷款3000000元，借款期限自2012年8月3日至2013年8月2日，建设银行已发放上述贷款等事实。3.还款凭证二份，拟证明原告已为被告代偿本息499999.92元的事实。经质证，被告余姚市联盟塑料模具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经审查，上述证据符合证据三性，本院予以认定。
被告余姚市联盟塑料模具厂未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与建设银行签订的《最高额保证合同》、被告与建设银行签订的《贷款合同》合法有效，依法应当予以保护。原告为被告向建设银行借款提供担保，并已为被告向建设银行代偿了499999.92元，履行了相应的担保义务，原告有权向被告进行追偿。原告之诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，且不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市联盟塑料模具厂偿还原告宁波市能捷电子有限公司代付借款499999.92元，并支付原告自2013年2月4日起至判决确定履行日止按同期银行同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告余姚市联盟塑料模具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 吕秀珍
二〇一三年五月二十日
代书 记员 杨 怡
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第00799号
原告王玉柱，个体工商户。
委托代理人姜武成。
被告江修亮，个体工商户。
委托代理人戴武超，湖北季梁律师事务所律师。
被告随州市曾都区科学技术局。
法定代表人刘晨，局长。
委托代理人何少俊，湖北天赋律师事务所律师。
本院在审理原告王玉柱与被告江修亮、随州市曾都区科学技术局房屋租赁合同纠纷一案中，原告王玉柱于2014年7月23日该纠纷已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉柱的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王玉柱撤回起诉。
案件受理费1260元，减半收取，由原告王玉柱负担。
审 判 长 吴明森
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 赵 兵
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第137号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人侯龙，男，1980年1月11日生，汉族。1999年8月因盗窃、诈骗被劳动教养二年；1998年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2007年8月4日因寻衅滋事被行政拘留十二日；2008年1月7日因犯寻衅滋事罪被南京市下关区人民法院判处有期徒刑二年；2010年10月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元，2014年10月2日刑满释放。2015年1月21日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检未刑诉（2015）13号起诉书指控被告人侯龙犯盗窃罪，于2015年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人侯龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控被告人侯龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人侯龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。提请法院依法判处。
被告人侯龙对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
经审理查明：2015年1月20日凌晨2时许，被告人侯龙至南京市栖霞区某某路XX号南京某某学院X幢学生宿舍楼，采用翻窗入室的手段，先后盗走被害人孙某一部价值人民币3870元的黑色Iphone6手机、被害人蔡某一部价值人民币1739元的白色小米手机、被害人张某一部价值人民币1700元的黑色Iphone5手机、被害人王某一部价值人民币3567元的金色Iphone6手机及一个蓝色长形卓梵·阿玛尼钱包（钱包内有人民币370元）、被害人赵某一部价值人民币200元的白色酷派手机。上述财物价值合计人民币11446元。
盗窃得手后，被告人侯龙在翻越学校围墙时被该校巡逻保安发现并抓获。后学校工作人员报警，南京市公安局栖霞分局仙林派出所民警将被告人侯龙抓获，并在被告人侯龙随身物品中查获上述被盗手机和钱包。被告人侯龙归案后如实供述了上述盗窃事实。
案发后，上述被盗物品已分别发还给各被害人。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人侯龙的供述和辩解与被害人孙某、蔡某、张某、王某、赵某的陈述及证人陈某、梅某的证言相互印证，证实了被告人侯龙盗窃的事实；
2、南京市栖霞区物价局价格认证中心出具的栖价证刑字（2015）11号价格鉴证结论书证明涉案物品的价值；
3、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过证明本案的案发及被告人侯龙的归案情况；
4、扣押决定书、扣押清单、发还清单证明赃物已发还给被害人；
5、刑事判决书、刑满释放证明书证明被告人侯龙有前科、劣迹；
另有常住人口信息表、检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据予以佐证。上述证据，均经当庭举证及质证，被告人侯龙不持异议，证据的来源和使用程序合法，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为，被告人侯龙以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人侯龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人侯龙归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人侯龙有前科、劣迹，酌情从重处罚。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年10月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 丽
二〇一五年五月六日
书 记 员 蒋文雯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4438号
上诉人（原审原告）深圳市可派国际时尚投资发展有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人陈红，总经理。
委托代理人高风，户籍地址广东省深圳市宝安区，系公司法务。
被上诉人（原审被告）金秋，户籍地址杭州市江干区。
委托代理人刘中明，广东广和律师事务所律师。
上诉人深圳市可派国际时尚投资发展有限公司（以下简称为可派公司）因与被上诉人金秋劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人可派公司的上诉请求：请求二审法院依法判决可派公司无需支付金秋6月工资4251.52元、2014年3-5月工资50%的赔偿金12770.5元、年休假工资6142.8元、律师费4207.86元。
被上诉人金秋的答辩意见：1、关于6月份工资问题，本案的证据可以证明双方的劳动合同关系是金秋于2014年6月13日单方解除，没有证据证明在2014年6月1日之前双方已经解除或终止劳动合同关系，据此可派公司支付金秋2014年6月1日至月13日的劳动报酬具有事实依据和法律依据。即便可派公司于2014年6月1日进行了撤柜行为，但并非劳动者不履行劳动合同，而是因用人单位未能提供劳动条件，在这种情况下用人单位仍然负有支付劳动报酬的义务。2、关于50%赔偿金问题，相关法律并未规定该50%的赔偿金只能由劳动行政机关责令可派公司支付，因此金秋请求支付该项费用符合法律规定。3、关于年休假工资问题，首先可派公司没有提供证据证明金秋已经休年假的证据，另外可派公司提供的相关管理制度证明，如果劳动者要休年假必须要向用人单位提交书面的休假申请，在这种情况下可派公司应当向法庭提交金秋申请休年假相关申请。由于可派公司未提交相应证据，应采纳金秋的主张。4、关于律师费问题，原审判决具有法律依据和事实依据。因此，请求二审法院驳回上诉请求。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，可派公司与金秋之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据可派公司的上诉意见和金秋的答辩意见，本案二审主要争议焦点为：1、可派公司应否支付金秋2014年6月工资4251.52元；2、可派公司应否支付金秋2014年3-5月工资50%的赔偿金；3、可派公司应否支付金秋未休年休假工资差额。对于双方无异议的原审认定本院予以确认，对于上述争议焦点本院分析认定如下：
关于可派公司应否支付金秋2014年6月工资4251.52元的问题。可派公司主张其于2014年5月31日撤柜，金秋从该日起未再上班。金秋则主张其工作至2014年6月10日，2014年6月11日至6月12日休年假，因可派公司拖欠工资，于2014年6月13日向可派公司邮寄解除劳动合同通知书。对此，本院认为，根据金秋提交的快递详情单显示，双方解除劳动关系时间为2014年6月13日，可派公司主张金秋从2014年5月31日起未再上班，应就此承担相应举证责任。因可派公司提交的考勤卡、考勤统计表、排班表均为复印件，金秋亦不予确认，依法应承担举证不能之不利后果，原审据此采信金秋关于最后工作至2014年6月10日并于2014年6月11日至12日休年假的主张，并判令可派公司支付金秋2014年6月1日至12日期间的工资，并无不当，依法应予以维持。原审关于金秋2014年6月的工资核算无误，本院予以确认。
关于可派公司应否支付金秋2014年3-5月工资50%的赔偿金问题。对此，双方均确认因可派公司拖欠金秋2014年3月至5月工资，金秋向劳动行政部门投诉后，劳动行政部门责令可派公司于2014年7月9日前改正；金秋2014年3月至5月工资分别为9734元、8570元、7237元；该期间工资可派公司于2014年7月底一并支付给金秋。本院认为，根据《劳动合同法》第八十五条规定，用人单位由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额50%以上100%以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案可派公司被责令于2014年7月9日前支付拖欠的工资，但可派公司实际支付时间晚于限定期限，金秋请求加付赔偿金符合法律规定，原审法院予以支持正确。可派公司关于仅有劳动行政部门才能责令加付赔偿金的上诉主张，属对法律规定的误解，本院不予认可。原审核算的赔偿金数额正确，本院予以确认。
关于可派公司应否支付金秋未休年休假工资差额问题。可派公司确认金秋离职前尚有15天年休假未休，原审根据金秋入职可派公司的工作年限、双方约定的年休假天数以及可派公司认可的超出法定标准未休年假的补偿标准，区别计算未休法定年休假及超出部分年休假工资差额并扣减可派公司已支付的未休年休假补偿并无不妥，本院予以确认。
根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，在劳动争议仲裁和诉讼过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本案金秋关于律师费的主张符合相关法律规定，原审按照金秋胜败比例，判令可派公司承担4207.86元律师费用符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人可派公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市可派国际时尚投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年十月八日
书 记 员 邓理哲（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7506号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告淮学忠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告淮学忠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告淮学忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币248,841.31元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币248,841.31元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初1129号
原告：夹江县鑫鑫砖业模具厂。
委托诉讼代理人：刘春华，四川坤宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹莉，四川坤宏律师事务所律师。
被告：开江县金山新型陶瓷建材厂。
原告夹江县鑫鑫砖业模具厂诉被告开江县金山新型陶瓷建材厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夹江县鑫鑫砖业模具厂的委托诉讼代理人刘春华到庭参加诉讼，被告开江县金山新型陶瓷建材厂经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夹江县鑫鑫砖业模具厂诉称，案外人周玉平系原告厂里的销售人员，负责对外联系销售砖业模具等工作。2008年9月，案外人周玉平代表原告与被告就销售砖业模具及维护达成口头协议，由原告向被告销售模具和日常维护，双方没有签订书面买卖合同。双方达成协议后，原告于是按月按需向被告供货。2014年8月9日，案外人周玉平代表原告与被告就相关费用进行了结算，确认被告至结算之日止尚下欠原告模具费用100050元，并由被告向原告出具了一份书面欠条，加盖了被告公章。双方结算费用后，虽经原告多次向被告催收欠款，但被告一直不予清偿，为了维护原告的权益，特向开江县人民法院提起诉讼，要求被告及时清偿剩余货款100050元，并支付逾期利息10000元。
被告开江县金山新型陶瓷建材厂未到庭参加诉讼，但直接向本院辩称，原告处的欠条，是我厂里面的工作人员出具的，欠条上的欠款金额在厂里做了财务账的，应该是清偿了的。
原告夹江县鑫鑫砖业模具厂为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告诉讼主体资格相关书面材料；
2、欠条原件一份；
3、原告处的销售人员周玉平身份证复印件一份；
4、证明一份，主要内容：证明周玉平系原告厂里的销售人员，从事模具销售业务工作；
5、周玉平在原告厂上班考勤记录复印件；
被告开江县金山新型陶瓷建材厂未向本院提供证据。
经审理查明，案外人周玉平系原告厂里的销售人员，负责对外联系销售砖业模具等工作。2008年9月，案外人周玉平代表原告与被告就销售砖业模具及维护达成口头协议，由原告向被告销售模具和日常维护，双方没有签订书面买卖合同。双方达成协议后，原告按月按需向被告供货，相关费用每月核定。2014年8月9日，案外人周玉平代表原告与被告工作人员陈远福就相关费用进行了结算，确认至结算之日止被告尚下欠原告修复模具款100050元，并由被告向原告出具了一份书面欠条，加盖了被告公章，该欠条主要内容：“欠到周玉平修复模具款100050元，欠款人：金山砖厂，经手人：陈远福。”双方结算费用后，被告至今未向原告清偿剩余款项。现原告向本院提起诉讼，要求被告及时清偿剩余货款100050元，并支付逾期利息10000元，共计110050元。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告向本院提供的前述证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。
本院认为，原、被告双方经口头协商，确定由原告按需向被告提供模具并负责日常维护业务，由被告向原告支付货款和维护费，双方已建立事实买卖关系。2014年8月9日，由原、被告各自工作人员对之前的总费用进行核算，确定下欠款项金额，并由被告向原告出具了一份书面欠条，该份欠条是对双方债权债务的明确，现在原告作为债权人要求被告（债务人）按照欠条注明的金额清偿剩余款项，于法有据，本院应当予以支持。
对原告要求被告支付下欠货款逾期利息的诉求，因该欠条系原、被告双方买卖关系中对下欠货款金额的确认，非法律意义上的民间借贷关系，且欠条未注明清偿完毕时间，原告亦未向本院提交已经多次向被告主张清偿下欠货款的证据，故本院对原告该项诉求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告开江县金山新型陶瓷建材厂向原告夹江县鑫鑫砖业模具厂清偿下欠款项100050元人民币，限本判决书生效后三十日内付清。
二、驳回原告夹江县鑫鑫砖业模具厂的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告开江县金山新型陶瓷建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 廖秋实
二〇一六年十月十三日
书记员 张钟月
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1510号
原告段炼，男，1966年4月28日出生，汉族，现住江苏省南京市。
被告上海逸筠检测技术有限公司，住所地上海市青浦区。
原告段炼诉被告上海逸筠检测技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦雪明独任审判。2015年7月28日，因被告经营场所不明，本院依法适用普通程序、组成合议庭进行审理，并向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告段炼到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段炼诉称：原告通过网上了解被告拥有国内最先进的对玉器检测仪器、专业技术人员（国内外专家顾问）后，于2015年2月8日持自己所有的和田玉玉器一块前往被告位于上海市普陀区曹杨路XXX号中联大厦1801室经营场所，要求被告进行检测，被告当天进行了检测，并出具给原告检测报告，同时向原告收取检测费人民币5，000元（本文以下所涉币种均为人民币），但未能向原告开具检测费的发票。原告当即对收费过高及未开具发票提出异议。事后，原告得知被告在网上宣传的所谓被告拥有国内外检测专家顾问等系虚假宣传，为此于2015年3月2日被上海市普陀区市场监督管理局进行了行政处罚。2015年4月起，原告对被告的收费过高、宣传不实、检测费不开发票、有无检测资质等向该局投诉举报。该局于2015年6月23日，以被告没有检测资质再次向被告作出行政处罚，责令被告停止向社会出具检测数据；没收违法所得86，000元；处罚款9，000元。被告系欺诈行为，且无检测的资质。据此，要求判令被告立即退还原告检测费5，000元；判令被告赔偿原告3倍的检测费15，000元；判令被告赔偿原告差旅费、误工费共计1，800元（审理中，原告自愿放弃该项诉讼请求）。
原告段炼为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、2015年收据原件一份、信用卡柜面账单查询回单原件一份。以证明原告向被告支付检测费5，000元的事实。
2、上海市普陀区市场监督管理局作出的普市监案处字（2015）第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书网页打印件一份及普市监案处字（2015）第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书复印件（该复印件中加盖有上海市普陀区市场监督管理局政府信息公开专用章）一份、2015年10月10日，上海市普陀区市场监督管理局出具给原告的政府信息公开申请答复书原件一份。以证明被告为扩大公司影响力、增加交易机会虚构了“艺术品古董古玩检测界最具权威性检测机构、客户对物品检测的精度满意度达到96.8%以上、并得到监管部门和有关部门认可”等宣传，且被告也无来自国外的专家顾问。故被上海市普陀区市场监督管理局作出责令停止违法行为，消除影响，并对被告罚款1万元的行政处罚；同时，被告又因违反《上海市计量监督管理条例》第二十七条的规定，被上海市普陀区市场监督管理局作出责令停止向社会出具检测数据，没收违法所得86，000元，处罚款9，000元的行政处罚等事实。
3、2015年2月8日，被告出具给原告的检测报告原件一份。以证明被告向原告出具检测报告，实施了违法行为等事实。
4、2015年4月3日，江苏省质量技术监督珠宝首饰产品质量检测站开具给原告检测费发票原件一张、宝石鉴定证书原件一份。以证明原告将本案所涉玉器委托案外人进行检测，收费仅为500元，并出具鉴定证书等事实。
被告上海逸筠检测技术有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告为扩大公司影响力、增加交易机会进行虚假宣传，系误导、欺诈消费者的行为，原告以此将自己的玉器委托被告进行检测，但被告也无相应检测资质的情况下，对原告提供的玉器进行检测，并向原告出具检测报告，并收取检测费。据此，对于原告要求被告退还检测费、并按检测费的3倍赔偿原告，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海逸筠检测技术有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告段炼检测费5，000元。
二、被告上海逸筠检测技术有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告段炼15，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 浦雪明
人民陪审员 蔡锦珠
人民陪审员 范根生
二〇一五年十一月十日
书 记 员 涂 哺
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的有其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑执字第246号
罪犯赵海，男，汉族，1978年11月5日出生，现在新疆维吾尔自治区福海监狱服刑（以下简称福海监狱）。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2009年5月20日作出（2009）克刑初字第96号刑事判决，以被告人赵海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（刑期自2008年11月12日起至2019年11月11日止），于2009年6月30日送福海监狱服刑。曾减刑一年三个月。执行机关福海监狱于2014年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关福海监狱以该犯在服刑期间认罪伏法，确有悔改表现为由，向本院建议减去其有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯赵海在服刑期间，认罪伏法、服从判决，遵守监规和各项规章制度，积极参加文化知识和法律知识学习，积极参加各项劳动改造，获得监狱级改造积极分子2次，季度表扬3次。于2011年7月4日，退赃9042.2元。
本院认为，罪犯赵海在服刑期间确有悔改表现，积极接受思想教育和劳动改造，符合减刑的法律规定，监狱对该犯提出的减刑建议证据充分、程序合法，依法应予减刑。根据宽严相济的刑事政策和其表现及受奖励可获减刑幅度的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵海减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张秀琴
审判员 庞克勤
审判员 库拉西
二〇一四年九月二十三日
书记员 乔丽盘
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂华容刑初字第00051号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院
被告人李某。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院检察员姜某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月6日8时50分许，被告人李某驾驶鄂ALR6**轻型厢式货车在葛店电厂路93号门前路段倒车时将行人王某某（男，1932年2月28日出生，鄂州市葛店镇邓平村人）撞倒，被告人李某当即将王某某送往医院，后经抢救无效死亡。被告人李某于2013年3月7日主动向公安机关投案并交代了所犯罪行，并赔偿了受害人家属经济损失17万元。
该事故于2013年3月15日经鄂州市公安局交警支队华容大队认定，李某在此次交通事故中负全部责任。
公诉机关认为，被告人李某的行为构成交通肇事罪，建议判处七个月至一年三个月有期徒刑。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中表示无异议，且有1、事故现场图、现场勘查笔录、辨认笔录、辨认照片、现场照片、身份情况说明；2、交通事故认定书、交通事故鉴定意见书、交通事故死亡报告书；3、到案经过证明、机动车行驶证复印件、人口信息、民事裁定书、民事调解书、情况说明、结算票据、电子回单、交通事故认定书、死亡证明书、火化证明书等书证；4、证人王某一的证言；5、被告人李某供述及辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，致使发生交通事故，造成死亡一人的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李某自动投案，如实供述罪行，系自首，有法定从轻处罚情节。归案后赔偿被害人家属部分经济损失，庭审中自愿认罪，均具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人的量刑建议，综合被告人的犯罪情节、悔罪表现，决定予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季某某
二〇一四年六月十六日
书记员 何 某
河北省成安县人民法�
刑 事 判 决 书
（2014）成刑初字第81号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人张某甲。2014年6月25日因涉嫌犯交通肇事罪被成安县公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。2014年8月11日被成安县人民检察院取保候审。
成安县人民检察院以冀成检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，成安县人民检察院指派检察员李伟勇出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2014年6月24日13时许，被告人张某甲驾驶超载且制动效能不合格的冀D-×××××号三轮运输车，沿苗庄村路由西向东行驶至苗庄村满贵烟酒门市前将行人李某甲撞倒，造成李某甲受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。经成安县交通警察大队认定，被告人张某甲负此事故的全部责任，李某甲无事故责任。
公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、证人证言、事故责任认定等证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究被告人张某甲的刑事责任。
被告人张某甲在庭审过程中对上述事实供认不讳。
经审理查明，2014年6月24日13时许，被告人张某甲驾驶超载且制动效能不合格的冀D-×××××号三轮运输车，在苗庄村将被害人李某甲撞倒，造成被害人李某甲经抢救无效死亡的交通事故。经事故责任认定被告人张某甲负此事故的全部责任。
被告人张某甲赔偿了被害人家属12.2万元，并取得了被害人家属谅解。
以上事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人吕某甲的证言，其是被告人张某甲的妻子，案发当天其和被告人张某甲一起在漳河店镇苗庄村收小麦，其和张某甲在苗庄村内�好了一户人家的麦子，张某甲就去开三轮运输车准备回来装麦子，其在卖粮食的家里等着，过了一会儿听到张某甲喊其，说开车撞住人了，叫其快来。其就往外跑，到街上看到一个老人在地上坐着，后喊来了老人的家人，张某甲就和老人的家人一起将老人送往医院救治，同时其证明三轮运输车的车主是其丈夫张某甲。
2、书证，被告人的张某甲的书面陈述材料。
3、成安县公安交通警察大队道路交通事故认定书。成公（交）认字（2014）第50011号。认定张某甲负事故的全部责任，李某甲无责任。
4、酒精检测报告。检测被告人张某甲血液内酒精含量为0mg／100ml。
5、事故现场勘查笔录及照片。
6、鉴定结论告知书。成公交通字（2014）10号-15号。
7、司法鉴定意见书。邯物司（尸检）（2014）第059号。鉴定意见书证明被害人李某甲系外伤性颈段脊髓损伤致呼吸、心跳停止死亡。
8、被告人李某甲的死亡证明、被告人张某甲的户籍证明及现实表现证明。
9、赔偿调解书，被告人张某甲赔偿被害人家属12.2万元，被害人家属表示谅解被告人张某甲。
10、被告人张某甲的供述，2014年6月24日13时许，其驾驶冀D-×××××号三轮运输车，从杜木营村去苗庄村收购粮食，刚开始其把车停到了大路上，和其妻子吕某甲一起去卖粮食的家里看麦子的成色，看了以后觉得可以收购，就留其妻子在原地，其去开三轮运输车。其驾驶三轮运输车进入苗庄村路由西向东行驶，当其快走到满贵烟酒门市时，其车前方有一个拄着双拐的老头在路中间偏南由西向东步行，其看到后就减速，想从老头北边绕过去，当其从老头北边过去后，其从右侧反光镜看到老头倒在地上，然后其停下车，下车后其将老头抱到路南侧墙根，喊来其妻子，其妻子和卖粮食的人家一起跑出�，辨认出老头是李某甲，就跑去叫来了老头的家人，等老头的家人来之后找了一辆面包车往医院走，半路遇见救护车，就坐救护车到了医院。其有三轮汽车的驾驶证，其驾驶的三轮运输车有牌照和交强险，当时车上装了约2000斤的麦子。
以上证据来源合法，足以证明本案犯罪事实。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法规驾驶制动不合格的机动车造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲能赔偿被害人家属的损失，得到被害人家属的谅解，酌情予以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 靳文强
代理审判员 何亚楠
人民陪审员 王晓航
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 苏 扬
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成刑初字第81号
公诉机关成县人民检察院。
被告人毕广杰，曾用名毕东东，男，生于1986年10月8日，初中文化。因多次吸食毒品海洛因，且尿检呈阳性，2014年1月4日被成县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月20日被依法逮捕。现羁押于成县看守所。
辩护人刘克信，甘肃成州律师事务所律师。
成县人民检察院以成检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人毕广杰犯贩卖毒品罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。成县人民检察院检察员杨艳丽出庭支持公诉，被告人毕广杰及其辩护人刘克信到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2013年11月至2014年1月份，被告人毕广杰先后5次向吸毒人员古某某贩卖毒品海洛因10小包，得赃款1050元。被告人毕广杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条�一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；被告人毕广杰如实供述罪行，认罪态度较好，建议对被告人毕广杰在法定刑内公正判处。
被告人毕广杰对起诉书指控的犯罪事实没有意见，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人刘克信的辩护意见是：1、对起诉书指控毕广杰贩卖毒品罪没有异议；2、指控毕广杰贩卖毒品部分事实不清，证据不足；3、毕广杰贩卖毒品次数应为1次，数量为2小包，得赃款200元，情节显著轻微，对社会危害不大；4、被告人毕广杰如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2013年11月，被告人毕广杰在成县城关镇同谷南路林业局附近先后向吸毒人员古某某贩卖海洛因2次，每次2小包，共得赃款400元；
2013年11月，被告人毕广杰在徽县江洛�邮局门前古某某家附近先后向吸毒人员古某某贩卖海洛因2次，每次2小包，得赃款450元；
2014年1月3日，被告人毕广杰在成县城关镇支旗三岔路口向吸毒人员古某某贩卖毒品海洛因2小包，得赃款200元，计量0.159克；
另查明，我县2013年毒品计量标准为每小包0.07克。
综上，被告人毕广杰先后向他人贩卖毒品海洛因共5次10小包，计量0.719克，得赃款1050元。所得赃款均已挥霍。
又查明，2014年1月3日晚23时许，被告人毕广杰在成县支旗一棋牌室被成县公安局河东派出所民警抓获并当场查获毒品海洛因6.46克。
认定上述事实的主要证据有：1、户籍证明；2、吸毒人员古某某证言；3、扣押物品清单及照片；4、物证检验鉴定报告；5、计量证明；6、强制隔离戒毒决定书；7、辨认笔录；8、抓获经过；9、被告人毕广杰的供述及辩解。以上证据已经当庭宣读、出示并质证，可以作为认定案件事实的根据。
合议庭认为，本案被告人毕广杰的行为除构成贩卖毒品罪外，还非法持有毒品海洛因6.46克，对这一情节虽不构成非法持有毒品罪，但应作为一个情节在量刑时予以考虑，故结合本案实际，对被告人毕广杰确定的宣告刑为有期徒刑48个月，即有期徒刑四年。
本院认为，被告人毕广杰违反国家对毒品的管理制度，多次向他人非法出售毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毕广杰认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人刘克信的辩护意见，部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条、最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，判决如下：
被告人毕广杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2018年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文卫
代理审判员 杨旭霞
人民陪审员 郭 倩
二〇一四年八月十九日
书 记 员 田亮亮
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第391号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人刘强，男，1985年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省都江堰市。2008年11月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2009年3月26日刑满释放。2015年4月1日因吸食海洛因被都江堰市公安局强制隔离戒毒。2015年4月22日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）344号起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，因被告人刘强认罪，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年2月25日凌晨，被告人刘强在都江堰市建设路五桂桥街路口遇见醉酒的被害人周某某，刘强将周某某送至都江堰市建设路19号三楼“南桥天天住宿”旅馆，一同入住该旅馆902号房间。后被告人刘强趁周某某熟睡之机，将其600元现金和一部OPPO牌手机盗走。经鉴定：涉案OPPO牌手机价值人民币1694元。
2、2013年12月9日中午12时许，被告人刘强在都江堰市蒲阳路原工人俱乐部三楼“蜀缘宾馆”303房间，趁被害人马某睡觉之际，将马某放在床头柜上的红色女士皮包内的1100元现金和一部白色苹果牌手机盗走。经鉴定：涉案白色苹果牌手机价值人民币1341元。
被告人刘强因吸食毒品在都江堰市公安局强制隔离戒毒期间，主动交代了公安机关未掌握的上述两笔盗窃犯罪事实。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人刘强于2013年12月9日所盗马某1100元现金和白色苹果牌手机一部，在案发后不久已退还被害人。
上述事实，被告人刘强在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，战果统计报告书，被告人刘强的供述，被害人周某某、马某陈述，证人鲁某证言及住宿登记表，辨认笔录、辨认照片，被告人刘强辨认作案现场笔录及指认照片，强制隔离戒毒决定书，被告人刘强刑事判决书，释放证明书，情况说明，价格鉴定意见书，被告人刘强身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘强以非法占有为目的，采用秘密手段，两次盗窃他人现金和手机等财物总计价值，价值4735元，属数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处，都江堰市人民检察院指控被告人刘强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘强因吸食毒品被挡获归案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人刘强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人刘强所盗财物已部分退还，可酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十五条之规定，被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年11月21日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人刘强所盗现金600元和OPPO牌手机一部退赔被害人周某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李红霞
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 胡 蓉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初1524号
原告昆山市新大陆物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北萧林路199号。
法定代表人陆群，该公司总经理。
委托代理人朱雪娇，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
被告王鹤康。
原告昆山市新大陆物业管理有限公司与被告王鹤康物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员柴敏娟独任审理，后因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2016年3月10日公开开庭进行审理。原告昆山市新大陆物业管理有限公司委托代理人朱雪娇、被告王鹤康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市新大陆物业管理有限公司诉称：原、被告于2011年11月15日签订《新鼎岸商务大厦前期物业管理服务协议书》一份，合同约定由原告向被告提供物业管理服务，并按照2.5元/平方米*月的标准向被告收取服务费用，被告的建筑面积为256.34平米，约定的缴费时间为每年1月份收取上半年的管理费用，每年7月份收取下半年的管理费用。合同签订后，原告按约定向被告提供物业管理服务，但被告自2015年1月起拒不向原告交付物业管理费共计7690元，原告多次催促均无果。另被告所用水电表为原告的分表，原告自2014年12月15日至2015年10月15日止已为被告代缴水电费9737元，被告至今未付。故起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告物业管理费7690元（2015年度）并支付逾期付款的滞纳金（其中3845元自2015年2月1日起按日万分之五暂算至起诉之日即2015年12月7日为594.0525元，最终计算至被告实际付款之日；3845元至2015年8月1日起按万分之五暂算至2015年12月7日为246.08元，最终计算至被告实际付款之日）。二、被告支付原告代缴的水、电费9737元及逾期付款的利息损失（自起诉之日起以银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付款之日止）。三、本案诉讼费用由被告负担。
被告王鹤康未作答辩。
经审理查明：2011年11月15日，原被告双方签订《新鼎岸商务大厦前期物业管理服务协议书》，约定原告为被告提供物业服务，被告所有的房屋位于黄河南路XXX号XXXX室新鼎岸商务大厦，办公用，建筑面积256.34平方米；物业管理费2.5元/平方米/月，每年的1月份收取上半年的管理费用，7月份收取下半年的管理费用；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每天万分之五交纳滞纳金，若逾期30天未交，原告有权停止被告私有单位内的电力或供水等，该合同附件《业主公约》，由被告签署，按时交纳物业管理费及协议中约定的各项其他费用。后经原告多次催缴被告仍然拖欠原告2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费7690元。
另查明：被告所在的物业新鼎岸商务大厦共用一个总水表、总电表，费用统一由原告缴纳，然后由原告根据分户表所显示的度数，按水费3.1元/度，电费1元/度向各用户进行收取，原告自述2014年12月15日至2015年10月15日的水费、电费已由原告代为交纳，但费用总计9737元被告并未支付。
上述事实由新鼎岸商务大厦前期物业管理服务协议、业主公约、昆山市商品房购销合同、律师函、邮寄凭证、催缴通知、水、电费发票及分表记录、原告在庭审中陈述等在卷予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的物业管理服务协议，合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已依约实际履行了物业服务的前提，被告作为该物业服务范围内的业主有义务按物业服务合同支付物业管理服务费用，其不按期交纳物业服务费，实际上损害的是全体业主的公共利益。被告未能提供证据证明原告未按照物业服务合同的约定履行相应的服务义务。依据该房屋面积（256.34平方米）、双方约定的收费标准（2.5元/平方米/月）和欠费期间（2015年1月至12月）计算被告结欠的物业管理服务费为7690元。故本院对原告要求被告支付7690元物业服务费的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告支付2014年12月15日至2015年10月15日的水费、电费，由原告提供的水、电费发票、分表记录在卷予以证实，被告未到庭，视为其放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，本院对原告的该项诉讼请求予以支持，对于逾期支付水、电费的利息损失，原告主张自起诉之日起以银行同期贷款利率的1.5倍计算，本院依法调整为自起诉之日起即2016年1月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
物业服务协议约定，被告逾期交纳物业服务费的，被告应从逾期之日起每天万分之五交纳滞纳金，性质上属于逾期付款违约金，该约定并不违反法律规定，合同约定，物业服务费半年交纳一次，每年的1月份及7月份交纳，半年物业费为3845元，故原告主张逾期付款的滞纳金分段计算，不违反双方约定及法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹤康于本判决生效后十日内支付原告昆山市新大陆物业管理有限公司2015年1月1日至2015年12月31日物业服务费7690元及滞纳金（其中上半年物业服务费3845元滞纳金以3845元为基数，自2015年2月1日起按日万分之五计算；下半年物业服务费3845元滞纳金以3845元为基数，自2015年8月1日起按日万分之五计算；均计算至实际支付之日止）。
二、被告王鹤康于本判决生效后十日内支付原告昆山市新大陆物业管理有限公司2014年12月15日至2015年10月15日代缴的水、电费用9737元及逾期付款利息（利息以9737元为基数，自起诉之日即2016年1月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
案件受理费256元，公告费690元，共计946元由被告负担。此款已由原告预交，被告负担部分在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定的江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 柴敏娟
人民陪审员 李建川
人民陪审员 方静丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 钱佳伟
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1156号
原告：张其良。
被告：戴建华。
原告张其良为与被告戴建华追索劳动报酬纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告工资款80000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年4月13日受理后，依法由代理审判员方丽燕适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告张其良到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告于2014年年初起驾驶被告的货车，为被告装运毛猪、猪肉等。2015年3月2日，被告向原告出具欠条一份，其上载明欠原告工资款合计80000元，到2015年12月2日全部付清。上述工资款被告至今未付。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告工资款的事实有被告出具的欠条为证，故原告诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴建华于本判决生效之日起十日内支付原告张其良工资款80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告戴建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方丽燕
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 金凯维
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1802号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人柳某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款4000元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人柳某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 刘 斌
二〇一五年十月八日
书记员 张 萌
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）甘1102司惩159号
被拘留人陈某1，男，汉族，1963年6月2日生，个体户，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人陈某2、陈某1保证合同纠纷一案中，查明陈某1拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对陈某1拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年五月二十八日
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第2345号
原告王荣军，男，1973年10月26日出生。
委托代理人庄春玲（系王荣军妻子，特别代理），女，1977年4月17日出生。
被告张建辉，男，1968年7月26日出生。
被告李春英，女，1972年2月15日出生。
原告王荣军与被告张建辉、李春英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由审判员庄志鉴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄春玲到庭参加诉讼；被告张建辉、李春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣军诉称，2011年8月23日，被告张建辉因公司经营需资金周转为由，向原告借款100000元，双方约定借款期限从2011年8月23日起至2014年12月31日止，借款月利率1.8%，利息按月支付。被告李春英为被告张建辉向原告借款提供连带保证责任。借款到期后，经原告催收，被告未予偿还。请求法院依法判令：1、被告张建辉立即偿还原告借款100000元及逾期利息（按月利率1.8%，从2015年3月1日起算至还清借款之日止）；2、被告李春英承担连带清偿责任。
被告张建辉、李春英均未作答辩。
经审理查明，2011年8月23日，被告张建辉因经营公司需资金周转，向原告王荣军借款并出具《借据》一张，该《借据》载明：“借款人张建辉因资金周转需向王荣军借款人民币壹拾万元整，月利率1.8%，每月支付一次利息。借款人保证于2014年12月30日前还清借款，借款人未按时支付利息，王荣军有权提前收回借款，所产生的一切费用均由借款人承担。担保人李春英自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间两年。借款人张建辉，担保人李春英，2011年8月23日”。被告向原告出具《借据》后，原告王荣军通过农村信用社个人网银账户向被告李春英在农村信用社个人账户汇款100000元。借款到期后，被告张建辉未按时偿还借款，利息支付至2015年2月28日，从2015年3月1日起未支付逾期利息，经原告催收，被告张建辉未予偿还借款本金，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《借据》一份、《银行存款业务回单》一份等证据证实。故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告张建辉因经营需要资金周转，向原告王荣军借款并出具《借据》，原告与被告张建辉之间的民间借贷法律关系成立并生效。借款到期后，被告张建辉未按时偿还原告借款本金，显属违约。被告张建辉应偿还原告借款100000元及逾期还款利息。借贷双方约定借款月利率为1.8%，符合法律规定。被告李春英自愿为被告张建辉向原告借款本息承担连带责任保证，保证期限至主债务履行期届满之日起二年。在保证期间内，被告李春英依法应承担连带清偿责任。故对原告的诉求，本院予以支持。被告李春英承担连带清偿责任后，有权向被告张建辉追偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告王荣军借款100000元及逾期还款利息（按月利率1.8%，从2015年3月1日起算至还清借款之日止）；
二、被告李春英对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告李春英承担连带清偿责任后，有权向被告张建辉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2648元，适用简易程序审理减半收取1324元，由被告张建辉、李春英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 庄志鉴
二〇一六年一月七日
书记员 韩海梅
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第3819号
申请执行人金瑜，男，1982年2月24日出生，汉族，住河南省安阳市。被执行人李晓龙，男，1988年12月30日出生，汉族，住上海市。原告金瑜与被告李晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的(2015)虹民一(民)初字第1512号民事判决，已经发生法律效力。权利人金瑜于2015年10月29日向本院申请执行，要求义务人李晓龙返还借款本金人民币3万元、支付上述借款的逾期利息(自2013年5月3日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止)，并承担案件受理费925元。执行过程中，本院依法向被执行人李晓龙发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人李晓龙去向不明，未来院履行。本院至交通银行、工商银行、民生银行、农业银行及中国银行等对被执行人进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查实被执行人名下房产信息。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第1512号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初2371号
原告：宋先芹，女，1963年7月4日出生，汉族，住林州市。
被告:丁俊杰，男，1992年8月7日出生，汉族，住林州市。
被告:民安财产保险有限公司洛阳中心支公司。住所地洛阳市王城路**号华泰王城*楼。
负责人：陈京明，系该公司经理。
本院在审理原告宋先芹诉被告丁俊杰、民安财产保险有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费并且未提出司法救助申请，经催告后在本院指定的期限内仍不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 李光华
审判员 王德周
审判员 程晓东
二〇一七年六月二十二日
书记员 秦玉丽
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初2578号
原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人：袁金华，系公司董事长。
委托诉讼代理人：康梦哲，女，1994年8月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。系公司法务部员工。
委托诉讼代理人：谭天雷，男，1984年9月4日出生，汉族，住株洲县。系公司法务部员工。
被告：张兴旺，男，1968年6月22日出生，汉族，住陕西省泾阳县。
被告：张轩，女，1972年8月4日出生，汉族，住陕西省泾阳县。
被告：颜博朋，男，1977年8月20日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被告：贺英，女，1980年3月14日出生，汉族，住西安市灞桥区。
原告湖南中宏融资租赁有限公司诉被告张兴旺、张轩、颜博朋、贺英融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告湖南中宏融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 何胜兴
二〇一七年七月三日
书记员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1126刑初72号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人江佳岭，男，1968年3月1日出生，住四川省夹江县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月3日被夹江县公安局监视居住，于同年8月10日被夹江县人民检察院取保候审，于同月19日被本院取保候审。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2016]75号起诉书指控被告人江佳岭犯开设赌场罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月7日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员薛梅、被告人江佳岭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月期间，被告人江佳岭购买一组“鲨鱼机”、两组“摇钱树”赌博机放于夹江县滨江广场其经营的“天赐冰场”旁房内开设赌场，并聘请汤某某、马某1为赌博人员进行上下分、收钱退钱服务。2016年5月16日，公安机关对该场所进行检查，现场挡获工作人员汤某某，查获一组“鲨鱼机”、两组“摇钱树”，查获赌资1240元。
2016年5月18日，江佳岭到夹江公安局投案自首。
经认定，查获的一组“鲨鱼机”，两组“摇钱树”为国家禁止设置的赌博机，经现场检测，3组赌博机均运行正常，每个操作位均可独立供1人进行赌博活动的操作基本单位，共计18台18座。
上述事实，被告人江佳岭在庭审过程中亦无异议，且有被告人的户籍基本信息、到案情况说明、情况说明、扣押物品、文件清单、收据、光盘制作说明、行政处罚决定书、证人汤某某、马某1、张某、胡某、马某2、鞠某某、吴某某的证言、现场勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、被告人江佳岭的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江佳岭提供赌博的场所及用具，供他人在其中进行赌博，本人从中营利，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江佳岭犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人江佳岭的犯罪事实、情节，社会危害程度和悔罪表现等，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，同时对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江佳岭犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金已缴纳）。
二、查获的一组“鲨鱼机”、两组“摇钱树”共计18台18座赌博机予以没收、销毁。已扣押的赌资1240元，予以没收，上缴国库。该两宗物品未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐洪川
人民陪审员 李学元
人民陪审员 代文波
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 敏