wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初627号
原告：孝感工贸家电商贸有限公司。住所地：孝感市长征路*号。
法定代表人：胡小平，公司经理。
委托诉讼代理人：李建刚，男，公司办公室主任。
委托诉讼代理人：张国强，湖北卓创德赛律师事务所律师。
被告：安陆市永安实业有限公司。住所地：安陆市紫金路永安购物广场*楼。
法定代表人：邓小安，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏新星、董陆茜，湖北浩法律师事务所律师。
原告孝感工贸家电商贸有限公司与被告安陆市永安实业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孝感工贸家电商贸有限公司委托诉讼代理人李建刚、张国强，被告安陆市永安实业有限公司委托诉讼代理人魏新星、董陆茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孝感工贸家电商贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告设备设施，装修、商品等损失792907元。事实和理由：原、被告双方于2013年4月15日签订房屋租赁合同，租赁地点为安陆市紫金路永安广场一楼，租赁面积为1100平方米，租期为十五年（2013年4月15日
--
2028年4月14日）。合同签订后，2014年2月21日，被告以其巨亏为由单方面提出中止合同，于2014年2月22日对原告租赁的区域实施停电对原告租赁的区域、仓库进行封门，破坏经营场所造成原告损失，酿致纠纷。
被告安陆市永安实业有限公司辩称，1.原告诉称2014年2月22日答辩人对一个租赁的区域实施停电并强行对原告租赁区域进行封门，2014年4月24日夜间和25日半天将原告设施设备、装修、商品进行拆除和搬迁，造成原告直接经济损失792907元。答辩人认为此案已通过安陆市人民法院一审及孝感市中级人民法院二审判决，且判决认定答辩人对涉案租赁房屋采取停电措施、提出解除合同均属行使合同赋予的权利，同时认定原告的装修损失应由原告自行承担，合同的解除是由原告违约造成的，装修投资是经营过程中的投资风险，因租赁合同第一款中约定装修投资由原告承担，故造成的损失不应由答辩人承担。故原告之诉求无理无据，且答辩人认为原告旧事重提，也违法了民事诉讼法一事不再理的基本原则。2.答辩人行使合同赋予的权利后，原告已将大部分存货、商品拖走，现只有少部分物品存放在答辩人处。综上，原告诉称的财产损失，答辩人均不承担任何侵权责任，且在不收取保管费的情况下，愿意退还答辩人妥善保管原告的部分货物。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供安陆市公安局复议决定书、在安陆市公安局刑警大队存放的被告对商场录制的视频资料、现场搬迁的5张照片，证明门被被告加锁、拆毁的现状，被告对将商品搬至负一楼的事实予以认可。本院认定被告将原告商品搬至负一楼。2、原告提供评估报告、装修合同和票据、现场照片一组、交接清单，安陆市人民法院判决书，证明原告损失展台部分373758元，店招和灯箱部分77400元，丢失的商品两台彩电和摔坏的抽油烟机14665元，样机破损和商品掉漆及配件等77820元，防护网2100元、收银台及网络系统17379元，被扣商品40件，卖场广播系统9450元均已损毁。证明原告起诉财产损失的组成及依据。被告对评估报告的资质有异议，认为其经营范围中没有对商品及损失的评估资格。超范围鉴定无效。报告里主要的60多万的装修损失在原审中和二审，已明确认定是由原告自身承担的经营费用，法院已做过处理。只对40箱商品予以返还。本院认为，原告的评估报告是其对本案物品价值的鉴定，被告无证据证明有瑕疵，但评估报告不能直接证明侵权的事实，它提供的物品价值证明可以作为判决的依据。通过视频资料可以看到被告在将原告货物搬走前展台、收银台、开票台、店招、4个防护网等设施存在，原告主张交接清单无交接记录，经本院核实展台、收银台、开票台已办理交接，该部分不能认定损失，电子店招、防护网属装修不属损失。一台长虹液晶彩电、一台康佳液晶电视、万和灶实体机在搬运中损坏。美的电饭煲、美的微波炉、美的电水壶、九阳紫砂煲、美的榨汁机、美的电压力锅、苏泊尔电水壶、先锋取暖器、爱德电饭煲保温式、爱德电水壶、网络设备、广播系统、吊牌及电路、品牌灯箱从视频资料中无法核实。货物毁损双方有记载。
本案事实争议的焦点：原告的损失范围及损失的计算。从原告提供的视频资料中，原告的电子店招、防护网、灯箱、系装修的一部分，湖北省孝感中级人民法院（2015）鄂孝感中民二终字第00041号判决书确定装修损失由原告负担，电子店招等不属损失，展台、收银台、开票台已办理交接，该部分不能认定损失，原告主张网络设备货物在搬运中的擦损具体状况视频资料中看不出，整体广播系统、吊牌及电路、品牌灯箱美的电饭煲、美的微波炉、美的电水壶、九阳紫砂煲、美的榨汁机、美的电压力锅、苏泊尔电水壶、先锋取暖器、爱德电饭煲保温式、爱德电水壶这些商品丢失从视频资料中看不清楚具体货物数量对损失不能确定，故不认可该部分损失。被扣40件商品，在诉讼中原告领回35件，丢失3件海信洗衣机经估价损失1099元×3=3297元，损坏两台海信冰箱评估损失2199元×2=4398元，另被告损坏一台长虹液晶彩电、一台康佳液晶电视、万和灶实体机经估价损失14665元以上损失共计22360元。
本院认为，侵占他人财产的应当返还财产，不能返还财产的应当折价赔偿。本案中，被告安陆市永安实业有限公司无合同约定及法律规定，侵占原告孝感工贸家电商贸有限公司的财产，应赔偿原告损失22360元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：
一、被告安陆市永安实业有限公司赔偿原告孝感工贸家电商贸有限公司损失22360元；
二、驳回原告孝感工贸家电商贸有限公司其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11729元，由原告孝感工贸家电商贸有限公司负担11398元，被告安陆市永安实业有限公司负担331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 涂 军
审 判 员 万红卫
人民陪审员 刘迎飞
二Ｏ一六年九月二十九
书 记 员 郑凯瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0982民初627号原告：孝感工贸家电商贸有限公司。住所地：孝感市长征路*号。法定代表人：胡小平，公司经理。委托诉讼代理人：李建刚，男，公司办公室主任。委托诉讼代理人：张国强，湖北卓创德赛律师事务所律师。被告：安陆市永安实业有限公司。住所地：安陆市紫金路永安购物广场*楼。法定代表人：邓小安，该公司经理。委托诉讼代理人：魏新星、董陆茜，湖北浩法律师事务所律师。原告孝感工贸家电商贸有限公司与被告安陆市永安实业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孝感工贸家电商贸有限公司委托诉讼代理人李建刚、张国强，被告安陆市永安实业有限公司委托诉讼代理人魏新星、董陆茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孝感工贸家电商贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告设备设施，装修、商品等损失792907元。事实和理由：原、被告双方于2013年4月15日签订房屋租赁合同，租赁地点为安陆市紫金路永安广场一楼，租赁面积为1100平方米，租期为十五年（2013年4月15日—2028年4月14日）。合同签订后，2014年2月21日，被告以其巨亏为由单方面提出中止合同，于2014年2月22日对原告租赁的区域实施停电对原告租赁的区域、仓库进行封门，破坏经营场所造成原告损失，酿致纠纷。被告安陆市永安实业有限公司辩称，1.原告诉称2014年2月22日答辩人对一个租赁的区域实施停电并强行对原告租赁区域进行封门，2014年4月24日夜间和25日半天将原告设施设备、装修、商品进行拆除和搬迁，造成原告直接经济损失792907元。答辩人认为此案已通过安陆市人民法院一审及孝感市中级人民法院二审判决，且判决认定答辩人对涉案租赁房屋采取停电措施、提出解除合同均属行使合同赋予的权利，同时认定原告的装修损失应由原告自行承担，合同的解除是由原告违约造成的，装修投资是经营过程中的投资风险，因租赁合同第一款中约定装修投资由原告承担，故造成的损失不应由答辩人承担。故原告之诉求无理无据，且答辩人认为原告旧事重提，也违法了民事诉讼法一事不再理的基本原则。2.答辩人行使合同赋予的权利后，原告已将大部分存货、商品拖走，现只有少部分物品存放在答辩人处。综上，原告诉称的财产损失，答辩人均不承担任何侵权责任，且在不收取保管费的情况下，愿意退还答辩人妥善保管原告的部分货物。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供安陆市公安局复议决定书、在安陆市公安局刑警大队存放的被告对商场录制的视频资料、现场搬迁的5张照片，证明门被被告加锁、拆毁的现状，被告对将商品搬至负一楼的事实予以认可。本院认定被告将原告商品搬至负一楼。2、原告提供评估报告、装修合同和票据、现场照片一组、交接清单，安陆市人民法院判决书，证明原告损失展台部分373758元，店招和灯箱部分77400元，丢失的商品两台彩电和摔坏的抽油烟机14665元，样机破损和商品掉漆及配件等77820元，防护网2100元、收银台及网络系统17379元，被扣商品40件，卖场广播系统9450元均已损毁。证明原告起诉财产损失的组成及依据。被告对评估报告的资质有异议，认为其经营范围中没有对商品及损失的评估资格。超范围鉴定无效。报告里主要的60多万的装修损失在原审中和二审，已明确认定是由原告自身承担的经营费用，法院已做过处理。只对40箱商品予以返还。本院认为，原告的评估报告是其对本案物品价值的鉴定，被告无证据证明有瑕疵，但评估报告不能直接证明侵权的事实，它提供的物品价值证明可以作为判决的依据。通过视频资料可以看到被告在将原告货物搬走前展台、收银台、开票台、店招、4个防护网等设施存在，原告主张交接清单无交接记录，经本院核实展台、收银台、开票台已办理交接，该部分不能认定损失，电子店招、防护网属装修不属损失。一台长虹液晶彩电、一台康佳液晶电视、万和灶实体机在搬运中损坏。美的电饭煲、美的微波炉、美的电水壶、九阳紫砂煲、美的榨汁机、美的电压力锅、苏泊尔电水壶、先锋取暖器、爱德电饭煲保温式、爱德电水壶、网络设备、广播系统、吊牌及电路、品牌灯箱从视频资料中无法核实。货物毁损双方有记载。本案事实争议的焦点：原告的损失范围及损失的计算。从原告提供的视频资料中，原告的电子店招、防护网、灯箱、系装修的一部分，湖北省孝感中级人民法院（2015）鄂孝感中民二终字第00041号判决书确定装修损失由原告负担，电子店招等不属损失，展台、收银台、开票台已办理交接，该部分不能认定损失，原告主张网络设备货物在搬运中的擦损具体状况视频资料中看不出，整体广播系统、吊牌及电路、品牌灯箱美的电饭煲、美的微波炉、美的电水壶、九阳紫砂煲、美的榨汁机、美的电压力锅、苏泊尔电水壶、先锋取暖器、爱德电饭煲保温式、爱德电水壶这些商品丢失从视频资料中看不清楚具体货物数量对损失不能确定，故不认可该部分损失。被扣40件商品，在诉讼中原告领回35件，丢失3件海信洗衣机经估价损失1099元×3=3297元，损坏两台海信冰箱评估损失2199元×2=4398元，另被告损坏一台长虹液晶彩电、一台康佳液晶电视、万和灶实体机经估价损失14665元以上损失共计22360元。本院认为，侵占他人财产的应当返还财产，不能返还财产的应当折价赔偿。本案中，被告安陆市永安实业有限公司无合同约定及法律规定，侵占原告孝感工贸家电商贸有限公司的财产，应赔偿原告损失22360元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：一、被告安陆市永安实业有限公司赔偿原告孝感工贸家电商贸有限公司损失22360元；二、驳回原告孝感工贸家电商贸有限公司其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11729元，由原告孝感工贸家电商贸有限公司负担11398元，被告安陆市永安实业有限公司负担331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  涂 军审 判 员  万红卫人民陪审员  刘迎飞二Ｏ一六年九月二十九书 记 员  郑凯瑞附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
甘肃省宁县人民法院
民事判决书
（2016）甘1026民初1581号
原告：王珍草，女，1972年6月9日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住宁县。
被告：南鑫，男，1991年2月5日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住宁县。
原告王珍草与被告南鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王珍草到庭参加诉讼，被告南鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王珍草向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及截止2016年8月的利息3.7万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月22日被告因经营东风大力神翻斗汽车发生交通事故，致对方车辆司机腿被夹断急需治疗，被告用其父南永宁的房产证做抵押，在同村村民南某的见证下向原告借款5万元，约定月息1500元，按季度清息。被告口头承诺保险公司处理事故并理赔后立即归还借款本息，最长不超过3个月，可是被告失信至今，无奈原告提起诉讼。
南鑫未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告南鑫的户籍证明，以证明被告身份情况；2.借条一张，证明借款数额及利息的约定情况；3.庆房管字第0001540号房屋所有权证一本，证明被告用其父南永宁的房产证作抵押向原告借款的事实。法院依职权调取证据：1.证人南某的证言，该证言证实被告向原告借款的经过；2.被告之父南永宁的证言，该证言证实被告用南永宁的房产证作抵押借款时南永宁不知情，南永宁没有还款的义务。原告对南永宁证言无异议。经庭审调查及对证据的审查认定，本院确认以下事实：2014年6月22日被告以发生交通事故急需资金为由，用其父南永宁庆房管字第0001540号房屋所有权证做01lydyh01抵押01lydyh01，在南某在场的情况下向原告借款5万元，约定利息每月1500元，按季度清息。被告借款后不守承诺，未按约定清息还本，原告多次索要无果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款有原告提供的借款条、房屋所有权证书、证人南某及被告之父南永宁的证言为凭，足以认定。据此，原被告之间债权债务关系依法可以确认，对原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。被告在其父亲不知情的情况下擅自用其父亲的房产证在原告处进行01lydyh01抵押01lydyh01借款，且事后未经权利人追认，该01lydyh01抵押01lydyh01行为对权利人没有法律约束力。原被告之间约定的利息过高，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，年利率应按24％计息，超出部分不受法律保护，被告于2014年6月22日借原告现金5万元，至2016年8月22日借期共26个月，应支付原告利息2.6万元（50000×24％÷12×26）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由南鑫于本判决生效之日起30日内偿还王珍草借款本金5万元，截止2016年8月22日的利息2.6万元，共计7.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由南鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李治怀
人民陪审员 石治家
人民陪审员 段 峰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 何燕丽
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夹江刑初字第145号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人曾启明，男，1993年6月19日出生，住四川省夹江县。因吸食毒品，于2012年6月14日，被夹江县公安局决定强制隔离戒毒二年。因非法携带管制器具，于2014年9月7日被夹江县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年5月24日被刑事拘留，于同年6月26日被逮捕。现羁押于夹江县看守所。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2015]146号起诉书指控被告人曾启明犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员安合红、被告人曾启明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人曾启明自去年起将一支疑似枪支藏匿于自己位于夹江县某某镇某某村某组的家中。2014年12月初，被告人曾启明使用该枪支与汪某某一起打鸟后，将该枪放在汪某某处。2014年12月9日晚，曾启明将枪支放于汪某某车子的后备箱内，由汪某某驾车搭载其和吴某往吴场镇方向行驶。行至夹江县黄土镇加气站处时，曾启明发现之前与自己有矛盾的陈某正驾车离开，遂要求汪某某开车追逐陈某，汪某某驾车沿省道305线追逐超过陈某后，曾启明喊陈某下车，陈某继续驾车往夹江县三洞镇方向行驶，曾启明见状让汪某某停车，随后下车从后备箱中将枪支取出后拿在手中再次上车，并要求汪某某继续驾车追逐陈某。随后汪某某驾车搭载曾启明持枪沿省道305线继续追逐陈某，追逐至新场镇红旗村华兴瓷砖厂外时，曾启明持枪朝陈某车子的尾部开了一枪，陈某见状加速行驶，汪某某也继续驾车搭载曾启明持枪追逐，直至看见陈某的车子驶入三洞镇镇政府内，曾启明担心陈某报警后才未继续追逐。
2015年3月27日，曾启明携带该枪支到乐山市市中区绵竹镇廖某家中吃饭，后将该枪支放在一越野车上，公安机关前去抓捕时，曾启明逃脱，该枪支被公安机关查扣。
2015年5月20日，公安机关在夹江县某某镇东门口附近“某某幼儿园”旁曾启明居住的房内查获可疑枪支二支并予以扣押。
2015年5月24日，曾启明被公安机关抓获归案。
经鉴定，送检的三支可疑枪支均系能配用6.8mm射钉弹的自制枪支，以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人曾起明在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案情况、情况说明，证人汪某某、干某某、吴某的证言，被害人陈某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录及现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾启明违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支三支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人曾启明持凶器追逐他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾启明一人犯数罪，应数罪并罚。被告人曾启明如实供述自己犯寻衅滋事罪的罪行，可以从轻处罚。被告人曾启明对自己犯非法持有枪支罪当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百九十三条第一款第（二）项、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾启明犯非法持有枪支罪,判处有期徒刑三年十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，合并执行有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月24日起至2019年8月23日止。）
二、已扣押的以火药为动力发射枪弹的非军用枪支三支予以没收、销毁。该物品未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐媛媛
人民陪审员 胡雅娟
人民陪审员 宋 磊
二〇一六年一月六日
书 记 员 张 敏
四川省夹江县人民法院刑 事 判 决 书（2015）夹江刑初字第145号公诉机关夹江县人民检察院。被告人曾启明，男，1993年6月19日出生于四川省夹江县，住夹江县吴场镇。因吸食毒品，于2012年6月14日，被夹江县公安局决定强制隔离戒毒二年。因非法携带管制器具，于2014年9月7日被夹江县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年5月24日被刑事拘留，于同年6月26日被逮捕。现羁押于夹江县看守所。夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人曾启明犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员安合红、被告人曾启明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人曾启明自去年起将一支疑似枪支藏匿于自己位于夹江县吴场镇的家中。2014年12月初，被告人曾启明使用该枪支与汪某某一起打鸟后，将该枪放在汪某某处。2014年12月9日晚，曾启明将枪支放于汪某某车子的后备箱内，由汪某某驾车搭载其和吴某某往吴场镇方向行驶。行至夹江县黄土镇加气站处时，曾启明发现之前与自己有矛盾的陈某某正驾车离开，遂要求汪某某开车追逐陈某某，汪某某驾车沿省道305线追逐超过陈某某后，曾启明喊陈某某下车，陈某某继续驾车往夹江县三洞镇方向行驶，曾启明见状让汪某某停车，随后下车从后备箱中将枪支取出后拿在手中再次上车，并要求汪某某继续驾车追逐陈某某。随后汪某某驾车搭载曾启明持枪沿省道305线继续追逐陈某某，追逐至新场镇红旗村华兴瓷砖厂外时，曾启明持枪朝陈某某车子的尾部开了一枪，陈某某见状加速行驶，汪某某也继续驾车搭载曾启明持枪追逐，直至看见陈某某的车子驶入三洞镇镇政府内，曾启明担心陈某某报警后才未继续追逐。2015年3月27日，曾启明携带该枪支到乐山市市中区绵竹镇廖某某家中吃饭，后将该枪支放在一越野车上，公安机关前去抓捕时，曾启明逃脱，该枪支被公安机关查扣。2015年5月20日，公安机关在夹江县漹城镇东门口附近“群芳幼儿园”旁曾启明居住的房内查获可疑枪支二支并予以扣押。2015年5月24日，曾启明被公安机关抓获归案。经鉴定，送检的三支可疑枪支均系能配用6.8mm射钉弹的自制枪支，以火药为动力，具有致伤力。上述事实，被告人曾起明在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案情况、情况说明，证人汪某某、干某某、吴某某的证言，被害人陈某某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录及现场照片、现场图等证据证实，足以认定。本院认为：被告人曾启明违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支三支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人曾启明持凶器追逐他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾启明一人犯数罪，应数罪并罚。被告人曾启明如实供述自己犯寻衅滋事罪的罪行，可以从轻处罚。被告人曾启明对自己犯非法持有枪支罪当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百九十三条第一款第（二）项、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曾启明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，合并执行有期徒刑四年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月24日起至2019年8月23日止。）二、已扣押的以火药为动力发射枪弹的非军用枪支三支予以没收、销毁。该物品未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  徐媛媛人民陪审员  胡雅娟人民陪审员  宋 磊二〇一六年一月六日书 记 员  张 敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13245号
原告：郏菊妹，女，1957年9月12日出生，汉族，住温岭市。
原告：仇卫敏，女，1979年3月20日出生，汉族，住温岭市。
原告：谢敏芬，女，1984年9月19日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人：郏菊妹，女，1957年9月12日出生，汉族，住温岭市，系原告谢敏芬母亲。
原告：谢敏利，女，1986年5月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：钟学友，男，1964年4月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈苏荷，男，1965年12月10日出生，汉族，住温岭市。
原告郏菊妹、仇卫敏、谢敏芬、谢敏利与被告钟学友、陈苏荷民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告钟学友、陈苏荷归还借款80000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告钟学友、陈苏荷系夫妻关系，2006年9月14日，被告钟学友向案外人谢照庆借款50000元，2008年3月28日被告钟学友向案外人谢照庆借款30000元均分别出具借条一张，该款经催讨未果，后案外人谢照庆亡故，原告郏菊妹、仇卫敏、谢敏芬、谢敏利作为案外人谢照庆的第一顺位继承人，向本院起诉。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟学友、陈苏荷在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告郏菊妹、仇卫敏、谢敏芬、谢敏利借款80000元，并支付自2016年11月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告钟学友、陈苏荷负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 朱 恺
人民陪审员 蔡一斐
人民陪审员 李卫青
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 林文欢
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初13245号原告：郏菊妹，女，1957年9月12日出生，汉族，住温岭市。原告：仇卫敏，女，1979年3月20日出生，汉族，住温岭市。原告：谢敏芬，女，1984年9月19日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人：郏菊妹，女，1957年9月12日出生，汉族，住温岭市，系原告谢敏芬母亲。原告：谢敏利，女，1986年5月7日出生，汉族，住温岭市。被告：钟学友，男，1964年4月29日出生，汉族，住温岭市。被告：陈苏荷，男，1965年12月10日出生，汉族，住温岭市。原告郏菊妹、仇卫敏、谢敏芬、谢敏利与被告钟学友、陈苏荷民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告钟学友、陈苏荷归还借款80000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告钟学友、陈苏荷系夫妻关系，2006年9月14日，被告钟学友向案外人谢照庆借款50000元，2008年3月28日被告钟学友向案外人谢照庆借款30000元均分别出具借条一张，该款经催讨未果，后案外人谢照庆亡故，原告郏菊妹、仇卫敏、谢敏芬、谢敏利作为案外人谢照庆的第一顺位继承人，向本院起诉。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟学友、陈苏荷在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告郏菊妹、仇卫敏、谢敏芬、谢敏利借款80000元，并支付自2016年11月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告钟学友、陈苏荷负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。审 判 长  朱 恺人民陪审员  蔡一斐人民陪审员  李卫青二〇一七年二月二十四日代书 记员  林文欢
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初776号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人晏登飞，男，1989年10月12日出生于贵州省德江县，汉族，文盲，无业，住贵州省德江县。曾因犯盗窃罪，于2012年8月27日被莆田市荔城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年9月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年4月11日被贵州省德江县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年6月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年6月24日被福清市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2016年1月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月26日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2016］738号起诉书指控被告人晏登飞犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人晏登飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：1、2016年9月22日6时许，被告人晏登飞窜到莆田市城厢区龙桥街道石室路田尾新村60号1号楼楼梯口，盗走被害人沈某停放在此的一部“永久”YE550K-TL牌山地自行车(价值人民币1140元)。事后，被告人晏登飞将该车以人民币50元销赃给一过路人。
2、同月24日6时许，被告人晏登飞窜到莆田市城厢区凤凰山街道龙德井双面浪巷31号一楼，见被害人许某所租住的房门未关，遂进入被害人许某屋内，盗走被害人许某放在台架上的一个黑色手提包(内有现金人民币240元)后逃离现场。事后，被告人晏登飞将包内的现金拿走，将包丢弃。
同日，公安机关在莆田市城厢区凤凰山街道单面街一无名宾馆内抓获被告人晏登飞，现场查获被盗人民币80元发还被害人许某。
指控认为被告人晏登飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人晏登飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。并建议对被告人晏登飞在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
上述事实，被告人晏登飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某、许某的陈述，证人刘某的证言，被盗车辆合格证及收款收据，指认现场照片，监控录像及视频截图，检查笔录，扣押及发还清单，租房合同书，莆城价认定［2016］348号价格认定结论书，鉴定意见通知书，莆田市荔城区人民法院(2012)荔刑初字第331号刑事判决书，贵州省德江县人民法院(2014)德刑初字第99号刑事判决书，福清市人民法院(2015)融刑初字第321号刑事判决书，刑满释放证明书，罪犯档案资料，到案经过，拘留证，逮捕证，常住人口登记表及被告人晏登飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏登飞以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物二起(其中一起入户)，总价值人民币1380元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人晏登飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；已追回部分赃款发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人晏登飞的量刑建议，予以支持。被告人晏登飞请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人晏登飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年5月25日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
二、责令被告人晏登飞退出赃款及赃物折价款人民币一千三百元，分别退还被害人沈某人民币一千一百四十元、许某人民币一百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林丽贞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 俞莉莉
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初67号
原告：许红涛，男，1979年12月19日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：马建霞，女，1958年4月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：周锐铃（被告马建霞外甥女），女，1978年5月29日出生，满族，住郑州市。
委托诉讼代理人：古成进，河南迅迪律师事务所律师。
第三人：董超峰，男，1978年2月12日出生，汉族，住安阳市北关区。
第三人：杨贝贝，女，1982年3月26日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告许红涛与被告马建霞、第三人董超峰、杨贝贝案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告许红涛，被告马建霞委托诉讼代理人古成进到庭参加诉讼，第三人董超峰、杨贝贝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许红涛向本院提出诉讼请求：1.请求确认北关区人民大道121号书香园小区1号楼3单元303室房屋归原告所有，并立即停止对该房屋的强制执行，解除查封扣押；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月底，原告许红涛与第三人董超峰、杨贝贝签订了房屋买卖协议，协议签订后第三人将房屋、钥匙、商品房预售合同、房产证复印件一并交付给原告许红涛，且原告已实际入住使用。2015年5月份之后的银行贷款、水电、天然气费、物业费等均是由原告许红涛交纳。2016年1月14日，原告许红涛向北关区人民法院起诉第三人杨贝贝、董超峰，要求协助房屋过户，2016年1月15日，北关区人民法院对涉案房产采取保全措施时，原告知悉文峰区人民法院在被告马建霞与第三人杨贝贝、董超峰借款纠纷执行一案中，依据（2015）郑黄证执字第001701号执行证书及（2015）文法执字698号裁定书，对第三人名下的安阳市北关区人民大道121号书香园小区1单元303室房产进行查封。原告于2016年1月20日向法院提出执行异议，文峰区人民法院作出（2016）文法执异字第96号执行裁定书，原告认为该裁定错误，故提起本案诉讼，望判如所请。
被告马建霞辩称，房屋是不动产，根据物权法的规定，不动产权的设立、变更、转让和消灭应当依法登记才发生效力，未经登记的不发生效力。而本案原告所诉，该房屋并未依法办理房屋过户登记。原告提起的案外人执行异议之诉，其所诉的情况，并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中第二十八条规定的要件。被告向法院申请执行的执行案件，各项手续均合法有效，且正在进行中，请求法院依法保护被告的合法权益，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人董超峰未到庭，亦未答辩。
第三人杨贝贝未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了（2016）文法执异字第96号执行裁定书、送达回证、房屋买卖协议书、第三人身份证复印件、商品房预售合同、房产证、契税完税证、中国建设银行个人贷款还款凭证、河南省壹加壹物业服务有限责任公司书香园管理处出具的证明、书香园一卡通、中国建设银行银行卡、供热用户暂停供热报停申请单、电费收据、支付宝缴费回单、淘宝网订单、物业公司收费三联单、修锁服务部结算凭证、房屋租赁协议、被告马建霞提交公证书4份、（2015）文法执字第698号执行裁定书、（2016）文法执异字第96号执行裁定书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年8月14日，第三人董超峰、杨贝贝向被告马建霞分两笔借款共计15万元，经河南省郑州市黄河公证处对两份借款合同进行了公证[公证书编号分别为：（2014）郑黄证民字第22070号、（2014）郑黄证民字第22072号]，赋予强制执行效力。2015年4月16日，河南省郑州市黄河公证处向申请人马建霞出具（2015）郑黄证执字第001701号、（2015）郑黄证执字第001702号执行证书，执行证书主要内容为：申请执行人可持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为：董超峰、杨贝贝，执行标的为本金人民币共计141900元整、合法利息以及实现债权所支付的合法费用。
2.被告马建霞于2015年5月20日依据上述两份执行证书向本院提出执行申请。在执行过程中，本院于2015年6月10日查封了被执行人杨贝贝名下位于安阳市北关区××街道办事处××书香××楼××单元××号房××套。后许红涛提出案外人执行异议，本院于2016年11月29日作出（2016）文法执异字第96号执行裁定，裁定驳回许红涛的执行异议。原告许红涛对该裁定不服，向本院提起本案诉讼。
3.原告许红涛提交房屋买卖协议1份，主要内容为：甲方卖方：杨贝贝、董超峰，乙方买方：许红涛，甲方自愿将其名下房产北关区人民大道121号书香园小区1号楼3单元303室（房屋代码为49118，面积43.25平米）卖给乙方买方许红涛所有，付款方式为现金一次性付清，自签字之日起生效。该协议书日期落款处为空白，未书写内容。原告许红涛诉称该房屋买卖协议书签订时间为2015年5月25日左右，具体时间记不清楚了，诉称该协议签订时原告支付第三人现金10万元，但第三人未向其出具收据。原告提交的个人贷款还款凭证显示2015年6月份至2016年10月份，该房屋贷款系原告许红涛代第三人杨贝贝偿还。原告提交河南省壹加壹物业服务有限责任公司书香园管理处出具的证明1份，诉称原告自2015年5月26日起开始在该房屋居住，该房屋现由原告对外出租使用。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告许红涛诉称原告已购买案涉房屋，请求确认位于本市××人民大道××书香××小区××楼××单元××室房屋归原告所有，并立即停止对该房屋的强制执行，解除查封扣押，依据原告与第三人董超峰、杨贝贝于2015年5月25日左右签订房屋买卖协议，该房屋买卖协议书日期处为空白，无法证明该协议的成立时间。关于款项交付，原告诉称该协议签订时原告支付第三人现金10万元，但第三人未向其出具收据，不能证明原告就款项已进行了实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该房产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告提交的证据不能证明房屋买卖协议签订时间及房屋价款确已支付，不能证明原告对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，原告诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告许红涛的诉讼请求。
案件受理费3246元，由原告许红涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 李 雪
人民陪审员 李 琪
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 王 曼
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初67号原告：许红涛，男，1979年12月19日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：马建霞，女，1958年4月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：周锐铃（被告马建霞外甥女），女，1978年5月29日出生，满族，住郑州市。委托诉讼代理人：古成进，河南迅迪律师事务所律师。第三人：董超峰，男，1978年2月12日出生，汉族，住安阳市北关区。第三人：杨贝贝，女，1982年3月26日出生，汉族，住安阳市北关区。原告许红涛与被告马建霞、第三人董超峰、杨贝贝案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告许红涛，被告马建霞委托诉讼代理人古成进到庭参加诉讼，第三人董超峰、杨贝贝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许红涛向本院提出诉讼请求：1.请求确认北关区人民大道121号书香园小区1号楼3单元303室房屋归原告所有，并立即停止对该房屋的强制执行，解除查封扣押；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月底，原告许红涛与第三人董超峰、杨贝贝签订了房屋买卖协议，协议签订后第三人将房屋、钥匙、商品房预售合同、房产证复印件一并交付给原告许红涛，且原告已实际入住使用。2015年5月份之后的银行贷款、水电、天然气费、物业费等均是由原告许红涛交纳。2016年1月14日，原告许红涛向北关区人民法院起诉第三人杨贝贝、董超峰，要求协助房屋过户，2016年1月15日，北关区人民法院对涉案房产采取保全措施时，原告知悉文峰区人民法院在被告马建霞与第三人杨贝贝、董超峰借款纠纷执行一案中，依据（2015）郑黄证执字第001701号执行证书及（2015）文法执字698号裁定书，对第三人名下的安阳市北关区人民大道121号书香园小区1单元303室房产进行查封。原告于2016年1月20日向法院提出执行异议，文峰区人民法院作出（2016）文法执异字第96号执行裁定书，原告认为该裁定错误，故提起本案诉讼，望判如所请。被告马建霞辩称，房屋是不动产，根据物权法的规定，不动产权的设立、变更、转让和消灭应当依法登记才发生效力，未经登记的不发生效力。而本案原告所诉，该房屋并未依法办理房屋过户登记。原告提起的案外人执行异议之诉，其所诉的情况，并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中第二十八条规定的要件。被告向法院申请执行的执行案件，各项手续均合法有效，且正在进行中，请求法院依法保护被告的合法权益，依法驳回原告的诉讼请求。第三人董超峰未到庭，亦未答辩。第三人杨贝贝未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了（2016）文法执异字第96号执行裁定书、送达回证、房屋买卖协议书、第三人身份证复印件、商品房预售合同、房产证、契税完税证、中国建设银行个人贷款还款凭证、河南省壹加壹物业服务有限责任公司书香园管理处出具的证明、书香园一卡通、中国建设银行银行卡、供热用户暂停供热报停申请单、电费收据、支付宝缴费回单、淘宝网订单、物业公司收费三联单、修锁服务部结算凭证、房屋租赁协议、被告马建霞提交公证书4份、（2015）文法执字第698号执行裁定书、（2016）文法执异字第96号执行裁定书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年8月14日，第三人董超峰、杨贝贝向被告马建霞分两笔借款共计15万元，经河南省郑州市黄河公证处对两份借款合同进行了公证[公证书编号分别为：（2014）郑黄证民字第22070号、（2014）郑黄证民字第22072号]，赋予强制执行效力。2015年4月16日，河南省郑州市黄河公证处向申请人马建霞出具（2015）郑黄证执字第001701号、（2015）郑黄证执字第001702号执行证书，执行证书主要内容为：申请执行人可持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为：董超峰、杨贝贝，执行标的为本金人民币共计141900元整、合法利息以及实现债权所支付的合法费用。2.被告马建霞于2015年5月20日依据上述两份执行证书向本院提出执行申请。在执行过程中，本院于2015年6月10日查封了被执行人杨贝贝名下位于安阳市北关区××街道办事处××书香××楼××单元××号房××套。后许红涛提出案外人执行异议，本院于2016年11月29日作出（2016）文法执异字第96号执行裁定，裁定驳回许红涛的执行异议。原告许红涛对该裁定不服，向本院提起本案诉讼。3.原告许红涛提交房屋买卖协议1份，主要内容为：甲方卖方：杨贝贝、董超峰，乙方买方：许红涛，甲方自愿将其名下房产北关区人民大道121号书香园小区1号楼3单元303室（房屋代码为49118，面积43.25平米）卖给乙方买方许红涛所有，付款方式为现金一次性付清，自签字之日起生效。该协议书日期落款处为空白，未书写内容。原告许红涛诉称该房屋买卖协议书签订时间为2015年5月25日左右，具体时间记不清楚了，诉称该协议签订时原告支付第三人现金10万元，但第三人未向其出具收据。原告提交的个人贷款还款凭证显示2015年6月份至2016年10月份，该房屋贷款系原告许红涛代第三人杨贝贝偿还。原告提交河南省壹加壹物业服务有限责任公司书香园管理处出具的证明1份，诉称原告自2015年5月26日起开始在该房屋居住，该房屋现由原告对外出租使用。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告许红涛诉称原告已购买案涉房屋，请求确认位于本市××人民大道××书香××小区××楼××单元××室房屋归原告所有，并立即停止对该房屋的强制执行，解除查封扣押，依据原告与第三人董超峰、杨贝贝于2015年5月25日左右签订房屋买卖协议，该房屋买卖协议书日期处为空白，无法证明该协议的成立时间。关于款项交付，原告诉称该协议签订时原告支付第三人现金10万元，但第三人未向其出具收据，不能证明原告就款项已进行了实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该房产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告提交的证据不能证明房屋买卖协议签订时间及房屋价款确已支付，不能证明原告对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，原告诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告许红涛的诉讼请求。案件受理费3246元，由原告许红涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  李 雪人民陪审员  李 琪二〇一七年五月三十一日代理书记员  王 曼
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初552号
原告梁士君，男，住肇东市。
被告晏树申，男，住肇东市。
原告梁士君诉被告晏树申买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费119.00元，由原告负担。
审 判 长 刘彦斌
人民陪审员 高志臣
人民陪审员 刘春霞
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李焕文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2001号
原告：王海鹏。
委托代理人：洪焕军，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
被告：郭章多。现在浙江省女子监狱服刑。
被告：杨章荣。
原告王海鹏与被告郭章多、杨章荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告王海鹏及其委托代理人洪焕军、被告郭章多到庭参加诉讼；被告杨章荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海鹏诉称，两被告系夫妻。2011年12月23日，两被告因经营所需向原告借款，双方签订借款协议一份，约定借款金额为50万元，借款期限为2011年12月23日至2012年6月22日止，月利率以2.5%计息，由两被告所有的位于诸暨市暨阳街道人民中路150号绿城百合公寓（南区）2幢04××03号房产（权证号：F0000078255、F0000078256）作抵押担保。协议签订之日，原、被告办理了房产抵押登记手续。同日，原告将借款50万元交付于被告，由被告杨章荣出具收条一份。后两被告支付部分利息，本金及其余利息未付。现起诉要求两被告归还借款本金50万元，支付约定利息，并对抵押物享有优先受偿权。
被告郭章多未提交书面答辩状，庭审中辩称，对借款事实无异议，要求依法处理。
被告杨章荣未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
为证明自己的主张，原告王海鹏向本院提交如下证据材料:
1、借条、收条各一份，用于证明两被告向原告借款50万元，约定借款期限、月利率、抵押物以及借款交付的事实；
2、房产证、土地证、房屋他项权证一份，证明被告郭章多、杨章荣以坐落在暨阳街道人民中路150号绿城百合公寓（南区）2幢04××03号房屋（房屋所有权证号码：F0000078255、F0000078256)为借款50万元抵押担保的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告郭章多无异议。被告杨章荣未到庭应诉，视为放弃对原告提交证据材料进行质证抗辩的权利。本院认为，上述证据材料均系原件，内容与本案具有关联性，本院将上述证据材料确认为有效证据。
综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，被告郭章多因犯集资诈骗罪、挪用资金罪被判处刑罚，其中认定被告郭章多实际向原告骗得48.6万元，该判决已生效。
本院认为，被告郭章多、杨章荣共同向原告借款，因本案借款已被生效的刑事判决认定为被告郭章多实施的个人犯罪行为，故该借款合同属无效。对于抵押行为的效力如何认定？本院认为，被告郭章多、杨章荣系夫妻，本案抵押财产系夫妻关系存续期间取得，属夫妻共同共有财产，按照法律规定，共有人对于共同共有财产在无协议约定的情况下享有等份份额，故本案两被告对抵押财产各享有50%的份额；本案中，因被告郭章多实施个人犯罪而导致本案借款合同无效，其部分抵押行为应属无效，根据法律规定，被告郭章多需以其部分抵押财产对不能清偿部分的款项承担三分之一的赔偿责任，并应赔偿该部分款项被占用期间按年利率6%计算的利息损失；虽然被告郭章多因实施个人犯罪行为而致借款合同无效，但被告杨章荣作为共同借款人并未参与共同犯罪，其在借款之时应作出了真实意思表示，作为出借人即本案原告也作出了相应合意，而且双方据此合意自愿办理了房产抵押登记手续，故应认定被告杨章荣房产部分的抵押行为属有效，原告有权对该部分抵押财产享有优先受偿权。结合刑事判决认定的原告实际损失486000元的事实，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。被告杨章荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第五条、第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭章多应赔偿原告王海鹏162000元（若被告郭章多的违法所得此后有发还给原告王海鹏，则相应扣减），并赔偿该款从2012年6月23日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、若被告郭章多未按时履行义务，则原告王海鹏有权对被告郭章多、杨章荣共同所有的坐落于暨阳街道人民中路150号绿城百合公寓（南区）2幢04××03号的房产（房屋所有权证号码：F0000078255、F0000078256)依法定程序处置后的所得价款（50%份额内）在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；
三、原告王海鹏有权对上述抵押物依法定程序处置后的所得价款（被告杨章荣所占50%份额内）在其损失范围内（本金243000元，并赔偿该款从2012年6月23日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失）享有优先受偿权；
四、驳回原告王海鹏其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告郭章多、杨章荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 张 迪
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初2001号原告：王海鹏。委托代理人：洪焕军，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。被告：郭章多。现在浙江省女子监狱服刑。被告：杨章荣。原告王海鹏与被告郭章多、杨章荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告王海鹏及其委托代理人洪焕军、被告郭章多到庭参加诉讼；被告杨章荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海鹏诉称，两被告系夫妻。2011年12月23日，两被告因经营所需向原告借款，双方签订借款协议一份，约定借款金额为50万元，借款期限为2011年12月23日至2012年6月22日止，月利率以2.5%计息，由两被告所有的位于诸暨市暨阳街道人民中路150号绿城百合公寓（南区）2幢04××03号房产（权证号：F0000078255、F0000078256）作抵押担保。协议签订之日，原、被告办理了房产抵押登记手续。同日，原告将借款50万元交付于被告，由被告杨章荣出具收条一份。后两被告支付部分利息，本金及其余利息未付。现起诉要求两被告归还借款本金50万元，支付约定利息，并对抵押物享有优先受偿权。被告郭章多未提交书面答辩状，庭审中辩称，对借款事实无异议，要求依法处理。被告杨章荣未提交书面答辩状，也未提交证据材料。为证明自己的主张，原告王海鹏向本院提交如下证据材料:1、借条、收条各一份，用于证明两被告向原告借款50万元，约定借款期限、月利率、抵押物以及借款交付的事实；2、房产证、土地证、房屋他项权证一份，证明被告郭章多、杨章荣以坐落在暨阳街道人民中路150号绿城百合公寓（南区）2幢04××03号房屋（房屋所有权证号码：F0000078255、F0000078256)为借款50万元抵押担保的事实。上述证据材料经庭审出示，被告郭章多无异议。被告杨章荣未到庭应诉，视为放弃对原告提交证据材料进行质证抗辩的权利。本院认为，上述证据材料均系原件，内容与本案具有关联性，本院将上述证据材料确认为有效证据。综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，被告郭章多因犯集资诈骗罪、挪用资金罪被判处刑罚，其中认定被告郭章多实际向原告骗得48.6万元，该判决已生效。本院认为，被告郭章多、杨章荣共同向原告借款，因本案借款已被生效的刑事判决认定为被告郭章多实施的个人犯罪行为，故该借款合同属无效。对于抵押行为的效力如何认定？本院认为，被告郭章多、杨章荣系夫妻，本案抵押财产系夫妻关系存续期间取得，属夫妻共同共有财产，按照法律规定，共有人对于共同共有财产在无协议约定的情况下享有等份份额，故本案两被告对抵押财产各享有50%的份额；本案中，因被告郭章多实施个人犯罪而导致本案借款合同无效，其部分抵押行为应属无效，根据法律规定，被告郭章多需以其部分抵押财产对不能清偿部分的款项承担三分之一的赔偿责任，并应赔偿该部分款项被占用期间按年利率6%计算的利息损失；虽然被告郭章多因实施个人犯罪行为而致借款合同无效，但被告杨章荣作为共同借款人并未参与共同犯罪，其在借款之时应作出了真实意思表示，作为出借人即本案原告也作出了相应合意，而且双方据此合意自愿办理了房产抵押登记手续，故应认定被告杨章荣房产部分的抵押行为属有效，原告有权对该部分抵押财产享有优先受偿权。结合刑事判决认定的原告实际损失486000元的事实，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。被告杨章荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第五条、第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭章多应赔偿原告王海鹏162000元（若被告郭章多的违法所得此后有发还给原告王海鹏，则相应扣减），并赔偿该款从2012年6月23日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；二、若被告郭章多未按时履行义务，则原告王海鹏有权对被告郭章多、杨章荣共同所有的坐落于暨阳街道人民中路150号绿城百合公寓（南区）2幢04××03号的房产（房屋所有权证号码：F0000078255、F0000078256)依法定程序处置后的所得价款（50%份额内）在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；三、原告王海鹏有权对上述抵押物依法定程序处置后的所得价款（被告杨章荣所占50%份额内）在其损失范围内（本金243000元，并赔偿该款从2012年6月23日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失）享有优先受偿权；四、驳回原告王海鹏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告郭章多、杨章荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  张姚望人民陪审员  谢 环人民陪审员  倪雪君二〇一六年五月二十八日书 记 员  张 迪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8358号
原告茆玉权，居民。
委托代理人张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告张玉珠，居民。
原告茆玉权诉被告张玉珠劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒿士建独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理，原告委托代理人张连、被告张玉珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茆玉权诉称：原告为被告提供瓦工劳务，双方于2016年2月6日进行结算，被告欠原告劳务款9808元并立下欠据，后原告多次催要未果。现请求判令被告给付原告劳务款9808元。
被告张玉珠辩称：欠原告劳务款9808元是事实，同意给付，但现在没有经济能力。
经审理查明：原告茆玉权为被告张玉珠承包的工程提供瓦工劳务，2016年2月6日双方进行结算，被告欠原告劳务款9808元，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠到茆玉权2016年工资款玖仟捌佰零捌元整9808元张玉珠2016年2月6号”。后原告向被告索要上述款项未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、欠条等证据予以证实。
本院认为：原告茆玉权与被告张玉珠之间的劳务合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告张玉珠欠原告劳务款未付，构�违约，现原告要求其给付劳务款9808元的诉讼请求成立，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张玉珠于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告茆玉权劳务款9808元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒿士建
二〇一六年六月二十七日
法官助理 张思源
书 记 员 许 静
书 记 员 吴 双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽05行终153号
上诉人（原审原告）马洪绪，男，1955年12月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）本溪市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人姜华，该局局长。
委托代理人白枫，该局工作人员。
上诉人马洪绪诉被上诉人市人社局行政审批一案，不服平山区人民法院作出的(2016)辽0502行初36号行政判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告马洪绪系本溪煤炭集团土建工程处的职工。2015年11月，原告向被告本溪市人力资源和社会保障局咨询办理退休问题。被告根据(劳社部发[1999]8号)《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》中“对企业职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案�最早的出生时间为准”的规定，查证原告马洪绪的法定退休出生时间应为1964年12月，而非其身份证出生时间1955年12月。因此，被告认定原告不符合退休条件。
原审法院认为，被告本溪市人力资源和社会保障局具有依法为职工办理退休审批的法定职责。本案的争议焦点是被告本溪市人力资源和社会保障局是否应当履行为原告办理退休审批的法定职责。本案中，原告档案最初原始记载是《新工人登记表》、《招工体检表》以及《待业青年登记卡片》填写的出生日期均为1964年12月，而原告身份证出生时间是1955年12月。根据(劳社部发[1999]8号)《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》中“对企业职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案中最早的出生时间为准”的规定，在原告未提出有效证据证明其档案中填写的出生日期为当时工作人员笔误造成的情况下，被告依法认定原告不符合退休条件对其未予办理退休审批并无不当，应予支持。原告的诉讼理由缺乏法律及政策依据，故原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告马洪绪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人马洪绪的上诉请求是撤销原判，发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、上诉人年龄已经到了60周岁，有结婚证、养老保险证、解除劳动合同书等证据证明。2、上诉人参加养老保险已经24年了，现在已到退休年龄，符合退休条件，就应领取退休金。上诉人单位工资科和人事科对职工登记表填写的时间是笔误，是胡乱填写的。3、上诉人有心脏病，家庭生�困难，有社区出具的证明。
被上诉人市人社局的答辩意见：市人社局承担全市企业职工退休审批的职责，上诉人的职工档案中新工人登记表、招工体检表、待业青年的登记卡片，都清楚的载明上诉人出生时间为1964年12月，按照国发（1978）104号文件规定男职工退休法定时间是年满60周岁，答辩人认定上诉人没有达到法定退休年龄，不能办理退休。同时，按照劳社部发（1999）8号文件，对企业职工出生时间的认定实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载时间不一致时，以本人档案中最早的出生时间为准。因此，答辩人的认定符合上述规定，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告市人社局向原审法院提交了马洪绪的《新工人登记表》、招工《体检合格表》、《待业青年登记卡片》、《城镇中学毕业生留城证明》等证据；原审原告马洪绪向原审法院提交了社区证明、户口本、终止劳动合同、经济补偿审批表、社保证等证据。
上述证据已随卷移送本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确，本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案产生的原因是上诉人向被上诉人市人社局咨询办理退休问题，得到“因其入厂档案中记载的出生日期为1964年而不符合退休条件”的答复，上诉人对此不服提起行政诉讼，请求被上诉人按照上诉人的真实出生日期为其办理退休事宜，因此原审以履行法定职责为本案案由错误。本案的审查客体应是被上诉人作出的不予办理退休的口头答复，争议焦点是上诉人退休的出生时间如何确定。关于本案争议焦点原审评价分析正确，不再赘述，故对上诉人提出的上诉主张不予支持。
综上，原�法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人马洪绪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 沙晓浪
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初398号
原告：义乌市佛堂镇倍磊四村村民委员会，住所地：义乌市佛堂镇倍磊四村
负责人:陈文军，村主任。
委托诉讼代理人：郑玲云，浙江近真律师事务所律师。
被告：王启福，男，1963年6月24日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告义乌市佛堂镇倍磊四村村民委员会与被告王启福农业承包合同纠纷一案中，因原告义乌市佛堂镇倍磊四村村民委员会未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按原告义乌市佛堂镇倍磊四村村民委员会自动撤回起诉处理。
审 判 员 黄胜民
二〇一八年一月十六日
代书记员 贾惠青
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）承刑执字第976号
罪犯翟贺亮，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2010年10月19日作出（2010）承刑初字第116号刑事判决，以被告人翟贺亮犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑8年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2013年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯翟贺亮在服�期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，表扬奖励3次，评为罪犯改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯翟贺亮在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯翟贺亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯翟贺亮减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
审 判 员 马晓新
代理审判员 燕金玲
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨文静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4118号
原告卓科特实业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜茜坑社区茜坑新村佰公坳工业区64号，组织机构代码74324554-3。
法定代表人HYLANDJAMESGRANT，执行董事。
委托代理人周柔蘅，广东解治律师事务所律师。
委托代理人吴冠，广东解治律师事务所律师助理。
被告深圳市中诚检测技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动路宝捷安经贸中心903，组织机构代码06499851-9。
法定代表人胡丹阳，总经理。
委托代理人赖建平，广东诚公律师事务所律师。
上列当事人委托合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院判决解除原、被告间报价合同及委托检测合同；2、请求法院判令被告向原告退还检测费人民币49200元；3、请求法院判令被告按同期银行贷款利率向原告支付逾期付款利息至实际付款之日止（逾期利息自2015年2月8日起暂计至2015年8月18日金额为1352.45元）；4、本案案件受理费及相关费用均由被告承担。
本院受理后依法进行公开审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
2013年4月9日，原告卓科特实业（深圳）有限公司与被告深圳市中诚检测技术有限公司签订《报价合同书》约定原告委托被告检测12款卤素灯产品，申请项目DOE，检测费为49200元，报价合同的有效期为一个月，逾期失效；流程：回签报价合同，填写申请表及寄送样品、产品资料，付款，被告安排测试并核对资料，如有不符项目，及时通知申请方改板并重新送样和提供合格的资料，测试通过，委托方结清尾款，取得证书和报告的正本；自收齐样品、产品资料及款项之日起至取得确认函或证书之日止，为一周。原告方有严会斌签名。
另，原告提交一份《DOE委托检测合同》，记载检测内容要符合美国加州DOE和CEC的要求（检测公司要有美国加州CEC的授权）；每款产品出一份英文报告，12份英文报告需全部由倍科公司认证及上传到美国加州DOE和CEC官网上；收到样品后10天内完成检测，提供正式含税发票。被告未在该合同中签章。审理中，被告否认该合同的真实性。
2013年4月18日，原告通过银行汇款的方式向被告支付54600元。
2013年5月13日，被告向原告出具了49200元检测款的发票。
原告起诉称被告未提供合同月底的产品检测和认证报告。审理中，原告提交的证据情况：1、数份电子邮件，邮件收发人身份不明确。2、一份顺丰速运回单，原告主张系原告将检测样品交付被告的运单，但该回单托寄物内容一栏无填写，无日期。3、律师函，其中记载2013年7月25日向被告提供12款卤素灯样品。4、委外检测/认证评审记录表、认证服务申请表，均无被告签章。被告对原告上述证据均不予确认。被告提交的证据情况：1、手机短信、招商银行交易明细、倍科电子技术服务（深圳）有限公司的工商信息查询，显示胡丹阳向倍科电子技术服务（深圳）有限公司法定代表人JOHNYUKCHAN转账6000元（2013年4月12日）及15000元（4月28日），被告主张系转账给检测机构倍科电子技术服务（深圳）有限公司，用于支付检测费用。2、平安银行交易明细，显示胡丹阳于2013年5月15日转账2500元给严会斌。3、手机短信，显示2013年5月14日严会斌承认收到5000元。被告主张另外款项虽然没有陈述具体的金额，但其陈述已收到，胡丹阳通过银行的ATM机向严会斌的建设银行直接转账大约金额为1.3万元。4、报价合同及检测报告，无原告签章，被告主张2013年8月14日原告委托被告进行其他样品检测。原告对被告上述证据均不予确认。
庭审中，被告主张合同无法履行系因原告未按时提供样品所致，被告向原告工作人员严会斌退还共20500元。原告主张严会斌于2013年5月16日离职。
庭审结束后，原告补交证据如下：1、会议记录表，记载DOE检测费用54600元包括两部分，一是PAR灯ROHS检测费用5400元，二是HIR产品DOE检测费用49200元；其中ROHS检测已按合同要求出具相应的测试报告给原告，但原告对报告实验室的资质持怀疑态度，对此，严会斌提供三种确认方法：一、第三方验证此报告是否有效；二、联系发证公司索取资质证书；三、CNAS网站上查询是否有此公司注册，严会斌负责跟进此事，15个工作日内给出结果。被告检测代表胡丹阳表示在2013年5月份以QQ文档方式将12份报告发给严会斌，但严会斌表示报告有给报告，但是不确定有多少份，且已全部移交给段经理，以交接记录为准。胡丹阳表示找检测报告的存档报告，以一周为限，若找到全部报告，则将电子档报告发给段经理，被告已完成合同职责，若仅找到部分报告，则将找到的报告给段经理，剩下未完成的部分则解除合同，费用方面由原告与被告协商。该会议记录表有严会斌、胡丹阳签名，落款日期2014年10月18日。2、网页截图，原告主张涉案报告要由倍科公司认证并上传到美国加州DOE和CEC官网。
另，原告以胡丹阳全程负责、是被告的实际控制人、胡丹阳未实际履行对被告的出资义务为由，申请追加胡丹阳为被告。
判决结果
原告主张被告未依合同出具报告，应当承担相应举证责任。首先，原告主张被告应出具的报告需要符合《DOE委托检测合同》的要求，但该合同无被告签章，原告该主张的证据不充分。其次，原告在超过举证期限后提交的会议记录表证明被告确曾于2013年5月份将报告提供给原告的员工严会斌，该会议记录内容与原告诉状主张存在矛盾，原告员工未将报告及时完整地交付其用人单位，不属于被告责任；并且，严会斌在2014年10月18日的会议中表示不确定有多少份，其说法缺乏证据；双方进行会议时，距离被告向原告员工交付报告已经超过1年，记录中被告另外提供检测报告的存档报告仅属于被告已履行完毕合同后的协助，不能以此证明被告未履行合同。因此，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。另，原告关于追加胡丹阳为被告的理由不充分，本院不予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告卓科特实业（深圳）有限公司的诉讼请求。
案件受理费532元、保全费512元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邹 哲 华
二〇一六年七月二十五日
书记员 肖晔瑜（兼）
书记员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第5页共6页
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1309号
原告兰溪协鑫环保热电有限公司。
法定代表人施嘉斌。
委托代理人朱卫华，浙江大名律师事务所律师。
被告浙江俊凯纺织有限公司。
法定代表人陆果余。
原告兰溪协鑫环保热电有限公司为与被告浙江俊凯纺织有限公司供用热力合同纠纷一案，于2015年6月18日诉来本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员李敏担任审判长，与人民陪审员朱正文、朱竹清组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱卫华到庭参加诉讼，被告浙江俊凯纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其一直向被告提供蒸汽，费用结算时间为每月26日0时起至下月25日24时止，用热方每月15日前向供热方足额支付上月结算热费，用热方每月15日仍未足额交纳上月应付热费的，视为逾期，从逾期日起每日按照所欠热费总额的千分之五向供热方支付滞纳金，同时供热方有权中止供热或终止合同。至2014年5月，被告共欠原告用汽费用62899.10元，被告以种种理由不肯支付，经原告多次催讨无果，现原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告蒸汽费用62899.10元及逾期支付的滞纳金（自2014年5月16日起每日按所欠热费总额的5‰计算至付清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，提交证据如下：
1、企业法人营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、供用热合同复印件，证明原告向被告供热的事实。
3、增值税发票及结算单复印件，证明被告共欠原告62899.10元的事实。
被告浙江俊凯纺织有限公司未进行答辩，也未向本院提供证据。
因浙江俊凯纺织有限公司未到庭，视为其放弃质证。经审核，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，根据本院确认的证据结合当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：原告与被告于2013年签订《供用热合同》一份，约定原告（供热方）向被告（用热方）提供蒸汽，合同有效期为2013年10月26日年至2014年10月25日，用热费结算时间为每月26日0时起至下月25日24时止，用热方每月15日前向供热方足额支付上月结算热费，若逾期则每日按照所欠热费总额的千分之五向用热方收取滞纳金。后被告拖欠2014年4月的用热费共计62899.10元未支付。
本院认为，原、被告之间签订的《供用热合同》合法有效，被告应按约定及时支付用热费，现被告未履行支付费用义务，应承担相应违约责任。原告主张按日千分之五计算滞纳金，标准过高，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限。原告主张从2014年5月16日起算滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江俊凯纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪协鑫环保热电有限公司用热费人民币62899.10元及滞纳金（滞纳金自2014年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1372元，由被告浙江俊凯纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 朱正文
人民陪审员 朱竹清
二〇一五年十一月六日
代书 记员 朱一丹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初1935号
原告浙江安达担保有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人汪富红。
委托代理人（特别授权代理）周宏寅，系公司员工。
被告吴志华，男，1965年3月10日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被告方美飞，女，1966年3月17日出生，住浙江省台州市黄岩区。
原告浙江安达担保有限公司（以下简称原告）与被告吴志华、方美飞追偿权纠纷一案，于2017年3月8日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告共同偿还原告为其担保所垫银行贷款152543元、支付资金费26221元（暂计算至2017年3月6日，此后按日万分之六点五计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭审理，原告委托代理人周宏寅到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：二被告因购买车辆并委托原告办理购车分期贷款及担保事宜，签订《购车分期担保服务合同》，合同第八条约定，如二被告未按时向贷款银行归还贷款导致原告保证金或其它款项被贷款银行扣划造成垫付的，二被告应向原告支付垫付金额每日千分之一的资金占用费等等。2014年3月20日，被告吴志华与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行）签订《信用卡透支分期付款合同》，合同约定：交易总价329000元，首付款99000元，透支金额242664.37元（包含担保服务费），分36期，手续费25285.63元，分36期。原告向杭州银行出具《担保承诺函》，承诺同意为被告吴志华在上述《信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额、利息等全部债务向贵行提供不可撤销的连带责任保证担保。杭州银行发放贷款后，被告吴志华未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2015年10月30日、2016年3月25日、2016年6月27日、2016年9月21日代偿22517.39元、31425.62元、23247.59元、75352.4元，合计152543元。原告代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。庭审中，原告自认其已向被告吴志华收取担保服务费，未收取履约保证金。
本院认为，原告作为担保人，为被告吴志华代偿贷款本息后，其有权向被告吴志华进行追偿。被告吴志华未及时偿还原告代偿款，应根据《购车分期担保服务合同》第八条的约定，赔偿原告资金占用费。但合同约定损失计算标准过高，本院调整为按照银行同期贷款利率的四倍计算。被告方美华作为被告吴志华的共同还款人对被告吴志华的上述债务承担共同偿还责任。综上，依照《中人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志华、方美飞共同偿还原告浙江安达担保有限公司代偿款本金152543元，并支付资金占用费，自每笔垫付款的次日起按银行同期贷款利率的四倍计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告浙江安达担保有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1938元，由原告浙江安达担保有限公司负担41元，被告吴志华、方美飞负担1897元。
原告浙江安达担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴志华、方美飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年五月八日
代书记员 包婷婷
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1618号
原告于某某，女，1976年12月1日生。
委托代理人王明良，杞县于镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告张某甲，男，1975年12月9日生。
原告于某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案，并依法由审判员叶乾锋适用简易程序独任审判。于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告于某某及委托其代理人王明良、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：原、被告经人介绍于1996年相识，1998年9月18日办理结婚登记手续。婚后，共生育一儿一女。两个孩子出生后，被告不务正业，对原告不信任，常常怀疑原告在外有不轨行为；在家，被告经常无事生非，找茬闹事，对原告不打即骂，不让原告出门，不让原告与陌生人说话，原告稍有不从即遭被告毒打。2007年原告去海南打工，在去的路上被告姐夫用手摸了原告一下，之后原告告知被告，被告即说原告勾引其姐夫之类的话，2012年被告又说起此事，导致原告喝农药，2013年被告又和女儿提起该事，原告自此外出，与被告分居。综上，因被告的行为已导致原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告起诉与被告离婚，并要求抚养婚生女，婚生子由被告抚养，双方互不负担抚养费。
被告张某甲辩称：原告所称认识及结婚登记时间均属实。婚后，原、被告之间夫妻感情还可以，被告不同意离婚。原告所述2007年的事，是原告事后几个月才告知被告，被告当时的确说了不恰当的话；2012年原告喝农药是因为邻居的原因。原、被告并没有分居，今年10月5日孩子生病住院，原、被告一直在一起。
经审理查明：原、被告经人介绍于1996相识，1998年9月18日办理结婚登记手续，1998年12月26日（农历）举行结婚仪式并同居生活。婚后双方夫妻感情一般。原、被告婚后生育一儿一女，长女张某，1999年11月20日（农历）生；长子张某乙，2005年3月8日（农历）生；现二人均随被告生活。原、被告均无婚前个人财产，婚后共同财产有：五征牌机动三轮车一辆、三轮电动车两辆（其中一辆为福星牌）、电脑一台、存款54300元，其中五征牌机动三轮车、福星牌电动三轮车在被告家中，电脑及另外一辆三轮电车在被告租房处，存款原告存放31300元，被告存放23000元。
本院认为：原、被告共同生活时间较长，且生育有一双儿女，夫妻间更应和睦相处，互谅互让，珍惜夫妻间的感情，共同致力于家庭幸福生活。原告要求与被告离婚，并未提供证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告于某某要求解除与被告张某甲婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 叶乾锋
二〇一四年十一月十二日
代书记员 侯传波
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 限 期 通 知 书
（2017）湘1021执保124号
郴州市北湖区永盛建材租赁部、湖南德泰建筑工程有限公司、方修见：
关于申请人郴州市北湖区永盛建材租赁部与被申请人湖南德泰建筑工程有限公司、方修见租赁合同纠纷一案解除财产保全事宜，本院依据（2017）湘1021民初1596号民事裁定书，于2017年9月29日立案实施，现本案已结案，结案方式为解除保全完毕。
特此通知
二〇一七年九月二十九日
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第148号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人沈某，男，汉族，初中文化，户籍地云南省文山壮族苗族自治州广南县，身份证号码×××2912。因本案于2014年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2015）105号起诉书指控被告人沈某犯复制淫秽物品牟利罪，于2015年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员何华出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2014年9月，被告人沈某将向他人购买的淫秽影片的视频复制到自己的笔记本电脑和U盘内，在珠海市南水镇上金龙村村口路边摆摊设点，以每段视频人民币1无的价格将淫秽影片等视频从其电脑中复制到他人的U盘、存储卡、手机等设备中进行出售牟利。2014年12月6日21时许，被告人沈某在其摊档处将张某挑选的12部淫秽影片视频复制到张某提供的1个U盘内，并向其收取现金人民币10元，双方刚交易完毕即被民警抓获。民警当场从被告人沈某处查获戴尔牌笔记本电脑1部、白色U盘1个、移动硬盘2个、现金人民币10元；从张某处查获金色U盘1个（已发还）。经检查，从被告人沈某的笔记本电脑硬盘和U盘内共查获视频文件158段，经鉴定，其中100段视频文件属于淫秽视频；从张某的U盘内查获视频12段，均属于淫秽视频。
公诉机关认为，被告人沈某以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款的规定，应当以复制淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。被告人沈某电脑内储存的准备出售的其余淫秽视频，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照即遂犯从轻或者减轻处罚。被告人沈某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。并建议对被告人沈某判处拘役或者管制，并处罚金，并建议适用缓刑。特提请依法惩处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致，被告人沈某亦无异议。以上事实，有下列证据证实：1.被告人沈某的供述；2.证人李某、张某的证言；3.检查笔录；4.辨认笔录及指认照片；5.物证照片、现场照片、淫秽视频目录电脑截图；6.情况说明；7.五珠乡九克村委会出具的证明、××人证、慰问信；8.抓获经过；9.鉴定意见：珠公港鉴定2014［005］号《淫秽物品审查鉴定书》、淫秽物品清单；10.被告人的户籍证明材料及无违法犯罪前科证明；11.物证：戴尔牌笔记本电脑1台、U盘1个、移动硬盘2个、现金人民币10元。上述证据，经庭审举证、质证，各证据材料间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人沈某以牟利为目的，复制淫秽物品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条的规定，构成复制淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人沈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人沈某存储于电脑内的淫秽视频部分未能复制获利，属于因意志以外的原因而致犯罪未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人沈某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。同时，其有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合被告人沈某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈某犯复制淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、缴获赃款人民币十元、作案工具戴尔牌笔记本电脑一部、U盘一个、移动硬盘两个，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂春玲
人民陪审员 陈颖珊
人民陪审员 余春媛
二〇一五年四月二日
书 记 员 曹大起
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第三百六十三条【制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪】以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
【为他人提供书号出版淫秽书刊罪、出版淫秽物品牟利罪】为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑的考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期一年以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗法执字第83号
申请执行人曾某香，农民。
申请执行人王某荣，农民。
申请执行人刘某萍，农民。
申请执行人刘某颖，农民。
申请执行人刘某芬，农民。
被执行人覃某军，农民。现在柳州市中渡监狱服刑。
申请执行人曾某香、王某荣、刘某萍、刘某颖、刘某芬与被执行人覃某军生命权纠纷一案，本院于2013年8月30日作出的（2013）罗民初字第741号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人覃某军应当履行的义务为：一、赔偿申请执行人曾某香、王某荣、刘某萍、刘某颖、刘某芬死亡赔偿金104620元；二、承担案件受理费2392元、执行费2030元。
在执行过程中，本院已向被执行人覃某军发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经调查核实，目前被执行人尚在监狱服刑，无经济收入来源，亦无其他可供执行的财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）罗法执字第83号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦小溪
人民陪审员 银星文
二〇一四年九月十九日
书 记 员 石 俊
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗法执字第83号
申请执行人罗甸县国土资源局。
法定代表人金邦鼎，系该局局长。
委托代理人杨斌。
被执行人宿文久。
罗甸县国土资源局作出的罗国土资执法罚决（2013）第107号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。因被执行人宿文久未履行生效的法律文书，权利人罗甸县国土资源局于2014年6月18日向本院申请执行，要求被执行人宿文久缴罚款94517.00元。在执行过程中，经查，被执行人已外出打工，暂无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结罗国土资执法罚决（2013）第107号《行政处罚决定书》本次申请执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁仕虹
审判员 冉瑞波
审判员 杨再花
二〇一四年九月二日
书记员 罗德生
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第520号
原告：广州市鸿博市场管理有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：梁顺明，职务：总经理。
委托代理人：杜顺间，该公司职员。
被告：李健民，住广东省佛山市顺德区。
原告广州市鸿博市场管理有限公司诉被告李健民租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜顺间到庭参加诉讼，被告李健民没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市鸿博市场管理有限公司诉称：原告与被告于2011年1月20日签订艺和广场商铺租赁合同，由被告向原告租赁艺和鸿博花鸟鱼艺广场B区32号商铺，作为陶瓷工艺经营场所，被告按约向原告支付租金及水电费。合同约定：1、场地租金按租赁面积计算，每年递增10%。第一年租金共853元／月，第二年租金合共938元／月，第三年租金合共1032元／月。2、水电费及公共分摊按商铺实际发生额由被告支付。3、合同有效期3年，自2011年3月12至2014年3月11日止。4、被告每月5日前付款，如被告违约或延期，每逾期一日，被告赔偿当月租金总额的2%滞纳金。
合同签订后，原告按约将所涉商铺交付给被告。但被告无故拖欠原告2013年7月到2014年2月的租金及水电费至今。原告多次向被告催讨无果，故起诉至法院，请求：1、判令被告一次性支付原告租金（2013年7月到2014年2月）人民币17808元整。2、判令被告支付原告租金滞纳金人民币42764.50元（从逾期之日起，每日按当月租金总额2%从2013年7月计算至今）。3、判令被告一次性支付原告欠水电费（2013年7月到2014年2月）人民币607.5元。4、判令被告支付原告水电费滞纳金人民币2213.20元（从逾期之日起，每日按当月租金总额2%从2013年7月计算至今）。5、本案诉讼费用由被告承担。
被告李健民没有到庭没有答辩。
经审理查明：2011年1月20日，原告与被告签订《艺和广场商铺租赁合同》，约定：原告将位于广州市荔湾区花地大道以西、东漖北路以东、浣花西路以北地段广州市荔湾区艺和鸿博花鸟鱼艺广场B区32号商铺出租给被告作为经营陶瓷工艺使用，计租面积为25.84平方米。租赁期限为三年，自2011年3月12日起至2014年3月11日止。场地租金按租赁面积计算，每年递增10%。第一年租金853元／月，第二年租金938元／月，第三年租金1032元／月。被告经营商铺内实际发生的水电费，按其安装的水表、电表度数按政府规定的标准计算，公共分摊的水电费由被告支付。每月应交的租金、水电费、公共水电分摊费，被告应在租赁期内每月的5日前支付，如被告拖欠租金、水电费、公共水电分摊费等应缴费用，每逾期一日，原告有权向被告收取拖欠费用合计总额2%的滞纳金。
合同签订后，原告按约将所涉商铺交付给被告。但被告无故拖欠原告2013年7月到2014年2月的租金、水电费及公共水电分摊费至今，原告为此向被告发出8份收款通知单，内容是2013年7月水费分摊9元、电费分摊7.8元、电费319.1元、水费16元；2013年8月水费分摊10.3元、电费分摊9元、电费323.2元；2013年9月至2014年2月水费分摊11.6元、电费分摊10.4元。要求被告按上述通知缴纳费用。
本院认为：原告与被告于2011年1月20日签订的《艺和广场商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。上述合同约定：被告应在租赁期内每月的5日前支付，如被告拖欠租金、水电费、公共水电分摊费等应缴费用，每逾期一日，原告有权向被告收取拖欠费用合计总额2%的滞纳金。但被告至今仍拖欠原告2013年7月至2014年2月期间的租金、水电费及公共水电分摊费。故原告要求被告支付租金、水电费、公共水电分摊费及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但上述滞纳金总额不得超过本金为宜。被告李健民经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李健民一次性向原告广州市鸿博市场管理有限公司支付从2013年7月至2014年2月期间的租金（按每月1032元计）及滞纳金（以欠交租金为本金，从欠交当月的6日起计至本金全部清偿之日止按每日2%计付，滞纳金总额不得超过所计的本金数额）；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李健民一次性向原告广州市鸿博市场管理有限公司支付2013年7月至2014年2月的水电费及公共水电分摊费（其中，2013年7月的水电费及公共水电分摊费351.9元；2013年8月水电费及公共水电分摊费342.5元；2013年9月至2014年2月22元）及滞纳金（以欠交金额为本金，从欠交当月的6日起计至本金全部清偿之日止按每日2%计付，滞纳金总额不得超过所计的本金数额）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1384元，由被告李健民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李海健
人民陪审员 梁燕文
人民陪审员 孟 静
二〇一四年八月二十日
书 记 员 吴 帆
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初894号之二
解除保全申请人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
主要负责人：洪枇杷，行长。
委托诉讼代理人：陈开兴，男，职员。
委托诉讼代理人：王超，男，职员。
被申请人：厦门泓涵利贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号28D2室。
法定代表人：苏国才。
被申请人：陈淑琼，女，1960年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被申请人：陈超荣，男，1960年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被申请人：厦门亚贸贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1226-1228号1520室。
法定代表人：方玉叶。
被申请人：苏国才，男，1974年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：苏数含，女，1975年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
兴业银行股份有限公司厦门分行与厦门泓涵利贸易有限公司、陈淑琼、陈超荣、厦门亚贸贸易有限公司、苏国才、苏数含金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日作出（2016）闽0203民初894号民事裁定，裁定查封、冻结厦门泓涵利贸易有限公司、陈淑琼、陈超荣、厦门亚贸贸易有限公司、苏国才、苏数含价值3226850.9元的存款或等值财产。申请人于2016年10月28日向本院申请解除对厦门泓涵利贸易有限公司、陈淑琼、陈超荣、厦门亚贸贸易有限公司、苏国才、苏数含财产的保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对厦门泓涵利贸易有限公司、陈淑琼、陈超荣、厦门亚贸贸易有限公司、苏国才、苏数含价值3226850.9元的存款或等值财产的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 芳
代理审判员 王 俭
人民陪审员 洪 心
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初894号
原告兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
负责人叶向峰，行长。
委托代理人陈开兴、王超，职员。
被告厦门泓涵利贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号28D2室。
法定代表人苏国才。
被告陈淑琼，女，1960年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告陈超荣，男，1960年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告厦门亚贸贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1226-1228号1520室。
法定代表人方玉叶。
被告苏国才，男，1974年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告苏数含，女，1975年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告厦门泓涵利贸易有限公司、陈淑琼、陈超荣、厦门亚贸贸易有限公司、苏国才、苏数含金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告厦门泓涵利贸易有限公司、陈淑琼、陈超荣、厦门亚贸贸易有限公司、苏国才、苏数含价值3226850.9元的存款或等值财产，原告并已提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告厦门泓涵利贸易有限公司、陈淑琼、陈超荣、厦门亚贸贸易有限公司、苏国才、苏数含价值3226850.9元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由原告兴业银行股份有限公司厦门分行负担；原告提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 俭
二〇一六年二月十六日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初894号之一
原告兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
负责人叶向峰，行长。
委托代理人陈开兴、王超。
被告厦门泓涵利贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号28D2室。
法定代表人苏国才。
被告陈淑琼，女，1960年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市�安区。
被告陈超荣，男，1960年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告厦门亚贸贸易有限公司（原名称福建汇资贸易有限公司），住所地福建省厦门市思明区厦禾路1226-1228号1520室。
法定代表人方玉叶。
被告苏国才，男，1974年4月26日出生，汉族。
被告苏数含，女，1975年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告厦门泓涵利贸易有限公司、陈淑琼、陈超荣、厦门亚贸贸易有限公司、苏国才、苏数含金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中�现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林 芳
代理审判员 王 俭
人民陪审员 洪 心
二〇一六年四月六日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2301民初189号
原告：刘小光，个体工商户，现住昌吉市。
委托代理人：卢建全，新疆同创律师事务所律师。
委托代理人：文雅芝。
被告：昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司。
住所地：新疆昌吉市三工路。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：柴太山，系该公司董事长。
委托代理人：吴继红，男，汉族，1978年12月16日出生，系该公司经理，身份证号：×××。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司昌吉支行。
住所地：昌吉市延安北路198号。
统一社会信用代码：×××。
负责人：刘鸿雁，系该支行行长。
委托代理人：张颖超，男，汉族，1986年6月28日出生，系该支行职工，身份证号：×××。
本院在审理原告刘小光与被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司昌吉支行商品房预售合同纠纷一案中，原告刘小光于2016年6月28日以双方庭下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小光的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘小光撤回起诉。
本案受理费24509元，减半收取12254.5元，退还原告刘小光12254.5元。
审判长艾令起
代理审判员丁晓娟
人民陪审员牛志良
二○一六年六月二十八日
书记员李芙蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2301民初189号原告：刘小光，个体工商户，现住昌吉市。委托代理人：卢建全，新疆同创律师事务所律师。委托代理人：文雅芝。被告：昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司。住所地：新疆昌吉市三工路。统一社会信用代码：×××。法定代表人：柴太山，系该公司董事长。委托代理人：吴继红，男，汉族，1978年12月16日出生，系该公司经理，身份证号：×××。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司昌吉支行。住所地：昌吉市延安北路198号。统一社会信用代码：×××。负责人：刘鸿雁，系该支行行长。委托代理人：张颖超，男，汉族，1986年6月28日出生，系该支行职工，身份证号：×××。本院在审理原告刘小光与被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司昌吉支行商品房预售合同纠纷一案中，原告刘小光于2016年6月28日以双方庭下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小光的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘小光撤回起诉。本案受理费24509元，减半收取12254.5元，退还原告刘小光12254.5元。审判长艾令起代理审判员丁晓娟人民陪审员牛志良二○一六年六月二十八日书记员李芙蓉