wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第04481号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人李振江，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告金新，男，1985年5月18日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告金新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长、法官金薇、人民陪审员朱树荆参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月30日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2014年7月23日，被告欠款本金3060.30元，利息1572.58元，滞纳金177.77元，其他费用25元，合计人民币4835.65元。经原告多次催收，但被告始终未偿还，故原告起诉要求被告偿还金穗贷记卡截至2014年7月23日的欠款共计4835.65元，要求被告支付自2014年7月24日起至实际偿还之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金及其他费用，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年3月，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2014年7月23日，被告欠款本金3060.30元，利息1572.58元，滞纳金177.77元，其他费用25元，合计人民币4835.65元。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、审批表及身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约，催收基本资料及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金新于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年七月二十三日的信用卡欠款本金三千零六十元三角、利息一千五百七十二元五角八分、滞纳金一百七十七元七角七分、其他费用二十五元；
二、被告金新于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行自二○一四年七月二十四日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三百一十元（含公告费二百六十元），由被告金新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 朱树荆
二〇一五年九月六日
书 记 员 谢宇婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初5023号
原告：崇安区运强蔬菜经营部，住所地江苏省无锡市崇安集贸市场236、237号摊位。
经营者：黄运强，男，1985年9月21日出生，汉族，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：刘阳，江苏茂业律师事务所律师。
被告：锡山区东亭辣九川火锅店，住所地江苏省无锡市锡山区东亭凯旋大厦2。
经营者：倪新伟，男，1986年3月10日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告：倪新伟，男，1986年3月10日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告崇安区运强蔬菜经营部（以下简称蔬菜经营部）与被告锡山区东亭辣九川火锅店（以下简称火锅店）、倪新伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017�10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告蔬菜经营部的经营者黄运强、委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。被告火锅店、倪新伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔬菜经营部向本院提出诉讼请求：1、判令火锅店、倪新伟立即支付货款40178元和利息损失（以货款40178元为基数，自2017年9月13日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：双方于2017年3月至5月间发生业务往来，由蔬菜经营部向火锅店提供米、面、粮油、蔬菜等农副产品，双方约定货款结算为月结。但火锅店并未按约履行，截至起诉前，火锅店共结欠蔬菜经营部货款40178元。倪新伟系火锅店的经营者，应与火锅店承担连带还款责任。
被告火锅店、倪新伟未�庭未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，蔬菜经营部与火锅店于2017年3月至5月间发生业务往来，由蔬菜经营部供给火锅店米、面、粮油、蔬菜等农副产品，从蔬菜经营部提供的销货清单看，共供给火锅店各类蔬菜等共计货款40178元的货物，由火锅店员工周升艳、徐文龙、徐宝时签收。蔬菜经营部多次催讨货款，火锅店拖欠至今。火锅店为个体工商户，其经营者为倪新伟。
上述事实，有销货清单、微信聊天记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，蔬菜经营部与火锅店之间的买卖关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蔬菜经营部主张火锅店结欠货款40178元，由双方往来的销货清单予以证明，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认。因双方并未约定付款期限，故逾期�款利息自起诉之日即2017年10月9日起计算较为适宜。倪新伟系火锅店的经营者，蔬菜经营部要求其对火锅店的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。火锅店、倪新伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、锡山区东亭辣九川火锅店于本判决发生法律效力之日起十日内向崇安区运强蔬菜经营部支付货款40178元及逾期付款利息（以40178元为基数，自2017年10月9日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、倪新伟对锡山区东亭辣九川火锅店的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回崇安区运强蔬菜经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，减半收取402元，由火锅店、倪新伟负担（上述款项已由蔬菜经营部预交，火锅店、倪新伟于本判决生效后十日内向直接支付给蔬菜经营部）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 虞静珠
二〇一七年十二月十日
书记员 刘 琳
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初9323号
原告：曾垂国，男，1976年5月4日生，住永川区。
被告：王世云，男，1970年10月14日生，住永川区。
曾垂国与王世云民间借款纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。现原告曾垂国提出与被告王世云庭外和解，故申请撤诉。
本院认为，本案在审理中，原告曾垂国自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告曾垂国撤诉。
案件受理费19780元，本应减半收取9890元，现依照相关规定予以免交，故退回预交的9890元。
审判员 黄 海
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李丽华
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初9984号
原告上海欣晨物业管理有限公司，住所地上海杨浦区扬州�XXX号XXX-
XXX室。法定代表人陈捷，公司总经理。委托代理人陈磊。委托代理人徐新春。被告赵晖，男，1967年12月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海欣晨物业管理有限公司诉被告赵晖物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告支付2011年8月16日至2015年4月30日的物业服务费人民币2336.30元(以下币种均为人民币)；二、判令被告支付违约金468元。本院于2016年6月14日受理，依法适用小额诉讼，由审判员陈幸子独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告上海欣晨物业管理有限公司的委托代理人陈磊到庭参加了诉讼。被告赵晖经本院合法传唤后，无正当理由未不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，本市殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在被告赵晖名下，房屋建筑面积86.10平方米。2011年8月、2014年12月原告上海欣晨物业�理有限公司两次与上海市杨浦区新江湾城时代花园业主大会签订了《物业服务合同》，由原告为包括被告物业在内的小区提供物业服务，双方约定小区多层住宅的物业服务费为0.61元/月/平方米，并明确业主应按季交纳物业服务费，逾期交纳的，违约金按每日万分之三累计计算(违约金是指在走司法途径时才生效)。合同签订的服务期间为2011年8月15日至2015年12月31日，服务期满后，未续签合同，但原告仍在小区服务至今。被告2011年8月16日至2015年4月30日物业服务费未付，共欠物业服务费2336.30元。原告催缴无果，遂向法院起诉作如上诉请。本院认为，业委会代表全体业主与物业服务企业签订的合同及协议，是业主自治权行使的结果，内容合法有效，效力及于全体业主，应当得以全面履行。原告提供物业服务，有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务，现被告逾期不交，显属违约。故原告按合同约定主张物业管理及违约金，于法有据，并无不当，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵晖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣晨物业管理有限公司2011年8月16日至2015年4月30日的物业服务费人民币2336.30元。二、被告赵晖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣晨物业管理有限公司违约金人民币200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告赵晖负担。本判决为终审判决。
审判员 陈 幸 子
二〇一六年六月二十七日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4834号
原告：颜超，男，1988年4月7日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：赵霜霜，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被告：董爱柳，女，1967年5月15日出生，汉族，住玉环县。
被告：董申柳，女，1964年7月9日出生，汉族，住玉环县。
原告颜超为与被告董爱柳、董申柳民间借贷纠纷一案，于2016年7月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告颜超的委托代理人赵霜霜到庭参加诉讼，�告董爱柳、董申柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告颜超诉称，2016年3月20日，被告董爱柳、董申柳以资金周转困难为由向原告借得人民币10000元，约定月利率为2％，由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，被告董爱柳、董申柳一直未予偿还。故诉请：判令被告董爱柳、董申柳共同偿还原告借款本金10000元，利息按月利率2％计算，从起诉之日起至借款本金实际清偿完毕之日止。
被告董爱柳、董申柳未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原、被告身份证，借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告董爱柳、董申柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查�为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告董爱柳、董申柳之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董爱柳、董申柳于本判决生效后三日内共同偿还原告颜超借款本金计人民币10000元，并支付自2016年7月14日起按月利率2％计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告董爱柳、董申柳共同负担（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 林爱文
人民陪审员 李 敏
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 叶昭君
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8849号
原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司。住所地：东莞市东城区。
法定代表人李卓安，董事长。
委托代理人叶婵娇、谭茂枝，均系广东仁之仁律师事务所律师。
被告陈发，男，汉族，住江西省赣州市，公民身份号码：×××1310。
被告陈名达，男，汉族，住江西省赣州市，公民身份号码：×××1312。
原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司诉被告陈发、陈名达小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后依法适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶婵娇到庭参加诉讼，被告陈发、陈名达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月8日，原告与被告陈发签订《借款合同》，约定被告陈发向原告借款53000元，借款期限为2014年8月8日至2017年8月7日，月利率为15‰，还款方式为按月偿还等额本息，逾期还款则按月利率15‰×（1＋50%）即22.5‰计付违约金，且被告应当承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师代理费、差旅费等。同日，原告与被告陈发签订《抵押合同》，并为抵押物（粤S×××××汽车）办理抵押登记，抵押范围为主合同项下本金、利息等费用。被告陈名达与原告签订《保证合同》，约定被告陈名达为被告陈发的借款承担连带责任保证。上述合同签订后，2014年8月8日，原告向被告指定的账户转入53000元。但被告陈发借款后未按约归还本息，截至2016年4月7日止，被告共拖欠原告借款本金33861.11元、利息8347.5元，合计42208.61元。被告未还款已构成根本违约，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告陈发归还原告借款本金33861.11元及利息（利息以53000元为本金，按每月逾期利率15‰×（1＋50%）从2015年9月8日计至付清之日止）；2、被告陈发向原告支付律师费4000元；3、被告陈名达对被告陈发所欠债务承担连带责任；4、原告对被告陈发提供的抵押物（粤S×××××汽车）在其价值范围内就被告所欠的本金、利息、律师费、诉讼费等费用对抵押物享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈发、陈名达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经本院审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，原告为案涉纠纷委托广东仁之仁律师事务所律师代理诉讼业务，支出律师费4000元。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、交通银行电子回单、委托收款书、《抵押合同》、《保证合同》、《机动车登记证书》、民事委托代理合同、律师费发票以及本院庭审笔录中原告陈述等附卷为证。
本院认为，被告陈发、陈名达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。借款合同虽未到期，但被告没有按时向原告归还本金和利息，根据双方合同的约定，原告可以要求被告提前还款。原告主张被告陈发拖欠其借款本金33861.11元的事实，有原告提供的《借款合同》、交通银行电子回单为证，本院予以认定。原告要求被告陈发归还借款本金33861.11元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应以33861.11元为本金按年利率24%从2015年9月8日起计至借款还清之日止。原告要求被告陈发支付律师费4000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
被告陈发对案涉借款提供其所有的粤S×××××汽车作为抵押并已办理抵押登记，原告要求在案涉借款本息范围内就拍卖、变卖粤S×××××汽车所得的价款优先受偿，合法有据，本院予以支持。被告陈名达承诺对借款承担连带保证责任，依法应对被告陈发的案涉债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈发应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司借款本金33861.11元及利息（利息以33861.11元为基数，按年利率24%从2015年9月8日起计至借款还清之日止）。
二、被告陈发应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司律师费4000元。
三、被告陈名达对上述第一、二判项承担连带清偿责任。
四、原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司对被告陈发所有的粤S×××××汽车在上述判项的债权范围内享有优先受偿权。
五、驳回原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费477.61元、保全费482.08元，合计959.69元（原告已预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初4238号
原告：伊格尔博格曼科技（天津）有限公司，住所地：天津市津南区。
法定代表人：慈元新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋铁军，系辽宁晟大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚世卿，系辽宁晟大律师事务所律师。
被告：大化集团有限责任公司大连普湾新区松木岛化工分公司，住所地：大连普湾新区。
法定代表人：刘平芹，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：潘智爽，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：何鑫，男，系该公司员工。
被告：大化集团有限责任公司，住所地：大连市甘井子区。
法定代表人：赵文旗，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何鑫，男，系该公司员工。
原告伊格尔博格曼科技（天津）有限公司与被告大化集团有限责任公司大连普湾新区松木岛化工分公司（以下简称大化松木岛分公司）、大化集团有限责任公司（以下简称大化集团）合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊格尔博格曼科技（天津）有限公司的委托诉讼代理人宋铁军、姚世卿、被告大化松木岛分公司的委托诉讼代理人潘智爽、何鑫、被告大化集团的委托诉讼代理人何鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊格尔博格曼科技（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告大化松木岛分公司支付合同欠款16万元；2、请求判令被告大化松木岛分公司支付逾期付款违约金1472元（从2017年5月1日起计算至被告实际给付之日止。暂计算至2017年8月1日，以16万元为基数，计算标准按万分之一计算）；3、请求判令被告大化集团支付合同欠款2万元；4、请求判令被告大化集团支付逾期付款违约金184元（从2017年5月1日起计算至被告实际给付之日止。暂计算至2017年8月1日，以2万元为基数，计算标准按万分之一计算）；5、请求判令被告大化集团对被告大化松木岛分公司应支付的合同欠款16万元及逾期付款违约金承担补充支付责任；6、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月23日和2013年8月13日，原告与被告大化松木岛分公司、被告大化集团分别签订了一份《干气密封维修合同》及一份《氨压机干气密封维修合同》。合同约定由原告为被告大化松木岛分公司、被告大化集团分别修复干气密封配件，被告大化松木岛分公司支付维修款16万元，被告大化集团支付维修款24万元。合同签订后，原告依约履行了全部维修义务。经对帐，被告大化松木岛分公司于2016年4月21日向原告出具《还款计划书》，约定全部欠款由被告大化集团于2017年5月1日前分三次付清，其中于2016年6月1日前支付全部欠款的20%，于2016年12月31日前支付全部欠款的50%，2017年5月1日前支付剩余欠款。《还款计划书》签订后，被告大化松木岛分公司、被告大化集团陆续偿还了部分维修款，但时至今日《还款计划书》中尚有共计18万元到期维修款未支付。（其中《干气密封维修合同》被告大化松木岛分公司尚欠原告维修款16万元，《氨压机干气密封维修合同》被告大化集团尚欠原告维修款2万元。）二被告拖欠剩余维修款的行为已构成对原告的严重违约，给原告造成重大经济损失。由于被告大化松木岛分公司系被告大化集团的分公司，不具有法人资格，根据公司法规定其民事责任应由被告大化集团承担，现诉至法院。
被告大化松木岛分公司、大化集团承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告大化松木岛分公司、大化集团承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告大化集团有限责任公司大连普湾新区松木岛化工分公司于本判决生效之日起十日内支付原告伊格尔博格曼科技（天津）有限公司欠款16万元、逾期付款违约金1472元，合计161472元；
二、被告大化集团有限责任公司对被告大化集团有限责任公司大连普湾新区松木岛化工分公司的上述债务承担补充支付责任；
三、被告大化集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告伊格尔博格曼科技（天津）有限公司欠款2万元、逾期付款违约金184元，合计20184元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告大化集团有限责任公司大连普湾新区松木岛化工分公司、大化集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 段希勇
二〇一七年十月十一日
书记员 张 金
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执备字第437号
申请执行人张伟
被执行人施金权
被执行人白山市板石运输有限责任公司，地址白山市。
本院于2014年6月13日立案执行张伟申请施金权、白山市板石运输有限责任公司其他权属、侵权纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人施金权白山市板石运输有限责任公司应支付申请人张伟案款6000元，承担执行费50元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执备字第437号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金英龙
二〇一四年十二月二十三日
书记员 于海波
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）商初字第1115号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：窦坦刚，该公司客户经理。
被告：刘恩奎，农民。
被告：张顺元，农民。
被告：张立元，农民。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告刘恩奎、张顺元、张立元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦坦刚到庭参加诉讼，被告刘恩奎、张顺元、张立元经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月27日，被告刘恩奎向原告借款60000元，到期日为2014年4月26日。该借款到期后，被告仅返还该借款本金10000元。被告张顺元、张立元为上述借款本息的返还提供了连带责任保证。请求依法判令被告刘恩奎返还借款本金50000元并支付相应利息；判令被告张顺元、张立元对上述借款本息的返还承担连带保证责任。
被告刘恩奎、张顺元、张立元均未答辩。
经审理查明：2013年4月27日，被告刘恩奎与原告山东临朐农村商业银行股份有限公司签订编号为：（五井）个借字（2013）年第04002号“个人借款合同”约定由被告刘恩奎向原告借款60000元，使用期限至2014年4月26日，借款用途为用于养殖；借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%，利率调整以一个月为一个周期，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，按调整后的相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率；还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本，利随本清；贷款逾期按借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。同日，原告与被告张顺元、张立元签订编号为：（五井）保字（2013）年第04002号保证合同，约定由被告张顺元、张立元对原告与被告刘恩奎签订的编号为（五井）个借字（2013）年第04002号的借款合同提供担保，保证金额为60000元；保证担保的范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等及债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同签订后，2014年4月27日，原告向被告刘恩奎发放借款60000元，约定借款月利率为9‰，到期日为2014年4月26日。被告刘恩奎于2014年3月20日返还借款本金10000元，借款利息支付至2014年3月20日，保证人也未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）及本院开庭笔录等在案为证。
本院认为：原告与被告刘恩奎签订的借款合同及原告与被告张顺元、张立元签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。原告按约定向被告刘恩奎发放了贷款，被告刘恩奎应按约定返还借款本息，逾期应负违约责任。被告张顺元、张立元亦应在保证合同约定的保证范围及保证期间内承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的请求，应予支持。被告刘恩奎、张顺元、张立元经本院传票传唤均未到庭应诉，应视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘恩奎于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（本金按未返还金额，自2014年3月21日至借款本金付清之日止，按合同约定的期内利率和逾期利率分段计算）；
二、被告张顺元、张立元对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张新建
审 判 员 张建坤
人民陪审员 徐 征
二〇一五年十月十二日
书 记 员 相益新
山西省长治市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋04行终66号
上诉人（原审原告）宋国成，男。
被上诉人（原审被告）潞城市公安局交通警察大队，地址潞城市新华路。
法定代表人骆兆宝，大队长。
委托代理人杨宽良，该大队民警，特别授权。
委托代理人皇甫鲸玲，山西申慧芳律师事务所律师，特别授权。
上诉人宋国成因行政赔偿一案，于2016年3月22日向长治市城区人民法院提起行政诉讼。经审理，该院于2016年5月30日作出（2016）晋0402行初39号行政裁定。宋国成不服，上诉至本院。本院于2016年11月14日作出（2016）晋04行终102号行政裁定，以被告不适格，撤销原裁定，指令继续审理。经审理，长治市城区人民法院于2017年1月3日作出（2016）晋0402行初154号行政裁定。宋国成仍不服，又上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为，宋国成诉潞城市公安局交通警察大队违法收取事故押金80000元及赔偿其经济损失一案，经审理，于2014年7月31日作出（2014）城行重字第3号行政判决，判决收取押金行为违法，限十日内退还；驳回其他诉讼请求。该判决已发生法律效力，宋国成再次以同一事实理由提起行政赔偿诉讼，不符立案条件。依最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）、（九）项、第二款规定，裁定驳回宋国成的起诉。
宋国成上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。（2014）城行重字第3号行政判决是对民间借贷产生的利息损失的驳回，而本案是要求赔偿银行同期存款利息损失35000元，不属重复起诉。请求撤销原裁定，依法改判。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）规定“赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理”，由此得出，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应已向赔偿义务机关先行提出赔偿请求为前提。本案中，没有证据证明宋国成向潞城市公安局交通警察大队提出过赔偿申请，其直接提起行政赔偿诉讼，不符合上述规定。原审法院裁定驳回宋国成的起诉，结果正确，但理由不当，应予纠正。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 温福宝
审判员 马艳飞
二〇一七年四月二十日
书记员 王琳婕
山西省长治市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋04行终66号上诉人（原审原告）宋国成，男。被上诉人（原审被告）潞城市公安局交通警察大队，地址潞城市新华路。法定代表人骆兆宝，大队长。委托代理人杨宽良，该大队民警，特别授权。委托代理人皇甫鲸玲，山西申慧芳律师事务所律师，特别授权。上诉人宋国成因行政赔偿一案，于2016年3月22日向长治市城区人民法院提起行政诉讼。经审理，该院于2016年5月30日作出（2016）晋0402行初39号行政裁定。宋国成不服，上诉至本院。本院于2016年11月14日作出（2016）晋04行终102号行政裁定，以被告不适格，撤销原裁定，指令继续审理。经审理，长治市城区人民法院于2017年1月3日作出（2016）晋0402行初154号行政裁定。宋国成仍不服，又上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认为，宋国成诉潞城市公安局交通警察大队违法收取事故押金80000元及赔偿其经济损失一案，经审理，于2014年7月31日作出（2014）城行重字第3号行政判决，判决收取押金行为违法，限十日内退还；驳回其他诉讼请求。该判决已发生法律效力，宋国成再次以同一事实理由提起行政赔偿诉讼，不符立案条件。依最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）、（九）项、第二款规定，裁定驳回宋国成的起诉。宋国成上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。（2014）城行重字第3号行政判决是对民间借贷产生的利息损失的驳回，而本案是要求赔偿银行同期存款利息损失35000元，不属重复起诉。请求撤销原裁定，依法改判。本院认为，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）规定“赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理”，由此得出，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应已向赔偿义务机关先行提出赔偿请求为前提。本案中，没有证据证明宋国成向潞城市公安局交通警察大队提出过赔偿申请，其直接提起行政赔偿诉讼，不符合上述规定。原审法院裁定驳回宋国成的起诉，结果正确，但理由不当，应予纠正。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 温福宝审判员 马艳飞二〇一七年四月二十日书记员 王琳婕
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法向民初字第155号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务理事长。
委托代理人王景忠，职务通榆县农村信用合作联社职工。
被告范宝臣，男，住吉林省通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告范宝臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告范宝臣经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。
原告诉称，2003年8月23日，被告以买马为由在我社贷款，金额为1650元，月利率为7.7775‰，还款期限为2004年11月30日。逾期后，原告处多次催要，被告未予清偿。故此依法起诉，请求判令被告给付借款1650元及约定的利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的主要问题为：
被告应否偿还原告借款1650元及利息？
原告围绕本案争议主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证一份，用此证明被告在原告处贷款，金额为1650元，月利率为7.7775‰，还款期限为2004年11月30日。
被告未到庭质证。
2、通榆县向海蒙古族乡四井子村村民委员会证明一份，用此证明被告现下落不明。
被告未到庭质证。
被告围绕本案争议主要问题，未提供证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1、2，是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，被告未出庭质证亦未提交书面辩解性意见。本院对原告提交的证据1、2予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2003年8月23日，被告以买马为由在原告处贷款，金额为1650元，月利率为7.7775‰，还款期限为2004年11月30日。逾期后经原告多次催要，被告未予清偿。现被告下落不明。
本院根据原告起诉以及当事人举证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告在原告处贷款，并与原告签订借款合同。双方借款合同成立并生效，权利、义务关系明确，被告应按照约定的还款期限偿还借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告范宝臣偿还原告通榆县农村信用合作联社贷款本金人民币1650元，并自借款之日起至判决生效之日止按借款合同约定的利率支付利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
人民陪审员 胡冬梅
人民陪审员 陈秀娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 孙成江
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1694号
原告马宝山。
被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人黄佳波。
委托代理人彭爱玲。
原告马宝山与被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告马宝山、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人彭爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宝山诉称，2013年5月2日21时30分，原告驾驶鲁B×××××号车沿大营路由北向南行驶至肇事处，与沿厦门路由东向西行驶的李超超驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，致原告车损119139元，平度市交警出具《责任认定书》，认定原告负次要责任。原告于2012年8月14日在被告保险公司分别入交强险和商业险。事故发生后，被告赔偿车损，拒赔青岛市价格认定中心收取的评估费，请求法院判令被告赔偿原告评估费1050，并承担本案诉讼费用。
被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，被告对受损车辆的评估价值与青岛市价格认定中心认定的损失价值基本相符，委托价值认定机构进行认定所产生的费用归额外费用，应由原告自理。
经审理查明，2012年8月13日，原、被告分别签订了机动车交通事故责任强制险保险合同和机动车商业保险行业B款保险合同各一份。合同约定保险车辆鲁B×××××小型客车保险期间自2012年8月14至2013年8月13日。2013年5月2日，被告承保的车辆与李超超驾驶的车辆发生交通事故，致车辆受损，原告负事故的次要责任。经青岛市价值认定中心评估认定损失价值119139元，原告支付评估费3500元。
上述事实，有原告提交的保险合同二份、平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份、青岛市价值认定中心交通事故财产损失价值认定结论书一份、平度市人民法院民事判决书一份等证据予以证实，并经双方当事人质证，本案事实清楚，可以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，被告承保原告的车辆发生事故受损后，被告应在合同约定和法律规定的范围内进行理赔。原告车辆受损后，由交警部门委托价值认定中心进行损失价值认定的行为符合法律规定，所产生的费用应由原告投保的保险公司经予赔付。原告在本次事故中负次要责任，要求被告赔偿3500元价值认定费的30%即1050元的请求合理，本院应予支持。被告的抗辩理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内付给原告马宝山价值认定费1050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，由被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邹建平
审 判 员 姜明进
人民陪审员 王可善
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杨莉娜
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执429号
移送机关：长春市南关区人民法院刑事审判庭
被执行人：刘向东
本院在申请执行人长春市南关区人民法院刑事审判庭与被执行人刘向东盗窃执行一案中，经调查，该人姓名与身份证号不符，此案执行不能。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第6项之规定，裁定如下：
终结对（2018）吉0102执429号案号的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄 磊
审判员 王 冰
二〇一八年六月二十三日
书记员 潘建华
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民立字第00004号
起诉人陕振军。
起诉人陕振军起诉称：1996年5月，原告陕振军因咯血到公安县人民医院住院治疗，同年5月8日出院，同年9月10日转入被告荆州市胸科医院住院治疗，被诊断为骨椎结核，并对原告实施了手术治疗。出院后，原告的病情未有任何好转，反而加重恶化，最终导致原告高位截瘫，下肢终身××。荆州市胸科医院在对原告治疗的过程中存在误诊和过错，是导致原告××的直接原因，请求人民法院判决荆州市胸科医院赔偿各项损失1000000元。
经审查，本院认为，起诉人陕振军曾于2008年就上述诉请以荆州市胸科医院、公安县人民医院、荆州市中心医院为被告向湖北省公安县人民法院提起诉讼，公安县人民法院经审理认为陕振军的起诉已超过了请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间，依法判决驳回陕振军的诉讼请求。宣判后，陕振军不服，提起上诉，荆州市中级人民法院二审判决驳回陕振军的上诉，维持原判。现陕振军就同一事实以荆州市胸科医院为被告提起诉讼，属于重复诉讼，本院依法不予受理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对陕振军的起诉，本院不予受理。
案件受理费13800元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 范志国
二〇一五年七月十五日
书记员 赵丹丹
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第00881号
原告胡兴平，小名永平，男，1972年7月2日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化，住址略，农民。
被告胡高红，男，1971年10月7日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化，住址略，农民。
原告胡兴平诉被告胡高红货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员赵青担任审判长，助理审判员尹明、张亚杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告胡兴平、被告胡高红依法到庭。本案现已审理终结。
原告胡兴平诉称，原告胡兴平从事个体运输，2008年9月份原告胡兴平给被告胡高红拉运建材，共计产生运费25000元，下余4500被告胡高红无故拖欠，后于2013年元月11日出具欠条一份，该条据载明：“欠到永平运费4500元。”后经原告胡兴平多次通过村组及部门机关协调无济于事，被告胡高红拒绝支付所欠运费。原告胡兴平于2014年5月9日诉至汉滨区法院请求人民法院判令被告胡高红支付拖欠原告胡兴平运费4500元；本案诉讼费由被告胡高红承担。
原告胡兴平提供了以下证据：
1.原告胡兴平的身份证复印件，证明原告胡兴平的身份信息。对此证据被告胡高红没有异议。
2.欠条一张，证明被告胡高红欠原告胡兴平4500元。对此证据真实性被告胡高红没有异议，但是被告胡高红提出该份欠条上载明“其中让村上把后坎说清后付钱”，而村上并未将被告胡高红家后坎事宜处理好。
被告胡高红辩称，原告胡兴平于2012年在为本区早阳镇东湾村修路的时候，因为原告胡兴平违规超量运输，压坏被告胡高红家的院坝路面，并因驾驶不当压坏被告胡高红的房屋后坎，造成房屋结构受到严重影响，双方多次协商无效，后经村干部、派出所、司法所调解均无效。故被告胡高红于2008年下欠原告胡兴平的运费4500元虽属实，但应折抵给被告胡高红造成的损失。被告胡高红给原告胡兴平出具欠条并注明原告胡兴平把后坎说清后付钱，现原告胡兴平没有赔偿被告胡高红的损失，依据欠条的约定，被告胡高红不予支付所欠的4500元运费。此欠条为附条件给付合同，原告胡兴平若不履行所附条件约定的义务，被告胡高红的合法权益就会被侵害，因此被告胡高红待原告胡兴平履行欠条所附约定条件后，方可履行合同义务。
被告胡高红未提供任何证据。
经庭审举证质证，对原告胡兴平提供的证据1、2，能够相互印证案件基本事实，本院予以认定。
经审理查明：2008年9月份原告胡兴平给被告胡高红建房拉运建材，至今下欠4500元运费未结清。原告胡兴平向被告胡高红索要下欠的4500元运费，被告胡高红于2013年元月11日给原告胡兴平写下欠条，欠条上载明：“今欠到永平运费4500元。欠款人胡高红。其中让村上把后坎说清后付钱。2013年元月11号”。原告胡兴平一直向被告胡高红索要运费，被告胡高红以后坎问题未解决不同意支付。原告胡兴平于2014年5月9日诉至本院，请求人民法院判令被告胡高红支付原告胡兴平运费4500元；本案诉讼费由被告胡高红承担。
本院认为：2008年原告胡兴平给被告胡高红拉运建材，欠运费4500元，原、被告均表示认可，被告应予以偿还。对于被告胡高红辩称2012年原告胡兴平给村上负责修公路，拉运修路材料的车辆将被告胡高红院坝后坎压损无任何证据证实，且与本案无关，本院对此辨称不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
由被告胡高红在该判决生效后五日内支付给原告胡兴平运费4500元；
案件受理费50元，由被告胡高红承担。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 赵 青
代理审判员 尹 明
代理审判员 张亚杰
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 赵小龙
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜城民初字第0720号
原告吴为香，女，1952年8月16日出生，汉族，市民。
委托代理人孟新华，江苏阜一律师事务所律师。
被告高庆彩，男，1964年5月8日出生，汉族，农民。
被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司。
本院在审理原告吴为香与被告高庆彩、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告吴为香于2014年1月7日向本院提出对被告高庆彩、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴为香撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告吴为香负担。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
人民陪审员 殷 明
二〇一四年一月七日
书 记 员 王文将
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1836号
原告万彭飞
委托代理人谭伟。
被告陈振华
被告柏娟娟
原告万彭飞与被告陈振华、被告柏娟娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭伟到庭参加了诉讼，被告陈振华、被告柏娟娟经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈振华于2013年8月签订《抵押借款合同》，约定被告陈振华向原告借款人民币1200000元，被告陈振华将其所有的位于上海市松江区广富林路XXXX弄X号X层、XX号X层、XX号X层、XX号X层房屋抵押给原告，作为履行本合同的担保，并办理了抵押登记，取得了抵押权登记证。合同签订后，原告依约将1200000元给付被告陈振华，第一被告向原告出具借条。借款期满后，被告未依约偿还本金。原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由拒不偿还，严重侵害了原告的合法权益。被告柏娟娟系被告陈振华的妻子，上述债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告诉至法院，要求判令：1、被告陈振华偿还原告借款人民币1200000元；2、被告陈振华按银行同期贷款利率的四倍支付原告自2013年8月25日至实际偿还之日的利息；3、依法确认原告对上海市松江区广富林路XXXX弄X号X层、XX号X层、XX号X层、XX号X层房屋享有的抵押权合法有效，若被告陈振华未履行上述债务，原告有权作为抵押权人以被告陈振华提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；4、判令被告柏娟娟对上述债务承担连带清偿责任。5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈振华、被告柏娟娟未答辩。
经审理查明，2013年8月24日，原告万彭飞与被告陈振华签订借款合同一份，约定被告陈振华向原告借款人民币1200000元，借款期限自2013年8月24日至2013年11月24日，实际借款日和还款日以借据上所载的日期为准。合同项下的月利率为3.5%，借款人按期付息，每1个月为一期，共分3期，每期42000元。第一期利息于2013年8月24日前付清，第二期利息于2013年9月24日前付清，以此类推。逾期付息，自逾期之日起每日按月利息总额的5%计算滞纳金。合同期满，逾期偿还贷款本金，滞纳金按日千分之三计算。为确保借款人正当履行还款义务，被告陈振华以位于上海市松江区广富林路XXXX弄X号X层、XX号X层、XX号X层、XX号X层（沪房地权市字第02469号、021349号、024067号、024070号）房产抵押给原告，抵押价值不经评估，由各方协商确认市值为人民币5200000元，抵押额为人民币1200000元。双方并就抵押房产到房产部门办理了抵押登记。
另查明，被告陈振飞于借款当日向原告出具1200000元的借条，原告于借款当日向被告陈振华通过银行转款人民币1158000元。
庭审中，原告称二被告系夫妻关系，但其仅提交了二被告的结婚证复印件，并未针对其主张的该事实提交其他证据加以证明。
还查明，因二被告下落不明，向二被告公告送达，原告支付公告费600元。
上述事实，由原告提交的借款合同、借条、银行转款记录、房地产登记证明、公告费收据及当事人的当庭陈述在案佐证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告万彭飞与被告陈振华签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同合法有效，因双方在借款合同中约定的利息超过了银行同期贷款利率的四倍，现原告按年息24%向被告主张利息损失，符合法律规定，本院予以确认。此外，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告实际向第一被告提供的借款本金为1158000元，故第一被告应按实际收到的借款金额向被告还款并计算利息。此外，借款合同到期后，原告要求按银行同期贷款利率的四倍主张滞纳金，符合法律规定，但应以原告实际向被告发放的借款金额为计算依据。本院对原告主张的超出上述标准的本金、利息及滞纳金，均不予支持。原告与被告就抵押房产办理了抵押登记，原告依法对抵押房产享有抵押权。原告要求被告柏娟娟与被告陈振华共同承担还款义务，所提交的证据不足，本院不予支持。被告陈振飞、被告柏娟娟经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈振华偿还原告万彭飞借款人民币1158000元；
二、被告陈振华支付原告万彭飞利息人民币69480元（1158000元×24%÷12个月×3个月）；
三、被告陈振华支付原告万彭飞滞纳金（以1158000元为基数，自2013年11月25日至判决生效之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
上述一至三项，被告陈振华应于本判决生效后10日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、原告万彭飞对被告陈振华所有的位于上海市松江区广富林路XXXX弄X号X层、XX号X层、XX号X层、XX号X层房产在抵押担保的范围内享有抵押权。
五、驳回原告万彭飞对被告柏娟娟的诉讼请求。
六、驳回原告万彭飞的其他诉讼请求。
案件受理费16896元、保全费5000元、公告费600元，被告陈振华负担，因原告已预交，被告陈振华应于本判决生效后10日内将其应负担的22496元交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
审 判 员 招 娜
代理审判员 王旭娟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 薛明军
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初2519号
原告：王桂友，男，1967年6月23日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托代理人：杨朝晖，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：闫春雷，男，1977年11月24日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告王桂友诉被告闫春雷民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂友的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王桂友撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 阚 琰
二〇一六年八月五日
书记员 卜小慧
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛吴法塘执字第37号
申请执行人：吴川市农村信用合作联社。
法定代表人：殷而，理事长。
委托代理人：杨亚荣，男，1964年10月1日出生，汉族，吴川市农村信用合作联社黄坡信用社主任，住该社宿舍。
被执行人：ＸＸ新，男，1963年4月2日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告吴川市农村信用合作联社诉被告ＸＸ新金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月11日作出的（2013）湛吴法塘民初字第150号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决生效后十日内归还借款20000元及相应利息给申请执行人，案件受理费由被执行人负担。因被执行人拒不履行判决确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年6月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在七日内履行义务，但逾期后被执行人仍不履行。本院对被执行人的财产进行了调查，依法查询了中国农业银行股份有限公司吴川支行、中国工商银行股份有限公司吴川支行，中国银行股份有限公司吴川支行、中国建设银行股份有限公司吴川支行、中国邮政储蓄银行吴川市支行及吴川市农村信用合作联社等金融机构，均没有发现被执行人有存款；同时也依法查询了吴川市房产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所及工商行政管理局等有关部门，均无法查找到被执行人有可供执行的财产。本院将查询被执行人的财产情况告知了申请执行人，并通知申请执行人举报被执行人的财产线索，申请人未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证据，同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人的财产情况进行了调查，均无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况，同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛吴法塘执字37号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林显强
审 判 员 张国健
代理审判员 柯梁源
二〇一四年九月十八日
书 记 员 曾培秋
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00822号
原告：李某甲，男，1975年10月14日出生，汉族，农民。
被告：李某乙，女，1973年5月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年7月2日，以双方已达成离婚协议并到民政局办理了离婚登记为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某甲自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
审判员 周林林
二〇一四年七月二日
书记员 杜 翠
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江九商初字第123号
原告刘碧华。
被告来金莲。
委托代理人林洪春，浙江龙剑律师事务所律师（特别授权代理）。
原告刘碧华为与被告来金莲民间借贷纠纷一案，于2013年5月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员叶志忠独任审判，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘碧华，被告来金莲的委托代理人林洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘碧华诉称，2012年11月30日，因原告需要资金周转，故向被告催收之前的借款。被告当时无钱偿还，经结算欠原告借款利息21000元，并出具欠条一份，约定在2012年12月15日前付清全部本金和利息。同时双方口头约定逾期不还清，利息全部按月息5%计算。逾期后，经原告多次催讨未果。现诉至法院，请求判令：1、被告支付给原告欠款21000元及利息（按月利率5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告来金莲辩称，本案所涉的21000元欠款是原、被告对之前借贷关系所产生的利息的确认，并非双方实际发生借贷关系。而之前的借款原告现已另案起诉，且要求支付相应的利息，故该笔利息也是重复计算。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告刘碧华为其诉请，向本院提交的证据有：
欠条一份，拟证明被告欠原告利息款21000元的事实。
经庭审质证，被告对该证据真实性无异议，但对关联性有异议，欠条系原被告之前60000元借款所产生的利息，与48300元欠款无关，因为48300元欠款的归还时间是2012年年底。本院认为，被告对该证据真实性无异议，故本院对真实性予以确认。
被告来金莲未提交证据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：
2012年11月30日，被告出具欠条一份，称今欠到原告利息人民币21000元，本金在2012年12月15日前全部归还，如果没有还过的话，利息全部照算。
另查明，2012年8月5日，被告出具欠条一份，言明欠原告人民币48300元，并约定还款日期为年底（已另案起诉）。
再查明，2012年8月8日，被告出具借条一份，言明向原告借到人民币60000元，并载明因为生意周转用（已另案起诉）。
本院认为，根据原告的自述，本案欠条反映的21000元系原、被告对之前两笔借款（2012年8月5日借款48300元及2012年8月8日借款60000元）利息的结算。而该两笔借款原告已另案起诉，且在起诉时一并要求被告支付相应的借款利息，故现依据该欠条提起诉讼属重复主张。另欠条中虽未反映借款利息的计算标准，但依据双方庭审中的陈述，双方约定借款利息已超过法律保护的范畴之内。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘碧华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币325元，减半收取人民币162.5元，由原告刘碧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币325元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 叶志忠
二〇一三年七月十五日
本案与原本核对无异
代书记员 罗 晶
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民初字第537号
原告温得良，男。
委托代理人喇成虎，男。
被告莫升山，男。
原告温得良与被告莫升山民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法适用简易程序由审判员杨涛独任审判负责对案件的审理，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告温得良委托代理人喇成虎到庭参加诉讼，被告达莫升山经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告温得良诉称，2013年6月11日，被告莫升山以承包工程资金不足为由，向原告借款40000元，言明半年内归还。借款到期后经原告多次催要，被告莫升山都未能按期还款。无奈，现诉于法院，请求依法判令被告莫升山偿还借款40000元及利息，并承担诉讼费用。
被告莫升山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和说明未到庭的理由，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。
经审理查明，2013年6月11日，被告莫升山以承包工程为由在原告温得良处借款40000元，被告莫升山出具借条一份，该借条载明：“今收到在温得良处借款肆万元整（借款时间）2013年6月11日莫生山”。后经原告多次索要，被告莫升山一直拖欠未还款。
上述事实有原告提交的“借条”1份及本案庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告莫升山出具借条约定明确，双方因借款形成的债权债务关系明确，故对原告温得良要求被告莫升山给付借款40000元的诉求本院予以支持；双方借款时未约定利息，原告亦未提交相关利息的证据，故对原告的利息请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告莫升山于本判决发生法律效力后10日内给付原告温得良借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告莫升山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向海南藏族自治州中级人民法院预交上诉案件受理费800元。
审判员 杨 涛
二〇一四年八月二十六日
书记员 彭多尖措
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00376-2号
申请执行人：安徽省岳西缸套有限公司。
法定代表人：周国荣，该公司董事长。
被执行人：张红，女，1968年11月7日出生，汉族，城镇居民，住岳西县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院作出的（2013）岳民二初字第00109号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即扣划被执行人张红银行存款3056元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
审 判 员 方诗苗
二○一六年元月五日
代书记员 金宏涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省新乡市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新中执字第416号
巩红新、余发启：
关于李炜诉你个人保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）新中民金初字第79号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年12月2日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，限你公司（个人）自本通知送达之日起十日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你公司（个人）采取强制执行措施。
二〇一五年十二月十一日
附：执行员：王智好联系电话：0373-376****
收款开户银行：建行新乡和谐分理处
户名：河南省新乡市中级人民法院
账号：41050163284709999999
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
一、被执行人收到本执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。
三、被执行人不得擅自处分生效法律文书确认的抵押物或已被本院查封清点责令其保管的财产。
四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。
六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。
违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第--百零--
条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费，依法对其进行惩戒。
河南省新乡市中级人民法院执 行 通 知 书（2015）新中执字第416号巩红新、余发启：关于李炜诉你个人保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）新中民金初字第79号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年12月2日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，限你公司（个人）自本通知送达之日起十日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你公司（个人）采取强制执行措施。二〇一五年十二月十一日附：执行员：王智好联系电话：0373-376****收款开户银行：建行新乡和谐分理处户名：河南省新乡市中级人民法院账号：41050163284709999999特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。被执行人须知为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：一、被执行人收到本执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。三、被执行人不得擅自处分生效法律文书确认的抵押物或已被本院查封清点责令其保管的财产。四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第—百零—条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费，依法对其进行惩戒。
江苏省无锡市�山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第0807号
原告征绕平。
委托代理人蔡晓东（受征绕平的特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
被告郭荣龙，现下落不明。
原告征绕平与被告郭荣龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告征绕平的委托代理人蔡晓东到庭参加了诉讼，被告郭荣龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告征绕平诉称，郭荣龙因做生意之需，2007年年初分两次向征绕平借款20万元，郭荣龙于2007年3月29日出具借条一份。后在征绕平追讨下，郭荣龙于2009年左右还款1万元。2011年11月25日郭荣龙书写承诺一份，承诺在2011年12月30日前先归还5万元，剩余借款年后再还。但郭荣龙承诺还款后分文未还，征绕平多次催讨无着。故诉至法院，请求判决郭荣龙立即归�征绕平借款本金19万元并支付逾期还款利息（自2011年12月31日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），由郭荣龙承担本案诉讼费。
被告郭荣龙未作答辩。
经审理查明，征绕平通过朋友介绍认识郭荣龙。2007年年初郭荣龙以做生意需资金周转为由分两次向征绕平借款各10万元，并出具了相应借条。后郭荣龙于2007年3月29日再出具借条一份，确认借款本息为28万元，其中借款本金为20万元，8万元为利息，同时将2007年初两张借款金额各10万元的借条作废。后经征绕平多次催讨，郭荣龙于2009年左右归还1万元，并于2011年11月25日出具承诺一份，承诺在2011年12月25日至12月30日还款5万元。此后郭荣龙分文未付，故征绕平诉至法院。
以上事实，由借条、承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。征绕平主张郭荣龙做�意资金周转向其借款20万元，至今还欠19万元未还，有借条等证据为凭，且郭荣龙未予抗辩，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限归还借款，未约定借款期限的，债务人应在债权人催讨后的合理期限内返还借款。本案中，经征绕平催讨，郭荣龙承诺于2011年12月30日前还款5万元，但其至今未归还借款19万元，故本院对征绕平要求郭荣龙立即归还借款19万元的诉讼请求予以支持。借款人未按照约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。征绕平要求郭荣龙支付该款自2011年12月31日起的逾期还款利息损失亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭荣龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还征绕平借款19万元，并支付该款自2011年12月31日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4572元、公告费603元，合计5175元，由郭荣龙负担。该款已由征绕平预付，郭荣龙于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给征绕平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办�》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 黄树杰
人民陪审员 陆惠良
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 许 姣
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于�民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终4167号
上诉人（原审原告）：溧阳市淮阳餐具经营部，住所地溧阳市南渡镇强埠（江苏力强化工有限公司内）。
负责人：陈莲国，该经营部业主。
被上诉人（原审被告）：田素平，女，1968年11月13日出生，土家族，住溧阳市。
上诉人溧阳市淮阳餐具经营部因与被上诉人田素平工伤保险待遇纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初7150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人溧阳市淮阳餐具经营部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人溧阳市淮阳餐具经营部撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，按规定减半收取5元，由上诉人赖德平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李银芬
审判员 顾 洋
审判员 沈超彦
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙 姣
河北省黄骅市人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2294号
原告：齐家坤，男，1992年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：卢学刚，男，成年，汉族，初中文化，住河北省孟村回族自治县。
原告齐家坤与被告卢学刚民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告齐家坤于2014年6月12日向本院申请撤回对被告卢学刚的起诉。
本院认为，原告齐家坤的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告齐家坤撤回对被告卢学刚的起诉。
本案诉讼费32元，由原告齐家坤承担。
审判员 张发胜
二〇一四年六月十二日
书记员 李冠义
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第2271号原告杨涛，男，XX年X月X日出生，汉族。
委托代理人杨晨名，广东悦智律师事务所律师。
委托代理人罗木英，广东悦智律师事务所实习律师。
被告陈粤秀，女，XX年X月X日出生，汉族。
原告杨涛诉被告陈粤秀不当得利纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨晨名、罗木英，被告陈粤秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨涛诉称：原告与被告素不相识，且从来没有交易往来，于2013年6月13日原告错误将人民币40万元款项转给被告，被告没有事实与法律依据取得上述款项，属不当得利，原告与其多次协商未果，故起诉到法院。请求法院判决：一、被告向原告返还不当得利400000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告陈粤秀辩称：我于工行所开的卡621226360200625747并非我在使用，是我朋友在使用，所以该卡的所有收支与我无关，我对卡里的收支情况一概不知，故原告对我提起不当得利的起诉不能成立，上述所言均有事实与法律依据，另原告曾三次骚扰我，恐吓我若不交出朋友，一定起诉，综上，请求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明：原告于2013年6月13日向被告名下银行账号621226360200625747汇入40万元，原、被告确认相互并不认识。原告在庭审中陈述其汇款等原因如下：原告与Michel（mark）在网上达成买卖协议，Michel（mark）在网上找到原告，要求原告供货SD卡，Michel（mark）说会指使迪拜一家公司把货款打到原告账户上，后来迪拜一家公司将款项打到原告账户上，且Michel（mark）说迪拜公司会打9万多美金，但原告要求的货款是6000美金，Michel（mark）说让原告把多出的8万多美金转换人民币，并让原告支付给另一客户（即被告），原告就把多出部分按其的指示支付到被告处，但后来，迪拜公司说款项打错了，要求原告返还，并通知香港汇丰银行将原告帐户查封、冻结，并说要起诉原告，原告就找到Michel（mark），但Michel（mark）说这不关他的事情，找到被告，被告也说与她无关，原告于是提起本案诉讼。
被告庭审中陈述：其与Michel（mark）系朋友关系，
其基于朋友关系所以到银行开了涉案银行卡给Michel（mark）使用，但该银行卡的具体使用情况其不清楚。
本院认为：不当得利是指没有法律或者合同等合法根据，造成他人财产受到损失而使自己获得不当利益的法律事实。本案中，根据原告的陈述，原告系基于与Michel（mark）存在买卖协议，才根据Michel（mark）的指使最终将款项汇入到被告账户，可见原告向被告汇款并不属于没有法律或者合同等根据的情形，另根据原告所述，其向被告所汇的款项系其他公司汇给其的款项，在本案中原告也没有提交证据证明其自己的财产已经实际受到损失，综上，原告在本案以不当得利为由要求被告返还款项缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨涛的诉讼请求。
本案受理费7300元由原告杨涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 余 洪
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 张黛乔
二〇一三年十二月五日
书 记 员 黄 娟
龙帅
判决书于年月日送达
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00177号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪素楼。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仇正新（又名仇正波）。
委托代理人：庄洪如，灌南县东方法律服务所法律工作者。
再审申请人倪素楼因与被申请人仇正新确认合同无效纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连商终字第0301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倪素楼申请再审称：仇正新所建房屋是违章建筑，本案倪素楼与仇正新的协议是针对违章建筑损失费进行补偿，因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。仇正新依仗有亲戚在镇政府工作，在接到城建所停工命令后，仍继续建房。倪素楼如当时不答应仇正新要求的赔偿数额，仇正新就会将违章的二层楼房建好，倪素楼的宅基地便因被堵住而不能建房或贬值。在此危难或紧急的情况下，倪素楼签订讼争建房协议系受仇正新欺诈、胁迫或者乘人之危所致，是违背真实意思的，且该协议显示公平。倪素楼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）倪素楼与仇正新签订的建房协议的主要内容是拆除仇正新在建房屋，并由倪素楼给予仇正新补偿。即使仇正新原建房屋系违章建筑，双方协议由一方拆除，相对方自愿予以补偿，不违反法律、行政法规的强制性规定。因此，根据双方协议的内容，仇正新原建房屋是否违章不影响协议的效力，倪素楼关于仇正新所建房屋是违章建筑，双方约定对违章建筑损失费予以补偿的协议内容违反法律、行政法规强制性规定而无效的再审申请理由缺乏事实和法律依据。
（二）倪素楼主张在其与仇正新签订讼争协议之前，有关部门曾责令仇正新停建，则即使仇正新所建房屋系违章建筑，倪素楼亦应在与仇正新缔约之前已知或应知该建筑性质。在此情形下，倪素楼未继续向有关部门反映，而是选择与仇正新在第三人见证下签订讼争协议。倪素楼当场支付补偿款，仇正新亦已按约拆除在建房屋，协议且经当地村委会认可。倪素楼并无证据证明其受欺诈、胁迫或相对方乘人之危导致其意思表示不真实。
（三）双方协议的内容除了仇正新拆除在建房屋外，还包括双方调换宅基地，以及仇正新在倪素楼将来建房时，拆除东西公路北边的临街面的两间房屋及去除门前的树木等内容。仇正新在建房屋造价是否低于倪素楼协议给付的补偿款不当然导致协议内容显示公平，故而倪素楼未能提供充分证据证明其与仇正新所订协议内容显失公平。
综上所述，倪素楼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回倪素楼的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张贞伟
代理审判员 蒋 蕾
二〇一五年六月二日
书 记 员 孙 婧
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初20464号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：徐守辉，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司法务。
委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：北京洪浪广告有限公司，住所地北京市门头沟区东辛房东街54号院5室。
法定代表人：谭春，职务不详。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京洪浪广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解协议且履行完毕为由，申请撤回对被告北京洪浪广告有限公司的起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告北京洪浪广告有限公司的起诉。
案件受理费188元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 张冬
二〇一七年十二月六日
书记员 邱俊
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1634号
申请执行人秦某某
被执行人曹某某
被执行人张某某
被执行人马某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年4月7日作出的（2016）陕0823民初700号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人曹某某偿还申请人秦某某借款本金7万元及利息（月利率20‰，从2014年7月15日起至履行完毕之日止）；被执行人张某某、马某某对上述借款承担连带清偿责任；案件受理费775元及申请执行费950元由被执行人负担。
在执行过程中，我院冻结了被执行人马某某在陕西横山农村商业银行账户2710111401109000660129中的存款，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马某某在陕西横山农村商业银行账户2710111401109000660129中的8300元，划拨后继续冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗启灵
审判员 刘 波
审判员 刘万梅
二〇一六年九月三十日
书记员 郭大栋
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0823执1634号申请执行人秦某某被执行人曹某某被执行人张某某被执行人马某某本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年4月7日作出的（2016）陕0823民初700号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人曹某某偿还申请人秦某某借款本金7万元及利息（月利率20‰，从2014年7月15日起至履行完毕之日止）；被执行人张某某、马某某对上述借款承担连带清偿责任；案件受理费775元及申请执行费950元由被执行人负担。在执行过程中，我院冻结了被执行人马某某在陕西横山农村商业银行账户2710111401109000660129中的存款，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人马某某在陕西横山农村商业银行账户2710111401109000660129中的8300元，划拨后继续冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  罗启灵审判员  刘 波审判员  刘万梅二〇一六年九月三十日书记员  郭大栋
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第501号
原告：张某，农民。
被告：马某，农民。
原告张某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍丽云适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告张某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费减半收取100元由原告负担。
审判员 霍丽云
二〇一五年三月三十日
书记员 胡少平
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第545号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人尹航。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第456号起诉书指控被告人尹航犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人尹航到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月25日凌晨2时5分许，被告人尹航采用翻窗入室的方式进入位于新都区“安士吉”物流园区的“祥鹰物流”公司办公室，偷走办公桌抽屉内的现金2180元。
2015年9月10日凌晨4时许，被告人尹航再次来到“安士吉”物流园区时被保安人员发现，随后被民警挡获。
上述事实，被告人尹航在庭审过程中无异议，并有被告人尹航户籍信息，到案经过，辨认笔录，证人证言，现场勘验笔录，现场图，现场照片，指认照片，被告人尹航供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹航以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人尹航犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹航归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。
根据被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹航犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年1月9日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人尹航违法所得的财物依法予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一五年九月三十日
书记员 骆才华
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民稍初字第01335号
原告吴某，女，1981年8月11日生，锡伯族，农民。
法律援助吕某某，系义县城关法律服务所法律工作者。
被告邬某甲，男，1981年9月9日生，汉族，农民。
委托代理人邬某乙，男，1954年10月2日生，汉族，农民。
原告吴某与被告邬某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月21日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后育有一子邬某丙，2014年12月31日出生。婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵，原告于2015年4月14日与被告分居。原、被告夫妻感情已经破裂，请求法院准予离婚，婚生子由原告抚养。
被告辩称，同意离婚，但孩子归其抚养。
经审理查明，原、被告于2014年4月21日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后育有一子邬某丙，2014年12月31日出生。婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵，原告于2015年4月14日与被告分居。
另查明，原告与前夫曾育有一子许某某，原、共同生活期间共同财产有单人床一张、饮水机一台、衣柜一个，电冰箱一台，电脑一台，液化气罐一个，被告同意将共同财产归原告所有。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、婚姻登记记录证明等材料在案为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告在庭审过程中均同意离婚，且被告同意夫妻共同财产归原告所有，故对原告离婚及夫妻共同财产分割的主张予以支持。考虑到婚生子邬某丙至今尚不满一周岁，且原、被告分居期间一直由原告抚育，本院认为婚生子邬某丙由原告抚养对孩子的生长更为有利，鉴于原告现在没有工作，被告应给付一定的子女抚育费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告邬某甲离婚；
二、婚生子邬某丙由原告吴某抚育，被告邬某甲每月给付子女抚育费400元，自2015年7月开始给付；
三、原告吴某与被告邬某甲的婚后共同财产单人床一张、饮水机一台、衣柜一个，电冰箱一台，电脑一台，液化气罐一个归原告吴某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王剑
二〇一五年七月十日
书记员 冯顺
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第360号
上诉人（原审被告）：程琳，女，住址：沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：张永胜，男，住址：沈阳市于洪区。
原审被告：李利，男，住址：沈阳市铁西区。
上诉人程琳因与被上诉人张永胜、原审被告李利买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员何阳（主审）、丁玉红组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年5月25日，程琳与李利签订《出租汽车中标凭证买卖协议书》，约定程琳自愿将其从刘喜嵘处有偿取得的出租汽车营运手续（中标凭证）卖给李利，标书号为0015392，价格为245，000元。该中标凭证车辆由车主运营，自2009年6月1日起李利每月收取租标费用1，000元，上线时间为2005年4月，八年到期后李利将中标凭证自由转出公司。2009年6月21日，张永胜与李利签署《出租汽车中标凭证买卖协议》，约定李利将其从程琳手中有偿取得的标书号为0015392的出租汽车营运手续（中标凭证）转让给张永胜，转让价格为295，000元，由李利负责办理更名过户手续并承担过户费用，张永胜先行给付280，000元，余款15，000元待张永胜在办理更名过户手续时一次性付清。同时约定该中标凭证车辆上线时间为2005年4月，八年到期后李利将中标凭证自由转出公司，更名为张永胜。在本协议签字后，无论中标凭证价格上涨还是下调，双方均不得反悔，如有一方反悔将负全部责任。2013年4月16日，该中标凭证项下的车辆营运期限届满并在张永胜提供标书号为0015392中标凭证的条件下办理了车辆下线手续，但李利、程琳未按照《出租汽车中标凭证买卖协议》的约定将标书号为0015392的中标凭证更名到张永胜名下，经多次协商未果，张永胜于2013年12月16日诉至法院。另查明，庭审中程琳自认在2009年7、8月份就知道李利与张永胜签订了《出租汽车中标凭证买卖协议》，并按照每月1，000元的标准（按季度支付）通过李利向张永胜支付租标费。上述事实，有双方当事人陈述，《出租汽车中标凭证买卖协议》、《出租汽车中标凭证买卖协议书》、《中标凭证》等证据，经质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签署《出租汽车中标凭证买卖协议》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故对张永胜的诉讼请求，原审法院予以支持，且张永胜应当按照《出租汽车中标凭证买卖协议》的约定在办理更名过户手续时向李利支付剩余未付款15，000元。对于程琳主张本案是李利与张永胜之间的纠纷，其因与张永胜不存在合同关系，故不应承担法律责任，对此原审法院认为，程琳在张永胜与李利签订《出租汽车中标凭证买卖协议》后并未提出异议，反而按照《出租汽车中标凭证买卖协议》约定向张永胜支付租标费的行为表明其对张永胜与李利之间签署的《出租汽车中标凭证买卖协议》是认可的并同意按照协议约定履行相关义务，因标书号为0015392中标凭证上登记的权利人为程琳，因此程琳有义务协助张永胜办理中标凭证的更名过户手续。对于李利主张张永胜是向案外人常玲购买的中标凭证，其仅是中间人，因《出租汽车中标凭证买卖协议》中的双方当事人是其本人与张永胜，且张永胜在庭审中也未向法庭提供证据证明其主张，故对该项抗辩理由，原审法院不予支持。对于李利主张原、被告之间没有对中标凭证的办理更名过户的时间作出明确约定，但是在其与张永胜签订的《出租汽车中标凭证买卖协议》中已经约定了该中标凭证项下的车辆在八年到期后转出公司更名为张永胜，故对李利的该项主张原审法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告程琳、李利在本判决生效之日起十日内协助原告张永胜办理标书号为0015392号中标凭证的更名过户手续，将该中标凭证更名为原告张永胜，办理更名过户手续的相关费用由被告李利承担；二、原告张永胜在办理标书号为0015392号中标凭证更名过户手续的同时向被告李利支付剩余中标凭证转让费15，000元；三、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费5，611元，减半收取2，805元，由被告李利、程琳承担。
宣判后，程琳不服原审判决，向本院提起上诉称：李利明知沈阳市华晨出租汽车有限公司不允许转让车标，擅自违反协议约定将程琳的车标转让给张永胜的行为无效的，程琳不应承担为张永胜办理更名过户手续的责任；程琳对李利与张永胜之间的买卖行为是不知情的，从未直接向张永胜支付过租标费；根据合同相对性原则，程琳没有义务为张永胜办理标书的更名过户手续。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或重新查清事实后依法改判，被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人张永胜答辩称：我认为应当履行合同，办理更名过户。
原审被告李利述称：我是和张永胜签订了合同，合同约定没有到期不允许买卖，应当八年后由我办理过户。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：程琳与李利签订《出租汽车中标凭证买卖协议书》时，程琳作为该出租汽车经营权的权利人，有权对外转让。该协议签订后，程琳与李利履行了该合同，但是没有向交通行政主管部门申请办理变更登记手续。之后李利又与张永胜签订了《出租汽车中标凭证买卖协议》，约定2013年4月办理更名过户手续。李利虽然未实际办理更名过户手续即将该出租汽车经营权转让，但是程琳庭审时自述2009年8月份之前即得知李利将营运许可转让给张永胜一事。程琳一直没有提出异议，并且一直支付租标费用。张永胜陈述程琳直接向其支付租标费用，陈琳虽然辩称其将租标费用直接打到李利卡里，但是无法向法院提供相关的打款凭证。无论程琳直接将钱打到张永胜父亲卡里，还是通过李利打款，此时程琳都已明知李利将营运许可转让给张永胜一事，因此都应当视为程琳直接向张永胜履行了该合同中约定的事项，均视为程琳对李利转让营运许可的一种认可。程琳提出沈阳市华晨出租汽车有限公司不允许程琳转让车标，并以此为由认为李利将车标转给张永胜无效，该理由并不充分。一审认定程琳有义务协助张永胜办理中标凭证的更名过户手续并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，805元，由上诉人程琳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 何 阳
代理审判员 丁玉红
二〇一四年五月九日
书 记 员 李芳菲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00200号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人龚某甲。因涉嫌交通肇事罪，于2015年2月21日被钟祥市公安局刑事拘留，2015年3月5日被逮捕。
辩护人钱林，湖北喜祥致运律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检刑诉（2015）183号起诉书指控被告人龚某甲犯交通肇事罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院检察员王开忠出庭支持公诉，被告人龚某甲及其辩护人钱林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月19日19时20分许，被告人龚某甲驾驶牌照为蒙A×××××长城牌小型汽车由钟祥市石牌镇贺集村至罗坪村，行驶至石牌镇王坪村七组路段时，与右侧行人邵某乙相撞后逃逸，造成邵某乙受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经钟祥市交警大队认定，被告人龚某甲在此事故中负全部责任，邵某乙无责任。
交通肇事后，被告人龚某甲2015年2月20日主动到钟祥市公安局石牌派出所投案，并如实供述了其交通肇事的经过。2015年8月11日，被告人龚某甲与被害人邵某乙的亲属达成调解协议，并赔付被害人亲属经济损失25万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人龚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、龚某乙、柳某甲、杨某、邵某甲、崔某、柳某乙等人的证言，钟祥市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及道路交通事故照片，驾驶人信息查询结果单，钟祥市公安司法鉴定中心鉴定文书，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，钟祥市公安局交通警察大队出具的发案经过、到案证明，调解协议，被害人邵某乙亲属出具的收条及谅解书，被告人龚某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某甲违反交通运输法规，驾驶车辆发生交通事故并逃逸，导致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人龚某甲犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人龚某甲在案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人龚某甲对被害人亲属进行了赔偿，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。本院对被告人龚某甲辩护人的上述辩解意见予以采纳。根据被告人龚某甲的犯罪情节及悔罪表现，被告人龚某甲的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人龚某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张继佳
审 判 员 茹承文
人民陪审员 ＸＸ钢
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 朱清玲
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭西法刑初字第1号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人刘某某，男，住揭西县。因抢夺于2014年6月4日被公安机关行政拘留十日，因本案于2014年8月29日被羁押，同年8月30日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉〔2014〕第164号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派代理检察员张聪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2014年8月27日1时许，被告人刘某某窜到揭西县龙潭镇陂尾村上角21号被害人刘某琴家楼下，通过攀爬围墙进入被害人刘某琴家三楼。后被告人刘某某在被害人刘某琴家中寻找可以盗窃的物品，并将被害人刘某琴家二楼客厅一部正在充电的金色16G苹果5S手机（经鉴定，价值人民币3800元）和充电器盗走。当天13时许，被害人刘某琴的叔叔刘某基在揭西县龙潭镇的一间网吧找到被告人刘某某，将该被盗手机追回。
上述事实，被告人刘振强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证的作案现场、赃物照片，被告人刘振强的户籍证明，揭西县公安局龙潭派出所出具的扣押、发还清单，揭西县公安局河婆派出所出具的揭西公（河婆）行罚决字[2014]00064号行政处罚决定书，被害人刘某琴的陈述，证人刘某基的证言及辨认笔录，揭西县物价局价格认证中心出具的揭西认证鉴[2014]160号涉案物品价格鉴定结论书，揭西县公安局龙潭派出所出具的揭公龙（刑）勘[2014]K4452225200002014080001号现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关并建议对被告人刘某某判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用爬墙入室的手段，入户盗窃公民的财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述其犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币
5000元。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年6月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 欧阳萍
二〇一五年一月九日
书 记 员 邢 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。