wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0733民初912号原告：刘新明，男，1985年12月22日出生，汉族，住会昌县，委托诉讼代理人：王德昌，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。被告：吴利华，男，1985年3月7日出生，汉族，住会昌县，被告：张义敏，女，1985年11月6日出生，汉族，住会昌县，系被告吴利华之妻。原告刘新明与被告吴利华、张义敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新明委托诉讼代理人王德昌到庭参加诉讼，被告吴利华、张义敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新明向本院提出诉讼请求：1.俩被告共同清偿原告借款20000元及该款按月利率10‰计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在做生意时相互熟悉并有经济往来，被告吴利华于2012年9月1日以生意周转为由,向原告借款20000元，口头约定月利息为10‰，被告借款后向原告立下借条一张，并承诺生意好转后归还。嗣后，原告多次向被告催收借款，被告称资金紧张，一直拖欠至今。被告吴利华所负债务系与被告张义敏夫妻关系存续期间的债务，俩被告应共同归还借款。为维护自身合法权益，故原告诉至贵院。被告吴利华、张义敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告吴利华系朋友关系。2012年9月1日，被告吴利华以做生意需资金为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，载明：今借到刘新明20000元。借条未约定利息和借款期限。该款经原告多次催取未果，故原告诉至本院。另查明，被告吴利华、张义敏于2010年3月15日在会昌县民政局登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴利华向原告借款20000元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告吴利华应当向原告履行归还借款的义务。关于利息，原告主张双方口头约定月利息为10‰，但未提供证据证明，故本院不予支持。因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告吴利华应支付自逾期之日起按年利率6%计算的利息。因借条未约定借款期限，逾期时间为原告起诉之日即2017年6月13日。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，该借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告张义敏对该债务亦有归还义务。被告吴利华、张义敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴利华、张义敏归还原告刘新明借款20000元及利息（自2017年6月13日起至还清之日止按年利率6%计算），限本判决生效后三日内打入原告刘新明账户（户名：刘新明；开户行：民生银行赣州支行；账号：62×××62）；二、驳回原告刘新明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告吴利华、张义敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李秋平二〇一七年七月十九日书记员  刘汉兴
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终502号
上诉人（原审被告）：黄进，男，1981年10月20日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：上海林航国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路955号10幢332-22室。
法定代表人：夏铭杜，董事长。
上诉人黄进因股东出资纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初3342号民事裁定，向本院提起上诉。
黄进上诉称，根据被上诉人的起诉状及证据材料尚无法明确本案属于侵权纠纷还是其他类型的纠纷，故不能直接适用有关侵权纠纷的管辖规定，应适用普通民事诉讼的管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，故本案应由上诉人住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，上诉人的户籍地在江苏省南京市鼓楼区XX大街XX号XX幢XX单元XX室，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上诉人户籍地有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人系以上诉人抽逃对被上诉人的出资为由提起本案诉讼，要求上诉人返还出资，故被上诉人系因上诉人对被上诉人构成侵权提起本案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地应为被上诉人住所地，被上诉人住所地在上海市浦东新区，属于原审法院管辖范围，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 周 清
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条
对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第843号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：付发伯，男，汉族，1962年11月14日出生，住四川省江油市。
委托代理人：唐浩，四川张元律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：四川昌达建筑工程有限公司。住所地：四川省达州市渠县渠江镇南大街。
法定代表人：范德辉，该公司总经理。
委托代理人：宁远广，四川石泉律师事务所律师。
再审申请人付发伯与被申请人四川昌达建�工程有限公司（以下简称昌达公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院于2014年2月26日作出的（2014）绵民终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付发伯申请再审称：交通肇事侵权的第三人对付发伯无赔付能力，付发伯与昌达公司未签订劳动合同，昌达公司不肯认定付发伯为工伤并按法定标准支付赔偿金。昌达公司江油市中雁路马角坝至雁门段路面改造工程一标段项目部不具有对外发包工程的主体资格，承包劳务的胡德勇招用付发伯应视为昌达公司自行招用，胡德勇不具有劳务作业法定资质承包人资格或者具备用工主体资格，付发伯与昌达公司之间劳动关系成立。请求：1.撤销一、二审判决；2.改判付发伯与昌达公司之间劳动关系成立；3.一、二审诉讼费用由昌达公司承担。
本院认为：昌达公司将其承包的江油市中雁路马角坝至雁门段路面改造工程一标段施工工程的劳务发包给胡德勇，胡德勇雇佣付发伯从事该标段的相关工作，付发伯在此期间因交通事故而受损。付发伯接受胡德勇的雇请到该标段工地务工，并非接受昌达公司的安排和管理，付发伯亦未提供证据证明昌达公司向其发放工资报酬的事实，故付发伯与昌达公司之间不符合劳动关系成立的条件。一审判决付发伯与昌达公司不构成事实劳动关系，二审予以维持，并无不当。故，付发伯关于其与昌达公司之间劳动关系成立的申请再审理由不能成立。
综上，付发伯的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回付发伯的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李 萍
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8575号之一
原告：张冲，女，汉族，1981年2月4日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区第六大街1370号，统一社会信用代码9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告张冲与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。经本院向原告张冲催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张冲撤回起诉处理。
审判长 王志勇
审判员 鞠洪涛
审判员 贾国庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8575号
原告：张冲，女，1981年2月4日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口东200米。统一社会信用代码：9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告张冲与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十一月九日
书记员 管宏博
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1044号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
负责人：熊军，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：曹昔桃，男，汉族，1971年12月26日出生，住江西省萍乡市莲花县，
原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（以下简称建行高新支行）诉被告曹昔桃信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
原告建行高新支行诉称，2015年6月23日，被告向原告申请办理了“龙卡益农信用卡”白金卡一张，卡号为62×××06。该信用卡办理成功后，被告使用该卡进行消费，但未按照约定归还借款。依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止至2017年7月15日，被告共拖欠本息127276.98元。原告经多次催收无果后诉至法院，要求判令：1.判令被告归还信用卡透支本金人民币92000.48元、利息22416.99元、消费费用（含滞纳金、手续费）12859.51元，合计人民币127276.98元（暂计至2017年7月15日），此后利息、滞纳金继续按借款合同约定计算方式至本息全部清偿之日止。2.本案诉讼费用均由被告承担。
本院经审查认为，法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案为信用卡纠纷，原、被告在信用卡领用协议中约定，原、被告双方在履行合约时发生的争议，由双方协商，协商不成，由原告住所地人民法院管辖。经核，原告的住所地属于青山湖区。故本院对本案无管辖权，本案应移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周 浩
审 判 员 杨柳桃
人民陪审员 何 波
二〇一七年八月十七日
书 记 员 伍建颖
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初82号
原告：王文亮，男，1965年8月24日出生。
被告：ＸＸ安，男，1963年5月9日出生。
委托诉讼代理人：杨新生，北京市亚太律师事务所律师。
原告王文亮诉被告ＸＸ安合同纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文亮、被告ＸＸ安的委托诉讼代理人杨新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文亮向本院提出如下诉讼请求：返还投资理财款73806.8元。事实和理由：2015年3月11日，王文亮经人介绍委托ＸＸ安进行投资理财，王文亮于当日向ＸＸ安转账13万元，ＸＸ安承诺回报率为年13%，并称25日后签订合同。后经了解，其无法兑现本金、收益。王文亮要求ＸＸ安退还全部本金，ＸＸ安仅返还56193.2元，后ＸＸ安向王文亮出具一份承诺，承诺2015年年前退还剩余本金。
被告ＸＸ安辩称，一、ＸＸ安系深圳柒贰肆投资管理咨询有限公司的员工，经ＸＸ安经手，王文亮购买该公司理财，该公司曾向王文亮支付红利，双方合同成立并生效。ＸＸ安不应因其职务行为承担相应还款责任，王文亮起诉ＸＸ安主体不适格；二、ＸＸ安向王文亮出具的承诺实属无奈，并非ＸＸ安的真实意思表示。综上，ＸＸ安不同意王文亮的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，王文亮向ＸＸ安汇款13万元，ＸＸ安通过一个叫“小宋”的人将一份《会员投资意向协议》交给王文亮，王文亮在甲方署名处签字，乙方处未有签字或盖章，投资意向协议正文部分委托人（甲方）载明为王文亮及相应信息，受托人（乙方）印有深圳柒贰肆投资管理咨询有限公司字样及相应信息。2015年7月、9月，ＸＸ安通过他人向王文亮分别转账50000元、6193.2元。2015年9月21日，ＸＸ安向王文亮出具一份承诺，承诺载明:“因724公司承诺退金，因公司退金时间过程过长，由诸多因素现在还差王文亮74000元……到年底前由本人ＸＸ安支付剩余额（到年底前退还多少除去总额）年底前结清，在此证明，以后公司继续退金金额全部归还ＸＸ安本人所有，和王文亮没有关系。”现王文亮诉至本院。审理中，ＸＸ安主张其系深圳柒贰肆投资管理咨询有限公司员工，其收取13万元的行为属于职务行为，其已经该款汇给该公司，该公司曾向王文亮支付红利，但就上述主张未向本院提交相应证据。
上述事实，有当事人的陈述及银行明细、承诺书、会员投资意向协议等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，本案中，ＸＸ安主张合同主体系深圳市深圳柒贰肆投资管理咨询有限公司，但会员投资意向协议并未加盖该公司印章，且ＸＸ安未提交证据证明其收款、向王文亮交付会员投资意向协议等行为系履行该公司的职务行为，故本院对其主张不予采信。根据查明的事实，ＸＸ安收到王文亮的款项，且向王文亮作出退还剩余本金的书面承诺，该承诺系其真实意思表示，其应按照承诺履行相应义务，故王文亮要求ＸＸ安返还剩余投资款的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国》第八条之规定，判决如下：
ＸＸ安于本判决生效之日起七日内支付王文亮投资款73806.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十三元，由被告ＸＸ安负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 文 利
二〇一七年二月二十二日
书记员 吕璐璠
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初593号
原告：邬长龙，男，1972年6月29日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨大风，曹县永兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨大志，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：张元旗，男，1988年11月10日出生，汉族，农民，住曹县。
原告邬长龙与被告张元旗买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告邬长龙于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就其与被告自行和解为由撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邬长龙撤诉。
案件受理费1025元，减半收取计513元，由原告负担。
审 判 员 尹立新
二〇一八年二月九日
法官助理 王增习
书 记 员 赵维超
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4858号
罪犯杨威，于湖北省建始县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年7月19日作出了(2010)甬海刑初字第295号刑事判决，以被告人杨威犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年12月13日提出减刑建议书，�送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨威在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨威在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨威在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨威减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十二月十四日
代书记员 何锦霞
中华人民共和国上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初12907号
原告：上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：方瑞康，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：沈吉萍。
被告：安京薰(AHNKYUNGHOON)，年籍不详。
原告上海世江物业管理有限公司与被告安京薰(AHNKYUNGHOON)物业服务合同纠纷一案,本院于2017年8月1日立案。原告上海世江物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海世江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海世江物业管理有限公司负担(已付)。
审 判 长 张 孜
审 判 员 洪 飞
人民陪审员 陆为明
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘思钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复179号
复议申请人（被执行人）：保定市信达建筑工程有限公司，住所地：保定市满城区环城北路东段7区36号。
法定代表人王福贵，董事长。
申请执行人：张仲生，男，1981年11月17日出生，汉族，住泊头市。
复议申请人保定市信达建筑工程有限公司不服河北省泊头市人民法院（以下简称泊头法院）(2016)冀0981执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
泊头法院查明，张仲生与保定市信达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年4月3日作出（2007）泊民初字第145号民事判决，已经发生法律效力。张仲生于2008年11月24日向本院申请强制执行，本院在执行过程中查明被执行人保定市信达建筑工程有限公司暂无可供执行财产，本院于2012年4月19日作出（2008）泊执字第697号民事裁定：(2007)泊民初字第145号民事判决书本次执行程序终结，申请人张仲生在本次执行程序终结后如发现被执行人保定市信达建筑工程有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以再次向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人保定市信达建筑工程有限公司仍有继续履行债务的义务。申请人张仲生于2016年4月27日向本院提出恢复执行申请，要求被执行人履行给付义务。本院于2016年5月9日向被执人保定市信达建筑工程有限公司发出执行通知，限其三日内按生效法律文书履行。被执行人保定市信达建筑工程有限公司以该案已超过申请执行期限为由提出异议。
泊头法院认为，在本院对（2007）泊民初字第145号民事判决第一次执行程序终结后，申请人再次申请执行不受申请执行期限的限制，故申请人张仲生申请恢复执行(2007)泊民初字第145号民事判决符合法法律规定，异议人提出的异议理由不成立，应予以驳回。
保定市信达建筑工程有限公司复议称，申请人已经履行了给付义务，该案应当依法终结执行。申请人公司在泊头法院有两个执行案件，分别是张仲生申请执行案件，涉案金额为62434.4元；另一个为吴万士申请执行案，涉案金额为541232元。两个案件应承担的债务为603666.4元。2013年7月24日，泊头法院从北京市第一中级人民法院划拨了申请人公司债权679502.94元，该款远大于申请人应付的债务及执行费用。泊头法院现仍继续执行申请人违法，请依法查明事实，撤销泊头法院(2016)冀0981执异24号执行裁定。
本院查明，保定市信达建筑工程有限公司于2016年5月16日向泊头法院提出执行异议的理由有两个，一是认为申请执行人张仲生申请执行超过两年，应驳回申请执行人的申请。二是该公司主张其在泊头法院有两个执行案件，泊头法院已经从北京市第一中级人民法院划拨了该公司债权679502.94元，认为泊头法院已经完全终结了两个案件。其他事实与泊头法院查明一致。
本院认为，保定市信达建筑工程有限公司向泊头法院提出执行异议的理由有两个，而泊头法院仅对该公司认为申请执行人申请超过法定期限的异议理由进行了审查，对于该公司主张泊头法院已经划拨其债权679502.94元并已执行终结的事实及请求未予审查，属于认定事实不清，遗漏当事人的异议请求。综上所述，河北省泊头市人民法院（2016）冀0981执异24号执行裁定书认定事实不清，遗漏异议请求，原裁定应予撤销。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）、（四）之规定，裁定如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2016）冀0981执异24号执行裁定。
二、发回河北省泊头市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢盼书
审 判 员 任俊杰
代理审判员 巩云静
二〇一六年十二月一日
书 记 员 高文洁
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执731号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
被执行人李柳春，男，1972年12月21日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行与李柳春银行卡纠纷一案,本院（2016）桂0221民初258号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李柳春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李柳春的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李柳春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行不能提供财产可供执行，并认可本院穷尽财产查询的结果，经征询其意见后，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初258号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦彰生
审判员 咸治涛
审判员 黎再武
二〇一七年八月二十二日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执731号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。负责人王旭华，该行行长。被执行人李柳春，男，1972年12月21日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。中国农业银行股份有限公司柳江县支行与李柳春银行卡纠纷一案,本院（2016）桂0221民初258号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李柳春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李柳春的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李柳春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行不能提供财产可供执行，并认可本院穷尽财产查询的结果，经征询其意见后，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初258号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦彰生审判员  咸治涛审判员  黎再武二〇一七年八月二十二日书记员  覃晓霜
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初737号
原告许远海，男，1958年3月3日出生。
被告河北省民政厅，住所地河北省石家庄市新华区合作路35号。
法定代表人赵风楼，厅长。
委托代理人田志坚，河北省民政厅干部。
委托代理人裴振安，河北姜钟律师事务所律师。
被告中华人民共和国民政部，住所地北京市东城区北河沿大街147号。
法定代表人李立国，部长。
委托代理人李威，中华人民共和国民政部政策法规司干部。
原告许远海不服被告河北省民政厅作出的《政府信息公开申请答复书》和被告中华人民共和国民政部（以下简称民政部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月14日立案后，于法定期限内向被告河北省民政厅和被告民政部分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告许远海诉称，原告于2016年4月19日向河北省民政厅寄出《政府信息公开申请书》，请求公开经民政部民复决字【2015】10号确认河北省民政厅对原告2015年8月27日所提《政府信息公开申请书》未履行答复职责违法后，对有关违法责任人的问责处理情况的政府信息。原告于2016年5月13日收到河北省民政厅于2016年5月10日寄给原告的《政府信息公开申请答复书》，由于该答复书严重违法，原告于2016年5月13日提起，5月15日向民政部寄出《行政复议申请书》，原告于2016年7月11日收到民复决字【2016】13号行政复议决定书。以上行政复议决定书和答复书违法，故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告民政部作出的民复决字【2016】13号《行政复议决定书》；2、撤销被告河北省民政厅2016年5月4日作出的《政府信息公开申请答复书》；3、责令被告河北省民政厅重新依原告《政府信息公开申请书》的要求重新作出答复。
被告河北省民政厅辩称，被告于2016年4月20日收到原告要求获取“对有关责任人的问责处理情况”的《政府信息公开申请书》及有关申请资料，于2016年5月4日对原告作出《政府信息公开申请答复书》（以下简称答复书）进行了告知。被告作出的答复书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，答复程序合法。原告要求获取的信息不属于被告在行使对外管理职权时形成的信息，而是属于被告在对内部人员进行管理时形成的信息，应属于被告的内部管理信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的有关规定，属于不予公开的范围。被告在对原告作出的答复书中已告知原告申请信息属于不予公开的范围，并说明了不予公开的理由以及相关救济权利，因此答复书适用依据正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告民政部辩称，对于原告的政府信息公开申请，河北省民政厅履行了受理、告知、送达等行政程序，事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，民政部予以维持并无不当。民政部作出复议决定书的行政行为证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，有具体的事实根据。起诉没有事实根据的，不具备起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。经审查，本案中，原告许远海通过申请政府信息公开的方式向被告河北省民政厅申请获知的内容为：经行政复议决定书确认行政机关未履行答复职责违法后，行政机关对有关责任人的问责处理情况。因行政机关对本机关责任人员的问责处理不属于履行行政职责的行为，以上申请事项并不属于行政机关在履行行政职责过程中所制作或者获取的信息，因此不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所界定的政府信息范畴。原告许远海所提本案政府信息公开之诉不具备事实根据，本院应予驳回。原告许远海要求撤销复议机关民政部作出的行政复议决定的诉讼请求，本院依法应一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告许远海的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起10内退还原告许远海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
代理审判员
曾玮
人民陪审员
赵强
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨建军
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1056号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人侯跃文，男，1989年7月11日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中二年级文化，农民，家住阜阳市颍州区西湖镇青杨村汉林**号。曾因盗窃，于2009年7月4日被东阳市公安局行政拘留十日；又因犯盗窃罪，于2010年2月25日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六千元，2010年5月26日被浙江省南湖监狱决定保外就医；因犯盗窃罪，于2013年1月7日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，前罪尚未执行完毕的有期徒刑二年九个月十三日，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七千元，2015年8月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月22日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月21日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月5日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1042号起诉书指控被告人侯跃文犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张晓湘出庭支持公诉，被告人侯跃文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月31日深夜，被告人侯跃文在本市六石街道“新英雄”网吧，趁115号机位邹某某熟睡之机，从其裤袋内扒窃得白色华为牌ALE-
ULOO型手机1架，计价值人民币960元。案发后，公安机关追回赃物手机，现已发还被害人邹某某。
2016年8月2日下午，被告人侯跃文窜至本市六石街道泗甽巷1-8号李某某户，推门入室，从二楼卧室窃得硬币10元及软长嘴利群香烟3包、中华硬壳香烟2包，共计价值人民币208元。事后，被告人侯跃文家属已赔偿被害人李某某的经济损失。
2016年8月4日下午，被告人侯跃文窜至本市六石街道振兴东路110号刘某某户，推门入室，从背包内窃得人民币20元。
上述事实，被告人侯跃文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某某、李某某、刘某某的陈述、公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、现场辨认笔录、照片、司法鉴定意见书、监控录像、东阳市价格认证中心东价鉴（2016）430号价格鉴定结论书、杭州市萧山区人民法院（2010）杭萧刑初字第155号刑事判决书、本院（2012）东刑初字第1248号刑事判决书、杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109刑初413号刑事判决书、释放证明书、公安民警出具的抓获经过及被告人侯跃文的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯跃文以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，且有入户、扒窃情节，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人侯跃文曾因故意犯罪被判刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再犯盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人侯跃文归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，且大部分盗窃所得已追回，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人侯跃文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年4月4日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄兰蔚
二〇一六年八月二十九日
书记员 张雨婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终1953号
上诉人（原审原告）：中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市闸北区共和新路666号6楼。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹春声，男，1960年1月9日出生，汉族，中铁十五局集团第一工程有限公司铁曌房地产开发有限公司副总经理，住西安市碑林区。
被上诉人（原审被告）：穆建平，男，1953年5月5日出生，汉族，西安电机厂退休职工，住西安市碑林区。
上诉人中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局公司）因与被上诉人穆建平房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5070号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人中铁十五局公司的委托诉讼代理人王小峰、曹春声，被上诉人穆建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中铁十五局公司上诉请求：1、撤销原裁定；2、指令西安市碑林区人民法院对本案进行审理。事实和理由：涉案房屋系中铁十五局公司所有，虽然经过单位名称变更，但房屋产权并未发生过变动。中铁十五局公司与穆建平之前签订《房屋租赁合同》，明确了双方各自的权利义务。且穆建平并非中铁十五局公司的职工，与中铁十五局公司没有任何隶属关系或劳动关系，也不存在任何福利分房或参加房改的情形，不属于“历史遗留的落实政策”或“因单位内部建房、分房而引起的房地产纠纷”，双方系平等民事主体之间的租赁合同关系。现中铁十五局公司基于该租赁合同关系提起民事诉讼，依法属于人民法院受理民事案件范围，本案并不适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条。原审法院应对本案进行实体裁判，维护中铁十五局公司的合法权益。
穆建平辩称，其所住房屋系原铁道兵部队用于安置官兵及家属、子女而分配的福利房，属于单位自管公房。虽然其曾经与中铁十五局公司签订过《房屋租赁合同》，但是为了单位内部管理公有房屋所用，双方并非普通民事租赁合同关系。请求维持原裁定。
中铁十五局公司向一审法院起诉请求：1、判令穆建平腾退所租赁的房屋，确认双方解除租赁关系的效力；2、判令穆建平支付房屋租金35582.4元，卫生费240元；3、判令穆建平支付滞纳金177734.09元；4、判令穆建平负担诉讼费用。
一审法院认为，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，须属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。按有关规定，属于历史遗留的落实政策性质的房地产，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。本案中铁十五局公司以与穆建平曾签订《房屋租赁合同》，穆建平拖欠房屋租金、卫生费、物业费，且在租赁期限到期后拒绝腾交房屋为由，提起本案诉讼。穆建平抗辩认为其所住房屋系原铁道兵部队用于安置官兵及家属分配的福利房，属于单位自管公房。因此本案的争议焦点为，中铁十五局公司与穆建平之间是否属于平等民事主体之间的房屋租赁合同关系。根据庭审中查明的事实，涉案房屋确系原中国人民解放军铁道兵部队于上世纪70年代建设，由穆建平长期居住使用的房屋，后因国家军队改革、企业改制、房改等历史原因，2007年房屋产权最终确定于中铁十五局名下。双方虽曾于2002年5月13日签订《房屋租赁合同》，但签订该合同的原因系因原房改单位认为穆建平不符合其自行制定的房改政策，未对穆建平居住房屋进行房改，而因穆建平一直在该房屋中居住，单位为管理公有房屋的需要签订。且该租赁合同在履行期届满后未续签，约定的租金金额也明显低于市场价格，亦印证这一结论。因此，本案中铁十五局公司提起的诉讼不属于因平等主体之间形成房屋租赁合同法律关系而引起的民事争议。依据最高人民法院关于房地产案件受理问题的相关意见，中铁十五局公司提起的本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回中铁十五局集团有限公司的起诉。案件受理费4503元，本裁定书生效后退给中铁十五局集团有限公司。
本院经审理查明，涉案房屋系原中国人民解放军铁道兵部队于上世纪70年代建设，后因国家军队改革、企业改制、房改等历史原因，2007年4月涉案房屋登记在中铁十五局集团有限公司西安办事处名下。中铁十五局集团有限公司西安办事处系中铁十五局公司所属机构。中铁十五局公司前身为铁道部第十五工程局。上世纪九十年代，中铁十五局公司进行房改，穆建平居住使用的涉案房屋因故未参加房改。2002年5月13日穆建平与中铁十五局集团有限公司西安办事处签订《房屋租赁合同》，合同期为三年，约定的租金标准为每月48.9元。该租赁合同在履行期届满后未续签。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”涉案房屋系上世纪70年代由原中国人民解放军铁道兵部队所建，穆建平长期居住使用，历经军队改革、企业改制、房改等。虽然双方于2002年5月13日签订《房屋租赁合同》，但签订该合同的原因系因原房改单位认为穆建平不符合其自行制定的房改政策，未对穆建平居住房屋进行房改，同时为管理公有房屋的需要签订，且该租赁合同中约定的租金金额明显低于市场价格，具有一定的福利性质。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不属于民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷、因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”之规定，本案不属于人民法院主管工作范围，故原审裁定认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。
综上所述，中铁十五局公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马莉莉
审判员 秦燕燕
审判员 马延环
二〇一七年二月十五日
书记员 孙婉侠
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初233号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人肖某，汽车修理工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人李斌、刘慧慧，山东文斌律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉［2016］199号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员陈文通出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人李斌、刘慧慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月25日23时许，被告人肖某至青岛市市北区海岸路4号附近马路边，盗窃林某停放在路边的一辆东宏牌旅游观光车（车内有灯具等物品一宗）。
2015年10月27日23时许，被告人肖某至青岛市市北区海岸路4号附近马路边，欲盗窃张某停放在路边的一辆御捷牌旅游观光车，该打开车门进入车内后被当场抓获。
经鉴定，被盗东宏牌旅游观光车价值人民币12964元，车内灯具等物品共价值人民币887.25元。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、受案登记表、发破案经过、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、户籍信息；2、被害人林某、张某的陈述；3、被告人肖某的供述及辨认笔录；4、涉案物品价格鉴定结论书等。
公诉机关认为，被�人肖某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖某到案后如实供述自己的罪行。被告人肖某被抓获时正欲实施盗窃行为，应作为量刑情节予以考虑。
被告人肖某对公诉机关指控的事实予以供认。
被告人肖某的辩护人提出的主要辩护意见是，1、被告人肖某到案后主动坦白自己的罪行，可从轻或减轻处罚；2、被告人肖某无前科；3、被告人肖某在起诉书指控的第二次盗窃中，系未遂。
经审理查明，2015年10月25日23时许，被告人肖某至青岛市市北区海岸路4号附近马路边，盗窃林某停放在路边的一辆东宏牌旅游观光车（车内有灯具等物品一宗）。
2015年10月27日23时许，被告人肖某至青岛市市北区海岸路4号附近马路边，欲盗窃张某停放在路边的一辆御捷牌旅游观光车时，被当场抓获。
经鉴定，被盗东宏牌旅游观光车价值人民币12964元，车内灯具等物品共价值人民币887.25元。
本案在审理过程中，被告人肖某的亲属代为预交罚金人民币4000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
（一）物证、书证
1、公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过证实，被告人肖某被抓获到案。
2、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单证实，在被告人肖某处查获白色四轮车1辆以及电池、强光手电加充电器、灯泡等物品，并发还被害人林某。另外，在被告人肖某处扣押摩托车2辆。
3、收款收据、发票、车辆合格证证实，涉案观光车的情况。
4、户籍信息证实，被告人肖某的身份情况。
（二）被害人陈述
1、被害人林某陈述，2015年10月25日，其将白色人代步车（东宏牌）停放在朋友张某在青岛市市北区海岸路1号文琦儿五金店门前路边，10月26日发现被盗。10月27日晚上21时许，其躺在张某放在这个地方的代步车上睡觉，但没锁车门。过了一段时间，其感觉代步车晃动，看见一名男青年坐在驾驶座上，双手放在方向盘上。其就把他抓住，不久张某过来，其二人把男子控制住，并打电话报警。其做灯具批发生意，被盗的代步车上有照明灯具、电池、手电筒等�品。辨认笔录证实，被害人林某对被告人肖某进行了辨认、确认。
2、被害人张某陈述，2015年10月25日，其朋友林某将他的白色人代步车停在市北区海岸路1号其经营的文琦儿五金店门口，第二天发现车被盗。10月27日晚上，林某睡在其停在这个地方的人代步车（御捷牌）上想抓小偷。当晚23时20分许，林某打电话说抓住了小偷，其赶过去看见林某抓住一名男子，然后打电话报警。辨认笔录证实，被害人张某对被告人肖某进行了辨认、确认。
（三）被告人供述
被告人肖某供述，2014年5月份，该学车的时候，想偷辆车自己开，并准备了开锁工具。2015年10月25日22时许，该拿着准备好的工具准备到海岸路偷车。23时许，该在海岸路桥洞子附近看见路边停着两辆人开的四轮小汽车。该使�将白色汽车的驾驶门打开，并将汽车发动起来，然后开到李沧区通真宫路77号华易示范小区。该发现车后座上有几盒电池，还有强光手电、灯管灯泡等物品。2015年10月27日22时许，该想再次到海岸路上偷这种汽车，看见一辆橘红色的汽车停在那里，该用手拉车门，发现车门没锁。该到驾驶座上，发现方向盘也没锁。该挪动车座的时候，后座上有人说“你干什么”。之后该被抓住。辨认笔录证实，被告人肖某对盗窃的观光车及盗窃地点进行了辨认、确认。
（四）鉴定意见
涉案物品价格鉴定结论书、鉴定意见通知书证实，涉案东宏牌旅游观光车价值人民币12964元；涉案御捷牌旅游观光车价值人民币10476元；涉案电池、灯具等物品价值人民币887.25元。
本院认为，被告人肖某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控正确，本院予以支持。关于被告人肖某的辩护人所提被告人肖某无前科，到案后坦白犯罪事实的辩护意见，经查属实，予以采纳；其所提被告人肖某在第二次盗窃中系未遂的辩护意见，经查，盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚，达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。被告人肖某在实施第二次盗窃时被抓获，赃物被追回并积极缴纳罚金等情节，本院在量刑时已酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年7月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋正峰
审 判 员 魏聪聪
人民陪审员 兰正宏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 林 娟
书 记 员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以�自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节�，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终969号
上诉人（原审被告）张海明，男，1973年4月13日出生，汉族，农民，
被上诉人（原审原告）葫芦岛农村商业银行股份有限公司金星支行，
负责人王树红，该支行行长。
委托代理人周立山，该行职工。
原审被告王宏宇，男，1979年1月19日出生，汉族，农民，
上诉人张海明为与被上诉人葫芦岛农村商业银行股份有限公司金星支行金融借款合同纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2015）南虹民初字第00311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人张海明，被上诉人葫芦岛农村商业银行股份有限公司金星支行负责人王树红及其委托代理人周立山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告金星支行诉称，2010年9月26日，被告张海明因经营养殖业资金不足，向原告申请借款，被告王宏宇作为保证人，为贷款提供连带保证担保，三方签订了《保证担保借款合同》。借款金额为1，033，200.00元，借款期限为三年，月利率11.52‰，逾期利率按日万分之4.8计算，还款期限为2013年9月25日。原告在贷后检查中发现被告张海明已经不从事养殖经营活动，失去了还款来源，产生了信贷风险，且到庭审时合同已到期，仍不能偿还。上述贷款系转贷形成，转贷时尚有582，252.33元利息未付，故诉至法院要求被告张海明立即偿还原告贷款本金1，033，200.00元及利息；被告王宏宇对上述款项承担连带还款责任；被告张海明立即偿还原告转贷时所欠贷款利息582，252.33元；二被告承担诉讼费用。
原审被告张海明辩称，贷款事实存在，贷款合同是2004年贷款合同转贷形成的，原贷款就不合法所以本次合同也不合法，是在欺诈、胁迫、趁人之危的情况下签订的，非本人真实意思，合同不成立，利息是因银行原因造成的扩大损失，与本人无关，此款不应偿还。
被告王宏宇未答辩。
原审法院经审理查明，2010年9月26日，被告张海明与原告签订借款合同，被告王宏宇作为连带责任保证的保证人，对贷款承担连带责任，三方签订了《保证担保借款合同》。借款金额为1，033，200.00元，借款期限为三年，月利率11.52‰，不按期还款，从逾期之日起按日利率万分之4.8计收利息，还款期限为2013年9月25日。合同到期后被告没有偿还本金及利息。
另查明上述贷款系转贷形成，转贷时尚有582，252.33元利息未付。
原审法院认为，被告张海明从原告处借款，并签订了贷款合同，系双方真实意思表示，亦不与有关法律规定相悖，合法有效。双方依约享有权利、履行义务。原告依约发放贷款，被告取得贷款后应及时还款及支付利息，现其未按约定还款付息，属违约行为，应承担违约责任。被告王宏宇作为连带责任保证的保证人，对上述贷款承担连带责任。被告张海明对转贷时所欠利息亦应与偿还。被告张海明提出贷款合同不合法，存在欺诈、乘人之危行为，非本人真实意见表示，并称银行存在过错，应承担责任，但其提供的证据无法证明自己的主张，故其主张本院不予支持。被告王宏宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张海明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁葫芦岛连山农村商业银行股份有限公司金星支行贷款本金1，033，200.00元及利息（利息从贷款之日起按双方贷款利率及逾期利率的约定计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告王宏宇对上述贷款承担连带还款责任；三、被告张海明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁葫芦岛连山农村商业银行股份有限公司金星支行转贷时所欠利息582，252.33元。案件受理费人民币19400元，其中14100元，由被告张海明、王宏宇连带承担，5300元由被告张海明承担。
宣判后，上诉人张海明不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，上诉理由是：贷款事实存在，贷款合同是2004年贷款合同转贷形成的，由于经营亏损加之原贷款就不合法所以本次合同也不合法，是在欺诈、胁迫、趁人之危的情况下签订的，非本人真实意思，合同不成立，利息是因银行原因造成的扩大损失，与本人无关，此款不应偿还。请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称：原审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告王宏宇未出庭参加诉讼，亦未提供书面意见。
本院查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人张海明从被上诉人处借款，并签订了贷款合同，该合同内容系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。各方应依约享有权利、履行义务。被上诉人依约发放贷款，上诉人取得贷款后理应依约按时还款及支付利息，未按约定还款付息，属违约行为，应承担违约责任。原审被告王宏宇作为连带责任保证的保证人，对上述贷款应承担连带责任。上诉人张海明对转贷时所欠利息亦应予以偿还。故对上诉人张海明提出贷款合同不合法，因经营亏损，贷款存在欺诈、乘人之危行为，非本人真实意见表示的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5300.00元，由上诉人张海明承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宏林
审判员 李剑波
审判员 陈 超
二〇一六年六月二十九日
书记员 曲兆文
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6325号
原告郑学会，女，1972年4月2日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告周世清，男，1964年8月22日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人王忠荣，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
原告郑学会与被告周世清确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡蓉独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员胡蓉担任审判长，与人民陪审员蒋平、蒋文长组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告郑学会的委托代理人段廷会，被告周世清的委托代理人王忠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑学会诉称，被告曾在永川区红河大道116号附2-39至2-50经营餐饮，字号为“永川区世清餐馆”，其于2016年3月16日开始到被告处上班，又于2016年4月5日晚上9点20分左右在下班途中发生交通事故，被告于2016年5月6日申请注销了该餐馆的工商登记，故起诉要求确认其与被告原开办的永川区世清餐馆之间从2016年3月16日起存在劳动关系。
被告周世清辩称，其于2013年1月7日作为业主在永川区红河大道116号附2-39至2-50登记成立了“永川区世清餐馆”，从事火锅餐饮服务，系个体工商户，其实际只占70%的股份，另有他人占30%的股份，其经营该餐馆至2016年2月底，于2016年3月1日起将该餐馆转让并移交给了案外人侯勇、杨恩惠二人经营，后侯勇、杨恩惠二人于2016年4月19日在同一地点登记成立了火锅店，系个体工商户营业执照。其于2016年5月6日申请注销了“永川区世清餐馆”营业执照，经营期间没有招用过原告，其与原告不存在劳动关系，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告周世�于2013年1月7日经批准登记了个体工商户营业执照，经营场所为永川区红河大道116号附2-39至2-50，字号为“永川区世清餐馆”。2016年3月1日，被告周世清将该餐馆股权转让给侯勇、杨恩惠，并办理了餐馆移交。此后，侯勇沿用被告周世清的前述营业执照继续经营，至2016年4月20日侯勇另行申办取得了自己为经营者的个体工商户营业执照（字号为永川区美滋味火锅店）时止。侯勇经营该餐馆期间，于2016年3月16日起招用原告郑学会从事了厨房洗碗工作，尔后，原告郑学会因发生交通事故，从2016年4月6日起未再继续上班。2016年4月10日，侯勇聘请的管理人员为原告郑学会出具了工资证明，并加盖了被告周世清经营期间使用的发票专用章。2016年6月23日，原告郑学会向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起本案仲裁申请，该委随后作出了不予受理通知书。原告郑学会对此不服，遂起诉来院。
另查明，被告周世清于2016年5月6日申请注销了其前述个体工商户营业执照。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书及其送达回执、工商信息资料、工资证明、转让协议、调查笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法；第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
本案中，关键在于侯勇、杨恩惠在招录原告郑学会期间，是以什么名义对外经营？被告周世清否认其转让餐馆以后，同时将自己的营业执照等物品移交给了侯勇以其名义继续经营，�与侯勇的陈述不符，且事实上在侯勇经营期间，侯勇的管理人员加盖了被告周世清的发票专用章为郑学会出具了工资证明，能够佐证被告周世清转让餐馆以后，将自己的营业执照等物品交给了侯勇以其名义继续经营，故侯勇等人在开始实际经营该餐馆期间招用了原告郑学会做工，并使用了被告周世清开办的“永川区世清餐馆”的营业执照对外经营，原告郑学会与被告周世清原开办的“永川区世清餐馆”之间建立了劳动关系，原告郑学会的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
原告郑学会与被告周世清原开办的永川区世清餐馆之间从2016年3月16日起存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告周世清负担,限本判决生效后3日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 蒋文长
人民陪审员 蒋 平
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘小青
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执115号
申请执行人魏战忠。
被执行人王小二（又名王二）。
本院在执行魏战忠与王小二劳务合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初876号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年七月八日
书记员 李玉龙
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执1696号之一
申请人范伦先，男，汉族，生于1958年12月3日，住四川省西充县。
被执行人宋淑民，男，汉族，生于1966年3月20日，住四川省西充县。
被执行人邓中华，女，汉族，生于1977年5月2日，住四川省西充县。
申请人范伦先与被执行人宋淑民、邓中华民间借贷纠纷一案，西充县人民法院2017年7月24日作出的（2017）川1325民初751号民事判决书已发生法律效力，申请人范伦先申请执行。经查证，被执行人宋淑民、邓中华名下无存款，无房产等可供执行的财产。本院已裁定对被执行人宋淑民在西充县财政局应领取的金源至南部窑厂出境公路工程款239186元进行扣划，但目前工程款未到账，待工程款到帐时再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2017）川1325民初751号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 云
陪审员 帅国建
陪审员 张 兵
二〇一八年三月十九日
书记员 李 勇
西充县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1325执1696号申请人范伦先，男，汉族，生于1958年12月3日，住四川省西充县晋城镇。被执行人宋淑民，男，汉族，生于1966年3月20日，住四川省西充县金源乡。被执行人邓中华，女，汉族，生于1977年5月2日，住四川省西充县金源乡。申请人范伦先与被执行人宋淑民、邓中华民间借贷纠纷一案，西充县人民法院于2017年11月8日立案执行，根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人宋淑民在西充县财政局应领取的金源至南部窑厂出境公路工程款240000元的扣留。二、提取被执行人宋淑民在西充县财政局应领取的金源至南部窑厂出境公路工程款239186元至西充县人民法院账户。本裁定送达后立即生效。执行员  黄斌二〇一七年十一月二十二日书记员  李勇附：西充县人民法院账户开户行：中国工商银行股份有限公司西充安汉支行户名：西充县人民法院诉讼费及案款专户账号：9558************892行号：102******444
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1615号
本院在执行侯国庆罚金一案中查明，被执行人侯国庆有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：
将侯国庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日即生效。
二〇一七年九月五日
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终611号
原公诉机关深圳市XX区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某葵。
上诉人（原审被告人）林某芳。
深圳市XX区人民法院审理深圳市XX区人民检察院指控原审被告人姚某葵、林某芳犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月25日作出（2015）深罗法刑二初字第334号刑事判决。宣判后，原审被告人姚某葵、林某芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年8月28日19时许，毒品购买人黄某通过短信的方式与被告人姚某葵取得联系，商谈购买毒品事宜，双方谈好购买1900元毒品，并约好至深圳市XX区路XX宾馆422房进行交易。当日23时许，被告人姚某葵让被告人林某芳携带毒品一袋至上述地点，与黄某进行毒品交易。交易结束后，被告人林某芳被公安民警当场抓获，并当场在其身上查获毒资1900元，在黄某身上查获毒品一袋（经鉴定，重42.74克，检出甲基苯丙胺成分）。根据被告人林某芳的供述，民警在XX区水库新村171栋101房内将被告人姚某葵抓获。
原判认定上述事实的证据有，1.书证：通话记录、扣押决定书、扣押清单、身份资料等；2.证人证言：证人黄某、胥某的证言、抓获经过；3.被告人的供述与辩解：被告人姚某葵、林某芳的供述与辩解；4.鉴定意见：毒品检验报告；5.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录等。
原判认为，被告人姚某葵、林某芳违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人姚某葵主导犯罪行为，起主要作用，是主犯；被告人林某芳参与犯罪，起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人林某芳如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人姚某葵有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；判处被告人林某芳有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；缴获的毒品予以没收，由公安机关依法处理。
宣判后，原审被告人姚某葵、林某芳不服，提出上诉。
上诉人姚某葵的上诉理由是，其对于交易数量不认同，其只交易14克。
上诉人林某芳的上诉理由是，其认识到错误，请求法院给一次机会。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人姚某葵、林某芳违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，上诉人姚某葵主导犯罪行为，起主要作用，是主犯；上诉人林某芳参与犯罪，起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。关于上诉人姚某葵的上诉理由，经查，本案涉案毒品是从证人黄某处现场提取，并经过上诉人姚某葵、林某芳辨认确实是交易的毒品，经过称量，该毒品重42.74克，故原判认定涉案毒品数量并无错误。上诉人姚某葵的上诉理由本院不予采纳。关于上诉人林某芳称希望法院从轻判处的理由，本院经审理认为，原判已经根据上诉人林某芳的犯罪情节、犯罪地位等证据科以恰当量刑，上诉人林某芳再要求从轻处罚的理由本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 黄 丹 燕
二〇一六年四月十五日
书 记 员 邹鹏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初746号
原告黄海兵。
原告杨桂芬。
委托代理人黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被告百色市山基房地产开发有限责任公司。住所地：广西百色市右江区东笋路与建华路口交汇处。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
原告黄海兵、杨桂芬与被告百色市山基房地产开发有限责任公司（以下简称山基地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员李玮全适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，书记员江荷君担任法庭记录。原告黄海兵、杨桂芬的委托代理人黄上乘到庭参加诉讼，被告山基公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海兵、杨桂芬诉称，2011年11月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于欧景花园小区16栋3单元505号房品房一套，总价为312249元。交房时间为2012年5月30日前，并约定被告应当在商品房交付使用后720日内，合同签订后，原告按照合同约定支付了首付款并到银行办理按歇贷款，随后缴纳了房屋契税。但直到今日，被告并没有如约将应由其提供的资料报产权登记机关备案，从而导致原告至今尚未能够办理房产证。根据合同第十五条的约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定的时间内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。故被告应向原告支付违约金为1561.24元（312249×0.5%）并在最短的时间内为原告办理房产证。现向法院提起诉讼。请求：1、判令被告在本案判决确定之日起15日内将房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期则以已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算延迟履行期间的利息；2、判令被告支付逾期办理权属登记的违约金1561.24元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、电脑咨询单，证明被告主体资格；2、商品房买卖合同，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系及被告违约事实；3、房屋交接书、入户通知书，证明被告向原告交接房屋的时间；4、收据，证明原告已将办证费用交给被告的事实。
被告未向本院提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年11月15日，原告与被告山基地产公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将其开发建设的位于东笋路与建华路交江处第壹拾陆幢叁单元505号商品房预售给原告，该商品房建筑面积90.58平方米，单价为每平方米3447.22元，总房款为312249元。原告付清购房款后被告于2012年12月25日将房屋交付原告使用。《商品房买卖合同》关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。由于被告未能按合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，办理房屋的房地产权证属登记，并支付违约金，引起讼争。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。被告未能在商品房交付使用后720日内，将办理权属需由被告提供的资料报产权登记机关备案。其行为已构成违约，根据合同约定应当向原告支付逾期办证的违约金即1561.24元（312249元×0.5%），在承担了此项违约责任后，被告仍需履行办理权属登记所需资料报产权登记机关备案的义务，如被告在法院规定的合理期限内拒不办理的，应承担其拖延办理的违约责任。故原告向被告主张逾期办证违约金及以已付被告房款总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的标准计算支付违约金至提交材料备案之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告百色市山基房地产开发有限责任公司支付原告黄海兵、杨桂芬逾期办理房产证的违约金1561.24元；
二、被告百色市山基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内，将办理原告所购房地产权属登记所需资料报产权登记机关备案（逾期办理的应按房款总额312249元，参照中国人民银行同期贷款利率支付利息的标准计算支付违约金至提交材料备案之日止）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告百色市山基房地产开发有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玮全
二〇一六年五月三十日
书记员 江荷君
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初263号
原告牛××，男，2011年8月28日出生，汉族，住河南省唐河县。
法定代理人牛某，男，1988年7月19日出生，汉族，住址同原告牛××，系牛××父亲。
法定代理人谢某，女，1987年5月12日出生，汉族，住河南省唐河县，系牛××母亲。
委托代理人谢卫征，河南恒阳律师事务所律师。
被告牛某1，男，2012年4月29日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告牛某2，男，1974年10月6日出生，汉族，住址同被告牛某1，系牛某1父亲。
被告黄某，女，1978年9月25日出生，汉族，住址，系牛某1母亲。
本院在审理原告牛××、牛某、谢某与被告牛某1、牛某2、黄某为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以双方已达成调解协议，且赔偿款已支付到位为由，于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违背国家法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告牛××、牛某、谢某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告牛××、牛某、谢某负担。
审判员 张文锋
二〇一五年三月一日
书记员 彭福森
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第536号
原告：长白山保护开发区弘翔建筑工程有限责任公司。
住所：临江市.
法定代表人：孟繁祥，系总经理。
被告：靖宇县明泉房地产开发有限责任公司。
住所：靖宇县。
法定代表人：张永峰，系经理。
原告长白山保护开发区弘翔建筑工程有限责任公司与被告靖宇县明泉房地产开发有限责任公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，原告长白山保护开发区弘翔建筑工程有限责任公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告长白山保护开发区弘翔建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告长白山保护开发区弘翔建筑工程有限责任公司负担。
审判员 刘淑敏
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 旭
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第536号
原告：长白山保护开发区弘翔建筑工程有限责任公司。
住所：临江市。
法定代表人：孟繁祥。
被告：靖宇县明泉房地产开发有限责任公司。
住所：靖宇县。
法定代表人：张永峰。
原告长白山保护开发区弘翔建筑工程有限责任公司与被告靖宇县明泉房地产开发有限责任公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，原告长白山保护开发区弘翔建筑工程有限责任公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告长白山保护开发区弘翔建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告长白山保护开发区弘翔建筑工程有限责任公司负担。
审判员 刘淑敏
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 旭
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第536号
原告临洮县北关供热有限责任公司（以下简称“北关供热公司”）。
法定代表人孙新光，该公司董事长。
委托代理人谢增春，临洮县太石镇法律服务所法律工作者。
被告王耀虎。
原告北关供热公司诉被告王耀虎供用热力合同纠纷一案，原告北关供热公司于2015年10月20日以与被告已达成和解协议为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告临洮县北关供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费180元，因撤诉结案减半交纳90元，由原告临洮县北关供热有限责任公司负担。
审判员 师亚丽
二〇一五年十月二十日
书记员 张晓菊
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初409号
原告：邹平鹏阳运输有限公司，住所地邹平县明集镇驻地，统一社会信用代码91371626795327380R。
法定代表人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张倩，山东远识律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西，统一社会信用代码：913716006601796160。
负责人：安晋清，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王镇，山东励志律师事务所律师。
原告邹平鹏阳运输有限公司（以下简称鹏阳运输公司）与被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光保险滨州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告鹏阳运输公司委托诉讼代理人张倩、被告阳光保险滨州支公司委托诉讼代理人王镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏阳运输公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告赔偿原告保险金90000元2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月3日11时许，案外人吴振兵驾驶鲁Ｍ××××、鲁ML×××挂重型半挂牵引车沿广饶聚泽化工有限公司院内，因陡坡，车辆发生溜车，碰撞仓库，造成车辆、广饶聚泽化工厂有限公司仓库及货物损坏。本次事故经广饶县公安局交通管理大队事故认定，认定案外人吴振兵负事故全部责任。该事故经造成的损失,经广饶县价格认证中心认证，损失价值共计88848元。原告为鲁Ｍ×××××、鲁ML×××挂重型半挂牵引车在被告处投保交强险、第三者责任险及不计免赔险，限额为500000元。事故发生在保险期间，根据双方的保险合同约定和相关法律规定，广饶聚泽化工有限公司的经济损失属于被告的理赔范围，原告已对广饶聚泽化工有限公司的损失进行赔付。
被告阳光保险滨州支公司辩称，对于原告方合理合法的损失我公司予以赔偿；原告单方委托所做物价鉴定与我公司所核损价值差距过大，我公司申请重新鉴定；诉讼费等间接损失我司不予赔偿。
原告鹏阳运输公司围绕诉讼请求提交了五组证据，包括：证据1.营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各一份；证据2.道路交通事故认定书一份；证据3.保险单复印件三份；证据4.行驶证复印件辆份、驾驶证、上岗证打印件各一份；证据5.交通事故财产损失价格认证结论书、《赔偿协议》、收据各一份。被告阳光保险滨州支公司未提供证据。本院组织双方当事人进行了证据质证，经质证，被告对于原告证据1、2、3、4均无异议，对证据5有异议，理由为：该鉴定是原告方单方委托，我方申请重新鉴定。原告与第三方广饶聚泽化工有限公司签订的《赔偿协议》，因我公司不知情，原告方仅出具协议书及收到条并没有相关客观证据证明其真实性。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4，客观真实，来源合法，与本案事实相关联，且经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据5，因第三方物品损失现场已不存在，无法重新确定损失价值，在事故发生后原告已赔偿第三人损失88848元，故本院对本次保险事故造成的损失88848元予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日,原告鹏阳运输公司为其鲁Ｍ×××××、鲁ML×××挂重型半挂牵引车在被告阳光保险滨州支公司处投保了机动车商业险、第三者责任险及不计免赔险,保险期间自2015年4月2日至2016年4月1日。2015年6月3日11时，案外人吴振兵驾驶鲁Ｍ×××××、鲁ML×××挂重型半挂牵引车沿广饶聚泽化工有限公司院，内因陡坡，车辆发生溜车，碰撞仓库，造成车辆、广饶聚泽化工厂有限公司仓库及货物损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，案外人吴振兵负事故全部责任。2015年6月9日,经广饶县价格认证中心认证，损失价值共计88848元。2015年6月19日，原告与广饶聚泽化工厂有限公司达成《赔偿协议》，并支付其损失88848元。后因保险赔偿问题,原被告双方发生纠纷,原告诉至本院，要求：一、被告阳光保险滨州支公司赔偿原告保险金90000元；二、被告承担本案诉讼费。
本院认为，诉讼双方对于原被告之间的财产保险合同关系、合同内容、在保险期间发生保险事故致被保险车辆损失等事实均无异议，本院予以确认。原告鹏阳运输公司按照合同约定交纳保险费，履行了投保人义务，被告阳光保险滨州支公司应按照保险合同约定对保险事故给原告造成的损失承担保险责任。原告提供证据证实第三者广饶聚泽化工厂有限公司的损失为88848元，且原告已向广饶聚泽化工厂有限公司赔付该损失，被告辩称认为广饶聚泽化工厂有限公司的损失过高，但被告未提供证据予以推翻原告主张，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳，被告应赔偿原告保险金88848元。原告主张的保险金中超出此数额部分，与事实不符，本院不予支持。被告辩称诉讼费不应由被告承担，诉讼费则是指经法院判决的案件，诉讼费用由败诉方负担，即由法院依据判决结果决定诉讼费的承担，故被告该项抗辩理由不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，对原告鹏阳运输公司的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告邹平鹏阳运输有限公司保险金88848元；
二、驳回原告邹平鹏阳运输有限公司其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告邹平鹏阳运输有限公司负担13元，被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1012元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 管延忠
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王小艳
山东省胶南市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）胶南民初字第3389号
原告：丁昌桂。
委托代理人：丁保花。
委托代理人：常学仕。
原告：高宜秀。
委托代理人：丁保花。
委托代理人：常学仕。
被告：殷兆存。
委托代理人：魏云先，山东和安律师事务所律师
被告：张迎春。
委托代理人：魏云先，山东和安律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市香港西路**号光大国际金融中心**层。
负责人：李小安，总经理。
委托代理人：邓雨明，山东华政律师事务所律师。
委托代理人：姜博，山东华政律师事务所律师。
原告丁昌桂、高宜秀与被告殷兆存、张迎春、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月13日立案受理，依法由审判员史丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁昌桂、高宜秀之委托代理人常学仕，被告殷兆存、张迎春之委托代理人魏云先、被告保险公司之委托代理人姜博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁昌桂、高宜秀诉称：2009年12月30日17时30分，被告殷兆存驾驶被告张迎春所有的鲁UW90**号轿车沿上海路由北向南行至远东电器公司附近，与两原告之女丁召梅相撞，致丁召梅死亡。交警部门认定殷兆存、丁召梅负事故同等责任。鲁UW90**号轿车在被告保险公司投保了交强险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计292252.50元，并判令被告负担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：鲁UW90**号车辆在被告保险公司处投保了交强险。对事故经过无异议，对交警部门的责任认定无异议。被告保险公司仅同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费等间接损失。原告对其主张应提交相应的证据，且原告各项损失应按农村标准计算。
被告殷兆存及张迎春辩称：被告殷�存与被告张迎春系夫妻关系，对事故经过无异议，对责任认定无异议，对原告损失要求法院依法认定。
经审理查明：2009年12月30日17时30分，被告张迎春之夫被告殷兆存驾驶登记在被告张迎春名下的鲁UW90**号轿车沿上海路由北向南行至远东电器公司附近，与两原告之女丁召梅驾驶自行车由东向西横过道路时相撞，致丁召梅受伤，车辆损坏，丁召梅经医院抢救无效于当日死亡。该事故经胶南市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定殷兆存与丁召梅负事故同等责任。鲁UW90**号轿车在被告保险公司投保了交强险。
丁召梅受伤后被送往胶南市经济技术开发区医院抢救治疗，支出医疗费1648.11元。
2010年2月2日，青岛帅美服装有限公司（住所地为胶南市琅琊台南路89号）为丁召梅出具证明一份，内容为：“丁召梅，女，自2008年8月至2009年12月22日在我公司从事缝纫工作，居住在我单位宿舍。”胶南市经济开发区管理委员会和胶南市公安局北京路派出所在该证明上加盖公章对内容予以确认。
2010年11月26日，胶南市北京路派出所暂住人口管理站为丁召梅出具证明一份，内容为：“丁召梅，女，身份证号号码为370284199109084328，于2008年9月24日办理暂住证，有效期至2009年9月24日，暂住地为胶南市琅琊台路89号。”
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的交通事故认定书、丁召梅医疗费单据、出院证、住院病历复印件、费用清单、青岛帅美服装有限公司的证明、胶南市北京路派出所暂住人口管理站的证明为证，经质证和本院审查，可以采信。
两原告主张因其女丁召梅死亡造成的损失有：丧葬费6349元（25396元/年÷2×50%）、误工费3674.50元、交通费1623元、物品损失费1926元、死亡赔偿金278680元（110000+337360元×50%），以上共计292252.50元。为证明上述损失，两原告向本院提供了医疗费单据、出院证、住院病历复印件、费用清单、青岛帅美服装有限公司的证明及工资表、胶南市北京路派出所暂住人口管理站的证明等证据。
被告保险公司对两原告主张的损失和提供的证据提出以下意见：1、对两原告主张的丧葬费无异议。2、两原告主张的误工费过高，且未提交误工证明，被告保险公司不予认可。3、两原告主张的交通费过高，且原告未提交相应的证据，被告不予认可。4、两原告主张的物品损失费与本案无关，被告不予认可。5、死亡赔偿金应按农村标准予以计算，且原告户口本计算为农村户口，家中也有土地，两原告未提供丁召梅的暂住证证明丁召梅在城区居住满一年。6、对两原告提供的工作证明及劳动合同的真实性不予认可，根据相关�定，原告在签订合同时未满18岁，因此被告不予认可。
被告殷兆存及张迎春与被告保险公司的质证意见一致。
本院认为：两原告之女丁召梅驾车与被告张迎春之夫殷兆存驾车发生交通事故，致丁召梅受伤，经医院抢救无效于当日死亡，交警部门认定丁召梅与殷兆存负事故同等责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分，被告张迎春与被告殷兆存作为夫妻应当共同赔偿两原告的损失。两原告要求被告殷兆存、张迎春按50%的责任比例赔偿损失不超出相关规定，本院准许。两原告主张的丧葬费符合相关规定，本院予以支持。两原告及其亲属为处理丧事产生误工损失，两原告均为农村居民，未提供证据证明其收入情况，本院酌定被告应赔偿两原告处理事故误工费760.20元（9249元/年÷365天×3人×10天）。两原告主张交通费、物品损失，未提供相关证据证明其损失存在，本院不予支持。两原告之女丁召梅虽为农村户口，但其提供的居住证明和办理暂住证证明证实丁召梅于事故发生时已经在城区居住并务工满一年，其死亡赔偿金应确认为447360元（22368元/年×20年）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告丁昌桂、高宜秀因其女丁召梅发生交通事故死亡造成的损失：丧葬费12698元（25396元/年÷2）、死亡赔偿金447360元（22368元/年×20年）、处理事故误工费760.20元（9249元/年÷365天×3人×10天），共计460818.20元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内先行赔偿110000元；余款350818.20元由被告殷兆存、张迎春共同按50%的责任比例赔偿175409.10元。上述赔偿款均于本判决生效后十日内付清（应付至本院，账号：130101040005869；收款单位：胶南市人民法院；开户行：中国农业银行胶南市支行）。
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5684元，减半收取2842元，由两原告负担842元，由被告殷兆存、张迎春负担2000元。因两原告已预交，被告殷兆存、张迎春于本判决生效后�日内付给两原告2000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一一年一月二十八日
书记员 张 洁
贵州省遵义市播州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0321行审17号
申请人遵义市播州区卫生和计划生育局。住所地：遵义市播州区南白镇。
统一社会信用代码︰11520321322123206T。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义市播州区卫生和计划生育局干部。
委托代理人陈万一，遵义市播州区新民镇人民政府计生干部。
被申请人吴文彬，男，1985年1月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，住遵义市播州区。
被申请人黄旭平，女，1987年6月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，住遵义市播州区。
申请人遵义市播州区卫生和计划生育局(以下简称“播州区卫计局”)于2017年4月14日向本院提出申请，请求依法强制执行播州区卫计局于2016年7月16日作出的遵义市播州区卫计征决字[2016]第118410号征收社会抚养费决定书，即对被申请人吴文彬、黄旭平执行其所应缴纳的社会抚养费共计58728.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人吴文彬、黄旭平在同居生活期间于2004年4月9日生育长女吴章红，二人于2007年7月4日办理结婚登记，婚后于同年7月8日生育次子吴章杰，2015年6月27日生育三子吴迪。2016年7月16日，播州区卫计局以被申请人吴文彬、黄旭平违法生育一个孩子违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策规定为由，根据该《条例》第五十九条第（二）项的规定，作出遵义市播州区卫计征决字[2016]第118410号征收社会抚养费决定书，对被申请人吴文彬、黄旭平分别按照2014年度播州区农村居民人均可支配收入9788.00元的标准3倍分别征收社会抚养费29364.00元、29364.00元，共计58728.00元。
播州区卫计局在对被申请人吴文彬、黄旭平行政执法过程中，于2016年7月13日向吴文彬、黄旭平送达了征收社会抚养费告知书，告知了征收事实及理由、处罚标准，同时告知其享有提出陈述、申辩、听证的权利及逾期未提出的后果，同年7月16日作出遵义市播州区卫计征决字[2016]第118410号征收社会抚养费决定书，并于2016年7月17日向其送达了该征收决定书，告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在履行期内亦未履行义务，经申请人播州区卫计局催告后，被申请人仍未履行义务，遂向本院申请强制执行。
本院认为：根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第四条之规定，申请人系征收社会抚养费的行政机关，具有向被申请人征收社会抚养费的资格。被申请人吴文彬、黄旭平的违法生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定，申请人播州区卫计局根据二被申请人违法生育的事实，依据《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第﹙二﹚项之规定，作出遵义市播州区卫计征决字[2016]第118410号征收社会抚养费决定书，对被申请人吴文彬、黄旭平征收社会抚养费共计58728.00元，事实清楚、程序合法、适用法律正确。被申请人收到征收社会抚养费告知书和征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既不向申请人陈述、申辩，也不申请行政复议或提起诉讼，经申请人催告缴纳社会抚养费，也不履行义务。申请人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款第(十四)项之规定，裁定如下：
准予执行遵义市播州区卫生和计划生育局于2016年7月16日作出的遵义市播州区卫计征决字[2016]第118410号征收社会抚养费决定书，即对被申请人吴文彬、黄旭平征收社会抚养费共计58728.00元。
被申请人吴文彬、黄旭平承担的上列款项共计58728.00元，限本裁定书送达后十日内缴纳到遵义市播州区人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马 琳
审判员 李兴蓉
二〇一七年四月二十四日
书记员 李小东
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初847号
原告袁霞。
委托代理人杜柏利，扶余市法律援助中心。
被告高君。
被告孙立华。
被告高俊清。
原告袁霞诉被告高君、孙立华、高俊清财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁霞及其委托代理人杜柏利、被告高君、孙立华、高俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁霞诉称，被告高君、孙立华是其儿子和儿媳，被告高俊清是其小叔子，1998年二轮土地承包时候，原告和丈夫高俊河，还有儿子高君在一个承包合同上，原告和高俊河共分得0.92公顷土地承包经营权，高俊河于2007年去世，0.92公顷土地就一直由被告高君、孙立华耕种和承包给他人，2015年又将0.92公顷承包地包给被告高俊清耕种。现原告诉至法院，要求自2016年起0.92公顷土地承包经营权归原告经营耕种，三被告停止侵害；要求确认原告的三间砖瓦房的所有权归原告所有；案件受理费由三被告承担。
被告高君辩称，1998年二轮土地承包时，我和我父母的土地在一个承包合同上，有我母亲0.46公顷，同意自2016年起归其自己经营耕种，但是我父亲高俊河的0.46公顷土地承包经营权要求与原告平均分配，有0.23公顷归我。
被告孙立华辩称，同意被告高君的意见。2015年以前被告经营原告土地是合法的，是从别人那里转包过来的，今年到期。
被告高俊清辩称，我承包的是被告高君和孙立华的土地，原告土地和我没有关系。
经审理查明，被告高君、孙立华是原告袁霞的儿子和儿媳，被告高俊清是原告的小叔子，1998年二轮土地承包时，原告和丈夫高俊河，还有儿子高君在一个土地承包合同上，原告和高俊河共分得0.92公顷土地承包经营权，高俊河现已去世，三被告对自2016年起原告自己0.46公顷土地归原告自己经营耕种无异议，本院依法予以确认。
本院认为，原告袁霞对自己0.46公顷土地依法享有承包地使用、收益和土地承包权流转的权利。承包权是基于承包合同关系所产生的经营管理权，而非财产权，所以承包权不能进行继承，承包人死亡后，应当由其他家庭成员继续承包经营耕种，考虑到原告袁霞身体严重不好，年纪已高，无其他生活来源，应当由原告继续经营耕种其丈夫高俊河0.46公顷土地。关于原告要求确认现被告居住的三间砖瓦房归原告所有的诉讼请求，因与本案财产损害赔偿纠纷不是同一法律关系，原告应当另行起诉。被告高俊清与本案没有法律上的利害关系，在本案中不承担责任。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告和丈夫高俊河（已故）共0.92公顷土地承包经营权自2016年起归原告袁霞经营耕种。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告高君、孙立华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
代理审判员 孙艳娟
人民陪审员 高庆余
二〇一六年四月十九日
书 记 员 唐之淇
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初2900号
原告：姜某，男，住安达市。
法定代理人：姜桥，男，住安达市。
被告：郭喜春，男，住安达市。
被告:阳光农业相互保险公司大庆中心支公司。
法定代表人：王立武，职务：经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司安达支公司。
法定代表人：李晓萍，职务：经理。
原告姜某与被告郭喜春、阳光农业相互保险公司大庆中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司安达支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告姜某于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许姜某撤诉。
案件受理费79.00元,由姜某负担。
审判员 刘 巍
二〇一七年八月二十二日
书记员 孟艳霞
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3102民初73号
原告：赵尚荣，男，汉族，1945年7月27日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
委托诉讼代理人:赵国栋，男，汉族，1971年11月2日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人:李国云，瑞丽市法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：勒排腊，男，景颇族，1966年9月20日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
原告赵尚荣与被告勒排腊买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵尚荣委托诉讼代理人赵国栋、李国云及被告勒排腊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告肥料款43690元，利息23580元，共计67270元。事实和理由：2015年4月，被告勒排腊到原告经营的化肥店与原告协商购买化肥事宜，经协商，双方就化肥的数量、品种、质量、金额达成协议，并同意以现金支付方式支付给原告。截止2016年2月14日，被告在原告的化肥店赊肥料款43690元。被告当天写下欠条表示：“欠赵尚荣肥料款43690元定于2016年2月28日前一次性归还，利息计算时间从2015年6月8日起，按月息3%计算至还清之日止，共计利息9174.90元，本息合计50964.90元。”欠款到期后，被告仍未付款给原告，经原告多次追要，双方于2016年9月8日，再次协商，原告同意被告于2016年12月31日前付款。到目前为止，被告仍未支付给原告肥料款。肥料款本金计息时间从2015年6月8日至2016年12月30日共18个月，按照所协商月利率3%计算，利息为23580元，本金为43690，本息共计67270元。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方之间约定的利息过高，希望对利息部分做适当调整。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案系买卖合同纠纷，原、被告间的买卖合同关系成立并生效，被告应向原告支付购买肥料的款项43690元及逾期付款利息。被告主张双方约定的利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”对于原被告双方之间约定的月息3%（即年利率36%）已超出法定最高利率，依法将利率调整为月利率2%。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告勒排腊于判决生效后三日内向原告赵尚荣支付肥料款43690元及逾期付款利息（利息自2015年6月8日起按月息2%计算至实际支付欠款之日止）。
二、驳回原告赵尚荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，减半收取计741元，由被告勒排腊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费1482元；若有新证据，与上诉状一并提交。
审判员 王柳苏
二〇一七年四月二十四日
书记员 王艳云
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初3207号
原告：庄丽，女，1983年12月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：刘庆军，男，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：刘叶，女，1971年4月5日出生，汉族，住泗县。
本院在审理原告庄丽诉被告刘庆军、刘叶民间借贷纠纷一案中，原告庄丽于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，庄丽提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告庄丽撤回起诉。
案件受理费280元，由原告庄丽负担。
审判员 陈恒志
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 芳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1560号
原告兰友明，男，1970年6月1日出生，汉族。
被告江西省万通建设有限公司龙飞西域华府项目部，驻永州市冷水滩区零陵路。
负责人雷泽荣，该项目部经理。
本院在审理原告兰友明诉被告江西省万通建设有限公司龙飞西域华府项目部劳务合同纠纷一案，原告兰友明于2014年10月9日以双方和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告兰友明有权处分自己的权利，原告兰友明的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰友明撤回对被告江西省万通设建有限公司龙飞西域华府项目部的起诉。
本案诉讼费25元，予以免交。
审 判 员 邓海云
二〇一四年十月十一日
代理书记员 梁丽萍
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1321行审292号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛，该局局长。
2016年5月26日，砀山县国土资源局以被执行人孙连星在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚[2015]第746号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年六月一日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初786号
原告：李德芹，无业。
委托诉讼代理人：杨月娟，山东潍州律师事务所律师。
被告：刘霞，自由职业。
被告：刘桂霞，自由职业。
原告李德芹与被告刘霞、刘桂霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德芹委托诉讼代理人杨月娟，被告刘霞、刘桂霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，因旧怨纠纷，被告刘霞、刘桂霞姐妹二人用拳脚将刘军华防盗门敲坏，致刘军华婆婆李德芹惊吓过度住院，事情发生后，刘军华电话报警，此事给原告造成了医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失。虽经原告多次催要，两被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。后原告变更诉讼请求，将赔偿金额变更为8566.78元。
被告刘霞辩称，因为之前有纠纷，原告的儿子和儿媳雇了两个人将我父亲和我妹妹刘桂霞打伤。2015年12月25日晚上约11点，原告家里有声音，且声音很大，影响被告生活，被告刘霞上去敲了敲门，因为原告儿子现在正在坐牢，原告儿媳正好上班，也没在家，原告知道是被告刘霞就骂，被告刘霞只是想去让原告不要吵吵了，不要影响我们休息。后来双方打了110。110可以作证被告刘霞没有进入原告家里。
被告刘桂霞辩称，事发当天，原告在屋里和我姐姐刘霞对骂，骂得很难听，当时被告刘桂霞很害怕，就上去拉姐姐，不想把事情闹大。邻居也可以作证，原告女婿也在现场，我们并没进原告家，只是在门外拍了拍门，让原告声音小一点，不要影响我们休息，因为被告父亲依旧卧床、吃药，怕受到影响。当时110到了现场后什么都没说，只是问了问就走了。事隔将近1个月，原告儿媳妇又去派出所闹，当时110动了特警把两被告抓了起来。两被告在派出所从早上待到晚上，也不知道是怎么回事。派出所的干警说是原告儿媳妇要求抓起来的，要赔偿现金400元，被告当时也没那么多钱，也不知道什么事，所以事情就没法解决。之后110就让两被告走了。再后来就接到了奎文法院的起诉状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告提交了出警证明一份，潍坊市中医院门诊病历及住院病历各一份、住院发票一份、门诊发票七份，证明原告因与被告存有旧怨，事发时原告独自一人在家，两被告虽然没有直接伤害原告，但因两被告的行为致原告惊吓过度而住院产生医疗费损失5039.58元。原告的损失与被告的行为有直接因果关系，应当由两被告承担赔偿责任。两被告对原告提交的潍州路派出所出警证明真实性无异议，对门诊病历、住院病历、住院发票、门诊发票均不认可，称是假的。潍坊市公安局奎文分局潍州路派出所2016年1月25日出具的出警证明载有：××2015年12月25日22时30分左右，刘军华拨打110报警称，刚才在奎文区水岸名居小区14号楼2单元202号门前，因旧怨纠纷，楼下102号刘霞、刘桂霞姐妹二人用拳脚将其防盗门敲坏，其婆婆李德芹因惊吓过度住院，民警迅速到达现场后，经查，刘霞，女，39岁，居民身份证号码：××；刘桂霞，女，35岁，居民身份证号码：××，现住址为奎文区水岸名居小区14号楼2单元102号”。原告提交的门诊病历载有：××外伤致头痛1小时，不慎摔倒伤及头部，伤后无明显意识障碍，头痛、头晕，无恶心呕吐，无二便失禁，诉心慌。诊断为头外伤，右膝外伤”。原告提交的潍坊市中医院住院病历首页载有：姓名李德芹，入院时间：2015年12月26日8时17分，出院时间2015年12月31日8时30分，住院5天。门诊诊断头痛病、头外伤。损伤、中毒的外部原因跌倒。出院记录载有：姓名李德芹，入院情况：患者为老年女性，因××头痛10小时”入院，往有××垂体次瘤”、××糖尿病”、××高血压”病史，心率90次/分，律齐，各瓣膜听诊区未闻及病理性杂音。右膝压痛，活动受限，双下肢无浮肿。入院诊断：中医诊断：头痛、气血亏虚。西医诊断：1、头外伤，2、右膝外伤，3、冠状动脉粥样硬化性心脏病，4、高血压病（2级，极高危），5、2型糖尿病，6、垂体瘤术后。诊疗经过：患者时有恶心、呕吐，详细询问患者既往有××史，嘱补充××慢性胃炎诊断。入院前行颅脑CT示多发腔隙性脑梗塞，嘱补充××腔隙性脑梗塞”诊断。复查颅脑CT未见确切外伤性病变。行颅脑MRI平扫未见确切异常，颅骨内板增生症。给予营养脑细胞，抑酸护胃，控制血压、血糖及对症支持治疗，病情好转，今日出院。”入院记录载有：××姓名李德芹，主诉：头痛10小时。现病史：患者10小时前意外摔倒伤及头部，具体过程不详，……”
原告主张，因住院产生护理费3262.2元（54.37元×60天），住院伙食补助费150元（30元/天×5天），交通费100元，复印费15元，并提交护理人员赵兴香身份证复印件、户口本复印件各一份、复印费发票一张予以证明。两被告均不认可，称原告损伤与被告无关，两被告未进门，原告陈述的惊吓过度是因为做贼心虚，原告起诉后，一直雇人跟踪被告
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的门诊病历、住院病历、住院发票、门诊发票，被告不认可，因病历及发票能够相互佐证，证明原告住院及治疗的事实，对其真实性本院予以确认，根据病历及收费票据载明的信息，原告系不慎摔倒伤及头部，主诉为头痛，病史为××患者10小时前意外摔倒伤及头部，具体过程不详”，对原告不慎摔倒伤及头部的事实，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。原告因邻里关系不睦与两被告存有旧怨，2015年12月25日22时30分左右，两被告到居住楼上的原告家敲打原告家的防盗门，双方发生谩骂，而原告提交的门诊及住院病历明确载明，原告系意外摔倒伤及头部，其提交的票据亦为对症治疗而产生的相关费用，该事实与原告主张的××被告刘霞、刘桂霞姐妹二人用拳脚将刘军华防盗门敲坏，致刘军华婆婆李德芹惊吓过度住院”并不相符，二者缺乏因果关系上的关联性，原告要求两被告赔偿因住院而产生的相关费用，两被告不认可，本院认为，原告的主张亦缺乏相应的法律依据，依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
驳回原告李德芹的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈要香
二〇一七年二月十七日
书记员 李晓坤