wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第305号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人谭汉振，个体。因涉嫌犯抢劫罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人魏淑芳，山东鑫盛方律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）第238号起诉书指控被告人谭汉振犯抢劫罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员张志勇出庭支持公诉，被告人谭汉振及其辩护人魏淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月30日19时许，被告人谭汉振酒后持钢管殴打张建生，逼其交款人民币380元，又逼其写下1万元欠条，张被迫借刘辉人民币3000元交给谭，后谭反悔向张继续索要该欠款，并殴打张，张逃离，后刘辉交给谭人民币850元赎回该欠条。2014年2月11日22时许，谭汉振酒后又持铁棍殴打张逼其请客，谭强行将张的人民币680元及手机（经鉴定价值人民币126元）抢走，并将张带至练歌房消费，谭于次日通过他人将手机交还张。
为证实上述事实，公诉机关当庭提交了发破案经过，被告人供述及辩解，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人谭汉振以暴力、威胁方法抢劫公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人谭汉振对被指控的犯罪事实没有异议，且自愿认罪，但辩解称其是向被害人借用手机，并非抢劫。
其辩护人的主要辩护意见是：被告人谭汉振的行为构成敲诈勒索罪，指控的第二笔事实不应以犯罪论，属于强迫交易的行为，另被告人并非抢劫被害人的手机，属临时借用，请求从轻处罚，判处拘役、管制或缓刑。
经审理查明，1、2013年11月30日19时许，被告人谭汉振酒后至山东省青岛市李沧区遵义路与安顺路路口处如意补胎店内，持钢管殴打张建生胳膊并用脚将其踹倒在地，后谭汉振言语威胁并令张建生交钱，被拒绝后，谭汉振继续殴打张建生，张建生被迫将380元人民币交给谭，谭汉振又威胁张建生书写一张1万元人民币“欠条”。后谭汉振同意张建生以3000元人民币将“欠条”赎回，张建生被迫向刘辉借款3000元人民币交给谭汉振，谭汉振反悔并继续向张建生索要“欠款”。当晚，刘辉出面调解过程中，谭汉振继续向张建生索要“欠款”并对张进行殴打，张建生逃离，后刘辉交给谭汉振人民币850元后将“欠条”赎回。
2、2014年2月11日22时许，被告人谭汉振酒后再次至该如意补胎店处，谭强行将门窗玻璃砸碎并威胁张建生，张被迫开门，谭进入店内即持铁棍对张殴打，后向张索要钱财，被拒绝后谭又殴打张的面部并威逼让其请客，后谭强行将张口袋内的人民币680元及手机（经鉴定价值人民币126元）抢走，并将张带至练歌房消费，后谭于次日15时通过他人将手机交还张建生。
上述事实有经当庭举证、质证的公安机关出具的接受刑事案件登记表、发破案经过，接受证据材料清单，调取证据通知书及清单、照片，谭汉振辨认作案工具照片，收款收据，情况说明，病历，情况说明及常住人口基本信息，谭汉振审查同步录音录像资料一份；证人刘某、刘某某的证言；被害人张建生的陈述；被告人谭汉振的供述、辨认笔录及指认现场照片，亲笔供词；山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭汉振以非法占有为目的，以暴力方法强行劫取他人财物，构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控被告人谭汉振犯抢劫罪罪名成立，本院予以支持。被告人谭汉振到案后如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚；其到案后退赔赃款并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人谭汉振当场使用暴力手段，当场取得财物，符合抢劫罪的构成要件；其返还被害人手机系在被害人报案后，不影响抢劫罪的成立；故对其辩护人关于被告人的行为构成敲诈勒索罪及指控的第二笔事实不应以犯罪论，属于强迫交易的行为的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭汉振犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2018年8月20日止。）
二、被告人谭汉振退赔的赃款共计人民币四千九百一十元依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 董利元
人民陪审员 毕彩霞
二〇一四年九月二日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡的；
冒充军警人员抢劫的；
持枪抢劫的；
抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第340号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌非法拘禁罪于2014年3月11日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕，现羁押于浙江省兰溪市看守所。
被告人张某甲。因涉嫌非法拘禁罪于2014年3月11日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕，现羁押于浙江省兰溪市看守所。
被告人何某。于2006年8月9日因犯抢夺罪被贵州省遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌非法拘禁罪于2014年3月11日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕，现羁押于浙江省兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1255号起诉书指控被告人黄某、张某甲、何某犯非法拘禁罪于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭支持公诉，被告人黄某、张某甲、何某到庭参加讼诉。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2014年3月5日17时至3月10日21时30分许，被告人黄某伙同张某甲、何某等人将被害人张某乙关在浙江省兰溪市云山街道劳动路56号二楼出租房内，采用殴打、看守、言语威胁的方式，其中黄某系主任、张某甲负责保管钥匙与何某一起看管张某乙，限制张某乙人身自由，长达5天，直至2014年3月10日被公安机关解救。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人的供述；被害人的陈述；勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人黄某、张某甲、何某以非法手段剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均有异议。辩解，我是无罪的；没有对张某乙采取殴打、言语威胁，限制他的人身自由；他是自由的。
被告人张某甲对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。
被告人何某对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年3月5日17时许，被害人张某乙被“张晴”诱骗至浙江省兰溪市云山街道劳动路56号二楼的一出租房内。为强迫被害人张某乙加入传销组织，被告人黄某、张某甲、何某等人采用没收手机、殴打等方式限制被害人张某乙的人身自由在该出租房内，其中被告人黄某系劳动路56号二楼的出租房的负责人（主任），被告人张某甲负责保管该出租房的房间钥匙与被告人何某具体实施限制被害人张某乙的人身自由。2014年3月10日21时30分许，被害人张某乙被公安机关解救。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1、被告人黄某的供述证实，我是在浙江省兰溪市云山街道劳动路56号二楼的出租房做天津天狮品牌产品直销工作的，我在家的身份是主任，但是我很少去这个家的，具体我是叫张某甲负责这个家的事务。天狮品牌香妃丽人化妆品我自己是没有看到过产品实物的。张某乙是2014年3月5日来到我这个家的，来到家后他想走，我说先留下来考察几天，不能让他马上走的，要听一些关于天狮品牌产品的知识。具体我是叫张某甲和何某负责这块工作的，只有理解了我们的直销原理知识才能离开的，否则是不能离开的，钥匙是张某甲一人保管的。
2、被告人张某甲、何某的供述证实，2014年3月5日，张某乙到浙江省兰溪市云山街道劳动路56号二楼的出租房内。黄某是劳动路56号二楼的出租房的总负责人，是主任，我们都会按他的意思办的。张某乙进来，我们让他考察直销，但张某乙不肯，就要走，我们就锁住门不让他走，张某甲、何某还将张某乙按倒在地上，将张某乙的手机和钱包拿走，手机一直保管在张某甲手里。张某甲是管钥匙的。后来张某乙就同意参加我们的考察。被告人何某的供述还证实，张某乙大喊，我用毛巾堵住张某乙的嘴巴，张某甲还朝张某乙身上打了三拳。
3、被害人张某乙的陈述及辨认笔录、照片证实，2014年3月5日17时许，我被“张晴”诱骗至浙江省兰溪市云山街道劳动路56号二楼的一出租房内。我进到这个房间，发现不大对劲，就想出来，张某甲、何某就冲上来压住我，抢走我的手机。我喊了一声，他们就用湿毛巾堵我的嘴，张某甲还狠狠地打了我三拳。因为害怕，我就留在这个房间内。之后的几天里，我都很想逃出来的，但是因为房间的门都是反锁的，钥匙是有专门的人看管，房间里的窗户也都是有钢丝网而且用木条钉上的，连我在房间内上厕所都有人跟着我的。
4、证人冯某、杨某的证言证实，2014年3月5日，张某乙被带至浙江省兰溪市云山街道劳动路56号二楼的出租房内。劳动路56号二楼的出租房的窗户都是钉死的、还有一个是隔音的。为使迫张某乙加入传销组织，黄某、张某甲、何某等人采用没收手机、殴打等方式限制被害人张某乙的人身自由。2014年3月10日晚，张某乙被公安机关解救。
5、证实上述事实的还有出租房内的照片、全国违法犯罪人员信息资源库、刑事判决书、被告人黄某、张某甲、何某的户籍证明。
本院认为，被告人黄某、张某甲、何某为强迫他人加入传销组织而非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某、张某甲、何某共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人张某甲、何某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某提出的辩解与本案的法律事实不符，本院不予以采信。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2015年5月10日止）。
二、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2015年3月10日止）。
三、被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2015年3月10日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 冯美琴
二〇一四年八月十一日
代书 记员 应晓妍
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初7026号
原告：丁晓鹏，男，1991年7月25日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：梁淑琴，女，1960年8月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告丁晓鹏与被告梁淑琴买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月17日立案。原告丁晓鹏于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁晓鹏撤诉。
案件受理费190元，减半收取计95元，由丁晓鹏负担。
审判员 张斌
二〇一七年二月十四日
书记员 钱昀
丁纯
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴商辖初字第0009号
原告：兴化市百发农村小额贷款有限公司，住所地兴化市垛田镇香荷人家小区门前374号门面房。
法定代表人：孙如伟，该公司董事长。
被告：朱满荣。
被告：孙云英。
被告：江苏锦泰石油化工有限公司，住所地兴化市昌荣镇宁盐路6号。
法定代表人：朱满荣，该公司董事长。
被告：无锡市交通石油制品有限公司，住所地无锡市北塘区北徐巷39号油库。
法定代表人：朱泽龙，该公司董事长。
委托代理人：许晓寅，无锡市交通石油制品有限公司职工。
被告：朱泽龙。
本院于2014年6月13日受理原告兴化市百发农村小额贷款有限公司与被告朱满荣、孙云英、江苏锦泰石油化工有限公司、无锡市交通石油制品有限公司、朱泽龙借款合同纠纷一案，被告无锡市交通石油制品有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
被告无锡市交通石油制品有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为，无锡市交通石油制品有限公司注册地和住所地均在无锡市，且本案诉讼标的额大于人民币500万元，兴化市人民法院对该案无管辖权，该案应移送泰州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，根据江苏省高级人民法院《关于调整江苏省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第三条规定，诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件，应由泰州市中级人民法院管辖。本案诉讼标的额为500万元以上，且被告中有住所地不在本辖区的，该案已超出本院级别管辖的范围，本院不具有管辖权。故被告无锡市交通石油制品有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告无锡市交通石油制品有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送泰州市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 朱卫群
审判员 陈 荣
审判员 颜莉曾
二〇一四年七月七日
书记员 赵 鼎
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第99号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人王某旭，男，1981年X月X日出生，汉族，初中文化，深圳市亦某软装设计公司业务经理，户籍地浙江省乐清市，暂住广东省深圳市盐田区。因本案，于2014年12月22日被深圳市公安局刑事拘留，同年12月26日被深圳市公安局取保候审。
辩护人郭某，广东星某律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）2788号起诉书指控被告人王某旭犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人王某旭及其辩护人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2014年12月22日01时41分许，被告人王某旭饮酒后驾驶粤BXX**某号牌机动车行驶至本市罗湖区沿河路南往北转罗沙路前主道路段时被深圳市交警支队民警当场查获。民警现场对王某旭进行呼气式酒精测试，结果为96mg/100ml，经抽血检测，被告人王某旭血液中乙醇含量为127.84mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王某旭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，并提交了被告人供述、书证、鉴定意见、现场查证录像等证据，要求法庭依法惩处。建议判处被告人王某旭拘役，并处罚金。
被告人王某旭在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人称，被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某旭的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人王某旭无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人王某旭犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王某旭归案后如实供述自己罪行，且积极缴纳罚金，可从轻处罚。结合被告人王某旭的具体犯罪情节，及悔罪表现，对其适用缓刑也不会对所在社区造成不良影响，可对被告人王某旭适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳），上缴国库（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年一月七日
书记员 王雨婷
文书内容深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第99号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人王某旭，男，1981年X月X日出生，汉族，初中文化，深圳市亦某软装设计公司业务经理，户籍地浙江省乐清市，暂住广东省深圳市盐田区。因本案，于2014年12月22日被深圳市公安局刑事拘留，同年12月26日被深圳市公安局取保候审。辩护人郭某，广东星某律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）2788号起诉书指控被告人王某旭犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人王某旭及其辩护人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2014年12月22日01时41分许，被告人王某旭饮酒后驾驶粤BXX**某号牌机动车行驶至本市罗湖区沿河路南往北转罗沙路前主道路段时被深圳市交警支队民警当场查获。民警现场对王某旭进行呼气式酒精测试，结果为96mg/100ml，经抽血检测，被告人王某旭血液中乙醇含量为127.84mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某旭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，并提交了被告人供述、书证、鉴定意见、现场查证录像等证据，要求法庭依法惩处。建议判处被告人王某旭拘役，并处罚金。被告人王某旭在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人称，被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人王某旭的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人王某旭无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人王某旭犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王某旭归案后如实供述自己罪行，且积极缴纳罚金，可从轻处罚。结合被告人王某旭的具体犯罪情节，及悔罪表现，对其适用缓刑也不会对所在社区造成不良影响，可对被告人王某旭适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳），上缴国库（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郑小涛二〇一五年一月七日书记员  王雨婷
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更545号
罪犯张红安，男，1984年7月2日出生，汉族,山西省洪洞县人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
2011年8月3日山西省临汾市尧都区人民法院作出（2011）尧刑初字第375号刑事附带民事判决,以被告人张红安犯抢劫罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元；与同案其他被告共同赔偿附带民事诉讼原告26513.77元。(刑期自2010年12月21日起至2025年12月20日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2014年12月11日以（2014）阳刑执字第1789号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2024年12月20日止。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年9月1日立案后依法于2017年9月5日至9月9日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯张红安在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯张红安在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张红安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张红安减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年12月21日起，至2024年5月20日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一七年九月二十六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 张 欣
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第1400号
申请执行人：金辉，男。
被执行人：董彦龙，男。
被执行人：苏延丽（曾用名苏延立），女。
被执行人：赤峰亿辰置业有限公司，住所地克什克腾旗。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）红民初字第1587号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人董彦龙的银行部分存款。
二、划拨、冻结被执行人苏延丽（曾用名苏延立）的银行部分存款。
三、划拨、冻结被执行人赤峰亿辰置业有限公司的银行部分存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张春玉
二〇一五年九月八日
书记员 张贝贝
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第7036号
原告温州银行股份有限公司上海分行。
负责人张潜。
委托代理人张志成，上海上华律师事务所律师。
委托代理人李政辉，上海上华律师事务所律师。
被告郑成茂。
被告上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司。
法定代表人郑仕平。
原告温州银行股份有限公司上海分行与被告郑成茂、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司（以下简称不夜城公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志成到庭参加诉讼，被告郑成茂、不夜城公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司上海分行诉称：2010年11月18日，被告郑成茂向原告申请使用金鹿信用卡，并在申请表上签字，声明理解和接受《金鹿信用卡章程》、《金鹿信用卡领用合约》及申请表中的全部条款。被告不夜城公司亦在该申请书上盖章确认，表示同意对主卡及其附属卡项下发生的债务负连带清偿责任。2010年12月17日，被告不夜城公司还与原告共同签订了编号为温银（沪）2010年卡保字012号的《温州银行金鹿信用卡保证合同》，约定被告不夜城公司在最高额人民币3，075，000元（以下币种同）的范围内，对郑成茂等41人的金鹿信用卡及其附属卡有效期内发生的债务提供最高额连带责任保证。保证期间自本保证合同生效之日起至决算日后两年止。保证的范围为主合同项下主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息、复利及费用（包括但不限于年费、超限费、滞纳金、取现费等）及发卡行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费、催告费、交通费等）。2010年12月29日，原告向被告发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金鹿信用卡，截止至2014年7月1日，被告持该卡累计透支原告本金48，902.96元、利息9，044.25元。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告郑成茂归还原告信用卡透支款48，902.96元及暂算至2014年7月1日的利息9，044.25元，及至判决生效日止，按日万分之五计算的利息；2、被告郑成茂赔偿原告律师费3，000元。3、被告不夜城公司对被告郑成茂应承担的还款责任，在最高额保证限额内承担连带责任。
原告为此提交以下证据材料：1、金鹿信用卡领用合约及申请表，用以证明被告郑成茂申请办理金鹿信用卡，被告不夜城公司愿意为其提供担保，双方愿意遵守上述协议。2、保证合同及附件，用以证明被告不夜城公司为被告郑成茂提供最高额担保的事实。3、信用卡消费明细、银联交易信息，用以证明消费金额及交易时间。4、律师合同、发票及付款凭证，用以证明被告郑成茂应赔偿原告的律师费损失。
被告郑成茂、不夜城公司未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告郑成茂以自己的个人信用作担保申请办理了原告发行的可透支使用的金鹿信用卡后，应根据自己的实际还款能力妥善使用，并在使用该卡发生透支后，按照申请办理该信用卡时与原告的约定，及时归还透支款项并支付相应的透支利息等相关费用。现被告郑成茂在使用该信用卡发生透支后，未按约及时归还透支款项并支付相应的透支利息等相关费用，显属违约。故原告要求被告归还透支款项并支付相应的透支利息，于法有据，本院予以支持。
被告不夜城公司作为被告郑成茂上述欠款的最高额连带责任保证人，应对被告郑成茂的上述债务在约定的最高额保证范围内承担连带清偿责任。被告不夜城公司在承担了保证责任后，有权向被告郑成茂追偿。
由于《金鹿信用卡领用合约》中约定，被告郑成茂违约致使原告采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告郑成茂应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、通知费、催告费、查询费、律师费、差旅费等实现债权的费用。现由于被告郑成茂的违约行为引起诉讼，故其应当赔偿原告为追讨此债权而支付的律师代理费损失。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑成茂应于本判决生效之日起十日内归还原告温州银行股份有限公司上海分行透支款人民币48，902.96元；
二、被告郑成茂应在本判决生效之日起十日内支付原告温州银行股份有限公司上海分行暂计至2014年7月1日止的利息人民币9，044.25元，及自2014年7月2日起至判决生效之日止的逾期利息（计算公式：48，902.96元×0.5‰×天数）。
三、被告郑成茂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告温州银行股份有限公司上海分行律师费损失人民币3，000元；
四、被告上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司对被告郑成茂的上述欠款在约定的最高额保证范围内承担连带清偿责任，被告上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司在承担了保证责任后，有权向被告郑成茂追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，914元、公告费人民币560元，共计人民币2，474元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 李 轶
人民陪审员 张允惕
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第891号
原告寇永广
被告刘波
原告寇永广与被告刘波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告寇永广到庭参加了诉讼，被告刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇永广诉称：2012年8至10月份，其到刘波承包装修的庆城县北区周渔府火锅店负责装修贴地板砖和墙面瓷砖，并与刘波约定了劳务费的计算标准，后经核算共计12420元，刘波支付4500元，下剩7900余元拒不支付，故诉请被告归还下余劳务费7900元并承担本案诉讼费用。
被告刘波未予辩称。
经审理查明：2012年8至10月份，原告寇永广到被告刘波承包装修的庆城县北区周渔府火锅店负责装修贴地板砖和墙面瓷砖，被告承诺完工后付清劳务费，并对劳务费的计算标准作了约定，完工后经核算劳务费共计12420元，2012年10月9日被告支付4500元，同时给原告出具下欠7900的欠条一份，后经原告多次索要被告均以种种理由推拖，原告遂诉请被告归还下余劳务费并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告的陈述、原告提供的欠条在案证实。
据上事实，本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告拖欠原告劳务费7900元至今未付，事实清楚、证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘波在判决生效后三日内给付原告寇永广劳务费7900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审 判 长 王双平
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 安万民
二〇一三年十月十一日
书 记 员 拜丽娟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2275号
申请执行人吕国盈与被执行人沈林寿、胡仙花、沈阳、王美君民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）杭萧义商初字第683号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕国盈于2016年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2275号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 朱剑英
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执恢字第11号
申请执行人邓鹏程，男性，住所地农安县。
委托代理人邓万福，住址农安县。
被执行人牟忠仁，男性，地址农安县。
本院于2014年1月17日立案执行申请执行人邓鹏程申请执行牟忠仁生命权、身体权、健康权纠纷执行一案，根据已发生法律效力的农安县人民法院（2011）吉农民初字第6133号民事判决书，被执行人牟忠仁应支付申请执行人医疗费／护理费等1933.27元，承担诉讼费50元，执行费50元。执行过程中，被执行人自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2011）吉农民初字第6133号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 郝国斌
二〇一五年一月二十九日
书记员 袁 荃
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第615号
申请执行人：镇赉镇惠丰种子行
被执行人：李宝
申请执行人镇赉镇惠丰种子行诉被执行人李宝买卖合同纠纷一案，本院（2015）莫民初字第110号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）莫民初字第110号判决书已进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一五年九月二十九日
书记员 ：黄延昭
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民再字第3号申诉人（原审原告）孙某某。委托代理人孙某某。被申诉人（原审被告）李某某。申诉人（原审原告）孙某某与被申诉人（原审被告）李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月1日作出（2014）长民初字第249号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年5月7日作出（2014）长民监字第2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人委托代理人孙某某，被申诉人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原审原告诉称，我与被告在2005年4月15日登记结婚，婚生一名男孩李某某。我与被告在2012年7月10日经长岭县人民法院（2012）长民初字第2180号民事判决离婚，该判决书只对我与被告的婚姻关系和孩子的抚养问题进行判决，但是对我与被告夫妻关系存续期间的共同财产三间半砖瓦房未进行分割。现诉讼来院要求对夫妻共同财产三间半砖瓦房进行分割，抵顶子女抚养费。原审被告辨称，原告说的不属实，房子是2008年土房改造成时翻盖的，房场、材料都是我妈出的，钱也是我妈出的，原告出走好几年，我不同意把房屋分给原告。原审查明，原、被告于2005年4月15日登记结婚，婚生一男孩李某某。原、被告于2012年7月10日经长岭县人民法院（2012）长民初字第2180号民事判决离婚。原、被告结婚前，被告父母原有三间土房。原告称，2006年和被告父母分家，被告父母将三间土房赠与原、被告。但是，双方没有书面协议，也没有办理过户手续。被告否认其父母将三间土房赠与他们。2008年，泥土房改造时，原、被告及被告父母共同投资，对原有泥土房进行了翻建，形成现有的三间半砖瓦房及一间仓房。原告诉讼来院，称争议房屋为夫妻共有财产，要求分割。被告称争议房屋为其父母所有，不同意分割。原审认为，原告称被告父母在2006年将原有三间土房赠与原、被告，但是，双方没有书面协议，也没有办理过户手续。被告否认其父母将三间土房赠与他们，原告的主张本院不予支持。现有三间半砖瓦房是在被告父母原有的三间泥土房基础上翻建而来的，原、被告的投资行为并不能改变房屋所有权性质，原告对翻建后的三间半砖瓦房主张所有权的行为，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告孙某某分割争议房产的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙某某负担；剩余1150元，由本院退还给原告。申诉人（原审原告）诉称，再审时，经原告申请，法院调取2008年泥草房改造时是以被告名义申请的，被告在派出所另立户头是2005年4月4日分户的。被申诉人（原审被告）辨称，2008年我父亲的身份证丢失，才用我的身份证申请的，我们登记结婚时，我就分户了，但和我父母一直在一居生活，始终没有分开过。本院再审查明，原、被告于2005年4月15日登记结婚，2006年10月13日生一男孩李某某。原、被告于2012年7月10日经长岭县人民法院（2012）长民初字第2180号民事判决，1、判决离婚；2、婚生男孩李某某由被告抚养，原告每月给抚养费200元。原、被告在结婚前，被告父母有三间土房。原告称，2006年和被告父母分家，被告父母将三间土房赠与原、被告。但是，双方没有书面协议，也没有办理过户手续。被告否认其父母将三间土房赠与他们。2008年，泥土房改造时，对原有泥土房进行了翻建，形成现有的三间半砖瓦房及一间仓房。另查明，2008年泥草房改造时是以被告名义申请的，原审时原告已向法院提交了以被告名义领取补助款的申请表，被告是2004年4月4日分的户。翻建房屋时原告父亲借给原被告资金30700元，现已通过法院（2010）长民初字第258号民事调解已确定，被告已履行一部分了。现原告来院申请再审，称争议房屋为原被告夫妻共有财产，要求分割，抵顶子女抚养费。被告称争议房屋为其父母所有，不同意分割。上述事实，有原被告的陈述，被告提供的原三间土方的土地使用证，法院调取2008年泥草房改造申请表和被告在派出所分户证明，本院（2010）长民初字第258号民事调解书，在卷为凭，足以定案。本院再审认为，原告称2006年被告父母将原有三间土房赠与原被告，但是，双方没有书面协议，被告父母又没有将产权证（土地使用证）交与原被告，也没有办理过户手续。被告否认其父母将三间土房赠与他们。2008年泥草房改建时，还是用被告父母的宅基地进行翻建，形成现有的三间半砖瓦房及一间仓房。新建的三间半瓦房也没有过户到原被告名下。故原审不支持原告的主张是正确的。经本院审判委员会讨论决定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十七条之规定，判决如下：维持本院（2014）长民初字第249号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  李晓东审判员  王占山审判员  郑 娜二〇一四年八月二十一日书记员  周 枫
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第622号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人刘某，农民。2014年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被平度市公安局取保候审于住所地，同年8月7日被刑事拘留，2014年8月21日被逮捕。现羁押于平度市看守所。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2014）552号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派代理检察员张同雨出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2014年5月3日14时40分许，被告人刘某醉酒后驾驶鲁B×××××轻型厢式货车沿平度市昌平路由西向东行驶至门村镇东南疃村前时，被平度市公安局工作人员当场查获。经鉴定，案发时被告人刘某血液中乙醇含量为108mg／100ml。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了受案登记表，查获经过，证人证言，被告人供述与辩解，道路交通违法照片，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人员信息查询结果单，平度市公安局乙醇检验报告，户籍证明，查询资料，办案说明等证据。公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议本院在法定刑幅度内判处刑罚。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名、事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。其归案后，如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月7日起，至2014年10月6日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿拥军
二〇一四年九月二十二日
书记员 潘 璇
附：有关法律、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初1765号原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街***号。法定代表人：黄如彪，理事长。委托诉讼代理人：郭灵，男，系该社员工。被告：蒋书豪，男，1961年2月16日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：黄桂凤，女，1964年7月27日出生，汉族，住广西平乐县。被告：蒋书杰，男，1964年4月20日出生，汉族，住福建省闽清县。原告闽清县农村信用合作联社（以下简称“闽清农信社”）与被告蒋书豪、黄桂凤、蒋书杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闽清农信社诉讼代理人郭灵到庭参加诉讼，被告蒋书豪、黄桂凤、蒋书杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闽清农信社向本院提出诉讼请求:1.蒋书豪、黄桂凤归还借款本金30000元，并支付利息（按合同约定的利率标准，从2015年12月21日起计至款项还清之日止）；2.蒋书杰对上述款项承担连带保证责任；3.诉讼费用由蒋书豪、黄桂凤、蒋书杰承担。事实和理由：2014年11月24日，闽清农信社与蒋书豪、蒋书杰签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：蒋书杰向闽清农信社借款30000元，用于电站投资，按季结息，合同期限自2014年11月24日至2017年11月23日，在合同期限及授信额度内借款人可以循环使用贷款，借款借据作为合同的组成部分，借款金额、期限、利率以借款借据为准。蒋书杰为上述借款提供连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用。黄桂凤作为借款人家庭成员在借款合同签名。合同生效后，闽清农信社依照合同约定于2014年11月23日发放贷款30000元，借款月利率9.65‰,借款期限2014年11月24日至2015年11月23日。2015年11月25日，蒋书豪在授信期间对原贷款进行还旧借新，重新借款金额为30000元，借款月利率9.75‰，借款期限一年。蒋书豪自2016年3月21日起未履行按季付息条款的义务，闽清农信社多次向被告催收，但其拒绝归还贷款本金30000元，利息及复息3134.99元（暂算至2016年11月4日止，此后利息按合同约定算至还清款之日止），连带保证人蒋书杰也未主动承担保证责任。蒋书豪与黄桂凤系夫妻关系，夫妻存续期间的债务为共同债务，由夫妻双方共同偿还。蒋书豪、黄桂凤、蒋书杰未作答辩，亦未提交证据。本院认为，蒋书豪、黄桂凤、蒋书杰未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。闽清农信社提供的证据《农户小额信用借款合同》、借款借据、担保函、蒋书豪与黄桂凤结婚证复印件，经审查符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实同闽清农信社所诉的事实一致。本院认为，闽清农信社与蒋书豪、蒋书杰签订《农户小额信用借款合同》，主体合格，内容合法，符合有关法律、法规的规定，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，闽清农信社依约履行了放贷义务，而蒋书豪不按约归还借款本息，构成违约，应承担违约责任，故闽清农信社要求蒋书豪偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。蒋书杰自愿为诉争借款提供连带责任担保，意思表示真实，应对上述借款本息及诉讼费用承担连带偿还责任。黄桂凤是蒋书豪的配偶，讼争债务发生在其二人婚姻关系存续期间，黄桂凤作为借款人家庭成员在《农户小额信用借款合同》签名确认，且无证据证明蒋书豪向闽清农信社借款时存在明确约定为个人债务及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定不应按夫妻共同债务处理的情形，故黄桂凤应对涉案债务承担共同偿还责任。蒋书豪、黄桂凤、蒋书杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、蒋书豪、黄桂凤于本判决生效之日起十日内向闽清县农村信用合作联社偿还借款30000元，并支付利息（按合同约定的利率标准，从2015年12月21日起计至款项还清之日止）；二、蒋书杰对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；蒋书杰承担保证责任后，有权向蒋书豪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取计314元，由蒋书豪、黄桂凤、蒋书杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  余宜湘二〇一六年十二月二十日书记员  洪聪滨附本案适用主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2027号
原告：乔艳波，男，1971年8月28日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区幸福乡幸福村六委。
被告：赫英楠，女，1994年3月20日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市双城区律政家园*栋*单元***室，身份证号码：2321011994********。
被告：耿春玲，女，1975年11月23日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市双城区浩宁新城A区**栋*单元***室，身份证号码：。
原告乔艳波与被告赫英楠、耿春玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理此案，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告乔艳波，被告耿春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔艳波诉称：2014年12月3日被告赫英楠因开歌厅向原告借款人民币44,800.00元，并由被告耿春玲担保，并出有借据1份，约定2015年6月3日还清，如到期不予偿还，由担保人负责全部偿还，期至，经原告多次索要未果，故诉讼到法院，要求被告赫英楠、耿春玲立即偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告赫英楠未出庭，亦未答辩。
被告耿春玲辩称：欠款及担保事实存在属实，但已过担保期，不应承担责任。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并在庭审中举视了如下证据。
一、原告身份证复印件1份，用以证明原告身份情况；
二、借据1份，用以证明被告借款的事实。
被告赫英楠、耿春玲为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内未提交任何证据。
庭审中，被告耿春玲对原告乔艳波所举证据进行了质证，对证据一、二无异议，且被告赫英楠放弃抗辩权，本院予以确认。庭审中原告同意按国家法律要求被告给付利息。
原告乔艳波与被告耿春玲诉辩一致的事实有：2014年12月3日被告赫英楠因开歌厅向原告借款人民币44,800.00元，并由被告耿春玲担保，并出有借据1份，约定2015年6月3日还清，如到期不予偿还，由担保人负责全部偿还。庭审中原告同意按国家法律要求被告给付利息。
因被告赫英楠未出庭，未对原告所举证据进行质证，经庭审分析认证如下：对证据一因系国家颁发的有效证件；对证据二系被告给原告出具的借据。且经担保人耿春玲进行质证均无异议，故本院对证据一、二予以确认。
综上，原告提供的证据一、二可以证明原告所述事实，为有效证据，本院予以采信。
故本院认定以下事实：2014年12月3日被告赫英楠因开歌厅向原告借款人民币44,800.00元，并由被告耿春玲担保，并出有借据1份，约定2015年6月3日还清，如到期不予偿还，由担保人负责全部偿还。庭审中原告同意按国家法律要求被告给付利息。此款至今未还。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告赫英楠向原告乔艳波借款，是双方真实意思表示，被告赫英楠理应履行还款义务，被告赫英楠拒绝履行还款义务有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告赫英楠立即偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。但原告对利息的主张，因借款期内没有利息的约定，应视为不支付利息，但逾期利息可按法律规定予以给付。原告因未在担保时效内向被告耿春玲主张权利，故对原告要求被告耿春玲承担担保责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，第《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告赫英楠偿还原告乔艳波借款人民币44,800.00元；
二、被告赫英楠偿还原告乔艳波借款利息，以本金人民币44,800.00元，年利率6%，自2015年2月4日起到本判决确实履行期前的实际给付之日止；
三、以上一、二项于判决生效后10日内履行完毕。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,045.00元减半收取522.50元由被告赫英楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1,045.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 赵俊桐
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘万庆
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2027号
原告：乔艳波。
被告：赫英楠，现住哈尔滨市双城区。
被告：耿春玲，现住哈尔滨市双城区，身份证号码：。
原告乔艳波与被告赫英楠、耿春玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理此案，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告乔艳波，被告耿春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔艳波诉称：2014年12月3日被告赫英楠因开歌厅向原告借款人民币44,800.00元，并由被告耿春玲担保，并出有借据1份，约定2015年6月3日还清，如到期不予偿还，由担保人负责全部偿还，期至，经原告多次索要未果，故诉讼到法院，要求被告赫英楠、耿春玲立即偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告赫英楠未出庭，亦未答辩。
被告耿春玲辩称：欠款及担保事实存在属实，但已过担保期，不应承担责任。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并在庭审中举视了如下证据。
一、原告身份证复印件1份，用以证明原告身份情况；
二、借据1份，用以证明被告借款的事实。
被告赫英楠、耿春玲为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内未提交任何证据。
庭审中，被告耿春玲对原告乔艳波所举证据进行了质证，对证据一、二无异议，且被告赫英楠放弃抗辩权，本院予以确认。庭审中原告同意按国家法律要求被告给付利息。
原告乔艳波与被告耿春玲诉辩一致的事实有：2014年12月3日被告赫英楠因开歌厅向原告借款人民币44,800.00元，并由被告耿春玲担保，并出有借据1份，约定2015年6月3日还清，如到期不予偿还，由担保人负责全部偿还。庭审中原告同意按国家法律要求被告给付利息。
因被告赫英楠未出庭，未对原告所举证据进行质证，经庭审分析认证如下：对证据一因系国家颁发的有效证件；对证据二系被告给原告出具的借据。且经担保人耿春玲进行质证均无异议，故本院对证据一、二予以确认。
综上，原告提供的证据一、二可以证明原告所述事实，为有效证据，本院予以采信。
故本院认定以下事实：2014年12月3日被告赫英楠因开歌厅向原告借款人民币44,800.00元，并由被告耿春玲担保，并出有借据1份，约定2015年6月3日还清，如到期不予偿还，由担保人负责全部偿还。庭审中原告同意按国家法律要求被告给付利息。此款至今未还。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告赫英楠向原告乔艳波借款，是双方真实意思表示，被告赫英楠理应履行还款义务，被告赫英楠拒绝履行还款义务有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告赫英楠立即偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。但原告对利息的主张，因借款期内没有利息的约定，应视为不支付利息，但逾期利息可按法律规定予以给付。原告因未在担保时效内向被告耿春玲主张权利，故对原告要求被告耿春玲承担担保责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，第《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告赫英楠偿还原告乔艳波借款人民币44,800.00元；
二、被告赫英楠偿还原告乔艳波借款利息，以本金人民币44,800.00元，年利率6%，自2015年2月4日起到本判决确实履行期前的实际给付之日止；
三、以上一、二项于判决生效后10日内履行完毕。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,045.00元减半收取522.50元由被告赫英楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1,045.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 赵俊桐
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘万庆
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4162号
原告库尔勒红山汽车信息服务部。
经营人：谢兰花。
地址：库尔勒市石化大道神州汽车城内综合楼301室。
营业执照注册号：L3196923－9
委托代理人谭玉林，新疆同明律师事务所律师，特别授权代理。
被告卢熙林，又名：卢西林，男，汉族，1963年7月30日出生，现住库尔勒市。
被告吴新英，女，汉族，1965年11月14日出生，现住库尔勒市。
被告杨明建，男，汉族，1980年3月1日出生，现住库尔勒市。
被告王登伦，男，汉族，1968年6月1日出生，现住库尔勒市。
原告库尔勒红山汽车信息服务部诉被告卢熙林、吴新英、杨明建、王登伦民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员吴红庆于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告库尔勒红山汽车信息服务部的经营人谢兰花及其委托代理人谭玉林，被告卢熙林、杨明建到庭参加诉讼。被告吴新英、王登伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告库尔勒红山汽车信息服务部诉称，第一二被告系夫妻关系。2013年8月29日，第一被告因购车向原告借款320000元，借款期限为18个月，借款利息51052元（月息8.87‰）。为此第一被告向原告出具371052元的欠条一份，同时与原告签订《还款协议》。《还款协议》约定第一被告借原告本金及利息371052元，自2013年9月28日至2015年2月28日每月向原告还款20614元。《还款协议》还约定，如被告不能按期偿还所借欠款，每日按逾期总额的6‰支付违约金，如按此计算，被告因其违约将向原告支付违约金高达104161元（按逾期180天计）。现原告仅向被告主张欠款总额30%的违约金。第二被告和第一被告是配偶，在《同意书》上签名，承诺共同偿还。第三、四被告系该欠款的担保人并出具担保书。后被告还款274607元，尚欠96445元至今未还，故诉至法院请求判令四位被告偿还欠款本金96445元、违约金28944元、律师代理费6515元，共计131904元，并由被告承担本案诉讼费。
被告卢熙林辩称，对原告的诉讼请求认可无异议，这个钱实际是第四被告王登伦用的，车也是他买的，现在还不上钱可以把王登伦的车扣了。
被告吴新英经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩状。
被告杨明建与被告卢熙林的意见一致。
被告王登伦经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩状。
经审理查明，被告卢熙林购车资金短缺，由原告库尔勒红山汽车信息服务部替被告卢熙林垫付购车款320000元。2013年8月29日，原告与被告卢熙林、吴新英、杨明建、王登伦签订《还款协议》，协议中约定，被告卢熙林欠原告本金320000元、利息51052元，合计371052元。欠款时间自2013年8月29日至2015年2月28日共计18个月，每个月还款20614元。若逾期还款每日按逾期总额的日6‰支付违约金。因违约产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用均由被告卢熙林承担。被告吴新英系被告卢熙林的妻子，其在《还款协议》上“财产共有人”处签名，同时以配偶身份签署欠款《同意书》，愿意共同偿还卢熙林所欠的款项。被告杨明建、王登伦在《还款协议》上“担保人”处和《欠条》上签名，同时出具担保书，对被告卢熙林的该笔债务承担连带责任保证，直至卢熙林将欠款还清为止。协议签订后，被告卢熙林累计还款274607元，最后一笔欠款系2015年2月归还。原告诉至法院共计支付律师代理费6515元。
上述事实有下列证据予以证实：还款协议原件一份、欠条一份、同意书一份、担保书两份、民事委托代理合同一份、律师代理费发票一份、原被告当庭陈述相互印证。
本院认为，原告库尔勒红山汽车信息服务部与被告卢熙林已形成合法的借贷关系，受法律保护。被告卢熙林作为借款人，应当按照双方的约定足额及时偿还欠款。被告卢熙林欠原告本金320000元，18个月的利息计算为51052元，该利息的计算方式不违反法律规定，可以认定被告卢熙林共计欠原告371052元，现被告卢熙林已经偿还274607元，还剩96445元尚未偿还，故对原告要求被告卢熙林偿还欠款96445元的诉讼请求，本院予以支持。按照法律规定：“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。按照年利率24%计算，本金96445元逾期还款8个月（2015年3月1日至2015年10月30日）的利息为15431元（96445元×（24%÷12个月）×8个月＝15431元】。故对原告要求被告卢熙林承担违约金28944元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告要求被告卢熙林承担律师代理费6515元的诉讼请求，因双方有约定且原告提供了相应的证据予以证实，故本院予以确认。综上，被告卢熙林应当向原告偿还118391元（本金96445元＋违约金15431元＋律师代理费6515元＝118391元）。被告吴新英作为被告卢熙林的配偶，其签署同意书表示愿意共同偿还该笔债务，故对原告要求被告吴新英偿共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨明建、王登伦系该笔欠款的连带责任保证人，对原告要求被告杨明建、王登伦承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告卢熙林、吴新英于本判决生效后三日内一次性支付原告库尔勒红山汽车信息服务部本金96445元、违约金15431元、律师代理费6515元，合计118391元。
二、被告杨明建、王登伦对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告库尔勒红山汽车信息服务部的其他诉讼请求。
本案诉讼费1469.04元（原告已预交1469.04元），由原告承担147.04元，由被告卢熙林、吴新英、杨明建、王登伦承担1322元，被告承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
此页无正文
审判员 吴 红 庆
二〇一五年十一月十二日
书记员 阿衣米热·艾沙木东
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初03178号
原告吴某。
被告詹某。
本院在审理原告吴某与被告詹某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告吴某负担。
审判员 涂子洪
二〇一六年五月十二日
书记员 郑媛方
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第205号
申请执行人封涛，男，53岁。
被执行人刘峰，男，46岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2013）富商初字第825号民事调解书立案受理了申请执行人封涛申请执行被执行人刘峰买卖合同纠纷一案。在案件执行过程中，因为被执行人刘峰无财产可供执行，申请人刘涛书面申请同意人民法院终结本次执行程序，待被执行人刘峰有财产可供执行时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富法执字第205号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李宏光
执行员 闫新辉
、执行员赵君
二〇一四年六月十日
书记员 尚进宝
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1473号
申请执行人谭复生
被执行人黄小平
本院于2016年12月6日立案执行谭复生申请黄小平一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书,现因被执行人黄小平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执1473号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年四月十二日
书记员 王忠东
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4268号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《你是阮的温泉》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《你是阮的温泉》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《你是阮的温泉》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《你是阮的温泉》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《你是阮的温泉》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《你是阮的温泉》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《你是阮的温泉》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《你是阮的温泉》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《你是阮的温泉》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《你是阮的温泉》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7634号
原告：夏倍亮,男,1988年4月6日出生，汉族,住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：蔡炎炯、周敏丽，浙江越光律师事务所律师。
被告：叶少平,男,1985年9月6日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告夏倍亮诉被告叶少平、朱海娃民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：1.被告叶少平归还借款35万元，并偿付该款自起诉之日至还款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。原告申请对两被告采取财产保全措施，本院经审查作出（2017）浙0603执保432号民事裁定书并予以执行。本案依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2017年9月12日裁定转为普通程序，由审判员张浙丽担任审判长，与代理审判员钱丹琳和人民陪审员包幼青组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告于2018年1月16日向本院申请撤回对朱海娃的起诉，本院经审查予以准许并作出（2017）浙0603民初7634号之一民事裁定书。原告夏倍亮的委托诉讼代理人周敏丽到庭参加诉讼，被告叶少平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：被告叶少平与案外人朱海娃存在债权债务关系，双方进行结算明确被告叶少平尚欠案外人朱海娃35万元款项，故被告叶少平于2015年8月20日向案外人朱海娃出具借条一份，载明：“兹因叶少平公司经营，而向朱海娃借款，已收到共计人民币350000元整，借款期限为2015年8月20日至2017年8月19日。”
2017年2月25日，案外人朱海娃（甲方）与原告夏倍亮（乙方）签订债权转让协议一份，载明：甲方确认尚欠乙方35万元借款，甲乙双方一致确认：截至本协议签署之日，甲方拥有对叶少平的债权35万元（不包括利息、违约金等），甲乙双方一致同意，甲方将对叶少平的债权全部（包括本金、利息、违约金等一切权利）转让给乙方行使，乙方按照协议直接向叶少平主张债权。后原告向被告叶少平多次催讨未果，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、债权转让协议及EMS邮寄回单等证据及原告的陈述所证实。
本院认为，被告叶少平与案外人朱海娃之间的合同关系、案外人朱海娃与原告夏倍亮之间的债权转让法律关系均系各方的真实意思表示，且未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。原告夏倍亮将被告叶少平诉至本院，本院向被告送达民事起诉状副本、证据副本及传票等文书后，被告拒不出席庭审也未提交答辩状。本院认为，对债务人被告的债权转让通知，事实上在上述文书送达给被告之时已经完成，该债权转让对债务人发生效力，被告应向受让人夏倍亮履行债务。原告以起诉的方式要求被告支付欠款35万元及自起诉之日起至款清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，本院予以支持。被告叶少平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶少平应于本判决生效后十日内支付给原告夏倍亮欠款35万元，并支付该款自2017年8月23日起至实际款清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息（以年利率6%为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，财产保全申请费2320元，共计8870元，由被告叶少平负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张浙丽
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 包幼青
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陈赛赛
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟牟王民初字第119号
原告：姜志涛，男，1980年2月3日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：徐寿刚，烟台牟平观水法律服务所法律工作者。
被告：张雪芬，女，1980年1月11日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
本院在审理原告姜志涛诉被告张雪芬离婚纠纷一案中，原告于2014年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张雪芬的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜志涛撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
代理审判员 王文龙
二〇一四年九月二十日
书 记 员 姚 锐
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初220号
原告：庞某某，男，住喀左县草场乡南沟门村*组****号，公民身份号码2113241955********。
委托代理人：张某某，喀左县法律援助中心律师。
被告：钱某某，男，住山东省武城县甲马营乡花园屯村***号，公民身份号码3724241969********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司，住所地朝阳市双塔区。
负责人：张某某，经理。
委托代理人：张某某，辽宁中平律师事务所律师。
原告庞某某诉被告钱某某、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员高武华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称，2015年9月7日11时00分，被告钱某某驾驶辽N55G**号小型客车与原告庞某某骑行的雅迪燃油助力车相刮碰，致庞某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此次事故，被告钱某某负事故的同等责任。原告住院治疗。被告钱某某驾驶的车辆在保险公司投保了交强险。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费计25000.49元，并负担诉讼费。
被告钱某某口头辩称：我投保了交强险，应由保险公司赔偿，另外，我已给付3000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司口头辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，对原告的合理损失，同意在保险责任限额内予以赔偿，诉讼费不予承担。
经审理查明：2015年9月7日11时00分，被告钱某某驾驶辽N55G**号小型客车与原告庞某某骑行的雅迪燃油助力车相刮碰，致庞某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。
此次事故经交警大队认定，被告钱某某负事故的同等责任；原告负事故的同等责任。
原告在喀左县骨科医院住院治疗33天，二级护理。出院诊断为:右肋软骨骨折等。出院医嘱：建议休息壹个月，口服药物对症治疗。原告支付医疗费10616.70元。其中被告钱某某给付3000元。
原告在喀左新区热力有限公司打工，日工资80.67元。原告住院及休息期间，所在单位停发工资。
号牌为辽N55G**号小型客车在被告保险公司投保了交强险，交强险责任限额为122000元，该起事故发生在保险合同的有效期间内。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药清单、交通费收据、户口本、营业执照、组织机构代码证、停发工作证明、工资表在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。被告钱某某应当负事故的同等责任；原告应当负事故的同等责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，即医疗费用赔偿限额10000元（包括医疗费、伙食补助费、鉴定费、二次手术费），死亡伤残赔偿费用110000元（包括误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等），财产损失2000元；不足部分，由被告钱某某按照过错的比例分担。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费等项合理损失。原告支付的医疗费合理，应予赔偿。原告实际存在误工，应当给付误工费；原告有固定的工资收入，误工费按照实际减少的收入计算；误工时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告需要护理，应当给付护理费；护理人员的工资标准比照辽宁省2015年度居民服务、修理和其他服务业的工资标准计算；护理时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。被告钱某某给付原告的费用，扣除其应当负担的部分，其余部分，原告应予返还。此款从保险公司赔偿原告庞某某的赔偿款中扣除。综上，原告庞某某合理的损失为医疗费10616.70元，误工费5082.21元（80.67元×63天），护理费3175.96元（35128元÷365天×33天），伙食补助费1650元（33天×50元），合计20524.87元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告庞某某医疗费10000元，误工费5082.21元，护理费3175.96元，合计18258.17元。此款给付原告庞某某16541.52元,款汇户名：庞某某，账号：6217230713000362172,开户行：中国工商银行；给付被告钱某某1716.65元，款汇户名：钱某某，账号：6217992340009183181,开户行：中国邮政储蓄银行。于判决生效后三十日内履行。
二、被告钱某某赔偿原告庞某某医疗费308.35元（616.70元×50%），伙食补助费825元（1650元×50%），合计1133.35元（已履行）。
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，邮寄费50元，合计300元，由原告庞某某负担150元，由被告钱某某负担150元（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高武华
二〇一六年四月一日
书记员 田 野
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初2006号
原告招商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路10号。
负责人庄晓梅，该行行长。
委托代理人邹素萍，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人周永泉，该行经理。
被告张建军。
原告招商银行股份有限公司扬州分行（以下简称招商银行扬州分行）与被告张建军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员王禹适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告招商银行扬州分行的委托代理人邹素萍、周永泉到庭参加诉讼。被告张建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行扬州分行诉称：2015年10月13日，被告张建军与原告签订《个人授信及担保协议》，约定原告向被告提供的授信额度为人民币30万元，授信期间为120个月，从2015年10月13日至2025年10月13日。同日，原告又与被告张建军签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告借款30万元用于综合消费，贷款期限为12个月，贷款执行年利率为6.67%，还款方式为按月结息、到期还本。未足额偿还贷款本息的，按执行利率加收50%计收罚息和复息。原告于2015年10月13日按约向被告发放了贷款，但被告未按约还款。原告有权依据合同约定解除合同，宣布贷款提前到期。原告向被告多次催要借款未果，故诉求：1、解除原、被告双方签订的《个人授信及担保协议》和《个人贷款借款合同》；2、被告张建军立即偿还原告借款本金30万元及利息、罚息、复息（截至2016年2月25日的利息为555.83元。自2016年2月26日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息，按照双方合同约定计算），并给付原告律师费2万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告招商银行扬州分行为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、委托代理合同、律师费发票等。
被告张建军未答辩也未提供证据。
经审理查明：2015年10月13日，原告与被告张建军签订《个人授信及担保协议》一份，约定：原告向授信申请人被告张建军提供总额为人民币30万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即自2015年10月13日起至2025年10月13日止。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同予以约定。未按本协议约定按时足额还本或付息的，原告有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。
同日，原告与被告张建军签订《个人贷款借款合同》一份，约定：贷款用途为综合消费，贷款金额为30万元，贷款期限为12个月，具体贷款金额及贷款期限以借款借据为准。贷款执行利率以年利率4.6%为基准利率上浮45%，为固定利率。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为按月结息、到期还本。未按本合同约定按时足额还本或付息的，视为已发生违约事件，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用（包括原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等）。
同日，原告按约向被告张建军发放了贷款30万元。被告张建军向原告出具借款借据一份，借据载明：借款金额为30万元，期限自2015年10月13日起至2016年10月13日止，贷款执行年利率为6.67%。
贷款发放后，被告张建军自2015年12月15日起，未按约偿还贷款本息。截至2016年2月25日，尚欠本金30万元，利息555.83元。
原告为实现债权，向江苏理华律师事务所支付了律师费2万元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、委托代理合同、律师费发票等证据在卷予以证实。
本院认为：原告与被告张建军签订的《个人授信及担保协议》和《个人贷款借款合同》均系合同当事人真实的意思表示，签约主体适格，其内容没有违反法律、行政法规强制性的规定，对合同当事人具有法律约束力。合同当事人应当按照合同的约定，履行各自的合同义务。原告按约向被告张建军发放了贷款30万元，被告逾期还款的行为已构成违约。原告依据《个人授信及担保协议》和《个人贷款借款合同》的约定行使合同解除权，不违反法律规定。对原告的该项诉求，本院予以支持。原、被告双方签订的《个人授信及担保协议》和《个人贷款借款合同》于应诉材料送达之日即2016年3月31日解除。截至2016年2月25日，被告张建军共欠原告贷款本金30万元，利息555.83元。原告要求被告张建军偿还上述贷款本息并自2016年2月26日起按照《个人授信及担保协议》和《个人贷款借款合同》的约定继续支付利息、罚息、复利至实际给付之日止的诉讼请求，有合同及事实依据，符合法律的规定，本院予以支持。原告为追回贷款提起诉讼，向江苏理华律师事务所支付了律师费2万元，符合合同约定和律师服务收费标准，故对原告要求被告支付律师费2万元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告张建军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司扬州分行与被告张建军签订的《个人授信及担保协议》和《个人贷款借款合同》于2016年3月31日解除；
二、被告张建军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司扬州分行贷款本金30万元及利息、罚息和复利（截至2016年2月25日利息为555.83元。自2016年2月26日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按照本案《个人授信及担保协议》和《个人贷款借款合同》的约定计算）；
三、被告张建军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司扬州分行律师费2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5808元，减半收取2904元、保全费2270元，合计5174元，由被告张建军负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。被告张建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付5174元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费5808元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 王禹
二〇一六年五月二十八日
书记员 刘瑶
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1922号
原告：宜保柱，男，汉族，1949年2月6日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区。
被告：郝来存，男，汉族，其他信息不详。
被告：刘军，男，汉族，其他信息不详。
原告宜保柱与被告郝来存、刘军民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告宜保柱提供的被告郝来存、刘军的住址及联系方式无法联系到被告郝来存、刘军，本院无法查找被告郝来存、刘军，对原告请求的事项无法核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宜保柱的起诉。
案件受理费667元，原告宜保柱已预交，实际免以收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判长 淮文杰
二〇一八年五月七日
书记员 高妮妮
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初1243号
原告：胡丙林，男，1967年8月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，木工，住浠水县，
委托诉讼代理人：赵刚，浠水县南城开发区法律服务所法律工作者。
被告：中国建设银行股份有限公司浠水南城支行，住所地浠水县清泉镇丽文大道638号，统一社会信用代码91421125770789492Y。
代表人：任荣，该行网点负责人。
委托诉讼代理人：严爱军，该行会计。
委托诉讼代理人：陈学东，湖北华浩诚信律师事务所律师。
原告胡丙林与被告中国建设银行股份有限公司浠水南城支行（以下简称建行浠水南城支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丙林向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告存款本金20000元及利息3561.16元（以本金20000元为基数，按年利率4.675%，自2014年8月14日起计算到2018至6月14日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年9月25日，原告在被告处办理了通存通兑存折一本，账号尾号为6218，支取方式为折密。原告与被告发生多笔业务往来。2014年8月14日，原告以转账开户方式将20000元存入该账户，存款期限为3年，年利率为4.675%。存款到期后，原告到被告处支取该笔存款，却被告知该款已于2015年11月6日被支取。原告认为自己没有出面支取该款，因此要求被告将2015年11月6日当天该款交易的明细打出来，被告却将卡号为62×××55，账号为27×××47的明细打出来应付。原告找到被告负责人任荣询问解决方式，其将中国建设银行湖北省分行文件，建鄂函（2015）493号“转发总行关于做好新一代员工渠道二期第二阶段版本暨柜面流程优化上线工作的通知”给原告，认为原告已支取存款20000元及利息。原告认为在被告处有存款及取款的自由，同时也有知情的权利，被告说原告于2015年11月6日将其在2014年8月14日决定存三年的20000元提前支取，应提供相应的支取凭证及手续，否则应认为被告未向原告支付该款。
被告建行浠水南城支行辩称，本案所诉本金在2015年11月6日原告本人取走了，是本人加身份证和密码的前提下，本行支付了本金20000元和利息，且本行手续合法，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2007年9月25日，原告胡丙林在被告处开户有账号尾号为6218的存折一份，支取方式为折密。2014年8月14日，原告向该账户存入人民币20000元，定期3年，年利率4.675%。2017年8月14日后，原告胡丙林到被告处对该定期存款进行取款，被告知该定期存款及孳息于2015年11月6日已支取。原告认为被告建行浠水南城支行应提供原告签名的取款凭证证明原告已支取该款，否则应认定被告未支付该款，故向本院提起诉讼。
同时查明，中国建设银行员工渠道二期项目第二阶段版本于2015年9月26日切换上线，本次上线的功能共实施了简化日始日终等15个方面41项优化，其目的是进一步简约柜面操作，减轻营业网点前台工作压力。为此，中国建设银行下发了《关于做好新一代员工渠道二期第二阶段版本暨柜面流程优化上线工作的通知》，中国建设银行湖北省分行于2015年10月21日下发了《转发总行关于做好新一代员工渠道二期第二阶段版本暨柜面流程优化上线工作的通知》（建鄂函﹝2015﹞493号），该通知中与本案相关的内容有：五万元以下个人存取款免填凭条。该优化依托“柜外清”设备实施，设备必须设置为“客户确认”模式。小额业务办理时，“柜外清”显示交易信息，系统生成电子凭证，不再输出打印存取款凭条。柜员根据客户需要打印“通用机打凭证”回单。如业务生成利息回单，仅需交客户，柜面无需留存；定期提前支取、信用卡支取等业务，可能产生身份信息核查附件，按照时间顺序放进凭证。
另查明，对于原告名下2014年8月14日三年期定期存款20000元，被告建行浠水南城支行业务系统中“建设银行居民身份证联网核查信息”显示，2015年11月6日13时54分03秒对原告的身份证信息进行了联网核查，联网核查结果为：公民身份号码与姓名核对一致，照片核对无误。系统中“存款利息清单”显示，已实付本息20074.83元。原告存折上亦记载2015年11月6日取款本金及利息20074.83元，现金销户。
现当事人双方争议的是：被告提供的中国建设银行湖北省分行于2015年10月21日下发了《转发总行关于做好新一代员工渠道二期第二阶段版本暨柜面流程优化上线工作的通知》（建鄂函﹝2015﹞493号）、“建设银行居民身份证联网核查信息”及“存款利息清单”，能否证实原告2014年8月14日存入被告处的三年期20000元定期存款及利息已被原告于2015年11月6日提前支取。对此，本院分析认定如下：
《储蓄管理条例》第二十九条规定：未到期的定期储蓄存款，储户提前支取的，必须持存单和存款人的身份证明办理；代储户支取的，代支取人还必须持其身份证明。本案中，原、被告还约定存款凭折密支取。因此，判断原告是否提前支取其20000元定期存款，应当看被告是否对原告或者原告及代支取人的身份证明、存单进行了审查，支取人能否输入正确的密码,通过银行业务系统的甄别。对此，被告依托的“柜外清”设备，有其相应的技术支持，其设置模式为“客户确认”模式，即被告业务系统内储存的信息即为客户确认的信息。本案中，被告业务系统中“建设银行居民身份证联网核查信息”显示，2015年11月6日13时54分03秒对原告的身份证信息进行了联网核查，该操作必须持身份证原件进行；电子凭证“存款利息清单”显示，已实付本息20074.83元；原告存折上亦记载该定期存款于2015年11月6日取款20074.83元现金销户。而原告陈述其身份证、存折及密码均无丢失、泄露的可能，在不能证明建设银行的业务信息系统发生错误或归结于银行操作违规等情况下，上述系统中的信息即已得到原告的确认，因此，本院对原告于2015年11月6日提前支取该20000元定期存款及利息的事实予以确认。
综上所述，本院认为，原告胡丙林在被告处存款，双方之间成立储蓄存款合同关系，本院立案案由定为票据纠纷有误，应予纠正。原告有取款的自由。原告于2015年11月6日提前支取了其2014年8月14日在被告处存入的三年期定期存款20000元及利息，原、被告间的储蓄存款合同权利义务关系已经终止，故原告请求支付存款及利息无事实依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，判决如下：
驳回原告胡丙林的诉讼请求。
案件受理费389元，减半收取计194.50元，由原告胡丙林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 郭梦宇
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 林
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15487号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：ＸＸＸ
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告ＸＸＸ小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金16544元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费259元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金16544元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费259元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9693号
申请执行人毛焕亮，男，汉族，1974年10月8日出生，住浙江省江山市。
委托代理人朱祥宝、梁楚雯，系广东天舜律师事务所律师。
被执行人蒙瑞同，男，汉族，1974年12月10日出生，住广西横县。
被执行人闭友芬，女，汉族，1973年7月28日出生，住广西横县。
申请执行人毛焕亮与被执行人蒙瑞同、闭友芬民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终4169号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：两被执行人应归还借款本金129500元及从2017年1月17日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息予申请执行人。案件受理费1755元、财产保全费1322.5元，合计3077.5元，由申请执行人负担594.41元，两被执行人负担2483.09元，两被执行人负担的部分应与上述款项一并迳付申请执行人。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构以及车辆、房管、国土、工商等行政管理部门对两被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人蒙瑞同有银行存款3193.9元，该款已扣划并退申请执行人；坐落于佛山市南海区西樵镇环山大道山根路段樵晖新城聚豪花苑聚豪轩八座106号车位（权利证号：7141656）登记于被执行人蒙瑞同名下，坐落于佛山市南海区西樵镇环山大道山根路段樵晖新城聚豪花苑聚豪轩八座405房（共同共有，权利证号：5684926、0989611）登记于被执行人蒙瑞同、闭友芬名下，上述房产及车位已被佛山市禅城区人民法院首查封并处理，本院已致函该院参与分配。另查，粤Ｙ×××××号登记于被执行人闭友芬名下，但因车辆去向不明，未能作扣押、拍卖处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本次执行。
因两被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为，被执行人可供执行的银行存款已被扣划并已退款，而两被执行人的房产及车位由其他法院首封并处理，本案已参与分配。两被执行人于本案暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执9693号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
二〇一七年十二月十一日
书记员 余家成
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终414号
上诉人（一审被告）贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾路C区15栋。
法定代表人肖春明，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）刘东。
上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司因与被上诉人刘东商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初3712号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵阳宏益房地产开发有限公司上诉称，上诉人的实际办公场所位于花溪区，且本案争议房屋应位于贵阳市花溪区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应当由贵阳市花溪区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵阳市花溪区人民法院审理。
本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求内容及在卷证据材料，故本案为商品房预售合同纠纷案件。根据一审卷宗中的证据材料显示，双方签订的《商品房买卖合同》中对争议的解决方式约定为“本合同在履行过程中发生的争议，……依法向房屋的所在地人民法院起诉”，同时在合同中明确涉案房屋位于“南明区花果园路”，该约定系双方真实意思表示，不存在约定无效的情形，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，属有效约定。故贵州省贵阳市南明区人民法院作为合同约定的管辖地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王智远
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一六年九月六日
书记员 徐 佳