黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑09民终330号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
负责人：于能江，总经理。
委托诉讼代理人：杨健，男，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏雨婷，女，汉族，住所地七台河市新兴区北岸新城兴平社区。
委托诉讼代理人：徐海英，女，法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱立成，男，汉族，个体业主，住所地七台河市新兴区北岸新城小区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称大地财险七台河支公司）因与被上诉人魏雨婷、被上诉人朱立成公路旅客运输合同纠纷一案，不服七台河市新兴区人民法院（2016）黑0902民初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人大地财险七台河支公司的委托诉讼代理人杨健，被上诉人魏雨婷及其委托诉讼代理人徐海英，被上诉人朱立成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大地财险七台河支公司上诉请求：撤销原判，依法发回重审或者改判；本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：首先，本案被上诉人魏雨婷因道路交通事故造成的人身损害，依据《黑龙江省司法鉴定人协会法医学鉴定专业委员会会议纪要》第一条第（一）项“道路交通事故受伤人员的伤残等级评定，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》；非道路交通事故的人体损伤伤残等级评定，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》”之规定，其伤残等级评定标准应适用道路交通事故受伤人员伤残评定标准。然而黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所于2016年4月14日作出的黑七警司鉴所[2016]法临鉴字第121号司法鉴定意见书采用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014)为标准对被上诉人魏雨婷因交通事故受到的伤残等级予以评定系适用标准错误，而一审法院采用该鉴定意见书确定被上诉人魏雨婷的伤残形成等级，并以此为依据判决上诉人赔偿被上诉人魏雨婷的伤残赔偿金，系事实认定错误。其次，上诉人认为一审鉴定机构鉴定意见中适用标准错误，上诉人在一审中依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款第（三）项之规定申请重新鉴定，而一审法院不予重新鉴定系适用法律错误，二审法院应当依法裁定发回重审或者依法予以纠正。
被上诉人魏雨婷答辩称,本案中魏雨婷是无过错的乘车人，其与被上诉人朱立成形成客运合同关系，魏雨婷主张的公路旅客运输合同纠纷是一般的人身损害赔偿，而非机动车交通事故责任纠纷，魏雨婷向承运人朱立成主张权利之后，朱立成又向上诉人索赔，魏雨婷的伤残等级评定参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定标准是正确的，一审法院依据被上诉人魏雨婷伤残等级来判决，认定事实清楚，适用法律正确。鉴定机构是由上诉人先行委托的，而后被上诉人签字确认，鉴定机构和其工作人员具备相关的鉴定资质，鉴定程序与鉴定结论符合法律规定，无任何瑕疵，故上诉人提出的要求重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的情形，二审应依法驳回其请求。三、魏雨婷在事故发生时正处于哺乳期，由于住院用药不能母乳喂养，魏雨婷作为一名母亲遭受巨大的精神压力，一审时魏雨婷主张精神损害抚慰金和奶粉的费用，一审法院未予支持，但被上诉人认可。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人朱立成答辩称，其与上诉人大地财险七台河支公司之间有保险合同，车辆肇事时不是其驾驶，其仅是车主，不应承担任何赔偿责任。
魏雨婷向一审法院起诉请求：大地财险七台河中心支公司及朱立成赔偿魏雨婷各项损失共计157,900.32元及承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月19日，邱恩光驾驶黑KH86**号牌小型普通客车沿新兴区正阳街由东向西行驶，当车行驶至百信药店门前路段实施掉头时，与同方向后方刘平驾驶的黑KU82**号牌小型普通客车相撞，造成黑KU82**号牌客车乘车人魏雨婷受伤，双方车辆受损的交通事故。魏雨婷受伤后被送往七煤集团总医院住院治疗，经诊断为右肱骨粉碎性骨折，住院治疗12天，花销医疗费15,889.23元。经鉴定，魏雨婷构成九级伤残、医疗终结期为伤后六个月、后期治疗费7000.00元、伤后营养期限90日。朱立成系黑KU82**号牌客车的所有人，该车在大地财险七台河支公司投保客运承运人责任保险，每座赔偿限额为400,000.00元。
一审法院认为，本案系公路旅客运输合同纠纷，朱立成作为营运小型面包车的实际营运人，应负有将乘客安全送达目的地的义务，在运输途中发生交通事故致魏雨婷等人受伤，朱立成应承担赔偿责任。该营运车辆在大地财险七台河支公司投保客运承运人责任保险，在保险期间内发生保险事故，大地财险七台河支公司应承担支付保险金的义务。因大地财险七台河支公司承保的是客运承运人责任保险，客运承运人对乘客安全负有的是完全责任，故大地财险七台河支公司请求由承保对方车辆交强险的保险公司先行赔付按再按事故责任比例进行赔偿的意见不予采纳。魏雨婷要求支付精神损害抚慰金，因本案系合同纠纷，魏雨婷所受伤害亦未达到支付精神抚慰金的条件，故对其该项请求不予支持。根据双方举证质证确认的事实，核定魏雨婷在本次事故中的损失为医疗费15,889.23元、误工费（2700.00元/月×6个月）16,200.00元、护理费（100.00元/天×12天）1200.00元、住院伙食补助费（15元/天×12天）180.00元、交通费（3元/天×12天）36.00元、残疾赔偿金（22,609元/年×20年×20%）90,436.00元、鉴定费2700.00元，合计126,461.23元。因魏雨婷损失数额未超出保险赔偿责任限额，故朱立成无需赔偿。故依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、大地财险七台河支公司于本判决生效之日起三日内赔偿魏雨婷各项损失126,461.23元。二、驳回魏雨婷其他诉讼请求。案件受理费3458.00元减半收取即1729.00元由魏雨婷承担344.00元，由大地财险七台河支公司承担1385.00元。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理，对原审判决查明的基本事实予以确认。
本院认为，被上诉人魏雨婷乘坐被上诉人朱立成所有的黑KU82**号客车，双方即形成公路旅客运输合同关系。作为承运人，朱立成有义务将魏雨婷安全送至目的地，本案中黑KU82**客车在运输过程中发生交通肇事，造成魏雨婷受伤，因此朱立成应承担损害赔偿责任。因肇事车辆在上诉人大地财险七台河支公司投保了道路客运承运人责任险，保险公司理应在保险责任范围内赔付。关于上诉人大地财险七台河支公司主张被上诉人魏雨婷的伤残等级鉴定标准适用错误及一审法院未支持其重新鉴定系适用法律错误的问题，因魏雨婷的司法鉴定意见书系一审法院委托黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所所作，该鉴定机构具备鉴定资质，且本案中不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定可申请重新鉴定的情形，故魏雨婷的伤残鉴定标准未有不当，一审法院不予支持重新鉴定正确。
综上所述，上诉人大地财险七台河支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1385.00元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁元明
审 判 员 牛 杰
代理审判员 李金弟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 焉庆玲