wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初215号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人吴华光，男，1992年11月12日出生，住四川省资阳市乐至县。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]189号起诉书指控被告人吴华光犯开设赌场罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世华出庭支持公诉，被告人吴华光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月以来，绰号为“波哥”的男子（真实姓名不详，在逃）在成都市锦江区琉璃三街78号无名店铺设置捕鱼机1台（可供6人同时赌博）、翻牌机3台、苹果机1台，开设赌场并雇佣被告人吴华光参与赌场管理。被告人吴华光负责给赌客上下分及收钱、核对账目，并按一定比例收取提成。2015年10月20日20时50分许，公安机关对该铺面检查时，现场挡获被告人吴华光、参赌人员兰某某、杨某、黄某某等人，并查获赌博机5台及赌资人民币4200元。赌博工具及赌资已扣押在案。
另查明，被告人吴华光于2009年10月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2011年5月21日刑满释放；2012年11月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2014年5月7日刑满释放。
上述事实，被告人吴华光在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“扣押清单”，被告人吴华光的户籍资料及辨认说明，四川省乐至县人民法院（2012）乐至刑初字第139号刑事判决书，释放证明书，现场挡获的照片，违法行为人兰某、杨某、黄某的证言及辨认笔录，被告人吴华光的供述，成都市公安局锦江区分局治安科（锦）公治认字[2015]第012号具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴华光明知他人利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场，而受雇参与赌场经营管理，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关起诉指控被告人吴华光犯开设赌场罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。被告人吴华光被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴华光归案后如实供述自己罪行，可以酌情从轻处罚。据此，为了维护正常社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下:
一、被告人吴华光犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（此罚金于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年6月20日止。）
二、扣押在案的赌博机主板及赌资予以没收，上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一六年三月十日
书 记 员 及鹭瑶
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港民初字第83号
原告：宁波九峰物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶中河路***号*幢***室****室****室。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：蒋亚萍。
本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告蒋亚萍物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波九峰物业服务有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告蒋亚萍的起诉。
代理审判员 齐 慧
二〇一五年三月十三日
代书 记员 邱凯特
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第455-2号
原告：王仁德，男，汉族，1971年1月27日出生。
委托代理人：曹军，呼图壁县法律援助中心律师。
被告：新疆天山纺织（集团）有限公司，住所地：呼图壁县。
法定代表人：肖建新，董事长。
委托代理人：何菊萍，女，汉族，1968年10月26日出生，系该公司职工。
原告王仁德与新疆天山纺织（集团）有限公司（以下简称天山纺织公司）医疗保险待遇纠纷一案，于2015年2月11日受理后，依法由审判员徐新军、审判员鲁德礼、人民陪审员于敏芳组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告王仁德的委托代理人曹军，被告天山纺织公司的委托代理人何菊萍到庭参加诉讼，因本案的审理须以其他案件的审理结果为依据，依法裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年向呼图壁县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，依据不当得利返还的法律关系要求原告返还由被告代缴的医疗保险费个人缴纳部分。劳动争议仲裁委员会仲裁裁决支持了被告的仲裁申请。原告不服仲裁裁决，依法提起诉讼，请求判令原告不向被告退还原告医疗保险个人缴纳费用491.24元。
被告辩称：医疗保险费是由企业和职工共同缴纳的，原告没有证据能够证明其已缴纳了其个人应缴部分，事实上原告医疗保险个人缴纳部分是由被告垫付的。故原告的诉讼请求不成立，应当依法予以驳回。
经审理查明：原告系被告单位职工。2014年1月28日，原告以被告天山纺织公司未依法缴纳社会保险费等事由，申请劳动仲裁，要求与本案被告解除劳动关系并承担其它法律责任。因原、被告均不服仲裁裁决，双方提起诉讼。后被告天山纺织公司以双方劳动关系存续期间及劳动合同解除后，在为原告缴纳社会保险中的医疗保险过程中承担了应由职工个人承担部分，遂申请劳动仲裁，要求本案原告退还其为原告承担的医疗保险费中应由原告个人承担部分。呼劳人仲字（2014）258号仲裁裁决支持了本案被告的仲裁申请，本案原告不服呼劳人仲字（2014）258号仲裁裁决，依法提起诉讼。
本院认为：本案原、被告之间关于退还社会保险费的争议，属于社会保险经办机构职权范围内事项。双方争议虽经劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，但仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围。《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第七条规定：劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。根据上述规定，裁定如下：
驳回原告王仁德的起诉。
案件受理费10元，退还原告王仁德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 员 徐新军
审 判 员 鲁德礼
人民陪审员 于敏芳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马春明
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第749号
原告：金水陆。
委托代理人：梁伟新。
被告：郑孟东。
原告金水陆为与被告郑孟东民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告金水陆的特别授权委托代理人梁伟新到庭参加诉讼，被告郑孟东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年1月31日，被告郑孟东以资金周转困难为由向原告借款66000元，未约定借款期限，约定月息按1分计算，有借条1张为凭。后经原告多次催讨未果。为此，特提起诉讼，要求被告立即归还原告借款本金66000元及利息（按月息1分，从借款之日计算至款还清之日止）。
被告郑孟东未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条1张。证明被告郑孟东向原告借款66000元的事实。
经审理本院认定，原告当庭提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告郑孟东，被告郑孟东既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告郑孟东的借贷关系成立。被告郑孟东借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的
期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告郑孟东应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑孟东于本判决发生法律效力后十日内返还原告金水陆借款本金66000元并支付利息（利息按照月利率10‰，从2010年1月31日计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1137.50元，由被告郑孟东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2275元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 屈柔刚
二〇一四年四月十六日
代书记员 卢蔚蔚
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第02235号
原告陈某，男，1982年11月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告郭某甲，男，1949年10月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告郭某乙，男，1978年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆文睿房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃花西路1号1幢15-2。
法定代表人郭某甲，董事长。
本院在审理原告陈某诉被告郭某甲、郭某乙、重庆文睿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告郭某甲与郭某乙已于2014年6月20日被重庆市永川公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪将其逮捕，原告陈某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈某撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告陈某负担。
审 判 长 刘远东
人民陪审员 唐云文
人民陪审员 童先华
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 高 晋
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01169号
原告宋红良，男，汉族，住平舆县。
委托代理人吴战立，女，汉族，住平舆县。
被告刘洪亮，男，汉族，住平舆县。
委托代理人刘晨，河南公义律师事务所律师。
原告宋红良诉被告刘洪亮健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋红良及其委托代理人吴战立，被告刘洪亮及其委托代理人刘晨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋红良诉称，2014年5月14日11时许，原告骑电动车带着爱人吴战立及三个月大的孙子到县城平南居委会院内送礼，行至纸厂路时迎面碰到被告刘洪亮等四人骑两辆摩托车。刘洪亮边骑车边打电话。他忽然猛的一停，差点没有撞到原告，原告爱人“咦”一声，被告便出口骂人。原告问被告为何骂人，被告伸手将原告从车上拉下来，被告与其二哥等三人拳打脚踢，把原告打倒在地，浑身是伤，原告爱人上前劝说，被告等人又将原告爱人打伤。后被告拨打“110”、“120”。原告受伤后在中医院住院治疗一个多月，花费医疗费6000余元，被告分文未付，为此提起诉讼，请求被告赔偿医疗费5950.68元、鉴定照相费80元。误工费2300元、护理费2300元，住院伙食补助费1100元，营养费400元，交通费200元，计款12330.68元。诉讼费用由被告承担。
被告刘洪亮辩称，原告所诉事实和理由与实际不符。当日原告首先骂了被告并动手动脚殴打了被告，原告在防卫过程中倒地摔伤头部。因此原告在本案中存在较大过错应当承担相应法律责任。原告医疗费用存在不合理不合法的支出，其他赔偿项目金额过高缺少相应依据支持。请求法院判决双方各承担50%责任，不合理不合法的项目金额应当驳回。
经审理查明，2014年5月14日11时许，宋红良骑着电动车承载着吴战立和其孙子在纸厂路由东向西行至老纸厂大门口西时，与刘洪亮骑着摩托车承载着其工人李保福相遇。原、被告因几乎相撞而发生口角并引起打架，刘洪亮将原告宋红良打伤。原告于当日入住平舆县中医院住院治疗，后于2014年6月19日出院，住院36天。花费医疗费5950.68元。原告出院诊断为：1.脑震荡2.头皮下血肿3.右肺挫伤4.双侧胸腔积液5.多处软组织损伤6.慢性乙型肝炎7.肝硬化早期8.脾肿大9.结石性胆囊炎10.2型糖尿病。
2014年6月20日，平舆县公安局对刘洪亮做出拘留十日、罚款500元的行政处罚决定。
原告的户别为非农业家庭户口，2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元。
上述事实，有原告陈述、被告陈述、原被告身份证明。平公（永）行罚决字（2014）0429号行政处罚决定书、户口本、医疗费发票、平舆县中医院住院病历等在卷证实，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应当予以赔偿。原告健康权受到被告侵犯，请求被告赔偿，理由正当，其合理部分诉求本院予以支持。被告刘洪亮辩称原告医疗费用中存在不合理不合法的支出，因未提供相应证据加以证明，本院不予支持。
本案中原告的各项损失本院确认如下：医疗费5950.68元，住院伙食补助费36×30=1080元，营养费36×20=720元，原告请求400元本院予以支持。交通费200元。误工费22398.03÷365×36=2209.12元，护理费22398.03÷365×36=2209.12元。原告请求鉴定照相费无法律依据，本院不予支持。上述各项合计12048.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘洪亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋红良各项损失共计12048.92元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告刘洪亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 张爱华
人民陪审员 徐立新
二〇一四年十月八日
书 记 员 王少华
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初8238号
原告：李宝中，男，1967年11月26日出生。
委托诉讼代理人：侯瑞芳，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：刘建军，男，1967年5月12日出生。
委托诉讼代理人：万彩玲，河南胜威律师事务所律师。
原告李宝中与被告刘建军保证合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝中的委托诉讼代理人侯瑞芳，被告刘建军的委托诉讼代理人万彩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝中向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25万元及利息（利息按年利率24%从2017年3月21日起支付至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，李宝中出借给王建�借款25万元，双方约定借款利息按月息2分计算，由被告刘建军提供担保，王建伟向原告出具借条一份。王建伟支付利息至2017年3月20日便不再支付任何本息。刘建军作为该笔借款的担保人，应为该笔借款承担连带保证责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告刘建军辩称：1、原告提交的借条中，担保人后面的“刘建军”三个字并非被告刘建军本人所书写，被告申请对该借条中的“刘建军”三字是否为刘建军本人所书写进行鉴定；2、因借款人王建伟本人没有被列为共同被告，无法查明王建伟本人是否已经偿还完毕借款本金及利息，更无法查明王建伟本人支付利息到何时。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本�认定事实如下：
2014年4月20日，王建伟由被告刘建军提供担保向原告李宝中借款250000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借李宝中人民币贰拾伍万元整（￥250000元），月息贰分。用于经营汽车配件生意。借款人：王建伟2014.4.20担保人：刘建军2014.4.20”。王建伟按双方约定的月利息2分（每月5000元）向原告支付借款利息至2017年3月20日，借款人及保证人均未按约定支付下余利息及借款，原告为此诉至本院，请求处理。
本院认为，王建伟向原告李宝中借款250000元，有其向原告出具的借条及转账凭证予以证实，双方之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，王建伟依法应返还原告借款，被告刘建军在借条的担保人处签有名字，因未约定保证方式，故依法应按照连带责任保证承担保证责任。现王建伟没有还款，被告有代借款人王建伟向原告还款的义务，其承担连带保证责任后，有权向王建伟行使追偿权，故原告主张被告返还借款250000元并按月息2%支付自2017年3月21日起至借款还清之日止的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称借条中担保人签名非本人所签并提出鉴定申请，因其在法院指定的协商鉴定机构时间未到场，且明确表示不再申请鉴定，亦未能提供相关证据对其主张加
以证明，故对其辩称，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告刘建军应于本判决生效后十日内偿还原告李宝中借款250000元及利息（以250000元为基数，按年利率24%自2017年3月21日起计付至借款还清之日止）；
二、被告刘建军偿还上述款项后，有权向债务人王建伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费2020元，共计7070元，由被告刘建军负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴云锋
人民陪审员 田建华
人民陪审员 高志美
二〇一八年五月十日
书 记 员 张延莉
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初8238号
申请人：李宝中，男，1967年11月26日出生。
被申请人：刘建军，男，汉族，1967年5月12日出生。
申请人李宝中与被申请人刘建军保证合同纠纷一案，申请人李宝中于2017年11月10日向本院申请保全，请求查封被申请人刘建军所有的位于中原区伏牛路199号院6号楼13号的房产（不动产权证号：0201034490，限制金额30万元）一套，并以担保人李文兴所有的位于新郑市西街西环路西侧的房产（产权证号：新房权证字第××号）一套提供担保
本院经审查认为，李宝中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘建军所有的位于中原区伏牛路199号
院6号楼13号的房产（不动产权证号：0201034490，限制金额30万元）一套。
查封担保人李文兴所有的位于新郑市西街西环路西侧
的房产（产权证号：新房权证字第××号）一套。
财产保全费2020元，由申请人李宝中预交。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴云锋
人民陪审员 田建华
人民陪审员 高志美
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张延莉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02848号
申请执行人李景山，男，1949年6月15日出生，汉族。
被执行人杨晓凤，女，1949年8月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第01170号民事调解，于2015年1月12日向被执行人杨晓凤发出执行通知书，责令其于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨晓凤的银行存款27061.5元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 方 圆
执行员 龚四华
二〇一五年一月十二日
书记员 纪佩佩
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5764号
原告佟一和。
。
委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务律师。
被告刘培勇。
。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
。
负责人苏少军，职务：总经理。
委托代理人杨阳，该公司职员。
原告佟一和与被告刘培勇、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟一和的委托代理人闫建霞到庭参加了诉讼。被告刘培勇、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佟一和诉称，2014年12月21日15时02分，刘培勇驾驶京N×××××号小型轿车由南向北行驶至新1**国道陈官屯红绿灯处，该车前部撞由北向南左转弯的佟伟刚驾驶的津K×××××号小客车右前部，致双方车损，佟伟刚及其乘车人佟一和、刘增培受伤的交通事故，此事故经公安静海分局交警支队大张屯大队道路交通事故认定书认定：刘培勇负事故的主要责任，佟伟刚负事故的次要责任，佟一和、刘增培不负事故责任。因京N×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了强制保险和商业第三者责任保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费17293.98元、住院伙食补助费1500元、营养费5400元、护理费5569.64元、鉴定费840元、交通费500元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，京N×××××号故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，同意超出交强险的部分按照70%赔偿，因此次造成多人受伤，请求合理分配交强险限额。不同意赔偿非医保用药及无关用药费用。住院伙食补助费同意50元／天。营养费过高，护理费同意根据医嘱计算护理期间，标准按照农民纯收入赔偿，交通费同意按照实际发生费用赔偿，鉴定费及诉讼费不同意承担。
被告刘培勇未提供答辩。
经审理查明，2014年12月21日15时02分，刘培勇驾驶京N×××××号小型轿车由南向北行驶至新1**国道陈官屯红绿灯处，该车前部撞由北向南左转弯的佟伟刚驾驶的津K×××××号小客车右前部，致双方车损，佟伟刚及其乘车人佟一和、刘增培受伤的交通事故，此事故经公安静海分局交警支队大张屯大队道路交通事故认定书认定：刘培勇负事故的主要责任，佟伟刚负事故的次要责任，佟一和、刘增培不负事故责任。原告佟一和受伤后住院治疗15天，经医院诊断为额部头皮裂伤、颈部软组织挫伤、腰部软组织挫伤、腰椎骨折等伤，2015年11月17日原告佟一和经天津市河西医院法医司法鉴定所鉴定为：营养期限90天，护理期限60天。此次事故原告佟一和花去医疗费17293.98元、鉴定费840元。
另查，京N×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
以上事实有责任认定书、诊断证明书、医疗费收据、司法鉴定意见书等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于商业第三者责任保险的保险公司是否承担非医保用药的问题，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明非医保用药属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故非医保用药应当赔偿。关于鉴定费不承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定和因保险条款未将鉴定费列举为间接损失，故鉴定费应由承保商业第三者责任保险的保险公司承担。住院伙食补助费根据天津市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准的规定应为100元／天。根据伤情并结合其年龄综合考虑营养费标准应为30元／天，护理期限因有鉴定结论，保险公司也未提供证据否定，故本院应认定护理期限为60天，标准按照天津市居民服务业92.83元／天赔偿，根据伤情及住院情况交通费应认定400元。因商业第三者责任保险条款约定诉讼费保险人不负责赔偿，故承保商业第三者责任保险的保险公司不承担诉讼费。
综上，原告佟一和的总损失为医疗费17293.98元、住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）、营养费2700元（30元／天×90天）护理费5569.8元（92.83元／天×60天）、鉴定费840元、交通费400元。因刘培勇负事故的主要责任，佟伟刚负事故的次要责任，且京N×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了强制保险和商业第三者责任保险，故原告佟一和的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在强制保险限额内赔偿原告佟一和医疗费10000元、护理费5569.8元、交通费400元。以上共计15969.8元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告佟一和医疗费7293.98元、住院伙食补助费1500元、营养费2700元、鉴定费840元，以上共计12333.98元的70%即8633.79元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告佟一和承担45元，被告刘培勇承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈明华
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 晶
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3253号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人唐×，女，1980年5月13日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年5月22日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2841号起诉书指控被告人唐×犯信用卡诈骗罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增到庭支持公诉，被告人唐×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明�被告人唐×于2004年12月间办理广发银行信用卡后，在本市朝阳区等地多次透支，本金达人民币1.4万余元，超过规定期限后经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，其被抓获归案后本息已退赔。案件在本院审理期间，被告人唐×交纳人民币2000元，现在案。
上述事实，被告人唐×在开庭审理过程中亦无异议，且有广发银行信用卡部出具的银行交易明细、报案材料、催收记录、办卡资料、还款证明等材料、证人周×的证言、公安机关出具的到案经过、工作记录、被告人唐×的供述及户籍材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人唐×以非法占有为目的恶意透支，数额较大，其行为扰乱了金融秩序，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人唐×归案后如实供述，当庭自愿认罪，且已退赔被害单位相关经济损失，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适�缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人唐×犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在案之人民币2000元用于折抵罚金，剩余罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一四年十一月三日
书 记 员 董祎凡
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第595号
申请执行人彭志强，男，1985年9月28日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区，组织机构代码72644151-8。
法定代表人王东伟，董事长。
申请执行人彭志强与被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2015年4月20日作出的（2015）泉民终字第886号民事判决书，�经发生法律效力。申请执行人彭志强因被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行协助办证义务及支付逾期协助办证违约金112369.77元的义务，于2015年6月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已依法查封登记在被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司名下的房产，鉴于本案所查封的财产暂时难以处置，且无其他财产可供执行，申请执行人彭志强同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院于2015年4月20日作出的（2015）泉民终字第886号民事判决书第三项、第四项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行�件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一五年十二月二十三日
书记员 许明远
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第357号
申请执行人：吴波，男，汉族。
被执行人：刘永国，男，汉族。
被执行人：烟台金裕丰无缝钢管有限公司。
法定代表人：林国辉，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福门民初字第94号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘永国、烟台金裕丰无缝钢管有限公司银行存款3558929元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王仁杰
二〇一四年十月二十日
书记员 于 林
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7539号
原告：孙德权，男，1972年12月29日出生，汉族，住惠安县。
被告：张东娥，女，1983年5月5日出生，汉族，住惠安县。
原告孙德权与被告张东娥劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德权向本院提出诉讼请求：判决被告偿付原告欠款12195元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。事实和理由：2015年7月，被告外发一单裤子给原告生产，原告按被告要求完成了生产，并于2015年8月18日把货送到了被告指定的地方，双方约定被告于2015年8月28日（农历七月半）把服装加工款全额交付原告。之后，被告未能履行付款义务，经原告多次催讨未果，被告未能履行付款责任。
被告张东娥未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告立下的欠款凭条1份，以此证明被告结欠原告加工款12195元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告为被告加工服装，后经双方结算，被告结欠原告服装加工款12195元，并出具欠款凭条交原告收执。双方没有约定付款期限。之后，被告未能偿付原告加工款。
综上事实，本院认为，原告为被告加工服装，双方建立的承揽加工合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告加工款12195元，事实清楚，应予认定。原告主张双方约定付款时间至2015年8月28日，但未能举证证明，不予采信。被告经原告起诉催告仍未能偿付加工款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿付加工款12195元，理由充分，应予采纳。鉴于双方未约定付款期限，原告请求被告自本案起诉催告之日按银行同期贷款利率的四倍计付利息，理由和依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告张东娥应于本判决生效之日起五日内偿付原告孙德权加工款12195元。
二、驳回原告孙德权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取53元，由被告张东娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特29号
申请人马�。
申请人李福寿。
委托代理人李燕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。
负责人徐学德，总经理。
本院于2016年5月30日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员赵钦宇审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年5月27日经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、事故造成李福寿损失医药费、误工费、护理费、伙食费、交通费等费用合计18466.9元。马鸣按照法律规定及事故责任比例须赔偿李福寿损失共计：18466.9元，该款于2016年6月30日前支付给李福寿。马鸣支付李福寿后再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司提出保险索赔。
二、中国人民财产�险股份有限公司绍兴市分公司承诺就上述第一款中马鸣应赔偿给李福寿的损失部分，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司认可：医药费、误工费、伙食费、交通费、护理费等费用合计16041.9元。中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司按照法律规定及保险合同约定，同意在交强险内承担赔款金额16041.9元，商业险内承担赔款金额0元，两项共计赔款16041.9元。
三、李福寿除以上损失外无其他损失，如李福寿今后发生与本次事故相关或者增加的费用，都由李福寿自己承担，不再向马鸣、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司任何一方要求赔偿。
四、马鸣在取得上述第二款中由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担的16041.9元赔款后，就李福寿损失部分不得再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司要求赔偿其他任何费用。
五、各方当事人对其他事项无异议。本协议经各方当事人签字后即生效，本协议正本一式三份，各方当事人各一份，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在支付赔款后，对李福寿其他赔偿要求不再另行调解。
马鸣已向李福寿支付3500元，再付14966.9元结案。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 赵钦宇
二〇一六年五月三十日
书记员 严叶萍
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3587号
本院刑事审判庭移送。
被执行人：姚锦超，男，1993年6月3日生，汉族，住本市。
被执行人姚锦超犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年1月9日作出的（2016）苏0106刑初958号刑事判决书已生效。生效判决书确定的义务为：“被告人姚锦超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月23日起至2017年5月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）”。因被执行人未主动缴纳罚金，本院于2017年8月24日移送执行。
执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。被执行人名下银行存款余额极少，本院未予冻结。被执行人名下亦无车辆、不动产等登记信息。现未发现被执行人名下有可供执行的财产。该被执行人已刑满释放，本院前往被执行人居住地上门查找，未能找到。本院已将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效刑事判决书确认，本案被执行人应当积极履行缴纳罚金的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人存在可供执行的财产时，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年十二月二十五日
执行员 王恒泽
书记员 王 健
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执3587号本院刑事审判庭移送。被执行人：姚锦超，男，1993年6月3日生，汉族，住本市。被执行人姚锦超犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年1月9日作出的（2016）苏0106刑初958号刑事判决书已生效。生效判决书确定的义务为：“被告人姚锦超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月23日起至2017年5月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）”。因被执行人未主动缴纳罚金，本院于2017年8月24日移送执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。被执行人名下银行存款余额极少，本院未予冻结。被执行人名下亦无车辆、不动产等登记信息。现未发现被执行人名下有可供执行的财产。该被执行人已刑满释放，本院前往被执行人居住地上门查找，未能找到。本院已将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效刑事判决书确认，本案被执行人应当积极履行缴纳罚金的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人存在可供执行的财产时，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武加庆审判员  齐晓东审判员  吕 军二〇一七年十二月二十五日执行员  王恒泽书记员  王 健
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第3884号
原告茆某某。
委托代理人殷航，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告尹某某。
本院在审理原告茆某某与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告茆某某于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茆某某自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茆某某撤回起诉。
本案案件受理费本院决定免于收取。
审判员 龚晓明
二〇一三年三月二十一日
书记员 赖婷婷
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终546号
上诉人（一审原告）王学发，男，生于1955年3月5日，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人（一审原告）袁昌书，女，生于1965年1月17日，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人（一审原告）万天福，男，生于1965年6月18日，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人（一审原告）肖泽富，男，生于1955年10月21日，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人（一审原告）陈庭开，男，生于1954年7月7日，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人（一审原告）何朝正，男，生于1969年4月9日，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人（一审原告）刘代志，男，生于1944年4月13日，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人（一审原告）袁山国，男，生于1953年5月26日，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人（一审原告）吴方有，男，生于1938年5月25日，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人（一审原告）李忠秀，女，生于1966年6月7日，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人（一审原告）叶昌容，女，生于1968年3月8日，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人（一审原告）肖泽忠，男，生于1952年12月20日，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人（一审原告）叶琴，女，生于1970年6月28日，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人黄宗华，区长。
王学发等13人因诉重庆市人民政府、重庆市北碚区人民政府其他行政行为一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行初181号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，王学发等13人向一审法院提交的行政起诉状上载明其诉讼请求为：1、请求法院判决撤销《重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定书》（渝府复【2016】292号）的具体行政行为；2、请求法院判决确认《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》无效并予以撤销。该两项诉讼请求涉及不同的行政法律关系，且不同的法律关系适格的原、被告及管辖法院均不同。一审法院经书面释明并通知王学发等13人到法院明确诉讼请求，并告知了其法律后果，但王学发等13人仍坚持其诉讼请求。因此，王学发等13人提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于“有具体的诉讼请求和事实根据”的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回王学发等13人的起诉正确。王学发等13人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 乐 敏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行终546号上诉人（一审原告）王学发，男，生于1955年3月5日，汉族，住重庆市北碚区。上诉人（一审原告）袁昌书，女，生于1965年1月17日，汉族，住重庆市北碚区。上诉人（一审原告）万天福，男，生于1965年6月18日，汉族，住重庆市北碚区。上诉人（一审原告）肖泽富，男，生于1955年10月21日，汉族，住重庆市北碚区。上诉人（一审原告）陈庭开，男，生于1954年7月7日，汉族，住重庆市北碚区。上诉人（一审原告）何朝正，男，生于1969年4月9日，汉族，住重庆市北碚区。上诉人（一审原告）刘代志，男，生于1944年4月13日，汉族，住重庆市北碚区。上诉人（一审原告）袁山国，男，生于1953年5月26日，汉族，住重庆市北碚区。上诉人（一审原告）吴方有，男，生于1938年5月25日，汉族，住重庆市北碚区。上诉人（一审原告）李忠秀，女，生于1966年6月7日，汉族，住重庆市北碚区。上诉人（一审原告）叶昌容，女，生于1968年3月8日，汉族，住重庆市北碚区。上诉人（一审原告）肖泽忠，男，生于1952年12月20日，汉族，住重庆市北碚区。上诉人（一审原告）叶琴，女，生于1970年6月28日，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人黄奇帆，市长。被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。法定代表人黄宗华，区长。王学发等13人因诉重庆市人民政府、重庆市北碚区人民政府其他行政行为一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行初181号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，王学发等13人向一审法院提交的行政起诉状上载明其诉讼请求为：1、请求法院判决撤销《重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定书》（渝府复【2016】292号）的具体行政行为；2、请求法院判决确认《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》无效并予以撤销。该两项诉讼请求涉及不同的行政法律关系，且不同的法律关系适格的原、被告及管辖法院均不同。一审法院经书面释明并通知王学发等13人到法院明确诉讼请求，并告知了其法律后果，但王学发等13人仍坚持其诉讼请求。因此，王学发等13人提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于“有具体的诉讼请求和事实根据”的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回王学发等13人的起诉正确。王学发等13人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴永铭代理审判员  刘佳佳代理审判员  乐 敏二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李小燕
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0117刑初138号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人王某，农民。2017年5月12日被被害人扭送至西安市公安局高陵分局，当日因涉嫌盗窃罪被该分局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
辩护人董彧、武润娜，陕西泾渭分明律师事务所律师。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市高陵区人民检察院指派检察员蒲玉艳出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人董彧、武润娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市高陵区人民检察院指控：2017年5月12日1时许，被告人王某坐在焦某驾驶刘某的车牌号为陕A×××××的黑色迈腾轿车副驾驶位置回家时，在高陵区南十字，发现被害人刘某放在车档位杆旁边卡兜里的20000元现金，趁焦某下车过程中，将钱取出藏于身后，当车行至高油路西京水泥厂附近时，王某借下车呕吐之机，将20000元装进上衣口袋。回家后，被告人王某即刻驾驶白色起亚K2轿车（陕A×××××）到高陵区南新街邮政储蓄银行给其邮储银行卡存入16100元，又通过手机绑定邮政储蓄卡分别给其工商银行信用卡和平安银行信用卡还款2000元和5000元人民币，后又在文卫路农行ATM机给其农行储蓄卡存入1600元，剩余2300元藏于身上。案发后，被告人王某全额退赔了被害人20000元现金，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在庭审中不持异议，并有被害人刘某的陈述，证人焦某、聂某的证言，书证抓获经过、受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、银行流水、银行账户信息、微信支付凭证、微信交易记录、信用卡还款记录、微信转账记录、谅解书，认罪认罚具结书，现场指认照片及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币20000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。辩护人辩称：1、被告人王某具有坦白情节；2、被告人王某已积极退还被害人的损失并取得了被害人的谅解；3、被告人王某系初犯、偶犯，没有造成严重的社会影响，具有良好的社会改造条件。经查，被告人王某案发后积极赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，被告人王某及其辩护人均同意本院适用认罪认罚简易程序审理本案，并对公诉机关的量刑建议没有异议。庭审中被告人王某当庭自愿认罪，认罪态度诚恳，悔罪态度深刻，并出具了认罪认罚具结书，本院酌情予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年5月11日止；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 商文博
二〇一七年八月三日
书记员 李维萍
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0984行审25号
申请执行人：汉川市环境保护局。住所地：汉川市仙女山街道办事处山后三路**号。
法定代表人：何东平，局长。
被执行人：湖北汉川皓福印染工艺有限公司。住所地:汉川经济开发区新河工业园。
法定代表人：罗远平，经理。
申请执行人汉川市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行作出的川环罚决字（2016）第90号行政处罚决定书。本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市环境保护局作出的川环罚决字（2016）第90号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市环境保护局作出的川环罚决字（2016）第90号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市环境保护局作出的川环罚决字（2016）第90号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 周治宽
审判员 张鸿冰
审判员 朱少华
二〇一七年六月七日
书记员 李艳芳
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申360号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘祥林，男，1970年3月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆两江新区管理委员会。住所地：重庆市两江新区星光大道*号。
法定代表人凌月明，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
刘祥林因诉重庆两江新区管理委员会（简称两江新区管委会）政府信息公开及重庆市人民政府行政复议决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘祥林申请再审称，行政机关作出的《复函》属于虚假信息，而重庆市人民政府作出的复议决定显失公正，依法应予撤销。相关维稳金明细账目与刘祥林自身的生产、生活等切身利益密切相关，请求撤销一、二审判决，依法立案再审。
两江新区管委会及重庆市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，刘祥林向原重庆北部新区管委会申请公开“重庆北部新区管理委员会2012年度至2014年度期间下拨给渝北区礼嘉街道办事处的维稳金明细账目的政府信息”时，其并未提交证据证明或作出合理说明申请公开的政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要相关，重庆北部新区管理委员会据此以申请人不具有特殊需要为由不予公开，并无不当。重庆市人民政府于2015年4月28日受理刘祥林的复议申请并进行审查，后于2015年6月18日作出《复议决定书》并依法送达，复议程序符合法律规定。一审法院据此判决驳回刘祥林的诉讼请求，二审法院对一审判决予以维持，并无不当。
综上，刘祥林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘祥林的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 许 鹏
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 熊其涛
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审316号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人王广云，男，46岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第461号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人王广云未经批准擅自占用兴福镇王桥村集体土地1500平方米进行建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第461号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用土地每平方米30元罚款，共计45000元（30元×1500=45000元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第461号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第461号行政处罚决定；
二、被执行人王广云于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款45000元。被执行人王广云在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人王广云自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的车间。逾期将由博兴县兴福镇政府组织实施拆除。
申请执行费575元，由被执行人王广云负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初1371号
原告：ＸＸ，女，1986年7月15日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ，陕西秦鼎律师事务所律师。
委托代理人：张树亮，陕西秦鼎律师事务所律师。
被告：焦文武，男，1969年11月16日出生，汉族。
被告：李瑞丽，女，1991年1月5日出生，汉族。
委托代理人：孙宇，陕西嘉捷律师事务所律师。
委托代理人：周洁，陕西嘉捷律师事务所律师。
被告：陕西永贞预付款担保有限公司。
法定代表人：李慧，总经理。
被告：陕西卓盈通讯有限公司。
法定代表人：李瑞丽，总经理。
委托代理人：孙宇，陕西嘉捷律师事务所律师。
委托代理人：周洁，陕西嘉捷律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告焦文武、李瑞丽、陕西永贞预付款担保有限公司、陕西卓盈通讯有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，其于2014年12月24日与被告焦文武、李瑞丽、陕西永贞预付款担保有限公司、陕西卓盈通讯有限公司签订《借款担保合同》约定：其向被告出借3万元，期限3个月，借款期限自2014年12月24日至2015年3月24日，借款报酬为18%/年，利息月付。合同签订后，其按合同约定履行，被告未按照合同约定偿还其借款本息，其多次向被告主张退还本金及支付收益款均无果，故其诉至法院请求判令：1、请求判令被告焦文武、李瑞丽向原告退还借款3万元，支付利息1350元（利息从2015年6月24日起至2015年8月10日止，之后利息继续计算至清偿之日），共计31350元；2、请求判令被告陕西永贞预付款担保有限公司、陕西卓盈通讯有限公司对上述本息承担连带责任。3、诉讼费、律师费等由被告承担。
本院认为，人民法院受理的经济纠纷案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案经查明，本案原告等借款人提交的《借款担保合同》实际系经被告焦文武、陕西永贞预付款担保有限公司与原告签订，款项均由焦文武收取。涉及原告在内的借款人数众多，金额较大，该借款行为已涉嫌非法吸收公众存款犯罪；此外，庭审中《借款担保合同》中载明的借款人陕西卓盈通讯有限公司对于合同中其公司及法定代表人签章真实性坚决不予认可，并提交了公安部门备案的公司印章证明等证据证实合同中其公司及法定代表人印章系伪造，上述伪造行为亦涉嫌犯罪。综上，原告依借款合同纠纷提起的本案诉讼不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故依据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费584元，原告已预交，本裁定书生效后退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 袁 聪
人民陪审员 周 萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 畅 欣
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第508号
原告刘钦波，男。
委托代理人赵应龙，临沂河东立人法律服务所法律工作者。
被告黄贵玉，男。
原告刘钦波与被告黄贵玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘钦波委托代理人赵应龙、被告黄贵玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘钦波诉称，被告于2013年7-8月份在原告处赊欠购沙6车，每车500元，合计3000元，并于拉沙时在原告处亲笔登记了购沙车数。后经多次催要，被告至今未还。请求法院依法判令被告偿付货款3000元及利息，并承担诉讼费用。
被告黄贵玉辩称，我与原告之间不存在买卖合同关系，我不欠原告的钱，我受雇于杨元森，负责拉沙，只出车，杨元森向我支付运费，是杨元森欠了原告的钱。
原告刘钦波对于自己的诉讼请求，向法院提供了如下证据：1、原告刘钦波的身份证复印件一份；2、单据三份，分别注明”黄贵玉1车13015、黄贵玉1车91566”、”黄贵玉1车13015、黄贵玉1车91566”、”黄贵玉1车91566、黄贵玉1车13015”。
针对以上证据，被告黄贵玉质证意见如下：对于证据1，无异议；对于证据2，是我书写的，但只是对账的计数，与我无关。
通过对上述证据进行综合分析，结合双方当事人的举证、质证意见及通常的交易习惯，本院认为，原告刘钦波主张被告黄贵玉欠其货款3000元，对该事实被告黄贵玉不予认可。原告刘钦波向法庭提供的证据从形式上不具备欠款凭证的特征，无债权凭证的证明效力，原告刘钦波的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘钦波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘钦波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 娜
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初293号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人周某。因犯盗窃罪于1988年1月4日被山东省兖州县人民法院判处有期徒刑八年；因盗窃于2010年12月15日被济宁市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年11月7日被山东省嘉祥县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千五百元；因犯盗窃罪于2014年8月1日被山东省汶上县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2016〕264号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉后，当日本院立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2016年3月25日9时许，被告人周某至位于济宁市任城区喻屯镇东邵村商业街上的集市，乘在该集市联华超市门口一水果摊购买水果的被害人侯某付款时不备，将侯某放在其推扶着的电动车上以挎包内的紫色塑料包盗走，内有侯某的居民身份证一张、农村信用社银行卡两张、建设银行卡、邮政储蓄银行卡各一张。
2016年3月25日9﹕30许，济宁市公安局市中区分局东邵派出所民警接报案后，在济宁市任城区东邵商业街南街处，将被告人周某抓获，归案后，如实供述了自己的罪行。
对于指控的事实，公诉机关提供了如下证据：物证照片；受理案件登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证；被害人侯某的陈述；指认现场照片；被告人周某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，盗取他人随身携带的财物，系扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。应当以盗窃罪追究其刑事责任。归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提起公诉，请依法判处。
被告人周某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，未作辩解，当庭表示自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人周某所盗窃的被害人侯某的塑料钱包及包内的四张银行卡、一张居民身份证已于2016年3月30日由侦查机关发还给被害人侯某。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有：书证受案登记表、户籍证明、到案经过、监控录像截图、被告人周某指认现场及盗窃物品照片、扣押清单、发还清单、随案移交物品、文件清单、山东省嘉祥县人民法院（2011）嘉刑初字第173号刑事判决书、山东省汶上县人民法院（2014）汶刑初字第130号刑事判决书、办案说明；视频资料：被告人周某盗窃监控视频录像；被害人侯某陈述；被告人周某供述等证据予以证实。
上述证据，经庭审举证、质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，在公共场所盗取他人随身携带财物，系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人周某能够如实供述自己的犯罪行为，并能表示自愿认罪，对其依法可以从轻处罚；涉案赃物已追回并发还被害人，对被告人周某依法可以酌情从轻处罚；被告人周某曾因多次盗窃分别被处以行政处罚或刑事处罚，对其可以依法酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月25日起至2016年7月24日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘来双
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘子辉
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终2503号
上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市牧野大道与向阳路交叉口向南30米路东。
负责人：王瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚东，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：博爱县众联运输有限责任公司，住所地河南省博爱县清化镇街道办事处国盛路中段。
法定代表人：张艳东，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙文海，该公司业务经理。
被上诉人（原审原告）：程永永，男，1982年9月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）：张美娜，女，1988年4月17日出生，汉族，住河南省辉县。
被上诉人（原审被告）：赵小明，男，1964年10月1日出生，汉族，住河南省辉县。
被上诉人（原审被告）：王爱枝，女，1964年2月9日出生，汉族，住河南省辉县。
以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：王力，河南共鸣律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司因与被上诉人博爱县众联运输有限责任公司、程永永、张美娜、赵小明、王爱枝机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院(2017)皖1621民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院(2017)皖1621民初1197号民事判决；
二、本案发回安徽省涡阳县人民法院重审。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司预交的二审案件受理费642元予以退回。
审 判 长 孙 震
代理审判员 赵昱昱
代理审判员 郜志鹏
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈 磊
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初55号
原告：东营市恒诚物业管理有限公司。
法定代表人：徐红军，执行董事。
委托诉讼代理人：李佳程，男，汉族。
委托诉讼代理人:朱子峰，山东九竹律师事务所律师。
被告：王翠燕，女，汉族。
原告东营市恒诚物业管理有限公司与被告王翠艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告东营市恒诚物业管理有限公司委托诉讼代理人李佳程、朱子峰，被告王翠艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起的诉讼请求：判令被告交纳2013年7月1日至2016年9月30日物业服务费1140.75元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月1日至今，原告为被告所在小区提供物业服务，原告与该小区居民委员会签订了《物业服务合同》，原告依约履行了物业服务，被告自2013年7月起便一直拖欠物业服务费。期间，原告以张贴公告、律师函等多种方式通知催缴，但被告拒不缴纳，为维护自身权益，特提起以上诉讼请求。
被告王翠艳辩称，其拒交物业服务费的原因是：涉案房屋地下室两次进水，其多次向原告反映解决，原告告知该情况不属于物业管理范围；因市政府改造工程施工造成涉案房屋楼顶漏水，原告答应会对涉案房屋室内进行修复，虽然后期施工部门对楼顶进行了防水，但目前楼顶仍有漏水现象，且原告未对房屋室内进行修复，导致墙体脱落四处漏水；原告对涉案小区卫生服务不到位，且小区内的改造工程对居民出行造成了不便。
经审查本院认定以下事实：
被告王翠艳系东营市东营区胶州路370号清风小区X幢X单元XXX室房屋所有人，房屋面积为65.45平方米。东营市东营区东城街道清风小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》两份，约定由原告向涉案房屋所在的清风小区提供物业服务，业主按0.45元/月/平方米缴纳物业服务费，服务期限分别为2013年7月1日起至2015年6月30日、2015年9月1日起至2018年8月31日。2013年8月19日签订的《物业服务合同》第三十条约定：本合同期满，甲方没有将续聘或解聘的意见通知乙方，且没有选聘新的物业服务企业，乙方继续管理，视为此合同自动延续。若乙方提出提前解除合同，必须由甲方同意方可撤出。自2013年7月1日起至今，原告为涉案房屋所在的东营市东营区东城街道清风小区提供物业管理服务，自2013年7月1日至2016年9月30日的物业服务费，被告未予交纳。
以上事实，由原告提供的《物业服务合同》两份、居委会出具的证明一份、不动产登记信息查询结果一份以及双方当事人陈述为证。
本院认为，东营市东营区东城街道清风小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对全体业主具有法律约束力。原告主张被告按0.45元/平方米/月支付自2013年7月1日至2016年9月30日的物业服务费1140.75元，证据充分，本院予以支持。被告主张因东营市广电局施工造成涉案房屋地下室进水、东营市政改造工程施工导致楼顶漏水，原告均未进行处理、修复的抗辩意见，无事实和法律依据，被告可另行主张权利，本院不予采信；被告主张原告对涉案小区卫生服务不到位以及小区内的改造工程对居民出行造成了不便，原告未进行管理的抗辩意见，未提交相关证据证实，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王翠艳于本判决生效之日起十日内支付原告东营市恒诚物业管理有限公司2013年7月1日至2016年9月30日的物业服务费1140.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王翠艳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 董俊俊
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘 超
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初2808号
原告傅文文。
委托代理人张明辉，江苏律威律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市润州区冠城路8号17楼。
负责人宋卫国，该公司总经理。
委托代理人黄照华，该公司职员。
原告傅文文诉被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张明辉、被告委托代理人黄照华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅文文诉称，原告所有的苏L×××××轿车在被告处投保了车损险，保险期内，该车发生起火事故导致全部烧毁，被告却拒绝赔付。现要求被告给付保险金61110元。
被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称，原告车辆并非因事故起火，不属保险责任范围；另根据保险合同约定，该车保险金额也应以新车购置价乘以折旧系数确定。
经审理查明，2016年8月9日3时许，原告驾驶其所有苏L×××××轿车沿村道行驶至本市丹徒区小付家边村时，车辆起火。待消防部门扑救后，车辆已全部烧毁。经交警部门勘查，从小付家边村道入口至事发地有苏L×××××小型轿车右侧轮毂刮印，长约200米，路边有石块碾压痕迹。另查明，原告车辆购置于2012年5月29日，2016年4月28日原告为该车在被告处投保车损险，保险金额为61110元，保险期间自2016年5月30日至2017年5月29日。保险合同条款载明：自燃及不明原因火灾造成的损失保险人不予赔偿；发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿；实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定；被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分不计折旧；9座以下客车月折旧率为0.6%等。上述事实，有原告提供的火灾证明、交通事故证明、车辆发票、保单、拒赔通知，被告提供的保险合同条款以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
审理中，原告提出被告未就保险条款中免责事由对此尽明确说明义务，被告不予认可，但未能提出反证。
本院认为,原、被告之间是保险合同关系。原告为其车辆投保了车损险，后该车发生起火至车辆全损，被告应按保险合同的约定给付保险金，保险金计算为42777元。被告未能就其保险合同条款中的免责事由尽明确说明义务，相关免责条款不生效，被告以此拒赔依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内支付原告傅文文保险金42777元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取664元，由原告傅文文支付193元，被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）
审判员 赵江
二〇一六年十一月二十一日
书记员 彭璇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初3822号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代表人：张辉东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。
被告：周静芬，女，1966年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门常春藤物业管理有限公司（以下简称常春藤物业）与被告周静芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常春藤物业的委托诉讼代理人胡茶凤、被告周静芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常春藤物业向本院提出诉讼请求：1.周静芬立即支付2013年10月1日至2016年9月30日期间的物业服务费2203.2元、公共维修金687.6元，2013年8月1日至2016年8月31日期间的公摊水费60.3元；2.周静芬立即支付违约金（按欠费总额的每日万分之五，自每季度逾期之日起分段计算至实际还款之日止）。事实和理由：厦门市翔鹭花城A区业主委员会与常春藤物业于2013年1月12日签订《翔鹭花城A区物业服务委托合同》，选聘常春藤物业为翔鹭花城A区的物业管理服务企业，合同期限自2012年12月21日起至2017年12月31日止。合同就双方的权利义务进行了约定，同时还约定了物业收费标准、交费时间、违约责任等。周静芬系厦门市湖里区长浩一里29号202室的业主，属小高层住宅，建筑面积为76.45平方米。常春藤物业已按上述物业服务委托合同的约定提供了物业管理服务，周静芬在享受物业服务的同时长期拖欠物业服务费、公共维修金等费用，经常春藤物业多次催讨，至今仍未交纳。
周静芬辩称，对常春藤物业诉求的欠费期间及金额均无异议，确认其诉求期间的费用均未支付，但未付费用的原因是其物业管理不到位：自周静芬2006年入住开始，房屋下水管一直存在问题，导致厨房下水管冒水、房间因漏水发霉、家具损坏，但情况经多次反映均未解决；物业管理人员态度差，甚至与业主产生肢体冲突；物业管理人员浪费公共资源，但公摊电费却由业主负担；保安上班睡觉，不尽职巡逻，导致业主物品经常丢失，小区安全存在问题；物业工作人员在小区楼道用电用气，造成安全隐患；楼梯消防没有任何消防设备等。此外，物业管理人员也从未向业主催缴物业费。
本院认为，厦门市翔鹭花城A区业主委员会与常春藤物业于2013年1月12日签订的《翔鹭花城A区物业服务委托合同》系当事人真实意思表示，内容及形式于法不悖，应认定为合法有效。周静芬作为厦门市湖里区长浩一里29号202室（属翔鹭花城A区小高层住宅、建筑面积为76.45平方米）的业主，依法应当根据合同的约定交纳物业服务期间的相关费用。因周静芬对常春藤物业诉求各项费用及金额均无异议，故其应支付2013年10月1日至2016年9月30日期间的物业服务费2203.2元、公共维修金687.6元以及2013年8月1日至2016年8月31日期间的公摊水费60.3元。另据周静芬提交的照片及庭审陈述可知，常春藤物业提供的物业服务存在诸多不完善之处，周静芬作为业主通过迟延支付相关费用进行救济和抗辩，不宜认定为违约，常春藤物业关于违约金的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、周静芬于本判决生效之日起十日内向厦门常春藤物业管理有限公司支付2013年10月1日至2016年9月30日期间的物业服务费2203.2元、公共维修金687.6元以及2013年8月1日至2016年8月31日期间的公摊水费60.3元；
二、驳回厦门常春藤物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序计取10元，由周静芬负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初3822号原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。法定代表人：张辉东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。被告：周静芬，女，1966年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门常春藤物业管理有限公司（以下简称常春藤物业）与被告周静芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常春藤物业的委托诉讼代理人胡茶凤、被告周静芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常春藤物业向本院提出诉讼请求：1.周静芬立即支付2013年10月1日至2016年9月30日期间的物业服务费2203.2元、公共维修金687.6元，2013年8月1日至2016年8月31日期间的公摊水费60.3元；2.周静芬立即支付违约金（按欠费总额的每日万分之五，自每季度逾期之日起分段计算至实际还款之日止）。事实和理由：厦门市翔鹭花城A区业主委员会与常春藤物业于2013年1月12日签订《翔鹭花城A区物业服务委托合同》，选聘常春藤物业为翔鹭花城A区的物业管理服务企业，合同期限自2012年12月21日起至2017年12月31日止。合同就双方的权利义务进行了约定，同时还约定了物业收费标准、交费时间、违约责任等。周静芬系厦门市湖里区长浩一里29号202室的业主，属小高层住宅，建筑面积为76.45平方米。常春藤物业已按上述物业服务委托合同的约定提供了物业管理服务，周静芬在享受物业服务的同时长期拖欠物业服务费、公共维修金等费用，经常春藤物业多次催讨，至今仍未交纳。周静芬辩称，对常春藤物业诉求的欠费期间及金额均无异议，确认其诉求期间的费用均未支付，但未付费用的原因是其物业管理不到位：自周静芬2006年入住开始，房屋下水管一直存在问题，导致厨房下水管冒水、房间因漏水发霉、家具损坏，但情况经多次反映均未解决；物业管理人员态度差，甚至与业主产生肢体冲突；物业管理人员浪费公共资源，但公摊电费却由业主负担；保安上班睡觉，不尽职巡逻，导致业主物品经常丢失，小区安全存在问题；物业工作人员在小区楼道用电用气，造成安全隐患；楼梯消防没有任何消防设备等。此外，物业管理人员也从未向业主催缴物业费。本院认为，厦门市翔鹭花城A区业主委员会与常春藤物业于2013年1月12日签订的《翔鹭花城A区物业服务委托合同》系当事人真实意思表示，内容及形式于法不悖，应认定为合法有效。周静芬作为厦门市湖里区长浩一里29号202室（属翔鹭花城A区小高层住宅、建筑面积为76.45平方米）的业主，依法应当根据合同的约定交纳物业服务期间的相关费用。因周静芬对常春藤物业诉求各项费用及金额均无异议，故其应支付2013年10月1日至2016年9月30日期间的物业服务费2203.2元、公共维修金687.6元以及2013年8月1日至2016年8月31日期间的公摊水费60.3元。另据周静芬提交的照片及庭审陈述可知，常春藤物业提供的物业服务存在诸多不完善之处，周静芬作为业主通过迟延支付相关费用进行救济和抗辩，不宜认定为违约，常春藤物业关于违约金的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、周静芬于本判决生效之日起十日内向厦门常春藤物业管理有限公司支付2013年10月1日至2016年9月30日期间的物业服务费2203.2元、公共维修金687.6元以及2013年8月1日至2016年8月31日期间的公摊水费60.3元；二、驳回厦门常春藤物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序计取10元，由周静芬负担。本判决为终审判决。代理审判员  苏镧浠二〇一七年六月二十八日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审594号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被执行人李洪长，男。
被执行人罗小英，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年5月23日对被执行人李洪长、罗小英作出的新计生征决字[2016年]第04007号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾海丰组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人李洪长、罗小英婚后于2006年1月11日生育第一个女孩，于2011年5月19日生育第二个女孩后，又于2014年9月2日生育第三个女孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年5月23日作出新计生征决字[2016年]第04007号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费32394元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年5月24日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年11月28日作出新卫计催字[2016]第04007号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年12月1日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年5月23日对被执行人李洪长、罗小英作出的新计生征决字[2016年]第04007号征收社会抚养费决定书。
被执行人李洪长、罗小英应立即缴纳社会抚养费32394元。
案件申请费386元，由被执行人李洪长、罗小英负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾海丰
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 曾电新
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初11881号
原告：李文超，男，回族，1994年10月3日生，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：王敏，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明宽胜经贸有限公司，营业场所云南省昆明市五华区龙泉路113号一栋一楼七号，统一社会信用代码91530102309698072R。
法定代表人：李忠茂。
原告李文超诉被告昆明宽胜经贸有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告昆明宽胜经贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2016年8月30日签订《租车及劳务服务协议》，原告向被告租赁车辆使用，同时原告根据协议约定向被告支付租车押金15000元,安全运营保证金3000元，租期半年，自2016年8月30日至2017年3月1日，租金2000元/月，先付三个月。原告使用车辆2个月零10天后，被告要求原告归还车辆，原告按被告要求归还了车辆，随后被告陆续将车辆押金、剩余租金等9450元归还原告，剩余10050元车辆押金被告至今未支付。原告迫于无奈，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告退还原告租车押金10050元。二、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定事实如下：2016年8月30日，原告与被告签订《租车及劳务服务协议》，约定被告提供车辆供原告租赁使用，租期半年，自2016年8月30日至2017年3月1日，租金2000元/月，先付三个月，逾期缴纳按日万分之五计息，协议到期后若双方无其他异议，自行顺延一年。原告交纳15000元作为租车押金和3000元作为安全运营保证金。协议同时对押金作了约定，即乙方不再租赁时，并无任何违章、责任事故，无经济纠纷，乙方指定一名驾驶员来承包车辆，车辆如有人为损伤，由乙方负责。在包车期间甲方提出卖车，乙方无条件交出车辆及随车证件，甲方退还押金，终止协议。如乙方违约，提前结束包车协议，甲方不退押金。原告缴纳了押金的同时，双方对承租车辆进行了交接。在原告使用承租车辆过程中，被告要求原告归还车辆，原告按被告要求归还了车辆，被告随后陆续退还原告车辆押金、剩余租金等8550元，现剩余10050元车辆押金仍未退还。
本院认为:原告与被告签订的《租车及劳务服务协议》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。根据审理查明，在原告使用承租车辆过程中，被告要求原告归还车辆，原告按被告要求归还车辆，被告随后陆续退还原告车辆押金和剩余租金的事实。应认定为双方协议解除《租车及劳务服务协议》，双方应按协议履行各自的义务。为此，对原告诉请由被告退还原告租车押金10050元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告昆明宽胜经贸有限公司在本判决生效后十日内退还原告李文超租车押金人民币10050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币51元，由被告昆明宽胜经贸有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李兴元
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一八年三月二十日
书 记 员 杨梦婕
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申530号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)李元海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鸡西市公安局梨树区公安分局，住所地鸡西市梨树区八道街。
法定代表人王昌文，该局局长。
委托代理人王喜峰，梨树区公安分局法制科科长。
再审申请人李元海因诉鸡西市公安局梨树区公安分局（下称梨树区公安分局）治安行政处罚一案，不服鸡西市中级人民院（2016）黑03行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李元海申请再审称，梨树区公安分局没有管辖权，没有案发地公安机关出具移交手续，非法限制上诉人的人身自由，作出的行政处罚决定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。请求撤销原审判决，撤销梨树区公安分局作出的行政处罚决定并赔偿其经济损失。
梨树区公安分局辩称，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故该局具有案件管辖权。其作出的处罚决定程序合法、事实清楚，适用法律正确，请求驳回李元海的再审申请。
本院认为，依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，梨树区公安分局作为李元海的居住地公安机关，对本案具有管辖权。梨树区公安分局根据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、李元海的询问笔录认定李元海到北京市中南海地区非信访接待场所上访事实清楚，梨树区公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对李元海作出梨公（街）决字[2015]第33号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。李元海的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人李元海的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李元海的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 马鸿达
代理审判员 李 刚
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张 莉
文书内容黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申530号再审申请人(一审原告、二审上诉人)李元海。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鸡西市公安局梨树区公安分局，住所地鸡西市梨树区八道街。法定代表人王昌文，该局局长。委托代理人王喜峰，梨树区公安分局法制科科长。再审申请人李元海因诉鸡西市公安局梨树区公安分局（下称梨树区公安分局）治安行政处罚一案，不服鸡西市中级人民院（2016）黑03行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李元海申请再审称，梨树区公安分局没有管辖权，没有案发地公安机关出具移交手续，非法限制上诉人的人身自由，作出的行政处罚决定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。请求撤销原审判决，撤销梨树区公安分局作出的行政处罚决定并赔偿其经济损失。梨树区公安分局辩称，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故该局具有案件管辖权。其作出的处罚决定程序合法、事实清楚，适用法律正确，请求驳回李元海的再审申请。本院认为，依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，梨树区公安分局作为李元海的居住地公安机关，对本案具有管辖权。梨树区公安分局根据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、李元海的询问笔录认定李元海到北京市中南海地区非信访接待场所上访事实清楚，梨树区公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对李元海作出梨公（街）决字[2015]第33号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。李元海的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人李元海的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李元海的再审申请。审 判 长  王鹏跃代理审判员  马鸿达代理审判员  李 刚二〇一六年十二月十日书 记 员  张 莉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初1077号
原告:汇通信诚租赁有限公司,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路47号1栋1层至6层，机构代码：916501005847884008。
法定代表人：周育,该公司董事长。
委托诉讼代理人：昌庆和，安徽中特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ春，安徽中特律师事务所律师。
被告:刘雷,男,1984年1月16日出生,汉族，住江苏省沭阳县。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘雷车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人ＸＸ春到庭参加了诉讼，被告刘雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘雷支付未付租金200964元；2.判令被告刘雷支付滞纳金，以租金200964元为基数，从2016年4月5日起至实际付款之日止，按年利率24％计算；支付违约金30144.6元（以租金200964元为基数，乘以15%，合同约定是10%-20%）；3.判令被告刘雷支付律师费3000元；4.依法判令原告对被告苏Ｎ×××××车辆享有优先受偿权。事实与理由：2016年3月7日，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告以融资租赁的方式融资租赁奥迪牌汽车一辆（型号及配置：AUDI12PE／全新A6三厢4TFS标准型无级手动一体式发动机号：392013，车架号：LFV3A24G7D3088815），车辆融资总额为164712元，租赁期限为24个月，被告应于每个月5日向原告支付租金8373.5元。合同签订后，原告将该车辆交付给被告。合同约定第一期还款日为2016年4月5日，被告至今一期租金未付。原告经多次催讨，未果。
被告刘雷未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年3月7日，原、被告在泗阳县签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，合同约定：被告以融资租赁的方式融资购买奥迪牌汽车一辆（型号及配置：AUDI12PE／全新A**三厢4TFSI标准型发动机号：392013，车架号：LFV3A24G7D3088815），车辆融资总额为164712元，租赁期限为24个月，被告应于每个月5日向原告支付租金8373.5元，第一期还款日为2016年4月5日，如有下列情况，原告有权解除合同，控制车辆，被告同时即将付清租金，（1）被告连续二期未向原告支付佣金或累计十期未按时支付租金；（2）陷入债务纠纷或依法破产，以及任何可能影响被告本合同支付能力的；被告未按合同支付应付租金时，原告有权向被告按应付租金每天1.2‰收取滞纳金，原告委托第三方催讨的，自委托日起被告支付款项的10-20％，双方确认合同签订地点泗阳县众兴镇众兴西路，发生纠纷协商解决，如不能，任何一方有权向合同签订地法院申请诉讼解决等。同日，双方签订合同附件一，其中约定：租赁期间24月，每期支付租金8373.5元，第一期租金支付日2016年4月5日，每期支付日为5日。2016年3月7日，原、被告签订涉案车辆抵押合同，并将涉案车辆交付被告。2016年3月10日办理抵押登记，确认车辆登记编号苏Ｎ×××××。2016年3月11日，原告将融资款汇入车辆经销商。被告至今一期租金未付。
另查明，为起诉本案，原告与安徽中特律师事务所律师签订委托代理合同，原告支付该所代理费3000元。
上述事实，有原告的陈述、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《租赁车辆销售和交接单》、《机动车登记证书》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、《车辆买卖合同》、《付款证明》、《应收债权明细表》、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘雷签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告汇通信诚租赁有限公司依约履行了合同义务，被告刘雷未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。合同中约定的滞纳金每日千分之一点二，实际是违约金，原告汇通信诚租赁有限公司将其调整为按年利率24％计算，符合法律法规的规定，本院予以支持，但对于起算点，应当分别从每期逾期之日起计算至实际付清款之日止，分别以8373.5元为基数。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。原、被告约定苏Ｎ×××××车辆抵押，并办理登记，原告汇通信诚租赁有限公司主张对该车享有优先受偿权，本院予以支持。对于原告另主张的违约金30144.6元，因本院已经支持前述违约金，故不予支持。被告刘雷经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雷于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司未付租金200964元及违约金，其中第1期违约金从2016年4月6日起计算，其中第2期违约金从2016年5月6日起计算，其中第3期违约金从2016年6月6日起计算……以此类推计算24期违约金，第24期违约金从2018年3月6日起计算，均以8373.5元为基数，计算至实际支付之日止，按年利率24％计算。
二、被告刘雷于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元。
三、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告刘雷名下的苏Ｎ×××××车辆享有优先受偿权，范围以本判决第一、二项债务为限。
案件受理费已减半收取2728元，由被告刘雷负担2600元，原告汇通信诚租赁有限公司负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐学松
二〇一八年四月四日
书记员 周明月
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初第572号
原告谢某某。
法定代理人谢世昆。
委托代理人李小朋，武陟县第四法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司武陟支公司，住所地：武陟县。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市。
本院在审理原告谢某某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司武陟支公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司保险合同纠纷一案中，因原告谢某某经本院通知未预交诉讼费用，也未申请缓、减、免并获批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张海滨
二〇一六年三月二十三日
书记员 时振飞