江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2343号
原告：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区宜春北路636号。统一社会信用代码：913609000839420434。
负责人：熊波涛，该行行长。
委托代理人：汪恋，女，1988年3月1日出生汉族，万载县人，该行员工，住江西省宜春市万载县。
委托代理人：彭露，女，1989年3月12日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被告：刘某，男，1958年8月18日出生，汉族，袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。
被告：刘某，女，1957年12月7日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：李长明，袁州区秀江法律服务所法律工作者。
委托代理人：张建华，江西华展律师事务所律师。
被告：晏某，男，1957年9月6日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：晏斌（系晏某堂弟），男，1974年10月17日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被告：李某，男，1988年2月17日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：刘某，男，1977年8月9日出生，汉族，袁州区人，个体工商户，住江西省宜春市袁州区。
原告江西银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）为与被告刘某、刘某、晏某、李某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由代理审判员陈鹭鸶适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2016年8月29日、2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪恋、彭露、被告刘某、被告刘某、刘某的委托代理人李长明、张建华、被告晏某的委托代理人晏斌、被告刘某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。在案件审理过程中，被告刘某、刘某、刘某于第二次庭审过程中向本院提出刘某自愿为被告刘某、刘某的借款承担连带担保责任，原告亦当庭同意刘某为被告刘某、刘某的借款承担连带担保责任，故本院于第二次庭审中口头通知追加刘某为本案被告。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月22日，原告与四被告签订了《南昌银行个人借款及担保合同》一份，合同编号为195150135590100。合同签订后，原告于2015年5月22日按合同约定发放贷款人民币35万元整，还款期限12个月，每月22号等额本息还款32088元，资金用途主要是购买原材料。2016年2月22日被告刘某打电话告知目前还有账款没到账，没有资金归还贷款，让银行宽限几天，截止2016年5月31日，借款人刘某仍没有还款。原告认为，原告与四被告之间签订的合同是合法有效的，原告已按合同约定向被告刘某支付了借款，被告的行为是严重的违约行为，应当承担相应的法律责任，故此原告诉至法院，请求法院依法判令解除四被告与我行的借款合同，提前收回该笔贷款，判令被告一、二支付借款总额116797.43元，其中本金109858.01元，利息6939.42元（利息截止2016年5月31日，其余利息计算至欠款还清之日）；判令被告三、四、五对上述欠款承担连带偿还责任；判令四被告共同承担本案为实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费等所有费用。
被告刘某、刘某未作书面答辩，在第一次庭审中口头辩称：刘某、刘某与原告存在借贷关系，但从原告起诉状上面我们不清楚到底欠多少钱，请求原告提供一个借款和还款的详细计算单给我们，如果核对完了无误我们会认这个债务；诉讼请求第三项中除了诉讼费、保全费之外的其他费用刘某、刘某不承担，请求法庭予以驳回；刘某、刘某已经在2016年2月22日归还了借款15600元，2016年3月22日归还了62元。
被告晏某未作书面答辩，在第一次庭审中口头辩称：晏某作为担保人，在借款人可以联系得到的情况下，在借款合同上按合同法规定现在不应该承担担保责任，不应该履行担保义务。
被告刘某未作出书面答辩，也未发表口头答辩意见。
被告李某既未作出书面答辩，也未参加一审庭审。
经审理查明：2015年5月22日，原告作为贷款人与被告刘某、刘某作为借款人、被告晏某、李某作为担保人签订了编号为195150135590100的《个人借款及担保合同》，合同约定被告刘某、刘某向原告借款350000元用于购买原材料；借款期限为2015年5月22日至2016年5月22日；贷款利率按年利18%的固定利率，合同期内不调整；罚息利率为月利率，本合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额为32088元，还款日为每月22日；被告晏某、李某的担保为连带责任保证担保，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和利息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；对于保证人在保证范围内的全部应付款项，贷款人有权从保证人在南昌银行的任一账户中予以划收。同时被告晏某、李某向原告出具了《担保承诺函》。《个人借款及担保合同》签订当天，原告向被告刘某发放了350000元借款，但是被告刘某、刘某2016年2月22日就未按还款计划足额向原告归还借款本息，按约定该日被告刘某、刘某应向原告归还本金30232.81元、利息1855.19元，但是被告刘某、刘某仅向原告归还了本金13821.44元、利息1855.19元、罚息0.62元，此后被告刘某、刘某未再向原告归还借款本金、利息、罚息，截止2016年5月31日，被告刘某、刘某尚欠原告借款本金109858.01元、利息2817.32元、罚息4122.1元，合计116797.43元。原告多次向被告催讨未果，故此诉至本院。
另查明：原告原名为南昌银行股份有限公司宜春分行，2015年12月17日更名为江西银行股份有限公司宜春分行。
上述事实，有原告提供的《个人借款及担保合同》、借款借据、贷款发放明细单、个人贷款还款计划表、系统逾期明细清单、借款合同约定等额本息还款计算过程表、原被告的陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告刘某、刘某、晏某、李某签订的《个人借款及担保合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告与被告刘某、刘某的借款法律关系、原告与被告晏某、李某的担保法律关系成立。原告已依《个人借款及担保合同》的约定将借款提供给被告刘某、刘某，被告刘某、刘某未按约定如期向原告归还贷款本息的行为已经构成违约，根据合同约定，该笔贷款于原告起诉时已经到期，不存在原告提前收回该笔贷款之说，故对于原告要求被告刘某、刘某归还借款本金109858.01元、利息6939.42元，总计116797.43元（利息截止至2016年5月31日，其余利息计算至欠款还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某在本案审理过程中自愿提出为被告刘某、刘某的该笔借款承担连带保证责任，这是被告刘某自愿作出的民事法律行为，符合法律规定，其与原告的保证法律关系成立。被告晏某、李某、刘某作为被告刘某、刘某该笔借款的连带责任保证人，债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，故对于原告要求被告晏某、李某、刘某为被告刘某、刘某的欠款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告晏某认为借款人可以联系得到的情况下，其作为担保人不应该承担担保责任的抗辩理由，由于被告晏某是被告刘某、刘某该笔借款的连带责任保证人，在债务履行期限已经届满的情况下，原告有权要求保证人承担保证责任，故对于该抗辩理由，本院不予支持。对于被告晏某认为原告在被告刘某、刘某逾期之后，没有及时告知担保人，导致被告晏某在不知情的情况下无法去向被告刘某、刘某催讨这笔借款也没有办法重新拟定还款计划，故其不应该承担连带还款责任的抗辩理由，由于原告与被告晏某在合同中并未约定借款一旦出现逾期，原告就要立即通知保证人，且原告在主合同履行期限届满之后就向本院提起了诉讼并对被告晏某提出了诉讼请求，故对被告晏某的该抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘某、刘某于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司归还借款本金109858.01元、利息6939.42元，合计人民币116797.43元（该利息截止至2016年5月31日，其余利息计算至欠款还清之日止）；
二、被告晏某、李某、刘某为被告刘某、刘某的上述欠款承担连带偿还责任；被告晏某、李某、刘某承担保证责任后，有权向被告刘某、刘某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，减半收取1318元，财产保全费1270元，合计人民币2588元，由被告刘某、刘某、晏某、李某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：02×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陈 鹭 鸶
二〇一六年九月十二日
代书 记员 郭蓝非子