wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雅民终字第614号
上诉人（原审原告）：丁勇，男，生于1974年8月8日，汉族，住四川省成都市。
委托代理人：王婧，成都市成华区星光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汉源有色金属总厂。住所地：汉源县。
执行事务合伙人：彭遐谋。
上诉人（原审原告）丁勇因与被上诉人（原审被告）汉源有色金属总厂恢复原状纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2014�汉民初字第961号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审认为，汉源有色金属总厂为了便于运输矿石，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自在ＸＸ乡里坪村林区扩建公路，共毁坏林地1500平方米。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定：“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元罚款。临时占用林地，逾期不归还的，依据前款规定处罚。”因此，原告丁勇要求判令被告汉源有色金属总厂对原告的林地停止侵害并恢复林地1500平方米的请求，不属于人民法院民事案件受理范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定驳回原告丁勇的起诉。
丁勇上诉称：本案属被上诉人侵犯上诉人合法财产权纠纷，系侵权类民事案件，上诉人请求被上诉人恢复合法财产的原有状态，也是民法通则规定民事责任承担方式之一。一审法院根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定认为此案不属于人民法院的受案范围的理由不成立，上述规定只针对相关行政部门对行政相对人作出何种行政处罚，并不影响上诉人就民事案件单独提起诉讼。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定：“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变林地用途每平方米10元至30元罚款。临时占用林地，逾期不归还的，依据前款规定�罚。”因此，丁勇要求汉源有色金属总厂对其承包林地停止侵害并恢复林地1500平方米的请求，应向有关行政机关申请解决，不属于人民法院民事案件受理范围。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定驳回原告丁勇的起诉，属认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，丁勇的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 剑
审判员 刘 夏
审判员 魏 林
二〇一四年八月二十六日
书记员 钟忱忱
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初3016号
原告：黄海禹，男，1983年4月19日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市荔城区。
被告：张永良，男，1959年7月8日出生，汉族，职业不详，住山东省烟台市莱山区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：俞思瑛，该公司总经理。
原告黄海禹与被告张永良、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告黄海禹于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄海禹提出的撤诉申请是其真实的意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄海禹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄海禹负担。
审判员 王洪应
二〇一六年九月十八日
书记员 杨婷婷
附：本案相关的法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第1050号
原告邓万生。
被告邓显标。
本院受理原告邓万生诉被告邓显标民间借贷纠纷一案后，在案件审理过程中，经本院审查，被告邓显标系资源县中峰乡八方村委廖家村村民，其住所地为广西资源县中峰镇八坊村廖家二组02-334号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案不属本院管辖，应当依法移送资源县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送资源县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 蒋晓明
二〇一五年十月二十三日
书记员 蒋晶华
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第282号
申请执行人苏兴艺，
申请执行人苏名豪。
被执行人防城港市和德房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区云南路11号和德国际公寓7号商铺。
本院在执行苏名豪、苏兴艺申请执行防城港市和德房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆，查明被执行人广西防城港市和德房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛译超
审 判 员 张振慧
代理审判员 黄元艺
二〇一五年八月十三日
书 记 员 梁吉泉
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3343号
原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行（下称工商银行）。
负责人韩啸鸣，系行长。
组织机构代码62661238-3。
委托代理人吕守明。
委托代理人余鸣春。
被告郭军，男，个体。
被告刘颖，女，个体，系郭军妻子。
被告陈奎，男，个体。
被告殷小燕，女，个体，系陈奎妻子。
被告郭昊，男，个体，现下落不明。
被告杨凤梅，女，个体。
上列原告工商银行诉被告郭军、刘颖、陈奎、殷小燕、郭昊、杨凤梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月19日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人吕守明、余鸣春，被告陈奎到庭参加了诉讼，被告郭军、刘颖、殷小燕、郭昊、杨凤梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行因由被告陈奎、殷小燕、郭昊、杨凤梅作担保，被告郭军、刘颖于2013年10月8日向其借款400000元，后被告偿还借款10000元，并将利息结至2014年10月8日，借款390000元及剩余利息至今未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告郭军、刘颖返还原告借款390000元，并从2014年10月9日起按年利率12.6‰支付利息至清款之日止；2、被告陈奎、殷小燕、郭昊、杨凤梅对上述借款本息承担连带担保责任；3、诉讼费由被告负担。
本院基于查明的事实，被告郭军、刘颖，被告陈奎、殷小燕，被告郭昊、杨凤梅分别系夫妻关系。2013年9月29日，由陈奎、殷小燕、郭昊、杨凤梅作担保，被告郭军、刘颖向工商银行借款400000元，同时签订了个人借款／担保合同及个人贷款业务商户联保协议，并由被告郭军出具借据一张。其中个人借款／担保合同及借据约定了借款年利率8.4%，借款期限为2013年10月8日至2014年10月8日，按月付息，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按按合同利率基础上加30%确定等内容；个人贷款业务商户联保协议约定了保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，甲方（原告）根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。后被告郭军、刘颖偿还借款10000元，并将利息结至2014年10月8日，借款390000元及剩余利息至今未偿还属实。被告郭军、刘颖未按合同约定履行返还借款本息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告郭军、刘颖返还原告借款390000元，并从2014年10月9日起按年利率12.6‰支付利息至清款之日止；被告陈奎、殷小燕、郭昊、杨凤梅对上述借款本息承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭军、刘颖于本判决生效之日起五日内返还原告工商银行借款390000元，并从2014年10月9日起按年利率12.6‰支付利息至清款之日止；
二、被告陈奎、殷小燕、郭昊、杨凤梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7681元、公告费220元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 唐 瑞
人民陪审员 庞秀娟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第5571-1号
申请执行人杭州嘉强化纤油剂有限公司与被执行人杭州欣兴油剂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）杭萧商初字第3344号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州嘉强化纤油剂有限公司于2015年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第5571号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十月三十日
书记员 朱剑英
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第563号
上诉人（一审原告）赵春兰，女，1954年1月23日出生。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，男，分局长。
委托代理人李元知，女，北京市公安局丰台分局干部。
上诉人赵春兰因诉北京市公安局丰台分局公安行政管理一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）丰行初字第89号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人赵春兰的委托代理人闫会东、肖卫红，被上诉人丰台公安分局的委托代理人李元知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵春兰向一审法院诉称，赵春兰及家人共同居住在北京市丰台区右安门外西铁营X号，该房屋系赵春兰的合法财产。2012年7月29日，北京市丰台区南苑乡西铁营村村民委员会称经村民代表大会表决，决定收回村域内宅基地使用权，对宅基地进行腾退，并对被腾退人进行补偿安置。赵春兰房屋位于腾退范围之内，因赵春兰一直未与村委会达成补偿协议，故并未搬迁。为防止村委会非法强拆，赵春兰于2013年12月6日向丰台公安分局提交了《要求保护人身财产安全申请书》。丰台公安分局于2013年12月8日接到申请后并未采取任何保护措施。2013年12月20日，村委会带人将赵春兰房屋强拆，使赵春兰的财产遭受损失，精神遭受痛苦和恐惧。赵春兰认为，丰台公安分局负有保护公民人身财产安全，预防、制止和惩治违法犯罪活动的法定职责，但丰台公安分局并未履行职责，致使赵春兰的财产遭到非法损坏。故请求法院确认丰台公安分局不履行保护赵春兰人身财产安全的行政职责行为违法，诉讼费由丰台公安分局承担。
一审法院于2014年4月23日作出（2014）丰行初字第89号行政判决，查明如下案件事实：2013年12月6日，赵春兰向丰台公安分局邮寄了《要求保护人身财产安全申请书》，告知因北京市丰台区南苑乡西铁营村村民委员会称经村民代表大会表决，决定收回村域内宅基地使用权，村委会随时可能强制其搬迁，请求丰台公安分局保护其人身财产安全不受侵犯。丰台公安分局于2013年12月8日收到申请书后，向西铁营村村委会工作人员钱克超进行了调查，并调取了西铁营村第八届村民委员会村民代表大会2013年第一次会议决议。调查情况为，西铁营村村民代表大会表决通过了《丰台区南苑乡西铁营村宅基地腾退补偿安置实施细则》，以及对在腾退过程中的滞留户，由村委会组织力量帮助清理地上建筑物。丰台公安分局调查后认为，赵春兰所反映的问题不属于刑事和治安案件。在赵春兰的房屋被拆除后，丰台公安分局又调取了《保全证据公证财产明细表》。
根据上述案件事实，一审法院经审理认为，公安机关负有维护社会治安秩序，保护公民人身和财产安全的法定职责，对公民所提出的申请，应当在查清事实的基础上依法作出处理。本案中，丰台公安分局在接到赵春兰的申请后，进行了相应的调查工作，查明不存在违法犯罪问题。赵春兰认为丰台公安分局不履行法定职责，理由不成立。对赵春兰的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项、判决驳回赵春兰的诉讼请求。
赵春兰不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审或在查明事实基础上依法改判。具体理由如下：一审法院认定事实不全面，有严重遗漏事实情形。一审法院没有正确适用法律，丰台公安分局收到赵春兰请求保护人身权、财产权的申请后，不但不制止强拆行为，反而在赵春兰的房屋被强拆后没有采取任何措施，违反相关法律规定，一审法院没有按照相关法律规定对丰台公安分局的不作为行为予以认定。
丰台公安分局同意一审判决，请求予以维持。
一审中，赵春兰出示以下证据：1、西铁营乡社员盖房占地申请表，2、西铁营村民委员会社员建房申请与批示，证据1至2证明赵春兰房屋在宅基地腾退范围内；3、《要求保护人身财产安全申请书》，4、邮件快递单据及邮件查询结果，证据3至4证明赵春兰向丰台公安分局提出申请，要求保护人身财产安全；5、照片1张，证明丰台公安分局不履行法定职责，纵容违法拆迁，导致赵春兰房屋被拆，财产受损。
一审中，丰台公安分局在法定期限内提交以下证据，证明丰台公安分局接到赵春兰申请后，进行了调查取证，查明赵春兰所反映问题不属于刑事和治安案件：1、丰台公安分局对西铁营村委会工作人员钱克超的询问笔录，2、西铁营村第八届村民委员会村民代表大会2013年第一次会议决议，3、《保全证据公证财产明细表》4张。丰台公安分局以《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条、《中华人民共和国人民警察法》第二条作为法律依据。
一审法院对上述证据经过质证认为，赵春兰证据1至4，丰台公安分局的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，证明目的成立，予以采信。赵春兰证据5，证明目的不能成立，不予采用。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，故作相同认定。
一审法院根据上述被认定为合法有效的证据材料认定的案件事实是正确的，本院作相同认定。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条规定，公安机关负有维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民人身和财产安全的法定职责。针对公民所提出的保护人身财产安全申请，应当在查清事实的基础上依法作出处理。本案中，丰台公安分局在接到赵春兰的申请后，进行了相应的调查工作，经查明：”2013年1月5日，北京市丰台区南苑乡西铁营村村民委员会通过决议，决定收回土地使用权，对居住在村内的滞留户开展腾退工作，对赵春兰家中的物品进行了财产保全，赵春兰所反映的问题不属于刑事和治安案件”。据此，本院认为，丰台公安分局接到赵春兰申请后，展开相关工作，已经履行了法定职责，查明不存在违法犯罪问题。赵春兰认为丰台公安分局不履行法定职责的理由不成立。一审法院判决驳回赵春兰的诉讼请求是正确的，本院应予维持。赵春兰在宅基地腾退补偿安置中产生的相关问题，应通过其他途径解决。赵春兰的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由赵春兰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金丽
代理审判员 洪伟
代理审判员 陈雷
二〇一四年七月十一日
书 记 员 乔晨
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第1103号
原告高某，女，汉族，农民，生于1989年8月26日，住南召县小店乡。
被告凌某，男，汉族，农民，生于1987年11月11日，住址同上。
本院在审理原告高某与被告凌某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
审判员 王兴武
二〇一五年八月十二日
书记员 李闪闪
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211财保46号
申请人：窦明志，住吉林市。
被申请人：徐亚苹，住吉林市。
担保人：吉林市青年创业信用担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：杨德福，该公司总经理。
申请人窦明志于2016年11月28日向吉林仲裁委员会申请保全，请求对被申请人徐亚苹名下的坐落在吉林市丰满区滨江东路朝阳新苑X号楼X单元X层XXX号房屋产籍和吉林市昌邑区雾凇中路吉林绿地世纪XXX号楼X单元X层XX号房屋的产籍查封，担保人吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。2016年12月5日，吉林仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院依法受理后经审查认为，申请人窦明志提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐亚苹名下的坐落在吉林市丰满区滨江东路朝阳新苑X号楼X单元X层XX号房屋产籍，建筑面积：262.29平方米，房号：XXXXXX;
二、查封被申请人徐亚苹名下的坐落在吉林市昌邑区雾凇中路吉林绿地世纪X号楼X单元X层XX号房屋的产籍，建筑面积：120.56平方米，房号:XXXXX。
上列财产查封房产期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
申请人、被申请人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 于大民
审判员 邵 洪
审判员 胡明月
二〇一六年十二月十四日
书记员 籍 毅
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初929号
原告：赣州嘉晟物业服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道京华苑4栋17#店面。
统一社会信用代码：91360702576105534G。
法定代表人：何颂华，系公司经理。
委托诉讼代理人：彭功敬，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭涛，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：袁赣清，男，1975年10月9日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。
原告赣州嘉晟物业服务有限公司诉被告袁赣清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。在审理过程中，原告赣州嘉晟物业服务有限公司与被告袁赣清双方已经达成和解，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赣州嘉晟物业服务有限公司撤回对被告袁赣清的起诉。
案件受理费619元，减半收取309.5元，由原告承担。
审 判 长 陈海东
人民陪审员 辜绍仁
人民陪审员 杨品谷
二〇一八年四月二日
书 记 员 王 娟
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民初字第00263号
原告单成义，男，1974年5月13日出生，汉族，辽宁省丹东市人，无职业。
委托代理人宋洋，系本溪市明鑫法律服务所法律工作者。
委托代理人宋淑珍，系本溪市平见法律服务所法律工作者。
被告本溪经济开发区盛鑫贸易有限公司。
法定代表人金威，系该公司经理。
原告单成义诉被告本溪经济开发区盛鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法公开进行审理，原告单成义及委托代理人宋洋、宋淑珍，被告本溪经济开发区盛鑫贸易有限公司法定代表人金威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告单成义自己经营流动式售油车出售柴油，2012年至2013年4月，原告多次向被告本溪经济盛鑫贸易公司夹河沙场出售柴油，被告本溪盛鑫贸易公司指派管理人员孔德斌等人现场验收结算，在此期间，原告给付了部分贷款，尚欠50500元，原告多次索要被告仍不给付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告给付所欠贷款人民币50500元及利息，给付诉讼期间产生的交通费、住宿费1500元。
被告辩称：沙场与我公司无关，沙场是金威和陈明合伙干的，原告应起诉金威和陈明，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告单成义自己经营流动式售油车出售柴油。2012年至2013年4月，原告多次到金威与陈明合伙经营的宽甸县虎山镇夹河村沙场卖柴油，孔德斌等人现场验收结算，在此期间，孔德斌给付了部分贷款，尚欠50500元，为此原告向本院提起诉讼，要求被告给付所欠货款。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、欠据、唐宝庆的证言、合伙协议等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告未能提供充分证据证明夹河沙场是被告公司所属或经营。而原告提供的唐宝庆证明书证明夹河沙场是金威与陈明合伙经营，与被告提交的合伙协议相互认证证明该沙场是自然人金威与陈明合伙经营。因此原告起诉本溪经济开发区盛鑫贸易有限公司为本案被告，被告主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条之规定，判决如下：
驳回原告单成义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 周 莹
二〇一五年十一月三日
书 记 员 关雨婷
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（一）款起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第（三）款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第474号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人雷云川，行长。
委托代理人许瑞麟，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：李树凤。
被执行人：王玉。
被执行人：代金龙。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人李树凤、王玉、代金龙金融借款合同纠纷一案中，已执行1400元，余款35592.54元（含申请执行费443元）及利息申请执行人已和三被执行人达成还款协议。现查明三被执行人暂无履行能力，在相关金融机构查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第474号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人未按还款协议履行，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖 杰
执行员 陈 霞
执行员 邹从林
二〇一五年十月十三日
书记员 蔡 诚
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第02006号
原告龙某，女，苗族，1989年2月15日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告朱某甲，男，汉族，1987年10月12日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告龙某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告龙某、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称，原、被告于2008年相识并恋爱，2009年10月19日在本县民政局登记结婚，2010年2月19日生育一女朱某乙，现已5岁。2010年8月，原、被告双方因家庭琐事吵架，原告被迫离家寄居娘家至今，近5年之久，期间双方未共同生活过。2013年被告以夫妻感情破裂为由将原告诉至秀山县人民法院，要求判决离婚，法院以证据不足为由未支持被告诉求。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，请求人民法院判决原告与被告离婚。
被告朱某甲辩称，同意离婚，同意小孩由被告抚养，但是要求原告每月支付300元抚养费。
经审理查明，龙某与朱某甲于2008年相识并恋爱，于2009年10月19日登记结婚，于2010年2月19日生育一女朱某乙。双方无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。双方已有六年左右没有共同生活。朱某甲于2013年向本院起诉要求与龙某离婚，婚生女朱某乙由朱某甲抚养，龙某每月支付抚养费1000元，本院驳回了朱某甲的诉讼请求。现龙某认为夫妻感情彻底破裂，无和好可能。起诉要求与朱某甲离婚。
本院认为，原告龙某与被告朱某甲已有六年左右没有共同生活，原告龙某起诉要求离婚，被告朱某甲同意离婚，说明双方的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，本院准予离婚。原告龙某要求被告朱某甲抚养小孩，被告朱某甲同意抚养但要求原告龙某每月负担三百元抚养费，本院认为被告朱某甲的要求合理也符合法律规定，但考虑到原告龙某现在生活困难，本院酌情判令原告龙某每月负担200元抚养费。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告龙某与被告朱某甲离婚。
二、婚生女朱某乙由被告朱某甲抚养，原告龙某每月向被告朱某甲支付200元抚养费直至朱某乙十八周岁时止。
三、驳回原告龙某的其他诉讼请求。
如果原告龙某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方不得另行结婚。
代理审判员 韩 云
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘龙美
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1065号
罪犯张潮荣，男，1980年10月13日出生，汉族，广东省人，中专文化，现在天津市。
天津市第二中级人民法院于2012年9月27日作出（2011）二中刑初字第219号刑事判决，以被告人张潮荣犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千万元。刑期自2011年1月6日起至2021年1月5日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2015）一中刑执字第2160号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2016）津01刑更3413号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年1月6日起至2019年5月5日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯张潮荣的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯张潮荣在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张潮荣符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张潮荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励1次，监狱级表扬奖励2次。另查，该犯原判罚金人民币二千万元未缴纳。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张潮荣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张潮荣减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月6日起至2018年9月5日止），并处罚金人民币二千万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云玲
审判员 赵会平
审判员 侯金砖
二〇一八年六月五日
书记员 马伟杰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00906号
上诉人（原审被告）：重庆工贸实业（集团）有限责任公司，住重庆市江北区港安二路28号D栋4楼。
法定代表人董航，总经理。
被上诉人（原审原告）：张卫东，男，汉族，1974年10月2日出生。
法定代表人：董航，总经理。
上诉人重庆工贸实业（集团）有限责任公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00208号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人的实际办公地点在重庆市渝中区，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。请求撤销一审，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地在重庆市江北区，属于重庆市江北区人民法院司法管辖范围，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年六月十日
书 记 员 潘晶晶
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第198-2号
申请执行人浙江西科姆安防系统科技有限公司宁波分公司（，住所地宁波市海曙区中山。
代表人马学红，总经理。
被执行人严艇，职业不详，住宁波市鄞州区
本院在执行（2013）甬鄞望民初字第256号申请执行人浙江西科姆安防系统科技有限公司宁波分公司与被执行人严艇不当得利纠纷一案中，查明被执行人严艇应支付申请执行人浙江西科姆安防系统科技有限公司宁波分公司执行款9664.01元。执行中本院查封了登记在被执行人严艇名下的汽车一辆，但短期内难以处理。此外，被执行人严艇名下暂无其他财产可供执行，申请执行人浙江西科姆安防系统科技有限公司宁波分公司亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬鄞执民字第198号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 张孙庆
审 判 员 郑元利
二〇一四年四月二十九日
代书记员 陈少游
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余马民初字第25号
原告：黄某，职工。
委托代理人：董炜炜，余姚市舜水法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄狄卿，余姚市舜水法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲。
原告黄某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员韩家娓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人董炜炜到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子陈某乙。原、被告在婚前相处时间短暂，交流接触不多，原告并未真正了解被告，婚姻基础不牢固。婚后被告的诸多恶习逐渐暴露出来，其未尽到对家庭的责任和义务，对原告缺乏关爱，对儿子缺少照顾，儿子基本由原告单独抚养。更为恶劣的是，被告长期参与赌博，原告多次好心规劝，被告依然我行我素。被告的行为已经对原告和儿子的日常生活造成干扰，对儿子的健康成长带来负面影响。被告还殴打原告，给原告的身体造成伤害，同时使原告的精神备受折磨。原告感受不到婚姻的幸福和家庭的温暖，已对婚姻丧失信心，双方无和好可能。故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；儿子陈某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交结婚证1份、户口本1份，拟证明原、被告存在婚姻关系的事实及儿子出生的情况。上述证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。本院经审查后认为这些证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，应予以采信。
被告未提交证据。
本案经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子陈某乙。
本院认为：原、被告结婚六年，生育一子，有一定的感情基础。婚后共同生活中出现矛盾和摩擦在所难免，双方应互相体谅、互相关心。现原告无充分证据证明夫妻感情已彻底破裂。对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求，不准原告黄某与被告陈某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一四年四月十日
代书记员 汪优蕾
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第14281号
原告杨晗曦，女，1984年1月2日出生，个体工商户。
委托代理人谷小卫，北京市京悦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（组织机构代码80214341-7），营业场所北京市丰台区东大街11号。
负责人孙建国，总经理。
委托代理人丁恰，女，1988年7月1日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司职工。
第三人于培麒，男，1954年9月21日出生，自由职业。
原告杨晗曦与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称人保丰台支公司）、第三人于培麒责任保险合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法由审判员罗红斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晗曦委托代理人谷小卫、被告人保丰台支公司委托代理人丁恰到庭参加诉讼。第三人于培麒经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告杨晗曦诉称：2010年12月20日，原告在被告处为自己所有的牌号为京NC1C**牌小客车投保了商业三者险和不计免赔险。双方约定，在原告出现保险事故之后，由被告按照保险合同约定赔偿原告损失。保险合同订立后，原告依约缴纳了保费12156.45元。2011年5月30日，原告驾驶该车辆在马连道发生保险事故，与于培麒驾驶的电动车相撞，造成于培麒受伤。按照交警大队认定原告负事故的全部责任。事故发生之后，原告立即通知了被告，并由被告派人对车辆进行了定损。此后，于培麒将原、被告诉至法院，由北京市第一中级人民法院以（2013）一中民终字第05987号判决书作出判决。但保险公司一直未履行赔付义务。故杨晗曦诉至本院，要求判令人保丰台支公司向于培麒赔偿保险金228782.3元，向杨晗曦赔偿垫付的医疗费5496元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保丰台支公司辩称：原告投保的事实认可，交通事故也发生在保险期间内。我方已经向于培麒赔付了交强险部分的
121183.5元。商业险赔付部分，非医保费用及精神损害赔偿费不属于保险理赔范围。
第三人于培麒既未做出书面陈述，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2010年12月20日，杨晗曦为其所有号牌号码为042325、发动机号为CAD042325的奥迪FV6461ATG多用途乘用车向人保丰台支公司投保了机动车损失保险（保险金额
388800元）、第三者责任保险（保险金额500000元）、不计免赔等，并交纳了保险费12156.45元。人保丰台支公司向其出具了机动车保险单（保险单号：PDAA201011010604141776），保险单载明：保险期间自2010年12月20日0时起至2011年12月20日24时止。特别约定：全车盗抢险保险责任自本保险车辆领取正式号牌之日开始，至本保险合同所载保险期限的终止之日24时终止。
2011年5月30日6时40分，杨晗曦驾驶投保的京NC1C**奥迪客车行至北京市西城区马连道路格调小区门前由东向北右转弯，适有第三人于培麒骑电动车自南向北行驶，杨晗曦所驾车辆左前部与于培麒的电动车后部相撞，造成于培麒倒地受伤，两车受损。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队出具《简易程序处理道路交通事故认定书》，确认杨晗曦负事故全部责任，于培麒无责任。事故发生后，杨晗曦向人保丰台支公司报案，并先行支付了于培麒部分急救费、住院费、医药费等共计5396元（依据杨晗曦提供的票据计算）。后于培麒向北京市西城区人民法院起诉要求杨晗曦、人保丰台支公司予以赔偿。北京市西城区人民法院于2012年12月6日作出（2012）西民初字第5055号民事判决书，判令人保丰台支公司在交强险范围内对于培麒赔偿以外，判令杨晗曦自判决生效之日起十日内赔偿于培麒医疗费125445.81元、残疾赔偿金
67676.2元、住院伙食补助费1125元、营养费3000元、护理费
10000元、辅助器具费60.3元、误工费9000元、鉴定费2025元、交通费450元、精神损害抚慰金10000元，共计228782.31元。该判决已经生效，杨晗曦未履行该判决向于培麒进行赔偿，且现起诉要求人保丰台支公司直接赔偿给于培麒。
另查，人保丰台支公司现已经履行（2012）西民初字第5055号民事判决书，向于培麒赔付了交强险赔款共计121183.5元。
上述事实，有原告杨晗曦提供的机动车保险单、保险业专用发票、收据、住院病人费用结算清单、（2012）西民初字第5055号民事判决书，被告人保丰台支公司提供的机动车保险赔款／费用计算书及杨晗曦、人保丰台支公司当庭陈述在案佐证。
本院认为：杨晗曦与人保丰台支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。双方应按照约定履行各自义务。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。现杨晗曦对于培麒应付的赔偿责任已经生效法律判决确认，人保丰台支公司应根据杨晗曦的请求在保险限额内直接向于培麒进行赔偿。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人保丰台支公司辩称依据机动车第三者责任保险条款非医保费用及精神损害赔偿费不属于保险理赔范围，杨晗曦否认曾收到上述保险条款，人保丰台支公司的证据亦不足以证明其曾将上述保险条款交付给杨晗曦并对免除、限制自身责任的条款履行了提示或说明义务。因此，人保丰台支公司的辩称意见，本院不予采纳。杨晗曦要求人保丰台支公司向于培麒赔偿保险金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。此外，本案中第三人于培麒因交通事故造成的合理损失并未超出商业三者险赔偿范围，杨晗曦对于培麒的合理损失无需另行承担赔偿责任。杨晗曦已垫付的医疗费部分，应视为其替人保丰台支公司支付的赔偿款，且有相应票据证实垫付金额为5396元，故杨颔曦该部分的合理诉求，本院予以支持。第三人于培麒经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院在庭审查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效之日起十日内赔偿于培麒保险金二十二万八千七百八十二元三角；
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨晗曦垫付的医疗费五千三百九十六元；
三、驳回杨晗曦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百零七元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗红斌
二〇一三年十月二十五日
书记员 侯 斌
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初26432号
原告：顾澄清，女，1983年月2月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：季敏晖，上海叶诚律师事务所律师。
被告：加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司，住所地：上海市黄浦区。
负责人：徐翠玲。
原告顾澄清与被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季敏晖到庭参加诉讼。被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司经本院以公告送达方式传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾澄清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退回原告支付的预付款人民币8,400元，并承担相应的利息(以8,400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年7月12日起计至起诉日止)。2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月31日，原告向被告购买了24次私教课程。原告为此支付被告全部款项10,080元。2016年7月11日晚十时许，原告从被告的微信公众号看到被告发出的一份“关于统一内部整顿”的《重要通知》。被告表示：2016年7月12日起星期二(起)，暂停对外服务。被告自2016年7月12日起已停止提供健身服务，至今未恢复营业，原告只上了4节私教课程，故原告诉至本院。
被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告方提供的私教服务合同、重要通知、微信公众号等证据，本院认定如下：该证据鉴于被告未到庭应诉，视为放弃了抗辩权利，故本院依法予以认定其证据效力为有效。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，原、被告订立《私人教练协议书》，期限自2016年6月17日至2016年12月2日，购买堂数为24节课程，原告为此预缴被告10,080元。2016年7月12日，被告对外停止提供健身服务，至今未恢复营业。
本院认为，原、被告双方之间系服务合同关系，原告与被告所订立《私人教练协议书》，是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律规定，双方当事人理应按照《私人教练协议书》约定的内容履行。现被告在2016年7月12日擅自对外停止提供健身服务，至今未恢复营业，已经构成违约，因此原告主张被告返还剩余预付款及支付利息,本院依法予以支持,具体金额由本院依法确定。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司在本判决生效之日起十日内返还原告顾澄清人民币8,400元；
二、被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司在本判决生效之日起十日内支付原告顾澄清利息损失(以人民币8,400元为本金，自2016年7月12日起算至2016年10月17日止，按中国人民银行同期贷款利率计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙韵清
审 判 员 仲佳宁
人民陪审员 王 侃
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初2997号
原告：赵全平，男，汉族，1979年2月2日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
被告：李杰，男，汉族，1994年8月28日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
原告赵全平与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告赵全平到庭参加诉讼，被告李杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵全平向本院提出诉讼请求：判令1、要求李杰立即偿还借款6000元；2、要求李杰承担借款利息6250元。事实与理由：2013年11月13日，李杰因急用钱，向赵全平借款6000元，借期一个月，由刘拾来在借条中签字担保，并让李杰出具借条一份，借款到期后经赵全平多次催要，李杰先后偿还利息2000元，本金6000元及剩余利息至今没有偿还。
李杰未到庭亦未答辩。
赵全平围绕诉讼请求依法提交了证据，李杰经公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为对其质辩权的放弃，赵全平对自己提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月13日，李杰向赵全平借款6000元，李杰向赵全平出具借条一份，约定于2013年12月13日前还清，刘拾来作为担保人在该借条上签字。还款期限届满后，李杰偿还了2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，赵全平与李杰签订了书面借贷合同，是其真实、自愿的意思表示，合法、有效。赵全平按照合同约定交付李杰6000元，李杰应按合同约定按时归还借款。赵全平主张借款利息为月息3分，因李杰未到庭，赵全平亦无证据证明其主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，对李杰偿还的2000元，本院认定为偿还的本金，在本金中予以扣除。
综上所述，对赵全平请求李杰偿还本金的诉讼请求，本院予以支持，对其请求李杰给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决如下：
李杰于本判决发生法律效力后一月内偿还拖欠赵全平借款本金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由李杰负担106元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨军俭
二〇一八年三月五日
书记员 史小辉
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2295号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人张恒山，男，生于1967年9月25日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人贾彬锡，男，生于1972年2月15日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人宋波，男，生于1977年9月8日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张健，男，生于1974年10月22日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人张恒山、贾彬锡、宋波、张健借款合同纠纷一案中，因被执行人偿还了所欠款项，申请执行人章丘市农村信用合作联社向本院递交撤回执行立案申请书，要求撤回对（2013）章商初字第260号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章商初字第260号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一五年十一月十日
书记员 许海燕
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2888号
邹高光，男，1965年9月28日出生，汉族，住福建省永安市燕南燕江中路***号****室。公民身份号码：。
彭元顺，男，1956年11月12日出生，汉族，个体，住所地：燕东燕江东路二级站分巷13幢2单元202室。公民身份号码：，电话：138××××5470。
钟玉玲，女，1960年12月30日出生，汉族，住永安市燕东燕江东路二级站分巷**幢*单元***室，公民身份号码：。
申请执行人邹高光与被执行人彭元顺、钟玉玲民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于作出的（2015）永民初字第2658号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邹高光向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款33600元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人彭元顺、钟玉玲暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第2658号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈镇江
审判员 陈国延
审判员 王泽明
二〇一六年十二月二十日
书记员 张新泉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25532号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：姚若娜。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告姚若娜信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,737.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,561.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告姚若娜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,298.19元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25532号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：姚若娜。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告姚若娜信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,737.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,561.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告姚若娜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,298.19元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执595号
申请执行人陆红春，女，1979年3月20日生，住柳州市柳北区。
被执行人覃生学，男，1985年5月4日生，住鹿寨县。
申请执行人陆红春申请执行被执行人覃生学民间借贷纠纷一案，申请执行人陆红春依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第460号民事调解书，于2016年7月19日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2016年7月19日依法受理。该案执行标的为5.6664万元。本案在执行过程中，经向本县金融部门及公安部门调查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第460号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 王有才
审判员 廖庆文
二〇一六年十一月十四日
书记员 江荣玲
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执申字第00033号
申请人歙县人口和计划生育委员会，住所地安徽省歙县。
法定代表人胡某，系该委员会主任。
委托代理人张某某，系该委员会干部。
被申请人方某，男，汉族，非农业户口，住安徽省歙县。
被申请人杨某，女，汉族，非农业户口，住安徽省歙县。
申请人歙县人口和计划生育委员会与被执行人方某、杨某社会抚养费征收一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2015）歙行非审字第XX号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书。因两被执行人下落不明，且确无财产可供执行，经申请人同意，本院就本案依法终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2015）歙行非审字第XX号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 永 来
审判员 曹 玲
审判员 汪 楚 笑
二〇一五年七月三十日
书记员 汪艳（代）
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第1535号
申请执行人朱明华，女性，满族，46岁，现住巴林左旗。
被申请执行人史美奇，女性，汉族，27岁，现住巴林左旗。
被申请执行人韩鹏，男性，汉族，28岁，现住址同上。
申请人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民初字第2598号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人史美奇、韩鹏名下工资款100000元。（每月扣留3000元）
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐国文
审判员 毛永民
审判员 孟 和
二〇一五年八月十五日
书记员 王卫明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1321号
上诉人（原审被告）郑州万谷机械有限公司。
法定代表人陆学中，总经理。
委托代理人袁珺，河南仟安律师事务所律师。
委托代理人马丽卡，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郝继红，女，汉族，1963年4月11日生。
委托代理人丁霖，河南九嘉律师事务所律师。
原审被告张北方，男，汉族，1962年11月17日生。
上诉人郑州万谷机械有限公司与被上诉人郝继红、原审被告张北方追索劳动报酬纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑州万谷机械有限公司的委托代理人袁珺，被上诉人郝继红的委托代理人丁霖到庭，原审被告张北方参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月13日，被告郑州万谷机械有限公司作为甲方与被告张北方作为乙方签订协议一份，载明甲方将新厂（上街）砼地面包给乙方施工，此后双方又签订补充协议2份。后被告张北方带领原告郝继红等人予以施工。被告郑州万谷机械有限公司陆续向被告张北方支付工程款112000元。2015年1月10日，被告张北方向原告郝继红出具欠条一份，载明欠原告郝继红在郑州万谷机械有限公司地面硬化工程劳务工资1170元。现原告以二被告拒不支付拖欠的工资为由，诉至法院，要求判如所请。
另查明：1、被告张北方没有相关工程施工资质，不具备用工主体资格；2、二被告未对涉案工程量进行结算。
原审法院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。任何公民、法人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告张北方雇佣带领原告郝继红等人进行施工，并从收取的工程款中支付郝继红等人劳务报酬，张北方与郝继红之间已构成雇佣关系。现被告张北方拖欠原告郝继红工资1170元不予支付，对形成本案纠纷应承担相应责任，故原告要求被告张北方支付拖欠工资的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告张北方无相应施工资质，该工程属违法分包，故作为该工程发包人被告郑州万谷机械有限公司应就原告郝继红的拖欠工资与被告张北方承担连带支付责任。关于被告郑州万谷机械有限公司提出的不欠被告张北方工程款及原告工资的辩称意见，待二被告对涉案工程量结算后，被告郑州万谷机械有限公司可以对超出自己应承担的部分向被告张北方主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张北方、郑州万谷机械有限公司于判决生效之日起十日内连带支付原告郝继红工资1170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由二被告共同负担。
上诉人郑州万谷机械有限公司上诉称：一、上诉人无支付被上诉人工资的义务。被上诉人系张北方的雇佣人员，与上诉人没有劳动合同关系和其他任何实质的关联，其工资由张北方所欠，应由张北方承担支付责任；二、张北方施工的工程款，上诉人已超额支付。原审在未查明被告张北方工程量和付款的情况下，所作的判决明显错误；三、被上诉人没有充分证据证明其在工地上施工，只有张北方的供述，他们有利害关系，不排除张北方为了多结算工程款而编造虚假人员的可能，不应采信。综上，请求：撤销一审判决，改为驳回被上诉人起诉或发回重审。
被上诉人郝继红答辩称：通过原审庭审时张北方出示的其与上诉人的《承包工程合同》可以确认，被上诉人工作的地点及从事的工种皆该合同所确定的工程内容，因此被上诉人工作的实际收益人是上诉人，而张北方不具有用工主体资格，依据《劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，上诉人应依法承担支付被上诉人工资的用工主体责任；原审庭审中，上诉人认为由于张北方施工过程中工人死亡赔偿系其支付，因而已经超额支付工程款的说法不能成立，上诉人作为直接受益人和用工主体责任的承担者本应对此承担责任，且其代为支付的行为与本案并非同一法律关系。
原审被告张北方称：工程款尚余十几万没有支付，并没有超额支付；工人死亡是工厂骚扰施工造成的，与我无关，我只包工不包料，且厂里没有采取安全保障措施，对安全事故的发生具有过错，由其承担赔偿责任是应当的。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州万谷机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一五年七月十六日
书记员 郭 瑜
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0703民初968号
原告：新乡市华盛设备租赁有限公司二分公司
负责人：刘芳
委托代理人：冯曙光，男，汉族
被告：河南正阳建设工程有限公司
法定代表人：黄可飞
被告：王建胜，男，汉族
被告：陈冬梅，女，汉族
本院在审理原告新乡市华盛设备租赁有限公司二分公司诉被告河南正阳建设工程有限公司、王建胜、陈冬梅建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告新乡市华盛设备租赁有限公司二分公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市华盛设备租赁有限公司二分公司撤回起诉。
案件受理费7291元，减半收取3646元。由原告新乡市华盛设备租赁有限公司二分公司承担。
审判员 王军
二〇一八年六月二十七日
书记员 李倩
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第393号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地广西永福县。
代表人莫庆玲。
委托代理人周富生，男，汉族。（特别授权）
被告张有权，农民。
被告梁寒春（系被告张有权之妻），农民。
被告张良，农民。
被告张凯，农民。
被告张化林，农民。
被告张教林，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行（以下简称农行永福县支行）与被告张有权、梁寒春、张良、张凯、张化林、张教林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由审判员廖本宇适用简易程序于2013年6月17日公开开庭进行了审理。代理书记员胡丽芸担任记录。原告的委托代理人周富生到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永福县支行诉称，被告张有权于2009年5月27日以养鱼为由向原告借款人民币30000元，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，并以承担连带责任保证担保方式发放贷款，联保人为被告张良、张凯、张化林、张教林。贷款逾期后，被告张有权一直拖欠贷款本息，截止到2013年3月20日，其尚欠借款本金26355.22元及利息3397.02元未归还。被告张有权作为借款人依法应当承担偿还责任，被告梁寒春系被告张有权之妻，其依法对该夫妻共同债务承担连带责任，而被告张良、张凯、张化林、张教林作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告张有权、梁寒春归还借款本金26355.22元及利息3397.02元（利息计算至2013年3月20日止，以后利息另计），而被告张良、张凯、张化林、张教林对此应承担连带清偿责任，并由六被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告的身份证复印件，拟证实被告的身份情况；
2、户口簿复印件，拟证实被告梁寒春与被告张有权系夫妻关系；
3、《最高额担保个人借款合同》、《自助循环贷款合约》及《联保协议书》，拟证实原告已按合同约定将30000元贷款借给被告张有权，被告张良、张凯、张化林、张教林自愿为其提供担保，并承担连带保证责任；
4、《银行综合应用系统》，拟证实该借款已于2012年5月27日到期，被告张有权尚欠本金26355.22元及利息3397.02元未归还。
六被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院已当庭对其证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年5月27日，被告张有权以养鱼为由向原告借款人民币30000元，其与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，担保人张良、张凯、张化林、张教林在该借款合同的担保人一栏签了名。该借款合同约定，单笔自助贷款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并自助循环贷款3年，借款利率按借款发放日所对应的人民银行贷款基准利率上浮30%来确定，借款担保方式为连带责任保证。同日，该联保小组成员（张有权、张良、张凯、张化林、张教林）签订《联保协议书》，约定联保小组承担连带责任保证的期间为：自贵行向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。原告按时发放贷款后，该自助循环贷款最后于2012年5月27日到期，截止到2013年3月20日，被告张有权尚欠借款本金26355.22元及利息3397.02元未归还。被告梁寒春与被告张有权系夫妻关系。原告于2013年4月24日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告张有权、张良、张凯、张化林、张教林订立的《最高额担保个人借款合同》及其签订的《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认为有效。被告张有权作为借款人，未按时归还本息，其行为已构成违约，现该借款已经逾期，故原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持；被告梁寒春系被告张有权之妻，其依法应对该夫妻共同债务承担连带责任；被告张良、张凯、张化林、张教林作为担保人在约定的保证期限内，依担保法的规定，对被告张有权的借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告张良、张凯、张化林、张教林承担连带保证责任的主张，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
由被告张有权、梁寒春归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金26355.22元及利息3397.02元（该利息计算至2013年3月20日止，以后的利息按借款合同约定的利率计算至还清本金时止），被告张良、张凯、张化林、张教林对该借款本息负连带清偿责任。
本案受理费544元，减半收取272元，由六被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费544元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 廖本宇
二〇一三年六月十七日
代理书记员 胡丽芸
广西壮族自治区永福县人民法院民 事 判 决 书（2013）永民初字第393号原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地广西永福县永福镇凤城路95号。代表人莫庆玲，行长。委托代理人周富生，该支行罗锦分理处网点主任。（特别授权）被告张有权，农民。被告梁寒春（系被告张有权之妻），农民。被告张良，农民。被告张凯，农民。被告张化林，农民。被告张教林，农民。原告中国农业银行股份有限公司永福县支行（以下简称农行永福县支行）与被告张有权、梁寒春、张良、张凯、张化林、张教林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由审判员廖本宇适用简易程序于2013年6月17日公开开庭进行了审理。代理书记员胡丽芸担任记录。原告的委托代理人周富生到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行永福县支行诉称，被告张有权于2009年5月27日以养鱼为由向原告借款人民币30000元，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，并以承担连带责任保证担保方式发放贷款，联保人为被告张良、张凯、张化林、张教林。贷款逾期后，被告张有权一直拖欠贷款本息，截止到2013年3月20日，其尚欠借款本金26355.22元及利息3397.02元未归还。被告张有权作为借款人依法应当承担偿还责任，被告梁寒春系被告张有权之妻，其依法对该夫妻共同债务承担连带责任，而被告张良、张凯、张化林、张教林作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告张有权、梁寒春归还借款本金26355.22元及利息3397.02元（利息计算至2013年3月20日止，以后利息另计），而被告张良、张凯、张化林、张教林对此应承担连带清偿责任，并由六被告承担本案诉讼费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告的身份证复印件，拟证实被告的身份情况；2、户口簿复印件，拟证实被告梁寒春与被告张有权系夫妻关系；3、《最高额担保个人借款合同》、《自助循环贷款合约》及《联保协议书》，拟证实原告已按合同约定将30000元贷款借给被告张有权，被告张良、张凯、张化林、张教林自愿为其提供担保，并承担连带保证责任；4、《银行综合应用系统》，拟证实该借款已于2012年5月27日到期，被告张有权尚欠本金26355.22元及利息3397.02元未归还。六被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院已当庭对其证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年5月27日，被告张有权以养鱼为由向原告借款人民币30000元，其与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，担保人张良、张凯、张化林、张教林在该借款合同的担保人一栏签了名。该借款合同约定，单笔自助贷款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并自助循环贷款3年，借款利率按借款发放日所对应的人民银行贷款基准利率上浮30%来确定，借款担保方式为连带责任保证。同日，该联保小组成员（张有权、张良、张凯、张化林、张教林）签订《联保协议书》，约定联保小组承担连带责任保证的期间为：自贵行向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。原告按时发放贷款后，该自助循环贷款最后于2012年5月27日到期，截止到2013年3月20日，被告张有权尚欠借款本金26355.22元及利息3397.02元未归还。被告梁寒春与被告张有权系夫妻关系。原告于2013年4月24日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告张有权、张良、张凯、张化林、张教林订立的《最高额担保个人借款合同》及其签订的《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认为有效。被告张有权作为借款人，未按时归还本息，其行为已构成违约，现该借款已经逾期，故原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持；被告梁寒春系被告张有权之妻，其依法应对该夫妻共同债务承担连带责任；被告张良、张凯、张化林、张教林作为担保人在约定的保证期限内，依担保法的规定，对被告张有权的借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告张良、张凯、张化林、张教林承担连带保证责任的主张，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：由被告张有权、梁寒春归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金26355.22元及利息3397.02元（该利息计算至2013年3月20日止，以后的利息按借款合同约定的利率计算至还清本金时止），被告张良、张凯、张化林、张教林对该借款本息负连带清偿责任。本案受理费544元，减半收取272元，由六被告负担。上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费544元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员  廖本宇二〇一三年六月十七日代理书记员  胡丽芸
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第263号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人吴某，化名董家俊，无业。被告人吴某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月5日被刑事拘留，2014年8月15日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员张晓丹出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人吴某（化名董家俊）通过“陌陌”聊天软件与被害人宋某相识。2014年4月30日7时许，被告人吴某在徐州本市泉山区某小区2-602室宋某家中，趁宋某在卫生间洗漱之际，盗窃其放在客厅餐桌上的苹果5S手机一部。经鉴定，该部手机价值人民币3477元。
2015年8月5日，公安机关经侦查将被告人吴某抓获到案。
案发后，被告人吴某亲属赔偿被害人宋某5000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人吴某并无异议，且有被害人宋某的陈述；被告人吴某辨认作案地点的辨认笔录及辨认过程物证照片；徐州市泉山区价格认证中心出具的关于涉案被盗手机的价格鉴证结论书及相关鉴定意见通知书；被害人受到被告人方赔偿款的收条及谅解书书证；到案经过及发结案经过；被告人吴某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯刑法并构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或者并处罚金。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人吴某案发后赔偿了被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。考虑到其无违法犯罪前科，同时根据其犯罪情节和悔罪回嘴表现，以及其居住地社区矫正机关考察意见，依法可以对其适用缓刑。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人吴某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳…）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 牛太平
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 严 超
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2041号
原告张跃利，女，汉族，1980年8月6日出生。
被告霍乃谦，男，汉族，1987年6月17日出生。
被告洛阳航通机械有限公司。
法定代表人霍宏森。
上列原告张跃利诉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月9日开庭进行审理。原告张跃利到庭参加诉讼，被告霍乃谦和被告洛阳航通机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，现本案已审理终结。
原告诉称，原告与被告霍乃谦在2014年11月15日签订《借款合同》，合同约定原告借给被告霍乃谦人民币50000元整，被告洛阳航通机械有限公司为原告提供连带担保责任。事后原告多次要求被告返还借款，被告均已各种理由拖延，至今未返还。特诉请：1、依法判令被告立即付清拖欠原告的欠款50000元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告霍乃谦和被告洛阳航通机械有限公司未出庭答辩。
经审理查明，2014年11月15日，原告张跃利与被告霍乃谦签订《借款合同》一份，合同约定被告霍乃谦因从事个体经营，向原告借款50000元，月息为2.5%。其中合同保证条款1规定“借款方自愿用黄河软轴账目款项作抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。借款方到期如数归还贷款，抵押权消灭。”被告洛阳航通机械有限公司在此条款上加盖公司印章。2014年11月16日，原告张跃利通过交通银行向被告霍乃谦转账5万元。事后原告多次要求被告返还借款，被告均已各种理由拖延，至今未返还。
本院认为，民法通则规定，债务应当清偿。原告张跃利以与被告签订的《借款合同》交通银行个人转账回单为据主张被告霍乃谦还款，于法有据，本院对其诉求予以支持，被告应偿还原告借款本金伍万元。被告洛阳航通机械有限公司在《借款合同》保证条款中加盖印章，应承担担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告霍乃谦于本判决生效之日起十日内偿还原告张跃利借款本金50000元；
二、被告洛阳航通机械有限公司与被告霍乃谦承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元、保全费520元，由被告霍乃谦和被告洛阳航通机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张昊图
审判员 李 芳
陪审员 李艳红
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨鹏举
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第1397号
原告陈仕河，个体户。
被告梁霆。
原告陈仕河诉被告梁霆民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员黎金涛担任审判长与人民陪审员杨贞伟、郑金良组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈仕河到庭参加诉讼。被告梁霆经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现�审理终结。
原告陈仕河诉称，原、被告系朋友关系。2013年7月14日，被告因生意资金周转向原告借款50，000元，双方签订《借款合同》。合同约定借款期限为2013年7月14日至2013年8月6日。被告以其自有的梅塞德斯-
奔驰牌轿车（车牌号赣E×××××）为该债务提供担保。借款到期后经原告多次催取，被告梁霆至今分文未付。现请求判令被告梁霆偿还借款本金50，000元，并按银行同期利率的四倍支付违约金。本案受理费由被告承担。
被告梁霆未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2013年7月14日，被告因生意需要资金周转向原告借款50，000元，双方签订《借款合同》。合同中约定借款期限系2013年7月14日至2013年8月6日，被告以小型轿车梅塞德斯-
奔驰牌轿车（车牌号赣E×××××，发动机号27186080264798）为该笔借款提供担保（双方实际并未对该车辆办理抵押登记），如被告逾期还款的，除按本合同约定利率计息外应按借款金额的3%按日支付违约金给原告，直到本息还清。后经原告多次催取，被告梁霆避而不见，至今分文未付。2015年8月，原告陈仕河诉至本院。因被告梁霆未到庭，法庭调解未能进行。
另查2013年7月一个月期银行贷款基准年利率为5.60％，折合月利率为0.467％。
以上事实有原告陈仕河身份证，原、被告签订的《借款合同》及机动车安全技术建议案报告（正面）复印件，上饶市广丰区铜钹山镇家潭村民委员会证明及原告陈仕河庭审陈诉佐证。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，原、被告间债权债务关系明确，原告要求被告清偿该借款的主张，本院予以支持。根据我国相关法律规定，民间借贷双方约定利息、违约金、滞纳金等各项之和不能超过银行同期同类型贷�利率四倍，原、被告双方在合同中约定日违约金按借款金额的3％按日计算违反该约定，超出部分本院不予保护。原告陈仕河起诉时，要求违约金按银行同期贷款利率的4倍即1.87％计算符合法律规定，本院予以支持。被告梁霆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告梁霆应偿还原告陈仕河借款计人民币50，000元，并按月利率1.87％支付违约金（自2013年8月7日起计至实际还清之日止），限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告梁霆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黎金涛
人民陪审员 杨贞伟
人民陪审员 郑金良
二〇一六年三月七日
书 记 员 余芳芳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣崖商初字第130号
原告张�丰。
被告张福军。
原告张华丰与被告张福军民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
代理审判员 梁国成
二〇一四年七月二日
书 记 员 颜 芳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第374号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人张某，无业。2014年8月16日因涉嫌故意毁坏财物罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，2014年8月29日经咸宁市公安局咸安分局决定对其取保候审。
被告人但某，无业。2014年8月16日因涉嫌故意毁坏财物罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，2014年8月29日经咸宁市公安局咸安分局决定对其取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）281号起诉书指控被告人张某、但某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员胡维出庭支持公诉，被告人张某、但某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年8月4日晚9时许，被告人张某雇请被告人但某的挖掘机到被害人徐某位于咸安区永安公安路21号的房屋前，在搬出房屋内的家具、电器等物品后，指使挖掘机驾驶员刘某将徐某的房屋强行推倒损毁。经物价部门鉴定：被损毁房屋价值人民币21840元（建筑面积42.31㎡）。
案发后，开发商已与被害人徐某签订危房改造安置补偿协议，给付徐某还建房屋一套，面积不得低于120平方米，20平方米的车库一个，外出租房补偿费6000元，签订合同时支付半年的租房补偿费。徐某对被告人张某、但某的行为予以谅解。
上述事实，被告人张某、但某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、证人刘某、夏某的证言、被损毁房屋价值的鉴定意见、户籍信息、到案经过、房屋所有权证、公某、原咸宁市机械厂生活区危房改造安置补偿协议、谅解书、辨认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、但某故意毁坏他人财物，价值人民币21840元，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。
公诉机关指控的罪名成立。鉴于开发商已就本案被损毁的财物与被害人协商妥当，二被告人均取得被害人的谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
被告人但某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘英
二〇一四年十二月十日
书记员 李俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02442号
原告：刘凯明，男。
委托代理人：张蓉，辽宁生生律师事务所律师。
委托代理人：李瑛，辽宁生生律师事务所律师。
被告：大连宏润复合轴承有限公司。
法定代表人：于日鸿，该公司经理。
原告刘凯明诉被告大连宏润复合轴承有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胥惠群独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘凯明委托代理人张蓉、李瑛到庭参加诉讼，被告大连宏润复合轴承有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯明诉称：原告曾系被告单位员工，被告共欠原告2014年4月至2015年5月工资37480元，扣除原告借资17021.19元，加上被告多扣的公积金7430元（已在工资表中扣除，应向公积金中心缴纳但是没有缴纳），以及原告为被告垫付的保险费5519.95元（2015年5月15日原告辞职，被告未给原告缴纳保险费，由原告垫付了被告应付的5519.95元保险费后才将保险关系转出），被告实际欠原告33408.76元。现诉到法院，要求被告给付欠薪33408.76元并承担诉讼费。
被告大连宏润复合轴承有限公司辩称：因近年来经济形势不好，导致公司业务不佳，加之公司亦有偿还贷款压力，公司经营管理也没有根据形势发展及时调整到位，导致资金出现紧张情况，从2015年2月起开始公司停产、职工停工。公司认可拖欠职工薪资事宜，并向工人出具了欠条，欠条中工资额包括了解除合同的经济补偿款。我公司会尽快解决，但暂时无力支付。
经审理查明：原告刘凯明于2008年11月入职被告大连宏润复合轴承有限公司，从事操作工岗位，月最低工资1300元。2014年4月，被告因经营不善，开始拖欠原告的工资、并欠缴养老保险等，期间仅支付了原告2014年7月和10月的工资。2014年1月4日，原、被告签订固定期限劳动合同，经续签劳动合同期限至2015年12月31日止，2015年5月15日经双方协商一致解除劳动合同。2015年7月15日，被告将拖欠原告的工资、企业欠缴的养老保险等作为工资欠款结算至2015年5月，共计37480元，扣除原告借支工资17021.19元，加上被告多扣的公积金7430元以及原告为被告垫付的其应交纳的保险费5519.95元，尚欠33408.76元。由被告法定代表人于日鸿给原告出具了欠条一份。
本院所确认的上述事实，有原告提供的劳动合同、欠条、宏润欠薪明细、被告书面答辩状以及原告的当庭陈述笔录在案为凭，这些材料已经当庭出示和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告就拖欠原告的工资及欠缴养老保险等给原告出具了欠条，现原告诉请被告给付上述款的主张，合法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告大连宏润复合轴承有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘凯明劳动报酬等33408.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费320元（原告已预交），由被告大连宏润复合轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胥惠群
二〇一五年八月六日
书记员 田美环
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初2034号
原告：张积武，男，1974年7月13日出生，汉族。
被告：李团红，男，1976年9月8日出生，汉族。
原告张积武与被告李团红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，依法适用简易程序，于2016年12月5日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告张积武到庭参加诉讼。被告李团红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张积武向本院提出如下诉讼请求：判令李团红偿还其借款本金20000元，按月利率1.5%支付其自2013年12月19日起至2016年12月18日止的利息10800元（20000元×1.5%×36个月）。原告张积武主张的事实与理由：2011年12月18日，李团红向张积武借款20000元，当场向张积武出具了一张借据。双方口头约定月利率为1.5%，借款期限为2年。借款到期后，李团红仅支付了2013年12月18日之前的利息，然后以各种理由迟迟不肯偿还债务，至今没有偿还借款本金，也没有支付其余利息。
被告李团红没有答辩。
原告张积武围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了一张借据原件，被告李团红没有向本院提交证据，也没有发表质证意见。本院对原告张积武提供的证据予以认定并在卷佐证。本院认定如下事实：
2011年12月18日，李团红向张积武借现金20000元，并向张积武出具了一张借据。借据的内容如下：今借到张积武人民币贰万元整（￥20000元）。借款人署名李团红，落款时间为2011年12月18日。借据上没有约定借款期限，也没有约定利息。至今，李团红没有偿还张积武的借款本金。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李团红向原告张积武借款之后，双方之间形成了借款合同关系。被告李团红作为借款人负有偿还借款本金的义务，原告张积武作为出借人享有要求借款人偿还借款本金的权利，原告张积武要求被告李团红偿还借款本金20000元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。双方在借据上没有约定利息，原告张积武也没有提供其他证据证明双方约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，应视为不支付利息，原告张积武要求被告李团红支付借款利息10800元的诉讼请求缺乏依据，本院依法予以驳回。被告李团红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李团红偿还原告张积武借款本金20000元，此款限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告张积武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，原告张积武承担100元，被告李团红承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 许修军
二〇一六年十二月五日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初261号
原告郑某，公司职员。
被告司某，个体。
原告郑某诉被告司某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员刘洁适用简易程序独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告司某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。因婚前了解太少，婚后感情一般，双方现已分居达半年之久，原、被告的感情已破裂，婚姻关系难以维系。因此原告诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告司某辩称：我不同意离婚。双方感情基础较好，婚前了解充分，婚后感情很好，原告和我父母关系也不错，我不认为我们感情已经破裂。综上，请求法院依法判决
经审理查明：原、被告于2011年10月份通过朋友介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，双方因生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院，要求离婚。
以上事实，有结婚证及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本案经本院调解未果。
本院认为：原、被告通过朋友介绍认识，互相较为了解，婚姻基础较为牢固。双方都应好好珍惜夫妻感情，珍惜各自对家庭的辛苦付出。夫妻在长期的家庭生活中，难免会出现各种各样的矛盾，但双方应互谅互让，共同努力，妥善化解矛盾。在平常的生活中，双方应注意互相沟通的方式，应相互信任，真诚对待彼此，忠诚履行夫妻义务。原告应对被告多关心、多照顾、少争执，被告也应对原告多理解、多体恤、多信任，才能妥善处理双方之间的矛盾分歧。被告不同意离婚，需以实际行动表示，在生活的细节之处体现出来，多对原告进行关心照顾。原告也应该好好珍惜彼此多年的感情，珍惜家庭的完整。从庭审双方陈述来看，双方并无大的矛盾纠纷，有和好的可能。
综上，原、被告夫妻感情并未破裂，原告郑某要求与被告司某离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方珍惜共同生活建立的夫妻感情，加强沟通、相互理解、互谅互让，妥善化解夫妻矛盾，共同维护婚姻的稳定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郑某与被告司某离婚。
案件受理费人民币240元（原告已预交），减半收取120元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费�交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 刘 洁
二〇一六年二月二十二日
见习书记员 吴晓晨
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初3346号
原告姚景民，农民。
被告邓怀，农民。
被告刘淑云，农民。
原告姚景民与被告邓怀、刘淑云买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员刘强独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚景民、被告邓怀、刘淑云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚景民诉称，原告经营土产杂�、民用建材、五金商品零售。二被告从原告处赊走建筑材料，后二被告为原告出了欠据，原告向被告多次催要，被告无理推脱，至今未给付，原告为了保护自己的合法权益，故诉请：一、依法判令被告立即偿还欠原告货款人民币5400元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告姚景民为支持其诉讼请求，提交欠条原件一张。
被告邓怀辩称，欠原告装修材料款5400元属实，我不是不还，原告的儿子姚昆欠我小工费6750元，只要姚昆给我清算小工费，我就有钱还原告。原告的商店是原告与其儿子姚昆共同经营的。
被告刘淑云辩称，欠原告装修材料款5400元属实，我现在没有钱，只要原告的儿子姚昆把钱给我，我就将钱还给原告。被告邓怀给原告打的欠条，是原告逼着邓怀写的，我不认识字，也不会写字，我当时不在家，我回家后，原告让我在欠条上�手印我就按了。
二被告未提交任何证据。
经审理查明，原告经营建材销售，二被告是夫妻关系。二被告曾在原告处赊购建筑材料共计10000多元，后二被告给付原告一部分欠款，截止2015年2月4日，二被告欠付原告货款5400元，二被告于当日为原告出具欠条一张。后经原告催要，二被告一直未付。
以上事实，有原告提供的欠条及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，不违反法律规定，受法律保护，被告应履行支付价款的义务。原告要求二被告给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告邓怀辩称原告之子姚昆欠付被告小工费及原告的商店是由原告和姚昆共同经营，原告对此予以否认，被告亦未提供证据予以证明，故对该抗辩理由不予认定。被告刘淑云抗辩称案涉欠条系原告逼迫被�邓怀书写，自己不认识字，也不会写字，原告让其在欠条上按手印，自己就按了，因本院已经查明二被告欠款事实成立，且二被告认可原告主张的欠款事实，被告刘淑云的该抗辩并不影响本院对本案事实的认定，故本院不予采信。依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邓怀、刘淑云于判决生效后十日内给付原告姚景民货款人民币5400元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告已交纳），由被告邓怀、刘淑云负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘 强
二〇一六年四月十四日
书记员 张文裕
本判决依据的法律、法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东执字第00027号
申请执行人盐城市亭湖区黄尖镇农民资金互助合作社，住所地盐城市亭湖区黄尖镇黄海路33号。
法定代表人李俊，该社理事长。
被执行人陈连群，居民。
被执行人周正巧，居民。
被执行人周武顺，居民。
本院受理的申请执行人盐城市亭湖区黄尖镇农民资金互助合作社（以下简称黄尖合作社）与被执行人陈连群、周正巧、周武顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出（2014）亭东民初字第00622号民事判决书。判决书载明：一、被告陈连群、周正巧应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告盐城市亭湖区黄尖镇农民资金互助合作社借款人民币18500元并支付利息（利息从2012年6月14日起至判决确定履行义务之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，扣除被告陈连群已支付的利息880元）。二、被告周武顺对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取150元，由被告陈连群、周正巧负担（原告已预交，两被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
判决书生效后，被告未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人于2015年1月6日向本院申请执行，执行标的为1.85万元及相应利息，诉讼费用。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈连群、周正巧、周武顺在金融机构的存款或在其他单位的收入1.85万元及相应利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘 闯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00219号
原告许某（曾用名许某娣），农民。
委托代理人周生乐，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，农民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员蒋华伟独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人周生乐到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年正月举行结婚仪式后在一起共同生活，××××年登记结婚，××××年××月××日生育一男孩陈某乙，现在读高中。婚后双方因性格不合，常因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂，现请求判令：1.准许原、被告离婚；婚生男孩陈某乙随被告共同生活，原告给付子女抚养费。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告相识在一起共同生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩陈某乙。婚后双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂。被告陈某甲曾诉至本院要求与原告许某离婚，后撤回起诉。现原告许某以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，请求支持上述诉请。
上述事实，有原告陈述、户口登记信息表、常住人口登记卡、（2015）沭韩民初字第0184号民事裁定书、结婚证、沭阳县吴集镇陈许村委会出具的证明等证据证实。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，依法受法律保护。原、被告共同生活期间，因生活琐事致使双方感情不和。被告曾诉至本院要求与原告离婚，后撤回起诉。现原告诉至本院要求离婚，离婚态度坚决，无和好可能，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生男孩陈某乙系原、被告婚生子女，双方均有抚养、教育的权利和义务，考虑到该子女现一直随被告共同生活，且原告要求该子女随被告共同生活，综合考虑原、被告抚养意愿和该婚生男孩的年龄、性别、成长环境等方面因素，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，该子女应随被告生活为宜，原告依法应给付被告子女抚养费。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告许某与被告陈某甲离婚；
二、婚生男孩陈某乙随被告陈某甲共同生活，原告许某自本判决发生法律效力之日起每月给付被告子女抚养费300元至陈某乙独立生活时止，于每年12月30日前付清当年度子女抚养费用。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 蒋华伟
二〇一五年三月十六日
书记员 周纪昕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。