河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫03行终189号
上诉人（原审原告）：杜文建，女，汉族，1968年8月8日出生，住河南省汝阳县。
委托代理人：马书杰，男，汉族，住河南省汝阳县。一般代理。
委托代理人：潘爱军，河南民天律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：汝阳县公安局，住所地汝阳县城关镇洛峪村南紫罗新区，机构代码证：114103260054220181。
法定代表人：李保国，局长。
委托代理人：张可飞，汝阳县公安局十八盘派出所民警，特别授权。
委托代理人：刘冰晓，汝阳县公安局法制大队教导员，一般代理。
原审第三人：李武帅，男，汉族，1982年9月18日出生，住河南省汝阳县。
上诉人杜文建不服河南省嵩县人民法院（2018）豫0325行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜文建及其委托代理人马书杰、潘爱军，被上诉人汝阳县公安局的委托代理人张可飞、刘冰晓，原审第三人李武帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年2月22日16时许，在汝阳县十八盘乡十八盘村，原告及其他农户和清理河道的施工队因河道土地纠纷发生互殴，原告杜文建将第三人李武帅打伤。被告汝阳县公安局接报警后依法对该案立案调查处理，在查明事实的基础上，认定原告杜文建的违法行为一般，故对其作出汝公（十）行罚决字[2017]10764号行政处罚决定书，决定对原告杜文建行政拘留五日并处罚款贰佰元。该行政处罚决定书的内容均已执行完毕。后原告杜文建认为被告汝阳县公安局作出的汝公（十）行罚决字[2017]10764号行政处罚决定书认定事实不清，程序违法，适用法律错误，故请求依法确认被告作出的汝公（十）行罚决字[2017]10764号行政处罚决定书违法，退还所收原告罚款200元。
原审法院认为：原告和清理河道的施工队因河道土地纠纷发生互殴，原告杜文建将第三人李武帅打伤的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，被告汝阳县公安局根据其违法事实、性质、情节及社会危害程度所作出的汝公（十）行罚决字[2017]10764号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。原告杜文建的诉讼请求理由不足，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告杜文建的诉讼请求。案件诉讼费用50元，由原告杜文建承担。
上诉人杜文建上诉称：一、一审及被上诉人的处罚决定认定事实不清，证据不足。1、2017年2月22日下午，因第三人所在的施工队未经上诉人同意，强行在上诉人的责任田及河滩地进行毁树及菜园并强行施工，上诉人及其他农户到场阻止，施工队人员拿刀向上诉人及其他村民进行暴力威胁，上诉人拿手机在对现场进行拍照时，第三人上去抢夺上诉人的手机并对上诉人进行了殴打。事件的起因完全是第三人所在的施工队用暴力手段强行侵犯上诉人的合法权益引起的。2、当时在场的有很多群众，可以证明第三人在抢夺上诉人的手机并殴打上诉人时上诉人并未动手打第三人。3、被上诉人没有深入，全面、客观地进行调查，而是偏听偏信，一屁股坐到恶势力一方。并且对所调查的笔录也不统一入卷，一审中仅向法庭提交了第三人的笔录及翟某，王某的笔录，把其他证人的笔录及上诉人的笔录没有提。4、在一审中，始终未见被上诉人举出医疗部门出具的第三人被打受伤的住院病历及诊断证明。另外，被上诉人所举证的三份笔录也是说法不一，自相矛盾，不能相互印证。二、被上诉人在对上诉人作出行政处罚决定所适用的程序违法。1、按照法律规定，调查询问的笔录应该由询问人在笔录上签字，本案中，被上诉人举证的几份笔录当时都是十八盘派出所的所长刘少传在询问，但笔录中都没有刘所长的签字，而桑汝斌就没在场询问，反而在询问笔录上签了字。2、向上诉人告知权利是在将上诉人限制自由后送往洛阳市拘留所的中途发给的告知权利通知书。上诉人申辩后，被上诉人并未听取上诉人的陈述和申辩，对案件进一步深入全面地进行调查复核。而是仅对上诉人进行了询问，并在询问中逼着上诉人承认殴打了第三人。3、本案没有一套完整的案卷，上诉人到一审法院复印证据时，一审法院仅给上诉人从其他案件的卷宗内抽出了三份询问笔录。违背了一案一卷的办案程序规定。4、该案的处罚裁决过程从询问到发裁决仅仅几个小时，并且裁决书是在将上诉人限制人身自由后到洛阳市拘留所才发给上诉人的。综上，上诉请求：一、撤销嵩县人民法院(2018)豫0325行初1号行政判决书。二、确认汝公（十）行罚决字(2O17)10764号行政处罚决定书违法，退还所收原告罚款200元。三、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人汝阳县公安局答辩称：一、关于认定的问题。1、汝阳县十八盘村村民委员会出具了一份农村土地承包经营权证，完全可以证实原告所谓的责任田及河滩地的归属权均不属于原告。该案件的起因是原告为了一己私欲无端阻止十八盘村美丽乡村建设的行为引发的，而非第三人所在的施工队用暴力手段强行侵犯原告的合法权益引起的。2、原告的代理律师提交的三份调查笔录均是在案件发生一年后进行才进行调查的，且均为原告带领去的，所以我们对该三份调查笔录内容的真实性表示质疑。3、十八盘派出所在接到群众报警后，立即对案件的相关人员进行了询问，我们不仅对原告依法进行处罚，还依法对施工方的李武帅行政处罚。我们不明白原告所谓的一屁股坐到恶势力一方，也不明白原告所谓的恶势力指的是谁。4、殴打他人的行为属于行为犯，即只要可以证实一方殴打另一方即可对违法行为人依法采取行政处罚措施。二、关于程序的问题。1、所长的职责所在就是统筹全局，刘少传依法对双方当事人进行询问，并无不当之处。且所有询问笔录及讯问笔录上面的名字签字均是当场参与询问的民警。2、原告申辩后，我们依法对原告进行了询问，后全面性的复核材料后才依法做出了行政处罚决定书。原告在上诉状中说“上诉人申辩后，被上诉人并未听取上诉人的陈述和申辩，对案件进一步深入全面地进行调查复核”和“在被上诉人眼里，对案件的复核不是去坐进一步调查，而是逼着上诉人按被上诉人的意思承认打了第三人就是复核”。我不明白受害人李武帅和证人翟某和王某的询问笔录缘何无法还原事实的真相。原告提出申诉后，我们依法对原告进行了询问，难道在原告(一个中华人民共和国合法公民)的眼中依法接受公安机关询问也可以称为被逼迫的吗?我更不明白原告在上诉状中提到的“被上诉人对上诉人的陈述和申辩并未按照告知权利通知书上所告知的，对陈述和申辩进行复核”，应该是怎么样的一种复核程序。3、由于本案卷还涉及刑事犯罪，为了及时侦破案件，所以无法向上诉人提供完整的卷宗。4、2017年12月15日下午15时许，我们依法让原告在行政处罚决定书上签字并按指印，但是原告拒绝签字。当天下午，我们直接将原告带至洛阳市拘留所依法进行拘留，在被拘留前，我们用执法记录仪拍摄的一段视频，该视频可以证实原告在被带至洛阳市拘留所之前就已经被告知即将接受行政处罚。原告在拒绝在行政处罚决定书上签字后，我们依法让原告用自己的手机给其家人拨打了电话，并让原告签了被拘留人家属通知书。汝阳县公安局十八盘派出所是在以事实为依据、以法律为准绳的情况下对原告杜文建做出了汝公(十)行罚决字[2017]10764号行政处罚决定书。
原审第三人李武帅陈述：1、对上诉人所说的第一条不认同，她讲的不属实，存在诬告。2、我是被打成软组织损伤，医生告诉我让我回家自己调养，医院对软组织损伤没办法。3、我是劝架的，被杜文建从后面用石头袭击后脑，我出于本能对她进行反击，打了她一拳。4、我们施工的地方是十八盘河道，没有耕地，她一家人却到场胡闹。综上所述，上诉人的上诉请求纯属胡闹，没有道理。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据一、二审查明的事实，被上诉人汝阳县公安局向法院提交有受害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据证实，2017年2月22日16时许，在汝阳县十八盘乡十八盘村，上诉人杜文建及其他农户和清理河道的施工队因河道土地纠纷发生互殴，上诉人杜文建将第三人李武帅打伤的事实。被上诉人汝阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对上诉人杜文建作出的汝公(十)行罚决字[2017]10764号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法、处罚适当。上诉人杜文建要求撤销该处罚决定的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜文建负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 王 艺
审判员 张 强
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘卓伦