重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第2009号
原告任联富，男，1974年2月8日出生，汉族。
委托代理人何贵红（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
委托代理人向军，重庆岱林律师事务所律师。
被告田军，男，1987年2月21日出生，汉族。
被告肖秀利，女，1981年12月4日出生，汉族。
原告任联富与被告田军、肖秀利合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，因被告田军、肖秀利外出，地址不明，本院依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由审判员李容华担任审判长，与人民陪审员陈恢菊、牛启文组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告任联富及其委托代理人何贵红到庭参加诉讼。被告田军、肖秀利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任联富诉称，二被告系夫妻关系。原告之子刘伟于2014年6月10日开始向被告田军学习钢化玻璃制作，并约定由被告田军每月支付刘伟工资1500元。2014年7月7日晚，被告带着刘伟在巫山县大昌镇光明村3组河边捕鱼，由于被告田军监管不力，导致刘伟溺水身亡。经原告与二被告共同协商，双方于2014年7月10日在自愿、平等的基础上达成赔偿协议，约定：“一、由乙方自愿赔偿死者刘伟的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等一切费用共计人民币50万元，甲方自愿领受。二、乙方于2014年7月10日9时前支付赔偿款25万元整；2015年7月10日前支付赔偿款8万元；2016年7月10日前支付赔偿款8万元；2017年7月10日前支付9万元……”合同签订后，被告按约定当场支付了第一期款项22.5万元，并于2014年8月11日由二被告写了2万元的欠条，约定2018年8月11日付清；另外5千元由担保人担保及时支付，但至今也没有支付，后被告田军拒绝接听原告的电话。原告认为，由于二被告一直没有履行已经到期的人民币5000元，已经构成了违约，且被告田军拒绝接听原告的电话，明显具有逃避债务的行为，现原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼，请求：1.判令原、被告于2014年7月10签订的《死亡赔偿协议书》合法有效；2.判令二被告按照合同约定赔偿原告因原告之子刘伟死亡赔偿金合计人民币270000元。（具体为2015年7月10日前支付赔偿款80000元；2016年7月10日前支付80000元；2017年7月10日前支付90000元；2018年8月11日前支付20000元）
原告任联富为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在开庭审理过程中予以出示：
第一组、原、被告的身份证复印件各一份，刘伟、李长桂的死亡注销户口证明各一份；用于证明原、被告以及死者刘伟的身份情况。
第二组、2014年7月10日签订的《死亡赔偿协议书》一份，证明约定由田军支付任联富因刘伟死亡的赔偿金500000元，已支付225000元。
第三组、2014年8月11日的由被告肖秀利、田军所出具的欠条一张，证明二被告于2014年8月11日欠到原告第一期死亡赔偿金20000元。
被告田军、肖秀利未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
本院依职权调取了下列证据，并在开庭审理中出示：
2015年8月9日由巫山县铜鼓镇观阁村民委员会出具的证明一份，用于证明二被告长期外出务工，下落不明的事实。
原告对本院依职权调取的证据均无异议。
结合当事人的举证、质证，本院作如下认证：
原告任联富提交的证据和本院依职权调取的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
刘伟，男，1999年10月2日出生，系原告任联富之子；其母亲李长桂已去世。2014年7月7日，被告田军带领刘伟去巫山县大昌镇光明村3社河边捕鱼，由于被告监管不力，导致刘伟溺水身亡。2014年7月10日，死者刘伟的父亲任联富作为赔偿权利人与赔偿义务人田军达成《死亡赔偿协议书》，载明“赔偿权利人任联富……（以下简称甲方）赔偿义务人田军……（以下简称乙方）刘伟系任联富之子，户籍地XX镇XX村一组，2012年9月与父租房住于XX镇李小春家。于2014年6月10日与乙方建立师徒关系，并约定每月支付工资1500.00元。2014年7月7日晚8时左右，在光明村3社（小地名乱葬坟）由乙方带领到此捕鱼，捕鱼时，由于乙方监管不力，导致刘伟不慎溺水身亡。经甲乙在平等、自愿、诚实的基础上达成以下赔偿协议：一、乙方自愿赔偿死者刘伟的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等一切费用共计人民币大写伍拾万元整，小写500000.00元。甲方自愿领受。二、此款甲方与乙方协商，由乙方于2014年7月10日9时前支付甲方赔偿金大写人民币贰拾伍万元整；2015年7月10日前支付甲方赔偿金大写人民币捌万元整；2016年7月10日前支付甲方赔偿金大写人民币捌万元整；2017年7月10日前支付甲方赔偿金大写人民币玖万元整……。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律约束力。本协议自义务履行完结时自动失效。”原告任联富，被告田军、肖秀利分别在《死亡赔偿协议书》上的甲方和乙方签字捺印。2014年8月11日，田军、肖秀利出具欠条一张，载明“今欠到任联富之子刘伟死亡赔偿金贰万圆整（20000.00）限期2018年八月十一日付清欠款人：肖秀利田军2014.8.11此欠条复印无效”原告当庭陈述，签订协议后，第一期赔偿款被告只当场支付了225000元，余下的款项由二被告于2014年8月11日重新约定支付时间并出具了20000元的欠条。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告之子刘伟因被告田军监管不力不慎溺水身亡，有权作为赔偿权利人要求赔偿。原、被告就死者刘伟死亡后应获得的赔偿已达成一致协议，协议中约定的赔偿项目具体明确、赔偿数额确定。该协议系双方在平等、自愿、诚实的基础上通过协商达成，所达成的赔偿协议系其对自身权利的处分。且不存在重大误解、显示公平及其他可撤销合同的情形。调解协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。对于原告要求判令二被告支付赔偿款的主张，在《死亡赔偿协议书》中赔偿义务人虽为被告田军，但被告肖秀利在协议书的乙方签字捺印，也作为乙方支付赔偿款项，视为对自己权利的处分，本院予以确认。对于约定的“2014年7月10日支付人民币25万元”已经到期，双方通过欠条的方式把到期未支付款项20000元支付时间展延至2018年8月11日前，系双方协商一致对合同的变更，本院予以确认。由于双方在协议中对支付时间有明确约定，该约定对双方具有约束力，双方应按照约定履行，对于原告要求二被告支付2015年7月10日前应支付的80000元，本院予以支持。对于其他赔偿款项，因约定支付时间未到期，且原告没有提供证据证实有提前到期履行的情况，故对于其余的赔偿款190000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告任联富与被告田军、肖秀利于2014年7月10日签订的《死亡赔偿协议书》合法有效。
由被告田军、肖秀利于本判决生效后五日内支付原告任联富因刘伟死亡的赔偿款80000元。
驳回原告任联富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5350元，由原任联富告负担3369元，由被告肖秀利、田军负担1981元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李容华
人民陪审员 牛启文
人民陪审员 陈恢菊
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘发仁