北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02526号
原告李红平，女，1964年2月24日出生。
委托代理人常奇琪（李红平之子），男，1993年10月2日出生。
委托代理人李艳，北京市博维律师事务所律师。
被告高峰，男，1977年3月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区阜成路81号。
负责人卢燕，总经理。
委托代理人李海芹，女，该公司职员。
原告李红平诉被告高峰、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鹏杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红平之委托代理人常奇琪、李艳，被告高峰，被告保险公司之委托代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月6日7时35分，高峰驾驶“长安”牌小型轿车（车号：京Q08X**）由西向北行至北京市房山区京周路良乡北关路口时，适有李红平驾驶电动三轮车由南向北行驶，小轿车右部与李红平相撞，造成李红平受伤。
事故经北京市公安局交通管理局房山交通支队良乡大队处理作出了不确定责任的认定。
事故发生后，李红平被送至北京北亚骨科医院住院治疗，经诊断李红平的伤情为：左侧第7、8、9肋骨骨折等伤情。李红平出院后需继续治疗，现已无能力支付后续治疗费。另，高峰驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险。因赔偿问题双方无法达成一致，现诉至法院，要求被告赔偿：医疗费1377.5元、住院伙食补助费450元、营养费1350元、护理费12000元、误工费12000元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费1五元，以上合计40677.5元；本案诉讼费用由被告承担。
被告高峰辩称：事故发生后我支付了医疗费11940余元。李红平的诉讼请求不合理，本起事故李红平是有责任的，不应该由我承担全部的责任。我认为我在本起事故中应承担70%的责任。
被告保险公司辩称：车辆在我公司投保了交强险和商业险10万元，事故发生在保险期间内。事故没有确定责任，对于原告的诉讼请求如果在我方有责任的情况下合理合法的同意赔偿。关于本起事故保险公司未进行过理赔，交强险和商业险都是足额存在的。诉讼费不同意承担。
经审理查明：2014年7月6日7时35分，在房山区京周路良乡北关路口，高峰驾驶小型轿车（车号：京Q08X**）由西向北行驶，李红平驾驶电动三轮车由南向北行驶，高峰驾驶的小轿车右部与李红平驾驶的三轮车前部相撞，造成李红平受伤，两车损坏。
此事故经北京市公安局交通管理局房山交通支队良乡大队处理后作出了不能确定责任的认定。
事故发生后，李红平被送至北京北亚骨科医院住院治疗9天（2014年7月6日至同年7月15日）。李红平出院诊断为：1、头外伤神经反应，2、左侧第7、8、9肋骨骨折，3、双下肺挫伤，4、左肘部软组织损伤（尺侧、桡侧副韧带等损伤），5、右肘部皮擦伤伴软组织损伤，6、腹壁软组织损伤；建议：1、住院期间护理1人，继续治疗。出院后，李红平继续治疗自行花费了医疗费1377.5元。
事故发生后，高峰为李红平支付了相关费用12015.61元。
另查，高峰驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险10万元，事故发生于保险期内。
根据李红平的诉讼请求经本院核算，此次事故造成其的合理损失为：医疗费13363.11元（含高峰支付的11985.61元）、住院伙食补助费450元、营养费1350元、误工费10500元、护理费3300元、交通费500元（含高峰支付的急救车费30元），以上合计29463.11元。
以上事实，有双方当事人的陈述，道路交通事故认定书，诊断证明书，住院病案，医疗（急救）费票据，救护车收费专用收据，保险单等证据在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
本案中，李红平与高峰发生的交通事故，公安机关交通管理部门虽作出不能确定责任的认定，但因高峰属于机动车一方，李红平属于非机动车一方，且高峰未能提供证据证明李红平在此次事故中存在违法行为或者李红平故意造成，故根据法律规定本次事故给李红平造成的合理损失应由高峰承担。
因高峰驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险，根据法律规定李红平的合理经济损失应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险保额内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由高峰承担赔偿责任。
因交通事故造成李红平的合理经济损失，本院根据相关证据以及相应标准酌情予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。医疗费，根据李红平治疗的医疗费票据，并结合具体的诉讼请求予以确定。住院伙食补助费，根据李红平的住院时间并参照相关标准予以确定。营养费、护理费、误工费，李红平虽未提供证据证实其实际损失，但此次事故势必导致其损失，故本院参照北京司法鉴定业协会印发的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的相关规定，并结合李红平的伤情、劳动能力，在个税起征点以下酌情予以确定。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，李红平虽提供的证据不足以证实其实际损失的数额，但此次事故势必导致其交通费损失，故本院根据其伤情、就医等情况酌情确定。后续治疗费，因尚未实际发生，故李红平此项诉讼请求本院不予支持。李红平主张的精神损害抚慰金，因缺乏相应依据，故本院难以支持。李红平在治疗期间，高峰已支付的费用视为替保险公司垫付，应从李红平合理损失中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李红平伤后合理经济损失共计一万七千四百四十七元五角。
二、驳回原告李红平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零九元，由原告李红平负担二百九十一元（已交纳），由被告高峰负担一百一十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院逾期未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵鹏杰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 佳