wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第1398号原告郭磊。委托代理人高文学。委托代理人孟令国。被告潍坊大昌投资有限公司。法定代表人王锡文。委托代理人宿荣魁。委托代理人张雪雪。原告郭磊与被告潍坊大昌投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马海泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭磊及其委托代理人高文学、孟令国、被告潍坊大昌投资有限公司的委托代理人宿荣魁、张雪雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年底，原告购买了被告开发的“鸢都新城”小区4号楼2单元401室房屋，总价247552.25元，并签订了团购协议。协议签订后，原告依约交纳了房款，但被告一直未能交房，后得知是因被告又将该房屋出售给第三人，致使原、被告之间的合同目的已无法实现。请求判令解除原、被告之间签订的团购协议；被告返还原告房款247552.25元及利息，并赔偿损失98954.75元；赔偿原告已付购房款247552.25元；诉讼费、保全费由被告承担。被告潍坊大昌投资有限公司辩称，同意解除团购协议，并返还原告的房款及利息，其他依法处理。经审理查明，2012年，原、被告签订团购协议一份，约定：原告购买被告开发的位于友爱路与卧龙西街交叉口“鸢都新城”小区4号楼2单元401室，面积86.35平方米，实际面积以实测面积为准，团购价2800元/平方米，房款为241780元；有线电视250元/户、燃气2500元/户、暖气接口35元/平方、储藏室1200元/平米、地下车位80000元/个；正式的购房合同待被告取得预售许可证后签订，项目开工约为2012年9/10月，交房日期约为2014年6月30日。协议签订后，原告向被告交纳了房款，被告于2012年11月22日为原告出具了收款收据，写明收到原告房款241780元、其他5772.25元，共计247552.25元。2013年6月3日，被告又将涉案房屋出售给了第三人邱培山，双方的预售合同约定：房屋建筑面积90.45平方米，3720.36元/平方米，总额336507元，其中住房价款323811元、地下储藏室12696元。原告以被告将涉案房屋又出售给第三人，无法实现合同目的为由，要求解除团购协议，被告返还其房款247552.25元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年11月22日起计算至被告还款之日止），并赔偿房屋价差及中介费损失共计98954.75元（被告二次卖房336507元-原告买房247552.25元+原告买房时中介费10000元）；承担原告已付购房款247552.25元的赔偿；支付原告为保全支出的担保保险费用4800元。被告对返还原告房款247552.25元无异议，利息要求依法认定；房屋价差属于合同履行后的可得利益损失，并非合同解除的损失，包括中介费均不认可；根据法律规定，被告承担的赔偿责任为不超过一倍，而非直接确定为一倍；原告的保全担保保险费不是必须支出的费用，不认可。另查明，涉案房屋预售许可证批准时间为2013年4月28日。上述事实，有原告提供的团购协议、银行凭证、收款收据、查档证明、预售合同、收到条、保险费发票及双方当事人陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为，原、被告于2012年签订的团购协议中约定了房屋的具体门牌号、面积、单价、总房价、有线电视费、燃气费、交房时间等，原告亦据此交纳了全部房款，该协议虽名为团购协议，但根据内容判断，该团购协议实为购房协议。双方签订该团购协议时被告虽未取得涉案房屋的预售许可证，但起诉前被告已取得房屋的预售许可证，故该团购协议认定为有效合同。现涉案房屋已出卖给他人，合同目的已无法实现，原、被告亦均同意解除该团购协议，故对原告要求解除团购协议的主张予以支持。被告在将涉案房屋出卖给原告后，又将该房屋另行出卖给他人，该行为违反法律规定，原告依法有权要求被告返还已付购房款及利息、赔偿损失，并承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。原告要求被告返还购房款247552.25元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年11月22日起计算至被告还款之日止）的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿二次卖房与原告买房之间房屋价差损失的主张，因该价差仅系可期待的利益，而非被告给原告造成的直接损失，且被告已支付购房款所产生的利息，故对原告的该主张不予支持。原告提供的证据不能证实确实因购买涉案房屋支出中介费，且该中介费并非被告给原告造成的直接损失，故对原告主张的中介费不予支持。原告为保全支出的担保保险费用系因诉讼产生的费用，并非因买卖涉案房屋产生的直接损失，本院不予支持。关于被告应承担的不超过已付购房款一倍的赔偿责任，结合本案被告违法情形、被告获利数额、对原告的影响、原告签订协议时的未审慎等因素，确定被告承担房款数额60%计148531.25元的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、解除原告郭磊与被告潍坊大昌投资有限公司签订的团购协议；二、被告潍坊大昌投资有限公司返还原告郭磊购房款247552.25元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年11月22日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清；三、被告潍坊大昌投资有限公司赔偿原告郭磊148531.25元的损失，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9741元，减半收取4870.50元，财产保全费3490元，共计8360.50元，由原告郭磊负担2786.50元，被告潍坊大昌投资有限公司负担5574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费9741元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马海泉二〇一六年六月八日书记员  王彦平
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第2707号
原告魏来，男，1989年9月12日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告田秀围，男，1976年2月9日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告于志，男，1975年8月4日出生，蒙古族，市民，住敖汉旗。
原告魏来诉被告田秀围、于志民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由审判员刘亚飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏来到庭参加诉讼，被告田秀围、于志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏来诉称，2013年8月11日，被告田秀围从我处借款3万元，并为我出具借据一枚。未约定利息和还款期限。封玉波与被告于志为此笔借款提供担保。后我多次索要借款，被告支拖不还。故起诉，要求二被告偿还借款3万元。
被告田秀围、于志未到庭，无答辩意见。
经审理查明的事实与原告陈述事实一致。
上述事实，有原告陈述及借据、借款合同在卷佐证，能够认定。
本院认为，被告田秀围从原告处借款属实，应予偿还。被告于志为此笔借款提供担保，双方未约定保证方式，依照《担保法》的规定，应承担连带保证责任。原告的请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田秀围于判决生效后立即偿还原告魏来款3万元；被告于志对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一四年六月二十六日
书记员 孟庆丰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执2054号
申请人：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地位于惠农区石大公路96号。
法定代表人：杨立军，系石嘴山市立昌物业管理有限公司经理。
被执行人：刘玉琴，女，1971年11月25日出生，民族，无业，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初3502号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘玉琴在银行等金融机构的存款902.8元（其中执行标的852.8元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊冠青
二〇一七年十一月二十七日
书记员 薛盼盼
辽宁省灯塔市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）灯民三初字第17号
原告：灯塔市乐群物业服务有限公司。
法定代表人：李华，系经理。
被告：赵桂秋，男，33岁，汉族。
本院在审理原告灯塔市乐群物业服务有限公司诉被告赵桂秋物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灯塔市乐群物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王丹彤
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 白 帆
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第178号
申请执行人：杨葵、女、汉族、
被申请执行人：新疆洪庆农业科技开发有限公司。
申请执行人杨葵申请执行新疆洪庆农业科技开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，因被执行人新疆洪庆农业科技开发有限公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2015年1月12日向本院申请执行，执行依据为（2014）库劳仲字第181号仲裁裁决书已生效，执行标的为15000元，执行费125元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询、房产车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会（2014）库劳仲字第181号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行15000元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一五年六月三十日
书记员 吴若涵
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第957号
申请执行人招商银行有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被执行人伍刚，男，1974年8月20日生
申请执行人招商银行有限公司信用卡中心与被执行人伍刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）秦商初字第783号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，向银行、房产、车辆、工商部门进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的下落和财产线索，本院也未发现被执行人有立即可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的2013年10月24日作出的（2013）秦商初字第783号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 郭 红
执行员 苏 进
执行员 费月锦
二〇一四年六月二十六日
书记员 段家海
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀中法民一终字第744号
上诉人（原审被告）：黄海滨，男，汉族，1978年4月16日出生，农民，现住喀什市克孜都维路***号。
委托代理人罗秀钧，新疆正嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王洪杰，男，汉族，1968年7月13日出生，农民，现住叶城县加依提勒克乡园艺场3队***号。
委托代理人邹君，新疆叶尔羌律师事务所律师。
上诉人黄海滨与被上诉人王洪杰农业技术服务合同纠纷一案，上诉人黄海滨不服叶城县人民法院（2015）叶民初字第506号民亊判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人黄海滨的委托代理人罗秀钧，被上诉人王洪杰及委托代理人邹君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判决程序违法，认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款四项规定，裁定如下：
一、撤销叶城县人民法院（2015）叶民初字第506号民事判决。
二、本案发回叶城县人民法院重审。
二审案件受理费9535.80元（黄海滨预交）退还给上诉人黄海滨。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 文 武
代理审判员 张 荣 琴
代理审判员 赛依扑拉
二〇一六年二月一日
书 记 员 胡 萍
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第608号
原告吕增夫，农民。
原告吕付国，农民。
原告吕夫兴，农民。
原告吕新国，农民。
四原告委托代理人贾晓辉，退休干部。
被告吕拉皂，农民。
委托代理人吕长军，农民。
委托代理人文延军，个体。
原告吕增夫、吕付国、吕夫兴、吕新国与被告吕拉皂恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕增夫及其委托代理人贾晓辉、原告吕付国的委托代理人贾晓辉、原告吕夫兴的委托代理人贾晓辉、原告吕新国的委托代理人贾晓辉、被告吕拉皂及其委托代理人吕长军、文延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕增夫、吕夫兴、吕付国、吕新国诉称，1992年8月22日原告通过竞价方式取得官道南北两块土地的承包经营权，并与发包方签订“土地承包合同书”，承包期限自1992年8月22日至2022年8月21日。1993年春，在不改变土地承包关系的前提下，原告将承包的土地不定期交由被告吕拉皂代耕，双方之前并未订立书面合同。又因属同一集体成员，经双方协商一致，经村委会同意，由被告直接交纳承包费用较为方便。原告与村委会并未解除土地承包合同。2013年4月经原告通知，当年10月秋后被告自愿交还了代耕土地。被告返还代耕土地后，原告发现在其代耕期间，在代耕土地里挖有一宽38米，长83米，深约3米的大坑。被告挖坑行为，造成原告不能及时耕作，其行为侵害了原告合法承包权，现要求被告恢复原状，并赔偿造成的经济损失20000元。
被告吕拉皂辩称，不同意原告诉讼请求。诉争土地四原告并无法律意义上的土地经营权，其诉状陈述均是自己的观点，且诉称事实并非法律事实，因本案审理的首先是何方拥有土地承包权这个问题，在原告无明确土地承包权的情况下，原告请求恢复原状赔偿损失无任何事实根据和法律依据。原告称被告破坏土地达5亩之多，且声称为2013年10月前形成，该行为实质上是被告平整土地将不宜耕种的沙土层进行置换的过程，原告所称的破坏土地不是事实。原、被告居于同一自然村，如其认为享有土地经营权且认为被告有破坏土地行为，原告从未进行制止，也未采取法律手段进行救济不合常理，也印证了原告没有土地承包经营权的事实。
原、被告举证质证情况如下：
原告提交了争议土地中深挖大坑的现场照片，为证明吕拉皂为取沙把土地挖了一个大坑。被告吕拉皂表示，被告没有证据证明被告有承包经营权，被告是否具有承包经营权是另一个人民法院正在审理的案件，是否构成侵权应由另一案的结果作为依据。这是原告为了整理土地的合法行为。被告吕拉皂未提交证据。本案在审理中，本院对争议现场进行了勘验并制作了勘验笔录和现场勘验图并拍摄照片，双方对此均无异议。
经审理查明，原、被告同为内丘县金店镇小马村村民。本案中原告所诉的大坑位于小马村村西凤凰道南侧双方争议的土地之内，该争议土地四至为：东至小马村四队地，南至吕五奎承包地（现四被告种），西至凤凰村地，北至凤凰道，其中北半部分为原告所诉的大坑，南北长82米，东西宽43.2米，坑内南部约有四五米深，东北角相对较深，西南角相对较高。该争议土地最初由四原告从小马村村委会承包，后流转给被告吕拉皂，双方对该地的承包经营权是转包还是转让存在争议。争议之地中的大坑是土地在流转期间2006年被告所挖，被告表示也有其他乡亲从此处拉沙，吕增夫也拉过几车沙，吕增夫对此表示认可。关于该大坑的形成原因，四原告表示是被告吕拉皂挖沙卖沙行为，被告表示这是正在平整土地，将不宜耕种的沙土层进行置换的过程。
另查明，关于争议土地的承包经营权属问题，被告吕拉皂已向本院起诉，该案现在审理完毕，该案确认争议土地的承包经营权归被告吕拉皂。
本院认为，本案争议的焦点问题是四原告是否有权要求被告吕拉皂将大坑填平，而四原告提出此请求权的前提条件是对该处争议土地享有承包经营权。本院另一案关于双方对该处争议土地是否享有承包经营权已作出确认，由吕拉皂享有。故四原告要求被告吕拉皂将争议之地内的大坑恢复原状并赔偿损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条的规定，判决如下：
驳回原告吕增夫、吕夫兴、吕付国、吕新国的诉讼请求。
案件受理费300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩鸿翔
人民陪审员 申福生
人民陪审员 乔秀彬
二〇一五年八月十八日
书 记 员 申赵清
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1213号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：张首欢，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告张首欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等3273.27元（暂计至2014年4月9日为本金2564.45元、利息528.76元、滞纳金180.06元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡。截止2014年4月9日，被告共欠透支款本金人民币2564.45元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年4月9日被告共欠原告利息人民币528.76元、滞纳金180.06元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币2564.45元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截止2014年4月9日被告共欠原告利息人民币528.76元、滞纳金180.06元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张首欢应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币2564.45元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截止2014年4月9日利息人民币528.76元、滞纳金180.06元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告张首欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄丽芬
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1510号
罪犯陈国贤，女，汉族，1979年8月6日出生于贵州省大方县，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一一年五月二十六日作出（2011）临中刑初字第107号刑事判决，以被告人陈国贤犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗�。判决生效后，该犯于2011年11月10日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三女子监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年5月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七�八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈国贤的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2014年6月5日起至2034年6月4日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年六月五日
书记员 李彦鑫
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1521刑初34号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，农民，群众。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月3日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，2016年1月5日经阳谷县人民检察院批准并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2016〕35号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员马雯、王福英出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（1）2015年10月份，被告人李某甲在阳谷县狮子楼办事处陈段俞村盗窃被害人宋某价值1570元的白色金骑利电动三轮车一辆，后以30元左右价格将该电动三轮车卖到王某乙所开的废品收购处；
（2）2015年11月份，被告人李某甲在阳谷县第一建筑公司家属院盗窃被害人左某价值1500元的捷马牌红色电动车一辆，后以210元价格将该电动车卖到阳谷县李台镇何海村一废品收购处；
（3）2015年11月份，被告人李某甲在阳谷县第一建筑公司家属院盗窃被害人张某乙价值405元的黑色折叠自行车一辆，后将该自行车变卖；
（4）2015年11月份，被告人李某甲在阳谷县第一建筑公司家属院盗窃被害人刘某价值240元的凤凰自行车一辆，后将该自行车变卖；
（5）2015年11月份，被告人李某甲在阳谷县西湖路北鸡棚、高庙王镇朗集村曹某家鸡棚、城南路西边一鸡棚盗窃495公斤价值为396元的煤炭块，后将煤炭块存放于其租房内；
（6）2015年11月份，被告人李某甲在阳谷县西关盗窃被害人郝某4个价值总计96元轮胎铁锅子，后以80元左右价格将该轮胎铁锅子卖到王某乙所开的废品收购处；
综上，被告人李某甲共计盗窃物品总价值为4207元，于2015年12月2日被抓获归案。
另经审理查明，被告人所盗金骑利电动三轮车、煤炭块、轮胎铁锅子由公安机关依法扣押，并返还给被害人。
上述事实，被告人李某甲亦无异议，并有被告人户籍证明、前科证明、抓获经过、发破案经过、扣押及发还清单，证人王某乙证言，被害人宋某、左某、张某乙、刘某、曹某、郝某陈述，山东省涉案物品价格鉴定书，王某乙辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人属多次盗窃，对其酌情从重处罚。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年8月1日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人李某甲退赔被害人左某1500元。
（限判决生效后三十日内赔付。）
三、责令被告人李某甲退赔被害人张某405元。
（限判决生效后三十日内赔付。）
四、责令被告人李某甲退赔被害人刘某240元。
（限判决生效后三十日内赔付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高珊珊
二〇一六年四月一日
书 记 员 胡彦伟
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00162号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
诉讼代表人：孙常安，任该公司经理。
委托代理人：包书全，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵松华。
委托代理人：刘甲成，邓州市148法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）：刘飞。
委托代理人：李传文，邓州市148法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）：窦华伟。
委托代理人：王吉校，邓州市148法律服务所工作人员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳公司）与被上诉人赵松华、刘飞、窦华伟为机动车交通事故责任纠纷一案，赵松华于2013年5月28日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令太平洋财险南阳公司、刘飞、窦华伟赔偿车损等5000元。原审法院于2013年6月25日作出（2013）邓法民初字第1168号民事判决。太平洋财险南阳公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。太平洋财险南阳公司的委托代理人包书全，赵松华的委托代理人刘甲成，刘飞的委托代理人李传文，窦华伟的委托代理人王吉校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月21日11时40分许，赵迪驾驶豫R815**号牌中型普通货车行至邓州市邓襄公路与南二环交叉口处与刘飞驾驶的豫R098**号牌小轿车相撞，致使双方车辆损坏，造成交通事故。2013年5月9日，邓州市公安交通警察大队对该事故作出邓公交认（2013）第130244号道路交通事故认定书，该认定书认定：赵迪负此事故的同等责任，刘飞负此事故的同等责任。对此，双方当事人均未申请重新认定。2013年5月7日，邓州市价格认定中心认定赵松华车损为4340元。另查明：赵松华系豫R815**号牌中型普通货车车主，赵迪系其雇佣司机。2012年12月5日，豫R098**号牌小轿车车主窦华伟将该车辆转让给刘飞，该车在太平洋财险南阳公司投保有交强险，事故发生时车辆处于保险期间。2013年6月1日，赵松华撤回对窦华伟的诉讼请求。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，赵松华所有的豫R815**号牌中型普通货车与刘飞所有的豫R098**号牌小轿车相撞，致使车辆损坏，造成交通事故，这一案件基本事实清楚，证据充分，对此当事人均无异议，原审法院予以确认。该事故经交警部门认定，赵迪、刘飞分别负此事故的同等责任，原审法院亦予确认。依照法律规定，结合本案事实，赵松华各项损失为：1、车损4340元；2、交通费酌定300元。共计4640元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。由此，本案中赵松华各项损失4640元，应由太平洋财险南阳公司在机动车交通责任强制保险责任限额范围内给予赔偿；刘飞不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告赵松华保险赔偿金4640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告刘飞负担。
太平洋财险南阳公司上诉称：原审判决违反交强险条款的分项赔付规定，故请求撤销原审判决，予以改判，不服金额为1170元，案件受理费由对方合理分担。
赵松华、刘飞辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
窦华伟辩称：不是车辆所有人，不应承担赔偿责任。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：赵松华所有的豫R815**号牌中型普通货车与刘飞所有的豫R098**号牌小轿车相撞，致使车辆损坏，造成交通事故，赵松华车辆损失等4640元，刘飞的肇事车辆在太平洋财险南阳公司投有机动车交通事故责任强制保险，该事故经公安交通警察部门认定赵迪、刘飞分别负事故的同等责任，故太平洋财险南阳公司理应承担赔偿责任。太平洋财险南阳公司上诉所称的交强险应分项处理的理由与《中华人民共和国道路交通安全法》立法本意相悖，赵松华的赔偿金4640元没有超过机动车交通事故责任强制保险限额122000元，故太平洋财险南阳公司认为交强险中财产损失应分项的理由不能成立，本院不予支持。
综上，太平洋财险南阳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏春光
审判员 沈 飞
审判员 马 蕊
二〇一四年三月二十一日
书记员 徐艳华
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执158号
赵多艳、赵金刚：
你与方瑞一案(2016)皖0402民初722号法律文书已发生法律效力。方瑞向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2017年4月16日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的62964.00元；
2、负担执行费844.00元。
二〇一七年四月八日
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿法执116号
申请执行人：吴立兵，住涿州市。
被执行人：杨天雄，住涿州市。
本院在执行吴立兵与杨天雄民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人吴立兵提出书面申请请求本院延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止作出的执行。
本裁定立即执行。
执行员 牛志伟
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王 键
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初394号
原告胡艳苓，女。
委托代理人张明永，系律师。
被告沈阳市东明无缝钢管有限公司，住所地沈阳市苏家屯区河榕路2号2-8号。
法定代表人徐志全，系该公司总经理。
委托代理人刘丽娜，系律师。
原告胡艳苓与被告沈阳市东明无缝钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付鹏翀担任审判长与审判员谭长尉(主审)、人民陪审员金一川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡艳苓及其委托代理人张明永、被告沈阳市东明无缝钢管有限公司委托代理人刘丽娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日，我与被告公司签订协议书，双方约定被告公司向我出售氧化皮，我向被告预付订金100000元，该订金不作为货款，协议约定期满后，被告返还我订金，协议期限为一年。现协议期满，业务关系已经终止，按照双方签订的协议，被告应当返还给我100000元的订金，但被告拒不返还，故诉至法院，请求法院依法判令被告返还人民币100000元订金。
被告辩称，对原告的诉讼请求有异议，原告从我公司购买氧化皮，原告支付的100000元订金，该订金并非定金，该100000元有预付款的性质。2015年4月24日，原告从我公司处购买47.28吨氧化皮，单价为300元每吨，货款为14184元，原告没有向被告支付货款，该货款应该从100000元订金中扣除。
经审理查明，2015年1月1日，原、被告双方签订协议书，双方约定被告同意向原告出售氧化皮，每月约40吨，每次提货数量和价格以审批单为准，原告向被告预付订金人民币100000元，订金不作为货款，协议期一年期满后，被告归还原告订金。
上述事实，有原、被告陈述、协议书、收据、出库单、检斤单、物资出库调拨单在卷为凭，经开庭审查，本院予以确。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方所签协议书为双方真实意思表示，并且不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。现协议期已满，被告公司应将原告的预付订金款人民币100000元返还原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、六十条之规定，判决如下：
被告沈阳市东明无缝钢管有限公司返还原告胡艳苓订金款人民币100000元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告沈阳市东明无缝钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 付鹏翀
审 判 员 谭长尉
人民陪审员 金一川
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16684dbd-108f-41c2-90ff-a8fca2b1c15d&imgId=MTY2ODRkYmQtMTA4Zi00MWMyLTkwZmYtYThmY2EyYjFjMTVkMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初394号原告胡艳苓，女。委托代理人张明永，系律师。被告沈阳市东明无缝钢管有限公司，住所地沈阳市苏家屯区河榕路2号2-8号。法定代表人徐志全，系该公司总经理。委托代理人刘丽娜，系律师。原告胡艳苓与被告沈阳市东明无缝钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付鹏翀担任审判长与审判员谭长尉(主审)、人民陪审员金一川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡艳苓及其委托代理人张明永、被告沈阳市东明无缝钢管有限公司委托代理人刘丽娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月1日，我与被告公司签订协议书，双方约定被告公司向我出售氧化皮，我向被告预付订金100000元，该订金不作为货款，协议约定期满后，被告返还我订金，协议期限为一年。现协议期满，业务关系已经终止，按照双方签订的协议，被告应当返还给我100000元的订金，但被告拒不返还，故诉至法院，请求法院依法判令被告返还人民币100000元订金。被告辩称，对原告的诉讼请求有异议，原告从我公司购买氧化皮，原告支付的100000元订金，该订金并非定金，该100000元有预付款的性质。2015年4月24日，原告从我公司处购买47.28吨氧化皮，单价为300元每吨，货款为14184元，原告没有向被告支付货款，该货款应该从100000元订金中扣除。经审理查明，2015年1月1日，原、被告双方签订协议书，双方约定被告同意向原告出售氧化皮，每月约40吨，每次提货数量和价格以审批单为准，原告向被告预付订金人民币100000元，订金不作为货款，协议期一年期满后，被告归还原告订金。上述事实，有原、被告陈述、协议书、收据、出库单、检斤单、物资出库调拨单在卷为凭，经开庭审查，本院予以确。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方所签协议书为双方真实意思表示，并且不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。现协议期已满，被告公司应将原告的预付订金款人民币100000元返还原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、六十条之规定，判决如下：被告沈阳市东明无缝钢管有限公司返还原告胡艳苓订金款人民币100000元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告沈阳市东明无缝钢管有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  付鹏翀审 判 员  谭长尉人民陪审员  金一川二〇一六年六月二十七日书 记 员  范国祥
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终195号
上诉人（原审原告）乐小章。
上诉人（原审原告）雷观全。
上诉人（原审原告）王世华。
被上诉人（原审被告）仙桃市人民政府，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道特1号。
法定代表人周文霞，该市市长。
乐小章等3人因诉仙桃市人民政府行政批复一案，不服湖北省汉江中级人民法院作出的（2015）鄂汉江中行初字第00030号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，何李居委会于1992年由村民委员会改为居民委员会，乐小章等3人为何李社区居民。2010年9月26日，仙桃市人民政府召开市长办公会，讨论了包括何李社区在内的城中村改造问题，明确改造原则及在政策支持方面的内容。2010年10月14日，龙华山办事处向仙桃市人民政府提出关于何李社区城中村改造实施方案的请示，请示仙桃市政府准予正式实施。2010年10月28日，仙桃市人民政府以仙政办函（2010）55号分别发出《关于龙华山街道办事处何李社区城中村改造实施方案的批复》、《关于对龙华山街道办事处何李社区城中村改造项目予以政策优惠的批复》，前一批复原则同意龙华山办事处提交的方案，要求进一步细化方案，认真组织实施，后一批复同意给予相应政策支持，具体政策另行确定。乐小章等3人在诉仙桃市人民政府将其房屋拆除的行为违法案中，方知晓仙桃市人民政府《关于龙华山街道办事处何李社区城中村改造实施方案的批复》。2015年10月20日，乐小章等3人提起行政诉讼，要求确认仙桃市人民政府以批复的形式批准《龙华山街道办事处何李社区城中村改造实施方案》违法并撤销《关于龙华山街道办事处何李社区城中村改造实施方案的批复》。
原审法院认为，仙桃市人民政府根据龙华山办事处请示作出的《关于龙华山街道办事处何李社区城中村改造实施方案的批复》，“原则同意提交的方案，要求进一步细化方案，认真组织实施”的内容显示该批复针对的对象是龙华山办事处，即该批复实为行政机关的内部指导意见，可见，该批复系行政机关内部管理和指导行为，属于行政机关内部行政行为，对外不发生法律效力，对乐小章等3人合法权益并不产生实际影响，故对乐小章等3人的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定：驳回乐小章、雷观全、王世华的起诉。
乐小章等3人上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。有关部门依据被上诉人作出的仙政办函（2010）55号《关于龙华山街道办事处何李社区城中村改造实施方案的批复》将上诉人的房屋拆除，该批复对上诉人的合法权利产生了实质影响，原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；本案诉讼费由被上诉人承担。
本院二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人仙桃市人民政府根据仙桃市龙华山街道办事处的请示作出的《关于龙华山街道办事处何李社区城中村改造实施方案的批复》是行政机关上下级之间的内部行政行为，该批复对上诉人的权益不产生实际影响，不具有可诉性。原审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回乐小章等3人的起诉并无不当。
综上，上诉人乐小章等3人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅伦
审判员 郭登友
审判员 徐 冰
二〇一六年六月二十七日
书记员 雷 禹
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执565号
申请执行人王建庄，男，1955年7月27日生。
被执行人王茂贤，男，1962年8月11日生。
本院在执行王建庄与王茂贤民间借贷纠纷一案中，被执行人王茂贤因涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，被本院移送公安机关立案侦查，除因涉嫌犯罪涉案财产外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人王建庄对此予以认可并书面同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 周大亮
审判员 刘建平
二〇一七年九月一日
书记员 高传宗
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执565号
申请执行人王建庄，男，1955年7月27日生。
被执行人王茂贤，男，1962年8月11日生。
关于王建庄与王茂贤民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2013）兰民初字第125号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：王茂贤借王建庄现金150000元，于2013年10月1日前偿还50000元、于2014年1月1日前偿还50000元、剩余50000元于2014年6月1日前还清。由于被执行人王茂贤未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王建庄向本院申请执行。本院执行期间，被执行人王茂贤归还王建庄欠款47625元，余款102375元至今未付。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
限被执行人王茂贤自本裁定送达之日起三日内按照兰考县人民法院（2013）兰民初�第125号民事调解书内容所确定的义务履行完毕，即向申请执行人王建庄支付欠款102375元，并以150000元为本金自逾期还款之日起按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 周大亮
审判员 刘建平
二〇一七年五月三十一日
书记员 高传宗
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执565号申请执行人王建庄，男，1955年7月27日生。被执行人王茂贤，男，1962年8月11日生。本院在执行王建庄与王茂贤民间借贷纠纷一案中，被执行人王茂贤因涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，被本院移送公安机关立案侦查，除因涉嫌犯罪涉案财产外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人王建庄对此予以认可并书面同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永红审判员  周大亮审判员  刘建平二〇一七年九月一日书记员  高传宗
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初1409号
原告：吴新华，女，1979年11月6日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
被告：吴劲松，男，1972年4月1日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。
被告：周美仙，女，1972年1月15日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
原告吴新华诉被告吴劲松、周美仙买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，由于案情复杂，于2016年8月11日转为普通程序，依法由审判员沈芳担任审判长，与人民陪审员李燕、人民陪审员章少兰共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴新华到庭参加了诉讼，被告吴劲松、周美仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴新华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款
人民币玖万陆仟壹百肆拾伍元整（96145元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴劲松、周美仙（夫妻关系）于2014年7月10日借4445元、7月12日欠31240元、7月17日欠23900元、7月24日欠36560元，合计人民币玖万陆仟壹百肆拾伍元整（96145元）。经多次催收未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。后原告吴新华于2016年8月10日向法院提出撤回对被告吴劲松起诉的申请，本院予以准许，庭审中原告吴新华变更诉讼请求为要求被告周美仙偿还货款91700元。
原告为证明其主张向法庭提供了身份证复印件、欠条三张及记账本一页，原告提供的证据其来源合法，且均与原件核对无异，与本案具有关联性，本院对原告证据均予以确认并在卷佐证。
被告周美仙未提供书面答辩也未提供证据。
根据采信的证据以及当事人的陈述，本院查明以下事实：2014年7月被告周美仙多次在原告吴新华经营的化肥经营部赊购化肥，2016年7月12日、7月24日、7月28日原告吴新华分三次送货给被告周美仙，被告周美仙分别出具三张欠条给原告吴新华，分别载明“今欠到2014年7月12日今欠到吴新华化肥款人民币叁万壹仟贰佰肆拾元正￥31240.00具欠人：周美仙”、“今欠到2014年7月24日今欠到吴新华人民币叁万陆仟伍佰陆拾元正￥36560.00元具欠人：周美仙”、“今欠到吴新华人民币贰万叁千玖佰元正￥23900元具欠人：周美仙”，至今，被告周美仙欠原告吴新华化肥款合计91700元。
本院认为：被告周美仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为放弃诉讼权利。被告周美仙向原告吴新华购买化肥，原告实际履行了供货义务，双方进行结算并出具欠条，原被告之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务，原告依约履行了相应的供货义务，被告应当依约向原告支付货款。被告周美仙拖欠原告化肥款91700元有双方结算欠条为证，本院予以确认。被告没有依照约定支付货款，构成违约，故对原告诉请被告周美仙偿还化肥款91700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周美仙于本判决生效后三日内一次性向原告吴新华偿还化肥款91700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2203元，由被告周美仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 沈 芳
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 章少兰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘小宾
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保350号
本院在执行被申请人CHANAIKSIN追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划CHANAIKSIN在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第3403号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄林来，男，1968年5月2日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，无业，家住抚州市临川区。曾因盗窃于2012年10月10日被福建省晋江市公安局决定行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月13日被刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]2864号起诉书指控被告人黄林来犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉。被告人黄林来到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2014年10月25日5时许，被告人黄林来窜至晋江市陈埭镇湖中村湖中路名丝形象会所附近，盗走被害人邓某一辆绿佳牌电动车（无法估价）。
2．2014年11月18日早晨，被告人黄林来窜至晋江市陈埭镇湖中村湖中桥头附近万佳公寓楼下，盗走被害人张某一辆电动车（无法估价）。
3．2015年4月22日早晨，被告人黄林来窜至晋江市陈埭镇湖中村湖中路名丝形象会所附近，盗走被害人于某1一辆电动车（无法估价）。
上述事实，被告人黄林来在庭审过程中亦无异议，且有书证行政处罚决定书，证人王某证言，被害人邓某、张某、于某1陈述，辨认现场笔录及其照片，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄林来以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄林来归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人黄林来有盗窃劣迹，释放后仍不思悔改，再次作案，主观恶性较深，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄林来犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2015年11月12日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人黄林来退赔被害人邓勇、张天福、于海荣的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一五年十月十四日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2015）晋刑初字第3403号公诉机关晋江市人民检察院。被告人黄林来，男，1968年5月2日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，无业，家住抚州市临川区。曾因盗窃于2012年10月10日被福建省晋江市公安局决定行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月13日被刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]2864号起诉书指控被告人黄林来犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉。被告人黄林来到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：1.2014年10月25日5时许，被告人黄林来窜至晋江市陈埭镇湖中村湖中路名丝形象会所附近，盗走被害人邓某一辆绿佳牌电动车（无法估价）。2．2014年11月18日早晨，被告人黄林来窜至晋江市陈埭镇湖中村湖中桥头附近万佳公寓楼下，盗走被害人张某一辆电动车（无法估价）。3．2015年4月22日早晨，被告人黄林来窜至晋江市陈埭镇湖中村湖中路名丝形象会所附近，盗走被害人于某1一辆电动车（无法估价）。上述事实，被告人黄林来在庭审过程中亦无异议，且有书证行政处罚决定书，证人王某证言，被害人邓某、张某、于某1陈述，辨认现场笔录及其照片，监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄林来以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄林来归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人黄林来有盗窃劣迹，释放后仍不思悔改，再次作案，主观恶性较深，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄林来犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2015年11月12日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人黄林来退赔被害人邓勇、张天福、于海荣的相应经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施经营二〇一五年十月十四日书记员  陈晓颖速录员  丁鸿鑫附件：本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9622号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行，住所地绍兴市柯桥区钱清镇东江永通国贸大厦。
负责人：胡海忠，系行长。
委托代理人：倪文明、王赛，系员工。
被告：郦林江，男，汉族，1982年1月11日出生，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。
被告：绍兴再强贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥海洲国际商务大厦1幢1301室。
法定代表人：蒋华。
被告：蒋华，男，汉族，1983年4月8日出生，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行（以下简称瑞丰银行钱清支行）为与被告郦林江、绍兴再强贸易有限公司（以下简称再强贸易）、蒋华金融借款合同纠纷一案，于2017年10月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告郦林江立即归还借款本金251568元，并支付计算至2017年9月6日止的利息5428.09元，自2017年9月7日起至借款本金实际付清日止的利息，按个人循环保证借款合同约定的利率计算，利随本清；2.被告再强贸易、蒋华对上述债务承担连带清偿责任。本院同日受理后，依法由审判员鲁国强适用简易程序进行审理。原告瑞丰银行钱清支行的委托代理人倪文明、王赛到庭参加诉讼，被告再强贸易、蒋华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年6月15日，原告与被告再强贸易、蒋华共同签订《最高额保证合同》一份，双方约定由被告再强贸易、蒋华为被告郦林江自2016年6月15日至2018年6月15日期间在人民币27万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。
2016年6月17日，瑞丰银行钱清支行与被告郦林江签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：瑞丰银行钱清支行为贷款人，被告郦林江为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款27万元，借款期限自2016年6月17日起至2017年6月12日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，还款方式为按月付息，每月未月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约等；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；合同还约定了其他权利义务。合同签订后，瑞丰银行钱清支行于当日依约发放贷款27万元。
借款发放后，但被告郦林江并未依约归还本息。原告多次催讨，被告郦林江已归还本金18432元，余款251568元及利息至今未付，保证人也未依约履行保证责任，遂成讼。
以上事实由瑞丰银行钱清支行提供的真实性可以认定的《最高额保证合同》、《个人循环保证借款合同》、借款借据等证据及原告的陈述所证实。
本院认为：原告瑞丰银行钱清支行与被告再强贸易、蒋华签订的《最高额保证合同》，原告瑞丰银行钱清支行与被告郦林江签订的《个人循环保证借款合同》，系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效，对各方当事人均具有约束力。现原告已按约履行了贷款出借义务，被告郦林江作为借款人未按支付借款本息，已构成违约，原告有权要求被告郦林江依据合同支付借款本息。被告再强贸易、蒋华作为保证人，在郦林江未履行合同义务的情形下亦应当按约承担保证责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郦林江在本判决生效之日起十日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行借款251568元及支付相应利息【截至2017年9月6日止的利息5428.09元，自2017年9月7日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行有关规定及案涉《个人借款合同》约定计付】；
二、被告绍兴再强贸易有限公司、蒋华对于被告郦林江的上述债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后，有权向被告郦林江进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5155元，减半收取2577.50元，由被告郦林江、绍兴再强贸易有限公司、蒋华负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初4777号
原告程春林，男，汉族，1988年2月15日出生，大专文化，无业，陕西省宜川县人，现住延安市宝塔区。
被告王组龙，男，汉族，1982年7月7日出生，现住延安市宝塔区。
委托代理人：崔焕香，女，汉族，1962年3月8日出生，高中文化，延安“148”法律工作者，延安市人，现住延安市宝塔区。代理权限：特别代理。
被告王宝科，男，汉族，1951年2月7日出生，文盲，个体户，现住延安市宝塔区翟泽沟，系王组龙父亲。
委托代理人：崔焕香，女，汉族，1962年3月8日出生，高中文化，延安“148”法律工作者，延安市人，现住延安市宝塔区。代理权限：特别代理。
原告程春林与被告王祖龙、王宝科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王祖龙偿还原告借款本金20万元及自2014年8月29日至执行之日止的利息，利息按月利率2分计算，被告王宝科对上述借款本息承担连带清偿责任（暂计104000元）二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：二被告系父子关系。被告王组龙因生意资金周转困难，经王组龙与原告联系，于2014年8月29日，由被告王宝科担保，原被告共同协商，原告将20万元借给被告王组龙，月利率2分，未约定还款期限。借款人王组龙和担保人王宝科均在借据上签名，该借据同时约定王组龙用高家花园2号楼一单元1706号房做抵押。2016年6、7月，由于原告需要用钱，多次找二被告催要，但被告以各种理由推诿，原告无奈，故诉至法院，请求依法判决。
原告提供证据如下：借条一份。证明被告于2014年8月29日向原告借款20万元，月利率2分。
被告王祖龙对借款一事没有异议。
被告王宝科答辩意见与王祖龙一致。
经审理查明，原告所述借款及担保一事属实。2014年8月29日，被告王祖龙经被告王宝科担保向原告借款20万元，约定月息2%，本息至今分文未付，该借据同时约定王组龙用高家花园2号楼一单元1706号房做抵押，但未办理房产抵押手续。上述事实有原告提供的借据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告程春林与被告王祖龙之间的借款合同关系事实清楚，证据确凿。被告王祖龙未按约偿还借款，已构成违约，理应立即偿还所欠原告借款及利息。被告王宝科作为担保人，对上述借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王祖龙于判决生效之日起10日内一次性付清所欠原告程春林借款20万元整并承担该款从2014年8月29日起至付清本金之日止的利息（月利率2%）。
二、被告王宝科承担清偿上述借款及利息的连带责任。王宝科在承担保证责任后，有权向王祖龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，原告已预交，实际由被告王祖龙负担2930元，于本判决款项兑现时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 李永刚
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈 磊
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初806号
原告：普安县南山坡昌盛建筑器材租赁部，住所地：贵州省普安县。统一社会信用代码92522323MA6E5QBK2M。
经营者：张亮，男，1983年12月23日出生，汉族，住贵州省普安县，
委托诉讼代理人：宋庆春，系贵州纬图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖祥飞，系贵州纬图律师事务所律师。
被告：徐标，男，1987年6月6日出生，汉族，住贵州省普安县，
原告普安县南山坡昌盛建筑器材租赁部与被告徐标建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，原告普安县南山坡昌盛建筑器材租赁部于2018年5月9日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告普安县南山坡昌盛建筑器材租赁部与被告徐标已达成和解，被告徐标已履行支付款项义务，原告提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告普安县南山坡昌盛建筑器材租赁部撤回起诉。
案件受理费297元（已减半），由原告普安县南山坡昌盛建筑器材租赁部负担。
审判员 龙 浚
二〇一八年五月九日
书记员 陈星颖
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7320号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，�织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人李建华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告刘婷玉，女，汉族，1987年4月27日出生，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告刘婷玉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员曹磊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人李建华到庭参加诉讼,被告刘婷玉经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2013年11月，刘婷玉向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发�欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。刘婷玉在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向刘婷玉发放信用卡。刘婷玉于2013年11月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2015年12月16日止，刘婷玉尚欠建行信用卡透支本金135005.1元、利息16398.72元、滞纳金4973.95元，以上合计156377.77元。前述款项刘婷玉至今未归还。现诉至法院请求判令：刘婷玉立即偿还信用卡透支本金135005.1元、滞纳金4973.95元、利息16398.72元，以上合计156377.77元；刘婷玉支付利息和复利（自2015年12月17日起至欠款付清时止，利息以本金135005.1元为基数按日万分之五计算，复利以利息16398.72元为基数按日万分之五计算）。
被告刘婷玉未答辩。
经审理查明，2013年11月，刘婷玉向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人刘婷玉为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对�单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对刘婷玉相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。刘婷玉于2013年11月起开始透支消费。截至2015年12月16日，刘婷玉尚欠透支本金135005.1元、滞纳金4973.95元、利息16398.72元，以上合计156377.77元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与刘婷玉签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。刘婷玉办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求刘婷玉偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘婷玉于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠的信用卡透支本金135005.1元；
二、被告刘婷玉于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2015年12月16日的滞纳金4973.95元、利息16398.72元，合计21372.67元；
三、被告刘婷玉于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行利息、复利（自2015年12月17日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以利息16398.72元为基数，按日万分之五计算按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1713元，由被告刘婷玉负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告刘婷玉在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 曹 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郑旎贤
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初580号
原告傅中发，系丹徒区高资镇富利服装厂经营者。
委托代理人谭登才，江苏思扬宏律师事务所律师。
委托代理人谭训，江苏思扬宏律师事务所实习律师。
被告施车（又名施马）。
原告傅中发与被告施车承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员胡正宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅中发的委托代理人谭登才、谭训,被告施车到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告与被告系承揽合同关系，截止2015年10月2日，被告出具欠条确认欠原告加工费175000元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告加工费175000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告欠原告175000元的加工费属实，但是原告方在被告出具欠条后扣留了被告方一千余件服装，造成了被告方近200000元的经济损失。
经审理查明，原、被告之间素有业务往来，由被告提供原材料，原告为被告加工服装。2015年10月2日，被告以施马名义向原告出具欠条一份，内容为“加工费欠傅中发壹拾柒万伍仟”。2016年3月，被告以施车名义在该份欠条复印件中签字确认。
另查明，本案中“施车”、“施马”系同一人。
上述事实由欠条及当事人陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，原告依约履行加工义务，被告未能及时支付加工款，应承担支付加工款的民事责任。至于被告辩称，因原告留置其服装造成其损失一节，因被告未向本院提供充分证据证明其主张，被告可待搜集相关证据后另行向法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
被告施车（施马）于本判决生效后十日内日支付原告傅中发加工费175000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1900元，由被告施车负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 胡正宇
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第205号
申请执行人高友珍。
委托代理人隋兆岗，山东克维律师事务所律师。
被执行人冯磊。
申请执行人高友珍与被执行人冯磊民间借贷纠纷一案，（2013）李民初字第336号民事判决已发生法律效力并立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人支付给案款人民币4000元及逾期付款利息，案件受理费50元。执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人可供执行的房产、车辆及银行存款。因被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。经合议庭合议，依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）李民初字第336号民事判决的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一五年十月八日
书 记 员 乔培清
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫14行终78号
上诉人（原审原告）张新亮，男，1961年12月17日出生，汉族。
委托代理人李超，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永城市住房保障服务中心，住所地永城市新城区芒。
法定代表人刘洪波，该中心主任。
负责人李勇峰，该中心副主任。
委托代理人吴义伦，该中心法律顾问。
原审第三人永城市恒丰贸易有限公司淮海商厦，住所地永城市西城区。
负责人崔翠云，该公司经理。
委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师。
上诉人张新亮因其与诉上诉人永城市住房保障服务中心行政登记一案，不服虞城县人民法院（2016）豫1425行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日进行了公开审理。上诉人张新亮及其委托代理人李超，被上诉人永城市住房保障服务中心负责人李勇峰及其委托代理人吴义伦，原审第三人永城市恒丰贸易有限公司淮海商厦之委托代理人卞德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年8月，永城市住房保障服务中心依据河南省商丘市中级人民法院（2005）商法执字第39号协助执行通知书，为第三人永城市恒丰贸易有限公司淮海商厦办理了永房字第（2005）13901号房屋所有权证。张新亮认为，永城市住房保障服务中心为永城市恒丰贸易有限公司淮海商厦颁发房屋所有权证的行为侵犯了其合法权益，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。本案中，永城市住房保障服务中心依据商丘市中级人民法院的协助执行通知书，依法履行协助执行义务，是必须履行的法定义务，且永城市住房保障服务中心在履行协助执行义务时，其登记内容与法院要求协助执行的内容一致，并未超出法院要求协助执行的范围。根据该规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对张新亮的起诉，依法应予驳回。如原告认为自己的合法权益受到侵害，可通过其他途径寻求救济。遂裁定驳回张新亮的起诉。
上诉人张新亮称，被上诉人永城市住房保障服务中心为原审第三人颁发的永房字第（2005）13901号房屋所有权证，登记内容超出了法院要求协助的内容。该证上登记记载的西邻解放路的西过道，在原来永城市饮食服务公司的房屋所有权证和后来永夏矿区建房房屋所有权证上均没有记载，被上诉人在协助执行时超出原证记载范围，将属于上诉人自己的过道记载为公共过道，对上诉人的权益造成了实际影响。根据法院协助执行通知书，被上诉人应当将位于永城市老城淮海路南侧的房屋过户，该房屋原所有权证编号为永房字第××号。在房屋买卖关系被确认无效后，应当注销编号为永房字第××号房屋所有权证，并恢复永房字第××号房屋所有权的效力。被上诉人明知上述登记程序，而违背法律规定，错误执行法院协助执行通知书。请求撤销原审裁定，依法指令原审法院继续审理。
被上诉人永城市住房保障服务中心辩称，被上诉人是依据人民法院协助执行通知书进行过户登记，并没有超出执行范围。上诉人所称相邻过道问题，并不是过户登记时登记在房屋所有权证上的。请求驳回上诉人诉讼请求，维持原审裁定。
原审第三人永城市恒丰贸易公司淮海商厦称，其是依据人民法院（2005）商法执字第39号协助执行通知书，被上诉人永城市住房保障服务中心没有扩大执行范围，本案不属于行政诉讼受案范围。请求驳回上诉人诉讼请求，维持原审裁定。
原审各方当事人提交的证据均已随案卷移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经庭审质证，本院对证据的采信及查明的事实同原审。
本院认为，1.被上诉人依据生效的法院裁判文书及协助执行通知书，将永房字第××号房屋所有权证载房屋过户给原审第三人，登记记载事项与有关文书记载内容一致，不存在扩大执行范围的情形，其行为符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定，依法不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。2.上诉人所称“过道”记载为“公共过道”问题，就其表述本意是通行权争议，属于民事纠纷，可以依照上诉人与中国建设银行永夏矿区支行的约定及民事法律规定解决，不属于行政诉讼处理事项。上诉人据此主张房屋登记错误的理由不能成立。原审裁定适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 明
审判员 牛 杰
审判员 宋 冲
二〇一六年六月二十七日
书记员 张妍妍
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初324号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人韩某甲，男，生于1972年4月2日，汉族，初中文化，无业。因犯非法经营罪，于2013年5月6日被本院单处罚金6000元。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年3月25日被仁寿县公安局刑事拘留，同年4月22日被仁寿县公安局逮捕，于同年4月29日被仁寿县公安局取保候审。
被告人高某，男，生于1992年3月25日，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年3月25日被仁寿县公安局刑事拘留，同年4月22日被仁寿县公安局逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉〔2016〕282号起诉书指控被告人韩某甲、高某犯非法经营罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院指派检察员严帮兵出庭支持公诉，被告人韩某甲、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韩某甲未办理烟草专卖零售许可证，从他处购买卷烟到仁寿贩卖，雇请被告人高某帮忙运输销售。2015年3月25日凌晨，韩某甲带领高某到成赤高速仁寿县富加收费站外接收购买的卷烟时，被仁寿县烟草专卖局挡获。经检测，被挡获的600条云烟（紫授权）为真品卷烟，批发价值人民币160800元，零售价值人民币195600元。
上述事实，二被告人在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、仁寿县烟草专卖局案件移送函、案件情况调查报告、证据保存批准书、通知书、扣押清单及发还清单、证明、常住人口基本信息、到案经过、委托保管函、刑事判决书、情况说明、通话清单、银行卡交易明细、价格证明，证人刘某某、黄某某、韩某乙、郑某的证言，检查（勘验）笔录、照片，抽样笔录、照片及清单、检验报告，估价意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲、高某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，二被告人的行为均构成非法经营罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，韩某甲起主要作用，系主犯，高某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。为严肃国法，维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款之规定，判决如下：
一、被告人韩某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
二、被告人高某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
三、涉案卷烟予以没收，变卖款上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭冬梅
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李莉平
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3501号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王跃鑫，男，1982年1月12日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，住泉州市台商投资区。曾因犯抢劫罪于2001年12月11日被厦门市中级人民法院判处有期徒刑四年，2004年2月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2007年11月28日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年，2008年8月30日刑满释放；曾均因盗窃被泉州市劳动教养管理委员会于2009年6月25日决定劳动教养一年三个月，于2010年9月7日决定劳动教养一年三个月；因盗窃于2014年5月26日被泉州市公安局鲤城分局决定行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3296号起诉书指控被告人王跃鑫犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉。被告人王跃鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2016年3月31日下午，被告人王跃鑫窜至泉州市丰泽区津淮街刺桐公园正大门右侧停车场，盗走被害人庄某一辆捷安特牌自行车（无法估价）。
2．2016年4月8日上午，被告人王跃鑫窜至泉州市丰泽区津淮街泉州第九中学正大门右侧路边，盗走被害人林某1一辆喜德盛牌自行车（无法估价）。
3．2016年4月19日上午，被告人王跃鑫窜至泉州市丰泽区津淮街刺桐公园正大门右侧停车场，盗走被害人潘某1一辆价值1181元的捷安特牌自行车。
4．2016年5月12日10时许，被告人王跃鑫窜至晋江市梅岭街道万达写字楼A座门口，盗走被害人张某1一辆价值2566元的美利达牌自行车。
5．2016年5月15日12时许，被告人王跃鑫窜至晋江市罗山街道SM城市广场5号门门口装卸货区，盗走被害人李某一辆价值2120元的捷安特牌自行车。
6．2016年6月份的一天，被告人王跃鑫窜至晋江国际机场非机动车停放处，盗走被害人俞某一辆永久牌自行车（无法估价）。
7．2016年7月13日晚上，被告人王跃鑫窜至泉州市丰泽区津淮街刺桐公园正大门右侧停车场，盗走被害人黄某一辆图腾牌自行车（无法估价）。
8．2016年7月14日，被告人王跃鑫窜至泉州市丰泽区城东街道润柏香港城1号门门口停车场，盗走被害人吴某一辆价值912元的永久牌自行车。
9．2016年7月中旬的一天上午，被告人王跃鑫窜至泉州市鲤城区城北路金碧大厦康语学校门口，盗走被害人张某2一辆美利达牌自行车（无法估价）。
10．2016年8月6日10时许，被告人王跃鑫窜至晋江市青阳街道宝龙城市广场2号门微餐店前停车场，盗走被害人何某一辆价值2233元的美利达牌自行车。
11．2016年8月7日下午，被告人王跃鑫窜至泉州市丰泽区宝洲路某百货正大门停车场，盗走被害人朱某一辆捷安特牌自行车（无法估价）。
综上，被告人王跃鑫盗窃11起，可查明的赃物总价值9012元。
上述事实，被告人王跃鑫在庭审过程中亦无异议，且有书证刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、行政处罚决定书，证人潘某2、林某2证言，被害人庄某、潘某1、张某1、李某、俞某、黄某、吴某、张某2、何某、朱某陈述，价格鉴定意见书，辨认现场笔录及其照片，监控录像及其截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王跃鑫以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王跃鑫归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人王跃鑫有多次前科劣迹，释放后仍不思悔改，再次作案，主观恶性较深，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王跃鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年9月10日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王跃鑫退赔被害人潘泓宇1181元、被害人张良辉2566元、被害人李仁钦2120元、被害人吴莹莹912元、被害人何志海2233元，并退赔被害人庄枫璇、林均鹏、俞阳阳、黄好生、张志弘、朱江的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0582刑初3501号公诉机关晋江市人民检察院。被告人王跃鑫，男，1982年1月12日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，住泉州市台商投资区。曾因犯抢劫罪于2001年12月11日被厦门市中级人民法院判处有期徒刑四年，2004年2月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2007年11月28日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年，2008年8月30日刑满释放；曾均因盗窃被泉州市劳动教养管理委员会于2009年6月25日决定劳动教养一年三个月，于2010年9月7日决定劳动教养一年三个月；因盗窃于2014年5月26日被泉州市公安局鲤城分局决定行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3296号起诉书指控被告人王跃鑫犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉。被告人王跃鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：1.2016年3月31日下午，被告人王跃鑫窜至泉州市丰泽区津淮街刺桐公园正大门右侧停车场，盗走被害人庄某一辆捷安特牌自行车（无法估价）。2．2016年4月8日上午，被告人王跃鑫窜至泉州市丰泽区津淮街泉州第九中学正大门右侧路边，盗走被害人林某1一辆喜德盛牌自行车（无法估价）。3．2016年4月19日上午，被告人王跃鑫窜至泉州市丰泽区津淮街刺桐公园正大门右侧停车场，盗走被害人潘某1一辆价值1181元的捷安特牌自行车。4．2016年5月12日10时许，被告人王跃鑫窜至晋江市梅岭街道万达写字楼A座门口，盗走被害人张某1一辆价值2566元的美利达牌自行车。5．2016年5月15日12时许，被告人王跃鑫窜至晋江市罗山街道SM城市广场5号门门口装卸货区，盗走被害人李某一辆价值2120元的捷安特牌自行车。6．2016年6月份的一天，被告人王跃鑫窜至晋江国际机场非机动车停放处，盗走被害人俞某一辆永久牌自行车（无法估价）。7．2016年7月13日晚上，被告人王跃鑫窜至泉州市丰泽区津淮街刺桐公园正大门右侧停车场，盗走被害人黄某一辆图腾牌自行车（无法估价）。8．2016年7月14日，被告人王跃鑫窜至泉州市丰泽区城东街道润柏香港城1号门门口停车场，盗走被害人吴某一辆价值912元的永久牌自行车。9．2016年7月中旬的一天上午，被告人王跃鑫窜至泉州市鲤城区城北路金碧大厦康语学校门口，盗走被害人张某2一辆美利达牌自行车（无法估价）。10．2016年8月6日10时许，被告人王跃鑫窜至晋江市青阳街道宝龙城市广场2号门微餐店前停车场，盗走被害人何某一辆价值2233元的美利达牌自行车。11．2016年8月7日下午，被告人王跃鑫窜至泉州市丰泽区宝洲路某百货正大门停车场，盗走被害人朱某一辆捷安特牌自行车（无法估价）。综上，被告人王跃鑫盗窃11起，可查明的赃物总价值9012元。上述事实，被告人王跃鑫在庭审过程中亦无异议，且有书证刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、行政处罚决定书，证人潘某2、林某2证言，被害人庄某、潘某1、张某1、李某、俞某、黄某、吴某、张某2、何某、朱某陈述，价格鉴定意见书，辨认现场笔录及其照片，监控录像及其截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王跃鑫以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王跃鑫归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人王跃鑫有多次前科劣迹，释放后仍不思悔改，再次作案，主观恶性较深，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王跃鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年9月10日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人王跃鑫退赔被害人潘泓宇1181元、被害人张良辉2566元、被害人李仁钦2120元、被害人吴莹莹912元、被害人何志海2233元，并退赔被害人庄枫璇、林均鹏、俞阳阳、黄好生、张志弘、朱江的相应经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施经营二〇一六年十二月十五日书记员  陈晓颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第538号
申请执行人柴洪全，男，1963年7月11日出生，汉族，无职业，住讷河市。
被执行人刘天缘，男，1992年4月18日出生，汉族，学生，现下落不明。
申请执行人柴洪全与被执行人刘天缘被继承人债务清偿纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第561号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，因被执行人暂无执行能力且下落不明，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2014）讷法执字第538号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一五年十一月十二日
书记员 王达明
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书〔2014〕讷法执字第538号申请执行人柴洪全，住讷河市。被执行人刘天缘，现下落不明。申请执行人柴洪全与被执行人刘天缘被继承人债务清偿纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第561号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，因被执行人暂无执行能力且下落不明，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院〔2014〕讷法执字第538号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 陈 金二〇一五年十一月十二日书记员 王达明
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特77号
申请人成都市现代农业发展投资有限公司（以下简称成农投公司）。住所地：四川省成都市。
法定代表人陈军，公司董事长。
委托代理人张志，四川致高守民事务所律师。
委托代理人李海燕，四川致高守民事务所律师。
被申请人都江堰市公共交通有限责任公司（以下简称公共交通公司）。住所地：四川省都江堰市永安大道。
法定代表人杜斌，公司董事长。
委托代理人吴勇，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
第三人成都银行股份有限公司琴台支行（以下简称成都银行琴台支行）。住所地：四川省成都市青羊正街。
负责人张德彪，该行行长。
委托代理人汪杨，女，1971年5月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。该行员工。
申请人成农投公司于2016年7月5日向本院提出申请，请求拍卖或变卖被申请人公共交通公司抵押给其的位于都江堰市X镇X路下段面积为5095.10平方米的国有土地使用权〔都国用（2002）字第067号〕，拍卖、变卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿。诉讼中，申请人成农投公司变更其申请事项为请求拍卖、变卖被申请人公共交通公司抵押给其的位于都江堰市灌口镇蒲阳路下段面积为5095.10平方米的国有土地使用权〔都国用（2002）字第0678号〕，拍卖、变卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿，优先受偿的债权范围为：贷款本金1000万元、利息、律师费31221元、违约金100万元。申请人为证明其主张提交了成都市中级人民法院民事调解书（（2015）成民初字第294号）、还款通知书、委托贷款抵押合同、抵押物清单、他项权证书、委托贷款借款合同、补充协议、委托贷款展期协议等。
被申请人公共交通公司认为：在成都市中级人民法院受理的（2015）成民初字第294号案件中，对抵押权进行了审理，在双方当事人达成一致意见后，应视为申请人成农投公司对抵押权优先权的放弃，同时，公共交通公司认为该抵押担保系由公司董事会决定的，没有经过股东会批准，而该公司系改制企业，企业员工持股人数较多，登记在册的股东人数已达到30人，大部分持有小额股份的股东对此次提供抵押的事项并不知情；且就案涉土地设置抵押时并没有附着房屋，现案涉土地上建设了修理厂及停车场。因此，请求驳回申请人成农投公司对土地拍卖取得优先受偿权的申请。
本院经审查认为：因被申请人公共交通公司就申请人成农投公司实现担保物权存在异议，且案涉抵押土地上有新增建筑物，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。”之规定，本案所涉事实、法律关系及担保物权的效力、范围还有待于进一步查清，故申请人成农投公司在此情况下申请实现担保物权条件不成就，其可通过诉讼程序解决双方争议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请人成都市现代农业发展投资有限公司的申请。
案件受理费100元，由申请人成都市现代农业发展投资有限公司承担。申请人成都市现代农业发展投资有限公司另行起诉的，其已经交纳的申请费可以从案件受理费中扣除。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 凯
代理审判员 刘 闽
代理审判员 孙 静
二〇一六年八月四日
书 记 员 杜奕馨
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民特85号
申请人：ＸＸ,男，1967年11月20日出生，住博爱县。
申请人：马艳霞,女,1972年10月5日出生，住修武县。系ＸＸ之妻。
申请人：马立春,男,1974年1月18日出生，住修武县。
本院于2017年7月4日立案受理了申请人ＸＸ、马艳霞与马立春关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因借款纠纷一案，于2017年7月3日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、当事人马立春借当事人ＸＸ、马艳霞现金35万元。当事人马立春定于2017年7月起，每月15日之前至少偿还3000元；2025年12月31日之前偿还完毕。当事人ＸＸ、马艳霞表示同意。
2、在本协议履行过程中，当事人马立春如果有一期未按协议确定的还款时间、数额履行，当事人ＸＸ、马艳霞有权对余款全额申请人民法院执行。
3、当事人双方对其他事项，不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人ＸＸ、马艳霞与马立春关于2017年7月3日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 励
二〇一七年七月四日
书记员 范吉庆
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3954号
原告：吴志兴，男，1979年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：蒲清银，男，1978年5月15日出生，汉族，住四川省遂宁市。
原告吴志兴与被告蒲清银买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志兴、被告蒲清银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴志兴向本院提出诉讼请求：判决蒲清银立即偿还吴志兴23210元及违约金（违约金自起诉之日起按月利率2%计算至生效判决确定的还款之日止）。事实和理由：蒲清银经营“福建农林大学安溪茶学院”餐厅，2016年5月7日至2016男6月7日间，蒲清银向吴志兴自己个体经营的“安溪县城关百安冷冻食品商行”购买不同品种的冷冻品，吴志兴按约定将冷冻品运到福建农林大学安溪茶学院一楼餐厅交付给蒲清银。2016年6月7日双方进行结算蒲清银尚欠吴志兴货款23210元至今未还。
蒲清银辩称，1.买卖属实，吴志兴提供的“销售单”中的两张销售清单“何美美”签名，“何美美”其不认识，也不是其的员工，货物是否收到其不清楚；2.吴志兴连续送货，且送货金额都是超过一千多元以上，其每天营业额只有一千元左右，送的货物超过其的营业额。
吴志兴围绕诉讼请求依法提交了销售清单等证据，除编号为0014161.0014162的销售清单与本案的关联性不予确认外，其他证据本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：吴志兴为安溪县城关百安冷冻食品商行的个人经营者。蒲清银承包经营福建农林大学安溪茶学院第一餐厅。自2015年5月份起蒲清银陆续向吴志兴购买不同品种的冷冻品，并由蒲清银及蒲兵在“百安冷冻食品销售清单”签名确认。吴志兴与蒲清银口头约定按月结账，截止2015年6月7日蒲清银结欠吴志兴货款20051元。
综上所述，本院认为，吴志兴与蒲清银之间设立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。蒲清银买受货物后，未按约定的时间支付价款，应承担违约责任。吴志兴提供两张“何美美”签名的销售单与本案不具有关联性，该部分货款应予扣除。吴志兴请求按月利率2%计付违约金，缺乏依据，不予支持。蒲清银辩称合法有据的部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
1.蒲清银应于本判决生效之日起十日内支付吴志兴价款20051元及逾期付款违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年7月18日起计算至还清价款之日止）；
2.驳回吴志兴的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，吴志兴负担20元，蒲清银负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏荣杰
二〇一六年九月二十一日
书记员 王伟昌
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初4870号
原告：重庆吉之汇农产品有限公司，住所地重庆市永川区海棠大道9号（重庆吉之汇国际农贸物流城）17-6-1，统一社会信用代码915001180788497929。
法定代表人：熊天冲，副总经理。
委托诉讼代理人：张莲，女，1990年7月16日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市永川区。
被告：方正国际软件（北京）有限公司，住所地北京市海淀区北四环西环路52号5层505，统一社会信用代码91110108801144696L。
法定代表人：刘建，执行董事。
原告重庆吉之汇农产品有限公司与被告方正国际软件（北京）有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告重庆吉之汇农产品有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆吉之汇农产品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆吉之汇农产品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆吉之汇农产品有限公司负担。
代理审判员 欧阳毅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 唐盛润
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13788号
原告：重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负1层，组织机构代码20312415-0。
法定代表人：唐太明。
委托代理人；宋燕平。
委托代理人：袁潇。
被告：刘光亮。
被告：刘智。
委托代理人：刘光亮。
原告重庆晋愉物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告刘光亮、刘智物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋犀勐适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。庭审过程中，原、被告均同意使用简化民事判决书。
原告物业公司诉称，被告是九龙坡区杨家坪天兴路2号晋愉上江城A3-1-11（12）-1号房屋的业主，原告为该房屋的物业管理人，按照合同约定，业主应按期缴纳物业服务费及相应的公摊水电费，现被告从2016年1月1日至2016年7月31日共计拖欠物业服务费2016.21元及公摊水电费67.6元，现经原告多次催收，被告仍未缴纳，特起诉至法院要求被告给付物业服务费2016.21元及公摊水电费67.6元，并承担本案诉讼费。
被告刘光亮、刘智辩称，对拖欠物业费、水电公摊费金额认可。
经审理查明，被告是九龙坡区天兴路2号晋愉上江城A3-1-11（12）-1号房屋的业主（建筑面积约为221.56平方米）。原告系该小区物业管理人，在原告与重庆市九龙坡区杨家坪街道天兴路社区居民委员会签订的物业服务合同中约定了物业服务费的交纳时间及标准（高层、小高层住宅1.3元/平方米/月）。
另查明，被告未缴纳从2016年1月1日至2016年7月31日物业服务费2016.21元及公摊水电费67.6元。
本院认为，原告与被告小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。之后，原告便为被告物业所在地的晋愉上江城小区提供物业服务管理至今，被告应当支付物业服务费，原告被告给付从2016年1月1日至2016年7月31日物业服务费2016.21元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于原告要求被告承担公摊水电费67.6元的问题，本院认为小区日常物业管理必然产生水电费用支出，而该费用是用于小区业主的公共利益，故该费用理应由小区业主承担，对此请求，本院予以支持。
综上所述，被告应当向原告支付其拖欠的从2016年1月1日至2016年7月31日物业服务费2016.21元及公摊水电费67.6元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告刘光亮、刘智于判决生效后五日内支付原告重庆晋愉物业服务有限公司2016年1月1日至2016年7月31日期间的物业服务费2016.21元、公摊水电费67.6元，共计2083.81元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘光亮、刘智负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 包程程