安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00078号
原告：张兰英，女，1956年7月21日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。
被告：安徽天安集团实业有限公司破产管理人。
负责人：李杰，组长。
委托代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。
原告张兰英诉被告安徽天安集团实业有限公司破产管理人劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由审判员朱建军担任审判长、与代理审判员张守刚、人民陪审员梁道同共同组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告张兰英的委托代理人曹明到庭参加诉讼。被告安徽天安集团实业有限公司破产管理人的委托代理人张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰英诉称：原告系原天安集团有限公司正式职工，于1985年8月15日因单位组织职工外出活动发生车祸，致单位职工多人受伤，原告伤势最重，入院治疗经诊断书1.2.3.4.腰椎突骨折。出院后因伤情严重造成残疾，无法从事单位工作，单位只对原告“好好在家休养”为劝慰，但对原告工伤待遇拖延未予解决，原告多次反映，被告置之不理，直到宣布破产期间，对原告的工伤伤残及护理依赖程序才组织鉴定。经阜阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告劳动能力障碍程度为三级，护理依赖为大部分护理依赖。因被告未依法在规定时限内提交工伤认定申请，未为原告办理工伤保险，也未依法解决工伤待遇。根据安徽省劳动和社会保障厅《关于将老工伤保险待遇纳入工伤保险基金统筹管理有关问题的通知》，［劳社秘（2008）246号］第四条和国务院《工伤保险条例》第六十七条、第十七条、第四款之规定，原告的老工伤待遇依法应由被告承担。被告拒不支付，显然损害了原告的合法权益，原告于2012年9月27日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2012年10月10日作出决定不予受理。为此，原告提起诉讼，被告知原告应走工伤认定程序，原告撤诉，并于2013年6月20日申请工伤认定，界首市人力资源和社会保障局于2013年6月21日作出决定不予受理。原告于2013年6月27日再次向仲裁委员会申请仲裁，界首市劳动争议仲裁委员会于2013年7月18日，再次作出决定不予受理。故引起诉讼。要求被告支付原告下列工伤保险待遇费用，1.一次性伤残补助金.30544元.2.伤残津贴.288936.50元、3.生活护理费614983.20元、4.医疗费46262.09元、5.住院伙食补助费860元、6.就医交通费13707.70元、7.住院期间护理费1700元、8.鉴定费280元。（合计997269.49元），诉讼费由被告承担。
原告张兰英为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件。2、退休证书，证明原告张兰英具有诉讼主体资格。2、（1）证人宋某、王某甲、王某乙、刘某、张某、马某出具的证明6页。（2）原塑料总厂支付原告张兰英工人医疗费等报销凭证14页，证明1985年8月15日原塑料总厂组织部分职工到少林寺参观，车辆行至河南省西华县发生车祸，造成工人一死（郭荣英）七伤的后果，事故处理有时任工会主席王某甲负责，原告张兰英伤情最重，由西华县医院治疗一段时间后转至太和县中医院治疗，此次事故中受伤人员的医疗费用前期治疗均由单位支付。原告因工外出为工作原因遭受交通事故受伤，依法应认定为工伤，但被告单位未依法申请认定工伤。3、书证二份：（1）工伤认定申请不予受理通知书，（2）劳动争议仲裁委不予受理通知书2013界劳仲不字第015号，证明原告张兰英于1985年8月15日因工受伤，依法应认定为工伤，但被告单位未依法申请认定工伤。为解决老工伤保险待遇，原告于2013年6月20日向界首市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以已超认定时限为由于2013年6月21日作出决定不予受理。原告于2013年6月27日依法申请劳动仲裁，界首市劳动争议仲裁委员会于2013年7月18日，再次作出决定不予受理。说明原告对劳动争议的前置程序已进行完毕，提起本案诉讼程序合法。4、书证二份：（1）2010年12月5日安徽天安集团实业有限公司文件，天人字2010第012号关于委托市劳动能力鉴定委员会给予张兰英伤情鉴定的报告，（2）2011年9月8日阜阳市劳动能力鉴定委员会对张兰英劳动能力级别及护理依赖进行鉴定，证明被告方认可原告工伤事实，并于2010年12月5日委托市劳动能力鉴定委员会给予张兰英劳动能力及护理依赖的鉴定，阜阳市劳动能力鉴定委员会鉴定认定对张兰英劳动能力障碍程度为三级（即三级残疾），护理依赖为大部分护理依赖。5、书证：（1）太和中医院诊断证明书及病历、界首市人民医院诊断证明书及病历、上海复旦大学附属眼、耳、鼻、喉科医院病历、上海瑞金医院关于张兰英脑外伤后遗症诊断病历，证明原告张兰英于1985年8月15日因工受伤至今因多发性外伤导致后遗症（脑外伤后遗症、继发性癫痫症、继发性耳聋）曾到多家医院治疗的事实。6、书证二份：（1）医疗费票据121张。（2）交通费票据286张，证明原告张兰英于1985年8月15日因工受伤后曾到多家医院治疗，除单位报销在西华县，太和中医院部分治疗费用外，原告自付费用合计46262.09元，同时为治疗就医花费车旅费合计13707.70元。7、书证：界首市统计局于2013年10月29日出具证明，证明界首市在岗职工平均工资分别是2007年15934元，2008年16740元，2009年18530元，2010年22318元，2011年26789元，2012年33423元。8、书证：安徽省劳动和社会劳动保障厅关于将老工伤保险待遇纳入工伤保险基金统筹管理有关问题的通知（劳社秘2008第246号，2008年12月8日出具）。
被告对原告提供证据质证意见如下：从证据可以看出原告的退休时间是2007年，原告发生事故是1985年，至今已超过诉讼时效，对证人证明中未看到宋某证言，只是原告本人的陈述，落款由宋某签字，不真实，其他几位证人的基本情况不明，证人均未出庭作证，该证据只能作为认定工伤的依据，而不能作为原告法院诉讼的证据，与本案没有关联性，对支付工人的医疗费真实性无异议，对其证明目的有异议，只能说明当时的塑料总厂向医院支付伤者的医疗费和伙食补贴、车旅费用，说明这个事情在历史上已经处理结束，另外这些票据发生的时间和原告陈述的时间不一致，这些票据发生的时间距今时间较长，不符合工伤认定的程序。界首市人力资源和社会保障局“不予受理通知书”已明确告知原告，对通知不服的应该提起行政复议或行政诉讼，原告直接提出民事诉讼，程序不对，原告的前置程序未完成。天安集团于2006年就进入破产程序，对外出具的文件均是加盖破产管理人的公章，公章已经被封存，但原告提供的文件是2010年12月5日还有天安集团加盖公章，原告有伪造文件的嫌疑。对鉴定书真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告有工伤的事实，鉴定结果与原告本人提供的病例没有联系，法定形式欠缺形式要件。对于原告陈述的四份医院病历均未看到以上医院的病历，均是诊断证明，且未提供原件，医院住院诊断时间和原告陈述的事发时间1985年时间较长，没有任何关联性。交通费票据与本案没有关联性。
被告安徽天安集团实业有限公司破产管理人答辩称：原告所诉称工伤的事情，其陈述的发生时间为1985年8月15日，距今已经28年了。文件的前提是工伤认定，此文件不适于原告张兰英。原告在原企业所有存档材料查找不到原告在该事实方面属于工伤的书面记载，也没有查到历史上原告要求所在企业按照工伤处理该案的相关申请、反映等材料。工伤认定属于行政机关的具体行政行为，对于具体社会保险行政部门做出的认定或不认定工伤行为不服的，只能提出行政复议或提出行政诉讼，而本案原告在未取得工伤认定的情况下，直接提出民事诉讼赔偿，不属于人民法院受理范围，应当依法驳回原告诉讼请求。
被告安徽天安集团实业有限公司破产管理人未向本院提供证据。
经审理查明：原告系原天安集团有限公司正式职工，于1985年8月15日因单位组织职工外出活动发生车祸，致单位职工多人受伤，原告伤势较重，入院治疗，经诊断1.2.3.4.腰椎突骨折。原告于2011年9月8日经阜阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告劳动能力障碍程度为三级，护理依赖为大部分护理依赖。原告于2012年9月27日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2012年10月10日作出决定不予受理。为此，原告于2013年7月29日提起诉讼，原告于2013年11月1日撤诉，于2013年6月20日申请工伤认定，界首市人力资源和社会保障局于2013年6月21日作出决定不予受理。原告于2013年6月27日再次向仲裁委员会申请仲裁，界首市劳动争议仲裁委员会于2013年7月18日，再次作出决定不予受理。现原告提起诉讼，请求被告支付其工伤保险待遇费用共计997269.49元。
上述事实，1、原告身份证复印件。2、退休证书复印件，证人宋某、王某甲、王某乙、刘某、张某、马某出具的证明6页。（2）原塑料总厂支付原告张兰英工人医疗费等报销凭证14页。3、书证二份：（1）工伤认定申请不予受理通知书，（2）劳动争议仲裁委不予受理通知书2013界劳仲不字第015号。4、书证二份：（1）2010年12月5日安徽天安集团实业有限公司文件，天人字2010第012号关于委托市劳动能力鉴定委员会给予张兰英伤情鉴定的报告，（2）2011年9月8日阜阳市劳动能力鉴定委员会对张兰英劳动能力级别及护理依赖进行鉴定。5、书证：（1）太和中医院诊断证明书及病历、界首市人民医院诊断证明书及病历、上海复旦大学附属眼、耳、鼻、喉科医院病历、上海瑞金医院关于张兰英脑外伤后遗症诊断病历。6、书证二份：（1）医疗费票据121张。（2）交通费票据286张。7、书证：界首市统计局于2013年10月29日出具证明。8、书证：安徽省劳动和社会劳动保障厅关于将老工伤保险待遇纳入工伤保险基金统筹管理有关问题的通知（劳社秘2008第246号，2008年12月8日出具）。被告的质证意见及陈述在卷予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告张兰英要求被告支付其工伤保险待遇费用，为此应当提供“工伤认定”的证据，原告未能提供该证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张兰英的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 朱建军
代理审判员 张守刚
人民陪审员 梁道同
二〇一四年四月十七日
书 记 员 夏伟伟
附相关法律、法规：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。