wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5652号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：许君贤，男，1971年05月20日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告许君贤信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令许君贤归还透支款74,236.91元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：许君贤系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，许君贤利用该卡透支资金累计74,236.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向许君贤催款，但许君贤至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的许君贤住所地信息，无法向许君贤送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供许君贤其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的许君贤身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定许君贤主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第284号
原告：詹全均。
委托代理人：詹梦勉。
被告：虞海永。
被告：周美青。
被告：詹佳里。
原告詹全均为与被告虞海永、周美青、詹佳里民间借贷纠纷一案向本院起诉，并提出财产保全申请。本院立案受理后，依法裁定准予原告的申请，对被告周美青名下牌号为浙d×××××的车辆进行了财产保全。本案依法由审判员周敬涛适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告詹全均及其委托代理人詹梦勉、被告周美青到庭参加诉讼。被告虞海永、詹佳里经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹全均诉称：2014年3月10日，被告虞海永向原告借款150，000元，并出具借款协议（借条）一份，约定借款期限为2014年3月10日至2014年4月10日，借款利息为每天450元。被告周美青、詹佳里作为担保人在借款协议上签字按印。约定担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息等。被告于2014年3月31日支付13，500元，借期届满后，经原告催讨，其余借款本息至今未支付。现原告起诉要求被告虞海永归还借款150，000元，并支付自2014年3月11日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；被告周美青、詹佳里对上述债务承担连带清偿责任。
被告虞海永、詹佳里未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
被告周美青未提交书面答辩状，在庭审中陈述借款系事实，并要求延期付款。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
以上事实由原、被告的陈述以及原告提供的借款协议（借条）一份予以证实。
上述证据经庭审出示，被告周美青对证据的真实性没有异议。被告虞海永、詹佳里未到庭质证，应视为自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，本院对其证明力予以认定。
本院认为，原告詹全均和被告虞海永、周美青、詹佳里之间的保证借款行为，系借款双方、保证各方的真实意思表示，除利息的约定过高外，其余内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。2014年3月10日被告詹全均向原告借款150，000元，2014年3月31日支付的13，500元，事实清楚，证据充分。2014年3月31日被告支付13，500元已经超过法律规定的按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的上限，本院依法对超过部分11，540元作抵扣本金处理。本院依法确认被告尚欠原告借款138，460元，至2014年3月31日的利息已经付清。对利息的诉请，原告自愿调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，本院亦予以支持。原告与被告周美青、詹佳里约定担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息等。现原告要求被告周美青、詹佳里对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告虞海永、詹佳里经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞海永应归还原告詹全均借款138，460元，并支付自2014年4月1日起至判决确定的给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周美青、詹佳里对上述第（一）项被告詹海永应负担的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告詹全均其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，依法减半收取1650元，财产保全费1020元，合计2870元，由原告詹全均负担170元，被告虞海永负担2700元，被告周美青、詹佳里对被告虞海永应负担部分承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费3300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 员 周敬涛
二〇一四年六月二十七日
代书记员 杨 华
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1886号
申请执行人范练兵，男，1972年11月22日生，汉族，现住榆次区。
被执行人晋中万嘉兴印刷有限公司，地址晋中开发区箕城路1号。
法定代表人李双青。
本院在执行范练兵与晋中万嘉兴印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，因暂时不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）晋0702民初2464号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张宏文
二〇一六年十二月二十日
书记员 张雪文
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00928号
原告徐宏，女，1974年8月3日出生，汉族。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所�师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
原告徐宏诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐宏之委托代理人陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宏诉称，2010年3月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚二期X号楼X单元X层XXXXX号住房。�商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款，被告在2012年1月6日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告立即向房屋管理部门办理房屋备案手续，并支付逾期办证违约金7427.48元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月8日，原告徐宏（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚二期第X幢X单元X层XXXXX号商品房一套，建筑面积141.8平方米，单价为每平方米5238元，房屋总售价为742748元。付款方式：买受人于2010年02月27日付清首付款壹拾伍万贰仟柒佰肆拾捌元整（小写152748元整），余款伍拾玖万元整（小写590000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款152748元，剩余款项以按揭贷款方式支付�2012年1月6日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料送交房屋管理部门备案。被�未在合同约定的期限内办理备案手续，已属违约，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告徐宏办理完毕新东尚二期第X幢X单元X层XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚�地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告徐宏逾期办证违约金7427.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 铁丽颖
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0202民初192号
原告：李如江，男，汉族，1974年出生。
原告：高丽梅，女，汉族，1977年出生。
被告：高会军，男，汉族，1970年出生。
被告：陈香明，女，汉族，1975年出生。
原告李如江、高丽梅与被告高会军、陈香明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如江、高丽梅向本院提出诉讼请求：判令被告高会军、陈香明共同偿还借款本息约132951.05元。事实与理由：2016年5月�两被告因承包土地需资金向两原告求助，因原、被告系亲属关系，原告同意在资金上帮助两被告，2016年5月26日原告以自己的名义向银行贷款15万元，以借款的形式提供给两被告使用，两被告向原告方出具了借条，按双方约定原告所贷的15万元贷款本金及利息均由两被告承担。两被告已实际归还本金及利息合计3万元，至2017年9月30日尚欠本金及利息132951.05元。
被告高会军、陈香明承认原告李如江、高丽梅提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告高会军、陈香明于本判决生效后十日内向原告李如江、高丽梅偿还借款本息132951.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取计1480元（原告预交），由被告高会军、陈香明负担（于履行判决书一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 沈国华
二〇一七年九月二十日
书记员 郝嫒琳
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初353号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人赵显辉，男，1979年2月2日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，住唐山市丰润区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年12月2日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人赵显辉犯故意毁坏财物罪，于2015年9月22日向本院提起公诉，本院于2015年12月28日作出（2015）丰刑初字第259号刑事判决书。宣判后，唐山市丰润区人民检察院于2016年1月6日作出丰检公诉诉刑抗﹝2016﹞1号刑事抗诉书。唐山市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）冀02刑终80号刑事裁定书，撤销（2015）丰刑初字第259号刑事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人赵显辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，康某与李某1于2014年6月12日离婚，孩子由李某1抚养。康某与被告人赵显辉确立恋爱关系后，把孩子接到了赵显辉家中。
2014年8月29日13时许，被告人赵显辉与前来看望孩子的李某1等人发生争吵及厮打，期间被告人赵显辉用砖头将李某1驾驶的路虎越野车前风挡玻璃砸坏，用脚将两侧车门踹坏。经价格鉴定，路虎车受损部件损失为21607元。
公诉机关就指控的事实向法庭提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论及照片等证据。
公诉机关认为，被告人赵显辉的行为已构成故意毁坏财物罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定依法判处。
被告人赵显辉对公诉机关指控其用脚踹路虎车车门的事实予以认可，但不认可踹坏，对指控其用砖头将路虎车前风挡玻璃砸坏的事实予以否认，对鉴定结论不予认可。
经审理查明，康某与李某1于2014年6月12日离婚，孩子由李某1抚养。康某与被告人赵显辉确立恋爱关系后，把孩子接到了赵显辉家中。
2014年8月29日13时许，被告人赵显辉与前来看望孩子的李某1等人在被告人赵显辉家门口处发生争吵及厮打，并用脚踹李某1驾驶的冀Ｂ×××××号路虎越野车两侧车门。事发后，李某1驾驶冀Ｂ×××××号路虎越野车离开。2014年9月6日，唐山市公安局丰润区分局委托唐山市丰润区涉案物品价格鉴定中心对冀Ｂ×××××号路虎越野车进行鉴定，价格鉴定作业日期为2014年9月28日，经价格鉴定，冀Ｂ×××××号路虎车受损部件损失为21607元,其中包括更换前挡风玻璃11215元，玻璃胶2472元，左、右前门钣金喷漆工时费用6300元，前挡风玻璃换件工时费1620元。冀Ｂ×××××号路虎车登记在唐山永安消防设备检测有限公司名下，后登记在杨越勇名下，其明确说明，不提起刑事附带民事诉讼，不要求被告人赵显辉赔偿，该车已经转售他人。
上述事实，有被害人杨某的陈述；证人李某1、田某、李某2、周某、刘某1、李某3、赵某1、康某、张某1、张某2、赵某2、赵某3、张某3、刘某2的证言；被损坏的路虎车照片及车辆信息；唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心丰价鉴字【2014】第165号鉴证结论书及鉴定照片；唐山市公安局丰润区分局出具的办案说明、出警说明；唐山市丰润区涉案物品价格鉴定中心出具的说明；被告人供述、调查笔录等证据证实。
本院认为，汽车是一个比较特殊的物体，在行驶或停放过程中随时可能受到损坏。事发后李某1驾驶冀Ｂ×××××号路虎越野车离开，未及时固定证据进行车辆痕迹鉴定，不能排除冀Ｂ×××××号路虎越野车在本案事发后至鉴定前这段期间有被损坏的可能性，但被告人赵显辉故意用脚踹李某1驾驶的冀Ｂ×××××号路虎越野车两侧车门事实清楚，并且造成损失数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关的指控成立。综合本案的实际情况，被告人赵显辉犯罪情节轻微，可以免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人赵显辉犯故意毁坏财物罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谷淑珍
审判员 刘秋红
审判员 董运军
二〇一七年四月二十四日
书记员 姚芳芳
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊执字第133-9号
申请执行人：宋玲玲。
被执行人：山东华翔钢构建筑工程有限公司，住所地：聊城市经济开发区燕山路西淮河路北。
法定代表人：郭桂华，董事长。
被执行人：聊城市华翔机械配件有限公司，住所地：茌平县温陈乡杭庄村。
法定代表人：杭久祥，总经理。
被执行人：郭桂华。
被执行人：杭久祥。
被执行人：杭震诗。
本院在执行申请执行人宋玲玲与被执行人山东华翔钢构建筑工程有限公司、聊城市华翔机械配件有限公司、郭桂华、杭久祥、杭震诗民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2013）聊民一初字第76号民事调解书，于2013年7月24日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了查封、扣划、评估、拍卖等执行措施，申请执行人实现债权2534270.83元，被执行人均暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）聊民一初字第76号民事调解书的本次执行程序。
本案（2013）聊民一初字第76号民事调解书确定的内容，已执行到位2534270.83元，未执行到位部分待具备执行条件时，申请执行人可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年十一月二十八日
书记员 朱瑾瑾
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二初字第135号
原告李方正，男，现住青岛市崂山区。
委托代理人施燕，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人于皓宇，山东德衡律师事务所律师。
被告马强，男，汉族，住德州市齐河县。
被告路战华，女，汉族，住德州市齐河县。
被告张明宁，女，汉族，住山东省济南市齐河县。
被告马瑞，男，汉族，住住德州市齐河县。
原告李方正诉被告马强、路战华、张明宁、马瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李方正之委托代理人施燕到庭参加了诉讼，被告马强、路战华、张明宁、马瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年05月06日，原告李方正与被告马强、路战华签订编号为车济字第201305001号《个人借款合同》，合同约定李方正借款给马强、路战华，借款金额为8万元；借款期限12个月；马强、路战华以别克车提供担保；被告张明宁、马瑞对上述债务承担连带保证责任。上述合同订立后原告依约履行合同，将借款支付给被告马强、路战华。但被告未按合同约定按期还款，已构成违约，为维护自身合法权益，原告特具状贵院，请求判令：1、被告马强、路战华偿还原告本金53328元、利息9600元，违约金15188元（暂计算至2014年11月21日，嗣后违约金按合同约定的计算至给付之日）；2、原告对被告马强、路战华提供抵押的抵押物以其折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；3、被告张明宁、马瑞对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、四被告共同承担原告在本案中支出的案件受理费、保全费、律师费、执行费、公告送达费及其他为实现债权而支出的费用。
被告马强、路战华、张明宁、马瑞未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提出答辩状。
经审理查明，2013年05月06日，原告李方正与被告马强、路战华签订编号为车济字第201305001号《融资咨询及管理服务协议》一宗，其中借款合同中约定出借方为原告李方正，借款人为被告马强、路战华，融资信用评估与管理居间机构青岛凤凰资本有限公司。借款本金数额为捌万元整（80000元），月偿还本息柒仟捌佰陆拾陆元整（7866元），分期还款数额12个月，起止日期2013年6月8日起至2014年5月8日止，还款日期为每月8日。被告马强的专用账号开户行中国银行省府前街支行，。担保人为张明宁、马瑞。借款合同约定，若被告晚于约定的还款日还款应按贷款余额的日千分之二赔偿给原告违约金。因借款人违约造成的诉讼费、律师费、催收费等一切费用由被告承担。合同落款处有借款人马强、路战华的签字及捺印。担保人处书写本人作为乙方借款担保人，负有连带担保责任，自愿承担法律责任，有被告张明宁、马瑞的签字及捺印。
另查明，2013年5月6日，原告依约发放给被告马强借款80000元。庭审中原告主张，被告自2013年10月8日即第五期起未能按照合同约定按时履行还款付息义务，尚欠本金53328元。
再查明，原被告双方制作了抵质押登记清单，其中登记的物品名称车辆登记证、钥匙一把，编号：别克牌。上述物品未办理相关手续。
被告张明宁、马瑞在被告马强、路战华和原告签订的《个人借款合同》中签字，对被告马强、路战华的本次借款进行全额担保，并承诺承担连带责任。
又查明，原告提交委托代理协议及律师费发票一份，证明原告为本案支付律师费人民币3000元。
上述事实，有《融资咨询及管理服务协议》一宗、中国银行网上银行汇款凭证一份、委托代理协议及律师费发票以及当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经在本院审查，可以采信。
上述事实，有《融资咨询及管理服务协议》一宗、中国银行汇款凭证一份、委托代理协议及律师费发票以及当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告马强、路战华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原告李方正与被告马强、路战华之间的民间借贷法律关系系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告依约提供借款80000元，但被告并未依约偿本付息，结合被告未作答辩的事实，本院对原告要求被告偿还借款本金53328元的诉讼请求予以认可。
原被告之间签订的《融资咨询及管理服务协议》中双方对利息以及违约金均进行了约定。原告的借款利息依据双方签订的借款合同中友情提醒函注明的还款本金以及利息，计算得出年利息约定未违反法律法规强制性规定。原告自认被告最后一次偿还贷款为2013年9月8日，合同中附页中约定2013年9月9日至2013年10月8日的利息应为1200元，因此被告应支付该利息，并自2013年10月9日起支付被告违约金，双方签订的合同中，关于违约金的计算方法过高，该利息及违约金之和不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。
对于原告请求对被告马强、路战华提供的抵押物享有优先受偿权，本院认为因涉案抵押物未办理抵押手续，且原告未能提交证据证明涉案抵押物的权属，故对原告主张的优先受偿权，因原告提交的证据不足，本院不予支持。
原被告签订的《融资咨询及管理服务协议》约定因实现债权支付的律师费由被告承担，原告提交的证据主张支付3000元律师费，故原告主张律师费应由被告承担本院予以支持。
关于被告张明宁、马瑞是否应承担连带保证责任,本院认为，合同未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因主债务至原告起诉之日已超过六个月，故保证人不应再承担保证责任，原告要求上述被告承担保证责任，于法无据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马强、路战华偿还原告李方正借款本金53328元及利息1200元（自2013年9月9日至2013年10月8日之间的利息应按合同约定支付）;
二、被告马强、路战华给付原告李方正利息、违约金（以53328元为基数，利息与违约金之和按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年10月9日起计算至本判决生效之日止）；
三、被告马强、路战华支付原告李方正律师代理费损失人民币3000元；
四、驳回原告对被告张明宁、马瑞的诉讼请求；
五、驳回原告李方正的其他诉讼请求。
上述给付义务的履行期间为判决生效之日起十日内，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1753元，公告费600元，共计2353元，由被告马强、路战华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘敏惠
审 判 员 刘思宏
人民陪审员 张朝霞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 于 鑫
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初595号
原告深圳市安达物业管理有限公司。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王学昌，男，1961年3月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告王学昌物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告王学昌住址及通讯信息，不能送达法律文书。
本院认为：原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，故该情形属被告不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 徐曼
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李倩
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初22290号
原告夏守艮，男，1988年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人管慧，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告汪振华，男，1971年11月27日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
原告夏守艮与被告汪振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏守艮的委托代理人管慧到庭参加诉讼。被告汪振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，双方系朋友关系，2016年2月4日被告以做生意为由向原告借款60,000元，被告先写了借条，被告收到转账款项后出具收条，双方约定借款期间自2016年2月4日至3月2日，书面约定按银行同期贷款利率的4倍计算利息。后经催讨，被告未还借款。现原告起诉至法院，请求判令被告归还借款60,000元及支付逾期利息(以60,000元本金，按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算自2016年3月3日起至实际清偿之日止)。
被告未作答辩。
经庭审，查明以下法律事实：被告因需向原告借款，被告于2016年2月4日向原告出具借条一份，载明“今本人汪振华向朋友夏守艮借陆万圆整(60000.00元)，用于资金周转。定于2016年3月2号钱归还。利息按银行同期贷款利息的四倍计算。”原告于当日通过农行上海宝山支行转账予被告60,000元，被告于当日出具收条一份，载明“今收到夏守艮现金陆万圆整(60000.00元)。”到期后，因被告未还款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，由借条、银行交易明细及原告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案证据表明原、被告双方具有借款合意且已交付，原、被告间因借贷而形成的债权债务关系明确，在案证据足以证明被告向原告借款的法律事实。现借款已逾期，原告要求被告归还借款，证据充分，应予支持。关于逾期利息，原告主张的标准及计算方式均符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪振华应于本判决生效之日起十日内归还原告夏守艮借款60,000元；
二、被告汪振华应于本判决生效之日起十日内支付原告夏守艮上述借款的逾期利息(以60,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算自2016年3月3日起至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,321元，由被告汪振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴大成
人民陪审员 戴可珍
人民陪审员 蒋家琪
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第160号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人徐招朋，男，汉族，1987年4月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区，住黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月10日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩�人田英，黑龙江金马律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）127号起诉书，指控被告人徐招朋犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员吴永洙出庭支持公诉，被告人徐招朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年11月8日23时许，被告人徐招朋在黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇公园附近以人民币800元的价格卖给王某某（另案处理）冰毒1.5克。次日13时许，被告人徐招朋在黑龙江省哈尔滨市道外区东易世家宾馆附近以人民币500元的价格卖给王某某冰毒0.76克后被抓获，毒品被收缴。后公安机关在其租住的黑龙江省哈尔滨市道外区哈尔滨东易世家宾馆404房间�搜出毒品冰毒34.3克。经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、检验鉴定报告等相关证据。公诉机关认为，被告人徐招朋的行为已构成贩卖毒品罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定予以惩处。
被告人徐招朋对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。辩护人认为，在宾馆查获的34.30克毒品，是吸是贩未定，只能是一种待状阶段，符合非法持有毒品罪的犯罪构成。被告人自愿认罪，此次犯罪属于初犯，且是特情间接引诱而实施毒品犯罪抓捕的，量刑时应予以从轻处罚。
经审理查明，2014年11月8日23时许，被告人徐招朋在黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇公园附近以人民币800元的价格卖给王某某（另案处理）白色晶体约重1.5克。
2014年11月9日13时许，被告人徐招朋在黑龙江省哈尔滨市道外区东易世家宾馆附近以人民币500元的价格卖给王某某白色晶体0.76克后被公安机关抓获并将该物品收缴。后公安机关又在徐招朋租住的黑龙江省哈尔滨市道外区哈尔滨东易世家宾馆404房间内搜出白色晶体34.3克。经鉴定，上述白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源和到案经过；二、被告人徐招朋的供述；三、证人王某某、张某某的证言；四、搜查笔录、扣押物品清单、毒品入库清单、黑龙江省哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告。
本院认为，被告人徐招朋违反国家毒品管理制度，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。徐招朋自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于本案在宾馆查获的毒品，是一种待状阶段，符合非法持有毒品罪的犯罪构成�辩护意见，与事实及法律不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐招朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2022年7月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毕延禄
代理审判员 张 晶
人民陪审员 徐 涵
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张凯鑫
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2126号
原告：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街月河路3177号。统一社会信用代码：91370700566727604M。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
被告：李兴民，男，1968年9月6日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光律师法律服务所法律工作者。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司与被告李兴民劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊强信重工机械制造有限公司的委托诉讼代理人王玉亮，被告李兴民的委托诉讼代理人管省委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求不向各被告支付仲裁裁决的工资数额，重新确认原告欠发被告工资的实际数额;2、诉讼费由被告承担。被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付工资，但被告所主张的工资数额未扣除已支取的工资和社会保险，故与实际欠发工资数额不一致。另，原告所收到的申诉书上记载的人数与裁决书中载明的人数不一致，裁决程序违法。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，原告拖欠被告2015年10月至2016年5月份期间的工资，有原告法定代表人马新胜签字确认的工资表为证，事实清楚，数额准确，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的载决书正确，原告应按裁决数额向被告支付欠发工资。
本院经审理认定事实如下：原告是依法成立的用人单位。被告在原告处工作，2015年10月至2016年5月期间，原告欠发被告工资31162.57元。后被告从原告处支取1000元，原告尚欠被告工资30162.57元。
被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第213号裁决书，裁决原告向被告支付工资31188元。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、工资表、预领工资明细及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告欠发被告工资31162.57元，有原告法定代表人马新胜的签名确认，原告认为马新胜签名是因受胁迫所签，但其未提供证据予以证实，故本院对其辩解意见不予支持。
被告已从原告处支取1000元，该款应予从上述欠发工资中扣除，故原告实际应向被告支付工资30162.57元。
原告认为应从上述欠发工资中扣除社会保险，其该项主张于法无据，本院不予支持。
本案中，被告已经过仲裁前置程序，原告主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告潍坊强信重工机械制造有限公司支付被告李兴民工资30162.57元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一六年九月二十日
书记员 刘慧芹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1733号
原告:安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人:吴秀杰，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人:杨春玲，山东坤华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李萌，山东坤华律师事务所律师。
被告：李沧区鲁豫情超市。
经营者：王朝印。
原告安徽省富光实业股份有限公司与被告李沧区鲁豫情超市侵害商标权纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址进行送达，但该地址并无此被告无法送达，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告安徽省富光实业股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，当事人可以在收到裁定书之日起10日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李敦收
代理审判员 程 鹏
代理审判员 王晓琳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琦
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1733号
罪犯曹中华，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省无极县人民法院于2009年3月3日作出（2009）无刑初字第00017号刑事判决，以被告人曹中华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年5月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯曹中华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励5次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯曹中华在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹中华在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曹中华减去有期徒刑二年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年9月28日起至2016年9月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 帆
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1124执252号
申请人：王某某，女，山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司职工。
被执行人：山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司，住所地：临县临泉镇革命街58号。
法定代表人：任某，男，该公司总经理。
申请执行人王某某与被执行人山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司劳动争议纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1084号民事判决�山西省临县人民法院作出的（2015）临民初字第1134号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王某某于2018年4月11日向本院申请执行，本院于2018年5月3日立案执行。
在执行过程中，本院查明，本院执行依据为山西省吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1084号民事判决及山西省临县人民法院作出的（2015）临民初字第1134号民事判决，申请事项为被执行人山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司与申请执行人王某某签订书面无固定期限劳动合同。由于（2016）晋11民终1084号民事判决及山西省临县人民法院作出的（2015）临民初字第1134号民事判决的第一项为山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司与王某某从2009年1月起已视为订立无固定期限的劳动合同，属确认之诉，无给付内容，本院无法继续执行。
本院认为，申请执行人申请执行的山西省吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1084号民事判决及山西省临县人民法院作出的（2015）临民初字第1134号民事判决第一项，属确认之诉，无给付内容。因此，对申请执行人王某某的执行申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定，裁定如下：
驳回申请人王某某关于山西省吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1084号民事判决及山西省临县人民法院作出的（2015）临民初字第1134号民事判决第一项的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 柳 云
人民陪审员 张晓梅
人民陪审员 林建平
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 王晓伟
书 记 员 齐 珽
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1124执252号申请人：王某某，女，山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司职工。被执行人：山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司，住所地：临县临泉镇革命街58号。法定代表人：任某，男，该公司总经理。申请执行人王某某与被执行人山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司劳动争议纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1084号民事判决�山西省临县人民法院作出的（2015）临民初字第1134号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王某某于2018年4月11日向本院申请执行，本院于2018年5月3日立案执行。在执行过程中，本院查明，本院执行依据为山西省吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1084号民事判决及山西省临县人民法院作出的（2015）临民初字第1134号民事判决，申请事项为被执行人山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司与申请执行人王某某签订书面无固定期限劳动合同。由于（2016）晋11民终1084号民事判决及山西省临县人民法院作出的（2015）临民初字第1134号民事判决的第一项为山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司与王某某从2009年1月起已视为订立无固定期限的劳动合同，属确认之诉，无给付内容，本院无法继续执行。本院认为，申请执行人申请执行的山西省吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1084号民事判决及山西省临县人民法院作出的（2015）临民初字第1134号民事判决第一项，属确认之诉，无给付内容。因此，对申请执行人王某某的执行申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，裁定如下：驳回申请人王某某关于山西省吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1084号民事判决及山西省临县人民法院作出的（2015）临民初字第1134号民事判决第一项的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  柳 云人民陪审员  张晓梅人民陪审员  林建平二〇一八年六月二十一日法官 助理  王晓伟书 记 员  齐 珽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第10730号
原告楚晟旻，女，1987年8月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人洪宗新，福建天翼律师事务所律师。
被告兰妍希，女，1988年5月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告楚晟旻与兰妍希民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王瑛独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 苏丽英
二〇一四年十月十六日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中辖终字第25号
上诉人（原审起诉人）：王秋兰。
上诉人王秋兰因不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民立字第15号民事裁定，向本院提出上诉称，一、一审法院立案审理程序严重违法。1、一审法院根本没有进行审查。没有做笔录也没有对我们带去的证人进行调查。2、一审法院剥夺了上诉人的权利，完全可以查明的事实却不去查明。二、认定事实错误。请求撤销原审裁定，裁定一审法院立即立案。
本院经审查认为，王秋兰作为莱钢集团莱芜矿业有限公司的退休因病死亡职工石循申的配偶，起诉莱钢集团莱芜矿业有限公司，请求支付一次性死亡抚恤金、丧葬费36000元；承担诉讼费用。王秋兰是与本案有直接利害关系的公民，是符合法律规定的原告，被告明确，有具体的诉讼请求和事实、理由，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。对上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民立字第15号民事裁定；
二、本案由莱芜市莱城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔚大鹏
审判员 刘 伟
审判员 张唯伟
二〇一四年九月十二日
书记员 刘 宏
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第707号
罪犯唐松辉，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于2013年2月26日作出了（2012）武法刑初字第314号刑事附带民事判决，以被告人唐松辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年9月28日起至2015年9月27日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币77806.35元（已付）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯唐松辉在服刑期间确有悔改表现，建议减去余刑，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯唐松辉在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分92.2分。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、缴纳罚金票据等证据材料证实。
本院认为，罪犯唐松辉在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，积极履行了民事赔偿义务，有一定悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯唐松辉减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 高
审判员 向松柏
审判员 李艳红
二〇一四年十二月二十日
书记员 向玉兰
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第441号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人胡某，农民。因本案于2013年11月3日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2014）1325号起诉书指控被告人胡某犯开设赌场罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员万钰，被告人胡某到庭参加了诉讼。期间公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月初至11月2日期间，被告人胡某在本市南浔区南浔镇浔溪秀城南大门年丰茶行二楼开设游戏房，摆放一台具有赌博功能的“双响红蟹”电子游戏机，以现金兑换分数的形式招引他人进行赌博，从中非法获利，共获利人民币1万余元。
另查明，被告人胡某因本案于2013年11月3日被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日，并处罚款五百元，因本案涉嫌刑事犯罪，该行政处罚决定于2014年8月28日湖州市公安局南浔区分局撤销。
上述事实，被告人胡某在庭审中亦无异议，且有证人费某、孙某、吴某甲、王某、沈某甲、周某甲、周某乙、王真、姜某、任某、沈某乙、陈某甲、陈某乙、陆某、吴某乙的证言，辨认笔录，现场勘查记录，电子游戏设施设备认定意见书，证据保全决定书，收缴物品清单，行政处罚决定书及撤销公安行政处罚决定书，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以营利为目的，设置具有赌博功能的电子游戏设施设备，以现金兑换分数的手段组织赌博活动，违法所得累计达1万余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人胡某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人胡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起15日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一四年十月十六日
书记员 姚国平
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0981刑初156号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人马某1，男，生于1991年7月8日，户籍所在地甘肃东乡族自治县。
被告人马某2，男，生于1981年2月19日，户籍所在地甘肃省东乡族自治县。
上列二被告人因涉嫌抢夺罪，于2016年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于玉门市看守所。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人马某2、马某1犯抢夺罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员孙雅娇出庭支持公诉，被告人马某1、马某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年5月5日16时许，被告人马某1、马某2经预谋，由马某1驾驶租赁的×××红色荣威轿车窜至永靖县刘家峡镇川南路临夏路口”金辉商店”，马某2以购买较大数量的香烟为名欺骗店主将香烟放在柜台上，然后趁店主不备，抢走25条黑兰州香烟逃出商店，马某1开车在外接应，逃离现场。作案后二被告人将租赁的车丢弃在路边。经永靖县价格认证中心鉴定，被抢香烟总价值4500元，案发后已被追回退还店主。
2、2016年5月11日16时许，被告人马某1、马某2和马舍巴尼（另案处理）经预谋抢夺财物，由马某1驾驶租赁的×××黑色本田雅阁轿车窜至瓜州县盛和家园小区门口”盛和园商店”，马舍巴尼以购买香烟为名，以上述同样手段抢走15条黑兰州香烟，马某2在外放风，马某1开车接应，作案后乘车逃离现场。经玉门市价格认证中心鉴定，被抢香烟价值为2700元。案发后追回十四条香烟返还店主。
3、2016年5月13日18时许，被告人马某1、马某2和马舍巴尼驾驶×××轿车窜至玉门市下西号乡下东号村9组”佳家旺商店”，以同样的手段抢走15条黑兰州香烟。经玉门市价格认证中心鉴定，被抢香烟总价值为2700元。案发后已追回返还店主。
综上，被告人马某1、马某2抢夺作案三起，抢夺物品价值9900元。
上述事实，被告人马某1、马某2在开庭审理过程中亦无异议，并有提取的物证，受案登记表、接处警记录、立案决定书、移送案件通知书，汽车租赁合同，户籍证明，抓获经过，证人毛某1、康某1、康某2乃、马热则也、郭林兰的证言，被害人黄某、李某、毛某2的陈述，现场勘验笔录、现场照片、现场图，辨认笔录、指认照片，同案犯马舍巴尼的供述，被告人马某2、马某1与上述证据证明的事实相吻合的供述等证据证实。
本院认为，被告人马某1、马某2以非法占有为目的，趁他人不备多次抢夺财物，数额较大，其行为均构成了抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某1、马某2共同预谋，分工实施抢夺，所起作用基本相当，但马某1提供作案工具，所起作用略大。考虑到部分被抢夺物品已被追回、被告人自愿认罪等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条条三款之规定，判决如下：
一、被告人马某1犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2018年1月14日止）
二、被告人马某2犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2017年11月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 玺
审 判 员 李树伟
人民陪审员 张效良
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 丹
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初3505号
原告：吴某，农民。
被告：绳某，农民。
本院在审理原告吴某与被告绳某为离婚纠纷一案中，原告吴某经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告吴某负担。
审判员 张 黎
二〇一六年九月十三日
书记员 姚道祥
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第859-2号
原告：郭家彩，农民。
被告：葛衍朝，农民。
被告永安财产保险股份有限公司菏泽市郓城支公司，住所地：郓城县金河路交警队对过。
本院于2015年3月25日作出（2015）郓民初字第859-1号民事裁定书，将事故车辆鲁R×××××号三轮汽车予以查封。现原告郭家彩于被告葛衍朝达成和解协议，现被告申请对鲁R×××××号三轮汽车予以解封，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对事故车辆鲁R×××××号三轮汽车车辆的查封。
审判员 杨万方
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 慧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第08724号
上诉人（一审起诉人）北京统一饮品有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村工业小区C栋。
法定代表人：侯荣隆，总经理。
委托代理人秦铁军，男，1984年8月1日出生。
上诉人北京统一饮品有限公司因第三人撤销之诉纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民（商）初字第03787号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人北京统一饮品有限公司起诉称：赵有民、王文秀买卖合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2014年4月20日作出（2014）怀民初字第01323号民事判决书，北京统一饮品有限公司于2015年4月26日得知该判决书内容。该公司认为判决书中关于赵有民、王文秀间的“业务往来沟通及账目核算为职务行为”的认定错误，损害了其民事权益，故请求撤销（2014）怀民初字第01323号民事判决书。
一审法院经审查后认为：已发生法律效力的判决部分或全部内容侵害第三人合法权益的，可提起第三人撤销之诉，“部分或全部内容”是指判决书主文内容，而非判决书事实与理由的内容。本案中北京统一饮品有限公司仅认为判决理由表述的“业务往来沟通及账目核算为职务行为”侵害其合法权益而提起第三人撤销之诉，不属于第三人撤销之诉的受案范围，故裁定不予受理。
北京统一饮品有限公司不服一审裁定，提起上诉，要求二审法院撤销一审裁定，此案由北京市怀柔区人民法院受理。
本院经审理认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。第三人有证据证明发生法律效力的判决的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以在法定期限内向作出该判决的人民法院提起诉讼。但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十六条的规定，民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决书的部分或者全部内容，指判决的主文。本案中涉及的“赵有民、王文秀间的业务往来沟通及账目核算为职务行为”系在上诉人所诉判决书的裁判理由部分中表述，不属于第三人撤销之诉的受案范围，应裁定不予受理。故一审法院对其起诉裁定不予受理正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
代理审判员 马志星
代理审判员 卢瑞华
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙 菲
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第1256号
申请执行人梁伯健，男，汉族，住广东省博罗县，居民身份证号码×××605X。
被执行人梁进福，男，汉族，住广东省英德市，居民身份证号码×××281X。
申请执行人梁伯健与被执行人梁进福拖欠运输费纠纷一案，本院作出的（2013）惠博法溪民初字第422号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年9月16日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人申请执行人270500元及利息（另计），诉讼费5470元，并承担案件执行费。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）惠博法溪民初字第422号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
代理审判员 刘 娟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄建新
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）樟执审字第25号
申请执行人永泰县人口和计划生育局，住所地：永泰县。
法定代表人王斯标，局长。
委托代理人陈晓辉，永泰县岭路乡政府工作人员。
被执行人黄建华，男，1976年5月30日出生，汉族，农民，永泰县人，住永泰县。
被执行人王丽平，女，1979年9月3日出生，汉族，农民，永泰县人，住址同上。
申请执行人永泰县人口和计划生育局于2014年7月29日向本院申请执行对被执行人黄建华、王丽平征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2014年3月23日以被执行人于2013年1月22日多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了樟人口征决（2014）岭路024号《社会抚养费征收决定书》。该决定书的内容是对被执行人给予征收社会抚养费50172元。
本院经审查认定：申请执行人永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）岭路024号《社会抚养费征收决定书》，于2014年3月23日依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院于2014年7月30日向被执行人发出（2014）樟执审字第25号通知书。被执行人在本院通知的期限内对永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）岭路024号《社会抚养费征收决定书》，未提出异议。
本院认为，申请执行人永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）岭路024号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人永泰县人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）岭路024号《社会抚养费征收决定书》，准予强制执行；
二、被执行人黄建华、王丽平必须在2014年8月25日前到本院缴纳社会抚养费50172元；
三、被执行人黄建华、王丽平在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈宜贤
审 判 员 苏 盈
代理审判员 侯云平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈 静
附注：
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初5443号
原告：泉州市希象文化传播有限公司，住所地福建省晋江市，现住址福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：林文烨，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。
被告：李慧莹，女，汉族，1996年2月8日出生，住福建省永春县。
经审查查明，本案被告李慧莹亦不服晋江市劳动争议仲裁委员会晋劳仲案[2017]337号裁决书，李慧莹先于本案原告泉州市希象文化传播有限公司向本院提起诉讼，本院于2017年6月6日立案受理了李慧莹的起诉，该案案号为（2017）闽0582民初5372号。
本院认为，本案原、被告均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，先后向本院起诉。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。据此，本院裁定如下：
本案合并于本院（2017）闽0582民初5372号案件中审理。
审判员 陈世铁
二〇一七年六月十四日
书记员 许玉娇
速录员 蔡婷英
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13885号
原告周家红，男，1969年2月25日出生。
被告晁德志，男，1980年11月10日出生，职业不详。
原告周家红诉被告晁德志劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭艳飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告周家红到庭参加诉讼，被告晁德志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告周家红诉称：原告受被告雇佣，给被告位于大兴区庞各庄6号院支拆模板24#一层，工期一个半月。完工后，被告只支付了1000元劳务费，尚欠10000元至今没有支付。故诉至法院，请求判令被告支付劳务费10000元，诉讼费由被告承担。
被告晁德志未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：周家红受晁德志雇佣在大兴区庞各庄6号院支拆模板。后晁德志于2016年5月向周家红出具结算单约定周家红班组在庞各庄6号院支拆模板24#一层340平方米×33元=11220元，借支1000元，共余壹万元整，本款于2016年6月5号前一次结清。结算单有晁德志的签字确认。周家红表示其木工班组包括其本人共有16人，并提交考勤表予以佐证。
上述事实，有结算单、考勤表、原告周家红的陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告晁德志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。
周家红受晁德志雇佣提供劳务，双方形成劳务关系。晁德志向周家红出具劳务费的结算单，约定了欠付劳务费的数额和给付时间，晁德志应按约定给付劳务费，故对周家红要求晁德志给付劳务费10000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告晁德志给付原告周家红劳务费一万元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告晁德志负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e1eb0d79-ce6d-4e48-9501-ddff4b6c35b3&imgId=ZTFlYjBkNzktY2U2ZC00ZTQ4LTk1MDEtZGRmZjRiNmMzNWIzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执复50号
复议申请人(案外人)：刘国杰
复议申请人(案外人)：张学
复议申请人(案外人)：阎杰
被申请人（申请执行人）：ＸＸ，个体工商户
被申请人（被执行人）：何爱波
个体工商户在ＸＸ申请执行何爱波房屋租赁合同纠纷一案中，案外人刘国杰、阎杰、张学不服赤峰市红山区人民法院于2016年3月30日作出的（2015）红法执异字第1684-1号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行法院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：“发生法律效力的民事判决、裁定、当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行。”（2015）红民初字第665号案件，已经生效。当事人必须履行判决确定的义务。ＸＸ与何爱波签订的租赁合同明确约定租赁房屋只允许何爱波自行经营，未经书面同意，不得擅自转兑或者租给第三方使用。现复议人以不知道该约定为由要求中止判决的执行，没有法律依据。
复议申请人复议阎杰、张学、刘国杰复议称：三复议申请人与何爱波或何爱波的代理人戚振伟、王立民等人签订了房屋转租租赁合同，约定将被执行房屋转租给复议申请人使用，约定了租期，并交付了租金。上述房屋交付申请人使用，在签署转租协议时，并未告知该租赁物存在抵押。现对涉案房屋投入资金装修使用，作为善意承租人，应当依法受到保护。因另案中对涉案房屋也在执行程序中，并已评估、拍卖、变卖。三复议申请人已向赤峰市中级人民法院提出执行异议，要求与申请执行人中国农业银行北京丰台支行签订新的租赁协议，请求对涉案房屋中止执行。
本院审查查明事实与异议查明事实一致。
本院认为：复议申请人提交的租赁合同，并非与被执行人亦即涉案房产的所有权人签订的租赁合同，关于出租人何爱波、戚振伟、ＸＸ等人是否具房屋所有权人出具的管理委托书等手续，在复议审查过程中并未提供。现复议人提交的租赁合同尚无房屋所有权人的追认，租赁关系的真实性以及合法性缺乏证据支持。因涉案房产已在另案中设定抵押权，并被人民法院采取查封措施，在涉案查封财产上所设定的权利，是在人民法院查封后所为。复议申请人的复议理由以及提交的证据并不能起到彻底排除执行的法律效果。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人张学、阎杰、刘国杰的复议申请。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年六月二十九日
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执复50号复议申请人(案外人)：刘国杰复议申请人(案外人)：张学复议申请人(案外人)：阎杰被申请人（申请执行人）：ＸＸ，个体工商户被申请人（被执行人）：何爱波个体工商户在ＸＸ申请执行何爱波房屋租赁合同纠纷一案中，案外人刘国杰、阎杰、张学不服赤峰市红山区人民法院于2016年3月30日作出的（2015）红法执异字第1684-1号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。执行法院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：“发生法律效力的民事判决、裁定、当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行。”（2015）红民初字第665号案件，已经生效。当事人必须履行判决确定的义务。ＸＸ与何爱波签订的租赁合同明确约定租赁房屋只允许何爱波自行经营，未经书面同意，不得擅自转兑或者租给第三方使用。现复议人以不知道该约定为由要求中止判决的执行，没有法律依据。复议申请人复议阎杰、张学、刘国杰复议称：三复议申请人与何爱波或何爱波的代理人戚振伟、王立民等人签订了房屋转租租赁合同，约定将被执行房屋转租给复议申请人使用，约定了租期，并交付了租金。上述房屋交付申请人使用，在签署转租协议时，并未告知该租赁物存在抵押。现对涉案房屋投入资金装修使用，作为善意承租人，应当依法受到保护。因另案中对涉案房屋也在执行程序中，并已评估、拍卖、变卖。三复议申请人已向赤峰市中级人民法院提出执行异议，要求与申请执行人中国农业银行北京丰台支行签订新的租赁协议，请求对涉案房屋中止执行。本院审查查明事实与异议查明事实一致。本院认为：复议申请人提交的租赁合同，并非与被执行人亦即涉案房产的所有权人签订的租赁合同，关于出租人何爱波、戚振伟、ＸＸ等人是否具房屋所有权人出具的管理委托书等手续，在复议审查过程中并未提供。现复议人提交的租赁合同尚无房屋所有权人的追认，租赁关系的真实性以及合法性缺乏证据支持。因涉案房产已在另案中设定抵押权，并被人民法院采取查封措施，在涉案查封财产上所设定的权利，是在人民法院查封后所为。复议申请人的复议理由以及提交的证据并不能起到彻底排除执行的法律效果。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回复议申请人张学、阎杰、刘国杰的复议申请。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年六月二十九日书记员 张莉杨
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初6357号
原告：李国庆，男，1976年11月20日出生。
被告：王守华，男，1969年11月3日出生。
被告：冯云先，男，1965年4月5日出生。
李国庆与王守华、冯云先民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李国庆、冯云先到庭参加诉讼，王守华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
李国庆向本院提出诉讼请求：1.判令王守华、冯云先偿还借款5万元；2.判令王守华、冯云先负担案件受理费。事实和理由：2015年4月12日，王守华、冯云先因生活急用向李国庆借款5万元，并出具借条、收条。借款到期后，李国庆多次向王守华、冯云先催要未果，为维护自己的合法权益，李国庆诉于本院。
李国庆向本院提交以下证据予以证明：1.借条；2.收条。
冯云先辩称，借款事实存在，但实际借款人为王守华，对此李国庆也知情，不同意偿还借款。
冯云先未向本院提交证据材料。
王守华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。
王守华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为王守华放弃答辩和质证的权利。经本院庭审质证，本院对李国庆向本院提交的借条、收条的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年4月12日，王守华、冯云先向李国庆借款5万元，并出具借条、收条，借条内容为：“今向李国庆借款人民币伍万（大写）元整（￥50000.00元整），借款期限为1月，本人承诺按时偿还，此据”。王守华、冯云先在借款人处签字并捺印。收条内容为：“今收到交来人民币伍万（大写）元整（￥50000.00元整），此据”。王守华、冯云先在收款人处签字并捺印。现因欠款问题，李国庆诉于本院，要求王守华、冯云先共同偿还借款5万元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王守华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。根据本案查明事实，王守华、冯云先向李国庆借款并出具了借条，双方形成了民间借贷关系。该民间借贷关系属双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人王守华、冯云先应当按照约定的期限返还借款，其未还款的行为，已经构成违约。故李国庆要求王守华、冯云先偿还借款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。冯云先辩称借款是王守华个人行为，不同意共同还款，因其未提供相关证据推翻二人共同为李国庆出具借条的这一事实，故其辩解意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
王守华、冯云先于本判决生效之日起十日内偿还李国庆借款五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由王守华负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
案件受理费一千零五十元，由王守华、冯云先负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭立库
人民陪审员 陈向阳
人民陪审员 朱怀艳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 席倩倩
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民初字第311号
原告刘五华，男，汉族，1955年3月9日生。
被告胡卫宾，男，汉族，1972年1月20日生。
本院在审理原告刘五华诉被告胡卫宾不当得利纠纷一案，原告刘五华于2014年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘五华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘五华负担。
审判员 孟庆东
二〇一四年六月二十一日
书记员 陈 哲
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初350号
原告李某某。
委托代理人姜凤英。
被告周某某。
原告李某某与被告周某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李清平的委托代理人姜凤英依法到庭参加了诉讼，被告周国平经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。
原告李某某诉称：2014年我在被告承接的位于内蒙古呼和浩特市大台新村回迁楼一工地从事抹灰工作。工程施工完毕后，被告仅向我支付了一部分工程款让我回家，结算时给我打了一张15000元的欠条，并口头商定年前付清。但年底后，我到他家向他索要工资时其一直推诿拖欠不予支付。为维护自己的相关权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法判令被告周某某立即支付15000元劳务工资，本案的全部费用由被告周国清平负担。
原告李某某为支持其诉讼请求，提交了以下几份证据：
证据一、身份证复印件一份，拟用于证明原告的身份信息情况；
证据二、原告周国平提交的欠条原件一份，拟用于证明被告周某某欠付15000元的事实；
被告周某某经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。
被告周某某未提交任何证据。
因被告周某某经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，致使本案质证不能。经审查，本院对原告提交的两份证据做以下认定：
原告李某某的两份证据在内容上和形式上均满足证据的客观性、合法性以及关联性要件，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2014年原告李某某受被告周某某承接的位于内蒙古呼和浩特市大台新村回迁楼一工地从事抹灰工作。工程施工完毕后，被告周某某因无钱当日支付全部工钱，结算时给原告李某某出具了一张内容为“李某某下进15000.00元正，壹万伍千元正，2014年8月1日，周某某”的结算单对欠款予以了确认，在口头商定年前付清后向我支付了一部分工程款让我回家。约定还款的时间届至时，原告到被告家向被告索要工资时被告以种种理由予以推诿，后避而不见。原告李国清平为维护自己的相关权益，以致成讼。
本院认为：民事合同是公民进行和经济交往的一种有效行为方式，签订合同的双方当事人理应恪守合同赋予的义务，享受合同所产生的经济利益和其它利益；同时我国法律赋予了合同不同的表现形式。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告虽未签订具有标准样式的合同文本，但被告向原告出示的欠条显示的内容可知，双方已构成了签订劳务合同的有效要件，依据《中华人民共和国合同法》第十条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二条之规定，双方之间的劳务合同关系合法有效，本院予以认可。原告按照合同约定履行了提供劳务的义务，被告理应在其承诺合理的时间内支付原告对应的劳务报酬。被告周某某未按照双方之间的约定支付原告15000元劳务工资款的行为已构成了合同的迟延履行；故原告请求被告立即支付对应款项的诉讼请求，本院予以支持。被告周某某经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案的依法审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起七日内一次性支付原告李某某劳务工资款15000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理费用175元，由被告周国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈新舟
审 判 员 袁金平
人民陪审员 李文清
二〇一六年六月二十九日
书记员李进斌
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初350号
原告李某平。
委托代理人姜凤英。
被告周某某。
原告李某平与被告周某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李清平的委托代理人姜凤英依法到庭参加了诉讼，被告周国平经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。
原告李某平诉称：2014年我在被告承接的位于内蒙古呼和浩特市大台新村回迁楼一工地从事抹灰工作。工程施工完毕后，被告仅向我支付了一部分工程款让我回家，结算时给我打了一张15000元的欠条，并口头商定年前付清。但年底后，我到他家向他索要工资时其一直推诿拖欠不予支付。为维护自己的相关权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法判令被告周某某立即支付15000元劳务工资，本案的全部费用由被告周国清平负担。
原告李某平为支持其诉讼请求，提交了以下几份证据：
证据一、身份证复印件一份，拟用于证明原告的身份信息情况；
证据二、原告周国平提交的欠条原件一份，拟用于证明被告周某某欠付15000元的事实；
被告周某某经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。
被告周某某未提交任何证据。
因被告周某某经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，致使本案质证不能。经审查，本院对原告提交的两份证据做以下认定：
原告李某平的两份证据在内容上和形式上均满足证据的客观性、合法性以及关联性要件，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2014年原告李某平受被告周某某承接的位于内蒙古呼和浩特市大台新村回迁楼一工地从事抹灰工作。工程施工完毕后，被告周某某因无钱当日支付全部工钱，结算时给原告李某平出具了一张内容为“李某平下进15000.00元正，壹万伍千元正，2014年8月1日，周某某”的结算单对欠款予以了确认，在口头商定年前付清后向我支付了一部分工程款让我回家。约定还款的时间届至时，原告到被告家向被告索要工资时被告以种种理由予以推诿，后避而不见。原告李国清平为维护自己的相关权益，以致成讼。
本院认为：民事合同是公民进行和经济交往的一种有效行为方式，签订合同的双方当事人理应恪守合同赋予的义务，享受合同所产生的经济利益和其它利益；同时我国法律赋予了合同不同的表现形式。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告虽未签订具有标准样式的合同文本，但被告向原告出示的欠条显示的内容可知，双方已构成了签订劳务合同的有效要件，依据《中华人民共和国合同法》第十条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二条之规定，双方之间的劳务合同关系合法有效，本院予以认可。原告按照合同约定履行了提供劳务的义务，被告理应在其承诺合理的时间内支付原告对应的劳务报酬。被告周某某未按照双方之间的约定支付原告15000元劳务工资款的行为已构成了合同的迟延履行；故原告请求被告立即支付对应款项的诉讼请求，本院予以支持。被告周某某经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案的依法审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起七日内一次性支付原告李某平劳务工资款15000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理费用175元，由被告周国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈新舟
审 判 员 袁金平
人民陪审员 李文清
二〇一六年六月二十九日
书记员李进斌
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第146号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人周某，××人，农民，住河北省张家口市桥东区。曾因犯盗窃罪，于2007年10月被浙江省宁波市江东区人民法院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪，于2010年3月被浙江省岱山县人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2011年8月18日被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪，于2013年4月11日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年10月15日被浙江省松阳县公安局刑事拘留，同日变更为监视居住；2014年10月18日变更为刑事拘留；2014年10月31日被浙江省丽水市公安局莲都区分局刑事拘留，2014年11月13日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
指定辩护人杜伟红，丽水市莲都区法律援助中心律师。
被告人李某，××人，农民，住山西省忻州市忻府区。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年10月15日被浙江省松阳县公安局刑事拘留，同日变更为监视居住；2014年10月18日变更为刑事拘留；2014年10月31日被浙江省丽水市公安局莲都区分局刑事拘留，2014年11月13日被丽水市公安局莲都区分局逮捕。现羁押于丽水市看守所。
指定辩护人蓝薇璐，丽水市莲都区法律援助中心律师。
上述两被告人的翻译人揭增华，丽水市特殊教育学校老师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）109号起诉书指控被告人周某、李某犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人周某及其指定辩护人杜伟红、被告人李某及其指定辩护人蓝薇璐、两被告人的翻译人揭增华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年10月13日18时许，被告人周某、李某到丽水市莲都区晶都步行街28号“爱妃名品”店内，窃得被害人叶某放在柜台上的包内钱包一只（内有人民币1200元）。
2、2014年10月13日18时许，被告人周某、李某到丽水市莲都区丽水大厦樊花一街“淑女屋”店内，窃得被害人周某放在收银台上的包内钱包一只（内有人民币1500余元）。
3、2014年10月14日下午，被告人周某、李某到丽水市松阳县西屏街道人民大街“小辣妹”服装店内，窃得被害人郑某放在柜台后的一个挎包（内有人民币3400元、驾驶证、汽车钥匙等物）。被告人周某、李某从包内拿到人民币1400元后将包丢弃，后该包被群众捡到交至公安机关，该包及包内人民币2000元（用卫生巾包裹）、驾驶证、汽车钥匙等物品已归还被害人郑某。
4、2014年10月14日下午，被告人周某、李某到丽水市松阳县西屏街道太平坊路78号“雪妮儿”服装店内，窃得被害人陈某放在收银台上的包内钱包一只（内有人民币150余元）。
案发后，被告人周某、李某已退赔各被害人全部赃款。
上述事实，被告人周某、李某及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、人口信息、户籍证明，证明两被告人的身份情况；2、被告人周某、李某的供述与辩解，证明其盗窃他人财物的事实；3、被害人郑某、陈某、叶某、周某的陈述，证明其财物被盗的事实；4、证人邱某的证言，证明其与陈某在“雪妮儿”服装店内购物时，陈某财物被窃的事实；5、证人徐某的证言，证明2014年10月14日晚，其在车底下发现一女式挎包，次日将该包交公安机关的事实；6、证人杨某、吴某的证言，证明在各自经营的服装店内，顾客的财物被窃的事实；7、辨认笔录，证明证人杨某、邱某辨认出被告人周某是到其店里盗窃的人的事实；8、光盘三张，证明案发现场及外围的有关情况；9、搜查证、搜查笔录、扣押清单，证明公安机关对两被告人依法进行搜查并扣押其身上相关物品的情况；10、接受证据清单、发还物品清单，证明公安机关从证人徐某处接受相关物品并将上述物品发还被害人郑某的事实；11、照片，证明被害人郑某、陈某被盗现场的地点及现场情况；12、现场指认笔录及照片，证明被告人李某指认其盗窃的具体地点及现场情况；13、接受证据清单、领条、发还清单，证明被害人陈某、郑某、叶某、周某从公安机关及被告人家属处领到赔偿款的事实；14、接受证据清单、光盘制作说明，证明公安机关接受被害人叶某提供的监控录像一份，公安机关将案发有关的视频监控制作成光盘的事实；15、抓获经过，证明被告人周某、李某被抓的经过；16、刑事判决书、释放证明书、人员基本信息，证明被告人周某的前科情况。
本院认为：被告人周某、李某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人周某、李某系又聋又哑的人，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且已退赔被害人的经济损失，依法从轻处罚。故对两被告人的指定辩护人提出对两被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年6月15日止）；
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年4月15日止）。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林旭红
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 李华荣
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 魏小云
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑一初字第534号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年2月2日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省惠州市博罗县。因本案于2014年5月22日被抓获；因涉嫌贩卖毒品罪，经博罗县公安局决定，于2014年5月23日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有贩卖毒品罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年6月27日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
辩护人卢海兰，广东尚宏律师事务所律师。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）570号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人卢海兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月22日20时许，被告人杨某某在博罗县罗阳镇东山公园广场上，以人民币200元的价格将一小包冰毒贩卖给曾某堂时，被公安机关当场抓获，并从被告人杨某某身上缴获白色晶体状可疑毒品一小瓶、从曾某堂身上缴获白色晶体状可疑毒品一小包（经检验，上述物品均检出甲基苯丙胺成分，玻璃瓶内毒品净重1.76克，小包毒品净重0.37克）。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人杨某某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人认罪态度较好，犯罪情节较轻，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。辩称，案发当日，其朋友叫其帮忙带200元冰毒卖给他人，在交易现场被警察当场抓获。其只是帮朋友带毒品过去，并无报酬或其他好处。
辩护人提出的辩护意见是，一、对公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪不持异议，但被告人仅是碍于朋友情分，顺手帮朋友“阿东”顺便带毒品到博罗县城交给买家，并按“阿东”与买家约定好的价格向买家收取毒资。买家是“阿东”联系好的，价钱、数量亦是“阿东”与买家约定好的，被告人并不认识买家，也未从中牟利。故被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用，依法应认定为从犯，并对其从轻处罚；二、被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，又系初犯、偶犯，社会危害性小。因此，请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年5月22日晚，被告人杨某某到博罗县城的同时，受“阿东”委托带200元的毒品甲基苯丙胺到博罗县城贩卖给由“阿东”联系好的买家，并向买家收取毒资。当晚20时许，被告人杨某某在博罗县罗阳镇东山公园广场上，以人民币200元的价格将一小包甲基苯丙胺贩卖给曾某堂时，被公安机关当场抓获。公安机关从被告人杨某某身上缴获白色晶体状可疑毒品一小瓶、从曾某堂身上缴获白色晶体状可疑毒品一小包（经检验，上述物品均检出甲基苯丙胺成分，玻璃瓶内毒品净重1.76克，小包毒品净重0.37克），还从被告人杨某某身上缴获毒资金人民币200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表，现场勘查笔录，现场图及照片，扣押物品清单，证人曾某堂的证言及辨认笔录，抓获经过，被告人供述及辩解，户籍证明，通话清单，刑事化验检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人明知他人贩卖毒品仍积极予以帮助，其行为构成贩卖毒品罪，鉴于被告人归案后如实供认犯罪事实，当庭自愿认罪且是初犯、偶犯，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。对被告人的辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。对辩护人提出被告人是从犯的辩护意见不予采纳。结合被告人犯罪情节较轻，认罪态度较好，且是初犯、偶犯等情况，对被告人予以从轻量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2014年11月21日止）
二、公安机关扣押含甲基苯丙胺成分的毒品净重2.13克及毒资人民币200元，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈东宝
二〇一四年十月十三日
书记员 王春茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱执字第302号
申请执行人卢传景。
被执行人杜军民。
卢传景与杜军民道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月4日作出的（2010）莱民一初字第137号民事调解书已经发生法律效力。权利人卢传景于2010年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额66000元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额66000元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2010）莱执字第302号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高绪波
审 判 员 焦向东
代理审判员 张 磊
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 陈 卫
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初1039号
原告：石希帅，男，1986年11月6日生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵运河，男，1947年1月13日生，汉族，住河南省偃师市。
被告：丁朝军，男，1977年7月12日生，汉族，住河南省偃师市。
被告：刘春霞，女，1975年3月9日生，汉族。住河南省偃师市。
原告石希帅与被告丁朝军、刘春霞追偿纠纷一案，本院立案后，原告石希帅在本院依法送达交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定
裁定如下：
本案按石希帅撤回起诉处理。
审 判 长 牛聪敏
审 判 员 蒋焕晓
陪 审 员 齐倓倓
二〇一七年四月十四日
代书记员 耿子惠
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02387号
原告李宏泽，个体工商户。
委托代理人李建霞，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
被告许志勇，农民。
委托代理人张志涛，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。
被告王桂花。
原告李宏泽与被告许志勇、王桂花买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告李宏泽及其委托代理人李建霞、被告许志勇的委托代理人张志涛到庭参加了诉讼，被告王桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏泽诉称，两被告系夫妻关系。2013年期间两被告因店面装潢需要向原告购买装潢材料。2015年原、被告经结账合计欠原告材料款人民币13545元，并由被告许志勇出具书面欠条一张。原告认为被告许志勇所结欠的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应依法共同承担。
被告许志勇辩称，欠装潢材料款13545元是事实，欠款事实发生在两被告婚姻关系存续期间也是事实。但许志勇不是本买卖合同的主债务人，因为所装潢的卖建材的店面是由王桂花个人注册的，故王桂花应为主债务人。
经审理查明，两被告在2013年3月期间向原告李宏泽购买装潢材料，装潢所经营的建材瓷砖店。两被告所购的装潢材料由原告送货上门，后原告多次向两被告追要货款未果。2015年2月17日经双方结账，被告许志勇立下欠据一张，结欠原告装潢款13545元，但两被告一直未能支付该笔货款。故原告于2015年12月18日向本院提起诉讼，要求两被告立即归还欠款13545元，并承担诉讼费用。
另查明，2013年3月两被告向原告购买装潢材料时，在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告及被告许志勇代理人的当庭陈述及原告提供的欠条一份予以证实，并经庭审审核，足以认定。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，两被告因房屋装潢向原告购买了装潢材料理应支付相应的价款，双方经过结账，由被告许志勇立下欠据一张，证明被告许志勇对该笔债务是明知的。庭审中，被告许志勇辩称该建材瓷砖店系王桂花个人经营，王桂花系主债务人，许志勇当时仅是帮忙送货，但未能向法庭提供相应的证据，故其不承担该笔债务的理由不能成立。欠据是被告许志勇立下的，且债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。根据债务应当清偿的原则，两被告对上述欠款应当进行清偿。被告王桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了法律赋予的权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告许志勇、王桂花自判决生效后三十日内给付原告李宏泽货款人民币13545元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币70元，由被告许志勇、王桂花共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 顾峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 周萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国婚姻法》离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第28165号
原告田宝红，男，1960年1月31日出生。
被告北京市海安停车管理有限责任公司，住所地北京市海淀区五道口东升园华清嘉园1号楼107室，注册号110108004013295。
法定代表人柳昌江，董事长。
委托代理人王雨水，男。
委托代理人王植宾，男。
原告田宝红与被告北京市海安停车管理有限责任公司（以下简称海安公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由�理审判员张江洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告田宝红，被告海安公司的委托代理人王雨水、王植宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田宝红诉称，我于2004年4月3日与海安公司建立劳动关系，公司未支付我2013年2月22日至2013年5月30日期间工资12000元，我多次向其索要可公司拒不支付。现我不服仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求判决海安公司：1、向我支付2013年2月22日至2013年5月30日工资12000元；2、承担本案诉讼费。
海安公司辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意田宝红诉讼请求。
经审理查明，田宝红曾系海安公司员工，双方签订有期限自2008年1月1日至2008年12月31日的劳动合同，后续订至2013年12月31日，合同约定田宝红月工资标准执行北京市最低工资标准。另，田宝红正常工作至2012年10月25日，其就本案提请仲裁时间为2013年6月27日。
海安公司主张其公司与�宝红于2013年2月22日签订一次性补偿协议，约定双方解除劳动关系，再无劳动争议，并按照协议约定向田宝红支付了4333.82元，故无需另行向田宝红支付2013年2月22日之后的工资。为证明其主张，海安公司提交了协议及支出凭单。协议内容载有：“双方经海淀劳动仲裁裁决，同意对2008年1月1日起到北京市海安停车管理有限责任公司工作期间的劳动争议进行一次性经济补偿，补偿人民币（大写）肆仟叁佰叁拾叁圆捌角贰分（4333.82元）。（包含加班工资、节假日工资解除劳动合同补偿等劳动争议）。同意公司为本人补缴社会劳动保险。承诺至今日起与海安停车管理有限责任公司再无任何劳动关系；再无任何劳动争议。”落款“员工”处显示有“田宝红”签字，日期显示为“2013年2月22日”。支出凭单显示日期为“2013年2月22日”，表格内“即付”后载有手写笔迹“田宝红一次性赔款”，金额处显示为“4333.82”，领款人处显示“田宝红”签字。田宝红对海安公司的主张不予认可，对协议所载“田宝红”签字的真实性认可，但主张签字时内容为空白；对支出凭单所载“田宝红”签字的真实性认可，但主张其签字时并无“一次性赔款”等字样，内容空白。另经本院询问，田宝红认可其于2013年2月22日从海安公司领取4333.82元款项。
田宝红曾以要求海安公司支付2013年2月22日至2013年5月30日工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理，裁决驳回田宝红的申请请求。田宝红不服上述仲裁结果诉至本院。
上述事实，有京海劳仲字（2013）第7960号裁决书协议、支出凭单及本案开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，田宝红作为具有完全民事行为能力的自然人，应就其签字独立承担法律后果及相应责任，现其认可协议所载“田宝红”签字的真实性，且未能举证证明签字时协议内容为空白，亦未举证证明该签字行为系在违背其真实意愿的情况下签署，故该协议具有法律效力，本院对该协议的真实性及证明力予以确认。协议内容显示，双方已就田宝红工作期间的劳动争议达成了一次性经济补偿协议，再无任何劳动争议，且田宝红亦实际领取了补偿款4333.82元，故在田宝红明确放弃追溯劳动争议权利的情况下，其另行诉请要求海安公司支付2013年2月22日至2013年5月30日期间工资，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回田宝红的诉讼请求。
案件受理费五元，由田宝红负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一四年二月十八日
书 记 员 蔡 笑
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2239号
原告：吕贻军，男，汉族，住宁陵县。
被告：王义东，男，汉族，住宁陵县。
本院在审理原告吕贻军与被告王义东合同纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示诉讼费不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吕贻军撤诉处理。
审判员 徐书磊
二〇一七年九月二十七日
书记员 乔 莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8710号
原告长沙博耐特物业管理有限公司
法定代表人石金云
委托代理人曹晓明
委托代理人刘长青
被告何琳英
本院在审理原告长沙博耐特物业管理有限公司与被告何琳英物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月31日通知原告长沙博耐特物业管理有限公司在2月7日前预交公告费，但原告长沙博耐特物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交公告费。
本院认为，原告长沙博耐特物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交公告费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱星辉
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一八年二月十日
书 记 员 吴 静
附:裁定书引用法律原文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初8710号原告长沙博耐特物业管理有限公司法定代表人石金云委托代理人曹晓明委托代理人刘长青被告何琳英本院在审理原告长沙博耐特物业管理有限公司与被告何琳英物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月31日通知原告长沙博耐特物业管理有限公司在2月7日前预交公告费，但原告长沙博耐特物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交公告费。本院认为，原告长沙博耐特物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交公告费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  朱星辉人民陪审员  向首诚人民陪审员  熊慧玲二〇一八年二月十日书 记 员  吴 静附:裁定书引用法律原文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。