wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初3509号
原告：蔡澎涛，男，1983年11月22日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：高传启（特别授权），河南宇言律师事务所律师。
被告：沈飞，男，1969年7月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告蔡澎涛与被告沈飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡澎涛向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还所借原告借款25000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月26日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款25000元。之后原告多次催要，被告以各种理由拖延，后来直接躲避不给原告见面，至今未偿还原告。
被告沈飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借款收据一份。本院认为，原告提交的被告为其出具的借款收据，内容真实、完整，与本案相关联，能够独立证明原告主张的借款事实，证据效力较高，本院予以采信。
依据上述认定的有效证据以及当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
2014年2月26日，被告沈飞向原告蔡澎涛借现金25000元并给原告出具借款收据一份。后经原告多次催要，被告至今未偿还原告。
本院认为，被告借原告现金并给原告出具收据，双方成立民间借贷法律关系。原告已向被告履行出借义务，因双方未约定还款期限，原告可随时向被告催要，经原告催要后，被告至今未偿还借款，已经构成违约，依法应承担继续履行还款的违约责任，故原告起诉被告偿还借款25000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈飞于本判决生效后七日内偿还原告蔡澎涛借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告沈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 徐静雷
审 判 员 牛艳辉
人民陪审员 刘德献
二〇一六年十二月六日
书 记 员 盛有为
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2271号
被执行人：周金石，男，1963年4月10生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被执行人周金石罚金一案，本院于2014年6月5日作出的(2014)张刑二初字第00208号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，周金石犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，被执行人周金石未能履行缴纳罚金的义务，本院于2017年3月10日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人周金石银行账户无存款，未发现其名下有不动产、机动车辆、证券等可供执行的财产。因被执行人周金石至今尚未缴纳罚金人民币一千元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人周金石暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人周金石负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张刑二初字第00208号刑事判决书关于周金石罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一七年六月十二日
书记员 王超毅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2271号被执行人：周金石，男，1963年4月10生，汉族，住所地江苏省张家港市。被执行人周金石罚金一案，本院于2014年6月5日作出的(2014)张刑二初字第00208号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，周金石犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，被执行人周金石未能履行缴纳罚金的义务，本院于2017年3月10日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。在执行过程中，本院依法查明，被执行人周金石银行账户无存款，未发现其名下有不动产、机动车辆、证券等可供执行的财产。因被执行人周金石至今尚未缴纳罚金人民币一千元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人周金石暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人周金石负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）张刑二初字第00208号刑事判决书关于周金石罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一七年六月十二日书记员  王超毅
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2350号
原告王应科。
委托代理人陈亚楠，湖南微水律师事务所律师。
被告梁斌泉。
委托代理人梁绪兵。
原告王应科与被告梁斌泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易建勋担任审判长，与人民陪审员熊岳峰、任鲲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈亚楠、被告委托代理人梁绪兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王应科诉称，2012年1月27日，被告以其经营的君和大酒店需资金周转为由向原告借款300000元，并向原告出具了借条，双方口头约定按月利率1.5%计算借款利息。此后，原告多次向被告催讨借款，被告以各种借口拖延至今。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告立即偿还借款300000元，按月利率1.5%支付自2012年1月27日至还款之日的借款利息，并承担本案诉讼费用。
被告梁斌泉辩称，被告向原告借款属实，但被告现在没有能力偿还。
原告就其主张的案件事实和诉讼请求向本院提交了借条1份，借条内容为“今借到王映科现金人民币叁拾万元整”。被告对该借条无异议，并认可借条上的“王映科”系笔误，实际出借人为原告“王应科”。原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，对该证据的证明力本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：2012年1月27日，被告因其经营的君和大酒店资金周转困难，向原告借款300000元用于发放员工工资。原告支付借款后，被告向原告出具了借条，双方未约定还款期限，但口头约定借款月利率1%。此后，原告曾多次向被告催讨借款，但被告一直未能偿还。2015年11月23日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款300000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，被告对其因经营企业需要向原告借款的事实没有异议，且该借款用途没有违反法律规定，故原告请求被告偿还借款300000元的诉讼请求本院予以支持；原告请求被告按月利率1.5%支付借款利息，但经本院查明双方口头约定的借款月利率仅为1%，故被告应按月利率1%支付借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告梁斌泉偿还原告王应科借款本金300000元，并按月利率1%支付自2012年1月27日至还款之日的借款利息。
以上款项限被告梁斌泉在本判决生效之日起10日内支付至本院账户（户名：岳阳县人民法院，账号：80XXX72，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行）。
二、驳回原告王应科的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，由原告王应科负担770元，被告梁斌泉负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 易建勋
人民陪审员 熊岳峰
人民陪审员 任 鲲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 荣玉姣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上徐民初字第68号
原告：况国平，男，汉族，上高县人。
被告：刘燕林，男，汉族，上高县人。
本院在审理原告况国平与被告刘燕林买卖合同纠纷一案中，原告况国平以决定与被告自行解决为由，于2015年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告况国平的申请符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告况国平撤回起诉。
案件受理费434元减半收取217元，由原告况国平负担。
审判员 严 正
二〇一五年六月三十日
书记员 晏勇强
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上徐民初字第68号
原告：况国平，男，1966年6月13日生，汉族，上高县人，个体工商户，住上高县。
被告：刘燕林，男，1972年10月3日生，汉族，上高县人，个体户，住上高县。
本院在审理原告况国平与被告刘燕林买卖合同纠纷一案中，原告况国平以决定与被告自行解决为由，于2015年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告况国平的申请符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告况国平撤回起诉。
案件受理费434元减半收取217元，由原告况国平负担。
审判员 严 正
二〇一五年六月三十日
书记员 晏勇强
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执7号
申请执行人何维松，男，1975年7月16日出生，汉族，住连江县。
被执行人吴品发，男，1976年12月10日出生，汉族，住连江县。
被执行人吴安宝，男，1984年7月21日出生，汉族，住连江县。
本院在执行申请人何维松与被执行人吴品发、吴安宝民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月26日作出（2014）连民初字第2660号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年1月13日申请立案执行，执行标的为人民币13万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行�效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院采取强制措施，被执行人吴安宝已归还部分欠款，经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郑易星
审判员 ：何光武
审判员 ：陈乐光
二〇一七年六月二十日
书记员 ：陈凌力
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5752号
原告：丰县汇丰混凝土有限公司，住所地丰县孙楼街道办事处张楼村西。
法定代表人：吴华营，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周伟，江苏弘润律师事务所律师。
被告：周晓辉，男，1969年3月23日生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告丰县汇丰混凝土有限公司（以下简称汇丰公司）与被告周晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰公司委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告周晓辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇丰公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款219350元及利息（以219350元为基数，自2016年5月20日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告多次在原告处购买混凝土建筑材料。至今尚欠219350元，经原告多次催要未果。
被告周晓辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月至12月，被告因承建大刘集儒西南第一村工程所需多次在原告处购买混凝土建筑材料。2016年5月19日，经双方结算，被告确认共欠原告货款219350元，被告为此向原告出具对账单一份。截至法庭辩论终结前，被告尚欠原告货款219350元。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的对账单等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：被告应否偿还原告货款219350元并支付逾期付款利息。
本院认为：原被告之间买卖合同合法有效，应受法律保护；被告应当按照约定的数额、时间支付货款。被告尚欠原告货款219350元，有原告提供的对账单等证据证实，本院予以采信。原告要求被告给付下余货款219350元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息的问题，被告在收货后迟迟未全额付款，已构成违约，原告有权主张赔偿逾期付款损失，因双方没有约定逾期利息的计算方式，而且被告向原告出具的对账单日期为2016年5月19日。故原告主张被告应按中国人民银行同期同档贷款利率标准，从2016年5月20日至付清之日向原告支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告周晓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晓辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丰县汇丰混凝土有限公司货款219350元及利息（以219350元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准，自2016年5月20日计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2370元（原告已预交），由被告周晓辉负担（随案款一并给付原告丰县汇丰混凝土有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 丁国栋
二〇一七年一月十二日
书记员 丁 娜
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更256号
罪犯戚四举，男，1965年11月7日出生，汉族，河南省商水县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2005年6月28日作出（2005）周刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人戚四举犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿94764元。河南省高级人民法院于2005年12月9日作出（2005）豫法刑二复字第085号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2008年8月12日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年8月10日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2013年1月21日裁定对其减刑一年十个月。于2015年8月14日裁定对其减刑一年二个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯戚四举确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，被告人戚四举与受害人在打扑克牌时，发生争执并引起厮打，后该犯用随身携带的尖刀朝被害人胸部、肩胛部等处连刺数刀，致其当场死亡。其行为构成故意杀人罪。该犯民事赔偿部分履行。
罪犯戚四举自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次,监狱级改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯戚四举自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戚四举减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年8月10日起至2025年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 洪 宇
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初540号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人马某某，男，1997年11月15日出生。2016年4月20日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被取保候审。
被告人严某某，男，1989年2月6日出生。2016年10月17日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被取保候审。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]575号起诉书指控被告人马某某、严某某犯传播淫秽物品罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，因二被告人自愿认罪，征得公诉机关和被告人意见后，本院决定适用轻微刑事案件快速办理机制审理本案，实行独任审判,公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟依法出庭支持公诉，被告人马某某、严某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马某某、严某某系“米聊”网络聊天软件中“帅哥美女聊天交友”群组中的管理员，2016年4月西宁市公安局城东区分局民警在工作中发现该“帅哥美女聊天交友群”的米聊群成员在群组内大量传播疑似淫秽视频。2016年4月18日13时30分许至当日16时50分许，经公安人员远程勘验，“帅哥美女聊天交友群”内共有成员598人。被告人马某某、严某某在群组中担任管理员期间，共有55名成员共计上传传播157部淫秽视频。经鉴定，该群内系统视频属淫秽物品。
上述事实，被告人马某某、严某某在开庭审理中亦无异议，且有到案经过、远程勘验工作记录、视频光盘4张、送审鉴定淫秽物品登记清单、扣押清单、常住人口基本信息；宁公鉴字（2016）19号《淫秽物品审查意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、严某某利用互联网建立传播淫秽电子信息的群组，明知传播的是国家法律法规禁止传播的淫秽物品而进行传播，并放任他人传播淫秽物品，其行为均已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于二被告人归案后能如实供述犯罪事实，有认罪悔罪表现，对其可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现及宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，依法可对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯传播淫秽物品，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人严某某犯传播淫秽物品，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具苹果5s手机一部，依法没收，留作罪证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张晓杰
二〇一六年十二月十八日
书记员 郭雯雯
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
组织播放淫秽的电影、录像等音像制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
制作、复制淫秽的电影、录像等音像制品组织播放的，依照第二款的规定从重处罚。
向不满十八周岁的未成年人传播淫秽物品的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0822刑初155号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人邢有，男，1970年8月15日出生，吉林省通榆县人，汉族，小学文化，农民，住吉林省通榆县。因涉嫌危险驾驶，于2016年11月16日由通榆县公安局取保候审；于2017年8月18日由通榆县人民检察院取保候审；于2017年9月12日由本院决定取保候审至今。
吉林省通榆县人民检察院于2017年9月12日以通检公诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人邢有犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员田晓波出庭支持公诉、被告人邢有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2016年9月27日18时10分许,被告人邢有在无驾驶证且醉酒的情况下驾驶无号牌三轮摩托车沿省道207公路由北向南行驶,当行驶至154KM+800M处时,与后方同方向开通镇居民韩某驾驶小型轿车相撞,致使两车损坏,被告人邢有受伤。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，被告人邢有静脉血中乙醇含量为272.2mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人邢有在开庭审理过程中无异议，并有通榆县公安局交警大队出具的案发经过，常住人口查询信息表，机动车查询信息表，驾驶人查询结果单，道路交通事故认定书、白城市公安司法鉴定中心理化检验报告及被告人邢有的供述�辩解、被害人韩某陈述、证人李某证言等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人邢有无证醉酒驾驶无号牌机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邢有犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢有犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吴爱军
二〇一七年九月二十六日
书记员 金 鑫
—1—
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民初194号
原告：上海洁洁旅游用品有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈佳鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军，上海君拓律师事务所律师。
被告：上海市浦东新区高行镇潮鑫牛肉餐饮店，经营场所上海市浦东新区高行镇金高路***号***室****室。
经营者：叶庆勇。
原告上海洁洁旅游用品有限公司与被告上海市浦东新区高行镇潮鑫牛肉餐饮店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告上海洁洁旅游用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海洁洁旅游用品有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陆凤玉
审 判 员 易 嘉
人民陪审员 黄田花
二〇一八年三月十四日
书 记 员 杨青青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初194号原告：上海洁洁旅游用品有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈佳鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李军，上海君拓律师事务所律师。被告：上海市浦东新区高行镇潮鑫牛肉餐饮店，经营场所上海市浦东新区高行镇金高路***号***室****室。经营者：叶庆勇。原告上海洁洁旅游用品有限公司与被告上海市浦东新区高行镇潮鑫牛肉餐饮店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告上海洁洁旅游用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海洁洁旅游用品有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陆凤玉审 判 员  易 嘉人民陪审员  黄田花二〇一八年三月十四日书 记 员  杨青青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第170号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人徐洪涛，农民。因犯盗窃罪，于2013年1月24日被河南省新乡市红旗区人民法院判处管制六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2014年12月16日被河南省长垣县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2015年1月29日刑满被释放。因盗窃，2015年5月7日被长垣县公安局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月18日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2015年6月24日被长垣县公安局执行逮捕。现羁押于长垣县看守所。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人徐洪涛犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员李建楠出庭支持公诉，被告人徐洪涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控：
2015年4月下旬的一天晚上，被告人徐洪涛至长垣县蒲西办事处金色港湾小区内，将被害人赵某锁在天然气管道上的红色美利达挑战者300山地自行车偷走。经物价鉴定，被盗山地自行车价值为1700元.
2015年4月27日14时许，被告人徐洪涛至长垣县蒲西办事处农贸市场万德隆生活广场职工宿舍二楼南边的房间内，将被害人李某放在床上充电的VIVOX3L牌手机偷走。经物价鉴定，被盗手机价值1200元。
2015年5月4日19时30分许，被告人徐洪涛驾驶盗窃赵某的山地自行车至长垣县蒲西办事处宏力家居馆，从后门进入，将被害人毛某放在更衣室柜子里（未上锁）的1700元现金偷走。
案发后，公安机关已将山地车、手机、现金追回并返还被害人。
为证明上述犯罪事实，检察院向法庭提供了物证、书证、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据，指控被告人徐洪涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐洪涛因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。徐洪涛到案后如实自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人徐洪涛对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年4月下旬的一天晚上，在长垣县蒲西办事处金色港湾小区内，被告人徐洪涛将被害人赵某锁在天然气管道上的红色美利达挑战者300山地自行车盗走。经物价鉴定，被盗山地自行车价值为1700元。
2、2015年4月27日14时许，在长垣县蒲西办事处农贸市场万德隆生活广场职工宿舍二楼南边的房间内，被告人徐洪涛将被害人李某放在床上充电的VIVOX3L牌手机盗走。经物价鉴定，被盗窃手机价值1200元。
3、2015年5月4日19时30分许，在长垣县蒲西办事处宏力家居馆内，被告人徐洪涛将被害人毛某放在更衣室柜子里（未上锁）的1700元现金盗走。
案发后，被盗山地自行车、手机、现金被公安机关追回并返还被害人。
上述事实有以下证据所证实：
1、被告人供述及辩解，证明被告人徐洪涛于2015年4月份至5月份期间多次盗窃他人物品的事实情况。
2、被害人赵某陈述，证明2015年4月28日上午其发现于2015年4月25日锁在天然气管道上的美利达山地自行车被盗。
3、被害人李某陈述，证明2015年4月27日下午，在蒲西农贸市场万德隆员工宿舍内，其放在床头充电的VIVOX3L银白色手机被盗。
4、被害人毛某陈述，证明2015年5月4日晚其在宏力家居馆更衣室柜子里的1700元现金被盗，后通过监控发现一个骑着山地车的陌生男子进入过更衣室。
5、证人王某，证明2015年4月27日下午在蒲西农贸市场万德隆员工宿舍内，毛某放在床铺充电的VIVO白色手机被盗。
6、被盗物品照片，证明被盗物品情况。
7、指认现场照片，证明被告人徐洪涛盗窃地点情况。
8、长垣县价格认定中心鉴定结论书，证明对被盗山地车及手机价值鉴定情况。
9、行政处罚决定书，证明徐洪涛2015年5月7日因盗窃手机被长垣县公安局处行政拘留十五日。
11、被告人户籍证明、河南省新乡市红旗区人民法院刑事判决书、河南省长垣县人民法院刑事判决书、抓获证明、长垣县美利达自行车专营店收款收据、用户保修卡、领条、被盗现场平面示意图、盗窃现场监控截图、监控光盘等。
以上证据均经当庭质证论证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人徐洪涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐洪涛因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。徐洪涛到案后如实自己的罪行，可以从轻处罚。被盗财物已被公安局机关追回，并返还被害人，可以酌定从轻处罚。公诉机关关于被告人徐洪涛系累犯，应当从重处罚；徐洪涛到案后如实自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐洪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月7日起至2016年5月6日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 樊江瑞
审判员 李 华
审判员 胡新莉
二〇一五年十一月二日
书记员 黄 坤
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第170号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人薄某某，女。
辩护人杨兰，上海徐勤律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人薄某某犯挪用资金罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员谭武英出庭支持公诉，被告人薄某某及其辩护人杨兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2013年4月至6月间，被告人薄某某在担任上海娜薇服装设计有限公司北京销售分公司经理期间，利用保管公司印章、银行卡的职务便利，多次以差旅费、奖金等名义提取公司资金共计人民币27万元归个人使用；并将公司资金人民币30万元转账借贷徐志浩，后薄某某以个人帐户收取该笔还款，归个人使用。
2014年7月24日，被告人薄某某接民警电话通知后主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，在家属帮助下退赔了全部赃款并取得了被害单位谅解。
上述事实，被告人薄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭举证并经法庭查证属实、本院予以确认的证人侯某某、郑某某、张某某、徐某某等人的证言，上海娜薇服装设计有限公司企业法人营业执照、房屋租赁协议、劳动合同书，银行明细单、银行业务凭证、对账单、收条，公安机关出具的案发经过表、情况说明、户籍证明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薄某某作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位资金挪归己用，其行为已构成挪用资金罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人薄某某主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。辩护人以上述理由建议对被告人减轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，为维护公司正常管理秩序，保护公司的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人薄某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
薄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一五年二月十三日
书记员 郑勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第170号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人矿某某，男。2010年6月2日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑1年8个月；2013年11月27日因犯盗窃罪被郫县人民法院判处有期徒刑7个月，2014年3月14日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2015年5月19日被长宁县公安局抓获，次日被长宁县公安局刑事拘留，2015年6月16日由长宁县公安局执行逮捕，现羁押于长宁县看守所。
被告人张某某，男，生于1990年9月16日。2013年11月4日因犯盗窃罪被郫县人民法院判处有期徒刑6个月。现因涉嫌盗窃罪，2015年5月19日被长宁县公安局抓获，2015年5月20日被长宁县公安局刑事拘留，2015年6月16日由长宁县公安局执行逮捕，现羁押于长宁县看守所。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2015）第155号起诉书指控被告人矿某某、张某某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长宁县人民检察院指派检察员江宏风出庭支持公诉，被告人矿某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控：
l．2015年5月14日12时许，被告人矿某某、张某某在长宁县竹海镇漂浮温泉停车场内，将被害人周某停放在该处的红色雪佛莱轿车（车牌号川QXXX**）车窗敲烂，将周某放置在车内的一蓝色挎包盗走，内有现金300余元及银行卡等物品。
2．2015年5月14日13时许，被告人矿某某、张某某在长宁县长宁镇瑞景湾小区二期大门附近，将被害人李某某停放在该处的黑色海马越野车（车牌号川QXXX**）车窗敲烂，将车内的普拉达牌手提包盗走，包内有票据、证件等物品。2015年6月5日，经长宁县价格认证中心鉴定，被盗的普拉达VIP手提男包的鉴定价为389元。
3．2015年5月19日12时许，被告人矿某某、张某某在长宁县长宁镇鼎盛国际小区停车场内，使用工具敲打被害人李某甲停放在该处的路虎揽胜牌越野车（车牌号川QXXX**）车窗，在将车窗敲出裂痕后因无法敲碎而离开。
公诉机关认为，被告人矿某某、张某某的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人矿某某、张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，应当从重处罚。
被告人矿某某对指控的犯罪事实无异议，希望从轻处罚。
被告人张某某对指控的犯罪事实无异议，希望从轻处罚。
经审理查明：
l．2015年5月14日12时许，被告人矿某某、张某某在长宁县竹海镇漂浮温泉停车场内，将被害人周某停放在该处的红色雪佛莱轿车（车牌号川QXXX**）车窗敲烂，将周某放置在车内的一蓝色挎包盗走，内有现金300余元及银行卡等物品。经长宁县价格认证中心鉴定，车牌号川QXXX**车被砸坏玻璃价格为315元。
2．2015年5月14日13时许，被告人矿某某、张某某在长宁县长宁镇瑞景湾小区二期大门附近，将被害人李某某停放在该处的黑色海马越野车（车牌号川QXXX**）车窗敲烂，将车内的普拉达牌手提包盗走，包内有票据、证件等物品。经长宁县价格认证中心鉴定，被盗的普拉达VIP手提男包的鉴定价为389元，车牌号川QXXX**车被砸坏玻璃的价格为246元。
3．2015�5月19日12时许，被告人矿某某、张某某在长宁县长宁镇鼎盛国际小区停车场内，使用工具敲打被害人李某甲停放在该处的路虎揽胜牌越野车（车牌号川QXXX**）车窗，在将车窗敲出裂痕后因无法敲碎而离开。经长宁县价格认证中心鉴定，车牌号川QXXX**车窗被砸坏玻璃价格为1928元。
上述事实，被告人矿某某、张某某在法庭上表示无异议，并有公诉机关在法庭上提供，经法庭质证、认证的下列证据予以证实，足以认定：
1、长宁县公安局竹海镇派出所受案登记表、长宁县公安局立案决定书。2、长宁县公安局拘留证、逮捕证。3、被告人矿某某、张某某的现场辨认记录以及现场辨认照片。4、被告人确认作案工具、作案现场照片、被砸坏部分车照片、作案现场监控视频图片。5、长宁县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单。6、长宁县价格认证中心价格�定意见书长价认鉴（2015）39号、40号、41号、42号价格鉴定意见书、鉴定有关物品照片。7、被害人周某的陈述。8证人张某甲、李某某的证言。9、被告人矿某某、张某某的供述与辩解。10、被告人矿某某、张某某的到案经过。11、四川省郫县人民法院刑事判决书（2013）成郫刑初字第561号、郫县看守所刑满释放证明书郫看释（2014）023号、情况说明。12、被告人矿某某、张某某的户籍资料。
本院认为，被告人矿某某、张某某多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法应当以犯盗窃罪追究其刑事责任。被告人矿某某、张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯�应当从重处罚。被告人矿某某、张某某曾经因盗窃被判处刑罚，由此对被告人矿某某、张某某应酌情从重处罚。被告人在法庭上自愿认罪，并如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人矿某某、张某某盗窃川QXXX**号车时因玻璃未砸碎而未盗窃得车内财物，属盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据被告人矿某某、张某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人矿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年4月18日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年3月18日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程莲
二〇一五年九月十八日
书记员 陈员
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第258号
原告义乌市鸿磊织带有限公司与被告奉化市美鑫工艺品厂定做合同纠纷一案，本院于2012年12月19日作出的（2012）甬奉江商初字第456号民事判决书已经发生法律效力。权利人义乌市鸿磊织带有限公司于2013年1月28日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市美鑫工艺品厂目前已经停止经营，其负责人朱为民目前去向不明。未发现被执行人奉化市美鑫工艺品厂有可供执行的财产。现申请执行人义乌市鸿磊织带有限公司不能提供被执行人奉化市美鑫工艺品厂的财产线索。截止2013年3月25日，被执行人奉化市美鑫工艺品厂应支付申请执行人义乌市鸿磊织带有限公司定作款112237元，并赔偿利息。案件受理费1272.5元、执行费1583.55元，由被执行人奉化市美鑫工艺品厂负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第258号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1049号
原告平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759,住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人戴巍，该分行行长。
委托代理人严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人何会昌，江苏苏源律师事务所律师。
被告庄来明，男，汉族，1976年4月26日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称平安银行南京分行）诉被告庄来明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员孙军、人民陪审员魏伟、人民陪审员吴应虎组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托代理人严慰慰到庭参加诉讼。被告庄来明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行诉称：2015年2月13日，原被告签订《个人信用贷款合同》，合同对借款期限、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款14.6万元，但被告在借款期间内未按约偿还借款本息，截至2016年5月25日，欠原告贷款本金127073.66元、利息（含罚息）19635.48元、复利2019.75元。现提起诉讼，请求判令被告庄来明偿还原告借款本金127073.66元、利息（含罚息）19635.48元、复利2019.75元，并继续支付2016年5月26日以后至实际给付之日止所产生的利息（含罚息）、复利；判令被告庄来明支付律师费1000元；诉讼费用由被告承担。
为支持其诉求，原告平安银行南京分行提供《个人信用贷款合同》、出账凭证、欠款明细、清收协议及律师费发票和支付凭证1组。
被告庄来明未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2015年2月12日，庄来明因购家私电器向平安银行南京分行申请贷款，平安银行南京分行审查同意后于次日即2月13日与庄来明签订《个人信用贷款合同》，约定：平安银行南京分行向庄来明提供贷款146000元，月利率1.6%，贷款期限36个月，还款方式为等额为款，到期日为2018年2月13日。合同还约定，如庄来明不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安银行南京分行有权要求庄来明立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收复利、罚息；平安银行南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等，由庄来明承担。
上述合同签订后，平安银行南京分行按约向庄来明发放贷款共计14.6万元。庄来明在借款期间未按约偿还借款本息，截至2016年5月25日，共计欠平安银行南京分行贷款本金127073.66元、利息（含罚息）19635.48元、复利2019.75元。
为催收债权，原告平安银行南京分行与江苏苏源律师事务所签订清收协议，约定由该所负责包括本案在内的一批贷款的诉讼清收。本案中，原告已实际支付律师费1000元。
上述事实，有原告当庭陈述以及《个人信用贷款合同》、出账凭证、欠款明细、清收协议及律师费发票和支付凭证等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告平安银行南京分行与被告庄来明签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安银行南京分行按约发放了贷款，而庄来明却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故平安银行南京分行有权宣布借款提前到期，其要求庄来明偿还借款本金127073.66元、利息（含罚息）19635.48元、复利2019.75元，并继续支付2016年5月26日以后至实际给付之日所产生的利息（含罚息）、罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。同时，根据约定，原告平安银行南京分行因主张债权而产生的律师费由借款人承担，就本案诉讼，原告已实际支付律师费1000元，故该律师费，应当由被告庄来明承担。
被告庄来明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄来明自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金127073.66元、利息（含罚息）19635.48元、复利2019.75元，并继续支付自2016年5月26日起至实际给付之日的利息（含罚息）、复利（按上述合同约定的利率标准计算）。
二、被告庄来明自本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3061元，保全费1215元，公告费600元，共计4876元，由被告庄来明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
人民陪审员 魏 伟
人民陪审员 吴应虎
二〇一六年五月三十一日
见习书记员 周凤娟
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审15号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地,博爱县中山路东段。
法定代表人牛献平，该队大队长。
委托代理人：郑利军，女，1976年9月2日出生，住博爱县，该队工作人员。
被执行人：宋志波，男，1986年10月14日出生，住山西省阳城县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年3月14日向本院提出申请，要求执行该单位2016年8月22日对被执行人宋志波作出的编号为4108221006151500号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为4108221006151500号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人宋志波作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为4108221006151500号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红霞
二〇一七年三月十五日
书记员 王媛媛
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1961号
原告：邓立博，男，1985年6月15日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文会，河北冀星律师事务所律师。
被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。
法定代表人:王如江，党支部书记。
第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。
法定代表人：马恒志，镇长。
委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
原告邓立博诉被告东光镇井韩村民委员会、第三人东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告邓立博的委托诉讼代理人霍树松、叶文会、被告井韩村委会的法定代表人王如江、第三人东光镇人民政府的委托诉讼代理人段玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓立博向本院提出诉讼请求：要求被告按2013年东光县人民政府征用井韩村土地的标准29000元/每亩计算，给付高速公路征地补偿款共计3092元，并支付从1996年10月至起诉之日的利息23007元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地0.9亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。
被告东光镇井韩村委会辩称，青苗补偿的亩数与现在土地征收的亩数是否相符，请法院核实。补偿标准的核算是否符合法律规定，现在的负责人对当时具体的征地的亩数和款项不清楚。现在的村委会对东光镇政府是否拨付给原村委会土地补偿款不清楚，村委会没有给村民发放过高速公路征地的补偿款。
第三人东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县东光镇井韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。
审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、井韩村委会未向原告分配过征地补偿款、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供了《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。经当庭质证，被告及第三人对《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》没有异议。经审查，该证据客观反映了当时井韩村征地的总亩数、补偿标准，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，依法予以采信。
2、原告制作的征地数额表复印件1份，经当庭质证，被告对原告制作的征地数额表不予认可。经核实，原告制作的征地数额表反映的征地亩数合计为86.2亩。《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》反映的补偿标准为每亩3436.908元，对该标准原告不予认可。原告主张，2013年10月15日，东光镇政府对井韩村征地的补偿标准为29000元/每亩，所以要求按此标准补偿。被告及第三人对原告主张的补偿标准不予认可。
3、第三人提供东光镇人民政府应付款账目汇总表复印件1份，反映2000年7月30日转给井韩村委会征地补偿款393491元。经当庭质证，原告对拨款时间、拨款数额均不予认可，被告对拨款事宜称不知道。
经审查本院认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县东光镇井韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 倪 磊
代理审判员 耿潇迪
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭宏丽
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0923民初1961号原告：邓立博，男，1985年6月15日出生，汉族，农民，住河北省东光县。委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文会，河北冀星律师事务所律师。被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。法定代表人:王如江，党支部书记。第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。法定代表人：马恒志，镇长。委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。原告邓立博诉被告东光镇井韩村民委员会、第三人东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告邓立博的委托诉讼代理人霍树松、叶文会、被告井韩村委会的法定代表人王如江、第三人东光镇人民政府的委托诉讼代理人段玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓立博向本院提出诉讼请求：要求被告按2013年东光县人民政府征用井韩村土地的标准29000元/每亩计算，给付高速公路征地补偿款共计3092元，并支付从1996年10月至起诉之日的利息23007元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地0.9亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。被告东光镇井韩村委会辩称，青苗补偿的亩数与现在土地征收的亩数是否相符，请法院核实。补偿标准的核算是否符合法律规定，现在的负责人对当时具体的征地的亩数和款项不清楚。现在的村委会对东光镇政府是否拨付给原村委会土地补偿款不清楚，村委会没有给村民发放过高速公路征地的补偿款。第三人东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县东光镇井韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、井韩村委会未向原告分配过征地补偿款、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。经当庭质证，被告及第三人对《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》没有异议。经审查，该证据客观反映了当时井韩村征地的总亩数、补偿标准，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，依法予以采信。2、原告制作的征地数额表复印件1份，经当庭质证，被告对原告制作的征地数额表不予认可。经核实，原告制作的征地数额表反映的征地亩数合计为86.2亩。《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》反映的补偿标准为每亩3436.908元，对该标准原告不予认可。原告主张，2013年10月15日，东光镇政府对井韩村征地的补偿标准为29000元/每亩，所以要求按此标准补偿。被告及第三人对原告主张的补偿标准不予认可。3、第三人提供东光镇人民政府应付款账目汇总表复印件1份，反映2000年7月30日转给井韩村委会征地补偿款393491元。经当庭质证，原告对拨款时间、拨款数额均不予认可，被告对拨款事宜称不知道。经审查本院认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县东光镇井韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  倪 磊代理审判员  耿潇迪代理审判员  王 尧二〇一六年十二月二十九日书 记 员  郭宏丽
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初251号
原告林孔。
被告唐真海。
原告林孔与被告唐真海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄召仲独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行审理，原告林孔到庭参加了诉讼。被告唐真海经依法传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林孔诉称：2014年1月23日，被告唐真海向原告林孔借款300000元，并出具借条一张，未约定还款期限。上述借款发生后，原告向被告催还借款无果。根据法律相关规定向人民法院提起诉讼，请求：
一、判令被告偿原告借款本金300000元及相关利息（利息按国家同期�行贷款利率计算）；
二、诉讼费用由被告承担。
原告林孔在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的身份证明，用以证明原告的诉讼主体资格；2、出示被告于2014年1月23日出具的借条一张，金额300000元。用以证明被告唐真海向原告林孔借款的事实。
被告唐真海未到庭，未进行答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
综上，对原告林孔所提供的证据分析认定：1、原告林孔的身份证；2、2014年1月23日被告唐真海向原告林孔出具的借条一张。原告林孔提供的以上两组证据，经本院综合全案证据分析认为，该两组证据能相互印证，形成证据锁链，且均符合证据的合法性、真实性、关联性原则，作为本案认定事实的依据使用。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：
被告唐真海于2014年1月23日向原�林孔借款现金300000元，双方没有约定还款期限及利息。
本院认为，原告林孔提供的借条合法有效，双方没有约定还款期限及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告林孔主张的借款本金300000元本院依法予以支持，利息部分本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐真海在本判决生效后十日内向原告林孔偿还借款本金300000元；
二、驳回原告林孔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由被告唐真海共同负担（原告林孔已预交，限被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告林孔可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 黄召仲
二〇一六年四月十一日
书记员 黄照孟
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初16905号
原告王素梅，女，1971年4月11日出生。
被告北京市枫柏饭馆，经营场所北京市西城区白广路***号。
经营者李枫柏。
原告王素梅与被告北京市枫柏饭馆劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王素梅诉称，原告于2015年11月22日到西城区白广路甲31号枫柏饭馆从事饭馆服务员工作，与饭馆老板马某协商工资为每月2700元，押一个月工资。到2016年5月16日，马某告知原告饭馆关闭，承诺于2016年5月22日前支付工资。但马某至今仍未支付原告工资。原告于2016年6月16日向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城劳动争议仲裁委）提出劳动仲裁申请，该委于当日作出京西劳人仲字[2016]第564号《不予受理通知书》。原告对此不服起诉，请求法院判决被告支付原告两个月工资共4200元；因拖欠工资造成的经济损失3000元。经查，西城劳动争议仲裁委所出具的京西劳人仲字[2016]第564号《不予受理通知书》，决定对原告提出仲裁申请不予受理的理由为：申请人的仲裁申请材料不齐备。
本院认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十九条第五款的规定：对于仲裁申请书不规范或者材料不齐备的，仲裁委员会应当当场或者在五日内一并告知申请人需要补正的全部材料，申请人按要求补正全部材料的，仲裁委员会应当出具收件回执。本案中，西城劳动争议仲裁委所出具的京西劳人仲字[2016]第564号《不予受理通知书》，以原告提出的仲裁申请材料不齐备为由，决定对原告提出的仲裁申请不予受理，原告应当按照劳动争议仲裁委员会的要求，补正全部材料后重新申请仲裁。原告本次起诉未经劳动仲裁的前置程序，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王素梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张霞
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈欢
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执888号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春双阳支行。
住所地：长春市双阳区。
负责人高广志，该行行长。
被执行人李栋，男，1978年12月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人李阳，男，1984年10月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人李春伟，男，1967年3月8日生，满族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春双阳支行与被执行人李栋、李阳、李春伟金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人于2016年12月20日向本院提交了撤回执行申请书。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准许撤回申请。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 李云丰
执 行 员 张志宝
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄 琼
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0822民初1147号
原告：陈淑秋，女。
委托诉讼代理人：王丽娟，女。系原告女儿。
被告：高凤军（曾用名高凤君），男。
被告：孙静秋，男。
被告：李广胜，男。
被告：刘希福，男。
原告陈淑秋与被告高凤军、孙静秋、李广胜、刘希福民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈淑秋的委托代理人王丽娟，被告孙静秋、李广胜到庭参加了诉讼，被告高凤军、刘希福经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑秋向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同给付借款本金100,000元及利息29,000元；2、由四被告承担诉讼费。事实及理由：四被告合伙在桦南县孟家岗镇经营桦南县兴旺农机具制造厂，从2013年12月28日，四被告在原告处借款100,000元，约定利息为1分，还款期限一年。四被告给原告出具借据一张。到期后，原告多次找四被告索要借款，四被告推托不还。要求四被告偿还借款本金及利息。
被告孙静秋、李广胜辩称：借款属实，同意还钱，但是现在没有钱，我们双方算一下账。
被告高凤军、刘希福无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告提供四被告于2013年12月28日出具的借据支持其诉讼主张。
经庭审质证，被告孙静秋、李广胜对原告提供二张借据无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告高凤军、孙静秋、李广胜、刘希福合伙在桦南县孟家岗镇经营桦南县兴旺农机具制造厂。2013年12月28日，四被告在原告陈淑秋处借款100,000元，约定利息为1分，还款期限一年。四被告给原告出具借据一张。2015年12月29日前的利息已给付。借款到期后，原告多次找四被告索要借款，四被告推托不还。原告要求四被告偿还借款本金100,000元及利息29,000元，并由四被告承担诉讼费诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有四被告出具的借据为证，应认定合法有效，四被告理应积极偿还借款，不应推托不付。经对账，被告孙静秋、李广胜认可尚欠原告陈淑秋借款本金100,000元及利息29,000元。被告高凤军、刘希福经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李广胜、高凤军、孙静秋、刘希福于判决生效后十日内给付原告陈淑秋借款本金100,000元及利息29,000元。
案件受理费1,440元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 朱朝阳
二〇一八年六月二十六日
书记员 隋双双
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初12423号
原告：上海朋泰机械科技有限公司。
法定代表人：潘诗良,总经理。
委托诉讼代理人：程涛，男，该公司工作人员。
被告：平湖市金纬机械科技有限公司。
法定代表人：潘小微。
原告上海朋泰机械科技有限公司与被告平湖市金纬机械科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程涛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海朋泰机械科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付加工费人民币24,113元及逾期利息（自2017年5月23日起至付清之日止、按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年12月至2017年5月期间，被告委托原告对其提供的产品材料进行真空、普通等热处理加工，并约定该加工费支付方式为按月结算。嗣后，原告履行了加工义务，并向被告开具相应的发票，并与被告进行了相应的对账。但至今被告未履行付款义务。
被告平湖市金纬机械科技有限公司未作答辩。
本院经审理，对原告提供的交货单、对账单、发票、收条等证据进行核对后，对真实性、关联性均予以认定。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告存在加工合同关系，由原告为被告提供的产品材料进行真空、普通等热处理加工。自2016年12月15日至2017年4月27日，原告向被告交付加工货物。被告于2017年1月在对账单上签字，确认月结日期为2016年12月14日至2017年1月12日，金额为11,934.60元，原告于2017年1月16日开具相应金额发票并交付被告。被告于2017年3月在对账单上签字，确认月结日期为2017年2月7日至2017年3月15日，金额为4,243.20元，原告于2017年3月20日开具相应金额发票并交付被告。被告于2017年4月在对账单上签字，金额为6,097.20元，原告于2017年4月20日开具相应金额发票并交付被告。被告于2017年4月在对账单上签字，确认月结日期为2017年4月17日至2017年5月16日，金额为1,838元，原告于2017年5月22日开具相应金额发票并交付被告。
本院认为，原、被告之间的加工关系合法有效，双方均应按约履行义务。从对账单来看，双方对付款方式约定为按月结算，被告在对账上确认后，原告开具相应发票，被告应于2017年5月22日之前付清加工费，被告未能按时付款，构成违约，对原告要求支付加工费24,113元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告逾期付款，理应偿付原告自逾期日开始计算的利息，对原告关于利息的主张，本院予以支持。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告平湖市金纬机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海朋泰机械科技有限公司加工费24,113元；
二、被告平湖市金纬机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海朋泰机械科技有限公司以24,113元为本金、自2017年5月23日起至实际付清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取计205元，由被告平湖市金纬机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐晓丽
二〇一七年六月三十日
书记员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1225民初284号
原告：郭某，男，汉族，生于1989年4月7日。
委托代理人：刘某，甘肃宇彤律师事务所律师，特别代理。
被告：万某，男，汉族，生于1976年9月25日。
被告：王某，男，汉族，生于1966年6月19日。
原告郭某诉被告万某、王某民间借贷纠纷一案本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告郭某、委托代理人刘某，被告万某、王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告借款282000元，并承担2015年10月2日至还款之日止的利息，利率以年利率36%计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告万某向我借钱，同年8月2日万某找了王某做为担保人向我借款300000元，并写了借条和担保书，以西国用（1998）字第3013号国有土地使用证为抵押，利息约定为3分，我在扣除2个月利息后通过中国农业银行汇款282000元给被告万某。后被告一直未还款，现我起诉到法院要求被告还钱。
被告万某辨称，2015年8月2日我为了还债向原告借款300000元，约定利息为6分，原告在扣除一个月利息后向我实际汇款282000元,王某为我的担保，同时我提供了西国用（1998）字第3013号国有土地使用证为抵押。从2015年8月2日至2016年10月期间我一共给原告还款226000元。
被告王某辨称，我和万某是朋友关系，2015年8月万某向别人借款我做了他的担保人，当时约定借款300000元，利息约定为6分，实际到账为282000元，之后万某每月给原告还款18000元。
经审理查明：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告身份证明、借条、担保书、中国农业银行�务回单，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的被告国有土地使用证，用以证明双方借款以被告国有土地使用证做为抵押，但抵押应由抵押人和抵押权人以书面形式订立抵押合同，故该抵押无效，其证明目的不能实现。被告提交的还款证据，原告不认可，本院依当事人申请调取了甘肃省西和县农商银行郭某的交易明细与被告万某提供的自己在甘肃省西和县农商银行的交易明细能相互印证，证明万某向郭某还款144000元的事实。通过对上述证据的分析及双方庭审中的陈述可认定以下事实：
2015年8月2日原告郭某向被告万某借款282000元，约定月息6%，王某为担保人。同日郭某将282000元通过中国农业银行汇款给万某，2015年8月26日万某归还利息18000元，2015年9月30日归还利息18000元，2015年10月31日归还利息18000元，2016年1月1日归还利息18000元，2016年2月1日归还利息18000元，2016年3月1日归还利息18000元，2016年4月1日归还利息18000元，2016年4月30日归还利息18000元。目前万某共给郭某还利息144000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额还款并计算利息。因此本案中原告郭某借给被告万某的本金应为282000元，债务人万某和担保人王某承担连带还款义务；双方约定的月息为6%，即年利率为72%，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的,借贷双方约定的利率不得超过年利率24%的规定。超过部分无效，因此双方应按年利率24%计算利息，前期还款的年利率不得超过36%，即月息为3%，被告前期归还利息144000元，按本金282000元计算，每月为282000元×3%＝8460元，144000元÷8640＝16.6月，即被告万某归还了从2015年8月2日至2016年12月22日的利息，未归还的利息从2016年12月22日开始至还款日止按年利率24%计算，被告王某承担连带还款义务；原告郭某与被告万某之间的抵押合同，因未订立书面合同，根据《中华人民共和国担保法》第三十八条之规定，抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。双方未订立书面抵押合同，抵押无效。综上根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、限被告万某、王某在判决生效后十日内返还原告郭某本金282000元。被告万某、王某承担连带偿还义务。
二、限被告万某、王某在判决生效后十日内按本金282000元，年利率24%，归还原告郭某2016年12月22日至还清之日止的利息。被告万某、王某承担连带偿还义务。
诉讼费4800元，由被告万某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 卢双红
审 判 员 王宏浩
人民陪审员 王斌红
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨海年
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4201号
原告西安市长安区日盛小额贷款有限公司。
法定代表人柯允君，该公司董事长。
委托代理人冯韦军，该公司业务经理。
被告魏学良。
被告张天娥，系魏学良之妻。
原告西安市长安区日盛小额贷款有限公司（以下简称日盛贷款公司）与被告魏学良、张天娥的借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日盛贷款公司的委托代理人冯韦军到庭参加诉讼，被告魏学良、张天娥经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告日盛贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70万元整；2、判令被告偿还截至2016年6月20日累计利息214398元（2016.6.20以后的利息按合同约定利率计算直至还清本息为止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月10日，被告魏学良以经营扩展天马酒店业务，资金周转不足为由向原告借款70万元，约定还款期限6个月。到期日为2015.12.10，双方签订了[2015]002号个人借款合同，张天娥、西安市雁塔区古色天马酒店、陕西中厦投资建设集团有限公司承担连带保证责任。原告依照借款合同约定向原告发放了贷款，贷款到期后，原告多次催收，但被告及各保证人以各种理由推脱未还款，无奈原告诉至本院要求判如所请。
被告魏学良、张天娥未到庭无答辩。
庭审中，原告提交的证据有：个人借款合同、个人借款申请、张天娥及西安市雁塔区古色天马酒店、陕西中厦投资建设集团有限公司的担保承诺书、宁夏银行转账凭证，证明被告向原告借款，张天娥及西安市雁塔区古色天马酒店、陕西中厦投资建设集团有限公司提供连带责任担保的事实，借款本金70万元，月利率25‰。因二被告未出庭，未能对上述证据质证，法庭对证据的来源及与本案的关联性进行了必要的质询，认定该证据为直接证据，可以证明本案事实，予以采信。
本院认定，2015年6月10日原、被告双方签订了[2015]002号个人借款合同，被告魏学良向原告借款70万元，约定借款期限6个月，还款到期日为2015年12月10日，月利率25‰，若逾期不还，加收20%的利息。张天娥以个人和西安市雁塔区古色天马酒店代理人身份在借款合同保证人处签名，陕西中厦投资建设集团有限公司法定代表人竺尧江在保证人处签名并加盖公司印章，对该借款承担连带保证责任，原告于2015年6月11日向被告魏学良账户汇款70万元。该笔借款2015年6月10日至2015年6月20日的利息被告已支付。贷款到期被告未按期还款，目前尚欠原告借款本金70万元及利息。诉讼中，原告因担保人陕西中厦投资建设集团有限公司搬离注册登记地，去向不明，西安市雁塔区古色天马酒店已被被告魏学良、张天娥处分，申请撤销对陕西中厦投资建设集团有限公司、西安市雁塔区古色天马酒店的起诉，本院经合议庭评议予以准许。上述事实有借款合同、借款申请、张天娥及陕西中厦投资建设集团有限公司法定代表人竺尧江的担保承诺书、宁夏银行转账凭证以及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订了借款合同，形成了民间借贷关系，被告应偿还原告借款本息。但双方借款合同约定的利率及逾期利率均超出现行法律规定，超出部分不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金70万元整及利息合理部分的请求应予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，判决如下：
一、被告魏学良在本判决生效后三十日内偿还西安市长安区日盛小额贷款有限公司借款本金70万元及利息（利息按月利率20‰计算，自2015.6.21至实际还款之日）；
二、被告张天娥对前款义务承担连带清偿责任。
本案诉讼费12944元，由被告魏学良、张天娥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文龙
人民陪审员 刘水娟
人民陪审员 李荣荣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马天旦
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1559号
原告李毅，男，1962年4月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人李天双，彭州市九陇法律服务所法律工作者。
被告成都亨达药业有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人李志强，董事长。
委托代理人何军，泰和泰律师事务所律师。
原告李毅诉被告成都亨达药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告李毅及其委托代理人李天双，被告成都亨达药业有限公司的委托代理人何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李毅诉称，原告系被告公司员工，担任被告工会主席一职，2015年3月，被告将原告履行工会主席职责的时间按旷工处理并按其无效的《考勤管理制度》，违法解除与原告的劳动关系。被告因违反《中华人民共和国工会法》、《四川省（中华人民共和国工会法）实施办法》等法律规定，侵犯了原告的合法权益，故请求判决被告支付原告年收入两倍的赔偿金，计204754元。
被告成都亨达药业有限公司辩称，本案所诉的劳动争议纠纷已经经过法院两审终审判决，并且已经确认违法解除的事实，被告也因此赔偿了原告双倍赔偿金，被告已经依据终审判决履行了义务，本案原告再行起诉违反了一事不再审理原则，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：原告原系被告职工，双方于2008年4月1日，签订了无固定期限劳动合同,后原告自2001年10月起担任被告工会主席。2015年3月25日，被告以原告在该月累计旷工10天为由，根据公司《考勤管理制度》的规定，解除了与原告的劳动合同，2015年3月27日，原告工会大会罢免被告工会主席职务。2015年3月31日，原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金255942.60元，补发原告2015年3月工资10005.00元以及2014年未休年休假工资11930.00元。2015年5月29日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金238879.76元，补发原告2015年3月工资10005.00元以及2014年未休年休假工资11767.50元。被告不服彭州市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，于2015年6月11日向法院起诉。2015年6月11日，彭州市人民法院作出一审判决，要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金238879.76元，补发原告2015年3月工资10005.00元以及2014年未休年休假工资11767.50元。被告不服该判决，向成都市中级人民法院提出上诉，2016年1月4日，成都市中级人民法院作出终审判决，要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金238879.76元，补发原告2015年3月工资8531.42元。2016年1月20日，原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，称被告将其履行工会主席职责的时间按旷工处理，并按公司无效的《考勤管理制度》，违法解除了与原告的劳动合同，因被告违反了《中华人民共和国工会法》、《四川省（中华人民共和国工会法）实施办法》等法律规定，故要求被告支付原告年收入赔偿金204754元。
本院认为，被告因违法解除与原告的劳动合同，经法院审理，已判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金238879.76元，该判决已经产生法律效力。现原告就被告的同一违法行为，以被告违反《中华人民共和国工会法》等为由，再次起诉，要求被告支付赔偿金，属重复起诉行为，故原告的主张本院不予采纳。被告辩称的原告违反了一事不再审理原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李毅的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一六年六月二十日
书记员 张 英
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14621号
原告：郑道义，男，汉族，1968年4月13日出生，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：许跃凯、蒋府，均系广东法制盛邦（东莞）律师所律师。
被告：柯仁聚，男，汉族，1971年12月17日出生，住广东省汕头市金平区。
被告：东莞市三星门窗有限公司，住所地东莞市南城区西平下手村10号厂房，营业执照号为441900001019822。
法定代表人：柯仁聚。
被告：林静瑜，女，汉族，1972年1月17日出生，住广东省汕头市金平区。
原告郑道义与被告柯仁聚、东莞市三星门窗有限公司、林静瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑道义的委托代理人许跃凯到庭参加诉讼。被告柯仁聚、东莞市三星门窗有限公司及林静瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告归还借款1500000元及利息（以1500000元为本金，按照月利率2%的标准从2016年4月16日起计至实际清偿之日止，暂计至2016年6月30日为75000元）；2.三被告承担本案诉讼费用、财产保全、律师代理费、财产保全担保费用等费用。事实和理由：被告柯仁聚、东莞市三星门窗有限公司于2013年11月11日与原告签订了《借款合同》约定向原告借款1500000元，合同约定还款期限为2014年2月7日，若不能按时还款的，自逾期之日起应按借款本金每日0.5%的标准支付违约金。原告于2013年11月8日向被告柯仁聚及东莞市三星门窗有限公司支付了1500000元，但是其未能按时偿还本金及综合费用，经原告多次催收，被告柯仁聚及东莞市三星门窗有限公司申请将还款日期延长至2014年8月7日，但延长还款期限届满后仍未还款。被告柯仁聚及东莞市三星门窗有限公司于2015年10月10日向原告立下借款还款承诺书，承诺最迟在2015年11月底全部偿还借款本金及利息；同日，被告林静瑜出具担保书，为被告柯仁聚及东莞市三星门窗有限公司的前述还款承担连带担保责任。但是，三被告至今仍未还款，故原告诉至法院。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于三被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的全部证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.案外人吴少辉受原告的委托于2013年11月8日向被告柯仁聚账户转账1447500元，对此，原告提交了《委托书》及《个人业务凭证》予以证明。2.被告柯仁聚及东莞市三星门窗有限公司作为借款人与原告于2013年11月11日签订《借款合同》约定:借款金额为1500000元，借款期限为2013年11月8日至2014年2月7日，贷款综合费率为月利率0.35%，借款人应于每月13日前将综合费率共计52500元支付给原告，若到期未偿还借款本金，自逾期之日起按贷款本金每日0.5%收取罚金。3.被告柯仁聚于2014年2月8日出具《借条》确认收到原告交付的1500000元，其中《借条》落款处的借款单位处为东莞市三星门窗有限公司字样但没有公司盖章，借款人处有被告柯仁聚签名确认。4.被告柯仁聚与原告于2014年2月8日签订《补充借款合同》约定将案涉借款延期至2014年8月7日。5.被告柯仁聚及东莞市三星门窗有限公司作为承诺人于2015年10月10日出具《借款还款承诺书》申请将案涉借款的还款期限延长至2015年11月底，若到期未还清，愿意按月利率2%的标准计付逾期违约金，同时自愿承担原告为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于公证、鉴定、保管、过户等费用及诉讼费、财产保全费、律师费用、调查取证费用等，被告林静瑜出具《担保书》对案涉借款在2015年11月底前还款承担连带担保责任，亦同意支付原告为实现债权而支出的所有费用。6.就本案诉讼，原告支出律师费7000元，诉讼保全责任保险12600元。7.庭审中，原告称其除了通过案外人吴少辉转账1447500元外，还以现金方式向被告柯仁聚交付了52500元；被告柯仁聚有按约定即月利率0.35%的标准支付利息至2016年4月15日，剩余利息及本金均至今分文未归还；被告柯仁聚还于2014年1月14日向原告借款1000000元，但该笔借款已经还清，除此之外，原、被告之间没有其余经济往来。
本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担。本院依法认定被告柯仁聚及东莞市三星门窗有限公司向原告借款1500000元，而由被告林静瑜提供连带责任担保的事实。
债务应当清偿，被告柯仁聚、东莞市三星门窗有限公司无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定及合同的约定。因此，原告要求被告柯仁聚、东莞市三星门窗有限公司偿还案涉借款1500000元及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的计算应以1500000元为本金，按照月利率2%从2016年4月16日起计至实际清偿之日止。
关于律师费及财产保全担保费用。根据承诺书的约定，被告柯仁聚及东莞市三星门窗有限公司应向原告支付为追索案涉债权所支出的费用，包括律师费7000元、诉讼保全担保费12600元。
关于被告林静瑜的责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，由于案涉合同并未明确约定保证期间，故原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人林静瑜承担保证责任。本案中，借款期限到2015年11月底，原告应当自2016年5月31日起六个月内向被告林静瑜主张权利，但原告未提供证据证明其在法定保证期间内要求被告林静瑜承担保证责任，故被告林静瑜可免除其保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告柯仁聚、东莞市三星门窗有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑道义偿还借款本金1500000元及支付逾期利息（以1500000元为本金，按照月利率2%从2016年4月16日起计至实际清偿之日止）。
二、被告柯仁聚、东莞市三星门窗有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑道义支付律师费7000元、诉讼保全担保费12600元。
三、驳回原告郑道义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14487.5元（其中受理费9487.5元，保全费5000元，已均由原告郑道义预交），由被告柯仁聚、东莞市三星门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 郭 芹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈婷欢
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1091号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行
法定代表人陈东春，职务行长
委托代理人刘海霞，职务清收部职员
被告李波良，现住黑龙江省明水县。
被告康桂霞，现住黑龙江省明水县。
被告宋海友，现住黑龙江省明水县。
被告韩庭林，现住黑龙江省明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告李波良、康桂霞、宋海友、韩庭林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明水县邮储银行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告李波良、康桂霞、宋海友、韩庭林经合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月24日，原告明水县邮储银行与被告李波良、康桂霞签订了借款合同，被告李波良、康桂霞在原告处借50000.00元，约定借款期限为12个月。上述借款到期后被告至今没有履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告李波良、康桂霞偿还借款本金50000.00元，利息14169.1元（自2013年10月24日计算至2016年2月19日），本息合计64169.1元。并承担本案诉讼费用。同时由被告宋海友、韩庭林承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、小额联保借款合同。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据和中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。
证据三、小额贷款联保协议书及被告的身份证明。
被告李波良未出庭，未作答辩。
被告康桂霞未出庭，未作答辩。
被告宋海友未出庭，未作答辩。
被告韩庭林未出庭，未作答辩。
经审理查明，2013年10月24日，由被告宋海友、韩庭林担保，被告李波良、康桂霞在原告明水县邮储银行贷款50000.00元，贷款期限为12个月，原告与被告李波良、康桂霞签订了借款合同，与被告宋海友、韩庭林签订了联保协议。上述贷款到期后，经原告多次催要，被告李波良、康桂霞、宋海友、韩庭林均未履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告李波良、康桂霞偿还贷款本金50000.00元，利息14169.1元（自2013年10月24日计算至2016年2月19日），本息合计64169.1元。并承担本案诉讼费用。同时由被告宋海友、韩庭林承担连带保证责任。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，有原告提供的证据为证，足以认定，被告李波良、康桂霞应当按照约定履行偿还借款本息的义务，被告宋海友、韩庭林应当按照约定承担保证责任。因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李波良、康桂霞给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金50000.00元，利息14169.1元（计算至2016年2月19日），本息合计64169.1元。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告宋海友、韩庭林对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1405.00元由被告李波良、康桂霞承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 任立辉
人民陪审员 李国辉
人民陪审员 苏海泉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐凤利
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民三终字第00134号
上诉人（原审原告）：谭洪斌，男。
被上诉人（原审被告）：于凯，男。
被上诉人（原审被告）：王筱婷，女。
上诉人谭洪斌因与被上诉人于凯、王筱婷船舶权属纠纷一案，不服大连海事法院（2014）大海确字第22号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案一审受理时，原审法院于2014年7月16日收到律师苏环海递交的起诉状、授权委托书等立案材料。立案后，原审法院通知苏环海律师让谭洪斌本人在指定期间内到一审法院确认其起诉状、授权委托书及诉讼代表人推选书中签名的真实性，谭洪斌本人在该期间内未能到一审法院予以核对确认。
一审法院认为，船舶权属纠纷案件直接关系到当事人双方及涉案船舶的其他债权人的利益。为查明案件事实，保障与涉案船舶相关的各方权利人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”的规定，谭洪斌应在一审法院指定的期间到一审法院核对起诉状、授权委托书及诉讼代表人推选书签名的真实性。谭洪斌在该期间内未能到一审法院核对确认，一审法院不能确认上述材料中谭洪斌的签字系其本人书写，也不能确认委托诉讼代表人和委托代理人的真实性，即一审法院无法确认谭洪斌是与本案有直接关系的当事人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告谭洪斌对被告于凯、被告王筱婷的起诉。
宣判后，谭洪斌不服向本院提起上诉，上诉理由是：依据民诉法的规定，当事人起诉可以委托诉讼代表人，诉讼代表人可以委托诉讼代理人。上诉人居住在外地，可以委托代理人起诉，在被上诉人对此未提出异议的情况下，一审法院没有证据证明签名是假的，请求二审法院依法纠正。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。依据上述规定，原告必须与本案有利害关系，其提起诉讼的意思表示必须真实。对于原告身份以及起诉是否是原告的真实意思表示是人民法院主动审查的内容，不以被告是否提起异议为条件。本案一审立案时，苏环海律师虽持有诉讼代表人推选书，推选书亦有原告的签名，但谭洪斌在起诉状、授权委托书及诉讼代表人推选书上的签名不完全一致。同时，在本案船舶优先权诉讼之前，涉案船舶因被告的其他债务被其他债权人查封。本案船舶优先权诉讼将直接影响该债权人的利益能否实现，而作为优先权基础的船员工资调解案件在立案时，被告与一小部分船员同时到场，且立即达成诉前调解协议，一审法院对调解案件中的相关争议事实并未进行实质性审查。综合以上情况，一审法院对案件受理条件进行严格审查，并无不当。苏环海律师虽然提出据调解案件时的代理律师介绍，调解时所有船员都到庭，但其所述与本院了解的情况不符，且立案调解时的卷宗中没有对本案谭洪斌身份核实的笔录或材料，调解过程中也没有能够反映谭洪斌本人到场的记载，因此苏环海律师称谭洪斌立案时已到庭确认身份的主张，理由不充分。其又提供不出其他能够证明本案起诉系谭洪斌本人真实意思表示的证据。因此，一审法院在谭洪斌未在指定期间到法院核对身份的情况下，裁定驳回起诉，并无不当。谭洪斌对此如有异议，本人可以到一审法院进行身份确认，再次提起诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何宝岩
代理审判员 张岩松
代理审判员 刘善超
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 瞳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民三终字第00134号
上诉人（原审原告）：谭洪斌。
被上诉人（原审被告）：于凯。
被上诉人（原审被告）：王筱婷。
上诉人谭洪斌因与被上诉人于凯、王筱婷船舶权属纠纷一案，不服大连海事法院（2014）大海确字第22号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案一审受理时，原审法院于2014年7月16日收到律师苏环海递交的起诉状、授权委托书等立案材料。立案后，原审法院通知苏环海律师让谭洪斌本人在指定期间内到一审法院确认其起诉状、授权委托书及诉讼代表人推选书中签名的真实性，谭洪斌本人在该期间内未能到一审法院予以核对确认。
一审法院认为，船舶权属纠纷案件直接关系到当事人双方及涉案船舶的其他债权人的利益。为查明案件事实，保障与涉案船舶相关的各方权利人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”的规定，谭洪斌应在一审法院指定的期间到一审法院核对起诉状、授权委托书及诉讼代表人推选书签名的真实性。谭洪斌在该期间内未能到一审法院核对确认，一审法院不能确认上述材料中谭洪斌的签字系其本人书写，也不能确认委托诉讼代表人和委托代理人的真实性，即一审法院无法确认谭洪斌是与本案有直接关系的当事人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告谭洪斌对被告于凯、被告王筱婷的起诉。
宣判后，谭洪斌不服向本院提起上诉，上诉理由是：依据民诉法的规定，当事人起诉可以委托诉讼代表人，诉讼代表人可以委托诉讼代理人。上诉人居住在外地，可以委托代理人起诉，在被上诉人对此未提出异议的情况下，一审法院没有证据证明签名是假的，请求二审法院依法纠正。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。依据上述规定，原告必须与本案有利害关系，其提起诉讼的意思表示必须真实。对于原告身份以及起诉是否是原告的真实意思表示是人民法院主动审查的内容，不以被告是否提起异议为条件。本案一审立案时，苏环海律师虽持有诉讼代表人推选书，推选书亦有原告的签名，但谭洪斌在起诉状、授权委托书及诉讼代表人推选书上的签名不完全一致。同时，在本案船舶优先权诉讼之前，涉案船舶因被告的其他债务被其他债权人查封，本案船舶优先权诉讼将直接影响该债权人的利益能否实现。综合以上情况，一审法院对案件受理条件进行严格审查，并无不当。苏环海律师虽然提出据调解案件时的代理律师介绍，调解时所有船员都到庭，但其所述与本院了解的情况不符，且立案调解时的卷宗中没有对本案谭洪斌身份核实的笔录或材料，调解过程中也没有能够反映谭洪斌本人到场的记载，因此苏环海律师称谭洪斌立案时已到庭确认身份的主张，理由不充分。其又提供不出其他能够证明本案起诉系谭洪斌本人真实意思表示的证据。因此，一审法院在谭洪斌未在指定期间到法院核对身份的情况下，裁定驳回起诉，并无不当。谭洪斌对此如有异议，本人可以到一审法院进行身份确认，再次提起诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 宝 岩
代理审判员 张岩松代理审判员刘善超
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 瞳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14695号
原告北京龙基物业管理发展中心（反诉被告），住所地北京市西城区黑窑厂西里*号楼**号。
法定代表人谢建存，总经理。
委托代理人王天培，男，1975年10月10日出生，该单位职员。
委托代理人张玲玲，女，1977年12月1日出生，该单位职员。
被告赵振山（反诉原告），男，1932年12月2日出生。
委托代理人赵洪满（之子），1965年12月13日出生，无业，住北京市西城区。
委托代理人赵琳环（之儿媳），1975年3月25日出生，东城区人大常委会公务员。
原告北京龙基物业管理发展中心（以下简称管理中心）与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管理中心的委托代理人王天培、张玲玲、被告赵振山的委托代理人赵洪满、赵琳环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管理中心诉称，被告与管理中心签署了北京市西城区四平园小区xx号楼xx门xx室公有住房租赁合同。该合同约定：被告应于当月缴纳房租，逾期未交者，除补交租金外，需另交所欠租金金额百分之十的违约金，被告无正当理由拖欠租金六个月以上，管理中心有权中止合同、收回房屋，合同中止时，双方按租赁合同清点房屋及设备、结清房屋租金、暖气费和应交纳的有关费用、交清违约金和赔偿金。被告自2012年1月1日至2016年4月30日止，拖欠管理中心房屋租金未缴，经管理中心多次催交未果，故诉请法院判令被告支付2012年1月1日至2016年4月30日的房租费6979.44元、违约金697.94元。
被告赵振山辩称，在2012年1月1日前我方之前一直按时交纳房租。因2012年我家因铝线老化着火，原告不给我家赔偿，我就不交纳房租了。因我家不交纳房租，原告就不修理下水道，给我们生活造成了很大影响，把房屋也给淹了，也有反水的问题。故我不同意原告的诉讼请求。并据此提起反诉，请求被告赔偿因失火、污水管道跑漏造成的经济损失32000元。
对于被告的反诉，原告辩称，被告所说电线老化失火的事实无法证明，没有真实性。火灾的原因也没有证据证明，与我方无关。被告所说污水管道反水问题是被告居住使用不当造成的，也与我方无关。被告从没向我方说过上述情况，我方也不了解。我方提供的管线正常，处于使用状态。根据双方签订的租赁合同第8、9条，应当由被告方自行负责修复责任。被告将管道擅自拆改我方会另案诉讼要求被告赔偿。综上，不同意被告的诉讼请求，支持我方的诉讼请求。
经审理查明，2000年9月19日，管理中心（甲方）与赵振山（乙方）就坐落于北京市西城区四平园小区63号楼3门101室房屋（以下简称涉案房屋）租赁事宜签订公有住宅租赁合同，约定：租期自2000年4月1日起，月租金为134.22元，赵振山应于当月交纳房租，逾期未交者，除补交欠租外，须另交所欠租金金额百分之十的违约金，无正当理由拖欠租金六个月以上的，管理中心有权中止合同、收回房屋。乙方对承租的房屋及室内装修、设备须爱护使用，并负责保管，因乙方责任造成房屋及其附属设施损坏的，由乙方负责修复或赔偿。楼梯间、门道、走廊、屋顶等公用部位，乙方不得私自占用。电梯、电视共用天线等公用设施，乙方应爱护使用，注意照管，防止损坏。公用部位损坏，由责任者赔偿。乙方不得擅自拆改房屋建筑结构及设备，如确属必须，须事先取得甲方同意并另行签订协议后，方可拆改。擅自拆改的，乙方应恢复原状或赔偿。
协议签订后，原告一直使用涉案房屋至今。自2012年1月1日开始，被告未缴纳房屋租金。关于未缴纳租金的原因，被告主张因涉案房屋线路老化、失火致其财物受损，且房屋下水管道长期堵塞未能及时疏通。并提交火灾现场照片6张、关于王伟恒信访事项答复意见书（以下简称信访意见书）以及其邻居常宝杰证人证言用于证明。其中信访意见书记载内容如下：“您好!您反映四平园小区3号楼厨房下水管道太细，严重老化，经常发生堵塞的问题。经我单位了解，根据《信访条例》相关规定，现将处理意见答复如下：一、继续发挥街道属地管理作用。对居民反应的影响环境的问题，快速处置。继续开展菜单式物业服务，解决居民户内维修。与区环卫中心协商，由办事处出资按标准进行卫生保洁，改善环境卫生状况。加大执法力度，开展综合整治。二、现街道与宣武房屋投资管理有限公司初步达成意向，由该公司管理。三、建议按照《物业管理条例》(2007年10月1日)成立业主委员会，聘请专业物业公司，做好小区物业服务。按照市场化原则，聘请专业物业公司进行管理。如不服本处理意见，根据《信访条例》第34条规定，可自收到答复意见书之日起30日内向西城区人民政府提出信访复查申请。逾期未申请复查，本处理意见即为此信访事项”原告对信访意见书的真实性予以认可，但是不认可证明目的；对于照片的真实性以及关联性均不予认可；对于证人证言的关联性以及证明目的均不予认可。
现原告诉至本院，持诉称理由主张权利；被告以其答辩理由进行抗辩，不同意原告的诉讼请求，并提起反诉。原告不同意被告的反诉请求。本案经本院主持调解，双方未达成一致意见。
上述事实，有公有住宅租赁合同、照片、信访意见书、证人证言及庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为，管理中心与赵振山签订的公有住宅租赁合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，该合同依法成立，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。管理中心依约向赵振山交付了租赁物，赵振山应履行支付租金的合同义务。赵振山未按照合同约定的期限支付租金，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任，并按照合同约定偿付违约金。管理中心要求赵振山支付房租并偿付违约金的诉讼请求，存在合同及法律依据，本院予以支持。关于被告主张火灾及下水管道堵塞损害赔偿一节，因与本案并非同一法律关系，本案不予处理。被告如坚持认为原告存在侵权行为，可另行主张权利。关于违约金，因被告未缴纳租金事出有因，本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、本判决之日起五日内，赵振山给付北京龙基物业管理发展中心二〇一二年一月一日至二〇一六年四月三十日的房屋租金六千九百七十九元四角四分。
二、驳回北京龙基物业管理发展中心其他诉讼请求。
三、驳回赵振山的反诉请求。
案件受理费二十五元，由被告赵振山负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费三百元，由被告赵振山负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高磊
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王溪