四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川11民终212号
上诉人（原审被告）：乐山市中心城区致青春火锅店。住所地：四川省乐山市市中区岷河中街**号，注册号�511100601600880。
经营者：陈星竹，男，1983年8月26日出生，土家族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：刘兵，四川沫若律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高飞飞，女，1975年8月12日出生，汉族，城镇居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李建兵，四川得助律师事务所律师。
上诉人乐山市中心城区致青春火锅店（以下简称致青春火锅店）因与被上诉人高飞飞买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月9日开庭进行了审理。上诉人致青春火锅店的经营者陈星竹以及委托诉讼代理人刘兵、被上诉人高飞飞及其委托诉讼代理人李建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人致青春火锅店上诉请求：一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3593号民事判决，发回重审或依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实不清。本案中，关于上诉人是否拖欠被上诉人货款，以及拖欠货款的具体金额，被上诉人提交的证据不足以证明。被上诉人仅提供了一张签有黄琦、王亮姓名以及记载欠款金额和还款时间的欠条，上诉人认为据此就认定上诉人拖欠被上诉人货款129000元，证据上不充分。一审判决没有查清案件相关事实。首先，黄琦作为日常事务管理人，无权对于合伙经营中对外的债权、债务等重大合伙事务单独作出处理；另一签名人王亮也仅为三十三名合伙人之一，更不能代表所有合伙人行使权利；第二，上诉人与被上诉人之间是买卖合同关系，而仅凭一张欠条的记�就认定是129000元不合理，上诉人认为需要有买卖过程中双方认可的收发货凭据等予以佐证，否则这129000元是买的哪些货品，货物数量、单价等都不清楚；第三，签署欠条的黄琦、王亮均未出庭参加诉讼，欠条是否为二人签署，在何种情况下签署，是否受到了胁迫、威胁都无从得知，欠条真实性无法确定。另外致青春火锅店是一个合伙经营的性质。
被上诉人高飞飞答辩称，黄琦作为日常管理人有权代表上诉人进行管理，结算时找不到经营者，找黄琦结算合情合理，是产生效力的。承担责任的问题是上诉人内部分摊问题，与本案没有关系。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
高飞飞向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付货款129000元及按银行同期贷款利率计从2016年7月1日起至付清之日止的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告从2014年下半年起开始向原告购买食材，后经双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明“乐山市中心城区致青春火锅店岷河中街16号欠到高飞飞毛肚、鱿鱼、黄喉货款共计129000元整（壹拾贰万玖仟圆整）。定于7月1日前归还（付清）”。黄琦、王亮在欠条下方签名并加盖“乐山市市中区致青春火锅店发票专用章”。
审理中，原告陈述《欠条》系被告于2016年5月出具，其上载明“定于7月1日前归还（付清）”就是指2016年7月1日前付款，当时黄琦出具《欠条》时说最多两个月就归还。被告陈述黄琦、王亮都是致青春火锅店的合伙人，黄琦在致青春火锅店负责日常管理，王亮没有具体负责什么事务。
一审法院认为：原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，真实、合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已经按照约定向被告提供货物，被告也应按约向原告支付货款。经结算，被告尚欠原告货款129000元，原告陈述《欠条》上“定于7月1日前归还（付清）”是指2016年7月1日前付款符合交易习惯，该院予以采信。现付款期限已届满，被告未提交证据证明其已经支付了前述货款，应当承担举证不能的不利后果。对原告主张的要求被告支付原告货款129000元的请求该院予以支持。
被告逾期未付货款，原告可以要求被告承担违约责任，向其支付资金占用损失。原告请求以129000元为计算基数，从2016年7月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计付资金利息的诉讼请求符合法律的规定，该院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条之规定，判决如下：被告乐山市中心城区致青春火锅店在本判决生效之日起十五日内支付原告高飞飞货款129000元及资金占用损失（计算方式：以129000元为基数，从2016年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。本案案件受理费1450元（已减半收取，原告预交），由被告乐山市中心城区致青春火锅店负担。
二审中，被上诉人高飞飞申请了证人肖帆、牟惠群出庭作证证明出具欠条的真实性，证人肖帆、牟惠群均出庭陈述上诉人差欠其货款，黄琦、王亮向其出具欠条，出具欠条时有警察在场。上诉人认为证人证言不属于新证据，且证人都是上诉人的供应商，与上诉人有利害关系，其证言不应予以采信。本院认为证人证言是在二审中出庭形成的属于新证据，虽证人均系上诉人的差欠货款的供应商，但并不影响其对欠条的形成�况进行作证，故本院对证人证言予以采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人的诉讼主体资格是否正确。上诉人是经相关行政部门核准的个体工商户，对外经营活动的主体是上诉人。上诉人并未以个人合伙的名义进行经营活动。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，上诉人的诉讼主体资格符合法律规定。
二、一审法院采信被上诉人提供的《欠条》认定案件事实是否恰当。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人主张上诉人差欠货款的事实，提供了加盖了上诉人发票专用章并经上诉人的日常经营管理者黄琦、王亮签字确认的欠条原件。黄琦、王亮作为上诉人的日常经营管理者能够代表上诉人对相关债权进行确认，符合日常生活经验，且在该欠条上加盖上诉人的发票专用章足以能够相信黄琦、王亮能够代表上诉人进行结算。上诉人对该欠条真实性有异议，应提供证据予以反驳；但上诉人并不能提供证据证明欠条是虚假的，因此应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，一审法院采信被上诉人提供的欠条符合法律规定，本院予以采信。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予�持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2900元，由上诉人乐山市中心城区致青春火锅店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张图亮
审 判 员 李 荣
代理审判员 李逾婧
二〇一七年三月十日
书 记 员 李 波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。