福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第5213号
原告吴妙英，女，1976年9月14日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人吴亮，云霄县“148”法律服务所法律工作者。
被告何建阳，男，1972年10月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告何学秀，女，1977年9月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人施列平、林景川，福建南州律师事务所律师。
原告吴妙英诉被告何建阳、被告何学秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴妙英及其委托代理人、被告何建阳、被告何学秀及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴妙英诉称，被告何建阳因资金周转需要，分三次共向原告借款30万元，其中，2013年12月10日借款5万元；2014年7月1日借款20万元；2014年11月13日借款5万元。以上三笔借款均有被告何建阳出具的借条为据。两被告系夫妻关系，上述三笔借款均发生在夫妻关系存续期间。被告何建阳至今未还款，因此，原告起诉请求两被告共同偿还原告借款30万元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
被告何建阳辩称，其不认识原告吴妙英，其是向方洪枝借款，其完全没有见过原告，都是方洪枝给的钱，但借款总额是30万元没错，其从2012年开始向方洪枝借款，到2014年7月1日补借条给原告。2014年7月1日这张借条之前在2012年写过一张借条20万元，把它更新为2014年7月1日的借条后，其未将2012年写的借条拿回来。2013年12月10日借款5万元；2014年春节又借款3.5万元，再加上利息共5万元，但是没有写借条。2014年11月13日借款5万元的借条是替换2013年12月10日借款5万元的借条，但是因为和方洪枝是好朋友，所以没有取回旧借条。对此，原告称借款过程和时间与被告何建阳描述一致，双方最早借款是从2011年6月30日开始，欠款总额是30万元。
被告何学秀辩称，其对被告何建阳向原告借款事宜完全不知情，被告何建阳是向案外人方洪枝借款，原告未提供证据证明其向被告何建阳交付30万元，该借款未用于家庭生活。
在本案审理过程中，
1、原告提供被告何建阳出具的借条三份，以此证明被告何建阳向原告借款30万元。该证据分别记载：“借条兹向吴妙英借来现金伍万圆正。（￥50000.00）。期限三个月。（2013年12月10日-2014年3月10日）。借款人：何建阳2013.12.10担保人：方洪枝”、“借条兹本人因业务需要，向吴妙英借取现金人民币贰拾万圆整元整（￥200000.00元）。备注：借款人：何建阳借款日期：2014年7月01日”、“借条：兹向吴妙英借来现金人民币伍万圆正。借款人：何建阳2014年11月13日”。对此，被告何建阳对该三份借条的真实性无异议，其不认识原告，是根据案外人方洪枝所说的名字写了借条，借钱的经过如其答辩意见所述；被告何学秀认为这三张借条的真实性无法确认，被告何建阳所陈述的借款经过与借条上的陈述不一致，原告未实际支付现金给被告何建阳，被告何建阳是向案外人方洪枝借款，起诉主体有错误。
2、原告提供被告何建阳身份证复印件一份，该身份证复印件“正面”是二代身份证的正面，“背面”是一代身份证的背面，上面手写文字记载“此证只用于向吴妙英借款之用何建阳2011年6月30日”，原告陈述该身份证复印件是被告何建阳第一次向原告借款（2011年6月30日）20万元时提供给原告的，以此证明被告何建阳向原告借款，对此，被告何建阳对该证据的真实性无异议，具体什么时间提供给原告已经忘了，被告何学秀认为该身份证复印件是后面补的，并非所签署的时间提供的。
3、原告申请证人方洪枝出庭作证，以此证明原告所称的借款属实，借款是通过证人方洪枝现金交付给被告何建阳。证人方洪枝陈述“当时被告何建阳说要买房子，所以要借钱，大概是在2012年左右开始借钱（具体借钱时间已经忘记了）。第一笔是20万，后来在2014年转了借条，当时月利息约定1.5%。钱是我去吴妙英家里拿，拿了后到街道办事处我工作的地点给何建阳，何建阳与吴妙英不认识。借条是在我拿钱给何建阳的时候，何建阳当场书写，再通过我拿给吴妙英的。20万元都是现金交付的，是用一个黑色袋子装着，都是100元的现钞，叠起来大约有20公分高。之后，何建阳都有拿利息给我，我再拿给吴妙英。2013年12月份有借款5万元，月利息是2.5%，也都是用现金交付的。交付方式和20万那一次是一样的。之后，何建阳都有拿利息给我，我再拿给吴妙英。2014年初，又借了5万元，5万元都是现金，交付方式也和之前一样，月利息都是2.5%。每次还利息都是何建阳拿到我工作的地方来给我，我再拿给原告。何建阳一般都有还利息，有时候会拖一下。原告有通过我向被告何建阳催款。2015年分文未还。我和被告何建阳是同事关系，和原告是朋友。吴妙英在开超市，我有到吴妙英家里去。吴妙英家里是四层楼。拿钱一般都是在吴妙英家里的二楼，一楼是空置的。”
4、被告何学秀提供治安调解协议书、鉴定委托书（复印件）、通用门诊病历、报警回执单、受案回执（复印件）、云霄县医院疾病证明书、鉴定文书（复印件）、漳州市医院门诊疾病证明书、照片、短信通话内容、赌博网站截屏图、光盘、通话录音、文字记录、何建阳亲笔书写的材料、笔记本等，以此证明被告何建阳与和何学秀夫妻之间经常吵架，何建阳经常殴打何学秀，并致何学秀轻微伤，被告何建阳借款是用于在外供养女人和赌博，该笔借款不能认定是夫妻对外共同借款用于家庭生活。对此，原告认为与本案无关，被告何建阳认为被告何学秀所述部分不属实，其他女人的照片是和被告何学秀开玩笑，其没有赌博，借款确实没有给被告何学秀使用。
5、被告何学秀提供银行流水账，以此证明被告何建阳在外借款，夫妻并没有因为何建阳的借款而增加财富。对此，原告认为无法达到被告何学秀的证明目的。
6、被告何学秀提供被告何建阳借款明细表、民事起诉书、民事裁定书、借条等，以此证明被告何建阳的借款时间集中在2012年11月-2014年11月期间，全部集中在2015年3月左右起诉，各笔借款均没有银行转账记录，原告与被告何建阳故意制造虚假诉讼的疑点非常多。对此，原告对真实性无异议，恰好证明两被告共同债务的情况；被告何建阳承认确实有这些案件，对已经结案的案件没有异议，对正在审理中的案件情况尚不清楚。
7、两被告于2000年12月21日结婚至今。对该事实，原被告双方均无异议。
8、诉讼期间，经原告申请，本院裁定查封被告何学秀址在漳州市龙文区XXX房产。
9、2015年3月18日，原告向法院提起民事诉讼。
本案双方当事人争议的焦点为：本案是否存在真实的债务，债务是否是夫妻共同债务。
原告吴妙英认为，本案借款属实，本案债务发生于夫妻婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
被告何建阳认为，其不认识原告吴妙英，其是向方洪枝借款，其完全没有见过原告，都是方洪枝给的钱，但借款总额是30万元没错。
被告何学秀认为，本案三笔借款均无转账凭证，且结合被告何建阳借款案件短期内爆发的情况，本案原告与被告何建阳故意制造虚假诉讼的疑点非常多：证人方洪枝与被告何建阳本身有经济往来，在被告何建阳未还清证人方洪枝的借款时，又叫原告借款给被告何建阳；在被告何建阳有大量欠款时，原告放弃对担保人方洪枝的权利，不符合常理；20万元不能归还的情况下，原告仍然继续出借5万元给被告何建阳也不符合常理；原告主张这三笔债务是夫妻共同债务，原告举证不充分，该借款并未用于夫妻共同生活。
本院认为，被告何建阳辩称“其是向方洪枝借款”，但其对原告提供的三份借条系由其书写及捺印并无异议，应视为其在借款时已经知晓出借人为原告吴妙英，而非方洪枝，原告提供的证据借条三份及证人方洪枝的证言证据充分，足以证明本案出借人为原告，故对被告何建阳辩称“其是向方洪枝借款”，不予采纳。被告何建阳认为“2014年11月13日借款5万元的借条”与“2013年12月10日借款5万元的借条”系同一笔借款，对此，原告亦无异议，应予以确认。被告何建阳自认2014年春节借款“3.5万元及结算利息1.5万元”共计5万元，并对借款总额为30万元均无异议，因此，对本案的借款总额为30万元，并已经实际交付给被告何建阳的事实，本院予以确认。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告何建阳当庭陈述“本案借款未提供给被告何学秀使用”，但被告何建阳、被告何学秀提供的证据不足以证明债权人（即吴妙英）与债务人（即何建阳）明确约定为个人债务，也无法证明两被告约定对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告明确知道该约定，故上述债务不能认定为被告何建阳一方个人的债务，被告何学秀的主张于法不合，不予支持。
经庭审举证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2011年至2014年期间，被告何建阳向原告吴妙英借款30万元。两被告于2000年12月21日结婚至今，本案借款发生于夫妻关系存续期间。以上事实有被告何建阳出具的借条三份、证人方洪枝的证言、婚姻登记证明、当事人的庭审陈述等为据，应予以确认。
综上所述，本院认为，原告与被告何建阳的民间借贷关系依法有效，受法律保护。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，因此，两被告应共同偿还原告借款30万元，并自2015年3月18日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告何建阳、被告何学秀应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴妙英借款30万元，并自2015年3月18日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，保全费2020元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 刘洁燕
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴 越
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。