焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）解民二初字第630号
原告齐某甲，女，汉族，1953年9月4日出生，住焦作市解放区。
被告林某，女，汉族，1962年4月15日出生，住焦作市山阳区。
第三人齐某乙，男，汉族，1957年6月20日出生，住焦作市解放区。
委托代理人何国建，河南海搏律师事务所律师。
原告齐某甲诉被告林某民间借贷纠纷一案，原告齐某甲于2013年10月9日向本院提起诉讼，本院于2013年10月29日立案受理。并于当日将受理案件通知书、举证通知书及开庭传票等送达原告齐某甲，将应诉通知书、举证通知书及起诉状副本、开庭传票送达被告林某。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年11月25日对本案公开开庭进行了审理。原告齐某甲、被告林某到庭参加诉讼。后本院依法追加齐某乙为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，于2014年4月8日对本案公开开庭进行了审理。原告齐某甲、被告林某、第三人齐某乙及其委托代理人何国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某甲诉称，2002年10月8日，被告借原告4万元一直不还，原告于2013年向解放区人民法院起诉，起诉后经人民调解员调解，原、被告双方于2013年3月29日达成协议，被告必须于2013年6月30日一次性归还原告人民币2万元，协议签订后被告仍未履行协议。故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还所欠原告人民币2万元整，利息1500元，律师服务费2000元；2、诉讼费由被告承担。
被告林某辩称，一、被告从未借过原告4万元钱，2007、2008年孩子考上大学要用钱，被告也有借其他人的钱，只是向被告的同事及姑姑借的，没有借原告的钱。被告和原告弟弟（即本案第三人齐某乙）是1987年结婚的，2013年9月份离婚。2002年原告为第三人作担保，向原告的小叔子贷款炒股。后因炒股赔钱，原告就找第三人要钱，但因孩子上学需要用钱，所以被告没有给第三人。当时被告在电厂上班，因工作上有失误，第三人跑去被告上班的电厂门口闹。被告因为怕出事儿，就按第三人的意思打了借原告4万元的借条，第三人说只要被告不与其离婚，原告就不会向被告要钱。2002年打借条后，在2013年被告与第三人离婚前，原告从未找过被告要钱。二、签人民调解协议书的经过：被告是2009年内退的，被告在人民调解协议书上签字是因为被告2012年年底退休有9万多元的住房公积金，但这笔钱在退休后半年才会给，被告2013年7月份才拿到。当时签调解协议时间是2013年3月29日，被告还未拿到这笔钱，因为有借条，被告怕原告起诉，法院判决后执行这笔钱，所以被告才同意调解，想先稳住原告，拿到住房公积金再说，就是这样才签的字。
第三人齐某乙陈述，原告起诉被告还款与第三人没有任何关系，因为当时调解书写的非常清楚，被告也认可这个借款，所以说追加齐某乙为第三人没有任何事实依据。
原告齐某甲为支持自己的诉讼主张，提交如下证据：1、身份证一份，证明原告主体资格；2、证据户口本一份，证明被告林某与林乐敏是一个人；3、借条一份，证明被告借款事实；4、调解协议书一份，证明当时被告同意调解的事实，当时她不同意还四万元，只同意还两万；5、委托代理合同一份，证明原告请的律师费，要求被告负担。
被告林某对原告齐某甲提交的上述证据质证后，发表如下质证意见，对第一份证据被告不予质证；对第二份证据没有异议；第三份证据借条，原告说是在她家打的，但借条所用稿纸是焦作电厂的，原告家不可能有电厂的稿纸；对第四份证据调解协议书，当时是因为有借条，被告怕原告起诉，法院判决后执行被告在电厂未领取的住房公积金，被告想先稳住原告，拿到住房公积金再说，所以才签字同意调解。对第五份证据委托代理合同和被告没有关系，原告想怎么委托是原告的自由。
第三人齐某乙对原告齐某甲提交的上述证据均无异议。
被告林某为支持自己的主张提交如下证据：1、原告之子王铁在网上发的微博呼吁社会向其捐款治病的文章；2、诊断证明书复印件两份，证明原告儿子王铁有病；3、住院病案的首页复印件，证明原告儿子王铁住院事实；4、王铁银行卡照片一份，证明原告之子王铁当时是家里的病人，原告根本拿不出钱借给被告；5、证人郭长奎和石天福关于看到被告和第三人在电厂门口起争执的证人证言，证明第三人到被告工作的厂门口去闹了。
原告齐某甲对被告林某提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：借条上时间是2002年10月8日，原告之子王铁是兼职导游，本职工作是化工三厂的会计，该厂倒闭后分到中原轴件厂工作，于2010年才发现身体不舒服，当时没在意，到10月份喘不过来气。2011年大年初三在焦作人民医院住了十几天，后转到北京住了将近两年医院。在王铁住院期间原告曾经向被告催要过借款，被告说没有钱。郭长奎和石天福的证人证言不属实，且证人说的内容也和本案无关。
第三人齐某乙对被告林某提交的上述证据质证后发表如下质证意见：被告提交的证据与本案无关，时间也不对，借钱时是2002年，原告之子王铁2012年生病住院的事与本案无关。对证人证言的真实性有异议。
第三人齐某乙为支持自己的主张提交如下证据：证人石天福和被告林某的悔过书，证明两人存在利害关系，证人所言不属实。
原告齐某甲对第三人齐某乙提交的上述证据没有异议。
被告林某对第三人齐某乙提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对这两份证据真实性有异议，两份证据均不属实。是第三人为了捉奸让被告诱骗石天福到家，第三人是为了要钱，后来被告又把讹石天福的1万元给人家了。且被告不记得写过悔过书，因为已经过了十几年了。
经审查，本院对原、被告及第三人提交的证据作如下认证：原告齐某甲提交的第一份证据，被告不予质证，庭审过程中经本院核查，原告身份信息无误，本院予以认定；原告齐某甲提交的第二份证据，被告没有异议，本院予以认定；原告齐某甲提交的第三份、第四份证据，被告林某没有提出实质性异议，能够证明原告主张，本院予以认定；原告齐某甲提交的第五份证据，并不能证明原告实际支付与本案有关的相关费用，本院不予认定。被告林某提交的第一份至第四份证据均系原告之子王铁2012年生病住院的相关材料，与本案无关联性，不能证明原告的证据指向，本院不予认定；第五组证据证人郭长奎和石天福关于被告和第三人在电厂门口起争执的证人证言，不能证明被告是被迫向原告打的借条，与本案无关联性，本院不予认定。第三人齐某乙提交的证据与本案无关，本院不予认定。
本院根据原、被告及第三人的举证、质证及诉辩意见，对本案事实作如下认定：被告林某曾用名林乐敏，与原告的弟弟即本案第三人齐某乙于1987年登记结婚，双方婚姻关系存续期间，被告林某于2002年10月8日向原告齐某甲出具了署名为林乐敏的借条一张，该借条内容为：今借到齐某甲现金肆万元整。借条上未约定借款利息及借款期限。后原告齐某甲经多次催要未果。2012年10月29日，被告林某向本院提起离婚诉讼，经审理，本院判决驳回其诉讼请求。2013年3月，原告齐某甲就本案中被告林某所打4万元借条提起诉讼，双方经焦作市解放区诉前调解工作中心调解，于2013年3月29日达成人民调解协议书，约定“第一，被告林乐敏与原告齐某甲系亲戚关系（被告林某和齐某乙系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，债务理应共同承担）。经调解林乐敏应支付原告齐某甲贰万元，齐某乙支付原告贰万元。第二，被告林某必须于2013年6月30日一次性还款贰万元，如超过一天应按银行同期贷款利息4倍计算利息支付原告。”2013年4月22日，第三人齐某乙向本院提起离婚诉讼，经审理，本院判决齐某乙与林某离婚。被告林某未按人民调解协议书上约定期限还款，并经原告齐某甲催要未果，故引起诉讼。
本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。本案中，4万元借款发生于被告林某与第三人齐某乙婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。且原、被告于2013年3月29日达成的人民调解协议书上明确约定“第一，被告林乐敏与原告齐某甲系亲戚关系（被告林某和齐某乙系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，债务理应共同承担）。经调解林乐敏应支付原告齐某甲贰万元，齐某乙支付原告贰万元。第二，被告林某必须于2013年6月30日一次性还款贰万元，如超过一天应按银行同期贷款利息4倍计算利息支付原告。”原、被告虽在借条中未约定利息，但在2013年3月29日人民调解协议中对债务的分担及违约责任进行了约定，故原告齐某甲起诉要求被告林某偿还2万元借款，自2013年7月1日起按银行同期贷款利率的4倍支付两万元借款的利息符合法律规定，本院予以支持。原告齐某甲关于2000元律师服务费的主张，因证据不足，且不属必然的损失，本院不予支持。被告林某辩称，该借条是受第三人逼迫所打，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告林某须在判决生效后十日内，偿还原告齐某甲借款2万元及利息（利息自2013年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付至法院生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告齐某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费388元由原告齐某甲负担88元，由被告林某负担300元。原告齐某甲预先垫付的受理费不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 苗晓霞
审判员 黎兴中
审判员 秦立群
二〇一四年四月十六日
书记员 毋静宇