上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1702号
原告王建华。
原告王俊君。
原告钟美珍。
上列三原告共同委托代理人李萍，上海君莅律师事务所律师。
被告上海金地宝山房地产发展有限公司。
法定代表人陈必安。
委托代理人沈宏亮。
原告王建华、王俊君、钟美珍诉被告上海金地宝山房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建华及三原告的共同委托代理人李萍，被告上海金地宝山房地产发展有限公司的委托代理人沈宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华、王俊君、钟美珍共同诉称，2011年9月14日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告向被告购买上海市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室精装修商品房。原告于2013年1月入住该房屋，但不久即发现房屋墙体内电线裸露，阳台、外墙渗水严重，墙纸全部发霉，地板空鼓、甲醛超标等等各种质量问题。原告就房屋质量问题反复与被告交涉，但被告拒绝出示房屋竣工图等材料，也不能出具完善的修复方案，故原告起诉至法院，要求被告按照房屋质量鉴定报告确定的修复方案实施修复工程，要求被告按照每月3，500元的标准支付2013年9月22日至修复结束日止的租房费用，要求被告支付为配合修复工程而发生的搬迁费及误工费3，000元，要求被告支付室内空气检测费600元，要求被告支付房屋维修完成后第三方检测费3万元，要求被告赔偿因房屋质量问题导致房屋价值贬损10万元，要求被告延长房屋保修期，要求被告支付律师费5，000元及其他维权费用1，800元。
被告上海金地宝山房地产发展有限公司辩称，愿意按照房屋质量鉴定报告确定的修复方案实施修复工程，原告其他各项诉请或金额过高，或无法律依据，不能同意。
经审理查明，2011年9月14日，原被告签订上海市商品房预售合同，约定由原告向被告购买上海市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积95.46平方米，总价2，199，112元。该房屋为精装修房，双方合同附件三详细约定了房屋建筑结构、装修及设备标准。2013年6月19日，原被告双方签订房屋交接书。
交房后不久，原告即向被告提出房屋墙体大面积渗漏、墙纸霉变等各种质量问题，被告于2013年8月19日向原告发出房屋维修通知书，要求原告尽快确认上门维修的具体时间。原告回函表示，房屋质量存在众多问题，需要先由第三方检测机构进行全面检测，确定具体问题和修复方案后才能进行维修。2013年9月9日，原告自行委托上海爱迪信环境技术有限公司对系争房屋室内空气质量进行检测，检测结论甲醛、苯超标。9月25日，上海市宝山区消费者权益保护委员会出具终止调解书，载明：原被告之消费争议，因被告坚持只同意维修，不作任何经济赔偿，原告无法接受，调解不成功，决定终止调解。
2013年10月，原告就本案纠纷向本院提起诉讼。本院在诉前调解程序中与原被告双方反复磋商房屋质量鉴定的相关事宜，因对鉴定单位的选择、鉴定内容和检测方法等存在争议。2014年3月，鉴定单位到系争房屋进行现场踏勘，于4月正式受理鉴定。鉴定期间，因被告拒不提供相关建筑图纸，造成鉴定工作难以顺利开展。鉴定单位于11月出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、外墙及内墙（墙纸）均存在发霉现象，不符合《建筑装饰装修工程施工质量验收规范》装修工程质量要求；2、厨房、卫生间面砖存在空鼓情况，不符合《上海市住宅装饰装修验收标准》装修工程质量要求；3、卫生间洗脸盆下部电线未穿管敷设，厨房东墙面插座移位后未设暗盒，不符合竣工图要求，同时不符合《住宅装饰装修工程施工规范》及《上海市住宅装饰装修验收标准》要求；4、南阳台防水翻边外观质量不符合《混凝土结构工程施工质量验收规范》要求，混凝土强度不符合设计要求；5、淋浴房渗水不符合《上海市住宅装饰装修验收标准》要求；6、外墙墙面发霉原因主要为外墙水源从外墙墙面沿梁、墙及柱、墙交界缝隙处或窗封堵不密实等防水薄弱处渗入，内墙墙面发霉原因为周边涉水房间水从防水薄弱处渗入到周边墙体，引起发霉；7、修复方案详见第5节，室内修复费用估算为31，360元、室外修复费用估算为28，296元，室内修复工期估算为35天、室外修复工期估算为10天。鉴定报告还详细出具了修复方案：室内修复前，宜对室外外墙面砖空鼓或面砖拼缝不密实处，外墙混凝土构件与墙体交界处以及北侧阳台板底倒坡、滴水槽等按要求修理后，再进行室内工程修复；其中外墙混凝土构件与墙体交界处修复方案为：首先凿除面砖并拆除至砌块，采用密封材料对梁墙、柱墙交界处缝隙填充密实后，在两种材料界面处钉400㎜宽钢板网，外粉水泥砂浆，再做防水层后，按原设计要求进行外墙复原。室内装修损坏修复方案详见附表。原告对于鉴定报告结论及修复方案等均予以同意，但认为测算的修复费用过低，无法以此费用完成维修工程。被告对鉴定报告的结论等均予以同意，并愿意按照鉴定报告确定的修复方案实施修复。鉴定费4万元，由原告预付。
以上事实，有原告提供商品房预售合同、维修通知、回函、室内空气质量检测报告、终止调解书、空气质量检测费发票，司法鉴定报告及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
审理中，原告提供房屋�部照片、家人的病例记录、租房合同、付款凭证、律师费发票、机票等材料试图证明因系争房屋发霉，原告及家人健康受损、不得已在外租房生活，且为本案诉讼，发生律师费、交通费等各类损失。
本院认为，本案经司法鉴定后，双方对于房屋质量问题的成因、修复方案等基本达成一致，被告也愿意承担修复责任，故无需赘述，目前实质争议在于如何确定被告的赔偿责任。根据系争房屋的实际情况，原告搬离另行租房具有较高的合理性，但租房损失的确定应当考虑系争房屋原有的装修、大小、地段及原告家庭生活等实际情况，故本院酌定原告另行租房损失为每月3，000元。发生纠纷后，为了避免损失扩大，原被告双方均应当积极配合进行房屋质量鉴定，尽早确定科学的修复方案。双方发生纠纷后，原告不仅积极起诉，而且还积极主张进行鉴定，并预付鉴定费用等。虽然原告碍于专业能力限制，在鉴定单位的选定、鉴定内容的确定等方面略有延误，但本案审理中主要系由于被告的各种消极行为对鉴定工作造成不利影响。综合考虑本案纠纷的实际情况、时间跨度及审理中的举证情况等，本院不再详细认定原告租房损失的具体年月期限，酌情确定被告赔偿原告租房损失40，000元。需要特别指出的是，上述租房损失是对本案纠纷发生以来直至本判决作出当月的概括性赔偿，并不包括实际实施修复工程时的工期。因为双方已经在庭审中一致同意鉴定机构出具的修复方案，为了减少矛盾，避免损失继续扩大，目前双方均应当积极配合开展实施修复工程，而无需等待本案判决生效或司法程序终结，故本案判决一经作出后，任何一方拖延或不配合实施修复工程，应另行承担或自行承担相应的损失，相应修复施工期间的租房损失可参照前述认�的每月租房损失金额另行结算。关于原告的其他诉讼请求，其中为配合修复工程主张搬迁费、误工费3，000元，符合常理，可予支持；至于其他请求，或未实际发生，或无事实和法律依据，均不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告上海金地宝山房地产发展有限公司依照上海市房屋建筑设计院有限公司于2014年11月10日出具的修复方案对上海市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室房屋进行修复，原告王建华、王俊君、钟美珍予以配合；
二、被告上海金地宝山房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王建华、王俊君、钟美珍租房损失40，000元，搬迁费、误工费3，000元；
三、原告王建华、王俊君、钟美珍的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，207元，由原告王建华、王俊君、钟美珍负担1，707元，被告上海金地宝山房地产发展有限公司负担500元。鉴定费40，000元，由被告上海金地宝山房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一五年一月二十九日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不�避免并不能克服的客观情况。