wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初14582号原告：沈志春。被告：翁春晓。被告：周浩。原告沈志春诉被告翁春晓、周浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法由审判员陈强独任审判。因无法向被告翁春晓送达诉讼材料，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，并向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告沈志春、被告周浩到庭参加诉讼，被告翁春晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁春晓归还借款人民币34,300元，被告周浩对此承担连带清偿责任；2.判令被告翁春晓支付逾期利息（以34,300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月24日起计算至实际支付之日止）。庭审中，原告放弃利息主张。事实与理由：被告翁春晓于2015年9月24日因拖欠工资向原告出具欠条一份，金额为34,300元，承诺2016年2月25日前归还。被告周浩作为担保人在欠条上签名。时至今日，两被告均未付款，故原告诉至法院，请求判如所诉。被告翁春晓未作答辩。被告周浩辩称，不同意原告诉讼请求。自己的签名行为的性质是见证人而不是保证人。即使是保证，也过了保证期间，自己不用承担责任。经开庭审理查明，原告、被告翁春晓均系上海奕帆自动化设备厂的员工，案外人周平是该厂投资人。工作中，原告与上海奕帆自动化设备厂产生劳动合同纠纷，后由被告翁春晓作为上海奕帆自动化设备厂的委托代理人，双方经上海市青浦区夏阳街道人民调解委员会调解，并经本院司法确认，上海奕帆自动化设备厂应自2015年4月起分期支付原告工资报酬共计54,313.50元。后因该厂未按约支付，周平被本院依法拘留，被告翁春晓为了让原告同意将周平放出，于2015年9月24日向原告支付2万元，并出具欠条一份，确认其欠沈志春工资34,300元，并承诺于2016年2月25日归还，但至今未付。欠条落款处有两被告的签名。对于被告周浩签名的性质，原告坚称系担保，被告周浩则坚称为见证。以上查明的事实，由原、被告陈述，原告出示的欠条，本院出示的民事裁定书等证据予以证明，上述证据并经庭审出证、质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：被告翁春晓作为上海弈帆自动化设备厂的员工，明知该厂拖欠原告沈志春工资报酬未付，以出具欠条的形式确认自己拖欠原告工资，应视为加入上海弈帆自动化设备厂的债务，理应承担由此带来的后果，其在出具欠条后未按约支付欠款，显属违约，应立即归还欠款。被告周浩的签字行为究竟系以保证人的身份签字还是以见证人的身份签字，目前在本案中尚属真伪不明的状态，对此应由原告承担举证责任。根据担保法的相关规定，担保合同属于要式合同，本案中原告沈志春未提供被告周浩以担保人身份签字的确切证据，故对原告沈志春要求被告周浩承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。退一步分析，即使被告周浩系担保人，根据担保法的相关规定，担保期间亦为六个月，原告沈志春超过担保期间向被告周浩主张债务，被告周浩不应承担担保责任，原告相关诉讼请求同样于法无据。被告翁春晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告翁春晓应于本判决生效之日起十日内归还原告沈志春欠款34,300元；二、驳回原告沈志春要求被告周浩承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657.50元，由被告翁春晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  李霞芳人民陪审员  李玲娟二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈 栋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第1865号
原告绍兴秦望大酒店有限公司。
法定代表人邵卫泉。
委托代理人（特别授权代理）范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。
被告史带财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人魏志峰。
委托代理人（特别授权代理）陈梓、赵勤犇，浙江京衡律师事务所律师。
原告绍兴秦望大酒店有限公司（以下简称秦望大酒店）与被告史带财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称史带保险公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判。本案于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范慧慧、被告委托代理人陈梓、赵勤犇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月10日，原、被告签订酒店消费协议书1份，约定被告到原告处消费可签单挂账，被告可享有贷记额度，但消费挂账期不得超过30天，被告须在45天内结清上月全部挂账款，逾期60天未结款将收取每日千分之一的滞纳金，协议还对其他事项作了约定。协议签订后，被告多次到原告处进行消费。经结算，在2014年1月至11月间，被告共应支付给原告消费款39594元，但被告仅支付20600元，余款18994元拖欠至今未付。为此原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付消费款18994元，并支付自2015年1月1日起至款清日止的利息损失（按每日千分之一计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：根据消费协议第五条约定，被告只承认具有有效签名的消费账单，没有签名或不是被告单位负责人（魏志峰、陈世汉）签名的消费账单，被告均不认可。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、消费协议1份，要求证明原、被告签订的消费协议。被告质证认为，该消费协议第五条约定，如需挂账的，申请表上应有有效的签名，无效签名的账单，被告不予认可。本院对该证据予以认定，可以证明原、被告签订《消费协议书》并约定相应的权利义务。
证据2、餐饮账单49份、发票3份，要求证明2014年1月-10月，被告共在原告处消费39594元，为此原告已开具发票，但被告仅支付20600元，至今余款18994元尚未支付的事实。被告质证认为，只认可其中陈世汉签字的10份餐饮账单，总金额为15401元，其他账单与本案无关，均不予认可；部分餐饮、住宿的发票已超过举证期限，不予认可。本院对该证据中由陈世汉、魏志峰签字的餐饮账单予以认定，其余账单不予认定，对发票的真实性予以认定。
证据3、餐饮账单1组，要求证明部分白色账单上的签字实际是签在黄色账单上的。被告质证认为，黄色单据与之前的白色单据对应不上，请原告说明主张的账单的具体数额。本院对该证据中由陈世汉、魏志峰签字的餐饮账单予以认定，其余账单不予认定。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经审理本院认定，2014年1月10日，原告秦望大酒店（甲方）与被告史带保险公司（乙方，原名为大众保险股份有限公司绍兴中心支公司）签订《消费协议书》1份，约定自2010年1月10日起至2014年12月31日，乙方在甲方处消费享有贷记额度，消费款挂账期不得超过30天，乙方在45天内结清上月全部挂账款，逾期60天未付款，甲方有权终止再次消费挂账，并追索欠款及利息。协议附表中签单人为“魏志峰、陈世汉”。上述协议签订后，被告在原告处挂账消费。现原告主张被告尚欠部分挂账款，为此起诉至法院。
本院认为，原告秦望大酒店与被告史带保险公司之间的餐饮服务合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应按约履行合同义务。合同约定被告可在原告处签订挂账消费，根据合同附表的签单人资料表明，双方确认的签单人为“魏志峰、陈世汉”，现原告提供的餐饮账单，部分无签单人签字，部分非上述二人签字，对上述餐饮账单被告方不予认可，故本院不予认定。因原告提供的餐饮账单中由被告确认的签订人员“魏志峰、陈世汉”签字确认的餐饮账单中记载的金额，未超过被告已支付给原告的消费款，故原告的诉讼请求，缺乏相应的依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴秦望大酒店有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取137.5元，由原告绍兴秦望大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 钦
二〇一五年七月二十七日
书记员 傅眉佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执752号
申请执行人张信，男，生于1963年9月13日，汉族，辽宁省兴城市人。
被执行人鲁圣东（曾用名：鲁春明），男生于1979年8月14日，汉族，四川省江油市人，高中文化。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第2522号民事判决书，受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人鲁圣东的银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费1200元，案件保全费320元，案件执行费673元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年四月二十五日
书记员 梁湫雪
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2900号
原告李某某，女。
委托代理人邓雨田，南部县定水法律服务所法律工作者。
被告杜某某，男。
原告李某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法由审判员赵宁波和代理审判员王强、人民陪审员王正明组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人邓雨田到庭参加了诉讼。被告杜某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告杜某某于1993年按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，1994年7月4日生育一女杜某甲，1995年12月6日补办了结婚登记，2005年2月27日生育一子杜某乙。原、被告婚前了解不多，婚后在共同生活期间彼此性格差异较大而致夫妻缺乏共同语言，现夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女杜某甲由原告抚养，婚生子杜某乙由被告抚养，原、被告互不支付抚养费；
原告李某某为证实其陈述的事实及支持其诉讼请求，递交了以下证据：
1、常住人口登记表4份，用以证实原、被告及子女的出生年月及居住地情况；
2、结婚证2份，用以证明原、被告于1995年12月6日登记结婚，婚姻关系合法；
3、证人杜某甲（系原、被告之女）证言1份，用以证明原、被告婚后夫妻感情不好，原、被告发生纠纷后，从2010年正月分居生活至今；
4、证人赵某某出庭作证证言1份，用以证实原、被告在上海务工期间，被告经常殴打原告，经多人劝说没有改善；
5、证人罗某某出庭作证证言1份，用以证实原、被告在新疆务工期间，被告常打原告，被告在外有婚外情；原、被告婚后在被告家修建了一楼一底房屋三间，被告在原告胞姐处借款20000元；
6、证人余某某出庭作证证言1份，用以证实原、被告感情不和，在生育二胎后，就没有见原、被告一起回来过，听说原、被告在闹矛盾，主要原因是被告在外有外遇；原、被告婚后修建了三间一楼一底房屋，在村上的集资款没有缴纳；
7、证人米某某出庭作证证言1份，用以证实原、被告感情不和，在生育二胎后，听在成都务工的同乡说原、被告夫妻关系不好在闹矛盾，原、被告在村上的公路集资款没有缴纳；
8、证人李某某出庭作证证言1份，用以证实原、被告在福建务工期间关系不好，被告经常殴打原告，经劝说没有改善；原、被告到成都务工后，听说被告在外有外遇，原、被告就分居生活，至今有三年多了；被告在证人家借款20000元，没有书立借条；
被告杜某某书面答辩称，同意与原告李某某离婚，但双方不存在经济与财产纠纷，女儿由原告李某某抚养，儿子由被告抚养。
被告杜某某未提交证据。
本院依据原告提供的有效证据，结合庭审调查，认定以下事实：
原告李某某与被告杜某某于1993年按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，1995年12月6日补办了结婚登记。1994年7月4日生育一女杜某甲（现随原告在成都上学），2005年2月27日生育一子杜某乙（现随被告父母生活）。原、被告婚后常为家庭琐事常发生纠纷，影响了夫妻感情建立。2010年正月原、被告再次发生纠纷后，双方分居生活至今，互不履行夫妻家庭义务。原告遂以夫妻感情破裂为由，起诉来院请求离婚。
本院认为，原告李某某与被告被告杜某某的婚姻关系合法，但由于原、被告婚后不注重培植夫妻感情，常为家庭琐事发生纠纷，严重影响了夫妻感情，特别是原、被告于2010年正月发生纠纷后，夫妻分居生活至今，相互未尽夫妻义务，双方因感情不和分居已超过两年，夫妻感情彻底破裂。在本案审理过程中，原、被告均同意离婚，故对原告李某某的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告一致同意婚生女杜某甲随原告方生活，婚生子杜某乙随被告方生活，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：因感情不和分居满二年的；”、第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告杜某某离婚；
二、婚生女杜某甲随原告李某某生活，婚生子杜某乙随被告杜某某生活，原、被告互不支付抚养费。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁 波
代理审判员 王 强
人民陪审员 王 正 明
二〇一三年十二月三日
书 记 员 蒲光武（代）
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02638号
原告：丁在举，男，1962年11月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省濉溪县。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告丁在举与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第15702号
原告福建省广播影视集团。
法定代表人张宗云，董事长。
委托代理人陈钊力、谢宇翔，福建首嘉律师事务所律师。
被告厦门山鸣企划设计有限公司。
法定代表人陈旭初，总经理。
委托代理人陈玉生，福建厦金律师事务所律师。
本院在审理原告福建省广播影视集团与被告厦门山鸣企划设计有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告福建省广播影视集团于2014年1月22日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省广播影视集团的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省广播影视集团撤回起诉。
本案案件受理费204元，由原告福建省广播影视集团负担。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 林志川
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫商初字第0081号
原告某银行。
委托代理人王某、王某某，某银行员工。
被告王某1，男。
被告高某，男。
被告黄某，男。
原告某银行与被告王某1、高某、黄某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐敏俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告王某1、黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告自愿申请撤回对被�高某的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告某银行诉称：2007年9月21日，被告王某1由高某、黄某担保自原告分支机构某支行借款10000元，期限内月利率为11.23875‰，逾期日利率为万分之5.619375，到期日为2008年9月11日。借款人无法履行还款义务时，保证人对上述借款应承担共同连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告分次偿还本息1550.83元，余款至今未还。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令被告归还借款本金8690元及利息、罚息（计算至清偿完毕之日），并承担本案诉讼费。
被告王某1、黄某未作答辩。
经审理查明：2007年7月23日，原告某银行下属机构某支行与被告黄某、高某、王某1签订一份联保贷款合同，合同约定：从2007年7月23日起至2009年7月23日止，黄某、高某、王某1三名借款人自愿组成联保小组，贷款人根据任一联保小组成�的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为自借款之日起到借款到斯后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用等；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息……。合同签订后，被告王某1作为借款人于2007年9月21日向原告借款10000元，并在原告出具的借款借据中签名确认。借款借据载明：借款金额10000元，月利率11.23875‰，到期日期2008年9月11日。借款到期后，王某1于2008年12月16日偿还借款本金1000元及该部份本金对应的利息和�息，又于2011年10月1日偿还借款本金310元及该部份本金所对应的利息和罚息，下欠本金8690元及利息和罚息被告至今未能偿还，因而成诉。
上述事实，联保贷款合同、借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院对上述证据的效力予以确认。
本院认为：原告某银行与被告王某1、高某、黄某之间订立的联保贷款合同依法成立、合法有效，对各方均具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依据合同履行了出借义务，被告王某1作为借款人依据合同负有在借款期限届满后偿还借款本息的义务，逾期偿还的应按照合同约定承担罚息；故对原告要求被告王某1偿还借款本息、罚息并承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。被告黄某按照合同约定应对王某1的借款行为承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满后两年；现保证期间已过，原告亦未提供证据证实其在保证期间内向保证人主张过债权，保证人应免除保证责任；故对原告要求被告黄某承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王某1、黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某1于本判决生效后十日内偿还原告某银行借款本金8690元及利息和罚息（利息及罚息合计为：以8690元为本金自2007年9月21日起按月利率11.23875‰计算至2008年9月11日止，自2008年9月12日起按日利率万分之5.619375计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受�费减半收取25元，由被告王某1负担（原告已预付，被告待履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一三年三月二十日
书记员 张秀玲
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法集民初字第93号
原告唐某某，女，土家族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人曾建国，湖南楚江律师事务所律师。
委托代理人伍帅，湖南楚江律师事务所实习律师。
被告祝某某，男，汉族，农民，住广东省新兴县。
本院在审理原告唐某某诉被告祝某某离婚纠纷一案中，因原告唐某某逾期不预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶伟燕
二〇一四年九月五日
书 记 员 梁瑞斌
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第552号
原告姜玉红，女，1971年1月8日生，汉族。
委托代理人周卫忠，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告李魁，男，1962年11月5日生，汉族。
原告姜玉红诉被告李魁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜玉红及其委托代理人周卫忠到庭参加了诉讼。被告李魁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玉红诉称，2011年10月和2012年2月，被告分别向原告借款10万元和5万元，原告及时将借款资金支付给被告。2012年11月20日，被告又向原告借款5万元，原告当日又将5万元现金交付被告，被告将原来的两张借条收回后，又重新向原告出具一张借款金额为20万元的借条。
2014年2月原告因资金欠缺要求被告还款，被告一开始答应尽快还款，但一拖再拖，均未支付。2014年9月期间，原告继续催款，被告仍继续拖延。到2014年10月，被告对原告的催款电话拒绝接听，原告催款无望。原告为此诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款20万元，并支付相应利息损失（自2014年5月8日开始按中国人民银行同期贷款利率，计算至实际还清之日止）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告李魁未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年11月20日，被告李魁出具借条载明“今借到姜玉红人民币贰拾万元整”。后多次向被告催讨，被告至今未能归还。
上述事实，有原告提供的借条、短信记录、银行凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，借款人应当按约归还借款。被告李魁未能按约还款，应当承担违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中并未约定利息，故对原告主张的利息本院支持从其主张权利之日起，即从起诉之日2015年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止。被告李魁经本院公告送达，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李魁于本判决生效后十日内归还原告姜玉红借款20万元及利息（利息从2015年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
案件受理费4450元，由被告李魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 杭忙珍
人民陪审员 何 薇
二〇一五年七月五日
书 记 员 王文沁
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第552号
原告杨洪兵，住四川省资中县。
被告重庆市中强建筑劳务有限公司。
法人代表张强，该公司经理。
被告中国建筑第二工程局有限公司。
负责人陈建光，职务不详。
被告杨飞龙，住四川省岳池县。
本院在审理原告杨洪兵与被告重庆市中强建筑劳务有限公司、杨飞龙、中国建筑第二工程局有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨洪兵于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨洪兵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告杨洪兵撤回起诉。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由原告杨洪兵负担。
代理审判员 孙祎男
人民陪审员 崔 阳
人民陪审员 杨 欢
二〇一五年八月三日
书 记 员 倪德奇
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00169号
申请执行人李某某，女，1970年4月12日出生，汉族，农民。
被执行人叶某某，男，1964年2月2日出生，汉族，小学教师。
上列当事人因离婚纠纷一案，本院于2013年2月20日作出的（2013）汉民初字第00394号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李某某于2014年1月3日申请执行，本院于同日立案。
在执行过程中，申请执行人李某某向本院书面申请撤销对被执行人强制执行申请，不再要求本院执行，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
对本院（2013）汉民初字第00394号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 苟汉生
审判员 赵汉宁
二〇一四年二月十三日
书记员 冯 成
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第1725号
原告张某甲，女，1976年7月29日出生，汉族，住云霄县。
被告张某乙，男，1973年9月9日出生，汉族，住云霄县。
本院立案受理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，原告于2015年3月20日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告以原、被告已庭外自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取为人民币123元，由原告张某甲负担。
代理审判员 郑丽容
二〇一五年三月二十日
书 记 员 阮小芳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终3105号
上诉人（原审原告）马玉芝。
委托代理人徐占国，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邱瑞焕。
被上诉人（原审被告）王淑英。
委托代理人李秋元，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
上诉人马玉芝因健康权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第6690号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马玉芝及委托代理人徐占国，被上诉人邱瑞焕，被上诉人王淑英的委托代理人李秋元，到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，双方当事人曾于2012年11月24日在汉沽河西兴达装饰城发生冲突。马玉芝曾于2013年2月、2013年4月两次起诉邱瑞焕，要求邱瑞焕对其脸部受伤产生的损失承担侵权责任，后均撤回起诉。2013年10月10日，马玉芝再次起诉邱瑞焕，法院作出（2013）滨汉民初字第5683号，判决驳回诉讼请求。马玉芝不服上诉，天津市第二中级人民法院将案件发回重审。原审法院于2014年10月13日重新立案审理，案号（2014）滨汉民初字第4909号。
马玉芝在（2014）滨汉民初字第4909号案件中诉称：“马玉芝合法承包天津市劳森兴达装饰材料有限公司的部分厂房改建的商场（原李庄皮鞋厂）。邱瑞焕因与原李庄皮鞋厂存在纠纷，多次带人围堵商场大门。2012年11月24日，邱瑞焕又一次带人围堵商场大门口，致使马玉芝无法营业，马玉芝主动与其协商，却遭到野蛮辱骂和殴打。马玉芝受伤后住院治疗11天，经法医鉴定构成轻微伤。邱瑞焕的行为侵犯了马玉芝的健康权，故此诉至法院，请求法院依法判令：1、邱瑞焕赔偿马玉芝医药费4,589.97元、误工费1,722.39元、住院伙食补助费1,100元、护理费1,781.30元、法医鉴定费200元、交通费130元；2、本案诉讼费用由邱瑞焕承担。”
法院经审理作出（2014）滨汉民初字第4909号民事判决书，判决书查明：“2012年11月24日上午，邱瑞焕等多人在汉沽兴达装饰城门前聚集，因言语不合发生冲突。当日10时30分许，马玉芝、邱瑞焕相互辱骂，马玉芝先用手击打邱瑞焕，民警将二人阻隔开。邱瑞焕欲上前还击，民警亦进行阻止，此时围观人群中多人上前参与打架，现场乱作一团。几十秒后人群散开，马玉芝倒地，起来后发现右脸部有抓痕。此后马玉芝到汉沽医院治疗，被诊断为多发软组织挫伤（颈部、颌面部、右上肢）。
另查明，公安汉沽分局民警录制的视频显示：2012年11月24日上午10时30分许，兴达装饰城门口有多人聚集，数名民警在场维持秩序，人群中马玉芝、邱瑞焕先是相互辱骂，后来马玉芝冲上前用手击打了邱瑞焕，被民警拉开后，邱瑞焕也冲上前欲殴打马玉芝，民警也进行了阻拦，此时旁边人群中也有其他人冲向前参与厮打，现场乱作一团，马玉芝倒地起身后右脸部出现被抓破流血的伤痕。视频中无法显示谁殴打了马玉芝头部。
另，再审庭审过程中，马玉芝坚持主张“邱瑞焕对其进行殴打，与其他人无关”。
（2014）滨汉民初字第4909号民事判决书认为：“本案马玉芝主张邱瑞焕殴打马玉芝，但马玉芝提供的3份证人证言之间不相一致，与公安民警制作的视频亦有矛盾之处，该证人证言均不足以证实马玉芝受伤系邱瑞焕殴打所致。公安机关拍摄的视频显示围观人群中多人参与了打架，但显示不出是邱瑞焕抓打了马玉芝。因此，马玉芝要承担举证不能的责任”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回马玉芝的诉讼请求。
马玉芝不服上诉，天津市第二中级人民法院作出（2015）二中民四终字第462号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查，马玉芝提起本案诉讼后，为证实王淑英对其存在殴打行为，申请法院调取了公安机关对吴凤云、常宝兰、徐炳芝、徐可达的询问笔录及公安民警在冲突现场录制的视频光盘。
原审法院裁定认为，依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第4909号民事判决书及天津市第二中级人民法院作出的（2015）二中民四终字第462号民事判决书所查明的事实，马玉芝脸部受伤并非邱瑞焕所致，并且马玉芝自认其伤情与邱瑞焕之外的其他人无关。马玉芝如有新的证据证实其伤情与邱瑞焕存在因果关系，或者有新的证据能够推翻其在此前诉讼中的自认事实、证实其伤情与王淑英亦存在因果关系，生效裁判文书确有错误的，可以申请再审。马玉芝在此前的诉讼案件败诉后，又将王淑英列为共同被告再次提起诉讼，违反了一事不再理及诚实信用原则，应当裁定驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定：驳回马玉芝的起诉。案件受理费依法不予收取，马玉芝可在本裁定生效之日起十日内申请退还其已缴纳的受理费150元。
上诉人马玉芝上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院审理本案。主要理由:本案上诉人在另案生效判决败诉后，又将被上诉人王淑英列为共同被告再次起诉，本案与另案不属于同一当事人；上诉人认为，现有证据可以证明二被上诉人殴打上诉人并致伤的结果；本案不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的“一事不再理”案件。
被上诉人邱瑞焕答辩要求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人王淑英答辩要求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，马玉芝在本案的原审诉请为要求邱瑞焕、王淑英连带赔偿其医药费等经济损失。经查，马玉芝在本案的诉请与其另案仅诉请邱瑞焕一人的案件的诉请完全一致。经询，马玉芝认为系邱瑞焕、王淑英共同殴打其致伤，并以此为由诉请本案。然而，另案生效判决已经以马玉芝提交的证据显示不出是邱瑞焕抓打马玉芝为由判决驳回了马玉芝的诉请。据此，虽然马玉芝在本案中将邱瑞焕、王淑英列为共同被告，但是本案与另案诉请涉及的实质目的是一致的，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉构成重复起诉的情形，因此原审法院认定“马玉芝在此前的诉讼案件败诉后，又将王淑英列为共同被告再次提起诉讼，违反了一事不再理及诚实信用原则，应当裁定驳回”，并无不当。上诉人的上诉理由，依据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 郭 鑫
代理审判员 李 敏
二〇一六年六月七日
书 记 员 穆 艺
速 录 员 宋楠楠
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民终3105号上诉人（原审原告）马玉芝。委托代理人徐占国，天津瀚洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邱瑞焕。被上诉人（原审被告）王淑英。委托代理人李秋元，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。上诉人马玉芝因健康权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第6690号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马玉芝及委托代理人徐占国，被上诉人邱瑞焕，被上诉人王淑英的委托代理人李秋元，到庭参加诉讼。原审法院经审理查明，双方当事人曾于2012年11月24日在汉沽河西兴达装饰城发生冲突。马玉芝曾于2013年2月、2013年4月两次起诉邱瑞焕，要求邱瑞焕对其脸部受伤产生的损失承担侵权责任，后均撤回起诉。2013年10月10日，马玉芝再次起诉邱瑞焕，法院作出（2013）滨汉民初字第5683号，判决驳回诉讼请求。马玉芝不服上诉，天津市第二中级人民法院将案件发回重审。原审法院于2014年10月13日重新立案审理，案号（2014）滨汉民初字第4909号。马玉芝在（2014）滨汉民初字第4909号案件中诉称：“马玉芝合法承包天津市劳森兴达装饰材料有限公司的部分厂房改建的商场（原李庄皮鞋厂）。邱瑞焕因与原李庄皮鞋厂存在纠纷，多次带人围堵商场大门。2012年11月24日，邱瑞焕又一次带人围堵商场大门口，致使马玉芝无法营业，马玉芝主动与其协商，却遭到野蛮辱骂和殴打。马玉芝受伤后住院治疗11天，经法医鉴定构成轻微伤。邱瑞焕的行为侵犯了马玉芝的健康权，故此诉至法院，请求法院依法判令：1、邱瑞焕赔偿马玉芝医药费4,589.97元、误工费1,722.39元、住院伙食补助费1,100元、护理费1,781.30元、法医鉴定费200元、交通费130元；2、本案诉讼费用由邱瑞焕承担。”法院经审理作出（2014）滨汉民初字第4909号民事判决书，判决书查明：“2012年11月24日上午，邱瑞焕等多人在汉沽兴达装饰城门前聚集，因言语不合发生冲突。当日10时30分许，马玉芝、邱瑞焕相互辱骂，马玉芝先用手击打邱瑞焕，民警将二人阻隔开。邱瑞焕欲上前还击，民警亦进行阻止，此时围观人群中多人上前参与打架，现场乱作一团。几十秒后人群散开，马玉芝倒地，起来后发现右脸部有抓痕。此后马玉芝到汉沽医院治疗，被诊断为多发软组织挫伤（颈部、颌面部、右上肢）。另查明，公安汉沽分局民警录制的视频显示：2012年11月24日上午10时30分许，兴达装饰城门口有多人聚集，数名民警在场维持秩序，人群中马玉芝、邱瑞焕先是相互辱骂，后来马玉芝冲上前用手击打了邱瑞焕，被民警拉开后，邱瑞焕也冲上前欲殴打马玉芝，民警也进行了阻拦，此时旁边人群中也有其他人冲向前参与厮打，现场乱作一团，马玉芝倒地起身后右脸部出现被抓破流血的伤痕。视频中无法显示谁殴打了马玉芝头部。另，再审庭审过程中，马玉芝坚持主张“邱瑞焕对其进行殴打，与其他人无关”。（2014）滨汉民初字第4909号民事判决书认为：“本案马玉芝主张邱瑞焕殴打马玉芝，但马玉芝提供的3份证人证言之间不相一致，与公安民警制作的视频亦有矛盾之处，该证人证言均不足以证实马玉芝受伤系邱瑞焕殴打所致。公安机关拍摄的视频显示围观人群中多人参与了打架，但显示不出是邱瑞焕抓打了马玉芝。因此，马玉芝要承担举证不能的责任”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回马玉芝的诉讼请求。马玉芝不服上诉，天津市第二中级人民法院作出（2015）二中民四终字第462号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查，马玉芝提起本案诉讼后，为证实王淑英对其存在殴打行为，申请法院调取了公安机关对吴凤云、常宝兰、徐炳芝、徐可达的询问笔录及公安民警在冲突现场录制的视频光盘。原审法院裁定认为，依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第4909号民事判决书及天津市第二中级人民法院作出的（2015）二中民四终字第462号民事判决书所查明的事实，马玉芝脸部受伤并非邱瑞焕所致，并且马玉芝自认其伤情与邱瑞焕之外的其他人无关。马玉芝如有新的证据证实其伤情与邱瑞焕存在因果关系，或者有新的证据能够推翻其在此前诉讼中的自认事实、证实其伤情与王淑英亦存在因果关系，生效裁判文书确有错误的，可以申请再审。马玉芝在此前的诉讼案件败诉后，又将王淑英列为共同被告再次提起诉讼，违反了一事不再理及诚实信用原则，应当裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定：驳回马玉芝的起诉。案件受理费依法不予收取，马玉芝可在本裁定生效之日起十日内申请退还其已缴纳的受理费150元。上诉人马玉芝上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院审理本案。主要理由:本案上诉人在另案生效判决败诉后，又将被上诉人王淑英列为共同被告再次起诉，本案与另案不属于同一当事人；上诉人认为，现有证据可以证明二被上诉人殴打上诉人并致伤的结果；本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的“一事不再理”案件。被上诉人邱瑞焕答辩要求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人王淑英答辩要求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，马玉芝在本案的原审诉请为要求邱瑞焕、王淑英连带赔偿其医药费等经济损失。经查，马玉芝在本案的诉请与其另案仅诉请邱瑞焕一人的案件的诉请完全一致。经询，马玉芝认为系邱瑞焕、王淑英共同殴打其致伤，并以此为由诉请本案。然而，另案生效判决已经以马玉芝提交的证据显示不出是邱瑞焕抓打马玉芝为由判决驳回了马玉芝的诉请。据此，虽然马玉芝在本案中将邱瑞焕、王淑英列为共同被告，但是本案与另案诉请涉及的实质目的是一致的，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉构成重复起诉的情形，因此原审法院认定“马玉芝在此前的诉讼案件败诉后，又将王淑英列为共同被告再次提起诉讼，违反了一事不再理及诚实信用原则，应当裁定驳回”，并无不当。上诉人的上诉理由，依据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 哈 欣代理审判员 郭 鑫代理审判员 李 敏二〇一六年六月七日书 记 员 穆 艺速 录 员 宋楠楠
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）深龙法坂执字第375号
申请执行人黄金福与被执行人深圳市坂田围股份合作公司黄金山物业管理分公司、深圳市坂田围股份合作公司劳动合同纠纷一案,本院作出的(2015)深龙法坂民初字第49号民事判决经深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第2951号民事判决终审维持，现已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付工资、律师费及受理费共计1202.1元（人民币，下同）。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现本院依法从被执行人深圳市坂田围股份合作公司银行账户内扣划存款1252.1元至本院银行账户，其中1202.1元支付给申请执行人，50元缴纳执行费。申请执行人向本院申请结案。
本院作出的(2015)深龙法坂民初字第49号民事判决所确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的(2015)深龙法坂民初字第49号民事判决所确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年九月十四日
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射耦民初字第00241号
原告王自坤。
委托代理人薛志慧，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告李章龙。
被告高成罗。
原告王自坤与被告李章龙、高成罗买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛志慧、被告李章龙到庭参加诉讼，被告高成罗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王自坤诉称：2012年11月份，被告李章龙向原告的厂内欠走蒜片63000元，事后原告一直向被告催要货款，但被告并无还款诚意，直至2014年5月22日原告及朋友找到被告的家中，被告才向原告出具书面借条“今借到王自坤货款陆万叁仟元整”。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求法院判决被告偿还货款63000元；本案诉讼费由被告承担。
原告王自坤为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、2014年5月22日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款的事实；
2、婚姻登记申请表一份，证明两被告为合法的夫妻关系。
被告李章龙辩称：货款是事实，金额只有59000元。因为原告差我不到20000元，所以才拉货给我代卖，后来扣除20000元后，倒欠原告63000元，之后原告跟我要货，我发货给他，他差我尾账4000元，4000元是我发货给他的车费钱，所以我一共差欠原告59000元。
被告李章龙未提交证据。
被告高成罗未作答辩，亦未提交证据。
经质证，被告李章龙对原告提交的证据均无异议。
本院认证认为，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，对本案事实有证明力，本院予以确认。
经审理查明：原告王自坤与被告李章龙之间素有蒜片往来。2012年11月份，双方发生蒜片交易，2014年5月22日，原告王自坤到被告李章龙家中进行账目结算，被告李章龙向原告王自坤出具一份欠条，载明“今欠到王自坤货款陆万叁仟元整，￥63000”。欠条出具后，被告李章龙一直未向原告给付货款，故原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，被告李章龙与被告高成罗于2000年4月10日登记结婚，本案欠款发生在李章龙、高成罗夫妻关系存续期间。
本院认为：原告王自坤与被告李章龙之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；被告李章龙未及时支付货款，属违约行为，应当承担支付货款的义务，其辩称原告王自坤差欠其尾款4000元，抵扣后只欠59000元，因其未提交证据予以证实，原告亦未认可，本院不予采信；被告李章龙与原告王自坤发生买卖合同并于2014年5月22日向原告王自坤出具欠条发生在其与被告高成罗夫妻关系存续期间内，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。鉴于被告李章龙、高成罗未能提供证据证明被告李章龙对原告王自坤所负债务为被告李章龙个人债务，且亦不存在法律规定的除外情形，故该债务应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李章龙、高成罗于本判决生效后十日内给付原告王自坤货款63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1375元，由被告李章龙、高成罗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文艳
代理审判员 姜海凤
人民陪审员 施建忠
二〇一五年七月十三日
书 记 员 纪 慧
法律条文附录
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东恢执字第355号
�请执行人刘明，农民。
被执行人山东广润钢结构有限公司，住所地：日照市河山工业园内。
法定代表人：张立彬，经理。
被执行人张生，农民。
本院在执行刘明与被执行人山东广润钢结构有限公司、张生提供劳动者受害责任纠纷一案中，被执行人已履行本金120131.6元，诉讼费2385元，迟延履行金申请执行人自愿放弃，并出具执行终结申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民一初字第228号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 法乐红
审判员 周会升
二〇一四年八月××日
书记员 胡轩铭
泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民督18号
支付令
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号
被申请人：邸长富，1964年12月3日出生，男，住所地黑龙江省泰来县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年1月23日向本院申请支付令。要求被申请人邸长富给付借款本金50000.00元及利息14266.34元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人邸长富应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金50000.00元，利息14266.34元，合计64266.34元。。
案件受理费469元，由被申请人邸长富负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 代玲
二〇一七年一月二十三日
书记员 富静
泰来县人民法院
支 付 令
（2017）黑0224民督18号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号。
被申请人：邸长富，1964年12月3日出生，男，住所地黑龙江省泰来县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年1月23日向本院申请支付令。要求被申请人邸长富给付借款本金50000.00元及利息14266.34元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人邸长富应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金50000.00元，利息14266.34元，合计64266.34元。。
案件受理费469元，由被申请人邸长富负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 代玲
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 富静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第115号
原告：汪志强。
被告：黄如强。
本院在审理原告汪志强诉被告黄如强机动车交通事故责任纠纷一案中，2014年3月4日，依法由代理审判员黄金锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汪志强撤回起诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪志强负担，交纳本院。
（本页无正文）
代理审判员 黄金锦
二〇一四年三月四日
代书 记员 郑 嘉
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第192号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人姜某。因本案，于2013年12月26日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1015号起诉书指控被告人姜某犯敲诈勒索罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李秋霞出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月3日晚，被告人姜某伙同王宾、姜燕飞（已判决）等人在平湖市当湖街道新华北路锦湖花苑棋牌室内，以被害人陆某、范金耀诈赌为由，采用言语威胁、拳打脚踢等手段，强行向二被害人索要现金50000元。
另查明，被告人姜某与王宾、姜燕飞等人当场获取现金23000元，其余27000元被害人写下欠条后因无钱归还而未遂；同时被告人姜某已退还被害人现金23000元；2013年12月26日，被告人姜某至平湖市公安局当湖派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、同伙供述、证人证言、辨认笔录、案发经过、情况说明、扣押和发还清单、同伙刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某伙同他人以非法占有为目的，采用言语威胁、暴力等手段，向他人强行索要现金50000元，属数额较大，其中27000元因意志以外的原因未得逞，其行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人姜某犯罪数额中的27000元属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人姜某有自首情节，依法可以从轻处罚。同时被告人姜某系初犯，本案赃款已退还被害人，也可酌情从轻处罚，并可对被告人姜某依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，根据被告人姜某在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人姜某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年三个月，并处罚金3000元；
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人姜某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一四年二月十一日
书记员 沈丹宁
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民二初字第907号
原告：黄某，女，汉族。
委托代理人：李义，辽宁丛笑律师事务所律师。
被告：郑某，男，汉族。
原告黄某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由代理审判员潘月德独任审理，并于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告黄某、委托代理人李义、被告郑某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告黄某诉称：我与被告于1993年9月17日登记结婚，婚后育有一子，现年20岁。婚后因双方感情不和，经常吵架，殴打原告，被告不尽夫妻义务，现双方感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告郑某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年9月17日登记结婚，双方均系初婚，婚后育有一子，名叫郑某某，1994年出生。
上述事实，原告黄某提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、结婚证一份；3、永乐派出所报警情况登记表一份；4、照片四张。被告郑某未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，夫妻关系存续与否，应以感情是否确已破裂为依据。本案原告以原、被告经常吵架、被告有殴打原告的行为为由主张夫妻感情已经破裂，但根据庭审调查，夫妻感情并没有完全破裂。本案原、被告于1993年登记结婚，婚后育有一子，夫妻共同生活长达21年之久，双方均应珍惜多年建立起来的夫妻感情，虽然目前因家庭琐事产生了矛盾，但如夫妻双方能够做到互谅互让、以诚相待，夫妻感情还是存在和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告郑某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 潘月德
二〇一四年十一月七日
书记员 穆广林
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第523号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司。
负责人王峰，该公司经理。
委托代理人王长河，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张国明，男，1953年7月28日出生。
委托代理人张汉生，河南心诚律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司（以下简称人民财险柘城支公司）因与被上诉人张国明机动车交通事故责任纠纷一案，张国明于2014年12月25日向柘城县人民法院提起诉讼，请求依法判令人民财险柘城支公司赔付52731.32元。该院于2015年4月27日作出（2015）柘民初字第83号民事判决。人民财险柘城支公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王长河，被上诉人的委托代理人张汉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月16日15时许，司机杜兵驾驶豫NGM6**号三轮摩托车，沿柘城县学苑路由东向西行驶，行至金帝新城西侧超越张国明驾驶电动两轮车时发生刮碰，造成张国明受伤的道路交通事故。张国明受伤住院治疗17天，花费医疗费6660.47元，并被法医鉴定为十级伤残。为赔偿事宜，张国明起诉来院。另查明，豫NGM6**号三轮摩托车，登记车主为单振东，该车在人民财险柘城支公司购买有交强险，并购买有第三者责任险，保险限额为20万元，且注明不计免赔，保险期限均为2014年3月12日至2015年3月11日。
原审法院认为，肇事司机杜兵驾驶机动车在超越其他车辆时，与被超车辆未保持必要的安全距离是形成此事故的根本原因。交警队认定杜兵负此次事故的全部责任，张国明无责任，责任划分适当，对此该院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以肇事司机及车主应当向张国明赔偿医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金。由于肇事车辆在人民财险柘城支公司购买有交强险和第三者责任险，所以人民财险柘城支公司应在保险限额内承担保险责任。人民财险柘城支公司辩称张国明已超过六十周岁，请求误工费不应当支持。对此辩解意见该院予以采信。由于张国明未起诉侵权人及车主，所以本案中张国明诉请的鉴定费保险公司也不应当承担。综上，本案应纳入赔偿的项目及数额如下：1、医疗费6660.47元（6617.47＋43）；2、后续治疗费6000元；3、护理费394.7（8475.34÷365×17）；4、住院伙食补助费1360元（80×17）；5、营养费170元（10×17）；6、残疾赔偿金16103元（8475.34×19×10％）；7、精神损害抚慰金5000元；合计35688元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司于该判决生效后三日内在保险限额内向张国明赔付35688元。如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由张国明负担。
上诉人人民财险柘城支公司上诉称：原审判决在赔偿医疗费数额方面存在问题。被上诉人出院诊断为，1、右锁骨粉碎性骨折；2、陈旧性肺结核；3、右臂丛神经损伤。被上诉人因以上病情共花费医疗费6660.47元＋6000元（后续治疗费）＝12660.47元。但是此次上诉人因道路交通事故损害不可能造成陈旧性肺结核。以上三种病情花费除以3，一种病情应为4220.16元。故上诉人应减少赔偿被上诉人医疗费4220.16元。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张国明答辩称：被上诉人原审提供的病历诊断确实如上诉人所称，但治疗中，医院对症治疗的是右锁骨粉碎性骨折，并没有为被上诉人治疗陈旧性肺结核，只是医生检查中发现有陈旧性肺结核，被上诉人由于家庭困难仅在医院手术住院17天就出院了，还有钢板内固定6000元，还包括二次手术费，怎么能把后续治疗费和医疗费加在一起除呢。如果被上诉人真的是治疗的陈旧性肺结核，上诉人应提供证据加以证明。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人诉请减少赔偿额4220.16元有无事实和法律依据。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，从柘城县公安交通警察大队出具的柘公交认字（2014）第071601号道路交通事故认定书内容看，本案事故发生的事实清楚，被上诉人无责。从保险单内容看，涉案车辆在上诉人处投保交强险和商业三者险的事实清楚。对赔偿数额问题。被上诉人住院病历资料显示，其住院科室为骨一科，医嘱显示是肢功能锻炼等，并没有针对其陈旧性肺结核用药的记录，上诉人仅以诊断结果去推定医院对被上诉人陈旧性肺结核进行了治疗，缺乏证据佐证。基于上诉人无证据证明被上诉人存在治疗陈旧性肺结核用药，对其上诉请求，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司负担。
本判决为终审判决
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘 雪
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00248-1号
申请人芦建敏。
被申请人杨建芬。
本院于2015年7月30日作出的（2015）鹿民诉前保字第00248号民事裁定书，裁定扣押了被申请人杨建芬驾驶的冀A×××××号宝来车一辆（保全价值2万元）。
现因被申请人杨建芬向法院提供担保，请求法院解除对被申请人建芬驾驶的冀A×××××号宝来车的扣押。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人建芬驾驶的冀A×××××号宝来车的扣押。
审判员 杨玉国
二〇一五年八月三日
书记员 赵 丹
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第48号
申请执行人安化县人口和计划生育局，住所地：安化县东坪镇。
法定代表人刘亚新，该局局长。
委托代理人肖立新，男，安化县人口和计划生育局执法分局局长。
被执行人陈方堂，男，1972年12月25日出生，汉族，
安化县人，农民，现住本县江南镇。
被执行人陈胜利，女，1988年4月9日出生，汉族，安化县人，农民，住址同上。系陈方堂之妻。
申请执行人安化县人口和计划生育局依据该局安计生征字[2013]第109213176号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月27日向本院申请执行，请求对被执行人陈方堂、陈胜利征收社会抚养费26310元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院执行，申请人与被执行人双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第一百零八条第（四）
项之规定，裁定如下：
安化县人口和计划生育局作出的安计生征字[2013]第109213176号《征收社会抚养费决定书》所确定的征收内容达成和解并已履行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 蒋党辉
二〇一四年四月八日
代理书记员 龙 晖
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安法行执字第48号申请执行人安化县人口和计划生育局，住所地：安化县东坪镇。法定代表人刘亚新，该局局长。委托代理人肖立新，男，安化县人口和计划生育局执法分局局长。被执行人陈方堂，男，1972年12月25日出生，汉族，安化县人，农民，现住本县江南镇。被执行人陈胜利，女，1988年4月9日出生，汉族，安化县人，农民，住址同上。系陈方堂之妻。申请执行人安化县人口和计划生育局依据该局安计生征字[2013]第109213176号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月27日向本院申请执行，请求对被执行人陈方堂、陈胜利征收社会抚养费26310元，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院执行，申请人与被执行人双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：安化县人口和计划生育局作出的安计生征字[2013]第109213176号《征收社会抚养费决定书》所确定的征收内容达成和解并已履行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 员  蒋党辉二〇一四年四月八日代理书记员  龙 晖
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第1697号
原告李应伦。
委托代理人周德志，湄潭县黄家坝镇法律服务所法律服务工作者。
被告李秀禹。
委托代理人郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告李应伦诉被告李秀禹身体权纠纷一案中，原告李应伦于2014年8月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李应伦自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己权利的处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李应伦撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李应伦负担。
审判员 李云宏
二〇一四年八月八日
书记员 杨 俭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第536号
原告：李鑫。
委托代理人：李可夫，新疆商务律师事务所律师。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市西虹东路9号。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：周玉慧。
委托代理人：贾春明（未出庭）。
原告李鑫与被告新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日审查受理后，依法由审判员和颖独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李鑫，被告华凌房产公司的委托代理人周玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鑫诉称，我与被告签订商品房预售合同，从被告处购买被告开发建设的乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区第10栋3单元15层1503号房屋，合同约定了房屋单价及房屋总价，且被告须于2012年10月1日前交付房屋。我已交付了合同约定的全部房款，但被告的房屋至今未达到预售合同约定的交付条件。按照合同第九条约定逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。依此，我方依照双方合同约定及法律规定，诉至法院，要求被告赔偿原告违约金109421.19元（2012年10月1日至2014年4月24日期间的违约金）；并承担本案的诉讼费用。
被告华凌房产公司辩称，对于原告要求偿付违约金的诉讼请求，我公司2012年11月27日在新疆都市报刊登要求业主办理入住的公告，原告所居住的10号楼于2013年1月9日已竣工验收合格。合同约定的2012年10月1日没能交付是因为公安部对外墙的要求做了更改，所以我公司对保温设计进行了更改，因此本案应适用情势变更原则，应减轻和免除我公司的责任。另外，我公司认为合同约定的万分之二违约金过高，请求按实际损失的30%予以酌情认定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号第10栋3单元15层1503号房屋，房屋总价994744.80元；出卖人应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：2、该商品房经综合验收合格、5.如房屋提前具备交付条件，以出卖人公告时间为准；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1.5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购房屋为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全。买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告按约交纳了争议房屋相应房款及税费。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。后在合同履行过程中，就华凌国际公寓项目是否通过竣工验收备案、是否达到交付使用的问题，部分业主向政府相关部门进行投诉。被告于2012年11月27日，在《新疆都市报》刊登公告，内容为“华凌国际公寓南湖小区B区10号楼已完工，请业主自本公告发布之日起15日内至华凌国际公寓小区物业办公室办理入住手续”，原告于2014年4月24日办理房屋入住手续。
以上查明事实，有商品房预售合同、票据、关于华凌公寓房屋入住有关情况的说明、当事人陈述、庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约交纳了所购房屋的房款及相应税费，被告负有按合同约定于2012年10月1日前向原告交付经综合验收合格的房屋责任。由于被告未在合同约定的时间内将验收合格具备交付条件的房屋交付给原告使用，被告显属违约，应承担相应的违约责任。本案争议焦点是：本案争议焦点是：1、本案是否有情势变更的事由发生、双方约定的违约金是否过高应予以减少。2、被告建设的商品房是否已达到入住标准，是否具备交付的条件，即原告要求被告支付逾期交房违约金有无依据；3、原告提出的其他诉讼请求有无事实及法律依据。原告与被告签订《商品房预售合同》后，合同履行过程中是否存在情势变更事由。本院认为情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案合同履行中，被告变更了在建楼房的外墙装修等部分，但不符合情势变更原则的构成要件。故对被告庭审关于合同履行中发生情势变更事由的辩称意见，本院不予采信。二、庭审中，综合原、被告双方提交的证据证实，原告所购房屋的楼栋虽然经过了五方验收，但竣工验收报告最终未通过政府主管部门的确认，尚不具备交付使用条件，故原告要求被告按照合同约定按交付房款的日万分之二偿付逾期交房违约金合理有据，故对原告要求被告给付2012年10月2日至2014年4月24日期间违约金109421.19元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中，撤回要求被告给付暖气费和前期物业费的诉讼请求，本院予以准许。对被告辩称合同约定的按交付房款的日万分之二计算违约过高，应按实际损失的30%酌减的意见，本院认为依照处理民事法律关系中尊重当事人意思自治的原则，关于逾期交房违约金的计算方式在原、被告双方合同中明确约定，该约定并不违反法律行政法规的强制性规定，综合衡量合同的履行程度、结合当事人的过错、逾期利益等因素予以综合权衡，应当按照合同约定的逾期交房违约金标准确定违约赔偿额。故对被告上述辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司偿付原告李鑫违约金109421.19元【房屋总价款994744.80元×日万分之二×550天（2012年10月2日至2014年4月24日）】。
以上被告新疆华凌房地产开发有限公司应给付原告李鑫款项109421.19元，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的115680.75元，给付金额109421.19，占争议标的的94.59%，应收案件受理费2613.62元，减半收取（即1306.81元），原告负担70.81元，被告新疆华凌房地产开发有限公司负担1236元。余款1306.81元由本院退还原告李鑫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审判员 和颖
二〇一四年七月十日
书记员 唐楠
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1595号
原告邹军。
被告邹龙生。
委托代理人邹建成。
原告邹军（以下简称原告）诉被告邹龙生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨庚林独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人邹建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系，2014年2月1日，被告因其急需资金，向原告借款人民币139000元，并口头约定三个月归还，利息按月息1.5分计息。事后原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款人民币139000元并从借款之日起，按月息1.5分支付原告利息，至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠钱属实，暂时没有钱还，要求一年以后连本带息返还，利息是按月息1.5分计算。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，2014年2月1日，被告因其急需资金，向原告借款人民币139000元，双方口头约定三个月归还，利息按月息1.5分计息。原告支付被告借款后，被告向原告出具了借条，借条写明：今借到邹军人民币壹拴叁万玖仟元利息按月息0.15%计算。之后被告未还借款本息，原告催款无果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供身份证复印件、借条一张以及原、被告陈述，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告向原告借款并出具借条所形成的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方借贷行为合法有效。债务应当清偿，被告借款后未履行还款义务，对引起纠纷应负全部责任。故对原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告邹龙生应于本判决生效之日起十日内返还原告邹军借款本金计人民币139000元及利息（以人民币139000元本金为基数，按月息1.5分计算，从2014年2月1日起至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币2015.5元（已减半），由被告邹龙生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 杨庚林
二〇一六年一月二十二日
书记员 倪春晖
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第3662号
原告：江油市农村信用合作联社龙凤分社。
负责人：杨彬，该分社主任。
被告：莫仕太，男，生于1965年1月11日，汉族，四川省江油市人。
原告江油市农村信用合作联社龙凤分社诉被告莫仕太金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理。在审理中，原告江油市农村信用合作联社龙凤分社提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社龙凤分社撤回对莫仕太的起诉。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判员 罗 勇
二〇一三年八月六日
书记员 王金洪
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第00145号
原告中国银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市港闸区城港路38号。
负责人谭甬，该行行长。
委托代理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被告许建国。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南通港闸支行诉被告王利信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司南通港闸支行于2014年8月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司南通港闸支行的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司南通港闸支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国银行股份有限公司南通港闸支行负担。
审判长 孙兴旺
审判员 朱陈李
人民陪�员张美云
二〇一四年八月十八日
书记员 崔婷胤
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第00145号
原告中国银行股份有限公司南通港闸支行。
被告许建国。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南通港闸支行诉被告王利信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司南通港闸支行于2014年8月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司南通港闸支行的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司南通港闸支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国银行股份有限公司南通港闸支行负担。
审 判 长 孙兴旺
审 判 员 朱陈李
人民陪审员 张美云
二〇一四年八月十八日
书 记 员 崔婷胤
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1510号
申请执行人赵辉。
被执行人于俊茹。
被执行人郭文若，1957年10月1日。
本院依据已经发法律效力的（2012）聊东民初字第42号民事判决书，于2013年8月5日立案执行。
本院查明，被执行人郭文若在聊城市香江光彩大市场有房产一套（房产证号：古字01050016**）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封郭文若在聊城市香江光彩大市场所有的房产一套（房产证号：古字01050016**）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年一月九日
书记员 宋安旗
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初357号
公诉机关：萍乡市安源区人民检察院。
被告人：肖建波，男，1994年2月13日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，家住本市湘东区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月5日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
辩护人：文建、马洁，江西赣天律师事务所律师。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2017]369号起诉书指控被告人肖建波犯贩卖毒品罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员熊业平、吴康出庭支持公诉，被告人肖建波及其辩护人文建、易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市安源区人民检察院指控：
2017年7月4日晚上21时许，施某1（另案处理）电话联系被告人肖建波问能否买到氯胺酮（俗称“K粉”），当时肖建波身上正好有2包塑料封口袋包装的氯胺酮（每包0.6克左右，共净重约1.2克，该K粉为肖建波花300元从他人处购买的1.5克K粉的剩余部分），于是两人约好在萍乡市步行街麦克老狼KTV停车场门口见面交易，肖建波将2包氯胺酮卖给施某1后，施某1通过微信支付了500元钱，肖建波从中获利至少200元。另查明，7月5日凌晨0时30分许，施某1又通过微信联系肖建波，想购买含氯胺酮成分的液体（俗称“神仙水”），肖建波通过他人购买到700元神仙水，并转给施某1，施某1微信支付了700元给肖建波，肖建波此次未获利。综上，肖建波贩卖毒品氯胺酮约1.2克。
上述事实，被告人肖建波在开庭审理过程中均无异议，并有证人施某1证言，肖建波与施某1微信聊天及交易记录、现场检查笔录及照片，肖建波及施某1现场检测报告书及尿检照片，肖建波辨认施某1笔录及照片，施某1辨认肖建波、潘某、柳某、黎其、龙某等人笔录及照片，肖建波指认现场笔录及照片，身份证明等证据证实，足以认定。
另有萍乡市公安局安源分局丹江派出所出具的抓获经过，证实2017年7月5日，该所民警与分局缉毒大队、后埠派出所联合执法，在麦克老狼KTV例行检查过程中，发现KTVA08包厢内施某1、肖建波等人有吸毒嫌疑，后民警将肖建波等人传唤至后埠派出所进行审查。
本院认为，被告人肖建波违反国家关于毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖建波因吸食毒品被抓获后，如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实，以自首论，可从轻处罚。公诉机关及辩护人相应辩护意见均予以支持和采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第二款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖建波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月5日起至2018年1月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李德建
二〇一七年十一月九日
代理书记员 刘 娇
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓝法执字第144-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蓝山县支行。
法定代表人黄九庆，该支行行长。
被执行人李某，男。
被执行人李某某，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蓝山县支行与被执行人李某、李某某金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人李某某工资已被冻结，其他无财产可供执行。申请执行人申请本案执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）蓝法民督字第10号支付令的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
代理审判员 魏 圆
二〇一四年十月十日
书 记 员 邹 标 龙
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1427号
原告杨春山，住隆化县。
委托代理人鲁文婧，河北陈华律师事务所律师。执业证号×××。
被告温国良，住隆化县。
原告杨春山与被告温国良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜海英独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告杨春山委托代理人鲁文婧到庭参加诉讼，被告温国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告温国良向原告借款10000元约定3月1日还清，并为原告出具借条一张，此款至今未给付，请求法院判令被告给付此款并给付三年利息1800元。
被告未答辩，亦未提交书面证据材料。
经审理查明，2012年2月28日被告温国良以资金周转为由向原告借款人民币10000元，约定2012年3月1日还清。并为原告出具借条一张。此款至今未付。
以上事实有原告当庭陈述及借条一张在案佐证。
本院认为，原告杨春山与被告温国良之间民间借贷关系合法有效，原告应按约定偿还借款。原告主张被告支付三年的利息1800元，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告温国良于本判决生效后十五日内给付原告杨春山借款本金人民币10000元、利息1800元，合计11800元。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告温国良负担。诉讼费用限于本判决生效后三十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜海英
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郭益彤
附页：
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1991号
原告陈娟，女。
委托代理人周立君，湖南志涛律师事务所律师。
被告隆回金利农业发展有限公司。
法定代表人，刘期武，系该公司总经理。
原告陈娟诉被告隆回金利农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员邓卓毅适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行审理，原告陈娟及其特别授权委托代理人周立君到庭参加诉讼，被告隆回金利农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟诉称，2010年3月，被告隆回金利农业发展有限公司向原告借款100000元，被告出具了借条，双方约定一年内还清本息，月利率为3分。被告按约定支付利息至2011年2月，2011年3月，借款到期后，今原告多次催讨，被告才于2012年8月21日支付了原告借款本金10000元，但从2011年3月1日到2012年8月20日的利息每月支付，被告向原告出具了一张欠条及说明，此后该款一直未支付，故请求判令被告支付原告利息53000元。
被告未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2010年3月16日，被告隆回县金利农业发展有限公司向原告借款100000元，双方约定月利率为3分，借款一年内还清，并由被告出具了借据，借据内容为“2010年3月16日今借到陈娟人民币（大写）壹拾万元（100000元）一年还清”，该借据上加盖了隆回县金利农业发展有限公司财务专用章。被告借款后于2012年8月21日偿还了原告借款本金100000元，提供结算，被告支付了至2011年2月29日的利息，下欠2011年3月1日至本金还清之日止的利息53000元，对该款由被告财务在借据复印件上予以注明“说明：此借款本金拾万元已于2012年8月21号付款，清了，利息利率为月息3分，利息已付至2011年2月29号，欠2011年3月1号到2012年8月20号的利息违反（￥53000），特此说明。2012年8月21日”，公司负责人庞汝涛亦签字“属实”，说明和属实上分别加盖了公司财务及公司公章。对下欠利息经原告多次催收，被告至今未付。
本案在审理过程中，根据原告的申请，对隆回金利农业发展有限公司在本院拍卖隆回县金土地有限公司所有的房产、土地使用权及相关机器设备应得的处置款中冻结了60000元。
上述事实，有被告出具的借据，本院（2015）隆民一初字第1991-1号民事裁定书，当事人陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告隆回县金利农业发展有限公司向原告陈勇借款未违反法律规定，理应受到法律的保护。债务应当清偿，被告未在承诺的期限内清偿原告借款，侵害了原告的利益，故对原告要求被告偿还借款本金100000元人民币的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定月息3分，违反了上述规定，只能按年利率24%（即月利率2%）计算利息。至2011年2月29日被告已按约定支付了利息，系双方对权利的自由处分，尚未履行的部分，本院按年利率24%计算，自2011年3月1日至2012年8月20日100000原借款的利息为35400元（100000元×24%÷12月×17.7月），原告请求支付53000元，以本院核准的35400元为准，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告隆回县金利农业发展有限公司在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈娟借款利息34500元
二、驳回原告陈娟其他诉讼请求。
上述执行款项通过本院履行的可汇入本院标的款专户（户名隆回县人民法院标的款专户，开户行湖南隆回农村商业银行股份有限公司份有限公司，账号85041670117811833012）。
上述应付款项，通过本院履行的汇入本院标的款专户（户名隆回县人民法院标的款专户，开户行华融湘江银行股份有限公司隆回县支行，账号85230309000001665）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，减半收取562元，保全费600元，合计1162元，由原告陈娟承担162元，被告隆回县金利农业发展有限公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 邓卓毅
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 王姣艳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民三初字第00255号
原告吴某甲，女，1940年10月18日出生，汉族。
被告吴某乙，女，1946年8月16日出生，汉族。
本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙房屋继承纠纷一案中，原告吴某甲于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费6699元，减半收取3349.5元，由原告吴某甲负担。
审判员 余敏
二〇一四年九月三日
书记员 王鹏
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执1267号
申请执行人中国某某银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解北路1号。
负责人许某某，该分行副行长。
被执行人高某某，女，1969年12月26日出生，汉族，原住徐州市泉山区，现在南通女子监狱服刑。
被执行人徐州某某房地产开发有限公司，住所地徐州市泛亚大厦1417室。
法定代表人孙某，该公司经理
中国某某银行股份有限公司徐州分公司与高某某、徐州某某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第784号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下
冻结、提取被执行人名下银行存款195556.84元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一七年十二月一日
书记员 黄 珂
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第2354号
原告：曹某某，女，汉族。
被告：麻某某，男，汉族。
原告曹某某与被告麻某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙担任审判长，与审判员杜芸泽、杜以红组成合议庭，公开开庭，进行了审理。原告曹某某，到庭参加诉讼，被告麻某某经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：与被告协议离婚后，根据协议，所有财产被被告占有，被告应当支付原告财产补偿款60000元。原告离家后，多次找被告催要，被告以种种理由拖延。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求确认原告与被告签订的离婚协议书合法有效，判令被告支付原告财产补偿款60000元并承担逾期银行利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻。子女均已成人。2009年2月3日，原、被告双方到沂南县民政局婚姻登记处办理离婚手续，签订离婚协议书一份，该协议约定，家中财产归被告所有，被告应支付原告财产所得60000元。沂南县民政局婚姻登记处并为原被告颁发《离婚证》。原、被告协议离婚后，原告即离家外出独立生活。后经原告多次催要，被告迟迟未支付原告应得财产份额折款60000元。2013年6月24日，原告具状诉至本院，请求确认原告与被告签订的离婚协议书合法有效，判令被告支付原告财产补偿款60000元并承担逾期银行利息，本案诉讼费由被告承担。因被告拒不到庭无法进行法庭调解。
上述事实，主要依据本院庭审调查、原告出具的沂南县民政局婚姻登记处颁发的《离婚证》、双方签订的离婚协议书等认定，其有关材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告之婚姻已经沂南县民政局婚姻登记处颁发的《离婚证》确认离婚，该离婚证合法有效，原、被告在领取离婚证时签署的离婚协议书系双方当事人的真是意思表示，符合法律规定，合法有效。原告要求确认该协议书合法有效，本院予以支持。基于该离婚协议书，被告应当支付原告财产应得份额折款60000元，该款项随着原、被告的离婚，实际已经转化为原、被告的债权债务关系。原告在多次催要无果下，要求被告如数支付并承担利息损失，理由正当，本院亦予以支持。利息损失宜自2010年1月1日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
一、原告曹某某与被告麻某某在领取离婚证时签署的离婚协议书合法有效；
二、被告麻某某于本判决生效后五日内支付原告曹某某离婚财产应得份额60000元；
三、被告麻某某于本判决生效后五日内赔偿原告曹某某离婚财产应得份额60000元的利息损失（自2010年1月1日按照同期人民银行借款利率计算至本判决生效之日）。
案件受理费1300元由被告麻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 任晓龙
审判员 杜芸泽
审判员 杜以红
二〇一三年十一月十一日
书记员 王亚洁
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）相行初字第00065号
原告：胡广银，男，1964年6月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。
委托代理人：杜凯，北京京润律师事务所律师。
被告：淮北市相山区任圩街道办事处，住所地淮北市相山区。
负责人：赵飞，该办事处主任。
委托代理人：陈华，相山区政府法制办公室工作人员。
被告：淮北市相山区市容管理局，住所地淮北市相山区。
法定代表人：张丙俊，该局局长。
委托代理人：祁立民，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：王继玲，安徽亚星律师事务所律师。
本院在审理原告胡广银诉被告淮北市相山区任圩街道办事处、淮北市相山区市容管理局强制拆除房屋一案过程中，原告胡广银认为淮北市相山区城市管理行政执法局与本案有直接的法律上的利害关系，申请追加该局为本案共同被告。
本院经审查认为：根据淮北市相山区人民政府办公室相政办（2010）78号《关于印发相山区市容局主要职责、领导职数和人员编制规定的通知》，相山区市容局为主管全区文明创建、市容管理、行政执法、爱国卫生工作的区政府工作部门；加挂城市管理行政执法局的牌子，集中行使辖区内城市管理行政执法权；区市容局行政编制3名，设局长（城市管理行政执法局）1名，副局长（城市管理行政执法局）2名。由此可见，淮北市相山区市容管理局与淮北市相山区城市管理行政执法局虽挂两块牌子，实为同一行政机关。据此，原告申请追加被告的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十七条的规定，裁定如下：
驳回原告胡广银要求追加淮北市相山区城市管理行政执法局为共同被告的申请。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 翟文彦
代理审判员 张方娴
人民陪审员 刘 帅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 唐晓芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第五十七条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00146号
申请执行人雷某某。
被执行人雷某甲。
本院在执行申请执行人雷某某与被执行人雷某甲故意伤害纠纷一案中，执行标的为61069.21元及利息，经查明被执行人雷某甲现正在服刑，在金融机构无存款，亦无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供出可供执行的任何财产线索，并同意退出本次执行程序，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长安执字第00146号案件的执行。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年二月十六日
书记员 樊悦平
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00146号
申请执行人雷团。
被执行人雷攀。
本院在执行申请执行人雷团与被执行人雷攀故意伤害纠纷一案中，执行标的为61069.21元及利息，经查明被执行人雷攀现正在服刑，在金融机构无存款，亦无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供出可供执行的任何财产线索，并同意退出本次执行程序，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长安执字第00146号案件的执行。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年二月十六日
书记员 樊悦平
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民白初字第130号
原告陈瑞平，男，汉族，1990年10月27日出生，身份证号6205221990********，无固定职业，住甘肃省秦安县云山乡背洼村**号。
委托代理人王力、丁亚周，系甘肃王力律师事务所律师。
被告马翔，男，回族，1982年6月12日出生，身份证号6205251982********，兰州壹品装饰工程有限公司经理，身份证住址甘肃省张家川回族自治县川王乡小河村一组24号，现住兰州市城关区永昌路59号4单元804。
原告陈瑞平诉被告马翔劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈瑞平的委托代理人王力、丁亚周和被告马翔均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月原告跟随被告在其天庆花园的工地上干活，被告应支付原告工资2000元，完工时被告未予支付，并于2014年10月30日向原告出具欠条：“马翔今欠陈瑞平现金2000元整，马翔”。2014年9月原告又在被告广场西口的工地上干活，其应支付原告工资4000元。完工时也未予支付，并于2014年10月29日向原告出具欠条。以上共计6000元。原告一直催要该笔工资，但被告始终以各种理由推脱至今。原告故状诉本院，请求依法判令：1.被告立即支付原告工资6000元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，本人是包工包料给原告的，欠款是工程款不是工资。现在的工程都是终身制的，不能干完活就走人。原告做的工程存在质量问题，本人不会支付给原告钱款，原告必须把工程拆了重做。
经审理查明，被告马翔系兰州壹品装饰工程有限公司经理，该公司对外承接装饰装修工程。2014年10月29日被告向原告出具欠条一份，称广场西口欠工程款4000元，工程为广场西口环监局装修工程；2014年10月30日被告向原告出具欠条一份，称其欠原告现金2000元，为天庆花园装修工程的欠款。另外，被告自认广场西口环监局工程款已由环监局向其支付完毕。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述在案为凭，以上证据经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原被告系自然人，均非建筑业装饰装修工程的立约主体，且无证据证明本案存在建筑装饰装修合同，故被告辩称双方系建筑装修工程合同关系的抗辩本院不予支持，由于被告以个人名�向原告出具了欠条，应视为双方是个人之间的劳务雇佣关系。根据被告出具的欠条及双方当事人的陈述，被告拖欠原告劳务费的事实存在，原告的诉请应受到法律的保护。关于被告辩称的拖欠款项系工程款，需工程质量问题解决后才能支付的理由，如前所诉，双方的关系不能认定为装修工程合同关系，且被告也没有提供可以证明原告提供的工作存在瑕疵或者给其造成损失的相关证据，故对被告的该辩称理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告马祥在本判决书生效后十日内支付原告陈瑞平6000元。
案件受理费50元，由被告马祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限界满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 牟 飚
代理审判员 张晗淳
人民陪审员 郑彩兰
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁海伦
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初377号
原告刘国利。
被告桑凌峰。
原告刘国利诉被告桑凌峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国利到庭参加了诉讼，被告桑凌峰经本院合法传唤未到庭，本院对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年2月15日，被告桑凌峰为购买灯具，欠我5000元，并给我出具了欠条。之后，被告桑凌峰归还了1000元，剩余4000元未还。经多次催要未果，特诉至人民法院，要求被告桑凌峰归还欠款4000元。
被告桑凌峰经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。
原告向本院提供了以下证据材料：2015年2月15日，被告桑凌峰出具的欠条一份，证明被告欠原告款项的事实。
被告桑凌峰未到庭且未向本院提供证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。
本院依取权调取了被告桑凌峰及其家人的户籍信息两份，原告对户籍信息无异议。
本院认为，原告提供的证据客观真实、来源合法且与本案相关联，予以采信。对本院调取的户籍信息，予以认定。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
2015年2月15日，被告桑凌峰在原告刘国利处购买灯具，当天支付了5000元，剩余5000元，被告给原告出具了条据。之后原告刘国利找被告桑凌峰催要，被告归还原告1000元，剩余4000元至今未还，原告诉至本院。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告桑凌峰欠原告刘国利4000元灯具款，事实清楚，证据充分，经原告催要，被告拒不还款，造成纠纷，被告桑凌峰应当承担全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告桑凌峰应于本判决生效后三日内向原告刘国利支付欠款4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取，即25元，由被告桑凌峰承担，退回原告刘国利25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孟靓
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵妍
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初82号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人杨某，男，1990年2月26日出生，汉族，息××××局监察大队职工。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年2月29日被息县公安局取保候审。2016年4月8日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员刘彦君出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月23日21时30分许，被告人杨某醉酒后驾驶与准驾车型不符的豫S×××××二轮摩托车，沿息县谯楼街道办事处北大街由北向南行驶至原息县粮食局门前路段时，与相对方向马某驾驶的三轮自行车相撞。经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：杨某的血液中乙醇含量为140.06mg／100m1。
2016年3月9日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：
杨某负本次事故的全部责任。
2016年3月9日，双方达成民事赔偿协议：被告人杨某一次性赔偿马某70000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有书证：息县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明、和解协议、个人基本信息等；被害人马某的陈述；被告人杨某的供述和辩解；鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、道路交通事故认定书、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人杨某醉酒驾驶机动车辆造成交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人杨某归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，化解了社会矛盾，有明显的悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人杨某的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
—2—
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，
并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 和永辉
审判员 刘 辉
审判员 张 恒
二〇一六年五月十二日
书记员 罗路遥