wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初434号
原告：蒋志伟，男，1989年10月13日出生,汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：张胜华，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：祁振良，男，1979年3月29日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍上县。
被告：蒋静，女，1985年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍上县。
被告：宁波市甬恒设备安装工程有限公司，住所地浙江省宁波市江北区环城北路西段608号13幢3A-111。
法定代表人：祁振良。
原告蒋志伟诉被告祁振良、蒋静、宁波市甬恒设备安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告蒋志伟及其委托诉讼代理人张胜华到庭参加诉讼，被告祁振良、蒋静、宁波市甬恒设备安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋志伟诉称：2015年8月3日，三被告向原告借款人民币30万元，约定月利息三分，每三个月付息，并由三被告共同向原告出具借条一份。但自2016年8月起，三被告并未按约定向原告还本付息。现诉请：判令三被告归还原告借款本金人民币30万元并支付利息（利息从2016年9月起按月息2分计算至实际履行之日止）。
原告当庭补充陈述：借款利息是每三个月支付2.7万元，2016年8月被告仅支付了利息2万元（相当于是2016年6月至8月的利息还欠7000元），之后利息就再无支付，本金未还。
被告祁振良、蒋静、宁波市甬恒设备安装工程有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年8月3日，被告祁振良、蒋静、宁波市甬恒设备安装工程有限公司共同向原告蒋志伟出具借条一份，载明三被告向原告借款人民币30万元，约定月利息三分（三个月2.7万元），每三个月一�。之后，被告实际支付了2016年8月止的利息。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条一份等证据在卷佐证。
本院认为，被告祁振良、蒋静、宁波市甬恒设备安装工程有限公司共同向原告蒋志伟借款人民币30万元，但至今未归还。2016年9月2日前实际支付的利息未超过年利率36%，应视为已结算。原告主张的2016年9月起的利息自愿调整为年利率24%符合法律规定。原告的诉讼请求合理合法，依法予以支持。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁振良、蒋静、宁波市甬恒设备安装工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告蒋志伟借款人民币30万元并支付利息（从2016年9月3日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告祁振良、蒋静、宁波市甬恒设备安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐亦伟
二〇一七年二月十七日
书记员 贝康婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终228号
上诉人（原审被告）：武汉文华集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
被上诉人（原审原告）：张华华，女，1954年7月1日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原审被告：湖北鑫浩景融资担保有限公司，住所地：武汉市江岸区云林街31号中环大厦B座706室。
法定代表人：郑闽，总经理。
委托诉讼代理人：刘侃，男，汉族，1988年5月31日出生，住武汉市洪山区。
上诉人武汉文华集团有限公司因与被上诉人张华华，原审被告湖北鑫浩景融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初3470号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉文华集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人武汉文华集团有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘捷
审判员 晏明
审判员 万军
二○二○一七年一月二十三日
书记员 胡庭
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初149号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王松茂，男，1965年4月29日出生，汉族，广东省东莞市人，小学文化，无业，住东莞市。曾因犯合同诈骗罪于2013年10月19日被本院判处有期徒刑三年六个月，2016年8月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月20日被羁押并被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人王松茂犯合同诈骗罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人王松茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2011年下半年，被告人王松茂伪造了一张东莞市厚街镇厚街村兴元路1号的土地使用证，通过中介谎称以低价出售。2011年11月1日，王松茂与被害人华某签订了土地转让合同后，华某将3万元订金交给王松茂。同月9日，王松茂以疏通关系为由再次骗取华某2万元。事后，华某无法联系到王松茂才发现被骗，后报警。2016年8月20日，公安人员在广东省深圳市深圳监狱外将王松茂抓获。
以上事实，被告人王松茂在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王松茂以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王松茂犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人王松茂判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。被告人王松茂未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人王松茂归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王松茂犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年6月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人王松茂于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人华伯庆5万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一七年一月二十二日
书记员 雷姣姣
徐淑媚
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第304号
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社。
负责人王辉，职务主任。
被告刘军胜，男，1981年1月10日生，汉族。
被告刘计令，男，1973年4月20日生，汉族。
被告张梅，女，1966年3月15日生，汉族。
被告郝战滑，男，1982年3月16日生，汉族。
被告陈朋，男，1980年11月9日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社（以下简称八里营信用社）与被告刘军胜、刘计令、张梅、郝战滑、陈朋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告八里营信用社的负责人王辉到庭参加了诉讼，被告刘军胜、刘计令、张梅、郝战滑、陈朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八里营信用社诉称：2012年12月31日，被告刘军胜从原告八里营信用社借款人民币180000元，由被告刘计令、张梅、郝战滑、陈朋作连带责任保证人，2013年12月30日借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告刘军胜立即偿还借款人民币180000元及利息，被告刘计令、张梅、郝战滑、陈朋承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告刘军胜、刘计令、张梅、郝战滑、陈朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2012年12月31日，原告八里营信用社与被告刘军胜签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币180000元，借款期限为2012年12月31日至2013年12月30日，借款月利率为11.40‰。同日，原告八里营信用社与被告刘计令、张梅、郝战滑、陈朋签订《保证合同》，约定被告刘计令、张梅、郝战滑、陈朋为被告刘军胜的上述180000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告八里营信用社向被告刘军胜发放借款人民币180000元，借款后，被告付息至2013年1月31日，借款到期后，下欠借款本金人民币180000元及利息至今未偿还，被告刘计令、张梅、郝战滑、陈朋亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《担保合同》、借款借据及原告八里营信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告八里营信用社与被告刘军胜签订的《个人借款合同》、与被告刘计令、张梅、郝战滑、陈朋签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2012年12月31日，原告八里营信用社向被告刘军胜发放借款人民币180000元后，被告刘军胜付息至2013年1月31日，下欠借款人民币180000元及利息未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告刘军胜偿还借款本息合法有据，应予支持。原告八里营信用社自借款到期之日起二年内提起诉讼，被告刘计令、张梅、郝战滑、陈朋依法应承担连带保证责任。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军胜于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社八里营信用社借款人民币180000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年1月31日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告刘计令、张梅、郝战滑、陈朋对被告刘军胜上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告刘计令、张梅、郝战滑、陈朋承担保证责任后，有权向被告刘军胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元，由被告刘军胜、刘计令、张梅、郝战滑、陈朋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 飞
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1024民初1113号
原告：谢有祥。
被告：黄银。
被告：赵花萍。
原告谢有祥与被告黄银、赵花萍恢复原状纠纷一案，本案于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢有祥，被告黄银、张花萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢有祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告因私自修改水路造成原告庄基崖面受损修护费5000元或恢复原状；2、依法判令被告对非法占用原告承包地恢复耕种状态；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是同村邻居，也是亲戚。2016年前季某日，原告到城关跟集不在，被告叫装载机将原告五响地边推了6米多宽用于走路，原告与被告理论，要求被告补偿，被告没有理会，原告因与被告是亲戚，没有说什么。2017年8月22日，因被告将双方公用的排水路私自改道，导致雨水从原告庄基面流下，庄基受到不同程度损坏。原告同被告一家理论，被告赵花萍就对原告进行辱骂，原告无奈同其厮打，导致赵花萍受伤，原告因故意伤害罪被判处9个月管制。
黄银、张花萍辩称，1、被告没有对公用的排水路进行改道，原告庄基崖面受损与被告无关，请求人民法院驳回原告的诉讼请求；2、原告所诉被告非法占用其承包地纯属捏造，2015年至2016年，县镇两级组织装载机无偿对杨坪行政村土地进行平整，当时原告地埂下有被告的两棵梨树，麦场边有被告一棵杨树，麦场及原告地埂下有一条两边窄中间宽的道路，这条路主要由被告、王德福及原告通行。被告的三棵树影响原告地内农作物生长，乘着政府无偿平整土地的机会，被告及王德福提出对该道路进行平整，原告提出如果将被告三棵树砍伐，同意平整道路。2016年前季，被告、王德福及原告父亲在场指挥平整道路，邻居李银耀及路彦国在场。平整结束后，原告没有提出异议，没有提出平整道路占用其承包地一事。本案争议道路系历史形成的被告及王德福回家必经通道，原告完全自愿并认可平整道路一事，被告对平整道路一事做出了让步，砍伐了3棵生长了一二十年的树木，平整道路一事已经结束，原告突然反悔并提出异议，原告行为属于不诚信的违约行为，被告没有占用原告承包地，处理打架的时候把事情全部处理了，请求法院驳回其诉讼请求。
谢有祥提交的证据有：
身份证复印件1份，证实其身份。
黄银、赵花萍提交的证据有：
身份证复印件2份，证实其身份。
经组织质证，双方当事人对以上证据均无异议，本院予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本案认定事实如下：黄银与赵花萍系夫妻。谢有祥与黄银是邻居，系表兄弟。谢有祥承包地东头有黄银及王德福两家出入道路经过，该道路下边有黄银及王德福承包地，道路较窄，机械不能通行，在该地头有黄银3棵树。2015年后季开始县镇两级组织无偿给杨坪行政村平整土地，黄银、王德福事前同谢有祥协商平整道路一事。2016年前季平整道路时谢有祥未在场，黄银、王德福及谢有祥父亲（黄银舅父）在场指挥，砍伐了黄银3棵树。2017年8月，天降大雨，将谢有祥庄基崖背冲毁。8月22日，赵花萍与谢有祥妻子苏小梅因水路争吵，谢有祥致伤赵花萍，在该刑事案件审理时赵花萍出具了谅解书，谢有祥被判处管制9个月。2018年6月5日，谢有祥提起诉讼。
本院认为,谢有祥诉请黄银、赵花萍赔偿因私自修改水路造成庄基崖面损失修护费5000元或恢复原状，但未提供证据证实，其诉讼请求不予支持。谢有祥诉请黄银、赵花萍对占用承包地恢复耕种状态，虽然黄银在平整该道路时谢有祥未在场，但谢有祥父亲在场，事后谢有祥也没有提出异议，认可了该事实，加之该道路是王德福、黄银两家必经之处，现已形成既成事实，对谢有祥的诉讼请求不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
驳回谢有祥的诉讼请求。
案件受理费120元，减半收取60元，由谢有祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘广政
二〇一八年七月十二日
书记员 丁 琪
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初2077号
原告：撒某某，女，1994年3月10日出生，回族，农民。原住会宁县新添堡回族乡新添堡村阳坡社**号。
委托诉讼代理人：马蓝，白银枝阳律师事务所律师。
被告：马某某，男，1974年9月17日出生，回族，农民。住会宁县新添堡回族乡新添堡村安湾社*号。
原告撒某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理。依法由审判员魏志勋适用简易程序不公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告撒某某的诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生儿子马某甲由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经亲戚介绍认识，于2010年农历十一月三十日举行婚礼后同居生活，婚后生孩子马某甲。2016年2月24日补办结婚登记手续。结婚后原告才慢慢知道被告与他人保持恋爱关系，因此原、被告关系慢慢恶化。原告一直忍让，被告也给原告多次保证好好对待原告，原告幼稚地相信了被告，但原、被告的矛盾愈演愈烈。原告认为，因被告对感情的不忠已导致夫妻感情破裂，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告马某某辩称，原告所述举行婚礼时间、登记结婚时间、孩子出生时间均属实。原告诉称被告与他人保持恋爱关系不属实，他人喜欢被告是其自由，与被告没有任何关系。被告与原告的夫妻感情没有�裂，被告不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告提供的证据“协议书”，被告质证有异议，证据不是被告书写。经审查，该证据是双方发生矛盾后原告返回娘家，被告在叫原告回家时由原告哥哥书写，被告按了指纹；证据能证明共同生活中发生矛盾的事实，予以采信。对证据“日记”复印件，质证认为该日记不现实。该证据是复印件，且是案外人的日记，缺乏客观性，不能证明原告的主张，不予采信。
经审理查明：原告撒某某与被告马某某于2010年农历十一月三十日依风俗举行婚礼后同居生活，2014年11月11日原告生男孩，取名马某甲。2016年2月24日，双方在会宁县民政局补办结婚登记手续。在共同生活期�，因生活琐事，双方发生矛盾，导致夫妻感情不和。2016年12月7日，原告离开被告回到娘家生活。
本院认为，人民法院审理离婚案件，确定准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告撒某某与被告马某某因生活琐事产生矛盾，使夫妻关系不和；原告主张被告不忠实夫妻感情，致使夫妻感情已经破裂，但提供的证据不能证明其主张，故本院不予确认，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告撒某某与被告马某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告撒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 魏志勋
二〇一六年十二月�三日
书记员 苏艳娇
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初1171号
原告倪德志。
被告季学庆。
原告倪德志与被告季学庆劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员兰真红适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告倪德志到庭参加诉讼，被告季学庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪德志诉称，被告自2013年起雇请我从事瓦工装潢工作。经结算，被告尚欠我报酬18600元未付。现要求季学庆支付报酬18600元。
被告季学庆未答辩。
经审理查明，2013年上半年起，被告季学庆雇佣原告倪德志从事瓦工装潢工作，后双方经结算，被告于2015年2月11日向原告出具了欠条一份，言明尚欠原告倪德志工资18600元。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告季学庆雇佣原告倪德志从事瓦工装潢工作，经结算被告向原告出具了欠条，明确了所结欠报酬的数额，故双方的债权债务关系明确，被告应及时付清尚欠原告的报酬18600元。被告季学庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季学庆于本判决生效之日起10日内支付原告倪德志报酬18600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币133元，由被告季学庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币266元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 兰真红
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨玲玲
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，
负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第271号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人苏某，无业。因本案，于2011年11月23日被羁押，同年11月24日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2312号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，于2012年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月23日21时50分左右，黄某电话联系被告人苏某求购一克毒品“冰毒”，苏某表示同意，并约好以人民币500元的价格在深圳市罗湖区凤凰路星期八KTV楼下见面交易。当日22时30分许，被告人苏某依约携毒至约定地点与黄某碰面，苏某在收取黄某人民币500元后将一包疑似毒品“冰毒”交与黄某。两人交易完成后准备离开现场时，被民警当场抓获。民警现场从被告人苏某身上缴获毒资500元人民币，黄某主动上缴交易所得疑似毒品“冰毒”一包。经鉴定，涉案毒品净重0.65克，检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押返还物品文件清单、抓获经过、涉案赃证物辨认材料、情况说明、通话记录、被告人身份信息、人员指纹卡、违法犯罪经历核查表登记及体格检查表；2、证人证言：证人黄某、梅某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人苏某的供述及辩解；4、鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。
公诉机关认为，被告人苏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人苏某判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人苏某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人苏某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人苏某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人苏某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月23日起至2012年5月22日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨桂胜
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 陈建军
二〇一二年二月十五日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第271号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人苏某，无业。因本案，于2011年11月23日被羁押，同年11月24日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2312号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，于2012年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月23日21时50分左右，黄某电话联系被告人苏某求购一克毒品“冰毒”，苏某表示同意，并约好以人民币500元的价格在深圳市罗湖区凤凰路星期八KTV楼下见面交易。当日22时30分许，被告人苏某依约携毒至约定地点与黄某碰面，苏某在收取黄某人民币500元后将一包疑似毒品“冰毒”交与黄某。两人交易完成后准备离开现场时，被民警当场抓获。民警现场从被告人苏某身上缴获毒资500元人民币，黄某主动上缴交易所得疑似毒品“冰毒”一包。经鉴定，涉案毒品净重0.65克，检出甲基苯丙胺。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押返还物品文件清单、抓获经过、涉案赃证物辨认材料、情况说明、通话记录、被告人身份信息、人员指纹卡、违法犯罪经历核查表登记及体格检查表；2、证人证言：证人黄某、梅某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人苏某的供述及辩解；4、鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。公诉机关认为，被告人苏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人苏某判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人苏某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人苏某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人苏某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人苏某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人苏某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月23日起至2012年5月22日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨桂胜人民陪审员  刘明理人民陪审员  陈建军二〇一二年二月十五日书 记 员  陈兆坤
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执221号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被执行人：姜绍达，男，1990年4月30日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被执行人姜绍达因犯容留吸毒罪，本院于2016年12月16日作出（2016）辽0281刑初830号刑事判决书。该判决已发生法律效力，本院于2017年1月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙东辉
执行员 安永伟
执行员 于 瑶
二〇一七年七月十八日
书记员 谢 蕴
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执221号公诉机关瓦房店市人民检察院。被执行人：姜绍达，男，1990年4月30日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。被执行人姜绍达因犯容留吸毒罪，本院于2016年12月16日作出（2016）辽0281刑初830号刑事判决书。该判决已发生法律效力，本院于2017年1月11日依法立案执行。本案在执行过程中，已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙东辉执行员  安永伟执行员  于 瑶二〇一七年七月十八日书记员  谢 蕴
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终428号
上诉人（原审被告）：刘海滨，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：齐腾蛟，住吉林市。
上诉人刘海滨因与被上诉人齐腾蛟劳务合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘海滨经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘海滨撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘海滨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一七年三月一日
书 记 员 李玉娇
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初2795号
原告：汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室，住所汝州市汝南街道办事处。
负责人：范丽艳，办公室主任。
委托诉讼代理人：万松琴，女，1965年2月17日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：王武伟，男，1970年4月2日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室与被告王武伟借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，于2018年5月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室的委托诉讼代理人万松琴到庭参加诉讼，被告王武伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还借款94,000元及资金占用费；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王武伟于1998年4月25日、4月26日、7月19日、10月3日分别借原汝州市王寨乡王寨村××人福利基金会22,000元、11,000元、41,000元、20,000元，共计94,000元，当时约定月资金占用费率2.4%，为此，被告王武伟于借款当日给原告出具借款手续一份。之后，原告数次向被告讨要该笔借款，但被告至今亦无偿还清结。原汝州市王寨乡王寨村××人福利基金会已停业，并由原告清理整顿。故此，原告特具状起诉。
被告王武伟未作答辩。
本院经审理对事实认定如下：1998年4月25日，被告王武伟借原汝州市王寨乡王寨村××人福利基金会22,000元，约定月资金占用费率24‰，期限3个月。借款后，被告王武伟于1998年7月26日付利息1,601.6元，1998年10月25日付利息1,566.4元，1999年1月25日付利息1,584元，1999年4月26日付利息1,601.6元，借款本金22,000元及剩余利息至今未还。
1998年4月26日，被告王武伟借原汝州市王寨乡王寨村××人福利基金会11,000元，约定月资金占用费率24‰，期限3个月。借款后被告王武伟于1998年7月26日付利息792元，1998年10月25日付利息783.2元，1999年1月25日付利息792元，1999年4月26日付利息800.8元，借款本金11,000元及剩余利息至今未还。
1998年7月19日，被告王武伟借原汝州市王寨乡王寨村××人福利基金会41,000元，约定月资金占用费率24‰，期限3个月。借款后被告王武伟于1998年10月18日付利息2,919.2元，1999年1月8日付利息2,624元，1999年4月8日付利息2,952元，1999年11月1日付利息6,658.4元，借款本金41,000元及剩余利息至今未还。
1998年10月3日，被告王武伟借原汝州市王寨乡王寨村××人福利基金会20,000元，约定月资金占用费率24‰，期限3个月。借款后被告王武伟于1999年1月2日付利息1,424元，1999年3月5日付利息1,008元，借款本金20,000元及剩余利息至今未还。
上述借款本金及利息经催要，被告未偿还。1999年底该基金会停业整顿，由汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室负责清理。
本院认为，借款应当偿还。被告王武伟借原汝州市王寨乡王寨村××人福利基金会款到期后未还，该事实有原告提供的借款借据在卷佐证，事实清楚。该基金会停业整顿后，汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室作为原告起诉请求被告承担还款责任，其主体符合法律规定，因此原告要求被告归还借款的请求本院予以支持。因原汝州市王寨乡王寨村××人福利基金会属社区内调节资金余缺的互助组织，其对外从事存贷款等金融业务，违反了我国金融管理法律、法规，该借款合同应属无效合同，原告所要求的资金占用费，本院不予支持。根据我国合同法的规定，该借款合同无效被告王武伟还应承担赔偿经济损失的民事责任，损失部分可按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王武伟于判决生效后十五日内返还原告汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室借款本金94,000元并赔偿经济损失（损失按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，其中自1999年3月6日至1999年4月26日以20,000元为基数，1999年4月27日至1999年11月1日以53,000元为基数，1999年11月2日至清偿完毕之日止以94,000元为基数）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,390元，减半收取计2,195元，由被告王武伟负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李俊杰
二〇一八年五月二十三日
书记员 张霄汉
附引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初47号
原告：魏某某，男，1966年3月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人（特别授权代理）：邱义斌，浙江中纪元律师事务所律师。
被告：郭某某，男，1970年1月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告魏某某与被告郭某某买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款80800元及逾期利息11716元（自2016年2月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍暂计算至2016年12月7日止，之后据实计算至款实际付清之日止）；2、判令被告承担原告支付的律师费5000元；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：被告于2014年11月21日、12月5日向原告购买松木胶合模板和方料。2014年12月30日，被告在对帐单确认尚欠80800元。2015年10月24日，被告向原告出具欠条一张，确认被告欠原告货款80800元，约定于2016年春节前付清，若逾期未付或未付清，则按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息，并承担债权人为实现债权产生的律师费等费用。后经原告催收，被告未按约支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效之日起十日内支付原告魏某某80800元及逾期利息（利息自2016年2月8日起至判决确定履行届满日止，按中国人民银行同期贷款基本利率的四倍计算）；
二、被告郭某某于本判决生效之日起十日内支付原告魏某某为实现债权费用5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，减半收取1119元，由被告郭某某负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱贤红
二〇一七年二月七日
代书记员 王 佳
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初2564号
原告：菏泽市鼎泰房地产开发有限公司，住所地菏泽市开发区长沙路橡树湾小区9号楼。
法定代表人：张文博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁平，山东曹州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衣国睿，男，1983年4月29日出生，该公司员工。
被告：开发区橡树湾小区业主委员会，住所地菏泽市开发区长沙路橡树湾小区。
负责人：张汝德，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：苏朋，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告菏泽市鼎泰房地产开发有限公司与被告开发区橡树湾小区业主委员会排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告菏泽市鼎泰房地产开发有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告菏泽市鼎泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告菏泽市鼎泰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 翟艳英
人民陪审员 付继坤
人民陪审员 张艳君
二〇一七年七月二十日
书 记 员 石 磊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字337号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉市四友汽车零部件有限责任公司。住所地：湖北省武汉市汉南区经济开发区汉南大道1515元。
法定代表人：李汉莲，该公司总经理。
委托代理人：钟呼毅，该公司职员。
委托代理人：黄鄂武，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉东顺首盾汽车零部件有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区华顶工业园A区**栋。
诉讼代表人：牟小琳，武汉东顺首盾汽车零部件有限公司清算组组长。
再审申请人武汉市四友汽车零部件有限责任公司（以下简称四友公司）因与被申请人武汉东顺首盾汽车零部件有限公司（以下简称东顺公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
四友公司申请再审称：1、原审判决适用法律错误，定性不当；2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，四友公司已将解除合同通知书送达到东顺公司；3、人民法院应当依法调查四友公司已通过QQ邮箱送达解除合同通知书的相关情况，但未调查收集。请求人民法院依法再审。
本院认为，四友公司与东顺公司签订的《土地使用权有偿转让协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该《土地使用权有偿转让协议书》的主要内容为转让土地使用权和偿付土地使用款，四友公司诉请为腾退上述转让的土地和签订合同之后修建的房屋等，原审判决根据上述合同内容及双方主要争议事项将本案纠纷定性为建设用地使用权转让合同纠纷有事实和法律依据，四友公司关于原审判决适用法律错误、定性不当的再审申请事由不能成立。
双方签订《土地使用权有偿转让协议书》后，东顺公司依约向四友公司支付了1275000元土地转让款，四友公司亦将东顺公司受让的土地及该地上新建厂房交付给东顺公司使用，双方签订合同的主要条款已基本履行，四友公司不具有依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项规定的法定解除权。此外，双方虽在《土地使用权有偿转让协议书》中约定了压铸加工业务和支付厂房建房款事宜，但并未约定一方违反该约定，另一方可以解除合同，因此，双方对压铸加工业务和支付厂房建房款的约定不属于合同约定解除的条件，四友公司如认为东顺公司违反该约定给其造成损失，可以要求东顺公司赔偿，但四友公司不能依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定向东顺公司主张解除《土地使用权有偿转让协议书》。四友公司既不具备法定合同解除权，也不具备约定合同解除权，因此解除合同通知书是否到达东顺公司不影响该事实的存在，人民法院无需调查四友公司解除合同通知是否通过QQ邮箱已到达东顺公司，四友公司关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、人民法院应当依法调查收集的证据未调查收集的再审申请事由亦不能成立。
综上，四友公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉市四友汽车零部件有限责任公司的再审申请。
审判长 严开元
审判员 王 艳
审判员 龚 瑾
二〇一六年四月××日
书记员 镇 娇
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终81号
上诉人（一审原告）：郭某甲。
法定代理人：郭猛，农民。
委托代理人：周明道，安徽郑良付律师事务所律师。
委托代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：郭宏彭，乳名王朋，农民。
被上诉人（一审被告）：朱昌杰，农民。
委托代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：郭丙正，农民。
上诉人郭某甲因与被上诉人郭宏彭、朱昌杰、郭丙正健康权纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年10月28日作出的（2015）泗民一初字第03141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员许劲松、审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
郭某甲一审起诉称：郭丙正家建房将工程承包给郭宏彭施工。2015年3月22日下午，郭宏彭带人给房屋浇顶，朱昌杰在操作搅拌机，该搅拌机由一台四轮机发电供应电力，二者相距10几米。当时四轮机无相关人员看守，郭某甲在附近玩耍时，触摸到四轮机的皮带盘，导致郭某甲左拇指受伤。后经徐州仁慈医院诊断，左拇指部分切断，住院8天，支出医疗费15504.6元。后经泗县公安局大庄派出所调解，郭宏彭、朱昌杰、郭丙正开始同意支付一半费用，后又反悔。郭丙正把房屋发包给没有资质的郭宏彭施工，存在过错行为，朱昌杰系郭宏彭雇佣人员，该四轮机的皮带盘外面的保护罩又被朱昌杰人为的拆除，其本身操作存在过错，而且朱昌杰也无相关操作证书。郭某甲提起诉讼，请求判令：1、郭宏彭、朱昌杰、郭丙正连带承担赔偿郭某甲的医疗费15504.6元，护理费835.2元，住院伙食补助费240元，营养费240元，差旅费600元，合计17419.8元；2、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等费用待残疾等级评定后再定；3、本案的诉讼费用由郭宏彭、朱昌杰、郭丙正承担。
郭宏彭一审答辩称：郭宏彭承建郭丙正家房子属实，但郭宏彭并不知晓郭某甲是如何受伤的，郭宏彭不应承担赔偿责任。
朱昌杰一审答辩称：郭某甲所述部分不实。朱昌杰在郭丙正家干活时，四轮机和搅拌机旁均没有小孩，也没有发生小孩碰伤事件，不存在与郭某甲家人在泗县公安局大庄派出所商谈赔偿之事。朱昌杰是跟郭宏彭施工，与郭宏彭是雇佣关系，不该承担赔偿责任。假如郭某甲的诉讼理由成立，其父母因没有尽到监护义务，也应对该起事故承担主要责任。
郭丙正未出庭应诉，也未作答辩。
一审法院查明：郭宏彭承建郭丙正家楼房，在进行到地基浇灌时，郭宏彭以800元的价格将该部分工程分包给宋之超施工，宋之超又联系朱昌杰负责开搅拌机。2015年8月13日，郭某甲以郭宏彭在2015年3月22日下午为郭丙正的房屋浇顶时，朱昌杰开的四轮机的皮带将其手指碰伤，郭丙正将房子承包给没有资质的郭宏彭施工存在一定过错为由，提起诉讼，要求郭宏彭、朱昌杰、郭丙正赔偿其各项损失17419.8元。
一审法院认为：郭某甲诉讼郭宏彭、朱昌杰、郭丙正健康权纠纷一案，因郭某甲无充分有效的证据证实其损害后果是郭宏彭、朱昌杰、郭丙正的行为所致，郭某甲应承担举证不能的后果，依法驳回郭某甲的诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回郭某甲的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由郭某甲负担。
郭某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，依法应予改判。首先，一审仅凭王广汉、郭新生的证言认定郭宏彭将工程分包给宋之超错误，事实上是郭丙正将房屋交给郭宏彭承建，郭宏彭又雇佣的朱昌杰开的四轮机子。其次，郭某甲申请的证人郭某乙、孙某、郭某丙出庭作证，并出示当天发生事故时的四轮机照片，上述证据足以认定郭某甲的伤情系朱昌杰的四轮机所致。一审对郭某甲的证据未予认定，判决驳回郭某甲的诉讼请求错误。请求撤销一审判决，改判驳回支持郭某甲的一审诉求。
郭宏彭二审答辩称：郭宏彭在现场施工时没有小孩在场，郭某甲是如何受伤的不清楚，郭宏彭不存在赔偿问题。
朱昌杰二审答辩称：郭某甲主张其伤情系朱昌杰的四轮机绞伤没有依据。一审在证据的认定上虽然存有瑕疵，但不影响判决结果。
郭丙正二审答辩称：郭某甲没有证据能够证明其伤情是郭丙正家建房所致，郭丙正对郭某甲的受伤结果不承担责任。
二审期间，郭某甲申请证人郭某丁出庭作证。郭某丁证明2015年3月下旬的一天下午3、4时许，郭某丁钓鱼回来经过郭丙正家盖房子的地方时，郭某丁看到有三、四个小孩从四轮机旁跑过去，其中一个小孩捂着手，地上还有血，小孩跑到大路上就被一个女的抱走了。
郭宏彭发表质证意见为：证人郭某丁所说不实，不能采信。
朱昌杰发表质证意见为：证人郭某丁证言虚假。
郭丙正发表质证意见为：证人郭某丁系假证，不能认定。
根据当事人二审中举证、质证意见，本院认证意见为：郭某丁的证明的事发情况与现场状况有部分不符，且郭宏彭、朱昌杰、郭丙正对郭某丁的证言提出异议，本院对郭某丁证明的内容不予确认。双方当事人对其他证据的质证意见同一审，本院对其他证据的认证意见同一审一致。
经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：郭某甲提出郭宏彭、朱昌杰、郭丙正对其伤情承担赔偿责任的主张能否得到支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭某甲提供的证据不能充分有效的证明其伤情系朱昌杰的四轮机所致，且郭宏彭、朱昌杰、郭丙正对此又予以否认。故郭某甲要求郭宏彭、朱昌杰、郭丙正承担赔偿责任依据不足，一审判决驳回郭某甲的诉讼请求并无不当。
综上，郭某甲的上诉理由无事实依据，本院予以驳回，原判认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人郭某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 强
审判员 许劲松
审判员 张虹良
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈明明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行初字第00046号
原告李淑芝，女。
被告葫芦岛市公安局。
法定代表人潘春吉，该局局长。
委托代理人孟庆嘉，男。
委托代理人曹佳琦，男。
本院受理原告李淑芝诉被告葫芦岛市公安局行政复议不作为一案，原告于2015年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿前提下，在法律范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李淑芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 响
审 判 员 乌海鹰
人民陪审员 门晓芳
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 楠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初15194号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：何菲,北京德恒律师事务所律师。
被告：郭式平，男，1964年10月6日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告郭式平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼。被告郭式平经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金336460.71元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年7月19日的利息12449.67元、罚息672.22元、复利291.22元，自2016年7月20日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年11月20日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度400000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年11月20日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为400000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月6日起至2018年12月6日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年7月19日，被告已欠借款本金336
460.71元、利息12449.67元、罚息672.22元、复利291.22元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭式平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金336460.71元及利息、罚息、复利（其中截至2016年7月19日的利息12449.67元、罚息672.22元、复利291.22元；自2016年7月20日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7108元（含公告费560元），由被告郭式平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员
荣慧
人民陪审员
袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1207号
申请执行人孙玉喜，男，1972年11月25日出生，住所地齐齐哈尔市。
被执行人秦爽，女，1990年4月3日出生，住所地泰来县。
孙玉喜与秦爽民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民初1569号民事调解书已经发生法律效力，申请人孙玉喜于2016年11月28日向本院申请执行，要求被执行人秦爽履行生效法律文书确定的给付欠款人民币35337.50元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人秦爽有可供执行财产，申请人孙玉喜也未能提供秦爽有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执1207号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 祺
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初505号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈、赵灵玉，联社职工。
被告裴从臣，男，住淅川县厚坡镇裴岗村裴岗组**号，身份证号4129271965********。
被告裴新顶，男，住淅川县厚坡镇裴岗村裴岗组**号，身份证号4129271966********。
被告李宗付，男，住淅川县厚坡镇裴岗村小河*组**号，身份证号4129271971********。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告裴从臣、裴新顶、李宗付金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、赵灵玉到庭参加了诉讼，被告裴从臣、裴新顶、李宗付经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告裴从臣分别于2014年5月8日、2014年8月6日、2014年10月8日在原告处借款5万元、10万元、5万元，期限均为1年，利率均为9.3‰，由被告裴新顶、李宗付提供连带保证。借款后，被告将三笔借款利息分别付至2015年1月28日、2014年12月26日、2014年10月31日，本金及下欠利息三被告至今未偿还。现要求被告裴从臣偿还借款本息，并承担诉讼费，被告裴新顶、李宗付承担连带责任。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：第一组，2013年1月13日，原告分别与被告裴从臣、裴新顶、李宗付签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份，证明原告与三被告存在借款合同和保证合同关系；第二组，1、2014年5月8日，被告裴从臣签字的借款借据及2014年5月9日原告向其打款5万元的存款凭条各一份；2、2014年8月6日，被告裴从臣签字的借款借据及原告向其打款10万元的存款凭条各一份；3、2014年10月8日，被告裴从臣签字的借款借据及原告向其打款5万元的存款凭条各一份，证明原告按约定履行了贷款义务。
被告裴从臣、裴新顶、李宗付缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告裴从臣、裴新顶、李宗付未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年1月13日，原告分别与被告裴从臣、裴新顶、李宗付签订了最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份。约定主要内容为，原告在2013年2月4日至2016年2月4日期间为被告裴从臣提供连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元的贷款，期限为2013年2月4日至2016年2月4日，月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，由被告裴新顶、李宗付对上述最高额借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年。合同签订后，被告裴从臣于2014年5月9日向原告借款5万元，期限一年，利息付至2015年1月28日；于2014年8月6日向原告借款10万元，期限一年，利息付至2014年12月26日；于2014年10月8日向原告借款5万元，期限一年，利息付至2014年10月31日。借款到期后，本金及下欠利息三被告均未偿还。
本院认为，原、被告于2013年1月13日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告于2014年5月9日、2014年8月6日、2014年10月8日按合同约定履行了贷款义务，被告裴从臣理应按约定及时、足额向原告履行付息义务，被告裴新顶、李宗付亦应在被告裴从臣不及时还款付息时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告裴从臣、裴新顶、李宗付于2013年1月14日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告裴从臣在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款20万元，并对2014年5月9日的5万元借款按合同约定利率支付自2015年1月29日起至本判决确定的履行之日止的利息、对2014年8月6日的10万元借款按合同约定利率支付自2014年12月27日起至本判决确定的履行之日止的利息、对2014年10月8日的5万元借款按合同约定利率支付自2014年11月1日起至本判决确定的履行之日止的利息；
三、被告裴新顶、李宗付在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4565元，由被告裴从臣负担，被告裴新顶、李宗付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初505号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈、赵灵玉，联社职工。
被告裴从臣，男。
被告裴新顶，男。
被告李宗付，男。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告裴从臣、裴新顶、李宗付金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、赵灵玉到庭参加了诉讼，被告裴从臣、裴新顶、李宗付经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告裴从臣分别于2014年5月8日、2014年8月6日、2014年10月8日在原告处借款5万元、10万元、5万元，期限均为1年，利率均为9.3‰，由被告裴新顶、李宗付提供连带保证。借款后，被告将三笔借款利息分别付至2015年1月28日、2014年12月26日、2014年10月31日，本金及下欠利息三被告至今未偿还。现要求被告裴从臣偿还借款本息，并承担诉讼费，被告裴新顶、李宗付承担连带责任。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：第一组，2013年1月13日，原告分别与被告裴从臣、裴新顶、李宗付签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份，证明原告与三被告存在借款合同和保证合同关系；第二组，1、2014年5月8日，被告裴从臣签字的借款借据及2014年5月9日原告向其打款5万元的存款凭条各一份；2、2014年8月6日，被告裴从臣签字的借款借据及原告向其打款10万元的存款凭条各一份；3、2014年10月8日，被告裴从臣签字的借款借据及原告向其打款5万元的存款凭条各一份，证明原告按约定履行了贷款义务。
被告裴从臣、裴新顶、李宗付缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告裴从臣、裴新顶、李宗付未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年1月13日，原告分别与被告裴从臣、裴新顶、李宗付签订了最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份。约定主要内容为，原告在2013年2月4日至2016年2月4日期间为被告裴从臣提供连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元的贷款，期限为2013年2月4日至2016年2月4日，月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，由被告裴新顶、李宗付对上述最高额借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年。合同签订后，被告裴从臣于2014年5月9日向原告借款5万元，期限一年，利息付至2015年1月28日；于2014年8月6日向原告借款10万元，期限一年，利息付至2014年12月26日；于2014年10月8日向原告借款5万元，期限一年，利息付至2014年10月31日。借款到期后，本金及下欠利息三被告均未偿还。
本院认为，原、被告于2013年1月13日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告于2014年5月9日、2014年8月6日、2014年10月8日按合同约定履行了贷款义务，被告裴从臣理应按约定及时、足额向原告履行付息义务，被告裴新顶、李宗付亦应在被告裴从臣不及时还款付息时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告裴从臣、裴新顶、李宗付于2013年1月14日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告裴从臣在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款20万元，并对2014年5月9日的5万元借款按合同约定利率支付自2015年1月29日起至本判决确定的履行之日止的利息、对2014年8月6日的10万元借款按合同约定利率支付自2014年12月27日起至本判决确定的履行之日止的利息、对2014年10月8日的5万元借款按合同约定利率支付自2014年11月1日起至本判决确定的履行之日止的利息；
三、被告裴新顶、李宗付在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4565元，由被告裴从臣负担，被告裴新顶、李宗付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘 江
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执240号
被执行人程超全，男，1973年9月15日出生于四川省青川县。
本院在依据青川法院刑庭移交被执行人程超全罚金人民币2000元的执行一案中，被执行人程超全已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0822刑初62号刑事判决书关于罚金的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王建萍
二〇一七年七月三十一日
书记员 李旭艳
福建省石�市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初871号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人游某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月6日被羁押，同年3月10日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）874号起诉书指控被告人游某某犯故意伤害罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员刘裴璇出庭支持公诉，被告人游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年12月3日1时许，被告人游某某在石狮市蚶江镇鑫源酒�四楼KTV包厢内，因琐事与被害人龚某某生纠纷，后在KTV大厅电梯口持啤酒瓶砸伤龚彪的头部、唇部等部位。经法医学鉴定，龚彪左面部唇全层裂伤，皮肤创口长度为1.5㎝，损伤程度属轻伤二级；左面部擦伤面积为2.0㎝，损伤程度属轻微伤。2016年3月6日，公安人员在浙江省宁海县太平洋国际大酒店抓获被告人游某某。
上述事实，被告人游某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚彪陈述，证人刘某某、骆某某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，抓获工作说明、户籍证明等书证，被告人游某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某某故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人游某某在犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人游某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月6日起至2017年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程耕轮
二〇一六年六月二十七日
书记员 蔡燕瑜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯�嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执恢481号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人胡景桂。
被执行人刘爱兰。
被执行人胡珊。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人胡景桂、刘爱兰、胡珊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)浏民初字第6304号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 维
审 判 员 沈伟武
代理审判员 陈南飞
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张 哲
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1064号
原告：赵士清，女，1957年11月30日生，汉族，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：崔占东，男，1957年3月17日生，汉族，现住吉林省大安市，系原告赵士清之夫。
被告：蔡丽亚，女，1957年5月20日生，汉族，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。
原告赵士清与被告蔡丽亚健康权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵士清及其委托诉讼代理人崔占东、被告蔡丽亚及其委托诉讼代理人赵君英到庭参加诉讼。本案已审理终结。
赵士清向本院提出诉讼请求：判决蔡丽亚向我赔偿医疗费3,790.59元、交通费196.00元、住宿费420.00元、住院期间饮食补助费300.00元、误工费360.00元、护理费384.00元，计5,509.59元，并由蔡丽亚负担诉讼费。事实和理由：2017年6月9日13时许，我去中国邮政储蓄银行大安市静山营业所交电费，因该营业所业务员工作有误，我与之发生口角，正处于酒后状态的被告蔡丽亚殴打我头、面部两拳，使我立即心跳加快昏倒在椅子上，蔡丽亚又操起凳子要打我，被该营业所经理拉开。我去大安市中医院住院治疗3天，诊断为“头皮外伤、心悸、冠心病、心肌缺血”，花医疗费1,326.70元。又因病情加剧而去吉林大学第一医院、长春中医药大学附属医院治疗7天，又花去医疗费2,463.89元、车费196.00元、住宿费420.00元。
蔡丽亚辩称：1、我未无故殴打赵士清，不应对赵士清承担全部责任。2017年6月9日，因赵士清与储蓄所工作人员口角、影响正常支取款，我对其劝阻，双方发生口角并相互撕扯，但我未用凳子打其头部，不知其伤是如何形成的。此事系由赵士清引起，其本人亦有过错。2、赵士清的医疗费用超出合理范围，依法不应保护。其治疗的冠状动脉粥样硬化、心肌缺血，非我所致、不应由我承担责任；其擅自去长春治疗，又无病历记载，由此产生的医药费、交通费、住宿费不应由我承担。3、赵士清的合理医疗费用，应当区分双方各自过错大小后确定我的赔偿额，我不应承担全部责任。
本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，原告举出现场录音录像U盘一份，大安市中医院出院诊断书、住院病历、住院费用记录清单、住院费用专用票据各一份，长春中医药大学附属医院门诊病历3份，门诊费票据10份，吉林大学第一医院门诊手册1份、门诊费收据2份，住宿费收据1份、火车票4份、长春市内交通费票据1份。被告方质证称：对视频资料的真实性无异议，但该资料反映出原告在办理完业务后，无理取闹、并对被告进行了辱骂；此视频资料反映出并未很实在地打到原告，因工作人员的劝阻并未实际打到原告；在被告走后，原告给亲属打电话称其找到养老之处了，证明其在准备讹人；视频中也反映出打仗起因是原告辱骂被告，视频中原告在打仗后行动自如，也不应在住院时产生护理费。大安市中医院的病历有虚假之处，医嘱中6月9日14时35分需要一级护理，但当日15时原告已在大安派出所接受询问了；病历记载有头皮挫伤，但未记载对外伤的治疗；原告的心悸、冠状动脉粥样硬化心脏病、心肌缺血，与本案的打仗事件无关；原告称住院3天，但病历记载为2天，诊疗经过为骨科一级护理以及治疗措施与原告的病情不符，出院情况、出院医嘱也与出院诊断不符，入院诊断与出院诊断也不相符，医疗费都是用于治疗心脑血管病的，不应予以保护。对原告去长春中医药大学附属医院和吉林大学第一医院的医疗文证的真实性无异议，但记载的是胆切除以及治疗风湿病、脾肾亏虚、尿路感染等的费用，不应由被告承担。原告的交通费、住宿费是治疗其原有的疾病产生的，不应由被告赔偿。根据原告的申请，本院调取了大安市公安局锦华派出所的相关案件材料，包括立案登记表，询问赵士清的笔录。原告方对此质证称：我们双方打仗不是因为在储蓄所排队。被告方质证称：公安机关的材料不能说明被告殴打了原告。根据以上举证、质证情况，本院分析认为：根据视频资料，可以认定：原告与储蓄所业务人员发生争执，被告对此反感，对原告进行指责和辱骂，称其为“精神病”，此后原告对被告称其为“精神病”亦表示反感并加以辱骂，被告即伸手击打了原告的头面部，被人劝止。原告于2017年6月9日14时至2017年6月11日10时，在大安市中医院住院治疗2天，诊断为“头皮挫伤、心悸、冠状动脉硬化性心脏病、慢性心脏病、慢性心肌缺血”，花住院费1,326.70元，住院期间医嘱一级护理、陪护一人。原告于出院3天后，又去长春中医药大学附属医院、吉林大学第一医院门诊治疗4天，又花门诊费2,493.89元；原告提供的此两家医院的门诊手册（门诊病历）上无医院印章，且显示出原告治疗的是多年以来的盗汗、关节疼痛等，未显示出治疗外伤。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，被告蔡丽亚在原告与储蓄所工作人员争执时辱骂了原告，引起矛盾，此后又殴打了原告，应对致伤原告承担责任；而原告在被告对其进行殴打前，亦辱骂了被告，故对引起打仗亦有一定过错、亦应承担一定责任。原告在大安市中医院治疗的诊断中包括外伤，对其医疗费是否合理，被告方已明确表示不申请鉴定，故对被告方就原告在该院住院费的合理性的抗辩，本院不能支持。原告去长春中医药大学附属医院和吉林大学第一医院的医疗费，因无法确认与被告将其打伤相关，故对原告请求赔偿此两家医院的医疗费用，不应支持。对于原告请求赔偿的误工费，因原告承认自己投了养老保险，且已退休、开始享受养老保险待遇，又未举证证明自己的实际的劳动情况，故对此项请求不应支持。原告在大安市中医院的医疗凭证显示其住院2天，需要一人护理，故其护理费可报销。按本省2015年度“居民服务、维修和其他服务业”每人每日工资120.82元，确定为241.64元；原告住院期间伙食补助费可按当地一般国家工作人员的出差伙食补助标准即每人每日100.00元，确定为200.00元原告请求的交通费、住宿费，因此两项费用，是去长春中医药大学附属医院和去吉林大学第一医院就诊产生的。而其去此两家医院就诊，不能确定与被告对其殴打相关，故对此两项费用不应保护。
综上所述，原告的诉讼请求中，可确定的合理损失为在大安市中医院的住院费1,326.70元、住院期间伙食补助费200.00元、护理费241.64元，计1,768.34元。因原告亦有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一至二款、第二十三条规定，判决如下：
蔡丽亚赔偿赵士清住院费、住院期间伙食补助费、护理费计1,768.34元的80%，计1,414.67元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由赵士清负担10.00元，蔡丽亚负担40.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡广安
二〇一七年八月二十日
书记员 崔颖丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10655号
原告：魏潮龙，男，1988年4月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：方先木，男，1948年8月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：徐忠宝，男，1988年10月21日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市柯桥区。
原告魏潮龙与被告徐忠宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告魏潮龙的委托代理人方先木、被告徐忠宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏潮龙起诉称：2014年7月30日，被告因经济困难向原告借款20000元，约定月利率为2%，借期自2014年7月30日起至2016年6月30日止。借款到期后，被告分文未付，故原告起诉至本院，要求判令被告支付借款20000元，并支付自2014年7月30日起至2016年6月30日止的利息9200元。庭审中，原告变更了利息部分的诉请，要求被告支付自2014年7月30日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。
被告徐忠宝庭审中口头答辩称：本案借款实际是机器设备的转让款。当时原、被告合伙做生意，后来原告将其机器设备以20000元价格转让给被告。当时口头约定是5年的还款期限，但后来借条写的是两年，其也是同意的，但是利息原告承诺过不需要支付的。
经审理，本院查明：2014年7月30日，原告将其机器设备转让给被告，转让价款为20000元。同时由被告向原告出具借条，约定月利率为2%，还款期限至2016年6月30日。现被告未归还该款，故原告起诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，由原、被告的庭审陈述及原告提供的借条予以证实。经庭审质证，被告徐忠宝对借条无异议，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间就机器设备的转让价款达成一致，并已通过清算的形式由被告向原告出具借条。双方的上述民事行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告借款20000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还借款20000元并支付该款自2014年7月30日起至款付清日止按约定月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告抗辩认为原告承诺过不需要支付利息，因未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告徐忠宝归还原告魏潮龙借款人民币20000元，并支付该款自2014年7月30日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告徐忠宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李荣震
二〇一六年十月十八日
书 记 员 骆未腾
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审286号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人王林，男，1970年10月26日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人周美英，女，1972年11月26日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人王林、周美英违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对王林、周美英作出的迎卫计征决字（2016）第4702号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对王林、周美英作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人王林、周美英在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即王林缴纳社会抚养费3424元，周美英缴纳社会抚养费3424元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李德妮
审判员 王 强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522行审286号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人王林，男，1970年10月26日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人周美英，女，1972年11月26日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人王林、周美英违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对王林、周美英作出的迎卫计征决字（2016）第4702号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对王林、周美英作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人王林、周美英在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即王林缴纳社会抚养费3424元，周美英缴纳社会抚养费3424元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武守忠审判员  李德妮审判员  王 强二〇一六年十一月二十三日书记员  刘文乙
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民终1137号
上诉人（原审原告）：李光浩，男，1956年2月5日出生，朝鲜族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨铁路局，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：张海涛，局长。
上诉人李光浩因与被上诉人哈尔滨铁路局买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初703号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李光浩上诉请求：1.依法撤销（2016）内0783民初703号民事裁定书；2.判决被上诉人哈尔滨铁路局返还购房款11.3万元及利息损失4.7万元，合计人民币16万元整。事实和理由：一、呼伦贝尔某有限责任公司（以下简称某公司）的营业执照不仅被吊销，实际上已经由哈尔滨铁路局注销。哈尔滨铁路局下设的某公司的项目部在扎兰屯市某工地施工，并于2008年3月27日与李光浩签订《购房协议书》，以收条或借条的形式收取李光浩房款11.3万元，同时约定如果不能交付房屋，按返还借款时的房屋价格对李光浩进行赔偿。期间哈尔滨铁路局又出具一份介绍信，用以向李光浩表明曾要求开发商交付房屋，但未果。之后，李光浩多次要求哈尔滨铁路局交付房屋，哈尔滨铁路局均以各种理由推脱。后来经查发现，某公司是哈尔滨铁路局某分局出资设立的建筑工程有限责任公司。哈尔滨铁路局对其企业内部整合时撤销了某分局，终止了某公司的民事主体资格，某公司的营业执照已吊销，但是没有对其债务进行清算和给付到期债务，因此某公司的民事责任依法应当由哈尔滨铁路局承担。在诉讼过程中，李光浩首先起诉了某公司，但因某公司已不再经营，原办公地点也已变更为其他单位，所以未能向某公司送达诉讼材料，因此李光浩撤回对某公司的起诉。李光浩认为结合某公司的营业执照已被吊销的事实，可以认定某公司已被注销。二、原审法院适用法律错误。本案被告主体明确，或者是某公司，或者是哈尔滨铁路局。因某公司已不存在，无法向其送达诉讼材料，所以哈尔滨铁路局就是当然的被告。原审法院只适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定是错误的。应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，哈尔滨铁路局对其下属公司是否存在的事实负有举证责任。三、哈尔滨铁路局故意不履行对法院的如实告知义务，应承担败诉责任。某公司是哈尔滨铁路局开设的企业，吊销某公司的营业执照是行政管理行为，但哈尔滨铁路局应当知道某公司的相关信息却不能提供，反而可以证实某公司终止或被注销。哈尔滨铁路局应该承担直接给付责任。
哈尔滨铁路局未作答辩。
李光浩向一审法院起诉请求：要求哈尔滨铁路局返还购房款11.3万元及利息损失4.7万元，合计人民币16万元整。
一审法院认为，某公司现处于吊销执照状态，该法律事实是因工商管理机关强行终止公司经营权利的行为所致。在吊销后注销前，公司主体资格依然存在，不过不得开展经营业务，但可以以自己的名义进行诉讼活动。故李光浩起诉哈尔滨铁路局主体资格错误。裁定：驳回李光浩对哈尔滨铁路局的起诉。
本院审理查明，2016年3月16日，内蒙古自治区扎兰屯市人民法院立案受理李光浩起诉哈尔滨铁路局买卖合同纠纷一案，李光浩诉称:”被告下设的某公司的项目部在扎兰屯某工地施工。其项目部于2008年3月27日与李光浩签订《购房协议书》，并以收条或借条的形式收取李光浩房款11.3万元，同时约定如果不能交付房屋，按返还借款时的市场房屋价格对李光浩进行赔偿。期间某公司的项目部又出具一份介绍信，以向李光浩表明要求开发商交付房屋，但也没有交付结果。后来李光浩多次向某公司要求交付房屋，均以各种理由进行推托。后来经查，某公司是哈尔滨铁路局某分局出资设立的建筑工程有限责任公司，哈尔滨铁路局因对其企业内部进行整合撤销了某分局，期间哈尔滨铁路局又终止了某公司的民事主体资格，该公司的营业执照已吊销，但是某公司没有对其债务进行清算和给付到期债务，故某公司的民事责任依法应该由哈尔滨铁路局承担”。李光浩向原审法院提交了加盖某公司第九项目部公章的《购房协议书》、加盖某公司第一项目部公章的《介绍信》等证据材料。因此，请求原审法院判令哈尔滨铁路局返还李光浩借款11.3万元及利息损失4.7万元，合计16万元。原审法院于2016年4月18日开庭审理了该案，在开庭审理中，哈尔滨铁路局认可铁建公司于2006年被其撤销，尚未办理注销手续。
另查明，某公司的出资人为某分局和四个自然人，其营业执照因逾期年检于2012年4月23日被吊销，但尚未办理注销登记。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项：”公司因下列原因解散：（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销”以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第六十四条：”企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”的规定，某公司的营业执照虽然被吊销，但该公司尚未办理注销登记，因此某公司具有诉讼主体资格。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条：”原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，李光浩向原审法院起诉时未提交其与哈尔滨铁路局有房屋买卖关系的证据材料，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项：”起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”规定的起诉条件。因此，李光浩提出的”结合某公司的营业执照已被吊销的事实，可以认定某公司已被注销。某公司没有对其债务进行清算和给付到期债务，因此某公司的民事责任依法应由哈尔滨铁路局承担””因某公司已不存在，无法向其送达诉讼材料，所以哈尔滨铁路局就是当然的被告”的上诉理由无法律依据，本院不予支持。
综上，李光浩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
张赫男
代理审判员 刘佳
代理审判员 丁可
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 娜娜
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1799号
原告张超胜，男，瑶族，1971年1月30日出生，住广西柳州市柳南区。
委托代理人刘向前，广西众威律师事务所律师。（特别授权）
被告郭文初，男，汉族，1963年6月8日出生，住广西荔浦县。
被告郭征明，男，汉族，1987年8月22日出生，住址同上。
被告荔浦县福祥生态农业发展有限公司，住所地荔浦县荔城镇寨脚村。
法定代表人郭文初，该公司董事长。
原告张超胜诉被告郭文初、郭征明、荔浦县福祥生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员刘杨、代理审判员覃丽文、人民陪审员黄洁组成合议庭，由刘杨担任审判长，覃丽文主审本案，书记员莫智敏担任法庭记录，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告张超胜及其委托代理人刘向前到庭参加诉讼，被告郭文初、郭征明、荔浦县福祥生态农业发展有限公司（以下简称“福祥公司”）经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张超胜诉称，被告郭文初、郭征明因购买车辆急需资金，于2013年2月22日向原告借款700000元，并以福祥公司的名义提供担保，约定借款利息为3%月息，被告福祥公司对以上债务承担担保责任。原告次日即将借款共计700000元汇入被告郭征明的个人账户，但二被告在约定的支付利息期限内并未按约向原告支付利息，经原告多次催促，一直未能履约。被告拒不履行还款义务的行为已构成违约，为此，原告特具状起诉，请求法院依法判决：一、被告郭文初、郭征明向原告偿还借款人民币700000元；二、被告郭文初、郭征明向原告支付借款利息448000元（按月息2%计算，自2013年3月计算至2015年10月）；三、被告荔浦县福祥生态农业发展有限公司对以上债务承担连带还款责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。原告张超胜对其陈述事实在举证期限内提供的证据有借条一张、广西农村合作银行转账业务凭证一张、中国农业银行网上银行电子回单一份，证实原告已向二被告支付了借款，原、被告之间的民间借贷关系成立。
被告郭文初、郭征明、福祥公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭文初、郭征明、福祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认，并作为定案的依据。
经审理查明，2013年2月22日，被告郭文初、郭征明共同向原告张超胜借款700000元，并立下借条一张，借条内容为“今借到张超胜人民币柒拾万元（￥700000.00元）（注：此借款按月息3%付息），被告福祥公司作为担保人在该借条上盖章予以确认。随后，原告通过中国农业银行网上银行将200000元转入被告郭征明账户，次日，原告在柳州市区农村信用合作社潭中支行将500000元转入被告郭征明账户。二被告收到借款后，并未按约向原告支付利息，经原告催讨后，被告既不支付利息，也不偿还借款本金，遂成诉。
另查明，被告郭文初与郭征明系父子关系，被告郭文初系被告福祥公司的法定代表人。
本院认为，二被告郭文初、郭征明共同向原告张超胜借款的事实，有二被告所立的借条为证，借款事实清楚，权利义务关系明确，二被告负有共同偿�借款的义务。原告要求二被告共同偿还借款本金700000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定的借款利率为月息3%，原告在诉讼中主张按月息2%计算符合法律规定，故原告要求二被告共同偿还借款利息448000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，本案中被告福祥公司应对本金700000元及利息448000元承担连带保证责任。依照《�华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭文初、郭征明自本判决生效之日起十日内共同偿还原告张超胜借款本金700000元及利息448000元，合计1148000元；
二、被告荔浦县福祥生态农业发展有限公司对上述债务负连带偿还责任。
本案受理费15132元，由被告郭文初、郭征明承担。
如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费15132元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 杨
代理审判员 覃丽文
人民陪审员 黄 洁
二〇一六年四月一日
书 记 员 莫智敏
王 建 国 与 浙 商 财 产 保 险 股 份 有 限 公 司 临 沂 中 心 支 公 司 财 产 保 险 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省郯城县人民法院
民事判决书
（2015）郯商初字第1195号
原告：王建国。
委托代理人：陈建春，郯城明光法律服务所法律工作者。
被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市罗庄区通达南路世纪新城北区*****号。
负责人：何余静，该公司经理。
委托代理人：李丽林，该公司职员，
原告王建国与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称：浙商财保临沂中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建国的委托代理人陈建春、被告浙商财保临沂中支公司的委托代理人李丽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国诉称，2015年6月9日10时20分许，原告驾驶鲁Q×××××号轻型货车沿205国道由南向北行驶至郯城县高峰头镇关庄路口时，与由东向西行驶孙玉春驾驶的自行车相撞，造成孙玉春受伤后经抢救无效死亡。原告与死者家属达成赔偿协议，协议约定原告向受害人家属赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等共计220000元，并约定原告在其投保的交强险赔偿范围内对受害人的损失113262.7元进行了先行垫付。现原告已经按照约定垫付完毕。因原告车辆在被告处投保交强险，特提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付保险金113262.7元。本案诉讼费由被告承担。
被告浙商财保临沂中支公司辩称，1、对事故真实性无异议，认可交警的责任划分。2、原告车辆在我司投保交强险一份，在原告提供合法有效的证件后，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。3、诉讼费等程序性费用我司不予承担。
经审理查明，2014年8月26日，原告王建国在被告处为其所有的鲁Q×××××号轻型普通货车投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），被告为其出具保险单一份。交强险保险单约定医疗费用责任赔偿限额10000元，死亡伤残责任赔偿限额110000元，保险期间自2014年9月3日0时起至2015年9月2日24时止。原告已足额交纳保险费。
2015年6月9日10时20分许，原告王建国驾驶其所有的鲁Q×××××号轻型普通货车沿205国道由南向北行驶至郯城县高峰头镇关庄路口时，与由东向西行驶孙玉春驾驶的自行车相撞。造成孙玉春受伤。事故发生后王建国驾车逃离现场。临沂市公安局交通警察支队郯城大队对该事故出具道路交通事故认定书，认定王建国负此次事故全部责任，孙玉春无责任。孙玉春受伤后被送往郯城县第一人民医院住院抢救治疗，住院2天，花费医疗费为3262.7元，后因抢救无效于2015年6月10日死亡。后原告与第三者孙玉春亲属达成调解协议，由王建春自愿赔偿孙玉春的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等所有损失共计220000元，并于签订协议同时将赔偿款全部赔偿完毕。后因理赔问题原、被告双方产生争议，原告于2015年7月13日诉讼来院，请求判令被告赔偿人民币113262.7元保险理赔款；本案诉讼费用由被告承担。
另查，孙玉春，男，1940年7月1日出生，系郯城县郯城街道办事处沙窝崖居委会居民，其妻张文秀、其女孙红梅、孙红侠、其子孙德志。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的原告身份证及驾驶证、车辆行驶证、交强险保险单、道路交通事故认定书、第三者孙玉春及其亲属的户籍证明及身份证复印件、医疗费证明及住院病历用药明细和法医鉴定、赔偿协议书及收到条、死亡证明予以证实，证据经当庭质证，均已收集记录在卷。
本院认为，原告与被告签订的机动车交强险保险合同，系双方当事人真实意思的表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。在保险合同有效期内，保险车辆发生交通事故，造成第三者受伤后死亡，属于机动车交强险的赔偿范畴。被告应按保险合同约定承担赔付保险金的赔偿责任。
事故造成第三者受伤住院治疗产生的医药费、住院费合计3262.7元，有原告提供的郯城县第一人民医院出具的证及住院病历、用药明细予以证实，该费用系第三者抢救费用，系符合法律规定和合同约定的合法损失，本院予以确认。孙玉春系郯城县城镇居民，应按照城镇居民赔偿标准进行计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十一条、第二十三条、第三十五条规定，参照山东省2015年度人身损害赔偿标准计算，丧葬费为26230元；孙玉春死亡时74周岁，死亡赔偿金计算6年，为175332元；住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金原告未主张。本院不予计算；原告要求赔偿第三者孙玉春合法的损失为204824.7元（医药费3262.7元＋丧葬费26230元＋死亡赔偿金175332元=204824.7元）。原告已经实际第三者孙玉春近亲属损失220000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，原告取得要求被告赔付第三者损失保险金的权利。又因医疗费用包括医药费、住院费、住院伙食补助费，死亡伤残费用包括丧葬费、死亡补偿金、护理费等。故被告应在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告保险金3262.7元，在死亡伤残赔偿限额内给付原告保险金110000元。原告多赔偿第三者的损失，系原告未主张的超出交强险限额的部分。综上，对原告要求被告赔偿各项经济损失共113262.7元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第四十八条、第六十条、第六十五条第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任赔偿限额内给付原告王建国保险金3262.7元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残责任赔偿限额内给付原告王建国保险金110000元。
上述一至二项合计113262.7元，被告于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 瑛
二〇一五年九月十五日
书记员 王军玲
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江恩法执字第336号
申请执行人：胡景文，男。
被执行人：恩平市北源实业总公司。
法定代表人：李炳化。
本院受理申请执行人胡景文与被执行人恩平市北源实业总公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）江恩法民一初字第479号民事调解书已经发生法律效力，依照上述调解书的协议：一、被告恩平市北源实业总公司欠原告胡景文工资60000元，定于2013年12月31日前支付。二、本案受理费650元，由被告恩平市北源实业总公司负担。该调解书生效后，上述被执行人没有履行本调解书所确定的支付义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院根据申请执行人的申请立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人的财产暂未能处置，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）江恩法执字第336号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴伟华
审 判 员 梁群锋
代理审判员 冯晓波
二〇一四年九月九日
书 记 员 岑抗苏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第3053号
原告张斌，男，汉族，1974年3月1日出生，宁夏回族自治区永宁县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告徐亮，男，汉族，1984年4月1日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，餐饮业个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告张斌与被告徐亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日、2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告张斌、被告徐亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌诉称，被告徐亮于2015年4月23日向原告借5万元用作生意周转，并出具欠条一张，承诺近期归还。2015年8月至9月，原告多次打电话向徐亮追要还钱，被告多次推托。现原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款5万元。
原告张斌为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、借条原件一份，欲证明被告于2015年4月23日向原告借款5万元的事实。
经当庭质证，被告徐亮对借条无异议。
被告徐亮辩称，2015年年初，我向原告借了5万元，并且与原告写了抵押车的协议，约定我如果还不了钱，就将车顶给原告。后我将钱还给原告。之后我又向原告借款5万元，但是没有还钱，车还在原告处。
被告徐亮未向法庭提交证据证实其抗辩。
经当庭举证、质证，原告张斌提交的证据一、借条原件，被告徐亮无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月23日，被告徐亮因开烧烤店向原告借款5万元，并于借款当日向原告出具借条一张，载明“今借到张斌人民币伍万元整（50000元整），640122198404011515，1399549****，徐亮，2015年4月23日”。双方口头约定利息为月息5分，借款期限为一个月。当日原告通过银行给被告转账47500元。后被告向原告支付过1个月的利息2500元，至今未偿还借款本金。现原告向本院起诉，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并给原告出具借条一张，双方民间借贷法律关系成立，债权债务关系明确，被告理应及时偿还原告借款，被告徐亮未履行其还款义务，应承担对其不利的法律后果。庭审中被告称原告通过银行向其转账47500元，原告予以认可，故被告实际借款金额应当认定为47500元。
原、被告口头约定月息为5分（年利率为60%），被告已按该约定向原告支付了1个月的利息2500元，双方关于利率的约定已超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效，本院予以调整。按照年利率36%计算，以本金47500元为基数，1个月的利息应为1425元（47500元×36%÷12），超出部分1075元（2500元－1425元＝1075元）应当冲抵借款本金。综上，借款本金应当认定为46425元，故对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求中的合理部分46425元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告徐亮偿还原告张斌借款46425元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐亮负担975元，由原告张斌负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 肖静洪
人民陪审员 何文志
人民陪审员 保瑞娟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 祁 玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平新商初字第276号
原告：平湖鸿基包装材料有限公司。
法定代表人：程鹤声。
被告：平湖市南华箱包厂。
代表人：陆补根。
原告平湖鸿基包装材料有限公司与被告平湖市南华箱包厂卖合同纠纷一案，于2013年11月27日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告平湖鸿基包装材料有限公司的法定代表人程鹤声到庭参加诉讼，被告平湖市南华箱包厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年4月开始，原告和被告发生纸箱买卖业务，原告根据被告需要供应各种型号规格的纸箱，在业务往来中，原告按约履行供货义务。2013年8月15日被告因经营管理不善歇业。双方终止业务往来，但被告累计欠原告纸箱款132158.90元。现原告诉讼请求：判令被告立即支付纸箱货款132158.90元。
被告平湖市南华箱包厂未作答辩。
为了证明自己的主张，原告进行了举证：
证据1.送货单52份，证明原告向被告提供纸箱和货物价值132158.90元。
证据2.发票四份与发票签收单3份，证明被告已收到增值税发票。
本院认证意见：原告提供的证据，内容真实合法，符合证据要件。被告平湖市南华箱包厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
经审理查明：原告平湖鸿基包装材料有限公司为被告平湖市南华箱包厂供应纸箱产品，2013年4月24日至2013年7月17日期间，原告先后分52次向被告供应纸箱价值共计132158.90元。被告于2013年8月15日因经营管理不善而歇业，致原告催讨无着，故起诉至法院。
本院认为：双方当事人应按合同约定履行义务。原告已向被告提供价值132158.90元的纸箱产品，但被告未按约定支付货款，故原告要求被告支付货款132158.90元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平湖市南华箱包厂于本判决生效后十日内支付原告平湖鸿基包装材料有限公司132158.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2944元，减半收取1472元，由被告平湖市南华箱包厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 侯剑平
二〇一三年十二月十七日
书记员 朱 力
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第933-1号
申请执行人王玉芳，女，1972年1月24日生，汉族，个体户，住尚志市
被执行人张秀兰，女，1968年4月19日生，汉族，个体户，住尚志市
被执行人万胜良，男，1966年4月29日生，汉族，工人，住尚志市
尚志市人民法院在（2015）尚商初字第1056号民事判决书过程中，申请人王玉芳同意本案终结本次执行程序的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
尚志市人民法院在（2015）尚商初字第1056号民事判决书终结本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 司宪武