四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第5069号
原告冯绍菊，女，生于1942年2月21日，汉族，四川省岳池县人。
委托代理人李青峰，四川洪州律师事务所律师，系特别授权。
被告谢邦兵，男，生于1974年10月13日，汉族，四川省岳池县人。
被告四川岳池康顺运业有限公司出租汽车客运分公司出租汽车客运分公司，住所地岳池县九龙镇环城东路264号汽车84队商住楼A幢19-21号，组织机构代码06898238-9。
代表人刘照平，该分公司负责人。
委托代理人肖建国，男，四川岳池康顺运业有限公司出租汽车客运分公司安全部副部长，系特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地广安市广安区万盛东路107号，组织机构代码75660989-5。
代表人胡敏，该支公司总经理。
委托代理人文自运，男，该支公司员工，系特别授权。
原告冯绍菊与被告谢邦兵、四川岳池康顺运业有限公司出租汽车客运分公司（下称“康顺运业公司”）、中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司（下称“中华联保广安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员刘浏适用简易程序独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告冯绍菊的委托代理人李青峰、被告谢邦兵、康顺运业公司的委托代理人肖建国、中华联保广安支公司的委托代理人文自运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯绍菊诉称，2014年8月16日，原告被谢邦兵驾驶的出租车撞伤，岳池交警队认定谢邦兵负事故主要责任，原告经鉴定为九级伤残。原告的医疗费已由被告部分垫付，其他损失经索赔无果，特诉请法院判决被告赔偿原告医疗费22330.27元、护理费5550元（150元／天×37天）、住院伙食补助费740元（20元／天×37天）、营养费740元（20元／天×37天）、误工费2590元（70元／天×37天）、交通费1110元、残疾赔偿金35788元（22368元／年×8年×20%）、精神损害抚慰金6000元、参加事故处理人员误工费420元（70元／天×6次）、后续治疗费9000元、鉴定费1400元、残疾辅助器具费120元，共计85788.27元，被告中华联保广安支公司在保险责任范围内赔偿，并在交强险限额内优先给付精神损害抚慰金。
被告谢邦兵辩称，被告愿意承担赔偿责任，原告的门诊医疗费及大部分住院医疗费均由被告支付，如垫付有多余，请法院在本案中一并判决由中华联保广安支公司返还。
被告康顺运业公司辩称，被告的车辆投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，事故损失应由中华联保广安支公司赔偿，保险公司认为医疗费应剔除自费药15%，比例过高，不予同意。谢邦兵系挂靠康顺运业公司经营，因交通事故导致应由康顺运业公司赔偿的，依照双方合同概由谢邦兵承担。
被告中华联保广安支公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，主次责任建议按70%和30%划分；保险公司赔偿的医疗费，应剔除自费药15%；原告系农村居民，其在城镇居住的证据不能认定，且未提供其主要收入来源于城镇的依据，故原告的残疾赔偿金应按农村标准计算；原告已达72岁，不应计算误工费；原告无加强营养医嘱，营养费不应计算；对原告的鉴定有异议，伤残等级应构不成九级，后续治疗费鉴定过高，建议按5000元计算。护理费、交通费请求过高，有关护理费的收条不能核实真伪，交通费考虑在300元至400元范围内；参加事故处理人员误工费无法律依据，不应得到支持。鉴定费、诉讼费不属保险公司赔偿范围，不应赔偿。中华联保广安支公司已垫付医疗费5000元，计算时应予扣减。
经审理查明：2014年8月16日11时许，谢邦兵驾驶川X2A0**号小型轿车从岳池县九龙镇银城南路延伸段左转弯往滨河东路方向行驶，在交叉路口碰撞从滨河东路左侧往右侧横过公路的行人原告冯绍菊，造成冯绍菊受伤的道路交通事故。
2014年8月20日，岳池县公安局交通管理大队（下称“岳池交警队”）根据受案登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、车检报告、当事人陈述等证据，作出《道路交通事故认定书》，认为谢邦兵驾车忽视安全，未注意观察，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，其违法行为对事故发生所起的作用大；冯绍菊未从人行道上横过公路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条关于“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施”的规定，其违法行为对事故发生所起的作用小，认定谢邦兵、冯绍菊分别承担此次道路交通事故的主次责任。
原告冯绍菊于受伤当日送岳池县人民医院住院治疗，于同年9月22日出院，住院37天，用门诊医疗费703元、住院医疗费22330.27元，合计23033.27元。出院诊断：“1.盆骨骨折；2.左外踝骨折”，出院医嘱：“1.门诊随访，术后1、3、6、9辅查X光片；2.术后6周勿负重活动，后视X光片情况在医生指导下逐渐开始负重功能活动锻炼；3.避免外伤；4.如有不适到医院就诊”。
2014年10月8日，南充鼎正司法鉴定所经原告委托作出法医鉴定，认为：“冯绍菊右侧耻骨上、下支骨折经手术内固定治疗后，目前右髋关节活动大部份受限，致右下肢丧失功能达25%以上，加之冯绍菊年老（72岁）骨折愈合较差、较慢。参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9i项之规定，伤残等级评定为九级”，“出院后需定期复査X片了解骨折愈合情况及服药康复治疗，骨折愈合后需行内固定物取出，根据目前三甲医院的收费标准，评估续医费9000元”。鉴定意见：“1.冯绍菊右耻骨上、下支骨折术后，伤残等级评定为九级。2.冯绍菊续医费评估9000元（玖仟元整）”，鉴定费1400元。
2014年10月23日，原告冯绍菊经索赔无果向本院起诉，提出以上诉讼请求。本案在审理过程中，各方经协商同意：事故责任比例按80%和20%划分；原告冯绍菊及杨凤的全部医疗费，剔除12%为基本医疗保险不予支付费用；本案理赔不适用交通事故精神损害赔偿责任险；原告冯绍菊的伤残赔偿指数按15%计算。
本院另查明以下事实：
1.被告谢邦兵（持有机动车驾驶证准驾车型C1，有效期2008年12月8日至2014年12月8日）驾驶的川X2A0**号“北京现代”牌小型轿车，系其全资购置，挂靠康顺运业公司经营，登记车主“四川岳池康顺运业有限公司出租汽车客运分公司”（行驶证检验有效期至2015年3月）。双方签订有相关协议，约定车辆由谢邦兵自主经营，自负盈亏，发生交通事故责任由谢邦兵承担，康顺运业公司“不垫支任何费用”。
2014年2月24日，被告中华联保广安支公司就川X2A0**号车承保机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”，有责任的赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任险（下称“商业三者险”）、第三者责任险不计免赔险等商业保险，收取相应保险费，交强险的保险期限从2014年3月9日0时起至2015年3月8日23时59分59秒止，商业保险的保险期限从2014年3月6日0时起至2015年3月5日23时59分59秒止。商业三者险约定的保险金额／责任限额为1000000元。
2.冯绍菊户籍登记农村居民，因本案交通事故受伤和定残时均为72周岁，残疾赔偿金计算年限为8年［20年－（72岁－60岁）］。2011年9月开始，冯绍菊之孙子女陆续就读于岳池县城学校，为方便照顾，其于2012年9月至2013年8月在岳池县九龙镇体育路“鸿景花园”小区8栋3单元1-1号周世菊家居住，于2013年9月至今在岳池县九龙镇丝绸路330号“津典时代”小区7-3-1号其子唐辉处居住。
3.依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“《人身损害赔偿解释》”）的规定，结合当事人的诉辩意见，核定原告冯绍菊的损失包括医疗费23033.27元（其中医保不予支付费用按协议剔除12%为2763.99元，符合医保费用20269.28元）、护理费3700元［（100元／天（酌定）×37天］、住院伙食补助费740元（20元／天×37天）、营养费740元［20元／天（支持原告诉请）×37天］、误工费1480元［40元／天（酌定）×37天］、交通费400元（酌定）、残疾赔偿金26841.60元（2013年度四川城镇居民人均可支配收入22368元×8年×15%（按协议的伤残赔偿指数）］、精神损害抚慰金3000元（酌定）、参加事故处理人员误工费420元［70元／天（支持原告诉请）×6次］、后续治疗费9000元（按鉴定）、鉴定费1400元、残疾辅助器具（拐杖）费120元，共计70874.87元。
4.事故发生后，被告中华联保广安支公司垫付原告冯绍菊医疗费5000元外，谢邦兵垫付医疗费12203元（门诊703元＋住院11500元）。
上述事实，有原、被告的身份材料、原告的住院病历、出院证明书、医疗费票据及费用清单、南充鼎正司法鉴定所《司法鉴定意见书》及鉴定费票据、岳池交警队的《道路交通事故认定书》（岳公交认字（2014）第0084号）、购买拐杖票据、对周世菊及罗金华的调查材料及房产证、岳池县阳光物业管理有限公司《证明》、岳池县九龙镇文星桥社区居民委员会《证明》、岳池县东河物业管理有限公司《证明》、岳池县九龙镇麻柳桥社区居民委员会《证明》、岳池县天平镇土地坳村村民委员会《证明》、岳池县九龙小学校《证明》及学生证、机动车驾驶证、行驶证、交强险及商业保险保单、《出租车辆安全生产责任书》以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故，应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及违法的严重程度，确定当事人的责任。谢邦兵驾车忽视安全，未注意观察，其违法行为导致行人原告冯绍菊受伤，应承担民事责任；冯绍菊未从人行道上横过公路，其违法行为也是交通事故发生的原因，故应适当减轻机动车一方的赔偿责任。本院认为岳池交警队对事故的认定准确，程序合法，予以采纳，由谢邦兵承担此次道路交通事故的主要责任，冯绍菊承担事故次要责任。各方经协商同意对事故责任比例按80%和20%划分，本院予以准许。因冯绍菊相对于谢邦兵所驾川X2A0**号机动车为第三者，而中华联保广安支公司就该机动车同时承保交强险、商业三者险等保险，故对原告损失的赔偿原则是，肇事机动车投保的保险公司应在交强险责任限额内先行赔付，对于交强险依法不应赔付的，由事故责任人依照道路交通安全法第七十六条第一款第二项的规定按责任比例赔偿，其中，应由机动车一方承担的费用，由中华联保广安支公司依商业三者险合同予以赔偿，依法不应赔偿部分由事故责任人赔偿，但上述赔偿的项目和数额，应以本院认定的为准，诉讼请求大于本院计算结果的予以驳回，己由被告支付的款项在履行时扣除。被告的垫付款在抵扣后仍有余的，本应另行追偿，但鉴于本案中已请求返还，为诉讼经济及效率起见，一并处理。
关于被告中华联保广安支公司的赔偿责任。本案涉及川X2A0**号车的交强险和商业险合同，参与主体适格，意思表示真实，内容无违反法律的效力性强制规定，均为有效合同，交通事故发生于保险期间内，保险人中华联保广安支公司则应依法履行赔付义务。关于交强险部分，在医疗费用赔偿限额项下，原告的费用显已超过10000元的限额，故中华联保广安支公司应赔偿10000元；在死亡伤残赔偿限额项下，冯绍菊的费用为35961.60元（残疾赔偿金26841.60元、残疾辅助器具费120元、护理费3700元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元、误工费1480元、参加事故处理人员误工费420元），未超过110000元的限额，故中华联保广安支公司应赔偿35961.60元。综上，中华联保广安支公司应在交强险限额内赔偿45961.60元（10000元＋35961.60元）。关于商业三者险部分，在交强险赔付后，冯绍菊下余费用24913.27元（70874.87元－45961.60元），应由谢邦兵赔偿80%即19930.62元，康顺运业公司负连带责任（以下详述）。因谢邦兵应赔偿之费用可依商业三者险及第三者责任险不计免赔险合同由中华联保广安支公司赔偿，故中华联保广安支公司应直接赔偿给原告16599.42元［（总额70874.87元－医保不予支付费用2763.99元－鉴定费1400元－交强险理赔45961.60元）×80%］，其余3331.20元（19930.62元－16599.42元）应由谢邦兵赔偿。这样，原告应获中华联保广安支公司赔偿62561.02元（45961.60元＋16599.42元），谢邦兵赔偿3331.20元，自负4982.65元（24913.27×20%）。原告已获赔17203元（5000元＋12203元），尚应获赔48689.22元（70874.87元－4982.65元－17203元）；谢邦兵已支付12203元，应获返还8871.80元（12203元－3331.20元），决定由中华联保广安支公司直接支付。据此，中华联保广安支公司应支付原告48689.22元，支付谢邦兵8871.80元。
关于被告谢邦兵及康顺运业公司的民事责任。被告谢邦兵个人出资购买机动车辆，挂靠于康顺运业公司并以该企业的名义对外进行运输经营，自负盈亏，挂靠双方均违反道路运输条例等行政法规的规定。谢邦兵作为实际车主及侵权行为人，自应承担车辆运行的风险，康顺运业公司作为被挂靠单位，通过登记、挂靠等行为对机动车行使间接控制支配，获取运行利益，故应对谢邦兵的侵权之债承担连带赔偿责任。
关于鉴定及后续治疗费。被告对原告的鉴定提出异议，但经本院审查，该鉴定的鉴定机构及鉴定人员均具资质，鉴定程序合法，有关后续治疗费的鉴定结论依据充分，庭审质证时当事人也未提出足以反驳的依据和理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条关于“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，本院认定有关后续治疗费鉴定的证明力；双方在诉讼中协议原告的伤残赔偿指数按15%计算，本院予以同意。该项鉴定，是查明事实从而使事故得以解决的必要程序，故鉴定费应属于必要的合理费用，但有关法律法规、保险合同未将其明确列入保险赔偿项目，故本院采纳中华联保广安支公司的抗辩意见，其不承担鉴定费和诉讼费，而由事故责任方承担。
关于残疾赔偿金的计算标准。最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》认为，“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准”，该部分内容具有普遍性适用的规则，主要考虑的因素是受害人的住所地、经常居住地。在经常居住地与住所（户籍所在地）不一致时，应当根据《中华人民共和国民法通则》第十五条的规定，以经常居住地来确定适用城镇居民或者农村居民的赔偿标准。对经常居住地的认定，应按《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第9条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条以公民离开住所地最后连续居住一年以上来确定。综上，本院认为，户籍登记地在农村的受害人，在人身损害发生时已经在城镇连续居住一年以上的，应当参照当地城镇居民标准计算赔偿费用。本案中，受害人冯绍菊为照顾其孙子女于2012年9月至今先后在岳池县九龙镇体育路“鸿景花园”小区及九龙镇丝绸路330号“津典时代”小区居住，九龙镇作为依法设立的建制镇，其经常居住地为该镇所辖文星桥社区及麻柳桥社区，应被认定为“城镇”范围。原告虽户籍登记为农村居民家庭户，但连续居住城镇一年以上，其支出也有别于农村，故原告提出对残疾赔偿金按城镇居民标准计算的请求成立，本院予以支持。被告中华联保广安支公司虽对原告在城镇居住的事实及证据提出异议，但未提供足以反驳的依据和理由，其异议不予采纳。
关于误工费。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条均规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因误工减少的收入等合理费用。误工费的赔偿采劳动能力丧失说，其赔偿前提为受害人有劳动能力。目前，我国法律政策规定一般情况下男性年满60周岁、女性55周岁即应退休，此类人群应属劳动保护意义上的“无劳动能力”，已由国家纳入被扶养人范畴，如有确凿证据证明其仍在从事辅助性劳动的，可予酌情考虑。本案中，原告虽已满72周岁，但确有证据证明其受伤前参与劳动，照顾孙子女，其劳动也是有价值的，请求误工费符合《人身损害赔偿解释》第二十条的规定，本院酌定为每日40元。同理，原告之亲属参加事故处理必将导致误工收入减少，因此参加事故处理人员误工费亦属合理费用且于法有据，本院予以酌定。
关于营养费。《人身损害赔偿解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因车祸多处受伤、骨折且住院治疗，并最终导致残疾，请求营养费亦属合理，本院予以支持。
关于护理费。《人身损害赔偿解释》第二十四条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未提供护理人员的收入状况，主张每天150元的护理费标准过高且证据不充分，故本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定按每天100元计算，被告中华联保广安支公司的相关抗辩理由成立，予以采纳。
关于交通费。《人身损害赔偿解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据日常生活经验法则，本院认为原告及陪护人员就医应会产生相关费用，而原告不能提供证据说明交通费如何产生，故本院采纳被告中华联保广安支公司有关抗辩意见，对原告就医交通费酌定在400元范围内予以考虑。
关于精神损害抚慰金。原告因事故导致伤残，符合精神损害抚慰金的给付条件，应当给予原告适当的精神损害抚慰金，本院根据本案侵权人的过错程度、具体情节及后果、本地平均生活水平及司法实践，酌定为3000元。原告请求过高的部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司支付原告冯绍菊48689.22元，支付被告谢邦兵8871.80元。
二、驳回原告冯绍菊的其它诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费2020元，由原告冯绍菊负担404元，被告谢邦兵负担1616元。原告冯绍菊已向本院预交2020元，本院不再退还，履行时由被告谢邦兵直接支付给原告1616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘浏
二〇一四年十二月五日
书记员 徐湛