wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终2264号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地如东县掘港镇友谊东路79号。负责人：陈志明，总经理。委托诉讼代理人：倪新兵，公司职员。被上诉人（原审原告）：朱永美。委托诉讼代理人：张敏敏。被上诉人（原审被告）：奚云胤。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱永美、奚云胤机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判，被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：朱永美的丈夫张锡明在事故中有明显过错，应适当降低奚云胤的赔偿责任，一审法院未查明事实，判决奚云胤承担全部赔偿责任，系适用法律不当。被上诉人朱永美答辩称，奚云胤驾驶车辆未按交通法规，快速左转弯后直接进入非机动车道，撞倒张锡明驾驶的电动自行车（后载朱永美），并致张锡明、朱永美受伤。事故发生后，如东县交警大队已对交通事故作出事故认定书，奚云胤负全部责任，张锡明不负责任。另外，一审法院在判决时，还扣减了其住院期间的护理费数百元，已减少了保险公司承担的赔偿额。赔偿责任与交通事故中责任认定相关联，张锡明电动自行车载人等原因，与交通事故的发生不存在因果关系，不能减轻奚云胤、保险公司的责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人奚云胤未应诉答辩。朱永美一审诉称，2015年12月30日19时30分左右，奚云胤驾驶沪C×××××号轿车沿S223线由北向南行驶至大地物流公司门口路段左转弯后，撞倒骑电动自行车由南向北在公路东侧非机动车道内行驶的张锡明，发生碰撞交通事故，致朱永美及其丈夫张锡明、孙子李张弛受伤，电动自行车损坏。朱永美到南通大学附属医院16天，已花医疗费用48652.28元（已经扣减住院费票据中的伙食费44元）。2016年1月26日，如东县交警大队对本起交通事故作出认定书，认定奚云胤负事故全部责任。另外，奚云胤驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三责险（50万）。故请求法院判令奚云胤、保险公司赔偿其医疗费48652.28元，其中保险公司在商业三者险范围内赔偿；诉讼费用由奚云胤、保险公司承担。一审查明，2015年12月30日19时30分左右，奚云胤驾驶沪C×××××号轿车沿S223线由北向南行驶至大地物流公司门口路段左转弯后，遇有朱永美的丈夫张锡明驾驶远豪牌电动自行车（乘坐朱永美、孙子李张弛）在公路东侧非机动车道由南向北行驶发生碰撞交通事故，致朱永美及其丈夫张锡明、孙子李张弛受伤，两车不同程度受损。当日朱永美即被送往南通大学附属医院救治，2016年1月15日出院。2016年1月26日，如东县公安局交通警察大队对本起交通事故作出道路交通事故认定书，奚云胤承担此交通事故全部责任，朱永美及其丈夫张锡明、孙子李张弛不承担此交通事故责任。同日，如东县公安局物证鉴定室作出物证检验意见书，检验意见为：1、被检沪C×××××号小型轿车前部右侧与被检远豪牌电动自行车右侧中部相接触。2、被检远豪牌电动自行车朝左侧倒地。另查明，2016年2月29日，朱永美的丈夫张锡明就其在本起事故中已发生的医疗费用向如东县人民法院提起诉讼。2016年3月11日，朱永美表示放弃保险公司在交强险赔偿限额内的赔偿款的优先受偿权。奚云胤驾驶的沪C×××××号轿车在保险公司处投保了交强险及商业三者险（50万，含不计免赔），此事故发生在有效保险期内。一审认为，公民的生命健康权受法律保护，朱永美因交通事故受伤造成的损失应依法获得相应的赔偿。该起事故中，如东县公安局交通警察大队对该起交通事故作出责任认定，奚云胤承担此交通事故全部责任，朱永美及案外人张锡明、李张弛不承担责任。庭审过程中，保险公司对该事故责任认定持有异议，认为案外人张锡明应对朱永美的损失承担次要及以上责任，但案外人张锡明违章载人与本起事故的发生并无因果关系。公安机关交通管理部门是处理交通事故行政职能部门，其作出的事故责任认定书是人民法院处理机动车交通事故责任纠纷案件、确定事故赔偿责任的主要依据，该责任认定书程序合法、认定的事实清楚，故保险公司要求案外人张锡明对朱永美的损失承担次要及以上责任的抗辩理由不能成立，不予支持。关于朱永美主张的经济损失，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算。关于医疗费，朱永美提供的票面总额为48408.28元，其中2016年1月15日票面金额为47211.98元的住院收费票据中护理费486元、伙食费44元应予以剔除，故医疗费金额确定为47878.28元。对保险公司要求扣减非医保用药的主张，保险合同中关于保险公司不予赔偿非医保用药的条款系免责条款，保险公司未能提供相应证据证明其已尽到提示和明确说明义务，故应承担举证不能的后果，该免责条款对投保人不发生法律效力，且是否适用非医保用药系医院出于对患者生命健康的考虑，而非由其本人意志决定，故对保险公司要求扣减非医保用药的主张，不予采纳。综上，朱永美因本起交通事故造成的医疗费47878.28元，因朱永美放弃保险公司在交强险赔偿限额内的赔偿款的优先受偿权，加之奚云胤在案件中负全责，故朱永美的医疗费损失应由保险公司在商业三者险范围内赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院的解释》第十六条，《最高人民法院的解释》第十七条，判决如下:一、保险公司在商业三者险赔偿范围内赔偿朱永美因本起交通事故造成的医疗费损失合计47878.28元，于判决生效后十日内履行。二、奚云胤在本案中不承担赔偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由保险公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，公安机关交通管理部门是处理交通事故行政职能部门，其作出的事故责任认定书是人民法院处理机动车交通事故责任纠纷案件、确定事故赔偿责任的主要依据。该起交通事故发生后，如东县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定奚云胤承担此交通事故全部责任，朱永美及案外人张锡明、李张弛不承担责任，该责任认定书程序合法、认定的事实清楚。故保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  倪红晏审 判 员  卢 丽代理审判员  郭相领二〇一六年十一月二十七日书 记 员  邱 晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初198号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人李某，男，1998年9月5日出生于黑龙江省尚志市，汉族，无业，户籍地黑龙江省尚志市，住山东省临沂市兰山区。2016年12月30日因涉嫌犯盗窃罪被莒南县公安局刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现押于莒南县看守所。
辩护人王彦菊，山东广春律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕193号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员曹现敏、郁树琴出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王彦菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月23日，被告人李某与张乐（2001年11月21日出生）、刘子圣（2003年7月5日出生）来到莒南县城内伺机实施盗窃。次日1时许，三人经过事先踩点，盗窃汲某停放在莒南县文体局家属院内的一辆黄色大阳牌电动四轮车及陈某停放在莒南县五金公司家属院内的一辆橙色大阳牌电动四轮车，经鉴定，总价值38560元，被告人李某在盗窃过程中负责望风。后张乐与刘子圣将该两辆电动四轮车开至临沂市兰山区前十街附近停放。2016年12月29日，被告人李某被莒南县公安局城东派出所抓获归案。2017年1月24日，该两辆电动车已发还被害人。2017年3月10日，被告人李某亲属与被害人汲某达成赔偿协议，由被告人李某赔偿汲某经济损失2400元。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有被害人汲某、陈某的陈述，同案人张乐、刘子圣的供述，辨认笔录、涉案物品价格鉴定结论书、发还清单、视听资料、受案登记表、抓获经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人李某认罪态度较好且涉案赃物已退还被害人并赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人李某是从犯的辩护意见，经查，被告人李某与同案人预谋犯罪，在共同犯罪中分工不同，作用相当，不易区分主从犯，故该辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人自愿认罪、已退赔并取得谅解的辩护意见，与审理查明的一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年10月29日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 隽希春
人民陪审员 张为贵
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孙 玉
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初33号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张建立，男，1973年11月17日。2003年4月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一千九百元；2007年6月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币一万元。2013年12月21日刑满释放。2014年6月因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月21日被河北省涿州市公安局羁押，同年6月21日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月21被羁押,同年7月28日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
被告人王明，男，1970年10月31日。1999年10月因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元；2013年5月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2013年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月21日被河北省涿州市公安局羁押，同年6月21日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月21日被羁押,同年7月28日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
被告人陶×，男，1966年9月27日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月21日被河北省涿州市公安局羁押，同年6
月21日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月21日被羁押,同年7月28日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）959号起诉书指控被告人张建立、王明、陶×犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉，被告人张建立、王明、陶×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
一、被告人王明、陶×雇佣车×驾驶夏利牌轿车，于2016年3月27日11时许，窜至北京市房山区张坊镇三渡村乐谷银滩景区停车场，将被害人李×1停放在该处的斯柯达轿车玻璃砸坏，盗窃车内男士手包1个（内有人民币800余元）及金色华为P8手机1部、银色VIVO手机1部。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，斯柯达轿车内挎包上的血迹、玻璃上的血迹、副驾驶座椅上的血迹以及靠枕布片上的血迹经DNA检验均为被告人王明所留。后被告人王明将盗窃所得两部手机销赃。被盗赃款及销赃所获赃款已挥霍。
上述事实，被告人王明、陶×在开庭审理过程中均无异议，且有被告人王明、陶×的供述，被害人李×1的陈述，证人车×的证言，现场勘验检查笔录,辨认笔录，价格不予受理通知书，法医物证鉴定书，报案记录等证据在案证实，足以认定。
二、被告人张建立、陶×雇佣车×驾驶夏利牌轿车，于2016年5月15日8时许，窜至河北省涿州市东城坊镇东城坊村涿涞路，使用伸缩钥匙将被害人刘×停放在马路北侧的帕萨特轿车车门打开，盗窃车内钱包1个（内有人民币2500元及驾驶证、票据等），后被告人张建立将钱包及驾驶证、票据等物丢弃。赃款已挥霍。
上述事实，被告人张建立、陶×在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张建立、陶×的供述，被害人刘×的陈述，证人车×的证言，现场勘验检查笔录,辨认笔录，作案工具，报案记录等证据在案证实，足以认定。
三、被告人张建立、王明、陶×雇佣车×驾驶夏利牌轿车，于2016年5月21日下午，窜至北京市房山区张坊镇五渡桥下，使用伸缩钥匙将被害人陈×停放在该处的帕萨特轿车车门打开，盗窃车内黑色钱包1个（内有人民币1400元及身份证、银行卡）。被告人张建立将钱包交给被告人陶×，存放在夏利车内，将身份证、银行卡等物丢弃。被盗赃款及钱包已扣押并发还被害人。
上述事实，被告人张建立、王明、陶×在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张建立、王明、陶×的供述，被害人陈×的陈述，证人车×的证言，现场勘验检查笔录,辨认笔录，物证，扣押发还物品清单，报案记录等证据在案证实，足以认定。
四、被告人张建立、王明、陶×雇佣车×驾驶夏利牌轿车，于2016年5月21日下午，窜至北京市房山区张坊镇三渡村乐谷银滩景区停车场，使用伸缩钥匙将被害人李×2停放在该处的帕萨特轿车车门打开，盗窃车内联想牌（K3NOTE16G）手机1部。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗联想牌手机（K3NOTE16G）价值人民币663元。赃物已扣押并发还被害人。
被告人张建立、王明、陶×于2016年5月21日被河北省涿州市公安局刑警大队查获归案。
上述事实，被告人张建立、王明、陶×在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张建立、王明、陶×的供述，被害人李×2的陈述，证人车×、张×的证言，现场勘验检查笔录,辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押发还物品清单，刑事判决书，行政处罚决定书，报案记录，到案经过，身份信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张建立、王明、陶×盗窃公民私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张建立、王明、陶×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张建立、王明、陶×均有坦白情节，均可依法从轻处罚。被告人张建立、王明在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人张建立犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张建立犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2017年4月20日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人王明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2017年3月20日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
三、被告人陶×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2017年1月20日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
四、继续追缴被告人王明、陶×人民币八百元，发还被害人李×1；继续追缴被告人张建立、陶×人民币二千五百元，发还被害人刘×；继续追缴被告人王明、陶×盗窃的未作价的华为P8手机一部、银色VIVO手机一部，发还被害人李×1；随案移送的自制工具七件，予以没收。
五、随案移送的人民币二千七百七十八元，作为赔偿款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年一月十六日
书记员 郑春节
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终75号
上诉人（原审被告）：西藏亚泽新型屋面系统股份有限公司，住拉萨市柳梧新区柳梧大厦1420号。
法定代表人：钟俊浩。
被上诉人（原审原告）：上海盛卓钢结构工程有限公司，住所地上海市崇明区富华路79号7幢176室（上海绿华经济开发区）。
法定代表人：阮关泉。
上诉人西藏亚泽新型屋面系统股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初23740号民事裁定，向本院提起上诉。
西藏亚泽新型屋面系统股份有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地在拉萨市堆龙德庆区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送拉萨市堆龙德庆区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。案涉合同约定争议由合同签订地人民法院管辖，同时明确合同签订地为上海市奉贤区。上述约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审法院据此对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年一月十八日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初327号
原告：杨平波，男。
委托代理人：赵崇国，山西清泽律师事务所律师。
被告：平陆县汇强置业有限公司。
法定代表人：杨新建，公司经理。
委托代理人：李太康，山西民友律师事务所律师。
原告杨平波与被告平陆县汇强置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵崇国、被告平陆县汇强置业有限公司委托代理人李太康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨平波诉称：2013年6月30日，原告与被告经充分协商，原告同意购买被告位于平陆县太阳路南（0010270001-1）土地上建设的商品房。合同签订后，原告以现金方式交款228153元，以银行按揭贷款的方式交纳房款11万元，共计向被告交纳房款338153元。合同约定交房期限为2014年11月30日，已经逾期数月，至今没有交付。现请求：1、判决依法解除原、被告于2013年6月30日签订的20130026号商品房买卖合同并支付违约金；2、被告向原告返还已付房款338153元；3、被告向原告支付因违约解除合同而造成的损失。
举证期限内，原告杨平波向本院提供证据如下：
1、商品房买卖合同一份，收据3张，拟证实被告向原告交现金228153元，合同第九条可以证实被告已违约，按约定被告应支付已付房款10%的违约金。
2、个人购房借款合同一份，拟证实原告通过银行按揭方式支付房款11万元。元，其他房款通过
被告平陆县汇强置业有限公司辩称：合同不应当解除。合同第九条约定，原告超出了合理的期限，丧失了解除合同的权利。被告同意在合同继续履行的情况下，支付原告违约金。
举证期限内，被告平陆县汇强置业有限公司未向本院提供证据材料。
庭审质证中，被告对原告提交的证据1、2真实性均无异议。
经审理查明：2013年6月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告位于平陆县太阳路南虞国壹号小区第18幢1单元802号房，建筑面积共预测119.35平方米，每平方米2833.29元，总金额338153元，先预交228153元，剩余房款11万元银行按揭贷款方式付给被告，房屋交付期限为2014年11月30日前。逾期交房30日内，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期交房30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同后30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。2013年7月25日，原告和被告、中国建设银行股份有限公司运城分公司签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定借款本金为11万元，借款期限为120个月（2013年7月24日至2023年7月24日）。同时查明，合同签订后，原告交被告购房款228153元，通过银行按揭贷款方式付给被告购房款110000元，购房款338153元已全部付清。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及原、被告与第三人中国建设银行股份有限公司运城分公司签订个人住房（商业用房）借款合同，系原、被告双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律规定，应为有效合同。合同明确了双方的权利、义务，对逾期交付房屋和逾期交纳房款都进行了约定。合同签订后，原告依约履行了房款交纳的义务，被告不能按期交付房屋，应承担违约责任。现原告请求解除2013年6月30日签订的20130026号商品房买卖合同的请求，理由正当，本院应予支持。原告依据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定要求被告返还已付房款338153元及赔偿违约金33815.3元的请求，理由正当，本院应予支持。被告提出不同意解除合同的抗辩观点，理由不当，本院不予采纳。原告主张被告向其支付因违约解除合同而造成的损失的请求，因未能提供存在损失的证据，且原告主张的违约金本院已予以支持，该违约金已包括原告的损失，故对原告的此项请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、解除2013年6月30日原告杨平波与被告平陆县汇强置业有限公司签订的20130026号商品房买卖合同。
二、被告平陆县汇强置业有限公司在本判决生效后三十日内返还原告杨平波房款338153元。
三、被告平陆县汇强置业有限公司在本判决生效后三十日内支付原告杨平波违约金33815.3元。
四、驳回原告杨平波的其他诉讼请求。
案件受理费6732元，由被告平陆县汇强置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 任文革
审判员 杨芳绸
审判员 李芳木
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙 旭
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1023刑初162号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人白振荣（曾用名白飞飞），男，生于1985年5月2日，汉族，甘肃省华池县人，小学文化程度，农民。2016年8月25日因涉嫌盗窃罪被华池县公安局取保候审。同年11月14日本院决定继续取保候审。
被告人邹小斌，男，生于1990年5月14日，汉族，甘肃省华池县人，初中文化程度，农民。2016年5月5日因涉嫌盗窃罪被华池县公安局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。同年11月14日本院决定继续取保候审。
被告人马建军，男，生于1977年5月27日，汉族，甘肃省华池县人，小学文化程度，农民。2016年5月5日因涉嫌盗窃罪被华池县公安局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。同年11月14日本院决定继续取保候审。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉［2016］143号起诉书指控被告人白振荣、邹小斌、马建军犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派检察员任建涛出庭支持公诉，被告人白振荣、邹小斌、马建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2016年5月3日晚，张伟（另案处理）电话联系被告人白振荣到华池县悦乐镇钥匙沟井场试油队盗窃原油，因该井场有老百姓，5月4日6时许二人又驾车窜至城142-28井场，张伟驾驶银灰色“起亚”小车将白振荣送到城142-28井场附近放哨，张伟驾车下山。约二十分钟后，张伟给白振荣打电话说被告人邹小斌驾驶拉罐“依维柯”车在杨寺岔山底刹车有问题，白振荣遂电话联系被告人马建军，允诺盗窃事后给马建军200元钱，马建军表示同意后到停放“依维柯”车的地方调好刹车，拉乘邹小斌到城142-28井场，二人将管子接在井场路边向内第一口井口阀门处，约一个多小时后，罐内原油距液面二十几公分时，井口不出油了，邹小斌和马建军便关掉阀门，二人驾车从海梁方向下山，张伟和白振荣驾车跟随，“依维柯”拉油车行驶到钥匙沟口附近公路处马建军和邹小斌被侦查机关当场抓获，张伟和白振荣驾车逃离。
综上，本次作案盗窃原油1.86吨，价值3537.72元，盗窃原油已被采油十厂试采作业区回收。三被告人的行为构成盗窃罪，建议各判处拘役五个月，并处罚金。
上述事实，三被告人未提出异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.报案材料、接受刑事案件登记表，证实案件的来源情况；
2.现场指认笔录、勘查笔录、辨认笔录、现场照片，证实案发地点位于城壕作业区142-28井场；
3.原油价格证明、含水证明、过称记录、回收证明，证实被告人所盗原油的重量、含水情况及价值以及被试采作业区回收的事实；
4.证人张某证言，证实被告人曾驾驶白色“依维柯”车经过其家并给其100元的事实；
5.扣押物品清单及照片，证实本案的作案工具“依维柯”车辆已被扣押；
6.华池县公安局出具的到案经过，证实三被告人均系被动到案；
7.三被告人供述与其他证据相互印证，证实被告人参与作案的事实及过程；
8.户籍证明，证实三被告人的身份信息及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人白振荣、马建军、邹小斌伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，予以确认。在共同犯罪中，各被告人作用相当，不宜区分主从犯。庭审时三被告人认罪态度较好，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人白振荣犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期二日，即自2016年12月11日起至2017年6月10日止）
被告人邹小斌犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期二日，即自2016年12月11日起至2017年6月2日止）
被告人马建军犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期二日，即自2016年12月11日起至2017年6月2日止）
随案移交的白色“依维柯”车（内装油罐）一辆，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李治虎
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 静
附页（具体适用法律规定）
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0202刑初80号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人胡国庆，男，汉族，小学文化，无职业。2015年3月3日因犯盗窃罪被本院判处罚金二千五百元；2015年12月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月、并处罚金一千元。因患有严重疾病，2016年1月4日本院决定对其暂予监外执行六个月、并处罚金一千元。2016年3月8日因涉嫌盗窃罪被黄石市公安局直属分局监视居住。本院受理后，于同年5月17日对其监视居住。
被告人肖衔，男，汉族，大专文化，无职业。2010年10月30日因吸食毒品被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日，同年11月14日被强制戒毒二年；2014年5月8日因吸食毒品被黄石市公安局行政拘留十五日，同年5月16日被强制戒毒二年；2014年8月27日因犯非法持有毒品罪被黄石市西塞山区人民法院判处有期徒刑一年、并处罚金一万元，2015年5月20日刑满释放；2016年3月17日因吸食毒品被黄石市公安局直属分局行政拘留十五日，同年3月18日被强制戒毒二年。2016年3月24日因涉嫌盗窃罪被黄石市公安局直属分局刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人胡国庆、肖衔犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，由审判员朱晓冬实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派检察员王安荣出庭支持公诉，二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年12月18日11时许，被告人胡国庆在黄石市团城山经济开发区妇幼医院公交车站乘坐开往湖北理工学院方向的五路公交车，当车行驶至黄石海关路段时，胡国庆趁被害人刘某甲不备，将刘某甲放在上衣口袋内的一部白色苹果5s型手机盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币1960元。
2、2016年3月4日8时许，被告人胡国庆在黄石市上窑公交车站乘坐开往黄石港方向的一路公交车，当车行驶至黄石百货大楼路段时，胡国庆趁被害人刘某乙不备，将刘某乙放在双肩包内的钱包盗走，钱包内有现金人民币415元、居民身份证及银行卡等物品。
3、2016年3月9日8时许，被告人肖衔在黄石市王家里公交车站乘坐开往一门方向的一路公交车，当车行驶至黄石红旗桥路段时，肖衔趁被害人廖某不备，将廖某放在挎包内的一部三星note2型手机盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币550元。
4、2016年3月16日，被告人胡国庆邀约被告人肖衔到公交车上进行盗窃。当日17时许，二被告人在黄石市黄石港区人民政府公交车站乘坐开往十六中方向的十四路公交车，当车行驶至黄石华新医院路段时，胡国庆趁被害人康某不备，将康某放在上衣口袋内的一部金色苹果6型手机盗走，下车后胡国庆对肖衔谎称只盗得100元现金，并分给肖衔40元现金。经鉴定，被盗物品价值人民币2850元。
5、2016年3月28日10时许，被告人胡国庆在黄石市上窑公交车站乘坐开往湖北理工学院方向的十三路公交车，当车行驶至黄石轻工大厦路段时，胡国庆趁被害人吴某不备，将吴某放在提包内的钱包盗走，钱包内有现金人民币1260元、居民身份证及银行卡等物品。
2016年3月8日，被告人胡国庆主动到公安机关投案，并于同年3月17日协助公安机关抓获被告人肖衔。胡国庆在案发后向公安机关退还了被害人康某的苹果6型手机、被害人吴某的现金人民币1260元、居民身份证及银行卡，上述物品已由公安机关分别发还给被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人刘某甲、刘某乙、廖某、康某、吴某的陈述，证人陈某甲、陈某乙的证言，抓获经过、户籍证明、刑事判决书、暂予监外执行决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、部分被盗物品照片等书证，车载监控视频及截图照片，黄石市价格认证中心价格鉴定意见书，以及二被告人在公安机关的供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡国庆以非法占有为目的，伙同他人或单独扒窃作案四起，共计盗窃他人财物价值人民币6485元，数额较大；被告人肖衔以非法占有为目的，伙同他人或单独扒窃作案二起，共计盗窃他人财物价值人民币3400元，数额较大。二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡国庆协助公安机关抓捕同案罪犯，有立功表现，且主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；其主动退还部分赃款、赃物，可以酌情从轻处罚。被告人胡国庆在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现以前还有其他罪没有判决，且其在监外执行期间又犯新罪，本院应当对新发现的罪以及新犯的罪分别作出判决，并对其实行数罪并罚。被告人肖衔在与被告人胡国庆的共同犯罪中起辅助作用，系从犯，可以从轻或者减轻处罚，该起共同犯罪的赃物已由胡国庆退还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人肖衔在到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其在前罪所判有期徒刑执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第六十九条，第七十条，第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人胡国庆犯盗窃罪（漏罪），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；原犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，扣除监外执行的刑期二个月零四天，余下刑期七个月二十六天。被告人胡国庆犯盗窃罪（新罪），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。以上罚金，应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）；
被告人肖衔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年三月二十四日起至二○一六年九月二十三日止。以上罚金，应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
二、责令被告人胡国庆退赔被害人刘某甲人民币1960元、退赔被害人刘某乙人民币415元；责令被告人肖衔退赔被害人廖某人民币550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱晓冬
二〇一六年五月三十一日
书记员 王 森
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5330号
原告兰陵县农村合作经济组织资金互助社，住所地兰陵县新华路22号。
法定代表人王胜昌，理事长。
委托代理人陈军，男，1977年8月7日出生，汉族，住兰陵县。
被告王艳艳，男，1988年9月19日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告付瑞虎，女，1986年3月8日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告王志杰，男，1967年1月3日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告徐会玲，女，1966年2月1日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告曹瑞国，男，1989年10月3日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告董洁，女，1986年5月12日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告兰陵县农村合作经济组织资金互助社诉被告王艳艳、付瑞虎、王志杰、徐会玲、曹瑞国、董洁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊杰斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告王艳艳、付瑞虎、王志杰、徐会玲、曹瑞国、董洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰陵县农村合作经济组织资金互助社诉称，2015年11月19日被告王艳艳、付瑞虎因种植向原告借款，由由担保人王志杰、徐会玲、曹瑞国、董洁提供担保，并出具合同书55000元，及利息10347.48（按月利率为14.04‰）一份给原告。现借款期限已满，六被告均以无款为由拒不归还。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，提出上列请求，请予支持。
被告王艳艳、付瑞虎、王志杰、徐会玲、曹瑞国、董洁未作答辩。
经审理查明：2015年11月19日，被告王艳艳、付瑞虎由被告曹瑞国、董洁、王志杰、徐会玲提供担保向原告兰陵县农村合作经济组织资金互助社借款55000元整，双方签订《资金互助合同书》及《资金互助担保协议》各一份。资金互助合同书约定：借款人王艳艳因种殖需要借用兰陵县农村合作经济组织资金互助社55000元，借用期限自201511月19日至2016年5月19日，借款月利率为14.04‰，自借款凭证记载的用时间起至实际偿还全部借款时止。王志杰对合同中确定的借款人王艳艳应承担的全部义务责任承担连带责任。王志杰与曹瑞国相互之间承担连带保证责任。担保协议约定：担保人王志杰、曹瑞国自愿为王艳艳在苍山县农村经济组织联合会互助社层山站借款55000元，自愿提供担保。如王艳艳到期不能如数偿还借款本息，由担保人王志杰、曹瑞国全额偿还借款人借款本息。原告兰陵县农村合作经济组织资金互助社于2015年11月19日向被告王艳艳发放借款55000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本息63003.6元（借款期限内按月息14.04‰计算，逾期利息按月息20‰计算）至今。故原告诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、资金互助合同书、资金互助担保协议、借款借据等证据并经庭审质证后所认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的资金互助合同书及资金互助担保协议应视为双方当事人签订的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向被告王艳艳发放借款，履行了合同义务。被告付瑞虎、王志杰、徐会玲、曹瑞国、董洁未按照合同约定按时偿还借款及利息，构成违约。故原告诉求被告王艳艳、付瑞虎、王志杰、徐会玲、曹瑞国、董洁偿还借款及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告曹瑞国、董洁、王志杰、徐会玲自愿为被告王艳艳借款作连带责任担保，应对该笔借款本息在其担保范围内承担连带清偿责任。原告诉求该笔借款利息数额系依据其合同约定计算，该笔借款在借款期限内的利率不超出法律法规的规定，本院予以支持；关于逾期利率合同约定超过了月息20‰，本院依法在月息20‰范围内予以支持，超出部分不予支持；因此该笔借款利息应为8003.6元。被告王艳艳、付瑞虎、王志杰、徐会玲、曹瑞国、董洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳艳、付瑞虎偿还原告兰陵县农村合作经济组织资金互助社借款本金55000元，利息8003.6元，共计63003.6元（利息计算至2016年9月14日）。于本判决生效后十日内付清。
被告王志杰、徐会玲、曹瑞国、董洁对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，减半收取717元，保全费30元，由被告王艳艳、付瑞虎、王志杰、徐会玲、曹瑞国、董洁、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 樊杰斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张滨滨
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9171号
原告：曾权，男，1989年2月18日出生，汉族，住湖北省利川市。
被告：陈瑶，男，1990年11月30日出生，汉族，住温岭市。
原告曾权与被告陈瑶为民间借贷纠纷一案，原告曾权于2016年11月22日向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈瑶于2016年6月19日向原告曾权借款5000元，并出具借据一份给原告。此后，被告陈瑶未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈瑶于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾权借款5000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费50元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何静雯
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 王赛妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初3232-1号
本院于2016年10月27日对原告潘金基与被告潘添财、潘进火提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2016）闽0583民初3232号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）闽0583民初3232号民事判决书中第九页第十六行“故被告潘进火应当承担相应赔偿责任”补正为“故被告潘添财应当承担相应赔偿责任”；第十一页第十六行“一、被告潘添财应于本判决生效后十日内赔偿原告潘金基医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费合计299136.9元；二、被告潘进火应于本判决生效后十日内赔偿原告潘金基医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费合计50022.82元”补正为“一、被告潘进火应于本判决生效后十日内赔偿原告潘金基医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费合计299136.9元；二、被告潘添财应于本判决生效后十日内赔偿原告潘金基医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费合计50022.82元”。
审判员 黄文建
二〇一六年十一月八日
书记员 洪艳菊
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条：民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1961号
原告：朱素珍，女，1972年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：史言振，男，1973年5月6日出生，农民，汉族，住安徽省淮北市烈山区，系朱素珍之夫。
委托诉讼代理人：戚长干，安徽许继光律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市人民路。
负责人：钱小菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴群，女，该公司理赔岗职员。
委托诉讼代理人：翟培敏，安徽亚星律师事务所律师。
原告朱素珍与被告中国人寿保险股份有限公司淮北分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法由审判员李萍适用简易程序独任审理，在审理过程中，发现案情复杂，本案应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
代理审判员 董敬敬
代理审判员 罗晓晶
二〇一七年七月十二日
书 记 员 祖宇峰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初1974号
原告齐某，农民。
被告杨某，农民。
委托代理人宋德友，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
本院在审理原告齐某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告齐某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李衍华
二〇一六年六月十五日
书记员 王统洋
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1844号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，男，1969年2月21日出生于山东省临沂市，汉族，打工，住临沂市兰山区。2016年9月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，同年11月4日被取保候审。
辩护人王金达，山东沂州律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1468号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人王金达到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2013年7月12日16时许，被告人王某在临沂市兰山区东岳庙街与北园路交汇北20米路西肥羊贵族烧烤店门口，因购买龙虾与骆某发生口角，遂用拳头殴打骆某，致其面部软组织挫伤；双侧鼻骨粉碎性骨折；左侧上颌骨额突粉碎性骨折。经鉴定，骆某的伤情构成轻伤二级。案发后，双方已就民事赔偿部分达成和解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人骆某的陈述、证人李某等的证言、鉴定意见、调解协议书、其他相关书证、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪的罪名成立。其辩护人提出的“被告人归案后如实供述犯罪事实、已积极赔偿被害人经济损失”的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人王某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已与被害人就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王某应到其所居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王小木
二〇一六年十一月二十九日
书记员 卞如雪
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1844号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某某，男，1969年2月21日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，打工，住临沂市兰山区。2016年9月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，同年11月4日被取保候审。
辩护人王金达，山东沂州律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1468号起诉书指控�告人王某某犯故意伤害罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人王金达到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2013年7月12日16时许，被告人王某某在临沂市兰山区东岳庙街与北园路交汇北20米路西肥羊贵族烧烤店门口，因购买龙虾与骆某发生口角，遂用拳头殴打骆某，致其面部软组织挫伤；双侧鼻骨粉碎性骨折；左侧上颌骨额突粉碎性骨折。经鉴定，骆某的伤情构成轻伤二级。案发后，双方已就民事赔偿部分达成和解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人骆某的陈述、证人李某等的证言、鉴定意见、调解协议书、其他相关书证、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪的罪名成立。其辩护人提出的“被告人归案后如实供述犯罪事实、已积极赔偿被害人经济损失”的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人王某某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已与被害人就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王某某应到其所居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王小木
二〇一六年十一月二十九日
书记员 卞如雪
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2949号
申请执行人刘龙祥，男，1973年4月3日出生，住所地任丘市。
被执行人王国栋，男，1970年6月25日出生，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初4403号民事判决书，向被执行人王国栋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王国栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王国栋存款人民币95486元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海军
二〇一六年二月十九日
书记员 周亚迪
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初356号
原告：赵某某，男，2012年5月7日出生，蒙古族，住呼和浩特市回民区。
法定代理人：包某某（赵某某之母），女，1983年4月20日出生，蒙古族，无固定职业，住同上。
被告：赵某某（赵某某之父），男，1987年9月27日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
原告赵某某与被告赵某某抚养费纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的法定代理人包某某、被告赵某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告从原告起诉之日起每月支付2000元抚养费；2、承担原告医疗费、学费的一半；3承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系被告婚生子，被告与原告生母2012年经法院调解离婚，约定每月支付1000元抚养费，现1000元以无法维持原告生活，被告系轮胎店老板，收入较高，有能力支付更高的生活费，因此起诉至法院。
被告赵某某辩称：被告并非轮胎店老板，而是在轮胎店打工，月薪3500元，每月支付1000月抚养费已经很吃力，无力再支付更高的抚养费。
本院经审理认定的事实如下：原告赵某某系包某某与赵某某婚生子。2012年9月4日，被告赵某某与包某某经呼和浩特市新城区人民法院调解离婚，约定原告随母亲生活，被告赵某某每月支付1000元抚养费。被告赵某某系轮胎店员工，每月收入3500元。2016年10月26日至1月22日，赵某某花费保教费、伙食费、书费共计4322元。上述事实有证人证言、书证在案佐证，本院予以确认。
本院认为，抚养未成年子女是父母应尽的义务，离婚后与子女生活的一方通过实际照顾、承担相关费用等方式承担抚养义务，不与子女生活的一方通过支付抚养费的形式承担抚养义务。抚养费的数额应当根据子女的实际需要，父母收入水平及当地实际生活水平综合确定。原告提交的2016年10月26日至1月22日三个月的保教费、伙食费、书费合计4322元，平均每月1440元，虽然高于1000元，但与子女共同生活的一方也应当承担相应教育费用，因此不能证明1000元抚养费已不能满足原告所需，且1000元抚养费已接近被告收入的30%，也一直按时给付，能满足当地未成年人一般生活所需，原告没有向法庭提交其他支持其增加抚养费的证据，因此承担举证不能的法律后果；原告要求被告承担医药费、学费的一半的诉讼请求，经法庭询问，其所要求分担的学费、医疗费尚未发生，因此，待相关费用发生后另行起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条的规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
诉讼费：案件受理费100元（原告已预交），由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 樊晓儒
二〇一七年二月十六日
书记员 郝春红
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2448号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人田捷全，职务行长。
委托代理人李振胜，职务静海王口支行清收员。
被告张桂波。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告张桂波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振胜到庭参加诉讼，被告张桂波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称，被告张桂波于2011年4月12日向原告申请贷款一笔，金额9000元，到期日为2012年4月10日，合同约定贷款年利率为8.834%，还息方式按季结息。合同第一条第（六）项第2款约定：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告依约向被告张桂波发放贷款本金9000元。合同期满后，被告张桂波于2012年12月14日向原告还款1400元，尚欠借款本金7600元及相关利息。故原告诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金7600元及截止到2016年3月4日的利息316.58元，本息合计7916.58元，要求利息给付至判决确定之日，判决确定之日之后的利息按照法律规定计算；诉讼费用由被告承担。
被告张桂波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月12日，天津农村商业银行股份有限公司静海支行（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行）与被告张桂波签订了个人借款合同。及款合同约定：借款人张桂波向天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款人民币9000元，借款期限从2011年4月12日起至2012年4月10日止，合同约定贷款年利率为8.834%，还息方式按季结息。合同第一条第（六）项第2款约定：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告依约向被告张桂波发放贷款本金9000元。合同期满后，被告张桂波于2012年12月14日向原告还款1400元。原告于2014年4月22日向被告催收，被告未履行还款责任。截止到2016年3月4日，被告尚欠原告借款本金7600元、利息316.58元，本息合计7916.58元。
以上事实有编号2011380号借款合同复印件、借款借据00578280号复印件、津银监复（2013）295号复印件、贷款催收通知书复印件、银行利息截屏及原告当庭陈述为据。
本院认为，天津农村商业银行股份有限公司静海支行（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行）与被告张桂波签订个人借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，原告依约向被告发放贷款，被告在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告张桂波未完全履行还款义务，其行为构成违约，故原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂波于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金7600元，给付原告截止到2016年3月4日的利息316.58元，本息合计7916.58元；
二、被告张桂波给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（按本金7600元）自2016年3月5日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利息按合同贷款利率基础加收50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张桂波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 相法虎
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青白民初字第2192号
原告成都江凯置业有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谢义，经理。
被告张河东，男，1986年6月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在审理原告成都江凯置业有限公司诉被告张河东商品房预售合同纠纷一案中，原告成都江凯置业有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都江凯置业有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都江凯置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费298元，由原告成都江凯置业有限公司负担。
审判员 陈良谷
二〇一四年十一月十八日
书记员 江 铮
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终110号
上诉人（原审原告）许孝群。
委托代理人刘永刚，临朐九山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）临朐县森林公安局。住所地：
法定代表人李兴武，局长。
负责人马照臣，副局长。
委托代理人刘岩，该局工作人员。
山东省临朐县人民法院就许孝群诉临朐县森林公安局治安行政处罚一案作出（2015）临法行初字第25号行政判决，许孝群不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人许孝群的委托代理人刘永刚，被上诉人临朐县森林公安局负责人马照臣及其委托代理人刘岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：原告许孝群之父许为凯与本村村民许维秀存在土地纠纷。2015年2月2日、2月3日原告许孝群擅自将位于临朐县五井镇花园河村村西八岐山溜内争议土地上的63株核桃树和9株侧柏树砍倒，将49株侧柏树苗拔出。经勘验，被砍倒的核桃树地径3-5公分、侧柏树地径2-4公分，被拔出的侧柏树苗地径1公分。经临朐县价格认证中心鉴定被毁林木损失为2803元。2015年4月15日，被告向原告告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及听证的权利。同年4月19日，被告作出临森公行决字[2015]第03008号行政处罚决定书，并向原告进行了送达。原告不服，提起本案诉讼。
一审法院审理认为，被告临朐县森林公安局对本辖区内发生的林业违法行为有作出行政处罚的职权。被告立案后，依职权开展调查，对被毁林木的现场进行了勘验，委托鉴定机构对被毁林木进行了价值鉴定。在对原告作出处罚前，告知了原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其依法享有的陈述申辩、听证的权利；作出决定后依法送达了行政处罚决定书，处罚程序合法。被告根据现场勘验以及对报案人、证人、原告的调查，委托鉴定机构对被毁林木进行价格鉴定，认定原告的行为系毁林的违法行为，证据确凿；依据《中华人民共和国森林法》第四十四条第一款的规定对原告作出处罚，适用法律正确。原告提出在其土地经营权遭受侵害时，清除非法栽种在自己土地上的苗木，不构成违法毁林的辩解，不能成立。原告提出对被毁林木的土地存在使用权纠纷的辩解，与本案无关；被告临朐县森林公安局在临森公行决字[2015]第03008号行政处罚决定中未标明违反《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款规定，但在处罚前告知了该内容，被告的该行为不足以导致撤销被诉处罚决定。被诉处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告许孝群要求撤销被告作出的临森公行决字[2015]第03008号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人许孝群不服一审判决上诉称：一、上诉人依法取得涉案土地承包经营权，该宗土地不是林地，因此产生的纠纷不属于被上诉人管辖范围。上诉人清除案外人许维秀非法栽植在上诉人土地上的苗木，并无不当，被上诉人对上诉人作出处罚错误。二、被诉处罚决定事实不清、证据不足。被上诉人提供的现场勘验笔录、照片等不能证明被清除苗木数量，鉴定结论因缺失鉴定单位及鉴定人员资格证明而没有法律效力，庭后补充的鉴定结论资料不能作为证明被诉行为合法的有效证据。三、上诉人只是耕种自家土地，不存在开垦、采石等行为，被上诉人所作处罚决定适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的临森公行决字[2015]第03008号行政处罚决定书，或发回重审。
被上诉人临朐县森林公安局答辩称：被诉处罚决定认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。关于本案中被上诉人否具有管辖权，不以土地性质确定，而是以被损坏的物品确定；私力救济的前提是遵守法律规定；上诉人的行为属于《森林法》第四十四条第一款中规定的违法活动；价格认证中心出具的鉴定合法有效，鉴定资格证明是按照法庭要求补充提交的证据。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
上诉人、被上诉人在一审中提交的证据和依据均已随案卷移送本院。根据一、二审庭审举证、质证及辩论情况，本院认为一审法院对证据的认定意见以及查明的事实正确，本院二审予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第二十条第一款“依照国家有关规定在林区设立的森林公安机关，负责维护辖区社会治安，保护辖区内的森林资源，并可以依照本法规定，在国务院林业主管部门授权的范围内，代行本法第三十九条、第四十二条、第四十三条、第四十四条规定的行政处罚权”以及《国家林业局关于授权森林公安机关代行行政处罚权的决定》“一、授权森林公安机关查处森林法第三十九条、第四十二条、第四十三条、第四十四条规定的行政处罚案件”的规定，被上诉人临朐县森林公安局具有依据《中华人民共和国森林法》第三十九条、第四十二条、第四十三条、第四十四条的规定对辖区内发生的林业违法案件作出行政处罚的职权。本案中，被上诉人临朐县森林公安局提供的勘验笔录及现场照片、价格鉴定结论书、询问笔录等证据，已形成较为完备的证据体系，能够证明上诉人存在被诉行政处罚决定认定的毁坏林木的违法行为。被上诉人受案后，经勘验、调查、告知，依据《中华人民共和国森林法》第四十四条第一款作出处罚决定并送达，处罚程序合法，适用法律正确。上诉人所提“被上诉人对本案无管辖权，被诉处罚决定事实不清、证据不足、适用法律错误”的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许孝群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李正良
代理审判员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 赵 倩
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8039号
原告张兵，男，汉族，1968年2月8日出生，住广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人耿志华，广东聚理律师事务所律师。
诉讼代理人李伟基，广东聚理律师事务所实习律师。
被告贾晓伟，男，汉族，1966年3月20日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告关陆洋，男，汉族，1956年5月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告谭英华，女，汉族，1971年4月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告张兵诉被告贾晓伟、关陆洋、谭英华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判。后因被告贾晓伟、谭英华下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员侯德担任审判长，与人民陪审员邵伟东、叶东梅组成合议庭进行审理，并于2016年11月16日公开开庭审理，原告及其诉讼代理人耿志华到庭参加诉讼，三被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告贾晓伟、关陆洋系朋友关系，被告贾晓伟因资金周转困难在2014年11月1日与原告签订借款合同，合同约定贾晓伟向原告借款50万元，借款期限从2014年11月1日至2015年1月30日，借款利率为年息5.5%，逾期还款按年利率11%计息；被告关陆洋为借款提供连带责任保证。原告依约出借了50万元，借款到期后借款人未还款。此外，被告贾晓伟与谭英华系夫妻关系，谭英华对借款应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
被告贾晓伟向原告偿还借款本金50万元及利息（利息从2014年11月1日至2015年1月30日按年利率5.5%计算，之后至实际清偿之日的利息按年利率11%计算）；
被告贾晓伟向原告支付律师费15000元；
被告关陆洋、谭英华对上述债务承担连带清偿责任；
四、三被告承担本案诉讼费用。
三被告未答辩。
本院确认以下事实：
2014年10月31日，被告贾晓伟向原告借款50万元，原告汇款50万元至被告贾晓伟的银行账户。2014年11月1日，原告与被告贾晓伟、关陆洋签订《借款合同》，合同约定被告贾晓伟向原告借款50万元，借款期限从2014年11月1日至2015年1月30日，借款利率为年息5.5%；被告关陆洋为借款提供连带责任担保，担保范围包括但不限于借款本息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费），担保期限自还款期限届满后两年；借款人不能按期还本付息的，自逾期之日起按年息11%计付利息，出借人为实现债权所发生的一切费用由借款人承担。
另查一，原告委托广东聚理律师事务所代理本案诉讼并支付律师费15000元。
另查二，被告贾晓伟与谭英华于1993年5月28日登记结婚，2016年2月29日办理离婚登记。
以上事实有当事人的陈述、离婚登记审查处理表、借款合同、转账凭证等证据予以证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告与被告贾晓伟存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法有效，受法律保护。被告贾晓伟未按承诺期限还款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金50万元及利息予以支持。
关于律师费的问题。原告委托律师事务所代理本案诉讼并支付律师费15000元，该笔费用依约应由被告贾晓伟负担，本院对原告诉请的律师费予以支持。
关于被告关陆洋的责任问题。被告关陆洋为借款提供连带责任保证，现其担保的债务未受清偿，其依法应对案涉债务承担连带清偿责任。
关于被告谭英华的责任问题。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告未举证债务存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题意见（二）》第二十四条规定的但书情形，该债务属于夫妻共同债务，被告谭英华应对案涉债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题意见（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告贾晓伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张兵偿还借款500000元及利息（利息从2014年11月1日至2015年1月30日按年利率5.5%计算，之后至实际清偿之日的利息按年利率11%计算）；
二、被告贾晓伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张兵支付律师费15000元；
三、被告关陆洋、谭英华对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9868元，财产保全费3554元，合计诉讼费用13422元，由被告贾晓伟、关陆洋、谭英华负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 侯 德
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 罗凤华
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审138号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：安阳、贾延普，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：刘瑞铭，男，1979年10月16日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]WN176号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人执行人作出的辛国土资罚字[2016]WN176号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且又不自动履行，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准予。关于执行的方式，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2016]WN176号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施；
被执行人刘瑞铭于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款13125元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孟 亚
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7630号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山石岐区悦来南路7号，组织机构代码707637136。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：李亚玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：贺建华，男，1966年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，现住广东省中山市石岐区。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告贺建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告贺建华拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告贺建华立即偿还截至2016年2月1日信用卡透支本金49493.79元、利息4619.19元、滞纳金2750.61元，合计56863.59元，及从2016年2月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告贺建华向原告工行中山分行偿付律师费2000元。
被告贺建华未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××86。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：按月计收。日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额为上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
欠款情况：贺建华从2015年8月25日开始逾期还款，截至2016年2月1日，贺建华拖欠工商银行中山分行逾期本金49493.79元、利息4619.19元、滞纳金2750.61元，合计56863.59元。
本院认为，贺建华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行牡丹信用卡章程、领用合约等规定，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贺建华持卡进行透支消费，却多次未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，贺建华应承担偿还逾期透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于贺建华欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且贺建华没有证据予以推翻，故本院予以确认。至于律师费，工商银行中山分行未举证证明律师费已实际支付，故本院对关于律师费的诉求予以驳回。工商银行中山分行可待律师费实际发生后再主张权利。贺建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告贺建华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年2月1日的信用卡透支本息、滞纳金共计56863.59元，以及从2016年2月2日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担43元，由被告贺建华负担1229元（该款原告工商银行股份有限公司中山分行已预付，被告贺建华应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郭淑玲
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初7630号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山石岐区悦来南路7号，组织机构代码707637136。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：李亚玲，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：贺建华，男，1966年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，现住广东省中山市石岐区。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告贺建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告贺建华拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告贺建华立即偿还截至2016年2月1日信用卡透支本金49493.79元、利息4619.19元、滞纳金2750.61元，合计56863.59元，及从2016年2月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告贺建华向原告工行中山分行偿付律师费2000元。被告贺建华未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××86。信用卡种类：牡丹信用卡。利息计收标准：按月计收。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额为上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。欠款情况：贺建华从2015年8月25日开始逾期还款，截至2016年2月1日，贺建华拖欠工商银行中山分行逾期本金49493.79元、利息4619.19元、滞纳金2750.61元，合计56863.59元。本院认为，贺建华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行牡丹信用卡章程、领用合约等规定，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贺建华持卡进行透支消费，却多次未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，贺建华应承担偿还逾期透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于贺建华欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且贺建华没有证据予以推翻，故本院予以确认。至于律师费，工商银行中山分行未举证证明律师费已实际支付，故本院对关于律师费的诉求予以驳回。工商银行中山分行可待律师费实际发生后再主张权利。贺建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告贺建华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年2月1日的信用卡透支本息、滞纳金共计56863.59元，以及从2016年2月2日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担43元，由被告贺建华负担1229元（该款原告工商银行股份有限公司中山分行已预付，被告贺建华应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年九月二十二日书 记 员  郭淑玲钟金花
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9358号
原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。
法定代表人：肖志荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡申方，男，该公司员工。
被告：陈彩，1961年1月6日出生，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告陈彩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年十月三十日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9358号原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。法定代表人：肖志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡申方，男，该公司员工。被告：陈彩，1961年1月6日出生，住福建省厦门市湖里区。原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告陈彩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  陈慧琳二〇一七年十月三十日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执650号
申请执行人：杨相清,男，1938年7月22日生，汉族，住泰州医药高新区。
被执行人：刘志明，男，1986年9月10日生，汉族，住泰州医药高新区。
被执行人：史碧玉，女，1986年2月15日生，汉族，住泰州医药高新区。
被执行人：刘宝元，男1965年2月23日生，汉族，住泰州医药高新区。
申请执行人杨相清与被执行人刘志明、史碧玉、刘宝元民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2015）泰开民初字第01779号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：刘志明与史碧玉应于判决生效之日起十日内共同向杨相清支付借款本金200万元及利息；刘志明与史碧玉应于判决生效之日起十日内共同向杨相清支付代理费5万元；刘宝元对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人刘志明追偿；刘志明、史碧玉、刘宝元应于判决生效之日起十日内共同向杨相清支付预交的案件受理费23408元、保全费5000元，公告费1560元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年9月29日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，划扣了被执行人刘宝元银行存款51040元；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，查明被执行人刘宝元名下有车牌号码为苏M×××××的车辆；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，查明被执行人刘志明名下有位于xxx的房产，该房产已被本院另案查封；2016年11月28日，本院将被执行人刘志明、史碧玉、刘宝元纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：对于被执行人刘宝元的车辆，因未实际扣押，申请执行人暂不要求法院查封；被执行人刘志明名下的位于xxx的房产，因法院已另案查封，申请执行人不要求法院查封，待另案处置时参与财产分配；被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，除本院已查明的车辆及房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；对于法院已查明的车辆和房产，申请执行人不要求法院采取强制措施；被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开民初字第01779号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 璐
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1291执650号申请执行人：杨相清,男，1938年7月22日生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：刘志明，男，1986年9月10日生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：史碧玉，女，1986年2月15日生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：刘宝元，男1965年2月23日生，汉族，住泰州医药高新区。申请执行人杨相清与被执行人刘志明、史碧玉、刘宝元民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2015）泰开民初字第01779号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：刘志明与史碧玉应于判决生效之日起十日内共同向杨相清支付借款本金200万元及利息；刘志明与史碧玉应于判决生效之日起十日内共同向杨相清支付代理费5万元；刘宝元对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人刘志明追偿；刘志明、史碧玉、刘宝元应于判决生效之日起十日内共同向杨相清支付预交的案件受理费23408元、保全费5000元，公告费1560元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年9月29日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，划扣了被执行人刘宝元银行存款51040元；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，查明被执行人刘宝元名下有车牌号码为苏M×××××的车辆；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，查明被执行人刘志明名下有位于xxx的房产，该房产已被本院另案查封；2016年11月28日，本院将被执行人刘志明、史碧玉、刘宝元纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：对于被执行人刘宝元的车辆，因未实际扣押，申请执行人暂不要求法院查封；被执行人刘志明名下的位于xxx的房产，因法院已另案查封，申请执行人不要求法院查封，待另案处置时参与财产分配；被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，除本院已查明的车辆及房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；对于法院已查明的车辆和房产，申请执行人不要求法院采取强制措施；被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰开民初字第01779号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁伯民审 判 员  郭丽英代理审判员  夏誉峰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李 璐
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3889号
原告：张磊，男，1990年12月23日出生，汉族，住所地：江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：杨冬梅，浙江坚定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚相琴，浙江坚定律师事务所律师。
被告：黄瑜，女，1979年9月25日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：陆欣伟，浙江光彩律师事务所律师。
原告张磊与被告黄瑜合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员李力夫适用简易程序独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚相琴，被告的委托诉讼代理人陆欣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年5月初，原告因需一笔存款业务，遂通过中介范文杰认识了被告。被告称自己有30000000元资金可以存入原告指定的银行，原告需贴息5.6%给被告。2016年5月8、9日，原告分三笔，共120000元打入被告银行账户，作为贴息保证的定金。但被告未依约到银行存入钱款。2016年5月18日，原告同范文杰找到被告，要求处理约定的事情。但在协商的过程中，双方发生了争吵，遂到闸弄口派出所要求调解。在闸弄口街道人民调解委员会的调解下，被告承诺会按约履行存款的义务，并拟定了一年定期操作协议，约定5月20日前到银行开户，第二日进款；如被告违约，将支付原告20000元违约金。但被告未履行约定的内容，单方于2016年5月22日转款50000元、6月15日转款28000元到原告账户，之后再无返还原告任何款项。原告经多次追要未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告黄瑜退还原告贴息定金42000元；2、被告黄瑜支付原告违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回违约金的诉请。
被告黄瑜答辩称：1、原、被告先后两次高额存款贴息均为无效民事行为，无效民事行为自始无效，不应为法律所保护。
高息揽存是国家金融主管部门三令五申明令禁止的违法行为，因高息揽存而产生的相应民事行为已涉嫌违反相关规定而致无效。本次纠纷属于典型的银行通过第三方企业或个人的高息揽存行为，应依法认定无效；2、即使相关民事行为依法成立，被告也未构成违约，无需退还相关款项，更无需承担违约责任。被告已履行基本义务，合同未充分履行不得归责于被告，且事后被告已全额退还保证金和定金50000元；3、被告已合理承担原告的部分损失，无需再承担其他责任。在本案中，面对原告的实际损失，被告在退还定金和保证金50000元的前提下又额外承担了28000元损失。根据合同无效的过错责任，被告认为承担28000元的损失是适当且合理的，被告不应当再承担退款或赔偿责任。综上，请求法庭依法驳回原告全部诉讼请求。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、人民调解书、一年定期操作协议，证明原、被告经派出所调解，达成一年定期存款操作协议；被告未履行协议内容，已经违约。
2、兴业银行明细单，证明原告向被告支付了存款贴息保证金120000元；被告退还了原告78000元，其余至今未退。
经质证，被告对证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，被告不构成违约；对证据2质证认为被告确实收到钱，其中20000元、50000元是资金筹集的前期费用，不是原告所说的保证金和定金。
为支持其抗辩，被告向本院提交了以下证件材料：
1、微信聊天记录，证明被告和范文杰的聊天记录，以证明被告联系的资金方深圳市美艺彩贸易有限公司已开立账户的事实。
2、情况说明，证明案外人徐卓超受被告的委托，于2016年5月8日至10日陪同原告及范文杰共同处理存款贴息业务的事实；深圳市美艺彩公司已开立账户；原告对上述开户情况知悉。
3、银行账户开立回单，证明被告联系的资金方深圳市美艺彩贸易有限公司已开立账户的事实。
经质证，原告对证据1真实性、关联性不予认可；对证据2关联性不予认可；对证据3认为无法证明在指定银行开户，即使在指定银行开户，后期没有存款也是被告违约，与待证事实不符。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：原告提供的证据1真实性予以认可，关联性综合案情考量，对证据2的效力予以认可，对被告提交的证据1-2不予认定，对证据3综合案情考量。
本院经审理查明以下案件事实：原、被告双方通过介绍，被告宣称有30000000元资金可以存入原告指定账户，原告需贴息5.6%给被告，后原告先行向被告支付120000元。后双方并未完成指定事项，于2016年5月18日在杭州市闸弄口街道人民调解委员会调解，并签订了《一年定期操作协议》，双方对各自的权利义务进行了约定，但双方约定事项最终并未完成。故原告诉至本院，要求被告退还定金及支付违约金。
本院认为，双方委托事项有《一年定期操作协议》、双方庭审陈述为证，原告为银行存款业务，已向被告支付120000元，被告已向原告退还78000元，尚有42000元未退还，被告抗辩称该金额系前期费用，并非定金，但未提交证据证明该笔款项性质，亦未提交证据证明前期费用使用的明细，故本院对被告该抗辩意见不予采信。被告未完成原告的委托事项，应当退还原告42000元。原告撤回违约金的诉请，不损害被告利益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零五条之规定，判决如下：
被告黄瑜于本判决生效之日起十日内向原告张磊退还42000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1350元，因原告减少诉讼请求且本案适用简易程序，除退还原告张磊925元外，剩余案件受理费425元，由被告黄瑜负担。
原告张磊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄瑜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李力夫
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 施 洁
（以下为空白页）
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初500号
原告：刘昭强，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，住烟台市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师；刘京勇，山东绍元律师事务所实习律师。
被告：李孟，男，1988年4月24日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
原告刘昭强诉被告李孟民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昭强的委托诉讼代理人李春晖、刘京勇到庭参加诉讼。被告李孟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘昭强向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款本金7000元，并自借款之日起按银行同期贷款利率计算利息至付款之日止，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月9日被告向原告借款7000元，并为原告出具了借条，被告承诺15日内付清，但被告至今未付。现要求被告偿还借款7000元及利息。
李孟未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年7月9日被告李孟向原告刘昭强借款7000元，并为原告出具了借条，内容为：“今借刘哥7000元整，柒仟圆（人民币），牟平区观水镇宫格庄村365号。最晚在本月15号前还清。李孟，2015.07.09”。该借款被告至今未还，现原告要求被告立即偿还借款本金及利息。
本院认为：被告李孟经传票传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告主张被告借款未还，有被告为原告出具的借条为证，理由正当，本院予以支持。原告主张被告自借款之日起计算利息，理由不当，因双方未约定借款利息，同时约定了还款时间，为此被告应于还款之日起向原告支付借款利息。
综上所述，被告李孟应当偿还原告刘昭强借款7000元，并自2015年7月16日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李孟于本判决生效之日起十日内付给原告刘昭强7000元，并自2015年7月16日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由李孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台
市中级人民法院。
代理审判员 曲日东
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘晓宇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2666号
上诉人（原审被告）李宗泽，男，1982年8月1日生，汉族，农民，住临漳县。
委托代理人：常英伟，河北中大同律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张敬，女，1983年9月9日生，汉族，农民，住临漳县。
委托代理人：常英伟，河北中大同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苗玉伏，男，1975年1月13日生，汉族，农民，住临漳县。
委托代理人：赵向军，河北赵向军律师事务所律师。
原审被告：戴克电器有限公司。住所地：临漳县邺都工业园区魏峰线南侧。
法定代表人李宗泽，职务：董事长。
委托代理人：常英伟，河北中大同律师事务所律师。
委托代理人：张松，又名张富坤，男，1985年9月9日生，汉族，农民，住河北省邯郸县，戴克电器有限公司副总经理。
上诉人李宗泽、张敬因民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2016）冀0423民初338号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，原告与被告李宗泽、张敬一直有经济往来，在2014年11月25日，经双方核算后，被告李宗泽、张敬向原告分别出具了借款数额为100万元和70万元的借据，均约定借款期限为6个月，月利率为2.8%，两张借据上均盖有戴克电器有限公司的公章。借款到期后，两被告未向原告偿还借款本金和利息。
另，根据原告苗玉伏的申请，法院于2016年2月3日作出了（2016）冀0423民初338号民事裁定书，对被告李宗泽、张敬、戴克电器有限公司的财产进行了查封，原告苗玉伏提供了担保。
原审法院认为，原告苗玉伏向两被告李宗泽、张敬提供借款，双方形成合法的民间借贷关系。原告称于2014年1月30日向李宗泽转款700000元，2014年6月28日向张敬转款800000元，给付李宗泽现金20万元。被告李宗泽、张敬辩称该170万元借款包含了20万元的利息，未提供证据，被告应就20万元为利息的产生方式、时间提供证据，对该辩称理由不予采纳。原告要求被告李宗泽、张敬偿还借款本金170万元，于法有据，予以支持。原告要求被告李宗泽、张敬按照约定的月利率2.8%支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对于超过年利率24%的部分不予保护。
原告提供的两张借据上均盖有被告戴克电器有限公司的公章，但该公章未盖在借款人处，也未在借据上表明戴克电器有限公司是借款人、担保人或其他身份，原告也没有提供证据证明戴克电器有限公司在该借据上的身份，原告仅凭该借据上盖有戴克电器有限公司的公章而要求被告戴克电器有限公司作为共同借款人承担偿还责任，没有依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李宗泽、张敬于本判决生效后十日内共同给付原告苗玉伏借款本金170万元和利息（从2014年11月25日起，按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告苗玉伏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25731元、诉讼保全费5000元由被告戴克电器有限公司负担。
宣判后，李宗泽、张敬不服，提起上诉，事实与理由：一审法院认定事实错误，借款期限内借款利率应当按照约定认定，不能主观臆断。2014年11月25日，上诉人李宗泽向被上诉人苗玉伏出具借条两份，借条内容为：今借到苗玉伏人民币700000元和1000000元，利息按2分8厘计算，期限6个月，从2014年11月25日到2015年5月25日，借款人，张敬、李宗泽。该借条约定的期限、借款金额及利率非常明确，按照当事人的约定上诉人借款期限内的利息应为47600元，一审法院从2014年11月25日起，按照年利率24%计算止本判决确定的履行期限届满之日止，从而使上诉人多支付利息156400元。根据合同法关于有约定按约定，没有约定按法定的民事行为意思自治的原则，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。该案借款利率的认定，应当尊重当事人的约定，而不能主观推定，因此，给付利息应为204000元。请求：变更一审判决第一项为，利息按照当事人约定计算，减少上诉人应支付的利息156400元；诉讼费由被上诉人承担。
苗玉伏答辩称：一审判决正确，应予维持。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，苗玉伏于2014年1月30日向李宗泽转款700000元，2014年6月28日向张敬转款800000元，给付李宗泽现金20万元。张敬、李宗泽2014年11月25日共同给苗玉伏出具借条两份，第一张借条为今借到苗玉伏人民币700000元，利息按2分8厘计算，期限为6个月，从2014年11月25日到2015年5月25日；第二张借条的内容为：今借到苗玉伏人民币1000000元，利息按2分8厘计算，期限6个月，从2014年11月25日到2015年5月25日，到期本息一次结清。以上两份证据能够充分证明张敬、李宗泽共同向苗玉伏借款1700000元的借款事实，该事实本院予以确认。当事人双方约定的借款利率超过了法律规定的上线年率24%，超出部分，法院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效……。第二十九条……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期限内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，上诉人与被上诉人约定的借款利率超过年利率24%款的超出部分法院不予支持，逾期还款的利息按照年利率24%计算符合法律规定，一审法院按照年利率24%判决上诉人给付被上诉人借款利息并无不当。综上，李宗泽、张敬的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3430元，由上诉人杨彬、李彦海承担。
审 判 长 宋世宗
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 琨
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0621民初447号
原告：李桂林，女，生于1962年10月3日，现住民勤县。
委托代理人：聂华梅，女，生于1985年11月8日，初中文化，现住民勤县。代理权限为特别代理。
委托代理人：李新荣，武威沙城律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：田志中，男，生于1975年2月10日，现住民勤县。
委托代理人：刘方军，女，生于1971年5月11日，现住民勤县，系被告田志中之妻。代理权限为特别代理。
委托代理人：李玉军，男，生于1972年10月3日，系被告田志中之兄，代理权限为一般代理。
原告李桂玲与被告田志中、何世龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂林委托诉讼代理人聂华梅、李新荣及被告田志中委托代理人刘方军、李玉军到庭参加诉讼。在本院审理过程中，原告李桂林自愿申请撤回对被告何世龙的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费10069.38元，住院伙食补助费2040元，营养费5000元，护理费5844.6元，误工费16158.6元，交通费500元，车辆损失2000元，合计41612.58元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将医疗费变更为10098.38元。事实与理由：2017年10月16日7时35分，被告田志中驾驶×××号重型自卸货车，沿东大公路由西向东行驶至4公里100米处超车时，与前方原告驾驶同向行驶向左转弯的无号牌”爱玛”电动三轮车发生碰撞，造成原告李桂林受伤、车辆受损的交通事故。2017年12月1日，民勤县公安局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》，认�田志中违法驾驶机动车，应承担本起交通事故的全部责任；李桂林无违法行为，不承担事故责任。经了解，肇事车辆登记在被告何世龙名下，未投保交强险等责任保险，何世龙应承担相应责任。
被告田志中辩称：发生交通事故属实。事故发生后，经医院检查，原告李桂林为软组织损伤，其他无大碍，但李桂林住院近乎两个月，认为原告主张的医疗费、误工费、营养费、交通费均有些高。
根据双方当事人的陈述和对证据的分析认定，本院确认以下法律事实：2017年10月16日7时35分，被告田志中驾驶×××号重型自卸货车，沿东大公路由西向东行驶至4公里100米处超车时，与前方同向行驶向左转弯李桂林驾驶的无号牌”爱玛”牌电动三轮车发生碰撞，造成李桂林受伤、车辆受损。事故发生后，原告于同日被送往民勤县人民医院救治，被诊断为肺挫伤、双侧膝关节半月板损伤、全身多处软组织损伤、左侧膝关节腔积液、左侧膝关节腘窝皮下积液、右膝关节腘窝囊肿、高血压病、糖尿病，住院治疗51天后，于2017年12月6日出院，出院医嘱：1、继续治疗；2、两个月内勿从事体力劳动；3、康复锻炼；4、不适随诊。原告住院期间花费医疗费10013.38元。
2017年1月15日，民勤县公安局交通警察大队做出第6223226201701211号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告田志中承担交通事故的全部责任，原告李桂林不承担事故责任。
另查明，被告田志中驾驶的×××号重型自卸货车未投保交强险。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、病历、住院费用结算票据等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告田志中驾驶机动车与原告李桂林发生交通事故致原告李桂林受伤，被告应当对原告因交通事故产生的合理损失承担赔偿责任。因被告驾驶的车辆未投保交强险，故被告应当在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任。超过交强险赔偿限额的部分，由被告按照责任比例承担。原告出示的医疗费票据中，两张门诊票据无交费人姓名，无法确认与本案有关联性，故对门诊票据载明的费用85元不予支持；根据住院费用结算票据和病历，原告的医疗费确定为10013.38元。住院伙食补助费按住院51天、每天40元计算，应为2040元。根据原告所受损伤，其主张的营养费按1000元计算为宜。原告主张的护理费按住院51天、每天135.6元计算符合法律规定，应为6915.6元。根据住院治疗的情况和出院证明书中”2、两个月内勿从事体力劳动”的医嘱，原告主张误工费应按111天、每天135.6元计算，应为15051.6元。原告虽未提供交通费票据，但鉴于治疗过程中必�会产生该项费用，故交通费支持300元为宜。因原告无据证实财产损失的数额，故其主张的车辆损失不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告田志中赔偿原告李桂林医疗费10013.38元、住院伙食补助费2040元、营养费1000元、护理费6915.6元、误工费15051.6元、交通费300元，合计35320.58元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费840元，由原告李桂林负担190元，被告田志中负担650元。
上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 潘竟斌
人民陪审员 何世英
人民陪审员 李红梅
二〇一八年六月八日
书 记 员 张 瑞
注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定�行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终1761号
上诉人（原审被告）：贾智兵，男，汉族，1982年6月21日出生，住四川省南充市。
被上诉人（原审原告）：四川盛星成劳务有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区紫府路三段***号附*号。
法定代表人：胡全胜，总经理。
上诉人贾智兵因与被上诉人四川盛星成劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院(2017)川1304民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人贾智兵预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贾智兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄 婕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25712号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告史志耀。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告史志耀信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告史志耀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,392.24元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,392.24元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……