山东省即墨市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）即行初字第49号
原告青岛金港城钢构工程有限公司，住所地：即墨市通济街道办事处下泊村。机构代码：74395961-8。
法定代表人尹作利，总经理。
委托代理人王守福，山东海政律师事务所律师。
委托代理人朱甲良。
被告即墨市人力资源和社会保障局。住所地即墨市蓝鳌路***号德馨大厦***室。机构代码：00516616-5。
法定代表人王德高，局长。
委托代理人葛磊。
第三人周保强。
委托代理人韩民，山东元衡律师事务所律师。
委托代理人刘冉，山东元衡律师事务所律师。
原告青岛金港城钢构工程有限公司不服被告即墨市人力资源和社会保障局2014年3月26日作出的青即人社伤认决字（2012）第JM001026号《工伤认定决定书》，于2014年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因周保强与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2014年8月12日在本院第十审判庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王守福、朱甲良，被告委托代理人葛磊，第三人委托代理人刘冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月26日，被告即墨市人力资源和社会保障局作出青即人社伤认决字（2012）第JM001026号《工伤认定决定书》，认定以下事实：2012年5月26日14时许，周开军在车间工作时，不慎被钢梁砸伤，致其右手筋膜室综合征、右手月骨周围脱位、右桡骨远端骨折、右前臂皮肤裂伤。周开军受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。
被告于2014年7月30日向本院提交了作出工伤认定决定的证据有：1、工伤认定申请表。2、工伤认定申请受理通知书。3、工伤认定申请补正材料告知书（存根）。4、工伤认定申请受理通知书、补正材料告知书、接收证据材料清单送达回证。5、受伤职工身份证复印件。4、授权委托书。6、律师证复印件。7、企业登记信息查询。8、病例复印件。9、证人证言及证人身份证复印件。11、工伤认定限期举证通知书。12、限期举证通知书送达回证、邮寄回执单。13、企业答辩意见。14-15、工伤认定中止通知书及送达回证。16、工伤事故调查笔录。17、仲裁委仲裁书。18、法院判决书。19、工伤认定决定书。20-21、工伤认定决定书送达回证。
原告诉称，周开军不是我公司职工，其也不是在我公司车间工作时受伤，被告所做工伤认定书，认定工伤事实不清，适用法律错误，程序违法，请求人民法院依法撤销被告作出的青即人社伤认决字（2012）第JM001026号《工伤认定决定书》。
被告辩称，1、周开军与原告之间的劳动关系已由青岛中级法院生效判决确认。2、我局受理周开军工伤认定申请后，于2012年12月4日依法向原告单位邮寄送达了工伤认定限期举证告知书，原告收到后，未在限期内提供相关证据。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告在收到我局送达的限期举证通知书后，未在限期内提供相关证据，应视为对受伤职工周开军陈述情况的自认。3、我局在工伤认定过程中，经对周开军提交证据材料及证人证言的调查，查明周开军是在车间上班期间，被钢梁砸伤受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的认定标准，应当认定工伤。综上，本机关作出的具体行政行为事实认定清楚、程序合法、法律适用正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，周开军所受伤害符合《工伤保险条例》认定工伤的条件，即墨市人力资源和社会保障局所作工伤认定决定书，认定事实清楚，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告对被告提交的证据提出以下质证意见，对证据10证人证言及证据16工伤事故调查笔录有异议，认为证言中证人所述工作单位与原告单位名称不一致，被告所做事故调查笔录诱导性的询问证人的工作单位，且调查时违反程序规定，仅一名工作人员进行调查，故不予认可。证据18仅确认周开军与原告存在劳动关系，但不能证明周开军是在原告处工作时受伤。对证据11、12有异议，称未收到被告邮寄的工伤认定限期举证告知书。另原告在庭审中提出，被告在作出工伤认定书前，周开军已经因交通事故死亡，申请主体已不存在，被告所作工伤认定程序违法。
第三人对被告提交的证据无异议。
针对原告的质证意见被告辩称，1、证据10证人证言中，两位证人所述工作单位与原告公司名称一致。我局在做事故调查笔录时，严格按照规定询问，不存在诱导证人及一名调查人员进行调查的情况。2、原告收到我局邮寄送达的工伤认定限期举证告知书，有原告工作人员签收的邮件回执单及答辩意见为证。3、我局在做工伤认定的过程中，申请人周开军虽然在此期间因交通事故死亡，但并不影响该工伤事故认定书的作出。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提交的证据的真实性予以确认，且与本案具有关联性，但对其证明内容需综合分析确认。
经审理查明，2012年5月26日14时许，周开军在原告公司车间工作时，不慎被钢梁砸伤，致其右手筋膜室综合征、右手月骨周围脱位、右桡骨远端骨折、右前臂皮肤裂伤，伤后当日周开军被送往解放军401医院治疗。2012年11月22日，周开军向被告申请工伤认定。2014年3月26日，被告作出青即人社伤认决字（2012）第JM001026号《工伤认定决定书》，认定周开军为工伤。
另查明，周开军于2013年9月1日因交通事故死亡。第三人周保强系周开军之父。
本院认为，本案争议的焦点为：1、被告在认定工伤过程中是否依法向原告送达了限期举证告知书，认定程序是否违法。本案中被告受理周开军工伤认定申请后，于2012年12月4日依法向原告单位邮寄送达了工伤认定限期举证告知书，庭审中被告提交了由原告单位工作人员签收的邮件回执单，证明了原告已收到工伤认定限期举证告知书的事实。被告在工伤认定决定书作出前，虽然申请人周开军又因交通事故死亡，但并不影响该工伤事故认定结论的作出，因此原告认为被告认定工伤程序违法的意见，本院不予采纳。2、被告认定周开军所受伤害为工伤是否正确。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应认定工伤。被告受理工伤认定申请后，对证人进行了调查，证实了周开军是在公司工作期间，被钢梁砸伤的事实，周开军受伤符合上述规定，应当认定为工伤。原告不认为周开军所受伤害是工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。但原告在接到被告送达的工伤认定限期举证告知书后，其一直未提交周开军所受伤害不是工伤的有效证据，故对其该意见本院不予采纳。综上所述，原告要求撤销青即人社伤认决字（2012）第JM001026号《工伤认定决定书》的主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告青岛金港城钢构工程有限公司要求撤销青即人社伤认决字（2012）第JM001026号《工伤认定决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲 健
人民陪审员 张淑秀
人民陪审员 王建英
二〇一四年九月五日
书 记 员 赵彩彩
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条，有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。