山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑终字第220号
原公诉机关晋城市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘玉辉，男，1980年1月1日生，汉族，江苏省邳州市人，高中文化，无业，捕前住户籍地。因涉嫌犯票据诈骗罪，2014年4月17日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，4月29日被逮捕。现羁押于晋城市看守所。
辩护人李红卫、董青，山西润祥律师事务所律师。
晋城市城区人民法院审理晋城市城区人民检察院指控被告人刘玉辉犯票据诈骗罪一案，于2014年8月8日作出（2014）城刑初字第320号刑事判决，判后，被告人刘玉辉不服，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月左右，被告人刘玉辉到其叔叔刘×A经营的晋城市鑫盛旺商贸有限公司打工，负责办理公司工商、税务等业务。2012年下半年的一天，刘玉辉和刘×A到晋城市红星西街的晋城银行女子支行办理银行业务时，刘玉辉持刘×A的晋城市鑫盛旺商贸有限公司的公章，购买了一本转账支票，后刘玉辉在缴纳费用时私自在空白转账支票上盖上公司的公章、财务章和刘×A的私章。2014年初，被告人刘玉辉拿着转账支票回到江苏省邳州市的家中。
2014年3月26日下午，被告人刘玉辉的手机收到晋煤集团寺河煤矿转入晋城市鑫盛旺商贸有限公司128672元现金的短信，便持一张已盖章的晋城市鑫盛旺商贸有限公司转账支票从江苏省邳州市赶到晋城市。次日下午14时许，被告人刘玉辉到晋城银行女子支行将该账户上的130600元现金结算转入其个人账户，随后将该款用于个人还账。
2014年4月17日，被告人刘玉辉主动到公安机关投案。后，被告人刘玉辉的家属赔偿了刘×A的损失，刘×A对刘玉辉的行为表示谅解。
针对以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据予以证实：
1、被害人许××的报案材料及陈述，证实2014年3月26日，其老公刘×A和其说寺河煤矿给公司账户的打款130600元，因为刘×A在浙江，让其去帮忙取出来。在去银行的路上，其接到老公的电话说钱好像已经被转走了。其就赶到银行查询，发现钱真的已经被取走，问了工作人员，工作人员说一个男子之前将钱取走了，那个男子拿着盖有刘×A的私章和公司章的支票取走的，其看了支票以后，发现上面真的有盖章，上面的签字是刘玉辉，给刘玉辉打电话一直处于关机状态。
2、证人刘×A的证言，证实刘玉辉2012年7月起在其公司打工，大概干了半年时间，2012年12月不干了。2012年底，连同他的工资、各项花费及三万元借款和利息一共10万元，都结清了。刘玉辉手中的转账支票，是刘玉辉和其去银行办事时，拿着其的公章去购买的，因为公司的公章在其手里，因此其一直没有当回事。后来刘玉辉转走其账户130600元钱的事没有和其说过，其是收到手机短信后才知道的。之前，因为其在浙江，就给许××打电话让她去取钱，后来手机短信说钱已经被取走，其就赶紧让许××报警。随后，其给刘玉辉打电话，第一次刘玉辉接起来不说话就挂断了，后来再打就关机。其要求追究被告人刘玉辉的刑事责任。
相关书证
（1）晋城市公安局城区分局情况说明、徐州公安处邳州站派出所情况说明，证实2014年3月27日该局西街派出所接到许××报案，称刘玉辉取走其公司帐户内130600元钱，后该局对刘玉辉网上追逃，4月17日刘玉辉到徐州铁路公安局邳州站派出所投案，并于4月19日被押解回晋城。
（2）晋城银行女子支行转帐支票、进帐单、分户明细帐，证实2014年3月27日，被告人刘玉辉用票号为××××××的转帐支票转走晋城市鑫旺商贸有限公司130600元的事实。
（3）邳州市看守所寄押证明，证实被告人刘玉辉2014年4月17日至19日羁押在该所。
（4）晋城市公安局城区分局调取证据清单，证实该局从晋城银行女子支行调取案发时段监控视频的事实。
（5）被告人刘玉辉的户籍信息及照片，证实其个人基本情况。
4、辨认笔录，证实被害人刘×A及其妻子许××对被告人刘玉辉的辨认。
5、晋城银行女子支行视频资料，证实被告人刘玉辉2014年3月27日14时06分在该行营业窗口办理相关业务的事实。
6、被告人刘玉辉的供述，供认2012年7月其来到晋城，在叔叔刘×A的鑫盛旺商贸公司打工，主要负责公司工商和税务方面的工作，其在公司工作半年多，刘×A没有给发过工资；2012年底的一天，其和刘×A到红星街晋城女子银行办理业务，为交税等方便从刘×A处拿上印章买了本转账支票，并在五、六份支票上盖了章，有两份用于交工商、税务费用了，后来业务不多其就拿着剩余的转账支票回老家了，刘×A不知道其拿支票回老家的事；2014年3月26日，其在老家邳州收到手机短信，提示寺河矿转入128762元钱到鑫盛旺商贸公司的账户上，当时自己也比较缺钱，其就想着先把公司账户的钱取出来还账，等公司把钱给了其，其再还上；第二天，其就从邳州赶到晋城，取出了130600元转到自己的农村信用联社卡上，后全部还了自己在外的欠账了。
上述证据经当庭质证，被告人刘玉辉无异议，证据之间相互印证，能够证明以上事实，予以确认。
被告人辩护人当庭出示以下证据：
转账支票（票号××××××1至××××××5，其中××××××1、××××××2两支只有存根，××××××3、××××××5缺页，××××××4、××××××6、××××××7加盖印章齐全，其余均未加盖印章），欲证明被告人刘玉辉负责财务工作。
刘×A出具的谅解书，证实被告人刘玉辉的亲属已归还其损失，其对刘玉辉的行为表示谅解，希望法庭对刘玉辉改过自新的机会。
公诉人质证认为：对转账支票的真实性没有异议，但是不能证明被告人负责财务；刘×A的谅解书，因其并未出庭，因此谅解书的真实性还需庭下再核实，若属实，再进一步认定。对辩护人当庭出示的证据，经当庭质证后，原审法院认为，刘×A的谅解书经核实是其本人出具，是其真实意思表示，予以确认；对转账支票，虽不能证明被告人负责财务工作，但该转账支票系被告人所使用，公诉人对其真实性无异议，予以确认。
据此，原审法院认为，被告人刘玉辉以非法占有为目的，在得知他人账户转入资金后，冒用他人的支票将款项转入自己账户，数额巨大，其行为侵犯了他人财物的所有权和国家的金融管理制度，构成票据诈骗罪。公诉机关指控其的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘玉辉在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其利用之前购买的支票提取现金的事实，虽辩解其不构成犯罪但其对行为性质的辩解不影响其自首的成立，故可认定为自首，在量刑时可对其减轻处罚；被告人刘玉辉的亲属在案发后退赔被害人刘×A的损失，并取得刘×A的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人刘玉辉的辩解及其辩护人认为其不构成犯罪意见，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款（三）项、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人刘玉辉犯票据诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2014年4月17日至2017年10月16日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
上诉人刘玉辉上诉意见，上诉人取钱并非以非法占有为目的，是上诉人给刘×A借了钱，上诉人取钱系替刘×A还帐，不是用于上诉人个人还帐。刘×A提供的证据是虚假的，证据与事实不相符。
上诉人刘玉辉辩护人辩护意见，上诉人刘玉辉系刘×A公司一个员工，除公司业务和会计做帐外，其余工作和日常开支均由上诉人处理，上诉人在经手公司事务时经常会用到转帐支票，且上诉人拥有公司转帐支票及基本帐户绑定手机时，刘×A是知情且同意的。因此上诉人是利用在公司工作上和职务上的便利条件，使用公司的转帐支票将公司的钱转走，属于职务侵占行为，不构成票据诈骗罪。原审法院认定票据诈骗罪认定错误。上诉人与刘×A之间存在经济往来，上诉人转走款项系为公司还帐，且本案发生在亲属之间，上诉人犯罪情节较轻，主观恶性不大，有自首情节，认罪悔罪，对涉案款项予以了退还，得到了受害人谅解，原审法院对上诉人量刑过重，依法应予以改判。上诉人提供的证据能够证明上诉人与刘×A公司之间存在经济往来的情况。
二审经审理查明的事实同一审一致，认定本案事实的证据已在一审开庭审理时经当庭举证、质证、认证，本院审查属实，予以确认。
二审审理中上诉人辩护人向本院提供以下证据：
1、张××证明一份，证明刘玉辉于2012年8月、2013年8月两次向其支付刘×A公司的房租租金共26000元。
2、刘×A借条一张，证明刘×A向李××借款2万元，利息每月600元。
3、李××证明一份，证明刘×A通过上诉人向其借款2万元及利息和刘玉辉全部归还的情况。
4、刘×B（刘玉辉弟弟）证明一份，证明其借给上诉人本金5万元。（含刘×B本人1万，王××2万，2年利息7200元；刘×2万元、2年利息7200元）及本金归还的情况。
5、刘×证明一份，证明刘×C（刘玉辉父亲）向其给他儿子刘玉辉借钱2万元（2013年7月份归还一年利息3600元，本金20000元于2014年8月份归还）
6、张××证明一份，证明其借给刘玉辉1万元用于其三叔（刘×A）向寺河煤矿送货，过了一段时间归还了其。
7、雷××证明一份，证明刘玉辉向其支付了寺河煤矿办公楼尾款9000元。
8、曲××证明一份，证明刘玉辉向其支付了五金货款3000元。
9、照片2张，证明刘玉辉于2014年1月26日和2月23日给其三叔发短信2条。
10、刘×D证明一份，证明其受刘玉辉委托，2014年年初给刘×A公司做过一次报税业务。
本院认为，以上证据1-8仅能证明上诉人与刘×A之间存在经济往来，不能证明上诉人刘玉辉从鑫盛旺商贸公司的账户上取出的130600元钱用于归还公司帐务。辩护人所提供证据不影响本案中上诉人刘玉辉冒用他人支票，将他人款项转入自己帐户，构成票据诈骗罪的基本事实，不影响上诉人刘玉辉的定罪量刑，对以上证据本院不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘玉辉以非法占有为目的，冒用他人支票将他人款项转入自己帐户，数额巨大，其行为构成票据诈骗罪。原审判决认定上诉人（原审被告人）刘玉辉犯票据诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人刘玉辉上诉所提“其没有非法占有的目的，其转帐取钱系用于归还公司帐务”的上诉意见，经查，上诉人刘玉辉在侦查阶段有持续及稳定的供述，该供述与刘×A的证言能够互相印证，足以证实其转走刘×A公司的钱系用于归还其个人帐务。且刘×A之前已支付上诉人刘玉辉10万元钱，上诉人刘玉辉对此也予以认可。因此上诉人刘玉辉该上诉意见没有证据支持，与查明的事实不符，不予采纳。关于上诉人辩护人所提“上诉人构成职务侵占罪，不构成票据诈骗罪”的辩解意见，经查，上诉人刘玉辉在公司中不负责财务工作，其所持转账支票系其个人私自购买，在支票上盖公司公章、财务章及刘×A的私章也系其个人行为，不属于职务行为。其冒用他人支票，将他人款项转入自己帐户的行为符合票据诈骗罪的构成要件，构成票据诈骗罪。上诉人辩护人认为上诉人只构成职务侵占罪的辩解意见没有事实及法律依据，不予采纳。上诉人辩护人辩解意见中所提“本案发生在亲属之间，有自首情节，认罪悔罪，对涉案款项予以了退还，得到了受害人谅解”的量刑情节，原审法院在量刑时巳予以考虑，依法对上诉人予以了减轻处罚，本院不再考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 秦树杰
审判员 王 婵
二〇一四年十月十五日
书记员 冯雯雯