山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民重字第15号
原告孔某甲（曾用名孙某），女，汉族。
委托代理人张某，曲阜圣源法律服务所法律工作者。特别授权。
被告孙某甲（曾用名孙某甲），男，汉族。
第三人孙某乙，女，汉族。
第三人孙某丙，女，汉族。
第三人孔某乙，女，汉族，1978年8月15日出生，住曲阜市书院街道办旧县四街3巷**号，身份证号码：370823197808150727
第三人孔某乙，男，汉族，1984年3月20日出生，住曲阜市书院街道办旧县四街3巷**号，身份证号码：370881198403203032.
原告孔某甲诉被告孙某甲析产纠纷一案，于2013年7月9日向本院起诉。本院于2014年4月9日作出判决，原告不服曲阜法院判决，上诉至济宁市中级人民法院，济宁中院于2014年8月6日作出裁定，撤销曲阜法院（2013）曲民初字第923号民事判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔某甲的委托代理人张某、被告孙某甲到庭参加了诉讼。本院并依法通知了必须参加诉讼的第三人孙某乙、孙某丙、孔某乙、孔某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称，被告孙某甲系我爸爸的哥哥。我爸爸孙某戊于1987年4月因公殉职，我爷爷为我爸爸处理了后事，抚恤金遗属补助也进行了处理。爸爸去世后，我爷爷奶奶和我妈妈对我家的房子进行了协商。由爷爷奶奶居住百年之后房子仍然是我家的，但被告不同意，逼着爷爷奶奶订立了一份公证协议，后又把我家给爷爷奶奶居住的两间房屋办理了房产证。2013年市政府拆迁，被告又逼着爷爷立下所谓遗嘱，爷爷奶奶居住的房子及遗产统统由被告继承。2013年爷爷奶奶相继去世，房屋补偿款一直在被告处，因此，恳求法院依法维护我的权益，要求被告返还拆迁费120000元整，并承担本案诉讼费用。
被告孙某甲辩称，1、原告的的父亲孙某戊去世后，虽然原告和爷爷奶奶仍居住在一个院子内，但一直是原告跟着其母亲单独生活。2、原告诉称被告逼着原告的爷爷奶奶办理了继承析产公证协议，与事实不符，公证书中明确说明各继承人本着互谅互让、友好协商的原则在公证处办理了公证。而且公证内容与被告无任何关系，即没有分配给被告财产，也无其他利害关系。3、原告诉称被告逼着原告的爷爷奶奶办理房权证也不是事实，原告爷爷奶奶的房权证是以公证书为基础的，且是居委会同意办理的。4、原告诉称被告逼着原告的爷爷奶奶立了遗嘱，也不是事实，是原告自己杜撰的。5、原告诉称2013年原告的爷爷奶奶去世后房屋被被告霸占与事实不符，房屋已经被拆迁，拆迁补偿被告是依据其父母的遗嘱和委托书享有的。综上，原告的诉求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人孙某乙、孙某丙辩称，我们要求依法继承应当继承的份额。
第三人孔某乙、孔某乙辩称，我们要求依法处理，我母亲去世后通过法院曾付我外祖父、母4万元，我母亲应当继承的份额我们要求依法继承。
经审理查明，孙某丁、崔某夫妇婚后育有两子三女，长子孙某甲、次子孙某戊、长女孙某乙、次女孙己、小女孙某丙。次女孙己2011年6月因车祸先于孙某丁、崔某去世，第三人孔某乙、孔某乙系孙己子女，原告孔某甲系孙某戊的独生女。
孙某戊于1987年4月去世，1987年9月11日，孙某戊的父亲孙某丁、母亲崔某与孙某戊妻子孔某乙对孙某戊和孔某乙的共同财产（即位于孔孟新道北首路西的房屋一处）签订了一份协议书，约定“房屋产权确定于孔某乙所有，孙某丁、崔某的住房待其寿终后仍是乙方的”等六项协议。1987年10月21日，孙某丁、崔某、孔某乙、孙某、孙某甲等五人又通过曲阜市公证处对孙某戊的所有遗产（包括位于孔孟新道北首路西的房屋）重新进行了继承析产，该继承析产变更了1987年10月21日孙某丁、崔某与孔某乙签订的协议书，其中约定“孙某戊与孔某乙婚后共建房屋七间，其中孙某戊的遗房共3间半，由孔某乙、孙某共同继承一间半，孙某丁、崔某二人共同继承两间”等协议，并明确了院落的分割方式。后孙某丁、崔某依据该公证书将正房最西边一间，西屋一间及该两间房屋所属的院落以孙某丁的名义办理了曲城字第01017307号房权证及曲国用1999字第081906250426土地使用证。
2011年12月18日，孙某丁、崔某以遗嘱的方式明确将其继承的孙某戊的财产（即曲城字第01017307号房权证及曲国用1999字第081906250426土地使用证所确定的房屋和院落）交由其长子孙某甲继承。并邀请了其本家的孙强、孙海作为证明人在遗嘱上签名捺印。2012年3月17日，因讼争房屋需拆迁，孙某丁、崔某又出具委托书，委托其长子孙某甲全权处理搬迁相关事宜，并再次明确依照遗嘱，孙某甲有权处置支配该房屋的拆迁补偿，其不再过问。后，孙某甲依照该委托书办理了讼争房屋全部拆迁事宜，并领取了补偿款251767.9元。2013年孙某丁，崔某相继去世。2013年7月9日，原告孔某甲诉来本院，要求依法调解或判决被告返还拆迁补偿费12万元。
本院认为，孙某戊去世后，其配偶孔某乙、其女孙某、其父孙某丁、其母崔某均有继承其遗产的权利。（87）曲证字第3126号公证书系曲阜市公证处出具，且其中对孙某戊遗产的分配方式均经过孔某乙、孙某丁、崔某协商一致认可，孔某乙作为孙某的监护人也代孙某签订了该协议。该协议系各方当事人自愿签订，且不违反相关法律法规，未侵害各方当事人的利益。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款之规定，“国家机关、社会团体以职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”。故其效力大于1987年9月11日孔某乙、孙某丁、崔某之间签订的协议。依照该公证书，孙某丁、崔某依法享有讼争房屋及院落的所有权，在其死后，应当作为其个人合法遗产进行分割继承。另，对孙某丁、崔某2011年12月18日所立的遗嘱是否真实有效的问题，本院认为，该份遗嘱实质处理的是孙某丁、崔某夫妻二人的共同财产，其夫妻二人各占该份财产的二分之一，本案中，即各占125883.95元。就孙某丁处理的个人财产的部分，根据遗嘱证明人孙强、孙海的出庭证言，孙某丁本人虽患病但神志清醒能够完整明确表达自己意愿，即其对个人财产的处理部分是其真实意思的表示，本院对该部分遗嘱效力予以认可。就崔某处理个人财产的部分，孙强、孙海二证明人均能证明崔某当时已经神志模糊不认人了，对崔某对个人财产的处理部分当事人双方均没有证据证明是其真实意思的表达，故对该部分遗嘱的效力，本院不予认可，据此，对崔某的个人财产即争讼房屋价值的二分之一应当按照法定继承处理，由于其丈夫先于其死亡，对其遗产，应当由其子女孙某甲、孙某乙、孙某丙及代位继承人孔某甲、孔某乙、孔某乙依法继承。同时，考虑到在该房屋拆迁过程中，孙某甲代表孙某丁、崔某全权处理了相关事宜，应当酌情从遗产中扣除部分费用以支付其花费的必要支出。
综上，依据《中国人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、由被告孙某甲于本判决生效后十日内给付原告孔某甲人民币25000元。
二、由被告孙某甲于本判决生效后十日内给付第三人孙某乙人民币25000元。
三、由被告孙某甲于本判决生效后十日内给付第三人孙某丙人民币25000元。
四、由被告孙某甲于本判决生效后十日内给付第三人孔某乙、孔某乙人民币25000元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告孔某甲、被告孙某甲、第三人孙某乙、第三人孙某丙各承担540元，第三人孔某乙、孔某乙承担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孔凡立
审判员 丰绪臣
审判员 谭世兵
二〇一五年一月二十一日
书记员 孔景景