安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第01000号
上诉人（原审被告）：钱鑫。
委托代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋茂松。
委托代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔德中。
上诉人钱鑫因与被上诉人宋茂松、崔德中提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2014年7月16日作出的（2014）南民一初字第1102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人钱鑫的委托代理人毛元、被上诉人宋茂松的委托代理人周宏到庭参加诉讼。被上诉人崔德中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：宋茂松系瓦匠，崔德中是在家庭装修中做小工，两人系工友，崔德中忙时会叫宋茂松一起干活，所得工钱按劳计酬。钱鑫因家中房屋装修需要请人砸墙，于是找到崔德中，但崔德中因近来接的活比较多，没有时间去钱鑫家，遂与宋茂松联系询问其是否愿意前去被告钱鑫家砸墙。2013年9月12日，宋茂松、崔德中与钱鑫三人在钱鑫位于峨岭范村安置小区的房子内商量具体事宜，最后约定以1800元的价格为钱鑫以及另外一家砸墙并包括清理垃圾，完工后，工钱由崔德中与钱鑫结算，嗣后再转交给宋茂松。随后，宋茂松在钱鑫家开始工作，约一个小时后不慎被砸伤，当即与崔德中联系，随后被送往皖南医学院弋矶山医院治疗，2013年9月27日出院，共住院治疗15天，诊断为右踝关节开放性骨折脱位、右大腿外伤。2014年1月10日，伤情经司法鉴定，评定为伤残等级Ⅹ（拾）级。崔德中诉前为宋茂松垫付了医疗费8000元，钱鑫诉前垫付了3000元。宋茂松家中所有土地已于2011年1月1日委托给南陵县弋江镇新陶村民委员会对外进行流转，流转期限至2016年12月31日。宋茂松受伤一事崔德中曾向南陵县公安局三里派出所报警。
原审法院认为：本案的争议焦点主要是宋茂松与崔德中、钱鑫之间形成了何种法律关系。结合庭审查明事实，钱鑫因家装需要原本打算请崔德中为其砸墙，但因崔德中当时承接了其他活计不能前去，后在崔德中的协调以及商谈下，崔德中以900元的价格（原本谈的是两户包砸墙及清理垃圾共1800元，但在宋茂松为第一户即钱鑫家砸墙时即受伤）为钱鑫请宋茂松去为其砸墙，虽然在本案中钱鑫与宋茂松并无实际的联系，但宋茂松实际上是为钱鑫提供了劳务即砸墙，而钱鑫也是向实际提供劳务的宋茂松支付报酬，只是转了一手先交给崔德中而已，宋茂松与钱鑫之间形成了劳务关系。砸墙作为家装中的一项，其从业者并不需要具备何种资质，只是具有一定的人身危险性，所以作为接受劳务的一方应当对提供劳务者的活动提供必须的安全保障，根据钱鑫的辩称：“我和崔德中谈好1800元包两家砸墙还有清理垃圾，其他一切我都不管”可知，钱鑫并未对宋茂松提供任何保障措施也未尽提示安全的义务，所以对于宋茂松在砸墙时不慎受伤造成的经济损失，钱鑫应承担赔偿责任，而宋茂松在该事件中因对自己安全注意不够也存在一定过错，故应适当减轻钱鑫的赔偿责任。结合本案案情以及本案过错程度等，本院酌定钱鑫负担80%的民事赔偿责任，宋茂松自行负担20%。纵观本案，崔德中事实上仅是个中间人，且未从中获取利益，故本院认为其在本案中不应承担赔偿责任，因崔德中诉前为宋茂松垫付了8000元，故宋茂松在获得钱鑫的赔偿后立即返还8000元。根据安徽省统计局公布的相关统计数据，结合当事人诉辩意见，本院依法核定原告的各项损失如下：1、医疗费，凭票核定为22250.13元。2、关于误工费的问题。宋茂松虽然没有证据证明其在伤前有固定收入，也没有提交其三年来的平均收入的相关证据，但是考虑我县农村劳务市场实际，所以，本院认定原告每天误工损失60元；结合其定残疾日期，依据有关规定，原告误工天数可计算119天（2013年9月12日-2014年1月9日），故该项费用为7140元（60元／天×119天）。3、护理费1200元（80元／天×15天）。4、住院伙食补助费300元（20元／天×15天）。5、营养费300元（20元／天×15天）。6、交通费，宋茂松为此支出应是事实，本院酌定300元。7、关于残疾赔偿金的问题。结合庭审查明事实，宋茂松虽为农业户口，但其收入来源以务工或非农业生产所得一年以上，赔偿标准应按应按我省城镇居民标准。宋茂松伤残等级为十级，所以，该项费用为46228元（23114元／年×20年×10%）。8、鉴定费700元。以上各项损失合计78418.13元。钱鑫赔偿宋茂松62734.5元（78418.13元×80%），因钱鑫在诉前为原告垫付了医疗费3000元，故扣去已垫付费用，钱鑫应支付59734.5元（62734.5元-3000元）。宋茂松自行承担15683.63元（78418.13元×20%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、钱鑫于判决生效之日起十日内一次性赔偿宋茂松各项损失59734.5元。二、崔德中在本案中不再承担民事赔偿责任。三、驳回宋茂松的其它诉讼请求。案件受理费1040元，由钱鑫负担840元，宋茂松自行负担200元。
钱鑫上诉称：原审判决存在部分事实认定和适用法律错误。一、崔德中系专业从事砸墙的包工头，上诉人与崔德中约定，由崔德中承包本案的砸墙及垃圾清运工作，完工后双方再作结算。宋茂松系受崔德中指派前往钱鑫家砸墙。故钱鑫与崔德中之间形成承包关系，宋茂松与崔德中之间构成雇佣关系；崔德中作为雇主应对宋茂松在砸墙工作中受伤承担全部赔偿责任。二、原审已经认定砸墙不需要具备何种资质，作为发包人钱鑫不应承担本案的任何责任。三、关于赔偿标准。审理中，宋茂松没有提供任何证据证明其符合该条规定，原审法院仅依据一份土地流转协议，就认定其残疾赔偿金标准按安徽省城镇居民标准计算，与《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条相悖，故该认定系认定错误。综上，请求本院撤销原判，依法改判，由被上诉人宋茂松、崔德中承担本案诉讼费用。
宋茂松辩称：上诉人上诉理由不能成立，被上诉人宋茂松系为上诉人工作时受伤，上诉人理应为此承担责任；砸墙应具有相应资质，如果上诉人关于本案法律关系能够成立，那么钱鑫与崔德中对宋茂松的人身损害依法应承担连带赔偿责任；2、宋茂松的土地已经被流转，应按城镇标准计算其残疾赔偿金。综上，请求维持原判，驳回上诉。
崔德中二审中未作答辩。
二审中，钱鑫提交案涉小区墙面广告五张及手机缴费凭证一份，证明崔德中系专业从事砸墙工作的。宋茂松质证认为，对手机号码无异议，但照片达不到证明目的。本院审核认为，钱鑫二审中提交的新的证据达不到其证明目的，不予采信。
本院查明：依据国家建设部《建筑拆除工程安全技术规范》相关规定，建筑拆除工程必须由具备爆破或拆除专业资质的单位施工；宋茂松系瓦工，与崔德中均不具备相应拆除资质、资格。宋茂松当庭陈述，在本案事发前并不认识钱鑫，与崔德中系亲戚关系；事发当天，被崔德中带到钱鑫家，交代好后即离开，砸墙的工具由崔德中提供，没有安全防范措施；事发后，因工程未完工，工钱没有结算。二审中查明的其他事实同原审。
本院认为：一、本案中，钱鑫与崔德中、宋茂松之间是何法律关系是各方争议的焦点。钱鑫上诉称因房屋装修，将自家砸墙工作发包给崔德中，而宋茂松系受崔德中雇佣。钱鑫与崔德中约定砸墙工钱为1800元，完工后由双方直接结算；可见，崔德中承担钱鑫家墙体拆除工作，钱鑫支付报酬，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条相关规定，故钱鑫与崔德中之间形成承揽合同关系。原审中，崔德中辩称系受钱鑫之托代为联系宋茂松前往钱鑫家砸墙，无事实依据，对该辩称意见应不予采纳；同时，钱鑫与宋茂松在本案事发前并不认识，宋茂松的工作并不受钱鑫的控制、监督，而是由崔德中安排，砸墙的工具也是由崔德中提供，宋茂松砸墙工钱也不直接与钱鑫计算；二审中，崔德中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综合审理情况，本院认为钱鑫上诉主张宋茂松与崔德中之间构成雇佣关系的理由成立，予以支持。因此，崔德中依法应对宋茂松在砸墙中受伤承担赔偿责任。而崔德中既没有建筑拆除工程资质，也不具备装饰装修资质；钱鑫未尽到谨慎义务，选任承揽人不当，将墙体拆除工作交给不具备相应资质的崔德中，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条相关规定，应承担选任不当的责任。故钱鑫主张由崔德中作为雇主对宋茂松承担全部赔偿责任，无法律依据，不予支持。鉴于本案的特定情形，本院酌定钱鑫承担本案的35%责任为宜。崔德中雇佣同样不具备本专业资格的宋茂松，从事墙体拆除工作，既未尽到安全管理义务，又不提供安全的专业工具，对安全事故的发生存在重大过错；结合其过错程度，崔德中应对宋茂松在砸墙过程中的损害承担35%的赔偿责任。宋茂松明知自己不具备相关作业资格，冒然从事危险作业，安全防护意识淡漠，工作中严重违反操作规范，导致安全事故发生，同样存在重大过错，自身也应承担相应责任；根据过错责任相当的原则，本院酌定宋茂松自行承担30%的相应责任。二、关于宋茂松残疾赔偿金标准。宋茂松家庭承包的土地已被流转，长期以在城镇务工为主要收入来源，原审法院据此认定宋茂松残疾赔偿金按安徽省城镇居民标准核算，并无不当，予以认可。综上，宋茂松本案中的各项损失合计78418.13元，自行承担30%责任，即23525.44元（78418.13元×30%）；钱鑫承担27446.35元（78418.13元×35%），扣除垫付的3000元，尚需赔偿宋茂松24446.35元；崔德中承担27446.35元（78418.13元×35%），扣除垫付的8000元，尚需赔偿宋茂松19446.35元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持安徽省南陵县人民法院（2014）南民一初字第1102号民事判决第三项；
二、撤销安徽省南陵县人民法院（2014）南民一初字第1102号民事判决第二项；
三、上诉人钱鑫于判决生效之日起十日内一次性赔偿被上诉人宋茂松人民币24446.35元；
四、被上诉人崔德中于判决生效之日起十日内一次性赔偿被上诉人宋茂松人民币19446.35元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
一审案件受理费1040元，宋茂松负担312元，钱鑫与崔德中各负担364元；二审案件受理费1293.4元，由宋茂松负担129.4元，钱鑫与崔德中各负担582元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 后 伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。