wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初313号
原告：张杨杨，住辉南县。
被告：兰兴旺，住辉南县。
被告：陈鹏，住辉南县。
原告张杨杨诉被告兰兴旺、陈鹏民间借贷纠纷一案，本院依照简易程序公开开庭进行了审理。原告张杨杨、被告陈鹏到庭参加了诉讼，被告兰兴旺经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张杨杨诉称：2015年3月12日，被告兰兴旺向原告借款50000.00元，期限为6个月，月利率3分，陈鹏承担连带担保责任。借款当日扣除利息后实际给付被告兰兴旺41000.00元。借款到期后，二被告以无钱为由予以推托。为此起诉，要求判令被告兰兴旺偿还借款本金41000.00元及利息（按月利2分计算，从2015年9月13日至给付完毕止），被告陈鹏承担连带保证责任。
被告兰兴旺经传票传唤未到庭亦未提交书面答辩材料。
被告陈鹏辩称：原告所述事实属实，我不同意承担担保责任，因为我在不知道兰兴旺欠许多外债的情况下为其担保，他当时说他要买房子让我为其担保，他欺骗了我。
经审理查明：2015年3月12日，被告兰兴旺与原告张杨杨签订贷款合同，约定向原告借款50000.00元，期限为6个月，月利率3%，陈鹏作为连带保证人。同时原告与被告陈鹏签订保证合同书，为上述借款承担连带保证责任。原告按月利率3%扣除9000.00元利息后，给付被告兰兴旺人民币41000.00元。以上事实由原告的陈述和提交的两份合同书及被告陈鹏的答辩予以证明。
本院认为，根据原告的陈述和提交的证据，能够认定原、被告之间的借款关系成立，被告应按约定履行偿还借款义务。原告起诉要求被告兰兴旺偿还借款41000.00元及利息的请求符合法律规定，予以支持。被告陈鹏与原告签订保证合同书，被告陈鹏应对借款承担连带保证责任，被告陈鹏的答辩意见与法无据不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰兴旺偿还原告张杨杨借款人民币41000.00元，于判决生效后三日内给付。
二、被告陈鹏对上述借款承担连带保证责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412.50元、保全费520.00元，由被告兰兴旺负担，被告陈鹏负连带保证责任。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ：李长龙
二〇一六年四月五日
书记员 ： 高 霞
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更593号
罪犯周仕斌，男，1993年10月20日出生，汉族，大专文化，户籍地贵州省晴隆县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2015年7月21日作出（2015）翔刑初字第265号刑事判决，以被告人周仕斌犯抢劫罪判处有期徒刑三年（刑期自2014年12月23日起至2017年12月22日止），并处罚金3000元，责令退赔被害人经济损失2082元。判决生效后于2015年8月20日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯周仕斌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周仕斌在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为一年九个月（自2015年8月20日到2017年5月止），考核期内获得表扬奖励2个。该犯财产性判项罚金3000元已履行；退赔2082元已履行。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罚金及退赔款收据等证据证实。
本院认为，罪犯周仕斌在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯周仕斌减去有期徒刑三个月（刑期自2014年12月23日起至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年九月二十二日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执异28号
申请人：付科明。
申请执行人：潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司。
被执行人：潍坊市第四建筑工程公司。
本院在执行申请执行人潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司与被执行人潍坊市第四建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人付科明于2016年9月7日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了以下证据：一、申请人付科明与申请执行人潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司债权转让协议一份；二、债权转让通知书一份；三、送达债权转让通知书的EMS特快专递邮寄凭证一份；四、转账回单一份；五、孙小六的收到条一份。
本院查明，2015年5月27日，本院作出（2014）坊峡民初字第57号民事判决书书，判决：一、被告潍坊市第四建筑工程公司向潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司支付工程款1136972.40元，于判决生效后十日内付清；二、被告潍坊市第四建筑工程公司支付工程款1136972.40元的违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算，自2013年12月4日起计算至本判决确定的给付之日止）给原告潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司的其他诉讼请求。判决书作出后，潍坊市第四建筑工程公司不服，向潍坊市中级人民法院提起上诉。潍坊市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）潍民终字第939号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司依照生效判决书向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日立案执行，案号为（2016）鲁0704执70号。执行过程中，本院通过银行划拨被执行人潍坊市第四建筑工程公司案款608778.2元，并已全部支付申请执行人潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司。申请执行人垫付执行费2635.7元。剩余本金528194.2元及违约金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、保全申请费、申请执行人已垫付的执行费，被执行人潍坊市第四建筑工程公司未向申请执行人潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司清偿。
另查明，2016年9月6日，潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司与付科明签订债权转让协议，约定潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司将（2014）坊峡民初字第57号民事判决书书确定的本院尚未执行的全部权利（包括本金528194.2元及违约金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、保全申请费、申请执行人已垫付的执行费等所有权利）转让给付科明，转让价款为320000元。同时约定付科明将转让价款汇入潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司指定的孙小六于中国农业银行潍坊市奎文支行开立的62×××12账户中。2016年9月7日，付科明向潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司指定的孙小六上述账户汇入转让款320000元。孙小六于2016年9月7日出具收到债权转让款320000元的收条。2016年9月6日，潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司通过特快专递向被执行人潍坊市第四建筑工程公司邮寄债权转让通知书，告知其债权转让事宜。经查，潍坊市第四建筑工程公司于2016年9月7日签收快递。
本院认为，申请执行人潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司与申请人付科明自愿以协议形式转让（2014）坊峡民初字第57号民事判决书书确定的本院尚未执行的全部权利，协议价款已付清，且已履行对被执行人的告知义务，其转让内容及形式不违反法律规定，申请人付科明要求变更其为本案的申请执行人，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更付科明为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锋远
审判员 周振华
审判员 吕敏敏
二〇一六年九月九日
书记员 辛芳芳
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终1195号
上诉人（原审原告）:兰州安达校车服务有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：田聪，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘鑫，甘肃恒亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何金莲，女，1977年5月27日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：芦永峰，甘肃佳运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘肃远达校车服务有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：宋振斌，系该公司总经理。
上诉人兰州安达校车服务有限责任公司（以下简称：兰州安达公司）因与被上诉人何金莲、甘肃远达校车服务有限公司（以下简称：甘肃远达公司）返还原物纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院作出的（2017）甘0105民初1914号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人兰州安达公司的委托诉讼代理人刘鑫，被上诉人何金莲的委托诉讼代理人芦永峰到庭参加诉讼，被上诉人甘肃远达公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
兰州安达公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.甘肃远达公司、何金莲承担诉讼费。事实和理由：1.二被上诉人利用上诉人甘肃内部股东变动之机，通过关联公司转移财产，侵犯上诉人的合法权利。2017年何金莲利用掌管公司印章的便利，签订协议将我公司的甘****49、甘****76、甘****66三辆校车转移至其关联公司。对方提交的车辆登记证、校车标牌审批表均能证明被上诉人转移财产的事实。2.一审法院认定事实错误，涉案车辆均为上诉人的财产。被上诉人在一审庭审中出示的购车发票、登记证书、证件等均显示购车人为上诉人，双方提交的证据相互印证足以证明车辆系上诉人的财产。请求二审法院查明事实，维护兰州安达公司的合法权益。
何金莲答辩称，上诉人不是涉案车辆的所有权人。双方的挂靠关系已解除。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
甘肃远达公司未答辩。
兰州安达公司向一审法院起诉请求：1、请求甘肃远达公司、何金莲停止侵权，立即返还号牌为甘****49、甘****76、甘****66的校车。2、本案诉讼费由甘肃远达公司、何金莲承担。
一审法院认定事实：2014年7月24日，兰州安达公司经工商行政管理部门核准登记。2017年6月15日、2017年6月26日、2017年7月11日，兰州安达公司分别就诉争的三辆校车向有关部门提交了兰州市区域内运行校车标牌审批表。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权及其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。当事人对自己主张，有责任提供证据。兰州安达公司诉称：2017年4月起，兰州安达公司内部产生股权纠纷，何金莲于同年7月新成立关联公司”甘肃远达公司”，并利用掌管公司印章的便利，签订协议将兰州安达公司号牌为甘****49、甘****76、甘****66的校车转移至甘肃远达公司，截止起诉时以上车辆仍登记在兰州安达公司名下，请求甘肃远达公司、何金莲停止侵权，立即返还号牌为甘****49、甘****76、甘****66的校车，并出示了兰州市区域内运行校车标牌审批表拟予以证明；何金莲辩称，涉案的三辆校车系其出资购买，与兰州安达公司系挂靠关系，车辆在行政部门的注册登记不是车辆所有权的登记；兰州安达公司仅以兰州市区域内运行校车标牌审批表要求甘肃远达公司、何金莲返还诉争车辆，因兰州市区域内运行校车标牌审批表不具有车辆所有权的证明效力，而兰州安达公司又未能向法庭出示其他证明，其对诉争的三辆校车享有所有权，故其诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回兰州安达校车服务有限责任公司的诉讼请求。案件审理费7300元，已减半收取3650元，由兰州安达校车服务有限责任公司负担。
二审期间，何金莲向本院提交新证据：校车标牌审批表3份，证明目的：根据该校车标牌审批表显示校车所有人为甘肃远达校车服务有限公司，而何金莲和远达校车公司也是挂靠关系，证明这种所有人的登记仅仅是行政审批校车标牌过程中的形式审查，说明上诉人在原审中提交的审批表上所列校车所有人为安达校车不构成其具有所有权的证据。何金莲三辆校车的行驶路线，证明校车的路线并不具有专营性，可以发放给任何校车运营方，上诉人在上诉状中陈述何金莲所有的车辆继续占用其线路无事实依据。兰州安达公司的质证意见为：真实性无异议，证明目的有异议，此证据形成于一审结束后，校车在公司具有运营资质，其审批所有权和车辆登记是一致的。甘肃远达公司未质证。原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。
《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，”无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”
本案中，尽管涉案车辆在安达公司名下，但安达公司未能举证证明涉案车辆的购车款是由其缴纳的，加之，安达公司与何金莲之间签订的挂靠协议也对涉案车辆的权属作出了约定。因此安达公司不能证明其为涉案车辆的权利人，一审法院对安达公司返还原物的诉讼请求未予支持，符合法律规定，并无不当之处。
综上所述，上诉人安达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由兰州安达校车服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵辉君
审判员 张 静
审判员 李孔攀
二〇一八年七月九日
书记员 汪冰花
??
??
??
??
1
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1280号
原告：曾祥丽，女。
被告：苏会军，男。
原告曾祥丽与被告苏会军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥丽、被告苏会军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾祥丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告苏会军偿还我借款本金25700.00元，从借款日截至到起诉日的利息16525.00元，本息合计42225.00元，并给付实际清偿完毕止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月23日，被告苏会军在我处赊购化肥165袋，合款25700.00元，并为我出具借条一张，约定20日之内不打利息，逾期按月利率1.5分计算利息。借款本金25700.00元，截至到起诉日的利息为16525.00元，本息合计42225.00元。此款经我多次索要，被告未偿还。
被告苏会军辩称，原告所诉与事实不符。2014年3月23日，我当时在原告处购买200袋化肥，由于我拿的钱不够，只给了原告5000.00元的化肥钱，其余的化肥款25700.00元，我在拉化肥之前为原告出具了借条一张。在我拉化肥的过程中，我只拉了165袋化肥，原告处就没有化肥了。因为我在原告处只拉了165袋化肥，当天晚上我去原告找其改条，原告说不用改。后来我在20日之内给原告钱，原告要求按着借条给钱，所以当时没有偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年3月23日，被告苏会军在原告曾祥丽处赊购化肥合款25700.00元，并为原告出具借到条一张，约定20之内偿还不要利息，逾期按着约定月利率1.5分计算利息。从借款日至2017年3月7日的利息为13878.00元，本息合计39578.00元。此款经原告索要，被告未偿还。
本院认为，庭审中被告的陈述及被告为原告出具的借条，能够证明被告在原告处赊购化肥，双方之间形成了债权、债务关系。被告作为债务人，有向原告偿还货款本息的义务。对于被告所说原告欠其35袋化肥及其在20日之内向原告偿还过化肥款，因其没有提供充分的证据证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告苏会军在本判决生效后十日内偿还原告曾祥丽借款本金25700.00元，截止到2017年3月7日的利息13878.00元，本息合计39578.00元，并给付2017年3月8日至还款之日止的利息（以本金25700.00元，按着约定月利率1.5分计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855.70元，减半收取427.85元，保全费380.00元，合计807.85元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
代理审判员 李金杨
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李铭洋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初1280号
原告：曾祥丽，女。
被告：苏会军，男。
本院在审理原告曾祥丽与被告苏会军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出保全申请，要求对被告苏会军在案外人倪艳菊处的债权36000.00元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对被告苏会军在案外人倪艳菊处的债权36000.00元予以冻结。冻结期间由案外人倪艳菊负责保管，不得给付被告苏会军，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，须在本裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 佐
二〇一七年三月八日
书记员 李铭洋
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执异61号
案外人：李成强，男，汉族，1958年11月30日出生，住即墨市开发区。
申请执行人：中国光大银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地即墨市蓝鳌路1245号。组织机构代码56472802-1。
负责人：王宏，行长。
委托诉讼代理人：周心怡，山东德衡律师事务所律师。
被执行人：鲁鹏志，男，1980年3月7日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：赵娣，女，1982年2月15日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：即墨小商品城置业有限公司，住所地即墨市小商品城，组织机构代码：78755181-7。
法定代表人：潘立华，经理。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人鲁鹏志、赵娣、即墨小商品城置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人李成强向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，公开开庭听证审查了本案,本案现已听证审查结束。
案外人称，在本执行案中，本院所查封的被执行人鲁鹏志名下位于即墨市黄河一路55号小商品城22号楼A户商品房系两案外人所有。案外人与被执行人即墨市小商品城置业有限公司于2009年11月30日签订商品房买卖合同，案外人实际占有使用并出租经营，经查询得知，2008年12月4日，即墨市小商品城置业有限公司已将涉案房产登记在被执行人鲁鹏志名下，2011年5月26日，涉案房屋被鲁鹏志抵押贷款，其抵押登记属于恶意登记，所以涉案房屋被抵押侵害了案外人的合法权益，请求法院中止对涉案房屋所采取的强制措施。
申请执行人称，根据我国物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，因此在其提交的材料中无法证明已经依法登记变更不动产物权，其商品房归属于案外人的主张不成立。二、申请执行人为涉案房产的抵押权人，该抵押权已经依法登记，申请执行人合法取得该房产抵押权应当受到法律保护，2011年5月25日本案被执行人鲁鹏志、赵娣与申请执行人签订《个人贷款授信额度合同》，约定申请执行人同意给予二人经营性物业抵押贷款授信，授信额度为人民币1200万元，该合同抵押条款约定，本案被执行人鲁鹏志以其名下位于即墨市黄河一路55号22号楼A户01户、02户、03户、04户、05户及07户房产向申请执行人的贷款提供抵押担保，申请执行人依法办理了抵押登记，（房地产他项权证号即房抵押字第38832号）鲁鹏志为抵押人，根据物权法第九条规定，不动产物权的设立变更转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，就此申请执行人合法的取得该抵押权，由于借款人违约，申请执行人于2015年12月向即墨市法院提起诉讼，法院生效民事判决。已确认申请执行人对A户01户、02户、03户、04户、05户及07户房产享有优先受偿权，根据我国物权法第一百七十条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，因此，申请执行人的抵押权应当受到法律保护。
本院查明，（一）申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，在申请执行人向本院起诉前，申请执行人向本院提出诉前财产保全申请，本院于2015年12月3日作出（2015）即民保字第141号民事裁定书，依法查封被执行人鲁鹏志名下位于即墨市黄河一路55号22号楼A户、01户、02户、03户、04户、05户、07户、08户房产八处。本院于2016年5月26日作出（2016）鲁0282民初836号民事判决书，该判决书确认了对上述房屋（除08户外）变现价款享有优先受偿权。该民事判决书生效后，被执行人并未履行该判决书所确定的法律义务，申请执行人遂向本院申请执行，执行案号：（2017）鲁0282执12号。
（二）在执行过程中，本院于2017年5月16日作出（2017）鲁0282执12号公告，告知本院将对即墨市黄河一路55号22号楼A户、01户、02户、03户、04户、05户及07户抵押房屋进行评估、拍卖，要求房屋占用人及时腾出房屋。案外人遂向本院提出异议申请，请求本院保护案外人的合法权益。
（三）在听证过程中，案外人提交以下证据，证据一、2009年11月30日案外人与被执行人即墨小商品城置业有限公司签订的商品房买卖合同一份、出卖方出具的购房款收据一份，拟证明涉案房屋属于案外人所有。证据二、2009年11月29日被执行人即墨小商品城置业有限公司与案外人签订的商铺返租协议一份，2010年到2016年的房屋租赁合同五份及房屋水电费收据复印件两份、拟证明涉案房屋已交付案外人实际占有使用。
申请执行人质证意见为：购房合同和收据的真实性无法认定，证明事项不予认可，上述合同签订时间为2009年11月30日，而根据鲁鹏志申请贷款时提交的房产证复印件，其取得房屋所有权时间为2008年12月4日，且案外人仅提供了收款收据无打款凭证，证据链条不完整，无法证明已支付了房款，房屋租赁合同、返租协议真实性无法认定，证明事项不予认可，该证据并无房屋所有权人鲁鹏志的任何签章，无法证明其实际占有房屋，水电费收据均为复印件不予质证。
本院认为，本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，案外人向本院提出异议申请，本院通过对证据的审查和事实的认定，认为案外人异议主张不成立。其理由如下：1、2008年11月24日，被执行人小商品城置业有限公司将涉案房产转让于被执行人鲁鹏志，并于2008年12月4日将上述房产过户登记于鲁鹏志名下，所有权人为鲁鹏志。即在案外人与即墨市小商品城置业有限公司签订商品房买卖合同之前，涉案房产已属于鲁鹏志所有。2、2011年5月25日，申请执行人与被执行人鲁鹏志、赵娣签订了个人贷款授信额度合同，将上述房产作为抵押物进行借款担保，且本院在（2016）鲁0282民初836号民事判决书中确认了申请执行人对涉案房产享有优先受偿权，其具有公信力。因此，案外人的执行异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李成强的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向即墨市人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵德智
人民陪审员 王淑庆
人民陪审员 苗峰云
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨俊霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1689号
原告陈旭明。
委托代理人金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。
被告朱金英。
原告陈旭明与被告朱金英买卖合同纠纷一案，原告陈旭明于2016年1月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员季文超适用简易程序审理。因被告朱金英现住址不明，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金尊阳到庭参加诉讼；被告朱金英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭明诉称：2013年12月，经被告介绍原告购买了其推销的价值3万元的各色产品。后原告认为产品不适与被告进行协商，被告表示愿将原告所购产品以3万元的价格进行回购。为此，被告于2013年12月26日向原告出具了《欠条》一份。2014年4月8日，原告按约将3万元的货品交付给了被告，但被告至今未将货款支付给原告。现提起诉讼，请求：判令被告支付货款人民币3万元；并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿该款自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。
被告朱金英未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告提供了欠条、收条各一份，证明被告欠原告货款3万元的事实。
被告朱金英未提供证据。
被告朱金英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利。原告提供的收条的真实性、合法性、关联性本院予以认定。
经审理查明：2013年12月，经被告介绍原告购买了其推销的价值3万元的各色产品。后原告认为产品不适与被告进行协商，被告表示愿将原告所购产品以3万元的价格进行回购。为此，被告于2013年12月26日向原告出具了《欠条》一份。2014年4月8日，原告按约将3万元的货品交付给了被告。后被告至今未将货款支付给原告。
本院认为：原告向被告购买产品后又将产品退还给被告事实清楚。被告应当依约及时返还货款。被告未及时返还货款，依法应当承担违约责任。原告的诉讼请求应予支持。被告朱金英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱金英于本判决生效之日起十日内返还原告陈旭明货款计人民币3万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年1月21日起计算至本息实际返还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费550元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 季文超
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 应建勋
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 张俊明
四川省遂宁市船山区人民法院
民事判决�
（2017）川0903民初449号
原告：张家富，男，汉族，1956年8月18日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：冉旗，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。
被告：胡应生，男，汉族，1957年4月14日出生，住四川省大英县。
原告张家富诉被告胡应生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告张家富及其委托诉讼代理人冉旗到庭参加诉讼，被告胡应生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张家富向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币25000元，利息从起诉时按年息6%计算至本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系租赁原告女儿的房屋的承租人，因其工程项目资金紧张，分别于2015年1月31日、2015年2月7日、2016年8月16日三次向原告张家富总计借款人民币25000元人民币。后经原告多次催促，被告拒不偿还借款，原告遂诉至本院。
被告胡应生未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系原告张家富女儿张兴的租客。2015年1月31日，由被告胡应生向原告借款人民币10000元，原告支付借款后，被告向原告出具《借条》一份，该欠条载明：“借条今借张家富人民币（10000）元，借款人：大英县隆盛镇伍先村8社37号胡应生2015.1.31”。之后，被告又分别于2015年2月7日向原告借款10000元，于2016年8月16日向原告借款5000元。上述两笔借款均出具借条，但未约定借款利息及借款期限。借款后，原告未�偿还借款。
上述事实，有民事起诉状、原、被告身份证信息、《欠条》3份及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，该借贷关系依法成立并发生法律效力。合法的借贷关系收到法律保护。原、被告双方未对借款期限进行明确约定，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，故原告要求被告偿还借款人民币25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未偿还借款，损害了原告的合法权益，应当按照年利率6%支付资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡应生于本判决生效后十日内偿还原告张兴富借款本金人民币25000元及资金占用利息，利息的计算方法为：以人民币25000元为基数，从2017年1月24日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币430元，减半收取计人民币215元，由被告胡应生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨小平
二〇一七年三月二十七日
书记员 陶 磊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4798号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：冼柱强，男，1966年9月12日出生，汉族，住所地云浮市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冼柱强信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币109,896.68元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冼柱强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,896.68元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4798号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：冼柱强，男，1966年9月12日出生，汉族，住所地云浮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冼柱强信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币109,896.68元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冼柱强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,896.68元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9648号
罪犯涂宏伟，男，1997年4月15日出生，汉族，江西省高安市人，中专文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省高安市人民法院于2014年10月22日作出(2014)高刑初字第16号刑事判决，认定涂宏伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，该犯于2014年11月11日被交付执行。本院于2016年9月6日裁定对该犯减去有期徒刑十个月十天，减刑后，刑期自2013年10月13日起至2018年6月2日止。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂宏伟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，监狱计分月考核老表扬7次、新表扬1次、单项表扬1次、监狱级改造积极分子1次。另查明，该犯系未成年犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯涂宏伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯涂宏伟减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2013年10月13日起至2017年12月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9981号
罪犯袁耀武，男，1990年10月1日出生，汉族，江西省宜春市人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省新干县人民法院于2015年2月4日作出（2014）干刑初字第141号刑事判决，认定被告人袁耀武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处没收财产人民币60000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后被交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁耀武在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年2月至2017年8月获得旧表扬8次、新表扬1次、单项表扬1次。另查明，该犯系累犯，本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯袁耀武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁耀武减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年3月15日起至2026年12月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10714号
申请执行人黄付芹，女，1971年6月7日出生，汉族，住山东省成武县。
被执行人赵晓天，男，1990年2月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
黄付芹与赵晓天民间借贷纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第13356号公证书和（2016）郑黄证执字第1110号执行证书均已发生法律效力,赵晓天未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄付芹向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人赵晓天名下位于金水区国基路168号佛罗伦斯二区8号楼1单元1层1号房产予以查封；
二、责令被执行人赵晓天于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一七年三月七日
书记员 张照蓬
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00186号
原告王昌宏，男，生于1968年8月21日，汉族，湖北省沙洋县人。
委托代理人戴宗成，男，生于1954年2月21日，汉族，荆门市人，荆门市东宝区龙泉法律服务所法律工作者。
被告张如平，男，生于1979年3月20日，汉族，荆门市人。
被告张立珍，女，生于1968年12月8日，汉族，荆门市人。
原告王昌宏与被告张如平、张立珍民间借贷纠纷一案，本院受理前，王昌宏向本院申请诉前财产保全，要求对张立珍的银行资金120000元予以冻结，本院依法裁定对张立珍的银行资金120000元予以了冻结。2015年6月22日本院受理该案后，依法由审判员李莉担任审判长与人民陪审员付华祥、肖蓉组成合议庭，适用普通程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告王昌宏及其委托代理人戴宗成到庭参加诉讼，被告张如平、张立珍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
王昌宏诉称，2013年11月26日张如平以资金周转困难为由向王昌宏借款520000元，约定借款期限为一年，2014年11月26日前偿还。张立珍为其胞弟张如平作为担保人并签名，后催款无果。为此诉请：1、判令张如平偿还王昌宏借款520000元及利息损失100000元；2、张立珍对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由张如平、张立珍承担。
王昌宏为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、借条，证明张如平向王昌宏借款520000元，担保人张立珍在借条中担保签字；
2、中国农业银行转账凭证，证明王昌宏通过银行转账400000元给张如平，剩余120000元借款为现金支付；
3、（2015）鄂东宝立保字第00031号民事裁定书，证明张立珍的银行存款已被冻结部分资金，王昌宏申请了财产保全。
张如平、张立珍未提出答辩，未提交证据。
对王昌宏提供的3份证据，张如平、张立珍未到庭，无法质证，经本院审核后认为，证明1尽管张如平、张立珍未到庭，但结合证据2，能证明张如平向王昌宏借款，现并无反证证明借条不真实，因此对证据1予以采信。证据2系银行转款凭证，具有客观真实性，能证明借款中有400000元系通过银行转款出借，但转款凭证无法证明其余借款的出借方式，本院对“120000元系现金方式出借”的证明目的不予采信。证据3系法院生效裁定，能证明王昌宏的待证事实，本院予以采信。
结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年11月26日，张如平向王昌宏借款520000元并出具了借条一张，约定2014年11月26日前偿还，但未约定利息。张立珍作为保证人在借条上签字，但未约定保证方式。王昌宏于当日通过中国农业银行向张如平的账户转款400000元，剩余120000元王昌宏陈述系以现金方式出借。后借款到期后，王昌宏追讨未果，遂诉至本院。
本院认为，2013年11月26日，张如平向王昌宏借款520000元并出具了借条一张，王昌宏通过银行转款方式履行了其中400000元的出借义务，另有120000元其陈述系以现金方式出借。因借条上载明的借款金额为520000元，一般以债权凭证上载明的金额认定为借款本金，现张如平、张立珍未提出抗辩，亦无证据表明王昌宏未履行全部的出借义务，因此对王昌宏陈述另有120000元以现金方式出借予以采信。则王昌宏履行了出借义务，双方的民间借贷合同成立并生效。张如平作为借款人有偿还借款的民事责任。张立珍作为保证人在借条上签字，双方对保证方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，按照连带责任保证承担保证责任。
对张如平主张的利息100000元（按月息2分，从2013年11月26日算至判决之日）。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，张如平按月息2分计息，不符合法律规定，可按年利率6%主张自逾期还款之日（2014年11月27日）的资金占用期间利息。经核算，按上述标准计算逾期资金占用利息为33251.5元（520000×6%÷365×389）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张如平于判决生效后七日内偿还原告王昌宏借款本息553251.5元。
二、被告张立珍对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，财产保全申请费1120元，由原告王昌宏负担1077元，被告张如平、张立珍负担10043元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费10000元。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：建设银行荆门金虾支行。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 付华祥
人民陪审员 肖 蓉
二０一五年十二月十八日
书 记 员 黄天智
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1511号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黄某甲。因本案，于2013年8月2日被羁押，2013年8月5日被刑事拘留，2013年8月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人黄丽荣，广东扬权律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1785号起诉书指控被告人黄某甲犯诈骗罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员程歆出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2012年10月，被告人黄某甲通过“小林”认识了被害人方某甲，被告人黄某甲化名王晓聪，并冒充香港人。2013年4月初，被告人黄某甲联系被害人方某甲，谎称自己可以优惠兑换港币。之后，被告人黄某甲和被害人方某甲谈好被害人用人民币270万元换港币385万元，由被害人先付人民币120万元给黄某甲，然后黄某甲将港币385万元打入被害人帐户，被害人再将余下人民币150万元交给黄某甲。2013年4月23日10时许，被告人黄某甲和被害人方某甲一起到深圳市罗湖区建设路中国银行深圳分行，被害人取了现金人民币120万元交给黄某甲，黄某甲拿到现金人民币120万元后称回香港打钱给被害人，然后携赃款逃离，并将手机关机。被告人黄某甲后将赃款用于还债和挥霍。2013年8月2日，被告人黄某甲被抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：扣押物品清单，银行帐户交易明细清单，手机通话记录清单，银行取款客户回单，借据，假香港回乡证，黄某甲出境证件签发信息、出入境记录，抓获经过，被告人黄某甲的身份资料；2.证人证言：证人黄某乙的证言；3.被害人陈述：被害人方某甲的陈述；4.被告人供述和辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片；6.视听资料、电子数据：监控录像及截图。
公诉机关认为，被告人黄某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，鉴于其归案后如实供述罪行，系坦白，可依法从轻处罚，建议对其判处十年以上十三年以下有期徒刑，诉请本院依法判处。
被告人黄某甲在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人黄某甲归案后如实供述罪行，悔罪态度好，可依法从轻处罚。2、被告人黄某甲生意亏本为还旧债而实施诈骗，赃款主要用于还债，其主观恶性相对较小。3、被告人黄某甲主动向公安机关交待其用赃款购置的车辆，并愿意将车辆变卖以退还被害人，有退赃表现。4、被告人黄某甲系初犯，无前科，年逾半百，身患××，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某甲的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，2013年5月份，被告人黄某甲以其儿子黄晓凡的名义购买奥德赛小汽车一部（车牌号粤B×××××），由被告人黄某甲用诈骗所得款项支付购车款约人民币150000元。目前，该车辆被公安机关扣押在案。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人黄某甲犯诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人黄某甲归案后如实供述罪行，有一定悔罪表现，系坦白，可依法从轻处罚。被告人黄某甲主动交待其用赃款购置的车辆，其家属亦表示愿以该车辆赔偿被害人，有一定退赃表现，可酌情从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2024年8月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人黄某甲返还被害人方绍军诈骗款项共计人民币120万元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨桂胜
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 刘志勇
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 邹碧琴
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1511号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人黄某甲。因本案，于2013年8月2日被羁押，2013年8月5日被刑事拘留，2013年8月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人黄丽荣，广东扬权律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1785号起诉书指控被告人黄某甲犯诈骗罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员程歆出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2012年10月，被告人黄某甲通过“小林”认识了被害人方某甲，被告人黄某甲化名王晓聪，并冒充香港人。2013年4月初，被告人黄某甲联系被害人方某甲，谎称自己可以优惠兑换港币。之后，被告人黄某甲和被害人方某甲谈好被害人用人民币270万元换港币385万元，由被害人先付人民币120万元给黄某甲，然后黄某甲将港币385万元打入被害人帐户，被害人再将余下人民币150万元交给黄某甲。2013年4月23日10时许，被告人黄某甲和被害人方某甲一起到深圳市罗湖区建设路中国银行深圳分行，被害人取了现金人民币120万元交给黄某甲，黄某甲拿到现金人民币120万元后称回香港打钱给被害人，然后携赃款逃离，并将手机关机。被告人黄某甲后将赃款用于还债和挥霍。2013年8月2日，被告人黄某甲被抓获归案。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：扣押物品清单，银行帐户交易明细清单，手机通话记录清单，银行取款客户回单，借据，假香港回乡证，黄某甲出境证件签发信息、出入境记录，抓获经过，被告人黄某甲的身份资料；2.证人证言：证人黄某乙的证言；3.被害人陈述：被害人方某甲的陈述；4.被告人供述和辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片；6.视听资料、电子数据：监控录像及截图。公诉机关认为，被告人黄某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，鉴于其归案后如实供述罪行，系坦白，可依法从轻处罚，建议对其判处十年以上十三年以下有期徒刑，诉请本院依法判处。被告人黄某甲在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人黄某甲归案后如实供述罪行，悔罪态度好，可依法从轻处罚。2、被告人黄某甲生意亏本为还旧债而实施诈骗，赃款主要用于还债，其主观恶性相对较小。3、被告人黄某甲主动向公安机关交待其用赃款购置的车辆，并愿意将车辆变卖以退还被害人，有退赃表现。4、被告人黄某甲系初犯，无前科，年逾半百，身患××，请求法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人黄某甲的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，2013年5月份，被告人黄某甲以其儿子黄晓凡的名义购买奥德赛小汽车一部（车牌号粤B×××××），由被告人黄某甲用诈骗所得款项支付购车款约人民币150000元。目前，该车辆被公安机关扣押在案。本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人黄某甲犯诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人黄某甲归案后如实供述罪行，有一定悔罪表现，系坦白，可依法从轻处罚。被告人黄某甲主动交待其用赃款购置的车辆，其家属亦表示愿以该车辆赔偿被害人，有一定退赃表现，可酌情从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2024年8月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人黄某甲返还被害人方绍军诈骗款项共计人民币120万元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨桂胜人民陪审员  刘明理人民陪审员  刘志勇二〇一三年十二月十三日书 记 员  邹碧琴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9396号
原告：慈溪福龙纸业有限公司。住所地：慈溪市慈东滨海区莲塘路***号。组织机构代码：56389313-X。
法定代表人：叶国奋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。
被告：宁海县双悦彩印包装有限公司。住所地：宁海县深甽镇姜家村。统一社会信用代码：91330226MA2813DE9R。
主要负责人：姜建平，该公司总经理。
被告：姜建平，男，1963年10月8日出生，汉族，宁海县双悦彩印包装有限公司总经理，住宁海县。
原告慈溪福龙纸业有限公司（以下简称福龙公司）与被告宁海县双悦彩印包装有限公司（以下简称双悦公司）、姜建平定作合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉，变更诉请判令：1.被告双悦公司即时支付原告报酬72757.33元；2.被告姜建平对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日对本案公开开庭进行了审理。原告福龙公司的委托诉讼代理人周鹰到庭参加诉讼，被告双悦公司、姜建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2015年11月14日至同年12月14日，原告为被告双悦公司定作纸板产品，报酬合计72757.33元。被告双悦公司未予支付。
另查明，被告双悦公司系被告姜建平自然人独资的一人有限责任公司。被告姜建平未提供证据证明被告双悦公司财产独立于个人财产。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁海县双悦彩印包装有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪福龙纸业有限公司报酬72757.33元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
二、被告姜建平对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿责任。
本案受理费1619元，减半收取计809.50元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 虞芳玲
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执36号
申请执行人：廖飞，男，汉族，1989年1月31日生，
被执行人：刘良均，男，汉族，1970年10月25日生，住
2017年1月4日，申请执行人廖飞根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初264号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人刘良均履行（2016）川0681民初264号民事调解书所确定的给付款7460元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初264号民事调解书的本次执行程序。
如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月一日
书记员 刘鸿源
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第02562号
原告：张某甲，男，1982年8月17日生（身份证号：3422011982********），汉族，中专文化，农民（务工），六安市金安区人，住六安市金安区张店镇中店乡高店村高店组。
委托代理人：魏治全，系六安市金安区张店镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1984年1月11出生（身份证号：3424011984********），汉族，初中文化，农民，六安市金安区人，住六安市金安区张店镇中店乡高店村高店组。
委托代理人：何晓丽，系安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人：匡光银，系安徽皋兴律师事务所律师。
本院于2011年10月12日立案受理了原告张某甲与被告王某离婚纠纷一案。依法由审判员黄永友适用简易程序独任审判，于2011年10月26日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人魏治全，被告王某及其委托代理人何晓丽到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经他人介绍相识，于××××年××月初六举行婚礼，次年6月20日办理结婚登记，10月30日婚生一女孩。婚后原、被告经常为家琐事发生争吵，经村干部调处无果。因此，原告被迫在外地为电力部门做检测工作，被告在六安服装厂务工，双方常年分居生活，夫妻感情逐渐恶化，双方见面就发生争吵，现夫妻感情已名存实亡。请求法院判决原、被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费由被告负担。
原告张某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1.原告身份证、户口簿、被告及婚生女人口信息：主要证明其诉讼主体资格及家庭成员情况；2.结婚证：证明婚姻情况；3.村委会证明：证明原、被告夫妻感情不和，且发生纠纷及孩子现在生活情况的事实。
被告王某辩称：一、答辩人不同意离婚。1.答辩人与张军经他人介绍相识，相处二年后举行婚礼，后补办结婚证，双方婚前感情基础较好。2。婚后生一女孩，已建立了良好的夫妻感情.二、婚后相关情况。1.婚后答辩人及原告与原告父母居住在一起。2007年、2009年原告父母与原告夫妻分家，分得楼上三室一厅，楼下二间。2.答辩人的陪嫁物品有：彩电一台、洗衣机一台、挂式空调一台、六床被子、金项链一条（在张某甲处）。3.婚后共同添置的物品有：钱江摩托车一辆、冰箱一台、另有太阳能热水器、家具、桌椅等。4.婚后债务计有16750元。综上，答辩人认为，原告要求离婚理由不能成立，请求法院驳回原告诉请。
被告王某就其答辩理由及陈述的事实提交的证据为：1.身份证复印件：证明被告身份情况；2．村委会证明：证明原、被告在婚姻关系存续期间由原告父母分给楼上三室一厅，楼下二间房屋，该房屋应属夫妻共同财产。3.证人证言（陈良群、许某、程某）：证明原、被告在婚姻关系存续期间分别欠陈良群8250元、许某1000元、程某7500元。
经审理查明：原告张某甲与被告王某经他人介绍，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名张某乙。原、被告婚后由原告父母分给原、被告楼上三间，楼下一间房屋居住，并分给30000元债务。同时原、被告婚后，原告在外务工，被告在六安务工并带着孩子。2011年被告在六安租一个月期限房子带着孩子上幼儿园。因此，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为：原告张某甲与被告王某双方自愿登记结婚，且婚后生育一女孩，因原告常年在外务工，从而导致原、被告在一起同居生活较少，故双方夫妻感情发生了裂痕，但这种裂痕尚未达到夫妻感情破裂程度，且原告主张离婚缺乏有效证据，因此，原告的离婚诉请尚不符合我国《婚姻法》规定的离婚条件。为维护婚姻家庭的相对稳定，原告主张离婚暂不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告王某离婚。
本案受理费200元，由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄永友
二〇一一年十一月七日
书记员 马晓倩
附：本案适用的法律条文
本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7118号
原告：中国农业银行股份有限公司海宁市支行。住所地：海宁市海洲街道海昌路***号。统一社会信用代码：91330481846719924Ｐ。
负责人：周秦忠，行长。
委托诉讼代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静娴，浙江同新律师事务所律师。
被告：朱金林，男，1969年12月2日出生，汉族，住海宁市。
原告中国农业银行股份有限公司海宁市支行与被告朱金林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告下落不明，不宜适用简易程序，于2017年10月11日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宏星到庭参加诉讼，被告朱金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告透支本金78589.85元、利息及滞纳金等19123.62元（暂计算至2017年8月20日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）；支付实现债权费用2900元。本案在庭审过程中，原告放弃要求被告承担实现债权费用2900元的诉讼请求，其余诉请不变。事实和理由：2008年10月17日，被告向原告申领金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》），原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为40×××35。之后，被告多次使用该卡进行透支，但未按规定时间还款。截至2017年8月20日，被告结欠原告透支本金78589.85元、利息及滞纳金等19123.62元。原告多次催收，但被告一直未还款，故原告诉至法院。
被告朱金林未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、金穗贷记卡申请表（含《领用合约》）1份，证明被告于2008年10月17日向原告申领金穗贷记卡，并承诺遵守《领用合约》，《领用合约》对双方权利义务进行明确约定的事实。
2、交易明细1份9页，证明原告提供了信用卡服务，被告未履行还款义务的事实，以及被告透支消费、取现、还款、产生费用等情况。
本院认证如下：由于被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据审查后认为，上述证据具备真实性、合法性，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院均予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2008年10月17日，被告向原告申领金穗贷记卡，并承诺遵守《领用合约》。《领用合约》第十条约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付银行记账日起的利息。申领人未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息。若最低还款额也未能足额偿还的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第十二条约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金按月、按币种计收复利。原告经审核后于2008年10月28日向被告发放了卡号为40×××35（现卡号变更为40×××05）的贷记卡，核准的信用额度为13000元（目前信用额度已提升至80000元）。被告取得贷记卡后，多次使用该卡透支消费及取现，但未按期还款。截至2017年8月20日，被告结欠原告透支本金78589.85元、利息及滞纳金等19123.62元。
本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守《领用合约》的规定，被告使用贷记卡透支消费及取现，理应按约偿还透支本金及支付利息。被告未能按期履行上述义务，应按《领用合约》规定支付相应的滞纳金。故原告要求被告归还透支本金、支付利息及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付实现债权费用的诉讼请求，系原告处分自己的民事权利，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱金林于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司海宁市支行透支本金78589.85元、支付2017年8月20日前的利息及滞纳金19123.62元，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2243元，由被告朱金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 谈佳红
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 朱振忠
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王辰昕
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初397号
原告：杨天坤，男，1993年5月24日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：王都旺，男，1972年6月11日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告杨天坤与被告王都旺保证合同纠纷一案，原告于2017年2月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王都旺归还原告借款10000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至确定履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月10日，借款人叶国平由被告王都旺担保向原告杨天坤借款10000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，借款人叶国平未归还借款，被告王都旺也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王都旺于本判决生效之日起十五日内归还给原告杨天坤借款本金10000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2017年2月6日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止。
二、被告王都旺承担保证责任后，有权向债务人叶国平追偿。
如果被告王都旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王都旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年二月十四日
代书记员 郑 俊
?PAGE?
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初397号原告：杨天坤，男，1993年5月24日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：王都旺，男，1972年6月11日出生，汉族，住浙江省三门县。原告杨天坤与被告王都旺保证合同纠纷一案，原告于2017年2月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王都旺归还原告借款10000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至确定履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日进行公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年11月10日，借款人叶国平由被告王都旺担保向原告杨天坤借款10000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，借款人叶国平未归还借款，被告王都旺也未履行担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王都旺于本判决生效之日起十五日内归还给原告杨天坤借款本金10000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2017年2月6日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止。二、被告王都旺承担保证责任后，有权向债务人叶国平追偿。如果被告王都旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王都旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 陈如伟二〇一七年二月十四日代书记员 郑 俊??
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更550号
罪犯徐启福，男，1981年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省武平县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年10月14日作出（2009）厦刑初字第116号刑事判决，以被告人徐启福犯绑架罪判处有期徒刑十二年（刑期自2009年3月31日至2021年3月30日止），剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年12月1日作出（2009）闽刑终字第596号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2010年2月5日交付执行。服刑期间，本院于2012年12月20日作出（2012）厦刑执字第1500号刑事裁定书，裁定减刑一年二个月；于2015年5月22日作出（2015）厦执字第421号刑事裁定书，裁定减刑二年，刑期到2018年1月30日止。剥夺政治权利二年不变。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯徐启福在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐启福在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为二年（自2015年5月22日到2017年5月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项罚金2万元已履行。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罚金收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯徐启福在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐启福减去有期徒刑四个月零九天（刑期自2009年3月31日起至2017年9月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年九月二十一日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初969号
原告：四川美至科技有限公司，法定代表人：贾安荣，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：李亚，系四川远阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯平，系四川远阳律师事务所律师。
被告：薛道能，男，1968年11月22日出生，汉族，安徽省舒城县居民。
特别授权委托诉讼代理人：杜荣峰，系四川科大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜汶倩，系四川科大律师事务所律师。
原告四川美至科技有限公司与被告薛道能买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月11日、12月13日公开开庭进行了审理。原告四川美至科技有限公司的委托诉讼代理人李亚、王凯平、被告薛道能的委托诉讼代理人杜荣峰到庭参加了诉讼，原告四川美至科技有限公司的法定代表人贾安荣、被告薛道能及其委托代理人杜汶倩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川美至科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付下欠货款206200元及逾期付款违约金10310元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月20日，原告与被告薛道能、刘某某签订了买卖协议，协议约定，原告向被告提供生产的浆料，并约定了单价和违约责任。合同签订后，2009年7月23日、2009年11月20日被告向原告购买了价值38000元CA型号的浆料，后应被告电话要求，被告在原告处购买了10吨价值75000元的生产母料、11吨价值88000元的SLL型浆料、1吨价值5200元的SLC型浆料。以上货款共计206200元。原告向被告催收货款未果，请求支持诉讼请求。
被告薛道能辩称，1.原告的起诉已过诉讼时效；2.双方于2009年签订的合同已经履行完毕，之后的货款我方有异议，原告应对其主张举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、企业名称变更核准通知书、被告身份证复印件等证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院作如下认证：1.原告提交的买卖协议，该协议无其他证据证明与本案争议货物的关系，与本案无关；2.原告提交的2009年7月23日的出库单与货运单、2009年11月20日的出库单已履行完毕，2010年6月8日的发货清单原告并未主张，与本案无关；3.原告提交的2010年6月11日的出库单与货运单、2010年9月3日的出库单、2010年10月14日的出库单与货运单、2011年8月8日的发货清单、增值税发票、对账函及本院依职权收集的证据能够形成完整的证据链证明被告向原告购货的数量、价格，本院予以采信；4.原告提交的2011年2月27日的出库单载明的产品名称为“变性淀粉”、出库数量为“3.000kg”，对账函上对应日期的产品名称为“纳米浆料（SLL）”、数量为“3吨”，二者产品名称及数量不一致，且原告方未提供其他证据证明该批货物的产品名称及数量，对该出库单证明被告所购买货品的证明观点，本院不予采纳；5.原告提交的对账函有明显粘连痕迹，且被告陈诉其签字时只有下半部分内容，本院对该证据粘连确认货款金额的上半部分不予采信，对确认收货时间的下半部分予以采信；6.被告提交的录音材料，真实性本院予以确认，对被告证明对账函系原告胁迫签订的证明观点不予采纳。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2009年11月20日，原告四川美至科技有限公司与被告薛道能、刘某某签订了买卖浆料的《协议》，该协议履行完毕后，被告薛道能再次向原告提出购货要求，原告于2010年6月11日向薛道能提供纺织浆料10吨（7500元/吨）、2010年9月3日提供SLL变性剂1吨（8000元/吨）、2010年10月14日提供SLL变性剂2吨（8000元/吨）、SLC抗静电剂1吨（5200元/吨）、2011年8月8日提供SLL纺织浆料5吨（8000元/吨），以上货物价格均含税费。2015年12月29日，原告四川美至科技有限公司与被告薛道能进行结算，薛道能在原告出具载有发货时间、数量、货品名称的对账函上记录“(此事有待核实数量、价格、还有与丝丽仑的发票差价待结算)。薛道能2015.12.29（收货时间没问题）”。2016年3月25日，原告四川美至科技有限公司诉至本院，要求按前诉请求判决。
本院认为，被告薛道能在原告四川美至科技有限公司处购货的事实清楚，本院予以确认。被告薛道伦未对购货的数量、价格进行认可，双方亦未能达成补充协议，但结合原告四川美至科技有限公司提交的出库单及对账函，对二者载明一致的货品数量本院予以确认，货物价格参照原告提交的同时期同类型货物价格计算，对2010年10月14日的SLC抗静电剂，原告自愿按5200元/吨计算，该价格低于同时期同类型货物价格，本院予以确认，被告薛道能应当承担货款及资金利息的给付责任。原告要求被告承担10310元违约金的诉讼请求无相关依据，本院不予支持。被告薛道能于2015年12月29日在对账单签字，视为对购货并下欠货款事实的重新确认，对其辩称原告的诉讼已过时效的辩称意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，的规定，判决如下：
一、由被告薛道能于本判决生效后十日内给付原告四川美至科技有限公司货款144200元及资金利息，利息从2015年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止；
二、驳回原告四川美至科技有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4548元，由原告四川美至科技有限公司负担1519元，被告薛道能负担3029元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵晓娟
人民陪审员 马远坤
人民陪审员 徐 迪
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 艾春鑫
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7204号
原告：天津万科物业服务有限公司。
被告：郭之聪。
天津万科物业服务有限公司与被告郭之聪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海右民初字第01256号
原告褚某某，男，1969年2月12日生，满族，农民，住辽宁省凌海市。
被告郭某某，女，1970年5月9日生，满族，农民，住辽宁省凌海市。
原告褚某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚某某在本案诉讼期间提出的撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告褚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告褚某某承担。
代理审判员 李 峻
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 苏漫力
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初5918号之一
原告招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号“中天”广场1-7楼。
负责人曾盾，该行行长。
委托代理人李屹，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人易思楠，湖南天地人律师事务所律师。
被告刘扬，男。
被告易丽娥，女。
原告招商银行股份有限公司长沙分行诉被告刘扬、易丽娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案案由为金融借款合同纠纷。原告招商银行股份有限公司长沙分行住所地为长沙市芙蓉区五一大道766号“中天”广场1-7楼。被告刘扬、易丽娥居住地为长沙市芙蓉区XX。属长沙市芙蓉区范围。综上，本案管辖法院应为长沙市芙蓉区人民法院，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送长沙市芙蓉区人民法院处理。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 周梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初5918号
申请人：招商银行股份有限公司长沙分行，住长沙市芙蓉区五一大道766号“中天”广场1-7楼。
负责人，曾盾。
被申请人：刘扬，男，汉族。
被申请人：易丽娥，女，汉族。
申请人招商银行股份有限公司长沙分行诉被申请人刘扬、易丽娥金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司长沙分行向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘扬、易丽娥的银行存款人民币204.52万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘扬、易丽娥的银行存款人民币204.52万元或查封、扣押其相应价值的财产；
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一六年十二月五日
代理书记员 周梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00297号
原告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司，地址元氏县北外环路133号。
法定代表人苏阿东，该公司经理。
委托代理人许幸嗻，河北天宏律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司石家庄营业部，地址河北省石家庄市桥西区。
负责人梁永兴，该营业部经理。
委托代理人胡亚军，该营业部员工。
原告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司（以下简称慧翔公司）诉被告民安财产保险有限公司石家庄营业部（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慧翔公司委托代理人许幸嗻、被告保险公司委托代理人胡亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慧翔公司诉称，2014年8月17日，倪彦伟驾驶原告名下冀AKD***/冀AM***挂重型半挂车，沿G65高速公路由北向南行驶至68KM+100M处，因未与前车保持安全距离，与前车低速行驶的由刘运动驾驶的宁波中唐能源有限公司包头市土默特右旗煤业分公司名下蒙B70***/蒙BX***挂重型半挂车发生追尾碰撞，造成倪彦伟、邢彦荣受伤，两车损坏的交通事故。事故由内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队达拉特大队作出事故认定书，认定倪彦伟负事故主要责任，刘运动负事故次要责任。事故给原告造成车辆损失、评估费、施救费、交通费等诸多损失。冀AKD***/冀AM***挂车辆在被告保险公司投保车损险等保险。要求被告保险公司赔偿原告损失139000元，并承担诉讼费用。
被告保险公司辩称，原告车辆在我司承保，事故发生在保险有效期内，待查明该车行驶证、营运证、从业资格证合法有效的情况下，我司愿承担相应的责任。该车在我司投保商业车损险一份，保额27万元，不计免赔。原告诉请的诉讼费、鉴定费等间接损失及程序性费用不予承担。
双方当事人举证质证情况如下：
原告慧翔公司提交的证据为：1、交通事故认定书一份，证实事故发生；2、保单两份，证明投保事实。3、公估报告一份，证实车辆的车损数额为107100元；4、公估发票一份，公估费为4742元；5、施救费发票两份，在事故当地施救费6000元，事故当地交警队拖到原告住所地费用20000元，共计26000元；6、交通费1158元，因为没有保留证据，请法院酌情判决。原告诉请139000元的计算依据为：车辆损失107100元+评估费4742元+第一次施救费6000元+第二次施救费20000元+交通费1158元=139000元。
被告保险公司对上述证据进行了质证，质证意见为：1、事故认定书，真实性没有异议，将按照主责不高于70%予以计算，若按照全额进行赔付，请求原告提供对方车辆信息及承保情况，为被告下一步追偿做准备；2、保单，没有异议，本案系主车受损，挂车无损，只赔付主车的相关损失；3、公估报告，不予认可，系原告单方委托，被告不知情；另，被告专业机构自己出具的车辆损失鉴定书一份，认定金额为66650元（含施救费2000元）；4、公估费，不予认可，属于间接损失，不予承担；5、施救费，金额过高，不予承担；6、驾驶证、从业资格证，真实性没有异议，需要补充行驶证、营运证原件。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的问题，本院查明，1、公估报告，2014年9月3日，高速公路大特拉大队委托河北宝信通保险公估有限公司对冀AKD***/冀AM***挂车进行损失评估。估损金额总计：107100元，公估手续费4742元，发票号码：04592139，《公估报告》案件编号：BXT2014-YS00106。被告保险公司自己出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》，该确认书定损金额为66650元（含施救费2000元）。2、施救费两张，一张为收款方：越树元，盖有内蒙古自治区达拉特旗地方税务局发票专用章，发票号码；00152832，金额为6000元；另一张为石家庄市冀中汽车贸易有限公司出具的发票，№00076369，金额为20000元。3、冀AKD1**车行驶证，档案编号为130132081083。冀AMH**挂行驶证，档案编号为130132081086.。司机倪彦伟的从业资格证，准驾车型：A2，证号为：142328198110100312，初次领证日期为：2008年9月28日，有效期限为：2020年9月27日。
本院认为，原告慧翔公司提交的《公估报告》，是高速公路大特拉大队委托河北宝信通保险公估有限公司作出的，并非自己委托河北宝信通保险公估有限公司出具的，其证明力大于被告保险公司自己出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，因此冀AKD***/冀AM***挂车的损失应以《公估报告》为准。关于施救费，一张盖有内蒙古自治区达拉特旗地方税务局发票专用章，一张为石家庄市冀中汽车贸易有限公司出具，其证明力明显大于被告保险公司自己认定的2000元，且施救事实也是客观存在的。关于交通费1158元，虽然原告慧翔公司没有保留证据，但是发生事故后，原告从河北省石家庄市元氏县到内蒙古自治区达拉特处理善后工作产生交通费也是客观事实，本院酌情判定为1000元。保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案事故是倪彦伟驾驶的冀AKD***/冀AM***挂与刘运动驾驶的蒙B70***/蒙BX***挂发生追尾，倪彦伟负主要责任，刘运动负次要责任。被告保险公司赔偿原告后，可以代位向宁波中唐能源有限公司包头市土默特右旗煤业分公司追偿其应当承担的责任。被告保险公司向宁波中唐能源有限公司包头市土默特右旗煤业分公司行使代位请求赔偿的权利时，原告慧翔公司应当向被告保险公司提供必要的文件和所知道的有关情况。保险法规定，保险事故发生后，被告保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告保险公司对本案的诉讼费、鉴定费等费用不承担的主张，理据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司石家庄营业部于本判决生效后十日内给付原告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司138842元。
二、上述给付事项执行完毕后，被告民安财产保险有限公司石家庄营业部向宁波中唐能源有限公司包头市土默特右旗煤业分公司行使代位请求赔偿的权利时，原告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司应当向被告民安财产保险有限公司石家庄营业部提供必要的文件和所知道的有关情况。
案件受理费减半收取1540元，由被告民安财产保险有限公司石家庄营业部负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 冯国强
二〇一六年三月二十四日
书记员 张润卿
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9679号
罪犯李小昌，男，1990年12月3日出生，彝族，云南省普洱市人，高中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2014年11月21日作出(2014)渝刑初字第273号刑事附带民事判决，认定李小昌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年三个月，共同民事赔偿。判决生效后，该犯于2015年4月15日被交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小昌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，监狱计分月考核老表扬8次、新表扬1次。本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李小昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小昌减去有期徒刑五个月五天。
（减刑后刑期：自2014年5月6日起至2018年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初1150号
原告韩某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 张立新
人民陪审员 郭元萍
人民陪审员 韩会芳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 来甜甜
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5529号
原告：广东中奥物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰北大道77号东方海德堡14#商住楼店面105室，统一社会信用代码：91360125586551052H。
法定代表人：梁兵，系该分公司副总裁。
委托代理人：马忍，系该公司员工。
被告：陶茶玲，女，1975年9月12日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司南昌分公司诉被告陶茶玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告承担。
审判员 熊 娟
二〇一六年十二月八日
书记员 陶媛媛
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第418号
原告：中共许昌市委老干部局，住所地许昌市建安大道东段。
委托代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师。
被告：周贝，女，汉族，1976年8月19日生，住许昌市。
原告中共许昌市委老干部局（以下简称老干部局）诉被告周贝恢复原状纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告老干部局委托代理人盛亚辉到庭参加诉讼。被告周贝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告老干部局诉称：2001年9月17日，原、被告签订房产租赁协议一份，约定原告将坐落于文会街11号楼一层14、15号房屋出租给被告使用，并对租金及租赁期限做了约定。同时协议约定，房屋的墙体属于承重墙体，不允许有任何改动或拆除。但在房产租赁协议约定的租赁期限内，因被告擅自在承重墙上进行开洞改门，被该1号楼其他住户向有关部门反映。2014年5月5日，许昌室内装饰行业管理办公室向原告送达许装（2014）026号许昌市装修工程质量安全整改通知书，该通知书要求原告立即恢复原状并进行加固。随后原告多次要求被告进行整改，但被告置之不理，为此请求法院判令被告立即将承租原告的文会街11号1号楼一层14、15号承重墙恢复原状并进行加固。本案诉讼费用由被告承担。
被告周贝未提供答辩意见。
原告老干部局为证明其主张的事实，提供如下证据：
第一组：组织机构代码证。证明原告的身份情况。
第二组：1999年4月1日图纸会审纪要，1999年4月19日建筑工程施工许可证，2000年9月22日建筑工程验收证书。证明文会街11号1号楼为原告所建设，原告具有所有权即具有本案原告的主体资格以及该楼设计单位为许昌华远建筑设计有限公司（许昌工业建筑研究设计院）设计。
第三组：2001年9月17日原被告房产租赁契约。证明被告承租原告文会街11号1号楼一层14、15号房屋，双方约定房屋的墙体属于承重墙体，不许有任何改动以及其他权利义务。
第四组：2014年5月5日许昌华远建筑设计有限公司（许昌工业建筑研究设计院）设计意见书，2014年5月5日许昌市室内装饰行业管理办公室下发的许装（2014）026号许昌市装修装饰工程质量安全整改通知书。证明：1、被告私自在14、15号铺位间承重墙开凿门洞。2、因被告擅自在承重墙上进行了开洞改门，存在质量安全隐患，致使装饰办要求原告进行整改，并要求恢复原状并进行加固且加固措施应征求原设计单位意见。3、原设计单位对被告私自在14、15号铺位间承重墙开凿门洞经现场勘验及设计复核，认为该处墙体为原设计的抗震承重墙，不同意在此墙体开洞。
第五组：许昌市魏都区人民法院（2013）魏民一初字664号民事判决书。证明被告的身份情况以及被告委托装修公司对14、15号房屋开洞装修的事实。
被告周贝对原告所举证据未提供质证意见。
被告周贝未提供证据。
经审核，本院认为，原告所举证据具有关联性、客观性及合法性，能够证明2001年9月17日原、被告签订房产租赁协议一份，原告将坐落于文会街11号楼一层14、15号房屋出租给被告使用，并约定对房屋的墙体约定不允许有任何改动。在房产租赁协议约定的租赁期限内，被告擅自在承重墙上进行开洞改门这一事实。故本院对此予以确认。
经审理查明：2001年9月17日，原、被告签订房产租赁协议一份，约定原告将坐落于文会街11号楼一层14、15号房屋出租给被告使用，期限从2001年10月1日起至2051年10月1日止，租金按房屋建筑面积每平方米2000元收取。协议第四条第二款约定，房屋的墙体属于承重墙体，不允许有任何改动或拆除。协议另有其他约定。协议签订后，在房产租赁协议约定的租赁期限内，因被告擅自在14、15号铺位间承重墙开凿门洞，经该楼其他住户向有关部门反映，2014年5月5日，许昌室内装饰行业管理办公室向原告送达许装（2014）026号许昌市装修工程质量安全整改通知书，该通知书要求原告立即恢复原状并进行加固。随后原告多次要求被告进行整改，但被告置之不理。故形成本案。
本院认为：原、被告所签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格按照该房屋租赁协议约定履行义务。该房屋租赁协议第四条第二款明确约定原告出租的房屋墙体属于承重墙体，不允许被告有任何改动或拆除，但被告为其自身利益，私自在承租原告文会街11号楼一层14、15号铺位间承重墙开凿门洞，其行为不仅严重违反了双方所达成房屋租赁协议所规定的义务，并且严重损害了原告对该房屋的所有权，原告请求判令被告将承租原告房屋的承重墙恢复原状并进行加固，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告周贝将承租原告中共许昌市委老干部局文会街11号1号楼一层14、15号铺位间承重墙恢复原状并进行加固，加固措施应征求房屋原设计单位许昌华远建筑设计有限公司（许昌工业建筑研究设计院）的意见。
案件受理费200元，由被告周贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈 建 伟
人民陪审员 李 献 甫
人民陪审员 张 海 穗
二〇一五年十二月一日
书 记 员 ：韩方方
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2015）魏民一初字第418号原告：中共许昌市委老干部局。委托代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师。被告：周贝，女，汉族。原�中共许昌市委老干部局（以下简称老干部局）诉被告周贝恢复原状纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告老干部局委托代理人盛亚辉到庭参加诉讼。被告周贝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告老干部局诉称：2001年9月17日，原、被告签订房产租赁协议一份，约定原告将坐落于文会街11号楼一层14、15号房屋出租给被告使用，并对租金及租赁期限做了约定。同时协议约定，房屋的墙体属于承重墙体，不允许有任何改动或拆除。但在房产租赁协议约定的租赁期限内，因被告擅自在承重墙上进行开洞改门，被该1号楼其他住户向有关部门反映。2014年5月5日，许昌室内装饰行业管理办公室向原告送达许装（2014）026号许昌市装修工程质量安全整改通知书，该通知书要求原告立即�复原状并进行加固。随后原告多次要求被告进行整改，但被告置之不理，为此请求法院判令被告立即将承租原告的文会街11号1号楼一层14、15号承重墙恢复原状并进行加固。本案诉讼费用由被告承担。被告周贝未提供答辩意见。原告老干部局为证明其主张的事实，提供如下证据：第一组：组织机构代码证。证明原告的身份情况。第二组：1999年4月1日图纸会审纪要，1999年4月19日建筑工程施工许可证，2000年9月22日建筑工程验收证书。证明文会街11号1号楼为原告所建设，原告具有所有权即具有本案原告的主体资格以及该楼设计单位为许昌华远建筑设计有限公司（许昌工业建筑研究设计院）设计。第三组：2001年9月17日原被告房产租赁契约。证明被告承租原告文会街11号1号楼一层14、15号房屋，双方约定房屋的墙体属于承重墙体，不许有任何改动以及其他权利义务。第四组：2014年5月5日许昌华远建筑设计有限公司（许昌工业建筑研究设计院）设计意见书，2014年5月5日许昌市室内装饰行业管理办公室下发的许装（2014）026号许昌市装修装饰工程质量安全整改通知书。证明：1、被告私自在14、15号铺位间承重墙开凿门洞。2、因被告擅自在承重墙上进行了开洞改门，存在质量安全隐患，致使装饰办要求原告进行整改，并要求恢复原状并进行加固且加固措施应征求原设计单位意见。3、原设计单位对被告私自在14、15号铺位间承重墙开凿门洞经现场勘验及设计复核，认为该处墙体为原设计的抗震承重墙，不同意在此墙体开洞。第五组：许昌市魏都区人民法院（2013）魏民一初字664号民事判决书。证明被告的身份情况以及被告委托装修公司对14、15号房屋开洞装修的事实。被告周贝对原告所举证据未提供质证意见。被告周贝未提供证据。经审核，本院认为，原告所举证据具有关联性、客观性及合法性，能够证明2001年9月17日原、被告签订房产租赁协议一份，原告将坐落于文会街11号楼一层14、15号房屋出租给被告使用，并约定对房屋的墙体约定不允许有任何改动。在房产租赁协议约定的租赁期限内，被告擅自在承重墙上进行开洞改门这一事实。故本院对此予以确认。经审理查明：2001年9月17日，原、被告签订房产租赁协议一份，约定原告将坐落于文会街11号楼一层14、15号房屋出租给被告使用，期限从2001年10月1日起至2051年10月1日止，租金按房屋建筑面积每平方米2000元收取。协议第四条第二款约定，房屋的墙体属于承重墙体，不允许有任何改动或拆除。协议另有其他约定。协议签订后，在房产租赁协议约�的租赁期限内，因被告擅自在14、15号铺位间承重墙开凿门洞，经该楼其他住户向有关部门反映，2014年5月5日，许昌室内装饰行业管理办公室向原告送达许装（2014）026号许昌市装修工程质量安全整改通知书，该通知书要求原告立即恢复原状并进行加固。随后原告多次要求被告进行整改，但被告置之不理。故形成本案。本院认为：原、被告所签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格按照该房屋租赁协议约定履行义务。该房屋租赁协议第四条第二款明确约定原告出租的房屋墙体属于承重墙体，不允许被告有任何改动或拆除，但被告为其自身利益，私自在承租原告文会街11号楼一层14、15号铺位间承重墙开凿门洞，其行为不仅严重违反了双方所达成房屋租赁协议所规定的义务，并且严重损害了原告对该房屋的所有权，原告请求判令被告将�租原告房屋的承重墙恢复原状并进行加固，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告周贝将承租原告中共许昌市委老干部局文会街11号1号楼一层14、15号铺位间承重墙恢复原状并进行加固，加固措施应征求房屋原设计单位许昌华远建筑设计有限公司（许昌工业建筑研究设计院）的意见。案件受理费200元，由被告周贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈建伟人民陪审员  李献甫人民陪审员  张海穗二〇一五年十二月一日书 记 员  韩方方
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初3419号
原告解某，女，1970年10月17日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告高某1，男，1968年8月30日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原告解某与被告高某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告解某与被告高某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年初，原告在本院提出过离婚诉讼请求，在(2016)冀0110民初52号民事判决书中已经审理查明，原被告因感情不和从2014年分居至今。虽然法院在此判决中希望被告方能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但是半年多来，原被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求法院依法判决原告与被告离婚；依法分割位于石家庄市鹿泉区上庄镇小宋楼村东2号楼1单元501室(价值约15万元)的夫妻共同财产。随诉提交结婚证、民事判决书等证据材料。
被告辩称，我不同意离婚，我和原告结婚25年来我们之间还有感情，我希望原告再给我一次机会。
经审理查明，原告与被告1990年9月自由恋爱认识，××××年××月结婚登记。××××年××月××日生育儿子高某2，现已成家育女。原、被告婚后夫妻感情尚好，后在共同生活中因家庭琐事发生矛盾纠纷。被告患双侧股骨头坏死，但仍然喜欢饮酒且酒后常与家人发生争执，影响家庭和谐。2016年初，原告在本院提出过离婚诉讼请求，本院作出(2016)冀0110民初52号民事判决，不准予双方离婚。
上述事实，有原告提供并经庭审质证的证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。原、被告结婚二十多年，有长时间的共同家庭生活，有一定的夫妻感情基础。夫妻双方为生活琐事及家庭事务发生争执，但夫妻双方没有原则性矛盾，夫妻感情并未破裂。庭审中，被告表示自己与原告感情很好，要改正自己的不良生活习惯，全力照顾好原告和家庭。原被告生活多年，对生活中的矛盾和困难，夫妻双方应当本着团结和谐、互谅互让的态度予以解决。结合原被告的婚后家庭生活情况以及现在的生活态度，双方的夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好的可能。原告现在要求离婚，事实理由并非充分。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告解某与被告高某1离婚。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李秋芳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 命