吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民再终字第5号
上诉人（原审被告）：吉林市墙体材料总厂。住所地：吉林市昌邑区莲花街**号。
法定代表人：刘铁民，该厂厂长。
委托代理人：刘英铁，该厂法律顾问。
被上诉人（原审原告）：吉林市管�煤气总公司破产清算组。住所地：吉林市船营区解放中路城建大厦吉林市公用局办公室。
法定代表人：栾建平，该清算组组长。
委托代理人：何平，住吉林市。
吉林市管道煤气总公司清算组组诉吉林市墙体材料总厂合资、合作开发房地产合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2001年11月28日作出（2001）昌民初字第1074号民事判决。吉林市墙体材料总厂不服，向吉林市人民检察院提出申诉。吉林市人民检察院于2002年7月19日向本院提出抗诉。吉林市昌邑区人民法院于2002年9月19日作出（2002）昌民监字第25号民事裁定，对本案进行再审，并于2003年10月8日作出（2002）昌民一再字第12号民事判决。本院于2007年12月24日作出（2007）吉中民监字第521号民事裁定，提审本案。并于2007年12月25日作出（2007）吉中民再字第165号民事裁定，发回吉林市昌邑区�民重审。吉林市昌邑区人民法院于2013年12月4日作出（2008）昌民再初字第4号民事判决。吉林市墙体材料厂不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市墙体材料总厂委托代理人刘英铁，吉林市管道煤气总公司破产清算组委托代理人何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市管道煤气总公司破产清算组在原审时诉称：1997年吉林市管道煤气总公司经职代会同意，决定职工集资建设住宅楼。被告知道后，希望将集资房建在该厂南部，并答应无偿提供土地。双方于当年4月28日签订了“集资联建协议书”。原告方负责申报计划等。被告方负责规划，无偿提供土地等。协议签订5个月后，被告方提出由于55号楼动迁户过于密集，包袱太重，于是把位置改到该厂一个车间的位置，也就是现在的19号楼和22号楼处。双方协商原告方负责出�建22号楼，被告负责出资建19号楼。建成后，正楼归原告方所有，厢房的使用权归被告方。依约定以管道煤气总公司的名义办理了各种建房手续。管道煤气总公司于1998年春天开始建22号楼，而由被告方承建的19号楼没有动工。1998年6月份，承建19号楼的施工队找到管道煤气总公司，说被告难以支付工程款。管道煤气总公司考虑到19号楼有三个单元正楼需要安排己方的职工就承诺下来。1999年6月，22号楼基本完成。2000年1月14日下午，被告背着原告给36名动迁户开具了安置手续，并怂恿动迁户抢占了22号楼的房子。考虑到我们让动迁户迁出已不可能，为了防止被告再度指使动迁户抢占19楼号的房子，4月3日我们不得不签订了不公平的协议。约定：被抢占的22号楼36套房屋折价1，674，600元，加之此前我方为被告垫付的445，300元，合计按212万元计算。被告以货币方式支付给我方。�提出不能再发生抢占事件。如被告方需向19号楼西向单元安排住户，应向原告支付相应价款。现被告一直未支付相应价款，故请求解除双方签订的集资联建协议，确认19号楼4、5单元的35套房屋归原告方所有，给付抢占22号楼后约定的212万元。
吉林市墙体材料总厂在原审时辩称：1997年4月28日我单位和当时的吉林市管道煤气总公司签订了集资建房协议书，签署是以我单位的名义签订的，在这个协议中，我单位提供土地，建房之后我单位应该得到4431平方米的房子。现在我单位在原告建的房子里还未得到4431平方米。为什么当时要以吉林市墙体材料总厂的名义与吉林市管道煤气总公司签订协议呢？因为1996年7月17日我厂下属单位吉林市新型建材房屋开发公司营业执照已经被吊销，所以当时我们是以总厂的名义与原告公司签订的协议，后期我厂没有授权任何人与原告签订任何协议，所以其他的协议都是违法的，我们不予承认。至于房屋的问题，现在我方动迁户已经住进去了，不是原告说的是36户，我们安排的是32户。联合集资建房是属实的，也是公认的。联合集资建房，我单位无偿出土地。正因为我们无偿提供土地，原告才能答应给我们4431平方米的房子。原告建这两栋房屋决算到现在我们也没见过，现在多出来200多万，因没有与我们算账，我们不能承认。被告与原告只有一份于1997年4月28日签订的协议书，根据该协议书的约定，被告的土地不是无偿提供的，原告应给被告相应的房屋面积。本案应追加动迁户参加诉讼。
原判决认定：原吉林市管道煤气总公司（以下简称煤气公司）与墙体材料总厂于1997年4月28日签订了“集资联建协议书”一份。主要约定为：墙体材料总厂同意煤气公司在该厂规划区内为本公司自建公司职�住宅。墙体材料总厂负责做两栋住宅的规划，无偿提供用地面积3521.5平方米及办理相关手续；负责拆迁，提供配套设施；负责协助煤气公司办理产权手续；住宅面积12113.48平方米，墙体材料总厂得4431平方米，煤气公司得7682.48平方米。煤气公司负责交纳小区配套费，建筑面积每平方米170元；负责1万平方米的基建计划，并办理前期各项费用的减免；负责工程的勘测、设计、工程发包、质量监督等。1997年9月25日，煤气公司与吉林市新型建材房屋开发公司（以下简称开发公司）签订了补偿条款，主要内容为：开发公司给煤气公司规划出的住宅楼位置，由原规划图中的55号楼改为19号和22号楼；两栋楼的南向单元由煤气公司使用，西向单元由甲方另行安排；两栋楼的施工由双方分别委托。2000年4月3日，开发公司与煤气公司又签订了补充条款，主要内容为：2000年1月14日开发公�的动迁户抢占22号楼36套房屋（面积1970.11平方米），按照单价每平方米850元计算，开发公司为此欠煤气公司1，674，600元，此前煤气公司为开发公司垫付的445，300元，总计按212万元计算，偿还方式由双方协商解决；开发公司不得指使、纵容动迁户再次抢占19号楼的房屋。2000年12月开发公司向部分拆迁户开具了房屋调拨单，致使部分拆迁户抢占了原告方在建尚未完工的19号楼4、5单元的房屋，双方发生纠纷。原告起诉至本院。2001年12月至2002年6月间，原告方通过无籍房确认程序，为本单位35名职工办理了19号楼4、5单元的产权登记，但因房屋被他人占有，产权登记人并未入住登记的房屋。
原判决认为：一、原吉林市管道煤气总公司与被告吉林市墙体材料总厂于1997年4月28日在双方自愿的基础上签订的“集资联建协议”不违反法律的强制性规定，应认定有效。原吉林市管道煤气总公司与原吉林市新型建材房屋开发公司于1997年9月25日签订的“集资联建协议书补充条款”及2000年4月3日签订的“集资联建协议书补充条款（三）”虽然合同的一方当事人变更为原吉林市新型建材房屋开发公司，而根据原吉林市建筑材料工业局的1999年7月2日吉市建材字（1996）8号批复，吉林市墙体材料总厂以承担吉林市新型建材房屋开发公司全部债权、债务的方式实施兼并，故上述两份补充条款也有效。原告解除上述协议的请求与另两项请求矛盾，且合同已经履行，因此原告解除上述协议的请求不予支持。二、原告已经将争议的19号楼4、5单元的35套房屋所有权办理到其职工名下，且房屋已经被被告分配给动迁户，故其主张此35套房屋的所有权归其所有也不予支持。三、本案是基于原吉林市管道煤气总公司与被告吉林市墙体材料总厂集资联建协议而产生的�纷，而动迁户与吉林市墙体材料总厂签订的安置协议是另一合同关系。因此本案不应追加动迁户为第三人参加诉讼。动迁户与原告的职工谁应当取得争议房屋所有权的问题应另案告诉。四、因吉林市墙体材料总厂向22号楼安置拆迁户，2000年4月3日，开发公司与煤气公司又签订了补充条款，明确开发公司欠煤气公司1，674，600元，欠煤气公司为开发公司垫付的445，300元，总计按212万元计算，偿还方式由双方协商解决。吉林市墙体材料总厂至今未支付，应当向原告给付此212万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，经本院审判委员会讨论决定，作出判决。
原判决主文：一、吉林市墙体材料总厂于本判决生效后十日内给付吉林市管道煤气总公司破产清算组人民币212万元；二、驳回吉林市管道煤气总公司破产清算组的其他诉讼请求。案件受理费28�610元由吉林市墙体材料总厂负担。
吉林市墙体材料厂不服，向本院提起上诉，请求撤销吉林市昌邑区人民法院（2008）昌民再初字4号民事判决第一项；一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误。（1）原审判决认定上诉人尚欠付被上诉人212万元款项是错误的。吉林市新型建材房屋开发公司与被上诉人于2000年4月3日签订的补充条款（三）中对212万元款项的偿还方式为由双方协商解决，而不是确认212万元为吉林市新型建材房屋开发公司对被上诉人的债务。同时，因吉林市新型建材房屋开发公司与被上诉人对联建房屋的工程互有投资且其双方尚未结算，因此其双方特约定在结算后协商解决双方的债务问题。2000年4月3日签订补充条款时吉林市新型建材房屋开发公司的营业执照已于1996年7月17日被吊销，吉林市新型建材房屋开发公司当时已不能进行除清算外的任何活动。（2）款项金额计算错误。综上所述，原审判决对部分案件事实认定错误，导致判决结论部分错误，应予纠正，恳请二审法院能够查明案件事实，撤销原审判决第一项，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人吉林市管道煤气总公司破产清算组辩称，1、212万双方已经结算，1998年7月16日三方共同签订了净值委托售房协议书，明确规定正房委托售价每平方米880元，厢房每平方米850元，原审中上诉人将该协议作为证据提交给了法庭。2、上诉人提出营业执照已经被吊销，吉林市新型建材房屋开发公司当时已不能进行除结算以外的任何活动。吊销执照的时候，吉林市工商局也在文件中说明了由吉林市墙体材料总厂负责吉林市新型建材房屋开发公司所有的债权债务，在卷宗中都有存档。原审上诉人吉林市墙体材料总厂未提出异议。
本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：原吉林市管道煤气总公司与被告吉林市墙体材料总厂于1997年4月28日在双方自愿的基础上签订的“集资联建协议”不违反法律的强制性规定，应认定有效。根据原吉林市建筑材料工业局的1999年7月2日吉市建材字（1996）8号批复，吉林市墙体材料总厂以承担吉林市新型建材房屋开发公司全部债权、债务的方式实施兼并，且合同已经履行。原告已经将争议的19号楼4、5单元的35套房屋所有权办理到其职工名下，且房屋已经被被告分配给动迁户。吉林市墙体材料总厂向22号楼安置拆迁户，2000年4月3日，开发公司与煤气公司又签订了补充条款，明确开发公司欠煤气公司1，674，600元，欠煤气公司为开发公司垫付的445，300元，总计按212万元计算，偿还方式由双方协商解决。吉林市墙体材料总厂至今未支付，应当向原告给付此212万元。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23760元，由上诉人吉林市墙体材料总厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 李彦明
代理审判员 丛军霞
二〇一四年四月十日
书 记 员 李玉娇