浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临白民初字第136号
原告：林芹仙。
委托代理人：詹良君。
被告：李佩华。
被告：杨子生。
委托代理人：赵卫俊。
原告林芹仙与被告李佩华、杨子生为义务帮工人受害责任纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李烨独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行审理，原告林芹仙及其委托代理人詹良君、被告李佩华、被告杨子生及其委托代理人赵卫俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林芹仙起诉称：2013年1月份，被告杨子生在上官村加工红薯豆面，被告李佩华于2013年1月13日下午将红薯粉送往上官村加工豆面。当时被告李佩华叫原告林芹仙帮忙，运送豆面。被告杨子生很忙，需要有人将红薯粉送往机头，所以又叫原告帮忙送粉。在操作过程中，原告不慎被搅拌机绞伤右手中指，受伤后被送往台州恩泽医疗中心台州医院（临海），因主治医生去路桥，所以立即送往台州恩泽医疗中心（集团）路桥医院治疗，经诊断：“右中指撕脱离断毁损伤，右手内在肌严重断裂伤”。原告住院26天，医嘱建议休息四个月。2014年4月4日，经台州求是司法鉴定所鉴定，原告林芹仙构成十级伤残。后来，被告杨子生对原告不予理睬，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告李佩华、杨子生赔偿原告林芹仙医药费40913.17元、误工费17812元（146天×122元／天）、护理费3250元（26天×125元／天）、伤残补助费32212元（16106元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、营养费2000元、交通费282元、鉴定费1200元、伙食补助费1586元（26天×61元／天），共计人民币104255.17元。
庭审中，原告林芹仙表示其帮被告李佩华干活，主张的法律关系是义务帮工受害赔偿责任，出事后被告李佩华已支付医疗费38600元；其被被告杨子生的机器所伤，主张的法律关系是侵权赔偿责任。
被告李佩华答辩称：我只是叫原告帮忙运输豆面，并没有让她去做其他事情，是被告杨子生叫原告摘粉送粉，原告的受伤并不是我叫她帮忙运输豆面造成的，所以我不承担赔偿责任。原告受伤治疗的医疗费有38600元是我付的。
被告杨子生答辩称：原告林芹仙与被告杨子生不存在侵权关系，其受伤与被告杨子生无关。当时被告杨子生是给被告李佩华做豆面加工，收取加工费。豆面加工过程都要专业人员，被告杨子生并没有叫原告林芹仙送粉，原告林芹仙是为了占小便宜而把手伸入搅拌机抠粉受伤，被告杨子生没有责任，请求法院驳回原告林芹仙要求被告杨子生赔偿的诉讼请求。原告林芹仙与被告李佩华义务帮工明确，应该由被告李佩华承担责任，原告因自己的重大过错造成受伤，应该由其自身承担主要责任，即70、80%的责任。医药费以正式的发票为准，误工休息时间太长，精神抚慰金、营养费不予支持，交通费没有提供正式发票，住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金按照法定标准赔偿。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
证据一、原告林芹仙身份证复印件一份，被告李佩华身份证复印件一份，被告杨子生身份信息回执一份。拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、医疗机构门诊病历一份，台州恩泽医疗中心路桥医院住院病案一份，台州恩泽医疗中心路桥医院出院记录一张，台州恩泽医疗中心路桥医院医疗证明书3张，医疗费发票十六张，门诊就诊卡八张，台州医院路桥院区病人住院费用清单三张。拟证明原告林芹仙受伤治疗，拟主张医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用。
证据三、台州求是司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张。拟证明2014年4月4日，经台州求是司法鉴定所鉴定，原告林芹仙因做工时被搅拌机绞伤右手，致右手严重绞伤，右示中指撕脱离断毁损伤，右手内在肌严重断裂伤，右第2、3掌骨骨折，目前遗留右手示、中指和2、3掌骨骨折功能丧失32%，即双手十指丧失功能16%，构成人体损伤十级残疾，原告支付伤残等级鉴定费1200元。
证据四、申请证人王某出庭作证：其系被告李佩华亲戚。
李佩华家做豆面，叫我和林芹仙帮忙。林芹仙是李佩华自己叫的，她们具体怎么讲的我不清楚。林芹仙当日负责运输豆面，我搬豆面到三轮车。在做豆面的现场，放着搅拌机、锅灶还有其他一些物品，杨子生看我和林芹仙都闲，就让我和林芹仙帮他摘粉，但我不想做就没帮，杨子生还讲我懒。林芹仙一并帮忙摘粉，一不小心就出了事故，手被搅拌机绞伤。林芹仙受伤时，我刚好提着豆面走出去了，之前我都在现场，杨子生自己也都在现场的。
证据五、申请证人李某出庭作证：其系被告李佩华弟弟。
事发当日是我先做豆面的，我做好之后再是我姐姐李佩华做。我姐姐也叫了林芹仙帮忙，她具体怎么叫林芹仙来帮忙的我不清楚。我的豆面做好后再做李佩华家的豆面，杨子生很忙，就叫林芹仙帮忙摘粉，杨子生在做其他生活，我也离开了现场。我姐姐因为做豆面她人都在现场的，直到林芹仙受伤后我再到现场。林芹仙在摘粉受伤的当时，杨子生有没有在现场我没有看到，因为我已离开。
经质证，被告李佩华认为原告提供的证据一、二、三由法庭依法审核，证人王某、李某所讲属实。被告杨子生对原告提供的证据一、三没有异议，对证据二的真实性没有异议，对合理性有异议，望法庭依法审核相关费用；对证人王某的证言，被告杨子生认为王某在林芹仙受伤前没有在现场，她是在林芹仙受伤后到现场的，而且其跟李佩华有亲戚关系，其证言不可信；对证人李某的证言，被告杨子生认为李某根本不在现场，且其系被告李佩华的弟弟，其证言不可靠。
被告杨子生为支持其主张，向本院提供了证据照片一张。拟证明被告杨子生在机器旁边设置警示标语，标语内容为“危险，不要把手伸进拌粉机，否则后果自负”。
经质证，原告对照片的真实性、合法性有异议，认为是被告杨子生事后写上去的。被告李佩华亦表示字是被告杨子生事后写上去的。
本院认为，原告提供的证据一、三符合真实性、合法性以及关联性，应予以认定。证据二系原告受伤治疗产生的证据，其提供的医疗费用票据总额为40874.17元，本院予以确认；原告住院26天，期间行“右示中指断指再植＋右示中指屈伸肌腱转位重建术”，出院后医嘱建议休息共计4个月，故本院认为其主张的误工时间146天尚属合理，按照122元／天的标准计算误工费为17812元；护理费按住院天数26天、122元／天的标准计算3172元；根据原告的伤情以及伤残等级，适当地加强营养能促进其早日康复，故本院酌定合理的营养费为500元；住院伙食补助费按住院天数26天、30元／天的标准计算780元。虽然证人王某、李某与被告李佩华系亲属关系，亦有规定与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，但基于证人具有不可替代的性质，其不属于适用回避制度的人员范畴，证人在符合法定条件时均有出庭作证的资格，其即使是本案当事人的近亲属也可以作证，只是其证言的证明力相对小于其他证明同一事实证据的证明力；本案中，两证人均陈述是被告杨子生叫原告帮忙摘粉，这与被告杨子生所称的当时在场人员原告以及被告李佩华的陈述一致，两证人的证言与有利害关系冲突的两名当事人的陈述能够互相印证，从而形成对案件事实认定的证据链条，反观被告杨子生对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据，故对其主张的该项质证意见本院不予采信，对被告杨子生叫原告帮忙摘粉的事实本院予以认定。被告杨子生提供的照片显示的事故现场警示标语的内容为“危险，不要把手伸进拌粉机，否则后果自负”，这显然是针对“手被拌粉机绞伤”这一特定事故所做的警示标语，不符合警示标语的常规用语形式，故本院对被告杨子生辩称的其儿子在原告出事前就将警示标语写在墙壁上的事实不予采信。
综上，本院认定以下事实：
2013年1月13日下午，被告杨子生在临海市白水洋镇上官村为被告李佩华加工红薯豆面，被告杨子生自带工具提供加工服务，被告李佩华向其支付豆面加工费。被告李佩华叫了原告林芹仙、王某等人帮忙运送豆面。在豆面加工的现场，被告杨子生叫原告林芹仙帮忙摘粉，在摘粉过程中，原告林芹仙的右手被搅拌机绞伤。原告林芹仙受伤后被送往台州恩泽医疗中心路桥医院治疗，经医生诊断为“右手严重绞伤、右示中指撕脱离断毁损伤、右手内在肌严重断裂伤”，住院26天，出院后医嘱建议休息共计四个月，之后原告林芹仙多次门诊治疗。2014年4月4日，经台州求是司法鉴定所鉴定，原告林芹仙因做工时被搅拌机绞伤右手，致右手严重绞伤，右示中指撕脱离断毁损伤，右手内在肌严重断裂伤，右第2、3掌骨骨折，目前遗留右手示、中指和2、3掌骨骨折功能丧失32%，即双手十指丧失功能16%，构成人体损伤十级残疾。事发后，被告李佩华已支付原告林芹仙人民币38600元。
原告的合理经济损失有：
1、医疗费40874.17元。
2、误工费17812元（122元／天×146天）。
3、护理费3172元（122元／天×26天）。
4、残疾赔偿金32212元（16106元／年×20年×10%）。
5、精神损害抚慰金。原告的人体损伤构成十级伤残，给其精神造成一定的损害，故本院酌定精神损害抚慰金为3000元。
6、营养费500元。
7、鉴定费1200元。
8、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）。
本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任，帮工人因其自身过错所承担的民事责任由被帮工人负责赔偿。原告为被告李佩华义务帮工，虽然被告李佩华口头上只要求原告帮忙运送豆面，看似原告摘粉的行为超出被告李佩华的指示范围，但原告摘粉帮工的行为对被告李佩华来说同样受益，且原告摘粉时被告李佩华就在现场，其未明确拒绝原告摘粉帮工的行为，应视为其已接受原告的帮工，应对原告因帮工活动遭受的人身损害承担赔偿责任。被告杨子生从事豆面加工服务多年，其明知搅拌机运转时存有危险，但其从未安装防护装置，还叫没有摘粉经验的旁人原告帮忙摘粉，且未事先向原告讲述安全注意事项，作为搅拌机的所有人以及管理人，被告杨子生本该预见让没有摘粉经验的旁人从没有安装防护装置的搅拌机处摘粉有发生事故的可能，但其疏忽大意而没有预见，违反了安全注意义务，是导致事故发生的原因之一。原告作为一名完全民事行为能力人，其有足够的能力判断没有摘粉经验的人从没有安装防护装置的搅拌机处摘粉会有危险，但其忽略了自身的安全注意义务，初次摘粉时未事先了解安全注意事项，在做工出现疲劳时仍未及时休息，操作不慎被搅拌机绞伤右手，这是导致事故发生的另一原因。综上所述，本院认为此次事故的发生，原告自身的过错程度稍大于被告杨子生的过错程度，故本院对原告除精神损害抚慰金外的合理经济损失酌定由其自行承担60%的民事责任即为57930.10元（96550.17×60%），由被告杨子生承担40%的赔偿责任即为38620.07元（96550.17×40%），并由被告杨子生负责赔偿原告精神损害抚慰金3000元，原告自行承担的57930.10元经济损失由被告李佩华负责赔偿，被告李佩华已赔付38600元，尚需赔偿19330.10元。原告主张交通费282元，但其未提供正式票据为凭，本院不予支持。被告杨子生辩称其并没有叫原告摘粉，原告是为了占小便宜而把手伸入搅拌机抠粉受伤，本院认为原告只是为被告李佩华帮工，作为帮工人没有抠粉的利益驱动力，而且搅拌机一直在运转，常人不会冒着受伤的危险去抠粉，被告杨子生的该项辩解意见明显不符合常理，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告李佩华赔偿原告林芹仙合理经济损失计人民币19330.10元。
二、被告杨子生赔偿原告林芹仙合理经济损失计人民币41620.07元。
三、本判决第一、二项赔款限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
四、驳回原告林芹仙的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元（缓交），减半收取460.50元，由被告李佩华负担150元，由被告杨子生负担310.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局；开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行临海市支行。
审 判 员 李 烨
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 林倩丽