吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终734号
上诉人（原审被告）：云峰发电厂。
法定代表人：乔景辉，系厂长。
委托代理人：张秋盈，该单位员工。
委托代理人:叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周淑琴，女，1925年10月13日生，汉族，通化市人，无职业，住所地通化市东昌区。
委托代理人：王景明，男，1963年4月5日生，汉族，住通化市东昌区。
委托代理人：于治生，通化市法律工作者协会法律工作者。
上诉人云峰发电厂�被上诉人周淑琴工伤保险待遇纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院作出的（2016）吉0582民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
周淑琴一审诉称：1960年云峰发电厂录用周淑琴之子王景升为其厂职工，担任共青团干事工作，1967年2月19日23时30分许，周淑琴之子王景升在办公室内失踪，下落不明。2015年经集安市人民法院判决，宣告王景升死亡。依据《社会保险法》、《工伤保险条例》规定，周淑琴起诉至法院，要求云峰发电厂给付丧葬费、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金、王景升3个月工资款，合计1585638.22元。
云峰发电厂一审辨称：本案属劳动争议，应劳动仲裁为前置。宣告王景升死亡，属身份关系产生的法律后果。王景升失踪时间发生在星期日晚上，且在宿舍里，非工作时间，非工作地点，所以王景升死亡，不属工伤保险条例的调整范畴；另王景升于1967年2月19日晚间失踪，其下落不明，至今已超过40多年，而诉讼时效最长保护期限为20年，故应判决驳回周淑琴的诉讼请求。
一审法院审理查明：周淑琴、系王景升母亲。1960年王景升参加工作，任云峰发电厂云峰发电厂共青团干事。1967年2月19日（星期日）晚23时左右，王景升在其办公室内（宿舍）失踪，经云峰发电厂保卫科及通化、集安公安局侦察（6期），未结案。1979年对该案复查，未果。2014年6月3日，云峰发电厂给周淑琴信访回复：按司法程序，出具结论。对王景升失踪、下落不明，经周淑琴申请，2015年11月30日，集安市人民法院作出（2014）集民特字第1号民事判决，宣告王景升死亡。另查：至今，云峰发电厂未履行解除王景升工作关系手续。现周淑琴诉讼至法院，要�云峰发电厂给付丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金、王景升3个月工资1585638.22元。
一审法院认为：《工伤保险条例》第41条规定：职工因工外出期间发生事故或者在抢险救灾中中下落不明的，从事故发生当月起3个月内照发工资，从第4个月起停发工资，由工伤保险基金向其供养亲属按月支付供养亲属抚恤金。生活有困难的，可以预支一次性工亡补助金的50%。职工被人民法院宣告死亡的，按照本条例第三十九条职工因工死亡的规定处理。第39条规定：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标�为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。人力资源和社会保障部社会保险事业管理中心关于2015年一次性工亡补助金核定基数的通知：按照《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》第39条第一款第（三）项规定，各地应根据国家统计局公布的2014年全国城镇居民人均可支配收入28844元，核定2015年一次性工亡补助金。工亡发生时间在2015年1月1日至2015年12月31日期间的，一次性工亡补助金按照此数额的20倍（57.688万元）予以核定。本案中，周淑琴周淑琴做为王景升的母亲，就其子王景升失踪、下落不明到云峰发电厂处信访后，申请宣告其子王景升死亡，2015年11月30日集安市人民法院作出（2014）集民特字第1号民事判决，王景升被宣告死亡。《工伤保险条例》第41条又规定，职工被人民法院宣告死亡的，按照本条例第三十九条职工因工死亡的规定处理，故周淑琴诉讼请求，适用《工伤保险条例》调整范畴；而云峰发电厂提出的劳动仲裁前置，缺乏法律依据，一审法院不予支持。对于云峰发电厂提出的诉讼时效已超过最长时效期间20年，应驳回周淑琴诉讼请求的主张，云峰发电厂未能提出证据加以证明其观点成立的主张，故对云峰发电厂的主张，不予支持；对于周淑琴提出王景升丧葬补助金为6个月工资，符合法律规定，予以支持；对于周淑琴提出的补发王景升3个月工资的请求，因王景升系被宣告死亡，适用《工伤保险条例》第39条的职工因工死亡的规定处理，故�周淑琴的此项诉讼请求，不符合法律规定，不予以支持；对于王景升工资标准，周淑琴提出按照电力、热力及水生产和供应业标准执行，即：每月工资为4959.42元，符合2015年度吉林省人身损害赔偿标准，予以支持；对于周淑琴提出的王景升供养亲属抚恤金，周淑琴提出保护期限为54年，即1967年5月至2021年6月。鉴于供养亲属抚恤金保护期限为1967年2月19日至2016年2月18日诉讼中止，故对周淑琴抚恤金期限，一审法院予以保护为49年；对于2016年2月19日后发生的供养亲属抚恤金，周淑琴可另行解决或者告诉；对于周淑琴提出的供养亲属抚恤金，按照伤亡职工本人工资的每月30%执行，符合法律规定，予以支持；对于王景升一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，根据人力资源和社会保障部社会保险事业管理中心关于2015年一次性工亡补助金核定�数的通知，工亡发生时间在2015年1月1日至2015年12月31日期间的，一次性工亡补助金按照此数额的20倍（57.688万元）予以核定，故王景升一次性工亡补助金，核定为57.688万元，予以支持；对于云峰发电厂提出的王景升死亡，按非因工死亡处理的观点，并提供劳动人事部保险福利局关于职工失踪后的劳保福利待遇的复函劳人险函（1983）33号文件，一审法院认为，该文件与《工伤保险条例》的相关规定有悖，故对云峰发电厂的主张，不予支持。一审法院判决：云峰发电厂给付周淑琴周淑琴因其子王景升被宣告死亡的丧葬补助金29756.52元、供养亲属抚恤金874841.69元、一次性工亡补助金576880.00元，合计1481478.21元，于一审判决生效后立即执行。案件受理费9487.50元（已减半收取），由云峰发电厂负担。
云峰发电厂不服一审判决，其主要上诉理由为：1、云峰发电厂在一审�提供的证据能够证明王景升不属于因工死亡，因此周淑琴主张的相关赔偿不应得到支持。王景升于1967年失踪，从进间上讲，已超过最长20年的诉讼时效；2、本案为劳动争议，在未经劳动争议仲裁机构裁决的前提下，一审法院直接审理此案，属于程序违法。
周淑琴二审辩称：王景升是在单位工作期间死亡，属于因工死亡。本案应从周景升宣告死亡时起算诉讼时效，没有超过诉讼时效期间。本案是王景升因工死亡后家属获得赔偿和补偿的案件，周淑琴不同意劳动争议案件处理。一审裁判正确，二审应予以维持。
本院认为：本案系基于王景升与云峰发电厂存在劳动关系，王景升被宣告死亡后，王景升的母亲周淑琴要求云峰发电厂给付其相应经济赔偿所引发的纠纷，周淑琴具体的诉讼请求（赔偿明细）为丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金、王景升工资，故本案应属于劳动争议项下的工伤保险待遇纠纷，受《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》及《工伤保险条例》等相关法律法规所调整。确认王景升是是否属于因工死亡，是周淑琴能否获得其所诉相应经济赔偿的前提条件，根据《工伤保险条例》第十七条“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日�1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”的规定，周淑琴应先向社会保险行政部门申请王景升工亡认定。如果社会保险行政部门认定王景升属工亡，周淑琴可与云峰发电厂协商相关经济赔偿事宜，协商不成，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；”、第五条“发生劳动争议，当事人�愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，周淑琴应向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对劳动仲裁裁决不服，周淑琴可以向人民法院提起诉讼。综上，本案属于劳动争议纠纷，适用劳动仲裁前置程序，一审法院在未经劳动仲裁机构劳动仲裁的情形下直接审理此案，属于程序违法，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省集安市人民法院（2016）吉0582民初178号民事判决；
二、驳回周淑琴的起诉。
一审案件受理费9487元，退还给周淑琴9487元；二审案件受理�18133元，退还给云峰发电厂18133元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙海波
代理审判员 王天华
代理审判员 王立武
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 赵慧博