江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执异字第0037号
异议人（利害关系人）中国平安人寿保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市中山路343号东方广场A座12楼。
负责人侯勇，该公司总经理。
委托代理人黄晨阳，该公司员工。
申请执行人江苏龙城典当有限公司，住所地常州市新北区府琛花园2幢409室。
法定代表人姜青，该公司总经理。
委托代理人曹鑫慧，江苏龙城典当有限公司员工。
委托代理人王友祥，江苏宏润律师事务所律师。
被执行人朱永良。
被执行人许菁。
被执行人江苏永盛投资有限公司，住所地无锡市北塘区盛岸路218号。
异议人中国平安人寿保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称平安人寿无锡公司）因江苏龙城典当有限公司与朱永良、许菁、江苏永盛投资有限公司典当合同纠纷执行一案，不服本院（2013）锡执字第379号协助执行通知书，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日进行了公开听证，申请复议人平安人寿无锡公司的委托代理人黄晨阳，江苏龙城典当有限公司的委托代理人王友祥到庭参加听证，朱永良、许菁、江苏永盛投资有限公司未到庭参加听证。本案现已审查终结。
平安人寿无锡公司异议称：请求撤销无锡市中级人民法院（2013）锡执字第379号协助执行通知书。理由如下：一、根据合同的相对性，仅合同当事人有权解除保险合同；另外，除保险法另有规定或保险合同另有约定外，保险人不得解除保险合同。所以，异议人无权与许菁解除保险合同。法院直接解除许菁与该公司的保险合同亦无法律依据。二、法院如强制解除涉案保险合同，会损害朱梓豪等第三人的合法权益。
江苏龙城典当有限公司辩称：一、平安人寿无锡公司不是本案的当事人，也不是本案的利害关系人，所以平安人寿无锡公司无权提出异议。二、本案的相关保险属于财产类的商业保险，应当认定为被执行人的财产予以执行。三、如果该保险不能作为被执行人的财产予以执行，将会导致被执行人随时转移财产，逃避执行，给债权人的利益造成重大损害。
本院经审查查明：江苏龙城典当有限公司与朱永良、许菁、江苏永盛投资有限公司典当合同纠纷一案，无锡仲裁委员会于2012年12月3日作出了（2013）锡仲调字第14号调解书，根据该调解书，朱永良、许菁及江苏永盛投资有限公司应于该调解书签收之日起三十日内一次性向江苏龙城典当有限公司支付借款本金300万元整、典当综合费用602100元、逾期利息137340元及仲裁费34510元，共计3636610元；江苏龙城典当有限公司放弃其他仲裁请求，江苏龙城典当有限公司与许菁、朱永良、江苏永盛投资有限公司再无任何纠纷。因朱永良、许菁、江苏永盛投资有限公司未能履行上述调解书确定的义务，江苏龙城典当有限公司向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2014年10月28日向平安人寿无锡公司送达（2013）锡执字第379-1号执行裁定书与（2013）锡执字第379号协助执行通知书，要求该公司协助执行以下事项：解除许菁在该公司的保险合同（保单号：P100000009574403、P100000009216525、P100000007283391、P100000007169161、P100000005826310、P100000005285678、P100000005129742、P100000005027002、P100000005016118、P100000004775910、P105200003505429、P105200003234004、P105200003234005），并将解除后的保单现金价值扣划至本院。平安人寿无锡公司对上述协助执行通知书不服，向本院提出异议。
另查明：涉案13份保险皆为人身保险，正常缴费，均在有效期内，投保人皆为许菁。保单P100000009574403、P100000005027002的被保险人为张润歙，受益人为许菁；保单P100000009216525、P100000007169161、P100000005826310、P100000004775910的被保险人为朱梓豪，受益人为许菁；保单P100000007283391的被保险人为朱永良，受益人为许菁；保单P100000005285678的被保险人为许菁，受益人为朱梓豪；保单P100000005129742的被保险人为朱剑辉，受益人为许菁；保单P100000005016118的被保险人为朱永良，受益人为朱梓豪；保单P105200003505429的被保险人为许红红，受益人为法定继承人；保单P105200003234004的被保险人朱梓豪，受益人为法定继承人；保单P105200003234005的被保险人为许红红，受益人为朱梓豪。
又查明：朱永良与许菁系夫妻关系，朱梓豪、张润歙、朱剑辉系朱永良、许菁的子女。许菁曾用名许红红。
以上事实有无锡仲裁委员会调解书，本院执行裁定书、协助执行通知书，平安人寿无锡公司人身保险投保书等证据在卷予以佐证。
本案的争议焦点为：人寿保险单及其现金价值能否成为执行标的；本院要求平安人寿无锡公司解除其与许菁之间的保险合同并提取现金价值是否有法律依据。
本院认为：一、关于人寿保险单及其现金价值能否成为执行标的的问题。人寿保险单具有财产属性，能够成为强制执行的标的。《中华人民共和国保险法》第47条规定，投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保单的现金价值。依据上述规定，保险合同解除前，投保人对保险人不享有保单现金价值的请求权；保险合同解除后，保单的现金价值才能产生并最终确定，投保人对保险人方享有保单现金价值请求权的到期债权，如投保人为被执行人，法院可以对该人寿保险单及现金价值予以执行。故人寿保险单及其现金价值成为执行标的前提是保险合同已解除。
二、关于本院要求平安人寿无锡公司解除其与许菁之间的保险合同并提取现金价值是否有法律依据的问题。合同解除是合同相对人终止合同的一种方式。《中华人民共和国保险法》第15条规定，除本法另有规定或者合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除保险合同。依据上述规定，如果投保人与保险人未在保险合同中将法院强制执行作为合同解除的一种特殊情形，且未出现保险法规定或者保险合同约定的保险公司可解除保险合同的情形，保险合同的解除权只能归投保人所有，人民法院不宜直接要求保险公司解除保险合同并提取现金价值。本案中，许菁作为涉案13份人寿保险单的投保人，其并未向平安人寿无锡公司提出解除保险合同，上述保险合同亦未出现保险法规定或者保险合同约定的保险公司可解除保险合同的情形；另外，申请执行人江苏龙城典当有限公司亦未举证证明被执行人存在通过人寿保险规避法院执行的行为，故本院要求平安人寿无锡公司解除其与许菁的13份保险并提取保单现金价值没有法律依据。但考虑到人寿保险单的财产价值，法院可以对被执行人享有的人寿保险单的财产价值采取相关执行措施。
综上，平安人寿无锡公司的异议请求，有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院（2013）锡执字第379号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 俞 彤
代理审判员 仓 勇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十五条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。
第四十七条投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。