江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第299号
原告：江西金仁实业有限公司，住所地：铜鼓县排埠镇象山路168号。
法定代表人：王贤亮，男，系该公司经理。
委托代理人：李水春，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
被告：李文华，男，1975年8月13日出生，汉族，铜鼓县人，无固定职业。
原告江西金仁实业有限公司（以下简称原告）诉被告李文华（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月29日向本院提起诉讼，本院于当日受理。本案依法由审判员兰旺适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理，书记员周小燕担任记录。原告法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告早年起以原告驻天津市竹地板销售经理身份，对外经营着原告竹地板。2011年2月21日，双方对此前原告发给被告的竹地板货款进行了清算，被告共欠原告货款244451元，此后被告共汇给原告货款70000元，退回原告竹地板计价62136元（退回原告地板共计67136元，退回地板的运费5000元由原告垫付，此款应由被告支付，两相抵扣，被告退回地板计价为62136元），余款112315元经原告多次追收未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款112315元及从欠款时计至付清时止按月息1.5%计算的逾期付款违约金。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、产品营销合同一份，证明原、被告签订了竹地板买卖合同；
2、2011年2月21日原告到被告处进行清点后双方签订的业务结算单一份，证明2011年2月21日，双方清点库存进行结算后，双方确认被告还欠原告竹地板货款244451元；
3、2011年3月3日、2012年8月13日原告到被告处对竹地板存货进行清点后，双方签字的查库情况说明各一份，证明双方约定被告处未售出的竹地板存货，被告应于2012年9月30日前退回原告，逾期不退回，原告不负担退货运杂费等损失。被告应于2012年年底前归还货款5万元，余款2013年年底付清，逾期还款应按月息1.5%计付逾期还款违约金；
4、2014年4月21日，原告法定代表人与被告短信记录及2014年4月30日，被告通过物流退回原告竹地板，原告方清点后出具的退货明细单二份（该明细单被告没有签名）、原告支付司机刘文龙5000元运费后，刘文龙出具的领条一份，该组证据证明2014年4月间，被告通过物流退回原告竹地板，竹地板到达铜鼓后，2014年4月21日，原告法定代表人王贤亮通过手机短信告知被告安排、委托其亲属到原告公司对退回的竹地板进行清点，否则原告将以自己清点的结果为结算依据。短信通知后，被告未到原告公司对退回的竹地板进行清点，故原告于2014年4月30日自行进行了清点，清点结果为被告退回原告地板675.241平方米（其中16.511平方米为废板、1.04平方米截断板都不能计价），地脚线993米。2014年4月27日，原告支付了被告退货回来的运费5000元给司机刘文龙。
5、原告与案外人吴伍生、尹亮亮分别于2014年5月10日、2014年2月18日签订的竹地板营销合同各一份，证明2014年原告对外销售竹地板均价为90元每平方米，地脚线每米8元。
上述证据经过庭审审查，可以证明本案的有关事实，本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
综上，本院确认本案法律事实如下：
2009年2月7日，原、被告签订产品营销合同，约定被告购买原告生产的竹地板，作为原告在天津市的总经销商销售竹地板，合同期限为签订之日起三年整。2011年2月21日，原告法定代表人王贤亮与被告进行结算，结算结果为被告拖欠原告竹地板货款244451元。2011年3月3日、2012年8月13日原告法定代表人王贤亮二次到被告处对竹地板存货进行清点，双方签字确认了被告处的存货情况。在2012年8月13日双方签字确认的查库情况说明上，双方约定被告应于2012年9月30日前退回原告未售出的竹地板存货，逾期不退回，原告不负担退货运杂费等损失；双方还约定被告应于2012年年底前归还货款5万元，余款2013年年底付清，逾期还款应按月息1.5%计付逾期还款违约金。2014年4月间被告通过物流退回原告竹地板，2014年4月21日，竹地板到达铜鼓后，原告法定代表人王贤亮通过手机短信告知被告安排、委托其亲属到原告公司对退回的竹地板进行清点，否则原告将以自己清点的结果为结算依据。短信通知后，被告未到原告公司对退回的竹地板进行清点，故原告于2014年4月30日自行进行了清点，清点结果为被告退回原告地板675.241平方米（其中16.511平方米为废板、1.04平方米截断板），地脚线993米。2014年4月27日，原告支付了被告退货回来的运费5000元给司机刘文龙（从天津市到南昌市的运费4800元由刘文龙先行垫付，南昌市到铜鼓县的运费为200元）。
另查明，至原告起诉时，被告共支付原告货款70000元。
再查明，本案审理时，原告出售的竹地板价格均价为90元每平方米，地脚线均价每米8元。
再查明，本案审理过程中，因被告未到庭应诉，为公平起见，承办法官在庭审后，将原告提交的证据复印邮寄给被告，告知被告如对原告的主张或对原告提交的证据有异议，应在规定期限内进行答辩并提供相关证据证明其主张，并告知被告应按规定的期限到原告处对其退回的竹地板与原告共同进行清点，但被告未按期提供答辩意见及相关证据，也未按期到原告处就退回的竹地板进行清点。
本院认为，原、被告双方签订的竹地板营销合同系双方真实意思，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应履行本合同中规定的义务，并享有本合同中约定的权利，原告依照合同约定向被告供货，被告应按合同约定及双方结算的结果及时支付原告货款，故原告要求被告支付拖欠货款的主张有事实和法律依据，本院予以支持，被告应支付原告货款的数额按以下分析进行确认。2011年2月21日原告法定代表人王贤亮与被告进行结算，原、被告双方签字确认被告拖欠原告竹地板货款244451元，此后被告经物流退回原告地板675.241平方米（其中16.511平方米为废板、1.04平方米截断板），地脚线993米，原告主张被告退回地板存货后，经原告通知，被告不及时与原告一起对退回的地板存货进行清点，故应按原告清点的结果作为结算依据。为公平起见，本院邮寄“询问、告知书”至被告，告知被告按期到原告处对退回的竹地板存货进行清点，但被告签收本院寄出的告知书后，在本院通知的日期内，未与原告就退回的存货进行清点，怠于行使自己的权利，应承担举证不能的责任，故本院按原告提供的退货清单，认定被告经物流退回原告地板675.241平方米（其中16.511平方米为废板、1.04平方米截断板不应计价），地脚线993米。被告违反双方约定逾期于2014年4月份才退回竹地板给原告，客观上导致原告只能以2014年的价格出售被告退回的竹地板，且原告已提供证据证明2014年出售竹地板的均价为每平方米90元，地脚本线均价每米8元，故本院认定被告退回的地板存货按竹地板每平方米90元，地脚本线每米8元计算，总共计价67136元（竹地板59192元＋地脚线7944元）。原告支付司机刘文龙运费5000元，按2012年8月13日，原、被告双方的约定，被告应于2012年9月30日前退回原告未售出的竹地板存货，逾期不退回，原告不负担退货运杂费等损失，但被告于2014年4月才退回地板存货，故被告应支付原告垫付的该笔5000元运费。综上所述，被告应支付原告货款为112315元（244451元－被告已支付货款70000元－被告退回存货67136元＋原告垫付运费5000元）。原告还要求被告支付按112315元为本金，每月1.5%计算的逾期还款违约金，因2012年8月13日，原、被告签字确认的查库情况说明上，双方约定被告应于2013年年底付清货款，逾期还款应按月息1.5%计付逾期还款违约金，故依照原、被告双方的约定，被告应按欠款112315元为本金，每月1.5%的标准从2014年1月1日起支付原告逾期付款违约金至付清时止。因被告未到庭应诉，本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李文华在本判决生效后三日内支付原告江西金仁实业有限公司竹地板货款112315元及按欠款112315元为本金，每月1.5%的标准从2014年1月1日起计算至付清时止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。
若逾期给付，权利人可在二年内向本院申请执行。
案件受理费2390元，由被告李文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 兰 旺
二〇一四年八月二十六日
书记员 周小燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。