wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11774号
原告：戴其忠，男，1980年10月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：郦周辉，浙江新兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周东，浙江新兴律师事务所律师。
被告：诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社。住所地：诸暨市直埠镇桌山村。
法定代表人：汤可惠。
原告戴其忠为与被告诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社买卖合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员周滨独任审判。本案于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告戴其忠之委托代理人周东到庭参加诉讼，被告诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴其忠诉称：被告因新农村建设亮化工程需要于2012年9月14日向原告购买路灯器材，双方签订了《购买电器设备协议书》一份。合同签订后原告即向被告交付了货物，经双方结算货款共计140321.22元，并开具了发票，后被告支付了135321.22元货款，剩余5000元货款作为质保押金约定一年后支付。但在质保期到期后，原告向被告提出要求支付剩余5000元货款，被告却迟迟没有支付该笔货款，给原告造成了巨大的经济损失。现原告起诉要求判令被告支付原告货款5000元。
被告诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
原告戴其忠为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、购买电器设备协议书一份，以证明被告向原告购买路灯，并约定了规格、单价等的事实；
2、发票复印件一份（由被告盖章确认，由时任被告法定代表人的汤正均签字同意支付2013年押金5000元），以证明总计货款为140321.22元，被告已支付135321.22元，尚欠5000元押金未付，由被告当时的法定代表人汤正均签字确认同意支付的事实；
3、村经济合作社支出项目票据签批单一份、村级资金使用审批表两份，以证明经被告确认应支付原告尚欠押金5000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社未到庭应诉，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，内容合法，与本案具有关联性，且原告愿对真实性承担法律责任，故本院依法予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，被告诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社尚欠原告戴其忠货款5000元，事实清楚，证据充分，被告诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社理应承担支付之责。现原告戴其忠要求被告支付尚欠货款5000元，于法有据，本院予以支持。被告诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社应支付原告戴其忠货款5000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周 滨
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王海莲
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑终280号
原公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈海进，男，1988年12月14日生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，农民，住安龙县。因犯盗窃罪于2009年3月10日被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2015年5月15日被判处有期徒刑十个月，2015年11月19日刑满释放。因本案于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于册亨县看守所。
贵州省册亨县人民法院审理贵州省册亨县人民检察院指控原审被告人沈海进犯盗窃罪一案，于2016年10月9日作出（2016）黔2327刑初97号刑事判决。原审被告人沈海进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派代理检察员梁艳艳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）沈海进到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年7月27日凌晨1时许，被告人沈海进来到册亨县者楼镇东风路夜猫休闲吧门前往册亨大酒店方向10米左右的街道旁，将侬云婷停放在该处一辆号牌为贵Ｅ×××××钱江125T-9E型二轮踏板摩托车盗走。后沈海进将摩托车骑到安龙县。当日16时许，沈海进被公安机关抓获。同年8月10日，公安民警在安龙县泰安酒店地下停车场内查获被盗摩托车，后发还被害人。经册亨县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值4988元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，以被告人沈海进犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
宣判后，原审被告人沈海进不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
出庭检察员提出“认定本案事实的证据确实、充分，原判定性准确，量刑适当，建议维持原判”的检察意见。
经审理查明，原判认定2016年7月27日，上诉人沈海进在册亨县者楼镇东风路盗窃一辆价值4988元摩托车的事实清楚。据以认定事实的证据，已在一审判决中分项列述，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人沈海进未提出新的证据，且对原判认定事实和证据无异议。本院对原审判决认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人沈海进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4988元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。沈海进曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，且被盗摩托车已被公安机关查获发还被害人，又可从轻处罚。沈海进所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原判根据沈海进盗窃数额、累犯等情节对其在法定刑幅度从轻判处刑罚，量刑适当，对此上诉理由不予采纳。出庭检察员所提检察意见符合案件事实和法律规定，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 简 坤
审判员 刘远益
审判员 刘 忠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贺尔陪
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2880号
原告林章华，男，1982年11月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人林文光，男，1956年1月8日出生，汉族，住福州市仓山区，系原告林章华的父亲。
被告福州市仓山区建新镇劳光村民委员会，住所地福州市仓山区。
法定代表人陈善钢，主任。
原告林章华与被告福州市仓山区建新镇劳光村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林章华委托代理人林文光、被告福州市仓山区建新镇劳光村民委员会法定代表人陈善钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其出生至今均跟随祖辈父辈居住仓山区建新镇劳光村上店38号，因当时读书需要而户籍关系跟随母亲，于2006年1月19日户籍关系迁回本村，按宪法赋予公民的权利，户籍关系在哪里就应享受那里的待遇。现原告诉请判令：被告恢复原告本村村民待遇，并补发2014年劳光村民所发的6000元，被告承担原告诉讼的费用。
被告福州市仓山区建新镇劳光村民委员会辩称，其根据的是劳光村于2013年12月制定的“劳光村经济合作社成员暨村民资格认定标准”、“劳光村经济合作社成员暨村民资格认定标准实施补充规定”及劳光村长期以来被村民约定俗成的可享受劳光村经济合作社成员待遇的条件。原告林章华早年户口已跟随被招工的父母迁出，其父母都不是劳光村经济合作社成员亦没有享受劳光村村民待遇。根据“劳光村经济合作社成员暨村民资格认定标准”第六条规定：成年人户口迁出后再迁回劳光村，其父母双方必须有一方为劳光村经济合作社成员才可享有劳光村经济合作社成员待遇，原告父母均不是劳光村经济合作社社成员，因此原告不能成为劳光村经济合作社成员，也不存在恢复村民待遇的问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，在没有违反国家法律、法规的前提下，这应该属于村民自治范围内的事，村民有权做主。
庭审过程中，原告向本院提交如下证据：A1、林训多产权证，证明其祖父林训多就居住在劳光村；A2、公证书，证明其及祖辈都是劳光村村民；A3、户口簿、林章华及林焰萍出生证，新型农村合作医疗证、劳光村委会证明、收款票据，共同证明林章华系劳光村村民。
经质证，被告对原告提交的证据A1的真实性及证明对象无异议；对证据A2的真实性无异议，证明对象有异议，认为原告祖辈即使是劳光村村民，但是原告已迁出再迁入，未经村委会代表会议研究不能成为经济合作社成员；对证据A3的真实性无异议，证明对象有异议，认为原告仅系劳光村居民而非经济合作社成员。
被告提交如下证据：B1、劳光村经济合作社成员暨村民资格认定标准，证明按照该标准原告不具有劳光村经济合作社成员资格；B2、建新镇关于建设用地征地款使用管理办法的补充意见，证明2000年10月9日以后迁入人员不享受经济合作社成员待遇。
经质证，原告对被告提交的证据B1的真实性无异议，但认为该标准不公平且与法律规定相抵触，原告于2006年迁入而标准于2013年12月制定，与本案无关；对B2的真实性无异议，但认为与本案无关，该文件针对金山新区而非针对劳光村征地情况。
本院依职权向福州市社会劳动保险管理中心调取证据C、个人历年缴费明细表。
经质证，原、被告对本院调取的证据C的真实性无异议。
对原、被告提交的上述证据，本院分析认证如下：被告对原告提交的证据A1的真实性及证明对象均无异议，本院予以采信；对原告提交的证据A2、A3的真实性无异议，本院对真实性予以采信。原告对被告提交的证据B1、B2的真实性无异议，本院对真实性予以采信。原、被告对本院调取的证据C的真实性无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原告林章华出生于1982年11月9日，后原告户籍随其母亲补报登记在福州市鼓楼区金山新村西边15号为非农业户口，又于2006年1月19日将户籍从福州市鼓楼区金山新村西边15号迁至福州市仓山区建新镇劳光村上店38号。
另查明，2008年5月至今，原告林章华的工作单位系福建省浩沙健身俱乐部有限公司，其有正常的社会保险缴费记录。
本院认为，双方当事人的争议焦点为原告林章华是否具有劳光村集体经济组织成员资格。按照现有法律规定，农村集体经济组织成员应当以是否与该经济组织形成较为固定的生产、生活关系，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。本案原告在取得非农业户口后又迁入劳光村，且原告已在城镇就业至今，纳入城镇企业职工社会保障体系，基本生活可以得到有效保障，不是依赖于农村集体经济组织的土地为其基本生活保障。因此，原告不具有劳光村集体经济组织成员资格，依法不能享有相关待遇。原告要求恢复村民待遇并补发村民所发款项的相关诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林章华的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告林章华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
代理审判员 吴灵婧
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郑妹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第一款村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终670号
上诉人（原审被告）：云南腾晋房地产有限公司。
住所：晋宁县昆阳街道办事处恢厂村。
法定代表人:段云虎。
被上诉人（原审原告）：王培秀，女，汉族，1969年11月22日出生，住云南省昭通市永善县。
原审被告：昆明腾晋房地产经纪有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区环城北路***号小城故事*座*楼。
法定代表人：李平。
原审被告：云南腾晋物流股份有限公司。
住所：云南省昆明市晋宁县昆阳镇恢厂村。
法定代表人：张芯溢。
上诉人云南腾晋房地产有限公司因商品房预约合同纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2016）云0122民初909号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南腾晋房地产有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的一审民事案件。由于被上诉人的诉请涉及上诉人开发销售的房地产项目买受人较多，案情重大，影响面广泛，属于辖区有重大影响的案件，应由中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定书并将本案依法移送至昆明市中级人民法院审理。
被上诉人王培秀未提出书面答辩。
本院经审查认为:第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被上诉人以商品房预约合同纠纷提起诉讼。上诉人即原审被告人云南腾晋房地产有限公司和原审被告人云南腾晋物流股份有限公司的住所地均在一审法院辖区，一审法院对该案享有管辖权。第二，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），昆明市中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案中，被上诉人诉讼请求:确认其与原审被告昆明腾晋房地产经纪有限公司签订的商铺认购协议有效，合同价款244400元；判令上诉人云南腾晋房地产有限公司和原审被告云南腾晋物流股份有限公司继续履行认购协议。被上诉人的该诉讼请求的标的额未达到昆明市中级人民法院受理案件的级别管辖标准。上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，其主张没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施苏萍
审 判 员 王 虹
审 判 员 万绍敏
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终字第1115号
上诉人（一审原告）：李敏，女，1980年1月20日生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：何少中，江苏汇方律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：无锡市天亿成电器有限公司，江苏省住所地无锡市新华村方巷3号南。
上诉人李敏因与被上诉人无锡市天亿成电器有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初6084号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李敏提出撤回上诉申请。
本院认为，李敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予李敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人李敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚静
审判员 顾 妍
审判员 陶志诚
二〇一八年三月二十六日
书记员 王嘉熙
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂14刑终19号
原公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）玉小明，绰号“官生”、“阿明”，男，1979年3月28日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区大新县。1998年8月21日因犯非法持有枪支、弹药罪，被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑五年；因犯贩卖毒品罪，于2006年7月22日被广西南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑七年；因犯抢劫罪，于2011年12月8日被广西南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑五年，2015年5月26日减刑提前释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年8月5日被大新县公安局刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。
广西壮族自治区崇左市大新县人民法院审理原审被告人玉小明犯非法持有枪支、弹药罪一案，于2016年12月19日作出（2016）桂1421刑初154号刑事判决，以非法持有枪支、弹药罪判处玉小明有期徒刑一年零六个月。原审被告人玉小明不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人玉小明以原判判决公正，量刑适当为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人玉小明以原判判决公正，量刑适当为由撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应当裁定准许上诉人撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人玉小明撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 阳
审判员 李艳辉
审判员 马文彪
二?一七年三月二十日
书记员 黄学伟
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1287号
原告：丁某，女。
委托代理人：王香，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
被告：任某甲，男。
原告丁某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人王香到庭参加诉讼，被告任某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告经人介绍认识，2001年12月21日登记结婚，2002年9月11日生一男孩任某乙。因双方性格不合，常因生活琐事发生争吵，虽结婚多年，但相互之间并没有培养起真正的夫妻感情。我曾于2012年8月份向法院起诉离婚，判决不准离婚后，双方感情没有改善，相互之间没有任何联系。现双方分居已经4年之久，婚姻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，特起诉，请判令与被告离婚；婚生男孩随原告生活，被告支付抚养费；婚前财产各自归各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告任某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2001年12月21日登记结婚，2002年9月11日生一男孩任某乙，现随被告生活。原告于2012年8月份向本院起诉离婚，本院作出（2012）东民初字第1935号民事判决书判决不准双方离婚后，双方仍未和好。2016年3月24日，原告以夫妻感情已无和好可能为由再次诉至本院，形成本讼。
另查明，2014年度山东省农村居民人均纯收入为11882元。
以上事实，由原告陈述、原告提交的民事判决书复印件等证据在案予以证实。
本院认为，被告任某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为放弃了相应的答辩和质证权利，应承担相应的法律后果。原、被告虽结婚，并生育了子女，但二人婚后感情一般，原告曾向本院提起离婚诉讼，判决不准离婚后，双方仍未和好，原告再次提起离婚诉讼，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，应予准许。婚生男孩任某乙现随被告生活，以形成了一定的生活习惯，应继续随被告生活为宜，原告依法支付孩子抚养费。因被告未到庭，就原告婚前个人财产，双方共同财产、共同债权和债务无法查清，本案不予涉及，双方对此部分可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告丁某与被告任某甲离婚。
二、婚生男孩任某乙随被告任某甲生活，原告于本判决生效后十日内一次性支付孩子抚养费12872.17元（11882元0.254年4个月）。
案件受理费150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 何振玉
二〇一六年五月三十一日
书记员 井立禹
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001民特68号
申请人史多义。
申请人史宏君。
申请人史宏建。
申请人史宏利。
本院于2016年4月7日受理了申请人史多义、史宏君、史宏建、史宏利关于确认调解协议的申请。依法指定审判员胡军红审查此案，现已审查完毕。
史多义与被继承人王菊英系夫妻关系，婚后育有三个子女，分别为：长子史宏君、次子史宏建、三子史宏利。史多义与被继承人王菊英在婚姻关系存续期间共同购买了位于石河子北泉镇明珠花园X栋XXX号房屋一套。被继承人王菊英在中国邮政储蓄银行遗留有存单存款10000元（账号：0375）、在中国邮政储蓄银行遗留有存单存款20000元（账号：0358）、在中国邮政储蓄银行遗留有存单存款20000元（账号：0360）。2015年10月10日，王菊英死亡。其生前均未留遗嘱，王菊英的父母均�于其死亡。王菊英之夫史多义、子史宏君、史宏建、史宏利为被继承人王菊英的法定第一顺序继承人。
四申请人因继承纠纷，于2016年4月7日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、史多义与被继承人王菊英共同购买的位于石河子北泉镇明珠花园X栋XXX号房产除50%的产权为史多义所有外，另50%的产权为被继承人王菊英的遗产，由史多义一人继承；
二、史宏君、史宏建、史宏利自愿放弃对前述遗产的继承；
三、被继承人王菊英在中国邮政储蓄银行遗留的存单存款10000元（账号：0375）、在中国邮政储蓄银行遗留的存单存款20000元（账号：0358）、在中国邮政储蓄银行遗留的存单存款20000元（账号：0360），均由史多义一人继承；
四、史宏君、史宏建、史宏利自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人史多义、史宏君、史宏建、史宏利于2016年4月7日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 胡军红
二〇一六年四月十一日
书记员 刘筱文
河北省清苑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）清执字第266-3号
申请执行人常金榜。
被执行人王伟军，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2011）清民初字第678号民事判决书，于2011年11月29日向被执行人王伟军发出执行通知书，责令被执行人限期履行法院生效判决书确定的义务。因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王伟军名下位于清苑县建设路西、南大冉四村路南产权证保房清字第0016898号项下房产一楼北侧四间房屋。在查封期间内，由被执行人王伟军负责保管，可以使用但不得转让、毁损，不得设定其他有碍执行的权利。
二、查封期限为两年，自2014年11月18日至2016年11月18日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付建锁
二〇一四年十一月十八日
书记员 许川江
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131民初401号
原告：四川雅丽泰节能建材有限公司，住所地：成都市蒲江县县城，统一社会信用代码：915×××8X。
法定代表人：黄建芳，董事长。
委托诉讼代理人：王延春，四川道略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐旭沁，四川道略律师事务所律师。
被告：四川省宇川建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区，注册号：510×××93。
法定代表人：魏君宇。
原告四川雅丽泰节能建材有限公司与被告四川省宇川建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告四川雅丽泰节能建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川雅丽泰节能建材有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄晓军
审 判 员 祝 凌
人民陪审员 陈仕俊
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 梁亭婷
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0131民初401号原告：四川雅丽泰节能建材有限公司，住所地：成都市蒲江县县城，统一社会信用代码：915×××8X。法定代表人：黄建芳，董事长。委托诉讼代理人：王延春，四川道略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐旭沁，四川道略律师事务所律师。被告：四川省宇川建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区，注册号：510×××93。法定代表人：魏君宇。原告四川雅丽泰节能建材有限公司与被告四川省宇川建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告四川雅丽泰节能建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川雅丽泰节能建材有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄晓军审 判 员  祝 凌人民陪审员  陈仕俊二〇一八年三月二十八日书 记 员  梁亭婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13695号
上诉人（原审被告）：河南巩义农村商业银行股份有限公司.
法定代表人：刘军阳，该行董事长。
委托诉讼代理人：温保林，河南昌浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祖国涛，河南昌浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周福利，男，汉族，1965年1月27日出生.
委托诉讼代理人：卢志强，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司（以下简称巩义商业银行）因与被上诉人周福利储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初3254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人巩义商业银行委托诉讼代理人温保林、祖国涛，被上诉人周福利委托诉讼代理人卢志强到庭接受了询问。本案现已审理终结。
巩义商业银行上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回周福利的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由周福利承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，巩义商业银行向巩义市人民法院申请强制执行，在执行过程中，炉材厂负责人周福利与郝占涛恶意串通，对巩义商业银行进行欺诈，使得北山支行做出了错误的意思表示签订了《协议书》，本案周福利的欺诈行为给巩义商业银行造成37.8万元损失，巩义商业银行有权要求周福利、郝占涛赔偿巩义商业银行的损失；2.一审法院程序错误，该案的审理应以（2017）豫0181执异14号的复议结果为前提，在复议结果确定之前，该案应当中止审理或驳回周福利的起诉。
周福利辩称：巩义商业银行的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，证据充分。程序合法。上诉人向巩义市人民法院提出的执行申请异议。案号为2017豫01**执异14号裁定书，已被郑州市中级人民法院，2017豫01执复150号执行裁定书予以驳回。请法院维持一审判决。驳回上诉人的上诉请求。
周福利向一审法院起诉请求：1、判令巩义商业银行支付周福利存款336397元及利息损失，利息计算从存款之日起按中国人民银行同期利率的四倍到还款之日；2、本案的诉讼费、律师代理费、交通费由巩义商业银行负担。
一审法院认定事实：巩义商业银行所属“巩义市北山口农村信用合作社”于2008年12月12日经河南银监局批准变更为“巩义市农村信用合作联社北山口信用社”，成为其分支机构，2016年4月26日，经河南银监局批准又变更为“河南巩义农村商业银行股份有限公司北山口支行”。周福利在任巩义市火星特种炉材厂负责人期间，曾向原巩义市北山口农村信用合作社借款30万元，因到期后无力偿还该笔借款的全部本息，巩义市北山口农村信用合作社向巩义市人民法院起诉巩义市火星特种炉材厂并申请强制执行。在执行过程中，2004年3月31日，巩义市北山口农村信用合作社与巩义市火星特种炉材厂、郝占涛三方达成执行和解协议，巩义市火星特种炉材厂全部资产以20万元价格卖给郝占涛，其中12万元用于支付群众地租，其余8万元偿还巩义市北山口农村信用合作社贷款本息，巩义市北山口农村信用合作社同意原告所欠的其余本息放弃，法院终结执行。据此协议，巩义市人民法院作出（2004）巩执字第1783号民事裁定书，终结了本案的执行。2015年7月28日，周福利的一笔拆迁补偿款336397元由北山口财政所转入巩义市农村信用合作联社北山口信用社周福利的存款折名下，巩义市农村信用合作联社北山口信用社为周福利出具了储蓄存单，该存单注明存款期为一年（2015年7月29日—2016年7月29日），到期利息为8746.32元。存款期满后，周福利支取该笔存款时，巩义商业银行以周福利还欠其借款为由拒绝支付。本案在诉讼过程中，巩义农商银行向该院提出执行异议，2017年7月27日，该院作出（2017）豫0181执异14号执行裁定书，驳回了巩义商业银行的异议申请。
一审法院认为，周福利、巩义商业银行双方的借款合同纠纷在执行过程中，已自愿达成执行和解协议且已按协议履行完毕，该院依申请依法裁定终结了该案的执行，裁定作出并生效后，（2004）巩执字第1783号民事裁定书所涉及周福利所欠巩义商业银行借款剩余本息的债务已归于消灭。巩义商业银行在为周福利出具储蓄存单后，周福利、巩义商业银行双方形成储蓄存款合同关系，周福利的储蓄存款到期后，巩义商业银行以其他理由拒不支付周福利存款本息，已构成违约，应负支付周福利存款本息并赔偿损失的民事责任。存款到期后，周福利应得到的利息应计入周福利的本金部分，对损失部分以中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算为宜。周福利要求巩义商业银行赔偿其他损失没有证据证明，故对此部分该院不予支持。综上所述，周福利的部分诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、河南巩义农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内，支付周福利储蓄存款336397元及到期利息8746.32元，共计345143.32元；二、从2016年7月30日起至实际支付之日止，河南巩义农村商业银行股份有限公司以周福利到期本息之和即345143.32元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准向周福利赔偿利息损失，息随本付。三、驳回周福利的其他诉讼请求。案件受理费6346元,减半收取3173元，由河南巩义农村商业银行股份有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。巩义商业银行上诉称周福利与郝占涛恶意串通，欺诈巩义商业银行作出错误意思表示，对此未能提交证据加以证明。周福利、巩义商业银行借款合同纠纷在巩义市人民法院强制执行过程中，当事人自愿达成执行和解协议且已按协议履行完毕，该院已裁定终结了该案的执行。巩义商业银行在为周福利出具储蓄存单后，周福利、巩义商业银行双方形成储蓄存款合同关系，周福利的储蓄存款到期后，巩义商业银行以其他理由拒不支付周福利存款本息，已构成违约，应承担支付周福利存款本息并赔偿损失的民事责任。综上所述，巩义商业银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6346元，由上诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十一月二十三日
书记员 节云豹
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初1161号
原告：刘某某，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：杜刚，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：杜某某，女，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。
原告刘某某诉被告杜某某同居关系财产纠纷一案，被告杜某某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：被告杜某某自2009年离开吉林市到天津市工作、生活、居住，至今已有七年之久，再未回到吉林市生活居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖，即该案应移送至被告经常居住地的天津市大港区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条”对于公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，虽原告刘某某在立案时向本院提交了杜某某的公民户籍信息证明，即杜某某户籍所在地为吉林市船营区越北镇沙河子村四组，但被告杜某某在答辩期内提出管辖权异议，向本院提交了天津市滨海新区大港古林街工农村村民委员会的证明，证明被告杜某某于2014年1月1日在天津市滨海新区大港古林街工农村别墅15号楼A座暂住至今，故被告杜某某经常居住地的天津市大港区人民法院对本案享有管辖权。因此，被告杜某某对本案提出的管辖异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：
本案移送天津市大港区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 胡宗阁
审判员 付立杰
审判员 王 哲
二〇一六年九月十八日
书记员 宋晓晨
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1861号
申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行
被执行人陈朝晖，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初01019号，依法向被执行人陈朝晖发出执行通知书，责令被执行人陈朝晖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈朝晖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈朝晖（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币613897.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1861号
申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行
被执行人童彪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初01019号，依法向被执行人童彪发出执行通知书，责令被执行人童彪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童彪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××68的存款人民币613897.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈莹
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢250号
申请执行人许建兵。
被执行人施宏彬。
申请执行人许建兵与被执行人施宏彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月22日作出的（2013）通潮民初字第0077号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年3月15日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的138395元（不含逾期利息和执行费1976元）。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人施宏彬纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）通潮民初字第0077号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 谢 菲
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王于峰
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢250号申请执行人许建兵。被执行人施宏彬。申请执行人许建兵与被执行人施宏彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月22日作出的（2013）通潮民初字第0077号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年3月15日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的138395元（不含逾期利息和执行费1976元）。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人施宏彬纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：终结（2013）通潮民初字第0077号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  谢 菲审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年九月十三日书 记 员  王于峰
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2238号
原告：李晓伟，男，1969年7月4日出生。
被告：项荣增，男，1952年9月10日出生。
被告：王玉德，男，1960年6月29日出生。
原告李晓伟与被告项荣增、王玉德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓伟到庭参加了诉讼，被告项荣增、王玉德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓伟向本院提出诉讼请求：依法判令二被告返还原告借款500000元，并互负连带还款责任。事实与理由：2014年11月14日，由被告王玉德担保，被告项荣增借原告李晓伟现金500000元，有被告项荣增亲笔出具的借据及被告王玉德亲笔出具的“担保人承诺书”为证，二被告至今没有偿还。为维护原告的合法权利，原告请求依法支持原告诉请。
被告项荣增、王玉德未予答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日，被告项荣增由被告王玉德担保借原告李晓伟现金500000元，当日原告通过银行转帐480000元至被告项荣增指定帐户，另给付被告项荣增现金20000元，被告项荣增在其身份证复印件上给原告出具有借条一份，注明：“借条今借到李晓伟现金伍拾万元整人民币（500000）借款人项荣增2014.11月14日打款6228450710004533915农业银行项华”，同日王玉德给原告出具担保人承诺书一份，注明：“经协商同意就借款人项荣增借款伍拾万元承担保证清偿责任。本担保人承诺以自洛筒设备一台做抵押担保，如到期不能偿还借款，自愿承担无限连带保证清偿责任。本人上述意思表达真实、自由、任何时候不以意思表达存在瑕疵为由提出抗辩。承诺单位／人：项荣增王玉德2014年11月14日”。该款被告项荣增至今未有返还，被告王玉德未承担保证责任。双方为此酿成纠纷，原告诉至本院，请求处理。
本院认为，被告项荣增、王玉德未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告项荣增由被告王玉德担保借原告现金500000元，有其给原告出具的借条、担保人承诺书及银行卡存款凭条相互印证，该款被告项荣增应予返还。被告王玉德作为担保人给原告出具有担保人承诺书，该承诺书中已明确约定保证方式为连带责任保证，故其与原告之间的保证合同关系依法成立、合法有效，被告王玉德应对该500000元借款按连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告项荣增追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项荣增应于本判决生效后十日内返还原告李晓伟借款500000元.
二、被告王玉德对本判决第一项承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告项荣增追偿。
案件受理费8800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 高建亭
人民陪审员 方 莉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 琴
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕08行终30号
上诉人（原审原告）李兰花，女，1953年5月1日出生，汉族，陕西省清涧县人。
委托代理人崔香香，陕西纳智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绥德县公安局，住所地：绥德县名州镇新市场8号。
法定代表人杜林，局长。
委托代理人杨卫国，该局法制大队大队长。
委托代理人王燕，该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）榆林市公安局，住所地：榆林市榆阳区肤施路4号。
法定代表人张明，局长。
委托代理人庞东梅，该局法制支队教导员。
委托代理人张惠，该局法制支队民警。
上诉人李兰花因治安行政处罚一案，不服绥德县人民法院（2015）绥行初字第00006号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人李兰花的委托代理人崔香香，被上诉人绥德县公安局的委托代理人杨卫国、王燕，被上诉人榆林市公安局的委托代理人庞东梅、张惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年5月，原告与刘培来同居，期间，双方曾将存款借贷他人，后双方因同居关系析产发生纠纷涉诉，经人民法院审判均因证据不足驳回原告诉请。为此，原告向绥德县公安局报案请求以诈骗罪追究刘培来的刑事责任，因绥德县公安局不予立案，原告去绥德县政府、榆林市等处采取喊口号、唱歌等方式上访。被告绥德县公安局受案后，依法对原告进行了传唤、询问，对违法事实进行了调查取证。被告绥德县公安局于2015年5月15日向原告告知了行政处罚的事实、理由、依据，依法送达了绥公（治）行罚决字（2015）第884号行政处罚决定书，决定给予原告李兰花行政拘留七日处罚，处罚已执行完毕。原告不服，于2015年5月27日向榆林市公安局申请行政复议，2015年7月23日，榆林市公安局以榆公复决（2015）26号《行政复议决定书》决定维持被告绥德县公安局绥公（治）行罚决字（2015）第884号行政处罚决定。原告不服，涉诉本院。
原审法院认为：绥德县公安局对行政管理相对人扰乱机关工作秩序的行为，依法具有作出治安行政处罚决定的主体资格。榆林市公安局对行政管理相对人不服行政决定申请复议的行为，依法具有作出行政复议决定的主体资格。被告绥德县公安局对原告李兰花作出的行政处罚所依据的证据能够证明原告自2015年以来在绥德县政府、榆林市等处采取喊口号、唱歌等方式上访，扰乱当地办公秩序这一事实。原告的行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定。被告绥德县公安局认定事实清楚。被告按照调查取证、处罚告知和做出行政处罚的程序对原告作出了行政处罚，并将行政处罚决定书送达原告，处罚程序合法。榆林市公安局负责法制工作的机构依法受理了原告复议申请，听取了原告及其被告绥德县公安局的意见，查阅了被告绥德县公安局作出行政处罚决定的证据、依据，对被告绥德县公安局作出的行政处罚行为进行了审查，提出意见，经集体讨论通过后，作出维持被告行政处罚的复议行政决定，并将行政复议决定书送达原告，复议程序合法。故本院对原告要求被告撤销行政处罚决定并赔偿损失及其撤销复议决定的诉讼请求不予支持。原告请求追究刘培来刑事责任的诉请，不属行政诉讼范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告李兰花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人李兰花上诉称：2008年5月间，上诉人与刘培来以夫妻名义同居，在同居期间刘培来得知上诉人与病故的前夫积蓄钱财30余万元，刘培来借夫妻名义的关系对上诉人说，将该款取出，借贷给个人利息高。上诉人对刘培来提出的主张产生错觉，信以为真从而似乎“自愿的”同意了刘培来的意见，便在银行存的款项全部取出。刘培来以其的名义分别借贷给马兴国等人，之后刘培来等人否定该款额属上诉人所有，故不予返还上诉人。为此，上诉人向被上诉人绥德县公安局予以举报，被上诉人不予依法立案查办。无奈上诉人去绥德县政府、榆林市政府等地上访，但无济于事，无奈上诉人情不自禁地喊口号和唱歌。在这期间，政府工作人员在办公室内正常工作，无人因上诉人唱歌离开工作岗位，然而被上诉人将上诉人予以拘留，显系违法应当纠正，被上诉人所做行政处罚决定认定事实亦有误。绥德县人民法院认定被上诉人所做的行政拘留决定正确予以维持，显系认定事实、适用法律、判决均偏颇理当纠正。被上诉人对上诉人行政拘留七日显失公正、处罚过重。本案中因第一事项由绥德县公安局管辖并无不当，但第二项事实的管辖，不应由绥德县公安局干涉，也不能作为其绥德县公安局作出对李兰花处罚的事实依据。综上所述，请求：依法撤销绥德县人民法院绥行初字第00006号行政判决书，改判撤销被上诉人于2015年5月15日对上诉人作出的绥公（治）行罚决字（2015）第884号《行政处罚决定书》，改判撤销被上诉人榆林市公安局2015年7月23日作出的榆公复决（2015）24号《行政复议决定书》。判决责令被上诉人绥德县公安局立案查办，依法追究刘培来等人诈骗罪刑事责任的同时，还应责令刘培来等人诈骗上诉人的钱财予以返还。
被上诉人绥德县公安局答辩称，一、李兰花违法的事实清楚；二、答辩人对李兰花所做的处罚决定程序合法；三、上诉人的上诉请求及上诉理由不能成立。请求人民法院维持一审判决，维持答辩人对上诉人作出的处罚决定书。
被上诉人榆林市公安局答辩称，一、已查明上诉人的违法事实清楚；二、答辩人作出的行政复议决定符合法律规定。1、上诉人违法行为事实清楚，证据确凿，绥德县公安局对其处罚适用法律正确，处罚适当；2、答辩人作出行政复议决定适用法律、法规正确；3、答辩人作出行政处罚程序符合法律规定。综上所述，请求法庭依法维持答辩人作出的行政复议决定。
二审经审理查明事实与一审判决一致，故对一审判决查明事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被上诉人绥德县公安局认定上诉人李兰花自2015年4月份以来在绥德县政府、榆林市公安局等处采取静坐、喊口号等方式上访，扰乱单位工作秩序，并提供了李兰花询问笔录、高飞等四人的证人证言、报案材料、照片、视听资料等证据佐证。被上诉人绥德县公安局依据上述规定和证据，给予李兰花行政拘留七日的治安行政处罚并无不当。被上诉人榆林市公安局在收到上诉人的行政复议申请后，依法受理行政复议案件并作出榆公复决（2015）第26号公安行政复议决定，程序合法，适用法律正确。关于上诉人提出被上诉人对本案无管辖权的理由，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”故被上诉人作为上诉人居住地公安机关，对本案具有管辖权。上诉人提出的判决责令被上诉人绥德县公安局立案查办和追究刘培来刑事责任的上诉请求，不属于人民法院行政审判权限范围。综上，原审法院判决驳回李兰花的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李兰花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
代理审判员 刘红梅
代理审判员 常跃华
二０一六年五月三十一日
书 记 员 寇艳艳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11258号
原告余定勇，男，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市开县。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-X。
法定代表人谢香镇，总经理。
委托代理人王亮，男，1983年5月25日出生，汉族，系重庆永辉超市有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告余定勇与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告余定勇于2015年10月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余定勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告余定勇负担。
代理审判员 李元兵
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 芹
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1361号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人肖某伟，男，汉族，初中文化，原系华南建筑工程有限公司总经理，户籍所在地：深圳市福田区，家住深圳市罗湖区。因本案于2014年9月8日被深圳市公安局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
辩护人陈孟英，广东瑞特律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2067号起诉书指控被告人肖某伟犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员刘妍茜出庭支持公诉，被告人肖某伟及辩护人陈孟英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月6日23时30分许，被告人肖某伟在本市罗湖区沿河北路瑞思国际大厦饮酒后回家睡觉。9月7日10时许，肖某伟驾驶粤Ｂ×××××号机动车经本市福田区深南中路市委路段时被执勤民警查获。民警使用呼气时酒精测试仪对其测试时遭到拒绝，后民警强制将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人肖某伟血液酒精含量为245.93mg/100ml。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人肖某伟的身份资料、涉案车辆机动车行驶证及登记资料、行驶证、驾驶证复印件、驾驶证信息查询记录、行政强制措施凭证、请求书，紧急情况说明等书证；证人李某、林某的证言；被告人肖某伟的供述与辩解；法医毒物司法鉴定检验报告书；涉案光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人肖某伟归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人及辩护人请求从轻处罚的意见，酌情采纳。被告人醉酒含量较高，不宜适用缓刑，被告人及辩护人请求适用缓刑的意见，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一四年九月三十日
书记员 杨华鹏
第1页，共3页
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初7730号
原告：王某某，男，1971年10月11日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：刘怡彬，上海敏诚善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆哲波，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：蔡某1，男，1962年5月5日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：钱森奎。
第三人：蔡某2，男，1974年12月12日出生，汉族，住上海市青浦区。
第三人：左某某，女，1976年6月29日出生，汉族，住上海市青浦区。
第三人：蔡某3，女，2000年5月24日出生，汉族，住上海市青浦区。
第三人：蔡某4，男，1947年3月14日出生，汉族，住上海市青浦区。
第三人：马某某，女，1947年12月9日出生，汉族，住上海市青浦区。
本院在审理原告王某某与被告蔡某1、第三人某2、左某某、蔡某3、蔡某4、马某某共有物分割纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 鲁维新
审 判 员 刘 燕
人民陪审员 费 萍
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终6517号
上诉人（原审原告）：杨冬，女，1972年4月23日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：邓一为，天津世杰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：杨铭，女，1977年5月23日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：邓一为，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈淑萍，女，1949年5月28日出生，汉族，退休职工。
委托诉讼代理人：赵乃琛，天津云兑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张朦，天津云兑律师事务所律师。
上诉人杨冬、杨铭因与被上诉人陈淑萍返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨冬、杨铭于2017年10月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，杨冬、杨铭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨冬、杨铭撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人杨冬、杨铭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
审 判 员 杨 琳
代理审判员 李玉海
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 吕琳超
、
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3813号
申请执行人：中国建设银行有限公司平阳支行，住所地平阳县昆阳镇雅河路246号，统一社会信用码：91330326145701107G。
负责人:姜萌韶,该支行行长。
委托代理人：黄上清,浙江金瓯律师事务所律师。
被执行人：吕国胜，男，1978年1月9日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：吴坚容，女，1978年3月22日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3777号民事判决书，于2016年11月10日立案执行申请执行人中国建设银行有限公司平阳支行与被执行人吕国胜、吴坚容金融借款合同纠纷一案。
被执行人吕国胜、吴坚容应偿还申请执行人中国建设银行有限公司平阳支行借款本金1399857.31元及利息,被执行人吕国胜、吴坚容若未履行上述义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行有权就坐落于被执行人共有的平阳县昆阳镇京都花苑D幢1402室房屋【房屋所有权证号：温房权证平阳县字第××、01××22号，国有土地使用权号：平国用（2012）第01-1291号】以拍卖、变卖后所得价款在最高额2000000元范围内优先受偿，上述被执行人共同承担案件受理费8700元,申请执行费22400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人吕国胜、吴坚容的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈胜来
二〇一六年十二月十九日
书记员 孔苗苗
、浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执3813号申请执行人：中国建设银行有限公司平阳支行，住所地平阳县昆阳镇雅河路246号，统一社会信用码：91330326145701107G。负责人:姜萌韶,该支行行长。委托代理人：黄上清,浙江金瓯律师事务所律师。被执行人：吕国胜，男，1978年1月9日出生，汉族，住平阳县。被执行人：吴坚容，女，1978年3月22日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3777号民事判决书，于2016年11月10日立案执行申请执行人中国建设银行有限公司平阳支行与被执行人吕国胜、吴坚容金融借款合同纠纷一案。被执行人吕国胜、吴坚容应偿还申请执行人中国建设银行有限公司平阳支行借款本金1399857.31元及利息,被执行人吕国胜、吴坚容若未履行上述义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行有权就坐落于被执行人共有的平阳县昆阳镇京都花苑D幢1402室房屋【房屋所有权证号：温房权证平阳县字第××、01××22号，国有土地使用权号：平国用（2012）第01-1291号】以拍卖、变卖后所得价款在最高额2000000元范围内优先受偿，上述被执行人共同承担案件受理费8700元,申请执行费22400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人吕国胜、吴坚容的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈胜来二〇一六年十二月十九日书记员  孔苗苗
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初2667号
原告：骆永海，男，1967年3月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
被告：张红英,女,1966年2月21日出生,汉族,诸暨市人，住诸暨市，
被告：陈银江,男,1964年5月29日出生,汉族,诸暨市人，住诸暨市，
原告骆永海与被告张红英、陈银江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭志军独任审判，现已审理终结。
经审理查明，被告张红英因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已由公安机关立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告骆永海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郭志军
二〇一八年二月十一日
书记员 沈碧婵
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2949号
申请执行人：孙宁，女，1960年10月20日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：刘华，男，1967年7月16日出生，汉族，住新沂市。
本院在执行申请执行人孙宁与被执行人刘华民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请请求撤回（2017）苏0381执2949号案件的执行。
本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381执2949号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一八年一月十五日
书记员 闫昊铭
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初164号
原告国网江西武宁县供电有限责任公司，住所地：武宁县城人民路135号。
法定代表人王健，该公司总经理。
委托代理人刘明，系江西修江律师事务所律师。
被告九江市天赐太阳能热水器有限公司，住所地：武宁县万福工业园。
法定代表人李占武，该公司董事长。
原告国网江西武宁县供电有限责任公司与被告九江市天赐太阳能热水器有限公司供用电合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告立即支付电费47250元；2、要求被告支付电费违约金（以47250元为基数按日千分之二的标准从2015年7月1日计算至付清之日止）。事实和理由是，自被告于2002年7月15日成立以来，因被告生产经营需要，由原告向被告供电，双方形成了供用电合同关系。2015年1月至6月份期间，被告拖欠电费为47250元，因被告生产经营困难，一直无钱支付。经原告多次催要，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
被告未到庭，未答辩。
原告为证明其诉讼主张，提交了机打发票5张，用以证明被告拖欠原告电费47250元的事实。
被告未到庭，未质证。
经审查，本院认为，该证据来源合法有效，与本案有关联，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
被告未提交证据。
经审理查明，被告于2002年7月15日成立以来，因生产经营需要，由原告向被告供电，双方形成了供用电合同关系。原告按约供电，被告按约支付电费。2014年年底，被告公司出现经营困难，截至2015年6月份，被告拖欠电费为47250元，一直无钱支付。后原告多次催要，被告至今未付，故原告诉诸本院。
本院认为，原告国网江西武宁县供电有限责任公司为被告九江市天赐太阳能热水器有限公司供电，被告向原告交付了前期电费，双方形成了供用电合同法律关系。原告按照约定向被告进行了供电，被告亦应按照约定及时交付电费，故对原告要求被告交付剩余拖欠电费的诉请，本院依法予以支持。被告逾期不交付电费，属违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院亦依法予以支持。原告主张依据《电力供应与使用条例》及《供电营业规则》相关规定按照日千分之二标准计算违约金，本院认为，本案为平等主体之间的民事合同关系，应适用合同法的规定，因双方未约定书面的违约金计算标准，本院依法参照买卖合同的有关规定予以支持，即按中国人民银行同期同类型贷款利率上浮50%计算逾期付款违约损失。被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、一百七十四条、一百七十六条、一百八十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告九江市天赐太阳能热水器有限公司于本判决书生效后五日内支付原告国网江西武宁县供电有限责任公司电费人民币47250元及违约损失（以47250元为基数按中国人民银行同期同类型贷款利率上浮50%从2015年7月1日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 邱 湘
代审判员 李如意
代审判员 明瑞香
二０一六年五月十六日
代书记员 王泰兰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初05980号
原告：杭州金樽房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道逸盛路12-16号（双号）。
法定代表人：罗晓伟，执行董事。
委托代理人：徐进，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被告：周细耀。
被告：张晓榆。
原告杭州金樽房地产开发有限公司（以下简称金樽公司）为与被告周细耀、张晓榆商品房预售合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员金美良独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告金樽公司的委托代理人徐进到庭参加诉讼，被告周细耀、张晓榆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金樽公司起诉称：2014年8月28日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预1100597）一份，主要约定被告周细耀、张晓榆向原告购买位于杭州市余杭区良渚街道赞之城4幢1单元1201室商品房（以下简称1201室商品房）总房价款为人民币701628元，其中首付款211628元，剩余49万元通过按揭贷款方式予以支付。但因被告个人信用原因，导致无法办理按揭手续，被告也未向原告支付剩余的49万元房款。经原告多次催款，被告至今仍欠付房款49万元。现被告逾期付款违约行为已经超过合同第八条约定的60天期限，原告有权解除商品房买卖合同，并且要求被告支付违约金，故原告诉至法院，要求：1、判令解除原、被告于2014年8月28日签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预1100597）；2、判令被告周细耀、张晓榆向金樽公司支付违约金14032.56元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告金樽公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、商品房预售许可证、《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预1100597）各1份，同证明原、被告双方签署的《浙江省商品房买卖合同》合法有效的事实；
2、刷卡单、销售不动产统一发票各1份，证明被告共计支付了购房款211628元的事实；
3、农业银行杭州物流中心支行出具的情况说明1份，证明因被告贷记卡有逾期导致按揭贷款无法办理的事实；
4、函、邮寄凭证各1份，证明原告发函向被告催告支付剩余房款49万元的事实。
被告周细耀、张晓榆未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告金樽公司出示的证据符合证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2014年8月28日，原告金樽公司与被告周细耀、张晓榆签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预1100597）一份，约定被告周细耀、张晓榆向金樽公司购买位于杭州市余杭区良渚街道赞之城4幢1单元1201室商品房，建筑面积88.25平方米，该商品房单价为每平方米7950.46元，房屋总价款为701628元；购房合同第七条约定，买受人于2014年8月28日前支付首次付款211628元，剩余房款49万元，通过银行按揭或公积金按揭、商业银行和公积金组合按揭贷款的方式予以支付，若在办理按揭过程中，买受人个人信用记录不符合贷款要求或无法提供完整的且经银行认可的资信文件，导致无法办理按揭手续的，买受人同意将付款方式改为一次性付款，并自银行确定不批准贷款申请之日起15日内将房款付清；购房合同第八条约定，逾期付款超过60日的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%支付违约金。双方还就其他事项进行了约定。
另认定，被告分别于2014年8月17日、8月28日支付原告金樽公司2万元、191628元，共计支付211628元。在办理银行按揭贷款的过程中，由于被告周细耀的贷记卡有逾期金额未及时归还，中国农业银行杭州物流中心支行告知被告贷款申请未通过，并于2015年5月18日通知原告金樽公司。2016年4月6日，原告金樽公司向被告周细耀、张晓榆寄送函一份，告知因二被告个人征信原因，按揭贷款未获批准，要求二被告在2016年4月12日前支付剩余购房款49万元。
本院认为，原告金樽公司与被告周细耀、张晓榆签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预1100597）系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方都应按照约定履行。被告周细耀、张晓榆因个人信用记录不符合贷款要求，按揭贷款申请未获银行审批通过，根据合同约定，二被告应自银行确定不批准贷款申请之日起15日内将房款一次性付清，现二被告未能支付剩余的购房款，逾期时间已经超过60日，原告金樽公司有权依据合同约定要求解除合同并要求二被告支付相应的违约金。原告金樽公司的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杭州金樽房地产开发有限公司与被告周细耀、张晓榆于2014年8月28日签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预1100597）自本判决生效之日起解除；
二、被告周细耀、张晓榆于本判决生效后十日内向原告杭州金樽房地产开发有限公司支付违约金14032.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告周细耀、张晓榆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费150元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 金美良
二〇一六年六月二十八日
书记员 韩哲丰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初4437号
原告：彭某，男，汉族，1981年11月20日出生，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：张蕊，甘肃金都律师事务所律师；
被告：杨某，女，汉族，1986年1月9日出生，甘肃省张掖市人。
原告彭某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告的借款40000元；2、要求被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由为：2016年8月31日，被告向原告借款40000元并出具借条一张，被告以种种理由推诿不付。
被告杨某答辩称，我没有借原告的钱，之前与原告谈对象是别人介绍的，我们就在一起生活，同居一年半，原告又与其前妻生活了，这笔欠款是我跟原告谈婚期间，原告与其母亲把我锁家里，不让我出来，胁迫我打的，因为原告喝酒闹事还打过110报警。
庭审中，原告提交下列证据予以证明：
2016年8月31日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告现金40000元的事实。该欠条是被告2016年陆续向原告借款后在2016年8月31日经结算打的欠条。
被告对上述证据质证认为，欠条是我书写的，2017年3月份我们才分开，2016年8月份还在一起生活。
被告没有向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实：2016年初，原告与被告经人介绍认识并谈婚，后原被告共同生活，期间被告以用钱为由向原告借款，至2016年8月31日，被告向原告出具欠条一张，内容为”今欠到彭某现金肆万元整￥40000元欠款人杨某2016年8月31日”，后原被告分开生活，但被告一直未偿还欠款，现原告诉讼来院。
本院认为：债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款40000元，有原告提交的欠条予以证明，据此本院对被告借款40000元事实予以认定。原被告之间的借贷行为不违反法律的禁止性规定，被告应当按照欠条约定及时偿还原告欠款，但被告拖延不付，其行为违反了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告辩称其没有向原告借款及被胁迫出具的欠条的辩解理由，与其出具欠条的事实不符，且没有提交相应的证据予以证明，其辩解理由于法无据，本院不予采信。被告与原告谈婚期间虽共同生活，但没有办理合法登记，二人之间的债务往来亦不属于夫妻共同债务，应由被告承担相应的责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告杨某偿付原告彭某欠款40000元，于判决书生效之日起六十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告杨某负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一八年七月十八日
书记员 李风风
高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初325号
原告:黄宗金。
被告：徐晓磊。
黄宗金诉徐晓磊民间借贷一案，本院于2017年1月12日立案。
本院在审理过程中，因被告徐晓磊系公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王予娥
二Ｏ一七年三月九日
书记员 宋洪岩
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终513号
上诉人（原审原告）：黄骅市志承车业有限公司。住所地：河北省黄骅市常郭镇李子扎村，组织机构代码：78081034-5。
法定代表人：高清成，该公司经理。
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王月兰，女，1970年7月10日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
上诉人黄骅市志承�业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服黄骅市人民法院（2015）黄民初字第3381号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年被告经人介绍到原告处从事五金加工工作，未签订书面劳动合同，约定每月工资2000元。2014年11月20日被告承包了原告处台钻进行钻眼，每钻一个眼2分钱，由原告提供台钻及原材料。2014年11月23日被告在操作台钻过程中受伤。受伤后原告为其支付医疗费。2015年6月29日黄骅市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决确认原告与被告之间存在事实劳动关系。
原告认为原告与被告之间的关系系承揽合同关系，而非事实劳动关系。被告认为被告使用的台钻由原告提供，是按照计件工资计算劳动报酬，因此双方是事实劳动关系。
上述事实有当事人陈述、仲裁裁决书、录音、�历、诊断证明等在案佐证。
原审认为：原告是企业法人单位，被告是具有劳动能力的劳动者，双方均符合劳动关系的主体资格。被告到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。虽被告系在承包原告台钻进行操作过程中受伤，被告承包原告的台钻进行五金加工，承包中的原材料、劳动工具、劳动场所等均由原告提供，被告只提供劳动并依据劳动量多少取得报酬，双方口头协议承包台钻是原告采取的一种经营模式和管理手段，并不能改变双方管理与被告管理的关系，因此原告与被告之间关系系事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条第二项，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，遂判决：原告黄骅市志承车业有限公司与被告王月兰之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告黄骅市志承车业有限公司承担。
宣判后，黄骅市志承车业有限公司不服，上诉至本院。其主要上诉理由：原审认定事实错误。被上诉人承包了上诉人的台钻工作，被上诉人亦认可；被上诉人与上诉人不存在劳动关系。
被上诉人辩称，双方存在劳动关系，被上诉人承包上诉人的台钻进行五金加工，其中的原材料、工具、劳动场所均由上诉人提供，被上诉人仅提供劳动，按劳动量的多少支取报酬，承包台钻是上诉人采取的经营模式和管理手段。被上诉人在原审中提交的录音中，上诉人的法定代表人高清成认可被上诉人在工作中受伤，只是双方对赔偿数额协商不成。
经本院审理查明，在王月兰致伤前已在上诉人处工作数年，2014年11月20日王月兰承包了上诉人处台钻进行钻眼，每钻一个眼2分钱，由上诉人提供台钻及原材料。2014年11月23日王月兰在操作台钻过程中受伤。受伤后上诉人为王月兰支付了医疗费。上述事实由双方当事人在原审中的陈述、录音等证实。
本院认为，被上诉人系在为上诉人的台钻操作过程中致伤，虽名义“承包”，但被上诉人只提供劳动并依据劳动量多少取得报酬，该种方式是上诉人采取的一种经营模式和管理手段，并不能改变二者管理与被管理的关系，因此，被上诉人在上诉人处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 马秀奎
二〇一六年三月二日
书记员 杨 琨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第2486号
原告张玲，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人彭素球，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人郭芷菁，广东宝城律师事务所实习律师。
被告何丽霞，住址广东省深圳市宝安区。
被告张爱华，住址广东省深圳市宝安区。
被告何飒，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人方铁军，广东怀明律师事务所律师。
委托代理人张崇英，广东怀明律师事务所实习律师。
原告张玲诉被告何丽霞、张爱华、何飒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、人民陪审员梁木英、陈荣组成合议�公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭素球、被告何飒委托代理人方铁军到庭参加诉讼。被告何丽霞、张爱华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告违反合同义务，拖欠原告借款不予返还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告立即向原告连带偿还借款本金人民币肆拾万元整（400,000元）；2、三被告连带向原告按照月利率2％支付自2015年6月16日至还清借款本金之日的利息，暂计算至2015年12月1日为人民币肆万肆仟元整（44,000元），上述第1、2项合计人民币444,000元整；3、三被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求为：1、被告何丽霞、张爱华连带向原告偿还借款本金人民币153,400元；2、被告何丽霞、张爱华连带向原告按月利率2％支付借款本金人民币153,400元自2016年5月1日起至还清之日的利息；3、被告何丽霞、张爱华支付公告费人民币400元。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何丽霞、张爱华应于本判决生效之日起三日内连带向原告张玲归还借款人民币153,400元及利息（利息以人民币153,400元为基数，自2016年5月1日起，按照月利率2%计算至本判决指定的付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费人民币7,960元，公告费人民币400元，由被告何丽霞、张爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 梁 木 英
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初212号
原告：祁保发，男，1966年12月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：王礼祥，男，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：余代燕，男，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告祁保发诉被告王礼祥、余代燕劳务合同纠纷一案。本院于2017年1月10日立案。原告祁保发于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告祁保发申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁保发撤诉。
案件受理费690元，减半收取计345元，由原告祁保发负担。
审 判 长 龙云宏
审 判 员 孙春孺
人民陪审员 王余久
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 凌振华
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初212号之一
原告：祁保发，男，1966年12月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：王礼祥，男，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：余代燕，男，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告祁保发诉被告王礼祥、余代燕劳务合同纠纷一案中，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 龙云宏
审 判 员 孙春孺
人民陪审员 王余久
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 凌振华
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第17152号
原告于姮。
被告许红。
原告于姮与被告许红财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于姮到庭参加诉讼，被告许红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于姮诉称：原告住X楼，被告许红住XX楼。2015年7月19日，原告发现卫生间漏水，即联系物业人员，物业确认系楼上漏水多次与被告沟通均未果，为维护合法权益，故诉至法院，请依法判令被告赔偿我维修卫生间天花板费用2000元，并承担本案的诉讼费用。
被告许红未答辩。
经审理查明：原告于姮和被告许红均系X家园的业主，原告于姮住X室，被告许红住X1室。2015年7月19日，原告于姮发现家中主卫和客卫天花板均漏水，随即通知物业工作人员，物业于2015年8月2日向1301室业主即被告许红发函告知其地埋管漏水，然被告许红至今未予维修。
上述事实，有北京市房屋登记表、照片及当事人陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。不动产的相邻方给对方造成损失的，应当赔偿对方损失。根据本案查明的事实，被告许红住原告于姮楼上，其卫生间漏水致使原告于姮家主卫和客卫的天花板均被水浸湿开裂，原告于姮要维修必然产生相应损失，故本院对原告于姮要求赔偿其损失的诉讼请求予以支持，具体数额本院根据现场勘查其卫生间面积及受损情况酌情确定为1200元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许红赔偿原告于姮损失一千二百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告于姮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告许红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏庆好
代理审判员 李宏印
人民陪审员 岳 奎
二〇一六年七月四日
书 记 员 周 洲
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初9549号
原告仲兆强，男，1968年8月3日出生，汉族，住平度市。
被告李敏，女，1968年10月5日出生，汉族，住平度市。
原告仲兆强与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲兆强到庭参加诉讼。被告李敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仲兆强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款11.5万元;2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年11月21日、2015年8月10日，被告李敏向原告借款两次，数额分别是10万元、1.5万元，原告将现金送至被告租赁的位于平度市财富广场1209号办公室。借款后，原告多次要求被告还款，被告拒付，为此请求法院依法处理。
被告李敏未答辩。
本院经审理查明如下事实：原告于2016年10月18日持据诉来本院，请求处理。庭审时原告提交2014年11月20日被告为原告出具欠条一份，内容为：今借到人民币壹拾万元正，李敏，2014年9月11日；提交2015年8月10日借条一份，内容为：今借到人民币大写壹万伍仟元，小写15000元，借款人李敏。借条上有“还利息15000元”字样，原告称该1.5万元借条系所欠利息。被告李敏经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提出书面意见。
本院认为，被告李敏经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提出书面意见，视为放弃自己答辩、质证的权利，对于原告的主张的事实结合其提交的证据，本院予以确认。被告李敏向原告借款10万元，事实清楚，原告要求被告立即偿还，本院予以支持；关于1.5万元利息，未超出法律规定的利率范围且被告已出具借条予以确认，原告要求被告支付，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敏于判决生效后十日内付给原告仲兆强借款本息115000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费2600元，公告费600元，共计3200元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 牟晓波
代理审判员 王红芳
人民陪审员 孙立江
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨丽超
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
湖南省双峰县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢346号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人龚二林，男，汉族，双峰县人，住本县。
被执行人聂泽文，女，汉族，双峰县人，系龚二林之妻，住址同上。
本院于2017年8月15日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人龚二林、聂泽文金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2011）双民二初字第551号民事判决书，向被执行人了龚二林、聂泽文发出了执行通知书，因被执行人目前无偿还能力，申请人亦不能提供执行线索且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱学东
审 判 员 廖文君
审 判 员 王接丰
二〇一七年八月三十日
代理书记员 李 妙
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初1094号
原告：漳州市金峰食品工业有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：吴现清，董事长。
委托代理人：吴云淑，漳州市金峰食品工业有限公司员工。
委托代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
被告：陈世隆，男，汉族，1979年11月28日出生，住所地福建省龙海市。
原告漳州市金峰食品工业有限公司与被告陈世隆买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告长期向原告购买面粉，2015年12月23日，经结算，被告尚欠原告面粉货款17200元，被告为此出具欠条一张给原告收执，欠条中同时载明发生争议由合同履行地即芗城区人民法院管辖。请求：1、被告立即支付原告面粉货款17200元，并从起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计付利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
经审理查明：2015年12月23日，被告因向原告购买面粉尚欠原告面粉货款17200元，被告因此出具《欠条》一张给原告收执。原告于2016年1月18日向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，被告拖欠原告货款17200元，有被告出具的《借条》为证，原告请求两被告支付尚欠货款17200元并从起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计付利息，证据充分，理由正当，应予支持；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈世隆应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告漳州市金峰食品工业有限公司货款17200元并从2016年1月18日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，按照简易程序审理减半收取115元，由被告陈世隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 叶勇前
二〇一六年四月十一日
书记员 黄小群
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初1776号
原告：浙ＸＸ远纸业有限公司，统一社会信用代码：913301007544114716，住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道民主村直塘。
法定代表人：俞成胜，执行董事。
委托诉讼代理人：杨国锋、韦继法，浙江东鹰律师事务所律师。
被告：浙江兄弟印业有限公司，统一社会信用代码：91330723704549915B，住所地：浙江省武义经济开发区温州工业城。
法定代表人：周洪福。
原告浙ＸＸ远纸业有限公司诉被告浙江兄弟印业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告浙ＸＸ远纸业有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告浙ＸＸ远纸业有限公司申请撤诉，系自行处分民事权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告浙ＸＸ远纸业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙ＸＸ远纸业有限公司负担。
审 判 员 章华海
二〇一八年四月十日
代书记员 陈佳男
?PAGE?1?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民初1776号原告：浙ＸＸ远纸业有限公司，统一社会信用代码：913301007544114716，住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道民主村直塘。法定代表人：俞成胜，执行董事。委托诉讼代理人：杨国锋、韦继法，浙江东鹰律师事务所律师。被告：浙江兄弟印业有限公司，统一社会信用代码：91330723704549915B，住所地：浙江省武义经济开发区温州工业城。法定代表人：周洪福。原告浙ＸＸ远纸业有限公司诉被告浙江兄弟印业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告浙ＸＸ远纸业有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告浙ＸＸ远纸业有限公司申请撤诉，系自行处分民事权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告浙ＸＸ远纸业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙ＸＸ远纸业有限公司负担。审 判 员 章华海二〇一八年四月十日代书记员 陈佳男??1?
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第02139号
原告：柳某某，男，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：费某某，女，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告柳某某诉被告费某某离婚纠纷一案中，因原告柳某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柳某某负担。
代理审判员 赵 玲
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王娅娅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第470号
原告孙立祥。
委托代理人王红艳，天津宏丰律师事务所律师。
被告杨建豪（其他情况不详）。
孙立祥与杨建豪民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙立祥诉称，原、被告双方素有业务往来，自2010年开始，被告即因建筑工程施工缺乏周转资金多次向原告催款，并陆续归还部分款项，截止2012年10月30日，经双方对账，被告确认尚欠原告孙立祥借款本金人民币450000元整，双方并于当日签署《民间借款协议》，约定借款利息为月息2.5%，借款期限自2012年10月30日至2013年1月30日止。被告确认，在本协议签署之日已收到全部借款450000元，不再另行签署借据。现借款期限早已届满，但被告并未依照协议之约定履行付款义务，虽经原告多次催要，被告仍未践约，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉，请求判令被告立即归还原告借款450000元及自2012年11月1日起至判决书确定的给付之日止的利息，暂计算至起诉之日为292500元，合计742500元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、民间借款协议1份，证实原、被告双方存在民间借贷合同关系，借款本金数额为45万元，双方约定的利息标准为月息2.5%；
2、2010年10月8日被告签名的借款单1份、银行转账1份，2011年8月11日被告签名的借款单1份、该借款单支票存根1份，证实本案借款合同真实有效。
被告杨建豪未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告孙立祥与被告杨建豪之间存在业务关系，2010年10月8日，被告因建筑工程施工缺乏资金向原告借款500000元并签订借款单一份。借款单签署后，原告按照被告的要求把500000元打入被告指定账户内。2011年8月11日被告向原告借款300000元，双方签订借款单后，原告以山河建设集团有限公司名义向被告出借上述款项。上述两笔借款共计800000元，被告陆续还款，共计偿还原告借款本金350000元。2012年10月30日经过双方对帐，确认被告还欠原告450000元借款未予偿还，遂于当日双方签订《民间借款协议》一份，协议主要约定，甲方（原告）出借人民币4500000元，给乙方（被告）做经营使用。借款利息为月息2.5%。乙方按月付息，自2012年10月开始，每月30日前向甲方支付上月利息。借款期限为3个月。期限自2012年10月30日起至2013年1月30日止。乙方确认，本协议签订之日已收到全部借款450000元，不再另行签署借据。被告在借款人（乙方）处签字。上述借款经原告向被告催要至今未还。
庭审后，就原告给付被告借款问题，本院对案外人山河建设集团有限公司进行了询问。该公司表示，山河建设集团有限公司表示，该公司与原告孙立祥于2008年3月1日签署《经营合作意向书》，授权孙立祥以该公司名义在天津及周边地区对外开展生产经营活动，机构名称为山河建设集团有限公司天津分公司（但分公司至今未办理注册），合作期限暂定五年，孙立祥在合同约定的经营区域范围内自筹资金、独立经营、自负盈亏，单独开设账户。2010年10月9日从山河建设集团有限公司支付给天津市渤海三和商贸有限公司的人民币伍拾万元及2011年8月11日，从山河建设集团有限公司账户支付给杨建豪人民币叁拾万均为孙立祥与该公司合作期间出资，与该公司无关，该公司承诺不就上述支出款项主张权利。
上述事实，有原告陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告杨建豪向原告孙立祥借款并签订借款协议后理应按约定及时、足额的偿还原告借款，现被告未及时偿还借款，应承担相应民事责任。原告提供的证据能够证明其向被告出借款项的事实，故原告要求被告偿还借款450000元的请求，本院予以支持。关于利息问题。原告主张以450000元为基数，自2012年11月1日起至判决书确定的给付之日止按照月息2.5%计算利息，对此本院认为，双方在借款协议中约定借款期限内利息为月息2.5%，但双方未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，但利率应以不超过年利率24%为限，超过的部分，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨建豪于本判决生效后十日内偿还原告孙立祥借款人民币450000元及利息（自2012年11月1日至判决之日止以450000元为本金按照年利率24%计算）；
二、驳回原告孙立祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11226元（原告已预交）由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 张瑞香
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 宋继亮
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第470号
原告孙立祥，男。
委托代理人王红艳，天津宏丰律师事务所律师。
被告杨建豪，男。
孙立祥与杨建豪民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙立祥诉称，原、被告双方素有业务往来，自2010年开始，被告即因建筑工程施工缺乏周转资金多次向原告催款，并陆续归还部分款项，截止2012年10月30日，经双方对账，被告确认尚欠原告孙立祥借款本金人民币450000元整，双方并于当日签署《民间借款协议》，约定借款利息为月息2.5%，借款期限自2012年10月30日至2013年1月30日止。被告确认，在本协议签署之日已收到全部借款450000元，不再另行签署借据。现借款期限早已届满，但被告并未依照协议之约定履行付款义务，虽经原告多次催要，被告仍未践约，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉，请求判令被告立即归还原告借款450000元及自2012年11月1日起至判决书确定的给付之日止的利息，暂计算至起诉之日为292500元，合计742500元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、民间借款协议1份，证实原、被告双方存在民间借贷合同关系，借款本金数额为45万元，双方约定的利息标准为月息2.5%；
2、2010年10月8日被告签名的借款单1份、银行转账1份，2011年8月11日被告签名的借款单1份、该借款单支票存根1份，证实本案借款合同真实有效。
被告杨建豪未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告孙立祥与被告杨建豪之间存在业务关系，2010年10月8日，被告因建筑工程施工缺乏资金向原告借款500000元并签订借款单一份。借款单签署后，原告按照被告的要求把500000元打入被告指定账户内。2011年8月11日被告向原告借款300000元，双方签订借款单后，原告以山河建设集团有限公司名义向被告出借上述款项。上述两笔借款共计800000元，被告陆续还款，共计偿还原告借款本金350000元。2012年10月30日经过双方对帐，确认被告还欠原告450000元借款未予偿还，遂于当日双方签订《民间借款协议》一份，协议主要约定，甲方（原告）出借人民币4500000元，给乙方（被告）做经营使用。借款利息为月息2.5%。乙方按月付息，自2012年10月开始，每月30日前向甲方支付上月利息。借款期限为3个月。期限自2012年10月30日起至2013年1月30日止。乙方确认，本协议签订之日已收到全部借款450000元，不再另行签署借据。被告在借款人（乙方）处签字。上述借款经原告向被告催要至今未还。
庭审后，就原告给付被告借款问题，本院对案外人山河建设集团有限公司进行了调查。山河建设集团有限公司表示，该公司与原告孙立祥于2008年3月1日签署《经营合作意向书》，授权孙立祥以该公司名义在天津及周边地区对外开展生产经营活动，机构名称为山河建设集团有限公司天津分公司（但分公司至今未办理注册），合作期限暂定五年，孙立祥在合同约定的经营区域范围内自筹资金、独立经营、自负盈亏，单独开设账户。2010年10月9日从山河建设集团有限公司支付给天津市渤海三和商贸有限公司的人民币伍拾万元及2011年8月11日，从山河建设集团有限公司账户支付给杨建豪人民币叁拾万均为孙立祥与该公司合作期间出资，与该公司无关，该公司承诺不就上述支出款项主张权利。
上述事实，有原告陈述及提供的证据、本院于2015年7月20日对案外人黄世振的调查笔录在案证实，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告杨建豪向原告孙立祥借款并签订借款协议后理应按约定及时、足额的偿还原告借款，现被告未及时偿还借款，应承担相应民事责任。原告提供的证据能够证明其向被告出借款项的事实，故原告要求被告偿还借款450000元的请求，本院予以支持。关于利息问题。原告主张以450000元为基数，自2012年11月1日起至判决书确定的给付之日止按照月息2.5%计算利息，对此本院认为，双方在借款协议中约定借款期限内利息为月息2.5%，但双方未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，但利率应以不超过年利率24%为限，超过的部分，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨建豪于本判决生效后十日内偿还原告孙立祥借款人民币450000元及利息（自2012年11月1日至判决之日止以450000元为本金按照年利率24%计算）；
二、驳回原告孙立祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11226元（原告已预交）由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 张瑞香
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 宋继亮
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民一终字第461号
上诉人（原审被告）：东莞市港东海外房地产开发有限公司。住所地：东莞市莞城区东城大道***号聚福豪苑广场*楼，注册号：441900000440139。
法定代表人：罗浩明，该公司总经理。
委托代理人：叶伟智，广东雄爵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹伟常，男。
委托代理人：肖昭伟，广东众慧律师事务所律师。
上诉人东莞市港东海外房地产开发有限公司因与被上诉人曹伟常商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第4249号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，东莞市港东海外房地产开发有限公司于2014年4月15日向本院提出撤回其上诉请求的申请。
本院经审查认为：东莞市港东海外房地产开发有限公司自愿申请撤回对曹伟常的上诉，是其依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。因此，本院对东莞市港东海外房地产开发有限公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许东莞市港东海外房地产开发有限公司撤回对曹伟常的上诉。
本案二审案件受理费减半收取为353元，由东莞市港东海外房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎淑娴
代理审判员 钟满福
代理审判员 钟 雯
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 罗锦婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第3页共3页
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保68号
申请人：程碧兰，女，1962年6月9日出生，汉族，住三明市。
被申请人：高俞平，男，1983年11月24日出生，汉族，住三明市。
被申请人：高益鉴，男，1956年1月27日出生，汉族，住三明市。
申请人程碧兰与被申请人高俞平、高益鉴民间借贷纠纷一案，申请人程碧兰于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人高俞平、高益鉴银行存款247076元进行冻结或查封、扣押其价值相当的财产。申请人程碧兰以坐落于三明市三元区新市中路X号X幢X室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人程碧兰的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高俞平、高益鉴银行存款247076元或查封、扣押价值相当的财产；
二、查封申请人程碧兰名下位于三明市三元区新市中路X号X幢X室的房产(房屋所有权证号：明房权证三元字第X号)。
案件申请费1755元，由申请人程碧兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮训升
二〇一七年二月二十八日
书记员 马 源
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初15191号
原告：真刚有，男，1973年9月19日出生，汉族，户籍所在地福建省。
委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。
被告：徐稼，男，1989年10月29日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：翟振俊，男，1991年4月25日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告真刚有与被告徐稼、翟振俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，原告真刚有于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告真刚有提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告真刚有撤诉。
案件受理费人民币1,550元，减半收取计775元，由原告真刚有负担。
审 判 长 鲁维新
人民陪审员 邹惠贤
人民陪审员 袁 曙
二〇一七年十月十六日
书 记 员 唐 新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3647号
申请执行人:赵锡会。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市津南分公司。
申请执行人赵锡会与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市津南分公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第1687号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人赵锡会依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第1687号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨成军
二〇一七年九月二十七日
书记员 ： 闵 浩