wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初9684号
原告李淑玲，女，1946年6月28日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托代理人黄丹，北京市致知律师事务所律师。
被告王朋，男，1984年7月16日出生，户籍所在地河北省安国市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司，营业场所安国市金融路77号，统一社会信用代码×××。
负责人徐涛，经理。
委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
原告李淑玲与被告王朋、中国人民财产保险股份有限公司安国支公司（以下简称人保安国支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄丹，被告王朋，被告人保安国支公司之委托代理人冉宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑玲诉称：2016年7月5日，在北京市顺义区马坡地区鲁能7号院颐景润园小区内，王朋驾驶×××小客车与李淑玲发生事故，造成李淑玲受伤、自行车损坏。交管部门认定王朋负事故全部责任。经查，王朋所驾驶车辆在人保安国支公司投保了保险。此事故造成李淑玲如下损失；医疗费1027.76元，营养费5750元，交通费650元，护理费6000元，残疾赔偿金51548元，精神损害抚慰金5000元，财产损失200元(自行车)。就上述损失之赔偿问题，原告与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.被告方赔偿上述损失；2.诉讼费由被告方负担。
被告王朋辩称：对事故事实及责任认定无异议。事故车辆投保了保险，原告损失应当由保险公司赔偿。事故后王朋垫付了医疗费、护理费、伙食费，票据由王朋持有。
被告人保安国支公司辩称：王朋所驾驶车辆在人保安国支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（以下简称三者险）100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。人保安国支公司同意依法赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费不属于保险责任。
经审理查明：
2016年7月5日7时许，在北京市顺义区马坡地区鲁能7号院颐景润园小区内，王朋驾驶×××小客车与骑自行车的李淑玲发生事故，造成李淑玲受伤、两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定王朋负事故全部责任。
李淑玲受伤后，于2016年7月5日至2016年7月19日期间，在北京市顺义区医院住院治疗，其伤情被诊断为闭合性胸部外伤、右侧多发肋骨骨折、肺挫伤、左肺支扩并感染、脑外伤、头皮裂伤等症。李淑玲自己支付了医疗费1027.76元，其余医疗费由王朋支付，票据由王朋持有。此外，王朋还支付了李淑玲住院期间的伙食补助费以及护理费。
2016年11月7日，北京市顺义区法医院司法鉴定所出具鉴定结论，认定李淑玲多发肋骨骨折遗留部分功能障碍，构成×级伤残，赔偿指数为10％。李淑玲为城镇居民。
王朋驾驶的车辆在被人保安国支公司处投保了交强险以及三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险代抄单、医疗费票、住院病历、诊断证明、鉴定结论、户口本等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，医疗费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、自行车损失费属于原告因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1027.76元，营养费4000元，交通费400元，护理费6000元（已扣除住院期间），残疾赔偿金51548元，精神损害抚慰金5000元，自行车损失100元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于王朋负此事故全部责任，故对于李淑玲因此事故造成的合理损失，首先应由人保安国支公司在交强险内予以赔偿；不足的部分，由人保安国支公司在三者险内予以赔偿；仍有不足的，由王朋承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李淑玲五千零二十七元七角六分，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李淑玲六万二千九百四十八元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告李淑玲一百元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告李淑玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十七元（已由原告李淑玲全部预交），由被告王朋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱建娜
二〇一七年七月二十五日
书记员 石 笑
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01775号
罪犯乔凯，男，1981年10月25日出生于陕西省合阳县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2008年3月7日作出（2008）西刑一初字第37号刑事判决，以被告人乔凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金一万元。判决发生法律效力后于二00八年六月二十六日交付执行。本院于2011年10月31日以（2011）铜刑执字第00731号裁定书对罪犯乔凯减刑一年六个月。刑期自二00七年八月二十日至二0一六年二月十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯乔凯确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，严格遵守纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极二十四个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯乔凯减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至二0一四年八月十九日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙蒲叶
审 判 员 高化民
代理审判员 杨 阳
二〇一四年一月二日
书 记 员 胡 娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第802号
申请人四川长江出租汽车公司，地址：成都市二环路北一段151号。
法定代表人魏智方，系该公司总经理。
委托代理人刘爱民，四川维信律师事务所律师。
被申请人吴安军，男，汉族，1963年11月17日出生，住成都市武侯区。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。
申请人四川长江出租汽车公司（以下简称长江出租公司）因与被申请人吴安军劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第076号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁的申请。本院于2015年2月6日受理本案后，依法组成合议庭于2015年4月9日公开开庭进行了审查。申请人长江出租公司的委托代理人刘爱民和被申请人吴安军的委托代理人沈萍到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
成都市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，吴安军与长江出租公司于2009年9月13日签订了一份合同期限从2009年9月22日至2014年9月21日止的劳动合同，约定吴安军在长江出租公司担任出租车驾驶员，工资由基本工资为700元、奖励工资200元和绩效工资三部分构成，其中绩效工资是指当月运营收入扣除当月营运定额费用和车辆所耗费用后剩余的收入。2014年9月21日，劳动合同到期后，双方劳动关系终止，长江出租公司向吴安军支付了经济补偿金4500元。
成都市劳动人事争议仲裁委员会认为，吴安军主张其营运收入的相关证据由长江出租公司掌握，故按照2013年成都市职工月平均工资3970元计算相关待遇。长江出租公司主张营运收入还包含了营运定额费用等其他费用，吴安军具体收入无法计算，应当按照四川省职工月平均工资3483元计算。长江出租公司未提供其掌握的营运记录，根据《劳动调解争议仲裁法》第六条的规定，应当承担举证不力的不利后果，故吴安军的主张，予以采纳。双方劳动关系终止后，根据《劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，长江出租公司应当向吴安军支付经济补偿金19850元，但长江出租公司已向吴安军支付了经济补偿金4500元，故吴安军要求长江出租公司支付未足额支付的经济补偿金的剩余部分15350元的仲裁请求，予以支持。吴安军要求长江出租公司支付未休年休假工资的仲裁请求，依据不足，不予支持。
据此，成都市劳动人事争议仲裁委员会依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条的规定裁决：一、四川长江出租汽车有限公司在仲裁裁决书生效后五日内以现金形式一次性支付吴安军未足额支付的经济补偿金的剩余部分15350元。二、驳回吴安军的其他仲裁请求。
上述裁决作出后，申请人长江出租公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。其主要理由为：1、在劳动关系终止前两个月，公司已经向驾驶员发出了续签劳动合同的邀请函，但因驾驶员自身的原因拒绝与公司续签劳动合同，故不应当支付经济补偿金。2、仲裁认定驾驶员工资标准为3970元是没有任何事实和证据支持，应当按照省职工平均工资标准计算。请求撤销仲裁裁决。
被申请人吴安军答辩称，1、长江出租公司从2014年9月份安排驾驶员交车下线从未告知要求续签劳动合同，应当支付经济补偿金；2、驾驶员的工资是由三部分组成，公司应当提供工资表，未提供仲裁委员会依据市职工平均工资3970元计算，并无不当。请求驳回该公司的申请。
本院经审查认为，用人单位申请撤销终局裁决，应当符合仲裁调解法第四十九条的规定，并且举证证明仲裁委员会所作出的仲裁裁决属于六种应予撤销的情形之一。本案中，申请人长江出租公司主张，仲裁机关适用经济补偿金条文错误，因公司发出了邀请函件通知续签合同但因驾驶员自身原因拒绝签订，故不属于支付经济补偿金的范围。经审查认为，长江出租公司是否向驾驶员吴安军本人发出了续签劳动合同邀请函，并未提供直接证据予以证实。吴安军主张长江出租公司在合同到期收回车辆并且就劳动合同到期终止的事实，双方还签订《劳动合同终止确认书》。经审查，长江出租公司提出要求续签劳动合同的邀请函应当举证证明吴安军知晓且已收取，故在无直接证据证明该事实存在的情况下，仲裁委员会认定，因劳动合同到期终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金而适用《劳动合同法》第四十六条第一款第（五）规定，裁决长江出租公司支付吴安军经济补偿金并无不当。故对长江出租公司该项申请撤销仲裁的理由，本院不予支持。
对申请人长江出租公司所提驾驶员工资标准应当按照省职工平均工资标准计算的理由，经审查认为，仲裁委员会在长江出租公司未提供证据证明驾驶员工资收入情况下，按照成都市职工平均工资标准计算驾驶人员经济补偿金并无不当。且该主张撤销的事由亦不属于撤销仲裁裁决的六种情形之一，故对长江出租公司该项申请撤销仲裁的理由，本院不予支持。
综上，申请人长江出租公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人四川长江出租汽车公司请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第076号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人四川长江出租汽车公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
人民陪审员 何洪秀
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 胡 盼
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执异81号
案外人：陈长耀，男，1953年2月18日生，汉族，住上海市杨浦区。
案外人：聂冬梅，女，1956年1月7日生，汉族，住上海市杨浦区。
申请执行人：江西省路桥工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩。
法定代表人：朱高妹，该公司董事长。
委托代理人：熊思远，该公司员工。
被执行人：陈晓明，男，1962年7月22日生，汉族，住上海市杨浦区。
在本院执行江西省路桥工程集团有限公司与陈晓明合同纠纷一案中，案外人陈长耀、聂冬梅于2015年10月20日对执行上海市杨浦区延吉七村18号721室（产权证号：杨20070052**）房屋提出书面异议。本院在审查过程中，案外人陈长耀、聂冬梅于2017年6月16日以重复申请立案为由向本院提交了撤回异议申请。
本院认为，案外人陈长耀、聂冬梅申请撤回异议申请的行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人陈长耀、聂冬梅撤回异议申请。
审判长 梁 珂
审判员 郭小玲
审判员 王财斌
二〇一七年七月十七日
书记员 ＸＸ云
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第441号
罪犯刘伟林，男，1972年2月16日出生，汉族，出生地辽宁省绥
中县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2000年11月7日作出（2000）葫刑
初字第78号刑事判决，以被告人刘伟林犯故意杀人罪，判处无期徒
刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘
伟林在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2003年9月2日
对其减为有期徒刑十九年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年10月
26日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于
2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组
成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘伟林在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年6月25日，罪犯刘伟林多次获记功奖
励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘伟林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟林减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2020年3月
1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 海 军
审 判 员 秦 艳 芳
代理审判员 项前二○一四年一月八日书记员王娜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10567号
原告肖娜，女，1978年6月22日出生，汉族，北京集佳知识产权代理有限公司职员。
被告北京热动力商务管理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人张延恒，经理。
原告肖娜与被告北京热动力商务管理有限公司（以下简称热动力公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖娜到庭参加讼诉。被告热动力公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖娜诉称：2013年11月底，我收到被告的宣传单，被告称将在赛特饭店南门对面嘉华世纪底商地下一层开办YMCA健身会，为会员提供健身服务，并承诺在2014年2月中旬开业前有优惠。2013年12月18日，我同被告签订了《YMCA健身会会员入会协议》，期限二年。签订合同当日，我向被告交纳了服务费2899元。但2014年3月3日被告短信通知其不能正常开业。被告至今都未营业，导致我的合同目的无法实现。故起诉要求解除与被告签订的《YMCA健身会会员入会协议》，被告返还服务费2899元，本案诉讼费用由被告承担。
被告热动力公司未答辩。
经审理查明：2014年1月8日，原、被告签订了《YMCA健身会会员入会协议》，约定被告为原告提供健身服务，被告交纳服务费2899元。签订合同当日，原告向被告交纳了服务费2899元。
另查，被告开办的YMCA健身会至今未营业。
上述事实，有原告陈述、《YMCA健身会会员入会协议》、收据、健身卡、短信通知、照片证据等在案佐证。
本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中，被告收取原告的服务费后，并未实际营业，致使原告的合同目的无法实现，原告要求解除与被告之间的合同，并要求被告返还收取的服务费，具有事实和法律依据。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告肖娜与被告北京热动力商务管理有限公司于二〇一四年一月八日签订的《YMCA健身会会员入会协议》。
二、被告北京热动力商务管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告肖娜服务费二千八百九十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，公告费二百六十元，由被告北京热动力商务管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告肖娜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 瑜
人民陪审员 孙瑞波
人民陪审员 王素林
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王未琪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1473号
原告：杭州天道建材有限公司。
法定代表人：张福祥。
委托代理人：邵国会，浙江和煦律师事务所律师。
委托代理人：连润民。
被告：金拓集团有限公司。
法定代表人：徐金元。
委托代理人：陶宇，浙江近远律师事务所律师。
原告杭州天道建材有限公司为与被告金拓集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告杭州天道建材有限公司的委托代理人邵国会、连润民及被告金拓集团有限公司的委托代理人陶宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年7月至2013年11月，原告按照徐志君要求将各种幕墙材料送至不同的施工单位，截止目前共计货款150000元，徐志君向原告出具对账单，并作出分期付款承诺。2015年1月15日，原告以徐志君为被告向萧山区人民法院起诉，要求该院判令徐志君支付货款150000元，徐志君主张诉讼主体不适格抗辩，该案于2015年3月25日被人民法院驳回，通过审理，原告得知幕墙材料系被告向原告购买，故起诉要求：1、判令被告支付货款150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告当庭答辩称，原告陈述按照徐志君要求送货的事实，被告并不知情，也没有参与，且原告提供的证据均没有被告的签字认可。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1，对账单1份，用以证明被告于2014年1月30日前尚欠原告货款150000元的事实；
证据2，销售单及货运单42份、对账明细1份6页，用以证明自2013年7月11日到2013年8月11日，被告结欠原告货款67330元；自2013年8月23日至2013年9月30日，被告结欠原告货款51736元；自2013年10月6日至2013年11月18日，被告结欠原告货款30941元，欠款总计150000元的事实；
证据3，（2015）杭萧商初字第977号民事判决书1份，用以证明在该案审理过程中，查明徐志君是代表被告单位进行对账的事实；
被告未提交相关证据。
对原告提交的证据，被告质证认为，对证据1的真实性、关联性和合法性均有异议，对账单的对账人并非被告，被告未在对账单上进行盖章，表明被告未认可该对账单所陈述的事实；对证据2，对销售单的真实性和关联性有异议，销售单上的收货人无收货权，且供货方是杭州圣大幕墙材料有限公司，并非原告；货运单是原告单方面提供，对真实性不予确认；对账明细不具有收货的真实性，也不能达到原告的证明目的；对证据3无异议，但需要说明，判决书中并没有说查明徐志君是代表被告单位进行对账的，也没有说明徐志君是被告认可的对账人。
本院认为，证据1的真实性经被告质证不予认可，且原告未能提供证据证明徐志君系被告公司授权的对账人，故本院对该证据的证明力不予认可；对证据2，因被告认可杨六田、郑荣高系被告员工，而未认可徐志君及许建系被告员工，且原告未能提供证据证明徐志君及许建的身份，故本院对由杨六田、郑荣高签收的销售单及对账明细的真实性予以确认，对其余由徐志君、许建签收及无人签收的销售单及对账明细的真实性不予确认，因郑荣高在原告提供的最后一份销售单，即日期为2013年11月18日的销售单上签字，确认截止该日总欠款为147109.51元，故该销售单能够证明截止该日被告尚欠货款147109.51元的事实；证据3经被告质证对真实性无异议，本院依法予以确认。
经审理，本院认定如下事实：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告提供幕墙材料，截止2013年11月18日，被告结欠原告货款147109.51元，该款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告支付相应货款的权利。原告主张的金额为150000元，因原告提供的证据只能证明截止2013年11月18日被告欠款金额为147109.51元，故本院对原告的诉讼请求部分予以支持。被告虽主张销售单不能证明被告收到货物，杨六田、郑荣高等人亦无权收货、无权对账，但杨六田、郑荣高等人系被告员工，原告将货物交付给被告员工并由被告员工签字确认货物金额，符合一般交易习惯，应当视为原告已经履行了交付货物的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告金拓集团有限公司应支付给原告杭州天道建材有限公司货款147109.51元，款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杭州天道建材有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由原告负担32元，由被告负担1618元，其中被告负担的部分限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 沈伟丽
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵梦盼
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第0242号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人乔某，农民。被告人乔某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月8日被常熟市公安局刑事拘留（1月7日被羁押），同年1月28日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）723号起诉书，指控被告人乔某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人乔某于2013年11月18日至2014年1月2日期间，先后常熟市辛庄镇洞港泾村（3）李家桥×号、浪淘沙网吧门口、洞港泾村菜市场，盗窃作案3次，窃得合计价值共计人民币4075元的电动车3辆。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人乔某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人乔某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
经审理查明：2013年11月18日至2014年1月2日期间，被告人乔某先后至常熟市辛庄镇洞港泾村（3）李家桥×号、浪淘沙网吧门口、洞港泾村菜市场，盗窃作案3次，窃得合计价值共计人民币4075元的电动车3辆。具体分述如下：
1、2013年11月18日9时许，被告人乔某至常熟市辛庄镇洞港泾村（3）李家桥×号门口，趁无人之际，窃得被害人李某乙停放在该处的和平之光牌电动车1辆，价值人民币1955元。
2、2013年12月24日9时许，被告人乔某至常熟市辛庄镇洞港泾村浪淘沙网吧门口，采用上述同样手段，窃得被害人韩某放于该处的雅迪牌电动车1辆，价值人民币1620元。
3、2014年1月2日7时30分左右，被告人乔某至常熟市辛庄镇洞港泾村菜市场南面朵某某租住处门口，采用上述同样手段，窃得被害人朵某某停放在该处的小骆驼牌电动车1辆，价值人民币500元。
2014年1月7日15时20分许，公安民警将被告人乔某抓获归案。被告人乔某归案后如实供述了自己的罪行。
案发后，上述赃物雅迪牌电动车1辆、小骆驼牌电动车1辆已公安机关追缴并发还给相关被害人韩某、朵某某。
上述事实，有当庭举证的被害人韩某、朵某某、李某乙的报案陈述及辨认笔录，证人丁某、李某甲、陈某、刘某的证言笔录，常熟市公安局扣押决定书、扣押、发还清单，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，常熟市价格认证中心出具的价格认证鉴证结论书，接受证据材料清单、收款收据、合格证，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。被告人乔某当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人乔某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人乔某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人乔某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月7日起至2014年7月6日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人乔某退赔尚未退出的赃款赃物，发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一四年五月十六日
书记员 施 慧
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1686-1号
申请执行人陈遵庆，男，1974年3月5日生，汉族，住福建省龙岩市。
被执行人龙岩市汀洲水电开发有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人杨江勇，董事长。
本院于2015年6月12日作出的（2015）汀执字第1686号裁定书，冻结了被执行人龙岩市汀洲水电开发有限公司银行存款人民币2000000元。现因扣划要求解除。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对龙岩市汀洲水电开发有限公司账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年六月二十九日
代书记员 王腾凤
云南省昌宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非诉字第72号
申请人昌宁县人口和计划生育局。
法定代表人王莲琼，该局局长。
被申请人李寿红。
被申请人杨银香。
申请人昌宁县人口和计划生育局于2015年9月17日以被申请人李寿红、杨银香拒不履行计划生育行政征收为由向本院申请强制执行。本院受理后，于2015年9月18日依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为是由具有执法主体资格的昌宁县人口和计划生育局作出，主体适格。该具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行昌宁县人口和计划生育局于2015年5月19日作出的昌人口征字（2015）第37号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 于 文
人民陪审员 杨光华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 段莹莹
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民二初字第00097号
原告王新宝。
委托代理人宋卫平，湖北衡权律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告高银东。
被告杨金亮。
被告陈海燕。系被告杨金亮妻子。
原告王新宝与被告高银东、杨金亮、陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员李学兵担任审判长，与审判员孟柏林、人民陪审员游兵组成合议庭于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告王新宝委托代理人宋卫平、被告高银东、杨金亮到庭参加了诉讼，被告陈海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新宝诉称，2013年12月30日，被告高银东以其位于漕河镇夏漕社区五组蕲春县房权证号为漕河镇字第2010-0130430的房产作抵押、被告杨金亮与陈海燕夫妇作为连带责任保证人向原告借款3500000元，约定借款期限三个月，第一个月利率2.5﹪，第二个月利率3﹪，第三个月利率3.5﹪，利息在每个月30日之前付清，借款本息未付按本金30﹪承担违约责任。可至起诉前，虽经原告不断催讨，被告仅付305000元后就拒不还款，现请求法院1、判决被告高银东偿还借款本金3500000元，支付利息357500元（算至2014年6月30日，此后按月利率3.5﹪顺延），并按约承担违约金1050000元；2、判决原告对被告高银东位于漕河镇夏漕社区五组的蕲春县房权证号为漕河镇字第××号房屋享有优先受偿权；3、判决被告杨金亮、陈海燕对上述债务承担连带清偿责任；4、判决被告承担本案诉讼费用以及实现债权的费用。
被告高银东辩称，借款是事实，我只负责偿还1750000元的借款本金及利息，我想办法尽快还款，但利息过高，在还款时再和原告协商，我不承担违约金。
被告杨金亮辩称，借款属实，我与陈海燕为这笔借款提供连带责任保证亦属实。该笔借款我与高银东约定一人负责还一半，我会尽快想办法还款，但利息过高，在还款时再和原告协商，我们不承担违约金。
被告陈海燕在法定期限内未提出答辩
原告提交以下证据支持其诉讼主张：
证据1、王新宝、高银东、杨金亮、陈海燕身份证复印件各1份及杨金亮、陈海燕结婚证复印件1份，拟证明当事人的基本情况；
证据2、抵押借款合同及借条复印件各1份，拟证明借款的发生；
证据3、高银东出具的承诺书复印件1份，拟证明关于借款有关利息、违约责任的约定；
证据4、高银东的房产证抵押权利证书复印件1份，拟证明抵押登记情况；
证据5、杨金亮、陈海燕连带责任保证承诺书复印件1份，拟证明杨金亮、陈海燕应负连带责任。
被告高银东、杨金亮对原告提交的证据1、2、3、4、5，均无异议。
被告高银东、杨金亮、陈海燕均未提交任何证据。
原告提交证据1、2、3、4、5，经被告高银东、杨金亮质证均无异议，被告陈海燕未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。前述证据经审查具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采纳，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年12月30日，被告高银东向原告王新宝借款3500000元，双方签订抵押借款合同，且被告高银东向原告出具借条一份，在借条中约定：借款期限、利息和违约责任按责任保证承诺书的规定执行（另借款时间从出具借条之日起计算）。同时，被告高银东向原告出具责任保证承诺书一份，该承诺书的内容为“为了保证本人在你处办理的3500000元、期限3个月的借款本息按期偿还，特作如下承诺：一、我高银东（身份证号码××）自愿承担王新宝办理的人民币3500000元借款及约定利息按时偿还的义务。二、用我个人所有的位于漕河镇五组房地产作抵押，房产证号：蕲春县房权证漕河镇字第××号，土地证号：（2010）第2603130**号。在我高银东未还清该本金前，第一个月月利率按25‰计算，第二个月月利率按30‰计算，第三个月月利率按35‰计算；到第四个月仍未全部偿还的，除同意王新宝无条件收回我个人房地产外，按月息四分计算资金占用费（不足一个月按一个月计算），以上均由我个人支付给王新宝。三、在借款期限内，你可以用我抵押给你的房地产证作抵押办理贷款，我将全力配合，不予阻拦。四、借款期限届满，如我仍未偿还或者未全部偿还所欠本息，王新宝在变卖、处置我个人的上述抵押财产时，我无条件同意将该房地产过户给王新宝，并在5日内办理房地产变更手续。否则，我同意另行支付借款本金的100﹪作为违约金，并在一个月内支付给王新宝。”高银东、王新宝及见证人在该承诺书上签字。后被告高银东、原告王新宝就该承诺书中的抵押房产［蕲春县房权证漕河镇字第××号，土地证号：（2010）第2603130**号］在蕲春县房地产管理局办理了房屋他项权证。被告杨金亮、陈海燕（系夫妻关系）自愿为被告高银东的该笔借款承担连带责任保证，向原告出具连带责任保证承诺书一份，并在承诺书中自愿用武汉市江岸区汉口花园A区23栋2单元5层2室房产（房产证号武房权市字第××号）作抵押，但双方未办理房产抵押登记手续，被告杨金亮、陈海燕、原告王新宝及见证人在承诺书上签字。借款到期后，经原告催要，被告杨金亮已向原告还款305000元。
在本案审理过程中，原告王新宝自愿撤回要求被告按约承担违约责任（即违约金1050000元）的诉讼请求。
本院认为，被告高银东向原告王新宝借款，双方签订了抵押借款合同，且被告高银东向原告出具了承诺书和借条，双方借贷关系成立，债权债务关系明确，被告高银东未按合同和承诺书约定的期限清偿债务，应当承担清偿责任。被告高银东与原告王新宝就该债务的清偿设定房屋抵押，并已依法办理抵押登记，原告王新宝在设定抵押的房产范围内依法享有优先受偿的权利。被告杨金亮、陈海燕向原告出具连带责任承诺书，自愿为被告高银东的该笔债务提供连带责任保证，故依法应承担连带清偿责任。原、被告对借款利率的约定，不符合法律规定，对超过同期人民银行基准贷款利率四倍的部分，本院不予保护。原告自愿撤回要求被告承担违约责任的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。被告高银东、杨金亮虽然约定一人负责偿还一半借款本金及利息的偿还责任，但二被告的约定，依法不得对抗债权人，因此二被告的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高银东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王新宝偿还借款本金3500000元及借款利息（利息按同期人民银行基准贷款利率的四倍，从2013年12月31日起计算至清偿完毕之日止）。被告杨金亮已向原告还款305000元可抵偿前述款项。
二、由被告杨金亮、陈海燕对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任。
三、原告王新宝对被告高银东设定抵押［蕲春县房权证漕河镇字第××号，土地证号：（2010）第260313086号］的房产在拍卖、变卖所得价款中优先受偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34060元，由被告高银东、杨金亮、陈海燕共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学兵
审 判 员 孟柏林
人民陪审员 游 兵
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 欢
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8750号
申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层，组织机构代码:57174418-5。
法定代表人倪汝华。
被执行人朱留涛，男，1979年3月22日出生，住河南省杞县。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人朱留涛金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
执行长 楼豇炜
执行员 骆寅超
执行员 傅 裕
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑锦凯
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8750号
本院在执行广发银行股份有限公司义乌分行与朱留涛（2016）浙0782民初10403号金融借款合同纠纷一案中，经查，朱留涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将朱留涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十一日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8750号申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层，组织机构代码:57174418-5。法定代表人倪汝华。被执行人朱留涛，男，1979年3月22日出生，住河南省杞县。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人朱留涛金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)执行长  楼豇炜执行员  骆寅超执行员  傅 裕二〇一七年十二月十一日书记员  郑锦凯
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦民二初字第84号
原告谢某某，女，1961年12月4日出生，汉族。
委托代理人王福成，江西博韬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告康某某，男，1957年10月3日出生，汉族。
原告谢某某诉被告康某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托代理人王福成到庭参加诉讼，被告康某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：2013年8月1日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》，约定由被告康某某租赁原告芦溪现代商贸城第19栋13、14号两个商铺，经营建材，租期从2013年8月1日至2015年5月31日止。合同还约定第1、2年的租金分别为4935元和6769元，每年代收卫生费180元。如被告逾期付款，应按年租金每日千分之五的标准向原告支付违约金。2014年9月，被告因经营不慎，关门歇业后，至今尚欠原告租金2255元，违约金675.5元。故诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告租金2255元，违约金676.5元，二项合计2931.5元。
被告康某某未答辩。
原告谢某某为证明自己的主张，向法庭举证情况如下：
1、房屋租赁合同。证明原、被告于2013年8月1日签订了《房屋租赁合同》，该合同有原告的捺印及代理人吴某某签名、被告康某某的签名。该组证据，本院予以采信。
2、芦房权证芦溪镇字第LF2012001**号房产证。证明被告康某某租赁第19栋13、14号店面其产权属原告所有。本院对该组证据，予以采信。
被告康某某未向法庭提交证据。
综合上述对证据的分析、认定和当事人的陈述，本院查明如下法律事实：原告谢某某与被告康某某于2013年8月1日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定原告将其所有坐落于芦溪现代商贸城第19栋13、14号商铺租赁给被告经营建材生意，租赁期限为2013年8月1日至2015年5月31日止，约定租金第一年为4935元，第二年租金6769元在2013年11月5日之前交纳，每年代收卫生费180元，逾期不交，则按年租金每日5‰收取违约金，超过30天甲方有权单方解除合同，无条件收回乙方所租赁的房屋，并没收违约金。合同签订后，被告在2014年9月关门歇业，歇业后尚欠原告6个月租金3384.48元。原告自愿放弃2个月的租赁金，请求被告支付4个月的租赁金为2255元及违约金676.5元。
本院认为，原告谢某某与被告康某某所签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依合同约定将房屋租赁给了被告，在租赁期间，被告未按合同约定履行支付房屋租金的义务，应承担违约责任，支付相应违约金。对原告谢某某要求被告偿还房屋租金2255元的诉讼请求，予以支持。因双方按合同年租金每日5‰计算违约金，超出法律禁止性规定，原告要求被告按欠租金的30%计算违约金，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告康某某偿还原告谢某某房屋租金2255元，违约金676.5元，两项合计2931.5元，限在本判决生效后三日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告康某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 刘萍霞
二〇一五年十一月十八日
代书记员 李巍巍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2867号
原告：冯玲丽，女，1982年8月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：张敏哲，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：马忠法，男，1960年12月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：洪宗柳，男，1961年11月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告冯玲丽与被告马忠法、洪宗柳为民间借贷纠纷一案，原告冯玲丽于2016年5月3日向法院提起诉讼。诉请判令：一、被告马忠法归还借款本金人民币10000元，并支付自2011年8月11日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，以及律师代理费1500元；二、本案诉讼费由被告承担；三、被告洪宗柳负连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序于2016年9月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月11日，被告马忠法经被告洪宗柳担保向原告冯玲丽借款10000元，约定月利率为2%，并出具借条为凭。借款后，二被告均未予归还。原告为本案支付律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马忠法于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冯玲丽借款本金人民币10000元，并支付其自2011年8月11日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，以及律师代理费1500元；
二、被告洪宗柳对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告马忠法、洪宗柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费90元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔亚琦
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 罗 渊
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2717号
原告曾静。
委托代理人：冯勇，四川圆周律师所律师。
被告王超。
本院于2014年8月6日立案受理原告曾静诉被告王超民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告曾静的诉讼代理人冯勇到庭参加诉讼。被告王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾静诉称，2014年1月8日，被告向原告借款100000元，并约定还款期为2014年5月8日。该借款到期后，原告多次催收无果，遂向人民法院提起诉讼，要求被告归还借款100000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1、原告曾静身份证复印件一份、被告王超身份证复印件一份。2、原、被告借款协议一份。3、原、被告借款补充协议一份。4、被告王超向原告出具的借据一份。5、被告王超向原告出具的收条一份。6、成都市龙泉驿区城乡房产管理局抵押受理单复印件一份，证明被告以其自有房屋一套为该借款作抵押担保。
被告王超未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月8日，被告向原告借款100000元，并约定还款期为2014年5月8日。被告以其自有房屋一套在成都市龙泉驿区城乡房产管理局为该借款作了抵押担保登记。
上述事实有原告当庭陈述，原告曾静身份证复印件一份、被告王超身份证复印件一份，原、被告借款协议一份，原、被告借款补充协议一份，被告王超向原告出具的借据一份，被告王超向原告出具的收条一份，成都市龙泉驿区城乡房产管理局抵押受理单复印件一份在案佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王超向原告曾静借款100000元，双方签订了借款协议及借款补充协议，并且被告向原告出具借据和收条各一份，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告的利息主张，根据法律规定，按银行同期贷款利率4倍计算，超出部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王超在本判决生效日起10日内偿还原告曾静借款100000元及利息（利息从2014年1月8日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1150元由被告王超负担（原告已预交此款，被告履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 蒲彦仪
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1497号
原告李某。
委托代理人王凤礼，系辽宁乐成律师事务所律师。
被告任某某。
委托代理人吕恩兴，系阜新市方策法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凤礼、被告任某某及其委托代理人吕恩兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年12月18日登记结婚，婚后无子女。因感情不和，常因家庭琐事口角生气打架，被告对原告进行污辱，对家庭不负责，在外打工收入从来未给过原告，被告给原告的彩礼钱除原告购买三金及家庭生活支出所剩无几，请求法院查明事实，判决原、被告离婚。
被告辩称，原告所述与事实不符。原告与我结婚后在新房一共住10天，经常不回家，不知去向，打电话也不回，在婚后第三个月提出离婚诉讼，可见，原告没有诚意与我一起生活。我在婚前因结婚欠了很多外债，其中7万元彩礼钱和1.2万元的三金钱都是借的，我父母是农民，且身体多病，我的家庭负债累累。原告提出离婚，给我造成很大经济损失和精神损失，在社会上也造成了很大影响，为了举办婚礼，了为迎娶原告，我竭尽全力举债，所以原告的行为是对婚姻不负责任，我同意离婚，但要求原告返还彩礼钱7万元和三金折价款1.2万元，诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，并于2015年12月18日登记结婚，婚后无子女。婚前被告给付原告彩礼款人民币7万元及三金，三金价值1.2万元。原、被告自2016年3月28日开始分居生活至今。
另查明，被告系农民，除有少量人均耕地收入外无其他经济来源，家庭生活困难。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告婚姻登记证明，阜新蒙古族自治县伊吗图镇伊吗图村村民委员会证明等材料在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。
本院认为，原、被告虽自由恋爱且自愿登记结婚，但婚后未能建立起良好的夫妻感情，现原告要求离婚，而被告亦同意离婚，对此本院应予支持。被告要求原告返还彩礼款7万元及三金折价款1.2万元，原告同意返还彩礼款的50%，但对三金不同意返还。根据婚姻法的相关规定，禁止借婚姻索取财物。本案中，被告在婚前给付原告彩礼款7万元及三金，对此原告认可，因被告给付原告彩礼现金数额较大，且因给付彩礼导致被告生活困难，故对被告要求原告返还彩礼及三金折价款的诉讼请求予以支持。对返还数额，考虑到原、被告已登记结婚，婚后无子女，共同生活时间较短这些因素，本院酌定由原告返还被告彩礼款及三金折价款共计人民币5.5万元。庭审中，被告提出有共同债务，并且有证人出庭作证，但该债务系被告所借，在借款当时原告并不在家也不知情，而且该借款用于偿还婚前债务，并没有用于共同生活，故对被告提出的该债务系共同债务的意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告任某某离婚；
二、原告李某于本判决生效后十日内返还被告任某某彩礼款及三金折价款人民币5.5万元。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 包丽颖
二〇一六年七月五日
书记员 张 成
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执865号
申请人孙占胜，男，1978年1月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人孙玉东，男，1978年3月3日出生，汉族，住江苏省连云港市。本院在执行本院(2016)沪0110民初558号孙占胜申请执行孙玉东民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币1,260,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院依法查询被执行人前妻名下有房产，申请人准备对其提起诉讼。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0110民初558号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长强康审判员顾文洁法官助理杜凡非二○一六年十一月一日书记员陈鲁华
审 判 长 强 康
审 判 员 顾文洁
法官助理 杜凡非
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00224-1号
申请执行人代某某。
被执行人白某某。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）灞民初字第02338号民事调解书，责令被执行人白某某向申请执行人代某某归还借款88000元，负担申请执行费1220元。本案因和解履行时间过长，于2012年6月13日终结本次执行程序，在分期履行过程中，被执行人白某某自行中断给付，申请执行人于2012年12月12日申请恢复执行。在执行过程中，本院扣划被执行人白某某银行存款71092.42元，现已全部发还申请执行人代某某。剩余案件款15560元，双方于2013年6月3日再次达成和解，被执行人白某某于2013年7月底一次性向代某某付清，因本案履行时间过长，无法在规定的时间内结案，经申请执行人同意，先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第00224号案的本次执行程序。
如申请执行人能提供可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一三年六月十日
书 记 员 罗 超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第62747号
原告保利物业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区望园路9--甲1号。
法定代表人胡嘉全，董事长。
委托代理人李晨，北京市卓纬律师事务所律师。
委托代理人贾红敏，女，1982年6月29日出生，该公司客服主管，住该公司宿舍。
被告陈思，女，1982年7月26日出生，职业不详。
原告保利物业管理（北京）有限公司（以下简称原告）与被告陈思（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晨、贾红敏，到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告系北京市朝阳区保利嘉园小区的物业服务公司。被告系该小区×号房屋（涉案房屋）的业主。房屋建筑面积89.97平方米。2010年8月27日，原告与被告签订《保利嘉园前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，被告按照1.80元/平方米.月的标准交纳物业费，并应按年度足额交纳。如被告逾期交纳物业服务费，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约金。协议签订后，原告为被告提供物业服务至今，但被告尚拖欠原告部分物业费用未付。双方因此发生纠纷。现原告提起诉讼，请求法院判决被告支付2011年3月1日至2016年2月28日期间的物业费，共计9717元，并支付违约金10640.10元。被告对此未进行答辩。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方订立之《保利嘉园前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。根据本案已查明的事实，原告自上述协议签订后，为被告实际提供物业服务，故被告应当向原告依约交纳物业费用。对于原告相应请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因物业服务的长期性和持续性，不排除双方在合同履行过程中存在争议矛盾的可能，故对该请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告陈思于本判决生效后七日内，支付原告保利物业管理（北京）有限公司二〇一一年三月一日至二〇一六年二月二十八日期间的物业费九千七百一十七元；
二、驳回原告保利物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由原告保利物业管理（北京）有限公司负担129元（已交纳），由被告陈思负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李 刚
二〇一六年二月二十九日
书记员 张君斓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第62747号原告保利物业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区望园路9—甲1号。法定代表人胡嘉全，董事长。委托代理人李晨，北京市卓纬律师事务所律师。委托代理人贾红敏，女，1982年6月29日出生，该公司客服主管，住该公司宿舍。被告陈思，女，1982年7月26日出生，职业不详。原告保利物业管理（北京）有限公司（以下简称原告）与被告陈思（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晨、贾红敏，到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告系北京市朝阳区保利嘉园小区的物业服务公司。被告系该小区×号房屋（涉案房屋）的业主。房屋建筑面积89.97平方米。2010年8月27日，原告与被告签订《保利嘉园前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，被告按照1.80元/平方米.月的标准交纳物业费，并应按年度足额交纳。如被告逾期交纳物业服务费，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约金。协议签订后，原告为被告提供物业服务至今，但被告尚拖欠原告部分物业费用未付。双方因此发生纠纷。现原告提起诉讼，请求法院判决被告支付2011年3月1日至2016年2月28日期间的物业费，共计9717元，并支付违约金10640.10元。被告对此未进行答辩。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方订立之《保利嘉园前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。根据本案已查明的事实，原告自上述协议签订后，为被告实际提供物业服务，故被告应当向原告依约交纳物业费用。对于原告相应请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因物业服务的长期性和持续性，不排除双方在合同履行过程中存在争议矛盾的可能，故对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告陈思于本判决生效后七日内，支付原告保利物业管理（北京）有限公司二〇一一年三月一日至二〇一六年二月二十八日期间的物业费九千七百一十七元；二、驳回原告保利物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由原告保利物业管理（北京）有限公司负担129元（已交纳），由被告陈思负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 李 刚二〇一六年二月二十九日书记员 张君斓
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2502号
申请人刘绍胜，居民。
被执行人王成武，居民。
申请人刘绍胜申请执行被执行人王成武民间借贷纠纷一案，于2013年11月23日作出（2013）赣城民初字第598号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：原告刘绍胜同意被告王成武共还款30000元，被告王成武自2014年3月起于每月20日前向原告还款5000元，到2014年8月20日前全部还清。如被告逾期还款，自愿支付违约金共计5000元，且原告可就全部剩余款项向法院申请强制执行。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣城民初字第598号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一四年十月八日
书记员 吕修庆
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第1104号
原告刘某某，女，1955年12月20日生。
被告朱某某，男，1955年8月10日生。（缺席）
原告刘某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员张灿伟独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告朱某某经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1976年农历10月26日按农村习俗结婚。婚后，双方感情一般。1999年农历11月被告擅自离家出走，把整个家庭的负担全推给原告一人。原、被告已经15年没有见过面，现夫妻感情已彻底破裂，特向法院提出离婚，请求法院判决准予双方离婚。
被告朱某某书面辩称，双方夫妻感情确已破裂，无法继续生活，同意与原告刘某某离婚。
庭审中，原告刘某某向法庭提交宣威市龙场镇隆庄村民委员会出具的证明一份，用以证明原、被告双方因感情不和分居生活的事实；原告刘某某的身份证复印件一份，被告朱某某的常住人口登记卡复印件一份，用以证明原、被告双方的身份信息；朱某甲、朱某乙的身份证复印件一份，朱某丙的常住人口登记卡复印件一份，用以证明原、被告双方三个子女的身份信息。
本院认为，上述证据客观真实，来源合法，本院予以采信。
被告朱某某经本院传票传唤未到庭应诉，根据相关法律规定，
视为对质证抗辩权的放弃。
被告朱某某未向本院提交证据。
根据庭审和对证据的认定，本院确认如下法律事实：
原告刘某某与被告朱某某于1976年农历10月26日按农村习俗结婚。后一直未补办结婚登记。双方婚后于1980年2月8日生育长女朱某甲；1982年9月16日生育长子朱某乙；1983年11月24日生育次子朱某丙。共同生活期间双方因琐事产生矛盾，导致夫妻相处不睦。2015年2月6日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。被告经本院传票传唤后未到庭应诉。庭审中，原告坚持要求离婚。
本院认为，原告刘某某与被告朱某某按农村习俗结婚，婚后共同生活多年并生育子女，依照法律规定双方已构成法律上的事实婚姻关系，如需解除应按照法律规定的程序办理。双方在婚姻关系存续期间未能珍惜夫妻感情，因琐事产生矛盾，致使夫妻感情破裂，现原告起诉要求离婚，其诉求符合法律规定，本院予以支持。被告朱某某经本院传票传唤，未到庭应诉答辩，根据相关法律规定，视为对质证抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告朱某某离婚。
夫妻共同财产：位于宣威市龙场镇隆庄村委会隆庄村53号附1号的土木结构瓦房1间，猪圈2间，归原告刘某某管理使用。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 张灿伟
二〇一五年四月十三日
书记员 孔德福
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00378号
申请执行人吴炳香
被执行人赵猛
被执行人新沂市窑湾绿豆烧酒业有限公司
法定代表人赵猛，该公司董事长。
本院在执行吴炳香与赵猛、新沂市窑湾绿豆烧酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询中查明被执行人有厂房及土地已被其他两案查封，现与三当事人协商，由窑湾法庭一案处理待分配，无可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请标的为3988000元，执行到位0元，未执行到位3988000元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年七月十六日
书记员 田 媛
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00378号
申请执行人李某某，男，1973年12月1日，汉族，个体工商户。
被执行人赵某，男，1973年7月15日，汉族，个体工商户。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人赵某为买卖合同一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕（依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2014）新民一初字第162号判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一四年十二月十七日
书记员 樊军然
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳中执字第46-1号
申请执行人彭祝华。
被执行人湖南省华雄陶瓷有限公司。
被执行人丁进华，湖南省华雄陶瓷有限公司法定代表人。
本院依据已经发生法律效力的岳阳仲裁委员会（2014）岳仲决字第46号裁决书，立案执行的申请执行人彭祝华与被执行人湖南省华雄陶瓷有限公司、丁进华民间借贷纠纷一案，执行中查明，被执行人湖南省华雄陶瓷有限公司已向人民法院申请破产，正在破产审查中。被执行人丁进华暂无履行能力。本案本次执行程序应当终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产执行，可随时申请恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）、（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岳中执字第46号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伏军
审判员 甘春汉
审判员 何 跃
二〇一五年九月二十日
书记员 贾 慧
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民五初字第00021号
原告：吴大勇。
委托代理人：吴晓辉，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被告：沈阳利港净化设备有限公司，住所地：沈阳市大东区大东路堂子街堂子庙巷10-8号。
法定代表人：李立明。
委托代理人：王永森，系辽宁龙德律师事务所律师。
原告吴大勇与沈阳利港净化设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员雷凯担任审判长并主审，与人民陪审员杨宇佳、杨红礌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴大勇及其委托代理人吴晓辉与被告的委托代理人王永森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大勇诉称：原告于1996年9月从沈阳市照明灯具厂调入沈阳医用净化设备厂，1997年1月沈阳医用净化设备厂经主管部门沈阳市大东区工业管理局经大东区公证处公证以30万元出售给当时的沈阳医用净化设备厂法定代表人李立明，并接收原厂全部职工。李立明接收后改名为沈阳利港净化设备有限公司，但并未给原告缴纳保险，经多次催要不给解决。2015年原告到退休年龄，被告以没钱为由先让原告垫付办理退休，原告于2015年2月自己办理了退休，补缴了养老、医疗保险，现原告起诉至法院请求1、请求判令被告返还原告补缴养老保险和医疗保险金共计93227.80元；2、由被告承担诉讼费。
被告沈阳利港净化设备有限公司辩称：原告与被告并无劳动关系，没有义务为其缴纳各项保险。原告是从其他单位调到沈阳医用净化设备厂，但是大东区工业局没批准，劳动关系没落到被告也不是被告单位。
经审理查明：原告吴大勇原系沈阳市照明灯具厂的职工，1996年10月份调入沈阳市医用净化设备厂。1997年10月15日，沈阳市医用净化设备厂向大东区工业管理局提出《沈阳市医用净化设备厂企业产权出售申请》。1998年1月6日，沈阳市医用净化设备厂经第三次职工代表大会讨论通过，决定将沈阳市医用净化设备厂整体出售，同时委托大东区工业管理局组织实施出售工作。1998年1月16日，沈阳市大东区工业管理局作出《同意沈阳市医用净化设备厂企业产权出售的批复》。1998年1月20日，沈阳市大东区工业管理局作为委托方就转让沈阳市医用净化设备厂与李立明签订产权交易合同书。该产权交易合同书附件企业职工名单中并无原告吴大勇。1998年3月2日，大东区企业产权制度改革领导小组办公室作出《关于沈阳市汽车软轴厂等九户企业产权整体出售请示的批复》，同意沈阳市汽车软轴厂等九户企业产权整体出售，沈阳市医用净化设备厂系该九户企业之一。沈阳市医用净化设备厂于1998年10月更名为沈阳利港净化设备有限公司。沈阳市医用净化设备厂为吴大勇缴纳养老保险至1997年3月份。2015年2月份原告达到法定退休年龄，并按灵活就业人员的身份补缴了从1997年至2015年2月期间的养老保险和医疗保险并按灵活就业人员的身份办理退休手续。在庭审中，原告自认在沈阳市医用净化设备厂工作至1997年3月份。2015年3月31日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、灵活就业人员医疗保险缴费登记表、退休证、工人调动工作审批表、介绍信、缴款收据、产权交易合同书、公证书、企业职工名单、沈阳市医用净化设备厂企业产权出售申请、沈阳市医用净化设备厂企业产权出售申请、产权出售委托书、同意沈阳市医用净化设备厂企业产权出售的批复、关于沈阳市汽车软轴厂等九户企业产权整体出售请示的批复等证据以及原被告陈述，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告吴大勇于1995年从沈阳市照明灯具厂调入沈阳市医用净化设备厂，原告在沈阳市医用净化设备厂工作至1997年3月份。而沈阳市医用净化设备厂为原告缴纳养老保险至1997年3月份。根据沈阳市医用净化设备厂产权交易合同书中企业职工名单中并无原告吴大勇，因此原告吴大勇并非属于由被告接收的沈阳市医用净化设备厂的在职职工。而原告在1997年3月份之后也未到被告处工作，原告与被告之间也未能形式新的事实劳动关系。原告在2015年2月份以灵活就业者的身份补缴从1997年至2015年2月份之间的养老保险和医疗保险，而在此期间原被告之间并无劳动关系，因此原告要求被告承担在此期间的养老保险和医疗保险的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告吴大勇的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 凯
人民陪审员 杨宇佳
人民陪审员 杨红礌
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘玉娟
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第2208号
原告杨光明。
委托代理人龚丽娟，湖北君泽律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解或提起上诉，收取法律文书等特别授权。
被告张宗华。
原告杨光明诉被告张宗华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方晓春独任审判，并于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告张宗华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光明诉称，2013年6月26日其与被告签订私房销购合同，约定由其购买被告位于赤壁市八号路张家湾还建房第一单元南边第二层三室两厅房屋一套，房屋售价338400元。其在合同签订之日交付房款150000元，于同年7月16日交付房款50000元。现被告已将上述房屋出售给了他人。为此诉至法院请求：1、判令解除双方签订的合同，判令被告双倍返还购房款及利息等经济损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨光明为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、原告的身份证印件；
证据2、2013年6月26日原、被告签订私房销购合同；
证据3、被告出具的收条二张，金额为200000元；
证据4、照片一组。
被告张宗华辩称，原告所诉部份与事实不符。原告是借给其200000元，其支付了40500元的利息，借款时约定150000元按月利率5%计息，50000元按月利率6%计息。与原告签订合同的目的是抵押，如果没有钱还给被告就拿房子抵，实际上现在该房屋已经交付他人了。现在其愿意偿还借款，请求分4年偿还，每年还50000元。
被告张宗华对原告提交证据1、3、4均无异议，本院对上述证据依法予以采信。
被告张宗华对原告提交的证据2存有异议，认为真实性无异议，但双方签订合同的目的是为了抵押并不是买卖房屋。对此本院认为，经庭审查明被告所述为事实，故对此份证据本院不予采信。
经审理查明，2013年6月26日，被告张宗华向原告杨光明借款150000元，约定按月利率5%计息。为保证还款，原、被告于同日签订私房销购合同一份。同年7月16日被告向原告借款50000元，约定按月利率6%计息。被告共支付了40500元的利息（其中支付2013年6月26日至7月30日利息9000元，支付8、9、10月利息各10500元）。后因被告无力支付借款本金及利息，原告诉至法院。庭审过程中，经本院释明，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款200000元并支付利息（从2013年11月起按月利率2%计算利息，对已支付的利息不予以考虑）。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，被告对借款应负清偿之责。关于原告要求被告支付借款利息的主张，因原、被告间约定的利率超过年利率36%，超过部份的利息约定无效，现原告请求从2013年11月起按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以确认，此部份利息为96000元（200000元×2%×24）；对被告已支付的超出年利率36%部份17250元应予以扣减利息，被告实际还应支付利息78750元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四第一款、第二十六条之规定，判决如下：
被告张宗华偿还原告杨光明借款200000元，并支付利息78750元，合计278750元。此款应于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5481元减半收取为2740.5元，由被告张宗华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方晓春
二〇一五年十二月二十日
书记员 田 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
……
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第476号
原告赖占源，男，1969年10月21日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告陈加良，男，1971年1月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告赖占源与被告陈加良民间借贷纠纷一案中，因原告赖占源经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费730元，适用简易程序减半收取365元，由原告赖占源负担。
审 判 员 温云球
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 朱水玉
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第1259号
原告莱州市三山岛大兵轮胎维修部。
住所地：莱州市金仓街道仓西村。
经营者曲兵，男，1981年11月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告李伟光，男，1975年7月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人刘旭东，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，住莱州市。系被告姐夫。
本院在审理原告莱州市三山岛大兵轮胎维修部与被告李伟光修理合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李伟光的告诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告莱州市三山岛大兵轮胎维修部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王静
二〇一五年八月十八日
书记员 张元
-1-
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第700号
原告梅雅洁，女，汉族，个体工商户，住福建省福鼎市。
委托代理人褚孝宾、陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
被告曾爱铃，曾用名曾爱玲，女，汉族，住福建省福鼎市。
被告李忠平，男，汉族，住址同上。
原告梅雅洁与被告曾爱铃、李忠平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚孝宾、陈光天到庭参加诉讼，被告曾爱铃、李忠平经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅雅洁诉称：2013年8月1日二被告以资金周转为由，向原告借款3300000元，同日双方签订了借款合同、借条，约定借款月利率为2.5%，借款期限为2013年8月1日至2013年8月15日，若被告逾期还款则应支付原告为实现债权而支付的律师代理费、诉讼费。借款届期后，二被告仅偿还了借款本金300000元并按约支付利息至2013年10月15日，余款及此后的利息二被告至今未还。为此请求判令二被告共同偿还欠原告借款本金3000000元及结欠利息（从2013年10月16日起按月利率2.5%计算至实际还款之日止）；二被告承担原告为实现债权而支付的律师费46000元；二被告承担本案诉讼费。
被告曾爱铃、李忠平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证实其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、二被告户籍证明、婚姻登记档案，以此证明原、被告身份情况及二被告系夫妻关系。
2、借款合同，以此证明二被告于2013年8月1日向原告借款3300000元，双方约定借款月利率为2.5%，借款期限为2013年8月1日至2013年8月15日，若被告逾期还款则应支付原告为实现债权而支付的律师代理费、诉讼费。
3、借条、中国工商银行股份有限公司福鼎城南支行电子银行回单，以此证明原告依约交付给被告全部借款。
4、委托代理合同、律师费发票，以此证明原告为实现债权支付了律师费为46000元。
本院认为，因被告曾爱铃、李忠平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。原告据此主张的事实应予以确认。
经庭审举证、认证，对本案事实可作认定如下：
2013年8月1日二被告以资金周转为由，向原告借款3300000元，同日双方签订了借款合同、借条，约定借款月利率为2.5%，借款期限为2013年8月1日至2013年8月15日，若被告逾期还款则应支付原告为实现债权而支付的律师代理费、诉讼费。借款届期后，二被告仅偿还了借款本金300000元并按约支付利息至2013年10月15日，余款及利息二被告至今未还。
综上所述，本院认为，被告曾爱铃、李忠平与原告梅雅洁间签订的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告曾爱铃、李忠平向原告借款3300000元事实清楚，证据充分，被告曾爱铃、李忠平借款后应承担偿还责任，被告未按期还本付息，已构成违约，原告请求二被告还款应予支持。原告要求按约定的月利率2.5%计付逾期利息，该请求超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍部分，本院不予支持。因双方对诉讼代理律师费用，约定由违约方承担，原告要求二被告承担本案律师代理费，本院予以支持。被告曾爱铃、李忠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾爱铃、李忠平应在本判决生效之日起三十日内共同偿还原告梅雅洁借款本金3000000元及逾期还款利息（从2013年10月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计至判决确定还款之日止）。
二、被告曾爱铃、李忠平应于本判决生效之日起三十日内支付给原告梅雅洁已缴纳的律师代理费46000元。
案件受理费31168元，由被告曾爱铃、李忠平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 戴传保
人民陪审员 方守挺
人民陪审员 罗安宇
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郭益芳
执行申请提示：本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十八条：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第700号
原告梅雅洁，女，1990年3月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告曾爱铃（曾用名曾爱玲），女，1964年3月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告李忠平，男，1967年12月29日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告梅雅洁诉被告曾爱铃、李忠平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被告曾爱铃、李忠平所有的坐落于福鼎市中山南路85号、建都福鼎新天地广场008幢118号房地产，并以担保人林太锦所有的坐落于福鼎市桐城办事处太姥大道融信小区7-8号房地产及提供担保金作为担保。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告曾爱铃、李忠平所有的坐落于福鼎市中山南路85号、预登记的建都福鼎新天地广场008幢118号房地产。
二、查封担保人林太锦所有的坐落于福鼎市桐城办事处太姥大道融信小区7-8号房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴传保
二〇一四年三月十九日
书记员 郭益芳
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者难以执行或造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第181号
罪犯毕海东，男，1985年6月10日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年九月十八日，前郭县人民法院作出（2012）刑初字第283号刑事判决，认定罪犯毕海东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯毕海东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毕海东减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二二年六月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张盼盼
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第912号
原告：郝某，男，汉族，1988年1月出生，现住址：鞍山市立山区深沟寺路***栋。
被告：王某，女，汉族，1988年8月出生，现住址：鞍山市立山区深沟寺路***栋。
本院审理原告郝某诉被告王某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告郝某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第（五）款“裁定适用于下列范围”的规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预缴），减半收取150元，由原告郝某负担。
审判员 梁 冰
二〇一五年九月一日
书记员 刘爱萍
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第00453号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人史某，男，出生于沈阳市，汉族，研究生文化，现住沈阳市沈河区（户籍所在地：沈阳市大东区）。因涉嫌受贿罪，于2015年1月9日被取保候审。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）395号起诉书指控被告人史某犯受贿罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市东陵区人民检察院指派检察员邵梦出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：被告人史某于2010年1月至2014年6月任沈阳世界园艺博览经营有限公司工程部部长，其主要负责院内基建工程的计划、预算及施工管理等。
1.被告人史某在担任沈阳市植物园工程部部长期间，利用职务便利，接受兄弟铝塑门窗加工厂经营者朱某请托，为其向沈阳世界园艺博览经营有限公司提供维修工程时提供帮助，并收受其分别于2012年、2013年给予的贿赂款人民币8000元；
2.被告人史某在担任沈阳市植物园工程部部长期间，利用职务便利，接受北京植众联合工程技术有限责任公司请托，为其向沈阳世界园艺博览经营有限公司提供维修工程时提供帮助，于2013年1月24日、2013年6月21日收受贿赂款共计人民币21280元。
被告人史某于2015年1月9日主动到我院投案。
沈阳市东陵区人民检察院认为：被告人史某作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、三百八十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人史某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2010年1月至2014年6月，被告人史某任沈阳世界园艺博览经营有限公司工程部部长，主要负责园内基建工程的计划、预算及施工管理等。
1.被告人史某在担任沈阳市植物园工程部部长期间，接受兄弟铝塑门窗加工厂经营者朱某请托，利用职务便利，将园内部分维修工程交予朱某经营的加工厂负责，并在结算工程款等提供帮助，于2012年、2013年先后两次收受朱某给予的贿赂款现金共计人民币8000元；
2.被告人史某在担任沈阳市植物园工程部部长期间，利用职务便利，在北京植众联合工程技术有限责任公司承揽沈阳市植物园维修工程时提供帮助，于2013年1月24日、2013年6月21日先后两次通过银行转账方式，收受该公司贿赂款共计人民币21280元。
2015年1月9日，被告人史某主动投案。2015年9月9日，被告人史某将受贿款人民币29280元上缴至沈阳市浑南区国库收付中心。
本院认为，被告人史某身为国家工作人员，利用工作上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。沈阳市东陵区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。我国刑法规定，国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪，数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人史某依法应在上述幅度内量刑。被告人史某主动到沈阳市东陵区人民检察院反贪污贿赂局投案，如实供述受贿行为，系自首，且主动上缴受贿款，故应对被告人史某依法从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人史某犯受贿罪，判处免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金明哲
代理审判员 高亚男
人民陪审员 董 姣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 高晓琳
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初802号
原告罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县。
法定代表人陈豪，理事长。
委托代理人陈辉，该联社鉴江信用社信贷员。
被告尤昌杰，男，1981年11月15日出生，汉族，福建省罗源县人，住罗源县。
被告郑益妹，女，1980年9月27日出生，汉族，福建省罗源县人，住址同上。
被告尤昌斌，男，1967年9月27日出生，汉族，福建省罗源县人，住址同上。
原告罗源县农村信用合作联社与被告尤昌杰、郑益妹、尤昌斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源县农村信用合作联社的委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告尤昌杰、郑益妹、尤昌斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗源县农村信用合作联社诉称，原、被告于2014年5月29日签订了《保证借款合同》，约定：借款人（被告尤昌杰）向贷款人（原告）借款人民币5万元，借款期限自2014年5月29日起至2015年5月28日，月利率为10.5‰，按季结息，被告不按期归还借款本息又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付实现债权的费用；被告郑益妹、尤昌斌作为保证人对被告尤昌杰的上述借款承担连带清偿责任，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约向被告尤昌杰发放贷款人民币5万元。2015年5月29日该笔借款逾期后，被告尤昌杰未能还清借款本息，至今尚欠贷款本金5万元及从2014年12月21日起至还清借款之日止的利息和罚息，被告郑益妹、尤昌斌亦未履行连带清偿保证责任。三被告的行为构成违约，为此，请求判令被告尤昌杰偿还借款本金5万元，并按月利率10.5‰支付从2014年12月21日起至2015年5月28日止利息，按月利率15.75‰支付从2015年5月29日起至还清借款之日止利息（截至起诉之日止被告尚欠利息11589.12元）；被告尤昌斌、郑益妹对上述借款本金、利息、罚息、诉讼费承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：1、农村信用社借款借据，证明被告尤昌杰向原告借款50000元，以及双方约定的贷款利息、罚息的利率标准。2、农村信用社保证借款合同，证明被告郑益妹、尤昌斌作为保证人，对被告尤昌杰上述借款本息承担连带清偿责任。3、单条记录显示，证明截至2016年4月11日被告尤昌杰结欠本金50000元、利息11589.12元。
被告尤昌杰、郑益妹、尤昌斌未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告尤昌杰、郑益妹、尤昌斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，原被告签订的《借款借据》、《保证借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。被告尤昌杰借款后未按约还款，构成违约，应按合同约定偿还借款本息及原告为实现债权而支付的费用。被告郑益妹、尤昌斌作为保证人，应按合同约定对上述债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郑益妹、尤昌斌承担保证责任后，有权向被告尤昌杰追偿。被告尤昌杰、郑益妹、尤昌斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尤昌杰应于本判决生效之日起10日内向原告罗源县农村信用合作联社偿还借款本金人民币50000元及利息（截至2016年4月11日止利息为11589.12元，2016年4月12日起至还清借款之日止按逾期贷款月利率15.75‰计付）；
二、被告郑益妹、尤昌斌对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告尤昌杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1339元，减半收取669.5元，由被告尤昌杰、郑益妹、尤昌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝逸
二〇一六年六月八日
书记员 郑永珊
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4498号
申请执行人：宗国书，男，1967年3月31日出生，汉族，住兴化市。
被执行人:吴长国，男，1970年11月14日出生，汉族，住兴化市。
被执行人:肖志云，女，1969年4月9日出生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人宗国书与被执行人吴长国、肖志云民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年4月18日达成和解协议，申请执行人于2018年4月18日向本院撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1281民初4662号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 彭溪君
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第176号
原告周X，男，汉族，居住地山西省大同市城区。
原告周X，男，汉族，居住地山西省大同市城区。
委托代理人李德明，山西华瑞律师事务所律师。
被告张xx，男，汉族，居住地湖北省团风县。
被告姚XX，男，汉族，居住地湖北省黄冈市。
原告周X、周X与被告张xx、姚XX租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员邵爱茹、梁建忠组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告周X及原告周X、周X的委托代理人李德明到庭参加了诉讼，被告张xx、姚XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月1日，原、被告双方签定了《商铺租赁合同》，合同约定，二被告租赁原告位于北都丽园面积493m2的商铺一间（三层），租赁期限为六年，从2013年2月1日至2019年1月31日止，前三年租金为每年二十五万元，后三年租金每年二十八万元，每年租金在1月31日前交付。同时约定，2012年10月31日原告将房屋交付给被告，从2012年11月1日到2013年1月31日为装修期间免租金。在履行合同过程中，由于暖气等客观原因原、被告双方签订了两次《补充合同》，装修期间顺延，将租赁合同的起止日期变更为2013年3月15日，并约定2014年租金（即第二个租赁年度）在2014年3月15日前交付。租赁合同第八条，双方明确约定“乙方如特殊情况不能按时交纳租金，乙方应与甲方协商按季度支付，逾期二个月不交付租金甲方有权终止合同并收回商铺，造成的损失由乙方承担”。现经原告多次催要，被告至今未交纳第二年的商铺租金，已经逾期四个月，按合同约定甲方有权终止合同并收回商铺。同时合同约定，在租赁期间产生的采暖费、水电费、物业费等费用均由承租人负担。故原告诉至人民法院，请示判令：1、解除商铺租赁合同，收回商铺，由二被告共同交纳从2014年3月15日起至腾退房屋之日前的商铺租金，每天平均租金684.93元，截止到2014年8月30日为113013.45元；并承担连带责任；2、二被告共同支付原告商铺采暖费21630元，物业管理费13000元，合计34630元；并承担连带责任；3、由二被告共同承担案件诉讼费。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《商铺租赁合同》，以证明原、被告之间存在北都丽园小区商铺的租赁合同关系以及双方约定的租金、租赁期限、租金的交付方式、违约条款；2、2012年11月20日，双方签订的《商铺租赁补充合同》，证明的内容，由于本案诉争的商铺未能如期安装消防门，合同期限顺延至2012年11月20日，并在原来的基础上顺延19天；3、2013年10月30日，双方签订的《商铺租赁补充合同》，证明的内容，因承租人的装修未完成，合同约定的起租时间变更为2013年3月15日；4、《商品房买卖合同》，证明的内容，证明原告对本案诉争的北都丽园商铺享有所有权；5、大同市宇鑫房地产公司的证明及采暖费发票，证明被告未交纳2013年至2014年本案诉争的标的物的采暖费和物业费，两项费用共计34630元。
被告张xx、姚XX在答辩期限和举证期间内即未提供书面答辩又未提供相关证据。
经本院庭审质证，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据1——4的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年2月1日，原、被告双方签定了《商铺租赁合同》，合同约定，二被告租赁原告位于北都有丽园面积493m2的商铺一间（三层），租赁期限为六年，从2013年2月1日至2019年1月31日止，前三年租金为每年二十五万元，后三年租金每年二十八万元，每年租金在1月31日前交付。乙方如特殊情况不能按时交纳租金，乙方应与甲方协商按季度支付，逾期二个月不交付租金甲方有权终止合同并收回商铺，造成的损失由乙方承担。同时约定，2012年10月31日原告将房屋交付给被告，从2012年11月1日到2013年1月31日为装修期间免租金。在履行合同过程中，由于暖气等客观原因原、被告双方签订了两次《补充合同》，装修期间顺延，将租赁合同的起止日期变更为2013年3月15日，并约定2014年租金（即第二个租赁年度）在2014年3月15日前交付。现被告至今未交纳第二年的商铺租金，截止原告起诉之日，被告张xx、姚XX已经逾期四个月未交纳租金，拖欠原告租金113013.45元。
另查明，被告张xx、姚XX未交纳本案诉争的租赁原告位于北都有丽园面积493m2的商铺一间（三层），2013年至2014年采暖费21630元和物业费13000元，两项费用共计34630元。
上述事实有原告提交的上述证据及原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。债务应当清偿。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中原、被告双方签定的《商铺租赁合同》，，明确、具体、主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，原告按双方约定履行了交付租赁物义务，而被告被告张xx、姚XX已经逾期四个月未交纳租金，原被告双方签订的《商铺租赁合同》，明确约定，乙方（被告）如特殊情况不能按时交纳租金，乙方（被告）应与甲方（原告）协商按季度支付，逾期二个月不交付租金甲方（原告）有权终止合同并收回商铺，造成的损失由乙方承担，双方约定的解除合同的条件已成就，被告以自己的行为表明已经不在履行合同。故原告请求解除双方签订的《商铺租赁合同》的请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二被告至本案原告起诉之日已实际逾期四个余月未交纳租金，故原告请求被告给付截止2014年8月30日的租金113013.45元的请求，本院予以支持。关于原告请求被告给付2013年至2014年采暖费21630元和物业费13000元，两项费用共计34630元的请求，因双方合同明确约定，租赁期间采暖费和物业费由被告缴付，而被告未缴付，该费用已实际产生，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
解除原、被告双方签定了《商铺租赁合同》。
被告张xx、姚XX于本判决生效后十五日内向原告周X、周X移交位于大同市城区北都丽园面积493m2的商铺一间（三层）。
被告张xx、姚XX于本判决生效后十五日内给付原告周X、周X租金113013.45元及2013年至2014年采暖费21630元和物业费13000元，两项共计34630元
案件受理费3253元，法院专递费120元，共计3373元，由被告张xx、姚XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 于海花
人民陪审员 翟晓霞
二〇一五年二月五日
书 记 员 马 琛
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第1819号
申请执行人：周幼林，无固定职业。
被执行人：史善定，无固定职业。
周幼林与史善定民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日作出的（2012）甬象商初字第1571号民事判决书，已经发生法律效力。义务人史善定未按生效法律文书确定的期限履行，权利人周幼林于2013年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无适当财产可供执行，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第1819号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年七月十二日
代书 记员 李世进
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保584号
申请人刘凤雪。
被申请人谷群。
申请人刘凤雪与被申请人谷群的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月28日向本院提出申请，要求对被申请人谷群所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人谷群所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年四月二十八日
代书记员 王维慧