wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初935号
原告彭庆华，男，1982年10月3日生，汉族，住上海市徐汇区。被告赵寅生，男，1986年3月20日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告彭庆华诉被告赵寅生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告彭庆华到庭参加诉讼。被告赵寅生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭庆华诉称，2014年6月21日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款人民币10万元。签订协议同时，原告按约向被告支付了借款本金。协议约定，借款利息按照银行同期贷款利率四倍计算，被告需在2014年7月20日之前归还本息。借款期限届满后，被告以种种理由拒不还款付息。原告多次催讨未果，故起诉来院，请求判令：1、被告返还原告借款本金10万元；2、被告以上述借款本金为基数，支付原告自2014年6月21日至2014年7月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、被告以上述借款本金为基数，支付原告自2014年7月21日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；4、被告承担本案诉讼费。被告赵寅生未答辩，也未提供相关证据。经审理查明，2014年6月21日，原告彭庆华作为甲方与被告赵寅生作为乙方签订借款协议一份，约定：“第一条：甲方以现金及银行汇款方式出借给乙方人民币共计10万元(壹拾万圆整)。其中现金62,500元，银行转账37,500元。第二条：现金出借日为2014年6月21日，银行转账日为2014年6月21日。利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。乙方承诺2014年7月20日前归还全部借款本金、利息……”2014年6月21日，原告自其名下工商银行账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账37,500元至被告名下工商银行账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。同日，被告出具收条一份，言明：“今收到彭庆华(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)出借给本人的现金借款共计62,500元人民币(陆万贰仟伍佰元整)，特立此条。”之后，被告未按期还款付息，原告起诉来院，提出诉请如前。以上事实有原告提供的借款协议、银行转账凭证、收条等证据以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借款协议、收条及银行转账凭证，足以证明原、被告之间借款合同成立，且原告已依约交付借款。现被告赵寅生未按期还款付息，显属违约，故原告按借款协议的约定主张被告归还本金及支付利息，并主张被告支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。至于利息及逾期利息标准，原告的主张过高，本院依法调整为年利率24%。被告赵寅生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵寅生应于本判决生效之日起十日内归还原告彭庆华借款10万元；二、被告赵寅生应于本判决生效之日起十日内支付原告彭庆华以上述借款为基数，按照年利率24%计算自2014年6月21日至2014年7月20日止的利息；三、被告赵寅生应于本判决生效之日起十日内支付原告彭庆华以上述借款为基数，按照年利率24%计算自2014年7月21日至本判决生效之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,445元，由被告赵寅生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄鼎锋
人民陪审员 陆炳文
人民陪审员 许培林
二〇一六年四月十五日
书 记 员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1862号
原告姚艳琳。
委托代理人朱珏丽，江苏沉浮律师事务所律师。
被告刘小兆。
被告苏州维沃非融资性担保有限公司，住所地昆山市玉山镇合光西路10号。
法定代表人姚小刚，公司总经理。
原告姚艳琳与被告刘小兆、苏州维沃非融资性担保有限公司（以下简称维沃担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告刘小兆下落不明，本案转为普通程序，公告送达并依法组成合议庭于2015年10月8日、2016年1月25公开开庭进行了审理。原告姚艳琳的委托代理人朱珏丽、被告维沃担保公司的法定代表人姚小刚到庭参加诉讼。被告刘小兆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚艳琳诉称：原告与二被告于2014年12月19日签订《借款合同》1份，约定被告刘小兆向原告借款132000元用于资金周转，借期自2014年12月29日至2015年6月28日，利率按同期银行借款利率的4倍结算，被告维沃担保公司作为借款的担保方。双方另约定，被告刘小兆应于每月至少归还一部分款项。合同签订后，原告按约将借款132000元支付给被告刘小兆。现被告刘小兆自2015年4月起不再归还任何款项，且处于失踪状态，原告无法取得联系。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告刘小兆偿还原告借款本金及利息共计129040元（其中本金132000元，利息自2014年12月29日暂计算至2015年4月29日为10240元，要求计算至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率的4倍计算。扣减被告刘小兆已支付的13200元，实际应支付129040元）；被告刘小兆支付律师费11000元；被告维沃担保公司就上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告刘小兆未作答辩。
被告维沃担保公司辩称：借款属实，答辩人为被告刘小兆担保属实，具体操作不清楚。愿意依法承担责任。
经审理查明：2014年12月29日，原告作为出借人，被告刘小兆作为借款人，被告维沃担保公司作为担保人，三方签订《借款合同》1份，约定原告向被告刘小兆出借132000元，借款期限为6个月，自2014年12月29日至2015年6月28日，借款利率按同期银行借款利率的4倍结算。合同还约定，担保方和借款人承担连带责任，合同一方如有违约，违约方应赔偿守约方各项损失，包括守约方为主张权益而发生的律师费等。当日，被告刘小兆还向原告出具借条1份，借条中载明的内容与双方签订的《借款合同�的内容一致。被告刘小兆于同日向原告出具收据1份，载明：“今收到借款人民币大写：壹拾叁万贰仟元整，小写：132000元，其中贰万贰仟元为现金支付，壹拾壹万元为银行转账支付。以上所填金额借款人已确认并表示确实收到，签字后生效”。原告于当日向被告刘小兆银行汇款110000元。被告刘小兆于原告起诉前支付利息13200元，后未支付其他款项。原告为催讨借款，于2015年4月28日与江苏沉浮律师事务所签订《委托代理合同》1份，约定由江苏沉浮律师事务所指派律师为原告提供代理服务，原告为此支付律师费11000元。
关于被告刘小兆支付利息13200元的时间，原告陈述于其中2015年2月28日支付4400元，余下款项支付时间不记得。
上述事实有借款合同、收据、借条、银行交易明细、委托代理合同、律师费发票、律师费收费标准及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘小兆向原告借款，双方约定了还款期限，被告刘小兆应在约定的期限内向原告归还借款。关于借款金额，原、被告在借款合同中约定为132000元，原告通过转账向被告刘小兆支付的金额为110000元，余下款项原告称通过现金交付，虽然被告刘小兆另行出具的收据中载明其中22000元通过现金交付，但原告转账交付110000元时其银行卡有大金额余款，借款合同的签订，银行转账，借条及收条的出具均在同一天，在此情况下原告以转账交付22000元显然比现金交付更为便利。原告主张22000元系通过现金直接交付，未提供相应合理解释，亦有悖常理。并且若以本金110000元为基数，自2014年12月29日至2015年2月28日，按年利率24%计算的金额为4400元，该金额与按双方借款合同约定的利率（银行同期借款利率4倍）计算的金额大致相符�即被告刘小兆于2015年2月28日支付利息4400元亦系以本金110000元作基数计算。故本院确定双方的借款实际交付的金额为110000元。关于利息，双方约定按同期银行借款利率的4倍来结算，不违反法律规定，本院予以支持。以本金110000元为基数，自2014年12月29日，按中国人民银行同期短期贷款年利率5.6%的4倍计算至原告起诉的2015年5月11日的利息为9103.11元，被告刘小兆于原告起诉前支付13200元，扣减利息后，余下的金额4096.89元应作为本金予以扣减，即截至2015年5月11日，被告刘小兆下欠的本金为105903.11元。关于逾期利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告约定如借款人违约，应支付出借人为实现债权支付的律师费，原告为本案诉讼支付的律师费用11000元，但原告诉请未全部得到支持，本院酌情确定其中9000元由被告�小兆承担。被告维沃担保公司作为连带责任保证人，应对被告刘小兆上述还款义务承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘小兆于本判决生效后十日内支付原告姚艳琳借款105903.11元及利息（以本金105903.11元为基数，自2015年5月12日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算至判决生效之日）。
二、被告刘小兆于本判决生效后十日内支付原告姚艳琳律师费9000元。
三、被告苏州维沃非融资性担保有限公司对于被告刘小兆的上述还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费3364元，公告费990元，共计4354元，由被告刘小兆、苏州维沃非融资性担保有限公司负担3654元，由原告姚艳琳负担700元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法�。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 吴登超
人民陪审员 汤宝钏
人民陪审员 吴建萍
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 严月星
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第1563号
原告刘兴信，农村居民。
委托代理人董昌伟，山东睿韬平律师事务所律师。
被告柳子龙，农村居民。
被告青岛福加德面粉有限公司。住所地平度市明村镇前楼村。
法定代表人王明喜，经理。
原告刘兴信与被告柳子龙、青岛福加德面粉有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告以于被告达成调解协议，被告已支付赔偿款为由，于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘兴信撤回对被告柳子龙、青岛福加德面粉有限公司的起诉。
案件受理费1078元，减半收取539元，由原告刘兴信负担。
审判员 许新生
二〇一四年五月四日
书记员 杜同科
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第969号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ洲集团有限公司。
法定代表人：王森。
被上诉人（原审原告）：杭州中南节能建材科技有限公司。
法定代表人：徐友国。
委托代理人（特别授权代理）：周延峰、孙建萍。
上诉人浙ＸＸ洲集团有限公司为与被上诉人杭州中南节能建材科技有限公司企业借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2012）杭滨商初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，浙ＸＸ洲集团有限公司未按开庭传票规定的时间到庭参与诉讼，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第�百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙ＸＸ洲集团有限公司自动撤回上诉处理。杭州市滨江区人民法院（2012）杭滨商初字第928号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案受理费50元，减半收取25元，由浙ＸＸ洲集团有限公司负担。上诉人浙ＸＸ洲集团有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 周平亚
二〇一三年七月二日
书 记 员 林叶红
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第388号
原告：程康朗。
委托代理人：王忠涨。
被告：林国良。
原告程康朗与被告林国良民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后依法适用简易程序进行审理，2014年4月30日本院作出民事裁定，裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王忠涨到庭参加了诉讼，被告林国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年9月4日被告向原告借款25万元，并出具借条，约定借款期限为2012年9月4日到2012年10月3日，并约定被告未按期足额支付借款本金或利息的，须支付原告借款本金30%的违约金，原告向被告主张追讨借款本息的，被告同意承担由此产生的一切费用（包括交通费、差旅费、诉讼费和律师费）。如有纠纷，由原告所在地人民法院管辖。《借款合同》签订后原告已按约支付了被告借款，但被告至今未按合同约定履行归还借款义务，应承担相应的责任。现原告起诉要求判令：1、被告林国良归还原告程康朗借款本金250000元；2、被告林国良支付原告逾期付款利息人民币5918元（从2012年10月4日暂算至2013年2月25日，共144天，按同期银行贷款利息6%计算）及至判决确定给付之日逾期付款利息（按同期银行贷款利息计算）；3、被告林国良支付原告违约金人民币75000元；4、被告林国良支付原告为实现债权而发生的律师代理费人民币8100元；5、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告程康朗为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，以证明原、被告的身份情况。
2、借条、转账交易回单复印件，以证明被告向原告借款的事实。
3、法律服务委托合同书、发票、进账单、浙江省物价局律师收费标准复印件，以证明律师费收费情况。
被告林国良未作答辩，也未提供证据。
原告程康朗提供的证据原件在庭审中出示，经审查为有效证据，被告林国良未到庭质证，视为放弃质证的权利，故对原告提供的证据的真实性本院予以认定。
经审理查明：2012年9月4日被告向原告借款250000元，原告通过银行转账交付被告借款250000元。被告向原告出具一份借款借据为凭，借款借据约定：借款期限自2012年9月4日至2012年10月3日；如借款未按期足额支付借款本金或利息的，借款人须承担逾期付款利息外，还须支付出借人借款本金30%的违约金，出借人向借款人主张追讨借款本息的，借款人同意承担由此所产生的一切费用（包括交通费、差旅费、诉讼费和律师费等费用）。借款未约定借款利息，也未约定借款逾期利息。借款到期后经原告催讨，借款本金及违约金被告至今未还。原告为实现债权委托代理人向法院起诉支付了律师代理费8100元。
本院认为，被告林国良欠原告程康朗借款的事实，有被告林国良出具的借款借据、汇款凭据为据，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告逾期不归还借款本金，构成违约，应承担约定的违约责任。故原告程康朗起诉要求被告林国良偿付借款本金及逾期付款违约金，有事实、法律依据，本院予以支持。违约金虽约定为借款本金的30%，但自借款之日起算至现在，该违约金金额折算后的利率没有超过同期同类贷款利率的四倍，原告起诉要求被告支付75000元的违约金不违反法律规定，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，也未约定逾期利息，对借款逾期所产生的违约责任已明确约定为支付借款本金30%的违约金，现原告起诉要求被告除支付违约金外还要支付逾期付款利息，无事实、法律依据，本院不予支持。原、被告在借款借据中约定被告同意承担原告主张债权所产生的一切费用，包括律师费等，因此原告起诉要求被告支付律师代理费8100元有事实依据，本院予以支持。林国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林国良在本判决生效之日起三日内偿付原告程康朗借款本金250000元、逾期违约金75000元、律师代理费8100元，共计333100元。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告程康朗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6385元由原告程康朗负担88元，被告林国良负担6297元，公告费400元，由被告林国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年九月一日
代书 记员 臧晓亮
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3642号
罪犯李伟，男，34岁，汉族，江苏省新沂市人，现在江苏省句容监狱服刑。
新沂市人民法院于2012年9月17日作出（2012）新刑二初字第0133号刑事判决，以被告人李伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。罚金人民币五万元，现已履行人民币一千元。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑八个月七日（减刑后刑期至2014年9月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱 艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00436号
原告朱某某，
被告马某某，
原告朱某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张华独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人李迎荣，被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于2009年9月通过网络相识，双方于2009年9月27日登记结婚，于2009年11月10日生育一女，取名马梦怡。因双方年龄差距较大，无共同语言，且双方是在被告在婚前隐瞒其婚史的情形下结婚的。被告长期在外工作，每年回家次数很少，现致使双方夫妻感情破裂。故请求依法判令解除双方的婚姻关系；婚生女马梦怡由原告抚养。
被告马某某辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
老河口市民政局婚姻登记处出具的证明一份。用于证明原告与被告于2009年9月27日办理结婚登记，原、被告系夫妻关系。经质证，被告对该证据无异议，故本院对该证据予以认定。
经审理查明：2008年9月，原、被告通过网络相识，同年10月双方确定恋爱关系。于2009年9月27日办理结婚登记，被告系再婚。2009年11月10日双方生育一女，取名马梦怡。庭审中，双方均认可无夫妻共同财产及共同债权债务。原告在老河口市居住，被告在襄阳高新技术产业开发区刘集办事处马营村从事采沙工作。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，因此引起诉讼。
本院认为：原、被告因年龄差异较大，且被告系再婚，因此根据各自的生活经验和阅历，在对待和处理双方共同生活中产生的问题时，采取的处理方式及对问题的认识上，难免存在差异，导致双方在共同生活中无法沟通而导致为家庭琐事发生争执，但双方上述矛盾并未使双方夫妻感情达到破裂地步。双方目前虽两地分居，但被告系为了家庭的生活负担而离家工作，非因双方发生争执后，被告避而远之。且通过庭审查明，原告未能列举和举证证明双方存在导致夫妻感情破裂的事实情形，故本院不能认定其夫妻感情已破裂。即使双方在日常生活中偶尔产生一些纠纷，但只要双方能珍惜来之不易的夫妻感情，设法通过多种渠道多沟通，多包容，多谅解，纠结于双方之间的矛盾，应该可以得到化解。因此，原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费300元依法减半收取，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 张 华
二〇一四年四月十日
书 记 员 张露露
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02217号
原告：孙某，女，1985年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告：刘某，男，1984年5月15日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原、被告自行和好，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告孙某减半负担100元。
审判员 董秀云
二〇一五年五月十二日
书记员 刘蒙蒙
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5866号
申请执行人：魏纪春，男，1950年12月14日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：王丽娜，女，1975年9月24日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：孙培夫，男，1971年1月9日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：王昌培，男，1953年12月21日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：王炜，男，1985年1月2日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人魏纪春与被执行人王丽娜、孙培夫、王昌培、王炜民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2015）绍诸商初字第4162号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月9日立案强制执行。在执行过程中，查明被执行人应归还借款本金1000万元，诉讼费83770元及迟延履行期间的债务利息。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，发现被执行人有多处房产登记于其名下，但均由另案处置，现被执行人仅有存款可供本院划拨，共执行到位金额164390.79元，但不足以清偿本案债务，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产或者财产线索，故申请执行人自愿申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)浙0681执5866号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周培洪
代理审判员 周 超
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5866号
申请执行人魏纪春
被执行人孙培夫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第04162号，依法向被执行人孙培夫发出执行通知书，责令被执行人孙培夫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙培夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙培夫（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××55的存款人民币11784934元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执5866号申请执行人：魏纪春，男，1950年12月14日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：王丽娜，女，1975年9月24日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：孙培夫，男，1971年1月9日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：王昌培，男，1953年12月21日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：王炜，男，1985年1月2日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人魏纪春与被执行人王丽娜、孙培夫、王昌培、王炜民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2015）绍诸商初字第4162号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月9日立案强制执行。在执行过程中，查明被执行人应归还借款本金1000万元，诉讼费83770元及迟延履行期间的债务利息。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，发现被执行人有多处房产登记于其名下，但均由另案处置，现被执行人仅有存款可供本院划拨，共执行到位金额164390.79元，但不足以清偿本案债务，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产或者财产线索，故申请执行人自愿申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)浙0681执5866号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 波代理审判员  周培洪代理审判员  周 超二〇一七年八月二十三日书 记 员  张ＸＸ
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第0610号
原告刘健，男，汉族。
被告沈亚芳，女，汉族。
委托代理人彭一虎，男，汉族。
原告刘健与被告沈亚芳保证合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法由审判员黄杰担任审判长，与审判员刘兴柏、人民陪审员陈燕组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘健，被告沈亚芳及其委托代理人彭一虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘健诉称，2012年1月6日，沈亚琴及其丈夫王春平以养猪需要流动资金为由，向原告借款44000元，借期3个月，该借款由被告沈亚芳提供担保。借款期限届满后，原告多次追要，沈亚琴、王春平下落不明，被告沈亚芳承诺还款，但一直未还。请求判令被告立即偿还借款44000元，并承担此款自2012年1月6日起至实际履行之日止，按中国人民银行贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告沈亚芳辩称，我为沈亚琴、王春平的借款提供担保属实，原告刘健曾书面承诺不要我承担担保责任的，现在原告要我承担担保责任，不符合情理。请求依法驳回原告对我的诉讼。
经审理查明，2012年1月6日，沈亚琴、王春平因饲养生猪缺少资金，立据向原告借款44000元。借条载明：“借条，今借到刘健现金肆万肆仟元整（借期三个月）￥44000，收据。今借人：沈亚琴、王春平，2012、1、6。担保人沈亚芳。此笔借款我10月6日前还清。沈亚芳。2012年9月28日。这笔贷款月底前保（证）还清。沈亚芳。2012年10月19日”。借款期限届满后，沈亚琴偿还3000元，被告沈亚芳偿还500元，余款40500元未还。后沈亚琴、王春平下落不明。原告索款无果，遂于2013年3月25日，以沈亚琴、王春平、沈亚芳为被告向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告刘健撤回对被告沈亚琴、王春平的起诉，本院依法裁定予以准许。被告沈亚芳向本院提交了两份书面承诺，载明：“说明，沈亚琴、沈亚芳借贷案，我同意放弃对沈亚芳的诉讼请求。刘健。2013年4月19日”。被告沈亚芳持有的法院传票背面载有：“本案我放弃对沈亚芳的起诉。刘健”。原告刘健对上述承诺提出异议，认为该承诺并非其本人书写，也非本人的意思表示。根据被告沈亚芳的申请，本院委托南京师范大学司法鉴定中心鉴定，结论为：1、署期“2013年4月19日”的《说明》的书写字迹与提供的字迹样本不是同一人书写。2、书写在“大丰市人民法院传票”背面的书写字迹与提供的字迹样本不是同一人书写。被告为此支付鉴定费2400元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借款借据，南京师范大学司法鉴定中心鉴定意见书等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间的保证合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行义务。双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告在主合同期限届满后，借款人未还款的情况下，应当在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。原告持有的借条上未约定利息，应视为不支付利息。被告已偿还的3500元，应作为偿还本金从借款总额中予以扣减。原告要求被告偿还借款从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，与法无据，本院不予支持。被告应承担40500元从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告辩称其持有的“说明”及本院传票背面记载系原告书写，也系其真实意思表示，其不应当承担担保责任。对此原告提出异议，且经被告申请，本院委托鉴定机构，对“说明”及“承诺”进行司法鉴定，鉴定结论为“说明”及“承诺”均非原告刘健书写，故被告辩称其不承担担保责任，未能提供充分有效证据，本院对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈亚芳给付原告刘健借款40500元，并承担此款自2013年3月25日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告刘健其他诉讼请求。
案件受理费900元，鉴定费2400元（被告沈亚芳已支付），合计人民币3300元，由原告刘健负担87元，被告沈亚芳负担3213元。
如被告不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费900元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入财政专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交法院诉讼费）。
审 判 长 黄 杰
审 判 员 刘 兴 柏
人民陪审员 陈 燕
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 徐玲（代）
附法律条款如下
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第0610号
原告刘健。
被告沈亚芳。
委托代理人彭一虎。
原告刘健与被告沈亚芳保证合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法由审判员黄杰担任审判长，与审判员刘兴柏、人民陪审员陈燕组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘健，被告沈亚芳及其委托代理人彭一虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘健诉称，2012年1月6日，沈亚琴及其丈夫王春平以养猪需要流动资金为由，向原告借款44000元，借期3个月，该借款由被告沈亚芳提供担保。借款期限届满后，原告多次追要，沈亚琴、王春平下落不明，被告沈亚芳承诺还款，但一直未还。请求判令被告立即偿还借款44000元，并承担此款自2012年1月6日起至实际履行之日止，按中国人民银行贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告沈亚芳辩称，我为沈亚琴、王春平的借款提供担保属实，原告刘健曾书面承诺不要我承担担保责任的，现在原告要我承担担保责任，不符合情理。请求依法驳回原告对我的诉讼。
经审理查明，2012年1月6日，沈亚琴、王春平因饲养生猪缺少资金，立据向原告借款44000元。借条载明：“借条，今借到刘健现金肆万肆仟元整（借期三个月）￥44000，收据。今借人：沈亚琴、王春平，2012、1、6。担保人沈亚芳。此笔借款我10月6日前还清。沈亚芳。2012年9月28日。这笔贷款月底前保（证）还清。沈亚芳。2012年10月19日”。借款期限届满后，沈亚琴偿还3000元，被告沈亚芳偿还500元，余款40500元未还。后沈亚琴、王春平下落不明。原告索款无果，遂于2013年3月25日，以沈亚琴、王春平、沈亚芳为被告向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告刘健撤回对被告沈亚琴、王春平的起诉，本院依法裁定予以准许。被告沈亚芳向本院提交了两份书面承诺，载明：“说明，沈亚琴、沈亚芳借贷案，我同意放弃对沈亚芳的诉讼请求。刘健。2013年4月19日”。被告沈亚芳持有的法院传票背面载有：“本案我放弃对沈亚芳的起诉。刘健”。原告刘健对上述承诺提出异议，认为该承诺并非其本人书写，也非本人的意思表示。根据被告沈亚芳的申请，本院委托南京师范大学司法鉴定中心鉴定，结论为：1、署期“2013年4月19日”的《说明》的书写字迹与提供的字迹样本不是同一人书写。2、书写在“大丰市人民法院传票”背面的书写字迹与提供的字迹样本不是同一人书写。被告为此支付鉴定费2400元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借款借据，南京师范大学司法鉴定中心鉴定意见书等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间的保证合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行义务。双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告在主合同期限届满后，借款人未还款的情况下，应当在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。原告持有的借条上未约定利息，应视为不支付利息。被告已偿还的3500元，应作为偿还本金从借款总额中予以扣减。原告要求被告偿还借款从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，与法无据，本院不予支持。被告应承担40500元从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告辩称其持有的“说明”及本院传票背面记载系原告书写，也系其真实意思表示，其不应当承担担保责任。对此原告提出异议，且经被告申请，本院委托鉴定机构，对“说明”及“承诺”进行司法鉴定，鉴定结论为“说明”及“承诺”均非原告刘健书写，故被告辩称其不承担担保责任，未能提供充分有效证据，本院对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈亚芳给付原告刘健借款40500元，并承担此款自2013年3月25日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告刘健其他诉讼请求。
案件受理费900元，鉴定费2400元（被告沈亚芳已支付），合计人民币3300元，由原告刘健负担87元，被告沈亚芳负担3213元。
如被告不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费900元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入财政专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号400101040227821；附言说明交法院诉讼费）。
审 判 长 黄 杰
审 判 员 刘兴柏
人民陪审员 陈 燕
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 徐 玲
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1202行审74号
申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局，住所地怀化市城东船山路与玉林路交汇处。
法定代表人曹敏之，局长。
委托代理人向勤，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。
委托代理人梁明，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。
被执行人彭光有，男。
被执行人谭俭妹，女。
申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局于2017年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人彭光有、谭俭妹于2017年2月7日作出的鹤城区征决[2015]X1834号征收社会抚养费决定。
本院于2017年9月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹤城区征决[2015]X1834号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院查明：被执行人彭光有、谭俭妹夫妇于2015年8月30日违法生育第三个孩子，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人作出了鹤城区征决[2015]X1834号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费25208元，但被执行人逾期未予缴纳，经催告后仍不缴纳。
本院认为，怀化市鹤城区卫生和计划生育局对彭光有、谭俭妹作出的鹤城区征决[2015]X1834号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对怀化市鹤城区卫生和计划生育局作出的鹤城区征决[2015]X1834号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 旷 洁
审 判 员 李 兰
审 判 员 杨宏勇
二〇一七年九月十八日
代理书记员 邱 羽
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执6345号
申请执行人吴江市雅姿羽绒服装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江市汾湖镇北厍厍星路。
法定代表人曹建洪，总经理。
被执行人北京派动儿童服装服饰有限公司，住所地北京市丰台区南苑北里二区6号楼四层428-3房间。
法定代表人罗杰凡，经理。
本院在执行吴江市雅姿羽绒服装有限公司与北京派动儿童服装服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一六年十一月××日
书 记 员 刘靖轩
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执6345号申请执行人吴江市雅姿羽绒服装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江市汾湖镇北厍厍星路。法定代表人曹建洪，总经理。被执行人北京派动儿童服装服饰有限公司，住所地北京市丰台区南苑北里二区6号楼四层428-3房间。法定代表人罗杰凡，经理。本院在执行吴江市雅姿羽绒服装有限公司与北京派动儿童服装服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 驰审 判 员  曹学昱代理审判员  李文蕊二〇一六年十一月××日书 记 员  刘靖轩
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1804号
原告张宝福，男，1972年5月16日出生，汉族，住黄骅市。
被告王书敏，男，1956年10月15日出生，汉族，住沧州市运河区。
原告张宝福与被告王书敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝福到庭参加了诉讼，被告王书敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告因买车向原告张宝福借款30000元，并在2013年9月11日给原告打了借条，答应近期归还，后原告多次找被告催要借款未果。原告为维护自身权益，诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元及利息，诉讼费用由被告承担。原告当庭对起诉补充如下：借款利息自起诉之日按照银行同期贷款利率计算。
被告王书敏缺席无辩称。
经审理查明，2013年9月11日，被告王书敏向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，借条写明“借张宝福老弟叁万元，近期归还。沧州市老干部局王书敏2013.9.11”。
以上事实有借条、当事人陈述等予以证实。
本院认为，被告王书敏向原告借款30000元，双方形成民间借贷关系。因原被告双方对借款期限约定不明确，故原告可以随时要求被告返还借款。原告要求被告偿还借款本金30000元并自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率借款利息的主张，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王书敏偿还原告张宝福借款本金30000元及利息（利息自起诉之日即2014年9月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王书敏承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 鞠法昌
人民陪审员 尹 昊
人民陪审员 马志才
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 韩 柳
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2014）运民初字第1804号原告张宝福，男，1972年5月16日出生，汉族，个体工商户，住黄骅市。被告王书敏，男，1956年10月15日出生，汉族，住沧州市运河区。原告张宝福与被告王书敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝福到庭参加了诉讼，被告王书敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年，被告因买车向原告张宝福借款30000元，并在2013年9月11日给原告打了借条，答应近期归还，后原告多次找被告催要借款未果。原告为维护自身权益，诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元及利息，诉讼费用由被告承担。原告当庭对起诉补充如下：借款利息自起诉之日按照银行同期贷款利率计算。被告王书敏缺席无辩称。经审理查明，2013年9月11日，被告王书敏向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，借条写明“借张宝福老弟叁万元，近期归还。沧州市老干部局王书敏2013.9.11”。以上事实有借条、当事人陈述等予以证实。本院认为，被告王书敏向原告借款30000元，双方形成民间借贷关系。因原被告双方对借款期限约定不明确，故原告可以随时要求被告返还借款。原告要求被告偿还借款本金30000元并自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率借款利息的主张，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王书敏偿还原告张宝福借款本金30000元及利息（利息自起诉之日即2014年9月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王书敏承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长 鞠法昌人民陪审员尹昊人民陪审员 马    志    才二〇一四年十一月十八日书 记 员 韩        柳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第2064号
原告：胡顺华。
被告：中国农业发展银行金华市分行。
负责人：胡良华。
委托代理人：陆金才。
委托代理人：朱毓灵。
本院在审理原告胡顺华与被告中国农业发展银行金华市分行福利待遇纠纷一案中，查明原告系被告单位退休人员，其向被告主张享受退休地市级劳模同等荣誉津贴等，系基于双方之间原存在劳动关系。对此纠纷，原告可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡顺华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应 岚
二〇一五年十月八日
代书记员 叶俊红
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第264号上诉人（原审被告）：刘志勇。上诉人（原审被告）：陈会春。二上诉人委托代理人：李霈，北京宏健仁和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈迎春。委托代理人：马玉强，北京宏健仁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王甫。上诉人刘志勇、陈会春、陈迎春因与被上诉人王甫民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2015）香民初字第663-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘志勇、陈会春、陈迎春上诉称，本案的诉讼标的额超出香河县人民法院相应的级别管辖范围，香河县人民法院对本案没有管辖权。故，请求第二审法院依法撤销原审法院民事裁定并裁定本案一审由本院审理。本院经审查认为，根据最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知中规定：河北省所辖中级人民法院管辖当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件。上诉人刘志勇、陈会春户籍所在地虽为河北省涿州市，但仍属本省辖区，且本案尚处于管辖异议审查阶段，原审关于管辖的裁定亦未生效，在级别管辖标准进行调整的情况下，原审法院受理本案并无不当，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员李峥代理审判员董聚强二〇一五年六月十一日书记员刘文会
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1230号
罪犯曾杨洪，男，1982年9月5日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2007年9月6日作出（2007）川刑终字第445号刑事判决，以被告人曾杨洪犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2009年12月25日、2012年8月20日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾杨洪确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾杨洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分251.55分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯曾杨洪确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾杨洪减去有期徒刑一年五个月。
（有期徒刑刑期自2012年8月20日起至2029年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨文璐
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第232号
上诉人（原审被告）贵州置地广场商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路18号银海大厦主幢3层1号、2号。
法定代表人周红
委托代理人谢伟，系贵州天一致和律师事务所律师。
委托代理人覃海龙，系贵州天一致和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都中铁信计算机工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路58号C幢5楼。
法定代表人锁向荣。
委托代理人方启航，系贵州听君律师事务所律师
委托代理人康元超，系贵州听君律师事务所律师。
上诉人贵州置地广场商业管理有限公司因与被上诉人成都中铁信计算机工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民商初字第1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2013年12月2日，原被告签订一份《销售合同》，约定由原告向被告出售4台服务器及相应配置设备，原告应于2013年12月5日前交货，货物由被告指定员工叶羽签收，付款方式为：被告分三次向原告支付本合同总价款人民币138750元，货到约定地点，自到货之日起5日内向乙方一次性支付合同总价款的70%即97125元，被告于原告安装完毕之日起10日内向原告一次性支付合同总价款的20%即27750元，尾款于被告验收合格之日起30日内向原告支付合同总价款的10%即13875元，被告非因不可抗力或原告违约等原因而拒不履行其付款义务，每逾期一日按逾期部分的千分之五支付滞纳金；如逾期付款超过十个工作日，原告有权选择单方解除本合同，收回货物并按收回时货物的市价与本合同定价的差额计算损失，损失部分由被告承担，由此造成原告运费等损失由被告继续承担，同时被告除向原告支付前述滞纳金以外，还应向原告支付合同总价款的20%作为违约金。合同签订后，被告于2013年12月10日向原告出具一份产品签收清单，对原告所交货物进行验收。原告催收货款未果，诉至法院，请求：1、被告向原告支付货款138750元及逾期付款给被告造成的资金占用损失（资金占用损失按银行同期贷款利率的四倍从2014年1月9日起计算至实际履行之日）；2、被告向原告支付违约金27750元；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。
原判认为，原被告签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效。现原告已按合同约定向被告履行交货义务，被告未按约支付原告货款，至今尚欠原告货款138750元，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付货款138750元及承担违约金27750元的诉请，于法有据，予以支持。对原告要求被告承担资金占用损失的诉请，双方虽对此有约定，但同时又约定了违约金条款，故不再支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决：一、被告贵州置地广场商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告成都中铁信计算机工程有限公司货款人民币138750元；二、被告贵州置地广场商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告成都中铁信计算机工程有限公司违约金27750元；三、驳回原告成都中铁信计算机工程有限公司的其余诉讼请求。案件受理费3630元，减半收取1815元，由被告负担（该费原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
原判宣判后，上诉人贵州置地广场商业管理有限公司不服，向本院提起上诉称：原判在被上诉人成都中铁信计算机工程有限公司未举证证明实际损失的情况下，判令上诉人贵州置地广场商业管理有限公司按照货款138750元的20%承担违约金27750元有失公允。请求：1、撤销原判，驳回被上诉人成都中铁信计算机工程有限公司关于违约金的诉请；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人成都中铁信计算机工程有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实，有当事人的陈述，销售合同、产品签收清单、催收函等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原判判令上诉人贵州置地广场商业管理有限公司按照货款138750元的20%承担违约金27750元是否过高。本院认为，违约金是合同当事人对违约行为可能造成的损害赔偿额的预先约定，其目的不仅是为了督促当事人履行合同，也是为了避免违约行为发生后对违约行为造成的损害进行举证证明的困难，若在约定了违约金时仍要求守约方对违约行为造成的损害举证证明，则约定违约金与未约定违约金没有任何区别，违约金对损害赔偿额的预先确定功能无法发挥，与设立违约金的初衷相悖。本案中，《销售合同》约定上诉人贵州置地广场商业管理有限公司非因不可抗力或被上诉人成都中铁信计算机工程有限公司违约不履行付款义务，则承担总价款的20%的违约金，原判判令上诉人贵州置地广场商业管理有限公司支付被上诉人成都中铁信计算机工程有限公司27750元违约金合法、有理，本院不予调整。
综上，上诉人贵州置地广场商业管理有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3630元，由上诉人贵州置地广场商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 亮
代理审判员 庞 敏
代理审判员 彭 攀
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杨荏淅
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第00537号
原告何景军，男，XX出生，汉族，辽宁省建昌县人，退休医生，住XX
被告建昌县石佛乡医院。
负责人常士平，系该院院长。
原告何景军诉被告建昌县石佛乡医院劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何景军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石佛乡医院是体制改革以后常士平自己买的医院，她自己经营管理，盈亏自负。被告因缺人招聘原告去给她打工，当时讲的工资一个月一给。现欠原告工资款2493元，经多次催要，被告一直未付，还把原告给辞退了。原告认为其为退休人员，原、被告间应属劳务关系，被告拖欠工资的行为，应按照普通民事纠纷处理。故依照《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，诉至法院，要求被告给付拖欠工资款2493元及利息。
被告未作书面答辩。
经审理查明，原告系退休医生。被告系常士平个人经营的医院，自负盈亏。原告于2013年8月24日去被告处报到上班，当时约定每个月工资为1500元，从2014年增加到2000元。2013年原告的工资被告已付清，2014年只给了一部分，现欠原告工资款2493元。
另查明，原告及其他被拖欠工资的刘新月等人于2014年5月29日向建昌县劳动保障监察部门投诉，在原告向劳动保障监察部门提供的工资明细中，被告共拖欠七人（包括本案原告）工资款为25539.70元，其中拖欠原告工资款2493元。从劳动保障监察部门给被告负责人常士平所作的笔录显示，常士平对拖欠七人�工资总额予以认可。在建昌县劳动保障监察局对被告作出的责令改正决定书中，认定被告拖欠工资情况属实。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，建昌县劳动保障监察局的卷宗材料，当事人陈述及庭审笔录等证据载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，被告欠原告工资款2493元，事实清楚，证据充分。被告理应恪守诚实信用原则，按约定履行承诺，如数给付所欠原告工资款，借故拖欠的行为已侵害了原告的合法权益。故对于原告要求被告给付拖欠工资款2493元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付工资款利息的主张，因未有相关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适�法律若干问题的解释（二）》第三条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告建昌县石佛乡医院于本判决生效之日起三十日内给付原告何景军工资款2493元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 杜红娟
人民陪审员 张文武
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 韩 琳
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第665号
原告沈阳安泰旅游汽车有限责任公司，机构代码证号：76005328-7。
法定代表人王卓，系该公司总经理。
委托代理人郭仁龙，系辽宁冠维律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，机构代码证号：76437487-0。
负责人侯东琪，系该公司总经理。
委托代理人钟天瑶，女，1988年11月12日出生，汉族，系该公司工作人员。
原告沈阳安泰旅游汽车有限责任公司诉被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员戴春荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告法定代表人王卓，委托代理人郭仁龙及被告委托代理人钟天瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，在本案诉讼过程中，被告已给付我方1175082.86元，现变更诉讼请求：要求被告支付保险金198206.57元及利息（从2013年5月21日起按照贷款利率计算至给付之日止），由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，我方已支付原告一笔为1025082.86元，一笔为150000元，共计1175082.86元，原告要对其主张的金额应提供详细的赔偿明细，对于其中合理的损失，我方同意按保险合同进行赔付，原告对其主张的金额应提供相应证据予以支持，如提供不了，我方不同意赔付。
经审理查明，2011年5月5日原告在被告处对辽A×××××号金旅客车投保了道路客运人责任保险。保险单明细表载明：被保险人为原告；保险期间为2011年5月5日零时至2012年5月5日二十四时止；每座责任限额为355000元，投保座位数为34座。辽A×××××号金旅客车系案外人郑宇所有，挂靠在原告处经营。
另查，2011年10月9日15时，案外人沈阳客运天天旅行社委托辽A×××××号金旅客车承载26人的天华山二日游。辽A×××××号金旅客车的车主系郑宇，其雇佣司机张跃东驾驶该车辆行驶至本桓线东向西45公里处，车辆失控至路外倾翻，造成司机及乘客1死27伤。经交警部门认定：张跃东负全责。事故发生后，死者家属及25名伤者分别起诉至沈阳市沈河区人民法院，该院判决天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿死者266510.5元，沈阳客运天天旅行社赔偿25名伤者1309690.32元，案外人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司依据与沈阳客运天天旅行社签订的旅行社责任保险，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司向25名伤者赔偿保险金1309690.32元及赔偿伤者高金霞、丁桂荣、郭爱君二次手术费用63599.11元，并取得求偿权，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于2013年9月起诉至本院，要求郑宇赔偿已付保险金1373289.43元及利息；要求沈阳安泰旅游汽车有限责任公司、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担连带赔偿责任。本院于2014年4月21日以（2013）皇民三初字第973号判决，判令郑宇给付中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿伤者的保险金人民币1373289.43元及利息（从2013年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至判决确定的给付之日止，由沈阳安泰旅游汽车有限责任公司承担连带责任。后中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司及沈阳安泰旅游汽车有限责任公司均上诉，沈阳市中级人民法院以（2014）沈中民三终字第00728号判决，驳回上诉，维持原判。故原告于2015年4月诉至本院。
再查，本案在审理过程中，被告给付原告1175082.86元。
以上事实，有道路客运承运人保险保险单、（2013）皇民三初字第973号民事判决书、（2014）沈中民三终字第00728号民事判决书、建行客户专用回单及当事人陈述笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告投保了道路客运承运人保险保险单，被告为原告签发了保险单，双方形成了保险合同关系。现原告已经因交通事故连带赔偿死者及伤者1373289.43元，被告已经给付原告1175082.86元，尚欠原告198206.57元未能理赔，现原告要求被告给付原告198206.57元及利息，符合道路客运承运人保险保险单的法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司给付原告沈阳安泰旅游汽车有限责任公司道路客运人责任保险198206.57元。
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司给付原
告沈阳安泰旅游汽车有限责任公司上述款项的利息（2013年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至款项付清之日止）
上述款项，于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费17160元（原告已预交），减半收取8580元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 戴春荣
二０一五年六月九日
书记员 康 宁
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖辖终字第211号
上诉人（原审被告）：江浦不锈钢制造有限公司。
法定代表人：吴增安。
被上诉人（原审原告）：浙江金磊耐火材料有限公司。
法定代表人：陈根财。
上诉人江浦不锈钢制造有限公司为与被上诉人浙江金磊耐火材料有限公司定作合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省德清县人民法院（2015）湖德商初字第453-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
在本院审查过程中，上诉人江浦不锈钢制造有限公司于2015年12月5日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人江浦不锈钢制造有限公司在本案二审审查期间自愿申请撤回上诉，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人江浦不锈钢制造有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 林型茂
审判员 胡臻美
审判员 蒋 莹
二〇一五年十二月五日
书记员 王如英
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00461号
原告张秀清，女，1944年出生，汉族。
委托代理人赵跟东，男，1970年出生，汉族。
被告赵思举，男，1935年出生，汉族。
被告赵二燕，男，1967年出生，汉族。
委托代理人李战保，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人李文国，河南豫星律师事务所律师助理。
原告张秀清因与被告赵思举、赵二燕排除妨害纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀清及其委托代理人赵跟东、被告赵思举、赵二燕的委托代理人李战保、李文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀清诉称，原告系二被告的东邻居和南邻居。1985年12月28日，温县人民政府给原告颁发有宅基地使用证，编号为0025927，四至清楚。户主是原告丈夫赵洪恩。原告丈夫于1996年去世。2012年，原告准备翻盖宅院，将房屋拆除后，开始施工。二被告强行阻拦原告工程队干活，无故让原告盖房时后退5米，为此两家发生打斗，并经过温县公安局处理，原告被迫停止盖房至今。二被告多次阻拦原告施工，使原告损失赔偿施工队误工费6000元。经村委会多次调解无果。为此起诉，请求法院依法判令被告赵思举、赵二燕停止侵害，排除妨害，不得阻拦原告在自家的宅基地上盖房，并赔偿原告损失6000元；诉讼费用由二被告承担。
被告赵思举、赵二燕辩称，原告将其宅基地挖的过低，过地基范围挖到被告的墙根了，原告将被告门前的出路挖断，并将被告门前的猪圈挖掉了。
本院确定本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否得到支持。
围绕争议焦点，原告所举证据有：1、宅基地证一份，证明原告的宅基地情况；2、证人赵XX、李XX当庭证言，证明二被告阻拦原告施工情况及原告赔偿施工队误工损失的情况。
被告质证称，证据1系复印件，不能证明原告的主张；对证人证言有异议。证人李XX所说的地方和原告起诉的不是一个地方。
二被告所举证据有：1、宅基地证一份，证明被告宅基地情况；2、岳村乡人民政府证明一份，证明原、被告双方宅基地之外土地是集体用地，五里远村委会应尽快规划出入道路的事实；3、照片5张，证明原告垒地基情况；4、示意图一张，证明原告挖地基前原、被告宅院及出路情况。
原告质证称，对证据1无异议；对证据2有异议，是先盖章后写字；对证据3有异议，可以去现场考察；对证据4有异议。
证据分析与认定：原、被告所举的宅基地使用证均系温县人民政府所颁发，对其真实性予以认定；对原告所举证人证言中证人所述原告赔偿因误工造成的损失情况，因无其他相关证据予以佐证，对其效力不予认定；被告所举证据2与本案无直接关系，对其证明效力不予认定；原告所举证据3、4均不能证明其主张，对其效力不予认定。
依据当事人的陈述、举证、质证，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
原告与二被告系邻居关系。原、被告双方对其宅基地均有合法的宅基地使用证。2012年，原告准备翻盖其宅院，将房屋拆除，开始施工后，二被告对原告的施工进行阻拦。为此形成诉讼。
本院认为，本案系排除妨害、侵权纠纷。原告所有的宅基地证显示其宅院四至清楚，边界分明，原告依法对其宅院拥有合法使用权。二被告阻拦原告在其宅基地上盖房的行为侵犯了原告对其宅基地的合法使用权，应停止侵害。原告要求二被告停止侵害、排除妨害的诉求依法应予支持。原告要求二被告赔偿损失6000元，因无有效证据支持其主张，对其该项诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，判决如下：
一、被告赵思举、赵二燕不得阻拦原告张秀清在其宅基地上盖房；
二、驳回原告张秀清的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 朱菊梅
审 判 员 王国平
人民陪审员 王东华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张艳辉
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00461号
原告张秀清，女，1944年4月22日出生，汉族，农民。
委托代理人赵跟东，农民。
被告赵思举，男，1935年12月29日出生，汉族，农民。
被告赵二燕，男，1967年6月18日出生，汉族，农民。系被告赵思举之子。
委托代理人李战保，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人李文国，河南豫星律师事务所律师助理。
原告张秀清因与被告赵思举、赵二燕排除妨害纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀清及其委托代理人赵跟东、被告赵思举、赵二燕的委托代理人李战保、李文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀清诉称，原告系二被告的东邻居和南邻居。1985年12月28日，温县人民政府给原告颁发有宅基地使用证，编号为0025927，四至清楚。户主是原告丈夫赵洪恩。原告丈夫于1996年去世。2012年，原告准备翻盖宅院，将房屋拆除后，开始施工。二被告强行阻拦原告工程队干活，无故让原告盖房时后退5米，为此两家发生打斗，并经过温县公安局处理，原告被迫停止盖房至今。二被告多次阻拦原告施工，使原告损失赔偿施工队误工费6000元。经村委会多次调解无果。为此起诉，请求法院依法判令被告赵思举、赵二燕停止侵害，排除妨害，不得阻拦原告在自家的宅基地上盖房，并赔偿原告损失6000元；诉讼费用由二被告承担。
被告赵思举、赵二燕辩称，原告将其宅基地挖的过低，过地基范围挖到被告的墙根了，原告将被告门前的出路挖断，并将被告门前的猪圈挖掉了。
本院确定本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否得到支持。
围绕争议焦点，原告所举证据有：1、宅基地证一份，证明原告的宅基地情况；2、证人赵某、李某当庭证言，证明二被告阻拦原告施工情况及原告赔偿施工队误工损失的情况。
被告质证称，证据1系复印件，不能证明原告的主张；对证人证言有异议。证人李某所说的地方和原告起诉的不是一个地方。
二被告所举证据有：1、宅基地证一份，证明被告宅基地情况；2、岳村乡人民政府证明一份，证明原、被告双方宅基地之外土地是集体用地，五里远村委会应尽快规划出入道路的事实；3、照片5张，证明原告垒地基情况；4、示意图一张，证明原告挖地基前原、被告宅院及出路情况。
原告质证称，对证据1无异议；对证据2有异议，是先盖章后写字；对证据3有异议，可以去现场考察；对证据4有异议。
证据分析与认定：原、被告所举的宅基地使用证均系温县人民政府所颁发，对其真实性予以认定；对原告所举证人证言中证人所述原告赔偿因误工造成的损失情况，因无其他相关证据予以佐证，对其效力不予认定；被告所举证据2与本案无直接关系，对其证明效力不予认定；原告所举证据3、4均不能证明其主张，对其效力不予认定。
依据当事人的陈述、举证、质证，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
原告与二被告系邻居关系。原、被告双方对其宅基地均有合法的宅基地使用证。2012年，原告准备翻盖其宅院，将房屋拆除，开始施工后，二被告对原告的施工进行阻拦。为此形成诉讼。
本院认为，本案系排除妨害、侵权纠纷。原告所有的宅基地证显示其宅院四至清楚，边界分明，原告依法对其宅院拥有合法使用权。二被告阻拦原告在其宅基地上盖房的行为侵犯了原告对其宅基地的合法使用权，应停止侵害。原告要求二被告停止侵害、排除妨害的诉求依法应予支持。原告要求二被告赔偿损失6000元，因无有效证据支持其主张，对其该项诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，判决如下：
一、被告赵思举、赵二燕不得阻拦原告张秀清在其宅基地上盖房；
二、驳回原告张秀清的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 朱菊梅
审 判 员 王国平
人民陪审员 王东华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张艳辉
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第455号
上诉人（原审被告）：胡世臣，教师。
被上诉人（原审原告）：胡永泉，农民。
委�代理人：张怀星。
上诉人胡世臣因民间借贷纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2013）临民初字第1134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年10月17日，被告胡世臣借原告胡永泉现金1万元用于养蘑菇，并为原告书写借条一张，双方口头约定还款期限为三个月。2011年4月26日，被告胡世臣偿还给原告现金4500元，由被告自己在借条上注明，2011年5月2日被告胡世臣偿还原告胡永泉500元，由原告在借条上注明，并在借条上书写“利息”两字。被告胡世臣主张因其与胡世涛共同养殖蘑菇才在原告胡永泉处借款1万元，故该借款应为其与胡世涛的共同债务，但没有提交有效证据。上述事实有借条原件、证人胡世涛证言及庭审笔录等证据为证。
原审法院认为，被告胡世臣从原告胡永泉处借款1万元，并已分两次偿�原告现金5000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告胡世臣主张该借款应为其与胡世涛的共同债务，因未提交有效证据，且胡世涛予以否认，本院不予支持。原告主张被告胡世臣第二次偿还的500元是借款利息，因借条上的“利息”两字是被告付给原告现金500元后原告自己加注的，与原借条没有关系，且被告胡世臣予以否认，故本院不予支持，所偿还的500元应当认定为借款本金。原告主张还款利息为一分五及证人出庭作证的路费与误工费应由被告负担，证据不足，本院不予支持，但原、被告双方均认可还款期限为三个月，对还款期满后的利息应予保护，该利息可按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告胡世臣于本判决生效后五日内支付给原告现金5000元及利息（利息应自还款期满之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡世臣负担。
上诉人胡世臣不服一审判决上诉称，一审判决认定事实不清。2010年8月和被上诉人叔兄弟胡世涛合伙养蘑菇期间，我们一起向被上诉人借款10000元，当时由我向被上诉人写了借条，但此款全部用到合伙经营中。后来被上诉人和胡世涛与我约定，此款先让我还上，然后再算账。于是我先后二次还了5000元。根据民法通则第35条的规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议�约定，以各自的财产承担清偿责任。此款我已还了5000元了，余款5000元理应由另一合伙人偿还，一审判决于这一事实而不顾，仅仅只按一般的民间借贷纠纷，而把我和胡世涛合伙的这一事实抛在一边，实属认定事实错误。二、主体错误。我和被上诉人叔兄弟胡世涛是合伙关系，此款是在合伙期间所借，而且用在合伙经营的养蘑菇中，理应将另一合伙人列为共同被告，当事人没有列为共同被告，法院也应追加为共同被告，没有追加，属于主体错误，而且对上诉人来讲显失公平。三、判决错误。因我和被上诉人的叔兄弟胡世涛是个人合伙关系，根据民法通则有关法律规定，合伙人的债务应由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任，即所有合伙人都有偿还债务的义务，而且这一债务，我已经还一半了，另一半理应由另一合伙人偿还。一审判决再由我一次性支付给原告5000元实属判决错误。综上所述，一审认定事实不清，主体错误，判决错误，撤销一审判决，或发回重审，被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人胡永泉答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条作为原始的书面债权债务凭证，是证明债权债务关系成立的有效证据。胡世臣向胡永泉出具借条并交付款项，充分证明了涉案的债权债务关系在被上诉人胡永泉与上诉人胡世臣之间成立，与案外人胡世涛没有关系。依据债的相对性，上诉人胡世臣应当偿还被上诉人胡永泉的剩余借款。上诉人胡世臣主张涉案借款用于与他人的合伙事务，应由另一合伙人胡世涛偿还的理由，没有法律依据，本院不予支持。至于上诉人主张的与胡世涛之间的合伙关系，可另行处理。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，原审判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡世臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张 哲
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法民初字第0419号
原告顾勇，男，汉族。
委托代理人钱旭东、陆智超，江苏宏润律师事务所律师。
被告孙洁，女，汉族。
被告李斌，男，汉族。
委托代理人鲁德华（受上述两被告共同特别授权委托），男，汉族。
被告无锡市中茂化工有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇蠡国西村村委南侧。
法定代表人李斌，该公司董事长。
被告阜宁中亚化工有限公司，住所地阜宁县澳洋工业园南纬二路南。
法定代表人李斌，该公司董事长。
原告顾勇诉被告孙洁、李斌、无锡市中茂化工有限公司（以下简称中茂公司）、阜宁中亚化工有限公司（以下简称中亚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告顾勇的委托代理人钱旭东、被告李斌、孙洁的委托代理人鲁德华到庭参加了诉讼。被告中茂公司、中亚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾勇诉称，其与孙洁于2012年6月20日签订了借款协议，约定由其向孙洁出借款项本金7000000元，月利率2%，李斌、中亚公司、中茂公司对上述借款承担担保责任等。顾勇按约履行了出借义务，但各被告未按约还款，故诉至法院，请求判令：1、孙洁偿还本金7000000元及利息，利息计算方式：以7000000元为基数，按照同期银行同期贷款利率四倍计算，自2012年6月21日至判决确认的给付之日；2、判令李斌、中茂公司、中亚公司对孙洁的上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙洁、李斌共同辩称，对于收到7000000元没有异议，但是已经还了一部分了。对于李斌、中茂公司、中亚公司对孙洁的上述借款承担连带还款责任也没有异议。
经审理查明：2012年6月20日，顾勇（甲方）与孙洁（乙方）、李斌、中茂公司、中亚公司（三丙方）签订借款合同一份，约定乙方向甲方借款7000000元，月利率2%，借款期限自2012年6月20日至2013年6月19日止。合同另载明：“丙方自愿作为上述债务承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后的两年。保证范围为上述借款本金、利息、违约金和因追索产生的诉讼费、律师费、交通费等一切费用。”合同下方，顾勇在出借人处签字，孙洁在借款人处签字，李斌在担保人处签字，中亚公司、中茂公司在担保人处盖章。2012年6月20日，顾勇向孙洁转账汇款5000000元；2012年6月21日，顾勇又向孙洁转账汇款2000000元，上述合计7000000元。
审理中，顾勇认可孙洁于2013年10月17日归还了本案中借款本金1500000元。
以上事实，有原告提供的借款合同、网上银行电子回单两份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙洁与顾勇签订借款合同，约定了借款金额、借款期间、利息计算方式、担保责任等，顾勇按约履行了出借义务，向孙洁汇款7000000元，事实清楚，本院依法予以确认。现顾勇认可孙洁于2013年10月17日归还了借款本金1500000元，故孙洁还应当归还顾勇借款本金5500000元及利息。双方约定的月利率2%低于银行同期同类贷款利率四倍，故应当按照月利率2%计算借款利息，即自2012年6月21日起至2013年10月16日止，以7000000元为基数，按照月利率2%计算利息；自2013年10月17日起至判决确定的给付之日止，以5500000元为基数，按照月利率2%计算利息。李斌、中茂公司、中亚公司在借款合同中与顾勇约定对该笔借款承担连带保证责任，并签字、盖章确认，故顾勇主张李斌、中茂公司、中亚公司对上述借款承担连带还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙洁于本判决发生法律效力之日起十日内给付顾勇借款本金5500000元及利息，利息计算方式如下：以7000000元为基数，按照月利率2%，计算自2012年6月21日起至2013年10月16日止；以5500000元为基数，按照月利率2%，计算自2013年10月17日起至本判决确定的给付之日止；
二、李斌、中茂公司、中亚公司对孙洁的上述付款义务承担连带还款责任。
三、驳回顾勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66680元，保全费5000元，合计71680元，由顾勇负担14336元，孙洁、李斌、中茂公司、中亚公司共同负担57344元。该款已由顾勇预交，孙洁、李斌、中茂公司、中亚公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付顾勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）。
审 判 长 杨晓敏
人民陪审员 蔡毅芳
人民陪审员 刘 旭
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵佳露
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第779号
上诉人（原审被告）：北京国泰建设集团有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦2301室。
法定代表人：武尚涛，经理。
委托代理人：焦文秀，该公司副总经理。
委托代理人：邢万兵，北京和铭律师事务所律师。
上诉人（�审被告）：北京国泰建设集团有限公司秦皇岛分公司，住所地：秦皇岛市海港区西港镇后道西村后道西新居8－2－601号。
负责人：郝存章，经理。
委托代理人：马海平，北京和铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈青丽（曾用名陈雪），个体户。
委托代理人：刘海燕，秦皇岛市海港区文化路燕海法律服务所法律工作者。
上诉人北京国泰建设集团有限公司（以下简称国泰公司）、北京国泰建设集团有限公司秦皇岛分公司（以下简称国泰公司秦皇岛分公司）为与被上诉人陈青丽买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2013）海经初字第2517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人国泰公司的委托代理人焦文秀、邢万兵，国泰秦皇岛分公司的委托代理人马海平和被上诉人陈青丽及其委托代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月9日，国泰公司秦皇岛分公司给陈青丽出具确认书，载明：“陈雪为国泰公司秦皇岛分公司、金舍博贤院工程提供相变保温材料，总货款468615元，未付468615元。”国泰公司秦皇岛分公司隶属于国泰公司。
原审法院认为，国泰公司秦皇岛分公司给陈青丽出具确认书属双方真实意思，合法有效。陈青丽依约向国泰公司秦皇岛分公司提供了保温材料，国泰公司秦皇岛分公司应按约定及时向陈青丽支付货款，故原审法院对陈青丽的主张予以支持。何先财为国泰公司秦皇岛分公司负责人，国泰公司要求追加何先财为本案被告没有事实及法律依据，原审法院不予支持。陈青丽主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，应予支持。国泰公司秦皇岛分公司系国泰公司的分支机构，国泰公司应对其分公司的民事行为承担连带责任。遂判决：（一）北京国泰建设集团有限公司秦皇岛分公司给付陈青丽货款468615元，并自2013年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日止。于判决生效后三日内履行。（二）北京国泰建设集团有限公司承担连带责任。案件受理费8329元，保全费2945元，由北京国泰建设集团有限公司秦皇岛分公司负担，北京国泰建设集团有限公司承担连带负担。于判决生效后三日内交纳。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人国泰公司、国泰公司秦皇岛分公司均不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审认定买卖合同关系证据不足。上诉人国泰公司秦皇岛分公司从未与被上诉人订立�同、接受材料、进行结算。被上诉人诉称曾与秦皇岛分公司供货、结算，一审开庭时国泰公司要求其提供供货与结算原始证据，被上诉人解释“供货时的原件已经收回”，此种解释缺乏证据佐证，且违背日常生活经验。原审凭一确认单认定欠款事实有误。秦皇岛分公司自始否认出具确认单及加盖印章一事，确认单加盖字样为“北京国泰建设有限公司秦皇岛分公司博贤院项目部”的印章，与秦皇岛分公司名称不符，印章对秦皇岛分公司不具约束力。（二）原审违反法定程序，剥夺秦皇岛分公司诉讼权利。一审法院未依法向上诉人送达起诉书副本、管辖权异议一审裁定书、管辖权异议二审裁定书、开庭传票。综上，请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈青丽答辩称：二上诉人拖欠货款事实存在，原审中国泰公司认定被上诉人是给他们公司的工�送货，九个被上诉人将建筑材料分别送到国泰公司秦皇岛分公司工地，当时秦皇岛分公司工地负责人是何先财，送货单均有该公司项目部盖章，并有库工签字，和秦皇岛分公司经理何先财结算时，收货单据必须全部提交公司，原始单据已被何先财收回，同时出具了欠款结算确认单，加盖公司项目部的公章。不能说公章不一致就推翻欠款事实。秦皇岛分公司提出一审程序不合法没有事实依据，一审法院邮寄送达并有秦皇岛分公司签收。综上，请求驳回二上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间被上诉人陈青丽提交了两张保温材料款结算单（复印件），二上诉人质证认为无法确定结算单的真实性，并认为被上诉人应出示能够证明其履行送货义务的原始证据。本院认为，二上诉人虽对被上诉人提交的证据不予认可，但未提交反证，本院对被上诉人提交的证据予以采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：国泰公司于2010年2月与秦皇岛德大房地产公司签订了金舍?博贤院住宅工程合同，其后成立了国泰秦皇岛分公司，具体实施上述工程。施工中，由国泰秦皇岛分公司出具了欠付货款确认书。关于上诉人国泰公司、国泰公司秦皇岛分公司是否应偿付被上诉人陈青丽保温材料款的问题，上诉人国泰公司秦皇岛分公司为依法登记的非企业法人，原审中，被上诉人提交了上诉人国泰公司秦皇岛分公司给被上诉人出具的确认书，该确认书载明了国泰公司秦皇岛分公司的欠款数额。二审审理中，被上诉人又提交了与其主张的供货款额相对应的保温材料款结算单，结算单上有材料员、生产经理、计划科长和财务经理的签字。确认书和结算单能够相互印证，上诉人国泰公司秦皇岛分公司应按约定向被上诉人支付货款。上诉人提出确认单上加盖的“北京国泰建设有限公司秦皇岛分公司博贤院项目部”印章，与秦皇岛分公司名称不符，对于上诉人的此项上诉主张，本院认为，上诉人不能以公司公章变更为由对抗债权人，上诉人以确认单上加盖的“北京国泰建设有限公司秦皇岛分公司博贤院项目部”的印章字样，与秦皇岛分公司名称不符为由，认为印章对秦皇岛分公司不具约束力，缺乏法律依据。关于上诉人提出的原审程序问题，亦无事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8329元，由上诉人北京国泰建设集团有限公司、北京国泰建设集团有限公司秦皇岛分公司共同负担。
本判决为终审判决。
�判长张跃文
审判员 刘 京
审判员 吴从民
二〇一五年六月八日
书记员 王秀兰
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第582号
原告：陈某某，女，1980年1月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：全兆福，广东旗胜律师事务所律师。
被告：廖某金，男，1979年11月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告陈某某诉被告廖某金离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员黄坤亮担任审判长，与审判员黄妍娃、代理审判员连春平参加的合议庭，书记员韦丽珍担任庭审记录，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人全兆福到庭参加诉讼，被告廖某金经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我经别人介绍与被告相识后，于2002年11月5日双方自愿在廉江市新民镇政府登记结婚，2006年11月17日生育女儿廖某芬，婚姻关系存续期间没有共同财产，没有共同债权债务。婚后由于双方性格不合，被告经常无故殴打我，赶我走。被告不务正业，连自己父母都不理，不尽为人儿子、丈夫和父亲责任，我与被告间已毫无夫妻感情，感情确已破裂。我于2014年10月向法院起诉，法院于2014年12月判决不准离婚之后，一直来我与被告均没有来往，被告也没有电话给我，夫妻感情至今确已彻底破裂。据此，请求法院：1、判令我与被告离婚；2、婚生女儿廖某芬由我抚养，被告支付女儿每月500元至18周岁的抚养费给我；3、被告承担本案诉讼费。
被告廖某金不作答辩。
原告为其诉讼请求在举证期限内提供证据：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份；
2、婚姻状况证明一份，证明原告与被告是于2002年11月5日登记结婚；
3、常住人口登记卡三份，证明原、被告的身份及原、被告生育女儿廖某芬；
4、（2014）湛廉法民二初字第567号民事判决书，证明原告第一次向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。
被告廖某金没有提供证据。
经开庭质证，被告廖某金没有到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利。经审核，本院对原告提供的证据予以确认。
本院查明：原、被告于2002年11月经人介绍相识，于2002年11月5日登记结婚，于2006年11月17日生育女儿廖某芬。婚后双方没有共同财产，也没有共同债权债务。2014年10月10日，原告以被告不务正业、经常对其无故殴打，与被告感情确已彻底破裂为由诉至本院，本院于2014年12月17日作出（2014）湛廉法民二初字第567号民事判决书，判决不准予原告与被告离婚。2015年7月22日，原告以判决不准离婚后其与被告没有来往，夫妻感情确已完全破裂为由再次诉至本院，请求判决原、被告离婚，婚生女儿廖某芬由原告抚养，被告负担女儿抚养费每月500元至18周岁。本案经调解无效。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后经过四年的相互了解，于2006年生育了女儿，应认定双方有一定的婚姻感情基础。原告虽是第二次起诉离婚，其主张与被告分居生活长达七、八年之久，但原告没有提供证据证明其与被告分居的事实，也没有提供证据证明其与被告在第一次判决不准离婚后双方不再来往，夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告请求与被告离婚，证据不足，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，本院不予支持。原告应珍惜已建立的夫妻感情，夫妻之间互谅互让，放弃离婚念头，与被告共同抚养女儿；被告亦应认识到自己的不足，多关心原告，争取原告回心转意。
被告廖某金经本院合法传唤不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对被告廖某金予以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告廖某金离婚。
本案受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄坤亮
审 判 员 黄妍娃
代理审判员 连春平
二〇一五年九月十六日
书 记 员 韦丽珍
附：相关法律条文及司法解释：
《婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第01983号
原告杨入芳，女，1953年3月6日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人阳利，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者。
被告伍安均，男，1967年10月18日生，汉族，住重庆市永川区。
被告段绍君，男，1981年3月22日生，汉族，住重庆市永川区。
原告杨入芳与被告伍安均、段绍君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员李军担任审判长，与人民陪审员徐红、杨川组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告杨入芳的委托代理人阳利、被告段绍君到庭参加诉讼，被告伍安均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨入芳诉称，2014年11月3日12时许，伍安均驾驶渝CLP1**号普通二轮摩托车行驶至大安高坡村江家石坝路段时，将公路右边行人杨入芳撞倒致伤，伍安均承担此次交通事故全部责任。此次交通事故给原告造成的经济损失为：医疗费24260.53元、住院伙食补助费576元、续医费7000元、护理费1440元、交通费300元、残疾赔偿金15830.80元、鉴定费700元、精神损害抚慰金2000元、公告费300元，合计52407.33元，扣除伍安均垫付的7000元后，尚应损失45407.33元，故起诉要求二被告赔偿。
被告伍安均未作答辩。
被告段绍君辩称，段绍君原系渝CLP1**号普通二轮摩托车车主，但2012年9月已将该轮摩托车出售，其不知道此次交通事故情况，亦不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年11月3日12时许，伍安均驾驶渝CLP1**号普通二轮摩托车由重庆市永川区金龙镇复兴往大安方向行驶，至大安高坡村江家石坝路段时因操作不当滑倒，将公路右边行人杨入芳撞倒致伤。2014年11月4日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出认定：伍安均承担此次交通事故全部责任。原告受伤后到重庆市永川区人民医院住院治疗18天，被诊断为右胫骨外侧平台骨折，出院时医嘱休息2月、加强营养、门诊随访等，该院还为原告出具诊断证明，证实其取内固定约需7000元左右等，原告住院用去医疗费24260.53元，其中伍安均垫付了7000元。原告出院后委托重庆市永川司法鉴定所对其进行伤残等级评定，2015年2月6日，该所为原告出具鉴定意见为：杨入芳目前右下肢丧失功能10%以上，评定为10级伤残。原告支付了鉴定费700元。因被告伍安均下落不明，本院依法向其公告送达法律文书，原告用去公告费300元。经庭审核定，此次交通事故给原告造成的经济损失为：医疗费24260.53元、住院伙食补助费576元（18天×32元/天）、续医费7000元、护理费1440元（18天×80元/天）、交通费酌情主张300元、残疾赔偿金15830.80元（8332元/年×19年×10%）、鉴定费700元、精神损害抚慰金2000元、公告费300元，合计52407.33元，扣除伍安均垫付的7000元后，尚应损失45407.33元。
另查明，2012年9月，被告段绍君即将其所有的渝CLP1**号普通二轮摩托车出售，后伍安均买得该车使用，伍安均未为该车购买交强险。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、出院证、医疗费收据、诊断证明、重庆市永川司法鉴定所司法鉴定意见书、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据道路交通安全法的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，属机动车与行人之间发生交通事故且行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因伍安均既没有为其摩托车购买交强险，又应承担此次事故全部责任，故原告的损失45407.33元应全部由被告伍安均赔偿。原告要求被告伍安均承担赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告段绍君在本次交通事故发生前已将其原有的摩托车出售，对该摩托车已失去运行支配力，也没有运行利益，故在本案中不应承担赔偿责任，原告要求段绍君承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告伍安均赔偿原告杨入芳各项损失45407.33元，限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告杨入芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告伍安均负担（此款原告已预付465元，限被告伍安均于本判决生效后10日内直付原告465元，另465元直付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李军
人民陪审员 徐红
人民陪审员 杨川
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张甜
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第1056号
原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市新村路1321号4楼。
法定代表人黄有训，职务董事长。
委托代理人王锡龙、赵磊，该公司工作人员。
被告刘玉媚，女，1958年5月30日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司与被告刘玉媚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年1月至2014年9月的物业管理费人民币2，211.30元（以下币种均为人民币）；2、被告支付滞纳金至判决生效之日止；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司的委托代理人王锡龙、赵磊到庭参加诉讼。被告刘玉媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市新村路1432号底层店铺产权人，该房屋建筑面积47.87平方米。原告系为被告店铺提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米2.20元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，滞纳金的金额本院酌情确定为200元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘玉媚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司2013年1月至2014年9月的物业管理费（按照建筑面积47.87平方米，每月每平方米人民币2.20元计算）；
二、被告刘玉媚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司滞纳金人民币200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告刘玉媚负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第894号
原告四川某酒厂。
被告吉某。
本院受理原告四川某酒厂诉被告吉某买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告四川某酒厂向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川某酒厂提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川某酒厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李跃辉
二〇一四年三月十一日
书记员 吉巧林
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00816号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人谢某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月22日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检刑诉（2015）第687号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派王艳丽、奥龙出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月22日6时许，被告人谢某醉酒后驾驶陕KYJ9**号小轿车行驶至神木县孙家岔镇“某某”门前时，撞到了凯源超市玻璃上，结果致凯源超市玻璃门损坏及陕K某某号小轿车受损。经神木公安司法鉴定中心对被告人谢某血液酒精含量检测，结果为122.76mg%100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，接受刑事案件登记表，立案决定书，常住人口基本信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，车辆行驶证复印件，呼气酒精检测结果结果单，赔偿调解书记赔偿凭证，证人贺某某、王某某的证言，血醇检测报告，道路交通事故现场图，照片说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人谢某归案后认罪态度较好，故依法对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张扬
二〇一五年十二月九日
书记员 马艳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第568号
申请执行人：常绍奇，阳谷县阿城镇大洼里村居民。
被执行人：孙善营，阳谷县阿城镇孙楼村居民。
申请执行人常绍奇与被执行人孙善营民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）阳民初字第1623号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告孙善营于判决生效后十日内偿还原告常绍奇借款本金10000元及利息。被执行人孙善营未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人常绍奇依法申请法院强制执行，本院于2015年3月11日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年3月27日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款；于2015年4月10日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无登记信息；于2015年4月12日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息；于2015年4月21日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1623号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额10000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元及申请执行费50元，被执行人孙善营未偿付�申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年八月十一日
书 记 员 冯之阳