wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字笫139-1号
申请执行人：罗文正，男，汉族，户籍所在地：什邡市蓥华镇，现住绵竹市汉旺镇。
被执行人：陈晓均（曾用名：陈晓军），男，汉族，农村居民，住什邡市禾丰镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）德民一终字第620号民事判决书向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈晓均的银行存款375117.86元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 袁英杰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 曾令明
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1851号
申请执行人张建奎。
被执行人边江。
申请执行人张建奎与被执行人边江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初字第8893号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第1851号。
在执行中查明，被执行人边江暂无执行能力，未发现可供执行财产，申请执行人向本院申请延期执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1851号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年七月九日
书记员 付国明
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执异35号
案外人：崔某某，男，住址铁岭市清河区。
申请执行人：王某某，男，住址铁岭市银州区。
被执行人：铁岭某某房地产开发有限责任公司。
法定代表人：周某，系该公司董事长。
在本院执行申请执行人王某某与被执行人铁岭某某房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人崔某某于2016年11月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人崔某某称：2013年5月31日李某与铁岭某某房地产开发有限责任公司签订了购买铁岭某某房地产开发有限责任公司所有某某X号楼X单元XX层X号房屋一套的商品房买卖合同，面积77.8平方米，价款194500.00元。同时出具了收款收据。2014年12月15日李某将该房屋转让给崔某某，并且在铁岭某某房地产开发有限责任公司重新签订了商品房买卖合同，变更了收款收据。2014年8月4日开原市人民法院在执行申请执行人王某某与被执行人铁岭某某房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中查封了该房屋，2016年8月2日进行了续查封，因此，请求解除查封。并向本院提供了以下证据：1、李某与铁岭某某房地产开发有限责任公司签订的购买铁岭某某房地产开发有限责任公司所有某某X号楼X单元XX层X号房屋一套的商品房买卖合同书一份、收据二张；2、崔某某与铁岭某某房地产开发有限责任公司签订的购买铁岭某某房地产开发有限责任公司所有某某X号楼X单元XX层X号房屋一套的合同书一份、收据三张、李某与崔某某房屋买卖协议书一份。
本院查明：2014年8月4日开原市人民法院在执行申请执行人王某某与被执行人铁岭某某房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，以（2014）开执字第00714号执行裁定查封了铁岭某某房地产开发有限责任公司所有某某X号楼X单元XX层X号房屋一套，面积77.8平方米。2016年8月2日进行了续查封。另查，2013年5月31日李某与铁岭某某房地产开发有限责任公司签订了购买铁岭某某房地产开发有限责任公司所有某某X号楼X单元XX层X号房屋一套的商品房买卖合同，面积77.8平方米，价款194500.00元，并且铁岭某某房地产开发有限责任公司出具了收款收据。2014年12月15日李某将该房屋转让给崔某某，在铁岭某某房地产开发有限责任公司重新签订了商品房买卖合同，变更了收款收据。
本院认为，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记的。本案李某2013年5月31日购买了铁岭某某房地产开发有限责任公司所有某某X号楼X单元XX层X号房屋一套符合上述规定；后虽然在本院查封期间转让，但申请执行人王某某对此没有异议，因此，对案外人的异议应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
中止对铁岭某某房地产开发有限责任公司所有某某X号楼X单元XX层X号房屋一套的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗伟学
审判员 周柏衡
审判员 陈 明
二〇一六年十二月一日
书记员 于 婧
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第353号
原告封桂富，农民。
委托代理人燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。
被告袁春朋，农民。
本院在审理原告封桂富与被告袁春朋、中银保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告封桂富于2015年2月4日向本院申请撤回对被告袁春朋的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告封桂富撤回对被告袁春朋的起诉。
代审判员 陈小芳
二〇一五年二月五日
代书记员 王 威
海南省昌江黎族自治县人民法院民 事 裁 定 书昌民初字第353号原告杨建伟，男，汉族。被告闻舒，男，汉族。本院在审理原告杨建伟诉被告闻舒股权转让纠纷一案中，原告以已与被告庭外协商解决纠纷为由，于2015年7月29日向本院提出撤回对被告闻舒的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨建伟撤回对被告闻舒的起诉。案件受理费18300元，按规定减半收取9150元，由原告杨建伟承担。审判长  张作骏审判员  符英钦审判员  韩泽雄二〇一五年七月二十九日书记员  李月星
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初381号
原告王铁录，男，1962年10月19日出生，汉族，住保定市满城区大册营镇岗头村3区**号。
委托代理人王娟，满城县满城镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，地址保定市满城区永乐街37号。
负责人王雷，该公司经理。
委托代理人刘然，该公司职工。
原告王铁录与被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨占良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王铁录的委托代理人王娟，被告保险公司的委托代理人刘然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁录诉称：2015年12月11日21时10分许，我驾驶我的冀FD33**轿车行驶至京赞线神星村路段时，因躲避其它车辆发生侧翻事故，致车辆受损。保定市满城区交警大队接到报案后对事故现场进行勘验调查并于2015年12月18日作出道路交通事故证明。我所驾驶的事故轿车在被告处投保交强险、第三者商业险、机动车损失保险、玻璃单独破碎险、不计免赔特约险等（其中交强险财产损失限额为2000元、第三者责任险100000元、车辆损失费75040元），保险期限自2015年11月11日起至2016年11月10日止。事故发生后我多次找到被告保险公司交涉、协商赔偿事宜，要求按照保险合同赔偿损失，被告方以各种理由拒绝赔偿。被告的行为违反了保险合同的约定，被告依照保险合同约定依法应在保险责任限额内赔偿我损失的具体项目为车辆损失43965元、鉴定费1200元、施救费1200元、交通费500元、代车费2000元，共计48865元，诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称：诉讼费、鉴定费等间接费用不承担，核实驾驶本、行车本是否在有效期内。满城县物价局价格鉴证结论书不认可，并未通知我方，要求重新鉴定，车辆损失照片不是车损照片，拖车费没有注明施救起始及长度，认可500元，交通费及代车费属于间接损失不承担，租赁协议和收条不认可，与本案没有关联性。
本院查明的事实与原告诉称一致。
原告王铁录提供如下证据证实损失：1、经满城区交警大队委托，满城县物价局价格认证中心出具价格鉴证结论书，车辆损失为43965元，提供满城县物价局价格鉴定书一份。2、车损鉴证费1200元，票据一张。3、交通费500元，票据50张。4、施救费1200元，票据24张。5、代车费2000元，租车协议一份，提供收条一份、修车票一张。以上损失共计48865元。6、原告驾驶本、行车本、保单两张、交通事故证明。
本院认为：原告王铁录的冀FD33**轿车在被告保险公司投保交强险、车辆损失险、不计免赔险，对于由此次交通事故给原告造成的损失应由被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。原告提供的价格鉴证结论书系由满城区交警大队依法委托有资质的机构作出的，鉴定程序合法，应予采信，被告保险公司要求重新鉴定理据不足，本院不予支持。车损鉴证费是为确定保险标的损失程度而支出的必要的、合理费用，应由被告保险公司承担。因原告的事故车辆为非经营性车辆，因交通事故无法继续使用，从而产生的交通费500元应予支持，其主张的代车费不再支持。原告主张的损失未超出保险限额，应由被告保险公司赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于判决生效后7日内在保险范围内赔偿原告王铁录车损43965元、车损鉴证费1200元、施救费1200元、交通费500元共计46865元；
二、驳回原告王铁录的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，由被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨占良
二〇一六年三月二十三日
书记员 田 阔
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1522-1号
申请执行人苏玉珠，女，1968年5月27日出生，住惠安县。
被执行人王军明，男，1987年11月3日出生，住惠安县。
申请执行人苏玉珠与被执行人王军明民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第1024号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月22日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第1024号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年一月十三日
书记员 王泽钊
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更902号
罪犯余芳芳，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2013年11月18日作出（2013）怀鹤刑初字第210号刑事判决，以被告人余芳芳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年4月2日起至2023年4月1日止），并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯余芳芳在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯余芳芳确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯余芳芳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获累计考核分90.3分。该犯因违规被扣考核分3.8分，本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有经查明的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等材料证实。
本院认为，罪犯余芳芳在服刑中，能认真遵守法律法规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未履行财产刑，且有违规行为，应适当扣减呈报减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯余芳芳减刑十个月，减刑后的刑期至2022年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 沈慧娟
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更902号罪犯余芳芳，男，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市鹤城区人民法院于2013年11月18日作出（2013）怀鹤刑初字第210号刑事判决，以被告人余芳芳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年4月2日起至2023年4月1日止），并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省怀化监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯余芳芳在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯余芳芳确有悔改表现的相关证据。检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。经审理查明，罪犯余芳芳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获累计考核分90.3分。该犯因违规被扣考核分3.8分，本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有经查明的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等材料证实。本院认为，罪犯余芳芳在服刑中，能认真遵守法律法规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未履行财产刑，且有违规行为，应适当扣减呈报减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯余芳芳减刑十个月，减刑后的刑期至2022年6月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉代理审判员  陈红星二〇一六年十二月十五日代理书记员  沈慧娟
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民二终字第385号
上诉人（原审原告）：郑小雪，女，1992年5月2日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：陈美云，女，1988年11月27日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人郑小雪因与被上诉人陈美云买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法张民二初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：郑小雪偶然看到陈美云委托其哥哥在网上登记的二手摩托车转让信息。后经协商，双方于2013年1月18日签订《二手摩托车转让协议书》，约定陈美云将其所有的一辆黑色粤T牌二轮摩托车（车辆号：粤TED＊**，发动机号：09609＊＊＊，车架号：LYMTGAA149A214＊＊＊，行驶证登记人：陈美云）于2013年1月18日转让给郑小雪，交易金额为13800元，协议还约定：本协议生效后，陈美云购车时间（2010年4月23日）满三年，在郑小雪办理过户时间10日内，陈美云要无条件协助办理过户手续，不能以没时间或在外地推搪为理由等；若陈美云有不履行协议内容或履行不符合内容条件的则向郑小雪全额退还购车费用或交由法律程序处理。当日，陈美云将号牌为粤TED＊**的二轮摩托车和机动车登记证书、车辆购置完税证明等资料交付郑小雪，郑小雪支付陈美云购车款13800元。2013年12月30日，郑小雪委托广东万政律师事务所姚律师发函陈美云，函中称因郑小雪多次催告陈美云办理过户手续无果，遂要求陈美云于收到律师函5天内积极联系郑小雪，返还郑小雪13800元购车款，并取回摩托车一辆。该函件以快递形式寄送陈美云住所，但陈美云拒绝签收。郑小雪据此向原审法院提起诉讼，请求：一、解除双方签订的《二手摩托车转让协议书》；二、陈美云返还购车款13800元及其逾期利息（逾期利息按银行同期贷款利率，自2013年12月30日起算至陈美云履行完全给付义务时止）；三、本案诉讼费由陈美云承担。
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷。郑小雪和陈美云签订的《二手摩托车转让协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效成立的。在陈美云交付了摩托车，郑小雪支付了对价即13800元后，双方均已实际履行了合同义务。又依据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，摩托车的物权转让也已经发生效力。郑小雪仅以陈美云未履行协助义务为由要求解除合同，于法无据，法院不予支持。郑小雪据此提出的其他诉讼请求，法院依法予以驳回。陈美云经法院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回郑小雪的全部诉讼请求。案件受理费144元，减半收取72元，由郑小雪负担。
上诉人郑小雪不服原审判决，向本院提起上诉称：1.依照双方签订的《二手摩托车转让协议书》及《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条的规定，被上诉人除了要将车辆交付给上诉人外，还应当协助上诉人办理过户手续，被上诉人拒绝协助过户手续的行为，实际上已构成违约，应当承担违约责任，上诉人有权利依照协议之约定的，解除该协议；2.机动车物权转让的，应当办理过户手续，不办理过户手续的，上诉人并非法律意义上的摩托车的所有权人，严重限制了上诉人行使完整的物权；3.《二手摩托车转让协议书》系双方的真实意思表示，只要不违反法律规定，则双方均要按照规定的义务履行合同，双方在协议中明确约定，若被上诉人不履行过户义务的，上诉人有权解除合同。综上，请求：一、撤销原审判决；二、改判依法解除上诉人与被上诉人签订的《二手摩托车转让协议书》，被上诉人返还购车款13800元及其逾期利息（逾期利息按银行同期贷款利率，自2013年12月30日起算至被上诉人履行完全给付义务时止）；三、案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人陈美云在法定期间内没有向法院提交书面答辩意见，也没有到庭应诉。
本院审理查明：本院二审对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。郑小雪与陈美云签订的《二手摩托车转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据协议书约定，陈美云在购车时间（2010年4月23日）满三年（即2013年4月23日），在郑小雪办理过户时间10日内，无条件协助郑小雪办理过户手续。若陈美云不履行协议内容则向郑小雪全额退还购车费用或交由法律程序处理。本案中，陈美云将粤TED＊**号摩托车交付郑小雪后，怠于协助郑小雪办理车辆过户手续，违反合同约定，郑小雪依约有权解除合同。合同解除后，陈美云应向郑小雪退还已收取的购车款13800元，郑小雪应将粤TED＊**号二轮摩托车退还陈美云。陈美云没有按合同约定协助郑小雪办理车辆过户手续，构成违约，陈美云除应向郑小雪退还购车款外，还应赔偿购车款相应的利息损失，相应的利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
综上，上诉人郑小雪的上诉理由充分，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2014）中一法张民二初字第49号民事判决；
二、解除郑小雪与陈美云于2013年1月18日签订的《二手摩托车转让协议书》；
三、陈美云应于本判决生效之日起七日内向郑小雪退还购车款13800元及赔偿相应的利息损失（从2014年1月6日起至本判决指定履行期限之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
四、驳回郑小雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费144元，减半收取72元，由陈美云负担；二审案件受理费144元，由陈美云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮碧婵
代理审判员 钟国平
代理审判员 刘运充
二〇一四年七月十八日
书 记 员 简玉明
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第678号
原告朱某。
委托代理人吴先进，郫县蜀都法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告杨某某。
原告朱某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文武独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告朱某诉称，原被告于2004年2月经人介绍认识并恋爱，于2004年12月28日在郫县民证局登记结婚，2006年x月x日生育一子杨毅，婚后感情不好，性格不和，对家庭孩子极度不负责任，原被告现已分居两年之久，现原告认为夫妻感情破裂，向法院提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子杨某毅，由原告抚养并随其生活，被告每月支付小孩生活费500元；3、夫妻共同财产存款140000元，其中60000元归孩子所有，剩余80000元夫妻共同财产平均分割，另每人享有35平方米的安置房，没有办理产权。
被告杨某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年12月28日登记结婚，2006年x月x日生育一子取名杨某毅，结婚后原被告感情不好、性格不合，对家庭孩子极度不负责任，现在已分居两年之久为由认为双方夫妻感情已完全破裂，故向法院提起离婚诉讼。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，有原告提交的原、被告双方的身份证复印件、小孩户口信息、结婚证等证据在案证实。
本院认为，家庭的和睦，要靠夫妻双方共同努力，只要原、被告双方能互敬互爱、相互体贴、谅解，相互理解和沟通，其夫妻关系是能够得到改善的。同时，原告朱某在诉讼中并未向本院提供足够的证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告朱某提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告杨某某离婚。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费人民币130元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文 武
二〇一四年三月十二日
书记员 李天岚
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第678号
原告朱某。
委托代理人吴先进，郫县蜀都法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告杨某某。
原告朱某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文武独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告朱某诉称，原被告于2004年2月经人介�认识并恋爱，于2004年12月28日在郫县民证局登记结婚，2006年x月x日生育一子杨毅，婚后感情不好，性格不和，对家庭孩子极度不负责任，原被告现已分居两年之久，现原告认为夫妻感情破裂，向法院提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子杨某毅，由原告抚养并随其生活，被告每月支付小孩生活费500元；3、夫妻共同财产存款140000元，其中60000元归孩子所有，剩余80000元夫妻共同财产平均分割，另每人享有35平方米的安置房，没有办理产权。
被告杨某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年12月28日登记结婚，2006年x月x日生育一子取名杨某毅，结婚后原被告感情不好、性格不合，对家庭孩子极度不负责任，现在已分居两年之久为由认为双方夫妻感情已完全破裂，故向法院提起离婚诉讼。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，有原告提交的�、被告双方的身份证复印件、小孩户口信息、结婚证等证据在案证实。
本院认为，家庭的和睦，要靠夫妻双方共同努力，只要原、被告双方能互敬互爱、相互体贴、谅解，相互理解和沟通，其夫妻关系是能够得到改善的。同时,原告朱某在诉讼中并未向本院提供足够的证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告朱某提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告杨某某离婚。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费人民币130元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文 武
二〇一四年三月十二日
书记员 李天岚
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一调确字第37号
申请人林某某，男。
委托代理人牛渭平，甘肃亚泰律师事务所律师。
申请人岳某某，男。
申请人岳某甲，男。
本院于2014年6月13日受理了申请人林某某与申请人岳某某、岳某甲关于确认调解协议的申请，依法由审判员曹杰独任审理。本案现已审理终结。
申请人林某某与申请人岳某某、岳某甲就健康权、财产损害赔偿纠纷，经双方自行协商，于2014年6月13日达成了如下协议：
由岳某某、岳某甲于2014年6月13日赔偿林某某医疗费、误工费、车辆维修费等共计26000元。
经审查，申请人间达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人林某某与申请人岳某某、岳某甲就健康权、财产损害赔偿纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 张恭
二〇一四年六月十三日
书记员 曹杰
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第697号
申请执行人张淑华，女，汉族，1972年7月26日出生。
被执行人王维霞，女，汉族，1971年10月18日出生。
被执行人蔡群清，男，汉族，1968年6月5日出生。
被执行人漳州维晶光电科技有限公司。
法定代表人王维霞，经理。
被执行人福建朗仕达光电科技有限公司。
法定代表人杨惠芳，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第1655号判决书，责令被执行人王维霞、蔡群清、漳州维晶光电科技有限公司、福建朗仕达光电科技有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王维霞、蔡群清、漳州维晶光电科技有限公司、福建朗仕达光电科技有限公司所有的款项人民币380万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林 凯
二〇一五年八月三日
书记员 肖枝海
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0113刑初186号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人王某某，男，1969年12月5日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住济南市长清区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年12月16日被取保候审。
辩护人李明星，山东灵岩律师事务所律师。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2017）175号起诉书指控被告人王某某犯过失致人死亡罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员张珊珊出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李明星到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2016年9月17日上午，被告人王某某驾驶轮式装载机沿长清区某某山坡土路向下行驶时，违反安全操作规程，让吴某某、房某某坐在装载机铲斗内，车辆行驶过程中，装载机突然无法制动、转向，并撞向路边桃树林，致坐在铲斗内的吴某某、房某某摔出，吴某某(女，生于1971年3月20日)当场死亡，房某某受伤。
2016年9月19日，被告人王某某等人赔偿被害人吴某某近亲属各项经济损失共计702000元，赔偿房某某各项经济损失共计5000元。
2016年12月16日，被告人王某某接公安机关电话通知到案后，如实供述了上述事实，以自首论。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人宋某某、刘某某的证言，现场勘验笔录，尸体检验报告书，司法鉴定意见书，赔偿协议书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因疏忽大意致人死亡的行为已构成过失致人死亡罪。王某某系自首，被害人亲属的经济损失已获得赔偿，依法对其从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 刘勇
二〇一七年八月十日
书记员 李彤
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第506号
罪犯穆国祥，男，1977年8月10日出生，原户籍所在地＊＊＊。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县人民法院于（2014）奇刑初字第00080号刑事判决，认定被告人穆国祥犯贩卖毒品罪�判处有期徒刑3年4个月，附加罚金5000元。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年11月5日以罪犯穆国祥在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯穆国祥在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于二〇一五年七月二十五日被评为监狱改造积极分子；二〇一五年三月十六日、二〇一五年七月十六日被获得监狱季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯穆国祥在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二�之规定，裁定如下：
对罪犯穆国祥减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年1月11日至2016年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46484号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告袁春焕。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告袁春焕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 唐艺翾
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1662号
申请执行人姜超，男，汉族，住公主岭市。
被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请人姜超申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1494号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月十三日
书记员 李国军
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第11848号
原告翟×，男，1974年3月14日出生。
委托代理人段慧青。
委托代理人张×，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告麻×，女，1982年4月3日出生，个体工商户。
委托代理人李志勇，北京市现代律师事务所律师。
原告翟×与被告麻×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李异独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟×的委托代理人段慧青，被告麻×的委托代理人李志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟×诉称：我与被告曾系夫妻关系，原告要求撤销双方于2014年11月26日签署的《离婚协议书》中第二条关于夫妻共同财产处理的全部条款。基本事实理由为该财产的分割方式明显显失公平，原告基于合同法的规定要求撤销。《离婚协议书》中所涉及的存款、房产、汽车等财产依法均属于原告的个人婚前财产，按照离婚协议处理显失公平。原告因工作原因长期在国外出差，在办理离婚的当日，原告刚从国外归来，舟车劳顿。被告借此将离婚协议书拿出快速让原告签署并立即办理了离婚手续。原告遇此打击，心情低落，在被告的催促下办理了离婚手续，并签字。现原告认为双方在财产处理上存在明显显失公平的内容，为维护原告的合法权益，诉请法院判令撤销原、被告于2014年11月26日签署的《离婚协议书》中第二条关于夫妻共同财产处理的全部条款，并依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告负担。
被告麻×辩称：不同意原告的诉讼请求，要求驳回其全部诉讼请求。第一、双方自愿协议离婚，离婚协议书是双方自愿签署的。第二、双方签订的协议书中除了第二条第二款原告给付被告20万元房屋折价款外，其他条款均已履行完毕，在履行的过程中，原告并未提出异议。第三、按照婚姻法解释双方自愿达成的协议具有法律约束力，原告没有证据证明在签订离婚协议时存在欺诈的可能。
经审理查明：原告翟×与被告麻×于2009年7月2日登记结婚，于2014年11月26日登记离婚。
查明，2014年11月26日，翟×与麻×共同前往北京市丰台区民政局登记离婚，并签有《离婚协议书》，其中第二条系有关双方共同财产的处理，载明：“（1）存款：双方名下现有银行存款共50万元，归女方所有。分配方式：各自名下的存款保持不变。（2）房屋：夫妻共同所有的位于大兴区旧宫镇佳和园2号楼1层5-102的房地产所有权归男方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一周内办理，女方须协助男方办理变更的一切手续，过户费用由男方负责。男方应于2015年1月15日前一次性补偿房屋差价20万（贰拾万）元给女方。（3）车产：双方拥有三菱欧蓝德越野车一辆，车牌号为京NB68**，目前登记在女方名下，归女方所有。（3）其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。”经法庭询问双方在签署《离婚协议书》的过程中，并不存在欺诈、胁迫或趁人之危的情形。
庭审过程中，翟×向法庭提交了购房合同、汇款单、购车发票等证据，拟证明婚内购买的房屋及车辆系其卖掉婚前房屋所得款项购置，但双方均认可房屋及车辆均登记在麻×名下。双方均认可离婚协议中有关共同财产约定的内容已基本履行完毕，麻×已配合翟×办理的房屋的产权过户手续，仅翟×未按协议书约定履行给付麻×房屋折价款的义务。
上述事实，有《离婚协议书》、《离婚证》、购房合同、汇款单、购车发票及本院庭审笔录等证据，在案予以佐证。
本院认为：本案争议的焦点为翟×、麻×在签订《离婚协议书》时，麻×是否存在胁迫、欺诈等行为或存在显失公平的情况，可导致撤销双方的离婚协议。根据本院庭审的调查情况看，翟×、麻×系协商一致，达成离婚协议，并形成书面的《离婚协议书》，共同前往民政部门办理的离婚手续，翟×亦认可在签订协议过程中不存在欺诈或胁迫的情况，系因为刚从国外回来，精神不太清醒，对此本院认为翟×作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己的行为负责，离婚协议的协商和签署已经双方确认，现仅因精神状态不好即认为协议内容可撤销，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于翟×提出的婚后财产通过其婚前财产转化而来，应为其个人财产，故离婚协议内容显失公平的主张，本院认为，离婚协议中所涉财产均为双方婚后取得，且登记在麻×名下，即使系通过翟×婚前的财产转化而来，但其自愿登记在麻×名下的行为表明了其自愿将其个人财产转化为双方夫妻共同财产，实为用行动表明双方对婚内取得的财产进行了约定。因此离婚协议中就双方共同财产的约定并不存在显失公平的情形。且双方就离婚协议中有关共同财产处理的条款已基本履行完毕，在此过程中翟×未提出异议，现因其未给付麻×应得到房屋折价款而诉请判决撤销离婚协议中的财产处理约定，明显不当，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告翟×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告翟×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李异
二〇一五年八月十四日
书 记 员 尹蕊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第11848号原告翟×，男，1974年3月14日出生。委托代理人段慧青。委托代理人张×，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告麻×，女，1982年4月3日出生，个体工商户。委托代理人李志勇，北京市现代律师事务所律师。原告翟×与被告麻×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李异独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟×的委托代理人段慧青，被告麻×的委托代理人李志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翟×诉称：我与被告曾系夫妻关系，原告要求撤销双方于2014年11月26日签署的《离婚协议书》中第二条关于夫妻共同财产处理的全部条款。基本事实理由为该财产的分割方式明显显失公平，原告基于合同法的规定要求撤销。《离婚协议书》中所涉及的存款、房产、汽车等财产依法均属于原告的个人婚前财产，按照离婚协议处理显失公平。原告因工作原因长期在国外出差，在办理离婚的当日，原告刚从国外归来，舟车劳顿。被告借此将离婚协议书拿出快速让原告签署并立即办理了离婚手续。原告遇此打击，心情低落，在被告的催促下办理了离婚手续，并签字。现原告认为双方在财产处理上存在明显显失公平的内容，为维护原告的合法权益，诉请法院判令撤销原、被告于2014年11月26日签署的《离婚协议书》中第二条关于夫妻共同财产处理的全部条款，并依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告负担。被告麻×辩称：不同意原告的诉讼请求，要求驳回其全部诉讼请求。第一、双方自愿协议离婚，离婚协议书是双方自愿签署的。第二、双方签订的协议书中除了第二条第二款原告给付被告20万元房屋折价款外，其他条款均已履行完毕，在履行的过程中，原告并未提出异议。第三、按照婚姻法解释双方自愿达成的协议具有法律约束力，原告没有证据证明在签订离婚协议时存在欺诈的可能。经审理查明：原告翟×与被告麻×于2009年7月2日登记结婚，于2014年11月26日登记离婚。查明，2014年11月26日，翟×与麻×共同前往北京市丰台区民政局登记离婚，并签有《离婚协议书》，其中第二条系有关双方共同财产的处理，载明：“（1）存款：双方名下现有银行存款共50万元，归女方所有。分配方式：各自名下的存款保持不变。（2）房屋：夫妻共同所有的位于大兴区旧宫镇佳和园2号楼1层5-102的房地产所有权归男方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一周内办理，女方须协助男方办理变更的一切手续，过户费用由男方负责。男方应于2015年1月15日前一次性补偿房屋差价20万（贰拾万）元给女方。（3）车产：双方拥有三菱欧蓝德越野车一辆，车牌号为京NB68**，目前登记在女方名下，归女方所有。（3）其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。”经法庭询问双方在签署《离婚协议书》的过程中，并不存在欺诈、胁迫或趁人之危的情形。庭审过程中，翟×向法庭提交了购房合同、汇款单、购车发票等证据，拟证明婚内购买的房屋及车辆系其卖掉婚前房屋所得款项购置，但双方均认可房屋及车辆均登记在麻×名下。双方均认可离婚协议中有关共同财产约定的内容已基本履行完毕，麻×已配合翟×办理的房屋的产权过户手续，仅翟×未按协议书约定履行给付麻×房屋折价款的义务。上述事实，有《离婚协议书》、《离婚证》、购房合同、汇款单、购车发票及本院庭审笔录等证据，在案予以佐证。本院认为：本案争议的焦点为翟×、麻×在签订《离婚协议书》时，麻×是否存在胁迫、欺诈等行为或存在显失公平的情况，可导致撤销双方的离婚协议。根据本院庭审的调查情况看，翟×、麻×系协商一致，达成离婚协议，并形成书面的《离婚协议书》，共同前往民政部门办理的离婚手续，翟×亦认可在签订协议过程中不存在欺诈或胁迫的情况，系因为刚从国外回来，精神不太清醒，对此本院认为翟×作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己的行为负责，离婚协议的协商和签署已经双方确认，现仅因精神状态不好即认为协议内容可撤销，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于翟×提出的婚后财产通过其婚前财产转化而来，应为其个人财产，故离婚协议内容显失公平的主张，本院认为，离婚协议中所涉财产均为双方婚后取得，且登记在麻×名下，即使系通过翟×婚前的财产转化而来，但其自愿登记在麻×名下的行为表明了其自愿将其个人财产转化为双方夫妻共同财产，实为用行动表明双方对婚内取得的财产进行了约定。因此离婚协议中就双方共同财产的约定并不存在显失公平的情形。且双方就离婚协议中有关共同财产处理的条款已基本履行完毕，在此过程中翟×未提出异议，现因其未给付麻×应得到房屋折价款而诉请判决撤销离婚协议中的财产处理约定，明显不当，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：驳回原告翟×的诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告翟×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  李异二〇一五年八月十四日书 记 员  尹蕊
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民五初字第57号
原告聂凯，男，1974年11月28日出生，汉族，从事个体物流运输，住济南市。
委托代理人李玉明、刘怀勇，山东海右律师事务所律师。
被告济南峻玮机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人张荣静，该公司董事长。
被告张荣静，女，1978年3月8日出生，汉族，济南峻玮机械有限公司董事长，住济南市。
被告张立强，男，1974年12月22日出生，汉族，济南峻玮机械有限公司股东，住济南市。
原告聂凯因与被告济南峻玮机械有限公司（以下简称峻玮公司）、张荣静、张立强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告聂凯的委托代理人李玉明、刘怀勇到庭参加了诉讼，被告峻玮公司、被告张荣静及被告张立强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂凯诉称，2010年3月25日至2012年6月19日，被告峻玮公司因流动资金紧张，分7次向原告借款约计1000余万元。2013年6月19日，经双方核对、结算，确认被告峻玮公司欠原告聂凯借款1000万元未偿还。被告张荣静、被告张立强在借据上签字，承诺承担连带清偿责任。此后，三被告均拒不偿还借款。请求判令被告峻玮公司偿还原告聂凯借款1000万元及2013年6月20日至判决生效止的利息（按中国人民银行同期贷款利率暂计至2013年8月5日为73972.6元，此后另计）；被告张荣静、张立强对上述借款及利息承担连带清偿责任；同时诸被告还应当承担本案的诉讼费。
被告峻玮公司未答辩。
被告张荣静未答辩。
被告张立强未答辩。
经审理查明，原告聂凯称其与被告峻玮公司存在着民间借贷关系，并提供《借款收据》（系电脑打印形成），内容为，“自2010年3月25日至今，我公司因生产急需，分7次向聂凯借款1000万元。本借据出具后，原借条收回作废，借款人：济南峻玮机械有限公司。担保人自愿承担连带责任，担保人：张荣静（签名）、张立强（签名）”。该借款收据中的借款人处先加盖了峻玮公司的公章，后签署的峻玮公司的字样，落款处亦未注明签订该借款收据的时间，但聂凯称该借款收据签署的日期为2013年6月19日。聂凯同时提供了《向峻玮公司出借款项明细表》，该明细表标明载明出借方式为现金交付及通过银行转账或汇款方式，共计出借1000万元。其中现金交付：1、2010年3月交付张立强10万元；2、同年5月交付张立强15万元；3、同年7月交付张立强22万元；4、同年9月交付张立强30万元；5、2011年3月交付张立强30万元；6、同年4月交付张立强15万元；7、同年7月交付张立强15万元；8、同年8月交付张立强20万元；9、2012年6月交付张立强15万元；10、同年11月交付张立强30万元；11、同年11月交付张立强30万元；12、同年12月交付张立强15万元。通过银行转账或汇款方式交付：1、2010年9月29日丁某某通过银行向张立强转账10万元；2、同年10月21日向张立强银行账户汇款15万元；3、同年10月23日向张立强银行账户汇款5万元；4、同年11月10日向张荣静银行账户汇款20万元；5、2011年8月22日张某某向张立强银行账户转账30万元；6、2012年1月20日李某某向张立强银行账户转账5万元；7、同年1月21日李某某向张立强银行账户转账30万元；8、同年2月14日李某某向张立强银行账户转账100万元；9、同年2月14日李某某向张立强银行账户转账100万元；10、同年3月12日李某某向张立强银行账户转账100万元；11、同年3月12日李某某向张立强银行账户转账100万元；12、同年3月22日李某某向张立强银行账户转账50万元；13、同年3月26日李某某向张立强银行账户转账73万元；14、同年5月30日李某某向张立强银行账户转账40万元；15、同年8月27日李某向张立强银行账户转账22万元；16、同年8月27日向张立强银行账户汇款8万元（以上通过银行转账或汇款16笔，均有银行凭证）。聂凯称，李某某系聂凯的亲戚，丁某某、李某、张某某系聂凯的朋友，并称所交付的借款均有原借条，后在签订《借款收据》时注明原借条收回作废。
诉讼中，聂凯提供了峻玮公司的营业执照，该营业执照记载，该公司法定代表人为张荣静，注册资本为1001万元，该公司股东为两人，分别系张荣静出资341万，占股本总额的34%，张立强出资660万元，占股本总额的66%；该公司经营范围为，机械零部件加工；石材及石材设备、不锈钢制品、体育用品、门窗、防盗护网的加工、销售；塑胶跑道、塑料制品的制作、销售；喷塑服务；销售；钢材；机械零部件锻造加工。
另查明，峻玮公司的股权于2013年3月4日至2013年7月30日期间曾进行过公司股权出质，该公司现已歇业，张荣静、张立强现下落不明。在本案诉讼中，经聂凯申请，本院于2013年8月22日对该公司的股权进行了查封。
上述事实有原告聂凯提交的《借款收据》、《向峻玮公司出借款项明细表》、银行转账、汇款凭证、峻玮公司的营业执照。上述证据均经庭审质证，与当事人陈述、法庭调查笔录一并在卷为凭。
本院认为，本案的争议焦点为原告聂凯与被告峻玮公司之间是否存在真实的民间借贷关系。借贷合同系指平等主体之间双方协商一致基于自愿的基础上约定的一方当事人按协议将一定种类和数量的货币转移给他方，他方到期后返还货币的协议。借贷合同系实践性合同，自出借人交付借款时生效。本案中，聂凯所提供的《借款收据》并非原始的借款协议或借款收据。该收据借款人处系先加盖了公章，再书写名称，且未署借款日期，均不合常理。聂凯提交的相关银行转账、汇款凭证显示，聂凯向被告张立强银行账户存款28万元，向张荣静银行账户存款20万元，案外人李某某、丁某某、李某、张某某分别通过银行向张立强转款共计705万元。付款人并非只是聂凯，收款人亦非峻玮公司。李某某、丁某某、李某、张某某通过银行转账、汇款的款项，聂凯未能提供其指示交付的证据，亦不能提供其现金交付款项的相关证据，来往款项的性质亦不明确，对此，其应当承担举证不能的法律后果。
聂凯现提供的证据不足以证明其与峻玮公司之间存在真实的民间借贷关系，其仅以《借款收据》以及《向峻玮公司出借款项明细表》为据，要求峻玮公司偿还借款及张荣静、张立强承担连带担保责任，其诉讼请求证据不足，本院不予支持。其可待证据充分后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告聂凯的诉讼请求。
案件受理费82244元、财产保全费5000元，由原告聂凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 任志勇
代理审判员 刘 洋
二〇一四年一月三日
书 记 员 杨建群
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1067号
罪犯糜从全，男，1975年8月6日生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年4月15日作出（2013）黔钟刑初字第260号刑事判决，认定被告人糜从全犯贩卖毒品罪，判�有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年12月20日起至2015年12月19日止。于2013年5月5日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯糜从全在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年1月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯糜从全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严减刑。依照�中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯糜从全减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期执行至2015年9月19日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年六月五日
书记员 徐芳（代）
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第01720号
原告当阳市金润达小额贷款有限责任公司，住所地当阳市环城南路51号。
法定代表人李颜军，该公司董事长。
委托代理人周浩（特别授权），湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人黄威（特别授权），该公司员工。
被告胡小平，当阳市长坂坡钙品有限责任公司法定代表人。
被告当阳市长坂坡钙品有限责任公司，住所地当阳市玉泉办事处柳林村。
法定代表人胡小平，该公司经理。
原告当阳市金润达小额贷款有限责任公司（以下简称金润达公司）诉被告胡小平、当阳市长坂坡钙品有限责任公司（以下简称钙品公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩国锋独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告金润达公司的委托代理人黄威，被告钙品公司的法定代表人胡小平到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人申请庭外和解45天，和解未果。本案现已审理终结。
原告金润达公司诉称，2013年7月2日，被告胡小平因经营周转需要向原告借款4500000元，双方签订了借款合同，合同约定：借款金额为4500000元，月利率30‰，借款期限为三个月。合同到期后，被告胡小平尚欠本金2680000元及利息293246元。2014年8月26日，原被告签订了《抵押借款合同》，合同约定：通过借新还旧的形式，借款2680000元，清偿前期借款，借款期限为2014年8月26日至2014年9月10日止，月利率30‰。被告钙品公司以其所有的房产及土地作抵押担保。借款到期后，被告仅支付利息至2014年10月16日。2015年7月13日，双方签订对账单，载明：截止到2015年6月30日，被告胡小平下欠本金2680000元及利息806048元。现请求依法判令被告胡小平偿还原告的借款本金2680000元及利息806048元，该利息截止2015年6月30日，下欠的利息从2015年7月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还清时止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，被告当阳市长坂坡钙品有限责任公司营业执照、组织机构代码证、被告胡小平身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二：保证借款合同、借款凭证、对账单、抵押借款合同各一份，转款凭证11张，还款凭证一份，证明原、被告借贷关系及借款金额。原告出借450万给被告，被告已经偿还182万，尚欠本金268万元。
证据三：房产他项权证，土地他项权证各一份（原件已退回），证明被告因未按期还款给原告办理了房产、土地他项权证。
被告胡小平、钙品公司未在法定期间内提交书面答辩状和证据，庭审时辩称：借款属实，抵押属实；但是截止到2014年10月16日，我已经偿还了160800元利息，利率是按月息36‰计算的。
经庭审质证，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明：2013年7月2日，胡小平、郑明菊因经营周转需要向原告借款4500000元，双方签订了借款合同，合同约定：借款金额为4500000元，月利率30‰，借款期限为三个月。合同签订当日，原告将借款汇入了被告胡小平账户，合同到期后，被告胡小平尚欠本金2680000元及利息293246元。为偿还借款，2014年8月26日，原告金润达公司与被告胡小平签订了《抵押借款合同》，合同约定：被告胡小平向原告金润达公司借款2680000元，清偿前期借款，借款期限为2014年8月26日至2014年9月10日止，月利率30‰。被告钙品公司以其所有的位于当阳市玉泉办事处柳林村的房产（房产证号玉泉00002264、玉泉00042929）及土地使用权28235.35平方米（土地证号0408004**）作抵押担保，并分别办理了他项权证，房屋他项权证号为当阳市房他证玉泉字第20021**号，土地他项权证号为当阳他项（2014）第091号。合同签订后，被告胡小平出具了借据。借款到期后，被告胡小平于2014年10月16日偿还借款160800元。2015年7月13日，双方签订对账单，确认被告胡小平利息已经付至2014年10月16日。后被告胡小平一直未清偿借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为：1、原、被告签订的《抵押借款合同》合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告胡小平向原告金润达公司借款，原告金润达公司依约提供了借款，被告胡小平应当按照约定的期限偿还借款并支付利息，被告钙品公司为借款以土地、房屋设定抵押，并办理了房屋他项权证和土地他项权证，借款期限届满后，原告对于被告钙品公司办理抵押登记的房产、土地享有优先受偿权。2、关于借款利息，原被告的约定利率超过了银行同类借款利率的四倍，超出部分的利息依法不予保护，利息应当按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算利息。被告胡小平2014年10月16日还款160800元，按照上述标准计算，其偿还借款本金为72690.41元，利息为88109.59元，故被告胡小平尚欠原告本金2607309.59元及利息（以2607309.59元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年10月17日起计算至本判决生效后确定的支付之日止），原告诉请超过部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
一、被告胡小平于本判决生效后十日内清偿原告当阳市金润达小额贷款有限责任公司借款本金2607309.59元及利息（计息方式：以2607309.59元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年10月17日起计算至本判决生效后确定的支付之日止）。
二、被告胡小平不履行上述债务，则原告当阳市金润达小额贷款有限责任公司有权对被告当阳市长坂坡钙品有限责任公司提供的抵押物（位于当阳市玉泉办事处柳林村的房产，房产证号：玉泉00002264、玉泉00042929，房屋他项权证号：当阳市房他证玉泉字第20021**号；位于当阳市玉泉办事处柳林村的土地使用权28235.35平方米，土地证号：0408004**，土地他项权证号：当阳他项2014第091号）以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、驳回原告当阳市金润达小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34688元，减半收取17344元（原告已预交），由原告当阳市金润达小额贷款有限责任公司负担3344元，被告胡小平、当阳市长坂坡钙品有限责任公司负担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 韩国锋
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘智珺
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3664号
申请执行人王侯娃，女。
被执行人陈改翠，女。
本院执行的王侯娃与陈改翠身体权、健康权纠纷一案，榆阳区人民法院于2016年8月22日作出的（2015）榆民初字第06623号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人薛永祥于2016年8月30日向本院申请强制执行。本院依法于同日立案执行。责令被执行人陈改翠向申请人王侯娃支付人民币4034.5元。被执行人陈改翠向申请执行人王侯娃给付案件受理费210元。本案执行费50元由被执行人承担。
在执行过程中，因被执行人陈改翠暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待发现被执行人陈改翠有可供执行的财产时，申请执行人王侯娃可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3664号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 庄 伟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终284号
上诉人（原审被告）：北京六建集团有限责任公司。住所地：北京市海淀区玉泉路**号院*号楼。
法定代表人：潘朝辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蒋佩东。
原审被告：蒋国庆。
上诉人北京六建集团有限责任公司因与被上诉人蒋佩东及原审被告蒋国庆租赁合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初1379号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人北京六建集团有限责任公司上诉称，原审法院确定本案案由为建筑工程施工合同纠纷没有事实依据，通过被上诉人诉求为追索材料款及其证据材料，可以证明双方为租赁合同关系，故本案管辖权应按照民事诉讼法对租赁合同纠纷的规定进行确定。原审法院依建筑工程施工合同确定本案管辖权错误。依本案事实及我国民事诉讼法的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由上诉人住所地北京市海淀区人民法院管辖。综上，上诉人请求第二审人民法院依法撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、份割、相邻关系等引起的物权纠纷。房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，被上诉人蒋佩东为上诉人北京六建集团有限责任公司承揽的香河县香城荣韵项目一期二标段建设工程项目提供房屋租赁，上诉人下设的香河项目部为被上诉人出具对账明细表，现被上诉人起诉请求上诉人给付拖欠的租赁款，故本案双方应为租赁合同纠纷，原审法院确定本案案由为建筑工程施工合同纠纷不当，应予纠正。另，本案租赁房屋位于河北省，故原审法院作为不动产所在地法院受理本案理据充足。综上，上诉人北京六建集团有限责任公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一六年七月八日
书 记 员 毕金波
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初918号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人唐慧兴，该行职员。
被告:郭彦海，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告:陈丽丽，女，1982年2月7日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告郭彦海、陈丽丽金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张剑飞适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐慧兴到庭参加了诉讼，被告郭彦海、陈丽丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：郭彦海、陈丽丽于2014年4月30日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率13.5%，还款期限12个月（2014年4月至2015年4月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，郭彦海、陈丽丽未按约定偿还，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉到法院，请求判令郭彦海、陈丽丽偿还借款本金49999.98元及利息15558.86元，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明：郭彦海、陈丽丽于2014年4月30日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率13.5%，期限为12个月，自2014年4月至2015年4月，分12期按月还款。
证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：暴旭、魏德亮系连带责任保证人，对郭彦海、陈丽丽的借款承担连带保证责任。
证据A3、邮储银行放款单及郭彦海、陈丽丽出具的手工借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。
证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。
被告郭彦海、陈丽丽未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告郭彦海、陈丽丽经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2014年4月30日借款人郭彦海、陈丽丽与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同，并于当日被告郭彦海、陈丽丽向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率为13.5%，还款方式为分12期按月还款。被告郭彦海、陈丽丽当时出具了借据，并取得贷款。还款期至，被告郭彦海、陈丽丽未按约定偿还。现原告诉至法院，请求判令借款人郭彦海、陈丽丽偿还贷款本金49999.98元及利息15558.86元。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告郭彦海、陈丽丽签订的《小额联保借款合同》，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借贷关系成立。被告郭彦海、陈丽丽未按约定还款，应承担违约责任。二被告系夫妻关系，应按共同债务处理。被告郭彦海、陈丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭彦海、陈丽丽自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币49999.98元；
被告郭彦海、陈丽丽自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息15558.86元（利息按借款合同约定利率计算至2017年4月5日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
被告郭彦海、陈丽丽互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1439元，减半收取720元，由被告郭彦海、陈丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一七年六月六日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初918号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人郑宇帅，该行行长。委托代理人唐慧兴，该行职员。被告:郭彦海，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告:陈丽丽，女，1982年2月7日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告郭彦海、陈丽丽金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张剑飞适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐慧兴到庭参加了诉讼，被告郭彦海、陈丽丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行诉称：郭彦海、陈丽丽于2014年4月30日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率13.5%，还款期限12个月（2014年4月至2015年4月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，郭彦海、陈丽丽未按约定偿还，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉到法院，请求判令郭彦海、陈丽丽偿还借款本金49999.98元及利息15558.86元，并承担案件受理费。原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据A1、小额联保借款合同，拟证明：郭彦海、陈丽丽于2014年4月30日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率13.5%，期限为12个月，自2014年4月至2015年4月，分12期按月还款。证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：暴旭、魏德亮系连带责任保证人，对郭彦海、陈丽丽的借款承担连带保证责任。证据A3、邮储银行放款单及郭彦海、陈丽丽出具的手工借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。被告郭彦海、陈丽丽未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。被告郭彦海、陈丽丽经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。本院经审理查明：2014年4月30日借款人郭彦海、陈丽丽与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同，并于当日被告郭彦海、陈丽丽向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率为13.5%，还款方式为分12期按月还款。被告郭彦海、陈丽丽当时出具了借据，并取得贷款。还款期至，被告郭彦海、陈丽丽未按约定偿还。现原告诉至法院，请求判令借款人郭彦海、陈丽丽偿还贷款本金49999.98元及利息15558.86元。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告郭彦海、陈丽丽签订的《小额联保借款合同》，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借贷关系成立。被告郭彦海、陈丽丽未按约定还款，应承担违约责任。二被告系夫妻关系，应按共同债务处理。被告郭彦海、陈丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭彦海、陈丽丽自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币49999.98元；被告郭彦海、陈丽丽自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息15558.86元（利息按借款合同约定利率计算至2017年4月5日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。被告郭彦海、陈丽丽互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元，减半收取720元，由被告郭彦海、陈丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张剑飞二〇一七年六月六日书记员  高英晗
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初1287号
原告：烟台市牟平区龙泉镇畜牧兽医工作站，住所地烟台市牟平区龙泉镇政府驻地。统一社会信用代码：123706127774218919。
法定代表人：常洋传，站长。
被告：王孟奎，男，1963年3月1日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
本院在审理原告烟台市牟平区龙泉镇畜牧兽医工作站诉被告王孟奎买卖合同纠纷一案中，原告烟台市牟平区龙泉镇畜牧兽医工作站于2018年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王孟奎的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告烟台市牟平区龙泉镇畜牧兽医工作站撤回对被告王孟奎的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台市牟平区龙泉镇畜牧兽医工作站交纳。
审判员 车秀德
二〇一八年五月二十九日
书记员 贺静静
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初3851号
原告：龚登垣，男，1982年1月30日生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市大坝镇尧村村代顶坡组***号。
被告：李明佰，男，1971年1月25日生，汉族，贵州省桐梓县人，农业，住桐梓县容光镇螺丝村*组**号。
被告：陈绍义，女，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山街道官渡村鱼溪沟。
原告龚登垣与被告李明佰、陈绍义民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行审理。
原告龚登垣向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即偿还所借原告现金70万元及利息54.6万元；2.本案案件受理费由二被告负担。事实及理由，2013年1月25日前，被告因建房缺资金先后几次在原告处借款70万元，口头约定月利息3分，借款期限为一年，被告向原告出具借条一张，借款后按约定向原告支付利息至2013年7月。
本院经审理认为，原告对被告陈绍义提起债务偿还之诉，原告起诉之时未提供被告陈绍义的准确身份信息，本院按原告在起诉状中提供的地址无法查找到被告陈绍义。现经本院多方查找，仍无法查找到被告准确身份信息以及送达地址，且原告目前亦无法提供被告的准确信息，故原告的起诉属被告不明确，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告龚登垣的起诉。
案件受理费16014元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王乃富
二〇一六年十一月十一日
书记员 张苹苹
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第5448号
原告夏恒泰，男，1955年8月19日出生，汉族，户籍地址上海市宝山区。
委托代理人姜大源，上海亚冠律师事务所律师。
委托代理人藏保元，上海亚冠律师事务所律师。
被告�述才，男，1963年6月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告夏恒泰与被告张述才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏恒泰的委托代理人姜大源到庭参加诉讼。被告张述才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏恒泰诉称，2002年原告通过其好友张敏介绍与被告相识，只是一般朋友关系。原告开公司，账户内经常有钱款进出。2012年2月，被告以买经济适用房为由欲向原告借款人民币款5万元（以下币种均为人民币），因张敏做了口头担保，所以原告同意出借。2月5日在原告妻子开的网吧内，原告从保险箱内取款5万元直接交付给被告，被告出具借条一张，约定2012年12月31日还款。期满，被告未还款。因为了解到被告家庭经济困难，其本身还赌博，认为既使通过诉讼也收不回钱，所以未起诉。�来听说时效问题，为确保诉权，原告将借条到期日改成了2013年12月31日。至今，被告分文未还，原告遂诉讼来院，请求判令被告1、归还借款5万元；2、按银行同期贷款利率支付2014年1月1日至判决生效之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。
被告张述才未作答辩。
庭审中，原告提供了1、被告出具的借条原件一张，证明被告借款之实；2、原告账户明细、公司执照副本、原告前妻公司工商登记信息及离婚证复印件，证明原告经济实力和其出借款来源。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任并坚持其已全额交付了借款。被告未到庭参加质证。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。2012年2月5日，被告因需向原告出具金额5万元借条一张，约定借期至2012年12月31日。原告自述将借条上“归还日期2012年…”改成“2013年…”。现原告以被告分�未还且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
另查，原告向本院递交诉讼材料日期为2015年7月14日。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。本案，原告要求被告归还借款5万元诉请提供了被告出具的借条原件、原告账户明细原件、原告公司执照和其家属公司工商登记信息复印件佐证，因原告借条涂改部分未影响到借贷事实的存在，故对双方间的5万元借贷事实，本院予以确认。原告该诉请于法有据，本院予以支持。原告涂改行为产生的后果应由原告自行承担，其涂改后的借条使原借期不明，视为借期无约定，现原告以被告未按约还款要求其依法支付逾期利息的请求，本院予以支持，但利息起算日应自原告有证据证明其主张债权之日起起算，即起诉日，法院对此依法作出调整。被告应承担5万元还款付息之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张述才应于本判决生效之日起十日内归还原告夏恒泰借款人民币50000元；
二、被告张述才应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告夏恒泰上述借款的逾期利息（自2015年7月14日起计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1197元，由原告负担人民币86元，被告张述才负担人民币1111元。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 钱春林
人民陪审员 浦 艳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 胡 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的�限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428财保13号
申请保全人武城华兴集团棉业有限公司，住所地山东省武城县杨庄工贸园。
法定代表人王新军，职务：董事长。
被保全人王好卿，男，1974年生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被申请人杜彩文，女，1971年生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
申请保全人武城华兴集团棉业有限公司与被保全人王好卿、杜彩文因诉前财产保全产生纠纷，申请保全人武城华兴集团棉业有限公司于2017年1月11日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人王好卿、杜彩文银行存款17万元或同等价值的财产予以查封。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人王好卿、杜彩文银行存款17万元或同等价值的财产；
二、查封申请人武城华兴集团棉业有限公司在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的保险利益17万元。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判员 李佃富
二〇一七年一月十一日
书记员 张 晓
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1428财保13号申请保全人武城华兴集团棉业有限公司，住所地山东省武城县杨庄工贸园。法定代表人王新军，职务：董事长。被保全人王好卿，男，1974年生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。被申请人杜彩文，女，1971年生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。申请保全人武城华兴集团棉业有限公司与被保全人王好卿、杜彩文因诉前财产保全产生纠纷，申请保全人武城华兴集团棉业有限公司于2017年1月11日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人王好卿、杜彩文银行存款17万元或同等价值的财产予以查封。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被保全人王好卿、杜彩文银行存款17万元或同等价值的财产；二、查封申请人武城华兴集团棉业有限公司在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的保险利益17万元。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  李佃富二〇一七年一月十一日书记员  张 晓
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行执字86-1号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人李海明，居民。
申请执行人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人李海明土地行政处罚一案于2014年2月25�作出的兰陵国土资罚字（2014）第031号行政处罚决定书。
本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2014）第031号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，此处罚决定事实清楚、证据充分、适应法律法规正确、符合法定程序。
本院认为，申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2014）第031号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2014）031号行政处罚决定准予强制执行。
二、限被执行人接到本裁定书十日内履行行政处罚决定书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左耀新
审判员 李 旭
审判员 秦纪敏
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴常青
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第912号
申请执行人：韩玉合，男。
被申请执行人：李敬成，男。
被申请执行人：刘玉，女。
被申请执行人；张满仓，男。
本院执行韩玉合与李敬成，刘玉，张满仓民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十九日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第912号
申请执行人：韩玉合，农民。
被执行人：刘玉，农民。
被执行人：李敬成，农民。
被执行人：张满仓，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第912号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戚鲁平
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一五年十一月十九日
书记员 战德华
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1802民初4567号原告：徽商银行股份有限公司宣城宣州支行，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：戴斌，该支行行长。委托诉讼代理人：周浩，安徽明泉律师事务所律师。被告：杨明汉，户籍地安徽省宣城市宣州区。被告：杨菊香，户籍地安徽省宣城市宣州区。被告：邓玮，户籍地安徽省宣城市宣州区。原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行（以下简称为徽商银行宣州支行）与被告杨明汉、杨菊香、邓玮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年09月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽商银行宣州支行的委托诉讼代理人周浩、被告杨明汉到庭参加诉讼，被告杨菊香、邓玮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽商银行宣州支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨明汉、杨菊香立即偿还原告借款本金272900元及相应利息、复利和罚息（截止至2016年8月29日，利息、罚息和复利共计17989.4元；自2016年8月30日开始，应当以合同约定的利息、罚息和复利标准计算至实际清偿之日）；2、被告杨明汉、杨菊香承担本案的律师费用，其中一审阶段律师代理费人民币14000元；3、被告邓玮对上述两项的支付义务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨明汉、杨菊香因购货及日常经营周转需要，向原告提出借款申请。经原告审核同意，2015年5月25日，原告与被告杨明汉、杨菊香签订了合同编号为“个借字第2015040114号”的《个人借款合同》。合同约定，被告借款金额为30万元，借款期间为2015年5月25日至2016年5月25日。借款利率为中国人民银行规定的同期同档次贷款基础利率基础上上浮100%，贷款期限内利率不变。合同第三条第2款约定原告有权自贷款逾期之日起以借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息和罚息按照罚息利率计收复利。还款方法采用按季付息和到期一次还本，付息日为每季末20日。合同第十条第1款第（1）项约定被告若出现“未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项的”情形，即构成违约，原告可以根据合同第十条第5款的约定有权采取“宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用”、“行使担保权利”、“以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用”的措施。同日，被告邓玮与原告签订了编号为“个保字第2015040114号”的《个人借款保证合同》。合同约定，被告邓玮为前述《个人借款合同》提供担保，合同第十四条约定的保证范围为本金30万元及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）。2015年5月25日，原告按照合同约定向被告发放了借款人民币30万元。2016年5月25日借款到期，被告未按合同约定一次性还本，也未支付2016年3月20日之后的利息。截止至2016年8月29日，被告累计拖欠原告本金272900元，拖欠利息、罚息和复利合计17989.4元。杨明汉对徽商银行宣州支行诉称事实及诉请均无异议。杨菊香、邓玮未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，杨明汉未举证，杨菊香、邓玮未举证、质证。本院认为徽商银行宣州支行所举证据可相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对徽商银行宣州支行诉称事实予以确认。另查明《个人借款合同》第十六条第一款约定，借款年利率为10.2%，即月利率为8.5‰，《个人借款保证合同》第三条第一款约定保证方式为连带责任保证。本院认为，徽商银行宣州支行与杨明汉、杨菊香之间的借款合同依法成立并有效，双方当事人应依约履行合同义务。徽商银行宣州支行发放贷款后，杨明汉、杨菊香未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，徽商银行宣州支行要求其立即归还贷款及利息、罚息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。邓玮与徽商银行宣州支行签订《个人借款保证合同》，约定对杨明汉、杨菊香的借款承担连带保证责任，保证范围为本金30万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等），现徽商银行宣州支行在保证期间内要求邓玮承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。邓玮在承担保证责任后，有权向杨明汉、杨菊香追偿。律师费不是诉讼必要支出，借款合同中就律师费亦未进行明确约定，故徽商银行宣州支行要求杨明汉、杨菊香承担律师费用没有法律依据，本院不予支持。保证合同约定保证范围虽包括律师费用，但因超出主债务范围，本院不予支持。被告杨菊香、邓玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明汉、杨菊香于本判决生效之日起十日内归还原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行借款本金272900元及相应利息、罚息和复利（至2016年8月29日，利息、罚息和复利共计17989.4元,自2016年8月30日起至实际给付之日止，按月利率8.5‰计算，逾期加收50%罚息计算）；二、被告邓玮对被告杨明汉、杨菊香的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告杨明汉、杨菊香追偿；三、驳回原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5873元，由原告原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行负担873元，由被告杨明汉、杨菊香、邓玮负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  左志平人民陪审员  张云南人民陪审员  王明瑛二〇一六年十二月十四日书 记 员  程 然附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2480号
罪犯黄有很，男，1980年2月10日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市靖西县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年5月7日作出（2012）佛南法刑初字第667号刑事判决，以被告人黄有很犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月23日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯黄有很在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄有很在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年7月获得表扬；2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄有很确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄有很予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第730号
原告孙某。
被告付某，农民。
本院在审理原告孙某与被告付某离婚纠纷一案中，因原告孙某于二0一五年六月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之
规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 倪立存
二〇一五年六月十七日
书记员 钟佳琳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1376号
原告：孔军，男，1970年9月23日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：任栋樑，男，1989年8月2日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：任栋茗，男，1983年5月20日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告孔军（以下简称原告）与被告任栋樑、被告任栋茗民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员谢芳适用简易程序于2017年6月16日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2016年10月30日，被告任栋樑向原告借款5万元，被告任栋樑出具借条一份，约定违约金8000元，并由被告任栋茗提供担保。原告于借款当日以现金方式交付借款，被告任栋樑又出具收条一份。借款到期后，被告任栋茗于2017年1月16日归还原告2万元，后原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告任栋樑归还原告借款30000元，支付违约金8000元；2.被告任栋茗对第一项诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：借条、收条原件各1份，用以证明被告任栋樑向原告借款5万元并由被告任栋茗提供连带责任保证的事实；
二被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽因二被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审查，上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，查明以下事实：2016年10月30日，被告任栋樑向原告借款50000元并出具书面借条一份，借款期限自2016年10月30日至2016年11月29日，借条上载明：如到时不能履行归还，愿支付违约金8000元。被告任栋茗作为担保人在借条上签字确认。原告于同日以现金方式交付借款，被告任栋樑出具书面收条一份予以确认。后被告任栋茗于2017年1月16日归还原告20000元。余款30000元原告多次向二被告催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，二被告未到庭参加本案诉讼，系怠于行使其诉讼权利。原、被告之间的借贷、保证法律关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行出借义务后，被告任栋樑未按时归还借款，构成违约，理应承担相应民事责任。现原告要求被告任栋樑立即归还借款30000元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请主张的违约金8000元，原、被告各方已在借条中对违约金数额予以明确约定，但依照相关法律规定，出借人主张违约金超过年利率24%的部分，法院不予支持。截止2017年6月16日，原告按照8000元主张违约金，折合的年利率已超过24%，故本院予以合理调整，被告任栋樑应支付原告违约金4600元（50000元×24%÷360天×48天=1600元，自2016年11月30日计至2017年1月17日止；30000元×24%÷360天×150天=3000元，自2017年1月18日暂计至2017年6月16日止，暂合计4600元）。因原告主张的违约金总额为8000元，故其后发生的违约金应以借款本金30000元为基数按照年利率24%计算至借款实际清偿之日止，但总额累计以8000元为限。被告任栋茗作为连带责任保证人，理应对上述借款及违约金承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任栋樑在本判决生效之日起七日内归还原告孔军借款30000元并支付违约金4600元（暂计至2017年6月16日，其后的违约金以借款本金30000元为基数按年利率24%计算至借款实际清偿之日止，违约金总额累计以8000元为限）；
二、被告任栋茗对上述第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任，被告任栋茗在依法承担保证责任后有权在其清偿范围内向被告任栋樑追偿。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取375元，由原告孔军负担35元，由被告任栋樑负担340元，被告任栋茗对被告任栋樑负担部分承担连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 谢 芳
??????????????????????二0一七年六月十六日
代书 记员 周自成
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第1095号
原告李传思，男。
委托代理人郑厚忠，系龙里县法律援助中心法律工作者。
委托代理人王元方，系龙里县法律援助中心法律工作者。
被告赵泽贵，男。
委托代理人李朝玖，云南省镇雄县中屯乡法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司。
法定代表人夏良，系总经理。
委托代理人陈玲，系公司法律顾问。
原告李传思与被告赵泽贵、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司（简称贵州人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭与其它同一事故的5个诉讼案件合并，公开开庭进行了审理。原告李传思的委托代理人郑厚忠、王元方，被告赵泽贵的委托代理人李朝玖，被告贵州人寿公司的委托代理人陈玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李传思诉称：2013年6月8日，我乘坐张文文驾驶贵JK22**号客车沿广成线从黔西县往毕节方向行驶途中，与被告赵泽贵驾驶的贵A029**号货车相撞而发生交通事故，致我及同乘人受伤，赵泽贵负事故全部责任。我受伤后住院18天，共自支医疗费4911.27元。贵A029**号车投保于贵州人寿公司。诉请二被告赔偿我各项费用共计人民币14444.51元，并承担诉讼费。
原告李传思为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、身份证，用以证明其自然情况；
2、交通事故认定书，用以证明赵泽贵承担事故全部责任；
3、贵州人寿公司保单2份，用以证明贵A029**号车在该公司投保交强险、第三者商业险、车上人员责任险（简称座位险）及不计免赔险等；
4、原告住院病历、医药发票、用药清单，用以证明原告受伤后住院治疗情况；
5、被告赵泽贵住院医疗费及费用清单，用以证明赵泽贵因伤支付40021.07元，该费用在贵州人寿公司支付的12万元保险费内。
被告赵泽贵辩称：原告乘坐张文文驾驶贵JK22**号客车与其驾驶的贵A029**号货车相撞，致原、被告等人受伤，由我承担事故责任，但该货车在贵州人寿公司投保，应由公司负责赔偿。护理费、营养费、精神抚慰金等不应支持；交通费偏高。为此，请求依法判决。
被告赵泽贵在举证期限内未向本院提供证据。
被告贵州人寿公司辩称：原告乘坐张文文驾驶贵JK22**号客车与其驾驶的贵A029**号货车相撞，致原、被告等人受伤，贵A029**号货车在我公司投保交强险、商业三者险，公司已赔付的12万元应扣除。原告主张的交通费偏高，护理费、营养费、精神抚慰金不应支持。为此，请求依法判决。
被告贵州人寿公司为支持其辩解主张，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、中国工商银行预付款回单、预交款收据医疗费票据。用以证明公司已赔付原告等人12万元。
经审理查明：2013年6月8日，原告李传思乘坐另案原告张文文驾驶、张文文所有的贵JK22**号小型普通客车沿广成线（贵毕段）从黔西县往毕节市七星关区方向行驶，12时18分行至1471公里＋304米处时，与被告赵泽贵驾驶其所有的贵A029**号货车相撞，致贵JK22**号车驾驶员张文文、同乘人李传思、李双、李世明、金丽、张英、李红霞（其放弃赔偿）等7人和贵A029**号车驾驶员赵泽贵受伤交通事故。本次事故经毕节市贵毕交警大队认定：赵泽贵负本次事故全部责任。贵A029**货车在贵州人寿公司投保交强险12.20万元、第三者商业险30万元、座位险各5万元及不计免赔险等，事故发生系保险期间。李传思受伤后，在黔西县中心医院住院治疗，住院18天，支付门诊医疗费1092.53元、住院医疗费3268.54元、担架费60元，共计医疗费医疗费4421.07元。原告等人及赵泽贵住院期间，贵州人寿公司已赔付费用12万元，其中：李双10007.56元、李世明8000元、张文文25000元、金丽36971.37元、赵泽贵400**.07元。
本院认为：本次交通事故，系张文文驾驶的贵JK22**客车与被告赵泽贵驾驶的贵A029**货车相撞，致贵JK22**客车上的原告等人受伤，赵泽贵负事故全部责任，原、被告对事故责任不持异议。贵A029**货车在贵州人寿公司投保交强险、第三者责任险，由贵州人寿公司在交强险、第三者限额范围内承担赔偿责任。原告李传思等6人赔偿费用总额为265304.96元，未超出保险限额，赵泽贵不承担赔偿责任。两被告辩解的护理费、营养费、精神抚慰金不应赔偿的理由予以采纳。担架费无其名字的不予认定。贵州人寿公司已赔付原告等人的部分，按其各自所得款予以扣除。赵泽贵住院期间，贵州人寿公司赔付的40021.07元，由双方在座位险范围内协商处理，协商不成，按保险合同的规定另行主张权利。本案中，原告李传思应获得的赔偿为：1、医疗费4421.07元、2、误工费1521.37元（30850元÷365天×18天），3、住院伙食补助费540元（30元×18天），4、交通费（酌情）400元。上述费用共计人民币6882.44元。赔偿方式为：首先由交强险的1万元医疗费按原告等人各自所占比例分配（医疗费共计95963.88元），李传思分配440元，剩余医疗费由第三者责任险赔偿；其次交强险赔偿张文文、李双、李世民、金丽等人精神抚慰金后剩余的9.60万元，按比例分配误工费、住院伙食补助费、交通费等，李传思的误工费、交通费等共计2461.37元（6882.44元-4421.07元），原告等人除医疗费、精神抚慰金外的费用总额为155341.08元，故李传思的交强险的剩余部分赔偿数额为1521.11元（2461.37元÷155341.08元×9.60万元）；在交强险12万元分配完毕后，剩余部分与医疗费剩余部分全部由第三者责任险赔偿，即赔偿4921.33元（6882.44元-440元-1521.11元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司在交强险范围内赔偿原告李传思医疗费人民币440元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司在交强险范围内赔偿原告李传思误工费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币1521.11元；
三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司在第三者责任险范围内赔偿原告李传思医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币4921.33元；
四、上述一、二、三项赔偿总额为人民币6882.44元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司于本判决生效后20日内一次性赔付原告李传思。
案件受理费150元，由原告李传思负担80元，被告中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司负担70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 刘仁信
审判员 黄祖祥
审判员 田伦利
二〇一四年八月二十五日
书记员 徐 勇
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）棣行非查字第192号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣新四路*号。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人李忠祥。
被申请执行人赵子霞。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2015年11月24日向我院申请执行对被申请执行李忠祥、赵子霞行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行李忠祥、赵子霞送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）086号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行李忠祥、赵子霞作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）086号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行李忠祥、赵子霞必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费65000元；
申请执行费875由被申请执行李忠祥、赵子霞承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一五年十二月四日
书记员 王俊敏
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2141号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报余某某，男，1993年11月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人葛洪浩，上海融孚律师事务所律师。
被告人自报窦某某，男，1988年12月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人田方，江苏双汇律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）2071号起诉书指控被告人余某某、窦某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王红艳、被告人余某某及其辩护人葛洪浩、被告人窦某某及其辩护人田方到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月8日21时许，被告人余某某、窦某某在本区九亭镇九新公路XXX号雨润发超市门口烧烤摊处，因看到陈金龙（另案处理）等人持凳子、酒瓶等与他人打斗，遂参与其中一同殴打被害人苗某甲、苗某乙、朱某某，并导致三人受伤。经鉴定，被害人苗某甲因外伤致右胸第7、8肋骨骨折，构成轻伤；被害人苗某乙因外伤致右足第4趾皮肤裂创和双侧膝部下方及右足拇趾近节趾内侧皮肤擦挫伤，构成轻微伤；被害人朱某某因外伤致左下口唇唇红处皮肤软组织擦挫伤和左足背侧皮肤挫伤，构成轻微伤。嗣后，被告人余某某、窦某某被公安人员抓获。
2015年8月14日，被告人余某某、窦某某等人的家属赔偿了三名被害人共计人民币40，000元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人余某某、窦某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人苗某甲、苗某乙、朱某某的陈述及辨认笔录，证人王甲、刘某某、王乙的证言及相关辨认笔录，伤势照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息，被害人出具的谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某、窦某某等人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人余某某、窦某某的辩护人所提的从犯意见，本院认为，本案事情虽非被告人余某某、窦某某引起，但二名被告人均系主动参与殴打，是积极的实行犯，不宜认定从犯，故辩护人所提的从犯意见，不予采纳。被告人余某某、窦某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，均可依法从轻处罚。被告人余某某、窦某某能自愿认罪，且通过家属对三名被害人进行了赔偿，得到了对方的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人余某某、窦某某的辩护人所提对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。鉴于被告人余某某、窦某某等人系结伙犯罪，社会危害性大，故辩护人所提的缓刑意见，不予采纳。综上，根据被告人余某某、窦某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人余某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年6月7日止。）
二、被告人窦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一五年十二月十一日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0211行初201号
原告黄顺挺,男,1962年11月3日生,汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
原告张鸣珊,女,1961年3月8日生,汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托代理人黄顺挺，男,1962年11月3日生,汉族，住江苏省无锡市梁溪区，系原告张鸣珊的丈夫。
被告无锡市梁溪区住房和城乡建设局,住所地无锡市梁溪区通扬南路280号5楼。
法定代表人万建农，该局局长。
参加诉讼行政机关庭负责人陈士权，该局副局长。
委托代理人吴向红，该局房产科工作人员。
委托代理人孙雄，江苏创凯律师事务所律师。
原告黄顺挺、张鸣珊与被告无锡市梁溪区住房和城乡建设局房屋拆迁行政管理一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭。审理过程中，原告黄顺挺、张鸣珊于2018年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告黄顺挺、张鸣珊的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄顺挺、张鸣珊撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告黄顺挺、张鸣珊负担。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 张建英
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘 阳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3635号
上诉人（原审原告）：无锡金德服饰有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇东港科技创业园A-1栋4楼。
法定代表人：沈树新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文炯，江苏大桥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王怀硕，男，1994年1月1日生，汉族，住赣榆县。
委托诉讼代理人：王久月、赵思源，浙江援手（无锡）律师事务所律师。
上诉人无锡金德服饰有限公司（以下简称金德公司）因与被上诉人王怀硕经济补偿金纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审相关情况
双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无异议。
一、入职时间：2013年6月5日。
二、签订的书面劳动合同所涉的期间：2013年6月30日至2016年6月30日。
三、员工的工作岗位：车位工。
四、双方解除或终止劳动关系的时间：2016年4月28日。
五、双方解除或终止劳动关系的原因：金德公司因经营需要变更工资支付周期，经双方协商未取得一致意见。
六、双方终止或解除劳动关系前十二个月的月平均工资数额：2854.17元。
七、员工的工作年限：3年。
八、解除或终止劳动关系经济补偿金数额8412.51元。本案中，双方就用人单位变更工资支付周期未协商一致，导致解除劳动关系，用人单位应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项之规定向劳动者支付经济补偿，经济补偿金数额应为8562.51元（2854.17元/月*3月），鉴于王怀硕对仲裁结果无异议，法院按仲裁裁决结果予以照准。
九、双方发生劳动争议的时间：2016年4月25日。
十、王怀硕申请仲裁的时间：2016年5月30日。
十一、仲裁请求：1.解除双方之间的劳动关系；2.金德公司支付经济补偿金8562.51元；3.金德公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额17200元（2013年7月5日至2014年6月5日）；4.金德公司支付双休日加班工资47465.50元；5、金德公司支付带薪年休假工资报酬3077.27元。
十二、仲裁结果：1.双方于2016年4月28日解除劳动合同；2.金德公司应支付王怀硕解除劳动合同的经济补偿金8412.51元，应于本仲裁裁决书生效之日起15日内支付完毕；3.对王怀硕的其他仲裁请求不予支持。
十三、金德公司的诉讼请求：依法判决金德公司不支付王怀硕解除劳动合同的经济补偿金8412.51元。
一审判决结果
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判决如下：一、金德公司于判决生效后十日内支付王怀硕经济补偿金8412.51元；二、驳回金德公司的诉讼请求。
二审相关情况
双方对一审所列第八项仍有争议。金德公司认为双方劳动关系解除的原因是是双方因变更工资支付周期未协商一致，由王怀硕主动提出解除劳动合同，当时王怀硕也没说是何原因，而是签完结算凭证之后，才主张因为公司没有缴纳社会保险。王怀硕认为解除的起因是双方因变更工资支付周期未协商一致，但后来结算时其提出社会保险未结清，故在结算凭证上注明“社保没买”，并最终因协调不成而解除劳动关系。
本院认为，双方一致陈述因变更工资支付周期未协商一致而产生争议，但对谁先提出解除以及解除的原因双方存在争议。从起因来看，劳动关系的破裂系因金德公司变更工资支付周期引发；从结算凭证来看，双方均有了解除劳动关系的意思表示，但确实也注明了“社保没买”，因此双方在社会保险缴纳上存在争议；从王怀硕申请仲裁的事由来看，是因金德公司未为其参加社会保险而解除劳动合同。因此，双方劳动关系解除的原因是因金德公司未依法缴纳社会保险费而由王怀硕提出解除，符合支付经济补偿金的法定情形。一审法院认定事实有误，但所作判决结果正确，可予维持。
二审判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡金德服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王嘉熙