上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34274号
原告上海百脑汇电脑市场经营管理有限公司。
法定代表人陈学文。
委托代理人戎辉。
委托代理人刘培灼。
被告沈伟频。
委托代理人顾电，上海庄正权律师事务所律师。
原告上海百脑汇电脑市场经营管理有限公司（以下至判决主文前简称百脑汇公司）与被告沈伟频租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月16日、2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告百脑汇公司的委托代理人戎辉、刘培灼，被告沈伟频的委托代理人顾电到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告百脑汇公司诉称，2013年9月1日，原、被告签订了《柜位租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于上海市浦东新区张杨路XXX号二层的2C10商铺，租期自2013年9月1日起至2014年8月31日止，租金每月人民币13，316元（以下币种同），保证金为13，316元。租金每3个月支付一次，在每3个月中第一个日历月的第5日之前支付该3个月的柜位租赁费。每逾期1日，应当按照每日1%的标准支付滞纳金，且原告有权将被告支付的保证金作为违约金直接扣除。截止本案起诉时，被告仍拖欠租金83，890元，经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，现诉请：1、判令解除原、被告于2013年9月1日签订的《柜位租赁合同》；2、判令被告向原告支付拖欠的租金83，890元；3、判令被告向原告支付滞纳金（以83，890元为基数，按日千分之一标准自2014年2月5日计算至本案判决生效之日止）；4、判令将被告已支付的保证金13，316元作为违约金赔偿原告；5、诉讼费由被告承担。
被告沈伟频辩称，不同意原告的诉请。被告系上海市浦东新区潍坊街道智尊通信设备经营部的负责人。被告已经通过案外人李某向原告实际支付所有租金费用，但因原告拒绝提供支付凭证，且当时双方关系较好，故被告未取得租金发票等支付凭证。因被告已支付全部租金，故不应向原告支付滞纳金等违约金；原告诉请的保证金和滞纳金有重复收取情形，且金额过高。
经审理查明，被告系上海市浦东新区潍坊街道智尊通信设备经营部的负责人。原告（甲方）与上海市浦东新区潍坊街道智尊通信设备经营部（乙方）曾签订《柜位租赁合同》一份，约定：甲方将其合法拥有的、位于上海市浦东新区张杨路XXX号百脑汇浦东店第2层编号为PDA2C10的柜位提供给乙方经营；该柜位租赁期限自2013年9月1日起至2014年8月31日止。乙方应向甲方支付柜位租赁费，柜位租赁费的支付标准为每月13，316元，支付期限为每3个月支付一次，乙方应当在每3个月中第1个日历月的第5日之前支付该3个月的柜位租赁费；乙方应当在本合同签订时向甲方交付13，316元保证金；合同履行期间，乙方逾期支付柜位租赁费、商场管理费、商场综合服务费或其他费用7日的，甲方有权要求乙方暂停营业直至乙方支付前述费用；乙方逾期15日的，甲方有权解除合同，乙方仍应承担付款义务及相应的违约责任；乙方逾期支付柜位租赁费、商场管理费、商场综合服务费或者其他任何应付费用的，每逾期1日，应当按照每日1%的标准支付逾期支付部分的滞纳金；租赁期内，由于乙方违约，甲方依照本合同的约定解除合同，乙方已经支付的保证金和任何其他费用作为违约金由甲方直接扣除；违约金不足以弥补甲方损失的，乙方应全额赔偿。
另查明，案外人李某以被告沈伟频开设的上海市浦东新区潍坊街道智尊通信设备经营部等多个个体工商户或个人名义与原告签订《柜位租赁合同》并进行实际经营，相应柜位租赁费也由李某向原告交付；李某本人任法定代表人的皓睿展览展示（上海）有限公司亦与原告存在租赁合同纠纷。
还查明，2013年9月2日，被告就本案柜位向原告支付钱款41，632元，被告称系用于支付本案柜位保证金、首月租金及柜位绑定广告资源费；2013年11月15日、2014年5月8日、2014年6月18日、2014年8月8日，被告分别向原告支付租金13，316元、13，316元、11，319元和11，319元，合计49，270元。原告在2014年2月12日、2014年2月19日、2014年3月12日还向案外人李某收取3笔金额均为35，000元的费用，原告称系用于支付李某开设的皓睿展览展示（上海）有限公司的外场费用，但被告及案外人李某均予以否认。2014年4月18日原告向案外人李某收取4，600元柜位费，但原告开具的收款凭证中未指明柜位号。
以上事实，由原告百脑汇公司提供的《柜位租赁合同》、受理通知书、发票、对账单，被告沈伟频提供的收款凭条、刷卡凭证、发票、账户明细清单，谈话笔录，以及双方当事人的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告签署的《柜位租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。对原告在2014年2月12日、2014年2月19日、2014年3月12日向案外人李某收取的3笔金额均为35，000元的费用，原告称系用于支付李某开设的皓睿展览展示（上海）有限公司的外场费用，但并无证据佐证，被告及案外人李某也均予否认；关于2014年4月18日原告向案外人李某收取的4，600元柜位费，原告亦无法说明具体柜位；故对原告关于上述费用的主张，本院均不予认可。而案外人李某及被告均表示上述4，600元与105，000元系用于本案柜位及PDA2H12、PDA2D05等柜位租金，其中的39，948元即用于支付本案柜位3个月的租金，本院予以认可。综上，结合已查明的被告已支付租金49，270元，被告就本案柜位已支付租金总额应为102，534元，尚欠原告租金57，258元，应予偿还。原告诉请的租金83，890元，缺乏事实依据，本院不予准许。被告辩称已通过案外人李某向原告付清租金，但未提供充分证据佐证，本院不予采信。原告要求被告支付欠缴租金的滞纳金，符合合同及法律规定，本院予以确认，但原告的部分滞纳金起算日有误，本院予以调整。被告抗辩滞纳金标准过高，本院予以采信，故对滞纳金标准本院亦予调整。《柜位租赁合同》中关于“租赁期内，由于乙方违约，甲方依照本合同的约定解除合同，乙方已经支付的保证金和任何其他费用作为违约金由甲方直接扣除”的约定，系对提前解除合同情形的约定，而本案《柜位租赁合同》约定的合同期限为2013年9月1日至2014年8月31日，即在原告提起本案诉讼前，该合同已因履行期限届满而终止，现原告诉请解除本案合同并要求按照提前解约条款直接扣除被告交付的保证金作为违约金，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈伟频应于本判决生效之日起十日内支付原告上海百脑汇电脑市场经营管理有限公司拖欠的PDA2C10号柜位租金57，258元及滞纳金（以17，310元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准，自2014年3月5日计算至本案判决生效之日止；以39，948元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准，自2014年6月5日计算至本案判决生效之日止）；
二、驳回原告上海百脑汇电脑市场经营管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，583元，减半收取计1，291.50元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹志君
二〇一四年十一月二十四日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……