wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5096号
上诉人（原审被告）：崔海平（曾用名崔海萍），女，1978年3月4日出生，汉族，保定市南市区裕华西路*栋*单元***号，现住雄县，
被上诉人（原审原告）：革启明，男，1985年1月25日出生，汉族，重庆市巫溪县人，现住霸州市，
上诉人崔海平因与被上诉人革启明买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人崔海平、被上诉人革启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔海平上诉请求：撤销一审判决并发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
事实和理由：1、一审程序不当；2、双方已就革启明拖欠案外人李宏旺朋友欠款问题进行抵扣，应予采信；3、被上诉人提供的货物存在质量问题，造成我方重大损失。
革启明辩称，李宏旺的事我不知道，货是否有问题没有证据证实，我没看到。货物都是经过质检检验过上诉人才要的。
革启明向一审法院起诉请求：请求依法判令被告向原告支付货款64500元及并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告向被告崔海平供应塑料颗粒。截止2016年4月23日被告欠原告货款64500元并于当日为原告出具了欠条，此款至今未付。被告崔海平主张原告欠他人债务17700元，已经由被告向他人支付，且原告知情并同意，应当在货款中扣除17700元。原告对被告主张不予认可，被告未向法庭举证。
一审法院认为,原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告崔海平为原告出具了欠条，未约定还款时间，货款应当及时结清，原告要求被告支付货款64500元的请求，本院予以支持。被告崔海平主张其替原告向他人支付货款17700元，应当在总货款中扣除，原告对被告主张这一事实不予认可，且被告未向法庭提供证据证实其还款行为的存在及原告欠他人货款的事实，故对被告这一主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、一百六十一条之规定，判决：被告崔海平给付原告革启明货款64500元，限本判决生效之日起七日内付清。案件受理费1412元，减半收取706元，由被告崔海平承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔海平申请证人许某出庭证实，被上诉人的父亲欠我17780元钱，找上诉人把钱要回来了。崔海平质证意见为，证人能够证实革启明欠证人许某货款。革启明质证意见为，革启明不欠证人货款，系革启明之岳父欠证人货款，与革启明无关。本院认为，因证人许某当庭认可系革启明之父陈鹏拖欠其货款，与崔海平所主张的系革启明拖欠证人货款，并进行抵扣相矛盾，在崔海平未提供其他证据予以证实的情况下，证人证言本院无法予以认定。一审法院认定其他事实属实，本院予以确认。
本院认为,革启明与崔海平之间存在塑料颗粒买卖关系。2016年4月23日崔海平出具了欠条，证实其拖欠革启明货款64500元。关于一审程序问题，崔海平虽主张双方之间就货物质量、损失、存在商业贿赂、欠款数额、归还情况存在争议较大，应适用普通程序，但其一审期间并未提交延长举证期限，并转为普通程序的申请，一审依据相关法律规定，适用简易程序进行审理并无不当；关于抵扣货款问题，崔海平主张双方曾就革启明拖欠李宏旺朋友货款问题经商量后进行抵扣达成一致，二审期间申请证人许某出庭证实该主张，但证人证言与崔海平的主张并不一致，该证人证实系革启明之父（岳父）陈鹏拖欠证人货款，并非革启明；且崔海平既未提供革启明委托崔海平向证人许某偿还欠款的委托手续，亦未提供革启明将债务转让给崔海平的相关证据，同时，崔海平未提供其已代替革启明偿还证人欠款的任何证据，故崔海平该主张本院不予支持；关于货物质量问题，因双方订立的是口头协议，双方关于验货时间、货物质量等没有书面约定，《中华人民共和国合同法》第157条规定，“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”在革启明将货物送达交货地点后，因双方未书面约定亦无证据证实曾口头约定产品质量的检验标准，作为买受人的崔海平应当在合理时间内及时验货，并就货物是否符合其生产的要求及时通知出卖人革启明，但崔海平在接收货物后，怠于检验，并未及时提出质量问题，根据《合同法》第61条、第62条、第153条和第154条之规定，认定物的瑕疵的依据为：合同有关于标的物质量约定的，从约定；如无约定，若出卖人提供标的物的样品或有关标的物质量说明的，以该样品或说明的质量标准为依据；如不存在上述两种标准，但有当事人事后协商标准的，以协商标准为依据；如无协商标准的，按合同的有关条款或交易习惯所确定的标准；如标准仍不能确定的，按照国家、行业标准履行；没有国家、行业标准的，按照通常标准或符合合同目的的特定标准履行。涉案双方交易应适用符合合同目的的标准履行，崔海平虽主张革启明提供的货物不符合标准，并主张造成其重大损失，因崔海平未提供任何相关证据，且一审期间，崔海平既未就该主张申请鉴定，亦未提供充足证据证实涉案货物不符合合同目的的标准时，一审对其抗辩主张不予支持并无不当。
综上所述，崔海平的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1412元，由上诉人崔海平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 史纪红
审判员 李成佳
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙 帅
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民辖终17号
上诉人（原审原告）施翔，男，汉族，1988年2月14日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）上海益实多电子商务有限公司。
法定代表人：刘宏斌，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）慈溪市乔绿电子商务有限公司。
法定代表人：龚晓燕，该公司总经理。
上诉人施翔与被上诉人上海益实多电子商务有限公司、慈溪市乔绿电子商务有限公司产品责任纠纷一案，不服澄城县人民法院（2016）陕0525民初第1205号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
施翔上诉称，原审法院裁定本案由上海市浦东新区人民法院管辖不当。上诉人在网络销售平台上购买产品，因产品质量不合格引起的产品责任纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，侵权行为地包括实施地和结果发生地。上诉人收货地为澄城县，向原审法院提交了相关订单、收货等证据。请求撤销一审裁定，将本案裁定至澄城县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系当事人通过网络购买货物引起的纠纷。不合格产品可能产生买卖合同纠纷，也可能产生因产品缺陷致使他人遭受人身伤害、财产损失的产品责任纠纷。原审法院立案时虽然确定本案为产品责任纠纷案由，但2016年11月7日谈话中询问施翔是适用侵权诉讼还是合同诉讼时，施翔明确表示选择合同诉讼。人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由，故本案应确定为买卖合同纠纷。涉案产品收货地为澄城县，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，该合同履行地应确定在澄城县，故澄城县人民法院对本案具有管辖权。原审法院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销澄城县人民法院（2016）陕0525民初第1205号民事裁定；
二、本案由澄城县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少锋
审 判 员 王米米
代理审判员 刘伟民
二〇一七年四月一日
书 记 员 丁林华
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终690号
上诉人（原审被告）：杨军，男，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人：莫凡，广东才畅律师事务所律师。
委托代理人：刘金花，广东才畅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢资桥，男，住湖南省资兴市。
被上诉人（原审原告）：胡才华，男，汉族，住重庆市合川区。
上述两被上诉人的共同委托代理人：廖再华，广东远大永恒律师事务所律师。
原审被告：陈光明，男，住湖南省隆回县。
上诉人杨军因与被上诉人谢资桥、胡才华及原审被告陈光明买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初6375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：谢资桥、胡才华（乙方）作为出卖方与杨军、陈光明作为购买方签订了一份《协议书》，内容如下：今购到清远市御墅莲峰二期项目部前劳务队二组的剩余木方、模板及旧材料总合计价格为肆拾贰万玖仟元整（人民币429000元），已付谢资桥人民币肆万元整（40000元），经双方协议余款到封顶进度款到位付清。庭审中，杨军对尚欠389000元货款的数额并无异议，对于《协议书》签订的时间，谢资桥、胡才华提出是在2015年8月份签订，杨军认为是在2016年12月份签订；对于工程的进展情况，杨军表示其在2014年11月25日签订工程承包合同，正式开工是在2015年2月5日，约定的工期为510天，其承接的工程包括54栋、55栋两栋楼房，以及幼儿园、还有6栋别墅，其中54栋、55栋两栋楼房已经封顶，承建商在2017年9月份仅支付了封顶的54栋、55栋两栋楼房的款项200万元，款项用于支付了工人工资，其他工程尚未封顶，还在建设过程中，双方当事人约定的付款时间应是在全部工程封顶完毕收到款项后再行支付，现时承建商没有钱买建筑材料，导致一直没有办法开工，所以工程并没有全部封顶，因此，本案的欠款尚未到付款时间；对此，谢资桥、胡才华认为现时已经有54栋、55栋两栋楼房已封顶，杨军、陈光明亦已经收到了200万元的工程款，理应向谢资桥、胡才华支付所拖欠的材料款，双方当事人约定的付款时间并不是待全部工程封顶完毕后再行支付。
原审法院认为：本案是买卖合同纠纷。根据诉辩双方的意见，归纳本案争议的焦点问题主要是：本案的欠款389000元是否已到期付款。本案双方当事人所签订的《协议书》，约定“余款到封顶进度款到位付清”，并无约定具体明晰的付款时间，亦并无约定究竟是否需待全部工程封顶后才付款，因此双方才发生争议。现时的付款条件是否已经成就的问题，根据杨军、陈光明所反映的情况，该工程是在2015年2月5日正式开工，约定的工期为510天，目前已经封顶了54栋、55栋两栋楼房，承建商已经支付了200万元的款项，尚有其他工程未封顶完工，目前因承建商的原因已停工，据此，可知杨军、陈光明所做工程已有部分封顶完工，杨军、陈光明亦已经收到了一笔大额的工程款，数额已足以支付所拖欠谢资桥、胡才华的货款，杨军主张其已将收到的200万元用于支付工人工资，但并没有提供相关的证据佐证，涉案《协议书》即使按照杨军所陈述的签订时间亦已签订了一段较长的时间，且目前的工程已经停工，也远远超过了约定的工期，复工时间不确定，第三方的原因不应成为拒绝付款的理由，杨军主张涉案材料款应待工程全部封顶完工后再行支付，缺乏合理性，人为地为谢资桥、胡才华追讨货款设置了障碍，因此，对杨军、陈光明的主张，原审法院不予采纳，综合本案的案情，本案双方约定的付款条件视为已经成就，根据债务应当清偿的原则，杨军、陈光明应尽快支付所拖欠的货款389000元。对于逾期付款的利息，谢资桥、胡才华主张从2017年10月24日开始计算，因缺乏依据，原审法院不予采信，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合本案的案情以及谢资桥、胡才华的诉请，本案的利息应从起诉之日即2017年11月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍的标准计算至还清欠款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院于2017年12月25日作出如下判决：杨军、陈光明应于判决生效之日起10日内向谢资桥、胡才华支付货款389000元及利息（利息从2017年11月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍的标准计算至还清欠款之日止）。案件受理费3568元，财产保全费2520元，合共6088元，由杨军、陈光明负担。
上诉人杨军不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、一、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。主要事实与理由：双方签订协议的真实意思表示是待全部工程封顶，且全部工程进度款到位之时支付余款。而案涉工程至今未全部封顶，工程款亦未全部到位，故此，案涉剩余货款的支付条件未成就。
被上诉人谢资桥、胡才华口头答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告陈光明经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人杨军上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：被上诉人谢资桥、胡才华主张支付剩余货款的条件是否成就。
谢资桥、胡才华与杨军、陈光明签订的案涉《协议书》是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《协议书》的约定，剩余货款应在“封顶进度款到位时付清”。至于“封顶进度款到位”是指部分工程封顶进度款到位还是至全部工程封顶进度款到位，《协议书》并没有进一步明确约定。故应视为双方对于支付价款的时间约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被上诉人谢资桥、胡才华在杨军、陈光明收到部分封顶进度款后请求其支付剩余货款，符合法律规定。原审判决支持被上诉人支付剩余货款的请求，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人杨军的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7136元，由上诉人杨军负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁红斌
审判员 王 凯
审判员 刘永戈
二〇一八年六月二十日
书记员 李慧玲
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终690号上诉人（原审被告）：杨军，男，住贵州省沿河土家族自治县。委托代理人：莫凡，广东才畅律师事务所律师。委托代理人：刘金花，广东才畅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢资桥，男，住湖南省资兴市。被上诉人（原审原告）：胡才华，男，汉族，住重庆市合川区。上述两被上诉人的共同委托代理人：廖再华，广东远大永恒律师事务所律师。原审被告：陈光明，男，住湖南省隆回县。上诉人杨军因与被上诉人谢资桥、胡才华及原审被告陈光明买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初6375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：谢资桥、胡才华（乙方）作为出卖方与杨军、陈光明作为购买方签订了一份《协议书》，内容如下：今购到清远市御墅莲峰二期项目部前劳务队二组的剩余木方、模板及旧材料总合计价格为肆拾贰万玖仟元整（人民币429000元），已付谢资桥人民币肆万元整（40000元），经双方协议余款到封顶进度款到位付清。庭审中，杨军对尚欠389000元货款的数额并无异议，对于《协议书》签订的时间，谢资桥、胡才华提出是在2015年8月份签订，杨军认为是在2016年12月份签订；对于工程的进展情况，杨军表示其在2014年11月25日签订工程承包合同，正式开工是在2015年2月5日，约定的工期为510天，其承接的工程包括54栋、55栋两栋楼房，以及幼儿园、还有6栋别墅，其中54栋、55栋两栋楼房已经封顶，承建商在2017年9月份仅支付了封顶的54栋、55栋两栋楼房的款项200万元，款项用于支付了工人工资，其他工程尚未封顶，还在建设过程中，双方当事人约定的付款时间应是在全部工程封顶完毕收到款项后再行支付，现时承建商没有钱买建筑材料，导致一直没有办法开工，所以工程并没有全部封顶，因此，本案的欠款尚未到付款时间；对此，谢资桥、胡才华认为现时已经有54栋、55栋两栋楼房已封顶，杨军、陈光明亦已经收到了200万元的工程款，理应向谢资桥、胡才华支付所拖欠的材料款，双方当事人约定的付款时间并不是待全部工程封顶完毕后再行支付。原审法院认为：本案是买卖合同纠纷。根据诉辩双方的意见，归纳本案争议的焦点问题主要是：本案的欠款389000元是否已到期付款。本案双方当事人所签订的《协议书》，约定“余款到封顶进度款到位付清”，并无约定具体明晰的付款时间，亦并无约定究竟是否需待全部工程封顶后才付款，因此双方才发生争议。现时的付款条件是否已经成就的问题，根据杨军、陈光明所反映的情况，该工程是在2015年2月5日正式开工，约定的工期为510天，目前已经封顶了54栋、55栋两栋楼房，承建商已经支付了200万元的款项，尚有其他工程未封顶完工，目前因承建商的原因已停工，据此，可知杨军、陈光明所做工程已有部分封顶完工，杨军、陈光明亦已经收到了一笔大额的工程款，数额已足以支付所拖欠谢资桥、胡才华的货款，杨军主张其已将收到的200万元用于支付工人工资，但并没有提供相关的证据佐证，涉案《协议书》即使按照杨军所陈述的签订时间亦已签订了一段较长的时间，且目前的工程已经停工，也远远超过了约定的工期，复工时间不确定，第三方的原因不应成为拒绝付款的理由，杨军主张涉案材料款应待工程全部封顶完工后再行支付，缺乏合理性，人为地为谢资桥、胡才华追讨货款设置了障碍，因此，对杨军、陈光明的主张，原审法院不予采纳，综合本案的案情，本案双方约定的付款条件视为已经成就，根据债务应当清偿的原则，杨军、陈光明应尽快支付所拖欠的货款389000元。对于逾期付款的利息，谢资桥、胡才华主张从2017年10月24日开始计算，因缺乏依据，原审法院不予采信，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合本案的案情以及谢资桥、胡才华的诉请，本案的利息应从起诉之日即2017年11月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍的标准计算至还清欠款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院于2017年12月25日作出如下判决：杨军、陈光明应于判决生效之日起10日内向谢资桥、胡才华支付货款389000元及利息（利息从2017年11月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍的标准计算至还清欠款之日止）。案件受理费3568元，财产保全费2520元，合共6088元，由杨军、陈光明负担。上诉人杨军不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、一、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。主要事实与理由：双方签订协议的真实意思表示是待全部工程封顶，且全部工程进度款到位之时支付余款。而案涉工程至今未全部封顶，工程款亦未全部到位，故此，案涉剩余货款的支付条件未成就。被上诉人谢资桥、胡才华口头答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告陈光明经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人杨军上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：被上诉人谢资桥、胡才华主张支付剩余货款的条件是否成就。谢资桥、胡才华与杨军、陈光明签订的案涉《协议书》是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《协议书》的约定，剩余货款应在“封顶进度款到位时付清”。至于“封顶进度款到位”是指部分工程封顶进度款到位还是至全部工程封顶进度款到位，《协议书》并没有进一步明确约定。故应视为双方对于支付价款的时间约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被上诉人谢资桥、胡才华在杨军、陈光明收到部分封顶进度款后请求其支付剩余货款，符合法律规定。原审判决支持被上诉人支付剩余货款的请求，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人杨军的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7136元，由上诉人杨军负担。本判决为终审判决。审判长  梁红斌审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一八年六月二十日书记员  李慧玲
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑08刑终90号
原公诉机关黑龙江省佳木斯市前进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）辛某，男，1976年6月20日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省桦南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月22日被取保候审。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院审理佳木斯市前进区人民检察院指控原审被告人辛某犯故意伤害罪一案，于2018年7月20日作出（2018）黑0804刑初67号刑事判决，认定被告人辛某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。宣判后，原审被告人辛某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人辛某是否赔偿被害人张某经济损失，该情节影响对辛某的量刑，应予以查明。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2018）黑0804刑初67号刑事判决；
二、发回黑龙江省佳木斯市前进区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭建峰
审判员 贾文华
审判员 姜 良
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘天阳
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民辖终123号
上诉人（原审被告）：周大伟，男，1983年12月6日出生，汉族，住山东省潍坊市高新区。
被上诉人（原审原告）：邓光和，男，1986年1月2日出生，汉族，住湖南省新田县。
被上诉人（原审原告）：贺宇杰，男，1985年4月16日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
被上诉人（原审被告）：九江市三人行科技有限公司，住所地：九江市开发区长城路121号恒盛科技园19栋5层，统一社会信用代码：91360406MA35FJGJ8T。
法定代表人：吴柏灵，该公司总经理。
上诉人周大伟因与被上诉人邓光和、贺宇杰、九江市三人行科技有限公司股权转让纠纷管辖权异议一案，不服九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403民初第2070号民事裁定，向本院提起上诉。
周大伟上诉称，本案被告周大伟住所地及合同履行地均在山东省潍坊市高新区，另一被告九江市三人行科技有限公司与本案无任何实质性关联。故请求二审撤销一审裁定，将本案移送山东省潍坊市高新区人民法院处理。
本院经审查认为，在确定管辖权阶段，仅对起诉状及相关证据进行形式审查，关于被告九江市三人行科技有限公司与本案有无实质性关联属于实体审理部分，不属于管辖权异议审查范围。根据原审原告邓光和、贺宇杰提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，本案系股权转让纠纷，应以地域管辖的一般原则为基础，并结合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定综合考虑确定管辖法院。本案被告九江市三人行科技有限公司的住所地位于九江市开发区长城路121号恒盛科技园，故九江市浔阳区人民法院作为该住所地管辖法院，对本案具有管辖权。周大伟的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一八年八月三十日
书记员 黄佳蕾
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民辖终84号
上诉人（原审被告）陕西火王能源科技有限责任公司。
法定代表人郭啟明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陕西鸿铸建筑工程有限公司。
法定代表人杨春雨，该公司执行董事。
上诉人陕西火王能源科技有限责任公司因与被上诉人陕西鸿铸建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初2872号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陕西火王能源科技有限责任公司上诉称，双方签订工程施工合同时，约定按照《陕西省建设工程施工合同》（示范文本）的第三部分（专用条款）第41条（2）（1）提交合同签订地（当地）仲裁委员会仲裁。根据仲裁法第5条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，原告陕西鸿铸建设工程有限公司诉陕西火王能源科技有限责任公司签订的钢结构工程《陕西省建设工程施工合同》41条：厂区大门《建筑工程施工承包合同》17条均对争议的解决约定“提交（向）当地仲裁委员会申请仲裁”，同时根据《最高人民法院关于适用<仲裁法>若干问题的解释》第六条：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。故请求裁定撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初2872号民事裁定书，驳回初起诉，将本案移送至渭南仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订《建设工程施工合同》虽然约定履行合同发生纠纷，自行和解不成的，向当地仲裁委员会申请仲裁。但本案中上诉人所在地为渭南市经开区，被上诉人所在地为西安市雁塔区，合同约定的“当地”指代不明，不具有唯一性，无法确定由何地的仲裁委员会进行仲裁，属于仲裁委员会约定不明确的情况，且被上诉人已经向渭南市临渭区法院提起诉讼，视为双方未对仲裁协议达成补充协议。根据《中华人民共和国民事仲裁法》第十八条的规定，认定双方当事人的仲裁协议无效。仲裁协议无效的，人民法院可以依法受理，故渭南市临渭区法院对本案具有管辖权，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少锋
审 判 员 王米米
代理审判员 刘伟民
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 丁林华
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民辖终84号
上诉人（原审被告）陕西火王能源科技有限责任公司,住所地渭南市经开区侯槐路北侧。
法定代表人郭啟明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陕西鸿铸建筑工程有限公司,住所地西安市雁塔区雁翔路58-A号哈佛公馆2号楼30703室。
法定代表人杨春雨，该公司执行董事。
上诉人陕西火王能源科技有限责任公司因与被上诉人陕西鸿铸建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初2872号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陕西火王能源科技有限责任公司上诉称，双方签订工程施工合同时，约定按照《陕西省建设工程施工合同》（示范文本）的第三部分（专用条款）第41条（2）（1）提交合同签订地（当地）仲裁委员会仲裁。根据仲裁法第5条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，原告陕西鸿铸建设工程有限公司诉陕西火王能源科技有限责任公司签订的钢结构工程《陕西省建设工程施工合同》41条：厂区大门《建筑工程施工承包合同》17条均对争议的解决约定“提交（向）当地仲裁委员会申请仲裁”，同时根据《最高人民法院关于适用<仲裁法>若干问题的解释》第六条：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。故请求裁定撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初2872号民事裁定书，驳回初起诉，将本案移送至渭南仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订《建设工程施工合同》虽然约定履行合同发生纠纷，自行和解不成的，向当地仲裁委员会申请仲裁。但本案中上诉人所在地为渭南市经开区，被上诉人所在地为西安市雁塔区，合同约定的“当地”指代不明，不具有唯一性，无法确定由何地的仲裁委员会进行仲裁，属于仲裁委员会约定不明确的情况，且被上诉人已经向渭南市临渭区法院提起诉讼，视为双方未对仲裁协议达成补充协议。根据《中华人民共和国民事仲裁法》第十八条的规定，认定双方当事人的仲裁协议无效。仲裁协议无效的，人民法院可以依法受理，故渭南市临渭区法院对本案具有管辖权，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少锋
审 判 员 王米米
代理审判员 刘伟民
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 丁林华
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民辖终84号上诉人（原审被告）陕西火王能源科技有限责任公司。法定代表人郭啟明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）陕西鸿铸建筑工程有限公司。法定代表人杨春雨，该公司执行董事。上诉人陕西火王能源科技有限责任公司因与被上诉人陕西鸿铸建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初2872号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陕西火王能源科技有限责任公司上诉称，双方签订工程施工合同时，约定按照《陕西省建设工程施工合同》（示范文本）的第三部分（专用条款）第41条（2）（1）提交合同签订地（当地）仲裁委员会仲裁。根据仲裁法第5条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，原告陕西鸿铸建设工程有限公司诉陕西火王能源科技有限责任公司签订的钢结构工程《陕西省建设工程施工合同》41条：厂区大门《建筑工程施工承包合同》17条均对争议的解决约定“提交（向）当地仲裁委员会申请仲裁”，同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。故请求裁定撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初2872号民事裁定书，驳回初起诉，将本案移送至渭南仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订《建设工程施工合同》虽然约定履行合同发生纠纷，自行和解不成的，向当地仲裁委员会申请仲裁。但本案中上诉人所在地为渭南市经开区，被上诉人所在地为西安市雁塔区，合同约定的“当地”指代不明，不具有唯一性，无法确定由何地的仲裁委员会进行仲裁，属于仲裁委员会约定不明确的情况，且被上诉人已经向渭南市临渭区法院提起诉讼，视为双方未对仲裁协议达成补充协议。根据《中华人民共和国民事仲裁法》第十八条的规定，认定双方当事人的仲裁协议无效。仲裁协议无效的，人民法院可以依法受理，故渭南市临渭区法院对本案具有管辖权，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王少锋审 判 员  王米米代理审判员  刘伟民二〇一七年十一月二十日书 记 员  丁林华
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民辖终84号上诉人（原审被告）陕西火王能源科技有限责任公司,住所地渭南市经开区侯槐路北侧。法定代表人郭啟明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）陕西鸿铸建筑工程有限公司,住所地西安市雁塔区雁翔路58-A号哈佛公馆2号楼30703室。法定代表人杨春雨，该公司执行董事。上诉人陕西火王能源科技有限责任公司因与被上诉人陕西鸿铸建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初2872号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陕西火王能源科技有限责任公司上诉称，双方签订工程施工合同时，约定按照《陕西省建设工程施工合同》（示范文本）的第三部分（专用条款）第41条（2）（1）提交合同签订地（当地）仲裁委员会仲裁。根据仲裁法第5条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，原告陕西鸿铸建设工程有限公司诉陕西火王能源科技有限责任公司签订的钢结构工程《陕西省建设工程施工合同》41条：厂区大门《建筑工程施工承包合同》17条均对争议的解决约定“提交（向）当地仲裁委员会申请仲裁”，同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。故请求裁定撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初2872号民事裁定书，驳回初起诉，将本案移送至渭南仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订《建设工程施工合同》虽然约定履行合同发生纠纷，自行和解不成的，向当地仲裁委员会申请仲裁。但本案中上诉人所在地为渭南市经开区，被上诉人所在地为西安市雁塔区，合同约定的“当地”指代不明，不具有唯一性，无法确定由何地的仲裁委员会进行仲裁，属于仲裁委员会约定不明确的情况，且被上诉人已经向渭南市临渭区法院提起诉讼，视为双方未对仲裁协议达成补充协议。根据《中华人民共和国民事仲裁法》第十八条的规定，认定双方当事人的仲裁协议无效。仲裁协议无效的，人民法院可以依法受理，故渭南市临渭区法院对本案具有管辖权，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王少锋审 判 员  王米米代理审判员  刘伟民二〇一七年十一月二十日书 记 员  丁林华
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初10283号
申请人：天津市武清区宝利畜牧养殖场，住所地，天津市武清区大孟庄镇大程庄村。
经营者：付秀丽，女，1960年10月2日生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：廊坊市普瑞牧业有限公司，住所地，廊坊市第二大街。
法定代表人：侯立军。
本院在审理申请人天津市武清区宝利畜牧养殖场与被申请人廊坊市普瑞牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年8月3日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结被申请人名下银行存款60万元。担保人付秀丽提供自有房屋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款60万元；
二、查封付秀丽提供的担保财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 简福新
二〇一八年八月七日
书 记 员 王 茜
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑终255号
原公诉机关魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马新民，男，1953年6月9日出生，汉族，初中毕业，无业，无固定住所。因犯盗窃罪2005年7月4日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪2006年6月24日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪2009年8月7日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪2015年3月30日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪2016年7月20被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪2017年4月25日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年9月19日刑满释放。因涉嫌盗窃2018年1月4日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2018年2月9日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人马新民犯盗窃罪一案，于2018年5月31日作出（2018）豫1002刑初192号刑事判决。如下：一、被告人马新民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。二、追缴赃款赃物发还被害人。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑在法定幅度之内，审判程序合法。上诉人马新民申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马新民撤回上诉。
魏都区人民法院（2018）豫1002刑初192号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宝生
审判员 张 恒
审判员 董盼利
二〇一八年七月十日
书记员 郑 雪
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3229号
上诉人（原审被告）：万娅娟，女，1983年10月26日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：程金忠，男，1954年2月20日出生，汉族，住文安县，系万娅娟之父。
被上诉人（原审原告）：王福乐，男，1977年5月10日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：马立谦，廊坊市爱民道法律服务所法律工作者。
上诉人万娅娟因与被上诉人王福乐共有关系纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人万娅娟上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：一审判决将房屋装修款20000元认定为被上诉人出资，与被上诉人庭审中的表述相矛盾，该事实认定错误；上诉人在一审期间主张被上诉人领走了15000元的房款，一审判决未对此进行认定，显属不当。
王福乐答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
王福乐向一审法院起诉请求，1、判令被告退还原告卖房款120000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告曾于2005年5月以夫妻名义生活，至2009年5月22日关系解除，2010年8元25日原、被告共同出资购买了位于霸州市东段乡××小区××401房屋一套，户名为万娅绢，被告出资38000元，原告出资68800元，原告另出资20000元用于装修房屋，原告共出资88800元，房屋总出资额126800元。后被告将该房卖给案外人魏德广，售价165000元。
一审法院认为，公民侵害他人财产的应当承担相应的民事责任。2010年8月25日原、被告共同出资购买了位于霸州市东段乡××小区××401房屋一套，户名为万娅绢，原、被告双方已不是夫妻关系，其中原告出资88800元，被告出资38000元，被告出售给魏德广取得房屋款165000元，增值部分38200元，应由原、被告按照出资比例分割，原告应得到增值款26750元，被告应得到增值款11450元，故被告卖得165000元房屋款，应给付原告115550元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告认为房屋由被告自己出资的抗辩主张，由于其没有充分证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：一、被告返还原告房屋款115550元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1350元，由被告万娅绢负担。
本院审理查明，上诉人二审期间提交被上诉人王福乐签名的收条一张，证明王福乐从购房人魏广德处收取房款15000元，被上诉人王福乐质证意见为，其虽然出具了上述欠条，但魏广德并未实际给付该款项。本院审查认为，王福乐认可该收条的真实性，本院予以确认，王福乐否认实际收到了该笔款项，与收条记载情况不符，且王福乐该主张，无证据证明，本院对王福乐的质证意见，不予采信。双方当事人均认可本案所涉房屋购买时的总房款为106800元，被上诉人装修出资为20000元，本院予以确认。上诉人主张其实际出资48000元，与上诉人向被上诉人出具的证明中记载的，上诉人出资38000元相矛盾，本院确认上诉人出具的证明的效力，认定上诉人购房出资38000元，被上诉人购房出资68800元。上诉人主张其装修时亦出资20000元，无证据证明，本院不予采信。该房屋为2010年8月购买，上诉人与被上诉人在此房屋共同居住至2011年7、8月份。上诉人于2013年8月份将该房屋出售给魏广德，售价165000元，上诉人收到售房款150000元，被上诉人收到售房款15000元。本案其他事实，与一审判决认定事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人共同购买本案所涉房屋时，非夫妻关系，双方应以出资份额确定对本案所涉房屋的所有权份额，该房屋出售后，上诉人与被上诉人应按各自的所有权份额，取得房款，上诉人所有权份额为35.58%(38000÷106800＝35.58%)，被上诉人所有权份额为64.42%(68800÷106800＝64.42%)。上诉人将该房屋出售给魏广德，售价165000元，该价格系包含房屋装修价值在内的价格，考虑到该房屋装修后上诉人与被上诉人在此居住使用过一段时间，本院酌定装修价值折旧后为10000元，本案所涉房屋的装修系被上诉人出资，该10000元装修折旧款，应归被上诉人所有。本案所涉房屋扣除装修折旧价值后，房款为155000元，应按照双方当事人对房屋的所有权份额进行分配，上诉人应取得55149元(155000×35.58%=55149)，被上诉人应取得99851元(155000×64.42%=99851)，上诉人实际收取房款150000元，上诉人应给付被上诉人94851元。一审判决对此认定错误，本院予以纠正。上诉人其他上诉理由，与审理查明的事实不符，本院不予支持。
综上所述，万娅娟的部分上诉理由，有证据予以证明，本院依据审查认定的事实和法律规定，予以支持，万娅娟的其他上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初1159号民事判决；
二、上诉人万娅娟给付被上诉人王福乐房屋出售款94851元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回被上诉人王福乐的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为1350元，由上诉人万娅娟负担1000元，由被上诉人王福乐负担350元；二审案件受理费2611元，由上诉人万娅娟负担1305.50元，由被上诉人王福乐负担1305.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 韩静威
审 判 员 史纪红
二〇一八年六月二十二日
法官助理 叶振平
书 记 员 于盟佳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终2699号
上诉人（原审被告）：许爱娣，女，1945年7月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：张敏，浙江宇豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1974年11月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原审被告：李虹意，女，1966年4月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上诉人许爱娣因与被上诉人ＸＸ、原审被告李虹意民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许爱娣于2018年7月23日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人许爱娣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人许爱娣撤回上诉。宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初3189号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费5234元，减半收取2617元，由上诉人许爱娣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 华
审 判 员 毛 姣
审 判 员 梅亚琴
二〇一八年七月三十日
法官助理 徐京波
书 记 员 夏晶晶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1104号
罪犯黄明水，男，汉族，1988年8月7日出生于湖南省泸溪县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2011年8月9日作出（2011）温苍刑初字第553号刑事判决，认定被告人黄明水犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利四年；退赔犯罪所得452150元。浙江省平阳县人民法院于2012年8月20日以（2012）温平刑初字第786号刑事判决，以被告人黄明水犯盗窃罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币7500元，连同前罪所判的刑罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币37500元责令被告人黄明水退赔违法所得。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯黄明水在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄明水减去有期徒刑八个月十五日。
经审理查明，罪犯黄明水在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励四次，结余积分350分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄明水在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯黄明水的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2011年3月26日起至2028年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4574号
上诉人（原审原告）：孔令燕，女，1978年10月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：郭世斌，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐海彦，女，1980年4月30日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区，现住燕郊开发区。
委托诉讼代理人：周亚文，女，现住三河市燕郊开发区，系三河市行宫东大街街道铁南社区居民委员会推荐。
上诉人孔令燕因与被上诉人徐海彦不当得利纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初3317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人孔令燕及其委托诉讼代理人郭世斌、被上诉人徐海彦的委托诉讼代理人周亚文到庭参加诉讼。被上诉人徐海彦未到庭，本案现已审理终结。
孔令燕上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一审法院认定事实不清，证据认定不合法，导致判决错误。
徐海彦辩称，徐海彦是北京百义生房地产经纪有限公司员工，诉讼双方系好友关系。2016年间被上诉人所就职的公司与北京优乐居科技有限公司合作承包了永清鑫福海商贸城楼盘项目的销售。上诉人在得知被上诉人的就职公司在销售该项目的楼盘后，特委托被上诉人为其代购：因双方是好友关系，为了怕事后产生误解在签订委托手续时被上诉人告知上诉人公司在售房款之外还要另行收取20万元的电商费（10万元为电商费、10万元为工作人员的中介服务费），双方在协商达成一致后，上诉人于2016年11月6日向被上诉人汇款10万元，用于购买该楼盘。被上诉人收到上诉人10万元汇款后于当日代其与永清鑫福海开发有限公司签订了《内部员工选房确认书》并向被上诉人就职公司经理孟欣星通过微信转账的方式支付1万元购房定金，收到该定金后由被上诉人的就职公司向永清鑫福海房地产开发有限公司为上诉人垫付购房首付款25万元。2016年11月7日上诉人将35万元汇入被上诉人的账户，2016年11月8日被上诉人将电商费及公司垫付的首付款共计34万元通过POS机刷卡的方式支付给了其公司，至此被上诉人己向就职公司支付上诉人合同项下的购房首付款及电商费用共讦35万元。另10万元由公司作为中介服务费直接给付了被上诉人。
孔令燕向一审法院起诉请求：1、被告立即返还原告购房款20万元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，2016年11月，原告委托被告代为购买永清鑫海商贸城的房屋，并分别于11月6日、11月7日通过银行转账转给被告45万元，其中25万元用于支付购房首付款。上述事实，当事人双方均没有争议，本院予以确认。
原、被告双方就被告收取的45万元中的20万元是否构成不当得利发生争议。原告主张其给付被告的45万元仅有25万元系购房首付款，其余20万元系被告的不当得利，向本院提交内部员工选房确认书、银行卡交易明细清单及永清鑫福海房地产开发有限公司出具的收据，上述证据客观真实，能够证明原告给付被告45万元且其中的25万元用于支付购房首付款的事实，本院予以认定。被告主张其多收取的20万元，其中10万元用于交纳电商费用，剩余10万元系公司给付其的中介费，向本院提交：1、被告的银行卡网上转账记录；2、被告的工商银行账户银行交易记录；3、北京优乐居科技有限公司（以下简称优乐居公司）出具的收据。上述证据中，证据1、2客观真实，能够证明原告给付被告的45万元中35万元的去向，本院予以认定；证据3有被告提交的转账记录及POS机刷卡单相互印证，可以认定其真实性。
一审法院认为,原告委托被告代为购房，双方形成委托合同关系。本案中，被告虽然事先告知原告购房需要支付首付款和电商费45万元，但其实际支付的首付款及电商费为35万元，剩余的10万元被告已明确同意返还给原告，被告的自认不违反法律规定，本院予以确认。关于被告主张的10万元电商费，其提交的优乐居公司出具的收据及POS机刷卡单能够证明被告已将该笔费用支付给优乐居公司，其并未占有该笔款项，原告请求被告返还该笔费用，没有事实依据，本院不予支持。若原告认为优乐居公司收取该笔费用没有相关依据，可另行向优乐居公司主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，判决：一、被告徐海彦于本判决生效后三日内返还原告孔令燕购房款人民币100000元。二、驳回原告孔令燕的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告孔令燕负担1075元，由被告徐海彦负担1075元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。徐海彦提交：北京百义生房地产经纪有限公司证明材料一份，证明北京百义生房地产经纪有限公司就是被上诉人就职的公司，与优乐居公司在销售永清鑫海商贸城项目时是合作单位，10万元由优乐居公司收取。孔令燕质证意见为，一、对于该证据真实性、合法性及证明目的均不认可，如果证明优乐居公司与北京百义生房地产经纪有限公司有合作关系的话，应当提交双方盖章的证据；二、该证据在一审中并没有出示，在一审未出示的证据二审不应当予以认定。本院认为，徐海彦所提供的证据能够证明孔令燕给付的相应款项中有10万元系由优乐居公司实际收取。本院对徐海彦该证据的证明目的予以认可。一审法院认定其他事实属实，本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点是涉案的20万元是否应全部返还问题。2016年11月，基于双方系朋友关系，孔令燕曾委托徐海彦代为购买永清鑫海商贸城的房屋，孔令燕认可徐海彦曾告知其首付款加上电商费共计45万元，后孔令燕分别于2016年11月6日、7日分两次通过银行转账45万元给徐海彦，其中25万元由徐海彦用于支付购房首付款。关于剩余20万元是否为不当得利问题，根据一、二审期间双方提供的相关证据证实，徐海彦办理涉案房屋认购时系北京百义生房地产经纪有限公司员工，该公司与优乐居公司在永清鑫海商贸城项目销售时是合作单位，徐海彦已按照规定将其中10万元作为电商费支付给优乐居公司，因孔令燕在一审诉状中亦认可，其在委托徐海彦办理购房认购事宜时，已知悉首付款加电商费共计45万元，故一审认定该笔10万元作为电商费不宜再由孔令燕退还并无不妥；而另外一笔10万元，徐海彦在一审期间已明确同意返还，一审予以认定，亦符合法律规定；二审期间，双方曾达成付条件的调解意见，因所附条件无法成就，调解未果。
综上所述，孔令燕的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人孔令燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 史纪红
审判员 李成佳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋 超
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更419号
罪犯张玉堂，男，1971年3月18日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地河南省驻马店市。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2012年2月16日作出（2012）锡刑初字第27号刑事判决,认定罪犯张玉堂犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币5千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年3月13日交付执行。本院于2014年7月23日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑11个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑11个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院。本院于2016年6月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯张玉堂在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，认真完成监区下达的生产任务。认真参加政治、技术课，按时完成作业，成绩良好。在计分考核中连续记功5次，确有悔改表现。
罪犯张玉堂确有悔改表现的事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯入监登记表、罪犯记功奖励审批表、罪犯学习成绩单、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。
另，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯张玉堂在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定的减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉堂减去有期徒刑11个月。
（刑期自2011年11月14日起至2021年1月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘树娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}text-autospace:none”>鄂尔多斯市中级人民法院text-autospace:none”>刑事裁定书text-autospace:none”>（2016）内06刑更419号none”>罪犯张玉堂，男，1971年3月18日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地河南省驻马店市。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。none”>内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2012年2月16日作出（2012）锡刑初字第27号刑事判决,认定罪犯张玉堂犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币5千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年3月13日交付执行。本院于2014年7月23日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑11个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑11个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院。本院于2016年6月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。none”>执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯张玉堂在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，认真完成监区下达的生产任务。认真参加政治、技术课，按时完成作业，成绩良好。在计分考核中连续记功5次，确有悔改表现。none”>罪犯张玉堂确有悔改表现的事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯入监登记表、罪犯记功奖励审批表、罪犯学习成绩单、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。none”>另，本院在公示期间，未收到投诉意见。none”>本院认为，罪犯张玉堂在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定的减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：none”>对罪犯张玉堂减去有期徒刑11个月。none”>（刑期自2011年11月14日起至2021年1月13日止）none”>本裁定送达后即发生法律效力。line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判长图雅line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判员黄海霞line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>代理审判员刘敏text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二〇一六年六月二十二日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员刘树娇line-height:115%;text-autospace:none”>115%;font-family:宋体”>
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫02刑终225号
原公诉机关杞县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁九山，男，1988年2月23日生，汉族，初中文化，农民，住尉氏县。2015年6月3日因犯抢劫罪被陕西省陇县人民法院判处有期徒刑四年，2017年12月26日刑满释放。2018年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被杞县公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。
杞县人民法院审理杞县人民检察院指控原审被告人丁九山犯盗窃罪一案，于2018年6月14日作出（2018）豫0221刑初361号刑事判决。原审被告人丁九山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2018年3月8日上午，被告人丁九山窜至河南省杞县西关人民路宋某某家中盗窃，将宋某某家中客厅内正在使用的摄像头偷走。被盗摄像头价值200余元。2018年3月26日被告人丁九山主动到杞县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有被害人陈述、被盗现场照片、勘验笔录和被告人丁九山供述与辩解等证据在案予以证实。
根据上述事实和证据，杞县人民法院认为，被告人丁九山以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人丁九山在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚，但其主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，适当对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决被告人丁九山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人丁九山上诉称，一审判决量刑过重，希望二审法院对其从轻处罚。
本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且相关证据已经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）丁九山以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于丁九山认为一审判决量刑过重的上诉意见，经查，一审法院根据丁九山犯罪的事实、累犯和自首等情节综合衡量对其判处刑罚，符合罪责刑相适应的原则，量刑适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙祥伟
审判员 张 丽
审判员 周志峰
二〇一八年八月三十日
书记员 毛英豪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终3111号
上诉人（原审被告）：宁波爱都国际贸易有限公司。住所地：宁波高新区万特商务中心*号楼7-7、7-8。
法定代表人：周及时，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：连永银，男，1970年3月17日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：连吉祥（系连永银之叔），男，1950年8月3日出生，汉族，住宁波市。
上诉人宁波爱都国际贸易有限公司因与被上诉人连永银民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初6866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁波爱都国际贸易有限公司在递交上诉状后，未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波爱都国际贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔 华
审判员 毛 姣
审判员 梅亚琴
二〇一八年八月十五日
书记员 夏晶晶
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1232号
上诉人（原审原告）：魏彪，男，1955年8月13日出生，汉族，住康保县。
被上诉人（原审被告）：康保县食品和市场监督管理局，住所地康保县建设大街。
法定代表人：黄永成，系该局局长。
委托诉讼代理人：王军，系该局主任科员。
委托诉讼代理人：刘占龙，河北震河律师事务所律师。
上诉人魏彪因与被上诉人康保县食品和市场监督管理局（以下简称“管理局”）一般人格权纠纷一案，不服河北省康保县人民法院（2017）冀0723民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏彪和被上诉人管理局的委托诉讼代理人王军、刘占龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏彪上诉请求：请求撤销（2017）冀0723民初906号民事判决，依法改判。具体要求管理局赔偿：1.因其侵犯魏彪个人信息权造成的损失20万元；2.城市失业居民经营生存权造成的损失36万元；3.城市失业居民无息贷款造成的损失64800元；4.魏彪和妻子的最低生活保障金被取消而造成的损失12920元。事实和理由：管理局拒绝颁发营业执照，致使魏彪失业，未能享受国家对城市失业居民的帮扶款。管理局盗用魏彪信息为张宏君办理了执照，造成了侵权损害。
管理局答辩称，一审判决正确，应予维持。魏彪的申请事项未获许可的原因是魏彪没有进一步办理该申请的相关手续，不是管理局拒不履行法定职责。魏彪称管理局盗用其信息为张宏君办理营业执照造成损害，无事实根据。
魏彪向一审法院起诉请求：1.因其侵犯魏彪个人信息权造成的损失20万元；2.城市失业居民经营生存权造成的损失36万元；3.城市失业居民无息贷款造成的损失64800元；4.魏彪和妻子的最低生活保障金被取消而造成的损失12920元。
一审法院认定事实：2008年7月15日，魏彪向康保县工商行政管理局（现更名为“康保县食品和市场监督管理局”）下属的城关工商分局申请了注册号为130723600020870、名为“康保县诚信肉类蔬菜制冷库”的个体工商户登记并获批领取营业执照。2009年7月15日，魏彪注销该营业执照。2012年7月27日，魏彪向城关工商分局申请个体工商户开业登记，申请项目名称为“康保洁净洗车厅”，经营范围为“洗车、加水”，经营场所为“康保县工业街”，资金为2万元，并递交了申请书。因魏彪未进一步办理该申请的相关手续，管理局未批准该申请，将申请书原件退回魏彪。2014年9月2日，在魏彪未向管理局申请个体工商登记的前提下，管理局的管理信息显示申请者为魏彪、注册号为130723600066625、资金数额为10万元、经营场所为“河北省张家口市康保县康保镇工业街”、名称为“***”的相应登记信息，该信息于2015年10月14日注销。2017年7月3日，魏彪向管理局提出行政侵权赔偿申请，管理局于2017年8月14日出具《关于对魏彪行政侵权赔偿申请书的答复意见书》，载明：“2014年，由于新旧系统数据库更换，系统保留了你的个人注册信息”、“你的低保取消，并非由我局工作人员造成，只因民政部门未及时更正信息，责任不在我局”、“如你本人有异议，可向康保县人民法院提起诉讼”。魏彪与其前妻孙秀枝（二人已于2006年12月20日离婚）为城镇户籍，属于就业困难人员，二人均符合张家口市城镇居民最低生活保障标准。2015年6月份，魏彪的城市低保被康保县民政和民族宗教事务局取消，取消原因是“名下有企业”，即名下产生了注册号为“130723600066625”的相应营业执照信息。2016年12月份其城市低保恢复，恢复原因是该营业执照信息被注销，又符合相应发放城市低保条件。魏彪城市低保共停发5137元（其中2015年停发7个月，每月应发放231元；2016年停发11个月，每月应发放320元）。魏彪的城市低保发放到其名下卡号为62×××15的农业银行卡中。
一审法院认为，魏彪于2012年7月27日向管理局下属的城关分局申请许可事项后，因魏彪未进一步办理该申请的相关手续最终不予许可该申请，魏彪于2012年7月27日向管理局下属的城关分局申请许可事项后，因魏彪未进一步办理该申请的相关手续最终不予许可该申请，管理局的该行为是在法定职权内根据魏彪的申请对具体行政事务的判断作出的行政决定。该决定依据行政许可的法律、法规作出，且非针对具体个案，不构成加害行为也无过错，未剥夺魏彪诉求的“城市失业居民经营生存权”和“城市失业居民无息贷款”。管理局依法作出不予许可的决定与魏彪主张剥夺其城市失业居民经营生存权和城市失业居民无息贷款，从而导致洁净洗车厅未能盈利36万元，以及未能收入本息64800元，不存在直接、必然的因果关系，故对魏彪的该两项诉求不予支持。公民的个人信息受法律保护，该保护既包括日常信息的妥善保管，也包括禁止不当公开或向第三人非法提供。管理局在受理魏彪的申请后，不以最终许可结果为要件均应履行许可保密和信息保护义务。在魏彪未向管理局申请许可的前提下，2014年9月2日管理局管理的信息显示经营者为魏彪、注册号为130723600066625的登记信息，是管理局违反相关法律、怠于履行该义务所致，管理局“因新旧系统更换致魏彪信息导入到新系统”的抗辩不能成立。魏彪诉求因个人信息权被侵害损失20万元，于法无据，亦未提供证据证实，故对该诉求不予支持。魏彪的最低生活保障金被取消是客观存在的损害后果，且该后果与管理局未妥善保护魏彪个人信息具有直接因果关系，应认定管理局对魏彪构成侵权。魏彪因此遭受损失为5137元，应予支持。魏彪前妻的最低生活保障金被取消是因为其名下产生注册号为130723600034219的相应信息，该信息与管理局的行为无关，故对魏彪诉求管理局赔偿其前妻被停发最低生活保障金的诉求不予支持。判决：一、康保县食品和市场监督管理局于本判决生效之日起十五日内赔偿魏彪人民币5137元。二、驳回魏彪的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，自然人享有姓名权。因侵权受到的损失应当得到赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。魏彪所主张的个人信息权造成损失20万元、城市失业居民经营生存权造成损失36万元、城市失业居民无息贷款造成损失64800元，缺乏相应证据，本院不予支持。魏彪主张其前妻孙秀枝的最低生活保障金被取消而造成的损失，因魏彪与孙秀枝离婚，魏彪无诉讼主体资格，且与本案缺乏关联性，本院不予支持。一审法院认定魏彪最低生活保障金损失，并无不当。
综上所述，魏彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10177元，由上诉人魏彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 洲
审 判 员 吴义清
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年六月十一日
法官助理 曹彦彦
书 记 员 王 娟
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑终211号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，汉族，文盲，农民，住灵宝市。2016年11月14日因犯盗窃罪被陕西省洛南县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币3000元,2016年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月27日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。
原审被告人刘某某，男，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地陕西省安康市，现住灵宝市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月27日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人刘某某、吴某某犯盗窃罪一案，于2018年7月10日作出（2018）豫1282刑初259号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2017年9月21日24时许，被告人刘某某、吴某某经预谋后，驾驶陕Ａ×××××号面包车，窜至灵宝市枪马金矿西十坑口，盗窃金矿石600余斤，下山途中被灵宝市枪马金矿保卫科工作人员发现，被告人刘某某被抓获，被盗金矿石已追退失主许某某。
2、2018年2月13日11时许，被告人刘某某伙同吴某某经预谋后，驾驶陕Ａ×××××号面包车，窜至灵宝市朱阳镇橡树店选厂，趁无人之际，盗窃金矿石200余斤。后销赃得款200元二人挥霍。
3、2018年2月15日11时许，被告人刘某某、吴某某经预谋后，驾驶陕Ａ×××××号面包车，窜至灵宝市朱阳镇橡树店选厂，趁无人之际，盗窃选厂金矿石，后被人发现，二被告人遂将所盗金矿石丢弃后逃跑。经称量，被盗矿石重807.55公斤，经评估，价值8910元，已退还失主张某2。
2018年2月26日，被告人刘某某、吴某某向灵宝市公安局投案。
原判认定上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：被告人刘某某、吴某某的供述；被害人许某某、张某2的陈述；证人贾某进、张某1、蒋某等人的证言；辨认笔录及照片；书证户籍证明、刑事判决书、证明、抓获经过、破案报告等。
根据上述事实和证据，灵宝市人民法院以盗窃罪判处被告人刘某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；判处被告人吴某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元；被告人刘某某、吴某某违法所得200元，追退被害人张某2。
上诉人吴某某上诉称：其应为从犯，一审量刑过重。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴某某及原审被告人刘某某以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，二被告人均主动参与，分工实施，不宜区分主从犯，原判根据二被告人在盗窃共同犯罪中所起作用大小，对二被告人有自首情节，在第三次共同盗窃犯罪中系犯罪未遂，上诉人吴某某系累犯等情节已予以充分考虑，量刑并无不当。故上诉人吴某某关于其系从犯，一审量刑过重的上诉理由与事实和法律规定不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉涛
审判员 孙志强
审判员 宋东飞
二〇一八年八月二十三日
书记员 李 骞
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更667号
罪犯张甫祥，男，75岁（1943年4月3日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市延庆县人民法院于2013年12月20日作出（2013）延刑初字第179号刑事判决，认定被告人张甫祥犯贪污罪，判处有期徒刑六年；犯职务侵占罪，免予刑事处罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年6月2日以（2017）京01刑更250号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关北京市延庆监狱于2018年8月1日提出对罪犯张甫祥的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员郭剑出庭履行职务。北京市延庆监狱指派监狱警察康伟、左少杰出庭履行职务。罪犯张甫祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯张甫祥在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，分别于2017年10月、2018年3月获得二个表扬奖励。北京市延庆监狱根据张甫祥的改造及奖励情况，提出对张甫祥的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市延庆监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意北京市延庆监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯张甫祥在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，分别于2017年10月、2018年3月获得二个表扬奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯张甫祥的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人马某、钱某的证言；（3）罪犯张甫祥改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书。
本院认为，罪犯张甫祥在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但罪犯张甫祥系职务犯罪罪犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张甫祥减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期2014年4月1日起至2018年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
审 判 员 刘玉红
人民陪审员 艾红波
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 刘燕风
法官 助理 唐静静
书 记 员 张 海
书 记 员 王梦洁
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终673号
原公诉机关河南省新密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建设，男，1969年6月28日出生，汉族，初中文化程度，郑州朋珲新材料有限公司法定代表人，住河南省新密市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2017年2月22日被新密市公安局取保候审，同年11月28日被新密市人民检察院取保候审，于2018年1月11日被新密市人民法院取保候审。同年6月20日被新密市公安局执行逮捕。
辩护人王培，河南京原律师事务所律师。
新密市人民法院审理新密市人民检察院指控原审被告人张建设犯重大责任事故罪一案，于二〇一八年五月二十五日作出（2018）豫0183刑初31号判决。宣判后，原审被告人张建设不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：郑州朋珲新材料有限公司（以下简称朋珲公司）位于新密市苟堂镇苟堂村，法定代表人为被告人张建设，经营范围包括电熔砖生产销售、耐火材料销售、对外贸易。该公司所在地原为郑州旭普新材料有限公司（以下简称旭普公司），法定代表人为刘某。2015年1月1日，刘某将旭普公司租赁给被告人张建设经营。
2016年4月25日4时7分许，工人蒋某、申某、申某1、王某甲、蒋某2、冯某等人在生产车间进行电熔砖浇铸作业时，铸型箱发生倾斜，尚未凝固的炉料溢出，落入炉坑，致使坑底积水瞬间汽化，产生高温、高速气浪，将滑板车连同站在其上的蒋拴记、冯发祥、王平三人向上抛起，而后坠落地面，致使该三人死亡，站在西北侧的蒋某受伤。
经调查，吊装索具西北侧第7节直径为18mm环链两侧焊接，违反环链焊接工艺要求，且焊接处存在严重焊接缺陷；东北侧L型挂钩弯折处焊接，且焊接处存在严重焊接缺陷；吊装环链和L型挂钩断裂是造成事故发生的直接原因。被告人张建设身为郑州朋珲新材料有限公司负责人，不具有与所从事的生产经营活动相应的安全生产知识和管理能力，未履行安全生产管理职能；未建立、健全本单位安全生产责任制；未组织制定并实施本单位安全生产教育和培训计划；未督促、检查本单位的安全生产工作，及时消除生产安全事故隐患；未组织制定并实施本单位的生产安全事故应急救援预案，对事故发生负有直接责任。
案发后，被告人张建设代表朋珲公司赔偿了死者家属经济损失并取得谅解。被告人张建设于2017年2月22日向公安机关投案。
另认定，被告人张建设与受伤工人蒋某已达成赔偿协议，并取得蒋某谅解。
原判认定上述事实的证据，有被告人张建设的供述，被害人蒋某的陈述，证人冯某、申某、刘某、吕某、郑某、张某、王某、李某等人的证言，租赁协议、营业执照，赔偿协议、赔偿协议书、谅解书、收到条、承诺书、注销证明、证明，法医学尸表检验鉴定意见书及照片，郑州市人民政府2016年文电处理笺、关于成立新密市苟堂镇苟堂村郑州旭普新材料有限公司“4·25”灼烫事故调查组的请示，新密市郑州旭普新材料有限公司“4·25”较大灼烫事故调查报告，郑州市人民政府关于新密市郑州旭普新材料有限公司“4·25”较大灼烫事故调查报告的批复、新密市人民政府2017年收文办理笺，事故发生现场监控视频，户籍证明、新密市公安局苟堂派出所出具的证明，现场勘验笔录、现场方位平面图、事故中心现场平面图、事故现场照片，到案经过等。
根据以上事实和证据，原判以重大责任事故罪，判处被告人张建设有期徒刑二年。
张建设上诉及其辩护人辩护称：张建设在事故发生后积极处理事故造成的影响，主观恶性小，认罪悔罪态度好，没有社会危害性，请求判处缓刑。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，经查属实，本院予以确认。
关于张建设及其辩护人所提的上诉理由，经查，张建设在生产、作业中违反相关安全管理规定，引发安全事故，情节特别恶劣，其行为已构成重大责任事故罪，原审法院在审理中已经考虑了被告人的自首情节和积极赔偿被害人及家属，取得被害人的谅解等情节，依法已对其减轻处罚，量刑适当。故其上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）张建设在生产、作业中违反相关安全管理规定，发生重大安全事故，情节特别恶劣，其行为已构成重大责任事故罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 哲
审判员 成存启
审判员 钱基伟
二〇一八年七月十一日
书记员 朱海超
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终401号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜贵富，男，1994年5月23日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地泸县。因犯盗窃罪于2016年7月28日被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2017年4月10日刑满释放。因交通肇事于2017年6月10日被中山市公安局处以行政拘留十五日；因收购赃物于同年8月25日被中山市公安局处以行政拘留五日，并处罚款人民币五百元。因本案于2017年5月25日、同年7月1日、同年7月22日被中山市公安局分别处以行政拘留五日、十五日、十五日，同年9月1日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人谭荣楠，男，1993年6月20日出生于广东省阳江市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地阳江市江城区。因本案于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人杜贵富、谭荣楠犯盗窃罪一案，于2018年8月1日作出（2018）粤2071刑初1091号刑事判决，分别以盗窃罪判处原审被告人杜贵富有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；判处原审被告人谭荣楠有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。原审被告人杜贵富不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杜贵富申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人杜贵富申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜贵富撤回上诉。
广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071刑初1091号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 萧志锋
审判员 林慧娴
审判员 裴 涛
二〇一八年八月三十日
书记员 欧俊颖
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤20刑终401号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜贵富，男，1994年5月23日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地泸县。因犯盗窃罪于2016年7月28日被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2017年4月10日刑满释放。因交通肇事于2017年6月10日被中山市公安局处以行政拘留十五日；因收购赃物于同年8月25日被中山市公安局处以行政拘留五日，并处罚款人民币五百元。因本案于2017年5月25日、同年7月1日、同年7月22日被中山市公安局分别处以行政拘留五日、十五日、十五日，同年9月1日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人谭荣楠，男，1993年6月20日出生于广东省阳江市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地阳江市江城区。因本案于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中山市看守所。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人杜贵富、谭荣楠犯盗窃罪一案，于2018年8月1日作出（2018）粤2071刑初1091号刑事判决，分别以盗窃罪判处原审被告人杜贵富有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；判处原审被告人谭荣楠有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。原审被告人杜贵富不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杜贵富申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人杜贵富申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杜贵富撤回上诉。广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071刑初1091号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  萧志锋审判员  林慧娴审判员  裴 涛二〇一八年八月三十日书记员  欧俊颖
湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘08刑终62号
原公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某某，绰号“萍子”，女，1975年11月5日出生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省张家界市永定区，住张家界市。因犯贩卖毒品罪，于2014年6月15日被湖南省张家界市永定区院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2014年9月19日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2018年2月22日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
湖南省张家界市永定区人民法院审理湖南省张家界市永定区人民检察院指控原审被告人付某某犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月19日作出（2018）湘0802刑初291号刑事判决。宣判后，原审被告人付某某不服，提起上诉。湖南省张家界市永定区人民法院于2018年7月17日将案卷移送至本院，本院同日受理，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省张家界市永定区人民法院经审理认定，2018年2月21日18时30分许，被告人付某某在永定区办事处后溶街居委会古城堤巷12号其住房楼下，向黄某贩卖价格为人民币200元的海洛因。交易完成后，二人被公安民警当场抓获，民警从黄某身上查获海洛因二包，总净重为0.646克。上述事实，有证人黄某、刘某的证言，线索来源及抓获经过，常住人口信息，毒品现场提取、扣押、封存笔录，毒品称重、取样封存笔录及照片，通话详单，扣押决定书，发还物品、文件清单，现场辨认笔录，检查笔录，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证明。据此，湖南省张家界市永定区人民法院认为，被告人付某某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖海洛因0.646克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第五十二条之规定，判决：被告人付某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人付某某上诉称，原审判决量刑过重，请求二审法院依法减轻处罚。
经审理查明，原审认定案件事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，且上诉人付某某未提出异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人付某某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖海洛因0.646克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人付某某提出原审判决量刑过重的上诉理由。经查，上诉人付某某于2014年6月15日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。2014年9月19日刑满释放。上诉人付某某在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，既是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人付某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审法院依据上诉人付某某的犯罪事实、性质以及量刑情节，已在法定量刑幅度内作了充分考量，原审判决对付某某的量刑并无不当。故上诉人付某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段智敏
审 判 员 陈 明
审 判 员 涂明珠
二〇一八年七月二十三日
法官助理 张 彬
书 记 员 龚姣英
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终353号
上诉人（原审被告）：郑朝阳，男，1976年2月13日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：余晖，女，1974年1月31日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原审被告：郭文钦，男，1965年10月24日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：郭进展，男，1973年10月6日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
上诉人郑朝阳因与被上诉人余晖，原审被告郭文钦、郭进展民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初6249号之一民事裁定，向本院提起上诉。
郑朝阳上诉称，一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人在本案原审中为被告，本案应当由上诉人住所地（经常居住地）人民法院即福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院审理。
余晖、郭文钦、郭进展均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人对履行地点没有约定。被上诉人余晖要求上诉人郑朝阳、原审被告郭文钦、郭进展偿还借款本金及利息等款项，被上诉人是接收货币的一方，其住所地淄博市为合同履行地。据此应当认定，淄博市张店区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 平
审 判 员 高振涛
审 判 员 田秀沛
二〇一八年九月三日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民特22号
申请人：香河县梦香迪软体家具厂，地址香河县淑阳镇淑阳工业区。
经营者：杜西普。
被申请人：张连义，男，汉族，1964年3月1日出生，山东省莘县。
申请人香河县梦香迪软体家具厂与被申请人张连义申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，申请人不服香河县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的香劳人仲案（终）［2018］第50号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人香河县梦香迪软体家具厂称，被申请人于2017年6月以技术工身份应聘到申请人处工作，发计件工资。但实际上被申请人根本不是技术工，所做包皮50％不合格。被申请人不懂放样技术，所放样板大量不符合厂内要求，导致申请人客户大量退货，给申请人带来巨大损失。申请人要求被申请人赔偿，但香劳人仲案（终）［2018］第50号仲裁裁决未一并处理。该裁决侵害了申请人的合法权益，故请求撤销。
被申请人张连义辩称，记工单先后是申请人妻子的舅舅、申
请人妻子的表哥进行记录。后来被申请人不在那里处工作了，申请人至今没有给被申请人结清工资。
庭审中，申请人提交一组照片，证明被申请人生产的产品存在不合格之处。被申请人认为该组照片中的产品不是其本人生产的产品，对该证据的证明目的不认可。
被申请人提供记工单22页、自己计算的工资计算表1份、照片7张、录音一份。申请人的质证意见是：记工单是申请人厂子的记工单，但有重复记录的内容，这些记工单在2017年年底已经换成工资单，因为每月月底需要拿着工单去财务换成工资单。对工资计算表不认可，不是申请人计算的，也不是厂里的人计算的。照片中的产品是申请人的产品，但不是申请人提供的照片。被申请人的录音来源不明，申请人不予认可。
因申请人提交的证据无其他证据佐证，被申请人也不予认可，故本院对申请人提交的证据不予认定。
因申请人认可被申请人提交的记工单是其厂子的记工单，照片上的产品是其厂子的产品，故本院对被申请人提交的记工单及照片上的产品的真实性予以认定。被申请人提交的录音证据，与上述证据能够相互印证，本院予以采信，其他证据本院不予认定。
本院认为，被申请人为申请人提供有报酬的劳动，申请人应按时向其支付劳动报酬。被申请人提供的证据足以证明申请人拖欠被申请人的工资及拖欠工资的数额，故对其要求申请人支付工资的请求应予维护。申请人虽主张被申请人所放样板大量不合格导致其巨大损失，但其未提供充分证据予以证实，本院不予采信，对其要求被申请人赔偿的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人香河县梦香迪软体家具厂的申请。
案件受理费400元由申请人香河县梦香迪软体家具厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 欣
审 判 员 韩静威
审 判 员 史纪红
二〇一八年八月三十日
法官助理 叶振平
书 记 员 孙 帅
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1029号
罪犯刘小红，女，1971年5月4日出生，汉族，初中文化，原住河南省义马市。现在河南省女子监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）三刑初字第27号刑事判决，认定被告人刘小红犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2009年11月16日起。于2009年12月10日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯刘小红在执行期间，2012年5月24日减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利八年。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘小红减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，执行机关河南省女子监狱、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯刘小红自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年10月以来，被告人刘小红以非法所有的目的，虚构自己能够办理“义马煤业集团股份有限公司劳务工转正指标”、“义马煤炭高级技工学校招生指标”、“给他人安排工作”、“办理‘农转非’户口”，做生意需要资金等事实，自己或通过他人连续骗取45名被害人现金1444400元。案发前归还被害人共计217800元。
经审理查明，罪犯刘小红自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；按时参加政治、文化、技术学习；按时参加劳动，完成生产任务。2013年2月、2013年8月、2014年1月、2014年7月累计获表扬4次，2012年9月获记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子1次，上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某某、高某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘小红在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯刘小红准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2012年5月24日起至2030年2月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
代理审判员 ：张国飞
人民陪审员 ：闫恒州
二〇一五年二月十日
书 记 员 ：姜新龙
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民申88号
再审申请人（一审原告）：王志珩，男，1962年8月12日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
被申请人（一审被告）：宋军，男，1971年5月29日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。
被申请人（一审被告）：邢台恒亿再生资源回收有限公司，住所地邢台县晏家屯镇石相村。
法定代表人：何栋全，该公司经理。
委托代理人：罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。
再审申请人王志珩因与被申请人宋军、邢台恒亿再生资源回收有限公司民间借贷纠纷一案，河北省邢台县人民法院于2016年10月30日作出（2016）冀0521民初1234号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 梁国彬
审判员 张 伟
审判员 姚发敏
二〇一七年九月十一日
书记员 王志超
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民初871号
原告：宁波保税区创世国际贸易有限公司管理人。住所地：宁波市高新区光华路299弄37号研发园C区**幢*楼。
代表人：岳振宏，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：余鲜鲜，浙江波宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春生，浙江波宁律师事务所律师。
被告：奇美实业有限公司（CHIMEICORPORATION）。住所地：台湾台南市仁德区三甲里59-1。
被告：宁波保税区创世国际贸易有限公司。住所地：宁波保税区兴业三路*号****室。
法定代表人：朱雷，该公司董事长。
原告宁波保税区创世国际贸易有限公司管理人与被告奇美实业有限公司（CHIMEICORPORATION）、宁波保税区创世国际贸易有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理。原告宁波保税区创世国际贸易有限公司管理人于2018年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波保税区创世国际贸易有限公司管理人在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波保税区创世国际贸易有限公司管理人撤诉。
本案案件受理费20796元，减半收取10398元，由原告宁波保税区创世国际贸易有限公司管理人负担。
审判长 孔 华
审判员 毛 姣
审判员 梅亚琴
二〇一八年八月三十一日
书记员 夏晶晶
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5844号
原告：王波。
委托代理人：柯兵波，浙江红大律师事务所律师。
被告：詹君岳。
原告王波与被告詹君岳买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月8日向本院提起诉讼，诉请判令被告偿付给原告货款80000元，并支付自起诉日起实际偿还之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。本案受理后，依法由代理审判员赵怡璐适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：原告王波与被告詹君岳之间建立有鞋盒买卖业务往来。2015年2月8日，双方经结算，被告确认尚欠原告80000元，并为此出具欠条一份。上述款项被告至今未付，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹君岳于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告王波货款80000元，并赔偿自2016年6月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际清偿之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，减半收取900元，由被告詹君岳负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 赵怡璐
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 蔡敏艳
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磴执字第645号
申请执行人王润，男，汉族，1974年8月25日出生，住临河区。
被执行人李斌，男，1973年10月5日出生，汉族，住磴口县巴镇。
王润诉李斌承揽合同纠纷一案，磴口县人民法院于2013年9月4日作出（2013）磴民一初字第132号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王润于2013年11月13日向本院申请执行，本院于2013年11月13日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李斌现暂无履行能力，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2013）磴执字第645号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
执行员 贾 虎
二〇一五年十一月二十二日
书记员 刘 飞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8396号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司嵇师支行，住所地温州市鹿城区双屿街道嵇师村戴宅路108号。
主要负责人：夏勤夫，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，该公司员工。
被告：叶玉林。
被告：严和燕。
被告：施锡其。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司嵇师支行与被告叶玉林、严和燕、施锡其金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告叶玉林、严和燕共同偿还原告借款本金138736.11元及逾期利息（按月利率12.2500005‰计算至还清本金之日止，至2016年8月29日为9222.83元）；2、被告施锡其对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶玉林、严和燕系夫妻关系。
2015年1月6日，叶玉林作为借款人、施锡其作为保证人，与原告签订浙鹿商银嵇师（2015）循保借字第8511120150000238号《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为15万元；额度使用期限自2015年1月6日起至2016年1月5日；月利率为8.166667‰；逾期利率及复息按约定利率加收50%；保证人承担连带责任保证。合同签订当日，原告向叶玉林发放了贷款15万元。合同到期后，被告未依约还本付息，截至2016年8月29日，尚欠借款本金138736.11元，逾期利息9222.83元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶玉林、严和燕于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司嵇师支行借款本金138736.11元及逾期利息（按月利率12.2500005‰计算至还清本金之日止，至2016年8月29日为9222.83元）；
二、被告施锡其对上述债务承担连带清偿责任；被告施锡其承担保证责任后，有权向被告叶玉林、严和燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3118元，减半收取计1559元，由被告叶玉林、严和燕、施锡其共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李琴仙
二〇一六年九月二日
书记员 项婷婷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝05刑终469号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨昌雄，1975年12月25日出生，汉族，中专文化，公司员工，户籍地四川省南部县，住重庆市九龙坡区。因本案于2018年2月1日被取保候审。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控被告人杨昌雄犯危险驾驶罪一案，于2018年5月21日作出(2018)渝0108刑初433号刑事判决。原审被告人杨昌雄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第五分院指派检察员官陈杨李、检察官助理侯渝出庭履行职务，上诉人杨昌雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定，2018年1月18日17时30分许，被告人杨昌雄饮酒后驾驶哈弗牌越野车，自南岸区茶园维也纳酒店车库出发，沿通江大道行驶，至莲池路路口时，闯红灯撞向由对面车道方向驶来、左转弯进入莲池路的王某驾驶的轻型货车的侧面，致两车受损。民警赶赴现场发现杨昌雄涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为223mg/100ml。随后，民警将其带至重庆市东南医院抽血备检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从杨昌雄血样中检出乙醇，含量为209.7mg/100ml。经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定，杨昌雄负此次交通事故的全部责任。案发后，杨昌雄如实供述了本案事实。
上述事实，有经庭审质证的查获经过、户籍资料、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、门诊医药费专用收据、驾驶人和机动车查询信息结果单、机动车驾驶证和行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、交通事故处理协议、车辆维修结算单、重庆市公安局物证鉴定中心的乙醇检验报告、《道路交通事故认定书》《现场指认笔录》《提取血样笔录》《指认车辆笔录》、相关照片、证人王某、刘某、董某的证言、被告人杨昌雄的供述等证据证实。
一审法院认为，被告人杨昌雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。杨昌雄在案发时醉酒程度比较严重，发生交通事故，酌情从重处罚。其在归案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决被告人杨昌雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
上诉人杨昌雄对一审认定的事实和证据均无异议，但提出其在明知对方驾驶员报警的情况下仍在现场等待，到案后如实供述了危险驾驶的犯罪行为，系自首，且其在一审判决后主动缴纳了罚金，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑的上诉意见。
出庭履行职务的检察官认为一审法院定性准确，鉴于二审期间有新的事实和证据，杨昌雄的行为依法可以认定为自首，建议本院依法判处。
二审审理查明的上诉人杨昌雄危险驾驶的事实和证据与一审审理查明的一致，本院予以确认。
另查明，上诉人杨昌雄在对方驾驶员王某报警后一直在现场等待警察处理，并在到案后如实供述了醉酒后驾驶机动车的犯罪事实。一审判决后，杨昌雄主动缴纳罚金6000元。
上述事实有公安机关出具的情况说明、证人王某的证言、《罚金缴纳收据》等证据证实，并经二审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨昌雄醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。杨昌雄明知他人报警并在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。杨昌雄主动缴纳罚金，且积极赔偿对方驾驶员经济损失，有悔罪表现，酌情从轻处罚。关于上诉人杨昌雄提出其有自首情节，请求二审从轻处罚的上诉意见与审理查明的事实相符，予以采纳。关于杨昌雄请求二审法院对其适用缓刑的上诉意见，审理认为，杨昌雄酒醉驾驶，乙醇含量超过200mg/100ml，且发生了交通事故并负事故全部责任，危险驾驶情节较重，不宜适用缓刑，故该上诉意见不能成立，不予采纳。原审法院认定事实和定性正确，审判程序合法。鉴于二审期间出现对杨昌雄从轻、从宽处罚的新事实、新证据，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
一、维持重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108刑初433号刑事判决的定罪部分，即被告人杨昌雄犯危险驾驶罪；
二、撤销重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108刑初433号刑事判决的量刑部分，即以危险驾驶罪判处被告人杨昌雄拘役三个月，并处罚金六千元；
三、上诉人杨昌雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元（罚金已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 李重綦
审 判 员 张江飞
二〇一八年七月十八日
法官助理 徐艺颖
书 记 员 陈 鹤
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终720号
原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴志刚，男，1964年8月24日出生，汉族。2017年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年9月26日被该局取保候审。2018年1月31日被郑州市管城回族区人民法院取保候审。
辩护人焦占营，河南路德律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民法院审理郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人吴志刚犯危险驾驶罪一案，于二○一八年六月六日作出（2018）豫0104刑初122号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人吴志刚拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后被告人吴志刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴志刚申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴志刚出于本人自愿，服从原审判决，撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴志刚撤回上诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104刑初122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜功
审判员 耿 磊
审判员 汪致咏
二〇一八年八月十五日
书记员 周真真
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终1194号
上诉人（原审原告）：甘贻，女，1972年4月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：李瑞，安徽百大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聂敬月，女，1957年10月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审被告）：余明清，男，1956年2月2日出生，汉族，住址同上。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王晓帆，安徽韶美律师事务所实习律师。
上诉人甘贻因与被上诉人聂敬月、余明清民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初6463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，甘贻于2018年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，甘贻在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初6463号民事判决；
二、准许甘贻撤回起诉。
一审案件受理费9796元，减半收取4898元；二审案件受理费9796元，减半收取4898元，均由甘贻负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 瑞
审 判 员 王元元
审 判 员 张 晨
二〇一八年九月六日
法官助理 姚丽娅
书 记 员 齐 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民终1194号上诉人（原审原告）：甘贻，女，1972年4月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：李瑞，安徽百大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂敬月，女，1957年10月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被上诉人（原审被告）：余明清，男，1956年2月2日出生，汉族，住址同上。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王晓帆，安徽韶美律师事务所实习律师。上诉人甘贻因与被上诉人聂敬月、余明清民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初6463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，甘贻于2018年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，甘贻在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初6463号民事判决；二、准许甘贻撤回起诉。一审案件受理费9796元，减半收取4898元；二审案件受理费9796元，减半收取4898元，均由甘贻负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 瑞审 判 员  王元元审 判 员  张 晨二〇一八年九月六日法官助理  姚丽娅书 记 员  齐 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。