上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民二（商）初字第936号
原告蒋晨康。
委托代理人蒋皓。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司。
负责人郝健平。
委托代理人艾卉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告蒋晨康与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王美娟独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蒋皓、被告的委托代理人艾卉到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意延长简易程序适用期限30天。本案现已审理终结。
原告蒋晨康诉称，2012年6月26日，原告驾车与案外人仇某某所骑自行车相撞，造成仇某某受伤。后经法院一审、二审判决，判令原告向仇某某赔偿医疗费21，055.03元，查档费10元，律师费5，000元，诉讼费一审2，264.75元。原告还支付二审审理费326.38元，因事故收集证据需要被强制扣车所产生的代驾费和停车费180元。原告在被告处投保了机动车交强险和商业三责险及不计免陪率特约条款，原告向被告理赔，被告仅赔付医疗费7，895.50元，拒赔剩余医疗费13，159.53元及查档费、律师费、诉讼费及扣车费等费用。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告保险金20，940.66元（包括医疗费13，159.53元，查档费10元，律师费5，000元，一审诉讼费2，264.75元，二审诉讼费326.38元，强制扣车产生的代驾费、停车费共180元）。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、（2013）杨民一（民）初字第167号民事判决书、（2013）沪二中民一（民）终字第1507号及诉讼费收据，证明原告诉讼主张的各项费用情况；
2、交警扣车的强制措施凭证及发票，证明原告产生了扣车费损失180元；
3、机动车保险赔款费用计算书，证明被告理赔项目及诉请项目没有赔偿；
4、保单两份及车损险、第三者责任险、不计免赔率特别约定等保险条款，证明原告与被告之间的保险关系；
5、案外人律师费发票、查档费发票及医药费发票，证明原告实际赔偿案外人的费用情况；
6、收款凭证一张，证明被告向原告支付了8，695.50元；
7、付款凭证一张，证明原告向杨浦法院支付了执行款27，672.48元；
8、原告驾驶证、行驶证复印件，证明原告主体资格。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司辩称，不同意原告诉请，被告已经履行了理赔义务，原告诉请的款项不是被告的理赔范围：拒赔的医疗费属于非医保范围，查档费、律师费、诉讼费是免责范围、强制扣车费不属于承保范围。
被告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、机动车第三者责任险保险条款一份，证明被告拒赔相关款项的条款依据。
经过庭审质证，被告对原告的证据1、2、3、4、5、6、7、8真实性均无异议，但原告诉请的款项不属于被告的理赔范围。原告对被告的证据1真实性无异议，但是达不到被告的证明目的。
经审理查明，2012年5月份，原告向被告就其所有的车牌号为沪HEXX**（临时牌照，发动机号为XXXXXXXXX）雪佛兰轿车投保了交强险、车身划痕损失险（保险金额2，000元）、玻璃单独破碎险、机动车损失保险（保险金额135，600元）、第三者责任险（保险金额500，000元）、不计免赔率特约条款（覆盖车身划痕损失险、机动车损失保险、第三者责任保险），保险期间自2012年5月15日起至2013年5月14日止。被告签发的保险单上注明被保险人为原告。
2012年6月26日10时许，原告蒋晨康驾驶上述被保险车辆在本市长阳路隆昌路西10米处，与骑自行车的案外人仇某某发生碰撞，导致仇某某受伤。上海市公安局杨浦分局交警支队认定，原告蒋晨康负事故的全部责任。后仇某某向上海市杨浦区人民法院（以下简称杨浦法院）提起诉讼，案号为（2013）杨民一（民）初字第167号。经杨浦法院审理认定案外人仇某某的各项费用为：医疗费为28，015.03元，住院伙食费340元，营养费2，700元，护理费4500元，误工费9，720元，交通费198元，残疾赔偿金88，413.60元，精神损害抚慰金10，000元，律师代理费5，000元，查档费10元，三期、伤残鉴定费凭据支持。据此，杨浦法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司应在机动车交强险限额内赔付仇某某医疗费6，960元、住院伙食补助费340元、营养费2，700元、护理费4，500元、误工费9，720元、交通费198元、残疾赔偿金85，582元、精神损害抚慰金10，000元；二、蒋晨康应赔偿仇某某医疗费21，055.03元（履行时，抵扣蒋晨康已经支付的657.30元）；三、蒋晨康应赔偿仇某某残疾赔偿金2，831.60元；四、蒋晨康应赔偿仇某某鉴定费（三期、伤残）2，600元；五、蒋晨康应赔偿仇某某律师代理费5，000元；六、蒋晨康应赔偿仇某某查档费10元。案件受理费减半收取为2，264.75元，由蒋晨康负担。一审判决后，仇某某、蒋晨康不服，提起上诉，上海市第二中级人民法院经审理后，支持了上诉人仇某某要求支持误工费18，000元及残疾赔偿金160，752元的上诉请求，作出如下判决：一、维持上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第167号民事判决主文第二、四、五、六项；二、撤销上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第167号民事判决主文第一、三项；三、中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司应在机动车交强险限额内赔付仇某某医疗费6，960元、住院伙食补助费340元、营养费2，700元、护理费4，500元、误工费18，000元、交通费198元、残疾赔偿金77，302元、精神损害抚慰金10，000元；四、蒋晨康应赔偿仇某某残疾赔偿金83，450元。上诉案件受理费326.38元，由上诉人蒋晨康负担。判决生效后，蒋晨康向杨浦法院支付了27，672.48元，中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司向杨浦法院支付了交强险12万元、商业险86，050元，该案已经执行完毕。后中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司又向蒋晨康支付了8，695.50元（包括车辆损失费800元）。
另，原告蒋晨康在事故中因被交警扣车产生代驾费100元、停车费80元；原告蒋晨康因上诉还交纳了上诉费326.38元。
《机动车第三者责任保险条款》第七条规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。……第二十七条规定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。……被告以上述条款约定为由拒绝赔付原告支付给仇某某的医药费中的13，159.53元、律师费5，000元、查档费10元以及原告支付的一审案件诉讼费2，264.75元、上诉案件受理费326.38元。《家庭自用汽车损失保险条款》“保险责任”中第四条规定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞……。第五条规定：发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。“责任免除”中第九条规定：其他不属于保险责任范围内的损失和费用……被告据此认为原告停车费、代驾费共计180元不在保险范围内，不予赔付。
上述事实由保险单、保险条款、判决书、被告理赔计算书、收款凭证、付款凭证、强制措施凭证及发票、代管款处理情况表及庭审笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被告依原告申请向原告签发了保险单（含车损险、第三者责任险、不计免赔率特约条款等），系双方当事人的真实意思表示，双方之间的保险合同关系依法成立且有效，在保险期间发生保险事故，原告就涉案车辆损失及向第三者承担的赔偿责任向被告申请理赔，被告应依据保险合同的约定承担相应的保险责任。被告主张根据《机动车第三者责任保险条款》第七条、第二十七条规定，对原告主张的非医保部分、律师费、查档费以及原告支付的一审案件诉讼费、上诉案件受理费不予理赔的抗辩理由，本院认为，被告所依据的上述保险条款属于免除或减轻保险人责任的条款，依法保险人应对上述条款向原告履行提示说明义务，现被告虽然向原告交付了保险条款，但未提供证据证明其就上述条款向原告进行了明确说明，故依法该条不发生效力，被告该抗辩理由，本院不予采纳。被告辩称依据《家庭自用汽车损失保险条款》，停车费、代驾费不属于保险责任范围，不应予以赔付。根据车损险的“保险责任”条款，停车费、代驾费确不在保险责任范围内，故本院采纳被告辩解意见，对原告停车费、代驾费主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋晨康保险金20，760.66元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为161.75元（原告蒋晨康已预缴），由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司承担，应于本判决生效之日起十日内支付给原告蒋晨康。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王美娟
二〇一四年四月三日
书 记 员 林华静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
……
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。