贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初465号
当事人基本情况及案件审理经过
原告贵州舜意混凝土工程有限公司遵义建机租赁分公司遵义建机租赁分公司，住所地贵州省遵义县龙坑镇。
法定代表人王韵霏，系该分公司总经理。
委托代理人梁贵印、万银松（实习），系江桥律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告贵州东坤建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。
法定代表人向家洪。
委托代理人陈明刚，系重庆竞豪律师事务所律师，委托权限：特别授权。
委托代理人姜奎，系该公司员工，委托权限：特别授权。
第三人王大成，男，1984年6月21日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县松坪乡
原告贵州舜意混凝土工程有限公司遵义建机租赁分公司诉被告贵州东坤建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2016年2月4日立案受理，经原告申请，本院审查依法追加王大成为第三人参与诉讼，并适用简易程序由代理审判员余家静于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原、被告、第三人及委托代理人到庭参加了诉讼。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、判决被告支付原告设备租金共计215366.6元、进出场费31000元、违约金138036.49元，合计384403.09元；2、诉讼费由被告承担。
被告的答辩意见：被告与原告公司于2014年签订了合同是事实，2014年6月18日经与原告员工王大成结算并已支付了部分租金，现尚欠原告租金99000元，被告同意支付原告99000元，对原告的其余诉讼请求不予认可。
第三人的答辩意见：第三人是原告公司授权认可的委托人，代为办理原告公司在瓮安地区的塔吊租赁、设备维护、收取租金等事宜，第三人代收了部分租金，收到后已将款交给了原告公司的财务人员及公司的管理人员。被告所述是事实，被告现只欠原告99000元未支付。
审理查明的事实
2014年1月3日，第三人王大成受原告委托代为与被告签订了《建筑起重机械设备租赁合同》，双方约定原告向被告租赁两台型号为5610的塔吊两台，租金标准为1.3万元/台/月，进出场费3.1万元/台，租赁期限为6个月，租金按月支付。嗣后，原告将编号为2013113589的塔吊运至被告位于瓮安县摩尔城建材市场后面的工地，由第三人王大成负责进行安装，2014年3月1日交付使用并起算租赁期限。在使用过程中，该塔吊亦由第三人王大成负责维护。被告于2014年7月31日向原告公司财务人员李吉斌支付4万元、于2014年10月16日向第三人王大成支付6万元，共支付10万元。2015年4月上旬，第三人王大成将该塔吊拆除，2015年5月27日该塔吊被徐工集团拉走。2015年6月18日，第三人王大成与被告公司姜奎就塔吊的相关事宜进行结算，该结算载明被告使用该塔吊的期间为2014年3月1日至2015年3月30日止，租金按每月13000元计算，共计169000元，进出场费为3万元，共计199000元。因原告对第三人李吉斌、王大成收取租金的行为不认可，亦不认可王大成与被告之间的结算结果，要求计算租金的截止时间为2015年5月27日，为此，双方发生争议，原告起诉至本院，要求被告支付租金、进出场费，违约金等。
另查明：本案的租赁标的物（编号为2013113589，型号为5610Fz-6）塔吊系贵州舜意建筑机械设备租赁有限公司向徐州建机工程机械有限公司融资租赁取得，因差欠徐州建机工程有限公司款该塔吊被收回。
判决理由和结果
本院认为：原、被告双方于2014年1月3日签订的《租赁合同》，系双方的真实意思表示，本院予以认定，即原告与被告租赁合同关系成立，双方应依据合同约定履行合同义务，因原告授权王大成代为签订合同、安装调试租赁设备、维护维修租赁设备、拆除搬运租赁设备的事实存在，第三人王大成代原告收取租金6万元也应视为是在原告授权范围内的行为，被告向原告公司的财务人员李吉斌支付的4万元，也应认定为系李吉斌履行职务行为，故本院认定被告已向原告支付租金10万元的事实成立，原告主张未授权王大成、李吉斌代为收取租金，对二人收取租金的行为不认可，但在租赁物交付给被告使用的过程中，一直系王大成作为原告方的委托代理人与被告联系租赁塔吊的所有事宜，原告并未与被告约定租金的支付方式，被告将租金支付给原告的委托代理人王大成与原告公司财务人员李吉斌的行为符合交易习惯，故原告以上的辩称理由不成立，本院不予采纳。
被告从2014年3月1日起使用该塔吊，对被告使用该塔吊的截止时间，被告与第三人均认可2015年3月30日，原告要求计算至2015年5月27日徐工集团收回该塔吊时止，在庭审中查明，2015年4月上旬第三人王大成已将该塔吊拆除，故被告与第三人所述的2015年3月30日合理，对被告使用该塔吊的截止时间本院认定为2015年3月30日止。现原告要求被告支付租赁期间的租赁费、进出场费，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，双方合同约定租金标准为1.3万元/台/月，进出场费3.1万元/台，被告租赁该塔吊的期间为2014年3月1日至2015年3月30日止共11个月，租金共计169000元，进出场费31000元，合计20万元，扣除被告已支付的10万元，被告现应向原告支付租金及进出场费共10万元。关于违约金的问题，双方合同约定每月支付租金，被告在租赁期限届满后未及时向原告支付租金，应视为违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，被告尚欠原告10万元未支付，原告诉请的违约金138036.49元明显高于原告因被告逾期未支付10万元所造成的损失，综合本案的实际情况，以被告逾期未支付金额10万元的30%计算违约金较为合理，故本院认定违约金为3万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
限被告贵州东坤建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州舜意混凝土工程有限公司遵义建机租赁分公司租金、进出场费共计人民币十万元，违约金人民币三万元，共计人民币十三万元；
二、驳回原告贵州舜意混凝土工程有限公司遵义建机租赁分公司的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币3533元，由被告贵州东坤建筑劳务有限公司承担1200元，由原告贵州舜意混凝土工程有限公司遵义建机租赁分公司承担2333元。
权利义务告知
若义务人在本判决发生法律效力后，未按指定期限履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（上诉费按不服部分金额缴纳）。逾期，本判决发生法律效力。
若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
代理审判员 余家静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 姜朝仁