wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1500号
原告中国建设银行股份有限公司上虞支行。
负责人朱骅。
委托代理人（特别授权）陈芳芳。
被告沈帅。
原告中国建设银行股份有限公司上虞支行（以下简称建设银行）与被告沈帅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人陈芳芳到庭参加了诉讼，被告沈帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称：2013年8月1日，原告与被告签订330056427-9430-20130026305号《个人助业借款合同》一份，约定原告向被告提供贷款75万元，贷款期限自2013年8月1日至2014年8月1日，贷款利率为固定利率即在基准利率水平上上浮20%，贷款的约定还款日为每月1日，按月付息，任意还本，逾期还款的罚息利率在借款合同约定的贷款利率水平上上浮50%。若发生纠纷，被告应承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。合同签订后，原告向被告发放贷款75万元。但被告未在合同约定的还本付息日支付相应的借款本息。原告曾向法院申请对被告提供的抵押房地产实现担保物权，（2014）绍虞商特字第84号民事裁定书裁定准许该申请。原告依法定程序优先受偿金额为550547.62元。截至2015年10月21日，被告尚欠原告本息295822.39元。故起诉，请求判令被告归还借款本金199448.58元，利息96373.81元（暂计算至2015年10月21日，后续利息、罚息按合同约定计算至上述款项实际付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中借款本金数额为199092.96元。
被告沈帅未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《个人助业借款合同》、个人助业借款支用单各一份，以证明被告向原告借款75万元，双方约定借款期限、利率及权利义务的事实；
2、个人贷款支付凭证一份，以证明原告按约支付贷款的事实；
3、贷款利息清单一份，以证明被告借款的欠息情况；
4、（2014）绍虞商特字第84号民事裁定书、个人贷款还款凭证、诉讼费退费发票各一份，以证明被告提供的抵押物依法拍卖后原告所得价款的事实。
上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案事实，且被告未对此提出反驳意见，亦未提供证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，本院对上述证据的真实性均予以认定。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年8月1日，原告与被告签订330056427-9430-20130026305号《个人助业借款合同》一份，约定原告向被告提供循环支用的借款额度为75万元，借款额度有效期间自2013年8月1日至2015年8月1日。个人助业借款支用单约定借款金额为75万元，借款期限为12个月，自2013年8月1日至2014年8月1日。贷款利率为固定年利率，即在起息日基准利率水平上上浮20%。贷款逾期的罚息利率为支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%。贷款的约定还款日为每月1日，按月付息，任意还本。合同签订后，原告向被告发放贷款75万元。因被告未在合同约定的还本付息日支付相应的借款本息，原告于2014年10月8日向法院申请对被告提供的抵押房地产实现担保物权。2014年10月28日，（2014）绍虞商特字第84号民事裁定书裁定对被告提供的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项优先受偿。2015年10月13日，原告依法定程序优先受偿款项550547.62元。截至2015年10月21日，被告尚欠原告借款本金199448.58元，借款利息96373.81元。后被告又归还借款本金355.62元，尚欠借款本金199092.96元。
本院认为：原告与被告签订的《个人助业借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。被告应当按约返还借款本金、支付利息。现原告要求被告归还借款本金，支付至借款还清之日止的利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告沈帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈帅应返还原告中国建设银行股份有限公司上虞支行借款本金199092.96元，支付借款利息96373.81元，上述合计人民币295466.77元，限在本判决生效之日起五日内付清；
二、被告沈帅应支付原告中国建设银行股份有限公司上虞支行借款本金199092.96元自2015年10月22日至判决确定履行之日按330056427-9430-20130026305号《个人助业借款合同》约定计算的借款利息，限在本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5737元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5737元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石亚男
审 判 员 王 军
人民陪审员 肖 莉
二〇一六年三月二日
书 记 员 徐春芽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第281号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人陆某某。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年3月10日被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）第205号起诉书指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员郝红明出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月10日11时许，被告人陆某某在武威市凉州区百家巷内向吸毒人员陈某某贩卖毒品海洛因后，被公安人员抓获，并当场从吸毒人员陈某某处查获毒品海洛因1包，毛重0.29克，净重0.13克；从被告人陆某某处查获毒品海洛因9包，毛重2.7克，净重0.98克，同时查获毒资100元、作案工具粉色上翻盖手机一部。经武威市公安司法鉴定中心鉴定：从查获的毒品可疑物包中检出海洛因成分。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、证人证言、称量笔录、扣押清单及照片、物证鉴定意见书、上缴毒品收据、通话清单、抓获经过及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人陆某某违反国家禁毒法令，以营利为目的，贩卖国家明令禁止的毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陆某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年2月9日止）。
二、随案移送扣押的毒资100元、作案工具粉色上翻盖手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王福海
人民陪审员 鲁晓卫
人民陪审员 胡全基
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张新朋
四川省遂宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂中执字第57-1号
申请执行人四川勇闯建筑劳务有限公司。住所地成都市成华区双庆路**号***栋*楼**号。
法定代表人许海兵，经理。
被执行人重庆市航鼎建筑工程有�公司射洪分公司。
负责人童佳禄，经理。
被告射洪佳禄水泥有限公司。住所地遂宁市射洪县柳树镇百战垭村。
法定代表人童佳禄，董事长。
四川勇闯建筑劳务有限公司诉重庆市航鼎建筑工程有限公司射洪分公司、射洪佳禄水泥有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2011）遂中民初字第41号民事调解书，已经发生法律效力。因重庆市航鼎建筑工程有限公司射洪分公司、射洪佳禄水泥有限公司未按照生效法律文书确定的内容履行给付义务，权利人四川勇闯建筑劳务有限公司于2015年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
执行过程中，本院对被执行人资产状况进行了核查，未查到被执行人其他可供执行的财产。2016年11月24日，本院向申请执行人通报了本案执行情况和被执行人经�及资产状况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同时书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对本院（2011）遂中民初字第41号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可凭本裁定书向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 刘晓玲
代理审判员 杜 娟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 挺
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7434号
上诉人（原审原告）：李勋，男，1989年2月1日生，汉族，无业，住址湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：华玉山，辽宁星海九鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：辉氏科技有限公司，住所地大连市西岗区石葵路31号1层1-1室。
法定代表人：张莹,该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋先平，男，1974年9月1日生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：邱丽萍，辽宁法之道律师事务所律师。
上诉人李勋、上诉人辉氏科技有限公司（以下简称”辉氏公司”）之间劳动争议纠纷一案，均不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初801号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，本案争议焦点问题为如何计算李勋的业务提成款。从一审庭审笔录来看，李勋称诉请业务提成款53,037.5元的计算方法为销售总额×45%×90%，然而从李勋在一审提交的辉氏公司业务提成规章制度载明内容来看，不同类型的销售项目的提成标准不同，以跟单型销售项目中的自营产品提成备注内容为例，业务提成计算方法并非直接以销售总额为基数，再结合该规定中对提成时间和提成比例的规定内容可知，90%提成比例须满足特定条件，故一审判决在未查清李勋主张的业务提成额依据的前述情况是否具备的情况下，径行以李勋诉请数额作为查明事实，有失妥当。况且，辉氏公司在二审期间提供与案外人董文俊之间劳动争议案件的生效一审判决及在该案证据（业务提成）申请书、销售业绩审批表等，亦可以看出业务提成计算方法与李勋主张的计算方法不一致。因此，为了统一裁判尺度，防止出现类似案件处理结果相冲突的情况，将此案发回重审，由一审法院对上述问题核实后依法处理，以维护各方当事人合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初801号民事判决；
二、本案发回大连市西岗区人民法院重审。
上诉人李勋和上诉人辉氏科技有限公司各预交的二审案件受理费10元，分别予以退回。
审判长霍宏
审判员刘小南
审判员张钱
二○一七年十一月六日
书记员王丽秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终7434号上诉人（原审原告）：李勋，男，1989年2月1日生，汉族，无业，住址湖北省浠水县。委托诉讼代理人：华玉山，辽宁星海九鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：辉氏科技有限公司，住所地大连市西岗区石葵路31号1层1-1室。法定代表人：张莹,该公司总经理。委托诉讼代理人：宋先平，男，1974年9月1日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：邱丽萍，辽宁法之道律师事务所律师。上诉人李勋、上诉人辉氏科技有限公司（以下简称”辉氏公司”）之间劳动争议纠纷一案，均不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初801号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，本案争议焦点问题为如何计算李勋的业务提成款。从一审庭审笔录来看，李勋称诉请业务提成款53,037.5元的计算方法为销售总额×45%×90%，然而从李勋在一审提交的辉氏公司业务提成规章制度载明内容来看，不同类型的销售项目的提成标准不同，以跟单型销售项目中的自营产品提成备注内容为例，业务提成计算方法并非直接以销售总额为基数，再结合该规定中对提成时间和提成比例的规定内容可知，90%提成比例须满足特定条件，故一审判决在未查清李勋主张的业务提成额依据的前述情况是否具备的情况下，径行以李勋诉请数额作为查明事实，有失妥当。况且，辉氏公司在二审期间提供与案外人董文俊之间劳动争议案件的生效一审判决及在该案证据（业务提成）申请书、销售业绩审批表等，亦可以看出业务提成计算方法与李勋主张的计算方法不一致。因此，为了统一裁判尺度，防止出现类似案件处理结果相冲突的情况，将此案发回重审，由一审法院对上述问题核实后依法处理，以维护各方当事人合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初801号民事判决；二、本案发回大连市西岗区人民法院重审。上诉人李勋和上诉人辉氏科技有限公司各预交的二审案件受理费10元，分别予以退回。审判长霍宏审判员刘小南审判员张钱二○一七年十一月六日书记员王丽秋
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初302号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人姚某甲，个体。因本案于2014年12月26日被桐乡市公安局取保候审，2015年12月24日被桐乡市人民检察院决定取保候审。
辩护人钱侃，浙江缘缘律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]327号起诉书指控被告人姚某甲犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员李成成、白露出庭支持公诉，被告人姚某甲、辩护人钱侃到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人姚某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。为证明指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，诉请本院依法对被告人姚某甲予以惩处。
被告人姚某甲对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无实质性辩解。辩护人提出：被害人对本案发生存在重大过错，对矛盾激化负有不可推卸的责任；被告人主观上是间接故意，主观恶性及社会危害性均较小；被告人归案后虽在细节上供述不一，但对整个案件过程是如实供述，庭审中也自愿认罪；被告人系初犯；被告人愿意赔偿被害人损失。综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2014年11月27日晚，被告人姚某甲及其弟弟姚某乙在桐乡市高桥镇亭桥毛纺厂附近的旭阳饭店内，因经济纠纷与被害人曹某及其妻弟胡某乙（另案处理）发生冲突，进而引发打架，双方被劝开后，姚某甲、姚某乙返回家中。之后，胡某乙携带一把马刀，与曹某等人一起欲到姚某甲家中找其理论，双方在姚某甲家门口的路上发生互殴，姚某甲持铁棍将曹某手掌打伤，胡某乙持刀将姚某甲头部砍伤。经鉴定，曹某、姚某甲的损伤程度均构成轻伤二级。
另查明，2016年5月4日，姚某甲、曹某、胡某乙就民事赔偿达成和解协议，曹某对姚某甲表示谅解。
以上事实，有经庭审举证、质证的被害人曹某陈述，证人姚某乙、胡某甲、胡某乙、姚某丙、赵某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录、现场图、照片，抓获经过等证据予以证实，被告人姚某甲亦作了相应供述，所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某甲实施了持铁棍殴打被害人的行为，表明其积极追求伤害后果的发生，主观上属直接故意，辩护人提出其主观上属间接故意的意见与事实不符，不予采纳。被告人姚某甲庭审中自愿认罪，已妥善处理民事赔偿问题并取得谅解，酌情从轻处罚。被害人曹某激化矛盾，扩大事态，对本案的发生存在过错，酌情对被告人姚某甲从轻处罚。辩护意见中的合理部分，量刑时予以考虑。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包 伟
人民 陪 审员 莫丽芬
人民 陪 审员 姚志霞
二〇一六年五月三十日
（代）书记员 褚莉萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10164号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：许峰，男，1986年04月08日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告许峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币327,576.98元(截至2016年9月24日，欠款本金283,268.70元、利息13,078.64元、滞纳金31,229.64元、分期付款手续费0.00元)，并支付自2016年9月25日起至实际清偿之日止的利息，自2016年9月25日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：许峰向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年9月24日，许峰欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计327,576.98元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
许峰未作答辩。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。许峰未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年9月24日的信用卡欠款本金人民币283,268.70元；
二、被告许峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年9月24日的信用卡利息13,078.64元、滞纳金31,229.64元、分期付款手续费0.00元；
三、被告许峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心自2016年9月25日起至实际清偿之日止的利息，自2016年9月25日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,213.65元，由被告许峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王童华
人民陪审员 卜军形
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1585号
罪犯方新江，男，1976年10月27日出生，汉族，河南省虞城县人，初中文化。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2012年8月10日作出（2012）昆刑二初字第0621号刑事判决，以被告人方新江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年3月29日起至2014年9月28日止。于2012年11月16日送宜兴监狱服刑改造。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯方新江自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年11月获监狱表扬，2014年3月获监狱记奖。在罪犯分级管理中，于2014年1月被评为从严级，确有悔改表现，建议对罪犯方新江予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯方新江确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、等级呈报表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯方新江自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方新江减去有期徒刑五个月四天（减刑后的刑期至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年四月二十四日
书记员 汤燕峰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初138号
原告中维世纪建设集团有限公司（以下简称中维世纪公司）。
住所地：武汉市新洲区双柳街学林路。
法定代表人刘维国，该公司董事长。
委托代理人王嘉平，湖北广众律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人魏文俊，湖北广众律师事务所律师，特别授权代理。
被告朱天胜。
原告中维世纪公司与被告朱天胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中维世纪公司委托代理人王嘉平到庭参加诉讼，被告朱天胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，分别于2014年7月3日、2014年8月12日、2014年9月5日向原告借款40万元、20万元、20万元，合计借款80万元。2014年7月2日被告向原告出具借条一张。原告多次向被告催讨借款，被告一直以各种理由拖延。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金800000元、占用资金利息60000元（占用资金利息计算至2016年1月4日，之后利息计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一：银行汇款电子回单。证明原告向被告汇款80万元的事实。
证据二：借条一张。证明被告向原告借款80万元，双方债权债务关系成立。
被告朱天胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩和举证。
对原告提交的证据，本院推定被告放弃质证权利，经庭审审查，本院均予以采信。
经审理查明，2014年7月3日、2014年8月12日、2014年9月5日被告因资金周转需要向原告分别借款40万元、20万元、20万元，合计80万元，均由原告通过银行转账方式汇入被告账户。2014年7月2日，被告朱天胜向原告出具80万元借条一张，未书面约定借款利息及还款期限。后经原告多次催讨未果，为此，原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，被告朱天胜向原告借款而形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，所形成的借贷关系不违反法律规定，合法有效。原、被告未书面约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”由于原、被告双方未约定借款利息，故应从立据借款之日（即2014年7月2日）起按中国人民银行同期贷款利率支付原告借款利息。被告朱天胜借款后，长期不予偿还，原告多次向被告催讨其避而不见，拒不偿还，违反了诚实信用原则，应对产生的纠纷负全部责任。原告要求被告偿还借款本金并承担借款利息的诉讼请求，本院予以支持。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱天胜于本判决生效后十日内一次性支付原告借款本金800000元；并从2014年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本案执行完毕之日止。
二、驳回原告中维世纪公司的其他诉讼请求。
案件受理费11800元，由被告朱天胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄大湖
审 判 员 陈新财
人民陪审员 李汉华
二〇一六年七月八日
书 记 员 曾海燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初字第3040号
原告李下蹊，男。
被告深圳奥卡思能源科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人张金庆，执行董事。
委托代理人熊仁武，广东智捷律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年4月15日。
二、劳动合同：未签订。
三、离职前月平均工资：8000元。
四、未签订劳动合同的工资差额：双方在仲裁阶段确认，签订劳动合同属于被告的工作职责。被告提交的四份其他员工的《劳动合同》虽显示原告作为用人单位的代表与案外人签订合同，但被告未提交证据证明其与原告签订了劳动合同，故应向原告支付2015年4月15日至2015年10月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额46988.51元（8000×5+8000÷21.75×19），原告主张的金额40000元系其对自身权利的处分，本院予以确认。
五、违法解除劳动关系的赔偿金：原告主张，被告于2015年10月10日以其不适合工作岗位为由单方解除劳动关系；被告主张，被告并未主动解除双方劳动关系，原告属于自动离职。因双方均无确切证据证明劳动关系解除的客观原因，故本院酌定双方属于用人单位提出、协商一致解除劳动关系。被告依法应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金4000元（8000×0.5）。
六、申请仲裁时间：2015年11月25日。
七、仲裁案号：深福劳人仲案[2015]2981号。
八、仲裁请求：1、被告支付2015年10月1日至2015年10月10日期间的工资3478.26元；2、被告支付2015年4月15日至2015年10月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额40000元；3、被告支付违法解除劳动关系的赔偿金16000元。
九、仲裁结果：1、被告支付2015年10月1日至2015年10月10日期间的工资3478元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
十、原告诉讼请求：与上述仲裁请求第二项、第三项一致。
十一、其他需要说明的问题：对于仲裁裁决结果的第一项，双方均无异议，本院予以照准，被告应向原告支付2015年10月1日至2015年10月10日期间的工资3478元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳奥卡思能源科技有限公司应向原告李下蹊支付2015年10月1日至2015年10月10日期间的工资3478元；
二、被告深圳奥卡思能源科技有限公司应向原告李下蹊支付解除劳动关系的经济补偿金4000元；
三、被告深圳奥卡思能源科技有限公司应向原告李下蹊支付2015年4月15日至2015年10月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额40000元；
四、驳回原告李下蹊的其他诉讼请求。
以上款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费10元，按规定收取5元，由被告负担（未缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敏峰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 卢成敏
第1页共4页
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3534号
原告：王琴波，男，1989年6月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：郭侠，系浙江南越律师事务所律师。
被告：邵谊，男，1983年4月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告王琴波为与被告邵谊民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日诉至本院，诉请判令：被告邵谊支付原告王琴波借款本金2万元及利息（自2017年3月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告王琴波的委托诉讼代理人郭侠到庭参加诉讼，被告邵谊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告于庭审中提交中信银行电子转账凭证一份，并补充说明原告系通过银行转账的方式向被告邵谊支付借款2万元。
本院经审理认定：2017年3月25日，被告邵谊向原告王琴波借款并出具借条一份，载明借款金额为2万元，月利率为2%。同日，原告王琴波通过银行转账的方式向被告支付借款2万元，被告邵谊向原告出具收据一份，载明已收到原告王琴波的借款2万元。之后，被告邵谊未还款。
本院认为，被告邵谊向原告王琴波借款并出具收据确认已收到款项，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告邵谊未到庭视为放弃抗辩和质证的权利，本案还款情况以原告陈述为准。被告邵谊未还款，现原告以起诉的形式要求其支付尚欠的借款本金2万元及其利息（自2017年3月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵谊于本判决生效之日支付原告王琴波借款本金2万元及其利息（自2017年3月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告邵谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 杨一丹
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 季伊丽
-?PAGE?1?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初3534号原告：王琴波，男，1989年6月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：郭侠，系浙江南越律师事务所律师。被告：邵谊，男，1983年4月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告王琴波为与被告邵谊民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日诉至本院，诉请判令：被告邵谊支付原告王琴波借款本金2万元及利息（自2017年3月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告王琴波的委托诉讼代理人郭侠到庭参加诉讼，被告邵谊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告于庭审中提交中信银行电子转账凭证一份，并补充说明原告系通过银行转账的方式向被告邵谊支付借款2万元。本院经审理认定：2017年3月25日，被告邵谊向原告王琴波借款并出具借条一份，载明借款金额为2万元，月利率为2%。同日，原告王琴波通过银行转账的方式向被告支付借款2万元，被告邵谊向原告出具收据一份，载明已收到原告王琴波的借款2万元。之后，被告邵谊未还款。本院认为，被告邵谊向原告王琴波借款并出具收据确认已收到款项，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告邵谊未到庭视为放弃抗辩和质证的权利，本案还款情况以原告陈述为准。被告邵谊未还款，现原告以起诉的形式要求其支付尚欠的借款本金2万元及其利息（自2017年3月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵谊于本判决生效之日支付原告王琴波借款本金2万元及其利息（自2017年3月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告邵谊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵建薇人民陪审员  陈继秀人民陪审员  杨一丹二〇一七年十一月二十七日书 记 员  季伊丽-??1?-
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初173号
原告：江门市制漆厂有限公司，住所地江门市杜阮镇北二路18号，统一社会信用代码91440703193922748Q。
负责人：黄帼清，系该公司董事长。
委托代理人：钟林平，系该公司员工。
被告：奥斯玛电梯股份有限公司，住所地肇庆高新区工业大街25号，统一社会信用代码914441200781164306D。
本院在审理原告江门市制漆厂有限公司诉被告奥斯玛电梯股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院申请撤回对被告奥斯玛电梯股份有限公司的起诉。
本院认为，原告江门市制漆厂有限公司申请撤回对被告奥斯玛电梯股份有限公司的起诉，是其依法处分自已的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市制漆厂有限公司撤回对被告奥斯玛电梯股份有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市制漆厂有限公司负担。
审 判 员 曾 勇
二〇一八年一月十八日
法官助理 马立鑫
书 记 员 毛阿丹
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执707号
浙江中港玻璃有限公司：
申请执行人潘松柏与被执行人浙江中港玻璃有限公司劳动争议仲裁�案，经本院执行，（2018）浙0523执707号执行案件[执行依据：安劳人仲案字（2018）第0039号]，于二〇一八年三月七日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月七日
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1801号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县（人民路与水利路交汇处）。
法定代表人韩金明，该××董事长。
被执行人刘保成，农民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人刘保成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）灌商初字第00964号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：限被告刘保成于本判决生效后十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并支付利息及逾期利息3000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费120元，减半收取，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，未发现被执行人有财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灌商初字第00964号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王树名
执行员 高 杨
执行员 朱曙光
二〇一六年十一月二十三日
书记员 戈秀铭
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第4079号
原告高永碧。
委托代理人陆真赐，绵阳市东津法律服务所法律工作者。
被告陈远模。
原告高永碧诉被告陈远模离婚纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告高永碧及其委托代理人陆真赐，被告陈远模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永碧诉称：原、被告于1984年5月经人介绍相识恋爱，1987年农历11月结婚，1988年8月14日生育一子，取名陈杰，现已成家独立生活。由于原、被告婚前缺乏充分了解，婚后又未培养和建立起真正的夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵，尤其被告蛮不讲理，经常无端生事，无故辱骂原告，侮辱原告的人格，原告稍有辩解，总会遭到被告毒打，使得原告长期过着以泪洗面的日。原告前几年都想离婚，但因孩子还小，就一忍再忍，原告的忍让却让被告更加放肆，2013年5月24日，被告又毒打原告，致使原告全身多处软组织受伤，原告确实无法再忍受被告的暴行，现原、被告夫妻感情完全破裂，为了解除这桩痛苦的婚姻，现向法院提起诉讼，请求法院判决：1，原、被告离婚,2，夫妻共同财产位于绵阳市游仙区忠兴镇光明村10组11号自建房屋依法平均分割；存款一万元，双方平均分割；夫妻共同债权借给陈秀华2.5万元，双方平均分割。
被告陈远模辩称：不同意离婚，原告诉状所述与事实不符，我与原告结婚这么多年了，在这期间原告住过三次院，我如何对原告的她自己应该知道，我们应该是患难与共的。在生活中我们磕磕绊绊有点小事情，但没有必要到法庭上来。我对原告是真心实意的，希望我与原告能好好过完一生。我们在福建打工时，就是彼此扶持，互帮互助。我没有殴打过原告，只是拉原告回家，我们是争吵过，但没有打架。原告所述夫妻共同财产1万元不是存的定期，是邮局的保险，写的是被告的名字。
经审理查明，原、被告于1984年5月经人介绍相识恋爱，1987年农历结婚，1988年8月14日生育一子，取名陈杰，现已成家。结婚初期双方当事人关系还好，后面经常因家庭琐事争吵，在2013年5月24日双方因小事发生争吵，被告将原告打伤。原、被告夫妻共同财产有位于绵阳市游仙区忠兴镇光明村10组11号的自建房屋。夫妻共同债务、债权双方当事人无法确认一致，也没有提供相关的证据。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提交并经本院庭审质证审查认定的原、被告的身份、户籍证明，忠兴镇光明村村民委员会证明、保证书等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系经人介绍认识恋爱结婚，但双方是自愿结合，组成家庭。婚后，双方虽因琐事发生纠纷，影响到了夫妻感情，但不足以确认夫妻感情确已破裂，被告为此也立下保证书，只要原、被告抛开心中猜忌，加强沟通交流，互相关心扶持定能够建设一个美满幸福的家庭，原、被告之间尚有和好之可能，故本院对于原告的离婚诉请不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准予原告高永碧与被告陈远模离婚。
本案减半征收案件受理费130元，由原告高永碧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘海波
二〇一三年六月二十六日
书记员 ＸＸ超
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初304号
原告郭树聪，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××0216。
被告刘湛元，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××2414。
被告张有法，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市河唇火车站警务区，公民身份号码：×××0016。
原告郭树聪诉被告刘湛元、张有法民间借贷纠纷一案，本院2016年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告郭树松到庭参加了诉讼；被告刘湛元、张有法经本院合法传唤，逾期没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭树松诉称：被告刘湛元、张有法因资金紧张，于2015年8月20日立借据向我借款80000元，约定借款月利率2﹪。被告刘湛元、张有法借款后，经我多次追款，被告以各种借口一直不予偿还。为此，为维护我的合法权益，请求法院判令被告刘湛元、张有法立即偿还借款本金人民币80000元及利息给我（利息从2015年8月20日起按月息2%计至清偿欠款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
原告为其诉讼请求提交的证据有：
一、原告的身份证一份，证明原告的身份情况；
二、两被告的身份证一份，证明两被告的身份情况；
三、借据一份，证明被告借到原告80000元的借款事实并约定月利率2%。
被告刘湛元、张有法没有答辩和举证。
经开庭质证，被告刘湛元、张有法逾期没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。
本院经审理查明：2015年8月20日，被告刘湛元、张有法亲笔立下一份内容为“我因资金紧缺，今向郭树松借到人民币80000元，约定月利率2﹪，按每月付息。如借款方要偿还本金，必须一次性归还，如借款违约，贷款方有权解除原约定，要求借方一次性还清全部借款及利息。不得用此借款进行违法活动。如发生任何纠纷，一定在廉江市人民法院处理。特立此据。借款人刘湛元、张有法。2015年8月20日”。被告刘湛元、张有法借款后，没有依约支付过利息给原告，原告经催收无果，诉至本院，请求处理。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告刘湛元、张有法立据借到原告人民币80000元，借款事实清楚，证据确凿，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告借款时约定的利息（注：月利率2%折换年利率是2%×12=年利率24%）没有超出法定年利率24﹪的规定，因此，借款合同有效合同，受法律保护。被告刘湛元、张有法没有按约定支付利息，构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿820000元和利息有理，本院予以支持。
被告被告刘湛元、张有法经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，视为放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款及第一百零八条与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘湛元、张有法在本判决书发生法律效力之日起十日内共同偿还原告郭树松借款本金人民币80000元以及支付自2015年8月21日起按月利率2%计至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告刘湛元、张有法负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈如辉
人民陪审员 黄晓云
人民陪审员 曾东武
二〇一六年七月八日
书 记 员 韦丽珍
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1136号
原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街***号。
法定代表人：张国举，男，该联社理事长。
委托代理人：陈如天，男，头林信用社主任。
被告：徐文波，男，汉族，农民。
被告：张东国，男，汉族，农民，。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告徐文波、张东国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈如天到庭参加诉讼，被告徐文波、张东国经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐文波偿还借款本金241500元及利息（从借款之日至合同约定给付之日按月利率10.02‰计算，逾期利率按月利率13.026‰计算）；2.被告张东国承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月19日，被告徐文波在原告处借款250000元，用于农业生产，双方约定2015年3月10日还款，约定月利率10.02‰，逾期加收30%的利息，被告张东国担保。借款到期后，被告徐文波偿还借款本金8500元及利息37606.80元，被告张东国未履行保证义务。
被告徐文波、张东国未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社社借款凭证、客户贷款回收明细查询单、黑龙江省经济报公告在卷佐证。被告徐文波、张东国未到参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告徐文波、张东国之间的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告徐文波在原告处领取借款。现借款已到期，被告徐文波未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，其应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定二被告对在原告处借款互相承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告徐文波偿还借款、被告张东国承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐文波于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金241500元及利息（利息从借款之日起以250000元为本金按合同约定利率计算至2015年12月25日，从2015年12月26日起以241500元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已偿还利息37606.80元）；
二、被告张东国对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4922.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 俞秀红
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 周雪祺
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第221号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人徐某。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉［2014］225号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员彭莉出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月1日凌晨0时许，被告人徐某与许某入住本市京口区山门口街速8酒店8510房间。凌晨2时许，被告人徐某趁许某熟睡之际，窃得许iPhone5S（16G）手机1部，价值人民币3694元。
2014年8月3日，被告人徐某至公安机关投案。案发后，被告人徐某赔偿被害人许某人民币3694元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有被害人许某的陈述，辨认笔录，照片，发票，收条，旅客住宿登记表，价格鉴证意见，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，可以从轻处罚。其退出全部赃款，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。
（罚金于判决生效次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马宁虎
二〇一四年九月三十日
书记员 董 斌
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1110号
原告:蔡ｘｘ，男。
委托诉讼代理人：王ｘｘ，法律工作者。
被告：朱ｘ，男。
原告蔡ｘｘ与被告朱ｘ民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡ｘｘ及其委托诉讼代理人王ｘｘ到庭参加诉讼。被告朱ｘ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蔡ｘｘ向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币200000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告一直是很好的朋友关系。2015年初，被告以资金周转为由向原告借款50万元，并出具借条，注明借期为二个月。2015年7月，被告归还了30万元，剩余20万元至今未还。原告经多次催要无果，故诉至贵院，请求判如所请。
被告未到庭，在法定期限内也未向本院递交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡交易明细清单等证据。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借蔡ｘｘ现金伍拾万元整，期限2个月”。后被告未能及时归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告陈述：原告与被告系朋友关系；2014年下半年，被告以替其银行客户贷款转贷为由向原告借款，原告则将其所有的中国农业银行卡（卡号6228450418000908277）交给被告使用，当时卡上存有90万元左右的资金。2014年年底，原告向被告索要钱款，被告称资金尚未回转，等资金回转后再归还银行卡；2015年1月29日，被告向原告出具了涉案借条，并将银行卡归还了原告；后被告又于2015年7月左右归还了30万元，余款未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有其本人出具的借条、银行卡交易明细清单及原告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告借款后，应及时归还所借款项，故对原告要求被告归还借款余款20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依照原告提供的有效证据及到庭人员的陈述作为定案依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱ｘ于本判决生效之日起十日内归还原告蔡ｘｘ借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告朱ｘ负担，限其于本判决生效之日起十日内直接支付给原告蔡ｘｘ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于常州市中级人民法院，并按诉讼费用交纳办法预交上诉案件的受理费。
（此页无正文）
审 判 长 代家军
人民陪审员 郭静娣
人民陪审员 季金兰
二〇一七年八月三日
书 记 员 杨汶旭
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3391号
申请执行人招商银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人蒋泽民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初00494号，依法向被执行人蒋泽民发出执行通知书，责令被执行人蒋泽民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋泽民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋泽民（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币529522.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3391号
申请执行人招商银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人蒋泽民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初00494号，依法向被执行人蒋泽民发出执行通知书，责令被执行人蒋泽民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋泽民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋泽民（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币529522.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 尚 洁
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特611号
申请人：陈某某。
申请人：魏某某。
本院在2017年8月10日受理申请人陈某某、魏某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人陈某某、魏某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人陈某某、魏某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人陈某某、魏某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一七年八月十二日
书记员 阳 杰
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执1086号
申请执行人：余淑英，女，1971年3月23日出生，汉族，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：苏伟伟、胡杰，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人余淑英与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0504民初2507号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的�务，申请执行人余淑英于2017年8月16日向本院申请强制执行，2017年8月18日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人余淑英与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人余淑英以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执1086号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 郑奕镇
执行员 吴东平
二〇一七年八月二十三日
书记员 曾依婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3479号
原告：长沙市万科物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府11栋1楼。
法定代表人：严雄波，总经理。
委托诉讼代理人：瞿思，湖南言顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志远，湖南言顺律师事务所实习律师。
被告：李春芳，女，1980年2月2日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告长沙市万科物业服务有限公司（以下简称原告）与被告李春芳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付2014年9月至2016年10月的物业管理费6825.94元，并按照每日应付物业费金额的万分之五支付逾期缴纳物业管理服务费的滞纳金，截止2016年10月31日应支付滞纳金1400.87元；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系城市花园芒果街1026商铺的业主。被告欠付了物业费未缴纳。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据该规定，物业服务企业必须先书面催交物业费方可起诉业主。即书面催交物业费系物业服务企业起诉的必要前置程序。本案中，原告未提供充分证据证明其在起诉前对被告进行了书面催交。因原告未经书面催交物业费而直接提起诉讼，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回长沙市万科物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审判员 欧阳毅
二〇一七年九月八日
书记员 廖薇薇
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终269号
上诉人（原审原告）胡大成，男，汉族。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师，执业证号：11101201311498781。
被上诉人（原审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师，执业证号：15204200810519510。
胡大成诉紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）房屋征收行政补偿一案，贵州省安顺市中级人民法院作出（2016）黔04行初211号行政裁定，胡大成不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告胡大成诉称，紫云县政府制定的《紫云苗族布依族自治县科学路建设项目三大纪律五大铁规六个一律（一）》规定，在拆迁的过程中必须公开、公平、公正；严格执行安置补偿标准，如前后补偿标准不一致，按差额给予先签约的被征收人双倍补偿。本案中同一个具体的建设项目，同是左邻右舍，房屋挨房屋，只是拆迁的时间不同，先签协议的补偿标准全部是住宅（房屋及宅基地）1200元，且全部没有门面；后签协议补偿住宅房屋2400多元，门面4000多元，前后补偿悬殊，标准先后不一致，严重损害了先签约的被拆迁户的合法财产权，故请求按紫云县科学路项目红线范围内被征收房屋初步估价表确定的住宅及门面的标准进行补偿。
一审经审理查明，紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表是对一定区域内被征收的房屋进行初步的价格评估，紫云县政府最终是以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中评估结果确定的价格进行补偿。
一审认为，紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表是对一定区域内被征收的房屋进行初步的价格评估，紫云县政府最终是以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中评估结果确定的价格进行补偿。因此，紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表对胡大成的合法权益明显不产生实际影响，应当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回胡大成的起诉。案件受理费50元，退回胡大成。
胡大成不服一审裁定，向本院提出上诉，上诉的主要理由是，1、被上诉人制定的初步估价表就是拆迁安置补偿标准，对上诉人合法权益产生实际影响；2、被上诉人最终以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中的评估结果确定的价格进行补偿违反法律的规定；3、该拆迁补偿违反了同地同价原则，同一个建设项目，同一地段，只是由于拆迁的时间不同，先签协议的拆迁户补偿标准远低于后签的拆迁户。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审诉求。
紫云县政府二审答辩称，一审就上诉人诉讼请求进行了实质上的审理，认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，请求二审予以维持。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人胡大成与被上诉人紫云县政府签订拆迁安置补偿协议并不违反法律规定，该协议是按照货币补偿加异地回迁安置进行，该地段后来的拆迁安置补偿方案是纯货币补偿，没有回迁安置。协议签订后，紫云县政府将补偿款支付给胡大成，并为其划拨了回迁安置地，胡大成领取了补偿款，并在协议规定的时间内搬迁腾房，紫云县政府对其房屋进行了拆除，协议已经履行完毕。上诉人胡大成诉请要求紫云县政府对其房屋按照后来的标准重新进行补偿不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当。胡大成的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
审 判 员 滕学东
审 判 员 安克佳
二〇一七年六月二十三日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 冀凌馨
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执495号
申请执行人孙建海。
被执行人王国庆。
申请执行人孙建海与被执行人王国庆民间借贷纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初字554号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2016年月日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的部分义务。再经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。双方当事人达成和解协议，且未履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第五款之规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第495号案件的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币20000.00元，已经受偿人民币8000.00元，还差人民币12000.00元未受偿。
三、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 温玉生
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0803执495号申请执行人孙建海。被执行人王国庆。申请执行人孙建海与被执行人王国庆民间借贷纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初字554号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2016年月日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的部分义务。再经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。双方当事人达成和解协议，且未履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第五款之规定，裁定如下：一、终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第495号案件的本次执行程序。二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币20000.00元，已经受偿人民币8000.00元，还差人民币12000.00元未受偿。三、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘树军二〇一六年十一月二十八日书记员  温玉生
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4224号
罪犯范××，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年11月23日作出（2012）南刑初字第604号刑事判决，以被告人范××犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元。刑期自2012年7月20日起至2015年1月19日止。
天津市梨园监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯范××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次。
本院认为，罪犯范××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范××减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月20日起至2014年9月19日止），并处罚金三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年九月六日
书 记 员 史军锋
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初684号
原告于爱兰，女，1944年10月12日出生，汉族，退休医生，住武城县城区。
被告丁珍，女，１９６０年１２月８日出生，汉族，武城县农业银行职工，住武城县城区。
被告徐佃芳，男，１９６７年５月６日出生，汉族，武城县信用联社职工，住址同上。系被告丁珍的丈夫。
原告于爱兰与被告丁珍、徐佃芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于爱兰、被告丁珍到庭参加诉讼，被告徐佃芳经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于爱兰诉称，原、被告关系很好，对被告信任度很高，2005年把50万元存在农业银行后又借给被告现金33万元，合计83万元，利息1分5厘，当时答应被告使用2年，但到现在依然没有全部还清，现尚欠667265元，现原告年老体弱，××，要求判令被告偿还原告借款667265元，并承担诉讼费。
被告丁珍辩称，被告是借原告钱了，先后借了80多万，这些年一直还，连本加息共还了170多万元。到2017年1月22日前的单子就已经调解结清了。原告找的调解人是她外甥，调解时原告说借条没了，被告就让原告出具了证明，证明2017年1月22日前和原告发生的欠条等经济纠纷都全部结清，因此2017年1月22日前的所有欠账已经和原告了结清了，原告以以前的借条起诉被告，被告不予认可。实际上被告尚欠原告40万元，并且2017年1月23日给原告出具了借条，分三年还清，现尚不到还款期限。要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐佃芳未到庭。
经审理本院认定，原、被告系多年的熟人朋友关系。自2005年开始，被告丁珍借原告存单及现金使用，而且多次归还原告借款本息，现仍尚欠原告部分借款本息，2016年11月22日被告丁珍给原告出具了证明一份，证明：欠原告本金及利息667265元。后经原告带一个叫小张的人找被告催要及调解，2017年1月22日原告给被告出具证明一份，证明：自2017年1月22日前我于爱兰与丁珍发生的任何经济纠纷包括欠条现金等，从即日起都一笔勾销。2017年1月23日被告丁珍给原告出具借条及证明各一份，证明借原告现金40万元，分三年还清，每年6月份、10月份各还15000元，从2018年1月份起，每年1月份还10万元至还清为止，如违约每月罚款2万元。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据，证一、2016年1月22日被告丁珍给原告出具的借条一份，证明被告欠原告借款本息667265元。证二、2017年1月23日经过小张调解，被告给原告出具40万借据及还款证明各一份，原告认为是被告和小张欺骗她，对此借据不认可，只能证明调解过。经质证，被告对原告证据一有异议，认为这个条是被告在2016年11月22日给原告出具的，调解时原告说已丢失，被告才让原告出具了2017年1月22日的证明，证明以前的欠条已经作废，因此原告以这个条起诉，被告不予认可。对证二予以认可，但还不到还款期限。被告向本院提交证据一、2017年1月22日原告给被告出具证明一份，证明原告认可打证明之前的欠款已经结清，被告已不欠原告起诉的这笔钱了。经质证，被告有异议，不予认可，认为是被告和小张欺骗原告，原告年纪大了，没有看清内容就签了名字。
本院认为，原、被告因借款归还产生纠纷，原告以2016年11月22日的借条起诉被告，被告对原告的诉讼请求及借条不予认可，并提交了2017年1月22日原告给被告出具的证明予以抗辩，该证据能够证明双方曾经就还款问题调解过，原告当时签字予以认可并接受了被告给原告重新出具的借据。原、被告作为具有完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责任并承担相应后果。原告对自己当时的行为认为是被告欺骗了自己，只有自己陈述没有充分证据予以证实，本院不予采信。综上，原告起诉被告尚欠其借款667265元证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>第九十条、九十一条之规定，判决如下：
驳回原告于爱兰的诉讼请求。
案件受理费5237元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，并交纳上诉费，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王建奎
二〇一七年五月十六日
书记员 孙艳红
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执671号
申请执行人阳煤丰喜国际贸易有限公司。
被执行人陕西惠友农用物资有限责任公司。
关于阳煤丰喜国际贸易有限公司申请执行陕西惠友农用物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张彦宏
审 判 员 肖安法
代理审判员 付生龙
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 畅代田
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初1050号
原告:唐某某，男，1968年1月26日出生，某族，无职业，住四川省重庆市。
被告:某开发公司，住所地黑龙江省双鸭山市。
法定代表人:宋凯军，该公司董事长兼总经理。
委托代理人:康某，男，1958年12月30日出生，某族，无职业，住黑龙江省双鸭山市。
原告唐某某诉被告某开发公司（以下简称某开发公司）民间借贷纠纷一案，唐某某于2017年7月18日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员李迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告某开发公司的法定代表人宋凯军及其委托代理人康某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，2015年11月15日之前，被告某开发公司向我借款2793700元，双方约定2016年春节偿还，并出具了借据。到期后某开发公司没有按照双方约定的时间将该款项返还我，该公司同意于2016年1月1日起按银行贷款利息支付，利息计算到还清为止。至今被告未偿还该款，现诉讼要求被告还本付息，要求：1、被告偿还本金2793700元，利息243052元（2016年1月1日至2017年4月1日按年利率6.96%）合计3036752元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告某开发公司辩称，本案争议的款项不是借款，是建辉大厦工程的保证金，保证金是保证完工、保证合格，现装修不合格，此笔保证金不同意返还给唐某某。
经审理查明，被告某开发公司向原告唐某某借款，2015年4月至2015年7月期间，唐某某分批以转账方式转入某开发公司2600000元人民币，某开发公司于2015年11月15日为唐某某出具了2793700借据，借据约定：“今借到家住重庆市潼南县柏梓镇潼柏路24号唐某某人民币贰佰柒拾玖万叁仟柒佰元整¥2.793.700.00元，大年底付清。补充经双方同意，此款从2016年1月1日起付给银行贷款利息，到还清款项为止。此字据2016年3月23日-宋凯军”，2793700元中有193700元系某开发公司购买唐某某钢筋、柴油等物资产生的货款，某开发公司将所欠193700元货款一并打入借据中，因某开发公司没有偿还唐某某借款，唐某某来院诉讼。庭审中，某开发公司提出本案争议的款项是建辉大厦工程的保证金，因唐某某装修不合格，该保证金不同意返还的辩解意见未向本院提供充分证据予以证实。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。原告唐某某在本案中选择的法律关系为民间借贷，而本案中2793700元中有193700元系因买卖关系产生的货款，虽然该193700元建辉房地产没有给付且一并作为借款打入借据中，但因该193700元的性质系买卖合同产生的货款，而非借款，与本案非同一法律关系，故唐某某可针对193700元另案提起诉讼。《中华人民共和国合同法》明确规定借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，某开发公司作为借款人应当按照借据上的约定期限返还借款，并按照约定的银行贷款利息支付利息。某开发公司提出本案的款项是建辉大厦工程的保证金，因唐某某装修不合格，该保证金不同意返还的辩解意见未向本院提供充分证据予以证实，本院对该辩解意见不予采信，综上，某开发公司应返还唐某某借款2600000元并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告某开发公司于本判决生效之日起十日内偿还原告唐某某借款2600000元人民币及此款产生的利息（该利息自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至2017年4月1日止）。
驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15547元（已减半收取）由被告某开发公司负担13460元，由原告唐某某负担2087元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李迎春
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 菁
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1222号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：辽宁省抚顺市。
负责人：赵冰宜，该公司总经理。
委托代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
委托代理人：尹君，辽宁百亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉军，现住辽宁省抚顺市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人刘玉军财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险委托代理人沈东民、被上诉人刘玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险的上诉请求：撤销原判，改判驳回刘玉军的诉讼请求。事实和理由：保险车辆发生交通事故造成车辆损失，不属于交强险和商业第三者责任险的赔付范围。事故车辆没有进行实际维修，不能仅凭刘玉军委托的评估鉴定结论做为定案依据。本五车连撞事故，辽中县法院生效判决确定五车各负20%责任，应先扣除其他车辆交强险理赔部分，剩余部分按责任比例承担。车辆评估费不属于车辆损失险赔偿范围。
刘玉军辩称，要求维持原审判决数额，应从车损险中支付该部分款项。根据《保险法》相关规定，保险公司可以向其他责任人追偿。
刘玉军向一审法院起诉请求，请求法院判令平安财险给付修车款83,325.00元、评估费3,830.00元及施救费2,000.00元。
一审法院认定事实：2015年3月14日4时40分许，刘玉军驾驶辽DXXC**号轿车由西向东行驶到京哈高速沈阳方向618.3公里处，撞中央隔离护栏发生单方事故后车辆停在行驶车道，随后漆军驾驶川RXBX**号轿车行驶到该处，车辆右侧与辽DXXC**号轿车相剐碰后停在行车道，之后陆续有三辆车与以上两辆车发生剐碰。该起事故造成本案刘玉军所有的辽DXXC**号轿车损坏的后果。因辽DXXC**号轿车在平安财险投保了交强险、商业三者险30万元等，事故发生在保险期限内。故漆军诉至辽宁省辽中县人民法院要求其余车辆车主及投保公司赔付医疗费用等。后辽中县人民法院下发（2015）辽中民一初字第422号民事判决书确认各事故车辆承担事故责任的20%。又查，事故发生后，案涉平安财险所有的辽DXXC**号轿车未经实际维修，但经辽宁艺林瀚海价格评估有限公司评估并出具【辽】价涉车字[2015]第F0445号价格评估报告载明价格鉴定结论：辽DXXC**哈弗牌吉普车损失价格为83,325.00元。并收取了3,830.00元鉴定费用。
一审法院认为，本案争议焦点为被保险车辆在未实际维修情况下能否依据车辆价值评估报告认定车辆损失。保险法规定，对于因保险约定事故的发生而造成的财产损失，保险人承担赔偿保险金责任。因此，保险人赔偿保险金的条件之一是，被保险人的财产因保险事故而遭受损失，即只要保险事故给被保险人造成实际损失，保险人就负有按照损失大小赔偿保险金的责任。本案案涉车辆已经评估机构出具评估报告确认损失额，平安财险虽主张从未见过该报告，但未提请重新评估的申请，故法院对该份报告予以采信，案涉车辆存在83,325.00元的损失。该损失不以车辆修理不修理而发生转移，修理仅仅是为恢复车辆原状或使用价值而采取的一种救济手段。保险事故发生后，被保险人有权选择对保险标的维修后继续使用，或者对保险标的残值进行处置变现。被告要求被保险人选择只能对保险标的进行实际维修有违民法公平自愿和合同法意思自治原则，该院无法支持；关于车辆评估费3830元，是刘玉军为确定车辆损失所支付的必要费用，平安财险依法应予赔偿；关于施救费用2000元，系被保险车辆损坏实际产生的费用，故平安财险应于赔偿；关于平安财险主张其只应承担20%的赔偿责任，因本案系合同纠纷，保险人应按照其与刘玉军间的保险合同履行赔付义务，故平安财险的该项主张，该院不宜支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后十五日内在其承保的机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任险限额内给付刘玉军保险理赔款89,155.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华中国平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,044.00元（已减半收取），由中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担。
本院二审期间，刘玉军提交了购车发票，证明车辆购置价格为10万元、购买日期为2015年1月8日。平安财险对该份证据无异议。本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审审理过程中，平安财险对刘玉军的车辆进行查勘核损，确认评估报告中的车损数额。刘玉军因案涉车辆投保的险种包括车辆损失险，赔偿限额为10万元，绝对免赔额0元。
本院认为，平安财险与被保险人刘玉军签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。刘玉军车辆因此次交通事故受损事实存在，经评估损失数额为83,325.00元，平安财险无证据证明评估报告评估有误，且平安财险在二审审理过程中已对案涉车辆进行查勘核损，故本院对车辆损失价值予以确认。《车辆损失险》第一条，在保险期内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：㈠碰撞、倾覆……第二条，发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。刘玉军因此次交通事故发生的车辆损失及施救费用，属于车辆损失险承保范围。刘玉军认可自行承担车辆损失评估费用，本院予以确认。平安财险与刘玉军系保险合同相对人，平安财险作为保险人，在投保人刘玉军的车辆发生损失时，负有履行保险合同承担保险项下赔偿责任的义务，故本院对平安财险要求先行扣除其他事故车辆相应赔偿责任的主张不予支持。关于平安财险主张车辆未经实际修复不予赔偿。原审对此已作充分论述，本院予以认同，不再赘述。刘玉军的车辆损失根据其诉请及保险合同规定，应在车辆损失险赔偿限额内进行赔偿，本院对原审判决予以纠正。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1051号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的车辆损失险赔偿限额内给付刘玉军车辆损失款83,325.00元，施救费2,000.00元；
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回刘玉军其他诉请求。
一审案件受理费1,044.00元，由中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担；二审案件受理费2,029.00元，由中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担1,928.00元，由刘玉军负担101.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹立威
审 判 员 王冬雨
代理审判员 李雪慧
二〇一六年十月二十日
书 记 员 韩 征
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初6022号
原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
委托代理人柴某某,系该公司职工。
被告王某某，男，现住东胜区。
原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员郭猛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司的委托代理人柴某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告从2011年10月26日至2013年10月25日的物业费1606元、从2014年10月26日至2015年10月25日的物业费803元，共计2409元，收费标准为0.85元/月/㎡，房屋面积为78.68㎡；2、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。
经依法开庭审理，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王某某给付原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司其所有的位于鄂尔多斯市东胜区天骄北苑小区10号楼3单元105号房屋从2011年10月26日至2013年10月26日及2014年10月26日至2015年10月25日间的物业费共计2409元，于本判决发生法律效力之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王某某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭猛
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王欣
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执9308号
被执行人：韦泽卿，男，汉族，1986年3月1日出生，住广西上林县。
关于被执行人韦泽卿追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第2142号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人韦泽卿应向本院交纳罚金1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月20日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执9308号被执行人：韦泽卿，男，汉族，1986年3月1日出生，住广西上林县。关于被执行人韦泽卿追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第2142号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人韦泽卿应向本院交纳罚金1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月20日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十一月二十四日书 记 员  梁彩红
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第14-5号
原告江苏生力建设集团有限公司
住所地：江苏省徐州市铜山张集工业园（孙湾村）。
法定代表人吕沛华
被告舜杰建设（集团）有限公司
住所地：上海市闸北区裕通路100号洲际商务中心32楼。
法定代表人李寿祥
本院于2015年8月7日作出（2015）宁商初字第14号民事调解书，并发生法律效力。但被告未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法将被告舜杰建设（集团）有限公司在中国建设银行股份有限公司上海海宁路支行31×××88账户中的存款640000元于本日划拨至宁津县人民法院账户。（开户行：中国建设银行股份有限公司宁津支行，开户名：山东省宁津县人民法院立案处，账号：37×××28）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 祝华东
审 判 员 王文萍
人民陪审员 王书芬
二〇一五年八月十三日
书 记 员 赵 霞
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初235号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人陈学雷，男，1971年1月15日生，汉族，文盲，住山东省临沭县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2016年9月26日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年9月29日被变更强制措施为取保候审，2017年9月28日被本院决定继续取保候审。
辩护人毛惠军，浙江海耘律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第252号起诉书指控被告人陈学雷犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同年7月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和张周洁出庭支持公诉，被告人陈学雷及其辩护人毛惠军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人陈学雷加工及销售死因不明的毛猪，货值金额达人民币54600元，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任；被告人陈学雷在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并当庭提供了证人陈某3、陈某1、赵某等人的证言，同案犯周吉某、卞某、李某等人的供述及辨认笔录等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人陈学雷当庭对起诉书指控的事实无异议。辩护人认为被告人陈学雷具有坦白情节，认罪悔罪表现明显，现患有间歇性精神病，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
（一）2013年10月25日晚，被告人陈学雷为牟取非法利益，经卞某（已判刑）介绍以人民币11000余元的价格，从周吉某等人（均已判刑）处购买3000余千克死因不明的毛猪，杀白后藏匿于冷库中，后销售给他人加工食品。
（二）2013年10月27日晚，被告人陈学雷为牟取非法利益，经卞某介绍以人民币17400元的价格，从周吉某等人处购买3000余千克死因不明的毛猪，杀白后藏匿于冷库中，后销售给他人加工食品。
（三）2013年10月28日晚，被告人陈学雷为牟取非法利益，经卞某介绍以人民币10000元的价格，从周吉某等人处购买3000余千克死因不明的毛猪，杀白后藏匿于冷库中，后销售给他人加工食品。
（四）2013年10月29日晚，被告人陈学雷为牟取非法利益，经卞某介绍以人民币16200元的价格，从周吉某等人处购买3000余千克死因不明的毛猪，杀白后藏匿于冷库中，后销售给他人加工食品。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的证人陈某3、陈某1、赵某、陈某2、张某1等人的证言，同案犯周吉某、卞某、李某、章某、胡某、马某等人的供述，辨认笔录，临沭县公安局出具的抓获经过，海盐县公安局协助查询财产通知书、中国农业银行银行卡活期账户交易明细等证据证实，被告人陈学雷当庭对此亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈学雷加工及销售死因不明的毛猪，货值金额达人民币54600元，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈学雷在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可采纳辩护人这一方面的辩护意见，对其从轻处罚。但根据被告人陈学雷的犯罪事实、情节及对社会造成的危害，对其不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈学雷犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 王水明
人民陪审员 沈季达
二〇一七年十二月八日
法官 助理 谭叶青
书 记 员 沈叶利
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第00356号之二
申请执行人陈燕燕，女，1984年10月5日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。
法定代表人李道友，总经理。
委托代理人其木格，北京法驰法律事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2014）二民初字第681号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行法律文书所确定的义务，但执行人二连市永达服装城有限公司至今未全部履行法律文书所确定的义务，在执行中被执行人的财产经拍卖、变卖101商铺仍无人购买，申请人同意以101商铺21.3平米的商铺抵偿剩余债务124943.17元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十五条第三款的规定裁定如下：
一、被执行人二连市永达服装城有限公司所有的101号商铺21.3平米作价124943.17元，交付申请执行人陈燕燕抵偿债务124943.17元。
申请人陈燕燕可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一六年九月二十三日
书记员 呼日查
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第00356号
申请执行人陈燕燕，女，蒙古族，1984年10月05日出生，个体，现住址内蒙古自治区二连浩特市。
被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地二连浩特市。
法定代表人李道友，公司总经理。
委托代理人其木格，北京法驰律师事务所律师。
委托代理人韩军，公司经理。
本院依据已发生�律效力的（2014）二民初字第681号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人二连市永达服装城有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人二连市永达服装城有限公司所有的位于二连浩特市恐龙大街北、前进路东永达服装城101、102、103、104、105、106、201、301、401号铺。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一六年四月十一日
书记员 霍振宗
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初761号
原告罗平县农村信用合作联社。
法定代表人：李先诚，理事长。
住址罗平县罗雄街道振兴街。
委托代理人韩丽琼，女，汉族，罗平县人，长底信用社主任，特别授权。
被告胡玮，男，汉族，罗平县人，农民。
被告张金翠，女，汉族，罗平县人，农民。
被告王玉海，男，汉族，罗平县人，农民。
被告胡建琼，女，汉族，罗平县人，农民。
原告罗平县农村信用合作联社诉被告胡玮、张金翠、王玉海、胡建琼金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗平县农村信用合作联社的委托代理人韩丽琼到庭参加了诉讼，被告胡玮、张金翠、王玉海、胡建琼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗平县农村信用合作联社诉称，被告胡玮、张金翠2014年7月23日在被告王玉海、胡建琼的担保下，向原告罗平农村信用合作联社长底信用社借款160000元，定于2015年7月22日到期，经原告多次催要无果的情况下，原告不得不诉诸法律，请求人民法院依法判决：一、被告胡玮、张金翠、王玉海、胡建琼及时清偿原告贷款本金160000元，利息31219.7元，本息合计191219.7元（2014.12.19
--2015.7.22,203天，利息9.6‰，利息10393.6元；2015.7.22--
2016.3.21,243天，利息14.4‰，利息18662.4元，合计29056元）；二、从2016年3月20日至该笔贷款清偿之日止产生的利息由四被告承担；三、本案诉讼费及产生的相关费用由四被告承担。
被告胡玮、张金翠、王玉海、胡建琼未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告罗平县农村信用合作联社为证明其诉讼主张成立，向本院提交了以下证据:
第一组：罗平县农村信用合作联社营业执照、法定代表人身份证明书及身份证明复印件，欲证实原告具有发放贷款的资格、具备适合的诉讼主体资格。
第二组：胡玮、张金翠借款申请书复印件一份，欲证实借款人申请过贷款的事实。
第三组：胡玮、张金翠夫妻双方身份证复印件一份，欲证实被告身份真实有效
第四组：户口册复印件各一份，欲证实被告符合借款主体资格。
第五组：胡玮、张金翠结婚证复印件一份，欲证实被告双方是夫妻。
第六组：胡玮银行卡复印件一份，欲证实被告通过银行卡发放贷款。
第七组：胡玮、张金翠夫妻收入证明声明复印件一份，欲证实借款人夫妻有偿还能力。
第八组：共同还款承诺书复印件一份，欲证实共同借款人真实合法有效。
第九组：借款人家庭及个人资产声明复印件各一份，欲证实借款人资产及借款属于合法。
第十组：担保人担保承诺书复印件一份，欲证实担保人身份合法有效。
第十一组：担保人夫妻双方身份证复印件一份，欲证实担保人身份。
第十二组：担保人户口册、结婚证复印件各一份，欲证实担保人系夫妻关系。
第十三组：担保人个人收入及家庭资产声明复印件各一份，欲证实担保人有担保能力及其资格。
第十四组：借款人面谈记录及照片复印件各一份，欲证实贷款合法有效。
第十五组：借款借据复印件一份、借款出账通知书复印件一份，欲证实贷款款项已经发放。
第十六组：借款人、担保人资料完整承诺书复印件各一份，欲证实资料完整。
第十七组：借款合同及担保合同复印件各一份，欲证实借款期限1年，担保期限是到期之日止2年，借款额度是16万元。
第十八组：贷款台账原件一份，欲证实贷款利息计算明细。
第十九组：贷款催收通知书复印件一份，欲证实原告催收过此笔贷款。
被告胡玮、张金翠、王玉海、胡建琼未出庭质证，也未提交证据。
本院认为，原告方提供的上述证据，证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够相互印证本案事实，本院予以采信。
通过庭审举证，本院确认如下法律事实：
2014年7月23日，被告胡玮与妻子张金翠向原告罗平县农村信用合作联社申请贷款160000元，同日，原告与借款人胡玮、张金翠（胡玮之妻）签订了《个人借款合同》，与保证人王玉海、胡建琼（王玉海之妻）签订了《保证合同》后，将借款本金160000元发放给胡玮与张金翠。借款合同约定：借款金额为160000元；自2014年7月23日起至2015年7月22日止；借款利率为月利率9.6‰，合同期内不调整利率；借款人未按合同约定日期偿还借款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿借款本息为止；罚息利率为借款利率加收50%确定；还款方式为按季付息，到期还本，利随本清；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按借款利率加收50%确定的罚息利率计收复利。保证合同约定：保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。
借款到期后，经原告向被告胡玮、张金翠催要，但被告胡玮、张金翠未能清偿债务。截止2016年3月20日，被告胡玮、张金翠尚欠原告借款本金160000元及利息10393.6元。
本院认为，罗平县农村信用合作联社与被告胡玮、张金翠所签订的《个人借款合同》及与王玉海、胡建琼所签订的《保证合同》，合同当事人意思表示真实，未违反法律规定，应认定合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。罗平县农村信用合作联社依约发放了贷款，借款期限届满后，被告胡玮、张金翠应按约定归还借款本金，并承担相应利息、罚息。被告王玉海、胡建琼作为保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，应对上述借款本息的归还应依法承担连带保证责任。原告起诉要求于2014年12月19日起计算利息，因19日利息已经结清，应从2014年12月20日起计算利息；原告要求于2015年7月22日计算罚息不当，应从2015年7月23日计算罚息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由胡玮、张金翠于本判决生效后30日内返还罗平县农村信用合作联社借款本金16万元，并支付该借款自2014年12月20日至2015年7月22日期间月利率为9.6‰的利息，以及从2015年7月23日起至实际还款之日期间每月9.3‰的利息及4.8‰的罚息。被告王玉海、胡建琼对上述还款承担连带还款责任。
案件受理费4124元，由被告胡玮、张金翠、王玉海、胡建琼负担。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨建平
审 判 员 王增琪
人民陪审员 喻云华
二〇一六年七月七日
书 记 员 李正燕
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0324民初761号原告罗平县农村信用合作联社。法定代表人：李先诚，理事长。住址罗平县罗雄街道振兴街。委托代理人韩丽琼，女，汉族，罗平县人，长底信用社主任，特别授权。被告胡玮，男，汉族，罗平县人，农民。被告张金翠，女，汉族，罗平县人，农民。被告王玉海，男，汉族，罗平县人，农民。被告胡建琼，女，汉族，罗平县人，农民。原告罗平县农村信用合作联社诉被告胡玮、张金翠、王玉海、胡建琼金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗平县农村信用合作联社的委托代理人韩丽琼到庭参加了诉讼，被告胡玮、张金翠、王玉海、胡建琼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗平县农村信用合作联社诉称，被告胡玮、张金翠2014年7月23日在被告王玉海、胡建琼的担保下，向原告罗平农村信用合作联社长底信用社借款160000元，定于2015年7月22日到期，经原告多次催要无果的情况下，原告不得不诉诸法律，请求人民法院依法判决：一、被告胡玮、张金翠、王玉海、胡建琼及时清偿原告贷款本金160000元，利息31219.7元，本息合计191219.7元（2014.12.19—2015.7.22,203天，利息9.6‰，利息10393.6元；2015.7.22—2016.3.21,243天，利息14.4‰，利息18662.4元，合计29056元）；二、从2016年3月20日至该笔贷款清偿之日止产生的利息由四被告承担；三、本案诉讼费及产生的相关费用由四被告承担。被告胡玮、张金翠、王玉海、胡建琼未出庭应诉，也未提交书面答辩状。原告罗平县农村信用合作联社为证明其诉讼主张成立，向本院提交了以下证据:第一组：罗平县农村信用合作联社营业执照、法定代表人身份证明书及身份证明复印件，欲证实原告具有发放贷款的资格、具备适合的诉讼主体资格。第二组：胡玮、张金翠借款申请书复印件一份，欲证实借款人申请过贷款的事实。第三组：胡玮、张金翠夫妻双方身份证复印件一份，欲证实被告身份真实有效第四组：户口册复印件各一份，欲证实被告符合借款主体资格。第五组：胡玮、张金翠结婚证复印件一份，欲证实被告双方是夫妻。第六组：胡玮银行卡复印件一份，欲证实被告通过银行卡发放贷款。第七组：胡玮、张金翠夫妻收入证明声明复印件一份，欲证实借款人夫妻有偿还能力。第八组：共同还款承诺书复印件一份，欲证实共同借款人真实合法有效。第九组：借款人家庭及个人资产声明复印件各一份，欲证实借款人资产及借款属于合法。第十组：担保人担保承诺书复印件一份，欲证实担保人身份合法有效。第十一组：担保人夫妻双方身份证复印件一份，欲证实担保人身份。第十二组：担保人户口册、结婚证复印件各一份，欲证实担保人系夫妻关系。第十三组：担保人个人收入及家庭资产声明复印件各一份，欲证实担保人有担保能力及其资格。第十四组：借款人面谈记录及照片复印件各一份，欲证实贷款合法有效。第十五组：借款借据复印件一份、借款出账通知书复印件一份，欲证实贷款款项已经发放。第十六组：借款人、担保人资料完整承诺书复印件各一份，欲证实资料完整。第十七组：借款合同及担保合同复印件各一份，欲证实借款期限1年，担保期限是到期之日止2年，借款额度是16万元。第十八组：贷款台账原件一份，欲证实贷款利息计算明细。第十九组：贷款催收通知书复印件一份，欲证实原告催收过此笔贷款。被告胡玮、张金翠、王玉海、胡建琼未出庭质证，也未提交证据。本院认为，原告方提供的上述证据，证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够相互印证本案事实，本院予以采信。通过庭审举证，本院确认如下法律事实：2014年7月23日，被告胡玮与妻子张金翠向原告罗平县农村信用合作联社申请贷款160000元，同日，原告与借款人胡玮、张金翠（胡玮之妻）签订了《个人借款合同》，与保证人王玉海、胡建琼（王玉海之妻）签订了《保证合同》后，将借款本金160000元发放给胡玮与张金翠。借款合同约定：借款金额为160000元；自2014年7月23日起至2015年7月22日止；借款利率为月利率9.6‰，合同期内不调整利率；借款人未按合同约定日期偿还借款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿借款本息为止；罚息利率为借款利率加收50%确定；还款方式为按季付息，到期还本，利随本清；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按借款利率加收50%确定的罚息利率计收复利。保证合同约定：保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。借款到期后，经原告向被告胡玮、张金翠催要，但被告胡玮、张金翠未能清偿债务。截止2016年3月20日，被告胡玮、张金翠尚欠原告借款本金160000元及利息10393.6元。本院认为，罗平县农村信用合作联社与被告胡玮、张金翠所签订的《个人借款合同》及与王玉海、胡建琼所签订的《保证合同》，合同当事人意思表示真实，未违反法律规定，应认定合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。罗平县农村信用合作联社依约发放了贷款，借款期限届满后，被告胡玮、张金翠应按约定归还借款本金，并承担相应利息、罚息。被告王玉海、胡建琼作为保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，应对上述借款本息的归还应依法承担连带保证责任。原告起诉要求于2014年12月19日起计算利息，因19日利息已经结清，应从2014年12月20日起计算利息；原告要求于2015年7月22日计算罚息不当，应从2015年7月23日计算罚息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由胡玮、张金翠于本判决生效后30日内返还罗平县农村信用合作联社借款本金16万元，并支付该借款自2014年12月20日至2015年7月22日期间月利率为9.6‰的利息，以及从2015年7月23日起至实际还款之日期间每月9.3‰的利息及4.8‰的罚息。被告王玉海、胡建琼对上述还款承担连带还款责任。案件受理费4124元，由被告胡玮、张金翠、王玉海、胡建琼负担。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨建平审 判 员  王增琪人民陪审员  喻云华二〇一六年七月七日书 记 员  李正燕