贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第301号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司曲靖中心支公司。
负责人荚云巢，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）赵小朴。
被上诉人（原审被告）温玉元。
被上诉人（原审被告）任德林。
上诉人太平财产保险有限公司曲靖中心支公司（以下简称太平保险公司）与被上诉人赵小朴、任德林、温玉元机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省盘县人民法院于2013年11月22日作出（2013）黔盘民初字第2422号民事判决，上诉人太平保险公司对判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年4月7日，被告温玉元驾驶云DR43**号小型越野车从柏果镇沿212省道往洒基镇方向行驶，7时40分行驶至省道298KM＋950M处时，与被告任德林驾驶的贵B515**号二轮普通摩托车相撞，致乘坐贵B515**号二轮普通摩托车的乘车人原告赵小朴受伤的交通事故。2012年5月7日盘县公安局交通警察大队作出盘公交认字（2012）第00088号《道路交通事故认定书》，认定被告温玉元负事故的主要责任，被告任德林负事故的次要责任，原告赵小朴无责任。事故致原告赵小朴受伤后在贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗78天，用去医疗费31633.5元（此款系被告温玉元垫付）。2013年4月2日，原告的伤情经云南春城司法鉴定中心鉴定为九级伤残，需后期医疗费用为30000元，休息期270日，护理期90日，营养期60日。原告自己支付了医疗费500元、鉴定费2700元。被告温玉元除为原告赵小朴垫付医疗费31633.5元外，还支付给原告赵小朴其他费用5010元。另查明，被告温玉元驾驶的云DR43**号车在被告保险公司处同时投保了机动车交通事故责任强制险（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元）、商业第三者责任险（赔偿限额为100000元），保险期间自2011年9月20日0时起至2012年9月19日24时止。
原审判决认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定原告的经济损失应为81930.82元。具体认定如下：一、原告主张医疗费500元、残疾赔偿金19012元，三被告无异议，依法予以确认。二、原告主张的其他费用被告保险公司有异议。依法认定如下：1、误工费为19235.52元。误工时间可计算至定残之日前一天，即从2012年4月7日计算至2013年4月1日共359天。由于2013年贵州省未公布其他行业平均工资标准，参照2011年农林牧渔业平均工资每人每年19557元计算，即为19557÷365×359＝19235.52元。2、护理费4753.30元。被告伤残等级为九级，出院后未丧失生活自理能力，应按住院天数78天计算，由于2013年贵州省未公布其他行业平均工资标准，参照2011年居民服务及其他服务业标准每人每年22243元计算，即为22243÷365×78＝4753.30元。3、住院伙食补助费2340元。贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为省内每天30元，原告的住院伙食补助费为30×78＝2340元。4、营养费因没有医疗机构的意见，不予支持。5、后续治疗费虽鉴定意见评估的30000元未说明医院等级及费用明细，但被告均未申请重新鉴定，故予以支持。6、鉴定费2700元因无法律依据，不予支持。7、精神抚慰金因原告为九级伤残，酌情支持10000元。8、原告对休息期、护理期、营养期的鉴定意见，因被告保险公司不同意赔偿，原告的主张无法律依据，不予支持。9、交通费原告未提供正式票据，但被告保险公司同意酌情赔偿，酌情支持1100元。交通事故的责任者应对交通事故造成的损失承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门认定被告温玉元承担主要责任，被告任德林承担次要责任，原告赵小朴无责任，依法予以确认。因被告温玉元驾驶的车辆向被告保险公司同时投保了交强险和商业三者险，原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由商业三者险根据保险合同予以赔偿；仍有不足由被告温玉元、任德林按事故责任分别予以赔偿。因原告的经济损失及被告温玉元垫付的医疗费等未超过交强险赔偿限额，故被告温玉元、任德林不再承担赔偿责任，应由被告保险公司在交强险限额内直接向原告赔偿，即赔偿原告医疗费500元、残疾赔偿金19012元、误工费19235.52元、护理费4753.30元、住院伙食补助费2340元、后续治疗费30000元、精神抚慰金10000元、交通费1100元，共计86940.82元。减去被告温玉元已给付原告的5010元，赔偿给原告的数额为81930.82元。被告温玉元已垫付的医疗费31633.5元及已给付原告的5010元，温玉元有权向保险公司索赔。原审判决依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、由被告太平财产保险有限公司曲靖中心支公司在交强险赔偿限额内于判决生效后十日内一次性支付原告赵小朴保险金81930.82元；二、被告温玉元、任德林不承担赔偿责任；三、驳回原告赵小朴的其他诉讼请求。案件受理费930元，由原告赵小朴负担363元，由被告太平财产保险有限公司曲靖中心支公司负担567元（已由原告预交，被告太平财产保险有限公司曲靖中心支公司负担的567元在支付保险金时一并支付给原告）。
一审宣判后，上诉人太平保险公司不服，向本院提起上诉，其上诉的请求是：撤销原审判决，改判被上诉人任德林承担相应的侵权责任，并对被上诉人赵小朴的损失依法予以确认。其上诉的理由是：一、1、原告主张的误工时间是270天，故误工费时间应按270天计算，每天赔偿标准应按2013年贵州省农村居民纯收入4753元除以365天计算。2、护理费因原告未请护工，故应按其亲人护理计算。标准也应按误工费标准计算。3、后续治疗费过高。在一审庭审时，上诉人曾向法庭申请对赵小朴是否需要后续治疗及需要多少后续治疗费进行重新鉴定，但一审法院剥夺上诉人的诉讼权利。4、判决的精神抚慰金过高，精神抚慰金的数额应大致与被侵权人受到侵害的等级、具体情况及当地的经济发展水平相符，赵小朴只是普通的九级伤残，其伤害部位对其今后的生活及工作没有特别的影响，也没有造成其心理上的重大不利，故精神抚慰金数额不应过高。5、诉讼费既不属于交强险的赔偿项目，也不属于第三者险的赔偿范围，故上诉人不应承担。二、本起交通事故实质上为侵权行为，任德林在本起交通事故中承担次要责任，故法院所认定的赵小朴的损害在交强险不能赔偿的情况下，应由任德林承担其应承担的侵权责任，而本案中交强险医疗费项下赔偿医疗费、住院伙食费、后续治疗费，其限额为10000元，本案中上述三项费用已超出，超出的部分按照《交通安全法》第76条的规定，应由侵权人按各自责任大小承担相应的赔偿责任，故任德林在本案中也应承担相应的侵权责任。
二审中三被上诉人均未向本院提交书面答辩状。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：1、上诉人有异议的几笔费用的认定问题；2、被上诉人任德林是否承担赔偿责任的问题。
关于上诉人有异议的几笔费用的认定问题，1、对于误工费，因赵小朴一审中起诉要求计赔的误工天数虽是270天，因该请求无事实及法律依据，而根据相关法律及司法解释的规定，因伤造成残疾持续误工的残疾赔偿金可以计算至定残日前一天，一审根据这一规定计算支持的误工费数额也没有超过赵小朴诉请的金额，故上诉人关于误工费的上诉理由不能成立，本院不予采信。2、对于护理费，上诉人上诉认为应当按照误工费标准计算，根据相关司法解释的规定，当事人没有提交护理人员收入证明的，应按照居民服务及其他服务业标准计算，一审关于此笔费用计算并无不当之处。3、对于后续治疗费的问题，因一审中上诉人虽有异议，但并未提出重新鉴定的申请，且上诉人二审中虽提交申请，但其申请的理由不符合重新鉴定的事由，上诉人又未提交证据推翻该鉴定结论，故关于这笔费用的上诉理由也不能成立。4、对于精神抚慰金的问题，赵小朴所受之伤虽然经鉴定为九级伤残，但因伤造成左腿遗留疤痕，对外观有一定影响，一审综合本案案情，酌情支持精神抚慰金10000元并无不当。5、对于诉讼费的问题，因上诉人未按约履行保险赔偿义务，导致诉讼的产生，应由保险公司承担与其赔偿数额相应的诉讼费用，故太平保险公司的这一上诉理由也不能成立，本院不予采信。
关于任德林是否承担赔偿责任的问题。因对事故的发生，被上诉人温玉元负主要责任，被上诉人任德林负次要责任，故对超出交强险赔偿限额的部分，应由该两名侵权人承担相应的赔偿责任，根据本案案情，由被上诉人温玉元承担70%的责任，由任德林承担30%的责任为宜。本案中，死亡伤残赔偿项目有：残疾赔偿金19012元、误工费19235.52元、护理费4753.3元、精神抚慰金10000元、交通费1100，合计54100.82元。死亡伤残项目总额未超出交强险赔偿限额，可全额由上诉人赔偿。医疗费用赔偿项目有：医疗费500元、住院伙食补助费2340元、后续治疗费30000元，合计32840元。因交强险中医疗费用赔偿限额为10000元，由上诉人赔偿赵小朴10000元，超出的22840元应由侵权人按责任承担赔偿责任，任德林承担的应为6852元（22840×30%），温玉元承担的应为15988元（22840×70%），因温玉元还购买有商业第三者责任险，故温玉元承担的部分由上诉人在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿给被上诉人赵小朴，但因温玉元已经预支给赵小朴5010元，为减少当事人的诉累，由太平保险公司直接赔偿给温玉元5010元。故太平保险公司应当赔偿给赵小朴的应为10978元，综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律部分错误，导致判决结果有误，本院予以纠正。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销贵州省盘县人民法院（2013）黔盘民初字第2422号民事判决；
上诉人太平财产保险有限公司曲靖中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交通强制保险赔偿限额内赔偿被上诉人赵小朴各项费用64100.82元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿被上诉人赵小朴各项费用10978元，赔偿被上诉人温玉元5010元；
被上诉人任德林在本判决发生法律效力后十日内赔偿被上诉人赵小朴各项费用6852元；
驳回被上诉人赵小朴的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费930元，二审案件受理费930元，合计1860元，由上诉人太平财产保险有限公司曲靖中心支公司负担1116元，由被上诉人任德林负担100元，由被上诉人赵小朴负担644元。
本判决为终审判决。
如义务人逾期不履行生效判决的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向贵州省盘县人民法院申请强制执行。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 徐 芳
代理审判员 龙 婷
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈昱宏