湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1476号
原告：廖爱花。
委托诉讼代理人：黄志明，湖南经卫律师事务所律师。
被告：宋兆兰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汉寿支公司。
代表人：王友文，经理。
委托诉讼代理人：曾明，湖南和讯律师事务所律师。
原告廖爱花与被告宋兆兰、中国太平洋财产保险股份有限公司汉寿支公司（以下简称太平洋财险汉寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖爱花及其委托诉讼代理人黄志明、被告宋兆兰、被告太平洋财险汉寿公司的委托诉讼代理人曾明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖爱花向本院提出诉讼请求：请求判令宋兆兰、太平洋财险汉寿公司赔偿廖爱花医药费10钱494.75元、住院生活补助费3000元、营养费1500元、美容费15000元、伤残赔偿金137649.6元、被扶养人生活费5890.5元、误工费14400元、护理费3000元、精神损害抚慰金11000元、交通费1000元、财产损失费2000元、司法鉴定费1500元，合计206434.85元。事实和理由：2016年11月30日下午4时45分许，在汉寿县城九中路段，廖爱兰骑电动三轮自行车，撞上临时停靠在道路上由宋兆兰驾驶，并由太平洋财险汉寿公司承保交强险、商业第三者责任保险的湘XXXX**小型客车，造成廖爱花受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，廖爱花被送往医院住院治疗。出院后，经司法鉴定，廖爱花的伤情构成左侧面瘫9级伤残、左面部条状疤痕10级伤残。汉寿县公安局交通警察大队作出事故责任认定，认为廖爱花事故主要责任，宋兆兰负次要责任。
太平洋财险汉寿公司辩称：廖爱花的伤情鉴定不符合程序，要求重新鉴定。廖爱花主张的各项损失没有事实及法律依据，要求法院依法核定，对廖爱花主张的财产损失认同1000元。
宋兆兰辩称：与太平洋财险汉寿公司的辩称意见一致。
当事人围绕各自的诉、辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对各方当事人提交的证据，当事人质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人质证有异议的证据，本院认证如下：
廖爱花提交的汉寿县人民医院金额为2232.77元的住院票据来源合法，内容客观真实，而且显示的住院时间与廖爱花伤后治疗的时间相吻合，与本案具有关联，故对该组票据的证明力予以确认；《司法鉴定意见书》虽为廖爱花单独委托进行的鉴定，太平洋财险汉寿公司质证表示异议，但太平洋财险汉寿公司并没有提交足以反驳的证据来支持其质证异议，故本院对太平洋财险汉寿公司的质证意见不予采纳，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，对其证明力予以确认；汉寿县龙阳街道护城社区居民委员会盖章《证明》所反映内容系众所周知的事实，故对该组证据的证明力予以确认。
太平洋财险汉寿公司提交的《询问笔录》来源合法，内容客观真实，但不能达到廖爱花为农村居民户口的证明目的；该笔录系廖爱花亲口陈述的内容，能达到了廖爱花伤前没有劳动收入的证明目的，故对该组证据的证明力部分予以确认。
由上述采信的证据及当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：2016年11月30日下午4点45分许，在汉寿县城九中路段，廖爱兰骑电动三轮自行车，撞上临时停靠在道路上由宋兆兰驾驶，并由太平洋财险汉寿公司承保交强险、商业第三者责任保险的湘XXXX**小型客车，造成廖爱花受伤及两车受损的交通事故。当日，汉寿县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认为廖爱花在没有交通信号的道路上，没确保道路安全、畅通的情况下通行，而宋兆兰没依法停靠机动车，两人均具有交通违法行为，应分别担负本次交通事故的主、次责任。受伤后，廖爱花被送往汉寿县人民医院住院医治伤情，2016年12月17日出院，2017年1月17日又入住汉寿县人民医院住院治疗，1月23日出院，前后共支出医疗费10494.75元，其中城乡居民医保报销了1125.47元，宋兆兰垫付了2000元。2017年6月12日，常德市龙阳司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认为廖爱花的损伤构成左侧面瘫，口角向右侧歪斜9级伤残，左面部13.5厘米条状疤痕10级伤残；误工时间120日；护理时间30日；营养给付时间30日；后期美容费15000元。本次鉴定，廖爱花支出鉴定费1500元。
另查明，廖爱花的母亲李菊香出生于1939年8月27日，依靠廖爱花等4个子女赡养生活。
本院认为，原、被告各方的争议焦点有：一、如何确认原告廖爱花在本次交通事故中的损失？二、如何确认各当事人的民事责任？
关于争议焦点一，廖爱花主张的医疗费10494.75元、精神抚慰金11000元、后期美容费15000元、鉴定费1500元符合客观事实，本院予以确认。廖爱花主张的住院生活补助费3000元核算所适用的标准过高，本院不予确认。参照本地司法实践及行业工资水平，本院对廖爱花主张的住院生活补助费确认为1150元（23×50）。廖爱花提交的出院记录没有需要加强营养的医嘱记载，其主张的营养费1500元与客观事实不符，本院不予确认。本案交通事故发生前，廖爱华一直呆在家里，没有劳动收入，在医疗终结期间内不会造成误工损失，其主张误工损失与客观事实不符，本院不予确认。虽然从廖爱花的户籍本上反映其职业为务农，但廖爱花多年居住在城镇，生活来源于城镇，故可参照城镇居民纯收入水平核算其误工费，其主张的残疾赔偿金137649.6元符合客观事实，本院予以确认。廖爱花的母亲居住在农村，消费支出主要发生在农村，对其扶养费的核算只能参照农村居民消费支出水平予以确定。廖爱花主张参照城镇居民消费支出水平核算其母亲的被扶养人生活费与客观事实不符，本院不予确认。参照湖南省上一年度农村居民人均消费支出水平，本院对廖爱花主张的被扶养人生活费确认为2923.25元（10630×5÷4×0.22）。廖爱花住院治疗、出院伤情恢复期间需人护理，可依法主张护理费，但其核算护理费的标准过高，本院不予确认。参照本地司法实践及经济水平，本院对廖爱花主张的护理费确认为2400元（30×80）。虽然廖爱花未提交证据证实其交通费支出，但考虑这项损失客观存在，本院对该项费用支出酌情分别确认为300元。本次交通事故造成廖爱花所驾电动车受损，宋兆兰、太平洋财险汉寿公司在庭审对损失认同为1000元，本院予以确认。以上合计，廖爱花在本次交通事故中所致人身、财产损失为183417.6元。
关于争议焦点二，《中华人民共和国道路交通安全法》规定：机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故发生于机动车与行人之间，廖爱花在本次交通事故中造成的损失，应首先由承保机动车交强险的太平洋财险汉寿公司在交强险保险限额内予以赔偿。太平洋财险汉寿公司在机动车交强险限额内承担了保险责任后，如果廖爱花的损失尚有未获补足部分，除司法鉴定费1500元，其余不足部分损失应按照宋兆兰在本次交通事故中的过错程度由太平洋财险汉寿公司在机动车第三者责任保险限额内承担保险责任。本次交通事故发生后，宋兆兰垫付了医疗费2000元，扣减宋兆兰应承担的民事责任，如有剩余，廖爱花应依法返还给宋兆兰。
廖爱花驾驶电动车在道路上行驶时，未在确保道路安全、畅通的情况下通行，宋兆兰未依法停靠其驾驶的机动车，两人的驾驶行为均违法，均是导致本次交通事故发生的原因。对照廖爱花、宋兆兰的交通违法情形，本院对宋兆兰在本次交通事故中的过错程度确认为40%。
综上所述，太平洋财险汉寿公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿廖爱花各项损121000元，在机动车第三者商业责任保险限额内赔偿廖爱花各项损失24167.04元[（182917.6-1500-121000）×40%]。扣减宋兆兰应承担的民事责任份额，廖爱花应返还宋兆兰1400元（2000-1500×40%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司汉寿支公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者保险责任限额内共赔偿原告廖爱花各项损失145167.04元，款限本判决生效后5日内付清；
二、原告廖爱花返还被告宋兆兰医疗垫付款1400元，款限本判决生效后5日内付清；
三、驳回原告廖爱花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3415元，减半收取1707.5元，由原告廖爱花负担1195.25元，被告宋兆兰负担512.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 祝鸿凌
二〇一七年九月十八日
书记员 安 纯