天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初22263号
原告王祥惠。
原告方月丽。
原告卢洪萍。
原告卢仕勇。
四原告委托代理人张东梅，天津澄松律师事务所律师。
被告李权。
委托代理人王瑾玢，天津多闻律师事务所律师。
原告王祥惠、方月丽、卢洪萍、卢仕勇与被�李权侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告王祥惠、方月丽、卢洪萍、卢仕勇的委托代理人张东梅，被告李权的委托代理人王瑾玢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥惠、方月丽、卢洪萍、卢仕勇诉称，原告王祥惠是卢梅益之妻，原告方月丽是卢梅益之母，原告卢洪萍、卢仕勇是王祥惠与卢梅益生育的女儿、儿子。被告李权是天津通盛国际货运代理有限公司（简称通盛公司）的唯一股东。2013年12月15日卢梅益乘坐的车辆在天津市滨海新区塘沽西中环行驶至云山道交口处被申少朋驾驶的汽车撞上，导致卢梅益死亡。四原告向天津市滨海新区人民法院提起刑事附带民事诉讼，天津市滨海新区人民法院作出（2014）滨塘刑初字第109-2号刑事附带民事判决，判令中国太�洋保险股份有限公司天津分公司赔偿四原告经济损失共计272572元，其余经济损失366197.5元由肇事司机申少朋承担，通盛公司作为肇事车辆被挂靠公司与申少朋承担连带赔偿责任。判决生效后保险公司已按判决确定数额对四原告进行了赔偿，但申少朋及通盛公司拒不执行法院生效判决，在法院执行过程中，天津市滨海新区人民法院作出（2014）滨塘执字第1571-1号执行裁定，追加被告李权为被执行人，在抽逃注册资金的范围内对四原告承担连带赔偿责任，同时作出（2014）滨塘执字第1571-2号执行裁定，查封被告李权名下房屋两套。被告李权不服提出异议，天津市滨海新区人民法院作出（2015）滨执异字第41号执行裁定，撤销了天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘执字第1571-1号、1571-2号执行裁定，四原告不服向天津市第二中级人民法院提出复议，天津市第二中级人民法院虽然�回四原告复议申请，但认定“通盛公司系被告李权一人出资，被告李权将注册资金1900000元抽逃后，又用其个人账户存款2600000元为通盛公司购买了20辆北奔牌自卸车，所有权登记在该公司名下，于（2014）滨塘刑初字第109-2号刑事附带民事判决生效后，将全部车辆私下抵给工人支付工资”,同时认定“复议申请人以通盛公司系李权组建的一人有限公司，其个人财产和公司财产混同，要求李权承担民事责任的请求，可以通过其他途径解决”。根据我国公司法关于“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”、“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”、“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”等规定，被告李权在刑事附带民事判决生效后，拒不履行赔偿义务，未经司法裁决，将通盛公司财产私下抵债给个人，侵害了四原告的合法权利，同时被告李权个人财产与通盛公司的财产混同，故应当与通盛公司承担向四原告连带赔偿的责任，故起诉要求被告李权对通盛公司赔偿四原告经济损失366197.5元承担连带责任；本案诉讼费用由被告负担。
四原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘刑初字第109-2号刑事附带民事判决书1份，证明四原告亲属卢梅益发生交通事故导致死亡，判决主文中肇事车辆投保的保险公司赔偿四原告经济损失272572元，申少朋赔偿四原告经济损失366197.5元，通盛公司与申少朋承担连带责任；
2.天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘执字第1571-2号执行裁定书复印件1份，�明裁定查封被告李权名下房屋两套；
3.天津市滨海新区人民法院（2015）滨执异字第41号执行裁定书复印件1份，证明裁定撤销了证据2中的裁定；
4.天津市第二中级人民法院(2015)二中执复字第0068号执行裁定书1份，证明裁定查明认定事实部分及本院认为论理部分虽没有认定被告李权抽逃资金行为，但已查清被告李权个人财产与公司财产混同的事实。
被告李权辩称，天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘刑初字第109-2号刑事附带民事判决生效时，被告李权是通盛公司的唯一股东，但此后被告李权将持有的公司全部股份转让给案外人肖玉珍，四原告作为交通事故的权利人要求通盛公司承担民事责任于法有据，但在公司股东及法定代表人已经变更的情况下，要求公司原股东与公司承担连带赔偿责任于法无据，四原告起诉被告主体错误。四原告陈述�客观事实不符，天津市第二中级人民法院(2015)二中执复字第0068号执行裁定书中没有认定被告李权抽逃注册资金，也没有认定被告李权个人财产与公司财产混同。通盛公司将资金转入被告李权个人账户系正常的商业行为，且被告李权按照公司的要求为公司购置车辆，登记在公司名下，公司按照汽车销售方为了交易便利的要求将公司资金转入被告李权个人账户。将所购车辆处分系公司行为，不是被告个人意思。被告李权作为公司股东时，其个人财产与公司相互独立。另外根据谁主张谁举证的原则，四原告对被告李权个人财产与公司财产混同负有举证责任。现不同意四原告的诉讼请求，要求法院驳回。
被告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.私营公司户卡1张，证明现在通盛公司的股东为肖玉珍，被告李权将持有的通盛公司股份全部转让给肖玉珍的时间在2014年至2015年间；
2.机动车登记证书复印件20份、机动车统一销售发票20张、证明被告李权将公司转入其个人账户的资金用于购买车辆，登记在公司名下；
3.二手车统一发票20张，证明将上述车辆转让给第三方是公司经营行为；
4.付款通知书复印件4张，由汽车销售方发给通盛公司，证明通盛公司将公司资金转入被告李权个人账户是应汽车销售方的要求；
5.天津市第二中级人民法院(2015)二中执复字第0068号执行裁定书复印件1份，证明在裁定中没有认定被告抽逃资金及被告个人财产与通盛公司财产混同；
6.通盛公司现金日记账1册、银行存款账1册，证明通盛公司有自己独立账册，被告个人财产与公司财产完全分开；
7.被告李权个人农业银行借记卡明细对账单25张，证明被告个人财产与公司财产相互独立，被告�人账户仅为公司购买车辆使用过一次，被告个人账户与公司间未有其他资金往来。
经审理查明，原告王祥惠是卢梅益之妻，原告方月丽是卢梅益之母，原告卢洪萍、卢仕勇是王祥惠与卢梅益生育的女儿、儿子。2013年12月15日18时35分许，申少朋驾驶超过核定载质量的津A×××××号“北奔”牌重型自卸车沿天津市滨海新区塘沽西中环由南向北行驶至云山道交口，当其遇红色信号灯未停车仍继续行驶时，适逢李占龙驾驶车内搭载卢梅益、李家宽、李起峰三人的津H×××××“海马”牌小型轿车沿云山道由东向西按绿灯驶入路口，申少朋发现情况，在踩刹车向左躲闪过程中，其车前部与李占龙车左侧前部相撞，导致申少朋车辆失控向右侧翻后砸向李占龙车辆，造成李占龙、李家宽当场死亡，卢梅益在送往医院途中死亡，李起峰身体重伤，两车损坏。公安机关交通管�部门认定申少朋承担事故的全部责任。天津市滨海新区人民检察院指控申少朋犯交通肇事罪于2014年2月28日向本院提起公诉，在诉讼过程中四原告作为附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。2014年5月12日本院作出（2014）滨塘刑初字第109-2号刑事附带民事判决，判令中国太平洋财产保险股份有限公司赔偿四原告经济损失共计272572元，申少朋赔偿四原告经济损失共计366197.5元，通盛公司对申少朋的赔偿款项负连带赔偿责任。各方当事人均未提出上诉，刑事附带民事判决生效后，中国太平洋财产保险股份有限公司已赔偿四原告经济损失共计272572元。
刑事附带民事判决生效后，申少朋及通盛公司未按判决履行赔偿四原告经济损失的义务，四原告申请本院强制执行，本院于2014年6月10日立案执行，在执行过程中作出（2014）滨塘执字第1571-1号执行裁定，因通盛公�不能履行生效法律文书确定的义务，且于2010年3月10日将其增资仅7日的1900000元注册资金抽逃。因该公司系由李权出资组建的自然人独资有限责任公司，追加李权为本案被执行人，在抽逃注册资金的范围内对申请执行人承担连带赔偿责任。作出（2014）滨塘执字第1571-2号执行裁定，查封李权名下坐落于天津市××水××光明楼××楼××房屋、天津市××水××大街北侧××花园××区××号房屋。李权向本院提出执行异议，本院作出（2015）滨执异字第41号执行裁定，撤销本院作出的（2014）滨塘执字第1571-1号、1571-2号执行裁定书，四原告不服向天津市第二中级人民法院提出复议，天津市第二中级人民法院作出(2015)二中执复字第0068号执行裁定，驳回复议申请，维持异议裁定。
通盛公司系登记注册的有限责任公司（自然人独资），由股东李权一人出资组建。2010年3月3日通盛公司增加注册资本金人民币1900000元，该款系股东李权一次性缴足。2010年3月10日李权将其增加的注册资本金人民币1900000元转入其个人账户，之后李权以通盛公司与天津市轲尔正汽车贸易有限公司签订了购买20辆北奔牌自卸车买卖合同，该车全部注册登记在通盛公司。李权为购买该车辆从其个人存款账户向天津市轲尔正汽车贸易有限公司付款人民币2600000元（包括李权从通盛公司转入其个人账户的1900000元），其余购车款系通盛公司支付。通盛公司因拖欠陈红日等14名员工的工资，于2014年5月16日与14名员工分别签订抵债协议，将其所有的北奔牌自卸车通过二手汽车交易市场抵偿给14名员工，用于偿还所欠的工资。
刑事附带民事判决生效时，被告李权是通盛公司的唯一股东，后其将持有通盛公司股份全部转让给肖玉珍。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据1、2、3、4、被告提供的证据1、2、3、5、7在案证实，足以认定。
本院认为，被告李权作为通盛公司股东时，虽将通盛公司注册资金1900000元转入其个人账户，但并未占有该款，而是通过其个人账户购买了北奔牌自卸车20辆，且上述车辆所有权均登记在通盛公司名下，故被告李权的行为并非抽逃注册资金的行为。但被告李权将通盛公司资金转入其个人账户，后又从其个人账户支出超过从通盛公司转入其个人账户的金额用于购车的行为足以证明被告个人财产与公司财产混同，被告李权虽主张是应汽车出售方要求，但缺乏相关证据证实，本院不予采信。被告李权提供的证据不足以证明通盛公司财产独立于被告李权个人财产。在本院刑事附带民事判决生效时，被告李权系通盛公司的唯一股东，其应对被告通盛公司对四原告的赔偿款项承担连带赔偿责�。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
被告李权对天津通盛国际货运代理有限公司赔偿原告王祥惠、方月丽、卢洪萍、卢仕勇的经济损失人民币366197.5元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1066元，由被告李权负担，于本判决生效之日起五日内给付原告王祥惠、方月丽、卢洪萍、卢仕勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 宗少凯