湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民三初字第196号
原告刘业环，男，1946年12月14日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人李育庆，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。特别授权代理。
委托代理人伍帅，湖南楚江律师事务所律师。一般授权代理。
被告杨国强，男，1975年11月11日出生，汉族，农民，住湖南省临澧县。
被告中国人民财产保险股份有限公司石门支公司，住所地湖南省常德市石门县。
代表人刘桂兵，该公司总经理。
委托代理人胡祖湘，湖南龙马律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘业环与被告杨国强、中国人民财产保险股份有限公司石门支公司（以下简称人民财保石门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李育庆和伍帅、被告杨国强、被告人民财保石门公司委托代理人胡祖湘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘业环诉称：2014年3月25日，被告杨国强驾驶轻型厢式货车途经石门县新铺乡插旗垭村路段时，将原告之父刘大万刮擦倒地受伤，刘大万被送往石门县中医院住院治疗108天后因医治无效死亡。经核实，被告杨国强驾驶的轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司石门支公司投有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险。现因赔偿问题协商未果，原告只好具状起诉，请求法院判决：1、被告杨国强赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失共计194948.64元（在诉讼中原告又将护理费变更为28620元，将诉请的总金额变更为209528.64元）；2、被告人民财保石门公司在交强险和商业第三者责任险的限额范围内对上述侵权赔偿承担给付责任（赔付不足的部分由被告杨国强承担）；3、诉讼费用由二被告承担。
为支持其诉讼主张，原告方向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格情况；
2、被告杨国强的常住人口信息复印件1份，拟证明被告的身份信息；
3、被告人民财保石门公司的营业执照、组织机构代码证复印件各1份，拟证明该被告的基本情况；
4、道路交通事故认定书复印件1份，拟证明事发经过及责任划分；
5、石门县新铺乡河曲峪村村民委员会和石门县新铺乡人民政府联合出具的证明1份、刘大万的常住人口登记卡复印件1份，拟证明原告刘业环系死者刘大万之子，且刘大万无其他第一顺序继承人（但刘大万的实际出生年代为1929年，户口册上登记有误）的事实；
6、户口注销证明1份，拟证明刘大万死亡的事实；
7、鉴定费发票1份，拟证明原告所花费的鉴定费用；
8、机动车保险报案登记记录（代抄单）复印件2份，拟证明杨国强驾驶的车辆在被告人民财保石门公司处投保交强险和三责险的事实；
9、石门县中医院收费系统截图1份，拟证明刘大万住院医疗费用为63356.35元，至今未予清偿的事实；
10、石门县中医医院第6病区、第12病区出具的证明各1份，拟证明刘大万住院后由其孙刘任伍、儿媳刘国珍护理，而且需要两人护理的事实；
11、刘任伍与河曲煤矿签订的湖南省农民工劳动合同书2份，拟证明护理人刘任伍系石门河曲煤矿矿工的事实；
12、石门河曲煤矿出具的证明1份，拟证明刘任伍在河曲煤矿的工资计算方式；
13、王向阳（刘任伍的工友）出具的证明1份，拟证明刘任伍的工资收入情况；
14、石门县新铺乡河曲峪村村民委员会出具的证明1份，拟证明刘大万在交通事故前无需他人护理的事故。
对原告方提交的上述证据，被告人民财保石门公司和被告杨国强的质证意见为：1、对证据1-6、证据8、证据9、证据14没有异议；2、对证据7不予认可，理由是该鉴定费用没有对应的鉴定结论来佐证；3、对证据10真实性、合法性无异议，但不能证明实际上确有二人进行陪护；4、对证据11-13，认可刘任伍在河曲煤矿上班并有误工的事实，但因其未提供没有工资表佐证，不能证明误工费的计算标准。
被告人民财保石门公司辩称：1、刘大万的死亡原因系交通事故所致的外伤与其原发性疾病共同所致，按照交通事故参与程度保险公司只能按照40%-60%赔偿；2、原告方的护理费用和精神抚慰金标准偏高，商业三责险中的医疗费用保险公司只能按照80%赔偿，希望法院依法审核；6、按照惯例，保险公司不应当赔偿鉴定费和诉讼费。
为支持其诉讼主张，被告人民财保石门公司向本院提交了下列证据：
1、湘常倚司鉴所（2014）临（审）鉴字第504号文证审查鉴定意见书复印件1份，拟证明交通事故的外伤在刘大万死亡中参与程度仅为3级；
2、石公交鉴（检）通字（2014）A072802号鉴定（检验）结论通知书复印件1份，拟证明该鉴定结论已经送达被告杨国强。
对被告人民财保石门公司提交的上述证据，原告方认为被告举证超过举证期限，不予质证；被告杨国强则表示均无异议。
被告杨国强辩称：被告杨国强向保险公司投保了交强险和20万元的三责险，原告损失应当在保险限额之内，因此，即使需要赔偿也应该由被告人民财保石门公司赔偿。
被告杨国强未向本院提交证据。
根据庭审质证意见，结合当事人的陈述和相关法律规定，本院对双方当事人所举的证据作如下认定：
对原告所举的证据，本院的认证意见为：1、证据1-6及证据8、证据9、证据14被告没有异议，予以认定；2、证据7，因该票据没有对应的鉴定结论来证实其发生的真实性和合理性，原告方对此又不能作出合理解释，不能认定为原告的合理损失；3、证据10，被告对证据的真实性、合法性无异议，结合庭审陈述，能够证明陪护二人的事实，予以认定；4、证据11-13，被告认可刘任伍在河曲煤矿上班并有误工的事实，该证据能证明部分护理人员所从事的职业情况，予以认定。
对被告人民财保石门公司提交的证据，本院认为系具备鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定结论，能够证明本案基本事实，而且被告人民财保石门公司超期提交具备正当理由，本院予以认定。
经审理查明：原告刘业环系本案死者刘大万之子，而且系其唯一的第一顺序继承人。2014年3月25日，被告杨国强驾驶轻型厢式货车从石门县新铺乡石门万生煤矿出发前往石门县新铺乡插旗垭。当日8时35分许，当车行至石门县新铺乡河曲村8组路段时，与在道路边行走的行人刘大万发生刮擦，造成刘大万倒地受伤的道路交通事故。经石门县公安局交通警察大队认定，杨国强负事故的全部责任，刘大万不负事故责任。刘大万受伤后被送往石门县中医院住院治疗108天，于2014年7月11日21时许因救治无效而死亡（其死亡时的真实年龄为84周岁）。2014年7月16日，常德市倚天司法鉴定所对刘大万的死因进行了鉴定，并于同年7月21日作出了鉴定意见，结论为：被鉴定人刘大万（死者）因重型颅脑外伤入院经治疗好转，后因肺部感染转内科治疗，在治疗过程中死亡。结合死者年龄因素，综合分析认为死者应系严重颅脑损伤，伴原发性肺部感染、冠心病、继发水电解质代谢紊乱，多器官功能衰竭而死亡。刘大万的死亡原因是外伤与疾病共同所致，其中交通事故损伤参与度为三级。经核算，本起交通事故共给原告刘业环造成物质损失148590.94元，包括：1、医疗费63356.35元；2、丧葬费21946.50元（按照本省上年度职工年平均工资3657.75元／月×6个月计算）；3、死亡赔偿金41860元（按照本省上年度农村居民人均纯收入8372／年×5年计算）；4、护理费18188.09元（其中死者之孙刘任伍的护理费用按照上年度本省采矿业职工年平均工资38028元／年÷365天×108天计算为11252.12元；死者儿媳刘国珍的护理费按照上年度本省农、林、牧、渔业职工年平均工资23441元／年÷365天×108天计算为6935.97元）；5、住院伙食补助费3240元（30元／天×108天）。
同时查明，被告杨国强驾驶的轻型厢式货车的登记所有人为湖南石门佳林责任有限责任公司三工区，其实际支配人为被告杨国强。事发前，该车已在被告人民财保石门公司处办理机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（其中交强险中被保险人有责任的死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额为人民币12万元，商业第三者责任险的赔偿责任限额为人民币20万元，且约定不计免赔），其保险期间均为一年，即从2014年1月8日零时起至2015年1月7日24时止。
另查明，迄今为止，除被告杨国强向原告预付了30000元赔偿款外，原告未再得到其他赔偿。
本院认为：石门县公安局交通警察大队作出的事故责任认定符合事实真相和相关法律规定，各方当事人也未对此提出异议，本院应予采信。本案中，由于被告杨国强所驾的车辆已经办理机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，现在该车在保险期间内发生道路交通事故并造成原告损害，作为保险人的被告人民财保石门公司理应在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内向原告进行赔偿。当然，在确定被告人民财保石门公司责任承担方式和理赔金额时，本院只能按照相关证据和法律规定依法进行认定。对于原告诉请中缺乏事实或法律依据的部分，本院应当予以剔除。
在精神损失的赔偿问题上，本院认为本起交通事故给原告造成的损失应当包括精神损失，在赔偿额度的确定上，本院认为从原告的实际年龄、被告的赔偿能力等因素综合考量，本案中原告所提的50000元精神损害抚慰金略有偏高，应当将其调整为40000元较为适宜。
关于被告杨国强预付的赔偿费用是否应当在本案中一并处理的问题，对此，本院认为：虽然事发后被杨国强已向原告方预付30000元赔偿费，而本案中本院又没有判决其向原告赔偿，但是，由于该被告在本案中并未就多出部分如何处理向本院提出明确的主张，原告在诉讼中又要求保险公司按照保险合同全部给予赔偿，因此，根据民事诉讼中的“不告不理”原则，本案中本院不宜对该预付费用一并加以处理（被告杨国强如果要求原告退还，可以在原告的保险理赔款全部到位后，另行向原告主张权利）。
关于被告人民财保石门公司的抗辩意见应不应当采纳的问题，本院认为以下两个意见不应采纳：一是认为原告医疗费中应当剔除20%的意见，不采纳的理由是保险合同中虽有“医疗费用的赔付标准按照当地国家基本医疗保险规定的标准及药品目录核定”的约定，但本案中因两被告均不申请鉴定，因而无任何证据证明原告所花的医疗费中有多少费用应当核减；二是认为刘大万的死亡原因系交通事故外伤与其原发性疾病共同所致，按照交通事故参与程度只能按照40%-60%赔偿的意见，不采纳的理由是：按照《侵权责任法》第二十六条的规定，只有被侵权人对损害的发生也有过错的，才可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中，刘大万损害发生的直接原因是交通事故，后来刘大万在治疗过程中不幸死亡虽与其体质状况（并发疾病）存在一定关联，但死者本人对损害后果的发生并不存在侵权责任法意义上的任何过错，因此，以此为由而减轻加害人的赔偿责任与《侵权责任法》的规定明显不符。被告杨国强和被告人民财保石门公司的其他抗辩意见与本院查证的事实和相关法律规定基本相符，本院予以采纳。
综上所述，对于原告刘业环的诉讼请求，本院只能在认定的事实和法律规定的框架内酌情予以支持。对于其无事实和法律依据的部分，本院不予支持。对于两被告的抗辩意见，本院也只采纳其中的有理有据的部分。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石门支公司在交强险和第三者责任险限额范围内赔偿原告刘业环所受的各项损失188590.94元（其中物质损失148590.94元，精神损害抚慰金40000元），限于本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告刘业环其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1275元，由被告杨国强负担1000元，原告刘业环负担275元，由于该费用原告已经全部预交，被告杨国强应当负担的部分在执行中由该被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 云
人民陪审员 李清林
人民陪审员 汤艺茁
二〇一四年十月十六日
书 记 员 汪超男
附所援引的法条原文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。