wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0111行审8号申请执行人：哈尔滨市呼兰区安全生产监督管理局，住所地：哈尔滨利民经济技术开发区南京路。法定代表人：张玉军，职务局长。委托代理人：张荣利，230121196401050058男，1964年1月5日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区安全生产监督管理局副局长，住址呼兰区。被执行人：黑龙江省东信源农业科技发展有限公司，住所地哈尔滨利民开发区哈嘿公路西五洲太阳新城A栋21号。法定代表人于凤玲，职务经理。委托代理人：洪海龙，23012119840925365X，男，汉族，1984年9月25日出生，系该公司员工，现住呼兰区。申请执行人：哈尔滨市呼兰区安全生产监督管理局持生效的（呼）安监管罚字（2016）工贸第003号行政处罚决定书向本院提出执行申请，黑龙江省东信源农业科技发展有限公司三车间在维修过程中，造成1人当场死亡。经查实存在以下违法行为：1.对从业人员安全生产教育和培训不够，为向作业人员如实告知作业场所和工作岗位存在的危险因素、防范措施以及事故应急措施。2.生产装置没有经过安全设施“三同时”的审查手段，设备布置不合理，车间没有任何保护措施。3.安全管理混乱，没有成立安全管理机构，没有健全的安全管理制度，没有安全生产操作规程，企业负责人、安全管理人员，没有经过安全培训，持证上岗，没有安全生产事故应急救援预案。以上行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条、第十七条、第二十五条、第二十八条、第四十一条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项的规定请求本院予以强制执行下列内容：给予人民币二十万元罚款的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，传唤执行双方当事人于2017年10月12日公开举行了执行听证，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。经审查查明：黑龙江省东信源农业科技发展有限公司于2016年4月5日在维修过程中，发生一起机械事故，事故造成1人当场死亡。作出行政行为的行政机关哈尔滨市呼兰区安全生产监督管理局以黑龙江省东信源农业科技发展有限公司以下行为1.对从业人员安全生产教育和培训不够，为向作业人员如实告知作业场所和工作岗位存在的危险因素、防范措施以及事故应急措施。2.生产装置没有经过安全设施“三同时”的审查手段，设备布置不合理，车间没有任何保护措施。3.安全管理混乱，没有成立安全管理机构，没有健全的安全管理制度，没有安全生产操作规程，企业负责人、安全管理人员，没有经过安全培训，持证上岗，没有安全生产事故应急救援预案。违反《中华人民共和国安全生产监督管理法》第四条、第十七条、第二十八条、第四十一条的规定，于2016年10月31日作出（呼）安监管罚字（2016）工贸第003号《行政处罚决定书》，并于2016年11月2日将《行政处罚决定书》送达行政相对人黑龙江省东信源农业科技发展有限公司。该《行政处罚决定书》对行政相对人黑龙江省东信源农业科技发展有限公司确定如下义务:决定给予人民币二十万元罚款的行政处罚。决定书下发后，被执行人黑龙江省东信源农业科技发展有限公司没有履行以上义务。本院认为，申请执行人哈尔滨市呼兰区安全生产监督局提供的执行根据已经发生强制执行效力，明确申请执行人哈尔滨市呼兰区安全生产监督管理局为执行根据确定的行政权利享有人，被执行人黑龙江省东信源农业科技发展有限公司为执行根据确定的行政法律义务承担人。基于被执行人对执行根据所确定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法申请，被执行人应承担强制执行的法律后果。因请求内容法和法律规定，本院准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：准予对哈尔滨市呼兰区安全生产监督管理局要求对（呼）安监管罚字（2016）工贸第003号行政处罚决定书的执行申请。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  邵慧峰审判员  王 蕾审判员  陈昊罡二〇一七年十月十三日书记员  于佳希
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3810号
原告郑历权，男，1976年12月22日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告吴龙梅，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈洪霞，女，1972年6月6日出生，汉族，农民，住仙游县，系被告吴龙梅妻子。
原告郑历权与被告吴龙梅、陈洪霞因民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员黄培添适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑历权到庭参加诉讼，被告吴龙梅、陈洪霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑历权诉称，被告夫妇分别于2014年4月2日和同年5月5日向原告借款计100000元（人民币，下同），并由被告吴龙梅出具借条二份交原告收执为凭。后经原告多次催讨，被告夫妇至今未还款，故请求判决二被告共同偿还借款100000元。
被告吴龙梅、陈洪霞未作答辩。
现查明，二被告系夫妻关系。2014年4月2日，被告吴龙梅向原告借款50000元，没有约定利息和还款时间，并由被告吴龙梅出具借条一份交原告收执为凭，借条的内容为：“今向郑历权借伍万元正人民币（50000元）借款人：吴龙梅××2014.4.2”。同年5月5日，被告吴龙梅又向原告借款50000元，没有约定利息和还款时间，并由被告吴龙梅再出具借条一份交原告收执为凭，借条的内容为：“今向郑历权借人民币伍万元整（50000）借款人：吴龙梅2014.5.5××”。后经原告多次催讨，二被告至今未还款，故原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的借条二份、结婚登记申请书一份予以证实。本院审查认为，上述证据内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。
本院认为，原告郑历权、被告吴龙梅主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定。被告吴龙梅两次向原告借款计100000元，双方没有约定还款时间，现经原告催讨，被告吴龙梅应予偿还。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告共同偿还，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴龙梅、陈洪霞应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告郑历权借款本金人民币十万元。
被告吴龙梅、陈洪霞如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币一千一百五十元，由被告吴龙梅、陈洪霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄培添
二〇一六年六月十五日
书记员 林淑娇
附注：一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初28号
原告兰苏勇，男，汉族，1965年8月1日生。
委托代理人彭港（特别授权），系重庆江晟律师事务所律师。
被告熊昌品，男，汉族，1962年1月10日生。
被告姜光军，男，1970年9月19日，汉族。
原告兰苏勇与被告熊昌品、姜光军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。2016年1月11日，原告兰苏勇向本院提出财产保全的申请，经本院审查后，于同日作出（2016）渝0237民初28-1号民事裁定书，将被告姜光军所有的、车牌号码为渝B87E**小型越野客车一辆予以查封。因被告姜光军外出,地址不明,依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员徐家雪担任审判长，与人民陪审员牛启文、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告兰苏勇及其委托代理人彭港，被告熊昌品到庭参加诉讼。被告姜光军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰苏勇诉称，2014年12月7日，被告以经营需要向原告借款，双方就借款达成协议，被告向原告借款共20万元，借款期限为三个月，并约定利息为月利率5%，按月支付。同时约定，若被告不按时支付利息，除偿还借款本金及利息外，还应承担原告为维护合法权益所花费的律师费。被告在借款后未按约定支付利息，经原告多次催促被告偿还借款本息，但均无果。现起诉要求：1.依法判决二被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2014年12月7日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。2.判决被告承担原告为提起本案诉讼支付的律师费1万元。3.本案诉讼费用5200元及诉讼保全费1520元由被告承担。
被告熊昌品辩称，我通过周玉军的介绍向原告借款20万元属实，借款用于开采石场，姜光军为该笔借款提供担保。借款后我按照月利率5%支付利息至2015年10月31日。我愿意偿还借款，只是目前资金比较紧张。
被告姜光军未作答辩，在举证期期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年12月7日，以被告熊昌品为甲方（借款人），原告兰苏勇为乙方（出借人），双方签订《个人借款合同》。合同载明：“甲方1（借款人）熊昌品，身份证：51222719620110XXXX，乙方（出借人）兰苏勇。甲乙双方经协商达成一致意见：一、乙方借给甲方贰拾万元，借款月利率为5%。甲方每月付给乙方利息壹万元正。每月结息一次。二、本合同有效期为3个月……。三、保证条款：担保人姜光军，1302837****。本合同的保证方式为连带责任保证，保证人担保责任的保证期自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。本合同项下保证人的一切义务均具有连续性，对其合法继承人具有完全约束力。保证人担保范围为合同第五款违约责任中的全部甲方应担责任。四、违约认定（出现下列三条视为甲方违约）：1.甲方（或甲方法定继承人）未按约定归还借款本息。2.合同履行期间，抵押人擅自处理抵押物或者抵押人的行为足以使抵押物价值减少。3.甲方或保证人其他可能影响归还乙方借款的行为。五、违约责任：甲方出现以上三条违约情况，乙方有权要求本合同提前解除，同时甲方熊昌品或者担保人姜光军应支付给乙方：1、全部本金。2、全部约定利息及复利。3、违约金（借款总金额20%）。4、乙方为维护乙方合法利益所花费的诉讼费、律师费、误工费、交通费等。5、其他乙方为实现债权和质权而支付的费用。借款人签字：熊昌品担保人签字：姜光军2014年12月7日收款卡号：农商行621528101836XXXX。收到史万军银行卡转账金额壹拾肆万元正。收到兰苏勇现金陆万元正。共计：贰拾万元正。熊昌品。”当日，原告通过史万军账号为621258300281XXXX的账户转账14万元给被告熊昌品，原告向被告熊昌品另支付现金6万元。原告兰苏勇在庭审中陈述，被告借款后未偿还借款本金及利息，被告熊昌品辩称其借款后按月利率5%支付至2015年10月31日。
另查明，2015年12月22日，原告兰苏勇向重庆江晟律师事务所支付律师代理费1万元。
以上事实，有原告的身份证复印件，《个人借款合同》原件对私客户对账单原件、重庆增值税普通发票原件及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告熊昌品向原告兰苏勇借款并签订《个人借款合同》，其借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上约定的借款利率，超过了法律规定，超出部分的利息，本院不予保护。原告在诉讼中主动要求按照月利率2%计算利息，本院予以确认。被告熊昌品辩称其借款后按月利率5%支付至2015年10月31日，但被告熊昌品未提供充分的证据证实其向原告支付了利息，故应由被告熊昌品承担举证不力的后果。被告熊昌品借款后，经原告催要，未及时偿还借款，应承担逾期偿还的民事责任。原告兰苏勇可要求被告熊昌品按照月利率2%支付从2014年12月7日起至付清之日止的利息。
被告姜光军为被告熊昌品的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，其保证期限为个人借款合同生效之日起至该合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证范围为“全部本金，全部约定利息及复利，违约金（借款总金额20%），乙方为维护乙方合法利益所花费的诉讼费、律师费、误工费、交通费等，其他乙方为实现债权和质权而支付的费用”，原告兰苏勇在保证期限内向被告姜光军主张权利，被告姜光军应当承担保证责任。
因双方签订的《个人借款合同》中明确约定当甲方未按约定归还借款本息时，甲方需支付乙方为维护乙方合法利益所花费的诉讼费、律师费、误工费、交通费等，故原告兰苏勇要求被告承担律师代理费1万元的诉讼请求符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告熊昌品于本判决生效后五日内，偿还原告兰苏勇借款本金20万元及其利息（利息从2014年12月7日起至还清之日止，按照月利率2%计算）。
二、由被告熊昌品于本判决生效后五日内，支付原告兰苏勇律师代理费1万元。
三、被告姜光军对被告熊昌品的上述借款本息及律师代理费承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，诉讼保全费1520元，由被告熊昌品、姜光军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐家雪
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 牛启文
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄冬梅
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初35号
原告：洪根来，男，1972年11月27日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：王云，男，1982年10月17日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告洪根来诉王云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员王玉雁适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告洪根来到庭参加诉讼，被告王云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪根来诉称：2012年11月24日，被告向原告借款30000元，约定于2015年9月27日还款。逾期后，被告一直未予归还，原告多次催讨未果，诉至法院，要求被告支付原告借款3万元及利息（利息自起诉日起至归还之日，按同期银行利息计算）。
王云未应诉答辩。
经审理查明:2015年5月11日，被告出具借条，确认于2012年11月24日向原告借款2万元、2013年1月25日借款1万元。共计借款3万元。后原告多次向被告催讨未果，至此成诉。
上述事实，有借条以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，确认了借款3万元的事实，原、被告之间民间借贷关系事实清楚，债权、债务关系明确，应予认定。现被告未归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金3万元的诉请本院予以支持。原告要求支付利息，因2015年5月11日被告出具的借条，是对双方债权债务的确认，该借条中并未对借款利率、借款期限未作约定，故原告该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王云于本判决生效后十五日内偿还原告洪根来借款3万元；
二、驳回原告洪根来其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王玉雁
二〇一六年五月三日
书记员 程志超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）桂1228民初1185号
原告：覃祖某，男，1981年11月7日出生，壮族，住广西壮族自治区融安县。
委托诉讼代理人：蓝忠某，广西百举鸣律师事务所律师。
被告：韦凤某，女，1963年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：韦某，男，1962年11月22日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告覃祖某诉被告韦凤某、韦某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃祖某的委托诉讼代理人蓝忠某到庭参加诉讼，被告韦凤某、韦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告覃祖某向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦凤某偿还原告欠款180000元整；2、被告韦某对韦凤某上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费及其他费用由两被告承担。事实与理由：2014年9月27日，被告韦凤某与原告签订一份《设备租赁合同》，向原告承租一套混凝土搅拌站用于罗城县明宇苑工地。合同签订后，原告即按照合同约定将一套搅拌站及其配件运送到被告指定工地，并负责安装调试好交付被告使用。2016年2月3日，经过原告与被告韦凤某结算，被告尚欠原告各项费用共计180000元，被告韦凤某出具一份《欠条》对此予以确认。原告多次向被告韦凤某追讨该笔欠款，其均以各种借口拖延，至今未还。被告韦某系被告韦凤某的配偶，其依法对韦凤某在婚姻存续期间的债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提出答辩，亦未提交证据，视为其放弃答辩及质证的权利，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：被告韦凤某与被告韦某系夫妻关系。2014年9月27日，被告韦凤某与原告覃祖某签订一份《设备租赁合同》，向原告承租一套混凝土搅拌站用于罗城县明宇苑工地。合同签订后，原告依约将设备运送到被告韦凤某指定的地点，并安装调试完毕交付被告韦凤某使用。2016年2月3日，经过原告与被告韦凤某结算，被告韦凤某尚欠原告各项费用共计180000元，被告韦凤某出具一份《欠条》对此予以确认。后原告多次催讨，被告韦凤某未能偿还，原告为此诉至本院，主张其前述诉讼请求。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告覃祖某与被告韦凤某签订的《设备租赁合同》系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方应共同遵守。合同签订后，原告已依约履行了义务，被告韦凤某未足额支付相关租金，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告韦凤某偿还尚欠的租金18万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦凤某与被告韦某系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，原告请求被告韦某、韦凤某共同偿还此款，有事实和法律依据，本院亦予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦凤某、韦某于本案判决生效之日起十日内共同偿还原告覃祖某欠款18万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元,由被告韦凤某、韦某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 卢焱哲
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院� � 事 判 决 书（2016）桂1228民初1185号原告：覃祖某，男，1981年11月7日出生，壮族，住广西壮族自治区融安县。委托诉讼代理人：蓝忠某，广西百举鸣律师事务所律师。被告：韦凤某，女，1963年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。被告：韦某，男，1962年11月22日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。原告覃祖某诉被告韦凤某、韦某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃祖某的委托诉讼代理人蓝忠某到庭参加诉讼，被告韦凤某、韦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告覃祖某向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦凤某偿还原告欠款180000元整；2、被告韦某对韦凤某上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费及其他费用由两被告承担。事实与理由：2014年9月27日，被告韦凤某与原告签订一份《设备租赁合同》，向原告承租一套混凝土搅拌站用于罗城县明宇苑工地。合同签订后，原告即按照合同约定将一套搅拌站及其配件运送到被告指定工地，并负责安装调试好交付被告使用。2016年2月3日，经过原告与被告韦凤某结算，被告尚欠原告各项费用共计180000元，被告韦凤某出具一份《欠条》对此予以确认。原告多次向被告韦凤某追讨该笔欠款，其均以各种借口拖延，至今未还。被告韦某系被告韦凤某的配偶，其依法对韦凤某在婚姻存续期间的债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提出答辩，亦未提交证据，视为其放弃答辩及质证的权利，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：被告韦凤某与被告韦某系夫妻关系。2014年9月27日，被告韦凤某与原告覃祖某签订一份《设备租赁合同》，向原告承租一套混凝土搅拌站用于罗城县明宇苑工地。合同签订后，原告依约将设备运送到被告韦凤某指定的地点，并安装调试完毕交付被告韦凤某使用。2016年2月3日，经过原告与被告韦凤某结算，被告韦凤某尚欠原告各项费用共计180000元，被告韦凤某出具一份《欠条》对此予以确认。后原告多次催讨，被告韦凤某未能偿还，原告为此诉至本院，主张其前述诉讼请求。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告覃祖某与被告韦凤某签订的《设备租赁合同》系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方应共同遵守。合同签订后，原告已依约履行了义务，被告韦凤某未足额支付相关租金，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告韦凤某偿还尚欠的租金18万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦凤某与被告韦某系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，原告请求被告韦某、韦凤某共同偿还此款，有事实和法律依据，本院亦予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦凤某、韦某于本案判决生效之日起十日内共同偿还原告覃祖某欠款18万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元,由被告韦凤某、韦某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一六年十二月二十九日书记员 卢焱哲
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初976号
起诉人杜仕德，男，1969年6月5日生，住昆明市官渡区。
起诉人杜仕德以云南宇城建筑有限公司为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、支付安装工程款153277.67元、履约保证金200000元、临时水电安装款70000元、临时用工费91740元，以上合计：515017.67元；2、本案诉讼费由被告承担。
经本院审查认为：根据起诉人提交的《建设工程水电施工分包合同》及诉状陈述证实该案系因在巧家县“玉屏尚城”小区工程施工产生的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故该案应由工程所在地法院专属管辖。根据起诉人提交的诉状及合同证实该工程地点位于“昭通巧家县”，因该地点不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条，裁定如下：
对杜仕德的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 刘云顺
人民陪审员 刘毅民
人民陪审员 于迎春
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初976号起诉人杜仕德，男，1969年6月5日生，住昆明市官渡区。起诉人杜仕德以云南宇城建筑有限公司为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、支付安装工程款153277.67元、履约保证金200000元、临时水电安装款70000元、临时用工费91740元，以上合计：515017.67元；2、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：根据起诉人提交的《建设工程水电施工分包合同》及诉状陈述证实该案系因在巧家县“玉屏尚城”小区工程施工产生的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故该案应由工程所在地法院专属管辖。根据起诉人提交的诉状及合同证实该工程地点位于“昭通巧家县”，因该地点不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条，裁定如下：对杜仕德的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  刘云顺人民陪审员  刘毅民人民陪审员  于迎春二〇一七年一月十二日书 记 员  张志伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10306号
原告陈文素，男，汉族，1988年2月11日出生，身份证住址广东省信宜市。
被告深圳市万辉工程设计有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区民生路70-1号德鸿商务大厦601。
法定代表人何海保。
被告何海保，男，汉族，1978年8月12日出生，身份证住址广东省韶关市浈江区。
原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告于2015年8月至12月发生雇佣关系，期间原告承接被告工程水电项目，经双方协商约定被告于2016年1月15日前向原告结清人工费，但被告到协商日期起数次违约，原告多次上门找被告都见不到人，电话也不接，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告支付2015年8月至2015年12月所欠工程款23660元；2、被告支付违约金23660元×0.5%×天数。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年1月4日，被告何海保向原告出具一张《欠据》，该《欠据》载明，本人深圳市万辉工程设计有限公司法定代表人何海保从2015年8月24日至2015年12月1日止，共计积欠陈文素水电人工费23660元，经双方协商约定，本人于2016年1月15日前向陈文素全额支付结清所积欠的水电人工费，如有违约，按所欠人工总金额支付违约金，违约金计算方式：23660元×0.5%×天数。原告称被告何海保出具上述欠据后并未如约支付水电人工费，故起诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、《欠据》以及庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《欠据》有被告何海保的签字确认，其真实性本院予以确认。该《欠据》能够证实被告何海保确认欠原告水电人工费23660元的事实。被告何海保未按《欠据》承诺的2016年1月15日前支付该费用，已构成违约，原告有权要求被告何海保立即支付水电人工费23660元及违约金。另因原告与被告何海保约定的违约金标准过高，结合违约金“以补偿性为主、惩罚性为辅”的原则，本院将违约金调整为以23660元为基数，自2016年1月16日起按年利率24%标准予以计算至本判决确定的支付之日止。原告未举证证明与被告深圳市万辉工程设计有限公司存在有合同关系，及该公司确认欠付原告本案款项的事实，应承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告深圳市万辉工程设计有限公司支付款项及违约金的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何海保于本判决生效之日起五日内支付原告陈文素款项人民币23660元及违约金（以人民币23660元为基数，按年利率24%标准自2016年1月16日起计至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告陈文素的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币392元，由被告何海保负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 苑 广 玲
人民陪审员 郭 映 舜
人民陪审员 朱 纯 禄
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵洋（兼）
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢696号
申请执行人:王平伟，男，1972年9月9日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：渑池县张村镇人民政府。
本院依据已经发生法律效力的（2000）渑经初字第272号民事判决书，在执行王平伟申请执行渑池县张村镇人民政府借款纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执恢696号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年八月三十一日
书记员 孟东阳
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第456号
原告朱凤英，住通河县。身份证号×××
委托代理人李文彬，男，汉族，法律工作者，住通河县通河镇。
被告陈复昌，男，农民，汉族，住清河林业局
被告崔艳杰，女，农民，汉族，住清河林业局
被告曹立军，男，，农民，汉族，住清河镇，身份证号×××
被告陈友民，男，汉族，农民，住清河镇。身份证号×××
被告王晓平，女，汉族，农民，住清河镇，身份证号×××
原告朱凤英与被告陈复昌、崔艳杰、曹立军、陈友民、王晓平民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王佩军担任审判长，与审判员尚立军、人民陪审员顾中翰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李文彬，被告崔艳杰、曹立军、陈友民、王晓平到庭参加诉讼，被告陈复昌经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤英诉称：2013年3月25日，被告陈复昌、崔艳杰在原告处借款200000元，并出具欠条，约定按月利率1.2%计算利息，为期一年，由被告曹立军、陈友民、王晓平连带担保。借款到期后，被告陈复昌、崔艳杰仅给付了原告2013年-2014年的借款利息，同时要求原告宽限还款期限，仍按原约定利率计算利息，被告曹立军、陈友民、王晓平均同意继续担保，原告故此应允。现被告陈复昌、崔艳杰不偿还借款，故原告诉至法院，要求被告陈复昌、崔艳杰偿还借款200000元，利息28800元，合计228800元，被告曹立军、陈友民、王晓平承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
陈复昌经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
被告崔艳杰辩称：承认原告所述事实，同意其诉讼请求，但现在没有偿还能力。
被告曹立军、陈友民、王晓平与被告崔艳杰辩称一致。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据A.欠条1份。主要内容是：今有漂河村陈复昌抬朱凤英人民币贰拾万元整，￥200000元，利息一分二厘，其中用陈复昌土地合同64.7亩、房照110平方米及漂河村崔宝珠的土地20亩水田抵押，2014年3月25日到期还款，到期还不上，以上抵押物由朱凤英处理，“保留2013年3月25日合同”，抬款：陈复昌、崔艳杰（签名和捺印），中间人：王晓平（签名和捺印），放款人：朱凤英（签名和捺印），担保人：曹立军、陈友民、王晓平（签名和捺印），2014年3月25日。拟证明，被告陈复昌、崔艳杰向原告借款200000元并约定月利率1.2%及由被告曹立军、陈友民、王晓平连带担保的事实。
被告陈复昌未举示证据，未提交质证意见；被告崔艳杰、曹立军、陈友民、王晓平均未举示证据，均对原告举示的证据A无异议。
本院确认：原告所举示的证据A内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告未举示相反证据予以反驳，故予以采信。
本院经审理查明：2013年3月25日，被告陈复昌、崔艳杰由被告曹立军、陈友民、王晓平连带担保，在原告朱凤英处借款200000元，约定按月利率1.2%计算利息，2014年3月25日到期还款。后借款到期，被告陈复昌、崔艳杰仅付清了当年利息，同时要求宽限借款期限，在被告曹立军、陈友民、王晓平同意继续连带担保的情况下，原告予以同意。因被告陈复昌、崔艳杰不偿还借款，故原告诉至法院，要求被告陈复昌、崔艳杰偿还借款200000元，利息28800元，合计228800元，嗣后利息按月利率1.2%计算至给付之日止。被告曹立军、陈友民、王晓平承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据、发表的质证意见和查明的案件事实，本院认为：被告陈复昌、崔艳杰在原告朱凤英处借款200000元，双方所立字据不违反法律规定，故双方民间借贷关系成立。被告陈复昌、崔艳杰应在双方约定还款日2014年3月25日一次性还本付息，但在付清原告一年借款利息和其他三被告同意继续连带担保及仍按原约定利率计算利息的情况下，原告同意了被告陈复昌、崔艳杰提出的宽限要求，此系双方自愿行为，合法有效。现原告主张被告陈复昌、崔艳杰应如约偿还原告朱凤英借款，符合法律规定，本院予以支持。原告朱凤英与被告被告陈复昌、崔艳杰约定月利率1.2%并不违反我国强制性法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权。”本案中，被告曹立军、陈友民、王晓平在原告与被告陈复昌、崔艳杰之间欠条中担保人处签名、捺印，说明其自愿为该借款担保，但其与原告之间并未约定保证方式，故被告曹立军、陈友民、王晓平应承担连带担保责任（连带责任保证），责任范围为借款本金200000元及相关利息，故原告请求被告曹立军、陈友民、王晓平承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈复昌、崔艳杰偿还原告朱凤英借款200000元；
二、被告陈复昌、崔艳杰自2014年3月25日起，以200000元为本金，按月利率1.2%给付原告朱凤英借款利息至清偿借款之日止；
三、上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告曹立军、陈友民、王晓平对上述第一、二、三项承担连带责任。
案件受理费4732元（原告已预交）、公告费560元，由被告陈复昌、崔艳杰负担，于本判决生效之日起十日内缴纳，被告陈复昌、崔艳杰、王晓平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王佩军
审 判 员 尚立军
人民陪审员 顾中翰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 邓佳旭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第404号
罪犯周前，于贵州省务川县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年2月12日作出了(2009)甬余刑初字第148号刑事判决，以被告人周前犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议�进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周前在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周前在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周前在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周前减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年一月十八日
代书记员 王 萍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审161号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第611号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工黄某劳动关系存续期间的工资4447.10元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第611号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工黄某劳动关系存续期间的工资4447.10元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第353号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第611号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第611号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年七月十二日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审161号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第611号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工黄某劳动关系存续期间的工资4447.10元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第611号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工黄某劳动关系存续期间的工资4447.10元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第353号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第611号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第611号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年七月十二日代书 记员  田剑锋
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民三终字第294号
上诉人（原审原告）：艾影（上海）商贸有限公司。
法定代表人：HiroshiKondo，董事长。
委托代理人：王善伟，山东海扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枣庄银座商城有限公司台儿庄分公司。
代表人：王军，经理。
被上诉人（原审被告）：枣庄银座商城有限公司。
上诉人艾影（上海）商贸有限公司因与被上诉人枣庄银座商城有限公司、枣庄银座商城有限公司台儿庄分公司侵害著作权纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣知初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，艾影（上海）商贸有限公司以其已与枣庄银座商城有限公司、枣庄银座商城有限公司台儿庄分公司达成和解协议为由，于2014年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，艾影（上海）商贸有限公司撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人艾影（上海）商贸有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费550元，减半收取，由上诉人艾影（上海）商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于志涛
审 判 员 柳维敏
代理审判员 赵有芹
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 于明君
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3031号
罪犯陈××。
天津市第二中级人民法院于2012年2月8日作出（2012）二中刑初字第12号刑事判决，以被告人陈××犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，刑期自2011年4月15日起至2018年4月14日止，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2012年10月12日作出（2012）津高刑一终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市未成年犯管教所于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯陈××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈××减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月15日起至2017年6月14日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年六月四日
书记员 史军锋
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民二初字第261号
原告鹤庆县农村信用合作联社
法定代表人：施XX，职务：理事长
住所地：鹤庆县云鹤镇鹤阳西路。
委托代理人柳绯，云南境源律师事务所律师（特别授权）。
被告苏XX，男，1970年12月生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
被告母XX，女，1970年1月生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
原告鹤庆县农村信用合作联社诉被告苏XX、母XX借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法适用简易程序由审判员李云福公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳绯，被告苏XX、母XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤庆县农村信用合作联社诉称：被告苏XX、母XX系夫妻，2010年9月22日，二被告以经营鱼庄需要资金为由向原告贷款人民币500000元，并签订《个人借款合同》一份，合同约定：借期为2010年9月23日至2013年9月23日，月利率为8.1‰，如借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定，同时贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师代理费等）由借款人承担。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币500000元。但贷款到期后，经原告方多次催要至今未果。现诉至法院，请法院依法判决苏XX、母XX偿还贷款本金500000元，利息177920元，本息合计677920元，从2014年8月1日起的逾期利息按合同约定的12.15‰计算，随本清结，并承担本案律师代理费15000元。
被告苏XX、母XX辩称：原告起诉的都是事实，我们对原告起诉的借款本金和利息没有意见，但现在我们无法偿还，我们只能等两年以后再来偿还。
原告针对自己的主张当庭出示的证据：1、《个人借款合同》一份，2、借款借据一份，3、催款通知书八份，以上证据欲证明被告苏XX、母XX向原告贷款人民币500000元，到期后经原告多次催要，被告至今未归还借款。4、民事委托协议书一份、5、律师费发票一份，上述证据欲证明原告为实现债权支付律师代理费15000元。
被告未提供证据。
经当庭质证，被告苏XX、母XX对原告提供的证据无异议。
本院认为：原告提供的1、2、3、4、5号证据形式来源合法，内容客观真实，证明了二被告向原告贷款及未归还借款的事实，以及原告为实现债权支出15000元律师费的事实，本院予以确认，作为证明案件事实的依据。
证据证明的案件事实：2010年9月22日，被告苏XX、母XX向原告贷款500000元，并签订《个人借款合同》一份，合同约定：借期为2010年9月23日至2013年9月23日，月利率为8.1‰，如借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定，同时贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师代理费等）由借款人承担。合同签订后，原告按合同约定向二被告发放贷款500000元。借款期限届满后，被告在支付了部分利息后未按合同约定归还借款本金及剩余利息。经原告催要后被告一直未归还。2014年10月31日，原告诉至本院，要求二被告归还贷款本金500000元，利息及罚息177920元（计算至2014年7月31日），2014年8月1日起至还款之日止的利息按合同约定的12.15‰计算，并承担本案律师费15000元。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。原、被告双方签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，其形式来源合法，内容客观真实，没有违反法律法规的规定，属合法有效合同，双方应严格按照合同约定全面履行各自的权利义务。原告鹤庆县农村信用合作联社履行了出借借款义务，但被告苏XX、母XX未按合同约定履行还款义务，现原告要求被告按合同约定履行归还贷款本金500000元，利息及罚息177920元（计算至2014年7月31日），2014年8月1日起的利息按合同约定的12.15‰计算至还款之日并随本结清的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。原告要求被告支付律师代理费15000元的请求符合双方合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、由被告苏XX、母XX在本判决生效后六个月内归还给原告借款本金500000元，至2014年7月31日的利息及罚息177920元，共计677920元；2014年8月1日起至款项还清之日止的利息按合同约定的12.15‰计算，随本清结。
二、由被告苏XX、母XX在本判决生效后六个月内支付给原告律师代理费15000元。
案件受理10585费，减半收取5292.5元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李云福
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨倩萍
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第982号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地赣榆县青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、董彪。
被告杨永。
被告金鹏。
被告杨世现。
被告金克芬。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告杨永、金鹏、杨世现、金克芬借款合同纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2013年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董彪到庭参加诉讼，被告杨永、金鹏、杨世现、金克芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，杨永于2010年7月22日在原告处借款20000元，月利率为10.1775‰，逾期按日利率万分之5.08875计息，由被告金鹏、杨世现、金克芬为其担保，定于2011年5月10日偿还。借款到期后，经多次催要，被告至今未还。请求判令四被告连带偿还借款本金20000元及利息，并承担诉讼费用。
被告杨永、金鹏、杨世现、金克芬未作答辩。
经审理查明，2010年7月22日，杨永向原告借款20000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2010年7月22日至2011年5月10日，月利率为10.1775‰。同日，原告与杨永、金鹏、杨世现、金克芬签订了保证担保借款合同，合同约定由金鹏、杨世现、金克芬为杨永借原告的20000元现金提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期后二年，保证方式为保证人对借款人的债务承担连带保证责任。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.08875计收利息。借款到期后，被告至今未还。
本院所确认的上述事实有原告陈述以及原告提供的借款借据、保证担保借款合同、裁定书在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法有效。杨永经被告金鹏、杨世现、金克芬担保从原告处借款20000元到期未还，事实清楚，证据充分，原告履行了借款义务，杨永未按约定履行还款义务，被告金鹏、杨世现、金克芬应当在其保证范围内承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永自本判决生效后十日内向原告赣榆农村商业银行偿还借款本金20000元及利息（自借款之日计算至还清之日，期内利息按月利率10.1775‰计算，逾期期间按日利率万分之5.08875计算）。
二、被告金鹏、杨世现、金克芬对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费350元，由四被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费350元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 高金祥
二〇一三年四月二十八日
书记员 徐 曼
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第348号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。
被告陈培绪。
被告陈玉兰。
被告陈军喜。
被告辛海青。
被告陈金海。
被告单树为。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告陈培绪、陈玉兰、陈军喜、辛海青、陈金海、单树为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告陈培绪、陈玉兰、陈军喜、辛海青、陈金海、单树为经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月13日，原告与被告签订了个人最高额联合保证借款合同，约定：在合同期限内，被告陈培绪向原告借款100000元，期限自2013年11月13日至2014年5月25日，月息9‰。其余被告签署个人最高额联合保证借款合同、农户联保借款人担保人及配偶声明，并依照约定对借款本金、利息、逾期利息、复利及实现债权费用、保全费、代理费等均承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未依约支付本息。请求依法判令：被告陈培绪偿还原告借款本金100000元及利息、逾期利息、复利及实现债权的费用；被告陈玉兰、陈军喜、辛海青、陈金海、单树为承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈培绪未提供答辩。
被告陈玉兰未提供答辩。
被告陈军喜未提供答辩。
被告辛海青未提供答辩。
被告陈金海未提供答辩。
被告单树为未提供答辩。
经审理查明，2011年6月13日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告陈培绪、陈军喜、陈金海签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：被告陈培绪、陈军喜、陈金海自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年6月13日起至2014年6月10日止在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额人民币459000元内提供最高额担保。保证期间为上述约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。双方还约定，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。因联保小组成员违约致使原告采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应承担原告为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。
2013年11月13日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行按照合同约定向被告陈培绪发放贷款100000元，月利率为9‰，到期日为2014年5月25日。
截至2015年7月6日，被告陈培绪尚欠原告借款本金100000元及利息15188.80元，此后利息原告主张在贷款利率基础上上浮50%计算至本息清偿之日止。
另查明（一），2011年6月13日，被告陈玉兰、辛海青、单树为签署了农户联保借款人、担保人及配偶声明，分别作为被告陈培绪、陈军喜、陈金海的配偶，声明同意借款人与其他成员组成联保小组，并为借款人及其小组成员借款提供连带责任保证。
另查明（二），原告为实现债权支出律师费7400元。
以上事实，有原告提交的借款合同、声明、贷转存凭证、代理协议、代理费发票、电子汇划收款单、身份证复印件及原告的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告陈培绪、陈军喜、陈金海签订的个人最高额联合保证借款合同，被告陈玉兰、辛海青、单树为签署的农户联保借款人、担保人及配偶声明，均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。借款合同签订后，原告依约向被告陈培绪发放了贷款100000元，借款期限届满后，被告陈培绪未及时足额偿还借款本金及利息，被告陈军喜、陈金海未及时履行保证义务，是形成本案纠纷的主要原因，应承担相应的法律后果。原告要求被告陈培绪、陈军喜、陈金海连带偿还借款本息及律师费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
根据农户联保借款人、担保人及配偶声明，被告陈玉兰与被告陈培绪系夫妻关系，本案借款应作为二被告夫妻共同债务处理。关于被告辛海青、单树为的保证责任，因二被告签署的农户联保借款人、担保人及配偶声明中未约定保证期间，故本案中二被告的保证期间为主债务履行期限届满之日即2014年5月25日起六个月。本案已过保证期间，二被告免除保证责任。
被告陈培绪、陈玉兰、陈军喜、辛海青、陈金海、单树为经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈培绪、陈玉兰支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金100000元及截至2015年5月25日的利息15188.80元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈培绪、陈玉兰支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金100000元的逾期利息（按照约定月利率9‰基础上上浮50%计算，自2015年5月26日起支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告陈培绪、陈玉兰支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行律师费7400元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告陈军喜、陈金海对上述第一、二、三项的款项承担连带清偿责任；
五、被告陈军喜、陈金海承担保证责任后，有权向被告陈培绪追偿；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，由被告陈培绪、陈玉兰、陈军喜、陈金海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王锦凤
审 判 员 韩 璐
人民陪审员 郭艳霞
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘煜云
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执186号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。
法定代表人吴富强，该局局长。
被执行人童辉，男，1985年11月15日出生，汉族，团风县人。
被执行人陈凤，女，1980年06月17日出生，汉族，团风县人。
本院在执行团风县卫生和计划生育局与童辉、陈风行政非诉执行一案中，经全国法院查控系统查询等执行措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵德明
审判员 邹松林
审判员 蔡 芬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 涂世英
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初9687号
原告：丁品。
委托诉讼代理人：陈瑞，北京京师（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡月，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京金英马影视文化有限责任公司。
法定代表人：滕站，董事长。
委托诉讼代理人：杨林荣，北京市博圣律师事务所律师。
被告：滕站。
委托诉讼代理人：杨林荣，北京市博圣律师事务所律师。
第三人：北京德丰财富国际投资基金管理有限公司。
法定代表人：李忠良，经理。
原告丁品与被告北京金英马影视文化有限责任公司（以下简称金英马公司）、滕站、第三人北京德丰财富国际投资基金管理有限公司（以下简称德丰公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
原告丁品向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金英马公司、滕站连带履行德丰公司对原告丁品负有的债务3210000元以及逾期还款利息485517元（计息时间暂计算至2017年2月11日，实际利息按判决确定的履行之日重新计算），共计3695517元;2．本案诉讼费由被告金英马公司、滕站承担。事实和理由：丁品于2013年8月16日投资“金英马股权基金”，德丰公司承诺丁品的入伙年限为1年，年化收益14%，每半年分配一次收益，期满后返还所有本金并支付剩余收益。德丰公司除在2014年2月支付丁品半年的收益21万元外，未按期向丁品返还本金及剩余收益。后德丰公司以合同纠纷为由将金英马公司诉至北京市通州区人民法院，北京市通州区人民法院作出（2015）通民商初字第494号民事判决，确认了金英马公司向德丰公司融资4000万元的事实，该债权已于2015年4月28日到期，但德丰公司既不向丁品履行到期支付投资款本金及收益的义务，也不以诉讼或仲裁方式向金英马公司以及滕站主张到期债权，造成丁品债权受损。故诉至法院，请支持丁品的诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关正在侦查的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关。本案中，丁品作为债权人向次债务人即被告金英马公司主张代位权，系以丁品向债务人即第三人德丰公司的投资为前提。根据查明的事实，2013年10月11日，因德丰公司吸收包括丁品在内的众多投资人的投资，涉嫌非法吸收公众存款罪，已被北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队立案侦查。丁品提起的本案诉讼，属于就公安机关正在侦查的刑事案件所涉同一事实提起的民事诉讼。因此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告丁品的起诉。
案件受理费36364元，退回原告丁品。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵连峰
人民陪审员 赵丽军
人民陪审员 杨建琴
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘紫微
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执163号
申请执行人刘新亮，男，1987年10月16日出生，住址青岛市城阳区。
被执行人青岛华澳船舶制造有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：田新，职务董事长。
本院在执行申请人刘新亮与被执行人青岛华澳船舶制造有限公司仲裁纠纷一案中，申请人刘新亮于2016年1月18日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执字第163号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一六年二月二十三日
书记员 于丰钦
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第219号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人南通港闸房地产开发有限公司，办公地址湖里区。
法定代表人洪清平。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2015年9月25日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局以被执行人南通港闸房地产开发有限公司未经相关行政主管部门批准，在湖里区将原架空绿化改、扩建变房间（建筑面积为39.246平方米）的行为系违法为由，于2014年9月12日根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执罚（2014）31号行政处罚决定书，并于同年同月30日将该决定书送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑，并处罚款人民币40000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请人厦门市城市管理行政执法局系厦门市城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人南通港闸房地产开发有限公司的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出的行政处罚决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为，申请人故于2015年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）31号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人南通港闸房地产开发有限公司应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址于湖里区的违法建筑物，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币40000元、加处罚款人民币40000元，共计人民币80000元。
三、被执行人南通港闸房地产开发有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币1100元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一五年十月八日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1411-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告张文奇，男，1989年2月22日生，汉族，住山东省商河县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告张文奇电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 胡 越
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第00057号
原告陈秋生。
被告张兴雷，系献县水利局职工。
原告陈秋生诉被告张兴雷民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秋生到庭参加诉讼，被告张兴雷经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月29日向原告借款25000元，当时承诺两个月还清。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今不能偿还借款。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请依法判令被告偿还借款25000元，诉讼费用由被告承担。
为了证实自己的主张，原告向本院提供了欠条一张，证明被告欠款的事实。
被告张兴雷经本院公告传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提供答辩状和相关证据。
经审理查明，2014年1月29日，被告张兴雷向原告陈秋生借人民币25000元，承诺两个月还清，并书写了欠条一张，欠条上有借款人张兴雷的签名，注明身份证号为××。后原告多次催要此款，被告未能偿还。
上述事实有欠条一张及开庭笔录予以证实。
本院认为，被告张兴雷借原告陈秋生人民币25000元，事实清楚，证据充分，应当予以偿还，原告陈秋生的诉讼请求依法应予支持。被告张兴雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张兴雷偿还原告陈秋生借款人民币25000元。
上述给付内容，判决生效后五日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告张兴雷承担。
审判长 常玉炼
审判员 李瑞章
审判员 孙立正
二〇一五年五月八日
书记员 曹大亮
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙江刑初字第267号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人马某，男，1986年2月20日出生于龙江县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省龙江县杏山镇。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月14日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。被告人马某因在取保候审期间经二次传唤无正当理由拒不到庭，本院于2015年9月21日决定对被告人马某变更强制措施为逮捕。马某于2015年10月19日被抓获到案，现羁押于龙江县看守所。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2015）276号起诉书，指控被告人马某犯诈骗罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院检察员姜萍出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控：2012年7月2日14时许，被告人马某在龙江镇二道街被害人周某家里利用假农村土地承包经营权证做抵押，在周某处骗取35，000元人民币。案发后，赃款已返还被害人。被告人马某于2015年7月14日在龙江县杏山乡被公安机关抓获。公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据认为，被告人马某以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。建议判处被告人马某二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护意见。
经审理查明：2012年7月2日14时许，被告人马某通过潘尊义找到被害人周某。马某使用伪造的农村土地承包经营权证做抵押，在周某处骗取人民币35，000元。案发后，赃款已返还被害人。
被告人马某于2015年7月14日在杏山乡被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实。
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人马某自然人身份情况；
2.到案经过说明，证实马某于2015年7月14日在龙江县杏山乡被公安机关抓获；
3.借款合同及收据，证实马某向周某借款的事实；
4.农村土地承包经营权证、龙江县农村合作经济管理总站的证明，证实马某提供抵押的《农村土地承包经营权证》与实际不符，属无效证件。
（二）证人证言
1.证人马某某的证言，证实其担任杏山镇后六九村村长职务，村民马某已将土地承包出去，平时出外打工。马某有两笔高利贷，一笔是碾子山的，另一笔是龙江的。马某为了躲高利贷才不在家种地的；
2.证人常某的证言，证实马某是其儿子。2013年末，龙江县居民周某到其家中找马某，当时马某没在家。周某对其说，马某欠周某三万五千元钱。其表示，家里没有钱，有钱时一定还；
3.证人陈某的证言，证实2012年7月2日，其乘坐马海军的车，车上还有一个人来到龙江镇与其丈夫马某汇合后，一起到借款人家里。其没注意他们谈论什么内容，其看到马某在合同上签字，画押，然后借款人将钱交给马某，马某又将钱交给马海军了。
（三）被害人陈述
被害人周某的陈述，证实2012年7月2日下午，马某与潘尊义到龙江镇二道街其家中。马某提出借款三万五千元，约定用款三个月，利息是五分钱。马某用他自己的土地承包经营权证作抵押，潘尊义作为担保人。其将三万五千元钱交给马某。
（四）被告人供述
被告人马某的供述证实，2012年6、7月份，潘尊义、马海军带其与陈某到龙江镇周某家借钱。其用假的土地使用证做抵押从周某处借款人民币三万五千元。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，使用伪造的证件作抵押，骗取他人数额较大财物的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。马某能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，并返还全部赃款，可以酌定对其从轻处罚。马某具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实，情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 立
代理审判员 刘明鑫
人民陪审员 孙道鑫
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴凤玲
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执122号
申请执行人顾丽霞,女，1986年08月20日出生，汉族，住山东省博兴县。
被申请执行人王星，男，1975年01月12日出生，汉族，住山东省博兴县。
被申请执行人顾红梅，女，1981年02月10日出生，汉族，住山东省博兴县。
被申请执行人王福临，男，1980年09月10日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案于2016年02月22日立案执行，执行标的310820.00元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院(2015)博商初字第677号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 孙兆霞
二〇一六年七月二十四日
书记员 李 敏
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00831号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人李朝梅，女，1956年3月28日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月22日作出的阳土资处字（2015）799号行政处罚决定。
本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）799号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月14日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月23日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）799号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）799号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初13589号
原告：北京华美供暖有限责任公司，住所地北京市西城区南菜园街丁35号南菜园宾馆8015室。
法定代表人：孙云杰，董事长。
委托诉讼代理人：晋丽梅，女，1963年2月1日出生，北京华美供暖有限责任公司职员，住该公司宿舍。
被告：岳玲梅，女，1977年12月10日出生，现住北京市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：魏培成（系岳玲梅之夫），1976年9月26日出生，现住北京市经济技术开发区。
原告北京华美供暖有限责任公司（以下简称：华美供暖公司）与被告岳玲梅供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华美供暖公司的委托诉讼代理人晋丽梅、被告岳玲梅的委托诉讼代理人魏培成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华美供暖公司向本院提出诉讼请求：1、要求岳玲梅给付取暖费12307.2元、利息损失1254.9元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：岳玲梅为北京市经济技术开发区荣华中路8号院10号楼17层2005（以下简称：2005房屋）所有权人，房屋建筑面积为96.15平方米。供暖价格为2013-2014年度42元/建筑平方米、2014-2015年度46元/建筑平方米、2015-2016年度40元/建筑平方米。岳玲梅三年来以收费价格高为由共拖欠取暖费共计12307.2元，此违约行为给我公司造成利息损失1254.9元。为维护合法权益，故诉至法院。
被告岳玲梅辩称，我于2013年9月5日应开发商和物业的要求办理了2005房屋的入住手续并发现房屋存在重大质量缺陷。因房屋质量缺陷问题，我至今没有入住使用该房屋，因此也未接受华美供暖公司的任何服务。从2013年至今，我每年都会向华美供暖公司就以上原因进行说明，并非该公司所编造因供暖收费过高拒绝交费。同时，华美供暖公司和物业公司均未与我签订供暖协议，我与华美供暖公司不存在供热服务合同关系。我自2015年6月17日取得房产证，2013年至2015年度供暖期间，我并非房屋产权所有人，此期间的供暖费应由房屋法定所有人房地产开发商承担。至今为止，2005房屋既无法入住也未对外出租，我只有在试水时去过一次，不清楚室内温度是否达标，也不知道可以办理停暖手续。故我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2013年6月15日，2005房屋所在小区力宝诗礼庭物业服务公司第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司与华美供暖公司签订《力宝广场冬季供热服务运行合同》，约定由华美供暖公司为力宝广场提供供暖服务。后力宝广场南区名称变为力宝诗礼庭。2013年9月5日，岳玲梅办理2005房屋收房手续。收房时发现2005房屋存在石材裂纹等问题。2015年6月17日，2005房屋办理产权登记，所有权人为岳玲梅，建筑面积为96.15平方米。2005房屋属华美供暖公司的供暖范围，由华美供暖公司为其提供供热服务。
本院认为：岳玲梅系2005房屋所有权人，华美供暖公司为其房屋进行供暖，双方虽未签署书面合同，但构成了事实上的供暖服务合同关系。华美供暖公司提供供暖服务后，岳玲梅应缴纳相应的供暖费用。现华美供暖公司要求岳玲梅支付拖欠的供暖费用，并无不当。故对华美供暖公司的诉讼请求，本院予以支持。原、被告并未就利息损失进行约定，故华美供暖公司要求岳玲梅支付利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于岳玲梅辩称因2005房屋存在质量问题导致其无法入住，不同意交纳供暖费的主张，需明确的是因房屋质量问题产生的纠纷与本案并非同一法律关系，本院不予处理。2005房屋于2013年9月向岳玲梅交付，岳玲梅即对该房屋享有占有、使用、处分、收益之权利。其未及时入住不能作为拒绝交纳供暖费的合理事由，且岳玲梅亦未与华美供暖公司协商一致办理暂停暖事宜，故对于岳玲梅以未入住为由拒绝交纳供暖费的理由，本院不予支持。岳玲梅辩称由于其在2013年11月15日至2015年3月15日期间房屋未办理产权登记应当由房地产开发商承担供暖费的主张，亦缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告岳玲梅于本判决生效后七日内给付原告北京华美供暖有限责任公司二〇一三年十一月至二〇一六年三月期间（三个供暖季）供暖费共计12307.2元；
二、驳回原告北京华美供暖有限责任公司的其他诉讼请求
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由岳玲梅负担（已由北京华美供暖有限责任公司垫付，岳玲梅于本判决生效后七日内给付北京华美供暖有限责任公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘璨
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨纯
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第70-1号
申请执行人福建省武夷山市机砖厂，住所地福建省武夷山市。
法定代表人周成有，厂长。
被执行人卢建喜，男，住武夷山市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）武民初字第1094号民事判决书，于2015年1月20日向被执行人卢建喜发出执行通知书，责令被执行人卢建喜于2015年2月5日前履行法律文书确定的义务，退出租住的申请执行人坐落于武夷山市新丰街道里洋路（矿泉水厂北面）的宿舍并返还给申请执行人福建省武夷山市机砖厂。但被执行人卢建喜至今拒不履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第一款、第三款的规定，裁定如下：
被执行人卢建喜退出租住的申请执行人坐落于武夷山市新丰街道里洋路（矿泉水厂北面）的宿舍并返还给申请执行人福建省武夷山市机砖厂（给予被执行人卢建喜三日退房期限）。逾期未履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 柯建国
二〇一五年七月七日
书记员 陈 蕊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1323-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人欧某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3723号民事判决书，于2015年8月11日向被执行人欧小林发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人欧小林的存款、收入人民币62458.78元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年九月十日
书记员 蒋 利
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更1137号
罪犯杨某，男，汉族，吉林省敦化市人，现于吉林省通化市监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年12月18日作出（2013）朝刑初字第1388号刑事判决，以被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑5年（刑期：自2012年12月12日起至2017年12月11日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯杨某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年11月3日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次，并自动履行全部附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯杨某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某准予减去有期徒刑10个月（刑期：自2012年12月12日起至2017年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年十一月十七日
书记员 邹金伶
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1369号
申请人赵团英，女，1969年10月13日生，汉族，住福安市。
被执行人吴丽红，女，1966年2月1日生，汉族，住福安市。
被执行人林树春，男，1960年5月10日生，汉族，住福建省福安市。
申请人赵团英与被执行人吴丽红、林树春民间借贷纠纷一案。福安市人民法院（2015）安民初字第4023号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2015年7月10日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，房产已被本院查封。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4023号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1369号
申请执行人黄建新，男，1957年10月8日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
被执行人韩福成，男，1968年10月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人白怀鸣，男，1957年9月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人黄建新与被执行人韩福成、白怀鸣民间借贷纠纷的（2014）安民初字第3403号民事判决书一案中，申请执行人黄建新于2015年3月27日向本院申请执行，要求被执行人韩福成、白怀鸣支付欠款50000元及利息（自2014年6月10日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止）、代垫受理费800元。执行中经查，被执行人韩福成、白怀鸣暂查无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行�纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3403号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年九月十四日
书记员 林美娥
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1259-1号
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行。
负责人张磊。
被执行人萧勇。
被执行人绍兴县缔新纺织品有限公司。
法定代表人王巧林，系董事长。
被执行人王巧林。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行与被告萧勇、绍兴县缔新纺织品有限公司、王巧林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日作出的（2013）绍越商初字第1914号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告萧勇应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行借款人民币299838.49元并支付利息，被告绍兴县缔新纺织品有限公司、王巧林对上述债务承担连带清偿责任，另三被告应负担案件受理费6945元，被告绍兴县缔新纺织品有限公司、王巧林负担并应负担公告费400元。因被告均未按判决书履行，故原告于2014年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区车辆管理部门查询，已查封绍兴县缔新纺织品有限公司名下的浙D×××××机动车一辆，因该车辆去向不明，根据相关法律规定，尚无法处置。经向本辖区内房管部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1259号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年五月二十一日
书记员 蒋维良
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2339号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×1，男，1962年2月1日出生。2010年1月28日因吸毒被行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月5日被羁押，同年12月7日被取保候审。经本院决定，于2014年10月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2271号起诉书指控被告人王×1犯贩卖毒品罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员万磊出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年12月5日21时许，陶×向公安机关举报一贩卖毒品线索并在民警安排下向对方约购毒品，后由民警在本市海淀区筹集毒资人民币1000元。当日23时许，被告人王×1在本市朝阳区双井地铁站西南口路边以人民币1000元的价格向陶×贩卖毒品1包后被民警当场抓获。经鉴定，上述1包毒品为甲基苯丙胺，净重0.69克。被告人王×1到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王×1在庭审过程中亦无异议，并有被告人王×1的供述，证人陶×、王×2、刘×的证言，毒品检验报告，收缴毒品清单，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，搜查笔录，扣押决定书、登记保存清单、扣押清单、扣押笔录，发还清单，微信聊天记录，起获毒品、毒资照片，受案登记表，破案报告，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×1犯有贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于本案系以特情介入侦破，毒品并未流入社会，被告人王×1到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年5月11日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一四年十月十五日
书记员 李倩倩
集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执513号
申请执行人：姜海涛，男，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被执行人：于占华，男，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
本院在执行姜海涛与于占华民间借贷纠纷一案中，被执行人于占华按执行通知履行了法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582民初1008号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘成坤
二〇一六年十一月九日
书记员 方金涛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初688号
原告赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人李永泽，经理。
委托代理人于国志，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告李树发，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告李树发物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭晓丽独任审理，因需对被告公告送达，于2016年4月14日转为普通程序审理，于2016年7月20日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰现代物业管理有限责任公司的委托代理人于国志到庭参加诉讼。被告李树发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司诉称，红山区哈达街西段某小区自楼房交工、业主入住就由原告提供物业管理服务。被告是该小区6号楼4单元6层461室的业主，拖欠2013年1月1日至2015年12月31日物业服务费1434元。为此，原告诉至法院，请求判令被告交纳拖欠的物业服务费1434元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李树发未答辩。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:
前期物业管理服务协议1份（复印件），证明原、被告签订物业服务合同，物业收费的金额及提供物业服务的事实。
被告李树发未向本院提供证据。
经审理查明，原告赤峰现代物业管理有限责任公司自2010年为赤峰市红山区哈达街西段某小区提供物业管理服务。被告李树发系某小区6号楼4单元6层461室的业主。被告未交纳2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。现原告诉至本院，请求判令被告立即给付原告物业费1431元。并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告赤峰现代物业管理有限责任公司按照《前期物业管理服务协议》向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应及时向原告交纳物业费。被告未按时交纳物业费，原告有权要求被告支付物业费。根据上述事实及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树发于本判决生效后立即给付原告赤峰现代物业管理有限责任公司物业管理费1431元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，公告费500元，合计590元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭立志
审 判 员 郭晓丽
人民陪审员 李艳萍
二〇一六年七月二十日
书 记 员 江 北
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1737号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市清河路39号。
被告马运玲，女，1963年12月30日出生，住滕州市。
被告李家芹，女，1971年7月18日出生，住滕州市。
被告李芳，女，1962年7月20日出生，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告马运玲、李家芹、李芳金融借款合同纠纷一案中，原告在7日内未预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张忠诚
二〇一五年十一月六日
书记员 黄 霞
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执247号
申请执行人长春市时代小额贷款股份有限公司，住长春市朝阳区
法定代表人王平董事长。
委托代理人王聪职员。
被执行人徐建国，男，住吉林省榆树市
被执行人常艳莉，女，住吉林省榆树市太安乡复洲村腰坝沟3组。
被执行人徐建中，男，住吉林省榆树市
被执行人杨玲，女，住长春市二道区
被执行人沈阳奥德机械制造有限公司，住沈阳市于洪区
法定代表人常艳莉。
被执行人吉林省八吉工艺美术集团有限公司，住净月高新技术产业开发区
法定代表人徐建国。
被执行人吉林省晨阳汽车零部件销售有限公司，住西新经济技术开发区
法定代表人徐建国。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第3452号执行证书，向上列被执行人徐建国、常艳莉、徐建中、杨玲、沈阳奥德机械制造有限公司、吉林省八吉工艺美术集团有限公司、吉林省晨阳汽车零部件销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人徐建国、常艳莉、徐建中、杨玲、沈阳奥德机械制造有限公司、吉林省八吉工艺美术集团有限公司、吉林省晨阳汽车零部件销售有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人徐建国、常艳莉、徐建中、杨玲、沈阳奥德机械制造有限公司、吉林省八吉工艺美术集团有限公司、吉林省晨阳汽车零部件销售有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人徐建国所有的，座落于绿园区普阳街81号，丘（地）号房号：2，房权证为长房权字第50601906**号，建筑面积959.28平方米的房屋予以查封。（轮候）
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年三月一日
书记员 李佳萍
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3052号
原告：杜继堂，男。
原告：宋仕芬，女。
委托代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13111201211304639。
委托代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师，执业证号37111404110028。
被告：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照海滨二路57号。
诉讼代表人：王爱国，该公司经理。
委托代理人：张永磊，该公司职工。
原告杜继堂、宋仕芬与被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“永安财险日照支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜继堂、宋仕芬的委托代理人董济慧、于万慧，被告永安财险日照支公司的委托代理人张永磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜继堂、宋仕芬诉称：2014年6月18日22时45分许，公培民驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车由东向西行驶至莒县文心路014号灯杆处，与由北向南瞿庆龙骑的二轮电动车相撞，致瞿庆龙、乘二轮电动车人原告之子杜以运当场死亡，车辆受损的道路交通事故。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计110000元，诉讼费由被告承担。
被告永安财险日照支公司辩称：事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险一份属实，因被告系酒后驾驶，我公司不同意在交强险各分项限额内依法承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2014年6月18日22时45分许，公培民驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车由东向西行驶至莒县文心路014号灯杆处时，与由北向南瞿庆龙骑的二轮电动车相撞，致瞿庆龙、二轮电动车乘车人杜以运当场死亡、车辆受损的道路交通事故。2014年6月25日，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具莒公交认字（2014）第11578号事故认定书，认定公培民酒后未安全、文明驾驶机动车，观察不周、措施不当，未保持安全车速的违法行为相比瞿庆龙横过机动车道未确保安全，对该交通事故的发生所起作用大，过错严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项规定，确定公培民承担事故的主要责任，瞿庆龙承担事故的次要责任，杜以运不承担事故责任。杜以运系原告杜继堂、宋仕芬之子。杜以运出生于1986年6月2日，公民身份号码为××。二原告主张死亡赔偿金565280元，丧葬费23193元，尸检费1000元，处理事故人员误工费634.60元，交通费1000元，宋仕芬的赡养费36965元，精神抚慰金10000元，原告杜继堂、宋仕芬共有子女四人。该次事故还造成瞿庆龙死亡。
另查明，事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车系公培民所有，该车在被告永安财险日照支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2014年4月23日至2015年4月22日。
2014年10月19日，原告杜继堂、宋仕芬与公培民达成和解协议，公培民一次性赔偿二原告各项损失共计145000元（该款已当庭付清），其他事项双方互不追究。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、尸检报告、死亡注销证明、保单、证明及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：公培民驾驶的机动车与原告亲属相撞造成原告亲属当场死亡的事实清楚，证据充分，日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。公培民系事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车的所有人，对原告的损失应当承担赔偿赔偿责任。被告永安财险日照支公司系事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车的保险人，对原告的损失，应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，因该次事故还造成瞿庆龙死亡，交强险限额内应当分担。交强险赔偿后不足部分由公培民按事故责任予以赔偿，因原告已与公培民已自行和解，并申请撤回对公培民的起诉，对双方的和解协议本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杜继堂、宋仕芬死亡赔偿金55000元（110000元×1／2）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告杜继堂、宋仕芬负担1325元，被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担1175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一四年十月二十四日
书记员 宋宜云
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初2122号
原告中化塑料有限公司，住所地北京市西城区复兴门外大街A2号中化大厦701。
法定代表人张晓雷，总经理。
原告中化塑料有限公司上海分公司，注册登记地上海市闵行区吴中路1065号第一幢521室，实际经营地上海市浦东新区世纪大道1600号陆家嘴商务广场29楼。
负责人缪光明。
二原告共同的委托代理人王瑞，女，1984年2月25日出生，汉族，中化塑料有限公司职员，住址同单位地址。
二原告共同的委托代理人刘仕龙，男，1988年4月18日出生，汉族，中化塑料有限公司职员，住址同单位地址。
被告江苏燕进石化有限公司，住所地江苏省常州市新北区罗溪镇塑化路25-1号。
法定代表人周文玉。
本院在受理原告中化塑料有限公司（以下简称中塑公司）与被告江苏燕进石化有限公司（以下简称燕进石化公司）仓储合同纠纷一案后，被告燕进石化公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为其与原告中化塑料有限公司上海分公司（以下简称中塑上海公司）签订的协议中约定的管辖法院为原告所在地法院，即合同列明的中塑上海公司办公地址上海市浦东新区人民法院，故申请将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院向中塑公司送达管辖异议申请过程中，中塑公司向我院提出追加中塑上海公司为共同原告的申请，本院予以准许。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案中，中塑上海公司与燕进石化公司签订的《仓储保管合同》中明确约定，双方发生争议，由原告所在地人民法院起诉。该合同中列明的中塑上海公司的单位地址为上海市浦东新区世纪大道1600号陆家嘴商务广场29楼。该约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效。本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。故燕进石化公司提出的管辖权异议成立，本案应移送上海市浦东新区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条之规定，裁定如下：
被告江苏燕进石化有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张毅
二〇一六年二月二十三日
书记员 蔡奎
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初2122号原告中化塑料有限公司，住所地北京市西城区复兴门外大街A2号中化大厦701。法定代表人张晓雷，总经理。原告中化塑料有限公司上海分公司，注册登记地上海市闵行区吴中路1065号第一幢521室，实际经营地上海市浦东新区世纪大道1600号陆家嘴商务广场29楼。负责人缪光明。二原告共同的委托代理人王瑞，女，1984年2月25日出生，汉族，中化塑料有限公司职员，住址同单位地址。二原告共同的委托代理人刘仕龙，男，1988年4月18日出生，汉族，中化塑料有限公司职员，住址同单位地址。被告江苏燕进石化有限公司，住所地江苏省常州市新北区罗溪镇塑化路25-1号。法定代表人周文玉。本院在受理原告中化塑料有限公司（以下简称中塑公司）与被告江苏燕进石化有限公司（以下简称燕进石化公司）仓储合同纠纷一案后，被告燕进石化公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为其与原告中化塑料有限公司上海分公司（以下简称中塑上海公司）签订的协议中约定的管辖法院为原告所在地法院，即合同列明的中塑上海公司办公地址上海市浦东新区人民法院，故申请将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院向中塑公司送达管辖异议申请过程中，中塑公司向我院提出追加中塑上海公司为共同原告的申请，本院予以准许。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案中，中塑上海公司与燕进石化公司签订的《仓储保管合同》中明确约定，双方发生争议，由原告所在地人民法院起诉。该合同中列明的中塑上海公司的单位地址为上海市浦东新区世纪大道1600号陆家嘴商务广场29楼。该约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效。本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。故燕进石化公司提出的管辖权异议成立，本案应移送上海市浦东新区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：被告江苏燕进石化有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张毅二〇一六年二月二十三日书记员  蔡奎