湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终2022号
上诉人（原审原告）:李民生，男，1954年10月5日出生，汉族，教师，住湖南省嘉禾县坦坪学区。
委托诉讼代理人：王文平，湖南嘉明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉禾县坦坪镇中学。
法定代表人：欧义兵，该校校长。
委托诉讼代理人：唐武华，湖南嘉明律师事务所律师。
上诉人李民生因与被上诉人嘉禾县坦坪镇中学民间借贷纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院(2016)湘1024民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王文平、被上诉人的法定代表人欧义兵及委托诉讼代理人唐武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李民生上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法判令被上诉人按约定支付上诉人利息2520元；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。被上诉人于2005年向上诉人借款并承诺每月按本金的1%支付利息，且2005年至2007年7月31日前的利息被上诉人如实支付，而2007年8月1日至2008年12月18日的利息未支付，这是客观事实。2、一审法院以上诉人未提供有效证据为由驳回其诉请系适用法律错误。一审庭审中，双方对2005年借款及利息的约定无争议，对2007年7月31日以前已按约定结算利息并支付利息的事实也认可，此时上诉人对借款事实及利息约定的举证责任已完成。所以2007年8月1日以后的利息也应按原约定支付。现被上诉人主张2007年8月1日以后的利息不再支付，理应由被上诉人举证证明双方有不再支付利息的约定或已经支付利息的事实。3、上诉人在一审判决后找到了加盖被上诉人公章的利息结算表，可以证明上诉人主张的事实。
嘉禾县坦坪镇中学辩称，1、《湖南省农村义务教育“普九”债务化解实施办法》规定，化解农村“普九”债务的责任主体为县级政府，为落实政策、化解学校债务，上诉人的债务在2008年4月就已经剥离给嘉禾县人民政府，此后上诉人与被上诉人之间无债权、债务关系，故被上诉人不是本案适格被告。2、上诉人的起诉已经超过两年诉讼时效。3、上诉人提供的利息统计表既没有被上诉人单位盖章，也没有相关领导签字，其制作时间、制作经手人都没有注明，且没有债权人确认签字，其真实性无法确定。被上诉人也没有出具过类似的统计表，上诉人以此主张所谓的利息，没有事实依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李民生向一审法院起诉请求：1、判决嘉禾县坦坪镇中学支付利息2520元；2、诉讼费由嘉禾县坦坪镇中学负担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。李民生认为虽然本案的债务系“普九债务”，借款本金已经偿还，但李民生并未承诺放弃利息。李民生为支持其诉讼主张，提交《嘉禾县坦坪镇中学借款利息统计表》（复印件），另无其他证据。嘉禾县坦坪镇中学经质证认为，该统计表不是嘉禾县坦坪镇中学向李民生出具的，且没有加盖该学校的公章，对其真实性不予认可。另李民生应当对该利息统计表中的借款本金及该学校承诺同意支付李民生诉称期间利息的事实予以举证。因《嘉禾县坦坪镇中学借款利息统计表》没有加盖该学校的印章，无法确认系该学校出具，因此对该表不予确认。
一审法院认为，当事人对于自己的诉讼主张负有举证的责任，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案李民生因未提供充分有效的证据佐证其主张的事实，故对其要求嘉禾县坦坪镇中学偿还其借款利息2520元的诉讼请求依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：“驳回原告李民生要求判令被告嘉禾县坦坪镇中学偿还借款利息2520元的诉讼请求。本案受理费25元，由原告李民生负担。”
二审期间，上诉人围绕上诉请求向本院提交了两份证据：
1、嘉禾县坦坪镇中学借款利息统计表（盖有该学校公章），拟证明该学校曾确认欠上诉人利息；
2、证明3份，拟证明“王慧英”与“王会英”系同一人，“李改良”与“李解良”系同一人，“李云姣”与李云娇”系同一人。
被上诉人质证认为：对证据1的真实性有异议，统计表上加盖的公章已经废弃，另没有出具时间注明，也没有校领导签字确认，其真实性无法核实，且该证据不是新证据，与原来提交的证据内容完全一样，仅是后来加盖了印章；对证据2的真实性有异议，证明上的公章不是校长欧义兵加盖，欧义兵对此不清楚。
被上诉人为支持其主张向本院提交了一组证据即《湖南省农村综合改革领导小组关于化解农村义务教育“普九”债务有关问题的通知》、《湖南省农村综合改革领导小组办公室关于印发<湖南省农村义务教育“普九”债务化解实施办法>的通知》，拟证明上诉人的债务全部剥离给了嘉禾县人民政府。
上诉人质证认为：对其真实性、合法性无异议，对证明方向有异议，凭该两份文件不能证明嘉禾县坦坪镇中学的债务已经转移到嘉禾县人民政府。
本院认证认为：上诉人提供的证据1系复印件，形成时间不明，且没有单位负责人及制作证明材料的人员的签名或盖章，故本院不予采信；证据2亦无单位负责人及制作证明材料的人员的签名或盖章，不予采信；被上诉人提供的证据不能证明被上诉人主张的事实，不予采信。
本院二审查明：李民生在一审中主张嘉禾县坦坪镇中学在2005年向其借款15,000元，该校承诺按月利率1%支付利息，每学期支付一次，并一直支付利息到2007年7月31日。2008年12月18日，嘉禾县坦坪镇中学将借款本金15,000元偿还给李民生，但从2007年8月1日至2008年12月18日期间的利息2520元未予支付。嘉禾县坦坪镇中学对借款事实以及2007年8月1日之前支付过利息的事实没有异议，但主张自2007年8月1日以后该校与李民生的债务已经剥离给嘉禾县人民政府，因借款本金是由政府归还，所以如果存在利息，也应由政府支付。
本院认为，本案二审的争议焦点是被上诉人是否应向上诉人支付借款利息2520元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人主张被上诉人尚欠其借款利息2520元未付，除了提交《嘉禾县坦坪镇中学借款利息统计表》外，并未提供其他证据加以证明。在《嘉禾县坦坪镇中学借款利息统计表》依法不能采信的情况下，一审法院以证据不足为由判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李民生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋向京
代理审判员 刘 扬
代理审判员 欧阳懿
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。