wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5445号
原告张彦恒，住德惠市。
被告李广臣，住德惠市。
被告王树明，住德惠市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市德惠支公司。
法定代表人卢晓鑫，经理。
委托代理人荀秀秀，吉林铭英律师事务所律师。
原告张彦恒与被告李广臣、王树明、中国太平洋财产保险股份有限公司长春市德惠支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张彦恒，被告李广臣、王树明、太平洋保险公司委托代理人荀秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日19时20分，原告乘坐被告李广臣驾驶吉AGZ2**号普通二轮摩托车，沿德惠市东风路由市区往102国道方向行驶至惠发街道长青村李家店屯“迎宾超市”胡同处，与前方同方向右转弯的由被告王树明驾驶的吉A72S**号小型普通客车相撞，造成两车损坏，致原告受伤的交通事故。该事故经德惠市公安局交通管理大队责任认定：被告李广臣、王树明承担此事故同等责任，原告无责任。另外，吉A72S**号车已在被告太平洋保险公司投保了交强险，故该保险公司应当在交强险限额内赔偿我的经济损失，不足的部分由另二被告按责任比例承担，具体诉讼请求：1、医药费3304.05元；2、住院误工费323.76元，3、护理费482.96元；4、伙食补助费200元；5、交通费200元.
被告李广臣辩称，同意依法判决。
被告王树明辩称，同意依法判决。
被告太平洋保险公司辩称，对于原告的各项诉求，我公司会在交强险各责任限额内给予合理赔偿。
经审理查明，2014年2月21日19时20分许，原告乘坐被告李广臣驾驶吉AGZ2**号普通二轮摩托车，沿德惠市东风路由市区往102国道方向行驶至惠发街道长青村李家店屯“迎宾超市”胡同处，与前方同方向右转弯的由被告王树明驾驶的吉A72S**号小型普通客车相撞，造成两车损坏、原告张彦恒受伤的交通事故。该事故经德惠市公安局交通管理大队认定，被告李广臣、王树明应承担此起事故的同等责任，原告无责任。被告王树明驾驶的吉A72S**号小型普通客车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，原告即被送往德惠市人民医院进行住院治疗4天。原告的各项损失为4510.77元（其中，1、医药费3304.05元；2、误工费323.76元，3、护理费482.96元；4、伙食补助费200元；5、交通费200元）.
本院认为，被告太平洋保险公司应在保险责任限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任，若出现不足，应由被告李广臣、王树明按照责任比例进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市德惠支公司在强制保险责任限额内赔偿原告张彦恒人民币2067.46元：包括：医疗费1060.74元、误工费323.76元，护理费482.96元交通费200元。
二、被告李广臣、王树明各赔偿原告张彦恒人民币1221.65元.
以上第一、二项应于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，邮寄费144原，返还原告案件受理费250元，被告李广臣、王树明各承担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一四年八月八日
书记员 姜成龙
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐沈商初字第194号
原告：罗董良。
委托代理人：胡云峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：沈玉君。
被告：顾玲珍。
原告罗董良为与被告沈玉君、顾玲珍民间借贷纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员李夏琰担任审判长，与代理审判员王东月、人民陪审员朱全法组成合议庭，并于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告罗董良的委托代理人胡云峰到庭参加诉讼，二被告沈玉君、顾玲珍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗董良起诉称，2013年11月16日，被告沈玉君因生猪养殖周转需要向原告借款20000元。当天，原告与被告沈玉君签订借款协议一份，协议约定：被告沈玉君向原告借款20000元；借款期限自2013年11月16日至2013年12月16日；借款利率为月息2%，从借款之日起开始计算利息，利息付至借款本金清偿完毕之日止；因被告沈玉君未按期偿还借款本息，承担原告为实现债权的费用（包括律师代理费等）。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告沈玉君未履行还款义务。二被告系夫妻关系，2000年1月14日办理结婚登记，以上债务发生于二被告婚姻关系存续期间。另，原告为实现债权委托律师代为诉讼，支出了律师代理费2500元。为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，请求依法判令：1、二被告归还原告借款20000元并支付原告利息2400元（按月息2%自2013年12月16日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2014年5月15日）；2、二被告承担原告为实现债权支付的律师代理费2500元；3、二被告承担本案诉讼费用。
二被告未到庭，亦未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据材料：
1、借款协议一份，证明2013年11月16日被告沈玉君向原告借款20000元并且双方就借款事宜作出约定的事实；
2、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间的事实；
3、委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费2500元的事实。
二被告对原告提交的证据未予质证亦未向本院提交证据材料。
本院认证意见：经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院经审核予以认定。
本院经审理，认定本案事实与原告起诉的事实一致。另，原告自认被告沈玉君支付过原告一个月的利息。
本院认为，原告与被告沈玉君之间的借款关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告沈玉君有义务按照约定归还借款并支付利息。本案中，原告向被告沈玉君交付借款20000元的事实在借款协议第二条中有明确记载。二被告未向本院提交已经归还过借款的证据，现原告要求被告沈玉君归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。原告与被告沈玉君在借款协议中约定借款期限内至本金实际清偿完毕之日止的借款利率为月息2%。本院认为，原告与被告沈玉君约定了借款期限为一个月，根据我国相关法律规定，当事人约定的利率不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（以下简称四倍利率）。经计算，月息2%已经超过四倍利率（同期同档次四倍利率为年利率22.4%），故原告的利息应当按照四倍利率计算。原告自认被告沈玉君支付过一个月的利息，故截至2014年5月15日，被告沈玉君应当支付原告利息1866.67元。此后利息以借款本金20000元为基数，按年利率22.4%计算至本判决确定的给付之日止。根据借款协议的约定，被告沈玉君逾期归还借款，应当按约支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元。对于原告要求被告顾玲珍承担共同还款责任的诉请，本院认为，上述借款成立于二被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现被告顾玲珍未能举证，故本院依法确认对于被告沈玉君的上述借款，被告顾玲珍承担共同还款责任。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告沈玉君、顾玲珍于本判决生效之日起十日内归还原告罗董良借款20000元，并支付原告利息1866.67元（计算至2014年5月15日，此后利息以借款本金20000元为基数，按年利率22.4%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、二被告沈玉君、顾玲珍于本判决生效之日起十日内支付原告罗董良因实现债权支出的律师代理费2500元；
三、驳回原告罗董良的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费422元，由原告负担9元，二被告负担413元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 李夏琰
代理审判员 王东月
人民陪审员 朱全法
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陶沈薇
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇封法渔民初字第272号
原告：陈灼开，男，1982年2月11日出生，汉族，封开县人。
委托代理人：陈鉴林，男，广西公力律师事务所律师。
被告：莫志军，男，1980年8月25日出生，汉族，封开县人。
委托代理人：莫新权，男，广东正熙律师事务所律师。
原告陈灼开诉被告莫志军因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁武衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈灼开的委托代理人陈鉴林，被告莫志军的委托代人莫新权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈灼开诉称：2013年4月25日12时05分，被告莫志军驾驶粤HWY1**小型车与我的粤HV13**号重型厢式货车发生交通事故。依据封开县公安局交警大队第44122540201300358号《道路交通事故认定书》，认定被告莫志军承担本案事故的主要责任。但被告莫志军以其在这交通事故中受伤要求我承担其人身损害赔偿172677.3元为由，于2013年5月27日向法院申请对原告上述营运车作出财产保全的查封，禁止原告使用。然而，我的粤HV13**号车在华安财产保险公司购买有交强险和30万元的商业三者险，被告的合法损失应当由华安财产保险公司赔偿，且保险公司的赔偿限额足以满足被告诉请的合法损失额。因此，被告这种错误的财产保全申请造成了原告如下的车辆停运损失：1、聘请司机损失（4650元／月÷30日，平均每日155元）；2、租赁合同损失（9个月为150000元，平均每日555.55元）；3、通行年费损失（5000元／年÷365日，平均每日13.69元）；4、商业保险损失（9144.57元／年÷365日，平均每日25.05元）；5、交强险损失（3450元／年÷365日，平均每日9.45元）。上述五项每日损失合计为758.75元。我从2013年5月27日起不得使用该车，故暂算至2013年10月26日止，共152天，损失额为115330元。对于该损失，被告应当赔偿。
另外，对于被告申请财产保全所造成的停车保管费损失，也应当由被告承担。由于现在还未能结算保管费，故我在此保留诉权。因此，为维护我的合法权益，特诉于贵院，请求法院判令被告立刻赔偿原告粤HV13**号重型厢式货车从2013年5月27日起暂计至2013年10月26日止的停运损失115330元（以后的损失依然在本案中要求被告承担，直至被告撤回财产保全申请为止）并承担本案的诉讼费。
被告莫志军辩称：一、原告陈灼开认可被告申请财产保全没有错误。从原告提交的证据来看，本案是原告陈灼开对保全裁定不服而引发的案件。答辩人根据法律的规定向法院申请保全，法院经过审查核实而作出保全裁定，故答辩人的保全申请是正确的。根据《民事诉讼法》第108条规定：“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。”，原告陈灼开从收到保全裁定书的2013年5月27日至今没有向法院提出复议，明显认可了被告的财产保全申请和法院查封粤HV13**号车的裁定。因此，答辩人申请保全属于依法行使法律权利，也得到原告认可，并没有错误，何来赔偿一说。二、原告陈灼开放弃行使复议权利而遭受的损失应当自己承担。从原告提交的证据来看，陈灼开收到法院的保全裁定书，明确写明“如不服本裁定，可以向法院申请复议一次”。因此，原告不可能不知道其申请复议的权利，假如原告认为保全裁定有损害其合法权益，其应当申请复议，请求撤销保全裁定。原告陈灼开在明知自己有权提出复议的前提下，放弃行使复议权利，造成自己损失并放任损失扩大。这样的损失明显不应当由答辩人承担，而是应当由原告陈灼开承担。三、原告陈灼开放弃提供反担保解封粤HV13**号重型厢式货车的权利，假如因申请保全遭受损失的，应当由原告自己承担。从原告提供的证据来看，原告陈灼开有经济能力向法院提供反担保解封粤HV13**号重型厢式货车，但原告却没有向法院申请解封，为此而遭受的损失应当由原告自己承担。据此，希望法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月25日，莫志军驾驶的粤HWY1**号小型轿车与由陈灼开雇佣的司机黄耀初驾驶的属陈灼开所有的粤HV13**号重型厢式货车发生碰撞，造成被告莫志军受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年5月27日，莫志军向本院提起诉前财产保全申请，请求查封陈灼开所有的粤HV13**号重型厢式货车。当天，本院作出（2013）肇封法立保字第12号《民事裁定书》，裁定查封陈灼开所有的粤HV13**号重型厢式货车。2013年6月27日，莫志军向本院起诉陈灼开、黄耀初和华安财产保险股份有限公司肇庆市中心支公司，请求判令三被告赔偿其损失172677.3元。2013年10月15日，陈灼开提起本案诉讼，请求判令莫志军赔偿因莫志军申请的不当诉前财产保全造成其粤HV13**号重型厢式货车停运的损失，该损失为115330元（从2013年5月27日暂计至2013年10月26日止）。
2013年11月25日，就原告莫志军诉被告陈灼开、被告黄耀初和被告华安财产保险股份有限公司肇庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出了（2013）肇封法渔民初字第205号民事判决，判决被告华安财产保险股份有限公司肇庆市中心支公司在判决生效后五天内在交强险范围内赔偿莫志军88594.06元，在商业险范围内赔偿原告莫志军18862.37元；判决驳回莫志军的其他诉讼请求。被告陈灼开、被告黄耀初和被告华安财产保险股份有限公司肇庆市中心支公司服从该判决并履行了义务。2013年12月24日，莫志军向本院申请解除粤HV13**号重型厢式货车的查封，本院于当天作出了（2013）肇封法渔民初字第205号民事裁定，裁定解除对陈灼开所有的粤HV13**号重型厢式货车的查封。
本院认为：申请财产保全的目的是保证将来生效法律文书履行，保障当事人的合法权益，而生效法律文书之所以能被执行的前提和基础是申请人要求给付的诉请得到法院的支持。交通事故机动车所有权人，在事故中负民事赔偿责任，是事故车辆能否采取诉讼保全措施的重要条件。本案中，被告莫志军基于要求原告陈灼开、黄耀初和华安财产保险股份有限公司肇庆市中心支公司赔偿172677.3元的损失而提起诉前财产保全申请，之后，莫志军向法院提起诉讼，要求陈灼开、黄耀初和华安财产保险股份有限公司肇庆市中心支公司赔偿其损失172677.3元，最后，法院生效判决确认陈灼开、黄耀初和华安财产保险股份有限公司肇庆市中心支公司需对莫志军主张的损失承担赔偿责任，故莫志军的诉前财产保全申请是正确的，并没有侵害陈灼开的合法权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”的规定，莫志军申请查封粤HV13**号重型厢式货车为本案肇事车辆，是与本案有关的财物，亦没有违反法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失”的规定，莫志军对陈灼开因财产保全所遭受的损失不承担赔偿责任。现陈灼开要求莫志军赔偿其损失没有事实依据，其诉讼请求理应驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈灼开的诉讼请求。
本案受理费1305元，由原告陈灼开负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求款额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁武衡
二〇一四年一月十五日
书记员 侯金海
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇封法渔民初字第272号
原告：陈灼开，男，1982年2月11日出生，汉族，封开县人。
委托代理人：陈鉴林，男，广西公力律师事务所律师。
被告：莫志军，男，1980年8月25日出生，汉族，封开县人。
委托代理人：莫新权，男，广东正熙律师事务所律师。
原告陈灼开诉被告莫志军因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁武衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈灼开的委托代理人陈鉴林，被告莫志军的委托代人莫新权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈灼开诉称：2013年4月25日12时05分，被告粤HWY1**小型车与我粤HV13**号重型厢式货车发生交通事故。依据封开县公安局交警大队第44122540201300358号《道路交通事故认定书》，被告承担本案事故的主要责任。但被告以其在这交通事故中受伤要求我承担其人身损害赔偿172677.3元为由，于2013年5月27日向法院申请对原告上述营运车作出财产保全的查封，禁止原告使用。然而，我的粤HV13**号车在华安财产保险公司购买有交强险和30万元的商业三者险，被告的合法损失应当由华安财产保险公司赔偿，且保险公司的赔偿限额足以满足被告诉请的合法损失额。因此，被告这种错误的财产保全申请造成了原告如下的车辆停运损失：1、聘请司机损失（4650元/月÷30日，平均每日155元）；2、租赁合同损失（9个月为150000元，平均每日555.55元）；3、通行年费损失（5000元/年÷365日，平均每日13.69元）；4、商业保险损失（9144.57元/年÷365日，平均每日25.05元）；5、交强险损失（3450元/年÷365日，平均每日9.45元）。上述五项每日损失合计为758.75元。我从2013年5月27日起不得使用该车，故暂算至2013年10月26日止，共152天，损失额为115330元。对于该损失，被告应当赔偿。
另外，对于被告申请财产保全所造成的停车保管费损失，也应当由被告承担。由于现在还未能结算保管费，故我在此保留诉权。因此，为维护我的合法权益，特诉于贵院，请求法院判令被告立刻赔偿原告粤HV13**号重型厢式货车从2013年5月27日起暂计至2013年10月26日止的停运损失115330元（以后的损失依然在本案中要求被告承担，直至被告撤回财产保全申请为止）并承担本案的诉讼费。
被告莫志军辩称：一、原告陈灼开认可被告申请财产保全没有错误。从原告提交的证据来看，本案是原告陈灼开对保全裁定不服而引发的案件。答辩人根据法律的规定向法院申请保全，法院经过审查核实而作出保全裁定，故答辩人的保全申请是正确的。根据《民事诉讼法》第108条规定：“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。”，原告陈灼开从收到保全裁定书的2013年5月27日至今没有向法院提出复议，明显认可了被告的财产保全申请和法院查封粤HV13**号车的裁定。因此，答辩人申请保全属于依法行使法律权利，也得到原告认可，并没有错误，何来赔偿一说。二、原告陈灼开放弃行使复议权利而遭受的损失应当自己承担。从原告提交的证据来看，陈灼开收到法院的保全裁定书，明确写明“如不服本裁定，可以向法院申请复议一次”。因此，原告不可能不知道其申请复议的权利，假如原告认为保全裁定有损害其合法权益，其应当申请复议，请求撤销保全裁定。原告陈灼开在明知自己有权提出复议的前提下，原告放弃行使复议权利，造成自己损失并放任损失扩大。这样的损失明显不应当由答辩人承担，而是应当由原告陈灼开承担。三、原告陈灼开放弃提供反担保解封粤HV13**号重型厢式货车的权利，假如因申请保全遭受损失的，应当由原告自己承担。从原告提供的证据来看，原告陈灼开有经济能力向法院提供反担保解封粤HV13**号重型厢式货车，但原告却没有向法院申请解封，为此而遭受的损失应当由原告自己承担。据此，希望法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月25日，莫志军驾驶的粤HWY1**号小型轿车与由陈灼开雇佣的司机黄耀初驾驶的属陈灼开所有的粤HV13**号重型厢式货车发生碰撞，造成莫志军受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年5月27日，莫志军向本院提起诉前财产保全申请，请求查封陈灼开所有的粤HV13**号重型厢式货车。当天，本院作出（2013）肇封法立保字第12号《民事裁定书》，裁定查封陈灼开所有的粤HV13**号重型厢式货车。2013年6月27日，莫志军向本院起诉陈灼开、黄耀初和华安财产保险股份有限公司肇庆市中心支公司，请求判令三被告赔偿其损失172677.3元。2013年10月15日，陈灼开提起本案诉讼，请求判令莫志军赔偿因莫志军申请的不当诉前财产保全造成其粤HV13**号重型厢式货车停运的损失，该损失为115330元（从2013年5月27日暂计至2013年10月26日止）。
2013年11月25日，就原告莫志军诉被告陈灼开、被告黄耀初和被告华安财产保险股份有限公司肇庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出了（2013）肇封法渔民初字第205号民事判决，判决被告华安财产保险股份有限公司肇庆市中心支公司在判决生效后五天内在交强险范围内赔偿莫志军88594.06元，在商业险范围内赔偿原告莫志军18862.37元；判决驳回莫志军的其他诉讼请求。被告陈灼开、被告黄耀初和被告华安财产保险股份有限公司肇庆市中心支公司服从该判决并履行了义务。2013年12月24日，莫志军向本院申请解除粤HV13**号重型厢式货车的查封，本院于当天作出了（2013）肇封法渔民初字第205号民事裁定，裁定解除对陈灼开所有的粤HV13**号重型厢式货车的查封。
本院认为：申请财产保全的目的是保证将来生效法律文书履行，保障当事人的合法权益，而生效法律文书之所以能被执行的前提和基础是申请人要求给付的诉请得到法院的支持。交通事故机动车所有权人，在事故中负民事赔偿责任，是事故车辆能否采取诉讼保全措施的重要条件。本案中，被告莫志军基于要求原告陈灼开、黄耀初和华安财产保险股份有限公司肇庆市中心支公司赔偿172677.3元的损失而提起诉前财产保全申请，之后，莫志军向法院提起诉讼，要求陈灼开、黄耀初和华安财产保险股份有限公司肇庆市中心支公司赔偿其损失172677.3元，最后，法院生效判决确认陈灼开、黄耀初和华安财产保险股份有限公司肇庆市中心支公司需对莫志军主张的损失承担赔偿责任，故莫志军的诉前财产保全申请是正确的，并没有侵害陈灼开的合法权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”的规定，莫志军申请查封粤HV13**号重型厢式货车为本案肇事车辆，是与本案有关的财物，亦没有违反法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失”的规定，莫志军对陈灼开因财产保全所遭受的损失不承担赔偿责任。现陈灼开要求莫志军赔偿其损失没有事实依据，其诉讼请求理应驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈灼开的诉讼请求。
本案受理费1305元，由原告陈灼开负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求款额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁武衡
二〇一四年一月八日
书记员 侯金海
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）谢执字第0008号
庞玉梅：
你（单位）与邹运一案，作出的（2014）谢民一初字第00449号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十日
经办人：
审批人：
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1359号
申请执行人王利明，男，汉族，1969年8月25日生，现住农安县。
申请执行人张晓平，女，汉族，1971年2月26日生，现住同上。
被执行人王得全，男，汉族，1974年11月22日生，现住农安县。
被执行人李艳军，男，汉族，1983年4月2日生，地址长春市绿园区。
申请执行人王利明、张晓平与被申请人王得全、李艳军交通事故人身损害赔偿一案，本案在执行过程，双方当事人自愿达成和解，因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第231号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪伟
审 判 员 郝国斌
代理审判员 谢如强
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 袁 荃
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1424号
原告陈巧红，女，1972年6月14日出生。
被告张书伟，男，1968年2月2日出生。
委托代理人赵韦华，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告吕小娟，女，1968年1月18日出生。
委托代理人赵韦华，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告张二卫，男，1975年5月10日出生。
委托代理人赵韦华，新郑市新华法律服务所法律工作者。
原告陈巧红诉被告张书伟、吕小娟、张二卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员潘龙峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巧红，被告张书伟、吕小娟、张二卫的委托代理人赵韦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈巧红诉称，2011年12月27日，张书伟、吕小娟、张二卫向陈巧红借款三笔，每笔借款10万元，共计30万元，有借条为证，并口头约定借款期限为一年，月息1.5分。借款到期后，经多次催要未果，陈巧红请求判令张书伟、吕小娟、张二卫返还借款30万元及利息。
被告张书伟、吕小娟、张二卫辩称，三份借条上张书伟、吕小娟、张二卫的签字都属实，但上述三笔借款都已经超过诉讼时效，属于自然债务而不予保护；张二卫的担保已经超过担保期限，其不应再承担保责任。
经审理查明，2011年12月27日，张书伟、吕小娟向陈巧红出具两份《借�》，内容均为“今借陈巧红现金人民币大写壹拾万元，小写￥100000.00元，借款期限为3个月，借款日期为2011年12月27日至2012年3月26日，如到期不能还款，且不履行其他手续，借款人自愿按每天3%的违约金赔付。担保人愿负连带还款责任。借款人张书伟、吕小娟，手机号1513642****，连带担保人张二卫，手机号1503809****”。同日，张书伟、吕小娟向陈巧红还出具一份《借据》，除未记载借款期限外，其他内容同上述两份《借据》。
陈巧红提交河南移动通信有限责任公司郑州分公司出具的2014年2月1日至28日的通话详单，拟证明其用手机自2014年2月10日至21日共与张书伟手机1513642****通话8次，均系催要借款，诉讼时效发生中断；张书伟、吕小娟、张二卫对此无异议。
另查明，1、张书伟与吕小娟于2011年6月1日登记结娟，两人系夫妻关系。2、在庭审中，陈巧红称借款时与张书伟、吕小娟、张二卫口头约定按月息1.5分计算利息，诉讼请求中的利息自2011年12月27日起计算至2012年12日27日；张书伟、吕小娟、张二卫对此不予认可，称借款时未约定按月息1.5分计算利息。
上述事实，有当事人的陈述，《借据》，结婚证复印件，通话详单及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张书伟、吕小娟向陈巧红出具的三份《借据》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。同时，在三份《借据》上借款人后面签名时，张书伟、吕小娟已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。因此，陈巧红要求张书伟、吕小娟偿还借款30万元，有事实和法律依据，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依�的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈巧红称借款时与张书伟、吕小娟口头约定按月息1.5分计算利息，张书伟、吕小娟对此予以否认；因三份《借据》上未记载利息，在缺乏其他证据相印证的情况下，本院对陈巧红诉请的利息（自2011年12月27日起计算至2012年12日27日）不予支持。诉讼时效因当事人一方提出要求而中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算。河南移动通信有限责任公司郑州分公司出具的通话详单上记载陈巧红用手机自2014年2月10日至21日共与张书伟通话8次，陈巧红陈述通话内容均系催要借款，导致诉讼时效发生中断。故张书伟、吕小娟、张二卫关于三笔借款都已经超过诉讼时效而不予保护的辩称意见，本院不予采纳。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。陈巧红诉称三份《借据》的借款期限均为一年，因《借据》上均未记载保证期间，张二卫的保证期间应自2011年12月27日起至2012年9月26日止；但陈巧红未提交证据证明在保证期间内曾要求张二卫承担保证责任，故张二卫的担保责任已免除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张书伟、吕小娟应当于本判决生效之日起十日内偿还原告陈巧红借款30万元。
二、驳回原告陈巧红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张书伟、吕小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 潘龙峰
二〇一四年七月八日
代理书记员 周亚平
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第1424号原告华北石油管理局华美综合服务处，住所地沧州市任丘市。负责人戴国松，该处处长。委托代理人李秀树、刘超，河北东方伟业律师事务所律师。被告崔华勇。原告华北石油管理局华美综合服务处与被告崔华勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，按照原告诉状中写明的被告地址进行送达，未果。经查，原告无法提供被告的其他个人基本信息、详细住址或联系方式。本院认为，原告起诉时，被告信息应当明确，原告未能提供被告的个人基本信息、明确住址，该起诉不符合关于起诉必须有明确的被告的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告华北石油管理局华美综合服务处的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  赵建功人民陪审员  郭春艳二〇一五年五月八日书 记 员  泊美玉
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛赤法民三初字第1130号
原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行。
法定代表人谢成信，该银行行长。
委托代理人王国润，中国农业银行湛江赤坎支行客户经理。
委托代理人唐华龙，中国农业银行湛江赤坎支行职员。
被告沈昌远。
原告中国农业银行股份有限公司湛江分行诉被告沈昌远信用卡纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐华龙到庭参加诉讼，被告沈昌远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年1月10日，被告向原告申办了一张卡号为＊＊＊＊＊的信用卡。截至2013年11月20日，被告使用该卡共计透支了13757.83元（透支形成逾期时间为2012年4月23日，透支本金9960.73元，利息3208.96元、滞纳金583.14元及其他费用5元）至今未还。为此，请求法院判令：1、被告偿还本金9960.73元、利息3208.96元、滞纳金583.14元及其他费用5元（计至2013年11月20日，此后利息及滞纳金续计）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告不作应诉答辩。
经审理查明，2011年3月8日，原告在被告处申办了一张卡号为＊＊＊＊＊的金穗贷记卡。根据《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关规定，在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支利息按日利率为万分之五计收。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。持卡后，截至2013年11月20日，被告使用该卡共计透支了9960.73元，累计利息3208.96元、滞纳金583.14元和其他费用5元。被告至今未还，引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。
另查明，2012年6月12日，经中国银行股份有限公司广东省分行批复，中国银行股份有限公司湛江城区支行更名为中国银行股份有限公司湛江赤坎支行。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。被告开办金穗贷记卡透支9960.73元之后，未能全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告提出被告偿还透支本金9960.73元和截至2013年11月20日的利息3208.96元、滞纳金583.14元及其他费用5元（2013年11月20日后的利息和滞纳金另计）的请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告沈昌远于本判决生效之日起十日内偿还透支本金9960.73元、利息3208.96元、滞纳金583.14元及其他费用5元，并从2013年11月21日起至本判决确定付款之日止按《中国银行信用卡领用合约》的规定计付利息及滞纳金给原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取71元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一四年二月二十一日
书记员 杨莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按
照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1704号
原告：李某甲，女，汉族，1966年5月15日生。
委托代理人：菅中战，河南金泰律师事务所律师。
被告：贾某某，男，汉族，1965年3月12日生。
被告：李某乙，女，汉族，1968年7月16日生。
原告李某甲诉被告贾某某、李某乙民间借贷纠纷一案，2015年8月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案，原告李某甲委托代理人菅中战到庭参加了诉讼，被告贾某某、李某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2013年8月13日，被告贾某某经人介绍向原告李某甲借款20万元，借期两个月，口头约定月利率为5%。后被告贾某某于2014年11月9日返还原告李某甲借款本金8万元，下欠本金12万元至今未偿还。另被告李某乙与贾某某系夫妻关系，应当偿还夫妻共同生活期间债务，故诉至法院，请求被告贾某某偿还借款本金12万元及2014年12月8日至2015年8月7日止利息19200元（按月息2分计算），本息共计139200元。自2015年8月8日起至被告实际付清全部借款之日止的利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算。被告李某乙对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告贾某某、李某乙缺席未答辩。
原告李某甲为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
借条、承诺书各一份，证明：2013年8月13日，被告贾某某向原告李某甲借款20万元，借期2个月，孙某某为该借款提供担保。
被告贾某某、李某乙缺席未质证，亦未向本院提交证据材料。
对于原、被告提供的证据，本院作出以下分析与认定：原告提交的借条、承诺书客观真实，本院予以采信。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2013年8月13日，被告贾某某向原告李某甲借款20万元，约定借期2月，孙某某为该借款提供担保，2014年11月9日，被告贾某某归还原告借款本金8万元，下欠原告本金12万元。原告于2015年8月12日诉至本院，要求被告贾某某偿还原告借款本金12万元及2014年12月8日至2015年8月7日止的利息19200元（按月息2分计算），本息共计139200元。自2015年8月8日起至被告实际付清全部借款之日止的利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算。被告李某乙对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
本院认为：被告贾某某向原告李某甲借款20万元，有借据为凭，足以认定，故原告要求被告贾某某归还下欠借款本金12万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告没有举证证明其主张权利的具体时间，故原告向本院起诉之日应当视为原告主张权利之日，因双方没有书面约定的借款期限，本院依法确定按照中国人民银行同期六个月贷款利率作为计息标准。原告要求被告李某乙承担连带清偿责任，其并未向本院提交证据加以证明被告李某乙、贾某某系夫妻关系的证明，且在本院再次指定的举证期间内仍未向本院提交证据加以证明，其应当承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾某某于本判决生效后十日内支付原告李某甲借款本金12万元及利息。利息计算办法：按照中国人民银行公布的人民币短期贷款〈6个月〉基准利率自2015年8月12日计算至清偿之日止。
二、驳回原告李某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告贾某某负担2800元，原告李某甲负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 员 李 欢
人民陪审员 崔小惠
人民陪审员 杨 洋
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王洪亮
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚开民二初字第00388号
原告：沈阳隆基电磁科技股份有限公司，住所地：辽宁省抚顺市抚顺经济开发区。
法定代表人：张承臣，董事长。
被告：凤阳县兴业石英砂厂，住所地：安徽省凤阳县官沟乡。
投资人：王洪标，厂长。
本院在审理原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司与被告凤阳县兴业石英砂厂承揽合同纠纷一案中，原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 王宏凯
人民陪审员 张博宇
人民陪审员 赵金龙
二〇一四年十二月五日
书 记 员 马 妮
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1007号
原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行。
负责人：汪江令。
委托代理人：王坚。
被告：黄丽芬。
被告：童士明。
原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行与被告黄丽芬、童士明为信用卡纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼，诉请：要求被告黄丽芬、童士明偿还透支本金及分期手续费共计人民币88304.14元；要求对被告黄丽芬所有的浙J×××××丰田轿车享有折价、变卖、拍卖所得价款的优先受偿权；本案诉讼费、保全费等由被告黄丽芬、童士明承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王坚到庭参加诉讼，被告黄丽芬、童士明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告黄丽芬、童士明系夫妻关系。2014年1月27日，原告与被告黄丽芬、童士明签订了一份编号为JELKJA20140142的《中银信用卡购车分期付款合同》，约定被告黄丽芬以其所购的丰田牌轿车（发动机号：G284488，车架号：JFMAP22C5D0617139）作为抵押物，原告向被告黄丽芬发放一张透支额度为100000元的信用卡用以支付抵押给原告的轿车的购车款。合同载明：分期付款期限36个月，每月等额还贷，自合同签订的次月起，于每月14日归还，首期还款3155.63元，以后每期归还3124.13元；被告未按期归还每期还款金额的视为违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。借款后，被告未按约归还贷款，截止原告起诉之日被告已连续逾期还款6期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄丽芬、童士明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行透支款本金及分期手续费共计人民币88304.14元；
二、如被告黄丽芬、童士明未按时偿还上述款项，原告可就被告黄丽芬所有的浙J×××××号（发动机号：G284488，车架号：JFMAP22C5D0617139）轿车折价或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，诉讼保全费920元，公告费650元，合计人民币3580元，由被告黄丽芬、童士明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2010元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001099000225092001，开户银行：台州市农行】。
审 判 长 林日乾
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 王盈莹
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执301号
申请执行人上海夸客金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：王豪，副总裁。
被执行人李振茹，男，1971年12月13日出生。
本院在执行申请人上海夸客金融信息服务有限公司与被执行人李振茹保证合同纠纷一案中，申请人上海夸客金融信息服务有限公司于2018年1月17日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0212执301号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一八年五月二十九日
书记员 于丰钦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0469号
申请执行人周国华。
被执行人江苏通余建设工程有限公司（一下简称“通余公司”），住所地吴江市大发电器市场旁。
法定代表人张兴发，该公司总经理。
周国华与通余公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日作出的（2013）淮开民初字第0325号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：江苏通余建设工程有限公司于本判决生效后十日内向周国华支付货款720000元。案件受理费13784元，由通余公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月5日立案受理。
执行过程中，本院已强制执行到位724046元。�款经财产调查，被执行人通余公司无银行存款，无房产、土地及车辆登记，暂无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院执行程序提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人已暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行。申请执行人未对本院执行程序提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序�予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮开民初字第0325号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年十一月十日
书记员 姚 哲
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第06237号
原告代真华，男，汉族，1968年3月23日出生，居民，住重庆市涪陵区。
被告汤合平，男，汉族，1965年11月4日出生，居民，住重庆市涪陵区。
原告代真华与被告汤合平买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员官进独任审判，适用简易程序（小额诉讼），于2015年10月13日公开开庭进行了缺席审理。原告代真华到庭参加了诉讼，被告汤合平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代真华诉称，被告汤合平于2013年9月7日向原告代真华购买五金材料总计7600元。被告口头承诺1月内付清货款，约定到期后，原告多次催收未果，现请求人民法院判令被告立即支付欠款7600元并支付从欠款之日起到诉讼时止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息2000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告汤合平未作答辩。
经审理查明，被告汤合平于2013年9月7日向原告代真华购买五金材料总计7600元。被告口头承诺1月内付清货款，约定到期后，原告多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的欠条等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，应受法律保护。原告履行供货义务后，被告未及时支付原告货款，属违约行为，应承担支付原告货款7600元及逾期付款利息的民事责任。原告主张被告支付从2013年9月7日起至诉讼之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的资金利息，对此请求本院不予支持。本院确认按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤合平在本判决生效后10日内支付原告代真华货款7600元，并支付该款从2013年10月7日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息。
二、驳回原告代真华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤合平负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 官进
二〇一五年十月十三日
书记员 蔡璐
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初4066号
原告：周泽民，男，1944年2月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：殷毓明，男，1964年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆巴山园林景观有限公司，住所地重庆市铜梁区。
法定代表人：陈光友，该公司执行董事。
本院在审理原告周泽民与被告重庆巴山园林景观有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案过程中，原告周泽民于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周泽民的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周泽民撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告周泽民负担（已缴纳）。
审判员 谷 博
二〇一六年六月二十四日
书记员 汪静颖
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4521号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托代理人包金河，喀喇沁旗农村信用合作联社马蹄营子信用社副主任。
被告王永存，男，1965年8月3日出生，汉族，农民。
被告王淑芳，女，1962年9月29日出生，汉族，农民。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告王永存、王淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员许晓芳适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人包金河到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社诉称，被告王永存于2014年3月18日向原告贷款20000元，被告王淑芳为共同借款人。约定月利率为9.50‰，贷款到期日为2015年3月1日。截止2015年9月30日被告尚欠贷款本金19995.03元，利息2581.06元，本息合计22576.09元。现起诉，要求被告偿还借款本金19995.03元，利息2581.06元，本息合计22576.09元；�2015年10月1日至贷款还清之日的利息，并承担诉讼费用。
二被告未作答辩，也未递交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、农户小额信用借款合同，证明被告王永存借款20000元，月利率9.50‰。贷款人对借款人的授信期限自2014年2月10日至2015年12月30日。被告王淑芳系共同借款人。要求把钱打入被告王永存名下的账户内。
2、借据一枚，证明借款人在原告处借款，借款期限自2014年3月18日至2015年3月1日。
3、利息证明一份，证明截止2015年9月30日被告尚欠贷款本金19995.03元及利息2581.06元。
对原告提交的证据，经庭审核实，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月18日被告王永存在原告处贷款20000元，被告王永存妻子王淑芳为共同借款人。约定月利率为9.50‰，贷款到期日为2015年3月1日。截止2015年3月1日被告欠原告贷款本金19995.03元及2015年3月2日后利息。
本院认为，被告王永存、王淑芳作为借款人，应按时偿还贷款并给付利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永存、王淑芳于本判决生效后十日内偿还原告借款本金19995.03元及利息（自2015年3月2日始至本判决确定的还款之日止按约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费364元（原告已预交），减半收取182元，由被告王永存、王淑芳负担�此款于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 许晓芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 周 磊
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01637号
原告梁平县鑫恒物业服务有限公司，住所地梁平县梁山街道梁山街502号，组织机构代码55677419-1。
法定代表人谭平，该公司董事长。
委托代理人李宁，男，汉族，重庆市永川区人，住永川区，系该公司员工。
被告陈贵琴，女，1974年12月14日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
本院在审理梁平县鑫恒物业服务有限公司与陈贵琴物业服务合同纠纷一案中，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁平县鑫恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨红霞
二〇一四年六月二十日
书记员 刘石梅
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第501号
申请执行人段志刚，男，1980年7月11日出生。
被执行人路行江，男，1970年12月16日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第2642号民事调解书，于2015年3月27日向被执行人路行江发出执行通知书，责令被执行人路行江按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人路行江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人路行江在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年四月十日
书记员 徐志辉
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0577号
罪犯孙振江，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年6月14日江苏省东海县人民法院作出（2012）东刑初字第0306号刑事判决，以被告人孙振江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九年，刑期自判决执行之日起至2021年3月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯孙振江自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯孙振江自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，被监狱批准为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯孙振江自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙振江准予减刑一年，刑期至2020年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕晓春
审 判 员 刘芳芳
代理审判员 陈 宁
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 卜云飞
第1页／共2页
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2126号
上诉人（原审被告）：成都乐成新世纪投资有限公司，住所地：成都市新都区斑竹园镇柏水村五社。
法定代表人：杨信城，经理。
被上诉人（原审原告）：张自安，男，汉族，1971年9月25日出生，住成都市高新区。
上诉人成都乐成新世纪投资有限公司因与被上诉人张自安商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初2909-1号民事裁定，向本院提起上诉。
成都乐成新世纪投资有限公司上诉称，本案实质上是通过三位实力辅料商家代表提供居间服务引发的商品房预售合同纠纷，且上诉人在金牛区二环路的“大蓉和酒楼”举行的辅料行业商家招商说明会上，与被上诉人曾经口头约定，因预售许可证相关事宜产生的一切争议由《商铺位置确认书》签订地有管辖权的人民法院诉讼解决，而当日招商说明会的签订地则为金牛区人民法院。请求撤销原审裁定，将该案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院审查认为，本案被上诉人张自安向人民法院提起诉讼，要求依法解除其与上诉人成都乐成新世纪投资有限公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，返还已付购房款、开业保证金，并赔偿一倍购房款等，系商品房预售合同纠纷。原审原、被告双方在《商品房买卖合同补充协议》第十二条载明：“双方在交易过程中口头表达的意向和信息，不构成合同实质内容，双方不受其约束。”因此，上诉人主张曾与被上诉人口头约定争议管辖法院的上诉理由无效。且原审原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十五条约定合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，就纠纷解决方式设置了二个选项供选择：一是提交成都仲裁委员会仲裁；二是依法向人民法院起诉。但双方未选择其中任一项，因此约定管辖无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案原审被告住所地、合同履行地均位于成都市新都区，故成都市新都区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年十月十一日
书记员 邓 彧
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第523号
罪犯黄章溪，男，1964年6月24日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭西县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市大埔县人民法院于2012年8月31日作出（2012）梅埔法刑初字第64号刑事判决，以被告人黄章溪犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年4月13日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯黄章溪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄章溪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年11月20日，共获嘉奖22次；2013年5月，2014年1月、7月获得监狱表扬；2014年8月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄章溪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄章溪予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年四月六日
书记员 陈妙珊
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第203号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人龚新辉，男，1980年1月7日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪，于2005年5月20日被岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月26日被岳阳县公安局刑事拘留；经岳阳县人民检察院批准，于2014年7月24日被岳阳县公安局执行逮捕。现羁押于岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2014）216号起诉书指控被告人龚新辉犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派助理检察员曹飞出庭支持公诉，被告人龚新辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人龚新辉为以贩养吸，从2014年6月份开始贩卖毒品给岳阳县公田镇附近的吸毒人员，通过每克赚取30-40元差价或者0.2-0.3克毒品的方式获利。共计贩卖毒品给吸毒人员朱某阳（又名杨文）2次，刘某1次。并从其身上缴获一小包白色晶体状物品，经鉴定，该物品净重5.5232克，从中检出甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关出示并宣读了证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、到案经过等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人龚新辉已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，构成了贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人龚新辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：被告人龚新辉为吸毒人员，以贩养吸。从2014年6月份开始贩卖毒品给岳阳县公田镇附近的吸毒人员，通过每克赚取30-40元的差价或者0.2-0.3克毒品的方式获利。共计贩卖给吸毒人员朱某阳2次，刘某1次。其具体犯罪事实如下：
1、2014年6月中旬的一天晚上7时许，被告人龚新辉在岳阳县公田镇温泉宾馆207号房间向吸毒人员朱某阳贩卖了价值100元的毒品冰毒，朱某阳支付了80元的毒资。2014年6月下旬的一天下午，被告人龚新辉在岳阳县公田镇祯祥村石磡组向朱某阳贩卖了价值几十元钱的毒品冰毒，朱某阳支付了一包黄盒芙蓉王香烟抵付毒资。
2、2014年6月24日下午5时许，被告人龚新辉在岳阳县公田镇祯祥村石磡组向吸毒人员刘某贩卖了价值150元的毒品冰毒。
2014年6月25日23时许，被告人龚新辉在岳阳县公田镇玥湘宾馆被抓获，公安机关从其裤子右前贴身裤兜内搜出一个精白沙烟盒，烟盒内有一小包白色晶体状物品。经鉴定，该物品净重5.5232克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实：有证人朱某阳、刘某、涂某满的证言；到案经过、扣押物品、文件清单；被告人龚新辉的供述和辩解；鉴定意见、检查笔录及照片等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人龚新辉以牟利为目的，多次向他人贩卖甲基苯丙胺5.5232克，且情节严重，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人龚新辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龚新辉有犯罪前科，可以酌情从重处罚；被告人龚新辉被抓获时，身上被查获的毒品冰毒应计入贩卖毒品的重量，考虑其本人吸食的情况。被告人龚新辉到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚新辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2014年6月26日起至2017年12月25日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 杨育书
人民陪审员 陈 磊
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 张文军
湖南省长沙市岳麓区人民法院公文稿纸签发：传批：主办部门：拟稿人：核稿人：报：发：保密等级：文号：（200）号份数：湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2014）岳刑初字第203号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人王剑，农民。因本案于2013年12月14日被处行政拘留十五日，2013年12月29日被刑事拘留，2014年1月5日被取保候审。现在家。长沙市岳麓区人民检察院以岳麓区院刑刑诉（2014）181号起诉书指控被告人王剑犯交通肇事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员李一璇出庭支持公诉，被告人王剑到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月13日20时30分许，被告人王剑无证驾驶一台无牌两轮摩托车（发动机号：71303497）沿长沙市高新区雷莲公路由北往南行驶至该路坪山村路段时，恰遇被害人宋再全、胡丁良、彭惠丰沿雷莲公路由南往北步行至此处，由于被告人王剑驾驶机动车遇行人在道路上通行未避让，致使其所驾驶的机动车与上述三名行人发生碰撞，造成三名行人不同程度受伤，其中被害人彭惠丰、胡丁良经医院抢救无效死亡的交通事故，交警部门认定被告人王剑承担此次事故的全部责任。经法医鉴定，被害人彭惠丰、胡丁良符合交通事故致颅脑损伤死亡。被告人王剑在事故发生后主动拨打“120”电话，并跟随赶来的办案民警前往公安机关接受调查，如实供述了其犯罪事实。事发后，被告人王剑与被害人彭惠丰、胡丁良的近亲属、被害人宋再全在交警部门的主持下达成了道路交通事故损害赔偿调解书，分别赔偿被害人彭惠丰、胡丁良的近亲属各人民币60000元，被害人彭惠丰、胡丁良的近亲属出具了谅解书。上述事实，被告人王剑在庭审过程中亦无异议，且有长沙市公安局交通警察大队高新区支队的报警案件登记表、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、查获经过、机动车驾驶证查询结果、交通违法扣留车辆拓印情况表、湖南航天医院诊断证明书、被害人胡丁良、彭惠丰的户籍情况、户口注销证明、火化证明书、尸体处理通知书、火化协议书、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书、被告人王剑的身份证明及现实表现材料、宁乡县道林镇善山岭村村委会出具的证明等书证、证人彭伟民、胡自良的证言、被害人宋再全的陈述、被告人王剑的供述、长沙市望城区公安局物证鉴定室出具的（望）公（物）鉴（尸检）字（2013）120号法医学尸体检验报告书、（望）公（物）鉴（尸检）字（2014）0001号法医学尸体检验报告书、长沙市望城区公安局刑事科学技术室出具的（望）公（刑）鉴（痕检）字（2013）045号交通事故车辆痕迹检验报告、长沙市公安局交通警察支队高新区大队出具的长公交认（2014）第00015号道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王剑违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。长沙市岳麓区人民检察院指控被告人王剑犯交通肇事罪的事实和罪名成立。被告人王剑在交通肇事后立即拨打急救电话抢救伤员，并积极配合公安机关调查，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王剑认罪态度好，具有悔罪表现，案发后对被害人的家属进行了积极的赔偿，被害人的家属出具了谅解书，可酌情从轻处罚。被告人王剑所在的社区矫正部门出具帮教材料，愿意对其加强教育和监管。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王剑犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘 林人民陪审员  钟学仁人民陪审员  唐开智二〇一三年五月十六日书 记 员  贺福华附本案适用相关条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初2368号
原告:广安市银都物业管理有限公司，地址：岳池县九龙镇园田巷3幢1-2号。组织机构代码证：72324252—1。
法定代表人:陈建国。
委托代理人彭吉林，男，1957年12月25日出生，汉族，系该公司副总经理。
被告:黄婷，女，1986年5月9日出生，汉族。
原告广安市银都物业管理有限公司与被告黄婷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告广安市银都物业管理有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广安市银都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广安市银都物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告广安市银都物业管理有限公司承担。
审判员 钱嫄
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡敏
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初482号
原告李思佳，女，无职业，现住吉林省汪清县。
被告李东谕，男，无固定职业，现住上海市宝山区。
原告李思佳与被告李东谕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李思佳到庭参加诉讼，被告李东谕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李东谕通过谈恋爱的方式以各种理由多次向原告借钱，并将原告骗至上海让原告为其用手机APP贷款软件贷款，供其用于日常生活消费。在相处5个月后，被告为了躲避还款跑到上海，走之前答应及时还款并给原告出具了欠条。但到期后，被告又找各种借口拒不还钱。现请求被告立即偿还欠款28130.00元。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告向本院提交的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
2、《欠条》一份，证明被告李东谕欠原告28130.00元的事实；
3、与被告李东谕微信聊天记录（照片3张），证明被告李东谕分别于2017年2月18日、3月19日、3月31日及4月4日答应还款，但一直没有还款的事实。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据，来源合法，客观真实，能够证明被告欠款未还的事实。被告未到庭接受质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的上述证据予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
原、被告双方在汪清同一学校读书时相识并成为朋友。后被告以各种理由多次向原告借款13130.00元。原告到上海期间，被告还让原告为其用手机APP贷款软件贷款15000.00元，用于其日常生活消费支出。2017年1月22日，被告李东谕答应还款并向原告李思佳出具了“李东谕欠李思佳28130元整”的《欠条》一份，答应于2017年1月24日还款。但上述欠款逾期后，被告李东谕一直拖欠未还。原告现请求依法判令被告立即偿还欠款28130.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告李东谕给原告李思佳出具的《欠条》一份，系其本人的真实意思表示，其应认真遵守诚实信用原则，如期履行还款义务。现原告请求依法判令被告李东谕立即偿还欠款28130.00元的主张，与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，判决如下：
限被告李东谕于本判决生效后三日内，向原告李思佳一次性付清欠款本金28130.00元。
案件受理费338.00元，由被告李东谕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金秀焕
二〇一七年五月五日
书记员 赵明花
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第4158号
原告李某，女，1974年5月16日生，汉族，居民。
被告张某某，男，1974年9月19日生，汉族，居民。
本院在审理原告李某与被告张某某同居关系析产纠纷一案中，原告李某于2015年3月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某自行负担。
审 判 长 马善芳
审 判 员 高冠雷
人民陪审员 刘健全
二〇一五年三月二十日
书 记 员 葛绪芬
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第123号
原告：浙江××汽车贸易有限公司。住所地：杭州市×
×××室。
法定代表人：谭某某。
委托代理人：吴某某。
被告：陈某。
被告：孙某。
被告：李某某。
原告浙江××汽车贸易有限公司为与被告陈某、孙某、
李某某担保追偿权纠纷一案，于2010年1月7日向本院提起诉讼
。本院于同日受理后，由审判员黄优芬适用简易程序独任审判
。因被告下落不明，本案于2010年2月27日转为普通程序审理
，本院依法组成合议庭，于同年6月10日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴某某到庭参加诉讼，三
被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江××汽车贸易有限公司起诉称：2007年10月23
日，被告陈某、孙某、李某某与原告签订《汽车消费贷款担保
协议书》和《汽车某某服务合同》，约定：原告为被告陈某向
中国建设银行股份有限公司杭州延安某某申请的汽车贷款提供
连带责任担保。被告孙某、李某某为此向原告提供连带责任反
担保。2007年12月6日，原告、被告陈某与中国建设银行股份有限公司杭州延安某某签订《个人汽车借款及担保合同》一份
。之后，被告陈某从中国建设银行股份有限公司杭州延安某某
获得汽车消费贷款276000元，约定分24个月按等额本息方式归
还。后被告陈某连续多期未按时偿还贷款本息，导致中国建设
银行股份有限公司杭州延安某某向原告签发《关于某某扣划保
证金通知函》，并于2009年9月14日从原告的保证金帐户中扣
划50262.55元，用于垫付被告陈某逾期积欠的全部贷款本息。
请求判令：1、被告陈某支某某告被银行扣划的担保款及罚息
共计50262.66元，并支付自扣划之日起至付清日止的利息（按
银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告孙某、李某某对上
述债务负连带责任。在法庭审理过程中，原告放弃要求被告支
付利息的诉讼请求。
被告陈某、孙某、李某某未作答辩，也未提供证据。
原告为证明上述事实提供了下列证据：2007年10月23日
三被告与原告签订的《汽车消费贷款担保协议书》及原告与陈
某签订的《汽车某某服务合同》各一份；2007年12月6日原告
、陈某、孙某与中国建设银行股份有限公司杭州延安某某签订
的《个人汽车借款及担保合同》一份；2009年9月14日中国建
设银行股份有限公司杭州延安某某发给原告的《关于某某扣划
保证金通知函》、建设银行个人贷款还款凭证、特种转帐借方
凭证各一份；机动车登记信息表各一份；三被告的身份证及户
口本复印件、被告陈某、孙某的结婚证复印件各一份。上述证
据经庭审出示，三被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利
。本院认为，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，结合原告向本院所作的陈
述，本院对原告提供的该些证据及主张的事实予以认定。
在庭审过程中，原告称其履行保证责任后，被告陈某未
履行还款义务，被告孙某、李某某未履行保证责任。因三被告
未提供其曾向原告还款的证据，本院对原告主张的该事实予以
确认。
综上，本院认定如下：
2007年10月23日，原告与被告陈某、孙某、李某某签订
《汽车消费贷款担保协议书》一份，与陈某签订《汽车某某服
务合同》一份。约定：被告陈某为购车向中国建设银行股份有
限公司杭州延安某某申请汽车消费贷款276000元，原告愿意作
为连带责任保证人为其提供担保，并协助其办理汽车消费贷款
手续；如发生陈某逾期还贷，原告代为还款，原告有权在代偿
范围内向陈某追偿，并由陈某承担赔偿责任，包括代为还款所
占资金的本金及利息、支付的差旅费、保管和处理抵押物费用
以及按规定标准支付的律师代理费等，其中利息按中国人民银
行规定的同期贷款基准利率四倍计算（《汽车消费贷款担保协
议书》第七条约定）；为确保原告的利益不受侵犯，孙某、李
某某同意向原告提供连带责任保证，保证陈某全面履行本协议
，保证期间自本协议签订之日起至陈某还清借款之日止等。
2007年12月6日，原告、被告陈某、孙某与中国建设银行
股份有限公司杭州延安某某签订《个人汽车借款及担保合同》
一份。合同约定：中国建设银行股份有限公司杭州延安某某向
陈某发放汽车贷款276000元，用于购买奥迪汽车；贷款期限24个月，自2007年12月6日起至2009年12月6日止；月利率6.8475
‰，实行等额本息还款法，每月归还本息共计12510.07元；如
陈某存在连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按
时偿还贷款本息或违反本合同借款条款可能影响合同履行等情
形，中国建设银行股份有限公司杭州延安某某有权宣布贷款提
前到期，要求借款人清偿部分或全部贷款本息；原告为陈某在
本合同项下的全部债务提供连带责任保证，保证范围为合同项
下的贷款本金、利息（包括复利、罚息）、因归还贷款本息而
引起的信用卡透支款本息及实现债权的费用等。
上述合同签订后，中国建设银行股份有限公司杭州延安
某某按约向陈某发放贷款。陈某购买了奥迪轿车一辆，并办理
了抵押登记。后因陈某连续多期未按时归还贷款本息，导致中
国建设银行股份有限公司杭州延安某某宣告提前收回贷款，并
于2009年9月14日从原告的保证金帐户中扣划50262.66元，用
于垫付被告陈某的全额贷款本息。之后，被告陈某未向原告履
行还款义务，被告孙某、李某某也未履行保证责任。
本院认为：被告陈某、孙某、李某某与原告签订的《汽
车消费贷款担保协议书》合法有效，各方应依约全面实际进行
履行。陈某向双方约定的银行借款用于购买轿车后，未按期归
还借款，致使该行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了
清偿，陈某的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有
权向陈某追偿垫付款。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼
请求，可予准许。孙某、李某某以连带责任保证人的身份在《
汽车消费贷款担保协议书》上签名，为陈某履行该协议向原告提供连带责任保证，构成反担保，应对陈某的上述垫付款债务
承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条
第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二
十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈某偿还原告浙江××汽车贸易有限公司垫付
的借款本息50262.66元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告陈某未按本判决指定期间履行付款义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告孙某、李某某对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1057元，公告费300元，共计1357元，由被告
陈某、孙某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江
东区中兴路746号。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算
外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁
波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室
。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
。
审 判 长 黄优芬
审 判 员 庄春梅
审 判 员 谢红丹
二〇一〇年六月十一日
代书记员 王沂丞
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初386号
原告：康宁，男，1984年4月14日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：叶文忠，男，1971年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2017年2月10日立案受理了原告康宁与被告叶文忠劳务合同纠纷一案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许康宁撤回起诉。
案件受理费825元，减半收取计412.5元，由康宁负担。
审判员 田 芳
二〇一七年三月二十九日
书记员 马珊珊
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）邹执字第489号
申请执行人李某
被执行人房某
被执行人孔某
被执行人黄某
申请执行人李某于2012年2月20日向本院申请执行的与被执行人房某、孔某、黄某租赁合同纠纷一案中，申请执行标的为57929元。
本院在执行过程中，扣留被执行人的工资收入。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或第（4）项]和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人李某与被申请执行人房某、孔某、黄某一案予以执结。
审判员 宋继泉
二〇一五年十月十五日
（）
书记员 陈庆平
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初780号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人杨某，男，1984年7月15日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月11日被仙游县公安局刑事拘留，同年5月13日被仙游县公安局执行逮捕。经本院决定，于2016年12月13日对被告人杨某予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）724号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙游县人民检察院指派代理检察员傅圣君出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月2日凌晨2时许，被告人杨某及同案人陈建清（已判刑）在仙游县鲤城街道金顶会KTV一楼电梯内与被害人罗某、林某因口角引发争执、互殴，导致被害人罗某受伤。经莆田市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人罗某的损伤程度为轻伤二级。
被告人杨某于2016年4月11日向仙游县公安局投案。
在本院审理期间，被害人罗某向本院提起附带民事诉讼。经双方庭外自行调解，由被告人家属一次性赔偿给被害人罗某经济损失人民币33000元，并已履行完毕，取得被害人罗某的谅解。
经本院委托，仙游县司法局出具审前社会调查评估意见认为被告人杨某尚未赔偿被害人损失，未取得被害人谅解，不适宜社区矫正。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证伤情照片，书证被告人杨某户籍证明，违法犯罪经历查询情况表，仙游县公安局鲤城派出所到案经过，仙游县公安局投案证明，仙游县司法局出具审前社会调查评估意见书，（2016）闽0322刑初311号刑事判决书，调解笔录，谅解书，收条，仙游县公安局行政处罚决定书，证人黄某证言，被害人罗某的陈述，同案人陈建清供述和辩解，被告人杨某的供述和辩解，莆田市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及所附照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同同案人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人杨某能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，属自首，可予从轻处罚。在本院审理期间能积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。仙游县司法局出具调查评估意见书以被告人尚未赔偿被害人损失，未取得被害人谅解为由，认为被告人杨某不适宜社区矫正，现被告人能够赔偿被害人损失并取得被害人谅解，有悔罪表现，可予从轻处罚并适用缓刑。被告人杨某关于从轻处罚并适用缓刑的自我辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍巧新
人民陪审员 潘 黎
人民陪审员 范元泉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄清霞
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪的，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐宣民初字第2087号
原告：张付宝，男，齐河县。
被告：张献振，男，齐河县。
被告：李雪飞，女，齐河县。
原告张付宝诉被告张献振、李雪飞民间借贷纠纷一案，于2013年12月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员石建独任审判，公开开庭审理了本案。原告张付宝及被告张献振到庭参加了诉讼。被告李雪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张付宝诉称：被告张献振自2012年5月份起，先后向我借款6次，共计人民币210000元。后经我多次向被告催要，被告以种种理由迟迟不履行还款义务，为此，诉至法院，请求，一、判令被告偿还借款本金210000元及利息；二、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告张献振辩称：原告所诉我借款属实，但是我现在没有能力偿还。
被告李雪飞未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：被告张献振与被告李雪飞为夫妻关系。原告与被告张献振为同学关系。自2012年5月起，被告张献振先后六次向原告借款，具体为2012年5月17日借款50000元；2013年4月16日借款35000元；2013年5月20日借款5000元；2013年5月22日借款30000元；2013年8月16日借款60000元；2013年9月16日借款30000元。这六笔借款，被告张献振分别为原告出具了借条。并口头约定利息为月利率2分。后该借款经原告多次催要，被告一直未予偿还。另查，2013年11月11日，原告将二被告共同拥有的位于齐河县城区的楼房一处保全。另据被告张献振陈述，其所借原告款项有一部分钱借给了别人，也有一些用于自己日常生活消费。
以上事实由原告提交借条六份，民事裁定书一份以及原告与被告的法庭陈述证明，本院予以确认。
庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。被告张雪飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。本案中，原告提交的证据能够证明被告借款事实的存在，借款后，原告多次向被告追要借款，被告未予偿还，已经构成违约，现原告要求被告继续履行还款责任，于法有据，本院应予以支持。针对原告对被告李雪飞的诉讼请求，因被告二人为夫妻关系，原告所诉借款均系双方婚后产生，被告张献振自称借款用于对外借款及被告双方日常生活消费且被告李雪飞知情，故原告所诉借款应视为夫妻共同债务，原告要求二被告共同履行还款责任，于法有据，本院应予以支持。对于原告要求的利息，因被告认可双方借款时曾口头约定利息，且不违反法律规定，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张献振、李雪飞于本判决生效后七日内一次性偿还原告张付宝借款本金50000元及利息（利息自2012年5月17日起按照月利率20‰计算至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告张献振、李雪飞于本判决生效后七日内一次性偿还原告张付宝借款本金35000元及利息（利息自2013年4月16日起按照月利率20‰计算至本判决确定的偿付之日止）。
三、被告张献振、李雪飞于本判决生效后七日内一次性偿还原告张付宝借款本金5000元及利息（利息自2013年5月20日起按照月利率20‰计算至本判决确定的偿付之日止）。
四、被告张献振、李雪飞于本判决生效后七日内一次性偿还原告张付宝借款本金30000元及利息（利息自2013年5月22日起按照月利率20‰计算至本判决确定的偿付之日止）。
五、被告张献振、李雪飞于本判决生效后七日内一次性偿还原告张付宝借款本金60000元及利息（利息自2013年8月16日起按照月利率20‰计算至本判决确定的偿付之日止）。
六、被告张献振、李雪飞于本判决生效后七日内一次性偿还原告张付宝借款本金30000元及利息（利息自2013年9月16日起按照月利率20‰计算至本判决确定的偿付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，保全费1770元，共计6220元，由被告张献振、李雪飞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 石建
二〇一四年二月二十七日
书记员 王宾
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民二终字第55号
上诉人（原审被告、反诉原告）张加兵，男，汉族，生于1974年10月。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘彩红，女，汉族，生于1984年6月。
被上诉人（原审反诉被告）尤栋升，男，汉族，生于1971年11月。系被上诉人刘彩红之夫。
上诉人张加兵因债权纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2013）酒肃总初字第71号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告（反诉被告）刘彩红与反诉被告尤栋升系夫妻关系。夫妻双方与被告（反诉原告）张加兵系亲戚关系，且互负债务。2012年3月11日，被告张加兵向原告借款，原告遂从信用社取出存款10000元给予被告，被告张加兵向原告出具了10000元书面借条。同时，反诉被告尤栋升对被告（反诉原告）张加兵负有债务。2012年2月16日，反诉被告尤栋升向被告（反诉原告）张加兵出具了5000元书面借条一张。后因给孩子交学费时向张加兵借款600元。另外，反诉被告尤栋升因发放雇佣人员工资从反诉原告张加兵处借走部分现金。双方对上述借款都未约定利息及还款时间。
原审法院认为，原、被告及反诉被告之间的借贷行为属合法的借贷关系，应受法律保护，债务人应承相应担偿还责任。原告刘彩红主张被告张加兵向其借款10000元，并提供了相应书面借据，被告亦认可，故对原告主张的此项借款应予认定。对于反诉原告提出的2012年2月16日反诉被告尤栋升向其借款5000元的主张，因其向法庭提交了书面借条，反诉被告尤栋升亦认可该书面借条系自己亲笔所写，其虽辩称该书面借条是写着玩的，未收到现金，但未提供相应的证据予以证实，故对反诉被告尤栋升的此答辩意见不予采信，支持反诉原告张加兵的此项主张。对于反诉原告张加兵提出的反诉被告尤栋升在给孩子交学费时向其借款600元的主张，因反诉被告认可，故予以支持。对于反诉原告张加兵提出的反诉被告尤栋升在打麻将时向其借款2000元的主张，因未提供相应证据证实，故不予支持。另外，反诉原告张加兵主张2011年5月反诉被告尤栋升在给雇用人员发放工资时向其借款4000元，其向法庭提交了雇佣人员党玉萍等三人的书面证言，并有证人徐丽萍出庭作证。反诉被告尤栋升辩称确因发放雇用人员工资时向张加兵借款，但借款数额是1000元，借款时间是2012年5月，且已偿还。原审认为，反诉原告向法庭提交了党玉萍等三人的书面证言，但证人未出庭，对书面证言的真实性无法核对，故对此证据不予采纳。对于反诉被告自认的1000元部分，虽双方对借款时间说法不一，但对借款依据的事实均予认可，故对该1000元借款应予认定。反诉被告辩称此1000元借款已偿还，但未提供证据证实，故对此辩解意见不予采信。对反诉原告主张该借款的其余3000元部分，其虽提供了证人徐丽萍的证人证言，但无书面借据或具体事实依据予以佐证，不能充分证明借款之事实存在，故对此部分不予支持。原、被告及反诉被告之间对上述借款均未约定利息，故对原告刘彩红要求被告偿还利息的主张不予支持。原告（反诉被告）刘彩红与反诉被告系夫妻关系，双方对在婚姻关系存续期间产生的债权应共同享有，债务应共同承担，故支持被告（反诉原告）以对反诉被告尤栋升之债权抵销对原告债务的主张。被告向原告借款10000元，反诉被告向被告共借款6600元，抵销后，被告张加兵还应向原告刘彩红偿还3400元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，判决：一、被告张加兵偿还原告刘彩红借款10000元；二、反诉被告刘彩红及反诉被告尤栋升偿还反诉原告张加兵欠款6600元。上述款项相互抵销后，被告张加兵应偿还原告刘彩红3400元。此款限判决生效后十日内一次性付清。
宣判后，张加兵不服，上诉称：1、被上诉人向上诉人借款11600元，债务相互抵销后，被上诉人欠上诉人1600元；2、被上诉人向上诉人借款4000元用于支付人工工资，原判认定1000元不当；3、被上诉人因打麻将向上诉人借款2000元原判未予认定。
被上诉人刘彩红、尤栋升未答辩。
二审期间，双方当事人对原判认定的基本事实均无异议，原判认定的事实作为本案基本定案依据使用。
本院认为，当事人就自己的诉讼主张应举证予以证实，对举证不能或不能完全证实自己的诉讼主张的，应自行承担败诉后果。上诉人张加兵上诉称被上诉人向上诉人借款11600元，债务相互抵销后，被上诉人欠上诉人1600元，但并未提供被上诉人向上诉人借款11600元的证据，对此上诉理由不予采纳。上诉人所提被上诉人向上诉人借款4000元用于支付人工工资，原判认定1000元不当的上诉理由，经查，上诉人虽在原审中提交了党玉萍等三人的书面证言，但根据民事诉讼证据规则相关规定，证人应出庭作证，证人自行书写的书面证言的真实性无法核对，上诉人举证并不能完全证实自己的诉讼主张，故原判以反诉被告自认1000元认定被上诉人向上诉人借款用于支付人工工资的数额并无不当。所提被上诉人因打麻将向上诉人借款2000元原判未予认定的上诉理由，因上诉人未提供证据证实，该上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张加兵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 涛
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 何 蓉
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第1819号
原告马某甲。
被告马某乙。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2015年6月12日向本院申请撤回对被告马某乙的起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某甲撤回对被告马某乙的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年六月十二日
书记员 火勋弟
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1622号
原告：王明山，男。
被告：姜丙全，男。
原告王明山与被告姜丙全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告王明山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王明山撤回起诉处理。
审判员 林晓龙
二〇一八年五月二十四日
书记员 范智通
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初1622号原告：王明山，男。被告：姜丙全，男。原告王明山与被告姜丙全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告王明山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王明山撤回起诉处理。审判员  林晓龙二〇一八年五月二十四日书记员  范智通
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执恢39号
申请执行人：赵巍，男。
被执行人：黑河市正亿房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人赵巍与被执行人黑河市正亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现双方自愿达成和解，被执行人已履行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
审判员 于 祥
二〇一八年二月二十八日
执行员 于金龙
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黑1102执恢39号申请执行人：赵巍，男。被执行人：黑河市正亿房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人赵巍与被执行人黑河市正亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现双方自愿达成和解，被执行人已履行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。审判员 于 祥二〇一八年二月二十八日执行员 于金龙
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铅刑初字第128号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人李某，务农，；2013年7月1日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被横峰县人民法院判处罚金四千元；2014年10月14日因犯盗窃罪被横峰县人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月5日被铅山县公安局刑事拘留，同年6月18日由铅山县公安局执行逮捕，现羁押于铅山县看守所。
江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。�山县人民检察院指派检察员杨仁彪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2015年5月8日早上8时许，被告人李某窜至铅山县湖坊镇至弋阳县的赣E×××××客车上。趁被害人潜某不注意时，秘密打开被害人手提包，将手提包内一红色长款钱包盗走，并将手提包的扣子扣回去，后在弋阳县圆盘路段下车。下车后，被告人李某将钱包内600元现金拿出放进自己口袋，将钱包及包内的银行卡等物品扔进圆盘路段花圃内。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人李某判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告�李某对起诉书指控事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
2015年6月5日，被告人李某被铅山县公安局抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证明：常住人口信息表、归案情况说明、（2013）横刑初字第70号及（2014）横刑初字第114号刑事判决书等书证；被告人李某的供述与辩解；被害人潜某的陈述；证人朱某、项某的证言及辨认笔录；现场视频截图、涉案物品去向说明及监控视频情况说明等。以上证据均来源真实合法，且经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人有犯罪前科，应酌定从重处罚。同时，被告人到案后如实供述自己的罪行，且主动赔偿被害人损失，认罪态度较好，具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2015年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周婷
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 邱玲
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有�徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝中行他字第00109号
原告宝鸡钛业股份有限公司诉被告宝鸡市人力资源和社会保障局劳动管理工伤认定纠纷一案，宝鸡市金台区人民法院受理后报请本院指定管辖。根据本院《行政案件相对集中管辖试点方案》的规定，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宝鸡市渭滨区人民法院管辖。
二〇一五年十一月二十四日
黑龙江省哈尔滨市双�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第283号
公诉机关黑龙江省双城市人民检察院。
被告人王某甲，绰号王宇，女，汉族，1962年10月3日出生于黑龙江省，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2015年5月21日被哈尔滨市公安局道外分局刑事拘留，2015年5月25日被双城市公安局解回刑事拘留，2015年6月4日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
辩护人胡业明，黑龙江酬勤律师事务所律师。
黑龙江省双城市人民检察院以黑双检刑诉（2015）196号起诉书指控被告人王某甲犯容留、介绍卖淫罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。双城市人民检察院指派检察员南喜华、宋春婷出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省双城市人民检察院指控：被告人王某甲于2014年5月12日12时许，在双城市双城镇文昌大街市城建局家属楼下租用170号原佳鹏火锅店内，以百分之三十至百分之七十价格与卖淫女分成，先后给卖淫女夏某某介绍与男嫖客邓某某、给卖淫女王某乙介绍与男嫖客张某某各嫖娼一次时被公安人员当场抓获。
综上，被告人王某甲容留、介绍卖淫二次。
经侦查，被告人王某甲于2015年5月21日被公安机关在哈尔滨市抓获。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人王某甲的行为构成容留、介绍卖淫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，无辩解。
其辩护人发表如下辩护意见：1、被告人无前科劣迹，系初犯；2、被告人能够一直如实供述犯罪事实，自愿认罪；3、被告人犯罪情节轻微，社会危害性不大；4、被告人自愿缴纳罚金，真诚接受处罚，有悔罪表现。
公诉机关针对被告人王某甲的犯罪事实、情节等建议判处被告人一年以上三年以下有期徒刑。
经审理查明：2014年5月9日，被告人王某甲租用双城市双城镇文昌大街市城建局家属楼下170号原“佳鹏火锅店”，并招来三位卖淫女。2014年5月12日，被告人王某甲先后介绍邓某某给卖淫女夏某某、张某某给卖淫女王某乙实施卖淫活动。分别约定嫖资100元，其中夏某某、王某乙分别得70元，王某甲得60元。卖淫期间夏某某、王某乙、邓某某、张某某被公安机关当场抓获，王某甲逃跑。2015年5月21日被告人王某甲被公安机关在哈尔滨市抓获。
综上，被告人王某甲共容留、介绍卖淫二次。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、受案登记表、到案经过，证实2014年5月12日12时30分双城市公安局巡警大队接到群众举报称：在双城市东大街鲜驴饺子西侧没有牌匾的门市房内，有卖淫嫖娼违法活动，请求查处。经侦查，将违法行为人张某某、邓某某、王某乙、夏某某传唤到巡警大队。经讯问，四人主动交代卖淫嫖娼是经王宇介绍、提供的卖淫场所。2015年5月21日16时许，哈尔滨市公安局道外分局在道外区东直路农业银行将王某甲抓获。
2、证人邓某某的证言：2014年5月12日13时左右，我和张某某在双城市东大街鲜驴饺子西侧没有牌子的门市房内找小姐，老板（王某甲）给我介绍一个小姐（夏某某），当我们在门市房内发生关系时，被公安机关�获。
3、证人张某某的证言：2014年5月12日13时左右，我和邓某某在双城市东大街鲜驴饺子西侧没有牌子的门市房内找小姐，老板（王某甲）给我介绍一个小姐（王某乙），当我们在门市房内发生关系时，被公安机关抓获。
4、证人夏某某的证言：2014年5月12日下午，我在王某甲的店里当小姐，来了两个嫖客，这两个嫖客和王某甲讲好价格后，王某甲让我和王某乙陪这两个嫖客在王某甲的店里发生关系，正在发生关系时被公安机关抓获。
5、证人王某乙、沈某某的证言，能够印证案发当日王某甲在店里容留他人卖淫的经过。
6、看守所临时羁押证明，证实被告人王某甲于2015年5月21日被哈尔滨市第一看守所羁押。
7、证明材料一份，证实王某甲介绍、容留卖淫的场所地理位置位于双城市城建局楼下文昌大街170号门市，东邻世纪冷饮便利店，西邻鲜驴饺子馆。
8、被告人的户籍证明，证实被告人身份情况。
9、现实表现，证实被告人无前科劣迹、现实表现一般。
10、调查评估意见书，证实经哈尔滨市道外区司法局对王某甲进行社会评估，同意接收王某甲进行社区矫正。
11、被告人王某甲的供述：2014年5月12日我在双城市租的一个门市房内，介绍两位卖淫女给嫖客从事卖淫活动，在嫖客与卖淫女发生关系时被公安机关抓获，我当时逃跑了。
本院认为，被告人王某甲故意为他人从事卖淫、嫖娼活动提供场所的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人犯容留、介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人能够自愿认罪，可依法从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见正确，本院予以支持。综合全案，被告人�罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。为维护社会治安管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年10月6日起至2017年10月5日止。罚金于判决生效后三个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵清玉
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 白仁江
二〇一五年�月二十五日
书 记 员 徐 静