wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初9787号
原告：张永梅，男，1952年4月16生，汉族，住上海市金山区吕巷镇夹漏村*组****号。
委托诉讼代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
被告：朱杰，男，1983年8月5日生，汉族，住上海市金山区。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX室。
法定代表人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。
原告张永梅诉被告朱杰(下称第一被告)、太平财产保险有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其各项损失合计22,875.50元，其中第二被告在保险责任限额内赔付，余额由第一被告赔偿。事实与理由：2016年7月1日20时许，第一被告驾驶牌号为沪C9XX**车辆行驶至本区健康南路、众益街南约100米处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤、车辆损坏。经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)认定，第一被告承担事故的全部责任，原告无责任。后双方协商未果，原告遂诉至法院。
第一被告庭审中答辩认为：对事故发生和责任认定无异议。
第二被告庭审中答辩认为：对事故发生和责任认定无异议；涉事车辆向其投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险；对原告诉请的赔偿金额有异议；对三期申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：本院对原告陈述的事故发生经过和责任认定意见予以确认。原告伤势于2017年3月2日经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，被鉴定人之损伤酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。
另查明，第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了第三者强制责任保险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，由原、被告主体资料、被告的驾驶证、行驶证复印件、保单、交通事故认定书、鉴定意见书和鉴定费单据、医疗费单据和病史材料、劳动合同、银行流水和单位企业信息、车辆修理费单据和清单、交通费和律师代理费收据、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产造成损害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定第一被告负事故全部责任，本院认为公安机关的认定意见并无明显不当，予以认同，故原告的损失应先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔偿，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告赔偿。
关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，凭据确定6180元。住院伙食补助费，原告主张280元，符合规定，本院予以确认。营养费，本院按每天30元计算30天，即900元。护理费，原告参照本市职工从事居民服务业职工月平均工资标准按每月2,810元计算1个月，尚属合理，本院予以确认，即2810元。误工费，原告提交的证据能够证明其实际误工损失，故本院结合原告提交的银行流水酌情按每月3000元/月，结合鉴定意见计算90天，即9000元。交通费，本院酌定200元。车辆修理费，按双方一致认可的500元予以确认。鉴定费，凭据确定900元。衣物损，原告请求无依据，本院不予支持。上述费用合计20,770元，均属于交强险和商业三者险赔偿范围，由第二被告全额赔偿。
律师代理费1000元，第一被告无异议，本院予以确认，因不属于保险理赔范围，由第一被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱杰应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失1000元;
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失合计20,770元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取185元，由原告负担13元、第一被告负担172元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一七年九月十三日
书记员 杨 凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第5739号
原告任远，男，1980年1月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告任远与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员夏颜适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告任远到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告任远诉称，2010年8月11日，原告向被告支付肆拾贰万肆仟肆佰捌拾壹元整（￥424481元整）用于购买被告于2011年开发建成的美盛·弗客城小区6栋1单元住房一套，由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月23日，原告向被告支付该房屋契税及维修基金，并敦促其早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告方一直以种种原因拖延原告办理其应有的房屋所有权证，原告多次联系被告方该项目的负责人刘展春要求办理房屋产权手续，均未果。此事2013年11月2日被成都商报报道了，被告仍然不办理房产证，被告方作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告方交付房屋即购房合同成立，被告方应当在合同约定2012年8月30日前按约定办理房屋所有权证。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书；2、被告向原告支付因逾期办理房屋所有权证书的违约金(截至起诉之日2015年7月2日，暂定违约金10000元)。
被告美盛公司未出庭答辩，也未提交任何证据材料。
原告为支持其主张，提交了下列证据材料：
1、原告的身份证、被告的工商登记信息查询通知单，证明双方的主体资格；
2、商品房买卖合同和补充协议，证明原被告双方在平等自愿的前提下签订了商品房买卖合同和补充协议，双方对被告办理大产权、房产证、分户国土证的时间及逾期办理的违约责任进行了约定；
3、购房定金收据、购房首付款收据、代收代缴收据，证明原告按照合同及补充协议约定履行义务，缴纳了相关费用，开发商没有按照合同约定为原告办证，要求其给付相应的违约金；
4、成都商报电子版，证明原告之前通过各种途径主张自己的权利，但是至今被告都没有为原告办理产权证。
本院认为，原告所提交的1-3项证据材料，其具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的案件事实，本院予以采信；第4项证据材料，因系复印件，本院不予采信。
本院根据上述有效证据，对本案事实认定如下：
2010年8月11日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛·弗客城”6幢1单元14楼1406号住房一套，合同总价款为424481元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。
2011年12月23日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛·弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛·弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。
（二）关于原告要求被告支付因逾期办理房屋权属登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础，本案中原告并未举证证明其损失的大小，本院结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1849元。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1849元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告任远办理“美盛·弗客城”6幢1单元14楼1406号房屋的所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告任远违约金1849元。
三、驳回原告任远的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 夏颜
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李洁
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初240号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人李伟，男，1986年9月17日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地潜江市，住潜江市。曾因犯故意伤害罪，于2008年3月21日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年2月28日被天门市公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
辩护人罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。
天门市人民检察院以鄂天检公诉刑诉（2018）221号起诉书指控被告人李伟犯非法持有毒品罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员刘文雄出庭支持公诉，被告人李伟及其辩护人罗孝平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月27日8时许，天门市公安局张港派出所民警在巡逻时发现位于本市张港镇兴福街胡某2的家中有人聚众吸毒，民警当场抓获吸毒人员李伟、胡某2、陈某、李某等人，并从胡某2二楼卧室床头柜内搜查出疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2小袋，净重33.42克，被告人李伟承认上述被查获的疑似毒品是其所有。李伟被传唤到派出所后，民警从其身上搜查出疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）14小袋，净重266.42克。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，上述被查获的疑似毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，且有依法扣押的麻果16袋；被告人李伟的户籍证明及关于犯罪嫌疑人李伟的居住地址的说明，天门市公安局出具的发破案经过、抓获经过、扣押物品清单，天门市公安机关上交毒品入库登记单，天门市公安局李伟非法持有毒品案件毒品称量记录，天门市公安局李伟非法持有毒品案件毒品提取检材记录、天门市人民法院刑事判决书、胡某2等4人现场检测报告书及行政处罚决定书；证人胡某1、胡某2、李某、陈某的证言；黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定报告；天门市公安局现场检测报告书、搜查笔录及拍摄现场照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人李伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李伟的刑期自2018年2月28日至2027年2月27日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品299.84克，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘曾庆
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 高江涛
二〇一八年六月十三日
书 记 员 翟 玲
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第87号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人吴某某，男，1968年6月11日出生于江西省浮梁县，汉族，文化程度初中，住江西省景德镇市浮梁县。2014年2月11日因犯盗窃罪被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年3月6日刑满释放。2014年9月22日因本案被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2015）第63号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年2月6日向本院提起公诉。本院于2015年2月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2013年3月20日上午，被告人吴某某窜到汕头市金平区汕樟路某某村某某住宿楼下，采用撬的手段，盗得被害人周某某停放在该处的一辆本田牌48QT型助力车（价值人民币3268元）。
2014年9月21日上午，被告人吴某某窜到汕头市金禧中学附近的步道上，采用撬锁的手段，盗得被害人张某某停放于该处的一辆五羊牌NF100T-24型二轮摩托车（无法估价）。被告人吴某某将该车推到天山路与金新北路口时，被群众发现。被告人吴某某弃车逃跑至金禧花园金楠苑附近时被群众抓获。
另查明，2014年2月11日，被告人吴某某因犯盗窃罪被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年3月6日刑满释放。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过及办案说明，被害人周某某、张某某的报案陈述及辨认，证人黄某某的证言及辨认，案发现场图，缴获的作案工具、扣押清单、发还清单，机动车整车出厂合格证，被告人吴某某的身份证明、前科材料，汕头市物价局价格认证中心出具的汕价认涉函（2014）A1002号、1004号价格鉴定有关问题的函，被告人吴某某的供述和对作案地点、作案工具相关照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人吴某某系刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年4月21日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张涛
二〇一五年二月十五日
书记员 杨捷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民一初字第885号
原告某某（益阳）鞋业有限公司，住所地益阳市＊＊工业园。
法定代表人林戊坤，系公司董事长。
委托代理人周海峰，湖南大民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告益阳某某电子有限公司，住所地益阳市赫山区＊＊路。
法定代表人叶某姿，系公司总经理。
委托代理人梁少华，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院受理原告某某（益阳）鞋业有限公司（以下简称某某公司）与被告益阳某某电子有限公司（以下简称鸿坤公司）关于返还原物纠纷一案，依法由审判员李广益与审判员陈静、代理审判员龚才英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人周海峰与被告鸿坤公司的委托代理人梁少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，原告某某公司于2007年在益阳市龙岭工业园投资征地设立生产基地。公司成立后，发现国有土地使用权属原告某某公司所有的部分土地被被告鸿坤公司非法占用，经益阳市国土资源规划设计测绘院测定：原告某某公司北边红线在现有挡土墙位置北侧宽4.5米、长58.4米的土地属原告某某公司用地，而被告鸿坤公司在上述国有土地使用权属于原告某某公司的土地上建有绿化带或其他建（构）筑物，严重侵犯原告某某公司的国有土地使用权，影响原告某某公司正常的生产经营。原告某某公司多次与被告鸿坤公司协商，并发出律师函要求被告鸿坤公司停止侵权并拆除上述土地上的绿化带或其他建（构）筑物，但被告鸿坤公司一直未回应，故诉请法院判令被告鸿坤公司立即拆除建在原告某某公司北边现有挡土墙位置北侧宽4.5米、长58.4米范围内土地上的所有建筑物、构筑物、绿化带，并将上述土地恢复原状后立即将其归还原告某某公司。
被告鸿坤公司辨称，一、被告鸿坤公司没有侵犯原告某某公司的国有土地使用权行为。被告鸿坤公司于2002年与赫山区签订了协议，进行了投资建设，并办理了相关手续。被告鸿坤公司的厂房是严格依照规划图建设，不存在侵权行为。二、原告某某公司是在2007年时，在与被告鸿坤公司相邻的地方修建厂房，并在距被告鸿坤公司北侧宽4.5米，长58.4米处修建围墙，原告某某公司自行修建围墙的行为证实被告鸿坤公司没有侵权行为。三、在原告某某公司修建围墙后，被告鸿坤公司也没有在邻近围墙处修建任何建筑，原告某某公司诉称被告鸿坤公司在邻围墙处修建建筑，这违背了客观事实。此外，原告某某公司与被告鸿坤公司的相邻纠纷系因政府规划变更所致，与被告鸿坤公司无关。原告某某公司现诉争的该处土地原是用于修公路，不属于原、被告双方。规划变更后，原告某某公司通过相关运作，在被告鸿坤公司不知情的下取得该处土地的使用权。按规定，规划变更后的土地的土地使用权应当由相邻各方一人一半来取得，被告鸿坤公司保留追究该处土地使用权的权利。原告某某公司在使用该土地使用权时不能损害被告鸿坤公司的相关权利。综上所述，被告鸿坤公司没有侵权行为，原告某某公司的诉称无事实依据，请求法院驳回原告某某公司的诉讼请求。
经本院审理查明，原告某某公司于2007年在益阳市龙岭工业园投资征地建厂，分别于2007年2月6日取得座落于紫竹路北侧、团山路西侧，面积为53532.7m2的国有土地的使用权；2008年8月28日取得座落于团山路西侧、紫竹路北侧，面积为4262.3m2的国有土地的使用权；2009年7月22日取得座落于紫竹路以北、原告某某公司生产区以西，面积为13702.72m2的国有土地的使用权。被告鸿坤公司于2002年建厂，位于原告某某公司北侧。2008年8月28日，原告某某公司取得与被告鸿坤公司相邻的面积为4262.3m2的国有土地的土地使用权。被告鸿坤公司先占的与原告某某公司北侧相邻的宽4.5米，长58.4米，面积为262.8m2的土地属于该块土地的范围之内。
以上事实有原告某某公司提供的国有土地使用权证、益阳市国土资源规划设计测绘院的测绘图、益龙管纪（2011）1号关于某某（益阳）鞋业有限公司北边用地红线相关问题协调会议纪要、被告鸿坤公司出具的《关于某某鞋业北面临界空置地处理建议报告》、律师函，被告鸿坤公司提供的规划图、照片，以及原、被告双方当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，土地使用权人对依法取得的土地使用权所占用范围内的土地享有使用权，任何人不得侵犯。本案中，原告某某公司通过合法形式取得诉争土地的国有土地使用权，权属明确，对取得的国有土地依法享有占有、使用和收益并排斥他人干涉的权利，禁止任何人进行侵占。故被告鸿坤公司占有原告某某公司依法取得使用权的土地属非法占用，依法应予返还并恢复原状。被告鸿坤公司辩称其建厂在前，原告某某公司取得国有土地使用权在后，其不存在侵权的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（一）项、第（四）项、第（五）项，判决如下：
被告益阳某某电子有限公司于本判决生效之日起三十日内将所占原告某某（益阳）鞋业有限公司的北边现有挡土墙位置北侧宽4.5米、长58.4米，总计262.8平方米的土地恢复原状并返还给原告某某（益阳）鞋业有限公司。
本案案件受理费3000元，由被告益阳某某电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李广益
审 判 员 陈 静
代理审判员 龚才英
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 周丽花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
第一百三十四条第一款
承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民一初字第885号
原告威霖（益阳）鞋业有限公司，住所地益阳市龙岭工业园。
法定代表人林戊坤，系公司董事长。
委托代理人周海峰，湖南大民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告益阳鸿坤电子有限公司，住所地益阳市赫山区杏花路。
法定代表人叶英姿，系公司总经理。
委托代理人梁少华，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院受理原告威霖（益阳）鞋业有限公司（以下简称威霖公司）与被告益阳鸿坤电子有限公司（以下简称鸿坤公司）关于返还原物纠纷一案，依法由审判员李广益与审判员陈静、代理审判员龚才英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威霖公司的委托代理人周海峰与被告鸿坤公司的委托代理人梁少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威霖公司诉称，原告威霖公司于2007年在益阳市龙岭工业园投资征地设立生产基地。公司成立后，发现国有土地使用权属原告威霖公司所有的部分土地被被告鸿坤公司非法占用，经益阳市国土资源规划设计测绘院测定：原告威霖公司北边红线在现有挡土墙位置北侧宽4.5米、长58.4米的土地属原告威霖公司用地，而被告鸿坤公司在上述国有土地使用权属于原告威霖公司的土地上建有绿化带或其他建（构）筑物，严重侵犯原告威霖公司的国有土地使用权，影响原告威霖公司正常的生产经营。原告威霖公司多次与被告鸿坤公司协商，并发出律师函要求被告鸿坤公司停止侵权并拆除上述土地上的绿化带或其他建（构）筑物，但被告鸿坤公司一直未回应，故诉请法院判令被告鸿坤公司立即拆除建在原告威霖公司北边现有挡土墙位置北侧宽4.5米、长58.4米范围内土地上的所有建筑物、构筑物、绿化带，并将上述土地恢复原状后立即将其归还原告威霖公司。
被告鸿坤公司辨称，一、被告鸿坤公司没有侵犯原告威霖公司的国有土地使用权行为。被告鸿坤公司于2002年与赫山区签订了协议，进行了投资建设，并办理了相关手续。被告鸿坤公司的厂房是严格依照规划图建设，不存在侵权行为。二、原告威霖公司是在2007年时，在与被告鸿坤公司相邻的地方修建厂房，并在距被告鸿坤公司北侧宽4.5米，长58.4米处修建围墙，原告威霖公司自行修建围墙的行为证实被告鸿坤公司没有侵权行为。三、在原告威霖公司修建围墙后，被告鸿坤公司也没有在邻近围墙处修建任何建筑，原告威霖公司诉称被告鸿坤公司在邻围墙处修建建筑，这违背了客观事实。此外，原告威霖公司与被告鸿坤公司的相邻纠纷系因政府规划变更所致，与被告鸿坤公司无关。原告威霖公司现诉争的该处土地原是用于修公路，不属于原、被告双方。规划变更后，原告威霖公司通过相关运作，在被告鸿坤公司不知情的下取得该处土地的使用权。按规定，规划变更后的土地的土地使用权应当由相邻各方一人一半来取得，被告鸿坤公司保留追究该处土地使用权的权利。原告威霖公司在使用该土地使用权时不能损害被告鸿坤公司的相关权利。综上所述，被告鸿坤公司没有侵权行为，原告威霖公司的诉称无事实依据，请求法院驳回原告威霖公司的诉讼请求。
经本院审理查明，原告威霖公司于2007年在益阳市龙岭工业园投资征地建厂，分别于2007年2月6日取得座落于紫竹路北侧、团山路西侧，面积为53532.7m2的国有土地的使用权；2008年8月28日取得座落于团山路西侧、紫竹路北侧，面积为4262.3m2的国有土地的使用权；2009年7月22日取得座落于紫竹路以北、原告威霖公司生产区以西，面积为13702.72m2的国有土地的使用权。被告鸿坤公司于2002年建厂，位于原告威霖公司北侧。2008年8月28日，原告威霖公司取得与被告鸿坤公司相邻的面积为4262.3m2的国有土地的土地使用权。被告鸿坤公司先占的与原告威霖公司北侧相邻的宽4.5米，长58.4米，面积为262.8m2的土地属于该块土地的范围之内。
以上事实有原告威霖公司提供的国有土地使用权证、益阳市国土资源规划设计测绘院的测绘图、益龙管纪（2011）1号关于威霖（益阳）鞋业有限公司北边用地红线相关问题协调会议纪要、被告鸿坤公司出具的《关于威霖鞋业北面临界空置地处理建议报告》、律师函，被告鸿坤公司提供的规划图、照片，以及原、被告双方当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，土地使用权人对依法取得的土地使用权所占用范围内的土地享有使用权，任何人不得侵犯。本案中，原告威霖公司通过合法形式取得诉争土地的国有土地使用权，权属明确，对取得的国有土地依法享有占有、使用和收益并排斥他人干涉的权利，禁止任何人进行侵占。故被告鸿坤公司占有原告威霖公司依法取得使用权的土地属非法占用，依法应予返还并恢复原状。被告鸿坤公司辩称其建厂在前，原告威霖公司取得国有土地使用权在后，其不存在侵权的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（一）项、第（四）项、第（五）项，判决如下：
被告益阳鸿坤电子有限公司于本判决生效之日起三十日内将所占原告威霖（益阳）鞋业有限公司的北边现有挡土墙位置北侧宽4.5米、长58.4米，总计262.8平方米的土地恢复原状并返还给原告威霖（益阳）鞋业有限公司。
本案案件受理费3000元，由被告益阳鸿坤电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李广益
审 判 员 陈 静
代理审判员 龚才英
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 周丽花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
第一百三十四条第一款
承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行第183号
申请执行人叶春和，男，1973年12月11日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人郑国章，男，1977年1月18日出生，汉族，经商，住福建省龙海市。
被执行人福建永邦建设工程有限公司。
法定代表人郑国章，总经理。
本院在执行申请执行人叶春和与被执行人郑国章、福建永邦建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的（2014）泰民初字第560号民事调解书中，申请执行人申请标的总额为人民币1100000元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位86600元，未执行到位1013400元及利息。经调查，未发现被执行人还有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索或证据，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2014）泰民初字第560号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一四年九月二十九日
书记员 黄明霞
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执异字第17号
执行异议人（申请执行人）：兴业银行股份有限公司深圳分行。
负责人：郭明。
委托代理人：叶冬，广东天略律师事务所律师。
委托代理人：李咏雪，该行员工。
被执行人：中房集团南方置业有限公司。
法定代表人：徐立鹏。
被执行人：深圳市中城银浦房地产开发有限责任公司。
法定代表人：殷守江。
利害关系人（另案申请执行人）：中建二局第一建筑工程有限公司深圳分公司（原名称为中建保华建筑有限责任公司深圳分公司）。
负责人：杨永才。
委托代理人：李巧玲，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陈广茂，男，北京德恒（深圳）律师事务所律师助理。
本院在执行兴业银行股份有限公司深圳分行与中房集团南方置业有限公司、深圳市中城银浦房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案［执行案号为（2010）深中法执字第1053号，执行依据为深圳仲裁委员会（2004）深仲裁字第368号裁决书］过程中，作出（2010）深中法执字第1053号通知，通知申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行，对于拍卖被执行人深圳市中城银浦房地产开发有限责任公司所有的XX花园XX栋XX、XX、XX单元及XX栋XX、XX、XX、XX、XX、XX单元共9套房产的拍卖款人民币1931752元，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿，本院拟将上述拍卖款汇付给另案申请执行人中建二局第一建筑工程有限公司深圳分公司［执行案号为（2010）深中法执字第1020号，执行依据为本院（2004）深中法民五初字第36号民事判决书，被执行人为深圳市中城银浦房地产开发有限责任公司］。兴业银行股份有限公司深圳分行不服该通知书，向本院提出执行异议，本院立案受理，并另行组成合议庭进行审查。
本案在审查过程中，兴业银行股份有限公司深圳分行与另案申请执行人中建二局第一建筑工程有限公司深圳分公司就执行款的分配达成协议，该司已按照协议约定的分配金额向本院申请对执行款予以划付，并申请撤回本执行异议。
本院认为，执行异议人兴业银行股份有限公司深圳分行申请撤回执行异议，系对其自身所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许兴业银行股份有限公司深圳分行撤回异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 时春蕾
代理审判员 卢艳贝
代理审判员 张文佳
二〇一四年十月九日
书 记 员 郑爱玲
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）靖非诉行查字第124号
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局。
法定代表人陈正湘，局长。
被执行人穆德安。
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局于2015年11月25日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县国土资源局对穆德安非法占地一案于2015年11月17日作出的靖国土资停字（2015）第150号责令停止违法行为通知书。
本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资停字（2015）第150号责令停止违法行为通知书的合法性进行了审查。被执行人穆德安未经批准擅自占用新厂镇炮团村18组村道边耕地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第六十七条的规定作出对被执行人穆德安作出责令停止违法行为的通知，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县国土资源局对上述案件作出的靖国土资停字（2015）第150号责令停止违法行为通知书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资停字（2015）第150号责令停止违法行为通知书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 刘 洋
审 判 员 严 刚
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 龙 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 张 明 辉 等 人 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第2356号
原告：前郭县农村信用合作联社。
法定代表人：贺大宽。
委托代理人：高鹏。
第一被告：张明辉。
第二被告：魏秋华。
第三被告：李静。
原告前郭县农村信用合作联社与被告张明辉、魏秋华、李静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理，于2015年7月6日由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏、张明辉、魏秋华、李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结
前郭县农村信用合作联社诉称：2011年12月28日，被告张明辉在我联社下属额如信用社借款10万元，借款期限自2011年12月28日至2014年12月20日，月利率11.637501‰。被告魏秋华、李静对此笔借款承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此诉至法院，要求第一被告张明辉偿还尚欠借款本金10万元，并按合同约定支付利息和罚息。第二被告魏秋华、第三被告李静承担连带保证责任。
张明辉辩称：对贷款没有异议，合同都是本人签的，同意还款。但现在没有偿还能力，希望能分期还款。
魏秋华、李静辩称，同意承担保证责任。
经审理查明：2011年12月24日，原告前郭县农村信用合作联社下属乌兰塔拉信用社与被告张明辉签订了《借款合同》一份，与被告魏秋华、李静分别签订了《个人保证合同》各一份。被告张明辉向原告借款10万元，借款期限自2011年12月28日至2014年12月20日，月利率11.637501‰。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告魏秋华、李静为此笔借款提供连带责任保证。现借款已逾期，尚欠借款本金10万元。上述事实有《借款合同》、《个人保证合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告张明辉、魏秋华、李静签订的《借款合同》和《个人保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告张明辉发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告张明辉应按合同约定向原告履行还款付息义务。当被告张明辉不履行还款义务时，原告有权要求被告魏秋华、李静承担连带保证责任，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏秋华、李静承担保证责任后，可向被告张明辉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告张明辉于本判决生效后十五日内给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金10万元，并按合同约定给付利息和逾期罚息（扣除已给付的利息），计算至执行终结之日止；
二、第二被告魏秋华、第三被告李静承担连带清偿责任；
三、第二被告魏秋华、第三被告李静承担保证责任后，可以向第一被告张明辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告承担，剩余1610元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年七月六日
书记员 刘阳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初463号
原告：唐山市丰南区裕丰小额贷款有限公司，住所地唐山市丰南区，组织机构代码67030366-8。
法定代表人：孙荣才，职务：总经理。
委托代理人:李景辉，男，1963年3月3日生，汉族，现住唐山市丰南区。唐山市丰南区裕丰小额贷款有限公司员工。
被告：邸雅飞，男，1970年3月8日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：佟东明，男，1963年12月23日生，满族，现住唐山市丰南区。
本院在审理原告唐山市丰南区裕丰小额贷款有限公司与被告邸雅飞、佟东明借款合同一案，本院于2017年1月16日立案。原告唐山市丰南区裕丰小额贷款有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市丰南区裕丰小额贷款有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰南区裕丰小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1240元，减半收取计人民币620元由原告唐山市丰南区裕丰小额贷款有限公司承担。
代理审判员 马德龙
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 成
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00630号
申请执行人石某，女，1983年9月1日生，汉族，某某建筑设计院职工。
委托代理人乔某，陕西某某律师事务所律师。
被执行人石某某，女，1963年12月6日生，汉族，户县某某厂职工。
申请执行人依据西安市中级人民法院已经发生法律效力的（2013）西民一终字第00375号民事判决书，于2013年5月7日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款25263.20元，并承担本案执行费280元。在执行中，被执行人已履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）西民一终字第00375号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙润前
二〇一三年五月十日
书记员 李建民
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终470号
上诉人（原审被告）：叶爱华，女，1978年8月4日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：李萍，江苏志国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾建云，女，1988年1月1日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：邵佳一，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原审第三人南京北泰房产经纪有限公司，住所地南京市浦口区滨江大道1号251幢116室。
法定代表人：高伯余，该公司董事长。
上诉人叶爱华与被上诉人顾建云以及原审第三人南京北泰房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在二审审理过程中，顾建云以双方达成和解为由于2017年3月1日向本院书面申请要求撤回原审起诉，叶爱华于同日申请要求撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人叶爱华、被上诉人顾建云的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八第一款之规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初2197号民事判决；
二、准许被上诉人顾建云撤回原审起诉；
二、准许上诉人叶爱华撤回上诉。
一审案件受理费减半收取10932元，由被上诉人顾建云负担；二审案件受理费减半收取2300元，由上诉人叶爱华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏海南
审判员 刘 凡
审判员 白文虎
二〇一七年三月三日
书记员 朱亚芳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民辖初字第4066号
原告李冰冰，男，汉族，住所地胶州市。
被告青岛鑫磊玻璃有限公司，住所地胶州市。
法定代表人闫敬军，经理职务。
被告闫敬军，男，汉族，住所地胶州市。
被告迟增花，女，汉族，住所地胶州市。
本院受理原告李冰冰与被告青岛鑫磊玻璃有限公司、被告闫敬军、被告迟增花民间借贷纠纷一案后，被告青岛鑫磊玻璃有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中原告所诉与事实不符，根据相关法律规定，本案应由青岛市中级人民法院管辖，请求将本案移送青岛市中级人民法院审理或者驳回原告诉讼请求。
经审查，本院认为，本案属民间借贷纠纷。涉案借款合同
第六条6.1约定，“甲、乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，协商解决；协商不成的，向乙方所在地法院通过诉讼方式解决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，原告依据约定向乙方即原告住所地胶州市人民法院起诉符合法律规定。故胶州市人民法院有管辖权，被告青岛鑫磊玻璃有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告青岛鑫磊玻璃有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告青岛鑫磊玻璃有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王 琳
审判员 肖志端
审判员 战 英
二〇一四年八月十一日
书记员 张 敏
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2768号
原告：单莎莎。
被告：陈於英。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴县支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区瓜诸风情1幢109-114，209-214室，组织机构代码：××。
负责人：陈建国。
委托代理人：鲁央央。
本院在审理原告单莎莎诉被告陈於英、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单莎莎撤回起诉。
案件受理费636元，减半收取318元，由原告单莎莎负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一五年九月九日
书 记 员 骆俊斌
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00328号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人侯某甲。2012年9月24日因犯盗窃罪被阳新县人民法院判处拘役五个月，同年12月2日刑满释放。2014年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人石义天，湖北太圣律师事务所律师。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2014）248号起诉书指控被告人侯某甲犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄长旺出庭支持公诉，被告人侯某甲及其辩护人石义天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2014年3月21日7时许，被告人侯某甲窜至大冶市东岳路街道办事处伍家垅菜市场T形路口，使用随身携带的镊子伸到正在买菜的罗某上衣口袋扒窃，被巡逻到此的公安民警发现并当场抓获。
公诉机关认为，被告人侯某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人侯某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人石义天提出，被告人侯某甲作案时患有双相情感障碍，可以从轻处罚；且属扒窃未遂，未造成危害后果，请求对其免予刑事处罚。
经审理查明：2014年3月21日早晨7时许，被告人侯某甲窜至大冶市东岳路街道办事处伍家垅菜市场T形路口，使用随身携带的镊子伸到正在买菜的被害人罗某上衣口袋扒窃，被巡逻到此的公安民警发现并当场抓获。经黄石市精神病医院司法鉴定所鉴定，侯某甲患有双相情感障碍，目前处于疾病缓解期；在本案中具有完全刑事责任能力。
被告人侯某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人侯某甲的户籍证明、归案情况说明、刑事判决书、刑满释放证明、扣押物品清单等书证；2、被害人罗某的陈述；3、证人侯某乙、侯某丙的证言；4、鉴定意见；5、被告人侯某甲的供述和辩解。
上述证据相互印证，被告人侯某甲均无异议，予以确认。
本院认为，被告人侯某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人石义天辩称被告人侯某甲作案时患有双相情感障碍，可以从轻处罚，本院认为，被告人侯某甲虽患有双相情感障碍，但目前处于疾病的缓解期，在本案中具有完全刑事责任，依法应当负刑事责任能力。对辩护人石义天提出的该项辩护意见，不予采纳。被告人侯某甲已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，辩护人石义天提出的相关辩护意见，予以采纳。被告人侯某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚，辩护人石义天提出对被告人侯某甲免予刑事处罚的辩护意见，不予采纳。被告人侯某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第二款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月二十一日起至二○一四年八月二十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊 振
二〇一四年七月二十八日
书记员 王韬甲
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民一初字第00517号
原告：胡静海，男，1965年2月6日出生，汉族。
委托代理人：肖哲，系辽宁正业律师事务所律师。
被告：许学涛，男，1976年3月17日出生。
原告胡静海与被告许学涛退伙纠纷（结案案由：合伙协议纠纷）一案，本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告胡静海的委托代理人肖哲到庭参加诉讼。被告许学涛经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告胡静海诉称：2012年11月份开始，原告陆续与被告等人合伙向中铁九局卖砂石，原告投入部分流动资金、负责现场管理，被告负责对外销售和货款结算。2013年6年1日，被告给原告出具欠条，被告认可并承诺“今欠胡静海人民币伍万伍仟元整，2013年6月15日前还清”。但迄今为止，被告始终分文没有给付。综上事实，原告特诉至法院，请法院判令被告立即给付欠款人民币55000元整，并承担本案诉讼费用。
原告举证如下：
1、欠条一张（证明被告欠款属实）。
2、暂住人口登记证明一份（证明被告主体身份）。
经本院审查，以上证据客观真实，应予采信。
经原告陈述、举证和本院审查，本院确认如下法律事实：2012年11月份开始，原告与被告等人合伙卖砂石，后原告退伙。2013年6年1日，被告给原告出具欠条，内容为“今欠胡静海人民币伍万伍仟元整，2013年6月15日前还清”。此款至今未付。
本院认为，原告退伙时，被告已确认欠原告55000元并承诺偿还期限。现被告的还款期限已过，故原告主张本院应予支持。被告经传票传唤未出庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条（个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动）、第三十一条（合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决）的规定，判决如下：
被告许学涛于本判决生效后十日内给付原告胡静海55000元。逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1175元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（民一庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（民一庭代收），逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 ：刘琳
人民陪审员 ：王静
人民陪审员 ：李敏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 ：杨航
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执377号
申请执行人：朱伟，男，1976年6月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州钰强机械有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊工业集中区。
法定代表人：童有先，该公司董事长。
被执行人：童有先，男，1971年9月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理朱伟与童有先、滁州钰强机械有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1102民初644号民事调解书，于2016年2月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人童有先、滁州钰强机械有限公司在金融机构的存款2300万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 张莹莹
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第188号
上诉人（原审被告）张家口市华博建筑装饰有限公司。
法定代表人赵敏，该公司董事长。
委托代理人花秋英。
委托代理人程红路。
被上诉人（原审原告）张家口市万丰毛条厂破产清算组。
代表人时毅芳。
委托代理人刘海东，河北华研律师事务所律师。
上诉人张家口市华博建筑装饰有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2014）东商初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人花秋英、程红路，被上诉人委托代理人刘海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张家口市万丰毛条厂破产清算组于2014年2月18日向原审法院诉称，2005年3月1日，毛条厂与华博公司签订房屋租赁合同，约定华博公司租赁毛条厂的生产车间约500平方米作为其生产经营场所，租赁期限为一年。合同签订后，毛条厂按约将厂房交付华博公司使用。之后，毛条厂经张家口市桥东区人民法院依法宣告破产，成立毛条厂清算组。租赁到期后，清算组多次向华博公司发出通知，要求其于规定时间内将厂房交回，但华博公司置之不理。为此诉至法院，要求判令华博公司腾房，并支付租赁费326000元（按合同约定的每年50000元，自2007年7月计算至2014年3月）。
原审法院经审理查明的事实为，张家口市万丰毛条厂与华博公司于2005年3月1日签订房屋租赁合同。合同约定租赁期限自2005年3月15日至2006年3月14日止，租赁费每年50000元。租赁期内华博公司有义务对租赁范围内的房屋及设施进行维修、维护、支付费用，确因生产需要变动房屋建筑以及临时搭建建筑，必须征得毛条厂同意。另约定华博公司要无条件服从张家口市万丰毛条厂改制工作需要。2005年3月15日，张家口市桥东区人民法院作出关于成立破产清算组的决定，张家口市万丰毛条厂进入破产程序。2007年11月23日，毛条厂清算组向华博公司送达腾房通知，但华博公司占有租赁房屋至今。另查明，华博公司租赁费缴至2007年7月，之后再未缴纳。
原审法院经审理后认为，张家口市万丰毛条厂与华博公司之间签订的房屋租赁合同于2006年3月14日到期，但华博公司急需租赁房屋并向毛条厂缴纳租赁费至2007年7月，故可认定租赁合同于2006年3月14日到期后，原租赁合同继续有效，租赁期限变为不定期。之后，毛条厂清算组于2007年11月23日书面通知华博公司破产事宜和腾房要求，说明毛条厂清算组已经决定解除合同，而且根据不定期租赁原则，其有权随时解除合同；同时合同也明确约定，华博公司应无条件配合毛条厂的改制需要。在毛条厂清算组已明确告知华博公司解除合同的情况下，考虑华博公司自2007年7月之后再未缴纳租赁费，可以认定自2007年11月毛条厂清算组向华博公司送达腾房通知后双方租赁合同已经终止。华博公司仍然占有房屋拒不腾房属违约，应当承担违约责任。故毛条厂清算组要求华博公司腾房的诉讼请求应予以支持。对于毛条厂清算组主张2007年7月至今的租赁费（应为逾期腾房占有使用费）的诉讼主张，由于租赁合同已经终止，华博公司仍然占有房屋至今，应当承担逾期腾房占有使用费，按合同约定的每年50000元，自2007年7月至2014年3月共计产生333333元，毛条厂清算组主张326000元，符合法律规定，应予支持。对于华博公司辩称毛条厂清算组主张租赁费已超过诉讼时效，由于其占有房屋至今，租赁费连续产生至今，不超过诉讼时效，故对其抗辩不予支持。对于华博公司辩称厂房维修费用应当由毛条厂清算组负担，由于合同约定厂房维修义务属于华博公司，故对其抗辩不予支持。对于华博公司要求毛条厂清算组赔偿搬迁损失和新建厂房损失，因与本案无关，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，第二百三十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张家口市华博建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内将其所占用厂房腾出并交还给原告张家口市万丰毛条厂破产清算组。二、被告张家口市华博建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内向原告张家口市万丰毛条厂破产清算组支付逾期腾房占有使用费326000元。
宣判后，原审被告张家口市华博建筑装饰有限公司不服提出上诉，其主要理由及请求是：1、因上诉人的投资项目和用途是工业性的投资，周期性较长，如果上诉人解除合同，腾出厂房将面临巨大损失。2、双方已约定不得无故中止和解除合同，上诉人继续履行合同与万丰毛条厂破产清算工作并不发生冲突，而且还安置了该厂部分工人，被上诉人如何处置厂房也应征求上诉人意见，故被上诉人要求上诉人腾出厂房的理由不正当。3、万丰毛条厂和被上诉人在已经明确知道万丰毛条厂进入破产程序的前提下，不告知上诉人，对上诉人的盲目投资造成的损失应当负有责任，且被上诉人有权同上诉人续订租赁合同至少是无固定期限的。被上诉人在无合理理由的前提下，与上诉人解除合同，就应承担和补偿上诉人必要的合理的损失。请求二审法院依法撤销原审判决或改判。原审原告张家口市万丰毛条厂破产清算组服判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。在合同约定的租赁期限届满后，双方未再签订书面租赁合同，应视为双方间形成了不定期租赁合同关系，双方均享有依法随时解除不定期租赁合同的权利，本案被上诉人作为出租方于2007年11月23日向上诉人发出了解除合同的书面通知，双方间的租赁合同解除。2007年11月23日上诉人收到被上诉人解除租赁合同的书面通知后，未在通知规定的合理期限内迁出租赁房屋，其后的占有使用已无合法依据，故上诉人要求续签合同及解除合同时应对其经济损失予以补偿的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，本院予以维持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6190元，由上诉人张家口市华博建筑装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳龙
审判员 郝丽华
审判员 王 悦
二〇一四年五月十二日
书记员 梁秀峰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04265号
原告：谢某，男，汉族。
被告：邱某，女，汉族。
本院在审理原告谢某与被告邱某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告谢某负担。
代理审判员 张西勇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王淑真
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中知初字第28号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被告：莱芜市莱城区维也纳商务会馆旗舰店，住所地：山东省莱芜市莱城区花园北路46号东部。
经营者：孟庆华。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告莱芜市莱城区维也纳商务会馆旗舰店著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，保全费820元，共计2470元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘念波
审 判 员 鞠荣荣
人民陪审员 邹顺儒
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王燕华
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初2296号
原告陈华丽，女，生于1988年10月14日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告向友桃，女，生于1954年12月11日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告杨祖康，男，生于1947年2月11日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人本案原告向友桃，系原告杨祖康之妻，特别授权代理。
被告张蛟，男，生于1988年6月3日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告陈华丽、杨祖康、向友桃诉被告张蛟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员汤永靖独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈华丽、向友桃（另作为原告杨祖康的委托代理人）到庭参加了诉讼，被告张蛟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，杨锐生前与原告陈华丽系夫妻关系，与原告杨祖康系父子关系。杨锐分三次借款给被告共计人民币9万元，均签订了借款合同，被告亦分别出具了借条，其中2016年9月22日，被告借款1万元，借期2个月，合同中未明确约定利息，实为有息借款，该笔借款应当自逾期之日计付利息；同年10月12日再次借款3万元，合同中未约定借期和利息，故该笔借款应自起诉之日给付利息；2017年1月30日，被告再次借款5万元，约定借期三个月，年利率20%，逾期利率上浮20%，故请求期内利息按年利率20%计算，逾期利息按年利率24%计算。合同另约定，违约方承担调查费、诉讼费和律师费等费用。被告未按约偿还本息，三原告作为杨锐的法定继承人，起诉至人民法院，请求判令1、被告张蛟偿还借款90000元,对其中10000元自逾期之日（2016.11.23）起至清偿之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息；对其中30000元自起诉之日起至清偿之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息；对其中50000元借款期内（自2017.1.30-2017.4.30）按年利率20%计息，逾期后自2017.5.1起至清偿之日按年利率24%计息；2、由被告承担6000元律师代理费和本案的诉讼费用。
被告张蛟未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，原告陈华丽与杨锐（已故）系夫妻关系、原告杨祖康与杨锐系父子关系、原告向友桃与杨锐系母子关系。杨锐生前作为出借人与被告张蛟作为借款人签订了4份《借款合同》，其中2016年9月22日签订的借款合同显示杨锐出借给被告张蛟人民币10000元，同年10月12日签订的借款合同显示杨锐出借给被告张蛟人民币30000元，2017年1月30日签订的借款合同显示杨锐出借给被告张蛟人民币50000元。另有一份未载明合同签订时间的“借款合同”显示杨锐出借给被告张蛟人民币90000元，原告方当庭确认该份合同实为对前述三份合同载明的借款金额汇总后所签订，综上，杨锐分三次给被告张蛟借款共计人民币90000元整。借款到期后，被告张蛟均未按约偿还，现杨锐已经死亡，所以三原告作为法定继承人起诉至本院，提出如前诉求。
另查明，三原告当庭表示放弃要求被告张蛟支付利息及律师代理费的诉讼请求，且对债权份额明确表示自行协商解决，不要求法庭予以分割。杨锐除三原告之外再无第一顺序法定继承人。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件一份、毛坝镇双河村村委会出具的《证明》原件一份、户口注销证明复印件一份、《借款合同》原件一份及原告陈华丽、向友桃的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民和法人、其他组织之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张蛟向杨锐借款，并签订借款合同，双方形成民间借贷关系，其约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，被告张蛟应按约履行偿还借款的义务。杨锐死亡后，三原告作为杨锐的法定继承人，享有对杨锐的债权的继承权，且除三原告之外杨锐再无其他第一顺序法定继承人，因此，三原告要求被告张蛟偿还90000元借款的诉求于法有据，本院予以支持。三原告当庭表示放弃要求被告张蛟支付利息及律师代理费的诉讼请求并明确表示对债权份额的分配自行协商解决，是对其民事权利的自由处分，本院予以确认。被告张蛟未到庭参加诉讼，视为其对应诉答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（七）项、第五条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张蛟于本判决生效之日起15日内偿还原告陈华丽、杨祖康、向友桃借款本金90000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张蛟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤永靖
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 薇
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2802民初2296号原告陈华丽，女，生于1988年10月14日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。原告向友桃，女，生于1954年12月11日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。原告杨祖康，男，生于1947年2月11日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。委托代理人本案原告向友桃，系原告杨祖康之妻，特别授权代理。被告张蛟，男，生于1988年6月3日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。原告陈华丽、杨祖康、向友桃诉被告张蛟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员汤永靖独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈华丽、向友桃（另作为原告杨祖康的委托代理人）到庭参加了诉讼，被告张蛟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，杨锐生前与原告陈华丽系夫妻关系，与原告杨祖康系父子关系。杨锐分三次借款给被告共计人民币9万元，均签订了借款合同，被告亦分别出具了借条，其中2016年9月22日，被告借款1万元，借期2个月，合同中未明确约定利息，实为有息借款，该笔借款应当自逾期之日计付利息；同年10月12日再次借款3万元，合同中未约定借期和利息，故该笔借款应自起诉之日给付利息；2017年1月30日，被告再次借款5万元，约定借期三个月，年利率20%，逾期利率上浮20%，故请求期内利息按年利率20%计算，逾期利息按年利率24%计算。合同另约定，违约方承担调查费、诉讼费和律师费等费用。被告未按约偿还本息，三原告作为杨锐的法定继承人，起诉至人民法院，请求判令1、被告张蛟偿还借款90000元,对其中10000元自逾期之日（2016.11.23）起至清偿之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息；对其中30000元自起诉之日起至清偿之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息；对其中50000元借款期内（自2017.1.30-2017.4.30）按年利率20%计息，逾期后自2017.5.1起至清偿之日按年利率24%计息；2、由被告承担6000元律师代理费和本案的诉讼费用。被告张蛟未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告陈华丽与杨锐（已故）系夫妻关系、原告杨祖康与杨锐系父子关系、原告向友桃与杨锐系母子关系。杨锐生前作为出借人与被告张蛟作为借款人签订了4份《借款合同》，其中2016年9月22日签订的借款合同显示杨锐出借给被告张蛟人民币10000元，同年10月12日签订的借款合同显示杨锐出借给被告张蛟人民币30000元，2017年1月30日签订的借款合同显示杨锐出借给被告张蛟人民币50000元。另有一份未载明合同签订时间的“借款合同”显示杨锐出借给被告张蛟人民币90000元，原告方当庭确认该份合同实为对前述三份合同载明的借款金额汇总后所签订，综上，杨锐分三次给被告张蛟借款共计人民币90000元整。借款到期后，被告张蛟均未按约偿还，现杨锐已经死亡，所以三原告作为法定继承人起诉至本院，提出如前诉求。另查明，三原告当庭表示放弃要求被告张蛟支付利息及律师代理费的诉讼请求，且对债权份额明确表示自行协商解决，不要求法庭予以分割。杨锐除三原告之外再无第一顺序法定继承人。上述事实，有原告提交的结婚证复印件一份、毛坝镇双河村村委会出具的《证明》原件一份、户口注销证明复印件一份、《借款合同》原件一份及原告陈华丽、向友桃的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民和法人、其他组织之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张蛟向杨锐借款，并签订借款合同，双方形成民间借贷关系，其约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，被告张蛟应按约履行偿还借款的义务。杨锐死亡后，三原告作为杨锐的法定继承人，享有对杨锐的债权的继承权，且除三原告之外杨锐再无其他第一顺序法定继承人，因此，三原告要求被告张蛟偿还90000元借款的诉求于法有据，本院予以支持。三原告当庭表示放弃要求被告张蛟支付利息及律师代理费的诉讼请求并明确表示对债权份额的分配自行协商解决，是对其民事权利的自由处分，本院予以确认。被告张蛟未到庭参加诉讼，视为其对应诉答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（七）项、第五条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张蛟于本判决生效之日起15日内偿还原告陈华丽、杨祖康、向友桃借款本金90000元。如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张蛟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤永靖二〇一八年六月二十六日书记员  杨 薇
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1974号
原告何某。
被告汤某甲，农民。
原告何某与被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由审判员李月华独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告汤某甲经本院传票传唤无正当庭理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于××××年××月结婚，婚后于××××年××月××日生有一子汤某乙，××××年××月××日（阴历5月9日）生有一女汤某丙，婚后被告对原告及儿女不尽责任，不去努力挣钱养家糊口，几年来都是原告挣钱抚养孩子，被告对孩子不闻不问，有时还对孩子实施粗暴，造成夫妻两人感情不和，经常吵架，被告有时还打原告，作为一个丈夫未尽对儿女抚养的义务，对妻子未尽关爱的义务，但被告经多人多次劝说，仍不思进取，不思悔改，令原告十分伤心失望，无法共同生活，现诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、要求抚养女儿汤某丙，个人的财产归个人所有，共有财产7000元，平均分割。
被告书面辩称，其与原告于2008年同居生活，2012年底补办结婚登记手续。答辩人与被答辩人在婚姻关系存续期间生育一子汤某乙，××××年××月××日出生；生育一女汤某丙，××××年××月××日出生。两人在婚姻关系存续期间和睦相处，感情一直很好，从未生气吵架，被答辩人起诉离婚是对答辩人的误解，不能说明答辩人与被答辩人的感情破裂。综上答辩人与被答辩人的夫妻感情很好，答辩人不同意离婚。
在举证期限内，原告向本院提交证据材料有：××××年××月××日原、被告结婚证复印件一册，证明原、被告告系合法婚姻。
在举证期限内，被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据分析认证如下，其提交证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于××××年××月按照农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子汤某乙；××××年××月××日生育一女汤某丙，婚后由于两人经常吵架，原告以夫妻感情确已破裂，无任何和好可能为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系。婚后生育二个子女，有一定的感情基础，原告要求与被告离婚，但未提交能够证明夫妻感情破裂的证据，不符合离婚法定条件，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告汤某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 李月华
二〇一三年十二月六日
书记员 祝晓雯
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）夏民初字第1974号
原告陈文昌，男，1945年1月7日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人王晓青，银川市金凤区北京中路法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告周怀亮，男，1957年8月25日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告陈文昌诉被告周怀亮民间借贷纠纷一案中，原告以被告履行了还款义务为由，于2014年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈文昌撤回起诉。
案件受理费574元，减半收取287元，由原告陈文昌负担。
代理审判员 张 瑛
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 薛敬阔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监
第1页共2页
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民二金初字第164号
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社
被告张留安，男，1968年1月8日生。
被告曹占杰，男，1970年11月14日生。
被告赵静，女，1979年12月9日生。
被告刘利霞，女，1981年8月13日生。
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社诉张留安、曹占杰、赵静、刘利霞金融借款合同纠纷一案，因原告提供被告具体地址查无此人，法院无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告滑县农村信用合作联社八里营信用社的起诉。
本案诉讼费2300元，退回原告滑县农村信用合作联社八里营信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 马胜勤
人民陪审员 汪志强
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李燕华
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民二金初字第164号
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社
被告张留安，男，汉族，1968年1月8日生，住滑县。
被告曹占杰，男，汉族，1970年11月14日生，住滑县。
被告赵静，女，汉族，1979年12月9日生，住滑县。
被告刘利霞，女，汉族，1981年8月13日生，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社诉张留安、曹占杰、赵静、刘利霞金融借款合同纠纷一案，因原告提供被告具体地址查无此人，法院无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告滑县农村信用合作联社八里营信用社的起诉。
本案诉讼费2300元，退回原告滑县农村信用合作联社八里营信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 马胜琴
人民陪审员 汪志强
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李燕华
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第01531号
原告高文英，女，1984年11月16日生，汉族。
委托代理人高金涛。
被告贾奥然，男，1990年11月15日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
住所地许昌市文峰路63号。
负责人康丽琴。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
负责人张跃龙。
本院在审理原告高文英诉被告贾奥然、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高文英于2015年5月13日向本院提出撤回对被告贾奥然、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告高文英在本院未向三被告送达应诉通知书前自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高文英撤回起诉。
案件受理费150元，由原告高文英负担。
审判员 马军平
二〇一五年五月十三日
书记员 李 冰
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初127号
原告程某某，女，1990年9月13日出生，汉族，农村居民。
委托代理人沈道骞，旬阳148法律服务所法律工作者。
被告乔某，男，1988年3月16日出生，汉族，农村居民。
程某某与乔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田拓独任审判。公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人沈道骞到庭参加了诉讼。被告乔某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告2011年1月11日登记结婚。2012年1月22日生育儿子乔某某。原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后夫妻感情不和，被告不负家庭责任，经常因生活琐事争吵。2014年正月原告外出务工，夫妻分居生活。现夫妻感情破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告乔某未出庭应诉、答辩。
经审理查明：原、被告于2011年1月11日登记结婚。2012年1月22日生育儿子乔某某。婚后夫妻感情一般，常因生活琐事发生争吵。2014年正月十五原告外出务工，夫妻分居生活至今。分居期间乔某某随被告父母生活。
上述事实有原告陈述及原告递交的结婚登记表和出庭证人杨X、谢XX的证言在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告因生活琐事发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情。但原、被告分居时间较短，只要双方本着互谅互让，真诚相待的态度，夫妻关系仍由和好的可能。故原告要求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某某的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 田拓
二〇一六年二月十八日
书记员 刘盼
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
支 付 令
（2016）新2223民督3号
申请人艾尔肯*艾买提，男，维吾尔族，1972年4月25日出生。
被申请人张海鹰，男，汉族，1972年11月7日出生。
申请人艾尔肯*艾买提于2016年5月20日向本院申请支付令，诉称：2012年10月26日，被申请人张海鹰向申请人艾尔肯*艾买提借款20000元，约定年利息5000元。经申请人多次催要被申请人张海鹰分期将两年的利息付清，并于2014年10月31日重新出具欠条。2016年年初给付4000元，剩余欠款20000元及利息1000元至今未付。请求法院判令：被申请人张海鹰支付欠款21000元，并承担诉讼费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张海鹰自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人艾尔肯*艾买提21000元。
案件受理费108元（申请人已预交），由被申请人张海鹰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 阿玛尼莎*艾力
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 白 娇
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院支 付 令（2016）新2223民督3号申请人艾尔肯·艾买提，男，维吾尔族，1972年4月25日出生。被申请人张海鹰，男，汉族，1972年11月7日出生。申请人艾尔肯·艾买提于2016年5月20日向本院申请支付令，诉称：2012年10月26日，被申请人张海鹰向申请人艾尔肯·艾买提借款20000元，约定年利息5000元。经申请人多次催要被申请人张海鹰分期将两年的利息付清，并于2014年10月31日重新出具欠条。2016年年初给付4000元，剩余欠款20000元及利息1000元至今未付。请求法院判令：被申请人张海鹰支付欠款21000元，并承担诉讼费。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人张海鹰自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人艾尔肯·艾买提21000元。案件受理费108元（申请人已预交），由被申请人张海鹰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。代理审判员 阿玛尼莎·艾力二〇一六年五月二十五日书 记 员 白            娇
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第00670号
本院在执行过程中，查明被执行人孙天召拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙天召纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第156号
原告张晓龙，男，1973年12月26日出生，汉族，住呼市新城区。
委托代理人王光第，男，住呼市新城区。
原告吕占军，男，1969年8月4日出生，满族，住呼市新城区。
委托代理人张晓龙，男，住呼市新城区。
原告杨利忠，男，1973年3月2日出生，汉族，住呼市新城区。
委托代理人张晓龙，男，住呼市新城区。
原告张燕霞，女，1981年9月9日出生，蒙古族，住呼市玉泉区。
委托代理人张晓龙，男，住呼市新城区。
被告王越胜，男，1963年6月3日出生，汉族，住呼市赛罕区。
委托代理人吴军，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
委托代理人张慧敏，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
原告张晓龙、吕占军、杨利忠、张燕霞诉被告王越胜合伙纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓龙及其委托代理人王光第，原告吕占军、杨利忠、张燕霞的共同委托代理人张晓龙、被告王越胜的委托代理人吴军、张慧敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张晓龙、吕占军、杨利忠、张燕霞诉称，2009年9月3日，原告与被告签订了投资协议，约定双方共同出资50万元（前期注册资金10万元，后期注册资金40万元），在呼和浩特市和林格尔县黑老夭乡成立呼和浩特市通泉饮料公司，主要经营范围，加工生产、销售山泉水、饮料等系列产品。投资方式为：“甲方王越胜以实物资产形式出资入股（平方一栋，水源地的独立使用权），乙方和丙方以现金形式出资入股”。原告为了达到合伙投资协议的目的，使公司早日成立，积极进行了前期的投入和开业准备工作（包括场地、房屋维修改造、购买生产设备等），合计总额304079.4元。但是，虽经原告多次催促，被告却迟迟不履行合同义务。后经多方了解，原告才得知，被告用来投资的两项实物资产，根本就不是他自己的财产，而是用年租金6000元的代价，从北京军区呼和浩特市房地产管理处租来的。原告认为被告的行为已违反我国民法和合同法的相关规定，请求人民法院判令被告因其违法行为给原告造成的经济损失304079.4元。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提供下列证据：
证据1、投资协议。证明协议约定被告以实物出资，实物是平房一栋和水源地独立使用权。
证据2、投资章程。证明规定被告以实物出资。
证据3、军队房地产租赁协议。证明被告出资的实物是租赁的标的物。
证据4、军队房地产租赁合同。证明租赁合同中明确约定了被告不得以所承租的房地产做抵押或者入股联营。
证据5、损失清单。证明被告的缔约过失行为和虚假投资给四原告造成损失。
被告王越胜质证意见：对证据1、2的真实性认可，且被告已实际交付了平房和水源地；证据4的真实性认可，原告对租赁合同内容是明知的；证据3真实性不认可，与本案无关；证据5真实性不认可。
被告王越胜辩称，2009年9月签订过投资协议，被告是以平房一栋和水源投资的，签完协议开始筹备，后不知为什么搁浅了，公司也没注册，具体原告投资了什么被告不清楚。无处分权不能倒推出合同无效，双方签订协议时原告应当知道被告与部队的租赁协议，对租赁的情况是了解的，合资经营协议是合法有效的。
经审理查明，2009年9月3日，四原告与被告签订《投资协议》一份，约定原、被告五人共同创立“呼和浩特市通泉饮料有限公司”，约定被告王越胜以实物资产出资，其他投资方以现金出资。协议第九条约定“王越胜保证提供实物（平房一栋和水源地的独立使用权）投资的使用年限，其他股东保证注入资金按时到位。”同时原、被告双方签订了《呼和浩特通泉饮料有限公司章程》，第十条约定“甲（被告王越胜）以实物资产形式出资入股（平房一栋，水源地的独立使用权）……”第五十二条约定章程由股东各方在呼和浩特市签字，自在工商行政管理部门备案起生效。被告王越胜在上述协议及章程中约定的出资房屋是被告于2007年承租北京军区呼和浩特房地产管理处所有的房屋产权证号为京蒙字第12**号的房屋，双方于2007年8月1日签订了《军队房地产租赁合同》，租赁期限自合同签订之日至2012年7月31日止。合同第八条明确约定承租方“不得以所承租的房地产作抵押或者入股联营。”在被告所承租的房地产所在区域有天然泉水，即原、被告合同中所涉及的“水源地”。
另查明，原、被告签订相关协议后，被告将“平房一处”移交给原告方，四原告对房屋进处了维修、装修，为成立“呼和浩特通泉饮料有限公司”四原告购买了生产设备及相关设施设备，支出化验室年检费用、人员工资等费用，其中装饰费由原告提供了正式发票，其余费用未提供正式票据。直至本案庭审，“呼和浩特通泉饮料有限公司”未登记注册成立。
本院认为，被告王越胜应赔偿四原告经济损失55920元，理由如下：
1、原、被告所签订《投资协议》中约定被告出资的“实物”是被告承租的房产，被告王越胜对租赁物无所有权和处分权，租赁物的所有权人事后亦未对被告王越胜的处分行为追认，被告王越胜事后未取得处分权，在此情形下合同不发生效力。根据《呼和浩特通泉饮料有限公司章程》第五十二条约定，该章程也未生效。
2、《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”原、被告为成立公司订立合同时，被告王越胜明知房屋是租赁的，且租赁合同也明确约定不得用以“入股联营”的情况下，违背诚实信用原则将自己不具所有权、处分权的“实物”承诺为自己的“出资”，被告王越胜应承担缔约过失责任。
3、四原告在明知被告所“出资”的房屋是租用的情况下，仍盲目进行投资，原告方对损失的造成亦有一定过错，应自行负担损失额的40%。四原告损失客观存在，本院认定提供正式发票的损失额93200元，对其他未提供正式发票的费用不予认定。由被告赔偿原告60%，即55920元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条、第五十八条之规定，判决如下：
被告王越胜于判决生效后十五日内赔偿四原告损失55920元。
案件受理费5861元，由原告负担4783元，由被告负担1078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王 英
审 判 员 张 寰
人民陪审员 刘 敏
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王晓旭
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第156号
原告和龙市金达莱物业有限责任公司，住所地：和龙市。
法定代表人李秀林，该公司经理。
委托代理人安立岩，吉林言道律师事务所律师。
被告于磊，男，住和龙市。
本院在审理原告和龙市金达莱物业有限责任公司诉与被告于磊物业服务合同纠纷一案中，原告和龙市金达莱物业有限责任公司于2014年4月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市金达莱物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市金达莱物业有限责任公司负担
代理审判员 吴龙吉
二〇一四年四月一日
书 记 员 韩梅花
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第156号
原告：窦某某，女，汉族，出生于1989年3月3日，甘肃省定西市人，无固定职业，高中文化程度。
被告：卢某某，男，汉族，出生于1985年10月25日，甘肃省甘谷县人，无固定职业。
本院在审理原告窦某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告窦某某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦某某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告窦某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告窦某某负担。
代理审判员 孟 姜 慧
二〇一四年三月十日
书 记 员 彩·沙若力
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台商终字第498号
上诉人（原审被告）：林仙普。
委托代理人：张技能。
被上诉人（原审原告）：林仙萍。
上诉人林仙普为与被上诉人林仙萍股权转让纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2014）台路商初字第1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人林仙普的委托代理人张技能、被上诉人林仙萍到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原审法院审理认定：2010年2月2日，原告林仙萍与被告林仙普订立一份股权转让协议，载明：转让方林仙萍系台州利时龙金属有限公司的股东，占公司股份53.7%，现经比利时3linternationgal法人股同意，转让方愿将自己所占股份转让给受让方林仙普，经转让方与受让方充分协商，达成转让协议如下：（一）、转让方林仙萍自愿将自己所占公司股份中的53.7%股份转让给受让方林仙普，由林仙普办理股权变更登记手续。（二）、股份转让价格经双方商定为五十八万美元，由受让方林仙普于签订本协议十天后一次性付清。（三）、本协议签订后，转让方、受让方必须自觉遵守、不得反悔。（四）、本协议经转让方、受让方签字、按指印后生效。台州市商都公证处于当日对双方的签约行为进行公证。协议订立至今双方未办理股权变更手续。
原告林仙萍于2014年5月7日，以被告未支付股份转让款为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：解除原、被告2010年2月2日订立的股权转让协议。
被告林仙普在原审中答辩称：原、被告订立的股权转让协议内容属实，但被告已经代原告归还了借款700多万元，已经超过协议中应付的转让款，原告要求解除转让协议没有法律依据。退一步，即使被告没有按约支付转让款，原告未在法定诉讼时效内提起诉讼，亦已丧失了胜诉权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：原、被告订立的股权转让协议，双方意思表示真实，内容不违反相关法律规定，合法有效。双方争议的焦点在于被告有无支付转让对价。被告答辩称代原告归还了原告个人借款700多万元，并提供了原告林仙萍作为借款人向台州市和信担保投资有限公司借款60万元的借条复印件一份，台州利时龙金属有限公司作为借款人向台州市和信担保投资有限公司借款120万元的借条复印件一份，原告林仙萍作为借款人、台州利时龙金属有限公司作为担保方、出借方未载明、借款金额为140万元的借款合同复印件一份，以此证明上述款项均由被告代原告归还。但原告对被告证明主张予以否认，经法院向被告作出释明其提供的证据尚不足以证明其主张，并要求被告补强证据予以证明其主张，而被告未能提供，故对被告的抗辩主张应不予采信。综上，原、被告订立股权转让协议后，被告未按约支付转让对价，双方亦未办理股权变更手续。因被告未支付股权转让对价，原告要求解除转让协议，理由正当合法，应予以支持。原审法院遂依照《中国人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，于2014年6月20日作出判决：解除原告林仙萍与被告林仙普于2010年2月2日订立的股权转让协议。案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告林仙普承担。
上诉人林仙普不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人签订股权转让协议时，被上诉人已被判刑入狱，因被上诉人获刑前外债众多，故双方口头约定上诉人替被上诉人归还他人借款抵作股权。合同签订后，上诉人为被上诉人归还了七百余万元，远超出协议中股份转让对价。原审法院要求上诉人庭后三个工作日内提供相关证据，上诉人在三个工作日内通过特快专递向原审法院邮寄了相关证据，但由于原审法院内部送达问题，没有转送给主审法官，致使原审判决认定“本院向被告作出释明其证明主张，并要求被告补证予以证明其主张，而被告未提供”而不予采信的败诉后果。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人林仙萍的一审诉讼请求。
被上诉人林仙萍答辩称：上诉人上诉所称不是事实，其从未为被上诉人归还过借款，如果有还，应提供相应证据。上诉人上诉目的是为了拖延时间，想让新公司完善经营。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人林仙普向本院提供了以下证据：1、借条原件两份、借款合同一份，证明上诉人已经代被上诉人归还了借条中的本金及利息。2、台州利时龙金属有限公司财务会计电子报表十一张，证明借条上台州利时龙金属有限公司所借的款项系被上诉人个人借款的事实。
被上诉人林仙萍质证认为：借条及借款合同的真实性没有异议，但与本案无关，借款是公司行为，亦由公司归还。被上诉人没有归还过款项，故其提供的证据均应不予采信。
本院认证认为：尽管被上诉人对上诉人持有的两份借条及一份借款合同真实性无异议，但仅凭此证据无法证明上诉人代被上诉人归还借款的事实；而证据2虽然系台州利时龙金属有限公司的电子报表，但其真实性无法确认，故对其证明效力本院不予确认。
被上诉人林仙萍未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人于2010年2月2日签订的股权转让协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，双方均应严格履行。根据股权转让协议书第（二）条“股份转让价格经双方商定为伍拾捌万美元（58万美元），由受让方林仙普于签订本协议后十天内一次性付清”的约定，上诉人应于2010年2月12日前付清股份转让款，但直至案二审庭审结束前，上诉人均未提供其已向被上诉人支付相关款项的依据，则本院认定被上诉人未向上诉人支付该股份转让款。上诉人严重逾期不支付股份转让款的行为，已构成违约行为，且其经被上诉人催讨后仍拒不履行，上诉人主张解除合同，符合我国合同法关于合同解除的相关规定，本院予以支持。上诉人上诉称双方口头约定由上诉人代被上诉人支付案外人债务的方式变更履行支付股权转让款，因上诉人未提供相应证据予以证实，且被上诉人对此明确否认，故上诉人这一上诉主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人林仙普负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱为民
审判员 梅矫健
审判员 胡精华
二〇一四年九月十一日
书记员 项海英
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更299号
罪犯刘衍华，湖南省岳阳市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）岳中刑一初字第34号刑事附带民事判决，以刘衍华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23004元。在法定期限内没有上诉、抗诉。2011年1月4日交付执行。湖南省高级人民法院于2014年4月16日作出（2014）湘高法刑执字第156号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年（刑期异动后至2034年4月15日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘衍华自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，服从判决；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2014年12月30日被评为优秀生产能手。本次考核时段，共获考核分123.5分（2013年7月至2015年11月）。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘衍华在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘衍华予以减去有期徒刑一年六个月（刑期至2032年10月15日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟令球
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 唐菁菁
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00247号
罪犯李根伟，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于1999年11月18日作出（1999）锡刑初字第78号刑事判决，以被告人李根伟犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2002年3月20日经江苏省高级人民法院以（2002）苏刑执字第185号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年6月1日经江苏省高级人民法院以（2004）苏刑执字第404号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2007年12月14日经本院以（2007）苏中刑执字第1058号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利改为七年。2010年9月17日经本院以（2010）苏中刑执字第1026号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为五年。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2310号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为四年（刑期至2017年5月31日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李根伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议减刑二年，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李根伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产义务履行凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李根伟在服刑期间，能接受教育改造，判决确定的财产义务已履行完毕，悔改表现突出。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李根伟减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2004年6月1日起至2015年5月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈瑜芳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第15324号
原告郝×1，女，1953年3月14日出生。
委托代理人尚晓威，北京兴展律师事务所律师。
被告郝×2，女，1976年10月26日出生。
委托代理人贾伟忠（系被告郝×2之夫），男，1971年10月15日出生。
被告凌×，女，1980年6月15日出生。
原告郝×1与被告郝×2、凌×赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓挺独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝×1的委托代理人尚晓威，被告郝×2及其委托代理人贾伟忠，被告凌×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝×1诉称：郝×2、凌×均系郝×1婚生女。现郝×1年事已高，体弱多病，丧失劳动能力，无生活来源，而郝×2、凌×多年来未对郝×1尽到赡养义务，致使郝×1生活十分艰难。现郝×1为维护自身合法权益，诉至法院，故请求法院判令：1、郝×2、凌×每月分别向郝×1支付赡养费1500元；2、诉讼费由郝×2、凌×承担。
被告郝×2辩称：同意支付赡养费，支付标准由法院认定。郝×1有生产队的生活费和保险的生活费，郝×2之前一直尽赡养义务，应该在赡养人之间公平的分配赡养义务。
被告凌×辩称：同意每月支付500元赡养费。因为现在凌×收入较低，以后条件好了可以多支付郝×1赡养费。
经审理查明：郝×2与凌×均为郝秀芝的女儿。郝秀芝称其于1975年与案外人郭连章登记结婚，婚后育有一女郝×2，1977年其与郭连章离婚；其于1980年与案外人凌凤东登记结婚，婚后育有一女凌×，1992年其与凌凤东离婚；其于1993年与王会生登记结婚，婚后未育有子女，二人于2003年离婚。郝×2称其与丈夫贾伟忠育有二位子女，全家人在村委会每年领取48000元确权费，凌×称其在村委会每月领取确权费3000元。现郝秀芝单独生活居住。
上述事实，有当事人陈述笔录、亲属关系证明、收入证明等证据材料在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。郝秀芝现年迈并单独居住，郝×2与凌×有义务给付其赡养费。关于赡养费的数额，综合考虑被赡养人的实际需求、赡养人的经济能力等因素，本院酌定郝×2与凌×分别给付郝秀芝赡养费每月八百元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郝×2、被告凌×分别给付原告郝秀芝赡养费每月八百元（自二〇一六年六月开始给付，于每月二十日之前给付当月赡养费）；
二、驳回原告郝秀芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告郝×2、被告凌×共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓 挺
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 韩思云
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初59号
原告：陈大新，男，1966年9月12日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托诉讼代理人：苏国辉，男，花桥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈自进，男，汉族，1979年10月3日出生，务工。住武穴市。
被告：项治斌，男，汉族，1973年9月26日出生，村书记，住武穴市。
委托诉讼代理人：喻水高，男，武穴法律服务所法律工作者，特别授权。
原告陈大新与被告陈自进、项治斌劳务合同纠纷一案。本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈大新及其委托诉讼代理人苏国辉、被告项治斌的委托诉讼代理人喻水高到庭参加诉讼，被告陈自进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大新向本院提出诉讼请求：要求陈自进、项治斌支付工资款25994元，并承担本案的案件受理费。事实和理由：2014年，陈自进、项治斌承包天津市宁河县“英伦世家”工程，二人雇请陈大新为其做事。2014年底，天津市宁河县“英伦世家”工程开发商为陈大新办理工资卡，把应付工资打进陈大新工资卡内，陈自进、项治斌以卡里有多付的工资为由收走工资卡，并从银行取走陈大新工资款。后陈大新多次找陈自进、项治斌索讨工资款，项治斌让陈自进于2015年2月16日向陈大新出具欠条一份，声称工地款结的不好，并约定2015年8月25日前付清工资款。到期后，陈自进称工资款被项治斌拿走了，项治斌则称欠条系陈自进出具的，与其无关。陈大新多次讨要未果，为保护其合法权益，遂诉至法院。
被告陈自进未作答辩，也未向本院提供证据。
被告项治斌辩称：1、陈大新将项治斌列入被告参加本案诉讼，主体错误。欠条系被告陈自进所出具，将项治斌列入被告，无依据，项治斌并不是分包工程的合伙人，也未参与工程，陈大新系被告陈自进所雇，应向陈自进主张权利，与项治斌无关。2、陈大新在诉状中陈述的事实，缺乏证据支持。陈大新称项治斌与被告陈自进系合伙人，并未提供相关证据。综上，陈大新向项治斌主张权利缺乏事实和法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据和证人证言。对原告陈大新提交的证据和证人证言，本院认为：原告陈大新提交的证据欠条一份，该证据真实、合法、有效，能证明被告陈自进欠原告陈大新劳动报酬25994元的事实，对该证据，本院依法予以采信。对原告陈大新提出的两位证人证言，因开庭前并未提交书面申请，且证人陈某系本案利害关系人，证人胡某的证词含糊不清，对两位证人的证言，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可认定事实如下：2014年陈自进雇请陈大新在其承包的天津市宁河县“英伦世家”工程务工，其间，陈自进仅支付陈大新部分劳动报酬，2014年年底，陈大新多次向陈自进催讨劳动报酬，陈自进以其无力支付陈大新劳动报酬为由，于2015年2月16日向陈大新出具借条“今欠到贰万玖仟玖佰玖拾肆元整（25994.0），陈自进，2015年2月16日”一份。后陈大新向陈自进、项治斌多次催讨劳动报酬未果，遂于2017年1月4日诉至本院。
本院认为：1、被告陈自进应付原告陈大新劳动报酬25994元，有陈大新出具的欠条为证，原告陈大新要求被告陈自进支付劳动报酬25994元，符合有关法律规定，应予支持。2、原告陈大新要求被告项治斌共同支付劳动报酬款，但原告陈大新不能证明陈大新是受项治斌与陈自进2人雇佣的，且欠条系被告陈自进个人出具的，原告陈大新并未提供相关证据予以佐证，被告项治斌抗辩理由成立，对原告陈大新该项请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告陈自进在本判决生效之日起七日内支付原告陈大新劳动报酬款25994元。
二、驳回原告陈大新其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，减半收取224.5元，由被告陈自进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 肖谦
二〇一七年三月十日
书记员 郭维