湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民初字第1045号
原告：沈桂林。
委托代理人：徐金发。
被告：黄啟民。
被告：六安市天运汽车运输有限责任公司。
法定代表人：李斌。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。
代表人：陈焰。
委托代理人：施哲明。
委托代理人：于素玲。
原告沈桂林与被告黄啟民、六安市天运汽车运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审�员曲小勇适用简易程序于2014年10月15日、10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈桂林的委托代理人徐金发，被告黄啟民，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司的委托代理人陈哲明，到庭参加诉讼。被告六安市天运汽车运输有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告沈桂林起诉称：2013年8月12日4时15分，被告黄啟民驾驶被告六安市天运汽车运输有限责任公司所有的皖N×××××重型普通货车沿高速连接线由北往南行驶至沈家浒路段时与前方由原告驾驶的同向行驶的电动三轮车尾部相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告黄啟民负事故主要责任、原告负事故次要责任。事发后，原告被送往九八医院治疗，住院55天，经司法鉴�，构成八级伤残、误工期限9个月、护理期限3个月、营养期限2个月，后期拆除左胫骨上段内固定装置费用，按照相关专科医院的诊疗意见或收费价格计算。另查，皖N×××××重型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保了交强险和商业险。现原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告黄啟民、六安市天运汽车运输有限责任公司共同赔偿原告各项损失共计287070.24元（其中：医疗费86195.02元住院伙食补助费30元／天×55天=1650元，误工费45937元／年÷12个月×9个月=34452.8元，护理费45937元／年÷12个月×3个月=11484元，残疾赔偿金37851元／年×20年×30%=227106元，精神损害抚慰金15000元，营养费900元／月×2个月=1800元，交通费800元，后续治疗费8000元，鉴定费2100元，拖车费300元，电动自行车修理费1950元，合计390837.8元，请求赔偿390837.8元-122000元×80%＋122000元-已支付50000元=287070.24元）；2、被告保险公司承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先予以支付；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄啟民答辩称：发生交通事故属实，对责任认定无异议，皖N×××××货车是其实际所有的，是挂靠在运输公司的。事故发生后，已支付原告医疗费54000元，要求一并处理。车辆有保险，应由保险公司赔付。
被告六安市天运汽车运输有限责任公司未提出答辩，亦未提交证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司答辩称：根据事故认定书的责任，原告驾驶的是机动车，超过交强险部分被告方承担70%的比例；被告黄啟民驾驶车辆超载，应扣除10%的免赔率。住院伙食补助费应按15元／天计算54天，误工费标准不予认可，原告未提供在城镇工作的证明，主张职工平均工资标准计算是没有依据的，应按农林牧渔业标准�算，护理费标准也没有依据，未提供任何护理证据，认可1200元／月；残疾赔偿金仅同意按农村标准赔偿，原告提供的证据并非证明原告现在的区域是城镇区域，仅仅能证明原告的土地被征用，而并非原告在城镇区域居住，精神损害抚慰金应按责任比例70%予以承担；营养费予以认可，交通费酌情认可300元，后续治疗费待实际发生后予以赔偿，鉴定费和拖车费不属于保险公司赔偿范围，电动自行车修理费根据事故认定书记载，原告车辆制动性不符合要求，原告事故时的电动车已经是陈旧、破旧不堪的车辆，不能正常行驶，考虑到物品折旧率，电动车远远不能达到新车标准，现主张的价格与新车无异，故原告的修理费发票不具有真实性，不予认可。
经审理查明：2013年8月12日4时15分，被告黄啟民驾驶其本人实际所有的并挂靠在被告六安市天运汽车运输有限责任公司名下的皖N×××××重型普通货车途经G50高速公路连接线沈家浒路段由北往南行驶时与前方同向行驶由原告沈桂林驾驶的无号牌电动三轮车尾部相撞，造成沈桂林受伤、车辆受损的交通事故。同年9月19日，湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局交通警察大队作出太公交认字（2013）第00012号道路交通事故认定书，认定黄啟民驾驶制动性能不良的机动车即超载行驶等行为负事故主要责任、沈桂林未取得机动车驾驶证驾驶未经注册登记的机动车等行为负事故次要责任。原告沈桂林受伤后，经解放军第九八医院等医院治疗，住院54天，已实际发生医疗费88284.23元（含急救中心费用、门诊费、住院费），由九八医院出具诊断证明（意见为左胫骨上端取内固定费用约8000元等）。2014年3月31日，沈桂林经湖州浙北司法鉴定所鉴定，鉴定意见为被鉴定人沈桂林因车祸致脾切除术后构成八级伤�，并拟定误工期限为9个月、护理期限为3个月、营养期限为2个月、后期拆除左胫骨上段内固定费用参照相关医院诊疗意见或收费价格计算等意见。事故发生后，被告黄啟民已支付原告医疗费52105.71元。原告为主张赔偿诉至本院。
另查明：被告黄啟民驾驶的皖N×××××重型普通货车以被告六安市天运汽车运输有限责任公司名义向被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保了交强险和商业险，其中商业险第三者责任险限额为30万元及不计免赔等条款，交强险和商业险的保险期限均自2013年7月3日起至2014年7月2日止。
又查明：原告沈桂林户籍仍系农村居民，其住所地湖州市吴兴区滨湖街道（原环渚乡）荣丰村沈家浒的土地因滨湖大道及高速公路连接线筑路已全部被征用，沈桂林系“失地农民”并无固定职业。
以上事实，由原告方向本院提交的道路交通事故认定书、黄啟民的驾驶证、皖N×××××重型普通货车行驶证、保险单、门诊病历与出院小结、诊断证明、医疗费票据与费用清单、司法鉴定意见书与鉴定费发票、交通费票据、修理费发票、拖车费发票、湖州市滨湖街道荣丰村村民委员会与湖州市人民政府滨湖街道办事处共同出具的证明；被告黄啟民向本院提交的银行卡支付刷卡凭证、医疗费票据；被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司向本院提交的保险条款及当事人当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，并无不当，本院依法予以采纳。被告黄啟民驾驶其本人实际所有的并挂靠在被告六安市天运汽车运输有限责任公司名下的皖N×××××重型普通货车与原告沈桂林驾驶的电动三轮车�属机动车）相撞而造成原告受伤致残及车辆受损之损害，黄啟民负事故主要责任，沈桂林负事故次要责任。对此，被告黄啟民、六安市天运汽车运输有限责任公司应承担相应的连带赔偿原告损失的民事责任。因皖N×××××货车具有交强险和商业险，又因原告请求，且被保险人又怠于赔偿，故被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司应在皖N×××××重型普通货车的交强险责任限额内和商业险第三者责任险限额内依法定及约定予以赔付（其中商业险因超载按约定应扣除免赔率10%）。对原告诉请的赔偿项目及数额，经本院核准的范围内及其比例和数额予以支持。其中：对原告主张的残疾赔偿金按城镇居民相关标准计算之请求，经审查认为原告虽户籍仍系农村居民，但其住所地因土地征用而属“失地农民”，根据相关规定，本院对原告该请求应予支持。为了便�计算及保险理赔，将被告黄啟民已支付原告的费用一并计算及处理。
经本院核准应计算原告损失为：原告沈桂林因本次交通事故受伤，住院54天，已实际发生医疗费88284.23元，应计算住院伙食补助费（30元／天×54天）计1620元，营养费（根据鉴定意见，按30元／天×60天）计1800元，后续治疗费（根据医疗机构出具的诊断证明，取内固定术费用，视为必然发生）计8000元，护理费（根据鉴定意见，参照2013年浙江省职工平均工资标准计算，44513元／年÷12个月×3个月）计11128元，误工费（虽鉴定意见为误工9个月，但应计算自受伤之日起至定残前日止、共230天，参照2013年浙江省私营单位平均工资标准计算，35302元／年÷365天×230天）计22245元，交通费（按请求）800元，残疾赔偿金（按2013年浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，37851元／年×20年×30%）计227106元，鉴定费2100元，精神损害抚慰金（该费用已按过错责任折算）10500元，电动三轮车拖车费300元和修理费（酌情确定为）1700元，合计375583.23元。属保险理赔范围内的为：医疗费（88284.23元-扣除非医保费用14874.23元外）计73410元，后续治疗费（参照已实际发生医疗费拟扣除非医保费用约15%，即8000元×85%）计6800元，不计鉴定费，其余项目均与上述相同，合计357409元；其中属交强险责任限额内的为122000元（含：医疗费用10000元；伤残费用110000元包括残疾赔偿金中99500元和优先赔付精神损害抚慰金10500元；财产损失费用2000元包括电动三轮车拖车费和修理费）。
应由被告黄啟民、六安市天运汽车运输有限责任公司赔偿原告（375583.23元-交强险122000元）×70%＋交强险122000元=299508.21元；其中应由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司承担交强险责任限额内122000元和商业险第三者责任险�额内（因超载按约定应扣除免赔率10%，357409元-122000元）×70%×90%=148307.50元，计270307.50元。
据此，为维护道路交通安全，正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，尽可能保障当事人获得赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄啟民、六安市天运汽车运输有限责任公司应连带赔偿原告沈桂林各项费用299508.21元，扣除黄啟民已支付原告52105.71元，尚应赔付原告247402.50元，可由保险理赔款扣付。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司应在皖N858**重型普通货车的交强险责任限额内承担赔偿金122000元和商业险第三者责任险限额内承担赔偿金148307.50元，合计270307.50元，其中：扣付给原告沈桂林247402.50元、给付被告黄啟民22905元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告沈桂林其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5606元，减半收取2803元，由原告沈桂林负担388元，被告黄啟民负担2415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 曲小勇
二〇一四年十月二十日
书记员 谢 俊