河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第90号
原告：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司。
住所地：北京市石景山区。
法定代表人：高建林，董事长。
委托代理人：姚晟，该公司员工，委托代理权限为特别代理。
被告：崇礼县迈锦酒店有限公司。
住所地：崇礼县。
法定代表人：俞刚，董事长。
委托代理人：张赵海，该公司发展建设部工程师，委托代理权限为特别代理。
委托代理人：刘洋，北京市君合律师事务所律师。委托代理权限为特别代理。
原告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司（以下简称丽贝亚公司）诉被告崇礼县迈锦酒店有限公司（以下简称迈锦酒店公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丽贝亚公司委托代理人姚晟、被告迈锦酒店公司委托代理人张赵海、刘洋到庭参加诉讼。张家口振恒建设工程造价咨询有限公司注册造价工程师刘清华、企业建设工程造价员韩丽媛、工作人员瞿虹霞出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月16日原告与被告签订《滑雪大厅改造工程》施工合同，由原告承建被告崇礼县迈锦酒店滑雪大厅二、三层精装修工程，合同价款3994993元。合同约定，变更洽商均做工程价款调整，在工程竣工结算时支付，工程量按约定据实结算。合同签订后，原告施工，天气寒冷、工期短、增项多及被告主材不能及时进场等困难，在艰苦条件下，加班加点，按期完成了施工并交付被告使用。施工中变更洽商，工程量及合同价确定均有被告方的确认，整个工程结算价为6436966.58元，原告在项目竣工后就将工程款价报给被告，但被告以各种理由拒绝与我方办理竣工验收手续，拒收结算文件。只于2012年11月14日和12月7日分别支付了款1198347.90元和款1997246.50元，之后便无音信。原告一直多方联络，最终在2013年10月联系上被告方符思德先生，并在10月17日将结算文件全部交给了符思德先生，其承诺会尽快让被告相关人员与原告联络，但至今被告没有与原告联络，致使2013年12月13日有部分施工工人去酒店讨薪。综上所述，被告不办理竣工工程验收手续，擅自使用工程，拒绝工程结算，不按约定支付工程价款，已严重违反工程建设结算的法律规定及合同约定，违法事实清楚，证据充分，其行为给原告造成了重大经济损失。同时，因被告不结算工程款，施工人员工资不能落实，年关将至，农民工权益得不到保障，极易引发社会矛盾和冲突。在此，原告请�法庭查明事实，依法判决被告支付所拖欠原告工程款3241372.18元及所欠工程款利息。庭审时原告变更诉讼请求为款1016219.91元，利息按中国人民银行同期借贷款利率1倍计算，要求被告承担鉴定费60000元，承担诉讼费32731元。
被告辩称，2012年10月16日被告与原告签订了《建设工程施工合同-
滑雪大厅改造工程（精装修）》（以下简称《建设工程施工合同》），约定由原告实施滑雪大厅二、三层的装修安装工程，合同总价款3994493元。《建设工程施工合同》约定，工程竣工验收由原告向被告提供竣工验收资料和验收报告，竣工验收日期为2012年12月15日。装修工程竣工验收合格是被告向原告支付95%结算款的条件；保修期限届满是被告向原告支付5%尾款的条件。合同签订后，被告按照约定向原告支付了合同总价款的80%，即款3195594.40元。但原告并没有完成《建设工程施工合同》约�的工程量，工程质量也存在严重问题，且于2012年12月底擅自将施工队和人员撤离工程现场，致使工程停工。此后，被告与原告进行了多次沟通，要求原告进场对已施工工程进行整改，但原告始终未予回应。且直至起诉，原告也始终没有向被告提供竣工资料和竣工验收报告，导致该装修工程至今无法办理竣工验收手续。基于以上事实，被告认为原告的诉讼请求不能成立，理由如下：一、争议装修工程因原告的原因未完成竣工验收，工程结算的条件并不具备；二、原告提供的结算书存在严重的虚报工程量和计价标准的错误，其主张的工程款远超出争议装修工程的实际造价；综上所述，争议装修工程尚未竣工验收，不具备工程结算的条件，原告未按合同以及鉴证单的规定按质按量完成施工，其主张的工程款严重违反事实且缺乏依据，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年10月16日原告与被告双方在被告工程所在地双方签订“协议书”，发包人：崇礼县迈锦酒店有限公司，承包人：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司。工程名称：滑雪大厅改造工程（精装修部分）；工程地点：张家口市崇礼县四台嘴乡太子城村北四道沟；工程内容：滑雪大厅内部结构改造中所涉及的部分装修装饰工程、部分消防系统工程、部分给排水工程以及部分电气工程。（不包括结构的拆除以及幕墙的安装）；资金来源：（自筹）；承包范围：按设计及业主要求完成的内容包括：滑雪大厅内装修工程，开工日期：2012年10月17日；竣工日期：2012年12月15日；合同工期总日历天数60天。工程质量：合格；合同价款：金额（大写）叁佰玖拾玖万肆仟肆佰玖拾叁元（人民币）￥：3994493元（其中暂列金额800180元，捌拾万零壹佰捌拾元整）。
又查明，滑雪大厅一层和二、三层改造工程（精装修工程）是一个整体改造工程合同的两部分，但其分属三道沟（张家口）旅游胜地有限公司和被告迈锦酒店公司招标。其中滑雪大厅改造合同项目中另外的结算费用237666元和设计费用100000元由被告迈锦酒店有限公司承担，因此，在被告迈锦酒店公司的合同（二、三层改造）中增加337666元，而在三道沟（张家口）旅游胜地有限公司的合同（一层改造）中减去337666元。分项金额不变总款金额分别调整。滑雪大厅二、三层改造（精装修部分）单项工程投标报价款为3994493元。该项工程投标截止暨投标时间为：2012年10月15日下午十三点整，地点为崇礼县宾馆贵宾楼229室。招标项目内容：滑雪大厅改造工程（精装修）项目，其中主材：配电箱、开关板、灯具、洁具、木地板、装饰门、瓷砖、铝扣板、地毯为甲方供料，招标时，此部分材料不计�材料单价，只报安装费用。项目要求：1.招标人提供的各种资料必须真实有效，否则取消其中标资格。2.本工程价为人民币陆佰陆拾肆万陆仟零贰拾捌元零柒分（6646028.07）超出其工程报价的报价为无效报价，按废标处理。3.项目完成时间：2012年12月25日。4.质保期：按国家规定执行。5.付款方式：首付30%，余款按进度支付。6.投标人如需要图纸及其他疑问，请与招标人联系。2013年1月17日原告施工的三道沟（张家口）旅游胜地有限公司大厅一层改造工程（精装修工程），建设工程质量合格，验收交接。
另查明，2013年9月29日原告编制了滑雪大厅改造工程（二、三层精装修部分）工程结算书。一、编制依据：1.本结算书的编制依据二、三层滑雪大厅改造工程（精装修部分）现场鉴证单及二、三层中标预算；2.本预算书定额套用2001年《北京市建设工程预算定额》、2005年《北京市房屋修缮工程预算定额》、2001年《北京市安装工程预算定额》及定额相关的费用定额进行计算；建设工程工程量清单计价规范GB50500-2008。二、人工费、主要材料费：1.人工费：装饰工程125元／工日；建筑工程89元／工日；折除人工款73元／工日；机电工程78元／工日。2.材料费按北京20**年10月信息价计入。三、编制内容：3.1结算方式：工程结算=中标预算＋补充合同＋工程鉴证单；3.2补充合同依据现场“滑雪大厅增加工程（合同补充）”内容进行组价；3.3工程鉴证单组价方式：根据合同清单中相应或近似的子项目预算，合同清单中没有相应近似项目的，计价依据参考合同价。工程结算合计款6436966.577元。
再查明，2014年4月23日原告申请对滑雪大厅二、三层改造工程进行工程造价鉴定，2014年9月26日张家口振恒建设工程造价咨询有限公司出具了张振工审字（2014）第173号“关于崇礼县滑雪大厅改造工程（二、三层精装修部分竣工结算的审核报告”。审核结果：一、工程概况：该工程由北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司施工，合同日期为2012年10月17日开工，2012年12月15日竣工，二、审核依据：1.河北省建设工程计价标准2012《全国统一建筑装饰装修工程消耗量定额河北省消耗量定额》、《全国统一安装工程预算定额河北省消耗量定额》，相关取费标准及省市有关规定。2.北京市建设工程计价标准2001《北京市建设工程预算定额》、2005年《北京市房屋修缮工程预算定额》，2001年《北京市安装工程预算定额》，建设工程工程量清单等计价规范GB50500-2008及相关收费标准。3.施工图纸、施工合同、招标文件、投标文件、变更鉴证单。4.施工同期张家口市（含崇礼县）工程造价信息。二、审核结单：该工程送审金额为6436966.577元，审减金额2225152.267�。审定该工程总造价为4211814.31元。
该项工程被告于2012年11月14日支付原告工程款1198347.90元，同年12月17日支付原告工程款1997246.50元，合计款3195594.40元。被告下欠原告工程款为1016219.91元（审定该工程总造价款4211814.31元，扣除已支付款3195594.40元）。
鉴定部门收取原告鉴定费用50000元，收取被告申请鉴定人员出庭费用6000元。
上述事实，原告提供的证据有：诉状陈述、滑雪大厅改造工程（二、三层精装修部分）合同第一册，招标文件及清单第二册、工程鉴证单第三册、工程结算书第四册（上、下）；被告提供的证据有：答辩状、证据清单（1-10）、补充证据清单共48页。对原告证据第一至四册的质证意见书、对造价报告的质证书面意见、补充证据①硅藻泥天棚、②石材墙面、③木质扶手及楼梯、④方钢龙骨隔墙、⑤玻璃隔断。张家口振恒建设工程造价咨询有限公司张�工审字（2014）第173号竣工结算的审核报告，原告施工资质，鉴定费票据及鉴定人员出庭费用票据，庭审笔录等书证在案佐证，所证事实经庭审质证及本院审查足以认定。
本院认为，装饰装修合同是建筑装饰装修企业与发包方订立的明确装饰装修中双方权利义务的“协议”。建筑装饰装修是为建筑物内空间达到一定的环境要求，使用装饰装修材料，对建筑物内部进行装饰处理的工程建筑活动，原被告双方所签订的“协议书”真实、合法、有效，依法予以确认。鉴定部门出具的滑雪大厅改造工程（二、三层精装修部分）竣工结算的“审核报告书”客观真实，合法有据，本院予以采信。故对原告请求被告支付工程款1016219.91元及利息的诉讼请求依法予以支持。依据法律规定，工程价款的结算条件是：第一、承包人完成合同内的全部施工任务，第二、承包人提交竣工资料�验收报告，第三、工程验收合格。依据庭审查明的事实，被告在2013年元旦对外称已营业，但原告于2013年9月29日才编制了工程结算书，且被告认为其于2013年10月1日正式对外营业，被告是在没有竣工验收的情况下，开业营业，已经实际占有使用了工程。相关法律规定，建设工程未经竣工验收，被告擅自使用后，以不符合约定主张权利的依法不予支持。故本案工程从被告擅自使用之日（2013年10月1日）视为竣工之日，即已经具备了工程价款的结算条件，被告未及时支付原告工程款即构成违约，对于被告拖欠工程款利息应当从擅自使用的次日计算，原告主张的欠款利息按中国人民银行同期贷款利率3倍计算无法律依据，不予采信，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，故依法予以支持利息71135元（从2013年10月2日起至2014年12月1日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，即1016219.91元×6%×14个月）。被告的答辩意见因证据不足，依法不予采信；鉴定部门在庭审中的质证意见，依法予以采信。鉴定费用50000元酌定由原告承担17000元，被告承担33000元。鉴定人员出庭费用6000元由被告全部承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十五条、第二百七十八条、第二百七十九条、参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号第十三条、第十四条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告崇礼县迈锦酒店有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司工程款1016219.91元及利息款71135元，合计款1087354.91元。
二、本案鉴定费50000元，由原告承担款17000元，被告承担33000元。出庭费6000元由被告全部承担。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32731元，由原告承担18145元，被告承担14586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 ：吴希林
代理审判员 ： 陈 倩
代理审判员 ：张力娟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 ：ＸＸＸ
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。
第二百七十一条建设工程的招标投标活动，应当依照有关法律的规定公开、公平、公正进行。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。
第二百七十八条隐蔽工程在隐蔽以前，承包人应当通知发包人检查。发包人没有及时检查的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书，国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接受该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使�部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。