广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法民二初字第1601号原告：广州市春汇贸易有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：潘金丽，总经理。委托代理人：王子文，广东东方星联律师事务所律师。被告：广州市天河区龙洞新力无限酒吧，经营场所：广州市天河区龙洞迎龙路*号大院内**栋东侧***楼。经营者：罗松青，身份证住址：广东省惠来县。被告：黄亚华，户籍地址：广东省陆丰市。原告广州市春汇贸易有限公司诉被告广州市天河区龙洞新力无限酒吧（以下简称“新力无限酒吧”）、黄亚华买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王子文到庭参加诉讼。二被告下落不明，经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告新力无限酒吧于2013年7月1日签订《珠江啤酒推广协议》，约定被告新力无限酒吧向原告购买珠江啤酒10000箱，每月提供不少于600箱，货款结算方式为翻单结算（本次进货结清上次全部款项），且被告经营的活力KTV场所专场促销售卖珠江啤酒。合同签订后，原告按被告新力无限酒吧要求及时进行了供货，全面履行了合同，预付了100000元的包量专场促销服务费及给予了各种促销支持（进场节日促销酒支持、珠江精品纯生灌装啤酒购10箱送3箱、免费提供易损品等促销服务支持）。但被告新力无限酒吧从2013年7月就未能按约全面履行合同：1、违反每月向原告购买珠江啤酒不少于600箱的约定，2013年7月540箱、8月670箱、9月670箱、10月550箱、11月570箱、12月510箱等；2、擅自停止履行购货义务，按照合同约定，如被告新力无限酒吧在2013年7月1日至2014年6月30日内未完成合同销量（珠江啤酒10000箱以上），合同延期至被告完成销量为止。截止至2014年6月30日，被告新力无限酒吧未能完成合同销量，要求延长履行期限，自2014年7月起，被告新力无限酒吧继续履行合同，但2014年9月30日后停止向原告购货，经原告数次催促，被告新力无限酒吧未继续履行合同；3、被告新力无限酒吧违反翻单结算货款的约定，2013年8月货款在10月20日才结清，2013年9月货款在11月29日才结清，2013年10月货款在11月29日才结清等，2014年3月至9月货款几经催促至今未结；4、违反专场促销珠江啤酒的约定，其场所进驻促销员促销百威啤酒。被告新力无限酒吧上述行为构成违约，导致合同目的无法实现。另外，被告黄亚华作为被告新力无限酒吧经营者罗松青的配偶，而被告新力无限酒吧系罗松青、黄亚华婚姻关系存续期间成立的个体户，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应按共同债务处理，被告黄亚华应对债务承担连带责任。据此，原告请求法院判令：1、解除原告与被告新力无限酒吧签订的《珠江啤酒推广协议》；2、被告新力无限酒吧支付2014年3月至9月货款263757元及逾期付款利息（以263757元为基数，从2014年10月1日起按每日千分之三计算至清偿之日止）；3、被告新力无限酒吧返还促销服务费100000元、促销支持投入的等值费用97062元，合计197062元，并支付违约金（以197062元为基数，从2014年4月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计至清偿之日止）；4、被告黄亚华对本案债务负连带清偿责任；5、二被告承担本案诉讼费用。二被告无答辩意见及举证。经审理查明：2013年7月1日，被告（乙方）与原告（甲方）签订了《珠江啤酒推广协议》，约定乙方在指定销售场所内促销宣传与推广销售珠江啤酒系列产品，甲方支付包量专场促销服务费及促销支持投入，具体内容：甲方向乙方提供9度精制纯生灌装等品种的珠江啤酒，乙方指定在广州市天河区龙洞迎龙路6号大院内B5栋东侧二楼活力KTV推广销售，货物送达乙方指定营销地址时，乙方须指定专人验收并在供货单上签名确认，签名的供货单为验收货物及结算依据；乙方全面销售甲方提供的珠江啤酒不少于10000箱，一年内无法完成的，合同顺延至完成为止；在合同期限内，只允许并支持甲方在指定场所内进行促销活动，包括派驻促销员等，其他品牌的啤酒不得在场所内进行促销活动（包括派驻促销员促销）；乙方场所内珠江啤酒为全场全时段最低价及特惠套餐，其他品牌的啤酒单价不得低于珠江啤酒单价；如乙方单方违约，或不按合同结算货款导致合同终止，乙方保证无条件全部退回已收取的促销服务费及甲方对乙方的所有促销支持投入（其他非现金投入按等值费用退还），并以应退还费用总额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金给甲方；甲方给予乙方全年包量10000箱专场促销服务费160000元，乙方证照齐全履行合同后首付100000元，完成珠江系列啤酒6000箱后支付30000元，完成合同总销量10000箱后支付30000元；甲方给予乙方进场啤酒促销投入支持：价值17600元的9度珠江纯生支装200箱，在合同生效进场时一次性交付；甲方给予乙方全年四大节日（即中秋、圣诞、端午、春节）啤酒促销投入支持，价值11800珠江零度特制清醇啤酒灌装200箱，每个节日交付50箱；按场所实际销售比例适量提供易损品（杯子、色子、火机等）；乙方每月9度珠江纯生支装，回瓶产品奖励2元/箱；如乙方不能如期结算货款并取得甲方谅解，视为违约，所欠货款按每日千分之三计算利息给甲方；结算方式为翻单结算（本次进货结清上次全部款项），乙方须指定专人在对账单上签名确认；协议推广期为一年，自2013年7月1日至2014年6月30日，如乙方在此期间内未完成合同销量，本合同延期至乙方完成销量为止等。合同附件一显示被告授权林春和验收原告的货物。合同附件二显示被告授权曾奕冰名下的农业银行62×××71账号作为合同往来收款账户。原告称被告新力无限酒吧拖欠2014年3月至9月货款共263757元，其中2014年3月17345元、4月71680元、5月44800元、6月33550元、7月37968元、8月28740元、9月29660元，向本院提交了对账单（2014年3月）、销售出库序时簿（2014年4月）、销售出库单7份（2014年5月）、销售出库单13份（2014年6月）、销售出库单9份（2014年7月）、销售出库单9份（2014年8月）、销售出库单11份（2014年9月），并表示其中2014年3月的对账单经冯伟的签名确认（《新力KTV进货数量明细表》中被告新力无限酒吧处的签名代表也为冯伟），2014年4月的销售出库序时簿未有被告方的签名或盖章，2014年5月、6月、7月、8月、9月的销售出库单均有林春和的签名确认。原告提供的《新力KTV进货数量明细表》显示被告新力无限酒吧2013年7月向原告购货540箱，8月购货670箱，9月购货670箱，10月购货550箱，11月购货570箱，12月购货510箱，该明细表有原告及被告新力无限酒吧的代表签名，并加盖了双方的印章。为了证明被告新力无限酒吧违反专场促销珠江啤酒的约定，在其场所派驻百威啤酒促销员推广促销百威啤酒，提交了视频光盘，照片；为了证明其向被告新力无限酒吧预付珠江专场促销服务费100000元，提交了《收款收据》；为了向被告新力无限酒吧提供价值66870元的进场节日等促销酒支持，提交了销售出库序时簿统计表（无盖章或者签字）及自2013年7月3日至2014年7月26日期间的11份销售出库单，该些单据均有林春和的签名确认，且载明了货物的数额、单价及金额，此外，除2013年8月31日货款金额为12800元的销售出库单外，其余销售出库单均备注了“赠送”、“专场包量促销酒”、“促销专场包量赠酒”等字样；为了证明其提供了价值30192元的9度珠江精品纯生罐装啤酒购10箱送3箱促销酒支持，提交了销售出库序时簿统计表（无盖章或者签字）以及21份2014年7月、8月、9月的销售出库单（每张单据上载明了“精品灌10送3”字样及赠送9度珠江精品纯生罐装啤酒的数、单价）。另查明，原告主张本案债务被告新力无限酒吧经营者罗松青与被告黄亚华婚姻关系存续期间所发生，应按共同债务处理，但原告并未提交相应证据予以证实。本院认为：原告与被告新力无限酒吧签订的《珠江啤酒推广协议》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合同成立有效，双方均应恪守。原告主张被告新力无限酒吧于2014年9月30日后就停止向原告购货，经原告数次催促，被告新力无限酒吧未继续履行合同，且被告新力无限酒吧违反翻单结算货款的约定，2014年3月至9月货款几经催促至今未结，被告新力无限酒吧没有就此提出抗辩意见或者反驳证据予以反驳，本院对原告所述的上述事实予以确认。由此可见，被告新力无限酒吧在涉案合同履行期限届满之前，以自己的行为表明不履行主要债务，现原告诉请解除双方签订的《珠江啤酒推广协议》，符合法律规定，本院予以支持。关于被告新力无限酒吧拖欠的货款。原告称被告新力无限酒吧拖欠2014年3月货款17345元，但原告提供的2014年3月对账单未加盖被告新力无限酒吧印章，不能达到原告的证明目的，虽然该对账单上有冯伟的签名，但原告并未提供证据证实冯伟的具体身份，且该签名与《新力KTV进货数量明细表》中被告新力无限酒吧处代表的签名字样明显不一致，故原告主张2014年3月货款17345元缺乏事实依据，本院不予确认。对原告主张的2014年3月货款71680元，因原告提供的销售出库序时簿无被告新力无限酒吧的盖章确认，亦无相应授权人员的签名确认，该证据无法证明被告拖欠货款的事实。原告主张拖欠2014年5月货款44800元、6月货款33550元、8月28740元、9月29660元，并提供了相应的销售出库单，该些单据上载明了货款数额，且均有林春和的签名确认，故本院对原告主张的上述事实予以确认。原告主张拖欠2014年7月37968元，但原告提供的销售出库单载明的货款金额合计为36650元，故被告新力无限酒吧拖欠的2014年7月货款应认定为36650元。综上，被告新力无限酒吧拖欠货款数额合计为173400元。被告至今未清偿构成违约，除偿还货款本金外，还应承担相应的违约责任。但合同约定每日千分之三的利息计算标准，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院调整为以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（含本数）为限。《珠江啤酒推广协议》约定：“如乙方单方违约，或不按合同结算货款导致合同终止，乙方保证无条件全部退回已收取的促销服务费及甲方对乙方的所有促销支持投入（其他非现金投入按等值费用退还），并以应退还费用总额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金给甲方”。被告新力无限酒吧在2014年9月30日后就停止向原告购货，也未按时结算货款，构成单方违约，应无条件全部退回已收取的促销服务费及甲方对乙方的所有促销支持投入。因此，原告要求被告新力无限酒吧返还收取的专场促销服务费100000元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的其向被告新力无限酒吧提供价值66870元的进场、节日等促销酒支持，因原告提供的销售出库单均有林春和的签名确认，且该些销售出库单均载明了货物的数额、单价及金额以及除2013年8月31日货款金额为12800元的销售出库单外均备注了“赠送”、“专场包量促销酒”、“促销专场包量赠酒”等字样，可以认定该些单据载明的货物合计54070元系原告赠送给被告的促销投入，被告新力无限酒吧应按等值费用予以返还。原告提供的2013年8月31日货款金额为12800元的销售出库单，因该单据未载明所对应的货物系赠送给被告的促销投入还是供应的正常购货，原告应承担举证不利的法律后果。另外，原告主张其提供了价值30192元的9度珠江精品纯生罐装啤酒购10箱送3箱促销酒支持，并提供了21份2014年7月、8月、9月的销售出库单，且该些单据上均载明了“精品灌10送3”字样及赠送9度珠江精品纯生罐装啤酒的数量、单价，据此可以认定该些单据载明的货物系原告赠送给被告的促销投入，被告新力无限酒吧应按等值费用予以返还。因原告提供的日期为2014年7月30日销售出库单未载明任何赠送货物的信息，本院无法认定该单据载明的货物系原告赠送给被告的促销投入，故被告新力无限酒吧返还的金额为28860元（30192元-1332元）。综上，被告新力无限酒吧应返还原告专场促销服务费100000元以及促销投入货物的金额合计为182930元，并以182930元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金，但由于双方未约定款项的具体返还日期，原告主张的违约金起算日期应从原告起诉之日，即2015年11月16日起计算。关于原告主张本案债务为罗松青与被告黄亚华婚姻关系存续期间所发生，应按共同债务处理，但原告并未提交证据证实罗松青与被告黄亚华系夫妻关系，退一步讲，即便罗松青与被告黄亚华系夫妻关系，原告也无证据证实被告黄亚华参与了被告新力无限酒吧的经营或者罗松青经营的收入用于家庭共同开支，故原告要求被告黄亚华对被告新力无限酒吧的债务承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1、解除原告广州市春汇贸易有限公司与被告广州市天河区龙洞新力无限酒吧签订的《珠江啤酒推广协议》；2、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市天河区龙洞新力无限酒吧向原告广州市春汇贸易有限公司清偿货款173400元并支付逾期付款利息（以173400元为本金，从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计至本判决限定的还款之日止）；3、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市天河区龙洞新力无限酒吧向原告广州市春汇贸易有限公司返还专场促销服务费100000元，以及按等值费用返还促销投入货物金额82930元，两项合计182930元并支付违约金（以182930元为本金，从2015年11月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计至本判决限定的还款之日止）；四、驳回原告广州市春汇贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8212元，由原告广州市春汇贸易有限公司负担1862元，被告广州市天河区龙洞新力无限酒吧负担6350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓望成人民陪审员  陈 艳人民陪审员  唐玉文二〇一六年六月十四日书 记 员  凌小凡