辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽02行终372号上诉人（原审原告）旅顺绿叶食品加工厂，住所地大连市旅顺口区水师营街道前夹山村。投资人于德礼，男，1956年1月3日出生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局，住所地大连市旅顺口区长春街4号。法定代表人王喜宾，局长。委托代理人崔志军，该局工作人员。委托代理人王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。上诉人旅顺绿叶食品加工厂因更正土地登记内容一案，不服大连市旅顺口区人民法院(2016)辽0212行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人旅顺绿叶食品加工厂（以下简称绿叶食品厂）的投资人于德礼，被上诉人大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局（以下简称旅顺国土资源分局）的委托代理人崔志军、王世忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告绿叶食品厂成立于1995年3月22日，属个人独资企业，投资人为于德礼，住所地为大连市旅顺口区水师营街道前夹山村，2003年12月24日被吊销营业执照。1996年，绿叶食品厂和前夹山村委会共同向被告（原名称为大连市旅顺口区城乡规划土地局）提交《使用集体土地变更申请呈报表》，申请将原前夹山小学的集体土地使用权（土地证号为旅集建〔90〕字第020411050**号，即案涉土地）变更登记给原告绿叶食品厂使用，在该呈报表中的备注栏中注明“村民委建绿叶食品加工厂”字样。根据原告和前夹山村委会的申请，被告将原前夹山小学的土地使用权变更登记给原告使用，并将相关登记情况记录在该宗土地的土地登记卡中。2015年12月27日，原告根据《政府信息公开条例》第25条第2款及《物权法》第19条的规定向被告提交《更正土地登记错误记载内容申请书》，更正的事实与理由如下：1.04110504号土地登记卡中记载内容与大连市旅顺口区前夹山小学的土地登记申请书中记载的内容不一致，故申请将0204110504号土地登记卡中记载的单位名称更正为前夹山小学，单位性质更正为国家，土地所有权性质更正为国家；2.绿叶食品厂的企业机读档案登记资料中记载企业类型为个人独资企业，投资人为于德礼，故申请将1996年6月3日编号为041105004号的《地籍调查表》中记载的企业性质由集体更正为个人独资企业，法人代表刘道平更正为投资人于德礼。被告于2015年12月29日收到原告的申请，于2016年1月7日对原告作出《关于的回复》，依据《土地登记资料公开查询办法》回复如下：1.大连市旅顺口区前夹山小学《土地登记申请书》系原土地使用单位的申请，与申请人无关，不属于申请人的权利范围；2.绿叶食品厂有关档案记载的企业性质由集体变更为个人独资企业，法定代表人刘道平变更为投资人于德礼，申请人已向人民法院起诉要求变更，案件正在审理过程中，在法院判决生效后，将按生效判决执行。另查，1990年，大连市旅顺口区前夹山小学填写《土地登记申请书》，经被告审批并填写编号为041105004的《土地登记审批表》，其中土地使用者（所有者）为前夹山村小学校，单位性质为集体，主管部门为前夹山村，面积8587.5平方米，建筑占地938.5平方米，土地权属性质为集体；并为前夹山小学颁发了旅集建〔90〕字第02041105004号《集体土地建设用地使用证》，其中地号为0204110504，用地面积为8587.5平方米，建筑占地938.5平方米。现前夹山小学的土地使用证及相关的申请、审批手续已被注销。原审法院判决认为,被告是案涉土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门，具有对本行政区域内土地登记工作的行政管理职责，并依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定履行法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条第二款规定，公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，有权要求该行政机关予以更正。《土地登记办法》第五十九条规定，土地权利人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持原土地权利证书和证明登记错误的相关材料，申请更正登记。绿叶食品厂作为案涉土地的现使用权人，认为土地档案信息记载不准确的，有权提出更正申请。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第七款规定，原告起诉被告拒绝更正政府信息记录的，应当提供其向被告提出过更正申请以及政府信息与其自身相关且记录不准确的事实根据。因此，原告应当提供其要求更正的土地登记卡记录不准确的证据。《土地登记规则》第十一条规定，申请土地登记，申请者须向土地管理部门领取土地登记申请书。土地登记申请书应当载明下列基本事项，并由申请者签名盖章。故原告要求更正《土地登记卡》内容所依据的《土地登记申请书》由申请用地单位大连市旅顺口区前夹山小学填写，其内容不能作为确认土地权属等相关信息的依据。《土地登记规则》第十四条规定，土地管理部门应当根据地籍调查和土地定级估价成果，对土地权属、面积、用途、等级、价格等逐宗进行全面审核，填写土地登记审批表；第十五条规定，经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告；第十八条规定，公告期满，土地使用者、所有者和土地他项权利者及其他土地权益有关者对土地登记审核结果未提出异议的，由人民政府批准后，按照以下规定办理注册登记：(一)根据对土地登记申请的调查审核结果，以宗地为单位逐项填写土地登记卡，并由登记人员和土地管理部门主管领导在土地登记卡的经办人、审核人栏签字；（二）……；(三)根据土地登记卡的相关内容填写土地证书。因此，土地管理部门在收到土地申请者的申请书后，应进行地籍调查并全面审核，填写土地登记审批表，对符合登记要求的土地予以公告，公告期满，无异议的，办理注册登记，即根据土地登记审批表中的审核结果填写土地登记卡，根据土地登记卡的内容填写土地证书。故本案中原告要求更正的《土地登记卡》是被告根据《土地登记审批表》的内容填写的，并将该《土地登记卡》作为填写《集体土地建设用地使用证》的依据。现《土地登记审批表》、《土地登记卡》及《集体土地建设用地使用证》中关于土地使用者、单位性质、土地权属性质、土地面积、建筑占地面积等内容的记载均一致，不存在原告所诉的《土地登记卡》内容记载错误的情形，故原告申请更正的主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（五）项的规定，判决：驳回原告绿叶食品厂的诉讼请求。绿叶食品厂上诉称，请求依法撤销一审判决，查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。主要理由是：原审判决认定事实错误。原审法院已查明《土地登记申请书》、《土地登记审批表》、《集体土地建设用地使用证》、《土地登记卡》载明内容相互不符，足以证明前夹山小学土地登记档案信息记载明显不准确。《土地登记审批表》审批的时间为1995年10月19日，用该审批表载明的内容来填写1990年9月1日《集体土地建设用地使用证》载明的内容，明显与常理不符。前夹山小学成立为1946年，一直使用该宗土地，该地未分给农民使用，也没有划归集体，所有权应该是国家所有。前夹山小学在申请书中填写土地所有权是国家。被上诉人将土地性质登记为集体是错误的。旅顺国土资源分局答辩称,不同意上诉人的上诉请求。《土地登记申请书》是土地使用者申请土地登记时自行填写，其填写的内容不是土地登记的内容，土地登记内容应当依据土地登记簿为准。土地使用者的权利依据土地权利证书记载的内容为准。本案土地权利证书与土地登记簿记载的内容一致。原告没有提供被上诉人土地登记簿登记错误的证据。一审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《土地登记办法》第五十九条规定，土地权利人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持原土地权利证书和证明登记错误的相关材料，申请更正登记。本案中，案涉土地的《土地登记审批表》、《土地登记卡》及《集体土地建设用地使用证》中土地使用者、土地权属性质、土地面积等内容的记载均一致，不存在原告所诉的《土地登记卡》内容记载错误的情形。前夹山小学与前夹山小学校是同一个主体，上诉人认为两者是两个不同主体的观点没有依据。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。”案涉土地位于旅顺口区前夹山村，土地性质均登记为集体，上诉人主张案涉土地属于国家所有没有事实依据。《土地登记申请表》是前夹山小学向土地登记部门申请土地登记时自行填写的，申请人对土地性质的填写内容不能作为认定土地性质的依据，上诉人以此认为案涉土地属于国家证据不足。土地性质的认定应以土地登记部门的审核登记为准。上诉人的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人旅顺绿叶食品加工厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  王艳波代理审判员  马小红代理审判员  马汉博二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 丹附：本案所涉及法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。