wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8745号
原告：中山市合盈房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：卢志强，董事长。
委托代理人：陈科、陈艺金，均系律师。
被告：李明财，男，汉族，身份证住址广西桂平市，公民身份号码×××0030。
被告：中山市沃希达企业投资管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代�人：梁彬。
原告中山市合盈房地产开发有限公司（以下简称合盈房地产公司）诉被告李明财、中山市沃希达企业投资管理有限公司（以下简称沃希达投资公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告合盈房地产公司的委托代理人陈科到庭参加诉讼，被告李明财、沃希达投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合盈房地产公司诉称：原告向被告李明财提供借款235363元用于购买坐落于中山市石岐区康华路3号×××的商品房，双方已于2014年12月20日签订中山市商品房买卖合同（下称买卖合同）及补充协议，买卖合同已在中山市房地产交易管理所办理了商品房销售备案登记手续。根据补充协议约定，被告李明财应于2015年2月28日或之前向原告偿还借款55363元，于2015年5月30日或之前向原告偿还借款60000元，于2015年8月30日或之前向原告偿还借款60000元，于2015年11月30日或之前向原告偿还借款60000元，逾期则按应付未付款每天万分之二点一支付违约金给原告，但经原告多次催告，被告李明财至今仍未向原告支付上述应付款235363元及违约金。原告与被告沃希达投资公司于2014年12月2日签订了组团销售服务协议，协议约定，被告沃希达投资公司保证每个团购客户首12个月的银行月供款及分期购首期款均按时归还，若团购客户逾期归还任何一项任何一期欠款的，原告有权要求被告沃希达投资公司对团购客户的全部欠款、滞纳金、违约金等承担连带清偿责任。被告李明财是经被告沃希达投资公司介绍的团购客户，被告李明财经原告多次催促，未归还上述欠款，因此，原告有权要求被告沃希达投资公司对上述欠款承担连带�偿责任。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告李明财立即向原告支付楼款235363元及违约金（其中55363元自2015年3月1日起，60000元自2015年6月1日起，60000元自2015年8月31日起，60000元自2015年12月1日起按每日万分之二点一的标准计算至付清之日止）；2.被告沃希达投资公司对被告李明财上述第一项诉求中的债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。
原告对其主张的事实以及诉讼请求提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.被告沃希达投资公司企业登记材料；3.中山市商品房买卖合同、中山市商品房销售登记备案表；4.中山市商品房买卖合同补充协议；5.组团销售服务协议；6.收款收据。
被告李明财、沃希达投资公司均未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2014年12月2日，原告与被告沃希达投资公司签订组团销售服务协议，协议约定原告提供房源，由被告沃希达投资公司组织团购客户进行购买，被告沃希达投资公司组团销售成功，原告按推介的团购房客户的实际成交物业金额的4%支付销售佣金，沃希达投资公司保证每个团购客户首12个月的银行月供款及分期购首期款均按时归还，若团购客户逾期归还任何一项任何一期欠款的，原告有权要求被告沃希达投资公司对团购客户的全部欠款、滞纳金、违约金等承担连带清偿责任；协议还约定了其他事项。2014年12月20日，李明财作为沃希达投资公司的团购客户，与原告合盈房地产公司签订商品房买卖合同，合同约定李明财购买合盈房地产公司开发的位于中山市石岐区康华路3号×××房。同日，合盈房地产公司与李明财又签订补充协议，协议约定：上述房产总价款为798363元，首期款为240363元，其中买方已�5000元，未付235363元，另办理银行按揭558000元，合盈房地产公司同意提供上述相当于未付首期款235363元给李明财，李明财于2015年2月28日前付55363元，于2015年5月30日前付60000元，于2015年8月30日前付60000元，于2015年11月30日前付60000元；若李明财未依期支付上述款项，每逾期一天，按应付未付款每天万分之二点一支付滞纳金；协议还约定了其他事项。协议签订后，合盈房地产公司与李明财办理了商品房买卖合同备案。2015年1月14日，原告就被告李明财购买的×××房向被告沃希达投资公司支付第一期佣金19162元。后经原告多次催告，被告李明财至今仍未向原告支付上述应付款235363元及违约金。原告经追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原告合盈房地产公司提供的商品房买卖合同、补充协议及合同登记备案表可以充分�实其与被告李明财之间存在合法有效的商品房买卖合同关系，本院予以确认。被告李明财签订商品房买卖合同及补充协议后应当按照约定支付购房款，李明财逾期不支付的行为已构成违约，应当承担违约责任，向原告支付拖欠的购房款并承担利息损失。被告李明财通过被告沃希达投资公司介绍与原告签订商品房买卖合同，根据被告沃希达投资公司与原告签订的组团销售服务协议，被告沃希达投资公司应按照协议对团购客户李明财未付房款及违约金承担连带清偿责任。被告李明财、沃希达投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，两被告应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李明财于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市合盈房地产开发有限公司支付购房款235363元及违约金（违约金计算方法：其中55363元自2015年3月1日起，60000元自2015年6月1日起，60000元自2015年8月31日起，60000元自2015年12月1日起，均按每日万分之二点一计算至付清之日止）；
二、被告中山市沃希达企业投资管理有限公司对被告李明财的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4830元，减半收取为2415元（原告已预交），由被告李明财、中山市沃希达企业投资管理有限公司负担（�被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一六年六月二十七日
书记员 宋依蒙
刘佳林
第5页共5页
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1226民初536号
原告：德庆县农村信用合作联社永丰信用社。住所地：德庆县永丰镇新街。
负责人：刘富浩，主任。
委托诉讼代理人：陈镇忠、梁健伟，均为该社办事员。
被告：刘文泉，男，1976年1月3日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：黄凤萍，女，1978年12月11日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：刘文辉，男，1979年11月10日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：江伙婵，女，1982年11月14日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社与被告刘文泉、黄凤萍、刘文辉、江伙婵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社的委托诉讼代理人陈镇忠到庭参加诉讼，被告刘文泉、黄凤萍、刘文辉、江伙婵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘文泉、黄凤萍立即向原告清偿借款本金70000元及利息（利息按借款合同约定计至还清为止）；2.判令被告刘文辉、江伙婵对上述借款承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费及诉讼费用（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。事实和理由：原告与被告刘文泉于2014年8月14日签订《个人借款合同》，双方约定被告刘文泉向原告借款80000元用于砍伐木材，月利率8.7125‰，由被告刘文辉、江伙婵作连带责任保证担保。原告按照合同约定于2014年8月20日发放贷款80000元给被告刘文泉，贷款通过转账方式转入被告刘文泉在德庆县农村信用合作联社永丰信用社开立的账户，账号为80×××05。借款到期后，原告多次向上述被告追讨，但被告均以各种理由未还款。由于被告刘文泉没有依约清偿借款本息，被告何刘文辉、江伙婵也没有履行担保义务，已构成违约。被告刘文泉与被告黄凤萍是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭经营生产，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告刘文泉、黄凤萍、刘文辉、江伙婵均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，原告与被告刘文泉签订《个人借款合同》（合同编号：德农永借字2014第61号），约定被告刘文泉向原告借款80000元用于砍伐木材，期限自2014年8月20日起至2016年8月20日止，月利率8.7125‰；同日，原告与被告刘文辉签订《保证合同》【编号均为：永丰农信（2014）保字第61号】，约定被告刘文辉对被告刘文泉上述借款承担不可撤销的连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约于2014年8月20日以转账方式将贷款80000元转入被告刘文泉的银行账户。借款逾期后，被告刘文泉仅还回借款本金10000元及部分利息，还欠原告借款本金70000元及相关利息未有清偿。原告以上述被告未有履行还款义务为由，诉至本院提出诉请。
另查明，被告刘文泉、黄凤萍于2002年11月22日登记结婚（结婚证字号粤莫婚字第02199号），为夫妻关系。被告黄凤萍在借款合同书上以配偶身份签名确认借款。
本院认为：被告刘文泉、黄凤萍、刘文辉、江伙婵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。本案是金融借款合同纠纷。原告与被告刘文泉、刘文辉分别签订的《个人借款合同》和《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应严格遵守履行。原告已依约履行了出借款项的义务，被告刘文泉未按约定期限归还借款本息给原告，已构成违约，应承担合同约定的违约责任，被告刘文辉为借款作担保，依约承担连带清偿责任；被告黄凤萍与被告刘文泉是夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，且被告黄凤萍在借款合同书上以配偶身份签名确认借款，故应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。原告诉请被告刘文泉、黄凤萍、刘文辉还款，理据充足，本院予以支持。被告江伙婵仅在保证合同书上有权签章人处签名，依原告提供到案的证据不足以认定为借款担保，原告要求其承担连带清偿责任还款，缺乏理据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文泉、黄凤萍于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社清偿借款本金70000元及利息（利息按合同约定的利率，计至还清借款本金之日止）；
二、被告刘文辉对被告刘文泉上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计775元，由被告刘文泉、黄凤萍、刘文辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 何卓坚
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈炽华
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1226民初536号原告：德庆县农村信用合作联社永丰信用社。住所地：德庆县永丰镇新街。负责人：刘富浩，主任。委托诉讼代理人：陈镇忠、梁健伟，均为该社办事员。被告：刘文泉，男，1976年1月3日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：黄凤萍，女，1978年12月11日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：刘文辉，男，1979年11月10日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：江伙婵，女，1982年11月14日出生，汉族，住广东省德庆县。原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社与被告刘文泉、黄凤萍、刘文辉、江伙婵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社的委托诉讼代理人陈镇忠到庭参加诉讼，被告刘文泉、黄凤萍、刘文辉、江伙婵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘文泉、黄凤萍立即向原告清偿借款本金70000元及利息（利息按借款合同约定计至还清为止）；2.判令被告刘文辉、江伙婵对上述借款承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费及诉讼费用（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。事实和理由：原告与被告刘文泉于2014年8月14日签订《个人借款合同》，双方约定被告刘文泉向原告借款80000元用于砍伐木材，月利率8.7125‰，由被告刘文辉、江伙婵作连带责任保证担保。原告按照合同约定于2014年8月20日发放贷款80000元给被告刘文泉，贷款通过转账方式转入被告刘文泉在德庆县农村信用合作联社永丰信用社开立的账户，账号为80×××05。借款到期后，原告多次向上述被告追讨，但被告均以各种理由未还款。由于被告刘文泉没有依约清偿借款本息，被告何刘文辉、江伙婵也没有履行担保义务，已构成违约。被告刘文泉与被告黄凤萍是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭经营生产，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告刘文泉、黄凤萍、刘文辉、江伙婵均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，原告与被告刘文泉签订《个人借款合同》（合同编号：德农永借字2014第61号），约定被告刘文泉向原告借款80000元用于砍伐木材，期限自2014年8月20日起至2016年8月20日止，月利率8.7125‰；同日，原告与被告刘文辉签订《保证合同》【编号均为：永丰农信（2014）保字第61号】，约定被告刘文辉对被告刘文泉上述借款承担不可撤销的连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约于2014年8月20日以转账方式将贷款80000元转入被告刘文泉的银行账户。借款逾期后，被告刘文泉仅还回借款本金10000元及部分利息，还欠原告借款本金70000元及相关利息未有清偿。原告以上述被告未有履行还款义务为由，诉至本院提出诉请。另查明，被告刘文泉、黄凤萍于2002年11月22日登记结婚（结婚证字号粤莫婚字第02199号），为夫妻关系。被告黄凤萍在借款合同书上以配偶身份签名确认借款。本院认为：被告刘文泉、黄凤萍、刘文辉、江伙婵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。本案是金融借款合同纠纷。原告与被告刘文泉、刘文辉分别签订的《个人借款合同》和《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应严格遵守履行。原告已依约履行了出借款项的义务，被告刘文泉未按约定期限归还借款本息给原告，已构成违约，应承担合同约定的违约责任，被告刘文辉为借款作担保，依约承担连带清偿责任；被告黄凤萍与被告刘文泉是夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，且被告黄凤萍在借款合同书上以配偶身份签名确认借款，故应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。原告诉请被告刘文泉、黄凤萍、刘文辉还款，理据充足，本院予以支持。被告江伙婵仅在保证合同书上有权签章人处签名，依原告提供到案的证据不足以认定为借款担保，原告要求其承担连带清偿责任还款，缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文泉、黄凤萍于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社清偿借款本金70000元及利息（利息按合同约定的利率，计至还清借款本金之日止）；二、被告刘文辉对被告刘文泉上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由被告刘文泉、黄凤萍、刘文辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  何卓坚二〇一八年六月二十七日书记员  陈炽华
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执794号
申请执行人卜云峰，个体工商户。
被执行人陈艳丽，个体工商户。
卜云峰与陈艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的（2015）浦民初字第03814号民事判决已发生法律效力。依该判决：陈艳丽于本判决生效后十日内一次性偿还卜云峰欠款人民币24.5万元，并负担诉讼费用2474元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈艳丽名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人名下的位于淮安市瑞福莱花园1号楼1104室房地产进行轮候查封。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人陈艳丽列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第03814号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 许东杰
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0811执794号申请执行人卜云峰，个体工商户。被执行人陈艳丽，个体工商户。卜云峰与陈艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的（2015）浦民初字第03814号民事判决已发生法律效力。依该判决：陈艳丽于本判决生效后十日内一次性偿还卜云峰欠款人民币24.5万元，并负担诉讼费用2474元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈艳丽名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人名下的位于淮安市瑞福莱花园1号楼1104室房地产进行轮候查封。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人陈艳丽列入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）浦民初字第03814号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  姚向东审 判 员  刘卫花代理审判员  张细平二〇一六年十月二十六日书 记 员  许东杰
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0811刑初20号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人申某，男，2000年2月7日出生于佳木斯市，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月10日被公安机关取保候审，同年8月15日经检察机关决定不批准逮捕。
法定代理人申某某（系申某父亲），男，1975年10月1日出生，汉族，农民。
辩护人李振宏，黑龙江中殿律师事务所律师。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉【2017】15号起诉书指控被告人申某犯故意伤害罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院代理检察员李欧出庭支持公诉，被告人申某及其法定代理人申某某、辩护人李振宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控，2014年10月20日14时30分许，被告人申某与同学孙某（另案处理）在佳木斯市郊区莲江口中学厕所内，因事前孙某与同校学生被害人万某某有矛盾，遂申某用钢筋、孙某用铁棒将万某某头部打伤。经法医鉴定，万某某损伤程度属重伤二级。经侦查，被告人申某于2016年3月9日主动到公安机关投案。
认定上述事实，检察机关提供了书证户籍证明、现实表现、抓捕经过、住院病历等；证人题某某、张某某、王某某等人的证言；被害人万某某的陈述；被告人申某的供述及辩解；佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书；视听资料案发现场手机录像等证据证实，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，对被告人申某予以惩处。
被告人申某及其法定代理人申某某对公诉机关的指控不持有异议，无辩解意见；其辩护人称：被告人申某系未成年人犯罪，应当从轻或减轻处罚；且系初犯、偶犯、认罪、悔罪并具有自首情节，民事部分其亲属已经对被害人进行了积极的赔偿并取得谅解，请求法庭对被告人申某从轻或减轻处罚，并建议宣告缓刑，给被告人一次改过自新的机会。
经审理查明，2014年10月20日14时30分许，被告人申某与同学孙某（另案处理）在佳木斯市郊区莲江口中学厕所内，因事前孙某与同校学生被害人万某某有矛盾，遂申某用钢筋、孙某用铁棒将万某某头部打伤。经法医鉴定，万某某损伤程度属重伤二级。2016年3月9日被告人申某主动到公安机关投案。民事部分双方已和解解决。
上述事实，有证人题某某、张某某、王某某、薛某某等人证言；被害人万某某陈述；被告人申某供述；佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书；公安机关出具的被告人申某到案经过、户籍证明及现实表现、公安机关说明、民事和解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，本院经调查了解到：被告人申某是一名农民家庭出身的孩子，平时表现较好，此次犯罪是由于义气用事所致。庭审中，申某认识到自己的行为触犯了法律，请求法庭给其一次改过自新的机会。
本院认为，被告人申某故意伤害他人身体，造成他人重伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人申某犯罪时未满十八周岁，依法予以从轻、减轻处罚；其系投案自首，家属积极给予被害人经济赔偿，得到了被害人的谅解，又可对其从轻处罚。被告人申某具有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。根据庭审查明的被告人的成长轨迹，不难看出其走向犯罪的主客观因素：其一，文化程度低，法律观念淡薄；其二，家庭的疏于管理也是导致其走向犯罪的主要原因。为了体现教育、感化、挽救未成年罪犯的方针，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第十七条第二款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人申某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 虹
审 判 员 杨世宇
人民陪审员 赵凤芝
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 韩金凤
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审209号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：吴三泉，男，1957年9月10日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月10日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）305-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月25日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人吴三泉作出龙国土资行罚（2016）305-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对被执行人吴三泉作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
经审查查明，2015年3月至9月，被执行人吴三泉未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市白水镇磁美村田厝动工建宅，现已建成一座三层砖混结构房屋，四至为：东至吴金泉厝，西至郑盼辉厝，南至吴连成厝，北至路，占地面积120.45平方米。经地类确认，该宗地占用地类为水田，不符合龙海市白水镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，申请执行人龙海市国土资源局依法向吴三泉作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月25日，龙海市国土资源局向吴三泉作出行政处罚决定书并送达，但吴三泉未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月15日，龙海市国土资源局向吴三泉作出龙国土资行催（2016）305-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人吴三泉至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月25日作出的龙国土资行罚（2016）305-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人吴三泉在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月25日作出的龙国土资行罚（2016）305-1号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人吴三泉在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人吴三泉“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物”；若逾期不履行，由龙海市白水镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审209号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：吴三泉，男，1957年9月10日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月10日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）305-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月25日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人吴三泉作出龙国土资行罚（2016）305-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对被执行人吴三泉作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。经审查查明，2015年3月至9月，被执行人吴三泉未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市白水镇磁美村田厝动工建宅，现已建成一座三层砖混结构房屋，四至为：东至吴金泉厝，西至郑盼辉厝，南至吴连成厝，北至路，占地面积120.45平方米。经地类确认，该宗地占用地类为水田，不符合龙海市白水镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，申请执行人龙海市国土资源局依法向吴三泉作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月25日，龙海市国土资源局向吴三泉作出行政处罚决定书并送达，但吴三泉未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月15日，龙海市国土资源局向吴三泉作出龙国土资行催（2016）305-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人吴三泉至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月25日作出的龙国土资行罚（2016）305-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人吴三泉在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月25日作出的龙国土资行罚（2016）305-1号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人吴三泉在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人吴三泉“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物”；若逾期不履行，由龙海市白水镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初696号
原告：深圳市万德隆塑料机械有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道温馨路立新湖金丽阁**单元502。
法定代表人：赖文龙，总经理。
委托代理人：李舰，广东文功律师事务所律师。
被告：惠州市超亿数控有限公司。住所地：惠州市龙门县金沙工业区工业三路厂房*栋。
法定代表人：梁伟平，总经理。
委托代理人：刘湖森，广东宝晟律师事务所律师。
被告：梁伟平，男，1971年11月15日出生，汉族，住广东省龙门县。
委托代理人：钟丹，广东宝晟律师事务所律师。
原告深圳市万德隆塑料机械有限公司（以下简称万德隆公司）诉被告惠州市超亿数控有限公司（以下简称超亿数控公司）、梁伟平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告万德隆公司委托代理人李靓，被告超亿数控公司委托代理人刘湖森，被告梁伟平委托代理人钟丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万德隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告赔偿其违约给原告造成的各项损失共计158113元及利息13993元（以同期银行贷款利率为标准，从2015年1月1日起至实际付清之日，起诉时暂计至2016年8月31日，以后另计）。以上合计172106元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告超亿数控公司签订设备供货合同，合同约定，超亿数控公司向原告采购设备U31010A.15.3SKYb1共计136台。原告为履行合同，积极向第三方采购了136台该款设备以便向被告超亿数控公司供应，但被告超亿数控公司实际只接收46台，剩余90台因被告超亿数控公司不履行合同义务，导致设备长期库存在原告仓库。因合同无法继续履行，为减轻损失，原告不得已，请求向第三方退货，这给原告造成很大损失。被告超亿数控公司属于自然人独资企业，被告梁伟平为独资人。为维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼。
被告超亿数控公司辩称：一、本案涉案合同未能履行，系因被答辩人的违约行为而造成。1、剩余订购设备90台，被答辩人未曾向答辩人进行运送或要求收货系事实。答辩人与被答辩人签订相关《供货合同》订购U31010A.15.3SKYb1设备后，一直等待被答辩人的发货。被答辩人按《供货合同》约定，将货物运送至答辩人的，答辩人均已签收并付款。但被答辩人运送交货U31010A.15.3SKYb1设备46台后，一直没有按约履行合同。剩余90台设备，被答辩人至今未曾向答辩人运送或交货，答辩人多次催促，但均未得到交货。因此，被答辩人迟延或拒绝交货才是客观事实。2、诉称答辩人消极履行合同，违背客观事实。根据被答辩人的订购记录及发货单显示，被答辩人不可能已向答辩人运送货物。理由（1）、2014年8月5日，双方签订了三份《供货合同》，交货日期分别是9月29日、10月29日、11月29日。剩余未接受的设备属于该批订购货物。（2）、被答辩人与菲仕公司所订购的设备是否为答辩人而订存疑。（3）、根据菲仕公司的发货通知显示，发货时间分别是2014年9月25日、10月31日、12月24日、12月25日，菲仕公司的发货时间已经超过答辩人与被答辩人约定的交货时间。因此，答辩人不存在拒收货物的事实。
二、被答辩人诉求，没有事实和法律依据。1、被答辩人作为一间面向全社会经营的公司，其客户并非答辩人一人，被答辩人订购的U31010A.15.3SKYb1设备也并不只有答辩人才需求。在无证据证明答辩人拒收的情况下，将退货损失计算至答辩人身上系不符合客观事实及常理。2、退一步而言，被答辩人自愿按8.5折退货而并非系菲仕公司要求按8.5折退货。因此其退货损失应由其自行承担。并且退货只有55台，与案涉90台不符，可得出被答辩人在其他客户订购同样型号设备。综上，恳请法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。
被告梁伟平辩称：超亿数控公司成立于2014年，是自然人独资公司，在每一个年度尾都制作财务会计报告并经会计事务所审计，不存在股东与公司资金混同、财务状况不清等情形，股东的财产独立于公司，故原告诉求没有事实和法律的依据。提交2014年、2015年超亿数控公司委托广德会计事务所出具的审计报告，证明股东与公司不存在人格混同情形，股东财产独立于公司。
经审理查明：原告万德隆公司为供方与被告超亿数控公司为需方于2014年5月15日、7月15日、7月30日、8月5日（同日签订3份）分别签订了6份《供货合同》，合同约定了产品名称、型号规格、数量和单价，由原告负责送货上门，运费由原告承担。总订购机械数量为205台，其中型号为“U31010A.15.3SKYb1（SINCOS）轴径38”的数量有136台。2014年5月15日至7月30日签订的3份《供货合同》已经履行完毕，8月5日签订的3份合同未能全部履行。
本案有争议的是2014年8月5日双方签订的3份《供货合同》，约定的产品名称及型号规格是U31010A.15.3SKYb1（SINCOS）轴径38，数量分别是20台、30台和50台，交货时间分别是2014年9月29日、10月29日和11月29日。合同签订后，原告万德隆公司向宁波菲仕运动控制技术有限公司订购机械准备供应给被告超亿数控公司。由于被告超亿数控公司没有将之前的货款付清，导致原告万德隆公司没有按约定的交货时间将机械送到被告超亿数控公司。原告只在2014年9月27日将型号“U31010A.15.3SKYb1（SINCOS）轴径38”的机械10台送到被告超亿数控公司，被告超亿数控公司已经收货，货款已付清；余下90台机械原告万德隆公司没有按照合同约定时间送到被告超亿数控公司，被告超亿数控公司表示不再接受原告万德隆公司的机械。
本院认为：原告万德隆公司与被告超亿数控公司于2014年8月5日签订的三份《供货合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应受到法律保护。签订合同的双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告万德隆公司未按合同约定时间将全部机械送到被告超亿数控公司，亦未与对方进行协商变更合同内容，构成违约，应由其自行承担违约责任，因违约造成的损失由违约方承担。原告万德隆公司认为被告超亿数控公司拒收机械，无提供证据证明，不予采信。原告万德隆公司请求被告超亿数控公司和梁伟平赔偿损失158113元及利息13993元共172106元的诉讼请求，予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市万德隆塑料机械有限公司的诉讼请求。
本案受理费1871元，由原告深圳市万德隆塑料机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 江永强
二〇一六年十月二十日
书记员 李欣桓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初361号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人南某，男，1994年2月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地陕西省延安市宝塔区，捕前住延安市宝塔区。2016年11月3日涉嫌故意伤害罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年11月5日被延安市公安局宝塔分局取保候审，2017年6月8日被延安市宝塔区人民法院依法逮捕，同日依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
被告人张某，男，1994年9月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地陕西省延安市宝塔区，捕前住延安市宝塔区。2016年11月3日涉嫌故意伤害罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年11月5日被延安市公安局宝塔分局取保候审，2017年6月8日被延安市宝塔区人民法院依法逮捕，同日依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
被告人张某某，男，1993年5月4日出生，汉族，大专文化，系延安市宝塔区，户籍地陕西省延安市宝塔区，捕前住延安市宝塔区。2016年11月5日涉嫌故意伤害罪被延安市公安局宝塔分局取保候审，2017年6月8日被延安市宝塔区人民法院依法逮捕，同日依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）368号起诉书指控被告人南某、张某、张某某犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派代检察员刘新楠出庭支持公诉，被告人南某、张某、张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月24日01时许，被告人南某、ＸＸ酒后为寻找钥匙走到宝塔区文化沟博悦小区门口，与正在路边小便的被害人姚某（酒后）发生口角，被告人南某上前抓住被害人姚童的手不放，并用右手在姚某的朋友张超的脸上推了一把。姚某见状就用拳头在南某头部打了一拳，并用胳膊把南某压在地上，后被告人张某把双方拉开。之后被告人南某打电话叫来被告人张某某，南某看到张某某来到现场后，就冲过去将张越踢了一脚，没有踢到，被张越在其身上踢了几脚。之后双方（一方是被告人南某、张某、张某某，另一方是被害人姚某、张某超、张某越）发生撕打。在双方撕打过程中，被告人南某、张某、张某某先后用脚在被害人姚某头部和身体上踢了几脚，后南某还跳起来在被害人姚某的头部踢了一脚，致被害人姚某受伤住院治疗。经陕西省延安市宝塔公安司法鉴定中心公（宝）鉴（法医）字（2016）110号法医学人体损伤程度鉴定：姚某被殴打受伤后致闭合性蛛网膜下腔出血，急性硬膜下血肿（右额颞顶），头皮血肿（右额颞部），头皮挫伤（右额颞部），多发皮肤软组织挫伤；依据《人体损伤程度鉴定标准》之规定，姚某头部之损伤属轻伤一级。2016年11月3日，被告人南某、张某到延安市公安局宝塔分局凤凰派出所投案自首，2016年11月5日被告人张某某到延安市公安局宝塔分局凤凰派出所投案自首。
本案民事赔偿部分，已调解处理，被告人南某、张某、张某某赔偿被害人姚某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等经济损失共计180000元，并已兑现，也取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人南某、张某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有受案情况登记、到案经过、刑事案件现场辨认笔录及照片、被害人辨认犯罪嫌疑人笔录及被辨认照片、陕西省延安市宝塔公安司法鉴定中心公（宝）鉴（法医）字（2016）110号法医学人体损伤程度鉴定书，以及被害人姚童的陈述，证人张超、张越的证言，延安市公安局宝塔分局凤凰派出所关于被告人南某、张某、张某某自动投案的情况说明、调解协议、谅解书、户籍证明信等证据证实，被告人南某、张某、张某某的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚,证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人南某、张某、张某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应当依法予以惩处。被告人南某、张某、张某某共同对被害人姚某实施殴打行为，属共同犯罪；南某在共同犯罪中属主犯，张某、张某某在共同犯罪中属作用较小的主犯。鉴于被告人南某、张某、张某某认罪态度均好，并积极赔偿了其给被害人所造成的经济损失，也取得了被害人的谅解，故可以酌情从轻处罚。根据被告人南某、张某、张某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十四条、第二十五条、第二十六条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人南某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年12月5日止）。
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年11月5日止）。
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应递交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张凌越
代理审判员 闫 劼
人民陪审员 石洁泉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 肖光霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初224号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。
负责人：叶宝根，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：方剑波，男，1978年1月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈晓芳（曾用名陈红芳），女，1982年5月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：邵杨明，男，1982年11月19日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告方剑波、陈晓芳、邵杨明金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告方剑波、陈晓芳立即偿还借款本金280000元及截止2016年10月17日的利息、逾期利息65060.46元，合计345060.46元，以及自2016年10月18日起按月利率13.875‰的标准计算至实际履行之日的逾期利息和原告因本案而花费的律师代理费16000元；2、判令被告邵杨明对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告方剑波、陈晓芳立即偿还借款本金280000元及截止2016年10月17日的利息、逾期利息65060.46元，合计345060.46元，以及自2016年10月18日起按月利率13.875‰的标准计算至实际履行之日的逾期利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告方剑波、陈晓芳于2002年12月10日登记结婚。2014年3月20日，被告方剑波（借款人）、邵杨明（保证人）与浙江温岭农村合作银行太平支行（后于2016年2月25日更名为原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行）签订个人循环保证借款合同一份。约定:合同项下借款额度为280000元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年3月20日起至2016年3月20日止，在上述期限内，被告方剑波可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限及用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定，还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，逾期利率在借款利率的基础上加收50%；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）等。2015年2月6日，原告向被告方剑波发放280000元贷款，借款期限为2015年2月6日至2016年1月20日，借款月利率9.249994‰，还款方式为到期还本，利随本清。现借款期限届满，被告方剑波、陈晓芳未按约归还借款本、息，截止2016年1月20日尚欠借款本金28万元、利息30181.65元，被告邵杨明也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方剑波、陈晓芳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款280000元及截止2016年1月20日的利息30181.65元，并支付自2016年1月21日按月利率13.875‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告邵杨明对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6476元（预收6716元），减半收取3238元，由被告方剑波、陈晓芳、邵杨明共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应万荣
二〇一七年二月二十日
代书记员 林仁萧
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湘高法行终字第516号
上诉人（原审原告）：刘凤姣。
上诉人（原审原告）：夏建成。
上诉人（原审原告）：夏某。
法定监护人：夏建成，男，系夏某的父亲。
上诉人（原审原告）：王倩。
上诉人（原审原告）：夏壮志。
上诉人（原审原告）：夏珍容。
上诉人（原审原告）：夏艺洋。
法定监护人：夏珍容，系夏艺洋的母亲。
委托代理人：夏建新。
委托代理人：欧阳天星，湖南卓进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南省安化县人民政府，住所地：安化县东坪镇迎春路。
法定代表人：熊哲文，该县县长。
委托代理人：张民强，安化县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人刘凤娇、夏建成、王倩、夏某、夏壮志、夏珍容、夏艺洋与被上诉人安化县人民政府不履行法定职责一案，不服益阳市中级人民法院于2015年10月28日作出的（2015）益法行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
益阳市中级人民法院经审理查明：刘凤姣等七人因与安化县渠江镇大安村新建村民组承包经营权纠纷多次上访，但未得到实质性的解决。2013年4月11日，刘凤姣等七人作为申请人，以安化县渠江镇人民政府、安化县移民开发局为被申请人，通过邮寄方式向安化县人民政府递交《行政复议及行政赔偿申请书》，请求确认收回其山、林、田、土承包经营权的行为违法，依法返还其承包经营权并对有关事项作出赔偿。2013年4月15日，安化县人民政府作出安政行复字[2013]第2号不予受理决定。刘凤姣等七人于2013年4月26日提起行政诉讼，要求撤销安政行复字[2013]第2号不予受理行政复议申请通知书。2013年7月29日，益阳市中级人民法院作出(2013)益法行初字第2号行政判决书，判决维持安政行复字[2013]第2号不予受理行政复议申请通知书。刘凤姣等七人不服，即于当日向湖南省高级人民法院提起上诉。2013年9月25日，湖南省高级人民法院作出(2013)湘高法行终字第86号判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2014年3月14日，刘凤姣等七人又通过特快专递邮寄向安化县渠江镇人民政府递交《依法履行职责申请书》，安化县渠江镇人民政府未受理该申请。2014年4月24日刘凤姣等七人向安化县人民政府邮寄递交《行政复议申请书》，2014年4月28日，安化县人民政府的法制办工作人员签收了该申请书，但安化县人民政府未作答复。刘凤姣等七人遂又诉至法院，要求判令安化县人民政府履行行政复议职责。
益阳市中级人民法院经审理认为：刘凤姣等七人与安化县渠江镇大安村新建村民组承包经营权纠纷系民事法律关系，刘凤姣等七人无据证实安化县人民政府及其下级行政机关就承包经营权作出了相关具体行政行为，其申请复议事项不属于安化县人民政府的受案范围。据此，刘凤娇等七原告起诉安化县人民政府不履行行政复议职责理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘凤娇、夏建成、王倩、夏某、夏壮志、夏珍容、夏艺洋的诉讼请求。案件受理费50元，由刘风娇、夏建成、王倩、夏某、夏壮志、夏珍容、夏艺洋共同负担。
上诉人刘凤娇、夏建成、王倩、夏某、夏壮志、夏珍容、夏艺洋不服原审判决，提起上诉称：原审认定上诉人与安化县渠江镇大安村新建村民组承包经营权系民事法律关系错误。上诉人向安化县渠江镇政府申请履行法定职责系行政不作为，上诉人向被上诉人提出复议申请符合法律规定。益阳市中级人民法院作出的（2015）益法行初字第12号行政判决错误，请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人安化县人民政府答辩称:一、上诉人的本次诉讼属于重复申请行为，答辩人已经履行了法定职责，原审判决认定事实清楚。二、上诉人的诉请属于土地承包经营权的民事法律关系，与答辩人无关，属于信访事件。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
本院另查明，上诉人就其与安化县渠江镇大安村新建村民组承包经营权纠纷多次上访后，安化县渠江镇人民政府在2004年11月既已作出《关于刘凤娇上访事宜的调查情况汇报》，2007年5月，安化县渠江镇人民政府及安化县移民开发局又作出《关于刘凤娇、夏裕栋夫妇信访的处理意见》。
二审查明的其他事实与一审认定的案件事实无异。
本院认为：本案中，上诉人与安化县渠江镇大安村新建村民组的承包经营权纠纷属于民事法律纠纷，上诉人因该纠纷已多次上访。安化县渠江镇人民政府于2004年11月已作出《关于刘凤娇上访事宜的调查情况汇报》，2007年5月，安化县渠江镇人民政府及安化县移民开发局又作出《关于刘凤娇、夏裕栋夫妇信访的处理意见》，该纠纷已通过信访途径答复过多次。因此，上诉人的行政复议申请客观上属于信访活动，应由《信访条例》规制。且自2013年4月开始，上诉人作为申请人，已以安化县渠江镇人民政府、安化县移民开发局为被申请人，就其与安化县渠江镇大安村新建村民组的承包经营权纠纷向安化县人民政府申请过行政复议，本院也已于2013年9月25日作出了(2013)湘高法行终字第86号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘凤娇、夏建成、王倩、夏某、夏壮志、夏珍容、夏艺洋共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 阳
代理审判员 李俊穎
代理审判员 曾昊锋
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张 弛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判判决、裁定；
……。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2655号
原告常州天昊镀装机械厂，住所地常州市新北区罗溪镇邱庄村。
负责人钟志英，该厂厂长。
委托代理人沈飞雄，江苏宏锦律师事务所律师。
被告常州子阳辊业有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇空港工业园民营二路18号。
法定代表人张国强，该公司董事长。
原告常州天昊镀装机械厂诉被告常州子阳辊业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由民事审判庭审判员傅璟琳适用简易程序于同年6月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈飞雄到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月30日，被告让我公司为其提供的辊子提供堆焊加工，共计产生加工费28200元，同年9月25日，我公司开具了全额增值税发票给被告，被告法定代表人确认签收，但被告仅支付了加工费2400元，余款25800元一直未付，我公司多次催要未果，遂起诉来院，要求判令被告立即支付加工费25800元，并承担该款自起诉之日起至实际付清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告未出庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2015年8月30日，原、被告发生了加工合同关系，原告根据被告的要求为被告提供的辊子提供堆焊加工，共计产生了加工费28200元，同年9月25日，原告开具了全额增值税发票给被告，被告法定代表人确认签收，但被告仅支付了加工费2400元，余款25800元一直未付。原告多次催要未果，遂起诉来院，提出上述请求，要求处理。
以上事实有原告提供的送货单、增值税发票、签收单及原告当庭的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系由原告提供的送货单、增值税发票予以佐证，原告为被告提供加工服务后，被告理应支付全额加工费，被告未全额付款，应负本案的全部责任。原告要求支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州子阳辊业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州天昊镀装机械厂加工费25800元及利息损失（自2016年5月11日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，减半收取222.50元，由被告常州子阳辊业有限公司负担（该款原告常州天昊镀装机械厂已交纳，被告常州子阳辊业有限公司应负担的部分于本判决生效之日起十日内向原告常州天昊镀装机械厂直接支付。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号80×××63）。
代理审判员 傅璟琳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱金芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条:定作人应当按照约定的期限支付报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传呼，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初2044号
原告：蒋世群，女，生于1972年8月29日，汉族，住河南省沈丘县。
被告：杨培杰，男，生于1994年11月12日，汉族，住河南省武陟县。
本院在适用小额诉讼程序审理原告蒋世群与被告杨培杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋世群向本院提出申请，自愿撤回对被告杨培杰的起诉。
本院认为，原告蒋世群申请撤回对被告杨培杰的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋世群撤回对被告杨培杰的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋世群负担。
审判员 孙彦伟
二〇一八年五月十八日
书记员 李思蕾
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前法执字第741号
申请执行人王有军，男，41岁，汉族，内蒙古自治区鄂托克前旗人，现住鄂托克前旗敖勒召其镇乌兰新区，个体工商户。
被执行人湖南省华龙建筑工程有限公司。
法定代表人：王建民，系该公司董事长。
王有军诉你公司债权转让合同纠纷一案，冻结了被执行人湖南省华龙建筑工程有限公司在你单位的存款账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人湖南省华龙建筑工程有限公司在你单位的账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一五年七月二十日
书记员 ：安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前法执字第741号
申请执行人王有军，男，41岁，汉族，内蒙古自治区鄂托克前旗人，现住鄂托克前旗敖勒召其镇乌兰新区，个体工商户。
被执行人湖南省华龙建筑工程有限公司。
法定代表人：王建民，系该公司董事长。
王有军诉你公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月30日作出的（2015）鄂前民初字第90号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王有军于2015年7月8日向本院申请强制执行，本院于2014年7月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖南省华龙建筑工程有限公司在你单位的账户内的存款，至鄂托克前旗人民法院账户。
执行员 ：伊拉图
二〇一五年七月十七日
书记员 ：安迪斯
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执恢46号
申请执行人安红义，男，1969年7月16日生，汉族，农民，住垣曲县。
被执行人李红，男，1968年10月24日生，汉族，农民，住垣曲县。
本院在执行申请执行人安红义申请执行被执行人李红追偿权纠纷一案中，垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初320号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人安红义向我院提出执行申请，我院向被执行人李红发出执行通知，限其给付申请执行人安红义16000元及利息并承担执行费140元，在执行过程中被执行人李红履行了15715元后再无可供财产执行，我院于2017年2月23日终结本次执行程序。之后发现被执行人有可供执行财产，我院恢复立案执行，执行过程中被执行人自动履行剩余法律义务，申请执行人现领取执行款1300元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初320号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一七年九月十五日
书记员 王 越
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10613号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司，注册地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王全欣，上海蓝白律师事务所律师。
被告：李宁，男，1982年5月12日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告李宁劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永大电梯设备(中国)有限公司的委托诉代理人王全欣到庭参加诉讼，被告李宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告解除劳动合同赔偿金21,556.9元。事实和理由：被告于2014年6月5日进入原告处工作，于2016年10月21日提出离职申请，并于当日办结离职手续。后因被告要求提供书面离职证明，原告于2016年12月22日邮寄给被告离职证明，离职证明中载明离职原因为被告辞职。故本案系因被告个人辞职导致的劳动合同解除，不存在违法解除之事实。现原告对于仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判如所请。
被告李宁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年6月5日进入原告处工作。2016年10月31日，被告以工作态度为由，向原告提出离职申请，并以申请人名义在离职申请单上签名确认，离职申请单载明：劳资双方终止/解除劳动关系，申请人再无任何争议。原告在该离职申请单中勾选被告的离职原因为“辞退”、“个人因素”，离职申请单离职原因选项中不包含“辞职”选项，另有“开除”选项。
2016年12月21日，原告向被告寄发离职证明，其中明确因被告本人单方书面提出辞职，故导致自2016年11月1日起双方解除劳动关系。
另查明，2017年2月21日，被告向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付2016年年终奖金5,577.5元；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金25,866元。2017年4月10日，该仲裁委员会以哈劳人仲字(2017)第131号裁决书作出裁决：1、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金21,556.90元；2、驳回被告的其余请求。裁决后，原告对裁决不服，遂诉至本院。
审理中，原告称在离职原因中勾选“辞退”、“个人原因”两个选项系因负责领导勾选错误，将“辞退”理解为“辞职”，且领导未勾选“开除”选项也可以对此映证。
以上事实，有离职申请书、离职证明、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的离职申请单中，被告已经作为申请人就离职原因签名确认，并明确双方劳动关系解除，再无其他争议。根据原告的证据可以反映，被告系以工作态度为由自行向原告提出离职，原告并未主动解除双方之间的劳动关系，故无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金。现原告的主张确有依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告永大电梯设备(中国)有限公司要求不支付被告李宁违法解除劳动合同赔偿金21,556.90元的诉讼请求，予以支持。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李宁负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一七年八月十一日
书记员 严 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初字第4408号
原告马晶，女，1975年10月30日出生，汉族。
委托代理人冯永革（特别授权代理），山东文思达律师事务所律师
委托代理人孔平（系原告之夫，一××代理），1973年9月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告山东宁建建设集团有限公司。
法定代表人：杨根才，董事长
委托代理人李明星（特别授权）,男，1976年4月28日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告马晶诉被告山东宁建建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员商福胜独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孔平、冯永革，被告委托代理人李明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晶诉称，2015年8月17日，我与山东宁建建设集团有限公司第五分公司双方签订《借款协议书》，约定由我向山东宁建建设集团有限公司第五分公司出借资金1050000元，借款期限从2015年8月17日至2016年2月17日止，年利率为15%。合同生效后，我按照约定向山东宁建建设集团有限公司第五分公司出借了资金1050000元，山东宁建建设集团有限公司第五分公司向我出具了收据。借款期限届满后，被告分文未还，故原告诉至法院，要求被告偿还所欠原告借款1050000元及利息78750元，并支付资金占用期间的逾期还款利息及违约金（按年利率20%，自2016年2月18日计算至实际偿清之日）。
被告辩称，借款的事情在原告举证后质证时发表意见。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：一、借款协议书一份（2015年8月17日），证明原告与被告存在借贷合同法律关系。二、山东宁建建设集团有限公司收据一份（2015年8月17日），证明原告向被告出借资金105万元。三、山东宁建建设集团有限公司收据复印件一份（2014年8月17日），交易明细表一份，证明被告于2013年8月16日，向原告借款100万元，2014年向原告出具借据115万元。四、结婚证、居民身份证，证明原告主体资格，孔平与原告系夫妻关系。五、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明2015年9月26日，被告偿还借款本金10万元、利息17.25万元。六、工商登记信息，证明山东宁建建设集团有限公司第五分公司于2016年4月19日注销。
被告对原告所举证据一、证据二、证据四、证据六无异议，但认为约定违约金应按照国家法律规定，对证据三有异议，认为只能说明有该笔款存在，复印件不能作为证据使用，认为证据五不能证明原告主张。
经质证，原告提供的证据客观真实且与本案有关联性，上述证据合法有效，本院予以确认。
经审理查明，2013年8月16日，因工程借款，原告马晶通过其丈夫孔平的中国工商银行账户汇入山东宁建建设集团有限公司第五分公司财务人员宋某刚账户100万元。2014年8月17日，山东宁建建设集团有限公司第五分公司收回原收据，向原告出具了“收款金额”115万元收据一份，事由载明“工程借款”。2015年9月26日，山东宁建建设集团有限公司第五分公司偿还本息27.25万元，其中，本金10万元，利息17.25万元。2015年8月17日，原告与山东宁建建设集团有限公司第五分公司签订借款协议书，双方约定借款金额105万元，借款期限从2015年8月17日至2016年2月17日止，借款期限为半年，年息15%，同时约定，对违约部分借款加收最高不超过5%罚息，山东宁建建设集团有限公司第五分公司出具了“收款金额”105万元收据一份，事由载明“工程借款”。因被告未能偿还原告借款本息，原告诉至本院，要求要求被告偿还所欠原告借款1050000元及利息78750元，并支付资金占用期间的逾期还款利息及违约金。
另查明，山东宁建建设集团有限公司第五分公司隶属被告山东宁建建设集团有限公司，为其分公司，负责人孔某，2016年4月19日因被撤销原因注销。
本院认为，原告与山东宁建建设集团有限公司第五分公司签订的借款协议书系双方真实意思表示，合法有效，合同条款对当事人双方均具有法律约束力，均应严格完全的履行合同约定的义务，原告向山东宁建建设集团有限公司第五分公司出借资金后，山东宁建建设集团有限公司第五分公司未能按照合同约定偿还借款本息，违反了合同约定，山东宁建建设集团有限公司第五分公司隶属被告山东宁建建设集团有限公司，为其分支机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，且已注销，应由被告山东宁建建设集团有限公司承担民事责任。原告向本院提交的证据充分，要求被告偿还所欠借款1050000元、利息78750元，并支付逾期还款利息，理由正当，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告山东宁建建设集团有限公司偿还所欠原告借款1050000元、利息78750元，并支付逾期还款利息（按年利率20%，自2016年2月18日计算至判决生效之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费14959元、保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 商福胜
二〇一六年六月二十九日
书记员 耿 伟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初2218号
原告赵志国，男，1969年7月26日出生，汉族，农民。
被告梁玉坤，男，1975年3月17日出生，汉族，农民。
被告孙绍辉（系梁玉坤之妻），女，1977年7月6日出生，汉族，农民。
被告梁振玉，男，1966年5月13日出生，汉族，农民。
被告郑国富，男，1969年10月5日出生，汉族，农民。
原告赵志国与被告梁玉坤、孙绍辉、梁振玉、郑国富民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员贾永志适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告赵志国，被告梁振玉、郑国富到庭参加了诉讼，被告梁玉坤、孙绍辉经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵志国诉称，被告梁玉坤、孙绍辉于2014年5月27日向原告借款30000元，约定于2015年5月27日偿还，利息1.2分。但到期后，被告偿还了16900元。为此起诉要求四被告偿还余下欠款13100元。
被告梁玉坤、孙绍辉未答辩，也未递交证据。
被告梁振玉、郑国富辩称，借款属实，我们也是担保人，具体还了多少，不清楚。
原告赵志国为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
借条一枚，证明被告梁玉坤、孙绍辉于2014年5月27日向原告借款30000元，被告梁振玉、郑国富为担保人。
以上证据，经庭审核实，本院确认原告递交的证据对本案具有证明效力。
经审理查明，2014年5月27日，被告梁玉坤、孙绍辉从原告处借款30000元，并为原告出具借条一枚，被告梁振玉、郑国富为担保人。原告称已偿还了16900元，被告梁玉坤、孙绍辉未到庭答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告从原告处借款，并为原告出具了借据，债权、债务关系明确。原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持，被告梁玉坤、孙绍辉拒绝到庭答辩，视为对自已权利的放弃，本院以原告的陈述为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁玉坤、孙绍辉于本判决生效后立即偿还原告借款13100元；
二、被告梁振玉、郑国富承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费128元，减半收取64元，由被告梁玉坤、孙绍辉负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一六年七月四日
书记员 周 磊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第770号
上诉人（原审被告）王友会，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人高玉霞，广东南天明律师事务所律师。
委托代理人金比楠，广东南天明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）佛山市南海区桂城街平南股份合作经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人卢铭球。
委托代理人李镇，广东东达昊律师事务所律师。
委托代理人陈泰潜，广东东达昊律师事务所实习律师。
上诉人王友会因与被上诉人佛山市南海区桂城街平南股份合作经济联合社（以下简称平南联合社）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：佛山市南海区某楼房于1991年建造，1997年12月30日办理房产证，建筑面积为378平方米。
2012年8月7日，平南联合社、王友会签订《物业使用权租赁合同》，平南联合社将4号铺位租给王友会使用，前铺面积为26.05平方米，铺尾面积10平方米，租期从2012年7月1日至2014年6月30日，每月租金2955元，王友会拖欠租金，除追缴应交租金外，王友会须每日按所欠租金的0.3%支付延迟履行违约金，逾期交租超过30天，平南联合社有权解除合同，并收回物业。合同期满，王友会在物业内投入的一切装修设施等无偿归平南联合社所有，王友会在三十天内自行搬迁可动产，如原租户续约除外，王友会应将物业交给平南联合社，王友会未能如期搬出造成下一任使用者损失的，由王友会负责赔偿。合同签订后，涉讼商铺一切由王友会使用。
2013年3月5日，平南联合社将9074.5平方米土地出租给金先生公司，租期三十年，租金每三年为一期，第一期年租金为3647949元。
2014年8月15日，平南联合社提起本案诉讼。庭审中，平南联合社、王友会均确认2013年9月1日后租金王友会未交纳。
原审法院认为：涉讼铺位已办理产权登记，平南联合社、王友会围绕涉讼物业于2012年8月7日签订的《物业使用权租赁合同》为双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。
平南联合社、王友会签订的租赁合同至2014年6月30日期限届满，平南联合社提起本案诉讼表明不同意再与王友会续租，平南联合社请求王友会撤离涉讼铺位合法合理，原审法院予以支持。王友会主张租赁关系尚未解除并不同意返还铺位没有事实和法律依据，原审法院不予采纳。
王友会同意按合同约定标准交纳2013年9月1日后租金，原审法院对平南联合社主张王友会支付2013年9月1日至2014年6月30日租金29550元（2955元／月×10个月）及从2014年7月1日起至实际搬离铺位日止按2955元／月租金标准计算的占用费均予以支持。
平南联合社并未举证证明起诉前通知王友会搬离涉讼铺位，从2012年8月7日平南联合社、王友会签订租赁合同约定租期从当年7月1日起算来看，该租赁合同也为补签，表明合同期满后王友会仍有续签租赁合同的期望，王友会未及时搬离涉讼铺位有一定合理理由，况且平南联合社也未举证证明其与金先生公司签订的土地使用权租赁合同已实际履行，经原审法院释明后平南联合社也不同意对租赁物在合同期满租金标准进行评估，平南联合社主张王友会支付2014年7月1日后的经济损失没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王友会应于判决发生法律效力之日起十日内搬离2012年8月7日签订的《物业使用权租赁合同》项下位于4号的铺位；二、王友会应于判决发生法律效力之日起十日内支付2013年9月至2014年6月期间的租金29550元予平南联合社；三、王友会应于判决发生法律效力之日起十日内支付2014年7月1日起至上述第一项判项确定的义务履行完毕时止按2955元／月计算的占用费予平南联合社；四、驳回平南联合社其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取650.98元，由平南联合社负担328.66元，王友会负担322.32元。
上诉人王友会不服原审判决，上诉称：平南联合社不按合同规定收取2013年9月份之后的租金，单方提出终止合作关系，且在租赁期限内，未经王友会同意，擅自将涉诉商铺所在土地出租给第三方，违约在先。王友会有理由不同意解除合同、搬离商铺。双方签订的合同期满后转为不定期租赁关系，平南联合社要解除合同应在合理期限内提前通知王友会，但平南联合社至今未按规定解除合同，且至今未退还押金，王友会有理由不搬离商铺。
平南联合社多次违约，且以中断水电供应等方式干扰王友会的经营，租金应减半收取，在2014年7月底的拆迁过程中损坏王友会的财产及损毁10平方米的尾铺，王友会不能正常经营，其每月租金350元理应扣减。因此，应对2014年7月1日后的租金相应调整为每月1302.5元。
平南联合社出租给金先生的土地不包括涉案商铺，双方有继续履行合同的基础。
综上，请求：一、撤销原审判决第一项、第三项，判令平南联合社继续履行合同，对2014年7月1日起的租金按每月1302.5元计算，驳回平南联合社的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由平南联合社负担。
上诉人王友会在二审期间未提供新的证据。
被上诉人平南联合社答辩称：王友会至今仍占用涉案铺位，平南联合社与金先生公司签订的合同并没有对王友会的合同履行产生影响，平南联合社没有违约行为。王友会未按合同约定交纳租金，合同到期后未依约返还租赁物，其行为构成违约。王友会违约行为给平南联合社造成巨额损失，平南联合社有权没收其保证金。王友会没有证据证明平南联合社干扰王友会的经营及造成的损失，王友会请求降低租金无依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人平南联合社未为其辩解提供新的证据。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院确认原审查明的事实。
本院认为：平南联合社、王友会签订的租赁合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。
平南联合社于双方签订的租赁合同到期后，提起本案诉讼要求收回商铺，表明其已不同意与王友会续订租赁合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，王友会应当返还租赁物给平南联合社。且自王友会收到起诉状之日起至今，已有足够的时间搬离涉案商铺。因此，原审法院对平南联合社提出王友会搬离涉讼铺位的诉讼请求予以支持正确。王友会主张租赁关系尚未解除并不同意返还铺位没有事实和法律依据，本院对其该上诉理由不予采纳。
王友会于一审期间同意按合同约定标准交纳2013年9月1日后租金，且平南联合社在租赁合同到期后要求其搬迁涉案商铺，仍不履行相应的义务，现上诉请求对租金予以调整缺乏充分的依据，本院不予采纳。
综上，上诉人王友会的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王友会负担。本院退回1251.96元给上诉人王友会。
本判决为终审判决。
审 判 长 温万民
代理审判员 余珂珂
代理审判员 徐允贤
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陆灏珺
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊甘民初字第20号
原告：朱某。
委托代理人（特别授权）：吕方达。
被告：沈某。
原告朱某为与被告沈某婚约财产纠纷一案于2013年1月25日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由代理审判员楼颖适用简易程序独任审判，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕方达、被告沈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某起诉称，原告于2012年3月中旬经人介绍与被告相识，后发展为恋人关系。原告于2012年4月6日将彩礼68888.80元及日子钱1800元交由介绍人转交给被告，被告当天将8888.80元退还给原告。原告又于2012年9月22日将酒水钱25000元由介绍人转交给被告。由于原告在外地工作，双方聚少离多，随着时间推移，双方性格不合，难以共同生活，为此双方未能办理结婚登记，也未摆酒席举行婚礼。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即向原告返还彩礼共计人民币86800元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告沈某答辩称：本人没有收到过1800元的日子钱，只收到85000元彩礼，即：2012年4月6日收到68888.80元，当天退还8888.80元，后又于2012年9月22日收到25000元。原定于正月初六（阳历2月15日）结婚的，但婚前大约1月10日左右，原告提出解除婚姻。由于女方婚前举办了订婚酒，并做了其他婚前准备工作，部分礼金已经花掉，经被告统计，共计花去65000左右，剩余20000元，本人同意归还。
原告朱某为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据1、书面证明二份，证明原告于2012年4月6日将彩礼68888.80元及日子钱1800元交由介绍人转交给被告，被告当天将8888.80元退还给原告。原告又于2012年9月22日将酒水钱25000元由介绍人转交给被告，最终被告共计收受彩礼86800元的事实。
被告质证后表示除去退还的礼金，最终被告共计只收到85000元。
本院认证认为：该证据系证人证言，证人应当出庭，但原告并未申请，其真实性无法确定，对其证明力，本院不予采纳。
被告沈某为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据2、厨师沈林法出具的菜单二份，证明被告为举办订婚酒所支出的肉菜类的费用共计14800元的事实。
证据3、好日子糖果总汇销货清单一份，证明2012年4月2日被告为准备婚礼所支出的糖果费用5023元的事实。
证据4、东湖超市出具的销货清单一份，证明2012年4月1日被告为准备婚礼所支出的烟、酒、饮料等费用共计17170元的事实。
证据5、嵊州市甘霖镇过祝山村村民委员会的证明一份，证明2012年4月6日村民沈樟兴为女儿举办订婚酒，共计花费37593元的事实。
证据6、家纺品牌折扣店收款收据、嵊州市甘霖镇供销社商场棉布经营部收款收据、宁波市江北和美家纺有限公司送（销）货单各一份，证明被告为准备婚礼支出的床上用品共计6950元的事实。
证据7、嵊州市甘霖镇丁氏家具加工场销货清单一份，证明2012年11月19日被告为准备婚礼购买了一套价值21300元的家具。
原告对上述证据2-7质证意见如下：对证据2真实性有异议，根据一般习惯，厨师在菜单中的一般列明菜的种类和数量，没有金额。对于订婚酒原告方承认女方曾经举办过，但花费多少原告不清楚，原告方认为不应该有这么多，并且订婚酒中的烟酒是由原告方提供的。证据3、4真实性均有异议，该两份证据中均没有买受人的姓名，也没有销售单位的盖章。证据5真实性有异议，村委会只能了解被告方曾经举办过订婚酒，无法证明被告为此次订婚酒花费多少。证据6中对于宁波市江北和美家纺有限公司送（销）货单因为有该公司的发票专用章，其真实性予以认可，其余两份收款收据的真实性均有异议，但即使被告确实购买了该些床上用品，也不一定用于原、被告结婚，与本案缺乏关联性。证据7中所涉及的家俱，原告方不清楚，即使被告订购了家俱，也不一定用于结婚，即使用于结婚，现在该些家俱也在被告方控制中，属于被告方的财产。
本院认证认为：证据2系由厨师沈林法出具的菜单，该菜单只能证明被告举办了订婚酒，但无法单独证明被告举办订婚酒所支出的费用，被告主张的证明目的不能全部实现。证据3、4没有买受人的姓名，也没有销售单位的盖章，且原告不予认可，真实性无法确定，对其证明力，本院不予确认。证据5的村委会证明属于单位证明，就村委会职能而言，无法证明村民办酒及花费的情况，对其证明力，本院不予确认。证据6中家纺品牌折扣店收款收据没有买受人的姓名，也没有销售单位的盖章，且原告不予认可，真实性无法确定，对其证明力，本院不予确认；嵊州市甘霖镇供销社商场棉布经营部收款收据有盖章，但没有收货人，无法确定是否系被告所购买，且原告不予认可，与本案缺乏关联性，对其证明力，本院不予确认；宁波市江北和美家纺有限公司送（销）货单既有收货人名称，且加盖了销售单位的发票专用章，虽具有真实性，但原告对被告购买该床上用品是否为用于结婚未予确认，与本案缺乏关联性，对其证明力，本院不予确认。证据7虽有嵊州市甘霖镇丁氏家具加工场盖章，但无收货人名称，无法确定是否系被告所购买，且原告未予认可，关联性无法确定，对其证明力，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，不久发展为恋人。2012年4月6日，原告方按农村习俗将彩礼68888.80元交付给了被告方，被告方于当天退礼8888.80元，并举办了订婚酒。2012年9月22日，原告又将25000元酒水钱交与被告。但因原、被告性格不合，双方关系恶化，最终没有办理结婚登记手续。
本院认为，订婚是男女双方以将来结婚为目的而作出的事先约定，期间按照习俗进行的财物来往，俗称彩礼。如男女双方并未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告向被告共计交付了85000元彩礼，被告按照农村习俗举办订婚酒消耗了一定数额的费用。本院综合实际情况，酌情认定被告共计花费为20000元，其余65000元彩礼应返还原告。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、沈某向朱某返还彩礼人民币65000元，款限判决生效后十日内付清。
二、驳回朱某其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，依法减半收取985元，财产保全费920元，合计1905元，由原告承担570元，由被告承担1335元（被告负担部分款项由原告先行垫付，限被告于判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1970元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 楼 颖
二〇一三年三月五日
书 记 员 俞赛东
附件：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨行执字第11号
申请执行人鸡西市国土资源局
被执行人梨树区香炸串店
申请执行人鸡西市国土资源局申请执行梨树区香炸串店行政征收一案，申请执行人于2015年4月15日依法向被执行人送达了鸡国土征字2015（梨）第29号征收令，通知被执行人单位于2015年4月30日前缴纳土地使用费用786.10元，被执行人未在法定期限内提出异议，到期后未按征收令的要求按时履行。本院经阅卷审查认为，该案事实清楚，证据确凿，程序合法，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
鸡西市国土资源局申请执行梨树区香炸串店行政征收一案，准予执行。
本裁定送达后立即执�。
审 判 长 于广胜
代理审判员 于桂梅
代理审判员 高洪峰
二〇一五年四月六日
书 记 员 辛 鹏
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江商初字第00131号
原告扬州市江都区安源物业服务有限公司。住所地扬州市江都区龙川北路77号明珠山庄物业管理处。
法定代表人居忠培，该公司经理。
委托代理人许瑞龙、杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告张先平。
本院在审理原告扬州市江都区安源物业服务有限公司与被告张先平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市江都区安源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告扬州市江都区安源物业服务有限公司负担。
审判员 孙建军
二〇一五年二月十一日
书记员 崔一晨
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终825号
上诉人（原审被告）：江苏港宇建设工程有限公司，住所地江苏省宝应县望直港镇。
法定代表人：吴松年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马锦成，宝应县金剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高飞，男，1980年5月17日出生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。
上诉人江苏港宇建设工程有限公司（以下简称港宇公司）因与被上诉人高飞建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
港宇公司向本院提出上诉：一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。事实与理由：一审判决确认工程价款的依据是港宇公司于2016年2月6日向高飞出具的证明，但该证明是在高飞未完成全部工程量时出具。高飞在口头承诺完成全部工程量的情况下，港宇公司向高飞出具了证明，但高飞在拿到证明后却未兑现承诺，发包方只好另行组织人员施工。高飞未完成的工程量包括5#、11#楼的内外墙粉刷、局部两层二次结构，故未完成的上述工程量，应从高飞应得价款中冲除。
被上诉高飞二审辩称：一审判决正确，请二审法院维持。
高飞向一审法院提出诉讼请求：判令港宇公司给付高飞工程款1104903元及逾期付款利息（以1104903元为基数，自2016年2月7日起计算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2014年7月16日，高飞、港宇公司签订《界集镇金色界城项目大清包施工协议》1份，约定港宇公司将其承包的界集镇金色界城项目工程以清包工加辅材方式交由高飞施工。工程面积约65000㎡，以实际完成工程量为准，并对工程范围、付款方式、时间等作出了约定。后高飞组织人员进场施工。2014年12月28日，高飞、港宇公司签订《劳务大清包补充协议》1份，双方对涉案工程的施工进行了补充约定。期间，港宇公司给付高飞部分工程款。2016年2月6日，双方对已完成的工程量进行结算，并由港宇公司向高飞出具证明1份，确认港宇公司尚欠高飞5#、11#楼的工程款共计1674100元，并载明该工程款在涉案工程符合图纸设计要求并验收合格交付使用时支付。后港宇�司给付高飞工程款100000元、直接给付部份工人工资266700元、代高飞给付案外人何某工程款202497元，剩余工程款1104903元至今未付。一审另查明：2017年3月6日，中国人民银行一年内（含一年期）贷款基准利率为4.35%。一审法院认为，高飞与港宇公司签订的施工合同，虽系双方当事人真实意思表示，但因高飞不具备经营建筑劳务活动的相应主体资格，违反了建筑法和合同法的禁止性规定，所以该建筑劳务施工合同无效，但双方已经对高飞已经完成工程量的工程款进行了结算，该结算行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，故港宇公司应按结算的数额履行给付义务。高飞自认港宇公司在双方结算后陆续给付或通过抵扣的方式清偿工程款569197元，予以认定。扣除后，港宇公司应对剩余工程款1104903元承担继续给付的民事责任。另外，对逾期付款利息，利息从应付工程款价款之日计付，双方结算时约定剩余工程款从工程符合图纸设计要求并验收合格交付使用时支付，但高飞未提供证据证明涉案工程验收合格的具体时间，故对高飞要求逾期付款利息自港宇公司出具结算证明出具次日起计算，不符合合同约定，应从起诉之日即2017年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%计算。一审法院判决：江苏港宇建设工程有限公司于判决生效之日起10日内给付高飞工程款1104903元及利息（以1104903元为基数，自2017年3月6日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率4.35%计算）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14744元，由江苏港宇建设工程有限公司负担。
二�查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
二审中，港宇公司提供建筑设计总说明（图纸）、港宇公司与发包人江苏玉乾坤置业发展有限公司现场核对清单、发包人江苏玉乾坤置业发展有限公司出具的未完成工程量证明、工程量明细、统计表、图纸，拟证明高飞未完成双方约定的工程量的事实。
高飞对上述证据的真实性均不予认可
二审另查明，港宇公司于2016年2月6日出具的证明内容为：“兹有高飞同志在泗洪界集金色界城施工5#、11#楼建设面积12681平方米共计工资509.77万另加点工工资合计532.21万元减去付款354.8万元剩余工资167.41万元我单位同意施工班组从建设单位工程款中支取，但施工班组必须包验收合格交付使用，符合图纸设计要求。�设单位才能支付此工程款，留5%作为保修基金交付后六个月付清。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，港宇公司二审提交的证据，属于发包人江苏玉乾坤置业发展有限公司与港宇公司就未完工程量的结算内容，未得到高飞的认可，在本案中并不足以推翻港宇公司向高飞出具证明的内容，只能在发包人江苏玉乾坤置业发展有限公司与港宇公司之间发生法律效力，故对港宇公司在二审中提交的证据真实性，本院不予认定。港宇公司于2016年2月6日出具的证明，内容真实合法，可以作为认定本案事实的依据。一审判决认定事实�楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14744元，由上诉人江苏港宇建设工程有限公司承担
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 庄云扉
审判员 吴振环
二〇一八年五月三日
书记员 吴红利
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1731号
原告：艾影（上海）商贸有限公司，住所地上海市。
法定代表人：HiroshiKondo，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。
被告：济南龙宝商场有限公司，住所地山东省济南市平阴县。
法定代表人：高学磊，经理。
原告艾影（上海）商贸有限公司与被告济南龙宝商场有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告以与被告之间达成和解协议为由，于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾影（上海）商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下�
准许原告艾影（上海）商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取计275元，由原告艾影（上海）商贸有限公司负担。
审 判 长 隋洪明
审 判 员 武守宪
代理审判员 王俊河
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 蕾
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申662号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李云海，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，现住辽宁凌海市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯志远，男，1951年2月20日出生，汉族，农民，现住辽宁凌海市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈国俊，男，1952年6月10日出生，汉族，农民，现住辽宁凌海市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾万库，男，1955年11月2日出生，汉族，农民，现住辽宁凌海市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王守巨，男，1942年8月19日出生，汉族，农民，现住辽宁凌海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）锦州市国土资源局松山分局，住所地锦州市中央南街48-50号。
李云海、冯志远、陈国俊、贾万库、王守巨诉锦州市国土资源局松山分局不履行法定职责一案，不服锦州市中级人民法院（2016）辽07行终98号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李云海、冯志远、陈国俊、贾万库、王守巨申请再审称，1、终审法院认定事实错误。我们自2011年1月要求被申请人履行法定职责起，六年来，我们从未间断的向被申请人进行举报，我们认为国土资源局是国家对土地的法定管理机关，起初我们相信他们能依法解决问题，可后来，经过五、六年上访、举报后，我们发现被申请人根本不履行法定职责，在实无办法的情况下才向法院起诉，怎么能认定我们的起诉超过法定时效呢？2、终审法院适用法律不当。终审法院在裁定书中引用的是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第（一）项及第四十七条之规定。然而《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第（二）项规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该法第四十七条第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”我们诉被申请人不履行法定职责一案，其实质内容是为了依法使被他人损毁的集体所有的土地恢复原样，使损毁土地者依法受到应有的处罚。此案理应适用行政诉讼法第四十六条第（二）项、第四十七条第（二）项之规定，根本不存在超过法律规定起诉期限问题。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。再审申请人于2011年1月申请锦州市国土资源局松山分局履行法定职责，起诉期限应当自被申请人收到再审申请人申请之日起两个月后开始计算。再审申请人于2016年1月提起行政诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限，且再审申请人未提供证据证明因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，故对其主张不予支持。关于再审申请人提出的本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的主张，该款规定仅是针对第四十六条第一款中公民、法人或者其他组织在不知道或者不应当知道的情况下最长的起诉期限，并不适用于本案，故对此主张不予支持。关于再审申请人提出的本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第二款规定的主张，该款规定仅针对第四十七条第一款中公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼的起始期限，并不适用于本案，故对此主张不予支持。
综上，李云海、冯志远、陈国俊、贾万库、王守巨的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李云海、冯志远、陈国俊、贾万库、王守巨的再审申请。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 陈 雷
代理审判员 王晓曦
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郑 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申662号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李云海，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，现住辽宁凌海市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯志远，男，1951年2月20日出生，汉族，农民，现住辽宁凌海市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈国俊，男，1952年6月10日出生，汉族，农民，现住辽宁凌海市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾万库，男，1955年11月2日出生，汉族，农民，现住辽宁凌海市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王守巨，男，1942年8月19日出生，汉族，农民，现住辽宁凌海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）锦州市国土资源局松山分局，住所地锦州市中央南街48-50号。李云海、冯志远、陈国俊、贾万库、王守巨诉锦州市国土资源局松山分局不履行法定职责一案，不服锦州市中级人民法院（2016）辽07行终98号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李云海、冯志远、陈国俊、贾万库、王守巨申请再审称，1、终审法院认定事实错误。我们自2011年1月要求被申请人履行法定职责起，六年来，我们从未间断的向被申请人进行举报，我们认为国土资源局是国家对土地的法定管理机关，起初我们相信他们能依法解决问题，可后来，经过五、六年上访、举报后，我们发现被申请人根本不履行法定职责，在实无办法的情况下才向法院起诉，怎么能认定我们的起诉超过法定时效呢？2、终审法院适用法律不当。终审法院在裁定书中引用的是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第（一）项及第四十七条之规定。然而《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第（二）项规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该法第四十七条第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”我们诉被申请人不履行法定职责一案，其实质内容是为了依法使被他人损毁的集体所有的土地恢复原样，使损毁土地者依法受到应有的处罚。此案理应适用行政诉讼法第四十六条第（二）项、第四十七条第（二）项之规定，根本不存在超过法律规定起诉期限问题。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。再审申请人于2011年1月申请锦州市国土资源局松山分局履行法定职责，起诉期限应当自被申请人收到再审申请人申请之日起两个月后开始计算。再审申请人于2016年1月提起行政诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限，且再审申请人未提供证据证明因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，故对其主张不予支持。关于再审申请人提出的本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的主张，该款规定仅是针对第四十六条第一款中公民、法人或者其他组织在不知道或者不应当知道的情况下最长的起诉期限，并不适用于本案，故对此主张不予支持。关于再审申请人提出的本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第二款规定的主张，该款规定仅针对第四十七条第一款中公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼的起始期限，并不适用于本案，故对此主张不予支持。综上，李云海、冯志远、陈国俊、贾万库、王守巨的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李云海、冯志远、陈国俊、贾万库、王守巨的再审申请。审 判 长 刘 毅代理审判员 陈 雷代理审判员 王晓曦二〇一六年十一月十日书 记 员 郑 懿
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执字第262号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市范公亭西路2058号。
负责人李少波，行长。
被执行人潘洪国。
被执行人王玉莲。
被执行人潘迎光。
被执行人潘德才。
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人潘洪国、王玉莲、潘迎光、潘德才金融借款合同纠纷一案的（2014）青法商初字笫252号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）青法商初字笫252号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 江海波
审判员 傅安伟
二〇一五年一月九日
书记员 路 凯
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第202号
申请执行人覃金珍，女，1984年3月10日生，汉族，现住贵港市港南区八塘镇新安村贺岭屯73号
被执行人姚啟贤，男，1998年7月1日生，汉族，现住贵港市港南区新塘乡湖龙村骑马屯73号
被执行人姚土贵，男，1977年5月28日生，汉族，现住贵港市港南区新塘乡湖龙村骑马屯73号
被执行人梁燕，女，1975年6月26日生，汉族，现住贵港市港南区新塘乡湖龙村骑马屯73号
被执行人宋守义，男，1968年8月1日生，汉族，现住贵港市港南区新塘乡万福村湖平屯40号。
本院作出的（2014）南民初字第73号民事判决书已经发生法律效力。因姚啓贤、姚土贵、梁燕、宋守义对该法律文书所确定的义务未能按时自动全部履行，权利人覃金珍向本院申请执行。本院立案执行后于2013年5月17日向被执人姚啓贤、姚土贵、梁燕、宋守义发出执行通知书，责令被执行人姚啓贤、姚土贵、梁燕、宋守义自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。子
本案在执行过程中，通过对被执行人姚啓贤、姚土贵、梁燕、宋守义进行法律宣传工作，促使被执行人收到执行通知书后自觉履行了（2014）南民初字第73号民事判决书所确定的义务。现本案已经执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第73号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 春 先
审判员 韦 品 全
审判员 周衍�
二〇一四年七月四日
书记员 梁 照 婵
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第202号
申请执行人：吉林省恒源中小企业信用担保有限公司
被执行人：吉林省建宇商品混凝土有限公司、长春市薇依建筑材料厂、黄玉江、王守娟、王喜林
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长北方经证字第86号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
将被执行人长春市薇依建筑材料厂所有的厂房（坐落于长春朝阳经济开发区，建筑面积：4789.98平方米）及厂房范围内的土地使用权，占地面积2648.14平方米予现场查封。
查封期限二年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：张中明
审判员 ：黄志刚
审判员 ：于韵实
二〇一四年一月二十二日
书记员 ：钱志光
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第202号
申请执行人中国银行股份有限公司保定分行。
被执行人赵立明。
申请执行人中国银行股份有限公司保定分行与赵立明借贷纠纷一案，我院作出的（2014）南民初字第416号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司保定分行于2014年12月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过自动履行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）南执字第202号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑晓强
二〇一五年十月十六日
书记员 刘小兵
南皮县人民法院执 行 通 知 书（2014）南执字第202号韩桂芳：天平汽车保险股份有限公司河北分公司申请韩桂芳的其他权属、侵权纠纷一案，南皮县人民法院作出的2013南民初字第1490号判决书已发生法律效力。天平汽车保险股份有限公司河北分公司于2014年3月31日向本院申请强制执行，本院于2014年3月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）缴纳款15136.0元（2）负担案件受理费178元，申请执行费127.04元。开户银行：账号：逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。特此通知执行员 ：尹宝忠联系电话：856****二〇一四年四月三日﹤／（院印）
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第941号
原告张某某，男，汉族，1948年3月26日出生.
被告关某某，女，汉族，1958年12月25日出生。
本院在审理原告张某某与被告关某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月14日以被告故意躲避，找不到被告为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告负担。
审 判 长 李 岚
代理审判员 吴琼琼
代理审判员 李 森
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王孝丽