重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终2547号
上诉人（原审被告）叶诚东。
被上诉人（原审原告）重庆绿梦物业管理有限公司。
法定代表人胡勇，董事长。
委托代理人李宁波，该公司职工。
上诉人叶诚东与被上诉人重庆绿梦物业管理有限公司（以下简称绿梦物业公司）物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年12月9日作出（2015）渝北法民初字第06800号民事判决，上诉人叶诚东对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人叶诚东、被上诉人绿梦物业公司的委托代理人李宁波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告系具有三级资质的物业服务企业。被告系重庆市渝北区××街道××大道××号××9-11-2号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为124.70平方米，系电梯房。2010年4月15日，以渝北区××小区业主委员会为甲方、原告为乙方，双方签订了《物业服务合同》1份，该合同于2010年5月24日在重庆市渝北区房屋管理局进行了备案。该合同主要约定甲方委托乙方为××小区提供物业管理服务，合同期限为3年，自2010年5月1日起至2013年4月30日止。合同第六条规定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，根据本物业管理区域的实际情况，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按房屋产权核定的建筑面积计算）：1.住宅：非电梯住宅：0.8元/月·平方米；电梯住宅：1元/月·平方米；公共区域水电费据实公摊；2.商业物业：1元/月·平方米；3.停车库物业服务费：地下车库30元/月·位。合同第七条规定，业主或物业使用人应于2010年5月1日起按月交纳物业服务费用，并应在每月18日之前履行交纳义务，逾期将按每天3‰向乙方交纳违约金。合同第二十一条规定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同第二十三条规定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。2013年4月15日，以渝北区××小区业主委员会为甲方、原告为乙方，双方又签订了《物业服务合同》1份，该合同主要约定甲方委托乙方为××小区提供物业管理服务，合同期限为2年，自2013年5月1日起至2015年4月30日止。合同第六条规定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，根据本物业管理区域的实际情况，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按房屋产权核定的建筑面积计算）：1.住宅：非电梯住宅：0.8元/月·平方米；电梯住宅：1元/月·平方米；公共区域水电费据实公摊；2.商业物业：1元/月·平方米；3.停车库物业服务费：地下车库30元/月·位。合同第七条规定，业主或物业使用人应于2013年5月1日起按月交纳物业服务费用，并应在每月18日之前履行交纳义务，逾期将以每月累计欠费总额为基数，按每天3‰向乙方交纳违约金。合同第二十一条规定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应以每月累计欠费总额为基数，按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同第二十三条规定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。上述物业服务合同签订后，原告按约定对××小区提供物业服务。从2013年12月起至2015年4月止期间，被告未向原告交纳物业服务费2119.9元（1元/月·平方米×124.7平方米×17个月）及公摊费115.13元（根据原告举示的2013年12月起至2015年4月止期间公摊费明细表、照片及票据，核实该期间被告应当给付的公摊费用为115.13元），原告曾向被告书面催收欠缴的上述费用无果。2015年6月5日，原告要求被告给付2013年12月起至2015年4月止期间的物业服务费、公摊费及违约金诉至本院。审理中，原告自愿放弃对违约金的诉请。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中原告与渝北区××小区业主委员会签订的两份《物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对××小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为××小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与渝北区××小区业委会的约定向原告支付相应的物业服务费及公摊费。因此，原告要求被告给付物业服务费及公摊费的请求，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金的诉求，是当事人自行处分其民事权利，本院予以准许。被告经本院公告传唤，公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未向本院说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未向本院举示其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶诚东在本判决生效之日起五日内给付原告重庆绿梦物业管理有限公司从2013年12月起至2015年4月止期间的物业服务费2119.9元；二、被告叶诚东在本判决生效之日起五日内给付原告重庆绿梦物业管理有限公司从2013年12月起至2015年4月止期间的公摊费115.13元。案件受理费50元，由叶诚东负担。
上诉人叶诚东不服一审判决，向本院提起上诉称：一审在未通知到达本人的情况下就作开庭审判，单方面认为上诉人拒不到庭，剥夺了上诉人的知情权、辩护权，同时，在案件未进入强制执行程序时，就对上诉人进行强制执行，属于程序违法；一审法院在审判中，没有做到有法可依，有法必依，对《重庆市物业管理条例》第十一条和第二十七条明文规定置之不理，有法不依，绿梦物业公司不是经业主大会选聘的，而是由非法成立的业委会未经合法程序选择的，一审法院单凭一个无效的服务合同就进行判决，严重损害了上诉人及小区广大业主的利益等。请求撤销原判，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担等。
被上诉人绿梦物业公司答辩称：渝北区人民法院是对上诉人进行了书面通知及公告后才缺席审判的，该判决合法有效，对于上诉人被强制执行问题，被上诉人尚不知情，与本案无关；对“业委会”及选聘物业公司工作的合法性，被上诉人无法举证，申请法官由朱朝宣出庭予以澄清；上诉人认为被上诉人借景观改造搞钱及多次骗取大修基金问题，纯属其个人主观猜测，被上诉人是按照正规程序实施的，有相关照片为证；如业委会出具相关资料，证实业委会合法有效，并依法行使招标工作，即可证明《物业服务合同》合法有效，被上诉人依法为锦域蓝湾小区提供了5年物业服务，上诉人应尽义务及时缴纳物业服务费，但上诉人长期拒缴，不告不缴。请求维持原判，诉讼费用由上诉人承担。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，被上诉人绿梦物业公司与渝北区××小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对包括上诉人叶诚东在内的该小区全体业主具有约束力，叶诚东应当按照合同约定，向绿梦物业公司支付相应的物业服务费及公摊费。一审法院根据查明的案件事实和证据对此已作出了认定，其理由亦在一审判决本院认为部分作了详细的阐述，本院予以采信。同时，一审法院依法向叶诚东公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后，叶诚东无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院缺席进行审理并作出判决符合法律规定。叶诚东上诉称小区业委会成立违法的问题，不属于本案二审审理范围。由于叶诚东在审理中不能举示充分证据证明其事实主张，应当承担举证不能的责任。综上，上诉人叶诚东的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人叶诚东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 梁多华