江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4565号
上诉人（原审原告）：江苏乐天玛特商业有限公司宿迁威海路店，住所地宿迁市威海路88号。
负责人曹永埈，总经理。
委托诉讼代理人：沈朝芳（系该公司员工），女，1978年12月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：陈玲玲（系该公司员工），女，1990年4月10日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被上诉人（原审被告）：凌炎，男，1981年10月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张倩，江苏义扬律师事务所律师。
上诉人江苏乐天玛特商业有限公司宿迁威海路店（以下简称乐天玛特威海路店）因与被上诉人凌炎劳动争议纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乐天玛特威海路店上诉请求：依法撤销一审判决，改判乐天玛特威海路店无需支付违法解除劳动合同的赔偿金23443元。事实和理由：1.根据被上诉人凌炎的岗位职责和工作流程，其应当知晓对卖场的管理要求和管理，亦应本着勤勉尽职的职业道德原则，对执行管理的专柜商品实施全面的管理标准。2.因凌炎的失职行为给乐天玛特威海路店造成的影响，已达到《员工手册》规定的解除标准。3.解除的事实清楚、程序合法，不存在违法解除。乐天玛特威海路店在与凌炎解除劳动合同之前，已就凌炎的失职行为进行沟通，且从凌炎所写的情况说明来看，其对超品项经营及销售不符合食品安全标准商品的事实进行确认。凌炎违反乐天玛特规章制度的事实清楚，且凌炎已知晓其违法事实，解除事实清楚，程序合法，不存在违法解除的情形。
凌炎辩称：1.其并没有违反公司的规章制度。乐天玛特威海路店并未向其提供乐天玛特商业有限公司与第三方签订的专柜合同以及相应的内容，其并没有条件判断哪些商品属于超品项商品，也没有判断是否超品项的职责，乐天玛特威海路店系违法解除劳动合同。2.即便其在2016年8月份存在违规行为，而双方在2016年9月1日重新签订了劳动合同，乐天玛特威海路店却以其在新签订的劳动合同之前的行为来解除新签订的劳动合同，无事实和法律依据。3.乐天玛特威海路店向其送达解除通知书，并没有具体说明其存在何种违反公司规章制度的行为，也没有具体说明违反哪些条款、解除通知书无事实和法律依据，解除行为系违法行为。4.乐天玛特威海路店引用营运作业规范的条款作为规则条款，以此解除劳动合同，而该规范并没有经过民主程序的指定，也未向公司员工进行公示或者告知，不应当作为规则条款。综上，乐天玛特威海路店解除劳动合同系违法解除，应当支付经济赔偿金。
乐天玛特威海路店向一审法院起诉请求：请求判令原告乐天玛特威海路店无需支付被告凌炎赔偿金23443元。事实和理由：凌炎于2013年9月6日入职，双方劳动关系解除前，担任乐天玛特威海路店熟食组组长一职。在凌炎工作期间，发生熟食专柜超品项经营，且超品项经营的商品存在重大安全问题，在造成严重的扣点损失的同时，给乐天玛特威海路店的日常经营造成重大食品安全隐患，凌炎的行为违反了《员工手册》奖惩制度至严重违纪第10条、第55条、58条，乐天玛特威海路店据此解除与凌炎的劳动合同，理由充分，程序合法，不存在违法解除之情形，无须支付赔偿金23443元。
一审法院认定事实：2013年9月6日，凌炎与乐天玛特威海路店签订劳动合同，约定劳动合同期限自2013年9月6日至2016年9月5日。2016年9月1日，凌炎（乙方）与乐天玛特威海路店（甲方）签订劳动合同，约定：劳动合同期限自2016年9月6日至2019年9月5日；凌炎工作岗位为超市，主要工作地点为华东地区；当月薪资于下月15日发放，发放方式为转账方式。合同第七条约定，乙方有下列情形之一的，甲方可以立即解除本劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位规章制度的……2013年9月6日，双方签订《培训协议》一份。9月2日至9日，乐天玛特对凌炎进行了业务培训。
2016年3月18日、6月6日、10月12日，江苏乐天玛特商业有限公司分别与案外人宿迁福泽食品有限公司、上海鸿香生物科技有限公司、南通群星蔬果有限公司签订《专柜合同》各一份，约定上述三家企业在乐天玛特卖场内设立专柜。凌炎自入职后担任熟食组组长，该三家企业的产品在凌炎担任组长的专柜销售，专柜的装修、布置均由各企业自行负责。
2016年8月份，在乐天玛特总部组织的巡查中，发现凌炎工作的专柜出现超出合同约定经营品项范围的商品，包括蜂蜜、香料、酱菜、煎饼等。2016年8月13日，凌炎书写了两份情况说明，对相关事实予以确认。2016年11月23日，乐天玛特向宿迁市经济开发区工会寄送了《解除劳动合同通知工会函》。2016年12月6日，乐天玛特威海路店向凌炎送达了《解除通知书》一份，内容为：“凌炎：您与本单位于2016年9月6日所签订的《劳动合同》，现因劳动者严重违反本单位的规章制度，包括但不限于《员工手册》、人事规章制度、财物制度、营运制度。根据《劳动合同法》相关规定，决定自2016年12月6日起与您解除劳动合同关系，……”。
双方共同确认凌炎离职前12个月平均工资为3349元。
另查明，乐天玛特威海路店解除与凌炎的劳动关系后，凌炎向宿迁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求乐天玛特威海路店支付违法解除劳动合同赔偿金23443元。仲裁委认为，凌炎认为乐天玛特威海路店违法解除劳动合同并要求乐天玛特威海路店支付赔偿金的仲裁请求，符合法律规定，2017年2月20日，仲裁委裁决乐天玛特威海路店于本裁决书生效之日起15日内支付凌炎赔偿金23443元。乐天玛特威海路店于2017年2月28日收到该裁定。乐天玛特威海路店对此不服，于2016年2月10日向一审法院提起诉讼，要求判决无需支付凌炎赔偿金23443元。
一审法院认为，乐天玛特威海路店解除劳动合同的理由是，乐天玛特总部组织的巡查中发现凌炎工作的专柜出现超出合同约定经营品项范围的商品，乐天玛特威海路店认为严重违反本单位的规章制度，包括但不限于《员工手册》、人事规章制度、财物制度、营运制度，遂解除劳动合同。乐天玛特威海路店未能提供证据证实其已向凌炎提供与第三方签订的《专柜合同》，凌炎没有条件判断哪些商品属于超品项商品，且专柜系由供货商自己供货，凌炎并无权决定供货商供应哪些产品。因此，专柜出现超品项商品，不能归咎于凌炎。且乐天玛特威海路店解除劳动合同的事由发生在续签劳动合同之前，乐天玛特威海路店以此为由解除劳动合同，无事实依据。乐天玛特威海路店送达给凌炎的《解除通知书》，没有说明凌炎具体存在合同违法规章制度的行为，亦没有具体说明凌炎违反了哪些条款，该通知书缺乏事实要件。综上，乐天玛特威海路店违法解除其与凌炎的劳动合同。关于赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。乐天玛特威海路店于2016年12月6日违法解除与凌炎的劳动关系，凌炎从2013年9月份至2016年12月份，离职前12个月平均工资为3349元，按七个月工资计算赔偿金，金额为23443元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：原告江苏乐天玛特商业有限公司宿迁威海路店于本判决生效之日起十日内给付被告凌炎赔偿金23443元。
二审期间，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，乐天玛特威海路店主张，在乐天玛特总部组织的巡查中发现凌炎工作的专柜出现超出合同约定经营品项范围的商品，凌炎的失职行为严重违反本单位的规章制度，其解除与凌炎之间的劳动合同事实清楚、程序合法，不存在违法解除。但乐天玛特威海路店未举证证明凌炎已知晓或应当知晓哪些商品属于超品项商品，亦未举证证明其已授权凌炎有权拒绝或有责任拒绝专柜供应商所提供的超品项商品上柜。且乐天玛特威海路店解除双方劳动合同所依据的事由，发生在双方又续签劳动合同之前，乐天玛特威海路店以之前发生的事实，作为解除本次劳动合同的理由，无事实和法律依据。乐天玛特威海路店送达给凌炎的《解除通知书》，亦没有说明凌炎严重违反单位规章制度的具体行为以及违反了哪些条款，该通知书缺乏事实要件。综上，乐天玛特威海路店提出的其系合法解除双方劳动合同的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏乐天玛特商业有限公司宿迁威海路店负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 朱 海
二〇一八年二月十三日
书记员 汪小婉
第1页/共8页