wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审230号
申请执行人唐河县工商行政管理局。
法定代表人王志刚，任局长。
委托代理人白海，该局工作人员。
被申请执行人乔明坤，男，汉族，生于1978年8月12日，住唐河县。
申请执行人唐河县工商行政管理局于2017年3月24日向本院申请强制执行唐工商处字（2016）第477号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人乔明坤未经核准登记，擅自在郭滩镇王张营街从事成品油销售经营活动，申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第一项的规定，属无照经营行为，于2016年7月5日作出了唐工商处字（2016）第477号行政处罚决定书，并于2016年7月6日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2016）第477号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2016）第477号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐工商处字（2016）第477号行政处罚决定书中处罚的第二项：处以罚款50000元及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审230号申请执行人唐河县工商行政管理局。法定代表人王志刚，任局长。委托代理人白海，该局工作人员。被申请执行人乔明坤，男，汉族，生于1978年8月12日，住唐河县。申请执行人唐河县工商行政管理局于2017年3月24日向本院申请强制执行唐工商处字（2016）第477号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人乔明坤未经核准登记，擅自在郭滩镇王张营街从事成品油销售经营活动，申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第一项的规定，属无照经营行为，于2016年7月5日作出了唐工商处字（2016）第477号行政处罚决定书，并于2016年7月6日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2016）第477号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2016）第477号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐工商处字（2016）第477号行政处罚决定书中处罚的第二项：处以罚款50000元及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年三月二十七日书 记 员  范聪聪
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初1554号
原告：海门市安信物业管理有限公司（统一社会信用代码91320684761013498W），住所地海门市海门镇北上海国际装饰城C1-15号。
法定代表人：金锐，董事长。
委托诉讼代理人：尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖贵设，江苏诚谨律师事务所律师。
被告：施慧，女，汉族，住海门市。
原告海门市安信物业管理有限公司与被告施慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告海门市安信物业管理有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许海门市安信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海门市安信物业管理有限公司负担。
审判员 何兵
二〇一七年三月二十七日
书记员 姚丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1127号
原告：刘开录。
原告：杨忠华。
被告:刘连喜。
原告刘开录、杨忠华与被告刘连喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘开录、杨忠华到庭参加了诉讼。被告刘连喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘开录、杨忠华向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令被告支付拖欠原告供货款80,000元。2、请求贵院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告双方系供货关系，原告于2013年5月陆续向被告所在水区工业园八道湾7标段工地提供石灰。至2014年1月被告向原告结账35,000元，并出具证明一份，证实尚欠80,000元未予以结算。时至今日被告以各种理由推脱和拒绝支付，现诉至法院请求法院维护原告的合法权益。
被告刘连喜未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
原告刘开录、杨忠华围绕诉讼请求依法提交了证明一份，被告刘连喜未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提交的证明的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据原告提交的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2013年7月17日孟现伟向原告出具证明一份，载明：“今收到石灰总计壹仟贰佰伍拾叁点玖肆吨江西国利八道湾水区工业园工业园区7标段”。2014年1月24日刘连喜又在上述证明中书写载明：“于二0一四年一月二十四号结账付叁万伍元下欠捌万元正（80000元）”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”原告向法庭出示的证据可以证实原告、被告双方就货款数额已经达成了一致意见，因此原告有权要求被告刘连喜按照约定的数额支付价款。对于原告要求被告支付剩余货款80,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘连喜未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘连喜支付原告刘开录、杨忠华货款80,000元。
上述被告刘连喜应支付给原告刘开录、杨忠华的款项共计80,000元，上述款项须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告刘开录、杨忠华。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1800元（原告已预交），减半收取900元，由被告刘连喜负担900元，余款900元由本院退还原告刘开录、杨忠华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 丁 磊
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王占娥
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第40号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人汪某，中航光电科技股份有限公司职工。2013年11月18日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌分局刑事拘留。2013年11月28日因涉嫌盗窃犯罪经洛阳市涧西区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人孔令朝、郭车均，河南明耀律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2013年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉。被告人汪某及其辩护人孔令朝、郭车均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会进行讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月15日凌晨2时许，被告人汪某趁中航光电科技股份有限公司塑压分厂保管室无人之机，从窗户翻进保管室，将室内铁皮柜里存放的镀金零件盗走。经评估被盗镀金零件价值人民币18789元。案发后被盗零件已全部追回。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗单位的报案材料，价格评估鉴定结论书，证人证言，现场辨认笔录及照片，扣押发还物品清单，抓获经过及被告人的身份证明等证据在卷资证。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人汪某在犯罪后认罪态度好，积极退还赃物，有悔罪表现，应当从轻处罚，并可以宣告缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 孟亚平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈 蓓
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执2521号
申请执行人毛惠琴，女，汉族，1958年4月27日生，住江苏省昆山市。
被执行人陈国，男，汉族，1979年9月25日生，住福建省永泰县。
被执行人高丰籽，女，汉族，1980年5月7日生，住福建省永泰县。
申请执行人毛惠琴与被执行人陈国、高丰籽民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3352号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人毛惠琴向本院申请执行，申请执行标的为人民币438590元。本院于2016年3月3日立案执行，并向被执行人发出执行令。
本案在执行过程中，对被执行人陈国、高丰籽名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，经查，被执行人名下无上述可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提交被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院将被执行人列入了失信被执行人名单并予以公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3352号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孙 倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4886号
原告王锦跃，经商，
乌市义亭镇王莲塘村，现在义乌市国际商贸城四区三楼17街43
248B店面经商。
被告李风来，经商，住
河南省开封市禹王台区一营房街49号附15号。
原告王锦跃为与被告李风来买卖合同纠纷一案，于2009年7
月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王闽芳独
任审判，于2009年9月8日公开开庭进行了审理。原告王锦跃到
庭参加了诉讼，被告李风来经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告王锦跃诉称，2008年7、8月，原告就买卖鞋子与被告
间有交易往来，双方约定交货地点为义乌市城北路68号11幢4
号，原告提供的货物共计货款68400元，该笔款项，被告至今
分文未付。为维护原告的合法权益，现诉至本院请求判令被告
支付货款68400元及其利息（利息自起诉之日按银行同期贷款
利率算至实际履行之日止）。
被告李风来未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。本院查明的事实与原告所主张的一致，本院予以确认。
上述事实，有原告的陈述及提供的订货合同一份等证据在
卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李风来欠原告货款68400元未付的事实，
有订货合同为凭，足以认定。被告应按照交易数额支付原告货
款。被告李风来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为
对其所享有诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告李风来于本判决生效后五日内支付原告王锦跃货款
人民币68400元并赔偿利息损失（从2009年7月20日起按中国人
民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，由被告李风来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 员 王闽芳
二〇〇九年十月十五日
代书记员 周 胜
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终448号
上诉人（原审原告）李光萍芝。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局岳麓分局,住所地：长沙市岳麓区爱民路180号。
法定代表人谭应林，局长。
委托代理人刘志云，该单位工作人员。
委托代理人黄新泉，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局，住所地：长沙市芙蓉区解放西路140号。
法定代表人唐向阳，局长。
委托代理人毛欣、陈珂，该单位工作人员。
上诉人李光萍芝因与被上诉人长沙市公安局岳麓分局（以下简称岳麓公安分局）、长沙市公安局治安处罚及行政复议决定一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初208号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2016年8月4日，岳麓公安分局对李光萍芝作出《处罚决定书》，决定给予李光萍芝行政拘留十五日的处罚。李光萍芝对此处罚不服，于2016年9月30日向市公安局申请行政复议;2016年11月1日，该局作出《复议决定书》，维持了原行政处罚决定，并于次日按照李光萍芝提供的地址、电话号码等信息以邮政快递方式向李光萍芝送达该法律文书。同月4日，李光萍芝收到了该复议决定书（从EMS快递查询显示由李光萍芝本人签收，而李光萍芝称由其母亲代收）。2016年11月28日，李光萍芝向一审法院递交行政起诉状，同年12月6日一审法院受理了该案。另外，李光萍芝在诉讼过程中，未向一审法院提交因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的证据。
一审法院认为，公民、法人或其他组织对相关行政机关作出的行政行为不服的，应当在法定期限内提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、第四十五条的规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，市公安局于2016年11月2日以邮寄方式向李光萍芝送达《复议决定书》，其送达日期为2016年11月4日，而李光萍芝向一审法院递交行政诉状的时间为2016年11月28日（一审法院受理时间为同年12月6日）。因此，李光萍芝对岳麓公安分局作出的行政处罚行为和市公安局作出的行政复议行为提起的行政诉讼，超过了法定起诉期限且无正当理由。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李光萍芝的起诉。
上诉人李光萍芝上诉称:市公安局的复议决定是代办点的代办人员代收的，不是上诉人的母亲签收的，上诉人当时不在长沙，2016年11月14日回来后，才从代收人处收到复议决定，起诉期限应自11月14日起算。一审认定本案超过起诉期限是错误的。请求撤销一审裁定，撤销岳麓公安分局岳公（治三）决字（2016）第1122号处罚决定，撤销市公安局2016年第75号行政复议决定。
被上诉人岳麓公安分局和市公安局的答辩意见与一审的意见一致，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人在一审中主张案涉复议决定由其母亲于2016年11月4日代收，并提供了相关证据材料，庭审中也作了同样的陈述。同住成年家属签收的，依法可认定为合法送达，故一审认定案涉复议决定于2016年11月4日合法送达并以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉，并无不当。上诉人认为本人实际收到才算送达，才能开始计算起诉期限，属法律认识错误，不予采信。上诉人在二审中主张案涉复议决定不是其母亲签收，而是代办点人员代收，并提交了相关证据材料，对此，本院认为，上诉人的这些证据材料在二审中提交且无正当理由，依法应不予接纳，同时，行为人应对自己的行为负责，一审认定其母亲签收案涉复议决定系根据上诉人在一审中的证据作出，即使其二审的主张属实，也是其不诚信的诉讼行为所致，诉讼的不利后果应由其自行承担。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永
审判员 柳 明
审判员 吴树兵
二〇一七年九月十八日
书记员 田景月
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执609号之一
申请执行人：余育志，男，1974年12月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：陈兴疆，男，1974年11月23日出生，住浙江省平阳县。
被执行人：施文乖，女，1977年1月10日出生，住浙江省平阳县。
关于申请执行人余育志与被执行人陈兴疆、施文乖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初4556号民事判决书，已于2016年9月26日发生法律效力，权利人于2017年01月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币123000元及债务利息，执行费1745元。
立案后，本院向申请执行人余育志送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年1月24日向被执行人陈兴疆、施文乖发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行；在温州市不动产登记中心查询系统中无房产登记信息、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年7月4日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书，于同日依法作出拘留决定，并对其采取协控措施。随后，本院于2017年7月12日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因被执行人陈兴疆、施文乖无可供执行的财产，而申请执行人余育志亦未能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序的情形没有异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0302执609号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一七年七月十二日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0302执609号
被拘留人：陈兴疆，男，1974年11月23日出生，住浙江省平阳县水头镇二中北路69号康乐居第五本，公民身份号码:330326197411235436。
被拘留人陈兴疆在本院执行余育志诉陈兴疆、施文乖民间借贷纠纷一案中，因拒不履行生效裁判文书确定的义务及未按时申报财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定对陈兴疆拘留15日，自年月日起至年月日止，请予看管。
此致
温州市公安局鹿城区分局
二〇一七年七月四日
温州市鹿城区人民法院
拘留决定书
（2017）浙0302执609号之一
被拘留人：施文乖，女，1977年1月10日出生，住浙江省平阳县水头镇二中北路69号康乐居第五本，公民身份号码:330326197701105429。
被拘留人施文乖在本院执行余育志诉陈兴疆、施文乖民间借贷纠纷一案中，因拒不履行生效裁判文书确定的义务及未按时申报财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定对施文乖拘留15日，自年月日起至年月日止，请予看管。
此致
温州市公安局鹿城区分局
二〇一七年七月四日
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执609号
申请执行人：余育志，男，1974年12月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：陈兴疆，男，1974年11月23日出生，住浙江省平阳县。
被执行人：施文乖，女，1977年1月10日出生，住浙江省平阳县。
申请执行人余育志依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初4556号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈兴疆、施文乖银行存款人民币150000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 饶三思
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第886号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人郑某，个体。因本案于2013年9月17日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同年9月20日被刑事拘留，同年10月17日被释放，2014年12月3日被监视居住，2015年5月29日因病再次被监视居住。
辩护人胡剑波，浙江光正大律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）838号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月29日向本院提起公诉，本院于同年6月1日立案，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员宋国锐出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人胡剑波到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年9月16日晚7时许，被告人郑某同林某（已判刑）、张某（已不起诉）、“老四”（另案处理）等人吃饭时，林某在接到朋友“阿东”电话，称在花样年华KTV开了包厢，让林某等人去玩。随后被告人郑某同林某等人商议，决定至“阿东”在花样年华KTV开的VIP008包厢吸毒。后被告人郑某电话召集丁某，又开车接韩某至上述KTV包厢。韩某自带“K粉”至包厢，又电话召集陈某、麻某至包厢吸毒。林某电话召集潘某至上述KTV包厢，“老四”买来“神仙水”。次日凌晨1时许，公安人员在该包厢查获被告人郑某及张某、林某、詹某、杜某、黄某清、潘某、丁某、麻某、陈某、韩某、谭某、陈国栋、周某等14人员，并现场查获“K粉”、“神仙水”等。经鉴定，查获的“K粉”重17.31克，检出氯胺酮成分；查获的“神仙水”共重36.99克，检出氯胺酮、3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成分。被告人郑某及黄某清、麻某、陈某、韩某尿液经检测对甲级安非他命、而亚甲基双阳安非他明、氯胺酮呈阳性；张某及林某、潘某、丁某尿液经检测对氯胺酮呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获的毒品及吸毒工具的照片、证据保全决定书、调取证据清单、行政处罚决定书、人口信息、毒品上交清单、刑事判决书、刑事裁定书、证人谭某、韩某、周某、林某、陈某、麻某、张某、丁某、潘某、黄某清、杜某、詹某的证言、检查笔录、理化检验报告、尿液现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反毒品管制法规，结伙容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人郑某主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，与本案情节相符，予以采纳。综合考量本案的犯罪情节、性质及被告人的悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄千千
二〇一五年六月十五日
书 记 员 朱园园
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01167号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人袁莉，女，1961年4月11日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市沙坪坝区。2012年6月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2013年1月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，与前罪没有执行的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金5000元；2013年3月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，与前罪没有执行的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元；2013年4月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，与前罪没有执行的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金10000元；2013年7月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，与前罪没有执行的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金13000元；2013年9月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，与前罪没有执行的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金16000元；2013年10月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，与前罪没有执行的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金19000元；2014年3月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元，与前罪没有执行的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金23000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月28日被羁押，同年7月29日被取保候审，经本院决定于同年10月22日被执行逮捕，同年10月24日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1141号起诉书指控被告人袁莉犯贩卖毒品罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员罗婷出庭支持公诉，被告人袁莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月28日14时许，被告人袁莉在重庆市沙坪坝区某某巷＊幢＊楼＊号的暂住地，以300元的价格将毒品海洛因一小包贩卖给刘某某，交易完成后被公安民警当场抓获。民警从刘某某身上查获袁莉贩卖的毒品海洛因一小包，从袁莉身上查获毒资300元及毒品海洛因十二小包。经称重和鉴定，从刘某某身上查获袁莉贩卖的毒品海洛因一小包净重0.43克，从袁莉身上查获的毒品海洛因十二小包净重1.88克，从中均检出海洛因。
另查明，2014年3月7日，被告人袁莉因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元，与本院（2013）沙法刑初字第01332号刑事判决书判处的没有执行的有期徒刑三年二个月，并处罚金19000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金23000元。该判决发生法律效力后，因被告人袁莉患病，刑罚尚未执行。另被告人袁莉在前罪中于2013年5月27日被羁押并刑事拘留，同年5月29日被取保候审，被羁押3日。
上述事实，被告人袁莉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言及辨认笔录，提取笔录，检查笔录，称重笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，指认毒品、毒资及现场称重的照片，毒品检验报告，抓获经过，情况说明，本院（2014）沙法刑初字第00294号刑事判决书及被告人袁莉的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人袁莉判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本院认为，被告人袁莉明知是毒品而贩卖，贩卖毒品数量为2.31克，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人袁莉曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人袁莉能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁莉系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元；与本院（2014）沙法刑初字第00294号刑事判决书判决没有执行的有期徒刑四年，并处罚金23000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金29000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品海洛因2.31克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯忠民
代理审判员 涂诵菊
人民陪审员 姚蔓萝
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 赵媛媛
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0191民初475号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司经理。
委托代理人：李奇，系辽宁时进律师事务所律师。
委托代理人：徐丽，女，住址：沈阳市沈河区，系该公司员工。
被告：项永梅。
原告沈阳欣联物业有限公司与被告项永梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王坤义独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 坤 义
二〇一八年四月三日
书 记 员 陈佳瑶 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0191民初475号原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：李巍，系该公司经理。委托代理人：李奇，系辽宁时进律师事务所律师。委托代理人：徐丽，女，住址：沈阳市沈河区，系该公司员工。被告：项永梅。原告沈阳欣联物业有限公司与被告项永梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王坤义独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回沈阳欣联物业有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 王         坤         义二〇一八年四月三日书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初536号
原告熊某。
被告张某。
本院在审理原告熊某诉被告张某抚养纠纷一案中，原告熊某于2016年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊某负担。
审判员 胡 勇
二〇一六年三月十二日
书记员 杨国顺
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初536号
原告熊小林。
被告张爽。
本院在审理原告熊小林诉被告张爽抚养纠纷一案中，原告熊小林于2016年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊小林的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊小林撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊小林负担。
审判员 胡 勇
二〇一六年三月十二日
书记员 杨国顺
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4042-1号
原告：臧柏运，男，现住延吉市。
被告：马祥举，男，现住延吉市。
被告：闫超，男，现住延吉市。
被告：延吉市庄园出租汽车股份有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司。
本院审理原告臧柏运诉被告马祥举、闫超、延吉市庄园出租汽车股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告臧柏运于2015年7月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马祥举驾驶的延吉市庄园出租汽车股份有限公司名下的某出租车经营权手续，并已提供担保。
本院认为，原告臧柏运的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告马祥举驾驶的延吉市庄园出租汽车股份有限公司名下的某出租车经营权手续。冻结期限为二年。
二、冻结原告臧柏运名下的位于延吉市小营镇房屋产籍手续。冻结期限为二年。
如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈 艳
二〇一五年七月十四日
书记员 周晓辉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮林民初字第198号
原告王景利，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告杨柳，女，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告刘铁成，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告王景利诉被告杨柳、刘铁成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告在原告处借款，至2013年11月12日，共欠原告50000元，二被告为原告出具了借据，约定了还款时间，同时约定：二被告到期不偿还借款，按月息1.5分计算利息。现借款中的20000元已到期，经原告催要，二被告一直未偿还。故原告诉至法院，要求二被告偿还20000元借款，并按照约定给付利息。
二被告未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的审理重点为：二被告应否偿还原告借款本金20000元，应否给付利息。
原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份（与原本核对无异）。证明原告的身份。
2、借据一份。证明二被告借款金额、借款时间及利息的约定。
二被告未到庭质证。
二被告未向法庭提交证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据符合证据的法定要件，有证明力，具有证据效力，本院对以上证据予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：二被告系夫妻关系。二被告在原告处借款，至2013年11月12日，共欠原告50000元，二被告为原告出具了借据，约定了还款时间，同时约定：二被告到期不偿还借款，按月息1.5分计算利息。现借款中的20000元已到期，二被告一直未偿还。
根据原告的诉求以及举证、本院认证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二被告在原告处借款，并为原告出具了借据，约定了还款时间，故二被告应按照双方的约定偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”二被告在借款合同中约定了逾期偿还借款应给付利息，故二被告应按双方的约定，自2013年11月13日起按月息1.5%给付利息。因二被告系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的共同债务互负连带责任。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、二被告于判决生效后偿还原告借款20000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2013年11月13日起至判决生效时止）。
二、二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 辉
审 判 员 李志芳
代理审判员 刘凯峰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王瑞冰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00032号
原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某。2013年4月24日因酒后驾驶机动车辆被暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月12日被取保候审。
重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人汪某犯危险驾驶罪一案，于2013年11月29日作出（2013）长法刑初字第00448号刑事判决。原审被告人汪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员�建龙、邱净出庭履行职务，上诉人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月12日22时许，被告人汪某酒后驾驶牌号为渝A×××××的小轿车搭载周某从重庆市长寿区长寿古镇往该区公安局方向行驶，途经桃兴路桃源西二路路口路段时被民警当场查获。后民警将被告人汪某带至重庆市长寿区人民医院抽取血液，提取样本，血样经鉴定，被告人汪某血液中的乙醇含量为90.9mg／100ml。汪某到案后如实供述了危险驾驶的事实。
上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的血样提取登记表、乙醇检验报告、查获经过、证人温某、周某的证言、被告人汪某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人汪某曾因饮酒被行政处罚，在机动车驾驶证被暂扣期间，又醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。汪某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。�照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
上诉人汪某提出，其归案后坦白认罪，悔罪，请求从轻处罚并适用缓刑。
重庆市人民检察院第一分院认为，上诉人汪某的行为构成危险驾驶罪，一审判决量刑恰当，汪某因酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证期间又醉酒后搭乘他人在道路上驾驶机动车，情节较恶劣，不宜适用缓刑。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人汪某醉酒后驾驶机动车辆，经鉴定其血液中乙醇含量为90.9mg／100ml的事实和证据与原审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人汪某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当惩处。原判决根据汪某坦白认罪等情节，在法定幅度内对其从轻处罚，量刑适当。对上诉人汪某据此请求从轻处罚的上诉意见不予采纳。汪某曾因酒后驾驶机动车辆被行政处罚，在机动车驾驶执照被暂扣期间又醉酒驾驶机动车辆，不符合缓刑适用条件，对其提出适用缓刑的请求不予采纳。重庆市人民检察院第一分院的意见成立，予以采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 胡东平
代理审判员 张 洁
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张江来
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民二初字第00259号
原告：安徽世豪消防安全工程有限公司淮北分公司，住所地淮北市相山区。
负责人：赵博，该分公司经理。
委托代理人：赵永亮，该公司员工。
委托代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。
被告：徐州长青化工有限公司，住所地徐州市。
法定代表人：张文祥，该公司董事长。
被告：中煤第三建设集团安徽物资供销有限公司，住所地：宿州市。
法定代表人：马洪江，该公司总经理。
委托代理人：孔祥林，该公司员工。
委托代理人：冯静，安徽安维律师事务所律师。
原告安徽世豪消防安全工程有限公司淮北分公司与被告徐州长青化工有限公司、中煤第三建设集团安徽物资供销有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员邢安灵适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告安徽世豪消防安全工程有限公司淮北分公司的委托代理人赵永亮、赵后毛，被告中煤第三建设集团安徽物资供销有限公司的委托代理人孔祥林、冯静到庭参加诉讼。被告徐州长青化工有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽世豪消防安全工程有限公司淮北分公司诉称：2012年4月7日，原告与被告签订“中煤三建铁路酒精储运项目”中消防设施生产及安装施工合同，被告二担保。原告如约施工，顺利完成全部合同工程。被告徐州长青化工已经支付了19万元工程款，余款10万元在消防验收合格后仍未支付，原告多次催要，被告以各种理由均不偿还。原告将被告诉至宿州市埇桥区人民法院，埇桥区人民法院于2014年12月8日作出（2014）宿埇民一初字第07619号民事判决书，判决被告徐州长青化工支付原告工程款8.5万元及利息。现被告徐州长青化工已履行完毕。对剩余1.5万元质量保证金埇桥区法院以不符合支付条件为由予以扣除。现支付条件成就，被告仍拒付。为此，原告提起诉讼，要求1.依法判决被告徐州长青化工偿还原告工程款（质量保证金）1.5万元，利息自2014年7月3日至全部债务清偿完毕止，利息按同期人民银行发布的贷款基准利率计算。2.被告中煤第三建设集团安徽物资供销有限公司承担连带担保责任。3.诉讼费用由两被告承担。
被告徐州长青化工有限公司未到庭应诉，也未向本院提交证据。
被告中煤第三建设集团安徽物资供销有限公司辩称：安徽世豪消防安全工程有限公司淮北分公司与被告徐州长青化工有限公司签订合同，本公司在合同上签字不是担保，而是见证合同的成立，在合同上签字没有明确的担保意思表示；该案已超过了担保人应承担的担保期限；被告徐州长青化工有限公司完全有能力退还涉案保证金。故本公司不承担退还保证金的责任。
经审理查明：2012年4月27日，原告安徽世豪消防安全工程有限公司淮北分公司与被告徐州长青化工有限公司签订《协议书》。约定被告将“中煤三建铁路酒精储运项目”中的消防设施安装交由原告施工。工程地点宿州市淮河东路中煤三建物资供销总公司铁路专用线危险品货场。工期质量：完成安装调试，确保地方消防部门验收通过，工程开工从5月1日至5月20日完成，提供完整安装、调试、检测试验报告及设备合格证明书等资料。工程安装包干总价29万。工程款支付：人员设备进入现场后支付10万元，工程施工中期再支付5万元，工程完工通过消防验收后付款到27.5万元。预留质保金1.5万元，质保期到后无异议一次性付清余款。该协议书有原告安徽世豪消防安全工程有限公司淮北分公司及被告徐州长青化工有限公司的签章，担保人一栏为被告中煤第三建设集团安徽物资供销有限公司的签章。2013年7月2日，该工程施工完毕并通过消防验收。被告徐州长青化工有限公司仅支付工程款190000元，剩余工程款未予支付。2014年11月5日，原告安徽世豪消防安全工程有限公司淮北分公司就该剩余工程款向本院提起诉讼，本院于2014年12月8日作出（2014）宿埇民一初字第07619号民事判决书，认为合同约定的预留质保金15000元，不符合支付条件，予以扣除，判决被告徐州长青化工有限公司支付工程款85000元。2015年4月20日，宿州市中级人民法院作出（2015）宿中民一终字第00114号民事判决书，判决维持原判。现原告安徽世豪消防安全工程有限公司淮北分公司认为该工程的质保期已届满，被告徐州长青化工有限公司仍拒付工程质保金，为此原告提起诉讼，要求被告徐州长青化工有限公司支付工程预留质保金15000元。
另庭审中，原告明确放弃要求被告中煤第三建设集团安徽物资供销有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。
本院认为：原告安徽世豪消防安全工程有限公司淮北分公司与被告徐州长青化工有限公司签订《协议书》，约定：预留质保金1.5万元，质保期到后无异议一次性付清余款。根据《建设工程质量管理条例》第四十条第（四）项设备安装的最低保修期限为2年，且建设工程的保修期自竣工验收合格之日计算。本案中，涉案工程的竣工验收合格日期为2013年7月2日，2015年7月2日质保期届满，被告徐州长青化工有限公司在保质期届满无异议时应按合同约定支付质保金15000元。故原告安徽世豪消防安全工程有限公司淮北分公司要求被告徐州长青化工有限公司支付工程质保金15000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告徐州长青化工有限公司支付工程质保金15000元自2014年7月3日起至履行完毕之日止的利息，因双方在合同中没有约定质保期内的利息，故对其在质保期内即2014年7月3日至2015年7月2日止的利息，本院不予支持。庭审中，原告明确放弃要求被告中煤第三建设集团安徽物资供销有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。该主张是原告对自己民事权利的处分行为，本院予以支持。
被告徐州长青化工有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，也未提供相关证据，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州长青化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽世豪消防安全工程有限公司淮北分公司工程质保金15000元及利息（利息以15000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息从2015年7月3日起计算至判决指定给付之日止）。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为88元，由被告徐州长青化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邢安灵
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡陈瑞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03526号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：王春莉，女，系该公司的工作人员。
被告：张桂荣，女，1957年6月13日生，汉族，现住沈阳市于洪区细河南路****号***室，身份证号210106195706131543
委托代理人：王朝文，男，1956年9月21日生，汉族，现住沈阳市于洪区细河南路****号***室，身份证号210106195609211517
原告沈阳万维物业服务有限公司（以下简称“万维物业公司”）诉被告张桂荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院代理审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告万维物业公司委托代理人王春莉、被告张桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，该业主拖欠2013年2月1日至2015年3月31日物业费3247元，在欠费期间，我公司一直按照物业服务合同约定为被告提供服务。现要求被告立即支付拖欠的物业费3247元、滞纳金3811元并承担诉讼费。
被告辩称，欠费数额属实，时间属实，但是我不交物业费是有原因的。1、业主委员会的产生有异议，并非业主选举产生，重大事件从来没有召开过业主大会，选票从未公开，业主委员会成员违反了业主委员会的规定；2、原告没有按照约定履行服务义务，未按照相关规定提供服务，构成违约；3、原告在服务过程中严重侵害了业主的利益，原告违规拟定租赁车位协议，车位费至今未交予业主委员会，原告工作人员长期占用业主公共车位，导致业主无法使用车位，原告在服务过程中没有服务标准，服务行为不规范，不穿着工装，原告工作人员车辆随意进入园区，不进行登记，园区主要景观被占用，安置广告牌，广告收入没有进行公示，园区擅自引入经营项目；4、原告安保人员纪律差，未进行夜班巡逻，并私自关闭监控设备的显示器，向原告物业公司的领导进行投诉，物业公司员工用办公电话对业主进行骚扰，物业公司人员没有对业主进行道歉，涉事安保人员调离其他园区继续向业主进行骚扰；5、园区多次出现盗窃事件；6、原告损坏业主所有的树木，并且态度恶劣，事后园区出现多名陌生人员，骚扰业主；7、有业主女儿结婚，已提前3天向物业人员沟通打开消防通道，但物业工作人员索要钱物，车队出行受阻，车队到达时间延迟；8、曾有媒体介入，对业委会的产生过程及物业服务存在的问题进行报道；9、园区多个业主对现在的物业不认可；10、对于业主委员会引进原告物业公司不认可；11、自行车在楼道内丢失，向物业反映，无人管理；12、冬季锄雪不及时，造成业主摔伤，物业人员不予管理；13、保洁不到位；14、门禁卡要求业主频繁更新；15、车位费与物业费捆绑；16、对于物业服务合同不知情，对服务合同不认可；17、我家房屋漏水、长毛、墙皮脱落；18、2014年9月9日，物业公司整顿自行车棚将我家自行车一并处理，自行车未予找到。
经审理查明，原告万维物业公司是合法经营的物业服务企业。2013年1月31日，沈阳市于洪区君安花园小区业主委员会（甲方）与沈阳万维物业服务有限公司（乙方）签订《君安花园小区先期物业服务协议》，约定“三、甲、乙方一致同意乙方先期物业服务期限为四个月，即2013年2月1日——2013年5月31日止。期间乙方按每月每平米1元物业费标准服务，届时，由甲方报备街道、社区和区小区办指导和监督，并按照沈政办发（2012）83号文件规定……甲方委托市房产局物业管理招投标代理机构招聘物业服务企业，乙方参加招投标活动，如果中标则从2013年2月1日起计收物业费。如果未中标，乙方承诺将主动放弃君安花园小区物业服务，同时放弃四个月服务收费，并与中标的物业公司进行正常移交”。
2013年7月31日，沈阳市于洪区君安花园小区业主委员会对“君安花园”物业服务项目进行了公开招标选聘物业服务企业。原告沈阳万维物业服务有限公司中标。
2013年11月29日，沈阳市于洪区君安花园小区业主委员会（甲方）与沈阳万维物业服务有限公司（乙方）签订《沈阳君安花园小区物业服务合同》，约定“依据联席会议决议，业主1、应于2013年2月1日起至2013年7月31日，按0.70元／平米交纳物业服务费；2、2013年8月1日起至物业服务合同期满止，按1.00元／平米交纳物业服务费……如逾期未缴费，从逾期之日起，每逾期一日应按欠费总额的日万分之三向乙方支付违约金”；合同期限为2013年8月1日起至2015年7月31日止。
被告张桂荣系居住在由原告提供物业服务的小区业主。被告拖欠2013年2月1日至2015年3月31日物业费3247元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《君安花园小区先期物业服务协议》、《沈阳君安花园小区物业服务合同》、中标通知书、联席会议决议的公示、沈阳警备区后勤部提供的君安花园住户原始房主信息证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与君安花园小区业主委员会签订的君安花园物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的对业主委员会的产生有异议、自行车在楼道内丢失、园区多次出现盗窃事件的问题，与本案不属同一法律关系，故对被告的主张不予支持。
关于被告提出的对车位费未交予业主委员会、广告收入没有进行公示及被告提出物业服务质量等问题，因被告提供的证据不足以证明其事实主张，故对被告的主张不予支持。
关于被告提出的家中墙体渗水、长毛的问题，系原告2013年2月接手园区前即已发生，故对被告的该项主张不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张桂荣于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2013年2月1日至2015年3月31日物业费3247元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张桂荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡 月
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第405号
罪犯李有德，又名李红林，男，1971年11月6日出生，汉族，小学文化，甘肃省陇南市武都区人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市武都区人民法院于2011年4月14日作出（2011）武刑初字第41号刑事判决，以被告人李有德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。刑期自2010年10月12日至2017年10月11日止。判决发生法律效力后，于2011年5月4日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间，陇南市中级人民法院于2013年8月22日作出（2014）陇刑执字第308号刑事裁定书，减刑一年。2015年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第291号提请减刑建议书，提请对该犯予以减刑，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都�狱认为，该犯服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己，经常深刻反省自己罪行的严重危害性。在“三课”学习中，该犯能认真听讲，遵守课堂纪律，成绩优异。该犯在生产劳动中，积极肯干，吃苦耐劳，能够保质保量完成生产任务。有实际悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教，认真学习法律知识，自觉遵守监规纪律，接受教育改造。该犯能积极参加“三课”学习，成绩优异。该犯在劳动改造中，积极参加生产劳动，能圆满完成各项任务，确有悔改表现。认定上述事实的证据有：罪犯考核性记功表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、“三课”统考成绩单等材料。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《�华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李有德减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘张刚
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2207号
原告李某，女，1984年2月27日出生，汉族。
被告袁某，男，1980年1月15日出生，汉族。
本院在审理原告李某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以欲给被告一次重新和好的机会为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告李某负担。
审判员 陈 陆
二〇一四年四月三十日
书记员 陈文慧（代）
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执657号
申请执行人李国瑞，男，1975年12月18日出生。
被执行人郑州市恒星置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第5822号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人郑州市恒星置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市恒星置业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市恒星置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市恒星置业有限公司在金融机构的存款人民币五千六百三十九元四角二分。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年三月八日
书记员 李自卫
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民执字890号
申请执行人：杨立兄
被执行人：王长杰
上列当事人因民间借贷执行一案，由于被执行人未能按（2014）南民初字第445号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款人民币463445元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 ＸＸＸ
审判员 申恩泉
二〇一四年七月十八日
书记员 马世钧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4037号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴超民。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴超民信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴超民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，742.37元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68，742.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浦民初字第2128号
原告吴成才，男，1962年10月26日生，汉族。
委托代理人郁大镇，江苏宁城律师事务所律师。
被告孙玉祥，男，1977年4月18日生，汉族。
被告张媛，女，1979年12月22日生。
原告吴成才与被告孙玉祥、张媛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴成才及其委托代理人郁大镇到庭参加了诉讼。被告孙玉祥、张媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴成才诉称，两被告系夫妻关系。2012年2月27日，两被告向原告借款5万元，并出具借条一份，言明2012年3月27日归还。借款到期后，原告多次催要，两被告均不予理睬。现诉至法院，要求判令被告归还原告借款50000元并支付逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告孙玉祥、张媛未答辩。
经审理查明，原告与被告孙玉祥系同事关系。被告孙玉祥、张媛以开火锅店急需资金周转为由，于2012年2月27日向原告吴成才借款人民币50000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到吴成才人民币伍万元整（￥50000.00），此据！2012年3月27日归还”。上述借款到期后，被告孙玉祥、张媛未还款。
庭审中，原告表示逾期利息的计算方式为：自2012年3月28日起，按照银行同期贷款利率计算逾期利息至判决确定的给付之日止。
上述事实，有借条、原告方的当庭陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方存在借贷关系，被告孙玉祥、张媛未能清偿到期债务，引发纷争，应承担相应的民事责任。现原告向被告主张返还借款50000元，理应予以支持。对于原告要求两被告支付逾期逾期利息的诉讼请求，本院认为，被告在借款到期后理应及时归还借款，被告逾期不付的行为，属违约行为，因此原告要求两被告支付自2012年3月28日起，以本金5万元为基数，按照银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止的逾期利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。被告孙玉祥、张媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
被告孙玉祥、张媛于本判决生效后七日内给付原告吴成才欠款5万元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：自2012年3月28日起，以本金5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、保全费520元、公告费600元，合计2170元由被告孙玉祥、张媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐小虎
人民陪审员 姜桂兰
人民陪审员 许维江
二〇一二年十二月三日
书 记 员 谭 慧
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3369-1号
被执行人林明荣，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，小学文化，捕前住＊＊市＊＊镇＊＊村，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于1999年9月30日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。
关于被执行人林明荣贩卖毒品罪一案，本院于2000年4月24日作出（2000）城刑初字第70号刑事判决，以林明荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月27日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人林明荣现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人林明荣目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）城刑初字第70号刑事判决对林明荣罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 钟燕玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00428号
申请执行人：义城建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：汪有济，董事长。
被执行人：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：舒世发，董事长。
本院在执行申请执行人义城建设集团有限公司与被执行人安徽荣远置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人安徽荣远置业有限责任公司开发的“墨荷名邸”楼盘烂尾，导致几百名购房业主不断上访，现庐阳区政府已成立工作组，对被执行人相关资产统一接管、统筹安排。本案系建筑工程款，已列为优先债权解决，但短期内无法执行结案。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第00796号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一五年六月二十日
书记员 张家新
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民保字第73号
申请人：梁作玉。
被申请人：张永善。
申请人梁作玉驾驶人力三轮车与被申请人张永善驾驶的鲁L×××××号牌轿车，于2015年3月24日发生道路交通事故，申请人梁作玉于同年4月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人张永善驾驶的鲁L×××××号牌轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人张永善驾驶的鲁L×××××号牌轿车一辆予以扣押。扣押于日照瑞凯停车场。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 王兴华
二〇一五年四月七日
书记员 安仲娜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第260号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张立进。
委托代理人：张超。
委托代理人：张斌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市龙湾区永昌供销合作社。
法定代表人：柯国珍。
再审申请人张立进因与被申请人温州市龙湾区永昌供销合作社（以下简称永昌供销社）养老保险待遇纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温民终字第1363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
张立进申请再审称：（一）原审认定基本事实缺乏证据证明，认定张立进与永昌供销社的劳动关系已经在1991年11月20日解除，没有事实依据。（二）有证据可以证实一审法院认定事实错误，张立进因客观原因不能自行收集，曾向二审法院书面申请调查收集，法院未依法调查收集，程序违法。（三）原审法院判令张立进自行承担全部保费无事实依据，且适用法律错误。张立进根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：根据张立进的申请理由，本案争议焦点是劳动关系解除日的确定以及保费承担问题。
（一）关于劳动关系解除日问题。张立进自1982年调入白水供销社工作，白水供销社变更为永昌供销社后，于1991年11月20日做出“关于对张立进同志的社会劳动保险待遇的处理意见”，将张立进除名，不再向其发放工资、进行管理。之后，张立进既未回单位上班，也未主张任何权利，至2011年11月1日又以“部分离开单位职工”的身份，自行全额补缴养老保险费，表明其对双方已经终止劳动关系的事实是认可的。因此，永昌供销社是否已将除名的决定文件送达张立进，并不影响实际解除劳动关系这一事实的认定。
（二）关于保费承担问题。根据2011年11月双方达成的协议书、龙湾区仲裁委员会对张立进的调查笔录以及出具的说明，可以证实双方达成仲裁调解协议的真实意思表示是：经社保机构审核后，包括劳动者和用人单位应补缴的社会保险费均由张立进承担。虽然缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，但因永昌供销社与张立进解除劳动关系多年，已不存在需为其缴纳社会保险的基础法律关系。且双方达成仲裁调解协议的主要目的也是使张立进能够享受更高的养老保险待遇，体现了永昌供销社为张立进谋取利益的善良意愿，现张立进违背协议约定和承诺，要求永昌供销社偿还企业养老保险金缴纳金额、养老金损失及利息损失，于理于法均属不当。
至于程序问题。因张立进向二审法院申请调取的（1993）瓯法经初字第11号案卷的庭审笔录，不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据范围，二审法院未予调查收集并未违反法律规定。
综上，张立进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张立进的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一四年六月十日
书 记 员 周颖芳
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第419号
申请执行人武英才，男，1973年10月11日出生，汉族，无职业。
被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司。
法定代表人王玉泉，职务董事长。
本院在执行申请执行人武英才与被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人武英才依据已发生法律效力的（2015）伊民初字第216号民事判决书，于2015年10月21日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司无可供执行财�，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第216号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王玉明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙海越
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1145号
罪犯孙旭东，男，1978年6月4日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春高新技术产业开发区人民法院于2015年3月19日作出（2015）长高开刑初字第6号刑事判决，认定被告人孙旭东犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币8000元。判决发生�律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯孙旭东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于1996年2月因故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年；2004年11月因故意伤害罪被判处有期徒刑七年，犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，因在缓刑考验期内重新犯罪被撤销缓刑决定执行有期徒刑十一年。2012年7月26日刑满释放。一、被告人�旭东于2014年8月31日凌晨1时许，在本市高新区前进大街阳光经典小区路口处，尾随被害人迪某（西班牙籍），趁其不备抢夺手中拉杆箱一个，棕色背包一个，红色小背包一个，包内有苹果牌笔记本电脑一部、智能手机一部、现金1000元、护照、银行卡、化妆品、衣服等物，合计3800元。随后又抢夺正在路边行走的路人被害人元某手机一部、背包一个、苹果平板一个、合计价值2520元。部分财物返还已被害人。二、被告人孙旭东与2014年9月3日10时27分许，在本市宽城区华大天朗国际小区A5栋楼下路边，使用修车用扳手将被害人徐某某停放在该小区的白色奔驰X80吉普车副驾驶玻璃砸碎，盗窃车内钱包和卡包各一个，包内有现金2000余元及银行卡等物品。部分财物已返还被害人。被告人孙旭东系累犯，当庭自愿认罪。该犯现在吉林省长春净月监狱一监区参加生产一线粘贴岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分88.5分。本次考核期内执行财产刑人民币4000元，狱内月均消费人民币1009.85元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙旭东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，又多次实施犯罪行为，且在监月均消费水平较高，可视为有执行能力而不积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条�第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙旭东减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李缃凡
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王庆岐
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第265号
罪犯王占凯，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2000年9月15日作出（2000）东中法刑执字第194号刑事判决，以被告人王占凯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯王占凯在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2003年6月2日以（2003）粤高法刑执字第601号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2005年1月31日、2007年2月12日、2008年10月17日、2010年4月23日、2011年10月20日、2012年12月20日以刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月、一年四个月、一年二个月、一年二个月、一年、九个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯王占凯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王占凯在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖14次，2013年3月、2013年9月共获得表扬2次，2013年1月获得记功1次，2013年10月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯王占凯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王占凯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年（减刑后刑期执行至2014年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 朱伦攀
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）泸泸执字第21号
申请执行人胡芳清，女，汉族，住泸县太伏镇。
被执行人泸县太伏镇机砖厂
法定代表人申相友，厂长。
关于胡芳清与泸县太伏镇机砖厂工伤损害赔偿纠纷一案，泸县劳动争议仲裁委员于2007年7月20日作出的泸劳仲裁字（2007）第11号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2011年1月10日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中查明，被执行人泸县太伏镇机砖厂的法人代表人是申相友，但已外出多年了，被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项“有下列情形之一的�人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结泸县劳动争议仲裁委员会作出的泸劳仲裁字（2007）第11号裁决书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 聂华琪
审判员 廖 斌
审判员 官晓林
二〇一一年十一月二十一日
书记员 温 苗
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1152号
罪犯曲莫色尔，男，1967年8月10日出生，彝族，文盲，四川省普格县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省普格县人民法院于2010年10月19日作出（2010）普刑初字第52号刑事判决，以被告人曲莫色尔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。被告人曲莫色尔不服，提出上诉。本院经二审审理，于2011年1月17日作出（2011）川凉中刑终字第18号刑事判决，改判为有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2010年1月5日起至2023年7月4日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯曲莫色尔在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现。建议对罪犯曲莫色尔减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯曲莫色尔减刑无异议。
经审理查明，罪犯曲莫色尔在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年5月至2014年2月止获考核积分120.5分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯曲莫色尔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲莫色尔予以减刑一年。
刑期至二〇二二年七月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 徐 德 翠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 衣留尔什
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸执字第00365-8号
申请执行人湖北力邦投资担保有限责任公司。
被执行人武汉华冠钢结构实业有限公司。
被执行人遂平华冠科技有限公司。
被执行人余龙河。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂江岸民商初字第01667号民事调解书，于2014年5月15日向被执行人武汉华冠钢结构实业有限公司、遂平华冠科技有限公司、余龙河发出执行通知书，责令被执行人于2014年5月19日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人余龙河有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人余龙河所有的小汽车共三辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一五年十月十三日
书记员 何晓瑞
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1264号
申请执行人牟仁义。
被执行人四川诚丰置业有限公司。
法定代表人田志江。
牟仁义与四川诚丰置业有限公司其它合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5807号民事判决已经发生法律效力。权利人牟仁义于2015年3月10日向本院申请执行，执行标的为395800元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人四川诚丰置业有限公司下落不明且暂无其它财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人牟仁义发现被执行人四川诚丰置业有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5807号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 汤澜
执行员 万霖
二〇一五年八月二十一日
书记员 李静
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第11416号
上诉人（原审被告）孙龙，男，1963年5月23日出生。
被上诉人（原审原告）王德春，男，1960年4月8日出生。
上诉人孙龙因与被上诉人王德春之间的民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第18349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成由法官刘茵担任审判长，法官金伟、尚晓茜参加的合议庭，并于2015年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人孙龙，被上诉人王德春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王德春一审起诉称：2013年8月29日、11月12日，孙龙分两次向王德春借款共计22万元，王德春通过银行转账的方式将上述借款出借给孙龙，后经多次催要借款无果，现王德春诉至法院，请求判令孙龙偿还借款22万元并支付利息（以22万元为基数，自2015年4月3日至借款实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算），本案诉讼费用由孙龙承担。
孙龙一审答辩称：不同意王德春的诉讼请求，其并没有向王德春借款，实际借款人为案外人郭×，是郭×借用孙龙的银行卡，实际使用借款的亦是郭×，请求法院驳回王德春的全部诉讼请求。
一审法院经审理查明：2013年8月29日，王德春通过其中国建设银行×××的银行账号向孙龙×××1的银行账号汇款10万元；11月12日，王德春通过其中国建设银行×××的银行账号向孙龙×××2的银行账号汇款12万元。王德春称上述两笔款项均为向孙龙出借的款项，孙龙认可上述款项为借款，但是上述两笔款项均不是孙龙的借款，而是案外人郭×向王德春的借款。
诉讼中，孙龙称因郭×的身份证件丢失，所以上述两次借款均是郭×借用其银行卡进行借款，孙龙称王德春上述两次向孙龙银行账户打款后，孙龙将银行卡出借给郭×使用，郭×使用完款项后再将银行卡归还孙龙，并称孙龙与郭×存在经常性的借贷关系。王德春称上述两笔借款均是孙龙向其借款，王德春与郭×亦存在借贷关系，郭×向其出具了4张借款凭证，并称此4笔借款已经另案主张，本案所涉借款与王德春与郭×的借款没有任何关系。
上述事实，有王德春提供的银行转账凭证及当事人当庭陈述等在案佐证。
一审法院认为：本案争议的焦点在于双方是否存在民间借贷法律关系。王德春依据两次向孙龙账户的银行转账记录主张双方存在民间借贷法律关系，孙龙认可此两笔转账为借款，但是认为此借款系郭×借用其银行账户向王德春借款，借款的实际使用人并非孙龙。王德春认为本次借款与郭×向其借款并没有关联性，并提供借款凭证即借据4张予以证明，因本案所涉两次汇款均发生在郭×向王德春出具借款凭证之后，且王德春自认郭×只向其出具过以上4张借款凭证。孙龙不认可其与王德春存在借款关系，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现根据王德春提交的转款凭证可以认定双方存在民间借贷法律关系，该借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。王德春依约向孙龙提供了相关款项，孙龙理应按时足额偿还相关借款，但孙龙没有按时足额偿还借款，现王德春依据借据要求孙龙偿还22万元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。关于王德春要求支付利息的诉讼请求，因双方没有约定借款的利息及还款期限，借款利息应从主张借款之日起起算，故对于该项诉讼请求，法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，判决：孙龙于判决生效后十日内偿还王德春借款二十二万元及利息（以二十二万元为基数，自二〇一五年四月三日至借款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
孙龙不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：一审法院以王德春、孙龙存在民间借贷关系，并且支持王德春依据借据要求孙龙偿还22万元借款的诉讼请求，适用法律错误，涉嫌枉法裁判。一审法院对本案部分主要事实没有查清。一审法院仅凭王德春出具的二张汇款凭证就认定这是孙龙与王德春之间的借贷凭证。孙龙与王德春是通过郭×介绍认识的，在王德春给孙龙汇款之前，郭×曾四次向王德春借款，并给王德春写下了四张借款凭证，故王德春没有理由不要求孙龙写下借款凭证。孙龙曾经向一审法院出具了郭×书写的证明，证实上述二笔借款均是其向王德春所借。但一审法院对孙龙为何向王德春借款理由没有查清。一审时法官询问王德春借款理由，王德春说不清楚，仅以孙龙急用钱为由。任何借贷均应有合理的理由，王德春没有理由不知道孙龙借款的理由。一审法院对王德春称孙龙急需用钱是否是事实也没有查清。孙龙为何急需用钱不清楚，两次借款间隔时间两个半月，急需用钱的理由不成立。综上，王德春存在明显的欺诈行为，极大地损害了孙龙的合法权益，在此情况下，一审法院却判决孙龙偿还22万元借款及利息，明显违反了法律的公平原则及诚实信用原则。故孙龙提起上诉，请求二审法院改判撤销一审判决，驳回王德春的诉讼请求，诉讼费由王德春负担。
王德春同意一审法院判决，要求维持原判。
本案二审期间，双方当事人均未向法院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有银行转账凭证及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于双方是否存在民间借贷法律关系。王德春依据两次向孙龙账户转账的银行凭证主张双方存在民间借贷法律关系，孙龙认可此两笔转账为借款，但是认为此借款系郭×身份证件丢失，其借用孙龙银行卡向王德春借款，借款的实际使用人并非孙龙，孙龙只是将银行卡出借给郭×使用，郭×使用完款项以后将银行卡归还孙龙。孙龙提交了郭×出具的书面证言证明其上述意见，但郭×并未出庭作证，故对郭×的证言，不应予以采信。王德春认为本次借款与郭×向其借款并没有关联性，并提供借款凭证即借据4张予以证明，因本案所涉两次汇款均发生在郭×向王德春出具借款凭证之后，且王德春自认郭×只向其出具过以上4张借款凭证。在孙龙没有提交证据证明王德春实际借款系出借给郭×的情况下，应当认定王德春与孙龙存在民间借贷法律关系，该借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。王德春向孙龙提供了相关款项，因双方没有约定借款的利息及还款期限，故王德春可以要求孙龙随时偿还，借款利息应从主张借款之日起起算。王德春要求孙龙偿还借款22万元并主张自借款之日起支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2300元，由孙龙负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费4600元，由孙龙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 金 伟
代理审判员 尚 晓 茜
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黄晓宇书记员李峥
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第36号
原告王安礼，男，1962年11月22日出生，汉族。
委托代理人杨知华，绥阳县中心法律服务所法律工作者。
被告王安容，女，1954年12月6日出生，汉族。
被告马万国，男，1950年8月10日出生，汉族，住址同王安容。
委托代理人殷光琳，绥阳县洋川镇法律服务所法律工作者。
原告王安礼诉被告王安容、马万国返还原物纠纷一案，依法由审判员周迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王安礼、委托代理人杨知华及被告王安容、马万国、委托代理人殷光琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王安礼诉称：被告夫妻于2011年4月的一天跟原告说“马洪波（被告的儿子、原告的外甥）已经30多岁了，还没有结婚，要原告把门面租给他开2年的奶茶吧生意，租金每年50000元”，原告想自己的姐姐这样求自己，原告就答应把门面租给马洪波做奶茶吧生意。门面于2011年5月装修，原告见被告装修门面改变了楼梯的结构，就对被告说，这样装修楼梯容易倒下来，被告不听，使房屋存在重大安全隐患，奶茶吧于当年6月1日开始营业，直到马洪波生病死亡，被告也没有谈什么时间把门面还给原告和把租金拿给原告，原告多次索取门面和门面的租金，被告总是蛮横不讲理的加以拒绝。在原告不知情的情况下，被告暗地里把门面租给了陈某，每年租金100000元，从未向原告提起租门面的事情，直到现在门面已锁，也没有把门面及租金还给原告。被告的这种行为，严重损害了原告的利益。为此请求：1、由被告王安容返还原告王安礼位于绥阳县洋川镇解放中路1幢2号房屋（门面）。2、诉讼费由被告承担。
被告王安容辩称：房屋是我母亲张显英的，是母亲自己锁的，我没有参与，与我无关。钥匙都在我母亲身上。
经审理查明：位于绥阳县洋川镇解放中路房屋（遵房权证绥阳县字第000088**号）系原告王安礼于2002年12月与房屋开发公司签订《拆迁安置协议》后拆迁安置取得，该还房产权登记在原告王安礼名下取得该不动产的所有权，原告王安礼取得该还房所有权后，该房一直由其母张显英居住使用。2011年4月，被告王安容夫妇与原告王安礼及母张显英协商，确定将该房屋拿给马洪波（被告的儿子、原告的外甥）经营生意，其母张显英搬到被告王安容家居住生活。协议达成后，张显英便搬到被告王安容家中居住生活，该房屋由马洪波作经营生意之用。2014年5月马洪波生病死亡，张显英又将该房租给了陈某使用，陈某使用数月后，该房被张显英上锁关闭至今。
上述事实，有双方当事人的陈述，该房屋的产权证，证人李建中、王洪丽、张显英、王安琴、王安梅的证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：位于绥阳县洋川镇解放中路房屋（遵房权证绥阳县字第000088**号）系旧房屋拆迁安置所得，产权登记在原告王安礼名下，原告王安礼为此取得该房屋的所有权，其对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。经原、被告协商，原告王安礼将该房屋借给其外甥马洪波使用，原告王安礼与王安容、马洪波之间形成借用合同关系，被告王安容不存在侵权行为。马洪波死亡后，原告王安礼之母张显英又将该房屋租给他人使用，租期到后，张显英将该房屋上锁关闭至今，该房屋现由原告王安礼之母张显英实际占有。原告王安礼无证据证明该房屋被被告王安容占用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告王安礼提出返还房屋的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王安礼的诉讼请求。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告王安礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 周迅
二〇一五年八月十一日
书记员 洪旭
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执2502号
申请执行人：中国联通有限公司菏泽分公司。
法定代表人：刘守志，总经理。
委托代理人：张进启，法律顾问。
被执行人：张栋（曾用名张庆俊），男，1970年7月14日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1702民初1627号民事判决书立案执行中国联通有限公司菏泽分公司与张栋电信合同纠纷一案。执行中申请人中国联通有限公司菏泽分公司于2018年4月3日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
准予中国联通有限公司菏泽分公司撤回（2017）鲁1702民初1627号民事判决书的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王清峰
审判员 王立胜
审判员 彭 亚
二〇一八年四月十日
书记员 刘 鹏
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第00248号
原告滕华锋。
委托代理人孙正平，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告尹文平。
被告张小琴。
原告滕华锋诉被告尹文平、张小琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告滕华锋的委托代理人孙正平到庭参加诉讼。被告尹文平、张小琴经本院公告送达应诉通知、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕华锋诉称，2010年5月4日，被告尹文平因投资办厂需资金购买设备，向原告借款人民币300000元。被告尹文平出具了1份借条，约定期限3年。之后，原告将300000元出借给了被告尹文平，但被告逾期一直未还。被告张小琴与尹文平是夫妻关系，应负连带责任。原告经索要无果，现诉至法院要求两被告连带偿还借款人民币300000元。
被告尹文平、张小琴未作答辩，也未举证。
经审理查明，被告尹文平因办厂需资金周转，向原告滕华锋借款。2010年5月4日，被告尹文平向原告出具了1份借条，约定：“今借到滕华锋人民币现金300000元，期限3年，由金坛市正源印花厂担保（2010年5月4日至2013年5月4日止）”。当日，原告通过江南银行存入被告帐户100000元；次日存入被告帐户100000元；同年5月21日存入被告帐户90000元并支付给被告现金10000元。但被告逾期后一直未还款。原告经索要无果遂诉至本院处理。
诉讼中，原告撤回了对被告张小琴的起诉。
上述事实由借条、存款凭证及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据被告出具的借条、银行的存款凭证和原告的陈述，可以证明原告已出借人民币300000元给被告，双方的借贷关系并不违反法律规定，被告理应按借条约定的期限履行还款义务。逾期后，原告有权随时向被告主张权利。故原告要求被告尹文平偿还借款300000元的诉讼请求，符合法律规定和借条约定，本院予以支持。原告在诉讼中撤回对被告张小琴的起诉，系其自行处分民事权利的行为，并未损害他人的利益，本院予以准许。被告尹文平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹文平应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告滕华锋支付借款人民币300000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由被告尹文平负担（该款原告已交纳，被告应与上述判决一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币5800元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 袁照华
代理审判员 朱凤林
人民陪审员 袁小法
二〇一五年九月一日
书 记 员 高 群
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2837号
罪犯王玉晓，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省新安县人民法院于二○一一年十一月二十八日作出（2011）新刑初字第238号刑事判决书，认定被告人王玉晓犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑七年。该犯不服，提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于二○一二年二月十七日以（2012）洛刑一终字第14号终审判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二○一五年八月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公�决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王玉晓于2008年秋天至2009年10月份期间，在新安县王庄村，新安县新世纪广场、新城加油站，卖给他人火雷管1000发、5盒雷管、导火索1袋。
罪犯王玉晓在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成劳动任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年5月31日，共受到表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会�定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王玉晓自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王玉晓减去有期徒刑十一个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一○五月十五日起至二○一五年九月�四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 李争伟
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第914号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人辛某某，男，26岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月19日被查获并羁押，同月20日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）859号起诉书指控被告人辛某某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月19日23时许，被告人辛某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶车牌号为闽C828**二轮摩托车从山霞镇东坑村出发返回家中，途经东坑村青山街时，被巡逻民警当场查获。经对被告人辛某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为259.10mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人辛某某在庭审过程中亦无异议。并有血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单和驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，户籍证明，受案登记表，被告人辛某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人辛某某无证醉酒驾驶机动车上路行驶，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人辛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十�天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年1月2日止。罚金应于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社二初字第310号
原告王某，无固定职业。
被告宋某，无固定职业。
本院在审理原告王某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年7月7日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王某负担。
审判员 ＸＸ荣
二〇一四年七月七日
书记员 杨 君
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执603号
被执行人陶毅，。
因陶毅罚金一案，柳城县人民法院于2016年4月25日作出的（2016）桂0222刑初67号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人陶毅没有履行生效法律文书确定的内容，柳城县人民法院刑事审判庭于2016年5月25日移送本院强制执行，请求被执行人陶毅缴纳罚金2000元，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，被执行人陶毅目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳城县人民法院（2016）桂0222刑初67号刑事判决书民事部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙庆科
审 判 员 宁敏华
代理审判员 黄汉柳
二〇一六年八月十日
书 记 员 龙仕婵
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第270号
原告：周某甲。
原告：周某乙。
二原告共同法定代理人：周某丙。
二原告共同委托代理人：姚正洪。
二原告共同委托代理人：洪莎莎。
被告：许某。
原告周某甲、周某乙（以下简称二原告）与被告许某（以下简称被告）抚养费纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员吴高高适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人姚正洪及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告起诉称：二原告系被告许某和二原告法定代理人周某丙（以下简称周某丙）的婚生女儿。2010年1月25日，被告与周某丙协议离婚，并办理了离婚登记，二人在离婚协议书中约定：“女儿周某甲、周某乙由女方监护抚养，生活、教育和医疗等费用由双方各半承担，直到女儿参加工作为止”。其后，被告按离婚协议约定，支付二原告的抚养费至2014年12月。但自2015年1月起，被告拒不支付抚养费，导致二原告生活受到影响。为此，二原告认为，被告作为二原告的父亲，拒不支付抚养费，违背了法定及约定的义务，故起诉请求判令：1、被告自2015年1月起支付二原告每人每月生活费1000元，并按50%承担二原告的教育费和医疗费，直至二原告各自独立生活时止；2、本案诉讼费用由被告负担。
二原告为证明其诉求主张，向本院提交并陈述了下列证据材料：
1、离婚协议书、户口本各一份，用以证明二原告与被告系父女关系，被告与周某丙离婚时，双方在离婚协议书约定二原告随周某丙生活，被告与周某丙各半承担二原告的生活费、教育、医疗费的事实；
2、发票一份，用以证明2015年周某甲发生教育费1550元的事实。
被告答辩称：二原告主张每人每月1000元的生活费要求过高。因为，目前被告没有固定工作，且被告与周某丙离婚时，已少分了共同财产，故根据二原告目前的生活需要，被告只能同意承担原告周某甲每月的抚养费1000元，原告周某乙以及周某甲、周某乙的教育费应周某丙负担。
被告未提交证据材料。
经审查，原告提交的上述证据材料证据形式和内容合法，与本案具有关联性，能证明二原告起诉主张的事实，且经被告质证无异议，本院予以确认。
根据原告提供的证据以及双方当事人的庭审陈述意见，本院认定的本案事实如下：
二原告与被告系父女关系。2010年1月25日，被告与二原告母亲周某丙在杭州市余杭区民政局协议离婚，双方约定二原告随周某丙共同生活，二原告的生活费、教育费、医疗费由周某丙与被告各半承担。离婚后，被告与周某丙均按离婚协议履行抚养二原告的法定义务，并对二原告2014年12月前的抚养费，双方不持争议。现因被告未支付二原告2015年1月份起的抚养费，故二原告诉至来院，起诉要求判如所请。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于未成年子女仍有抚养和教育的权利与义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独力生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。被告与二原告母亲周某丙离婚时，已约定二原告随周某丙共同生活，并由父母各半承担二原告的生活、教育和医疗等费，直到二原告参加工作为止，故二原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，因原告周某甲正处高中阶段学习，原告周某乙也正就读小学，随着二人年龄的增长，教育、生活支出亦必然会有所增加，结合被告与周某丙的负担能力和当地的实际生活水平，本院认为，二原告要求被告给付每月每人生活费1000元的要求，在二原告未能提供被告有收入的情况下，该数额尚属偏高，故本院酌情判定本案生活费的具体数额以每人每月600元为适。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
被告许某自2015年1月起给付原告周某甲、周某乙每人每月生活费600元，并承担原告周某甲、周某乙教育费、医疗费（凭发票、除报销外）的一半，直至周某甲、周某乙独立生活时止。（给付方式：2015年1月至12月的生活费于本判决生效之日起十日内付清，2015年1月至12月的教育费、医疗费于2015年12月底前结算付清，2016年起每年1月底、7月底各给付该年度半年生活费，教育费、医疗费于每年12月底结算付清）。
如果被告许某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取，由被告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴高高
二〇一五年六月三日
书 记 员 杜 洁
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜商初字第00109号
原告石家庄钢铁有限责任公司，住所地石家庄市长安区和平东路363号。
法定代表人王立平，该公司董事长。
委托代理人翟永，该公司职员。
委托代理人贾贵生，该公司职员。
被告铜山县农村信用合作联社，住所地铜山区黄山路4号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人赵俊红，该联社职工。
被告徐州路发汽车销售有限公司，住所地徐州市云龙区东苑德政南路1号。
法定代表人李灵芝，该公司经理。
本院在审理原告石家庄钢铁有限责任公司诉被告铜山县农村信用合作联社、徐州路发汽车销售有限公司票据追索权纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄钢铁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 王守平
代理审判员 张 悦
人民陪审员 秦厚民
二〇一五年七月九日
书 记 员 江翠翠
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第3040号
申请人：农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人：刘陆柏，主任
被申请人：宋金锁，男，1979年1月30日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社与被申请人宋金锁借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社于2015年11月16日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
终结（2015）农民督字第3040号支付令的督促程序，本支付令失效。
案件受理费308元由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社负担。
审判员 史柏川
二〇一五年十一月十六日
书记员 韩 超
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3040号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人宋金锁,现住农安县。被申请人于2007年3月16日向申请人借款人民币45000元整。约定月利率为11.73‰,还款时间为2008年3月16日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年10月20日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金45000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人宋金锁应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金45000元及利息。利息自2007年3月16日始至还清时止,按双方约定11.73‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费308元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一五年十月二十二日书记员  韩 超