wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7834号
原告:江学发,男,汉族,1968年11月22日出生,住安徽省合肥市瑶海区,
委托代理人：王晟，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。
被告:刘观虎,男,汉族，1973年8月28日出生,住浙江省杭州市余杭区,
被告:奚德梅,女,汉族，1976年3月5日出生,住浙江省杭州市余杭区,
本院在审理原告江学发诉被告刘观虎、奚德梅民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘观虎、奚德梅的银行存款360000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供江学发名下位于合肥市物流大道（房地权证合产字第××号）的房产作为担保。
本院认为，原告江学发提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘观虎、奚德梅的银行存款360000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封江学发名下位于合肥市物流大道（房地权证合产字第××号）担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一六年十一月八日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初7834号原告:江学发,男,汉族,1968年11月22日出生,住安徽省合肥市瑶海区,委托代理人：王晟，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。被告:刘观虎,男,汉族，1973年8月28日出生,住浙江省杭州市余杭区,被告:奚德梅,女,汉族，1976年3月5日出生,住浙江省杭州市余杭区,本院在审理原告江学发诉被告刘观虎、奚德梅民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘观虎、奚德梅的银行存款360000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供江学发名下位于合肥市物流大道（房地权证合产字第××号）的房产作为担保。本院认为，原告江学发提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告刘观虎、奚德梅的银行存款360000元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封江学发名下位于合肥市物流大道（房地权证合产字第××号）担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一六年十一月八日书记员  俞小丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）兴民初字第3261号
原告杨金波，男，1975年12月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马玉虎，宁夏金世永业律师事务所律师。
被告刘明，男，1968年11月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人田虎，银川市兴庆区富宁街法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨金波与被告刘明租赁合同纠纷一案中，原告杨金波于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨金波撤回起诉。
案件受理费7983元，减半收取3991.50元，由原告杨金波负担。
审 判 长 周永进
人民陪审员 白 莉
人民陪审员 李素霞
二〇一四年四月十四日
书 记 员 丁 琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02778号
原告重庆市仁德物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8－1号。组织机构代码：68392191－6。
法定代表人杨三，职务经理。
被告赵学东。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告赵学东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2014年6月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 飞
二〇一四年六月六日
书 记 员 吴雪溶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第8891号
原告张长艳。
委托代理人沈明，天津四方君汇律师事务所。
被告天津市恒勤商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号增2号。
法定代表人王自勤，总经理。
委托代理人张传祥，天津君恒律师事务所律师
本院在审理原告张长艳与被告天津市恒勤商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天津市恒勤商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张长艳撤回起诉。
本案诉讼受理费206元，减半收取103�，由原告负担（已预交）。
审判员 殷 隽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 龙孟燕
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第77号
罪犯李华，男，1956年4月5日出生，汉族，初中文化。湖南省株洲市人。现在湖南省永州监狱服刑。
衡阳市南岳区人民法院于2011年4月22日作出（2011）岳刑初字第5号刑事判决，以被告人李华犯诈骗罪，判处有期徒刑7年，并处罚金10000元。2011年5月3日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯李华在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，成绩为81分，2012年改造质量评估为“B”等。2013年一、二季度改造质量评估为“较好”档。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源；劳动积极，从事节能灯加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分97.4分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表，罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李华减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年12月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 宁
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民一终字第00350号
上诉人（原审被告）：方国平，男，1972年4月29日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：陈世武，男，1972年2月28日出生，汉族，农民。
上诉人方国平因与被上诉人陈世武民间借贷纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第00307号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，方国平于2014年7月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为：方国平申请撤回上诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人方国平撤回上诉。
案件受理费人民币3480元，减半收取人民币1740元，由上诉人方国平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 振
审 判 员 刘 燕
代理审判员 潘成鹏
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 郑梦婕
附：相关法律条文
《中华人共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民特9号
申请人：庄某某，男，1966年2月19日出生，汉族，初中文化，工人，住宁夏回族自治区青铜峡市。
申请人：苏某某，女，1976年8月16日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人：田某某，男，1977年3月5日出生，回族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。系苏某某丈夫。代理权限为特别授权。
本院于2017年5月22日立案受理了申请人庄某某、苏某某申请确认人民调解协议效力的申请，依法指定审判员任善春审查此案，现已审查完毕。
申请人庄某某、苏某某机动车交通事故责任纠纷，于2017年5月19日经中宁县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、庄某某与苏某某达成协议，由庄某某向苏某某赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、今后治疗费等各项损失共计捌万肆仟柒佰零伍元零柒分（￥84705.07元）已支付贰万贰仟叁佰壹拾陆元伍角贰分（￥22316.52元），下剩陆万贰仟叁佰捌拾捌元伍角伍分（￥62388.55元），于协议确认后一次性付清。
二、此次机动车交通事故责任纠纷的处理以本协议为准，庄某某、苏某某之间的争议一次性终局解决，苏某某收到上述款项之日起双方之间的本次机动车交通事故责任纠纷就此终结，双方再无争议，苏某某不再以任何理由向庄某某主张任何权利，也不得在任何时间、地点做出有损庄某某的言行（含网络信息）。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书即日起发生法律效力。
审判员 任善春
二〇一七年五月二十二日
书记员 马彩琴
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00232号
上诉人（原审原告）：广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人：邓绍坤，该公司董事长。
委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹卫中，男
上诉人广州美即化妆品有限公司因与被上诉人曹卫中侵害商标权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02399号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州美即化妆品有限公司于2014年12月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，广州美即化妆品有限公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州美即化妆品有限公司撤回上诉，湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02399号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人广州美即化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 秦小双
代理审判员 叶 宇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 汪月琴
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1086-1、1087-1号
申请执行人王玉民。
申请执行人刘飞。
被执行人王海山。
王玉民、刘飞分别申请执行王海山民间借贷纠纷两案，执行过程中，本院作出（2013）金执字第1086、1087号执行裁定书，将被执行人王海山名下位于郑州市金水区予以查封。现被执行人已履行完毕，该房产已无继续查封的必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王海山名下位于郑州市金水区营业厅的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一三年七月三十一日
书记员 刘小伟
北京市平谷区人民法�
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第03903号
原告刘×，女，1996年11月6日。
法定代理人刘明（刘×之父），1969年8月2日出生。
被告刘小亭，女，1981年11月11日出生。
被告ＸＸ钧，男，1981年2月6日出生。
委托代理人刘小亭（ＸＸ钧之妻），1981年11月11日出生。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101，组织机构代码07418645-0。
负责人万金坤，经理。
原告刘×与被告刘小亭、ＸＸ钧、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常书燕独任审判，公开开庭进行了审理。刘×的法定代理人刘明，刘小亭到庭参加诉讼。北京分公司经过本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘×起诉称：2014年5月11日下午17时30分，刘×与刘小亭所驾驶的机动车于平谷区北二环路新星社区门口发生交通事故。经平谷区交通管理局认定，刘小亭负事故全部责任。现因事故发生的各种费用已经发生完毕，但刘小亭、ＸＸ钧一直未赔偿刘×支出的拖车费与医疗费共计1058.17元。故刘×诉至法院，要求支付拖车费300元、医疗费758.17元。
刘小亭、ＸＸ钧答辩称：涉案交通事故责任应该为同等责任，但是经过交通队协调以及双方协商，由刘小亭承担全部责任。刘小亭驾驶的车辆投保了保险，刘×的损失由保险公司在限额内赔偿，超过保险限额的部分由刘×自己承担。
北京分公司未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年5月11日17时30分，在北京市平谷区北二环路新星社区门口，刘×驾驶二轮电动自行车由东向西行驶时，适遇刘小亭驾驶登记在其夫ＸＸ钧名下的小客车（号牌号码为GYG655�由北向西转弯，两车相接触，均损坏，并致刘×受伤。事故发生后，刘×被送往北京市平谷区医院治疗，伤情被诊断为头外伤、多处软组织损伤、左小腿皮擦伤。刘×因涉案交通事故支出医疗费758.17元、拖车费300元。
涉案交通事故，经北京市公安局平谷分局交通支队认定，刘小亭负事故的全部责任，刘×无责任。刘小亭驾驶的涉案车辆在北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。涉案交通事故发生在保险期间。经本院核实确认，刘×的合理损失总计为1058.17元，其中医疗费758.17元、拖车费300元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票、拖车费发票、诊断证明、机动车驾驶证、机动车登记证书、保险单等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。刘小亭驾驶的车辆在北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险，涉案交通事故给刘×造成的合理损失，未超机动车第三者责任强制保险限额，故应全部由北京分公司负责赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘×医疗费七百五十八元一角七分、拖车费三百元，以上共计一千零五十八元一角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘小亭、ＸＸ钧负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常书燕
二〇一四年六月十七日
书记员 陈胜杰
中华人民共和国江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第0492号
原告李开仁，韩国国籍。
委托代理人黄剑，江苏正新律师事务所律师。
被告金容武，韩国国籍。
委托代理人张叶琴，宜兴市铜锋法律服务所法律工作者。
原告李开仁与被告金容武民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员闫文杞适用简易程序独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告李开仁的委托代理人黄剑，被告金容武的委托代理人张叶琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开仁诉称：金容武分别于2011年6月30日、2011年9月10日、2012年3月19日、2013年9月15日分别向其借款人民币（以下币种均为人民币）30万元、10万元、20万元、40万元，2014年2月25日，金容武擅自对外转让李开仁的高尔夫会员卡所得30万元未还给李开仁。2014年8月25日金容武对上述款项进行确认并出具书面借据。后经多次催要金容武仅归还50万元，余款久拖未付。现为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令金容武给付原告本金80万元及利息（自2014年8月26日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费。
被告金容武辩称：本案所涉款项名为借款，但实为投资，因为投资有风险，现企业经营不善，财务亏欠，所以无能力偿还，也不需要偿还。
经审理查明：2014年8月20日，金容武向李开仁出具借据，借据系韩国文字，中文翻译意思为：金容武向李开仁借款130万元，于2014年9月30日内还款30万元，剩余金额分期付款，于每月25日支付15万元。2014年8月25日，金容武又向李开仁出具借据，借据系韩国文字，中文翻译内容为：该借据确认2014年8月20日借据载明金额130万元由2011年6月30日30万元，2011年9月10日10万元，2012年3月19日借款20万元，2013年9月15日40万元，2014年2月25日30万元构成。出具两份借据后，金容武向李开仁还款50万元，其余未支付过款项。
审理中，对于已还款项50万元，双方均称不记得具体还款时间，李开仁称系2014年下半年，不管是什么时候归还的，其认可该款按照借据约定归还2014年9月30日内的还款30万元，2014年10月25日的还款15万元，2014年11月25日应还款15万元中的5万元。
上述事实，由李开仁提供的借据2份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：李开仁与金容武就本案所涉借款没有约定选择处理合同争议所适用的法律，而本案借款合同履行地、双方当事人实际居住地均在中国，故处理本案纠纷应适用与本案借款合同最密切联系的中华人民共和国的法律。本案中李开仁为证明双方存在借款关系，向法院提供了借据2份，同时金容武也不否认收到款项，结合其又归还50万元的事实，足以认定李开仁与金容武之间存在合法有效的借贷关系。金容武抗辩双方名为借款实为投资但未提供相应的证据，对其抗辩本院不予采信。金容武未按照借据的约定期限足额归还借款，应承担相应的法律责任。现李开仁要求金容武归还尚欠借款本金80万元依法有据，本院予以支持。同时，金容武未按照约定期限返还借款，李开仁有权按照法律规定支付以中国人民银行同期贷款利率主张逾期利息，但应自逾期之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、金容武于本判决发生法律效力之日起十日内归还李开仁借款80万元及逾期利息（其中10万元自2014年11月26日起、15万元自2014年12月26日起、15万元自2014年1月26日起、15万元自2015年2月26日起、15万元自2015年3月26日起、10万元自2015年4月26日起均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回李开仁的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取6490元，由金容武负担。该款已由李开仁垫付，金容武于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给李开仁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 闫文杞
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 潘新云
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百四十五条涉外合同的当事人可以选择处理合同最有争议所适用的法律，法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用于合同有最密切联系的国家的法律。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第4982号
原告万军绪，居民。
委托代理人李家静，江苏衡信达律师事务所律师。
被告陈艳，居民。
委托代理人孙孟祥，连云港市赣榆区离退休法院工作者协会法律工作者。
原告万军绪与被告陈艳生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由代理审判员杨捷适用简易程序独任审判，分别于2015年11月30日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行审理。原告万军绪及其委托代理人李家静，被告陈艳及其委托代理人朱孟祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万军绪诉称，2015年6月30日，被告因琐事将原告打伤，造成原告受伤，故原告诉至法院要求被告赔偿原告损失工储36693.15元。
被告陈艳辩称，双方发生肢体冲突属实，但起因是由于原告先殴打答辩人，答辩人正当防卫才将原告碰伤，原告所起诉的数额过高，答辩人不同意赔偿。
经审理查明，2015年6月30日7时许，原、被告因两家之间排水沟排水问题发生争执，后双方发生肢体冲突，原告被被告用铁锹打伤头部。2015年7月2日，经赣榆区公安局对原告的伤情进行法医学人体损伤程度鉴定，原告的伤情构成轻微伤。2015年7月22日，被告因殴打原告的行为被赣榆区公安局处以行政拘留六日并处罚款贰佰元。原告受伤后在赣榆区人民医院进行检查治疗，经诊断，原告的伤情为皮肤挫裂伤。后原告又多次进行门诊复诊治疗，2015年8月4日，原告因“头部外伤后耳鸣、听力下降一个月”入院，经诊断，原告伤情为：“神经性耳聋，眩晕，右肢体肌无力，脑震荡”，原告住院治疗21天，共计支出医疗费21227元。原告的伤情经连云港市赣榆区人民医院司法鉴定所鉴定形成误工日60日，营养期限30日，护理期限30日，为此，原告支付鉴定费1300元。原告提供其个体工商户营业执照美发学校结业证书一份，证明其经营理发店，应按相应标准给予赔偿。
庭审中，被告辩称其并未殴打过原告，而是原告在殴打被告的过程中碰在了被告所扛的铁锹上，原告对此不予认可。案件审理过程中，本院依法调取了连云港市公安局下口派出所对此次纠纷双方当事人以及在场人员所做的询问笔录，该笔录中在场人员陈述原、被告先因排水沟发生口角之争，后双方发生肢体冲突，被告甩铁锹时将原告打伤。
另查明，原告系城镇居民，2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元，城镇常住居民人均生活消费性支出为24966元。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、个体工商户营业执照以及本院调取的公安机关的询问笔录等证据在卷为凭，已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因琐事发生纠纷，双方均未能冷静处置，进而发生肢体冲突，原告因此受伤，对此，原、被告双方均存在过错，均应承担相应的责任。以原告对其损失承担30%的责任，被告承担70%的赔偿责任为宜。原告系社区居民，应按城镇居民标准计算赔偿标准。原告的总损失为：医疗费21227元，误工费6110元（37173÷365天60天）、护理费3055元（37173÷365天30天）、住院伙食补助为420元（20元21天），营养费1026元（24966÷365天30天÷2），交通费酌定为200元，鉴定费1300元，以上共计33338元，被告按其承担的比例应赔偿原告损失23337元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六项）、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告陈艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告万军绪损失23337元。
如果被告陈艳未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陈艳负担280元，由原告万军绪负担120元。（以上费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将应承担的费用支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：4494。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 龚书明
代理审判员 杨 捷
代理审判员 张 莹
二〇一六年四月十四日
书 记 员 徐雪妮
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执恢字第00125号
申请执行人邵龙珍。
委托代理人洪永祥。
被执行人孙良（又名孙梁）。
申请执行人邵龙珍与被执行人孙梁民间借贷纠纷一案，本院于2000年4月24日作出的（1999）泰海民初字第613号民事判决书已经生效。依该民事判决，被执行人孙梁应于本判决书生效后十日内一次性偿还申请执行人邵龙珍人民币11160元；被执行人孙梁承担诉讼费人民币456元。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2000年6月19日向本院申请强制执行，案号为（2000）泰海执民字第296号。在该案执行过程中，被执行人孙梁给付了申请执行人邵龙珍诉讼费人民费456元、邮寄费40元，并承担了案件执行费人民币428元，余款未能及时履行。现申请执行人邵龙珍向本院申请恢复执行。
在本次执行过程中，2015年6月4日，本院通过执行司法查控系统对被执行人孙梁名下银行存款情况进行了查询，未发现其名下有金额较大的银行存款。同日，本院依职权查询了被执行人孙梁名下的房产登记情况，发现位于泰州市海陵区兴业小区XX幢XXX室的房屋为被执行人孙梁与案外人张红英、泰州市房产管理处按份共有，其中被执行人孙梁占29.35平方米、张红英占29.35平方米、泰州市房产管理处占78.47平方米。
另2015年6月4日，申请执行人邵龙珍与被执行人孙梁就本案的履行自愿达成和解协议，主要内容为：一、被执行人孙梁于2016年6月30日前一次性偿还申请执行人邵龙珍借款本息合计人民币11500元（其中包括本金11160元、利息340元），此11500元按期给付后，邵龙珍自愿放弃其他执行请求，双方（1999）泰海民初字第613号民事判决书全部履行完毕；二、如果被执行人孙梁未能在2016年6月30日前全额履行上述还款义务，则孙梁除偿还欠款本金11160元外，还需要承担债务利息（利息以人民币11160元为本金，按日万分之一点七五的标准，自2000年5月1日起计算至孙梁实际还款之日止）。本和解协议签订后，孙梁如有部分还款，已经偿还的部分先行核抵欠款本金，再核抵欠款利息。邵龙珍可以就未偿还部分的欠款本息立即申请恢复执行。和解协议达成后，申请执行人邵龙珍向本院表示鉴于双方已经达成了和解协议，不要求再对被执行人的财产采取查封措施，同时因和解协议约定履行期限较长，申请终结本次执行程序，今后若被执行人未能按照和解协议的约定履行还款义务，其再在法定期限内申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、和解协议、本院谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孙梁的银行存款、房产等财产情况进行了调查，除发现泰州市海陵区兴业小区76幢502室的房屋系被执行人孙梁与他人按份共有外，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人邵龙珍亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另双方在执行过程中自愿达成执行和解协议，申请执行人邵龙珍明确表示不要求对被执行人名下的财产采取查封措施，同时向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（1999）泰海民初字第613号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未能按照和解协议履行义务后，申请执行人可以在法定期限内申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐秀芳
执行员 金爱军
执行员 许 冰
二〇一五年六月十日
书记员 黄 缘
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第403号
罪犯张林，男，生于1990年8月15日，汉族，四川省营山县人，高中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省营山县人民法院于2011年1月17日作出了（2011）营刑初字第2号刑事判决，以被告人张林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。宣判后，同案犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2011年4月7日作出（2011）南中刑终字第49号刑事判决，维持了对张林的刑事判决部分。
在刑罚执行中，本院于2013年7月10日裁定对罪犯张林减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2015年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月25日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张林在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯张林服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达157.3分。以上事实，有对罪犯张林改造表现的评审鉴定材料，罪犯张林的个人总结，对罪犯张林的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯张林服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张林减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
（刑期执行至2021年10月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年三月三十一日
书记员 张益珍
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3469号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司运城分公司
委托代理人：陈伟。
被告：薛增强。
被告：何国庆。
原告庞大汽贸集团股份有限公司运城分公司与被告薛增强、何国庆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司运城分公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。被告薛增强、何国庆经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司运城分公司诉称：2011年12月11日，被告薛增强以消费信贷分期付款的方式购买解放／环球汽车一辆。我原告为其贷款提供了担保，被告何国庆向原告提供了反担保。由于被告薛增强未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付207537.96元的借款本息。依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷银行扣划原告存款时，原告有权向被告薛增强追偿并要求其支付违约金，由第二被告何国庆承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令：1、被告薛增强给付我原告为其代偿的借款本息207537.96元及违约金62261.39元；2、由被告何国庆承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告担负。
被告薛增强未作答辩。
被告何国庆未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2011年12月11日，原告庞大汽贸集团股份有限公司运城分公司、被告薛增强、被告何国庆签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》；合同主要约定：
1、被告薛增强从原告庞大汽贸集团股份有限公司运城分公司处购买解放／环球汽车一台，车辆总价款322400元；
2、合同约定首付车款98400元，剩余车款224000元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司运城分公司提供担保，被告薛增强从中国银行股份有限公司运城市分行办理借款，并将该借款直接转入甲方在该银行的账户内；
3、被告薛增强必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告薛增强向原告庞大汽贸集团股份有限公司运城分公司支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告何国庆愿为被告薛增强履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；
证据二、车辆交接单，用于证明被告薛增强实际接收所购车辆；
证据三、《贷款合同》，用于证明被告薛增强从中国银行股份有限公司运城市分行贷款224000元，贷款期限为24个月，全部贷款直接划至庞大汽贸集团股份有限公司运城分公司账户内。
证据四、银行借据，用于证明银行按合同约定放款给被告薛增强；
证据五、《个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司运城分公司为被告薛增强从中国银行股份有限公司运城市分行贷款提供了担保；
证据六、交款明细及收据，用于证明被告薛增强按合同约定还款情况；
证据七、银行出具的扣划证明，用于证明因被告薛增强拖欠银行借款本息，中国银行股份有限公司运城市分行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司运城分公司承担保证责任，在2012年2月至2013年10月期间从庞大汽贸集团股份有限公司运城分公司账户内扣划被告薛增强应偿还已到期的借款本息209151.5元；2013年11月27日，因被告薛增强不按时还款，中国银行股份有限公司运城市分行认为被告薛增强已构成违约，依据合同将未到期的借款本金18666.74元提前从原告庞大汽贸集团股份有限公司运城分公司账户内扣划收回；
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年12月11日原告庞大汽贸集团股份有限公司运城分公司、被告薛增强、被告何国庆签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。
2011年12月11日，被告薛增强与中国银行股份有限公司运城市分行签订了《个人营运类汽车贷款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司运城分公司与中国银行股份有限公司运城市分行依前合同约定签订了《个人贷款保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告薛增强未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司运城市分行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司运城分公司承担保证责任。在2012年2月至2013年10月期间，中国银行股份有限公司运城市分行从原告庞大汽贸集团股份有限公司运城分公司账户内扣划被告薛增强应偿还已到期的借款本息209151.5元；2013年11月27日，中国银行股份有限公司运城市分行认为薛增强已构成违约，依据合同约定将未到期的借款本金18666.74元提前从原告庞大汽贸集团股份有限公司运城分公司账户内扣划。被告薛增强于2012年4月至10日向原告交款20280.28元，尚欠原告代偿借款本息207537.96元。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《个人营运类汽车贷款合同》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告薛增强自中国银行股份有限公司运城市分行获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司运城分公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告薛增强追偿。
被告薛增强不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《消费信贷分期付款买卖汽车合同》约定，被告薛增强应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告薛增强违约，被告薛增强向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。被告何国庆为被告薛增强向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告薛增强于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司运城分公司代偿银行借款本息207537.96元；
二、由被告薛增强于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司运城分公司违约金62261.39元（207537.96元×30%）；
三、被告何国庆对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5346元，由被告薛增强负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5346元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 朱 丽
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第348号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人朱某，农民。2015年3月14日因吸毒被行政拘留十五日。同月21日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）343号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员丁建华、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月上旬至同年3月上旬期间，被告人朱某在其位于台州经济开发区和平家园小区14号楼1单元607室内的租住处，先后容留梁某一起吸食毒品甲基苯丙胺3次。
2015年3月13日，被告人朱某被抓获。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、接受证据清单、调取证据清单、房屋租赁合同、扣押决定书、随案移送物品清单、户籍证明、情况说明、证人梁某的证言、到案经过、辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品3人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人朱某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年三月二十一日起至二〇一五年七月二十日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭振乾
二〇一五年四月十四日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00804号
原告雎某。
委托代理人殷巨强，扬州市兴业法律服务所法律工作者。
被告汪某。现在外打工。
原告雎某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雎某及其委托代理人殷巨强到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告雎某诉称：原、被告于2004年相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，11月16日生一女取名雎欣悦。由于婚前相识较短，草率结婚，婚后因性格不合，导致争吵不休，无共同语言。婚生女出生后一年，被告外出打工，自2010年春节后，被告时常不接电话，2013年3月再次外出，音信全无。原告认为已没有必要维持名存实亡的夫妻关系，故请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告汪秀梅书面辩称，被告在外打工，时常回家，不存在无法联系，现不同意离婚。
经审理查明：原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，11月16日生一女雎欣悦。婚后，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行综合分析后，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。望双方互谅互让，加强沟通交流，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告雎某要求与被告汪秀梅离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河支行；账号：11×××57）。
审判员 朱朝阳
二〇一五年八月十日
书记员 潘 进
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华商初字第00054号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行，住所地沭阳县桑墟镇桑墟街。
负责人耿瑞，该支行行长。
委托代理人董建亚，该支行职工。
被告张正乔，居民。
被告章延翠，居民。
被告张井宽，居民。
被告张道建，居民。
原告诉四被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员卓凤芹独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董建亚到庭参加诉讼，被告张正乔、章延翠、张井宽、张道建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张井宽、张道建自愿为借款人张正乔自2012年12月11日起至2013年10月20日止，在贷款人处办理最高本金金额不超过60000元的借款提供担保。被告张正乔于2012年12月11日在我行贷款60000元，到期日为2013年10月20日，年利率为13.8%。如借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照借款合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿之日止。现借款已经到期，截止起诉之日起，被告归还本金13142.15元和利息9080.80元，剩余本金46857.85元和利息18482.31元，共计65340.16元，借款人未履行还款义务。现要求被告张正乔、章延翠归还借款本金46857.85元、利、罚息18482.31元及之后的利、罚息按合同约定的利率13.8%基础上加收50%计算至本息还清之日止。被告张井宽、张道建对上述款项负连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告张正乔、章延翠、张井宽、张道建未作答辩。
经审理查明：2012年12月11日，被告张正乔从原告处贷款60000元，约定年利率为13.80%，借款期间自2012年12月11日至2013年10月20日止，被告章延翠自愿作为共同借款人向原告出具共同借款承诺书。被告张井宽、张道建为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为自借款到期日后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等，如借款人及保证人未按合同约定的期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照借款人执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。2013年10月21日，被告张正乔归还借款本金13142.15元、利息9080.80元。
上述事实，有原告陈述、借款借据、共同借款承诺书、最高额个人保证担保借款合同等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告张正乔之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张正乔未能按合同约定期限还款付息，对原告要求其归还剩余的本金46857.85元及约定的利、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告章延翠向原告出具共同借款承诺书，应当与被告张正乔承担共同还款责任。被告张井宽、张道建自愿为该笔借款提供连带责任担保，应按照约定承担连带还款责任，对原告要求被告张井宽、张道建承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张正乔、章延翠、张井宽、张道建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正乔、章延翠于本判决生效后十日内归还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行借款本金46857.85元及利、罚息（以60000元为本金，从2012年12月11日至2013年10月20日止，按年利率13.80%计算；以46857.85元为本金，自2013年10月21日起按照年利率13.80%的基础上加收50%计算至还清款之日止，被告已付的9080.80元从中扣除）。被告张井宽、张道建对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，由被告张正乔、章延翠、张井宽、张道建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1434元。
审判员 卓凤芹
二〇一五年六月十七日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张塘民初字第293号
原告许强。
被告肖丽萍。
被告杨琪。
被告肖月珍。
原告许强与被告肖丽萍、杨琪、肖月珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告许强到庭参加诉讼，被告肖丽萍、杨琪、肖月珍经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许强诉称，杨渊学于2012年5月22日向我借款14万元，并出具了借条，还承诺于2012年6月底还清，但未能归还。杨渊学已于2013年4月23日病逝，因其与被告肖丽萍系夫妻关系，且被告杨琪、肖月珍为杨渊学的第一顺序继承人，故请求法院判令：1、被告肖丽萍立即归还借款14万元，并负担诉讼费用；2、被告杨琪、肖月珍在继承杨渊学遗产范围内对本案债务承担还款责任。
被告肖丽萍、杨琪、肖月珍均未作答辩。
经审理查明，杨渊学于2012年5月22日向许强借款14万元，并出具了借条，内容为“今借到许强人民币壹拾肆万元正（140000），于2012年六月底还清”等，但至今未还，故许强来院涉讼。
另查明，杨渊学于2013年4月23日死亡，生前与肖丽萍系夫妻关系，且生育一女杨琪。肖月珍系杨渊学的母亲。肖丽萍、杨琪、肖月珍均为杨渊学的第一顺序继承人。
以上事实，有借条、户表、调查笔录及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，首先，原告许强与杨渊学之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。杨渊学结欠原告许强借款14万元，有相应的证据予以证明，事实清楚，理应按约及时归还。其次，本案债务发生于杨渊学与被告肖丽萍婚姻关系存续期间，且目前尚无证据证明本案债务属杨渊学的个人债务，故杨渊学在其婚姻关系存续期间以其个人名义确认形成的债务，应按杨渊学、肖丽萍的夫妻共同债务处理，现因杨渊学已死亡，故应由肖丽萍负责偿还。再次，被告杨琪、肖月珍作为杨渊学的第一顺序继承人，应当在其继承遗产范围内对被继承人的债务承担清偿责任。最后，被告肖丽萍、杨琪、肖月珍经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。综上，原告许强的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖丽萍应于本判决生效之日起10日内归还原告许强借款14万元。
二、被告杨琪、肖月珍应在其继承杨渊学遗产范围内对本案债务承担清偿责任。
如采用转账方式支付，请汇入原告许强指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港分行营业部，账号：38×××60。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告肖丽萍负担。该费原告许强已预交，本院不再退还，由被告肖丽萍于履行本判决时直接给付原告许强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。
审 判 长 李 军
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 须正东
二〇一四年九月九日
书 记 员 包 宏
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第181号
原告：王龙，男，汉族。
委托代理人：刘伟，山东汇研律师事务所律师。
被告：东营市金洲环保水务有限公司。住所地：东营市河口经济开发区阳河路*号。
法定代表人：徐琨，总经理。
原告王龙与被告东营市金洲环保水务有限公司（以下简称金洲水务公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王龙的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告金洲水务公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王龙诉称，2012年5月，被告金洲水务公司从山东河口农村商业银行股份有限公司（以下简称河口农商行）贷款300万元，由原告为其提供担保。后因被告无力偿还贷款，原告于2013年4月22日代被告偿还河口农商行贷款本金300万元，利息148072.39元，共计3148072.39元。请求判令：被告偿还原告款项3148072.39元及自2013年4月23日至实际清偿日的利息（以3148072.39元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告金洲水务公司未进行答辩。
经审理查明，2012年4月28日，被告金洲水务公司与山东东营河口农村合作银行开发区支行（以下简称河口农合行开发区支行）签订《流动资金借款合同》，约定金洲水务公司向河口农合行开发区支行借款300万元，借款用途为购生物菌、化学药剂，借款期限自2012年4月28日至2013年4月22日，借款年利率为14.5632%，在合同有效期内利率不变。合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。
同日，原告王龙与河口农合行开发区支行签订《抵押合同》，约定为确保金洲水务公司与河口农合行开发区支行签订的《流动资金借款合同》的切实履行，原告王龙愿以其位于东营市东营区东三路47号56幢101号房产（房产证号：东房权证东营区字第0711**号）为河口农合行开发区支行依主合同与金洲水务公司形成的债权提供抵押担保，并到东营市房产交易中心办理了抵押登记。
借款合同签订后，河口农合行开发区支行向被告金洲水务公司发放了300万元借款。后因被告金洲水务公司无力偿还涉案借款，自2013年1月21日至2013年4月22日，原告王龙替被告金洲水务公司向河口农商行开发区支行偿还本金300万元、利息148072.39元，共计3148072.39元。
根据本院已发生法律效力的（2013）东商初字第60号民事判决书查明：经山东银监局批准成立山东河口农村商业银行股份有限公司，山东东营河口农村合作银行自行终止，其债权债务由山东河口农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实有《流动资金借款合同》、《抵押合同》、贷款利息通知单4份、贷款还款通知单3份、河口农商行开发区支行出具的证明等在案为凭，足以证实。
本院认为，河口农合行开发区支行与被告金洲水务公司签订的《流动资金借款合同》，与原告王龙签订的《抵押合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，河口农合行开发区支行依约向被告金洲水务公司履行了发放借款的义务，后被告金洲水务公司无力偿还涉案借款本金及利息。原告王龙基于其在涉案借款中的抵押担保责任，以及河口农商行对河口农合行债权债务的承继关系，向河口农商行开发区支行偿还了涉案借款本金和利息，上述事实能够确认原告就涉案借款已向债权人履行了担保责任。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十五条第三款之规定，“抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。”本案中，作为抵押担保人的原告王龙在履行担保责任后，有权向作为债务人的被告金洲水务公司追偿，故本院对原告要求被告偿还其代偿本金及利息的主张依法予以支持。
关于原告主张的利息。本院认为，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率向其支付的利息，系原告替被告代偿款项所造成的实际损失，该主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的保全费，该费用并未实际发生，本院依法不予支持。
被告金洲水务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营市金洲环保水务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王龙偿还款项3148072.39元并支付相应利息（以3148072.39元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年4月23日计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31985元，由被告东营市金洲环保水务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 隋美玲
审判员 李 敏
审判员 胡祥英
二〇一四年四月二十九日
书记员 郭亚萍
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第865号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，董事长。
委托代理人：张华平，男，1977年2月27日出生，汉族。
被告：吴小明。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告吴小明电信服务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张华平到庭参加诉讼，被告吴小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称，2009年7月30日，原、被告签订电信业务服务协议。被告提供真实有效证件自主选择登记办理原告提供的电信业务（装购机号码为81729033）。但2013年6月起，被告使用电信通话服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达1455.2元。被告另外办理了光纤宽带和宽带电视接入服务，原告将一套取得入网许可的光纤宽带接入终端设备和一套宽带电视接入终端设备以免费租借方式提供给被告。根据宽带协议，若属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告光纤宽带终端设备费和宽带电视终端设备费。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。现原告起诉，要求被告支付2013年6月至2014年4月实际通信费1007.31元、违约金447.98元，属被告原因造成终端无法修复或灭失而按照原价赔偿原告光纤宽带终端设备费600元、宽带电视终端设备费600元，共计人民币2655.2元。
被告吴小明未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原、被告身份证明、原告当庭出示的客户登记单、欠费发票、宽带拆机设备单价一览表、宽带电视拆机设备单价一览表以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告吴小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。原、被告之间的电信服务合同合法有效，合同双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付话费的义务，显属违约。原告主张由被告支付通信费用及违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款之规定，判决如下：
限被告吴小明于判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司2013年6月至2014年4月实际通信费1007.31元、违约金447.98元，属被告原因造成终端无法修复或灭失而按照原价赔偿原告光纤宽带终端设备费600元、宽带电视终端设备费600元，共计人民币2655.2元。［款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15］
如果被告吴小明未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告预交），减半收取计人民币25元，由被告吴小明负担（此款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费50元。上诉期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 王华鑫
二〇一四年八月八日
代理书记员 林晓晓
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第518号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人王某，曾用名小某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月26日被刑事拘留。现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）480号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员刘占银出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郯城县人民检察院指控，2015年8月8日22时许，被告人王某酒后在郯城县归昌乡某饭店门口与老板范某某发生争执，后驾驶鲁QY31**号小型汽车离开，紧接着又三次驾车返回某饭店辱骂范某某，并不听处警人员劝阻驾车离开。次日零时许，民警在王某家中将其抓获。被告人王某血液中乙醇含量为125.4mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、证人于某某、徐某的证言、酒精检验鉴定报告、驾驶人及机动车信息、接受刑事案件登记表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月26日起至2016年1月25日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯占争
二〇一五年十月三十日
书记员 杨岩峰
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥民初字第2804号
原告：常某，农民。
委托代理人：吴书军，河北邑锋律师事务所律师。
被告：魏某甲�农民。
原告常某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2012年11月15日受理后，依法由审判员常永军独任审理，书记员张雪峰担任庭审记录，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告常某及其委托代理人吴书军、被告魏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称，其与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，于××××年××月××日生育一女，取名魏某乙，2005年2月21日生一男孩，取名魏兴乾。原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情已完全破裂。据此，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子女原、被告各抚养一个，各自承担抚养费；3、案件受理费由被告承担。
为支持其主张、原告提交下列证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
2、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份。
3、肥乡县元固乡人民调解委员会证明一份，用以证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告魏某甲辩称，原、被告夫妻感情较好，坚决不同意离婚。
被告魏某甲未提交相关证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告魏某甲对原告常某证据真实性无异议；对证据3证明目的有异议，其不能证明夫妻感情确已破裂。
经质证、认证查明下列事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名魏某乙，2005年2月21日生一男孩，取名魏兴乾。原、被告因家庭琐事发生矛盾后于2011年农历8月起分居至今。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后生育一女一子，已形成较为稳定的婚姻家庭关系。共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生争执并引发离婚诉讼，但尚未达到夫妻感情完全破裂的地步。因此，双方应互谅互让，积极沟通，化解矛盾�消除隔阂，共建和谐家庭。根据原、被告的现有婚姻状况，夫妻感情尚未完全破裂，应以维持婚姻关系为宜。综上，经调解无效，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告常某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一三年五月二十四日
书记员 张雪峰
附相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第3289号
原告宋欣怡。
法定代理人宋彦飚。
委托代理人张仕艳，浙江坤旺律师事务所律师。
被告徐建刚。
被告ＸＸ。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
委托代理人李成钢。
原告宋欣怡诉被告徐建刚、ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代理人宋彦飚及委托代理人张仕艳，被告徐建刚和人保杭州公司委托代理人李成钢到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告宋欣怡诉称：2014年5月13日10时15分许，被告徐建刚驾驶被告ＸＸ所有的浙A×××××号小型驾车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告徐建刚负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费23639.02元、营养费5000元（50元/天×100天）、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）、护理费16244元（4061元/月÷30天×120天）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、衣物损失500元，因被告徐建刚已支付19000元，则被告仍需支付33883.10元。现请求判令：1.被告徐建刚、ＸＸ赔偿原告上述损失，人保杭州公司在交强险和商业三者险责任范围内赔偿；2.被告承担诉讼费。
被告徐建刚辩称：事故发生后其为原告支付了医疗费19816.69元。请求法院依法判决。
被告ＸＸ未作答辩。
被告人保杭州公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定没有异议。本案肇事车辆在我公司投保交强险和100万商业三者险（含不计免赔），本案交通事故发生在保险期间。二、对原告主张的损失：医疗费金额无异议，应扣除非医保费用7230.41元；营养费，天数过高，认可60天，标准过高，认可30元/天；住院伙食补助费，时间无异议，标准认可30元/天；护理费，认可70天，标准76元/天；精神损害抚慰金，因未构成伤残，不认可；交通费，过高，由法院酌定；衣物损失，无证据，不认可。
经审理查明，原告诉称的本案交通事故事实及责任认定，被告无异议，又与交通事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区中医院就诊，伤情被诊断为“右胫腓骨下段骨折；右小腿皮肤挫伤”。事故发生后，被告徐建刚为原告垫付医疗费19816.69元。
另查明，本案肇事车辆向被告人保杭州公司投保了交强险和商业三者险，责任赔偿限额为122000元和100万（含不计免赔）。本起交通事故发生在保险期间内。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费24455.60元（包括被告徐建刚已垫付的医疗费用，其中非医保费用7230.41元）、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费11927.70元（132.53元/天×90天）、交通费酌定600元、衣物损失酌定100元，上述共计43083.30元。
上述事实由原告提供的公安机关交警部门交通事故认定书、门诊病历资料、出院记录、医药费票据、住院清单、诊断证明书、交通费发票、车辆保险信息、家庭户口表、暂住证和被告提供的医疗费票据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。被告人保杭州公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告徐建刚的过失行为造成原告损失，对超出交强险部分根据其过错责任，由其承担80%的赔偿责任。对徐建刚应当承担的赔偿责任，原告有权要求人保杭州公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内转承担。综上，被告人保杭州公司在交强险责任限额范围内赔偿原告宋欣怡22627.70元【10000元（含非医保费用）+12527.70元+100元】，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告宋欣怡16364.48元【（30455.60元-10000元）×80%】。
因被告徐建刚已支付了19816.69元，则实际由人保杭州公司支付宋欣怡19175.49元。
原告主张的衣物损失，虽未提供相关证据，但该项损失在交通事故中实际存在，故本院酌定100元。
原告虽主张精神损害抚慰金，但原告伤情未构成伤残，原告也未提供证据证明原告因交通事故造成精神损害，故本院不予支持。
被告人保杭州公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。
被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的诉讼请求放弃行使抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿宋欣怡因事故造成的损失19175.49元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回宋欣怡的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半交纳324元，由宋欣怡负担184元，徐建刚负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 郦金晶
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王玮炜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第06969号
原告北京绿维创景规划设计院有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号27幢B座三层302房间。
法定代表人林峰，院长。
委托代理人王东华，北京市九洲律师事务所律师。
委托代理人吴海权，男，北京绿维创景规划设计院有限公司人力资源总监。
被告王少君，女，1987年9月10日出生。
委托代理人朱奉君，北京市京国律师事务所律师。
原告北京绿维创景规划设计院有限公司（以下简称绿维创景公司）与被告王少君劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告绿维创景公司的委托代理人王东华、吴海权，被告王少君及其委托代理人朱奉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿维创景公司诉称：被告2014年4月28日至2014年9月23日上班时间无故早退46次，累计旷工7天，严重违反公司考勤管理制度，故已于2014年11月19日解除了与被告的劳动合同关系。被告在2014年11月19日收到了原告给被告的落款时间为2014年9月23日的解除劳动合同通知书。原告没有理由再向被告支付2014年11月20日至2015年1月29日期间的工资。被告在2014年10月11日至2014年11月19日期间未上班提供劳动，原告不应支付该期间工资。现诉至法院要求：不予支付被告2014年10月11日至2015年1月29日期间工资29149.48元。
被告王少君辩称：原告没有安排被告相关工作岗位，被告也一直要求回到原告单位上班，继续履行双方之间的劳动合同。综上被告同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月28日王少君入职绿维创景公司，双方签订劳动合同约定，合同期限2014年4月28日至2017年4月27日，试用期3个月，岗位建筑设计师，王少君在正常出勤并付出正常劳动后，有权获得相应的劳动报酬，每月基本税前工资为3581元。王少君借记卡账户交易明细单记载，绿维创景公司支付王少君5月至9月工资情况，5934.49元、5610.49元、5604.33元、7044.33元、2785.5元。
绿维创景公司考勤管理制度第二十条第1项规定，员工请假或补休必须提前办理审批手续。由员工本人提出申请，经相关审批权限人同意，报公司综合管理部审批备案。请假2天（含）至5天，权限审批人为部门负责人、综合管理部、副院长，提前申请天数为5天；第4项规定，如遇特殊情况请假或补休，来不及提前办理相关手续的员工，应于请假当日上午10点前电话或短信告知部门负责人，无法告知部门负责人的，应及时知人力资源总监。临时请假或补休超过2天的（含），必须得到院长批准。员工休假或补休结束，必须于上班当日至综合部补办手续，且相关申请须报各级审批权限人签字，未履行该手续的，按旷工处理。
2014年4月28日王少君在绿维创景公司制度签收单（含考勤管理制度）上签名。2014年9月22日绿维创景公司对王少君的通报批评上记载，王少君2014年9月16日在工作时间睡觉，消极怠工；2014年9月17日至9月19日未按照公司考勤制度请假，在请假流程未完成的情况下擅自脱岗3天。王少君在批评单上签名。
王少君曾以绿维创景公司于2014年9月23日以其提前一分钟下班将其辞退，向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求绿维创景公司继续履行劳动合同，支付2014年8月26日至9月23日的工资8000元，支付2014年9月24日至10月10日的工资3310元。绿维创景公司以王少君2014年9月16日下午工作时间睡觉，9月17日至19日未完成请假程序的情况下擅自离岗3天，导致公司项目未按时完成，2014年9月24日以后双方已无劳动合同关系等为由，不同意王少君的申请请求。仲裁中，绿维创景公司认可，王少君主张的月薪标准8000元。王少君主张劳动合同有月基本工资3581元（税前），但合同并没有显示补助、保密工资、绩效工资分别约定的数额。京东劳仲字（2014）第3158号认为，绿维创景公司认可2014年9月23日的解除劳动合同通知未送达给王少君本人，故该解除劳动合同通知未满足法定生效要件，不具有证明王少君与绿维创景公司解除劳动合同的证明力。2014年12月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决，一、恢复王少君与绿维创景公司的劳动合同关系，双方继续履行劳动合同；二、绿维创景公司支付王少君2014年8月26日至9月23日工资3824.02元，三、绿维创景公司支付王少君2014年9月24日至10月10日工资3310元；四、驳回王少君的其他申请请求。王少君不服裁决向本院提起诉讼，绿维创景公司未提起诉讼。2015年1月28日王少君撤回起诉。
王少君以2014年10月11日至2015年1月29日绿维创景公司没有为其安排工作岗位为由，再次向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求绿维创景公司支付2014年10月11日至2015年1月29日工资30161元。2015年4月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：绿维创景公司支付王少君2014年10月11日至2015年1月29日工资29149.48元。绿维创景公司不服裁决，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，劳动合同、劳动仲裁裁决书及庭审笔录、银行对帐单、绿维创景公司考勤管理制度、绿维创景公司管理签收单、通报批评单等在案佐证。
本院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
京东劳仲字（2014）第3158号认定2014年9月23日的解除劳动合同通知未送达给王少君本人，解除劳动合同通知未满足法定生效要件，不具有证明王少君与绿维创景公司解除劳动合同的证明力，并没有认定绿维创景公司在解除劳动合同上实体上的具体问题。鉴于2014年10月11日至2015年1月28日，绿维创景公司没有通知王少君到岗工作；王少君也没有到绿维创景公司上班，29日王少君到绿维创景公司上班的情况，本院酌定绿维创景公司按劳动合同约定的工资3581元向王少君支付上述期间的工资。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，原告北京绿维创景规划设计院有限公司向被告王少君支付二〇一四年十月十一日至二〇一五年一月二十九日工资一万三千零四十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京绿维创景规划设计院有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一五年八月十日
书记员 程新桐
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0225执4581号
白海芸诉俞立凯民间借贷纠纷一案，（2016）浙0225民初2780号民事判决书发生法律效力，申请执行人白海芸向本院申请强制执行，本院于2016年12月6日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人俞立凯已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执4581号案件已执行完毕。
二〇一七年四月十四日
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法西执字第82号
申请执行人，佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，住所地佛山市三水区西南街道健力宝北路*号。
法定代表人李景棠，该社主任。
委托代理人欧冬花、刘颜健，该社工作人员。
被执行�谢达全，男，汉族，1972年12月13日出生，住佛山市三水区。
被执行人邓剑元，男，汉族，1984年6月4日出生，住佛山市三水区。
被执行人卢杏梅，女，汉族，1973年4月5日出生，住佛山市三水区。
申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社与被执行人谢达全、邓剑元、卢杏梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第604号民事判决书已经发生法律效力，但谢达全、邓剑元、卢杏梅未按照上述法律文书履行义务。根据权利人的申请，本院于2014年12月24日立案执行
在执行过程中，本院向辖区内的国土、房产、银行、车管村委等部门调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对本院的调查结果无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行�序。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法西执字第82号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年三月十五日
书 记 员 何贵豪
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初4488号
原告：青岛科大有志信息技术有限公司，住所地青岛市市北区舞阳路7号青岛科大都市科技园B座501号。
法定代表人：宋波，经理。
委托诉讼代理人：焦春艳，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨名媛，山东诚功律师事务所实习律师。
被告：刘震，男，1982年8月10日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：青岛中创朝阳软件科技有限公司，住所地青岛市市南区东海西路12号3单元302户。
法定代表人：张在忠，经理。
委托诉讼代理人：孔靖，山东琴岛律师事务所律师。
原告青岛科大有志信息技术有限公司与被告刘震、被告青岛中创朝阳软件科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛科大有志信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告承担。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年七月十日
书 记 员 王玉毓
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第57号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：刘红梅，该公司物管员。
被告：藏晓金，桂林市七星区五里店路6号小区3栋3-1-3号业主。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告藏晓金物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案应收取案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预付），由原告负担。
代理审判员 廖莉莎
二〇一五年一月七日
书 记 员 沈华艳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2387号
原告：张春梅，唐百集团职工。
被告：张悦，中国邮电器材河北分公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：杨立纳，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告张春梅与被告张悦、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“平安财险唐山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，依法由代理审判员郑赵靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春梅、被告张悦、被告平安财险唐山支公司的委托代理人杨立纳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春梅诉称，2014年5月10日14时50分许，被告张悦驾驶冀B×××××号小型轿车与原告驾驶的冀B×××××相撞，造成两车受损的交通事故。经交警认定，被告张悦承担事故全部责任，原告张春梅无责任。原告张春梅请求二被告赔偿其各项损失共计10669元，诉讼费由二被告承担。
被告张悦辩称，同意保险公司的质证意见。
被告平安财险唐山支公司辩称，原告及被告张悦应提交驾驶证、行驶证、张悦的保单，在这些证件合法有效前提下，我司对原告合理的损失同意负赔偿责任。评估费、诉讼费我司不予承担。汽车反光车牌号、机动车临时号码牌、交通费、误工费并不是保险责任范围，不应赔偿。车辆拆解费如果是因评估发生，应包含在评估费中，如因修理发生，应包含在修理费中，不应重复请求。
经审理查明，2013年4月20日，案外人代金勇在被告平安财险唐山支公司为冀B×××××号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为200000元的商业第三者责任保险及不计免赔。被保险人为代金勇，保险期间自2013年5月11日起至2014年5月10日止。2014年3月17日被告张悦与案外人代金勇在河北省唐山市公安交警支队车管所对冀B×××××号车进行了车辆变更登记，将该车牌号变更为冀B×××××，车辆所有人变更为被告张悦。2014年5月10日，被告张悦驾驶冀B×××××号小型轿车在北新道刘火大桥西1000米处与原告张春梅驾驶的冀B×××××号车相撞，造成两车受损无人伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第八大队适用简易程序出具道路交通事故认定书，认定被告张悦承担事故全部责任，原告张春梅无责任。唐山交警支队第八大队委托河北博泰安保险公估有限责任公司于2014年5月13日做出案件编号：BTATSBD20140513010号公估报告书，公估结论为冀B×××××号轿车车辆损失金额为7277元，原告张春梅支出公估费346元。因事故原告张春梅产生拖车费200元，清障费268元，拆解费727元，更换汽车反光号牌100元，机动车临时号牌5元。原告张春梅另主张交通费500元，误工费1000元。庭审中，经本院主持调解，原、被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实有当事人的陈述，保险合同、事故责任认定书、公估费发票等相关书证在卷证明。
本院认为，案外人代金勇在被告平安财险唐山支公司为原车牌号为冀B×××××号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，该车辆经河北省唐山市公安交警支队车管所变更登记后，车牌号为冀B×××××，该变更登记合法有效，本院予以确认。本次事故发生在保险期内，因此事故造成原告张春梅的车辆损失7277元，支出公估费346元，另产生拖车费200元，清障费268元，拆解费727元，更换汽车反光号牌100元，机动车临时号牌5元，上述损失合计8923元，有公估报告及相应票据为证，被告平安财险唐山支公司应当理赔。原告张春梅主张交通费及误工费理据不足，本院不予采纳。被告平安财险唐山支公司对其辩称内容未提供证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张春梅保险理赔款人民币8923元。
二、被告张悦不承担赔偿责任。
三、驳回原告张春梅其他诉讼请求。
案件受理费人民币33元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担28元，由原告张春梅负担5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑赵靖
二〇一四年七月七日
书 记 员 梁晶晶
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2387号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告张亚楠。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告张亚楠物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张亮亮
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00108号
申请执行人临泉县农商行，组织机构代码：0497607-9，住所地安徽省临泉县前进西路66号。
法定代表人王运通，该社理事长。
委托代理人贺刚，该单位职工。
被执行人韦朝华，男，1975年7月5日出生，汉族，农民。
申请执行人临泉县农商行与被执行人韦朝华金融合同纠纷一案，本院作出的（2015）临调确字第00043号民事裁定已发生法律效力。已向韦朝华发出执行通知书，责令韦朝华按照该裁定确定的义务履行，但韦朝华至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行中查明，韦朝华暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临调确字第00043号民事裁定的本次执行程序。
待发现被执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一五年四月一日
书记员 刘 渊
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7034号
原告杨金山，男，1975年8月23日出生，汉族，住南安市。
被告王景阳，男，1987年8月27日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告杨金山与被告王景阳民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢梓东
二〇一四年十二月二十六日
书记员 卢小琳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第689号
原告张永瑞。
委托代理人毕振刚，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告朱开建。
原告张永瑞诉被告朱开建租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永瑞的委托代理人毕振刚到庭参加诉讼，被告朱开建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永瑞诉称，2007年7月2日，原告将属于自己所有的30铲车租赁给被告，用于被告在徐州市铜山郑集镇及下属村的公路工程使用，双方口头约定租金为7000元／月，租期为4个月，共计租金28000元。从2007年7月2日至2007年11月2日为朱开建，其中2007年10月26日到2007年11月2日为朱开君使用（朱开君为朱开建的哥哥），现租赁期已满，原告数十次向被告商量给付租金一事，被告以各种理由推诿不予支付。原告曾于2009年5月6日通过律师向被告朱开建寄发了（090506）号律师信函，催促被告立即支付租金，但被告至今未予支付。无奈，原告为保护自身合法权益，起诉被告立即支付租金，请求判令被告支付租金26133元及利息26880元（从2012年9月12日计算至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告朱开建未作答辩。
经审理查明，2007年11月3日，案外人赵海林出具证明一份，内容为：今证明张永瑞的30铲车从2007年7月2日至07年11月2日在朱开健的工地修路共计四个月，租金7000元合计28000元计贰万捌仟元正，注其中10月26日以后为朱开军用车，工程会计与证明人赵海林。
2007年11月5日，赵海林出具证明一份，证明案外人李广生的30铲车在朱开建工地修路。2011年，李广生向本院提起诉讼要求朱开建给付租赁费用14000元，经本院（2011）铜郑商初字第111号案件审理，李广生与朱开建达成调解协议：朱开建于2011年7月28日前给付李广生租赁费14000元。
2012年9月12日，原告诉至本院要求被告朱开建给付租金28000元及利息，诉讼期间赵海林作为证人出庭作证，其陈述“2007年11月3日的证明是真实的。刚开始让我去管钱记账，从2007年3、4月份进入工地。就是发钱记账与工人发工资，我给他写过证明了，收条是我签名。当时证人与被告都在场。原告租金的价格都是朱开建告诉我的，当时是原被告双方共同找的我让我去工地记工算账，在工地施工期间铲车一直都是被告使用”等内容，庭审中被告朱开建亦陈述原告的铲车曾在其工地使用但每月都结清帐。2012年12月12日原告张永瑞撤回起诉。
以上事实，有原告提供的证明、本院民事调解书、民事裁定书、庭审笔录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，本案中，原告张永瑞提交了案外人赵海林出具的证明一份及赵海林在人民法院的证人证言，以证明原告的主张，对于上述证据，本院认为，赵海林向原告张永瑞及案外人李广生均出具了工地租赁铲车的证明材料，而被告朱开建亦在相关案件的庭审中认可原告的铲车曾在其工地使用，且被告所欠李广生的租赁费用已经人民法院调解处理完毕，结合本案相关证据及赵海林在人民法院的证人证言材料，本院可以认定原告张永瑞与被告朱开建之间系租赁合同法律关系，原告向被告提供铲车，被告应按双方的约定支付租金，原告要求被告给付租金26133元具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告的利息主张亦不超出相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱开建于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张永瑞租金26133元及利息（从2012年9月12日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不得超过26880元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告朱开建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
代理审判员 孔祥进
人民陪审员 马合作
二〇一五年二月十日
书 记 员 邓 尧
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民三初字第151号
原告：黄振，�，汉族，1967年9月25日出生，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司。
法定代表人：张瑄，董事长。
委托代理人：刘冬琪，该公司职员。
原告黄振诉被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘南独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洋，被告的委托代理人刘冬琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将广州市南沙区南沙街进港大道322号B幢1905房出售给原告，成交价645355元，并约定被告应于2012年4月30日前将本合同标的物的房屋交付原告使用。合同签订后，原告已依约向被告支付全部款项，但被告至今未通知原告收楼，也未通过任何验收并取得《建设工程竣工验收备案表》，属于严重违约，依约应支付延期交楼违约金。为此原告黄振请求：1、判令被告向原告支付延期交楼违约金（从2012年5月1日起至实际交付之日止，每日按已付房款645355元的万分之五的标准计算）；2、被告承担所有诉讼费用。
被告辩称：我司确实逾期交楼，但原因是被告已与广州市南沙供电局签订供用电方案协议，供电局却迟迟未向被告提供生活用电，导致我司无法按时交楼，此事实属于不可抗力的免责事由，因此请求驳回原告的诉讼请求。涉案楼房已基本满足交楼条件，被告于2013年1月31日向业主发出收楼通知。为补偿业主损失，公司补偿方案是免收3年物业管理费，同意公司补偿方案即可办理收楼。
经审理查明，2011年10月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同》，其中约定：“甲方将坐落于广州市南沙区南沙街进港大道322号B幢19层05房出售给乙方，房屋建筑面积116.3983平方米，交易价格为645355元。乙方选择银行按揭贷款付款，本合同签订之日支付195355元，剩余房款450000元由乙方自行办理银行按揭手续。甲方应当在2012年4月30日前将符合本合同约定的房地产交付给乙方占有使用（交付条件见附件《装饰标准》）。甲方未按照本合同约定的期限将房地产交付给乙方占有、使用的，每日按总房款0.05％的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行等”。另上述合同补充协议（附件四）约定：“若截至本合同约定的交付期限前第十日，乙方仍未结清合同约定的房款（含按揭款），甲方有权在确认乙方结清上述全部款项之日后的次月15日前向乙方发出收楼通知书。甲方通知乙方收楼后，乙方无正当理由拒绝验收或无正当理由拖延验收时间的，甲方应当发出书面�告书一次，乙方未按催告书规定的日期办理该房屋的验收交楼手续的，则自原收楼通知书约定的验收交楼日之次日起该房屋的风险责任转移由乙方承担。邮寄送达的，同城快递以投邮后的次日视为送达日，异地以投邮后第五天视为送达等”。签约当日，原告依约向被告支付了首期房款195355元。之后，原告与广发银行股份有限公司广州番禺支行、被告签订《个人购房贷款合同》，约定原告向广发银行股份有限公司广州番禺支行贷款450000元用于购买讼争房屋，贷款发放条件之一为原告已提供相关购房合同或房产证原件。另约定所购房屋为现房的，抵押人应在取得《房屋所有权证》后7个工作日内与贷款人到有关登记部门办理抵押登记。2012年4月19日，被告为原告办理了讼争房屋的房地产权证（同日按揭银行也办理了讼争房屋的抵押登记手续）。之后，按揭款项450000元支付�被告。2011年10月14日，被告与广东电网公司广州南沙供电局签订了《供用电方案协议》。2011年9月26日，广州市特种机电设备检测研究院就涉案楼房（美福花园）的两部电梯出具了《电梯监督检验报告》，并核发了《电梯安全检验合格证》。现讼争房屋已基本建成，但未有永久用电、永久用水、管道煤气，未通过消防验收，被告尚未交付房屋给原告。被告提供快递详情单，用以证明其于2013年1月31日向原告邮寄收楼通知书，但原告表示未收到上述通知。诉讼过程中，原告表示不接受被告提出的调解方案。
另查，广州市南沙区南沙街进港大道318、320、322号楼房原由广州南沙经济开发区南宏房地产有限公司（以下称南宏公司）开发，楼房名称为美福花园。1993年2月3日，南宏公司取得美福花园的《建设用地规划许可证》；1994年4月1日，取得美福花园的《建设工程规划许可�》。1999年1月，美福花园工程取得由广州南沙经济技术开发区建设工程质量安全监督站核验的《建设工程质量核验表》，核定工程质量合格。2000年12月25日，南宏公司取得美福花园的房地产权证（即大确权证）。2003年7月28日，被告通过拍卖手续购得美福花园的房地产所有权。2010年3月30日，被告取得广州市南沙区南沙街进港大道318、320、322号楼房的房地产权证。
诉讼期间，广州市规划局南沙分局复函本院，认为美福花园已于1994年4月1日取得原广州南沙经济技术开发区建设委员会核发的《建设工程规划许可证》，且已取得房地产权证书，无需再补办规划验收合格证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期�，将通过消防验收，具备永久用电、永久用水、管道煤气条件的房屋交付给原告使用，已构成违约。原告要求被告按合同约定的标准计付延迟交楼违约金合理合法，本院予以支持，被告应向原告支付延迟交楼违约金至具备上述交楼条件时止。另供电局现未向被告提供永久用电不能成为其延迟交楼的正当理由，故被告以此为由主张无需承担延迟交楼的违约责任没有依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司向原告黄振支付延迟交楼违约金（按总房款645355元的每日万分之五的标准计算，从2012年5月1日起计至涉案房屋通过消防验收，具备永久用电、永久用水、管道煤气条件后，被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房�产有限公司书面通知原告黄振收楼之日止）。其中，本判决生效前的违约金在本判决生效之日起10日内支付，以后部分在每月10日前逐月支付，违约金总额以不超过已付房价款为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1126元，由被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘南
二〇一三年四月十九日
书记员 徐磊
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1613号
原告刘某某
被告穆某某
本院在审理原告刘某某与被告穆某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在诉讼期间对自己的权利所作的的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告刘某某负担。
审判员 李艳会
二〇一四年六月十七日
书记员 刘常亮
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民三初字第167号
原告赵元维，男，汉族，原青海省大通矿务局退休职工。
委托代理人王延辉，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
委托代理人许常海，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告青海煤业集团有限责任公司。
住所地：青海省西宁市大通回族土族自治县桥头镇。
法定代表人陈德明，该公司董事长。
委托代理人桓昌邦，男，青海煤业集团有限责任公司法律事务办公室主任。
原告赵元维与被告青海煤业集团有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于二0一三年十月十二日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵元维、委托代理人王延辉及被告青海煤业集团有限责任公司委托代理人桓昌邦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵元维诉称，我在被告处（原告系原青海省大通矿务局退休职工，后该单位于二00二年改制为青海煤业集团有限责任公司）长期从事井下工作，吸入大量的煤灰尘导致患上了尘肺职业病，2010年8月2日经西宁市劳动鉴定委员会鉴定致残等级为二级。我向大通县劳动争议仲裁委员会申请仲裁被告青海煤业集团有限责任公司支付一次性伤残补助金、护理费等请求，后该仲裁委员会作出了不予受理的裁决书，为了维护劳动者的合法权益，根据我国相关法律法规的规定，向法院依法提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付一次性伤残补助金23个月x3541元=81443元，并要求自2013年6月1日起按月支付原告护理费3541元×40％＝1416元（数额随国家相关政策调整）。
本院认为，工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议不可缺少的两个前提条件。我国《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据这一规定，工伤认定是一种行政行为，属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院不能代替行政部门的职权，并在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定，原告被诊断为职业病后，在未经过工伤认定程序的情况下，直接向法院起诉要求被告青海煤业集团有限责任公司给予工伤保险待遇，不符合我国法律所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵元维的起诉。
案件受理费十元退还给原告赵元维。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 冶有福
审 判 员 陈嵋情
人民陪审员 张 宏
二〇一四年一月十五日
书 记 员 牛玮娜
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定的结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《工伤保险条例》第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”
按照本条第一款规定应当由省级社会行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。
用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞商初字第0085号
原告常熟市农副产品交易城有限公司，住所地江苏省常熟市黄山路181号。
法定代表�王建忠，总经理。
委托代理人华伟国。
委托代理人王秀律。
被告张其高。
原告常熟市农副产品交易城有限公司诉被告张其高承包合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员毛建新适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告常熟市农副产品交易城有限公司的委托代理人华伟国和王秀律、被告张其高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市农副产品交易城有限公司诉称：2013年9月4日，原、被告在签订的协议书中约定，被告承包原告所属水产品一部7组商铺和零售区水产7个摊位。承包时间为2013年10月1日至2014年9月30日止，承包费91万元。在协议履行中，由于被告将上列商铺和摊位大幅度提高价位转租，造成了市场的混乱和动荡，而承包费又比原租金低50.65万元。原、被告双方于2013年11月29日订立了终止承包协议书，约定被告收取的14个商铺租金141.65万元，减去已向原告缴纳的91万元承包费后的差额50.65万元，被告应在2013年12月底全部缴付给原告。上列欠款在作了相关扣除和相应补偿后，被告只给付了5万元，尚欠原告391004.50元。要求判决被告给付承包费391004.5元，诉讼费由被告承担。
被告张其高辩称：对于应付原告391004.50元没有异议，但是现在自己在服刑，无法还款。
经审理查明：2013年9月4日，原告常熟市农副产品交易城有限公司（甲方）与被告张其高（乙方）签订《协议书》一份，主要内容为：经甲、乙双方协商，就乙方承包经营甲方水产品经营业务事宜，订立如下协议：一、承包范围：甲方所属水产品一部7组商铺和零售区水产7个摊位的经营业务，经营普通淡水鱼。二、承包时间：2013年10月1日至2014年9月30日止。三、承包费：共计人民币玖拾壹万元整，乙方在2013年10月10日前一次性全部付清。等等。
2013年11月29日，原告常熟市农副产品交易城有限公司（甲方）与被告张其高（乙方）签订《终止承包协议书》，主要内容为：根据水产品一部和零售部14个水产品经营户的意见和实际情况，经甲、乙双方协商，同意终止执行双方于2013年9月4日签订的有关乙方承包经营甲方水产品经营业务事宜所订立的协议书。现就有关事宜订立如下协议：一、自2013年10月1日开始甲、乙双方不执行上述承包协议，视为由甲方直接经营管理。二、乙方所收取的14个商铺的租金141.65万元（2013年10月1日至2014年9月30日），减去乙方已向甲方缴纳的91万元承包费后的差额50.65万元乙方应在2013年12月底前全部缴付给甲方。三、甲方补发停发乙方的2013年10月1日
--11月30日的基本工资、工龄补贴、岗位补贴、奖金、汽油补贴等共计9100元，补发甲方应为乙方缴纳的住房公积金共计650元，甲方收回2013年10月--
11月乙方应承担的社保个人负担部分715元。（见附件）。四、鉴于2013年10月1日--
11月30日乙方支付了甲方派在水产品一部的员工的夜班费、误餐费、加班费及乙方聘请员工的薪酬和水产品一部的设施设备维修费，同时考虑终止承包经营协议给乙方造成一定的经济损失，甲方同意一次性支付乙方2万元人民币，作为对乙方上述费用支出和损失的补偿。附件：张其高2013年10月1日至11月30日薪酬等计算表。该计算表载明：1、奖金2300×2＝4600元；2、基本工资460×2＝920元；3、工龄补贴40×2＝80元；4、岗位补贴1250×2＝2500元；5、住房公积金3250×10%×2＝650元；6、汽油费补贴500×2＝1000元；以上合计9750元。7、收回社保个人部分3250×11%×2＝715元。合计应支付9035元。
原告为说明其诉讼请求标的额的计算方法，还提供了一份《张其�结算明细》和《其他应收款明细账》，其中《张其高结算明细》载明：一、应收款项明细：1、按终止协议应收租金余额506500元，2、按终止协议应收10
--11月个人应承担的社保部分费用715元，3、收回已发12月份工资1064.50元。4、收回预支6--
9汽油费补贴2000元（按规定在年终奖中扣除）。合计应收额510279.50元。二、应付款项明细：1、按终止协议应付10--
11月工资、奖金、补助费等9750元（见明细），2、按终止协议补偿费20000元，3、按劳动合同法应计辞职补偿费20000元，4、应付11.5个月年终奖17250元（中层年终奖按18000元计算得），5、应付12月份半个月奖金1150元，6、应付12月份半个月工资875元，7、应付12月份半个月汽油补贴250元，合计应付额69275元。以上收付相抵，张其高应结付公司余款441004.50元。《其他应收款明细账》载明：2013年10月
--
2014年9月水产一部租赁收�结算506500元，账户调整张其高退款50000元之后，余额456500元，再扣除张其高终止合同结算费用抵退款65495.50元之后，余额391004.50元。审理过程中，被告对上述计算方法没有异议。
上述事实，有协议书、终止承包协议书及附件、张其高结算明细、其他应收款明细账、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原、被告之间的承包协议合法有效，在协议履行过程中，双方经协商后签订了终止承包协议书，根据该协议书，被告应支付原告50.65万元，之后，被告支付了5万元，尚欠45.65万元。另外，经双方确认，原告应支付被告各项费用69275元，被告应支付原告各项费用3779.50元，与上述45.65万元互相抵扣后，被告还结欠原告391004.50元，双方确认无误，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告张其高支付原告常熟市农副产品交易城有限公司391004.50元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3583元，由被告张其高负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏�工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审判员 毛建新
二〇一四年六月二十六日
书记员 丁昱晨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。