wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沙刑初字第87号
公诉机关沙湾县人民检察院。
被告人金某（自报名），女，蒙古族，初中文化，无业。因本案于2013年8月5日涉嫌盗窃罪被沙湾县公安局刑事拘留，2013年8月15日经沙湾县检察院批准被依法逮捕，现羁押于沙湾县看守所。
沙湾县人民检察院以沙检刑诉字（2014）4号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙湾县人民检察院助理检察员刘常静、被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙湾县人民检察院指控，2013年8月5日12时许，被告人金某进入位于沙湾县广场路的某某超市内，见店内只有被害人陈某一人，便产生盗窃的念头；遂以自己的胸罩带断裂需要到被害人陈某的卧室内整理为由进入卧室。被告人金某趁被害人陈某出去卖商品之机将卧室床上的2603元现金盗走；被陈某发现，即归还现金并逃跑。后被陈某的父亲陈某某追至沙湾县第一小学门口处抓获并扭送至沙湾县广场路派出所。
上述事实被告人金某在庭审过程中无异议，且有被害人陈某的报案及陈述，证人陈某某的证言，被告人金某的供述，现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，入户盗窃，盗窃他人财物2603元人民币，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人金某自愿认罪，且全部赃款已被追回，本院酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2013年8月5日起至2014年2月4日止，罚金自本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄敏
二〇一三年十二月二十三日
书记员 董宁
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
法律条文附页
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条在侦查期间，发现犯罪嫌疑人另有重要罪行的，自发现之日起依照本法第一百五十四条的规定重新计算侦查羁押期限。
犯罪嫌疑人不讲真实姓名、住址，身份不明的，应当对其身份进行调查，侦查羁押期限自查清其身份之日起计算，但是不得停止对其犯罪行为的侦查取证。对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
(一)案件事实清楚，证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行的，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初2286号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报钟日旭，男，1976年12月29日出生，汉族，户籍所在地江西省南康市。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕2215号起诉书指控被告人钟日旭犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。同年12月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员王某、贾某某出庭支持公诉，被告人钟日旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月3日4时许，被告人钟日旭至本区新桥镇新镇街XXX号被害人徐某某经营的VIVO专卖店，用木块撬开门把手后进入店内，在柜台内窃得VIVO牌X7PLUS、X7、V3Max移动电话机各1部，价值共计人民币6,820元。
2016年10月9日，被告人钟日旭被公安机关抓获。
公诉机关为确认上述事实向法庭举出的证据有：被害人徐某某的陈述，监控录像及截图，扣押清单、发还清单，手机价格证明，上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过，刑事判决书、证明等，证明被告人钟日旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。公诉机关认为，被告人钟日旭的行为已构成盗窃罪；被告人钟日旭曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人钟日旭如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，要求本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人钟日旭予以处罚。
被告人钟日旭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名等均没有意见。
2016年10月3日4时许，被告人钟日旭至本区新桥镇新镇街XXX号被害人徐某某经营的VIVO专卖店，用木块撬开门把手后进入店内，在柜台内窃得VIVO牌X7PLUS、X7、V3Max移动电话机各1部，价值共计人民币6,820元。
2016年10月9日，被告人钟日旭被公安机关抓获。
上述事实有下列证据证明：
1、被害人徐某某的陈述及其出具的《证明》证实，2016年10月3日6时40分许，其得知其经营位于本区新桥镇新镇街XXX号的VIVO专卖店被撬，遂赶往上址，发现放置于柜台内的3部移动电话机失窃，其中1部X7PLUS系在店维修，X7、V3Max各1部为全新待售，价格分别为人民币2,499元、1,799元的事实。
2、监控录像及截图证实，2016年10月3日4时60分42秒，被告人钟日旭撬门进入VIVO专卖店里面，4时18分11秒，被告人钟日旭从手机店出来后徒步往北离开的过程。
3、扣押清单、发还清单证实，涉案移动电话机3部已扣押到案并发还了被害人的事实。
4、上海市松江区发展和改革委员会出具的《鉴定结论书》证实，涉案VIVO牌X7PLUS移动电话机价值人民币2,522元的事实。
5、公安机关出具的案发抓获经过证实，本案侦破的简要过程及被告人钟日旭的到案情况。
6、刑事判决书、证明、工作情况等证实，被告人钟日旭的前科情况。
上述证据均经庭审质证属实，证据间所证明的事实均能相互印证，已形成较为完整的证据锁链，被告人钟日旭对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳，并与上述证据所证明的事实相互印证，足以证实本案经审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人钟日旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人钟日旭曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人钟日旭到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人钟日旭当庭认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人钟日旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年10月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、扣押在案的VIVO牌移动电话机三部，发还被害人徐某某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘海林
人民陪审员 马蒙恩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 田一夫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初162号
原告：ＸＸ刚，男，1966年8月21日出生，汉族，住址贵州省仁怀市。
原告：牟蔺，女，1994年6月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：余昌良，男，1977年5月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告ＸＸ刚、牟蔺与被告余昌良买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ刚、牟蔺及被告余昌良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ刚、牟蔺向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告余昌良一次性付清欠原告的汽车转让按揭款46000元；2.本案诉讼费用由被告余昌良承担。事实和理由：2014年7月12日，原告ＸＸ刚将新购按揭款奔腾Ｂ50汽车一辆，车排号贵××××号交与被告余昌良汽车租赁公司出租（余昌良属原告牟蔺姨父），被告于2014年10月将车丢失，经原告和被告于2015年1月9日达成协议，原告将奔腾Ｂ50汽车转让给被告余昌良，按揭款由被告支付，至今被告未支付按揭款，按揭时间超期，原告于2016年7月6日打按揭款10000元，至今欠按揭款36000元，原告多次催还，被告拒不履行还款义务。后经仁怀市公安局中枢派出所于2016年12月4日调解被告同意调解于2016年12月9日至2016年12月30日前付20000元给原告牟蔺，剩余的车款于2017年3月前付清，至今被告未履行调解协议。为此，原告诉请人民法院判决被告一次性支付原告车款46000元。
余昌良辩称，1.原告方陈述打款10000元，我方需要原告方提供打款10000元的凭据；2.贵C××××号B50奔腾轿车在我公司租赁是事实，但是我和原告方并没有签订租赁合同，我们安通汽车公司是属于合法的汽车租赁公司，我将原告的汽车用于汽车租赁双方并未签订正式的租赁合同，故我要求和原告对该笔按揭款各自承担一半；3.原告所述打款10000元汽车按揭款并未让打款的情况向安通汽车租赁公司负责人知晓，所以该笔36000元按揭款应由公司和原告本人各自承担50%的风险。
本院经审理查明认定事实如下：对原告ＸＸ刚于2014年7月8日在遵义四扬新世纪汽车销售服务有限公司以发票价73800元购买奔腾Ｂ50汽车一辆（车牌贵××××号），交首付款33000元的汽车首付款元，并通过奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按揭贷款51000元。2014年7月12日，原告将新购奔腾Ｂ50汽车交与被告余昌良所在汽车租赁公司出租，2014年10月被告在出租过程中该车被租车人开往宜宾当行典当。后经原、被告2015年2月27日（农历正月初九日）协商达成协议，由原告将按揭所购奔腾Ｂ50汽车转让给被告余昌良，被告付给原告所付的首付款付款33000元，其余按揭贷款由被告全部支付的事实，双方无争议，本院予以确认。另查明，协议签订后，因被告未支付按揭贷款，经仁怀市公安局中枢派出所2016年12月4日组织调解，原、被告双方自愿达成内容为“由余昌良在2016年12月9日以及2016年12月30日之前支付之前的还款金（即按揭款）20000元给原告牟蔺，剩余的车款由余昌良在2017年4月份还清。”的调解协议。协议后被告给付了原告购车首付款33000元，但对其余购车按揭贷款未按调解协议支付。原告即于2016年7月6日通过工商银行向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司支付了按揭贷款10000元。原告共支付购车款43000元，至今尚欠按揭贷款36000元。为此，原告诉来本院。还查明，贵××××号奔腾汽车被租车人典当抵押在四川宜宾后，已由被告强行将车开回停放于中枢派出所等待处理。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、购车合同、购车证明、仁怀市公安局中枢派出治安调解协议、汽车转让协议、中国工商银行汇款单及双当事人当庭陈述在卷佐证，且经庭审，被告对原告证据无异议，但认为原告并未与安通汽车租赁公司签订汽车挂靠协议；购车所欠汽车按揭款36000元，安通汽车租赁公司并未同意原告支付10000元按揭款；原告与安通汽车租赁公司并无合法的租赁手续，36000元按揭款应由原告和安通汽车公司各自承担一半；待金融公司按揭的36000元按揭款支付完毕后，要求原告协助其完善过户手续，将贵××××奔腾B50汽车过户到其名下。对原告所举证据，能够相互印证，可以证明本案事实，足以认定。
本院认为，本案争议焦点是原告所主张被告余昌良一次性付给汽车转让按揭款46000元是否成立问题。从本案看，原、被告间纠纷系基于双方签订《转让汽车协议》引起，该协议是双方当事人真实意思的表示，理应遵循和恪守诚实信用原则。本案查明被告已向原告给付了购车首付款33000元，履行了给付义务。但根据《转让汽车协议》就原告主张，被告所欠原告购车的按揭贷款46000元，实质系差欠奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的贷款，原告主张该按揭款本应提供证据加以证明，故原告主张该按揭贷款46000元的主体不适格,其要求被告余昌良一次性付给汽车转让按揭款46000元之诉请求亦不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告对此事实主张未提供证据加以证明其已全部履行了购车按揭贷款，故不足以证明其提出的诉讼请求和事实主张，理应由原告承担举证不能对其不利的法律后果，故对原告主张被告余昌良一次性付清欠其汽车转让按揭款46000元的事实请求，本院依法不予支持。又因被告未按约定及时交纳按揭款，原告作为购车按揭贷款人主动为被告垫付了购车按揭贷款10000元，该款应视为原告已支付的购车款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，被告本应依约定给付原告。故对原告主张被告给付该10000元的请求，本院予以支持。对被告所持原告购车首付款33000元其已给付原告的辩解理由成立，本院予以采纳；但对被告所持“原告支付10000元按揭款未经安通汽车租赁公司同意，原告与安通汽车租赁公司并无租赁手续，36000元按揭款应由原告和安通汽车公司各自承担一半。”之抗辩理由不能成立，因原告与被告间发生的纠纷系基于原、被告双方签订《转让汽车协议》约定引起，与安通汽车租赁公司无关，故本院不予采纳。被告本应依约定全部履行支付奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按揭贷款的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告余昌良在本判决生效后立即给付原告ＸＸ刚、牟蔺垫付的购车按揭贷款人民币10000元。
二、驳回原告ＸＸ刚、牟蔺的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（已减半收取），由被告余昌良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 蓝天
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨炯
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初9232号
原告沈阳中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人常云安，系该公司总经理。
委托代理人苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告张宝新，住所地法库县卧牛石陈家窝堡村。
本院在审理原告沈阳中海物业管理有限公司和平分公司诉被告张宝新物业服务合同纠纷一案中，现因原告找不到被告，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 史桂泽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘曦卓
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4636号
申请执行人邵卿，居民。
被执行人高军莹，居民。
邵卿与高军莹民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年6月8日作出（2015）赣民初字第2199号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：高军莹应偿还邵卿借款218000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未没有发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候冻结被执行人的存款账户和住房公积金外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第2199号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年三月十八日
书记员 吕修庆
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉0781民再7号
检察建议机关：吉林省扶余市人民检察院。
原审原告段井福，现住扶余市。
委托代理人高振辉，系段井福女婿。
原审被告肖家乡威武沟村村民委员会。
法定代表人刘继波，系村长。
委托代理人孙景华，扶余市维权法律服务所法律。
原审原告段井福与原审被告肖家乡威武沟村村民委员会债务纠纷一案，本院于2006年7月18日调解结案。检察机关也以检察建议方式提出检查建议。进入再审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。扶余市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭参加庭审。原审原告段井福及其委托代理人高振辉、原审被告肖家乡威武沟村村民委员会法定代表人刘继波及其委托代理人孙景华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告段井福诉称，双方当时通过法院达成协议，具备法律效力了，不应当撤销，要提出充分的予以撤销的理由，要求继续履行调解书。
原审被告肖家乡威武沟村村民委员会诉称该调解书侵犯了集体利益，调解是违法的，要求重新明确债权债务关系，不应以集体土地抵债。
经审理查明，原审被告肖家乡威武沟村村民委员会于2004年7月15日在原审原告段井福处借款4500元，月利0.15元，双方于2005年2月20日签订了承包合同书一份，肖家乡威武沟村村民委员会用1.5垧土地抵顶该欠款本息，从2016年-2027年12月31日止。2006年7月18日本院受理了段井福诉肖家乡威武沟村村民委员会借款合同一案，双方达成了调解协议，即（2006）扶民初字第1922号调解书：肖家乡威武沟村村民委员会用1.5垧土地抵顶该欠款本息，从2016年-2027年12月31日止。
另查明，（2006）扶民初字第1922号调解书记载的法定代表人系罗继德，罗继德在诉讼时是该村书记，有肖家乡政府证明一份对该事实予以证明。
同时查明，因段井福的债权已经作为与肖家乡威武沟村村民委员会的在2005年签订的土地承包合同中的价款，段井福在法庭释明其是选择债权还是选择土地承包合同的权利时坚持选择债权的权利。
上述事实有当事人的陈述和辩解、本院调解书、土地承包合同、证人证言等在卷，足以认定。
本院认为，（2006）扶民初字第1922号调解书记载的法定代表人系罗继德，但罗继德在诉讼时是该村书记，其无权代表村委会进行诉讼，程序违法。1991年民事诉讼法177条规定各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院【1993】民他字第1号（1993年3月8日）人民法院对已经生效的调解书发现确有错误，而又必须再审的，可以按照审判监督程序再审。故原审原告段井福认为本院不宜对本案再审的辩解本院不予支持。另本案所诉系借款合同案由，原审原告段井福虽已就该部分债权与肖家乡威武沟村村民委员会签订了土地承包合同，段井福坚持债权的权利，故本院应当支持原审原告要求原审被告偿还其债权的请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年）第一百七十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，并经本院2016年第五次审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2006）扶民初字第1922号民事调解书。
原审被告肖家乡威武沟村村民委员会偿还原审原告段井福借款4500元及利息（利息自2004年7月15日始至给付时止，按月利1.5分计算）
如果原审被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由原审被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 郭焕海
陪审员 商淑华
陪审员 赵伟丽
二〇一六年五月十七日
书记员 郭圆可
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2015）吉0781民再7号检察建议机关：吉林省扶余市人民检察院。原审原告段井福，现住扶余市。委托代理人高振辉，系段井福女婿。原审被告肖家乡威武沟村村民委员会。法定代表人刘继波，系村长。委托代理人孙景华，扶余市维权法律服务所法律。原审原告段井福与原审被告肖家乡威武沟村村民委员会债务纠纷一案，本院于2006年7月18日调解结案。检察机关也以检察建议方式提出检查建议。进入再审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。扶余市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭参加庭审。原审原告段井福及其委托代理人高振辉、原审被告肖家乡威武沟村村民委员会法定代表人刘继波及其委托代理人孙景华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告段井福诉称，双方当时通过法院达成协议，具备法律效力了，不应当撤销，要提出充分的予以撤销的理由，要求继续履行调解书。原审被告肖家乡威武沟村村民委员会诉称该调解书侵犯了集体利益，调解是违法的，要求重新明确债权债务关系，不应以集体土地抵债。经审理查明，原审被告肖家乡威武沟村村民委员会于2004年7月15日在原审原告段井福处借款4500元，月利0.15元，双方于2005年2月20日签订了承包合同书一份，肖家乡威武沟村村民委员会用1.5垧土地抵顶该欠款本息，从2016年-2027年12月31日止。2006年7月18日本院受理了段井福诉肖家乡威武沟村村民委员会借款合同一案，双方达成了调解协议，即（2006）扶民初字第1922号调解书：肖家乡威武沟村村民委员会用1.5垧土地抵顶该欠款本息，从2016年-2027年12月31日止。另查明，（2006）扶民初字第1922号调解书记载的法定代表人系罗继德，罗继德在诉讼时是该村书记，有肖家乡政府证明一份对该事实予以证明。同时查明，因段井福的债权已经作为与肖家乡威武沟村村民委员会的在2005年签订的土地承包合同中的价款，段井福在法庭释明其是选择债权还是选择土地承包合同的权利时坚持选择债权的权利。上述事实有当事人的陈述和辩解、本院调解书、土地承包合同、证人证言等在卷，足以认定。本院认为，（2006）扶民初字第1922号调解书记载的法定代表人系罗继德，但罗继德在诉讼时是该村书记，其无权代表村委会进行诉讼，程序违法。1991年民事诉讼法177条规定各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院【1993】民他字第1号（1993年3月8日）人民法院对已经生效的调解书发现确有错误，而又必须再审的，可以按照审判监督程序再审。故原审原告段井福认为本院不宜对本案再审的辩解本院不予支持。另本案所诉系借款合同案由，原审原告段井福虽已就该部分债权与肖家乡威武沟村村民委员会签订了土地承包合同，段井福坚持债权的权利，故本院应当支持原审原告要求原审被告偿还其债权的请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年）第一百七十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，并经本院2016年第五次审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2006）扶民初字第1922号民事调解书。原审被告肖家乡威武沟村村民委员会偿还原审原告段井福借款4500元及利息（利息自2004年7月15日始至给付时止，按月利1.5分计算）如果原审被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由原审被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  郭焕海陪审员  商淑华陪审员  赵伟丽二〇一六年五月十七日书记员  郭圆可
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1203民初582号
原告：李春旺，男，汉族，生于1971年3月10日，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：兀晓庆，河南广锦律师事务所律师。
被告:三门峡市陕州区张汴乡曲村第六村民小组。
负责人：李玉芳，该组组长。
被告:李少亭，男，汉族，生于1972年6月27日，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：刘振青，三门峡市陕州区法律服务所工作者。
原告李春旺诉被告三门峡市陕州区张汴乡曲村第六村民小组（以下简称曲村六组）、李少亭土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春旺及其委托诉讼代理人兀晓庆、被告曲村六组负责人李玉芳、李少亭委托诉讼代理人刘振青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告承包金及挖树款共计12800元及逾期返还利息损失（按银行同期贷款利率自2015年3月24日计算至还清之日止，截止2018年3月7日计算为1820.62元）；2、被告赔偿原告整地损失1500元。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月，原告听说被告曲村六组的南山五家胡同地块准备向外发包，原告碰到当时担任曲村六组组长的被告李少亭，问及此事，李少亭予以确认。之后李少亭又多次找原告谈及此事情。2015年3月24日，被告李少亭到原告家中，告知原告南山五家胡同地块承包已经说好了，并于当日晚上将原告和原告妻子等带至村会计李玉芳家中，在李玉芳家中，将事先打印好的《农村土地承包合同》让原告签了字，李少亭也当场签字并加盖个人私章；李玉芳还加盖了“陕县张汴乡曲村村民委员会”的公章。合同签订后，原告当场向李少亭支付了11200元的承包金和1600元的挖树款。李少亭未向原告出具收条。合同签定后五天左右，原告开始在南山五家胡同整地，不料刚整不到一半，六组村民就开始上山阻挠，理由是该地块是他们的人口地。此种情况下，原告已经无法继续耕种该地块。无奈之下，原告找被告李少亭，李少亭称费用已经发放给村民，给他们要回来再说。原告认为，被告曲村六组在未经村民同意的情况下，以发包小组土地为由收取原告承包金、挖地款，又导致原告损失整地款千余元。被告李少亭作为曲村六组的负责人在履行职务时存在严重过错，应当与曲村六组共同承担法律责任。原告向三门峡市陕州区人民法院提起诉讼，因二被告要求与原告私下协商此事，原告本着友好协商的态度撤回了对二被告的起诉，但至今二被告均不能给出妥善的解决办法。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁断。
被告曲村六组庭审中口头答辩：2015年3月24日李少亭和他妻子到我家里来，当时我在合同上签了字，盖了公章，总共是12800元，他是当时的组长，钱直接给了李少亭，没有给我。六组现在没有能力还，这件事和六组也没有关系。
被告李少亭委托诉讼代理人庭审中口头答辩：李少亭原来是组长，现在的组长是李玉芳。本案的承包合同是和村民组签订的，李少亭是职务行为，不承担责任也不是适格的主体，不承担责任。
经审理查明：李春旺是陕州区张汴乡曲村七组的村民。2015年李少亭任张汴乡曲村六组的负责人。2015年3月24日，李少亭作为张汴乡曲村六组的“法定代表人”（甲方）与李春旺（乙方）签订了农村土地承包合同。合同载明：“一、土地的面积、位置：甲方经村民会议同意并报乡人民政府批准，将位于张汴乡南山五家胡同面积35亩，农用耕地承包给乙方使用。二、土地用途和承包方式：1、土地用途为种植粮食作物，不得栽植各种果木林。2、承包形式：个人承包经营。三、土地的承包经营期限：土地承包经营期限为5年，自2014年12月1日至2019年12月1日止。四、承包金及交付的方式：该土地的承包金为一次性交清，共计人民币11200元。”合同签订后，原告将约定的承包金11200元和挖树的1600元合计12800元交给曲村村委会会计李玉芳。李玉芳在收取款项后，以“签证机关”加盖“陕县张汴乡曲村村民委员会”印章。此后，被告李少亭本村小组负责人将承包金分给了该组成员。此后，李春旺即组织两名人员进行作业，并支付一些劳务费；作业期间被六组集体成员阻挡，致承包合同未能履行。就该合同的处理问题，原告李春旺找被告李少亭协商，被告李少亭先后两次退还原告8000元。在该承包合同约定范围内六组集体成员的原告之姊耕种有一部分，结合其人口等因素，原告自认其姊承包经营的范围承包金的1200元，可作为李少亭退款。就其余合同款项的处理，原告李春旺与被告李少亭发生争执，产生打斗，致被告李少亭受伤。就该损失双方经人调解达成协议。李春旺赔偿被告李少亭现金11000元等，在履行该协议时，李少亭退还李春旺2000元；还就原告李春旺挖树、修路的其他费用和损失，双方协商由该地块的权利承受者承担。
本院认为，当事人在进行民事活动时，应当遵循诚实信用的原则。当事人应当按照合同约定全面履行合同义务获得合同利益。本案中，原告与作为被告六组负责人就有关土地承包进行了协商，签订这一协议是双方真实的意思表示，内容也不违反法律强制规定，为有效协议。在履行该合同中，被告集体组织成员阻挡该合同事实上不能履行，事后，双方已就该合同解除的善后处理进行了协商，应视为对合同解除的处理。现原告要求返还承包金、赔偿损失，依法应享有诉权。本案中，在合同解除后，被告李少亭已返还原告8000元，自认其姊承包范围的承包金1200元可作为被告李少亭返还的部分；此后，原告李春旺与被告李少亭因剩余承包金的返还发生矛盾，在处理该纠纷中，双方协商李少亭退还李春旺2000元。同时，原告诉称中的挖树及修路的费用及损失也作了约定，这一约定是当事人处分自己民事权利的真实意思表示，并不违法、应予确认。由于被告李少亭在签订合同、退还原告承包金及处理相关事宜时是该组负责人，其行为的后果应当由合同当事人即被告曲村六组承担。原告诉称的权利内容已经实现，其余权利也作了处分和安排，再要求返还财产、赔偿损失已无事实依据。其合同债权已经因履行而消灭。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告李春旺的诉讼请求。
案件受理费202元，减半收取，由原告李春旺承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 介震
二〇一八年六月十一日
书记员 王凡
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执1564-1号
申请执行人：董勇。
被执行人：翟纪念。
被执行人：王述芝。
申请执行人董勇与被执行人翟纪念、王述芝民间借贷纠纷一案，本院在执行中查封被执行人翟纪念名下位于潍坊市奎文区棘子沟街19号2号楼4-202号（证号：市属改014712号）房产一套。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的还款义务，对被执行人上述财产的查封措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、第二款之规定，裁定如下：
解除对被执行人翟纪念名下位于潍坊市奎文区棘子沟街19号2号楼4-202号（证号：市属改014712号）房产一套的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年八月十七日
书记员 刘钰莹
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初325号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人张小广张某某，别名张广林，男，1966年5月30日出生于河南省郑州市，汉族，初中毕业，个体从业者，住郑州市中原区，户籍地郑州市高新技术开发区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月2日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
被告人李斌李某，曾用名李全，男，1989年3月4日出生于河南省荥阳市，汉族，初中肄业，无业，住郑州市中原区，户籍地河南省荥阳市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月2日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人张小广张某某、李斌李某犯非法拘禁罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员李奇发出庭支持公诉，被告人张小广张某某、李斌李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2015年5月9日20时许，被告人张小广张某某、李斌李某伙同他人在郑州市中原区须水镇小林酒家某饭店强行将与张小广张某某有经济纠纷的被害人王某带至郑州市二七区二七万达广场海之梦某酒店8422房间进行拘禁。期间，张小广张某某等人对王某进行殴打，致使王某受伤。2015年5月10日11时许，王某得以离开。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，王某胸部所受损伤程度已构成轻伤二级。案发后，张小广张某某、李斌李某等人已经赔偿王某的损失并取得了王某的谅解。
2015年6月1日，被告人张小广张某某、李斌李某被公安机关抓获。
上述事实，被告人张小广张某某和李斌李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的报案及陈述、证人张某、马某、丁某的证言、郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录附照片、中国人民解放军第一五三中心医院的诊断证明书、录像光盘、中国移动通信客户通话详单、收条、谅解书、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小广张某某、李斌李某伙同他人共同非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张小广张某某、李斌李某犯非法拘禁罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
本院在量刑时考虑以下情节：1、二被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚；2、本案具有殴打被害人的情节，应从重处罚；3、二被告人对被害人进行了赔偿并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院对张小广张某某、李斌李某从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张小广张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李斌李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪品
二〇一六年十一月七日
书记员 张林英
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初555号
原告吴雨桐，女，2004年12月6日出生，满族，住址伊春市乌马河街繁荣社区*组。
法定代理人ＸＸ，女，1982年7月17日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人杨波，女，1984年11月20日出生，汉族，住址哈尔滨市阿城区舍利街太平村*组。
被告吴艳喜，男，1978年10月4日出生，满族，住址哈尔滨市阿城区阿什河街民合村。
原告与被告抚养纠纷一案本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨波到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本案审理完结。
原告诉称：原告的父亲即被告与原告的母亲即原告的法定代理人于2010年7月28日离婚，原告是他们的婚生女。他们离婚时约定原告由原告法定代理人抚养，被告自当月起每月给付抚养费300元。随后原告与原告法定代理人生活至今，被告一直拒付原告抚养费，到2017年2月已欠77个月的抚养费合计23100元。现在原告已年满12周岁，即将升入中学读书，各种费用都在提高，原定每月300元的抚养费无法满足学习、生活需要。请求被告自2017年3月起每月给付原告抚养费600元，至年满18周岁时止。
原告为证明其主张的事实成立，向本庭提交如下证据：
证据A1.原告与原告法定代理人户口登记簿复印件一份，拟证明他们之间系母女关系；
证据A2.被告与原告法定代理人复婚登记证复印件一份，拟证明离婚又复婚的事实；
证据A3.被告与原告法定代理人离婚协议书一份，拟证明离婚后，婚生女原告由原告法定代理人抚养，被告自2010年7月起每月给付抚养费300元。
被告无正当理由未到庭应诉，未对上述证据进行质证。
被告在诉讼过程中亦未向本院提交反驳与原告诉讼请求相关事实的证据材料。
本院确认:经审核原告举示的上述证据对原告主张的事实具有证明力，应作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告的父亲即被告与原告的母亲即原告的法定代理人于2010年7月28日离婚，原告是他们的婚生女。被告与原告法定代理人离婚时约定原告由原告法定代理人抚养，被告自当月起每月给付抚养费300元。随后原告与其母亲生活至今，原告的抚养费被告一直未给付，到2017年2月已欠77个月的抚养费合计23100元。现在原告以其已年满12周岁，即将升入中学读书，各种费用都在提高，原定每月300元的抚养费无法满足学习、生活的实际需要为由。请求被告给付拖欠的抚养费23100元并自2017年3月起每月给付原告抚养费600元，至年满18周岁时止。
本院认为：被告系原告的父亲，离婚时承诺每月给付原告300元抚养费，但时至今日仍没有履行应尽的法定义务，被告的行为既违反了法律规定，也与人情、事理相悖。原告关于被告给付拖欠的抚养费和增加抚养费的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告吴艳喜于本判决生效之日起10内给付原告吴雨桐抚养费23100元（2010年7月至2017年2月共计77个月的抚养费）；
二、自2017年3月起，被告吴艳喜每月给付原告吴雨桐抚养费600元，至原告吴雨桐年满18周岁止。
案件受理费100元由被告吴艳喜负担。
如果被告吴艳喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：孙富
二〇一七年三月二十四日
书记员 ：荊莉
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第01930号
原告董泽旺，男，1958年1月16日出生。
被告安华农业保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼11层，注册号：110108009869456。
负责人黄洪伟，经理。
委托代理人韩建国，男，1965年3月2日出生。
委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
原告董泽旺与被告安华农业保险股份有限公司北京分公司（以下简称安华农险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告董泽旺，被告安华农险公司的委托代理人韩建国、赵建宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董泽旺诉称：董泽旺与安华农险公司签订了一份关于苹果、梨、桃、杏、枣、柿子的保险，保险期限自2014年4月28日0时起至2014年8月31日24时止，投保亩数12.4亩。2014年5月，董泽旺家的杏林遭受了雹灾，给董泽旺带来严重的经济损失。安华农险公司只同意给予董泽旺120元／亩的赔偿，董泽旺认为不妥。双方经协商未果，故诉至法院，要求安华农险公司支付保险金19840元。
被告安华农险公司辩称：政策性农业保险是针对保险责任项下的自然灾害，按照保险条款约定对保户进行赔付，由政府制定保险条款并依据物化成本确定保险金额，并非保证保户的实际收益或者市场的实际销售价格，因为减产有各种的因素，如管理水平、大小年、价格、病虫害等等。政策性保险是国家针对农户的一种优惠政策，保费由市级财政负担50％，县财政负担25％，农户自负25％。政策性农业保险条款及承保、理赔程序由北京市农村工作委员会统一制定，并在全市范围内实施，各保险公司无权制定，不存在保险公司自己制定免责条款或加重农户义务的条款。农户报案后，保险公司严格按照规定进行了勘查、定损、理赔，并将定损和理赔结果分别按规定在三里庄村委会进行了公示，程序符合相关规定。三里庄村73户保户有70户在理赔清单上签字确认，公司已经将赔偿款汇入农户的账户内。未签字的农户在公示期内也未提出任何异议。因此，不同意董泽旺的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月21日，董泽旺在安华农险公司投保了北京市政策性农业保险杏种植保险，投保的亩数为12.4亩，保险期间自2014年4月28日0时起至2014年8月31日24时止。双方在保险合同中约定：在保险期间内，由于雹灾、六级（含）以上风、雨灾及暴雨形成的洪涝、0℃以下低温造成花器官或幼果损伤、泥石流、山体滑坡直接造成保险标的经济损失、或严重干旱、暴发性、流行性病虫害直接造成大面积、集中连片的保险杏经济损失，经农林技术部门和气象部门共同鉴定确认，由专家组出具鉴定意见，损失率达到50%（含）以上，保险人按照本保险合同的约定，对受损标的投入成本的损失负赔偿责任；保额为2000元／亩；赔偿的原则为保险果品发生保险责任范围内的事故，造成果品落地、雹痕明显，保险人结合保险责任范围内事故的强度，根据果品受损程度及数量，以投保的亩数、株数为依据，按受损株数及受损程度比例折成亩数计算赔偿，赔偿金额=每亩保险金额×损失率×受损面积，损失率=单位面积植株损失数量／单位面积平均植株数量；赔偿的内容为：㈠单位面积的保险标的损失程度达到90%（含）以上的，视为该单位面积的保险标的全部损失，㈡单位面积的保险标的损失程度90%以下的，视为该单位面积的保险标的部分损失，保险人按以下约定进行赔偿：⑴损失程度在10%（含）以下的，保险人不予赔偿；⑵损失程度在10%以上的，按以下公式计算赔款金额：赔款金额（元）=每亩保险金额（元／亩）×赔偿比例（%）×受灾面积（亩）×损失程度（%）……㈣根据保险标的的不同生长阶段的情况，生长时期内各月对应在的最高赔偿比例分别为4月20%，5月40%，6月60%，7月80%，8月100%。2014年6月16日，董泽旺种植的杏树遭受雹灾。出险后，董泽旺通知了安华农险公司。安华农险公司接险后，与延庆县政策性农业保险专家鉴定小组成员、三里庄村代表杨根柱共同对受损面积、程度进行查勘，最终确定董泽旺家杏树位于南道地块的受损面积为2.93亩，损失率为14%；位于砖厂地块的受损面积为6.43亩，损失率为13%。后安华农险公司根据保险条款的约定，确定董泽旺杏种植保险理赔金额为1495.32元。同年11月18日，安华农险公司将上述赔偿款支付给董泽旺。2015年2月26日，董泽旺诉至本院，要求安华农险公司按每亩收入1600元的标准支付杏树赔偿款19840元。审理中，董泽旺认为安华农险公司应按收入向其支付赔偿款，而安华农险公司则认为，安华农险公司完全按政策性农业保险条款的约定履行了投保、出险、查勘、定损、理赔的义务，双方各持已见，未能协商解决。
上述事实，有董泽旺提供的安华保险北京分公司保险凭证，安华农险公司提供的《北京市政策性农业保险承保理赔业务规范》、《北京市2014年政策性农业保险统筹条款（试行）》、《关于成立延庆县政策性农业保险专家鉴定小组的通知》、投保单、保单抄件、果树保险出险通知书、果树保险初步查勘报告、果树保险损失核定记录、杏种植成本保险报定损清单、杏种植保险理算结果确认清单、种植户的付款记录和当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：董泽旺与安华农险公司之间的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方在保险合同中约定，雹灾、六级（含）以上风灾，安华农险公司对受损杏的投入成本的损失负赔偿责任。本案中，原告董泽旺向安华农险公司投保了政策性农业保险，安华农险公司在出险后按照政策规定和相应的程序进行了勘查、定损、理赔工作，董泽旺虽否认杏种植成本保险报定损清单和杏种植保险理算结果确认清单上签字系其本人所签，但其在公示期内未向安华农险公司提出任何异议，并收到了安华农险公司的理赔款，该理赔程序已经结束。且安华农险公司的查勘、定损和理赔工作均按国家政策和程序开展，对全村的保户均适用统一的定损、理赔标准，董泽旺并无证据证明安华农险公司的查勘、定损、理赔工作存在明显不合理的情况，其要求安华农险公司按照每亩1600元的标准赔偿经济损失，于法无据，故其诉求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告董泽旺的诉讼请求。
案件受理费一百四十八元，由原告董泽旺负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜文利
二〇一五年五月八日
书 记 员 张馨天
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民终434号
上诉人（原审被告）:四川省宝兴县宇通石材有限责任公司。住所地：四川省宝兴县陇东镇老场村大沟。
法定代表人:杜厚斌，董事长。
上诉人（原审被告）：杜厚斌，男，1974年12月25日出生，汉族，住山东省滕州市。
上诉人（原审被告）:钱梅，女，1975年7月27日出生，汉族，住山东省滕州市。
被上诉人（原审原告）：攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路***号附*号。
负责人：胥锋，行长。
原审被告:杨本根，男，1942年4月16日出生，汉族，住四川省崇州市。
原审被告:谢如英，女，1943年7月11日出生，汉族，住四川省崇州市。
原审被告:杨卫国，男，1968年9月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原审被告:周小芳，女，1983年3月17日出生，汉族，住四川省住成都市锦江区。
上诉人四川省宝兴县宇通石材有限责任公司、杜厚斌、钱梅因与被上诉人攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行及原审被告杨本根、谢如英、杨卫国、周小芳金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院于2017年8月24日向上诉人四川省宝兴县宇通石材有限责任公司、杜厚斌、钱梅送达《限期交纳上诉费通知》，限其于收到本通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。四川省宝兴县宇通石材有限责任公司于2017年8月28日向本院提出《诉讼费减免申请书》，以其公司濒临破产、经济困难无力交纳诉讼费用为由申请诉讼费减免和缓交。本院于2018年4月22日向四川省宝兴县宇通石材有限责任公司邮寄送达《交纳诉讼费用通知书》，告知其提出的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十四条第二款、第四十六条、第四十七条、第四十八条规定，不予批准，并限其于收到本通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，期满仍未预交的按自动撤回上诉处理。上诉人四川省宝兴县宇通石材有限责任公司、杜厚斌、钱梅均未在指定期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川省宝兴县宇通石材有限责任公司、杜厚斌、钱梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守正
审判员 汪世波
审判员 李晓彬
二〇一八年五月十五日
书记员 彭 超
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民终434号上诉人（原审被告）:四川省宝兴县宇通石材有限责任公司。住所地：四川省宝兴县陇东镇老场村大沟。法定代表人:杜厚斌，董事长。上诉人（原审被告）：杜厚斌，男，1974年12月25日出生，汉族，住山东省滕州市。上诉人（原审被告）:钱梅，女，1975年7月27日出生，汉族，住山东省滕州市。被上诉人（原审原告）：攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路***号附*号。负责人：胥锋，行长。原审被告:杨本根，男，1942年4月16日出生，汉族，住四川省崇州市。原审被告:谢如英，女，1943年7月11日出生，汉族，住四川省崇州市。原审被告:杨卫国，男，1968年9月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原审被告:周小芳，女，1983年3月17日出生，汉族，住四川省住成都市锦江区。上诉人四川省宝兴县宇通石材有限责任公司、杜厚斌、钱梅因与被上诉人攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行及原审被告杨本根、谢如英、杨卫国、周小芳金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院于2017年8月24日向上诉人四川省宝兴县宇通石材有限责任公司、杜厚斌、钱梅送达《限期交纳上诉费通知》，限其于收到本通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。四川省宝兴县宇通石材有限责任公司于2017年8月28日向本院提出《诉讼费减免申请书》，以其公司濒临破产、经济困难无力交纳诉讼费用为由申请诉讼费减免和缓交。本院于2018年4月22日向四川省宝兴县宇通石材有限责任公司邮寄送达《交纳诉讼费用通知书》，告知其提出的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十四条第二款、第四十六条、第四十七条、第四十八条规定，不予批准，并限其于收到本通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，期满仍未预交的按自动撤回上诉处理。上诉人四川省宝兴县宇通石材有限责任公司、杜厚斌、钱梅均未在指定期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川省宝兴县宇通石材有限责任公司、杜厚斌、钱梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李守正审判员  汪世波审判员  李晓彬二〇一八年五月十五日书记员  彭 超
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建冈民初字第0474号
原告温某，居民。
委托代理人徐红梅，女。
被告沈某，居民。
本院在审理原告温某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告温某于2014年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告温某负担。
代理审判员 赵 涌
二〇一四年十月十日
书 记 员 仇正婷
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第197号
申请执行人：刘俊超。
被执行人：东营鑫旺汽车销售有限公司。
法定代表人：王正明，总经理。
申请执行人刘俊超与被执行人东营鑫旺汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，垦利县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月19日做出了（2013）垦劳人仲案字第85号调解书。确认被执行人东营鑫旺汽车销售有限公司尚欠申请执行人刘俊超案款34757元。现被执行人未履行义务。经申请执行人刘俊超向本院申请，本院于2013年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了东营鑫旺汽车销售有限公司在银行的存款及其他可供执行的财产情况，未查到其存款及其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）垦劳人仲案字第85号调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 魏秀厂
审判员 褚 涛
审判员 陈新利
二〇一四年二月十七日
书记员 汤守柱
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初534号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人冯建军，男，1974年3月21日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，农民，住宿迁市泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月20日被中牟县公安局刑事拘留，同年10月2日、11月28日和11月29日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）479号起诉书指控被告人冯建军犯盗窃罪一案，于2016年11月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月3日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭履行职务，被告人冯建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年6月8日12时许，被告人冯建军在中牟县万邦物流园北门大众手机店内，利用充话费之机，将被害人赵某存放在手机店口桌子上的一部ivvi手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2133元。现赃物已追回并发还被害人。
为证明指控事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，中牟县公安局勘验、检查笔录、辨认笔录，中牟县价格认证中心鉴定意见、书证若干、视听资料等证据。据此认为被告人冯建军的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人冯建军对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年6月8日12时许，被告人冯建军在中牟县万邦物流园北门大众手机店内，利用充话费之机，将被害人赵某存放在手机店口桌子上的一部ivvi手机盗走。经中牟县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2133元。现赃物已追回并发还被害人。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人冯建军没有异议，且有被害人赵某的陈述，证人邱某的证言，中牟县公安局勘验、检查笔录、辨认笔录，中牟县价格认证中心鉴定意见、户籍证明、到案经过、无前科证明、视听资料等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人冯建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
按照刑法规定，应对被告人冯建军判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
本案量刑时同时考虑以下因素：1.被告人冯建军如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；2.无前科；3.赃物已追回并发还被害人。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人冯建军犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一六年十二月三日
书记员 朱鑫烜
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第387号
申请执行人：于兆明。
被执行人：刘丽等五人。
本院在执行灯塔市人民法院（2014）灯民初字第1050号民事决书于兆明申请执行刘丽等五人民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2014）灯民初字第1050号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 何永高
审判员 杨 奕
二〇一五年九月十五日
书记员 刘 璐
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第4-1号
申请执行人：刘君花，现住贺州市八步区。
申请执行人：苏辉，现住贺州市八步区。
被执行人：广西宏发建筑工程有限公司。现住贺州市八步区。
法定代表人：李友兰，该公司经理。
申请执行人刘君花、苏辉与被执行人广西宏发建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）贺民二初字第236号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本院依法查封了被执行人广西宏发建筑工程有限公司将贺州市政府大院内（鞍山路边）29栋贺州日报住宅综合楼首层十二个铺面（房产证号：000375**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押�冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除被执行人广西宏发建筑工程有限公司所有的位于贺州市政府大院内（鞍山路边）29栋贺州日报住宅综合楼首层十二个铺面（房产证号：000375**）的查封。
二、被执行人广西宏发建筑工程有限公司所有的位于贺州市政府大院内（鞍山路边）29栋贺州日报住宅综合楼首层十二个铺面（房产证号：000375**）中的第2、3、4、5号过户到申请人刘君花、苏辉名下。
三、过户费由申请人刘君花、苏辉自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新伟
审 判 员 廖 锋
代理审判员 韦 城
二〇一四年八月十四日
书 记 员 容 槟
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳东法民一初字第420号
原告：关便，女，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，经常居住地广东省阳江市阳东区，公民身份号码：×××4223。
被告：阳江市阳东区市政工程公司，住所地：阳江市阳东区。
法定代表人：阮锦昌，该公司总经理。
本院在审理原告关便诉被告阳江市阳东区市政工程公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告关便于2015年10月24日以阳江市阳东区市政工程公司不是阳东区府广场路灯的所有人为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关便在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告关便撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告关便负担。
代理审判员 柳华想
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈泰茹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1166号
原告：杜礼权。
委托代理人：吴坚钢。
被告：李胜。
原告杜礼权为与被告李胜民间借贷纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱娅独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告杜礼权的委托代理人吴坚钢到庭参加诉讼，被告李胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜礼权起诉称：2013年11月25日，被告李胜向原告杜礼权借款36000元，约定于2014年4月17日归还，如不按时归还，利息按叁仟壹月计算，并向原告出具借条一份为凭。借款后，经原告多次催讨，被告仅在2014年5月归还本金10000元，至今欠原告本金26000元及利息3120元未归还。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李胜立即归还原告借款26000元及利息3120元（从2013年11月25日至起诉之日止利息按每月2%计算，26000元＊2%＊6个月=3120元，起诉日至法院判决确定履行日止按每月2%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告李胜未作答辩与举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份等证据证实。
本院认为：原告与被告李胜之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认其有效受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款本息。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定支付逾期利息。现原告自愿将月利率降低到2%，符合法律规定，本院予以准许。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李胜在判决发生法律效力之日起十日内返还原告杜礼权借款本金26000元，并支付利息（利息按照借款本金26000元，月利率2%计算，自2013年11月25日起算至本生效判决确定归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费528元，减半收取264元，由被告李胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费528元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一四年七月一日
代书记员 王敏
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执101-1号
申请执行人：周龙，男，汉族，1990年8月22日出生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：江西信中信担保有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：万辉。
本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2016年10月11日作出（2016）洪仲裁字第69号裁决书，被执行人应向申请执行人支付款项人民币7576元；负担案件执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江西信中信担保有限公司银行存款人民币7626元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭小玲
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 熊震琦
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第1089号
申请执行人杨景辉，男，1976年11月12日出生。
被执行人北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室，组织机构代码80237088X。
法定代表人翟雅兰，总经理。
申请执行人杨景辉与被执行人北京南方隆兴商贸有限公司抵押合同纠纷一案，北京市门头沟区人民法院于2014年6月18日作出的（2014）门民初字第1830号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人北京南方隆兴商贸有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人杨景辉向本院申请执行。为保护申请人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除车牌号为京G857**的车辆抵押登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 磊
二〇一四年九月十六日
书记员 黄雨静
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第4525号
原告苏君慧，女，生于1968年。
委托代理人刘俊杰，河南光宇律师事务所律师
被告王要杰，男，生于1982年。
被告赵迎花，女，生于1984年。
原告苏君慧诉被告王要杰、赵迎花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依原告申请查封了被告王要杰、赵迎花共同共有的位于夏都办夏都路中段东侧3号楼第5层西户的房产，房产证号：0528**；052846G。审理中，原告撤回对连登攀、王娟的起诉，本院予以准许，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告苏君慧及委托代理人刘俊杰、被告王要杰、赵迎花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏君慧诉称：2013年9月25日，2013年10月2日被告王要杰、赵迎花夫妇二次向原告借款20万元，连登攀、王娟是担保人，双方约定利息为4分5，用款期限2个月，但用款到期后被告迟迟不还，为此特诉至法院，请求依法判令被告返还借款20万元及利息。
被告王要杰、赵迎花辩称：真正借款人是连登攀夫妇，应当起诉连登攀夫妇；原告要求支付4分5利息不符合法律规定，不应支持。
原告苏君慧为证明自己的主张，向本院提交的证据材料有：借条二份：证明被告二次向原告借款20万元，月利息4分5。
被告王要杰、赵迎花未向本院提供证据材料。
本院对原告苏君慧提交的证据经审查后认为：原告提交的证据材料来源合法，客观真实，与本案事实有关联，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年9月25日，被告王要杰、赵迎花向原告借款15万元，并向原告出具借据一份，内容为：“借条今借到苏君慧现金壹拾伍万元整（150000元）月利息4分5借款人：王要杰赵迎花担保人：连登攀王娟电话：13837477531137822090162013年9月25日”。2013年10月2日，被告王要杰、赵迎花向原告借款5万元，并向原告出具借据一份，内容为：“借条今借到苏君慧现金伍万元整（50000元）月利息45‰借款人：王要杰赵迎花电话：1383747753113782209016担保人：连登攀王娟2013年10月2日”。借款到期后，借款人没有按约定还款，导致原告诉至法院等情。
本院认为：债务应当偿还，本案中原告将20万元现金借给被告，有被告为原告出具的借条为凭，被告应当偿还借款，因被告王要杰、赵迎花未依约还款已构成违约，故应承担相应违约责任，原告请求被告偿还20万元借款，本院予以支持。双方约定月利息4分5，已超过法律规定，超出部分本院不予支持，应自2013年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：
限被告王要杰、赵迎花于本判决生效后三日内偿还原告苏君慧借款20万元及利息（自2012年9月3日起按中国银行同期同类贷款利率四倍计付至欠款结清之日止）。
本案受理费4300元，由被告王要杰、赵迎花负担，暂由原告垫付，待执行判决时由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：王宏伟
审 判 员 ：张贵云
人民陪审员 ：段宏伟
二〇一四年三月三日
书 记 员 ：赵红艳
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河和法刑初字第160号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人曾某某，男，1978年5月5日出生，汉族，小学文化，户籍地址湖南省郴州市临武县，捕前住广东省和平县阳明镇。因本案于2015年9月10日被羁留，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于和平县看守所。
和平县人民检察院以和检诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人曾某某犯开设赌场罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省和平县人民检察院指派检察员罗小亮出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月份以来，被告人曾某某分别在和平县阳明镇中心花园陈某某经营的麻将馆处摆放2台老虎机、幸福大酒楼侧黄某某经营的坂田厨卫店处摆放老虎机1台、中心花园徐某某经营的小店处摆放老虎机1台供他人投注赌博，从中获利共计人民币27500元。2015年9月10日，和平县公安局民警在中心花园陈某某经营的麻将馆内将被告人曾某某抓获，并随即在被告人曾某某居住的出租屋内查获投币器、清零器等赌具一批及赌资人民币5900元。经被告人曾某某指认，涉案4部老虎机已被公安机关扣押并暂存。涉案赌资人民币5900元，已于2015年12月4日由公安机关上缴国库。
公诉机关出具和检诉量建（2015）62号量刑建议书，建议以开设赌场罪判处被告人曾某某一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有物证老虎机4台、投币器2个、清零器2个、开关线4条、游戏机电容2个、游戏机主板2个、游戏机IC配件35个、游戏机币800个；书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过说明、扣押物品清单、通话清单、违法犯罪记录查询情况证明、行政处罚决定书、行政拘留回执、朱某某笔记本（复印件）、曾某某记录账本（香港南洋红双喜烟盒纸）；现场勘查笔录、示意图及照片，辨认笔录，指认笔录；证人陈某某、徐某某、黄某某、朱某某的证言；被告人曾某某的供述和辩解等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
被告人曾某某辩称，本人读书少，小学毕业，不懂法，自愿认罪，归案后能够如实供述，请求对我从轻处罚。
本院认为，被告人曾某某以营利为目的，利用4台老虎机供人赌博，并从中渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关关于被告人曾某某归案后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚的公诉意见及量刑建议适当，符合法律规定，予以采纳。为打击、治理赌博犯罪，根据被告人曾某某的犯罪事实、性质、情节及其危害后果等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月10日起至2015年12月9日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的物证投币器2个、清零器2个、开关线4条、游戏机电容2个、游戏机主板2个、游戏机IC配件35个、游戏机币800个，依法没收处理；查获的老虎机4部，由公安机关依法销毁；赌资人民币5900元，由公安机关依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁妮
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄炜
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2912号
申请执行人：许燕涛,男,1988年10月24日出生,汉族，住广西柳州市鱼峰区，
被执行人：刘玉环,女,1986年3月20日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：罗伙保,男,1984年10月15日出生,汉族，住广东省清远市清远区，
申请执行人许燕涛与被执行人刘玉环、罗伙保借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6236号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘玉环、罗伙保应偿还借款14800元及支付利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人刘玉环、罗伙保纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 何金渭
执行员 陆 嵩
二〇一七年十月十日
书记员 梁绮雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2912号申请执行人：许燕涛,男,1988年10月24日出生,汉族，住广西柳州市鱼峰区，被执行人：刘玉环,女,1986年3月20日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：罗伙保,男,1984年10月15日出生,汉族，住广东省清远市清远区，申请执行人许燕涛与被执行人刘玉环、罗伙保借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6236号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘玉环、罗伙保应偿还借款14800元及支付利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月31日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人刘玉环、罗伙保纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王大亮执行员  何金渭执行员  陆 嵩二〇一七年十月十日书记员  梁绮雯
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5243号
原告：孔令明，男，1962年12月13日出生，汉族，住金东区。
被告：李有胜，男，1971年12月30日出生，汉族，住金东区。
原告孔令明诉被告李有胜民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款人民币10000元，计付借款期间约定利率的利息8440元，本息合计18440元。（2011.1.19-2016.11.29），从2016年11月30日起，仍按约定的月利率1.2%计付利息至实际归还日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员张雪敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔令明到庭参加诉讼。被告李有胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告孔令明曾做涂料生意，被告李有胜曾到原告处购买涂料。因被告资金短缺，尚欠原告涂料款10000元未付。经原告多次催讨，因被告仍未有钱支付，遂被告于2011年1月19日以借款的形式向原告出具借条一份，载明：“今有金东区源东乡止方村李有胜向孔令明借人民壹万圆整（10000.00元），利息为1分2厘（每年为壹仟肆佰圆整）。”借条出具后，原告陈述，被告未归还任何款项。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李有胜于本判决生效后十日内归还原告孔令明借款本金10000元，并支付利息（利息自2011年1月19日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元（已减半），由被告李有胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张雪敏
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 莫群红
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终965号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南区新华西道34号。
代表人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵新，秦皇岛抚宁县兴盛矿业职工。
委托代理人：赵春，秦皇岛抚宁县兴盛矿业职工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因财产保险纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第3518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2015年5月11日凌晨1时，原告的司机谢清驾驶冀C×××××重型货车在安丰公司二号门院里卸料时因下料车厢货物不均导致货车侧翻，事故发生后原告即向被告报案，被告派工作人员查勘了现场。昌黎县公安局靖安派出所出具证明证实司机谢清曾到该派出所报案。昌黎县人民法院委托昌黎县价格认证中心对冀C×××××重型货车车损进行价格鉴定，鉴定车损为164440元，原告支付评估费4568元，此外还支付施救费5500元。另查，冀C×××××号重型货车在被告处投保了交强险和商业险，保险期限自2014年5月17日至2015年5月16日止，事故发生在保险期间内。冀C×××××号重型货车的保险单上显示被保险人为原告赵新，行驶证上显示车辆所有人为抚宁县兴盛矿业有限公司。抚宁县兴盛矿业有限公司出具证明证实冀C×××××号重型货车车主为原告赵新，其单位同意将涉案车辆保险理赔款赔付原告赵新。
一审法院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，原被告均应按合同的约定履行各自的义务。原告所有的车辆在被告处投保了机动车损失险，保险金额为27万元，被告应在机动车损失险承保的范围内赔偿原告经济损失。被告辩称自卸货车在装卸作业过程中，致本车受损或三者车辆受损，保险人不负责任何赔偿责任，本院认为，该条款为格式条款，且被告未能向法庭提交其与原告在订立保险合同时，就该免责条款已向原告做出了足以提示投保人注意的相关证据，原告对此也予以否认，故本院对被告的辩解意见不予采信。公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。对原告主张的施救费，原告提交了有效的票据予以佐证，被告应予赔偿。遂判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于判决生效后十五日内在商业险范围内赔偿原告赵新经济损失174508元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790元，减半收取1895元，由被告负担。
判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司不服，上诉称：1、本次事故是在装卸作业过程中发生侧翻，根据双方保险条款约定，自卸货车在装卸作业过程中致本车受损或三者车辆受损，上诉人不承担任何赔偿责任，且上诉人已经对该保险条款用了加黑加粗字体进行了告知，尽到了告知义务，因此上诉人不承担赔偿责任。2、鉴定报告中鉴定的价格明显高于市场价格，扩大了上诉人需承担的损失金额。3、评估费属于间接损失，不应由上诉人承担。4、施救费价格过高，应该按照河北省道路事故车辆救援服务标准核实里程予以计算。
被上诉人赵新答辩称：上诉人没有对被上诉人尽到告知义务，被上诉人对免责条款不认可。上诉人称受损车辆价格过高，事故车辆是经昌黎县人民法院委托昌黎县价格认定中心对该损失车辆进行价格认定。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人主张车辆装卸作业过程中发生侧翻属于保险免赔范围，但未提交证据证明就该项免责条款已经对投保人进行了明确告知，故该项主张理据不足，本院不予支持。事故车辆损失经昌黎法院委托昌黎县价格认定中心进行鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人对该鉴定结论有异议，但未提供充足证据推翻该鉴定结论，故原审法院依据该鉴定结论认定被上诉人的车辆损失并无不当。公估费、施救费系为了查清事故车辆的具体损失和对事故车辆及时施救所支出的必要合理费用，上诉人应予负担。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3790元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 杰
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初4167号
原告：邹素芬，女，1978年12月2日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：孙青，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：韩大才，男，1953年3月27日出生，汉族，住沛县。
被告：胡敬侠，女，1952年5月10日出生，汉族，住沛县。
被告：韩友刚，男，1977年8月21日，汉族，住沛县。
原告邹素芬与被告韩大才、胡敬侠、韩友刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告邹素芬于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹素芬自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹素芬撤诉。
案件受理费160元，减半收取为80元，由原告邹素芬负担。
审判员 王欣
二〇一七年八月二十九日
书记员 王莉
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓝刑初字第12号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人雷某，男。2010年5月25日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑四年零四个月。2013年11月27日因涉嫌故意伤害罪被蓝山县公安局刑事拘留，同年12月6日经蓝山县人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，次日由蓝山县公安局执行逮捕，现押于蓝山县看守所。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人雷某犯故意伤害罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员曾庆泉担任审判长，与代理审判员彭松波、人民陪审员邝代波组成合议庭，书记员李兵山担任庭审记录，适用普通程序简化审理，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员蒋铁军出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2013年10月26日14时许，被告人雷某在蓝山县塔峰镇东侧村彭某某家附近与被害人彭某某因琐事发生口角冲突，继而发生打架，在打架过程中，雷某持一把锄头将彭某某的头部部位打伤。经法医鉴定，被害人彭某某的伤情为轻伤。案发后，被告人雷某及其家属赔偿了被害人彭某某经济损失合计人民币10600元，取得了被害人谅解；被告人雷某于2013年11月27日到公安机关投案。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供的证据有：1、被告人雷某的户籍证明；2、被告人雷某的到案经过；3、作案工具照片；4、（蓝）公（伤）鉴（法）字（2013）184号鉴定文件；5、现场勘验、检查笔录、图及照片；6、被告人雷某的供述；7、被害人彭某某的陈述；8、证人朱某某、李某某的证言；9、赔偿协议书；10、（2010）花刑初字第322号刑事判决书。
公诉机关认为被告人雷某故意伤害他人身体致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以处罚。
被告人雷某对公诉机关指控的故意伤害事实供认不讳，对公诉机关提交的证据无异议，本院对公诉机关起诉指控被告人雷某犯故意伤害罪的事实予以确认。
本院认为，被告人雷某故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。被告人雷某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人雷某案发后自动到公安机关投案并如实供述自已罪行，自愿认罪，是自首，可依法从轻、减轻处罚；被告人雷某因邻里纠纷伤害亲友，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人雷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月27日起至2014年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于湖南省永州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾庆泉
审 判 员 彭松波
人民陪审员 邝代波
二〇一四年三月二日
书 记 员 李兵山
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院刑 事 判 决 书（2014）蓝刑初字第12号公诉机关正蓝旗人民检察院。被告人姚某某，男，汉族，1969年8月28日出生，高中文化，个体。因本案于2013年10月29日被正蓝旗公安局刑事拘留，2013年11月5日被正蓝旗公安局取保候审，现在家。正蓝旗人民检察院以蓝检刑诉（2014）第4号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正蓝旗人民检察院指派检察员郭坤出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。正蓝旗人民检察院指控，2013年9月10日19时许，于某某、兰某某在被告人姚某某家（XX修理部）吃饭。吃饭过程中于某某和被告人妻子邢某某说侯某某曾经说过你坏话，邢某某随即给侯某某打电话让他过来理论。过了一会侯某某和于某某的母亲李某某一同过来。因李某某不希望于某某和邢某某接触，便骂于某某，邢某某见此情形便上前和李某某争吵并相互推扯，于某某和侯某某在二人中间拉架，此时被告人妻子邢某某的女儿秦某某上前劝李某某不要再吵闹，被害人侯某某上前推了秦某某一把，将秦某某推倒在地。被告人姚某某看到后便从修理摊上随即拿起一根空心铁管击打其头部，被害人侯某某随即倒地。经法医鉴定，被害人侯某某头部创口累计达8.5cm，根据《人体轻伤鉴定标准（施行）》第六条的标准，评定为轻伤。被告人姚某某故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人姚某某对于公诉机关的指控予以认可。经审理查明，2013年9月10日19时许，于某某、兰某某在被告人姚某某家(XX修理部)吃饭。吃饭过程中于某某跟被告人姚某某妻子邢某某说：“侯某某曾经说过你坏话”，邢某某随即给侯某某打电话让他过来理论。侯某某过来后与邢某某发生争吵。在争吵过程中，邢某某的弟弟程某某和于某某母亲李某某前后来到现场，因李某某不希望于某某和邢某某接触，便骂于某某，邢某某见此情形便上前和李某某争吵并相互推扯，于某某和侯某某在二人中间拉架，此时邢某某的女儿秦某某上前劝李某某不要再吵闹，这时被害人侯某某上前推了秦某某一把，将秦某某推倒在地。被告人姚某某看到秦某某被侯某某推倒，便从修理摊上随即拿起一根空心铁管击打其被害人侯某某头部，被害人侯某某随即倒地。经法医鉴定，被害人侯某某头部创口累计达8.5cm，依据《人体轻伤鉴定标准（施行）》第二章第六条之标准，评定为轻伤。另查明，2013年10月27日6被告人姚某某与被害人侯某某达成和解协议，由被告人姚某某对被害人侯某某赔偿各种费用23000.00元，该协议已经履行完毕。认定上述事实的主要证据有，1、立案决定书；2、被告人基本情况、常住人口信息；3、被告人到案经过证实，被告人姚某某经侦查人员的劝说，于2013年12月29日到派出所投案；4、现场勘查平面示意图及现场照片；5、法医学人体损伤程度鉴定意见证实，被害人侯某某头部损伤程度为轻伤；6、公安询问侯某某、程某某、李某某、兰某某、于某某、邢某某笔录证实，2013年9月10日19时许，在XX修理部门口，被告人姚某某打伤被害人侯某某的情况；7、被告人姚某某供述4份证实，2013年9月10日19时许，被告人姚某某在自己的XX修理部门口，用空心铁管击打被害人侯某某头部，将被害人侯某某打伤的事实；8、和解协议及收条证实，被告人姚某某与被害人侯某某达成和解协议，被告人姚某某向被害人侯某某赔偿了各种费用23000.00元。上述书证和证人证言，已经开庭质证，证据确实充分，证明事实清楚，本院予以确认。本院认为，被告人姚某某故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人的认罪态度及赔偿被害人损失等情节，对于被告人姚某某依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 特木尔巴特尔审判员 春    梅陪审员 乌  雅  汉二〇一四年三月三十一日书记员 乌 日 查 呼附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初1293号
原告：柳光海，男，1958年12月28日生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：姜卫慧，山东明铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓杰，山东明铎律师事务所实习律师。
被告：潘文洙，女，1980年9月29日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街170号。统一社会信用代码：91370613F49659278B。
负责人：李宏宇，总经理。
原告柳光海与被告潘文洙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告柳光海于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳光海的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳光海撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳光海负担。
审判员 董好东
二〇一八年五月二十二日
书记员 秦思思
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙劳初字第441号
原告深圳市彩虹之滇茶业有限公司。
法定代表人相倩，总经理。
委托代理人杨程，广东德纳律师事务所律师。
被告闭克周。
委托代理人许阿赛，广东墨林律师事务所律师。
委托代理人叶嘉伟，广东墨林律师事务所实习律师。
原告深圳市彩虹之滇茶业有限公司（以下简称“彩虹之滇公司”）与被告闭克周劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2014年9月19日。
二、工作岗位：设计师。
三、离职时间：2015年4月2日。
四、月平均工资：根据双方确认的银行流水，闭克周2014年12月至2015年2月的工资数额分别为6179元、4948元、7556元、8540.54元、2000元。故其月平均工资数额为5844.71元，计算方式为：（6179元＋4948元＋7556元＋8540.54元＋2000元）÷5个月。
五、闭克周仲裁请求：1、双方自2014年9月19日至2015年4月3日期间存在事实的劳动关系；2、支付2014年10月20日至2015年4月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额36048元；3、支付2015年3月1日至31日期间的工资8000元；4、补缴2014年9月至2015年3月份期间的社保；5、支付律师代理费5000元。
六、仲裁结果：1、申请人与被申请人自2014年9月19日至2015年4月3日期间存在事实的劳动关系；2、2014年10月20日至2015年4月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币32581.45元；3、2015年3月1日至31日期间的工资8000元；4、律师代理费4606.5元；5、驳回闭克周的其他仲裁请求。
七、彩虹之滇公司诉讼请求：1、无须支付2014年10月20日至2015年4月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额32581.45元；2、无须支付被告2015年3月1日至31日期间的工资8000元；3、无须支付被告律师代理费4606.5元。
八、本院裁判意见：
1、双方劳动关系存在时间：双方于2014年9月19日至2015年4月2日期间存在劳动关系。
2、关于2015年3月1日至31日期间的工资。因双方均未能提交足够证据证明双方2015年3月份的工资数额，故本院按照闭克周月平均工资数额计算其2015年3月份的工资，数额为：5844.71元。
3、关于未签订书面劳动合同工资差额。双方未签订书面劳动合同事实清楚，故彩虹之滇公司应向闭克周支付2014年10月20日至2015年4月2日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额31544.53元，计算方式为：6179元÷30天×11天＋4948元＋7556元＋8540.54元＋2000元＋5844.71元＋5844.71元÷30天×2天。
4、律师代理费数额为：4244.15元，计算方式为：（5844.71元＋31544.53元）÷44048元×5000元。
九、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告深圳市彩虹之滇茶业有限公司、被告闭克周于2014年9月19日至2015年4月2日期间存在劳动关系。
二、原告深圳市彩虹之滇茶业有限公司于本判决生效之日起五日内向被告闭克周支付2015年3月份的工资5844.71元；
三、原告深圳市彩虹之滇茶业有限公司于本判决生效之日起五日内向被告闭克周支付2014年10月20日至2015年4月2日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额31544.53元；
四、原告深圳市彩虹之滇茶业有限公司于本判决生效之日起五日内向被告闭克周支付律师代理费4244.15元；
五、驳回原告深圳市彩虹之滇茶业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，保全费472元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 江 涛
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 卢欣璇（兼）
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
第4页共4页
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初340号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人栗勇，男，1980年10月6日出生于山东省菏泽市，回族，初中文化，无业人员，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月19日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2017）236号起诉书指控被告人栗勇犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉。被告人栗勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人栗勇于2016年12月1日23时许，酒后驾驶鲁Ｒ×××××号大众牌轿车，沿菏泽市牡丹区东方红大街由西向东行驶，至与西安路交叉路口西200米处，与张某驾驶的鲁Ｒ×××××号悦达起亚牌轿车相撞。经鉴定，栗勇血液中乙醇含量为132.8mg/100ml。
上述事实，被告人栗勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、菏泽市公安局刑事科学技术研究所所出具的理化检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栗勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人栗勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金五千元。（已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴登银
二〇一七年六月一日
书记员 袁浩然
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执235号
申请执行人张莉。
被执行人白山市长铃汽车销售有限责任公司。
法定代表人张巍，公司经理。
本院在执行张莉与白山市长铃汽车销售有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请人张莉向本院提出申请，要求法院撤回对白山劳人仲裁字（2017）128号调解书、执行案号为（2018）吉0602执235号案件的执行。
本院认为，申请人申请法院撤销对此案件的执行，符合法律规定，法院应当允许，执行程序因此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结白山市劳动人事争议仲裁委员会作出的白山劳人仲裁字（2017）128号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜 明
二〇一八年六月二十三日
书记员 于海波
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408民初558号
原告：梁现东，男，汉族，1965年1月4日出生，住邯郸市永年区。
被告：北京旭日瑞鑫建筑科技有限公司。社会统一信用代码：91110116062802498E。
法定代表人：张勇，该公司经理。
住所地：北京市怀柔区。
被告：岳文祥，男，汉族，1981年5月13日出生，住山西省阳泉市平定县。
原告梁现东诉被告北京旭日瑞鑫建筑科技有限公司、岳文祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，按照原告梁现东所确认的地址及联系方式，经本院多次传唤，原告梁现东无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告梁现东撤诉处理。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告梁现东负担。
审 判 长 武治印
审 判 员 李一晖
人民陪审员 马丽娟
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 马旺举
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6947号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行，住所地兴化市陈堡镇人民路165号。
负责人：顾金祥，行长。
委托诉讼代理人：唐玉贤，该行职员。
被告：卢文加，男，1974年7月15日出生，汉族，住兴化市。
被告：江党兰，女，1972年12月14日出生，汉族，住兴化市。
被告：颜发珍，男，1958年6月13日出生，汉族，住兴化市。
被告：薛有明，男，1965年9月10日出生，汉族，住兴化市。
被告：卢文学，男，1964年6月6日出生，汉族，住兴化市。
被告：泰州天浩机械有限公司，住所地兴化市陈堡镇工业集中区。
法定代表人：郑克，总经理。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行（简称农商行陈堡支行）与被告卢文加、江党兰、颜发珍、薛有明、卢文学、泰州天浩机械有限公司（简称天浩公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行陈堡支行的委托诉讼代理人唐玉贤到庭参加诉讼，被告卢文加、江党兰、颜发珍、薛有明、卢文学、天浩公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行陈堡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢文加立即偿还原告借款349.74865万元及利息（自2016年2月5日起至2016年10月20日止，按年利率11.75%计算，自2016年10月21日起至实际给付之日止，按年利率17.625%计收罚息，对应付未付利息按合同约定计收复利）；2、判令被告江党兰、颜发珍、薛有明、卢文学、天浩公司对上述给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告卢文加向原告借款350万元，被告江党兰、颜发珍、薛有明、卢文学、天浩公司提供连带担保。借款后被告卢文加未按约还款，尚欠原告借款349.74865万元
卢文加、江党兰、颜发珍、薛有明、卢文学、天浩公司均未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供下列证据：
1、最高额个人担保借款合同一份；
2、借款借据一份。
另原告陈述，2016年10月21日，原告电脑系统自动从被告卢文加帐户上扣款2513.5元，用于还款。
证明：被告卢文加向原告借款350万元，被告江党兰、颜发珍、薛有明、卢文学、天浩公司提供连带责任担保。借款后被告卢文加未按约还款，尚欠原告借款349.74865万元。
上述证据原告当庭出示，被告均未到庭应诉，应视为放弃质证等权利。按照民事诉讼证据的有关规定，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述证据，认定事实如下：2016年2月5日被告卢文加向原告借款350万元（转据），借期至2016年10月20日，年利率11.75%，逾期利率上浮50%，对应付未付利息按合同约定计收复利。被告江党兰、颜发珍、薛有明、卢文学、天浩公司提供连带责任担保。借款后被告卢文加未能按约还款。2016年10月21日，原告电脑系统自动从被告卢文加帐户上扣款2513.5元，用于还款。扣款后被告卢文加尚欠原告借款349.74865万元。原告诉至本院，诉前申请财产保全。
本院认为：被告卢文加向原告农商行陈堡支行借款350万元，由被告江党兰、颜发珍、薛有明、卢文学、天浩公司提供连带担保，借款后被告卢文加未按约还款，尚欠借款349.74865万元，有原告提供的上述证据及陈述为证，应予认定。
债务应当清偿，被告卢文加依法应偿还借款349.74865万元，同时还应承担借款利息。双方约定的利息合法，应予保护。被告江党兰、颜发珍、薛有明、卢文学、天浩公司作�连带责任保证人依法应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢文加于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行借款349.74865万元及利息（从2016年2月5日起至2016年10月20日止，按年利率11.75%计算；从2016年10月21日起至实际给付之日止，按年利率17.625%计算；对应付未付利息按合同约定计收复利）。
二、被告江党兰、颜发珍、薛有明、卢文学、泰州天浩机械有限公司对被告卢文加的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费34780元，诉前财产保全费5000元，由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费34780元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 朱明
人民陪审员 薛云
人�陪审员陈乾圣
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吉庆
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第00758号
原告杨建华。
委托代理人蒋维东，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人徐黎宏，江苏益友天元律师事务所实习律师。
被告杨少华。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市国家高新技术产业开发区支公司，住所地苏州高新区运河路8号9楼东。
负责人时炎萍。
委托代理人李海霞，江苏永德律师事务所律师。
原告杨建华与被告杨少华、中国人民财产保险股份有限公司苏州市国家高新技术产业开发区支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，由代理审判员黄伟适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人蒋维东、徐黎宏，被告杨少华，被告人民保险公司委托代理人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建华诉称，因交通事故车辆受损，请求法院判令：1、被告杨少华、人民保险公司赔偿原告苏E×××××车辆损失3.2万元；2、被告人民保险公司在交强险责任范围内先行支付；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨少华辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。对原告方的车辆损失3.2万元有异议，有些不是我撞到的也修理了。诉讼费不承担。对于增值税发票中的税额不应当由我承担。
被告人民保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事故发生时被告杨少华醉酒驾驶，拒绝赔偿交强险和商业险。诉讼费不承担。原告的损失与事故关联性无法确定，因此不予认可。
经审理查明，2015年3月2日19时41分许，被告杨少华醉酒驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市相城区黄埭镇太东路由东向西行驶至事发路口，碰撞前方杨慧菁驾驶的遇红灯停车等候的苏E×××××小型轿车，后苏E×××××小型轿车碰撞前方袁月珍驾驶的遇红灯停车等候的苏E×××××小型轿车，致三车受损，杨少华、钱一凡受伤。交警部门认定被告杨少华负该起事故的全部责任，杨慧菁、袁月珍、钱一凡不负该起事故责任。苏E×××××小型轿车为原告所有。苏E×××××小型轿车为被告杨少华所有，投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告将苏E×××××小型轿车送至苏州诚荣汽车销售服务有限公司维修，该公司提供维修估价单一份，预估后保险杠、行李箱、尾灯等数十项部件维修费用为32214.8元（不含导航3000元），最终维修价格为3.2万元，原告通过刷POS机方式实际支付该款，该公司开具江苏增值税普通发票。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、商业险保单、交强险保单、驾驶证、行驶证、江苏增值税普通发票、银行交易流水、维修估价单、维修单、事故现场照片以及双方当庭陈述附卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告杨少华醉酒驾驶苏E×××××小型轿车，对本案事故负全部责任，被告人民保险公司拒绝在交强险和商业险范围内承担赔偿责任符合法律规定，可予支持。被告杨少华对原告苏E×××××小型轿车的维修项目及金额均不认可，并认为其车辆撞击的是原告苏E×××××小型轿车的尾部，不会损坏反光镜，不应产生该维修内容；但经本院释明，被告杨少华对上述主张均未提供证据证明，对其主张不予采纳。本院认为，被告杨少华醉酒驾车造成原告所有的苏E×××××小型轿车和苏E×××××小型轿车两车严重损坏，苏E×××××小型轿车经有资质的4S店维修，并实际支付3.2万元维修费，被告杨少华应予赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告杨少华应赔偿原告杨建华人民币3.2万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）；
二、驳回原告杨建华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币300元，由被告杨少华负担（被告负担之款原告已经自愿垫付，不再退还，被告杨少华于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄 伟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李方园
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2066号
申请执行人：施吉银。
被执行人：叶田波。
本院在执行申请执行人施吉银与被执行人叶田波民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院已在（2015）甬余执民字第2067号案件中将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第2066号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 斌
代理审判员 尚 洁
代理审判员 刘多廷
二〇一五年九月九日
代书 记员 徐虹玒
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1344号
申请执行人江门市新会区三江镇人民政府。住所地：广东省江门市新会区三江圩镇。
法定代表人张仲坚，该镇镇长。
被执行人江门市新会区三江镇联合村第三村民小组。住所地：广东省江门市新会区三江镇联合村第三村民小组。
负责人梁庭瑞，该组组长。
第三人陈敏婷，女，1988年10月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
本院执行申请执行人江门市新会区三江镇人民政府与被执行人江门市新会区三江镇联合村第三村民小组其他行政非诉审查与执行一案，依据申请执行人江门市新会区三江镇人民政府作出的（2015）三江行处字第7号行政处理决定书，被执行人江门市新会区三江镇联合村第三村民小组应向第三人陈敏婷支付2015年2月的分红款1150元，及分配口粮田0.59亩。但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人在金融机构的存款1200元，其中1150元汇付给申请执行人，余款50元缴纳本案执行费。经向当地村委会调查了解，被执行人江门市新会区三江镇联合村第三村民小组的全部口粮田已分配出去，没有剩余可再分配的口粮田。
本院认为，被执行人没有可供执行的粮田，现申请执行人书面同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执1344号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供分配的口粮田时，可书面向法院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判员 许荣新
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄卓明