wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉区法民初字第3072号
原告罗某某。
被告某某财保玉州支公司。
代表人龚某，经理。
委托代理人李某某。
原告罗某某与被告某某财保玉州支公司（以下简称某某财保玉州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理，依法由审判员朱军杰独任审判，书记员黄燕宇担任记录，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告某某财保玉州支公司的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月14日14时00分，谭某2驾驶桂Kxx**号普通客车搭乘谭某1由兴业县沿国道324线往仁东圩方向行驶，至国道324线1445KM＋750M处时，由于谭某2驾车行经减速路段未减速行驶及采取措施不当，致使桂Kxx**号普通客车跨越道路中心绿化带与对向正常行驶由罗某某驾驶的桂Kxx**号重型厢式货车（搭乘：张某某等二人）发生碰撞，造成谭某某、张某某、罗某某受伤，谭某1受伤经送医院抢救无效于当日死亡及两车辆损坏的交通事故。本案事故经玉林市公安局交通警察支队直属一大队作出玉公交认字（2013）第xxxx2号《道路交通事故认定书》，认定谭某2承担事故全部责任，谭某1、张某某、罗某某不承担事故责任。因交通事故所造成原告汽车配件费、修理费等费用合计51730元，原告在被告某某财保玉州支公司处投保153600元机动车损失险（不计免赔），原告为此多次向被告索赔，但被告均拒赔。原告经多次索赔未果而向法院起诉。请求法院判令1、被告赔偿汽车配件费、修理费等费用合计51730元给原告；2、被告承担本案诉讼费用。
被告某某财保玉州支公司辩称，原告车辆桂Kxx**号重型厢式货车在我公司投保机动车损失险，投保车辆在本次事故中无责任，根据侵权责任法原告的损失应由侵权人承担赔偿责任，我公司不承担赔偿责任。请法院驳回原告对我公司不符合法律规定的诉讼请求，维护我公司的合法权益。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年5月14日14时00分，谭某2驾驶桂Kxx**号普通客车搭乘谭某1由兴业县沿国道324线往仁东圩方向行驶，至国道324线1445KM＋750M处时，由于谭某2驾车行经减速路段未减速行驶及采取措施不当，致使桂Kxx**号普通客车跨越道路中心绿化带与对向正常行驶由原告罗某某驾驶的桂Kxx**号重型厢式货车（搭乘：张某某等二人）发生碰撞，造成谭某2、张某某、原告罗某某受伤，谭某1受伤经送医院抢救无效于当日死亡及造成桂Kxx**号普通客车当场报废、桂Kxx**号重型厢式货车驾驶室严重损毁的交通事故。本案事故经玉林市公安局交通警察支队直属一大队于2013年6月24日作出玉公交认字（2013）第xxxx2号《道路交通事故认定书》，认定谭某2承担事故全部责任，谭某1、张某某、原告罗某某不承担事故责任。经本院调查核实原告因本次交通事故造成的财产损失有：更换驾驶室等汽车配件费40150元、修理费7000元、拖车费500元、清障费800元、吊车费1200元、停车费1680元、过车费700元、运车费1700元，合计53730元。原告为此多次向被告索赔，但被告均拒赔。原告经多次索赔未果而向法院起诉。
另查明，桂Kxx**号普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司投保交强险；桂Kxx**号重型厢式货车在阳光财产保险股份有限公司投保交强险，在被告某某财保玉州支公司投保153600元机动车损失险（A）、1000000元第三者责任险（B）、30000元附加交通事故精神损害赔偿责任保险（R）、10000元车上人员责任险（司机）（D11）以及火灾、爆炸、自燃损失险条款（E），不计免赔率（M）覆盖B／D11／A。其中机动车损失险条款保险责任第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）……”，责任免除第七条“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额。”投保人、被保险人义务第二十条“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。保险事故发生后，保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的赔款。”两车碰撞发生事故时均处于保险期限内。
再查明，桂Kxx**号重型厢式货车所有人为原告罗某某，共向被告某某财保玉州支公司交纳保险费8500.78元，原告罗某某持A2E驾驶证。
本院认为，本案的争议焦点是被告应否对原告因本案交通事故造成的财产损失承担赔偿责任？首先，本案是保险合同纠纷，按照保险合同的约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。原告的机动车损失是由于谭某2驾驶桂Kxx**号普通客车发生交通事故碰撞所致，符合保险合同约定应当赔偿的情形；其次，谭某2驾驶桂Kxx**号普通客车发生交通事故碰撞原告罗某某的桂Kxx**号重型厢式货车，造成原告的机动车损失，原告与谭某2之间存在侵权法律关系属于侵权之诉，而原告与被告之间存在合同法律关系属于合同之诉。至于原告选择何种诉讼保护其民事权益系原告对其民事权利的自由处分，并没有违反法律规定；最后，保险合同约定的是不计免赔，况且未出现法定或约定全部免除赔偿的情形，故，被告应当在机动车损失险153600元的责任限额内对原告因本案交通事故造成的财产损失承担赔偿责任。由于保险合同责任免除第七条“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额。”本案系因交通事故发生碰撞造成原告财产损失，应当扣除由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额2000元，原告诉请被告赔偿财产损失51730元（53730－2000＝51730元）合法有据，本院应予支持。被告履行赔偿义务后，具有向致害人追偿的权利。关于被告辩称的投保车辆在本次事故中无责任，根据侵权责任法原告的损失应由侵权人承担赔偿责任，我公司不承担赔偿责任，请法院驳回原告对我公司不符合法律规定的诉讼请求无法律和事实依据，本院依法不予以采纳。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条第一款，判决如下：
被告某某财保玉州支公司在机动车损失险责任限额内赔偿机动车财产损失费51730元给原告罗某某。
本案受理费1093元，减半收取547元（原告已预交），由被告某某财保玉州支公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费1093元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户银行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 朱军杰
二〇一三年十月二十二日
书记员 黄燕宇
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第2201号
原告四川华西德顿塑料管道有限公司。
法定代表人姜凌云，总经理。
委托代理人魏正强，四川贤济律师事务所律师。
被告云南省大理市天谷建材经营部。
负责人陈万轩，男。
被告赖家强，男。
原告四川华西德顿塑料管道有限公司(以下简称：华西德顿公司)与被告云南省大理市天谷建材经营部（以下简称：天谷建材经营部）、赖家强买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员陈新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华西德顿公司的委托代理人魏正强和被告天谷建材经营部经营者陈万轩到庭参加了诉讼。被告赖家强经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华西德顿公司诉称，原告于2012年10月10日同天谷建材经营部陈万轩签订了为期一年的经销塑料管材、管件的产品经销合同书。2012年11月11日，原告同被告天谷建材经营部经营者陈万轩、被告赖家强三方签订了抵押担保协议书，约定担保人赖家强以位于云南省大理市下关苍山路88号大理市交通局职工住宿区1-3幢4号面积65.62平方米住房（房屋所有权证号【大理市房权证下关字第200305**】、国有土地使用权证号【大国用（2005）第07094号】）为天谷建材经营部提供抵押担保。房屋经云南弘诚房地产评估有限公司进行评估，评估价为202，110元，三方约定最高抵押金额200，000元，并进行了公证。原、被告于2014年9月30日经过财务对账核实确认，被告陈万轩欠原告货款197，015.27元。2015年3月28日，原告片区经理袁冬、被告陈万轩、赖家强三方经过反复协商达成了偿付货款计划协议书。协议书中载明：“如若还款期间欠款人违约，原告（甲方）可以随时在彭山县人民法院起诉，并要求承担违约责任和货款利息”。依照还款协议，被告天谷建材经营部分别与2015年4月7日、5月30日、7月17日偿还了货款各10，000元共计30，000元，此后被告再未支付货款。现被告尚欠原告货款167，015.27元，另欠截止起诉前（2015年11月4日）货款利息10，731元。起诉请求：1、判令被告支付原告货款167，015.27元；2、判令被告偿付欠款利息10，731元；3、判令被告赖家强在担保金额200,000元内承担偿付连带责任；4、本案诉讼费，由被告承担。
被告天谷建材经营部辩称，欠原告的货款是事实。但双方合作时原告公司承诺给予的支持和帮助，却一直没有履行。发货的产品型号也经常不合规格，说给被告的返点也没有给付。对原告主张的欠款金额没什么异议，但目前经营困难，资金紧张，望原告公司体谅。对于被告赖家强的担保，因赖家强并未参与实际经营，所欠的货款将由天谷建材经营部自行承担。
被告赖家强未提出答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，原告与被告天谷建材经营部于2012年10月10日签订了为期一年的经销塑料管材、管件的产品经销合同书。2012年11月11日，原告同被告天谷建材经营部经营者陈万轩、赖家强（担保人）三方签订了抵押担保协议书，由赖家强以其自有房产一处作为原告向被告天谷建材经营部提供塑料管材、管件产品的抵押担保，担保金额为200,000元。此后原告向被告天谷建材经营部提供管材、管件用于销售，被告一直未与原告结清货款。2014年11月10日，双方经对账确认被告天谷建材经营部尚欠原告货款197,015.27元。2015年3月28日，原告片区经理袁冬、被告天谷建材经营部经营者陈万轩、赖家强三方经过协商达成了偿付货款计划协议书。协议书中载明：如若还款期间欠款人违约，原告（甲方）可以随时在彭山县人民法院起诉，并要求承担违约责任和货款利息，同时约定被告赖家强用其房产为该笔债务一直担保到付清之日。签订协议之后，被告天谷建材经营部分别与2015年4月7日、5月30日、7月17日偿还了货款各10，000元共计30，000元，此后被告再未支付货款。截止2015年11月4日原告提起诉讼之日，被告尚欠原告货款167，015.27元，按原告向农村信用合作社货款实际利率所计利息为10，731元。原告索要余款无果，遂起诉来院。
以上事实，有1、原告提供的公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，被告天谷建材经营部营业执照、组织机构代码、经营者陈万轩身份证复印件，被告赖家强身份证复印件；2、2012年10月10日双方签订的产品经销合同书、2014年10月28日和11月10日对账单两份，赖家强的房屋产权信息、房屋他项权证复印件、（2012）云大苍洱证字第587号公证书；3、2015年3月12日原告公司向被告发的律师意见函，2015年4月3日原告、二被告三方签订的偿付货款计划；4、原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人及时清偿债务，债务人应当按照约定或法律规定及时清偿债务。本案原告与被告天谷建材经营部在履行产品买卖合同过程中形成债权债务关系，被告天谷建材经营部作为债务人应当及时清偿所欠债务。被告赖家强作为担保人，以其自有房产价值为该笔债务提供担保，故被告赖家强应当在其提供担保财产价值范围内承担连带清偿责任。原告要求被告偿清尚欠货款本金167,015.27元及资金利息证据充分，于法有据，对其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告云南省大理市天谷建材经营部于本判决生效后十日内，支付原告四川华西德顿塑料管道有限公司欠款167，015.27元，利息10，731元，合计人民币177，746.27元。
二、被告赖家强对以上债务在其提供的担保物价值范围内承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告云南省大理市天谷建材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈 新
二〇一五年十二月二日
书记员 徐玲瑶
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02491号
上诉人（原审被告）：重庆金万科房地产开发有限公司。
法定代表人唐多全，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈印。
被上诉人（原审被告）：戴强。
被上诉人（原审被告）：唐多全。
上诉人重庆金万科房地产开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00355号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，涉案合同履行地在重庆市××区，一审裁定认定事实和适用法律错误，本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。被上诉人陈印起诉依据是陈印（甲方）、唐多全、戴强（乙方）、重庆金万科房地产开发有限公司（丙方）三方签订的一份《民间借款合同》，涉案合同第七条明确约定合同争议解决方式为“可向甲方所在地人民法院诉讼”，合同当事人在合同中协议约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。合同的甲方即被上诉人陈印住所地在重庆市××区，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 劲 松
代理审判员 刘�虹
代理审判员 周 盛 春
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周 奕
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3号
原告：彭保丽，女，汉族，1957年12月10日生，住灵宝市。
委托诉讼代理人：何飞，男，1983年9月11日生，住址同上，系原告彭保丽之子，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：卢勇，河南民心律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：史赛贞，女，1962年11月27日生，汉族，住灵宝市。
被告：史江威，男，1978年1月4日生，汉族，住灵宝市。
被告：吕颖新，女，1976年9月14日生，汉族，住址同上，系被告史江威之妻。
三被告的委托诉讼代理人李文广，河南天宝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告彭保丽与被告史赛贞、史江威、吕颖新排除妨害纠纷一案中，原告彭保丽于2017年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告彭保丽的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭保丽撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告彭保丽负担。
审 判 长 赵征远
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 王远帆
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张园园
广东省深圳市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3841号
上诉人（原审被告）：许金永。
被上诉人（原审原告）：肖燕。
原审被告：吴伟婷。
上诉人许金永因与被上诉人肖燕、原审被告吴伟婷民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第3479号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人许金永未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人许金永自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十二月三日
�记员陈欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3841号
上诉人（原审被告）：许金永。
被上诉人（原审原告）：肖燕。
原审被告：吴伟婷。
上诉人许金永因与被上诉人肖燕、原审被告吴伟婷民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第3479号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人许金永未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人许金永自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈 欣
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初301号
原告张某，农民，群众。
被告程某甲，农民。
原告张某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王献彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告程某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1984年6月，她与被告经人介绍认识。1985年农历12月5日，她与被告在未经深入了解的情况下按习俗举行了结婚仪式。婚后于1986年6月17日生长子程振雷，程振雷患有精神分裂症，至今生活不能自理；于1988年9月9日生次子程振强；于1998年8月5日生女儿程某乙，女儿一直随她生活。由于婚前缺乏了解，婚后她与被告性格脾气不合，二人经常吵架生气。被告经常打骂、虐待孩子，因被告的外遇行为，使他们的夫妻感情更加恶化。2015年2月，她曾向法院提起离婚诉讼，同年5月，法院判决驳回了她的离婚诉请。之后她与被告仍旧互不履行夫妻权利义务，她与被告的夫妻感情已彻底破裂。婚后，他们在村西共同建造了两处宅院，其中1995年建造南院5间北屋、2间东屋1门楼及南屋2间，1998年建造北院5间北屋、2间西屋、南屋2间及门楼。2005年他们购买了北京牌三轮车1辆，2010年购买了雷沃福田收割机1辆，2013年购买了东方红20拖拉机1台，以上财产价值15万元，应当平等分割。
被告程某甲未提交答辩状。
经审理查明，原告张爱芬和被告程某甲于1984年6月经媒人介绍认识。原、被告领取结婚证后于1984年12月5日举行结婚仪式。婚后育有三个子女，于1986年6月17日生长子程振雷，1988年9月9日生次子程振强，1998年8月5日生女儿程某乙。2015年4月2日，原告张某向本院提起离婚诉讼，同年5月5日本院作出（2015）平民初字第418号民事判决书，判决驳回原告张某离婚诉讼请求。本院判决后，原、被告相互履行了一段时间夫妻义务，后又因家庭琐事再次分居至今。
上述事实的认定根据，有原告的陈述，（2015）平民初字第418号民事判决书，户口本等经过当庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。原、被告经媒人介绍相识后，通过恋爱而结婚，婚姻基础较好；婚后共同生活30余年，并育有三个子女，婚后感情尚可。夫妻之间有些矛盾实属正常，只要看看对方的长处和自己的不足，找找矛盾形成的原因，遇事要相互沟通、相互尊重、相互理解，通过双方的共同努力是可以解决的。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定：“……，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”视为夫妻感情确已破裂，但本案原、被告在上次判决不准离婚后曾经互相履行了一段时间的夫妻义务。鉴于原告起诉离婚不能提供证明夫妻感情确已破裂的有力证据，故本院对其离婚的诉讼请求依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取后为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王献彬
二〇一六年三月二十二日
书记员 周彦政
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第151号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人涂福荣，男，1973年12月21日生，汉族，居民，住长汀县。
被执行人张莉芳，女，1977年11月04日生，汉族，居民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年08月12日以被执行人涂福荣、张莉芳多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第0102049社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费81983元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第0102049号征收社会抚养费决定书，于2013年08月13日依法送达给被执行人涂福荣、张莉芳，被执行人涂福荣、张莉芳未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第0102049号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人涂福荣、张莉芳在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务（已缴纳25000元），申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年03月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人涂福荣、张莉芳必须于2014年04月26日前向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币56983元。
三、被执行人涂福荣、张莉芳在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费755元，由被执行人涂福荣、张莉芳负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年四月十六日
代理书记员 黄语焱
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）确民初字第01796号
原告张长孩，男，1958年11月6日生，汉族，农民，委托代理人关慧芳、赵永建，确山县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告赵保喜，男，1970年6月15日生，汉族，农民。
被告太平财产保险有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区中山西路188号。
代表人刘洪涛，该公司总经理。
委托代理人陈振华，河南天坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人岳高杰，河南天坤律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
原告张长孩与被告赵保喜、太平财产保险有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后依法组成合议庭于2014年5月27日公开开庭进行审理，原告张长孩及其委托代理人关慧芳、赵永建到庭；被告赵保喜到庭；被告太平财产保险有限公司河北分公司的委托代理人陈振华、岳高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长孩诉称：2013年9月26日8时10分，在任瓦路瓦岗镇泽沟学校南约500米处，被告赵保喜驾驶河北.H69017号农用运输车由南向北行驶时，与相对方向张新民驾驶的豫QMQ9**号两轮摩托车发生碰撞，致张新民和摩托车乘坐人张长孩受伤、摩托车损坏。原告受伤后在确山县中医院住院治疗12天，花费医疗费3272元。确山县交通警察大队认定被告赵保喜承担本次事故的全部责任。因冀H690**号农用运输车在被告太平财产保险有限公司河北分公司投保了交强险和商业三者险，保险单号：68201080120130081217，后由于车辆过户交强险保险单号变更为68201080120130081217—001，且事故发生在保险期限内。据此，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计4492元，被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。庭审前，原告变更诉讼请求数额为32903.05元。
被告赵保喜辩称：其驾驶的事故车辆在被告保险公司处投有交强险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告太平财产保险有限公司河北分公司辩称：1、如原告提供合法合理的证据，我公司愿意在交强险各分项限额内予以理赔，鉴定费、诉讼费属于间接费用，依据保险条款保险公司不予赔付；2、精神抚慰金过高，误工费、护理费应按照交通事故发生时上一年度农村居民人均可支配收入予以赔付；3、误工期限明显过长，交通费过高。
本院经审理查明的有关交通事故的事实部分与原告所述一致。另查明，确山县公安局交通警察大队第788号事故认定书（简易程序）认定被告赵保喜应负此次事故的全部责任。
事故当日，原告被送至确山县中医院进行住院治疗，于2013年10月8日出院，共住院12天，花费医疗费2992.37元，出院诊断：左第一掌骨基底骨折；出院医嘱：1、注意休息，继续石膏外固定；2、定期复查，不适复诊。因确山县中医院不能做CT三维重建，原告于2013年9月27日在确山县第一人民医院花费检查费360元。综上，原告因本次事故共花费医疗费3352.37元。
原告张长孩于2013年10月31日向本院申请对其伤残等级及后期治疗费进行鉴定，本院技术室依法委托驻马店康泰法医临床司法鉴定所进行鉴定，该司法鉴定所于2014年3月17日出具驻康泰司鉴所（2014）临鉴字第9号司法鉴定意见书认定张长孩因车祸致左手拇指骨折，构成十（拾）级伤残。原告为此支付鉴定费600元。
原告张长孩生于1958年11月6日，事发时年满54岁，其户口性质为农业家庭户口。
2013年9月25日，冀FVS5**号牌变更为冀H690**，被告赵保喜为该车在被告太平财产保险有限公司河北分公司处投保了交强险，保险期限是2013年4月10日零时起至2014年4月10日二十四时止，本次事故发生在上述保险期限内。
2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的事故认定书、医疗费票据、入院证、诊断书、出院证、病历、说明、鉴定意见书、户口本；被告提交的驾驶证、行驶证、保险单等证据相互印证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。确山县公安局交警大队第788号事故认定书（简易程序）认定被告赵保喜应负此次事故的全部责任，该事故认定程序合法，适用法律正确，且原、被告均无异议，本院予以采信。被告赵保喜应当对因此次事故造成的原告方损失承担全部的民事赔偿责任。
结合法律规定和原告提交的证据确定原告的损失范围与数额如下：
1、医疗费：3352.37元；
2、住院伙食补助费：12天×20元／天=240元；
3、营养费：12天×10元／天=120元；
第1—3项合计为3712.37元。
4、护理费：12天×30元／天=360元；本院酌定护理费为每天30元；
5、残疾赔偿金：8475.34元×20年×10%=16950.68元；
6、误工费：172天×30元／天=5160元；
关于原告的误工时间问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，原告在本次事故中的受伤部位是左手拇指，因伤致残致其持续误工，误工时间计算至定残日（2014年3月17日）前一天，共计172天；
7、精神抚慰金：5000元；
8、交通费：300元；原告请求交通费1000元，本院根据原告受伤情况及治疗医院、天数等酌定为300元；
第4—8项合计为27770.68元；
9、鉴定费：600元；
被告赵保喜本人所有的冀H690**农用运输车在被告太平财产保险有限公司河北分公司处投保了交强险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告保险公司应当直接向原告赔偿保险金。
因在本次事故中还有另一个伤者张新民，故本院为张新民预留交强险各分项限额的50％。
交强险各分项限额的50％分别为：医疗费用为5000元，财产损失赔偿限额为1000元，死亡伤残赔偿限额为55000元。根据以上确定的原告方的损失，被告保险公司在交强险限额内应当赔偿原告31483.05元（3712.37元＋27770.68元）。
被告赵保喜应当赔偿原告鉴定费600元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河北分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告张长孩各项损失共31483.05元；
二、被告赵保喜于本判决生效之日起三日内赔偿原告张长孩鉴定费600元；
三、驳回原告张长孩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，由原告张长孩负担28元，被告赵保喜负担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡明星
审 判 员 刘 娟
代理审判员 陈潇潇
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 方欢欢
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2319号
原告：吴芬萍。
被告：叶丽武。
被告：聂丽萍。
原告吴芬萍为与被告叶丽武、聂丽萍民间借贷纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员张叶伟担任审判长，人民陪审员吕规平、吴伟珍参加评议的合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原�吴芬萍到庭参加诉讼，被告叶丽武、聂丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴芬萍诉称：原、被告系朋友关系。2012年7月10日，被告叶丽武向原告借款人民币20000元，并出具借条一份。被告聂丽萍作为担保人在借条上签字。借款后，经原告催讨未果。为此，请求：一、判令被告叶丽武归还原告借款人民币20000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、被告聂丽萍对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶丽武、聂丽萍未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告身份证明、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告叶丽武出具借条向原告吴芬萍借款�系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告叶丽武借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告叶丽武归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告聂丽萍作为担保人在借条上签字，因未约定担保方式，按相关法律规定，应视为连带责任保证。被告叶丽武、聂丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶丽武于本判决生效后十五日内归还原告吴芬萍借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2014年8月8日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、被告聂丽萍对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一四年十二月一日
代书 记员 蓝祖仙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第333号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘媛。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘媛信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，488.26元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，488.26元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执208号
申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。
被执行人李凤云，女，1960年9月9日出生，汉族，住河北省遵化市。
本院依据已发生法律效力的（2015）乳商初字第212号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人李凤云位于乳山正华海湖家园小区2-1-301号房产。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 涛
审判员 李 振
审判员 王 庆 河
二〇一七年九月一日
书记员 邹海洋存在
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第476号
原告：李广怀，男，1969年8月2日出生，汉族，农民，住邹城市北宿镇小北村共建东五街*号。
被告：鲍海波，农民。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告李广怀诉被告鲍海波民间借贷纠纷一案，原、被告双方经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告李广怀撤诉处理。
诉讼费50元由原告负担。
审 判 长 张亚瑟
代理审判员 尚旭洋
人民陪审员 李 刚
二〇一五年三月十八日
书 记 员 孟 飞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3474号
上诉人（原审被告）陈培琪。
上诉人（原审被告）刘文琴。
被上诉人（原审原告）杨敏。
委托代理人陈思如，上海申融律师事务所律师。
上诉人陈培琪、刘文琴因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第11038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：杨敏持有落款日期为2013年5月17日的《借据》1份，主要内容为：“今陈培琪、刘文琴向杨敏借款人民币（以下币种相同）贰万壹仟陆百元整（21，600元整），定于2013年6月17日归还。双方约定月利息2%，不按时还款按同期银行贷款利率的4倍支付利息……”落款由陈培琪、刘文琴签名及按手印。
原审中，杨敏起诉，要求判令：1、陈培琪、刘文琴共同连带返还借款9，000元；2、陈培琪、刘文琴以21，600元为本金，按月利率2%计算，支付自2013年5月17日起至2013年6月16日止的利息432元以及以9，000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍，支付自2013年6月17日起至判决生效日止的逾期利息。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈培琪、刘文琴向杨敏借款并出具《借据》，双方之间的借贷关系合法有效。现陈培琪、刘文琴仅归还了部分借款，应履行其余借款还款义务，故杨敏要求陈培琪、刘文琴还款的诉请，法院予以支持。由于陈培琪、刘文琴出具的借据中对借款利息有明确约定，现杨敏依此要求陈培琪、刘文琴支付利息，有事实依据，法院予以支持。陈培琪、刘文琴经法院合法传唤，未出庭应诉并提供证据，以推翻杨敏的主张和相应证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决：1、陈培琪、刘文琴于判决生效之日起十日内共同连带返还杨敏借款9，000元；2、陈培琪、刘文琴于判决生效之日起十日内共同连带支付杨敏自2013年5月17日起至2013年6月16日止的利息432元；3、陈培琪、刘文琴于判决生效之日起十日内，以9，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，共同连带支付杨敏自2013年6月17日起至判决生效之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈培琪、刘文琴各半负担。
判决后，陈培琪、刘文琴不服，向本院提起上诉，称其对此案有争议，加上身患大病，希望法院能重新开庭审理此案，妥善解决此事。
被上诉人杨敏辩称：不接受上诉人的上诉请求，要求维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院确认两上诉人与被上诉人之间的借贷关系合法有效，并据此判决两上诉人向被上诉人返还相应借款及支付利息，具有事实和法律依据。上诉人虽向本院提起上诉，但其上诉请求缺乏明确具体的内容，又未提供相关证据予以证明。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院根据在案证据以及当事人的当庭陈述所作的判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈培琪、刘文琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 马 丽
二〇一五年十二月十六日
书记员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8912号
原告：江苏亨时特国际贸易有限公司,住所地江苏省常熟市董浜镇徐市环镇南路北侧1幢。
法定代表人：时振良，董事长。
委托诉讼代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告：嵊州市贝利来制衣有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道嵊州大道南路1828号。
法定代表人：黄土华。
原告江苏亨时特国际贸易有限公司诉被告嵊州市贝利来制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏亨时特国际贸易有限公司的委托诉讼代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼，被告嵊州市贝利来制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏亨时特国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币16271.6元，并以16271.6元为基数自起诉之日起至实际付款之日按同期人民银行贷款利率的1.95倍计算逾期利息；2.诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求：1、判令被告立即支付货款16271.48元及以16271.48元为基数，自起诉之日至实际付款之日按同期人民银行贷款利率计算的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年，原、被告之间发生买卖色纱等业务往来，共计人民币679850.58元。被告除向原告付款663579.10元外尚结欠原告16271.48元。原告多次催讨未果，故诉至法院。原告为此提交了原、被告企业信息公示系统查询件、自制销售明细、增值税发票、送货单及收款凭证等证据。
被告嵊州市贝利来制衣有限公司未作答辩，亦未提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院认定具有证明力，结合原告陈述认定事实如下：原、被告自2012年至2014年发生买卖色纱等业务，原告累计送货被告价值679320.70元货物，被告分批付款663579.10元，原告开具被告增值税发票后，被告尚结欠原告货款15741.6元，原告催讨未果后诉至法院。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告结欠原告货款15741.6元，有相应的送货单、收款凭证及增值税发票为证，本院予以认定。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告嵊州市贝利来制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭抗辩质证的权利，由此造成的不利后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嵊州市贝利来制衣有限公司支付原告江苏亨时特国际贸易有限公司货款人民币15741.6元，并给付以15741.6元为基数，按同期银行贷款利率计算自2016年8月16日至付清之日的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江苏亨时特国际贸易有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币103元，由原告江苏亨时特国际贸易有限公司负担6元，被告嵊州市贝利来制衣有限公司负担97元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 赵一波
二〇一六年十月二十四日
书记员 林 梅
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初263号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人潘某，于广西壮族自治区合浦县，户耤所在地广西合浦县常乐镇常乐街社区居委会第六街79-105号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月8日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）244号起诉书指控被告人潘某犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院原适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，庭审中因潘某对指控的犯罪事实及罪名有异议，本院于2016年6月23日依法转为普通程序组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员陈明出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2016年3月7日16时许，被告人潘某在合浦县常乐镇公路南街天然美食饭店附近路段，将2小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币230元的价格销售给吸毒人员苏某时，被公安民警当场抓获，并当场在潘某身上扣押毒品甲基苯丙胺4小包（1.55克）和毒资230元，在苏某身上扣押毒品甲基苯丙胺2小包（1.49克）。对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人潘某违反国家对毒品的管理规定，非法向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年3月7日16时许，被告人潘某与吸毒人员苏某经电话约定，在合浦县常乐镇公路南街天然美食饭店附近路段，潘某将2小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币230元的价格销售给吸毒人员苏某后，潘某因到合浦县常乐派出所办事，驾车与苏某一起同去，到了该所被公安民警抓获，并当场在潘某身上扣押毒品甲基苯丙胺4小包（1.55克）和毒资230元及白色直板触屏VIVO手机一台，在苏某身上扣押毒品甲基苯丙胺2小包（1.49克）。上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有扣押清单，毒品照片，称量笔录，通话清单，户籍证明，归案证明，证人苏某的证言，被告人潘某供述，毒品鉴定书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。潘某在第二次开庭审理中当庭认罪，并如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。潘某贩卖毒品使用的手机一台，应当予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年7月7日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。）
二、随案移送的被告人潘某作案工具白色直板触屏VIVO手机一台予以没收，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄有亮
人民陪审员 苏月婷
人民陪审员 潘光雄
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘夏萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初2393号
原告：珠海仕高玛机械设备有限公司，住所：珠海市南屏科技工业园屏工西路7号。
法定代表人：李良，总经理。
委托代理人：李红伟，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。
被告：英山县安达混凝土有限公司，住所：湖北省英山县温泉镇南冲畈村（318国道719KM处）。
法定代表人：刘刚。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由审判员涂永国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李红伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海仕高玛机械设备有限公司向本院提出下列诉讼请求：一、判令被告支付原告货款人民币35,124元及违约金人民币4,215元（从2015年2月21日暂计算至2017年2月20日，计算方式：35,124×0.06×2；实际请求到付清之日），合计人民币39,339元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：
原告是西北工业集团控股的国资企业，一贯诚信经营。2015年1月13日，原告与被告签订《购销及服务合同》，约定，原告向被告出售机械配件一批，货物总价款为35,124元。双方约定了交货地点、验货及付款时间等。合同签订后，原告依约全面履行了合同义务，并由被告确认。到货时间为2015年1月22日，付款时间为2015年2月21日前。2016年5月12日，被告再次确认了对账单，原告同时要求被告立即支付货款。
现原告多次催促，被告予以拖延，原告诉至法院，请求判如所请。
被告英山县安达混凝土有限公司未答辩，亦未提供证据。
根据原告提供的证据和原告的陈述，本院查明下列事实：
2015年1月13日，原、被告签订《购销及服务合同》，约定，被告向原告购买机械配件一批，总价款为35,124元；运费由被告支付，原告可代办运输；货到一个月内付清全款。
2015年1月22日，被告收到合同约定的全部配件，被告应于2015年2月21日前付清货款。2016年5月12日，被告再次确认了所欠原告的货款。2017年4月7日，被告向原告支付了货款10,000元。
本院认为，原、被告签订的《购销及服务合同》合法有效，被告未按约定支付货款，应承担违约责任。被告除应向原告支付剩余货款外，还应向原告支付逾期付款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告英山县安达混凝土有限公司于本判决生效之日起五日内向原告珠海仕高玛机械设备有限公司支付货款人民币25,124元及逾期付款的违约金（违约金计算方式：以本金35,124元为基数，按年利率6%自2015年2月21日计至2017年4月7日；以本金25,124元为基数，按年利率6%自2017年4月8日计至货款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币392元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 涂永国
二〇一七年五月十日
书记员 饶丽红
黄婷
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初695号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人钱某。曾因犯盗窃罪，于2013年11月4日被江苏省兴化市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千二百元。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月4日被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，2016年8月11日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕646号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年6月底至7月初，被告人钱某先后在本市姑苏区、江苏省兴化市戴窑镇多次盗窃，窃得现金、笔记本电脑、香烟等物，赃款赃物合计价值人民币3210元。
公诉机关认为，被告人钱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钱某具有盗窃前科，建议酌情从重处罚。被告人钱某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人钱某对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2016年6月底至7月初，被告人钱某先后在本市姑苏区、江苏省兴化市多次盗窃，窃得现金、笔记本电脑、香烟等物，赃款赃物合计价值人民币3210元。具体分述如下：
1、2016年6月27日12时许，被告人钱某至本市姑苏区C假日酒店，趁无人之机，在保洁员更衣室的柜子内窃得被害人肖某的现金人民币100元，窃得被害人王某的现金人民币110元，在办公室内窃得被害人徐某的黑色惠普牌笔记本电脑1台（价值人民币1500元），赃款赃物合计价值人民币1710元。
2、2016年6月29日晚，被告人钱某至江苏省兴化市戴窑镇窑南村，趁无人之机，采用老虎钳撬锁的方式，窃得该村土地庙和玉皇庙内两个功德箱里的现金共计人民币400元。
3、2016年7月1日晚，被告人钱某至江苏省兴化市戴窑镇黄易水厂边，趁无人之机，采用打开尾部车厢的方式，窃得被害人宗某放在牌号为苏M×××××的五菱面包车内的现金人民币1100元及玉溪牌香烟1包。
案发后，上述赃款赃物均已灭失。
2016年7月4日，公安机关在本市虎丘区一网吧内将被告人钱某抓获，其归案后，如实供述了自己的上述盗窃事实。
对以上事实，被告人钱某供认不讳，并有经当庭质证的被告人钱某的辨认笔录、被害人肖某、王某、徐某、宗某的陈述、证人夏某甲、夏某乙的证言、现场勘验检查笔录、购买凭证、价格鉴证意见书、刑事判决书、案发经过及抓获经过、人口基本信息予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人钱某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人钱某多次实施盗窃，且有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2016年12月3日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）；
二、责令被告人钱某退赔赃物玉溪牌香烟一包及赃物折价款合计人民币三千二百一十元，分别发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张绍松
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字恢第33号
申请执行人钟大坤，女，1929年9月19日出生，住云南省永善县。
申请执行人朱国莲，女，1961年8月1日出生，住云南省永善县。
申请执行人朱国英，女，1963年10月28日出生，住云南省永善县。
被执行人李富鑫，男，1981年12月10日出生，住云南省永善县。
钟大坤、朱国莲、朱国英与李富鑫不当得利纠纷一案，永善县人民法院作出（2013）永民初字第461号民事判决书，判决确定由李富鑫返还钟大坤、朱国莲、朱国英各项补偿款154187.79元（限判决生效即给付）。判决书生效后，李富鑫未在判决书确定的期限内履行给付义务。申请执行人钟大坤、朱国莲、朱国英于2015年2月25日向本院申请执行，本院在执行过程中未查到被执行人可供执行的财产，2015年5月16日，本院以（2015）永执字第133号执行裁定书裁定终结执行程序，2015年9月1日申请执行人再次申请执行。
经本院再次查询，被执行人李富鑫除在ＸＸ镇朝阳移民安置点有两层楼的安置房外，没有任何可供执行的财产。申请执行人钟大坤、朱国莲、朱国英也未提供被执行人李富鑫的财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永执恢字第33号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人钟大坤、朱国莲、朱国英发现被执行人李富鑫有可供执行财产时，可随时向人民法院申请执行。
审 判 长 李增祥
审 判 员 贾云友
人民陪审员 陈世松
二〇一七年一月六日
书 记 员 杨 奎
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字恢第33号
申请执行人钟大坤，女，1929年9月19日出生，住永善县。
申请执行人朱国莲，女，1961年8月1日出生，住永善县。
申请执行人朱国英，女，1963年10月28日出生，住永善县。
被执行人李富鑫，男，1981年12月10日出生，住永善县黄。
钟大坤、朱国莲、朱国英与李富鑫不当得利纠纷一案，永善县人民法院作出（2013）永民初字第461号民事判决书，判决确定由李富鑫返还钟大坤、朱国莲、朱国英各项补偿款154187.79元（限判决生效即给付）。判决书生效后，李富鑫未在判决书确定的期限内履行给付义务。申请执行人钟大坤、朱国莲、朱国英于2015年2月25日向本院申请执行，本院在执行过程中未查到被执行人可供执行的财产，2015年5月16日，本院以（2015）永执字第133号执行裁定书裁定终结执行程序，2015年9月1日申请执行人再次申请执行。
经本院再次查询，被执行人李富鑫除在ＸＸ镇朝阳移民安置点有两层楼的安置房外，没有任何可供执行的财产。申请执行人钟大坤、朱国莲、朱国英也未提供被执行人李富鑫的财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永执恢字第33号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人钟大坤、朱国莲、朱国英发现被执行人李富鑫有可供执行财产时，可随时向人民法院申请执行。
审 判 长 李增祥
审 判 员 贾云友
人民陪审员 陈世松
二〇一七年一月六日
书 记 员 杨 奎
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0324刑初91号
公诉机关河北省卢龙县人民检察院。
被告人杜某甲，退休工人，群众。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年1月19日被卢龙县公安局刑事拘留，因病卢龙县看守所未予收押，同日转取保候审，2016年5月5日被卢龙县人民检察院取保候审，2016年6月8日被本院取保候审于现住址。
河北省卢龙县人民检察院以卢检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人杜某甲犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日和7月12日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员李艳波出庭支持公诉，被告人杜某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省卢龙县人民检察院指控，2015年9月25日13时许，被告人杜某甲在本村杜宝军家后门口因被本村王某乙无故用木棍打后腰之事，在自家后门口与王某乙发生争吵，被告人杜某甲与王某乙分别手持木棍厮打在一起，在厮打过程中，杜某甲持棍将王某乙的鼻部打伤，致其鼻梁骨骨折。经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，王某乙的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人杜某甲定罪处罚。建议判处被告人杜某甲有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
被告人杜某甲对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳。
经审理查明，2015年9月25日13时许，卢龙县刘田各庄镇杜家沟村的王某乙家因与本村杜宝军家因地边一事有矛盾，王某乙去杜宝军家找杜宝军，杜宝军不在家，在杜宝军家遇见了被告人杜某甲，因瞅杜某甲长气，即用木棍打杜某甲后腰一下，被他人拉开。后在杜某甲家后门口，双方发生口角，被告人杜某甲与王某乙分别手持木棍又厮打在一起，在厮打过程中，杜某甲持棍将王某乙的鼻部打伤，致其鼻梁骨骨折。经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，王某乙的损伤程度为轻伤二级。被告人杜某甲与被害人王某乙就民事部分达成和解协议，在调解协议中，被害人王某乙表达了对被告人杜某甲行为已谅解。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理中无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人杜某乙、王某甲、张某、杜某丙、杜某丁、杜某戊的证言，卢龙司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，到案经过，卢龙县公安局情况说明，被告人户籍证明及现实表现证明，人民调解协议书附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲因被王某乙无故殴打，后双方发生口角并互相厮打，厮打中致王某乙损伤程度为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名均成立，应依法追究其刑事责任。庭审中，被告人杜某甲自愿认罪。被害人王某乙在本案中致被告人杜某甲重伤二级，有本院已发生法律效力的（2016）冀0324刑初33号刑事判决书为证，应认定被害人王某乙对犯罪发生有较大过错并对矛盾激化负有直接责任。被告人杜某甲与被害人王某乙就民事部分达成和解协议，取得了被害人的谅解。被告人杜某甲属已年满六十五周岁的老年人犯罪。公诉机关提出的量刑建议符合被告人的罪责，本院予以支持。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王炳顺
代理审判员 张会凯
人民陪审员 刘 心
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 丽
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初993号
原告马继超。
被告张兆青。
被告张家生。
原告马继超诉被告张兆青、张家生债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由本院代理审判员王亮适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告马继超到庭参加诉讼，被告张兆青、张家生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马继超诉称，2015年二被告向原告借款1万元，借款到期后拒不偿还，故诉至法院。请求法院判令：一、要求被告给付原告借款1万元。二、诉讼费由被告承担。
被告张兆青、张家生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一、二被告共同打的借条，用以证明二被告借款情况。
证据二、河北省文安县人民法院的（2014）文民督字第1号支付令、文安县人民法院出具的（2014）文执字第464号执行裁定书、文安县人民法院的执行笔录，用以证明该笔借款的来源。
证据三、打款小条，用以证明该笔借款的履行情况。
证据四、证人董某出庭作证，用以证明本案借款的具体情况。
经本院审查，原告提供的证据在证明债的形成过程、欠款金额、保证等方面能够互相印证，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院确认具有证据效力。
根据原告的陈述及庭审中提供的有效证据，本院查明如下事实：
董某与被告张兆青、张家生有债权债务关系，后董某将对被告张兆青、张家生其中1万元的债权转让给本案原告马继超。为此被告张兆青、张家生于2015年8月19日为原告出具欠款条一份，主要内容为，被告张兆青向原告借款1万元，三个月内还清，借款时间为2015年8月19日，担保人为被告张家生。该款至今未还。
本院认为，虽然被告张兆青为原告马继超出具了借条，但双方并不是借贷关系，而是债权转让的法律关系。合法的债权转让应当受到法律的保护，被告张兆青应当按照约定给付原告马继超款一万元。依照法律规定，保证方式没有约定的，应当为连带责任保证。保证期间没有约定的，保证期间为借款到期日之后六个月。被告张家生的担保仍在保证期间内，故对原告马继超要求被告张兆青偿还借款，被告张家生承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兆青偿还原告马继超借款1万元，于本判决生效后五日内履行。
二、被告张家生对上述第一项承担连带清偿责任。被告张家生在承担担保责任后，有权向被告张兆青追偿。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告张兆青、张家生负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达至日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 亮
二〇一六年五月四日
书 记 员 史胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1807号
上诉人（原审原告）天津坦桥电子元件工业有限公司。
法定代表人李金秋，董事长。
委托代理人郑维沂，天津越然律师事务所律师。
委托代理人徐秋健，男，该公司会计。
被上诉人（原审被告）天津市仓源机械有限公司。
法定代表人刘永远，总经理。
委托代理人钱卫清，北京大成律师事务所律师。
委托代理人钱靖，北京大成律师事务所律师。
上诉人天津坦桥电子元件工业有限公司因合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2014）丽民初字第861号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，天津坦桥电子元件工业有限公司以同意原审裁定为由，于2014年11月7日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津坦桥电子元件工业有限公司申请撤回上诉是其真实的意思表示，不侵犯其他人的合法权益，并且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津坦桥电子元件工业有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424财保14号
申请人：顾小宝，女，1951年6月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被申请人：河南平安物流集团运输有限公司。住所地：河南省周口市川汇区工农路与太昊路交叉口50米路北。统一社会信用代码：91411600790601141K。
法定代表人：司战松，该公司执行董事。
被申请人：陈家升，男，1957年10月7日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。
申请人顾小宝与被申请人河南平安物流集团运输有限公司、陈家升机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月15日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人河南平安物流集团运输有限公司的重型半挂车（豫Ｐ×××××）/重型集装箱半挂车（豫Ｐ×××××）保全标的40000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人河南平安物流集团运输有限公司财产价值40000元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈建良
二〇一七年十一月十六日
书记员 周雅璇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初306号
原告杨树学，男，1970年8月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人范文晖，喀喇沁旗法律援助中心律师。
被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司。
法定代表人谢靖伟，经理。
委托代理人谢振勇，男，1957年12月15日出生，蒙古族，个体，住元宝山区。
被告邢景东，男，1978年12月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市元宝山区。
被告张培军，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。
原告杨树学与被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司、邢景东、张培军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员王海啸独任审理本案，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告杨树学的委托代理人范文晖、被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司的委托代理人谢振勇、被告邢景东到庭参加了诉讼，被告张培军经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告给被告厂子粉碎石料，被告共拖欠原告工资2660.00元，被告一直以各种理由拒绝给付。要求被告支付拖欠原告的工资2660.00元，并承担诉讼费用。
原告为支持自己的主张向本院提供了以下证据：
1、喀喇沁旗人力资源和社会保障局于2016年1月12日出具的喀人社监不受字（2016）第1号劳动保障监察不予受理决定书1份，证实原被告间存在事实劳动关系，被告拖欠原告工资；
2、劳动监察大队的卷宗中的案件材料1份，证实被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司与邢景东之间、邢景东与张培军之间均系承包关系，原告在劳动监察大队投诉，劳动监察大队对谢振勇、邢景东、张培军均作了笔录，也确定了原告工资的数额。
被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司辩称，我把矿承包给了邢景东了，有承包合同，原告并不是公司雇佣的，我公司与原告也不认识。这事与公司一点关系都没有。
被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司为支持其辩解，提交了以下证据：
3、2012年10月8日周翠霞与杨艳广签订的租赁经营合同1份，证实被告将其碎石加工部分转让给杨艳广经营；
4、（2015）喀民初字第1396号民事判决书1份，证实原被告间并不是劳动关系。
被告邢景东辩称，我把矿承包给了张培军，有承包合同，钱我也都给清了张培军了，工人是张培军找的，并不是我找的，原告应向张培军要工资。
被告邢景东未提交证据。
被告张培军辩称，工人是我雇的，原告的工资数额属实，但是邢景东不给我钱，我也没办法给原告开工资，要给工资，得等我和邢景东算完帐。
被告张培军未提交证据。
对于1、2号证据，被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司、邢景东均无异议，本院予以确认，但不能证实原告与被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司之间存在劳动关系。对于3号证据，原告及被告邢景东均无异议，本院予以确认。对于4号证据，系喀喇沁旗人民法院的生效判决，与本案无关联性。
经审理查明，2012年10月8日，周翠霞（系谢靖伟的母亲，谢振勇的妻子）与杨艳广签订租赁经营合同，约定将被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司的碎石加工部分租赁给杨艳广，租赁年限为5年，自2012年10月8日起至2017年10月7日止。被告邢景东系杨艳广碎石加工的负责人。2014年7月9日，被告邢景东与被告张培军签订碎石加工承包合同，约定由被告张培军负责生产碎石，被告邢景东按碎石量给付价款。合同有效期至2014年11月30日止。2014年，经中间人林军介绍，被告张培军雇佣原告为其生产碎石，未能及时给付原告工资。原告诉至本院，要求被告给付工资款2660.00元。
本院认为，被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司将碎石加工部分租赁给杨艳广，在杨艳广租赁期内，其将碎石生产发包给被告张培军，被告张培军在生产过程中雇佣原告杨树学为其生产碎石，原告系被告张培军的雇佣工人，并非为被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司雇佣的工人，其劳动报酬应由被告张培军给予支付。原告要求被告张培军给付工资2660.00元，被告张培军在调解过程中予以认可，在庭审中被告张培军未出庭，亦未提出其他证据证实原告的工资数额，应认定原告要求的2660.00元为真实工资数额。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张培军于本判决生效后立即给付原告杨树学工资2660.00元；
二、被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司、邢景东不承担给付责任。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告张培军负担。以上费用原告已全部预交。被告所负担的诉讼费用于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 王海啸
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈志伟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0428民初306号原告杨树学，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司。住所地：喀喇沁旗十家满族乡。法定代表人谢靖伟，经理。被告邢景东，男，1978年12月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市元宝山区。被告张培军，男，1978年12月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。本院在审理原告杨树学与被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司、邢景东、张培军劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨树学撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  闫海岗二〇一六年四月一日书记员  陈志伟
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初641号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人周杨，男，1991年2月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市忠县。因犯盗窃罪，2011年6月29日被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月25日刑满释放；2011年12月15日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年5月24日刑满释放；2014年9月12日被本院判处有期徒刑十个月，同年12月4日被本院判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，2015年6月5日刑满释放。2016年4月20日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]567号起诉书指控被告人周杨犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员寇继航出庭支持公诉。被告人周杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月20日5时许，被告人周杨攀爬阳台进入被害人李某某位于南岸区的家中，盗走现金4000余元及“苹果”笔记本电脑一台。因“苹果”笔记本电脑未能开机，无法销赃，周杨将其丢弃。周杨将盗得的现金挥霍一空。李某某发现财物被盗后即报案。经侦查，民警于2016年4月20日抓获周杨。归案后，周杨如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人周杨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，抓获经过、前科�料、周杨户籍资料，现场指认笔录及照片、现场勘验检查工作记录，DNA鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周杨以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民现金4000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。周杨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。周杨入户实施盗窃，酌情从重处罚。归案后，周杨如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周杨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年2月19日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人周杨赔偿被害人李某某经济损失4000元、“苹果”笔记本电脑一台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨海燕
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0122民初253号
原告冯某某，男，1988年11月12日出生，汉族，居民。
被告王某某，女，1987年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人杨欣，陕西白鹿原律师事务所律师。
本院在审理原告冯某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于二〇一六年三月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某申请撤诉，出于自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告冯某某负担。
审判员 刘席
二〇一六年三月二十八日
书记员 李峰
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1565号
原告叶常青（别名叶松青），男，1968年9月13日出生，汉族，住仙游县。
委托代理人林良贵福建闽鹭律师事务所律师。特别代理。
被告徐金煌，男，1956年10月25日出生，汉族，住仙游县。
原告叶常青与被告徐金煌因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶常青及其委托代理人林良贵到庭参加诉讼，被告徐金煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶常青诉称，被告因做生意缺乏资金分别于2000年8月31日、2001年2月15日、2002年2月17日、2002年4月24日向原告借款1500元（人民币，下同）、15000元、100000元、20000元，四笔借款合计136500元。现申请撤回对2002年2月17日、2002年4月24日两笔借款的诉讼请求，并变更诉讼请求为：请求判令被告徐金煌偿还给原告叶常青借款16500元并支付以15000元为基数自2001年2月15日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。
被告徐金煌未向本院递交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告叶常青，别名叶松青。2000年8月31日，原告通过其妻子陈某转账借给被告1500元，双方未约定利息及还款期限。2001年2月15日，原告借给被告现金15000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限。被告出具《借条》一份给原告收执为凭，内容为：“借条兹向叶松青借人民币壹万伍仟元。此据月息2%计借款人：徐金煌2001年2月15日”。借款后，被告未偿还借款本息。原告于2016年1月28日诉来本院请求处理。以上事实有原告庭审陈述、仙游县公安局《证明》原件一份、中国建设银行个人电子汇款凭证原件一份、结婚证复印件一份、证人陈某证言、《借条》原件一份作为证据证实。上述证据经庭审举证、认证，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，原告向本院提供的《借条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。原、被告因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护，被告应负偿付借款本息之民事责任。故原告请求判令被告偿还借款16500元元并支付以15000元为基数自2001年2月15日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告申请撤回对2002年2月17日、2002年4月24日借款的诉讼请求，并因此申请变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告徐金煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐金煌应在本判决生效之日起十日内偿还给原告叶常青借款人民币一万六千五百元及利息，利息以人民币一万五千元为基数，自二○○一年二月十五日起按月利率百分之二计至还清借款之日止。
如果被告徐金煌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币九千八百三十三元，由原告叶常青负担人民币八千六百八十三元，被告徐金煌负担人民币一千一百五十元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 员 陈绍坚
人民陪审员 蔡珍强
人民陪审员 吴志先
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈志法
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103财保62号
申请人:杨晨，男，汉族，1989年9月20日出生。
被申请人：梁枫，女，汉族，1988年10月6日出生。
2017年9月5日，申请人与被申请人通过中介机构签订了《房屋买卖合同》，被申请人将位于二七区大学北路30号院1号楼2单元25层2513号房屋以475000元出售给申请人，申请人依约支付了定金、首付款及佣金共计325000元。后被申请人未依约履行合同义务。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款406435元或查封其名下位于二七区大学北路30号院1号楼2单元25层2513号房屋。申请人已购买中煤财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁枫银行存款406435元或查封其位于二七区大学北路30号院1号楼2单元25层2513号房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年二月七日
书记员 靳晨阳
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异318号
异议人（案外人）：余梅梅。
申请执行人：北京博泰亨通能源投资有限公司。
法定代表人：何厚忠。
被执行人：逯祯庭。
被执行人：晋中昶远工贸有限公司。
法定代表人：赵彬。
本院在执行申请执行人北京博泰亨通能源投资有限公司与被执行人逯祯庭、晋中昶远工贸有限公司合同纠纷一案中，异议人（案外人）余梅梅对本院（2016）晋01执字第416号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）称，2017年11月15日申请执行人北京博泰亨通能源投资有限公司将山西省高级人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）晋民终字第300号民事判决书确定的对被执行人享有的2060万元债权及全部权益（包括但不限于债权本息及实现债权的费用等）转让给了异议申请人余梅梅，以抵偿异议申请人余梅梅曾代申请执行人北京博泰亨通能源投资有限公司向逯祯庭、陈兰萍支付的1300万元合作款，申请执行人北京博泰亨通能源投资有限公司公告通知到债务人即本案中上述被执行人，异议申请人已依法享有该债权。
经审查查明，2015年3月23日本院作出（2014）并民初字第371号民事判决书，被执行人逯祯庭不服该判决，提起上诉，2015年11月2日，山西省高级人民法院作出（2015）晋民终字第300号民事判决书，驳回上诉，维持原判，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京博泰亨通能源投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月20日作出（2016）晋01执416号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人逯祯庭、晋中昶远工贸有限公司的银行存款2060万元和利息及迟延履行期间的债务利息、执行费等，或查封、扣押其相应价值的财产。于2017年11月15日，申请执行人北京博泰亨通能源投资有限公司与异议人余梅梅签订了《债权转让协议》，双方约定：北京博泰亨通能源投资有限公司自愿将对被执行人享有的2060万元债权及全部权益（包括但不限于债权本息及实现债权的费用等）转让给了异议申请人余梅梅，以抵偿异议申请人余梅梅曾代申请执行人北京博泰亨通能源投资有限公司向逯祯庭、陈兰萍支付的1300万元合作款。协议签订后，于2017年11月17日申请执行人北京博泰亨通能源投资有限公司将上述债权转让情况通过《债权转让公告》通知了本案各被执行人。
上述事实有《债权转让协议》、《债权转让公告》等证据予以佐证。
本院认为，北京博泰亨通能源投资有限公司与余梅梅签定的《债权转让协议》系双方当事人真实意思，转让债权行为符合相关法律规定，余梅梅请求将其变更为本案申请执行人理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定,裁定如下：
变更异议人余梅梅为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向山西省高级人民法院提出复议。
审判长 杨小民
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一七年十二月十一日
书记员 温梦丽
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0204刑初120号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人张某，无业。2006年3月14日因赌博被灌南县公安局决定行政拘留十日；2008年5月19日因犯盗窃罪被江苏省镇江市京口区人民法院判处罚金人民币八千六百元；2010年6月30日因犯盗窃罪被山东省沾化县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金�民币一万五千元；2015年5月12日因犯盗窃罪被江苏省高邮市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月8日被抓获，当日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人高某，无业。2005年12月8日因诈骗被宜兴市公安局决定拘留十日；2015年5月5日因盗窃被江阴市公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月30日被抓获，当日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉[2016]123号起诉书指控被告人高某、张某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员张琴出庭支持公诉。被告�高某、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月8日至3月20日期间，被告人高某伙同被告人张某，采用以买东西换找零钱为由乘隙实施盗窃的方法，两人时分时合，各实施了3次盗窃,被告人高某、张某盗窃数额分别为人民币1600元、1800元。具体事实如下：
1.2016年1月8日上午，被告人高某在无锡市惠山区水澄北路119号育婴岛孕婴童用品连锁店内，以换找零现金为由，乘隙窃得被害人徐某人民币100元。
2.2016年3月1日下午，被告人高某伙同被告人张某，在无锡市北塘区惠麓苑65-8号思雨网咖内，由被告人张某掩护、由被告人高某以换找零现金为由，乘隙窃得被害人周某人民币700元。
3.2016年3月16日下午，被告人张某伙同被告人高某在无锡市北塘区梧桐水岸花园28-105号世纪华联超市内，由被告人高某掩护、由被告人张某以换找零现金为由，乘隙窃得被害人刘某人民币800余元。
4.2016年3月20日下午，被告人张某在无锡市北塘区蔚蓝路38号果呥水果店内，以换找零现金为由，乘隙窃得被害人王某乙人民币300元。
案发后，被告人高某、张某如实供述了自己的犯罪事实，被告人高某的妻子代被告人高某、张某赔偿被害人全部损失。
上述事实，被告人高某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的报案笔录和询问笔录及对被告人高某、张某的辨认笔录，被害人刘某的报案笔录和询问笔录及对被告人高某、张某的辨认笔录，被害人王某乙的报案笔录和询问笔录及对被告人张某的辨认笔录，被害人徐某的询问笔录及对被告人高某的辨认笔录，证人李某的证言及对被告人张某的辨认笔录，证人乔某的证言及对被告人高某、张某的辨认笔录�证人孙某、王某甲的证言，被告人高某对张某、作案地点的辨认笔录，被告人张某对高某、作案地点、涉案赃物的辨认笔录和照片，被害人周某提供的网吧交接班表，被告人住宿记录，查获的被告人作案用自行车的照片，公安机关出具的刑事案件侦破经过、抓获经过、发还清单、户籍证明，案发地点监控录像，被告人的前科劣迹材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某、高某以非法占有为目的，盗窃他人财物，被告人张某盗窃数额达一千余元，且曾因盗窃受过刑事处罚，被告人高某盗窃数额达一千余元，且一年内曾因盗窃受过行政处罚，均构成数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。二被告人多次盗窃他人财物，酌情从重处罚；被告人张某历史上还因其他盗窃行为被�律处分，仍不思悔改，酌情从重处罚。被告人张某、高某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人张某、高某赔偿被害人全部损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某、高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2016年11月7日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2016年9月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵越
二〇一六年六月十三日
书 记 员 孙玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初7876号
原告：赵振刚，男，1972年12月29日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪忠，男，该公司员工。
原告赵振刚与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法由审判员冯文生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵振刚向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失65000元、拆解费6500元、评估费3300元、施救费500元，以上合计75300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年7月27日，案外人姚洪生醉酒后驾驶车牌号为CDD9**号轻型封闭型货车，沿前营路由西向东行驶至小站镇东马路与前营路交口时遇原告驾驶津Ｋ×××××号小客车由北向南行驶，姚洪生车辆前部与赵振刚车右侧接触，造成赵振刚受伤及两车受损的交通事故。该事故经认定姚洪生承担事故全部责任。后，双方因理赔问题协商未果。
被告辩称，被保险车辆在被告公司处投保机动车损失险，机动车损失险保险金额为90000元，第三者责任险保险金额为500000元，保险事故发生在保险期间内，认可与原告存在保险合同关系，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，因本次事故被告公司承保的车辆为无责方，被告公司不同意承担原告损失，应由责任人姚洪生及其投保的保险公司承担损失。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、商业险保单1份，证明原、被告之间有保险合同关系，保单中载明了双方的权利义务，机动车损失险保险金额为90000元，第三者责任险保险金额为500000元，保险事故发生在保险期间内。
证据二、交通事故责任认定书，证明事故发生的经过，原告驾驶被保险车辆在事故中不承担责任。
证据三、评估报告一份，证实被保险车辆经评估车损为65000元。
证据四、评估费发票1张，证实被保险车辆因本次事故支出评估费3300元。
证据五、拆解费发票1张，证明被保险车辆因本次事故支出拆解费6500元。
证据六、施救费发票1张，证明被保险车辆因本次事故支出施救费500元。
证据七、维修费发票6张，证明原告为被保险车辆因本次事故维修花费65000元。
证据八、被保险车辆的行驶证及驾驶证复印件各一份，证明在事故发生时被保险车辆在合理使用年限内，原告对被保险车辆有保险利益，原告在事故发生时有驾驶资格。
被告的质证意见为：对证据一真实性无异议；对证据二真实性无异议；对证据三评估报告真实性认可，但不认可关联性及证明目的，因该评估系原告单方委托，评估时并未通知被告公司参与定损，被告公司保留对车辆重新鉴定的权利；对证据四、证据五真实性认可，但是属于间接损失，不属于保险赔付范围；对证据六真实性无异议；对证据七真实性无异议，但是不认可关联性及证明目的，因被告对评估报告不予认可，所以不认可维修价格；对证据八真实性无异议。
被告未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提供的证据一、二、四、五、六、八，被告对真实性均无异议，本院均予以确认，可以作为认定案件事实的依据；原告提供的证据三、证据七，被告对其真实性认可，但不认可关联性及证明目的，本院经审查认为，该评估报告系有资质的第三方评估机构作出的车损鉴定，与证据七维修费发票可以相互印证，故本院对证据三、七的真实性、合法性、关联性均予以认定，可以作为认定事故车辆车损费数额的依据。
经审理查明，2016年7月18日，原告赵振刚在被告处为津Ｋ×××××号力狮轿车在被告处投保了机动车商业险，被保险人为原告。保险期间为2016年7月21日至2017年7月20日，机动车损失险保险金额为90000元，第三者责任险保险金额为500000元。2016年7月27日，案外人姚洪生醉酒后驾驶车牌号为CDD9**号轻型封闭型货车，沿前营路由西向东行驶至小站镇东马路与前营路交口时遇原告驾驶的津Ｋ×××××号小客车由北向南行驶，姚洪生车辆前部与赵振刚车右侧接触，造成赵振刚受伤及两车受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队处理认定姚洪生承担事故全部责任。事故发生后，原告发生车辆损失65000元、拆解费6500元、评估费3300元、施救费500元，以上合计75300元。
另查，在保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，赵振刚具有驾驶资格。
庭审中，原告同意在诉请金额中扣减为事故中相对方的车辆承保交强险的保险公司应赔付其的2000元。原告同意如本案被告向其进行了赔偿，可由被告向事故全责方及其所属保险公司代位行使追偿权。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，属于涉诉保险合同约定的保险事故，被告应依约支付相应的保险金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条的规定：“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故被告持有的原告应向责任人姚洪生及其投保的保险公司索赔的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告提交的评估结论，系有资质的第三方评估机构作出的车损鉴定，与维修费发票可以相互印证，具有客观真实性，足以证明车辆损失的数额，被告抗辩该份评估报告均系单方委托，但未提出有效证据加以反驳和推翻，故对被告的该项抗辩主张，本院不予采纳；被告抗辩评估费、拆解费属于间接损失，被告不予赔付，但均未提出有效证据予以反驳，因拆解费是为了查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，评估费系为了查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，诉讼费系原告提起诉讼所支付的必要的、合理的费用，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。原告主张的车辆损失65000元、拆解费6500元、评估费3300元、施救费500元，合计75300元，均有证据证实，在减除原告自愿扣减对方车辆的交强险应赔付的2000元后，剩余73300元，被告应在原告车辆车损险的赔偿限额即90000元范围内予以赔付。被告将上述保险赔偿金给付原告后，依法取得向责任人追偿的权利。
综上所述，原告主张被告赔付保险金73300元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内赔付原告赵振刚保险金73300元，被告将上述赔偿金给付原告后，依法取得向责任人追偿的权利。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯文生
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱金富
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0112民初7876号原告：赵振刚，男，1972年12月29日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：赵洪忠，男，该公司员工。原告赵振刚与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法由审判员冯文生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵振刚向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失65000元、拆解费6500元、评估费3300元、施救费500元，以上合计75300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年7月27日，案外人姚洪生醉酒后驾驶车牌号为CDD9**号轻型封闭型货车，沿前营路由西向东行驶至小站镇东马路与前营路交口时遇原告驾驶津Ｋ×××××号小客车由北向南行驶，姚洪生车辆前部与赵振刚车右侧接触，造成赵振刚受伤及两车受损的交通事故。该事故经认定姚洪生承担事故全部责任。后，双方因理赔问题协商未果。被告辩称，被保险车辆在被告公司处投保机动车损失险，机动车损失险保险金额为90000元，第三者责任险保险金额为500000元，保险事故发生在保险期间内，认可与原告存在保险合同关系，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，因本次事故被告公司承保的车辆为无责方，被告公司不同意承担原告损失，应由责任人姚洪生及其投保的保险公司承担损失。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：证据一、商业险保单1份，证明原、被告之间有保险合同关系，保单中载明了双方的权利义务，机动车损失险保险金额为90000元，第三者责任险保险金额为500000元，保险事故发生在保险期间内。证据二、交通事故责任认定书，证明事故发生的经过，原告驾驶被保险车辆在事故中不承担责任。证据三、评估报告一份，证实被保险车辆经评估车损为65000元。证据四、评估费发票1张，证实被保险车辆因本次事故支出评估费3300元。证据五、拆解费发票1张，证明被保险车辆因本次事故支出拆解费6500元。证据六、施救费发票1张，证明被保险车辆因本次事故支出施救费500元。证据七、维修费发票6张，证明原告为被保险车辆因本次事故维修花费65000元。证据八、被保险车辆的行驶证及驾驶证复印件各一份，证明在事故发生时被保险车辆在合理使用年限内，原告对被保险车辆有保险利益，原告在事故发生时有驾驶资格。被告的质证意见为：对证据一真实性无异议；对证据二真实性无异议；对证据三评估报告真实性认可，但不认可关联性及证明目的，因该评估系原告单方委托，评估时并未通知被告公司参与定损，被告公司保留对车辆重新鉴定的权利；对证据四、证据五真实性认可，但是属于间接损失，不属于保险赔付范围；对证据六真实性无异议；对证据七真实性无异议，但是不认可关联性及证明目的，因被告对评估报告不予认可，所以不认可维修价格；对证据八真实性无异议。被告未向本院提交证据。本院认证意见：原告提供的证据一、二、四、五、六、八，被告对真实性均无异议，本院均予以确认，可以作为认定案件事实的依据；原告提供的证据三、证据七，被告对其真实性认可，但不认可关联性及证明目的，本院经审查认为，该评估报告系有资质的第三方评估机构作出的车损鉴定，与证据七维修费发票可以相互印证，故本院对证据三、七的真实性、合法性、关联性均予以认定，可以作为认定事故车辆车损费数额的依据。经审理查明，2016年7月18日，原告赵振刚在被告处为津Ｋ×××××号力狮轿车在被告处投保了机动车商业险，被保险人为原告。保险期间为2016年7月21日至2017年7月20日，机动车损失险保险金额为90000元，第三者责任险保险金额为500000元。2016年7月27日，案外人姚洪生醉酒后驾驶车牌号为CDD9**号轻型封闭型货车，沿前营路由西向东行驶至小站镇东马路与前营路交口时遇原告驾驶的津Ｋ×××××号小客车由北向南行驶，姚洪生车辆前部与赵振刚车右侧接触，造成赵振刚受伤及两车受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队处理认定姚洪生承担事故全部责任。事故发生后，原告发生车辆损失65000元、拆解费6500元、评估费3300元、施救费500元，以上合计75300元。另查，在保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，赵振刚具有驾驶资格。庭审中，原告同意在诉请金额中扣减为事故中相对方的车辆承保交强险的保险公司应赔付其的2000元。原告同意如本案被告向其进行了赔偿，可由被告向事故全责方及其所属保险公司代位行使追偿权。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，属于涉诉保险合同约定的保险事故，被告应依约支付相应的保险金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定：“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故被告持有的原告应向责任人姚洪生及其投保的保险公司索赔的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告提交的评估结论，系有资质的第三方评估机构作出的车损鉴定，与维修费发票可以相互印证，具有客观真实性，足以证明车辆损失的数额，被告抗辩该份评估报告均系单方委托，但未提出有效证据加以反驳和推翻，故对被告的该项抗辩主张，本院不予采纳；被告抗辩评估费、拆解费属于间接损失，被告不予赔付，但均未提出有效证据予以反驳，因拆解费是为了查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，评估费系为了查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，诉讼费系原告提起诉讼所支付的必要的、合理的费用，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。原告主张的车辆损失65000元、拆解费6500元、评估费3300元、施救费500元，合计75300元，均有证据证实，在减除原告自愿扣减对方车辆的交强险应赔付的2000元后，剩余73300元，被告应在原告车辆车损险的赔偿限额即90000元范围内予以赔付。被告将上述保险赔偿金给付原告后，依法取得向责任人追偿的权利。综上所述，原告主张被告赔付保险金73300元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内赔付原告赵振刚保险金73300元，被告将上述赔偿金给付原告后，依法取得向责任人追偿的权利。如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯文生二〇一六年十一月三十日书记员  朱金富
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执410号
申请人石光辉，男，1985年4月27日出生，汉族，个体工商户。
被执行人张淑云，女，1960年9月20日出生，蒙古族，退休职工。
2017年7月18日本院受理了石光辉申请执行张淑云借款合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人张淑云账户予以冻结，扣划后已交付申请人本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执410号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 马宝金
二〇一七年十一月十六日
书记员 李冬雪
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初2800号
原告：李某某，男，1940年9月12日出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人：贾明星，天津云杰律师事务所律师。
委托代理人：刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。
被告：山东某某投资管理有限公司，住所地，山东临沂。
法定代表人：周某某。
原告李某某诉被告山东某某投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李南担任审判长，与人民陪审员李书刚、人民陪审员郭薇共同组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人贾明星到庭参加了诉讼。被告山东某某投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称：2014年7月22日，原、被告签订《借款合同》，约定被告从原告处借款人民币40000元，借款期限自2014年7月22日至2014年10月22日，每月利息2%，每月利润分红3%。但被告却未履行到期还款义务。被告的行为已构成违约，给原告造成了严重的经济损失。故原告向法院起诉，要求判令：1、被告偿还原告借款本金40000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告山东某某投资管理有限公司经本院公告送达未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：2014年7月22日，原、被告签订《借款合同》，被告以基建、种植和生产急需资金为由，从原告处借款人民币40000元，借款期限自2014年7月22日至2014年10月22日，双方约定每月利息2%，每月利润分红3%。当日，原告给付被告40000元，被告向原告出具收据一份。被告至今未向原告还款。
上述事实，有书证及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，应认定为有效。原告已履行出借义务，被告应该承担按期还款的义务，故对原告要求被告返还本金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告山东某某投资管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，全部由被告山东某某投资管理有限公司负担。（此款于本判决生效后十日内交付本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 南
人民陪审员 李书刚
人民陪审员 郭 薇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵 莹