河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第229号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李秀生，该公司总经理。
委托代理人吴传亮，河南信行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李金环，女，1967年4月20日出生，汉族。
委托代理人刘红建，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）于关松，男，1983年5月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张义美，女，1965年2月23日出生，汉族。
委托代理人穆群立，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
原审被告华泰财产保险有限公司河南省分公司。
负责人万宇，该公司副总经理。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司与被上诉人李金环、于关松、张义美、原审被告华泰财产保险有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，李金环于2013年5月2日向新郑市人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计125411.55元；残疾赔偿金、精神损害赔偿金、被抚养人生活费评残后再予以增加或另案主张；判令华泰财产保险有限公司河南省分公司在保险范围内直接赔付原告；由被告承担本案的诉讼费用。新郑市人民法院于2013年11月8日作出（2013）新民初字第1289号民事判决。信达财产保险股份有限公司河南分公司不服判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭审理了本案。上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人吴传亮，被上诉人李金环的委托代理人刘红建，被上诉人于关松，被上诉人张义美的委托代理人穆群立到庭参加诉讼，原审被告华泰财产保险有限公司河南省分公司经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月26日11时19分，于关松驾驶豫A266**小型普通客车沿新郑市新建路由南向北行驶至新建路与府后街路口处时，与骑自行车由东向西横过公路的李金环发生交通事故，造成两车损坏及李金环受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字第20130100533号道路交通事故认定书，认定于关松承担此事故的主要责任，李金环承担此事故的次要责任。
事故发生后，李金环在新郑市人民医院住院治疗65天，被诊断为：重型闭合性颅脑损伤，胸部闭合伤，多处软组织伤，长期医嘱单记载李金环在该院住院期间需“陪护二人”，共支付医疗费73044.88元，出院医嘱为：一月后行缺损颅骨修补术，注意休息，继续治疗，加强营养等。
2013年7月8日，李金环在新郑市人民医院行缺损颅骨修补术，住院治疗26天，长期医嘱单记载李金环在该院住院期间需“陪护二人”，共支付医疗费40497.17元，2013年8月3日出院医嘱为：注意休息，加强营养等。
另查明，1、李金环与董新德系夫妻关系，事故发生前，李金环、董新德在新郑市金城路西段南侧居住、生活；2、豫A266**小型普通客车所有人系张义美。该车在华泰财产保险有限公司河南省分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年4月5日0时起至2013年4月4日24时止；3、2013年3月20日，张义美为豫A266**小型普通客车在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险限额100000元）并不计免赔条款，信达财产保险股份有限公司河南省分公司为张义美出具的两份保险单显示：（1）收费确认时间均为2013年3月20日，生成、打印保单时间也均为2013年3月20日。（2）保险期间均自2013年4月5日0时起至2014年4月4日24时止；4、事故发生后，于关松为李金环垫付医疗费3000元，李金环从新郑市公安局交通警察大队领取于关松交纳的赔偿款10000元。
原审法院认为，原、被告对新郑市公安局交通巡逻警察大队作出的新公交认字第20130100533号道路交通事故认定书均无异议，该院对此予以采信。据此，李金环与于关松对于事故的发生及李金环受伤均存在过错，于关松应依据事故责任对李金环的损失承担80%的民事责任，李金环要求张义美承担赔偿责任，但其未能提交证据证明张义美在本案中存在过错，该院对其该项诉讼请求不予支持。
李金环要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费于法有据，该院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历、诊断证明等相关证据可计医疗费为113542.05元；（二）住院伙食补助费：按照30元／天的标准，住院91天，可计住院伙食补助费为2730元；（三）营养费：按照15元／天的标准，住院91天，可计营养费为1365元；（四）误工费：李金环提供的房产证、结婚证等证据可以证实其长期在城镇居住、生活。但李金环未能提供证据证明其因误工实际减少收入状况，该院参照河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资25379元／年的标准计算其误工费；参照医疗机构意见并结合李金环的病情，对其误工时间计算至2013年8月3日，共计130天，可计误工费为9038.90元；（五）护理费：李金环未提交证据证明护理人员身份状况及因护理实际减少收入状况，该院参照河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资25379元／年的标准计算其护理费；参照医疗机构意见并结合李金环的病情，按2人护理计算，住院91天，可计护理费为12654.46元；（六）交通费：李金环提交的交通费票据部分不能与就医地点、时间、人数、次数等相符合，该院依据其及必要的陪护人员就医的情形，对其交通费酌定为1000元。以上损失共计140330.41元。
张义美作为投保人，于2013年3月20日分别向信达财产保险股份有限公司河南分公司提出机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险的保险要求，信达财产保险股份有限公司河南分公司同意承保，并于2013年3月20日确认收费、生成保单，双方保险合同成立。根据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款：“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或附期限。”之规定，信达财产保险股份有限公司河南分公司未能提供证据证明其与投保人张义美对保险合同的效力约定附条件或者附期限，其单方出具的保险单中确定双方的保险期间自2013年4月5日0时起至2014年4月4日24时止的行为，不符合相关法律规定，应认定双方的保险合同自成立时生效，故信达财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险的保险限额和第三者责任险的保险限额100000元的范围内承担保险责任。
机动车交通事故责任强制保险是国家为了保证交通事故受害人依法得到基本赔偿而设立的非营利性的保险险种，该保险的性质决定了不能通过重复投保来获得多次赔偿。鉴于豫A266**小型普通客车在华泰财产保险有限公司河南省分公司和信达财产保险股份有限公司河南分公司投保两份交强险，根据保监会发布的《机动车交通事故责任强制保险承保、理赔实务规程要点》第一章第一节第一条第（四）项：“告知投保人不要重复投保交强险，即使投保多份也只能获得一份保险保障。”及第二章第四节第三条第（二）款第6项：“被保险机动车投保一份以上交强险的，保险期间起期在前的保险合同承担赔偿责任，起期在后的不承担赔偿责任。”之规定，应当由华泰财产保险有限公司河南省分公司在机动车交通事故责任强制保险的保险限额范围内承担保险责任。即华泰财产保险有限公司河南省分公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿李金环医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿李金环误工费、护理费、交通费共计22693.36元，不足部分为107637.05元（140330.41元-10000元-22603.36元）。故李金环主张华泰财产保险有限公司河南省分公司和信达财产保险股份有限公司河南分公司均应在交强险范围内承担赔偿责任没有法律依据，该院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，信达财产保险股份有限公司河南分公司应当依据事故责任在机动车第三者责任险保险限额100000元的范围内赔偿李金环各项损失共计86109.64元（107637.05元×80%）。鉴于李金环在本案中的各项损失已由华泰财产保险有限公司河南省分公司和信达财产保险股份有限公司河南分公司足额赔偿，于关松在本案中不再承担赔偿责任。于关松已支付李金环的赔偿款13000元，由华泰财产保险有限公司河南省分公司和信达财产保险股份有限公司河南分公司在其应支付李金环的赔偿款中分别扣除6500元后直接支付于关松。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李金环各项损失共计26193.36元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿支付被告于关松保险金6500元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车第三者责任险保险限额范围内赔偿原告李金环各项损失共计79609.64元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车第三者责任险保险限额范围内支付被告于关松保险金6500元，于本判决生效之日起十日内付清；五、驳回原告李金环对被告于关松、张义美的诉讼请求；六、驳回原告李金环的其他诉讼请求。案件受理费2808元，财产保全费1020元，共计3828元，由原告李金环负担202元，由被告于关松负担3626元。
信达财产保险股份有限公司河南分公司上诉称，上诉人与被上诉人在保险合同中明确约定有保险期限，该约定不违反法律的禁止性规定，符合合同法、保险法的要求，原判不予采纳明显适用法律错误。上诉人不否认保险合同成立时生效，但保险合同的生效就是要遵守保险合同的约定，就是要遵守保险合同内容中关于保险期限的约定，没有证据能推翻保险期限的约定无效。事实上，保险合同对于保险期限的约定是双方明知的自愿的选择。综上，原判认定事实和适用法律错误，请求撤销原判并依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
李金环答辩称，被上诉人张义美在2013年3月20日给肇事车辆缴纳了商业三者险，双方的保险合同成立，保险期间从即日起开始计算，本次事故发生在保险期间内，上诉人理应承担赔偿责任。原判认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
于关松答辩称，原审法院公平公正。请求驳回上诉，维持原判。
张义美答辩称，同意李金环的答辩意见。张义美在2013年3月20日在上诉人设在新郑的办事处购买的商业三者险，张义美在交付保费后，并没有在当时拿到保单和保险合同，办事处人员也并未作出任何说明，按照保险法的规定，上诉人应承担本案的保险理赔责任。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
华泰财产保险有限公司河南省分公司未到庭答辩。
各方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款：“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或附期限”。本案被上诉人张义美于2013年3月20日缴纳了商业三者险的保费，上诉人也同意承保，并于2013年3月20日确认收费、生成保单，双方保险合同成立。对于保险期间的起止时间，应由合同双方协商约定。本案可以确定的是，上诉人在被上诉人缴纳保费后，并未及时将保单及保险合同条款及时送达被上诉人。对于保险期间的约定，现合同双方各执一词，举证责任应由上诉人承担，即上诉人应举证证明本合同保险期间的约定经过了双方的协商一致，或证明保险期间出于被上诉人张义美本人的选择。但本案上诉人对此举证不足，应承担举证不能的法律后果。鉴于此，原判判定张义美所缴纳的商业三者险的保险期间自2013年3月20日生效并无不当，应予维持。综上，上诉人上诉理由举证不足，不予支持。原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2808元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 李继军
审判员 扈孝勇
二〇一四年四月十六日
书记员 黄宝珠