wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第433号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人程某，女，1981年8月13日出生，汉族，中专文化，无职业，居住沈阳市。2003年3月因盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯有盗窃罪，于2014年1月10日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，2014年1月17日被逮捕，同年1月22日被取保候审于居住地。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）388号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月13日14时许，被告人程某在沈阳市大东区小北关街43号“二手机大卖场”内，趁被害人刘某不备之机，将被害人刘某三星牌9200型手机1部盗走。经沈阳市大东区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2100元。
被告人程某于2014年1月10日被公安机关抓获。
案在审理中，经本院责令，被告人程某就涉案损失予以退赔。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口基本信息、电话查询记录、指认现场照片、刑事判决书等、被害人刘某的陈述、沈阳市大东区价格认证中心关于程某盗窃一案的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人程某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人程某曾因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，再次实施盗窃犯罪，故酌情从重处罚。综上，根据被告人程某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十一条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币四千二百元（罚金已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，每羁押一日折抵刑期二日。即自2014年1月10日起至2015年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李煜坤
人民陪审员 鞠全颖
人民陪审员 邳艳新
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王美娜
本判决所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十一条管制的期限，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01351号
原告于某
委托代理人梁某
被告钟某
原告于某诉被告钟某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员孟立军独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人梁鹏、被告钟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：判令被告立即从原告房屋迁出，由被告承担本案诉讼费。
被告钟某辩称：争议房屋系原告婚前所有，双方于2014年1月分居，同居期间被告所挣工资款10余万元全部交由原告保管，要求原告予以返退工资款后同意迁出该房屋。
诉讼中，原告向本院提供如下证据材料：
1、房屋所有权证一份，欲证明该房屋系钟某与于某共有财产，钟某与本案原告系夫妻关系。
2、农民建配房批准证一份，欲证明2004年8月3日原告向村委会提交申请，该申请得到了曲家镇人民政府批准，欲证明原告对本案争议房屋具有合法占有使用权。
此组证据材料经庭审质证认证，被告称房屋虽系原告个人所有，但被告在共同生活当中有部分投入。经审查此组证据材料具有独立证明效力无证据瑕疵，故对此组证据材料所载明事实本院依法予以认定。
诉讼中，被告未向本院提供证据。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
原、被告于2000年经人介绍开始同居生活（未办理结婚登记手续），同居后二人一直居住于原告与已故前夫钟某所共有的房屋。2014年1月双方因感情不和而分居。原、被告分居期间被告一直占有、使用该房屋至今，故原告诉至法院，要求被告搬出该房屋。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭应该按照法律规定登记，经依法登记发生效力。国家、集体、私人的物权受法律保护。任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告于某为该房屋的所有权人，被告钟某无权占有，故对原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，应予支持。被告提出原告欠其工资的抗辩理由不能成立，故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条二款之规定，判决如下：
被告钟某于本判决发生法律效力后立即将侵占的房屋腾退给原告于某。
案件诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孟立军
二〇一四年九月二十八日
书记员 石敬东
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1076号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人刘某甲。因本案于2015年1月21日到案接受调查并被刑事拘留，次月12日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人夏志勇，广东达和律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1100号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年9月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人夏志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2013年8月25日凌晨1时许，被告人刘某甲因有朋友过生日，来到深圳市南山区某俱乐部501房聚会喝酒唱歌，期间与参加聚会的被害人陈某发生口角，在场的叶某甲(已判决)帮忙。调解过程中与陈某发生口角并推拉，旁边的刘某甲就对叶某甲说：“搞就搞”，于是叶某甲就从一名叫“小兵”(在逃)男子的手里抢过一把弹簧刀往陈某腿部连刺三刀，致陈某腿部受伤。随后，刘某甲给了叶某甲1000元人民币并送其逃离现场。经鉴定，陈某的损伤程度为重伤，其损伤特征符合锐器作用所致。
为证明上述指控，公诉机关提供了叶某甲的判决书、被告人刘某甲的身份资料，证人刘某乙等人的证言，被害人陈某的陈述，被告人刘某甲的供述与辩解，人体损伤法医学鉴定书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录等证据。
公诉机关认为被告人刘某甲无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，提请法院依法判处。公诉机关还提交了深南检量建[2015]1059号量刑建议书，建议对被告人刘某甲判处三年左右有期徒刑。
被告人刘某甲当庭否认指控，称当晚其与陈某发生口角后并没有理会他，后叶某甲向其借了300元，其回去喝酒时在电梯口看到刘某乙等人扶着陈某，才知道叶某甲捅了陈某。
辩护人提出辩护意见称：1、被告人刘某甲无主观犯意，客观上也没有实施故意伤害的行为，且未有指使叶某甲的意思表示。仅凭被告人说的一句“搞就搞”就认定被告人犯故意伤害罪，明显证据不足。叶某甲作为成年人，有自己的分析判断能力。即使被告人说过“搞就搞”这句话，也是种看热闹不怕事大的心态，是种“怂恿”的心态。“搞就搞”不带有命令性、强迫性，不能完全反映被告人的目的和真实想法。2、被害人陈某的陈述中，也可以反映同案犯叶某甲捅伤其并非受被告人刘某甲的指使。3、叶某甲的供述中，也可以反映其故意伤害陈某并非受到刘某甲的指使。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有下列经庭审出示、质证的证据予以证实，足以认定：
一、书证
1、被告人户籍信息及人员指纹卡，证实被告人的身份信息。
2、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实案发后公安机关予以立案，被告人刘某甲接民警电话通知后于2015年1月21日到公安机关接受调查时被抓获。
3、情况说明2份，均由深圳市公安局南山派出所出具，证实暂无其他人对案件进行指认，案发包间内无监控录像。
二、证人证言
1、证人刘某乙的证言。证人刘某乙证实案发当晚其和“刘老四”去打台球，阿华和另外一名男子就赌“外围”，之后其赢了，阿华跟刘老四可能因为钱数不对吵起来。他们几个就过去把双方拉开，其就去洗手间了。过了一会儿其一个朋友过来喊“服务员说有人杀人了”，接着其就赶忙出来。出来后其就只看到阿华躺在靠近门口的位置上，他大腿流了很多血，也没看到是谁弄伤他的，其与朋友就送他去医院了。当时“刘老四”和“阿超”都不在了。
2、证人余某的证言。证实的情况基本与刘某乙吻合。
3、已决犯叶某甲证实，2013年8月25日凌晨1时许，因为一名朋友过生日，其和“阿华”都是被叫去某俱乐部喝酒。喝酒过程中，因“阿华”与其老乡“刘老四”发生矛盾，“阿华”叫其去帮忙调解一下。后来“阿华”觉得其没有帮他说话，就与其发生了一点口角，“阿华”就骂其，还上来推了其一把。其旁边的老乡“刘老四”就对其说“搞就搞”，其觉得当时那么多人，“阿华”也不给其面子。其带过来的兄弟“小兵”也很生气，可能看不惯“阿华”在那么多人面前骂其，想帮其出气，于是掏出一把很小的弹簧刀，其就上去抢过“小兵”的刀，往“阿华”的下半身捅了两三刀。其认为“刘老四”说“搞就搞”就是让其打“阿华”。其用刀刺伤阿华后就被“刘老四”扶着出了某俱乐部，“刘老四”给了其1000元叫其赶紧离开。
三、被害人陈述
被害人陈某的陈述。被害人陈某于2013年8月28日陈述称，2013年8月25日凌晨1时许，其跟一名外号叫“刘老四”的男子因为喝酒争吵起来，这时候“刘老四”的老乡“阿超”就过来问其发生了什么事情，其就跟“阿超”说不关你的事情，“刘老四”就在旁边对“阿超”说了句“搞他”，“阿超”没说什么就离开了。其就继续喝酒，过了一会儿，突然感到有人在其左臀部那里捅了一刀，回头看，“阿超”正拿着一把刀被几个人拉住。其因为左臀部被捅了一刀，转身时就倒在地上了。这时候其看到“阿超”拿着刀又准备冲过来。因为站不起来，其就抬起左腿准备抵挡他，没想到他一下抓住其左脚，又在其左小腿上捅了两刀。然后其就坚持爬起来往门口跑，跑到门口的时候其就昏过去了，起来的时候发现在南山医院。
四、被告人供述
被告人刘某甲于2014年5月在协助公安机关调查时陈述承认案发当晚在某俱乐部501房喝酒唱歌时因打球赌注与阿华发生争执，后旁边的阿超就过来找阿华，阿华指着阿超的鼻子说关你屁事。后其回唱歌的房间唱歌，过了一会儿，听到外面那个打桌球房间有吵架声就进去看了下，看到很多人扶着阿华，以为双方吵架了，就将阿超送到了门口，并借给他300元让他先回去。其回去的时候才看见阿华的腿上流了很多血，就跟其他两个朋友送他去南山医院了。否认叶某甲用刀捅伤阿华之前其说过什么话。其到案后供述基本与之前一致。
五、鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书（公南鉴法临字【2014】刑072号），证实伤者陈某由于左臀左小腿刀刺伤，左侧腓总神经损伤导致左踝关节活动功能丧失50%，其损伤程度为重伤，其损伤特征符合锐器作用所致。
六、勘验、检查笔录
1、深公（南）刑勘[2014]0519054号现场勘验检查笔录，证实案发现场情况。
2、陈某的辨认笔录，证实陈某辨认出叶某甲就是捅伤自己的阿超。
上述证据均经过庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲与他人故意伤害被害人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于辩护人提出的犯罪故意问题，被告人先与被害人发生争执，在叶某甲继而与被害人发生争执后，出言怂恿叶某甲，叶某甲进而实施了故意伤害行为。叶某甲到案后明确供述“搞”即“打”的意思。因此，被告人与叶某甲实质上形成了共同的犯罪故意，被告人的行为与危害结果的发生具有因果关系。并且，在叶某甲实施故意伤害行为后，刘某甲给叶某甲钱财并送其逃离现场。综合全案，被告人构成故意伤害罪的共犯，且其行为在共同犯罪中起次要作用，为从犯，本院依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起执行至2016年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付斌
人民陪审员 刘 劼
人民陪审员 夏华强
二〇一五年十二月八日
书 记 员 苏淦德
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初264号
原告：窦某某，男，1942年1月23日出生，汉族，农民，住铁岭市清河区张相镇张相屯村*组***号。
被告：张某某，女，1970年1月23日出生，满族，农民，住铁岭市清河区张相镇大孟屯村*组***号。
被告：马月，女，1991年2月6日出生，满族，无业，住铁岭市清河区张相镇大孟屯村。
委托代理人：王某某，男，1991年3月24日出生，汉族，住铁岭市银州区北市路丽盾小区*号楼*单元***室，与马月系夫妻关系。
被告：马某某，男，1940年9月5日出生，汉族，农民，住铁岭市清河区张相镇大孟屯村*组。
被告：周某某，女，1946年12月1日出生，汉族，农民，住铁岭市清河区张相镇大孟屯村*组。
原告窦奇才诉被告张某某、马月、马某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告窦某某、被告张某某、被告马月的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告马某某、周某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某某诉称：债务人马某某2016年因建筑工程资金紧张向原告借款13万元，双方约定借款期限为一年，利息为月利率1.5%，马某某为原告出具借据一张。借款到期后，原告多次催要，马某某以种种理由拖延未还。2017年2月马某某因病去世，四被告为债务人马某某遗产的继承人，按相关法律规定，所欠原告债务应由债务人马某某生前遗产偿还。现诉至法院，请求判令四被告给付原告借款本金13万元及尚欠利息。
被告张某某辩称：我与马某某已于2016年离婚，此笔借款我不清楚。
被告马月辩称：这个事我不清楚。
被告马某某、周某某未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
2016年1月28日，马某某出具的借条复印件一张，证明马某某于2016年1月28日在原告处借款13万元。
四被告未向本院提交证据。
经审理查明：原告拥有2016年1月28日马某某出具借条复印件一张，书写在窦某某处借款13万元，借期一年。马某某已于2017年2月去世，现原告诉至法院，请求依法判令四被告共同偿还此笔借款及利息。
本院认为：原告没有向本院出示借条原件，无法认定其与马某某之间的民间借贷行为是否存在，故对原告的诉讼请求本院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》二条之规定，判决如下：
驳回原告窦某某的诉讼请求。
案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由原告窦某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一七年四月二十六日
书记员 ＸＸ
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3145号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区乐山路北段东侧龙苑逸居商住楼一层二层。
代表人：尹晓强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周俊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈雪林，男，汉族，1963年5月14日出生，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：袁永强，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人陈雪林保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初4666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：撤销原判，改判其不承担65118元残疾赔偿金的赔偿责任。事实与理由：本案事故适用的保险类别为个人人身意外伤害保险，应按合同约定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》对应的等级计算，根据陈雪林的伤情，其伤残等级为八级，不符合合同约定的只有达到七级伤残以上才能赔偿的标准，原审法院判决其承担65118元残疾赔偿金错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人陈雪林辩称，陈雪林的伤情经司法鉴定机构鉴定为八级伤残，上诉人依据其公司规定的评定原则，未对有关格式条款内容向其说明，也未提供证据证明其对本案保险合同中有关免除保险人责任的条款以及保险伤残评定标准的内容履行了明确说明义务，应承担不利后果，应当驳回上诉人的上诉请求。
陈雪林向一审法院起诉请求：判令被告支付其意外伤害保险金及意外伤害医疗保险金67118元。
原审法院认定事实：陈雪林（农村居民）2015年3月24日，在太平洋保险公司处购买个人人身意外伤害保险，其中意外伤害残疾保险金额70000元，意外伤害医疗保险金额2000元。保险期间2015年3月25日至2016年3月24日，2015年5月17日，陈雪林在收割麦子时，被机器绞伤右手，在荆门市医院简单包扎后急入华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，诊断为右手毁损伤，在该院治疗16天，支出医疗费61399元。经陈雪林申请，2015年11月19日驻马店申正法医临床司法鉴定所出具（2015）临鉴字第432号鉴定意见书，结论是被鉴定人行“右手清创＋示中指残端修整＋骨折克氏内固定＋肌腱修复＋人工皮覆盖术”于2015年5月20日行“右手拇指指甲瓣转移＋游离皮瓣＋游离植皮术”，右手功能丧失63%，参照《人身保险伤残评定标准》（2013年6月8日发布）7.3的上肢的结构损伤，手功能或功能障碍丧失大于30%之规定，伤残等级构成八级。保险事故发生后，陈雪林申请理赔，因双方协商不一致，陈雪林遂诉至原审法院。
原审法院认为，陈雪林与太平洋保险公司签订人身意外保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，在该合同约定的有效期内，被保险人陈雪林因意外受伤，符合保险合同约定的应当赔偿的情形。故太平洋保险公司应承担给付保险金的责任。根据陈雪林提供的相关证据，其医疗费为61399元，由太平洋保险公司在意外医疗保险金额支付2000元，陈雪林残疾赔偿金计算为65118元（10853元／年×20年×30%（八级）】，以上陈雪林各项损失共计67118元，由太平洋保险公司在保险限额内承担。太平洋保险公司辩称，陈雪林伤情为八级伤残，应按照合同约定只承担7万元限额的7.5%即5250元，太平洋保险公司提供的证据不足以证明其就该条款对陈雪林进行了明确说明，故该辩称理由，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内给付原告陈雪林赔偿金共计67118元。案件受理费1480元，减半收取740元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人在二审期间未提交新的证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，陈雪林与太平洋保险公司签订的人身意外保险合同系双方当事人自愿签订，内容不违反法律禁止性规定，为有效合同。陈雪林在合同期间内发生人身意外，太平洋保险公司应负相应赔偿责任。太平洋保险公司上诉称，陈雪林为八级伤残，达不到本案保险合同约定的七级伤残，其只应按照合同约定承担7万元限额的7.5%即5250元的上诉理由，因该条款系减轻保险公司赔偿责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，太平洋保险公司在与陈雪林签订本案保险合同时应负向陈雪林尽到明确说明义务。太平洋保险公司提供的证据不足以证明其就该条款对陈雪林进行了明确说明，故该减轻其赔偿责任的条款不产生效力。综上，太平洋保险公司的上诉理由不足，对其要求按上诉请求计算伤残赔偿金的请求不予支持。原审法院判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1480元，由中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 袁慧明
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初48号
原告姚早玲，女，1963年1月12日生，汉族，住周至县终南镇解村中心街**号。
委托代理人贾战柱，男，1962年2月6日生，汉族，住址同上，系姚早玲之配偶。
被告吴官印（曾用名吴拓），男，1950年9月13日生，汉族，住周至县终南镇解村*组。
被告吴小兵（又名吴兵娃），男，1972年8月15日生，汉族，住周至县终南镇解村南一街**号，系吴官印之长子。
被告吴召兵（吴朝兵），男，1975年11月22日生，汉族，住周至县终南镇解村南一街**号，系吴官印之次子。
三被告共同委托代理人王小雄，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
原告姚早玲诉被告吴官印、吴小兵、吴召兵土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾战柱、被告委托代理人王小雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚早玲诉称，原、被告系同村同组村民，1999年9月30日原告因种果园之需，承包了被告家位于公路南的1.724亩土地，承包期限为20年。2013年2月24日，经原、被告协商，双方一致同意解除原、被告之间签订的土地承包合同，而用原告家位于新河南（1.44亩）及北岸子（0.3亩）的土地共计1.74亩与原告在1999年9月30日承包的被告的1.724亩土地进行了互换，原告与被告吴召兵就互换土地签订了土地兑换合同。为了确保兑换合同合法有效，原告将兑换合同分别让队长吴恩、会计贾裕看了，还让组上开具了书面证明材料，并由组长、会计和原村监委会主任进行了签名和捺印。兑换合同签订后，被告将原属原告的北岸子三分地耕种至今，原告也一直耕种原属被告家的公路南的1.724亩土地至今。至于原告与被告兑换的原属原告的新河南1.44亩土地，原告在与被告兑换前，已将土地租给了任合社，与被告兑换土地后，被告吴召兵也从任合社处领取了2013年、2014年的租地款。以上足以证明原、被告之间签订的土地兑换合同有效。现被告家因不能在与原告兑换的土地上盖房的非法目的为由，要和原告解除土地兑换合同。故原告诉至法院请求：1、依法确认原、被告之间的承包地经营权互换合同合法有效，排除被告无理违反合同的各种行为，明确该地承包经营权；2、由被告承担因违约给原告造成的一切经济损失（指纹鉴定费、交通费、精神打击非等以国家标准为准）；3、由三被告承担全部诉讼费用，并对全部经济赔偿部分互负连带责任。
被告吴官印、吴小兵、吴召兵辩称，三被告对兑换合同认可，但是因原、被告兑换的原属原告的位于新河南的1.4亩土地至今由任合社租种，致使被告兑换土地的合同目的无法实现，故应对该兑换合同进行解除。同时，根据法律规定，土地的使用权由当事人自行解决，协商不成的由人民政府处理，故本案的土地承包确权不在法院的职责范围。
经审理查明，原、被告系同村同组村民，1999年9月30日原告因种果园之需，承包了被告家位于公路南的1.724亩土地，承包期限为20年，从1999年10月15日起至2019年10月14日止。2013年2月24日，在原告承包该土地期间，经协商，双方一致同意解除原、被告之间签订的土地承包合同，而改为签订土地兑换合同，将原告家位于新河南（1.44亩）及北岸子（0.3亩）共计1.74亩的土地与被告家的已由原告承包的位于公路南的1.724亩土地进行互换，并将土地互换情况在村组处进行了报备。兑换合同签订后，原告一直将公路南的1.724亩土地耕种至今，而被告亦将原属原告的位于北岸子的0.3亩土地耕种至今。至于原属原告的位于新河南的1.44亩土地，在原、被告签订土地兑换合同之前，原告与案外人任合社就于2009年10月20日签订了土地承包合同，将该土地租给了任合社，土地租赁期限为15年，自2009年10月18日起至2024年10月18日止。被告吴召兵是在明知原告与任合社签订土地承包合同的情况下，仍自愿与原告互换了土地，且土地兑换合同签订后，吴召兵已通过吴小兵分别从任合社处领取了1.44亩土地2013年、2014年的租金。现原、被告因土地兑换发生纠纷，故原告诉至法院请求：1、依法确认原、被告之间的承包地经营权互换合同合法有效，排除被告无理违反合同的各种行为，明确该地承包经营权；2、由被告承担因违约给原告造成的一切经济损失（指纹鉴定费、交通费、精神打击费等以国家标准为准）；3、由三被告承担全部诉讼费用，并对全部经济赔偿部分互负连带责任。
上述事实有土地兑换合同、司法鉴定意见书、土地承包合同、证明、地亩册、证人证言、录音录像及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案原告姚早玲与被告吴召兵属同一集体经济组织的成员，双方自愿于2013年2月24日签订了土地兑换合同，将双方以家庭承包取得的属于同一集体经济组织的承包地进行了交换，该合同系双方当事人真实意思的表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效。且在土地兑换合同签订后，原、被告已实际取得互换土地的承包经营权，不存在合同目的无法实现的情况，故被告应按照合同，继续履行互换义务。因而，对于原告提出的依法确认原、被告承包地经营权互换合同合法有效的诉请，依法予以支持。因原、被告在签订土地兑换合同后，原告一直实际耕种互换后的原属被告的公路南的1.724亩土地至今，故对原告提出的其他诉讼请求，因证据不足，依法予以驳回。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告姚早玲与被告吴召兵于2013年2月24日签订的《土地兑换合同》合法有效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交），由原告负担100元，被告负担100元；鉴定费2000元（被告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 闫雪娇
审 判 员 高 攀
人民陪审员 刘国栋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 怡
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0526刑初38号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人代某某，男，1978年3月18日出生，汉族，小学文化程度，务农，住湖北省兴山县。2017年6月13日因盗窃被兴山县公安局行政拘留七日。2018年2月14日因盗窃被兴山县公安局行政拘留十五日；同月27日因涉嫌犯盗窃罪被兴山县公安局刑事拘留，同年3月13日被取保候审。
兴山县人民检察院以兴检刑诉[2018]36号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。兴山县人民检察院指派检察员李燕妮出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2018年2月13日14时许，被告人代某某在兴山县古夫镇夫子岩社区107号“发艺人生”理发店内洗头后，将被害人和某某放在该店桌子上的一部OPPOr9s玫瑰金手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币1776.90元。公诉机关认为，被告人的行为构成盗窃罪，建议判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
同时查明，2018年2月14日，兴山县公安局将涉案物品发还被害人。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机照片，受案登记表、归案情况说明、兴山县公安局行政处罚决定书等书证，被害人和某某的陈述，兴山县发展和改革局价格认定中心价格认定结论书，兴山县公安局制作的现场辨认笔录、勘查笔录等勘验、检查笔录，“发艺人生”店内监控视频等视听资料，被告人代某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某在2017年6月13日因盗窃受过行政处罚的情况下，又于2018年2月13日秘密窃取他人财物1776.90元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；所盗物品已被起获并发还被害人，没有给被害人造成损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人适用非监禁刑罚对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人代某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 孙宜军
二〇一八年五月二十一日
法官助理 任联龙
书 记 员 秦 根
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民申133号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):夏平，男，1975年6月10日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
委托代理人：王有林，江苏赋德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张士杰，男，1971年2月13日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹学文，男，1969年5月20日，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
委托代理人：顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
再审申请人夏平与被申请人张士杰、曹学文民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)苏10民终959号民事判决，向本院申请再审。本院立案审查后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院审查认为，夏平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、�（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何培祥
审判员 金香平
审判员 朱 纲
二〇一七年十一月十六日
书记员 林晓俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（六）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤费、医疗费用、劳动报酬第案件，可以不中止执行。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7445号
原告：张荣珍，女，汉族，1967年1月13日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：曲云，辽宁鼎扬律师事务所律师。
被告：深装总装饰工程（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王维芳。
原告张荣珍与被告深装总装饰工程（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。在审理过程中，原告于2018年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张荣珍撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担5元。
审判员 郭伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 张倩
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新窑执字第00368号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人盛旺，该行堰头支行行长。
被执行人吕强。
被执行人周素。
被执行人张同生。
被执行人王蔚元。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人吕强、周素、张同生、王蔚元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日作出（2014）新窑商初字第00202号民事判决书已发生法律效力，依该判决：吕强、周素、张同生、王蔚元于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司84709元。因吕强、周素、张同生、王蔚元未履行生效法律文书确定的义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年10月30日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，。现已强制执行到位3000元，尚未执行到位81709元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供�执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新窑商初字第00202号�事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年三月二十四日
书记员 王雷都
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5034号
原告张志英，女，1982年10月3日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人潘淑英、肖俊，福建远见律师事务所律师。
被告苏亮，女，1976年12月12日出生，汉族，住福安市赛岐开发区。
被告王芝玲，男，1963年10月21日出生，汉族，住福安市赛岐开发区。
原告张志英与被告苏亮、王芝玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告张志英的委托代理人肖俊到庭参加诉讼。被告苏亮、王芝玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志英诉称，被告苏亮以资金困难为由向原告借款310余万元，并分别于2011年10月10日、2012年2月13日向原告出具90万元的《欠条》和100万元的《借条》，同时口头约定月息2%，但从2015年3月1日起被告苏亮拒绝支付利息及本金。因上述债务系俩被告夫妻关系存续期间所发生，根据婚姻法的规定，依法属于夫妻共同债务，故俩被告应当承担共同还款责任，现原告多次向俩被告催讨借款，均无果。为此，请求法院依法判令：1.被告苏亮返还原告借款人民币190万元及利息（从2015年3月1日起至实际还款之日止，按月息2%计算，其中从2015年3月1日至2015年6月3日的利息款为114000元）；2.被告王芝玲对上述借款承担连带返还责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告苏亮、王芝玲均未作答辩。
经审理查明，2011年10月10日，被告苏亮向原告张志英借款90万元，并出具欠条一张给原告收执。欠条内容为：“兹向张志英借款玖拾万元整（900000元），苏亮，2011.10.10”。出具欠条当日，原告通过其父亲张学惠中国工商银行的帐户将款项转给被告。2012年2月13日，被告苏亮再次向原告张志英借款100万元，并出具借条一张给原告收执。借条内容为：“兹向张志英借款人民币壹佰万元整（¥1000000元），借款人：苏亮，2012.2.13”。出具借条当日，原告通过中国建设银行的帐户将65万元转给被告指令的林智峰帐户，通过中国农业银行的帐户将25万元转给被告指令的林智峰帐户。另外10万元，原告以现金方式支付给被告苏亮。被告苏亮向原告张志英借款时，被告苏亮与王芝玲系夫妻关系。被告苏亮借款后未能偿还原告借款，此后，原告催讨还款无果，遂于2015年6月5日提起本案诉讼。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的身份证、欠条一张、借条一张、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、中国工商银行个人借款凭证、申明、中国建设银行转帐凭条、中国农业银行银行卡取款业务回单、历史交易清单等证据证明，上列证据经庭审质证，与本案事实具有关联性，符合证据的法定形式，可以采信。
本院认为，原告张志英与被告苏亮之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，原、被告均应按约定履行各自义务。现原告已依约支付了借款，被告苏亮则负有足额按期偿还借款的义务。双方未约定借款期限，作为借款人的原告可以随时要求被告苏亮予以偿还，现原告以诉讼方式要求被告苏亮偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告出具的欠条、借条均未对利息进行约定，视为不支付利息，但被告应当偿付催告后的利息。故被告从原告起诉之日（即2015年6月5日）起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息为宜。原告要求被告支付从2015年3月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算利息的主张，本院不予支持。诉争借款发生在被告苏亮与被告王芝玲夫妻关系存续期间，俩被告不能证明与原告张志英明确约定该笔借款为个人债务，也不能证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当按照夫妻共同债务处理，俩被告应对借款本息承担连带偿还责任。诉讼费的负担应由本院根据案件的具体情况确定，不应作为一项独立的诉讼请求。被告苏亮、王芝玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告苏亮、王芝玲于本判决生效之日起十日内连带偿还原告张志英借款人民币190万元及利息（自2015年6月5日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告张志英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22912元，由原告张志英负担1012元，被告苏亮、王芝玲共同负担21900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张仲琅
代理审判员 钟兰芳
人民陪审员 徐旭清
二〇一五年十月十四日
书 记 员 钟成发
附注：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执536号
申请执行人王小帮，男，1969年12月22日生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
被执行人高统军，男，1962年2月8日生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
被执行人柴冬冬，男，1971年12月18日生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
被执行人左云龙，男，1981年3月11日生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
被执行人山西天旭房地产开发有限公司，住所地：山西省垣曲县黄河路南段。
法定代表人：侯翠萍，经理。
本院在执行申请执行人王小帮申请执行被执行人高统军、柴冬冬、左云龙、山西天旭房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初492号民事判决书已经发生法律效力，现申请执行人王小帮向我院提出执行申请，我院于2017年10月17日向被执行人高统军、柴冬冬、左云龙、山西天旭房地产开发有限公司发出执行通知，责令其向申请执行人王小帮给付各项损失34151.55元，负担案件受理费372元，并承担执行费418元，在执行过程中，申请执行人王小帮与被执行人左云龙达成执行和解协议，现被执行人左云龙已按照和解协议书确定的法律义务履行完毕，申请执行人王小帮已领取执行案款20000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初492号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一七年十月二十三日
书记员 张雪樱
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执536号申请执行人王小帮，男，1969年12月22日生，汉族，农民，住山西省垣曲县。被执行人高统军，男，1962年2月8日生，汉族，农民，住山西省垣曲县。被执行人柴冬冬，男，1971年12月18日生，汉族，农民，住山西省垣曲县。被执行人左云龙，男，1981年3月11日生，汉族，农民，住山西省垣曲县。被执行人山西天旭房地产开发有限公司，住所地：山西省垣曲县黄河路南段。法定代表人：侯翠萍，经理。本院在执行申请执行人王小帮申请执行被执行人高统军、柴冬冬、左云龙、山西天旭房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初492号民事判决书已经发生法律效力，现申请执行人王小帮向我院提出执行申请，我院于2017年10月17日向被执行人高统军、柴冬冬、左云龙、山西天旭房地产开发有限公司发出执行通知，责令其向申请执行人王小帮给付各项损失34151.55元，负担案件受理费372元，并承担执行费418元，在执行过程中，申请执行人王小帮与被执行人左云龙达成执行和解协议，现被执行人左云龙已按照和解协议书确定的法律义务履行完毕，申请执行人王小帮已领取执行案款20000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初492号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  王发晴审判员  郭 魏二〇一七年十月二十三日书记员  张雪樱
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0527执420号
申请执行人闫月爱，女，汉族。
被执行人任高闫，男，汉族。
本院在执行闫月爱与任高闫赡养纠纷一案中，于2016年10月20日作出的（2016）陕05民终1535号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经许家河村民委员会证实申请执行人闫月爱去世，该案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）陕0527民初1535号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张 飞
二0一七年元月十三日
书 记 员 韩长青
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民保字第34号
原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行，住所地福建省闽侯县。
负责人刘冬，行长。
被告王琳云，男，汉族，1977年11月6日出生，汉族，住福建省福安市。
被告王琴丽，女，汉族，1979年10月22日出生，汉族，住福建省福安市。
被告福建省祥源融资担保有限公司，住所地宁德市东侨区。
法定代表人缪鹏铃。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行与被告王琳云、王琴丽、福建省祥源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行于2015年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王琳云、王琴丽、福建省祥源融资担保有限公司银行存款1770000元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
自即日起，冻结被告王琳云、王琴丽、福建省祥源融资担保有限公司的银行存款1770000元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋美芳
审 判 员 陈 凯
代理审判员 陆毓微
二〇一五年三月十八日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5457号
原告：叶英。
被告：林宁从。
被告：徐冬飞。
原告叶英与被告林宁从、徐冬飞为民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉，诉请：一、判令被告林宁从立即偿还原告借款10000元及其自借款之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；二、被告徐冬飞承担连带责任。在审理过程中，原告将诉讼请求中的借款10000元变更为借款3000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶英到庭参加诉讼，被告林宁从、徐冬飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月8日，被告林宁从经被告徐冬飞担保向原告叶英借款人民币10000元，约定月利率2%。之后陆续归还借款7000元，尚余借款3000元未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林宁从于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告叶英借款3000元并支付利息（按月利率2%按本金3000元自2016年3月8日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告徐冬飞承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林宁从、徐冬飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费50元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 施通畅
二〇一六年八月二十五日
代书记员 吴一帆
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初22228号
原告：赵永红，男，1966年10月23日出生。
委托诉讼代理人：王萍，北京广衡律师事务所律师。
被告：北京通力成劳务派遣中心，住所地北京市东城区天坛东路**号*层。
法定代表人：张庆森，无职务。
委托诉讼代理人：程起晨，男，1964年6月10日出生，北京通力成劳务派遣中心职工。
委托诉讼代理人：钱建平，男，1958年6月16日出生，北京通力成劳务派遣中心职工。
被告：北京市东城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市东城区北京站东街老钱局胡同甲14号。
负责人：吴志辉，党组书记、局长。
委托诉讼代理人：樊志强，北京市中友律师事务所律师。
原告赵永红与被告北京通力成劳务派遣中心（以下简称通力成派遣中心）及北京市东城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称东城城管局）劳动争议一案，本院于2016年11月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永红及其委托诉讼代理人王萍，被告通力成派遣中心委托诉讼代理人程起晨、钱建平，东城城管局委托诉讼代理人樊志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永红向本院提出诉讼请求：要求被告1.支付2008年4月至2013年5月工作日延时加班工资75
262.5元；2、支付2008年4月至2013年5月双休日加班工资29530.88元；3、支付2008年4月至2013年5月节假日加班工资8310.84元；4、支付2008年4月至2013年5月高温补贴1350元；5、支付2008年4月至2013年5月独生子女费165元；6、支付2008年4月至2013年5月未休年假工资9660元；7、支付2011年1月至12月北京市最低工资标准与实际支付工资之间的差额1920元。事实与理由：我于2008年4月入职东城城管局，经东城城管局安排我与通力成派遣中心签订了劳动合同，约定用工单位为东城城管局，岗位为专职司机，月薪1000元，执行标准工时，但一直没有拿到经过用人单位签署的劳动合同。2016年6月，我才得知派遣单位已经于2013年更换为北京恒通利物业管理有限公司。我在东城城管局工作期间每月工资均为东城城管局的人员负责发放，二被告从未按法律规定告知原告二被告之间的劳务派遣合同内容。自我入职东城城管局以来，与东城城管局在编驾驶员承担同样的工作，每天都有延时加班，从未休过双休日，节假日也要值班承担安保工作，但我从未获得过应有的加班工资和与在编驾驶员同样的津贴、福利。原告入职时工龄已满20年，每年应享有15天年假，但东城城管局从未安排原告休假。原告在被告工作期间子女未成年，应享有国家的独生子女奖励。原告担任的执法车司机岗位，属于高温作业范畴。原告2011年收入低于北京市最低工资标准被告应补足；辞职报告是通常劳务合同关系下的劳动者申请终止劳动合同关系的文件，终止劳动合同关系还需要劳动者办理相关离职手续，用人单位出具终止劳动关系证明。而原告与通力成派遣中心既不是劳务合同关系，也不是通常意义的劳动合同关系，而是劳务派遣关系，原告从2008年开始一直在用工单位东城城管局上班至2016年6月1日，期间从未终止、中断过。故辞职报告的形式和内容不符合终止劳务派遣关系的特征和做法，没有发生终止的事实，原告提起劳动争议仲裁的时效没有超过一年。
通力成派遣中心辩称，2013年5月原告辞职，双方已解除劳动关系。之后工资、保险都不是由我们承担，不同意原告诉讼请求。原告的诉求都过诉讼时效。
东城城管局辩称，不同意原告诉讼请求。原告与我单位是劳务派遣关系，不是劳动关系。原告的起诉均已超过诉讼时效期间。原告所主张的加班、年假等情况均不存在。
本院经审理认定事实如下：北京市崇文区城市管理监察大队现名称变更为北京市东城区城市管理综合行政执法监察局。2010年4月9日赵永红（劳动合同乙方）与通力成派遣中心（劳动合同甲方）签订的劳动合同书内容，乙方在甲方工作起始时间2008年4月9日，合同期限2010年4月9日至2012年4月8日，甲方派遣乙方到崇文区城市管理监察大队担任司机工作，执行标准工时制，月工资为1000元，对工资的其他约定按输入单位相关规定执行；2012年4月10日双方又续订2012年4月10日至2014年4月9日的劳动合同。
通力成派遣中心提交赵永红所写《辞职报告》内容，《辞职报告》载明“本人因个人原因，现与通力成派遣中心自愿解除劳务合同，无任何劳动与经济问题纠纷。本人签字：赵永红,日期：2013.6.3”。
2016年8月赵永红向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。赵永红在劳动仲裁主张，2013年5月其与通力成派遣中心终止劳动关系，但仍在东城城管局正常工作至2016年6月。
北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，驳回赵永红的仲裁申请。赵永红不服裁决，向本院提起诉讼。
在本院庭审中，赵永红称，2013年6月开始入职别的派遣公司，现在已向东城区劳动仲裁提出申请，告了另一家派遣公司和东城城管局。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。赵永红在劳动仲裁主张2013年5月其与通力成派遣中心终止劳动关系；后赵永红又向通力成派遣中心递交辞职报告，赵永红自称2013年6月又入职别的派遣公司。因此即使从2014年1月1日起算，赵永红向通力成派遣中心、东城城管局主张本案的诉讼请求，也已经超过了一年的仲裁时效期间。原告的诉讼请求，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回赵永红的诉讼请求。
案件受理费5元，由赵永红负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一六年十二月二十六日
书记员 程新桐
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0981刑初75号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人夏锐，绰号“瞎某”，无职业。2015年11月18日因涉嫌贩卖毒品被应城市公安局刑事拘留，2015年12月16日经应城市人民检察院批准逮捕，当日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
被告人郭某，无职业。2015年11月17日因涉嫌贩卖毒品被应城市公安局刑事拘留，2015年12月16日经应城市人民检察院批准逮捕，当日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
应城市人民检察院以应检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人夏锐、郭某犯贩卖毒品罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人夏锐、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年11月10日，被告人夏锐在应城市城中街道办事处解放街京广宾馆旁一巷内，以250元的价格向吸毒人员赵根出售甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。
2、2015年11月12日，被告人夏锐在应城市城中街道办事处汉宜大道富水河新大桥附近，以200元的价格向吸毒人员赵根出售甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
3、2015年11月16日20时许，应城警方安排吸毒人员刘栀与被告人夏锐联系购买毒品，被告人郭某在明知被告人夏锐向他人出售毒品的情况下，仍应被告人夏锐要求将甲基苯丙胺片剂10颗（重0.90克）和甲基苯丙胺1袋（重0.09克）及吸毒工具若干带至应城市城中街道办事处解放街公汽公司门前与吸毒人员刘栀交易，并收取刘栀毒资600元。
4、2015年11月17日，应城警方授意吸毒人员赵根与被告人夏锐联系购买毒品，并安排巡逻队员魏志峰出面交易。当日17时许，魏志峰在应城市城中街道办事处解放街京广宾馆旁，以600元价格向被告人夏锐购买甲基苯丙胺片剂10颗（重0.90克），警方在现场抓捕被告人夏锐，并从其身上查获甲基苯丙胺片剂220粒（共重20.4克）、甲基苯丙胺51袋（重3.85克）。
上述事实，被告人夏锐、郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录、检查笔录、鉴定意见、扣押清单、通某、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏锐违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品，数量达26.14克；被告人郭某明知是毒品而向他人提供帮助，其行为均已构成贩卖毒品罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人夏锐系主犯；被告人郭某受他人指使参与犯罪，起次要作用，系从犯，具有法定从轻、减轻或者免除处罚情节。公诉机关指控被告人夏锐、郭某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人夏锐、郭某归案后及庭审中，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，亦具有酌定从轻处罚情节。鉴于本案有二笔犯罪系公安机关犯意引诱破获，且毒品未流入社会，可酌情对被告人夏锐从轻处罚。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人夏锐、郭某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对其予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人夏锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2023年11月17日止。罚金限于本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）
二、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2016年6月16日止。罚金限于本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 梁
审 判 员 陈 鸿
人民陪审员 李 卓
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈帮斌
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初40号
原告：蒋某1，男，1971年3月25日生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：张志勇，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人：胡明亮，江苏征远律师事务所律师。
被告：张之妹，曾某，女，1971年4月24日生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：董震铭，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
原告蒋某1诉被告张之妹离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员倪红梅独任审判，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告蒋某1及其委托代理人张志勇、被告张之妹及其委托代理人董震铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某1向本院提出诉讼请求：1、要求判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告承担相应的抚养费；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告婚前感情一般，××××年××月双方在民政部门登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名蒋某2。在婚后夫妻共同生活的前十年，双方虽生育了子女，但未建立牢固深厚的夫妻感情。自2009年起，夫妻经常发生矛盾，双方冷战五、六年之久。2015年7月份以后，两人分房间居住，原告早出晚归，双方不在一起吃住，再无任何感情交流。2016年3月原告曾起诉，法院驳回原告的诉求。判决后原、被告未能就改善夫妻关系做出任何努力，2016年6月以后，原、被告完全分居，再无和好可能，夫妻感情已经完全破裂，故再次起诉。
被告张之妹辩称，原、被告婚前感情良好，婚后生育一子，双方不存在无法调和的矛盾。2016年6月原告搬到市区我们购置的新房子居住，但是2017年除夕原告还回来和我们一家吃团圆饭，农历正月初九也回家的，并和我住在一起。夫妻感情并没有破裂，故不同意结婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名蒋某2。婚后夫妻感情尚可，但曾为家庭琐事发生矛盾。原告蒋某1于2016年3月起诉至法院，要求与被告离婚。法院经审理认为原、被告的夫妻感情有和好的可能，故依法驳回原告的诉讼请求。现原告再次起诉至本院，要求与被告离婚。在诉讼期间，正值2017年春节，原告蒋某1在其母亲的邀请下，除夕、正月初九两次回家与家人包括被告张之妹一起团圆。
本院认为：原、被告双方的婚前、婚后感情尚好，尽管在日常生活期间经常发生矛盾，现处于冷战状态，是因为夫妻之间缺少交流与沟通。只要原、被告双方加强联系，互相交流，夫妻关系有和好的可能。希望双方今后互谅互让，珍惜夫妻感情。
综上，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某1要求与被告张之妹离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某1负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费240元。
审判员 倪红梅
二〇一七年二月十五日
书记员 刘晓欣
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2017）新40刑更178号
罪犯杨石磊，男，汉族，1978年7月20日出生，户籍所在地伊宁市，现在新疆维吾尔自治区新源监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院作出（2009）尼刑初字第033号刑事判决，以该犯犯贪污罪，判处有期徒刑11年。执行机关新疆维吾尔自治区新源监狱于2017年7月14日，以该犯确有悔改表现为由，提出减刑7个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内受到季度表扬4次，获得狱（所）级改造积极分子1次。
以上事实，有刑事判决书、提请减刑、假释建议书、罪犯奖惩审批表等相关证明材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨石磊予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 全 兴
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一七年八月四日
书记员 徐 国 涛
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民一初字第00295号
原告吕某某。
委托代理人孟某某，吕某某丈夫。特别授权代理。
被告樊城区某某线纱加工坊。
经营者崔某某。
被告崔某某。
共同委托代理人周某某，湖北某某律师事务所律师。一般授权代理。
被告刘某。
原告吕某某与被告樊城区某某线纱加工坊、崔某某、刘某劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告吕某某诉称，原告于2014年10月20日进入被告处工作至2015年2月16日，期间一直未签订任何书面劳动合同，也未依法办理各项社会保险，2015年2月16日，被告无故辞退原告，经协商未果，现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求依法判令被告支付原告1、2014年11月至2015年2月的双倍工资19200元；2、半个月的经济补偿金2700元；3、经济赔偿金5400元；4、未提前30天通知解除劳动合同的代通知金5400元。
本院认为，吕某某诉称2014年10月进入樊城区某某线纱加工坊工作至2015年2月16日，但樊城区某某线纱加工坊于2015年11月6日经工商部门注册成立，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”的规定，吕某某与樊城区某某线纱加工坊不存在劳动关系，而个人与个人之间不能建立劳动关系，三被告在本案中不是适格的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告吕某某的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 赵运国
人民陪审员 陶芳芳
人民陪审员 王 晶
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨逢阳
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1449号
原告：刘传忠。
委托诉讼代理人：潘克勤，湖北新天律师事务所律师。
被告：陈刚。
原告刘传忠与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法由审判员赵香平担任审判长，与人民陪审员唐孝强、周小娟组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理，原告刘传忠的委托诉讼代理人潘克勤到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案经合议庭评议现已审理终结。
原告刘传忠诉请被告偿还原告借款本金48万元并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年11月6日，被告向原告借款30万元并出具借条一张，约定借期三个月，口头约定月利率25‰，其中原告当日向被告转款23万元，次日向被告转款7万元。2014年12月23日，被告向原告借款18万元并出具借条一张，约定借期三个月，双方口头约定月利率25‰，当日原告向被告转款18万元。
被告陈刚未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为，原告提交的两份借条及转账凭证内容真实、相互印证，可以证明原告分两次向被告出借48万元的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月6日，被告向原告借款并出具借条一张，内容为，今借到刘传忠人民币叁拾万元整，借款期限叁个月，自2014年11月6日至2015年2月5日。后原告于2014年11月6日和2014年11月7日向被告转款共30万元。2014年12月23日，被告再次向原告借款并出具借条一张，内容为，今借到刘传忠人民币壹拾捌万元整，借款期限叁个月，自2014年12月23日至2015年3月22日。同日原告向被告转款18万元。借款到期后，被告未偿还原告借款。
本院认为，被告向原告借款，原告已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系，借款到期后，被告未按约还款，应承担偿还借款的的民事责任，依约应偿还原告刘传忠借款48万元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘传忠借款48万元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告陈刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 赵香平
人民陪审员 周小娟
人民陪审员 唐孝强
二〇一六年十一月七日
书 记 员 周萌萌
青海省贵南县人民法院
支 付 令
（2017）青2525民督53号
申请人：青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司。
被申请人：格某某，男，藏族。
申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司于2017年4月6日向本院申请支付令，称申请人依照物业服务合同，从2014年1月开始履行合同约定义务和相关法律法规规定的义务，被申请人作为小区业主享受了物业服务却拒绝缴纳物业费，因被申请人的住宅面积为96m²，交费标准为0.4元/月m²，截止2016年12月，被申请人已欠物业服务费1150元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人格�某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司所欠物业费1150元。
申请费17元，由被申请人格某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 乔莉芹
二〇一七年四月十日
书记员 黄 刚
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜益民初字第0228号
原告杨文卫，市民。
被告裴刚，市民。
被告孙志金，农民。
本院在审理原告杨文卫诉被告裴刚、孙志金退伙纠纷一案中，原告杨文卫于2014年4月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨文卫撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取为500元，由原告杨文卫负担（原告已预交）。
代理审判员 严加力
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 邓 月
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3178号
申请执行人胡立乐，男，1981年10月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人江苏苏兴畜禽发展有限公司，住所地徐州市铜山区大许镇大许工业园。
申请执行人孙万志与被执行人江苏苏兴畜禽发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初2139号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年8月17日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年8月17日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。请求法院调查江苏苏兴畜禽发展有限公司有关和江苏开启饲料厂机械厂房租金。
2、2017年8月21日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年8月28日前到庭谈话、交款，但到庭谈话、申报财产，亦未能履行义务。
3、2017年8月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。
4、2017年8月通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，未发现被执行人名下有存款可供执行。
5、2017年8月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
6、2017年8月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，发现被执行人名下有工商登记信息，并前往徐州市铜山区市场管理监督局冻结了江苏苏兴畜禽发展有限公司法定代表人变更登记。
7、2017年8月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
8、2017年8月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆信息。
9、2017年10月13日，前往江苏苏兴畜禽发展有限公司，江苏苏兴畜禽发展有限公司已经将场地租赁给江苏开启牧业有限公司，已经支付了四百万，还剩八十万未支付，冻结了该租金，因未到支付期限尚无法提取。
10、2017年10月13日，查封了江苏苏兴畜禽发展有限公司主办公楼、食堂、宿舍及院内设施，厂房两间、厂内设备及附属设施，机器十八台，储梁罐两个，锅炉一台，地磅一个，因轮候查封暂不宜处置。
11、2017年10月23日，因被执行人拒不申报财产，对被执行人江苏苏兴畜禽发展有限公司罚款二十万元，对法定代表人单昌浩罚款八万元，司法拘留15日，因未能查找到被执行人下落，该决定暂未能实施。
12、2017年11月24日，本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果并不申请执行转破产程序，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为674195元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次（2017）苏0312民初2139号民事判决书的执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙 浩
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0184财保43-1号
申请人李全军，男，1957年10月5日生，汉族，新乐市新兴路**号。
被申请人郭春波，男，1965年7月16日生，汉族，新乐市马头铺镇南齐同村。
被申请人宋俊平，女，1963年8月10日生，汉族，新乐市马头铺镇南齐同村。
申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月23日向本院提出申请，要求对被申请人价值165000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供了担保。
经查，本院认为申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人价值165000元的财产。
案件申请费1345元，由李全军负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红朝
二〇一七年三月二十三日
书记员 苑晓云
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9896号
原告：邹琪。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
负责人：简路易，该公司总经理。
委托代理人：顾雪微，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司鞍山胜利路店，住所地鞍山市铁东区胜利南路136号。
负责人：简路易，该公司经理。
委托代理人：顾雪微，辽宁开宇律师事务所律师。
原告邹琪与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司鞍山胜利路店产品责任纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员王云娇独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告邹琪，被告沈阳家乐福商业有限公司和被告沈阳家乐福商业有限公司鞍山胜利路店的委托代理人顾雪微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹琪诉称，原告于2016年04月24日在被告处购买了羽佳绿茶精油香浴盐一袋，售价为人民币：2.00元，共计花销人民币：2.00元。原告在被告处购买了涉案产品后发现，该产品包装上标签标示“请于限制日期前使用（年/月/日）：见包装”，经查找后在背面下封口处找到了生产日期：“2016年04月03日，有效日期：2016年04月23日”，购买时该涉案产品已过保质期，已严重的侵害了消费者的合法权益。原告认为被告违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的行为是视消费者的合法权益于不顾的严重藐视国法的行为，在与被告协商无果的情况下诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告对原告购买的商品进行退货并返还原告购物款人民币2.00元；2、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失人民币500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司和沈阳家乐福商业有限公司鞍山胜利路店辩称，一、答辩人没有销售过过期涉案商品。不应当对被答辩人的诉求内容承担责任。答辩人处销售商品对于产品质量把控非常严格，每组货架均有专人负责，商品上架下架时均逐一检查，被答辩人有明确的管理规则，不符合标准的商品禁止上架，快到保质期的商品提前一个月下架，层层把控，不存在过期的情况。二、被答辩人购买的商品并不是答辩人处销售的、被答辩人所述的情况即不能确定被答辩人是涉案商品的实际购买人，也不能确定涉案商品是在答辩人处实际销售的。根据《商品条码管理办法》的规定可知，商品条码在较长一段时间内是固定的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，购物小票上显示的条码信息只能对应商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。购物小票只能表明答辩人曾向不确定的个人销售过涉案品牌的商品，而不能证明被答辩人提供的过期商品就是答辩人销售的商品原物，也无法证明被答辩人就是购买商品的特定个人，具有合法的原告资格。根据原告提供的商品，其显示的生产日期及保质期没有任何问题，但是无法看出购买日期，购物小票上又无法与商品原物相对应，对于这种情况原告可能是在家乐福的其他门店或者同一门店的不同日期或者其他商店购买了合格的商品，对于这种情况针对商品原物可能是这三种情况，针对这三种情况，购买时商品是合格的，并无过期的情况，针对购物小票，因其无法对应商品原物，其在购买时商品是合格的，两者的关联性没有办法对应，存在混同的可能性，无法排除，请原告补充两者关联性的证据，请法院谨慎裁决，即便原告可以提供向被告主张过权利的影音资料，也无法排除商品被替换的可能性，综合原告的多种索赔行为来看，其主观意图明显，这种行为如果是真实的，依照国家法律可以予以保护，但根据现有证据来看，无法确认其行为的真实性，请求法官谨慎裁决，以保障被告的合法权益。三、被答辩人故意通过过期商品谋取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。被答辩人在答辩人多个门店同时购买多种问题的商品，同时起诉，足见其主观想法并非为了消费，而是为了索赔，也证明了其对商品问题是明知的。如果被答辩人明知过期而坚持购买，说明其对商品的质量状况是认可的。其作为能够明辨是非的完全民事行为能力人，对商品是否过期，是否能够正常使用或者是否会影响其正常使用在购买时应当作出合理的判断，否则应当承担相应的过错责任。四、关于赔偿问题，法律规定销售商利用故意隐瞒或隐藏的方式使消费者陷入错误认识而购买不合格的商品方以欺诈论，适用惩罚性赔偿原则。但答辩人并未以上述方式诱导被答辩人购买商品，被答辩人故意购买过期商品不是为了消费，而存在获取高额赔偿的主观恶意，不等同于一般的消费者，不应予以提倡。综上，答辩人未向被答辩人销售过过期涉案商品，不应承担责任，被答辩人的诉讼请求不应予以支持。
经审理查明，原告于2016年4月24日在被告沈阳家乐福商业有限公司鞍山胜利路店购买“羽佳绿茶精油香浴盐”一袋，单价2元，该商品封口处标注生产日期2016年04月03日，有效日期2016年04月23日。原告认为该羽佳绿茶精油香浴盐已过保质期，被告的行为属欺诈，侵犯了其作为消费者的合法权益，与被告发生纠纷，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、沈阳家乐福商业有限公司鞍山胜利路店购物小票、商品等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。原、被告买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。本案被告没有尽到应尽的管护义务销售超过保质期的商品,违反了上述规定,故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告邹琪于本判决生效后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司鞍山胜利路店退还在该店购买的羽佳绿茶精油香浴盐（如不能退还，应按照购买时价款2元折抵）；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司鞍山胜利路店于原告邹琪退还商品后10日内退还原告邹琪购货款2元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司和被告沈阳家乐福商业有限公司鞍山胜利路店于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿原告邹琪500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司和被告沈阳家乐福商业有限公司鞍山胜利路店负担。
本判决为终审判决。
审判员 王云娇
二〇一六年十一月十八日
书记员 董虹艺
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初855号
原告：田某某，女，住喀左县大城子镇。
被告：王某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：姜某某，女，住喀左县大城子镇。
原告田某某诉被告王某某、姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由代理审判员张宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告王某某、姜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：请求法院判决二被告连带偿还原告借款8万元及违约金0.8万元，由被告承担诉讼费用和其他费用。
被告王某某、姜某某未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年8月22日，被告王某某以做生意资金周转为由向原告借款3万元，借款期限为3个月。2015年9月10日，被告王某某又以同样理由向原告借款5万元，借款期限为2个月。借款当日被告王某某分别为原告出具借条，借条上注明借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，被告姜某某分别在借条上作为担保人签字。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直推脱未予偿还。现原告起诉，要求二被告连带偿还借款8万元及违约金0.8万元。
上述事实，有原告提供的借条两张及当事人陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王某某向原告借款的事实存在，被告王某某应承担偿还责任。被告姜某某自愿为此笔借款提供担保，应承担相应的保证责任。关于原告提出要求被告承担违约金0.8万元的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告田某某借款8万元及违约金0.8万元。
二、被告姜某某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 韩冰霜
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初2907号
原告：包月瑚，男，生于1985年11月20日，汉族，贵州省正安县人。
委托诉讼代理人：郑辉，正安县土坪镇法律服务所法律服务工作者。
被告：冯桥，男，生于1976年3月4日，汉族，贵州省正安县人。
本院于2017年11月27日立案受理了原告包月瑚诉被告冯桥不当得利纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许包月瑚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告包月瑚承担。
审 判 员 郑 刚
二〇一七年十一月三十日
法官助理 贺新轩
书 记 员 安超超
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初33号
原告：瓦房店市人民政府岗店街道办事处，住所地瓦房店市。
法定代表人：姜国东，系该办事处主任。
委托代理人：于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。
委托代理人：孙玉慧，系辽宁昌信律师事务所律师（实习）。
被告：刘世凯，男，1979年3月12日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人：刘香艳，被告刘世凯妻子，1979年10月21日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：刘香艳，女，1979年10月21日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告瓦房店市人民政府岗店街道办事处（以下简称岗店办事处）诉被告刘世勇、刘香艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于人凤、孙玉慧、被告刘香艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岗店办事处诉称，被告刘世凯因与他人发生冲突而被打伤，被告刘香艳于2014年7月4日及2014年7月31日从原告处借款总计20000元用于刘世凯的住院治疗，有其出具的收据证明收到借款的事实。后经原告多次催要无果，诉至法院，请求依法判决二被告共同偿还借款20000元，诉讼费用由二被告承担。
被告辩称，刘世凯被人打伤住院，我们不清楚为什么原告要给拿钱，刘世凯被打后，在瓦房店治疗不好，原告也同意我们转院到沈阳去治疗，不存在借贷关系。因此，我不同意偿还此款。
经审理查明，被告刘世凯因与他人发生冲突而被打伤，在沈阳住院治疗，原告给被告20000元用于治疗费用。原告提供二份借款收据，收据载明：“2014年5月30日晚10时30分许，刘世凯在瓦房村小窑地被人打伤，因转发神经类疾病无钱治疗，现需转院治疗，借款壹万元（10000元）。此款系借给刘世凯治疗神经系统疾病专用。待该案结案后，由相关责任人承担治疗费用。”原、被告间没有其他经济往来。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收据及原、被告庭审陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告请求二被告共同偿还借款20000元，被告不认可是借贷，原告应提供证据证明原、被告之间存在借贷关系，原告未提供，应承担举证不能的法律后果。从本案原告提供的收据所记载的内容来看，结合原、被告庭审陈述，无法认定原、被告之间存在借贷关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告瓦房店市人民政府岗店街道办事处的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告瓦房店市人民政府岗店街道办事处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 万乙新
审 判 员 初哲锋
代理审判员 杨冬冬
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 尹丽葵
第页共3页
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3011号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托代理人：南心怡，该行职员。
被告：王云德。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告王云德为信用卡纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提起诉讼，诉请：被告王云德偿付全部本金人民币18704.9元、利息4517.18元、费用4164.86元（利息、费用暂计至2016年3月8日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》及《丰收卡（贷记卡）领用合约》规定的方法计至实际还款之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人南心怡到庭参加诉讼，被告王云德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原告浙江台州路桥农村合作银行起诉称：2012年12月20日，被告王云德向原告申领丰收贷记卡一张，授信额度为人民币20000元。双方签订《丰收卡（贷记卡）领用合约》一份，约定：逾期还款的，除按每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。现信用卡已逾期，被告尚欠原告透支本金人民币18704.9元及截止2016年3月8日的利息4517.18元、费用4164.86元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云德于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支本金人民币18704.9元及截至2016年3月8日的利息4517.18元、费用4164.86元，并支付自2016年3月9日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告王云德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费490元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 谢佳妮
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李伟星
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初1147号
原告：伍青，女,1978年1月5日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被告：许友席，男，1978年12月9日出生，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市，
原告伍青与被告许友席民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍青向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款40000元，并从起诉之日起按本金40000元，按年息6%的标准计算资金占用期间利息至实际支付完本金止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月10日，被告收取原告人民币30000元，并出具欠条，约定政府赔偿金到位后将本金及分红一并返还；2014年8月5日，被告又向原告借款10000元，并出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告一直未偿还，故原告诉至本院。
被告许友席未到庭但向本庭提交了一份书面答辩意见称，其与原告2013年通过网络结识，当时原告自称在长沙经商且生意做的很成功，并三番五次邀请被告考察。2014年6月，原被告约在长沙见面，原告还安排十几个老总陪被告吃饭和玩乐。后原告提出带被告看项目，双方来到长沙望城区一个高档小区内，原告将被告交给几个老乡后离开并无法取得联系。此时，被告才发现原告的项目就是非法传销。一周后，原告出现并伙同其他人对被告勒索，要求缴纳申购费30000元，被告不交，原告说为了她能拿到奖励的佣金可以给被告垫付30000元，被告不同意，后原告恐吓被告，被告只有假意答应，并告知原告没有钱，原告逼迫被告找亲戚朋友借钱，被告怕家人担心，便提出被告老家蚌埠有一个苗圃项目，被告答应原告这笔钱就算原被告一起投资苗圃项目的投资款，等苗圃拆迁才有能力偿还该款，原告同意了，并让被告在欠条上注明相关内容。被告从非法传销窝点逃离，返回蚌埠。2014年年底原告传销组织被公安机关捣毁，大部分成员被处理，原告当时在长沙使用的不是真实信息，躲过了追捕。原告对被告非法拘禁，敲诈勒索，逼迫被告在不自愿的情况下写欠条，原告在长沙还非法所有房产一处，宝马车一辆。公安机关放松对原告的追捕后，原告开始向被告索要投资款，两次来蚌埠找被告并实地参观苗圃。
本院经审理认定如下事实：2013年，原被告在网上相识。2014年6月10日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今收到伍青参股资金叁万元正，政府赔偿金到位后本金及对应分红款一并返还，欠款人:许友席，2014.6.10，身份证号”。2014年7月15日，原告向被告转账20000元。2014年9月11日，原告分两次各消费5000元，共计10000元。庭后，原被告同意对原被告提交的逾期证据质证。被告认可两次各消费的5000元系原告通过支付宝转给被告。2014年8月5日，被告向原告出具一张欠条，内容为“今收到伍青现金壹万元正，￥10000，欠款人：许友席，2014.8.5”。2014年6月21日，宋在传收到许友席租金40000元，被告认为该款是经过原告同意将债权转让，原告称未经过其同意。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告伍青通过银行转账方式向被告许友席出借20000元，后原告通过支付宝分两次向被告转账10000元，且被告予以认可，本院予以确认，故对原告要求被告偿还该30000元的诉讼请求本院予支持。2014年8月5日的欠条，被告放弃抗辩权利，本院相信其债权真实，故对原告要求被告偿还该10000元的诉讼请求，本院亦予以支持。原被告未约定利息和还款期限，故对原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。被告主张其是在受胁迫的情形下出具的欠条，且原告的债权经原告同意已转让给第三人宋在传，但被告未提交证据予以证实，故对被告的该主张本院不予支持。被告许友席无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许友席于本判决生效之日起十五日内偿还原告伍青欠款40000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告许友席负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 文 娇
二〇一七年九月六日
书记员 吴碧珠
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终7358号
上诉人（原审原告）：赵德章，男，1939年9月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：赵学灵，男，汉族，1958年5月21日出生，住黑龙江省同江市。
委托诉讼代理人陈素，重庆峰岸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄中海，男，1949年5月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
上诉人赵德章因与被上诉人黄中海返还原物纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民初字第05831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2016年11月24日进行了询问。上诉人赵德章的委托诉讼代理人赵学灵、陈素、被上诉人黄中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵德章上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人对上诉人所有的猪圈屋27平方米予以修复或折价赔偿，被上诉人归还上诉人林权地0.02亩。一、二审案件受理费、律师费由被上诉人承担。其理由：1、被上诉人提交的《买卖文约》是虚假的，双方没有达成任何合意，被上诉人所称的一致意见也是与上诉人之子达成的，不是与上诉人达成的，且不涉及猪圈屋，即使存在买卖文约也违反土地管理法第62条.13条规定，应当无效。2、林权地应适用森林法，在林权证有效期间内，没有颁发新证的情况下，原林权证应当合法有效，一审法院代为被上诉人收集证据未能区分承包地和林权地，是一份无效的证据。3、一审法院对上诉人与被上诉人产生争议后多次经村社调解的事实未予以审查，导致认定事实错误。
黄中海辩称，双方买卖已成事实，我购买的是使用权，已支付价款，队长当时也在，购买猪圈喂猪不可能挂在空中，林权地在98年前属于上诉人，之后给我了，上诉人以为我举不出买卖文约，现在来翻案，一审判决正确。
赵德章向一审法院起诉请求：1、被告黄中海修复猪圈屋（建筑面积27㎡）或者赔偿损失；2、归还林权地；3、本案诉讼费及代理费由被告承担。
一审法院审理查明，原告赵德章与被告黄中海均系铜梁区平滩镇XX村10社(原XX乡10组)村民。1985年7月10日，原铜梁县XX乡XX村10组将土地0.2亩林权地承包给原告赵德章耕种，原铜梁县人民政府颁发了《林权证》。同时，原告赵德章在1990年12月25日对自己所有的猪圈屋27平方米办理了《集体土地建设用地使用证》。从2000年起，原告与其儿子赵定友居住在平滩镇，2001年9月13日，被告黄中海为了购买原告赵德章的猪圈屋，拟定好《买卖文约》一份，该协议约定：“1、赵进友（赵定友）将黄中海院坝边上的竹子、树子、烂猪圈两间卖给黄中海400元；2、从2001年9月3日起，地盘使用权0.2亩永远归黄中海使用；3、从2001年9月3日起赵进友林权证、房管证上的无效”。该协议拟好后，由被告黄中海拿到平滩镇原告赵德章儿子赵定友经营的家具门市处，被告按照协议给付原告儿子赵定友现金400元，之后赵定友将收取现金400元的情况告知原告赵德章。被告黄中海回家后分别找时任社长吴致章以及本村村民万某华、万某付、潘某某、龚某某、黄某某、万清某等人签字并加盖指纹。后被告黄中海将猪圈屋拆除，并按照协议中在原告当时承包的0.2亩地上耕种农作物至今。原告认为，猪圈屋系借给被告使用和保管，林权地是暂时给被告耕种。现诉至法院，要求被告修复猪圈屋27平方米或者赔偿损失及返还林权地0.2亩。一审法院依职权在平滩镇农业服务中心调取了平滩镇团宝10社的档案资料，经铜梁区平滩镇农业服务中心出具证据证明，“经查阅1998年第二轮承包档案，无团宝10社（原社济10社）赵德章土地承包档案”。庭审中，原、被告均认可该承包地0.2亩自1985年7月颁发给原告《林权证》外，此后一直未另行颁发证书，也未承包给本村任何村民。一审法院认为，根据法律规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。同时，法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。关于原告赵德章要求被告黄中海归还林权地0.2亩的请求。经一审法院审查，虽然原告赵德章在1985年取得了该0.2亩林权地的承包权，在1998年第二轮土地承包中，原告赵德章没有对该土地享有承包权，目前该土地属于集体所有，未承包给农户。因此，原告要求被告黄中海归还林权地的请求不符合法律规定，但原告可以按照《中华人民共和国农村土地承包法》规定的程序依法获得承包权。关于原告要求被告修复猪圈屋27平方米或者赔偿损失的请求，根据原告赵德章之子赵定友与被告黄中海签订的《买卖文约》，该房屋已经作价400元卖给了被告黄中海，且原告得知此事后未提出异议，该买卖行为合法有效。现原告要求被告修复房屋及赔偿损失的请求不符合法律规定，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：驳回原告赵德章的诉讼请求。案件受理费80元，减半缴纳40元，由原告赵德章承担。
本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明事实相同。
本院认为，上诉人赵德章主张被上诉人黄中海应修复猪圈屋或者赔偿损失、归还林权地，而被上诉人黄中海举示买卖文约予以抗辩，该文约上卖方注明是赵德章、赵进友，其中赵进友名字边有一指纹，一审中，黄中海陈述赵进友名字边的指纹是赵德章儿子赵定友所盖，而赵德章陈述赵定友收取400元属实，告之赵德章是卖竹子、树子的钱，是否在买卖文约上盖指纹赵定友记不清了，不申请对赵定友的指纹进行鉴定。由此可见，本案现有证据能够证明，被上诉人黄中海与上诉人赵德章之子赵定友进行过买卖商谈，赵定友收取了黄中海价款400元，而上诉人赵德章不申请对买卖文约上赵定友的指纹进行鉴定，故本院对黄中海提交的《买卖文约》的真实性予以认可，即卖方系赵定友盖指纹确认，双方买卖的内容包括猪圈屋两间。关于赵定友是否有权处分的问题，《中华人民共和国合同法》第四十九规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，虽然赵德章没有在买卖文约上签名，但赵定友与赵德章系父子关系，赵定友在买卖文约上加盖指纹并收取了400元价款，之后也将收取价款告之了赵德章，买卖标的物也已实际交付，多年后双方才发生纠纷，故被上诉人黄中海有理由相信赵定友有代理权，其代理行为有效。赵德章虽于1985年承包0.02亩林权地，但经一审法院查询1998年第二轮承包档案时，没有赵德章土地承包档案，故其在本案中要求黄中海归还林权地的请求证据不充分，本院不予支持。
综上所述，上诉人赵德章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵德章负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 泽
审判员 李 娅
审判员 陈 娟
二〇一六年十二月十六日
书记员 白耀妮
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1626号
上诉人（原审原告）霍贵章，男，1960年9月29日出生，汉族，魏县。
委托代理人卫涛，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭书军，男，1970年8月20日出生，汉族，魏县仕望集乡郭家堂村人。
委托代理人姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。
上诉人霍贵章因与被上诉人郭书军土地承包经营权纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2015）魏民初字第01792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年5月8日郭书军以每亩1800元的价格租赁原告等7户的土地4.935亩，其中有霍贵章0.794亩，并签订了协议书，约定：“租赁期限20年，到期后如乙方需继续使用，甲方应续签协议；租赁价格需调整时随周边企业相应调整；该土地只限乙方使用，乙方没有转租的权利；如乙方不能兑现占地补偿费，出租户有权行使法律赋予的权利”等内容。协议签订后郭书军将2009年6月至2015年6月的租赁费分别于每年6-9月份交予出租户的代表王长达，由其转交于其他6户，2015年1月18日郭书军与张国丰合伙在该土地上办一魏县方舟木业厂。2015年9月份郭书军向王长达交2015年6月份至2016年6月份租金时，王长达以违约为由拒收，霍贵章诉至法院。
原审法院认为，双方均属具有完全民事行为能力的人，于2009年5月8日签订的土地租赁协议，系双方的真实意思表示，应当履行协议上确定的义务，在履行协议的过程中，郭书军每年均向出租方代表交付租金，未欠2014年6月至2015年6月租赁费。2015年9月份郭书军交付2015年6月至2016年6月租金时，霍贵章以违约为由拒收，从郭书军以往履行的缴款时间来看，6－9月份交付租金已形成惯例，郭书军于2015年9月份向霍贵章交付2015年6月至2016年6月租金，并未构成实际违约，郭书军并没有明确表示自己不履行协议上确定的义务，亦未将该宗土地转租他人，且租赁期限未满，霍贵章并未在合理的期限内向郭书军催要租赁费。故霍贵章要求解除与郭书军签订的占地协议，不具备法定解除合同条件，据此判决：驳回原告的诉讼请求。
宣判后，霍贵章不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求撤销一审判决，改判解除双方签订的占地协议，并要求被上诉人恢复地貌。其上诉理由：1、魏县法院认定事实有误，双方约定的是每年的6月份缴纳租赁费，并不是每年6-9月份；2、一审法院认定事实错误，被上诉人郭书军私自将租赁土地转让给方舟木业张国丰和一修车个体户，该土地在签订协议时约定了只限于郭书军使用；3、被上诉人私自改变土地用途，违反了国家法律规定和合同约定；4、被上诉人提交的2014年-2015年的土地租赁支付款签名，根本不是上诉人的签名。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，双方签订的土地租赁协议，系双方的真实意思表示。上诉人称被上诉人将涉案土地私自转让给他人，因被上诉人提交了与他人的合伙协议，而上诉人并无相反证据证明被上诉人是将土地转让给了其他人，故本院对此上诉理由无法支持。上诉人认可2015年6月以前的承包费已收到，其称被上诉人拖欠2015年6月至2016年6月租赁费，因被上诉人在一审庭审中及一审答辩状中均表示要支付租赁费，且该迟延缴纳的行为也并未构成根本违约。上诉人请求解除与被上诉人签订的占地协议，而解除合同需要符合法定或双方约定的解除条件。从双方提交的证据来看，占地协议中并没有约定解除合同的条件，本案事实也未达到《中华人民共和国合同法》第九十四条规定法定解除合同的条件，故上诉人要求解除合同的诉求原审不予支持正确。上诉人称被上诉人改变涉案土地性质的问题，应由相关土地管理部门处理。综上，上诉人霍贵章的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人霍贵章负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 梁兴元
审判员 宦 伟
二〇一六年三月三十日
书记员 贾 欢
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4683号
罪犯木重达尔，于四川省越西县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年12月5日作出（2011）甬慈刑初字第1691号刑事判决，以罪犯木重达尔犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯木重达尔在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯木重达尔在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯木重达尔在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯木重达尔提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯木重达尔减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月二十九日
代书 记员 何锦霞
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1376号
申请执行人辛利军，公民身份证号×××，男，汉族，个体。
被执行人巴图森布尔，公民身份证号×××，男，蒙古族，职工。
乌审旗人民法院做出的（2016）内0626民初1193号民事调解书已经发生法律效力，该生效调解书确定被执行人巴图森布尔应偿还申请人辛利军烟钱1100元，申请执行人辛利军于2016年9月8日向本院申请执行，执行过程中，用被执行人巴图森布尔的银行卡内的1125元偿还了申请人辛利军全部欠款及案件受理费。现本案以全部执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条，裁定如下：
终结乌审旗人民法院做出的（2016）内0626民初1193号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 文 旭
二〇一七年三月七日
书记员 班�秀
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2202号
原告：张国安，农民。
被告：孙希忠，农民。
原告张国安诉被告孙希忠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国安、被告孙希忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国安诉称，被告因跑大车资金不足于2012年4月7日借款12400元，于2014年1月24日借款21092元。当时约定月息2分并言明使用期限1年。被告将钱借走后，经原告多次催要至今未给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判处：一、给付借款本金33492元；二、支付利息18828元（自2013年10月7号至2016年4月24日合计52320元）；三、被告承担法院诉讼费及后期利息（月息2分）。
原告提交以下证据：
1、2012年4月7日由被告孙希忠书写的欠条一份；
2、2014年1月24日由原告张国安书写由被告孙希忠签名的借款明细一份；
3、2015年2月24日由原告张国安书写由被告孙希忠签名的欠条三份，用于证明被告签的总欠款条不包括2012年4月7日和2014年1月24日的这两笔借款。
被告孙希忠辩称，原告起诉称2012年4月7日借款12400元在（2015）倴民初字第2630号案件中已经判决给付。2014年1月24日借款21092元实际是原告计算的我欠他的借款利息。在（2015）倴民初字第2630号案件中我提交了一份原告书写的计算利息的欠条及我借款的明细能够证实此款为利息数额。我借原告的钱我们双方曾核算过一次，算完帐于2015年3月24日我给他签了一份欠款及利息的总额的欠条，但原来的欠条没有收回，仍在原告处。因此，我不应再偿还原告借款。
被告提交以下证据：
1、2014年1月24日由原告张国安书写的欠条及借款明细一份（复印件）；
2、2015年3月24日由原告张国安书写由孙希忠签名的借条一份（复印件，原件存于本院（2015）倴民初字第2630号卷内）；
为查清本案事实，本院调取了（2015）倴民初字第2630号案件庭审笔录一份。
经审理查明，被告孙希忠曾于2010年至2014年分八次从原告张国安处借款共计人民币288492元。在本院审理（2015）倴民初字第2630号案件时，被告孙希忠提交了一份2014年1月24日由原告张国安书写的欠条及借款明细（无原、被告签名），该欠条中写明的借款利息（截止到2014年1月）为21092元，该明细中显示的借款共八次，金额为287400元。本案审理过程中原告张国安提交了一份2014年1月24日由原告书写的借款明细一份，该明细显示被告分八次借款的时间及数额，其中2010年1月13日借70000元，2010年12月22日借40000元，2011年1月13日借30000元，2011年2月24日借40000元，2011年4月24日借55000元，2012年4月7日借12400元，2013年1月6日借20000元，2014年1月24日借21092元，以上共计288492元。2012年4月7日借款利息已给付到2014年2月7日，2014年1月24日借款利息已给付到2014年2月24日。被告孙希忠在该明细中签名捺印。此份明细与被告孙希忠提交的（2015）倴民初字第2630号卷内的明细有部分不一致，即该明细中的2014年1月24日借款为21092元。被告提交的明细中记载为20000元。借款总额为288492元。2015年2月24日原、被告曾对借款数额及借期利息进行了清算，2015年3月24日原告张国安按双方清算的借款及利息总额书写一份借条，被告孙希忠在该借条上签名捺印。上述欠款及利息在本院（2015）倴民初字第2630号案件中已判决孙希忠偿还，但对被告于2012年4月7日的借款12400元及2014年1月24日的借款21092元（该借款系此前其他借款的利息，因被告未能偿还计入借款数额中）未进行结算，亦未包含在2015年3月24日的总欠条数额之内。
本院认为，被告孙希忠分八次借原告人民币共计288492元，2015年3月24日被告按双方清算数额为原告出具的借条中未包含原告主张的本案中的两笔借款。因此，被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙希忠偿还原告张国安人民币33492元，自2014年2月8日起按本金12400元的月息2%支付利息至借款清结之日止，自2014年2月25日起按本金21092元的月息2%支付利息至借款清结之日止。本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1110元，简易程序减半收取555元，由被告孙希忠负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周会梅
二〇一六年五月二十七日
书记员 田志鹏