wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初511号
原告：李坤水，高中，自由职业。
委托诉讼代理人：卢万均，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认与放弃、变更请求事项，代为和解、提起和解、提起上诉，代签法律文书。
被告：罗玉俊。
原告李坤水诉被告罗玉俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李坤水及其委托诉讼代理人卢万均到庭参加诉讼，被告罗玉俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李坤水向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月被告罗玉俊向原告李坤水借款4万元，一直没有偿还。2015年1月23日经过结算被告欠原告利息2万元，被告罗玉俊收回原借据，重新向原告李坤水出具6万元借据，并注明2015年还清。后经原告多次催要，被告仍不归还，遂提起诉讼。
被告罗玉俊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份信息及借据一份作为证据，本院进行当庭质证，被告罗玉俊没有到庭，也未提出答辩意见，视为放弃抗辩及举证、质证权利。原告证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告罗玉俊向原告李坤水借款并出具借据，双方的借贷关系成立，该借款合法有效。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，本案原告提供的借据中有2万元属于2011年1月至2015年1月23日罗玉俊借款4万元的利息，可以计算出前期借款利率为年利率12.5%，没有超过法律规定，因此原告李坤水求被告罗玉俊还款6万元的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗玉俊偿还原告李坤水借款6万元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费用560元，由被告罗玉俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 杨 静
人民陪审员 刘显泽
二〇一六年八月十七日
书 记 员 韩小红
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执恢3号
申请执行人江西百士得新材料有限公司，住所地上高县工业园黄金堆功能区，组织机构代码：58401401-8。
法定代表人黄喜辉，董事长。
被执行人山西桐封源磁性材料有限公司，住所地山西省翼城县龙华镇牢牛寨，组织机构代码：05625626-7。
法定代表人黄武，董事长。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市中级人民法院2014年11月21日（2014）宜中民二初字第55号民事调解书，向被执行人山西桐封源磁性材料有限公司发送执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划（划拨）被执行人山西桐封源磁性材料有限公司银行存款6188263.2元或扣留、提取相同价值的收入。
二、查封、扣押被执行人山西桐封源磁性材料有限公司6188263.2元的财产或冻结相同价值的资产。
三、拍卖、变卖被执行人山西桐封源磁性材料有限公司6188263.2元以内应履行部分义务的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓政
审判员 朱 斌
审判员 张小庆
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈明灿
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执恢3号之一
申请执行人江西百士得新材料有限公司，住所地上高县工业园黄金堆功能区。
法定代表人黄喜辉，董事长。
被执行人山西桐封源磁性材料有限公司，住所地山西省翼城县。
法定代表人黄武，董事长。
关于申请执行人江西百士得新材料有限公司与被执行人山西桐封源磁性材料有限公司买卖合同货款纠纷一案已由我院立案执行，执行案号为（2016）赣09执恢3号。鉴于该案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
将本院（2016）赣09执恢3号执行案指定由江西省上高县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐茂福
审判员 史鲁闽
审判员 叶 军
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈明灿
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初1111号
原告徐留柱，男，汉族，1969年4月1日出生，现住河南省。
被告河南三鸣园林绿化工程有限公司
住所地：潢川县卜塔集新街。
法定代表人：吴志鸣，公司董事长
被告王国坤，男，汉族，48岁，住新蔡县商务中心区。
被告刘旭，男，汉族，47岁，住新蔡县商务中心区。
被告刘新政，男，汉族，1984年2月13日出生，住河南省确山县。
被告刘卫超，男，汉族，1975年5月13日出生，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告徐留柱与被告河南三鸣园林绿化工程有限公司、王国坤、刘旭、刘新政、刘卫超提供劳动者受害责任纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院申请诉讼保全，要求冻结五被告的银行存款37万元，或查封、扣押其价值相等的财产，担保人崔新永已提供相应的财产作为担保。
本院经审查认为：原告徐留柱的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结五被告的银行存款37万元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郭全成
人民陪审员 蒋国军
人民陪审员 刘子宏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 苏占明
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4321民初808号
原告：刘静，女，1973年11月29日出生，汉族，无固定职业，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：郭某某，新疆新津律师事务所律师。
被告：迟克友，男，汉族，住布尔津县。
原告刘静与被告迟克友公司盈余分配纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告刘静于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘静以与被告在庭外达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘静撤诉。
案件受理费2425.00元，减半收取计1212.50元，由原告刘静负担。
审判员 张 文 婷
二〇一六年十月十八日
书记员 拉扎提·木哈买提
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初907号
原告：周金科。
委托代理人：周云，公务员。
被告：文成县峃口粮食管理所，住所地文成县峃口镇新桥。
法定代表人：王孔信，系该所所长。
委托代理人：郑捷峰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托代理人：张付钢，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告周金科与被告文成县峃口粮食管理所劳动争议一案，原告于2016年1月6日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员白莉莉独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告周金科及其委托代理人周云、被告文成县峃口粮食管理所的委托代理人郑捷峰、张付钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金科诉称：1962年，原告普师毕业后分配到粮食部门工作至退休。2000年1月至2003年4月，原告在文成县峃口粮食管理所工作。2003年4月，原告调文成县南田粮食管理所工作。2004年12月，原告在文成县南田粮食管理所退休。1998年以来，国家粮食流通体制改革，县粮食管理局经营管理不善，导致全县粮食企业拖欠职工工资多年现象至今未得到解决。原告所就职的文成县峃口粮食管理所从2000年1月起至2003年3月连续39个月没有支付原告一分工资，拖欠工资总额20553元至今未补发。为讨回被拖欠的工资，原告于2003年4月起至今，先后11次书面向文成县人大常委会、温州市人民政府、浙江省人民政府、浙江省人大常委会、国家信访局和国务院以及新闻媒体投诉反映。请求法院判决：被告文成县峃口粮食管理所支付原告拖欠的工资20553元及其赔偿金41106元，合计61659元；庭审中原告变更诉讼请求为：被告文成县峃口粮食管理所支付原告拖欠的工资20553元（527×39）及其赔偿金20552元，合计41105元。
被告文成县峃口粮食管理所辩称：1、原告在2000年1月至2003年4月期间事实上并未在被告处上班，被告无需支付劳动报酬；2、原告申请劳动仲裁已超过仲裁时效，原告主张拖欠的工资及赔偿金是2000年1月至2003年4月，但原告提起仲裁时间为2016年1月6日，已超过法律规定的仲裁时效，应驳回其诉请。
经审理查明：1962年，原告普师毕业后分配到粮食部门工作。2000年1月至2003年3月期间，原告的人事关系在被告文成县峃口粮食管理所处。2003年4月，原告的人事关系调至文成县南田粮食管理所。原告的月工资为527元。2004年12月，原告在文成县南田粮食管理所办理退休手续。1993年起由于我国粮食流通体制改革，原文成县粮食局下属粮食管理所除少数职工留岗管理资产外，其余职工均自谋出路未到岗上班，单位亦未向其发放工资。各粮食管理所根据企业自身财务情况向职工发放一定数额的生活补助。2000年开始至原告退休被告均未向原告发放工资和生活补助。被告为原告缴纳养老保险费及医疗保险费至2003年4月其人事关系调出为止。2003年4月原告调入文成县南田粮食管理所后，其养老保险费及医疗保险费亦由文成县南田粮食管理所缴纳至2004年12月原告退休时止。2016年1月6日，原告向文成县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日文成县劳动人事争议仲裁委员会作出文劳人仲不字（2016）第1号不予受理通知书。2016年1月6日，原告诉至本院。
另查明，2000年1月至2004年12月期间，原告均未在岗上班。
本院认为：我国从1993年起由于粮食流通体制从计划经济向市场经济转变及政企分开，粮食经营亦全面放开。伴随市场竞争激烈及粮食局下属的粮食管理所不再承担粮食收储任务的政策性变化，各粮食管理所亦相继退出了粮食经营业务，导致出现企业生存环境较为困难而不能正常向职工发放工资，而职工亦不得不自谋出路的情形。本案原告所诉请问题亦属此情形之一，故原、被告间的纠纷，应由政府主管部门处理，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款及最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告周金科的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 白莉莉
二〇一六年七月六日
代书 记员 周海鹏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8677号
原告：蔡连岐，男，1946年8月11日出生。
委托诉讼代理人：隗炜，北京市佳诺律师事务所律师。
被告：赵淑爱，女，1964年3月6日出生。
被告:张风录，男，1963年8月13日出生。
原告蔡连岐与被告赵淑爱、张风录房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告蔡连岐于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告蔡连岐撤诉。
审 判 长 李立国
人民陪审员 许长仁
人民陪审员 王继会
二〇一七年十二月四日
书 记 员 于童蕊
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0381刑初83号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人权祖飞，男，26岁，云南省宣威市人。曾因犯盗窃罪、招摇撞骗罪于2013年被我院判处有期徒刑2年，2014年9月21日刑满释放。现因涉嫌招摇撞骗罪于2016年11月2日关押，次日被刑事拘留，同年12月7日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人权祖飞犯招摇撞骗罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李惠芬出庭支持公诉，被告人权祖飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控：1、2016年8月21日14时，被告人权祖飞在宣威市倘塘镇兴隆村委会孔家下村的孔某甲家中，假借曲靖市公安局的名义，以孔某甲儿子在外地贩毒被抓，其能够找关系将孔某甲的儿子放出来为由骗走孔某甲人民币2000元。
2、2016年9月9日17时许，被告人权祖飞在宣威市倘塘镇东冲村委会徐家山村徐某甲家中，假借倘塘镇民政办副主任“徐学磊”名义收取医疗保险和养老保险，骗取被害人徐某甲人民币600元。
3、2016年9月11日15时许，被告人权祖飞在宣威市倘塘镇旧堡村委会陡山坡村徐某乙家中，假借旧堡村委会副主任名义收取医疗保险和养老保险，骗取被害人徐某乙人民币670元。
4、2016年11月1日中午，被告人权祖飞在宣威市倘塘镇铺子村委会半坡村，假借派出所警察名义，以帮其缴电话费的方式，骗取被害人宗某甲人民币50元。
5、2016年11月1日中午，被告人权祖飞在宣威市倘塘镇铺子村委会半坡村宗某乙家，假借派出所警察名义，以帮其缴电话费的方式骗取被害人宗某丙人民币70元。
6、2016年11月1日中午，被告人权祖飞在宣威市倘塘镇铺子村委会半坡村宗某乙家，假借派出所警察名义，以帮其缴电话费的方式骗取被害人宗某乙人民币100元。
7、2016年11月1日中午，被告人权祖飞在宣�市倘塘镇铺子村委会半坡村李某甲家，假借派出所警察名义，以帮助李某甲女儿办学校饭卡为由骗取被害人李某甲人民币120元。
公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人权祖飞冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关对被告人权祖飞提出如下量刑情节：1、冒充警察行骗，应从重处罚；2、系累犯，应从重处罚；3、有坦白情节，应从轻处罚。
被告人权祖飞对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，
一、被害人孔某甲儿子在外地因贩毒被抓。2016年8月21日14时，被告人权祖飞假冒曲靖市公安局干�到宣威市倘塘镇兴隆村委会孔家下村的孔某甲家中，以其能够找关系将孔某甲的儿子放出来为由骗走孔某甲人民币2000元。
上述事实，被告人权祖飞在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证认证的接处警登记表，被害人孔某甲的报案材料及陈述记录，证人李留芬的证言记录，公安机关对孔某甲家犯罪现场的勘查笔录及照片，被告人权祖飞对孔某甲家房屋的辨认笔录及照片，被害人孔某甲辨认出作案人系权祖飞的辨认笔录及照片与被告人权祖飞的供述记录相互印证，予以证实。
二、2016年9月9日17时许，被告人权祖飞假冒倘塘镇民政办副主任到宣威市倘塘镇东冲村委会徐家山村徐某甲家中，以收取医疗保险和养老保险为名，骗取被害人徐某甲人民币600元。
上述事实，被告人权祖飞在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证认证的接处警登记表，被害人徐某甲的报案材料及陈述记录，公安机关对徐某甲家犯罪现场的勘查笔录及照片，被告人权祖飞对徐某甲家房屋的辨认笔录及照片，被害人徐某甲辨认出作案人系权祖飞的辨认笔录及照片与被告人权祖飞的供述记录相互印证，予以证实。
三、2016年9月11日15时许，被告人权祖飞假冒旧堡村委会副主任到宣威市倘塘镇旧堡村委会陡山坡村徐某乙家中，以收取医疗保险和养老保险为名，骗取被害人徐某乙人民币670元。
上述事实，被告人权祖飞在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证认证的接处警登记表，被害人徐某乙的报案材料及陈述记录，公安机关对徐某乙家犯罪现场的勘查笔录及照片，被告人权祖飞对徐某乙家房屋的辨认笔录及�片与被告人权祖飞的供述记录相互印证，予以证实。
四、2016年11月1日中午，被告人权祖飞假冒公安局派出所民警，在宣威市倘塘镇铺子村委会半坡村被害人宗某甲家中，以查手机并代收代缴电话费的方式，骗取被害人宗某甲人民币50元；在被害人宗某乙家中以同样的方式骗取被害人宗某丙人民币70元，宗某乙人民币100元；在李某甲家以帮李某甲正在读书的孩子办卡为由骗取被害人李某甲人民币120元。
上述事实，被告人权祖飞在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接处警登记表、被害人宗某甲、宗某乙、宗某丙、李某甲的报案材料、陈述记录，公安机关对宗某甲家、宗某乙家、李某甲家犯罪现场的勘查笔录及照片，权祖飞对犯罪现场的辨认笔录及照片，李某甲对权祖飞的辨认笔录及照片与被告�权祖飞的供述记录相互印证，予以证实。
除上述证据材料外，公诉机关还提交了1、户口证明证实权祖飞的年龄及住址；2、刑事判决书、前科材料、释放证明书证实权祖飞的前科情况。3、提取笔录及照片，扣押决定书、扣押清单证实案发后公安机关提取并扣押权祖飞假冒警察作案时所穿作训服、肩章、臂章、警察证外壳及宗某丁常住人口登记卡。
本院认为，被告人权祖飞为谋取非法利益，冒充国家机关工作人员、冒充人民警察进行诈骗，损害了国家机关的威信及其正常活动，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关的指控成立。被告人权祖飞冒充警察招摇撞骗，损害了司法机关的公正、廉洁形象，按照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第二款之规定，应当从重处罚；其曾因犯罪被我院判处有期徒刑，在刑罚执行�毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚且不能适用缓刑；其归案后如实供述案件事实，具有坦白情节，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十四条，第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人权祖飞犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2019年11月1日止。）
二、公安机关扣押的作训服、肩章、臂章、警察证外壳，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏晓鹂
审 判 员 李 波
人民陪审员 柴 榕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张瑞芳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初3092号
原告闫平，男。
原告闫清华，女。
被告陕西亿豪物资有限公司。
法定代表人廖启连，总经理。
被告廖启连，男。
二被告共同委托代理人陈琦磊，陕西尚文律师事务所律师。
原告闫平、闫清华与被告陕西亿豪物资有限公司、廖启连民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫平、闫清华，二被告共同委托代理人陈琦磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫平诉称，2015年1月1日，闫平和闫清华共同向二被告出借钱款55万元，但二被告仅还款235000元后再未还款，现要求被告廖启连归还二原告借款本金315000元，且被告陕西亿豪物资有限公司承担连带责任。
原告闫清华同意闫平的诉讼请求。
被告陕西亿豪物资有限公司辩称，我公司已向二原告归还了借款316445元，现只欠原告233555元。
被告廖启连辩称，原告与被告陕西亿豪物资有限公司系民间借贷关系，故其与我无关，我不是适格的被告，故我不承担责任。
经审理查明，被告廖启连系被告陕西亿豪物资有限公司的法定代表人，2015年1月1日，被告陕西亿豪物资有限公司因经营所需而向原告闫平、闫清华出具收款收据载明，短期借款55万元。该收据上加盖有被告陕西亿豪物资有限公司的财务印章及其会计、出纳员及审核员的印鉴及签名确认，廖启连在该收据上签名，此后，二原告向被告陕西亿豪物资有限公司支付了借款55万元，借期自2015年1月22日至2016年2月5日止，被告陕西亿豪物资有限公司以廖启连、陈学莹、廖森林的账户以银行转账方式陆续向原告归还钱款316445元后再未向原告清偿债务，原告遂于2016年6月诉至本院主张权利。庭审中，原告提交的证据有借款55万元的凭证、闫清华与廖启连的手机短信对话截图打印件、银行转账凭证，被告提交的证据有银行转账凭证、证人陈学莹、廖森林的证人证言，该二证人均未出庭作证。
以上事实有当事人陈述，上述证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，从借款凭证所显示的内容来看，该凭证上加盖有被告陕西亿豪物资有限公司的财务印章；且有其会计、出纳员及审核员签章确认，故该借款凭证是一份完整的公司法人借款的财务凭条，虽然廖启连在该条据上签名确认，但其显然是履行被告陕西亿豪物资有限公司的职务行为，故被告陕西亿豪物资有限公司是本案适格的被告，二原告与被告陕西亿豪物资有限公司民间借贷合同关系成立且有效，被告廖启连不是本案适格的被告，故其不承担法律责任。虽然向原告归还钱款的转账凭证显示系个人名义所为，但这并不必然否定向原告还款的义务人是被告陕西亿豪物资有限公司的法人行为。从借款凭证及还款的转账凭证中均没有显示原告与被告陕西亿豪物资有限公司对55万元的借款曾有过利息的约定，故原告与被告陕西亿豪物资有限公司的借款系无息民间借贷合同，故被告陕西亿豪物资有限公司已向二原告归还的316445元系借款本金，二原告关于利息的主张，显然没有证据支持，故依法不予采信。现被告陕西亿豪物资有限公司对尚欠二原告的借款233555元应依法清偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西亿豪物资有限公司于本判决生效后十日内一次性归还原告闫平、闫清华借款本金233555元；
二、驳回原告闫平、闫清华其余诉讼请求。
被告陕西亿豪物资有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6025元由原告闫平、闫清华承担1836元，被告陕西亿豪物资有限公司承担4189元（诉讼费原告已预交，被告陕西亿豪物资有限公司随借款一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
代理审判员 肖海娟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 适
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1824号
原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司,住所地平潭县潭城镇龙里路西侧。
法定代表人：陈辉华。
委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告：曾雄,男，1978年3月12日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：孙琛,男,1965年6月7日出生,汉族,住福建省平潭县。
原告福建平潭农村商业银行股份有限公司（以下简称平潭农商银行）与被告曾雄、孙琛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告曾雄、孙琛经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平潭农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令曾雄偿还借款本金50000元及相应利息、罚息；2.判令曾雄赔偿平潭农商银行为实现债权支付的律师代理费5000元；3.判令孙琛对曾雄的上述第一、二项债务承担连带还款责任；4.本案的一切诉讼费用由曾雄、孙琛共同承担。事实与理由：2015年3月12日，曾雄向平潭农商银行借款50000元，孙琛作为保证人，借款期限到2016年3月11日。借款到期后，经多次催讨，曾雄未偿还借款本息。孙琛作为保证人应承担保证责任。
曾雄、孙琛未作答辩。
平潭农商银行围绕诉讼主张依法提交了如下证据：1、二被告身份证复印件；2、借款借据；3、贷款发放通知书；4、最高额保证借款合同；5、福建省增值税普通发票。因曾雄、孙琛未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对当事人提出的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月12日，曾雄、孙琛与平潭农商银行签订了一份《最高额保证借款合同》，合同约定：曾雄即借款人向平潭农商银行借款50000元，借款期限自2014年3月10日至2017年3月6日。贷款月利率为浮动利率（按出账借据利率为准），每笔借款的种类、金额、期限、利率和还款方式等以借款借据为准。孙琛作为保证人为上述债务承担保证责任。保证方式为连带责任保证，保证范围包含本合同项下的主债权本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用等。借款人贷款逾期，自逾期之日按罚息利率计收利息，即按借款月利率加收50%计收。2015年3月12日，平潭农商银行按约定向曾雄发放50000元的贷款，月利率9.22875‰，按月结息，利随本清。贷款终止日2016年3月11日。借款后，曾雄按期偿还利息。借款到期后，曾雄偿还借款本金50000的利息至2016年4月20日，本金50000元及剩余利息经平潭农商银行多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，平潭农商银行与曾雄、孙琛所签订的《最高额保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。平潭农商银行依约向曾雄履行自己的放款义务，曾雄理应依合同约定按月结息到期还本还款，但曾雄无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担违约责任，依合同约定，曾雄贷款逾期，应按合同利率即月利率9.22875‰加收50%（9.22875‰×150%=1.3843125%）计收利息。为此，平潭农商银行请求曾雄偿还借款本金50000元及相应利息，理由充分，本院依法予以支持。平潭农商银行诉请曾雄赔偿因本案诉讼而产生的律师费5000元，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。孙琛作为上述债务的保证人应承担连带还款责任。因曾雄、孙琛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曾雄应于本判决生效后十日内一次性向福建平潭农村商业银行股份有限公司共同偿还借款本金人民币50000元及逾期贷款利息（利息按月利率1.3843125%从2016年4月21日起计至还清款项之日止）；
二、曾雄应于本判决生效后十日内一次性赔偿福建平潭农村商业银行股份有限公司律师费人民币5000元；
三、孙琛对曾雄上述第一、二判项应承担的债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，由曾雄、孙琛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 林 财
人民陪审员 郑辉强
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 卢 健
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初1824号原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司,住所地平潭县潭城镇龙里路西侧。法定代表人：陈辉华。委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。被告：曾雄,男，1978年3月12日出生,汉族,住福建省平潭县。被告：孙琛,男,1965年6月7日出生,汉族,住福建省平潭县。原告福建平潭农村商业银行股份有限公司（以下简称平潭农商银行）与被告曾雄、孙琛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告曾雄、孙琛经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平潭农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令曾雄偿还借款本金50000元及相应利息、罚息；2.判令曾雄赔偿平潭农商银行为实现债权支付的律师代理费5000元；3.判令孙琛对曾雄的上述第一、二项债务承担连带还款责任；4.本案的一切诉讼费用由曾雄、孙琛共同承担。事实与理由：2015年3月12日，曾雄向平潭农商银行借款50000元，孙琛作为保证人，借款期限到2016年3月11日。借款到期后，经多次催讨，曾雄未偿还借款本息。孙琛作为保证人应承担保证责任。曾雄、孙琛未作答辩。平潭农商银行围绕诉讼主张依法提交了如下证据：1、二被告身份证复印件；2、借款借据；3、贷款发放通知书；4、最高额保证借款合同；5、福建省增值税普通发票。因曾雄、孙琛未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对当事人提出的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，曾雄、孙琛与平潭农商银行签订了一份《最高额保证借款合同》，合同约定：曾雄即借款人向平潭农商银行借款50000元，借款期限自2014年3月10日至2017年3月6日。贷款月利率为浮动利率（按出账借据利率为准），每笔借款的种类、金额、期限、利率和还款方式等以借款借据为准。孙琛作为保证人为上述债务承担保证责任。保证方式为连带责任保证，保证范围包含本合同项下的主债权本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用等。借款人贷款逾期，自逾期之日按罚息利率计收利息，即按借款月利率加收50%计收。2015年3月12日，平潭农商银行按约定向曾雄发放50000元的贷款，月利率9.22875‰，按月结息，利随本清。贷款终止日2016年3月11日。借款后，曾雄按期偿还利息。借款到期后，曾雄偿还借款本金50000的利息至2016年4月20日，本金50000元及剩余利息经平潭农商银行多次催讨未果，遂成讼。本院认为，平潭农商银行与曾雄、孙琛所签订的《最高额保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。平潭农商银行依约向曾雄履行自己的放款义务，曾雄理应依合同约定按月结息到期还本还款，但曾雄无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担违约责任，依合同约定，曾雄贷款逾期，应按合同利率即月利率9.22875‰加收50%（9.22875‰×150%=1.3843125%）计收利息。为此，平潭农商银行请求曾雄偿还借款本金50000元及相应利息，理由充分，本院依法予以支持。平潭农商银行诉请曾雄赔偿因本案诉讼而产生的律师费5000元，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。孙琛作为上述债务的保证人应承担连带还款责任。因曾雄、孙琛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曾雄应于本判决生效后十日内一次性向福建平潭农村商业银行股份有限公司共同偿还借款本金人民币50000元及逾期贷款利息（利息按月利率1.3843125%从2016年4月21日起计至还清款项之日止）；二、曾雄应于本判决生效后十日内一次性赔偿福建平潭农村商业银行股份有限公司律师费人民币5000元；三、孙琛对曾雄上述第一、二判项应承担的债务负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，由曾雄、孙琛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 吴 健人民陪审员 林 财人民陪审员 郑辉强二〇一六年十二月十二日书 记 员 卢 健附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终869号
上诉人（原审被告）：天涯社区网络科技股份有限公司，住所地海南省海口市滨海大道帝都大厦8层。
法定代表人：邢明，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成秀里13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
原审被告：天津市联通通信有限公司，住所地天津市和平区新兴路27号。
法定代表人：王金森，总经理。
上诉人天涯社区网络科技股份有限公司因与被上诉人北京三面向版权代理有限公司、原审被告天津市联通通信有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初4318号民事裁定，向本院提起上诉。
天涯社区网络科技股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至海南省海口市中级人民法院审理。事实与理由：一审裁定适用法律不当。1.上诉人天涯社区网络科技股份有限公司的服务器并非天津市联通通信有限公司提供，上诉人的服务器在海南省海口市。2.天津市和平区人民法院的管辖意味着信息网络传播权纠纷案件不受管辖规定的约束，被上诉人可根据自己需要，在任何一个只要可以受理著作权案件的法院均可以起诉并顺利被管辖。3.法院在立案时应当审查天津市联通通信有限公司与本案是否有事实和法律关系，以避免出现当事人意图选择对自己有利的法院管辖。本案中，涉案作品出现在天涯社区上，与天津市联通通信有限公司没有事实和法律依据，天津市联通通信有限公司不是适格被告。4.法律规定管辖的意义在于便于法院办案、利于案件的解决，本案作品在上诉人的服务器上，上诉人注册地址、服务器所在地均在海南省海口市，本案的侵权行为地和结果发生地均在海口市，因此本案应移送海口市中级人民法院审理。5.北京三面向版权代理有限公司于2012年已就涉案作品向河南省的一个中级人民法院起诉，在上诉人提起管辖权异议的上诉请求后撤诉（当时涉案作品均已从网站上删除）。时隔五年，北京三面向版权代理有限公司又在天津市的法院起诉，超过了诉讼时效。
本院经审查认为，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，属著作权侵权纠纷范畴。北京三面向版权代理有限公司根据其提交的公证书证明天涯社区网络科技股份有限公司所属网站的IP地址由天津市联通通信有限公司提供，进而将二公司一并起诉，故天津市联通通信有限公司是本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，北京三面向版权代理有限公司主张天涯社区网络科技股份有限公司、天津市联通通信有限公司侵犯了其署名权和修改权。依据北京三面向版权代理有限公司一审诉讼请求，天津市联通通信有限公司为一审被告之一。天津市联通通信有限公司的住所地为天津市和平区新兴路27号。依据《最高人民法院关于同意指定天津市和平区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》有关规定，该区域内的一般知识产权民事案件由天津市和平区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1179号
原告武金榜，男，汉族，1980年12月3日生。
委托代理人陈永，河南众望律师事务所律师。
被告司晨晨，男，汉族，1988年12月28日生。
被告司清得，男，汉族，1954年8月6日生，系豫P×××××号车所有人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司
地址北京市西城区。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人祁翰婷，该公司员工。
原告武金榜诉被告司晨晨、司清得、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈永、被告司晨晨到庭参加诉讼，被告司清得、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月24日，被告司晨晨驾驶豫P×××××号小轿车沿周口市川汇区邦杰路由南向北行驶至邦杰集团门口斑马线处时与原告武金榜驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，司晨晨负事故的全部责任，武金榜无责任。事故发生后，原告住院治疗，花费巨额医疗费用。经查，豫P×××××号小轿车系司清的所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司海淀支公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间。现原、被告因赔偿事宜发生纠纷，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、修车费、鉴定费共计1570元；诉讼费由被告承担。
被告司晨晨辩称，交通事故发生属实，因豫P×××××号车在被告保险公司处购买有交强险和商业险，对于原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我为原告垫付了3000元。
被告司清得缺席未答辩。
被告保险公司缺席未答辩。
原告向本院提交以下证据：1、身份证复印件、交通事故认定书，证明原告的主体资格及事故发生的事实和责任划分情况。2、驾驶证、行车证、保单，证明豫P×××××号车投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间，驾驶员有合法的驾驶资格，车辆合法检验。3、住院病历、住院证、出院证、诊断证明、医疗费票据，证明原告原告因事故受伤住院治疗的事实及因事故花费的医疗费数额。4、司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告因此次事故造成的护理期、营养期、误工期及花费鉴定费1570元。5、交通费票据60张，共计500元，证明原告因此次事故花去的交通费数额。6、证明一份、工资表三份，证明原告的工作情况及误工费的计算依据。
被告司晨晨质证意见为：对原告的证据无异议。
被告司清得缺席未质证。
被告保险公司缺席未质证。
被告司晨晨向本院提交以下证据：收条一份，证明事故发生后为原告垫付了1000元。
原告质证意见为：对被告的收条无异议。
被告司清得缺席未质证。
被告保险公司缺席未质证。
被告司清得未提交证据。
被告保险公司未提交证据。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院认定以下事实：2016年1月24日17时许，被告司晨晨驾驶豫P×××××号小轿车沿周口市川汇区邦杰路由南向北行驶至邦杰集团门口斑马线处时与原告武金榜驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，周口市公安局交通管理支队六大队作出周公交认字（2016）第160124号道路交通事故认定书，认定被告司晨晨负事故的全部责任，原告武金榜无责任。原告武金榜因此次事故住院治疗22天，住院期间花费医疗费4934.64元；原告在周口协和骨科医院门诊期间花费医疗费140元；以上共计5074.64元。经鉴定，原告的误工期限90天、护理期限60天、营养期限60天，原告支付鉴定费用1570元。事故发生时，原告武金榜系河南邦杰食品发展有限公司聘用的仓库装卸工，其2015年10月-2015年12月的工资分别2526元、2442元、3187元。原告武金榜驾驶的二轮电动车因此次事故造成损坏，原告支出维修费用325元。事故发生后，被告司晨晨为原告垫付3000元。
另查明，被告司晨晨驾驶的豫P×××××号小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险和第三者责任险，保险期间为2015年8月17日至2016年8月16日。第三者责任险的保险限额为300000元，且不计免赔。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿；不足部分，按责任比例承担赔偿责任。经本院依法确认的原告损失为：医疗费5074.64元、住院伙食补助费660元、营养费1200元、误工费8155元、护理费10147.07元（30864元／年÷365天×60元×2人）、车辆维修费325元、鉴定费1570元、交通费酌情认定300元，以上共计27431.71元。因鉴定费不属于保险责任范围，故应由被告司晨晨承担。因豫P×××××号小轿车在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任险，且被告司晨晨负此次事故的全部责任，故被告保险公司在保险限额内应赔偿原告武金榜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆维修费、交通费共计25861.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告武金榜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆维修费、交通费共计25861.71元。（包含被告司晨晨垫付款3000元，待案件款履行时由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司直接支付给被告司晨晨。原告武金榜提供中原银行股份有限公司周口沙南支行帐号为6212710101000522252、户名为武金榜的帐户为案件款支付账户；被告司晨晨提供中国农业银行项城城郊营业所帐号为6228482089507693175、户名为司晨晨的帐户为案件款支付帐户）
如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，鉴定费1570元，共计1870元，由被告司晨晨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 王玉海
二〇一六年六月十三日
书 记 员 晋京豫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第31552号
原告河南省防腐企业集团有限公司，住所地长垣县蒲西区宏力大道25号。
法定代理人王东亮，董事长。
委托代理人刘涛，北京市维航律师事务所律师。
被告北京博成房地产有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里5号楼底商115、201、203室。
法定代理人唐晓丹，董事长。
委托代理人张x，女，1983年4月19日出生。
原告河南省防腐企业集团有限公司（以下简称原告）与被告北京博成房地产有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石海朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘涛，被告委托代理人张x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告进行了天鹅湾、朝阳雅筑小区屋面防水维修工程，结算金额638799.94元。原告亦为被告进行了9082.26元的会所屋面防水维修工程。扣除质保金外，被告拖欠原告工程款265942.2元，现诉至法院，要求判令被告支付工程款265942.2元以及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算基数为265942.2元，从2014年10月11日开始起算至实际给付之日止。）
被告辩称：不认可原告所主张的9082.26元。应由原告提出付款申请，才能达到付款条件，因原告没有提出申请，才导致没有付款。
经审理查明：2012年12月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程施工协议书》，约定原告承担天鹅湾、朝阳雅筑小区屋面防水维修工程，综合单价为72.32元／平方米，最终以现场实际发生工程量计算，工程款月结，下月10前支付上月已完成工程量80%工程款，若无质量问题，完工后6个月付至95%，余款5%作为质量保证金，若无质量问题完工后五年付清。原告依约进行了工程施工，双方对于9月、11月工程量进行了结算，被告方签字人员有苏注诚等人，2014年4月10日，就上述工程原告与被告签订《工程结算书》，结算金额确定为638799.94元。原告为被告进行了会所屋面防水维修，双方未签订书面合同，关于工程量，原告提交了一份《单位工程概预算表（与费用表合一）》，显示：金额9082.26元，“审核：苏xx”，被告不认可这个数额，但未提交反证，关于完工时间，原告称系2014年4月份，被告对此时间未提出异议。被告已经支付原告工程款35万元。
上述事实，有《工程施工协议书》及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：债务应该及时清偿，因被告未支付到期的应付工程款，故应该支付。关于有争议的9082.26元防水维修款项，被告方工作人员已经注明“审核”二字，且签未提出异议，故该金额予以采信。支付债务是义务，被告抗辩不能成立。关于逾期付款利息的请求，因为被告逾期支付，应该支付。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告北京博成房地产有限公司于本判决生效后七日内支付原告河南省防腐企业集团有限公司工程款二十六万五千九百四十二元二角及从二〇一四年十月十一日至实际给付之日止的利息，利息计算基数为二十六万五千九百四十二元二角，利率以中国人民银行同期同类贷款利率为准。
被告北京博成房地产有限公司如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2645元，由被告北京博成房地产有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告河南省防腐企业集团有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 石海朝
二〇一五年七月十七日
书记员 贺 昀
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第1779-3号
申请执行人曾学英。
被执行人金永溢塑胶（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井路沙头工业区186号。
法定代表人李智浇。
申请执行人曾学英与被执行人金永溢塑胶（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案（2013）452号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人请求被执行人支付执行款人民币62160元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行房产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前的执行条件尚未成就，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郭文东
审判员 陈方杰
审判员 吕海云
二〇一四年八月六日
书记员 杨晓京
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执151号
申请执行人：符州铜，男，1989年1月27日生，汉族，张家界市人,住张家界市永定区。
被执行人：湘西自治州安跃房地产开发有限公司。
机构代码：。
法定代表人：郑云明，董事长。
申请执行人符州铜申请执行被执行人湘西自治州安跃房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，吉首市人民法院于2016年11月15日作出（2016）湘3101民初577号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年3月1日立案执行。（2016）湘3101民初577号民事判决书确定执行的标的为：由湘西自治州安跃房地产开发有限公司给付符州铜逾期交房违约金33520.3元。在执行过程中，被执行人可供执行财产正在变现处置之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘3101民初577号民事判决书的本次执行程序。
对申请人符州铜尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人湘西自治州安跃房地产开发有限公司履行能力或者其他条件成就的，申请执行人符州铜可持原生效判决书及本裁定,向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 杨保明
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二０一七年五月三十一日
书记员 杨 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：
其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初2978号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。营业执照注册号440101000173575。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告佛山市三水区西南街金本润财副食商店，经营场所广东省佛山市三水区***号铺。个体工商户营业执照440683600049756。
经营者陈细国，男，汉族。
原告广州轻出集团股份有限公司诉被告佛山市三水区西南街金本润财副食商店侵害商标权纠纷一案，于2016年4月7日立案受理后，原告广州轻出集团股份有限公司于2016年6月12日以原告需重新举证，因本次举证期已过为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告佛山市三水区西南街金本润财副食商店的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告佛山市三水区西南街金本润财副食商店的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告广州轻出集团股份有限公司承担。该款原告广州轻出集团股份有限公司起诉时已全额预交，对多预交部分，在本裁定书生效后，经原告广州轻出集团股份有限公司申请，本院予以退回。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁 菡
审 判 员 陈炎锋
人民陪审员 何咏君
二〇一六年六月十二日
书 记 员 严泳瑜
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0105刑初17号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人蒋国凤，女，1962年11月13日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化程度，无业，户籍所在地杭州市下城区。1989年因犯盗窃罪判处有期徒刑十一年;1998年因盗窃被劳动教养一年;2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年;2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年;2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年;2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月;2012年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月;2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月;2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年;2015年6月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年六个月;2017年1月24日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，同年8月2日刑满释放。因本案于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人蒋国凤犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员陈素出庭支持公诉，被告人蒋国凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2017年10月15日上午，被告人蒋国凤在杭州市拱墅区草营巷31号寸美艳尺服装店内，趁人不备，窃得被害人王某的黑色风衣一件。同日，被告人蒋国凤至杭州市拱墅区沈塘桥维元弄7幢1单元204室，采用溜门的方式，窃得被害人马某房间内床头柜皮夹里的现金1700元。
2017年10月20日下午，民警至被告人蒋国凤位于杭州市下城区朝晖五区7幢1单元302室的住所，将其抓获，并当场搜查、扣押涉案风衣一件。后民警将风衣发还给被害人，其他现金财物已被被告人花用。
上述事实，被告人蒋国凤在开庭审理过程中无异议，并有被害人马某的陈述及辨认笔录、被害人王某的陈述、发生情况报告表、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、现场勘验检查笔录、情况说明、监控视频、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、户籍证明、被告人蒋国凤的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋国凤曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中一次盗窃系入户，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋国凤在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人蒋国凤归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋国凤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年8月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人蒋国凤退出非法所得计人民币1700元，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石丽斐
二〇一八年一月二十四日
书记员 顾雅男
山东省鄄�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执855-1号
申请执行人刘鹏，男，住山东省鄄城县。
被执行人陈国清，男，住山东省鄄城县。
被执行人张莎莎，女，住山东省鄄城县。
申请执行人刘鹏申请执行被执行人陈国清、张莎莎民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1726民初1417号民事调解书书向被执行人陈国清、张莎莎发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在审理过程中作出（2016）鲁1726民初1417号民事裁定书，冻结了被执行人陈国清、张莎莎在中国工商银行鄄城支行的工资存款各10万元（帐号：62×××15、62×××24），现需依法划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈国清、张莎莎在中国工商银行鄄城支行工资存款的冻结（帐号：62×××15、62×××24）；
二、划拨提取被执行人陈国清在中国工商银行鄄城支行的工资存款元（帐号：62×××15）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；帐号：80×××39）；划拨提取被执行人张莎莎在中国工商银行鄄城支行的工资存款元（帐号：62×××24）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；帐号：80×××39）；
三、冻结被执行人陈国清在中国工商银行鄄城支行的工资存款200000元（帐号：62×××15）；冻结被执行人张莎莎在中国工商银行鄄城支行的工资存款200000元（帐号：62×××24）。
本裁定书送达后即发生�律效力。
审判长 马海涛
审判员 樊 波
审判员 霍学岭
二〇一六年八月三十一日
书记员 张春杰
山东省鄄�县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1726执855-1号申请执行人刘鹏，男，住山东省鄄城县。被执行人陈国清，男，住山东省鄄城县。被执行人张莎莎，女，住山东省鄄城县。申请执行人刘鹏申请执行被执行人陈国清、张莎莎民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1726民初1417号民事调解书书向被执行人陈国清、张莎莎发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在审理过程中作出（2016）鲁1726民初1417号民事裁定书，冻结了被执行人陈国清、张莎莎在中国工商银行鄄城支行的工资存款各10万元（帐号：62×××15、62×××24），现需依法划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈国清、张莎莎在中国工商银行鄄城支行工资存款的冻结（帐号：62×××15、62×××24）；二、划拨提取被执行人陈国清在中国工商银行鄄城支行的工资存款元（帐号：62×××15）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；帐号：80×××39）；划拨提取被执行人张莎莎在中国工商银行鄄城支行的工资存款元（帐号：62×××24）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；帐号：80×××39）；三、冻结被执行人陈国清在中国工商银行鄄城支行的工资存款200000元（帐号：62×××15）；冻结被执行人张莎莎在中国工商银行鄄城支行的工资存款200000元（帐号：62×××24）。本裁定书送达后即发生�律效力。审判长  马海涛审判员  樊 波审判员  霍学岭二〇一六年八月三十一日书记员  张春杰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初805号
原告平顶山嘉成包装有限公司，住所地郏县龙山大道与兴业路交叉口路北。
法定代表人夏俊云，总经理。
委托代理人李见勇，公司员工。
被告驻马店市百瑞特照明有限公司，住所地驻马店市驿城大道南段（工业集聚区燃气电厂南）。
法定代表人李建平，经理。
本院在审理平顶山嘉成包装有限公司（以下简称嘉成公司）与驻马店市百瑞特照明有限公司（以下简称百瑞特公司）买卖合同纠纷一案中，嘉成公司向本院提出申请，要求冻结百瑞特公司银行账户（驻马店市驿城区农村信用合作联社，账号00×××12）的银行存款1200000元，并提供何志超在中国建设银行郏县支行账号为62×××23的1200000元存款作担保。
本院认为，嘉成公司的申请符合有关法律规定，在对驻马店市百瑞特照明有限公司在驻马店市驿城区农村信用合作联社账号为00×××12在1200000元内予以冻结的同时，应对何志超在中国建设银行郏县支行账号为62×××23的1200000元存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对何志超在中国建设银行郏县支行账号为62×××23在1200000元限额内予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
人民陪审员 吴素晓
二〇一六年五月四日
书 记 员 关 品
河南省郏县人民法院
民事裁定书
（2016）豫0425民初8051号
原告平顶山嘉成包装有限公司，住所地郏县龙山大道与兴业路交叉口路北。组织机构代码57358834X。
法定代表人夏俊云，总经理。
委托代理人李见勇，公司员工。
被告驻马店市百瑞特照明有限公司，住所地驻马店市驿城大道南段（工业集聚区燃气电厂南）。
法定代表人李建平，经理。
本院在审理平顶山嘉成包装有限公司（以下简称嘉成公司）与驻马店市百瑞特照明有限公司（以下简称百瑞特公司）买卖合同纠纷一案中，嘉成公司向本院提出申请，要求冻结百瑞特公司银行账户（驻马店市驿城区农村信用合作联社，账号00×××12）的银行存款1200000元，并提供何志超在中国建设银行郏县支行账号为62×××23的1200000元存款作担保。
本院认为，嘉成公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对驻马店市百瑞特照明有限公司在驻马店市驿城区农村信用合作联社账号为00×××12在1200000元内予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长陈丽丽
审判员李银环
人民陪审员吴素晓
二○一六年五月四日
书记员关品
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第197号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人吕师强。
辩护人商洋，北京市大成（成都）律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）202号起诉书指控被告人吕师强犯敲诈勒索罪，于2013年4月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月23日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡真出庭支持公诉，被告人吕师强及辩护人商洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2012年10月12日上午，被告人吕师强与“唐涛”经预谋后，由被告人吕师强在郫县犀浦镇玉龙三巷以解决纠纷为由，将被害人吴某某带至郫县犀浦镇江西街十一巷31号玉龙会所，后又将吴某某带至郫县犀浦镇玉龙二巷123号一出租房，伙同“唐涛”、“海娃”以吴某某要找人报复被告人吕师强为由迫使吴某某交出2000元解决此事。后吴某某被迫与被告人吕师强前往郫县犀浦镇中国银行泰山大道支行，取款2000元交予被告人吕师强。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、辨认笔录、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人吕师强以非法占有为目的，勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人吕师强在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人吕师强对郫县人民检察院起诉指控其犯敲诈勒索罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时请求法庭对其从轻处罚。
被告人吕师强的辩护人对郫县人民检察院指控被告人吕师强犯敲诈勒索罪的基本事实及罪名无异议。提出如下辩护意见：1、被告人吕师强认罪态度较好，依法可以从轻处罚；2、被告人吕师强因无法与被害人取得联系，现愿意将赃款退至法院，以便退赔被害人，具有酌定从轻处罚情节。综上，请求法庭对被告人吕师强从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2012年12月3日18时30分许，郫县公安局民警在郫县犀浦镇犀池四街犀池网吧内，将被告人吕师强挡获归案。被告人吕师强到案后，如实供述了其犯罪事实。在庭审过程中，被告人吕师强通过其亲属已将赃款人民币2000元退至本院。
上述事实，有被害人吴某某的陈述，被告人吕师强的供述；被害人吴某某辨认被告人吕师强的笔录及照片，被告人吕师强指认作案现场及的笔录及照片、现场图；情况说明、被害人吴某某银行卡取款记录、被害人吴某某的身份信息，被告人吕师强的前科材料、到案经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人吕师强及辩护人均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人吕师强以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为确已构成敲诈勒索罪。郫县人民检察院指控被告人吕师强的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕师强在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吕师强到案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人吕师强通过亲属将赃款退至本院，具有酌定从轻处罚情节。被告人吕师强辩护人提出被告人吕师强具有法定及酌定从轻处罚情节的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕师强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月4日起至2013年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃永春
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 黄文莉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初982号
原告：胡士银，男，1962年1月21日出生，汉族，住河南省桐柏县。
被告：王香花，女，1965年5月14日出生，汉族，住河南省西平县，现住西平县。
原告胡士银因与被告王香花买卖合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼，同时向本院申请财产保全，请求依法查封被告王香花及其丈夫胡党生名下的房地产。本院立案后，于2017年1月9日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡士银到庭参加诉讼，被告王香花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡士银向本院提出诉讼请求：判令被告王香花立即给付原告货款及利息530000元并承担本案诉讼及财产保全费用。事实和理由：被告王香花系胡党生之妻，其二人自2013年2月以来多次从原告处购买膨润土用于工程施工，至今累计拖欠货款及利息50余万元。现因胡党生于2016年4月1日发生交通事故死亡，经原告多次催要，被告王香花毫无清偿上述欠款的诚意，为此特提起诉讼。
原告胡士银为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告胡士银的身份证复印件一份。用以证明原告的身份基本情况。
2、2014年2月18日，胡党生为原告出具的欠条一份。用以证明经双方对账胡党生拖欠原告的货款数额，并约定了付款限、欠款利息计算标准以及发生纠纷后管辖法院等事实。
3、2015年6月至2016年3月，因胡党生购买原告膨润土，原告记录的发货清单一份。用以证明在该时间段内胡党生购买原告膨润土的货款为310950元，已付该货款15000元，下欠160950元的事实。
4、开封市公安局高速公路交通警察大队作出的汴公交认字[2016]G4136号道路交通事故认定书。用以证明欠款人胡党生发生交通事故的时间、地点、经过及因交通事故当场死亡的事实。
5、2016年5月3日，被告王香花及胡党生的其他遗产继承人向兰考县人民法院提交的交通事故民事诉状。用以证明被告王香花的个人基本情况及其与胡党生系夫妻关系的事实。
被告王香花未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。
经法庭审核，原告上述第1、2、4、5证据客观真实，均与所证明的事实相关联，且被告未提供相反证据予以反驳，本院予以采信；其证据3系原告单方制作，未经双方对账算账，该货款数额暂不能确定，故本院对该证据暂不予认定。
本院经审理查明，2014年2月18日，胡党生为原告出具欠条一份，内容为：“经核对无误，至2014年2月18日，在南阳与胡士银的经济往来中，共欠现金贰拾叁万陆仟叁佰伍拾元整。约定2014年7月18日前结清，到期后余款按月息2分计息。若有纠纷，由桐柏县人民法院管辖。”该款项系胡党生在工程施工过程中多次向原告购买膨润土所形成的欠款。
另查明，被告王香花与胡党生系夫妻关系。胡党生于2016年4月1日因发生交通事故当场死亡。
本院认为，被告王香花丈夫胡党生因向原告胡士银购买膨润土，拖欠原告货款236350元，并向原告出具了欠条，约定了付款期限及逾期欠款利息的计算标准，系其真实意思表示，应按照约定履行清偿欠款及利息的义务。因该欠款属被告王香花与胡党生二人婚姻关系存续期间所形成，应当按夫妻共同债务处理。故被告王香花应对该欠款承担连带清偿责任。关于原告诉求自2015年6月至2016年3月所形成的欠款，因该款项未经双方对账算账，故本案不予审理，应另寻途径解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王香花于本判决生效之日起五日内清偿原告胡士银货款236350元及利息（利息自2014年7月19日起按月利率2%计算至该欠款付清之日止）；
驳回原告胡士银的其他诉讼请求。
案件受理费9100元，财产保全费3170元，合计12170元，由原告胡士银负担2170元，被告王香花负担10000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨 珊
审判长 刘笑寒
审判员 李华玉
二〇一七年元月十三日
书记员 周 芬
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1330民初982号原告：胡士银，男，1962年1月21日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告：王香花，女，1965年5月14日出生，汉族，住河南省西平县，现住西平县。原告胡士银因与被告王香花买卖合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼，同时向本院申请财产保全，请求依法查封被告王香花及其丈夫胡党生名下的房地产。本院立案后，于2017年1月9日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡士银到庭参加诉讼，被告王香花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡士银向本院提出诉讼请求：判令被告王香花立即给付原告货款及利息530000元并承担本案诉讼及财产保全费用。事实和理由：被告王香花系胡党生之妻，其二人自2013年2月以来多次从原告处购买膨润土用于工程施工，至今累计拖欠货款及利息50余万元。现因胡党生于2016年4月1日发生交通事故死亡，经原告多次催要，被告王香花毫无清偿上述欠款的诚意，为此特提起诉讼。原告胡士银为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、原告胡士银的身份证复印件一份。用以证明原告的身份基本情况。2、2014年2月18日，胡党生为原告出具的欠条一份。用以证明经双方对账胡党生拖欠原告的货款数额，并约定了付款限、欠款利息计算标准以及发生纠纷后管辖法院等事实。3、2015年6月至2016年3月，因胡党生购买原告膨润土，原告记录的发货清单一份。用以证明在该时间段内胡党生购买原告膨润土的货款为310950元，已付该货款15000元，下欠160950元的事实。4、开封市公安局高速公路交通警察大队作出的汴公交认字[2016]G4136号道路交通事故认定书。用以证明欠款人胡党生发生交通事故的时间、地点、经过及因交通事故当场死亡的事实。5、2016年5月3日，被告王香花及胡党生的其他遗产继承人向兰考县人民法院提交的交通事故民事诉状。用以证明被告王香花的个人基本情况及其与胡党生系夫妻关系的事实。被告王香花未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。经法庭审核，原告上述第1、2、4、5证据客观真实，均与所证明的事实相关联，且被告未提供相反证据予以反驳，本院予以采信；其证据3系原告单方制作，未经双方对账算账，该货款数额暂不能确定，故本院对该证据暂不予认定。本院经审理查明，2014年2月18日，胡党生为原告出具欠条一份，内容为：“经核对无误，至2014年2月18日，在南阳与胡士银的经济往来中，共欠现金贰拾叁万陆仟叁佰伍拾元整。约定2014年7月18日前结清，到期后余款按月息2分计息。若有纠纷，由桐柏县人民法院管辖。”该款项系胡党生在工程施工过程中多次向原告购买膨润土所形成的欠款。另查明，被告王香花与胡党生系夫妻关系。胡党生于2016年4月1日因发生交通事故当场死亡。本院认为，被告王香花丈夫胡党生因向原告胡士银购买膨润土，拖欠原告货款236350元，并向原告出具了欠条，约定了付款期限及逾期欠款利息的计算标准，系其真实意思表示，应按照约定履行清偿欠款及利息的义务。因该欠款属被告王香花与胡党生二人婚姻关系存续期间所形成，应当按夫妻共同债务处理。故被告王香花应对该欠款承担连带清偿责任。关于原告诉求自2015年6月至2016年3月所形成的欠款，因该款项未经双方对账算账，故本案不予审理，应另寻途径解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王香花于本判决生效之日起五日内清偿原告胡士银货款236350元及利息（利息自2014年7月19日起按月利率2%计算至该欠款付清之日止）；驳回原告胡士银的其他诉讼请求。案件受理费9100元，财产保全费3170元，合计12170元，由原告胡士银负担2170元，被告王香花负担10000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 珊审判长 刘笑寒审判员 李华玉二〇一七年元月十三日书记员 周 芬
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01139号
罪犯吴延平。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄桥西区人民法院于2011年7月8日作出（2011）西刑二初字第00092号刑事判决书，以诈骗罪判处被告人吴延平有期徒刑六年，并处罚金200000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月17日减刑十一个月。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱提请减刑建议书，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到百分表扬3次，考核记功1次。
经审理查明：罪犯吴延平在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴延平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴延平减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月21日起至2015年7月20日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年五月四日
书记员 王 帆
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第430号
原告郎某某，女，1990年xx月xx日生，汉族，代县xx镇xx村人。
被告石某某，男，1990年xx月xx日生，汉族，代县xx镇xx村人。
原告郎某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭，进行了审理。原告郎某某到庭参加了诉讼被告石某某经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告郎某某与被告石某某于2013年7月8日登记结婚。2010年5月5日，生育一子石某甲。因被告染有吸毒恶习，原、被告夫妻感情已破裂，请求法院判决原、被告离婚。儿子石某甲随原告生活，由被告承担抚养费。
被告未作答辩。
经审理查明，原告郎某某与被告石某某于2013年7月8日登记结婚。2010年5月5日，生育一子石某甲。原告主张被告染有吸毒恶习，原、被告夫妻感情已破裂，请求法院判决原、被告离婚。但未能提供相关证据。
本院认为，原告主张其与被告夫妻感情确已破裂，但未能提供相关证据，原告要求离婚不应支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
驳回原告郎某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郎眉存
审判员 韩建慧
审判员 刘和平
二〇一五年九月三十日
书记员 田 琦
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初323号
原告东宁县银通融资担保有限公司，住所地东宁县东宁镇，组织机构代码：79504499-7。
法定代表人金慧荣，女，该企业法人。
委托代理人刘于榕，男，1991年1月2日出生，汉族，住所地东宁县。
被告张喜财，男，1972年6月10日出生，汉族，住所地东宁县。
原告东宁县银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）诉被告张喜财追偿权纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托代理人刘于榕、被告张喜财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月27日，被告张喜财、案外人孙秀英向中国银行东宁支行借款60000元，借款合同约定借款期限自2014年10月27日至2015年10月26日，按月利率6.25‰收取利息。孙秀英、被告张喜财与原告于2014年10月27日签订担保合同，由原告为该笔借款提供担保，担保费为3.55‰。借款到期后，被告未按约定向中国银行东宁支行偿还借款，原告作为担保人承担了保证责任，替被告偿还了借款本金60000元及利息4321元。原告替被告偿还借款后，多次向被告索要，被告拒不给付，原告诉至法院，要求被告立即给付借款本金60000元及利息4321元、担保费2556元、违约金5145.68元（从2015年12月15日计算至2016年4月17日按月利率2分计算，2016年4月17日之后的利息按月利率2分计算至实际给付之日止），以上合计72022.68元；诉讼费由被告承担。
被告张喜财辩称：对在中国银行东宁支行借款60000元及原告替被告偿还借款本金60000元及利息4321元的事实没有异议，但原告主张的担保费及逾期给付的利息标准过高。该笔借款是被告替被告的弟弟张喜山借的，原告也知道这个事实，被告现在也没有偿还能力，原告应考虑被告的实际情况降低担保费及利息的标准。
根据原告的起诉、被告的答辩归纳本案的争议焦点为：原告要求被告立即给付拖欠的担保费及逾期给付的利息的诉讼请求是否应当支持？
原告围绕争议焦点举证如下：
一.原、被告于2014年10月27日签订的担保合同1份。证明：原告为被告在中国银行东宁支行的借款60000元提供担保，并签订担保合同，合同中约定担保费为3.55‰。
二.还款凭证1份。证明：原告替被告偿还了借款本金60000元及利息4321元。
被告质证称：对原告提供的证据一、二的形式要件及证明的问题均无异议。
本院认为：原告出具的证据一、二来源合法，与本案具有关联性，且被告质证称无异议，本院对原告提交的证据一、二予以采信。
被告张喜财未向法庭出示证据。
根据原、被告的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告张喜财、案外人孙秀英于2014年10月27日在中国银行东宁支行借款60000元，借款合同约定借款期限自2014年10月27日至2015年10月26日，原告为该笔借款提供担保，于2014年10月27日签订担保合同，约定担保费为3.55‰。借款到期后，被告未按约定向中国银行东宁支行偿还借款，原告替被告偿还了借款本金60000元及利息4321元。被告张喜财与孙秀英系夫妻关系。
本院认为：本案系追偿权纠纷。原告与被告张喜财、案外人孙秀英签订的担保合同，系双方真实意思表示，有原告提供的证据予以证实，应认定双方签订的担保合同依法成立并生效。原告作为担保人承担了保证责任即代被告偿还中国银行东宁支行的借款本金及利息之后，有权向作为债务人的被告及孙秀英追偿，被告张喜财、案外人孙秀英均有还款义务，应承担连带还款责任，故原告要求被告张喜财偿还借款本金60000元及利息4321元、担保费2556元（自2014年10月27日至2015年10月26日，依照借款本金60000元按月利率3.55‰计算）的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告承担违约金的请求，合同约定被告应按每日100元向原告支付赔偿金，其约定的标准明显过高，违约金的标准应按照月利率2分进行计算，故其主张的违约金为5145.68元（自2015年12月15日至2016年4月17日按月利率2分计算），2016年4月17日之后的利息按原告代被告偿还的借款本息64321元、月利率2分计算至实际给付之日止，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张喜财于判决生效之日起十日内偿还原告东宁银通融资担保有限公司垫付的借款本息64321元、担保费2556元、违约金5145.68元（自2015年12月15日至2016年4月17日按月利率2分计算），以上合计72022.68元，2016年4月17日之后的违约金按借款本息64321元、月利率2分计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由被告张喜财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 陈晓娟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张国利
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2179号
申请执行人丁某某，女，1940年2月19日出生，汉族，无职业。
被执行人王某，男，1964年11月24日出生，汉族，职业不详。
被执行人王某，男，1967年10月31日出生，汉族，无业。
上列当事人为赡养费纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）东民初字第3265号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人王涛给付申请执行人丁淑芝人民币2370元。申请执行人同意本案本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行线索可向法院申请本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第3265号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 金洪刚
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 孙美艳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜羊民初字第00283号
原告彭光，农民。
原告胡广亚，农民。
原告张永硕，农民。
原告张建稳，农民。
原告张俊生，农民。
原告张建光，农民。
原告彭亮，农民。
原告张永帮，农民。
原告张建青，农民。
原告张乃其，农民。
原告张永飞，农民。
原告张永珊，农民。
原告何翠兰，农民。
原告张建锋，农民。
原告管红英，农民。
原告钱翠兰，农民。
原告张永如，农民。
原告姬伏才，农民。
原告张建春，农民。
诉讼代表人彭光、胡广亚、张永硕、张建稳。
上列原告共同委托代理人陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告张建竹，农民住阜宁县芦蒲镇三联村七组15号。
被告阜宁县芦蒲镇三联村村民委员会第七村民小组。
本院在审理原告彭光、胡广亚、张永硕、张建稳、张俊生、张建光、彭亮、张永帮、张建青、张乃其、张永飞、张永珊、何翠兰、张建锋、管红英、钱翠兰、张永如、姬伏才、张建春与被告张建竹、阜宁县芦蒲镇三联村村民委员会第七村民小组渔业承包合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张建竹、阜宁县芦蒲镇三联村村民委员会第七村民小组的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，该请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭光、胡广亚、张永硕、张建稳、张俊生、张建光、彭亮、张永帮、张建青、张乃其、张永飞、张永珊、何翠兰、张建锋、管红英、钱翠兰、张永如、姬伏才、张建春撤回对被告张建竹、阜宁县芦蒲镇三联村村民委员会第七村民小组的起诉。
案件受理费822元减半收取411元，由原告负担（原告已预交）。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 季加石
人民陪审员 朱云华
二〇一五年九月十五日
法官 助理 朱龙芹
书 记 员 顾彬彬
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2630号
原告：李华，女，汉族，居民，住滕州市。
被告：张海燕，女，汉族，住滕州市。
被告：孙玉振，男，汉族，居民，住滕州市。
原告李华与被告张海燕、孙玉振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华、被告张海燕到庭参加了诉讼，被告孙玉振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李华诉称：被告分别于2013年1月14日，2013年2月8日，2014年1月7日向原告借款共计50万元，月息1分，承诺半年内偿还。期满后原告多次催要，被告不予偿还借款，故原告诉至本院请求依法判令被告偿还原告借款50万元并支付借款利息。
被告张海燕辩称：借据是是真实的，是我出具的，借款金额是属实，现在暂时无力偿还借款。
被告孙玉振未答辩。
经审理查明：被告张海燕、孙玉振于2013年1月14日向原告李华借款20万元并出具二被告亲笔签名借条一份。被告张海燕、孙玉振于2013年2月8日向原告借款26万元并出具二被告亲笔签名借条一份，后被告偿还借款本金6万元，故原告在借条原件中进行了涂改，直接改动为贰拾万元，原告在借条背面注明“已还6万元”字样。被告张海燕、孙玉振于2014年1月7日向原告借款10万元，并向原告出具二被告亲笔签名借条一份。以上三份借条均约定月息一分。后经催要被告未偿还借款，故原告诉至本院请求依法判令被告偿还原告借款50万元并从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付借款利息。
上述事实，有当事人陈述、书证及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告李华与被告张海燕、孙玉振之间的民间借贷关系，主体适格，当事人之间的意思表示真实，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。对于2013年2月8日的借条内容由借款26万元涂改为20万元，对此，被告张海燕对此予以认可，再者借条中金额变动为减少，且原告在借条反面注明有“已还6万元”字样，被告孙玉振虽未到庭，但该事实的相关证据相互印证，足以认定，故本院对此借条中的借款本金20万元予以确认。原告请求被告归还借款本金50万元，本院予以支持。原、被告双方借条中约定月息一分，现原告主张被告从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，系对自己实体权利的处分，未超出约定，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海燕、孙玉振偿还原告李华借款本金50万元；
二、被告张海燕、孙玉振支付原告李华借款利息损失（以20万元为基数，从2013年1月14日起；以20万元为基数，从2013年2月8日起；以10万元为基数，从2014年1月7日起；均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
上述第一、二项被告张海燕、孙玉振于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9160元，诉讼保全费3200元，由被告张海燕、孙玉振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 朱绍刚
审 判 员 于新彦
代理审判员 魏 红
二〇一四年八月二日
书 记 员 程 鹏
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）滕民初字第2630号原告李华，女，汉族，住滕州市。被告张海燕，女，汉族，住滕州市。被告孙玉振，男，汉族，住滕州市。本院在审理原告李华与被告张海燕、孙玉振民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封张海燕、孙玉振所有的位于滕州市XXXX花园三期XX号楼X单元XXX室房产一处，并已提供担保。本院认为，原告李华诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封张海燕、孙玉振所有的位于滕州市XXXX花园三期XX号楼X单元XXX室房产一处。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  罗璇二〇一四年六月十六日书 记 员  程鹏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初392号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告黄慧渊，女，1977年10月23日生，住上海市闸北区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄慧渊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄慧渊系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币57，235.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王冬娟
二〇一六年一月十五日
书记员 杜凡非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第253号
原告：中国银行股份有限公司衡水河西支行。住所地：衡水市桃城区和平中路29-1号。
负责人：王学勤，支行行长。
被告：王贺弟。
被告：曹文梅，系被告王贺弟之妻。
被告：王素玉。
被告：衡水衡京汽贸有限责任公司。住所地：衡水市桃城区北外环东路596号。
法定代表人：王世良，总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司衡水河西支行诉被告王贺弟、曹文梅、王素玉、衡水衡京汽贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被告衡水衡京汽贸有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应该由被告住所地故城县人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的分期付款业务商户合作协议第十三条：“因履行本协议发生的争议，由甲乙丙三方协商解决。协商不成的，任何一方有权向甲方所在地法院提起诉讼”。甲方为原告中国银行股份有限公司衡水河西支行，故被告衡水衡京汽贸有限责任公司管辖权异议理由不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告衡水衡京汽贸有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜会君
二０一五年九月十五日
书记员 谢秀清
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民一初字第2204号
原告某县焕发矿业有限公司，住所地新化县温塘镇焕新村。
法定代理人崔元志，矿长。
委托代理人吴远代，湖南楚梅律师事务所律师。
委托代理人肖勇焱，湖南楚梅律师事务所律师。
被告康某某，男，1971年11月17日出生，汉族，农民，住新化县温塘镇落水塘村五组。
委托代理人康伦开，男，1966年6月12日出生，汉族，新化县梅山法律服务所法律工作者，住新化县田坪镇苦竹山村五组。
本院在审理原告某县焕发矿业有限公司与被告康某某劳动争议纠纷一案中，原告于2013年12月8日以双方有意自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某县焕发矿业有限公司撤回对被告康某某的起诉。
本案受理费10元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 邹 明
人民陪审员 伍开文
二〇一四年五月二十五日
代理书记员 刘 兵
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第1066号
原告严忠英，女，1967年6月11日生，汉族。
被告朱正亮，男，1988年11月16日生，汉族。
原告严忠英诉被告朱正亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员周旭日独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告严忠英到庭参加诉讼，被告朱正亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严忠英诉称：被告朱正亮因生意资金周转向原告严忠英借款人民币8万元，并约定于2015年2月20日归还。后被告到期未还。现请求人民法院依法判令被告朱正亮归还借款8万元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱�亮未答辩。
经审理查明，自2014年10月25日起，被告朱正亮先后四次向原告严正严忠英借款合计80000元，并均向原告出具了借条。后原告催要还款未果，于2015年8月4日诉至本院。
以上事实有原告的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告朱正亮向原告严正严忠英借款80000元没有及时归还，由此引起纠纷，对此负有责任。故原告严正严忠英要求被告朱正亮偿还借款80000元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告朱正亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、质证等权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱正亮偿还原告严忠英借款人民币80000元，于本判决生效之日起20日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告朱正亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周旭日
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 李飞飞
山东省日照经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）日开行初字第1号
原告：日照市凌云海糖业集团有限公司。
委托代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所律师。
被告：日照经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地日照市天津路99号。
委托代理人：张世平，该局工作人员。
委托代理人：陈卫真，该局工作人员。
第三人：崔兵，居民。
委托代理人：郭伟，日照东港中基法律服务所法律服务工作者。
原告日照市凌云海糖业集团有限公司（以下简称凌云海公司）不服被告日照经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称开发区人社局）于2014年11月26日作出日开人社工认字（2014）第111号工伤认定决定，于2014年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年12月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。原告凌云海公司的委托代理人付百玲，被告开发区人社局的委托代理人张世平、陈卫真，第三人崔兵及其委托代理人郭伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告开发区人社局于2014年11月26日作出日开人社工认字（2014）第111号工伤认定决定，认定第三人崔兵于2009年4月13日凌晨下班后驾驶摩托车撞在单位院内的架子上，受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项之规定，认定崔兵的伤情为工伤。被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请书1份；2、崔兵身份证复印件1份；3、中国大地财产保险股份有限公司医疗费用审核说明表和赔款计算书各1份；4、崔兵中国建设银行活期存折明细1份；5、日照市人民医院诊断证明书1份；6、日照市人民医院住院病历1份；7、日照市人民医院收费专用票据1份；8、张某和董某的证人证言两份及张某的身份证复印件1份；9、沙墩村民委员会证明1份；10、日照经济技术开发区人民法院（2010）日开行初字第4号行政判决书1份；11、工伤认定申请受理决定书及送达回执各1份；12、工伤认定举证通知书及送达回执各1份；13、凌云海公司代理意见；14、工伤认定调查笔录；15、认定工伤决定书及送达回执。证据3、14证明崔兵与原告存在事实劳动关系。上述证据用来证明第三人崔兵在工作时间前后在工作场所内，从事收尾性工作受到事故伤害，符合应当认定为工伤的情形，被告作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确。
原告凌云海公司诉称，第三人崔兵提交的证据不能证明其与原告存在劳动关系，证人证言不应被采信。对于事故发生的时间、地点及原因均无有效证据证实，不能得出崔兵的伤情属于工伤。被告开发区人社局作出的工伤认定证据不足，请求依法撤销被告开发区人社局作出的日开人社工认字（2014）第111号认定工伤决定书并要求被告重新作出不予认定工伤决定书，诉讼费用由被告负担。
被告开发区人社局辩称，根据原告为第三人办理的投保理赔情况及调查笔录足以证明第三人崔兵与原告存在事实劳动关系。第三人崔兵在工作时间前后在工作场所内，从事收尾性工作受到事故伤害，符合应当认定为工伤的情形，被告作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确。请求依法维持被告作出的工伤认定结论。
第三人崔兵述称，被告作出的认定工伤决定书认定事实清楚、程序公正合法，请求依法维持被告作出的工伤认定结论。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的1-3、5-7、9-15号证据互相印证，能够证明被告作出工伤认定的全过程，法庭对上述证据的有效性予以确认，可以作为本案的定案依据。被告提供的4号证据，与待证事实有关联性，但没有提交银行代发工资的佐证，在本案中不作为有效证据使用。被告提供的8号证据，虽然与待证事实有关联性，但不符合证据形式，在本案中不作为有效证据使用。证据14工伤认定调查笔录系被告依职权作出，符合法律程序，对其有效性予以确认，可以作为本案的定案依据，原告对该证据的异议没有法律依据。
经审理查明，第三人崔兵系原告职工，2009年4月13日，原告下班后驾驶摩托车回家撞在单位院内架子上，受到事故伤害。2010年1月22日，第三人崔兵向被告开发区人社局申请工伤认定，2010年5月24日，被告开发区人社局作出工伤认定申请不予受理决定，第三人崔兵不服，诉至本院。2010年12月4日，本院作出（2010）日开行初字第4号行政判决书，撤销了被告开发区人社局作出的日开人劳社工认字（2010）第16号工伤认定申请不予受理决定。2014年11月26日，被告开发区人社局作出日开人社工认字（2014）第111号工伤认定决定，认定第三人崔兵的伤情为工伤。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告开发区人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》，被告开发区人社局在工伤认定程序中具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。被告开发区人社局通过调查核实认定第三人崔兵系原告职工，符合法律规定，原告作为用人单位未按照被告作出的工伤认定通知书举证，对此应承担举证不能的法律责任。关于工伤的认定，因原告未按法律规定提交任何证据，被告根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”和《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”的规定，被告作出工伤认定决定的行政程序符合《工伤保险条例》的程序规定，程序合法。原告发生事故伤害的时间为2009年4月13日，修改后的《工伤保险条例》自2011年1月1日起施行，根据法律不溯及既往的原则，对原告工伤的实体认定应适用修改前的《工伤保险条例》的规定。原告受到伤害的情形符合2004年《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到机动车事故伤害的”的规定，属于应当认定为工伤的情形。被告开发区人社局根据《工伤保险条例》第十四条的规定，认定崔兵受伤属于工伤，认定结果正确，但适用款项有误，应予以纠正。综上，原告未按法律规定履行举证责任，应承担不利的法律后果，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告日照市凌云海糖业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告日照市凌云海糖业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张洪玮
审 判 员 刘泽明
人民陪审员 李 进
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 洋
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡立行初字第6号
起诉人郭秀美，女，49岁。
2015年11月12日，本院收到郭秀美的起诉状。郭秀美起诉称，2011年10月29日被告鸡西市人民政府下达鸡征字（2011）第111号《征收补偿决定书》，征收原告有照房屋69.18平方米，无照房屋及其附属设施。但没有为原告按置房源，属于不履行法定职责，请求判令被告为原告提供房源，并给付临时安置补肋费29000元。
本院认为，2011年10月29日，鸡西市人民政府作为征收人对起诉人下发了鸡征字（2011）第111号《征收补偿决定书》，该决定书最后部分明确告知：“被征收人不服本决定，可在接到本决定书之日起3个月内向当地人民法院提起行政诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（六）项规定：“起诉超过法定期限且无正当理由的。应当裁定不予受理；已受理的，裁定驳回起诉”。本案中原告2015年11月12日以不服《行政补偿决定书》向法院提起行政诉讼，自认其此前没有到法院起诉，故其起诉已经超过法定诉讼时效。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条（六）项之规定，裁定如下：
对原告的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 武建明
审 判 员 侯广东
代理审判员 吕 洋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘欣华
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第01781号
原告：王某，女，1968年6月16日出生，汉族，农民。
被告：周某（又名周二革），男，1967年5月2日出生，汉族，农民。
原告王某与被告周某离婚纠纷一案，原告于2014年5月26日提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 马茂友
二〇一四年五月三十日
书记员 谢 燕
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00576号
靳宝恒：
你与漯河银鸽物业管理有限公司服务合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2015）郾民初字第00098号向本院申请强制执行，本院于2015年11月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一五年十一月六日
甘肃省高台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0724行初10号
原告林红霞，女，汉族，1987年9月出生，农民。
委托代理人程国明，甘肃XX律师事务所律师。
被告张掖市甘州区公安局。
法定代表人刘文军，该局局长。
地址：张掖市甘州区滨河新区。
本院于2016年2月1日受理的原告林红霞诉与被告张掖市甘州区公安局不履行法定职责纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林红霞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担，原告预交受理费50元，由本院退还其25元。
审 判 长 贺永军
审 判 员 赵玉梅
代理审判员 邢玮玮
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 朱红霞
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第20号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人虎某某，男，1973年4月10日出生于宁夏回族自治区海原县，回族，初中文化，无职业，系宁夏回族自治区海原县李旺镇居民，住黑龙江省绥化市。2013年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被望奎县公安局刑事拘留，同年7月2日经望奎县人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，现羁押于望奎县看守所。
望奎县人民检察院以望检刑诉（2013）121号起诉书指控被告人虎某某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日适用普通程序公开开庭简化审理了本案。望奎县人民检察院检察员金继学出庭支持公诉，被告人虎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月18时19时许，吴某某（另案处理）纠集被告人虎某某驾驶一辆轿车来到望奎县第四中学附近的“丁一学生之家”门口，预谋殴打被害人于某某。当日21时许，于某某从家中出来去对面的公厕小便，吴某某和虎某某携带事先准备好的钢管，带上口罩下车殴打于某某。在双方厮打过程中，于某某口袋内的钱包掉落在地上被虎某某盗走，钱包内有人民币2100余元。案后，被告人虎某某在逃跑过程中将该钱包丢失。望奎县公安局法医鉴定中心鉴定意见为：于某某伤情为轻微伤。
另查明，被害人于某某于2014年1月20日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人虎某某和附带民事诉讼被告人吴某某共同赔偿皮上衣3000元、皮钱包200元、包内现金2100元、医药费2360元、误工费6000元。本案在审理过程中，双方自行达成和解协议，附带民事诉讼被告人吴某某赔偿被害人于某某皮上衣、皮包、包内现金、医药费等损失共计人民币3000元，被害人于某某对被告人虎某某予以谅解。附带民事诉讼原告人于某某于同年2月7日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有被告人虎某某的供述和辩解，被害人于某某的陈述，证人赵某某等人证言，被告人虎某某户籍证明，辩认笔录，电话查询单，通话记录，望奎县公安局法医鉴定中心鉴定意见书，破案经过，视听资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人虎某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人虎某某到案后能如实供述自己罪行，可以对其从轻处罚的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人虎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4200元（该罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月19日起至2014年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玉斌
审 判 员 赵庆鹏
人民陪审员 董艳平
二〇一四年二月七日
书 记 员 孙 超