河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）中行初字第5号
原告郑州拓普轧制技术有限公司，住所地郑州高新区雪松路12号。
法定代表人赵林珍，职务董事长。
委托代理人郭超，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人刘鹏举，河南克谨律师事务所律师。
被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州市高新区国槐街6号。
法定代表人赵书贤，职务主任。
委托代理人刘瑶，郑州高新技术产业开发区管理委员会工作人员。
委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
原告郑州拓普轧制技术有限公司（以下简称拓普轧制公司）诉被告郑州市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政补偿一案，于2014年11月17日向郑州市中级人民法院提起行政诉讼。郑州市中级人民法院受理后裁定移交本院审理。本院于2014年12月29日立案受理后，于2015年1月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年2月11日，原、被告双方以庭外调解为由申请中止审理，本院裁定中止诉讼。因原、被告双方以庭外调解无果，2015年11月24日本院作出恢复诉讼通知。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郭超，被告委托代理人刘瑶、燕雪松到庭参加诉讼。因案情复杂不能在法定审限内结案，本院于2016年1月5日向河南省高级人民法院申请延长审理期限，河南省高级人民法院于2016年1月8日作出（2016）豫法行复字第10号批复，同意延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年，原告因三期工程200万吨精密带钢项目建设需要，向被告提出用地申请，经被告审批后，将位于高新区梧桐街南，红松路西、化工路北的841.724亩土地确定原告用地。2006年11月，原告与高新区管委会规划与国土资源分局订立了郑高规土用（2006）第027号《用地协议》。原告先后支付了包括测量费、附属物赔偿费、土地租赁费、勘察费、软件设计等在内的各项费用1700余万元。然而，就在原告进一步完善用地手续的时候，才发现被告给原告所选用地，位于南水北调工程1.4公里范围内，导致无法通过环境评估。2010年，被告将上述土地分划给其他企业，原告被迫于2011年l0月份放弃了该块土地的建设。因此次被告选址错误给原告造成了高达1700多万元的损失，原告多次找被告协商关于赔偿的问题，被告也同意予以赔偿，并与原告共同委托审计机构对原告的各项损失予以审核，但至今没有给予赔偿。原告认为，原告没有自主选择项目用地的权利，只有在政府的规划下选址、入驻这是公认的事实。早在2002年12月份，国家计委、水利部就颁发了《关于南水北调总体规划的批复》（国函（2002）117号），根据该批复及相关文件，在“南水北调工程2.5公里范围内不得上有酸洗工艺的项目”，而本案中被告为原告所选地址却在南水北调工程1.4公里内，其过错是明显的，理应赔偿给原告造成的各项损失。几年来，原告多次找被告及相关部门协调，郑州市政府也多次召开会议，特别是2013年12月30日召开的协调会上，明确要求被告对原告200万吨项目前期投入进行核算，被告虽口头承诺，但至今没有兑现，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求判令被告赔偿给原告造成的经济损失17437611元。
原告向本院提供以下证据：
第一组证据：证明因被告选址错误，致使原告200万吨冷轧带钢项目无法投产，给原告造成重大经济损失，无法挽回。
1、郑州市人民政府市长办公会议纪要（2005）11号（原件）；
该纪要是郑州市政府组织高新区管委会等多部门召开会议形成的纪要，内容就原告项目选址问题进行安排，选址在高新区，由郑州高新区管委会负责。
2、郑州市人民政府市长办公会议纪要（2005）50号（原件）；
纪要第二页第一段“为保证项目及时用地，可先采取租赁方法，郑州高新区管委会要积极做好各有关方面的工作，使项目早日开工建设。原告要充分利用符合用地规划的841.726亩土地，委托设计单位，合理布局生产厂房。”证明高新区管委会选址后，原告应政府要求就各方面的投入就已经进行。
3、郑州高新区党政联席办公会议纪要（郑开会（2005）28号）（复印件）；
该纪要第2页“五、会议研究了原告200万吨冷轧带钢项目地价问题。同意向该项目一起出让土地841.726亩，土地协议价格按照10.2万元／亩签订。”该内容可证明高新区管委会为原告项目选址，并确定土地出让价格。
4、河南省企业投资项目备案确认书（项目编号：豫郑高新工（2010）00261）（复印件）；
该文件证明原告申请的年产200万吨精密冷轧带钢项目，符合国家产业政策，被告准予备案，并且知道主要建设内容为工艺：热轧（为原材料，从宝钢等厂家购进）—酸洗—冷轧—电解脱脂—复卷—退火—平整（精整）—电镀（镀锡、镀锌、彩涂）—覆膜、植绒。
5、郑州高新技术产业开发区建设用地选址意见书申请审批表（编号：郑高规选2005-64号）（复印件）；
6、郑州高新技术产业开发区建设用地规划设计条件通知书（复印件）；
证明被告为原告年产200万吨冷轧精密带钢一期项目选址位置及范围、面积，并通过审批发证。
7、用地协议（郑高规土用2006第027号）（原件）；
证明原告依据高新区管委会土地审批与政府签订了《用地协议》，政府以出让方式将土地交付给原告，并详细约定了土地用途、土地出让金的价格及支付方式等内容。
8、郑州市环境保护局（郑环建函（2006）34号）（原件）；
该文件内容是关于原告年产200万吨精密冷轧带钢生产线项目环境影响评价执行环境标准的意见。具体阐述了环境质量标准和污染物排放执行标准。
9、郑州市人民政府2006年省工业重大建设项目目标责任书（原件）；
证明按照省政府统一要求，市政府对原告项目实行责任目标管理。原告的生产项目总投资170000万元，2006年完成90000万元，2006年2月开工建设，年底主体厂房完工，设备开始安装。
10、河南省人民政府文件（豫政（2003）39号）（复印件）；
该文件内容为河南省人民政府关于严格控制南水北调中线工程总干渠征地范围内基本建设和人口增长的通知。要求“输水总干渠沿线新建、扩建和改建项目的选址，必须满足南水北调水质保护的要求”。
11、郑州市南水北调工程建设管理领导小组办公室文件（郑调办计（2007）10号）（原件）；
12、关于南水北调总干渠与拓普轧制公司新址的有关说明（原件）；
13、拓普轧制公司新址征地范围与南水北调总干渠相对位置示意图（原件）；
证明被告为原告所选新场址位于二级水源保护区范围内。
14、测量技术服务合同（原件）；
15、测量费发票（原件）；
16、测绘资质证书（原件）；
17、郑州市南水北调工程建设管理领导小组办公室（郑调办环函（2015）104号）（原件）；
证明原告为确定新场址征地位置坐标，委托黄河水文勘察测绘局进行了测绘。经过再次核对，原征地位置图及地块位置在南水北调总干渠二级保护区范围以内。二级保护区内应遵守“禁止新建、扩建污染重的化工、电镀等污染重的建设项目。”
18、原告文件（郑拓字（2012）第33号）（原件）；
19、原告文件（郑拓字（2012）第10号）（原件）；
20、关于协调解决郑州拓普精密带钢有限公司（以下简称拓普带钢公司）相关问题的处理意见（传真件）；
证明原告就三期200万吨冷轧项目前期投资因被告选址错误无法进行问题，向被告提出书面报告，并得到被告及郑州市政府领导的批示，处理意见为“高新区管委会要在10天之内，对原告铺设22根电缆管线总工程费用进行核算，同时将原告与高新区管委会以往的几项往来账一并进行核算（包括原原告200万吨项目前期投入费用冲抵欠高新区管委会借款以及欠缴土地出让金等，以实际票据为准据实核算），并于核算后将所欠费用完成向原告支付”。
第二组证据：证明经原、被告双方委托，亚太（集团）会计师事务所上海分所就郑州拓普技术有限公司200万吨冷轧精密带钢项目前期投入进行了专项审计，对原告的前期投入费用进行了详细说明。
21、委托审计协议（原件）；
22、原告200万吨冷轧精密带钢项目前期投入专项审计报告（原件）。
被告辩称：一、本案不属于行政诉讼的范畴。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律规定，本案中双方签订的《用地协议》因南水北调中线工程的开始，造成该土地出让未经郑州市政府土地管理部门追认，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，依法应认定是无效的民事合同。该民事合同的纠纷依法应该适用《民法通则》、《合同法》及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关民事法律，依法不属于行政诉讼的范畴。
二、原告所诉行为没有被告的行政允诺行为。行政允诺是指行政主体为履行相关行政职能，向不特定的相对人发出的，承诺在相对人实施了某一特定行后由自己给予该相对人物质利益或其他利益的单方意思表示。但本案，一方面被告没有单方意思表示行为，另一方面，根据原告的诉请及陈述，原告诉请赔请求数额没有证据支持。
三、原告没有证据证明其诉请符合行政赔偿的法定条件。根据《中华人民共和国家赔偿法》第九条、第三十九条，最高人民法院《关干审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十二条、第二十七条的规定，原告应提供证明其有具体的诉讼请求和事实根据、符合提起行政赔偿法定条件的证据。但是根据原告的诉请和陈述证明原告的诉请没有具体的赔偿请求和受损害的事实根据，同时也没有证据证明被告的行政行为己被确认违法，但是证明了原告的起诉不符合法律规定的起诉期限，严重超出行政赔偿请求的时效。故被告认为原告的诉请不符合行政诉讼的法定条件。
四、被告认为原告的诉请严重超过诉讼时效。根据原告的诉请和陈述，原告的行为发生于2010年，本案中双方《用地协议》签订于2006年7月11日，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、最高人民法院《审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十二条、第二十七条的规定，被告认为原告诉请的行为已经超过8年多，已经严重超出诉讼时效的规定，被告认为原告已经丧失胜诉权。
综上，被告请求依法驳回原告的诉讼。
被告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、被告2012年12月13日向原告提供借款880万元的借条；
2、被告2014年3月21日向原告提供借款880万元的借条。
证明被告在双方土地征用出让的过程中，因原告的建设需要被告提供借款880万元。
经庭审质证，原告对被告提供的证据和依据的质证意见如下：真实性无异议，但该证据与本案无直接关联，但该证据所显示的内容恰恰证明原告所诉土地赔偿问题一直在与被告进行协商，被告明确承诺以评估机构评估为准，冲抵后多退少补。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对原告提供证据的原件无异议，对复印件不发表质证意见；被告认为不能够证明原告的证明目的，通过以上的相关证据可以证明原告所诉请的涉案土地根据我国相关法律规定并没有办理完结土地审批手续，根据土地管理法等法律规定属于土地的出让未完成，所以本案原告的证明目的不能成立；对于其提交的证据18、19系本案的原告自行出具的相关的文件，对于事实的称述不符合案件的事实也不符合国家土地出让的相应的程序，证明内容不能成立；证据20是一个复印件，所述内容也只是就原告涉案土地的出让相关问题由市政府出面进行协调，双方协调的意见不能构成原告诉请的一个行政允诺行为。
本院对原、被告提交的证据作如下确认：原、被告提供的证据与本案有关联性，且客观真实，具有合法性，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2005年，郑州市政府市长办公会作出（2005）11号会议纪要，就原告三、四期200万吨精密带钢项目建设选址问题进行安排，如选址在郑州市高新区，高新区管委会优先保证用地。同年，郑州市政府市长办公会作出（2005）50号会议纪要，纪要第二页载明，“为保证项目及时用地，可先采取租赁方法，郑州高新区管委会要积极做好各有关方面的工作，使项目早日开工建设。拓普轧制公司要充分利用符合用地规划的841.726亩土地，委托设计单位，合理布局生产厂房。”同年，郑州高新区党政联席办公会议作出郑开会（2005）28号会议纪要，该纪要第2页载明：“五、会议研究了拓普轧制公司200万吨冷轧带钢项目地价问题。同意向该项目一起出让土地841.726亩，土地协议价格按照10.2万元／亩签订。”2005年11月，郑州高新技术产业开发区作出高规选2005-64号建设用地选址意见书申请审批，对原告该建设选址位于高新区东邻红松路、西邻索须路、南邻化工路、北邻梧桐街南的841.726亩土地进行了审批。之后，该项目用地得到了高新区管委会建设用地规划审批。2006年7月11日，高新区管委会规划与国土资源分局（甲方）与原告（乙方）签订了郑高规土用2006第027号《用地协议》，该协议约定，甲方会将该宗841.724亩土地出让给乙方，土地用途为工业用地，使用年限为50年；宗地出让金10.2万元／亩，宗地土地使用权使用金总金额85855848元；协议签订之日起30日内乙方支付25251720元土地使用出让金，2008年7月11日前，支付16834480元土地使用出让金，2013年7月11日前支付43769648元土地使用出让金。该协议并对土地开发建设与利用，土地使用权转让、出租、抵押，期限届满，不可抗力，违约责任，通知和说明，适用法律及争议解决作出约定。
为了确保顺利完成2006年郑州市省工业重大建设项目投资任务，郑州市政府对原告200万吨精密带钢总投资170000万元项目实行责任行目标管理，与原告签订了目标责任书，要求“2006年完成9000万元，2006年2月建设开工，年底主体厂房完工，设备开始安装。”之后，原告进行了大量的投资，先后支付了包括测量费、附属物赔偿费、土地租赁费、勘察费、人员工资等在内的各项费用。
2005年5月27日，原告与黄河水文勘察测绘局签订技术服务合同，由黄河水文勘察测绘局对郑国土资高开图2006第006号标识地块进行实地测量。2007年7月10日，郑州市南水北调工程建设管理领导小组办公室作出郑调办计（2007）10号文件，向河南省南水北调办公室请示，认为原告新址位于南水北调总干渠左侧二级保护区内，请河南省南水北调办公室确认该公司新址对南水北调总干渠的影响，并提出具体选址意见。2007年8月21日河南省水利勘测设计研究有限公司根据该请示出具书面说明，说明原告以上新厂址位于南水北调二级水源保护区范围内。
2010年12月13日，高新区管委会作出豫郑高新工（2010）00261河南省企业投资项目备案确认书，确认经核查原告年产200万精密冷轧制带钢项目项目符合国家产业政策，准予备案。
因厂址用地无法通过环境评估，2010年被告将上述土地分划给其他企业，原告于2011年l0月份放弃了该块土地的建设。2012年2月6日，原告向郑州市政府上报关于三期200万吨冷带项目前期投资遗留问题，提出电缆社会公用问题（郑州拓普精密带钢有限公司已就此另案起诉）和三期土地问题直接投资为2368万元，如高新区管委会能为其规划一块合适的土地，原告同意从新的土地出让金中予以扣除。2012年7月6日，原告向高新区管委会提出承担责任的报告，提出因被告的责任，没有考虑南水北调环评要求，为企业址错误选址，之后又单方不当将土地划给其他企业，有明显过错要求被告进行补偿。2012年12月13日，原告向被告借款880万元，约定如原告厂区整体改造协议谈妥，该款从改造补偿款中直接扣除，否则偿还现金。2013年12月31日，经郑州市政府办公厅协调，作出《关于协调解决郑州拓普精密带钢有限公司相关问题的处理意见》，“高新区管委会要在10天之内，对拓普带钢公司铺设22根电缆管线总工程费用进行核算，同时将拓普带钢公司与高新区管委会以往的几项往来账一并进行核算（包括原拓普轧制公司200万吨项目前期投入费用冲抵欠高新区管委会借款以及欠缴土地出让金等，以实际票据为准据实核算），并于核算后将所欠费用完成向拓普轧制公司支付”。2014年3月21日，原告再次出具借条，对880万借款进行确认，自愿以正在与高新区管委会结算的200万吨精密冷轧带钢项目前期项目费用及“二环十七放射”绿化用地拆迁补偿费用（以双方共同指定的评估机构为准）等冲抵，冲抵后多退少补。2014年原、被告共同委托审计机构亚太（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）上海分所对原告2006年至2008年期间200万吨冷轧精密带钢项目前期投入相关费用进行专项审计。诉讼中，2015年4月28日该所作出亚会（沪）专审字（2015）003号审计报告。审计结果为：拓普轧制公司申报的200万吨冷轧精密带钢项目建设发生前期投入17463344.57元，经审计其中可以确定金额为6082612.10元，证据不充分或存在瑕疵金额为10022375.47元，不予确认金额为1358357元。证据不充分或存在瑕疵项目说明：工资1476618.72元，是因为因收集到资料不全；技术开发费8520000元，拓普轧制公司与上海汉诺科技有限公司于2006年4月25日签订了8600000元的技术开发合同，上海汉诺科技有限公司于2006年8月29日出具了8520000元发票，拓普轧制公司于2006年9月11日已支付开发费用8674959.85元，该技术开发费已有合同、发票、银行付款单据等资料，因轧制控制系统技术开发为无形资产，未看到实物，需要进一步补充佐证，同时经查阅同期同类项目采购及销售合同，轧制控制系统开发服务为同类项目所需成本，且金额均在1000万元以上，拓普轧制公司该项目开发费不存在明显虚高现象。因业务发生时间点距今时间较长，公司资料保存不完善，同时无法与上海汉诺科技有限公司联系、协商、获取资料，此事项证据不充分或存在瑕疵。不予确认金额为1358357元，包括建设工程设计费、奠基费、环评费，不予确认是因为未见银行付款单据和发票。
因原、被告协商未果，被告未给予原告赔偿，故原告起诉来院要求被告赔偿原告经济损失17437611元。
另查明，2003年12月27日河南省人民政府作出豫政（2003）39号文件《河南省人民政府关于严格控制南水北调中线工程总干渠征地范围内基本建设和人口增长的通知》，就有关问题通知如下：“在南水北调工程区域内，任何单位或个人均不得擅自新建、扩建和改建项目”。本案在诉讼过程中，郑州市南水北调工程建设管理领导小组办公室出具《关于终止拓普技术有限公司原征地位置图位置确认函》，确认黄河水文勘察测绘局出具的原告原征地位置图地块位置在南水北调总干渠二级保护区范围内，二级保护区禁止向环境排放废水、废渣类污染物。
再查明，拓普轧制公司是由自然人股东赵林珍和郑红专于1995年成立的注册资金为8000万元的有限责任公司。2015年12月3日股东郑红专将其股权转让给郑星煜，现股东为赵林珍和郑星煜。拓普带钢公司是由自然人股东赵林珍和企业法人股东拓普轧制公司于2003年9月23日注册成立，注册资金为1073.8万元的有限责任公司。
本院认为，被告作为行政机关，对其主导的由原告投资的200万吨冷轧精密带钢建设项目用地选址及建设用地规划设计条件进行审批，其下属的土地行政主管部门与原告公司签订《用地协议》，该协议是被告为了行政管理目标，在法定职责范围内，与原告协商签订的具有行政法上权利义务内容的协议，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议。故本案属于行政诉讼范围。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第二款规定：“被告变更、解除本法第十二条第一款第（十一）项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十五条第三款规定：“被告因公共利益需要或者其他法定理由单方变更、解除协议，给原告造成损失的，判决被告予以补偿。”本案被告忽视环境保护因素，错误主导原告公司用地选址在国家南水北调二级水源保护区域内，并针对原告投资的建设项目实施一系列的行政行为及签订《用地协议》，导致原告前期投资巨大，之后建设项目无法通过环境影响评价，无法进行原告投资的建设项目。在《用地协议》不能继续履行的情况下，被告将原选厂址分划给其它企业后，原告放弃了土地的使用，即协议已实际解除。虽然协议的解除是合法的，但是因被告的原因致使原告2006年至2008年200万吨冷轧精密带钢项目前期投入给原告造成了巨大的损失，被告应当承担相应的责任，对原告予以补偿。
关于补偿数额，原、被告就建设项目前期投入共同委托具有资质的专业机构进行了审计。审计报告结果中可以确定的金额为6082612.10元，本院予以认定。证据不充分或存在瑕疵金额为10022375.47元，但是报告中确认这些项目是有证据的，只是因为年代久远收集的资料不够完善，被告就此亦并未提出相反的证据，本院认为这些项目的金额是真实、可信的，予以认定。对于没有证据审计不予确认的金额1358357元，本院不予认定。故本院认定补偿数额总计为16104987.57元，原告起诉数额超过此数额部分本院不予支持。
关于诉讼时效，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”本案属于因行政机关解除协议的行为提起的诉讼，应适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。2010年被告将土地分划给其它企业，即合同的实际解除。原、被告双方在协议解除后，一直就补偿问题进行协商，有关部门对此进行了沟通协调，故原告起诉不超过起诉期限。
关于原告向被告借款880万元冲抵的问题，原、被告双方可以自行协商解决。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥
若干问题的解释》第十五条第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
一、被告郑州高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起60日内补偿原告郑州拓普轧制技术有限公司2006年至2008年200万吨冷轧精密带钢项目前期投入相关费用16104987.57元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郑州市高新技术产业开发区管理委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘黎青
人民陪审员 陈二毛
人民陪审员 王海霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 权 威
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥
若干问题的解释》
第十五条原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。
原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。
被告因公共利益需要或者其他法定理由单方变更、解除协议，给原告造成损失的，判决被告予以补偿。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥
若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。