wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相商辖初字第0019号
原告：苏州市东财担保投资有限公司，住所地苏州市相城区相城大道789号1-10001室。
法定代表人：左平，董事长。
委托代理人：王磊、佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
被告：苏州工业园区胜达物贸有限公司，住所地苏州工业园区东环路129号4楼428室。
法定代表人：朱惠芳。
被告：常熟市赛马金属制品有限公司，住所地常熟市辛庄镇（杨园）工业区。
法定代表人：朱惠琴。
被告：常熟市华远紧固件有限公司，住所地常熟东南经济开发区富春江路11号1幢。
法定代表人：冯念强。
被告：常熟新华远紧固件有限公司，住所地常熟东南经济开发区富春江路11号1幢。
法定代表人：冯念强。
被告：朱惠芳。
被告：朱惠琴。
被告：马培良。
被告：冯念强。
本院于2014年3月24日受理原告苏州市东财担保投资有限公司（以下简称担保公司）诉被告苏州工业园区胜达物贸有限公司（以下简称胜达公司）、常熟市赛马金属制品有限公司（以下简称赛马公司）、常熟市华远紧固件有限公司（以下简称华远公司）、常熟新华远紧固件有限公司（以下简称新华远公司）、朱惠芳、朱惠琴、马培良、冯念强追偿权纠纷一案中，被告赛马公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本案依法由审判员潘群独任审查，现已审查终结。
原告担保公司诉称，2013年2月，被告胜达公司因生产经营需要欲向银行贷款，并提出卖由原告为其借款进行担保。2013年2月19日原告与胜达公司签订了《委托担保协议》，同日，原告与被告赛马公司、华远公司、新华远公司、朱惠芳、朱惠琴、马培良、冯念强签订了《最高额担保（保证）合同》，约定赛马公司、化远公司、新华远公司、朱惠芳、朱惠琴、马培良、冯念强为被告胜达公司借款进行连带责任反担保。
2013年8月16日，被告胜达公司与银行签订《人民币流动资金贷款合同》，借款金额为300万元，借款期限为2013年8月16日至2014年2月15日。同日，原告与银行签订《保证合同》，为上述借款提供保证责任。
借款到期后，被告胜达公司未能归还借款，银行向原告发出了《履行保证责任通知书》，要求原告履行担保责任。原告于2014年2月20日这被告胜达公司向银行代偿了借款本金300万元。现原告诉到法院，请求判令被告胜达公司赔偿原告担保损失300万元，并承担违约金、律师费等；判令被告赛马公司、华远公司、新华远公司、朱惠芳、朱惠琴、马培良、冯念强对上述债务承担连带清偿责任。
被告赛马公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：鉴于本案被告主要生产经营地均在常熟市，本案应移送被告住所地的常熟市人民法院审理。
经审查查明，根据原告起诉时向本院的证据，2013年2月19日，担保公司（乙方）与被告胜达公司（甲方）签订了《委托担保协议书》一份，协议书约定，因胜达公司需向中国建设银行股份有限公司苏州城中支行借款，由原告公司为其提供担保。协议第十条争议解决方式约定为：“本担保协议书适用中华人民共和国有关法律，受中华人民共和国法律管辖。在本担保协议书履行中，如发生争议、纠纷，有关各方协商解决。协商无法解决时，按以下第一种方式解决：（一）在乙方所在地有管辖权的人民法院起诉。”
2013年2月19日。原告担保公司与被告赛马公司、化远公司、新华远公司、朱惠芳、朱惠琴、马培良、冯念强签订了《最高额担保（保证）合同》，合同约定，赛马公司、化远公司、新华远公司、朱惠芳、朱惠琴、马培良、冯念强因胜达公司向银行借款，由担保公司提供担保所形成的一系列担保责任提供最高额保证。
2013年8月6日，中国建设银行股份有限公司苏州城中支行与胜达公司签订了《人民币流动流动资金贷款合同》，合同约定由胜达公司向银行借款300万元，借款期限为2013年8月16日起至2014年2月15日。
2013年8月6日，担保公司与中国建设银行股份有限公司苏州城中支行签订了《保证合同》一份，合同约定由担保公司对胜达公司的借款承担连带责任保证。
2014年2月18日，中国建设银行股份有限公司苏州城中支行向担保公司发生《履行保证责任通知书》，要求担保公司承担保证责任。担保公司于2014年2月20日，代胜达公司归还借款300万元。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖与专属管辖的规定。根据2013年2月19日原告担保公司与被告胜达公司签订的了《委托担保协议书》的约定，发生争议、纠纷，协商无法解决时，由在乙方所在地有管辖权的人民法院起诉。该约定并不违反我国民事诉讼法关于级别管辖与专属管辖的规定，应认定合法有效，乙方所在地位于苏州市相城区，据此，本院对本案具有管辖权，被告赛马公司提出管辖权异议的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告常熟市赛马金属制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币80元，由被告常熟市赛马金属制品有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 潘 群
二〇一四年五月二十二日
书记员 俞小男
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2292号
罪犯史磊，男，1987年6月18日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十月二十六日，山东省济南市历下区人民法院作出（2011）历刑初字第226号刑事判决，以被告人史磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。二〇一一年十一月二十八日，山东省济南市中级人民法院以（2011）济刑一终字第111号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯史磊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯史磊在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯史磊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次。
本院认为，罪犯史磊在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史磊减去有期徒刑一年三个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2292号
罪犯赵钰，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2013年8月6日作出了（2013）滕刑初字第427号刑事判决，以被告人赵钰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯赵钰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵钰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵钰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵钰减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第222号
原告吴志全，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住抚宁县。
委托代理人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
被告卢龙县阳和石灰有限公司。
住所地卢龙县印庄乡毕家窝铺村西。
法定代表人毛桂军，总经理。
委托代理人张宝奇，卢龙县阳和石灰有限公司职工。
原告吴志全与被告卢龙县阳和石灰有限公司（以下简称阳和公司）运输合同纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷秀梅、被告委托代理人张宝奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月15日，11月23日应被告要求，原告为被告运煤80.3吨，运费为365元／吨，合计29308元，被告一直未按约定给付。经多次催要，被告于2013年12月3日为原告出具了拖欠运费的证明，但运费未付。故起诉，请法院依法判令被告给付运费29308元
被告辩称，与公司核对账目不存在运费。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、《机动车行驶证》复印件两份，用以证明冀CC25**号车为吴志全所有。
2、《证明》一张，阳和公司出具的，用以证明冀CC25**号车于2013年11月15日拉到阳和公司煤一车，运费40.24T×365元／T=14687元，2013年11月23日拉到阳和公司煤一车，运费40.06T×365元／T=14621元.截止2013年12月3日以上两车运费未付。
被告对上述证据质证发表如下意见：行驶证与本案无关。欠条没有公司经办人签字，没有运输合同，没有磅单，故我公司不认可。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院认为，原告所举证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，作为本案的定案依据。
经当事人陈述、举证、质证，本院查明本案事实如下：2013年11月15日、2013年11月23日，应被告要求，原告用其所有的冀CC25**号车分别给被告运煤40.24吨和40.06吨，运费均为每吨365元，共计运费29308元，被告一直未给付。2013年12月3日被告为原告出具了欠运费29308元的证明。原告多次索要未果，故起诉，请依法判令被告向原告支付运费。
本院认为，原、被告之间达成的口头运煤协议，是双方真实意思表示，不违反有关的法律规定，为有效合同，应受法律保护。原告依约定履行了义务，被告亦应依约给付运费。因此对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的不欠运费的辩称，没有提交证据佐证，现有证据亦不能证明其主张成立，因此被告的辩解理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告卢龙县阳和石灰有限公司于本判决生效后十五日内给付原告吴志全运费29308元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告卢龙县阳和石灰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 张立江
审判员 陈晓虎
审判员 张一生
二〇一四年五月二十八日
书记员 翁艳娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05408号
原告石某某，女，1978年4月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告范某，男，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告石某某与被告范某离婚纠纷一案过程中，原告石某某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告石某某负担。
代理审判员 何 昕
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨婷婷
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初517号
原告高学法。
被告任腾飞。
原告高学法诉被告任腾飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高学法到庭参加了诉讼，被告任腾飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高学法诉称，2013年10月份起至2015年，我多次供应被告柴油及汽油，结账后被告还欠货款4080元，并于2015年2月14日给我书写了欠条4080元，后经我多次追偿，被告均以和别人合伙为由不支付欠款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付欠款￥：4080元（大写肆仟零捌拾园整）；诉讼费用由被告承担。
被告任腾飞未答辩。
原告向本院提供的证据有：欠条一张，内容为“任腾飞电话137×××××××2今欠柴油款肆仟零捌拾元整（4080）任腾飛2015.2.14”，证明2015年2月14日，被告共欠原告柴油款4080元至今未付的事实。
被告任腾飞未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据，因该证据真实、合法与本案相关联，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，另经本院调查，本院确认以下案件事实：
在原告开办加油站期间，被告多次到原告处购买柴油及汽油，截至2015年2月14日，被告任腾飞在原告处购买柴油及汽油所下欠的货款共计为4080元，被告任腾飞向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未偿还原告货款4080元。
本院认为，债务应当偿还。原告高学法将价值为4080元的汽油及柴油卖给被告任腾飞，有被告任腾飞向原告出具的欠条为证，原告高学法与被告任腾飞存在买卖合同关系，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还欠款4080元的诉讼请求本院予以支持。被告在询问笔录中以和别人合伙为由不支付货款的抗辩理由不成立，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告任腾飞于本判决生效之日起三日内偿还原告高学法货款4080元。
案件受理费减半收取25元，由被告任腾飞承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张 远
二〇一六年三月十五日
书记员 李丽萍
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初518号
原告伊XX，农民。
被告中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司。
统一社会信用代码：911303007540369742。
法定代表人赵XX；职务：经理。
地址：秦皇岛市海港区秦皇东大街64号。
委托代理人陈玉林，公司员工。
原告伊XX与被告中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊XX，被告中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司委托代理人陈玉林到庭参加了诉讼，被告中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司法定代表人赵XX经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊XX诉称，2007年11月24日，原告在被告处投保了康宁终身保险，保单生效日期为2007年11月27日，当时业务员告诉保十大××，当时我不清楚什么是十大××，业务员陈某告诉我十大××包括脑梗、××、癌症等，没有具体说明什么××，因为我当时没有生病也没有深究是保什么××，××，按照业务员当时所述，我这种××应该得到保险公司理赔。原告出院后多次找到被告要求理赔，被告却提出无理要求拒绝履行理赔义务。所以起诉到法院，请求人民法院依法判决被告支付原告大病保险理赔款20000元。
被告中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司辩称，原告称业务员告知情况不清楚，但我公司与业务员核实情况，业务员称已经告知原告详细的概念解释，与原告所述情况不符，投保时间及生效时间属实，保费缴纳情况属实，根据保险条款第二十三条，××的名称可以看出，××（心肌梗塞），而被保险人所患××并非心肌梗塞，故我公司作出暂不理赔的决定是符合保险条款约定的。
原告为支持自己诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、2007年11月27日保险单一份，用以证明原告投保的情况；
证据二、2015年7月10日××医院诊断证明书一份，用以证明原告所患××情况；
证据三、秦皇岛市第一医院、××住院病案首页各一份，用以证明原告经诊断为××并住院接受治疗；
证据四、证人陈某出庭证言一份。
被告中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据一、二、三的真实性无异议，原告被诊断的病情不属于保单约定的心肌梗塞，原告可以对自己的病情没有专业的诊断，但是医生及医疗机构会有专业的诊断，医疗诊断与我公司的保单约定名称有明显区别。
对证据四证人证言，证人陈某出具了书面声明，声明中写的比较清楚，但与证人当庭所述有一定出入，共同点是十天犹豫期内向客户说明了十种××及条款要详看保单。我公司认为业务员对客户进行了条款的相关说明并且在保单中明确说明了保险责任范围及心肌梗塞的相关解释。
原告对证人证言质证意见为，证人所说的保十大××，××做支架，搭桥给赔的情况属实。
被告中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司为反驳原告主张向本院提交了如下证据：
2016年3月4日出具的声明一份，用以证明我公司业务员向原告销售的经过。
原告对被告提交的证据质证意见为：不认可，陈某所书写的证据是在保险公司员工的指导下写的，保险公司业务员陈某让我上保险的时候没有给我讲解具体条款，就是告诉我保十大××，××就给报，陈某当庭陈述是与事实相符的。
经庭审质证，本院对原告提交的上述证据综合认证如下：对证据一、二、三的真实性予以认定，本院予以采信。对证据四陈某的证人证言，证人在原告投保时告知其“××做支架、搭桥手术都属于保险理赔范围”，证人是××（心肌梗塞）这一××条款并告知原告的，“别的我也不懂、不明白”。被告提交的声明与其出庭证言有不一致的地方，证人陈述当时不知道怎么写，是公司工作人员报的证人写的，故应以证人出庭证言为准。
对被告提交的证据，因证人出庭接受质询，应以当庭证言为准，故本院不予采信。
经审理查明，原告伊XX通过业务员陈某在被告中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司处投保了康宁终身保险，投保人与被告险人为伊XX，约定“被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经二级以上（含二级）医院确诊患××（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付××保险金，本合同的××保险金给付责任即行终止，若××保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效”。根据康宁终身保险条款，××（心肌梗塞）指因冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死，其诊断必须同时具备下列三个条件：①新近显示心肌梗塞变异的心电图。②血液内心脏酶素含量异常增加。××状。原告在投保时保险公司业务员陈某介绍：××得是支架、搭桥等给报，脑血栓得半年后经医院诊断手、脚、嘴等有后遗症的能给报。2015年7月份，原告在中国医学院阜外心血管病医院住院接受治疗，经诊断为：××做了支架手术。原告出院后找到被告要求理赔，被告认为原告的病情不符合××给付条件，暂不能理赔，所以原告起诉到法院，请求人民法院依法判决被告履行保险合同，给付原告大病保险理赔款20000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告在被告处投保，被告同意承保，原、被告之间的保险合同关系成立并生效，原告在被告处投保时被告业务员陈某对××的解释包括但不限于:××得是支架、搭桥等给报，脑血栓得半年后经医院诊断手、脚、嘴等有后遗症的能给报，应视为被告通过口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，××（心肌梗死）书面注释不完全相符，被告业务员告知原告××做支架、搭桥手术都属于保险理赔范围，原告是在听信被告业务员陈某对××的解释后投保，原告因××做支架手术，属于被告公司业务员告知的应予理赔的病情，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔付原告伊XX保险理赔款人民币20000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋国杰
代理审判员 梁晓亮
代理审判员 张颖丽
二〇一六年四月十五日
书 记 员 殷丽丽
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初518号
原告伊福民，农民。
被告中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司。
统一社会信用代码：911303007540369742。
法定代表人赵文华；职务：经理。
地址：秦皇岛市海港区秦皇东大街64号。
委托代理人陈玉林，公司员工。
原告伊福民与被告中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊福民，被告中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司委托代理人陈玉林到庭参加了诉讼，被告中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司法定代表人赵文华经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊福民诉称，2007年11月24日，原告在被告处投保了康宁终身保险，保单生效日期为2007年11月27日，当时业务员告诉保十大××，当时我不清楚什么是十大××，业务员陈某告诉我十大××包括脑梗、心脏病、癌症等，没有具体说明什么××，因为我当时没有生病也没有深究是保什么××，现在我被诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病，按照业务员当时所述，我这种××应该得到保险公司理赔。原告出院后多次找到被告要求理赔，被告却提出无理要求拒绝履行理赔义务。所以起诉到法院，请求人民法院依法判决被告支付原告大病保险理赔款20000元。
被告中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司辩称，原告称业务员告知情况不清楚，但我公司与业务员核实情况，业务员称已经告知原告详细的概念解释，与原告所述情况不符，投保时间及生效时间属实，保费缴纳情况属实，根据保险条款第二十三条，××的名称可以看出，十大××之一是心脏病（心肌梗塞），而被保险人所患××并非心肌梗塞，故我公司作出暂不理赔的决定是符合保险条款约定的。
原告为支持自己诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、2007年11月27日保险单一份，用以证明原告投保的情况；
证据二、2015年7月10日中国医学科学院阜外心血管病医院诊断证明书一份，用以证明原告所患××情况；
证据三、秦皇岛市第一医院、中国医学科学院阜外心血管病住院病案首页各一份，用以证明原告经诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病并住院接受治疗；
证据四、证人陈某出庭证言一份。
被告中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据一、二、三的真实性无异议，原告被诊断的病情不属于保单约定的心肌梗塞，原告可以对自己的病情没有专业的诊断，但是医生及医疗机构会有专业的诊断，医疗诊断与我公司的保单约定名称有明显区别。
对证据四证人证言，证人陈某出具了书面声明，声明中写的比较清楚，但与证人当庭所述有一定出入，共同点是十天犹豫期内向客户说明了十种××及条款要详看保单。我公司认为业务员对客户进行了条款的相关说明并且在保单中明确说明了保险责任范围及心肌梗塞的相关解释。
原告对证人证言质证意见为，证人所说的保十大××，心脏病做支架，搭桥给赔的情况属实。
被告中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司为反驳原告主张向本院提交了如下证据：
2016年3月4日出具的声明一份，用以证明我公司业务员向原告销售的经过。
原告对被告提交的证据质证意见为：不认可，陈某所书写的证据是在保险公司员工的指导下写的，保险公司业务员陈某让我上保险的时候没有给我讲解具体条款，就是告诉我保十大××，有病就给报，陈某当庭陈述是与事实相符的。
经庭审质证，本院对原告提交的上述证据综合认证如下：对证据一、二、三的真实性予以认定，本院予以采信。对证据四陈某的证人证言，证人在原告投保时告知其“心脏病做支架、搭桥手术都属于保险理赔范围”，证人是这么理解心脏病（心肌梗塞）这一××条款并告知原告的，“别的我也不懂、不明白”。被告提交的声明与其出庭证言有不一致的地方，证人陈述当时不知道怎么写，是公司工作人员报的证人写的，故应以证人出庭证言为准。
对被告提交的证据，因证人出庭接受质询，应以当庭证言为准，故本院不予采信。
经审理查明，原告伊福民通过业务员陈某在被告中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司处投保了康宁终身保险，投保人与被告险人为伊福民，约定“被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经二级以上（含二级）医院确诊患××（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付××保险金，本合同的××保险金给付责任即行终止，若××保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效”。根据康宁终身保险条款，××之日的心脏病（心肌梗塞）指因冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死，其诊断必须同时具备下列三个条件：①新近显示心肌梗塞变异的心电图。②血液内心脏酶素含量异常增加。③典型的胸痛病状。原告在投保时保险公司业务员陈某介绍：心脏病得是支架、搭桥等给报，脑血栓得半年后经医院诊断手、脚、嘴等有后遗症的能给报。2015年7月份，原告在中国医学院阜外心血管病医院住院接受治疗，经诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病做了支架手术。原告出院后找到被告要求理赔，被告认为原告的病情不符合××给付条件，暂不能理赔，所以原告起诉到法院，请求人民法院依法判决被告履行保险合同，给付原告大病保险理赔款20000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告在被告处投保，被告同意承保，原、被告之间的保险合同关系成立并生效，原告在被告处投保时被告业务员陈某对××的解释包括但不限于：心脏病得是支架、搭桥等给报，脑血栓得半年后经医院诊断手、脚、嘴等有后遗症的能给报，应视为被告通过口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，这与保险合同条款关于心脏病（心肌梗死）书面注释不完全相符，被告业务员告知原告心脏病做支架、搭桥手术都属于保险理赔范围，原告是在听信被告业务员陈某对××的解释后投保，原告因冠状动脉粥样硬化性心脏病做支架手术，属于被告公司业务员告知的应予理赔的病情，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔付原告伊福民保险理赔款人民币20000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋国杰
代理审判员 梁晓亮
代理审判员 张颖丽
二〇一六年四月十五日
书 记 员 殷丽丽
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民申字第00080号
再审申请人(一审起诉人，二审上诉人）：王霞。
再审申请人王霞因与南通市公证处、南通市公证协会撤销公证书纠纷一案，不服本院（2015）通中民诉终字第00012号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王霞申请再审称，（一）1999年9月港闸区土地综合开发公司为了倒卖土地的需要，不顾农民的死活，未经村民同意，未经上级政府批准，未取得用地计划，更未有补偿安置到位，由时任该公司代表的陈海如与港闸区闸东乡副乡长刘锦山（现已判刑）串通勾结，非法将再审申请人等村民依赖生存的土地强行霸占，高价转卖给私营性质的光华学校。（二）根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，全民所有制土地和劳动群众集体所有制土地，任何单位和个人不得占用、买卖、出租或者以其他形式非法转让，而港闸区土地综合开发公司与闸东乡副乡长刘锦山串通勾结强行霸占耕地，单方面制定了一份《征地剩余劳动力自谋职业合同书》，用欺诈诈骗的手段，迫使征地剩余劳动力在非法无效的合同书上签名。再审申请人没有认同，也没有在合同上签名，更没有委托任何人在合同上签名。这份《征地剩余劳动力自谋职业合同书》触犯国家法律，危害人民利益，是一份非法无效的合同书。（三）南通市公证处为上述触犯国家法律，危害人民利益的事项出具公证书，已触犯了多项法律法规。（四）2014年5月23日，再审申请人依照《中华人民共和国公证法》第39条，以书面形式向南通市公证处提出申请，请求南通市公证处依法查明事实，撤销1999通证民内字4746号公证书，可南通市公证处对错误的公证书置之不理，拒不纠正，置法律的尊严为儿戏。作为一个执法单位为什么屡次地有法不依，执法不严，参与纵容违法违纪，经提出仍不纠正，竟然对抗国家法律。请求依法改判。
本院认为，本案中王霞申请撤销公证书，而《中华人民共和国公证法》第三十九条规定，当事人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。申请撤销公证书不属于人民法院受理的民事诉讼范围。故原一、二审裁定对王霞的起诉不予受理，并无不当。
综上，再审申请人王霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王霞的再审申请。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 许红霞
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1490号
罪犯赖燕明，男，1980年2月9日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化。现在建阳监狱六监区十六分监区服刑。
福建省武夷山市人民法院于2013年6月17日作出（2013）武刑初字第95号刑事判决，认定罪犯赖燕明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效后，于2013年7月9日入监服刑。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖燕明在考核期内能认罪悔罪，服从管教。能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治学习，成绩均达80分以上。积极参加生产劳动，能服从分工，从事服装车工工种，能较好完成生产任务。2013年7月至2015年3月累计获得达标分13分。2014年获监狱改造积极分子。罚金2000元已缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分13分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖燕明减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年3月4日至2015年9月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑姗姗
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第00439号
原告：安徽中宇工程机械有限公司。
法定代表人：沈红霞，该公司总经理。
委托代理人：陈世华，该公司员工。
委托代理人：王安林，该公司员工。
被告：姜长伟，男，汉族，1973年8月12日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽中宇工程机械有限公司（以下简称中宇公司）与被告姜长伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告中宇公司委托代理人王安林到庭参加了诉讼，被告姜长伟经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中宇公司诉称：2009年9月29日，原被告双方签订了一份挖掘机买卖合同，约定由被告购买原告所有的ZX200-3型玉柴挖掘机一台（机号为UK209936），合同总价款为107万元，首付款425000元，余款645000元由被告通过按揭方式贷款支付，原告为被告在银行还款的连带保证人。同时，被告将该台挖掘机抵押给原告，抵押担保的范围包括甲方受到的全部损失及为追偿该损失而支付出的所有费用。时至今日，原告已为被告共计垫付613348.31元，其中116297.49元已经（2011）蜀民二初字第00125号判决书确认，尚有497050.82元未确认。原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院要求判令：被告支付原告代为其垫付的银行按揭款本金497050.82元，担保管理费274900.67元，合计771951.49元（其中担保管理费274900.67元是�应付款额日万分之七的标准计算至2014年2月25日，之后担保管理费以497050.82元为基数按日万分之七的标准自2014年2月26日顺延计算至付清之日止）。
被告姜长伟未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2009年9月29日，原告中宇公司（卖方、甲方）与被告姜长伟（买方、乙方）签订一份《买卖合同》（日立挖掘机），约定：乙方向甲方购买规格为ZX200-3的日立挖掘机一台，机款为1070000元，首付款为425000元，余款645000元向银行办理贷款支付；以按揭付款方式购机的，甲方为其按揭贷款的担保人，因乙方迟延偿还按揭贷款致甲方受到的损失（包括但不限于甲方为乙方迟延偿还按揭贷款所履行的担保责任），甲方有权依照本合同的相关约定向乙方追偿。乙方就甲方的担保行为支付相应的管理费用，费用的计算标准按甲方实际垫付款项金额的每日万分之七计算等内容。
2009年11月20日，原告中宇公司（保证人）、被告姜长伟（借款人）与招商银行股份有限公司合肥分行（贷款人）签订一份《个人工程机械借款合同》，约定：贷款金额645000元，贷款期限36个月，自2009年11月20日至2012年11月20日，利率为中国人民银行公布的同期基准利率5.4%上浮10%，合同首期执行贷款年利率为5.94%；保证人为借款人的上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等内容。
上述借款合同签订后，招商银行股份有限公司合肥分行向被告姜长伟发放了贷款645000元，被告姜长伟以此款向原告中宇公司支付了买卖合同项下的购机款。之后，被告姜长伟未按照借款合同约定向招商银行股份有限公司合肥分行偿还借款。因此，自2010年1月29至2012年11月27日期间，原告中宇公司作为该借款合同项下连带责任保证人，代被告姜长伟向招商银行股份有限公司合肥分行偿还借款本息共计670882.93元。
另查明：原告中宇公司代偿期间，曾分别于2010年3月5日、2010年6月10日从被告姜长韦东账户中扣划39281.61元、18253.01元，合计57534.62元。另，代偿款116297.49元（2010年1月29日-2010年11月30日期间）已经生效的（2011）蜀民二初字第00125号民事判决书确认。因此，2010年12月29日至2012年11月27日期间的垫付款497050.82元，被告姜长伟至今亦未予清偿。
诉讼中，原告中宇公司自愿降低担保管理费标准为日万分之六，并变更诉讼请求为：要求被告姜长伟支付截至2014年2月25日的担保管理费235629.1元，此后的担保管理费以497050.82元为基数按日万分之六计算至还清款项之日。
上述事实，有原告提供的买卖合同、公证书、垫款说明、担保管理费计算表及原告的当庭陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为：合法的保证合�关系受法律保护。被告购买原告挖掘机向招商银行股份有限公司合肥分行贷款时，原告同意为被告的贷款提供保证担保，系双方真实意思表示，合法有效。因被告未依约履行其与银行签订的借款合同项下借款偿还责任，导致原告承担保证担保责任，代为垫付借款本息497050.82元，原告依法有权予以追偿。故原告要求被告偿还垫付款497050.82元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方的合同约定，被告应就原告的担保行为支付相应的管理费用。故原告要求被告支付截至2014年2月25日的担保管理费235629.1元，此后的担保管理费以497050.82元为基数按日万分之六计算的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姜长伟于本判决生效之日起十日内偿还安徽中宇工程机械有限公司垫付款497050.82元；
二、姜长伟于本判决生效之日起十日内支付安徽中宇工程机械有限公司截至2014年2月25日的担保管理费235629.1元，此日之后的担保管理费以497050.82元为基数，按日万分之六的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11520元，由安徽中宇工程机械有限公司负担586元，姜长伟负担10934元。公告费800元，由姜长伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保�人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初15109号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，营业场所上海市杨浦区翔殷路XXX号。负责人：许雪兴，支行行长。委托诉讼代理人：蒋懿萍，女，员工。被告：薛强，男，1965年12月26日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区运光路XXX弄XXX号XXX室。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告薛强信用卡纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤诉。因本案适用小额诉讼程序，案件受理费免予收取。
审判员 姚 伟
二〇一六年九月十九日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初253号
原告大冶市鑫商经贸有限公司。
法定代表人程商，该公司经理。
委托代理人程刚，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李万奇。
被告陈晓青。
上述二被告委托代理人章敏，湖北平渊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告大冶市鑫商经贸有限公司诉被告李万奇、陈晓青买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大冶市鑫商经贸有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取4175元，由原告负担。
审判员 陈 红
二〇一六年三月十四日
书记员 田文芳
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）根民初字第280号
原告郭丽东，男，1982年4月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人连永鑫，根河市河西街道法律服务所法律工作者。
被告王振国，男，1974年1月14日出生，蒙古族，某单位职工，现住内蒙古自治区根河市。
原告郭丽东与被告王振国租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告郭丽东的委托代理人连永鑫到庭参加了诉讼。被告王振国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭丽东诉称，2014年8月，被告王振国承包根河市满归镇130公里处桥梁涵洞工程，租用了原告的吊车。原、被告于2014年8月11日签订设备租赁合同，约定月租金2.3万元。工程完工后，被告共欠原告租赁费33333元。2014年10月2日，被告给原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告所属项目部给付原告1.5万元，余下18333元至今没有给付。为维护原告合法权益，特依法向法院起诉，请求判令被告给付租赁费18333元；诉讼费由被告承担。
被告王振国未作答辩。
经审理查明，郭丽东、王振国于2014年8月11日签订租赁协议，协议约定：王振国租用郭丽东吊车一辆，在根河市满归镇130公里处修桥涵使用，月租金2.3万元，按月结算，租期至少一个月，不到一个月按一个月付款，以后不到一个月按实际天数乘日租金计算。2014年10月2日，王振国给郭丽东出具欠条一张。其上载明，王振国尚欠租吊车款33333元。后经郭丽东多次索要，王振国仍有18333元未付。
以上事实有当事人陈述及以下本院予以采信的证据认定。
原告为证明其主张，提供设备租赁合同、欠条各一份，证明原、被告签订租赁合同，被告欠原告租赁费18333元。鉴于被告王振国未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院对其予以采信。
本院认为，郭丽东、王振国签订的租赁合同是双方的真实意思表示，且没有违反法律规定，应确认为有效合同，受法律保护。郭丽东依约将吊车交付王振国使用，而王振国没有按时给付租金，故郭丽东要求王振国给付租赁费18333元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振国于本判决生效之日起十日内给付原告郭丽东吊车租赁费18333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取129元，由被告王振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 徐先银
二〇一五年九月十四日
书记员 袁慧敏
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00826号
申请执行人陈某，农民。
被执行人李某，农民。
申请执行人陈某与被执行人李某婚约财产纠纷一案，射阳县人民法院于2014年9月2日作出的（2014）射耦民初字第0329号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某彩礼人民币18000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射耦民初字第0329号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 王 樵
代理审判员 王雄文
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐庆美
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初327号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区军需南路*号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：张召洋，男，该行职工，住。
委托诉讼代理人：胥彦华，男，该行职工，住。
被告：孙文豪，男，1985年11月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：田焕君，女，1984年9月22日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张继民，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张凤奎，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张风田，男，1973年3月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告孙文豪、田焕君、张凤奎、张继民、张风田借款合同纠纷一案，原告于2017年1月9日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聊城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张召洋到庭参加诉讼，被告孙文豪、田焕君、张继民、张凤奎、张风田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙文豪、田焕君偿还借款本金16000元及截止至实际还款日的利息、罚息等；2、依法判令被告张继民、张凤奎、张风田对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费等。事实与理由：原告与被告孙文豪于2015年4月30日签订了（聊农商行侯营支行）个借字（2015）年第10122015040069号个人借款合同，合同约定2015年4月30日，被告孙文豪在我行借款16000元，借款期限为2015年4月30日2016年4月29日，月利率10.7000‰。田焕君与借款人孙文豪系夫妻关系，签订了共同承担债务承诺书，并由被告张风田、张凤奎、张继民提供连带责任保证（保证合同编号：（聊农商行侯营支行）保字（2015）年第10122015040069号）。合同约定保证期间为债务期限届满之日起二年，保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告孙文豪、田焕君仍未有偿还，保证人亦未履行保证还款责任，所以诉至法院。
被告孙文豪、田焕君、张继民、张凤奎、张风田未答辩。
本经审理认定事实如下：2015年4月30日，原告聊农商行侯营支行与被告孙文豪签订借款合同一份，约定孙文豪在原告处借款1.6万元，借款期限自2015年4月30日2016年4月29日，月利率10.7000‰，并由被告张风田、张凤奎、张继民提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、夏利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。担保方式为连带责任保证，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。关于违约责任，借款合同第八条第2款约定，“借款人未按照本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上，上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”借款到期后，截止到2016年3月31日，共扣除被告利息1864.58元，被告孙文豪尚欠借款本金16000元、利息及罚金。
另查明，被告孙文豪、田焕君系夫妻关系。被告田焕君于2015年4月30日向原告出具共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，愿以共有财产偿还贷款本息。
本院认为，原告与被告孙文豪签订的借款合同、以及原告与被告张继民、张凤奎、张风田签订的保证合同，系当事人双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性法律规定，为有效合同，依法受法律保护。被告孙文豪未按合同约定偿还借款，属违约行为，应承担继续偿还借款本金及利息等相关违约责任。被告张继民、张凤奎、张风田未按合同约定期限承担担保还款责任，已构成违约，现原告要求上述被告承连带责任保证，本院予以支持。
被告田焕君亦未按照约定履行共同还款责任，所以对原告聊城农商银行要求被告田焕君承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文豪、田焕君于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金16000元本金及利息（以借款本金16000元为基数，利息按约定的月利率10.7000‰计算、自2015年4月30日起至判决确定还款之日止）。（已给付利息1864.58元）
二、被告孙文豪、田焕君于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司罚息（以借款本金16000元为基数，罚息按约定的计算方式，即在借款执行利率的基础上，上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，自2016年4月30日起，至判决确定的还款之日止）。
三、被告张凤奎、张继民、张风田承担连带保证责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘龙启
二〇一七年三月九日
书记员 任义凡
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第123号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人补声云，男，苗族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第B0017071号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人补声云的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人补声云在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第B0017071号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人补声云须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一四年一月十七日
书记员 袁 焘
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初1117号
原告：杨某某，男，1981年8月12日生，汉族，农民。
委托代理人：李琳，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，男，1987年11月4日生，汉族，农民。
原告杨某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员田宏伟独任审判，于2016年3月28日，公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称:要求被告徐某某偿还欠款33000元。
被告徐某某未予答辩。
原告向本院提交欠条一份，欲证明徐某某欠其33000元及归还欠款日期的事实。
上述证据内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年年末，被告徐某某在原告杨某某处打工，为其开车。在开车期间被告把原告的翻斗车运费款结算出来，并于2015年9月17日给原告出具欠条一张，约定于2015年11月30日之前归还此欠款。现此款经原告多次索要未果，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。本案中，原、被告之间的借贷关系清楚，且有被告本人出具的借条为证，为此对原告要求被告徐某某给付借款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后立即偿还原告杨某某欠款33000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 田宏伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 李冰冰
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初1117号
原告：杨某某，男，1981年8月12日生，汉族，农民。
委托代理人：李琳，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，男，1987年11月4日生，汉族，农民。
原告杨某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员田宏伟独任审判，于2016年3月28日，公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：要求被告徐某某偿还欠款33000元。
被告徐某某未予答辩。
原告向本院提交欠条一份，欲证明徐某某欠其33000元及归还欠款日期的事实。
上述证据内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年年末，被告徐某某在原告杨某某处打工，为其开车。在开车期间被告把原告的翻斗车运费款结算出来，并于2015年9月17日给原告出具欠条一张，约定于2015年11月30日之前归还此欠款。现此款经原告多次索要未果，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。本案中，原、被告之间的借贷关系清楚，且有被告本人出具的借条为证，为此对原告要求被告徐某某给付借款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后立即偿还原告杨某某欠款33000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 田宏伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 李冰冰
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察民初字第1002号
原告：谢新华�
被告：李雪成。
委托代理人：张学东，新疆同济律师事务所律师。
原告谢新华与被告李雪成民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由审判员安石俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢新华、被告李雪成及其委托代理人张学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢新华诉称，2013年9月，被告因急需用钱从原告处借款7000元现金，并口头约定过几天给原告还款，因原告认识被告，就没让被告出具借条，但被告至今未给原告还款。经原告多次向被告催款，被告以种种理由拒绝还款。现请求依法判令被告给付原告借款7000元。
原告谢新华针对其诉称提供的证据有：
1、短信记录（复印件）二份，证明被告欠原告欠款。
2、赵某某的证明（原件）一份，证明被告欠原告7000元现金。
3、证人谢某某的证言，证明被告欠原告7000元一直未还。
被告李雪成辩称，对原告所称的借款事实认可，但对借款数额有异义，当时只借款500元，该款至今未还属实，因借款数额小且借款时间长，故未能还款。
被告李雪成针对其辩称提供的证据有：
1、证人杨某某的证言，证明被告向原告借款500元。
2、证人葛某某的证言，证明原告到被告父亲家里去要500元时，其本人在场并听见和看见被告在讲500元的事情。
原告谢新华的证据1被告李雪成对合法性和真实性认可，对关联性不认可并称该证据无法证明被告借款的借款数额；被告李雪成对原告谢新华证据2的真实性、合法性及关联性均不认可并称证人必须出庭作证，经过质证才可作为证据使用；被告李雪成对原告谢新华证据3的真实性、合法性及关联性均不认可并�证人系原告亲外甥女，与原告存在利害关系。被告李雪成的证据1原告谢新华不认可并称该证人证言不属实且欠款数额不对；对证据2原告谢新华不认可并称其未见过该证人，其到被告父亲家时，只有被告的父亲一个人，且当时其与女儿一起去的，未见过该证人。
原告谢新华与被告李雪成提供的证据，经举证、质证，本院予以确认。
经审理查明，2013年9月，被告李雪成与其朋友杨某某在本县纳达齐乡就餐结账时，因被告李雪成身上所带现金不够付就餐费用便向原告谢新华借款500元现金，由于双方以前有经济往来，双方均未要求出具借条。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告谢新华要求被告李雪成给付借款7000元的主张，因原告谢新华提供的短信记录只能证明被告李雪成欠其欠款，不能证明欠款数额。赵某某出具的证明虽证明被告李雪成借原告谢新华7000元，但赵某某未到庭接受质询和质证。证人谢某某虽到庭证明被告李雪成欠原告谢新华7000元一直未还，但证人谢某某与原告谢新华存在利害关系，且证人谢某某的证言又无其他印证证据，故对证人谢某某的证言，本院不予采信。由于被告李雪成只认可向原告谢新华借款500元。为此，原告谢新华应承担举证不能的法律后果。故原告谢新华要求被告李雪成给付借款7000元的诉讼请求，缺乏证据支撑，理由不成立，本院不予全额支持。至于被告李雪成提出的其只认可向原告谢新华借款500元的辩解理由，是其自认且其提供的证人杨康、葛俊才均到庭接受质询和质证，证人杨康证明当日就餐后与被告李雪成一起去借款并听被告李雪成称借到500元的事实。证人葛俊才亦能证明在被告李雪成的父亲家中，见到被告李雪成与原告谢新华之间500元情况。故被告李雪成的辩解理由成立，本院予以采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李雪成于本判决生效后立即给付原告谢新华借款500元；
二、驳回原告谢新华的其他诉讼请求。
被告李雪成若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李雪成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 安石俊
二〇一五年十月十六日
书记员 杨珍贞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0211行审102号
申请执行人无锡市滨湖区卫生和计划生育局,住所地江苏省无锡市金城西路500号。
法定代表人钱宏伟，该局局长。
委托代理人宋文全，该局工作人员。
被执行人汪利君，女，1986年11月3日生，住四川省蓬安县。
无锡市滨湖区卫生和计划生育局申请执行锡滨卫医罚[2017]005号《行政处罚决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市滨湖区卫生和计划生育局申请执行锡滨卫医罚[2017]005号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据。该行政处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行锡滨卫医罚[2017]005号《行政处罚决定书》。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 沈 玮
人民陪审员 丁霞静
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 阳
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执80号之一
申请执行人王某，1979年10月13日出生，汉族，居民。
被执行人韩某，1980年7月17日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第01598号民事调解书，于2016年3月1日向被执行人韩某送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，即于2016年2月6日前将登记在王某名下的车牌号码为号奥迪Q3轿车（车辆识别代号：）返还给申请执行人王某，若逾期不能返还此车辆，则于2016年2月16日前支付王某200000元。同年4月21日，被执行人韩某将该车返还给了申请执行人王某，本案现已执行完毕。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对韩某有的坐落于（所有权证号为：）房屋及车牌号码为（车辆识别代号为：）雪佛兰汽车的查封。
二、终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第01598号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚红奎
审判员 李 敏
审判员 贺兴涛
二〇一六年六月三十日
书记员 李 震
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执80号
申请执行人王某，1979年10月13日出生，汉族，居民。
被执行人韩某，1980年7月17日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第01598号民事调解书，于2016年3月1日向被执行人韩某送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人韩某仍未履行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人韩某的银行存款（或合法收入）204000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚红奎
审判员 李 敏
审判员 贺兴涛
二〇一六年三月七日
书记员 李 震
福建省�州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执202号
申请执行人泉州市瑞裕箱包辅料有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈瑞良，该公司总经理。
委托代理人许新新，福建中言律师事务所律师。
被执行人泉州帝博奥包袋有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人金油良，该公司执行董事。
申请执行人泉州市瑞裕箱包辅料有限公司与被执行人泉州帝博奥包袋有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第4154号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四�三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州帝博奥包袋有限公司银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人泉州帝博奥包袋有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年一月二十九日
书记员 叶 彤
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沐川民初字第95号
原告：罗明清，男，汉族，生于1963年3月23日，四川省犍为县人。
委托代理人（特别授权）：张元春，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：沐川县新街乡柏杨煤矿。
负责人：舒洪松，系该煤矿合伙事务执行人。
本院在审理原告罗明清与被告沐川县新街乡柏杨煤矿不当得利纠纷一案中，原告罗明清于2015年3月24日向本院提出申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告罗明清的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗明清撤回起诉。
案件受理费276.50元（已减半收取），由原告罗明清负担。
代理审判员 毛 盾
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 贺丽霞
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2433号
原告：贾某某，住肥城市。
委托代理人：王某某，住肥城市，系原告之妻。
被告：阴某某，女，住肥城市。
被告：郭某某，男，住肥城市。
原告贾某某与被告阴某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员于英利独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某某委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告阴某某、郭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月9日两被告向我借款19000元。我多次催要均遭拒绝。要求两被告偿还借款本金并支付利息。
被告阴某某未答辩。
被告郭某某未答辩。
经审理查明，原告之妻王某某与被告阴某某系同学关系，2010年10月9日两被告以做生意急需用钱为由向原告借款，原告将自有存款19000元在桃园信用社取出后当场交付给两被告，两被告收到借款后向原告贾某某出具“借据”一份，内容为：“借据今借贾某某现金壹万玖仟元正（￥19000.00元）借款人：阴某某郭某某2010年10月9日。”被告阴某某在借款人处签名按手印、在大写数额处按手印，被告郭某某在借款人处签名按手印。后经原告多次催要，两被告至今尚未归还。2015年7月23日，原告诉来本院，要求被告偿还借款本息并承担诉讼费。案经开庭审理，因两被告未到庭参加诉讼，致本院调解未果。
另查明，被告阴某某与被告郭某某系夫妻关系，该借款发生于双方婚姻关系存续期间。
以上事实有借据一份、户籍证明两份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阴某某、郭某某借原告贾某某现金19000元，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系成立并生效。原告要求两被告偿还借款本金19000元，本院予以支持。原、被告双方未约定借款期限及利息，庭审中原告要求两被告自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，该诉求不违反国家关于限制借款利率的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阴某某、郭某某于本判决生效之日起十日内偿还原告贾某某借款本金19000元；
二、被告阴某某、郭某某于本判决生效之日起十日内支付原告贾某某逾期还款利息（本金19000元，自2015年7月23日起，按同期人民银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告阴某某、郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 于英利
二〇一五年九月一日
书 记 员 石燕华
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执恢10号
申请人雒兴旺。
被执行人钱蔚华。
雒兴旺与被执行人钱蔚华劳务合同纠纷一案。我院做出的（2016）甘0402民初364号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人钱蔚华的银行存款。
二、扣留、提取被执行人钱蔚华的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人钱蔚华应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张玉红
二〇一七年三月十三日
书记员 何 强
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第80号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人吉子依某，男，1988年3月19日生于四川省冕宁县，彝族，文盲，无业，户籍地四川省冕宁县，暂住本市杏花岭区。2014年10月16日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人几古某，男，1983年9月10日生于四川省雷波县，彝族，文盲，无业，户籍地四川省雷波县，暂住本市杏花岭区。2014年10月16日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人阿牛某，男，1983年3月23日生于四川省昭觉县，彝族，文盲，无业，户籍地四川省昭觉县，暂住本市杏花岭区。2014年10月16日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人吉子依某、几古某、阿牛某犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人吉子依某、几古某、阿牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月中旬的一天凌晨，被告人吉子依某伙同艾米某（未抓获）来到本市杏花岭区X小区，由被告人吉子依某放风，艾米某从窗户进入X号楼X单元X室罗某某家中，窃取了现金1000元及手表一块。案发后，赃款赃物未追回。
同年10月15日凌晨1时许，被告人吉子依某、几古某、阿牛某来到本市尖草坪区X路X宿舍，由被告人几古某、阿牛某放风，被告人吉子依某攀爬进入X号楼X单元X层张某某家中，窃取了现金580元。盗后，乘出租车花费40元，其余赃款被查获，已发还失主。
同年10月16日8时许，被告人吉子依某、几古某、阿牛某在本市杏花岭区凯旋街与太行路交叉口，因形迹可疑，被巡逻至此的公安人员抓获，当场查获作案工具改锥一把及赃款540元。
上述事实，被告人吉子依某、几古某、阿牛某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告、对案经过；搜查笔录、辨认笔录；扣押清单及发还清单；被害人罗某某、张某某的陈述；三被告人的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉子依某、几古某、阿牛某以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名均成立。三被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉子依某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2014年10月16日至2015年8月15日止。）
二、被告人几古某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2014年10月16日至2015年5月15日止。）
三、被告人阿牛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2014年10月16日至2015年5月15日止。）
四、扣押的作案工具由原侦查机关依法处理。
五、由原侦查机关依法继续追缴被告人的犯罪所得，发还被害人。
上述罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一五年二月十三日
代书记员 李 涛
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬刑初字第193号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人李某，车床工。因本案于2014年5月21日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察院施正矛、代理检察员丁旺盛出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2014年5月1日13时55分左右，被告人李某酒后，无证驾驶苏L×××××二轮摩托车沿本市238省道由北向南行驶至74公里900米路段，与前方同向马某持C1证驾驶的苏M×××××小型普通客车发生碰擦，李某倒地受伤，车辆受损（经鉴定，马某的车损价格为人民币900元）。经镇江市公安局物�鉴定所检验鉴定，被告人李某体内血液中乙醇含量为98毫克／100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。
事故发生后，被告人李某明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。被告人李某已经赔偿被害人马某的经济损失。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人刘某、薛某的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书，扬中市价格服务中心出具的道路交通事故车损价格评估书，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人李某明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某已经赔偿被害人马某的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一、三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算�，罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵倩雯
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 牛桂英
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1158号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史文壮，男，汉族，1975年4月9日出生，住延吉市。
委托代理人：张喜贵，吉林阿里郎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金海彬，男，朝鲜族，1968年2月17日出生，住延吉市。
一审被告：金珍淑，女，朝鲜族，1959年3月30日出生，住延吉市。
一审被告：延吉市朝阳川镇勤劳村民委员会。住所地：延吉市。
法定代表人：衣凤民，该村民委员会主任。
一审第三人：魏国民，男，汉族，1971年6月18日出生，住延吉市。
再审申请人史文壮因与被申请人金海彬及一审被告金珍淑、延吉市朝阳川镇勤劳�民委员会（以下简称勤劳村委会）、一审第三人魏国民农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四终字第458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史文壮申请再审称：（一）史文壮与金海彬签订的《土地转让协议书》和《土地流转合同书》是真实、合法、有效的。合同签订后史文壮已占有使用争议土地9年之久，金海彬早就应该知道土地流转的事实，但其并未起诉，应视为其默示同意。且金海彬9年后起诉也已经过了诉讼时效。上述合同有金海彬及其代理人金珍淑签字画押，有朝阳川镇土地承包经营管理站的审批，也有延边朝鲜族自治州政府颁发的《农村土地承包经营权证书》。史文壮是善意、有偿取得，符合《中华人民共和国土地承包法》的相关规定，转让费�已分两次交给金珍淑代为收取；（二）二审法院未向史文壮送达开庭传票即开庭，致使史文壮失去了提供证人证言的机会。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四终字第458号民事判决，予以改判。
本院认为：（一）2005年12月1日的《土地转让协议书》中甲方“金海彬”的签名，以及2006年1月10日的《土地流转申请表》中承包方“金海彬”的签名均非金海彬本人所签，而是其姐金珍淑代签。且2006年1月10日的《土地流转合同》，亦是金珍淑作为转让方（甲方）的（签字）代表人在该合同上签的字。史文壮主张争议土地的流转手续办理系金海彬委托金珍淑所为，应提供充分有效的证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。史文壮在本次申请再审期间提供的证人王永顺虽然作证称金珍淑在签订上述土地流转协议时给金海彬打了电话，金海彬在电话中表示同意将承包的土地转让给史文壮，但证人亦不确认接听电话的是金海彬本人。故现有证据不足以证明金珍淑在签订土地流转协议前已经接受金海彬的委托或事后得到金海彬的追认，金珍淑以金海彬的名义与史文壮签订土地流转协议的行为应属无权代理。同时，金珍淑与金海彬虽系姐弟关系，但因二人不属于同一家庭联产承包户的成员，故金珍淑并不当然地具备代表金海彬处理争议土地的权利外观，本案亦不构成表见代理的情形。原审判决确认上述土地流转协议无效，认定事实和适用法律均无不当。此外，金海彬请求确认合同无效并要求返还争议土地的主张不适用诉讼时效的有关规定，故史文壮以金海彬起诉时超过了法定诉讼时效为由申请再审，本院不予支持；（二）二审审理过程中，二审法院将开庭传票送达到史文壮的委托代理人张喜贵所在的吉林阿里郎律师事务所，并由该所内勤李姬香签收，故二审送达程序亦无不当之处。
综上，史文壮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十项和第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史文壮的再审申请。
审 判 长 李雪田
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 宋姜美
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 姜剑锋
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第683号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人卢炳聪，男，1970年8月18日出生。
被执行人汪淑娥，女，1973年11月5日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月24日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月28日以被执行人卢炳聪、汪淑娥均系再婚，卢炳聪与前妻生育一女孩，汪淑娥与前夫生育一男孩，双方再婚后于2013年8月2日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2014）01018号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）01018号征收社会抚养费决定书，于2014年3月28日依法送达给被执行人，被执行人不申请行政复议，也不依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月1日向被执行人卢炳聪、汪淑娥送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）01018号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人卢炳聪、汪淑娥在法律规定的期间内既不提起行政诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）01018号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人卢炳聪、汪淑娥应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费58000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费770元，由被执行人卢炳聪、汪淑娥负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年七月二十八日
书记员 郑惠玲
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执143号
申请执行人刘万军，男，1966年8月18日生，汉族，现住双辽市。
被执行人赵淑霞，女，54岁，汉族，农民，现住双辽市。
刘万军与赵淑霞土地承包经营权转包合同纠纷执行一案，双辽市人民法院于二0一五年七月四日作出（2015）双双民初字第392号民事判决书，判决一、被执行人赵淑霞自2015年起每年增加给付申请执行人刘万军土地流转费2312.00元，此款按年给付，于每年1月1日一次性给付至2022年止。其中2015年增加给付的土地流转费2312.00元，于2015年12月30日给付。案件受理费550.00元，由被执行人负担。民事判决书发生法律效力后，被执行人赵淑霞没有按民事判决书履行义务。申请执行人刘万军向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人刘万军向本院提出申请要求本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0382执143号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 ： 彭 岩
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执321号
申请人谷晓静，女，1982年11月3日出生，汉族，住河北省唐山市。
被执行人吴广涛,男，1973年9月23日出生，汉族，住北京市房山区。
谷晓静与吴广涛民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初11393号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人谷晓静于2018年1月6日向本院申请执行要求被执行人吴广涛偿还借款本金7.5万元。
1、本院于2018年1月9日向被执行人以短信方式送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。
2、本院于2018年1月8日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人吴广涛名下在银行的开户信息，并对相关账户进行网络冻结，登记汽车一辆已轮候查封（未实际控制），无其他财产线索。
3、本院于2018年1月11日对被执行人吴广涛采取限制高消费措施。
4、本院于2018年4月13日经被执行人吴广涛户籍地村委会证实其本人未在户籍地居住，现住址不详。
5、本院于2018年5月10日将被执行人吴广涛列为失信被执行人对外公布。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人吴广涛暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人吴广涛的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白月涛
审判员 霍福生
审判员 邵学强
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 新
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执321号申请人谷晓静，女，1982年11月3日出生，汉族，住河北省唐山市。被执行人吴广涛,男，1973年9月23日出生，汉族，住北京市房山区。谷晓静与吴广涛民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初11393号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人谷晓静于2018年1月6日向本院申请执行要求被执行人吴广涛偿还借款本金7.5万元。1、本院于2018年1月9日向被执行人以短信方式送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。2、本院于2018年1月8日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人吴广涛名下在银行的开户信息，并对相关账户进行网络冻结，登记汽车一辆已轮候查封（未实际控制），无其他财产线索。3、本院于2018年1月11日对被执行人吴广涛采取限制高消费措施。4、本院于2018年4月13日经被执行人吴广涛户籍地村委会证实其本人未在户籍地居住，现住址不详。5、本院于2018年5月10日将被执行人吴广涛列为失信被执行人对外公布。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人吴广涛暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人吴广涛的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白月涛审判员  霍福生审判员  邵学强二〇一八年五月二十九日书记员  刘 新
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第595号
上诉人（原审原告）亢德玉，女。
上诉人（原审原告）李明，男。
上诉人（原审原告）李宗伟，男。
被上诉人（原审被告）熊玉强，男。
法定代理人熊正明，男，熊玉强之父。
法定代理人马兆连，女，熊玉强之母。
上诉人亢德玉、李明、李宗伟因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2013）兴民初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月7日向其送达了《预交诉讼费通知书》，通知其在收到该通知书之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但亢德玉、李明、李宗伟未在本院规定的期限内预交，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人亢德玉、李明、李宗伟自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
代理审判员 张力骁
代理审判员 税 丹
二〇一五年三月十五日
书 记 员 王 俊
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）厦行终字第50号
上诉人（原审原告）石慧年，男，汉族，1974年9月10日出生，住厦门市思明区山仔顶巷。
被上诉人（原审被告）厦门市公安局中华派出所，住所地厦门市思明区思明东路105号。
诉讼代表人黄刚毅，所长。
委托代理人许铭，厦门市公安局思明分局民警。
委托代理人蔡建仁，厦门市公安局思明分局民警。
上诉人石慧年因诉被上诉人厦门市公安局中华派出所（下称中华派出所）不履行治安管理法定职责及行政赔偿一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日、2014年7月1日公开开庭审理了本案，上诉人石慧年及被上诉人中华派出所的委托代理人许铭、蔡建仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年2月14日凌晨1：30分许，案外人陈某甲向110报警，称其邻居石慧年噪音扰民。中华派出所接110指令后，即派民警出警。到达现场后，发现石慧年的邻居聚集在石慧年家门口，敲门要求石慧年出来沟通；还发现石慧年家的不锈钢铁门有受损。民警在现场期间，又接到110指令，称石慧年向110报警，邻居将其房门砸坏，还扬言要捅死其。出警民警遂将该两次报警归并处理，并将报警回执出具给第一报警人陈某甲。
2014年2月14日上午，中华派出所对石慧年财物受损一案予以受案登记。同日上午，报警人陈某甲到中华派出所反映案情。中华派出所民警就石慧年与邻居之间的矛盾纠纷及铁门受损情况向其进行调查了解，并制作了询问笔录。
2014年2月15日，中华派出所民警对思明区山仔顶巷23号303室住户汪某进行调查。
2014年2月16日，中华派出所民警对思明区山仔顶巷23号301室住户廖某及陈某乙进行调查。
2014年2月18日、3月13日，中华派出所民警两次对思明区山仔顶巷23号302室住户杨某进行调查。
2014年3月13日，中华派出所民警就石慧年财物被损毁一案办理期限延长手续。
调查过程中，中华派出所民警对石慧年反映的铁门及大门外地板砖受损情况予以拍照取证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国警察法》的相关规定，依法履行治安管理，维护辖区社会治安秩序，系中华派出所的法定职责。
2014年2月14日凌晨1：30分许，中华派出所接到110处警指令后，立即指派民警前往现场开展调查处置工作。对石慧年与邻居之间的矛盾，进行协调处理。对石慧年铁门受损事宜，予以受案登记，并调查取证。据此，中华派出所已依法妥善履行了法定职责。石慧年关于中华派出所不作为的主张，与事实不符。
至于处警单的问题，实践中，公安机关出具给报警人的处警单即报警回执。现行法律法规并没有关于公安机关须向报警人出具报警回执的规定，即向报警人出具报警回执并非公安机关的法定职责。据此，石慧年要求中华派出所向其出具报警回执的诉讼请求，于法无据，不予支持。诚然，报警人要求公安机关出具报警回执并非不当要求，公安机关从服务群众的宗旨出发，应该满足报警人的这一合理要求。
综上，中华派出所已依法适当地履行了法定职责。石慧年起诉中华派出所不作为的理由不能成立。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决：驳回石慧年的诉讼请求。案件受理费50元，由石慧年负担。
原审原告石慧年不服原审判决，认为原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，遗漏诉讼请求，被上诉人至今不作为或拖延履行法定职责，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，查清事实后依法改判或发回重审。
被上诉人中华派出所答辩称，一、关于处警单或报警回执的问题，现有的法律、法规没有规定公安机关必须向当事人出具报警回执。被上诉人在原审开庭之后，办理本案过程中已就上诉人被故意毁坏财物案作出行政处罚决定。二、关于归并警情及上诉人主张其邻居故意杀人的问题。案发时，上诉人邻居陈某甲及上诉人先后向110报警，处警民警进行归并处理，符合基层公安工作的实际。至于上诉人主张的被上诉人对其邻居故意杀人行为不予调查处理问题，不属于行政诉讼的受案范围。三、关于上诉人拨打110报警次数和时间的问题，被上诉人系接110指挥中心指派后处警，因此对上诉人拨打110的次数和时间并不掌握。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人中华派出所在其辖区内负有维护社会秩序，保障公共安全，保护公民人身权、财产权等合法权益的法定职责。上诉人于2014年2月14日向110报警称邻居聚集在其家门口对其实施侵害。被上诉人接到110指令后，即派民警赶至现场，并根据现场情况进行了处置。同日，被上诉人将该案作为行政案件进行立案受理。上诉人在被上诉人尚未对本案作出处理决定前，于2014年3月7日向原审法院提起本案之行政诉讼，要求被上诉人对其报警依法立案、调查、处理，履行保护其人身权、财产权的法定职责。原审法院于2014年3月11日立案受理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起6０日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案中，上诉人提出行政诉讼时，被上诉人法定的三十日办案期限尚未届满，因此，上诉人的起诉不具备法定要件，理应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，原审法院应当裁定不予受理，如已经受理的，应裁定驳回起诉。因此，原审法院立案受理了本案，且在审理后从实体上判决驳回上诉人的诉讼请求不当，应予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（十一）项、第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2014）思行初字第30号行政判决；
二、驳回上诉人石慧年于原审的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （林琼弘）
审 判 员 （纪荣典）
代理审判员 （宋希凡）
二〇一四年七月十四日
书记 员（ 江雪 玉）
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
……
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
……
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1681民初416号
原告：代必仲，男，汉族，生于1963年7月22日，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：董川林，男，汉族，生于1970年3月28日，住四川省华蓥市，四川省华蓥市明月镇竹和村民委员会推荐。
被告：广安市华蓥蓝艺学校，住所地：四川省华蓥市华翠路249号。
法定代表人：唐扬全，该学校董事长。
原告代必仲与被告广安市华蓥蓝艺学校（以下简称“蓝艺学校”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告代必仲的委托诉讼代理人董川林、被告蓝艺学校的法定代表人唐扬全到庭参加了诉讼，原告代必仲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代必仲向本院提出诉讼请求:确认被告蓝艺学校与原告代必仲自1999年1月至2004年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告代必仲自1999年1月起进入蓝艺学校，从事后勤服务管理等工作。因当时未缴纳社会保险，现需要补缴之前在蓝艺学校工作期间的社会保险，但由于学校未能保管好相关资料致使原告现在补缴社会保险基金受限。故请求法院确认原告在蓝艺学校工作期间自1999年1月至2004年12月的劳动关系。
被告蓝艺学校承认原告代必仲在本案中主张的事实和诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告代必仲因补缴社保需要，于2018年2月8日向华蓥市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求确认其自1999年1月至2004年12月期间与被告蓝艺学校存在劳动关系。华蓥市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月12日以原告代必仲的仲裁请求超过仲裁申请时效及未提交证据为由作出华劳人仲不[2018]5号《不予受理通知书》，并告知原告代必仲可在《不予受理通知书》送达之日起十五日内向人民法院起诉。原告代必仲在收到《不予受理通知书》后十五日内，于2018年3月5日向华蓥市人民法院提起诉讼。
本院认为，虽然本案原、被告认可双方存在劳动关系，且对劳动关系存续时间无异议，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认。”本案原、被告自认产生的法律后果涉及国家利益，不能仅凭双方陈述确定本案事实，需要原、被告提交能够证实双方确实存在劳动关系的客观证据。本院责令原、被告提供双方存在劳动关系的客观证据，在本院指定期间，虽然原、被告提交了劳动聘用合同书和年度考核登记表复印件，但原、被告均承认该部分资料系原告等人为补缴社保与蓝艺学校补签或由蓝艺学校补录，且原、被告双方均不能提供工资支付凭证、财务收支账目、教职工花名册等客观证据，故原、被告双方所提供的证据不能证实双方建立了劳动关系，因此，原告代必仲主张其与被告蓝艺学校在1999年1月至2004年12月期间存在劳动关系的证据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告代必仲的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告代必仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 张基玉
二〇一八年五月二十五日
法官助理 殷小华
书 记 员 刘白乐
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书（2018）川1681民初416号原告：代必仲，男，汉族，生于1963年7月22日，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：董川林，男，汉族，生于1970年3月28日，住四川省华蓥市，四川省华蓥市明月镇竹和村民委员会推荐。被告：广安市华蓥蓝艺学校，住所地：四川省华蓥市华翠路249号。法定代表人：唐扬全，该学校董事长。原告代必仲与被告广安市华蓥蓝艺学校（以下简称“蓝艺学校”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告代必仲的委托诉讼代理人董川林、被告蓝艺学校的法定代表人唐扬全到庭参加了诉讼，原告代必仲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代必仲向本院提出诉讼请求:确认被告蓝艺学校与原告代必仲自1999年1月至2004年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告代必仲自1999年1月起进入蓝艺学校，从事后勤服务管理等工作。因当时未缴纳社会保险，现需要补缴之前在蓝艺学校工作期间的社会保险，但由于学校未能保管好相关资料致使原告现在补缴社会保险基金受限。故请求法院确认原告在蓝艺学校工作期间自1999年1月至2004年12月的劳动关系。被告蓝艺学校承认原告代必仲在本案中主张的事实和诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告代必仲因补缴社保需要，于2018年2月8日向华蓥市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求确认其自1999年1月至2004年12月期间与被告蓝艺学校存在劳动关系。华蓥市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月12日以原告代必仲的仲裁请求超过仲裁申请时效及未提交证据为由作出华劳人仲不[2018]5号《不予受理通知书》，并告知原告代必仲可在《不予受理通知书》送达之日起十五日内向人民法院起诉。原告代必仲在收到《不予受理通知书》后十五日内，于2018年3月5日向华蓥市人民法院提起诉讼。本院认为，虽然本案原、被告认可双方存在劳动关系，且对劳动关系存续时间无异议，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认。”本案原、被告自认产生的法律后果涉及国家利益，不能仅凭双方陈述确定本案事实，需要原、被告提交能够证实双方确实存在劳动关系的客观证据。本院责令原、被告提供双方存在劳动关系的客观证据，在本院指定期间，虽然原、被告提交了劳动聘用合同书和年度考核登记表复印件，但原、被告均承认该部分资料系原告等人为补缴社保与蓝艺学校补签或由蓝艺学校补录，且原、被告双方均不能提供工资支付凭证、财务收支账目、教职工花名册等客观证据，故原、被告双方所提供的证据不能证实双方建立了劳动关系，因此，原告代必仲主张其与被告蓝艺学校在1999年1月至2004年12月期间存在劳动关系的证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告代必仲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告代必仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 员 张基玉二〇一八年五月二十五日法官助理 殷小华书 记 员 刘白乐附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第208号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市淮海中路***号。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告张维贞。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告张维贞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼。被告张维贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国建设银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国建设银行信用卡后，透支消费累计达人民币19，133.52元（计算至2014年6月16日，其中包括透支消费本金取现金额及银行记取的利息、滞纳金、超限费等费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2014年6月16日止的透支款人民币19，133.52元；被告偿付逾期透支款利息（自2014年6月17日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币19，133.52元为基数，按每日万分之五计收）。
本案在审理过程中，被告已还款人民币0.07元，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年6月16日止的透支款共计人民币19，133.45元（其中包括透支本金、利息、滞纳金等费用）；被告偿付逾期透支款利息（自2014年6月17日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币19，133.45元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件等附件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告张维贞未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张维贞归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行透支款人民币19，133.45元；
二、被告张维贞应支付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2014年6月17日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币19，133.45元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告张维贞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币278.34元，由被告张维贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 张允惕
二〇一五年一月十四日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第02390号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。
法定代表人毛生北，主任。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所律师。
被告郑文龙，男，1990年8月13日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙分中心）因与被告郑文龙发生信用卡纠纷，于2013年8月21日起诉至本院。本院于同日受理后，依法组成由代理审判员王成担任审判长，人民陪审员曹群辉、余晓琴参加评议的合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐静思到庭参加诉讼，被告郑文龙经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长沙分中心诉称：郑文龙于2010年11月10日向长沙分中心申请信用卡，开卡后郑文龙使用信用卡透支，至今已发生欠款本息共计222620.03元（截止2013年8月15日），长沙分中心经多次催收，郑文龙仍未归还。故长沙分中心起诉请求判令：1、判令郑文龙支付信用卡欠款本息共计人民222620.03元（截至2013年8月15日），利息、滞纳金等其他费用按合同的规定结算至清偿之日止；2、判令郑文龙支付本案全部诉讼费用。
为了支持其主张，长沙分中心在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡（个人卡）申请表；
2、信用卡（个人卡）对帐单；
被告郑文龙未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩的权利。
长沙分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和长沙分中心的陈述，本院确认以下事实：
郑文龙于2010年11月10日在长沙分中心处办理了工商银行信用卡，卡号为524047000。开卡后至2013年8月15日止，郑文龙共欠长沙分中心信用卡本息共计222620.03元。
本院认为，郑文龙向长沙分中心申领信用卡并持卡消费的事实说明其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，长沙分中心和郑文龙之间成立有效信用卡合同关系。郑文龙应当按照约定全面履行自己的义务，其信用卡透支的行为已构成违约，应按照信用卡申请表的约定，向长沙分中心承担民事责任。长沙分中心的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
郑文龙应于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本息222620.03元（利息与滞纳金截至2013年8月15日，此后按相同标准计算至实际清偿日止）。
本案受理费4639元，由郑文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 成
人民陪审员 曹群辉
人民陪审员 余晓琴
二〇一四年一月十二日
书 记 员 李 毅
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。