wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第2241号
原告四川长江工程起重机有限责任公司，住所地：四川省泸州市江阳区茜草坝。
法定代表人黄晓敏，董事长。
委托代理人王祖留，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告韩俊涛，男，汉族，1972年10月12日出生，住河南省淮阳县。
被告罗怀红，女，汉族，1972年3月12日出生，住河南省淮阳县。
原告四川长江工程起重机有限责任公司（以下简称四川长起公司）诉被告韩俊涛、罗怀红债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张雪樵公开开庭进行了审理。原告长起公司的委托代理人王祖留到庭参加诉讼，被告韩俊涛、罗怀红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川长起有限公司诉称，被告韩俊涛因购买汽车起重机向中国光大银行广州分行借款448000元，韩俊涛和罗怀红将其所购的起重机（粤BF12**号）抵押给中国光大银行广州分行，贷款发放后被告未再按期还款，中国光大银行广州分行将对被告享有的71221.79元债权及抵押权转让给了原告，受让债权后，被告未履行债务，原告多次要求二被告清偿未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付71221.79元，并自2013年9月28日起按银行同期贷款利率向原告支付债务利息；2、原告的上述债权在粤BF12**号起重机价值范围内优先受偿并由被告承担本案诉讼费。
被告韩俊涛、罗怀红书面答辩辩称，1、被告购车时缴纳了32000元保证金，所欠原告款项应扣除该笔保证金；2、因车辆存在质量问题、售后服务不好，给被告造成了100000元以上的损失。
经审理查明：2009年9月9日，被告韩俊涛与中国光大银行广州分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，约定：光大银行贷款448000元给被告韩俊涛用于购买原告生产的LT1020／2汽车起重机一台，贷款期限为36个月，被告韩俊涛采取等额还本付息的还款方式偿还贷款本息；该合同项下全部贷款采用下列担保方式：抵押担保。被告韩俊涛、罗怀红自愿以其享有合法所有权和处分权的以该合同签订时光大银行认可的�值为64万元的长江LT1020／2型汽车起重机抵押给光大银行。抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。同时约定：如果借款人连续三个月拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代为求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地。随后被告韩俊涛作为借款人及抵押人，被告罗怀红作为抵押物共有人该合同上签字盖章，光大银行在该合同上盖章。同日，被告韩俊涛、罗怀红（抵押人）与光大银行（抵押权人）签订《个人贷款抵押合同》（合同编号38610916001216）约定：抵押人自愿以其拥有所有权和充分处分权的财产作为抵押物为借款人韩俊涛与抵押权人签订的贷款合同项下借取贷款所产生的全部债务向抵押权人提供抵押担保，担保本金为448000元，抵押担保范围包括（主债权）本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用……；抵押物品清单载明：抵押物长江牌车辆，型号为QZC5271JQZLT1020／2，发动机号6B0805098XX，车架号为LA9KCEDE59CACC1XX，车辆购买价格640000元，广东省深圳市公安局交通警察支队出具的车辆信息表载明：粤BF12**号车辆所有人为韩俊涛（身份证号码41272719721012XXXX），制造厂四川长江工程起重机有限责任公司，发动机号6B0805098XX，车辆型号QZC5271JQZLT1020／2，车架号为LA9KCEDE59CACCXXX，抵押权人姓名中国光大银行广州分行，抵押登记日期2009年11月13日。
2012年9月27日，中国光大银行广州分行出具债权转让通知书，载明�韩俊涛由于你未能按时足额偿还贷款本息，四川长江工程起重机有限责任公司已为你代偿所欠贷款本息金额71221.79元，现正式通知你，我行已将对你的债权和抵押权转让给该公司，从即日起，请向该公司履行还款义务。后被告韩俊涛、罗怀红未能依约偿还余款，原告故具状诉至法院，请求判如所请。
在本案审理过程中，原告放弃了要求二被告支付延迟履行债务利息的诉讼主张。
另审理查明：韩俊涛与罗怀红系夫妻关系，两人于1995年3月2日登记结婚。
上述事实有当事人陈述、身份证、结婚证复印件、长起公司营业执照、机构代码证、法人身份证明、个人贷款合同、债权转让通知书、抵押合同、车辆登记信息等证据予以证明。
本院认为：光大银行与被告韩俊涛签订的《个人贷款合同》以及光大银行与被告韩俊涛、罗怀红签订的《抵押合同》均系双方当事人的真实�思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，受法律保护，并对合同双方当事人具有法律约束力。
光大银行为债权人，被告韩俊涛为债务人，双方的债权债务关系明确。该债务系被告韩俊涛、罗怀红夫妻关系存续期间的债务，应为双方的共同债务。被告韩俊涛、罗怀红未按照双方约定偿还借款本息，光大银行作为债权人将上述债权转让给原告长起公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……”的规定，光大银行将债权转让给原告后，原告成为该合同权利的受让人，即原告成为新的债权人，被告韩俊涛、罗怀红应向原告清偿债务，现被告韩俊涛、罗怀红、未能依照上述协议清偿债务，原告长起公司要求被告韩俊涛、罗怀红偿还上述代偿款共计71221.79元的诉讼主张符合法律规定及合同约定，�院依法予以支持，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让”、《中华人民共和国担保法》第三十三条“抵押权设定后，但债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，故对原告主张的上述债权在粤BF12**号起重机价值范围内优先受偿的诉求，本院予以支持。关于被告提出的缴纳了32000元保证金应予抵扣的抗辩主张，因被告未提供任何证据予以证明，本院对被告该主张不予支持，至于被告提出的车辆存在质量问题售后服务不及时给被告造成100000元以上损失的问题，与本案系不同的法律关系，在本案中不予处理。据此，为维护各方当事人的合法权益及正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》�七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十三条、第五十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩俊涛、罗怀红于本判决生效后五日内支付原告四川长江工程起重机有限责任公司代为偿还的借款71221.79元；
二、原告四川长江工程起重机有限责任公司的上述债权在对被告韩俊涛名下的粤BF12**起重机在拍卖或变卖、折价所得价款价值范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取790元，案件保全费1020元，共计1810元由被告韩俊涛、罗怀红承担（此款原告起诉时已预交，二被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张雪樵
二〇一五年七月十日
书记员 胡忠华
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第548号
罪犯马单，男，1992年3月2日出生，回族，初中文化，现在吴忠监狱二监区服刑。
宁夏中卫市中级人民法院于2009年9月27日作出（2009）卫刑终字第32号刑事判决书，认定罪犯马单犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元（已缴纳）。2012年5月23日经本院以（2012）吴刑执字第466号刑事裁定书裁定减刑一年三个月十五天（刑期自2009年1月5日至2015年9月19日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年9月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马单减去有期徒刑八个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服管服教，认真遵守各项监规纪律，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，学习成绩合格。在生产劳动中，遵守安全生产操作规程，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。由于表现突出，2014年第一季度获得物质奖励一次，现累计得减刑分106.6分。
本院认为，罪犯马单在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯马单在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马单减去有期徒刑八个月二十天（刑期自2009年1月5日起至2014年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 琳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第00570-2号
原告陆良芹。
被告张家港保税区宏润国际贸易有限公司。
法定代表人陆秀芬。
委托代理人陆协平，该公司员工。
本院在审理原告陆良芹与被告张家港保税区宏润国际贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陆良芹于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆良芹的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆良芹撤回起诉。
案件受理费减半收取1230元，由原告陆良芹负担。
审 判 长 陈 晓 东
人民陪审员 黄 栋 成
人民陪审员 �进法
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 卢 熙
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6523号
原告：张波,女,1968年9月22日出生,汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：吴旭光，男，1963年1月24日出生，汉族，住余姚市。
被告：吕泳，男，1978年2月13日出生，汉族，户籍所在地：余姚市，现住余姚市。
被告：沈文娟，女，1952年2月16日出生，汉族，户籍所在地：余姚市。
被告：金晶，女，1980年12月27日出生，汉族，住余姚市。
被告：吕秀富，男，汉族，1953年4月2日出生，住余姚市。
被告：宁波宏博皓宇文化传播有限公司。住所地：余姚市新建北路**号。组织机构代码：57365948-6。
法定代表人：吕泳，该公司执行董事。
被告：宁波市江东扬瑞贸易有限公司。住所地：宁波市江东区中兴路***号**幢（1-5）。组织机构代码：69509901-8。
法定代表人：吕泳，该公司执行董事。
被告：余姚市万邦中介服务有限公司。余姚市大黄桥路93号。组织机构代码：73698017-9。
法定代表人：吕泳，该公司执行董事。
原告张波为与被告吕泳、沈文娟、金晶、吕秀富、宁波宏博皓宇文化传播有限公司、宁波市江东扬瑞贸易有限公司、宁波宏博皓宇文化传播有限公司余姚家和婚庆分公司（诉讼过程中，已申请撤诉）、余姚市万邦中介服务有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年7月27日向本院起诉，请求判令：1.被告吕泳、沈文娟、金晶、吕秀富归还原告借款4800000元，支付自2015年6月1日起至判决确定履行日止按月利率1.8%计算的利息;被告宁波宏博皓宇文化传播有限公司、宁波市江东扬瑞贸易有限公司、余姚市万邦中介服务有限公司对上述款项承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2008年7月起，被告吕泳及沈文娟因经营资金困难为由陆续向原告的丈夫吴旭光借款，并由相关的公司提供担保。截止2014年8月两被告尚欠原告借款4800000元，并向原告重新出具了借据，约定借款期限2014年7月19日至2015年1月18日，月利率1.8%，利息每月结算，并由被告宁波宏博皓宇文化传播有限公司、宁波市江东扬瑞贸易有限公司、余姚市万邦中介服务有限公司及案外人宁波宏博皓宇文化传播有限公司余姚家和婚庆分公司提供连带责任保证,保证期限二年。借款到期后，双方同意延至2016年5月12日归还。期间，被告沈文娟支付了部分利息。上述借款到期后，上述被告均未履行还款及担保义务，因故成讼。
另查明，被告吕泳与被告金晶系夫妻关系，于2015年5月19日办理离婚登记。被告沈文娟与被告吕秀富系夫妻关系，于2015年12月29日办理离婚登记。
以上事实由原告提供的借据一份、借条复印件二份、银行汇款记录一组、被告吕泳与被告金晶和被告沈文娟与被告吕秀富离婚登记审查处理表（附离婚协议）各一份、银行帐单名细及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：现有证据证明，原告夫妻与被告吕泳、沈文娟存在民间借贷关系，根据双方的约定，上述借款由原告收取，两被告应按约还本付息。被告吕泳与被告金晶、被告沈文娟与被告吕秀富原系夫妻关系，上述债务均形成于上述被告夫妻关系存续期间，应认定为各自被告夫妻共同债务。被告宁波宏博皓宇文化传播有限公司、宁波市江东扬瑞贸易有限公司、余姚市万邦中介服务有限公司为上述借款提供担保，依法承担相应的保证责任。上述被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告被告吕泳、沈文娟、金晶、吕秀富共同归还原告借款4800000元及支付相应的利息（自2015年6月1日起至判决确定履行日止按月利率1.8%计算），款在本判决发生法律效力后十日内支付；
二、被告宁波宏博皓宇文化传播有限公司、宁波市江东扬瑞贸易有限公司、余姚市万邦中介服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费45200元，由被告吕泳、沈文娟、金晶、吕秀富、宁波宏博皓宇文化传播有限公司、宁波市江东扬瑞贸易有限公司、余姚市万邦中介服务有限公司共同承担，限于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶科技
人民陪审员 何树明
人民陪审员 张瑞安
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 郑淑旖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初6523号原告：张波,女,1968年9月22日出生,汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：吴旭光，男，1963年1月24日出生，汉族，住余姚市。被告：吕泳，男，1978年2月13日出生，汉族，户籍所在地：余姚市，现住余姚市。被告：沈文娟，女，1952年2月16日出生，汉族，户籍所在地：余姚市。被告：金晶，女，1980年12月27日出生，汉族，住余姚市。被告：吕秀富，男，汉族，1953年4月2日出生，住余姚市。被告：宁波宏博皓宇文化传播有限公司。住所地：余姚市新建北路**号。组织机构代码：57365948-6。法定代表人：吕泳，该公司执行董事。被告：宁波市江东扬瑞贸易有限公司。住所地：宁波市江东区中兴路***号**幢（1-5）。组织机构代码：69509901-8。法定代表人：吕泳，该公司执行董事。被告：余姚市万邦中介服务有限公司。余姚市大黄桥路93号。组织机构代码：73698017-9。法定代表人：吕泳，该公司执行董事。原告张波为与被告吕泳、沈文娟、金晶、吕秀富、宁波宏博皓宇文化传播有限公司、宁波市江东扬瑞贸易有限公司、宁波宏博皓宇文化传播有限公司余姚家和婚庆分公司（诉讼过程中，已申请撤诉）、余姚市万邦中介服务有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年7月27日向本院起诉，请求判令：1.被告吕泳、沈文娟、金晶、吕秀富归还原告借款4800000元，支付自2015年6月1日起至判决确定履行日止按月利率1.8%计算的利息;被告宁波宏博皓宇文化传播有限公司、宁波市江东扬瑞贸易有限公司、余姚市万邦中介服务有限公司对上述款项承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2008年7月起，被告吕泳及沈文娟因经营资金困难为由陆续向原告的丈夫吴旭光借款，并由相关的公司提供担保。截止2014年8月两被告尚欠原告借款4800000元，并向原告重新出具了借据，约定借款期限2014年7月19日至2015年1月18日，月利率1.8%，利息每月结算，并由被告宁波宏博皓宇文化传播有限公司、宁波市江东扬瑞贸易有限公司、余姚市万邦中介服务有限公司及案外人宁波宏博皓宇文化传播有限公司余姚家和婚庆分公司提供连带责任保证,保证期限二年。借款到期后，双方同意延至2016年5月12日归还。期间，被告沈文娟支付了部分利息。上述借款到期后，上述被告均未履行还款及担保义务，因故成讼。另查明，被告吕泳与被告金晶系夫妻关系，于2015年5月19日办理离婚登记。被告沈文娟与被告吕秀富系夫妻关系，于2015年12月29日办理离婚登记。以上事实由原告提供的借据一份、借条复印件二份、银行汇款记录一组、被告吕泳与被告金晶和被告沈文娟与被告吕秀富离婚登记审查处理表（附离婚协议）各一份、银行帐单名细及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：现有证据证明，原告夫妻与被告吕泳、沈文娟存在民间借贷关系，根据双方的约定，上述借款由原告收取，两被告应按约还本付息。被告吕泳与被告金晶、被告沈文娟与被告吕秀富原系夫妻关系，上述债务均形成于上述被告夫妻关系存续期间，应认定为各自被告夫妻共同债务。被告宁波宏博皓宇文化传播有限公司、宁波市江东扬瑞贸易有限公司、余姚市万邦中介服务有限公司为上述借款提供担保，依法承担相应的保证责任。上述被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告被告吕泳、沈文娟、金晶、吕秀富共同归还原告借款4800000元及支付相应的利息（自2015年6月1日起至判决确定履行日止按月利率1.8%计算），款在本判决发生法律效力后十日内支付；二、被告宁波宏博皓宇文化传播有限公司、宁波市江东扬瑞贸易有限公司、余姚市万邦中介服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费45200元，由被告吕泳、沈文娟、金晶、吕秀富、宁波宏博皓宇文化传播有限公司、宁波市江东扬瑞贸易有限公司、余姚市万邦中介服务有限公司共同承担，限于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  叶科技人民陪审员  何树明人民陪审员  张瑞安二〇一七年十月二十三日代书 记员  郑淑旖?*MERGEFORMAT?5?
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1592号
原告常治忠，男，1958年1月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告陈少华，男，1986年2月20日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
原告常治忠与被告陈少华买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员马慧琴适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告常治忠到庭参加了诉讼，被告陈少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告常治忠诉称，2014年8月6日，原告与被告签订《青贮全株玉米订购合同》，合同约定：由被告将原告在农场三站五队21号地段上4道渠8条地种植的正大12号品种全株玉米35.5亩，每亩以1750元的价格进行收购，共计62125元。付款方式是被告预付定金7000元，其余款项于收割丈量后3个工作日内一次性付清。合同履行期间，被告于2014年9月中旬全部收割完毕，被告分三次打款到原告所在的灵武农场三站五队队部，包括定金共支付58633元，剩余3492元至今不付。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告剩余青贮玉米款3492元；2、本案诉讼费由被告承担及承担违约金300元。
原告为支持自己的诉讼主张，当庭举证如下：
1、《青贮全株玉米订购合同》一份。证明原告与被告于2014年8月6日签订买卖合同的事实。
2、测量面积明细表一份。证明被告收割原告青贮地的亩数为35.5亩。
3、2014年农五队玉米测量面积明细表二份、2014年青贮兑现表一份、付款明细表一份。证明被告收割原告青贮地的亩数为35.5亩，单价为1750元，总金额为62125元，被告已支付58633元（含定金7000元），下欠3492元。
被告陈少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。
经本院审查，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月6日，原告常治忠与被告陈少华签订一份《青贮全株玉米订购合同》。合同约定：“一、乙方（常治忠）同意选用当地生长好的玉米，产量高的品种玉米于2014年在灵武农场三站五队21号8条村地，为甲方（陈少华）种植正大12号品种的全株玉米35.5亩；四、经双方商定每亩青贮全株玉米按要求达到标准，收购价为1750元；六、付款方式：甲方每亩预付定金200元，收割前付50％，收割丈量后3个工作日内一次性付清；九、如有违约，违约方赔偿对方所造成的相应的经济损失；十、收割结束后以双方实际丈量亩数为准进行结算。”2014年9月中旬，被告将原告种植的青贮玉米全部收割完毕。经原、被告双方实际丈量原告种植正大12号品种青贮全株玉米为35.5亩。按照合同约定，每亩收购价为1750元，青贮玉米款共计62125元。被告分三次将青贮玉米款汇到原告所在的灵武农场三站五队队部，由灵武农场三站五队队部分三次结算给原告，截止2015年4月9日共计付款58633元（包括定金7000元），下欠3492元未付。故原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的《青贮全株玉米订购合同》系双方形成的真实、合法、有效的买卖合同。被告将原告种植的青贮玉米全部收割完毕，被告应当按照约定给原告支付全部青贮玉米款。原告要求被告支付下欠青贮玉米款3492元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担违约金，因双方在合同中对该违约金的计算方法没有约定，本院依法按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩、举证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告陈少华于本判决生效后二日内向原告常治忠支付青贮玉米款3492元及违约金（自2015年4月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日）。
被告陈少华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马慧琴
二〇一五年七月七日
书记员 刘 婷
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终708号
上诉人（原审被告）：陈定雨，男，1985年7月29日出生，汉族，身份证住址湖南省龙山县，现住云南省景洪市。
被上诉人（原审原告）：仇德强，男，1971年10月10日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市，现住云南省景洪市。
上诉人陈定雨因与被上诉人仇德强买卖合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初504号民事�决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人陈定雨、被上诉人仇德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈定雨上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人向被上诉人借款4000元属于认定事实错误。一审法院在被上诉人没有借条等证据的情况下认定上诉人2015年12月22日向被上诉人借款4000元，属于认定事实错误，上诉人从来没有向被上诉人借过任何款项，双方之间不存在任何借贷关系。二、一审判决认定上诉人应向被上诉人支付1万元事实错误。上诉人欠付被上诉人的所有款项，已经分别用现金和冷冻食品予以抵偿，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系已经全部结清。三、一审判决认定应该支付利息错误。本案双方之间并未对债权债务关系进行过结算，因此不存在逾期付款的问题，上诉人无需支付任何利息。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院予以改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人仇德强辩称，上诉人欠被上诉人货款6000元，借款4000元，共计10000元，被上诉人找上诉人要钱时，上诉人对欠被上诉人10000元也是认可的，但就说无钱还。一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
仇德强向一审法院起诉请求：1.陈定雨归还仇德强本金10000元；2.陈定雨支付所欠借款本金，每月按200元计息从2015年12月22日到还清欠款；3.诉讼费由陈定雨负担；4.陈定雨支付给仇德强造成的损失5000元。
一审法院认定事实：此前，仇德强向陈定雨出售了冷冻食品，后经双方当事人结算，确认陈定雨尚欠仇德强货款6000元。另，陈定雨于2015年12月22日向仇德强借款4000元，并已实际支付。现仇德强以陈定雨拒不支付货款及归还借款为由，诉至法院。另，双方当事人并未就该买卖合同的逾期付款利息以及借款合同的逾期还款利息进行约定。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”规定，因陈定雨于庭审中自认“确有欠付货款及借款共计10000元的事实”，故足以认定陈定雨尚欠仇德强货款及借款共计10000元。而陈定雨虽然主张其已还清欠款，却未加以举证证明，陈定雨应就其举证不能承担不利后果，故对陈定雨的抗辩意见，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方当事人并未约定借款利息，且仇德强主张的利率已超过法定限额，故其4000元借款应自仇德强提出主张之日起按年利率6%计算逾期利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主�赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因双方当事人未约定逾期付款利息，故其6000元货款的逾期付款损失应自仇德强提出主张之日起按逾期罚息利率标准计算。另，仇德强要求陈定雨支付损失5000元的诉请，因其未举证加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，仇德强应就其举证不能承担不利后果，对仇德强要求陈定雨支付损失5000元的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决：一、陈定雨于判决生效之日起十日内支付仇德强借款及货款共计10000元以及逾期利息（其中，以4000元为基数，自2017年3月2日起按年利率6%计算至借款还清之日止；以6000元为基数，自2017年3月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；二、驳回仇德强的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈定雨负担。
二审中，上诉人陈定雨没有提交新证据。被上诉人仇德强提交一份与陈定雨（微信名本。拉丁，电话151××××1055）的微信聊天记录，欲证明陈定雨欠其10000元未还。经质证，陈定雨对其微信名及电话号码予以认可，但不认可微信记载内容。本院认为，仇德强提交的微信记录与其一审提交的电话录音能够相互印证，证明陈定雨欠仇德强10000元未还，对该证据，本院予以采信。
二审庭审中，上诉人陈定雨对一审判决认定的事实均不予认可。被上诉人仇德强对一审判决认定的事实无异议。经二审查明，一审庭审中，陈定雨认可欠仇德强10000元，仅抗辩已用货物抵偿，但未提交证据证明，故对陈定雨所提出的异议，本院不予采信。本院二审确认的法律事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，根据仇德强提交的电话录音及微信记录载明内容，结合当事人一审庭审中的陈述，可证明陈定雨尚欠仇德强10000元未偿还。陈定雨上诉主张所欠付的款项已用货物抵偿，但未提交证据证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，陈定雨应承担举证不能的不利后果。故，本院对陈定雨的上诉主张，不予支持。
另，一审判决在双方当事人均到庭参加诉讼的情况下，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条错误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人陈定雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈定雨负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 臧翠玲
审判员 徐艺华
审判员 玉的勒
二〇一七年十月二十五日
书记员 欧建英
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云28民终708号上诉人（原审被告）：陈定雨，男，1985年7月29日出生，汉族，身份证住址湖南省龙山县，现住云南省景洪市。被上诉人（原审原告）：仇德强，男，1971年10月10日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市，现住云南省景洪市。上诉人陈定雨因与被上诉人仇德强买卖合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初504号民事�决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人陈定雨、被上诉人仇德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈定雨上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人向被上诉人借款4000元属于认定事实错误。一审法院在被上诉人没有借条等证据的情况下认定上诉人2015年12月22日向被上诉人借款4000元，属于认定事实错误，上诉人从来没有向被上诉人借过任何款项，双方之间不存在任何借贷关系。二、一审判决认定上诉人应向被上诉人支付1万元事实错误。上诉人欠付被上诉人的所有款项，已经分别用现金和冷冻食品予以抵偿，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系已经全部结清。三、一审判决认定应该支付利息错误。本案双方之间并未对债权债务关系进行过结算，因此不存在逾期付款的问题，上诉人无需支付任何利息。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院予以改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人仇德强辩称，上诉人欠被上诉人货款6000元，借款4000元，共计10000元，被上诉人找上诉人要钱时，上诉人对欠被上诉人10000元也是认可的，但就说无钱还。一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。仇德强向一审法院起诉请求：1.陈定雨归还仇德强本金10000元；2.陈定雨支付所欠借款本金，每月按200元计息从2015年12月22日到还清欠款；3.诉讼费由陈定雨负担；4.陈定雨支付给仇德强造成的损失5000元。一审法院认定事实：此前，仇德强向陈定雨出售了冷冻食品，后经双方当事人结算，确认陈定雨尚欠仇德强货款6000元。另，陈定雨于2015年12月22日向仇德强借款4000元，并已实际支付。现仇德强以陈定雨拒不支付货款及归还借款为由，诉至法院。另，双方当事人并未就该买卖合同的逾期付款利息以及借款合同的逾期还款利息进行约定。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”规定，因陈定雨于庭审中自认“确有欠付货款及借款共计10000元的事实”，故足以认定陈定雨尚欠仇德强货款及借款共计10000元。而陈定雨虽然主张其已还清欠款，却未加以举证证明，陈定雨应就其举证不能承担不利后果，故对陈定雨的抗辩意见，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方当事人并未约定借款利息，且仇德强主张的利率已超过法定限额，故其4000元借款应自仇德强提出主张之日起按年利率6%计算逾期利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主�赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因双方当事人未约定逾期付款利息，故其6000元货款的逾期付款损失应自仇德强提出主张之日起按逾期罚息利率标准计算。另，仇德强要求陈定雨支付损失5000元的诉请，因其未举证加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，仇德强应就其举证不能承担不利后果，对仇德强要求陈定雨支付损失5000元的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决：一、陈定雨于判决生效之日起十日内支付仇德强借款及货款共计10000元以及逾期利息（其中，以4000元为基数，自2017年3月2日起按年利率6%计算至借款还清之日止；以6000元为基数，自2017年3月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；二、驳回仇德强的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈定雨负担。二审中，上诉人陈定雨没有提交新证据。被上诉人仇德强提交一份与陈定雨（微信名本。拉丁，电话151××××1055）的微信聊天记录，欲证明陈定雨欠其10000元未还。经质证，陈定雨对其微信名及电话号码予以认可，但不认可微信记载内容。本院认为，仇德强提交的微信记录与其一审提交的电话录音能够相互印证，证明陈定雨欠仇德强10000元未还，对该证据，本院予以采信。二审庭审中，上诉人陈定雨对一审判决认定的事实均不予认可。被上诉人仇德强对一审判决认定的事实无异议。经二审查明，一审庭审中，陈定雨认可欠仇德强10000元，仅抗辩已用货物抵偿，但未提交证据证明，故对陈定雨所提出的异议，本院不予采信。本院二审确认的法律事实与一审认定事实基本一致。本院认为，根据仇德强提交的电话录音及微信记录载明内容，结合当事人一审庭审中的陈述，可证明陈定雨尚欠仇德强10000元未偿还。陈定雨上诉主张所欠付的款项已用货物抵偿，但未提交证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，陈定雨应承担举证不能的不利后果。故，本院对陈定雨的上诉主张，不予支持。另，一审判决在双方当事人均到庭参加诉讼的情况下，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人陈定雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈定雨负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长  臧翠玲审判员  徐艺华审判员  玉的勒二〇一七年十月二十五日书记员  欧建英
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00751号
罪犯文金应，男，1973年2月4日出生，汉族，湖北省通城县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱一监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2010年9月10日作出（2010）沪一中刑初字第155号刑事判决，认定被告人文金应犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯文金应的刑罚，经本院于2012年12月裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯文金应减刑建议，于2014年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯文金应在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯文金应在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年10月至2013年12月考核期间，连续获得两次季度表扬奖励、三次季度记功奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯文金应在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文金应减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年四月二十九日
书记员 汪 红
广东省江门市中级人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2015）江中法立赔字第3号
赔偿请求人：骆骏文，男，1984年4月19日出生，汉族，住广西省钟山县。
委托代理人：刘夏生、李汝幸，均系广西致恭律师事务所律师。
赔偿请求人骆骏文以江门市蓬江区人民检察院错误批准逮捕羁押为由，向本院申请作出国家赔偿决定。
经审查，赔偿请求人骆骏文曾在2011年至2012年间，先后向赔偿义务机关江门市蓬江区人民检察院提出赔偿申请，向江门市人民检察院提出复议申请，最终向本院国家赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院经审查，于2012年5月17日以（2012）江中法立字第8号通知书告知骆骏文未提供公安机关撤销案件或者检察机关不予起诉的相关材料为由，作出不予受理的决定。对于骆骏文的当次赔偿申请，本院已经处理完毕。2015年，骆骏文再次向本院申请作出赔偿决定，但未提供其在2012年5月17日以后向江门市蓬江区人民检察院提出赔偿申请的证据。
本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第三款“对公民采取逮捕措施后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关”，第二十二条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出”，第二十四条第一款、第二款“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三十日内，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议”，第二十五条第二款“赔偿请求人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定；复议机关逾期不作决定的，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定”之规定，申请人向人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，应先经过向赔偿义务机关提出申请及向复议机关申请复议的前置程序。因此，骆骏文应向本院提供其就本次赔偿申请，已向赔偿义务机关提出申请及向复议机关申请复议，或者已经由赔偿义务机关及赔偿复议机关作出处理的相关证据材料。在申请人未提供以上材料的情形下，直接向本院申请作出赔偿决定，于法无据。
综上所述，依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第三款“经审查不符合立案条件的，人民法院应当在七日内作出不予受理决定，并应当在作出决定之日起十日内送达赔偿请求人”之规定，决定如下：
对赔偿请求人骆骏文的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三十日内，向广东省高级人民法院赔偿委员会提出申请作出国家赔偿决定。
二〇一五年十一月十一日
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岷刑初字第138号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1971年10月6日，汉族，粗识字，甘肃省岷县人，农民，住岷县。因本案于2014年3月5日被逮捕。现羁押于岷县看守所。
岷县人民检察院以岷检刑诉字（2014）第56号起诉书指控被告人张某某犯非法拘禁罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员苟文杰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年11月25日，被告人张某某伙同宋某某（已判刑）等人前往禾驮乡山沟村农民徐某甲家，以索要徐某甲欠张某某化肥款四千多元为由，将该徐强行带上一辆面包车前往县城，途中几人对该徐进行威胁、殴打，并向其索要现金两万元。后张某某、宋某某、包某某等人将该徐带至岷阳镇教场华兴宾馆203房间内，对该徐进行威胁、殴打，并让该徐向其亲属打电话索要两万元现金，后经双方协商，张某某等人同意先交八千元现金，其余打成欠条。该徐亲属向公安局报案后，公安民警和该徐亲属与前去取钱的张某某等人进行了周旋，并将张某某雇佣的面包车司机抓获。被告人宋某某等人得知事情败露后，将该徐释放。经法医鉴定，徐某甲的损伤为轻微伤。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有书证户籍证明、通话记录、刑事判决书；证人王某某、杨某某、徐某乙、徐某丙、宋某某的证言；被害人徐某甲的陈述；鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某目无国法，伙同他人为索取债务为由非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。但被告人归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且在开庭审理中自愿认罪，可依法对被告人从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2015年5月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李全毅
代理审判员 王 军
代理审判员 党振兴
二〇一四年六月六日
书 记 员 宋亚媚
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第10219号
原告殷宪成，男，1966年10月2日出生，身份号码×××。
被告王文彩，男，1955年8月3日出生，身份号码×××。
原告殷宪成与被告王文彩确认合同无效纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成由法官王琬萱担任审判长，人民陪审员马淑贤、人民陪审员刘长禄参加的合议庭审理本案，并于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告殷宪成到庭参加诉讼。被告王文彩经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告殷宪成起诉称：原告与被告2014年6月26日签订北京购车指标购买（背户）协议。协议约定原告购买被告购车指标及原车号牌京P×××（该车已为报废车），原告给付被告购买费用46000元。后原告得知被告在签订合同前该车已经被顺义车管所注销。故原告起诉要求：1.确认原告殷宪成与被告王文彩在2014年6月26日签订的北京购车指标购买（背户）协议无效；2.原告殷宪成将号牌为京P×××的小型轿车和京P×××号牌、车辆登记证书、行驶证、被告王文彩的身份证、中国建设银行储蓄卡返还给被告；3.被告王文彩返还原告殷宪成购买指标费用46000元；4.本案的诉讼费用，包括案件受理费及公告费等由被告王文彩承担。
原告殷宪成向本院提交以下证据予以证明：北京购车指标购买（背户）协议、京P×××号牌、车辆登记证书、行驶证、被告王文彩的身份证、京P×××车辆照片、王文彩的中国建设银行储蓄卡、李菲书写的协议。
被告王文彩既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告殷宪成提交的北京购车指标购买（背户）协议、京P×××号牌、车辆登记证书、行驶证、被告王文彩的身份证、京P×××车辆照片、王文彩的中国建设银行储蓄卡、李菲书写的协议的真实性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2014年6月26日，殷宪成与王文彩签订了北京购车指标购买（背户）协议1份，协议约定：“北京购车指标购买（背户）协议甲方殷宪成，乙方王文彩，经甲乙双方友好协商，就甲方购买乙方北京市购车指标及原号牌京P×××等事宜，现达成如下协议：甲方购买乙方北京市购车指标期限为终身归甲方所有，时间从2014年6月26日，购买费用为人民币40000元整，大写肆万元整……七、乙方于2014年6月26日交于甲方二代身份证，乙方愿将本人北京市购车指标提供给甲方购买车辆使用。甲方使用乙方指标及身份证明所购得车辆，实际所有权归甲方所有。使用期间该户名下的车辆如发生任何问题均与乙方无关。身份证如有遗失或到期乙方需配合甲方及时补办或更换（乙方每次出面配合甲方办理或变更手续时，甲方补偿给乙方500元人民币）。如以后该指标可以过户的情况下，乙方应无条件的积极配合甲方把该指标过户到甲方名下……”同日，王文彩将车辆行驶证、机动车登记证书、王文彩的身份证、京P×××号牌的长春捷达小型轿车、王文彩的中国建设银行储蓄卡交付殷宪成，殷宪成将现金40000元交给王文彩。当日，殷宪成将6000元现金交给李菲，李菲给其出具协议1份，协议载明：“协义今卖车京P×××如是黄标退还补贴6500元.李菲.手机号158××××××.身份号×××.住址北京市顺义区赵全营镇板桥村。”
上述事实，有原告殷宪成提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王文彩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得违反法律、行政法规的强制性规定。根据《北京市小客车数量调控暂行规定》规定，小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号的方式无偿分配；指标的有效期为6个月，不得转让。殷宪成与王文彩于2014年6月26日签订的北京购车指标购买（背户）协议违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》的相关规定，扰乱了对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，违反了《中华人民共和国合同法》第七条关于当事人订立、履行合同，不得扰乱社会经济秩序的规定，应被确认为无效。根据无效合同的处理原则，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于购买车辆指标的费用返还问题，协议上约定为40000元，殷宪成认可给王文彩40000元，另外6000元给了李菲，故殷宪成要求王文彩返还其余6000元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持，本院根据协议上的约定等认定王文彩应返还殷宪成的数额为40000元。殷宪成应将车牌号为京P×××号的长春捷达小型轿车、车辆行驶证、机动车登记证书、京P×××号牌、王文彩的身份证及中国建设银行储蓄卡返还给王文彩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告殷宪成与被告王文彩于二〇一四年六月二十六日签订的《北京购车指标购买（背户）协议》无效；
二、原告殷宪成将车牌号为京P×××号的长春捷达小型轿车、车辆行驶证、机动车登记证书、京P×××号牌、王文彩的身份证及中国建设银行储蓄卡返还给被告王文彩，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告王文彩返还原告殷宪成购买车辆指标费用四万元，于本判决生效之日起七日内执行；
四、驳回原告殷宪成的其余诉讼请求。
如果被告王文彩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百五十元，由原告殷宪成负担一百五十元（已交纳），由被告王文彩负担八百元；公告费五百六十元，由被告王文彩负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琬萱
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 刘长禄
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 丁瑞杰
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黎执字第108号
申请执行人韩凯芬，女，侗族，住贵州省黎平县。
被执行人李江，女，侗族，住贵州省黎平县。
本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2015）黎民初字第23号民事判决书，于2015年6月25日受理韩凯芬申请执行李江民间借贷纠纷一案，向被执行人李江送达了执行通知书，责令其于三日内向申请执行人支付借款共计41150元、案件受理费415元、承担本案执行费517.25元。在执行中，经向银行、住建局等部门调查了解，都未发现李江有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人李江可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院（2015）黎民初字第23号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书随时依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本页无正文
审判长 粟志文
审判员 徐秀娟
审判员 牛盛高
二〇一五年十一月二日
书记员 陈国付
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02815号
原告喇某某，住张家口市阳原县。
委托代理人杨永峰，河北启扉律师事务所律师。
被告李某某，住平泉县.
原告喇某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法合成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喇某某的委托代理人杨永峰到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喇某某诉称，原被告于2006年在北京打工时认识，2007年冬天按农村习俗订婚并举行婚礼，2008年9月14日原告生一男孩，取名会宇，2011年11月30日登记结婚。原、被告在认识时关系较好，但等级结婚后，退庭吵架，被告无端地殴打原告，被告在打原告时不择手段，原、被告领完结婚证后因被告让原告迁户口，原告不同意，双方发生了争执，被告揪着原告的头发从家里的炕上一致拉到街里暴打，使原告无法忍受，从此被告派其亲属一直监视原告，原告只要出门被告及亲属就要盘问。2012年3月份，原告趁被告及其家人不备，带着孩子逃离被告之家，回到娘家，双方分居至今。综上，原告认为，原、被告虽然认识较早，但被告不把原告当人看，虽已殴打原告，因被告的殴打行为，导致了原告于2012年3月份逃离被告之家，现双方分居达三年之久，夫妻感情已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条至规定，请求法院判决原被告离婚，并解决孩子的抚养问题。
被告李某某未到庭进行答辩。
经审理查明，原告喇某某与被告李某某于2011年11月30日登记结婚，婚内生有一子喇会宇，2008年9月14日出生，今年7周岁，未上户口，一直随原告共同生活。原告喇某某于2012年三月份从被告李某某家回到张家口市阳原县化稍营镇下沙沟村的娘家，期间一直在娘家居住，现已分居三年之久，原告提供由阳原县化稍营镇下沙沟村民村委员会出具的证明信证明上述事实，本院予以采信。因被告李某某未出庭参加诉讼，原告喇某某同意对夫妻共同财产及婚前个人财产不进行法庭调查。
本院认为，原告喇某某于2012年3月份回到娘家，至今未和被告李某某共同生活，现已达三年，可认定双方夫妻感情确已破裂，原告喇某某要求被告李某某离婚，本院予以支持。婚生子喇会宇随原告喇某某共同生活为宜，被告李某某应依法负担抚养费。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告喇某某与被告李某某离婚。
二、婚生长子喇会宇随原告喇某某共同生活，被告李某某自2015年7月10日起每月给付抚养费350.00元，2015年7月10日至2016年12月31日的抚养费6185.00元于本判决生效后十日内给付，2017年之后的抚养费每年给付一次，于每年的1月10日付清。
案件受理费300.00元，由原告喇某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费300.00元）。
审 判 长 杨旭东
审 判 员 张树军
代理审判员 李青云
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 铮
附页：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
三、《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知之次日起交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉之日起七日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向上级人民法院递交上诉状时预交，双方都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交案件受理费，人民法院应当通知其在七日内预交。申请费在申请人提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02815号
原告吴某某，女，苗族。
委托代理人李兴田，云南恒沁律师事务所律师。
被告杨某某，男，苗族。
原告吴某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王政独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人李兴田，被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2007年认识，2009年11月4日登记结婚。婚后发觉被告不务正业，2012年涉嫌拐卖妇女罪在河南省信阳被判五年刑期，被告现正在河南省信阳市监狱服刑。因被告触犯刑律受刑事追究，导致原、被告感情破裂，要求判决离婚。原被告婚后生育两个孩子，女儿杨萍，苗族，2002年7月16日生，现年13岁；儿子杨军，苗族，2005年5月16日生，现年10岁。因被告现尚在服刑，要求两个孩子判归原告抚养。夫妻双方婚后没有共同财产、没有共同债权、债务。综上所述，原被告感情破裂，为了原告的合法权益能得以维护，特诉至法院，请求依法判决原被告离婚；婚生子杨萍、杨军归原告抚养；原告承担本案费用。
被告辩称：我们感情很好，孩子还小，我不同意离婚。
经审理查明：原告吴某某与被告杨某某2007年认识，2009年11月4日登记结婚。2012年被告杨某某犯拐卖妇女罪被潢川县人民法院判处有期徒刑五年，现在河南省信阳市监狱服刑。原被告婚后生育两个孩子，女儿杨萍，苗族，2002年7月16日生，现年13岁；儿子杨军，苗族，2005年5月16日生，现年10岁。
本院认为：离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。原告吴某某与被告杨某某虽然结婚多年，但是被告杨某某于2012年因犯拐卖妇女罪被判有期徒刑五年。被告所犯罪行，不仅对当地社会造成危害也产生了恶劣影响，同时严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂。原告起诉要求离婚，本院予以准许。关于婚生子女杨萍、杨军的抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发。因被告尚在服刑期间，无法抚养教育子女，故原告请求自愿抚养的意见予以支持。被告以双方感情好不同意离婚的辩称意见理由不足，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、根据最高人民法院《关于审理离婚案件认定夫妻感情》第十一条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告杨某某离婚；
婚生子女杨萍、杨军由原告吴某某抚养。
案件受理费300元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至信阳市中级人民法院。
审判员 关 可 欣
审判员 王 政
审判员 孔凡伟二〇一五年九月二十二日
书记员 何 明 泽
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第0544号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人樊某，曾用名凡某某，个体搞装潢。因本案于2015年7月17日被泰兴市公安局取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）537号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何璇及被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，2015年5月2日16时许，被告人樊某酒后驾驶牌号为苏M×××××的小型轿车，沿本市济川街道鼓楼东路由西向东行驶至本市翠景园北大门时，被群众举报，后被公安民警查获。经抽血检测，被告人樊某血液中酒精含量为161.29mg／100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人樊某如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理期间，被告人樊某主动缴纳财产刑保证金人民币2000元。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰兴市公安局依法调取的机动车驾驶证（复印件），出具的归案情况说明，制作的当事人血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人樊某归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人樊某犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有坦白情节于法有据，本院予以支持。被告人樊某自愿认罪且主动缴纳财产刑执行保证金，均可以酌情从轻处罚。鉴于被告人樊某犯罪情节较轻，认罪悔罪表现较好，对其适用缓刑不致再危害社会且对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦晓林
二〇一五年十一月十六日
书记员 王晖平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24225号
原告上海芸绮物业管理有限公司。
法定代表人沈建中。
委托代理人周云凤。
被告石礼文。
原告上海芸绮物业管理有限公司（以下至判决主文前简称芸绮公司）与被告石礼文物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告芸绮公司委托代理人周云凤到庭参加了诉讼，被告石礼文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告芸绮公司诉称，其与上海XXX房地产开发有限公司签订《XXX丽景苑》前期物业服务合同，约定由原告为被告石礼文房屋所在小区提供物业服务，被告自2012年1月1日始至2013年10月31日止未支付其所有的上海市浦东新区惠南镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费，该套房屋建筑面积为111.68平方米，合同约定物业服务费每月人民币1.37元／m2，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费3，366元、支付违约金1，010元。
原告芸绮公司为支持自己的主张，提供了与开发商签订的前期物业服务合同、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、物业服务费催缴函等证据。
被告石礼文未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告石礼文未到庭应诉，本院对原告芸绮公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
另查明，原告芸绮公司于2013年11月退出小区服务。
本院认为，原告芸绮公司与开发商签订的前期物业服务合同对被告石礼文房屋所在小区的所有业主均具有约束力，原告对被告房屋所在小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。本案中，虽合同约定了业主逾期交纳物业服务费应承担的违约责任，但物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷。故诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，本案中对原告请求被告支付违约金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石礼文于本判决生效之日起十日内给付原告上海芸绮物业管理有限公司物业服务费3，366元；
二、驳回原告上海芸绮物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海芸绮物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告石礼文负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年七月十六日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初5248号
原告:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，总经理。
委托诉讼代理人：王星波，男，1970年4月20日出生，汉族，系原告公司员工，住玉环市。
被告：李世金，男，1968年10月24日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告李世金电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 苏雪艳
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第258号
罪犯但兵。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即浙江省高级人民法院于二0一三年六月十四日作出（2012）浙刑一终字第260号刑事判决，以被告人但兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金贰万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年3月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励20次、单项表扬1次。但未能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯但兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极履行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯但兵减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2020年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 吴建喜
二〇一五年四月十四日
代书记员 廖蓓蓓
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初46号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人贺某某，男，1971年6月9日出生于湖南省株洲市，汉族，小学文化，无业；曾因犯流氓罪，于1997年4月25日被原湖南省株洲市北区人民法院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于2005年10月19日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月5日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2015年12月16日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员熊佐出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2015年12月5日15时许，被告人贺某某窜至株洲市芦淞区王府井百货正门入口处，趁被害人陈某不备，扒窃其上衣口袋内的银白色苹果6手机一台，得手后逃离现场时被民警抓获。经鉴定，被盗手机价值4480元。被盗手机现已被依法扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理中并无异议，并有被害人陈某的报案及陈述、证人廖某某的证言、搜查笔录、对案记录、照片、破案经过、抓获经过、价格鉴定结论书、扣押、发还物品、文件清单、人口信息材料、刑事判决书、被告人贺某某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人贺某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人贺某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人贺某某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年7月4日止；罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李叶舟
二〇一六年三月九日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第254号
上诉人（原审被告）郭玉河，男，1962年8月13日出生。
委托代理人王合庆，河南省淇县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）厦门海翼融资租赁有限公司。
法定代表人刘艺虹，该公司董事长。
委托代理人李连新，男，1969年6月30日出生。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
原审被告耿爱民，男，1977年9月2日出生。
上诉人郭玉河与被上诉人厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称海翼公司）、原审被告耿爱民融资租赁合同纠纷一案，海翼公司2014年6月16日向淇县人民法院提起诉讼，请求依法判令郭玉河支付到期租金55867元、违约金38060元、留购费100元，并承担诉讼费及律师费，耿爱民承担连带清偿责任。2014年12月18日淇县人民法院作出（2014）淇民初字第689号民事判决，郭玉河不服，提起上诉。本院2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人郭玉河及其委托代理人王合庆、原审被告耿爱民到庭参加诉讼。被上诉人海翼公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇县人民法院一审认定：2010年6月4日，郭玉河与海翼公司就融资租赁一事向海翼公司支付首付金105400元。2010年8月25日，海翼公司与郭玉河签订融资租赁合同，约定租赁物为XG955型厦工装载机，租赁期限18个月，2010年8月25日为起租日，租赁成本（设备价款）为310000元，首付租金为77500元，保证金为23250元，手续费为4650元（以上三项合计为105400元），租赁年利率7.5%，期满选择为100元残值留购，租金支付方法为自融资租赁合同签订之后每月20日按时足额支付；第一次支付日为起租开始的次月20日即2010年9月20日，最后一次支付日为2012年2月25日，每次支付金额为13697元；租赁保证金不计利息，当所有应付租金及其它应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分，多余的保证金将退还给承租人；若承租人在起租日前提出中止或撤销本合同，无论出租人同意与否，租赁手续费、保证金均不退还；如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的千分之三计算违约金；有关租赁物件维护保养所产生的争议，由承租人自行与制造商协商解决；海翼公司指定安阳市友邦工程机械有限公司为代理人，代为行使出租人的权利，履行出租人的义务。同日，海翼公司、郭玉河与案外人安阳市友邦工程机械有限公司签订产品购买合同，约定经三方协商，在海翼公司、郭玉河签订融资租赁合同的基础上，海翼公司根据郭玉河的自主选定，向案外人购买设备，以租给郭玉河使用，海翼公司在收到郭玉河的首付租金、保证金、手续费及郭玉河出据的《租赁物件接收证书》后，由海翼公司向案外人支付本合同项下的全额款项，郭玉河按设备制造商出厂标准验收。两份合同上均有郭玉河的签名和手印。合同签订后，海翼公司依约履行了义务，郭玉河租金交付至2011年10月20日，欠海翼公司租金55867元。
2014年8月7日第一次开庭时，延长了十天举证期限，但海翼公司于2014年8月19日向法院提交了证人谢喜龙、申化民的身份证明，2014年9月4日提交了2013年4月23日谢喜龙要帐时与郭玉河的谈话录音。2014年9月25日第二次开庭时，关于逾期提供证据问题，审判人员当庭向双方进行了释明，但郭玉河的代理人拒绝质证。
淇县人民法院一审认为：海翼公司与郭玉河之间系融资租赁关系，郭玉河欠海翼公司租金55867元的事实予以确认。但海翼公司在收到郭玉河的105400元首付款项中，包涵23250元的保证金。根据双方约定保证金最后应冲抵租金，海翼公司在起诉时并未进行冲抵，郭玉河所欠海翼公司租金减去保证金后，实欠海翼公司租金32617元。关于迟延履行违约金，海翼公司在起诉时已作出调整，要求郭玉河按日万分之八支付逾期违约金的请求不违反法律规定。海翼公司要求郭玉河支付留购费100元主张，符合双方约定，对以上请求予以支持。海翼公司要求郭玉河承担律师费，未提供证据，不予支持。海翼公司要求耿爱民承担连带清偿责任，因耿爱民否认保证合同上的签名和手印，海翼公司也未提供其它证据加以证明，对该主张不予支持。郭玉河认为海翼公司的请求已超过诉讼时效与事实不符，不予采信。
淇县人民法院一审判决：一、郭玉河支付海翼公司租金32617元、留购费100元；二、郭玉河从2012年2月26日起按所欠租金的日万分之八支付迟延履行违约金至付清款之日止；三、驳回海翼公司的其他诉讼请求。前二项判决内容在判决书生效后十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
郭玉河上诉称：郭玉河与海翼公司2010年8月25日所签合同系“装载机买卖合同”而非“融资租赁合同”。郭玉河给付海翼公司的41800元，海翼公司未计入已付款。海翼公司起诉超过诉讼时效，海翼公司在一审中举证超过举证期限。请求依法改判或发回重审。
耿爱民答辩称：对郭玉河与海翼公司之间的事不清楚，与耿爱民无关，保证合同上的签名和手印不是耿爱民所签所捺。
海翼公司未答辩。
二审期间，当事人均未提交新证据。
本院经公开开庭审理，认真审核当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认淇县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。在海翼公司、安阳市友邦工程机械有限公司、郭玉河三方签订的厦工装载机购买合同中，郭玉河为使用方；在海翼公司、郭玉河签订的厦工装载机融资租赁合同中，郭玉河为承租人，实际接收了厦工装载机，并且郭玉河按照融资租赁合同约定支付了相关费用。因此，郭玉河与海翼公司之间应为融资租赁合同关系，郭玉河应当按照合同约定履行付款义务，应给付租金32617元、留购费100元。郭玉河上诉称其与海翼公司之间为买卖合同关系，对此，未提交证据证实，且与事实不符，不能成立，对该项上诉请求，本院不予支持。
郭玉河上诉另主张41800元未计入已付款。经本院审查，郭玉河一审提交了四张存款凭条，该四张凭条户名为“郭玉河”，帐号与融资租赁合同登记的郭玉河的账户一致，存款情况分别为2010年9月19日13700元，2011年5月22日13700元，2011年7月21日13700元，2011年9月21日700元，合计41800元。融资租赁合同约定，合同签署后每月20日郭玉河应按时足额支付租金，每次支付金额为13697元，由银行按期代为扣转。该四张存款凭条证明了郭玉河在凭条载明的日期存入了款项，此与海翼公司每月扣转数额在时间上不具有一一对应关系，郭玉河以存款凭条主张41800元未划转海翼公司理由不足，本院对该项上诉请求不予支持。
郭玉河主张海翼公司起诉超过诉讼时效，一审超举证期限举证。经本院审查，海翼公司曾不间断向郭玉河主张权利，向法院起诉未超过诉讼时效，一审法院对海翼公司延期举证期限的处理符合法律规定，郭玉河的该项上诉主张不能成立，不予支持。
综上，郭玉河的上诉主张均不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费615元，由上诉人郭玉河负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一五年四月十七日
书记员 张亚楠
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民终字第254号
上诉人（原审原告）段晓雷，男，1987年8月5日出生，汉族，辽宁省喀左县老爷庙镇杨树底下村农民。
委托代理人于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李成峰，男，1980年5月27日出生，汉族，无职业。
委托代理人李隆成，黑龙江泰然律师事务所律师。
上诉人段晓雷因劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2015）萝民初字第55号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人段晓雷及委托代理人于春笑、被上诉人李成峰及委托代理人李隆成到庭参加诉讼。
原审查明，被告李成峰承包了萝北县凤翔镇凤凰邰府邸建筑工程，被告雇佣原告段晓雷从事放线工作。同时原告又介绍了段连新等木工组工人和钢筋组工人为被告从事建筑活动。2013年9月15日木工组工人段连新向萝北县劳动保障监察局举报，要求被告支付拖欠50多位工人的工资70万元左右，被告向段连新等人支付了工资。2013年11月5日，被告给原告出具欠条，内容为“今欠段晓雷工资贰拾肆万元整，在2013年底付伍万元整，胜于工资于2014年底一次性付清”。
原告段晓雷于2015年1月8日起诉到一审法院，要求被告李成峰按照约定及时清偿所欠工资贰拾肆万元，并提供了被告李成峰出具的欠条。
原审法院认为，根据法律规定，当事人的原、被告身份要适格，本案中，原告段晓雷与被告李成峰之间构成雇佣关系，原告的工作职责为从事放线工作，对木工组和钢筋组的工作，原、被告未形成雇佣或承包关系，根据合同的相对性原则，原、被告未形成法律上的权利义务关系，原、被告虽然对木工组和钢筋组工人的工资进行结算，但是对结算工资部分的诉讼原告主体不适格，对原告本人的劳务费用，原告没有具体的诉讼请求。
原审裁定：驳回原告段晓雷的起诉。
送达后，原告段晓雷不服提起上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人和被上诉人之间是一种劳务转包关系，上诉人是实际施工人，被上诉人是转包人，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第26条的规定，上诉人起诉被上诉人主体完全适格。另外，被上诉人给上诉人出具的欠条可以看出劳务分包的当事人就是上诉人和被上诉人双方，是双方经过结算后欠付的数额，完全符合合同相对性原则。且在本案的一审两次庭审中，被上诉人从未提出主体不适格问题，仅是对欠付数额提出抗辩，这也证明被上诉人认可结算的对方是上诉人。鉴于本案一审裁定存在的错误，上诉至中院，望依法处理。
被告李成峰服从原审裁定。
本院经审理认为，上诉人段晓雷与被上诉人李成峰之间的合作过程应该分为两个阶段：第一阶段是段晓雷以个人名义受雇于李成峰，为李成峰负责工程放线和管理，赚取工资报酬的雇佣阶段。第二阶段是经李成峰同意在辽宁省老家联系招工开始，与李成峰约定工程单价，除完成之前的工程放线职责以外，还负责管理木工组和钢筋组工人完成施工，并从中赚取差价利润，双方自此建立了新的权利义务关系，并在双方结算后李成峰为段晓雷出具了欠款贰拾肆万元的欠条。同样，根据合同的相对性原则，段晓雷在本案中具备了起诉的主体资格。
综上，上诉人段晓雷的上诉理由成立，原审裁定结果应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销萝北县人民法院（2015）萝民初字第55号民事裁定；
二、指令萝北县人民法院审理。
审 判 长 ：周长铸
代理审判员 ：刘晨霞
代理审判员 ： 张 宁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 ： 赵 敏
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民终字第254号
上诉人（原审原告）段晓雷，男，1987年8月5日出生，汉族，辽宁省喀左县老爷庙镇杨树底下村农民，住该村。
委托代理人于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李成峰，男，1980年5月27日出生，汉族，无职业，住萝北县。
委托代理人李隆成，黑龙江泰然律师事务所律师。
上诉人段晓雷因劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2015）萝民初字第55号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案,上诉人段晓雷及委托代理人于春笑、被上诉人李成峰及委托代理人李隆成到庭参加诉讼。
原审查明，被告李成峰承包了萝北县凤翔镇凤凰邰府邸建筑工程，被告雇佣原告段晓雷从事放线工作。同时原告又介绍了段连新等木工组工人和钢筋组工人为被告从事建筑活动。2013年9月15日木工组工人段连新向萝北县劳动保障监察局举报，要求被告支付拖欠50多位工人的工资70万元左右，被告向段连新等人支付了工资。2013年11月5日，被告给原告出具欠条，内容为“今欠段晓雷工资贰拾肆万元整，在2013年底付伍万元整，胜于工资于2014年底一次性付清”。
原告段晓雷于2015年1月8日起诉到一审法院，要求被告李成峰按照约定及时清偿所欠工资贰拾肆万元，并提供了被告李成峰出具的欠条。
原审法院认为，根据法律规定，当事人的原、被告身份要适格，本案中，原告段晓雷与被告李成峰之间构成雇佣关系，原告的工作职责为从事放线工作，对木工组和钢筋组的工作，原、被告未形成雇佣或承包关系，根据合同的相对性原则，原、被告未形成法律上的权利义务关系，原、被告虽然对木工组和钢筋组工人的工资进行结算，但是对结算工资部分的诉讼原告主体不适格，对原告本人的劳务费用，原告没有具体的诉讼请求。
原审裁定：驳回原告段晓雷的起诉。
送达后，原告段晓雷不服提起上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人和被上诉人之间是一种劳务转包关系，上诉人是实际施工人，被上诉人是转包人，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第26条的规定，上诉人起诉被上诉人主体完全适格。另外，被上诉人给上诉人出具的欠条可以看出劳务分包的当事人就是上诉人和被上诉人双方，是双方经过结算后欠付的数额，完全符合合同相对性原则。且在本案的一审两次庭审中，被上诉人从未提出主体不适格问题，仅是对欠付数额提出抗辩，这也证明被上诉人认可结算的对方是上诉人。鉴于本案一审裁定存在的错误，上诉至中院，望依法处理。
被告李成峰服从原审裁定。
本院经审理认为，上诉人段晓雷与被上诉人李成峰之间的合作过程应该分为两个阶段：第一阶段是段晓雷以个人名义受雇于李成峰，为李成峰负责工程放线和管理，赚取工资报酬的雇佣阶段。第二阶段是经李成峰同意在辽宁省老家联系招工开始，与李成峰约定工程单价，除完成之前的工程放线职责以外，还负责管理木工组和钢筋组工人完成施工，并从中赚取差价利润，双方自此建立了新的权利义务关系，并在双方结算后李成峰为段晓雷出具了欠款贰拾肆万元的欠条。同样，根据合同的相对性原则，段晓雷在本案中具备了起诉的主体资格。
综上，上诉人段晓雷的上诉理由成立，原审裁定结果应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销萝北县人民法院（2015）萝民初字第55号民事裁定；
二、指令萝北县人民法院审理。
审 判 长 ：周长铸
代理审判员 ：刘晨霞
代理审判员 ： 张 宁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 ： 赵 敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第1619号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第1619号
原告上海贝成物业管理有限公司。
法定代表人韩良，总经理。
委托代理人武惠芬，该公司职员。
委托代理人朱卫华，该公司职员。
被告陆建新。
原告上海贝成物业管理有限公司诉被告陆建新物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2011年12月1日至2013年6月30日的物业管理费人民币933.32元，并支付滞纳金225.47元。本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王英独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告上海贝成物业管理有限公司的委托代理人朱卫华到庭参加诉讼。被告陆建新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陆建新系原告所管理的远香舫一期的业主，根据物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费。高层住宅按照建筑面积每平方米每月0.79元收取。约定物业服务费按季度缴纳，业主应在每季度的最后一个月30日前履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期之日起，按日加收滞纳金（滞纳金以季度管理费为基数的千分之三作为每日滞纳金）。被告陆建新所有的房屋建筑面积为62.18平方米。其自2011年12月1日至2013年6月30日应缴纳物业管理费933.32元，但被告一直未缴纳，经原告多次催讨未果。现被告拖欠物业管理费属实，故原告要求被告支付自2011年12月1日至2013年6月30日的物业管理费933.32元，并支付滞纳金225.47元（按每月千分之一计）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陆建新经本院传票传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆建新应于本判决生效之日起十日内给付原告上海贝成物业管理有限公司2011年12月1日至2013年6月30日的物业管理费人民币933.32元、滞纳金人民币225.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陆建新负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 王英
二〇一四年三月十二日
书记员 金煜
审判员 王英
二〇一四年三月十三日
书记员 金煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一（民）初字第3722号
原告夏某某，男，1954年7月7日生，汉族，住上海市某区枫泾镇新华村。
委托代理人张某某，上海市某法律服务所法律工作者。
被告吕某某，男，1992年5月6日生，汉族，住江苏省滨海县振东乡。
被告某财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市北塘区。
负责人鲁某。
被告某财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路。
负责人尤某某，经理。
委托代理人朱某某，无锡市某法律服务所法律工作者。
原告夏某某诉被告吕某某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司无锡分公司（下称第二被告）、某财产保险股份有限公司无锡市分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告及第三被告委托代理人到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月12日，第一被告驾驶牌号为苏XXXX**轿车在本区枫泾镇枫南6队乡村路上，与原告骑乘的两轮电动车发生碰撞致其受伤。事故发生后，上海市公安局某分局交通警察支队（下称某交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告承担事故全部责任，原告无责任。原告遂诉至法院，请求判令第一被告赔偿其各项损失共计人民币（下同）24，590.90元，第二、第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任。庭审中，原告增加住院伙食补助费441元的诉请。
第一被告当庭辩称，其已支付原告470元；其他无异议。
第二被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。
第三被告当庭辩称，对事故事实及责任认定真实性无异议，同意在商业三者险范围内承担责任；误工证明无异议，由法院核定；停车费、鉴定费不属于商业三者险赔付范围。
经审理查明，本院对原告所述事故事发经过、事故责任认定予以确定。原告伤势经鉴定，其因交通事故所受损伤，酌情给予休息期3个月、营养期1个月、护理期1个月。
另查明，沈俊贤向第二被告投保了交强险，车牌号为苏BLJ9**，保险期间自2012年8月4日至2013年8月3日，责任限额为122，000元；该车后转让与第一被告，车牌号更改为苏XXXX**，上述两车的发动机号码及识别代码（车架号）均相同。第一被告驾驶的苏XXXX**轿车还向第三被告投保了不计免赔第三者商业险，保险期间自2012年9月22日至2013年9月21日，责任限额为500，000元。
又查明，事故发生后，第一被告已支付原告470元。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、鉴定书、医疗费、停车费及鉴定费单据、交强险及商业三者险保单、代理费发票、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第三被告在商业三者险范围内根据责任比例予以赔付。不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告根据责任比例承担。本案中，某交警支队认定第一被告负事故全部责任，该认定意见并无不当，本院予以认同。故根据规定超额部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为9，348.90元。2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算1个月为900元。3、住院伙食补助费，原告主张按每天18元标准计算24.5天为441元，未超出相关规定，本院予以确认。前述1-3项合计10，689.90元，由第二被告在交强险责任限额内赔付原告损失10，000元，第三被告在商业三者险范围内赔偿原告损失689.90元。4、交通费，本院酌定100元。5、护理费，原告主张1，800元，未超出相关规定，本院予以确认。6、误工费，原告提交了劳动合同、工资收入等，诉请按照3，400元／月标准，参照鉴定意见计算误工损失为10，200元，但根据误工证明，其2013年2月收入为1，615元，而春节期间收入减半的解释不符常理，故本院按误工证明记载的交通事故前三个月的月平均收入2，861元为标准，参照鉴定意见计算为8，583元。前述4-6项合计10，483元，因未超出交强险伤残死亡赔偿限额，由第二被告承担。7、停车费400元，本院凭据予以确认。8、鉴定费800元，本院凭据予以确认。前述7-8项合计1，200元，不属于交强险赔偿范围，因商业三者险合同中并未明确约定属免赔范围，故由第三被告在商业三者险范围内赔付。9、律师代理费，本院酌定500元，不属于交强险及商业三者险范围，由第一被告负担。
综上，第一被告应赔偿原告损失500元，扣除已经支付的470元，还应赔付30元；第二被告应赔偿原告损失20，483元；第三被告应赔偿原告1，889.90元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏某某损失30元；
二、被告某财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告夏某某损失20，483元；
三、被告某财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告夏某某损失1，889.90元；
四、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取207元，由原告负担27元、第一被告负担180元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 郭 峰
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初字第34-1号
原告陈杰。
被告冯仁厚。
本院在审理原告陈杰诉被告冯仁厚民间借贷纠纷一案过程中，原告陈杰向本院提出财产保全的申请，请求对被告冯仁厚的银行存款或者其他财产采取查封、冻结、扣押、扣留等财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告陈杰的申请符合法律规定。为有利于本案的审判和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告冯仁厚12万元的银行存款予以冻结或者扣留其收入或者查封其位于咸安区温泉茶园路凯阳天骄润城小区6幢1单元1701室的一套房屋（房产证号为咸宁市房权证温泉字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判员 李福坤
二〇一六年元月十三日
书记员 高 磊
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅委执字第00009-2号
申请执行人刘译（曾用名刘烽）
被执行人杨坤华。
被执行人杨雄。
被执行人彭国平。
申请执行人刘译与被执行人杨坤华、杨雄、彭国平借款纠纷一案，依据己生效的湖北省鄂州市鄂城区人民法院（2003）鄂城法民初字第154号民事判决书，申请执行人刘译于2015年8月7日向湖北省鄂州市鄂城区人民法院申请执行，2015年8月10日由湖北省鄂州市鄂城区人民法院委托本院执行，本院于2015年12月23日立案执行。
执行过程中，被执行人杨坤华、杨雄、彭国平去向不明，本院依法对三被执行人的财产进行了调查；三被执行人无银行存款、无房产、无土地、无工商、无车辆登记信息；申请执行人无法提供被执行人杨坤华、杨雄、彭国平可供执行的财产线索；申请执行人刘译表示同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对湖北省鄂州市鄂城区人民法院（2003）鄂城法民初字第154号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人杨坤华、杨雄、彭国平尚欠申请执行人刘译13.6万元及延期付款利息。
如申请人刘译发现被执行人杨坤华、杨雄、彭国平有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一六年五月二十六日
书记员 蔡 力
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂黄梅委执字第00009-2号申请执行人刘译（曾用名刘烽）。被执行人杨坤华。被执行人杨雄。被执行人彭国平。申请执行人刘译与被执行人杨坤华、杨雄、彭国平借款纠纷一案，依据己生效的湖北省鄂州市鄂城区人民法院（2003）鄂城法民初字第154号民事判决书，申请执行人刘译于2015年8月7日向湖北省鄂州市鄂城区人民法院申请执行，2015年8月10日由湖北省鄂州市鄂城区人民法院委托本院执行，本院于2015年12月23日立案执行。执行过程中，被执行人杨坤华、杨雄、彭国平去向不明，本院依法对三被执行人的财产进行了调查；三被执行人无银行存款、无房产、无土地、无工商、无车辆登记信息；申请执行人无法提供被执行人杨坤华、杨雄、彭国平可供执行的财产线索；申请执行人刘译表示同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对湖北省鄂州市鄂城区人民法院（2003）鄂城法民初字第154号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人杨坤华、杨雄、彭国平尚欠申请执行人刘译13.6万元及延期付款利息。如申请人刘译发现被执行人杨坤华、杨雄、彭国平有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢卫刚审判员  张新华审判员  梅新军二〇一六年五月二十六日书记员  蔡 力
阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法立民申字第20号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳文胜，男，1964年11月14日生，汉族，住阳江市江城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳文安，男，1954年7月7日生，汉族，住阳江市江城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘连焕，男，1967年9月23日生，汉族，住阳江市江城区。
上述两被申请人的共同委托代理人：姚史部，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
再审申请人柳文胜因与被申请人柳文安、刘连焕合伙协议纠纷一案，不服阳东县人民法院阳江市中级人民法院年××月××日作出的（2014）阳东法塘民初字第68号民事判决和本院（2014）阳中法民一终字第416号民事判决（裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕终结。
柳文胜再审申请人申请再审称：一、一、二审判决认定阳东县红丰镇水厂由申请人与被申请人合伙经营的事实，缺乏证据证明；二、一、二审判决根据双方于2007年7月8日签订的《协议书》，认定为合伙关系，适用法律不当，判决错误；三、有新的证据证实被申请人是申请人聘请的员工，不是合伙人。请求对该案再审，撤销一、二审民事判决，判决阳东县红丰镇水厂的经营管理权属申请人享有，组成形式是以家庭经营的组成形式的个体工商户，诉讼费由被申请人负担。
，（概述申请再审事由和所依据的事实、理由及证据，如有多项事由，应逐项分别列明）。
再审被申请人辩柳文安、刘连焕提交意见称：被申请人与申请人合伙经营阳东县红丰水厂，事实清楚，证据确实充分，一、二审判决认定的合伙事实客观公正，。申请人申请再审没有事实及法律依据，应予驳回。，（概述反驳的事实、理由及证据）。
经审查查明，（写明法院在审查程序中认定的与申请再审事由有关的事实和证据）。
本院认为：柳文胜与柳文安、刘连灿于2007年7月8日签订的《协议书》的内容符合合伙的约定，没有柳文胜提供的证据不足以证明该《协议书》是无效的。一、二审判决认定双方签订的《协议书》内容并未没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害国家、社会和第三人的利益，又故不属于无效合同的范畴，判令该《协议书》合法有效，从而认定阳东县红丰水厂应由柳文胜、柳文安、刘连焕合伙经营，认定事实正确清楚，证据充分，适用法律正确。，处理结果恰当。柳文胜没有证据证明二审本院民事判决确有错误，其申请再审的理由不成立，本院不予采纳。本院二审民事判决应予维持。，……（写明申请再审事由不成立的理由）。
综上，柳文胜的再审申请不再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一二百七十九条第一款第×项（或者第二款）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一二百零四八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳文胜（再审申请人姓名或名称）的再审申请。
审判长 谢 建 新
审判员 黄 业 俦
审判员 （代理审判员）冯俊雅
二〇一五年七月十四日
书记员 莫 蕙 如