广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民一终字第256号
上诉人（原审原告）：张鸿（曾用名张宏），男，1962年8月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：卢春桂（曾用名卢春贵），男，1963年3月16日出生，汉族。
上诉人张鸿因与被上诉人卢春桂机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2014）韶浈法民一初字第1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明：1996年10月10日，卢春桂驾驶粤F×××××小货车在机务段宿舍区内的小道处，发生交通事故，致张鸿之子张晶当场死亡，在交警大队处理期间未能达成协议，卢春桂提起诉讼，经人民法院主持调解，双方当事人达成如下调解协议：卢春桂在达成协议时偿付2万元，1997年5月底前偿付2万元，余款37000元在同年6月底付清。广东省韶关市浈江区人民法院（以下简称浈江法院）据此作出（1997）韶浈民初字第52号民事调解书，确认双方当事人达成的调解。因卢春桂没有履行已生效的调解书，张鸿申请浈江法院执行，经该法院扣押肇事的粤F×××××小货车，1998年拍卖得款9525元。之后卢春桂分别于2000年6月付3000元，2001年6月付5000元。2001年11月9日，双方对剩余的44000元经协商达成：“一、上述款项被执行人分五年偿还，每年还8800元，至2005年12月底前全部还清。二、本月先还5000元，剩余3800元，在今年12月底前还清，如还不了，累计到2002年一起偿还。以上协议，一式两份由申请人、被执行人各执一份，并送交浈江法院执行庭备案。”的执行和解协议。当日卢春桂付5000元，2002年5月22日付4000元，2003年1月23日付5000元，2004年1月19日付5000元，2005年2月付5000元，2006年1月10日付20075元付清所有赔偿款，以上所有款项均由张鸿收取并立据。
2014年10月，张鸿向原审法院提起诉讼，诉称：因卢春桂不履行已生效的调解协议，经浈江法院强制执行，至2006年1月10日，才将本金执行到位，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，请求原审法院判令：1、卢春桂加倍支付迟延履行期间的债务利息49829.72元；2、卢春桂加倍支付自2006年1月10日起至今的迟延履行期间利息49829.72元的债务利息55410.67元；3、诉讼费用由卢春桂负担。
原审法院认为：（1997）韶浈民初字第52号民事调解书生效后，卢春桂虽未按调解书及时履行，但执行程序中双方于2001年11月9日再就赔偿之事达成执行和解协议，且已执行完毕。张鸿现在提出加倍支付迟延履行利息以及迟延履行期间利息的债务利息，按照《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条“调解书确定的担保条款条件或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。不履行调解协议的当事人按照前款规定承担了调解书确定的民事责任后，对方当事人又要求其承担民事诉讼法规定的迟延履行责任的，人民法院不予支持”的规定，张宏的诉求没有依据，应予驳回。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十三条的规定，于2014年12月4日作出（2014）韶浈法民一初字第1054号民事判决：驳回张宏的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1202元，由张鸿负担。
张宏不服原审判决，向本院提起上诉称：1996年10月10日，卢春桂驾驶粤F×××××小货车去铁路机务段运货物，在机务段宿舍的小道处，发生交通事故致使张宏之子张晶当场死亡。该事故经市公安局市交警大队处理，卢春桂承认负事故的全部责任。1997年2月，张宏起诉至浈江法院，要求解决赔偿纠纷。在审理过程中，经浈江法院主持调解，双方当事人自愿达成协议，卢春桂赔偿张宏77000元（含死亡补偿费，丧葬费等），达成协议时偿付2万元，1997年5月底前偿付2万元，余款37000元在同年六月底付请。卢春桂没有履行已生效的调解协议，故张宏于l997年7月3日申请浈江法院执行，自1997年至2001年6月才执行到位共计l7525元，2001年11月9日，浈江法院执行局要求张宏和卢春桂的妻子签订执行还款协议，双方对剩余的44000元经协商达成，卢春桂分五年偿还，每年8800元，至2005年12月底前全部还清本金。（卢春桂还款情况：2001年11月9日付5000元，2002年5月22日付4000元，2003年1月23日付5000元，2004年1月19日付5000元，2005年2月4日付5000元，2006年1月10日付20075元）卢春桂在还款期间没有一次是按执行协议履行还款数额和按执行协议还款时间履行并拖延。原审法院认为（1997）韶浈民初字第52号民事调解书生效后，卢春桂虽未按调解书及时履行，但执行程序中双方于2001年11月9日再就赔偿之事达成执行和解协议，且已执行完毕，当事人又要求其承担民事诉讼法第二百二十九条规定的迟延履行责任的，人民法院不予支持，故对张鸿的诉求予以驳回错误。一、根据最高人民法院“法释（2009）6号”批复：（1）执行款=清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息。（2）清偿的迟延履行期间的债务利息=清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息的法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”三、法律规定债务人逾期不履行生效法律文书确定的金钱给付义务的，在执行中应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行利息的计算基数应以生效法律文书主文确定的全部金钱给付数额为准，不含诉讼费。迟延履行期间的起算点应为生效法律文书确定的最后履行期限届满次日。中止执行期间是否计入迟延履行期间应视主客观情况而定，而执行和解协议不履行导致恢复执行时的执行和解期间应计入迟延履行期间。迟延履行利息的利率计算基础应以央行的指导利率为准。四、迟延利息和迟延履行金是一种特定的促使当事人自觉履行判决、裁定等法律文书义务的惩罚性手段。申请执行人在执行中有权要求法院确定被执行人向申请人给付迟延履行债务利息或迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》（以下简称《适用意见》）第293条、294条、295条规定，被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或迟延履行金自判决、裁定或其他法律文书指定的履行期间届满的次日起计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息是在按银行同期贷款最高利率计算债务利息的基础上再增加1倍。五、迟延履行期间的规定，只能从生效法律文书确定的给付期限届满的次日起算至给付之日止。《适用意见》第293条对此也作了规定：“被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满的次日起计算”。六、和解协议的履行期间不应计入迟延履行期间。但是，实务中绝大多数和解协议未能得到履行是因为义务人拖延而造成的，甚至部分义务人故意利用执行和解以达到其恶意拖延执行的目的。如果和解协议的履行期间不计入迟延履行期间，权利人的合法权利难以得到保护。执行和解通常是权利人在意思自治的原则下，为了增加债权尽快实现的机会而作出一定的让步，当义务人不切实履行和解协议以致案件恢复执行时，不应当使权利人因为同意和解而遭受到实体权利的损失，这也是法律规定当和解协议未得到履行时恢复执行原判决而不是执行和解协议内容的主要原因，因此，达成和解后未履行和解协议的，和解的期间应计入迟延履行的期间。杀人偿命，欠债还钱，千古一理。卢春桂自1997年7月1日至2006年1月10日共计3115天才履行完其义务，如此漫长的时间，卢春桂的履行是不合理不合法的。另根据2001年11月9日双方签订的和解协议书第一条：上述款项卢春桂分五年偿还，每年还8800元，至2005年12月底前全部还清本金。首先执行和解协议书明文规定要求卢春桂应于2005年12月底全部还清本金，但卢春桂却有意拖延至2006年1月10日才付清所有赔偿本金，违背迟延履行条款。其次，执行和解协议书并没有说明或规定张宏不得追加卢春桂加倍支付迟延履行期间债务利息，卢春桂未按照调解书和执行和解协议书及时在规定期间内履行，不能得到法律保护。使得张宏合法权益得不到法律的保护。从原审判决所认定的情况看，将一份无效和解协议书认定为有效，事实认定确实不客观，判决结果不公正。原审法院审理此案，在程序上违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于简易程序审理规定，在案情上没能准确认定事实，以致张宏的合法权益未能得到保障。据此，张宏请求本院：撤销一审错误判决，并予以改判或者发回重审。2、本案一审二审全部诉讼费用由卢春桂负担。
卢春桂答辩称：卢春桂己按调解书向张宏履行付款义务，卢春桂应支付的赔偿款是77000元（见调解书内容），之后双方在2001年11月9日，在浈江法院执行庭主持下，就余款44000元达成还款协议。卢春桂分五年偿还，每年还款8800元，至2005年底还清。张宏同意延期付款，最后卢春桂已按2001年11月9日达成协议付清所有赔偿款。综上所述，卢春桂不存在欠款问题，更谈不上利息。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院主要围绕上诉人的上诉请求进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：张宏诉请卢春桂加倍支付迟延履行期间债务利息的诉请可否得到支持。
张宏与卢春桂因机动车交通事故责任达成调解协议，并经（1997）韶浈民初字第52号民事调解书确认。之后卢春桂未能履行该调解协议，张宏申请浈江法院执行，并在该法院的主持下达成和解协议。之后卢春桂已经按达成的和解协议履行完其义务。张鸿现在提出加倍支付迟延履行利息以及迟延履行期间利息的债务利息，按照《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条“调解书确定的担保条款条件或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。不履行调解协议的当事人按照前款规定承担了调解书确定的民事责任后，对方当事人又要求其承担民事诉讼法规定的迟延履行责任的，人民法院不予支持”的规定，张宏再要求卢春桂承担双倍迟延履行债务的利息没有法律依据。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。张宏的上诉主张不成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1026元，由张宏负担。鉴于张宏因家庭经济困难申请司法救助，其申请符合司法救助条件，故本院对张宏应缴纳的二审案件受理费予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 锐
代理审判员 刘 茜
代理审判员 朱应麟
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 封慧敏
第1页，共9页