广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第2218号
原告：祝某桥，女，1939年11月13日出生，汉族，住佛山市三水区。
委托代理人：卢某芬，男，1962年4月23日出生，汉族，户籍地于佛山市三水区，现住广州市荔湾区，系原告的儿子。
被告：黄某就，男，1988年10月6日出生，汉族，户籍地于广东省海丰县。
被告：蔡某武，男，1984年9月12日出生，汉族，户籍地于广东省汕尾市城区。
被告：某保险佛山公司，住所地于。
法定代表人：宁某。
委托代理人：程某洁，男，1987年4月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，是上述被告职员。
委托代理人：高杨，广东元道律师事务所律师。
被告：某保险广州公司，住所地于。
负责人：吴某。
委托代理人：李某红，女，1988年8月28日出生，汉族，住广州市越秀区，是上述被告员工。
原告祝某桥诉被告黄某就、蔡某武、某保险佛山公司、某保险广州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢某芬、被告某保险佛山公司的委托代理人高杨和程某洁、某保险广州公司的委托代理人李某红到庭参与诉讼。被告黄某就、蔡某武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月3日18时30分，原告在多宝路口由东往西正常行走，被告黄某就驾驶粤Y×××××号小车在多宝路口行驶时，因被告不顾行人的安全违反禁止标线行驶，至被告的小车左前轮撞伤原告的脚，当即造成原告双脚重伤，晕倒在地。荔湾交警大队于2013年3月3日作出道路交通事故认定书，认定被告黄某就因违反禁止标线行驶是造成事故的原因，黄某就应负事故全部责任。原告被送往广三医院抢救治疗，后经过16天的住院治疗，病情有所好转，原告于2013年3月18日搬离出院在家继续治疗。出院回家后一直都不能走路，每天都要护工用轮椅推到医院复诊及康复治疗。后按被告黄某就建议转到荔湾区骨科医继续康复治疗至今。而被告只付15000元费用后，一直就无法联系。为维护原告的合法权益，现诉请：1、判令被告赔偿原告伤残鉴定费980元、住院护理费2080元、轮椅费690元、复印速递费404.4元、住院伙食费686元、护工工资27500元、公告费650元、精神损害抚慰金20000元、营养费5000元、手玉镯8800元、伤残赔偿金29420.3元、误工费51641.5元、医疗费50876.11元。合共200540.31元。2、以上全部费用由两被告保险公司在其保险责任内予以赔偿，不足部分由被告黄某就及被告蔡某武承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费1812元由被告负担。
被告某保险佛山公司辩称：涉案车辆在我司只购买了交强险。关于伤残赔偿金，我方认为原告计算有误，原告用2014年的标准来计算2013年的事故，我方认为应以交通事故发生的2013年度城镇居民人均可支配收入为标准进行计算；关于误工费，原告没有提供证据证明原告误工损失，且原告已73岁，已达退休年龄，不会再工作，原告主张误工费没有事实和法律依据；关于护理费，根据诊断证明书和出院记录，出院后六周需要人陪护，六周加出院天数15日为护理天数，原告主张的护理费标准有误，应为80元／日×57日；关于营养费，原告主张过高，应由法院酌情认定；关于精神损害抚慰金，原告主张过高，应以5000元为宜；关于手玉镯8800元，发生交通事故时不清楚是否存在手玉镯，且有否造成损坏或与本案交通事故有否因果关系，我方认为原告主张手玉镯的财产损失没有证据证明；关于医疗费，我公司的医疗费限额为10000元。关于其他请求，由法院依法认定。
被告某保险广州公司辩称：关于医疗费，原告核算的数额有误。某保险广州公司对非医保用药应扣除10%。黄某就已垫付的费用应予以扣除。其他意见与某保险佛山公司的答辩意见一致。
被告黄某就、蔡某武无答辩。
经审理查明：2013年3月3日18时，被告黄某就驾驶粤Y×××××小型普通客车由东往南行使途径广州市荔湾区恩宁路多宝路口，与由东往西行走的原告祝某桥发生碰撞，造成祝某桥受伤。
经交警部门认定：事故是因黄某就违反禁止标线，黄某就应承担事故的全部责任，祝某桥无责任。
事故当日，原告祝某桥被送往广州医学院第三附属医院住院治疗至2013年3月18日。出院诊断为：右足背皮肤撕脱伤，右膝前交叉韧带、外侧副韧带损伤，右膝内侧半月板后角损伤，左腓骨头、腓骨远端骨折。出院医嘱为：加强营养；左下肢石膏托外固定6周，右膝关节固定4周，固定期间需陪人护理。原告后还多次至该院门诊治疗，于2013年6月14日至广州市荔湾区骨伤科医院继续治疗。
经申请，中山大学法医鉴定中心在本院委托下于2014年4月11日作出如下鉴定：祝某桥因左下肢损伤致部分功能丧失符合交通事故十级伤残。原告为此预缴了鉴定费980元。
另查明：粤Y×××××小型普通客车的所有人为蔡某武。某保险佛山公司为该车的交强险的承保人，保险期限自2013年1月15日至2014年1月15日止。某保险广州公司为该车的第三者商业责任险（不计免赔）的承保人，限额为50万，保险期限自2013年1月25日至2014年1月24日止。
庭审中，原告提供：治疗伤情的医疗发票和病历，原告方与被告方确认医疗费总额50528.97元，原告确认被告黄某就已垫付10000元医疗费；住院期间护理费收据，证实其住院期间发生护理费2080元；住院期间伙食费收据，证实其住院期间实际发生伙食费686元；聘用合同及2013年4月-2014年2月收据，拟证实其出院后聘他人护理花费27500元（2500元／月）；收据，拟证实其因诉讼发生复印费；法院公告费收据，证实其预缴公告费650元；辅助器具票据，证实其购买轮椅发生费用690元；营业执照、证明和纳税人扣缴义务人涉税保密信息告知书，证实其为广州市荔湾区三联电器商行经营者，2012年1月1日至2014年4月30日期间已实缴纳3866.50元，并以此主张误工费；玉镯购置票据，证实其为此支付8800元，原告对此确认被告黄某就已经支付赔偿费用5000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、保险单、聘用合同及身份证、护理费收据、病历资料、医药费收费票据、伤残鉴定发票、护理费收据、轮椅费发票、住院伙食费票据、手玉镯票据、伤残鉴定意见书、纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书、营业执照、证明及双方陈述等为据，本院予以确认。
本院认为：被告黄某就、蔡某武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃应诉和抗辩的权利，依法缺席审理此案。
涉案交通事故经交警部门认定，被告黄某就承担事故全部责任，原告无责任。诉讼双方对此责任认定均无提出异议，本院依法予以采信。
原告诉请的赔偿项目有：
医疗费。双方确认原告因治疗伤情发生费用50528.97元，且有病历、医疗发票和收费清单予以证实，故本院予以认定。因原告承认被告黄某就已支付了10000元，应予以扣除，故本案可获赔的医疗费为40528.97元。
住院伙食费。因原告住院期间为2013年3月3日至2013年3月18日，其诉请的686元不超出应得数额，本院予以准许。
护理费。首先，住院期间护理费，因其伤情确需护理，且有票据予以证实，故其诉请的2080元，予以支持。其次，出院后护理费。关于护理天数，出院医嘱明确期限为出院后6周，予以认可，其余无医嘱，不予支持；关于护理标准，原告主张的2500元／月与广州市同等级别护工报酬相近，予以准许，由此可计得3500元。综上，本案护理费为5580元。
辅助器具费。原告提供票据证实其为购买轮椅费支付了690元，且与病情相符，故本院予以准许。
残疾赔偿金。定残时，原告年满74周岁，依法计6年，标准按上一年度广州市城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计，因原告伤残等级为10级，故可计得残疾赔偿金为19559.22元。
鉴定费。有票据证实原告为评残支付了980元，本院予以认定。
营养费。原告年事已大，且有医嘱，其诉请予以准许，但请求数额过高，结合其伤情酌情认定为500元。
误工费。首先，因原告已达退休年龄，在未提供明确证据证实其存在劳动或劳务关系的情况下，无法认定其存在误工的事实。其次，原告提供的营业执照、证明和纳税人扣缴义务人涉税保密信息告知书证实其为经营者，其以此主张的应为经营者的经营利益损失，该损失不属于误工费范围。综上，原告诉请的误工费，本院不予支持。
精神损害抚慰金。原告已伤残标准，其诉请予以准许，但请求数额过高，比照其伤残等级，赔偿金额应为10000元。
财产损失。原告的陈述证实财产损害事实，原告提供的票据证实玉镯的价格为8800元，因原告承认被告黄某就已支付了5000元，应予以扣除，故本案可获赔的财产损失为3800元。
参照《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元。经查，确定本案可以在医疗费用限额内赔偿的项目：医疗费40528.97元，已超出该项赔偿限额30528.97元；可以在伤残赔偿限额内赔偿的项目包括：住院伙食费686元、护理费5580元、辅助器具费690元、残疾赔偿金19559.22元、鉴定费980元、营养费500元、精神损害抚慰金10000元，上述总额为37995.22元，不超出该项赔偿限额；可在财产损失赔偿限额内赔偿的项目：财产损失3800元，已超出该项赔偿限额1800元。综上，被告某保险佛山公司应在交强险责任限额内向原告赔偿49995.22元。
关于超出交强险范围外的医疗费30528.97元和财产损失1800元，因原告无过错，故应由机动车方承担。因车主为涉案车辆购置了限额为50万的不计免赔第三者商业责任险，故某保险广州公司作为该险种承包人限额内承担上述赔偿责任。某保险广州公司医疗费应扣除10%非医保用药，但未提供依据亦未正式非医保用药的范围和数额，故本院不予准许。综上，某保险广州公司应在第三者商业责任险限额内承担32328.97元。至于黄某就已支付的赔偿款，属于车主与保险公司的理赔关系，由其另案处理。
关于原告诉请复印速，无法律依据，本院不予支持。原告诉请的递费，无票据予以证实，亦无法律依据，本院不予支持。
关于公告费，有票据证实原告因诉讼预缴650元公告费，应依诉讼费承担比例由各方承担，即某保险佛山公司承担162元，某保险广州公司承担105元，原告承担383元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定判决如下：
被告某保险佛山公司应在判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿49995.22元给原告祝某桥。
被告某保险广州公司应在判决发生法律效力之日起五日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿32328.97元给原告祝某桥。
被告某保险佛山公司应在判决发生法律效力之日支付公告费162元给原告祝某桥作为补偿，被告某保险广州公司应在判决发生法律效力之日支付公告费105元给原告祝某桥作为补偿。
四、驳回原告祝某桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4308元，由被告某保险佛山公司支公司承担1074元，某保险广州公司公司承担694元，由原告祝某桥承担2540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄少宏
人民陪审员 伍碧霞
人民陪审员 肖伟志
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄帼颖
宋嘉杰
潘林泉