山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第423号
上诉人（原审原告）：李兵，居民。
委托代理人：李燕飞，山东力维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东苏源投资置业有限公司（以下简称苏源置业公司）。住所地：平邑县经济开发区。
法定代表人：罗志斌，经理。
委托代理人：徐黎，平邑县法律援助中心律师。
原审第三人：山东冠鲁建设股份有限公司（以下简称冠鲁建设公司）。住所地：平邑县城浚河路***号。
法定代表人：焦树升，经理。
委托代理人：朱龙，该公司职工。
上诉人李兵因房屋买卖合同纠纷一案，不服平邑县人民法院（2013）平商初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告分别于2011年9月6日、2011年10月17日签订四份《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于平邑县金银花路南、板桥路东第十二栋楼第一号、第二号、第三号、第四号共计四套房屋。合同第五条1种方式约定以政府职能部门核定的产权登记面积为依据，据实结算房价款，多退少补。合同第六条约定银行按揭贷款支付，买受人在签订本合同当日付部分款项，余款在签订本合同之日起20日内买受人办理按揭贷款并向出卖人付清房款。合同第八条约定，出卖人应当在2012年9月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起20日内告知买受人的。2、出现勘察部门未经发现的、复杂的地理情况。3、非出卖方因素的政府行为或足以致使工程受损，延误的其他客观情况。4、因阴雨连绵等气候、环境因素造成无法正常施工的情况。5、买受人购房款项未付清，可据实予以延期。合同第九条约定，出卖人如未按照本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二条起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行，逾期超过30日后，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之六的违约金。合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同第十九条约定本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第一种方式解决：1、提交平邑县仲裁委员会仲裁。原告起诉后，被告未在答辩期内提出异议。庭审中，根据被告的申请原审法院依法追加施工单位冠鲁建设公司作第三人参加诉讼。第三人向原审法院提供了平邑县气象局气象资料及施工日志两册，证明本项目施工期间，因中、大雨、下雪、寒冬等各种因素造成无法正常施工的总日历天数合计为156天，另因地下室基础重建勘探设计追加工期14天，迎接九县三区领导检查三次，停工8天，电业部门线路检修，停电3天，更换电力设备停工10天，总计无法正常施工的总日历天数合计为191天，顺延工期已得到本工程的监理部门平邑县建设工程监理有限责任公司的同意和认可。2013年2月28日，平邑县住房和城镇保障局依据平发改投字（2010）106号批文对新建平邑商贸城一期住宅楼12#等工程经验收组验收，工程质量达到合格标准。
2013年4月5日被告以书面的形式邮寄业主李兵入住通知书、办证房产证所需材料及费用、收房费用一览表，但因原告提供的地址（山东省平邑县爱国街154号）不存在无法投递。2013年8月20日，被告按多退少补的约定退原告房款434095元，双方办理完交房手续。关于原告主张违约金的问题，经调解双方未能达成协议。
上述事实，主要是根据原审法院庭审查证，当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
原审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方因按合同履行各自义务，关于返还退房款的问题，应按合同第五条约定，产权面积与合同发生差异的，以政府职能部门核定的产权登记面积为以依据，据实结算房价款，多退少补。关于延期交房问题，根据本案查明的事实，延期交房主要是因天气等原因不能正常施工造成的，符合原被告在合同第八条中约定的期限交房的条件。因此延期191天属合同第八条约定的合理延期时间，据此，正常交房时间应在2012年9月28日以后，再追加191天，即被告应在2013年4月9日前将商品房交付给原告。被告已于2013年4月5号向原告下达了入住通知书，应不属于违法。因此，原告要求被告承担违约责任的请求不能成立，不予支持。虽然双方约定的合同在履行过程中发生争议协商不成的由平邑县仲裁委员会仲裁，但原告起诉后，被告未在答辩期内提出异议，视为放弃约定。按照《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告李兵与被告山东苏源投资置业有限公司签订的商品房买卖合同为有效合同。二、被告山东苏源投资置业有限公司返还原告李兵购房款434095元（已支付）。三、驳回原告李兵要求被告山东苏源投资置业有限公司支付违约金的诉讼请求。案件受理费12979元，由原、被告各自负担6489.5元。
上诉人李兵不服原审判决上诉称，1.原审法院认定“关于返还退房款的问题，应按合同第五条约定，产权面积与合同发生差异，以政府职能部门核定的产权登记面积为依据，据实结算房价款，多退少补。”并据此驳回原告要求对超出3％部分的面积不足部分双倍返还的诉求是错误的。《商品房买卖合同》第五条明确约定：“2，双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），据实结算房价；面积误差比绝对值超出3％，买受人有权退房。买房人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付房款退还给买受人，并按／利率付给利息。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，超出3％部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由出卖人返还买受人，绝对值超出3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”本合同在签订时所使用的是被上诉人提供的格式合同，合同并未排除该条款的适用，被上诉人也未告知上诉人不适用该条款。在本合同的“说明”部分第3条明确约定“合同签订生效后，未被修改的文本印刷文字视为双方同意内容”，而该条约定明确、清晰地存在于合同当中，属于合法有效的条款。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持：（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”由此可以看出，不论是按照合同约定还是依据法律规定，上诉人的主张都是合法的，况且上诉人因被告虚报之面积交付了巨额购房款，承担高额利息，如按照被告主张，仅仅按照房价返还显然是不公平的。合同第五条1虽然约定了“面积据实结算”但并未明确依照什么价格、如何结算，属于约定不明确，而2恰恰是约定了结算价格，是结算的价格依据。2.原审法院认定“延期交房主要是因为天气等原因不能正常施工造成的，符合原、被告在合同第八条中约定的延期交房条件。”也是错误的，原、被告合同约定被告于2012年9月28日交付房屋。至今已经逾期260余天，被告的违约给原告造成了巨大的损失，理应按照合同约定支付延期交房违约金。被告及第三人提交的证据不能证明其延期交房符合合同约定或者法律规定的免责条件；虽然被告辩称已经于4月5日以邮寄方式通知原告交房，只是没有通知到。但被告直到现在仍不能出示符合交房条件的相关文件。因此原告主张延期交房违约金计算至被告向原告提供符合交房条件的相关文本并实际交房为止是符合法律规定的诉讼期间，在法院的主持下双方于2013年8月20日办理了交房手续，目的是减少双方损失，但被上诉人并没有按照合议庭要求提交符合交房条件的相关材料。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审判决第三项，并判令被上诉人返还上诉人购房款283809.59元及支付延期交房违约金20万元，一二审诉讼费、保全费5000元均由被上诉人承担。
被上诉人苏源置业公司答辩称，1.房子面积确认与面积差异的处理。答辩人认为产权登记面积与合同约定发生差异时应该依据双方签订的《商品房买卖合同》第五条第二款的约定进行结算，事实是双方在签订合同时同意以合同中第五条第一种方式进行处理，即：以政府职能部分核定的产权登记面积为依据，据实结算房价，多退少补。双方依据约定进行结算，而不是利用未被选择的条款约束双方当事人。2.争议楼房延期交付的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定交付时间是在2012年9月28日前，同时第二款也约定了可以据实予以延期的情形：地下室基础重新勘探（勘察时勘察部门为发现的）、阴雨连绵天气（2011年至2012年临沂涝情严重）、政府责令低温停工（2011年冬季时间长、低温天气多）、非出卖方原因的政府行为（因该工程是临沂市重点招商引资项目，市县多次在施工现场召开现场观摩会）等，这些现象也在合同履行期间均有发生，答辩人及本案第三人已经提供相关证据予以证实。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正合理，请求二审法院依法驳回答辩人的上诉请求，维持一审判决。
原审第三人冠鲁建设公司述称，要求维持原审判决。
经审理查明，《商品房买卖合同》第五条“面积确认及面积差异处理”约定：根据当事人选择的计价方式，本条规定以【建筑面积】【套内建筑面积】（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。当事人选择按套计价的，不适用本条约定。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1.双方自行约定：（1）以政府职能部门核定的产权登记面积为依据，据实计算房价款，多退少补（该内容分三行，为被上诉人事先印刻的印章直接加盖填写而成，上诉人在该内容上捺手印）。（2）内容为空白（3）／（4）／2.双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内的（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按／利率付给利息。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。面积误差比＝（产权登记面积-
合同约定面积）／合同约定面积×100％因设计变更造成面积差异，双方不解除合同的，应当签署补充协议。
该合同第八条“交付期限”约定：出卖人应当在2012年9月28日（日期为被上诉人事先印刻的印章直接加盖而成）前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1（被上诉人事先印刻的印章直接加盖而成）种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格。3.该商品房经分期综合验收合格。4.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。5.／。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起20日内告知买受人的；2、出现勘察部门未经发现的、复杂的地理情况。3、非出卖方因素的政府行为或足以致使工程受损，延误的其他客观情况。4、因阴雨连绵等气候、环境因素造成无法正常施工的情况。5、买受人购房款项未付清，可据实予以延期。（其中2－5为被上诉人事先印刻的印章直接加盖而成）
2011年12月20日，平邑县住房和城乡建设局下发了《关于转发临建质发（2011）12号﹤关于加强冬季施工质量安全管理工作的通知﹥的通知》（平建发（2011）57号），要求各建筑安装施工企业成立冬季施工领导组织，制定冬季施工方案，做好冬季施工物料准备，严格按照冬季施工管理有关规范标准进行施工并做好自检；各建设单位、监理公司认真履行职责，组织好检查和验收，凡是不具备冬季施工条件的工地一律不准施工；工程质量监督机构和局有关科室、单位要加大冬季施工违规行为的查处力度，对不按本通知要求和违反有关规范标准施工的一律暂停施工进行整改，问题严重的要做出行政处罚，确保冬季施工质量。
2012年5月22日，平邑县住房和城乡建设局向平邑县有关县领导作出《关于商贸城购房户上访办理情况的报告》，该报告就涉案商贸城购房户闫月庆、李伟、王道东等30余人反映苏源置业公司投资建设的商贸城延期交付使用6个月等问题，责成该局有关科室单位就上述上访人反映的问题多次到现场进行调查，经调查：1.延期交房的问题。商贸城与总包单位冠鲁集团签订的施工合同约定房屋竣工验收时间为2012年9月28日前，根据冠鲁集团提交的工期顺延申请报告：因中、大雨、大雪、寒冬等各种因素造成无法正常施工的总日历天数合计为156天（详见天气预报汇总、施工日记、省市县冬季施工停工通知等），另因地下室基础重建勘探设计追加工期14天，迎接九县三区领导检查三次，停工8天；电业部门线路检修，停电3天，更换电力设备停工10天，总计无法正常施工的总日历天数合计为191天，顺延工期已得到本工程的监理部门平邑县建设工程监理有限责任公司的同意和认可。
2012年9月20日，《关于平邑商贸城住宅区工程展期》载明：由冠鲁建设公司承建的平邑商贸城住宅区工程，依据中华人民共和国“建筑法”之规定，工程施工期间因不可抗力、自然灾害，工期相应顺延。据此我公司项目部依据省（市）气象资料和施工日志，汇总自2012年3月16日－2012年9月20日天气变化记录。且在施工挖槽时下雨当天要延期3-7天后方可开挖地基，在施工主体和装饰期间如遇雨天要延期1-3天后方可施工，期间我们共延期68天。望接此信函核对后办理签订手续。建设单位：苏源置业公司、监理单位：平邑县建设工程监理有限责任公司、施工单位：冠鲁建设公司均加盖了各自的公章。
2013年2月28日，平邑县住房和城乡建设委员会出具的“竣工工程验收备案证书”基本情况载明：“苏源置业公司（单位）依据平发改投字（2010）106号批文新（改、扩）建平邑商贸城一期住宅楼7#、8#、9#、10－1#、10－2#、11#、12#、13#、14#、15#、16#、17#、18#、19#、20#、21#工程，已经建设单位组织有关参建单位组成的验收组验收，工程质量达到合格标准。经市（县）质检站、本机关监督，其验收形式、验收程序、执行验收标准等符合有关法律法规规定；竣工验收备案文件（资料）齐全。本机关予以备案。”
2013年5月12日，平邑县气象局出具气象资料证明一份，内容：我县自2011年4月27日至2012年9月28日降水量大于等于0.1mm的日数为127天，最低气温低于零下5摄氏度的日数为29天。并加盖了平邑县气象局的公章。
2013年8月20日转账支票存根收款人：李兵，金额：434095.00元，用途：退房款
2013年8月20日，苏源置业公司提供的“平邑商贸城验房单”四份，均载明：客户姓名：李兵客户有无意见：无经本人验收情况后，表示满意，本人正式接收该物业，特此声明。登记人：李兵签名日期：2013年8月20日。其中房号分别为12－01、12－02、12－03、12－04。
认定上述事实的证据除一审证据外还有：验房单、支票、工程竣工验收备案证书等。
二审查明的其他事实和一审一致。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，结合庭审调查的事实，本院归纳本案的争议焦点：一、被上诉人是否应按合同约定或法律规定的标准返还上诉人多交部分的购房款；二、被上诉人是否存在延期交房及是否应支付上诉人合同约定的违约金。
关于多交部分的购房款返还标准问题。
上诉人李兵与被上诉人苏源置业公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，为有效合同。双方均严格按合同约定履行各自的义务。上诉人李兵按合同约定按期交纳了购房款，且多交了434095元，该部分房款被上诉人已于一审中退还了上诉人。上述合同第五条“面积确认及面积差异处理”明确约定：双方同意按第1种方式进行处理，即以政府职能部门核定的产权登记面积为依据，据实计算房价款，多退少补。本案中双方对面积误差导致的退房款按何标准退还未作约定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或约定不明的按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内的（含3%）的，按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足；面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人。房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人；面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。本案中，双方在交房时经实测，实测面积均小于合同约定的面积，但上诉人要求继续履行合同，故返还的房价款数额应按照上述规定计算，即面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息应自2013年8月20日实际交房结算之日按同期人民银行贷款基准利率计算。被上诉人应返还购房款（含已返还的434095元）为：12-01实际面积324.75㎡，约定面积355.95㎡，差额面积31.2㎡，单价4486元／㎡，面积误差比为9%，3%以内（含3%）部分的房价款为4486元／㎡×355.95㎡×3%=47903.751元，面积误差比超出3%部分的房价款的2倍为4486元／㎡×（31.2㎡－355.95㎡×3%）×2=184118.898元；12-02实际面积165.2㎡，约定面积180.98㎡，差额面积15.78㎡，单价5472元／㎡，面积误差比为9%，3%以内（含3%）部分的房价款为5472元／㎡×180.98㎡×3%=29709.6768元，面积误差比超出3%部分的房价款2倍为5472元／㎡×（15.78㎡－180.98㎡×3%）×2=113276.9664元；12-03实际面积184.38㎡，约定面积201.84㎡，差额面积17.46㎡，单价5575元／㎡，面积误差比为9%，3%以内（含3%）部分的房价款为5575元／㎡×201.84㎡×3%=33757.74元，面积误差比超出3%部分的房价款2倍为5575元／㎡×（17.46㎡－201.84㎡×3%）×2=127163.52元；12-04实际面积206.32㎡，约定面积226.12㎡，差额面积19.8㎡，单价5578元／㎡，面积误差比为9%，3%以内（含3%）部分的房价款为5578元／㎡×226.12㎡×3%=37838.9208元，面积误差比超出3%部分的房价款2倍为5578元／㎡×（19.8㎡－226.12㎡×3%）×2=145210.9584元。以上合计面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款为149210.09元和面积误差比超出3%部分的房价款为135675.34元，以上二项合计284885.43元，加上原审中被上诉人已实际返还的购房款434095元，总计718980.43元，超出了上诉人要求返还购房款717904.59元的诉请数额，本院仅支持返还购房款717904.59元，扣除已返还的434095元，被上诉人仍需返还上诉人购房款283809.59元。
二、关于延期交房及违约金问题。
2012年9月20日，建设单位苏源置业公司、施工单位冠鲁建设公司与监理单位平邑县建设工程监理有限责任公司三方共同签字确认因不可抗力、自然灾害共延期68天。该68天系三方共同签字确认，符合上述合同第八条约定的出卖人可据实予以延期的情形1（不可抗力）和情形4（气候因素），本院予以确认，上述68天工期应予顺延。
2013年5月22日平邑县住房和城乡建设局作出的《关于商贸城购房户上访办理情况的报告》明确载明“根据冠鲁集团提交的工期顺延申请报告：因中、大雨、大雪、寒冬等各种因素造成无法正常施工的总日历天数合计为156天（详见天气预报汇总、施工日记、省市县冬季施工停工通知等）”，证实该报告仅系根据施工单位冠鲁建设公司单方提交的申请报告而确定，而该申请报告并未得到另两方建设单位和监理单位的共同确认，且施工单位冠鲁建设公司在原审中提供的施工日志均为电脑打印而成，无监理单位的签字确认，故苏源置业公司未提供充分有效的证据证实上述156天工期应予顺延。但该局作出的报告中关于“另因地下室基础重建勘探设计追加工期14天，迎接九县三区领导检查三次，停工8天；电业部门线路检修，停电3天，更换电力设备停工10天”，可以与其他相关证据予以印证，故上述天数符合合同第八条约定的出卖人可据实予以延期的情形2（出现勘察部门未经发现的、复杂的地理情况）和情形3（非出卖方因素的政府行为或足以致使工程受损，延误的其他客观情况），上述合计35天工期应予顺延。
以上情形合计103天，被上诉人可依合同约定予以顺延工期，故涉案房屋的实际交付日期应为2013年1月9日。原审法院认定被上诉人可以顺延工期的天数为191天不当，无充分有效的证据予以证实，应予纠正。2013年2月28日，经平邑县住房和城乡建设局验收涉案工程质量达到合格标准，达到上述合同第十一条约定的交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。2013年4月5日被上诉人书面形式邮寄李兵入住通知书等，但因其提供的地址（山东省平邑县爱国街154号）原址查无此人导致邮件被退回，但应视为被上诉人履行了合同义务。被上诉人实际逾期期限为自2013年1月10日至2013年4月5日止，共计逾期86天。根据合同第九条的约定，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之6的违约金。按实际逾期86天计算，上诉人实际已支付购房款4539646元，故被上诉人应支付的违约金为：4539646元×30‰0×30天＋4539646元×60‰0×56天=193388.92元。
综上，上诉人李兵的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原审法院认定事实不清，判决结果不当应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持平邑县人民法院（2013）平商初字第589号民事判决第二项，即被上诉人山东苏源投资置业有限公司返还上诉人李兵购房款434095元（已支付）。
二、撤销平邑县人民法院（2013）平商初字第589号民事判决第一项、第三项。
三、被上诉人山东苏源投资置业有限公司于接本判决之日起十日内再返还上诉人李兵购房款283809.59元。
四、被上诉人山东苏源投资置业有限公司于接本判决之日起十日内赔偿上诉人李兵逾期交房违约金193388.92元。
五、驳回上诉人李兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12979元，保全费5000元，二审案件受理费8600元，均由被上诉人山东苏源投资置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨敬国
审判员 吴 强
审判员 张念国
二〇一四年六月九日
书记员 刘晓光