wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0602刑初字360号
公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。
被告人孟庆有，男，1977年1月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省鹤岗市南山区，住鹤岗市南山区。1996年12月18日因犯盗窃罪被黑龙江省鹤岗市�级人民法院判处有期徒刑十三年。2007年10月10日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑三年。2009年12月8日刑满释放。2012年7月25日因犯盗窃罪被黑龙江省鹤岗市南山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元。2015年9月21日刑满释放。2016年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年7月12日被逮捕。
被告人王长吉，男，1966年2月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省佳木斯市郊区，住佳木斯市郊区。1992年12月30日因犯盗窃罪被黑龙江省佳木斯市郊区人民法院判处有期徒刑十二年，2001年4月27日刑满释放。2012年7月27日因犯盗窃罪被黑龙江省佳木斯市郊区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元，2014年11月2日刑满释放。2016年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年7�12日被逮捕。
被告人李云亮，男，1978年1月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省鹤岗市工农区，住鹤岗市工农区。2016年6月18日因本案被行政拘留，2016年6月28日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，2016年7月12日被逮捕。
河北省保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2016）第273号起诉书指控被告人孟庆有、王长吉犯盗窃罪，被告人李云亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省保定市竞秀区人民检察院指派检察员张月龙出庭支持公诉，被告人孟庆有、王长吉、李云亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月12日晚10时许，被告人王长吉驾驶摩托车带着被告人孟庆有从保定市高新区杨村租住的被告人李云亮家中出发，在保定市规划局大门口，孟庆有、王长吉携带螺丝刀、撬棍、手电、手套、帽子等工具，由王长吉放风，孟庆有用螺丝刀、撬棍等工具，撬开规划局办公楼的办公室，盗窃五台笔记本电脑。后孟庆有和王长吉又从保定市财政局围墙处进入财政局办公楼，由王长吉放风，孟庆有用螺丝刀、撬棍等工具，撬办公室准备盗窃，在撬办公室门的过程中被人发现，后逃跑。当日孟庆有和王长吉带着从规划局盗窃的五台笔记本电脑返回李云亮租住处，并将盗窃的笔记本电脑藏匿在床下。次日下午，李云亮驾驶汽车把孟庆有和王长吉送到保定市火车站，孟庆有和王长吉乘车返回黑龙江。李云亮在明知是孟庆有与王长吉盗窃所得的赃物，仍然让其小舅子孟某将孟庆有和王长吉盗窃的笔记本电脑邮寄到黑龙�鹤岗市。被盗五台笔记本电脑经保定市竞秀区价格认证中心认证总价格为3499元。
上述事实，被告人孟庆有、王长吉、李云亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黎某、高某、马某、胡某、陈某、王某陈述，证人苑某、刘某1、赵某、刘某2、朴某、孟某、侯某证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过及羁押证明，破案经过，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，搜查笔录，扣押、发还清单，调取清单，现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定结论书，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书及回执，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟庆有、王长吉以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取他人财物，价值人民币3499元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪；被告人李云亮明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孟庆有、王长吉被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人孟庆有、王长吉、李云亮认罪态度较好，且被盗物品已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人孟庆有犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年8月16日止。
二、被告人王长吉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年6月16日止。
三、被告人李云亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2016年12月17日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 强
审判员 宗宝利
审判员 赵 宁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 丁媛媛
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终907号
上诉人（一审原告）重庆英耀精密模具有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道银锦路66号2幢整幢。
法定代表人周九妹，总经理。
委托代理人秦智勇，工作人员。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区空港新城桂馥二支路。
法定代表人谢钢，局长。
被上诉人（一审第三人）袁鹏飞，男。
委托代理人高冬梅、华禄兰，重庆子希律师事务所律师。
上诉人重庆英耀精密模具有限公司（简称英耀公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112行初285号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，英耀公司是依法成立的有限责任公司。袁鹏飞于2016年3月1日向重庆市渝北区人力资源和社会保障局（简称渝北人社局）提出工伤认定申请，渝北人社局于2016年3月10日受理并向英耀公司发出工伤认定举证通知书。英耀公司于2016年3月17日向渝北人社局提交了情况说明。渝北人社局经调查核实，以2015年12月29日14时50分左右，袁鹏飞在英耀公司车间打冲床时被机器压伤，受伤部位为左手，受伤后在重庆红岭医院治疗，诊断为左手严重挤压离断缺损伤，左1-4指完全离断缺失伤，左手掌血管、神经、肌肉离断缺损伤，左小指双侧指固有动脉、神经离断伤，左第1、2、3掌骨缺损性骨折，左第4掌指间关节囊损伤伴骨折，左手掌大多角骨缺损性骨折，左手掌皮肤缺损伤，左手掌小鱼际肌损伤等事实，认定袁鹏飞所受前述伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，并于2016年4月5日作出渝北人社伤认决字[2016]729号《认定工伤决定书》（简称《工伤认定书》），对袁鹏飞所受前述伤害予以认定为工伤。渝北人社局于2016年4月6日向英耀公司邮寄送达了该《工伤认定书》，英耀公司收到后不服，向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销《工伤认定书》并由渝北人社局承担本案诉讼费用。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，渝北人社局作为重庆市渝北区人民政府社会保险行政部门，负责其辖区内的工伤保险工作，具有作出被诉工伤认定决定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，英耀公司收到工伤认定举证通知后，在工伤认定行政程序中虽向渝北人社局提供了情况说明，提出了英耀公司与袁鹏飞不存在劳动关系、袁鹏飞系违反操作规定受伤等主张，但并未举示相应的证据予以证明，应当承担举证不能的责任。本案中，渝北人社局举示的证据，能够证明英耀公司应当对袁鹏飞承担用工主体责任，以及袁鹏飞系在英耀公司车间打冲床时被机器压伤，受伤部位为左手等事实。据此，袁鹏飞所受到的前述伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定为工伤的情形。渝北人社局依据袁鹏飞提出的工伤认定申请，在法定职权范围内，作出被诉工伤认定决定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决驳回英耀公司的诉讼请求。本案受理费50元，由英耀公司负担。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，袁鹏飞与上诉人不具有劳动关系。袁鹏飞受伤时属于试岗，上诉人还没有根据技术情况是否决定录用而进入试用期。第二，袁鹏飞受伤事宜完全是因为其本人不听技术操作吩咐而受伤，系袁鹏飞自残的有力证明，故其受伤不属于工伤。综上，请求二审法院撤销一审法院判决，撤销《工伤认定书》；案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人渝北人社局在二审程序中未作书面答辩。
被上诉人袁鹏飞在二审程序中未作书面答辩。
被上诉人渝北人社局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的依据、证据如下：
1、袁鹏飞身份证明；
2、英耀公司工商信息；
3、医院病历资料；
4、《证人证言》及照片；
5、《工伤认定调查笔录》；
6、英耀公司2016年3月17日《情况说明》；
7、英耀公司2016年2月29日情况说明；
8、《工伤认定申请表》；
9、渝北人社伤认举字〔2016〕75号《工伤认定举证通知书》；
10、渝北人社伤认受字〔2016〕542号《工伤认定申请受理决定书》；
11、渝北人社伤认决字[2016]729号《认定工伤决定书》；
12、送达回证及EMS回单。
法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
被上诉人袁鹏飞在法定举证期间内未向一审法院提交并当庭举示的依据、证据。
上诉人英耀公司在法定举证期间内未向一审法院提交并当庭举示的依据、证据。
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：对渝北人社局举示的证据除对被诉《工伤认定书》的真实性予以确认外，其余证据能够相互印证、形成证据链反映本案客观事实，故对其真实性、关联性、合法性予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被上诉人渝北人社局负责其辖区内的工伤保险工作，具有作出被诉工伤认定决定的法定职责。被上诉人渝北人社局举示的证据能形成证据锁链证明：英耀公司系依法成立的有限责任公司，具备用工主体资格；袁鹏飞在该公司工作；2015年12月29日14时左右，袁鹏飞在英耀公司车间工作时受伤。按照《工伤保险条例》第十四条（一）项、第十九条第二款规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定工伤；若职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人在工伤认定程序及一审审理过程中，均未举示任何证据，故被上诉人所作《工伤认定书》认定袁鹏飞所受伤害属于工伤正确。上诉人认为其与袁鹏飞之间不存在劳动关系；袁鹏飞属于“自残”不应认定工伤，因其并未举示相应证据予以证明，对该上诉理由本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆英耀精密模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一七年一月五日
书 记 员 汪 杨
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终3187号
上诉人（原审被告）：太和县立马电源材料有限公司，住所地安徽省太和县健康路镜湖宾馆401-403号，统一社会信用代码91341222092153206N。
法定代表人：张卫东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：安徽驼马蓄电池有限公司，住所地安徽省太和县肖口镇经济示范园新区，统一社会信用代码91341222563415058N（1-1）。
法定代表人：李树杰，该公司经理。
上诉人太和县立马电源材料有限公司因与被上诉人安徽驼马蓄电池有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初4183号管辖权异议民事裁定，向本院上诉称：上诉人与被上诉人双方签订合同的地方为广东省深圳市福田区，且在合同中约定发生纠纷的诉讼管辖地点为广东省深圳市福田区，请求本院撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告太和县立马电源材料有限公司的注册登记地为安徽省太和县，故安徽省太和县人民法院具有本案的管辖权。太和县立马电源材料有限公司没有提供证据证明协议管辖条款的存在，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 项 民
代理审判员 王殿召
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申447号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）满洪流，男，1959年8月26日生，汉族，现租住湖北省武汉市东西湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地：湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人何艳，局长。
原审第三人武汉市东西湖区重点项目和房屋征收管理办公室（武汉临空港经济技术开发区管理委员会重点项目和房屋征收管理办公室），住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山吴北路29号。
满洪流因诉武汉市住房保障和房屋管理局房屋行政登记一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终166号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
满洪流申请再审称，《房屋征收决定书》、《房屋征收补偿决定书》违法，故注销登记违法。请求撤销原审裁定，支持我原审诉请。
本院认为，武汉市住房保障和房屋管理局依据《房屋征收决定书》、《房屋征收补偿决定书》做出本案被诉注销登记。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。依据上述规定，原审认为满洪流起诉不属于行政诉讼受案范围，并裁定驳回起诉并不违法。满洪流认为《房屋征收决定书》、《房屋征收补偿决定书》违法，但上述决定没有被行政机关自行撤销或上级机关撤销，亦没有被法院判决确认违法或撤销，故该理由尚不能成立，满洪流据此认为注销登记属于行政诉讼受案范围的诉请，本院不予支持。
综上，满洪流再审申请不符合《中国人民共和国行政诉讼法》第九十一条情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回满洪流的再审申请。
审判长 龚荣华
审判员 郭登友
审判员 赵晓云
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 伟
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初1765号
原告：许ＸＸ，男，1981年6月27日出生，汉族，户籍所在地苏州市虎丘区）大桥头31号。
委托诉讼代理人：邱大鹏，江苏狮山律师事务所律师。
被告：邵鹏，男，1976年3月25日出生，汉族，户籍所在地苏州。
本院在审理原告许ＸＸ诉被告邵鹏买卖合同纠纷一案中，本院定于2017年5月19日15时00分在本院第八法庭公开开庭，因原告许ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为1718元，由原告许ＸＸ负担。
审判员 陈新雄
二〇一七年五月十九日
书记员 姚海燕
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初203号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人谢泽志，男，1989年4月22日出生于贵州省麻江县，汉族，小学文化，务工，住贵州省麻江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］126号起诉书指控被告人谢泽志犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，本院于同月8日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林佳鸣出庭支持公诉，被告人谢泽志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月21日20时许，被告人谢泽志酒后无证驾驶一部无牌证普通二轮摩托车从莆田市秀屿区笏石镇往城厢区华亭镇方向行驶，行驶至笏石镇顶社村顶城路路段时被公安机关当场查获。经检验，被告人谢泽志血样中乙醇浓度为106.55mg/100ml,属醉酒驾驶。
2016年8月23日，被告人谢泽志在莆田火车站附近被公安机关抓获。
上述事实，被告人谢泽志在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的现场调查记录、现场照片、涉案车辆照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精吹气检测照片、酒安5000酒精吹气检测报告、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、查询函三份、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明、归案情况说明二份、工作说明四份，公安机关提取的机动车公告证明一份、驾驶人信息查询结果单，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书、说明等证据证实足以认定。
本院认为，被告人谢泽志在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达106.55mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢泽志犯危险驾驶罪成立。被告人谢泽志具有无驾驶资格驾驶机动车的从重情节，依法予以从重处罚；其归案以后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能预缴罚金在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人谢泽志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈素英
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郭伟权
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1676号
原告：缙云县大通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：叶锦铭。
委托代理人：冯群。
被告：尚志强。
被告：尚建豆。
被告：张赵飞。
委托代理人：刘京。
被告：施苏芬。
原告缙云县大通小额贷款股份有限公司与被告尚志强、尚建豆、张赵飞、施苏芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人冯群，被告张赵飞及其委托代事人刘京到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院于2015年10月12日冻结了被告张赵飞、施苏芬的银行账户。
原告缙云县大通小额贷款股份有限公司起诉称：2013年11月19日，被告尚志强、尚建豆向原告出具借据一份，载明：向原告借到600000元，期限为2013年11月20日至2013年12月10日，借款月利率为2%以及借款人收款账户信息为“缙云县尚好快托货物中心，201000087316762。为担保该笔债务的履行，被告张赵飞、施苏芬自愿承担连带保证责任，担保范围为借款本息、违约金及实现债权的费用，且被告张赵飞、施苏芬作为保证人在上述借据上签字。借款协议达成后，原告按约通过赵群法的银行账户向被告尚志强、尚建豆指定的收款账户发放借款。现借款期限已届满，被告尚志强、尚建豆未按约还本付息，截至2015年7月20日，被告尚志强、尚建豆尚欠原告借款本金600000元，利息226176元。被告张赵飞、施苏芬也未承担保证责任。现原告起诉要求：一、被告尚志强、尚建豆归还原告借款本金600000元，支付利息226176元（从2013年11月20日起至2015年7月20日止按月1.867%计算，及至款还清日止的利息）；二、被告张赵飞、施苏芬对上述款项承担连带清偿责任。为此，原告提供了以下证据予以佐证：
1、借据一份，待证四被告向原告提交借据，约定借款人、保证人的权利义务事实；
2、转账凭证一份，待证原告通过赵群法账户发放贷款的事实；
3、利息清单一份，待证被告所欠款项、利息的事实；
4、（2015）浙丽商终字第378号民事判决书一份，待证原告存在通过开立并实际使用涉案赵群法账户并以该账户履行相关借据的先例，同时该生效判决已经对该先例以及赵群法账户资金来源于原告且通过赵群法个人账户实际发放借款事项做出确认的事实；
5、赵群法出具的情况说明一份，待证原告证据2中涉及其对外支付款项账户系原告方开立并使用，且该笔600000元款项来源于原告，并承诺不会凭借转账凭证另行向本案被告主张权利。
被告张赵飞答辩称：两被告从未向原告提供担保，被告尚志强、尚建豆找我们担保时，我们碍于情面同意担保，但并没有说明是向原告提供担保。签订借据时出借人不是原告，而现在原告为缙云县大通小额贷款担保有限公司，从名字上看这是专门成立用于从事小额贷款的股份有限公司，本案是金融借款合同纠纷，按法律规定，金融借款合同的成立必须以书面形式。我们没有看到合法、有效的书面合同与两被告有关。故请求驳回原告的诉讼请求或对被告张赵飞、施苏芬的诉讼请求。
经开庭审理和质证，对原告提供的证据，被告认为：证据1，真实性无异议，对待证事实有异议，不符合合同法，关于金融借款合同必须采用书面形式，上面即没有原告签字也没有盖印，上面明确写赵群法，被告张赵飞、施苏芬去签字时是没有原告名称的，名称是事后所加，只能说是与赵群法成立民间借贷关系；证据2，只能说明从赵群法个人账户转出600000元，只能说明赵群法与被告之间的借贷关系；证据3，真实性和证明性均持异议；证据4，与此案不同，该案件是原告以自己名义达成合同，而不是以赵群法名义，通过赵群法账户汇钱，对方是认可，我们不认可；证据5，证据形式不合法。本院认为，原告提供的证据5，属证人证言，但证人未出庭作证，形式不合法，不作有效证据采用；原告提供的证据1-4，能证明原告诉称的事实，均作有效证据采用。
根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定原告诉称的事实与本院查明的事实一致。
本院认为：原告持有案涉借据事实清楚，依据已生效民事判决，案涉赵群法账户为原告实际开立并使用，存在通过案涉赵群法账户发放借款，履行借据放款义务的前例，可认定原告为案涉借据的合同相对方。故原、被告之间的借贷及担保关系，合法有效，应受法律保护。被告尚志强、尚建豆未归还借款本息，系违约，应承担还本付息的法律责任。被告张赵飞、施苏芬未履行保证人义务，应承担连带保证责任。故原告之诉，合法有效，应予支持。被告张赵飞关于原告不是出借人及不承担保证责任的辩称意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚志强、尚建豆于本判决生效之日即归还原告缙云县大通小额贷款股份有限公司借款本金600000元，支付利息226176元，并从2015年7月21日起至款还清日止按月1.86%另行计付本金600000元的利息；
二、被告张赵飞、施苏芬对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12062元，财产保全费3520元，均由被告尚志强、尚建豆、张赵飞、施苏芬负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周云光
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 周虹利
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305执1260号
申请执行人淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区。
法定代表人孙中华，局长。
被执行人石秀云。
申请执行人淄博市国土资源局于2016年5月24日向我院申请执行石秀云国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人未经批准，擅自于2015年4月占用稷下街道耿王村土地1122平方米（有林地124平方米、设施农用地994平方米、工业用地4平方米），圈院、硬化地面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占用土地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出淄国土罚字［2016］第7136号《国土资源行政处罚决定书》，责令被执行人限期15日内自行拆除在非法占用的1122平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
本院经审查认定，申请执行人作出的淄国土罚字［2016］第7136号《国土资源行政处罚决定书》于2016年2月3日依法送达给被执行人，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，淄国土罚字［2016］第7136号《国土资源行政处罚决定书》发生法律效力，申请执行人于2016年4月7日向被执行人进行了催告，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人作出的淄国土罚字［2016］第7136号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人于2016年5月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，鲁高法办［2014］97号《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》及淄办发（2015）41号文件之规定，裁定如下：
被执行人石秀云于本行政裁定书送达之日起七日内自行拆除在非法占用的1122平方米土地上新建的建筑物和其他设施，逾期由淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处于本行政裁定书送达之日起二个月之内组织实施拆除完毕，并函告淄博市临淄区人民法院。
执行费500元，由被执行人石秀云负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 高 飞
人民陪审员 张 雪
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵立洁
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4812号
原告：宁城县铁西街道办事处京北社区居民委员会，住所地宁城县铁西街道办事处京北社区。
法定代表人：于文杰，系社区主任。
委托诉讼代理人：刘建军，系一组组长。
原告：宁城县铁西街道办事处京北社区第一居民小组，住所地宁城县铁西街道办事处京北社区*组。
负责人：刘建军，系组长。
委托诉讼代理人：迟雅龙，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：周传江，男，汉族。
委托诉讼代理人：邵卫军，内蒙古大川律师事务所律师。
原告宁城县铁西街道办事处京北社区居民委员会（以下简称“京北社区居委会”）、宁城县铁西街道办事处京北社区第一居民小组（以下简称“京北社区1组”）与被告周传江房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京北社区居委会1组代表人刘建军并代理京北社区居委会、京北社区1组的委托诉讼代理人迟雅龙、被告周传江的委托诉讼代理人邵卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京北社区、京北社区1组向本院提出诉讼请求：要求确认2013年10月15日签订的《商品房买卖合同》补充协议无效，要求被告按每平方米2000元支付三层楼购房款合计40.6万元。事实及理由：2002年原告经宁城县人民政府批准，开发建设了小金三角商业综合楼，原告取得商品房预售许可后，2003年1月23日将35号的1、2、3层大厅出售给被告，被告支付购房款40万元。2003年10月15日时任1组组长乌平未经1组村民代表集体同意，擅自与被告周传江签订《商品房买卖合同》补充协议，以每平方米800元价格将203平方米3层楼房出售给被告，并同意被告将购房款直接交付施工方刘文盛，自2004年至今该处楼房始终由被告占有使用。根据（2007）赤民二字第48号判决书确定的金三角综合楼工程总造价及其他费用，该楼房每平方米成本已达到1008元，京北社区1组村民集体决定每平方米售价为2000元。原告认为，乌平个人的售楼行为属于恶意串通，严重损害了1组村民的集体利益，应依法确认无效，被告给付原告购房款40.6万元。
被告周传江辩称，原告的诉讼请求与赤峰市中级人民法院（2009）赤执异字第10号�行裁定书中的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复诉讼，请贵院根据民诉法司法解释第二百四十七条的规定驳回原告的起诉。
经审理查明：2002年8月20日，京北社区1组将其开发建设的宁城县天义镇铁西金三角综合楼工程发包给施工方。2003年1月23日，京北社区1组与被告签订了商品房买卖合同，将35号1、2层出售给被告，价款40万元，京北社区1组组长乌平在合同上签字。合同签订后，被告将房款40万元给付了乌平。2003年10月15日，京北社区1组与被告签订了商品房买卖合同补充协议，该协议约定：被告购买的1、2层楼房价格、面积等仍按原商品房买卖合同执行。被告购买增建的第3层楼，每平方米售价800元，面积203平方米，价款16.24万元，京北社区1组同意将被告的购房款直接交付施工方，本补充协议与商品房买卖合同具有同等法律效力。另查明，被告周传江于2003年11月10日将其购买的1、2、3层楼房管理使用至今。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同补充协议、被告提交的赤峰市中级人民法院（2009）赤执异字第10号执行裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告周传江与原告京北社区1组签订的商品房买卖合同补充协议，系双方的真实意思表示，京北社区1组组长乌平实施的行为系职务行为，未损害京北社区1组村民的利益，且被告对涉案楼房一直管理使用至今，故被告周传江与原告京北社区1组签订的补充协议合法有效。原告要求确认原、被告签订的商品房买卖合同补充协议无效的请求缺乏证据证实，对其主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第90条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的�实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案二原告对其主张的事实未能提供任何证据加以证明，二原告应承担举证不能的法律后果。故依法判决如下：
驳回原告宁城县铁西街道办事处京北社区居民委员会、宁城县铁西街道办事处京北社区第一居民小组的诉讼请求。
案件受理费3695元，邮寄费22元，合计3717元，由原告宁城县铁西街道办事处京北社区居民委员会、宁城县铁西街道办事处京北社区第一居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一六年九月十四日
书记员 梁嘉珊
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执596号
申请执行人罗安模，女，生于1931年4月22日，住四川省泸州市江阳区。
被执行人冯碧春，女，生于1970年2月8日，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)泸民终字第1067号民事判决书、（2015）龙马民初字第2238号民事判决书受理了罗安模申请执行冯碧春民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为欠款本金70000元及其利息、垫交的案件受理费2440元，同时被执行人冯碧春还应承担本案的执行费。
执行中，申请执行人罗安模与被执行人冯碧春就本案的债务清偿事宜协商达成了一致的执行和解协议，且被执行人冯碧春已向罗安模支付欠款人民币40000元，现申请执行人罗安模向本院申请撤回对被执行人冯碧春的强制执行申请。
本院认为，申请执行人罗安模在与被执行人冯碧春就本案的债务清偿事宜达成执行和解协议的情况下，向本院申请撤回对被执行人冯碧春的强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以认可，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市中级人民法院(2015)泸民终字第1067号民事判决书、泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第2238号民事判决书的执行程序。
被执行人未按和解协议履行义务时，申请执行人若要再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜朝勇
代理审判员 杨明康
代理审判员 罗 洪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵宇双
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4728号
原告:邓福军，男，汉族，1983年9月20日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
委托代理人:吕春霞，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人：袁建华，广东深翔律师事务所律师。
被告:深圳市魅力四射文化管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道宝山工业区塘水围I栋一楼，组织机构代码062740936。
法定代表人:李远清，执行董事。
委托代理人：王浩，广东首胜律师事务所律师。
原告邓福军与被告深圳市魅力四射文化管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓福军的委托代理人吕春霞、袁建华、被告深圳市魅力四射文化管理有限公司的委托代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2014年7月1日签订的《入股经营协议》；2、判令被告返还原告投资款人民币50000元，以及从2015年2月1日至2015年9月1日期间未付的合作利润款人民币25000元，以上共计人民币75000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年7月1日，原被告签订《入股经营协议》。根据该协议的约定，原告出资50000元，占被告公司0.5％的股权，并按股份比例分配被告公司的盈余和承担营业亏损。当日，原告按照被告的要求支付入股款50000元。此后，被告公司一直处于盈利状态。从2015年2月份开始，被告既不向原告公开公司财务情况，也不向原告分配任何利润。被告的行为严重违反了上述协议第四条第2款的规定，致使原告根据该协议经营公司盈利的合同目的无法实现。
被告辩称：原、被告虽然签订了入股经营协议，但原告并未实际投入投资款，依法不应分得利润。
经审理查明：原告（乙方）邓福军与被告（甲方）深圳市魅力四射文化管理有限公司签订《入股经营协议》。合同主要内容：股东自愿友好协商同意合作开办深圳市魅力四射文化管理有限公司，主要经营餐饮、酒吧、KTV，股东共同出资人民币1000万元；乙方以现金入股，出资人民币5万元，占新公司的0.5％股份，注：最终按照实际投资金额计算；按股份比例分配公司的盈余、按股份比例承担营业亏损。新公司成立开张后保证每月月底留足账上100万元备用金，超出部分次月15日全部作为分红金额；若出现亏损，按照实际亏损金额按比例进行增资；主管会计在每月10日按要求做好上月会计报表，财务总监、董事长审批签名后报送各股东。上述合同由原告邓福军、被告法定代表人李远清签字以及被告深圳市魅力四射文化管理有限公司盖公章；一方违约，严重影响守约方的经济利益，使合同履行成为不必要，可解除合同。合同未注明具体签订日期。
原告于2013年3月20日通过案外人邹升元向案外人黄素紫账户转入5万元。
2014年7月1日，被告向原告出具收款收据，金额为5万元，收据载明款项内容为投资款。
2015年9月24日，原告提起本案诉讼。
2015年10月17日，邹升元出具书面说明，主张2013年3月20日的5万元系代原告交给被告。
另查，被告于2013年2月25日设立，为自然人独资有限责任公司，注册资本100万元，股东李远清占100％出资。
审理中，原告主张签订协议后，2015年2月之前被告每月均有向原告通报公司的财务情况，且经过原告同意后累计于2014年4月进行了一次分红，分红总金额是100万元，原告分得5000元，2015年2月开始不向原告公开财务情况，也不分配任何利润，原告估算了诉请的利润。被告否认收款收据的真实性，主张原告与被告签订入股协议是在2014年7月1日，但投资款于2013年3月20日由邹升元代为转入，这与事实不符，加盖被告公章的收据由原告自行出具，否认原告缴纳投资款5万元；并主张2015年2月之后公司没有盈利，账上余额不足100万元，依约无需分配利润，被告已通知股东财务报告自2014年10月1日开始不再以电子邮件形式发出通知，被告提交了相关文件，但无已送达原告的证据。
庭审后，被告提交《关于2015年2月之前利润分配情况及黄素紫个人账户使用之说明》，确认2013年1月至2013年5月期间，公司有部分使用黄素紫个人账户作为公司开支使用；原告因没有出资所以不存在分配利润。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告自愿签订合同，未违反法律法规的强制性规定，双方形成合作关系。合作方应对合作期间的经营活动承担民事责任，分担经营风险，合作终止后只能对合作财产进行分割，包括合作时投入的财产和合作期间积累的财产，以及合作期间的债权和债务。本案中，双方签订合同后，已实际进行合作，对被告进行经营，合同约定被告应在每月将上月会计报表报送原告，被告未举证证明已履行相关义务，构成违约，且被告未举证证明合作期间的盈利亏损状况，原告主张解除合同，返还投资款，符合合同约定及法律规定，合同自原告起诉之日解除。关于投资款金额，原告主张向被告指定人支付5万元，有收据、银行流水、书面说明予以证明，本院予以采纳。被告否认收款收据真实性，但未提供相反证据，本院不予采纳。原告主张的2015年2月1日至2015年9月1日期间合作利润款，缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：
一、确认原告邓福军与被告深圳市魅力四射文化管理有限公司签订的《入股经营协议》于2015年9月24日解除；
二、被告深圳市魅力四射文化管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告邓福军投资款人民币50000元；
三、驳回原告邓福军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元及保全费770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邹 哲 华
二〇一六年十月十日
书记员 肖晔瑜（兼）
书记员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第6页共7页
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初3096号
原告:李支梅。
委托诉讼代理人:李庆岐。
被告：杨方迪。
被告：宋春辉。
原告李支梅与被告杨方迪、宋春辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李支梅的委托诉讼代理人李庆岐到庭参加诉讼。被告杨方迪、宋春辉经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李支梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，被告杨方迪向原告借款12400元，并写下欠条，由被告宋春辉担保。到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还。
被告杨方迪未作答辩。
被告宋春辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，被告杨方迪向原告李支梅借款1万元，约定借款利息为月息1分，还款日期为2016年8月7日,为原告李支梅书写了金额为12400元(含借款期内利息2400元)的借条一张,由被告宋春辉作为担保人。
以上事实,有借条及当事人陈述予以佐证,足以认定。
本院认为，原告李支梅与被告杨方迪之间的民间借贷关系合法、有效。被告杨方迪向原告李支梅借款1万元，事实清楚，其应予给付；原被告未在借条上约定保证方式，被告宋春辉应按照连带责任保证承担保证责任。原被告在借款时约定的借款期限内的利息，符合法律规定，本院予以支持。原被告未明确约定逾期利息，逾期利息应参照借款期限内的利息计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨方迪于本判决生效后十日内给付原告李支梅借款本金10000元及利息（从2014年8月7日起按月息1分计算至履行完毕之日）；
二、被告宋春辉对上述给付义务承担连带保证责任；
三、被告宋春辉承担连带保证责任后，有权向被告杨方迪追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告杨方迪、宋春辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一六年十一月八日
书记员 张明兰
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第1054号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人郭某，男，广东省佛山市顺德区，身份证号码×××3711，汉族，初中文化，针织厂员工，住广东省佛山市顺德区。2015年8月20日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2015年8月31日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人叶青、黎倩雯，均系广东海迪森律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）1131号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人叶青、黎倩雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月20日凌晨1时许，被告人郭某驾驶粤E×××××号小轿车沿佛山市禅城区塱宝西路由南往北方向行驶，至肥佬小食店对开路段时，与前方同方向同车道由被害人王某（血液中乙醇含量为220.7mg／10ml）驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成两车损坏、被害人王某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人郭某驾驶肇事车辆逃离现场。经鉴定，被害人王某系交通事故被碰撞致重型颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人郭某承担本次事故的主要责任，被害人王某承担本次事故的次要责任。
2015年8月20日10时许，民警致电被告人郭某，被告人郭某承认了肇事逃逸的事实，并于12时许自行到交警部门投案。
案发后，被告人郭某的家属已代其向被害人王某的家属赔偿了人民币580000元，被害人王某的家属对被告人郭某予以谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某甲、岑某、杨某乙、黄某的证言，警情资料，驾驶证及车辆信息，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，车辆技术鉴定书，民事裁定书、收据及求情书，抓获经过，户籍材料，被告人郭某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关的指控成立。被告人郭某肇事后经电话通知自行归案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人郭某已赔偿被害人家属的损失，并取得被害人家属的谅解，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郭某有期徒刑二年至三年六个月的量刑意见成立，本院予以采纳。辩护人以被告人郭某是初犯、有自首情节、积极赔偿被害人家属的损失，得到被害人家属的谅解为由，请求对被告人郭某减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人郭某有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧芳
人民陪审员 宋淑瑾
人民陪审员 余露露
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执2572号
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区。
被执行人王代飞，男，住重庆市南岸区。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行与被执行人王代飞银行卡纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并已将被执行人纳入失信人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0108民初15142案件的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王华恒
审 判 员 夏 文
代理审判员 张金梁
二〇一七年八月十六日
书 记 员 姚 丽
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初459号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人邵海涛。因涉嫌犯包庇罪，于2017年1月11日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于同年5月11日被该局取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]418号起诉书指控被告人邵海涛犯包庇罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员王小娟出庭支持公诉，被告人邵海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2011年8月28日下午，张某（已判决）醉酒后驾驶苏Ｊ×××××号二轮摩托车沿射阳县合德镇朝阳街由北向南行驶至南苑招商场东大门路段时，发生交通事故。被告人邵海涛明知张某有上述犯罪行为，为使张某逃避刑事责任追究，在射阳县公安局交警大队民警调查取证期间，先后于2011年8月30日、2013年9月26日两次作虚假证言，隐瞒张某醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
被告人邵海涛犯罪以后主动投案，如实供述了自己的犯罪行为。
公诉机关据此认为，被告人邵海涛的行为构成包庇罪，依法应予以刑事处罚。
被告人邵海涛提出对公诉机关指控其犯包庇罪的无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2011年8月28日中午，被告人邵海涛与张某（已判决）一起在射阳县合德镇王府大酒店吃饭，期间，张某喝了啤酒，饭后，因张某饮酒，便由张某驾驶邵海涛的电动自行车，邵海涛驾驶张某的苏Ｊ×××××号二轮摩托车，二人沿射阳县合德镇朝阳街由北向南行驶至南苑招商场东大门偏北路段时，张某驾驶的电动自行车与一中年妇女驾驶的后载另一中年妇女的电动自行车发生碰撞，事故后，双方均未报警。后邵海涛因有事驾驶电动自行车先行离开，张某驾驶二轮摩托车行驶至南苑招商场东大门路段时，与一中年妇女驾驶的后载其女儿的电动自行车发生碰撞，事故发生后，张某电话告知邵海涛发生交通事故的相关情况，但邵海涛明知张某具有醉酒后驾驶机动车的行为，为使张某逃避刑事责任追究，在射阳县公安局交警大队民警调查取证期间，先后于2011年8月30日、2013年9月26日两次作虚假证言，将其与张某换车的时间说成在第二次交通事故发生后，意图隐瞒张某醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
被告人邵海涛犯罪以后主动投案，如实供认了自己的犯罪行为。
另查明，张某因犯危险驾驶罪，于2014年12月2日被判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
上述事实得到下列证据证实：
1、书证
（1）人口信息、受案登记表、立案决定书，证实被告人邵海涛的基本信息及本案的案发情况。
（2）刑事判决书，证实张某因犯危险驾驶罪，被判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
2、证人证言
（1）证人杨某证言，证实2011年8月28日下午，其驾驶后载其女儿的电动自行车行驶至南苑招商场东大门路段时，被一辆车子撞到，对方车辆是二轮的，但不知道是摩托车还是电动自行车。
（2）证人顾某证言，证实2011年8月28日下午，其接到其妻子杨某的电话说被车子撞了，其到现场后发现一辆踏板车与杨某的电动自行车碰撞的，对方驾驶员身上有酒味，其要求民警对其进行酒精测试。那辆踏板车在现场一直没有移动过。
3、被告人邵海涛的供述，证实2011年8月28日中午，其与张某一起在王府大酒店吃饭，期间，张某喝了啤酒，饭后，其提出张某驾驶其电动自行车，其驾驶张某的苏Ｊ×××××二轮摩托车，二人行驶至南苑招商场东大门偏北路段时，张某驾驶的电动自行车与一中年妇女驾驶的后载一中年妇女的电动自行车发生碰撞，事故后，双方均未报警。后其因有事驾驶电动自行车先行离开，后其听张某说与一对母女发生交通事故的相关情况，其为使张某不受处分，便在接受公安机关谈话时作虚假陈述，将其与张某换车的时间说成在第二次交通事故发生后，隐瞒了张某醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
4、视听资料，现场监控录像被公安机关提取后刻录的光盘两张，播放显示2011年8月28日14时36分许，在合德镇南苑招商场东大门路段，一辆银灰色二轮踏板车撞上另一辆二轮踏板车，事故发生后半小时许，交警至现场处警。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人邵海涛明知是犯罪的人为其作假证明包庇，其行为构成包庇罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人邵海涛犯包庇罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人邵海涛犯罪以后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邵海涛犯罪情节较轻，归案后认罪、悔罪，可以适用缓刑。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邵海涛犯包庇罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿洪贤
代理审判员 蔡琳琳
代理审判员 孙青霞
二〇一七年十月十二日
书 记 员 祁汝科
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初2610号
原告：杜建玉，男。
委托代理人：叶秀芳，女，系原告杜建玉之妻。
被告：临沭县曹庄镇常林村村民委员会。
法定代表人：张云涵，村委主任。
委托代理人：杜连军，男
被告：赵义兰，女。
原告杜建玉与被告临沭县曹庄镇常林村村民委员会（下简称常林村委）、赵义兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜建玉的委托代理人叶秀芳、被告常林村委的委托代理人杜连军、被告赵义兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建玉诉称，2012年8月23日，被告赵义兰等村干部借我现金30000元，用于还村三户款及幼儿园建设，约定年利息为15‰，并为我出具收款票据一张。后我多次找被告追要借款，被告以无钱为由要求暂缓支付，至今没有归还借款。请求责令被告返还借款30000元及利息。
被告常林村委辩称，原告的诉讼主体错误，属于个人之间的债务关系，村委对该债务关系不知情，我不是行政村的法定代表人，我只是常林村的负责人，对于原告起诉的债务村委没有进行交接。请求驳回原告的诉讼请求。
被告赵义兰辩称，我当时任常林村的负责人，因村内事务需用资金，村里没有钱，借原告的钱属实。借原告的钱不是我个人用的，借款用于村内事务，应当由常林村委还款。
经审理查明，原告和被告赵义兰均主张2012年8月23日被告常林村委因村务开支，向原告借款3万元，由时任村委会计王西乾给原告出具了临沂市农村合作经济组织统一收款收据一份，载明：村借杜建玉现金3万元正，期限1年15‰备注用于还村三户款及幼儿园建设用。时任村党支部负责人赵义兰、时任村党支部成员邹云增签字确认。后被告赵义兰离职，该借款未能在镇经管站报账记入村委账目。借款到期后，经原告催要，被告未予返还。
被告常林村委称该收据未加盖村委公章，该借款未在镇经管站报账，账目尚未交接，应是原告和被告赵义兰之间的借贷关系，村委不知情，不同意承担返还责任，但是可以落实一下。被告赵义兰主张，开具收据签字后，到镇公章办盖章，因故未能加盖上村委公章，借款全部用于返还村欠个人款及村务开支了，应由村委承担返还责任。
第一次庭审，原告未能提交收款收据原件，本院闭庭后原告又提交了原件，本院根据案情恢复了法庭审理。庭审中，原告变更了诉讼请求，主张借款是由被告赵义兰出面所借，应由赵义兰返还借款。本院行驶释明权告知原告，根据本案案情，原告要求赵义兰个人返还借款，可能得不到法律的支持。但原告坚持要求被告赵义兰返还借款的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的临沂市农村合作经济组织统一收款收据等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在起诉时，主张被告赵义兰等村干部借原告现金30000元，用于还村三户款及幼儿园建设，由时任村干部出具了收款收据。虽然收款收据未加盖村委公章、未在村委入账，但无证据证实赵义兰向原告借款是个人行为或该借款被赵义兰个人使用。现在原告坚持要求被告赵义兰个人返还本案借款的主张，不符合法律规定，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杜建玉要求被告赵义兰返还借款30000元的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杜建玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一六年八月二日
书记员 柏红伟
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第153号
原告安远县供销合作社（以下简称供销社），住址：安远县东江大厦六楼。
法定代表人：赖映胜，系供销社主任。
委托代理人刘美荣，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告江西省金孔雀矿业发展有限责任公司（以下简称金孔雀公司），住址：安远县工业园，法定代表人：唐金旺，系该公司经理。
原告供销社诉被告金孔雀公司承包合同纠纷一案，本院于2015年8月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告供销社的委托代理人刘美荣到庭参加诉讼，被告金孔雀公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告供销社诉称，2012年6月1日，原、被告双方经协商签订《茶园承包协议书》，协议约定了承包经营管理范围、承包期限、承包金及支付方式、乙方应按约定改造茶园等。合同签订后原告依约将茶园及相关财产交由被告方经营管理，但被告未按合同约定于2012年9月30日前按规划方案对茶园进行改造。亦未按约定缴交2015年度承包租金。故为维护原告合法权益，特依法律规定提起诉讼，请求法院判决：一、判依法解除原告与被告签订的《茶园承包协议书》。二、诉讼费由被告承担。
被告金孔雀公司未作答辩。
经审理查明，2012年6月1日原告与被告签订《茶园承包协议书》，协议约定原告将其所属的九龙山茶园发包给被告经营管理；承包期限20年；承包金每年10000元，从2014年1月1日起开始缴交，于每年1月1日前付清当年承包款；被告应于2012年9月30日前按规划图改造茶园并报原告实地查验等。合同签订后，被告未按合同约定改造茶园，承包金支付至2014年12月31日。
上述事实，有原告提交的组织机构代码证、事业单位法人证书、法定代表人证明书、企业信息、茶园承包协议书、安远县供销合作社《关于要求履行合同的函》及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告供销社与被告金孔雀公司签订的合同系其真实意思表示且内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同依法成立并生效，其双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告金孔雀公司未按约定方案改造茶园且逾期支付承包金一年以上，其行为构成违约，依据原、被告双方合同约定条款及法律规定，原告供销社有权要求解除双方签订的《茶园承包协议书》，故本院对原告请求解除原告与被告签订的《茶园承包协议书》的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告安远县供销合作社与被告江西省金孔雀矿业发展有限责任公司签订的《茶园承包协议书》。
案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告金孔雀公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 张熙赟
人民陪审员 张小丽
人民陪审员 卢学勤
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈月仙
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第153号
原告朱砚田，农民。
被告安福县洋门中学，住所地：安福县洋门乡。
法定代表人宣阳光，该校校长。
委托代理人周卫伟，该校副校长。
本院在审理原告朱砚田与被告安福县洋门中学劳动争议纠纷一案中，原告朱砚田于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱砚田的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱砚田撤回起诉。
案件受理费10元，由原告朱砚田负担。
审 判 长 邹光伟
审 判 员 朱海辉
代理审判员 李文娟
二〇一五年七月六日
书 记 员 周露婷
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民一初字第153号原告朱砚田，男，1953年12月15日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告安福县洋门中学，住所地：安福县洋门乡。法定代表人宣阳光，该校校长。委托代理人周卫伟，该校副校长。本院在审理原告朱砚田与被告安福县洋门中学劳动争议纠纷一案中，原告朱砚田于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱砚田的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱砚田撤回起诉。案件受理费10元，由原告朱砚田负担。审 判 长  邹光伟审 判 员  朱海辉代理审判员  李文娟二〇一五年七月六日书 记 员  周露婷
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保253号
申请人：王协松。
被申请人：江苏省苏铁航运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路300号。
法定代表人：段玉辉，董事长。
申请人王协松因与被申请人江苏省苏铁航运有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年5月27日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人江苏省苏铁航运有限公司所有的“苏铁1”轮。
本院经审查认为，申请人王协松的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：
一、准许申请人王协松的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人江苏省苏铁航运有限公司所有的“苏铁1”轮；
三、责令被申请人江苏省苏铁航运有限公司向本院或向申请人提供人民币40217元的担保，并承担“苏铁1”轮被扣押期间的看管责任，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人王协松应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 莫俊超
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1917号
原告：赵文涛，男，1988年11月11日出生，汉族，住甘肃省宁县新庄镇新华村*组***号，现住浙江省东阳市。
被告：朱军勇，男，1978年12月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：赵意，女，1982年12月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告赵文涛与被告朱军勇、赵意合伙协议纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法判令两被告支付店铺转让款40000元，并从2017年4月26日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计付利息；2、诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，从2012年起，原告与被告朱军勇在义乌市经营饰品店。2014年，原告因妻子怀孕，与被告朱军勇协商后将店铺房租及店内货物转让给被告朱军勇，但被告朱军勇因资金短缺未支付转让款。2015年，经原告催讨后被告朱军勇陆续支付了部分转让款。2016年7月8日，经双方结算后，被告朱军勇尚欠原告转让款40000元，并向原告出具欠条一份，约定款项于2016年7月底前还清。期满后经原告多次催讨，被告朱军勇一直未支付剩余转让款。
本院认为，原告与被告朱军勇口头达成的合伙转让协议合法有效，双方应按该协议履行各自义务，原告已按约履行了转让义务，被告朱军勇未履行支付转让款义务的行为系违约，故原告要求被告朱军勇支付转让款并从2017年4月26日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计付利息之诉请合法，本院予以支持。被告赵意并非上述转让协议的相对方，根据合同相对性原则，原告要求被告赵意承担支付转让款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱军勇于本判决生效之日即支付原告赵文涛转让款人民币40000元，并从2017年4月26日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计付40000元的利息；
二、驳回原告赵文涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告朱军勇负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 张耀进
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 叶贤仕
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知》
52合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1379号
原告李奖赏，女，汉族。
被告高建红，女，汉族。
原告李奖赏与被告高建红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李奖赏到庭参加诉讼。被告高建红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李奖赏诉称，被告在静宁剧院�美超市经营化妆品。2014年2月3日，被告因生意资金周转困难向原告借款20000元，约定借款期限二年，月息10‰；2015年7月20日，被告又向原告借款50000元，借款期限一年，约定月息10‰。以上两笔借款被告均向原告出具借条。后经原告多次催要，被告拒绝不给付。故起诉要求：1、判令被告偿还原告借款70000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高建红未答辩。
经审理查明，2014年2月3日，被告向原告借款20000元，当日，被告向原告出具借条一份。该借条主要载明：今借李奖赏现金20000元，借款期限2年，自2014年2月3日起至2016年2月3日至，二年利息4800元。2015年7月20日，被告又向原告借款50000元，借款期限1年，自2015年7月20日起至2016年7月20日至，一年利息5800元。2016年7月21日，原告提起诉讼要求：1、判令被告偿还原告借款70000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条等证据证实，应予认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，该行为亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故被告依法应承担清偿责任。原告主张的利息符合法律规定，依法应予支持。经传票传唤，被告高建红无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建红于本判决生效后五日内清偿原告李奖赏借款本金70000元、支付利息10600元，共计80600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告高建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张新平
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 陈晓兵
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王孔孔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初709号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序 简易程序
---|---|---
被 告 人
|
刘建英，女，1965年12月31日出生，汉族，小学文化，宁夏回族自治区青铜峡市人，农民，户籍所在地宁夏回族自治区青铜峡市。2017年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）598号起诉书，指控被告人刘建英犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
公诉机关
指控事实
|
2017年6月13日中午，被告人刘建英在银川市兴庆区某美容馆内修完眉毛，乘店内人员不备，盗走被害人王某的黑色iphone7Plus手机一部，价值5000元。后王某等人通过手机定位在东方红广场新华百货地下超市门口找到刘建英，并报警。手机追回、发还。
被告人
辩解意见
|
被告人刘建英对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。被告人刘建英当庭自愿认罪。
裁判理由
|
被告人刘建英的行为构成盗窃罪，被告人刘建英当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。
判 决
|
被告人刘建英犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 曹 玮
二○一七年八月十七日
法 官 助 理 李 超
书 记 员 牛 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）宁0104刑初709号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序 简易程序																															被 告 人																							刘建英，女，1965年12月31日出生，汉族，小学文化，宁夏回族自治区青铜峡市人，农民，户籍所在地宁夏回族自治区青铜峡市。2017年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。																															公诉机关							指控意见																							公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）598号起诉书，指控被告人刘建英犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。																															公诉机关							指控事实																							2017年6月13日中午，被告人刘建英在银川市兴庆区某美容馆内修完眉毛，乘店内人员不备，盗走被害人王某的黑色iphone7Plus手机一部，价值5000元。后王某等人通过手机定位在东方红广场新华百货地下超市门口找到刘建英，并报警。手机追回、发还。																															被告人							辩解意见																							被告人刘建英对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。被告人刘建英当庭自愿认罪。																															裁判理由																							被告人刘建英的行为构成盗窃罪，被告人刘建英当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。																															判 决																							被告人刘建英犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条。																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。													审  判  员   曹 玮													二○一七年八月十七日													法  官  助  理      李 超													书  记  员   牛 娜
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更716号
罪犯张小云，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2007年2月13日作出（2006）怀中刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人张小云犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；与三被告人相互承担连带责任，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失217628元。张小云等三被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于同年11月7日作出(2007)湘高法刑终字第214号刑事判决，维持本院判决对其他被告人的定罪与量刑，撤销本院对被告人张小云的定罪与量刑，改判被告人张小云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年8月10日，湖南省高级人民法院作出(2010)湘高法刑执字第599号刑事裁定，将罪犯张小云的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2012年5月3日、2014年5月16日，经本院两次裁定，共减刑三年一个月，剥夺政治权利九年不变。减刑后的刑期至2027年1月9日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯张小云在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年七个月，并提交了罪犯张小云确有悔改表现的相关证据。
检察机关审查认为，罪犯张小云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，累计考核分达125.2分，但该犯有违规行为，未履行民事赔偿义务，且消费较高，系共同犯罪主犯，主观恶性较大，应降低减刑幅度，建议依法裁定减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯张小云在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分125.7分，2014年6月及2015年12月因违规被扣3分。月均消费700余元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、罪犯奖扣分通知单、减刑评议书、罪犯消费台账、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯张小云在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯服刑期间有违规扣分，且有一定履行能力却未主动履行民事赔偿义务，检察机关建议降低减刑幅度的意见恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张小云减刑一年六个月，减刑后的刑期至2025年7月9日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 杨雪琼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18615号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告毛羽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛羽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告毛羽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,939.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,939.50元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12179号
原告：深圳市安泰利机电有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道泥岗东路红岗花园18栋402房。
委托诉讼代理人：吴秀峰，广东鹏城阳光律师事务所律师。
被告：容瑞珍。
被告：周妹。
被告：王海华。
被告：王志桦。
上列四被告共同委托诉讼代理人：蔡金刚，广东汉章律师事务所律师。
被告：莫景盛。
原告深圳市安泰利机电有限公司诉被告容瑞珍、周妹、王海华、王志桦、莫景盛劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市安泰利机电有限公司委托代理人吴秀峰，被告容瑞珍、周妹、王海华、王志桦共同委托诉讼代理人蔡金刚到庭参加诉讼。因案件审理需要，本院依法追加被告莫景盛参加诉讼，被告莫景盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
事故发生情况：2015年12月22日下午，王著芬在工
地安装彩钢板过程中突然晕倒，被在场的工友抬下脚架，随后拨打120送入深圳恒生医院急救，经抢救无效于当日16:48死亡。
死者王著芬与各被告之间的关系：被告容瑞珍与王著芬
为母子关系，王著芬与被告周妹为夫妻关系，王著芬分别与被告王海华、王志桦为父子关系。
劳动关系的认定：原告主张被告莫景盛系原告承包的
“深圳市春谷园粮食物流有限公司通风系统安装工程”（以下简称春谷园工程）项目包工头。原告提交了其与被告莫景盛签订的《分包协议》及《安全生产责任承诺书》证明其主张。根据上述《分包协议》，春谷园工程位于深圳市宝安区西乡大铲湾，原告将该工程中的彩钢板安装及空调通风工程分包给被告莫景盛，并约定该分包工程采取“包工方式”，由被告莫景盛“除设备之外承包施工”。原告据此主张王著芬系被告莫景盛雇佣的工人，与原告之间不存在劳动关系。被告容瑞珍、周妹、王海华、王志桦则主张，原告与王著芬建立有劳动关系，王著芬死前受原告直接管理，并由原告发放工资。原告仅提供了证人证言证明其主张。经本院当庭询问，证人卢某证明其经被告莫景盛电话联系进入上述春谷园彩钢板安装工程项目组工作，日常工作由被告莫景盛管理。王著芬生前与其同在该项目工地工作，日常工作亦由被告莫景盛负责管理。王著芬出事后其所在的施工队解散，但并未结算工资，后听说原告出钱给被告莫景盛，并由被告莫景盛为施工队发放了工资。另一位证人李某证明其亦由被告莫景盛电话联系进入项目组工作，王著芬生前与其同在该项目工地工作。被告莫景盛有时在工地现场监督，其日常工作主要由其师傅即证人卢某安排。王著芬出事时正和其一起工作，出事后被告莫景盛解散了其所在的施工队，其工资最后由卢某代领转交。
本院认为，李某、卢某两位证人的证言可以证明，王著芬生前在春谷园工程彩钢板安装及空调通风工程项目组工作，其日常工作由被告莫景盛负责管理。被告容瑞珍、周妹、王海华、王志桦主张王著芬工资由原告负责发放，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，本院认为，被告容瑞珍、周妹、王海华、王志桦主张原告与王著芬之间存在劳动关系，但并未提供有效证据予以证明，被告主张，本院不予采信。本院认定，原告与王著芬之间不存在劳动关系。
四、仲裁情况：被告容瑞珍、周妹、王海华、王志桦于2016年3月29日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：确认王著芬和原告存在劳动关系（2015年12月6日至2015年12月22日）。仲裁委员会于2016年5月14日作出深罗劳人仲案（2016）508号仲裁裁决书，裁决：确认王著芬和原告在2015年12月6日至2015年12月22日期间建立有劳动关系。原告不服仲裁裁决，依法向本院提起诉讼,要求判如所请。被告在法定期限内未向人民法院提起诉讼。
五、原告的诉讼请求：确认原告与死者王著芬不存在劳动关系。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告深圳市安泰利机电有限公司与王著芬之间不存在劳动关系。
案件受理费人民币5元，由被告容瑞珍、周妹、王海华、王志桦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 曾莉萍
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 曹堂兴
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 倩
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初12179号原告：深圳市安泰利机电有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道泥岗东路红岗花园18栋402房。委托诉讼代理人：吴秀峰，广东鹏城阳光律师事务所律师。被告：容瑞珍。被告：周妹。被告：王海华。被告：王志桦。上列四被告共同委托诉讼代理人：蔡金刚，广东汉章律师事务所律师。被告：莫景盛。原告深圳市安泰利机电有限公司诉被告容瑞珍、周妹、王海华、王志桦、莫景盛劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市安泰利机电有限公司委托代理人吴秀峰，被告容瑞珍、周妹、王海华、王志桦共同委托诉讼代理人蔡金刚到庭参加诉讼。因案件审理需要，本院依法追加被告莫景盛参加诉讼，被告莫景盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况事故发生情况：2015年12月22日下午，王著芬在工地安装彩钢板过程中突然晕倒，被在场的工友抬下脚架，随后拨打120送入深圳恒生医院急救，经抢救无效于当日16:48死亡。死者王著芬与各被告之间的关系：被告容瑞珍与王著芬为母子关系，王著芬与被告周妹为夫妻关系，王著芬分别与被告王海华、王志桦为父子关系。劳动关系的认定：原告主张被告莫景盛系原告承包的“深圳市春谷园粮食物流有限公司通风系统安装工程”（以下简称春谷园工程）项目包工头。原告提交了其与被告莫景盛签订的《分包协议》及《安全生产责任承诺书》证明其主张。根据上述《分包协议》，春谷园工程位于深圳市宝安区西乡大铲湾，原告将该工程中的彩钢板安装及空调通风工程分包给被告莫景盛，并约定该分包工程采取“包工方式”，由被告莫景盛“除设备之外承包施工”。原告据此主张王著芬系被告莫景盛雇佣的工人，与原告之间不存在劳动关系。被告容瑞珍、周妹、王海华、王志桦则主张，原告与王著芬建立有劳动关系，王著芬死前受原告直接管理，并由原告发放工资。原告仅提供了证人证言证明其主张。经本院当庭询问，证人卢某证明其经被告莫景盛电话联系进入上述春谷园彩钢板安装工程项目组工作，日常工作由被告莫景盛管理。王著芬生前与其同在该项目工地工作，日常工作亦由被告莫景盛负责管理。王著芬出事后其所在的施工队解散，但并未结算工资，后听说原告出钱给被告莫景盛，并由被告莫景盛为施工队发放了工资。另一位证人李某证明其亦由被告莫景盛电话联系进入项目组工作，王著芬生前与其同在该项目工地工作。被告莫景盛有时在工地现场监督，其日常工作主要由其师傅即证人卢某安排。王著芬出事时正和其一起工作，出事后被告莫景盛解散了其所在的施工队，其工资最后由卢某代领转交。本院认为，李某、卢某两位证人的证言可以证明，王著芬生前在春谷园工程彩钢板安装及空调通风工程项目组工作，其日常工作由被告莫景盛负责管理。被告容瑞珍、周妹、王海华、王志桦主张王著芬工资由原告负责发放，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，本院认为，被告容瑞珍、周妹、王海华、王志桦主张原告与王著芬之间存在劳动关系，但并未提供有效证据予以证明，被告主张，本院不予采信。本院认定，原告与王著芬之间不存在劳动关系。四、仲裁情况：被告容瑞珍、周妹、王海华、王志桦于2016年3月29日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：确认王著芬和原告存在劳动关系（2015年12月6日至2015年12月22日）。仲裁委员会于2016年5月14日作出深罗劳人仲案（2016）508号仲裁裁决书，裁决：确认王著芬和原告在2015年12月6日至2015年12月22日期间建立有劳动关系。原告不服仲裁裁决，依法向本院提起诉讼,要求判如所请。被告在法定期限内未向人民法院提起诉讼。五、原告的诉讼请求：确认原告与死者王著芬不存在劳动关系。判决结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告深圳市安泰利机电有限公司与王著芬之间不存在劳动关系。案件受理费人民币5元，由被告容瑞珍、周妹、王海华、王志桦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾莉萍人民陪审员  陈 辉人民陪审员  曹堂兴二〇一六年十二月五日书 记 员  张 倩
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4540号
原告:四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省阆中市七里大道150号。
法定代表人:蒲中华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:朱旭，该公司朱镇支行行长。
被告：郑小蓉，女，汉族，生于1972年9月20日，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告郑小蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱旭到庭参加了诉讼，被告郑小蓉经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金33,600元及利息16,270.76元(利息截止2015年11月6日)，其后利息以合同约定利率计算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月3日，被告郑小蓉在我行朱镇支行申请办理借款35,000元,月利率9.6979‰，期限2年，合同约定按季结息，到期还本。郑小蓉于2012年6月12日偿还本金1,400元，现尚欠本金33,600元。故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑小蓉于2012年6月12日在原阆中市农村信用合作联社朱镇分社办理借款35,000元，借款到期日为2014年6月11日，约定月利率9.6979‰，合同约定按季结息，到期还本，合同签订后，原告方发放了贷款。借款后，被告于2012年6月12日偿还本金1,400元，没有按照合同约定偿还借款其余本金和利息。
同时查明，阆中市农村信用合作联社现已更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实，有被告身份信息、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单以及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑小蓉向原告借款的事实清楚，证据确实充分，依法负有偿还借款本金及利息的义务。因此，对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑小蓉在本判决生效后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金33,600元，并按借款合同之约定计付资金利息至还清借款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，公告费600元，共计1,240元，由被告郑小蓉承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 毛 刚
人民陪审员 李文猛
人民陪审员 刘红梅
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 侯 丹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7258号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北�观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人周剀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告李晓林，男，1960年2月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告李晓林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由本院代理审判员周游适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人周剀到庭参加诉讼,被告李晓林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2010年5月，李晓林向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，�领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。李晓林在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向李晓林发放了信用卡。李晓林于2010年6月起以消费、取现等方式从该信用卡人民币账户中透支钱款，但未按约还本付息，截至2015年12月19日止，李晓林尚欠建行信用卡透支本金49961.19元、利息11752.03元、滞纳金3403.71元、费用6元，以上合计65122.93元。前述款项李晓林至今未予归还。故诉至法院请求判令：李晓林立即偿还信用卡透支本金49961.19元、滞纳金3403.71元、费用6元、利息11752.03元，以上合计65122.93元；李晓林支付利息和复利（自2015年12月20日起至欠款付清时止，利息以本金49961.19元为基数按日万分之五计算，复利以利息11752.03元为基数按日万分之五计算）。
被告李晓林未答辩。
经审理查明，2010年5月，李晓林向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人李晓林为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲�如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对李晓林相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。李晓林于2010年6月起，开始从前述信用卡人民币账户中透支消费，截至2015年12月19日，李晓林尚欠透支本金49961.19元，滞纳金3403.71元，费用6元，利息11752.03元，以上合计65122.93元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，建行与李晓林签订的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。李晓林办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求李晓林偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓林于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金49961.19元；
二、被告李晓林于本判决生效之日起两日内支付原告中国�设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2015年12月19日的利息11752.03元、滞纳金3403.71元、费用6元，以上合计15161.74元；
三、被告李晓林于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2015年12月20日起至欠款付清时止的利息、复利(利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息11752.03元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取714元，由被告李晓林负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告李晓林在履行前述义务时，将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有�公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周 游
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄艳清
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初4652号
原告：郭建中，男，1968年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：冯碧，女，1969年1月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：郭建中，身份信息同上。
被告：重庆海博物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办义乌大道16号义乌小商品批发市场5幢3-8，统一社会信用代码91500117554094360L。
法定代表人：金位平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高祥，男，1981年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈洪龙，重庆百君（合川）律师事务所律师。
原告郭建中、冯碧与被告重庆海博物业管理有限公司（以下简称“海博物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建中（同时系原告冯碧的委托诉讼代理人）、被告“海博物业”的委托诉讼代理人陈洪龙、高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建中、冯碧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止收取物业管理费、停止停电行为；2、判令被告退还已收取的物业管理费383元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃要求被告停止停电行为的诉讼请求。事实和理由：原告于2012年9月21日购买重庆市合川区义乌大道16号3号楼×号商铺，接房时间2012年12月3日，原告一直未与被告签订物业服务合同，被告也未提供物业服务。2016年3月被告在无任何依据的情况下要求原告支付物业服务费，否者将停电，原告被迫缴纳物业服务费。因原、被告之间不存在物业服务关系，且原告商铺是独栋低层商住楼，不需要物业服务，被告也未提供物业服务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，诉请如前。
被告“海博物业”辩称，原、被告之间签订有物业管理合同，被告向原告提供了物业服务，收取物业服务费符合法律规定，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年8月2日，重庆金田置业有限公司与被告“海博物业”签订《前期物业服务合同》，合同约定：被告“海博物业”对重庆合川区义乌大道16号重庆（合川）义乌小商品批发市场2号、3号楼提供物业服务，物业服务费用实行包干制，住宅0.5元/月.平方米，写字楼2元/月.平方米，商业3元/月.平方米，物业服务费于每月5日前按月缴纳。2012年原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆（合川）义乌小商品批发市场经营管理协议》，协议约定被告对义乌市场实行统一经营管理、统一物业管理，对场地、设备、设施、环境卫生、治安消防、经营方式等事务实施统一管理，以维护正当运行，被告有权向原告收取物业管理费、公共设施维修基金、公共能源及相关费用等权利，物业管理费按建筑面积计算，合同期限三年。
另查明，郭建中、冯碧系合川区合阳办义务大道16号3幢×号房屋所有权人，建筑面积42.58平方米。被告向原告提供了物业服务，原告自2015年6月1日起至2016年12月31日止以每月1.5元/平方米向被告缴纳物业服务费。
关于双方是否存在物业服务合同关系的问题，被告与重庆金田置业有限公司签订《前期物业服务合同》，由被告“海博物业”对重庆合川区义乌大道16号重庆（合川）义乌小商品批发市场2号、3号楼提供物业服务，该合同对原、被告双方具有约束力，后原、被告签订《重庆（合川）义乌小商品批发市场经营管理协议》，对物业服务条款进行了变更，双方应当按照变更后的协议履行，故双方形成物业服务合同关系。
关于物业服务费标准的问题，本案中原、被告均举示《重庆（合川）义乌小商品批发市场经营管理协议》，但双方举示的协议关于物业费标准的条款不一致，被告向本院提供的协议物业服务费预留空白处均已填写，分别为2012年7月1日至2013年6月30日物业费每月0.8元/平方米，2013年7月1日至2014年6月30日物业费每月1元/平方米，2014年7月1日至2015年6月30日物业费每月1.5元/平方米，而原告向本院提交的协议中物业管理费标准预留空白处未填写，因该协议系被告制作提供，在无其他证据情况下，应作出有利于原告方的解释；原告举示的协议中物业服务费标准预留空位虽未填写，但约定了按建筑面积计算并在标准空位后标注1.5元、2.5元、4.5元，应理解为标准应从标注中选择，而被告举示的协议物业管理费均未超过标注中最低的1.5元，因此被告提交的协议对原告更为有利，且原告在2015年6月1日至2016年12月31日期间也是按照每月1.5元/平方米缴纳，故物业管理费按被告举示的物业服务合同中载明的标准计算。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按照合同履行。本案中，被告具有物业服务资质，与原告签订《重庆（合川）义乌小商品批发市场经营管理协议》，双方均应按照合同履行。合同到期后，原告未要求被告退出服务区域，被告继续向原告提供物业服务，原告应当向被告缴纳物业服务费，且原告向被告缴纳的物业服务费未超出合同约定标准，故原告要求被告停止收取物业服务费、并退还已收取的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。审理中，原告自愿放弃要求被告停止断电的诉讼请求，本院予以尊重。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯碧、郭建中的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯碧、郭建中承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈德超
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈 婷
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1-4号
申请执行人：北海市人力资源和社会保障局，住所地北海市深圳路49号。
法定代表人：郑廷仁，该局局长。
被执行人：广西恒冠建设集团有限公司（原北海市第三建筑工程公司），住所地北海市北部湾东路102号东安小区第一幢二层。
法定代表人：罗家辉，该公司董事长。
北海市人力资源和社会保障局依据本院（2015）北行审字第1号行政裁定书于2015年4月1日向本院申请执行广西恒冠建设集团有限公司行政非诉一案，申请执行标的额为11405085元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人北海市人力资源和社会保障局于2015年12月1日向本院递交撤销强制执行申请书，请求撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤销强制执行申请，符合法律规定，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北行审字第1号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林少立
审判员 李建威
审判员 黄辉远
二〇一五年十二月十日
书记员 凌 洋
附：本裁定书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2421号
原告：中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行，住所地：陕西省榆林市神木市大柳塔镇。
负责人：马海林，系该行行长。
委托诉讼代理人：李晗，系该公司职工。
被告：呼小林，男，1984年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：贾红霞，女，1987年4月出生，汉族，陕西省人。
被告：张雄，男，1981年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：李海燕，女，1983年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：张孝利，男，1982年4月出生，汉族，陕西省人。
被告：杨晓丽，女，1979年11月出生，汉族，内蒙古人。
原告中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行与被告呼小林、贾红霞、张孝利、杨晓丽、张雄、李海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行委托诉讼代理人李晗到庭参加了诉讼，被告呼小林、贾红霞、张孝利、杨晓丽、张雄、李海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告呼小林、贾红霞偿还借款本金499715.62元及其利息（2012年10月8日至2013年10月7日年利率按7.8%计算，从2013年10月7日至今按照逾期利率计算即在合同约定借款利率基础上上浮30%计算）。被告张雄、张孝利、李海燕、杨晓丽承担连带保证责任。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月8日，被告呼小林与原告中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行签订了《农户贷款借款合同》，约定借款金额为50万元，借款期限为12个月，从2012年10月8日至2013年10月7日年利率按7.8%计算，从2013年10月7日至今按照逾期利率计算即在合同约定借款利率基础上上浮30%，还款方式为按月结息，到期还本。被告贾红霞在原告中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表上签字。被告张雄、李海燕、张孝利、杨晓丽分别与原告签订共同担保承诺书，自愿为该笔借款提供担保。合同签订后，原告按照约定向被告发放了借款，被告将借款利息支付至2013年10月7日。借款于2013年10月7日到期后，被告偿还了部分借款本金，下欠借款本金499715.62元及其利息（包含逾期利息、逾期罚息、逾期复利）至今未予偿还，原告故诉至法院。
被告呼小林、贾红霞、张雄、张孝利、李海燕、杨晓丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同一份、共同担保承诺书两份、个人（法人按揭）自营常规货款发放通知单一份、借据一支、中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表、被告身份证复印件各一份，被告呼小林、贾红霞的户口本（上述证据均系复印件）一份，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月8日，被告呼小林与原告中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行签订了《农户贷款借款合同》，约定借款金额为50万元，借款期限为12个月，从2012年10月8日至2013年10月7日年利率按7.8%计算，从2013年10月7日至今按照逾期利率计算即在合同约定借款利率基础上上浮30%，还款方式为按月结息，到期还本。被告贾红霞在原告中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表上签字。被告张雄、李海燕、张孝利、杨晓丽分别与原告签订共同担保承诺书，自愿为该笔借款提供担保。合同签订后，原告按照约定向被告发放了借款，被告将借款利息支付至2013年10月7日。借款于2013年10月7日到期后，被告偿还了部分借款本金，下欠借款本金499715.62元及其利息（包含逾期利息、逾期罚息、逾期复利）至今未予偿还，原告故诉至法院。
本院认为，原告与被告呼小林签订的农户贷款借款合同合法有效，被告呼小林应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告呼小林未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告呼小林偿还借款本金499715.62元并支付利息以及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告贾红霞未与原告签订书面借款合同，只在原告中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表上签字，故原告请求被告贾红霞偿还借款本金及利息的诉讼请求本院不予支持。原告与被告张雄、李海燕、张孝利、杨晓丽签订的共同担保承诺书合法有效。对于被告呼小林应当偿还的上述借款本息，被告张雄、李海燕、张孝利、杨晓丽应当按照保证担保合同约定承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告呼小林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行本金499715.62元并支付利息（2012年10月8日至2013年10月7日年利率按7.8%计算，从2013年10月7日至今按照逾期利率计算即在合同约定借款利率基础上上浮30%计算）；被告张雄、李海燕、张孝利、杨晓丽对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、被告张雄、李海燕、张孝利、杨晓丽承担保证责任后，有权向被告呼小林追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5490元，公告费600元，由被告呼小林、张雄、李海燕、张孝利、杨晓丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 杨荣刚
人民陪审员 李海利
二〇一八年七月十三日
书 记 员 郭宇清