wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00722号
原告赵相生。
委托代理人张玉鹏，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。
被告徐进松。
被告中国人民财产保险股份有限公司武强支公司。
住所地河北省衡水市武强县新开街**号。
负责人高文彩，系该公司总经理。
委托代理人刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告赵相生诉被告徐进松、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分限公司（以下简称人保公司）动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员关琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵相生委托代理人张玉鹏、被告人保公司委托代表人刘勇进到庭参加了诉讼。被告徐进松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵相生诉称，2013年8月23日20时50分，河北省沧县驾驶员藏来起驾驶的冀RV52**凯马牌轻型货车，沿黄石高速公路由西向东行驶至229KM＋350M处时。判断失误刹车不及追尾遇前方施工堵塞停车未打开双闪灯的河北省衡水市徐进松驾驶的冀T×××××中型厢式货车，造成赵向长受伤，车辆损坏和两车所载货物损失的道路交通事故，此事故经河北省公安厅高速交警总队石家庄支队藁城大队勘验及认定，藏来起和徐进松分别负此事故的同等责任，赵向长无责任。事故造成赵相生所有车辆损失共计20000元，因冀T157**中型厢式货车实际车主是徐进松，该车在被告保险公司投有交强险和商业三者险各一份，故请求各被告赔偿损失20000元。
被告人保公司辩称，该车在我公司投有交强险和商业三者险15万元，不计免赔，故事发生在保险期。事故认定我方承担同等责任不认可，徐进松不应承担同等责任，应是次要责任，我方同意在交强险分项限额内承担2000元，超出部分在商业三者险内按30%比例赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。徐进松是事故车冀T×××××中型厢式货车车主，也是事故发生时驾驶人。
被告徐进松未答辩。
经审理查明，2013年8月23日20时50分，河北省沧县驾驶员藏来起驾驶冀RV52**凯马牌轻型货车，沿黄石高速公路由西向东行驶至229KM＋350M处时，因判断失误刹车不及追尾遇前方施工堵塞停车未打开双闪灯的河北省衡水市徐进松驾驶的冀T×××××中型厢式货车，造成冀R×××××号车辆乘车人赵向长受伤，车辆损坏和两车所载货物损失的道路交通事故，此事故经河北省公安厅高速交警总队石家庄支队藁城大队勘验及认定，藏来起和徐进松分别负此事故的同等责任，赵向长无责任。
原告赵相生于2012年4月1日购买刘洪英名下冀R×××××号凯马车一辆。被告徐进松系事故车冀T×××××号车主，该车在被告人保公司投有交强险一份和商业三者险15万元一份，且不计免赔，事故发生在保险期间。河北斯格欧保险公估有限公司做出冀R×××××事故车辆公估报告，该车估损金额23205元。2014年7月3日，本院作出（2014）藁民初字第00897号判决，判决被告人保公司在交强险范围内赔偿赵向长医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计12万元，在承保商业三者险范围内赔偿赵向长医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费82975.69元。该判决已生效履行。
本院认为，交警部门作出的事故认定，被告提出异议，认为被告徐进松应承担次要责任，但对该认定程序违法未提供证据，故对被告人保公司所辩本院不予采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、车损23205元。被告人保公司提出异议，但逾期未申请重新鉴定，视为对公估报告结果的认可。原告主张本院予以采信；2、施救费10000元。被告提出异议，认为过高，本院予以采纳。根据事故发生状况，参照河北省关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知，本院酌定施救费为2000元；3、拆验费2000元。被告人保公司提出异议，认为在公估结果中已包含配件调试及拆装费用，因此不应再重复主张拆验费。被告所辩于法有据，本院予以采纳；4、公估费1600元。被告人保公司提出异议，于法无据，原告主张本院予以采纳。以上损失合计26805元。按照交通事故责任认定书，藏来起、徐进松分别负此事故同等责任，应各承担50%责任。被告徐进松名下事故车辆在被告人保投有交强险及商业三者险，应由被告人保公司在保险承保范围内先行赔偿。被告人保公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元。被告人保公司在商业三者险赔偿范围内按50%赔偿原告车损、施救费、公估费12402.5元。以上共计14402.5元。原告损失已获得赔偿，被告徐进松不再承担赔偿责任。被告徐进松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔偿原告赵相生各项损失14402.5元，本判决生效后五日内履行。
二、被告徐进松不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用300元，适同简易程序减半收取150元，由被告徐进松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，帐号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 关琳琳
二〇一五年三月五日
书记员 张世龙
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4142号
罪犯代先祥，男，汉族，初中文化，1989年9月11日出生于四川省蒲江县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市北塘区人民法院于2012年7月17日作出（2012）北刑初字第0104号刑事判决，以被告人代先祥犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年2月15日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯代先祥在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯代先祥在服刑期间曾受到二次监狱表扬；该犯暂无能力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯代先祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代先祥减去有期徒刑一年（刑期至2016年2月15日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周月闻
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3214号
原告：张杨，男，1988年10月18日出生，汉族，住义乌市后宅街道新华村*组。
委托代理人：龚辉祖、王慧霞，浙江思聪律师事务所律师。
被告：季敬禄。
被告：季新翠。
原告张杨诉被告季敬禄、季新翠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，于2014年10月9日公开开庭进行第一次审理，后本案依法转为普通程序组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了第二次审理。原告张杨的委托代理人龚辉祖到庭参加第一次审理，原告张杨及其委托代理人龚辉祖到庭参加第二次审理，被告季敬禄、季新翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告张杨诉称：二被告系夫妻关系，被告季敬禄从2010年上半年开始陆续向原告借款，2013年12月31日，经双方结算重新被告向原告出具300万元的借条一份，声明以前借条全部作废，计算至2013年12月31日尚欠利息18万元，后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉至本院：请求判令二被告归还原告借款本金300万元并支付利息（计算到2013年12月31日的利息为18万元，之后从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止。）
被告季敬禄、季新翠未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：两被告系夫妻关系，于2008年9月19日登记结婚。被告季敬禄曾向原告张杨多次借款，2013年12月31日双方进行重新结算，被告季敬禄出具300万元的借条一份，载明：经结算截止2013年12月31日止尚欠张杨借款本金叁佰万元，利息壹拾捌万元，以前借条全部作废。嗣后，两被告未能还本付息。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表、录音各一份、工商银行历史明细两份、农行对账单四份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告季敬禄尚欠原告借款人民币300万元及利息18万元的事实清楚，证据充分，有其本人出具的借条一份为凭，本院予以确认。借款人应当按约及时归还出借人借款。借条中双方有利息结算，说明双方有利息约定，但没有明确写明具体利率，现原告主张利息的，可参照银行同期同类贷款利率计息。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应当由两被告共同偿还。综上，原告之诉请合法有理，本院予以支持。被告季敬禄、季新翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季敬禄、季新翠于本判决生效之日起十五日内偿还原告张杨借款人民币300万元并支付利息（计算到2013年12月31日的利息为18万元，自2014年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，由被告季敬禄、季新翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币33200元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 叶晓晴
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第01851号
原告北京豪龙恺建设工程有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇二街村南大街13号。
法定代表人姜海龙，经理。
委托代理人刘广聪，北京市国宁律师事务所律师。
被告北京盾安空调设备安装有限公司，住所地北京市通州区食品工业园区9号。
法定代表人乔东海，经理。
本院受理原告北京豪龙恺建设工程有限公司与被告北京盾安空调设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告北京盾安空调设备安装有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称按照双方签订的合同第二十二条之约定，发生争议可以提请工程所在地的仲裁机构仲裁，或向工程所在地方的法院提起诉讼，该约定属于无效约定，本案应由被告住所地管辖，故申请将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
经审查，本院认为，双方在合同中既约定仲裁又约定到法院诉讼解决纠纷，此约定因不明确而导致无效。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，应当由合同涉及的不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，案涉工程地点位于北京市房山区，故北京市房山区人民法院依法具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告北京盾安空调设备安装有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 邵 波
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李欣宇
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐行执字第44-1号
申请人乐陵市人口和计划生育局。
负责人孙殿和，副局长。
被执行人刘洪周，男，1984年4月出生，农民，
被执行人王学文，女，1985年2月出生，
申请人乐陵市人口和计划生育局于2014年4月28日以被执行人刘洪周、王学文违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了社会抚养费征收决定书。
该决定书的内容是：向被执行人各征收社会抚养费人民币33264.00元、共计66528.00元。
本院经审查认定：申请人乐陵市人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，于2014年4月28日依法送达给了被执行人刘洪周、王学文，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人乐陵市人口和计划生育局于2014年9月26日向我院申请强制执行。
本院认为，申请人乐陵市人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据等方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人乐陵市人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人必须于2014年10月20日前向本院缴纳社会抚养费共计66528.00元；并自2014年5月29日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费898元由被执行人刘洪周、王学文承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一四年十月十一日
书记员 赵 明
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第189号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行。
代表人马永辉。
被执行人王洪安，农民。
被执行人张凤云，农民。
被执行人王有安，农民。
被执行人王业深，农民。
被执行人王有民，农民。
被执行人禹化兴，农民。
申请执行人蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被执行人王洪安、张凤云、王有安、王业深、王有民、禹化兴债权纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）蒙商初字第1040号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案执行，执行标的100000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务100000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被执行人王洪安、张凤云、王有安、王业深、王有民、禹化兴债权纠纷一案的（2014）蒙商初字第1040号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年二月十三日
书记员 袁 婷
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民初176号
原告：郭某某，男，汉族，高中文化，农民。
被告：赵某某，男，汉族，初中文化，农民。
原告郭某某与被告赵某某债务转移合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某某向本院提出诉讼请求：要求被告赵某某偿还猪肉款10430元及利息。事实和理由：原告郭某某诉称，我在自己家中养殖猪，被告赵某某常年收购猪，因此我2人认识。2015年1月17日我将家中6头猪送往位于甘井镇北伍中村西的合阳县新兴屠宰场进行屠宰时，碰见被告赵某某，经被告介绍我将猪肉予以销售，被告承诺2015年1月18日其给我付清猪肉款共11430元，并给我出具欠款条据一张，后经我多次催要，2016年10月被告之妻代其给我偿还了1000元，下剩10430元至今未还，故我提起诉讼。
赵某某辩称，2015年1月17日原告将猪拉到合阳县新兴屠宰场将猪交给屠宰场屠宰后碰见我，我给原告帮忙将猪肉卖给屠宰场，屠宰厂老板讲猪肉销后将猪肉款付给原告，并让将猪肉款记在我名下，由我将所欠的猪肉款给原告，因此我从屠宰厂的账本上抄录下猪肉的数量和猪肉款并给原告出具了欠原告11430元的凭条。2016年10月我给原告偿还了1000元，下剩10430元猪肉款是我欠原告的属实，但我目前无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年1月17日原告郭某某将其养殖的猪送至甘井镇北伍中村西的合阳县新兴屠宰场将猪屠宰后碰见被告赵某某，经被告赵某某介绍原告郭某某将猪肉销给了该屠宰场，由于屠宰场未给原告郭某某支付猪肉款，被告赵某某从屠宰厂的账本上抄录下猪肉的数量和猪肉欠款11430元后，被告赵某某给原告郭某某出具了内容为“会民欠到11430元”的凭条。2015年7月原告郭某某从被告赵某某处催要该欠款，2016年10月被告赵某某偿还给原告郭某某1000元，下剩10430元被告赵某某一直未还。庭审中，被告赵某某同意原告郭某某主张的从2015年7月起开始计算利息，本院对以上事实予以确认。
本院认为，原告郭某某经被告赵某某介绍将猪肉销售给合阳县新兴屠宰场后，被告赵某某给原告郭某某出具欠款凭据，足以证明该债务由合阳县新兴屠宰场转移给被告赵某某，该债务转移不违反法律规定。审理中，原告要求被告支付下剩的10430元猪肉款及占用期间的利息，符合法律规定，应予以支持；利息的起算日期，以庭审中原、被告同意的时间为准，即从2015年7月1日起算至被告将该猪肉款清结之日，利率按照银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，郭某某要求赵某某偿还猪肉款10430元和利息符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
被告赵某某在本判决书生效后十五日内清偿原告郭某某猪肉款10430元及利息，利息自2015年7月1日起按照银行同期同类贷款利率计算至该猪肉款清结之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 苗建丽
二〇一七年一月十三日
书记员 余 铭
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭中执复字第16-1号
申请复议人（被执行人）湘潭汽车修配厂破产清算组。
负责人廖厚坤。
委托代理人周春耆。
申请执行人湖南兴华建设工程有限公司。
法定代表人苏淦生。
委托代理人郭振美。
委托代理人李玉元。
申请复议人湘潭汽车修配厂破产清算组不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2014）岳执异字第8号执行裁定，向本院申请了复议，本院已立案审查。
本院在审查湘潭汽车修配厂破产清算组复议申请时查明，湖南兴华建设工程有限公司不服本院作出的（2013）潭中执复字第21号执行裁定向本院提出了申诉，本院已立（2014）潭中执监字第17号案审查，对该案件的审查尚未审结。
本院审查后认为，本院对（2013）潭中执复字第21号执行裁定的申诉结论是审查本案的依据，因该案件尚未审结，本案的审查程序应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本院对湘潭市汽车修配厂破产清算组不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2014）岳执异字第8号执行裁定提出的复议申请予以中止审查。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 陈志雄
审 判 员 邹湘辉
二〇一四年九月十九日
代理书记员 杨 晟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1027刑初6号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年12月23日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌非法拘禁罪于2009年5月14日被金溪县公安局取保候审。因涉嫌非法采矿罪于2015年11月10日经金溪县人民法院决定逮捕，2016年1月7日被金溪县公安局执行逮捕。现羁押于金溪县看守所。
金溪县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人杨某某犯非法拘禁罪，于2016年1月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2007年4、5月份的一天，被害人许某某（喊名“大头宝”）与陈某某（喊名“萝卜头”）等人在被告人杨某某（喊名“杨癫子”）、“荣光”等人在金溪县左坊镇一村庄内开设的赌场内赌博，杨某某叫胡某某（已判刑）在赌场上“放火坑”（意指放高利贷）。因陈某某在赌博过程中输钱，就找被害人许某某出面向胡某某借三万元钱（实得二万九千一百元，九百元为当天的利息），并由杨某某作担保。双方口头说好第二天就还，否则按每一万元每一天三百元算利息。当天陈某某又将所借的钱全部输掉。事后，陈某某因没钱还，便到广州一个停车场做事去了。此后胡某某在多次通过杨某某问许某某还钱未果的情况下，要求杨某某于2007年7月5日向自己打了张借条，加上杨某某本人另外借其的三万元，借条共计人民币六万元。后杨某某陆续归还了胡某某人民币二万五千元，还欠三万五千元钱。2007年8、9月份，胡某某得知陈某某在广州后便纠结多人将其挟持回金溪，陈某某家属还了七千五百元给胡某某，另外付了二千元作为去广州的路费，才将陈某某放回。2007年10月10日，杨某某在南城县找到许某某，说胡某某在催杨某某还钱，就叫许某某打了张二万元钱的借条给杨某某。
2008年7月7日下午1时许，被告人杨某某和胡某某得知被害人许某某在金溪县左坊镇里瑶村一瓦窑上赌博，分别纠集邹某某（已判刑）、唐某某（已判刑）、管某某、陈某某、周某某等十多人持刀开车赶至赌场，在赌场上对许某某殴打后将其挟持至金溪县秀谷镇胡某某家，由十多个年轻人看守，并对许某某进行了殴打。后来，胡某某、邹某某、唐某某等人又开车将许某某带至波尔山庄附近一栋荒废的平房里，对许某某人身自由进行控制。在许某某从赌场被挟持后，许某某亲属及朋友赶到金溪县县城找到杨某某解决此事，经过商谈，最后说好付三万五千元放人。当晚8时许，被害人许某某亲属交出三万元，另从许某某身上拿出五千元后，胡某某、邹某某、唐某某等人才将许某某放走。胡某某拿到三万五千元后，打了张六万元的收条给杨某某。
经金溪县公安局法医伤情鉴定，被害人许某某的损伤为轻微伤丙级。
就指控的事实，有被告人杨某某的供述和辩解、被害人许某某的陈述、证人胡某某、唐某某、邹某某等人的证言、相关书证及其他证据材料证实，公诉机关认为被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，构成非法拘禁罪，属共同犯罪主犯，且具有坦白情节，提请依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
2007年4、5月份的一天，被害人许某某（喊名“大头宝”）与陈某某（喊名“萝卜头”）等人在被告人杨某某（喊名“杨癫子”）、“荣光”等人在金溪县左坊镇一村庄内开设的赌场内赌博，杨某某叫胡某某（已判刑）在赌场上“放火坑”（意指放高利贷）。因陈某某在赌博过程中输钱，就找被害人许某某出面向胡某某借三万元钱（实得二万九千一百元，九百元为当天的利息），并由杨某某作担保。双方口头说好第二天就还，否则按每一万元每一天三百元算利息。当天陈某某又将所借的钱全部输掉。事后，陈某某因没钱还，便到广州一个停车场做事去了。此后胡某某在多次通过杨某某问许某某还钱未果的情况下，要求杨某某于2007年7月5日向自己打了张借条，加上杨某某本人另外借其的三万元，借条共计人民币六万元。后杨某某陆续归还了胡某某人民币二万五千元，还欠三万五千元钱。2007年8、9月份，胡某某得知陈某某在广州后便纠结多人将其挟持回金溪，陈某某家属还了七千五百元给胡某某，另外付了二千元作为去广州的路费，才将陈某某放回。2007年10月10日，杨某某在南城县找到许某某，说胡某某在催杨某某还钱，就叫许某某打了张二万元钱的借条给杨某某。
2008年7月7日下午1时许，被告人杨某某和胡某某得知被害人许某某在金溪县左坊镇里瑶村一瓦窑上赌博，分别纠集邹某某（已判刑）、唐某某（已判刑）、管某某、陈某某、周某某等十多人持刀开车赶至赌场，在赌场上对许某某殴打后将其挟持至金溪县秀谷镇胡某某家，由十多个年轻人看守，并对许某某进行了殴打。后来，胡某某、邹某某、唐某某等人又开车将许某某带至波尔山庄附近一栋荒废的平房里，对许某某人身自由进行控制。在许某某从赌场被挟持后，许某某亲属及朋友赶到金溪县县城找到杨某某解决此事，经过商谈，最后说好付三万五千元放人。当晚8时许，被害人许某某亲属交出三万元，另从许某某身上拿出五千元后，胡某某、邹某某、唐某某等人才将许某某放走。胡某某拿到三万五千元后，打了张六万元的收条给杨某某。
2008年7月8日，经金溪县公安局法医伤情鉴定，被害人许某某的损伤程度为轻微伤丙级。
上述事实，有被告人杨某某的供述和辩解、同案犯胡某某、邹某某、唐某某的供述、被害人许某某的陈述、证人管某某、陈某某、洪某某、许某、黄某、邱某、程某、陈某某、徐某、黄志华、丁某、毛C、唐L的证言、受案登记表、归案情况说明、借条、收条、法医学活体检验报告书、江西省金溪县人民法院（2009）金刑初字第18号刑事判决书、情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某为索取债务，聚众邀集多人，非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，并是共同犯罪。金溪县人民检察院指控被告人杨某某的犯罪事实及罪名成立。被告人杨某某在共同犯罪中起主要作用，系本案的主犯。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2017年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 左禄山
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 朱样兰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄建兴
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初3431号
原告邓馨，女，1984年10月16日出生，汉族，住祁阳县。
委托诉讼代理人吴汉阳，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告邹永生，男，1971年8月14日出生，汉族，住祁阳县。
被告祁阳县椒山市场管理有限公司，住所地湖南省祁阳县浯溪街道办事处人民东路28号。
法定代表人邹赛蓝，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别代理）刘清泉，湖南湘永律师事务所律师。
原告邓馨与被告邹永生、祁阳县椒山市场管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告邓馨于2018年2月12日以已与二被告就还款一事达成一致为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓馨申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓馨撤诉。
案件受理费1800元，由被告邹永生承担。
审 判 长 李 昂
人民陪审员 李群箭
人民陪审员 李兴凤
二〇一八年二月十二日
代理书记员 王 媛
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1002号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长.
委托代理人吕琳琳，公司职工。
被告韩子旺，农民。
被告刘荣华，农民。
被告韩玉华，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告韩子旺、刘荣华、韩玉华借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告韩子旺、刘荣华、韩玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月16日被告韩子旺、刘荣华、韩玉华与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，主要内容是：三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年1月16日起至2015年1月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额8万元，提供最高额担保。还款方式为利随本清，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为上述约定期间届满之日起二年。2013年2月18日，被告韩子旺依据该合同从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司清水支行借款3万元，借款期限为2013年2月18日至2014年2月17日，利率为9.00‰。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金3万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
三被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月16日被告韩子旺、刘荣华、韩玉华与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，主要内容是：三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年1月16日起至2015年1月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额8万元，提供最高额担保。还款方式为利随本清，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（13.50%）计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为上述约定期间届满之日起二年。2013年2月18日，被告韩子旺依据该合同从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司清水支行借款3万元，借款期限为2013年2月18日至2014年2月17日，利率为9.00‰。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2012年1月16日签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩子旺于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（以本金3万元自2013年2月18日至2014年2月17日按月利率9.00‰计算，自2014年2月18日至借款还清之日按13.50‰计算）；
二、被告刘荣华、韩玉华对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告韩子旺追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告韩子旺、刘荣华、韩玉华承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 雷洪江
审判员 张其峰
审判员 李红玉
二〇一五年七月九日
书记员 张 卓
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1955号
原告杜×，女，1967年11月12日出生。
被告杨×，男，1963年2月3日出生。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告杜×诉被告杨×离婚纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告杜×撤诉。
案件受理费七十五元，由原告杜×负担，已交纳。
代理审判员 王得存
二〇一六年三月十一日
书 记 员 昝 彤
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第00017号
公诉机关宿松县人民检察院。
被告人胡某，男，1955年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。2013年9月19日因涉嫌犯交通肇事罪由宿松县公安局执行刑事拘留，9月26日由宿松县公安局取保候审。2013年12月27日经本院决定取保候审。
宿松县人民检察院以宿检刑诉（2013）295号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。宿松县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月14日4时许，被告人胡某驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿孚玉路自东向西行驶，行至宿松县交通局门口路段时，将在机动车道上的行人王振保撞倒。9月19日，王振保经抢救无效死亡。经宿松县公安局法医鉴定：王振保系因闭合性颅脑损伤死亡。宿松县公安局道路交通事故认定书认定：胡某负本起事故主要责任，王振保负次要责任。事故发生后，被告人胡某在现场电话报警并到公安机关如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人胡某已赔偿被害人近亲属人民币13.8万元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辩解，宿松县公安局出具的户籍证明，到案经过，当事人驾驶证复印件，公安交通管理行政措施凭证，扣押物品清单，返还物品清单，现场勘查笔录，现场图和现场照片，尸检报告，死亡医学证明书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故责任认定书，道路交通事故调解申请书，调解书，赔偿凭证，谅解书，宿松县司法局社区矫正意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。案发后，被告人胡某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人胡某自愿认罪，赔偿了被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人胡某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，决定对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴国才
二〇一四年一月八日
书记员 石罗平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第3213号
罪犯王宇，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2009年1月13日作出（2008）二中刑初字第96号判决，以被告人王宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年。
执行机关河西监狱于2012年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑六个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王宇减去有期徒刑六个月。
（刑期自2008年1月8日起至2015年7月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 郭 婧
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立二民申字第55号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季兴旺，男，汉族，住永城市。
委托代理人：段艳玲，女，汉族，系季兴旺之妻，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩格荣，女，汉族，系季兴旺之母，住永城市。
再审申请人季兴旺因与被申请人韩格荣确认合同无效纠纷一案，不服永城市人民法院（2012）永民初字第2113号民事判决及本院（2014）商民二终字第261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
季兴旺申请再审称：1、原判认定事实不清，证据不足。被申请人自1999年以来，多次向再审申请人夫妻许诺将涉案房产作为结婚用房。原判认定赠房行为是季玉连的单方行为，侵犯了被申请人的财产权益与事实不符。再审申请人自与妻子段艳玲订婚以来，被申请人多次向再审申请人承诺将涉案房产作为结婚新房，口头委托季玉连办理房屋赠与手续，之后将房产过户在再审申请人名下。此事有季玉连（已去世）、段艳玲、段金波等人作证。原判认定被申请人对季玉连赠与房产不知情，季玉连处分共有财产属于无权处分，判决赠与行为无效，属于事实不清的违法判决。新房产证办理后，自2001年9月一直由被申请人保管。直到2008年10月份再审申请人因抵押贷款，才从被申请人处要回。此事有证人赵慧证明。2、原判证据采信错误。一审对证人段金波、赵慧的证言不予采信，违反法律规定。3、被申请人不具有确认赠与契约无效的主体资格，应驳回其诉讼请求。被申请人韩格荣不是赠与契约的当事人，无权请求人民法院确认本合同的效力。即使被申请人作为该房屋的共有人，也只能请求撤销赠与合同，而不能请求确认合同无效。4、一、二审适用法律错误。本案赠与契约无任何违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。原判确认合同无效，属于适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求对本案依法再审，支持再审申请人的请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在一、二审诉讼中，再审申请人对自己提出的反驳主张并未提供充分有效的证据予以证明，其主张缺乏证据支持，理由不能成立。再审申请人申请再审称，被申请人多次许诺将涉案的两间两层楼房赠与再审申请人作为结婚用房，此说法与事实不符。涉案二层楼房系被申请人韩格荣与丈夫季玉连所建，在季兴旺结婚时被申请人夫妇将二楼房间作为其子的婚房。在季兴旺结婚后，被申请人夫妇一直在一楼居住，季玉连去世后，被申请人仍在涉案楼房居住，不存在两层楼房作为再审申请人结婚用房的事实。在正常居住期间，季玉连将该楼房全部赠与给再审申请人，不合常理。再审申请人没有提供充分有效的证据证明被申请人不仅知情，而且同意赠与的事实。被申请人作为该共有房产的权利人，与季玉连处理的共有财产存在法律上的利害关系，有权提起确认之诉，是本案适格的原告。再审申请人认为被申请人诉讼主体不适格的观点，于法无据，不能成立。季玉连赠与的财产不是其个人财产，其赠与的后果，直接影响被申请人的财产权和居住权，季玉连的行为损害了被申请人的财产处分权，该赠与行为相对于被申请人而言是无效的。基于被申请人同意赠与再审申请人结婚使用的二楼房产，原判确认部分无效，合法有据，适用法律并无不当。再审申请人虽然认为原判确认合同无效错误，但所举证据不能证明其事实主张。再审申请人申请再审时没有提交新证据，提出的再审主张，缺乏事实和法律依据，不能成立。原判对证据的采信，符合证据的认证原则。因此，原判根据当事人的陈述及相关证据认定的基本事实，不存在缺乏证据证明的情形，再审申请人的再审理由，依法不能成立。
综上，季兴旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回季兴旺的再审申请。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 林 鹭
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）献刑初字第00044号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人李永涛，化名李泳，男，1969年1月13日出生于献县，汉族，初中文化，农民，群众，住本村。2004年10月16日因涉嫌盗窃罪被献县人民检察院批捕在逃，2013年12月19日抓获归案后被执行逮捕。现押于献县看守所。
辩护人于立起，河北中旺律师事务所律师。
献县人民检察院以献检刑诉（2014）第21号起诉书指控被告人李永涛犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员商凤友出庭支持公诉，被告人李永涛、辩护人于立起到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
一、2004年7月15日晚，被告人李永涛伙同王连营、赵士行、周士升、李锡鹏（均已判刑）在北京市朝阳区盗窃被害人刘某的黑色桑塔纳2000型轿车一辆。经鉴定价值119900元。
二、2004年7月17日晚，被告人李永涛伙同王连营、赵士行、李锡鹏、肖建斌在北京市海淀区盗窃被害人于某的红色普通桑塔纳轿车一辆。经鉴定价值79800元。
同时提供了被告人李永涛的供述，同案犯供述、被害人陈述、同案犯判决书、财物价格鉴定书、办案说明、户籍证明等证据，认为被告人的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人李永涛对献县人民检察院指控的犯罪事实供认不讳。没有提出辩解意见。
李永涛辩护人的意见，对被告人应当认定为从犯，认罪态度好，在逃期间没有犯罪行为，应从轻处罚。
经审理查明：
一、2004年7月15日晚，被告人李永涛伙同王连营、赵士行、周士升、李锡鹏（均已判刑）在北京市朝阳区盗窃被害人刘某的黑色桑塔纳2000型轿车一辆。经鉴定价值119900元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人李永涛供述，2004年7月份的一天晚上约十一点左右，李锡鹏开车有他和王连营、赵士行、周士升在北京盗窃一辆黑色桑塔纳2000型汽车。
2、同案犯王连营供述，2004年7月份他和李永涛、周士升、李锡鹏、赵士行在北京偷了一辆黑色桑塔纳2000。
3、同案犯赵士行、周士升、李锡鹏的供述与王连营的供述基本一致。
4、被害人刘某陈述，他家被盗一辆黑色桑塔纳2000型轿车一辆。车牌号为京／061**。
5、鉴定结论，北京市价格认证中心证明，被盗车牌号为京／061**桑塔纳2000型轿车，估价为119900元。
二、2004年7月17日晚，被告人李永涛伙同王连营、赵士行、李锡鹏、肖建斌（已判刑）在北京市海淀区盗窃被害人于某的红色普通桑塔纳轿车一辆。经鉴定价值79800元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人李永涛的供述，2004年7月17日晚他伙同李锡鹏、王连营、赵士行、还有一个他不认识的人在北京市区盗窃一辆红色普通桑塔纳轿车。
2、同案犯王连营供述，2004年7月中旬他和赵士行、李永涛、李锡鹏、肖建斌在北京被盗一辆红色的2000桑塔纳汽车。
3、同案犯赵士行、李锡鹏、肖建斌与王连营的供述基本一致。
4、被害人于某陈述，他家被盗一辆红色桑塔纳2000型轿车一辆。车牌号为京F-M49**。
5、鉴定结论，北京市价格认证中心证明，被盗车牌号为京F-M49**红色桑塔纳2000型轿车，估价为79800元。
其他证据：
1、献县公安局证明，证实被告人在辖区内无犯罪记录。
2、刑事判决书，证实同案犯王连营、赵士行、周士升、李锡鹏、肖建斌均被判处刑罚。
3、抓获经过，证实2013年12月18日献县公安局民警在内蒙古巴彦淖尔盟临河市金秋华城A区8号楼1单元301室，将被告人李永涛抓获。
4、户籍证明，证实被告人李永涛的出生年月及住址。
上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人李永涛伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值199700元。数额巨大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。辩护人认为被告人李永涛是从犯，结合案件事实，李永涛积极参与，不能认定为从犯，同意辩护人的其他意见。被告人李永涛自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李永涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月19日起至2018年12月18日止）。
上述罚金内容限判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王和旺
审判员 李兰珍
审判员 赵 新
二〇一四年三月三日
书记员 史妍慧
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）献刑初字第00044号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人李某某，化名李泳，男，1969年1月13日出生于献县，汉族，初中文化，农民，群众，住本村。2004年10月16日因涉嫌盗窃罪被献县人民检察院批捕在逃，2013年12月19日抓获归案后被执行逮捕。现押于献县看守所。
辩护人于立起，河北中旺律师事务所律师。
献县人民检察院以献检刑诉（2014）第21号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员商凤友出庭支持公诉，被告人李某某、辩护人于立起到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
一、2004年7月15日晚，被告人李某某伙同王某某、赵某某、周某某、李某某（均已判刑）在北京市朝阳区盗窃被害人刘某的黑色桑塔纳2000型轿车一辆。经鉴定价值119900元。
二、2004年7月17日晚，被告人李某某伙同王某某、赵某某、李某某、肖某某在北京市海淀区盗窃被害人于某的红色普通桑塔纳轿车一辆。经鉴定价值79800元。
同时提供了被告人李某某的供述，同案犯供述、被害人陈述、同案犯判决书、财物价格鉴定书、办案说明、户籍证明等证据，认为被告人的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人李某某对献县人民检察院指控的犯罪事实供认不讳。没有提出辩解意见。
李某某辩护人的意见，对被告人应当认定为从犯，认罪态度好，在逃期间没有犯罪行为，应从轻处罚。
经审理查明：
一、2004年7月15日晚，被告人李某某伙同王某某、赵某某、周某某、李某某（均已判刑）在北京市朝阳区盗窃被害人刘某的黑色桑塔纳2000型轿车一辆。经鉴定价值119900元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人李某某供述，2004年7月份的一天晚上约十一点左右，李某某开车有他和王某某、赵某某、周某某在北京盗窃一辆黑色桑塔纳2000型汽车。
2、同案犯王某某供述，2004年7月份他和李某某、周某某、李某某、赵某某在北京偷了一辆黑色桑塔纳2000。
3、同案犯赵某某、周某某、李某某的供述与王某某的供述基本一致。
4、被害人刘某陈述，他家被盗一辆黑色桑塔纳2000型轿车一辆。车牌号为京／061**。
5、鉴定结论，北京市价格认证中心证明，被盗车牌号为京／061**桑塔纳2000型轿车，估价为119900元。
二、2004年7月17日晚，被告人李某某伙同王某某、赵某某、李某某、肖某某（已判刑）在北京市海淀区盗窃被害人于某的红色普通桑塔纳轿车一辆。经鉴定价值79800元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人李某某的供述，2004年7月17日晚他伙同李某某、王某某、赵某某、还有一个他不认识的人在北京市区盗窃一辆红色普通桑塔纳轿车。
2、同案犯王某某供述，2004年7月中旬他和赵某某、李某某、李某某、肖某某在北京被盗一辆红色的2000桑塔纳汽车。
3、同案犯赵某某、李某某、肖某某与王某某的供述基本一致。
4、被害人于某陈述，他家被盗一辆红色桑塔纳2000型轿车一辆。车牌号为京F-M49**。
5、鉴定结论，北京市价格认证中心证明，被盗车牌号为京F-M49**红色桑塔纳2000型轿车，估价为79800元。
其他证据：
1、献县公安局证明，证实被告人在辖区内无犯罪记录。
2、刑事判决书，证实同案犯王某某、赵某某、周某某、李某某、肖某某均被判处刑罚。
3、抓获经过，证实2013年12月18日献县公安局民警在内蒙古巴彦淖尔盟临河市金秋华城A区8号楼1单元301室，将被告人李某某抓获。
4、户籍证明，证实被告人李某某的出生年月及住址。
上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人李某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值199700元。数额巨大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。辩护人认为被告人李某某是从犯，结合案件事实，李某某积极参与，不能认定为从犯，同意辩护人的其他意见。被告人李某某自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月19日起至2018年12月18日止）。
上述罚金内容限判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王和旺
审判员 李兰珍
审判员 赵 新
二〇一四年三月三日
书记员 史妍慧
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2459号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓璋鸿，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告：邓发生，男，1965年7月20日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：邓良，男，1977年11月7日出生，汉族，农民，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告邓发生、邓良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓璋鸿到庭参加诉讼，被告邓发生、邓良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓发生偿�原告借款本金56000元，利息26841.92元，逾期加收利息8274.11元，本息合计92941.92元（利息计算至2017年3月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告邓良承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月7日，被告邓发生因做生意原告所属奎溪支行借款70000元，约定期限为12个月，月利率为11.04‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由邓良做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。截止2017年3月20日，被告邓发生欠原告贷款本金56000元，利息26841.92元，逾期加收利息8274.11元，本息合计92941.92元。被告邓发生应当依约偿还贷款本息，被告邓良对此笔贷款做了保证，应当承担连带清偿责任。
被告邓发生、邓良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案�告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓发生、邓良未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2014年1月7日，被告邓发生因做生意需要资金，向安化县农村信用合作联社奎溪信用社借款56000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月，月利率11.04‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；同日奎溪信用社与被告邓良签订了《保证合同》，约定被告邓良对被告邓发生上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年11月10日，原告向被告邓发生下发催收逾期贷款本息通知书。截止2017年3月20日，被告邓发生尚欠原告借款本金56000元，利息26841.92元，逾期加收利息8274.11元，本息合计92941.92元。
另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。
本院认为，被告邓发生与××安化县农村信用合作联社苍场信用社签订的个人借款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社及其下属信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告邓发生提供了借款，被告邓发生未按约定偿还借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。原告主张被告邓良应对被告邓发生的借款承担连带清偿责任，但被告邓良与原告签订的《保证合同》中约定被告邓良的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年。被告邓发生的该笔借款的借款期间为2014年1月7日至2015年1月7日，被告邓良的保证期间应为2015年1月7日至2017年1月7日，现被告邓良为被告邓发生该笔借款承担保证责任已超过其应承担保证责任的保证期间，故本院依法对原告要求被告邓良承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，对原告要求被告邓发生偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓发生在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村�业银行股份有限公司本金56000元，利息18567.81元，逾期加收利息8274.11元，本息合计82841.92元（利息计算至2017年3月20日，2017年3月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；
驳回原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122元，减半收取1061元，由被告邓发生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张珺
�〇一七年九月二十六日
书记员 谌蓓
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执163号
申请执行人林华平，男，1980年3月30日出生，汉族，身份证地址：广州市番禺区。
被执行人吴惠良，男，1956年10月20日出生，汉族，身份证地址：上海市徐汇区，
申请执行人林华平与被执行人吴惠良房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院(2016)粤01民终13684号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.向房管部门、车管部门、证券机构、工商管理部门和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。2.将被执行人列入全国法院失信被执行人名单公布予以信用惩戒。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁伟强
审判员 李森标
审判员 陈逸旋
二〇一七年六月××日
书记员 苏嘉盛
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初2872号
原告：卢燕华，女，1969年4月13日出生，汉族，居民，住平南县。
原告暨原告卢燕华委托诉讼代理人：覃汉永，男，1967年12月23日出生，汉族，居民，住平南县。
被告：黄勇波，男，1983年1月4日出生，汉族，农民，桂平市石咀镇必岭村水蔗塘黄屋屯人，现住平南县。
被告：覃燕亮，女，1983年3月10日出生，汉族，农民，桂平市石咀镇必岭村水蔗塘黄屋屯人，现住平南县。
原告覃汉永、卢燕华与被告黄勇波、覃燕亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃汉永与被告黄勇波到庭参加诉讼，被告覃燕亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄勇波、覃燕亮归还原告借款24万元及按合同约定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月11日被告由于资金紧缺，向原告借款30万元，定于2017年1月1日还清本清，其中，第一季度给付利息为36000元（已付完），第二季度即2016年3月11日起每月利息按2%计算，而且，被告必须每月1号即2016年4月1日起每月归还原告30000元本金，加上以30万元按月利率2%计算利息给原告。但被告实际归还原告本金60000元及利息15000元。因此，被告实际尚欠原告24万元和利息。原告多次要求被告还款，但被告拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，望法院判如所请。
被告黄勇波辩称，其同意还款以及承担本案诉讼费，但目前其货压在仓库，资金周转不过来，暂时无力偿还。
被告覃燕亮没有提出答辩。
本院经审理后认定事实如下：两原告与两被告是朋友及邻居关系，被告从事制衣生意，因为资金短缺，遂叫原告入股出资给其运转。原告遂将300000元分5笔分别通过银行转账方式转入被告黄勇波中国邮政储蓄银行62×××27账户。原告的收益按照利润计算。2016年3月11日，双方经过协商，订立了新的借款合同。双方约定，原、被告于2015年3月11日前所订的《合同书》作废；原告于2015年3月11日入股被告的300000元资金被告于2017年1月1日还清本息。其中，第一季度给付利息36000元（被告已给付完毕）；第二季度即2016年3月11日起以300000元本金为基数按月利率2%计算即月利息6000元。被告必须每月1号，即2016年4月1日起每月归还原告30000本金加上月利率2%计算的利息。如果到2016年12月1日被告还欠本金未归还给原告，利息则按月利率3%计算。被告至今只归还了60000元本金以及15000元利息给原告。随后原告多次要求被告还款未果，遂向法院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告经协商，就借款达成一致协议，形成借款合意，并且有原、被告立下的《借款合同》作为证据，而且本案被告亦未提供证据证实双方在订立借据的过程中存在胁迫等意思表示不真实的情形。因此，双方达成的民间借贷关系是各方真实意思表示，本院依法认定该民间借贷关系合法有效。关于被告归还借款并计付利息给原告的问题。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”的规定，被告借用原告的资金后，到期后应当依照约定归还本金。但经原告多次追索只还了60000元本金和15000元利息，被告的行为构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。”被告的违约行为已经以其行为表明不履行合同义务，因此，原告要求被告偿还借款本金240000元的诉讼请求，本院依法支持。双方约定借期内的利息为月利率2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定从2016年4月1日起按照月利率2%即年利率24%计算借期内的利息，本院依法予以支持。根据被告偿还原告的本金60000元以及15000元利息，被告偿还的利息均以本金300000元来计算利息，本院认为，该计算方法有误，被告偿还原告第一期本金30000元及利息6000元后，第二期利息计算应该扣减第一期本金即应该以270000元计算，但第二期利息6000元并未超过年利率36%。且被告为自愿支付，本院依法不予处理。第三期利息应该以240000元为本金，月利率2%计算即4800元。扣除被告已经给付的利息3000元，被告尚欠原告第三期利息1800元。双方还在合同中约定若被告在2016年12月1日尚欠原告本金未归还的，利息按3%计，结合双方其他合同条款的约定，该利息约定应为月利率3%，但该约定过高，本院依法只按年利率24%予以支持。
综上所述，原告的诉请事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄勇波、覃燕亮归还2016年6月的借款利息1800元给原告覃汉永、卢燕华；
二、被告黄勇波、覃燕亮归还借款本金240000元并支付利息（从2016年7月1日起按年利率24%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告覃汉永、卢燕华；
三、驳回原告覃汉永、卢燕华其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由被告黄勇波、覃燕亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉费4900元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎德群
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄建海
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0821民初2872号原告：卢燕华，女，1969年4月13日出生，汉族，居民，住平南县。原告暨原告卢燕华委托诉讼代理人：覃汉永，男，1967年12月23日出生，汉族，居民，住平南县。被告：黄勇波，男，1983年1月4日出生，汉族，农民，桂平市石咀镇必岭村水蔗塘黄屋屯人，现住平南县。被告：覃燕亮，女，1983年3月10日出生，汉族，农民，桂平市石咀镇必岭村水蔗塘黄屋屯人，现住平南县。原告覃汉永、卢燕华与被告黄勇波、覃燕亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃汉永与被告黄勇波到庭参加诉讼，被告覃燕亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄勇波、覃燕亮归还原告借款24万元及按合同约定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月11日被告由于资金紧缺，向原告借款30万元，定于2017年1月1日还清本清，其中，第一季度给付利息为36000元（已付完），第二季度即2016年3月11日起每月利息按2%计算，而且，被告必须每月1号即2016年4月1日起每月归还原告30000元本金，加上以30万元按月利率2%计算利息给原告。但被告实际归还原告本金60000元及利息15000元。因此，被告实际尚欠原告24万元和利息。原告多次要求被告还款，但被告拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，望法院判如所请。被告黄勇波辩称，其同意还款以及承担本案诉讼费，但目前其货压在仓库，资金周转不过来，暂时无力偿还。被告覃燕亮没有提出答辩。本院经审理后认定事实如下：两原告与两被告是朋友及邻居关系，被告从事制衣生意，因为资金短缺，遂叫原告入股出资给其运转。原告遂将300000元分5笔分别通过银行转账方式转入被告黄勇波中国邮政储蓄银行62×××27账户。原告的收益按照利润计算。2016年3月11日，双方经过协商，订立了新的借款合同。双方约定，原、被告于2015年3月11日前所订的《合同书》作废；原告于2015年3月11日入股被告的300000元资金被告于2017年1月1日还清本息。其中，第一季度给付利息36000元（被告已给付完毕）；第二季度即2016年3月11日起以300000元本金为基数按月利率2%计算即月利息6000元。被告必须每月1号，即2016年4月1日起每月归还原告30000本金加上月利率2%计算的利息。如果到2016年12月1日被告还欠本金未归还给原告，利息则按月利率3%计算。被告至今只归还了60000元本金以及15000元利息给原告。随后原告多次要求被告还款未果，遂向法院提起本案诉讼。本院认为，原、被告经协商，就借款达成一致协议，形成借款合意，并且有原、被告立下的《借款合同》作为证据，而且本案被告亦未提供证据证实双方在订立借据的过程中存在胁迫等意思表示不真实的情形。因此，双方达成的民间借贷关系是各方真实意思表示，本院依法认定该民间借贷关系合法有效。关于被告归还借款并计付利息给原告的问题。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”的规定，被告借用原告的资金后，到期后应当依照约定归还本金。但经原告多次追索只还了60000元本金和15000元利息，被告的行为构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。”被告的违约行为已经以其行为表明不履行合同义务，因此，原告要求被告偿还借款本金240000元的诉讼请求，本院依法支持。双方约定借期内的利息为月利率2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定从2016年4月1日起按照月利率2%即年利率24%计算借期内的利息，本院依法予以支持。根据被告偿还原告的本金60000元以及15000元利息，被告偿还的利息均以本金300000元来计算利息，本院认为，该计算方法有误，被告偿还原告第一期本金30000元及利息6000元后，第二期利息计算应该扣减第一期本金即应该以270000元计算，但第二期利息6000元并未超过年利率36%。且被告为自愿支付，本院依法不予处理。第三期利息应该以240000元为本金，月利率2%计算即4800元。扣除被告已经给付的利息3000元，被告尚欠原告第三期利息1800元。双方还在合同中约定若被告在2016年12月1日尚欠原告本金未归还的，利息按3%计，结合双方其他合同条款的约定，该利息约定应为月利率3%，但该约定过高，本院依法只按年利率24%予以支持。综上所述，原告的诉请事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄勇波、覃燕亮归还2016年6月的借款利息1800元给原告覃汉永、卢燕华；二、被告黄勇波、覃燕亮归还借款本金240000元并支付利息（从2016年7月1日起按年利率24%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告覃汉永、卢燕华；三、驳回原告覃汉永、卢燕华其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费4900元，减半收取2450元，由被告黄勇波、覃燕亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉费4900元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黎德群二〇一六年十二月二十一日书记员  黄建海
黑龙江省饶河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0524刑初19号
公诉机关黑龙江省饶河县人民检察院。
被告人肖某某，曾用名肖某1，女，1968年2月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地饶河县大佳河乡永发村，农民，住永发村。2015年11月18日因涉嫌犯非法占用农用地罪被饶河县森林公安局取保候审。2016年4月13日经本院决定取保候审，同日由饶河县公安局执行。
饶河县人民检察院以黑饶检刑诉[2016]18号起诉书，指控被告人肖某某犯非法占用农用地罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶河县人民检察院指派检察员丛培松出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年春，被告人肖某某在马架子林场78林班1043小班内非法开垦林地28.6亩种植玉米，致使地表植被遭到破坏，原生植被长期无法恢复。2015年11月17日，被告人肖某某经传唤到案。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、到案经过、户籍证明、鉴定材料、证人证言和被告人供述等证据，认定被告人肖某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定构成非法占用农用地罪，提请本院依法判处。
被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年春，被告人肖某某在饶河县大佳河乡永发村南约1公里处（马架子林场78林班1043小班内），雇佣他人非法开垦林地28.6亩，并种植玉米。经饶河县林业局鉴定，被占用的林地，因非法整地种植玉米，地表植被遭到破坏，原生植被长期无法恢复。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中无异议，并有下列证据，经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、饶河县森林公安局出具的受案登记表、到案经过，证明案件来源；
2、证人肖某2的证言，证实2015年6月，肖某某曾让她帮忙在永发村南山种玉米的事实；
3、证人肖某某的证言，证实2015年6月，肖某某雇其在永发村南山耙地的事实；
3、证人翁某某的证言，证实2015年11月初，肖某某雇佣他在永发村南山收割玉米的事实；
4、证人王某某（肖某某丈夫）的证言，证实肖某某非法开垦林地的事实；
5、证人孙某某的证言，证实其与王某某在大佳何乡永发村南山有一块造林地，王某某的那块造林地，2015年种植了玉米的事实；
6、饶河县公安局出具的现场勘验笔录、照片；
7、饶河县大佳河乡与王某某、孙某某签订的《三北防护林营造、管护合同》；
8、饶河县林业局出具的饶林鉴（2015）第13号技术鉴定书；
9、被告人肖某某的户籍证明；
10、被告人肖某某供述，2015年6月，我找永发村一个姓盖的，雇他在永发村南山耙地，后用杵豆器种的玉米，雇永发村翁某某帮我收割的玉米，种玉米的地点是王某某和孙某某承包的林地，有承包合同。
本院认为，被告人肖某某违反土地管理法规，未经许可，擅自改变林地用途，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 武
审 判 员 薛国军
代理审判员 刘金艳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 时常人
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑终77号
原公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某甲,因本案于2014年12月30日被刑事拘留，2015年1月21日被取保候审。现在家。
辩护人谷荣香，湖南明正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴运龙，2009年6月因犯盗伐林木罪被湖南省常宁市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因本案于2014年12月31日被刑事拘留，2015年1月21日被取保候审。现在家。
湖南省常宁市人民法院审理湖南省常宁市人民检察院指控原审被告人曾某甲犯非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪、原审被告人吴运龙犯非法持有枪支罪、非法储存爆炸物品罪一案，于二○一五年十二月十七日作出（2015）常刑一初字第64号刑事判决。宣判后，原审被告人曾某甲、吴运龙不服，提出上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查和讯问上诉人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、非法持有枪支、非法储存爆炸物犯罪事实：被告人吴运龙将从祖上继承的一把鸟铳放置在自家二楼客厅，用于平时狩猎。2014年下半年的一天，被告人曾某甲到吴运龙家玩耍时发现该鸟铳，遂从吴运龙处借走用于狩猎。2014年12月26日，常宁市公安局民警在曾某甲的东风牌货车内查获该鸟铳。2014年12月29日经衡阳市公安局物证鉴定所物证鉴定：在曾某甲驾驶的东风牌货车内查获的鸟铳，击发系统完好，能有效完成击发动作，是以火药为能量的自制火药枪。
二、2000年常宁市弥泉乡更生村修筑弥塔路，时任更生村三组组长的吴运龙为修路领取了一些炸药、导火索。公路修完后，被告人吴运龙便将修路剩下的导火索若干米拿回家中私藏，至案发前没有向有关部门上缴。2014年12月31日公安民警在被告人吴运龙家中卧室衣柜上查获导火索195米。2015年5月6日经衡阳市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定：导火索的黑色粉状物中检出K＋、NO3－、S、C单质成份。
二、容留他人吸毒犯罪事实：2014年12月份以来，被告人曾某甲、曾某乙合伙在罗桥镇大枫树村经营沙场，曾某甲多次购来冰毒与曾某乙在自已的东风货车内一同吸食冰毒提神。被告人曾某乙三次容留曾某甲在自已位于罗桥镇大枫树村第九村民小组的家中卧室一同吸食冰毒。
上述事实，被告人曾某甲、吴运龙在开庭审理过程中未提出异议，且有受案登记表、户籍资料、到案经过、（2009）常刑初字第23号刑事判决书、扣押物品清单、情况说明等书证；证人曾某丙、吴某某的证言；被告人曾某甲及同案人曾某乙的供述与辩解、被告人吴运龙的供述与辩解；鉴定意见；检查笔录及照片；被告人吴运龙提交的常宁市弥泉乡更生村《证明》一份，上述证据经庭审质证能相互印证，形成证据锁链，足以证明查明的事实，予以确认。
原判认为，被告人曾某甲无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，被告人曾某甲还为他人吸食毒品提供场所，其行为另构成容留他人吸毒罪。被告人吴运龙无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，被告人吴运龙无视国家法律，未经有关部门许可又非法储存爆炸物品导火索195米，其行为另构成非法储存爆炸物罪。归案后，被告人曾某甲、吴运龙均能如实供述自已的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人吴运龙有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人吴运龙存放的导火索系因正常修路需要，且没有造成严重社会危害，且有悔罪表现，根据《最高人民法院审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，可以不认定为情节严重。据此，对被告人曾某甲适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条；对被告人吴运龙适用《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十九之规定，判决如下：一、被告人曾某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。数罪并罚决定执行有期徒刑十个月，并处罚金4000元。二、被告人吴运龙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；犯非法储存爆炸物品罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑三年八个月。
上诉人曾某甲上诉认为，其犯罪情节较轻，自愿认罪，没有再犯罪的危险，故请求二审法院对其适用缓刑。其辩护人的意见与其意见基本一致。
上诉人吴运龙上诉认为，公安机关从其家中搜出的导火线是2000年村里修路剩余下来保存在他家的，其没有非法储存的故意，且该种导火线早已失效，故其行为不构成非法储存爆炸物罪；原判对其犯非法持有枪支罪量刑太重，请求判处缓刑。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审过程中没有新的证据，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾某甲、吴运龙违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为均已构成非法持有枪支罪。上诉人曾某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人吴运龙非法储存爆炸物品导火索195米，其行为已构成非法储存爆炸物罪。上诉人曾某甲、吴运龙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人吴运龙存放的导火索系因修路需要，未造成严重的社会危害，且确有悔罪表现，根据《最高人民法院审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，可不认定为情节严重。上诉人曾某甲及其辩护人认为，曾某甲犯罪情节较轻，自愿认罪，没有再犯罪的危险，故请求二审法院对其适用缓刑。经查，原判对曾某甲的量刑符合法律规定，对此上诉理由不予采纳。上诉人吴运龙上诉认为，导火线是村里修路剩余下来的，其没有非法储存的故意，且该种导火线早已失效，故其行为不构成非法储存爆炸物罪。经查，上诉人吴运龙在修完路后将导火索保存在家中，至案发时未上交，由此可以认定上诉人吴运龙有非法储存的故意。经鉴定，导火索内存有K＋、NO3－、S、C单质成份，且上诉人吴运龙在储存导火索时，导火索并未失效，故上诉人吴运龙储存爆炸物品的犯罪行为已经成立，至于查获时是否失效不影响其犯罪行为的成立，故上诉人吴运龙的行为依法构成非法储存爆炸物罪，对此上诉理由不予采纳。上诉人吴运龙又认为，原判对其犯非法持有枪支罪量刑太重，请求判处缓刑。经查，原判对其犯非法持有枪支罪的量刑符合法律规定，对此上诉理由不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁晓亮
审判员 杨丹慧
审判员 李雁宾
二〇一六年四月十一日
书记员 张 云
打印质量责任人：李雁宾 校对质量责任人：张 云
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘04刑终77号原公诉机关湖南省常宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）曾某甲,因本案于2014年12月30日被刑事拘留，2015年1月21日被取保候审。现在家。辩护人谷荣香，湖南明正律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴运龙，2009年6月因犯盗伐林木罪被湖南省常宁市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因本案于2014年12月31日被刑事拘留，2015年1月21日被取保候审。现在家。湖南省常宁市人民法院审理湖南省常宁市人民检察院指控原审被告人曾某甲犯非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪、原审被告人吴运龙犯非法持有枪支罪、非法储存爆炸物品罪一案，于二○一五年十二月十七日作出（2015）常刑一初字第64号刑事判决。宣判后，原审被告人曾某甲、吴运龙不服，提出上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查和讯问上诉人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，一、非法持有枪支、非法储存爆炸物犯罪事实：被告人吴运龙将从祖上继承的一把鸟铳放置在自家二楼客厅，用于平时狩猎。2014年下半年的一天，被告人曾某甲到吴运龙家玩耍时发现该鸟铳，遂从吴运龙处借走用于狩猎。2014年12月26日，常宁市公安局民警在曾某甲的东风牌货车内查获该鸟铳。2014年12月29日经衡阳市公安局物证鉴定所物证鉴定：在曾某甲驾驶的东风牌货车内查获的鸟铳，击发系统完好，能有效完成击发动作，是以火药为能量的自制火药枪。二、2000年常宁市弥泉乡更生村修筑弥塔路，时任更生村三组组长的吴运龙为修路领取了一些炸药、导火索。公路修完后，被告人吴运龙便将修路剩下的导火索若干米拿回家中私藏，至案发前没有向有关部门上缴。2014年12月31日公安民警在被告人吴运龙家中卧室衣柜上查获导火索195米。2015年5月6日经衡阳市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定：导火索的黑色粉状物中检出K＋、NO3－、S、C单质成份。二、容留他人吸毒犯罪事实：2014年12月份以来，被告人曾某甲、曾某乙合伙在罗桥镇大枫树村经营沙场，曾某甲多次购来冰毒与曾某乙在自已的东风货车内一同吸食冰毒提神。被告人曾某乙三次容留曾某甲在自已位于罗桥镇大枫树村第九村民小组的家中卧室一同吸食冰毒。上述事实，被告人曾某甲、吴运龙在开庭审理过程中未提出异议，且有受案登记表、户籍资料、到案经过、（2009）常刑初字第23号刑事判决书、扣押物品清单、情况说明等书证；证人曾某丙、吴某某的证言；被告人曾某甲及同案人曾某乙的供述与辩解、被告人吴运龙的供述与辩解；鉴定意见；检查笔录及照片；被告人吴运龙提交的常宁市弥泉乡更生村《证明》一份，上述证据经庭审质证能相互印证，形成证据锁链，足以证明查明的事实，予以确认。原判认为，被告人曾某甲无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，被告人曾某甲还为他人吸食毒品提供场所，其行为另构成容留他人吸毒罪。被告人吴运龙无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，被告人吴运龙无视国家法律，未经有关部门许可又非法储存爆炸物品导火索195米，其行为另构成非法储存爆炸物罪。归案后，被告人曾某甲、吴运龙均能如实供述自已的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人吴运龙有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人吴运龙存放的导火索系因正常修路需要，且没有造成严重社会危害，且有悔罪表现，根据《最高人民法院审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，可以不认定为情节严重。据此，对被告人曾某甲适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条；对被告人吴运龙适用《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十九之规定，判决如下：一、被告人曾某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。数罪并罚决定执行有期徒刑十个月，并处罚金4000元。二、被告人吴运龙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；犯非法储存爆炸物品罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑三年八个月。上诉人曾某甲上诉认为，其犯罪情节较轻，自愿认罪，没有再犯罪的危险，故请求二审法院对其适用缓刑。其辩护人的意见与其意见基本一致。上诉人吴运龙上诉认为，公安机关从其家中搜出的导火线是2000年村里修路剩余下来保存在他家的，其没有非法储存的故意，且该种导火线早已失效，故其行为不构成非法储存爆炸物罪；原判对其犯非法持有枪支罪量刑太重，请求判处缓刑。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审过程中没有新的证据，对原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人曾某甲、吴运龙违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为均已构成非法持有枪支罪。上诉人曾某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人吴运龙非法储存爆炸物品导火索195米，其行为已构成非法储存爆炸物罪。上诉人曾某甲、吴运龙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人吴运龙存放的导火索系因修路需要，未造成严重的社会危害，且确有悔罪表现，根据《最高人民法院审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，可不认定为情节严重。上诉人曾某甲及其辩护人认为，曾某甲犯罪情节较轻，自愿认罪，没有再犯罪的危险，故请求二审法院对其适用缓刑。经查，原判对曾某甲的量刑符合法律规定，对此上诉理由不予采纳。上诉人吴运龙上诉认为，导火线是村里修路剩余下来的，其没有非法储存的故意，且该种导火线早已失效，故其行为不构成非法储存爆炸物罪。经查，上诉人吴运龙在修完路后将导火索保存在家中，至案发时未上交，由此可以认定上诉人吴运龙有非法储存的故意。经鉴定，导火索内存有K＋、NO3－、S、C单质成份，且上诉人吴运龙在储存导火索时，导火索并未失效，故上诉人吴运龙储存爆炸物品的犯罪行为已经成立，至于查获时是否失效不影响其犯罪行为的成立，故上诉人吴运龙的行为依法构成非法储存爆炸物罪，对此上诉理由不予采纳。上诉人吴运龙又认为，原判对其犯非法持有枪支罪量刑太重，请求判处缓刑。经查，原判对其犯非法持有枪支罪的量刑符合法律规定，对此上诉理由不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁晓亮审判员  杨丹慧审判员  李雁宾二〇一六年四月十一日书记员  张 云打印质量责任人：李雁宾     校对质量责任人：张 云
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e24fcf7d-bcf0-481c-a1dc-a83f00be8f6b&imgId=ZTI0ZmNmN2QtYmNmMC00ODFjLWExZGMtYTgzZjAwYmU4ZjZiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2283号
申请执行人：克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司，统一社会信用代码×××。
法人代表：李福宾，男，1983年6月26日出生，汉族，身份证号×××，住所地克什克腾旗经棚镇园林路居委会景山小区2号楼2单元402室。
被执行人：青达门，男，1963年7月6日出生，蒙古族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗达日罕苏木那日斯嘎查克里更独贵龙。
被执行人：苏日塔拉图，男，1967年12月30日出生，蒙古族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗达日罕苏木那日斯嘎查克里更独贵龙。
被执行人：昭日格图，男，1975年05月12日出生，蒙古族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗达日罕苏木那日斯嘎查克里更独贵龙。
本院在执行克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司（以下简称翼龙公司）与昭日格图、青达门、苏日塔拉图小额借款合同纠纷一案中，因在执行过程中克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司（以下简称翼龙公司）申请撤回对昭日格图、青达门、苏日塔拉图的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2283号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月三十日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2283号申请执行人：克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司，统一社会信用代码×××。法人代表：李福宾，男，1983年6月26日出生，汉族，身份证号×××，住所地克什克腾旗经棚镇园林路居委会景山小区2号楼2单元402室。被执行人：青达门，男，1963年7月6日出生，蒙古族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗达日罕苏木那日斯嘎查克里更独贵龙。被执行人：苏日塔拉图，男，1967年12月30日出生，蒙古族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗达日罕苏木那日斯嘎查克里更独贵龙。被执行人：昭日格图，男，1975年05月12日出生，蒙古族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗达日罕苏木那日斯嘎查克里更独贵龙。本院在执行克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司（以下简称翼龙公司）与昭日格图、青达门、苏日塔拉图小额借款合同纠纷一案中，因在执行过程中克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司（以下简称翼龙公司）申请撤回对昭日格图、青达门、苏日塔拉图的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执2283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月三十日书记员  穆艳华
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1243号
申请执行人：张红岩，男，1973年10月1日出生，汉族，职员，住盱眙县。
被执行人：刘厚林，男，1978年11月26日出生，汉族，个体户，住盱眙县。
被执行人：杨莉，女，1982年4月28日出生，汉族，住盱眙县。
本院在执行张红岩与刘厚林、杨莉民间借贷纠纷一案中，于2016年10月20日作出(2016)苏0830民初5082号民事判决书已经发生法律效力。依判决：被告刘厚林于本判决生效后10日内偿还原告张红岩借款9万元；被告杨莉承担连带偿还责任。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月03日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年6月3日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，显示退回。2017年6月16日，本院向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行，亦未申报财产。
2017年7月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人刘厚林、杨莉列入最高人民法院失信被执行人名单。
2017年10月20日，本院对被执行人刘厚林、杨莉住所地进行实地走访，了解到被执行人经常不在家，是租别人的房子居住，居住地无可供执行财产。
本院通过点对点、总对总系统和实地调查方式对被执行人的银行存款信息、车辆信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下有一辆北京现代牌小汽车，车牌号苏H2432**，已被我院查封并锁定，未能实际控制,暂不宜处置。被执行人名下无房产。除上述车辆外无其他可供执行财产线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为91025元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产，亦未履行。因被执行人下落不明，本院未能对被执行人采取拘留、罚款等强制措施，现本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下轿车已被我院查封，未能实际控制，暂不宜处置。除上述车辆外无其他可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830民初5082号民事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年十一月三日
书 记 员 徐 芒
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执1243号申请执行人：张红岩，男，1973年10月1日出生，汉族，职员，住盱眙县。被执行人：刘厚林，男，1978年11月26日出生，汉族，个体户，住盱眙县。被执行人：杨莉，女，1982年4月28日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行张红岩与刘厚林、杨莉民间借贷纠纷一案中，于2016年10月20日作出(2016)苏0830民初5082号民事判决书已经发生法律效力。依判决：被告刘厚林于本判决生效后10日内偿还原告张红岩借款9万元；被告杨莉承担连带偿还责任。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月03日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年6月3日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，显示退回。2017年6月16日，本院向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行，亦未申报财产。2017年7月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人刘厚林、杨莉列入最高人民法院失信被执行人名单。2017年10月20日，本院对被执行人刘厚林、杨莉住所地进行实地走访，了解到被执行人经常不在家，是租别人的房子居住，居住地无可供执行财产。本院通过点对点、总对总系统和实地调查方式对被执行人的银行存款信息、车辆信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下有一辆北京现代牌小汽车，车牌号苏H2432**，已被我院查封并锁定，未能实际控制,暂不宜处置。被执行人名下无房产。除上述车辆外无其他可供执行财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为91025元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产，亦未履行。因被执行人下落不明，本院未能对被执行人采取拘留、罚款等强制措施，现本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下轿车已被我院查封，未能实际控制，暂不宜处置。除上述车辆外无其他可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830民初5082号民事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈代银代理审判员  王士虎代理审判员  张宝林二〇一七年十一月三日书 记 员  徐 芒
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5741号
原告：吴秀飞。
被告：卢杏微。
原告吴秀飞为与被告卢杏微民间借贷纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼，诉请：判决被告归还借款25万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2013年11月27日起计算至法院判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员吴玉琴适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。被告卢杏微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告卢杏微分别于2013年11月6日和2013年11月27日向原告吴秀飞借款5万元和20万元（上述款项的5万元由原告委托其女儿陈某汇入被告卢杏微的银行账户，20万元由原告汇入被告卢杏微的银行账户）。被告卢杏微于2013年11月27日向原告出具一份借条，载明借款金额为25万元，并书面约定利息按月利率1.5%计算，但未约定借款期限。被告卢杏微已按约支付利息至2013年11月26日，后原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告卢杏微向原告吴秀飞借款25万元的事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告约定借款月利率为1.5%，该利率标准未违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以认定，故对该25万元借款2013年11月27日后的未付利息应按月利率1.5%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢杏微于本判决生效之日起十日内偿付原告吴秀飞借款25万元及利息（自2013年11月27日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行完毕之日止）。
被告卢杏微未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6096元，减半收取3048元，由被告卢杏微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 吴玉琴
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 黄微微
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0311民初97号
原告：阳泉市三江工程机械设备有限公司，住所地：阳泉市郊区。
法定代表人：潘秀峰，执行董事兼总经理。
被告：昔阳县恒泰储煤中心（有限公司），住所地：昔阳县界都乡。
法定代表人：王新兰，执行董事兼总经理。
原告阳泉市三江工程机械设备有限公司与被告昔阳县恒泰储煤中心（有限公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阳泉市三江工程机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告阳泉市三江工程机械设备有限公司负担。
审判员 王利军
二〇一七年三月二十八日
书记员 王海燕
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0422刑初60号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人李某甲，男，1972年10月30日出生，汉族。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月17日被叶县公安局刑事拘留，2015年12月31日被逮捕，2016年1月16日被取保候审。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员李晓鹏出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控：2015年12月16日16时20分许，被告人李某甲驾驶豫A×××××号“捷达”牌小型轿车沿省道20330公路由西向东行驶至叶县常村乡南水北调路段时，与相向行驶的崔某驾驶的豫D×××××号“五菱”牌微型面包车相撞，造成面包车乘坐人唐靖然死亡，崔某、刘枝、崔雪艳、唐靖窈受伤，车辆有损的交通事故。经叶县交警大队叶公交（2015）第460号交通事故认定书认定，被告人李某甲负此事故的主要责任。事发后双方达成民事赔偿协议。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、户籍证明等相关书证材料。公诉机关认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。
被告人李某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年12月16日16时20分许，被告人李某甲驾驶豫A×××××号“捷达”牌小型轿车沿省道20330公路由西向东行驶至叶县常村乡南水北调路段时，与相向行驶的崔某驾驶的豫D×××××号“五菱”牌微型面包车相撞，造成面包车乘坐人唐靖然死亡，崔某、刘枝、崔雪艳、唐靖窈受伤，车辆有损的交通事故。经叶县公安交通警察大队叶公交认字（2015）第460号交通事故认定书认定，被告人李某甲负此事故的主要责任，崔某负此事故的次要责任。案发后，被告人李某甲与被害人亲属达成民事赔偿协议，被害人亲属对被告人李某甲表示谅解。
上述事实有经庭审质证，本院予以认定的下列证据在卷证实：被告人李某甲的供述与辩解，证人崔某、李某乙等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故认定书及道路交通事故照片，法医学尸体检验鉴定书及尸体检验照片，受理道路交通事故案件登记表、户籍信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共和国行驶证复印件、车辆信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、道路交通事故认定书、告知书、前科证明、发破案经过、抓获证明、河南省叶县人民医院诊断证明书、酒精检测单、道路交通事故损害赔偿调解申请书、道路交通事故调解记录、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证、协议书、谅解书等书证材料。
本院认为，被告人李某甲驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。事故发生后，被告人李某甲积极拨打报警电话，抢救伤员，并在事故现场向公安机关投案，归案后又如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；案发后，被告人李某甲积极赔偿被害人亲属损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某甲系初犯，综合全案，本院认为其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙向辉
审 判 员 王 静
代理审判员 郑艳申
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孙傲楠
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初5607号
原告：杨某某，男，1961年10月31日出生，汉族，农民，陕西省子洲县。
被告：张某，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，住靖边县。
原告杨某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告欠款本金13400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月15日，被告从原告处借款13400元，口头约定该款在三个月内还清，并给原告出具欠款条据一支，后原告因资金需求，多次向被告索要未果。
本案原告杨某某围绕诉讼请求依法提交了证据欠款条据1支，被告张某未到庭质证。
对原告杨某某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月15日，被告张某因资金周转困难向原告借款13400元，双方未书面约定利息和还款期限，被告向原告出具了欠款条据1支。后原告杨某某多次向被告张某索要该借款未果，故涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告杨某某与被告张某之间的债权债务关系明确，原告杨某某提供的证据符合法律规定，故被告张某理应承担还款义务。故原告之诉，本院予以支持。被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某于本判决生效后十日内偿还原告杨某某借款13400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 常伟
二〇一六年十一月四日
书记员 林琛
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初1722号
原告刘爱平。
被告吴建飞。
本院在审理原告刘爱平与被告吴建飞民间借贷纠纷一案中，原告刘爱平于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘爱平撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告刘爱平负担。
代理审判员 杨 通
二〇一六年四月十二日
书 记 员 顾胜男
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民申字第226号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁某甲（曾用名：梁樑），身份证住址：广州市越秀区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁某乙，身份证住址：广州市越秀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁某丙（曾用名：梁斌），身份证住址：广州市越秀区。
原审被告：梁某丁（曾用名：梁穗），身份证住址：广州市越秀区。
监护人：曾某（曾用名：曾拾妹），身份证住址：广州市越秀区。
再审申请人梁某甲、梁某乙因与被申请人梁某丙、原审被告梁某丁继承纠纷一案，不服本院作出的（2014）穗中法民一终字第6489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁某甲、梁某乙申请再审称：1、遗嘱人于某在进行（2005）穗越证内字第1758号和（2011）粤穗广证内字第8084号遗嘱公证时，分别是75岁和81岁，根据司法部《遗嘱公证细则》，属于年老体弱，应当录音或录像，但上述两份公证没有进行录音或录像，依法不具有法律效力。2、上述两份公证被申请人都是找同一个公证员进行，事隔6年，且期间公证员工作调动不在一个公证处，不合情理。被申请人与公证员恶意串通。3、申请人就被继承人的银行存款提出反诉，但一审法院未做处理。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。
本院经审查后认为：再审申请人以遗嘱人于某进行公证时属于年老体弱和两份公证为同一公证员为由，对（2005）穗越证内字第1758号和（2011）粤穗广证内字第8084号公证书的效力提出异议，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条的规定，其应当向出具公证书的公证机构提出复查。一、二审法院在上述公证书未被撤销或确认无效的情况下，予以采信，并无不当。申请人在一审中提出要求继承于某的银行存款，经审查，一审法院对其上述诉讼请求进行了审理并作出判决，因申请人的上述请求同属于本案继承纠纷的范畴，一审法院未另行列明申请人的诉请为反诉并无不当。申请人称一审法院未对其上述诉讼请求做出处理，理由不成立。
综上所述，梁某甲、梁某乙申请再审的理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁某甲、梁某乙的再审申请。
审 判 长 苏喜平
审 判 员 刘碧莹
代理审判员 汪 东
二〇一五年十二月××日
书 记 员 程 思
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3941号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：鞍山市中通速递有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：毛晓蕾，该公司经理。
委托诉讼代理人：张力，辽宁亨轩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:原欣，男，汉族，1980年4月4日出生，住鞍山市铁西区。
再审申请人鞍山市中通速递有限公司（以下简称中通公司）因与被申请人原欣合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽03民终769号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中通公司申请再审称，（一）2015年4月之后，原欣未到中通公司工作，无故旷工，中通公司、原欣家属均联系不到原欣，并为此以失踪为由向派出所报案。同时，中通公司为维护日常业务，重新雇佣人员接替原欣的工作，并相应支付了派费。原欣未履行自己的合同义务，中通公司不存在过错，原审判决中通公司向原欣支付派费错误。（二）原审认定中通公司按照每票1.5元与原欣结算派费错误，违背市场规则。中通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。
原欣提交意见称，（一）原欣在本案一审诉讼前始终在中通公司上班。（二）中通公司与原欣签订的合同明确约定派费为每票1.5元，中通公司应按合同约定支付派费。
本院经审查认为，原欣与中通公司签订的《合同书》合法有效，该合同对双方当事人的权利、义务、违约责任进行了约定，原欣、中通公司均应按照合同的约定全面履行自己的义务。虽然原欣、中通公司对派费的给付标准存在争议，但原欣不能因此拒绝履行合同义务。二审法院查明，2015年4月后，原欣未履行合同义务，中通公司另派工作人员负责应由原欣履行的合同义务。但原审法院对原欣未履行合同义务的具体原因未能查清，在此情形下判决中通公司承担70%的赔偿责任，依据不充分。如原欣未履行合同义务系因中通公司的拒绝行为导致，中通公司应承担相应的赔偿责任；如原欣系因自身原因未履行合同义务，原欣应对此承担相应的不利后果。鉴于双当当事人对原欣是否履行合同义务及其原因、派费给付标准仍存有较大争议，故本案再审时应合理分配举证责任，并结合双方当事人所举证据情况、中通公司实际给付派费情况、当地速递公司的行业特点，再行作出判决。
综上，鞍山市中通速递有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令鞍山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 孙 艳
代理审判员 陈德巍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙秀玥