广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第1356号
原告陈玉婵，女，汉族
委托代理人黄健俊，男，汉族。系原告陈玉婵儿子。
委托代理人黄心德，男，汉族。系原告陈玉婵丈夫。
被告刘丽香，女，汉族。
委托代理人杜福香、罗杏勇，均系广东福香律师事务所律师。
第三人黄健俊，男，汉族，即原告陈玉婵的委托代理人。
第三人黄寿昌，男，汉族。
委托代理人杜福香、罗杏勇，均系广东福香律师事务所律师。
原告陈玉婵（下称陈玉婵）诉被告刘丽香（下称刘丽香），第三人黄健俊（下称黄健俊）、第三人黄寿昌（下称黄寿昌）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。陈玉婵的委托代理人、第三人黄健俊，陈玉婵的委托代理人黄心德，刘丽香以及委托代理人杜福香，第三人黄寿昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉婵诉称：2014年10月，经友好协商，我方与刘丽香共同订立江门市新会区会城菱东路15号104之一小车房的租赁合同，我方已凭该合约向当地工商部门注册取得合法的经营资格。双方一直以来坚持履行合同，直至2015年8月，因店前雨篷日久失修出现漏水，我方室内物品有所受损，给经营带来不便。我方认为雨篷是刘丽香早期自行加建的，不属于双方合同约定的室内维修范围，故我方提出让刘丽香维修雨篷。此后，双方为此事产生分歧，并发生口角冲突，从2015年9月起，刘丽香就以租金不合理为由向我方索要更高的租金，我方没有妥协，刘丽香就连续两个月拒收我方9月、10月的租金。同时，刘丽香又以我方未按时交纳租金为由，未经双方协商和相关法律程序许可，于2015年10月29日私下向供电部门申报强行拆除我方租赁处的电表，我方对此事已报警备案。刘丽香的行为导致我方至今无法正常经营，蒙受重大损失，我方将保留追究的权利。有见及此，我方根据合同的约定先向当地工商部门申请调解，但调解未果，刘丽香亦无商谈的诚意。为维护我方的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.确认陈玉婵与刘丽香签订的《房屋租赁合同》有效，刘丽香应继续履行合同至合同期限届满并重新安装电表；2.本案诉讼费由刘丽香负担。
陈玉婵为证明其主张向本院提供如下证据：
证据1、身份证1份，证明陈玉婵的主体资格。
证据2、工商执照1份，证明陈玉婵是通过2014年9月1日的租赁合同从而取得合法经营资质。
证据3、报警回执1份，证明黄寿昌未经我方同意，擅自拆除我方电表，导致我方无法正常经营。
证据4、2014年9月1日签订的租赁合同1份，证明陈玉婵与刘丽香于2014年9月1日签订了租赁合同。
证据5、2014年8月6日黄健俊与刘丽香签订的合同1份，这份证据是于当时已经撕毁，所以没有原件，证明黄健俊与刘丽香于当时已经解除租赁关系。
证据6、菱东管理区住改商证明1份，原件已经交给了黄寿昌，证明黄健俊与刘丽香签订租赁合同时，刘丽香告知原告方租赁物是商铺，但后来我方发现是车房，因此我方要求刘丽香办理住改商后，租赁物才能够用作商铺并且办理营业执照。
证据7、委托代理人证明1份，证明黄寿昌找一个工商代理人帮我方办理执照，并且我方用于办理执照提交的资料都是真实的。
证据8、江门市商事登记告知承诺授权委托书1份，证明代理人林鸿健所领到的关于陈玉婵的资料都是真实的。
证据9、江门市新会区商事登记告知承诺书1份，证明代理人林鸿健所领到的关于陈玉婵的资料都是真实的。
证据10、经营地址房产证1份，证明涉案房产由刘丽香所有。
证据11、陈玉婵办证身份证1份，证明办证时提供了陈玉婵真实有效的身份证。
证据12、核准开业登记通知书1份，证明我方已经提供了真实资料给工商部门，已通过审核，因此工商部门准予我方开业经营。
证据13、营业执照使用协定1份，证明黄寿昌当时办好了执照，便通知黄健俊签订营业执照使用协定，但当时黄健俊称其与刘丽香已经解除了租赁合同，现在是由陈玉婵与刘丽香签订租赁合同，因此该使用协定应当由陈玉婵签订，但黄寿昌称重新书写比较麻烦，况且双方都是代理签名，所以就叫黄健俊直接在该使用协定上签名。
刘丽香辩称：一、陈玉婵所诉无理，其所称的“事实和理由”完全颠倒黑白是非。本案的基本事实如下：本案的租赁房屋在2014年8月6日由我方出租给黄健俊，双方签订有《房屋租赁合同》，合同签订后，黄健俊请求我方帮其办理营业执照，并要求将营业执照登记到其母亲即陈玉婵名下，为此必须签订一份以陈玉婵为承租人的租赁合同，专用于申领营业执照。因为租赁物的性质为车房，作为经营场地，申领营业执照有一定难度，我方经过多番努力才最终帮黄健俊申领到营业执照，双方为此特别于2015年2月5日签订了《关于营业执照的使用协定》，约定黄健俊在合同期内可使用营业执照，合同期满或中途退出，营业执照必须变更并交回给我方，如黄健俊带走营业执照，则须给付1900元办理费给我方。此后，黄健俊每月按其与我方签订的合同交付1800元租金给我方，直至2015年9月，我方找黄健俊收取该月租金时，黄健俊以雨篷维修为由要求扣减200元，因为双方所签订的合同已约定租赁期间的房屋维修由黄健俊负责，我方不同意扣减，黄健俊即耍赖撒泼，违约拒付租金，且行径蛮横恶劣，不可理喻。我方已另案提出诉讼，请求解除与黄健俊签订的《房屋租赁合同》，并追究其违约责任。
二、我方并不认识陈玉婵，更没有收到过其一分一毫的租金，双方之间的租赁关系并不真实，所诉的租赁合同只是一份借名申领营业执照的形式合同，并非当事人之间的真实意思表示，更没有实际履行。
三、租赁房屋是出租给黄健俊并交付给黄健俊的，一直由黄健俊使用并由黄健俊按月交纳租金，履行的是我方与黄健俊在2014年8月6日签订的《房屋租赁合同》。
四、陈玉婵于本案所诉的租赁合同应属无效合同，实质是以合法形式掩盖非法目的，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。
五、租赁房屋被停电是因为黄健俊欠缴电费，我方没有义务为其垫付，黄健俊应当为其行为承担相应责任。
综上，我方与陈玉婵之间并无真实的租赁关系，所诉的租赁合同只是一份非当事人真实意思表示且无实际履行的形式合同，依法无效，陈玉婵起诉无理，应予以驳回。
刘丽香为证明其主张向本院提供如下证据：
证据1、房屋租赁合同、房地产权证各1份，证明刘丽香和黄健俊于2014年8月6日签订《房屋租赁合同》，约定：刘丽香将新会会城菱东路15号104-1的房屋租赁给黄健俊，租赁期限从2014年10月1日至2019年9月31日；第一年月租金为1800元，第二年月租金为1900元，第三年月租金为2100元，第四年月租金为2500元；交租后使用，每月月底交下月租金；若黄健俊不按约定交租达半个月以上，或拖欠各项费用达2000元以上的，或未经同意擅自转租给第三人的，出租方有权解除合同。
证据2、收据12份，证明刘丽香和黄健俊于2014年8月6日签订的《房屋租赁合同》，由双方当事人一直履行。
证据3、关于营业执照的使用协定、房屋租赁合同、营业执照各1份，证明租赁期间，刘丽香应黄健俊要求，由刘丽香出资为黄健俊办理了以黄健俊母亲陈玉婵为个体经营者的新会区会城桂粤商店的营业执照。黄健俊安排刘丽香和陈玉婵于2014年9月1日签订《房屋租赁合同》（形式合同），目的用于办理工商和应付税务，不作实际履行，双方并就营业执照的办理和使用事宜，于2015年2月5日签订《关于营业执照的使用协定》，约定合同期满或黄健俊中途退出，黄健俊需协助办理将营业执照变更到刘丽香名下的手续，如不能，则需交回办理费1900元给刘丽香。
证据4、录音1份，证明：1、黄健俊承认每月租金1800元的事实，但要求扣减200元的维修费，刘丽香不同意；2、自2015年9月起，黄健俊以各种理由拖欠租金，并未经刘丽香同意，擅自将租赁房屋转租给第三人。
证据5、欠电费催缴短信、电费通知单各1份，证明黄健俊拖欠电费被催缴。交电费的存折我方是交给了黄健俊，是由其自己存电费进存折，但当时留的电话是刘丽香的电话，所以刘丽香是收到催缴电费的信息。
证据6、人口信息全项1份，证明黄健俊与陈玉婵是母子关系。
黄健俊述称：2014年7月刘丽香以“旺铺出租”为名在门前张贴招租启示，被我方路过看见，我方遂致电其商谈承租的事宜。双方在2014年8月签订为期5年的租赁合同。我方对商铺进行装修后，向刘丽香索要房产证办取营业执照，发现该房屋性质属于车房而非商铺产权，如需办证就要业主对房屋进行住改商审批，经多番交涉，同年10月，刘丽香及其丈夫向菱东管理区提出住改商申请，后获管理区开具同意办执照证明。但当我方提交到工商部门办理营业执照时，工商部门以不符合办证要求为由拒绝办理（拒绝理由：未经房屋相邻利害关系户主进行签名同意确定），为此，我方未能办理有效营业执照进行正常经营。
陈玉婵为黄健俊的母亲，其得知此事后十分焦虑，特向房屋周边群众打听相关事宜，后得知该房屋上任承租人是以车房形式承租该房屋，每月租金为500元，因同样的问题，原承租人未能办理工商营业执照，故没有继续承租。为此，黄健俊以及陈玉婵对刘丽香极其不满，于是约刘丽香夫妇商谈，后经友好协商，改由陈玉婵与刘丽香签订第二份租赁合同，该合同由刘丽香的丈夫黄寿昌起草，租赁方式改为小车房，价格约定为900元每月，刘丽香并承诺为我方办理相关营业执照。签订了该合同后，原合同自动失效。
2015年1月，黄寿昌组织安排林鸿健担任“桂粤商店”工商执照的委托办理人。据林鸿健回忆，当天陈玉婵把签署的各项办证材料以及租赁合同交付给黄寿昌以及林鸿健二人，他们共同到工商行政部门进行办证，而林鸿健作为本次办证的委托代理人，其应工商部门相关要求在所有办证材料上签名，承诺其提交的材料真实并且与原件一致。整个工商执照办理流程，黄寿昌均在场，如此真实、严肃的办证流程岂有造假之理？工商部门经过严格审查后，向“桂粤商店”发出了工商营业执照，准予合法经营。刘丽香关于我方为办理工商执照并应付税收而更改合同姓名及租金一说，是无稽之谈。按照目前国家的政策，无论用陈玉婵还是黄健俊的名字办理个体工商户执照都是属于免税范围，而合同租赁金额的多与少最直接影响的是业主的赋税高低。因此，我方没有必要冒触犯法律的风险去干用假合同办执照的愚蠢事情。此外，出租方和受委托方也明白造假合同的风险，故刘丽香上述污蔑陈玉婵、黄健俊的言论，确实令人费解。
同年2月5日，黄寿昌联系我方，告知我方营业执照已经办理好，并相约我方到店交付证照。在交付过程中，黄寿昌拿出自行书写好的《营业执照使用协定》，并要求我方签名确认。我方阅读后向黄寿昌提出质疑，合同主体已经更改为刘丽香以及陈玉婵，而该协定未作更改，是否改好再签署。黄寿昌则回应重新书写协定比较麻烦，故拒绝了我方的要求，并且承诺双方只是以一个代表方式签署，扬言自己也是顶替其妻子刘丽香签署。鉴于当时双方都是处于蜜月友好期，故不再作任何争辩。
刘丽香以《营业执照使用协定》的协定内容为由试图推翻其与陈玉婵之间签订的租赁合同。为此，我方到工商部门进行查询林鸿健的工商代理人资料，发现其并非专业的工商执照代理人，而是黄寿昌的一位好友，出于黄寿昌的请求才出面为“桂粤商店”办理工商执照，林鸿健也承诺其所提交的一切办证资料具备真实性，其否认收取黄寿昌夫妇支付的1900元办证费用，其只是出于友情帮忙办理。由此可见，《营业执照使用协定》纯粹是黄寿昌夫妇自编自导的带欺骗成分的协定，其向我方提出1900元办证费用更是无稽之谈，该协定根本不能推翻国家权威部门的审核。
黄健俊为证明其主张向本院提供如下证据：
证据1、租赁合同1份，证明黄寿昌与林鸿健提交了一份假的合同办理了一份桂粤商店的营业执照，欺骗我们继续承租涉案的房屋。这份合同中陈玉婵的签名并非为其本人的签名，租金的数额也是经过更改的。这份证据是我方凭执照到工商局打印出来的。
黄寿昌述称：一、2014年8月6日，刘丽香与黄健俊签订租赁合同，按照合同约定，我方先收取按金3600元，按金收据是开具给黄健俊的，明确载明：收到黄先生交来菱东路15号104-1车房租用押金叁仟陆佰元整。可见黄健俊想用蛮横言论说不知道那是车房，是混淆是非。双方在签订合同时，我方交给黄健俊的有：合同、押金收据、房产证影印件、钥匙。
二、黄健俊诉说其母约我们夫妻商谈租金事宜，是子虚乌有。陈玉婵从未与我们见过面，又何来约谈租金之事？签订第二份合同是用来领取营业执照的，是黄健俊父子来找我们签订的。黄健俊的父亲说黄健俊不能在这个地方领取营业执照，理由是一个人不能在同一区域领取两个营业执照，要求用其母亲陈玉婵的名义领取，可签低些价钱，执行租赁合同以第一份与黄健俊签订的合同为准。黄健俊的父亲还扬言：你们不用担心，我们做生意是讲诚信的。
三、刘丽香与陈玉婵签订的租赁合同是用于办理营业执照，这是确定无疑的。签订合同后，陈玉婵从未履行合同，亦未交付过租金，也没有交付押金，按合同的约定，她已经违约，本合同无效。承租方从2015年8月开始，未经业主书面同意，私自把房产转租给他人经营，也违反了合同的约定，我方有权解除合同，并收回物业。
四、刘丽香与黄健俊签订的租赁合同一直履行至2015年8月31日，从9月开始，黄健俊不交付租金，并把房屋转租给他人，我方强烈要求其归还物业，黄健俊置之不理，又拖欠水电费。
五、我方经过诸多努力，协助黄健俊一方取得营业执照，考虑到营业执照如果被承租方带走，对于业主来说是一种损失，所以我方才与黄健俊签订使用协定，约定如果不再租赁，则营业执照应当变更为业主一方，这是合情合理的要求。黄健俊当时是同意的并签名确认，现在却又出尔反尔。
黄寿昌为证明其主张向本院提供如下证据：
证据1、房屋租赁合同、房地产权证各1份，证明刘丽香和黄健俊于2014年8月6日签订《房屋租赁合同》，约定：刘丽香将新会会城菱东路15号104-1的房屋租赁给黄健俊，租赁期限从2014年10月1日至2019年9月31日；第一年月租金为1800元，第二年月租金为1900元，第三年月租金为2100元，第四年月租金为2500元；交租后使用，每月月底交下月租金；若黄健俊不按约定交租达半个月以上，或拖欠各项费用达2000元以上的，或未经同意擅自转租给第三人的，出租方有权解除合同。
证据2、收据12份，证明刘丽香和黄健俊于2014年8月6日签订的《房屋租赁合同》，由双方当事人一直履行。
证据3、关于营业执照的使用协定、房屋租赁合同、营业执照各1份，证明租赁期间，刘丽香应黄健俊要求，由刘丽香出资为黄健俊办理了以黄健俊母亲陈玉婵为个体经营者的新会区会城桂粤商店的营业执照。黄健俊安排刘丽香和陈玉婵于2014年9月1日签订《房屋租赁合同》（形式合同），目的用于办理工商和应付税务，不作实际履行，双方并就营业执照的办理和使用事宜，于2015年2月5日签订《关于营业执照的使用协定》，约定合同期满或黄健俊中途退出，黄健俊需协助办理将营业执照变更到刘丽香名下的手续，如不能，则需交回办理费1900元给刘丽香。
证据4、录音1份，证明：1、黄健俊承认每月租金1800元的事实，但要求扣减200元的维修费，刘丽香不同意；2、自2015年9月起，黄健俊以各种理由拖欠租金，并未经刘丽香同意，擅自将租赁房屋转租给第三人。
证据5、欠电费催缴短信、电费通知单各1份，证明黄健俊拖欠电费被催缴。交电费的存折我方是交给了黄健俊，是由其自己存电费进存折，但当时留的电话是刘丽香的电话，所以刘丽香是收到催缴电费的信息。
证据6、人口信息全项1份，证明黄健俊与陈玉婵是母子关系。
案经审理查明：江门市新会区会城凌东路15号104#小车房之一（以下简称“104#小车房”）为刘丽香所有。
2014年8月6日，刘丽香与黄健俊签订《房屋租赁合同》，主要约定：刘丽香将会城凌东路15号104-1租赁物出租给黄健俊；租赁期限为2014年10月1日至2019年9月31日；租金第一年为1800元/月、第二年为1900元/月、第三年为2100元/月、第四年为2300元/月，先交租后使用，每月底交下月月租；承租人负责支付出租房屋的水费、电费、电话费等；租赁房屋的用途为经营饮食，租赁期间房屋维修由承租方负责；签订合同时，承租人缴纳押金3600元；承租人不交付或者不按约定交付租金达半个月以上或承租人所欠各项费用达两千元以上或未经出租人书面同意，承租人将出租房屋转租第三人，出租人有权解除合同。2014年8月6日，黄健俊向刘丽香交纳租赁104#小车房的押金3600元。
2014年9月1日，刘丽香与陈玉婵就104#小车房签订《房屋租赁合同》。该合同主要约定：刘丽香将会城凌东路15号104#车房之一出租给陈玉婵；租赁期限为2014年10月1日至2019年9月30日；每月租金900元；现金支付，先交租后使用，每月底交下月月租；承租人负责支付出租房屋的水费、电费、电话费等；租赁房屋的用途为经营小卖部或盒装牛奶、龟苓膏等；经营期间房屋维修由承租方负责；定金1000元；承租人不交付或者不按约定交付租金达一个月以上或承租人所欠一个月以上租金或未经出租人书面同意，承租人将出租房屋转租第三人，出租人有权解除合同。黄健俊在庭审中陈述因其在新会悦洋市场附近已登记成立一个个体工商户，以同一人作为经营者再登记成立另一个体工商户会造成不便，此为由陈玉婵与刘丽香签订上述合同的原因之一。
刘丽香与黄健俊一方协商一致，由刘丽香、黄寿昌办理相关营业执照。2015年1月29日，江门市新会区工商行政管理局颁发新会区会城桂粤商店《营业执照》，陈玉婵为新会区会城桂粤商店的登记经营者，该商店经营范围为食品流通、零售卷烟、烟丝、服装。办理工商营业执照时，刘丽香一方向江门市新会区工商行政管理局提交了《房屋租赁合同》一份，该合同由刘丽香与陈玉婵签订，但未显示签订时间，主要约定：刘丽香将会城凌东路15号104#车房之一出租给陈玉婵；租赁期限为2014年10月1日至2019年9月30日；每月租金1000元；先交租后使用；承租人负责支付出租房屋的水费、电费、电话费等；租赁房屋的用途为经营小卖部或奶制品等；经营期间房屋维修由承租方负责；定金2000元；承租人不交付或者不按约定交付租金达一个月以上或未经出租人书面同意，承租人将出租房屋转租第三人，出租人有权解除合同。庭审中，陈玉婵、黄健俊认为上述合同为刘丽香一方伪造的合同。
2015年2月5日，刘丽香与黄健俊签订《关于营业执照的使用协定》，双方约定：菱东路15号104-1车房由业主刘丽香出租给黄健俊经营，时间为2014年10月11日至2019年9月30日，由于某种原因，营业执照由业主刘丽香出资办理。承租方在租赁期内可使用营业执照，合同期满或中途退出，承租方应协助将营业执照的经营者变更为原业主。如承租方带走营业执照，则要交回办理费用1900元。刘丽香在“出租方”一栏签名确认，黄健俊在“承租方”一栏签名确认。
另查明，2014年8月6日，黄健俊向刘丽香交付104#车房的押金3600元，刘丽香向黄健俊出具相应收据。2014年9月30日至2015年7月31日期间，黄健俊每月30日向刘丽香交纳租金1800元，刘丽香向黄健俊出具相应收据。此后，黄健俊没有向刘丽香支付租金。2015年9月4日，黄寿昌致电黄健俊，称其要到黄健俊处收取租金，黄健俊称因其维修了租赁物雨棚花费了200元，应在租金中扣除，所以只同意向刘丽香支付租金1600元，但黄寿昌表示异议。由此双方在通话中发生争吵，黄健俊表示如黄寿昌不同意收取租金1600元，则要执行刘丽香与陈玉婵签订的租金为900元/月的《房屋租赁合同》，黄寿昌表示刘丽香与黄健俊约定实际执行的是刘丽香与黄健俊签订的合同，而不是刘丽香与陈玉婵签订的合同。
再查明，陈玉婵与黄健俊为母子关系。新会区会城桂粤商店由黄健俊实际经营，目前，江门市新会区会城凌东路15号104#小车房之一由黄健俊占有、使用。黄健俊自2015年6月起欠缴会城凌东路15号104#车房之一的电费，后该车房的电表被供电部门拆除。
陈玉婵认为其与刘丽香协商一致，就会城凌东路15号104#车房之一签订《房屋租赁合同》，刘丽香拒收租金、索取高额租金并私下申请供电部门拆除电表，违反了合同的约定，遂于2015年11月19日向本院提起诉讼，请求判令：1.确认陈玉婵与刘丽香于2014年9月1日签订的《房屋租赁合同》有效，刘丽香应继续履行合同至合同期限届满并重新安装电表；2.本案诉讼费由刘丽香负担。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。
关于陈玉婵与刘丽香于2014年9月1日签订的《房屋租赁合同》的效力问题。
民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，可见，当事人之间订立合同的行为属于民事法律行为的范畴。因此，合同有效与否，应当以当事人订立合同的行为是否符合民事法律行为生效要件予以判定。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”之规定，本院认为，本案中，陈玉婵与刘丽香于2014年9月1日签订的《房屋租赁合同》是双方的虚伪表示，而不是双方当事人的真实意思表示，陈玉婵、刘丽香均无受该合同约束的意思，故上述合同应当认定为无效合同。具体理由如下：
一、根据刘丽香提供的租金收据，黄健俊在2014年8月6日交付了押金3600元后，又按1800元/月的标准向刘丽香交付2014年10月至2015年8月的租金，即在陈玉婵与刘丽香签订《房屋租赁合同》后，该合同并未实际履行，刘丽香实际履行的是其与黄健俊在2014年8月6日签订的《房屋租赁合同》。对于陈玉婵称其每月向刘丽香交付租金900元，但陈玉婵并未能提供收据等证据予以证明该事实或推翻刘丽香提供的上述证据，故本院对陈玉婵的陈述不予采信。此外，陈玉婵与刘丽香签订的合同所约定的租金远远低于黄健俊与刘丽香签订的合同所约定的租金，陈玉婵作为黄健俊的母亲，理应知晓该情况，但其从未主张履行其与刘丽香签订的合同，反而放任黄健俊长期执行租金较高的合同，显然是不合常理的。由此可见，陈玉婵与刘丽香签订的合同不是双方的真实意思表示，陈玉婵、刘丽香均无受该合同约束的意思。
二、签订《关于营业执照的使用协定》的双方分别是刘丽香与黄健俊，该协议亦明确载明“菱东路15号104-1车房由业主刘丽香出租给黄健俊经营”，可见，在陈玉婵与刘丽香签订了《房屋租赁合同》后，针对140#小车房成立租赁关系的依然是刘丽香与黄健俊，双方并未因刘丽香与陈玉婵签订了上述合同而解除2014年8月6日签订的《房屋租赁合同》。陈玉婵作为桂粤商店的登记经营者，营业执照的使用事宜关乎其切身利益，其理应与刘丽香进行商议并亲自签订《关于营业执照的使用协定》，但陈玉婵并未签订该协议，并且亦未能提供证据证明黄健俊是受陈玉婵委托签订《关于营业执照的使用协定》。因此，结合《关于营业执照的使用协定》的内容，本院认为，该协议实际上是刘丽香与黄健俊对桂粤商店营业执照如何使用的协议，黄健俊是该营业执照的实际使用者以及管理者。此外，陈玉婵在《追加诉讼当事人申请书》中陈述，其是在黄健俊凭江门市新会区会城街道菱东社区居民委员会开具的《住改商证明》无法办理营业执照后，才与刘丽香签订《房屋租赁合同》。但江门市新会区会城街道菱东社区居民委员会开具《住改商证明》的时间是2014年10月14日，陈玉婵与刘丽香签订《房屋租赁合同》的时间是2014年9月1日，即陈玉婵与刘丽香签订《房屋租赁合同》在前，可见，陈玉婵作出了不实陈述。同时，黄健俊在庭审中陈述因其在新会悦洋市场附近已登记成立一个个体工商户，以同一人作为经营者再登记成立另一个体工商户会造成不便，此为由陈玉婵与刘丽香签订《房屋租赁合同》的原因之一。综上，本院认为，陈玉婵与刘丽香签订了《房屋租赁合同》后，刘丽香一方才开始办理桂粤商店的营业执照，黄健俊是桂粤商店营业执照的实际使用者以及管理者，并且黄健俊亦确认由陈玉婵与刘丽香签订《房屋租赁合同》的原因之一，是不希望以同一人作为经营者再登记成立另一个体工商户，上述事实可以印证刘丽香关于其是应黄健俊的要求办理以陈玉婵为登记经营者的工商营业执照，并为此与陈玉婵签订《房屋租赁合同》的陈述，本院对此予以采信。因此，陈玉婵与刘丽香签订《房屋租赁合同》仅是出于办理工商营业执照的需要，陈玉婵、刘丽香均无受该合同约束的意思，该合同不是双方的真实意思表示。
三、2015年9月4日，黄健俊在其与黄寿昌的通话中，称扣除维修雨棚的费用200元后，向黄寿昌交付租金1600元，由此可以推算出黄健俊原应向黄寿昌交付租金1800元，此租金标准与黄健俊、刘丽香签订的《房屋租赁合同》约定的租金标准一致。虽然黄健俊称该1800元是两个月租金的总和，但通话录音并未显示双方对此进行约定，黄健俊、陈玉婵亦未能提供证据予以证明，因此本院对黄健俊的陈述不予采信。此外，该录音中，黄寿昌称双方已约定履行黄健俊与刘丽香签订的合同，而不是履行陈玉婵与刘丽香签订的合同，黄健俊并未表示反对黄寿昌的陈述以及进行抗辩。由此可见，陈玉婵与刘丽香签订的《房屋租赁合同》并未实际履行。
综上，本院认为，为了办理以陈玉婵作为登记经营者的工商营业执照，陈玉婵在明知黄健俊与刘丽香签订了《房屋租赁合同》的情况下，又针对同一租赁物与刘丽香签订租赁期间基本相同的《房屋租赁合同》，并且该《房屋租赁合同》从未实际履行，因此，陈玉婵与刘丽香在2014年9月1日签订的《房屋租赁合同》不是双方当事人的真实意思表示，陈玉婵、刘丽香均无受该合同约束的意思，不符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定的民事法律行为生效要件，故该《房屋租赁合同》应为无效合同。
关于陈玉婵主张刘丽香继续履行合同并且重新安装电表的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”之规定，陈玉婵与刘丽香在2014年9月1日签订的《房屋租赁合同》为无效合同，陈玉婵主张刘丽香继续履行该合同并且重新安装电表，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条以及《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈玉婵的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈玉婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈辉灿
代理审判员 温艳清
代理审判员 陈仲庆
二〇一六年五月九日
书 记 员 钟文浩