杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第38号
原告：浙江金成物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区文一西路378号嘉南公寓会馆一楼。
法定代表人：曹小云，董事长。
委托代理人：ＸＸ，浙江金成太炎律师事务所律师。
委托代理人：黄成，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：刘坚。
原告浙江金成物业管理有限公司（以下简称金成物管公司）诉被告刘坚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告金成物管公司的委托代理人ＸＸ、被告刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金成物管公司起诉称：原告金成物管公司系余杭街道上文山社区白云深处小区的物业管理方，被告刘坚系该小区别墅水云天57号房的业主。2007年1月，原告金成物管公司与该小区建设方浙江金成房地产集团有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：物业管理服务费由原告金成物管公司按建筑面积向业主收取；别墅住宅按建筑面积每月每平方米2.5元收取；双联别墅、排屋住宅按建筑面积每月每平方米1.6元收取；原告金成物管公司每六个月向业主收取一次等。原告金成物管公司自进驻该小区至今完全履行了物业服务义务，但该小区至今由于各种原因一直未成立业主委员会，被告刘坚也未按期向原告金成物管公司交纳物业管理服务费。经原告金成物管公司结算发现，被告刘坚自2010年1月至2012年12月，共36个月，拖欠原告金成物管公司物业服务费18484元（按26405.1元的70%计算）。经原告金成物管公司多次催讨，被告刘坚仍未履行付款义务。故原告金成物管公司诉至法院，诉讼请求：1、判令被告刘坚立即支付物业管理服务费18484元；2、判令被告刘坚赔偿利息损失4042.81元，并判令被告刘坚自2014年11月15日起按利息计算清单的计算方式赔偿利息损失至法院判决确定被告刘坚支付物业管理服务费之日止；3、本案诉讼费用由被告刘坚负担。
原告金成物管公司为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、商品房买卖合同、业主收房单、房产记载信息查询记录各一份，用于证明被告刘坚系白云深处小区业主的事实。
2、杭州市物业管理服务合同一份，用于证明白云深处物业小区由原告金成物管公司提供前期服务的事实。
3、证明一份，用于证明白云深处小区至今未成立业主委员会的事实。
4、公证书三份，用于证明原告金成物管公司在小区张贴物业管理服务费催讨公告，并经杭州禹杭公证处公证的事实。
5、关于催交物业服务费的函一份，用于证明原告金成物管公司通过邮寄的方式向被告刘坚催讨物业管理服务费的事实。
6、挂号信一份，用于证明原告金成物管公司向被告刘坚催讨物业管理服务费的事实。
被告刘坚答辩称：1、2007年3月24日前后，被告刘坚与原告金成物管公司就物业管理服务费一事进行协商。由于原告金成物管公司存在诸多服务未到位的问题，遂决定免去2006年6月之前的物业管理服务费，只收取2006年7月至2007年6月的物业管理服务费。但根据进场房地产集团有限公司与原告金成物管公司签订的杭州市物业管理服务合同第二页，第三章，第十七条，委托管理期限：自2007年1月1日0时至业委会成立，签订物业服务合同之日止。原告金成物管公司根本无依据收取被告刘坚2007年1月1日0时以前的物业费，理应退还被告刘坚2006年7月至2006年12月物业费3080并支付利息。按照3080元的中国人民银行同期贷款利率6.9%计算，利息为1700元，并向被告刘坚赔礼道歉，今后不再发生此类事情。从无依据乱收费这件事上反映出原告金成物管公司内部管理混乱，且毫无章法、信用可言，脑子里只想着如何多收取钱。2、2007年3月23日在收房单上，被告刘坚写了“门窗要求整修，里外墙面脱落，空鼓需修理，尽快”字样。后又多次去电去人要求结果，最终答复让被告刘坚找房产公司，房产公司与物业相互推诿，至今均不予解决。也违反了金成房地产与原告金成物管公司签订的物业管理服务合同。第二章，委托管理事项，第四条，房屋建筑公用部位的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体、楼梯间、走廊通道、门厅、庭院。原告金成物管公司只管收取物业费，不管维修，没有遵照合同的执行，服务完全缺失。3、2010年1月18日，原告金成物管公司收费员承诺，因服务未到位，同意只要预缴15403元，2010年1月至2013年6月的物业管理服务费，之前的物业管理服务费可免收。因出现过同样的事，被告刘坚同意从中国工商银行汇了15403元，但至今未给收款收据。4、2010年下半年至今，水云天16幢进行了大面积违章建筑的建造，历时近4年。在被告刘坚水云天57幢东北方向和水云天16幢西南方向交界山体处，两幢房公共位置上起墙建房。不仅严重影响了被告刘坚的隐私、视野，而且由于此类违章建筑紧挨被告刘坚别墅上方，构成了非常严重的安全隐患。在建造违章建筑期间，水云天16幢还向被告刘坚别墅花园内倾倒了大量垃圾，16幢主人称其已付费让物业处理，破坏多次植被，目前污水直接向被告刘坚排放，至今也未做下水道处理，作为管理物业的公司，对近300平方米大面积违章建筑和历时4年的施工时间，却不闻不问，对于这种侵权行为，不予及时阻止，也不告知被告刘坚，物业服务完全缺位。被告刘坚本欲出售此处别墅，但由于物业的管理不到位，买方以违章建筑为由，大幅度压低出售价格，造成被告刘坚数百万人民币的损失。本可今年搬入别墅，但由于存在安全隐患，也只好作罢。被告刘坚要求共同处理，物业公司却回复他们没有执法权。
被告刘坚为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、工商银行汇款单一份，用于证明被告刘坚缴纳2010年1月至2013年6月的物业管理服务费15403元的事实。
2、发票一份，用于证明被告刘坚缴纳2006年7月到2007年6月物业管理服务费6161元的事实。
3、照片六张、杭州市物业管理服务合同、业主收房单、白云深处（水云天57幢）宗地图各一份，用于证明小区内存在大量违章建筑的事实。
庭审中，对原告金成物管公司提供的证据1-6，经被告刘坚质证后认为，对证据1没有异议。对证据2，真实性无法确认，这是物业公司与房产公司签订的，被告刘坚没有签字。对证据3、4，与被告刘坚无关，真实性无法确认。对证据5、6，被告刘坚没有收到过。本院经审查后认为，原告金成物管公司提供的证据1-6，具有证明效力，本院予以确认。
庭审中，对被告刘坚提供的证据1-3，经原告金成物管公司质证后认为，对证据1的真实性没有异议，对被告刘坚说的是缴纳2010年1月至2013年6月的物业费是有异议的。对证据2，与本案无关，原告金成物管公司现在催讨的是2010年之后的物业费。对证据3，收房单上的意见，原告金成物管公司已经尽到责任，但是房屋质量问题是开发商的问题，原告金成物管公司已经联系房产公司进行维修。关于违章搭建，原告金成物管公司没有权利拆除建筑物，原告金成物管公司已经多次要求业主整改，并已经向有关部门进行了汇报。本院经审查后认为，被告刘坚提供的证据1-3，具有证明效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告金成物管公司诉称的事实相一致。
另查明：原告金成物管公司在向业主提供管理服务上存在一此未到位的地方，对部分业主的违章建筑上管理不严等情况。
本院认为，原告金成物管公司与开发商金成房地产集团有限公司双方签订的《杭州市物业管理服务合同》合法有效，对小区业主均具有约束力。被告刘坚未按上述合同约定支付物业管理服务费，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告金成物管公司要求被告刘坚支付自2010年1月至2012年12月止的物业管理服务费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因原告金成物管公司在管理上存在一定的瑕疵，故原告金成物管公司要求被告刘坚支付利息损失的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。被告刘坚辩称，原告金成物管公司应退还其2006年7月至2006年12月的物业费3080并支付利息，以及其于2010年1月18日交给原告金成物管公司的15403元为2010年1月至2013年6月的物业管理服务费，因证据不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘坚支付原告浙江金成物业管理有限公司自2010年1月起至2012年12月止的物业管理服务费18484元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告浙江金成物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告刘坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费363元，减半收取181.50元，由被告刘坚负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费363元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 杜 洁