广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第260号
原告：胡干水，身份证住址江西省土饶市鄱阳县。
委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
委托代理人：徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。
被告：黎伟杰，身份证住址广州市白云区。
被告：郑晓鹏，身份证住址广东省汕头市潮南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：罗兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告胡干水与被告黎伟杰、郑晓鹏、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员白小云独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡干水的委托代理人徐健钦、被告黎伟杰、被告郑晓鹏、被告保险公司的委托代理人罗兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡干水诉称：2013年10月16日被告黎伟杰驾驶肇事车辆粤A×××××在白云区机场路云城西路将我撞伤，事故经过白云二大队处理被告负主要责任。被告黎伟杰驾驶车辆车主系被告郑晓鹏，由被告保险公司承保保险（限额50万，不计免赔）。请求法院判令：1、被告连带赔偿我各项经济损失347725.45元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告黎伟杰辩称：意见与保险公司一致。
被告郑晓鹏辩称：事发后，我垫付了5万元的医疗费，是通过我员工的银行转账支付给医院的。其他意见与保险公司一致。
被告保险公司辩称：1、被告郑晓鹏就粤A×××××号车辆在我公司处购买机动车强制保险、第三者责任保险的事实予以确认。保险期限从2013年1月25日至2014年1月24日，其中商业第三者险保险公司金额50万元，已购买不计免赔率特约险。我公司即使赔偿也应该分别按照强制保险、商业险限额，以及保险条款的约定进行赔偿。2、被告黎伟杰、郑晓鹏垫付的具体金额，请法院予以扣减；3、原告在事故中承担次要责任，且无证据证明所驾驶电动自行车系非机动车，超出交强险范围的损失应由其自己承担30%。4、被告黎伟杰向我公司报案时称有两个受伤，请法院核实受伤人员。5、我公司对原告的各项诉请有异议：医疗费中项目为“餐费”的1978元应纳入住院伙食补助费范围，并非医疗费用；我公司在国家医保范围内承担赔偿责任，原告未提交住院费用清单，我公司酌情按15%扣除非医保费用29454.01元；原告提交的医疗费用票据金额为182779.55元，原告主张金额与票据金额不符；后续治疗费：原告第一次出院医嘱中后续治疗费为15000元，包括左胫骨、左股骨中段、左锁骨骨折三处内固定拆除，原告在第二次住院时已拆除左胫骨上段骨折内固定，且已在医疗费、住院伙食补助费、护理费中主张相关费用，本案中原告主张后续治疗费只应包含左股骨、左锁骨拆除费用；鉴定书中仅查看了原告第一次出院的记录及照片，并未查明原告实际已拆除左胫骨内固定，因此其建议的后续费用并不客观，因此我公司酌情认可8000元；××辅助器具费：未见医嘱，大部分发票也未注明购买器具名称，我公司不予认可；营养费：未见购买营养费票据，原告酌情认可200元；住院伙食补助费：原告提交医疗费票据中已注明原告两次住院的实际伙食费用为1978元，超出部分不予认可；鉴定费：系原告诉讼成本，且关于后续治疗费用的意见并不客观，完全未考虑已去除内固定费用，原告医嘱已注明后续费用金额，原告仍单方面鉴定后续治疗费用，系因自身原因造成的扩大损失；××赔偿金：应按21%伤残系数及原告户籍性质（农村人口标准）计算；误工费：事故发生时原告年龄已超过法定退休年龄，单位证明系由原告儿子出具，出具单位与原告有利害关系，不应被采纳作为证据，原告未提交劳动合同、工资发放证明等证据证实工作及收入真实性，对其误工费不予认可；交通费：未见票据，酌情认可100元；精神损害抚慰金：酌情认可10000元。6、商业险部分，由于合同中约定由广州仲裁该委员会仲裁，故应驳回原告的商业险部分，精神损害赔偿不在商业险赔偿范围。
经审理查明：2013年10月16日，被告黎伟杰驾驶粤A×××××小型普通客车由北往南行驶，原告驾驶电动车由北往南行驶，因被告黎伟杰措施不当，造成被告黎伟杰驾驶的粤A×××××小型普通客车右前部位与原告驾驶的电动车左侧相撞的事故。事故中造成原告受伤。2013年10月24日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告黎伟杰承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
事故中，被告黎伟杰驾驶的牌号为粤A×××××小型普通客车的登记车主为被告郑晓鹏。被告黎伟杰是被告郑晓鹏雇请的员工，事故发生时被告黎伟杰在履行职务。被告郑晓鹏就事故车辆向被告保险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期限均自2013年1月25日0时起至2014年1月24日24时止；强制保险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；商业第三者责任险保险责任限额为500000元（已投保不计免赔险）。
事故发生后，原告于2013年10月17日被送往广州中医药大学第一附属医院救治，于2013年11月30日出院，共住院治疗44天。医院出具的《出院记录》及《诊断证明书》中记载对原告的诊断意见为：“中医诊断：骨折病、气滞血瘀；西医诊断：全身多发骨折：1、左锁骨骨折，2、左股骨中段骨折，3、左胫腓骨近端开放性骨折，4、左膝交叉韧带损伤”，出院医嘱为“1、请按出院前指导意见进行出院后康复治疗，注意加强补偿营养，出院后继续扶拐行走；2、根据症状可以合并左膝关节交叉韧带损伤，韧带损伤需二期行手术治疗，出院后建议佩戴支具固定；3、出院后两张后返院复查，直至伤口愈合，如有不适请随诊。建议全休一个月，骨折愈合后拆除内固定费用约1.5万元。”住院期间，原告的医疗费共计163225.4元。出院后，原告进行了多次复诊，共计支付复诊医疗费8198.02元。2014年8月29日，原告再次到广州中医药大学第一附属医院住院治疗，并于2014年9月18日出院，共计住院20天，《出院记录》记载“2014年9月2日腰硬联合麻醉下行左胫骨上段骨折内固定取出＋左小腿下段软组织感染清创术”。此次住院治疗期间，原告的医疗费为11339.13元。另，广州中医药大学第一附属医院出具证明，证实在住院治疗期间（2013年10月17日至2013年11月30日、2014年8月29日至2014年9月18日）曾某陪护一名。原告于2013年12月2日、2014年9月18日，共计向医院支付餐费1978元。住院期间被告郑晓鹏垫付医疗费50000元。
诉讼中，原告为证实其支付的××复诊器具费，提交了以下证据：1、广州中医药大学第一附属医院出具的发票三张，项目为用品，金额合计523.7元，原告主张该费用为购买吊带等医疗用品的费用；2、广州优邦假肢矫形器有限公司出具的发票，项目为矫形器，金额1500元。
2014年9月25日，广东珠江法医临床司法鉴定所出具《鉴定意见书》，其中病历摘录及检查所见记载的病历及X光片、CT片形成时间均在2013年11月28日之前，鉴定意见为原告因交通事故致左锁骨骨折、左股骨骨折、左胫腓骨粉碎性骨折，分别作左锁骨、左股骨及左胫骨骨折内固定术，鉴定为（一）交通事故九级伤残及十级伤残各一个，（二）后续医疗费贰万元。原告为此支付伤残程度评定费840元、后期医疗费评定720元。
原告户籍为农业家庭户口。诉讼中，对于原告的居住情况，原告提交了广州市白云区景泰街景泰东社区居民委员会于2014年12月4日出具的《证明》及广州市白云区景泰中街13号702房的房地产权证，证实胡国爱及其父亲原告自2009年10月至今一直居住在广州市白云区景泰中街13号702房。
诉讼中，对于原告的工作及收入情况，原告提交了广州市白云区景泰骏飞界字店出具的《本人收入证明》，证实原告自2012年9月起在该单位从事工人工作，每月平均收入3000元，事故发生后未发放工资。经质证，被告主张广州市白云区景泰骏飞界字店为个体工商户，经营者为原告的儿子胡某，由于经营者与原告有利害关系，该证据不应采纳。
举证期限内，原告就营养费、交通费支出未提交证据证实。
以上事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历、出院记录、诊断证明书、发票、证明、收入证明、房地产权证、鉴定费发票、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：交警部门就事故划分的被告黎伟杰承担事故主要责任、原告承担事故次要责任的责任认定，事实清楚，责任明确，本院对此予以采信。根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，被告黎伟杰应承担80%的赔偿责任。被告保险公司主张原告驾驶的电动车属于机动车，但未有相应证据证实，故本院对其该抗辩意见不予采纳。
由于被告黎伟杰驾驶的粤A×××××小型普通客车的登记车主为被告郑晓鹏，被告黎伟杰为被告郑晓鹏雇请的员工，发生事故时，被告黎伟杰正在执行职务，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，原告的损失的80%应由被告郑晓鹏承担赔偿责任。实际赔付中，被告郑晓鹏已就事故车辆向被告保险公司分别投保了机动车强制保险和商业第三者险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在投保的强制保险责任限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任。同时，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，对于原告超出强制保险责任限额的损失部分，由被告保险公司根据承保的商业第三者责任险保险合同的约定在投保人被告郑晓鹏的责任范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告郑晓鹏予以赔偿。
由于本次事故造成原告人身损害，原告现起诉要求赔偿事故造成其医疗费、后续治疗费、××辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残鉴定费、××赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等项目损失合法，本院对此予以支持。经审查，按广东省2014年度人身损害赔偿标准（下称赔偿标准）计算，本院对原告上述赔偿项目的具体损失认定如下：
1、医疗费。原告在广州中医药大学第一附属医院治疗，截至2014年9月18日，原告的医疗费共计182762.55元，原告就此已提交病历、出院记录、出院诊断证明书、医疗费发票就费用发生的必要性和合理性予以证实，故本院对该费用数额以及与本次事故的关联性予以认定。被告保险公司主张应扣除非医保用药，对此本院认为，被告保险公司未举证证实商业第三者责任险保险合同的有关约定，即使保险合同条款就该内容有约定，根据国家医疗保险标准核定人身损害赔偿金额的规定，实际加重了被保险人的责任，根据合同法有关格式条款的规定，上述条款应属无效条款，故对被告保险公司要求按照医保标准赔付缺乏依据，对其该抗辩意见本院不予采纳。
2、后续治疗费。原告虽提交了《鉴定意见书》，鉴定结论后续医疗费20000元，但该鉴定意见书中病历摘录及检查所见记载的病历及X光片、CT片形成时间均在2013年11月28日之前，对于原告2014年8月29日再次住院治疗期间所进行的腰硬联合麻醉下行左胫骨上段骨折内固定取出＋左小腿下段软组织感染清创术未做记载，而原告自2013年11月28日至2014年9月18日期间的医疗费已近两万，现尚有两处内固定需要拆除。综合上述因素，该鉴定结论与实际情况出入较大，故本院依法对该鉴定结论不予采纳，原告可就后续治疗费待实际发生后另行主张。
3、××辅助器具费。根据医院医嘱：“……出院后继续扶拐行走；……出院后建议佩戴支具固定……”，故本院对原告购买××辅助器具的必要性予以认定。对于费用数额，原告提交了的项目为用品、金额合计523.7元的发票，由于无医嘱及其他证据证实用品种类，单凭该发票无法认定与本案存在关联性，故本院对该523.7元不予认可；对于原告提交的项目为矫形器、金额1500元的发票本院予以采信。综上，本院依法认定××辅助器具费为1500元。
4、住院伙食补助费。事故发生后，原告两次共计住院治疗64天，按每天100元的标准计算，该项损失应为6400元。
5、营养费。原告因本次事故造成“左锁骨骨折、左股骨中段骨折、左胫腓骨近端开放性骨折、左膝交叉韧带损伤”，医院出具的《诊断证明》中记载“加强补充营养”，结合原告的实际伤势，本院对原告主张营养费损失酌情认定为2000元。
6、护理费。原告因事故造成“左锁骨骨折、左股骨中段骨折、左胫腓骨近端开放性骨折、左膝交叉韧带损伤”，医院出具证明证实在住院治疗期间（2013年10月17日至2013年11月30日、2014年8月29日至2014年9月18日）曾某陪护一名，故本院对原告住院期间需要护理的必要性予以认定。参照广州市同期护理费标准以及结合原告的实际伤势，原告住院期间的护理费可按1人陪护、每天80元的标准计算，该项损失应为5120元（64天×80元／天）。
7、误工费。原告虽提交了收入证明，但该收入证明是其儿子胡某作为经营者的个体工商户出具，出具单位与原告有利害关系，在没有其他证据佐证的情况下，本院对该收入证明不予采信。事故发生时，原告已年满61周岁，超过法定退休年龄，故本院对其主张的误工费不予认可。
8、鉴定费。原告因本次事故致残，其因伤残等级评定发生的伤残程度评定费840元亦属本次事故造成的直接损失，故本院对原告该项损失数额予以认定，后期医疗费评定费720元由原告自行承担。
9、××赔偿金。经鉴定机构鉴定，原告因本次事故造成九级伤残及十级伤残各一个，伤残系数为0.22。原告户籍虽为农业家庭户口，但原告提交了广州市白云区景泰街景泰东社区居民委员会出具的《证明》，证实胡国爱及其父亲原告自2009年10月至今一直居住在广州市白云区景泰中街13号702房。被告虽对居住证明的真实性有异议，但未能提供相反证据，故本院依法认定原告已在广州市居住生活一年以上，原告的该项损失应参照城镇居民标准计算。按上述赔偿标准中一般地区城镇居民年人均可支配收入32598.7元的标准，以伤残系数0.22算19年，原告该部分损失应为136262.57元（32598.7元／年×19年×0.22）。
10、交通费。诉讼中，原告虽就其主张的交通费损失未举证证实，但考虑到事故处理、住院陪护、出院后复查以及伤残鉴定的实际需要，结合选择乘坐交通工具的合理性，本院对原告主张的该项损失酌情认定500元。
11、精神损害抚慰金。原告因事故造成“左锁骨骨折、左股骨中段骨折、左胫腓骨近端开放性骨折、左膝交叉韧带损伤”，伤残程度经鉴定为九级伤残及十级伤残各一个，其因此造成的精神损害已实际存在。考虑到事故责任以及实际损害后果，本院对原告主张的精神损害抚慰金依法认定为10000元。
以上合计，原告上述项目的损失为345385.12元。
实际赔付中，被告保险公司应在承保的强制保险医疗费赔偿限额内（即10000元）赔偿原告医疗费损失10000元；在伤残赔偿限额内（即110000元）赔偿原告××辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残鉴定费、××赔偿金、交通费、精神损害抚慰金项目损失110000元。对于原告超出强制保险赔偿限额的医疗费、××辅助器、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残鉴定费、××赔偿金、交通费损失部分225385.12元（345385.12-120000元），被告保险公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告180308.10元（225385.12元×80%），由于被告郑晓鹏已支付原告住院期间的医疗费50000元，故可在被告保险公司承担的赔偿数额中扣减。经计算，被告保险公司应在商业第三者险责任限额内赔偿原告医疗费、××辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、伤残鉴定费、××赔偿金损失130308.10元（180308.10元-50000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在承保的强制保险责任限额内赔偿胡干水医疗费、××辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残鉴定费、××赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，合计120000元；
二、在本判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在承保的商业第三者险责任限额内赔偿胡干水医疗费、××辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残鉴定费、××赔偿金、交通费，合计130308.10元；
三、驳回胡干水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3258元，由胡干水负担受理费913元（已交纳），中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担受理费2345元（胡干水预交的受理费3258元不予退回，其中2345元由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于判决书生效之日起三日内直接支付给胡干水）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 白小云
二〇一五年三月三十日
书记员 陈婉薇