安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01313号
原告：高本才，男，1953年4月8日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县城关镇南关桥北侧龙津大道***号。身份证号码3424251953********。
被告：夏红兵，男，1968年12月9日生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县城关镇孔集办事处舒勤村塘*组。身份证号码3424251968********。
被告：夏平安，男，1982年6月16日生，汉族，安徽省舒城县，个体工商户，住安徽省舒城县城关镇孔集办事处舒勤村塘*组。身份证3424251982********。
两被告共同委托代理人：常维根，安徽舒洲律师事务所律师。
原告高本才诉被告夏红兵、夏平安房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘义舒独任审理，于2014年10月23日公开开庭进行了审判。原告高本才、被告夏红兵、夏平安及其委托代理人常维根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高本才诉称：2012年8月15日，两被告与原告协商，原告将自有的位于舒城县城关镇仁和村的两栋厂房租赁给两被告办厂，双方协商一致后于2012年8月18日签订租房合同，合同约定的生效时间为2012年9月16日，租期三年。但两被告在合同履行期间内以原告提供的厂房小为理由终止合同，致原告受到租金等损失。故具状你院，请求判令两被告支付1、违约金21000元，2、多占使用面积折合租金29016元，3、窗子玻璃损坏331元，4、厂区卫生清理1650元，5、两被告还应将厂区、院内被损坏的地板砖恢复原状，赔偿一付门的安装费用200元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；证据二、租房合同一份，证明双方签订的厂房租赁合同的相关内容及两被告违约事实。
被告夏红兵、夏平安辩称：一、原、被告签订租赁期限为三年的租房合同事实，但双方于2014年6月15因各自的原因协商一致解除了合同。表现为2014年3月20日双方对解除合同协商一致，2014年4月1日、2日两被告将主要机械设备和原材料搬出，4月10日至6月10日将剩余机械设备和原材料搬出，并将厂房卫生打扫干净，原告在检查验收后接收被告交付的厂房钥匙。原告在取得钥匙后以自己的名义张贴出租广告，并在2014年7月将厂房再次出租，故两被告未有违约；二、原告诉称的两被告超越约定的使用面积不事实。理由是原、被告就西边的厂房租赁签订合同后，由于西边的厂房不能满足生产条件，双方商定原告将东边的厂区给两被告使用，该东边的厂房一楼是大门、走道和院子，是使用西边厂房的必然延伸，此点原告在租赁期限近两年内都没有提出异议，现其要求增加租金与事实不符；三、原、被告已于2014年6月15日办理租赁物交接手续，原告对租赁物检查验收并接受钥匙，故原告要求两被告赔偿窗户玻璃，恢复地砖原状等的诉讼请求也没有事实依据。综上请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
为证明自己的主张，被告向本院提交如下证据：证据一、两被告身份证复印件各一份，证明两被告的身份情况；证据二、租房合同一份，证明房屋租赁的事实及相关约定；证据三、收条和银行回单各一份，证明两被告已支付原告两年租金140000元；证据四、厂房出租广告照片打印件三张，证明原告在接受租赁物后以自己的名义向外招租。证据五、证人孔祥青、陈存武证人证言，孔祥青陈述自己是两被告工厂的门卫，其证明工厂在2014年2、3月份就从原告厂里搬出，搬出后他还在厂里看了两个多月，后离开时他将钥匙交给夏平安，原告收厂有无验收他不清楚。孔祥青还证明其在交钥匙前已将厂区卫生搞了，但没有那么干净，至于厂区的东西有没有损坏，他认为大的东西没有什么损坏，小的东西不好说。对原告是否将厂房再出租给他人，其陈述自己不清楚，但看到原告张贴的出租广告。陈存武陈述其在2014年四、五月份上下班的时候看到原告将厂房组给他人搞食品生意，大概租了一个多月。
对原告提交的证据，被告对证据本身的真实性没有异议，但对证据二的证明目的不予认可，认为己方没有违约。
对被告提交的证据，原告对证据一、二、三没有异议；对证据四主张是两被告叫其张贴的出租广告；对孔祥青的证言，原告认为部分事实，对陈存武的证言其认为完全不事实。
对原、被告提交的证据，本院予以全部认证。理由如下：一、双方对书证均没有异议；二、原告虽对被告提交的出租广告照片打印件存有异议，但其自认出租广告是自己张贴的，并出租广告上的联系手机号为原告本人；三、对证人证言原告虽不予全部认可，但其自认他将厂房提供给供电局的相关部门放过东西并与舒城县小洋人代理商的母亲签订过租房协议，但时间不长小洋人也搬出，这两件事原告没有告诉被告。
经审理查明：2012年8月18日原、被告签订租房合同一份，合同约定原告将自有的位于舒城县城关镇仁和村的两栋厂房租赁给两被告办厂，合同生效时间为2012年9月16日，租期三年，年租金70000元。合同签订后，两被告陆续将机械设备和原材料运至租赁厂区，并同时占有使用除书面合同约定以外的东边厂区，被告在2012年8月30日给付原告第一年租金70000元，2013年8月15日和10月10日通过现金和转账的方式给付原告第二年租金计70000元。2014年2、3月间，两被告因原告租赁的厂房不能满足生产要求，与原告协商搬出租赁厂区另寻他处办厂。自2014年4月起被告陆续将机械设备和原材料迁出，至2014年6月中旬，被告夏平安将钥匙交与原告，原告接收。期间原告还在租赁厂房大门处以自己的名义张贴出租广告、提供他人临时使用、与舒城县小洋人代理商的母亲签订租房协议，出租厂房。2014年9月23日原告具状来院，请求判令两被告支付1、违约金21000元，2、多占使用面积折合租金29016元，3、窗子玻璃损坏331元，4、厂区卫生清理1650元，5、两被告还应将厂区、院内被损坏的地板砖恢复原状，赔偿一付门的安装费用200元。
本院认为：原、被告间签订的房屋租赁合同合法、有效。但根据我国合同法的规定，合法、有效的合同经双方当事人协商一致可以解除。本案中被告自2014年4月至6月初迁出租赁厂区，原告未提供证据证明其未有同意，且原告以自己的名义张贴出租广告、提供他人临时使用、以自己的名义与舒城县小洋人代理商的母亲签订租房协议，出租厂房。根据民事证据高度盖然性原则，本院有理由相信原、被告间签订的房屋租赁合同在双方当事人间经协商一致解除。根据我国合同法的规定，合同解除不产生违约责任，故对原告请求判令被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持；对原告请求判令被告支付多占使用面积计价租金的主张，本院认为：按原告本人的自认，东西两个厂区自被告承租时即同时使用，原告于2012年8月、2013年8月和10月接受合同约定的租金，即年70000元，虽庭审时原告陈述其就增加的使用面积要求被告增加租金，但未提供证据予以证明，根据要约、承诺制度，本院推定双方就东西两个厂区由被告一并使用，仍按年租金70000元的合意存在，这种存在的合意是双方默认。既然双方存在合意，原告请求增加租金无法律依据，本院也不能支持原告的该项诉讼请求；对原告请求判令被告赔偿损失、恢复原状的主张，因其未提供合法、有效证据予以证明，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十二条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高本才全部诉讼请求。
案件受理费减半收取705元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一四年十一月十一日
书记员 汪 鹏