wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第786号原告林伟，男，1972年11月25日出生，汉族，住福州市马尾区。被告郑金钗，女，1948年3月22日出生，汉族，住福州市仓山区。原告林伟因与被告郑金钗民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张文捷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟到庭参加诉讼。被告郑金钗经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月13日，被告向原告借款30000元，约定2013年7月13日之前还清，并出具了借条一份。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未归还分文，甚至连口头约定2分利息也未支付。为此，原告诉至本院。原告请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币30000元并承担从起诉之日至实际还款时止按�期银行贷款利率的四倍计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告郑金钗未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2013年6月13日，被告向原告借款人民币30000元，由被告出具借款条一张，内容是“郑金钗于2013年6月13日向林伟借现金人民币30000元，于2013年7月13日之前还清”。借款期限届满后，被告未按约归还借款。为此，原告诉至本院。庭审中，原告确认起诉之日为2015年1月27日。上述事实有原告提交的《借款条》及原告庭审陈述为证。本院认为，被告欠原告借款人民币30000元事实清楚，证据充分，现原告请求被告偿还，本院予以支持。双方约定的还款期限为2013年7月13日之前，故原告要求从起诉之日即2015年1月27日计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方口头约定的月利率为2%，未提供相应的证据证明，视为未约定利息，故原告�求按同期银行贷款利率的四倍计算利息，没有法律依据，本院不予采纳，本院认为应按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告郑金钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑金钗应于本判决生效之日起十日内偿还原告林伟借款人民币30000元并支付利息（从2015年1月27日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告林伟的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告郑金钗负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员张文捷二〇一五年四月十日书记员杨敏附一：本民事判决书引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力�还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第8条：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执615号
申请执行人：吕某。
被执行人：郭某。
被执行人：郭某。
申请执行人吕某申请执行被执行人郭某、郭某买卖合同纠纷一案，申请执行的标的总额为59.97万元，被执行人郭大鹏、郭霞现暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）元民三初字第00017号民事判决书书本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘福一
审 判 员 李 明
代理审判员 郝天悦
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈丽丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2559号
申请人：郑红宇。
被申请人：张庆华。
被申请人：董晓红。
原告郑红宇诉被告张庆华、董晓红民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款52000元或查封其相应价值的财产，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款52000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费540元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年七月十九日
书记员 张宁
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执777号
申请执行人李某，女，1968年9月24日出生，住所地本溪市
被执行人本溪明华广安置业有限公司，住所地本溪高新技术产业开发区张仲景大街8号49
法定代表人：洪某
申请执行人李某申请被执行人本溪明华广安置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初566号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李某与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初566号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员杨雨春-执行
二〇一八年七月三十日
书记员岳俊宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执777号申请执行人李某，女，1968年9月24日出生，住所地本溪市被执行人本溪明华广安置业有限公司，住所地本溪高新技术产业开发区张仲景大街8号49法定代表人：洪某申请执行人李某申请被执行人本溪明华广安置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初566号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李某与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初566号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员杨雨春-执行二〇一八年七月三十日书记员岳俊宏
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第107-1号
申请执行人雷均初。
被执行人横县润达畜牧有限公司。
法定代表人方标嵩，该公司经理。
申请执行人雷均初与被执行人横县润达畜牧有限公司定作合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院作出的（2014）横民二初字第419号民事判决书向被执行人横县润达畜牧有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由被执行人在2016年元旦前支付所欠申请执行人的债务。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由被执行人在2016年元旦前支付所欠申请执行人的债务，因履行期限长，不能在期限内结案，故应终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民二初字第419号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申�书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 谢中力
二〇一五年七月三十一日
书记员 张小霞
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初36号
原告：王春波，男，1962年6月24日出生，汉族，农民，现住柏乡县，
被告：张乐，男，约34岁，农民，人。
原告王春波与被告张乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告王春波到庭参加诉讼，被告张乐经本院公告送达传票传唤,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春波向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张乐偿还两笔借款18万元及13万元的利息；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月份被告张乐因做生意借我现金3万元，2013年11月份被告又借我现金5万元，2014年1月被告又借我5万元。2014年8月26日，经核算，截止到当天，三次借款共产生利息5万元，因无钱支付，所以被告就为我打了一张5万元的借条，同时将以前的三次借款打成一张借条，载明借我现金13万元，月息3000元。被告借款后从未偿还本金和利息，我多次催要，被告至今未还。
原告提交的证据有：1.被告张乐亲笔书的借条两张，证明借款事实；2.营业执照和经营许可证，证明原告经营屠宰厂，有支付借款的能力；3.银行明细，证明原告给被告的部分现金是从银行卡上支取的。
被告张乐未提交答辩意见及证据。
因被告拒不到庭陈述案情及接受询问质证，应视为对其权利的放弃，故对原告提交的证据，我院予以认定。
为此我院查明事实如下：原告经营一家定点屠宰厂，2012年9月份，经人介绍被告张乐借原告王春波3万元，约定了利息。2013年夏，被告要做装饰建材生意，又向原告提出借款10万元，原告于2013年11月份给被告5万元，2014年1月份给被告5万元。2014年8月26日，经原被告核算，上述借款共产生利息为5万元，因被告张乐没有支付，故其为原告王春波打一张5万元的借条，同时将上述三笔借款共计13万元给原告打成一张借条，写明借款13万元及以后月息3000元。后被告未偿还原告本金及利息。
本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确，被告张乐理应按约定期限偿还借款本息，其逾期未还款的行为已违约，现原告要求其偿还本金及利息的请求，本院依法予以支持。对于利息的计算标准，自借款之日至2014年8月26日，原被告约定13万元的利息为5万元，按此计算，原被告之间约定的利率均超出了法律规定的年利率24%的，且利息尚未支付，故超出部分我院不予保护，2014年8月26日后，原被告约定13万元的月息为3000元，即年利率为27.7%，超过法律规定的年利率24%的标准，我院同样不予保护，故本案的利率应自借款之日起，按法律规定的最高年利率24%计算。本案因一方当事人未到庭，无法进行调解。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张乐于判决生效后十日内，偿还原告王春波借款13万元及利息（其中本金为3万元的利息自2012年10月起；本金为5万元的利息自2013年12月份起；本金为5万元的利息自2014年2月起，均按年利率24%计算至还款之日止）。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 崔 瑞 峰
审 判 员 史 素 云
人民陪审员 尚曦二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 存
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0113刑初271号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人韩某某，男，1977年7月25日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住址沈阳市大东区望花中街（户籍地为辽宁省铁岭县阿吉镇）。因本案于2016年7月11日被取保候审，于2016年9月19日被本院决定执行逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出席法庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月5日21时5分许，被告人韩某某酒后驾驶辽AE1R**号小型轿车行驶至沈阳市沈北新区建设北一路兴虎街北100米处时，被公安执勤民警当场查获。经检验：在韩某某静脉血中检出乙醇，含量为148.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：案件来源、到案经过、人口常表等书证；乙醇检验报告；被告人韩某某的供述。
被告人韩某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。鉴于被告人韩某某自愿认罪，故本院对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2016年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 任 玲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第9号
原告祝某某，女，1991年10月15日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1988年9月25日生，汉族，农民。
原告祝某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，由审判员常红波适用简易程序独任审判，并于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告祝某某到庭参加了诉讼；被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某某诉称，我与被告王某某于2013年2月17日在内黄县民政局登记结婚。并于2011年2月18日生育男孩王某甲；于2014年10月31日生育女孩王某乙。婚后我与被告王某某经常因小事吵架，最其恨的是王某某经常打我，导致我与他的感情破裂无法再共同生活，故起诉，请求：1、解除祝某某与王某某婚姻关系；2、婚生男孩王某甲、女孩王某乙由原告祝某某抚养；3、被告王某某承担王某甲、王某乙两子女抚养费10万元；4、诉讼费由被告承担。
被告王某某未进行答辩，也未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，原告祝某某与被告王某某于2013年2月17日在政府部门登记结婚，双方于2011年2月18日生育男孩王某甲；于2014年10月31日生育女孩王某乙，现均随原告生活。双方的夫妻感情是否彻底破裂，对此，原告未提供�效的证据加以证明。
上述事实有原告提供的结婚证，以及原告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案中，原、被告登记结婚，并生育两个子女，双方在共同生活中虽产生一些矛盾，但无大的矛盾冲突，仍有和好的可能，且原告也未提供其夫妻感情确已破裂的有效证据，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，为了维护婚姻家庭的稳定，为了子女的健康成长，给双方一次重新和好的机会，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告祝某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 常红波
二〇一五年二月二日
书记员 侯卫平
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁非诉审字第87号
申请执行人祁东县人口和计划生育局，所在地址祁东县永昌街道办事处曙光大道。
法定代表人陈玲，局长。
被执行人邹家伟，男，1984年8月8日出生，汉族，农民，住祁东县步云桥镇水竹村9组。
被执行人陈静，女，1984年3月18日出生，汉族，农民，住址四川。
申请执行人祁东县人口和计划生育局申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁东县人口和计划生育局申请执行的祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2014）第X598号征收社会抚养费决定书所认定的事实和合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，被执行人陈静、邹家伟于2014年10月19日违法多生育一个子女。申请执行人查实被执行人违法事实后，于2015年1月15日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项及《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出祁计生征字（2014）第X598号征收社会抚养费决定书，该决定书确定，被执行人陈静、邹家伟应缴纳社会抚养费16104元。申请执行人祁东县人口和计划生育局于2015年1月15日向被执行人陈静、邹家伟依法送达了祁计生征字（2014）第X598号征收社会抚养费决定书，被执行人陈静、邹家伟夫妻在收到该社会抚养费决定书后既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未缴纳社会抚养费，2015年4月10日申请执行人又向被执行人陈静、邹家伟送达了履行行政决定催告书，被执行人陈静、邹家伟仍未按指定期限履行义务。
本院认为，申请执行人祁东县人口和计划生育局对被执行人陈静、邹家伟作出祁计生征字（2014）第X598号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，征收数额得当。且该征收决定现已经发生法律效力，申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2014）第X598号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人陈静、邹家伟自接到本裁定之日起三日内自动履行祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2014）第X598号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费16104元的征收义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费141元，由被执行人陈静、邹家伟负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘卫东
审判员 旷 鹃
审判员 周 红
二〇一五年五月二十九日
书记员 蒋聪翀
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19650号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王文锋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王文锋信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,381.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,179.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王文锋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,560.33元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19650号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王文锋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王文锋信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,381.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,179.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王文锋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,560.33元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2325民初2678号
原告：齐军天，男，汉族，1989年2月7日出生,初中文化，奇台县人，现住奇台县，打工。
被告：李旭国，男，汉族，现年约28岁，奇台县人，现住奇台县。
原告齐军天与被告李旭国民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨倩独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告齐军天到庭参加诉讼，被告李旭国经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告齐军天诉称：2015年6月10日，原告为被告垫付了11000元押金，用于被告经营出租车。2015年6月10日，被告向原告出具了借条一张。其后原告多次向被告索要借款，被告均不予返还，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还借款11000元；2、被告承担借款利息从2015年6月10日至2016年8月4日为止共3036元；3、被告继续承担从2016年8月4日至还清借款本息之日为止的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告李旭国未到庭也未提交书面答辩状。
原告向本院提供了以下证据：
2015年6月10日借条一份，拟证实被告李旭国向原告齐军天借款11000元的事实。
本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
被告李旭国未提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原、被告系同学关系，2014年10月期间原告与被告合伙承包经营租车，后来经原、被告协商原告不再与被告共同经营出租车，原告之前支付的10000元押金及1000元保险费由被告承担，因被告暂无支付能力，故被告于2015年6月10日向原告出具了借条一张，借条主要内容为：“借条经借到齐军天现金11000元正（壹万壹仟元整）2015年6月10日李旭国”。因借款至今未返还，现原告起诉要求处理。
本院认为：被告李旭国借原告齐军天现金的事实，由原告向法庭提交的借条予以证实，因此本院对被告向原告借款11000元的事实予以确认。原、被告在借条中未约定利息及还款时间，因此对于原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告李旭国于本判决生效后十日内返还原告齐军天借款11000元。
二、驳回原告齐军天的其它诉讼请求。
本案一审受理费152元，因适用简易程序审理，减半收取76元，邮寄费82.2元，合计158.2元，由被告李旭国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨 倩
二〇一六年十月二十七日
书记员 胡晓飞
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0302行审48号
申请执行人莆田市城厢区卫生和计划生育局。
法定代表人陈清汉，局长。
委托代理人徐凤梅，该局干部。
被执行人林飞源，男，1978年10月7日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人陈素莺，女，1979年10月21日出生,汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城卫计征决[2016]常太镇第33号《社会抚养费征收决定书》一案，本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2001年9月生育第一孩女，2006年1月生育第二孩女，2008年7月生育第三孩女。申请执行人莆田市城厢区卫生和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2016年11月20日依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出莆城卫计征决[2016]常太镇第33号《社会抚养费征收决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币93978元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2016年11月22日向被执行人依法送达了该《社会抚养费征收决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议,不提起行政诉讼,又不履行义务。2017年6月5日,申请执行人向被执行人送达了《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第九至十四条规定，申请执行人对被执行人作出的莆城卫计征决[2016]常太镇第33号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼,又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、九十五条，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区卫生和计划生育局作出的莆城卫计征决[2016]常太镇第33号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被执行人林飞源、陈素莺应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币93978元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币1309元，由被执行人负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省莆田市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
代理审判员 陈梦馨
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 宋茜茜
林滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0302行审48号申请执行人莆田市城厢区卫生和计划生育局。法定代表人陈清汉，局长。委托代理人徐凤梅，该局干部。被执行人林飞源，男，1978年10月7日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。被执行人陈素莺，女，1979年10月21日出生,汉族，农民，住莆田市城厢区。申请执行人向本院申请执行其作出的莆城卫计征决[2016]常太镇第33号《社会抚养费征收决定书》一案，本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。本院经审查认定：被执行人夫妇于2001年9月生育第一孩女，2006年1月生育第二孩女，2008年7月生育第三孩女。申请执行人莆田市城厢区卫生和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2016年11月20日依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出莆城卫计征决[2016]常太镇第33号《社会抚养费征收决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币93978元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2016年11月22日向被执行人依法送达了该《社会抚养费征收决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议,不提起行政诉讼,又不履行义务。2017年6月5日,申请执行人向被执行人送达了《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在期限内仍不履行。本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第九至十四条规定，申请执行人对被执行人作出的莆城卫计征决[2016]常太镇第33号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼,又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、九十五条，裁定如下：一、申请执行人莆田市城厢区卫生和计划生育局作出的莆城卫计征决[2016]常太镇第33号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。二、被执行人林飞源、陈素莺应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币93978元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案案件执行费人民币1309元，由被执行人负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省莆田市中级人民法院申请复议。审 判 长  王少甫审 判 员  曾广霖代理审判员  陈梦馨二〇一七年七月二十六日书 记 员  宋茜茜林滢附引用法律的条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01469号
原告：刘兴旺，男，1983年5月7日出生，汉族。
委托代理人：黄海富，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：翟胜峰，男，1962年7月4日出生，汉族。
委托代理人：俞宝喜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：俞宝喜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告刘兴旺与被告翟胜峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行审理。原告刘兴旺委托代理人黄海富，被告翟胜峰及其委托代理人俞宝喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兴旺诉称：2013年9月3日13时40分，翟胜峰驾驶车牌号为豫P×××××三轮汽车，沿固镇路由西向东行驶至合瓦路与固镇路口东侧“风和苑”小区附近，左拐弯时，与刘兴旺驾驶的车牌号为皖A×××××普通摩托车发生碰撞，致刘兴旺受伤。交警部门认定翟胜峰负事故的全部责任，刘兴旺无责任。事故发生后刘兴旺被送至合肥市第一人民医院救治。本起事故发生给刘兴旺造成重大的人身伤害和损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规的规定，翟胜峰应承担本起交通事故的相关赔偿责任，但翟胜峰支付了3000元医疗费后，其他赔偿责任拒不承担，综上，为维护刘兴旺的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：翟胜峰赔偿刘兴旺交通事故各项损失75031.64元（医疗费13413.64元、伤残赔偿金46228元、精神损失抚慰金5000元、鉴定费730元、误工费2160元、护理费5400元、住院伙食补助费450元、营养费1350元、交通费300元）；2、翟胜峰承担本案诉讼费用。
翟胜峰辩称：1、交通警察对本案事故的事实认定错误，实际上两辆车没有发生碰撞，交通警察认定发生碰撞导致交通事故不予认可；2、对赔偿项目基本上认同，但是刘兴旺要出示相关的票据，另外护理费应当按照护理行业标准确定，营养费按照住院期间的天数予以确定。
经审理查明：2013年9月3日13时40分，翟胜峰驾驶车牌号为豫P×××××三轮汽车，沿固镇路由西向东行驶至合瓦路与固镇路口东侧“风和苑”小区附近左拐弯时，与刘兴旺驾驶的车牌号为皖A×××××普通摩托车发生碰撞，致刘兴旺受伤。交警部门认定翟胜峰负事故的全部责任，刘兴旺无责任。事故当日，刘兴旺被送至合肥市第一人民医院救治。2013年9月17日，刘兴旺出院。出院意见：1、继续卧床休息制动4周；2、锁骨带外固定4周；3、加强腰背部及四肢功能锻炼；4、加强营养；5、4周后关节外科门诊复查，不适及时就诊。2013年9月20日及10月21日刘兴旺门诊复查各一次。刘兴旺为治疗伤情花费医疗费13413.58元。2013年9月8日，夏恩华出具证明一份，证明刘兴旺住院陪护费1800元（2013年9月3日至2013年9月17日，计15天），合肥市第一人民医院关节骨科对此予以确认。
经过刘兴旺的申请，本院委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对刘兴旺的伤情进行司法鉴定。2014年6月17日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具皖新莱司鉴（2014）法临鉴字第826号鉴定意见书认定刘兴旺因道路交通事故致腰椎L2-L4左侧横突骨折遗留腰部活动度部分丧失的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残。刘兴旺为此花费鉴定费730元。2013年12月20日，合肥市第XX中学出具证明一份，证明该校教师刘兴旺2012年奖励性绩效工资17358元，月均1447元。2014年1月23日，合肥市第XX中学出具误工证明一份，证明该校教师刘兴旺于2013年9月3日下午来校上班途中发生车祸，后在医院治疗，在家休养，于11月4日到校开始上班。在此期间绩效工资停发。
以上事实有身份证、事故认定书、驾驶证、行驶证、出院记录、医疗费票据、病历、证明、误工证明、鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。翟胜峰驾驶皖豫P×××××三轮汽车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，经交警部门认定翟胜峰承担事故的全部责任，翟胜峰应承担事故的赔偿责任。翟胜峰抗辩认为交警部门认定有误，但未提供证据予以证明，故对于翟胜峰的该项抗辩意见，本院不予采信。因肇事车辆在事故发生时未投保交强险及商业第三者责任险，故翟胜峰应当承担刘兴旺的各项损失。刘兴旺的各项损失，本院认定如下：1、医疗费。刘兴旺明确花费医疗费13413.58元，本院予以确认；2、住院伙食补助费。刘兴旺住院共计15天，住院伙食补助费予以支持450元（15天×30元／天=450元）；3、误工费。刘兴旺主张误工费2160元。对于误工天数，因刘兴旺所在学校合肥市第XX中学明确2013年9月3日至11月4日期间未到校上班，故对于误工天数予以确认。因合肥市第XX中学明确误工期间停发绩效工资。故对于刘兴旺主张误工费2160元（45天×48元／天=2160元）予以支持；4、营养费。因刘兴旺住院治疗15天，出院意见为加强营养、4周后关节外科门诊复查，故确定营养期为43天（15＋28=43天），予以支持营养费1290元（43天×30元／天=1290元）；5、护理费。刘兴旺主张护理天数为15天，对此本院予以确认。法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。故本院按照上一年度居民服务业行业标准予以确认护理费为4387.5元（45天×97.5元／天=4387.5元）；6、残疾赔偿金。刘兴旺因交通事故导致十级伤残，本院支持伤残赔偿金46228元（23114×20×10%=46228元）；7、交通费。刘兴旺主张交通费300元，结合刘兴旺住院治疗情况，本院予以酌定支持200元；8、精神抚慰金。因刘兴旺构成十级伤残，本院对于刘兴旺请求精神抚慰金5000元予以支持；9、鉴定费。刘兴旺主张鉴定费730元，该鉴定费用的产生系明确伤情所花费，本院予以支持。
上述金额合计73859.08元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告翟胜峰于本判决生效之日起十日内支付原告刘兴旺73859.08元；
三、驳回原告刘兴旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为838元。由原告刘兴旺负38元，被告翟胜峰负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一四年七月七日
书记员 黄泽珊
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初335号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人刘晓柯，男,1988年5月18日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市武进区，暂住江苏省常州市武进区。因本案，于2017年5月5日被刑事拘留，6月8日被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2017]348号起诉书指控被告人刘晓柯犯赌博罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员朱晓燕出庭支持公诉，被告人刘晓柯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月4日至5月3日期间，被告人刘晓柯在常州市武进区横山桥镇山水花苑5幢1601室家中，以营利为目，使用个人微信号码建群或购买微信群，制定红包赌博规则，组织刘某1、戚某、朱某（均已行政处罚）等人，以微信红包“扫雷”的形式进行赌博，抽头渔利人民币144511.48元。
归案后，被告人刘晓柯如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘晓柯在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证人口基本信息登记表、微信截图、扣押决定书、扣押清单、银行卡交易明细、红包交易记录、行政处罚决定书；证人张露、刘某1、戚某、朱某、王某、马某、张某、刘某2等人的证言笔录；芙蓉派出所民警出具的发破案、抓获经过、关于红包总金额认定的说明、工作记录；电子数据。
本院认为，被告人刘晓柯以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人刘晓柯归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人刘晓柯犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘晓柯犯赌博罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2019年5月4日止），并处罚金人民币五万元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人刘晓柯退出犯罪所得人民币144511.48元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晋鹏
二〇一七年九月二十一日
见习书记员 徐 俐
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0492刑初335号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人刘晓柯，男,1988年5月18日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市武进区，暂住江苏省常州市武进区。因本案，于2017年5月5日被刑事拘留，6月8日被逮捕。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2017]348号起诉书指控被告人刘晓柯犯赌博罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员朱晓燕出庭支持公诉，被告人刘晓柯到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月4日至5月3日期间，被告人刘晓柯在常州市武进区横山桥镇山水花苑5幢1601室家中，以营利为目，使用个人微信号码建群或购买微信群，制定红包赌博规则，组织刘某1、戚某、朱某（均已行政处罚）等人，以微信红包“扫雷”的形式进行赌博，抽头渔利人民币144511.48元。归案后，被告人刘晓柯如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘晓柯在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证人口基本信息登记表、微信截图、扣押决定书、扣押清单、银行卡交易明细、红包交易记录、行政处罚决定书；证人张露、刘某1、戚某、朱某、王某、马某、张某、刘某2等人的证言笔录；芙蓉派出所民警出具的发破案、抓获经过、关于红包总金额认定的说明、工作记录；电子数据。本院认为，被告人刘晓柯以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人刘晓柯归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人刘晓柯犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘晓柯犯赌博罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2019年5月4日止），并处罚金人民币五万元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人刘晓柯退出犯罪所得人民币144511.48元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赵晋鹏二〇一七年九月二十一日见习书记员  徐 俐
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初354号
申请人：纪某。
2016年2月15日，申请人纪某向本院提出申请，申请认可台湾地区台湾云林地方法院家事法庭对其与朱某离婚一案于公元2014年6月20日作出的102年度婚字第252号民事判决的效力，该民事判决书判决：准朱某与纪某离婚。台湾云林地方法院于公元2015年1月15日出具民事判决确定证明书，确定该民事判决于公元2015年1月12日生效。
本院经审查认为，台湾地区台湾云林地方法院家事法庭于公元2014年6月20日作出的102年度婚字第252号民事判决真实并已经生效，而且不具有《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十五条所列情形。依照《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对台湾地区台湾云林地方法院家事法庭于公元2014年6月20日作出的102年度婚字第252号民事判决的效力予以认可。
案件受理费100元，由纪某负担。
审判长 余小乔
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一六年三月八日
书记员 吴 艳
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）招执字第996号
申请执行人孙希欣，女，1951年11月9日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇北于家庄村。
被执行人ＸＸ殿，男，1965年8月6日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇北里庄村。
本院在执行申请执行人孙希欣与被执行人ＸＸ殿道路事故人身损害赔偿纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。截止2012年9月10日被执行人尚欠本息10000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费135元、执行费250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院的（2009）招民初字第111号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 林天奇
审判员 李 贵
二〇一二年九月十日
书记员 赵奎亮
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）招执字第996号
申请执行人孙希欣，女，1951年11月9日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇北于家庄村。
被执行人ＸＸ殿，男，1965年8月6日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇北里庄村。
本院在执行申请执行人孙希欣与被执行人ＸＸ殿道路事故人身损害赔偿纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。截止2012年9月10日被执行人尚欠本息10000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费135元、执行费250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院的（2009）招民初字第111号民事调解书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 林天奇
审判员 李 贵
二〇一二年九月十日
书记员 赵奎亮
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执828号
申请执行人崇州中小企业融资担保有限公司，住所地：崇州市崇阳镇唐安东路225号。
代表人杨彬，董事长。
被执行人四川省崇州市兴达建材工程有限责任公司，住所地：四川省崇州市。
法定代表人刘成，公司经理。
执行人 四川省崇州市鸿乐福利有限责任公司，住所地：四川省崇州市。
法定代表人彭钢，公司经理。
被执行人刘成，男，汉族，1960年3月4日出生，住四川省崇州市。
被执行人夏建清，女，汉族，1964年3月3日出生，住四川省崇州市。
被执行人黄来良，男，汉族，1963年2月16日出生，住四川省崇州市。
被执行人雷志明，男，汉族，1956年3月8日出生，住四川省崇州市。
被执行人彭钢，男，汉族，1968年3月31日出生，住四川省崇州市。
被执行人徐良，男，汉族，1960年6月12日出生，住四川省崇州市。
被执行人杨磊，男，汉族，1979年6月5日出生，住四川省崇州市。
被执行人徐冬梅，女，汉族，1985年10月23日出生，住四川省崇州市。
申请执行人崇州中小企业融资担保有限公司与被执行人四川省崇州市兴达建材工程有限责任公司、四川省崇州市鸿乐福利有限责任公司、刘成、夏建清、杨磊、黄来良、徐冬梅、雷志明、彭钢、徐良保证合同纠纷一案，本院（2015）崇州民初字第164号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2016年7月19日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院通过崇州市林业部门和土地管理部门冻结了被执行人的林地使用权和土地整理增减挂钩指标，暂时不宜处理，被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币3499290.34元，已经执行到位0元。被执行人四川省崇州市兴达建材工程有限责任公司、四川省崇州市鸿乐福利有限责任公司、刘成、夏建清、杨磊、黄来良、徐冬梅、雷志明、彭钢、徐良尚欠申请执行人崇州中小企业融资担保有限公司3499290.34元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第164号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员万鹏
二0一六年十一月二十六日
书记员刘文学
中华人民共和国辽宁省
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初3650号
原告保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美国加利福尼亚洛杉矶市。
法定代表人瑞米颜尼，商务和法务部高级副总裁。
委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告大连市沙河口区梦美迪珠宝福佳新天地店，经营场所辽宁省大连市沙河口区。
经营者刘彦红。
被告大连市沙河口区福瑞祥饰品店，经营场所辽宁省大连市沙河口区西安路。
经营者宫晓媛。
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告大连市沙河口区梦美迪珠宝福佳新天地店、大连市沙河口区福瑞祥饰品店侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议且履行完毕为由，于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审判员 钟 薇
二〇一七年八月二十八日
书记员 周媛媛
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初947号
原告：郭道富，男，1971年8月14日出生，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被告：姚善禹，男，1970年1月29日出生，住湖南省桃源县。
被告：张敏，女，1970年2月24日出生，住湖南省桃源县。
原告郭道富与被告姚善禹、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭道富及委托诉讼代理人李吉到庭参加诉讼。被告姚善禹、张敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭道富向本院提出诉讼请求：1.姚善禹、张敏偿还借款本金75000元；2.诉讼费由姚善禹、张敏负担。事实和理由：姚善禹于2015年3月30日向郭道富借款75000元，约定于同年4月底前偿还。张敏与姚善禹系夫妻。借款后，姚善禹、张敏一直未予偿还。
姚善禹、张敏未作答辩。
郭道富围绕诉讼请求向本院提交了借款据及姚善禹、张敏的婚姻状况证明，姚善禹、张敏未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据来源和形式合法，内容真实客观，能够证明本案的基本事实，故本院对上述证据予以采信，对郭道富主张的事实予以确认。
本院认为，郭道富与姚善禹间的债权债务关系合法、明确，姚善禹应按约定偿还借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案诉争债务是姚善禹、张敏夫妻关系存续期间形成，应按夫妻共同债务处理。故对郭道富要求姚善禹、张敏偿还借款本金的请求，本院予以支持。姚善禹、张敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姚善禹、张敏限于本判决生效后十日内偿还郭道富借款本金75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由姚善禹、张敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 毛先君
人民陪审员 张立勇
人民陪审员 刘 龙
二〇一七年九月七日
书 记 员 谢璐徽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=daf5582d-2d49-48ce-
aff6-544806425523&imgId=ZGFmNTU4MmQtMmQ0OS00OGNlLWFmZjYtNTQ0ODA2NDI1NTIzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内04行终151号
上诉人（原审原告）赵振林，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人赵红光，住内蒙古自治区赤峰市。（系赵振林的胞弟）
被上诉人（原审被告）赤峰市红山区房屋征收管理办公室。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区解放街西段42号。
法定代表人赵志新，系主任。
委托代理人祖圣亮。
委托代理人孙玉友，内蒙古善正律师事务所律师。
上诉人赵振林与被上诉人赤峰市红山区房屋征收管理办公室因房屋征收补偿协议一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2015）红行初字第86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵振林的委托代理人赵红光、被上诉人赤峰市红山区房屋征收管理办公室的委托代理人祖圣亮、孙玉友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告其父赵玉祥与其母吴桂英共有一处坐落于赤峰市红山区永巨办事处东南关居委会的房屋[房屋所有权证号为赤峰市房权证红山区字第017D06367号，国有土地使用权证号为赤国用（2000）字第310号。房屋第一幢建筑面积73.80平方米、第二幢建筑面积124.38平方米；]。2006年12月15日，赵玉祥去世。2011年4月2日，吴桂英将上述第二幢房屋赠与其子女赵振海、赵金枝、赵振林、赵长江、赵长红及赵红光，并经（2011）赤松证字第282号公证书予以公证。2013年2月，经赤峰市规划局、赤峰市国土局、赤峰市发展和改革委员会审查确认，赤峰市红山区东至原第五医院，南至五东街，西至铁匠营胡同，北至三东街列为东南关棚户区改造项目。原告被赠与的房屋在上述区域范围内。2015年5月10日，原告与负责组织房屋征收工作的被告签订东南关棚改项目房屋征收（产权置换）补偿协议一份（协议编号168号），约定原告将30平方米的有证房屋置换71.94平方米的回迁安置楼房一处，原告应补交房款188391元。签约后，原告的胞弟赵红光代其在征收须知上签字确认。后原告不服上述补偿协议，于2015年11月8日以邮寄的方式向本院提起诉讼，本院于2015年11月13日立案受理。原告请求变更上述房屋征收补偿协议，将安置面积增加到50平方米，并由被告承担诉讼费用。
原审法院认为，行政协议是指行政机关为达到维护与增进公共利益，实现行政管理目标之目的，与行政相对人之间经过协商一致达成的协议。原、被告所签订的补偿协议尾部有单位及本案被告加盖的印章、原告签名及捺印。原告诉称签订该协议非其真实意思表示，但未提供相关证据予以证明，故应认定该补偿协议系原、被告通过共同协商所达成。《红山区棚户区改造东南关建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》明确规定“同一宗土地使用权范围内的被征收住宅有证房屋建筑总面积低于50平方米的，安置面积增加到50平方米”，原告及其他家人共有的房屋仅有同一国有土地使用权证，故应认定原告并不符合上述征收补偿方案中的条件。虽因原告家庭生活困难，被告向其提供了部分优惠政策，并单独与原告签订征收协议。此为政府对其家庭的救助，并不能成为支持将其安置面积增加到50平方米的请求理由。且该补偿协议不违反法律的禁止性规定，双方理应遵守，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告于2015年11月8日将行政起诉状邮出，原告起诉并未超过法定的诉讼时效，故对被告辩称本案已过诉讼时效的辩解主张，本院不予支持。原审法院判决：驳回原告赵振林的诉讼请求。
上诉人赵振林不服，向本院提出上诉，认为一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，要求撤销一审判决，并变更与被上诉人签订的房屋征收补偿协议，将安置面积“增加到50平方米”，即将约定的安置面积变更为50平方米。
被上诉人赤峰市红山区房屋征收管理办公室答辩服判。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，吴桂英赠与给其子女赵振海、赵金枝、赵振林、赵长江、赵长红及赵红光的房屋登记在赵玉祥名下，房屋产权证号为赤峰市房权证红山区字第017D06367号，面积为124.38平方米。
本院认为，上诉人赵振林与被上诉人赤峰市红山区房屋征收管理办公室签订房屋征收（产权置换）补偿协议，双方均在协议上签字、盖章，符合法律规定的关于补偿协议的形式要件，且协议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为协议成立并生效。现上诉人赵振林要求按照《红山区棚户区改造东南关建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》变更协议内容，将其安置面积增加到50平方米，但其被拆迁房屋并不符合该《补偿协议》规定的“选择产权调换的，在同一宗土地使用权范围内的被征收住宅有证房屋建筑总面积低于50平米的，安置面积增加到50平方米”的条件，原审判决并无不当，上诉人赵振林的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海波
审 判 员 刘淑波
代理审判员 马欣欣
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 苏 赫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内04行终151号
上诉人（原审原告）赵某1，男，1965年5月26日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人赵某2，男，1973年2月4日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。（系赵某1的胞弟）
被上诉人（原审被告）赤某。住所地：内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人赵某3，系主任。
委托代理人祖某，赤某工作人员。
委托代理人孙某，内蒙古善正律师事务所律师。
上诉人赵某1与被上诉人赤某因房屋征收补偿协议一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2015）红行初字第86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某1的委托代理人赵某2、被上诉人赤某的委托代理人祖某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告其父赵玉祥与其母吴桂英共有一处坐落于赤峰市红山区永巨办事处东南关居委会的房屋[房屋所有权证号为赤峰市房权证红山区字第XX**号，国有土地使用权证号为赤国用（2000）字第310号。房屋第一幢建筑面积73.80平方米、第二幢建筑面积124.38平方米；]。2006年12月15日，赵玉祥去世。2011年4月2日，吴桂英将上述第二幢房屋赠与其子女赵振海、赵金枝、赵某1、赵长江、赵长红及赵某2，并经（2011）赤松证字第282号公证书予以公证。2013年2月，经赤峰市规划局、赤峰市国土局、赤峰市发展和改革委员会审查确认，赤峰市红山区东至原第五医院，南至五东街，西至铁匠营胡同，北至三东街列为东南关棚户区改造项目。原告被赠与的房屋在上述区域范围内。2015年5月10日，原告与负责组织房屋征收工作的被告签订东南关棚改项目房屋征收（产权置换）补偿协议一份（协议编号168号），约定原告将30平方米的有证房屋置换71.94平方米的回迁安置楼房一处，原告应补交房款188391元。签约后，原告的胞弟赵某2代其在征收须知上签字确认。后原告不服上述补偿协议，于2015年11月8日以邮寄的方式向本院提起诉讼，本院于2015年11月13日立案受理。原告请求变更上述房屋征收补偿协议，将安置面积增加到50平方米，并由被告承担诉讼费用。
原审法院认为，行政协议是指行政机关为达到维护与增进公共利益，实现行政管理目标之目的，与行政相对人之间经过协商一致达成的协议。原、被告所签订的补偿协议尾部有单位及本案被告加盖的印章、原告签名及捺印。原告诉称签订该协议非其真实意思表示，但未提供相关证据予以证明，故应认定该补偿协议系原、被告通过共同协商所达成。《红山区棚户区改造东南关建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》明确规定”同一宗土地使用权范围内的被征收住宅有证房屋建筑总面积低于50平方米的，安置面积增加到50平方米”，原告及其他家人共有的房屋仅有同一国有土地使用权证，故应认定原告并不符合上述征收补偿方案中的条件。虽因原告家庭生活困难，被告向其提供了部分优惠政策，并单独与原告签订征收协议。此为政府对其家庭的救助，并不能成为支持将其安置面积增加到50平方米的请求理由。且该补偿协议不违反法律的禁止性规定，双方理应遵守，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告于2015年11月8日将行政起诉状邮出，原告起诉并未超过法定的诉讼时效，故对被告辩称本案已过诉讼时效的辩解主张，本院不予支持。原审法院判决：驳回原告赵某1的诉讼请求。
上诉人赵某1不服，向本院提出上诉，认为一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，要求撤销一审判决，并变更与被上诉人签订的房屋征收补偿协议，将安置面积”增加到50平方米”，即将约定的安置面积变更为50平方米。
被上诉人赤某答辩服判。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，吴桂英赠与给其子女赵振海、赵金枝、赵某1、赵长江、赵长红及赵某2的房屋登记在赵玉祥名下，房屋产权证号为赤峰市房权证红山区字第XX**号，面积为124.38平方米。
本院认为，上诉人赵某1与被上诉人赤某签订房屋征收（产权置换）补偿协议，双方均在协议上签字、盖章，符合法律规定的关于补偿协议的形式要件，且协议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为协议成立并生效。现上诉人赵某1要求按照《红山区棚户区改造东南关建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》变更协议内容，将其安置面积增加到50平方米，但其被拆迁房屋并不符合该《补偿协议》规定的”选择产权调换的，在同一宗土地使用权范围内的被征收住宅有证房屋建筑总面积低于50平米的，安置面积增加到50平方米”的条件，原审判决并无不当，上诉人赵某1的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海波
审 判 员 刘淑波
代理审判员 马欣欣
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 苏 赫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）内04行终151号上诉人（原审原告）赵振林，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人赵红光，住内蒙古自治区赤峰市。（系赵振林的胞弟）被上诉人（原审被告）赤峰市红山区房屋征收管理办公室。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区解放街西段42号。法定代表人赵志新，系主任。委托代理人祖圣亮。委托代理人孙玉友，内蒙古善正律师事务所律师。上诉人赵振林与被上诉人赤峰市红山区房屋征收管理办公室因房屋征收补偿协议一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2015）红行初字第86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵振林的委托代理人赵红光、被上诉人赤峰市红山区房屋征收管理办公室的委托代理人祖圣亮、孙玉友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告其父赵玉祥与其母吴桂英共有一处坐落于赤峰市红山区永巨办事处东南关居委会的房屋[房屋所有权证号为赤峰市房权证红山区字第017D06367号，国有土地使用权证号为赤国用（2000）字第310号。房屋第一幢建筑面积73.80平方米、第二幢建筑面积124.38平方米；]。2006年12月15日，赵玉祥去世。2011年4月2日，吴桂英将上述第二幢房屋赠与其子女赵振海、赵金枝、赵振林、赵长江、赵长红及赵红光，并经（2011）赤松证字第282号公证书予以公证。2013年2月，经赤峰市规划局、赤峰市国土局、赤峰市发展和改革委员会审查确认，赤峰市红山区东至原第五医院，南至五东街，西至铁匠营胡同，北至三东街列为东南关棚户区改造项目。原告被赠与的房屋在上述区域范围内。2015年5月10日，原告与负责组织房屋征收工作的被告签订东南关棚改项目房屋征收（产权置换）补偿协议一份（协议编号168号），约定原告将30平方米的有证房屋置换71.94平方米的回迁安置楼房一处，原告应补交房款188391元。签约后，原告的胞弟赵红光代其在征收须知上签字确认。后原告不服上述补偿协议，于2015年11月8日以邮寄的方式向本院提起诉讼，本院于2015年11月13日立案受理。原告请求变更上述房屋征收补偿协议，将安置面积增加到50平方米，并由被告承担诉讼费用。原审法院认为，行政协议是指行政机关为达到维护与增进公共利益，实现行政管理目标之目的，与行政相对人之间经过协商一致达成的协议。原、被告所签订的补偿协议尾部有单位及本案被告加盖的印章、原告签名及捺印。原告诉称签订该协议非其真实意思表示，但未提供相关证据予以证明，故应认定该补偿协议系原、被告通过共同协商所达成。《红山区棚户区改造东南关建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》明确规定“同一宗土地使用权范围内的被征收住宅有证房屋建筑总面积低于50平方米的，安置面积增加到50平方米”，原告及其他家人共有的房屋仅有同一国有土地使用权证，故应认定原告并不符合上述征收补偿方案中的条件。虽因原告家庭生活困难，被告向其提供了部分优惠政策，并单独与原告签订征收协议。此为政府对其家庭的救助，并不能成为支持将其安置面积增加到50平方米的请求理由。且该补偿协议不违反法律的禁止性规定，双方理应遵守，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告于2015年11月8日将行政起诉状邮出，原告起诉并未超过法定的诉讼时效，故对被告辩称本案已过诉讼时效的辩解主张，本院不予支持。原审法院判决：驳回原告赵振林的诉讼请求。上诉人赵振林不服，向本院提出上诉，认为一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，要求撤销一审判决，并变更与被上诉人签订的房屋征收补偿协议，将安置面积“增加到50平方米”，即将约定的安置面积变更为50平方米。被上诉人赤峰市红山区房屋征收管理办公室答辩服判。经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，吴桂英赠与给其子女赵振海、赵金枝、赵振林、赵长江、赵长红及赵红光的房屋登记在赵玉祥名下，房屋产权证号为赤峰市房权证红山区字第017D06367号，面积为124.38平方米。本院认为，上诉人赵振林与被上诉人赤峰市红山区房屋征收管理办公室签订房屋征收（产权置换）补偿协议，双方均在协议上签字、盖章，符合法律规定的关于补偿协议的形式要件，且协议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为协议成立并生效。现上诉人赵振林要求按照《红山区棚户区改造东南关建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》变更协议内容，将其安置面积增加到50平方米，但其被拆迁房屋并不符合该《补偿协议》规定的“选择产权调换的，在同一宗土地使用权范围内的被征收住宅有证房屋建筑总面积低于50平米的，安置面积增加到50平方米”的条件，原审判决并无不当，上诉人赵振林的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  李海波审 判 员  刘淑波代理审判员  马欣欣二〇一六年九月二十六日书 记 员  苏 赫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初2694号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部。
代表人龚立新，行长。
被告张钊翊。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部与被告张钊翊金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部于2017年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部撤诉。
本案受理费298元，本院决定予以免收。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 佘 鸥
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第00474号
上诉人（原审被告）尹伟，男，1988年11月2日生，汉族。
被上诉人（原审原告）许虎兰（曾用名许富兰），女，1962年8月28日生，汉族。
委托代理人王峰（特别授权），男，1986年8月29日生，汉族。
原审被告泰兴市天丹商贸有限公司，住所地，泰兴市古溪镇横垛横北2组。
法定代表人尹必华。
上诉人尹伟与被上诉人许虎兰、原审被告泰兴市天丹商贸有限公司（以下简称商贸公司）拖欠劳动报酬纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年5月19日作出（2014）泰黄民初字第0409号民事判决。上诉人尹伟对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：商贸公司法定代表人尹必华与尹伟系父子关系。2012年1月20日，尹伟向许虎兰出具欠条一份，载明“兹有我司员工许富兰工资4152.00未付，特此凭据”。此后经许虎兰催要未果，遂提起本案诉讼。
另查，许虎兰与商贸公司未签订劳动合同。
一审中，许虎兰请求判令尹伟给付工资4152元，并承担案件诉讼费。尹伟则辩称，自己不欠许虎兰工资，自己出具欠条是受商贸公司法定代表人尹必华的委托，应由商贸公司承担给付义务，许虎兰起诉的主体不适格，请求依法驳回起诉。商贸公司未答辩亦未举证。
上述事实，有尹伟出具的欠条、许虎兰与尹伟当庭陈述在案证实。
原审法院认为，债务应当清偿。尹伟向许虎兰出具欠条，载明了拖欠的劳动报酬金额，虽然许虎兰与商贸公司未签订劳动合同，但尹伟作为商贸公司法定代表人之子出具了欠条，足以确认双方债权债务关系，故商贸公司应当承担偿还责任。尹伟辩称其出具欠条是受托行为，后果应由委托人商贸公司承担，因尹伟以个人名义出具欠条，且商贸公司系尹伟父母开办的家庭企业，尹伟作为该企业法定代表人之子向许虎兰出具欠条，足以让许虎兰相信尹伟以其个人名义出具欠条的行为是一种债务加入行为，尹伟应当承担连带偿还责任，故对许虎兰之诉讼请求予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，作出如下判决：泰兴市天丹商贸有限公司于本判决生效之日起15日内支付许虎兰劳动报酬计人民币4152元，尹伟承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由商贸公司负担，尹伟承担连带责任。
上诉人尹伟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误。上诉人向被上诉人出具欠条是受原审被告的法定代表人尹必华的委托出具的。此事实在一审开庭时被上诉人的代理人已经承认，并且被上诉人庭审时未提出异议（一审庭审笔录为证）。而一审法院认为上诉人的受托行为未提供证据予以证明是错误的。另外，一审法院认为上诉人出具欠条的行为是债务加入行为，此认定既无事实依据又无法律依据。为维护上诉人的合法行为，特具上诉状，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人的劳动报酬。
被上诉人许虎兰答辩称，一审判决是正确的。一、上诉人尹伟是泰兴市天丹商贸公司的法定代表人尹必华的儿子，该公司就在上诉人家里。上诉人出具的欠条上载明了“兹有我公司员工”字样，因此，上诉人应履行还款义务。二、上诉人声称自己出具欠条系受委托行为，后果由商贸公司承担，无事实和法律依据。三，上诉人系主动向我们出具欠条，足以让被上诉人相信其以个人名义出具欠条的行为系一种债务加入行为。因此，我请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审中，关于上诉人尹伟上诉提出“上诉人向被上诉人出具欠条是受尹必华委托，一审庭审中被上诉人的代理人已承认”一节，上诉人提出该内容在（2014）泰黄民初字第0416号案件审理卷2014年4月1日的庭审笔录中有记载。上诉人尹伟指出的该笔录是：原审法院在庭审中归纳本案的争议焦点为“被告的主体身份是否适格，原告之诉讼请求法院应否支持。双方有无异议”，一审原告的特别授权代理人回答“无异议。”该笔录内容与上诉人尹伟上诉时提出“在一审开庭时被上诉人的代理人已经承认”的主张，无关联性。
另查明，在2014年4月1日的一审庭审中，关于法庭询问“尹伟在该公司从事什么职业”，许虎兰陈述“尹伟是尹必华的儿子，过去有尹必华发工资，也有尹必华之妻张兰凤发工资，也有的时候是尹伟发工资”。尹伟的特别授权代理人当庭表明对此陈述“没有异议”。
二审查明的其它事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案双方当事人争议的焦点：尹伟向许虎兰出具欠条的行为性质应如何认定，尹伟是否应向许虎兰承担连带偿还责任。
尹伟向许虎兰等人出具了欠条，此行为首先应认定尹伟系代表商贸公司与许虎兰就工资具体数额进行结算确认。其次，本案还应结合欠条的内容以及尹伟平时的行为，综合分析尹伟的法律责任。
一方面，尹伟作为商贸公司法定代表人尹必华之子，在许虎兰等人向商贸公司索要工资无果的情况下，尹伟在自己出具并签名的欠条中明确载明了“兹有我司员工”、“工资未付”等内容；另一方面，尹伟有时亦为商贸公司向许虎兰等人发放过工资。因此，该欠条足以使得许虎兰等人认为尹伟自愿以债务人身份加入许虎兰等人与商贸公司之间工资纠纷并偿还商贸公司所欠工资。综上分析，尹伟应就商贸公司所欠许虎兰的工资承担连带偿还责任。
关于尹伟上诉提出一审中被上诉人的代理人承认了自己接受委托的问题，无事实依据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作判决并无不当。上诉人尹伟提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尹伟承担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 高继林
代理审判员 丁万志
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 袁高亮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第351号
原告孟伟，
街道常春路55号。
委托代理人潘宁，浙江求是园律师事务所律师。
被告张燕，经商，
乌市稠城街道荷园1幢3单元105室，现被羁押于义乌市看守所
。
被告刘加星，经商，
乌市后宅街道俊塘村96号，现被羁押于义乌市看守所。
原告孟伟为与被告张燕、刘加星民间借贷纠纷一案，于2010
年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2
011年2月22日公开开庭进行了审理。原告孟伟及其委托代理人
潘宁，被告张燕、刘加星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
。
原告孟伟诉称，要求两被告立即归还借款550000元并支
付逾期利息（从2010年1月1日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）
被告张燕辩称，原告的姐姐曾向我借款90多万元，原告为
了帮他姐姐，我向他借款80多万元，后来还回去一部分，为了
原告能向家里人交待，就打了55万元的借条。
被告刘加星辩称，对借款情况我并不清楚，我也不认识原
告，不应该由我来还款。如果真的要还，我愿意个人来承担还
款责任。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，于2009年9月10日办
理了离婚登记手续。被告张燕曾向原告借款，2009年5月27日
，被告张燕向原告出具借条一份，载明：“今向孟伟借人民币
伍拾伍万元整，到年底归还（2009.12.31）。”嗣后，被告并
未按约还款。为此，原告于2010年1月5日诉来本院。
上述事实有原告提供的借条、结婚登记审查处理表、离
婚登记审查处理表、离婚协议书各一份及当事人的庭审陈述等
证据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告
张燕拖欠原告借款55万元的事实清楚，有其出具的借条为凭，
本院予以确认。夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，应
由夫妻双方共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民
共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，
判决如下：被告张燕、刘加星于本判决生效之日起三十日内归还原
告孟伟借款55万元及逾期利息（从2010年1月1日起按中国人民
银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告张燕、刘加星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9300元，具
体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届
满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）
审 判 长 何小甫
审 判 员 张小燕
审 判 员 金银花
二〇一一年二月二十二日
代书记员 楼 超
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法民初字第470号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢***号。
负责人陈志垣。
委托代理人罗洪灿，系该行职员。
委托代理人周茹，系该行职员。
被告李飞雄，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省郁南县。
被告梁燕锋，男，1976年5月13日出生，汉族，住广东省郁南县。
被告梁少泉，男，1970年1月10日出生，汉族，住广东省郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称郁南农行）诉被告李飞雄、梁燕锋、梁少泉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员严劲独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告郁南农行的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告李飞雄、梁燕锋、梁少泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁南农行诉称，原告与被告李飞雄于2010年6月21日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告在2010年6月21日至2013年6月20日期间向被告李飞雄提供20000元的借款额度，被告梁燕锋、梁少泉为借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告李飞雄发放借款3笔，金额共60000元，现结欠20000元。经原告多次催收，但被告李飞雄仍未履行还款义务，被告梁燕锋、梁少泉没有承担担保责任。截至2015年3月20日，被告李飞雄尚结欠借款本金20000元，利息4080.31元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告李飞雄立即归还原告的借款本金20000元及利息4080.31元（利息暂计至2015年3月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2、被告梁燕锋、梁少泉对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。
原告郁南农行在举证期限内提供以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证，拟证明原告是具备发放贷款的主体资格，是合法金融机构的事实。
2、被告身份证，拟证明被告李飞雄、梁燕锋、梁少泉具备完全民事行为能力公民。
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡，拟证明被告向原告申请农户小额贷款，借款结算账户为惠农卡的事实。
4、《中国农业银行农户贷款借款合同》，拟证明原告、被告双方签订借款合同，约定可循环借款额20000元，额度有效期限为3年，采用自助可循环方式借款，各方确认贷款人（原告）业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性和具有证据效力。被告李飞雄、梁少泉为借款作担保的事实。
5、记账凭证，拟证明原告已依约向被告发放可循环借款额度20000元的事实。
6、原告业务系统数据，拟证明原告于2012年6月26日向被告梁燕锋发放借款1笔，借款金额共20000元，期限1年的事实。
7、借款人结欠农行郁南县支行借款本息表，拟证明被告梁燕锋结欠农行郁南县支行借款本金20000元及利息4080.31元（利息暂计至2015年3月20日止）的事实。
被告李飞雄、梁燕锋、梁少泉没有答辩。
被告李飞雄、梁燕锋、梁少泉没有提供证据。
经审理查明，2010年4月13日，被告李飞雄以种植沙糖桔为由，向原告郁南农行申请农户小额贷款30000元，被告梁燕锋、梁少泉在担保人一栏签名确认。2010年6月21日，原告郁南农行（贷款人）与被告李飞雄（借款人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定：借款金额为可循环借款额度20000元，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期即2010年6月21日至2013年6月20日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款采用联保小组的方式担保，联保小组由借款人李飞雄、保证人梁燕锋、梁少泉组成，其中梁燕锋任组长，被告李飞雄、梁燕锋、梁少泉均在联保小组成员签名表中签名捺印。合同签订后，原告郁南农行于2010年7月14日至2011年6月27日期间，分别向李飞雄发放借款2笔，上述借款均已经还清；2012年6月26日发放借款1笔，借款本金20000元，期限为一年，至2013年6月25日到期。截止至2015年3月20日，被告李飞雄尚欠原告郁南农行借款本金20000元，利息4080.31元。被告梁燕锋、梁少泉没有履行担保保证人的还款责任。经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告郁南农行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告李飞雄、梁燕锋、梁少泉签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，各方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告郁南农行履行了发放贷款义务后，被告李飞雄没有按照合同约定履行还款义务，对此应承担违约责任，立即归还借款本金并按合同约定支付贷款利息和逾期利息。被告梁燕锋、梁少泉自愿为原告郁南农行与被告李飞雄之间的借款提供保证担保，在被告李飞雄没有履行债务的情形下，被告梁燕锋、梁少泉有义务对被告李飞雄未归还的借款及利息承担连带清偿责任，故原告郁南农行的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告梁燕锋、梁少泉承担保证责任后，享有向被告李飞雄进行追偿的权利。被告李飞雄、梁燕锋、梁少泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李飞雄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行归还借款本金20000元及利息（利息计至2015年3月20日为4080.31元，其后的利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告李飞雄签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算，计至本判决确定履行之日止）。
二、被告梁燕锋、梁少泉对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费201元（已减半收取），由被告李飞雄负担（该款原告已预付，由被告李飞雄在支付上述款项时一并给付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 严 劲
二〇一五年七月二十八日
书记员 梅醒林
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01339号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王清菊。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄朝纲。
以上二申请人的委托代理人：黄胜兵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄朝阳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄德礼。
再审申请人王清菊、黄朝纲因与被申请人黄朝阳、黄德礼生命权纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2013）渝四中法民终字第00452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王清菊、黄朝纲申请再审称：黄胜奎生前身体健康，被打伤头部经抢救无效死亡。经鉴定，黄朝阳、黄德礼的致伤行为系死亡诱发因素，应赔偿全部损失。二审法院判二人承担20%责任不当，请求再审改判。
黄朝阳提出意见称：黄胜奎在纠纷中有重大过错，其死亡原因系自身疾病，轻微受伤不会造成脑萎缩、高血压。
本院认为：本案争议焦点是，生效民事判决认定黄朝阳、黄德礼对黄胜奎死亡产生的损失承担责任比例是否正确。一、二审法院查明，黄胜奎受伤后住院两次，时间分别为2011年11月30日至同年12月12日、2011年12月15日至同月17日。一审民事判决对第一次住院期间产生的损失划分了责任，认定黄朝阳、黄德礼连带赔偿该损失的80%。双方当事人无异议，且符合法律规定，二审民事判决予以维持。另查明，重庆法医验伤所鉴定接受二审法院委托，作出重法（2013）临咨8字第9626号司法司法鉴定意见书，结论是：黄胜奎的死亡原因符合高血压病、脑动脉粥样硬化脑出血所致中枢性呼吸、循环衰竭死亡。黄胜奎的死亡与外伤存在因果关系，其争吵、轻微外伤、情绪激动是脑出血的诱发因素。诱因参与度一般为10%-30%。二审法院认定黄胜奎的死亡与黄朝阳、黄德礼的致伤行为存在因果关系，外伤是黄胜奎脑出血死亡的诱发因素，黄胜奎死亡的主要原因系自身疾病。二审法院综合考虑了过错、违法行为、损害事实和因果关系的情况，认定黄朝阳、黄德礼另连带赔偿，黄胜奎死亡产生的损失除去第一次住院期间产生损失外20%的责任适当。故王清菊、黄朝纲提出致伤系黄胜奎死亡诱发因素已得到二审民事判决确认，提出的原判对死亡产生的损失责任划分不当，请求由被申请人承担全部赔偿责任的意见不能成立。
综上，王清菊、黄朝纲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王清菊、黄朝纲的再审申请。
审 判 长 高一棚
代理审判员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 朱 禹
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第442号
申请执行人郭友杰，男，1980年10月14日出生，德化县人。
委托代理人周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。
被执行人赖文锦，男，1978年8月28日出生，德化县人。
申请执行人郭友杰与被执行人赖文锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第377号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭友杰于2015年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人赖文锦偿还借款50000元及利息和案件受理费2550元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序�本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第377号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一五年七月八日
书记员 何东辉
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第442号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行人王连生，德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人王连生金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）德民初字第2099号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董训明
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初8212号
原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。
被告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙，董事长。
被告：深圳天天看看信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道蛇口网谷工业五路万联大厦B座501室。
法定代表人：刘文武。
原告北京优朋普乐科技有限公司与被告深圳市迅雷网络技术有限公司、被告深圳天天看看信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2017年3月9日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵庆丽
二〇一七年三月二十八日
书记员 李易忱
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初8212号原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。法定代表人：邹胜龙，董事长。被告：深圳天天看看信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道蛇口网谷工业五路万联大厦B座501室。法定代表人：刘文武。原告北京优朋普乐科技有限公司与被告深圳市迅雷网络技术有限公司、被告深圳天天看看信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2017年3月9日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉处理。审判员  赵庆丽二〇一七年三月二十八日书记员  李易忱
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3923号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，该协会的总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：开平市星洲主题酒店有限公司。住所地：广东省开平市三埠街道办事处潭江西路36-38号首层之一。统一社会信用代码：×××957。
法定代表人：苏炎胜。
被告：开平市爱情公寓物业管理有限公司。住所地：广东省江门市开平市三埠新昌潭江西路34号。统一社会信用代码：×××Ｊ66。
法定代表人：周君燕。
被告：江门市壹点传媒有限公司。住所地：广东省开平市长沙区宝源中路13号首层116号铺位。统一社会信用代码：×××Ｅ84。
法定代表人：周君燕。
被告：伍柏荣，男，1995年3月15日，汉族，住广东省开平市。
被告：周君燕，女，1981年6月3日出生，汉族，住广东省开平市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告开平市星洲主题酒店有限公司、开平市爱情公寓物业管理有限公司、江门市壹点传媒有限公司、伍柏荣、周君燕著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 梁津晃
审判员 梁树荣
审判员 吴淑娟
二〇一七年十二月五日
书记员 温玉娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第927号
原告朱林丽，住哈尔滨市道里区。
委托代理人朱秀娟，黑龙江东海律师事务所律师。
被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路93号保利科技大厦10层。
法定代表人王旭，职务总经理。
委托代理人陈远礼。
原告朱林丽与被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱林丽的委托代理人朱秀娟，被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司的委托代理人陈远礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月7日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定被告将南岗区电工路与自兴街交角处（现清华颐园小区）1栋1单元26层2603号房屋出卖给原告，房屋层高为3.0米，原告如约支付了购房款1035142元，但是被告交付房屋时，房屋的实际层高不足3米，严重影响了原告购买房屋的使用空间，这属于严重的违约行为，无奈原告诉至法院，要求法院依据《中华人民共和国合同法》的相关规定依法判决被告承担违约责任。请求判令：一、要求被告赔偿原告因层高不足损失69009元（1035142＊2／30）；二、诉讼费由被告负担。
被告辩称，本案原告诉讼所依据的理由是约定层高3.0米，实际层高是2.9米，但层高3.0米出现是笔误，并非真实意思表示，是代理商笔误所为，不能因此承担诉讼损失。因此原告请求69009元，不予承担。
原告向法院提交并当庭举示证据及被告质证意见如下：
证据一、哈尔滨市商品房屋买卖合同一份。证明2013年5月7日，原、被告双方签订房屋买卖合同，合同约定层高3.0米，通过被告答辩当中陈述层高2.9米，承认3.0米层高不足的过错。基于此原告要求承担其层高出现违约，要求违约金，具备证据予以证实，是客观事实。
被告对证据一真实性无异议，对证明违约责任内容有异议，不能支持其证明的内容，具体理由已向法庭举证说明，不再赘述。
被告向法院提交并当庭举示证据及原告质证意见如下：
证据一、哈尔滨市商品房屋买卖合同一份。证明双方确系签订了买卖合同，合同约定的层高与实际层高确有误差。
原告对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、签约双方为被告和北京亚豪公司签订销售代理合同一份。证明被告委托案外人亚豪公司销售本案涉及楼盘，是由于亚豪公司工作人员失误，导致合同版本中的层高误签为3.0米。
原告对证据二被告与案外人所签订的合同与本案无关，只能证明是委托代理关系，证明不了层高违约问题。
证据三、答客问（来源原亚豪公司售楼员手中收回），证明明确告知本案诉讼指向的清华颐园1号楼层高为2.9米，目前3米确是北京亚豪公司所为，误签3.0米系亚豪公司失误。
原告对证据三真实性有异议，该证据是被告方自行提供，制作时间没有，所说的来买房子的业主没有签某某，不排除其是在原告诉讼后自行制作的。所以对该证据真实性、关联性、合法性有异议。该证据属于被告自认证据，并且该答客问没有相关证人签某某，并且真实性、合法性、关联性与本案均无关。
证据四、证人曲某某、范某某、詹某某证言。证明合同层高3.0米的出现是因为销售代理商北京亚豪公司的工作失误所致，并非被告所为。
原告对证据四该证据也佐证被告层高出现错误，是客观的。该证据恰恰可以证明被告层高是2.9米。该三人证言恰恰可以证实合同约定为3米，该三人的身份确认不了是亚豪公司的工作人员，证明不了签订3米是亚豪公司代理商的错误。
证据五、图纸4份（规划审批图、设计图、施工图、竣工验收图），证明整个楼从施工到验收，均是按照2.9米进行施工。被告确确实实是按2.9米设计、施工、建造，3.0米是代理人销售失误所致。
原告对证据五真实性、合法性、关联性均有异议，该4份证据从何处复印，应该有何处的公章。而该复印件上没有出处，正常的如果该4份图纸已经报批，由报批单位复印出的证据，并由相关报批单位盖红戳，才能证明当时报批的图纸以及相应的层高问题是客观存在的。每一个开发公司开发时，报批图纸不仅仅是一份，有草图。该证据不能证明是其已经当年报批的4份证据，因为该证据上的红戳只有被告单位，没有报批单位的红戳。
本院对原、被告举示的证据的认证意见为：原告的证据一能够证明案件的事实，本院对其真实性及证明内容予以采信。被告的证据一至五的真实性予以采信。
本院经审理查明，2013年5月7日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定被告将南岗区电工路与自兴街交角处（现清华颐园小区）1栋1单元26层2603号房屋出卖给原告，房屋层高为3.0米，原告如约支付了购房款1035142元，但是被告交付房屋时，房屋的实际层高不足3米，严重影响了原告购买房屋的使用空间。
本院认为，原告朱林丽与被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应属有效合同。因双方均认可诉争房屋层高为2.9米，关于层高降低系被告笔误还是故意“缩水”，根据被告提交的图纸可以证明该房屋是按照2.9米的高度设计并施工的，被告将层高在合同书中写成3.0米，应属意思表示错误。但因原告依据双方签订的合同而相信被告在合同中的表示意思真实，故原告基于信赖利益可向被告主张违约赔偿。原告诉请被告应按其交付总购房款的三十分之二赔偿层高损失，依据不足。原、被告双方签订的商品房买卖合同对损失的计算虽然没有约定，但原告确受到了所购房屋层高低于约定层高10厘米的损失，本院酌定被告按原告交付购房款总额的3%计算赔偿损失金额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱林丽层高损失31054.26元（1035142＊3%）；
二、驳回原告朱林丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，原告负担839元，被告负担686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 宋红英
人民陪审员 王春燕
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘秋宏
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第860号
原告王秀兰，女，1954年1月13日生，汉族。
委托代理人王志浩，南京市玄武区盛达法律服务所法律工作者。
被告张永远，男，1986年4月24日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。
原告王秀兰与被告张永远和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀兰委托代理人王志浩、被告张永远和被告保险公司委托代理人卢苏南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀兰诉称：其骑自行车避让张永远驾驶的苏A×××××号小型普通客车倒车时摔倒受伤，交警部门认定张永远负事故同等责任。苏A×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险。其伤情构成十级伤残，因本次交通事故造成损失99872元（其中营养费1800元、住院期间伙食补助费240元、护理费8400元、误工费10200元、交通费3000元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元和鉴定费2540元），现要求两被告赔偿。
被告张永远辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；原告王秀兰伤后损失中，被告保险公司在交强险限额内不能赔偿的部分由其承担60%的赔偿责任。
被告保险公司辩称：苏A×××××号小型普通客车在其公司投保交强险属实；其公司已在交强险限额内赔偿原告王秀兰医疗费10000元，愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明，2014年12月5日7时33分许，张永远驾驶苏A×××××号小型普通客车在江宁区东山街道金盛路经纬城市花园门口由西向东倒车时，遇王秀兰骑自行车从经纬城市花园由北向南驶出，王秀兰在避让A617E8号小型普通客车的过程中摔倒，造成王秀兰受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察认定张永远负事故同等责任，王秀兰负事故同等责任。苏A×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险，但未投保商业三者险，事故发生在保险期间内。本院于2015年3月10日对于原告王秀兰主张的医疗费24421.93元作出（2015）江宁民初字第436号民事判决书，民事判决书确认：原告王秀兰医疗费24421.93元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，超过交强险限额部分14421.93元由被告张永远赔偿其中的60%即8653.16元。
经本院委托，南京金陵司法鉴定所于2015年7月23日作出宁金司（2015）临鉴字第1536号法医临床司法鉴定意见书，结论为：1、王秀兰左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；2、王秀兰误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后120日为宜，营养期限以伤后90日为宜。王秀兰为此支付鉴定费2540元。张秀兰另损失交通费300元，住院期间伙食补助费240元（住院12天，每天20元）、营养费1350元（营养期限90天，每天15元）、护理费8400元（护理期限120天，每天70元）、残疾赔偿金65257.40元（王秀兰伤情构成十级伤残，赔偿系数0.1，赔偿年限19年，2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元）和精神损害抚慰金3000元。审理中，原告王秀兰同意由被告张永远按责任赔偿营养费、住院期间伙食补助费、诉讼费和鉴定费合计3000元，原告王秀兰的其他损失放弃要求被告张永远赔偿。
原告王秀兰主张事故发生前在南京长悦数码科技有限公司（以下简称长悦公司）从事保洁工作，每月工资1700元，为此提供了长悦公司盖章的劳动合同书、误工证明、2014年9月至11月考勤表和工资表，上述证据均未有长悦公司负责人或者制作证明材料的人员签名。被告保险公司对上述证据真实性不予认可，不同意赔偿原告王秀兰主张的误工费，本案因此无法进行调解。
上述事实有本院（2015）江宁民初字第436号民事判决书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、误工证明、工资表、考勤表和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任由侵权人予以赔偿。本次交通事故，原告王秀兰伤后损失，被告保险公司在交强险限额内不能赔偿的部分，由被告张永远承担60%的赔偿责任已为本院生效判决所确认。原告王秀兰因本次交通事故造成十级伤残，但其负事故同等责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告王秀兰精神损害抚慰金3000元。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。事故发生时，原告王秀兰已满60周岁，其提供长悦公司证明材料没有单位负责人或者制作证明材料的人员签名，要求按照每月1700元赔偿误工损失证据不足，本院不予支持。审理中，原告王秀兰与被告张永远协商由被告张永远赔偿原告王秀兰伤后住院期间伙食补助费、营养费、诉讼费和鉴定费3000元，原告王秀兰的其他损失不再要求被告张永远赔偿，协议内容不违反法律规定，本院予以准许。经本院审核，原告王秀兰伤后损失78547.40元（其中交通费300元、住院期间伙食补助费240元、营养费1350元、护理费8400元、残疾赔偿金65257.40元和精神损害抚慰金3000元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿76957.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告王秀兰损失76957.40元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告张永远赔偿原告王秀兰损失3000元（已履行）。
三、驳回原告王秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费899元，鉴定费2540元，合计3439元，由原告王秀兰负担（原告王秀兰需补交诉讼费499元，此款由被告保险公司于支付上列赔偿款中扣除，直接支付至本院账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 陈张明
人民陪审员 李照智
人民陪审员 邹 丽
二〇一五年九月十五日
见习书记员 杨 婷
贵州省平塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2727民初997号
原告刘金美，女，1959年7月19日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民，
原告邱莎，女，1987年9月14日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民，
原告王万芬，女，1936年3月28日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民，
三原告委托代理人冯阳，系贵州红河律师事务所律师。
被告平塘供电局，统一社会信用代码：91522727009818888T，地址：平塘县平湖镇环城路。
法定代表人代万龙，系局总经理。
委托代理人杜朝辉，系贵州金盆律师事务所律师。
委托代理人李庆，系该局副局长助理。
被告平塘县水务局，地址：平塘县平湖镇。
法定代表人卢家亮，系该局常务副局长。
委托代理人杨昌勇，系该局职工。
原告刘金美、邱莎、王万芬诉被告平塘供电局、平塘县水务局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
三原告诉称：2016年5月20日12时左右，三原告亲属邱金福到塘边镇清水村播绕组水厂河对面钓鱼时，其鱼竿碰到了被告平塘供电局安装到水厂的高压线，导致死者邱金福被高压线当场电击死亡，该事故发生以后，塘边派出所及克度派出所、航龙供电所均到现场查看死者邱金福的死因，后经独山县公安局司法鉴定中心法医鉴定，死者邱金福系电击死亡，故原告诉请：依法判决两被告赔偿原告死亡赔偿金491592.80元，丧葬费23733元、赡养费8306.16元共计523631.96元；2、依法判决二被告赔偿原告方精神抚慰金50000元，以上金额共计573631.96元；2、本案的诉讼费由两被告承担。
本院认为：本案在审理的过程中，平塘县水务局提出事故地的高压线系被告平塘县水务局发包给案外人平塘县电力开发有限公司承包施工的，平塘县电力开发有限公司应作为本案的当事人参加到诉讼中来，但原告未起诉平塘县电力开发有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”的规定，三原告起诉的被告属不明确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘金美、邱莎、王万芬的起诉。
本案案件受理费3369元，予以退回原告刘金美、邱莎、王万芬。
如不服本栽定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 胡 启 刚
审判员 张 万 忠
审判员 夏 永
二〇一六年十二月十二日
书记员 肖祖发（代）