河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初832号
原告：代新顺，男，1965年12月9日出生，汉族，无业，现住峰峰矿区。
委托诉讼代理人：代俊茹，女，1988年12月26日生，汉族，现住峰峰矿区，系原告代新顺女儿。
被告：柴爱东，又名柴四，男，1968年7月4日出生，汉族，现住磁县。
被告：王法英，女，1969年7月14日出生，汉族，现住峰峰矿区。
被告：王法金，男，1973年12月16日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。
被告：郝利霞，女，汉族，1974年3月8日出生，现住河北省邯郸市磁县。
被告：陈萍萍，女，1986年11月5日出生，户籍地邯郸市丛台区。
五被告委托诉讼代理人：曹孟印，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。
原告代新顺与被告柴爱东、王法英、王法金、郝利霞和陈萍萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代新顺的委托代理人代俊茹，被告柴爱东、王法英、王法金、郝利霞和陈萍萍的委托代理人曹孟印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代新顺诉称，2015年6月7日，五被告以有急事为由向原告借款130000元，并出具借条一张。在原告要求被告返还借款时，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，诉至贵院请求依法判决：1、五被告向原告代新顺偿还借款本金130000元并支付从借款之日起至借款还清之日的按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由五被告承担。
被告柴爱东答辩称，第一，原告诉称借款数额130000元有误，被告于2015年12月13日偿还10000元；第二，借款时双方没有约定利息，原告要求支付利息没有法律依据；第三，借款时被告将一辆黑色大众帕萨特轿车押在原告处，被告愿意归还借款并要求原告归还该轿车。
被告王法英、王法金、郝利霞和陈萍萍答辩意见同被告柴爱东。
为支持其诉求，原告代新顺提供如下证据：证据1、被告柴爱东、王法金、陈萍萍2015年6月7日出具的借条一张，证明三被告向原告借款130000元的事实；证据2、郝昊名下民生银行交易明细，证明2015年6月7日原告通过郝昊的银行卡向被告陈萍萍转账100000元的事实；证据3、视频资料一份，证明原、被告约定的利息为月息3分。
被告柴爱东、王法英、王法金、郝利霞和陈萍萍对原告证据的质证意见：对证据1和证据2均无异议，确实收到原告的借款130000元，对证据3真实性有异议，对视频中的王法齐（音同）不认识，王法金没有委托王法齐处理此事，其所述与本案无关，从视频中无法得出双方约定利息的结论，而且视频资料的证明力没有借条的书面约定的证明力大，双方没有约定利息。
被告柴爱东、王法英、王法金、郝利霞和陈萍萍提交如下反驳证据：证据1、离婚证与离婚协议，证明王法金与郝利霞于2016年2月4日离婚；证据2、离婚证与离婚协议，证明柴爱东与王法英于2016年2月4日离婚；证据3、代俊茹、李振兴2015年12月13日出具的收条一份，证明被告柴爱东于2015年12月13日偿还原告借款10000元。
原告代新顺对五被告证据的质证意见：对证据1、证据2没有异议，对证据3真实性没有异议，被告柴爱东确实偿还过10000元，但是10000元是利息。
经审理查明，2015年6月7日，被告柴爱东、王法金、陈萍萍因需向原告代新顺借款130000元并出具了借条一张，载明：“今借到代新顺现金壹拾叁万元整（130000元），借款人：柴四，借款人：王法金，借款人：陈萍萍，2015.6.7”。当天，原告代新顺通过案外人郝昊的民生银行卡（卡号为62×××81）向被告陈萍萍转账100000元，另外通过原告名下邮政储蓄银行（账号为62×××09）取现30000元后给付被告，五被告对收到原告代新顺借款130000元没有异议。双方口头约定月息三分。
另查明，被告柴爱东承认柴四与其本人系同一人。2016年2月4日，被告柴爱东与被告王法英在磁县民政局婚姻登记处办理了登记离婚。同一天，被告王法金与被告郝利霞在磁县民政局婚姻登记处办理了登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告代新顺按协议约定交付借款后，被告柴爱东、王法金、陈萍萍理应在约定的期限或合理期限内偿还原告借款。原告主张借款本金为130000元，被告柴爱东、王法金、陈萍萍对此予以认可并承认收到原告代新顺的借款130000元，故被告柴爱东、王法金、陈萍萍应向原告代新顺偿还借款本金130000元。
原告主张口头约定利息并提交视频资料予以证明，故对被告柴爱东、王法金、陈萍萍关于没有约定利息的辩称，本院不予采信。关于被告柴爱东于2015年12月13日向原告偿还的10000元借款，原告代新顺主张系利息，而被告柴爱东、王法金、陈萍萍辩称系本金，但未提供充分有效的证据予以证明，故对其辩称，本院不予采信。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。关于月息三分的约定，已超过年利率24%，超出部分本院不予支持。截止2015年12月13日，被告柴爱东、王法金、陈萍萍应向原告代新顺偿还利息15600元（130000元X2%X6个月=15600元），已偿还10000元，尚欠利息5600元，故被告柴爱东、王法金、陈萍萍应偿还自借款之日即2015年6月7日起至2015年12月13日止的利息5600元及自2015年12月14日起至判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告柴爱东的债务发生在被告柴爱东、王法英婚姻关系存续期间，被告王法金的债务发生在被告王法金、郝利霞婚姻关系存续期间，故被告王法英、郝利霞亦应承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告柴爱东、王法英、王法金、郝利霞和陈萍萍自本判决生效之日起五日内共同偿还原告代新顺借款本金130000元及利息（其中自2015年6月7日至2015年12月13日的利息5600元，自2015年12月14日至判决确定的履行期限届满之日止起以130000元为基数按照年利率24%计算）；
二、驳回原告代新顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费1170元，合计4070元，由被告柴爱东、王法英、王法金、郝利霞和陈萍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马 荣
人民陪审员 赵彭飞
人民陪审员 刘 宁
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。