wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第00089号
原告付长叶，居民。
委托代理人张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告刘国云，居民。
被告张刚西，居民。
二被告委托代理人王玉林，江苏雅凯律师事务所律师。
原告付长叶诉被告刘国云、张刚西建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月5日、2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告付长叶及委托代理人张法延、被告张刚西、刘国云及二人共同委托代理人王玉林到庭参加诉讼。原告在第二次庭审前申请撤回对被告张刚西的起诉。后因案情需要，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告付长叶及委托代理人张法延、被告刘国云及委托代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付长叶诉称：被告刘国云与原告签订建筑工合同书，将工程的瓦工、木工、钢筋工以包工不包料的形式承包给原告施工。工程完工后交于被告使用，被告只给付部分工程款。请求判令被告给付剩余工程款100000元并自起诉之日起计算利息。本案诉讼费由被告负担。
被告刘国云辩称：被告刘国云与张刚西一起将2258.6平方米“2158”厂房承包给原告属实，其中刘国云占1495.8平方米，张刚西占762.8平方米，工程款按每平方米222元计算。被告刘国云已向原告支付工程款305000元，并给原告一套价值3500元沙发冲抵工程款。原告所做工程没有完工且质量不合格，扣除原告未做完部分工程款，被告不欠原告工程款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月13日，原告付长叶与被告刘国云、张刚�签订建筑工程合同书，约定：原告以包工不包料方式承包建设二被告发包的“2158”厂房，厂房共三层，面积共计2258.6平方米（其中被告刘国云占1495.8平方米，被告张刚西占762.8平方米），每平方米单价为222元；付款方式：正负零完工后按总价格的10%付款，一层现浇面结束付一层总工资的70%，二层现浇面结束付二层总工资的70%，三层现浇面结束付三层总工资的70%，四周围墙结束后付总价格的15%，粉刷结束后余款一次性全部付清。合同签订后，原告按约组织施工，被告刘国云先后给付原告工程款305000元，并给原告一套沙发用于冲抵工程款，双方同意按2000元计算。被告刘国云的厂房已于2013年6月开始投入使用。
另查明：原告与被告刘国云口头约定，原告为被告刘国云在第三层厂房上面搭建框架结构彩钢瓦棚子，经协�，双方同意第四层工程款按5000元结算。
上述事实，有原、被告庭审陈述、原告提供的建筑工程合同书、谈话笔录、被告刘国云提供的收款收据等证据证实，本院予以确认。
根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、涉案工程是否完工，质量是否合格；2、被告刘国云是否欠原告工程款；
关于第一个争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供证据或者所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其主张不利的法律后果。本案中，被告刘国云主张涉案厂房未完工，质量不合格，未提供充分证据予以证实，结合涉案厂房于2013年6月投入使用的事实，对其上述辩解理由不予采纳。如涉案工程的地基基础工程和主体结构质量确实存在问题，被告刘国云可待证据充分后另案主张权利。
关于第二个争议焦点，本院认为，原告付长叶无相应的建筑施工企业资质，其与被告刘国云、张刚西签订的建设工程施工合同违反了法律的强制性规定，属无效合同。但鉴于原告已经按照协议约定完成了施工任务，且涉案厂房早已投入使用，被告刘国云仍应参照合同约定对尚欠原告工程款承担清偿责任。被告刘国云发包的厂房工程总价款为1495.8×222﹢5000﹦337067.6元，冲除已付的307000元，被告刘国云尚欠原告工程款30067.6元。原告自愿申请撤回对被告张刚西的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘国云于本判决生效后十日内给付原告付长叶工程款30067.6元；
二、驳回原告付长叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘国云7**元，由原告付长叶负担1540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 卓�芹
人民陪审员 孙 建 州
人民陪审员 张 琰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）�害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的�理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2348号
原告平泉县金杖子建材厂
法定代表人赵宗文，厂长
委托代理人孟兆海，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
被告冯兆祥，住平泉县。
委托代理人刘云兵，河北张利民律师事务所律师。
被告李振德，住平泉县。
被告李树军，住平泉县。
第三人李振奇，住平泉县。
本院在审理原告平泉县金杖子建材厂与被告冯兆祥、李振德、李树军，第三人李振奇买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘福军的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平泉县金杖子建材厂撤回起诉。
案件受理费1420.00元，由原告负担。
审 判 长 祁云龙
审 判 员 田旭敏
代理审判员 韩 磊
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 范明慧
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2348号
原告：李某某，女，1989年8月30日出生，汉族，农民，住平江县南江镇。
委托代理人：何满怀，平江县启明法律服务所法律工作者。
委托代理人：方渐春，男，1958年12月28日出生，汉族，农民，住平江县南江镇。
被告：邓某某，男，1981年11月18日出生，汉族，农民，住平江县长寿镇。
委托代理人：郑石平，湖南湘杰律师事务所律师。
原告李某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员张瑞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告夫妻聚少离多，被告不负责任，不尽家庭义务，2014年3月原告起诉离婚，经判决不准许离婚后夫妻关系无任何改善，现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚，并要求抚养共同之子邓豪杰，不要求被告负担抚养费。
被告辩称：不同意离婚。如果原告要离婚，共同之子必须由被告抚养。
经审理查明：原、被告于2010年4月底经人介绍相识，农历五月初二订婚，同年7月2日登记结婚。2011年3月29日生育共同之子邓豪杰，现随原告生活。原、被告婚后没有夫妻共同财产。原告主张有夫妻共同债务26000元，但未向法庭提交证据证实，被告不认可原告主张的夫妻共同债务，原、被告婚后前段夫妻感情尚可，后因被告外出打工，聚少离多，缺乏感情沟通，导致夫妻感情出现裂痕。2014年3月5日原告向平江县人民法院起诉要求离婚后，被告曾于2014年4月20日去探望小孩。以上事实，有原被告的陈述、原被告身份证、结婚证、（2014）平民初字第289号判决书、证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：夫妻感情需要双方相互体贴、相互关心来维系，原、被告结婚四年，生育了共同之子邓豪杰，有一定的感情基础。婚后前段夫妻感情尚可，后因被告外出打工，双方缺乏沟通和交流，导致夫妻感情逐渐淡薄。2014年3月5日原告起诉离婚后，被告曾前往原告处探视小孩，双方对于子女的关心和爱护是相同的，并无大的矛盾和冲突，只要双方在以后的生活中互谅互让，加强沟通和交流，互相理解和包容，夫妻还有和好的可能。原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告李某某和被告邓某某离婚。
本案受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 张瑞芳
二〇一五年一月五日
代理书记员 刘咏冬
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1171号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人盛某。因本案，于2014年2月24日被杭州市公安局萧山区分局取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2014）1111号起诉书指控被告人盛某犯交通肇事罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李吉出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月20日17时许，被告人盛某驾驶浙A×××××号小型轿车，沿杭州市萧山区衙坎线由北向南行驶至衙坎线3KM瓜沥镇虹翔化纤厂门口时，与对向由郭某甲驾驶的二轮电动车相撞，致郭某甲及车上乘客王某甲受伤、郭某乙死亡。经事故认定，被告人盛某驾驶机动车超速行驶，行驶过程中实施妨碍安全驾驶的行为导致方向失控，负事故全部过错责任。案发后，被告人盛某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：经鉴定，被害人郭某甲的损伤程度已构成轻伤。2014年1月21日，被告人盛某与被害人家属在杭州仲裁委员会的主持下达成调解协议，被告人盛某已按协议约定支付赔偿款43万元，且已取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，户籍证明，说明，诊断证明书，死亡医学证明书，道路交通事故调查报告，调解书，收条，谅解书，行政强制措施凭证，放车单，呼气酒精测试结果，证明；证人郭某丙、王某乙、陈某的证言，案发经过，情况说明；被害人郭某甲的陈述；被告人盛某的供述和辩解；道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，鉴定报告书，损伤检验意见书；交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人盛某驾驶机动车超速行驶，行驶过程中实施妨碍安全驾驶的行为导致方向失控，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（三）项之规定，造成一人死亡，两人受伤的重大交通事故，负事故全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人盛某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其与被害人家属达成调解协议，积极承担赔偿责任并取得被害人亲属的谅解，应酌情从轻处罚。同时被告人盛某发生交通事故除致一人死亡外，还致一人轻伤，应酌情从重处罚。经综合考量，决定对被告人盛某予以从轻处罚并适用缓刑。为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人盛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一四年七月二十二日
书记员 朱红梅
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00338号
原告梁某，女。
委托代理人张某，陕西弘达律师事务所律师。
被告刘某，男。
原告梁某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人张某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1999年8月在新疆相识，在未充分了解下草率同居，同居后被告借酒寻衅滋事，打骂原告，原告因有孕在身，未与被告分手。2000年5月20日孩子刘甲出生。2008年12月8日被告逼迫原告在商州区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后被告经常殴打原告。2009年4月20日被告再次殴打原告，原告仓皇离家，从此再未回家。综上，原被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决原被告离婚，女孩刘甲由被告抚养。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、婚姻登记记录证明，证明原被告结婚的事实。
2、赵某和某证言，证明原被告夫妻感情不和，原告离家出走，被告屡次到原告娘家寻衅滋事的事实。
被告辩称，原被告共同生活了十年，感情尚好，故不同意离婚。原告独自离家出走已五年时间了，被告一直在外找寻原告，但均未找到原告。女孩从原告离家出走后一直由被告抚养。希望法庭给原告做调解和好工作，让原告回家与被告好好过日子，把孩子抚养成人。
被告为证明其主张，提供以下证据：
1、商洛市商州区农村信用合作联社大赵峪信用社证明一份，证明被告贷款10000元，至今本息均未偿还。
2、借条一份，证明被告借刘某某58000元。
本院为查明事实，到大赵峪信用社调取了被告在农村信用社借款申请书和信用借款合同。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是：对证据1无异议，对证据2异议，认为其没有到原告娘家闹事，只是找原告去了。原告对被告证据的质证意见是：对证据1因无借款合同相印证，故不予认可，对证据2因没有借款时间，不符合证据的形式要件，故也不予认可。原告对本院调查的农村信用社借款申请书和信用借款合同均无异议。
根据以上质证意见，本院对证据作以下认定：对本院调取的农村信用社借款申请书和信用借款合同予以认定。对原告证据1，予以认定。证据2，因证人未到庭作证，且不属于不到庭的特殊情形，故不予采信。对被告的证据1，结合本院调取的信用借款合同，予以认定。对证据2，因债权人系被告亲属，无其它旁证可以印证，且债权人与被告对借款事实也陈述不一，故不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原被告于1999年8月在新疆打工时相识同居，2001年5月12日生一女孩刘甲。2008年12月8日双方在商洛市商州区民政局婚姻登记处领取了结婚证。2009年4月27日晚原被告发生争执，原告离家出走，至今未归。孩子一直随被告生活。
本院认为，原被告系自由恋爱，婚姻基础较好。双方共同生活了十年，建立了一定的夫妻感情。虽然在共同生活中发生矛盾原告外出打工，但被告和好愿望强烈，尚有和好可能。故对原告离婚请求不予支持。双方应珍惜已建立的夫妻感情，被告应改变生活态度，关心照顾原告，承担起一个丈夫和父亲的责任，重新构建温馨和睦的夫妻关系，给孩子创造一个良好的成长环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 胡艳菊
二〇一四年七月五日
书记员 胡志惠
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第2115号
原告汤海丽，女，汉族，1977年8月8日出生，无业。
被告杭锦旗兴龙商贸有限责任公司。
法定代表人：董永飞，公司总经理。
本院于2015年8月31日立案受理了原告汤海丽诉被告杭锦旗兴龙商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案。原告于2015年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告汤海丽撤诉。
案件受理费2209元，由汤海丽负担。
审判员 白 艳
二〇一五年九月二十二日
书记员 张小颖
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第876号
原告纪海玲，女，1981年7月13日出生。
委托代理人徐亮，北京市德津律师事务所律师。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人傅政华，男，局长。
委托代理人靳国，男，北京市公安局民警。
委托代理人李镇岐，男，北京市公安局民警。
原告纪海玲不服被告北京市公安局政府信息告知行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月18日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。在案件审理期间，原告以其通过向北京市公安局朝阳分局申请政府信息公开方式获取了本案中申请公开的政府信息为由，向本院申请撤诉并提交了日期为2015年2月15日的撤诉申请书。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告纪海玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪海玲负担（已交纳）。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 曹建军
二〇一五年三月二日
书 记 员 曹园园
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7254号
罪犯陈大勇，男，1986年3月17日出生，汉族，出生地黑龙江省明水县，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省台安县人民法院于2012年3月1日作出（2012）鞍台刑初字第17号刑事判决，以被告人陈大勇犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年。辽宁省鞍山市中级人民法院于2012年6月12日作出（2012）鞍刑二终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯陈大勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯陈大勇获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈大勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈大勇减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2011年5月16日起至2024年3月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 连 峰
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第230-2号
原告胡希妞，女，1952年11月26日出生，汉族。
委托代理人杨慧超，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人秦晓品，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南景源果业有限责任公司。
住所地：灵宝市长安路**号。组织机构代码：66092030-4。
法定代表人刘建波。
被告熊炳军，男，1959年11月8日出生，汉族。
原告胡希妞与被告河南景源果业有限责任公司（以下简称景源公司）、熊炳军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理。原告委托代理人杨惠超、秦晓品到庭参加诉讼，被告景源公司、熊炳军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月开始，被告熊炳军所在的三门峡市华荣豫兴经济信息咨询有限公司在义马市劳动大厦设立办公室，开展名为投资实为民间借贷的活动。2014年7月8日，原告、被告双方将曾经签订的借贷合同重新签订，合同内容为：被告河南景源果业有限责任公司向原告胡希妞借款500，000元，三门峡华荣商贸有限公司（以下称华荣公司）提供担保，并约定利息及还款期限等。借款交给被告熊炳军后，由被告熊炳军统一交给被告河南景源果业有限责任公司。借款到期后，二被告以各种理由推脱，至今本息未偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告河南景源果业有限责任公司偿还借款500，000元整，自2014年7月19日起至法院判决确定的给付之日止按月2.0%的利率计息。2、判令被告熊炳军对上述债务承担连带责任。并由二被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2004年8月26日被告熊炳军与案外人潘照阳成立三门峡市华荣豫兴经济信息咨询有限公司，并于2013年起在义马市开展活动。自2013年开始，包括本案原告在内的多名当事人将款项汇至熊炳军、马兆元、何建庄账户，后被告景源果业有限公司作为甲方（借款人），多名当事人作为乙方（投资人），华荣公司为丙方（保证方），三方分别签订投资合同，多份投资合同主要内容均为：原告向被告景源果业有限公司投资数额不等的款项，双方约定投资期限，被告景源公司还款方式是：按月付息，到期还本，投资收益按每月投资金额的1.5%计算，由被告出具收据确认收到该款项。并约定被告景源公司不能按时还款时，由华荣公司在在还款期限到期三日内，代为偿还投资款和投资收益，并承担连带责任。二被告一直未偿还原告的投资本金及收益。
另据原告陈述，多名原告与被告景源公司相关人员均不相识，均是经由马兆元、熊炳军的介绍，原告认为将款项通过马兆元、熊炳军将款项借给被告景源公司，该公司能够每月支付较高利息，故将款项汇至马兆元、熊炳军、何建庄等人账户，再由其交给被告景源公司。对于三方签订的投资合同，是被告景源公司将合同收回公司后自行盖章，故合同上未加盖被告景源公司公章。合同签订后，多名原告仅收到被告景源公司支付的前几个月数额不等的少量利息后，被告未再支付利息及投资本金。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，本案被告景源公司、熊炳军与华荣公司，共同以高息为诱饵，以投资入股的方式非法吸收资金，向社会公众承诺一定期限内给付利息及投资回报，吸引多名当事人签订合同交纳投资款项，造成目前已起诉到本院的多名原告投资本金533万元未还，本案被告景源公司、熊炳军的行为可能涉嫌非法吸收公众存款罪。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案存在涉及刑事犯罪的嫌疑，已不属于民事案件的审理范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告胡希妞的起诉。
案件受理费8800元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郜翠翠
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初223号
原告：白子香,女,1964年9月16日出生,汉族,无业,现住古交市。
委托诉讼代理人：张晓乐,山西宁丰律师事务所律师.
被告：吕莉,女,1989年10月18日出生,汉族,山西众能天然气有限公司职工,现住太原市阳曲县。
委托诉讼代理人：任瑞芳，山西谭志斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭博源，山西谭志斌律师事务所律师。
原告白子香与被告吕莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白子香及其代理人张晓乐与被告吕莉及其代理人任瑞芳、谭博源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白子香诉称，吕莉与原告的儿子唐晴于2015年11月19口办理了结婚登记手续，2016年5月26日上午，吕莉趁唐晴当天不在家，与其二哥相跟上来到原告的家里，吕莉说唐晴的信用卡支出的钱到期了，唐晴的信用卡在她这里（吕莉），若不按时还银行钱，除了支付很高的利息外，还要上黑名单。吕莉让原告先借给她7万元，以便她替唐晴还银行的钱，原告同意了。原告和吕莉及吕莉的二哥相跟上到古交农业银行从原告的卡上取出7万元现金交给吕莉。吕莉拿走钱后，并没有替唐晴归还银行卡上的欠款。吕莉还于2016年8月向法院起诉与唐晴离婚。吕莉采用欺骗的手段从原告处拿走7万元，吕莉的行为给原告身体上精神上造成很大伤害，给原告经济上造成巨大损失，就返还原告7万元一事，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请依法裁判。
被告吕莉辩称，被告从未向原告提出过任何借款要求,原告于2016年5月26日支付被告7万元系原告代其子唐晴向被告偿还借款的性质.原告自己办有信用卡,熟知信用卡的还款业务,原告深知其子唐晴婚前使用信用卡欠下10余万元的债务,但未告知被告,婚后半年,被告陆续向唐晴出借10万元缓解唐晴还款的压力,原告对唐晴的月还款额根本达不到7万元的认识是清晰的,所以原告陈述对2016年5月26日唐晴不向银行还款7万元就上黑名单的认识向被告出借7万元,是不符合事实的,原告基于其子唐晴借被告十万元偿还婚前债务一事,在其子与被告因此发生矛盾并惊动被告娘家人时,为缓解矛盾,兑现部分承诺,代唐晴向被告还款7万元,合情合理合法;原告在自己熟知信用卡还款业务、深知其子月还款额根本达不到7万元情况下,主张被告以唐晴信用卡急需还款7万元为由向其借款7万元,明显不和常理,原告明知其子因钱与被告产生矛盾离家不归,明知唐晴有手机号码,却不知会唐晴就支付被告7万元,明显是事出有因,所以原告向被告支付的7万元性质是代唐晴向被告履行还款义务,而非借贷
原告白子香提供的证据有:
1、中国农业银行业务凭证，拟证明原告已经将7万元支付被告。
2、唐晴信用卡的账单，拟证明原告儿子信用卡在借款前后欠债，需要还款，被告在拿到7万元后，并没有用于偿还信用卡债务。
3、被告在管辖异议期间提交的答辩状，拟证明被告认可收到了7万元。
被告吕莉对原告白子香提供的证据中国农业银行业务凭证真实性认可，对其证明内容有异议，认为只能证明当日提取7万元，不能证明双方借贷关系。对唐晴信用卡的账单，有唐晴签字的真实性认可，对其证明内容有异议，所有信用卡还款日期与2016年5月26日为标准，2016年5月26日之前的，被告已经完成还款。2016年5月29日浦发银行还款15000元，也是被告之前偿还的。2016年6月7月及以后与本案无关，不能证明其所要证明的内容。对答辩状真实无异议，对证明内容有异议，与今日答辩没有矛盾。
被告吕莉提供的证据有：
1、三段录音光盘及对应文字版内容，拟证明原告所诉被告向其借钱一事不存在；原告起诉被告的真实原因是被告起诉原告其子离婚。
2、借条一份，拟证明原告之子唐晴认可其于2015年12月向被告借款十万元。
3、陪嫁单，拟证明唐晴向被告借的十万元来源于被告的陪嫁。
4、2016年底唐晴的短信记录。
5、唐晴关于其父母代其向被告偿还十万元借款的微信记录。唐晴认可其父母支付的7万元抵消其向被告借款十万元的事实。
6、被告打车记录凭证，拟证明2016年5月3日被告曾向原告主张：兑现承诺、还款十万余元的事实。
7、被告为唐晴转账的电子汇总清单，拟证明被告为原告之子唐晴支付115724.73元用于偿还其婚前债务同时用于反驳原告证据2唐晴的信用卡账单。
8、原告丈夫给唐晴的短信、微信记录，拟证明原告起诉被告前，原告丈夫因唐晴涉赌屡教不改、闹离婚关系僵化，2017年1月21日原告丈夫要求与唐晴断绝父子关系。
9、原告信用卡信息,拟证明原告熟知信用卡还款业务。
原告白子香对提供的证据三段录音，真实性不认可。对证据借条真实性不认可，认为仅凭借条无法证明实际交付钱，如果该借款为真，被告可以主张唐晴要钱，与原告无关，证据陪嫁单真实性认可，对其证明内容不认可，不能证明原告之子向被告借款10万元。证据短信记录发生在借款之后，无法证明借款之前的真实情况，对关联性不予认可。证据微信截图时间都是被告手写，无法记录发生的时间，故对真实性，关联性不认可。证据打车凭证，真实性认可，证明目的不认可，无法证明被告的主张。证据被告为唐晴转账的电子汇款清单，并未加盖公章，对真实性无法确定，唐晴与吕莉属夫妻关系，不能证明用于什么消费，与本案无关联性。证据短信该记录时间为2017年1月27日，借款时间为2016年5月26日无法证明被告主张。证据原告的信用卡信息与本案无关联性，原告办理信用卡，不代表原告不会借钱给儿媳妇。
经审查认为，原告白子香提供的证据中国农业银行业务凭证、被告在管辖异议期间提交的答辩状被告对其真实性认可，且庭审中承认拿到7万元，故本院予以认定。原告白子香提供的唐晴信用卡的账单，被告吕莉提供的三段录音光盘及对应文字版内容、借条、陪嫁单、2016年底唐晴的短信记录、被告打车记录凭证、被告为唐晴转账的电子汇总清单、原告丈夫给唐晴的短信、微信记录均系与案外人唐晴之间的债权债务关系，与本案无直接关系故本院不予认定。被告吕莉提供的原告白子香信用卡信息与本案无直接关系，故不予认定。
经审理查明，被告吕莉系原告白子香的儿媳妇，原告白子香于2016年5月26日从中国农业银行古交支行文化路分理处取款7万元，并将该款交于被告吕莉。就返还7万元一事，原告白子香于2017年3月6日诉至本院。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。庭审中被告吕莉认可收取了原告白子香7万元的事实，虽然其主张系原告白子香替代唐晴清偿借款，但并未向法庭提供代为清偿的相关证明，本院对其代为清偿债务的主张不予认可，且无证据证明原、被告之间有其他债权债务关系，故应当返还原告白子香7万元。被告吕莉主张唐晴欠其10万元的债权应当另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条的规定，判决如下：
被告吕莉返还原告白子香7万元。于本判决生效后十日内支付。
案件受理费1550元，由被告吕莉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王建钢
人民陪审员 宋 盼
人民陪审员 王维忠
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 任光耀
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第590号
原告李传印，住通河县。
委托代理人齐静，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县。
被告孙佰泉，住方正县。
委托代理人索锦亮，方正县匡义法律服务所法律工作者，方正县物华街112号。
原告李传印与被告孙佰泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘威独任审判，于2015年12月11日进行了公开开庭审理，原告委托代理人齐静、被告孙佰泉及其委托代理人索锦亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年08月05日，我与工程发包方李景文签订了修建伊汉通集镇道路A7标硬化工程协议书，开工前，我与被告商妥，共同承包，利润平分，亏损共担。被告孙佰泉负责工程账目核算及记工。2013年08月13日开工，2013年10月10日完工。2013年10月26日，我与工程发包方李景文结算工程款时，才知道被告以暂借工时费名义从李景文处分两次借走36，500.00元，该两笔借款李景文已从工程款中扣除。2013年09月27日、10月10日被告又分两次从伙食管理员魏艳华手中以随礼暂借为由，取走工程款4，600.00元，合计被告借走工程款41，100.00元。因被告借款后未给工人工时费及车辆运费，我与工人及车主多次找被告，要求被告将自己借款给付工人工资及车辆运费，但被告躲避不予给付。造成车主将我告上法院，要求给付车费，我多次找被告，但被告躲避不见，无奈，我诉至人民法院，要求被告立即将借款41，100.00元返还给我。
原告为证实自己的主张成立，在开庭审理时向本院举示以下证据：
证据一、工程项目承包协议书，以证实本案中修建该路工程的事实存在；
证据二、两枚借据，合计36，500.00元，以证实该借款是被告到工程发包方领取的；
证据三、（2014）方民二初字12号民事判决书；
证据四、（2014）方民二初字第12号案件中的被告答辩状，以证实被告在魏艳华手中两次借款4，600.00元。
被告对证据一、三无异议；被告对证据二的真实性无异议，但认为其中30，000.00元钱是代原告借取，其中6，500.00元的借据是原告应给被告放线的工时费；被告认为证据四中的4，600.00元是被告干了3个月活的工钱，并包括从30，000.00元借款中拿出的4，000.00元，其中600.00元是另行借支的钱。
被告孙佰泉辩称：一、原、被告不是合伙关系，这里有方正县法院多份判决为证。二、诉讼请求要求立即返还工程款的事实不成立，原告向法庭出具的2013年12月13日借据已经明确标注了是孙佰泉代表李传印借取的伊汉通修道工时费，是本案被告孙佰泉代原告领取的，并实际把该款项交付给了原告李传印；2013年10月22日借据，实质该款是原告给付孙柏泉的工时费用，上款系已经注明伊汉通修道放线工时费；原告诉称被告曾答辩自认的4，600.00元是被告干了3个月活的工钱，并包括从30，000.00元借款中拿出的4，000.00元，还有600.00元是另行借支的钱。综上，原告起诉无理，请法院依法驳回。
被告孙佰泉为证实自己的主张，在庭审时举示以下证据：
证人李某某、杨某某出庭作证，以证实被告在2013年10月份曾取款人民币30，000.00元并交付给姓李的老板。
原告认为二证人与被告是朋友，依据证据规则相关规定，证据不具有证明力，该两位证人证词都是给付30，000.00元，这个事实与被告所述矛盾，证人证明的事实不存在，同时证人证词不能单独作为证据使用，应有其他证据佐证，所以该两名证人证词不能作为本案事实认定。
本院认为：被告对原告的证据1、3无异议，本院予以采信；被告对原告的证据2、4有异议，原告对被告的证人证言有异议，本院认为，书证的证明效力大于证人证言的效力，且被告的证人证言的内容与孙佰泉在本院2014年方民二初字第12号公路货物运输合同纠纷一案中对该证据的质证意见内容不符，原告的证据四无法证实两次借款4，600.00元的事实系孙佰泉取走的工程款而与孙佰泉的工资无关，故本院对于原告的证据三确认有效，对原告的证据四和被告的证人证言不予采信。
本院确认如下事实：2013年08月05日，原告与发包方李景文签订了修建伊汉通集镇道路A7标硬化工程协议书。被告孙佰泉负责该工程的放线及账目核算、记工。期间被告孙佰泉以暂借工时费和修道放线工时费名义分别于2013年10月13日和22日从李景文处借走36，500.00元，该两笔借款李景文以从给付原告工程款中扣除。现原告要求被告立即将借款41，100.00元返还给我。
本院认为，被告以暂借工时费和修道放线工时费名义分别于从李景文处借走36，500.00元，事实清楚，证据确凿，其中30，000.00元系被告代原告暂借工时费，理应给付原告，6，500.00元及被告提及的其他款项，属于被告借出的本人工资，系另一法律事实，本案当事人如有异议可另行主张。
。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙佰泉给付原告李传印借款人民币30，000.00元，此款于判决生效之日起7日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费828.00元，减半收取414.00元，由被告孙佰泉负担275.00元，由原告负担139.00元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一五年十二月十七日
书记员 王春男
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第590号
原告刘某某，男，汉族，方山县人，现住某某镇某某街。
委托代理人刘某某，女，汉族，方山县人，现住某某镇某某街。
被告刘某某，男，汉族，方山县某某乡某某村人，现住本村。
原告刘某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张聪明适用简易程序公开开庭进行了审理。经依法传唤，原告刘某某、委托代理人刘某某，被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月份，被告向原告购买水泥，刚开始是现金交易，到后来就开始欠账，并拖欠原告水泥款5860元未还。从2011年9月份原告就开始追要该款，但被告一致借口推脱不给，后在2014年12月30日被告给原告打下了欠条一支，答应在2014年腊月底还清，但被告又一次欺骗了原告，至今分文未给，故原告向人民法院提起诉讼，请求：请求方山县人民法院依法判令被告立即支付原告水泥款5860元，并按银行同期贷款利率支付原告利息损失，由被告承担本案的诉讼费用。
原告针对自己的主张提供欠条原件一张，内容为“欠条今欠到刘某某水泥款共计五仟捌佰陆拾圆整定于2014年腊月底全清如不清后果全担刘某某中介人：刘某某证人2014年12月30日此条属实白如艮”证明被告欠款的事实。被告确认是自己出具。
被告刘某某辩称，原告所说的是事实，我确实欠他5860元，但是原告没有说，他扣了我的面包车52个月，我连自己的生活都顾不了，2011年的秋季把我的车扣走，2014年打的欠条。
被告针对自己的陈述未提供证据材料。
经审理查明，2011年8月份，被告购买原告经销的水泥，刚开始是现金交易，到后来就开始欠账，并拖欠原告水泥款5860元未还。从2011年9月份原告就开始追要，但被告一致借口推脱不给，后在2014年12月30日被告给原告打下了欠条一支。
上述事实，经法庭调查、举证、质证、辩论，可以认定。
本院认为，被告对购买原告水泥欠原告价款的事实确认无误，在承诺的偿还期限内没有履行支付义务，原告主张被告支付，应予支持。原告主张被告按银行同期贷款利率支付原告利息损失，无法律依据，本院不予支持。被告陈述原告扣其面包车一事，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条经双方。判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起七日内支付原告刘某某价款5860元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张聪明
二〇一六年二月四日
书记员 周亚芝
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛民终字第2772号
上诉人（原审原告）：逯峰敖，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：偃师市农机安全监理站。
法定代表人：杨亚卿，该监理站站长。
委托代理人：南新禄，该监理站副站长。
上诉人逯峰敖与被上诉人偃师市农机安全监理站人事争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2012）偃民一初字第00215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人逯峰敖、被上诉人偃师市农机安全监理站的委托代理人南新禄到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决事实不清，程序不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省偃师市人民法院（2012）偃民一初字第00215号民事判决；
二、本案发回河南省偃师市人民法院重审。
审 判 长 于 磊
代审判员 索如意
代审判员 王鑫杰
二〇一四年四月一日
书 记 员 韩 玉
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01003号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨某，男，1996年12月8日出生于内蒙古自治区科尔沁左翼中旗，汉族，初中文化，菱角湖万达广场咱家东北菜馆员工。因本案于2015年2月9日被抓获，同日被行政拘留，同月17日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人熊汉波，湖北天明律师事务所律师。
被告人任某，男，1991年8月20日出生于吉林省长白朝鲜族自治区，汉族，初中文化，菱角湖万达广场咱家东北菜馆员工。因本案于2015年2月9日被抓获，同日被行政拘留，同月17日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）864号起诉书指控被告人杨某、任某犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人杨某及其辩护人熊汉波、被告人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月9日10时许，被害人周某在本市江汉区菱角湖万达广场3楼咱家东北菜馆内因工作上的事情与厨师长朱某发生口角，被告人杨某、任某在劝架过程中与被害人周某亦发生口角继而打斗。期间，被告人杨某、任某用拳脚将被害人周某打伤。武汉爱民法医司法鉴定所依公安机关委托出具法医鉴定意见认定，被害人周某左侧眼眶内侧壁骨折、鼻骨骨折、眼部损伤影响外观、寰枢关节半脱位，其损伤程度属轻伤二级。案发后，被害人周某打电话报警，被告人杨某、任某明知周某报案而在现场等候公安机关处理。
另查明，案发后被告人杨某、任某赔偿被害人周某经济损失共计人民币4万元，并取得被害人周某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、公安机关的抓获及破案经过、谅解书、门诊病历等书证，证人朱某、陶某、孙某的证言，被害人周某的陈述，法医鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、任某因民事纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人杨某、任某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，可以认定自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，均可以从轻处罚。被告人杨某、任某案发后赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人杨某的辩护人提出被告人杨某系自首，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对被告人杨某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人杨某、任某均具有因民间矛盾引发纠纷、自首、赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年8月8日止）。
二、被告人任某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 罗 文 玲
人民陪审员 杨 德 顺
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王郭亦然
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第03654号
原告张永元。
委托代理人许卿亭，江苏简文律师事务所律师。
被告朱成荣。
被告侯叶倩。
原告张永元诉被告朱成荣、侯叶倩民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，由代理审判员王贞独任审判，因被告朱成荣、侯叶倩下落不明，本案转为普通程序审理，由代理审判员王贞担任审判长，与人民陪审员李明俊、郭全男组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告张永元本人及其委托代理人许卿亭到庭参加诉讼，被告朱成荣、侯叶倩经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永元诉称：2013年4月19日，二被告向原告借款15万元，借款期限为60天，逾期利率为日利率千分之二，原告就将款项出借给被告。借款到期后被告并未归还过任何款项，经原告多次催告，被告朱成荣于2014年9月9日出具还款承诺一份，但其仍然拒不履行，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求法院判令:1、二被告向原告归还借款本金人民币150000元及逾期利息80876元(从2013年6月19日计算至2015年9月16日止，之后的利息损失按年利率24%计算至款项付清之日止)；2、诉讼费由二被告承担。
被告朱成荣、侯叶倩未答辩。
经审理查明：被告向原告出具借款单，言明“兹有朱成荣向张永元借人民币壹拾伍万元，约定还款日期为60日，延期还款按每天千分之二计收违约金，如到期一个月仍不还款借出方有权向当地法院起诉，起诉一切费用由借款人承担。借款日期2013年4月19日，还款日期2013年6月18日，借款人：朱成荣。共同借款人侯叶倩。”2013年4月19日，原告向被告侯叶倩转账36000元，2013年4月27日，原告向被告朱成荣转账50000元。
另查明，2014年9月9日，被告朱成荣出具还款承诺书，言明“兹有朱成荣因生意周转需要，于2013年4月19日驾车来唯亭向张永元借款现金人民币150000元。约定还款日期为2013年6月18日，本人多次催要但借款人至今没有还款。现双方协商朱成荣于2014年10月28日归还张永元本金150000元，另外利息91000元于2015年4月28日前付清。如有违反，借出方可以向苏州工业园区人民法院起诉借款人，因起诉造成的一切损失由借款人承担并提出利息赔偿。”下方签名署期。2015年6月16日，原告向被告发出催款函，言明“朱成荣，身份证××，您好！因您尚欠债权人张永年本金人民币150000元，尚欠利息人民币91000元，共计钱款人民币241000元，现债权人要求你于收到本函之日起十日内打入张永元农行账户62×××11……”
庭审过程中原告陈述：二被告是夫妻，被告朱成荣称借钱15万元用于公司经营，原告于2013年4月19日与二被告签订了借款单并于当日向被告朱成荣出借现金64000元，并通过转账向被告支付36000元，共计10万元。因当时其没有过多的钱款，后来原告又于2013年4月27日向被告朱成荣转账支付50000元，以上合计15万元。因二被告一直未还款，故其向二被告催讨，由被告朱成荣于2014年9月9日签订了还款承诺书。二被告仅于2013年6月18日前归还原告款项5000元左右，并明确该款项为2013年6月18日前的利息。原告主张的金额为自2013年6月18日之后的利息。
以上事实，由原告提交的借款单、还款承诺书、催款函及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。原告以被告出具的借条、还款承诺单并通过庭审陈述主张原被告系民间借贷关系，二被告结欠原告本金15万元，二被告未提交相反证据加以证实，对此应当承担举证不能的后果。本院对原告主张被告偿还本金15万元予以支持。原告主张被告归还自2013年6月19日起按照年利率24%的利息，未超过合同约定及法律规定，本院对此予以确认。被告朱成荣、侯叶倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱成荣、侯叶倩于本判决生效之日起十日内共同归还原告张永元借款本金15万元，并支付利息（利息的计算方式为以15万元为本金按照24%的年利率自2013年6月19日起计算至二被告款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4764元、公告费690元，合计5454元，由被告朱成荣、侯叶倩负担。该款项已由原告张永元预交，本院不再退还，被告朱成荣、侯叶倩于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 贞
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 郭全男
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 许叶婷
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁16执复8号
复议申请人：莱阳市柏林庄街道办事处。住所地：莱阳市柏林庄镇驻地。
法定代表人：孙庆钊，主任。
申请执行人：莱阳火车站装卸搬运公司。住所地：莱阳市古柳街道办事处柳沟村。
法定代表人：冯子敬，经理。
被执行人：莱阳市第五水泥厂。住所地：莱阳市柏林庄乡驻地。
法定代表人：王仁俊，经理。
复议申请人莱阳市柏林庄街道办事处因不服无棣县人民法院作出的（2016）鲁1623执异字第10号裁定，向本院申请复议。本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人莱阳市柏林庄街道办事处复议称，一、无棣县人民法院追加复议申请人为被执行人没有法律依据。复议申请人作为被执行人的开办单位，已经履行了开办单位的出资义务，且被执行人作为独立法人，有足够财产清偿本案债务。二、无棣县人民法院冻结的莱阳市农村信用合作联社柏林庄信用社账户90×××28内存款27万元，是案外人的补偿款，不属于复议申请人所有。三、莱阳火车站装卸搬运公司已注销，其不再具有法律上的主体资格，不再享有法律上的权利，涉案纠纷应中止执行。四、无棣县人民法院冻结27万补偿款超出了执行标的，属于严重超标的冻结。综上，复议申请人请求撤销（2016）鲁1623执异字第10号执行裁定。
执行法院查明，申请执行人莱阳火车站装卸搬运公司与被执行人莱阳市第五水泥厂欠款纠纷一案，莱阳市人民法院于1996年7月1日作出（1996）莱阳民初字第192号民事判决：被告莱阳市第五水泥厂应付原告搬运公司煤款109092.65元及利息5800.15元，合计114892.80元，于判决生效后十日内付清。案件受理费3810元由被告负担。
另查明，2014年7月15日，执行法院作出（2013）滨中执指字第13-1号裁定：1、追加第三人莱阳市柏林庄街道办事处为本案被执行人。2、限莱阳市柏林庄街道办事处在本裁定生效之日起三日内，在对被执行人莱阳市第五水泥厂开办时投入的注册资金不实范围内，向申请执行人莱阳火车站装卸搬运公司清偿（1996）莱阳民初字第192号民事判决书确定的剩余债务及利息。3、案件受理费3810元、执行费1623元由被执行人莱阳市柏林庄街道办事处负担，限于本裁定书生效后七日内缴纳本院。2016年3月30日，执行法院作出（2013）滨中执指字第13-2号裁定书：冻结被执行人莱阳市柏林庄街道办事处在山东莱阳农村商业银行股份有限公司柏林庄支行的账户90×××28中存款27万元，冻结期限十二个月，自2016年3月30日至2017年3月29日。
本院查明，2016年4月4日，复议申请人因不服执行法院作出的（2013）滨中执指字第13-1号裁定书，向执行法院提出异议，认为其已经履行了出资义务，请求撤销追加其为被执行人的裁定。复议申请人在异议理由中对执行法院冻结存款的行为一并提出了异议。
本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，执行法院在追加复议申请人为被执行人后，可在符合条件的前提下对其名下相应存款采取控制性措施，用以保障将来案件的顺利执行。复议申请人针对执行法院冻结银行存款行为的相关复议理由，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第一款规定：“下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：（一）当事人……；（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的。”2016年12月1日起施行的《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》也对未依法出资股东的追加及救济途径做出了明确的规定，应当赋予各方提起执行异议之诉的权利。本案中，执行法院以复议申请人未全部履行出资义务为由追加其为被执行人，在其提出异议后，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定告知各方救济权利，通过实体审理查明事实。执行法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定赋予当事人复议权，适用法律错误,应予纠正。综上，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销无棣县人民法院（2016）鲁1623执异字第10号裁定；
二、发回无棣县人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李然深
审判员 赵海永
审判员 戚立明
二〇一七年七月三日
书记员 周 悦
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执2087号
申请执行人李玉，女，1977年12月20日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人张武斌，男，1988年7月7日生，汉族，住上海市金山区金山卫镇。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民三（民）初字第139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币120000元。本院受理后，依法由审判长潘永华、审判员叶军、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，未查到被执行人有银行存款、房产、证券等可供执行的财产。本院认为，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依（2014）金民三（民）初字第139号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一六年六月二十二日
书记员 寿飞飞
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02353号
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行。
委托代理人戴洪。
被执行人徐海洋。
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人徐海洋信用卡纠纷一案，被告徐海洋在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行截止2014年12月27日的透支借款9905.08元，利息1943.26元，滞纳金663.20元，合计12511.54元。并偿还自2014年12月28日起至实际偿清之日止，以9905.08元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
执行过程中，查明被执行人有房产存在，已经被查封，因无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人有房产存在，已经被查封，因无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开商初字第00003号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 昌 剑
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0508行审2号
申请执行人苏州市姑苏区教育和体育局，住所地苏州市姑苏区平川路510号。
法定代表人陆丽瑾，局长。
委托代理人陈娱，该局教育处行政科科长。
委托代理人平平，该局工作人员。
被执行人汪申兰。
申请执行人苏州市姑苏区教育和体育局（以下简称姑苏教体局）向本院申请强制执行姑苏教罚字（2015）第（02）号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人姑苏教体局向本院申请执行的事项为：责令被执行人停止办学，并妥善作好相关安置工作。
申请执行人姑苏教体局称：其于2015年4月13日作出苏教罚字（2015）第（02）号行政处罚决定，认定被执行人汪申兰未经登记许可，在石幢弄1号租赁房屋内以萌萌智力开发咨询服务部的名义进行招生，系违法举办幼儿园的行为，违反了《中华人民共和国教育法》第二十七条、《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条之规定，依据《中华人民共和国教育法》第七十五条、《中华人民共和国民办教育促进法》第六十四条、《教育行政处罚暂行实施办法》第九条、第十二条之规定，对被执行人作出责令停止办学的行政处罚。因被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行停止办学的义务，经申请执行人书面催告后，逾期仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行。
申请执行人向本院提交作出行政处罚决定的证据（均为复议件）：1、立案呈批表、立案决定书；2、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证；3、信访接办投诉表；4、调查询问笔录；5、调查取证材料（现场照片）；6、姑苏教罚字（2015）第（02）号行政处罚决定书、送达回证；7、姑苏教催字（2015）第（02）号行政处罚决定履行催告书，证据1-7证明申请执行人作出行政处罚决定的事实及程序经过。
被执行人汪申兰辩称：一、其在苏州市石幢弄1号开办的姑苏区萌萌智力咨询服务部，取得了工商行政管理部门颁发的营业执照，并非违法举办幼儿园；二、若申请执行人仍将其界定为幼儿园，责令停止办学，被执行人愿意配合，但无法妥善安置幼儿的去处；三、即便停止办学，与姑苏区萌萌智力咨询服务部经营范围相关业务不能因此停止，仍需继续经营。
被执行人向本院提交以下证据（均为复印件）：1、姑苏区萌萌智力开发咨询服务部营业执照（2014年11月4日）；2、姑苏区萌萌智力开发咨询服务部税务登记证（2014年11月11日）；3、姑苏区萌萌智力开发咨询服务部组织机构代码证（2014年11月10-2018年11月9日）。
本院认为，根据申请执行人提供的调查笔录、现场照片等证据反映出被执行人在苏州市石幢弄1号处开办的机构存在招收全日制幼儿，并安排教师、保育员负责幼儿教学、用餐、午休等行为，能够证实被执行人以姑苏区萌萌智力开发咨询服务部（以下简称服务部）名义开办的实为教学机构。该服务部虽然取得了工商营业执照，但其经营范围仅为儿童智力开发咨询服务，与民办教学机构存在本质区别，被执行人不能以营业执照的颁发作为获得办学许可的依据，举办教学机构仍需依法获得相关教育行政部门的审批。故申请执行人姑苏教体局认定被执行人存在违法办园行为并无不当，其作出的姑苏教罚字（2015）第（02）号行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。对于被执行人所称无法妥善安置幼儿的去处及仍欲继续经营服务部的申辩，与本案所涉行政处罚决定的合法性无关，对其意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对被执行人责令停止办学的处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许林华
代理审判员 金丽婷
人民陪审员 王振明
二〇一六年二月一日
书 记 员 马 林
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1690号
申请执行人杨洋，女。
被执行人北京宣泰置地房地产经济中心。
法定代表人侯建国。
申请执行人杨洋依据业已发生法律效力的（2013）西民初字第2097号民事判决书申请执行，要求被执行人北京宣泰置地房地产经济中心履行生效法律文书的义务。执行过程中，被执行人北京宣泰置地房地产经济中心未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京宣泰置地房地产经济中心应给付的欠款人民币18968元相应银行存款；
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京宣泰置地房地产经济中心的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一四年六月二十四日
书记员 王洪波
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第136-4号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市。
负责人汤海鸿，行长。
委托代理人董帝亮、林敏，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被执行人周元菁，女，住福建省周宁县。
被执行人上海红丙寅建材有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人周元菁。
被执行人上海鑫铭实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人周慧玲。
被执行人上海欣冶金属有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘卫进。
被执行人南京鹏熙建材有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人陈杰。
被执行人肖志凯，男，住福建省周宁县。
被执行人周慧玲，女，住福建省周宁县。
被执行人张栩，男，住福建省宁德市。
被执行人刘卫进，男，住福建省周宁县。
被执行人许家蕊，女，住址同上。
被执行人陈杰，男，住福建省周宁县。
本院依据已发生法律效力的宁德市中级人民法院（2014）宁民初字第577号民事判决书，已向被执行人周云菁、上海红丙寅建材有限责任公司、上海鑫铭实业有限公司、上海欣冶金属有限公司、南京鹏熙建材有限公司、肖志凯、周慧玲、张栩、刘卫进、许家蕊、陈杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，被执行人周慧玲拥有座落于上海市房屋；被执行人刘卫进拥有座落于上海市房屋及座落于上海市虹口区房屋；被执行人周元菁拥有座落于上海市闸北区房屋及座落于上海市杨浦区房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人周慧玲所有的座落于上海市闸北区房屋。
二、轮候查封被执行人刘卫进所有的座落于上海市普陀区房屋及座落于上海市房屋。
三、轮候查封被执行人周元菁所有的座落于上海市闸北区房屋及座落于上海市杨浦区房屋。
四、查封期限三年。
在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓东
审判员 张高飞
审判员 范希耀
二〇一五年六月十日
书记员 蔡文彬
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第875号
罪犯吴金生，男，现年24岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年8月6日，云南省宾川县人民法院作出（2012）宾刑初字第92号刑事判决书，确认罪犯吴金生犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2012年3月21日起至2016年9月20日止。罪犯吴金生在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2016年5月20日止。
云南省大理监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯吴金生在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴金生获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬三次，截止2015年4月考核累计余分27.43分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴金生在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴金生准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 略
人民陪审员 赵宏宇
人民陪审员 张玉霞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 彭雅洁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第4818号
原告卡文娟，女，1978年8月3日出生，藏族，现无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告王明生，男，汉族，1964年11月11日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（其他身份信息不详）
原告卡文娟与被告王明生民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年1月14日，原告为被告在中国银行的信用卡偿还透支款15万元，后原告索要无果，诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元，支付利息8408元，共计158408元，并按照中国人民银行同期贷款利率6%计算利息至判决确定的还款之日；2.诉讼费由被告负担。
本院认为，原告卡文娟不能提供被告王明生准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告王明生的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行，应视为被告不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告卡文娟的起诉。
案件受理费3468元，待本裁定生效后退还原告卡文娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 周宁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈娜
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑终200号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，娄底市机务段整备车间职工，住湖南省娄底市娄星区，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月7日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于湖南省娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理湖南省娄底市娄星区人民检察院起诉指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪一案，于2018年4月19日做出（2018）湘1302刑初136号刑事判决。原审被告人黄某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2018年1月1日左右的一天20时许，被告人黄某在其住处容留吸毒人员黄某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2018年1月6日23时许，被告人黄某在其住处容留吸毒人员黄某某、汪某、李某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2018年1月7日，被告人黄某在其住处被公安民警抓获。
原审法院认定上述事实的证据有证人证言、现场检测报告书、证据保全决定书、证据保全清单、照片、单身宿舍入住申请表、抓获经过、户籍资料、被告人黄某的供述等。
原审法院认为，被告人黄某提供场所，容留多人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定判决：被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，黄某上诉提出原审认定事实有误，证据不足，其没有在2018年1月1日左右容留黄某某吸毒，原审量刑过重，请求二审从轻判处六个月以下有期徒刑。
经审理查明，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人黄某提出原审认定事实有误，证据不足，其没有在2018年1月1日左右容留黄某某吸毒，原审量刑过重，请求二审从轻判处六个月以下有期徒刑。经查，在案证人证言、书证等证据与黄某的供述相互印证，能够证明黄某容留他人吸毒的犯罪事实，且原审法院对黄某量刑时已充分考虑了其犯罪性质等相关因素，量刑适当。因此，黄某的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘湘林
审判员 谢回力
审判员 张 婷
二〇一八年五月二十八日
书记员 梁 丹
附相关法律条文：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初301号
原告：李桃，男，1990年07月27日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：韦定飞（系原告李桃之妻），住贵州省修文县。
被告：赵桂元，男，1967年02月09日出生，汉族，住贵州省修文县。
第三人：王菊，女，1967年03月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
第三人：张新忠，男，1968年10月08日出生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。
第三人：何敏，女，1968年07月23日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告李桃与被告赵桂元、第三人王菊、张新忠、何敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月09日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及第三人何敏到庭参加诉讼，第三人王菊、张新忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李桃向本院提出诉讼请求：判决被告和第三人将产权属于被告赵桂元，登记在第三人王菊和张新忠名下的位于修文县××大道××单元××号（房屋产权证号：修房权证修文县字第××号）过户到原告名下。事实及理由：2013年12月29日，被告将位于修文县××大道××单元××号房卖给原告，并于当天签订合同，并支付了相应款项，合同规定被告2016年12月30日将房产证办理交给原告，可被告至今未把房产证办理到原告名下。现得知被告与第三人王菊、张新忠因该房屋产生纠纷，产权已判归被告，可房产还是登记在王菊、张新忠名下。被告赵桂元和第三人王菊是修建房屋的合伙人，现所有房屋都在王菊、张新忠名下。为了维护原告的权益，特提起诉讼，请求支持如前诉请。
被告赵桂元辩称，对原告主张的事实与理由无异议，同意原告提出的诉讼请求。
第三人何敏辩称，与被告赵桂元的意见一致。
第三人王菊未到庭参加诉讼，但在本案开庭审理前，其对原告提出的诉讼请求明确表示无异议并同意协助原告办理涉案房屋的过户登记手续，不承担办理该房屋过户登记所产生的相关费用。
第三人张新忠未到庭参加诉讼，但在本案开庭审理前，其表示同意协助原告办理涉案房屋的过户登记手续。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告及第三人承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于第三人王菊提出其不承担因办理涉案房屋过户登记手续所产生的相关费用的主张，因该费用不在原告提出的诉讼请求范围之内，本院不予处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十七条、第九十九条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵桂元及第三人何敏、张新忠、王菊于本判决生效后十日内协助原告李桃办理位于贵州省××文县××大道××单元××号（产权证号：修房权证修文县字第××号）房屋的过户登记手续。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告赵桂元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 李沙沙
二〇一八年三月二十六日
书记员（代） 龙书碧
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初458号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，菏泽两仪律师事务所。
被告：彭宝贵，农民。
被告：彭存红，农民。
被告：侯效忠，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告彭宝贵、彭存红、侯效忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告彭宝贵、彭存红、侯效忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2014年11月17日被告彭宝贵向原告借款5万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年01月09日，被告彭存红、侯效忠为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金5万元及利息。
被告彭宝贵、彭存红、侯效忠未作答辩。
经审理查明，借款人彭宝贵20**年1月10日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购服装;借款金额为5万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.0333‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告彭存红、侯效忠作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年1月10日至2015年1月9日之间的借款本金5万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2014年11月17日向被告彭宝贵发放借款5万元，还款日期为2015年1月9日。到期后被告彭宝贵未按约定履行还款义务，被告彭存红、侯效忠未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告彭宝贵签订的个人借款合同，以及与被告彭存红、侯效忠签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭宝贵于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告彭存红、侯效忠对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告彭宝贵追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告彭宝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执异11号
案外人：秦金玉，女，1987年3月11日出生，汉族，住四川省资阳市。
申请人：光大国际建设工程总公司，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街13号1幢802室。
法定代表人：牛蔚涛，总经理。
被申请人：成都新力实业有限公司，住所地成都市高新区创业路六街坊二号武侯企业大厦。
法定代表人：时克义。
光大国际建设工程总公司在（2017）川0116民初6758号光大国际建设工程总公司与成都新力实业有限公司建设工程合同纠纷一案中向本院申请诉讼保全，本院于2017年7月24日作出（2017）川0116民初6758号民事裁定书，依法查封了秦金玉位于成都市双流区西航港街道机场路土桥段×号×栋×单元×楼×号房屋。秦金玉向本院提出书面异议。本院于2018年1月26日立案受理。本院在对本案的审查中，秦金玉于2018年1月31日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，秦金玉撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许秦金玉撤回执行异议。
审 判 长 李学艺
审 判 员 李 虹
审 判 员 周华斌
二〇一八年一月三十一日
法官助理 曾晓梅
书 记 员 苏翠秀
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异142号
异议人厦门卓信成投资有限责任公司，住所地厦门市思明区塔埔东路170号9层903G单元。
法定代表人吴文炼，该公司总经理。
委托代理人李春悦，河北朋涛律师事务所律师。
申请执行人中国银行唐山分行，住所地唐山市路北区新华西道**号。
被执行人迁安钢铁总厂，住所地河北省唐山市迁安市。
法定代表人刘广薄，该厂厂长。
因本院于2004年3月19日作出（2004）唐执字第18号民事裁定书，终结执行中国银行唐山分行与迁安钢铁总厂借款纠纷一案，异议人厦门卓信成投资有限公司对此不服，向本院提出执行异议的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人厦门卓信成投资有限公司称，因中国银行唐山分行将其与被执行人迁安钢铁总厂的债权及相关从权利转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处，由该办事处又转让给东信联合资产管理有限公司，东信联合资产管理有限公司最终将上述债权及相关从权利转让给异议人，目前，异议人是该笔债权的唯一合法权利人。同时，异议人认为被执行人无财产可供执行不属于终结执行的情形，故请求贵院撤销（2004）唐执字第18号民事裁定书，继续执行（2003）唐民初字第72号民事判决书，变更异议人为该判决书的申请执行人。
经查，中国银行唐山分行与迁安钢铁总厂借款纠纷一案，经本院（2003）唐民初字第72号民事判决书，判决被告迁安钢铁总厂偿还中国银行唐山分行借款人民币1317万元……。在执行过程中，因被执行人�安钢铁总厂已无可供执行的财产，本院于2004年3月19日作出（2004）唐执字第18号民事裁定书，裁定河北省唐山市中级人民法院（2003）唐民初字第72号民事判决书终结执行。后，中国银行唐山分行通过债权转让的方式将本案债权进行转让，异议人厦门卓信成投资有限公司为该笔债权的最终受让人。
另，异议人厦门卓信成投资有限公司未能向本院提交证明被执行人尚有可供执行财产的证据。
本院认为，因异议人无法证明被执行人唐山市塑料总厂、燕港塑胶企业有限公司有可供执行财产，故异议人厦门卓信成投资有限公司申请撤销2004年3月19日作出（2004）唐执字第18号民事裁定书，继续执行（2003）唐民初字第72号民事判决书理据不足，本院不予支持。另，关于异议人厦门卓信成投资有限公司申请变更其为（2003）唐民初字第72号民事判决书的申请执行人，应待本案具备恢复执行条件后，异议人可通过申请执行人变更程序依法进行变更。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人厦门卓信成投资有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨福东
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 月
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1671号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行
代表人：李保民，行长。
委托代理人：邢海东
被告：杨超
被告：李学飞
被告：山东盖伦蒂投资担保有限公司
法定代表人：孙帅，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行（以下简称农行高新支行）与被告杨超、李学飞、山东盖伦蒂投资担保有限公司（以下简称盖伦蒂担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢海东到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高新支行诉称，2011年9月16日，原告与被告一签订贷记卡汽车分期业务担保借款合同，为被告一发放贷款546000元，分期手续费率为9%，付款期数为36期，被告二为共同还款人，被告三提供连带保证担保，被告一、二同意以所购车辆设定抵押，并办理了抵押登记。原告发放贷款后，自2013年以来被告多次未按期偿还借款，截止2016年2月16日，借款已到期，原告多次催收未果。为此，请求判令：1、第一、二被告共同偿还贷款本金67790.46元、截止至2016年8月11日止的利息29173.92元、手续费2730元，共计99694.38元；2、判令第一、二被告共同偿还自2016年8月12日至实际还清贷款本金之日的利息；3、判令第三被告对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费用由三被告承担。
被告杨超、李学飞、盖伦蒂担保公司均未作答辩。
经审理查明，2011年8月30日，被告杨超向原告申请金穗贷记卡汽车分期业务，向原告申办金穗贷记卡，申请透支贷款546000元，分期手续费率为9%，付款期数为36期，同意以购买汽车抵押担保，被告李学飞为共同还款人，被告盖伦蒂担保公司承诺提供连带责任保证。2011年9月16日，原告与被告杨超、李学飞、盖伦蒂担保公司签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，约定：被告杨超向原告一次性透支借款546000元，分期付款期数36期，持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇；否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；金穗贷记卡汽车分期业务申请表为合同的组成部分，与合同不一致的以本合同为准。
被告盖伦蒂担保公司为被告杨超提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、以及实现债权的必要费用；本合同项下借款同时存在抵押担保和保证担保的，原告有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任。原、被告并就其他事项进行了约定。
合同签订后，原告依合同约定向被告发放了贷款，被告依约购买小型轿车，并于2011年10月28日办理抵押。借款到期后，截止2016年8月11日，被告杨超、李学飞欠原告贷款本金67790.46元、利息29173.92元、手续费2730元。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡汽车分期业务申请表、担保借款合同、共同还款责任书、保证担保承诺书、贷记卡汽车分期付款交易授权委托书、转账凭证、车辆注册登记信息表、贷记卡交易明细、贷记卡信息查询表及当事人庭审陈述为证,足以认定。
本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、共同还款责任书、保证担保承诺书系合同各方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院确认为有效合同，各方当事人均应严格按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约发放了借款，被告杨超、李学飞未按约还款。原告主张二被告共同偿还贷款本金、利息、手续费的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，二被告并应支付自2016年8月12日至本判决确定的履行期限届满之日的利息。被告盖伦蒂担保公司为被告借款提供连带责任保证，故原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求有据合法，本院予以支持，其承担连带清偿责任后可依法追偿。三被告既未提出答辩亦未提供有效证据抗辩，视为对其权利的自由处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨超、李学飞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款67790.46元。
二、被告杨超、李学飞于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行利息29173.92元、手续费2730元及自2016年8月12日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按合同约定的利率计算）。
三、被告山东盖伦蒂投资担保有限公司对第一、二项判决承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后可依法追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元，减半收取1146元，由被告杨超、李学飞、山东盖伦蒂投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李圣前
二〇一六年九月二十八日
书记员 苏 珊
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行初27号
原告张四，男，汉族，1958年1月8日生，住河南省兰考县。
委托代理人逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告兰考县国土资源局，组织机构代码：00536699-2，住所地兰考县中原路33号。
法定代表人张其芳，任局长职务。
委托代理人程伟，兰考县国土资源局工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人张国庆，兰考县国土资源局工作人员。代理权限为特别授权。
原告张四因要求确认被告兰考县国土资源局（以下简称兰考县国土局）不履行查处非法占地的法定职责违法，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，后依法向被告兰考县国土局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2017年6月29日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张四及其委托代理人逯见涛到庭参加了诉讼，被告兰考县国土局法定代表人张其芳未到庭参加诉讼，其委托代理人程伟、张国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张四诉称，2016年初，兰考县黄河滩区居民迁建二期工程相关负责部门开始对原告所承包的耕地进行圈挡、占用，并公示用地用途为兰考县黄河滩区居民迁建二期工程用地，但是并没有公布任何土地征收手续，也没有与原告签订任何安置补偿协议。2016年12月26日，向河南省国土资源厅邮寄了《政府信息公开申请表》，要求被告公开关于兰考县爪营乡三村（兰东干渠以北、兰油路以东、谷营乡以南、曹庄村以西）土地征收的批复文件及附图。国土资源厅答复称该宗土地并未办理任何土地征收手续。兰考县黄河滩区居民迁建二期工程相关负责部门占用原告承包土地属于非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《国土资源行政处罚办法》第二条的规定，对土地违法行为查处是被告的法定职责。2017年2月16日，原告向被告邮寄《非法占地查处申请书》，请求被告履行法定职责，立案查处涉案项目的违法占地。被告工作人员于2017年2月20日签收后，未在法定期限内履行法定职责，对非法占地行为进行立案查处。原告为维护合法权益，诉至法院。诉讼请求：1.判令被告不履行非法占地查处行为违法;2.判令被告依法履行法定职责，对原告举报的非法占地行为立案查处,由被告承担本案诉讼费用。
原告张四向本院提交了以下证据：1.快递邮寄单、投递查询结果、非法占地查处申请书，证明原告已经通过邮寄方式向被告申请对涉案非法占地进行查处，查处地块位于兰考县爪营乡三村；2.土地承包证，证明原告主体资格；3.现场照片，证明涉案土地被非法圈占，部分土地已经被开发商破坏，原告无法对土地种植使用；4.兰考县人民政府《政府信息公开答复书》；5.河南省国土资源厅政府信息公开告知书。
被告兰考县国土局辩称，原告反应映问题不属实，应驳回其诉讼请求。兰考县境内临黄河大堤长近32公里，涉及三义寨、东坝头、爪营、谷营、堌阳5个乡镇的51个行政村。2014年兰考县被确定为河南省滩区居民迁建试点县。2016年2月26日，河南省人民政府作出《关于河南省黄河滩区居民迁建第二批试点实施方案的批复》（豫政文[2016]28号），原则同意《河南省黄河滩区居民迁建第二批试点实施方案》，批复指出：兰考县黄河滩区居民迁建试点其中涉及谷营乡李门庄、岳寨、马寨、文集4个村、1173户、4149人。谷营乡安置区选址位于爪营乡X004县道以东，距谷营乡政府1.5㎞、大堤2.5㎞，社区规划面积497亩，为爪营乡三村土地。目前，该项目征地工作未进行实施，仍由群众耕种。
被告兰考县国土局向本院提交了以下证据：1.河南省人民政府豫政文〔2016〕28号《关于河南省黄河滩区居民迁建第二批试点实施方案的批复》，证明黄河滩区居民迁建试点，涉及兰考县谷营乡、东坝头乡等沿黄河几个县区；2.照片（2017年5月11日拍摄），证明谷营黄河移民迁建二期工程拟占地现状，现状是麦田，不存在毁坏耕地现象，土地部门没有按照危害用地进行查处。
经庭审质证，原告对被告的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性有异议，该文件是河南省人民政府做出，仅是对迁建方案的批复，不是对土地征收的批复；对证据2有异议，涉案土地被迁建，设置防护栏及铁丝网，照片是被告对1500亩土地中部分土地的拍摄，没有涉及实际被侵占的土地位置，不能反映现状。
被告对原告的证据质证如下：对证据1有异议，收件人签收是空白，没有收件人签字、收件人证件号码和签收时间，不能证明已经签收。打印的查询结果没有相关部门公章，邮寄的是什么没有显示，签收人名称不详。违法查处申请书内容不真实；对证据2有异议，土地使用证没有发证时间，使用年限为1984年8月1日-1999年8月1日，已经过期，不能作为有效证据；证据3是复印件，内容表述不清楚，有关画面没有情况说明，施工照片表述不清，时间、参加人员等信息都不清楚；证据4中的申请人没有原告；证据5是扫描件，是原告当庭提交的，超过了举证期限，且告知书内容是项目咨询的事宜。
根据原、被告双方的质证意见及庭审陈述，本院查明事实如下：原告诉称承包地被圈占，要求被告对违法占地行为进行查处，并称向被告邮寄了查处违法用地申请书，被告在法定期限内不予答复，原告诉至法院。
本院认为，本案属于原告要求确认被告不作为行为违法，并要求被告履行法定职责的案件，争议的实质在于被告是否存在行政不作为行为。张四认为其承包地被占用，土地承包经营权受到侵害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，张四作为原告主体适格。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。被告兰考县国土局有权对违法用地进行查处，因此，兰考县国土局作为被告主体适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的。因此，本案属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告提交的邮寄单是寄件人存联，不能证明被告已收到邮件；原告提交的快递查询结果，是打印件，无查询单位印章，且签收人显示为：“他人收李”，亦不能证明被告已收到原告所邮寄的快递。因此，原告提交的证据，不能证明其向被告提出过要求被告查处违法占地行为的申请，不能证明被告存在不作为的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张四的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张 艳
陪审员 孙国选
陪审员 司艳青
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐方舒
开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0212行初27号原告张四，男，汉族，1958年1月8日生，住河南省兰考县。委托代理人逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告兰考县国土资源局，组织机构代码：00536699-2，住所地兰考县中原路33号。法定代表人张其芳，任局长职务。委托代理人程伟，兰考县国土资源局工作人员。代理权限为特别授权。委托代理人张国庆，兰考县国土资源局工作人员。代理权限为特别授权。原告张四因要求确认被告兰考县国土资源局（以下简称兰考县国土局）不履行查处非法占地的法定职责违法，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，后依法向被告兰考县国土局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2017年6月29日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张四及其委托代理人逯见涛到庭参加了诉讼，被告兰考县国土局法定代表人张其芳未到庭参加诉讼，其委托代理人程伟、张国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张四诉称，2016年初，兰考县黄河滩区居民迁建二期工程相关负责部门开始对原告所承包的耕地进行圈挡、占用，并公示用地用途为兰考县黄河滩区居民迁建二期工程用地，但是并没有公布任何土地征收手续，也没有与原告签订任何安置补偿协议。2016年12月26日，向河南省国土资源厅邮寄了《政府信息公开申请表》，要求被告公开关于兰考县爪营乡三村（兰东干渠以北、兰油路以东、谷营乡以南、曹庄村以西）土地征收的批复文件及附图。国土资源厅答复称该宗土地并未办理任何土地征收手续。兰考县黄河滩区居民迁建二期工程相关负责部门占用原告承包土地属于非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《国土资源行政处罚办法》第二条的规定，对土地违法行为查处是被告的法定职责。2017年2月16日，原告向被告邮寄《非法占地查处申请书》，请求被告履行法定职责，立案查处涉案项目的违法占地。被告工作人员于2017年2月20日签收后，未在法定期限内履行法定职责，对非法占地行为进行立案查处。原告为维护合法权益，诉至法院。诉讼请求：1.判令被告不履行非法占地查处行为违法;2.判令被告依法履行法定职责，对原告举报的非法占地行为立案查处,由被告承担本案诉讼费用。原告张四向本院提交了以下证据：1.快递邮寄单、投递查询结果、非法占地查处申请书，证明原告已经通过邮寄方式向被告申请对涉案非法占地进行查处，查处地块位于兰考县爪营乡三村；2.土地承包证，证明原告主体资格；3.现场照片，证明涉案土地被非法圈占，部分土地已经被开发商破坏，原告无法对土地种植使用；4.兰考县人民政府《政府信息公开答复书》；5.河南省国土资源厅政府信息公开告知书。被告兰考县国土局辩称，原告反应映问题不属实，应驳回其诉讼请求。兰考县境内临黄河大堤长近32公里，涉及三义寨、东坝头、爪营、谷营、堌阳5个乡镇的51个行政村。2014年兰考县被确定为河南省滩区居民迁建试点县。2016年2月26日，河南省人民政府作出《关于河南省黄河滩区居民迁建第二批试点实施方案的批复》（豫政文[2016]28号），原则同意《河南省黄河滩区居民迁建第二批试点实施方案》，批复指出：兰考县黄河滩区居民迁建试点其中涉及谷营乡李门庄、岳寨、马寨、文集4个村、1173户、4149人。谷营乡安置区选址位于爪营乡X004县道以东，距谷营乡政府1.5㎞、大堤2.5㎞，社区规划面积497亩，为爪营乡三村土地。目前，该项目征地工作未进行实施，仍由群众耕种。被告兰考县国土局向本院提交了以下证据：1.河南省人民政府豫政文〔2016〕28号《关于河南省黄河滩区居民迁建第二批试点实施方案的批复》，证明黄河滩区居民迁建试点，涉及兰考县谷营乡、东坝头乡等沿黄河几个县区；2.照片（2017年5月11日拍摄），证明谷营黄河移民迁建二期工程拟占地现状，现状是麦田，不存在毁坏耕地现象，土地部门没有按照危害用地进行查处。经庭审质证，原告对被告的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性有异议，该文件是河南省人民政府做出，仅是对迁建方案的批复，不是对土地征收的批复；对证据2有异议，涉案土地被迁建，设置防护栏及铁丝网，照片是被告对1500亩土地中部分土地的拍摄，没有涉及实际被侵占的土地位置，不能反映现状。被告对原告的证据质证如下：对证据1有异议，收件人签收是空白，没有收件人签字、收件人证件号码和签收时间，不能证明已经签收。打印的查询结果没有相关部门公章，邮寄的是什么没有显示，签收人名称不详。违法查处申请书内容不真实；对证据2有异议，土地使用证没有发证时间，使用年限为1984年8月1日-1999年8月1日，已经过期，不能作为有效证据；证据3是复印件，内容表述不清楚，有关画面没有情况说明，施工照片表述不清，时间、参加人员等信息都不清楚；证据4中的申请人没有原告；证据5是扫描件，是原告当庭提交的，超过了举证期限，且告知书内容是项目咨询的事宜。根据原、被告双方的质证意见及庭审陈述，本院查明事实如下：原告诉称承包地被圈占，要求被告对违法占地行为进行查处，并称向被告邮寄了查处违法用地申请书，被告在法定期限内不予答复，原告诉至法院。本院认为，本案属于原告要求确认被告不作为行为违法，并要求被告履行法定职责的案件，争议的实质在于被告是否存在行政不作为行为。张四认为其承包地被占用，土地承包经营权受到侵害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，张四作为原告主体适格。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。被告兰考县国土局有权对违法用地进行查处，因此，兰考县国土局作为被告主体适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的。因此，本案属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告提交的邮寄单是寄件人存联，不能证明被告已收到邮件；原告提交的快递查询结果，是打印件，无查询单位印章，且签收人显示为：“他人收李”，亦不能证明被告已收到原告所邮寄的快递。因此，原告提交的证据，不能证明其向被告提出过要求被告查处违法占地行为的申请，不能证明被告存在不作为的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告张四的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 张 艳陪审员 孙国选陪审员 司艳青二〇一七年七月二十七日书记员 徐方舒
昌黎县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执751号
申请执行人徐文权，男，1969年2月28日生，汉族，农民。
被执行人秦皇岛市北戴河区牛头崖镇人民政府。
徐文权与秦皇岛市北戴河区牛头崖人民政府租赁合同纠纷一案,由于被执行人秦皇岛市北戴河区牛头崖镇人民政府没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐文权向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人秦皇岛市北戴河区牛头崖镇人民政府目前没有可供执行的财产,且申请执行人徐文权在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张树伟
审判员程玉贵
审判员马海军
二〇一七年十一月二十日
书记员邱贺宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执751号申请执行人徐文权，男，1969年2月28日生，汉族，农民。被执行人秦皇岛市北戴河区牛头崖镇人民政府。徐文权与秦皇岛市北戴河区牛头崖人民政府租赁合同纠纷一案,由于被执行人秦皇岛市北戴河区牛头崖镇人民政府没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐文权向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人秦皇岛市北戴河区牛头崖镇人民政府目前没有可供执行的财产,且申请执行人徐文权在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张树伟审判员程玉贵审判员马海军二〇一七年十一月二十日书记员邱贺宇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初5725号
原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地广东省深圳市罗湖区东门中路2020号东门金融大厦。
负责人：李一平，该行行长。
委托代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告刘悦生。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人温素琴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申办中国银行信用卡，并接受《领用合约》、收费标准及信用卡申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、《领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期最长50天，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。持卡人需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支利息按月计收复利。日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告在到期还款日之前未偿�最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。原告对中银长城人民币贷记卡、中银长城国际卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。持卡人应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额还返手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣持卡人信用卡账户。信用卡各收费标准参考申请表载明的收费表。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项55522.42。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款55522.42，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用仍按《领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由�而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘悦生应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金等费用，之后的利息、滞纳金按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告刘悦生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年九月十二日
书 记 员 晏成林
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2893号
原告：陈华东。
委托代理人（特别授权）：孙建明，浙江南明律师事务所律师。
被告：李伟庭。
原告陈华东为与被告李伟庭买卖合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈华东的委托代理人孙建明到庭参加诉讼，被告李伟庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华东诉称：2011年，被告多次向原告赊购管材、管建等建筑材料，2012年1月21日，经双方结算，被告尚欠原告材料款共计人民币160000元，当日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠陈华东现金人民币壹拾陆万元正”，同时约定3月份起按月息1.5%计算。欠条出具后，被告至今未予支付。为此，请求：一、判令被告支付原告货款人民币160000元并支付利息（利息从2012年3月1日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告李伟庭未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告人口信息查询表、欠条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告李伟庭向原告陈华东购买管材等货物，双方之间形成事实上的买卖合同关系，被告李伟庭收到货物后，理应及时支付货款，被告李伟庭未能付清货款，属违约，应承担相应的违约责任，原告诉请要求被告李伟庭支付货款和按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李伟庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、
第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟庭于本判决生效后十五日内支付原告陈华东货款人民币160000元并支付利息（利息从2012年3月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一六年七月八日
代书记员 蓝祖仙