wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4679号
原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市农业路XXXXXXX。
负责人张卫锋，行长。
委托代理人李夏龙，河南佐达胜律师事务所律师。
被告朱芳杰，男，汉族，1987年4月2日出生，住河南省新郑市。
被告胡俊，女，汉族，1987年12月1日出生，住安徽省宣城市宣州区。
原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行（以下简称“原告”）诉被告朱芳杰、胡俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李夏龙到庭参加诉讼，被告朱芳杰、胡俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月1日，被告朱芳杰向原告提出贷款申请并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告朱芳杰申请从原告处贷款50万元用于生产经营；被告胡俊以借款人配偶的身份在贷款申请表上签字。经原告审核，核准了被告朱芳杰的贷款申请。根据贷款申请表及核准通知书显示，本次贷款授信额度为人民币50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年2月6日起至2020年2月6日止；若被告逾期还款，原告有权提前收回全部贷款。之后，原告向被告朱芳杰发放了全部贷款。经查，被告胡俊与朱芳杰于2012年12月18日登记结婚，系合法夫妻，作为借款人的配偶，胡俊对被告朱芳杰所欠原告上述债务依法应当承担共同还款义务。
现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求：1、被告朱芳杰、胡俊共同偿还所欠原告本息合计567505.44元，其中借款本金499925.83元，利息67579.61元（利息暂计算至2016年12月8日，此后利息按合同约定计算至借款本息清偿完毕之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
一、个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书、客户历史交易查询单一份；二、个人还款对账单；三、结婚证复印件。
二被告均未答辩、未举证。
经审理查明：
被告朱芳杰与被告胡俊系夫妻关系，于2012年12月18日登记结婚。
2015年2月1日，被告朱芳杰向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》一份，主要载明：申请人为被告朱芳杰、贷款品种为生意红三证一日贷、总申请金额为50万元，申请循环额度、额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月2日，支付方式为自主支付，贷款用途为生产经营等。该申请表附有《个人信用贷款（生意红）条款》，条款主要载明：本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，以下条款均具有法律效力，借款人理解并同意接受下列条款的约束，利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，贷款资金为自主支付，将借款金额划入借款人在本行开立的贷款放款账户，借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等。被告胡俊在上述申请表尾部借款人配偶处签名。
2015年2月6日，原告核准了被告朱芳杰的上述申请，并出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要载明：此次贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年2月6日起至2020年2月6日，还款方式为等额本息，还款日为每月2日，以月利率1.5%计息等，被告朱芳杰在尾部的客户签名处签名并按有手印。
同日，原告依约向被告朱芳杰发放了50万元贷款。
截至2016年12月8日，被告朱芳杰欠原告借款本金499925.83元、利息（含罚息、复利）67579.61元，合计567505.44元。
2017年1月19日，原告诉至本院。
本院认为：原告依约向被告朱芳杰发放了贷款，被告朱芳杰未依约还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。截至2016年12月8日，被告朱芳杰欠原告借款本金499925.83元、利息（含罚息、复利）67579.61元，合计567505.44元。被告朱芳杰的上述债务发生在其与被告胡俊夫妻关系存续期间，被告胡俊作为被告朱芳杰的配偶，理应对被告朱芳杰的上述债务承担共同偿还责任。故原告有权要求被告朱芳杰、胡俊偿还借款本金499925.83元、利息（含罚息、复利）67579.61元，合计567505.44元（利息<含罚息、复利>暂计算至2016年12月8日，此后利息<含罚息、复利>按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日），其诉讼请求，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱芳杰、胡俊于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金499925.83元、利息（含罚息、复利）67579.61元，合计567505.44元（利息<含罚息、复利>暂计算至2016年12月8日，此后利息<含罚息、复利>按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9475元，由被告朱芳杰、胡俊共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 李淑珍
二〇一七年六月七日
书 记 员 王政昭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初4679号原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市农业路XXXXXXX。负责人张卫锋，行长。委托代理人李夏龙，河南佐达胜律师事务所律师。被告朱芳杰，男，汉族，1987年4月2日出生，住河南省新郑市。被告胡俊，女，汉族，1987年12月1日出生，住安徽省宣城市宣州区。原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行（以下简称“原告”）诉被告朱芳杰、胡俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李夏龙到庭参加诉讼，被告朱芳杰、胡俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月1日，被告朱芳杰向原告提出贷款申请并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告朱芳杰申请从原告处贷款50万元用于生产经营；被告胡俊以借款人配偶的身份在贷款申请表上签字。经原告审核，核准了被告朱芳杰的贷款申请。根据贷款申请表及核准通知书显示，本次贷款授信额度为人民币50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年2月6日起至2020年2月6日止；若被告逾期还款，原告有权提前收回全部贷款。之后，原告向被告朱芳杰发放了全部贷款。经查，被告胡俊与朱芳杰于2012年12月18日登记结婚，系合法夫妻，作为借款人的配偶，胡俊对被告朱芳杰所欠原告上述债务依法应当承担共同还款义务。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求：1、被告朱芳杰、胡俊共同偿还所欠原告本息合计567505.44元，其中借款本金499925.83元，利息67579.61元（利息暂计算至2016年12月8日，此后利息按合同约定计算至借款本息清偿完毕之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：一、个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书、客户历史交易查询单一份；二、个人还款对账单；三、结婚证复印件。二被告均未答辩、未举证。经审理查明：被告朱芳杰与被告胡俊系夫妻关系，于2012年12月18日登记结婚。2015年2月1日，被告朱芳杰向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》一份，主要载明：申请人为被告朱芳杰、贷款品种为生意红三证一日贷、总申请金额为50万元，申请循环额度、额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月2日，支付方式为自主支付，贷款用途为生产经营等。该申请表附有《个人信用贷款（生意红）条款》，条款主要载明：本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，以下条款均具有法律效力，借款人理解并同意接受下列条款的约束，利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，贷款资金为自主支付，将借款金额划入借款人在本行开立的贷款放款账户，借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等。被告胡俊在上述申请表尾部借款人配偶处签名。2015年2月6日，原告核准了被告朱芳杰的上述申请，并出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要载明：此次贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年2月6日起至2020年2月6日，还款方式为等额本息，还款日为每月2日，以月利率1.5%计息等，被告朱芳杰在尾部的客户签名处签名并按有手印。同日，原告依约向被告朱芳杰发放了50万元贷款。截至2016年12月8日，被告朱芳杰欠原告借款本金499925.83元、利息（含罚息、复利）67579.61元，合计567505.44元。2017年1月19日，原告诉至本院。本院认为：原告依约向被告朱芳杰发放了贷款，被告朱芳杰未依约还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。截至2016年12月8日，被告朱芳杰欠原告借款本金499925.83元、利息（含罚息、复利）67579.61元，合计567505.44元。被告朱芳杰的上述债务发生在其与被告胡俊夫妻关系存续期间，被告胡俊作为被告朱芳杰的配偶，理应对被告朱芳杰的上述债务承担共同偿还责任。故原告有权要求被告朱芳杰、胡俊偿还借款本金499925.83元、利息（含罚息、复利）67579.61元，合计567505.44元（利息暂计算至2016年12月8日，此后利息按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日），其诉讼请求，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱芳杰、胡俊于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金499925.83元、利息（含罚息、复利）67579.61元，合计567505.44元（利息暂计算至2016年12月8日，此后利息按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9475元，由被告朱芳杰、胡俊共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  马俊辉人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  李淑珍二〇一七年六月七日书 记 员  王政昭
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00053号
上诉人（原审原告）贾世武（又名贾毛毛），男，1958年12月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人姚战鱼，女，1963年3月3日出生，汉族，住焦作市解放区。系贾世武妻子。
被上诉人（原审被告）焦作市山阳区新城街道办事处恩村一街村民委员会。住所地焦作市山阳区恩村一街安置小区东。
法定代表人赵卫平，村委主任。
委托代理人冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。
上诉人贾世武因与被上诉人焦作市山阳区新城街道办事处恩村一街村民委员会（下称恩村一街村委）合同纠纷一案，贾世武于2012年3月15日向山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：恩村一街村委立即支付其60万元及违约金40万元。该院于2013年10月25日作出（2012）山民初字第00434号裁定，驳回贾世武的起诉，贾世武不服提出上诉，2013年12月17日，本院以（2013）焦民二终字第495号民事裁定指令审理本案。山阳区人民法院依法重审后于2014年12月2日作出（2014）山民重字第00030号民事判决。贾世武不服该判决，于2015年1月21日向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2月2日公开开庭审理了本案。上诉人贾世武及其委托代理人姚战鱼，被上诉人恩村一街村委的委托代理人冯敬玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，贾世武的哥哥贾世文在世时系恩村一街建筑队包工头。1987年12月27日，贾世文与恩村一街村委签订征27亩土地建筑施工协议，载明：“村委会与市邮电局、马村区矿产公司、市机械局供销公司、第三人贾世文所征用27亩土地，办了手续交过款再用，如果地价上涨，乡里定价。27亩地所有建筑由我街建筑队施工，包工不包料，施工价格按国家价格。征用土地建筑由贾世文包料，如村委会未经贾世文许可自行进料则应支付贾世文所建工程总造价10%的违约金。”1998年8月6日，贾世文和司彩云经该院调解离婚，对共同财产进行了分割。1999年2月22日，村委会向贾世文出具证明：原村委会与贾世文1987年12月27日签订的协议因故未执行，村委会所承包工程没有从贾世文处购料，同意按协议执行。如以后有工程，同意按协议仍然从贾世文处购料。此后，贾世文向法院起诉，要求村委会支付未从其处进料的违约金30000元，诉讼中，将请求增加到470000元，但未在规定时间内预交诉讼费。2001年6月1日，该院下达（2001）山经初字第63号判决书，该判决确认贾世文与村委会等单位签订的征地协议有效，但征地协议中工程总造价数额不明确，违约金计算依据不力驳回了贾世文诉讼请求。贾世文不服上诉至本院，2001年8月15日本院以（2001）焦经二终字第103号裁定，将该案发还山阳区法院重审，2001年10月10日该院重审后作出（2001）山经初字第63号判决，认定村委会与贾世文1987年12月27日签订的协议无效。宣判后，贾世文又不服上诉至本院，2002年4月30日，本院以（2001）焦经二终字第165号判决，驳回上诉，维持原判。但该判决最终认定村委会与贾世文1987年12月27日签订的协议有效。
诉讼期间，2002年1月6日，贾世文与恩村一街村委签订协议，载明：1987年12月27日双方签订的征27亩地的建筑施工协议和1999年2月22日村委会出具的证明均有效，双方一致同意马村区矿产公司、市机械局供销公司、市邮电局三家征地27亩工程总造价为1000万元。贾世文同意村委会付给60万元的违约金，以前的违约金不再追究，村委会因目前经济困难，贾世文同意村委会在10年内（从2002年1月6日起到2012年1月6日止）付清60万元的违约金。如果10年之内村委会不能付清，贾世文有权按原协议规定，按工程总价款1000万元的10%向村委会追要违约金。2006年4月30日，贾世文去世，去世前，贾世文将该笔债权遗赠给其弟弟贾世武。自贾世文去世后，贾世武向恩村一街村委追要该违约金，村委会先以支付期限未到，后以原来的负责人不在任，现任负责人未经手等为由拒付。为此双方酿成纠纷。
原审法院认为，2002年1月6日贾世文与村委会签订协议私自决定原征地建筑协议上还有其他几家在内的建筑工程的总造价为1000万元，该决定没有工程预算，没有计算标准，所以缺乏事实依据，存在瑕疵；另外该协议涉及的内容属于重大事项，未经村民会议讨论决定，不符合村民自治的原则，该协议无效。贾世武依照此协议要求恩村一街村委支付违约金60万元及追加违约金40万元的诉讼请求，缺乏事实依据，理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条、《村民委员会组织法》第二十四条的规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回贾世武的诉讼请求。案件受理费13800元，由贾世武负担。
贾世武上诉称，贾世文与恩村一街村委于2002年1月6日签订的协议不违反法律的禁止性规定，系双方的真实意思表示，《村民委员会组织法》也没有明确规定未经村民会议讨论决定的合同无效，故双方签订的协议合法有效，原审认定无效错误，判决错误。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
恩村一街村委当庭口头辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
根据当事人的诉辩意见，并征求其同意，本院确定本案的争议焦点是：上诉人主张的60万元违约金及追加的40万元违约金的事实、依据是否成立，其主张能否支持。
针对焦点，双方均无新证据提交。上诉人认为60万元与村委有协议，追加的40万元是在1000万元违约金里面的，1000万元的造价是对方认可的。村委开没开村民会议，我们没有过问的权利，协议是在双方认可的情况下签订的，村委盖有章，故协议是合法的，原审驳回我们的诉讼请求错误。恩村一街村委认为上诉人的主张没有事实依据。双方签订的合同约定的1000万元造价没有事实依据，因协议双方均不是马村区矿产公司、市机械局供销公司、市邮电局的建设单位，没有任何依据和权力约定该工程价款为1000万元；上诉人主张的违约金实际是损失，违约金应当与实际损失相当，上诉人没有进料，客观上没有投资，不存在损失，因此村委不应承当违约责任；双方的进料合同违背买卖自由公平原则，违背社会公德，不符合民法通则规定，故进料协议属无效协议。
上诉人陈述，关于60万元的违约金是如何得来的说不清，关于追加的40万元违约金，是按照总造价的10%是100万元，减去60万计算得来的，总共是100万。
经本院审理查明的案件事实与原审查明的一致。
本院认为，原审认定贾世文与恩村一街村委于2002年1月6日签订的协议属无效协议的事实清楚，理由充分，本院予以采纳。贾世武主张的60万元违约金及追加的40万元违约金缺少基本事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人贾世武负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 程全法
审判员 贾胜利
二〇一五年三月三十日
书记员 申慧洁
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1282号
原告游侠云，女，1944年1月10日生，汉族，农民，住固始县。
原告李家保，男，1941年11月9日生，汉族，干部，住址同上。
被告李家友，男，1953年11月12日生，汉族，农民，住固始县。
原告游侠云、李家保与被告李家友房屋及土地承包经营权纠纷一案，经信阳市中级人民法院发回重审后，本院于2014年8月8日下午重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游侠云、李家保、被告李家友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告游侠云、李家保诉称，因我在城关工作，游侠云19**年随之也搬到县城，老家里房子一直空着，1992年被告李家友欲租我房子。经双方协商以每年7500元的价格租了三年，后被告李家友不仅拒付租金还霸占我的承包地至今，无偿耕种，为此诉请要回我的房屋和土地并赔偿我的损失。
被告李家友辩称，房屋是我出钱买的，不存在租赁一说，我并没占用原告的土地，是原告一家农转非后把土地交回给村队，由村队分给我的，因此不同意原告的意见。
经审理查明，原告李家保与被告李家友系同父异母的兄弟，原告李家保因工作关系于1989年和家人搬到县城居住，其在柳树店乡桃园村柿子园组的房子和房后树木和竹子，欲对外出售，便写信告诉其在外工作的小弟李家俊，言明树木、竹杆、大小房屋合计7500元，劝其购买未成后，被告李家友以此价格购买并分三年给付，原告李家保称是李家友租其房屋，每年2500元租金。1999年，原告李家保以家人农转非为由向乡村提出交回承包地，不再耕种并由村干部签名加章同意，但之后原告仍以游侠云的名义交纳税款和领取直补款，2005年村队将原告的菜园地和承包地分配给陈姓，陆姓及李家友作为宅基地，后村队以错分为由调解陈姓和陆姓两家给予适当补偿，但被告李家友以原告李家保因农转非将土地已交回村队为由拒不补偿，为此双方发生纠纷。
另，原告李家保为证明房屋及竹木没有出卖而是出租提供有李家俊书信，房权证（名字为李加宝）、粮食直补通知书、土地承包经营证书等，被告李家友为证明买卖行为，提供有李家俊的书信，证人李家秀、李家兵、肖志兰、张俊达、
李家保给柳树乡党委政府及桃元村支部的退地申请等。
以上事实有当事人陈述、证明证言、书信等在卷足以认定。
本院认为，原、被告所争议的房屋及竹木虽在原告李家保名下，但因其在搬到城关居住后，欲以7500元的价格对外出售，被告李家友在三年内按原告要价分期支付给原告相应的价款，并由原、被告的亲兄弟姐妹予以证明，该房屋及竹木已实际交付20多年，原告称系被告以每年2500元的租金租赁其三间房屋，无证据证实，且与当时工资收入、经济状况不相符合，本院不予采信。对于原告所称要收回被被告占用的土地并赔偿损失的问题，因原告李家保虽向乡村提出因农转非欲交回土地，但原告游侠云一直在交纳相应土地的税款，可以认定原告的土地并未转移，其要求收回可予支持，但其要求被告给予赔青费，并填平土地无事实依据，因该土地一直在荒芜且所挖土坑对建房和使用并无大碍，但被告李家友称土地是村队干部分配给他的宅基地，无证据证实，本院不予采信，若确需建房，可由村队另行协调解决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十条的规定，判决如下：
一、原、被告所争议的房屋和竹木归被告李家友所有。
二、原、被告所争议的位于柿元队水泥路南与陈姓、陆
姓相邻的承包土地使用权为原告游侠云所有。
三、驳回原告李家保、游侠云的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在接判决书后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 阳
审 判 员 王 丽
代理审判员 胡丽娜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴未未
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第04107号
原告王国金，男，1949年10月26日出生。
委托代理人李艳，北京市博维律师事务所律师。
被告北京市房山区青龙湖镇辛开口村经济联合社，住所地北京市房山区青龙湖镇辛开口村。
负责人刘进顺，社长。
被告顾友军，男，1971年10月16日出生。
本院在审理原告王国金诉被告北京市房山区青龙湖镇辛开口村经济联合社、被告顾友军土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告王国金撤回对被告北京市房山区青龙湖镇辛开口村经济联合社、被告顾友军的起诉。
审 判 长 阎素强
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 高庆斌
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 倩
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第393号
原告：孙超。
委托代理人：杨德声。
被告：刘贻松。
被告：王玉霞。
原告孙超与被告刘贻松、王玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由代理审判员程泰寅适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告孙超的委托代理人杨德声到庭参加诉讼，被告刘贻松、王玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙超诉称，被告刘贻松、王玉霞原系夫妻关系。被告刘贻松于2013年3月18日向原告借款1.5万元，承诺于2014年8月25日前清偿。还款期限至，被告未清偿借款，原告遂请请判令：1.被告刘贻松给付原告借款1.5万元及利息（自2014年8月26日起按银行同期贷款基准利率计算至款清之日）；2.被告王玉霞对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告刘贻松、王玉霞承担。
被告刘贻松、王玉霞未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据1.借条一份，以证明被告刘贻松于2013年3月18日向原告借款1.5万元，约定于2014年8月25日前清偿的事实。
证据2.结婚登记及离婚登记各一份，以证明被告刘贻松、王玉霞于1995年1月5日登记结婚，于2013年12月27日离婚的事实。
本院认为，被告刘贻松、王玉霞未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对原告所提交的证据的证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：被告刘贻松、王玉霞于1995年1月5日登记结婚，于2013年12月27日离婚。被告刘贻松于2013年3月18日向原告借款1.5万元，承诺于2014年8月25日前清偿。还款期限至，被告未清偿借款，原告遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘贻松向原告借款1.5万元，应按时足额还款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方已约定借款期限，被告逾期还款，应支付逾期还款利息，现原告提出的利率标准及计息期间均合理，本院予以支持。本案借款发生于被告刘贻松、王玉霞夫妻关系存续期间，且被告王玉霞未举证证明该债务约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，应认定该债务为夫妻共同债务，原告要求被告王玉霞对上述债务承担清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘贻松、王玉霞给付原告孙超借款1.5万元及利息（自2013年8月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元（已减半），由被告刘贻松、王玉霞负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程泰寅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 曾英英
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法池民初字第134号
原告：李x华，女。
委托代理人：袁彦清、方鸿生，均系广东南山律师事务所律师。
被告：李x容，男。
原告李x华诉被告李x容离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高少宏独任审理。2014年7月14日本案依法转为普通程序组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁彦清到庭参加诉讼，被告李x容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李x华诉称：原、被告于1992年12月认识并开始同居生活，1996年4月8日在普宁市□□□办理结婚登记。原、被告于1994年6月11日生育长子李x秋，1998年1月21日生育次子李x林，1999年10月3日生育三子李x鹏。婚后由于被告经常投注地下六合彩，原告对其多次劝说，但被告屡劝不改，因此夫妻经常引发激烈吵架，夫妻关系逐渐恶化。2010年4月双方因生活琐事吵架后原告便离开被告回娘家居住至今，现双方已分居达4年多，夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。据此，原告请求判令：1.原告与被告离婚。2.婚生三子李x鹏由原告直接抚养，次子李x林由被告直接抚养，抚养费由各自承担。3.本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内提供的证据有：1.原告李x华的身份证1份，证明原告的民事主体资格。2.户籍证明2份，证明被告的民事主体资格及原、被告于1994年6月11日生育长子李x秋，1998年1月21日生育次子李x林，1999年10月3日生育三子李x鹏。3.证明1份，证明被告的身份证姓名李x容与与结婚登记中的姓名李x宏系同一人。4.结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明各1份，证明原、被告于1996年4月8日在普宁市□□□办理结婚登记手续。5.证明原告自2010年5月至今在□□□居住。
被告李x容没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于1992年12月认识后开始以夫妻名义同居生活，1996年4月8日在普宁市□□□办理结婚登记。原、被告于1994年6月11日生育长子李x秋，1998年1月21日生育次子李x林，1999年10月3日生育三子李x鹏。由于双方婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生矛盾致未能建立起真挚夫妻感情。1999年三子出生后被告经常投注地下六合彩，原告对其多次劝说，但被告屡劝不改，因此夫妻经常吵架，夫妻关系逐渐恶化。2010年4月双方因生活琐事吵架后原告便离开被告回娘家居住至今，现双方已分居达4年多。2014年6月23日原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告自愿办理结婚登记，为合法婚姻。原、被告婚后经常因生活小事发生矛盾，未能建立起真挚夫妻感情。现双方自2010年4月分居至今达4年多，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告请求离婚，理由充分，本院予以支持。关于子女抚养问题，从本案的具体情况综合考虑，原告的主张合法、合理、合情，本院依法予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李x华与被告李x容离婚。
二、原、被告的婚生三子李x鹏由原告直接抚养，次子李x林由被告直接抚养，抚养费由各自承担。
三、原、被告均有权于每年的1月份和7月份各探望对方抚养的儿子一次，双方行使探视权时应预先通知对方，对方应予配合。
案件受理费人民币300元，公告费人民币650元，合共人民币950元，由原告李x华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 高少宏
代理审判员 黄锦财
代理审判员 黄琼懿
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李文娜
Ps：本件仅供个人学习参考使用，请以正式送达文本为准。
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民初字第00524号
原告：宋某。
委托代理人：赵良，河北冠宇律师事务所律师。
被告：程某。
委托代理人：程秋山。
委托代理人：程丽巧。
原告宋某与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘赛红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2002年1月7日登记结婚，年月日生一女孩宋某甲，年月日生一男孩宋某乙。因被告婚后常年不在家，对孩子和家庭不闻不问，造成夫妻感情破裂。2014年7月31日原告向法院起诉要求与被告离婚，经调解2014年8月15日原告撤回起诉，但被告回家后仍然不思悔改，经常外出夜不归宿，不尽家庭义务。2015年3月11日原告再次向法院起诉要求离婚，法院以结婚时间较长为由，于2015年5月4日判决驳回原告诉讼请求。现原、被告早已分居，夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，婚生子女宋某甲、宋某乙一直和原告共同生活至今。为了维护自己的合法权益，原告现依法第三次提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚；婚生子女宋某甲、宋某乙由原告抚养，被告承担全部抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉状部分内容属推卸责任，被告婚后生育两个孩子，既管孩子，又操持家务，还种着七亩地。2014年孩子长大后，为了增加家庭收入，被告和原告一起到石家庄打工，并租房一起居住，这都有据可查。此外，被告不同意离婚，如果原告坚持要离，被告要抚养两个孩子，抚养费由原告负担。关于财产，夫妻共有财产有被告一半，大约折合十五万元，房屋有被告一半，返还被告的全部陪嫁物品，做到这些可以离婚。请法院依法驳回原告的所有诉求，依法保障被告和两个孩子的各项合法权益不受任何人侵犯。
经审理查明，原、被告2002年经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日举行结婚仪式。年月日被告生一女孩宋某甲，现随被告生活，年月日生一男孩宋某乙，现随原告生活。2014年7月31日原告起诉离婚，经调解原告撤回起诉。2015年正月双方再次发生纠纷，并分居至今。2015年3月11日原告起诉要求离婚，本院依法判决驳回了原告的诉讼请求，判决生效后，双方未在一起共同生活。被告陪嫁物品包括：巨力三轮车一辆、金城125摩托车一辆、TCL电视机一个、爱妻号洗衣机一个、VCD一个、沙发一大两小，衣架、圆桌、小椅、茶几两个、钟表、洗衣架、桌面物品、金拜克自行车一辆、棉被4个、太空被2个、褥子2个、蝴蝶牌缝纫机一台。原告称电视、洗衣机、CVD、自行车、缝纫机都还在但都不能用了，其他物品在生活中使用已经损坏，现在已经没有了。被告称夫妻共同财产有：拖拉机一台、旋耕梨一台、玉米秸秆切碎机一台、电脑一台、新飞冰箱一台、地7亩、院落一处、婚后种植小麦、玉米收入135000元、机械作业年收入25000元、婚后原告打工收入18000元，原告对此不予认可，被告未提供相应证据予以证明。
以上事实，有结婚证，原、被告陈述予以作证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，但双方缺乏了解，不能彼此互相包容，以致婚后双方因家庭琐事发生矛盾时，不能很好解决，使夫妻感情受到很大伤害。原告起诉离婚，本院驳回了原告的诉讼请求后，双方仍未在一起共同生活，现原告再次提起离婚诉讼，可见原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，应依法准予双方离婚。婚生女孩宋某甲，现随被告生活，考虑到被告年龄较大，做过两次剖腹产手术，更考虑到宋某甲明确表示愿意随被告生活，故宋某甲随被告生活较妥，婚生男孩宋某乙，现随原告生活，为不改变孩子的生活环境，并有利于孩子的健康成长，宋某乙随原告生活较妥，两个孩子抚育费由原、被告各自负担。被告陪嫁物品系婚前个人财产，原告称有些物品已经损坏，有些已经不存在，考虑到原、被告结婚时间长达14年，物品长时间使用受到损坏应属正常，故原告应将现存的陪嫁物品返还被告。被告称有夫妻共同财产，原告予以否认，被告未提供相关证据，故本院对此不予采信。原告称被告将其父亲的新大洲电动三轮车骑走，因双方争议较大，且涉及案外人，应另案处理较妥。经调解，原、被告不能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、依法准予原告宋某与被告程某离婚；
二、婚生女孩宋某甲随被告生活，婚生男孩宋某乙随原告生活，小孩抚育费各自负担；
三、原告于本判决生效后三日内返还被告陪嫁物品，包括TCL电视机一台、爱妻号洗衣机一个、CVD一个、金拜克自行车一辆、蝴蝶牌缝纫机一台；
四、驳回其他诉争。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 刘赛红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王苗苗
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2776号
上诉人（原审原告）高某甲。
委托代理人袁正，山东德祥律师事务所律师。
委托代理人高振亭。
被上诉人（原审被告）高某乙。
委托代理人刘惟佳，山东星鼎律师事务所律师。
委托代理人孙蕾蕾，山东星鼎律师事务所实习律师。
上诉人高某甲因与被上诉人高某乙排除妨害纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂王民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高某甲在原审中诉称，位于崂山区王哥庄街道固山村“崂集建（91）字第89646号”宅基地为高某甲所有。高某乙系高某甲邻居，其将木头、柴草及其他杂物堆放在高某甲宅基地上，影响了高某甲的正常使用。高某甲为此多次找到高某乙协商，要求高某乙将杂物清理，高某乙均以种种理由拒绝，导致高某甲至今无法正常使用。为维护高某甲的合法权益，高某甲诉请法院依法判令：1、高某乙立即排除妨害、恢复原状，将堆放在高某甲宅基地上的杂物清理完毕；2、诉讼费由高某乙承担。
高某乙在原审中辩称，高某甲所诉的宅基地现状已不存在，属集体所有。村委已在1996年将该空地批给高某乙建养老房，高某乙因经济等原因当时未建，后来1997年高某乙将该空地建起地基，2002年将房屋建造至“平口”，又因经济原因停工。高某甲以该场地属于自己所有为由，多次进行阻挠，致使高某乙至今不能继续建房。此事经村委多次调解未果，高某甲坚持主张该空地仍归其所有。请求法院查清事实真相，维护高某乙的合法权益，依法驳回高某甲的诉讼请求。
原审法院经审理查明：
高某甲、高某乙系青岛市崂山区王哥庄街道囤山社区居民。高某甲在囤山村原有崂集建（91）字89646号宅基地一处（地号为I5-22-77），西至墙外邻高某丙，系高某乙之父，由高某乙与其父亲共同居住，高某乙父亲过世后，现有高某乙一家居住至今，1992年高某甲同意将该房屋拆除，到村南楼区建楼房三间，所腾出的空地归集体所有。1996年囤山村委要求高某乙将自家院墙退回大约三米作为村里的公路为条件，把高某甲所腾出的空地批给高某乙建养老房，高某甲的崂集建（91）字89646号集体土地使用证没有收回。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案证据，可以认定高某甲所诉的宅基地现状已不存在，该地块在1992年已归集体所有，村委并在1996年已将该地块批给高某乙建房使用，高某甲所持有的崂集建（91）字89646号集体土地使用证村委没有收回，现高某甲持该集体土地使用证证明该地块属己所有，其证据不足，高某甲要求高某乙排除妨碍、恢复原状及清理宅基地上堆放杂物的主张，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回高某甲的诉讼请求。本案诉讼费100元，由高某甲负担。
高某甲不服原审判决，上诉至本院。
上诉人高某甲上诉称：一、高某甲对崂集建（91）字89646号宅基地拥有合法物权，未经法定程序，该宅基地物权受法律保护。崂集建（91）字89646号宅基地使用权系经崂山区人民政府批准设立的，并颁发了《集体土地使用证》。在此之前，高某甲一直对该宅基地拥有使用权。宅基地使用权是重要物权之一，非经法定程序，不发生物权变动的法律效力。二、囤山村委会出具的证明不具有宅基地物权转移的法律效力。宅基地物权的撤销、注销或转移必须符合法定程序。囤山村委会不是法定的宅基地管理部门，不具有宅基地变更的法定权限，仅仅依据其出具《证明》不能撤销高某甲通过法定途径取得的宅基地使用权。三、高某甲从没有办理过拆旧建新的手续，没有将宅基地使用权交回囤山村委会。首先，高某甲没有办理过拆旧建新的手续。其次，高某甲的儿子在村南楼区内所建楼房属于高某甲儿子所有，与高某甲拥有的宅基地没有关系。再次，囤山村委会将高某甲的宅基地批给高某乙违反法律、法规“农村一户一宅基地”的规定。综上，请求二审法院：撤销原审判决，改判高某乙排除妨害、恢复原状，将堆放在高某甲土地上的杂物清理完毕，一二审诉讼费用由高某乙承担。
被上诉人高某乙答辩称：一、高某甲对涉案宅基地无合法使用权。早在1992年，高某甲原宅基地使用权已收归村集体所有。当时高某甲与村委达成协议，同意将涉案宅基地房屋拆除，到村南楼区建房三间，所腾出的空地归集体所有。此协议是出于高某甲的真实意思表达，村委已经在村南楼区新划给高某甲宅基地，高某甲原宅基地应当收回，其使用权归集体所有。事实上，高某甲宅基地上房屋于1992年拆除后，该宅基地一直处于空闲状态。二、高某甲起诉高某乙解决宅基地纠纷，在诉讼主体上也存在错误。高某乙以正当合法的途径从社区居委会取得涉案宅基地使用权，与高某甲没有关系，即使高某甲认为有关系，那也是高某甲与社区居委会之间的事情，如对涉案土地使用权存在争议，应有高某甲向社区居委会主张权利，或者将社区居委会列为被告提起诉讼解决，不应起诉善意无辜的高某乙。
本院经审查认为，上诉人高某甲起诉主张自己对涉案土地享有宅基地使用权，要求被上诉人高某乙排除妨害、恢复原状，高某乙主张高某甲不享有涉案土地宅基地使用权，经过原审法院的调查，涉案土地所在社区居民委员会出具证明，证实高某乙在涉案土地上的房屋于1992年拆迁，涉案土地使用权属于集体所有，诉讼中高某甲亦认可其在涉案土地上的房屋已经不再存在，本案虽系高某甲起诉高某乙侵犯其宅基地所有权，其实质涉及对涉案土地的权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”因土地使用权产生的争议，应当由人民政府处理，本案高某甲与高某乙之间就涉案土地产生的纠纷应当由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院对本案做出实体处理，属于适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市崂山区人民法院（2015）崂王民初字的153号民事判决；
二、驳回上诉人高某甲的起诉。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均退还上诉人高某甲。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 付
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 明
书 记 员 吴苗苗
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第1907号
原告吕勇，男，1980年7月1日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告张莉，女，1981年4月24日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告粟勇，男，1970年4月20日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告冯朝君，女，1983年6月10日出生，汉族，内江市东兴区人，农村居民。
原告吕勇、张莉诉被告粟勇、冯朝君民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告吕勇、张莉到庭参加诉讼，被告粟勇、冯朝君经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告于2015年5月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告价值350000元的财产或冻结其在金融机构的存款350000元，本院依法裁定查封、扣押被告粟勇、冯朝君价值350000元的财产或冻结其在金融机构的存款350000元。本案现已审理终结。
原告吕勇、张莉诉称：被告粟勇因建筑工程资金周转需要，于2014年2月10日、2014年3月10日、2014年6月10日分别向原告借款13万元、7万元、10万元，共计30万元，双方签订了借款协议，但未约定还款期限。后原告找被告还款，被告以未收到工程款为由至今未还，被告粟勇借款时与被告冯朝君系夫妻关系，应视为夫妻共同债务。原告为保护其合法权益，起诉至法院，要求：1、依法判令二被告偿还原告借款350000元，从2015年5月18日起支付利息至还清借款止；2、本案诉讼费由二被告负担。
经审理查明：被告粟勇因资金周转需要，于2014年2月10日、2014年3月10日、2014年6月10日分别向原告吕勇、张莉借款130000元、70000元、100000元，每次借款后原、被告均签订《借款协议》。2014年2月10日签订的《借款协议》载明：一、被告粟勇向原告吕勇、张莉借款现金人民币壹拾叁万元整，大写130000元元整；二、借款用途：被告用于工程建筑、经商、修建和付人工费、材料费；……七、被告向原告出具借条手续并以此协议为准。被告不再另打借条。出借人：吕勇张莉；借款人：粟勇2014年2月10日；2014年3月10日签订的《借款协议》载明：一、被告粟勇向原告吕勇、张莉借款现金人民币柒万元整，大写70000元整；二、借款用途：被告用于工程建筑、经商、修建和付人工费、材料费；……七、被告向原告出具借条手续并以此协议为准。被告不再另打借条。出借人：吕勇张莉；借款人：粟勇2014年3月10日。2014年6月10日签订的《借款协议》载明：一、被告粟勇向原告吕勇、张莉借款现金人民币壹拾万元整，大写100000元元整；二、借款用途：被告用于工程建筑、经商、修建和付人工费、材料费；……七、被告向原告出具借条手续并以此协议为准。被告不再另打借条。出借人：吕勇张莉；借款人：粟勇2014年6月10日。后二原告多次催收借款未果，遂向本院起诉，要求被告偿还借款本金及利息。
另查明，被告粟勇与被告冯朝君于2006年1月16日在内江市东兴区民政局办理结婚登记手续。
上述事实有原告当庭陈述，二原告身份证复印件，二原告结婚证复印件，被告粟勇户籍证明，被告冯朝君人口信息复印件、二被告结婚登记审查处理表复印件，《借款协议》原件3份及证人谭运东、谭永文当庭作证的证词等证据在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告粟勇因资金周转需要，于2014年2月10日、2014年3月10日、2014年6月10日向原告吕勇、张莉借款共计350000元，结合原告的当庭陈述，且有《借款协议》原件3份及证人谭运东、谭永文当庭作证的证词相佐证，该借贷关系本院予以确认。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告粟勇在与冯朝君婚姻关系存续期间以其名义所负的债务，应当按二被告的夫妻共同债务处理，原告要求二被告偿还借款有理，本院予以支持。因原、被告之间的未约定具体的还款时间，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，二原告要求被告粟勇、冯朝君偿还借款350000元于法有据，本院予以支持。虽然《借款协议》未约定借款利息，但原告要求被告从其主张权利之日起按银行同类贷款利率支付利息至付清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告粟勇、冯朝君在本判决生效后十日内偿还原告吕勇、张莉借款本金350000元及利息（利息从2015年5月18日起付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费5800元，财产保全费2270元，由被告粟勇、冯朝君负担（原告吕勇、张莉已预交，被告粟勇、冯朝君在支付上述款项时一并付给原告）。
如被告到期未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当从判决确定的给付期限届满之次日起，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
审 判 员 刘雄伟
人民陪审员 吴 彬
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 立
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执144号
申请执行人宋莉雅，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区富强路南路与校园路交叉口。
法定代表人鲁建功，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的包头仲裁委员会2015年12月30日作出的（2015）包仲裁字58号裁决书，于2016年4月25日向被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司价值7194元的财产或财产性权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史磊
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘刚
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0291执144号申请执行人宋莉雅，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区富强路南路与校园路交叉口。法定代表人鲁建功，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的包头仲裁委员会2015年12月30日作出的（2015）包仲裁字58号裁决书，于2016年4月25日向被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司价值7194元的财产或财产性权益。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  史磊二〇一六年四月二十六日书 记 员  刘刚
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第20607号
原告刘春江，男，1948年2月9日出生。
被告刘胤晔，男，1975年6月23日出生。
被告夏蕊，女，1980年3月9日出生。
被告刘X（法定监护人刘xx、夏x），女，2007年1月31日出生。
原告刘春江诉被告刘胤晔、夏蕊、刘X返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘春江到庭参加了诉讼。被告刘胤晔、夏蕊、刘X经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春江诉称，我与被告刘胤晔为父子关系，刘胤晔与被告夏蕊是夫妻关系，刘X为刘胤晔与夏蕊的婚生子女。诉争之房位于北京市西城区广安门外车站东街x号院x号楼x号的二居室（80平米）房屋登记在刘春江名下。此房现状况为居住六个人，分别为原告刘春江，刘春江妻子闫桂珍，被告刘胤晔、夏蕊、刘X，及段姓保姆。由于闫桂珍在2011年10月8日遇到交通意外，导致闭合性颅脑损伤（重型），脑膜下血肿，后左髋骨骨头摔伤，现在由于上述伤情加之其年龄已大（64岁），已经完全丧失行为能力。所以雇佣一名段姓保姆，使得本来住房就不富余的我们生活更加雪上加霜。三被告本身是有腾退条件的，在2007年时，闫桂珍曾经将自己名下位于房山的一套产权房（已全额购买）无偿赠与给被告刘胤晔。他名下已经有住房的情况下，还继续占用诉争之房，原告对此行为实在无法接受。三被告的行为给我们的生活带来了极大的不便，对于闫桂珍的伤情恢复也非常不利。为了安享晚年，我希望法院能支持我的诉讼请求，还我一片宁静的生活空间给我和老伴。现诉至法院，请求法院判令：1、要求三被告腾退位于北京市西城区广安门外车站东街x号院x号楼x号房屋并交还原告刘春江；2、诉讼费由三被告负担。
经审理查明，被告刘胤晔系原告刘春江之子，刘胤晔与夏蕊系夫妻关系，刘X为刘胤晔与夏蕊之女。诉争北京市西城区（原宣武区）广安门车站东街x号院x1、x2号楼、广安门车站东街x号楼x号院x号楼x房屋系登记在原告刘春江名下的所有权房屋（房屋所有权证编号：X京房证优宣私字第xx号，建筑面积：91.7平方米，其中含阳台面积：7.53㎡，设计用途：住宅）。在诉争房屋的户口登记簿上，登记有：刘春江（户主）、刘胤晔（户主之子）、闫桂珍（户主之妻）、刘胤清（户主之子）、刘X（户主之孙女）。2014年10月31日，北京市公安局天宁寺派出所出具证明信：法院：兹有刘X，女，出生日期2007年1月31日，户口登记地址（现地址）宣武区车站东街x号院x-
x号，经查现户籍登记，情况如下：该人之母：夏蕊，之父：刘胤晔。
另查，2003年5月31日，闫桂珍（买方）与北京市房山区长阳镇人民政府（卖方）签订了商品房买卖合同（合同编号：40-2-502、001971），闫桂珍购买了位于房山区长阳镇长龙苑小区x号楼x单元x层x号房屋。2014年11月3日，北京市房山区房屋产权登记办公室出具档案查询结果：查询人：刘春江。根据你的查询申请，现将坐落房山区长阳镇长龙苑x号楼x层x-
x房屋的查询结果通知如下：房屋所有权人：刘胤晔；房屋所有权证号：京房权证房私字第x**号；房屋建筑面积：73.22平方米；房屋设计用途：住宅；房屋权利来源：买卖；抵押情况：无抵押；查封情况：无查封；其他情况：无。以上查询结果仅供查询人作（申请的查询信息利用用途）诉讼时参考。查询人对查询结果中涉及国家机密、个人隐私、商业秘密的信息负有保密义务，不得泄漏给他人，也不得不正当使用。查询结果截止时间为：2014年11月3日11点45分。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、查询结果、户口簿、证明信等证据在案佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为诉争北京市西城区（原宣武区）广安门车站东街x号院x1、x2号楼、广安门车站东街x号楼x号院x号楼x房屋的所有权人，依法享有对诉争房屋占有、使用、收益和处分的权利。现原告作为诉争房屋的所有权人，认为三被告居住、使用房屋对其生活形成影响和妨碍，原告有权要求三被告腾退上述房屋，收回自用。并且，依据查明事实，被告刘胤晔名下有独立住房，夏蕊、刘X作为其妻女，应当与刘胤晔共同居住生活。因此，三被告亦具备腾退诉争房屋的条件。故本院对于原告的诉讼请求予以支持。被告刘胤晔、夏蕊、刘X经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘胤晔、夏蕊、刘X于本判决生效之日起十五日内，将原告刘春江名下所有的北京市西城区（原宣武区）广安门车站东街x号院x1、x2号楼、广安门车站东街x号楼x号院x号楼x房屋腾退，交还原告刘春江自用。
案件受理费七十元，由被告刘胤晔、夏蕊、刘X负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾 岩
人民陪审员 杨 敬
人民陪审员 吴素洁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李迎吉
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民二初字第00241号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证78308472-1。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙。
被告：费孝龙（曾用名费小龙），男，1977年1月1日出生，汉族。
被告：郭晓春（曾用名郭大春），男，1968年3月5日出生，汉族。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告费孝龙、郭晓春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员杨静适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。马鞍山农商行的委托代理人陶学龙到庭参加诉讼，费孝龙、郭晓春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马鞍山农商行诉称：2005年4月30日，费孝龙因养殖向原当涂县石桥农村信用合作社借款5万元，约定借款期限自2005年4月30日起至2006年4月20日止，借款月利率为4.65‰，郭某对该笔贷款提供了连带责任担保。2005年12月，马鞍山市及当涂县境内农村信用合作社合并成立安徽马鞍山农村合作银行，原当涂县石桥农村信用合作社的债权债务由安徽马鞍山农村合作银行享有和承担。2009年7月，原安徽马鞍山农村合作银行改制成立安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，原安徽马鞍山农村合作银行及其分支机构的债权债务由原告享有和承担。借款到期后，原告多次催讨欠款，被告拖延不付。故马鞍山农商行诉请判令：1、被告费孝龙归还借款本金5万元，正常利息147.25元（自2006年4月1日起至2006年4月20日计19天，按照借款本金50000元、月利率4.65‰计息）；2、被告费孝龙按月利率6.045‰（借款利率上浮30%计算）的标准支付自2006年4月21日起至至生效判决确定的给付之日止的逾期利息（以借款本金5万元为计算基数）；3、被告郭某对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告费孝龙、郭某未提交答辩状，也未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
原告马鞍山农商行提交证据如下：马鞍山农商行企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、银监会批复复印件二份、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、费孝龙身份证复印件、借款借据复印件、农户短期贷款申请书复印件、保证担保借款合同复印件。以上证据据形式完备、内容真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
庭后，马鞍山农商行提交《说明》，自认费孝龙于2010年1月29日归还借款本金5000元。马鞍山农商行的自认与法不悖，本院予以确认。
经审理查明：2005年4月30日，借款人费孝龙、保证人郭某与贷款人原当涂县石桥农村信用合作社签订《保证担保借款合同》，约定费孝龙向原当涂县石桥农村信用合作社借款5万元，借款期限自2005年4月30日起至2006年4月20日止，借款月利率为4.65‰，按季结息，逾期贷款从逾期之日起按合同利率1.3倍计收利息；被告郭某对该笔贷款本息提供了连带责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后两年；同日，原当涂县石桥农村信用合作社依约发放了借款。嗣后，费孝龙分多次支付利息（利息已付至2007年12月30日）。2010年1月29日，费孝龙归还借款本金5000元。
另查明：2005年12月，经银监会批准，原马鞍山农村信用合作社联合社及其所属农村信用合作社合并成立安徽马鞍山农村合作银行，其债权债务转为安徽马鞍山农村合作银行债权债务。2009年6月，经银监会批准，原安徽马鞍山农村合作银行整体改制为马鞍山农商行，其债权债务转为马鞍山农商行债权债务。
本院认为：1、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，案涉《保证担保借款合同》及《借款借据》系各方当事人的真实意思表示，也未违反法律抑或社会公益，当属有效，原、被告双方理应恪守合同约定的内容。原当涂县石桥农村信用合作社依约履行了放贷义务，费孝龙应当依约承担还本付息的责任。2、马鞍山农商行主张原当涂县石桥农村信用合作社的债权债务由其享有和承担，享有上述合同项下的权利，与法无悖，本院予以支持。3、关于逾期利息，原告依据保证担保借款合同载明的逾期借款利率计收逾期利息，与法不悖，本院予以支持。4、关于郭某的保证责任，原告并未提交证据证明其在合同约定的保证期间内（2008年4月21日前）要求保证人郭某承担保证责任，郭某免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费孝龙于本判决生效之日起十日内给付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，并按月利率6.045‰的标准支付自2007年12月31日起至2010年1月29日止的逾期利息（以借款本金50000元为基数）及自2010年1月30日起（以借款本金45000元）至本生效判决确定的履行日止的逾期利息。
二、驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担64元，被告费孝龙负担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 杨 静
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张红玉
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字第354号
原告王臣，男，1963年11月27日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告张维鹏（曾用名张维朋），男，1960年1月28日生，汉族，农民，地址同上。
被告徐凤荣，女，1962年8月23日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告王臣与被告张维鹏、徐凤荣农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员曹婷婷独任审理，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告王臣与被告张维鹏到庭参加诉讼，被告徐凤荣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结�
原告王臣诉称，2001年3月8日被告张维鹏将草房二间卖给我，在我买房时，二被告系夫妻关系，我买房后不久二被告便离婚了，因被告徐凤荣不配合我办理房屋过户手续，所以一直拖到现在，在实在没有办法下，我只好到法院起诉，要求确认原告与被告张维鹏所签订的房屋交易契约书有效，并要求二被告协助原告办理房屋产权过户手续。
被告张维鹏辩称，2001年的时候，我把我个人住房卖给王臣了，我印象中卖房子是在我离婚之后，但是离婚的具体时间记不清了，这个房子是我父母在我结婚之前买的，在我结婚之后就给我了，什么时候登记在我名下的记不清了，我卖房子的事，徐凤荣知道，她也没有反对，徐凤荣从来没有找过我说房子的事。协议是我们双方签的，我同意配合原告更名过户。
被告徐凤荣未出庭未答辩。
经审理查明，被告张维鹏与徐凤荣原系夫妻�系，二人于1982年登记结婚，于2001年7月11日自愿离婚。被告张维鹏与原告王臣于2001年3月8日自愿签订房产交易契约书一份，被告张维鹏将其所有的位于新民市胡台乡李屯村草房二间以2000元的价格卖于原告王臣，该房屋建筑面积为48平方米，宅基地总面积为705平方米，房产交易契约书中载明该处房屋的四至为：东至农田路、西至王龙洲、北至裴井武、南至张学凯，并约定了自立约3日起，其产权他人无权干涉，房款已于立约时给付完毕，且原告王臣从购买该房屋后一直在该房屋居住。双方签订房产交易契约书后，被告张维鹏即将该房产及其所有权证、土地使用权证交付原告，并未办理房屋产权过户更名手续。现原告要求二被告配合其办理房屋过户未果，故原告诉讼来院要求确认协议有效性并判令二被告协助其办理房产过户手续。
另查明，原、被告均表示因本案诉争房屋办理房屋所有权证时北邻为王珍，但双方进行房屋买卖交易时，原该房屋北邻王珍已与裴井武换房，因此双方在签订房产契约交易时将该房屋北邻记载为裴井武，且房屋交易契约书中记载的房屋面积与房屋所有权证中记载的房屋面积亦有差异，经询问，原告自愿表示该房屋交易契约书记载内容与房屋所有权证登记内容不一致的，以房屋所有权证为准。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、房产交易契约书，原告提供的民事判决书、村委会证明等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐凤荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原告王臣与被告张维鹏为同村村民，双方均在签订的房产交易契约书上签字按印，可以认定该房屋买卖行为出自原告王臣与被告张维鹏的真实意愿，原告已将房产价款交付完毕，被告张维鹏亦将房屋交付原告居住使用多年，且该份房产交易契约书并未违反相关法律规定，因此具有法律效力。本案中房屋交易契约书签订以及房屋交付的时间，均在被告张维鹏与被告徐凤荣夫妻关系存续期间内，且在房屋交付后，被告徐凤荣一直未对该房屋交易行为提出异议，所以被告徐凤荣虽未在该房屋契约书上签字，但可以认定其对本案中房屋的交易是知情的，故应协助原告办理该房屋过户手续。关于原告主张签订的契约书上注明的房屋四至以及房屋的建筑面积与房屋所有权证上记载不一致的问题，诉讼中原告自愿表示该房屋交易契约书记载内容与房屋所有�证登记内容不一致的，以房屋所有权证为准，因该主张并未违反有关法律规定，故本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，之规定，判决如下：
一、依法确认原告王臣与被告张维鹏于2001年3月8日签订房产交易契约书有效；
二、被告张维鹏、徐凤荣与本判决生效后三日内协助原告王臣办理位于新民市胡台镇李凡屯村，房屋所有权人为被告张维鹏，建筑面积为45平方米的房屋所有权过户手续（房屋所有权证号为：新村镇房字第23-23-1**号）。
案件受理费50元，由被告张维鹏、徐凤荣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹婷婷
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张海林
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第236号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县。
被执行人曾银兴，男，1983年12月20日出生，汉族，住建宁县。
被执行人谢爱花，女，1985年11月13日出生，汉族，住建宁县。
被执行人杨斌，男，1989年6月3日出生，汉族，住建宁县。
被执行人曾军，男，1987年5月14日出生，汉族，住建宁县。
被执行人吴贤荣，男，1968年7月13日出生，汉族，农行职员，住建宁县。
建宁县人民法院作出的（2014）建民初字第1117号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年十一月九日
书记员 蔡芬丽
附适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第236号
申请执行人秦皇岛昌普空调高新技术有限公司。
法定代表人王全龄，董事长。
被执行人齐齐哈尔市尼沃特智能采暖设备有限公司。
法定代表人朴大海，总经理。
本院受理（2015）建执字第236号执行案件，据以执行的（2004）秦开民二初字第307号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经查被执行人齐齐哈尔市尼沃特智能采暖设备有限公司，无办公场所，法人下落不明，建议委托法院追加被执行人公司的法人为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（2004）秦开民二初字第307号民事判决书执行案件终结本次执行程序。
执行员 韩志
二〇一五年十二月四日
书记员 沈越
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执异字第21号
异议人（利害关系人）：于署文。
委托代理人周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。
申请执行人：王步云。
被执行人：施国庆，泰州市海陵区江洲北路339号5幢405室。
本院在执行申请执行人王步云申请执行施国庆民间借贷纠纷一案中，本院裁定评估、拍卖被执行人施国庆名下位于泰州市海陵区江洲北路339号5幢405室房屋所有权及所属土地使用权，以拍卖所得价款（扣除相关费用后）清偿被执行人所欠申请执行人的债务，利害关系人于署文向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，施国庆所欠王步云的债务是其个人担保形成的个人债务，非其与异议人的共同债务，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，异议人认为在未确定施国庆在前述房屋的财产份额前，不应当对异议人与施国庆的共有财产进行评估拍卖，请求中止对江洲北路339号5幢405室房屋的评估、拍卖。
申请执行人辩称，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定中没有限制法院对共有财产的处分，认为法院对共有房产进行评估拍卖是合法的。
本院查明，权利人王步云因民间借贷纠纷以施国庆、于署文作为被告诉至本院，本院依法作出（2014）泰海民初字第1594号民事判决书，该判决事实认定部分载明施国庆与于署文系夫妻关系，主文部分判决施国庆向王步云归还借款本金人民币580000元及利息20000元、驳回王步云对于署文的诉讼请求。法律文书生效后，王步云向本院申请执行。在该案执行中，本院对被执行人施国庆与异议人于署文共同共有的位于泰州市海陵区江洲北路339号5幢405室房屋采取了查封措施。因被执行人施国庆经敦促仍未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2015年3月作出（2014）泰海执字第1451-2号执行裁定书，裁定评估、拍卖前述房屋，于署文对此提出执行异议，请求中止对前述房屋的评估、拍卖。
本院认为，根据法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定义务的，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖被执行人应当履行部分的财产，因被执行人施国庆在本院指定期间内履行法律文书确定的义务，本院依法应当拍卖被查封的财产。被执行人施国庆名下的位于泰州市海陵区江洲北路339号5幢405室房屋，系与异议人于署文共同共有的财产，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”，据此规定，人民法院中止对所涉共有财产执行的法定情形是共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼，因该案执行中并未出现共有人提起析产诉讼或申请执行人代位提起析产诉讼的事由，故本院对所涉共有房产启动执行处置程序并无不当，异议人的异议理由不成立，本院对其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人于署文的执行异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审判员 徐秀芳
二〇一五年五月四日
书记员 栾 卉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终551号
上诉人（原审被告）：哈尔滨汇丰市政工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区滨北街29号。
法定代表人：刘慧，执行董事。
被上诉人（原审原告）：郑玉杰，男，1958年4月12日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
原审被告：魏年魁，男，1974年7月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
上诉人哈尔滨汇丰市政工程有限公司因与被上诉人郑玉杰、原审被告魏年魁买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初974号民事裁定，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，哈尔滨汇丰市政工程有限公司于2017年12月12日向本院提出撤回上诉申请。
经审查本院认为，哈尔滨汇丰市政工程有限公司撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人哈尔滨汇丰市政工程有限公司撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨天怡
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第809号
原告谷志山，身份号码，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人于桂兰，身份号码，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨东方美晨房地产开发有限公司，代码76905231-X，住所地哈尔滨市道里区上江街。
法定代表人陈连成，董事长。
委托代理人张春岩，黑龙江开元律师事务所律师。
原告谷志山与被告哈尔滨东方美晨房地产开发有限公司（以下简称美晨房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依法由代理审判员王琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷志山及委托代理人于桂兰，被告美晨房地产公司委托代理人张春岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷志山诉称：美晨房地产公司开发美晨家园小区，2005年9月29日召开本小区居民大会，当年拆迁有政府“红头文件”及“哈尔滨市2005年度市区房屋拆迁补偿补助规定的通知”，美晨房地产公司不按文件执行，拆迁办的负责人不向居民传达有关动迁政策，错误理解把补偿和补助混为一谈，签订对单方有利的格式条款不合理的拆迁补偿协议，根本不提补助之事。哈市所有的动迁居民都有临迁补助费，只有美晨房地产公司动迁的美晨家园小区没有。谷志山在哈尔滨市道里区上江街35-25号有住宅，建筑面积48.66平方米；2005年12月24日迁出，2007年12月15日迁回，在外租房25个月，按2014年的临迁补助计算应为31142.40元。谷志山要求美晨房地产公司给付20个月临迁补助费31142.40元。
被告美晨房地产公司辩称：依据动迁时的法律法规，谷志山不享受临迁补助费的政策，所以根本不应补助临动迁安置。按照谷志山、美晨房地产公司及拆迁单位签订《住宅房屋货币拆迁补偿协议书》的时间看，本案应适用当时2004年6月21日《哈尔滨市城市房屋拆迁管理办法》规定，该办法的第37条”拆迁人应当对被拆迁人或者房屋承租人支付搬迁补助费。拆迁人对实行产权调换在过渡期限内自行临迁的被拆迁人或者公有房屋承租人支付临时安置补助费。搬迁补助费标准和临时安置补助费标准，由房屋拆迁管理部门提出，报同级人民政府批准后公布。”规定很明确，只有实行产权调换的被拆迁人才会享受临时安置补助费，其他被拆迁人没有。谷志山诉状中称依据《哈尔滨市2005年度市区房屋拆迁补偿补助规定》，享有临时安置补助费，这一理解是错误的。该规定的第三条”房屋拆迁临时安置补助费”中规定，拆迁人对实行产权调换在过渡期限内自行临迁的被拆迁人或者公有房屋承租人支付临时安置补助费。该条明确规定对实行产权调换在过渡期限内自行临迁的被拆迁人或者公有房屋承租人支付临时安置补助费。依据以上两个文件，享受临时安置补助费是实行产权调换的被拆迁人，而本案实行的不是产权调换，是住宅房屋货币拆迁补偿，概念是不同的。谷志山与美晨房地产公司及拆迁单位签订的的《住宅房屋货币拆迁补偿协议书》约定很清楚，对谷志山实行的是货币补偿。谷志山的主张适用法律法规错误。本案的法律适用应适用动迁发生时的法律法规，即便侵权行为在继续，只能适用侵权行为发生时的法律法规，也不能适用2011年的法律法规，2011年的拆迁方面法律法规的适用不溯及既往。退一步讲，即使谷志山享受临迁安置补助费，其的诉请也不应得到支持诉请已超过诉讼时效期间。自2005、2006年签订《住宅房屋货币拆迁补偿协议书》起至谷志山起诉时间相隔将近10年，远远超过法定的2年的诉讼时效期间。按照当时政策拆迁方案及货币补偿金额等必须在拆迁范围内公示，接受社会监督。谷志山如果对补偿协议书有异议，可以不签，一旦签订，就是对协议书没有任何异议。三方签订的《住宅房屋货币拆迁补偿协议书》是合法有效的。是受法律保护的。拆迁房屋实行的招投标制度，拆迁单位是中标后经政府确定的，拆迁行为是政府行为。美晨房地产公司与拆迁单位签订了委托协议，委托拆迁单位拆迁及制定拆迁方案，同时货币拆迁补偿协议书也是拆迁单位依照当时的法律法规规定补偿的项目制做的格式合同，美晨房地产公司依据拆迁单位所列举的补偿项目足额补偿到户。没有拖欠任何款项，也不存在遗漏补偿问题。如果货币拆迁补偿协议书有遗漏，应追加拆迁单位为第三人，因货币拆迁补偿协议书是拆迁单位制作。请法院依法驳回谷志山的诉请。
本院经审理查明：2005年12月24日尹成珍、东方美晨开发公司及案外人哈尔滨市道里房屋拆迁事务有限公司签订住宅房屋货币拆迁补偿协议书。主要约定：东方美晨开发公司在哈尔滨市道里区上江小区地段实施拆迁，尹成珍原使用房屋位于哈尔滨市道里区上江街35-25号，系私产房，建筑面积28.99平方米、19.67平方米；若尹成珍为被拆迁人，则尹成珍应得房屋拆迁货币补偿款为39513元、28089元；东方美晨开发公司付给尹成珍搬迁补助费为290元、197元；东方美晨开发公司奖励尹成珍1万元；以上费用分别合计44803元、41126元；尹成珍保证2005年12月24日前完成搬迁，并经拆迁单位验收合格，东方美晨开发公司保证尹成珍山搬迁验收合格后按规定将货币补偿款以被拆迁人名义在建行住房支行开具货币补偿款存单，由尹成珍持本协议、本人身份证原件和复印件、本人名章等手续，自第三天起一个月内到银行办理取款事宜，因尹成珍手续不全等原因影响按期办理存单的除外。尹成珍系谷志山的母亲，2007年4月25日谷志山与东方美晨开发公司签订商品房买卖合同，谷志山购买东方美晨开发公司开发建设的位于哈尔滨市道里区工农大街与上江街交汇处美晨家园美园1号楼2单元5层503号房屋，建筑面积65.69平方米，房屋价款13.6万元。谷志山用哈尔滨市道里区上江街35-25号房屋拆迁所得的货币补偿款冲抵部分购房款并补交了剩余的购房款。2007年12月15日谷志山办理进户手续并缴纳了进户费用。2012年1月11日谷志山取得了该房屋的房屋所有权证（哈房权证里字第12010014**号）。
本院认为：谷志山与东方美晨开发公司签订的住宅房屋货币拆迁补偿协议书系双方真实意思表示，合法有效。临迁补助费是拆迁人对实行产权调换在过度期限内自行临迁的被拆迁人支付的临时安置补助费，而本案中谷志山取得住宅房屋货币拆迁补偿后，其可以自主选择购买房屋或不购买房屋，并不存在等待安置的问题，其已取得货币补偿，就不存在取得临迁补助费问题。东方美晨开发公司按照协议履行了给付货币补偿的义务，谷志山要求东方美晨开发公司按照产权调换方式给付临迁补助费的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告谷志山的诉讼请求。
案件受理费579元减半收取290元，由原告谷志山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王 琪
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙晓宇
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0202刑初201号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人占某，无业。2016年2月23日被抓获，2016年3月1日被刑事拘留，2016年4月5日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉〔2016〕142号起诉书指控被告人占某犯妨害信用卡管理罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员刘国军出庭支持公诉，被告人占某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月16日，被告人占某伙同唐某（另行处理），违背他人意愿，在招商银行无锡分行五爱小微支行，由占某冒用严某某的居民身份证、由唐某冒用何某某的居民身份证，骗领了银行卡各1张。同日，占某与蔡某、丁某（均已判决）经预谋，在招商银行无锡分行五爱小微支行、崇安寺小微支行，违背他人意愿，由丁某冒用占某提供的张某、杨某、向某某、姚某的居民身份证，骗领了银行卡共4张。被告人占某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证申领银行卡时所用身份证、照片、开户申请书、证人顾某、孙某、王某、郭某、刘某、陆某、张某、杨某的证言、涉案人员唐某、蔡某、丁某、李某的供述、辨认照片笔录、指认地点笔录及照片、公安机关的抓获经过、案件侦破经过说明、物证鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占某伙同他人使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人占某犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人占某在与他人共同骗领信用卡犯罪中地位作用相当，不区分主从犯。被告人占某归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第三项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款的规定，判决如下：
被告人占某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2017年5月22日止），并处罚金人民币一万五千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一六年六月二十日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》：
刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第三款违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢31号
申请执行人胶州市质量技术监督局，住所地胶州市。
法定代表人高义辉，局长。
被执行人青岛顺英食品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人焦振早，董事长。
本院在执行申请执行人胶州市质量技术监督局与被执行人青岛顺英食品有限公司行政处罚纠纷一案［执行依据：（2015）胶行审字第320号行政裁定书，执行标的为80000元］中，因被执行人无财产可供执行，本院于2015年11月30日终结本次执行程序，案号为（2015）胶行执字第82号。2016年1月13日，申请执行人确认被执行人存在安全隐患的管道已整改完毕，安全隐患已消除，领取部分案款后，明确表示放弃剩余部分罚款的执行，并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2015）胶行审字第320号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年一月十五日
书记员 李 涛
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00592号罪犯蔡立根，男，1963年2月22日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。1999年12月1日，湖北省高级人民法院作出（1999）鄂刑一终字第341号刑事判决，认定罪犯蔡立根犯抢劫罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行。剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2002年4月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年10月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2006年3月、2007年12月、2009年6月、2010年12月、2012年5月、2013年11月经本院六次裁定减去有期徒刑四年九个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、1次季度表扬、1次监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯蔡立根在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、1次季度表扬、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明该犯2015年5月13日缴纳罚金5000元。本院认为，罪犯蔡立根在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，积极履行财产险，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯蔡立根的刑罚减去有期徒刑一年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长付士平审判员王进审判员肖瑾二〇一五年八月十四日书记员李晓露
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3953号
罪犯刘光照，男，1986年3月5日出生，苗族，出生地贵州省剑河县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年11月27日作出（2006）泉刑初字第259号刑事判决，以被告人刘光照犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯刘光照在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年4月29日对其减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年6月19日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2027年12月28日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯刘光照在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘光照在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年五月至二〇一四年六月累计获得达标分二十一点二分，获得二〇一二、二〇一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘光照确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘光照予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2026年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年九月十九日
书 记 员 涂秀文
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第02016号
原告张杰光。
被告湖南瑞道投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区朝晖路496号锦湘国际星城锦绣苑7栋、8栋1502房。
法定代表人罗坤，董事长。
委托代理人万文岚。
被告湖南华湘瑞道实业集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黄谷路158号。
法定代表人罗坤，董事长。
委托代理人万文岚。
原告张杰光（以下简称原告）诉被告湖南瑞道投资管理有限公司（以下简称瑞道投资公司）、湖南华湘瑞道实业集团有限公司（以下简称瑞道集团公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及两被告的共同委托代理人万文岚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年12月参加了在红星国际会展中心举办的湖南首届投资理财博览会后不久，受被告瑞道集团公司业务员邀请，参加了该公司举办的年会。因被告瑞道集团公司展现了雄厚实力，原告同意向该公司投资50000元，并与瑞道集团公司旗下的被告瑞道投资公司签订了投资协议，约定被告瑞道投资公司每月5日给付原告收益款。协议签订2个月后被告瑞道投资公司即未再履行给付收益款的义务，且被告瑞道集团公司总部已无人负责。原告诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告瑞道投资公司公司签订的《资产管理委托协议》；二、两被告归还原告50000元。
被告瑞道投资公司、瑞道集团公司共同辩称：对原告陈述的事实无异议，因资金周转问题，两被告未及时支付原告收益款；该50000元投资款系被告瑞道投资公司所借，实际由被告瑞道集团公司使用，故应由两被告共同承担还款责任；
经审理查明，2014年12月29日，原告与被告瑞道投资公司签订《资产管理委托协议》1份，约定：1、原告将自有资金50000元委托被告瑞道投资公司进行保值增值管理，合同期限为1年，自2014年12月29日至2015年12月29日，合同到期后被告瑞道投资公司在3日内退还本金；2、被告瑞道投资公司承诺每月保底收益1.5%（为净收益，被告瑞道投资公司不得以任何理由收取任何管理费用）；3、每月收益在次月5日汇入原告指定账户；4、被告瑞道投资公司使用原告资金进行投资期间所有风险由被告瑞道投资公司承担。
《资产管理委托协议》签订后，原告依约支付了50000元投资款。本案审理中，原告陈述于2015年1月、2月、5月分别收到了每月750元的投资收益，未收到其余投资收益。
原告于2015年4月15日诉至法院，请求裁决。经本院主持调解，当事人未达成一致协议。
以上事实，有《资产管理委托协议》、收据、银行回单、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中，原告与被告瑞道投资公司签订1份《资产管理委托协议》，约定原告将资金交由被告瑞道投资公司进行保值增值管理、瑞道投资公司每月支付保底收益款，故双方之间实际构成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。原告陈述两被告未支付2015年3月、4月投资收益款，两被告未提出反对意见，本院予以采信。原告于2015年4月15日起诉，两被告于2015年4月29日签收传票，可视为原告就债务进行了催告。本案于2015年6月8日开庭，可视为已经给予合理期限。但截至开庭之日，两被告仍未支付原告欠付的收益款，故原告主张解除与被告瑞道投资公司签订的《资产管理委托协议》，本院予以支持。关于解除期限，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，被告瑞道投资公司于2015年4月29日签收传票，可视为解除合同的通知于2015年4月29日到达。故《资产管理委托协议》，于2015年4月29日解除。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告返还50000元借款，符合法律规定，本院予以支持。关于返还主体，原告及两被告一致认可应由两被告共同承担返还责任，本院予以采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、原告张杰光与被告湖南瑞道投资管理有限公司2014年12月29日签订的《资产管理委托协议》，于2015年4月29日解除；
二、被告湖南瑞道投资管理有限公司、被告湖南华湘瑞道实业集团有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告张杰光50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，财产保全费520元，共计1045元，由被告湖南瑞道投资管理有限公司、被告湖南华湘瑞道实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘大川
二〇一五年七月六日
书记员 王 洪
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第822号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路45号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
被告王守明。
被告马彬。
被告冯秀彩。
被告王炯新。
被告王建鹏。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王守明、马彬、冯秀彩、王炯新、王建鹏借款合同纠纷一案，原告于2014年10月24日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王钦伟、被告冯秀彩、王炯新、王建鹏到庭参加诉讼，被告王守明、马彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月15日，原被告双方签订《个人最高额联合保证借款合同》，根据合同约定，被告王守明由被告马彬、冯秀彩、王炯新、王建鹏担保，分别于2012年5月5日、2014年5月8日、2014年5月12日，分三笔向原告借款180万元。被告借款后，未按照合同约定向原告偿还利息，担保人亦未承担担保责任。为维护原告权益，原告特诉至法院，请求：判令被告偿还借款180万元和计算至2014年9月20日的利息32824.2元，及自2014年9月21日起至借款实际还清之日止的相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告冯秀彩辩称，联保属实，但要求追加王守明之妻姜瑞芹、马彬之妻姜瑶为被告。另，我们是小额贷款，而王守明借款180万元不属于小额借款。且在本案借款之前，王守明已有借款，这属于重复借款，在当时原告并未向我们说明该情况。申请让原告单位当时办这笔贷款人的经办人出庭。
被告王炯新辩称，联保属实，其他意见同冯秀彩的意见。
被告王建鹏辩称，联保属实，当时办理贷款时，王守明办理了养殖合作社，将我们加入合作社，共计10个人，说是10个人以合作社的名义最多能贷50万元，而王守明竟然借了180万。在本案中，被告仅为5人，有异议。其他意见同冯秀彩的意见。
经审理查明：2012年12月15日，五被告组成联保小组，与原告吕标支行签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（诸）个高保借字（2012）第0224615号，约定各联保小组成员对自2012年12月15日起至2015年12月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。其中王守明的授信额度为180万元，马彬的授信额度为40万元，冯秀彩的授信额度为20万元，王炯新的授信额度为30万元，王建鹏的授信额度为30万元。2014年5月5日，原告吕标支行将借款80万元存入被告王守明个人账户，借款到期日为2015年4月20日，利率为9.00‰。2014年5月8日，原告吕标支行将借款60万元存入被告王守明的个人账户，借款到期日为2015年4月20日，利率为9.00‰。2014年5月12日，原告吕标支行将借款40万元存入被告王守明个人账户，借款到期日为2015年5月11日，利率为9.00‰。被告收到借款后，未按合同约定偿还本息，截止2014年9月20日，尚欠原告吕标支行借款本金180万元、利息32824.2元。因原告吕标支行系原告下属支行，故原告诉至本院。
上述事实，有最高额联合保证合同、借款借据及原被告的陈述等在案为证。
本院认为，原告下设的吕标支行与各被告签订的最高额联合保证合同，虽然被告冯秀彩、王炯新、王建鹏主张双方签订合同时，各被告令在签名处签名，而合同中的各被告的授信额度没有填写，各被告授信额度差别过大，有失公平，但以上被告未能提供证据证明合同签订时各被告的授信额度没有填写，原告对以上各被告的主张亦不予认可，故对以上各被告的主张，因证据不足，本院依法不予支持。因此，上述合同应确定为合同当事人签订合同时真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合同合法有效，并对合同的各方当事人均具有法定约束力。山东诸城农村合作银行吕标支行系原告开办的不具备独立法人资格的分支机构，原告依据涉案合同约定向被告追讨拖欠的借款本息，主体适格。合同签订后，山东诸城农村合作银行吕标支行向被告王守明支付了借款，被告王守明收到借款后，应当按照合同约定履行偿还借款的义务。截止2014年9月20日，被告王守明欠原告吕标支行借款本金180万元、利息32824.2元。故原告要求被告王守明偿还以上借款及利息合法有据，本院予以支持。对于其后的利息，该被告依法应当按合同约定向原告支付。被告马彬、冯秀彩、王炯新、王建鹏作为联保小组成员或保证人，根据合同约定，至原告起诉时，未超出保证期限，故依法应对上述借款本息承担连带保证责任。以上被告承担责任后，依法可向被告王守明追偿。被告王守明、马彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其民事权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王守明偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金180万元及计算至2014年9月20日的利息32824.2元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王守明偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2014年9月21日起至本判决确定的借款应当偿还之日止，按尚欠借款数额和合同约定利率计算的利息。
三、被告马彬、冯秀彩、王炯新、王建鹏对本判决第一、二项确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告王守明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21295元，由被告王守明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑金海
人民陪审员 张立华
人民陪审员 咸金福
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周红霞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第822号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
被告王守明。
被告马彬。
被告冯秀彩。
被告王炯新。
被告王建鹏。
本院受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王守明、马彬、冯秀彩、王炯新、王建鹏其他借款合同纠纷一案，原告于2014年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王守明所有的位于诸城市某处冷库一处（保全价值1832824.20元），并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第�百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告王守明所有的位于诸城市某处冷库一处（保全价值1832824.20元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年十月二十四日
书记员 王 菲
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第196号
申请人周玲玲，女，1953年5月11日出生，汉族，山东省土地调查规划院退休职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人周玲玲与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月22日自愿达成调解协议，于2014年11月4日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月4日受理了申请人的申请，依法由审判员申红旗独任审理，于2014年11月6日公开开庭审查，申请人周玲玲与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人周玲玲与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还周玲玲的房款本金45.5万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿周玲玲80%的利息损失（以45.5万元为基数，自周玲玲交纳房款的第二天即2006年11月3日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周玲玲与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月22日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 申红旗
二〇一四年十一月六日
书记员 吕 娜
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0124民初65号
原告：院永生又名院旺，住清水河县。
被告：黄晓茹，住清水河县。
委托诉讼代理人：郭林洲，住清水河县。系黄晓茹长子。
原告院永生与被告黄晓茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告院永生、被告黄晓茹及其委托诉讼代理人郭林洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
院永生向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款85万元。二、承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：原告院永生与被告黄晓茹的丈夫郭栓平（已故）是朋友关系。双方经济往来颇多。2016年11月28日，原告与郭栓平结账时，郭栓平尚欠院永生85万元未偿还，郭栓平出具了借条一份，约定了还款期限。郭栓平于2017年1月25日死亡。根据法律规定，被告黄晓茹作为死者郭栓平的妻子，应当对上述债务承担还款责任。
被告黄晓茹辩称，黄晓茹与郭栓平共同生活27年。双方均为教师，有稳定的经济收入。原告院永生保全的被告黄晓茹名下的财产是购置于2012年以前，并非用本案原告主张的借款购买。原告院永生所称的借款被告黄晓茹并不知情，该借款也没有用于双方的共同生活支出。郭栓平自己做生意的事情被告黄晓茹并不了解具体情况，也没有参与经营。2017年1月24日郭栓平突发疾病去世，大量债主登门讨债，且数额巨大。答辩人无力承担偿还责任。与所有第一顺序继承人协商后，决定放弃继承郭栓平的遗产。请求法院依法查明郭栓平所有个人合法财产用于清偿债务，以维护各方当事人的合法权益。被告黄晓茹放弃继承郭栓平的遗产，也不承担郭栓平个人对外所负的债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交的证据为借条一份、银行汇款回单一份，欲证明原告郭栓平向原告借款，且原告院永生已经履行了出借义务的事实。被告向法庭提交了一组证据：房产证复印件一份、商品房买卖合同一份，欲证明被告黄晓茹与郭栓平的共同财产均购置于2012年以前，原告所称的借款并未用于双方的共同生活。当事人对以上证据的质证意见为真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：被告黄晓茹对原告方提供证据的证明目的不认可。经本院审查，原告院永生提交的证据真实、合法，与本案相关联，且能够证明被告黄晓茹丈夫（郭栓平）向其借款的事实，故郭栓平曾向院永生借款的85万元的事实本院予以认定。原告院永生对被告黄晓茹提供证据的证明目的不认可。经本院审查，黄晓茹提供的证据为其与郭栓平共同生活期间所取得的共同房产，该组证据不能证明郭栓平向院永生所借款项的去向，也不能证明所借款项未用于夫妻共同生活。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告黄晓茹主张本案所涉及的借款未用于夫妻共同生活证据不足，本院不予认定。
另查明，原告院永生与被告黄晓茹的丈夫郭栓平系亲属关系。郭栓平从2012年起，以做生意资金周转为由陆续向院永生借款，2016年11月28日双方对多笔借款进行结算，郭栓平尚欠院永生85万元未偿还。郭栓平重新出具了借条一份，双方约定借款期限6个月，如到期不能偿还，郭栓平用其产权证号为：房权证1810213字第00233号房产抵顶偿还欠款。2017年1月24日郭栓平突发疾病死亡。院永生与黄晓茹协商偿还借款事宜未果。
本院认为，本案借款的事实清楚，原告院永生与郭栓平之间的借贷关系明确。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与债务人郭栓平于2016年11月28日双方结算，重新出具了借条，约定借款期限为6个月。虽借款期限未届满，但债务人郭栓平死亡，应视为其丧失了债务履行能力。合同法第六十八条第一款第四项规定，有丧失或可能丧失履行债务能力的其他情形。应当先履行债务的当事人，有确切证据证明的，可以终止履行合同。依照上述规定，应当视为本案所涉的债务履行期限届满，原告院永生有权请求偿还。
本案的争议焦点为，被告黄晓茹对本案所涉及的借款是否应当承担还款责任。从庭审查明的事实和现有的证据分析，黄晓茹与郭栓平系夫妻关系。《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存的一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。郭栓平在夫妻关系存续期间所负债务属于夫妻共同债务，被告黄晓茹应当承担偿还责任。被告黄晓茹答辩时提出，其对郭栓平所借款项不知情，也未用于夫妻共同生活，同时黄晓茹与郭栓平约定郭栓平做生意所负的债务为郭栓平的个人债务，与黄晓茹无关。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方的财产清偿。本案中，被告黄晓茹未能提供有效证据证明郭栓平所负的债务未用于夫妻共同的生活支出，也未能提供证据证明其与郭栓平曾约定因做生意所负的债务为郭栓平的个人债务，且债权人院永生知道双方的约定。故对黄晓茹的抗辩主张本院不予采纳。
综上所述，债务应当清偿，本案借贷关系明确，郭栓平所负的债务为与黄晓茹婚姻关系存续期间形成，根据婚姻法的相关规定，被告黄晓茹应当承担连带还款责任。故对原告院永生要求被告黄晓茹承担还款责任的请求本院予以支持。因黄晓茹对自己的抗辩未能提供有效的证据予以证明，故对其抗辩主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》六十八条第一款第四项、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十六条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄晓茹于本判决生效后10日内向原告院永生偿还借款本金85万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元（缓交），由被告黄晓茹负担。
保全费5000元，由被告黄晓茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郭俊梅
人民陪审员 石潮瑞
人民陪审员 张海旺
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 莉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一初字第00307号
原告：陈某某，男，1966年10月29日出生，汉族。
委托代理人：陈亭，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
被告：池州永华房地产开发有限公司。
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
被告：合肥永华房地产开发有限公司。
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
被告：刘某某，男，1973年4月20日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告池州永华房地产开发有限公司、合肥永华房地产开发有限公司、刘某某民间借贷纠纷一案期间，原告陈某某向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告池州永华房地产开发有限公司、合肥永华房地产开发有限公司、刘某某名下的银行存款1020万元，或查封等值的其他财产及权益，并已提供担保。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被告池州永华房地产开发有限公司、合肥永华房地产开发有限公司、刘某某名下的银行存款1020万元，或查封等值的其他财产及权益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 军
审 判 员 钱 岚
代理审判员 王政文
二〇一四年四月十七日
书 记 员 汤中杰
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第00645号
原告张卫东，男，50岁。
原告刘春霞，女，38岁。
被告乔建军，男，55岁。
本院于2015年5月13日受理了原告张卫东、刘春霞与被告乔建军民间借贷纠纷一案。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序，依法组成合议庭进行审理。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年六月十七日
书 记 员 房慧灵
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字177号
申请执行人王志来
被执行人田雪峰
本院在执行申请人王志来与被执行人田雪峰民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年1月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字177号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年六月二十日
书记员 张振兴