浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢民终字第62号
上诉人（原审被告）：余莲英。
委托代理人：祝小军。
被上诉人（原审原告）：江山市铁力五金厂。
法定代表人：王文良。
委托代理人：刘超英。
上诉人余莲英为与被上诉人江山市铁力五金厂（以下简称铁力五金厂）养老保险待遇纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2012）衢江民初字第1195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2013年3月1日公开开庭进行了审理，上诉人余莲英的委托代理人祝小军，被上诉人铁力五金厂的法定代表人王文良及其委托代理人刘超英到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：铁力五金厂是1999年10月依法注册成立的个人独资企业，该五金厂经营场所位于江山市上余镇洞塘山43号，法定代表人为王文良。另查，王文良于2006年11月投资成立浙江铁保力金属制造有限公司，该公司经营场所位于江山市四都镇傅竹园村302号，其法定代表人也是王文良。
2004年2月，被告余莲英开始到原告铁力五金厂从事机器操作工作，双方签订书面劳动合同，被告每月的工资由原告铁力五金厂通过银行予以支付，原告铁力五金厂每年以现金形式支付被告等员工带薪年休假工资，其中2012年4月18日支付被告带薪年休假工资1660元。原告铁力五金厂一直没有为被告缴纳社会养老保险，2012年4月18日，被告在一份承诺书上签名，该承诺书载明：“由于社会保险时间长，保险费高，若本人离开公司自行缴纳更是雪上加霜。经本人慎重考虑，决定不参加社会保险。今后涉及社会保险问题由本人自负，与企业无关。本承诺书与劳动合同约定的条款不一致的，以本承诺书为准。承诺人：……”。
2011年10月，因铁力五金厂位于江山市上余镇洞塘山的厂房需转让他人，铁力五金厂搬迁至位于江山市四都镇傅竹园村302号的厂房，两家企业在同一场所内共同生产经营，被告也到位于江山市四都镇傅竹园村302号厂房内的原告铁力五金厂新地址内继续工作。2012年5月底，因原、被告产生矛盾，故被告开始拒绝上班。同年6月4日，原告铁力五金厂以浙江铁保力金属制造有限公司总经办的名义向被告寄送通知书一份，要求被告在6月7日前继续上班，但被告仍拒绝上班。同年6月18日，原告铁力五金厂在厂区内发布公告，告知因余莲英等三人长期旷工，故决定对余莲英等人作除名处理。
2012年7月17日，余莲英向江山市劳动争议仲裁委员会就本案纠纷对江山市铁力五金厂及浙江铁保力金属制造有限公司提起劳动仲裁，要求：一、被申请人铁力五金厂支付申请人经济补偿金10400元、带薪年休假工资2280元、失业救济金7722元，并为申请人补缴2004年1月至2011年11月期间的养老、医疗保险；二、要求浙江铁保力金属制造有限公司支付申请人经济补偿金1300元、未签订劳动合同双倍工资7800元，并为申请人补缴2011年11月至2012年6月期间的养老、医疗保险。同年8月20日，江山市劳动争议仲裁委员会作出江劳仲案字（2012）第159号仲裁裁决书，该裁决书裁决：一、被申请人铁力五金厂为申请人余莲英补缴2004年2月至2011年10月期间的社会养老保险费38773.56元；二、被申请人浙江铁保力金属制造有限公司为申请人余莲英补缴2011年11月至2012年5月的社会养老保险费2918.44元；三、被申请人浙江铁保力金属制造有限公司支付申请人余莲英2011年12月至2012年5月未签订劳动合同的双倍工资7800元；四、申请人其他请求不予支持。因江山市铁力五金厂不服该仲裁裁决书的裁决内容，故向法院提起诉讼。
原审法院认为：我国《劳动法》第七十条、第七十二条规定，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下帮助和补偿。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。据此可知，在劳动关系存续期间，缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务。本案中，被告于2004年1月开始到原告铁力五金厂工作，原告及被告均应按法律规定缴纳社会保险，但原告及被告均未按规定缴纳社会保险，现被告要求予以补缴，原告则以提出诉讼时效问题以及被告签名出具不缴纳社会保险的承诺书予以抗辩。根据《中华人民共和国民法通则》的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。综合本案具体情况，被告作为劳动者应当明知需缴纳社会保险的义务，也应当明知企业没有为其缴纳社会保险已侵害其权利，而被告在原告企业工作期间（2004年1月至2012年6月）却一直未缴纳社会保险，故对被告所提出已超出诉讼时效期间的缴纳社会保险的请求，法院不予支持；被告主张原告铁力五金厂应支付其解除劳动合同经济补偿金及失业救济金损失，而根据本案所查明的事实，被告系长期旷工而导致被企业除名，不属于应当支付经济补偿金及失业救济金损失的情形，故对被告该项请求，法院不予支持；被告主张原告铁力五金厂应支付其带薪年休假工资，但根据本案所查明事实，原告除每月支付被告工资以外，已经以现金形式向被告支付带薪年休假工资，故对被告该项请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定判决：一、原告铁力五金厂为被告余莲英缴纳2010年6月至2012年6月的社会养老保险费，限于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。二、驳回原告江山市铁力五金厂的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告铁力五金厂负担。
判决后，余莲英不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定上诉人继续在被上诉人新地址内继续工作是错误的。二、原审法院认定上诉人拒绝上班是错误的，事实上是被上诉人拒绝提供车辆接送上下班。无奈之下，上诉人通知被上诉人解除双方劳动关系。三、原审认定被上诉人在厂区内发布公告，告知因上诉人长期旷工，故决定做出除名处理，属于认定错误。上诉人从未收到除名处理决定。且上诉人系长期旷工而导致被企业除名也是认定错误的。四、被上诉人支付的带薪年休假工资其实是工龄奖金，并非法定的带薪年休假。五、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，仲裁时效应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。双方劳动关系一直存续，侵权行为是连贯的，劳动者要求补缴社会保险的诉求明显属于持续性的。故应从2012年开始计算诉讼时效。故请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人支付经济补偿金10400元、带薪年休假工资报酬2280元、失业救济金7722元；补缴从2004年1月起至2012年6月止期间的养老、医疗等社会保险。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。
本院认为：经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性付给劳动者的经济上的补助。设置经济补偿金制度，其功能是制约用人单位解除或终止劳动合同，提倡与劳动者保持稳定和长期的劳动关系。经济补偿金可以预防用人单位随意解除劳动合同，在劳动者被动结束劳动关系后，通过支付经济补偿金的形式给予劳动者解约补偿。本案当中劳动者自身主动提出辞职以解除劳动关系，其提出抗辩理由是用人单位没有提供车辆接送劳动者上下班，因此被迫提出解除劳动关系。双方在劳动合同当中并没有明确约定用人单位必须提供车辆接送劳动者上下班。故用人单位在劳动者长期旷工的情形之下，对劳动者作出除名处理，符合用人单位的规章制度。故对上诉人要求被上诉人支付经济补偿金以及失业救济金的上诉请求，不予支持。关于上诉人提出带薪年休假的上诉请求，根据一、二审查明事实，被上诉人根据劳动者的工作年限计算带薪年休假工资并已经通过现金方式予以发放，上诉人也认可收到该款项。故对上诉人该上诉请求不予支持。上诉人提出要求补缴劳动期间内社会保险费的上诉请求，本院认为，根据法律规定，劳动者与用人单位在劳动关系存续期间均应按照各自的义务相应缴纳社会保险费用。本案当中，双方当事人在劳动关系存续期间均未缴纳社会保险费用，故上诉人作为劳动者理应从劳动关系建立起就知道或应当知道其要求用人单位缴纳社会保险的权益受到侵害，原审法院判决由用人单位补缴劳动关系解除之前两年的社会保险费用，较为妥当。综上，上诉人的上诉请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人余莲英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 叶光辉
二〇一三年三月十一日
书 记 员 姚月红