wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1204号
原告：凌钦发，男，1976年8月4日出生，汉族，住广西东兴市，
被告：陆泽惠，男，1974年5月3日出生，壮族，户籍所在地广西横县，
原告凌钦发诉被告陆泽惠买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌钦发到庭参加诉讼；被告陆泽惠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌钦发提出诉讼请求：被告陆泽惠支付原告货款50249元及利息（按银行同期存款利息，从2015年7月23日起计付至债务清偿之日止）。事实和理由：被告从2014年起在东兴承租一处虾塘养虾，需要的各种饲料及虾药则从原告经营的饲料店购买；原告负责将货物从店里运送至被告的虾塘，被告收到后在《货物订购单》中签字确认。被告从2014年4月23日起至2015年7月23日期间，共计在原告处欠有货款50294元，其中：2014年4月23日起至2014年10月9日欠货款31033元，后仅支付1万元；2015年4月12日起至2015年7月23日欠货款39216元，后仅支付1万元。后原告多次追讨，被告仍未付款。
被告陆泽惠未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，买受人应当支付价款，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉请被告支付尚欠货款50294元,于法有据，本院予以支持；原告请求被告支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。
1依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陆泽惠在本案判决生效之日起十日内支付原告凌钦发货款50294元。3驳
3驳回原告凌钦发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元（原告已预交528元），由被告陆泽惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1056元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 唐上裕
人民陪审员 杨孙豪
人民陪审员 游 波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 苏珊珊
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终1297号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
负责人：王永久，职务总经理。
委托诉讼代理人：崔艳峰，黑龙江三维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：被告王功伟，现住肇东市。
被上诉人（原审原告）：姜文成，司机，现住肇东市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司因与被上诉人姜文成、王功伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇东市人民法院（2016）黑1282民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人崔艳峰、被上诉人王功伟、姜文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决书中由上诉人承担车辆停运损失费的判决，停运损失费17280元由被上诉人王功伟承担；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定的是侵权人承担责任的范围，而非保险公司。保险公司承担保险责任的范围应当根据法律的规定和当事人订立保险合同时的约定予以确定。应当根据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车综合商业保险条款》对案件进行改判。
被上诉人王功伟、姜文成均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
姜文成向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、车辆停运损失等各项损失26,000.00元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月27日12时许，被告王功伟驾驶黑M436**（临牌）尼桑奇骏城市SUV由南向北行驶至肇东市正阳大街交警队交通信号灯路口处时，在行驶方向是红灯的情况下继续通行，与原告姜文成驾驶由东向西行驶的黑MRT2**号夏利出租车相撞，造成两车受损，原告姜文成及乘车人林桂兰、王海峰受伤的交通事故。该起交通事故经肇东市公安局交通警察大队认定，被告王功伟负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送到肇东市人民医院住院治疗，住院4天，诊断：“左颞顶部软组织挫伤、头皮开发伤、双膝部皮肤擦伤。”共花医疗费6,839.30元。肇事后，原告车辆因被交警队扣押及修理共停止营运108天，经肇东市价格认证中心鉴定，结论：本市出租车平均每日纯收入（含工资）为人民币160.00元。被告王功伟驾驶的黑M436**（临牌）尼桑奇骏城市SUV在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，强制险保险期间自2016年1月22日0时至2017年1月22日24时止,商业第三者责任险保险期间自2016年1月23日0时至2017年1月22日24时止，责任限额300,000.00元。原告向被告索要医疗费等损失时，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求二被告立即给付原告因交通事故造成的一切经济损失，并承担诉讼费用。
一审法院认为，被告王功伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定驾车行驶，造成原告受伤及车辆受损，根据交警部门责任认定，被告王功伟应负全部责任。被告王功伟驾驶的黑M436**（临牌）尼桑奇骏城市SUV在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险。现该车肇事，应由中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告王功伟承担。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，故被告保险公司辩称不赔偿车辆停运损失费的辩解不予支持。原告合理损失认定如下：医疗费6,839.30元、误工费489.00元（44036元÷12个月÷30天×4天）、住院伙食补助费400.00元（4天×100元）、车辆停运损失费17,280元（108天×160元）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、车辆停运损失费合计25,008.30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后立即给付原告。案件受理费450.00元，由被告王功伟承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，双方当事人签订的保险合同系格式合同，上诉人未能举示充分证据证明自己对免责条款尽到了必要提示和明确说明义务，故商业三者险合同中免除责任的内容不产生效力。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费232元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
代理审判员 付振铎
代理审判员 杜雪红
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙 月
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0734刑初34号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人王新庆，男，1962年2月4日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省会昌县。因犯盗窃，于2013年被江西省于都县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月28日被江西省瑞金市公安局刑事拘留，于2015年8月11日被江西省瑞金市公安局决定取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月17日被寻乌县公安局刑事拘留，2015年12月22日�寻乌县人民检察院批准逮捕，2015年12月22日由寻乌县公安局执行逮捕。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2016〕32号起诉书指控被告人王新庆犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派代理检察员谢小峰出庭支持公诉，被告人王新庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控：
1、2015年7月28日9时许，被告人王新庆窜至江西省瑞金市谢坊圩集市，乘被害人欧阳有发女不备，扒窃被害人欧阳有发女身上的一个钱包（经清点，内有现金307.2元），被被害人欧阳有发女当场发现，被告人王新庆逃跑被群众抓获归案，破案后，赃物被公安机关发还给被害人欧阳有发女。
2、2015年12月17日9时许，被告人王新庆窜至寻乌县长宁镇新市场，乘被害人邝美珍不备，扒窃被害人邝美珍身上的现金2400元，被被害人邝美珍当场发现，被告人王新庆逃跑被群众抓获归案。
指控上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人王新庆的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人王新庆对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但辩称从被害人邝美珍处扒窃的现金少于2400元。
经本院审理查明：
（一）2015年7月28日9时许，被告人王新庆窜至江西省瑞金市谢坊圩集市，乘被害人欧阳有发女不备，扒窃被害人欧阳有发女身上的一个钱包（经清点，内有现金307.2元），被被害人欧阳有发女当场发现，被告人王新庆逃跑被群众抓获归案，破案后，赃物被公安机关发还给被害人欧阳有发女。
认定上述事实的证据如下：
1、物证照片；2、书证：刑事案件立案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押清单、领条、说明、户籍证明、行政处罚决定书；3、证人钟某1、钟某2的证言；4、被害人欧阳有发女的陈述；5、被告人王新庆的供述；6、现场勘查笔录及刑事摄影照片、指认照片。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，庭审中经被告人王新庆质证无异议，本院已当庭予以确认。
（二）2015年12月17日9时许，被告人王新庆窜至寻乌县长宁镇新市场，乘被害人邝美珍不备，扒窃被害人邝美珍身上的现金2400元，被被害人邝美珍当场发现，被告人王新庆逃跑被群众抓获归案。
认定上述事实的证据如下：
1、物证照片；2、书证：刑事案件立案登记表、立案决定书、归案情况说明、说明；3、证人尹某、刘某、谢应竹的证言；4、被害人邝美珍的陈述；5、被告人�新庆的供述；6、现场勘查笔录及刑事摄影照片、指认照片。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，庭审中经被告人王新庆质证无异议，本院已当庭予以确认。
本院认为，被告人王新庆以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民私人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。依照法律规定，应处于三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王新庆提出的关于扒窃数额的辩解，与查明事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人王新庆在案发后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王新庆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚�人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抵除原拘留时间15天，即自2015年12月17日起至2016年9月2日止，罚金于本判决生效后十五日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
代理审判员 廖建文
人民陪审员 潘康宁
二〇一六年四月二十日
代理书记员 凌 莉
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
法官寄语：
被告人曾因偷盗被行政处罚，却不改贪婪恶性，在取保候审期间仍继续扒窃，以致触犯刑律。希望被告人吸取本案的教训，好好改造，今后通过勤劳致富改善自己的生活，不要在违法犯罪的道路上越走越远。
江西省寻乌县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0734刑初34号公诉机关江西省寻乌县人民检察院。被告人王某某，男，1962年2月4日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省会昌县白鹅乡。因犯盗窃，于2013年被江西省于都县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月28日被江西省瑞金市公安局刑事拘留，于2015年8月11日被江西省瑞金市公安局决定取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月17日被寻乌县公安局刑事拘留，2015年12月22日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2015年12月22日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2016〕32号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派代理检察员谢小峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省寻乌县人民检察院指控：1、2015年7月28日9时许，被告人王某某窜至江西省瑞金市谢坊圩集市，乘被害人欧阳某某女不备，扒窃被害人欧阳某某女身上的一个钱包（经清点，内有现金307.2元），被被害人欧阳某某女当场发现，被告人王某某逃跑被群众抓获归案，破案后，赃物被公安机关发还给被害人欧阳某某女。2、2015年12月17日9时许，被告人王某某窜至寻乌县长宁镇新市场，乘被害人邝某某不备，扒窃被害人邝某某身上的现金2400元，被被害人邝某某当场发现，被告人王某某逃跑被群众抓获归案。指控上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但辩称从被害人邝某某处扒窃的现金少于2400元。经本院审理查明：（一）2015年7月28日9时许，被告人王某某窜至江西省瑞金市谢坊圩集市，乘被害人欧阳某某女不备，扒窃被害人欧阳某某女身上的一个钱包（经清点，内有现金307.2元），被被害人欧阳某某女当场发现，被告人王某某逃跑被群众抓获归案，破案后，赃物被公安机关发还给被害人欧阳某某女。认定上述事实的证据如下：1、物证照片；2、书证：刑事案件立案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押清单、领条、说明、户籍证明、行政处罚决定书；3、证人钟某甲、钟某乙的证言；4、被害人欧阳某某女的陈述；5、被告人王某某的供述；6、现场勘查笔录及刑事摄影照片、指认照片。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，庭审中经被告人王某某质证无异议，本院已当庭予以确认。（二）2015年12月17日9时许，被告人王某某窜至寻乌县长宁镇新市场，乘被害人邝某某不备，扒窃被害人邝某某身上的现金2400元，被被害人邝某某当场发现，被告人王某某逃跑被群众抓获归案。认定上述事实的证据如下：1、物证照片；2、书证：刑事案件立案登记表、立案决定书、归案情况说明、说明；3、证人尹某某、刘某某、谢某某的证言；4、被害人邝某某的陈述；5、被告人王某某的供述；6、现场勘查笔录及刑事摄影照片、指认照片。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，庭审中经被告人王某某质证无异议，本院已当庭予以确认。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民私人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。依照法律规定，应处于三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王某某提出的关于扒窃数额的辩解，与查明事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人王某某在案发后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抵除原拘留时间15天，即自2015年12月17日起至2016年9月2日止，罚金于本判决生效后十五日内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄忠信代理审判员  廖建文人民陪审员  潘康宁二〇一六年四月二十日代理书记员  凌 莉附《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。法官寄语：被告人曾因偷盗被行政处罚，却不改贪婪恶性，在取保候审期间仍继续扒窃，以致触犯刑律。希望被告人吸取本案的教训，好好改造，今后通过勤劳致富改善自己的生活，不要在违法犯罪的道路上越走越远。
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初550号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人苗国行，男，1971年2月10日出生于河南省长垣县，汉族，小学毕业，农民，住长垣县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年8月21日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2017年9月5日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）360号起诉书指控被告人苗国行犯交通肇事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员宋子�、王源出庭支持公诉，被告人苗国行到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2017年7月26日6时许，被告人苗国行驾驶未经公安机关登记、机件不符合安全技术标准的机动车，使用其他车辆的豫Ｇ×××××号牌，沿长孟公路由西向东行驶至6公里处时，未在确保安全、畅通的原则下通行，撞住步行在道路南侧的被害人郑某，造成被害人郑某当场死亡的交通事故。经长垣县公安局法医鉴定，被害人郑某系外力致腹腔多脏器破裂口引起大出血导致失血性休克而死亡。经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定，悬挂豫Ｇ×××××号牌松花江牌微型货车转向系统技术性能不符合相关规定。2017年8月21日，经长垣县公安交通警察大队认定，被告人苗国行承担该起事故的全部责任。交通肇事后，被告人苗国行拨打120急救电话、110报警电话，并在事故现场等待处理。2017年7月27日，被告人苗国行支付被害人郑某丧葬费22900元。为证明上述事实，检察院向法庭提交了相关证据，指控被告人苗国行违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯我国刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人苗国行案发后拨打110报警，在现场等待接受民警调查，到案后如实供述犯罪事实，是自首，赔偿被害人的近亲属经济损失，对其可以从轻处罚。
被告人苗国行对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年7月26日6时许，被告人苗国行驾驶未经公安机关登记、机件不符合安全技术标准的机动车，悬挂其他车辆（豫Ｇ×××××）号牌，沿长孟公路由西向东行驶至6公里处，撞住步行在道路南侧的被害人郑某，致使被害人郑某当场死亡。交通肇事后，被告人苗国行拨打120急救电话和110电话报警，并在事故现场等待处理，到案后如实供述了犯罪事实。经长垣县公安局法医鉴定，被害人郑某系外力致腹腔多脏器破裂口引起大出血导致失血性休克而死亡。经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定，悬挂豫Ｇ×××××号牌松花江牌微型货车转向系统技术性能不符合相关规定。2017年7月27日，被告人苗国行支付被害人郑某近亲属丧葬费22900元。2017年8月21日，经长垣县公安交通警察大队认定，被告人苗国行承担该起事故的全部责任。本院在审理期间，附带民事诉讼原告人牛洪奎、牛二印、牛红巧向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方自愿达成赔偿协议，被告人苗国行赔偿被害人郑某的近亲属各项经济损失共计人民币172900元（包括被告人苗国行已经赔付的丧葬费22900元），被害人郑某的近亲属对被告人苗国行表示谅解。
上述事实，有以下证据所证实：户籍证明，到案证明，110指挥中心接处警记录，120指挥中心打印清单，机动车查询证明，受理案件登记表，现场勘查笔录、事故现场图、相关照片，驾驶人信息查询结果单，机动车查询信息结果单，居民死亡医学证明、户籍注销证明，法医学尸体检验鉴定书，新乡医学院司法鉴定中心鉴定检验报告，车辆技术检验意见书，道路交通事故责任认定书，调解笔录、和解协议、收到条、谅解书，证人孙某、姜某证言，被告人苗国行供述及辩解等。
以上证据，经当庭举证、质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人苗国行违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪，检察院起诉书指控罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被�人苗国行案发后拨打110电话报警，并在现场等待处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，和被害人近亲属达成赔偿协议，得到谅解，对其可以从轻处罚。检察院关于被告人苗国行案发后拨打110报警，在现场等待接受民警调查，到案后如实供述犯罪事实，是自首，赔偿被害人的近亲属经济损失，对其可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苗国行犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年2月20日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 耿彦伟
审判员 刘庆斌
二〇一八年二月九日
书记员 毛明月
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1860号
原告：刘堂仁，男，1968年2月16日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托诉讼代理人：苏国辉，男，武穴市花桥法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：刘栋容，男，1957年8月3日出生，汉族，务农，住武穴市。
原告刘堂仁与被告刘栋容追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘堂仁及其委托诉讼代理人苏国辉到庭参加诉讼，被告刘栋容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘堂仁向本院提出诉讼请求：判令刘栋容偿还刘堂仁代垫的赔偿款3000元。事实和理由：2001年11月20日，（2001）武民初字第286号民事判决书发生法律效力后，刘栋容未履行支付赔偿款3000元的义务，因刘堂仁作为共同赔偿义务人，承担连带责任，2015年3月30日，武穴市人民法院扣划了刘堂仁的银行存款，其中为刘栋容代偿了赔偿款3000元，后刘堂仁向刘栋容催讨，刘栋容以各种理由拖延。
被告刘栋容未予答辩，也未向本院提交证据。
刘堂仁围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了审核，刘堂仁提交证据复印件与原件核对无异，本院认为：原告刘堂仁提交的证据客观、真实、合法，具有证明力，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年11月20日，（2001）武民初字第286号民事判决书判决刘堂仁、刘栋容等20位被告共同赔偿刘新华55028.09元。判决发生法律效力后，刘堂仁、刘栋容等六人未履行支付赔偿款的义务，2015年3月30日，本院扣划了刘堂仁的银行存款19300元，其中为刘栋容代偿了赔偿款3000元，后刘堂仁向刘栋容催讨，刘栋容以各种理由拖延。
本院认为，原告刘堂仁与被告刘栋容作为共同赔偿义务人，相互承担连带赔偿义务，刘堂仁赔偿超过自己应赔偿份额后，可以向其他赔偿义务人追偿。原告刘堂仁要求被告刘栋容偿还其代垫的赔偿款3000元，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条“……，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告刘栋容自本判决生效之日起五日内向原告刘堂仁支付代垫的赔偿款3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘栋容负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 程峻
二〇一七年九月七日
书记员 陈立
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终983号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱军毅，男，1980年5月28日出生，汉族，浙江省温州市人，大专文化程度，公司职员，住温州市龙湾区。因本案于2017年1月2日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人邱军毅犯盗窃罪一案，于2017年10月23日作出（2017）浙0110刑初810号刑事判决。原审被告人邱军毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人邱军毅于2016年9月21日入职杭州豪悦实业有限公司（以下简称豪悦公司），同年10月7日15时许，其趁无人之机，在豪悦公司位于杭州市余杭区五常街道文一西路荆长大道西溪名筑10-2-11楼公司会议室内窃得索尼牌摄像机1台。经鉴定，赃物价值人民币15900元。
原审人民法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人邱军毅有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；责令被告人邱军毅退赔被害单位杭州豪悦实业有限公司赃物折价款人民币一万五千九百元。
上诉人邱军毅上诉提出，摄像机属于公司两个部门共同保管的财物，其是经过保管摄像机的同事同意后带出来的，并非秘密窃取，其对摄像机有保管、支配的权力，其行为系职务侵占，但侵占数额未达到构罪标准，请求查明事实，依法改判无罪。
经审理查明，原判认定上诉人邱军毅盗窃的事实，有证人周某、杨某1、潘某1、王某、李某1、潘某2、李某2的证言；辨认笔录及照片；现场勘验笔录、现场照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及手机；调取证据通知书、调取证据清单及监控视频（光盘）及截图；接受证据清单及营业执照、委托书、劳动合同、证明；浙江增值税专用发票；调取证据通知书、借条、身份证复印件、摄像机、短信息（照片）；关于对索尼摄录一体机等物品的价格认定结论书；抓获、破案经过；户籍证明、情况说明等证据予以证实。上诉人邱军毅亦有供述在案，所供与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，（1）证人周某的证言，证实2016年10月8日发现豪悦公司的一台摄像机不见了，通过监控发现是邱军毅拿走了，于是开始联系邱军毅，直至10月19日还是无法联系到邱，遂报警。该摄像机没有专人看管，放在公司会议室里。邱军毅与公司没有经济纠纷，邱军毅没有管理该摄像机的职责。邱军毅拿走摄像机后没有办理离职手续就离开公司了。（2）证人杨某1的证言，证实邱军毅从来没和其说过要借用这台摄像机，其得知邱军毅拿走摄像机后给邱军毅打了好多电话，想叫邱军毅把东西还回来，一直没有联系上邱。王某在公司的工作职责是微信公众号的维护，另外还做过线下机构的对接工作，王某平时工作中要使用该摄像机，但没有权力支配该摄像机。（3）证人王某的证言，证实2016年10月的国庆期间，其在豪悦公�加班的一个中午，一个跨境组的邱经理（即被告人邱军毅）让其教他如何使用摄像机，之后，其就在会议室的小房间里，教邱军毅如何使用。期间，邱军毅说他要拿这台摄像机去拍产品视频，并声称跟其领导杨某1打过招呼了。因为其不是负责保管这台摄像机的，也就没有很在意这件事。过了十几二十分钟，其教会邱军毅之后，就回到自己办公的座位上工作了。过了几天后，其领导杨某1回来发现摄像机不见了，调了公司的监控发现是邱军毅把摄像机偷走了。其没有同意邱军毅可以拿走摄像机，因为其没有权力做这个决定，邱军毅也没有向其借过该摄像机。（4）证人潘某1的证言，证实其很少使用被盗摄像机，不太会操作，邱军毅没有向其请教过怎么使用被盗摄像机，也没有说过要借去使用。（5）证人李某1的证言，证实被告人邱军毅在豪悦公司的职位是跨境电商经理，工作地点是豪悦公司在余杭区的工厂，邱军毅不需要在豪悦公司位于西溪铭座11楼的电商办公点使用摄像机，邱军毅也没有权力支配涉案的摄像机，豪悦公司在瓶窑工厂那边也有这些设备的。（6）被告人邱军毅在一审庭审中亦供认其没有保管摄像机的职责，并供认其系事先预谋盗窃摄像机。综上，上述证据足以认定，被告人邱军毅并不具有保管涉案摄像机的职责，也未经具有保管职责的人同意借用该摄像机。上诉人邱军毅上诉提出，摄像机属于公司两个部门共同保管的财物，其是经过保管摄像机的同事同意后带出来的，并非秘密窃取，其对摄像机有保管、支配的权力的上诉理由，不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人邱军毅以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人邱军毅上诉提出其行为系职务侵占，但侵�数额未达到构罪标准，请求改判无罪的上诉理由，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 骏
审判员 管 波
审判员 张茂鑫
二〇一七年十二月十五日
书记员 钟 黎
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣09行终203号
上诉人（原审原告）：肖梅生，男，1964年12月27日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被上诉人（原审被告）：樟树市国土资源局。住所地：樟树市药都路**号。统一社会信用代码：11360882014732480C。
负责人：姚镂明，该局局长。
上诉人肖梅生与被上诉人樟树市国土资源局行政征收公告一案，不服江西省樟树市人民法院于2017年8月8日作出（2017）赣0982行初50号行政裁定，上诉至本院。本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，樟树市国土资源局作出的征收土地补偿安置方案公告是土地征收程序中的一个程序性行政告知行为，对被征收人权利义务不产生实际影响。因此，征收土地补偿安置方案公告不具有行政可诉性。且肖梅生所诉行政行为已经申请行政复议，复议机关也已以肖梅生的行政复议申请不符合法定受理条件为由驳回行政复议申请。肖梅生另行起诉作出原行政行为的机关，亦不符合法律规定。提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。对不符合起诉条件已经立案的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第（八）项、第二款之规定，裁定驳回肖梅生的起诉。
上诉人肖梅生上诉称，原审裁定未依法开庭审理，枉法裁判，导致案件事实认定错误，樟树市国土资源局作出的补偿安置方案违法、错误，应予以撤销。其理由是：1、原审裁定认定事实错误，肖梅生与安置补偿方案公告存在法定利害关系。安置补偿方案公告形式虽然是公告，但实际是补偿安置方案。对肖梅生实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到肖梅生的切身利益。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）之规定，因不服市、县人民政府征地补偿、安置方案引发的行政争议，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决，故肖梅生对本案所涉补偿安置方案不服，可以提起行政诉讼；2、樟树市国土资源局作出的《征收土地补偿安置方案公告》内容违法，不符合相关法律规定。因该公告中对地上附着物、青苗的各类、数量，需要安置的农业人口数以及安置补助费用、地上附着物补偿费用等与肖梅生息息相关的信息均未予以公布，故该征收公告不完善，违背了依法征地、阳光征地、和谐征地的基本要求；3、根据《征收土地公告办法》第6条之规定，被征收土地的农民应当在征收土地公告的期限内办理征地补偿登记，未办理登记的依照土地管理部门的调查结果为准。故征地补偿登记行为应在前，公告行为应在后，本案所涉公告在欠缺制作补偿登记的情况下，即作出公告属程序违法，依法应予以撤销。
被上诉人樟树市国土资源局答辩称，1、肖梅生要求撤销《关于樟树市2015年度第五批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]9号》，其已向宜春市国土资源局申请复议，宜春市国土资源局于2016年12月7日作出宜市国土资复[2016]第13号《驳回行政复议申请决定书》，肖梅生对该复议决定不服，已向袁州区法院起诉复议机关。根据相关法律规定，肖梅生已先向行政机关申请行政复议，复议机关也已作出复议决定，肖梅生不能又另行对作出原行政行为的樟树市国土资源局直接向法院提起诉讼；2、根据《最高人民关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，肖梅生所诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案所涉公告行为樟树市国土资源局系根据《土地管理法》第46条、《土地管理法实施条例》第25条之规定，依法发布征收土地补偿公告的行为，内容仅涉及规划用途、征地位置、面积、补偿标准等事项，对被征收人的权利义务尚未产生实际影响。肖梅生欲起诉，应以征收土地批复及后续相关征地行为诉讼标的提起，而非征收公告行为。综上，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案肖梅生对樟树市国土资源局作出的《关于樟树市2015年度第五批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]9号》已经复议程序，且其不服该复议决定已向袁州区人民法院提起行政诉讼，现又以樟树市国土资源局为被告对原行为提起行政诉讼，应裁定驳回起诉。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告肖梅生的起诉，认定事实清楚、程序合法、处理结果适当，本院应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘恩明
审判员 刘 挺
审判员 邓育军
二〇一七年十月二十六日
书记员 易 腾
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1258-1274、1385-1386号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘少梅（第1258号案），女，汉族，1978年7月18日生，住广东省清远市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘春晖（第1259号案），男，汉族，1971年2月2日出生，住广东省清远市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：�燕（第1259号案），女，汉族，1984年10月21日出生，住广东省清远市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄志韬（第1260号案），男，汉族，1986年12月19日出生，住广东省清远市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘禧奇（第1261号案），男，汉族，1979年9月3日出生，住广东省清远市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢结梅（第1261号案），女，汉族，1980年2月11日出生，住广东省清远市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘炜彬（第1262号案），男，汉族，1982年9月29日出生，住广东省清远市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐翠兰（第1262号案），女，汉族，1983年10月15日出生，住广东省清远市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜华进（第1263号案），男，汉族，1979年4月30日出生，住广东省清远市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈秀园（第1263号案），女，汉族，1981年10月9日出生，住广东省清远市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴少英（第1264号案），女，汉族，1970年12月12日出生，住广东省清远市清城区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙有生（第1265号案），男，汉族，1975年11月15日出生，住广东省清远市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈映红（第1265号案），女，汉族，1980年6月10日出生，住广东省清远市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁洁仪（第1266号案），女，汉族，1977年8月27日出生，住广东省清远市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢达飞（第1267号案），男，汉族，1986年12月18日出生，住广东省清远市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭玉金（第1267号案），女，汉族，1987年3月17日出生，住广东省清远市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李一军（第1268号案），男，汉族，1975年6月28日出生，住广东省清远市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯静（第1268号案），女，汉族，1980年1月28日出生，住广东省清远市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈剑斌（第1269号案），男，汉族，1979年7月15日出生，住广东省清远市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁键洲（第1270号案），男，汉族，1985年9月22日出生，住广东省清远市清城区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁伟凡（第1271号案），男，汉族，1981年10月20日出生，住广东省清远市清新区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄秀珍（第1272号案），女，汉族，1977年9月25日出生，住广东省清远市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李展龙（第1273号案），男，汉族，1979年9月24日出生，住广东省清远市清城区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林日强（第1274号案），男，汉族，1976年7月2日出生，住广东省清远市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈艳平（第1274号案），女，汉族，1978年4月3日出生，住广东省清远市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林杰星（第1385号案），男，汉族，1975年9月15日出生，住广东省清远市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄劲锋（第1386号案），男，汉族，1975年4月12日出生，住广东省清远市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张笑之（第1386号案），女，汉族，1980年6月3日出生，住广东省清远市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：清远市中裕置业有限公司。住所地：广东省清远市新城北江三路金鑫大厦首层***号。
法定代表人：郑金树，该公司董事长。
委托代理人：马宗仁，广东明典律师事务所律师。
再审申请人刘少梅等人因与被申请人清远市中裕置业有限公司（以下简称中裕公司）房屋买卖合同纠纷系列案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终1062、1065、1094、1095、1609、1610、1613、2081、2087、2095、2096、2100、2105、2106、2110、2258、2265、2292、2293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘少梅等人申请再审称：二审判决对逾期办证违约金的调整属于同案异判，与之前广东省高级人民法院的同案（2015）粤高法民一申字第221号民事裁定书的裁定背道而行，推翻了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定。据此，刘少梅等人向本院申请再审。
中裕公司向本院提交书面答辩意见，答辩称：二审判决对逾期办证违约金的调整符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定和《广东省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件指导意见》的规定，考虑到了刘少梅等人没有提供逾期办证造成损失证据情况，清远市房地产开发的实际情况以及本案所涉及的金鑫花园小区的具体情况，不存在同案异判，请求驳回刘少梅等人的再审请求。
本院认为：本系列案中，刘少梅等人与�裕公司约定的逾期办证违约金为固定金额，且显然过低，有违公平原则，二审判决对刘少梅等人以违约金过低为由请求法院予以调整的主张予以支持，并无不当。但二审判决在调整案涉逾期办证违约金的过程中，对调整违约金数额的比例认定有失妥当，属于适用法律错误。
综上，刘少梅等人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令清远市中级人民法院再审本系列案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘样发
审判员 贾 密
审判员 王红英
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈贤璇
广东省云浮市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云中法执复字第42号
申请复议人（申请执行人）：新兴县国土资源局。住所地：新兴县。
法定代表人：苏江毅，局长。
被执行人：广东华陶建材有限公司。住所地：新兴县。
法定代表人：冼笑颜。
申请复议人新兴县国土资源局不服新兴县人民法院（2015）云新法立行非执字第19号非诉行政执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”和第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，以及最高人民法院法释（2013）5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对新兴县国土资源局的执行申请，不予受理。
申请复议人新兴县国土资源局称，原执行裁定以最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定对申请人的申请不予受理，明显不当，属于适用法律错误。因为该批复针对的是违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，理由是城乡规划法已授权了规划主管部门强拆的职权。但是，本案申请人所作处罚根据的是《土地管理法》，而非《城乡规划法》，而且申请人也非城乡规划主管部门，所以，到目前为止，法律仍未授权申请人有强拆权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条、第三十六条的规定，申请人作出的行政处罚决定只能依土地管理法的规定向法院申请强制执行。请求责令新兴县人民法院对申请人于2015年4月12日作出的新国土资执法决（2015）32号行政处罚决定书立案执行。
本院查明，新兴县国土资源局以广东华陶建材有限公司非法占用农用地为由，于2015年4月12日作出新国土资执法决（2015）32号行政处罚决定书，对广东华陶建材有限公司作出如下行政处罚：一、对占用新兴县水台镇良田村委会良田第一、二、三村民小组横梗岗、大岗、葫芦山土地建设的建筑物和其他设施，拆除不符合土地利用总体规划的70936.88平方米建筑物和其他设施并恢复土地原状、没收符合土地利用总体规划的91317.90平方米建筑物和其他设施；二、对非法占用新兴县水台镇良田村委会良田第一、二、三村民小组位于横梗岗、大岗、葫芦山的土地188082.73平方米建设厂房和其他生产设施的行为，分别处以：非法占用一般农用地和建设用地面积182789.19平方米，按每平方米10元标准罚款，罚款人民币1827891.9元；非法占用耕地面积5293.54平方米，按每平方米20元标准罚款，罚款人民币105870.8元，总计处罚金额人民币1873894.2元，上缴县财政。上述行政处罚决定书于同日送达给广东华陶建材有限公司。因广东华陶建材有限公司经催告后逾期仍不履行拆除义务，新兴县国土资源局于2015年9月2日向执行法院申请强制执行。
本院认为，新兴县国土资源局在本案中向新兴县人民法院提出的执行申请事项为拆除广东华陶建材有限公司在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施。对于违法建筑物等的强制拆除，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，法律已经授予行政机关强制执行权，故应由有关行政机关自行组织实施，行政机关向人民法院提出执行申请的，人民法院不再受理。新兴县国土资源局认为《中华人民共和国土地管理法》并没有授予国土部门有强拆权，因《中华人民共和国行政强制法》后于《中华人民共和国土地管理法》施行，根据后法优于前法的法律适用原则，本案应适用《中华人民共和国行政强制法》的规定进行处理。执行法院裁定不予受理新兴县国土资源局的执行申请，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。新兴县国土资源局申请复议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请复议人新兴县国土资源局的复议申请，维持新兴县人民法院（2015）云新法立行非执字第19号非诉行政执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邓锦兰
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初1054号
原告：申永明，男，1948年8月11日生，身份证号为2206021948********，汉族，无职业，住白山市浑江区红旗街。
被告：杨学国，男，1982年4月2日生，汉族，无职业，住白山市浑江区汇鑫家园。
被告：白山昌泰建工集团有限公司。
统一社会信用代码：912206257952271956。
住所：江源区孙家堡子一委。
法定代表人：朱青崧，董事长。
委托诉讼代理人：高嘉，吉林龙达律师事务所律师。
原告申永明诉被告杨学国、白山昌泰建工集团有限公司（以下简称昌泰公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告昌泰公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨学国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告申永明向本院提供出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告人工费5000元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月9日，原告开始在被告杨学国处从事放线工作，该工程系杨学国从被告白山昌泰集团有限公司承建的白山市电厂工地宏泰花园住宅小区的11号楼承包，原告共工作了24天，工资共计5000元，原告多次向被告杨学国索要未果。现原告诉至法院，请求依法判决。
被告杨学国未答辩。
被告昌泰公司辩称：第一，原告起诉的被告主体不适格，被告昌泰公司与原告没有合同关系，依据合同的相对性，原告不应起诉昌泰公司，且昌泰公司对本案所涉工程不知情；第二，昌泰公司与杨学国也没有相应的合同关系，据此，被告昌泰公司不同意原告诉请。
经审理查明：2016年8月1日，杨学国给申永明出具了一份欠据，内容为：“欠放线员申永明工5000元，电厂工地。”
上述案件事实，有欠据及庭审笔录在卷为凭，被告杨学国经本院传票传唤未到庭视为放弃质证权利，经本院审核，足资认定。
本院认为：根据杨学国出具的欠据，申永明与杨学国之间劳务合同关系成立，现申永明诉请杨学国给付工资5000元符合法律规定，应予支持。关于申永明诉请昌泰公司也承担给付工资款的责任，但所举证据不足以证明杨学国出具的工资欠据与该公司有关，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、杨学国于本判决发生法律效力后立即给付申永明工资5000元。
二、驳回申永明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25，由杨学国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（）
审判员 张建军
二〇一七年六月二十七日
书记员 张婷婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望民初字第337号
原告：黄发元，无固定职业。
被告：韩雪，无固定职业。
被告：胡容，无固定职业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
代表人：毛寄文。
原告黄发元与被告韩雪、胡容、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在法律规定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 汪 鹏
二〇一五年七月二十八日
代书记员 刘红艳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泗商初字第0682号
原告林某某。
委托代理人解某某，刘某某，泗阳县某某法律服务所法律工作者。
被告泗阳县某某纺织有限公司。
法定代表人葛某某，总经理。
被告葛某某。
委托代理人葛某。
本院在审理原告林某某诉被告泗阳县某某纺织有限公司、葛某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取3500元，由原告负担。
审判员 孙静芳
二〇一四年一月十六日
书记员 戴 维
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泗商初字第0682号
原告林云松。
委托代理人解学成，刘爱霞。
被告泗阳县盛源纺织有限公司，住所地泗阳县经济开发区西区
法定代表人葛以平，总经理。
被告葛以平，
委托代理人葛浩，男，汉族，1984年9月26日出生。
本院在审理原告林云松诉被告泗阳县盛源纺织有限公司、葛以平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林云松撤回起诉。
案件受理费已减半收取3500元，由原告负担。
审判员 孙静芳
二〇一四年一月十六日
书记员 戴 维
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第00287号
原告：黄山市凯富置业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：李俊平，该公司总经理。
原告：铜陵康华物业有限公司黄山区分公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：张光明，该公司经理。
两原告共同委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被告：王香云。
原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司因与被告王香云物业服务合同纠纷一案，于2015年3月2日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范国际独任审理。本院审理过程中，原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司于2015年3月26日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司撤回起诉。
案件诉讼费88元，减半收取44元，由原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司负担。
审判员 范 国 际
二〇一五年四月一日
书记员 汪扬（代）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半�纳案件受理费。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第00641号
原告：徐某。
委托代理人：孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某某。
本院在审理原告徐某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年3月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 关 军
二〇一四年三月二十八日
书记员 郝艳平
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临行执字第62号
申请执行人临武县人口和计划生育委员会，住所地临武县舜峰镇和平路26号。
法定代表人熊柳平，女，系临武县人口和计划生育委员会主任。
被执行人艾某某，男，汉族，临武县人，住临武县，农民。
被执行人赵某某，女，汉族，临武县人，住临武县，农民。
申请执行人临武县人口和计划生育委员会（以下简称申请执行人）依据已经发生法律效力的［临人口计生征字（2015年）第102518013号］征收社会抚养费决定书，于2015年7月22日向本院申请强制执行。本院于2015年7月22日已依法受理。并作出了（2015）临行执审字第62号准予强制执行的《执行裁定》。
本案在执行过程中，被执行人艾某某、赵某某夫妇主动到庭履行了（2015）临行执审字第62号执行裁定书中所确定的义务。申请执行人向本院提出撤销该案执行的申请。本院认为，申请执行人的撤销申请符合法律的有关规定，应当依法终结执行。据此，参照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对湖南省临武县人民法院（2015）临行执审字第62号执行裁定予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王贤忠
审判员 黄发兴
审判员 张国英
二〇一五年八月十四日
书记员 李建平
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临行执字第62号申请执行人：临颍县人口和计划生育委员会，机构代码00579201-9法定代表人：孙春玲职务：主任被执行人：赵德本，男，汉族。被执行人；赵伟霞，女，汉族。本院于2015年4月3日作出（2015）临行审字第13号行政裁定书，裁定准予执行临颍县人口和计划生育委员会2014年10月13日作出的临人口计生征字（2014）第123206号社会抚养费征收决定书，二被执行人未履行该社会抚养费征收决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人赵德本、赵伟霞所有价值62870元的财产（或现金）待处。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫军奎二〇一五年七月三十日书记员  王 倩
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民一初字第994号
原告：罗煜旋，住广州市天河区。
委托代理人：王清，广东安国律师事务所律师。
被告：广州承宙贸易有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：叶方。
本院在审理原告罗煜旋诉被告广州承宙贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告罗煜旋于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗煜旋申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗煜旋撤回起诉。
本案受理费2600元由原告罗煜旋负担。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审员 李丽娥
二〇一五年十二月九日
书 记 员 向丹丹
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第374号
原告孔德根。
被告王全胜。
被告余海霞。
原告孔德根诉被告王全胜、余海霞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告主张被告偿还的款项系河南豫冠珠宝有限公司卫辉分公司涉嫌非法吸收的资金。2014年11月12日原告孔德根的岳母柴某某就原告孔德根在河南豫冠珠宝有限公司卫辉分公司所存款项向卫辉市公安局报案。并提供了原告与河南豫冠珠宝有限公司卫辉分公司签订的借款合同及借据等相关材料。现该案卫辉市公安局正在审理当中。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见规定，本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告孔德根的起诉。
案件受理费2320元，退还原告。
如不服裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 郭清淮
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 静
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第1733号
原告：邓某某，女，汉族，住四川省三台县高堰乡。
委托代理人：谢善祥，盐亭县两河法律服务所法律工作者。
被告：胥某某，男，汉族，住四川省三台县高堰乡。
本院在审理原告邓某某与被告胥某某同居关系纠纷一案中，原告邓某某以原被告双方的婚姻关系不受法律保护，子女已成年，双方共同财产土坯房已无实用，且双方没有共同债权、债务为由，于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案受理费260元，由邓某某负担。
审 判 长 李 锋
人民陪审员 林 海
人民陪审员 叶海涛
二〇一五年六月十八日
书 记 员 左亚洲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2758号
原告宁夏鑫盛物业服务中心，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人王立志，该公司经理。
委托代理人姚海龙，男，1974年12月26日出生，汉族，中心职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告解萍，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他情况不详。
本院在审理原告宁夏鑫盛物业服务中心与被告解萍物业服务合同纠纷一案，原告以双方达成和解为由，于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏鑫盛物业服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏鑫盛物业服务中心负担。
审判员 郭 娟
二〇一五年九月一日
书记员 张若楠
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初1301号
原告：董文刚，男，生于1971年，汉族，初中文化，居民，户籍所在地巴中市巴州区，现租住于巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人：潘胜军，四川润方律师事务所律师。
被告：四川省巴中市容邦投资集团有限公司
法定代表人：余武元，系该公司董事长。
住所地：四川省巴中市江北龙泉街澜桥嘉州*栋*层*号。
委托代理人：王珏，男，生于1986年，汉族，大专文化，系四川省巴中市容邦投资集团有限公司营销总监，户籍所在地成都市金牛区，住巴中市巴州区。
委托代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师。
原告董文刚诉被告四川省巴中市容邦投资集团有限公司（以下简称“容邦公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员何知梦担任审判长，与人民陪审员汪春、吴小平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董文刚及其委托代理人潘胜军，被告的委托代理人王珏、熊庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2014年12月22日签订购房《协议书》，支付511862元购买被告78平方米的商铺。后双方协议一致改购面积更小的商铺，双方于2015年5月4日签订购房《协议书》，约定原告购买被告开发的容邦*太平洋购物中心X层X号商铺，面积34平方米，每平方米价格14857.88元，总价505168元。被告将总价款分为两笔出具收据，分别为505168元和6694元。原告要求退还多收的6694元，被告不肯。被告开发的容邦*太平洋购物中心于2015年2月13日取得预售许可证，但迄今被告不予配合办理商品房预售网签手续，不予交付商铺，反而多次无理要求取消合同。经多次信访、政府组织协调均无法达成一致，现为保护原告合法权益，特起诉来院，请求：判令原、被告双方购房《协议书》合法有效；判令被告配合原告五日内办理商品房预售网签手续；判令被告30日内协助原告办理涉案商铺的不动产权证；判令被告返还多收的购房款6694元及至起诉日利息1190.9元。
被告容邦公司辩称：本案涉案的门市从原、被告签订的合同看似投资收益协议，不具备商品房买卖合同主要要件。被告四川省巴中市容邦投资集团有限公司愿意按照投资协议的约定向原告支付收益款。
审理查明：2015年5月4日，被告容邦公司作为甲方与原告董文刚作为乙方签订《协议书》约定：原告董文刚自愿对被告容邦公司开发建设的“容邦*太平洋购物中心”X层X号商铺进行投资，原告董文刚不参与容邦公司“容邦国际”项目的经营管理、不承担投资风险，所投资的该商铺归原告董文刚所有。被告容邦公司承诺原告董文刚投资的“容邦*太平洋购物中心”X层X号商铺按14857.88元/平方米的包干单价计算原告董文刚应投资的总金额，总投资额为505168元（大写：伍拾万零伍仟壹佰陆拾捌元），商铺的建筑面积为34平方米。2014年12月22日前支付投资款伍拾万零伍仟壹佰陆拾捌元。原告所投资的商铺委托“巴中太平洋商业管理有限公司”对外租赁经营实现收益：⑴原告委托“巴中太平洋商业管理有限公司”对外租赁经营期限为12年，租期自商铺正式交付使用之日起计算；⑵第一年租金按实际投资总额的7%计算收益，在签订本协议书时，原告在应交被告商铺总投资款中抵减；⑶第二、三年租金每年按实际投资总额的7%计算收益，第四、五年租金每年按实际投资总额的8%计算收益，租金在正式计算租期的次年分别逐年支付；⑷第六年至第十二年的租金，按实际租金计算收益，分别逐年支付；⑸原告所获得的租金收益按国家有关规定缴纳相应税、费；⑹具体委托租赁经营事宜在签订网上备案合同时原告必须同时与“巴中太平洋商业管理有限公司”一并签订《房屋委托租赁经营协议》。《协议书》落款处甲方加盖了“四川省巴中市容邦投资有限公司”印章，乙方落有“董文刚”的签名。同日，被告容邦公司向原告出具两张《收据》，分别载明：“收到董文刚交来容邦国际商铺X层X号投资款伍拾万零伍仟壹佰陆拾捌元正（小写：505168.00元）”；“收到董文刚交来用于容邦国际商铺X层X号后续相关费用陆仟陆佰玖拾肆元正”。两张收据上均加盖有“四川省巴中市荣邦国际投资有限公司财务专用章”的印章。
2017年3月29日，巴中市房地产交易中心出具《说明》一份，载明：“截止2017年3月29日下午16：33点，容邦*太平洋购物中心X层X号商业用房未签约”。
被告容邦公司于2017年5月15日向本院提交了民事反诉状提起反诉，本院予以受理；2017年6月5日被告容邦公司向本院提交撤诉申请书，撤回对原告董文刚的反诉请求。被告容邦公司的申请符合法律规定，本院于2017年6月5日口头裁定准予被告容邦公司撤回反诉申请。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，《协议书》，《收据》，《说明》及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告于2015年5月4日签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，故原告请求判令原、被告签订的《协议书》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。双方在签订的《协议书》中虽明确约定了拟投资房屋的位置、面积和价款，具备了房屋买卖合同的某些主要内容，但是，双方当事人在《协议书》中亦明确约定“具体委托租赁经营事宜在签订网上备案合同时乙方必须同时与'巴中太平洋商业管理有限公司'一并签订《房屋委托租赁经营协议》”故原、被告之间形成的是商品房预约合同关系。因此，本院认为，本案所涉《协议书》为预约合同。预约合同不存在单独的履行权益，其约定的合同义务就是在条件成就时双方签订本约合同。庭审中，容邦投资公司已明确表示无法与原告董文刚签订正式合同。在双方没有签订本约合同的情况下，董文刚依据预约合同《协议书》要求被告配合原告五日内办理商品房预售网签手续以及要求被告30日内协助原告办理涉案商铺的不动产权证于法无据，对其诉请本院不予支持。关于原告董文刚要求被告容邦公司返还多收的购房款6694元及至起诉日利息1190.9元的问题。在原告董文刚提交的6694元的收据中载明的收款事由为：“用于容邦国际商铺X层X号后续相关费用”，并不是原告所称的购房款，故对于原告董文刚的此项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告董文刚与被告四川省巴中市容邦投资集团有限公司于2015年5月4日签订的《协议书》合法有效；
二、驳回原告董文刚的其他诉讼请求。
本案受理费8850.00元，由原告董文刚负担6000.00元，被告四川省巴中市容邦投资集团有限公司负担2850.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 何知梦
人民陪审员 吴小平
人民陪审员 汪 春
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张鑫媛
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1902民初1301号原告：董文刚，男，生于1971年，汉族，初中文化，居民，户籍所在地巴中市巴州区，现租住于巴中市巴州区。委托（特别授权）代理人：潘胜军，四川润方律师事务所律师。被告：四川省巴中市容邦投资集团有限公司法定代表人：余武元，系该公司董事长。住所地：四川省巴中市江北龙泉街澜桥嘉州*栋*层*号。委托代理人：王珏，男，生于1986年，汉族，大专文化，系四川省巴中市容邦投资集团有限公司营销总监，户籍所在地成都市金牛区，住巴中市巴州区。委托代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师。原告董文刚诉被告四川省巴中市容邦投资集团有限公司（以下简称“容邦公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员何知梦担任审判长，与人民陪审员汪春、吴小平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董文刚及其委托代理人潘胜军，被告的委托代理人王珏、熊庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2014年12月22日签订购房《协议书》，支付511862元购买被告78平方米的商铺。后双方协议一致改购面积更小的商铺，双方于2015年5月4日签订购房《协议书》，约定原告购买被告开发的容邦·太平洋购物中心X层X号商铺，面积34平方米，每平方米价格14857.88元，总价505168元。被告将总价款分为两笔出具收据，分别为505168元和6694元。原告要求退还多收的6694元，被告不肯。被告开发的容邦·太平洋购物中心于2015年2月13日取得预售许可证，但迄今被告不予配合办理商品房预售网签手续，不予交付商铺，反而多次无理要求取消合同。经多次信访、政府组织协调均无法达成一致，现为保护原告合法权益，特起诉来院，请求：判令原、被告双方购房《协议书》合法有效；判令被告配合原告五日内办理商品房预售网签手续；判令被告30日内协助原告办理涉案商铺的不动产权证；判令被告返还多收的购房款6694元及至起诉日利息1190.9元。被告容邦公司辩称：本案涉案的门市从原、被告签订的合同看似投资收益协议，不具备商品房买卖合同主要要件。被告四川省巴中市容邦投资集团有限公司愿意按照投资协议的约定向原告支付收益款。审理查明：2015年5月4日，被告容邦公司作为甲方与原告董文刚作为乙方签订《协议书》约定：原告董文刚自愿对被告容邦公司开发建设的“容邦·太平洋购物中心”X层X号商铺进行投资，原告董文刚不参与容邦公司“容邦国际”项目的经营管理、不承担投资风险，所投资的该商铺归原告董文刚所有。被告容邦公司承诺原告董文刚投资的“容邦·太平洋购物中心”X层X号商铺按14857.88元/平方米的包干单价计算原告董文刚应投资的总金额，总投资额为505168元（大写：伍拾万零伍仟壹佰陆拾捌元），商铺的建筑面积为34平方米。2014年12月22日前支付投资款伍拾万零伍仟壹佰陆拾捌元。原告所投资的商铺委托“巴中太平洋商业管理有限公司”对外租赁经营实现收益：⑴原告委托“巴中太平洋商业管理有限公司”对外租赁经营期限为12年，租期自商铺正式交付使用之日起计算；⑵第一年租金按实际投资总额的7%计算收益，在签订本协议书时，原告在应交被告商铺总投资款中抵减；⑶第二、三年租金每年按实际投资总额的7%计算收益，第四、五年租金每年按实际投资总额的8%计算收益，租金在正式计算租期的次年分别逐年支付；⑷第六年至第十二年的租金，按实际租金计算收益，分别逐年支付；⑸原告所获得的租金收益按国家有关规定缴纳相应税、费；⑹具体委托租赁经营事宜在签订网上备案合同时原告必须同时与“巴中太平洋商业管理有限公司”一并签订《房屋委托租赁经营协议》。《协议书》落款处甲方加盖了“四川省巴中市容邦投资有限公司”印章，乙方落有“董文刚”的签名。同日，被告容邦公司向原告出具两张《收据》，分别载明：“收到董文刚交来容邦国际商铺X层X号投资款伍拾万零伍仟壹佰陆拾捌元正（小写：505168.00元）”；“收到董文刚交来用于容邦国际商铺X层X号后续相关费用陆仟陆佰玖拾肆元正”。两张收据上均加盖有“四川省巴中市荣邦国际投资有限公司财务专用章”的印章。2017年3月29日，巴中市房地产交易中心出具《说明》一份，载明：“截止2017年3月29日下午16：33点，容邦·太平洋购物中心X层X号商业用房未签约”。被告容邦公司于2017年5月15日向本院提交了民事反诉状提起反诉，本院予以受理；2017年6月5日被告容邦公司向本院提交撤诉申请书，撤回对原告董文刚的反诉请求。被告容邦公司的申请符合法律规定，本院于2017年6月5日口头裁定准予被告容邦公司撤回反诉申请。上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，《协议书》，《收据》，《说明》及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告于2015年5月4日签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，故原告请求判令原、被告签订的《协议书》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。双方在签订的《协议书》中虽明确约定了拟投资房屋的位置、面积和价款，具备了房屋买卖合同的某些主要内容，但是，双方当事人在《协议书》中亦明确约定“具体委托租赁经营事宜在签订网上备案合同时乙方必须同时与‘巴中太平洋商业管理有限公司’一并签订《房屋委托租赁经营协议》”故原、被告之间形成的是商品房预约合同关系。因此，本院认为，本案所涉《协议书》为预约合同。预约合同不存在单独的履行权益，其约定的合同义务就是在条件成就时双方签订本约合同。庭审中，容邦投资公司已明确表示无法与原告董文刚签订正式合同。在双方没有签订本约合同的情况下，董文刚依据预约合同《协议书》要求被告配合原告五日内办理商品房预售网签手续以及要求被告30日内协助原告办理涉案商铺的不动产权证于法无据，对其诉请本院不予支持。关于原告董文刚要求被告容邦公司返还多收的购房款6694元及至起诉日利息1190.9元的问题。在原告董文刚提交的6694元的收据中载明的收款事由为：“用于容邦国际商铺X层X号后续相关费用”，并不是原告所称的购房款，故对于原告董文刚的此项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告董文刚与被告四川省巴中市容邦投资集团有限公司于2015年5月4日签订的《协议书》合法有效；二、驳回原告董文刚的其他诉讼请求。本案受理费8850.00元，由原告董文刚负担6000.00元，被告四川省巴中市容邦投资集团有限公司负担2850.00元。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  何知梦人民陪审员  吴小平人民陪审员  汪 春二〇一七年九月十八日书 记 员  张鑫媛
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都秦民初字第0196号
原告周正萍，居民。
被告季东凤，居民。
原告周正萍与被告季东凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周正萍到庭参加了诉讼。被告季东凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周正萍诉称：2012年6月25日，被告季东凤因经济困难向我借款40000元，被告季东凤收到借款后向我出具借据1份。借款到期后，经我多次催要，被告季东凤分文未还。我现要求被告季东凤�即归还借款40000元并承担约定利息。
被告季东凤未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年6月25日，季东凤向周正萍出具借据1份，载明：今借到周正萍现金计币肆万元整（40000.00），与2012年12月30日还清，利息按银行利息一次性付清。今借人：季东凤。证明人：陈某某。后周正萍向季东凤催要借款未果，遂于2014年3月24日诉至本院，要求季东凤归还本息。因季东凤未到庭，致调解不成。
上列事实，有原告周正萍提供的借据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。周正萍与季东凤间发生的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定合法、有效。季东凤借款后未能及时归还借款，引起讼争，应承担全部责任。因双方对借款利息的约定不明，故应当按照银行同期贷款利率进行计算。周正萍要求季东凤归还借款40000元并承担自借款之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。季东凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季东凤于本判决生效后十日内归还原告周正萍借款人民币40000元，并承担自2012年6月25日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告季东凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
审 判 长 徐银贵
代理审判员 孙红芳
人民陪审员 葛 栋
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 葛美琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由�务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第183号
原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社。
委托代理人杜立梅。
代理权限：特别授权。
被告陈家沛。
原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社诉被告陈家沛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，由代理审判员张冬梅依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜立梅到庭参加了诉讼，被告陈家沛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社诉称：原告于2010年10月26日与被告签订了编号为农信借字×××××号的农村信用社农户小额信用借款合同，借款金额为5万元，期限为2010年10月26日至2012年10月25日，贷款月利率为7.99‰，贷款逾期后月利率为11.985‰。按合同约定，原告于2010年10月26日向被告发放贷款5万元。该笔贷款于2012年10月25日到期后，被告未履行还款义务，利息结至2011年9月30日。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告本金5万元及相应利息；2、被告承担本案诉讼费。
原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社在举证期限内提交下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体资格。
2、借款申请书、借款合同、借据，证明原被告双方的权利义务约定及原告向被告提供5万元借款的事实。
3、被告身份证，证明被告的身份信息。
被告陈家沛未向本院提交答辩意见与证据。
经审理本院认定：被告陈家沛于2010年10月26日与原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社签订了编号为农信借字×××××号的《农村信用社农户小额信用借款合同》。合同约定：被告陈家沛向原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社借款人民币5万元用于种植，贷款月利率为7.99‰，借款到期日为2012年10月25日。合同同时约定，被告陈家沛应按期归还该借款，如按期归还确有困难，应在到期前10日向贷款方申请办理展期手续；如未经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按协定利率的150%计收利息。合同签订后，原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社依约向被告陈家沛发放贷款人民币5万元。合同约定期满后，被告陈家沛未向原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社申请展期，亦未如约偿还本金，利息结至2011年9月30日。
以上事实，有原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、借款申请书、借款合同、借据、被告身份证、庭审笔录在卷佐证，经本院审查质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同各方具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务，违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社与被告陈家沛签订了借款合同，借款合同约定的借款期限、还款方式、借款利率、逾期贷款利率等均未违反法律强制性规定，属法律允许的民事法律行为，合法有效，原被告双方均应按照合同约定，诚实履行合同义务。被告陈家沛未依约履行到期还款付息的义务，应承担偿还本金人民币5万元及相应利息的法律责任。原告诉请判令被告陈家沛清偿贷款本金人民币5万元及相应利息，于法有据，本院予以支持。被告陈家沛应偿还的利息，由借款利息与逾期利息组成。被告陈家沛的利息结至2011年9月30日，那么2011年10月1日至2012年10月25日的利息应按照7.99‰计算；自2012年10月26日至本判决指定的履行期限届满之日为止，逾期利息按7.99‰的150%即11.985‰计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈家沛于本判决生效之日起十日内偿还原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社借款本金人民币5万元及相应利息。2011年10月1日至2012年10月25日的利息按7.99‰计算；2012年10月26日起至本判决履行期限届满之日止的利息按11.985‰计算。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告陈家沛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
代理审判员 张冬梅
二〇一四年五月七日
书 记 员 黄庆虹
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民初字第183号原告赵某某，男，甘肃省镇原县人。被告高某某，女，甘肃省镇原县人。原告赵某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告高某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，其与被告婚后关系不睦，夫妻感情已彻底破裂，现要求离婚。被告高某某未答辩。经审理查明，原、被告1983年8月15日经他人介绍相识，以彩礼人民币720元订婚，1983年10月6日举行仪式共同生活，现已形成事实婚姻。1984年4月14日生男孩赵某甲（现在外务工），1985年10月19日生女孩赵某乙（已出嫁）。婚后原、被告常因生活琐事发生矛盾。2010年1月，双方因琐事发生矛盾后，被告离家出走，下落不明。原告曾于2013年1月7日向本院提起离婚诉讼，后撤诉，但被告至今仍下落不明，原告遂再次提起离婚诉讼。另查明，原、被告没有共同财产。上述事实有下列证据予以证实。1、原告身份证及被告户口本复印件，证实原、被告主体身份；2、原告陈述，证实双方婚姻关系构成及婚后关系不睦且被告外出至今下落不明的事实；3、证人张某某、李某某、高某某、李某甲证言，证实原、被告婚后夫妻关系不睦及被告外出下落不明的事实。上述证据经本院依法审查，来源合法，客观真实，且证据之间相互印证，可以认定本案事实。本院认为，原告赵某某与被告高某某虽结婚多年，且生有子女，但被告外出长期不归，双方分居生活达四年之久，致夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告赵某某与被告高某某离婚。案件受理费100元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  周 鸿审 判 员  肖 杰人民陪审员  谭丰田二〇一四年四月十四日书 记 员  席广德《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城少民初字第00021号
原告张某，教师。
委托代理人杨婷，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。委托权限为一般代理。
被告杨某，公安干警。
委托代理人熊志耘，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。委托权限为一般代理。
本院于2015年5月4日立案受理了原告张某诉被告杨某探视权纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费80元（已减半），由原告张某负担。
审判员 黎云
二〇一五年六月十二日
书记员 方伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初2168号
原告：马小琴，女，1978年7月20日出生，回族，住址宁夏银川市金凤区。
委托诉讼代理人：李海龙、徐满，宁夏天盛律师事务所律师
被告：张宝亮，男，1982年1月5日出生，汉族，住址陕西省靖边县。
被告：王保平，男，1979年3月9日出生，汉族，现住宁夏银川市兴庆区。
原告马小琴与被告张宝亮、王保平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，开开庭进行了审理。原告马小琴到庭参加了诉讼，被告张宝亮、王保平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金40000元，借款期间利息4000元（按年利率24％自借款期间2016年7月至2016年11月计算借款期间的利息为4000元），逾期还款利息4000元（按年利率24%暂自2016年12月计算至2017年4月，请求计算至实际付款之日），共计48000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，被告张宝亮向原告借款4万元整，被告王保平为此次借款提供了连带保证担保，三方于当日签订了《个人向个人借款合同》，原告也于当日向被告以现金方式提供了借款。借款合同明确约定借款期间为2016年7月至2016年11月，并约定了借款期间的利息及逾期还款的利息。现借款期限已届满，但被告不履行还款义务，为此，诉至法院，请求判如所请。
被告张宝亮、王保平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《个人向个人借款合同》、微信截图三张，该证据符合证据三性原则，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日，被告张宝亮向原告借款4万元整，被告王保平为此次借款提供了连带保证担保，三方于当日签订了《个人向个人借款合同》，合同约定借款期限自2016年7月至2016年11月，借款期内月利率为5%，逾期部分加收利率20%。合同签订后，
原告于当日向被告以现金方式提供了借款。现借款期限已届满，原告通过微信向被告张保亮催要借款，被告张宝亮于2016年12月16日仅偿还借款利息1500元，余下借款本金利息均未偿还。为此，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《个人向个人借款合同》系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应履行各自的义务。原告向被告出借40000元借款，被告应履行还款义务，双方虽对借期利率内及逾期利率进行约定，但该约定过高，原告主张按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。借款期间利息为3200元（40000元×2％×4个月即2016年7月至2016年11月），逾期还款利息3200元（40000元×2%×4个月即2016年12月至2017年4月）。被告已偿还1500元，利息为4900元(6400元-1500元)。被告王保平为被告张宝亮借款提供了连带保证担保，且尚在担保期限内，应当依法承担连带保证责任。保证人王保平承担保证责任后，有权向债务人张宝亮追偿。被告张宝亮、王保平经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张宝亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告马小琴借款本金40000元、利息4900元，合计44900元。2017年4月后的利息按年利率24%继续计算至实际付款之日；
二、被告王保平对上述第一项确定的由被告张宝亮所负的债务承担连带清偿责任；被告王保平承担保证责任后，有权向被告张宝亮追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费600元，合计1600元，由被告张宝亮、王保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张凤琴
人民陪审员 卓士升
人民陪审员 张 琴
二〇一七年九月四日
书 记 员 巴好鹏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第2337号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。
负责人崔勇，行长。
委托代理人郑跃滨，福建金磐律师事务所律师。
委托代理人许文革，福建金磐律师事务所律师。
被告黄星晖，男，1975年1月7日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门市分行）与被告黄星晖信用卡纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员曹玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑跃滨到庭参加诉讼，被告黄星晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行厦门市分行诉称，被告黄星晖向原告申请办理中国工商银行信用卡（人民币贷记卡），并声明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》和《牡丹信用卡业务收费标准》的全部内容。原告审核同意后为被告发放了卡号为62×××59的信用卡。但被告在使用该信用卡期间长期透支，经原告多次催讨后仍为归还，现请求法院：1、判令被告向原告归还透支本金49682.51元并支付利息8287.68元（利息按合同约定的日万分之五的利率暂计至2014年12月23日，应计至实际还款之日止）；2、判令被告向原告支付滞纳金4648.02元（按最低还款额未还部分的5%暂计至2014年12月23日，应计至实际还款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄星晖未作答辩。
经审理查明，被告黄星晖向原告工行厦门市分行申请办理牡丹信用卡，并申明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，只对未清偿计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应承担负担信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用按照原告对外统一规定的收费项目及标准收取。经审查同意后，原告向被告黄星晖发放了卡号为62×××59的信用卡一张。被告黄星晖在使用该信用卡期间长期透支，截至2014年12月23日止尚欠本金49682.51元、利息8287.68元、滞纳金4648.02元。原告经多次催收无效，故诉至本院。
以上事实，有原告工行厦门市分行提供的牡丹卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《牡丹信用卡业务收费标准》、信用卡账单明细、账户余额查询表、催收记录单及本案庭审笔录为证。对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告黄星晖向原告工行厦门市分行申办牡丹卡，并接受原告工行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守牡丹卡章程的义务。被告黄星晖在使用牡丹卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反中国工商银行牡丹卡章程及领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告工行厦门市分行偿还透支本息、滞纳金。现原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄星晖应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行牡丹信用卡（卡号为62×××59）暂计至2014年12月23日的本金49682.51元、利息8287.68元、滞纳金4648.02元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费683元，由被告黄星晖负担。被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 曹玲
二〇一五年三月十一日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00249号
原告：赵卫军。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：湖北武昌鱼股份有限公司。
法定代表人：高士庆。
委托代理人：王洲，北京大成（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告赵卫军与被告湖北武昌鱼股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告赵卫军于2014年8月27日向本院提出撤回对被告湖北武昌鱼股份有限公司起诉的申请。
本院认为，原告赵卫军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵卫军撤回对被告湖北武昌鱼股份有限公司的起诉。
本案案件受理费1036元，减半收取518元，由原告赵卫军负担。
审 判 长 周 冰
审 判 员 刘 隽
人民陪审员 杨玉珍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王日升
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第1502号
原告韩文仓，农民。
被告河北博丹裘革制品有限公司。
法定代表人齐剑雷，该公司董事长。
被告魏国华，农民。
第三人刘宪华，农民。
原告韩文仓与被告河北博丹裘革制品有限公司、魏国华、第三人刘宪华为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩文仓、第三人刘宪华到庭参加了诉讼。被告河北博丹裘革制品有限公司、被告魏国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原告与被告签订押货、接货合同，在未经原告许可时将货交给了第三人，严重侵害了原告合法权益，给原告造成了经济损失，被告应依法承担给付责任。请求法院依法判令被告承担第三人刘宪华应给付原告货款20万元的责任，利息从2010年12月23日计算至赔偿付清止。
被告未答辩。
第三人述称，一、韩文仓提交的所谓押货、接货合同中明确写清楚给“刘宪华发去貂皮XXX张……”，可是韩文仓在诉讼请求的事实与理由中却自相矛盾的说“在未经原告许可时将货交给了第三人”，这是什么逻辑？纯属无理取闹、愚弄法官，伤害他人！故请求法官判决原告赔偿被告刘宪华的误工费、交通费和精神损失费5000元，并驳回其诉讼请求。二、韩文仓提交的证据均为（2013）肃民初字第1671号判决书中已提交的证据。当时韩文仓的诉讼请求就是确认3808张貂皮为韩文仓所有。其结果是一审、二审判决均不支持韩文仓的诉讼请求。而今天韩文仓对此貂皮再次提起诉讼，法庭应驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告韩文仓曾就本案争议的货物向本院起诉要求确认货物的所有权属于原告韩文仓，本院（2013）肃民初字第1671号民事判决书驳回了原告的诉讼请求，原告不服向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院作出（2015）年沧民终字第1692号民事判决书驳回上诉，维持原判。以上事实有第三人提交的（2013）肃民初字第1671号民事判决书、（2015）年沧民终字第1692号民事判决书及庭审笔录予以证实。
原告主张，2009年9月5日第三人刘宪华有收购我购买貂皮的意思，并交来收貂皮款现金116000元。约定好我现场定价付钱个人买貂皮价格刘宪华认可，当时我在山东现场买公貂2497个，单价每个400元。母貂1311个，单价每个240元，合计1313440元。刘宪华又汇来收貂皮款现金合计284000元。我先后写了两张收条，刘宪华应欠我货款913440元。2009年9月8号我将买的3808张貂皮交付被告河北博丹裘革制品有限公司，我们双方签订了接货合同，博丹公司负责人王丽琴签的字并实际接收了该貂皮，该皮我给刘宪华发去准备出售收回欠款，同时该皮我还与被告魏国华签订押货合同，其接受委托实际押货这3808张貂皮，然而博丹公司及魏国华均没有尽到责任。对我没有回执，严重侵犯了我的合法权益。刘宪华违反诚实信用原则擅自将该貂皮出售并写了一张见数3808张貂皮的书面材料，内容是对出售貂皮数额、金额的计算。我买的这3808张貂皮所有权应该是我的，结果刘宪华给我卖了一部分，卖的货价值673000元，减去刘宪华已经给付我的40万元费用再减去7万的加工费，减去3000元的押货费用，就剩余20万元。刘宪华应该给付我20万元，第三人刘宪华实际出售，侵犯了我的合法权益，被告博丹公司是接货人交货对我没有回执，造成损失应予赔偿并应承担第三人刘宪华给付货款的责任。被告魏国华是我的押货人，货到后对我没有回执，造成损失也应该承担相应的责任。
证据：1、证明复印件一份（这就是我所说的接货合同，这份证据是从（2010）肃民初字第1490号案卷中复印得来的），内容为：证明二00九年九月8号韩文仓在王夕波家中给刘宪华发去水貂皮公皮贰仟肆佰玖拾柒张（2497）母皮壹仟壹佰捌拾叁张（1183）母皮128张壹佰贰拾捌张。证明：王夕波押货人：魏国华接货人：西博丹王丽琴。证明我与博丹公司签订接货合同其接受了我3808张貂皮。同时也证明该皮我还与魏国华签订了押货合同，其实际押货，两个被告对我均未尽到责任，对我没有回执，也就是说魏国华跟王丽琴没有告诉我把货给了谁，侵犯了我的合法权益应该承担相应的责任，即承担第三人刘宪华给付我20万元货款的责任。2、刘宪华书写的皮张数量及其他内容的书面材料一份。证明刘宪华擅自出售了我的貂皮减去刘宪华所谓相关费用应给付我货款20万元及利息。3、现金收条复印件一份。证明刘宪华收购我貂皮曾欠我货款。4、收条复印件3份，复印在了一张纸上。证明刘宪华收购我貂皮曾欠我货款。5、证言复印件3页（2013肃民初字第1671号案第二次庭审笔录上午9时）。证明魏国华是3808张貂皮的押货人。6、山东浩宇养殖场证明复印件一份，证明我买公貂每张400元，母貂单价每张240元，合计我收了3808张貂。7、（2013）肃民初字第1671号案第二次庭审笔录下午14时复印件3页，证明刘宪华有收购我购买貂皮的意思，约定好我现场定价付钱，我买貂皮价格刘宪华认可。8、（2010）肃民初字第1490号案庭审笔录复印件3页，证明博丹公司确认了其负责人王丽琴是3808张貂皮的接货人，并实际接收清点了该貂皮。
第三人质证认为，1、原告说的都是编造的谎言不符合事实。2、原告提交的第一号证据是后来伪造的，押货人、证明人都是伪造的，上面的内容与起诉状矛盾。既然是押货合同，合同缺少时间是无效合同。3、3808张貂皮所有权经法院判决所有权为刘宪华所有。4、韩文仓提交的2号证据是我写的一个草稿，不知道他是怎么得到的。5、3808张貂皮是我和韩文仓于2009年9月共同出资去山东收购的，我拿了一大部分资金，韩文仓出了一小部分资金。我当时担任收皮记账员，韩文仓负责当出纳，魏国华负责清点保管皮张，当时是我在博丹接受的这3808张皮，因为我们共同收皮之前有口头约定，因为我拿的钱多，这皮归我管，买卖我说了算，最后卖了以后我们卖的钱赔赚按照投资比例分成。买皮以后韩文仓说博丹负责来拉皮、加工，我从王丽琴手里接的货，王丽琴给我开的博丹的生皮验收单。王丽琴既是博丹的厂长又是3808张貂皮的押货人、运货人，当时魏国华一起跟着拉货的车回来的。
本院认为，本案争议的货物原告曾要求确认所有权，法院最终驳回了原告的诉讼请求，也就是原告不能证实该批货物所有权属于原告；原告提交的第1号证据原告认为是接货押货合同，但是从内容看仅是一份证明，并不是原被告之间签订的合同，没有合同约定，也就没有约定被告应负的责任，也就不能证实被告违约，不能证实被告没有尽到责任，侵犯了原告的权益。综上，原告要求被告给付货款，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4300元由原告韩文仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李红芳
人民陪审员 周新苓
人民陪审员 齐丽娜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 蒋凤稳
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第123号
原告王大勇，男，1970年7月3日生。
委托代理人贾明军，河南省方城县148法律服务所法律工作者。
被告薛全欣，男，1953年1月8日生。
被告尚宪，男，1960年3月21日生。
被告尚志强，男，1992年12月22日生。
被告杨建丽，女，1967年8月10日生。
被告尚志强、杨建丽共同委托代理人：尚宪，男，1960年3月21日生。
原告王大勇与被告薛全欣、尚宪、尚志强、杨建丽为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理。原告王大勇委托代理人贾明军，被告薛全欣、尚宪，被告尚志强、杨建丽委托代理人尚宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大勇诉称，2013年8月29日，被告薛全欣由被告尚宪、尚志强、杨建丽担保向原告借款100000元整，约定期间一个月，如果逾期按本金的每天10%收取滞纳金，到期后经原告追要，被告一拖再拖，无给付之意，请求被告薛全欣归还借款100000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至款付清；被告尚宪、尚志强、李建丽付连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件；
2、借据一份；
3、担保书三份；
4、四被告身份证复印件。
被告薛全欣辩称：借款是真的，但是不是借王大勇的钱，是借孟驰的钱。还钱是陆续还给孟驰了，还了45000元。是2013年10月6日还30000元，另15000元记不清还的时间。
被告薛全欣为支持期抗辩理由的成立向法庭提供如下证据材料：
2013.10.6日证言一份，证明还款30000元。
被告尚宪辩称：我通过孟驰还王大勇8000元钱，是2014年6月份左右。
被告尚宪未向法庭提供证据材料。
被告尚志强、杨建丽辩称：担保属实。
被告尚宪未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2013年8月29日被告薛全欣由被告尚宪、尚志强、杨建丽担保向原告借款100000元整，并于当日向原告出具借据一份，内容为：“借据今借到王大勇现金壹拾万元，借款期限2013年8月29日至2013年9月28日。逾期将按本金的每天10%收取滞纳金。借款人：薛全欣日期：8.29—9.28”。2013年8月29日被告尚宪、尚志强、杨建丽分别向原告出据了担保书，内容为“由于贵方为借款人薛全欣提供资金共计人民币壹拾万元，借款期限为2013年8月29日至2013年9月28日；本人自愿作为其担保人，本担保书担保人同意履行以下保证内容：一、本担保书担保人同意承担的保证范围为：借款金额及利息逾期利息违约金，损害赔偿金及相关费用等。二、本担保书担保人承担保证责任的方式为无限连带保证责任。三、本担保书担保人承担保证责任的期间为借款合同履行期限两年。四、本担保书为无限不可撤销之独立保证。五、借款合同经贵方同意展期，本人愿承担以上责任，并且担保日期相应顺延。六、因履行本函发生争执，向贵方所在地的仲裁委员会仲裁。七、本担书自签订之日起生效。担保人（签章）分别为尚宪尚志强杨建丽2013年8月29日”借款人薛全欣，担保人尚宪、尚志强、杨建丽均在借据上签字�印。双方未约定利息。后经原告追要借款未果，现诉至本院，请求判令被告薛全欣清偿原告借款100000元整及利息（利息自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至借款还清之日止）担保人负连带清偿责任。
另查明：经原告王大勇申请，本院作出（2015）方民初字第123号民事裁定对尚志强、杨建丽的工资予以保全。
本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。借款人薛全欣向原告王大勇借款100000元及被告尚宪、尚志强、杨建丽自愿承担连带保证责任，有原告持有的借据及担保书为凭，双方之间的借贷合同关系及担保合同关系成立，且不违背法律规定，该借贷及担保关系受法律保护，故原告要求被告薛全欣归还借款及利息被告尚宪、尚志强、杨建丽承担连带清偿责任，符合法律规定。原告所主张自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，因原被告未约定利息，应视为不支付利息，但被告到期未还，出借人要求偿付逾期利息，故利息可参照同期贷款利率计息。被告尚宪、尚志强、杨建丽负连带清偿责任。被告薛全欣辩称已归还借款45000元，尚宪辩称还款8000元，均未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第二十一第、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告薛全欣于本判决生效后十日内归还原告王大勇借款本金100000元，并自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至款清之日止。
二、被告尚宪、尚志强、杨建丽对上述款项承担连带清偿责任。
三、被�尚宪、尚志强、杨建丽承担连带责任保证后，有权向被告薛全欣追偿。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件保全费2300元，受理费1020元，共计3320元，由被告薛全欣、尚宪、尚志强、杨建丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一五年十二月六日
书 记 员 李晓丽
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更477号
罪犯邓乔，男，1993年5月24日出生，汉族，四川省冕宁县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2013年8月28日作出（2013）西昌刑初字第183号刑事附带民事判决，以被告人邓乔犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金人民币30000元，与同案被告人退赔被害人经济损失人民币58500元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币2740.72元，刑期自2013年1月18日起至2024年8月17日止。被告人邓乔不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年11月11日作出（2013）川凉中刑终字第152号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯邓乔在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯邓乔减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯邓乔减刑无异议。
经审理查明，罪犯邓乔在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年9月获定量考核积分123分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯邓乔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓乔减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹