wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第270号
原告青岛大学，住所地：山东省青岛市。
法定代表人王安民，校长。
委托代理人高淑强，山东天颐临律师事务所律师。
被告刘洪彬，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
原告青岛大学与被告刘洪彬追偿权纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告青岛大学的委托代理人高淑强到庭参加了诉讼。被告刘洪彬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛大学诉称，据山东省青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第333号民事判决书，被告应向第三方孔庆全支付189855.43元以承担其赔偿责任。但被告没有支付。原告作为承担连带责任者于2013年12月3日已经连带清偿了全部债务和利息，共计199000元。被告作为上述民事案件的责任人，理应承担全部责任。为此，诉至贵院，请求依法判令1、被告偿还原告199000元；2、被告偿还原告利息34020元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘洪彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告青岛大学为支持自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据1，青岛市崂山法院和青岛中级法院民事判决书各一份，证明被告是孔庆全人身损害的责任人，也是最终责任的承担者，被告应当承担全部赔偿责任，青岛大学作为连带责任者，只是支付上的连带关系。
证据2，青岛交通银行业务受理通知书、执行裁定书、协助扣划存款通知书各一份，证明原告青岛大学作为连带责任的承担者，于2013年12月3日已经连带清偿了全部的债务和利息，共计199000�。
证据3，承包协议一份，证明原、被告双方明确约定被告刘洪彬所雇佣人员的人身损害等事故与被告刘洪彬承担全部责任的事实。
被告刘洪彬未到庭就原告提交的上述证据发表质证意见。
经查，本院认为原告提交的上述证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，能够形成完整的证据链条，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：
案外人孔庆全受雇于被告刘洪彬，2010年3月18日，在原告青岛大学发包给被告刘洪彬的膳食服务中心网点工作时，被搅面机绞伤右手。孔庆全诉至法院，青岛市崂山区人民法院判决刘洪彬赔偿孔庆全各项损失137039.6元，驳回孔庆全对青岛大学的诉讼请求。案外人孔庆全不服，上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院判决：被告刘洪�赔偿案外人孔庆全各项损失共计186855.43元，青岛大学与刘洪彬承担连带赔偿责任。青岛市中级人民法院判决书关于青岛大学应否承担责任的主文载明：青岛大学作为设立膳食服务中心的法人，其与刘龙波之间，不仅是发包方与承包方的关系，同时亦是管理与被管理的关系，且收取各项管理费用和餐厅设施的维护费用。青岛大学作为发包人，在庭审中自认其食堂对外承包，承包人需要营业执照，但并未提交证据证明刘洪彬在承包网点时，具有相应的资质。同时，青岛大学作为涉案经营网点的管理者、受益者，并无充分证据有效的证据证明，其已尽到相应的管理义务。故青岛大学作为涉案经营网点的发包人、管理者、受益者，应当对孔庆全的损害后果承担相应的赔偿责任。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，青�大学应当与刘洪彬承担连带赔偿责任。原告于2013年12月3日被青岛市崂山区人民法院扣划199000元，履行了赔偿义务。
本院认为，本案为追偿权纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《中华人民共和国安全生产法》第八十六条规定：生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或出租给不具备安全生产条件或相应资质的单位或个人的，……导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。本案中，原告青岛大学作为设立膳食服务中心的法人单位，明知被告刘洪彬没有相应资质而仍然向其发包，违反了审慎选任承包人的法定义务，对案外人孔庆全的损害后果具有明显过错。作为为雇主的刘洪彬未对雇员进行适当的管理、监督，对孔庆全的损害后果亦具有明显过错。原告青岛大学与被告刘洪彬的过错相结合，侵犯了案外人孔庆全的合法权益，具有共同过错，形成共同侵权。此为法院判决原告青岛大学与刘洪彬对孔庆全的损失承担连带赔偿责任的法律及法理依据。至此，本院认为，对案外人孔庆全的损害后果除其自身承担的损失外，原告青岛大学与被告刘洪彬均有自身的过错导致涉案事故的发生，作为承担连带责任的赔偿主体内部，青岛大学与刘洪彬应按自身过错程度分担损失。本案中，案外人孔庆全作为雇员，为雇主提供劳务，其人身至于雇主刘洪彬的控制之下，劳动收益归属雇主刘洪彬，刘洪彬能够对雇员孔庆全进行直接的管理。作为发包人的青岛大学无法�孔庆全进行直接的管理，其过错表现在对承包人选任、监督和管理的疏于注意义务。故，作为雇主的刘洪彬对案外人孔庆全损害后果的过错大于原告青岛大学。本月依法酌定，原告青岛大学与被告刘洪彬对孔庆全的损害后果，在内部按3：7的比例分担。原告青岛大学向被告刘洪彬追偿的应为超出其赔偿数额的70%的部分，即139300元，超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。
另，原告主张自向法院划款之日起，以赔偿数额为基数，按日利率万分之五计算至起诉之日的利息。本院认为，原告自履行赔偿义务之日起，就超出其赔偿数额的部分，具有相应的利息损失，对该损失应以中国人民银行同期贷款利率计算为准。
被告刘洪彬经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪彬于本判决生效后10日内偿付原告青岛大学赔偿款139300元及利息（利息计算方法：以139300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月3日计算至2015年4月21日，以不超过34020元为准）；
二、驳回原告青岛大学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4795元，由原告青岛大学负担1438元，由被告刘洪彬负担3357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵 峰
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00084号
公诉机关江苏省如皋市人民检察院。
被告人金某（曾用名金小明），会计，住如皋市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月13日被如皋市公安局取保候审，于2015年2月4日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
江苏省如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。江苏省如皋市人民检察院指派代理检察员孙莉出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人金某于2014年12月29日20时许，持E类机动车驾驶证，饮酒后驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车，沿如皋市城北街道庆余路由西向东行驶至庆余桥东侧路段时，被民警依法查获。
经南通市公安局交通巡逻警察支队物证鉴定室鉴定，被告人金某血液中乙醇含量为144.7mg／100ml。
案发后，被告人金某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、王某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过，血样提取登记表，驾驶证、行驶证信息，南通市公安局交通巡逻警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书，被告人金某基本信息及被告人在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通安全法规，在道�上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人金某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人金某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一五年三月十九日
书记员 包 钧
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良�响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执341-1号
申请执行人黄某，女，汉族，住潮州市饶平县，公民身份号码×××3027。
被执行人陈某，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2218。
申请执行人黄某与被执行人陈某离婚纠纷执行一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2015）汕澄法莲民初字第183号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解第二项，婚生女儿陈秀钗由申请执行人黄某负责抚养，被执行人陈某应于2016年1月31日前将婚生女儿陈秀钗交由申请执行人黄某抚养。因被执行人陈某未依约将婚生女儿交由申请执行人黄某抚养，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄某与被执行人陈某于2016年5月26日自愿达成执行和解协议并履行完毕，双方约定：婚生女儿陈秀钗由被执行人陈某负责抚养，抚养费由被执行人陈某自行承担，孩子长大成年后随父随母生活由其自择；申请执行人黄某每月可探视婚生女儿陈秀钗一次，具体探视时间、方法方式由双方自行协商，被执行人陈某应予以配合。协议签订后，申请执行人黄某表示同意终结本案的执行。
本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人也同意终结本案的执行，故本案依法可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0515执341号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 王卓武
人民陪审员 王嘉迪
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 陈 晓
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第104号
原告潘晓敏，女，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人刘子孺，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告惠州建祥房地产开发有限公司。住所地：广东省博罗县。
法定代表人曾启繁。
原告潘晓敏诉被告惠州建祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告潘晓敏及其委托代理人刘子孺到庭参加诉讼，被告惠州建祥房地产开发有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告潘晓敏诉称，原告于2011年3月6日与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定将位于博罗县的别墅出售给原告，原告已经按照合同约定支付了相应的房款，然被告因出售房屋面积误差超过3%，于是与原告签订《退款退房协议书》，约定被告于2013年11月26日之前向原告支付退还房款及利息3550000元，同时约定逾期一日支付万分之四的利息，延期付款超过五日，有权向法院提出诉讼，产生的费用由被告承担。后被告仅于2014年1月16日偿还人民币1000000元，剩余款项均未再支付。被告在签订完协议之后，迟迟未能支付相应的款项，现在已经延期超过五十天，为维护原告的合法权益，特提出诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿还房款2550000元。2、判令被告偿还拖欠的房款及利息共3550000元的利息85200元（该部份利息从2013年11月26日至2014年1月15日止）；另2014年1月16日被告偿还人民币1000000元，从2014年1月16日起至2014年3月15日止的2550000的利息61200元（实际利息计算至实际支付日止）。3、本案律师费、差旅费50000元，由被告承担。以上两项总计：2746400元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告惠州建祥房地产开发有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票后，在法律规定的期限内，未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年3月26日，原、被告经过协商，签订了一份《广东省商品房买卖合同》，合同主要条款约定：1、被告将位于博罗县的别墅、建筑面积为430.55平方米、套内建筑面积为421.51平方米，总款为3150000元的一套房屋转让给原告；2、该商品房交付后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异（含误差，下同）双方同意按以下原则处理：……（3）差异值超过±3%以上（不含本数）的，原告可选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，被告应在原告书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期，以退款日同期银行固定资产贷款利率计算）。合同签订后原告向被告支付了全部购房款3150000元，维修基金63000元，备案费80元，被告出具了收据交原告收执。后原告委托博罗县房产管理局房产测绘所对该商品房进行测绘，博罗县房产管理局房产测绘所于2013年8月28日作出测绘报告书，测绘结果是建筑面积为296.85平方米，套内建筑面积为290.15平方米。原告以面积存在差异为由与被告协商，双方于2013年9月26日签订一份《退款退房协议书》，双方约定：1、被告退回原告购房款及相应利息共计3550000元；2、被告应在2013年11月26日前将所有款项汇入原告指定账户；3、被告延期付款，每逾期一日，被告应按全部购房款的万分之四向原告支付利息；4、被告如果延期付款超过5日，原告有权向法院提起诉讼，被告承担所有相关费用及法律责任。该协议签订后，被告于2014年1月16日向原告偿还1000000元，余款2550000元没有返还，原告遂于2014年3月5日起诉至本院。
本院认为，原、被告于2011年3月26日签订的《广东省商品房买卖合同》符合法律规定，合法有效。双方在履行合同过程中，因合同约定的房屋面积与博罗县房产管理局房产测绘所的测绘结果存在差异，双方协商一致解除合同，是双方当事人的真实意思表示，故双方签订的《广东省商品房买卖合同》已于2013年9月26日解除。被告应按《退款退房协议书》履行合同义务，现原告起诉要求被告返还2550000元及利息于法有据，本院予以支持。因被告已于2014年1月16日向原告偿还1000000元，故利息的计算应从2013年11月26日起至2014年1月15日止，以本金3550000元计；从2014年1月16日起至还清款项之日止，以本金2550000元计；均按每日万分之四计算利息。对于原告起诉要求被告支付律师费及差旅费50000元，因没有书面证据证实，本院不予支持。被告经本院依法传票传唤，在法律规定的期限内未向本院提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州建祥房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告潘晓敏2550000元及利息（利息应从2013年11月26日起计至2014年1月15日止，以本金3550000元计；从2014年1月16日起至还清款项之日止，以本金2550000元计；按每日万分之四计算利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费28771元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范永峰
审 判 员 陈晓君
人民陪审员 黄石强
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 苏 景
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民申字第00107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘保寿。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李友秀。系刘保寿之妻。
上述二再审申请人委托代理人李斌（特别授权），湖北施南律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）曹家祥。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）彭大玉。
再审申请人刘保寿、李友秀因与曹家祥、彭大玉相邻权纠纷一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第0036号民事判决以及恩施州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00784号民事判决，向本院申请再审。
刘保寿、李友秀申请再审称：原一、二审认定事实错误，再审申请人修建房屋和堡坎并未占用历史通道，再审申请人的《土地承包合同》表明通道只是“人行小路”，只是让人行走，而不能通车，被申请人在原一、二审中也没有提供有效证据证实通道可以通行小型农用车。在修建过程中，也没有任何人提出再审申请人占用了通道。同时，原一、二审适用法律不当，再审申请人建房和修建堡坎是否占用通道，再审申请人的责任田与通道的分界线位于何处，应由被申请人举证。本案虽为侵权之诉，实质为权属纠纷，原一、二审对案件法律关系认定错误。请求撤销原一、二审判决，并驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为：本案是相邻通行纠纷，综合当事人申请再审的诉辩意见，本案主要焦点问题是：刘保寿、李友秀修建房屋堡坎时是否占用了历史通道。从原一审中曹家祥、彭大玉提交的对村民易善秀、李天喜、杨荣菊的调查笔录可以证实，讼争通道形成于原大集体经济时期，是曹家祥、彭大玉及其他农户通往209国道的必经之路，原可通行小型农用车辆。同时，从曹家祥、彭大玉在原一审中提交的照片和一审法院现场勘查图可以确认，刘保寿、李友秀在修建房屋堡坎时，所建堡坎向北突出部分形成∠型拐角占用了历史形成的通道，影响了道路通行。因此，原审考虑通道的历史通行状况、根据相邻通行原则判令恢复至原通行状态并无不当。
综上，本案原审认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人刘保寿、李友秀的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘保寿、李友秀的再审申请。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一五年十二月十四日
书记员 肖琦轩
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民鼓初字第312号
原告某某公司，住所地兰州市城关区嘉峪关东路405号。
法定代表人宋小平，系该公司经理。
委托代理人彭清，兰州市城关区皋南路法律服务所法律工作者。
被告王某某，住兰州市城关区。
原告某某公司诉被告王某某供用热力合同纠纷一案，原告某某公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某公司决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某公司负担。
审 判 长 李爱斌
审 判 员 邢定君
人民陪审员 胡清华
二�一四年十二月二日
书 记 员 魏蕊娟
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第02469号
原告李某某，女，1980年10月10日出生，汉族。
被告梁某某，男，1981年3月25日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 严秋亚
二〇一六年一月十五日
书记员 张 艺
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第314号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人黄某某，男，1986年9月12日出生，汉族，住汝州市。
被申请人郭某某，女，1985年3月27日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2015）第475号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2015）第475号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2015）第475号社会抚养费征收决定。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘源远
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2969号
原告上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人方瑞康，董事长。委托代理人戈介山，男。委托代理人沈吉萍，女。被告杨景杰，男，1962年3月15日生，汉族，户籍所在�上海市金山区。原告上海世江物业管理有限公司诉被告杨景杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后依法适用简易程序审理，后因被告杨景杰下落不明，本案转为适用普通程序，并于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人沈吉萍到庭参加诉讼，被告杨景杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海世江物业管理有限公司诉称：原告经招投标与志成花苑小区业主委员会签订《志成花苑物业服务合同》，并于2009年6月1日起至2013年5月31日期间承担该小区的物业服务。在此期间，原告按合同约定向小区全体业主提供了公共秩序维护、环境保洁、绿化养护等服务。被告系该小区XXX号XXX室业主，其自2013年2月1日至2013年5月31日未缴纳物业管理费，经原告多次催讨，未果，故原告�至法院，要求判令被告支付2013年2月1日至2013年5月31日的物业服务费571.15元并支付滞纳金128元。在诉讼过程中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求。被告杨景杰未作答辩。经审理查明，2009年5月10日，原告与上海市松江区九亭镇志成花苑业主大会签订了《志成花苑物业服务合同》，该合同约定业主大会将志成花苑委托原告进行物业管理，合同期为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止；本合同期限届满前两个月，双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商，经双方协商未能达成协议的，原告方应在本合同期限届满后继续履行本合同，业主大会应在此期间选聘新的物业管理企业，但最长不得超过六个月。合同并约定：高层、小高层住宅每月每平方米1.25元，叠加别墅每月每平方米1.20元。合同届满后，双方未签订书面合同，原告实际仍为该小区提供物业服务，2013年6月14日，上海市松江区九亭镇知雅汇居委会证明，原告目前在志成花苑仍在提供物业管理服务。被告系上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，该房屋的建筑面积为114.23平方米。被告未缴纳2013年2月至2013年5月的物业管理费。以上事实，有物业服务合同、告知函、上海市房地产登记簿、物业费催缴函、业主信息表及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。本案所涉的物业管理为该小区业主大会成立后，原告与业主大会签订物业管理合同，原告为小区提供物业管理服务。原告作为开发商和小区业主大会选聘的物业管理企业，为该小区提供了物业管理服务，故原告有权收取物业管理费。本案原告为被告所在的小区履行了物业管理义务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。故原告要求被告支付自2013年2月至2013年5月的物业管理费，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：被告杨景杰于本判决生效后十日内支付原告上海世江物业管理有限公司2013年2月1日至2013年5月31日的物业管理费571.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨景杰负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 张根新
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘 尧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使�人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第24号
原告禹代芬，女，汉族。
委托代理人方定文，四川蜀兴律师事务所律师。
被告禹代林，男，汉族。
被告鲜永凤，女，汉族。
被告禹世柏，男，汉族。系被告禹代林之父。
原告禹代芬诉被告禹代林、鲜永凤、禹世柏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员高旭适用简易程序公开进行了审理。原告禹代芬的委托代理人方定文到庭参加了诉讼，被告禹代林、鲜永凤、禹世柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告禹代芬诉称：原告与被告三人均是本地邻居，2012年11月因其家庭急需用钱，经与三被告协商，共借款23万元，2012年11月30日，被告禹代林出具借条一张，由于原告与被告禹世柏均是长辈，便要求禹世柏也作为借款人签名，于是被告禹世柏同意签名。后经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求三被告及时归还借款23万元及从借款之日至款付清之日止的资金利息。
被告禹代林、鲜永凤、禹世柏未作答辩。
经审理查明：原告禹代芬与三被告系同一社区的居民。2012年11月30日，被告禹代林因资金紧张向原告禹代芬借款23万元，并出具借条载明：“今借到禹代芳（芬）人民币￥230000.00元。大写：贰拾叁万元正。二年内归还。借款人：禹代林。2012年11月30日。同意。禹世柏。”此款经多次催收后未果，现原告禹代芬起诉来院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明：1、在庭审结束后，被告禹代林来院向法庭陈述，其对借款金额无异议，借款23万元是分二次（一次借款20万元，一次借款3万元），均是由原告禹代芬之夫张宗荣通过现金方式支付的；
2、绵阳高新区普明街道普明寺社区居民委员会出具证明证实禹代芳与禹代芬系同一人，且原告禹代芬与被告禹代林的民间借贷纠纷已经社区多次调解均未达成协议。
3、在诉讼过程中，原告禹代芬自愿向法院撤回了对被告鲜永凤的诉讼请求，本院已口头裁定予以准许。
上述事实有借条、当事人身份证明及当事人陈述等证据载卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告禹代芬与被告禹代林之间是在平等协商的基础上形成的民间借贷关系，其真实、合法、有效。原告禹代芬向被告禹代林提供借款，被告禹代林则有按约定期限偿付借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同约定或者依照法律的规定，当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利人是债权人，负有义务人是债务人，债权人有权要求债务人要按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，故原告禹代芬有权要求被告禹代林按照约定偿还借款。因在实际借款中，双方对借款的归还约定了还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”现被告禹代林未按期偿还借款，应支付从逾期之日（即2014年12月1日）开始支付利息。
至于原告主张被告禹世柏对上述所有借款及利息承担偿还责任的请求，因被告禹世柏在借条仅签署“同意”二字，
被告禹世柏又系被告禹代林的父亲，“同意”二字在此处具有多种理解方式，既可以表示同意子女借款，又可表示为对借款关系的真实性认可，无法当然得出其自愿为被告禹代林的借款提供担保。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”的规定，对原告此请求，本院依法不予以支持。
被告禹代林、禹世柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权，其未能在法律规定的期限内提供证据反驳原告的诉讼请求，应由其承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告禹代林在本判决生效后十五日内归还原告禹代芬借款本金人民币23万元并从2014年12月1日起至本判决书确定的给付日止按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算的资金利息；
二、驳回原告禹代芬对被告禹代林的其他诉讼请求及对被告禹世柏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2600元，由被告禹代林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 高 旭
二〇一五年一月四日
书记员 顾鸿飞
浙江省丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽莲行初字第24号
原告意尔康股份有限公司。住所地浙江省青田县温溪镇温中东路***号。
法定代表人单志敏。
委托代理人（特别授权）潘足飞。
委托代理人（特别授权）项礼。
被告青田县人力资源和社会保障局。住所地浙江省青田县鹤城镇鹤城中路**号。
法定代表人李长胜。
第三人田凯灵（系田继东父亲）。
原告蔡秀荣（系田继东母亲）。
原告意尔康股份有限公司诉被告青田县人力资源和社会保障局及第三人田凯灵、蔡秀荣不服工伤认定行政争议一案，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告意尔康股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
人民陪审员 陈 亮
二〇一五年六月十八日
代书 记员 胡静雪
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂法执异字第64号
异议人关凤珍，女。
申请执行人折桂荣，女。
被执行人白世荣，男。
本院在执行申请执行人折桂荣与被执行人白世荣民间借贷纠纷一案中，查封了登记在被执行人白世荣名下的位于乌兰镇一居委乌仁都西街东，丘地号：1-66-29，建筑面积98.5平米砖木结构及99.71平米砖混结构房屋（房权证号032**），异议人关凤珍不服，向本院提出异议。
异议人称，异议人于2011年起陆续给白世荣借款，到2014年10月2日累计借款55万元，由于白世荣没有按照约定偿还借款，双方签订了《借款抵债合同》，将白世荣位于乌兰镇一居委百眼井路南乌仁都西街东房产及土地抵债给异议人，异议人已实际占有了该房屋，异议人已向白世荣抵账付清了全部房款，只是没有办理过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，该房屋异议人已获得了实际所有权，请求解除对该房屋的查封。
经审查，本院认为，本案所查封的位于乌兰镇一居委乌仁都西街东，丘地号：1-66-29，建筑面积98.5平米砖木结构及99.71平米砖混结构房屋（房权证号032**），在房管部门登记的权利人为被执行人白世荣，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项之规定，异议人并不是所查封房屋的权利人。因此，异议人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人关凤珍的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审判长 王志成
审判员 李纪闻
审判员 徐永忠
二〇一五年十月十二日
书记员 木 仁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初1984号
原告通辽市科尔沁区惠通农资专业合作社，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人孙靖，职务，理事长。
被告张风权，男，住通辽市科尔沁区。
原告通辽市科尔沁区惠通农资专业合作社诉被告张风权买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员杨立荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区惠通农资专业合作社法定代表人孙靖到庭参加诉讼，被告张风权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市科尔沁区惠通农资专业合作社诉称，2014年4月25日，被告在原告处赊购化肥，价款为23350元，被告为原告出具借据一枚，并承诺“一个月还款，过期按21‰计息”。现欠款早已过期，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不肯偿还，故诉至法院，请求法院判决被告给付欠款本金23350元，利息10788元，共计34138元。
被告张风权未作答辩。
经审理查明，被告张风权从原告通辽市科尔沁区惠通农资专业合作社处赊购化肥，并于2014年4月25日向原告出具借据一枚，注明金额23350元，约定：利率21‰，一个月还款，过期按21‰计息。到期后经原告催要，被告未予给付。
另查明，自2014年5月25日至2016年3月25日利息为10274元（23350元×0.02×22个月）。
证明上述事实的证据有原告向本院递交的借据一枚，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能够证明被告拖欠原告化肥款的事实，经庭审核对属实，本院予以采信。
本院认为，被告张风权赊购原告通辽市科尔沁区惠通农资专业合作社化肥拖欠货款23350元的事实清楚，被告应按照约定履行按期支付货款的义务，故原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告未能在约定期限内向原告支付欠款，应承担相应的违约责任，即应按约定向原告支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，据此规定，原告按21‰计算主张的利息超过法律规定，应按年利率24%计算的利息予以支持。因被告张风权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张风权给付原告通辽市科尔沁区惠通农资专业合作社化肥款23350元。支付利息10274元，合计33624元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告通辽市科尔沁区惠通农资专业合作社其他部分诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取327元，由被告张风权负担320元，由原告通辽市科尔沁区惠通农资专业合作社负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 杨立荣
二〇一六年五月十一日
书记员 田 啸
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第2338号
上诉人（原审原告、反诉被告）微山县弘兴房地产开发有限责任公司，住所地：微山县夏镇新河北街58号。
法定代表人李佰模，总经理。
委托代理人班某。
委托代理人闫某。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李某。
上诉人微山县弘兴房地产开发有限责任公司因商品房预售合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2013）微民初字第1302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销微山县人民法院（2013）微民初字第1302号民事判决；
二、发回微山县人民法院重审。
审 判 长 吕 东
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 楚亭亭
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终3250号
上诉人（原审被告）：王磊，男，1982年1月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被上诉人（原审原告）：张鹰，男，1969年11月19日出生，汉族，住扬州市。
原审被告：卜明杨，男，1974年8月19日出生，汉族，住扬州市。
上诉人王磊因与被上诉人张鹰、原审被告卜明杨民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，原审法院已于2017年10月11日向上诉人送达《上诉案件受理费催交通知书》，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江厚良
审判员 黄宝生
审判员 陈晓珺
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张欣蕊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3432号
申请执行人李春，男，1965年6月2日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人玖久丝绸股份有限公司，住所地宿迁市宿豫经济开发区开发大道99号。
法定代表人：朱烈，该公司总经理。
申请执行人李春与被执行人玖久丝绸股份有限公司劳动争议纠纷一案，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿豫劳人仲案字〔2017〕第258号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案受理，其申请执行标的为48257.12元。
执行过程中，本院依法向被执行人玖久丝绸股份有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，轮候查封了被执行人玖久丝绸股份有限公司的厂房土地，但未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人李春提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人李春未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人李春也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初2304号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 晓 亮
审判员 李敏审判员康凯
二〇一八年四月四日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3432号申请执行人李春，男，1965年6月2日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人玖久丝绸股份有限公司，住所地宿迁市宿豫经济开发区开发大道99号。法定代表人：朱烈，该公司总经理。申请执行人李春与被执行人玖久丝绸股份有限公司劳动争议纠纷一案，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿豫劳人仲案字〔2017〕第258号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案受理，其申请执行标的为48257.12元。执行过程中，本院依法向被执行人玖久丝绸股份有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，轮候查封了被执行人玖久丝绸股份有限公司的厂房土地，但未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人李春提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人李春未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人李春也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初2304号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗  晓  亮审判员 李敏审判员康凯二〇一八年四月四日书记员 周     瑞
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06433号
原告柳禾明。
委托代理人冯稳生。
被告侯军望。
被告马小娟，系被告侯军望之妻。
原告柳禾明与被告侯军望、马小娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳禾明及其委托代理人冯稳生到庭参加了诉讼，被告侯军望及马小娟经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告柳禾明诉称，被告以盖房缺乏资金为由向其借款3000元，后以相同理由再次向其借款3000元，至今未还，现起诉要求二被告支付借款6000元及利息3600元，合计9600元，并要求被告承担诉讼费用。
被告侯军望、马小娟经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告侯军望在西安市长安区韦曲街道西寨村居住期间，于2011年5月27日向原告借款3000元，并出具借条，载明一月归还。2011年5月31日，被告侯军望、马小娟再次向原告借款3000元，亦出具借条，载明按信合利息计算。原告将上述款项借给被告后，被告未予偿还。原告索款无果，现诉至本院。庭审中，原告要求二被告支付借款6000元及利息3600元（自2011年5月31日起至2013年11月27日止，按照农村信用社同期贷款利率计算），合计9600元，并要求被告承担诉讼费用。后变更诉讼请求，要求被告支付以上两笔借款自2011年6月27日起至2013年11月27日止的利息，其余诉讼请求不变。被告侯军望、马小娟经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的借条、证明及谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，根据HYPERLINK”javascript：SLC（98761，0）”民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。被告向原告借款，并给原告出具借条，原、被告之间形成民间借贷关系。2011年5月27日借条虽系被告侯军望出具，但该借款系在被告夫妻关系存续期间所产生，被告马小娟未能提供相关证据证明其与被告侯军望之间约定对原告的借款为个人债务，也不能证明债权人知道夫妻约定婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该债务属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。2011年5月31日，被告侯军望、马小娟再次向原告借款3000元，上述借款被告均未偿还，现原告要求二被告偿还借款，并支付利息，理由正当，应予支持。原告对利息的结算时间进行变更，应予准许，对于利息的计算标准，因2011年5月27日借款未约定利息，2011年5月31日借款仅约定“按信合利息计算”，该约定不明确，故对利息调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国HYPERLINK”http：／／www.66law.cn／tiaoli／1.aspx”\\\o”婚姻法”婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《HYPERLINK”javascript：SLC（98761，0）”中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK”javascript：SLC（98761，130）”一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯军望、马小娟于本判决生效后十五日内共同偿还原告柳禾明借款6000元及6000元借款的利息（自2011年6月27日起至2013年11月27日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告侯军望、马小娟承担，连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 苗卫平
代理审判员 种郁花
人民陪审员 马荣军
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 柳 虹
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2013）长安民初字第06433号原告柳禾明。委托代理人冯稳生。被告侯军望。被告马小娟，系被告侯军望之妻。原告柳禾明与被告侯军望、马小娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳禾明及其委托代理人冯稳生到庭参加了诉讼，被告侯军望及马小娟经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告柳禾明诉称，被告以盖房缺乏资金为由向其借款3000元，后以相同理由再次向其借款3000元，至今未还，现起诉要求二被告支付借款6000元及利息3600元，合计9600元，并要求被告承担诉讼费用。被告侯军望、马小娟经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩。经审理查明，被告侯军望在西安市长安区韦曲街道西寨村居住期间，于2011年5月27日向原告借款3000元，并出具借条，载明一月归还。2011年5月31日，被告侯军望、马小娟再次向原告借款3000元，亦出具借条，载明按信合利息计算。原告将上述款项借给被告后，被告未予偿还。原告索款无果，现诉至本院。庭审中，原告要求二被告支付借款6000元及利息3600元（自2011年5月31日起至2013年11月27日止，按照农村信用社同期贷款利率计算），合计9600元，并要求被告承担诉讼费用。后变更诉讼请求，要求被告支付以上两笔借款自2011年6月27日起至2013年11月27日止的利息，其余诉讼请求不变。被告侯军望、马小娟经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩。以上事实，有当事人陈述、原告提供的借条、证明及谈话笔录等在卷佐证。本院认为，根据HYPERLINK”javascript：SLC（98761，0）”民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。被告向原告借款，并给原告出具借条，原、被告之间形成民间借贷关系。2011年5月27日借条虽系被告侯军望出具，但该借款系在被告夫妻关系存续期间所产生，被告马小娟未能提供相关证据证明其与被告侯军望之间约定对原告的借款为个人债务，也不能证明债权人知道夫妻约定婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该债务属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。2011年5月31日，被告侯军望、马小娟再次向原告借款3000元，上述借款被告均未偿还，现原告要求二被告偿还借款，并支付利息，理由正当，应予支持。原告对利息的结算时间进行变更，应予准许，对于利息的计算标准，因2011年5月27日借款未约定利息，2011年5月31日借款仅约定“按信合利息计算”，该约定不明确，故对利息调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国HYPERLINK”http：／／www.66law.cn／tiaoli／1.aspx”o”婚姻法”婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《HYPERLINK”javascript：SLC（98761，0）”中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK”javascript：SLC（98761，130）”一百四十四条之规定，判决如下：被告侯军望、马小娟于本判决生效后十五日内共同偿还原告柳禾明借款6000元及6000元借款的利息（自2011年6月27日起至2013年11月27日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告侯军望、马小娟承担，连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  苗卫平代理审判员  种郁花人民陪审员  马荣军二〇一四年三月三十一日书 记 员  柳 虹
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01500号
原告：丁汪苗，男，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。
委托代理人：陈飞，安徽文法律师事务所实习律师。
被告：太平财产保险有限公司怀宁支公司。
负责人：韩爱群，经理。
被告：张江鳞，男，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告丁汪苗与被告太平财产保险有限公司怀宁支公司、被告张江鳞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出先予执行的申请，要求被告太平财产保险有限公司怀宁支公司支付医疗费70000元为其治伤，并提供担保。
本院认为：2015年8月9日13时30分，被告张江鳞驾驶皖HZYX**号小型轿车由东向西行驶至怀宁县马庙镇严岭村弯道路段时与原告丁汪苗驾驶的电动自行车发生碰撞致原告丁汪苗受伤。该交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定被告张江鳞负事故的全部责任，原告丁汪苗不负事故责任。肇事车辆皖HZYX**号小型轿车在被告太平财产保险有限公司怀宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率责任限额为1000000元的第三者责任保险，保险期间自2015年7月11日0时起至2016年7月10日24时止。现原告受伤正在医院进行治疗，急需医疗费70000元，原告申请要求被告太平财产保险有限公司怀宁支公司先行支付医疗费70000元符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告太平财产保险有限公司怀宁支公司先行支付原告丁汪苗医疗费70000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡兰生
二〇一五年九月十日
书记员 刘 洲
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01500号
原告：丁汪苗，男，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。
委托代理人：陈飞，安徽文法律师事务所实习律师。
被告：太平财产保险有限公司怀宁支公司。
负责人：韩爱群，经理。
被告：张江鳞，男，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告丁汪苗与被告太平财产保险有限公司怀宁支公司、被告张江鳞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁汪苗尚在医院进行治疗，要求被告赔偿的数额无法确定，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告丁汪苗的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁汪苗撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告丁汪苗负担。
审判员 胡兰生
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 洲
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01500号
原告：丁汪苗，男，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。
委托代理人：陈飞，安徽文法律师事务所实习律师。
被告：太平财产保险有限公司怀宁支公司。
负责人：韩爱群，经理。
被告：张江鳞，男，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告丁汪苗与被告太平财产保险有限公司怀宁支公司、被告张江鳞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告丁汪苗的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁汪苗撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告丁汪苗负担。
审判员 胡兰生
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 洲
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01500号
原告：王永富，男，1952年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：葛博，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告王永富与被告葛博追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告王永富于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告王永富申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永富撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王永富负担。
审判员 张乃邓
二〇一五年四月十五日
书记员 李 云
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5754号
罪犯罗定付，出生于贵州省兴仁县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2005年4月8日作出了（2005）浙刑一终字第145号刑事判决，以被告人罗定付犯强奸罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2009年8月、2011年11月共减刑三年二个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年7月22日向本院提请对罪犯罗定付减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗定付在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯罗定付在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度记功，2012年度监狱改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯罗定付在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗定付予以减刑一年八个月（刑期至2014年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年八月十八日
代书记员 郑 星
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1931号
原告：刘保城。
被告：孙国兰。
原告刘保城诉被告孙国兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告刘保城于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘保城撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘保城负担。
审判员 曹海峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈苒苒
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03594号
上诉人（原审原告）：安徽康瑞建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市政务区西二环路一号前城大厦802室。组织机构代码78650637-9。
法定代表人：权循勇，总经理。
委托代理人：江海俊，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：万青，安徽金亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆建。
委托代理人：马正一，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：吕路路，安徽神州行律师事务所律师。
上诉人安徽康瑞建筑装饰工程有限公司（以下简称康瑞公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第02081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：康瑞公司将其承建的滁州凯迪拉克4S店工程中的玻璃安装部分承包给杨邦卫，杨邦卫召集陆建等人于2014年4月2日进入施工现场工作，没有签订劳动合同。2014年4月6日下午3点左右，陆建在工作中因脚手架倒地而摔伤。康瑞公司的项目负责人徐某拨打120后将其送往滁州市第一人民医院治疗。后陆建申请劳动仲裁，要求确认其与康瑞公司之间存在劳动关系。2014年5月30日，滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）滁劳人仲裁字54号仲裁裁决书，裁决陆建与康瑞公司之间劳动关系成立。康瑞公司不服该仲裁裁决，遂起诉至原审法院，请求：1、确认其与陆建之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费由陆建承担。
另查明：康瑞公司与杨邦卫之间没有签订承包协议。康瑞公司在阜阳承建的凯迪拉克4S店工程也是杨邦卫带队施工的。
原审法院经审理后认为：按《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。康瑞公司将自己承建的工程中玻璃安装部分承包给杨邦卫，杨邦卫召集陆建于2014年4月2日来工作，同月6日下午3点工作时受伤，按《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，故康瑞公司与陆建之间的劳动关系成立。该院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、陆建与安徽康瑞建筑装饰工程有限公司之间的劳动关系成立；二、驳回安徽康瑞建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽康瑞建筑装饰工程有限公司负担。
康瑞公司上诉称：案外人杨邦卫承揽我公司滁州凯迪拉克4S店工程中的玻璃安装工作，陆建是杨邦卫雇来为其干活的工作人员。杨邦卫、陆建等人依靠自己的设备、技术、劳力完成工作，不受我公司管理、控制、支配，仅在限定场所和时间内完成任务，交付劳动成果。故我公司与杨邦卫、陆建之间系承揽关系，原审法院却认定为承包关系错误。另外，原审法院适用法律不当。请求二审法院查清事实后，撤销原判，改判支持我公司原审诉讼请求。
陆建辩称：原审法院认定事实和适用法律均正确，应予维持。
本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。康瑞公司二审中承认其将承建的涉案的滁州凯迪拉克4S店工程中的玻璃安装部分发包给不具备用工主体资格的自然人杨邦卫，而陆建系杨邦卫招用的劳动者，陆建在该涉案工程干活中受伤，根据上述法律规定，应由康瑞公司承担用工主体责任。原审法院据此认定陆建与康瑞公司之间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。康瑞公司的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由安徽康瑞建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年十一月七日
书 记 员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申20号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李安军，男，1971年9月23日出生，汉族，沂水县国远矿业有限公司总经理，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：金白水，山东千舜律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛立喜，男，1961年4月19日出生，汉族，山东省人民政府办公厅干部，住济南市。
委托诉讼代理人：金白水，山东千舜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘长明，男，1975年10月16日出生，汉族，无业，住济南市。
一审被告、二审被上诉人：沂水县国远矿业有限公司，住所地沂水县。
法定代表人：李安军，总经理。
再审申请人李安军、薛立喜因与被申请人刘长明，一审被告、二审被上诉人沂水县国远矿业有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终3797号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另�组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李安军、薛立喜申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。
本院经审查认为，李安军与刘长明于2013年5月30日签订借款合同，约定李安军向刘长明借款80万元，借款期限自2013年5月30日起至2013年11月29日止，薛立喜作为连带责任保证人在该合同上签名确认。2013年6月9日，刘长明通过其妻子张蕊的招商银行账户************8880向李安军支付69.76万元。2014年6月18日，李安军与刘长明再次签订借款合同，约定借款数额为96.92万元，借款期限自2014年6月18日起至2014年12月17日止，薛立喜作为连带保证人在该合同上签名确认。一审庭审中，刘长明称2014年6月18日借款合同中的80万元即为2013年5月30日借款合同中的80万元，李安军、薛立�对此并无异议，故原审判决认定2014年借款合同是对2013年借款合同的重新确认并无不当。根据2014年6月18日的借款合同，借款期间为2014年6月18日至2014年12月17日，薛立喜的保证期间应为2014年12月18日至2015年6月17日，至刘长明起诉之日，本案并未超过保证期间，故原审判决认定薛立喜作为保证人对上述借款合同所涉及的69.76万元借款本金及利息承担连带清偿责任亦无不当。李安军、薛立喜申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李安军、薛立喜的再审申请。
审 判 长 �秦光启
代理审判员 毕 卫 锋
代理审判员 陈 晓
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 白 雪
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽宏民一初字第00076号
原告：韩国举，男。
被告：许玉，男。
委托代理人：张晓玲（被告妻子），。
本院在审理原告韩国举与被告许玉买卖合同纠纷一案中，原告韩国举于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩国举以“许玉已经把钱全部还给我了”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告韩国举撤回起诉。
案件受理费675.00元（原告韩国举预交），减半收取337.50元，由原告韩国举负担。
审判员 吴 忧
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘凡瑞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8386号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈永强，男，1976年5月10日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈永强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈永强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97863.81元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币97863.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1105号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈吉，男，1990年6月18日出生，汉族，住本市。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控被告人沈吉犯故意伤害罪一案，于2015年8月17日作出（2015）黄浦刑初字第593号刑事判决。原审被告人沈吉不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某出庭履行职务，被告人沈吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据被害人张某的陈述；证人季某的证言；验伤通知书、伤势照片、上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见；公安机关制作的现场勘验检查笔录、工作笔录及相关照片；被告人沈吉的供述等证据判决认定，被告人沈吉于2015年4月25日1时许，在本市徐家汇路XXX号日月光广场3楼“台北纯K”KTV会所的K16包房内，打电话约被害人张某来谈清楚双方情感问题。张某遂至该处。尔后，沈吉将张某拖至包房旁单人用厕所内，锁上门，挥拳击打张某头面部。其间，张某欲拿回先前被沈吉夺走的手机时，沈吉拗张某手指，并在离开厕所前将手机摔在地上。经鉴定，张某右眼眶底、内侧壁骨折伴周围软组织肿胀；双鼻骨骨折，合并鼻中隔骨折、上颌骨额突骨折；左手环指近节粉碎骨折，均构成轻伤。经侦查，公安机关于2015年5月8日在本市延安路XXX号嘉顿商业广场将沈吉抓获归案。到案后，沈吉如实供述了上述犯罪事实。
上海市黄浦区人民法院认为，被告人沈吉故意伤害他人身体，致人多处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人沈吉如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人沈吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
被告人沈吉以原判量刑过重为由提出上诉，并要求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人沈吉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院对被告人沈吉定罪和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上海市人民检察院第二分院意见正确。被告人沈吉上诉要求从轻处罚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一五年十一月二日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5457号
原告苏尚辉，男，1975年9月7日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县凤城镇。
被告陈水胜，男，1977年5月28日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县龙涓乡。
本院在审理原告苏尚辉与被告陈水胜买卖合同纠纷一案中，原告苏尚辉于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏尚辉提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏尚辉撤回起诉。
本案案件受理费人民币426元，减半收取为人民币213元，由原告苏尚辉负担。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一六年二月十五日
书记员 陈熹栋
陕西省石泉县人民法院
民事裁定�
（2017）陕0922民初785号
原告尹建平，男，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告钟德银，男，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告蔡明珍，女，汉族，陕西省石泉县人，农民，系被告钟德银之妻。
本院在审理原告尹建平与被告钟德银、蔡明珍民间借贷纠纷一案中，因原告尹建平在收到本院预交案件受理费通知后，未向本院预交，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费用申请。依据《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理.
审判员 叶松
二〇一七年八月二十二日
书记员 王哲
陕西省石泉县人民法院民事裁定�（2017）陕0922民初785号原告尹建平，男，汉族，陕西省石泉县人，农民。被告钟德银，男，汉族，陕西省石泉县人，农民。被告蔡明珍，女，汉族，陕西省石泉县人，农民，系被告钟德银之妻。本院在审理原告尹建平与被告钟德银、蔡明珍民间借贷纠纷一案中，因原告尹建平在收到本院预交案件受理费通知后，未向本院预交，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费用申请。依据《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理.审判员  叶松二〇一七年八月二十二日书记员  王哲
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开立催字第4号
申请人：王恒夷，男，1954年6月13日生，汉族。
申请人王恒夷申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告申请人王恒夷遗失的大连农村商业银行股份有限公司开发区支行于2013年1月16日签发的号码为020000002978的股票证（8000股）无效。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 江
审 判 员 于 文 革
代理审判员 刘 建 光
二（一四年三月三十一日
书 记 员 路奎午（代）
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第1141号
申请人：朴锦粉，女，1969年5月9日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省敦化市。
委托代理人：申铉成，吉林诚途律师事务所律师。
2015年12月15日，申请人朴锦粉向本院提出申请，请求承认大韩民国首尔南部地方法院对当事者李铉洙与朴锦粉离婚意愿确认申请一案于2015年9月14日作出的2015第1925号确认书。该确认书确认李铉洙与朴锦粉协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔南部地方法院对上述案件的2015第1925号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔南部地方法院2015第1925号确认书的法律效力予以承认。
审判长 陈立晖
审判员 叶明晶
审判员 金成焕
二〇一五年十二月十五日
书记员 全裕贞
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0182执2168号
申请人姜某，现住榆树市。
被执行人李某，住所地榆树市。
姜某与李某同居关系子女抚养纠纷一案,榆树市人民法院于2012年8月28日作出的（2012）榆民初字第2618号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人暂无其他可执行财产，申请执行人姜某申请撤回此案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：
（2017）吉0182执2168号执行案件终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾建民
审判员 刘海东
审判员 江海峰
二〇一八年五月三日
书记员 李国钊
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00868号
原告李全生。
被告臧习龙。
被告王春。
原告李全生与被告臧习龙、王春民间借贷纠纷一案，本院2015年8月23日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告李全生到庭参加诉讼，被告臧习龙、王春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全生诉称，2014年8月份，臧习龙和王春到我家，以王春在东海县青湖镇开店货款不足向我借款叁万元，利息2分，口头约定年底归还，至今多次索要未果，电话不通，现将二人列为被告，请求判令二被告还清借款叁万元及利息。
被告臧习龙、王春在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月25日，被告臧习龙向原告李全生借款人民币30000元，双方月息2分，未约定具体借款期限。为此，被告臧习龙向原告李全生出具借条一份为证，被告王春在借条上签名，为该笔借款提供保证担保，保证期间为二年，未约定保证范围和保证方式。借条内容为：“借条今借李全生人民币现金30000元整（大写叁万圆整）用于开店进货利息2分，随时还清。借款人：臧习龙担保人：王春保证期：2年2014.8.25”。该借款经原告李全生催要，因被告臧习龙、王春未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的有二被告签名的借条一份加以证实，本院予以确认。
本院认为：原告李全生与被告臧习龙和被告王春之间存在合法的民间借贷关系和担保合同关系。被告臧习龙在经原告李全生催要后应及时履行还款义务，拖欠不给是违约行为，应承担相应的法律责任。被告王春签名为涉案借款提供保证担保，未约定保证方式，应视为提供连带责任的保证担保，应依法承担连带还款责任。所以原告李全生要求被告臧习龙、王春给付借款的诉讼请求成立，本院予以支持。
原告主张的利息应自2014年8月25日起按月息2分计算。
被告臧习龙、王春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告臧习龙自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李全生借款人民币30000元及利息（利息自2014年8月25日起至实际还款之日止，按月息2分计算）。
二、被告王春对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费550元减半收取275元，由被告臧习龙、王春连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 丁铁生
二〇一五年十月八日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2057号
上诉人（原审原告）永春县工业园区管理委员会，住所地福建省泉州市永春县工业园区。
法定代表人潘双贵，系永春县工业园区管理委员会主任。
委托代理人王群生、王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）施影洋，男，1976年10月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原审第三人邱建法，男，1970年11月14日出生，汉族，住石狮市。
上诉人永春县工业园区管理委员会因与被上诉人施影祥、原审第三人邱建法案外人执行异议之诉，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第4991号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人永春县工业园区管理委员会以本案各方当事人已经达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人永春县工业园区管理委员会申请撤回上诉，没有违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人永春县工业园区管理委员会撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审受理费100元，减半收取50元，由上诉人永春县工业园区管理委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄祥彪
代理审判员 陈志杰
代理审判员 陈 琼
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨凌珊
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行非诉审字第74号
申请执行人深圳市住房公积金管理中心。
法定代表人袁以立，该中心主任。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人闭方梅，女，壮族，1989年2月11日出生。
被申请执行人深圳中航电脑系统工程有限公司。
法定代表人徐波，该司董事长。
申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行被申请执行人深圳中航电脑系统工程有限公司住房公积金缴存决定一案，因被申请执行人不履行申请执行人于2014年1月26日作出的深公积金责限（2014）01-13号《责令限期缴存决定书》中的义务，申请执行人遂于2014年6月12日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人接到投诉称被申请执行人存在涉嫌未按规定为其职工缴纳住房公积金的行为，申请执行人于2014年1月20日向被申请执行人作出深公积金核查（2014）01-43号《核查通知书》，要求被申请执行人对投诉人投诉事项予以核实。被申请执行人于2014年1月22日收到上述通知书后，未向申请执行人提交相关材料。申请执行人于2014年1月26日作出深公积金责限（2014）01-13号《责令限期缴存决定书》，责令被申请执行人对其未按规定为其职工谢艳群缴存2012年8月至2013年4月期间的住房公积金合计4536元的行为在收到决定书之日起10日内给予补缴。该决定书还告知被申请执行人其享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。被申请执行人于2014年2月10日收到上述决定书后未补缴应缴存的住房公积金，申请执行人遂于2014年5月12日作出深公积金催告（2014）01-54号《催告书》，对被申请执行人未按规定为其单位职工谢艳群补缴住房公积金的行为进行催告。该《催告书》于2014年5月15日以邮寄的方式送达给了被申请执行人。此后，被申请执行人仍未履行《责令限期缴存决定书》的相关补缴义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2014年1月26日作出深公积金责限（2014）01-13号《责令限期缴存决定书》，本院准予强制执行。
本案在强制执行过程中产生的一切费用，均由被申请执行人深圳中航电脑系统工程有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 吕 珍 兰
人民陪审员 陈 绍 粦
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈东方（代）
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第1310号
上诉人（原审被告）漳州市丰新机械有限公司，住所地漳州市龙文区郭坑工业集中区，组织机构代码71738399-3。
法定代表人吴志新，总经理。
被上诉人（原审原告）孙建毅，男，1980年3月19日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。
委托代理人蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。
原审被告吴志新，男，1972年3月14日出生，汉族。
上诉人漳州市丰新机械有限公司因与被上诉人孙建毅、原审被告吴志新民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第3073号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人漳州市丰新机械有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人漳州市丰新机械有限公司自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周月华
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张吉如
附：引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第二款、第四款：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的时间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执897号
被罚款:王进祥，男，公民身份号码:132829196701199396
本院在执行沈金香与王进祥民间借贷纠纷一案中，因王进祥拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对王进祥罚款50元，限在年月日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十月三十一日
()
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2587号
原告：孙善标，小学教师。
被告：孙计申，农民。
原告孙善标诉被告孙计申欠款纠纷一案，于2013年8月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙善标到庭参加诉讼，被告孙计申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告孙善标诉称：2010年2月8日孙善芳向邹城市农村信用合作联社石墙信用社贷款五万元，此贷款由孙善标来担保，该款孙计申所用，贷款到期后，借款人未履行还款义务，邹城市农村信用合作联社石墙信用社将原告孙善标和孙善芳起诉到邹城市人民法院，最终由孙善标偿还邹城市农村信用合作联社石墙信用社贷款本金利息及诉讼费55，823.95元，原告替被告孙计申和孙善芳偿还上诉贷款后，原、被告和孙善芳三方又于2011年9月30日签订了一协议，约定由被告孙计申来偿还该贷款。此后原告多次找被告索要，均遭到被告的拒绝。原告请求判令被告偿还原告欠款55，823.95元，诉讼费用由被告承担。
被告孙计申未作答辩。
经审理查明，2010年2月8日，案外人孙善芳由原告作为保证人，向邹城市农村信用合作联社贷款50，000.00元给被告孙计申使用。同年10月12日，被告与原告、案外人孙善芳等签订协议书一份，约定如被告孙计申在2011年2月7日贷款到期前不能偿还本金50，000.00元及利息，被告自愿将其主房四间、配房两间、大门一间、院子一处抵押拍卖，用于归还孙善芳名下贷款。贷款到期后，邹城市农村信用合作联社起诉孙善芳和原告，后原告归还邹城市农村信用合作联社贷款本息并缴纳诉讼费共计
55，823.95元。2011年9月30日，原、被告在孙善芳、孙善成（邹城市石墙镇望云一村党支部书记）见证下签订还款协议，约定：“被告归还原告55，983.95元，还款计划为：2011年还款
16，000.00元，2012年还款20，000.00元，2013年还款20，000.00元”。后经原告多次催要，被告至今未归还该款。
上述事实，主要是根据原告提供的被告与原告签订的协议，案外人孙善成、孙善芳证明，（2011）邹商初字第279号民事裁定书，邹城市农村信用合作联社贷款还款通知单，原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告代被告偿还借款本息及诉讼费共计
55，823.95元的事实清楚、证据充分，被告亦曾承诺归还该款，原告要求向被告追偿代原告还款55，823.95元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙计申于本判决生效之日起十日内给付原告孙善标现金55，823.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，196.00元，由被告负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 范家法
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李 倩
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2587号
原告孙锋，男，住邹平县。
被告邹延水，男，住邹平县。
被告王英，女，住邹平县。
原告孙锋诉被告邹延水、王英民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙锋、被告邹延水到庭参加了诉讼，被告王英经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙锋诉称，原告与被告邹延水系朋友关系。2012年3月22日，被告邹延水以房屋装修为由向原告借款40000元，并为原告出具借条一份，口头约定月息1分。原告因急需用钱多次向被告催要，被告无故推脱拒不还款。被告王英在被告邹延水向原告借款期间与被告邹延水存在夫妻关系。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决被告立即偿还原告借款40000元及利息5000元，本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述诉讼主张，原告向本院提交了借条一份，证实2012年3月22日被告邹延水借原告现金40000元。
被告邹延水辩称，同意还钱。被告王英不知道该笔借款，与被告王英无关。
经审理，本院认定以下事实，被告邹延水与被告王英原系夫妻关系，双方于2012年7月2日离婚。2012年3月22日，被告邹延水向原告孙锋借款40000元，并为原告出具借条一份。借条上未注明还款期限及利息。后经原告催要，被告未还，双方形成纠纷，原告诉来本院，要求被告立即偿还原告借款40000元及利息5000元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告邹延长借原告孙锋现金40000元，由被告书写的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告邹延水理应偿还。原被告双方在借条上未注明对利息的约定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。该借款发生在被告邹延水与被告王英婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告王英经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹延水、王英于本判决生效之日起五日内偿还原告孙锋借款40000元（由本院过付）；
二、驳回原告孙锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，保全费470元，共计1400元，由原告孙锋负担150元，被告邹延水、王英负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 何秀芹
人民陪审员 赵 勇
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘逸飞
广东省湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛坡法执字第50号
申请执行人湛江国联饲料有限公司
法定代表人（负责人）：李忠，董事长
被执行人朱大兴，男，汉族。
被执行人朱大法，男，汉族。
申请执行人湛江国联饲料有限公司与被执行人朱大兴、朱大法买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）湛坡法民一初字第76号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第
（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》第三条第8款第（3）项、第10款的规定，裁定如下：
本院（2014）湛坡法执字第50号案终结本次执行。
裁定终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 芬 华
审判员 梁 罗 英
审判员 黄 忠
二〇一四年四月十七日
书记员 孙妙珍（代）
附：相关的法律法规条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形
二、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
第三条、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（3）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
10、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3792号
河南顺鑫物流有限公司：
你公司与肖志超合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）开民初字第5233号民事调解书已发生法律效力。申请执行人肖志超于2015年11月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向肖志超支付货款112470元。
二、向肖志超加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月31日起至执行完毕之日止）。
三、负担案件受理费1274.5元，执行费1587元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开法执字第3792号申请人肖志超，男，汉族，1988年4月14日出生，住河南省舞阳县。被执行人河南顺鑫物流有限公司，住所地郑州市郑汴路商品大世界B区A座。法定代表人林苏平，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月9日作出的（2015）开民初字第5233号民事调解书，于2015年11月6日立案执行。本院在执行肖志超与河南顺鑫物流有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人河南顺鑫物流有限公司现暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）开民初字第5233号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年七月二十八日书 记 员  王修俊
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼97民终799号
海南省第二中级人民法院
民事裁定书
（2018）琼97民终799号
上诉人(原审原告）：韦振亚，男，1966年7月17日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。
被上诉人（原审被告）：杨德华，男，1952年9月25日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。
原审第三人：乐东黎族自治县千家镇青岭村民委员会第二村民小组。住所地：海南省乐东黎族自治县千家镇青岭村。
负责人：黄文全，该村民小组组长。
原审第三人：乐东黎族自治县千家镇前号村民委员会。住所地：海南省乐东黎族自治县千家镇*号村。
负责人：韦东武，该村民委员会主任。
上诉人韦振亚因与被上诉人杨德华及原审第三人乐东黎族自治县千家镇青岭村民委员会第二村民小组、乐东黎族自治县千家镇前号村民委员会排除妨害纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2018）琼9027民初16号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韦振亚上诉请求：撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2018）琼9027民初16号民事裁定，对本案依法发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认为本案第三人乐东黎族自治县千家镇前号村民委员会的第五、六村民小组对争议土地并未取得合法的土地所有权证书，是错误的，该争议土地自始至终就是本案第三人乐东黎族自治县千家镇前号村民委员会的。本案第三人乐东黎族自治县千家镇青岭村民委员会第二村民小组及乐东黎族自治县千家镇前号村民委员会在庭审中均认可争议土地属于韦振亚合法承包。2.一审法院违反法定程序，擅自追加第三人，且没有向韦振亚行使释明权。3.一审法院适用法律错误。一审法院以本案属于土地使用权争议，不属于法院受理民事案件范围为理由裁定驳回韦振亚的起诉系适用法律错误。
韦振亚向一审法院起诉请求：1.判令被告对原告的约3亩承包地停止侵权，排除妨害，将该承包地恢复原状后交付原告经营；2.判令被告支付给原告侵权损失10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：发包方乐东黎族自治县千家镇前号村民委员会第五、六村民小组对原告韦振亚与被告杨德华之间争议的土地并没有取得合法的土地所有权证书。被告杨德华使用的土地是属于乐东黎族自治县千家镇前号村民委员会所有还是属于乐东黎族自治县千家镇青岭村民委员会第二村民小组所有尚未确定，系权属不明。原告韦振亚与被告杨德华之间发生土地使用权争议后，乐东黎族自治县千家镇前号村民委员会第五、六村民小组与乐东黎族自治县千家镇青岭村民委员会第二村民小组既没有协商处理，也未经过人民政府处理。一审法院认为，本案纠纷应先由乐东黎族自治县千家镇前号村民委员会第五、六村民小组与乐东黎族自治县千家镇青岭村民委员会第二村民小组就争议土地的权属协商处理或由人民政府处理后，相关权利人再依法另行主张权利，故原告韦振亚的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合法律规定的起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告韦振亚的起诉。
本院认为，本案系排除妨害纠纷，双方当事人之间的争议实质是涉案土地使用权的归属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，引发争议的涉案土地权属仍未经人民政府依法定程序予以确认，在涉案的土地权属争议依法解决前，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，当事人可待涉案的土地权属明确之后依法另行主张解决。一审法院认为韦振亚的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回韦振亚的起诉，并无不当。
综上，韦振亚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人韦振亚预交的二审案件受理费300元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王永政
审判员 陈海珍
审判员 黄心宇
二〇一八年七月十日
书记员 张潇方
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼97民终799号海南省第二中级人民法院民事裁定书（2018）琼97民终799号上诉人(原审原告）：韦振亚，男，1966年7月17日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。被上诉人（原审被告）：杨德华，男，1952年9月25日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。原审第三人：乐东黎族自治县千家镇青岭村民委员会第二村民小组。住所地：海南省乐东黎族自治县千家镇青岭村。负责人：黄文全，该村民小组组长。原审第三人：乐东黎族自治县千家镇前号村民委员会。住所地：海南省乐东黎族自治县千家镇*号村。负责人：韦东武，该村民委员会主任。上诉人韦振亚因与被上诉人杨德华及原审第三人乐东黎族自治县千家镇青岭村民委员会第二村民小组、乐东黎族自治县千家镇前号村民委员会排除妨害纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2018）琼9027民初16号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韦振亚上诉请求：撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2018）琼9027民初16号民事裁定，对本案依法发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认为本案第三人乐东黎族自治县千家镇前号村民委员会的第五、六村民小组对争议土地并未取得合法的土地所有权证书，是错误的，该争议土地自始至终就是本案第三人乐东黎族自治县千家镇前号村民委员会的。本案第三人乐东黎族自治县千家镇青岭村民委员会第二村民小组及乐东黎族自治县千家镇前号村民委员会在庭审中均认可争议土地属于韦振亚合法承包。2.一审法院违反法定程序，擅自追加第三人，且没有向韦振亚行使释明权。3.一审法院适用法律错误。一审法院以本案属于土地使用权争议，不属于法院受理民事案件范围为理由裁定驳回韦振亚的起诉系适用法律错误。韦振亚向一审法院起诉请求：1.判令被告对原告的约3亩承包地停止侵权，排除妨害，将该承包地恢复原状后交付原告经营；2.判令被告支付给原告侵权损失10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：发包方乐东黎族自治县千家镇前号村民委员会第五、六村民小组对原告韦振亚与被告杨德华之间争议的土地并没有取得合法的土地所有权证书。被告杨德华使用的土地是属于乐东黎族自治县千家镇前号村民委员会所有还是属于乐东黎族自治县千家镇青岭村民委员会第二村民小组所有尚未确定，系权属不明。原告韦振亚与被告杨德华之间发生土地使用权争议后，乐东黎族自治县千家镇前号村民委员会第五、六村民小组与乐东黎族自治县千家镇青岭村民委员会第二村民小组既没有协商处理，也未经过人民政府处理。一审法院认为，本案纠纷应先由乐东黎族自治县千家镇前号村民委员会第五、六村民小组与乐东黎族自治县千家镇青岭村民委员会第二村民小组就争议土地的权属协商处理或由人民政府处理后，相关权利人再依法另行主张权利，故原告韦振亚的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合法律规定的起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告韦振亚的起诉。本院认为，本案系排除妨害纠纷，双方当事人之间的争议实质是涉案土地使用权的归属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，引发争议的涉案土地权属仍未经人民政府依法定程序予以确认，在涉案的土地权属争议依法解决前，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，当事人可待涉案的土地权属明确之后依法另行主张解决。一审法院认为韦振亚的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回韦振亚的起诉，并无不当。综上，韦振亚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人韦振亚预交的二审案件受理费300元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王永政审判员  陈海珍审判员  黄心宇二〇一八年七月十日书记员  张潇方附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民辖终464号
上诉人（原审被告）：黄知明，男，1970年1月11日出生，汉族，住江西省横峰县。
被上诉人（原审原告）：周世好，男，1972年8月8日出生，汉族，住浙江省。
原审被告：聂永龙，男，1982年11月28日出生，汉族，住江西省横峰县。
上诉人黄知明不服宁波市镇海区人民法院于2018年6月26日作出的（2018）浙0211民初1906号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄知明上诉称，本案双方当事人间并无管辖约定，而被告住所地为江西省横峰县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地法院管辖。原审裁定认定被上诉人的经常居住地为浙江省宁波市镇海区没有事实依据。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至江西省横峰县人民法院管辖。
被上诉人周世好未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从现有证据看，本案上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付货款，即本案争议标的为上诉人负有的向被上诉人支付货款的义务，故应以接收款项一方即被上诉人的住所地为合同履行地。根据被上诉人提供的宁波市公安局镇海分局蛟川派出所出具的流动人口登记表、宁波市镇海区蛟川街道石塘下社区居民委员会出具的居住证明等证据显示，被上诉人自2009年底起至起诉时居住在浙江省宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景24号301室，即被上诉人的经常居住地位于浙江省宁波市镇海区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘磊桔
审 判 员 陶金萍
代理审判员 何传兵
二〇一八年九月五日
书 记 员 林蒋艳