四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第405号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司。住所地：攀枝花市机场路**号学府广场*号楼A-2。
负责人刘晓阳，公司总经理。
委托代理人宋旭，男，1983年12月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张启彪，男，1975年1月14日出生，汉族。
委托代理人张立民，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
原审被告盐边县金谷煤业有限责任公司。住所地：盐边县红果彝族乡三滩村。
法定代表人谷万全，公司董事长。
委托代理人林金国，该公司工作人员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称：太保攀支公司）因与被上诉人张启彪、原审被告盐边县金谷煤业有限责任公司（以下简称：金谷公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭于2014年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人太保攀支公司的委托代理人宋旭，被上诉人张启彪的委托代理人张立民，原审被告金谷公司的委托代理人林金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实：2011年11月4日9时55分，谷加祥驾驶被告金谷公司普通货车在红果乡三滩村金谷煤业路段与行人张启彪（本案原告）擦撞，造成行人张启彪左脚受伤的交通事故。此次事故经盐边县公安局交通管理大队作出由货车驾驶员谷加祥承担事故全部责任的责任认定，该车在被告太保攀支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险（赔偿限额20万元）。事故发生后，金谷公司将张启彪送往盐边县人民医院治疗，诊断为左足骰骨闭合性粉碎性骨折、左足第3楔骨闭合性、粉碎性骨折左足第2、3跖趾关节脱位、左足舟骨撕脱性骨折，住院治疗95天（2011年11月4日至2011年2月7日），住院期间，金谷公司为原告支付了医疗费用，并安排人员进行了护理。张启彪出院后，受伤部位反复发热、肿痛，到盐边县医院诊治，花费门诊医药费342.6元，但伤情未好转。2012年6月21日，金谷公司将张启彪送往攀枝花市中西医结合医院治疗，诊断为左骰骨慢性骨髓炎伴窦道形成，治疗过程中，被告金谷公司支付了在该院的医疗费用和安排人员进行了护理；鉴于张启彪伤情严重，经过协商一致，金谷公司将张启彪送往攀枝花市仁和区平地赵春中医骨科诊所进行中医治疗，并于2012年7月24日办理了攀枝花市中西医结合医院的出院手续。张启彪在攀枝花市仁和区平地赵春中医骨科诊所住院至2013年7月15日，住院期间需一人护理，出院医嘱休息一月，金谷公司为张启彪支付了该诊所的医药费21000元，张启彪自行支出医药费1352元。2013年1月6日，在交警部门的主持下，原告张启彪与被告金谷公司达成交通事故损害调解协议。原告此次事故受伤，经攀枝花法正司法鉴定中心作出攀法正（2013）临鉴字第1348、1349号鉴定意见书，鉴定认为原告构成玖级伤残，部分丧失劳动能力。原告受伤时系被告金谷公司的员工，担任型煤厂工种工作，有被抚养人父亲张照华（现76周岁，其他抚养人张启良、张启学、张启会）和儿子张元涛（现9周岁，其他抚养人其母亲）。
另查明，四川省2012年度城镇居民人均可支配收入20307元，农村居民人均年生活消费支出5367元，四川省2012年度采矿业就业人员平均工资38437元，居民服务业平均工资23664元。
原审原告张启彪在一审举证期限内向一审法院提交的证据有：
1.盐边县公安局交通管理大队2011年11月4日作出的道路交通事故认定书（简易程序），欲证明交通事故的发生经过、由被告金谷公司的驾驶员谷加祥承担事故全部责任的责任认定、以及原告与被告金谷公司（谷加祥代表金谷公司签字确认）达成的调解协议（签订时间2013年1月6日，记载于责任认定书损害赔偿调解结果栏）；
2.攀枝花法正司法鉴定中心攀法正（2013）临鉴字第1348、1349号鉴定意见书，欲证明原告此次事故受伤构成玖级伤残，部分丧失劳动能力；
3.盐边县人民医院治疗原告受伤形成的住院病历，欲证明原告此次事故受伤后，于2011年11月4日在盐边县人民医院住院治疗，诊断为左足骰骨闭合性粉碎性骨折、左足第3楔骨闭合性、粉碎性骨折左足第2、3跖趾关节脱位、左足舟骨撕脱性骨折，住院95天的事实；
4.攀枝花市中西医结合医院治疗原告受伤形成的住院病历，欲证明原告经盐边县医院治疗出院后，由于受伤部位反复肿痛、发热、发炎，又于2012年6月在攀枝花市中西医结合医院住院治疗，诊断为左骰骨慢性骨髓炎伴窦道形成，出院证治疗经过记载“…后经全科讨论决定暂时保守治疗，嘱患者定期门诊随访。中医治疗给予内托消毒汤，以补益扶正除湿排毒治疗”，因伤情严重未治愈的事实；
5.攀枝花市仁和区平地赵春中医骨科诊所住院病历，欲证明原告伤情经攀枝花市中西医结合医院治疗，因伤情严重，有截肢危险，遂于2012年7月22日到攀枝花市仁和区平地中医骨科诊所住院治疗；
6.攀枝花市仁和区平地赵春中医骨科诊所出具的休假证明、护理证明，欲证明原告在攀枝花市仁和区平地中医骨科诊所住院时间为2012年7月22日至2013年7月15日，住院期间需要一人护理，出院医嘱建议休息一个月；
7.原告与被告金谷公司签订的劳动合同一份，欲证明原告受伤时系被告金谷公司的员工；
8.被告金谷公司2013年9月11日出具的证明一份，欲证明原告2011年11月份受伤后，被告金谷公司未再向原告支付工资；
9.盐边县社会保险管理局2013年9月22日和2013年12月13日出具的证明两份，欲证明被告金谷公司为原告缴纳了工伤保险和养老保险的事实，还欲证明原告的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算；
10.普安县新店乡人民政府和普安县公安局联合出具的证明2份、普安县公安局出具的户籍登记证明一份、以及张启良等人的身份证、户口信息，欲证明原告有被抚养人父亲张照华和儿子张元涛；
11.金额合计342.6元的盐边县人民医院门诊医药费票据4张、金额为22352元的攀枝花市仁和区平地赵春中医骨科诊所医疗发票一张及费用清单，欲证明原告为治疗伤情，除被告金谷公司已经支付的费用外，自行支出了门诊医药费342.6元和住院医疗费1352元；
12.金额合计4500元的车费、住宿费、餐饮发票，欲证明原告因此次事故受伤，一共花费了4500元交通住宿费。
原审被告金谷公司在一审举证期限内向一审法院提交的证据有：
1.金额19023.25元、2352.57元的盐边县医院医疗费用结算票据2张、金额4元的门诊票据一张、出院记录以及费用明细清单，欲证明被告金谷公司为原告支付了在盐边县医院的医疗费19023.25元；
2.金额8712.73元的攀枝花市中西医结合医院医疗结算票据一张、金额合计393元的门诊票据4张，出院证以及费用明细清单，欲证明被告金谷公司为原告支付了在攀枝花市中西医结合医院的医疗费用9105.73元；
3.金额为22352元的攀枝花市仁和区平地赵春中医骨科诊所医疗发票一张及费用清单（原告所举证据11中的该证据），欲证明为治疗原告伤情，被告金谷公司向攀枝花市仁和区平地赵春中医骨科诊所支付了21000元医疗费。
原审被告太保攀支公司在一审举证期限内向一审法院提交了对原告治疗过程中是否存在医疗过失以及治疗时长进行重新鉴定的申请。
以上证据均已随案移送本院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，原告张启彪被货车擦撞受伤，经公安机关交通管理部门认定由货车驾驶员谷加祥负事故全部责任，而该车为被告金谷公司所有，原告张启彪有权要求被告金谷公司、被告太保攀支公司按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项“…机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；…”的规定承担赔偿责任。虽然原告张启彪与被告金谷公司于2013年1月6日在交警部门达成了损害赔偿协议，但原告与二被告均同意撤销该调解协议，由法院按照交通事故重新计算原告各项损失，对原被告的该诉讼理由，本院予以采纳，该调解协议对双方不再具有约束力。针对原告的治疗伤情的过程，被告太保攀支公司提出了原告治疗时间过长、攀枝花市仁和区平地赵春中医骨科诊所的治疗在伤情确定后进行的中医治疗而不予认可，并要求对医疗机构在治疗原告伤情过程中有无过失以及原告因事故本身所受伤的治疗时长进行鉴定的抗辩意见，由于原告以及被告金谷公司对原告治疗过程中出现的情况作出了合理的说明，并与提交的证据相印证，被告太保攀枝公司没有证据证明原告在攀枝花市仁和区平地赵春中医骨科诊所的治疗属不必要的治疗，对太保攀支公司的抗辩意见以及申请进行医学鉴定的诉讼理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告在事故中受伤，构成玖级伤残和部分丧失劳动能力，本院依法支持原告主张的残疾赔偿金87400元（20307元×20年×玖级伤残系数20%=81228元，同时含被扶养人生活费5367元×5年×玖级伤残系数20%÷4＋5367元×9年×玖级伤残系数20%÷2=6172元）；由于2012年7月22日前是由被告金谷公司安排人员进行护理，本院依法支持护理费32458.67元（23664元÷12月÷21.75天×358天，计算期间2012年7月22日至2013年7月15日）；对于原告自行支出的盐边县医院门诊医药费342.6元和仁和平地赵春诊所住院医疗费1352元，本院依法予以支持，住院伙食补助费支持484天×15元／天=7260元（盐边县医院95天＋攀枝花市中西医结合医院31天＋仁和平地赵春诊所358天）；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十条关于误工时间的计算，由于原告受伤处于持续治疗的情形，本院依法支持从受伤至仁和平地赵春诊所出院医嘱休息止21.5个月（2011年11月4日至2013年7月15日，再加上一月医嘱休息），计算为38437元÷12月×21.5月=68866.3元；对原告主张的交通费，虽然大部分交通是由金谷公司安排的，考虑到原告伤情严重的实际情况，对原告的诉讼请求本院酌情支持1500元；原告主张的6000元精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度，本院酌情予以支持。按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解的精神损害抚慰金。”，事故车辆川D541**号货车在被告太保攀支公司投保了交强险和三者责任险，对原告主张的残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金依法应由被告太保攀支公司在保险责任范围内予以赔付。由于本案是作为交通事故伤者的原告行使赔偿请求权提起的诉讼，对被告金谷公司提出的，其为治疗原告伤情支出的医疗费用，要求判决被告太保攀支公司按照保险责任向被告金谷公司支付的诉讼主张，由于原告的诉讼主张没有涉及这些费用，不符合在本案中一并处理的条件，被告金谷公司可以另行主张，本案不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效后30日内，在川D541**号普通货车的机动车交通事故强制保险和第三者责任保险范围内赔偿原告张启彪残疾赔偿金87400元、医疗费1694.6元、护理费32458.67元、住院伙食补助费7260元、交通费1500元、误工费68866.3元、精神损害抚慰金6000元，合计205179.57元；二、驳回原告张启彪的其他诉讼请求。
判决后，原审被告太保攀支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：原审法院未查明本案的客观事实，认定事实错误。被上诉人张启彪受伤后第一次住院时，出院病历记载伤情已基本治愈。而被上诉人在第二次住院时，被攀枝花市中西医结合医院诊断为：左骰骨、距骨、胫骨远端慢性骨髓炎伴窦道形成。根据病史记载，被上诉人是在家自行用酒精擦拭5月左右，因疼痛加剧才到该院继续治疗，并导致慢性骨髓炎的形成，故上诉人完全有理由相信被上诉人慢性骨髓炎的形成与其私自处理伤口有很大关系。上诉人在一审提出对被上诉人慢性骨髓炎的形成与交通事故有无因果关系，如有的话交通事故占多大关系的鉴定申请，而一审法院就凭被上诉人的就诊病历驳回上诉人的鉴定申请，上诉人认为不充分。因此，一审法院在无充分理由的情况下驳回上诉人的鉴定申请，作出的判决缺乏事实依据和法律依据，显失公平。请求二审撤销一审判决，并予改判或者发回重审。
被上诉人在二审中答辩称，上诉人并没有证据证明被上诉人的伤情不是交通事故所致。因此，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告在二审中答辩称，被上诉人的整个治疗情况我公司都及时向上诉人作了反映，上诉人并未提出异议。一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
上诉人、被上诉人及原审被告在二审中均未提交新证据。
经二审审理，所查明的本案基本事实与一审查明认定的基本事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，被上诉人张启彪被货车擦撞受伤后，在盐边县人民医院住院治疗，出院时病历虽记载骨折已愈合，但出院医嘱亦要求被上诉人张启彪门诊随访壹月；继续加强锻炼。从盐边县人民医院出院医嘱可以得知，骨折已愈合并不表示伤势已痊愈。被上诉人从盐边县人民医院出院后，因病情加重又先后到攀枝花市中西医结合医院、平地赵春中医诊所住院治疗。因此，原审法院对被上诉人病情治疗时间及赔偿的认定，与事实相符。上诉人提出一审法院仅凭被上诉人的就诊病历就驳回上诉人的鉴定申请，理由不充分的意见，与查明事实不符，本院不予采信。二审中，上诉人虽再次申请对被上诉人伤情的“后续治疗并导致骨髓炎的发生是否与交通事故有关系，如有关系交通事故占多大比例”进行鉴定，但因上诉人未提供支持其“完全有理由相信被上诉人慢性骨髓炎的形成与其私自处理伤口有很大关系”及“后续治疗”不当的证据，结合被上诉人的就诊病历，本院对上诉人的鉴定申请，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。对上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1426元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐贝贝
审 判 员 衡 心
代理审判员 刘起新
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张玉梅