江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉民初字第1476号原告罗桂仔（又名罗桂英），女，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。委托代理人谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。被告罗水秀，女，汉族，吉水县人，住吉水县。委托代理人曾水根，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。原告罗桂仔诉被告罗水秀健康权纠纷一案，本院在2014年10月10日立案受理，依法由审判员邹训标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗桂仔及其委托代理人谢卫东，被告罗水秀及其委托代理人曾水根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗桂仔诉称：原、被告系同村村民，2014年8月27日，原告去上山打柴，回家途中将柴放在被告家旁边的鹅卵石上休息而发生争吵，随后双方发生肢体冲突，被告将原告摁倒在地上进行殴打长达几分钟后被他人劝开。原告后到被告家门口骂了被告几句，被告将一勺人尿泼在原告身上。原告家人报警后，吉水县公安局依法对被告进行了行政处罚。原告受伤后被送至吉水县中医院治疗共计13天，花费医疗费6275.65元，经吉水吉正司法鉴定中心鉴定原告损伤程度为轻微伤。综上，被告的行为侵犯了原告的健康权应当赔偿原告的所有损失，因双方协商未果，原告为此诉至法院要求被告赔偿各项损失合计人民币9095.65元；本案诉讼费由被告承担。被告罗水秀辩称：一、答辩人只对原告右手青肿的轻微伤负责，原告在此事件中应自身负担80%的主要责任，理由在于1.原告将柴放在答辩人的沙堆上本身就有错，当答辩人要其挑开时不但不挑开反而借机骂人，是双方发生吵打的起因。原告在接受公安干警的询问时也承认与答辩人打架时，只有右手有些青肿，身体其它地方没有伤，证人李水姑也证实没有见到原告头部有伤；2.当原告与答辩人在村外发生轻微打斗后，事件本已平息，但原告作为一个年满76岁的长辈却跪在答辩人家的大门口进行咒骂，这是任何一个正常人都无法忍受的，原告的该行为致事态扩大；3.答辩人的丈夫及其他村民、村干部反复规劝原告，但原告均不理会，自己往墙上撞及在地上打滚，造成原告新的伤情；4.答辩人的丈夫一开始就向原告赔礼道歉，承诺承担医疗费甚至向原告下跪央求；5.原告的家人对此不闻不问，放任事态发展。二、应甄别医疗费开支的合理性：1.吉正司法鉴定中心评定原告罗桂英的损伤程度为轻微伤，受伤的范围是头顶部及右腋下部软组织，该部位的损伤是原告自伤的结果，而不是原告自证的右手青肿，且轻微伤的医疗费限额标准最高也不应超过800元；2.CT报告单显示原告本身患有脑萎缩，其所用药品中的醒脑静正是主治该病的，右手青肿这种表面伤也根本不需要连续13天使用盐酸头孢替安这种消炎药；3.出院小结显示原告在入院时只有脑震荡的诊断，但没有列举脑震荡的症状，可见脑震荡是医生任意添加的。三、答辩人侮辱原告的行为已受到了行政处罚，但该行为并没有给原告的身体带来伤害。四、答辩人已为原告垫付了多项费用合计2000余元，原告要求的费用也超出了合理计算标准。原告罗桂仔为其诉称向本院提交了如下证据：1.罗桂仔身份证，证明原告的身份信息；2.吉水县公安局《行政处罚决定书》，证明原、被告打架的事实；3.吉水县中医院出院小结、患者费用明细汇总单，证明原告住院治疗及花费医疗费6275.65元的事实；4.医疗费发票，证明原告的住院治疗费6275.65元；5.吉水县公安局阜田派出所制作的调解笔录及询问笔录，证明原、被告之间发生打架的事实；6.吉水吉正司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告的头顶部、右腋下部的软组织损伤的程度为轻微伤。被告罗水秀质证后，对证据1表示无异议；对证据2、3、4的真实性、合法性没有异议，但对其关联性提出异议，认为被告实施的受到行政处罚的侮辱行为没有造成原告身体的直接伤害，脑萎缩为老年人的正常病症，原告在治疗中所使用的盐酸头孢替安以及醒脑静这两种药物与原告在此事件受到的伤没有关系；对证据5表示无异议，认为笔录已客观证实了原、被告发生纠纷的经过以及被告在事后已向原告垫付了各项费用合计2068.6元；对证据6表示无异议。经庭审质证，本院对原告提交的证据1、5、6的真实性、合法性及关联性均予以认可；对证据2、3、4的真实性、合法性予以认可，其关联性应结合案件事实综合分析认定。被告罗水秀为其辩称向本院提交了如下证据：1.吉水吉正司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告罗桂仔8月27日上午与人打架，造成的伤情为轻微伤，其损伤主要为头顶部、右腋下部的软组织挫伤，并没有脑震荡的症状。2.出院记录，证明原告入院时经检查为一般情况良好，头部皮下肿胀、压痛，左右侧脑部压痛，左膝部皮肤擦伤疼痛，头颅CT显示脑萎缩。因上述描写并没有严重头昏、呕吐等脑震荡的症状，因此脑震荡的入院诊断没有依据，同时原告患有的脑萎缩也绝对不可能是由外伤造成的。3.原告罗桂仔的询问笔录，证明①罗水秀只是用手朝原告身上打了几下，原告的右手被打的青肿了一点，其它地方没有受伤，打完架后，原告自己还挑柴回家；②周二水用尿勺木把朝我头上打了几下，等原告醒来后，原告发现自己的右腋下、头部非常疼。因此原告的头顶部受伤及脑震荡与被告罗水秀无关，相关费用也不应由罗水秀负担。4.证人李水姑的询问笔录，证明①被告罗水秀发现原告罗桂仔放柴在自己家的砂子上时，就让拿开来，但原告不肯，说着双方就互骂起来并扭打在一起，并跌倒在地；②扭打时，双方手上都没有拿什么工具，打完架后，原告还自行挑了100斤重左右的柴回家，没有发现原告头部有伤。5.证人周金苟、周忠顺、周建珍、朱八香的询问笔录，证明①原告罗桂仔打完架挑柴回到家后来到被告罗水秀的家门口后便跪在地上，口里一直在骂；②被告罗水秀的丈夫周四水在一旁赔礼道歉，答应带原告去治疗及负担医疗费，并愿意打鞭炮以示道歉，但原告不听劝，仍继续谩骂，被告罗水秀此后从家中用桶提了些尿出来朝原告泼洒过去，原告于是在地上来回不停的打滚，周四水为此还用凉鞋打了其老婆罗水秀并下跪向原告道歉；③在被告罗水秀的家门口，被告罗水秀并没有打原告，周二水只是提水将现场的尿冲洗干净，也没有打原告，原告的伤主要是其自身在地上打滚造成的。6.证人周志存的询问笔录，证明村委会干部到场后都规劝原告罗桂仔，但原告仍然躺在地上不起来，原告的丈夫及儿子经要求也不来现场进行规劝，放任事态扩大。此后，村委会干部按盘谷派出所干警的意见强行送原告罗桂仔到吉水县中医院诊治。7.被告事后向原告垫付了检查、治疗费等各费用共计2000余元的部分票据。8.行政处罚决定书，证明被告罗水秀朝原告罗桂仔身上泼尿的违法行为已经受到了行政处罚，但该行为并没有造成原告身体部位的损害。9.醒脑静注射液说明书，证明该药物的主要用途。原告质证后对证据的真实性、合法性表示无异议，但对被告提供上述证据欲证明内容的关联性提出异议。经庭审质证，本院对上述证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性应综合分析认定。综合以上证据的分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：2014年8月27日10时许，因原告罗桂仔将柴放在被告罗水秀家鹅卵石上而发生口角，随后双方爆发轻微的肢体冲突，但很快被李水姑劝开。当天11时许，原告罗桂仔将柴挑回到家后便来到被告罗水秀家并跪在其家门口对被告进行漫骂，被告的丈夫周四水见此连忙出来劝说罗桂仔，当场表示愿意支付医疗费等相关费用，旁人见此也纷纷上前劝说，但罗桂仔不为所动，继续跪在地上辱骂、赖死。此时被告突然从其家中用一黑色塑料桶提着约2斤人尿出来，并朝原告罗桂仔身上泼去，导致原告的情绪更加激动，进而不停地在地上打滚，盘谷派出所干警及村委会干部到达现场在对原告进行劝说后于当日下午将原告送至吉水吉正司法鉴定中心进行损伤程度的司法鉴定，经法医门诊检查：被鉴定人罗桂仔神志清楚，头顶部—2×2cm的肿胀，右腋下压痛明显，其损伤主要为头顶部、右腋下部的软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。原告罗桂仔为此在吉水县中医院治疗计13天（自8月27日起至9月9日止），花费住院治疗费合计6275.65元，入院时罗桂仔经诊断为多处软组织挫伤、脑震荡。据此，本院认定原告因此事受伤遭受的各项损失如下：1.医疗费6449.25元（住院费6275.65元＋门诊药费173.6元）；2.护理费650元（13天×50元／天×1人）；3.住院伙食补助费195元（13天×15元／天）；4.营养费195元（13天×15元／天）；5.结合原告受伤后被送至医院时被告已垫付的一趟包车费160元，本院酌情认定原告治疗期间的交通费400元；6.CT门诊费335元（含胸部拍片费99元及头颅CT费236元）；7.鉴定费300元，以上各费用合计8524.25元。吉水县公安局盘谷派出所干警在2014年9月17日主持了原、被告的家属进行调解，虽最终双方没有达成调解协议，但根据该调解笔录可以确定被告的丈夫周四水在事发后为了原告的治疗已垫付了住院治疗费、司法鉴定费、CT费及药费等各项费用合计2068.6元。2014年9月19日吉水县公安局对被告罗水秀的违法行为作出了行政处罚决定。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原、被告因琐事发生口角并爆发了轻微的肢体冲突，在经他人劝开后，原告来到被告家后本应使用合适的方法要求被告赔偿其在该冲突中受到的身体伤害，而不应一到被告家就跪在其家门口进行辱骂。尤其是被告的丈夫在对其进行了劝说、道歉并答应赔偿医疗费等损失后，原告本应息事宁人，停止继续辱骂及避免事态扩大，但原告却继续辱骂导致事态升级，因此，原告对事件的发生及发展具有过错，应承担一定的民事责任。被告在其家门口虽然没有与被告再次发生任何的肢体冲突，也没有对原告的身体实施任何殴打行为，但被告向原告的身体实施的泼尿行为必然会使原告在身心上感觉受到了极大的侮辱，因此情绪更加激动，在一定程度上激化了矛盾，造成原告一时激动而实施的在地上打滚等行为使自己本就年老的身体受到新伤害。因此被告前后两次实施的侵权行为，在主观上存在过错，也造成了原告的身体伤害，应对原告受到的损失承担一定的民事赔偿责任。虽被告实施的违法行为已受到了相应的行政处罚，但不妨碍被告因此应承担的民事责任。据此，结合整个事件发生的起因以及过程，本院认定被告对原告的损失承担60%的民事赔偿责任即人民币5114.55元（8524.25元×60%），但应品除被告已垫付的各项费用，原告自行承担40%的民事责任。被告辩称原告在住院治疗期间使用的盐酸头孢替安以及醒脑静这两种主要药物主要是治疗脑震荡的，而脑震荡并不是被告的行为造成的，且与原告受到的轻微伤没有关联，该部分医疗费不应得到支持，本院认为，原告在治疗期间需要使用什么药物是医院根据患者入院时的病情诊断以及治疗过程中的需要作出的决定，而不是患者根据自己的意志自由选择的结果，该意见因事实理由不充分、证据不足，不予认可。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：被告罗水秀应赔偿原告罗桂仔各项损失合计人民币5114.55元。品除已垫付的各项费用2068.6元，被告还应赔偿原告各项损失合计3045.95元。限被告在本判决生效后的10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费，减半收取25元，由被告罗水秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  邹训标二〇一四年十二月三日书记员  曾 辉