江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第0255号
原告杨贵宝，男，汉族，1940年9月16日生。
委托代理人黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告沈稚宏，男，汉族，1967年10月10日生。
被告许国荣，男，汉族，1969年5月17日生。
原告杨贵宝诉被告沈稚宏、被告许国荣合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法由代理审判员张艳勇适用简易程序于2014年2月18日、2014年4月8日两次公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序并于2014年5月26日依法组成合议庭进行了审理。三次庭审，原告杨贵宝及其委托代理人黄霖、被告沈稚宏、被告许国荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贵宝诉称：2012年8月28日，原告与被告沈稚宏签订合同，约定共同投资，在金湖县戴楼镇租赁土地搞种植经营。2013年6月8日，原告与被告沈稚宏、被告许国荣签订三方协议，约定三方合伙投资经营，约定投资比例为：被告沈稚宏占合伙投资份额的50%、被告许国荣占合伙投资份额的25%、原告占合伙投资份额的25%。后该合伙组织经金湖县工商行政管理局登记注册，经营体字号为“金湖县稚宏果蔬苗木家庭农场”。2013年4月10日，原告与被告沈稚宏签订补充合同，约定：如一方资金短缺，另一方多投资或借款维持日常经营开支，多投资部分按月息1分计算。2013年6月8日，原被告三方合作协议明确，至2013年5月11日止，投资总额为609829元。后被告许国荣出具书面条据给原告，注明欠到原告投资款10万元，限于2013年9月8日还清，逾期不还，每日承担违约金500元并按月息1.2分计算利息。此后，被告许国荣给付原告50000元。2013年5月21日至2013年9月8日，因经营需要，增加投资额42577元，均由原告垫付，依照三方合作协议约定的比例，上述款项被告沈稚宏应返还原告50%即21288.5元，被告许国荣应返还原告25%即10644.25元。2013年8月8日，经被告沈稚宏授权，由其妻子徐X向原告借款2800元用于公司经营。2013年12月13日。原告向金湖县荷盛莲叶有限公司支付土地租金38880元，上述款项，依照三方合作协议约定的比例，上述款项被告沈稚宏应返还原告50%即19440元，被告许国荣应返还原告25%即9720元。原告多次就上述垫付的投资款与两被告协商，但均未果，为维护自身合法权益不收侵犯，故特具诉状，请求人民法院依法判决：一、两被告立即返还原告为其垫付的投资款186457.25元（其中沈稚宏115643元，许国荣70364.25元）；二、两被告给付原告垫付投资款在占用期间的利息21432.99元（其中沈稚宏15105.3元，许国荣6327.69元）；三、被告许国荣支付违约金16000.00元；四、被告沈稚宏偿付借款2800元。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：
一、2012年8月28日原告与被告沈稚宏签订的合同一份，证明原告与被告沈稚宏合作投资采摘园的事实。
二、2013年4月10日原告与被告沈稚宏签订的“补充合同”一份，确认了原告及被告沈稚宏所占的比例各为50%，并约定多投资部分按月息1分计算利息。
三、2013年6月8日原告与被告沈稚宏、被告许国荣三方签订的“合作协议”一份，证明合伙人由两人变更为三人，并确认各方所占合法比例为原告25%、被告沈稚宏50%、被告许国荣25%。
四、2013年5月12日至6月26日、2013年6月26日至8月1日、2013年8月1日陈X签字确认的开支确认单并由被告许国荣于2013年9月8日再次签订确认。上述开支确认单合计三份，证明原告后期垫付投资额为42577元，该三张单据分别由徐X（被告沈稚宏妻子）、陈X（被告沈稚宏岳母）签字及两被告签字确认。
五、2013年6月8日被告许国荣出具的借据一份，实际是确认书，确认被告许国荣欠原告投资款100000元及原告垫资款按每月1.2%计息。
六、2013年8月8日徐X出具的借条一份，证明2800元借款事实。
七、2013年7月16日，被告沈稚宏出具的授权书一份，证明徐X的行为后果归属于被告沈稚宏。
八、2013年12月13日金湖荷盛莲业有限公司出具的土地租金38880元收据一份，证明原告交付了上述土地租金。
九、被告沈稚宏于2013年8月1日出具的条据复印件一份，证明三方协议签订后，被告沈稚宏总共给付原告23万元，下欠91263元，双方约定的利息是9037元，合计100300元。上述证据用以证明被告沈稚宏尚下欠原告100300元。
十、2013年5月11日“丰收桥及采摘园开支明细”一份。
十一、2014年1月20日李X出具的证明一份、2014年1月22日徐X出具的说明一份，用以证明被告将证据九原件从原告手中拿走的事实。
被告沈稚宏辩称：我与原告签订合伙合同的事实无异议，但对2013年5月12至9月8日期间原告声称垫付的投资款42577元不认可，对2013年12月13日原告支付的土地租金38880元也不认可，对借款2800元予以认可。
对原告提交的证据质证意见如下：对原告提交的证据一、二、三、六、七无异议，证据四中的陈X和徐X的签字及我和被告许国荣的签名无异议，但对开支我不认可。证据九系原告伪造。证据十左下角“沈稚宏投资款凭杨贵宝收条，沈四次投23万元，年终结算做表”这句话是原告自己后添加上去的。对于证据十一，当时我是去原告家要账单的，不存在我拿原告条据的事实。
被告许国荣辩称：我与原告及被告沈稚宏三人合伙并签订合伙协议是事实。2013年5月11日我确实出具了书面条据给原告，记明了借款100000元，并约定还款日期及逾期违约责任，但对2013年5月12至9月8日期间原告声称垫付的投资款42577元不认可，对2013年12月13日原告支付的土地租金38880元也不认可。另在原告支付土地租金时我已要求退伙，原告不同意，但当时法人代表人沈稚宏同意。
对原告提交的证据质证意见如下：对证据三、证据五无异议，对证据八的真实性无异议，证据一、证据二和我无关，当时我还没有入伙。对证据四中9880元的确认单及25109元的确认单无异议，对7588元的确认单不予认可，因没有我的签字。证据九、十、十一与我无关。
经审理查明：2012年8月28日，原告与被告沈稚宏签订合作合同，约定在金湖县戴楼镇租赁土地共同投资从事种植经营。2013年6月8日，原告与被告沈稚宏、被告许国荣签订三方合作协议，约定被告许国荣加入合伙共同投资经营，三方投资比例分别为：被告沈稚宏占合伙投资份额的50%、被告许国荣占合伙投资份额的25%、原告占合伙投资份额的25%，其中被告许国荣的25%份额由原告转让。该合作协议第一条明确注明“从2012年10月8日至2013年5月11日止，所有支出总额为609829元，三方一致通过无异议”，第二条明确约定自2013年5月11日后，所有开支及收入均由被告沈稚宏（执行合伙事务人）或其代理人签字。在该合伙协议中后该合伙组织经金湖县工商行政管理局登记注册，经营体字号为“金湖县稚宏果蔬苗木家庭农场”。被告许国荣加入合伙后，原告与其约定合伙份额转让金152457.25元＋利息9147.48元=161604.73元，被告许国荣给付61604.73元后立下条据一份给原告，注明下欠原告100000元，于2013年9月8日还清，逾期不还，每日承担违约金500元直至逾期60日止，并按月息1.2分承担利息。被告许国荣后于2013年6月15日再次给付原告50000元，下余50000元至今尚未给付。2013年12月13日，原告向金湖荷盛莲业有限公司交付了合伙事务租用的土地租金38880元。此外原被告三方还因原告垫付的投资款发生争议，因协商未果，原告遂诉讼来院，请求人民法院判决如诉。
另查明：徐X系被告沈稚宏妻子，陈X系被告沈稚宏岳母，2013年8月1日前被告沈稚宏委托陈X处理合伙事务，2013年8月1日后委托徐X处理合伙事务。
再查明：自2012年10月8至2013年5月11日止，涉案合伙事务总投资609829元，全系原告投资。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的书面证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：一、被告沈稚宏、许国荣下欠原告份额转让款数额。依法成立的合伙合同受法律保护，合伙各方当事人均应按照合伙协议约定的内容履行己方义务。原被告三方在签订的合伙协议中已明确投资总额为609829元，其中原告占25%份额、被告沈稚宏占50%份额、被告许国荣占25%份额。原告主张被告沈稚宏尚欠其投资款及利息，称被告沈稚宏只给付其23万元，下余款项并未给付。为此原告向本院提交了借条复印件一份及李X、徐X的书面证言各一份、“丰收桥及采摘园”支出明细一份加以证明。被告沈稚宏抗辩称原告提交的借条复印件系伪造，且丰收桥及采摘园”支出明细左下角注明的“沈稚宏投资款凭杨贵宝收条，沈四次投23万元，年终结算做表”这句话是原告自己后添加上去的，并当庭提交“丰收桥及采摘园”支出明细复印件一份用以证明该明细左下方并无上述字句。原告当庭承认左下角的字句确系自己在出具上述明细后一两天内添加，原因系应被告沈稚宏的委托人陈X的要求将被告沈稚宏的给付情况注明，且借条原件被本案被告沈稚宏拿走。本院认为，原告提交的借条系复印件，真实性不为被告沈稚宏认可；李X、徐X出具书面证言后应到庭作证；“丰收桥及采摘园”支出明细左下方的字句原告已当庭承认确系自己后来添加，不构成被告沈稚宏对该字句内容的确认。故对原告提供的上述三组证据，本院不予采纳。然而依据第三次庭审被告沈稚宏的陈述，其承认自2012年10月8至2013年5月11日止，涉案合伙事务总投资609829元，全是本案原告投资，而在2013年6月8日的三方合伙协议中，明确确定被告沈稚宏占50%的合伙份额，这表明原告与被告沈稚宏在2013年6月8日前之间存在一个股权转让的行为，即原告杨贵宝将50%的份额转让给被告沈稚宏，两者之间存在着一个基本的合同关系，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告杨贵宝已将自身50%的份额转让给被告沈稚宏，这点在2013年6月8日的三方合伙协议中可显而易见的得知，而被告沈稚宏所承担的合同履行的义务就是给付对价，在原告履行完毕己方的股权交付义务后，被告沈稚宏应负责对自己已支付609829元的50%即304914.5元承担举证责任，其举证不利应承担不利的法律后果。原告自认被告沈稚宏已给付了23万元对价，故被告沈稚宏还应给付下余对价即74914.5元及逾期给付利息，自2013年6月8日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1%计算利息。
被告许国荣加入原先由原告和被告沈稚宏的合伙后，其25%份额由原告转让。原告与被告许国荣约定的转让款为152457.25元，加上双方约定的利息9147.48元，合计161604.73元。上述款项，被告许国荣在给付61604.73元后，下欠的100000元于2013年6月8日出具借条一份给原告，后于2013年6月15日又给付原告5万元，下欠原告5万元至今未能给付，应承担相应的民事法律责任。原告与被告许国荣约定了逾期给付每日500元的违约金及逾期给付利息（利率为月1.2%），本院认为违约金和逾期利息不应并存，而原告在诉求中同时主张了违约金和逾期给付利息，即约定每日500元的违约金又约定逾期利息，对此本院不予支持，参照欠款的数额，本院认为以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息较为适宜。
二、原告垫付的投资款数额及两被告应返还原告的数额。25109元的单据有被告许国荣及被告沈稚宏的签字确认，故本院对该单据载明的数额予以确认。7588元的单据及9880元的单据分别有被告沈稚宏委托人徐X及陈X的签字确认，在原被告签订的三方合作协议中已约定被告沈稚宏为“法定代表人”，但三方合作的合伙组织并非法人，对此应视为原被告三方共同确定被告沈稚宏为合伙事务的执行人，在上述合作协议中已明确约定所有开支和收入均由被告沈稚宏或其代理人签字，故被告沈稚宏委托人徐X及陈X的签字法律后果归属于合伙内部全部成员。原告为合伙事务的原因向金湖县荷盛莲叶有限公司交纳了土地租金38880元，该款项有相应的票据为证，该行为法律后果归属于两被告，两被告对此款项按内在份额返还原告。综上，原告累计垫付的投资款数额为81457元。上述款项被告沈稚宏应返还40728.5元，被告许国荣应返还20364.25元。上述款项中其中三张单据中的垫付款原告并未说明具体的垫付时间，仅能从上述单据中最后结算的日期推断出25109元垫付的最迟日期为2013年6月26日，7588元的单据及9880元的单据垫付的最迟日期为2013年8月1日，原告垫付的土地租金38880元交纳日期为2013年12月13日。依据原告与被告沈稚宏于2013年4月10日“补充合同”约定关于垫资款月息1分的利率，被告沈稚宏应承担的逾期给付利息为：一、25109元的单据被告沈稚宏应返还12554.5元，自2013年6月27日起按月利率1%承担利息；二、7588元的单据及9880元的单据被告沈稚宏应返还8734元，自2013年8月2日起按月利率1%承担利息；三、原告垫付的38880元土地租金被告沈稚宏应返还19440元，自2013年12月14日起按月利率1%承担利息。因原告与被告许国荣并无关于垫资款的利息约定，故被告许国荣只承担自原告起诉之日起至判决确定的还款之日止的逾期利息，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，被告许国荣应给付原告垫资款及利息为：一、25109元的单据被告许国荣应返还6277.25元，自2013年6月27日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；二、7588元的单据及9880元的单据被告许国荣应返还4367元，自2013年8月2日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；三、原告垫付的38880元土地租金被告许国荣应返还9720元，自2013年12月14日至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告沈稚宏对于徐X向原告借款2800元无异议，应予以返还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十四条、八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈稚宏于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨贵宝借款2800元。
二、被告沈稚宏于本判决生效之日起二十日内给付原告杨贵宝份额转让款74914.5元及利息（自2013年6月8日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1%计算利息）
三、被告沈稚宏于本判决生效之日起二十日内返还原告杨贵宝垫资款合计40728.5元，并承担逾期给付利息（以12554.5元为本金，自2013年6月27日起按月利率1%承担利息；以8734元为本金，自2013年8月2日起按月利率1%承担利息；以19440元为本金，自2013年12月14日起按月利率1%承担利息。上述利息给付截止期限均为本判决确定的给付之日）。
四、被告许国荣于本判决生效之日起二十日内给付原告杨贵宝份额转让款50000元及利息（自2013年9月9日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）
五、被告许国荣于本判决生效之日起二十日内返还原告杨贵宝垫资款合计20364.25元，并承担逾期给付利息（以6277.25元为本金，自2013年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；以4367元为本金，自2013年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；以9720元为本金，自2013年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。上述利息给付截止期限均为本判决确定的给付之日）。
六、驳回原告杨贵宝其他诉讼请求。
案件受理费4526元，由原告杨贵宝负担554元，被告沈稚宏负担2493元，被告许国荣负担1479元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹正斌
代理审判员 张艳勇
人民陪审员 闵洪军
二〇一四年六月十八日
书 记 员 颜 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。