wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执604号
申请执行人陶汉荣。
被执行人刘章华。
申请执行人陶汉荣与被执行人刘章华离婚纠纷一案，本院作出的（2014））民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人带养费用（2016年带养费5000元，2015年至2017年生活费12000元，学费4000元，医药费300元）。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月28日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人刘章华下落不明，经依法查找无果；2、经向房管部门查询，未查到被执行人的房产登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人的车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其账户无存款；5、本院已作出决定将被执行人刘章华纳入失信人员名单，对其予以信用惩戒；6、本院已作出决定司法拘留被执行人刘章华十五日，因无法找到被执行人而未执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郑 晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5332号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人赵欣，该公司员工。
被告蔡成锋。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司诉被告蔡成锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周 颀
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审916号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人孙建立，男，1978年12月27日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人陈桂丽，女，1980年3月22日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月25日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第306号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年1月12日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第306号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第306号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第306号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年九月二十五日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审916号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人孙建立，男，1978年12月27日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人陈桂丽，女，1980年3月22日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月25日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第306号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年1月12日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第306号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第306号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第306号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年九月二十五日书记员  燕 晓
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1623刑初68号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人龙某乙，又名龙某甲，男，1972年9月15日生，汉族，农民。因犯抢劫罪，1999年1月19日被福建省福州市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元人民币。因涉嫌拒不支付劳动报酬，于2015年6月17日被商水县公安局执行逮捕，因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，2015年7月1日经商水县人民检察院批准，2015年7月3日被商水县公安局执行逮捕。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人龙某乙拒不支付劳动报酬罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员孔令生出庭支持公诉。被告人龙某乙到庭参加诉讼，在审理期间商水县人民检察院分别于2016年3月21日和2016年4月22日向本院申请延期审理，本院予以同意。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月份至2015年1月份期间，被告人龙某乙在商水县融辉城第六项目部承接工程，拖欠31名劳动者的劳动报酬，共计人民币245955元，2015年3月24日商水县人力资源和社会保障局下达劳动保障监察期限整改指令书后，被告人龙某乙在整改期指令书后，被告人龙某乙在整改期限内仍未支付所拖欠农民工工资并逃匿。
另查明，2016年2月1日融辉城第六项目部经理（郑某）向商水县住房和城乡建设局农民工工资保证金帐户转入20万元，用于发放被告人龙某乙拖欠的工资款，现该款已经按照比例向31名劳动者发放完毕。
上述事实，被告人龙某乙在开庭审理过程中无异议，并有1、书证：被告人龙某乙的户籍证明、抓获经过、劳动保障监察限期整改指令书记调查材料、刑事判决书、情况说明、商水县集聚区派出所出具的情况说明、商水县农民工工资支付保障办公室向商水县人民检察院移交的：（1）关于龙某乙恶意拖欠农民工工资第六项目部代为垫付协议书，（2）申请报告，（3）保证书，（4）商水县农民工工资支付保障工作办公室出具的证明及31名劳动者领款的签字表格，（5）调查报告，（6）案件移送书和责令整改指令及商水县人社局的调查材料；2、证人耿某、告绍标、张某甲、王某甲、张某乙、赵某、刘某、马某甲、王某乙、王某庚、王某丙、马某乙心、王某丁、闫某、王某戊、王某己、郑某的证言；3、被告人龙某乙的供述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某乙以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控被告人龙某乙犯拒不支付劳动报酬罪罪名成立。被告人龙某乙庭审中自愿认罪，且在公诉期间支付了劳动者大部分劳动报酬，可对其从轻处罚。被告人龙某乙系有前科人员，综合考虑本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙某乙犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年二个月判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年812月16日止。罚金于本判决书生效之日起十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭 爱
审判员 胡 勇
审判员 阮俊明
二〇一六年六月十五日
书记员 井 杰
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初137号
原告：ＸＸ，男，1984年3月20日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，现住浙江省丽水市松阳县。
被告：丽水市宏胜商贸有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区江滨小区**幢***室。统一社会信用代码：331100000028514。
法定代表人：薛狄钦，执行董事兼经理。
原告ＸＸ与被告丽水市宏胜商贸有限公司不当得利纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员徐晨璐担任审判长，代理审判员管苠茗、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告丽水市宏胜商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2016年11月1日中午，原告的妻子沈晓艳使用原告的支付宝账号转账给ｌｓｈ×××＠163.ｃｏｍ（丽水红盛别克汽车销售4s店）原告的修车款5000元，输账号时误输成ｌｓｈ×××＠163.ｃｏｍ（丽水市宏胜商贸有限公司），后问红盛别克汽车销售4S店是否收到钱款时才发现账号输错，当即拨打支付宝公司电话求助。第二天支付宝客服回复未联系上被告，原告多次请求支付宝公司帮忙联系被告要求退款，但至今未果。被告无合法根据取得不当利益，造成原告损失5000元，原告为此特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告丽水市宏胜商贸有限公司未作答辩。
本院对事实认定如下：2016年11月1日，原告的妻子沈晓艳使用原告的支付宝账户拟向丽水红盛别克汽车销售4S店（账号：ｌｓｈ×××＠163.ｃｏｍ）支付原告的修车款5000元，但输入账号时误输为ｌｓｈ×××＠163.ｃｏｍ（丽水市宏胜商贸有限公司），致修车款打入被告账户。后经与被告联系未果，遂诉至法院。
本院据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告公司工商登记信息、账单详情以及当事人的庭审陈述。
本院认为：被告取得不当利益，没有合法依据，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还受到损失的原告。原告诉请被告支付不当得利款5000元，于法有据，本院予以支持。被告丽水市宏胜商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丽水市宏胜商贸有限公司于本判决生效后十五日退还原告ＸＸ不当得利款5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告丽水市宏胜商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐晨璐
代理审判员 管苠茗
人民陪审员 吴丽群
二〇一七年五月九日
代书 记员 黄晶晶
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终439号
上诉人（原审被告）：祝万国，住辽宁省清原满族自治县。
被上诉人（原审原告）：战金荣，住辽宁省鞍山市。
委托代理人：高文波，住辽宁省抚顺市。
上诉人祝万国因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2015）清民一初字第00944民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祝万国、被上诉人战金荣的委托代理人高文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月1日，战金荣向一审法院提起诉讼称：2014年8月9日，祝万国因工程需要向战金荣借款10万元，约定借期为2015年5月31日前还款，并按2分利承担占用期间的利息。到期本息一次付清。借款到期后，战金荣向祝万国索要此款，祝万国以种种借口推拖不付。为此，战金荣诉至法院，请求法院依法判令祝万国立即给付借款10万元；请求祝万国给付占用期间的利息（按协议约定利息）；诉讼费由祝万国承担。
祝万国未答辩。
一审法院经审理查明，2014年8月9日，祝万国因工程缺少周转资金向战金荣借款100,000.00元，并签署一份协议：2014年8月9日，祝万国从战金荣手中借款10万元（壹拾万元）。祝万国承诺2014年年底前偿还，利息按2分利计算，连本带利一次还清。如果年底不能按时偿还，最迟延时到2015年5月31日，利息仍按2分利计算，本利一次还清。如果5月31日后还款，则利息按3分利计算。战金荣及祝万国均在协议上签名确认。协议签订后，战金荣通过委托人将借款转交祝万国。逾期后，战金荣虽多次索要，祝万国均以种种由拒绝偿还。现战金荣诉至本院，请求依法判令祝万国立即偿还借款人民币100,000.00元及给付协议约定的利息。
一审法院认为，战金荣与祝万国间的借贷行为是双方真实意思表示，是合法有效的，依法应予保护。法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。现双方约定的第二偿还期业已逾期，祝万国仍未偿还借款，其行为已经构成违约。战金荣诉请的本金及借款期限内的利息，合法有据，应予支持。双方约定的逾期利息，因超出法律保护的上限，超出部分，不予保护。综上，辽宁省清原满族自治县人民法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：祝万国于本判决生效后七日内偿还战金荣借款本金人民币100,000.00元及利息。利息自2014年8月9日始按约定的月利息2%计算至本判决确定的给付之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，减半收取为1,150.00元，保全费1,020.00元，计人民币2,170.00元，由祝万国承担。
宣判后，祝万国不服，向本院提出上诉。上诉请求：撤销原判，改判驳回战金荣的诉讼请求。事实及理由：根据双方的协议，双方当事人系承揽关系，不是民间借贷。
战金荣答辩：我方起诉中未涉及合作协议的事情，不能因为签有协议，就否定借款关系。祝万国一审经传唤无正当理由拒不到庭，要求维持原审判决。
二审审理过程中，祝万国提交的新的证据有：1、2015年11月1日协议书一份，内容为：“经双方协商同意，祝万国同意从刘易（义）工程款中扣出（除）12万元支付给占（战）金荣12万元工程款。1、钱支付完后，祝万国给占（战）金荣打的12万元欠条作费（废）。2、钱支付完后，占（战）金荣在法院起诉祝万国本人撤诉。”该协议中签名有朱凯、王振洪、王汹、战金荣。2、盖章单位为抚顺市天赫建筑工程处，项目经理刘义，日期为2015年11月15日的证明一份，内容为“祝万国在抚顺市天赫建筑工程处中木工班结算工程款中扣除12万，此款项用于支付给祝万国欠占（战）金荣投资款与利息。”以上两份证据均证明钱给付了。
战金荣发表质证意见：第一份协议是存在的，但是无祝万国的签字；第二证明真实性、内容均有异议。钱到现在也没有给付。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，民间借贷案件，对于个人借贷合同，《合同法》第210条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同的生效除了当事人意思表示达成一致之外，还要求实际交付货币。个人之间的借贷合同为实践性合同。综合全案来看，祝万国与战金荣之间虽存在日期为2014年8月9日协议书，但祝万国无证据证明该份协议涉及的工程内容双方均实际参与并履行。虽然当事人对于（借款）协议的签订具体时间陈述不一，但根据祝万国的自认，可确认该（借款）协议达成时间在工程协议之后，故应为双方当事人的另一法律关系建立的真实意思表示，且战金荣提供了以高文波名义汇款人向祝万国交付100,000.00元的银行汇款收据，可认定双方借贷关系成立。祝万国在二审审理过程中提交的两份证据均欲证明其已将款项给付战金荣，但在举证之后再次确认未实际给付款项。故祝万国的证明目的，本院不予采信。另，2015年11月1日的协议中无新债务人的确认且该协议发生在案件一审审理过程中，内容中含有双方当事人对于案件一审处理方式的一种约定，现该约定无法实现；结合战金荣对日期为2015年11月15日的证明不予认可，祝万国未主张债务是否转移或提供其他证据予以佐证债务转移的事实，且祝万国确认工程处的证明只是名义上要在账面上转给战金荣，现祝万国仍未从工程处结算到相应的应得款项，故本院无法确认。综上，祝万国的上诉请求依据不足，本院无法支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300.00元，由祝万国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓龙
审 判 员 王冬雨
代理审判员 李雪慧
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈 凤
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1550号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄东升，男，1981年12月27日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省南安市，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月10日被查获，同年8月11日被南安市公安局刑事拘留，同年8月18日被取保候审，同年11月14日被继续取保候审，同年11月24日被逮捕。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1487号起诉书指控被告人黄东升犯危险驾驶罪，于2016年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人黄东升到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年8月10日21时40分许，被告人黄东升酒后驾驶一部套牌闽Ｃ×××××号的普通二轮摩托车由南安市美林镇李西村红绿灯旁往省新镇檀林村方向行驶，经省新镇扶茂岭开发区路段时，被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人黄东升的血样进行乙醇浓度鉴定，检出被告人黄东升血样中乙醇浓度为143.59mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人黄东升向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人黄东升在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，现场图及照片，辨认笔录及照片，血样提取登记表、血样采集图片及乙醇浓度司法鉴定意见书，机动车信息查询结果，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄东升违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄东升自愿认罪，且被告人已缴纳了罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄东升在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）�，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄东升犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年8月10日起至2016年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杜筱玫
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈澍杭
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2015）北商初字第440号原告李洪起，男，1953年2月28日出生，汉族。委托代理人刘树文（与原告夫妻关系），女，1963年10月24日出生，汉族。被告李冬阳，男，1980年11月8日出生，汉族。原告李洪起与被告李冬阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪起及其委托代理人刘树文、被告李冬阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告分别于2014年4月1日、2014年4月10日、2014年4月20日三次在原告处共借人民币70000.00元整，借款利率为2.6分，担保人郭宏对其中借款人民币3万元提供担保，约定按月付息，并口头约定于2014年12月末时将本金及利息一次性付清。借款后，被告没有按约定还款付息，该借款经原告多次索要未果，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金人民币70000.00元及利息，并承担本案诉讼费用及公告费用。原告李洪起为支持其上述诉讼主张向本院提交证据如下：证据一、2014年4月1日借条1份。旨证明，被告李冬阳在原告处借人民币30000.00元，借款月利率为2.6分，郭宏为借款担保人的事实。证据二、2014年4月10日借条1份。旨证明，被告李冬阳在原告处借人民币10000.00元，约定借款月利率为2.6分的事实。证据三、2014年4月20日借条1份。旨证明，被告李冬阳在原告处借人民币30000.00元，约定月利率为2.6分，还款期限为2014年6月20日的事实。被告对上述证据的真实性无异议。被告李冬阳当庭辩称，被告在原告处分几次借款，欠款属实，但是拿到手上的没有那么多钱，只有2万多元，这其间曾给付过原告两次利息。被告未向本院提交证据。对原告为支持其诉讼主张向本院提交上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，并予以采纳。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：被告李冬阳因生活用款，于2014年4月1日在原告李洪起处借人民币30000.00元，约定借款月利率2.6%，未约定还款期限，郭宏为担保人，即借款保证人；于2014年4月10日在原告李洪起处借人民币10000.00元，约定借款月利率2.6%，未约定还款期限；于2014年4月20日在原告李洪起处借人民币30000.00元，约定借款月利率2.6%，约定还款期限为2014年6月20日。综上，被告李冬阳共在原告李洪起处借人民币70000.00元，并分别给原告出具了由被告签字捺印“借条”共3份。上述借款经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款本金70000.00元，庭审中变更诉讼请求要求被告给付借款利息按同类贷款利率的4倍计算至判决之日，并承担本案诉讼费用。另查明，2014年中国人民银行一年至三年同期贷款年利率为6.00%，即月利率0.5%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告在原告处借款人民币70000.00元未予偿还，事实清楚，证据确实、充分，有被告李冬阳给原告出具的三份“借条”足以为凭，且被告李冬阳对借款事实予以认可，虽被告主张只在原告处借款人民币2万多元，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告李冬阳在举证期内及合议庭确定的期限内未向本院提交相应证据证实其诉讼主张，其抗辩理由不能成立，故被告李东阳理应承担还款付息的违约责任；根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（1991年）第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案中，双方约定的借款月利率2.6%，已超出同期贷款利率的四倍，但原告主张被告给付借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，即按月利率0.5%的四倍（月利率2%），自借款之日计算至本院判决时止，符合法律规定。综上，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（1991年）第六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李冬阳给付原告李洪起借款本金人民币70000.00元。二、被告李冬阳给付原告李洪起借款利息人民币27100.00元。（30000.00元×2%（6.00%÷12×4）×19.7个月（2014年4月1日至2015年11月23日）=11820.00元；10000.00元×2%（6.00%÷12×4）×19.4个月（2014年4月10日至2015年11月23日）=3880.00元；30000.00元×2%（6.00%÷12×4）×19个月（2014年4月20日至2015年11月23日）=11400.00元）。以上二项合计人民币97100.00元，被告李冬阳于本判决生效之日起10日内给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2227.50元，公告费人民币400.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。原告自本判决生效之日起二年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。审 判 长  李桂云审 判 员  刘 东人民陪审员  李朝辉二〇一五年十一月二十三日书 记 员  马美英
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初757号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人温某，男，汉族，山西省大同市人。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月8日被神木县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）672号起诉书指控被告人温某犯交通肇事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员李琛、杨静出庭支持公诉，被告人温某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月8日8时许，被告人温某驾驶晋B-870**号半挂牵引车沿省道310线由东向西行驶至61KM+450M处时，因疲劳驾驶且超速行驶，追尾于前方同向行驶的张某甲驾驶的无牌号四轮拖拉机，致张某甲当场死亡，双方车辆受损。肇事后被告人温某到神木县交警大队店塔中队投案。经神木县公安交警管理大队认定，被告人温某负此次事故的全部责任。民事部分已经调解处理，被告人温某的犯罪行为取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人温某在庭审中无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人张某乙、高某某的证言，法医学鉴定意见书，司法检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，照片说明，道路交通事故责任认定书，调解书，赔偿凭证，谅解书，归案情况说明，鉴定委托书，尸体处理通知书，受案登记表，立案决定书，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人温某违反道路交通安全法律、法规的有关规定，疲劳超速驾驶车辆上路，遇前方车辆时未能采取有效的避让措施，进而引发事故，造成一人死亡的严重后果，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人温某肇事后主动到公安机关投案并如实供述其罪行，属自首。依法可对其从轻、减轻处罚。被告人温某积极向被害人家属进行赔偿并取得了谅解，决定对其从轻处罚。经山西省大同市大同县司法局对被告人进行调查评估，认为具备社区矫正条件，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人温某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔 艳
二〇一六年十二月六日
书记员 温爱云
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626执异21号
异议人(申请执行人)李玉枝，女，1968年6月10日出生，汉族，教师，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人王怀明，男，1958年7月7日出生，汉族，个体，现住乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审查的异议人李玉枝对申请人李玉枝与被执行人王怀明民间借贷纠纷一案提出书面异议中，异议人李玉枝于2017年8月7日向本院提出撤回异议的申请。
本院认为，异议人李玉枝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人李玉枝撤诉。
审 判 长 王 军
代理审判员 刘晓丽
人民陪审员 贾耀华
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐 艳
法条索引：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1002民督5号
申请人朱建军，男，1965年1月出生，汉族，住陕西省商洛市山阳县。
被申请人胡雄志，男，1961年2月出生，汉族，现住商洛市商州区。
申请人朱建军与被申请人胡雄志申请支付令一案，本院于2017年3月17日立案后，于当日发出（2017）陕1002民督5号支付令，限令被申请人胡雄志在收到支付令之日起15日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人于当日向本院提出书面异议书。
本院经审查认为，被申请人所提出的异议成立，依照法律规定，本案应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）陕1002民督5号支付令自行失效。
申请费7600元，由申请人朱建军负担。
审判员 赵徽
二〇一七年四月十日
书记员 王梦
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕1002民督5号申请人朱建军，男，1965年1月出生，汉族，住陕西省商洛市山阳县。被申请人胡雄志，男，1961年2月出生，汉族，现住商洛市商州区。申请人朱建军与被申请人胡雄志申请支付令一案，本院于2017年3月17日立案后，于当日发出（2017）陕1002民督5号支付令，限令被申请人胡雄志在收到支付令之日起15日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人于当日向本院提出书面异议书。本院经审查认为，被申请人所提出的异议成立，依照法律规定，本案应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）陕1002民督5号支付令自行失效。申请费7600元，由申请人朱建军负担。审判员  赵徽二〇一七年四月十日书记员  王梦
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初554号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人王晓峰，男，1983年10月20日出生于江苏省苏州市，汉族，小学文化，员工，住江苏省张家港市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月3日经苏州市公安局吴中分局决定取保候审，于2016年7月15日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。同年8月16由本院决定继续取保候审。同年11月16日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
指定辩护人张凯力，江苏久顺律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕558号起诉书指控被告人王晓峰犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年9月2日转为普通程序，组成合议庭，因被告人王晓峰不到案，本院于同年10月10日中止审理，于2017年1月12日恢复审理，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员杨隽出庭支持公诉。被告人王晓峰及指定辩护人张凯力到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人王晓峰于2015年11月2日16时许，至苏州市吴中区区越溪SM广场维也纳酒店后门口充电桩旁，趁四周无人之机，窃得被害人许某停放于此充电的黑色电动车储物格内的金色苹果6手机1部，物品价值人民币3400元。公诉机关为�明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王晓峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王晓峰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王晓峰对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人提出，公安机关在未锁定犯罪嫌疑人之前，被告人未被采取强制措施前，主动承认犯罪事实，交出赃物，属主动投案，应认定为自首。被告人有认罪、退赃的情节，请求判处拘役一个半月或二个月，并适用缓刑。
经审理查明：2015年11月2日16时许，被告人王晓峰在苏州市吴中区越溪SM广场维也纳酒店工作时间，在该酒店后门口充电桩旁，发现被害人许某在此处充电的黑色电动车储物格内的金色苹果6手机，趁无人之机，窃取了该手机，物品价值人民币3400元。
被告人王晓峰到案后如实供述自己的罪行；案发后，赃物金色苹果6手机1部被公安机关追缴并已发还被害人许某。
本院在审理过程中发现被告人王晓峰系智力残疾四级，建议公诉机关补充侦查，被告人王晓峰被逮捕到案后，苏州市公安局吴中分局于2016年12月9日委托苏州市广济医院司法鉴定所，对被告人进行精神医学司法鉴定，2017年1月12日司法鉴定所的鉴定意见为边缘智力，作案时有完全刑事责任能力，具有受审能力。
上述事实，被告人王晓峰当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被害人许某的陈述笔录及辨认笔录证实，11月2日下午，其�电动自行车带着同学李某到越溪SM广场维也纳酒店后门文具店购买书夹，车停在快充电桩处充电，金色苹果6手机就放在电动自行车龙头下面的储物格内，用胸卡盖在手机上面。之后就进了文具店，五六分钟后回来发现手机不见了，找了广场巡逻的警辅，警辅陪同去广场的监控室查看录像，发现是一个穿维也纳酒店保安制服的男子拿走的，警辅就去找了那保安，并找到了手机，之后警察带走了保安。经辨认拿走手机的保安就是王晓峰。
2、证人李某的证言笔录及辨认笔录印证了许某的陈述。
3、现场监控视频证实被告人王晓峰盗窃手机的事实。
4、指认笔录证实，被告人王晓峰归案后对盗窃地点进行了指认。
5、现场勘查笔录，现场图和照片证实了案发现场的情况。
6、扣押及发还物品清单证实，案发后公安机关从被告人王晓峰处扣押苹果6手机并发还被害人。
7、估价结论书证实了被盗手机的价值。
8、发破案经过、抓获经过、情况说明证实了被告人的归案经过。
9、精神医学司法鉴定意见书证实了被告人王晓峰犯罪时具有完全刑事责任能力。
10、户籍证明证实了被告人王晓峰的身份情况。
上述证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
关于自首，经查，被告人王晓峰实施盗窃后，公安机关接被害人报警至现场处警，经查看监控发现被告人王晓峰有重大作案嫌疑，即对其进行传唤，并当场从王晓峰处扣押了手机赃物。被告人王晓峰不具有主动投案的事实，故辩护人的意见不予支持。
本院认为，被告人王晓峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王晓峰犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人王晓峰归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的认罪，退赃的意见予以采纳，但适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人王晓峰犯盗窃罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日至2017年2月4日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛成荣
人民陪审员 杭小毛
人民陪审员 葛建明
二〇一七年一月十六日
书 记 员 钱 吕
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初282号
原告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区文化路40号。
负责人李先良，该公司总经理。
委托代理人何新根，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告株洲市创源金属回收有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华东路43号2栋。
法定代表人刘建强，该公司总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司与被告株洲市创源金属回收有限责任公司保险纠纷一案中，原告中中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司撤回对被告株洲市创源金属回收有限责任公司的起诉。
本案受理费4770元，减半收取2385元，由原告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司承担。
审判员 陈晓东
二〇一七年五月三日
书记员 周 源
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0825行审7号
申请执行人龙游县卫生和计划生育局，住所地浙江省龙游县龙翔路539号。（统一社会信用代码：11330825355427281B）
法定代表人丁俊，局长。
被执行人胡志祥，男，1972年5月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。
被执行人罗红仙，女，1974年9月9日出生，汉族，浙江省衢县人，农民，住浙江省龙游县。
2018年1月18日，申请执行人龙游县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其2017年5月15日作出的龙卫计征字（2017）第28号对胡志祥、罗红仙征收社会抚养费人民币40000元的决定。
本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该征收决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙游县卫生和计划生育局对上述案件作出的龙卫计征字（2017）第28号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人龙游县卫生和计划生育局作出的龙卫计征字（2017）第28号关于对被执行人胡志祥、罗红仙征收社会抚养费人民币40000元的决定。
审 判 长 郑小平
人民陪审员 郑缝香
人民陪审员 傅琳娜
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王瑜伽
浙江省龙游县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0825行审7号申请执行人龙游县卫生和计划生育局，住所地浙江省龙游县龙翔路539号。（统一社会信用代码：11330825355427281B）法定代表人丁俊，局长。被执行人胡志祥，男，1972年5月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。被执行人罗红仙，女，1974年9月9日出生，汉族，浙江省衢县人，农民，住浙江省龙游县。2018年1月18日，申请执行人龙游县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其2017年5月15日作出的龙卫计征字（2017）第28号对胡志祥、罗红仙征收社会抚养费人民币40000元的决定。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该征收决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。本院经审查认为，申请执行人龙游县卫生和计划生育局对上述案件作出的龙卫计征字（2017）第28号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行申请执行人龙游县卫生和计划生育局作出的龙卫计征字（2017）第28号关于对被执行人胡志祥、罗红仙征收社会抚养费人民币40000元的决定。审 判 长  郑小平人民陪审员  郑缝香人民陪审员  傅琳娜二〇一八年一月二十四日书 记 员  王瑜伽
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申911号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵金玲。
委托代理人：许晨，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：鸡西市故香米业有限公司。
法定代理人：许德峰，该公司总经理。
委托代理人：秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王建军。
再审申请人赵金玲因与被申请人鸡西市故香米业有限公司（以下简称故乡米业公司）、王建军建筑设备租赁合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院(2015)鸡商终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵金玲申请再审称：王建军于2012年10月18日至11月9日分五次与赵金玲签订设备租赁合同，约定赵金玲租给王建军钢管等设备，每天租金620元。赵金玲按约定将全部设备运至故乡米业公司粮仓施工现场投入使用。2012年11月15日，王建军将粮仓上部圈梁打完后即离开工地，剩余工程由故乡米业公司自行施工。王建军及赵金玲曾分别要求将设备运回，故乡米业公司许德峰以工程未完工为由拒绝交出设备。王建军离开工地后，租赁设备一直由故乡米业公司管理和使用，承租方由王建军变更为故乡米业公司，与王建军没有关系，且该公司经理许德峰同意支付租金。虽然双方没有签订书面合同，但口头约定也有效，故乡米业公司应返还设备、支付租金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为:本案争议的租赁物是王建军与赵金玲签订的建筑设备租赁合同，根据合同相对性原则，王建军系承租主体。虽然赵金玲认为王建军离开工地后，租赁设备一直由故乡米业公司管理和使用，承租方由王建军变更为故乡米业公司，但故乡米业公司否认与赵金玲存在租赁关系，且赵金玲并未提供充分证据证实与故乡米业公司存在租赁关系。故原审对赵金玲要求故乡米业公司返还设备及给付租赁的请求不予支持，并无不当。
综上，赵金玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵金玲的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 刘丽佳
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申911号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵金玲。委托代理人：许晨，黑龙江恒辰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：鸡西市故香米业有限公司。法定代理人：许德峰，该公司总经理。委托代理人：秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王建军。再审申请人赵金玲因与被申请人鸡西市故香米业有限公司（以下简称故乡米业公司）、王建军建筑设备租赁合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院(2015)鸡商终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵金玲申请再审称：王建军于2012年10月18日至11月9日分五次与赵金玲签订设备租赁合同，约定赵金玲租给王建军钢管等设备，每天租金620元。赵金玲按约定将全部设备运至故乡米业公司粮仓施工现场投入使用。2012年11月15日，王建军将粮仓上部圈梁打完后即离开工地，剩余工程由故乡米业公司自行施工。王建军及赵金玲曾分别要求将设备运回，故乡米业公司许德峰以工程未完工为由拒绝交出设备。王建军离开工地后，租赁设备一直由故乡米业公司管理和使用，承租方由王建军变更为故乡米业公司，与王建军没有关系，且该公司经理许德峰同意支付租金。虽然双方没有签订书面合同，但口头约定也有效，故乡米业公司应返还设备、支付租金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为:本案争议的租赁物是王建军与赵金玲签订的建筑设备租赁合同，根据合同相对性原则，王建军系承租主体。虽然赵金玲认为王建军离开工地后，租赁设备一直由故乡米业公司管理和使用，承租方由王建军变更为故乡米业公司，但故乡米业公司否认与赵金玲存在租赁关系，且赵金玲并未提供充分证据证实与故乡米业公司存在租赁关系。故原审对赵金玲要求故乡米业公司返还设备及给付租赁的请求不予支持，并无不当。综上，赵金玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵金玲的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  刘丽佳二〇一六年七月八日书 记 员  赵 璞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4565号
原告：徽商银行股份有限公司宣城宣州支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：戴斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：周浩，安徽明泉律师事务所律师。
被告：谢照怀，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被告：朱贵康，户籍地浙江省宁波市鄞州区。
被告：李亚芬,户籍地浙江省宁波市鄞州区。
原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行（以下简称为徽商银行宣州支行）与被告谢照怀、朱贵康、李亚芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年09月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽商银行宣州支行的委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼，被告谢照怀、朱贵康、李亚芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽商银行宣州支行向本院提出诉讼请求：1、被告谢照怀立即偿还原告借款本金29万元及相应利息、罚息和复利（截止至2016年8月29日，利息、罚息和复利共计25124.94元；自次日开始，应当以合同约定的利息、罚息和复利标准计算至实际清偿之日）；2、被告谢照怀承担本案的律师费用，其中一审阶段律师代理费为15000元；3、被告朱贵康、李亚芬对上述1、2项支付义务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告谢照怀因购买树苗及日常周转需要，向原告提出借款申请。经原告审核同意，2015年6月12日，原告与被告谢照怀签订了一份《个人借款合同》。合同约定，被告借款金额为30万元，借款期间为2015年6月12日至2016年6月12日。借款利率为中国人民银行规定的同期同档次贷款基础利率基础上上浮100%，贷款期限内利率不变。合同第三条第2款约定原告有权自贷款逾期之日起以借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息和罚息按照罚息利率计收复利。还款方法采用按季付息和到期一次还本，付息日为每季末20日。合同第十条第1款第（1）项约定被告若出现“未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项的”情形，即构成违约，原告可以根据合同第十条第5款的约定有权采取“宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用”、“行使担保权利”、“以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用”的措施。同日，被告朱贵康、李亚芬与原告签订了一份《个人借款最高额保证合同》。合同约定，被告朱贵康、李亚芬为前述《个人借款合同》提供连带担保，合同第十三条约定的保证最高限制为30万元，合同第二条约定的保证范围包括但不限于律师代理费。2015年6月12日，原告按照合同约定向被告发放了借款30万元。2016年6月12日借款到期，被告谢照怀未按约定一次性还本，也未偿还2015年12月20日之后的利息。截止至2016年8月29日，被告累计拖欠借款本金29万元，拖欠利息、罚息和复利合计25124.94元。
谢照怀、朱贵康、李亚芬未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，谢照怀、朱贵康、李亚芬未举证、质证。本院认为徽商银行宣州支行所举证据可相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理对徽商银行宣州支行诉称事实予以确认。另查明合同第十六条第一款约定，借款年利率为10.2%，即月利率为8.5‰。
本院认为，徽商银行宣州支行与谢照怀之间的借款合同依法成立并有效，双方当事人应依约履行合同义务。徽商银行宣州支行发放贷款后，谢照怀未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，徽商银行宣州支行要求其立即归还贷款及利息、罚息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。朱贵康、李亚芬与徽商银行宣州支行签订《个人借款最高额保证合同》，约定对谢照怀的借款承担连带保证责任，最高额保证限额为30万元整，现徽商银行宣州支行在保证期间内要求朱贵康、李亚芬承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持,但应以最高额30万元为限，朱贵康、李亚芬在承担保证责任后，有权向谢照怀追偿。律师费不是诉讼必要支出，借款合同中就律师费亦未进行明确约定，故徽商银行宣州支行要求谢照怀承担律师费用没有法律依据，本院不予支持。保证合同约定保证范围虽包括律师费用，但因超出主债务范围，本院不予支持。被告谢照怀、朱贵康、李亚芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢照怀于本判决生效之日起十日内归还原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行借款本金29万元及相应利息、罚息和复利（至2016年8月29日，利息、罚息和复利共计25124.94元,自2016年8月30日起至实际给付之日止，按月利率8.5‰计算，并加收50%罚息）；
二、被告朱贵康、李亚芬对被告谢照怀的上述债务在30万元的范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告谢照怀追偿；
三、驳回原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6252元，由被告谢照怀、朱贵康、李亚芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 左志平
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 王明瑛
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 黄 欢
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1802民初4565号原告：徽商银行股份有限公司宣城宣州支行，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：戴斌，该支行行长。委托诉讼代理人：周浩，安徽明泉律师事务所律师。被告：谢照怀，户籍地安徽省宣城市宣州区。被告：朱贵康，户籍地浙江省宁波市鄞州区。被告：李亚芬,户籍地浙江省宁波市鄞州区。原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行（以下简称为徽商银行宣州支行）与被告谢照怀、朱贵康、李亚芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年09月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽商银行宣州支行的委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼，被告谢照怀、朱贵康、李亚芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽商银行宣州支行向本院提出诉讼请求：1、被告谢照怀立即偿还原告借款本金29万元及相应利息、罚息和复利（截止至2016年8月29日，利息、罚息和复利共计25124.94元；自次日开始，应当以合同约定的利息、罚息和复利标准计算至实际清偿之日）；2、被告谢照怀承担本案的律师费用，其中一审阶段律师代理费为15000元；3、被告朱贵康、李亚芬对上述1、2项支付义务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告谢照怀因购买树苗及日常周转需要，向原告提出借款申请。经原告审核同意，2015年6月12日，原告与被告谢照怀签订了一份《个人借款合同》。合同约定，被告借款金额为30万元，借款期间为2015年6月12日至2016年6月12日。借款利率为中国人民银行规定的同期同档次贷款基础利率基础上上浮100%，贷款期限内利率不变。合同第三条第2款约定原告有权自贷款逾期之日起以借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息和罚息按照罚息利率计收复利。还款方法采用按季付息和到期一次还本，付息日为每季末20日。合同第十条第1款第（1）项约定被告若出现“未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项的”情形，即构成违约，原告可以根据合同第十条第5款的约定有权采取“宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用”、“行使担保权利”、“以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用”的措施。同日，被告朱贵康、李亚芬与原告签订了一份《个人借款最高额保证合同》。合同约定，被告朱贵康、李亚芬为前述《个人借款合同》提供连带担保，合同第十三条约定的保证最高限制为30万元，合同第二条约定的保证范围包括但不限于律师代理费。2015年6月12日，原告按照合同约定向被告发放了借款30万元。2016年6月12日借款到期，被告谢照怀未按约定一次性还本，也未偿还2015年12月20日之后的利息。截止至2016年8月29日，被告累计拖欠借款本金29万元，拖欠利息、罚息和复利合计25124.94元。谢照怀、朱贵康、李亚芬未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，谢照怀、朱贵康、李亚芬未举证、质证。本院认为徽商银行宣州支行所举证据可相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对徽商银行宣州支行诉称事实予以确认。另查明合同第十六条第一款约定，借款年利率为10.2%，即月利率为8.5‰。本院认为，徽商银行宣州支行与谢照怀之间的借款合同依法成立并有效，双方当事人应依约履行合同义务。徽商银行宣州支行发放贷款后，谢照怀未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，徽商银行宣州支行要求其立即归还贷款及利息、罚息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。朱贵康、李亚芬与徽商银行宣州支行签订《个人借款最高额保证合同》，约定对谢照怀的借款承担连带保证责任，最高额保证限额为30万元整，现徽商银行宣州支行在保证期间内要求朱贵康、李亚芬承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持,但应以最高额30万元为限，朱贵康、李亚芬在承担保证责任后，有权向谢照怀追偿。律师费不是诉讼必要支出，借款合同中就律师费亦未进行明确约定，故徽商银行宣州支行要求谢照怀承担律师费用没有法律依据，本院不予支持。保证合同约定保证范围虽包括律师费用，但因超出主债务范围，本院不予支持。被告谢照怀、朱贵康、李亚芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢照怀于本判决生效之日起十日内归还原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行借款本金29万元及相应利息、罚息和复利（至2016年8月29日，利息、罚息和复利共计25124.94元,自2016年8月30日起至实际给付之日止，按月利率8.5‰计算，并加收50%罚息）；二、被告朱贵康、李亚芬对被告谢照怀的上述债务在30万元的范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告谢照怀追偿；三、驳回原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6252元，由被告谢照怀、朱贵康、李亚芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  左志平人民陪审员  罗宣林人民陪审员  王明瑛二〇一六年十一月二十七日书 记 员  黄 欢附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初4106号
原告：闫姿丞，女，1993年1月21日生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：张明华，江苏高仁律师事务所律师。
被告：季耿灵，男，1992年12月25日生，汉族，住南通市通州区。
原告闫姿丞与被告季耿灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。现因双方达成和解，原告闫姿丞于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫姿丞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫姿丞撤回起诉。
案件受理费减半收取617元，由原告闫姿丞负担。
审判员 季琴
二〇一七年六月十四日
书记员 常静
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初196号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人商勇，男。
被告人孔某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人商勇、孔某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月25日14时许，被告人商勇、孔某某在遵义市汇川区澳门路北京华联超市内盗走红牛饮料3瓶（价值15元）。
2015年10月29日16时许，被告人商勇、孔某某在遵义市汇川区西安路合力超市内盗走200ml酱香型53度金质习酒2瓶、双汇王中王火腿肠1包，合计价值166元。破案后，追回赃物归还被害人。
2015年10月29日17时许，被告人商勇、孔某某在遵义市汇川区广州路喜洋洋超市内盗走100ml弄香型45度郎酒7瓶（价值77元）。破案后，追回赃物归还被害人。
公诉机关认为被告人商勇、孔某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。商勇是累犯，应当从重处罚。认定的证据有受案登记表、查获经过、证人证言、被告人供述辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、扣押发还清单、涉案财产价格鉴定结论书、刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人商勇、孔某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人商勇、孔某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。商勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其与被告人孔某某到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，本院决定对商勇酌情从轻处罚，对孔某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人商勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年7月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人孔某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年5月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一六年四月十一日
书记员 游惠娟
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初205号
原告：樊彩贤，女，1957年10月26日出生，汉族。
委托代理人：冯福强（系原告之丈夫），农民，住址同上。
被告：西安市碑林区太乙路街道办事处，住所地：西安市碑林区建东街*号。
法定代表人：李晓霖，主任。
委托代理人：贾海明，陕西明萌律师事务所律师。
委托代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师。
原告樊彩贤诉被告西安市碑林区太乙路街道办事处（简称太乙路街办）侵权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告樊彩贤诉称：其系在被告安排的上班时间因工作原因身体受到伤害。故诉请判令：1、被告支付原告误工费60000元（3000元/月*20个月）、陪护费60000元（3000元/月*20个月）；2、后续治疗费、伤残赔偿金待伤残鉴定后另行追加；3、诉讼费由被告承担。
被告太乙路街办辩称：1、原告受伤与执行工作任务无关、系因刘福成的犯罪行为造成，故其没有义务向原告支付上述赔偿义务；2、从原告2013年12月26日受伤到本次诉至法院，原告起诉超过法定一年诉讼时效；请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：原告樊彩贤受雇于被告太乙路街办、从事环卫保洁工作。2013年12月26日14时许，原告与同事刘福成因工作问题厮打、致原告左肩关节盂下缘撕脱骨折，原告损伤程度为轻伤二级。
另查明：1、刘福成因对原告犯故意伤害罪，被本院以（2014）碑刑初字第00455号刑事判决书判处有期徒刑十一个月又十五天。2、该刑事案件审理过程中，原告委托律师对刘福成提起刑事附带民事诉讼：要求刘福成赔偿原告医疗费等各项损失12.10万元。2014年11月3日，原告与刘福成达成调解协议：①刘福成家属一次性赔偿原告樊彩贤各项经济损失共计人民币20000元（已支付）；②原告樊彩贤与刘福成以后再无任何纠纷。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中，因雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，由该第三人承担责任。原告系于从事被告安排的工作过程中，遭遇第三人（同事）刘福成的刑事犯罪行为受伤，其受伤与执行被告安排的工作任务无关，故被告非赔偿义务人。当事人就已经提起诉讼的事项（前诉）在裁判生效后再次起诉（后诉），同时后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同时，已构成重复诉讼。在本院（2014）碑刑初字第00455号刑事案件审理过程中，就本案赔偿一事，原告与赔偿义务人刘福成已达成一次性赔偿各项经济损失共计人民币20000元、以后再无任何纠纷的调解协议，该协议早已履行完毕。依据民事诉讼程序法律规定，现原告樊彩贤的起诉属于重复诉讼，故原告樊彩贤对被告太乙路街办的起诉依法应当驳回。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下:
驳回原告樊彩贤对被告西安市碑林区太乙路街道办事处的起诉。
案件受理费不予收取（原告已适用缓交、未预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 磊
审判员 李 杜
审判员 吴海玲
二〇一六年五月三日
书记员 李 江
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0103民初205号原告：樊彩贤，女，1957年10月26日出生，汉族。委托代理人：冯福强（系原告之丈夫），农民，住址同上。被告：西安市碑林区太乙路街道办事处，住所地：西安市碑林区建东街*号。法定代表人：李晓霖，主任。委托代理人：贾海明，陕西明萌律师事务所律师。委托代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师。原告樊彩贤诉被告西安市碑林区太乙路街道办事处（简称太乙路街办）侵权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告樊彩贤诉称：其系在被告安排的上班时间因工作原因身体受到伤害。故诉请判令：1、被告支付原告误工费60000元（3000元/月*20个月）、陪护费60000元（3000元/月*20个月）；2、后续治疗费、伤残赔偿金待伤残鉴定后另行追加；3、诉讼费由被告承担。被告太乙路街办辩称：1、原告受伤与执行工作任务无关、系因刘福成的犯罪行为造成，故其没有义务向原告支付上述赔偿义务；2、从原告2013年12月26日受伤到本次诉至法院，原告起诉超过法定一年诉讼时效；请求法院驳回原告诉请。经审理查明：原告樊彩贤受雇于被告太乙路街办、从事环卫保洁工作。2013年12月26日14时许，原告与同事刘福成因工作问题厮打、致原告左肩关节盂下缘撕脱骨折，原告损伤程度为轻伤二级。另查明：1、刘福成因对原告犯故意伤害罪，被本院以（2014）碑刑初字第00455号刑事判决书判处有期徒刑十一个月又十五天。2、该刑事案件审理过程中，原告委托律师对刘福成提起刑事附带民事诉讼：要求刘福成赔偿原告医疗费等各项损失12.10万元。2014年11月3日，原告与刘福成达成调解协议：①刘福成家属一次性赔偿原告樊彩贤各项经济损失共计人民币20000元（已支付）；②原告樊彩贤与刘福成以后再无任何纠纷。本院认为，雇员在从事雇佣活动中，因雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，由该第三人承担责任。原告系于从事被告安排的工作过程中，遭遇第三人（同事）刘福成的刑事犯罪行为受伤，其受伤与执行被告安排的工作任务无关，故被告非赔偿义务人。当事人就已经提起诉讼的事项（前诉）在裁判生效后再次起诉（后诉），同时后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同时，已构成重复诉讼。在本院（2014）碑刑初字第00455号刑事案件审理过程中，就本案赔偿一事，原告与赔偿义务人刘福成已达成一次性赔偿各项经济损失共计人民币20000元、以后再无任何纠纷的调解协议，该协议早已履行完毕。依据民事诉讼程序法律规定，现原告樊彩贤的起诉属于重复诉讼，故原告樊彩贤对被告太乙路街办的起诉依法应当驳回。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下:驳回原告樊彩贤对被告西安市碑林区太乙路街道办事处的起诉。案件受理费不予收取（原告已适用缓交、未预交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 刘 磊审判员 李 杜审判员 吴海玲二〇一六年五月三日书记员 李 江
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终645号
上诉人（原审原告）宜都盛大工贸有限公司。住所地：宜都市枝城镇高家巷**号。
法定代表人李军晖，该公司董事长。
委托代理人李军，湖北长青律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）陈军雄，湖北宜都人。
上诉人宜都盛大工贸有限公司（以下简称盛大工贸公司）因与被上诉人陈军雄劳动争议纠纷一案，不服湖北省宜都市民初字第01832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成由审判员冀放担任审判长，审判员邓爱民、肖小月参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，陈军雄于2014年5月18日起到盛大工贸公司处从事河沙销售工作，但双方未签订书面劳动�同。2014年9月30日和2015年2月13日，盛大工贸公司通过中国建设银行以代发工资名义向陈军雄支付3000元和5591元工资；自2014年6月至2015年2月期间，盛大工贸公司以工资、招待费和其他名义多次向陈军雄的建设银行账户支付数额不等的款项。2015年3月，陈军雄以“其与盛大工贸公司形成劳动合同关系，但盛大工贸公司因未与陈军雄签订书面劳动合同而应按2倍工资标准向陈军雄支付工作期间（10个月）工资”为由，向宜都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛大工贸公司赔偿10个月的双倍工资70000元（基本工资按3500元／月计算）。宜都市劳动争议仲裁委员会作出（2015）都劳仲裁字第271号仲裁裁决书，裁决盛大工贸公司支付陈军雄因未签劳动合同而应承担双倍工资的差额33091元。盛大工贸公司不服该仲裁裁决，以“双方系承包合�关系而非劳动合同关系”为由，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决驳回陈军雄的全部仲裁请求。
原审法院认为，盛大工贸公司虽主张与陈军雄不存在劳动关系，但认可陈军雄在盛大工贸公司处从事河沙等销售工作。由于陈军雄所从事的该工作属于盛大工贸公司经营的范围，且陈军雄还提交了盛大工贸公司以“工资”名义支付款项的记录；而盛大工贸公司作为用人单位，依法应管理和保存劳动者的招录用、离职、工资台账等信息，并也应承担相应举证责任。由于陈军雄已完成了初步举证责任，而盛大工贸公司未提交证明其与陈军雄间不存在劳动合同关系（或存在其他合同关系）的证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主�，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位管理的，用人单位应该提供，用人单位不提供的，承担不利后果”之规定，应认定双方于2014年5月至2015年3月期间存在劳动关系。同理，对于陈军雄的工资标准，陈军雄主张其月工资3500元并提交银行账户明细加以证明（其中2014年9月30日和2015年2月13日实发工资分别是3000元和5591元），而盛大工贸公司作为持有工资台账的用人单位未提交任何证据加以反驳和证明，因此，人民法院应认可陈军雄提交的交易明细内容并采信陈军雄的工资标准为每月3500元之主张，继而认定陈军雄双倍工资差额部分应为33091元［（3500元／月×7月＋3000元＋5591元）×2-（3500元／月×7月＋3000元＋5591元）］。
由于劳动合同法规定“未签订书面劳动合同给付双倍工资”，是对�用人单位在未签订书面劳动合同及规范用工档案建立的条件的惩罚性措施，即要求用人单位除了已经给付劳动者的相应工资之外因双方未签订书面劳动合同还应加倍支付该期间的工资。故陈军雄主张的10个月双倍工资70000元（3500元／月×10月×2倍），未扣减盛大工贸公司已经实际支付的工资部分，对该超出法律规定的请求部分，人民法院不予支持。
综上，原审遂依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，判决：一、驳回盛大工贸公司的诉讼请求；二、盛大工贸公司于本判决生效之日起十五日�向陈军雄支付未签订劳动合同的双倍工资差额部分人民币33091元；三、驳回陈军雄的其他诉讼请求。原审法院同时决定一审案件受理费10元，由盛大工贸公司负担。
盛大工贸公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，实体处理不公，请求二审人民法院撤销原审判决，改判支持盛大工贸公司的一审诉讼请求。陈军雄承包了盛大工贸公司矿业部，并以销售经理的名义开展业务，所以其与盛大工贸公司间仅为承包经营关系而非劳动合同关系，否则，其因与四川怡然园林工程有限公司贵州项目部联系业务而取得的9万元款项就应退还盛大工贸公司。
陈军雄答辩称，原审认定事实清楚，法律适用正确，请求二审人民法院维持原审判决。陈军雄在盛大工贸公司工作并已领取部分工资之事实�有陈军雄一审提交的工资汇款单、盛大工贸公司一审当庭陈述予以证实；而盛大工贸公司虽辩称其与陈军雄间存在承包经营关系，但其并未就该抗辩提交证据。因此，原审认定陈军雄与盛大工贸公司间存在劳动合同关系，于法有据。至于陈军雄因履行职务期间与盛大工贸公司间形成的其他债权债务关系，并不能改变双方具有事实劳动合同关系的性质。
经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，本案争议的为双方间是劳动合同关系还是承包经营关系问题。依证据规则相关规定，一方当事人就其主张的事实、对方当事人就其抗辩的事实应各自承担举证责任。现陈军雄就其主张的其与盛大工贸公司间形成劳动合同关系之事实，提交了银行流水（载明盛大工贸公司曾以支付“工资”名义向陈军雄支付了部分款项），其陈述“2014年5月至2015年3月期间在盛大工贸公司处工作”也得到盛大工贸公司的认可，故应认定陈军雄已完成了初步的举证责任。而盛大工贸公司虽抗辩其与陈军雄间存在承包经营合同关系，但其并未提交有效证据予以证实，故应由盛大工贸公司承担举证不能的法律责任。原审据此认定双方具有劳动合同关系正确，本院应予维持。至于盛大工贸公司上诉所称的陈军雄在前述工作期间欠其款项问题，由于该事实即便存在也不影响双方劳动合同关系的性质，且盛大工贸公司也可另行主张，故本院对此不予审查。
综上，原审认定事实清楚，法律适用正确，实体处理恰当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
宜都盛大工贸有限公司预交的二审案件受理费10元，由宜都盛大工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冀 放
审判员 邓爱民
审判员 肖小月
二〇一六年六月十五日
书记员 汪 晨
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初61号
原告吉万章。
被告吕世全。
本院在审理原告吉万章诉被告吕世全民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉万章撤回起诉。
本案案件受理费525元，由被告吕世全自愿承担。
审判员 黄太平
二〇一六年四月十二日
书记员 刘藉蔚
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初328号
原告王某某，男，汉族，农民，初中文化程度。
委托诉讼代理人马海平，陕西北岸律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，教师，高中文化程度。
原告王�某与被告张某某民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序进行审理，后转普通程序公开开庭进行了审理，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告王某某的委托诉讼代理人马海平到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2015年6月，被告以买车为由向原告两次借款70000元，当时承诺1月归还，月息3分，但至今未还。故诉请法院判令被告给付原告借款70000元及2017年3月1日前利息39900元，以后按月息3分计算至还清之日。
被告张某某未出庭亦未答辩。
经审理查明：原告王某某与被告张某某在扶风县城同一个小区居住，彼此认识。原告王某某向被告张某某先后两次出借款项，2015年6月26日，被告张某某在其身份证复印件中间空白位置处书写借条一份，�明“今借王某某40000元整（现金肆万元），用于购车。”同月30日，被告张某某又在其身份证复印件中间位置书写借条一份，载明“今借王某某现金叁万元整（30000元），用于购车。”此后被告未归还借款，原告起诉本院。
上述事实，有原告提交的民事起诉状、借条两张、户口簿复印件、调查笔录等在卷佐证，并与当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为：民间借贷合同是当事人约定一方将一定种类和数量的货币所有权移转给他方，他方在一定期限内偿还的合同，自然人之间的民间借贷合同自提供借款时生效。原告提供了被告向其出具的借条，借条载明借现金，可以说明原告向被告提供了借款70000元，故双方形成民间借贷法律关系。现并无证据证明原被告之间民间借贷违法或无效的法律事实存在，合法的民间借贷�律关系受法律保护，基于民间借贷法律关系的相对性，原告要求被告偿还时，被告未及时偿还借款，违背诚实信用原则，显属违约，应依法承担相应的民事责任，故原告诉请被告归还借款的诉讼请求，应依法予以支持。被告张某某应积极履行义务，及时偿还原告借款本金70000元。
原告同时还诉请借款利息，按照法律规定，自然人之间的民间借贷，双方没有约定利息，或者约定不明的，出借人主张利息的，人民法院不予支持。原告自己在借条最下方处备注“一月归还，月利息3分”，此备注并没有证据证明得到被告的确认同意，故应视为原被告当初在借条上并未明确约定借款期限及利率标准，故原告利息的诉请于法无据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告王某某借款70000元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
本案受理费2500元，由被告张某某负担1550元，原告王某某负担950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 袁少宁
人民陪审员 费治安
人民陪审员 杨宗让
二〇一七年八月二日
书 记 员 党瑜玺
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行终字第00242号
上诉人（原审原告）沈斌。
委托代理人沈华英。
被上诉人（原审被告）江阴市城市管理行政执法局，住所地江阴市青山路136号。
法定代表人顾志强，该局局长。
委托代理人吴新，该局副局长。
委托代理人朱彬，该局工作人员。
上诉人沈斌因与江阴市城市管理行政执法局（以下简称江阴城管局）不履行法定职责一案，不服江阴市人民法院（2015）澄行初字第31-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定事实如下：原审原告起诉时主张，原审原告和其弟弟购买了希望广场C区81、83、85号商铺，同时原审原告母亲把在上海工作生活的三个妹妹（原审原告阿姨）也介绍过来买了该广场商铺A区97、99、101号三个商铺。故在本案中，原审原告一并主张，要求法院判令原审被告依法拆除该广场A区97、99、101号前后上下扩建加层的违章建筑。
原审法院认为，根据法律规定，公民有权对违法搭建的行为向城管部门进行举报，但作为原告向法院起诉，必须是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系。本案中，沈斌不是希望广场A区97、99、101号商铺的业主，沈斌的该项请求与其无利害关系，其作为原告主张该项请求�原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原审原告沈斌要求原审被告江阴城管局依法拆除该广场A区97、99、101号前后上下扩建加层的违章建筑的起诉。
上诉人沈斌上诉称，希望广场A区97、99、101号后面的建筑是搭建在消防通道内的违法建筑，消防通道是希望广场的生命财产通道、救援通道，关乎每个业主的生命财产安全。原审认定上诉人与其无利害关系，适用法律错误。请求撤销原裁定，依法改判。
被上诉人江阴城管局辩称，上诉人不是希望广场A区97、99、101号商铺产权人，希望广场A区与C区是两个相互独立的区域，相关违法搭建主体亦非同一人。希望广场A区97、99、101号后面的建筑�上诉人没有利害关系，原审裁定驳回起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审原告沈斌向原审法院提供的证据有：1、投诉书；2、投诉信；3、江阴城管局《关于沈华英信访事项的答复意见书》、江阴市工程建设稽查大队《关于沈华英信访事项的回复》；4、照片；5、希望广场物业合同；6、房屋所有权证六份；7、协议书；8、隐蔽工程验收记录。
原审被告江阴城管局向原审法院提供的证据有：1、《同意拆除希望广场A区97、99、101号所在地违法扩建房屋的情况说明》；2、实施拆除的现场照片；3、江阴城管局案件立案审批表；4、勘验笔录及现场照片；5、询问笔录两份及个体工商户营业执照。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
二审查明，房屋所有权证显示，希望广场A区97、99、101号商铺产权人为沈某、范某、朱某。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，沈斌要求江阴城管局拆除希望广场A区97、99、101号前后上下扩建加层的违章建筑，但其既非该建筑周边商铺的产权人，亦非相邻权人，对该建筑的拆除不具有法律上的利害关系。原审裁定驳回沈斌的起诉，并无不当。
综上，原审裁定结论正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一六年二月�十二日
书 记 员 陈胜利
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第327号
申请执行人李昌金。
被执行人北海精通银晖酒店管理有限公司，住所地北海市北海大道西段9号银晖酒店大厦一楼。
法定代表人：陈雁。
本院执行的申请执行人李昌金与被执行人北海精通银晖酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人北海精通银晖酒店管理有限公司暂无财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2013）第534号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2013）第534号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第327号
申�执行人海阳市农村信用合作联社
被执行人胡翠华毛成波胡成杰
本院在执行上列申请执行人、被执行人因金融借款合同纠纷一案，业经海阳市人民法院（2013）海商初字第49号民事调解书调解，现该调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡成杰在银行（金融机构）的存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一四年四月二十八日
书记员 高明俊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01191号原告永利建材湖北有限公司（以下简称永利公司）法定代表人湛耀光，公司董事长。委托代理人钟柱忠，男，汉族。代理权限：一般代理。委托代理人程艳琴，湖北开成律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告徐移良。委托代理人雷蕾，湖北盈悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人姚敏才。原告永利公司与被告徐移良、第三人姚敏才劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新财独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟柱忠、程艳琴，被告委托代理人雷蕾及第三人姚敏才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告永利公司诉称，2013年，原告将公司所生产的加气砖的运输业务承包给第三人姚敏才，由姚敏才自备运输工具及人员进行上下砖及运输，被告徐移良系受第三人姚敏才的雇请从事装卸活动，劳动报酬由第三人支付。被告不受原告单位规章制度的约束，双方之间无隶属性和人身依附性，不具备事实劳动关系，故请求法院确认原被告之间不具有劳动关系。原告为支持其诉讼主张，举证如下：证据1、仲裁裁决书，证明原被告因劳动争议发生纠纷，已依法进行劳动仲裁前置程序。证据2、运输合同，证明原告的混凝土加气砖由姚敏才运输，双方形成运输合同关系；姚敏才自备运输车辆及组织工人上下车，运输过程中发生的安全责任由姚敏才承担。被告徐移良辩称，本人经姚敏才介绍到原告公司工作，从事原告安排的装御砖块工作。虽然原告将装卸砖块的业务承包给第三人姚敏才，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系的有关事项的通知》【劳社部发（2005）号12】第四条规定，因姚敏才系不具备用工主体资格的自然人，应由原告承担用工责任，因此，原被告之间存在劳动关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩理由，举证如下：证据1、原告身份证、户口本，证明原告的身份。证据2、工友证明一份。证据3、调查笔录一份，证据2、证据3共同证明被告在原告公司做工受伤的事实。证据4、收据，证明被告系原告公司员工。证据5、公告，证明原告公司对司机、装卸工的制度规定。第三人述称，我在2013年承包了永利公司的运输业务，徐移良系经工友介绍来务工的。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是：对证据1无异议。对证据2，认为被告是2013年受伤的而该合同是2015年签订的，与本案无关。第三人对原告证据的质证意见同被告。原告对被告证据的质证意见是：对证据1无异议，对证据2、3真实性、合法性有异议，认为证人没有出庭质证，不是有效证据，依法不应采信。对证据4真实性有异议，认为收据不是公司开具的，收据中记载了加气砖的数量，是姚敏才与装卸工人结算工资的凭证，与原告无关。对证据5、真实性无异议，认为该公告在被告受伤之后公布的，与本案不具有关联性。第三人对被告证据均无异议。本院对证据的分析认定，对当事人没有异议的证据，本院予以采信。对原告证据2，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。被告证据2、3，该两份证据属于证明性质的证据，但证人没有出庭作证，接受质询，其真实性不能认定，故该两份证据本院不予采信。对证据4，该证据不能证明被告系原告公司员工，并不能达到被告的证据目的，本院不予采信。对证据5，该公告发布于2014年6月，被告发生事故在2013年11月，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。根据以上有效证据及庭审查明的事实，本院可以确认以下事实：2013年，原告永利公司与第三人姚敏才口头约定，由原告将其生产的加气砖运输业务承包给第三人姚敏才承运，包括加气砖的上下车装卸。姚敏才组织车辆进行运输，并安排工人上下砖，原告则按运送的路程及砖块的数量与姚敏才结算运费（含上下砖费用），姚敏才负责支付司机及装卸工人工资。2013年10月，被告徐移良受第三人的雇请从事加气砖装卸工作，同年11月19日，被告徐移良在装卸过程中受伤。为了进行工伤认定，被告向咸宁市咸安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原被告双方具有事实劳动关系。咸宁市咸安区劳动争议仲裁委员会于2015年5月13日作出仲裁裁决：原被告之间具有事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，要求法院确认原被告之间不具有事实劳动关系。本院认为，原告将企业运输业务发包给第三人姚敏才承运，双方形成运输合同关系。被告受第三人雇请进行装卸工作，双方形成雇佣关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，（一）用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，原告将其产品承包给第三人姚敏才装卸运输，运输工具由姚敏才提供，双方形成运输合同关系。第三人姚敏才聘请被告徐移良装卸运输，双方形成雇佣关系。被告的日常工作均由第三人姚敏才安排管理；被告的劳动报酬也由第三人姚敏才支付；原告并非建筑施工、矿山企业，而是一家建筑材料的生产企业，上述第四条规定不适用本案，故原被告之间的关系，不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的情形，双方没有形成事实劳动关系。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告永利公司与被告徐移良之间不具有事实劳动关系。案件受理费5元，由被告徐移良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费；诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员陈新财二〇一五年七月二十四日书记员毛爱
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第950号
原告：韩桂凤，女，1962年7月25日生，汉族，住舞钢市。
被告：崔国红，男，约50岁，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告韩桂凤诉被告崔国红民间借贷纠纷一案中，本院于2015年6月24日受理后，在审理该案过程中，原告于2015年11月11日申请撤回对被告崔国红的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告韩桂凤撤回对被告崔国红的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韩桂凤负担。
审 判 长 任书民
审 判 员 孟晓辉
人民陪审员 周亚飞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李振纲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1924号
原告郭新华，男，汉族，1979年12月15日生，住郸城县。
委托代理人赵晓珍、丁艳菲（实习），系河南洺水律师事务所律师。
被告丁海燕，男，汉族，1978年9月7日生，住郸城县。
原告郭新华诉被告丁海燕民间借贷纠纷一案，本�受理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭新华委托代理人赵晓珍、丁艳菲到庭参加诉讼，被告丁海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新华诉称，原、被告系朋友关系，被告2014年因做石方工程用钱向原告借款95000元，后被告于2017年5月23日给原告出具借条一份。当时承诺2017年年底就把钱还给原告，借款到期后，原告多次给被告催要借款，被告以种种理由拒不偿还借款。为维护原告权益，特诉至本院。要求：一、依法判令被告返还原告借款95000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告丁海燕未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告2014年因做石方工程用钱向原告借款95000元，后被告于2017年5月23日给原告出具借条：我（丁海燕）于2014年做土石方工程向郭新华借款人民币小写95000元，大写玖万伍仟元整。立此为据借款人：丁海燕借款人身份证号码：日期：2017.5.23号。借款到期后，原告多次给被告催要借款，被告以种种理由拒不偿还。
另查明，被告丁海燕已经偿还原告郭新华借款5000元，原、被告对此均无异议。
本院认为，债务应当及时清偿。被告丁海燕借原告郭新华95000元款，有被告丁海燕给原告郭新华亲笔写的借条为证，事实清楚，证据充分，被告丁海燕应当向原告郭新华偿还。被告丁海燕已经向原告郭新华偿还的5000元借款，应当予以扣除。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。本案原、被告未约定利息，对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁海燕于判决生效之日起20日内向原告郭新华偿还借款90000元。
案件受理费1088元，由被告丁海燕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一八年四月二十五日
书记员 罗莉萍
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1120号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王德钢，男，1959年4月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地为武汉市江岸区下墩。2009年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元；2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元；2012年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月5日被刑事拘留；同年6月8日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1186号起诉书指控被告人王德钢犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人王德钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年2月21日14时许，被告人王德钢携带自制的车钥匙至本市江岸区后湖大道秀泽园小区内，采取掏锁的方式，将被害人唐某停放在该小区10栋2单元门口的1辆立马牌电动自行车（价值人民币1，768元）盗走。
2016年3月15日13时许，被告人王德钢携带自制的车钥匙至本市江岸区百步亭花园安居苑中百仓储门口的报亭旁，采取掏锁的方式，将被害人张某停放在该处的1辆新蕾牌电动自行车（价值人民币823元）盗走。
2016年5月5日，公安机关将被告人王德钢抓获归案。
上述事实，被告人王德钢在开庭审理过程中无异议，并有被害人唐某、张某的陈述；公安机关出具的抓获经过、破案报告；指认犯罪现场笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、截图照片、价格认定不予受理通知书；价格鉴证意见书；刑事判决书；现场检测报告书；视频资料；被告人王德钢的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王德钢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王德钢曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人王德钢能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王德钢犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年12月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 波
二〇一六年八月十三日
书 记 员 杜高杰
速录员代 磊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第7989号
原告梁德立，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
被告胡志华，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
原告梁德立诉被告胡志华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员叶浩正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁德立到庭参加诉讼，被告胡志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月14日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，并亲笔写下了欠条。后被告一直没有还款，原告经多次催讨未果。为维护自身的合法权益，原告起诉请求判令：1.被告向原告归还欠款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2011年9月14日，被告以需要资金周转为由向原告借款50000元，当日，被告向原告出具一份了《借条》，《借条》中没有约定利息，也没有约定还款日期。原告主张，被告借款后至今分文未归还。
以上事实，有原告提交的《借条》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供的《借条》的真实性，本院予以确认，并据此依法认定被告向原告借款50000元的事实。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还涉案借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡志华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁德立偿还借款50000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 叶浩正
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 胡翠芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2177号
原告：延吉市佳能热力有限公司，住所：延吉市北山街丹文居，组织机构代码：58464235-6。
法定代表人：金吉广，系公司经理。
委托代理人：崔虎哲，系吉林华烁律师事务所律师。
被告：李山，男，成年人，现无法查找。
原告延吉市佳能热力有限公司诉被告李山之间供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告延吉市佳能热力有限公司诉称：原告于2012年至2014年的供热期间内给被告位于延吉市大宇区xx花园x号楼x单元xxx室房屋供用热力正常，但被告至今为止无正当理由拒不交纳尚欠的取暖费，故提起诉讼，要求法院判令被告交纳取暖费4398元及滞纳金335.45元，共计4733.45元。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应视为被告不明确。依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元免交（原告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一四年七月二日
书记员 李 玲
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2177号
原告中国电信股份有限公司南平分公司。
法定代表人徐福生，总经理。
委托代理人郑贞，女，汉族，中国电信股份有限公司南平分公司职员。
委托代理人杜燕芳，女，汉族，南平凯利电信代办点职员。
被告杨某，女，1976年12月11日出生，汉族。
原告中国电信股份有限公司南平分公司与被告杨某电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南平分公司于2014年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余巧平
二〇一四年五月四日
书记员 卫瑞霖
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000960号
中建二局第四建筑工程有限公司：
本院已立案侯福望申请执行与你公司合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民一初字第649号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月二日
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）旬执字第00167号
申请人梁甲皂（又名梁家皂），男，1968年8月2日出生，汉族，农村居民。
被执行人中铁电气化局集团西安铁路建设有限公司。
法定代表人温浩地，该公司董事长。
申请人梁甲皂与被执行人中铁电气化局集团西安铁路建设有限公司买卖合同、运输合同纠纷一案，旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00005号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行。被执行人应给付申请执行人案件标的款2625200元，缴纳案件受理费41802元、执行费28652元，共计2695654元。本院在执行过程中，因被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结陕西省旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00005号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 荆秀琴
代理审判员 张洪亮
人民陪审员 敖忠盈
二〇一三年七月十二日
书 记 员 朱 江
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖孤民初字第62号
原告江苏信义诚律师事务所。
负责人林纪芳。
委托代理人孙勇军、赵昕。
被告江金松。
本院在审理原告江苏信义诚律师事务所与被告江金松为诉讼代理合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏信义诚律师事务所撤回起诉。
本案受理费80元减半收取，由原告负担。
审判员 孔浜
二〇一五年一月二十九日
书记员 孙莉
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第989号
原告：缪丕旺。
委托代理人：罗梦倩，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
委托代理人：吴泳波，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被告：卢君启。
原告缪丕旺为与被告卢君启买卖合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日对本案进行了公开开庭审理，原告缪丕旺的委托代理人罗梦倩到庭参加诉讼，被告卢君启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪丕旺起诉称：2012年4月至2014年5月期间，被告多次向原告购买珠地、花灰、健康布、卫衣磨毛等面料。至2014年5月11日，被告尚欠原告货款21183元未付。后虽经原告多次催讨，但被告仅于2015年2月1日向原告支付了2750元，尚欠原告货款18433元未付。故请求判令：一、被告向原告支付货款18433元；二、被告赔偿原告自2014年5月12日起算至给付货款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率6%计算的利息损失；三、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告将利息损失部分的诉讼请求变更为：被告赔偿原告利息损失，利息损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率计算，从起诉之日起计算至判决确定履行之日止。
被告卢君启未作答辩。
原告缪丕旺为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、南洋针织缪丕旺送货单原件二十一份，拟证明2012年4月至2012年12月期间，被告多次向原告购买珠地、花灰、健康布、卫衣磨毛等面料的事实。
二、手机短信复印件及中国移动通信短信详单原件各一份，拟证明原告曾于2015年2月1日向被告催讨欠款及被告承诺还款的事实。
被告卢君启没有提供证据。
由于被告卢君启未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据一送货单系原件，来源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信；对于原告提供的证据二手机短信复印件及中国移动通信短信详单原件，与证据一能够相互印证，在被告没有提供相反证据予以推翻的情况下，本院对该证据予以采信。
本院经审理，认定事实如下：从2012年4月份开始，原、被告之间建立买卖关系，被告多次向原告购买珠地、花灰、健康布、卫衣磨毛等面料。双方以送货单为结算依据，在送货单上载明累积欠款的数额，由被告或被告指定的员工签字确认，2012年12月2日由被告本人最后签字确认的送货单上的欠款数额为36928元，而最后一份送货单由卢怀霞于2012年12月9日签字确认的欠款数额为39309元。2015年2月1日，原告通过手机发信息给被告：“收到2750元还有18300元什么时间给呀”。被告回复：“现在真的没有”。现原告自认被告已经支付了部分货款，尚欠原告18433元没有支付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告卢君启在向原告缪丕旺购买货物后，没有及时支付全部货款，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任。对于本案被告欠款的数额，本院认为，由于原告在2015年2月1日的催讨信息中提到的欠款数额为18300元，被告对此没有提出异议，现原告起诉要求被告支付货款18433元，但原告没有提供2015年2月1日后双方发生交易的依据，故本院认为，被告应当支付给原告的货款数额为18300元较为合理。对于原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率，支付从2015年7月8日起至判决确定履行之日止的利息损失的诉讼请求，本院认为，由于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本案的利息损失以中国人民银行同期同类贷款基准利率加收30%计算，从2015年7月8日起计算至判决确定履行之日止较为合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢君启于本判决生效之日起十日内支付原告缪丕旺货款18300元，并支付利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率加收30%按本金18300元自2015年7月8日起计算至本判决确认履行之日止）。
二、驳回原告缪丕旺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费290元，减半收取145元，由被告卢君启负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费290元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001018433225089001。开户行：台州市农行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王群华
二〇一五年八月二十一日
代书记员 章晓东