湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民三初字第00182号
原告：朱清林，无固定职业。
委托代理人：万波，湖北普明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：黄志湘，湖北普明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李小军，无固定职业。
委托代理人：黄跃飞，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告朱清林与被告李小军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员陈名腊适用简易程序，于2014年4月15日、2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告朱清林的委托代理人万波和黄志湘、被告李小军及其委托代理人黄跃飞到庭参加了诉讼。同年5月19日，原、被告向本院申请，请求给予调解期三个月。同年7月18日，本院组织双方进行调解未果。本案现已审理终结。
原告朱清林诉称：原、被告于2012年6月相识，经结识交流后得知被告在做工程。2013年春节期间，被告称有××个项目需要投资，要求向原告借款人民币200000元。原告因资金不足，便向父母、姐姐借款凑足了人民币200000元，于2013年4月10日借给了被告。现原告怀有六个多月的身孕，不能工作，没有生活来源，加之姐姐家的小孩上学急需用钱，原告多次与被告联系，被告手机关机也不见面。后经原告反复追讨，被告才委托他人与原告协商，但被告毫无还款诚意。2013年12月12日，原告迫于生活压力，在极不情愿的情况下与被告签订不公正协议，被告才还款人民币50000元，余款人民币150000元至今未还，故原告提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款人民币150000元；判令被告立即赔付原告几十次追讨借款所花费用人民币5000元；诉讼费用由被告承担。
原告朱清林为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据××：原告的公民身份证复印件××份。证明原告的身份情况。
证据二：被告的公民身份证复印件××份。证明被告的身份情况。
证据三：2013年4月10日，被告向原告出具的借条××张。证明被告向原告借款人民币200000元。
证据四：2013年12月12日，张维与原告签订的关于被告与原告纠纷的调处协议××份。证明被告向原告借款人民币200000元并承诺还款的事实。
证据五：被告与刘江平签订的房屋租赁合同××份。证明被告的居住地与主体资格。
证据六：徐佳节出具的证明××份。
证据七：中国农业银行金穗借记卡明细对账单二张。
证据八：杨珍荣的房产证××份。
上述证据六、七、八均证明原告替被告支付了咖啡店房屋租金人民币60000元。
证据九：被告与北京金奥恒丰国际餐饮管理有限公司签订的巴里岛咖啡品牌合作协议书××份。
证据十：中国建设银行客户交易回单××张。
上述证据九、十均证明原告替被告支付了品牌使用费人民币118000元。
证据十××：证人徐佳节当庭陈述：我与原告是很好的朋友关系，原、被告之间是什么关系我并不清楚。2013年4月19日，原告的××个朋友找她借钱，她钱不够就找我借了人民币60000元，是通过农行卡汇给杨珍荣的。
被告李小军辩称：1、被告与原告之间不存在借款事实，借贷关系不成立，原告提交的借条实为通过暴力、胁迫手段获得。被告与原告系婚外恋人关系。2013年4月，应原告要求双方合伙经营巴厘岛咖啡店。2013年7月底，因该店经营不顺，加之被告右腿骨折无法劳动，原告萌生离开被告、退出合伙的想法，并称在合伙该店前后投入人民币200000元，要求被告退还。被告要求原告提供投资人民币200000元的证据，再行协商。原告在无法提供相关证据的情况下，便以向被告妻子揭发两人婚外情、踢打被告、不许被告睡觉等方式，逼迫被告写下人民币200000元借条。2、被告与原告已通过自愿、平等协商对借条所载人民币200000元的性质、支付条件、违约情形进行了约定，在双方约定条件未实现、原告已预期违约的情况下，被告不负有支付诉争人民币150000元的义务。2013年8月底开始，原告向被告妻子揭露双方婚外情，加之原告宣称怀有被告的孩子，双方矛盾日趋激化。2013年12月27日，在房东、关东派出所斡旋下，被告委托代理人张维与原告签订自愿调解协议（具体约定见被告提交的证据××），并已向原告支付了前期人民币50000元。此后，原告选择生育且怀孕已近八个月，原告构成预期违约，支付剩余人民币150000元的条件无法成就，被告不再负有诉争人民币150000元的支付义务。3、原告要求被告赔付追讨借款费用的诉讼请求没有事实和法律依据，相反原告应就其违法索债行为承担法律责任。就事实而言，原告并未就其主张的追讨事实及追讨费用提供相应证据；就法律而言，借条所载还款日期为两年以内，债务清偿期尚未届满，双方约定的付款条件尚未成就，原告的追讨行为不但没有法律依据，而且违反合同法的诚实信用原则。4、原告尚欠被告债务人民币183367.90元。若原告的全部或部分诉讼请求得到支持，应当就双方互负的债务进行抵销。2013年7月起至今，合伙咖啡店的房租、物业费、水电费计人民币136842.90元；因原告非法索债导致咖啡店经营损失人民币229892.80元，两项合计人民币366735.70元，原告应向被告支付债务人民币183367.90元。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
被告李小军为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据××：自愿调解协议书××份。证明：1、原、被告之间不存在借款事实和借贷关系；2、原、被告之间存在婚外恋情并合伙经营咖啡店的事实；3、原、被告双方就争议人民币200000元的性质、支付条件以及违约情形进行约定的事实；4、原告违约，被告不再负有诉争人民币150000元支付义务的事实。
证据二：2013年12月27日，原告出具的收条××张。证明：1、被告依照《自愿调解协议》向原告支付前期人民币50000元的事实；2、《自愿调解协议》已获得双方认可及履行，合法有效，对原、被告双方具有法律效力。
证据三：2013年4-5月，被告家庭存款清单五张。证明被告没有借款需要，原、被告之间不存在借款事实和借贷关系。
证据四：被告与杨珍荣签订的门面租赁合同××份、电信宽带业务登记单××份、服务协议××份、房租收据四张、物业费收据××张、水电费缴款单及发票四张。证明：1、合伙咖啡店地址（光谷步行街米兰印象1栋1单元1楼10107号）及房租标准；2、原告欠被告合伙咖啡店的房租、物业费、水电费共计人民币68421.45元的事实。
证据五：合伙咖啡店开业5日收支清单二张、商品市场食品饮料行业2012年统计数据二张、证人张炼的证言××份、合伙咖啡店停业照片××张。证明：1、合伙咖啡店日均营业额为人民币1084.40元及该数据的合理性；2、原告违法索债导致合伙咖啡店无法正常经营及停业，需向被告赔偿人民币114946.40元经营损失的事实。
证据六：证人张维当庭陈述：我是被告妻子（程竹青）的表哥，原告与被告之间的事请我出面调解，至于他们之间的经济纠纷我并不清楚，钱都是被告给我的，我只负责跑腿，我也是出于好意、为了维护我表妹的家庭才出面调解。到9月份开店后，原告就经常到店里去闹，导致咖啡店也开不下去，后来就××起到关山派出所调解，调解协议是在派出所警官和门面房东的主持下达成的，我代表被告参与了调解，字也是我签的，就开店纠纷和朱清林怀孕的事，原告说没有给被告人民币200000元，只是说投了资，被告说自己投资了人民币300000元在店铺的装潢，协议主要是约定怎么解决怀孕的问题，因为原告称其已怀孕，需要用钱，出于同情，我代表被告答应支付原告人民币200000元，但前提是原告去做引产手术。第××次是由我表妹，也就是被告的妻子交给我，再由我交给房东人民币50000元，由房东交给原告，协议上有我、原告、房东等人的签字，如果原告在收钱后没有做引产手术，原告就违反了约定。达成该调解协议后，原告没有履行，还在继续阻挠开店。2013年12月12日，我与原告签订的调解协议，被告没有授权给我，是我表妹程竹青委托我去的。至于被告向原告出具借条的事，我不知道。
本院依职权收集的证据有：证据××报案材料、证据二程竹青的询问笔录、证据三被告的询问笔录、证据四高丽红的询问笔录、证据五原告的询问笔录、证据六2013年9月10日的调解协议。
开庭审理中，原、被告对上述证据进行了当庭质证，双方对于相对方所提交的证据均发表了质证意见。被告对原告所提交的证据××、证据二、证据五、证据九不持异议。对原告提交的证据三的真实性不持异议，但对其合法性持有异议，认为该证据中的借条是被告在被迫的情况下签的字，且与原告提交的证据四相互矛盾。对原告提交的证据四中张维签字的真实性不持异议，但对其效力持有异议，认为在该协议之后又签订了××份协议，应以之后签订的协议为准。且该证据恰好证明双方并不存在借贷关系，而是涉及合伙关系及感情纠纷上的约定，原告已违约。对原告提交的证据六的真实性持有异议，认为该证据不符合常理，不宜采信，且与本案无关，即使是真实的，也只能证明其与杨珍荣之间的经济往来。对原告提交的证据七持有异议，认为与本案无关。对原告提交的证据八的真实性不持异议，但对其证明目的持有异议，认为该房产证与支付房租款事实没有关联。对原告提交的证据十的真实性持有异议，认为该证据为打印件，且没有加盖公章。对原告提交的证据十××的真实性持有异议，认为该证据不符合常理，不宜采信，且与本案无关，即使是真实的，也只能证明其与杨珍荣之间的经济往来。
原告对被告提交的证据××、证据二不持异议。对被告提交的证据三持有异议，认为该证据与本案无关。对被告提交的证据四持有异议，认为该证据系被告的单方行为，与原告无关。对被告提交的证据五持有异议，认为该证据不能证明原、被告之间的合伙关系，且证人张炼的证言恰好证明原告与咖啡店没有关系。对被告提交的证据六持有异议，认为：1、证人系被告妻子的表哥，具有利害关系，不能作为证人出庭作证。2、证人陈述的事实是听被告所说。3、2013年12月12日调解时出具的是假的授权委托书，明显不属实。4、被告出具的借条应属事实，本案涉及借贷纠纷，而不涉及感情纠纷，若涉及感情纠纷应另案处理。
原告对本院收集的证据××报案材料、证据四高丽红的询问笔录不持异议。对本院收集的证据二程竹青的询问笔录的真实性不持异议，但对其内容持有异议，认为该笔录第二页倒数第十行所述不真实。对本院收集的证据三被告的询问笔录的真实性不持异议，但对其内容持有异议，认为该笔录第二页倒数第二行所述不真实，被告与原告并非合伙关系。对本院收集的证据五原告的询问笔录的真实性不持异议，但对其内容持有异议，认为原告并不清楚合伙的真实含义，不理解这个关系实际为借贷。对本院收集的证据六2013年9月10日的调解协议持有异议，认为该协议与本案无关联性。
被告对本院收集的证据××至证据六均不持异议。
经庭审质证后，对双方不持异议的证据，本院予以认可，可以作为定案的依据。对双方持有异议的证据，本院现予以确认：原告提交的证据三系2013年4月10日，被告向原告出具的借条，该借条系被告本人书写并签名，故该证据应属被告的真实意思表示，予以认定。原告提交的证据四系2013年12月12日，张维与原告签订的关于被告与原告纠纷的调处协议，因张维在与原告签订该协议前，未取得被告的书面授权，故该调处协议不能作为认定事实的依据。原告提交的证据六系徐佳节出具的证明，结合证据十××徐佳节的当庭陈述表明，原告找徐佳节借款并通过银行代被告向杨珍荣支付承租房屋款项人民币60000元，应属事实，本院予以认定。原告提交的证据七系中国农业银行金穗借记卡明细对账单，并加盖有印章，其真实性应予认定。原告提交的证据八系杨珍荣的房产证，该证据证实了房屋出租人系杨珍荣、承租人系被告，与证据六、证据七相吻合，应予认定。原告提交的证据十系中国建设银行客户交易回单，并加盖有印章，其真实性应予认定。原告提交的证据十××系证人徐佳节当庭陈述，结合证据六表明，原告找徐佳节借款并通过银行代被告向杨珍荣支付承租房屋款项人民币60000元，应属事实，本院予以认定。
被告提交的证据三系2013年4-5月被告家庭存款清单，该证据只能证明被告家庭存款情况，不能证明被告未向原告借款事实，故该证据与本案借款行为没有关联性，不予认定。被告提交的证据四系被告与杨珍荣签订的门面租赁合同、电信宽带业务登记单、服务协议、房租收据、物业费收据、水电费缴款单及发票，在该租赁合同中，租赁双方为被告和杨珍荣，原告不是租赁合同中的主体，故该行为应属被告个人行为，不予认定。被告提交的证据五系合伙咖啡店开业5日收支清单、商品市场食品饮料行业2012年统计数据、证人张炼的证言、合伙咖啡店停业照片，该证据不能证明原告是巴里咖啡店的合伙人，其经营损失之诉系另××法律关系，被告可另案主张权利，故该证据在本案中不予认定。被告提交的证据六系证人张维当庭陈述，该证据仅证明了张维受被告的委托，就原、被告之间感情纠纷问题同原告进行协商调处的事实，但对被告向原告借款情况和原、被告之间的经济纠纷证人张维并不知晓，结合原告提供的证据三、证据六、证据七、证据十和被告提供的证据二，被告向原告借款应属事实。另外，证人张维与被告系亲戚具有利害关系，故该证据应不予采信。
本院依职权收集的证据，真实合法，应予认定。
经审理查明：2012年6月，原、被告在武昌小东门正点歌厅相识，后通过交流原告得知被告在做工程。2013年春节期间，被告称有××个项目需要投资，要求向原告借款人民币200000元。2013年4月10日，被告向原告出具借条××张，并约定两年之内归还借款。后因原、被告在同居生活期间导致原告怀孕，原告不能工作，没有生活来源，双方经常发生矛盾，为此在原告多次找被告催还借款的情况下，被告之妻程竹青于同年12月12日委托其表哥张维与原告签订关于被告与原告纠纷的调处协议××份，并对光谷步行街咖啡店的投资和归宿、小孩引产、被告归还原告借款等事宜进行了约定，但该协议未能履行。同年12月27日，在武汉市公安局洪山区分局关山派出所的主持及张卫军（张维之三哥）、程烈（原告表哥亦系其委托代理人）、孙先生（咖啡店门面房东）的参与下，被告委托张维与原告签订自愿调解协议××份。该协议约定：××、被告承诺将所欠人民币200000元提前支付给原告了断双方之间的所有关系；原告承诺只要被告归还人民币200000元，除此之外其他任何形式的补偿均自愿放弃。二、原告承诺自愿选择对腹中胎儿在十天之内到正规医院作引产手术，并承担费用和风险。三、付款方式：1、被告先将人民币200000元汇入孙先生（房东）的账户，原告签订本协议时由孙先生向其转付人民币50000元（此款在被告借款人民币200000元中抵扣）。2、原告做完引产手术后，凭引产手术凭证和被告所出具人民币200000元借条的原件，由孙先生向原告转付尾款150000元，凭据收回。四、原告在收到被告人民币200000元后承诺：1、咖啡店的××切事务均与原告无关，原告及其家人不得再以任何理由和借口干扰咖啡店的经营。2、原告与被告的所有××切关系全部终结，双方之间任何形式的承诺和协议均全部废止。3、双方均不得再以任何理由和借口干扰对方的生活。五、如原告选择生育，则视为原告违约，由原告承担所生养的××切费用和后果，被告不负任何责任。原告及其家人不得再以任何理由和借口干扰商铺的正常经营。协议签订后，被告通过房东孙先生向原告还款人民币50000元，余款人民币150000元至今未还，故原告提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款人民币150000元；判令被告立即赔付原告几十次追讨借款所花费用人民币5000元；诉讼费用由被告承担。
另查明：2013年4月19日，原告通过中国农业银行替被告向杨珍荣支付其承租房屋款项人民币60000元。2013年4月26日，原告通过中国建设银行替被告向北京金奥恒丰国际餐饮管理有限公司支付其加盟品牌使用费人民币118000元（系原告向其父母、姐姐借支）。余下借款为现金支付。
还查明：2013年4月20日，在被告与杨珍荣签订的门面租赁合同中没有原告的签名或捺印，合同主体为被告和杨珍荣，且被告没有提供双方合伙经营巴厘岛咖啡店的书面协议。2013年4月25日，在被告与北京金奥恒丰国际餐饮管理有限公司签订的加盟品牌合作协议书中，亦没有原告的签名或捺印，合同主体为被告和北京金奥恒丰国际餐饮管理有限公司。
本院认为：被告向原告借款人民币200000元，有双方当事人的陈述、证人当庭陈述、被告向原告出具的借条、中国农业银行汇款凭证、中国建设银行汇款凭证、原告与被告的委托人张维签订关于原告与被告纠纷的调解协议、原告向被告出具的收条等证据材料佐证，事实清楚，证据充分。鉴于被告已向原告还款人民币50000元，余款人民币150000元，应当偿还给原告。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿其几十次追讨借款所花费用人民币5000元，因无证据证明，本院不予支持。被告以“欠款人民币200000元系原告向合伙经营巴厘岛咖啡店的投资，借条系原告通过暴力、胁迫手段获得，与原告之间不存在借款事实，且双方已通过自愿、平等协商，原告已预期违约的情况下，被告不负有支付诉争人民币150000元的义务”作为抗辩理由不能成立。首先，借条系被告本人于2013年4月10日出具，后因双方在同居生活期间为被告借款和门面经营、原告引产等事宜于同年12月12日和同年12月27日两次进行协商调解，在两次调解协议中，双方均对归还欠款金额、时间和方式等进行了约定，且在同年12月27日调解后，被告向原告己偿还借款人民币50000元。同时，被告没有提供原告通过暴力、胁迫手段获得人民币200000元借条的相关证据，故被告向原告借款应属事实。其次，原告两次分别通过中国农业银行、中国建设银行代被告支付其承租房屋费用和加盟品牌使用费计人民币178000元、余下款项为现金支付属实。再次，2013年4月20日，被告与杨珍荣签订的门面租赁合同中没有原告的签名或捺印，合同主体为被告和杨珍荣，且被告没有提供双方合伙经营巴厘岛咖啡店的书面协议，2013年4月25日，在被告与北京金奥恒丰国际餐饮管理有限公司签订的加盟品牌合作协议书中，亦没有原告的签名或捺印，合同主体为被告和北京金奥恒丰国际餐饮管理有限公司。故不能认定借款人民币200000元系原告在巴厘岛咖啡店经营中的投资。第四，从原告两次（2013年4月19日、2013年4月26日）替被告支付款项的时间上看，均与被告同他人签订门面租赁合同和加盟品牌合作协议书相吻合；同时，原、被告当时身处同居生活的特殊关系以及被告尚处经营咖啡店前期准备工作，被告事先出具借条、原告事后替其支付款项亦符合情理。第五，即使上述借款人民币200000元经双方事后协商确认系原告在巴厘岛咖啡店经营中的所有形式的投入，但该投入资金也得到了被告的认可，并在调解协议中双方已确定为欠款，因此，被告也应履行偿还欠款的义务。被告称“原告己认可欠被告咖啡店房租、物业费、水电费、经营损失计人民币183367.90元，应在被告对诉争人民币150000元具有全部或部分支付义务的情况下予以抵销”，因被告未提出反诉请求，且该请求系另××法律关系，故本院不作处理。综上所述，被告的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第××百零八条、第××百三十四条第××款第（七）之规定，判决如下：
××、被告李小军于本判决生效之日起十日内，偿还原告朱清林借款人民币150000元；
二、驳回原告朱清林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1700元，由被告李小军负担（此款于上述付款期限××并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈名腊
二〇一四年七月十八日
书记员 石 蕊