浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙行终1097号
上诉人（原审原告）郭明君，男，1977年11月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）宁波市海曙区人民政府，住所地宁波市海曙区县前街61号。
法定代表人褚孟形，代区长。
委托代理人杜锦锦，副区长。
委托代理人李筱敏，浙江明州律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杨玲娣，女，1929年9月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被上诉人（原审第三人）郭祥甫，男，1953年7月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被上诉人（原审第三人）郭夫康，男，1957年7月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被上诉人（原审第三人）郭来芬，女，1964年7月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被上诉人（原审第三人）吕瑞花，女，1951年2月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
郭明君诉宁波市海曙区人民政府房屋征收补偿决定一案，宁波市中级人民法院于2016年8月17日作出（2016）浙02行初34号行政判决，郭明君不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：因望春桥二期（桥弄地块）旧城改建的需要，被告经审核发改、规划、国土等部门出具的涉案建设项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划、征收补偿费用落实文件后，经公布、征求社会公众对涉案项目房屋征收补偿方案意见、进行社会稳定风险评估后，于2013年9月11日作出海政[2013]46号《宁波市海曙区人民政府关于望春桥二期（桥弄地块）国有土地上房屋征收项目房屋征收的决定》，决定对该项目范围内相关国有土地上的房屋实施征收，并于同日予以公告。涉案项目的房屋征收部门为海曙区征收办，搬迁、签约期限为60天。2013年9月30日，海曙区征收办发布《公告》，公告的搬迁期限起止日期为2013年10月16日至2013年12月14日。因台风影响，搬迁期限调整至2013年12月21日止。涉案望春桥巷24号房屋处于征收范围内。该房屋经（2012）甬海民初字第896号、（2012）浙甬民一终字第777号及（2013）浙民提字第127号民事生效判决认定为合法房屋，由第三人杨玲娣、郭祥甫、郭夫康、郭来芬分别享有61.666%、10%、10%、10%的份额，第三人吕瑞花享有6.666%的份额，原告郭明君享有1.666%的份额。该房屋用途为住宅，系砖木结构私有住房，房屋地段等级为四级，经测绘后核定建筑面积为108.81平方米。该处有户口簿一本，常住户口为第三人杨玲娣一人。2013年9月11日，海曙区征收办在征收范围内发布关于自行协商选定涉案房屋征收项目评估机构的通告。根据被征收人自行协商选定房屋征收评估机构的书面意见，2013年9月23日，海曙区征收办在征收范围内发布公告，选定宁波市甬海房地产估价有限公司为涉案房屋征收项目的房屋征收评估机构。2013年9月30日，海曙区征收办公告了涉案被征收房屋项目的评估比准价。宁波市甬海房地产估价有限公司对涉案被征收房屋出具初步评估结果后，海曙区征收办于2014年7月18日将初步评估结果在征收范围内进行公示。2014年7月25日，海曙区征收办向六被征收人送达了涉案被征收房屋分户估价报告，涉案被征收房屋的评估价值为1154430元。2014年12月22日，海曙区征收办作出《告知书》，告知六被征收人限期签订征收补偿协议并完成搬迁的，提前搬迁奖励费予以保留，之后签订协议搬迁的，不再计发提前搬迁奖励费。在限期内，第三人杨玲娣、郭祥甫、郭夫康、郭来芬要求给予货币补偿。因六被征收人与海曙区征收办在涉案项目征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，海曙区征收办于2015年3月10日报请被告作出房屋征收补偿决定。2015年3月19日，被告作出《补偿方案选择告知书》，告知六被征收人在规定时间内可提出意见并选择补偿方式。第三人杨玲娣、郭祥甫、郭夫康、郭来芬书面选择了货币补偿安置，第三人吕瑞花和原告二人在规定时间内未作出书面答复。2015年8月21日，被告作出海征补[2015]第1号《房屋征收补偿决定书》。2015年10月30日，被告向六被征收人送达了海征补[2015]第1号《房屋征收补偿决定书》。该决定决定如下事项：一、对望春桥巷24号房屋实施征收补偿，按征补方案的规定给予货币补偿。二、根据甬海公司对被征收房屋的评估和征补方案的规定，六被征收人应得的货币补偿金额为：被征收房屋价值1154430元；货币补偿增加25%的补偿资金288608元；一次性搬迁补偿费32643元和提前搬迁奖励费115443元；临时安置补偿费19586元。上述四项合计货币补偿资金1610710元，全部存储于宁波市海曙区房屋征收事务所开户银行。三、限被征收人于收到征收补偿决定之日起五个工作日内与海曙区征收办办理房屋征收补偿安置和移交手续，并腾空搬迁被征收房屋，逾期将不再保留提前搬迁奖励费。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在规定期限内又不搬迁的，由海曙区政府依法申请人民法院强制执行。
一审法院认为，根据征补条例第二十六条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定”的规定，因海曙区征收办与六被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，根据海曙区征收办的报请，被告具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。各方当事人对被诉房屋征收补偿决定作出的程序、涉案项目评估机构的选定均未提出异议，经审核，本院对上述事项的合法性予以确认。另，涉案房屋征收决定不存在明显重大违法情形，在未被有权机关依法定程序撤销之前，可以作为被诉房屋征收补偿决定的前置行为依据。《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十二条第一款规定：“被征收房屋的建筑面积，按被征收房屋所有权证或者其他合法的房产凭证记载的建筑面积认定；其他合法的房产凭证未记载房屋建筑面积的，其建筑面积按有关规定依法认定。”涉案房屋虽没有房屋所有权证，但该房屋经（2012）甬海民初字第896号、（2012）浙甬民一终字第777号及（2013）浙民提字第127号民事生效判决认定为合法房屋，经实际测绘使用面积为80.6平方米，经核定建筑面积为108.81平方米。该核定建筑面积符合《关于非成套住房房改出售及拆迁补偿的建筑面积计算暂行规定》和《关于非成套住房房改出售及拆迁补偿建筑面积计算的补充规定》之相关规定。宁波市甬海房地产估价有限公司以涉案土地证载用途及核定建筑面积为根据，对涉案被征收房屋出具初步评估结果并公示后，作出的分户估价报告送达六被征收人，该估价报告可以作为被告作出被诉房屋征收补偿决定的依据。因此，被诉房屋征收补偿决定据此确定涉案被征收房屋面积正确。原告关于被征收房屋面积计算错误的主张，缺乏证据支持，不能成立，本院不予支持。省征补条例第三十二条第二款规定，设区的市、县（市、区）人民政府应当对补偿决定方案进行审查，将补偿决定方案送达被征收人。被征收人应当自补偿决定方案送达之日起十五日内，提出意见并选择补偿方式。设区的市、县（市、区）人民政府送达补偿决定方案时应当书面告知被征收人，其逾期不选择补偿方式的，补偿方式由补偿决定确定。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”因六被征收人在收到被告送达的《补偿方案选择告知书》后，占涉案被征收房屋三分之二以上份额的第三人杨玲娣、郭祥甫、郭夫康、郭来芬书面选择了货币补偿安置，第三人吕瑞花和原告二人在规定时间内未作出书面答复，故被告在被诉房屋征收补偿决定中确定货币安置方式并限期保留提前搬迁奖励费，符合上述法律、法规的规定。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求撤销被诉房屋征收补偿决定，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郭明君要求撤销被告宁波市海曙区人民政府于2015年8月21日作出的海征补[2015]第1号房屋征收补偿决定的诉讼请求。
郭明君上诉称：被上诉人所作被诉房屋补偿决定不尊重客观事实，错误援引法律条款，造成国家财产损失。一、望春桥巷24号只有国有土地证，没有房产证。1999年12月，涉案房屋未经职能机关审批，进行了房屋改建。由原来的一层平房，面积约为58平方米，改建成2层楼房，测绘面积约108平方米。二、望春桥项24号的改建行为未向政府主管部门申请过翻建审批，备案。未取得城建规划部门的建房通知单，相关翻建行为违法。三、望春桥项24号房屋至始至终没有取得房产证。望春街道集体房屋拆迁办公室违规出具面积认定报告，将违法建筑合法化。导致国家巨大经济损失。综上，被诉补偿决定认定事实与实际不符，不应将测绘面积认定为合法面积，其错误认定房屋合法面积，导致国家财产损失，请求二审法院依法审判。
宁波市海曙区人民政府未在法定期限内提交书面答辩状。
经审查，本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，被上诉人宁波市海曙区人民政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权，涉案房屋征收决定未被有权机关依法定程序撤销前，被诉房屋征收补偿决定具有前置依据。包括上诉人郭明君在内的涉案房屋相关共有人，对被诉补偿决定作出的程序、涉案项目评估机构的选定等均未提出异议。而就涉案房屋是否属于合法建筑的争议问题，（2012）甬海民初字第896号、（2012）浙甬民一终字第777号及（2013）浙民提字第127号民事生效判决认定涉案房屋合法房屋。故上诉人关于被征收房屋面积属于违法建筑及认定错误的主张，不能成立。此外，占涉案被征收房屋三分之二以上份额的原审第三人杨玲娣、郭祥甫、郭夫康、郭来芬选择了货币补偿安置，第三人吕瑞花和上诉人二人在规定时间内未作出书面答复，故被上诉人以货币安置方式并限期保留提前搬迁奖励费，并无不当。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人相关上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人郭明君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 管 征
代理审判员 万成兆
二〇一七年一月十日
书 记 员 徐一菁