河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第128号
原告:郭华，男，1973年6月29日出生，汉族，住河南省卫辉市。
委托代理人：韩林，河南豫北律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：郭秀梅，女，1971年3月7日出生，汉族，住河南省卫辉市，特别授权。
被告：雷海超，男，1986年1月21日出生，汉�，农民，住河南省原阳县。
委托代理人：朱承鹏，河南未来律师事务所律师，特别授权。
被告：刘帅，男，1988年2月13日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。
委托代理人：翟文辉，河南诚友律师事务所律师，特别授权。
被告：浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市向阳路490号，组织机构代码证号58972003—4。
负责人：蒋凤科，总经理。
委托代理人：贠荣荣，该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人：张庆宇，河南中亨律师事务所律师，特别授权。
原告郭华诉被告雷海超、刘帅、浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告郭华的委托代理人韩林、被告雷海超的委托代理人朱程鹏、被告刘帅的委托代理人翟文辉、被告浙商保险公司的委托代理人张庆宇到庭参加诉讼。为查明案件事实，本院于2015年2月6日再次公开开庭进行了审理，原告郭华的委托代理人郭秀梅、被告雷海超的委托代理人朱程鹏、被告刘帅的委托代理人翟文辉到庭参加诉讼，被告浙商保险公司经依法传唤未到庭参加诉讼。后因被告雷海超涉嫌交通肇事犯罪，本案中止审理。为查明案件事实，本院于2016年11月24日公开开庭恢复审理，原告郭华及其委托代理人韩林、郭秀梅、被告雷海超的委托代理人朱程鹏、被告刘帅的委托代理人翟文辉、被告浙商保险公司的委托代理人张庆宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失81179元；2、诉讼费用由被告承�。事实和理由：2014年1月5日，在新乡市陈堡工业园区西环路中段十字交叉口，被告雷海超驾驶豫Ａ×××××号车，与张永生驾驶的无号牌农用三轮车（载原告郭华等八人）发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告雷海超承担事故主要责任，张永生承担事故次要责任，原告无责任。雷海超驾车逃逸，有重大过失，要求其与雇主刘帅承担连带责任。依照责任认定和法律规定，要求雷海超和刘帅承担90%的责任。由于未达成赔偿协议，为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判如所请。
被告雷海超辩称，原告的合理合法损失首先在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内予以赔偿，雷海超是受雇于刘帅的司机，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，应由刘帅承担赔偿责任。
被告刘帅辩称，刘帅愿意在交强险以外依法承担赔偿责任，在本案中，刘帅只应承担部分责任，要求参照道路交通事故认定书划定的责任依法裁判。
被告浙商保险公司辩称，首先审查驾驶证、行驶证、保险单，在投保手续有效的前提下，愿在交强险各分项限额内考虑其他伤者的损失数额，依照比例在各分项限额内予以赔付，超出部分以及本案的诉讼费、鉴定费不属于我方赔偿的范围。如果本次事故被告属于逃逸、无证驾驶，保险公司只负责对伤者抢救费用的垫付，对财产损失没有垫付的法律依据，并保留追偿的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院出示了依法调取的证据并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告要求被告雷海超、�帅承担90%的赔偿责任。被告雷海超、刘帅主张，张永生在通过没有信号灯的十字路口时，应让右方的车辆先行，且张永生无故停车，是事故发生的主要原因。双方均系机动车，均违反了道路交通安全法律规定，应按照三比七的比例承担责任。经查，新公（交）认字[2014]第1410012号道路交通事故认定书认定：“雷海超驾驶豫Ａ×××××轻型厢式货车未确保安全发生事故后离开现场后又返回现场是事故发生的主要原因。张永生驾驶无号牌机动车行经路口未让右方车辆先行是事故发生的次要原因”。根据上述认定，本案事故发生的直接原因有两个，即“雷海超驾驶豫Ａ×××××轻型厢式货车未确保安全”和张永生驾车“行经路口未让右方车辆先行”。根据公安机关交通管理部门的事故形成原因分析及综合认定，考虑上述违法、违章行为、双方过错和事故发生的原因力，本院酌定雷海超承担70%的赔偿责任，张永生承担30%的赔偿责任；2、三被告主张，原告没有转院手续，对河南省骨科医院的损失不应认定。经查，新乡市第一人民医院病历显示，原告出院时尚未进行手术治疗。故原告转院至河南省骨科医院进行继续治疗具有合理性和必要性，本院对原告在河南省骨科医院治疗产生的费用依法予以支持；3、被告雷海超、刘帅主张，病历没有注明护理人数，每日清单里有护理费，不应另外计算护理费，对护理费的计算标准、时间均有异议。经查，医疗费票据显示的“护理费”系必要的医务护理，与原告主张的护理费并不矛盾，原告主张的护理费有事实根据和法律依据。关于护理人数，护理费计算标准和时间，因原告未提交护理人员的误工证明，亦没有相关医学证明和鉴定，故应按照住院期间一人护理计算护理费。原告主张以河南省2013年居民服务业和其他服务业平均工资29041元为标准计算护理费，被告不持异议，本院予以支持；4、被告雷海超、刘帅主张，鉴定费票据、车损评估鉴定费票据和病历复印费票据均系收据，不应支持。经查，鉴定费票据、病历工本费票据虽系收据，但均加盖公章，且均系实际产生的损失，应予支持。车损评估鉴定费票据显示的鉴定内容为“制动、照明”，与原告提交的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书的内容不符，故本院对该票据不予确认。被告浙商保险公司主张鉴定费不属于其赔偿范围，本院予以支持；5、三被告均要求本院酌定交通费。原告于2014年1月5日伤后在新乡市第一人民医院住院治疗,后转院至河南省骨科医院住院治疗至1月27日出院，实际住院治疗22天,本院认定的护理人员为一人,综合上述因素，本院酌定原告的交通费为300元；6、被告雷海超主张施救拖车费票据未显示拖车地点和距离，费用过高，但未提交反证，该票据为正规发票，本院予以确认；7、三被告主张原告无权主张车损。经查，事故发生后，张永生将其驾驶的肇事车辆抵偿给原告赔偿损失，该车的施救、修理费用均系原告支付，张永生亦将相关损失的赔偿请求权让与原告，故原告享有车损、施救费等相关财产损失的赔偿请求权；8、被告浙商保险公司主张车损不属其赔偿范围没有事实根据和法律依据，本院不予支持；9、被告浙商保险公司要求对雷海超的驾驶证、豫Ａ×××××轻型厢式货车行车证庭后核实，如有异议于庭后七日内提交意见。因其庭后未向本院提交异议，故视为没有异议；10、被告浙商保险公司主张，其已经在交强险医疗费限额内足额支付医疗费用，对于医疗费应在限额内考虑其他伤者的前提下，根据各自损失确定比例。经查，浙商保险公�已经向另一伤者蔡德付支付医疗费10000元，对于其他伤者的医疗费，应根据比例在蔡德付的交强险伤残赔偿额度内予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月5日17时许，被告雷海超受雇于被告刘帅，驾驶刘帅所有的豫Ａ×××××轻型厢式货车，沿陈堡工业园区西环路中段由南向北行驶至十字交叉口时，与被告张永生驾驶的无号牌农用三轮车（由西向东行驶）发生碰撞，造成农用三轮车乘坐人郭华与蔡德付、李继兰、李全花、赵天成（另案诉讼）、郭秀梅（放弃赔偿请求）受伤。原告被送至新乡市第一人民医院住院治疗至2014年1月12日，同日转入河南省骨科医院住院治疗至2014年1月27日出院，实际住院治疗22天，共花费医疗费25814.84元。出院后，原告继续在河南省骨科医院诊疗，共花费医疗费1354.99元。上述医疗费共计27169.83元。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队于2014年1月21日作出新公（交）认字[2014]第1410012号道路交通事故认定书，认定被告雷海超承担事故主要责任，被告张永生承担事故次要责任，原告无责任。诉讼过程中，经原告申请，本院委托，新乡医学院司法鉴定中心于2014年8月4日作出豫新乡医学院司鉴中心[2014]临鉴字第1185号司法鉴定意见书，鉴定意见为，郭华右下肢损伤的伤残等级为Ⅹ（十）级。原告为此支付鉴定费700元、检查费600元。
另查明，被告雷海超驾驶的豫Ａ×××××轻型厢式货车在浙商保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间。张永生已将肇事车辆抵偿给原告，并将相关财产损失赔偿请求权让与原告。被告浙商保险公司已向蔡德付先行支付医疗费10000元。原告兄妹二人，被扶养人为其母亲张六云，出生于1946年7月29日。
本院认为，被告雷海超与张永生驾驶机动车发生交通事故致原告等多人受伤，应承担相应的赔偿责任。被告雷海超驾驶的豫Ａ×××××轻型厢式货车在被告浙商保险公司投保了交强险，原告等伤者均系张永生驾驶机动车的乘坐人。故原告应与其他伤者根据其损失大小，先在交强险各分项限额内按比例受偿，超出部分，由被告雷海超承担70%的赔偿责任，张永生承担30%的赔偿责任。原告与张永生达成和解，不要求张永生再承担赔偿责任，本院予以支持。被告雷海超受雇于被告刘帅，且雷海超承担事故主要责任，属重大过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，被告雷海超应与被告刘帅承担连带赔偿责任，被告刘帅承担连带赔偿责任后，可以向被告雷海超追偿。
原告的损失项目和金额为：1、医疗费27169.83元；2、住院伙食补助费330元（15元/天×22天）；3、营养费330元（15元/天×22天）；4、误工费5418元。原告主张按照农、林、牧、渔业的平均工资标准计算误工费，被告提出异议，原告亦未提交从业证明，故误工费应按照河南省2014年农村居民人均纯收入9416.10元，计算至定残前一天，共计210天。据此计算为9416.10元÷365天×210天=5418元（四舍五入，精确至分，下同）；5、护理费1750.32元。（29041元÷365天×22天）；6、残疾赔偿金20608.70元。原告的伤残等级为Ⅹ（十）级，原告主张按照2013年农村居民人均纯收入8475.34元计算，被告无异议，本院予以支持（8475.34元/年×20年×10%=16950.68元）。原告的被扶养人张六云有子女二人，在事故发生时已年满67周岁，被扶养人生活费应计算13年，原告主张按照河南省2013年农村居民人均年生活消费支出5627.73元计算，被告不持异议，本院予以支持（5627.73元/年×13年×10%÷2=3658.02元）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，计入后，原告的残疾赔偿金为20608.70元；7、鉴定费、检查费1300元；8、车损2250元；9、施救拖车费1200元；10、交通费300元；11、病历工本费16元。上述损失共计60672.85元。原告以被告雷海超涉嫌交通肇事犯罪为由，撤回精神损害抚慰金的赔偿请求，本院予以支持。
原告的医疗费27169.83元、住院伙食补助费330元、营养费330元，共计27829.83元，属交强险医疗费用赔偿范围。根据另案查明的事实，本案交通事故造成的其他伤者的交强险医疗费用项下损失分别为：蔡德付220892.16元、李全花24170.59元、李继兰87488.25元、赵天成22895.24元。上述五人的医疗费用损失共计383276.07元，其中，蔡德�占比57.63%，郭华占比7.26%，李全花占比6.31%，李继兰占比22.83%，赵天成占比5.97%。据此，交强险医疗费用限额10000元中，蔡德付应得5763元，郭华应得726元，李全花应得631元，李继兰应得2283元，赵天成应得597元。被告浙商保险公司已将医疗费用10000元先行付给了蔡德付，其他伤者应得的4237元，从蔡德付应得的交强险死亡伤残额度内调剂，由被告浙商保险公司直接支付给其他伤者。
原告的误工费5418元、护理费1750.32元、残疾赔偿金20608.70元、交通费300元，共计28077.02元，属交强险死亡伤残赔偿范围。根据另案查明的事实，本案交通事故造成的其他伤者的交强险死亡伤残项下损失分别为：蔡德付303504.22元、李全花3130.82元、李继兰29166.76元、赵天成24469.92元。上述五人的死亡伤残项损失共计388348.74元，其中，蔡德付占比78.15%，郭华占比7.23%�李全花占比0.81%，李继兰占比7.51%，赵天成占比6.30%。据此，交强险死亡伤残限额110000元中，蔡德付应得85965元，郭华应得7953元，李全花应得891元，李继兰应得8261元，赵天成应得6930元。从蔡德付应得金额中调剂4237元，由被告浙商保险公司直接支付给郭华726元、李全花631元、李继兰2283元、赵天成597元。调剂后，蔡德付应得81728元，郭华应得8679元，李全花应得1522元，李继兰应得10544元，赵天成应得7527元。
原告主张的车损、施救拖车费共计3450元，应由被告浙商保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元。
综上，原告的损失共计60672.85元，被告浙商保险公司应在交强险限额内赔付原告10679元。下余损失49993.85元，被告雷海超、刘帅应连带赔偿原告34995.70元（49993.85元×70%）。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告郭华各项损失10679元；
二、被告雷海超、刘帅于本判决生效后十日内，连带赔偿原告郭华各项损失34995.70元，被告刘帅承担连带赔偿责任后，可以向被告雷海超追偿；
三、驳回原告郭华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1829元（原告郭华已预交225元，缓交1604元）元，原告郭华负担1170元，被告雷海超、刘帅负担659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘宜合
审 判 员 张 杰
审 判 员 崔 宁
二〇一六年十二月十三日
代书记员 周 涛