安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01200号
原告：王锡明，男。
委托代理人：张海群，安徽春谷律师事务所律师。
被告：周逢平，男。
委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
原告王锡明与被告周逢平合伙纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员宋代友适用简易程序独任审判，于2014年6月26日、7月29日公开开庭进行了审理。原告王锡明及其委托代理人、被告周逢平及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王锡明诉称：2011年9月，原告与被告约定合伙承接中国人民解放军第八一医院的钢结构配套用房和加挂电梯工程。2011年9月28日，原告以挂靠的马鞍山市太白建筑安装有限公司名义，与中国人民解放军第八一医院签订《建设工程施工合同》。之后，原告将出资款汇给被告。工程开始后，被告以其从事建筑行业多年为由，强行将全部合伙事务揽由其一人处理，从不与原告协商，合伙期间的所有帐目也都在被告处。原告多次与被告联系，要求被告提供合伙期间的票据和明细进行结算，但是被告一直拒绝向原告提供。2013年3月7日该工程已通过竣工验收，原、被告之间的合伙事务已执行完毕，但是被告至今仍拒绝与原告进行结算。另查明，中国人民解放军第八一医院的钢结构配套用房和加挂电梯工程款经审核后为4242273.98元，被告已单方面从马鞍山市太白建筑安装有限公司处取走了中国人民解放军第八一医院已经支付的全部工程款，却未支付分文给原告。现诉至法院要求：1、判令原、被告散伙；2、被告支付原告合伙财产715495.39元；3、被告承担诉讼费。
原告向本院提交了下列证据：
1、原告王锡明的身份证复印件，旨在证明原告身份。
2、建设工程施工合同，旨在证明原告在合同上签名，原、被告之间是合伙关系。
3、工程费用记录表，旨在证明原、被告之间存在合伙关系。
4、短信记录、芜湖市南陵县养老网打印件，旨在证明原、被告之间存在合伙事实、被告拒绝与原告进行清算。
5、协议，旨在证明原、被告之间的合伙事实。
6、领条、签证单，旨在证明原、被告之间的合伙事实。
7、报销单及领条，旨在证明原告的投入金额及合伙事实。
8、项目竣工结算表，旨在证明合伙事务完毕。
9、结算业务申请书、八一医院项目、转帐回单，旨在证明被告已获得合伙收益及不进行清算的事实。
10、徐水根的转帐回单，旨在证明被告恶意处置合伙收益偿还被告个人债务。
11、委托代理合同，旨在证明原告支出合理费用。
12、证人蒋国进、朱桂华、卢德华证言，旨在证明原、被告是合伙关系。
被告周逢平辩称：我和被告之间不存在合伙关系，请求驳回原告对我的起诉。
被告周逢平向本院提交了下列证据：
1、被告身份证复印件，旨在证明被告的身份。
2、施工招标文件、投标合格通知书、答疑纪要、中标通知书，旨在证明被告在招、投标时及签订合同时，原告一直都没有参与合伙，原、被告之间没有合伙的事实。
3、内部承包协议，旨在证明关于中国人民解放军第八一医院二层钢结构配套用房和加挂电梯工程系被告一人承包。
4、汇款凭证三张，旨在证明被告周逢平归还原告借款。
5、营业执照、银行印鉴支票存根，旨在证明原、被告之间以前还存在资金往来。
结合当事人庭审举证、质证意见，本院依法对各方提交的证据作以下分析、认证：对原告提交的证据1、2、4、6、7、8、9、12，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；证据3、5、10、11，或不具有真实性或不具有关联性，本院不予采信。对被告提交的证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；证据4、5，与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：原告系退伍人员，被告长期从事工程建筑，二人通过他人而认识，系朋友关系。2011年9月初中国人民解放军第八一医院发布“八一医院钢结构配套用房和加挂电梯工程”施工招标文件，9月14日马鞍山市太白建筑安装有限责任公司中标，9月28日中国人民解放军第八一医院与马鞍山市太白建筑安装有限责任公司签订了《建设工程施工合同》，原告王锡明以马鞍山市太白建筑安装有限责任公司的委托代理人的身份在该合同上签名。2011年9月28日，被告周逢平与马鞍山市太白建筑安装有限责任公司签订了《马鞍山市太白建筑安装有限责任公司建筑工程内部承包协议》，约定八一医院钢结构配套用房和加挂电梯工程交由被告周逢平承包施工。2011年10月17日原告王锡明通过银行分二次共计汇给被告周逢平19万元。该工程于2011年10月上旬开工，已竣工，并于2013年3月7日结算，结算价4242273.98元。工程施工开始时至2012年3月份下旬，原告王锡明在施工现场管理。2012年3月下旬原告王锡明因故不能在施工现场，请来了管理员卢德华，卢德华管理一段时间后离开，期间被告周逢平没有支付其报酬。原告王锡明在管理时至少还有采购员蒋国进（由被告周逢平直接雇请并支付报酬，其做到工程结束时离开）、钢筋工朱桂华，并有日常帐目。原告王锡明离开后，被告周逢平到现场管理，被告周逢平称无帐目。中国人民解放军第八一医院将工程款支付给马鞍山市太白建筑安装有限责任公司，马鞍山市太白建筑安装有限责任公司收到工程款时在扣除管理费后余下全部支付给了被告。原告要求被告算帐，但被告不同意。
本院认为：第一、关于八一医院钢结构配套用房和加挂电梯工程是否系原、被告合伙承建的问题。庭审查明了以下事实：1.涉案工程系军队工程，而原告系曾当过兵在军队有一定的人脉；2.原告在《建设工程施工合同》签上了自己的姓名；3.原告通过银行汇给被告19万元；4.原告到施工现场进行管理，而被告不给其任何报酬；5.蒋国进是被告雇请的并从被告处领取报酬，从开工做到工程结束；6.卢德华应原告邀请到工地管理并与原告进行结算劳务报酬，被告明知且同意的；7.蒋国进、卢德华都出庭作证证明该工程是原、被告合伙承接的。对此，被告辩解，原告欠其人情，原告到部队医院联系人员承接建筑工程、签合同、管理施工现场都是为了还其人情，代其帮忙的；19万元是原告借给自己的借款，并且自己也归还了。但是被告的辩解缺乏证据支持，且与情理不符。因为，如果原告只是帮助被告，那么《建设工程施工合同》署名应是被告姓名，而不是原告自己。被告对这种帮助是有偿的还是无偿的解释不清。如果原告只是帮助被告，那么原告无需汇19万元到被告帐户。如果工程是被告一人承接的，那么给卢德华什么报酬应由被告负责解决，但实际上卢德华应得什么样的报酬由原告在负责。如果原告只是帮助被告，那么原、被告之间不存在就工程算帐问题进行短信互动了。所以，本院认为，原告关于涉案工程是原、被告合伙承建的陈述与其提供的《建设工程施工合同》、银行汇款凭证、工程帐目、蒋国进和卢德华的证言相互印证，形成了一个较为完整证据链，可信度远远高于被告的辩解，合伙关系能够成立。第二、虽然庭审查明涉案工程结算价为4242273.98元，即合伙收入为4242273.98元，但是无法查明该工程是盈是亏，所以原告主张分得715495.39元合伙财产的诉讼请求证据不足，本院难以支持。第三、庭审查明，合伙事项已经结束，合伙关系已经终止，没有判决散伙的必要。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条；最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王锡明的诉讼请求。
案件受理费元5477元由原告王锡明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 宋代友
二〇一四年十月十四日
代理书记员 龙 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
50、当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。