河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初490号
原告：张辽，男，1988年2月5日出生，汉族，农民,住南和县。
委托诉讼代理人：韩雪梅（系原告妻子），住南和县和景新区。
委托诉讼代理人：胡群山，南和县四通法律服务所法律工作者。
被告：卢瑞娜，女，1997年1月11日出生，汉族，农民，住南和县。
原告张辽与被告卢瑞娜不当得利纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张辽及其委托诉讼代理人韩雪梅、胡群山、被告卢瑞娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张辽向本院提出诉讼请求：１、依法责令被告退还原告的超支工资12786元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在南和县开元路北侧开一《百灵琴行》，2016年9月份，被告到琴行上班，教民族舞，当时言明工资为课时计算，多劳多得。被告到原告琴行上班后，截止到2017年1月份，共上课291节课，按课时应得工资2664元，2017年1月25日，被告和原告媳妇说家里有急事，需要钱急用，被告预支工资11450元，2017年1月26日称钱还是不够用又从原告媳妇手里支4000元，可是到2017年春节过后被告擅自不来原告处上班，原告多次电话联系，被告不接电话，后再打电话被告却说不来上班了。根据被告实际上的课时，被告共超支原告的工资12786元，为了维护原告的合法权益，请求法院依法责令被告退还原告的超支的工资12786元。
卢瑞娜辩称，不同意原告诉讼请求。原告在诉状中所说都不是事实，实际情况是原告媳妇韩雪梅开办一家百灵琴行，被告在南和县小博士第四幼儿园是一名幼儿教师兼幼儿舞蹈教师，并在南和县静艺舞蹈艺术中心兼职舞蹈教师。2016年7月份，原告媳妇韩雪梅通过学生家长联系到我，多次打电话要求我把小博士幼儿园和静艺舞蹈的工作辞掉，跟韩雪梅合伙创办百灵舞蹈。同年8月份，我同韩雪梅一同创办百灵舞蹈。创办初期，我曾提出签订合同一事，然后韩雪梅一直以互相都认识、家长介绍为由没有签订书面合同，只是口头协议，口头协议如下，创办百灵舞蹈所得的利润除了房租和老师工资以外，五五分成。同年年底，韩雪梅提出再创办一个分校，需要再次投资，当时，我想先带好现在的百灵舞蹈，没有同意，我和韩雪梅发生冲突，我提出签订书面协议，我和韩雪梅就闹掰了。我和韩雪梅合伙期间，每月平均从韩雪梅处支出2000元，一直支工资到2016年12月份，从2016年8月到12月一共支走11450元，2017年1月26日又支走4000元，以上支出的都是两个人的分红，至今分红还缺5000元，要求原告妻子韩雪梅给我剩余分红5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据和事实认定如下：一、原告称被告超支了工资，并提交下列证据：1、光盘（王茜录像）一张，证明王茜和被告卢瑞娜一样是民族舞老师，她们在百灵琴行的工资是按学生收费和课时计算工资的。2、2016年9月18日到10月30日学生的学费单据15张，证明百灵琴行在被告来到琴行后所收的学费。3、被告卢瑞娜签到表，证明卢瑞娜在琴行上课的课时。4、卢瑞娜工资结算清单，证明卢瑞娜应得的工资为2677.20元。5、光盘（黄菡录像）一张，证明当时结算工资时黄菡证词。被告对原告上述证据的质证意见是：1、王茜在视频中所说的与本案无关，另外，她在视频中说2016年9月份在南和县一小对面读书郎二楼设立民族舞分校不是事实，我和韩雪梅当时设立的不是民族舞分校，而是百灵舞蹈，除了民族舞之外，还有爵士舞、街舞等其他舞种，并且不是分校，而是合伙重新创办的百灵舞蹈。2、对（学费单据）证据的真实性没有异议，但是数量上有异议，原告提交的学费单据只是一部分民族舞的，当时我和韩雪梅合伙收的学费中除了这部分，还有爵士舞、街舞、成人舞、一对一、一对三舞蹈等学费单据，原告都没有提交。3、对（签到表）证据的真实性没有异议，我与韩雪梅本身就是合伙，由于没有比较合适的民族舞老师，所以我亲自代课。4、对（工资结算单）证据意见是：对该证据有异议，当时我们不是这样商量的，与事实不符。5、对（黄菡录像）证据的意见是：对该证据不认可，对黄菡9月1日过来工作没有异议，但对我本人10月工作有异议，本人是8月份与韩雪梅共同创办的百灵舞蹈，其员工黄菡是我招录过来的，对黄菡说的工资清算有异议，本人所拿的是2016年分红。二、被告否认超支了工资，同时称上述支款均为被告的分红款，并提交下列证据：1、原告妻子与被告的聊天记录，证明原告妻子与被告卢瑞娜为合伙关系。2、小博士第四幼儿园工作与工资状况证明，证明被告卢瑞娜与原告妻子合伙之前是有稳定工作及固定收入的。3、静艺舞蹈工作与工资证明，证明被告卢瑞娜与原告妻子合伙之前在其他培训机构的收入明细。原告对上述证据质证意见是：1、聊天记录是被告在没有上班前的记录，不能作为实际上班后发生的行为，根据证据规则，不能作为定案依据。对证据2、3意见是：与本案无关，不予质证。三、本院认为，原告提交的（光盘）视频内容，被告不认可，该视频内容与被告提交的原告妻子韩雪梅与被告提交的聊天内容相矛盾，且视频证人系原告员工，故对该视频证据及被告提交的聊天记录，本院均不予确认。原告提交的学费单据，被告对单据的全面性提出了异议，但没有相反证据抗辩，故对该证据的真实性予以确认。原告提交的工资结算单，被告不认可，该工资单计算方法原告没有充分客观根据佐证，本院不予确认。被告提交的两份工资证明与本案没有直接联系，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告张辽及其妻子韩雪梅在南和县开元路北段东侧开一《百灵琴行》，2016年8、9月份，被告卢瑞娜到该琴行上班，双方因在工作上闹了矛盾，被告于2017年1月份离开琴行。被告于2017年1月25日从原告处支款11450元，于2017年1月26日从原告处支款4000元，两次共支款15450元。被告在两次支款时，分别向原告书写了支款条，内容分别为“支出工资11450元”“预支出工资4000元”。原告称被告工资按课时计发，应得工资为2677.20元，被告称其与原告系合伙并按分红计发工资，应得分红款为20450元。但原被告对各自的该项主张，均缺乏充分证据。
本院认为，该案争议的焦点是，被告两次从原告处共支取15450元中的12786元是被告超支的工资款，还是被告应得的分红款，也即被告是否依法应当返还原告12786元。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告称该款是分红应得款，但两次支款书写内容不同，2017年1月25日支款11450元，书写为“支出工资11450元”，2017年1月26日支款4000元，书写为“预支出工资4000元”，而被告自支走该4000元后，没有再来琴行上班，故被告支走该4000元，没有合法根据，给原告造成了损失，依法应予返还给原告。原告主张被告实际应得工资为2677.20元，被告不认可，原告计算依据缺乏客观性，本院结合被告两次支款的表达习惯，确认被告2017年1月25日所支取的11450元，为被告应得报酬。另外，本案立案时，确定的案由为“劳务合同纠纷”，但根据审理中原告的具体请求，该案案由应为“不当得利纠纷”。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《《中华人民共和国民法通则》第九十二条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告卢瑞娜于本判决生效之日起七日内归还原告张辽40**元。
二、驳回原告张辽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原被告各负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘瑞静