辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民初760号
原告：营口银行股份有限公司大连和平广场支行。住所地：大连市沙河口区高尔基路***号*单元*层*号。
法定代表人：程婕，该行行长。
委托诉讼代理人：张鏸元，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨博，辽宁东亚律师事务所实习律师。
被告：大连冠群通信设备有限公司。住所地：庄河市吴炉镇小房身村。
法定代表人：逄永娜，该公司总经理。
被告：大连华垣合成溶剂有限公司。住所地：庄河市吴炉镇小房身村。
法定代表人：于艳，该公司总经理。
被告：大连景鸿融资担保有限公司。住所地：庄河市新华街道丹普路一段***号。
法定代表人：郝志恒，该公司总经理。
被告：逄永娜，女，汉族，1963年02月28日出生，住辽宁省庄河市。
被告：薛美，女，汉族，1973年10月03日出生，住辽宁省庄河市。
被告：王福平，男，汉族，1959年11月09日出生，住庄河市。
六被告的共同委托诉讼代理人：郭仁雨，辽宁昌汉律师事务所律师。
原告营口银行股份有限公司大连和平广场支行与被告大连冠群通信设备有限公司（以下简称冠群公司）、大连景鸿融资担保有限公司（以下简称景鸿公司）、大连华垣合成溶剂有限公司（以下简称华垣公司）逄永娜、薛美、王福平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月06日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鏸元，六被告共同委托诉讼代理人郭仁雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冠群公司立即偿还原告借款本金人民币29946379.87元；2.判令被告冠群公司立即向原告支付自汇票到期日起至还清欠款之日止的利息、罚息、复利（截至2017年9月28日欠息共计人民币2043113.86元）；3.判令原告对被告华垣公司抵押的财产享有优先受偿权；4.判令被告景鸿公司、逄永娜、王福平、薛美对被告冠群公司的债务对原告承担连带偿还责任。事实和理由：2016年5月17日，原告与冠群公司签订了《最高额信贷合同》，约定：最高额信贷额度为人民币3600万元，授信期限为两年，自2016年5月17日至2018年5月16日。同日，原告与被告华垣公司签订了《最高额抵押合同》，约定被告华垣公司为上述《最高额信贷合同》下原告对债务人形成的一系列债权提供最高额抵押担保，担保的主债权最高额为人民币3600万元。抵押物详见《最高额抵押合同》附件《抵押物清单》，并办理了抵押物登记。同日，原告还与被告景鸿公司、逄永娜、王福平、薛美分别签订了《最高额保证合同》，约定：作为保证人为冠群公司在《最高额信贷合同》下形成的一切债务向原告提供连带责任保证担保，保证期限为自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起2年。2016年11月18日，原告与冠群公司签订了《银行承兑汇票承兑协议》，合同约定：原告为冠群公司开立三张承兑汇票并进行承兑，票面金额共计为人民币6000万元，冠群公司应于承兑汇票到期日前向原告足额交存票款；原告垫款按照每天万分之五计收垫款利息；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费等），均由冠群公司承担等事项。同日，原告与冠群公司签订了《保证金质押合同》，合同约定：冠群公司将3000万元保证金存入其在原告处开设的账号为×××的保证金专户内；债务履行届满之日冠群公司未按主合同约定履行全部或部分义务的，原告有权按本合同约定扣划保证金。同日，原告向冠群公司开立了票面金额共计人民币6000万元的承兑汇票，并办理了承兑，到期日为2017年5月18日。承兑汇票到期后，大连冠群通信设备有限公司未向原告交存足额票款，导致该承兑汇票发生垫款，截至2017年9月28日大连冠群通信设备有限公司尚欠借款本金29946379.87元，尚欠利息2043113.86元，本息合计：31989493.73元,冠群公司已明显违约。各被告应按照合同约定承担相应的责任。故原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，望准如所请。
被告冠群公司答辩称，原告所主张的事实客观存在，但是原告所主张的利息、罚息、复利没有法律依据，虽然合同约定垫款利息为日万分之五，但是过高要求调整为日万分之一。
被告逄永娜、薛美、王福平、景鸿公司、华垣公司答辩称，担保事实存在，但因是最高额保证，本案存在抵押物和保证金质押，保证人应当在扣除前述抵押、保证金质押后的剩余债权承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各被告未提交证据，原告提交了如下证据：1.《最高额信贷合同》；2.《最高额抵押合同》、抵押物清单、房屋他项权利证、抵押房产未出租声明书、土地使用权证和土地他项权利证、动产抵押登记书及抵押清单；3.《最高额保证合同》三份；4.《银行承兑汇票承兑协议》、承兑汇票清单、承兑汇票签发明细表、承兑汇票、承兑汇票放款通知书；5.《保证金质押合同》、保证金专户清单、保证金收取通知书回执；6.告欠款明细表。各被告对前述证据的真实性无异议。本院对当事人无异议的前述证据予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
2016年5月17日，原告与冠群公司签订了《最高额信贷合同》，合同编号为QZ530601[2016]0037，主要约定：冠群公司在合同约定的最高额信贷期限内可向原告申请使用最高额信贷额度人民币3600万元，最高额信贷期限为两年，自2016年5月17日至2018年5月16日。
同日，原告与被告华垣公司签订了《最高额抵押合同》，合同编号QZD530601[2016]0016，主要约定：被告华垣公司自愿以抵押物提供最高额抵押担保，抵押担保的主债权是指2016年5月17日至2018年5月16日期间因原告向主合同债务人冠群公司发放信贷而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、汇票承兑、押汇、开立信用证、开立保函等各类银行业务，主债权最高限额为人民币3600万元。抵押物如下：1.位于庄河市吴炉镇小房身村国有土地使用权（编号庄国用[2011]第709号，土地面积29991㎡，工业用途）；2.位于庄河市吴炉镇小房身村王窑屯房屋五处（编号房权证庄字第1104114、1104115、1104116、1104126、11041**）3.位于庄河市吴炉镇小房身村房屋六处（编号房权证庄字第1104141、1104142、1104143、1104144、1104145、11041**）4.机械设备21台（详见附后抵押物清单）。原告与华垣公司就前述抵押物均办理了抵押物登记。
同日，原告又与被告景鸿公司、逄永娜、王福平、薛美分别签订了《最高额保证合同》，编号为QZB530601[2016]0037-001、QZB530601[2016]0066、QZB530601[2016]0069。前述合同主要约定：景鸿公司、逄永娜、王福平、薛美作为保证人为冠群公司在与原告所签订的编号为QZ530601[2016]0037《最高额信贷合同》（主合同）的履行所形成的一系列债权向原告提供最高额保证担保；保证担保的主债权是指自2016年5月17日至2018年5月16日期间因原告向主合同债务人冠群公司发放信贷而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、汇票承担、押汇、开立信用证、开立保函等各类银行业务；主债权最高限额为折合人民币3600万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年；保证范围为原告尚未收回的贷款债权余额、银行承兑汇票敞口债权余额、押汇债权余额、信用证敞口债权余额、保函敞口债权余额和/或其他债权余额，包括债务本金和利息（复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和原告为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
2016年11月18日，原告与冠群公司签订了《银行承兑汇票承兑协议》（编号QZ530601[2016]0037-002），主要约定：冠群公司向原告申请承兑汇票共计三张，票面金额共计人民币6000万元，汇票到期时，冠群公司不能足额交付票款导致原告发生垫款的，对原告的垫款按照每天万分之五计收垫款利息，冠群公司应在汇款到期日起五日内向原告偿还全部垫款本息；该承兑敞口债权属于原告与冠群于2016年5月17日签订的《最高额信贷合同》编号为QZ530601[2016]0037项下的最高额信贷额度范围，由该合同约定的担保方式作为担保；承兑敞口债权是指汇票票面金额扣除保证金质押担保的金额后的剩余金额。
同日，原告与冠群公司签订了《保证金质押合同》（编号QCZ530601[2016]0182），主要约定：冠群公司为确保其与原告签订的前述《银行承兑汇票承兑协议》（主合同）的履行提供3000万元保证金，存入其在原告处开设的账号为×××的保证金专户内；债务履行届满之日冠群公司未按主合同约定履行全部或部分义务的，原告有权直接从保证金专户中扣收保证金。2016年11月18日，原告向冠群公司开立了票面金额共计人民币6000万元的三张承兑汇票，收款人为大连宇天商贸有限公司，每张票面金额为2000万元人民币，到期日为2017年5月18日。承兑汇票到期日，冠群公司未向原告交存足额票款，导致原告对该承兑汇票发生垫款，扣除原告扣划保证金3000万元后，截至2017年9月28日冠群公司尚欠借款本金29946379.87元，尚欠利息2043113.86元。
本院认为，案涉金额借款合同纠纷，各方当事人对所签订的《最高额信贷合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《银行承兑汇票承兑协议》、《保证金质押合同》真实性无异议，前述合同不违反法律法规强制性效力性规定，合法有效，应作为各方履行权利义务的合同依据。原告基于合同约定在向被告冠群公司签发三张承兑汇票，票面总金额6000万元。被告冠群公司如约办理了3000万元保证金质押。到承兑汇票到期日，被告冠群公司未存入足额票面金额构成违约，导致原告发生票款垫付，扣除已扣划的保证金3000万元，被告冠群公司尚欠付垫款本金人民币29946379.87元，冠群公司应当就此承担偿还义务。原告的此节诉讼请求，本院予以支持。关于垫款利息的问题。原告主张依据合同约定自票款到期日起按日万分之五计收垫款利息，符合合同约定，应当予以支持。虽然被告冠群公司主张垫款利息约定过高，但鉴于该份合同是其真实意思表示，应当依约履行支付利息；其主张按日万分之一支付利息，无事实和法律依据。故冠群公司的前述抗辩意见，本院不予采纳。
关于抵押物优先受偿权的问题。因案涉《最高额抵押合同》合法有效，基于该合同的约定，原告也就抵押物在登记机关办理了抵押登记。原告在本案中所主张的债权发生在抵押担保额度有效期内，且属于最高抵押主债权范围。原告在本案所主张的对《最高额抵押合同》项下抵押物清单中的抵押物享有优先受偿权，应当予以支持。因抵押物所有权人为华垣公司，根据《中华人民共和国担保法》第五十七条之规定，华垣公司承担担保责任后，有权向债务人冠群公司追偿。
关于连带担保责任的问题。因被告景鸿公司、逄永娜、王福平、薛美与原告所签订的《最高额保证合同》合法有效。原告在本案中所主张的到期债权在前述担保额度有效期限内，也属于前述保证合同中所约定的主债权范围。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。因此，被告景鸿公司、逄永娜、王福平、薛美应当对被告冠群公司在本案中欠付原告的垫款本金、利息承担连带保证责任。故原告的此节诉讼请求，本院予以支持。关于前述被告主张应以原告所享有的抵押权、质押权优先执行。在本案中，原告与主债务人冠群公司所签订的保证金质押合同项下的保证金3000万元，原告已经依约主动进行了扣划，本案所涉垫款本金系抵扣保证金3000万元后仍欠付的金额。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。据此，被告的此节抗辩理由，与法律规定相悖，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告大连冠群通信设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告营口银行股份有限公司大连和平广场支行垫款本金29946379.87元；
二、被告大连冠群通信设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告营口银行股份有限公司大连和平广场支行垫款利息，自2017年5月18日至欠款还清之日止按日万分之五计收；
三、原告营口银行股份有限公司大连和平广场支行有权以被告大连华垣合成溶剂有限公司名下的位于庄河市吴炉镇小房身村国有土地使用权（编号庄国用[2011]第709号，土地面积29991㎡，工业用途）、位于庄河市吴炉镇小房身村王窑屯房屋五处（编号房权证庄字第1104114、1104115、1104116、1104126、11041**）、位于庄河市吴炉镇小房身村房屋六处（编号房权证庄字第1104141、1104142、1104143、1104144、1104145、11041**）、机械设备21台（详见附后抵押物清单）折价或者拍卖、变卖所得的价款在各自抵押登记债权范围内优先受偿，被告大连华垣合成溶剂有限公司在原告实现抵押权后，有权向被告大连冠群通信设备有限公司追偿；
四、被告大连景鸿融资担保有限公司、逄永娜、薛美、王福平对被告大连冠群通信设备有限公司的前述债务在最高额3600万元人民币范围内承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告大连冠群通信设备有限公司追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201747.47元，诉讼保全费5000元，合计206747.47元，由被告大连冠群通信设备有限公司、大连景鸿融资担保有限公司、逄永娜、薛美、王福平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 于长浩
审判员 崔耀天
审判员 王 迪
二〇一八年三月十四日
书记员 黄月妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。