wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1100号
原告山东鲁商物业服务有限公司，住所地济南市历下区转山西路7号银座怡景园入口商场。
法定代表人李彦勇，董事长。
委托代理人赵作海，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告李昌玉，居民。
原告山东鲁商物业服务有限公司（以下简称鲁商物业公司）与被告李昌玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵作海到庭参加诉讼，被告李昌玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁商物业公司诉称，2008年3月28日，原告与临沂尚城置业有限公司、济南银座数码物业服务有限公司签订三方协议，临沂尚城置业有限公司解除其与选聘的首个前期物业服务企业即济南银座数码物业服务有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，并选聘原告为新的前期物业服务企业。原告遂以业主与济南银座数码物业服务有限公司签订的《前期物业管理协议》约定提供物业服务。依据济南银座数码物业服务有限公司和被告于2007年10月29日签订的《前期物业管理协议》第四条约定，被告应按房屋面积向原告支付物业管理费用，交费时间为每季度首月的前10日交纳。协议第十条第四款约定迟延履行交费义务得违约责任，应从逾期之日起（即每季度首月的第11日起）计算，违约金计算方式为2‰×逾期天数。被告系小区5-2-401室业主，物业面积88.82平方米，未按约定向原告交纳自2009年4月1日至2013年4月15日的物业管理费2585元，虽经多次催要，但被告一直未予交纳。原告于2013年7月3日进行了最后一次催收，被告至今仍未支付其所欠交得物业费。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求依法判令被告支付原告截至2013年4月15日前的物业管理费2585元及至支付之日止约定的违约金。
被告李昌玉未作答辩。
经审理查明，被告李昌玉系临沂市兰山区柳青街道沂龙湾曦园小区5号楼2单元401室业主，该房屋建筑面积为88.82㎡。2008年3月28日，原告与临沂尚城置业有限公司、济南银座数码物业服务有限公司签订三方协议，选聘原告为新的前期物业服务企业，原告遂依据济南银座数码物业服务有限公司和被告于2007年10月29日签订的《前期物业管理协议》为其提供服务。服务的内容包括：房屋共用部位及共用设备的维护和管理，房屋公用设施及运行的维护和管理，公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理，公共环境卫生管理等事项。合同同时约定，受有关部门和单位的委托，原告可提供水费、电费、燃（煤）气费、暖气费等代收代缴收费服务（代收代缴费不属于物业服务费），收费标准执行政府规定。物业服务费收取标准为多层住宅每月每平方米0.6元，高层及小高住宅每月每平方米1.0元（含电梯费），一层不收取电梯费，每月每平方米0.8元。交费时间为每季度首月的前10日交纳。协议第十条第四款约定迟延履行交费义务得违约责任，应从逾期之日起（即每季度首月的第11日起）计算，违约金计算方式为2‰×逾期天数。
另查明，原告鲁商物业公司具有物业服务业从业资质。上述合同签订后，原告依约为涉案小区提供了物业管理服务，被告李昌玉拖欠了部分物业服务费等费用。根据原告提供的台账显示，按1.0元每月每平方米计算，被告累计拖欠自2009年4月1日至2013年4月15日期间的物业服务费计2585元。为此，原告于2015年4月15日诉至本院，主张权利。
上述事实，主要根据原告举证，庭审调查予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与临沂尚城置业有限公司、济南银座数码物业服务有限公司签订三方协议后，原告依据济南银座数码物业服务有限公司和被告于2007年10月29日签订的《前期物业管理协议》为其提供服务。原告已如约为该小区提供了物业管理服务，被告李昌玉作为该小区业主，应按《前期物业管理协议》的交纳标准向原告交纳物业服务费用及其他代缴代收费用。现原告举证证实被告拖欠自2009年4月1日至2013年4月15日期间的物业服务费计2585元未付，被告未到庭提出异议，应视为其放弃对该主张的抗辩，本院对原告的该主张予以认定。故原告要求被告支付物业服务费2585元，理由正当，本院予以支持。被告李昌玉未及时支付上述费用给原告造成了一定损失，应按合同约定支付滞纳金以赔偿其损失，该约定明显过高，违反法律规定，应不超同类银行贷款利率的四倍为宜。被告李昌玉未按时到庭应诉，应视为其对质证、抗辩等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昌玉于本判决生效之日起十日内支付原告山东鲁商物业服务有限公司物业服务费2585元及利息（自2013年4月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李昌玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 聂荣先
人民陪审员 蒋效银
人民陪审员 刘洪运
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨 洋
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇洪商初字第81号
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人刘清林，职务行长。
委托代理人赵玉全，职务清收员。
被告：郭晓峰、男、1979年1月14日出生，汉族、农民、现住址：肇东市跃进乡良种场前唐窝棚屯**号，身份证号码：×××、
被告：何艳红、女、1982年2月26日出生、汉族、农民、现住址：肇东市跃进乡良种场前唐窝棚屯**号。身份证号码：×××、
被告：张海振、男、1961年1月12日出生，汉族、农民、现住址：肇东市跃进乡良种场前唐窝棚屯**号，身份证号码：×××、
被告：柳殿荣、女、1958年11月3日出生、汉族、农民、现住址：肇东市跃进乡良种场前唐窝棚屯10号、身份证号码：×××、
被告：张海祥、男、1964年10月1日出生，汉族、农民、现住址：肇东市跃进乡良种场前唐窝棚屯**号，身份证号码：×××、
被告：王亚珍、女、1965年4月15日出生、汉族、农民、现住址：肇东市跃进乡良种场前唐窝棚屯**号，身份证号码：×××、
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行与被告郭晓峰、何艳红、张海振、柳殿荣、张海祥、王亚珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玉全到庭参加诉讼，郭晓峰等六被告经本院合法传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行诉称，2013年4月24日，被告郭晓峰、张海振、张海祥三人组成农户贷款联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定：被告郭晓峰在原告处借款人民币45000.00元，被告张海振、张海祥各自在原告处借款人民币50000.00元，借款日期2013年4月24日，到期日期2014年4月23日；约定正常年利率为10.2%，超期年利率15.3%。被告郭晓峰在2014年4月20日偿还借款13500.00元、在2014年5月4日偿还借款2610.17元。现欠借款本金余额28889.83元，截止2015年3月20日应偿还利息3836.55元，本息合计32726.38元。被告张海振在偿还借款本金后未偿还借款利息，截止2015年3月20日应偿还利息9447.02元。被告张海祥在偿还借款本金后未偿还借款利息，截止2015年3月20日应偿还利息8206.02元。该款到期后，被告郭晓峰、张海振、张海祥及贷款共同申请人以各种理由拒不偿还原告贷款，违反了原告与其签订的借款合同，致使贷款形成逾期。故原告诉至法院，要求被告郭晓峰何艳红、张海振柳殿荣、张海祥王亚珍立即偿还原告贷款本息，被告郭晓峰、张海振、张海祥互负连带保证责任。被告承担诉讼费用。
被告郭晓峰、何艳红、张海振、柳殿荣、张海祥、王亚珍缺席未答辩。
经审理查明，2013年4月24日，郭晓峰、张海振、张海祥三人组成农户贷款联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定：郭晓峰在原告处借款人民币45000.00元，张海振、张海祥各自在原告处借款人民币50000.00元，互负连带保证责任，借款期限一年（即2013年4月24日至2014年4月23日），应于2014年4月23日还清借款本金及利息，约定年利率为10.2%，超期年利率15.3%。被告郭晓峰在2014年4月至5月偿还借款本金16110.17元，现欠借款本金28889.83元，截止2015年3月20日应偿还利息3836.55元。被告张海振在2014年10月偿还借款本金后未偿还借款利息，截止2015年3月20日应偿还利息9447.02元。被告张海祥在2014年7月至10月偿还借款本金后，未偿还借款利息，截止2015年3月20日应偿还利息8206.02元。贷款到期后，被告及贷款共同申请人以各种理由拒不偿还贷款利息，故原告诉至本院，要求被告郭晓峰、何艳红、张海振、柳殿荣、张海祥、王亚珍立即偿还原告贷款本金及利息，被告郭晓峰、张海振、张海祥互负连带保证责任并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有2013年4月24日原、被告双方签订的农户贷款合同、借款时联保小额贷款申请表、中国农业银行记帐凭证等相应证据在卷证实，以上证据均经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款应当清偿。被告及担保人在自愿的基础上组成贷款联保小组，向原告借款，均为借款人，互为保证人，并自愿承担连带保证责任。原告诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭晓峰、何艳红于本判决生效后立即偿付原告贷款本金28889.83元，利息3836.55元，本息合计32726.38元（利息计算至2015年3月20日），自2015年3月20日至偿清借款期间所产生的利息按借款合同的约定计算。
二、被告张海振、柳殿荣于本判决生效后立即偿付原告贷款利息9447.02元，（利息计算至2015年3月20日），自2015年3月20日至偿清借款期间所产生的利息按借款合同的约定计算。
三、被告张海祥、王亚珍于本判决生效后立即偿付原告贷款利息8206.02元，（利息计算至2015年3月20日），自2015年3月20日至偿清借款期间所产生的利息按借款合同的约定计算。
四、被告郭晓峰、张海振、张海祥对上述款项的给付承担连带保证责任。
案件受理费1059.00元，被告郭晓峰、何艳红承担688元，被告张海振、柳殿荣承担199元，被告张海祥、王亚珍承担172元，借款联保人互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付钱款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张正忠
二〇一五年十一月十六日
书记员 周雪霜
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1909号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人熊某，男，1988年8月8日出生，汉族，出生地某省某市，文化程度小学，住某省某市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年4月15日被羁押，同年4月16日被刑事拘留，4月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1804号起诉书，指控被告人熊某犯寻衅滋事罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控：2014年4月15日22时许，被告人熊某在本市白云区新市街汇侨新城汇侨中路中国建设银行营业点内，为泄愤而持砖头将该行的一台A**柜员机触摸屏砸坏。经鉴定，ATM柜员机触摸屏价值为人民币12456元。
公诉机关为证明上述事实当庭出示了书证、物证、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人熊某任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。熊某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人熊某对起诉指控的事实和罪名均没有异议，辩称其当时喝了酒且取不到钱，很生气才砸柜员机。
经审理查明：2014年4月15日22时许，被告人熊某在本市白云区新市街汇侨新城汇侨中路中国建设银行营业点内，为泄愤而持砖头将该行的一台A**柜员机触摸屏砸坏。经鉴定，ATM柜员机触摸屏价值为12456元。当日，公安人员抓获被告人熊某，并缴获作案工具砖头1块。
以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：现场勘验检查笔录、现场照片、作案工具照片、涉案财产价格鉴定结论书、广州市公安局白云区分局证据保全决定书、证据保全清单、视频截图、被告人熊某的到案经过、证人吴某栋的证言、被告人熊某的供述。
本院认为，被告人熊某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人熊某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人熊某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院综合考虑被告人熊某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年10月29日止。）
二、缴获的作案工具砖头1块，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 丽 娜
人民陪审员 李丽梅人民陪审员王雪萍
二〇一四年九月二十日
书 记 员 龙 筱 晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0824行初29号
原告：张子伍，男，1957年2月7日出生，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。
被告：滦平县马营子满族乡人民政府。地址：滦平县马营子乡马营子村。组织机构代码：57388031-6。
法定代表人：赵保财，职务：乡长。
被告：滦平县人民政府。地址：滦平县北山办公新区。组织机构代码：00022144-4。
法定代表人：崔瑞祥，职务：县长。
第三人：滦平县马营子满族乡大兴沟村村民委员会。
法定代表人：张子云，职务：村委会主任。
第三人：白克国,男，1949年12月5日出生，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。
本院在审理原告张子伍与被告滦平县马营子满族乡人民政府、滦平县人民政府、第三人滦平县马营子满族乡大兴沟村村民委员会、白克国不服行政处理决定一案中，原告张子伍于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告张子伍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张子伍撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 蔺淑琴
审 判 员 陈亚军
人民陪审员 计学勇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 于 辉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第02473号
原告梁秀芳。
委托代理人黄琳（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。
被告薛菲。
委托代理人余盛运（特别授权代理），湖北联正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人陈秋生，该公司总经理。
委托代理人张毅（特别授权代理），中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部员工。
原告梁秀芳诉被告薛菲、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部（以下简称：人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员石珏独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告梁秀芳的委托代理人黄琳、被告薛菲的委托代理人余盛运、被告人民财保的委托代理人张毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秀芳诉称：2014年5月7日被告薛菲驾驶鄂a×××××号小轿车在武汉市江岸区江大路蔡家田小区a区将原告梁秀芳撞倒，致使原告梁秀芳受伤。该事故经武汉市公安局江岸区交通大队认定被告薛菲承担此事故的全部责任，原告梁秀芳不承担此事故的责任。原告梁秀芳的伤情经鉴定构成十级伤残、后期医疗费7，000元、伤后护理时间90天、伤后休息时间180天。鄂a×××××号小轿车为被告薛菲所有，在被告人民财保投保了交强险及商业第三者责任险。因事故发生后原被告双方未能就赔偿事宜协商一致，原告梁秀芳为维护自身合法权益起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计90，375元；2、被告人民财保在交强险和商业第三者责任险限额内先行赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告薛菲辩称：被告薛菲的车辆在被告人民财保投保了交强险和商业第三者责任保险，应由被告人民财保承担赔偿责任。被告薛菲为原告梁秀芳垫付了护理费3，769元、购买拐杖费用119元，要求在本案中一并处理。
被告人民财保辩称：被告人民财保为原告梁秀芳垫付10，000元医疗费。原告的诉求部分过高，请求法院依法予以认定。被告人民财保不承担本案鉴定费、诉讼费。对于被告薛菲为原告梁秀芳垫付的护理费3，769元、购买拐杖费用119元数额没有异议，同意在本案中一并处理。
经审理查明：2014年5月7日被告薛菲驾驶鄂a×××××号小轿车在武汉市江岸区江大路蔡家田小区a区将原告梁秀芳撞伤。武汉市公安局江岸区交通大队于2014年6月5日作出《道路交通事故认定书》，认定被告薛菲承担此事故的全部责任，原告梁秀芳无责。梁秀芳受伤当天发生急救费130元，在长江水利委员会长江医院花费门诊医疗费512.9元。2014年5月7日至2014年6月6日梁秀芳在华中科技大学同济医学院附属同济医院骨科住院治疗共计30天，花费住院医疗费63，257.27元，出院医嘱需加强营养。上述住院医疗费由人民财保垫付10，000元，梁秀芳自行支付53，257.27元。梁秀芳术后还在华中科技大学同济医学院附属同济医院及湖北省新华医院复查用去门诊医疗费共计1，880.85元。薛菲为梁秀芳垫付了住院期间的护理费3，769元，还垫付了购买拐杖费用119元。2014年9月13日武汉平安司法鉴定所针对梁秀芳的伤情作出“武平安法（2014）临字第1492号”《法医司法鉴定意见书》，认定梁秀芳的伤情构成十级伤残、后期医疗费7，000元、伤后护理时间90天、伤后休息时间180天。原告梁秀芳从华中科技大学同济医学院附属同济医院出院后自行聘请护理人员进行护理，花费护理费6，600元。
另查明：鄂a×××××号小轿车为薛菲所有，该车在人民财保投保了交强险及商业第三者责任险，保险期间为2014年4月24日到2015年4月23日，商业第三者责任险的赔偿限额为20万元（含不计免赔率特约）。
还查明：梁秀芳系城镇居民，交通事故发生时年满74周岁。
上述事实有原告梁秀芳提交的身份证、户口本复印件、门诊病历、住院病历、检查报告单、出院记录、门诊和住院发票、清单、法医鉴定意见书、护理费发票、道路交通事故认定书，被告薛菲提交的陪护员用工协议书、陪护费发票、购买拐杖费用发票、交强险和商业第三者责任险的保单，以及原、被告各方当事人当庭陈述记录在卷佐证。
本院认为：薛菲驾驶车辆与梁秀芳发生交通事故，交通管理部门认定薛菲承担此事故的全部责任，梁秀芳无责，本院对此责任认定予以确认。为减少当事人诉累，关于薛菲请求将其事发后垫付的各项费用在本案中一并处理的意见，本院予以照准。本院认为梁秀芳系城镇户口，应当按照城镇标准计算伤残赔偿金。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院核定本案交通事故给梁秀芳造成各项损失如下：1、医疗费65，781.02元（已扣除人民财险垫付10，000元）；2、后期治疗费7，000元；3、住院伙食补助费450元（15元／天×30天）；4、营养费本院酌定为450元；5、护理费本院认定为10369元（薛菲垫付的护理费3，769元＋梁秀芳出院后自行支付的护理费6，600元）；6、交通费本院酌定为300元；7、伤残赔偿金结合梁秀芳的年龄、户口性质本院核定数额为13，743.6元（22，906元／年×6年×0.1）；8、精神损害抚慰金本院酌定为2，500元；9、购买拐杖费用119元，上述款项共计100，712.62元。本案中首先应由人民财保在交强险赔偿限额内对薛菲的损失进行赔偿，超出交强险限额的部分应当由人民财保在商业第三者责任险范围内进行赔偿。由于人民财保已在交强险限额下预付了10，000元医疗费，薛菲垫付了住院期间的护理费3769元及购买拐杖的费用119元，人民财保还应在交强险及商业第三者责任险的赔偿范围共计赔偿90，712.62元，其中向梁秀芳赔偿86，824.62元、向薛菲返还垫付护理费及购买拐杖的费用共计3，888元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部于本判决生效之日起五日内向原告梁秀芳支付赔偿款86，824.62元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部于本判决生效之日起五日内向被告薛菲返还垫付款3，888元；
三、驳回原告梁秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，减半收取352元、邮寄费40元，共计392元，由被告薛菲负担。因此款已由原告梁秀芳预交本院，故被告薛菲于本判决生效之日起五日内，将上述款项支付给原告梁秀芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 石珏
二〇一四年十一月十八日
书记员 薛斌
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执334号
申请执行人张中辉，男，1983年1月20日出生，汉族，住河南省开封市杞县。
被执行人马磊，男，1985年5月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。
本院在执行张中辉与马磊建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院（2018）晋07民终1324号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马磊的银行存款或其他资金元。
本裁定立即执行。
审判员 李军军
二〇一八年七月十日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0729执334号申请执行人张中辉，男，1983年1月20日出生，汉族，住河南省开封市杞县。被执行人马磊，男，1985年5月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。本院在执行张中辉与马磊建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院（2018）晋07民终1324号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马磊的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇一八年七月十日书记员  陈尚明
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第348号
申请人：广州市天河区东棠可悠母婴用品店，住所地：。
经营者：梁荣贵。
申请人：梁荣贵，男，汉族，1956年11月12日出生，住广东省吴川市。
上述两申请人共同委托代理人：翁俊永，广东卓信律师事务所律师。
上述两申请人共同委托代理人：李琴芬，广东卓信律师事务所实习人员。
被申请人：林雪棉，女，汉族，1978年4月27日出生，住广东省徐闻县。
委托代理人：ＸＸ龙，男，汉族，住广东省广州市海珠区，系林雪棉的丈夫。
申请人广州市天河区东棠可悠母婴用品店（下称“天河可悠用品店”）、梁荣贵因与被申请人林雪棉劳动争议一案，不服广东省广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（下称“天河仲裁委”）穗天劳人仲案（2014）866号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
穗天劳人仲案（2014）866号仲裁裁决：天河可悠用品店、梁荣贵自本裁决生效之日起三日内一次性支付林雪棉未签订劳动合同二倍工资差额10515.2元及违法解除劳动关系赔偿金2455.5元，驳回林雪棉要求支付休息日每周加班一天和法定节假日加班的加班费及加付100%赔偿金的请求。
天河可悠用品店、梁荣贵诉称：一、天河仲裁委错误适用法律规定，错误认定及分配举证责任，显然违反最基本的“谁主张，谁举证”证据规则及规定。根据法律规定，审判机构应该根据“谁主张，谁举证”分配相应的举证责任。劳动争议中，对于主张存在劳动关系的一方，理应由其承担最基本的举证责任，证明双方存在劳动关系。否则，应由其承担举证不能的不利后果。根据上述法律规定，本案中，证明双方存在劳动关系的举证责任应由林雪棉承担，并非由天河可悠用品店、梁荣贵承担。但是，林雪棉并没有提供任何最基本的证据，并且天河可悠用品店、梁荣贵也一直不予确认双方存在劳动关系。在此情况下，天河仲裁委不但没有按上述规定驳回林雪棉的主张，反而要求天河可悠用品店、梁荣贵提供证明双方不存在劳动关系的证据，其显然错误分配了双方之举证责任，违反上述法律规定，严重损害了天河可悠用品店、梁荣贵的合法权益。二、天河仲裁委查明事实不清，林雪棉并没有提供任何证据证明双方存在劳动关系，林雪棉基于劳动关系的请求缺乏事实与法律依据。林雪棉提供的资料中所显示的相关信息，并没有任何信息直接或者间接证明其与天河可悠用品店、梁荣贵存在任何关系，具体如下：（一）林雪棉主张的工作地点与天河可悠用品店、梁荣贵的经营场所地点完全不同，两者没有任何关联。林雪棉主张其于诉争期间在广州市海珠区宝岗大道可逸倾城潮流仓（下称“潮流仓”）任天河可悠用品店、梁荣贵之员工。但是天河可悠用品店、梁荣贵之经营场所地点为：广州市天河区华景路64号101房号。由此可见，林雪棉主张的工作地点与天河可悠用品店、梁荣贵的经营场所地点完全不同，两者没有任何一点联系，并且对此，林雪棉也没有提供任何证据证明两者存在任何关联。因此，按林雪棉之主张，林雪棉在潮流仓工作，显然与天河可悠用品店、梁荣贵无关，双方之间不存在劳动关系。（二）林雪棉主张的款项汇入方并非天河可悠用品店、梁荣贵，也与天河可悠用品店、梁荣贵没有任何关系。林雪棉提供的银行转账记录显示，其主张所谓的“工资”款项的汇入方并非天河可悠用品店、梁荣贵，并且林雪棉也没有提供任何证据证明前述汇入方与天河可悠用品店、梁荣贵有任何关联。由此可见，先不论有关的款项是否为“工资”，在有关的汇入方并非天河可悠用品店、梁荣贵的情况下，根本不能证明双方存在任何法律关系或者关联，更别说要证明双方存在劳动关系，更何况有关的款项的性质也并非工资。天河仲裁委却直接认定双方存在劳动关系，不仅违反法律规定，也是违反了正常的逻辑。三、林雪棉已在其他劳动仲裁机构提出申请，主张与本案同一诉争期间与其他第三方存在劳动关系，可见林雪棉也清楚知悉双方并不存在劳动关系。根据天河可悠用品店、梁荣贵了解，林雪棉已在广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会（下称“海珠仲裁委”）提出劳动仲裁申请，就本案于同一诉争期间，主张其与第三方存在劳动关系，以及要求第三方支付其在本案劳动仲裁阶段要求天河可悠用品店、梁荣贵支付的未签订书面劳动合同双倍工资差额、加班费、经济赔偿金的请求。对此，海珠仲裁委已经依法受理。由此可见，林雪棉的上述行为，显然可以证明林雪棉也清楚知悉双方并不存在劳动关系，在此情况下，林雪棉才会向第三方主张权利。四、对于林雪棉超过举证期限提交的材料，天河仲裁委要求只有在天河可悠用品店、梁荣贵表示愿意质证方给予天河可悠用品店、梁荣贵相应的证据材料，天河仲裁委的行为违反法定程序。原劳动仲裁阶段，林雪棉当庭提供了相应证据材料，但是天河仲裁委向天河可悠用品店、梁荣贵表示由于前述证据材料超过举证期限才予以提交，因此只有在天河可悠用品店、梁荣贵表示愿意质证方给予天河可悠用品店、梁荣贵相应的证据材料。天河可悠用品店、梁荣贵当庭已表示，根据法律规定，获取林雪棉提供的证据材料是天河可悠用品店、梁荣贵的法定权利，天河仲裁委送达前述证据资料也是天河仲裁委的法定义务，与天河可悠用品店、梁荣贵对此是否发表质证意见无关。而天河可悠用品店、梁荣贵对超过举证期限才提交的证据可选择不予质证的权利，与上述获取证据资料的权利显然是两个不同的权利，天河可悠用品店、梁荣贵有权同时享有。但是，最终天河仲裁委坚持其此前的主张。由此可见，天河仲裁委的上述行为显然违反法定程序，严重损害天河可悠用品店、梁荣贵的合法权益。据此，天河可悠用品店、梁荣贵申请撤销穗天劳人仲案（2014）866号仲裁裁决，林雪棉承担本案的诉讼费用。
林雪棉答辩意见：请求驳回天河可悠用品店、梁荣贵的申请。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，林雪棉就本案诉争事项以天河可悠用品店为被申请人向天河仲裁委申请仲裁后，又在同一时间就同一诉争事项以广州市海珠区可悠母婴用品店（下称“海珠可悠用品店”）为被申请人向海珠仲裁委申请仲裁。由此可见，林雪棉所主张的与其存在劳动关系的主体前后不一致。而且在本案仲裁阶段，林雪棉亦无提及其工资发放人之一谢嘉伟是海珠可悠用品店的经营者、海珠可悠用品店的装潢与天河可悠用品店的装潢以及工服样式等均一致，以及林雪棉曾受谢嘉伟指派进行工作等情况，导致无法查清林雪棉与本案申请人天河可悠用品店以及第三方海珠可悠用品店之间的关系，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销广东省广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2014）866号仲裁裁决。
案件受理费100元，由林雪棉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官 健
审 判 员 年 亚
代理审判员 黄小迪
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙 帅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第00894号
原告刘媛。
被告王辉。
被告陈伟。
被告卢建花。
被告天安财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇煤建路61号。
负责人谈文兴，该公司总经理。
原告刘媛诉被告王辉、陈伟、卢建花、天安财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员殷克平适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘媛到庭参加诉讼。被告王辉、被告陈伟和卢建花、被告天安保险公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘媛诉称，请求判令被告赔偿原告车辆损失费计人民币10800，并由被告承担诉讼费。
被告王辉未作答辩。
被告陈伟、卢建花未作答辩。
被告天安保险公司未作答辩。
经审理查明：2014年5月21日9时10分左右，被告王辉驾驶无号牌普通二轮摩托车沿凤凰路由西向东行驶至凤凰路与图塘路路口东侧处，撞到同车道前方向行驶被告陈伟驾驶左转弯出道路的苏D×××××小型轿车左侧后，又驾车与相对方向原告刘媛驾驶的苏D×××××轿车再次碰撞，事故造成三车损坏及王辉受伤，道路护栏损坏。次月10日，溧阳市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定王辉、陈伟两人的过错行为对发生事故所起的作用以及过错大，应当共同负事故的主要责任（第一次碰撞中，王辉和陈伟的过错基本相当）；刘媛的过错行为对发生事故所起的作用以及过错小，应负事故的次要责任。苏D×××××轿车系原告刘媛实际所有和支配；无号牌普通二轮摩托车系被告王辉实际控制和支配，未投保交强险和第三者责任商业险；苏D×××××小型轿车登记在被告卢建花名下，系被告陈伟实际所有和支配，该车在被告天安保险公司参加了机动车辆强制保险和第三者责任商业保险（三者险限额为人民币1000000万元，且投保了不计免赔险种），保险期限均自2014年5月16日至2015年5月15日。事故发生后，原告对车辆进行修理，支付修理费10300元、车辆施救费300元、停车费200元，被告保险公司并对原告车辆进行了定损，确定原告车辆损失费为10800元。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、驾驶证和行驶证、保单、车损情况确认书、维修费票据、车辆施救费票据、（2014）溧速民初字第01445号民事判决书及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：公民的财产合法权益受法律保护。被告王辉驾驶机动车与被告陈伟驾驶的机动车碰撞后又与原告刘媛驾驶的机动车碰撞发生交通事故，事故造成三车损坏及原告王辉受伤，道路护栏损坏。王辉、陈伟应当共同负事故的主要责任（第一次碰撞中，王辉和陈伟的过错基本相当）；刘媛负事故的次要责任，由交警部门出具的交通事故认定书证实，对此本院确认道路交通事故认定书的效力，肇事双方均应按道路交通事故认定书认定的事实和责任分担意见各自承担民事责任。因苏D×××××小型轿车系被告陈伟实际所有和支配，该车辆分别在被告天安保险公司参加了机动车辆强制保险和第三者责任商业保险，并投保了不计免赔险种，事故发生在保险期内，按照相关法律规定，被告王辉和被告天安保险公司应在交强险财产损失项限额赔偿范围内先予承担原告无过错的赔偿责任，对于超过交强险分项限额部分，应由被告王辉按35%的比例、天安保险公司在第三者责任商业保险限额内按合同约定和法律规定分别按35%的比例赔偿原告。原告主张的车辆损失费10800元由被告保险公司出具的车损情况确认书及车辆修理费票据证实，双方对此也无异议，本院予以认定。经核算，被告王辉应在未投保交强险财产损失项赔偿限额2000元范围内、被告保险公司应在交强险财产损失项赔偿限额2000元范围内先予赔偿原告，超出4000元限额部分6800元，由王辉和保险公司各按35%的比例赔偿原告，即各应赔偿原告4380元。为此原告的诉讼请求予以大部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百十七条第二款、第三款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘媛车辆损失费人民币4380元。
二、被告天安财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、第三者责任商业险赔偿限额范围内赔偿原告刘媛车辆损失费人民币4380元。
三、驳回原告王辉其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，诉讼保全费128元，合计人民币198元，实际收取163元（其中案件受理费减半收取35元），由原告负担31元，被告王辉负担66元，被告天安保险公司负担30元，被告陈伟负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费70元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳帐号：户名溧阳市财政局，帐号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。
审判员 殷克平
二〇一五年八月七日
书记员 朱颖宇
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）延刑初字第176号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人张×，男，50岁（1963年11月28日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月11日被北京市延庆县公安局刑事拘留，现羁押于北京市延庆县看守所。
北京市延庆县人民检察院以京延检刑诉（2013）180号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪，于2013年11月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派检察员曹兴轶出庭支持公诉。被告人张×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2013年11月11日16时许，被告人张×饮酒后驾驶豪爵牌二轮摩托车，由南向北行驶至延庆县××路口处时被北京市延庆县公安局交通大队民警查获，后被告人张×如实供述了自己的犯罪事实。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人张×血液中酒精含量为116.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中没有异议，且有当事人血样提取登记表，呼气酒精含量检测结果，北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告，机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件，物证照片，户籍证明，案件来源，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×无视法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人张×如实供述了自己的犯罪事实，酌予从轻处罚。据此，本院根据被告人张×的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年1月10日止；罚金限自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭延景
二〇一三年十二月三日
书记员 宋 婕
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执495号
申请执行人吴祝帅。
被执行人威海瑞泓体育用品有限公司，住所地威海市羊亭镇和兴路-附79-12号。
本院在执行已经发生法律效力的威经劳人仲案字（2016）第20号仲裁裁决书过程中，申请执行人向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结威经劳人仲案字（2016）第20号仲裁裁决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨 熙
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第885号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王晓艳，女，汉族，1986年生，农民。
被申请执行人刘伟，男，汉族，1984年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F681号、F682号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F681号、F682号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F681号、F682号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月八日
书记员 尹连群
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1499号
申请执行人白贺英。
被执行人檀立梅。
本院在提级执行唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第2653号民事判决书，申请执行人白贺英与被执行人檀立梅确认合同效力纠纷一案中，因已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
唐山市丰南区人民法院作出的（2015）丰民初字第2653号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
执行员 李玉森
执行员 张会军
二〇一六年三月二十六日
书记员 苏 阳
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0363号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县睢城镇元府西路。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人王维，该局工作人员。
委托代理人仝莉，该局工作人员。
被申请人睢宁县王集中学，住所地：睢宁县王集镇校前路。
法定代表人李言军，该校校长。
申请人睢宁县国土资源局认定被申请人睢宁县王集中学于2011年5月未经依法批准非法占用睢宁县王集镇15061.22平方米土地（其中，185.01平方米为国有农用地，14876.21平方米为集体农用地，均不符合土地利用总体规划）建设田径运动场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2013年6月20日对被申请人睢宁县王集中学作出睢国土资罚字（2013）197号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划15061.22平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款人民币374214元。该处罚决定于2013年6月24日送达给被申请人。被申请人在法�期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字（2013）197号行政处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东方
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年十二月一日
书记员 卞晓晓
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民催字第00003号
申请人保定宏泰管式输送机械制造有限公司。住所地河北省保定市蠡县。
法定代表人：齐海峰，总经理。
委托代理人：李扬，男，1991年3月30日出生，汉族，住河北省保定市博野县。
申请人保定宏泰管式输送机械制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年2月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为商丘市龙驰车业有限公司，收款人为商丘市驰丰商贸有限公司，付款行为商丘银行股份有限公司营业部，出票日期为2013年8月13日，票号为31300051／30217486，票面金额为100000元的银行承兑汇票一张无效。
二、宣告出票人为虞城县聚丰棉业有限公司，收款人为虞城县利民棉业有限公司，付款行为商丘银行股份有限公司营业部，出票日期为2013年8月8日，票号为31300051／30217241，票面金额为200000元的银行承兑汇票一张无效。
三、自判决公告之日起，申请人保定宏泰管式输送机械制造有限公司有权请求支付。
案件受理费100元，由申请人保定宏泰管式输送机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国红
审判员 贾立法
审判员 杨 梅
二〇一四年四月二十三日
书记员 邵悦恒
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南二中民一终字第387号
上诉人（原审原告）黎定全，男，汉族，1954年4月4日出生。
上诉人（原审原告）黎美玉，女，汉族，1979年8月24日出生。
上诉人（原审原告）黎美珍，女，汉族，1980年12月15日出生。
被上诉人（原审被告）王家东，男，汉族，1974年8月18日出生。
委托代理人黎昌豪，海南省乐东黎族自治县冲坡法律事务所法律工作者。
上诉人黎定全、黎美玉、黎美珍因与被上诉人王家东排除妨害纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2014）乐民初字第527号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，黎定全、黎美玉、黎美珍提供的乐东黎族自治县农地承包权（利国）第3010211号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》所载明的面积为1.7亩，四至为东至黎亚邦、南至大路、西至周元申、北至黎三弟。但现场勘查的四至为东至黎亚邦、南至公路、西至公路、北至黎三弟、周天申。王家东现建房的土地四至是东至黎三弟地、南至公路及原告地、西至公路、北至周元申地。黎定全、黎美玉、黎美珍提供的证据载明的四至与现场勘测的四至不相符，无法查清事实，属于土地权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，双方争议地的权属发生纠纷，不属法院受理民事诉讼案件的范围。当事人应向有关的人民政府申请处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十六条第一、二款；《中华人民共和国民事诉讼丢》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回黎定全、黎美玉、黎美珍的起诉。本案受理费免交。
上诉人黎定全、黎美玉、黎美珍不服一审裁定，提起上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。黎定全、黎美玉、黎美珍的承包证与现场勘查的地四至是一致的，一审没有认真勘查核实，没有界至四至的四邻到现场确认。本案不属于土地权属纠纷，属于农村土地经营权侵权纠纷，应由法院审理。
被上诉人王家东答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。黎定全、黎美玉、黎美珍的上诉请求缺乏事实根据和法律依据。黎定全、黎美玉、黎美珍提交的《农村土地承包经营权证》四至与王家东的宅基地四至不一致。王家东的宅基地属于乐东黎族自治县利国镇望楼村民委员会（原乐东县乐罗区望楼乡人民政府）集体用地，1984年望楼乡人民政府已将该地批准给王家东父亲王关利作为农村宅基地，并颁发了《新分屋基地使用证》，王家东依法享有宅基地使用权。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案争议焦点为本案是否属于人民法院受理案件范围。黎定全、黎美玉、黎美珍主张王家东在其承包土地上建造房屋，侵害了其土地承包经营权，并提供乐东黎族自治县农地承包权（利国）第3010211号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》予以证明。王家东则主张其建房用地是乐东黎族自治县利国镇望楼村民委员会（原乐东县乐罗区望楼乡人民政府）集体用地，并提供原乐东县望楼乡人民政府于1984年7月10日颁发的《新分屋基地使用证》予以证明。故本案争议土地使用权权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院审理案件的范围，当事人协商不成的可以要求人民政府处理。黎定全、黎美玉、黎美珍主张本案为土地承包经营权纠纷，应由人民法院审理。本院认为，黎定全、黎美玉、黎美珍持有《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，但王家东亦持有《新分屋基地使用证》，当事人应先向人民政府主张明确争议土地的权属，故对黎定全、黎美珍、黎美玉的上述主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 李志超
审 判 员 张成信
代理审判员 康文举
二〇一五年二月二日
书 记 员 陶月月
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第04863号
原告谭千雍，女，生于1983年11月19日，土家族，个体工商户，住重庆市石柱土家族自治县。
被告周世华（又名周华），男，生于1976年9月29日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭千雍诉被告周世华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员徐小华独任审判，适用小额诉讼程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告谭千雍到庭参加诉讼，被告周世华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭千雍诉称，2014年3月5日，被告周世华称其家里有急事，找原告借款7000.00元并承诺第二天归还，但被告出具借条后又告知原告只要6000.00元，于是原告就只给被告给付了6000.00元。后来原告向被告催收借款时，被告说借条多写的1000.00元作为利息。因被告至今都没有归还原告借款本息，原告多次催收借款无果，故起诉至人民法院，请求判令被告偿还借款本金6000.00元，并按国家规定支付借款时至今的利息共3000.00元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告周世华未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2014年3月5日，被告周世华找原告谭千雍借款7000.00元并出具“今借到谭千雍现金7000.00元（柒仟元正），借款人：周华2014.3.5.”的《借条》一张，后被告又告知原告只需要6000.00元，于是原告通过银行只给被告转款6000.00元。现因被告未及时归还借款，原告遂诉至法院。
以上事实，有民事诉状，原告的身份证复印件、借条原件一张、银行交易明细一张以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告周世华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交关于该笔借款不存在或者已经清偿的证据，视为其对诉讼权利的放弃。原告谭千雍出借给被告周世华的借款6000.00元，有被告出具的借条和银行转账明细在卷佐证，对原、被告之间的借贷关系本院予以认定。关于借款的利息，由于双方在借条中既未约定还款期限也未约定利息，因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告主张支付利息3000.00元的诉讼请求，本院不予支持；但对原告要求被告给付其起诉后至被告偿清借款时止的利息的请求，本院依法应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周世华于本判决生效之日起十五日内偿还原告谭千雍借款本金6000.00元及利息（利息从2015年11月5日起按照年利率6%计算至还清借款时止）。
二、驳回原告谭千雍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告周世华承担。
本判决为终审判决。
审判员 徐小华
二〇一六年一月十五日
书记员 向俊吉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6805号
原告：胡家瑄，男，1983年8月27日出生，汉族，住象山县。
委托�讼代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：王汉挺，男，1980年2月1日出生，汉族，住象山县。
原告胡家瑄与被告王汉挺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。2016年11月28日，被告王汉挺申请对借条上其签名笔迹进行鉴定，本院予以准许，后因被告王汉挺未支付鉴定费用，该鉴定被退回。2017年2月17日，本院对本案公开开庭进行审理，原告胡家瑄的委托诉讼代理人许剑炳到庭参加诉讼，被告王汉挺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡家瑄向本院提出诉讼请求:被告立即归还原告借款本金10000元并支付利息（按月利率2%计算，从2016年7月12日起算至实际给付之日止，暂定为500元）。事实和理由：被告因资金之需，向原告借款10000元，约定月利息300元，并于2016年7月12日向原告出具借条一份，但被告至今未向原告履行付息义务。经原告多次催讨，被告均拒不履行还本付息义务，故原告诉至法院。
被告王汉挺未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交借条一份，载明：“今王汉挺借胡家瑄人民壹万元整月利息每月叁佰元借款人：王汉挺2016年7月12日”。被告王汉挺在本案审理过程中提出借条上借款人的签名并非其本人所签，本院应其申请委托鉴定机构对签名进行鉴定，但因被告王汉挺未支付鉴定费用致该鉴定被退回。鉴于被告王汉挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的借条系原件，符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认，并采原告诉称事实为本案基本事实。
�院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。借条中未书面约定还款时间，原告可随时向被告催讨。被告应归还原告借款10000元并支付利息。现原告起诉要求被告自借款之日起按月利率2%计算利息，于法不悖，应予支持。故原告诉请，依法有据，本院予以支持。被告王汉挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王汉挺于判决生效后十日内归还原告胡家瑄借款10000元，并支付利息（自2016年7月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.5元，减半收取计31元，由被告王汉挺负担，按本院规定免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张晨盼
二〇一七年二月十七日
代书 记员 陈 盈
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽08行终24号
上诉人（原审原告）曾林水养，男，1962年10月22日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人郑小林、陈倩云，福建乐康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长汀县国土资源局，住所地长汀县汀州镇，统一社会信用代码11350821004100789J。
法定代表人马华如，局长。
委托代理人范云飞、付礼礼，福建天采律师事务所律师。
原审第三人中国石化销售有限公司福建龙岩石油分公司，住所地龙岩市新罗区，统一社会信用代码913508007173782547。
法定代表人(负责人)唐龙宗，经理。
委托代理人邹乐，男，1973年1月8日出生，中国石化销售有限公司福建龙岩石油分公司行政部经理，住龙岩市新罗区。
委托代理人卢啟顺，福建至信律师事务所律师。
上诉人曾林水养因土地行政许可一案，不服连城县人民法院（2016）闽0825行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，长汀县人民政府于2007年征用第三人在长汀县大同镇黄屋村建设加油站的土地，原告及其村民组织成员已经不再享有该土地的使用权，与被告作出的被诉行政行为(［2014］汀土拍字第09号《建设用地批准书》)无利害关系，且不是被诉行政行为的相对人，本案原告提出要求撤销被诉行政行为的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的行政诉讼原告主体资格，该起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告曾林水养的起诉。
上诉人曾林水养不服上诉称：1、被上诉人行政许可行为将威胁居民的生命财产安全，也污染环境，影响周边居民的日常生活和身心健康；2许可程序违法、滥用职权，不符合行业规则标准，属严重违法行为；3原审以上诉人与被诉行政许行为无利害关系为由裁定驳回，于法无据。请求二审撤销原裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
经审理查明，上诉人系长汀县大同镇黄屋村村民，其住宅与原审第三人所建的长汀县黄屋加油站相隔一个十字路口，直线距离约80米。2014年8月1日被上诉人长汀县国土局向原审第三人中国石化销售有限公司福建龙岩石油分公司颁发的(2014)汀土拍字第09号《建设用地批准书》。2016年9月5日，上诉人以其于2016年7月中旬才得知被上诉人上述行政行为；且该行政许可行为完全未充分考虑周边及公共设施的生命财产安全，存在不确定安全隐患，给周边民众带来不安定的生活环境、行政许可行为违法为由，向连城县人民法院提起诉讼，要求判决撤销(2014)汀土拍字第09号《建设用地批准书》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服，可以依法提起行政诉讼。”本案中，上诉人曾林水养非被上诉人长汀县国土资源局作出被诉土地行政许可行为的相对人；其住宅位于原审第三人所建的黄屋加油站的斜对面，中间隔着一个十字路口，直线距离约为80米，相互间不存在影响通风采光或交通等相邻问题，与原审第三人所建黄屋加油站土地亦无利害关系，原审认定其与被诉行政行为之间不存在法律上利害关系，裁定驳回其起诉符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 静
审 判 员 丁建岩
代理审判员 李俊锋
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈秋丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服，可以依法提起行政诉讼。
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽08行终24号
上诉人（原审原告）曾林水养，男，1962年10月22日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人郑小林、陈倩云，福建乐康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长汀县国土资源局，住所地长汀县汀州镇水东街103号，统一社会信用代码11350821004100789J。
法定代表人马华如，局长。
委托代理人范云飞、付礼礼，福建天采律师事务所律师。
原审第三人中国石化销售有限公司福建龙岩石油分公司，住所地龙岩市新罗区南环西路1号，统一社会信用代码913508007173782547。
法定代表人(负责人)唐龙宗，经理。
委托代理人邹乐，男，1973年1月8日出生，中国石化销售有限公司福建龙岩石油分公司行政部经理，住龙岩市新罗区。
委托代理人卢啟顺，福建至信律师事务所律师。
上诉人曾林水养因土地行政许可一案，不服连城县人民法院（2016）闽0825行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，长汀县人民政府于2007年征用第三人在长汀县大同镇黄屋村建设加油站的土地，原告及其村民组织成员已经不再享有该土地的使用权，与被告作出的被诉行政行为(［2014］汀土拍字第09号《建设用地批准书》)无利害关系，且不是被诉行政行为的相对人，本案原告提出要求撤销被诉行政行为的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的行政诉讼原告主体资格，该起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告曾林水养的起诉。
上诉人曾林水养不服上诉称：1、被上诉人行政许可行为将威胁居民的生命财产安全，也污染环境，影响周边居民的日常生活和身心健康；2许可程序违法、滥用职权，不符合行业规则标准，属严重违法行为；3原审以上诉人与被诉行政许行为无利害关系为由裁定驳回，于法无据。请求二审撤销原裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
经审理查明，上诉人系长汀县大同镇黄屋村村民，其住宅与原审第三人所建的长汀县黄屋加油站相隔一个十字路口，直线距离约80米。2014年8月1日被上诉人长汀县国土局向原审第三人中国石化销售有限公司福建龙岩石油分公司颁发的(2014)汀土拍字第09号《建设用地批准书》。2016年9月5日，上诉人以其于2016年7月中旬才得知被上诉人上述行政行为；且该行政许可行为完全未充分考虑周边及公共设施的生命财产安全，存在不确定安全隐患，给周边民众带来不安定的生活环境、行政许可行为违法为由，向连城县人民法院提起诉讼，要求判决撤销(2014)汀土拍字第09号《建设用地批准书》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服，可以依法提起行政诉讼。”本案中，上诉人曾林水养非被上诉人长汀县国土资源局作出被诉土地行政许可行为的相对人；其住宅位于原审第三人所建的黄屋加油站的斜对面，中间隔着一个十字路口，直线距离约为80米，相互间不存在影响通风采光或交通等相邻问题，与原审第三人所建黄屋加油站土地亦无利害关系，原审认定其与被诉行政行为之间不存在法律上利害关系，裁定驳回其起诉符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 静
审 判 员 丁建岩
代理审判员 李俊锋
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈秋丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服，可以依法提起行政诉讼。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初1209号
原告：耿宝卫，男，1967年06月30日出生，回族，教师，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
被告：郑喜来，男，1976年08月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
原告耿宝卫与被告郑喜来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙明剑独任审判,公开开庭进行了审理。原告耿宝卫、被告郑喜来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿宝卫诉称，被告是原告的表舅。2014年12月17日、2015年2月11日、2015年3月7日被告郑喜来因建牛舍、买饲料，从原告处三次借款，金额分别为24000元、60000元、36000元，被告收到借款后，给原告出具三枚欠据，并约定了还款期限，此款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款本息。
被告郑喜来承认原告所提出的全部诉讼请求。
经审理查明，被告郑喜来承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下:
被告郑喜来于本判决生效后立即偿还原告耿宝卫借款合计120000元。
案件受理费1351元（已减半收取），由被告郑喜来负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙明剑
二〇一六年五月五日
书记员 佟 雷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初1209号
原告：耿某某，男，1967年06月30日出生，回族，教师，住内蒙古自治区通辽市。
被告：郑某某，男，1976年08月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告耿某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙明剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿某某、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称，被告是原告的表舅。2014年12月17日、2015年2月11日、2015年3月7日被告郑某某因建牛舍、买饲料，从原告处三次借款，金额分别为24000元、60000元、36000元，被告收到借款后，给原告出具三枚欠据，并约定了还款期限，此款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款本息。
被告郑某某承认原告所提出的全部诉讼请求。
经审理查明，被告郑某某承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告郑某某于本判决生效后立即偿还原告耿某某借款合计120000元。
案件受理费1351元（已减半收取），由被告郑某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙明剑
二〇一六年五月五日
书记员 佟 雷
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初980号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人苗某某。
2010年8月5日因犯盗窃罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑一年八个月，罚金8000元。2011年12月21日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）942号起诉书指控被告人苗某某犯诈骗罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员叶某某、被告人苗某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年12月6日，被告人苗某某利用曾是雷某某员工的身份，在已经离职的情况下到兰州市城关区焦家湾路***号某某批发部，以雷某某安排其先购货后付款为由，取得被害人杨某某的信任后，将价值人民币10682元的阀门及配件雇车运送至兰州市西固区西部市场西固某阀门供应站低价转卖。破案后，赃物追回已发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人苗某某的行为已构成诈骗罪。被告人苗某某系累犯，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条一款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人苗某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年12月6日，被告人苗某某利用曾是雷某某员工的身份，在已经离职的情况下到兰州市城关区焦家湾路***号某某批发部，以雷某某安排其先购货后付款为由，取得被害人杨某某的信任后，将价值人民币10682元的阀门及配件雇车运送至兰州市西固区西部市场西固某阀门供应站低价转卖。破案后，赃物追回已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的杨某某的报案材料及陈述，禹某某、俞某某、雷某某的证言，辨认、指认笔录及照片，销货清单，涉案财物价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，刑事判决书，释放证明书，抓获、破案经过，被告人苗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人苗某某曾因盗窃罪被判刑教育，刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，依法从重处罚。鉴于被告人苗某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人苗某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2017年1月21日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 席爱军
代理审判员 腾霄琼
人民陪审员 马 辉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 苏 蕊
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2874号
原告:开化县天地物业管理有限公司。住所地：浙江省开化县芹阳办事处古溪路****号。统一社会信用代码：9133082467256233XW
法定代表人：方伟兵，该公司经理。
被告:郑越,男,1969年3月13日出生汉族,浙江开化人，住浙江省开化县。
本院于2017年9月22日立案受理了原告开化县天地物业管理有限公司与被告郑越物业服务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐东海
二〇一七年九月二十九日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271财保39号
申请人：受银霞，女，汉族。
委托诉讼代理人：王明善，嘉峪关市五一街道法律服务所工作者。
被申请人：潘燕梅，女，汉族。
申请人受银霞于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人潘燕梅所有的位于嘉峪关市××苑号房屋一套（保全价值50000元）。担保人中国大地财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人潘燕梅所有的位于嘉峪关市××苑号房屋一套（保全价值50000元），期限至2019年5月22日。
保全申请费520元，由申请人受银霞负担
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋 霞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6198号
原告：北京通州商务园开发建设有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺二街1号。
法定代表人：宋杰，职务董事长。
委托诉讼代理人：王海斌，男，1981年3月12日出生，北京通州商务园开发建设有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩茂军，北京国舜律师事务所律师。
被告：马庆龙，男，1976年7月8日出生。
委托诉讼代理人：王涛，北京瑄晖律师事务所律师。
原告北京通州商务园开发建设有限公司与被告马庆龙不当得利纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京通州商务园开发建设有限公司之代理人王海斌、韩茂军，被告马庆龙及代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京通州商务园开发建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告2015年2月至2015年11月的交纳住房公积金7800元；2.请求法院判令被告返还原告2015年2月至2015年12月交纳的社保费用9210.92元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年9月1日，被告入职原告工作。2015年8月，被告申请劳动仲裁，要求与原告解除劳动合同关系。2015年11月25日，北京市通州区人民法院作出（2015）通民初字第23723号民事判决书，确认原被告于2015年8月27日解除劳动关系。2015年1月，原告开户行账号被法院查封，经营陷入困境，所有员工于2015年3月26日起开始放假。原告于2015年3月开始未正常给员工发放工资，2015年11月原告银行账户被法院解封后才可以进行正常支付款项。原告社保账户由于未正常缴费，自2015年1月开始就处于冻结状态，原告无法给被告作出社保减员手续，待账户恢复正常状态，被告的社保费无论是个人应缴纳部分还是单位应缴纳部分，社保部门予以全部托收划走，公积金亦是如此。2015年2月至8月期间共七个月（被告在职），被告个人应缴纳住房公积金部分每个月为600元，共计4200元，应由被告负担的这部分钱原告代为缴纳的。2015年9月至11月期间共三个月（被告已离职），被告个人及单位应缴纳住房公积金部分每个月各为600元，被告个人应缴纳部分共计1800元，单位应缴纳部分为1800元，这两部分钱均是原告代为缴纳。2015年2月至6月期间共五个月（被告在职），被告个人应缴纳的社会保险费用为每个月360元，共计1800元，应由被告个人缴纳的这部分钱是原告代为缴纳。2015年7月至8月期间共两个月（被告在职），被告个人应缴纳的社会保险费用为每个月396.26元，应由被告个人缴纳的这两个月的社会保险费用也是原告代为缴纳的。2015年9月至12月期间（被告已离职）共四个月，被告个人及单位应交纳社会保险费用部分每个月共计1654.6元，这四个月共计6618.4元，这部分钱均是原告代为缴纳。依据不当得利的相关法律规定，被告应将原告多缴纳的住房公积金及社会保险费用返还给原告，因被告拒绝返还，故原告诉至法院，望判令所请。
被告马庆龙辩称，2015年8月，被告与原告解除劳动关系。2015年2月至8月期间，被告个人应缴纳的住房公积金及社会保险费用确实是原告代缴的，被告没有缴纳，这部分被告同意偿还。被告离职后，原告所述的包括个人和单位应缴纳的社会保险费用及住房公积金确实是原告代为缴纳的。在被告离职后，对于原告代被告缴纳的被告个人应缴纳的社会保险费用和住房公积金部分，被告同意偿还。但在被告离职后，对于原告代被告缴纳的单位应缴纳的社会保险费用及住房公积金是单位过错导致的，被告不同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告马庆龙对于原告北京通州商务园开发建设有限公司代其缴纳2015年2月至8月期间的被告马庆龙住房公积金中个人应缴纳部分、社会保险费用中个人应缴纳部分的事实予以认可，并同意返还，对此本院不持异议。被告马庆龙对于原告北京通州商务园开发建设有限公司代其缴纳2015年9月至11月期间的被告马庆龙住房公积金中个人应缴纳部分及2015年9月至12月期间的被告马庆龙社会保险费用中个人应缴纳部分的事实予以认可，并同意返还，对此本院不持异议。被告马庆龙对于原告北京通州商务园开发建设有限公司代其缴纳2015年9月至11月期间的被告马庆龙住房公积金中单位应缴纳部分及2015年9月至12月期间的被告马庆龙社会保险费用中单位应缴纳部分的事实予以认可，但是不同意返还。2015年8月原告北京通州商务园开发建设有限公司与被告马庆龙解除劳动关系，在双方解除劳动关系后原告无义务继续为被告马庆龙缴纳其住房公积金和社会保险费用中单位应缴纳部分，因此，被告马庆龙应返还原告北京通州商务园开发建设有限公司代其缴纳2015年9月至11月期间的被告马庆龙住房公积金中单位应缴纳部分及2015年9月至12月期间的被告马庆龙社会保险费用中单位应缴纳部分。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告马庆龙于本判决生效之日起七日内返还原告北京通州商务园开发建设有限公司代被告缴纳的住房公积金、社会保险费用共计17010.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告马庆龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 田世跃
代理审判员 马 塑
人民陪审员 王义华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 董 亮
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1780号
原告曾明。
委托代理人尹秀娟，临朐龙山法律服务所法律工作者。
被告胡文生。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司，住所地：青州市范公亭东路2609号。
负责人徐明晨，总经理。
委托代理人王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
原告曾明与被告胡文生、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告曾明的委托代理人尹秀娟，被告胡文生，被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司的委托代理人王爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾明诉称，2016年2月13日11时左右，曾明驾驶鲁V×××××号轿车，在临朐县青年山南边安置小区2号楼由北向南在楼边停车等人时，胡文生驾驶着鲁V×××××车由于风挡玻璃视线不好，从对面撞在曾明驾驶的鲁V×××××号轿车上。双方因协商不成报警，由临朐县公安局北关派出所出警并出具事故证明。胡文生驾驶的车辆投保的保险公司查勘人员对事故进行了查勘并已经定了损失。因被告胡文生不予配合保险公司履行赔偿义务。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失10000元。
被告胡文生辩称，发生事故属实，对事故的发生原告也应承担责任。另事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司辩称，发生事故属实，投保属实，事故发生在投保期限内，在交强险各分项限额内和商业三者险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2016年2月13日11时30分许，曾明驾驶的鲁V×××××号轿车停在在临朐县青年山南边安置小区2号楼附近，胡文生驾驶的鲁V×××××号车与鲁V×××××号轿车的车头相撞，致两车损坏。该事故发生后，临朐县公安局北关派出所对该事故出具证明，证明，曾明驾驶的鲁V×××××号轿车与胡文生驾驶的鲁V×××××号车发生相撞，两车车头部分都有损坏。
被告胡文生驾驶的鲁V×××××号车，车主系其本人。该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为20万元，在投保期限内发生交通事故。
原告曾明主张因本次交通事故造成车损6600元。对原告主张的车损被告无异议，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的派出所出具的证明、机动车保险车辆损失情况确认书、维修发票，交强险保单复印件、商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据以及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告曾明与被告胡文生发生交通事故并致使原告曾明的车受损属实。根据该事故的成因，本院确定被告胡文生承担事故的主要责任，原告曾明承担事故的次要责任。
原告曾明主张的各项费用，本院已经确认的损失为6600元。
被告胡文生驾驶的鲁V×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，因本案被告胡文生驾驶的鲁V×××××号轿车同时在被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司投保机动车第三者责任保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及胡文生与被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司按责承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告曾明车损2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司在商业三者险范围内赔偿原告曾明其他损失4600元的70%，计款3220元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡文生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 付光芹
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈 暖
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初10441号
申请人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，该行行长。
委托代理人：曾令夫，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人：李龙，辽宁盛恒（太原）律师事务所律师。
被申请人：刘克非。
被申请人：刘昕。
本院在审理申请人广发银行股份有限公司沈阳分行与被申请人刘克非、刘昕金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出财产保全申请：查封刘克非、刘昕527099.52元的财产。
本院认为，原告广发银行股份有限公司沈阳分行的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封刘克非、刘昕名下527099.52元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨晓霞
二〇一七年七月十四日
书记员 张 博
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1715号
原告安岳县农村信用合作联社大平分社，住所地安岳县大平乡灵圣街*号。
负责人陈明浩，主任。
委托代理人伍都源，男，系该社职工。
被告龙庭前，男，生于1955年6月18日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社大平分社与被告龙庭前金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社大平分社负责人陈明浩的委托代理人伍都源到庭参加诉讼，被告龙庭前经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社大平分社诉称：被告龙庭前于2012年8月31日向原告借款20000元。借款到期后，被告未履行还款付息义务。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院判决被告龙庭前偿付借款20000元及其利息，并承担本案诉讼费。
被告龙庭前未作答辩。
经审理查明：2012年8月31日，被告向原告申请借款20000元。双方为此签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款20000元；借款期限24个月，自2012年8月31日起至2014年8月30日止；借款月利率8.4562‰；被告逾期不归还借款，自逾期之日起原告有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。当日，原告依约向被告发放借款20000元。借款逾期后，被告未履行还款付息义务。经原告多次催收未果，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、自然人借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、调查笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效。被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，被告的行为已构成违约，应依法承担按借款合同约定及时偿付借款本息责任。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龙庭前于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社大平分社借款20000元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告龙庭前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨健
二〇一六年六月二十九日
书记员 龚军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35469号
原告：深圳虎威制衣有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：侯彤，该公司总经理。
原告：深圳虎威制衣有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市。
负责人：侯彤。
两原告共同委托诉讼代理人：郭旭辉，广东实德律师事务所律师。
被告：热风投资有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：陈鑫，该公司董事长。
被告：上海热淘电子商务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈鑫，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：董文涛，上海市锦天城律师事务所律师。
原告深圳虎威制衣有限公司、原告深圳虎威制衣有限公司广州分公司与被告热风投资有限公司、被告上海热淘电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告深圳虎威制衣有限公司、原告深圳虎威制衣有限公司广州分公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳虎威制衣有限公司、原告深圳虎威制衣有限公司广州分公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳虎威制衣有限公司、原告深圳虎威制衣有限公司广州分公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告深圳虎威制衣有限公司、原告深圳虎威制衣有限公司广州分公司共同负担。
审 判 长 顾 全
审 判 员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈亦雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初325号
原告：毕成义，男，1974年1月24日出生，汉族，住贵池区。
委托诉讼代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所。
委托诉讼代理人：陈钱胜，安徽安贵律师事务所。
被告：钱佳丽，女，1985年11月23日出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：钱勇，男，1977年1月19日出生，汉族，住池州市贵池区。
原告毕成义诉钱佳丽、钱勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈钱胜到庭参加诉讼，被告钱佳丽、钱勇经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕成义向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款人民币24万元及利息（利息自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻关系。2016年9月3日，被告钱佳丽因资金周转需要向原告借款30万元，原告于当日将借款支付至被告账户，被告出具了两张借条。后被告归还了部分借款，2017年3月15日，被告钱佳丽对尚欠的借款及原告另出借的借款重新出具了借条，言明尚欠借款24万元。现原告催要借款，但与两被告均联系不上。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告钱佳丽、钱勇未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月3日，钱佳丽以资金周转为由向毕成义借款30万元，毕成义于当日将30万元汇至钱佳丽账户，期间钱佳丽归还6万元。2017年3月15日钱佳丽重新出具了借条，言明借毕成义24万元。钱佳丽与钱勇系夫妻关系，后毕成义向钱佳丽、钱勇催讨未果，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。毕成义与钱佳丽民间借贷关系，有毕成义银行转账凭证和钱佳丽出具的借条佐证，债权债务关系明确，应予认定。钱勇与钱佳丽系夫妻关系，因钱佳丽在婚姻存续期间以个人名义借款用于夫妻共同生产经营和公司装饰装修，现毕成义要求钱佳丽、钱勇归还借款240000元及利息诉求，符合法律规定，予以支持。钱佳丽、钱勇未到庭应诉答辩，放弃了对毕成义诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱佳丽、钱勇于本判决生效后十日内支付毕成义借款240000元及利息（利息从2018年1月18日起以240000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费1820元，计6720元。由钱佳丽、钱勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 杜志鹏
人民陪审员 陈 昕
人民陪审员 唐腊花
二〇一八年六月四日
书 记 员 施 颖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初564号
原告邱元荣，男，1976年5月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告张荣河，男，1971年4月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。
原告邱元荣诉被告张荣河民间借贷纠纷一案，依法由审判员叶小强担任审判长与人民陪审员杨金华、叶兴明组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告张荣河经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告邱元荣诉称，2014年元月，被告以缺少资金周转为由向原告借款使用，由被告出具借条，写明借款4600元，且口头约定当年年底归还。后经原告多次催取，被告以无钱为由，拒绝还款。现请求判令被告张荣河偿还借款4600元，本案受理费由被告承担。
被告张荣河未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2011年左右，被告在四川务工期间因与他人发生债务纠纷，无钱归还，向原告借款30,000元用以偿还他人债务。后经原告多次催取，被告归还了25,400元，剩余借款4600元未还。被告于2014年元月28日重新向原告出具所欠4600元的本案借条。后经原告催取，剩余欠款至今分文未付。2016年2月，原告邱元荣诉至本院。因被告张荣河未到庭，法庭调解未能进行。
以上事实有原告邱元荣身份证，被告张荣河出具的借条，江西省上饶市广丰区桐畈镇溪山居民委员会证明及原告邱元荣庭审陈述佐证。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。原、被告间债权债务关系明确，原告要求被告清偿该借款的主张，本院予以支持。被告张荣河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张荣河应偿还原告邱元荣借款计人民币4600元，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张荣河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶小强
人民陪审员 杨金华
人民陪审员 叶兴明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 余芳芳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2441-1号
申请执行人山东张店农村合作银行杏园支行
被执行人黄维良。
被执行人高艳荣。
被执行人高思虎。
被执行人马孝卒。
本案在执行山东张店农村合作银行杏园支行诉黄维良、高艳荣、高思虎、马孝卒金融借款合同纠纷一案中，尚有71500.00未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第27号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月七日
书 记 员 耿佳玉
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第03079号
原告田鲜平（又名田彬），女，1965年4月10日出生，汉族，无业，现住杭锦后旗。
原告贾怀，男，1964年7月4日出生，汉族，现住址职业同上，原告田鲜平丈夫。
二原告委托代理人刘凤林，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。
被告内蒙古中远房地产开发有限公司（以下简称中远公司），住所地临河区新华西街中兴水郡商业楼2398号。
法定代表人王晓军，公司董事长。
原告田鲜平、贾怀与被告内蒙古中远房地产开发有限公司（以下简称中远公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田鲜平、贾怀的委托代理人刘凤林到庭参加了诉讼。被告中远公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，2011年7月10日，二原告与被告签订了《房屋拆迁回迁协议书》，约定被告将原告房屋拆迁，双方实行产权调换，给原告回迁晨丰新村项目二楼二套共计176.7平方米住房及车库20平方米，原告所需面积大于或小于回迁面积按社会价执行，回迁房屋交付时间为2012年12月30日，如不能按期交工，被告每月给原告租房费500元。该协议签订后，被告至今没有完成整体拆迁工作，更没有盖起回迁房，导致原告与被告签订的《房屋拆迁回迁协议书》无法继续履行，根本不能实现以旧房换新房的合同目的，理应解除合同。2013年1月19日，被告承诺“自2013年1月1日起，我公司给予拆迁户房租补贴每月500元，直至2014年12月31日。所选回迁房将于2014年12月31日交付使用；如逾期交付，我公司将给予该回迁户房租补贴每月1500元，至交付房屋为止”。后经原告委托杭锦后旗华耀房地产价格事务所评估对合同约定地段楼层单价做出评估，按照评估结果被告二层价格为2349元/平方米，车库价格为3231元/平方米。故原告诉至本院，要求依法解除原告与被告签订的《房屋拆迁回迁协议书》；给付原告的房屋租赁费，房屋租赁费从2015年1月1日起按1500元/月计算，直至赔偿拆迁房屋损失之日止；赔偿拆除房屋损失479688.3元（176.7平方米*评估二层单价2349元/平方米、20平方米*3231元/平方米）。
被告中远公司未作答辩。
经审理查明，2011年7月10日，被告中远公司与原告田鲜平、贾怀签订《房屋拆迁回迁协议书》，约定二原告以自有的房屋（产权证号5-4-11**）实行产权调换，给原告回迁晨丰新村商品楼二层或四楼176.7平方米住房、车库20平方米，原告所需面积大于或小于回迁面积按社会价结算，在被告取得商品房预销售许可证后，及时通知原告签订商品房销售合同，并收回此协议书。协议第三条约定“房屋交付时间为2012年12月30日，如不能按期完工，每月付给乙方租房费500元”。协议第六条约定“如乙方在甲方交付房屋前要求变更为货币补偿，甲方按乙方房屋评估价付给乙方，并解除此协议”。原被告双方签订协议后，被告将原告的房屋拆除，但未完成整体拆迁工作开始施工建设，也未按约定对原告进行安置补偿，导致原告与被告签订的《房屋拆迁回迁协议书》无法继续履行。2013年1月19日，被告给原告等拆迁户出具《承诺》，内容为“自2013年1月1日起，我公司给予拆迁户房租补贴每月500元，直至2014年12月31日。所选回迁房将于2014年12月31日交付使用；如逾期交付，我公司将给予该回迁户房租补贴每月1500元，至交付房屋为止”。经杭锦后旗华耀房地产价格事务所评估对合同约定地段楼层单价做出评估结论为二楼价格2349元/平方米、车库3231元/平方米。
另查明，杭锦后旗人民政府于2007年10月24日作出杭政批字（2007）第98号关于在一线路西侧进行旧城改造及房地产开发的批复，决定“在南至居民区，北至公园南路，东至一线路，西至居民巷道新建3万平米的住宅小区”。杭锦后旗人民政府于2011年12月30日作出杭政批字（2011）第207号关于公园南路南侧棚户区改造项目的批复，内容为“位于自然巷道东侧、公园南路南侧、一线路西侧、居民区北侧开发改造项目（面积为10.5亩），符合棚户区改造的相关条件，为棚户区改造项目”。现原告诉至本院，要求依法解除原告与被告签订的《房屋拆迁回迁协议书》；给付原告的房屋租赁费，房屋租赁费从2015年1月1日起按1500元/月计算，直至赔偿拆迁房屋损失之日止；赔偿拆除房屋损失479688.3元（176.7平方米*评估二层单价2349元/平方米、20平方米*3231元/平方米）。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋拆迁回迁协议书》、《承诺》等在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，行政许可是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后方可实施拆迁。本案中杭锦后旗人民政府虽对涉案土地实施旧城改造和棚户区改造进行了批复，但被告并未取得《拆迁许可证》。被告未经人民政府许可而发生的拆迁行为，违反国家法律法规强制性规定属无效行为，因此其与原告签订的《房屋拆迁回迁协议书》属无效合同。因原告的房屋已被被告拆除，且合同无效并不影响补偿条款的效力，参照《房屋拆迁回迁协议书》第六条“如乙方在甲方交付房屋前要求变更为货币补偿，甲方按乙方房屋评估价付给乙方，并解除此协议”的约定，结合杭锦后旗华耀房地产价格事务所对合同约定地段楼层单价作出的评估结论及《房屋拆迁回迁协议书》第一条中给原告回迁晨丰新村项目商品楼二层176.7平方米的约定，应按照二楼2349元/㎡、车库3231元/㎡计算被拆迁房屋的赔偿金额。同时，被告应对原告的房屋租赁费损失予以赔偿，根据被告给原告出具《承诺》的内容，应按每月1500元计算。原告主张从2015年1月1日起计算，属于对自己权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以准允。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第九十八条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古中远房地产开发有限公司赔偿原告田鲜平、贾怀房屋损失479688.3元（二楼2349元/平方米*176.7平方米、车库20平方米*3231元/平方米）；
二、被告内蒙古中远房地产开发有限公司赔偿原告田鲜平、贾怀房屋租赁费损失（从2015年1月1日起按每月1500元计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告田鲜平、贾怀的其他诉讼请求。
本判决的履行期限为判决生效后十日内。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8852元，由被告内蒙古中远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 黄开东
审 判 员 贾 燕
人民陪审员 赵莉萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 谷沁玲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9407号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人何毅，行长。
委托代理人周剀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告张道玲，女，1968年11月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告张道玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员颜瑶莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人周剀到庭参加诉讼，被告张道玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2013年6月，张道玲向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。张道玲在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向张道玲发放信用卡。张道玲于2013年7月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年3月20日，张道玲尚欠建行信用卡透支本金188070.93元、利息5611.19元、滞纳金10339.86元、费用523.79元。前述款项张道玲至今未归还。现诉至法院请求判令：张道玲立即偿还信用卡透支本金188070.93元、利息5611.19元、滞纳金10339.86元、费用523.79元；张道玲支付利息和复利（自2016年3月21日起至欠款付清时止，利息以本金188070.93元为基数按日万分之五计算，复利以利息5611.19元为基数按日万分之五计算）。
被告张道玲未答辩。
经审理查明，2013年6月，张道玲向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人张道玲为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对张道玲相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。张道玲于2013年7月起开始透支消费。截至2016年3月20日，张道玲尚欠透支本金188070.93元、利息5611.19元、滞纳金10339.86元、费用523.79元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与张道玲签订的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。张道玲办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求张道玲偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张道玲于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金188070.93元；
二、被告张道玲于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2016年3月20日的利息5611.19元、滞纳金10339.86元、费用523.79元，合计16474.84元；
三、被告张道玲于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年3月21日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息5611.19元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2218元，由被告张道玲负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告张道玲在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 颜成志