天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5892号
上诉人（原审被告）：汝凤云，女，1965年6月2日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈仲权，男，1990年4月29日出生，汉族，天津滨海投资集团股份有限公司职员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘捷，女，1953年10月14日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：朱颖，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1956年8月13日出生，汉族，天津杰诺康股份有限公司董事长，住天津开发区。
委托诉讼代理人：朱颖，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘刚，男，1960年2月17日出生，汉族，自由职业者，住天津开发区。
委托诉讼代理人：朱颖，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑阳，女，1962年7月4日出生，汉族，自由职业者，住天津开发区。
委托诉讼代理人：朱颖，天津宇平律师事务所律师。
上诉人汝凤云、陈仲权因与被上诉人刘捷、刘伟、刘刚、郑阳占有物返还纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初23340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
汝凤云、陈仲权上诉请求：1、依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初23340号民事判决并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误，被上诉人主张返还的财产系上诉人汝凤云受赠与所得，一审判决上诉人返还没有事实依据；上诉人陈仲权系汝凤云之子，不负任何返还义务；一审判决将部分金额重复计算；一审期间被上诉人认可赠与款项，但一审判决未予认定；原审原告的主体资格不适格，本案诉争款项系遗留款项；请求二审法院予以改判。
被上诉人刘捷、刘伟、刘刚、郑阳辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘捷、刘伟、刘刚、郑阳向一审法院提出诉讼请求：1.要求二被告返还四原告799600元，其中645600元由被告汝凤云返还，154000元由二被告连带返还；2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：刘家骐、郑淑琴系夫妻关系，共有子女四人，即本案四原告，其中原告刘捷、刘伟、刘刚是郑淑琴的继子女，原告郑阳是刘家骐的继子女，他们相互间形成了事实上的抚养与赡养关系。2011年3月16日郑淑琴因病死亡，2015年10月5日刘家骐因病死亡。被告汝凤云系刘家骐、郑淑琴生前的保姆，于2009年至2015年10月从事保姆工作。2015年10月14日原告刘捷以被告汝凤云盗窃、侵占刘家骐财物为由报案，洞庭路派出所受理案件，后于2015年12月12日告知原告刘捷，刘家骐生前，被告汝凤云、陈仲权有支取刘家骐、郑淑琴名下钱款的行为，但该二人的行为涉嫌盗窃证据不足，建议到法院自诉。
2015年4月13日被告陈仲权从刘家骐天津银行账号（卡号）尾号为5965的账户内取款94000元，存入被告陈仲权账号（卡号）尾号为4252的账户内；2015年5月22日被告汝凤云将刘家骐天津银行账号（卡号）尾号为5563的账户内210000元转入被告汝凤云在渤海银行账号（卡号）尾号为1620的账户内；2015年6月18日被告汝凤云将刘家骐在渤海银行账号（卡号）尾号为5583的账户内取款205828元，存入被告汝凤云在渤海银行账号（卡号）尾号为1620的账户内；2014年5月9日被告汝凤云支取郑淑琴天津银行账号（卡号）尾号为0644的账户内金额44000元；2015年5月24日被告汝凤云支取郑淑琴天津银行账号（卡号）尾号为0644的账户内金额41100元；2015年7月12日、2015年9月24日被告汝凤云从刘家骐招商银行账号（卡号）尾号为9241的账户内各支取37800元；2015年10月4日被告汝凤云从刘家骐天津银行账号（卡号）尾号为5563的账户内支取40000元；2015年10月5日被告陈仲权从刘家骐天津银行账号（卡号）尾号为5563的账户内支取40000元；2015年10月5日被告陈仲权从刘家骐中国农业银行账号（卡号）尾号为0878的账户内支取20000元。被告陈仲权经手支取的款项均是从被告汝凤云处取得银行卡及密码。2015年9月底他人探望刘家骐时赠与刘家骐礼金20000元，该款在被告汝凤云处。
一审法院认为，刘家骐、郑淑琴死亡后其遗留财产在分割前属于其法定继承人即本案四原告共有，对侵犯四原告上述财产权利的，四原告有权要求侵权人承担民事责任。被告汝凤云主张2015年4月13日被告陈仲权从刘家骐天津银行账号（卡号）尾号为5965的账户内取款94000元，是刘家骐赠与被告汝凤云用于惠安里房屋装修，四原告否认，被告汝凤云主张2015年5月22日被告汝凤云将刘家骐天津银行账号（卡号）尾号为5563的账户内210000元转入被告汝凤云在渤海银行账号（卡号）尾号为1620的账户内，该款是刘家骐赠与被告汝凤云偿还房贷，四原告否认，被告汝凤云主张2015年6月18日被告汝凤云将刘家骐在渤海银行账号（卡号）尾号为5583的账户内取款205828元，后存入被告汝凤云在渤海银行账号（卡号）尾号为1620的账户内，该款是刘家骐赠与被告汝凤云用于养老，四原告否认，被告汝凤云主张2014年5月9日被告汝凤云支取郑淑琴天津银行账号（卡号）尾号为0644的账户内金额44000元是受刘家骐委托，并已将支取款项给付刘家骐，四原告否认，被告汝凤云主张2015年5月24日被告汝凤云支取郑淑琴天津银行账号（卡号）尾号为0644的账户内金额41100元，2015年7月12日被告汝凤云从刘家骐招商银行账号（卡号）尾号为9241的账户内支取37800元，将以上款项凑齐80000元后存入刘家骐天津银行账号（卡号）尾号为5563的账户内，并由被告汝凤云于2015年10月4日支取了其中的40000元，被告陈仲权于2015年10月5日支取了40000元，四原告对此否认，被告汝凤云主张2015年9月24日被告汝凤云从刘家骐招商银行账号（卡号）尾号为9241的账户内支取37800元，该款项系刘家骐对被告汝凤云的赠与，四原告否认，被告汝凤云主张2015年10月5日被告陈仲权从刘家骐中国农业银行账号（卡号）尾号为0878的账户内支取20000元，该款项系刘家骐对被告汝凤云的赠与，四原告否认，被告汝凤云针对其上述主张提供的出庭证人王某证言证据单一，没有其他证据印证，不予采信，被告汝凤云提供的其他证据与待证事实缺乏关联性，亦不予采信。被告汝凤云关于取款37800元的陈述与其在公安机关陈述相互矛盾，不予采信。被告汝凤云主张2014年8月28日刘家骐经手从其银行账户转入被告汝凤云银行账户204012元，该款项是赠与被告汝凤云用于购买惠安里房屋，因公安机关此前调取的2014年5月9日至2015年10月5日期间从刘家骐银行账户支取款项记录中未有该笔取款记录，对被告汝凤云以上事实不予采信，四原告主张2015年6月18日从刘家骐账户取款200000元为刘家骐赠与被告汝凤云购房，因被告汝凤云主张当日从刘家骐账户转入被告汝凤云账户205828元为刘家骐赠与被告汝凤云养老，原、被告对各自主张均未举证证明，均不予采信。四原告主张要求二被告返还的款项系从二被告经手支取刘家骐、郑淑琴银行账户内的款项中扣除相应款项得出，而被告汝凤云取得他人赠与刘家骐的20000元礼金不是二被告从刘家骐、郑淑琴银行账户内取款，视为四原告放弃权利。被告汝凤云经手支取其他款项应作为日常生活支出，不负返还四原告的义务。被告汝凤云应向四原告返还款项为770528元，其中154000元为被告陈仲权从被告汝凤云处取得银行卡及密码并经手支取，对154000元二被告应承担共同返还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：一、被告汝凤云、陈仲权于判决生效之日起五日内共同返还原告刘捷、刘伟、刘刚、郑阳154000元，被告汝凤云另外返还原告刘捷、刘伟、刘刚、郑阳616528元；二、驳回原告刘捷、刘伟、刘刚、郑阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5898元，由原告刘捷、刘伟、刘刚、郑阳负担214元，由被告汝凤云负担5116元，由被告陈仲权负担568元，二被告于判决生效之日起五日内给付原告刘捷、刘伟、刘刚、郑阳。
本院二审期间，上诉人申请证人陈某、关某、王某出庭作证，陈某证明汝凤云照顾刘家骐，刘家骐曾说过给予其一定补偿；关某证明刘家骐给汝凤云汇钱；王某证明刘家骐曾经说过要把所有的钱给汝凤云；上诉人另提交证人许某、张某书面证言，证明汝凤云照顾刘家骐。被上诉人对上诉人提交的证据不予认可。本院经审核认为，上诉人的证据不能证明其主张成立，不予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人汝凤云主张被上诉人要求其返还的财产系受赠所得，但未能提交充分的证据证明其主张成立，应承担举证不能的法律后果，故对其该主张本院不予支持。关于上诉人主张原审重复计算78900元问题，现被上诉人同意将该笔款项予以减除，本院予以照准。关于上诉人陈仲权主张不负任何返还义务，因陈仲权从银行支取款项并实际经手，故其对所经手款项应付返还义务，原审对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，汝凤云、陈仲权上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初23340号民事判决第二项；
二、变更天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初23340号民事判决第一项为：汝凤云、陈仲权于判决生效之日起五日内共同返还刘捷、刘伟、刘刚、郑阳154000元，汝凤云另外返还刘捷、刘伟、刘刚、郑阳537628元；
三、驳回汝凤云、陈仲权其他上诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费11505元，由上诉人汝凤云、陈仲权负担10000元，由刘捷、刘伟、刘刚、郑阳负担1505元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王兴哲