天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44348号
原告：宇文有富，男，1957年3月11日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
法定代理人：杨变香（系原告之妻），女，住山西省晋中市榆次区。
委托诉讼代理人：宇文金利（系原告之女），女，住北京市经济技术开发区。
被告：李明亮，男，1970年8月22日出生，汉族，住所地天津市滨海新区汉沽，现住滨海新区（XX投资集团）。
委托诉讼代理人：席红军，山西均儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨永峰（系李明亮妹夫），男，住天津市开发区。
原告宇文有富与被告李明亮、王美红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，原告宇文有富向本院申请撤回对被告王美红的起诉，本院依法裁定准予，本案适用简易程序于2017年9月12日、9月21日公开开庭进行了审理。原告宇文有富的委托诉讼代理人宇文金利，被告李明亮及委托诉讼代理人席红军、杨永峰到庭参加诉讼。2017年9月29日，本案转为普通程序审理，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告宇文有富的委托诉讼代理人宇文金利，被告李明亮及委托诉讼代理人杨永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇文有富向本院提出诉讼请求：
1.判令被告偿还原告剩余借款本金200,000元；
2.判令被告支付自2013年3月14日到2014年4月3日以700,000元为本金按月利率1.5%计算=131,250元，自2014年4月11日到2014年12月11日以350,000元为本金按月利率1.5%计算=42,000元，自2014年12月12日到2015年4月12日以250,000元为本金按月利率1.5%计算=15,000元，自2015年4月13日到2017年2月14日以200,000元为本金按月利率1.5%计算=66,000元）合计254,250元；
3.判令被告自2017年2月15日始至判决确定给付之日止的相应利息；
4.案件受理费、诉讼保全费由被告负担。
事实和理由：原告与二被告为朋友关系，2011年9月至2012年3月间，被告陆续向原告借款总计700,000元。2013年3月14日，原告与被告签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款700,000元，以前的借条全部作废，并以被告账户的股票担保，保证其于2013年底还清全部本金，利息暂停支付，待有偿还能力时一并支付。此外，双方口头约定利息依然按照双方借款习惯、按月利率1.5%计算。
2014年4月3日，被告将其在晋中XX商贸的债权200,000元转让给原告，该晋中XX商贸向原告清偿了该笔债务。2014年4月11日，被告偿还原告借款本金150,000元；2014年12月11日，被告偿还借款本金100,000元；2015年4月，被告分两次（第一次4万，第二次1万）共偿还借款本金50,000元；合计还款500,000元，尚欠借款本金200,000元。后经原告多次催要，被告均未再还款。
基于以上事实和理由，原告提起起诉，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告李明亮辩称，2011年9月始，原告与被告商议，由原告投资并委托被告为其理财炒股，约定炒股盈利后分股利、保本，无利息约定。期间，原告陆续将资金合计650,000元打入被告股票资金账户。后原告称为了对妻子有个交代，要求被告出具借条，被告考虑双方的关系，遂向原告出具了借条，定于2013年底退还其资金全部。后陆续返还原告资金500,000元。另2014年11月4日，被告通过前妻王美红银行账户汇入原告女婿账户119,000元；2015年6月24日、7月21日，被告通过前妻王美红银行账户汇入原告女儿即本案原告委托代理人账户40,000元、10,000元；合计169,000元，返还原告资金总计669,000元。原告主张被告向其借款不是事实，其主张的钱款数额与事实不完全相符，现被告已经退还原告全部资金，原告再以借贷为由要求被告返还其所谓的借款及借款利息和逾期利息，没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的无争议的身份信息，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的证据借条、借款协议以及在庭审中的陈述，证明了2011年至2012年期间陆续向被告出借了借款700,000元，后被告陆续偿还原告借款500,000元的事实，被告对返还该笔钱款不持异议，本院予以认定。2.原告要求被告从2013年3月14日至2017年2月14日，按被告借款数额及逐次还款日尚欠借款本金以月利率1.5%计算，支付借款利息及逾期利息，被告持有异议，认为原告主张的借款，名为借款实为委托理财，双方并无利息约定。原告提供的证据借款协议约定：“……因其他原因利率暂付，等公司处理完事情，由李明亮负责向公司付清利息。”原告就该项主张所提供的证据证明了双方对利率约定不明确的事实。3.被告提供的三组证据个人银行查询明细、证券账户明细及证人证言、XX行转账明细，证明被告实际收到原告650,000元的事实；证明原告将钱款汇入被告及前妻股票账户，实为委托理财性质的事实；证明被告除返还原告钱款500,000元后，又于2014年11月4日，2015年6月24日、7月21日经前妻王美红工商银行天津XX路支行账户汇入原告女婿、女儿宇文金利银行账户119,000元、40,000元、10,000元，合计169,000元的事实。原告对其证据的真实性不持异议，对其证明目的持有异议，认为被告向原告借款为700,000元；被告提供的证券账户明细、证人证言不能证明双方为委托理财的事实；对被告前妻汇入的钱款合计169,000元不持异议，但是与被告返还借款中的100,000元、50,000元为同一事实，其中的19,000元是被告支付原告的利息。为支持其主张，原告向本院提供了证据电话录音刻制的光盘及书面说明，拟证明因借款双方有利息约定以及上述两笔汇款与原告主张的两笔被告还款为同一事实。被告则不予承认。本院对被告汇入的两笔钱款的真实性予以认定，对双方争议的钱款总额、是否为借款或委托理财、被告的两笔汇款是否与原告主张的两笔相同汇款为同一事实以及约定利率等，本院在认为部分中予以评析认定。
另原告于2017年8月11日向本院提出诉讼保全申请，要求查封、冻结被告房产或房屋等值拆迁款，并提供了担保。本院于2017年8月16日做出了（2017）津0116民初XXXXX号民事裁定书，裁定对被告所有的位于山西省晋中市榆次区房屋予以查封或者冻结该房屋等值财产拆迁款450,000元。原告向本院预交保全费2770元。
本院认为，1.原告提供的证据借条、借款协议证明了被告向原告借款总计700,000元的事实，该证据来源、内容形式真实合法，本院予以认定。被告主张原告汇入的钱款为650,000元及双方资金往来系原告委托被告为其理财，双方并不存在借贷关系和借款事实。被告提供的相关证据及证人证言其内容不能充分证明其主张的事实，本院难以认定，其主张不予支持。2.原告自认被告返还借款本金500,000元；认为被告汇入的119,000元（其中的19,000元为利息）、40,000元、10,000元，合计169,000元包含在被告返还借款本金500,000元中，因被告拖欠借款时间久远，原告本人现已经无行为能力，原告代理人只能通过回忆还原被告返还该三笔借款的情形，还款时间并不准确，应当以被告提供的还款时间为准。被告则主张原告已自认被告返还其钱款500,000元，该笔汇款合计169,000元并不包括在内，应当认定计入返还原告资金部分。本院综合分析、判断双方当事人的陈述以及提供的相关证据、返还借款的数额、时间长短等情形，被告对其主张未完成举证责任，其主张不予认定和支持。因此，本院认定被告返还原告借款119,000元、40,000元、10,000元与原告主张还款总额中的100,000元、50,000元为同一事实。关于原告主张其中的19,000元为收取的利息一节，对应否认定为还款本金或利息，在双方争议利息论述部分再予评定。3.关于原告主张的借款利息及逾期利息的认定问题，因原告提供的证据不足以证明双方有明确的利息约定，其要求被告支付借期内利息不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于借贷双方没有利息约定或约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持的规定，其请求不予支持；原告主张被告返还借款119,000元其中的19,000元为收取的利息，证据不足，不予认定，该款应当认定为被告返还原告借款部分，并在尚欠借款中折抵；原告要求被告支付逾期利息的请求符合该《规定》第二十九条第（一）项关于既未约定借期内的利率规定，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，原告的该项请求本院予以支持，但应当以该法条规定的利率计算。4.原告要求被告自2017年2月15日始至判决确定给付之日止的相应利息亦应支持，并以年利率6%计算。综上，本院认定被告尚欠原告借款本金181,000元，被告应当返还原告；关于原告主张的逾期利息，以借款700,000元为本金，从2014年1月1日始至被告分段还款日止，截止2017年2月14日，逾期利息总计50,612元，两项总计231,612元。原、被告的其他主张不予认定和支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李明亮于本判决生效后十日内给付原告宇文有富借款本金181,000元；支付逾期利息50,612元；总计231,612元。
二、被告李明亮自2017年2月15日始至判决确定给付之日止，向原告宇文有富支付借款逾期利息，以尚欠借款本金181,000元为基准，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8112元、保全费2770元（原告已交纳本院6826元），总计10,882元，原告负担3337元，被告负担4775元，并于本判决生效后五日内直接交纳本院。原告自收到本判决时向本院补交案件受理费4056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人应当直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 魏惜和
代理审判员 苗卫红
人民陪审员 梁日云
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吴 超
附：法律释明：
1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。