河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2713号
原告任书京，男，1962年12月22日出生，汉族，住山东省东明县，现租住于北海。
委托代理人袁大华，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告李佰明，男，1955年4月25日出生，汉族，住济源市。
被告李莉丽，女，1979年12月25日出生，汉族，住济源市。
二被告的委托代理人王庭，河南涛声律师事务所律师。
原告任书京与被告李佰明、李莉丽所有权纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任书京及其委托代理人袁大华、被告李佰明、李莉丽的委托代理人王庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月18日，其与案外人刘燕军以济源市第一汽车运输有限公司名义购买号牌为豫Ｕ×××××重型半挂牵引车、豫Ｕ×××××仓栅式运输半挂车。2014年5月26日，因其与刘燕军产生纠纷，经卫某、张某从中调解，达成协议书：双方同意将合伙购买的货车以163800元的价格转让给刘燕军所有，刘燕军将车款交给被告李佰明保管（李佰明将车款又转给了女儿李莉丽名下），协议约定双方账目结清后，由卫某、张某、李佰明三人见证给其与刘燕军兑付车款。其在车辆和手续全部交给案外人刘燕军后，刘燕军一直拒绝结算账目，后经其多次催讨，被告李佰明前后二次支付其4万元车款，下余车款41900元，被告李佰明一直以各种借口拒绝归还。现请求法院依法判令二被告共同支付其车款41900元。
被告李佰明辩称：原告与刘燕军共同经营的货车产生了纠纷，约在2014年3、4月份的一天，原告同卫某、张某三人第一次到其家让其（其是原告的姑父、也是刘燕军的姨夫）参与调解原告与刘燕军的纠纷，后把刘燕军也叫到其家。当时原告与刘燕军共同认可原告处还存有二人经营款35000余元，原告应得工资17000余元，刘燕军应得工资18000余元，刘燕军买轮胎借款近2万元。说到支出账时，原告记的账，改动较多，二人说的不一致，因此，第一次没有协商成。第二次调解时间是在2014年5月26日上午，地点还是在其家，参加人员同上次。调解中，原告反悔上次承认其手余有35000余元及刘燕军欠的轮胎钱，发生争议后调解人张某提出先把货车处理了，方法是原告与刘燕军二人，一方报出售价后对方有优先权按报价要车，对方不要时，报价方才能按此价格要车。方法确定后原告先报价，刘燕军同意按此报价要车，商定为163800元，调解人卫某据此写了协议书，结果原告又不同意了，其说原告上次承认的反悔了，这次处理货车说好后又反悔了，其发脾气把协议书给撕毁了，并声明不再当调解人了，不再管这事，即去钓鱼了，这次因此还没有协商成。后原告等人又在其他地方协商，其没有再参与，所以协议书上没有其的签名，这是本案的调解经过。因此，其不是签订协议书的调解人。2014年5月26日下午，其在小浪底钓鱼时，原告等人打来电话说，二人协商好了，都同意把车款转到其的银行账户保存，其回复说，没有银行卡，不管这事，因此，该款没有转到其账上。综上，其既不是协议的调解人，也不是车款的保管人，原告的起诉无事实依据，应当驳回原告对其的诉讼请求。
被告李莉丽辩称：其家与原告、刘燕军均是亲戚关系。2014年5月的一天，刘燕军的妻子李丁丁给其打电话说，他们的货车处理，都同意把车款163800元转到其的银行账上保存，其告诉李丁丁银行卡号，李丁丁将该款转入。2015年大约在4月中旬时，其听说原告对车款放在其的银行卡上怕挪用要查看，并要求将该款转到其母亲燕小娥的银行账上，于是在2015年4月22日其将该款转入燕小娥在济源市农商行的卡上，至此其就不再保管该款，此事原告及妻子燕小玲完全清楚。因此，原告对其起诉，其认为不可思议，原告的诉讼请求不能成立。
原告向本院提供的证据有：1、2014年5月26日其与刘燕军签订的协议书1份，以此证明刘燕军与其共同购买的货车，经张某、卫某、李佰明从中调解，货车作价163800元，由刘燕军购买，刘燕军应于2014年5月26日一次性将车款打入李佰明账户；2、存款凭条1份，以此证明刘燕军于2014年5月26日一次性转给李莉丽163800元；3、2016年5月12日其的委托代理人袁大华与李佰明的电话录音1份，以此证明被告答辩内容与事实不符，同时证明车款现在由李佰明保管，不同意返还该款；4、证人张某、卫某的当庭证言，张某在证言中称：“任书京与刘燕军他二人合伙买车上户口钱不够，向我借1万元，我将1万元给他们送去。大概过了二年，任书京给我打电话，说他二人不能合伙了，叫我去帮忙给他们算账。后我和卫某（卫某是卫河村长）一起去小歪（李佰明）家，以前李佰明给他们调解过这事，李佰明与他二人都是亲戚，他们的账很乱，其中7、8、9几个月没有账，刘燕军他妻子说账装在衣服口袋里，洗衣服把洗了，当时算不成账，也没有调解成，车放了好几个月。后来我们又给他二人调解，当时在李佰明家调解，车作163800元，刘燕军把车要了，当时李佰明在场，说是刘燕军一次性把车款163800元拿出来，由小歪保管，等他二人啥时候心平气和把账算完后，把钱分了。当时任书京不愿意，刘燕军也没有交钱，我们从小歪家都走了。刘燕军去开车，任书京不叫开，后他二人又拐回来去卫某家，我也去卫某家，我给他二人说你二人商量，他二人商量后说还按以前说的，当时李佰明不在场，给李佰明打电话，说他二人还按以前说的车作价163800元，刘燕军要车一次性将车款还交给李佰明保管，李佰明说没有银行卡，他叫打到他女儿的卡上。当时写这协议是卫某写的，在李佰明家写的也是卫某写的，只不过是当时没有说成，李佰明一生气把撕了。后来钱都打到李佰明女儿小丽的账上。2015年农历腊月二十八，任书京给卫某打电话叫我去李佰明家，刘燕军在场，任书京不在场，给任书京和刘燕军每人四万元，说是叫他们先过年，这钱是李佰明给的，当时还让卫某写有东西，是刘燕军拿的，后来钱怎么给他们的我不清楚。随后没有再说这事，我也没有再管。又让卫某写的书面东西，内容还是和以前的协议内容为基本，主要意思是叫他二人把账算清了，把钱分了，好像就写了一份书面东西。当时写书面东西时任书京不在场，他大舅子在场，燕国战在场。当时给他们调解时，考虑他们是亲戚，让他们消消火，拖拖他们，把钱分了。算账是他二人的事情，外人算不清”；卫某在证言中称：“2014年张某找我叫我去调解他二人的事，在李佰明家上午第一次没有调解好，下午时他二人又说好了，又去我家，叫我写了协议，协议主要内容是车以163800元卖给刘燕军，刘燕军一次性将款转到李佰明账户上保管，等他二人账目结清后，由见证人在场给他二人再分钱，当时李佰明不在场，李佰明提供了他女儿的账户。后因任书京生活困难，2015年春天李佰明先付了任书京2万元，当时刘燕军不知道，到了2016年2月6日，在李佰明家给了任书京2万元，给刘燕军4万元，他们每人先付4万元，又写了协议，将剩余款仍由李佰明保管，等他二人把账算清后，再给他们分。当时任书京不在场，他委托他小舅子燕国战去了，当时没有给他们钱，第二天李佰明把钱付给他们了。最后写的协议由燕国战、张某、李佰明、刘燕军和我五个人签字，就写一份协议，协议是刘燕军拿的。原来的协议一直是由我保管。第一次调解时，刘燕军说他把账洗了”；两证人证明其去找刘燕军算账，刘燕军说条据水洗了，不能算账，刘燕军拒绝算账。
被告李佰明的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但是前两次调解时其参加了，2014年5月26日下午原告与刘燕军签订协议时，其没有参加；对证据3不认可，原告的委托代理人袁大华在询问时也称钱是在李莉丽手，事实上款项当时都不在其二人手中，钱在2015年4月22日时已转到其妻子燕小娥的账户，当时是原告妻子提出让款转到其妻子的账上，另外，原告是2016年7月28日才委托袁大华，代理人收集证据是在2016年5月12日，不符合规定；对证据4，对证人张某陈述刘燕军妻子把账洗了不认可，刘燕军妻子没有参与此事，当时不是其告诉其女儿的账号，是原告等人自己打的款，原告妻子一直去找其妻子燕小娥要钱，燕小娥说钱不能给，后来借给原告妻子2万元，原告妻子打有借条，第二笔的2万元是在燕小娥账上取了1万元，加上以前给原告儿子1万元，总共付过4万元，对第二次签的协议不清楚，对证人陈述的其他过程无异议。
被李莉丽的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但其没有参与调解过程；对证据3，认为钱已转入其母亲账户上；对证据4不清楚。
被告李佰明提供的证据有：1、借条1张，以此证明原告妻子燕小玲借其2万元；2、原告写的收条1张，以此证明原告收到其2万元，收条是燕国战交给燕小娥的。
原告的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但不能证明被告李佰明的证明对象。
被告李莉丽对李佰明提供的证据无异议。
被告李莉丽提供的证据有：交易明细清单1份，以此证明其已将钱转到其母亲燕小娥账上。
原告的质证意见为：对证据真实性无异议，但该份证据不能证明被告李莉丽的主张。
被告李佰明对李莉丽提供的证据无异议。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据1、2，二被告对真实性无异议，予以认定；对于证据3，被告李佰明对真实性不持异议，予以认定；对于证据4，原告无异议，被告李佰明对主要内容无异议，且两个证人的证言能相互印证，予以认定。对于被告李佰明提供的证据1、2，原告对真实性无异议，结合证人卫某的证言，予以认定。对于被告李莉丽提供的证据，原告和被告李佰明对真实性均无异议，予以认定。
根据有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：原告与案外人刘燕军因合伙经营货车发生纠纷，经卫某、张某从中调解，于2014年5月26日签订了一份协议书，内容为：“刘燕军和任书京两人合伙所购运输货车因两人账目发生纠纷，现经李佰明、张某、卫某三人说合调解，货运车作价人民币163800元，由刘燕军购走，刘燕军应于2014年5月26日17时一次性将车款打入李佰明银行账户。款到账后，货车手续一并转交刘燕军，买车款由李佰明保管，待两人账目结清后无纠纷，由三个见证人给两人兑付车款（另车上篷布、小工具、绳、压缩机一并交付刘燕军）。售车人：任书京、刘燕军。购车人：刘燕军。见证人：卫某、张某”。协议达成后，原告和刘燕军等人电话告知前期参与调解的李佰明，让李佰明保存车款，李佰明让车款存入其女儿李莉丽的银行账户。当天下午，刘燕军一方将车款存入李莉丽的账户，货车由刘燕军购得经营。其后，原告和刘燕军一直未能结清合伙账目。原告向被告李佰明催要车款，2015年4月23日，原告妻子燕小玲出具借条，载明借到李佰明2万元。2016年2月6日，在李佰明家，原告和刘燕军双方又达成协议，李佰明支付原告2万元，加上2015年4月23日的2万元，共计给原告4万元，也支付刘燕军4万元，其余车款，双方又达成协议，仍由李佰明保管，待原告和刘燕军把合伙账目结清后，再给二人分款。之后，原告和刘燕军仍未结清合伙账目，李佰明也未再向二人支付车款，剩余车款存放于李佰明妻子燕小娥的银行账户。
本院认为：原告和刘燕军经被告李佰明以及张某、卫某多次调解，达成协议，待二人将经营车辆的合伙账目结清后，再由被告李佰明将保管的车款给二人分配，现二人并未结清合伙账目，协议约定的条件并未成就，原告现要求被告李佰明将保管的车款支付给其，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告任书京的诉讼请求。
案件受理费848元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 李保中
人民陪审员 卢国强
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 史芳芳