福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5239号
原告胡文珍，女，1963年12月1日出生，汉族，住南安市。
委托代理人许剑军、黄金枝，福建竞得律师事务所律师。
被告林世权，男，1967年7月31日出生，汉族，住南安市。
委托代理人阮志强、陈思国，福建求达律师事务所律师、律师助理。
被告中国平安财产保险股份有限公司南安支公司，住所地南安市柳城街道成功街新新大厦3层04单元，组织机构代码：70524143-7。
负责人叶惠燕，该公司经理。
委托代理人张其水、林玉丽，福建致一律师事务所律师。
原告胡文珍诉与被告林世权、中国平安财产保险股份有限公司南安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员杨昌和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡文珍的委托代理人黄金枝，被告林世权及其委托代理人阮志强、陈思国，被告中国平安财产保险股份有限公司南安支公司的委托代理人林玉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文珍诉称，2014年4月17日14时20分许，被告林世权驾驶闽C803**号普通二轮摩托车从南安市第一幼儿园沿县南安市溪美环城西路往南安市溪美名都城方向行驶，行至南安市溪美环城西路实验中学门口路段时，遇同向前方右侧由林建筑驾驶（后载胡文珍）闽C57C**号普通二轮摩托车向左变更车道，被告林世权避让不及，致闽C803**号普通二轮摩托车车头与闽C57C**号普通二轮摩托车车身左侧发生碰撞，造成被告林世权、原告胡文珍受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。南安市公安局派员现场勘查后，作出南公交认字（2014）第023015-A号《道路交通事故认定书》认定，林建筑、被告林世权承担事故同等责任，胡文珍无责任。事故发生后，原告被送南安市医院抢救治疗，诊断为：腰2椎体压缩性骨折、髋部挫伤等。另外，肇事车辆闽C803**号所有人系林世权，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司南安支公司投保交强险及商业第三者责任险。请求判令：被告林世权赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（暂定十级，以实际鉴定结论为准）、交通费、精神损害抚慰金等合计人民币134356元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司南安支公司在交强险及商业第三者责任险保险责任范围内承担保险赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告林世权辩称，1、原告的诉求缺乏事实和法律依据，不能成立；2、原告2014年4月14号入院，2014年5月3日出院，原告今年6月3日起诉，治疗结束后超过一年，已超过诉讼时效。3、林建筑在本案件中应作为共同被告参加诉讼；4、闽C803**号向被告中国平安财产保险股份有限公司南安支公司投保交强险，应依法判决；综上，应驳回原告胡文珍对本人的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司南安支公司辩称，一、原告的起诉超过法定的诉讼时效；二、林世权无证驾驶发生诉争事故，根据《强制保险条例》第22条和42条和《交强险条款》第4、9条规定，本公司依法依约不需对诉争事故承担交强险保险责任；三、林世权无证驾驶，本公司若应依法先行对原告承担交强险垫赔责任，仅需在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元内承担赔偿责任，且本公司就垫赔的款项依法有权向林世权进行追偿；四、非医保医疗费、本案诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，本公司不予承担。五、原告诉求的费用部分缺乏依据或不合理，应依法判决。
经审理查明，2014年4月17日14时20分许，被告林世权驾驶闽C803**号普通二轮摩托车从南安市第一幼儿园沿县南安市溪美环城西路往南安市溪美名都城方向行驶，行至南安市溪美环城西路实验中学门口路段时，遇同向前方右侧由林建筑驾驶（后载胡文珍）闽C57C**号普通二轮摩托车向左变更车道，被告林世权避让不及，致闽C803**号普通二轮摩托车车头与闽C57C**号普通二轮摩托车车身左侧发生碰撞，造成被告林世权（已另案调解）、原告胡文珍受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经南安市公安局交通警察大队现场勘查，于2014年9月1日对事故作出南公（交）认字（2014）第023015-A号道路交通事故认定书，认定：1、林世权未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，对路面情况观察不周，估计不足，未能控制必要的安全车速，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第九十一条第一款之规定，是造成道路交通事故发生的原因之一；2、林建筑驾驶机动车变更车道时，妨碍到相关车道内其它车辆的正常行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，也是造成道路交通事故发生的又一原因；3、胡文珍没有导致道路交通事故发生的过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，确定当事人的责任如下：1、林世权应承担本道路交通事故的同等责任；2、林建筑应承担本道路交通事故的同等责任；3、胡文珍不承担本道路交通事故的责任。原告胡文珍受伤后，被送到南安市医院抢救治疗，于2014年4月17日入院，2014年5月2日起挂床，2014年7月22日出院，被诊断为：1、L2椎体压缩性骨折；2、髋部挫伤。出院医嘱：1、定期拍片复查、2、门诊随访3、加强腰背肌功能锻炼，避免腰部激烈活动6个月。因双方当事人就赔偿问题未能达成协议，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼。在审理中，依原告胡文珍申请伤残等级鉴定，本院委托福建天行司法鉴定所对原告胡文珍的伤残等级进行鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人胡文珍的损伤不构成伤残。另查明：1、闽C803**号普通二轮摩托车的所有人系被告林世权；2、闽C803**号普通二轮摩托车向被告中国平安财产保险股份有限公司南安支公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内；3、林世权已于本院（2015）南民初字第2640号民事调解书调解。
上述事实，有双方当事人在庭审的陈述，原告胡文珍提供的交通事故责任认定书、保单、南安市医院病历、出院记录单、费用清单，本院委托福建天行司法鉴定所鉴定意见书经庭审质证无异议，本院予以采信。
双方当事人争议的焦点：1、原告胡文珍起诉是否超过诉讼时效？2、原告胡文珍要求各项赔偿费用是否合理合法？围绕争议焦点，当事人举证、质证和本院认证如下：
争议1、原告胡文珍起诉是否超过诉讼时效？
原告胡文珍认为，本案未超过诉讼时效，并提供南安市医院病历、出院记录单、费用清单，说明本人于2014年4月17日入院，2014年7月22日出院，没有超诉讼时效。
被告林世权、中国平安财产保险股份有限公司南安支公司认为，原告胡文珍于2014年5月2日治疗结束，起诉是2015年7月1日，已超过一年诉讼时效。
本院认为，原告胡文珍于2014年4月17日入院，2014年5月2日起挂床，2014年7月22日出院，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼，应认定原告诉讼未超诉讼时效。
争议2、原告胡文珍要求各项赔偿费用是否合理合法。
（1）关于医疗费用的问题：
本院认为，原告胡文珍提供南安市医院收款收据第二联、住院费用汇总清单金额人民币6584.49元，门诊费用清单金额人民币126.3元，原告胡文珍发生交通事故后住院治疗的确实花去医疗费用人民币6710.79元，且是原告胡文珍自费，因此，原告胡文珍医疗费用应确认为人民币6710.79元。
（2）关于误工费的问题：
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”。原告胡文珍是南安市第一中学的教师，有固定收入，原告胡文珍未能提供证据证明其误工费实际减少收入的依据，因此，原告胡文珍要求误工费，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。
（3）关于住院伙食补助费的问题：
本院认为，原告胡文珍于2014年4月17日入院，2014年5月2日起挂床，2014年7月22日出院，有南安市医院医嘱单为证，应予确认，原告胡文珍要求住院伙食补助费应计算至2014年5月2日，计16天，原告胡文珍要求住院伙食补助费人民币20元／天，合理合法，依法应予支持，原告胡文珍要求住院伙食补助费应确认为人民币20元／天×16天＝320元。
（4）关于护理费的问题：
本院认为，原告胡文珍是南安市第一中学的教师，其夫也是南安市第一中学教师，其护理费应按教育61545元／年计算，原告胡文珍于2014年4月17日入院，2014年5月2日起挂床，2014年7月22日出院，有南安市医院出院医嘱单为证，原告胡文珍住院应计算至2014年5月2日，计16天，住院期间的护理费为人民币61545元／年÷365天×16天＝2697.76元，原告胡文珍挂床后，经常到医院取药，说明原告胡文珍病情未治愈，需要护理，其护理应按部分护理计算，护理期间应计算至2014年7月22日出院止，计80天，其护理费为人民币61545元／年÷365天×80天×30%＝4046.64元。因此，原告胡文珍要求的护理费应确认为人民币2697.76元＋4046.64元＝6744.4元。
（5）关于营养费的问题：
本院认为，原告胡文珍发生交通事故受伤，经福建天行司法鉴定所鉴定，原告胡文珍的损伤不构成伤残，花去医疗费用人民币6710.79元，原告胡文珍要求营养费1000元有所偏高，依法应予调整，原告胡文珍要求营养费按医疗费用7%计算，原告胡文珍要求营养费确认为人民币6710.79元×7%＝469.76元。
（6）关于精神损害抚慰金的问题：
本院认为，原告胡文珍因该起交通事故受伤，经福建天行司法鉴定中心鉴定，原告胡文珍的损伤不构成伤残，在其生理上造成伤害，在精神上也造成一定伤害，原告主张精神损害赔偿，理由正当，请求的精神损害抚慰金人民币6000元有所偏高，依法应予调整，原告胡文珍要求的精神损害抚慰金应调整为人民币1000元为妥。
（7）关于交通费的问题：
本院认为，本案交通事故造成原告胡文珍受伤，原告住院、出院、住院挂床80天才出院，进行伤残鉴定，确实需要一定的交通费用，原告要求交通费用人民币1000元，合理合法，依法应予支持。
（8）关于残疾赔偿金的问题：
本院认为，发生交通事故时，原告胡文珍经福建鼎天行法鉴定所鉴定，原告胡文珍的损伤不构成伤残，原告要求残疾赔偿金，缺乏事实和法律依据，依法不应予支持。
（9）关于鉴定费的问题：
本院认为，原告胡文珍提供了福建天行司法鉴定所鉴定，原告胡文珍的损伤不构成伤残，其鉴定费用应自行承担。
以上原告胡文珍在交通事故造成的经济损失有：医疗费用6710.79元、住院伙食补助费320元、护理费6744.4元、营养费469.76元、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元，合计人民币16244.95元。
综上，本院认为，被告林世权驾驶闽C803**号普通二轮摩托车行至南安市溪美环城西路实验中学门口路段时，与同向前方右侧由林建筑驾驶（后载胡文珍）闽C57C**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告林世权、原告胡文珍受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。被告林世权未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，对路面情况观察不周，估计不足，未能控制必要的安全车速，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第九十一条第一款之规定，是造成道路交通事故发生的原因之一，林建筑驾驶机动车变更车道时，妨碍到相关车道内其它车辆的正常行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，也是造成道路交通事故发生的原因之一，原告胡文珍是乘客，没有过错行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，确定当事人的责任如下：林建筑与被告林世权均应承担本道路交通事故的同等责任，原告胡文珍不承担本道路交通事故的责任。原告胡文珍在本起交通事故造成经济损失有：医疗费用6710.79元、住院伙食补助费320元、护理费6744.4元、营养费469.76元、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元，合计人民币16244.95元。闽C803**号普通二轮摩托车向被告中国平安财产保险股份有限公司南安支公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司南安支公司应在机动车强制险的赔偿限额内承担赔偿责任，机动车交通事故责任强制保险赔偿款项有：医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。医疗费用赔偿限额项下负责医疗费、住院伙食补助费、营养费，原告胡文珍的医疗费用6710.79元、住院伙食补助费320元、营养费469.76元，计人民币7500.55元。死亡伤残赔偿项下负责护理费、精神损害抚慰金、交通费，原告胡文珍的护理费6744.4元、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元，计人民币8744.4元。被告中国平安财产保险股份有限公司南安支公司应在机动车强制险的赔偿限额内赔偿原告胡文珍的医疗费用6710.79元、住院伙食补助费320元、护理费6744.4元、营养费469.76元、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元，合计人民币16244.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南安支公司应在机动车强制险赔偿限额范围内赔偿原告胡文珍人民币16244.95元，该款应于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告胡文珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2987元，减半收取为人民币1494元，由原告胡文珍负担人民币1313元，被告中国平安财产保险股份有限公司南安支公司负担人民币181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨昌和
二〇一五年九月十五日
书记员 陈澍杭
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支','2018-10-06
13:42:42',0,'web',NULL),(5077534,'776a4cab-
aec5-4cd3-bdef-3670c0b001a6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"776a4cab-
aec5-4cd3-bdef-3670c0b001a6\",\"案件名称\":\"赵清武、黄彩荣等借款合同纠纷执行裁定书\",\"案号\":\"（2016）苏0312执1351号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483372800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"徐州市铜山区人民法院\",\"法院ID\":\"948\",\"法院省份\":\"江苏\",\"法院地市\":\"徐州市\",\"法院区县\":\"铜山区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人铜山县农村信用合作联社与被执行人赵清武、黄彩荣、李刚、王露云、赵凯、祖君纲借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜商初字第00837民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告赵清武、黄彩荣于本判决生效后十日内偿付原告铜山县农村信用合作联社贷款本金149500元并支付逾期利息（逾期利息以149500元为基数，计算至2015年12月14日为79681.47元以后按照年利率19.656%继续计算至债务清偿之日止），被告赵清武、黄彩荣并应同时支付原告律师费5000元。二、被告赵凯、李刚、王露云、祖君纲对第一项借款本息及应承担的律师费用承担连带清偿责任，被告偿还后有权向借款人追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月2日立案执行\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"赵清武、黄彩荣等借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"赵清武、黄彩荣等借款合同纠纷执行裁定书
（2016）苏0312执1351号\");$(\"#hidDocID\").val(\"776a4cab-
aec5-4cd3-bdef-3670c0b001a6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"赵清武、黄彩荣等借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏0312执1351号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"徐州市铜山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"948\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"徐州市铜山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-30\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"赵清武,黄彩荣,赵凯,李刚,王露云,祖君纲\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵清武、黄彩荣等借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-03\\\\\",\\\\\