广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民一初字第678号
原告邓集魁，男，1963年5月25日，汉族，住所地湖南省隆回县。
委托代理人卓朝炎，广东颖诚律师事务所律师。
被告崔汉洲，男，1968年9月18日，汉族，住所地湖北省黄梅县。
原告邓集魁诉被告崔汉洲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙皓独任审判，并公开开庭进行了审理。原告邓集魁及其委托代理人卓朝炎到庭参加了诉讼。被告崔汉洲经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月8日下午2、3点，应被告邀请，原告正在其向肖乐群承包的南沙区南沙境界境涵街12号A04号住宅装修工程从事装修工作，原告与被告崔汉洲正在以毛竹搭建施工脚手架时，由于墙上的承重角铁未经焊接及螺丝加固，正在3米多高墙上向崔汉洲递送加固铁丝的原告身体出现晃动，于是在准备抓牢角铁稳定身体时角铁滑落，原告由3米多高处坠落，双脚跟着地，原告因剧痛无法站立，崔汉洲即刻背负原告去广州市天河区车陂广氮医院检查，确诊为双脚脚跟粉碎性骨折，被告当天就离开了医院。原告怕无钱治疗及无人承担责任，第二天又回南沙区黄阁镇派出所报警求助。派出所初步了解后，动员原告先自行筹款入院治疗，原告当天又去番禺区中医院治疗，此后被告送去医药费2000元，其后肖乐群又送去医药费30000元。原告于3月29日出院后在住地附近小诊所治疗10多天返回老家隆回县德铭医院住院11天，在番禺区中医院花费医疗费34287.01元，在德铭医院花费医疗费1970.3元，诊所及其他小型医疗机构花费近9000元。番禺区中医院证明须10000元二次手术费用，在两地治疗期间，由我妻子及大哥分别陪护照顾。2013年4月，原告作出伤残鉴定，两处伤情均被评为10级伤残。原告在广州市天河区生活多年，务工收入为200元／天，至今无法工作。还有未成年儿子尚待抚养。现请求判令：1、被告赔偿原告医疗费45257.31元、住院伙食补助费1600元、护理费4000元、二次手术费10000元、营养费3000元、误工费48000元、残疾赔偿金72544元、被扶养人生活费5039元、交通费800元、精神损害抚慰金20000元，共计210240元，扣除已付32000元，还应赔偿178240元；2、诉讼费由被告负担。
被告没有答辩。
经审理查明：2013年3月9日，原告因在广州市南沙区南沙境界花园A3座04号从事外墙装修工作时从高处跌伤，被送至广州市番禺区中医院住院治疗，经诊断为双侧跟骨粉碎性骨折，住院期间施行了双侧跟骨粉碎性骨折切开复位、左侧髂骨取骨、植骨、内固定术。原告于同月28日出院，出院医嘱其全休1个月，患肢维持石膏托外固定，定期复查。原告共产生住院医疗费34287.01元。该医院另出具《疾病证明书》，记载原告骨折愈合后拆除内固定约需住院按金10000元。原告确认事故发生后被告垫付其该医院医疗费2000元。原告另主张出院后又在湖南省隆回县德铭医院住院治疗并支付医疗费1999.5元，但未提供相应病历，其提供了《隆回县新型农村合作医疗住院补偿单》，显示其在隆回县德铭医院住院并于2013年4月19日出院，出院诊断为病毒性肺炎。原告没有提供证据证实其他医疗费损失。南方医科大学司法鉴定中心于2013年8月2日作出法医临床鉴定意见书，鉴定意见为原告双侧跟骨粉碎性骨折致双下肢功能部分丧失的伤残程度分别为十级、十级。
原告户籍为农业家庭户口。其主张从1994年开始在广州车陂一带居住并打散工，包括打扫卫生、搬运工、外墙粉刷工、建筑临时工，从2011年开始直至事故发生前在岑村居住。为证明自己主张，原告提供《房屋租赁合同》，显示承租人是原告，约定租赁期限从2011年12月1日至2014年11月30日，原告在庭审中承认该合同实际是为了办理暂住证而在2013年年底补签的，其表示同意按照农村居民标准计算残疾赔偿金。原告另提供以下证据：1、广东省居住证，有限期限为2010年9月21日至2011年3月21日，居住地址位于广州天河区车陂；2、开户行为中国邮政储蓄银行广州东圃支行的存折，开户时间为2009年4月6日，显示2010年7月份后再无存取款记录。此外，原告没有提供其与所主张的儿子存在亲属关系并需要承担抚养义务的证据。
原告另陈述：被告是包工头，其打电话给我说在南沙有刷外墙油漆的工作，给我200元／天，我就答应了。2013年3月8日上午两人开始工作，下午就出事了。受伤是因为在搭建竹子脚手架的时候，被告让我传递工具，而我在抓着墙上固定的角铁准备递给他时，由于角铁固定不牢，我失去平衡就摔下去了。其为证明与被告的关系，提供以下证据：1、《装饰设计工程施工合同》，发包方为肖乐群，承包方为被告，合同中约定装饰施工地点为A3座04号；2、原告办理的南沙境界施工出入证一张，显示施工地点为A3-04。本院前往南沙境界物业管理服务公司调查，该公司工作人员确认上述南沙境界施工出入证的真实性，并表示：后来原告的家属找到我们，才知道原告在施工时摔伤，听说他的负责人还送他去医院检查，但是发现伤情较重，该负责人就走了。不清楚该负责人是不是被告。业主的住宅分很多项目装修，由不同负责人负责不同项目，而原告是负责外墙装修的，被告也办理了施工出入证，两人之间是什么关系并不清楚，听说被告也是搞外墙装修的。
以上案件事实，有原告提供的证据和本案庭审笔录、调查笔录为证，本院予以确认。
本院认为：从本案证据分析，被告与涉事房屋业主签订了合同承包外墙装修工程，而原告亦在涉事房屋从事外墙装修工作，因此原告主张其受被告雇请从事住宅外墙装修工作符合日常生活经验的判断，被告也未就此提出相应抗辩，因此本院认定原、被告之间形成劳务关系。原告在提供劳务过程中受到损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，原、被告应当根据各自过错承担相应的责任。结合原告陈述的受伤过程，其系在与被告搭建脚手架过程中不慎摔伤，双方各自均存在忽视安全的过错，并未在较高处作业时采取相应的安全防护措施导致原告摔伤。被告作为雇主理应对雇员工作过程中的安全负有相对更高的注意义务和资质审查责任，其应当对原告的损害承担主要责任，结合本案案情考虑，被告应承担70%的赔偿责任，其余损失由原告自行负担。
对原告损失本院认定如下：
根据已查明的事实，原告在番禺区中医院治疗时共产生医疗费34287.01元，本院予以确认。其中案外人肖乐群支付了30000元，故原告实际医疗费损失应为4287.01元。其主张回老家住院治疗产生了医疗费1999.5元，但是并未提供病历证实系治疗脚部伤情，而且根据《隆回县新型农村合作医疗住院补偿单》显示，其该期间出院诊断为病毒性肺炎，不能证实与治疗脚部伤情存在关联性，本院不予确认。另外原告主张的其他医疗费9000元没有提供任何证据证实，本院不予采信。原告住院期间施行了骨折部位的内固定手术，结合医院出具的意见，确需后续治疗取出内固定，可参考医院意见确定后续治疗费为10000元。原告在番禺区中医院住院共20天，住院伙食补助费应为1000元（50元／天×20天），其住院期间以及出院全休1个月期间因脚部受伤行动不便，需要他人进行护理，结合其伤情，本院确定护理人数为1人，另外原告主张按照2000元／月的标准计算护理费没有超出合理范围，本院予以认可，护理费应为3333.33元（2000元／月÷30天／月×50天）。原告骨折且造成伤残，其伤情愈合确需加强营养，本院酌情确定营养费为800元。原告因伤治疗及休养期间无法工作，确会产生误工损失，但是其主张每天收入为200元，没有提供证据证实，故本院不予采信。此外原告没有举证证实其所从事的工作所属行业以及最近三年的平均收入水平，本院酌情参照广州市最低平均工资1550元／月的水平计算误工费。至于误工时间，原告主张为8个月缺乏事实依据，结合原告伤情并参考《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》第10.2.19条的规定内容，本院酌情确定误工时间为140日，即为7233.33元（1550元／月÷30天／月×140天）。
原告伤情构成十级伤残，被告应当赔偿残疾赔偿金。但是根据原告提供的居住证和存折，仅能证实2011年3月之前原告在广州市地区居住的事实。其虽然提供了2011年至2014年的房屋租赁合同，但是其亦承认该合同系在2013年年底为了办理暂住证而补签，证明力较低，在无其他证据佐证的情况下，不足以证明其受伤前一年时间连续在广州市地区工作、居住的事实，因此其残疾赔偿金应当按照2012年度广东省农村居民人均纯收入10542.84元／年计算。根据原告伤残程度，残疾赔偿金应为27411.38元（10542.84元／年×20年×13%）。原告主张其需要抚养未成年儿子，但是没有举证对此予以证实，故本院对其被扶养人生活费的主张不予支持。原告为治疗和处理相关事宜确需支出交通费用，本院酌情确定为500元。原告因本次事故造成两处十级伤残，在精神上确遭受损害需要抚慰，结合双方当事人过错程度及本地生活水平，本院确定精神损害抚慰金为8000元。
因此原告损失包括医疗费4287.01元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1000元、护理费3333.33元、营养费800元、误工费7233.33元、残疾赔偿金27411.38元、交通费500元，共计54565.05元，被告应承担70%的赔偿责任，即38195.54元，扣减已经支付的2000元，为36195.54元。被告另还应赔偿精神损害抚慰金8000元，因此被告共应向原告赔偿44195.54元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告崔汉洲应在本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告邓集魁赔偿44195.54元；
二、驳回原告邓集魁的其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1932元由原告邓集魁负担1453元、被告崔汉洲负担479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 孙 皓
审 判 员 陈奕衡
人民陪审员 陈金好
二〇一四年四月××日
书 记 员 邓艳兰