wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2434号
申请执行人孙耀华，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人武汉海蓝贸易有限公司。住所地：武汉市江汉区民权路98号汉来灯饰五金电料市场*楼******号。
法定代表人左桃先，该公司经理。
申请人孙耀华与被执行人武汉海蓝贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终3086号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年8月29日立案执行。执行标的为127500元及迟延支付利息。
执行过程中，经本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，被执行人武汉海蓝贸易有限公司收到相关文书后将执行款项和执行费转入本院账户，本院将执行款项发还给申请执行人。申请执行人孙耀华现已全部受偿并申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终3086号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈光汉
二〇一七年十一月一日
书记员 张 炜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执5064号之二
申请执行人赵军辉，男，1982年10月20日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人台州市三盈工艺品有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区沙埠镇沈家村，组织机构代码:91331003MA28G2B78Q。
法定代表人李德亮。
本院在执行申请执行人赵军辉与被执行人台州市三盈工艺品有限公司为追索劳动报酬纠纷的（2017）浙1003民初8945号民事调解书一案中，于2017年11月29日向被执行人台州市三盈工艺品有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州市三盈工艺品有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人赵军辉加工款人民币2500元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人台州市三盈工艺品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人台州市三盈工艺品有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人台州市三盈工艺品有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结。
2、被执行人台州市三盈工艺品有限公司在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人台州市三盈工艺品有限公司无车辆登记信息
4、被执行人台州市三盈工艺品有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、2017年12月13日，本院提取被执行人台州市三盈工艺品有限公司在银行的存款220000元，本案参与分配分得执行款1564元。
6、目前，未发现被执行人台州市三盈工艺品有限公司有其他可供执行的财产。
因被执行人台州市三盈工艺品有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人台州市三盈工艺品有限公司纳入失信被执行人名单。
截止目前，申请执行人实现了债权1564元。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市三盈工艺品有限公司的其他财产线索。本院告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人台州市三盈工艺品有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人赵军辉并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人台州市三盈工艺品有限公司目前无其他财产可供执行，申请执行人赵军辉亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执5064号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月八日
代书记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执5064号之二申请执行人赵军辉，男，1982年10月20日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人台州市三盈工艺品有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区沙埠镇沈家村，组织机构代码:91331003MA28G2B78Q。法定代表人李德亮。本院在执行申请执行人赵军辉与被执行人台州市三盈工艺品有限公司为追索劳动报酬纠纷的（2017）浙1003民初8945号民事调解书一案中，于2017年11月29日向被执行人台州市三盈工艺品有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州市三盈工艺品有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人赵军辉加工款人民币2500元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人台州市三盈工艺品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人台州市三盈工艺品有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人台州市三盈工艺品有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结。2、被执行人台州市三盈工艺品有限公司在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人台州市三盈工艺品有限公司无车辆登记信息4、被执行人台州市三盈工艺品有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、2017年12月13日，本院提取被执行人台州市三盈工艺品有限公司在银行的存款220000元，本案参与分配分得执行款1564元。6、目前，未发现被执行人台州市三盈工艺品有限公司有其他可供执行的财产。因被执行人台州市三盈工艺品有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人台州市三盈工艺品有限公司纳入失信被执行人名单。截止目前，申请执行人实现了债权1564元。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市三盈工艺品有限公司的其他财产线索。本院告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人台州市三盈工艺品有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人赵军辉并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人台州市三盈工艺品有限公司目前无其他财产可供执行，申请执行人赵军辉亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执5064号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月八日代书记员 翁 曦
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13053号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张静，女，1987年11月8日生，汉族，户籍所在地安徽省肥西县。
原审被告：章赋敏，男，1957年6月11日生，汉族，住上海市金山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初8276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平安财险上海分公司上诉对鉴定部门作出的鉴定意见提出异议并申请重新鉴定；张静及章赋敏均未答辩。
原审认定，2015年8月19日，章赋敏驾驶闽DXXX**轿车于本市金山区蒙山路，与冯某驾驶的电动自行车相撞，致使张静受伤。交警部门认定章赋敏负事故主要责任、冯某负次要责任。上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定后认为：张静因交通事故致右侧半月板损伤，经行右侧半月板成形术＋关节镜下清理＋滑膜切除术治疗后，目前右膝关节肿胀，疼痛，活动受限，一肢丧失功能10%以上，评定十级伤残；酌情给予伤后休息120日、营养60日、护理90日。肇事车辆于平安财险上海分公司被投了保险。张静起诉索赔。
原审法院审理后判决：一、章赋敏应于判决生效之日起十日内赔偿张静损失合计4,000元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿张静损失合计146,414元；三、驳回张静其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,782元，由张静负担128元，章赋敏负担1,654元。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，平安财险上海分公司上诉对鉴定部门作出的鉴定意见提出异议，但没有提供充分的证据支持其主张，故对该分公司重新鉴定的申请不予准许；相应的上诉请求，本院亦难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3,228元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 周 欣
审判员 孙 卫
二〇一六年十二月十五日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10045号
原告：潘善龙，男，1969年4月25日出生，汉族，居民，住东阳市
原告：吴海娟，女，1971年8月7日出生，汉族，居民，住东阳市。
委托代理人：潘善龙（系原告吴海娟之夫），男，1969年4月25日出生，汉族，居民，住东阳市
被告：孔毓萱，女，1968年6月9日出生，汉族，居民，住东阳市
被告：许云洪，男，1963年8月29日出生，汉族，居民，住东阳市吴宁街道南市。
原告潘善龙、吴海娟为与被告孔毓萱、许云洪民间借贷纠纷一案，于2017年7月26日诉至本院，诉请要求判令：被告孔毓萱、许云洪归还原告潘善龙、吴海娟借款1394700元并支付利息（其中58000元自2017年1月14日起、100000元自2017年2月14日起、407000元自2017年2月25日起、556400元自2017年3月6日起、273300元自2017年7月19日起，均按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告潘善龙、吴海娟到庭参加诉讼，被告孔毓萱、许云洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告潘善龙、吴海娟系夫妻关系。被告孔毓萱、许云洪于1991年6月13日登记结婚。
被告孔毓萱曾向原告吴海娟借款。2017年1月14日，被告孔毓萱向原告吴海娟借款58000元并出具借条一份，约定月息按2分计算。2017年2月14日，被告孔毓萱向原告吴海娟借款100000元并出具借条一份，约定借期一个月，未约定利息。2017年2月25日，被告孔毓萱向原告吴海娟借款407000元并出具借条一份，约定借期六个月，未约定利息。2017年3月6日，被告孔毓萱、许云洪向原告吴海娟借款556400元，约定月息2分。2017年7月19日，被告孔毓萱向原告潘善龙、吴海娟借款273300元，约定三天内还清，利息免除；超过三天，按月息2分算。原告潘善龙、吴海娟通过现金、银行转账方式支付了上述借款。嗣后，被告孔毓萱未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔毓萱、许云洪应于本判决生效之日起十日内归还原告潘善龙、吴海娟借款1394700元并支付利息【其中58000元自2017年1月14日起，556400元自2017年3月6日起，273300元自2017年7月19日起，均按月利率20‰计算至实际履行之日止；100000元自2017年3月14日起，407000元自2017年8月25日起，均按年利率6%计算至实际履行之日止】。
二、驳回原告潘善龙、吴海娟其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18342元，减半收取9171元，由原告潘善龙、吴海娟承担171元，由被告孔毓萱、许云洪承担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉晶晶
二〇一七年八月二十九日
代书记员 金思思
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初10045号原告：潘善龙，男，1969年4月25日出生，汉族，居民，住东阳市原告：吴海娟，女，1971年8月7日出生，汉族，居民，住东阳市。委托代理人：潘善龙（系原告吴海娟之夫），男，1969年4月25日出生，汉族，居民，住东阳市被告：孔毓萱，女，1968年6月9日出生，汉族，居民，住东阳市被告：许云洪，男，1963年8月29日出生，汉族，居民，住东阳市吴宁街道南市。原告潘善龙、吴海娟为与被告孔毓萱、许云洪民间借贷纠纷一案，于2017年7月26日诉至本院，诉请要求判令：被告孔毓萱、许云洪归还原告潘善龙、吴海娟借款1394700元并支付利息（其中58000元自2017年1月14日起、100000元自2017年2月14日起、407000元自2017年2月25日起、556400元自2017年3月6日起、273300元自2017年7月19日起，均按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告潘善龙、吴海娟到庭参加诉讼，被告孔毓萱、许云洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定本案事实如下：原告潘善龙、吴海娟系夫妻关系。被告孔毓萱、许云洪于1991年6月13日登记结婚。被告孔毓萱曾向原告吴海娟借款。2017年1月14日，被告孔毓萱向原告吴海娟借款58000元并出具借条一份，约定月息按2分计算。2017年2月14日，被告孔毓萱向原告吴海娟借款100000元并出具借条一份，约定借期一个月，未约定利息。2017年2月25日，被告孔毓萱向原告吴海娟借款407000元并出具借条一份，约定借期六个月，未约定利息。2017年3月6日，被告孔毓萱、许云洪向原告吴海娟借款556400元，约定月息2分。2017年7月19日，被告孔毓萱向原告潘善龙、吴海娟借款273300元，约定三天内还清，利息免除；超过三天，按月息2分算。原告潘善龙、吴海娟通过现金、银行转账方式支付了上述借款。嗣后，被告孔毓萱未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔毓萱、许云洪应于本判决生效之日起十日内归还原告潘善龙、吴海娟借款1394700元并支付利息【其中58000元自2017年1月14日起，556400元自2017年3月6日起，273300元自2017年7月19日起，均按月利率20‰计算至实际履行之日止；100000元自2017年3月14日起，407000元自2017年8月25日起，均按年利率6%计算至实际履行之日止】。二、驳回原告潘善龙、吴海娟其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18342元，减半收取9171元，由原告潘善龙、吴海娟承担171元，由被告孔毓萱、许云洪承担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 厉晶晶二〇一七年八月二十九日代书记员 金思思
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初962号
原告刘新青，女，1967年3月21日出生，汉族。
被告赵艳波，男，1965年11月10日出生，汉族。
原告刘新青与被告赵艳波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员张春英独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告刘新青到庭参加诉讼，被告赵艳波经传票传唤,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新青诉称：2015年8月26日，被告以其父住院用钱为由向我借款20000元，并出具借据，后经多次催要，被告无还款之意，请求依法判令被告偿还借款20000元。
被告赵艳波未答辩。
根据原告的诉请，本案需要查明的事实为：原告要求被告偿还借款20000元有无事实根据和法律依据。
原告向法庭提交的证据:
借条1份。证明被告向原告借款20000元。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告未向法庭提交证据。
本院调取的证据：
2016年6月3日浚县公安局卫溪派出所向本院出具被告的户籍证明1份。证明被告的身份。
原告对该证据无异议。
证据的分析与认定：
原告提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。浚县公安局卫溪派出所出具被告的户籍证明，原告无异议，本院予以确认。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2015年8月26日，被告以其父看病用钱为由向原告借款20000元，被告向原告出具借据，其内容为：“今借到现金贰万元整（20000），赵艳波，2015年8月26号”。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：被告向原告借款20000元，有被告亲笔书写的借据为证，该案事实清楚，证据确实充分，被告应予以偿还，原告要求被告偿还借款20000元符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵艳波于判决生效后十日内偿还原告刘新青借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵艳波负担，暂由原告刘新青垫付，执行时由被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一六年七月六日
书记员 赵殿旺
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴中民管终字第38号
上诉人（原审被告）山东菏建建筑集团有限公司。
法定代表人李信强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）黄建国，男，生于1971年2月14日。
原审被告四川万祥投资有限公司。
法定代表人万国祥，该公司董事长。
原审被告巴中市梅西实业有限公司。
法定代表人万国祥，该公司董事长。
上诉人山东菏建建筑集团有限公司（以下简称菏建公司）不服巴中市巴州区人民法院作出的（2015）巴州民管初字第23号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人菏建公司认为：1、本案被上诉人诉请返还保证金不是建设工程施工合同纠纷，不应适用专属管辖，巴州区法院没有管辖权；2、上诉人未与原审被告四川万祥投资有限公司、巴中市梅西实业有限公司签订合同，未与被上诉人签订分包合同。被上诉人诉请上诉人返还保证金，诉请原审另外两被告支付工程款，并非同一法律关系，被上诉人系以此方式达到就近起诉的目的；3、本案应适用民诉法第二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，由本案主要被告所在地山东省菏泽经济开发区人民法院管辖。请求撤销巴中市巴州区人民法院作出的（2015）巴州民管初字第23号民事裁定，将案件移送巴中市中级人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人菏建公司与被上诉人黄建国、原审被告四川万祥投资有限公司、巴中市梅西实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之专属管辖规定。本案所涉建设工程所在地在巴州区，因此，巴中市巴州区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律不当，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款、第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 何 玲
二〇一五年十一月三十日
书记员 龚永梅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4157号
原告：罗永新。
被告：汪维华。
被告：姚唱华。
原告罗永新为与被告汪维华、姚唱华民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院提起诉讼，诉请：判令俩被告共同返还原告罗永新借款150000元，并支付自借款之日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行审理。原告罗永新，被告汪维华到庭参加诉讼，被告姚唱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告汪维华答辩称：借款150000元属实，但借款系高利贷，利息按每万元每天60元计算，答辩人已经支付了两个月的利息共计54000元，后分四次归还本金共计60000元。
本院经审理认定：2013年1月1日，被告汪维华向原告罗永新借款150000元，并出具借条一份，约定月利率2%，于2013年1月30日前归还。被告汪维华借款后未按约还本付息。另被告汪维华、姚唱华于1980年10月8日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为:被告汪维华向原告罗永新借款150000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告汪维华未按约定的期限归还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。因该借款发生在被告汪维华、姚唱华夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。被告汪维华辩称借款系高利贷，利息按每万元每天60元计算，其已经支付利息54000元，归还本金60000元，但其未提供证据证明，原告对此予以否认，故对被告汪维华的抗辩主张本院不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和同婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪维华、姚唱华于本判决生效之日起十日内返还原告罗永新借款本金150000元，并支付自2013年1月1日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，减半收取2720元，由被告汪维华、姚唱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费5440元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 叶 清
二〇一六年七月六日
代书记员 叶宇红
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初4157号原告：罗永新。被告：汪维华。被告：姚唱华。原告罗永新为与被告汪维华、姚唱华民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院提起诉讼，诉请：判令俩被告共同返还原告罗永新借款150000元，并支付自借款之日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行审理。原告罗永新，被告汪维华到庭参加诉讼，被告姚唱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告汪维华答辩称：借款150000元属实，但借款系高利贷，利息按每万元每天60元计算，答辩人已经支付了两个月的利息共计54000元，后分四次归还本金共计60000元。本院经审理认定：2013年1月1日，被告汪维华向原告罗永新借款150000元，并出具借条一份，约定月利率2%，于2013年1月30日前归还。被告汪维华借款后未按约还本付息。另被告汪维华、姚唱华于1980年10月8日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为:被告汪维华向原告罗永新借款150000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告汪维华未按约定的期限归还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。因该借款发生在被告汪维华、姚唱华夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。被告汪维华辩称借款系高利贷，利息按每万元每天60元计算，其已经支付利息54000元，归还本金60000元，但其未提供证据证明，原告对此予以否认，故对被告汪维华的抗辩主张本院不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪维华、姚唱华于本判决生效之日起十日内返还原告罗永新借款本金150000元，并支付自2013年1月1日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，减半收取2720元，由被告汪维华、姚唱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费5440元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。审 判 员  叶 清二〇一六年七月六日代书记员  叶宇红
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初201号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人刘某某，女，1977年5月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月31日被都江堰市公安局刑事拘留，同年4月8日经都江堰市人民检察院确认被告人刘某某已怀孕，决定不予批准逮捕，都江堰市公安局同日变更为取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人刘某某认罪，且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某与被害人吴某某同在都江堰市天府大道X号峰景尚品居小区从事保洁工作。2016年3月28日11时许，被告人刘某某用事前偷配的钥匙，将被害人吴某某停放在小区停车棚内的电瓶车后备箱打开并盗走箱内现金人民币14000元。
被告人刘某某到案后如实供述了上述犯罪事实。涉案现金已全部退回被害人。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年4月6日，郫县人民医院检验确认被告人刘某某系怀孕妇女。且2016年3月31日被告人刘某某将被盗现金人民币14000元全部退还被害人吴某某，取得其谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人刘某某的供述，被害人吴某某的陈述，扣押及发还清单，谅解书，郫县人民医院检验报告单，被告人刘某某指认作案现场笔录及照片，被告人刘某某常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物现金人民币14000元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑予以处罚；都江堰市人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。鉴于被告人刘某某系怀孕妇女，且被盗的现金已发还给被害人，取得谅解，公诉机关提出对被告人刘某某适用缓刑的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一六年六月八日
书记员 任雅婕
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初6316号
原告：王朱军，男，1976年10月15日出生，汉族，住海盐县，
被告：徐星华，男，1959年9月26日出生，汉族，住海盐县，
被告：徐力力，男，1985年12月23日出生，汉族，住海盐县，
原告王朱军与被告徐星华、徐力力民间借贷纠纷一案，于2017年11月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告诉请：1、被告徐星华立即归还原告借款40000元，支付利息（以本金40000元为基数，按银行同期贷款年利率4.75%的4倍计算，从2016年8月30日起至借款全部还清之日止）；2、被告徐力力对被告徐星华以上所欠原告债务承担连带清偿责任；3、被告方承担本案全部诉讼费用。原告王朱军到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
下列情况依据原告提交的证据、陈述查明：
一、借款协议和借款收条签订时间：2016年8月30日。
二、借款金额：40000元，现金支付。
三、借款人：徐星华。
四、借款期限：未约定。
五、利息：为银行同期利息的4倍，利随本清。
六、本金归还情况：没有归还借款本金。
七、担保情况：担保人：徐力力；担保期限：借款期间和自借款期满之日起二年；担保范围：连带保证责任，借款本金、利息、违约金等。
裁判结果
本院认为，本案中，原告向被告徐星华交付借款40000元的事实由原告提交的借款协议、收条及陈述足以证实。原告与被告徐星华之间的借款关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告徐星华有义务按照约定归还借款。原告请求被告徐星华归还借款本金，于法有据，本院予以支持。另外，双方约定利息为银行同期利息的4倍，故原告请求按照年利率19%（4.75%*4）计算符合符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐力力作为保证人，明确约定为连带保证责任且约定了保证范围及期间，故应承担相应的保证责任。被告方未提供是否已归还借款本息等的证据，故应承担归还借款40000元及相应利息的责任。被告方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐星华于本判决生效之日起十日内归还原告王朱军借款本金40000元及利息（以尚未归还的本金为基数，按年利率19%，从2016年8月30日起计算至本金付清之日止）；
二、被告徐力力对被告徐星华上述债务承担连带清偿责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告徐星华、徐力力共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判员 陈秀珍
二〇一八年一月十一日
书记员 王昕宜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5046号
原告：杭州余杭尖峰实业有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇姚家埭村。
法定代表人：张金忠，总经理。
委托代理人：钟建伟，浙江人益律师事务所律师。
委托代理人：蒋沛超，浙江人益律师事务所律师。
被告：杭州宏达铸造有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇姚家埭。
法定代表人：林海华。
原告杭州余杭尖峰实业有限公司（以下简称原告）诉被告杭州宏达铸造有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2016年5月16日、6月13日二次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告要求增加诉讼请求并申请延期举证。原告委托代理人钟建伟均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告一直有业务往来，原告向被告提供水玻璃。2015年10月28日，经双方对账，截止2015年9月30日，被告共拖欠原告货款合计443719.5元。当日，双方签订《付款协议》，《协议》约定被告应于2017年10月30日前一次性还清所欠货款。现经了解，被告已处于关闭状态，财务状况严重恶化，已经丧失履行债务能力。原告为维护自己的合法权益，请求：1、解除付款协议；2、判决被告支付货款443719.5元；3、本案受理费用由被告承担。第二次庭审中，原告补充陈述双方在付款协议之后，同年10月到2016年1月继续发生业务往来，原告共计供货88.82吨，单价850元每吨，计货款75497元。被告于2016年1月付款35000元，因此总计欠款484216.5元，故变更诉讼请求为要求被告支付货款484216.5元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、付款协议一份，证明原、被告双方之间有买卖关系，被告欠原告货款的事实。
2、杭州余杭尖峰实业有限公司产品交运单回单联八份及浙江增值税专用发票三份，证明原告与被告发生业务往来及所供产品数量货款的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院审查后认为，证据1符合有效证据的采信规则，故确认其可以作为认定本案相关事实的依据；证据2中的产品交运单和增值税专用发票能相互印证，故本院对其真实性予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告起诉主张的事实相一致外，另查明，（1）《付款协议》第四条约定，原告同意在协议签订后继续与被告合作，按约提供被告所需物资。第五条约定，双方继续合作，除以上货款外，结算方式为货物送到及发票入帐后第3个月付第1个月货款，以此类推。（2）产品交运单和增值税发票显示：2015年9月至12月，原告供送货8次，并于2015年11月21日、12月24日和2016年1月18日开具票面金额分别为37000.50元、28764元、9732.5元的浙江增值税专用发票。（3）被告在本院涉及多起案件，部分债权人申请财产保全。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系符合法律规定，依法应予保护。本案争议焦点是付款条件是否成就问题。根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，原、被告虽在《付款协议》中约定的付款期限为2017年10月30日前，但被告未按协议第五条约定及时结算此后发生的货款，且被告现在本院涉及多起纠纷，财产亦被采取了诉讼保全措施，表明其不能履行合同义务，故原告起诉要求被告支付案涉货款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州宏达铸造有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭尖峰实业有限公司货款484216.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4282元，由被告杭州宏达铸造有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8564元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 钟其炳
二〇一六年六月十三日
书记员 朱 玲
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2695号
起诉人李某。
本院收到起诉人李某诉被起诉人廊坊市广阳区万庄镇石庄户村村民委员会的起诉状。起诉人诉称，根据从廊坊市中级人民法院提供的证据，涿密高速公路征地补偿款、地上物补偿款已支付给被告，被告至今不支付给原告补偿款，原告要求被告按照冀政（2012）141号文件、冀政（2008）132号文件、廊政办（2012）77号文件规定，支付给原告补偿款，故向法院起诉判令被告支付征地补偿款、地上物补偿款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。由此可见，村民委员会对于本村事务享有自治权。村民委员会如何分配征地补偿款的事项属于行使村集体事务管理权的行为，对于村民委员会行使村民自治权限的行为，人民法院不应加以干涉。故起诉人的起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第四项的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第123、154条的规定，裁定如下：
对起诉人李某的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘智慧
审判员 王 芳
审判员 方振勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 苏 然
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第4725号
原告上海安源电器仪表成套厂，住所地上海市崇明县。
法定代表人邱卫昌，厂长。
委托代理人唐顺逵，上海亚瀚律师事务所律师。
被告徐汉周，男，1956年11月20日生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市崇明县。
本院在审理原告上海安源电器仪表成套厂诉被告徐汉周其他用益物权纠纷一案中，原告以需继续收集新证据并明确表示不缴纳案件受理费为由，于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应当预交案件受理费，不预交案件受理费的，按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 顾锦华
人民陪审员 张 兵
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第1478号
原告福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福鼎市桐城潮音岛小区山水名都会所二层。
法定代表人苏忠宣，系该公司总经理。
委托代理人彭淑晶，女，系该公司副总经理。
委托代理人林丽娟，女，系该公司客服主管。
委托代理人李剑锋、李乐（实习），福建民哲律师事务所律师。
被告吴玉玲，女，1981年10月12日出生，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告吴玉玲物业服务合同纠纷一案中，原告福鼎恒泰物业管理有限公司于2015年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福鼎恒泰物业管理有限公司申请撤回起诉系真实意思表示，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告福鼎恒泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 夏金莲
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈美玲
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第4469号
申请执行人卢x
被执行人刘x
本院在执行申请执行人卢x与被执行人刘x（2014）蓟民初字第6608号离婚纠纷一案中，经查被执行人刘x家庭经济困难，家中亦无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第6608号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴振国
审判员 刘建峰
审判员 胡景庭
二〇一四年十二月十二日
书记员 赵 锐
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2457号
罪犯徐忠强，男，1985年10月27日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省本溪市明山区人民法院于2008年7月17日作出（2008）明刑初字第130号刑事判决，以被告人徐忠强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯徐忠强在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯徐忠强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯徐忠强获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐忠强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐忠强减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2008年2月20日起至2019年11月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月十七日
书记员 朱传崴
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第796号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人蒋×，男，18岁（1997年2月17日出生）。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月7日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）687号起诉书指控被告人蒋×犯抢劫罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人蒋×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年7月6日晚上，被告人蒋×伙同贺某某（另案处理）携带裁纸刀、水果刀在本市通州区台湖镇x小区南侧马路边，预谋实施抢劫；23时许，被告人蒋×敲击途经此地的李×（男，48岁）驾驶的汽车车窗，欲将其骗下车后实施抢劫，未果；后被告人蒋×等人继续伺机抢劫时，被民警当场抓获（作案工具已扣押）。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人蒋×伙同他人抢劫公民财物，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，构成抢劫罪。同时认定被告人蒋×有犯罪预备、坦白等情节。提请本院依法惩处。
被告人蒋×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年7月6日晚上，被告人蒋×伙同贺某某（犯罪时系未成年人；另案处理）携带裁纸刀、水果刀在本市通州区台湖镇x小区南侧马路边，预谋实施抢劫；23时许，被告人蒋×敲击途经此地的李×（男，48岁）驾驶的汽车车窗，欲将其骗下车后实施抢劫，李×发觉异常开车离开，并打电话报警；后被告人蒋×与贺某某继续伺机抢劫时被民警抓获（作案工具裁纸刀1把、水果刀1把已扣押）。
上述事实，有证人李×的证言，被告人蒋×的供述、共同作案人贺某某的供述，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录，照片，视听资料，书证110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、扣押决定书、扣押清单、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋×以非法占有为目的，与他人共谋实施抢劫，并携带刀具寻找抢劫目标，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人蒋×犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蒋×为实施抢劫犯罪准备工具、制造条件，属于犯罪预备，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人蒋×到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋×无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人蒋×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋×犯抢劫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年7月7日起至2016年3月6日止；罚金于判决生效后7日内缴纳）。
二、扣押在案的裁纸刀一把、水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中华
人民陪审员 王义平
人民陪审员 邓敏霞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 徐 莉
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2276号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人韩乃河，男，生于1986年6月29日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李庶崑，男，生于1986年4月28日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张连昌，男，生于1984年7月7日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人韩乃河、李庶崑、张连昌借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人韩乃河、李庶崑、张连昌可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第1479号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年二月二十七日
书记员 时 璐
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
贾民初字第1257号
原告贺辉，男，1986年4月9日生，汉族。
委托代理人尹月宾，江苏合力律师事务所律师。
被告姬祥东，男，1975年11月1日生，汉族。
原告贺辉与被告姬祥东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法由代理审判员张晓适用简易程序，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告贺辉的委托代理人尹月宾到庭参加诉讼，被告姬祥东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺辉诉称，原告贺辉在贾汪区新夏路汽配城内经营轮胎生意，被告姬祥东于2012年4月4日在原告处赊欠轮胎两条型号为（1200）价款额为6200元。被告于当日书写欠条一份。之后，经多次催要，被告总以无钱支付为由拒绝履行给付义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求被告偿还欠款6200元及利息（按银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年4月4日起至付清之日止）。本案的诉讼费用由被告承担。
被告姬祥东未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年4月4日被告姬祥东在原告贺辉经营的轮胎店赊欠淮安1200型号轮胎两条，轮胎价款为6200元。并于当天书写欠条一张，内容为“今欠：小辉淮安轮胎（1200）两条已收到，陆仟贰佰元正（6200元）”。经多次催要，被告一直未偿还该笔欠款。
上述事实，有欠条及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告贺辉与被告姬祥东之间发生的买卖合同关系合法有效，出卖人贺辉已经向买受人姬祥东履行了交付标的物的义务，姬祥东应当按照约定的数额支付价款，故原告要求被告偿还6200元货款本院予以支持。关于原告主张的按银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年4月4日起至付清之日止计算利息，由于原被告之间没有约定相关利息也没有约定具体的还款期限，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬祥东于本判决生效后二十日内偿还原告贺辉欠款6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姬祥东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张 晓
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 宋丹丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第1347号
原告魏海山，男，1950年2月23日出生，汉族，农民。
被告魏书伟，男，1981年6月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告魏海山诉被告魏书伟赡养纠纷一案中，原告魏海山于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告魏海山申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏海山撤回起诉。
案件受理费50元，由原告魏海山负担。
审判员 刘 奇
二〇一四年七月二十二日
书记员 要忻辰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第462号
上诉人（原审被告）梁增爽。
被上诉人（原审原告）杨春利。
委托代理人关欣荣，北京市金朔律师事务所律师。
上诉人梁增爽因与被上诉人杨春利之间民间借贷纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院作出的（2013）霸民初字第3324号民事判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年6月15日梁增爽因生意需要资金周转，找薛增艳借款30万元，薛增艳当时没有资金，便找杨春利借款。梁增爽签了借款证明书，双方约定借款30万元，2011年10月15日偿还，到期一次还清，未约定借款利息。杨春利将30万元给了薛增艳，薛增艳于当日通过农行转账30万元给梁增爽。到期后经杨春利多次催要未果。
一审法院认为，梁增爽向杨春利借款，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定。双方民间借贷关系成立，一审法院予以确认。杨春利将借款30万元提供给梁增爽，履行了借款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照双方约定的期限返还借款…”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的可参照银行同类贷款的利率计息。”梁增爽作为借款人未按约定返还借款，应当承担偿还借款的义务并支付逾期利息。故一审法院对杨春利要求梁增爽返还借款30万元及支付逾期付款利息的主张予以支持。逾期付款利息应按照中国人民银行同期贷款利率（年利率6.1%x1.5倍）自双方约定的还款期限届满次日即2011年10月16日起计算至判决给付之日。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作出判决，梁增爽于本判决生效后十日内偿付杨春利借款30万元，并支付自2011年10月16日起至判决给付之日逾期利息（每日按30000Ox6.1%／xl.5倍÷365元一75.20元计算）。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费5800元，由梁增爽承担。
上诉人梁增爽不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定事实错误，从而导致判决结果错误。上诉人与被上诉人从不认识，上诉人也未曾向被上诉人借过款。上诉人是于2011年6月15日从薛增艳手中，借款叁拾万元用于赌博，并且约定向其支付壹万伍仟元的高利息。2011年年底上诉人委托朋友王某偿还给薛增艳借款本金贰拾万元。2012年起薛增艳把上诉人剩余拾万元借款的利息涨到每月壹万元，上诉人一直给付该利息直至2012年5月因上诉人涉嫌犯赌博罪被捕。2013年年初上诉人被霸州市人民法院判处有期徒刑9个月。在该刑事案件侦查期间，薛增艳经公安机关传唤已经对上诉人所述事实已作出明确肯定，霸州市人民法院在该刑事案件开庭时也曾向上诉人宣读过薛增艳的证言。本来是上诉人与薛增艳之间的借款关系却变成了上诉人与被上诉人杨春利之间的借款关系。一审法院的这一作法明显歪曲事实，偏袒一方当事人，致使上诉人无端承受巨额债务。请求二审法院维护上诉人的合法权益，依法撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨春利答辩称，被上诉人杨春利持有上诉人亲笔签字的借款证明，双方借贷关系明确，被上诉人作为本案的诉讼主体适格。上诉人主张已经偿还了部分款项不属实，如果还款，借条应该更改或收回。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审庭审期间，上诉人梁增爽提供两名证人梁某、王某出庭作证，以证明其曾还款20万元给薛增艳。被上诉人杨春利对证人证言的质证意见为，证人证言不能证明所还款项与本案30万元借款有关，且两名证人的证言陈述不一致，之间有矛盾，不应采信。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，国家法律保护合法的借贷关系，债务人应当按照约定履行还款义务。上诉人梁增爽通过薛增艳向被上诉人杨春利借款30万元，并给被上诉人杨春利出具了借款证明，且该30万元经薛增艳转给了上诉人梁增爽，双方借贷关系明确。上诉人梁增爽称曾还款20万元给薛增艳，即是还所借30万元借款的，但上诉人梁增爽与薛增艳之间存在其他债权债务关系，上诉人梁增爽所提供的证人证言相互矛盾，不能对抗上诉人为被上诉人杨春利所出具的借款证明，故不能证明其所还款项与借杨春利的30万元有关。一审判决上诉人梁增爽给付被上诉人杨春利自2011年10月16日起至判决给付之日逾期利息的计算方式不当，应予以变更，其逾期还款的利息应按银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定、第一百七十五条之规定判决如下：
梁增爽于本判决生效后十日内偿付杨春利借款30万元，并支付自2011年10月16日起至判决给付之日的逾期利息（以30万元为本金按银行同期贷款利率计算）。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，二审案件受理费5800元，均由上诉人梁增爽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二〇一四年六月二日
书 记 员 王 强
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第697号
原告郝清坡，农民。
委托代理人郑丽丽，山东一衡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。
负责人李凤岐，该公司总经理。
委托代理人孙卫龙，该公司职工。
委托代理人赵凯，该公司职工。
原告郝清坡诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产保险合同纠纷一案，于2015年5月26日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑丽丽、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司委托代理人孙卫龙、赵凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝清坡诉称，原告所有的鲁M×××××号小型轿车在被告处投保机动车辆损失险并投保不计免赔特约险，保险期限自2014年4月4日至2015年4月3日。2015年3月19日18时10分，周丽丽驾驶原告所有的鲁M×××××号小型轿车沿棣新五路由北向南行至事故地点躲避情况失控时，与停在路边的苏立新驾驶的鲁M×××××号轿车、杨国亮驾驶的鲁M×××××号轿车和张玉林驾驶的鲁M×××××号轿车发生碰撞，造成四车不同程度损坏的交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队认定周丽丽负事故的全部责任，苏立新、杨国亮和张玉林无责任。涉案车辆经河北千美保险公估有限公司鉴定原告车辆损失为52021元，原告支付拆检费3100元。事故发生后，原告多次与被告协商均达不成一致意见，为维护原告的合法权益，请求法院：一、判令被告立即支付理赔款55121元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，保单约定车辆第一�益人为中国工商银行股份有限公司无棣支行。
经审理查明，2014年4月2日，原告将其所有的鲁5P0**号车在被告处投保了商业保险，商业保险承保险别包括车辆损失险（保险金额：92520元）以及车损险不计免赔率，保险期间自2014年4月4日00时起至2015年4月3日24时止。
2015年3月19日18时10分，周丽丽驾驶鲁M×××××号小型轿车沿棣新五路由北向南行至无棣县棣新五路田园小区门口时躲避情况失控，与停在路边的苏立新驾驶的鲁M×××××轿车、杨国亮驾驶的鲁M×××××轿车和张玉林驾驶的鲁M×××××轿车发生碰撞，造成四车不同程度损坏。经无棣县公安局交通警察大队认定，周丽丽负事故的全部责任。
事故发生后，原告委托河北千美保险公估有限公司鉴定，认定鲁M×××××号车损失价格为52012元。被告以评估报告系单方委托，鉴定数额明显过高为由，申请对车辆损失价值重新鉴定。本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司作出鲁舜评报字（2015）第xxx号资产评估报告书，认定鲁M×××××号车车辆损失价值为38024元。
原告支付鲁M×××××号车施救费1500元。
此后，原被告就保险理赔事宜未达成一致意见，原告诉至本院。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、鲁舜评报字（2015）第xxx号资产评估报告书、驾驶证复印件、行驶证复印件、施救费发票、拆检费发票、结清证明及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告郝清坡与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在平等、自愿基础上订立的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告对投保的包括车辆损失险以及不计免赔�等在内的机动车商业保险已经履行了约定的义务。原告作为鲁M×××××号车的被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。
鲁M×××××号车的车辆损失应以鲁舜评报字（2015）第xxx号资产评估报告书载明的车辆损失价值即38024元作为理赔依据，且该数额不超过合同约定的保险金额，被告应予赔偿。拆检费1600元是原告为查明损失数额所支出的必要的、合理的费用，施救费1500元是原告为处理交通事故所支出的必要的、合理的费用，系直接经济损失，被告应予承担。被告未依约理赔，致使原告产生的诉讼费用应予分担。综上，被告应支付原告保险赔偿款共计41124元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝清坡保险赔偿款41124元；
二、驳回原告郝清坡的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，由原告郝清坡负担349元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担829元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 韩福山
人民陪审员 李建祥
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王宁宁
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初176号
原告陈某甲，男，1976年10月21日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告林某，女，1976年12月26日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人陈言峰，霞浦县法律援助中心律师。
原告陈某甲诉被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告林某及委托代理人陈言峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告认识后，于2000年9月11日办理结婚登记手续，婚后于2002年8月10日生育女孩陈某乙，由于双方婚前缺乏了解，草率结合，婚后因性格不和，经常因家庭琐事发生争吵，且被告对家庭不尽义务，致使双方无法共同生活，2007年上半年双方再次发生争吵后，被告独自搬出居住，与原告分居生活长达八年之久，现夫妻感情完全破裂，无和好可能。请求法院：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女孩陈某乙跟随原告生活，被告每月承担抚养费600元至女孩18周岁止。
被告林某辩称，其同意离婚，但原告诉状陈述与事实不相符，并非被告不尽家庭义务，而是原告不尽家庭义务，离婚的过错原因在于原告；女儿陈某乙几年来都是由被告一方负责抚养；孩子长期跟随被告生活，同时孩子本人也表示愿意跟随被告生活，因此被告要求婚生女陈某乙跟随被告生活，原告每月支付抚养费1000元至孩子18周岁止；夫妻分居期间，原告向被告哥哥林冬国借款5000元，用于个人开支，没有借条，应由原告负责偿还。
经审理查明，原、被告于2000年9月11日依法办理结婚登记手续，2002年8月10日生育女孩陈某乙，双方婚后因性格不和，经常因家庭琐事争吵并长期分居生活。
双方争议的焦点是：婚生女孩陈某乙离婚后应当跟随哪一方生活。
庭审中，原告陈某甲为证明自己的主张提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实；3、常住人口基本信息，证明家庭成员身份基本情况。
庭审中，原告承认曾向被告哥哥林冬国借款5000元，没有借条，同意由原告负责偿还；其坚决要求女儿陈某乙跟随其生活；如果法院判决女儿陈某乙跟随被告生活，其愿意每月支付抚养费1000元。
庭审中，女儿陈某乙到庭表示，如果父母离婚，其愿意继续跟随母亲生活。
本院经审查认为，对原、被告双方因夫妻感情不和分居生活已满两年的事实予以采信；对原告认可的向林冬国借款5000元债务予以确认。
本院认为，原、被告双方因感情不和分居生活已满两年，原告请求离婚，被告也同意离婚的事实依法可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚符合法律规定，本院予以支持。离婚后女儿陈某乙愿意跟随被告林某共同生活的意见可以采纳；原告愿意每月支付抚养费1000元的意见符合法律规定，予以采纳。为此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）、（五）项、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告林某离婚。
二、婚生女儿陈某乙跟随被告林某生活，原告陈某甲应于本判决生效之日起的每月十五日前支付女儿抚养费1000元（汇入被告指定的邮政储蓄银行6281账户），至女儿陈某乙十八周岁止。
本案受理费125元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 阮 斌
二〇一六年三月一日
书记员 曾松伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干意见》
第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4906号
罪犯马志明，男，回族，1972年12月22日出生，新疆维吾尔自治区伊宁县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
上海市高级人民法院于2003年10月28日作出（2003）沪高刑终字第142号刑事裁定，认定马志明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币80000元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2010年、2013年、2014年三次裁定减刑四年三个月，剥夺政治权利改为四年。现刑期止日2022年7月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯马志明的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯马志明在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次计分表扬，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯马志明在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，于2015年7月被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2014年7月、12月、2015年4月、8月获计分表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马志明在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马志明予以减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00447号
原公诉机关湖南省长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘浩，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2013年12月23日被刑事拘留，2014年1月3日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人刘春莲，湖南高天律师事务所律师。
湖南省长沙市开福区人民法院审理湖南省长沙市开福区人民检察院指控原审被告人刘浩犯非法持有毒品罪一案，于2014年6月5日作出（2014）开刑初字第00223号刑事判决。原审被告人刘浩不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市开福区人民法院认定，2013年12月23日凌晨2时30分许，被告人刘浩驾驶一台牌号为湘A×××××的黑色现代轿车（搭乘吸毒人员李某）经过长沙市开福区万家丽路与福元路交叉路口时被公安民警盘查，民警在该车驾驶室坐凳左下侧查获两个蓝色塑料袋，内装有疑似麻古的红色药丸状物200粒（每包100粒），一个透明玻璃瓶内装有疑似麻古的红色药丸状物195粒（上述395粒疑似麻古的红色药丸状物净重38.44克）；一个红色茶叶包装袋内装有疑似麻古的红色药丸状物150粒（净重13.99克）；在车后排座位一个装有衣服的塑料袋内查获一包透明塑料袋包装的疑似冰毒的白色晶体状物（净重399.5克）。
湘A×××××的黑色现代轿车系刘某所有，因债务抵押给一个叫张某的女子使用。该车已由公安机关发还给车主刘某。
经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，上述白色晶体状物及红色药丸状物中均检出甲基苯丙胺成分。
该院认定上述事实的证据有：1、接受刑事案件登记表及抓获经过、情况说明；2、搜查笔录；3、被告人刘浩的户籍证明及现实表现材料；4、扣押决定书及扣押物品清单、收缴物品清�；5、物证照片及疑似毒品称量登记表；6、机动车登记证书及收条；7、尿样毒品成分检测报告；8、物证鉴定书；9、证人李某、刘某的证言；10、被告人刘浩的供述。
该院认为，被告人刘浩违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条之规定，判决：被告人刘浩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
上诉人刘浩提出：只持有麻古150粒，在车内搜缴的另外395粒麻古并非其所持有，不应当对该毒品承担责任。其辩护人提出同样的辩护观点。
经二审审理查明的事实和采信证据均与原审一致。
本院认为，上诉人刘浩违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺类毒品五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。针对上诉人刘浩及其�护人提出的“只持有麻古150粒，在车内搜缴的另外395粒麻古并非其所持有，不应当对该毒品承担责任”的上诉意见，经查，上诉人刘浩在一审庭审时供认在湘A×××××车内的印有“上城军天大酒店”的塑料袋系其所有，在公安机关供认“达别”从该塑料袋中翻出该395粒毒品麻古后刘浩即将该麻古放置所驾车辆驾驶室凳左下侧，与证人李某的证言能够相互印证，足以认定，持有系一种事实状态，毒品系谁所有不影响对持有的认定，本院对该上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实，充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘 刚
代理审判员 张新文
二〇一四年八月六日
书 记 员 龚 荣
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第75号
原告：范永标。
委托代理人：赵能干。
被告：范世宾。
第三人：范浙标。
原告范永标与被告范世宾、第三人范浙标为排除妨害纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员葛向斌适用简易程序独任审判，于2014年2月10日追加范浙标为第三人参加诉讼，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。2014年2月24日原告范永标、被告范世宾申请庭外和解30天。因案情复杂，本院于2014年4月22日裁定本案转为普通程序审理，并组成合议庭。于2014年7月16日再次公开开庭进行审理。第一次、第二次开庭原告范永标的委托代理人赵能干、被告范世宾、第三人范浙标均到庭参加诉讼。2014年7月25日，因案情复杂，本案经审批延长审理期限1个月。本案现已审理终结。
原告范永标起诉称：2011年被告范世宾不顾原告的劝阻，在未经审批的情况下，强行在位于宁海县跃龙街道xx村与原告共用的天井上建造了一间两层平房，原告多次要求拆除，并向有关部门进行举报，至今未果。原告认为，集体土地使用权受法律保护，任何组织和个人不得侵占，被告侵占共用天井建造房屋的行为，不但违反了法律法规关于土地使用审批的规定，也损害了原告的合法权益。故原告诉至本院要求判令被告拆除建造在宁海县跃龙街道xx村与原告共用天井上的房屋。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1．土地证一份，拟证明原、被告共用天井的事实。
2．照片二份，拟证明被告在原、被告共用天井上建造房屋的事实。
被告范世宾答辩称：被告正屋前与原告共用天井上原来是有小屋的，上面没有路的，被告只是在拆除原有小屋的位置上翻造平屋，对原告没有影响。被告在建造平屋的过程中与原告协商过的，当时有原、被告的姨丈、兄弟及原告的舅爷等人在场，协商后写了一份协议约定原告同意被告在共用天井上造二层平顶屋。相反原告把屋前原、被告共用天井上双方共用的水井填了，在下面装了抽水泵自己独用。原告在共用天井上建造平台，不留滴沥水位，不按协议约定留足3公尺的道路，侵害被告的利益。故被告请求法院驳回原告的诉请。
为证明自己的主张，被告提供了以下证据：
1.原告与被告签订的协议书一份，拟证明原告同意被告在双方共用天井上建造平顶屋的事实。
2．证人范某的证言一份，拟证明经协议原告同意被告在共用天井上建造平顶屋的事实。证人出庭陈述：证人与原、被告及第三人系兄弟关系。被告范世宾在天井上翻造房屋时，原告范永标曾阻止过，当时证人调解不下来，后来叫了姨丈赵松贵、原告的连襟陈家从等人来协调，协调结果是范永标同意范世宾在天井上造二层平顶屋，如果房屋西边有新的路建造出来，范世宾要把平顶屋下面敲一条路出来让范永标通行。范世宾则同意范永标房前天井造平台，留三公尺道路通行。当时双方都是同意的，并写了协议的。
3.土地经营权转包合同复印件一份，拟证明范永标签名使用“范永彪”的事实。
第三人范浙标辩称：第三人于2000年3月1日向兄弟范世炉购买了坐落于宁海县跃龙街道范家村与原、被告共用天井的房屋，对被告在共用天井上建造平顶屋没有异议，认为原告要求被告拆除在共用天井上的平顶屋没有必要。对于原、被告协议中约定对共用天井的处理也没有意见的。
为证明自己的主张，第三人范浙标提供了房产证、土地证、卖屋契约，证明原、被告、第三人共用天井的事实。
对原、被告、第三人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，被告对该证据真实性、合法性没有异议，但认为按照农村做法，这个天井本来是不能做进去的，土地证上是做着天井共用的。第三人无异议。本院对该证据予以认定。原告提供的证据2，被告认为是把原来小屋拆除后翻新上去的，把后面的房屋接上去而已。第三人没有异议。本院对该证据真实性予以认定。
二、被告提供的证据1、2，原告对其合法性、真实性、关联性都有异议，认为按照法律规定，建造房屋必须经过行政部门的审批，被告在共用天井上建造房屋，是未经审批的，就算原来有小屋，也应该重新审批后建造的，所以原告的违建行为是违反法律规定，违法的民事行为是无效的。该协议是原告与被告还有第三人签订的，签订的时间没有，协议内容上写着“范永标”，但签字又是“范永彪”，名字不一样的。该协议与本案没有关联性。而且协议只写了世宾建造二层平屋，并没有原告允许被告建造平房的事实。被告提供的证据3，原告对其真实性没有异议。第三人对被告提供的证据1、2、3无异议，同意原、被告签订的协议内容。本院认为，被告提供的证据1虽然形式上存在瑕疵，但与证据2能够相互印证，结合被告提供的证据1、2，对原、被告签订协议约定被告在共用天井上造二层平屋的事实予以认定。对被告提供的证据3，本院对其真实性予以认定。
三、第三人范浙标提供的证据，原、被告都没有异议，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告、第三人庭审陈述，本院认定以下事实：
原告范永标、被告范世宾、第三人范浙标系兄弟关系，三人所有的坐落于宁海县跃龙街道范家村的房屋拥有共用天井，被告两间房屋位于西首，原告两间房屋居中，第三人两间房屋位于东首。2010年，被告在靠西首的房前与原告、第三人共用的天井上建造一间二层平顶屋，原告曾阻止被告建造，后经过协商，原、被告双方签订一份协议，约定原告同意被告在共用天井上建造二层平顶屋，被告同意原告在房前天井上建造平顶屋，并约定了通行门、路。之后，被告在共用天井上建造一间二层平顶屋。2013年12月26日，原告以被告妨害原告物权为由，诉至本院。
本院认为，原告范永标与被告范世宾经过协议约定，原告同意被告在共用的天井上建造二层平顶屋，第三人范浙标亦无异议，该协议在双方之间具有效力。故对原告提出的诉讼请求，难以支持。至于被告是否涉及违章建筑，原告可以向有关行政主管部门反映解决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告范永标的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告范永标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 葛向斌
代理审判员 蒋欣欣
人民陪审员 魏章潮
二〇一四年八月十五日
书 记 员 林爱蓉
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第722号
申请执行人雷奶娇，女，1972年9月1日生，畲族，住福建省福安市。
申请执行人雷铃章，男，1970年1月20日出生，住福建省福安市。
被执行人福建绿地房地产开发有限公司，住所地福安市。
雷奶娇、雷铃章与福建省绿地房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2012）安民初字第2428号民事判决书、宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民终字第257号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2014年7月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局无房产登记记录。申请执行人�未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民终字第257号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈姗姗
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05239号
原告：温某某，女，1974年3月6日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：杨某某，男，1975年6月29日生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理温某某与杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告温莉负担。
审判员 周敏
二〇一五年七月十七日
书记员 王琳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6156号
申请执行人许晓明与被执行人金占林追偿权纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的（2016）浙0109民特1106号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人许晓明于2016年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执6156号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱剑英
府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01806-1号
原告韩某。
被告张某。
被告杨某。
本院在审理韩某诉张某、杨某民间借贷纠纷一案中，原告韩某于2014年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张某的房产进行查封，并提供担保人史伟胜所有的位于府谷镇三忻路96号焦化厂家属房1-801室的房屋一套作为担保。经本院查询，被告张某在府谷县府谷镇规划路（政府办家属房）1-684单元601室有住房一套，产权证号：157101，建筑面积为172.58平方米。
本院认为，原告韩某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封登记在被告张某名下的位于府谷镇规划路（政府办家属房）1-684单元601室的房产一套。房产证号：（157101）
被告张某负责保管被查封的财产，在查封期间，被告张某可以使用被查封的财产，但因被告张某的过失造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被告张某不得擅自处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担。
查封期限为二年。
需要继行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张军
二〇一四年十月二十九日
书记员 柴婷
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民二初字第00659号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段24号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人郑敏，系大台山信用社主任。
被告王峰，个体。
本院在审理原告绥中县农村信用合作联社诉被告王峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告绥中县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费930.00元，减半收取465.00元（缓交到执行阶段），由原告绥中县农村信用合作联社承担。
审判员 张岐民
二〇一五年十月十日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第04047号
原告：余海珍，女，1983年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：房林森，男，1983年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告余海珍与被告房林森民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法由代理审判员张桃奉适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告余海珍到庭参加诉讼，被告房林森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余海珍诉称：2014年10月8日，房林森向余海珍借款3.8万元，月利息2%，约定一个月后归还，并出具借条一张。后余海珍多次催讨，房林森均未归还借款本金及利息，故诉求：1、房林森立即归还借款38000元及利息（自2014年10月8日按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由房林森承担。
房林森未作答辩。
经审理查明：2014年10月8日，房林森因资金周转需要向余海珍借款38000元，口头约定三、四日内归还，至期房林森未归还借款。经协商，房林森于2014年12月向余海珍出具借条一张，载明：房林森欠余海珍38000元，月息2分，时间为2014年10月8日。双方未约定还款期限。后经余海珍多次催讨，房林森至今未履行还款义务。
上述事实，有余海珍提交的居民身份证、房林森居民身份证复印件、欠条，以及余海珍在庭审中的陈述等证据佐证，上述证据业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款的事实有余海珍提交的欠条以及其当庭陈述证实，对于双方的借贷关系以及借款的数额（38000元）本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。余海珍与房林森约定月息2分（月利率2%）并未超过法定的上限，故余海珍要求房林森自2014年10月8日开始按月利率2%支付利息至实际给付之日于法有据，本院予以支持。由于双方未约定还款期限，依照法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利，故余海珍诉求房林森立即归还借款本息的请求，应予以支持。综上，为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
被告房林森于本判决生效后十日内偿还原告余海珍借款38000元及利息（自2014年10月8日按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，因适用简易程序，减半收取470元，由被告房林森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张桃奉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高小亮
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第470号
申请执行人丁士明。
被执行人王金龙。
被执行人王宽。
本院在执行丁士明诉王金龙、王宽唐民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王金龙、王宽无能力履行该笔债务，亦无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第470号案件的本次执行程序，被执行人具备执行条件时申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十九日
书记员 林 森
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第225号
上诉人（原审被告）叶建国，男，汉族。
上诉人（原审被告）万保香，女，汉族。
两上诉人共同委托代理人叶学华，江西平常心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖正根，男，汉族。
委托代理人邓觐忠，江西云龙律师事务所律师。
委托代理人万平，江西云龙律师事务所律师。
上诉人叶建国、万保香为与被上诉人肖正根民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第1836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶建国及其与万保香的共同委托代理人叶学华，被上诉人肖正根及其委托代理人邓觐忠、万平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2009年1月22日，叶建国向肖正根借款50000元。2009年2月12日，叶建国又向肖正根借款50000元。2010年8月17日，叶建国向肖正根建设银行卡6227002021440029558账户进账50000元。2012年1月22日，叶建国通过银行汇款10000元给肖正根。2012年9月10日，叶建国向肖正根出具借条，载明：“今借到肖正根人民币捌万元整（小写80000）。今借叶建国2012.9.10”。肖正根在该借条上加载：“月计息过中秋付三万，过年付三万，多余2013年付清5月1日；身份证号360121196608045511；家住西湖区惠民住宅二区8栋802室；丰田车号：赣AQ37**。”2012年10月6日，叶建国通过银行汇款10000元给肖正根。2014年1月30日，肖正根出具收条：今收叶建国借款伍仟元（￥5000元）。后因叶建国未归还借款，以致涉诉。庭审中，肖正根陈述借款约定月息2分，叶建国则认为月息2分过高，都是朋友，按银行利率计息。另查明：叶建国与万保香1990年2月19日结婚，2014年9月28日办理离婚手续。
一审法院判决认定：肖正根与叶建国于2009年1月建立民间借贷关系，叶建国先后向肖正根借款100000元，叶建国在2010年8月17日偿还肖正根的50000元时，根据肖正根陈述月息两分计息，按照先付息后还本的原则，叶建国尚欠借款本金仍超过80000元，况且月息两分亦未超过当时的银行同期贷款利率的四倍。之后叶建国在2012年1月22日归还的10000元，也应视为归还借款利息，故该院采信肖正根当庭陈述借款约定月息两分的观点，因此叶建国在2012年9月10日出具的80000元借条应认定为双方对2009年发生的借款本息的结算。故对叶建国辩称该借条是肖正根索取高利贷，理由不能成立，该院不予采信。叶建国在出具借条后先后归还了15000元，应当在80000元借款中予以扣减。现叶建国拖欠借款不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。由于叶建国所借款项系其与万保香婚姻存续期间产生的，应当认定为叶建国与万保香的共同债务，万保香应当对叶建国在婚姻关系存续期间产生的债务予以偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：叶建国、万保香于本判决生效之日起十日内归还肖正根借款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、财产保全费820元，合计2620元，由叶建国、万保香负担，限随上述款一并偿付。
上诉人叶建国、万保香不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误：2012年9月10日叶建国向肖正根出具的借条是虚假的，叶建国未收到80000元借款，肖正根也从未支付80000元给叶建国。事实是叶建国之前向肖正根借过100000元，借期半年，当时还了102000元，还款方式是现金和转账，借条已撕毁，肖正根在该借款还清后又计算了80000元利息，要求叶建国出具借条，后其又向肖正根支付了15000元，一审法院以借条认定本案事实显然是错误的；二、一审判决适用法律错误：既然2012年9月10日叶建国出具的借条涉及的80000元未实际给付，那么就不能以借条为依据确定债权债务关系，故一审判决适用法律错误。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人肖正根答辩称：一审判决事实清楚。借条是上诉人出具给被上诉人的，是其真实意思表示。被上诉人分别于2009年1月22日、同年2月12日各借了50000元共计100000元给上诉人。上诉人于2010年8月17日（借款17个月后）归还了50000元，2012年1月22日（借款后三年）又归还10000元。2012年9月10日上诉人出具了80000元的借条，该80000元是对上述借款本金和利息的结算。2012年10月6日、2014年1月30日上诉人分别归还10000元和5000元，一审根据上诉人与被上诉人的资金往来判决上诉人向被上诉人归还65000元是非常清楚的。
二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，肖正根分别于2009年1月22日、2月12日，向叶建国各出借50000元共计100000元，庭审中叶建国对上述借款予以认可，并自认利率为月息3分，本院对上述事实予以确认。关于本案中2012年9月10日叶建国向肖正根出具的80000元的借条，肖正根称该借条是在叶建国于2010年8月17日归还50000元及2012年1月22日归还10000元后对上述100000元借款尚欠本金及利息的结算，经查，上述100000元借款根据先付息后还本的原则并按照肖正根陈述的月息两分计息，至2012年1月22日叶建国尚欠的借款本金仍超过80000元，故叶建国2012年9月10日向肖正根出具的80000元的借条有事实依据，未违反法律、法规的强制性规定，本院对该借条予以确认。叶建国上诉称其于2009年1月22日、2月12日向肖正根所借的100000元已经还清，2012年9月10日的借条所涉的80000元是上述100000元借款的利息，但其提供的证据未能证实上述主张，故对叶建国该上诉主张本院不予支持。综上，因叶建国在2012年9月10日出具借条后归还了15000元，一审法院判决叶建国、万保香向肖正根归还65000元并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2488元，由上诉人叶建国、万保香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
代理审判员 张美燕
代理审判员 李 扬
二〇一五年七月六日
书 记 员 高珊珊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）象刑初字第391号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人梁某，男。现羁押于桂林市第二看守所。
桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2012）340号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2012年9月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员万晖出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2012年8月9日10时15分许，被告人梁某窜至桂林市象山区黑山农贸综合市场一摊位处，趁失主王风珍不备之机，从其手提包内扒窃得一个钱包，包内有现金人民币188元。随后，被告人梁某离开扒窃现场不远被公安人员抓获归案，当场缴获其扒窃所得财物。破案后，缴获的赃款赃物已退还失主。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王某的报案及陈述、被告人梁某的供述、现场勘查笔录、现场辨认笔录、现场图、照片、扣押、返回物品清单、领条、指认赃款照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃他人现金人民币188元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，认罪态度较好，本院依法对被告人梁某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李思亲
二〇一二年十月十五日
代书 记员 曹 霞
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第175号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人常××，男，1971年2月8日出生于天津市，回族。因犯盗窃罪于1989年被判处有期徒刑五年；因犯流氓罪于1995年6月被判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪于2007年1月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2007年9月9日刑满释放。因本案于2014年3月14日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人范志刚，天津岐丰律师事务所律师。
被告人薛××，女，1982年11月19日出生于天津市，汉族。因本案于2014年3月14日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审，现在居住地取保候审。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人常××犯贩卖毒品罪、被告人薛××犯非法持有毒品罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员李龙跃出庭支持公诉，被告人常××及其辩护人范志刚、被告人薛××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控称，被告人常××、薛××系朋友关系。2014年3月13日15时许，被告人常××在本市南开区××路××楼×门×号其住所内，以人民币400元的价格向吸毒人员雷×贩卖毒品可疑物一袋。当日18时许，公安机关在××路××楼附近将被告人常××抓获，后在南开区××路与××道交口处将刚离开被告人常××住处的被告人薛××抓获。公安机关对被告人薛××人身及随身携带物品进行搜查，从其随身物品中搜查出白色粉末状毒品可疑物二袋、白色晶体状毒品可疑物二袋、黄色晶体状毒品可疑物一袋、红色片状毒品可疑物一袋、绿色片状毒品可疑物一袋、红色粉末状毒品可疑物一袋、紫红色片状毒品可疑物一袋。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，被告人常××贩卖给雷×的毒品可疑物重0.92克，检出甲基苯丙胺成分。从被告人薛××处搜查出的白色粉末状毒品可疑物二袋重3.54克，均检出海洛因成分；其他毒品可疑物七袋共重16.95克，均检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已被公安机关依法收缴。被告人常××贩卖毒品所使用的白色Iphone手机一部被公安机关依法扣押。
被告人常××到案后协助公安机关抓捕两名涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人，缴获甲基苯丙胺1780余克。
上述事实，被告人常××、薛××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人雷×证言，天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告、现场检测报告书，婴儿出生记录，公安机关出具的案件来源及抓获经过、搜查证及搜查笔录、扣押清单、接受证据清单、毒品收缴收据、物证照片、指定管辖决定书，被告人常××协助抓捕的犯罪嫌疑人刘×、张××贩卖毒品案的立案决定书、案件来源及抓获经过、拘留证、提请批准逮捕书、逮捕决定书、犯罪嫌疑人刘×与张××的供述，天津市第一中级人民法院刑事裁定书、刑满释放证明书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常××违反国家对毒品的管制法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人薛××违反国家对毒品的管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人常××犯贩卖毒品罪、被告人薛××犯非法持有毒品罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人常××曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。被告人常××历史上曾因犯罪被判处过刑罚，仍不思悔改，继续实施犯罪行为，可酌情从重处罚。被告人常××如实供述罪行，并有重大立功表现，综合考虑其他量刑情节，可依法和酌情予以从轻处罚。被告人薛××庭审中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人常××的辩护人关于常××系重大立功，认罪悔罪，请求法院从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第三百五十六条、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常××犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年8月13日止。）
被告人薛××犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决确立之日起计算。）
二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李爱青
二〇一四年七月三日
书记员 梁 芳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第175号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人宋某某，男，汉族，1976年5月4日出生。2014年1月20日因本案被西宁市公安局城北区分局取保候审，2014年3月27日被该局刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现押于西宁市公安局看守所。
被告人赵某某，男，汉族，1973年6月30日出生。2014年3月27日因本案被西宁市公安局城北区分局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现押于西宁市公安局看守所。
被告人宋某某、赵某某盗窃、抢夺一案，由西宁市城北区人民检察院于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年7月25日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员李志芹出庭支持公诉，被告人宋某某、赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年1月12日14时许，被告人宋某某伙同陈某某（已判刑）、“尕宗子”在本市城北区大堡子镇青海广元工程机械配件维修部内，盗窃厦工牌装载机水箱一个，长城牌车辆齿轮油一桶、山推牌装载机专用油1桶，价值共计5155元。赃物追回已退失主。
2、2014年3月13日14时许，被告人宋某某、赵某某经事先预谋后，在本市城北区西钢铁道南家属院门口，由被告人宋某某驾驶摩托车，被告人赵某某趁被害人黄某某不备，将其随身携带的挎包抢走，内有现金1130元，三星牌手机一部，价值2800元。赃款挥霍，赃物追回已退失主。
上述事实被告人宋某某、赵某某无异议，当庭表示自愿认罪，本案有被害人报案材料、陈述笔录、证人证言、到案经过、户籍证明、价格鉴定结论证据在案�证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法盗窃公私财物，价值5155元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法处罚。被告人宋某某、赵某某以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，价值3930元，其行为亦触犯刑律，构成抢夺罪，应依法处罚。对被告人宋某某依法数罪并罚。被告人宋某某、赵某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第二十五条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，犯抢夺罪判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算�判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2016年3月26日止），并处罚金人民币4000元。
被告人赵某某犯抢夺罪判处有期徒刑一年，（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2015年3月26日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 庞俊峰
人民陪审员 哈梅兰
人民陪审员 陈 祎
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 白 玲
附：本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处�年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河北省保定市北市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第175号
公诉机关保定市北市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1992年5月16日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河北省保定市北市区。2014年6月27日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同日被保定市公安局北市区分局取保候审。
保定市北市区人民检察院以保北检刑诉字（2014）第84号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市北市区人民检察院检察员曹永辉出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月22日晚上10点左右，被告人陈某某和朋友在保定市北市区留守坟村达友豪KTV唱歌，因进错二楼包房与被害人王某某产生口角，被告人陈某某用啤酒瓶子打了王某某头部，致其面部创口累计长度6.0厘米以上，属轻伤二级。
另查明，案发后被告人陈某某主动到公安机关投案自首，且积极赔偿被害人损失，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、抓获经过、受案登记表、被害人王某某陈述、证人证言、现场勘验笔录、司法鉴定意见书、谅解书、和解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某在案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。被告人陈某某积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孟光晨
二〇一四年九月十日
书 记 员 张晓雨
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第908号
罪犯李远航，男，1993年3月17日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省宝清县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省宝清县人民法院于2012年10月17日以（2012）清刑初字第130号刑事判决，认定罪犯李远航犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年9月23日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯李远航原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李远航在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李远航减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月8日至2018年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 唐彩虹
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三终字第350号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳景田支公司，住所地广东省深圳市福田区香梅北路俊景豪园3楼一、二层。
负责人苏路，总经理。
被上诉人（原审原告）曹年青。
被上诉人（原审被告）胡爱明。
被上诉人（原审被告）郭建修。
被上诉人（原审被告）张守清。
被上诉人（原审被告）赣州华亿通物流有限公司，住所地江西省赣县赣新大道85号。
法定代表人刘建华，经理。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地湖北省枣阳市西城开发区二环路佳鑫庭院一楼。
负责人陈凯，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳景田支公司为与被上诉人曹年青、胡爱明、郭建修、张守清、赣州华亿通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2015）岳民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第十三条的规定，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳景田支公司应预交二审案件受理费50元，中国中国太平洋财产保险股份有限公司深圳景田支公司在上诉时未交纳。本院于2015年7月23日向中国太平洋财产保险股份有限公司深圳景田支公司送达《岳阳市中级人民法院缴纳诉讼费用通知》，通知其在2015年7月30日前缴纳上述费用，否则，本院依法将该案按自动撤回诉讼处理。但上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳景田支公司在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳景田支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 芬
审 判 员 许海霞
代理审判员 朱作平
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 聂 鑫
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1851号
原告刘勇。
被告薄会启。
被告韩武俊，唐山市丰南区小集镇大韩庄村四区5排37号。
原告刘勇与被告薄会启、韩武俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月8日提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回起诉。
案件受理费人民币165元，由原告薄会启负担。
审判员 王树宁
二〇一四年七月八日
书记员 么 娜
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1851号
原告：杨某，农民。
原告：王某，居民。
本院在审理原告杨某与被告王某继承纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
审判员 刘克成
二〇一四年七月八日
书记员 杨 倩