福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民初86号
原告上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街29号，统一社会信用代码：913505035633824872。
负责人王文坤，该分行行长。
委托代理人陈福大、杨荣胜，该分行员工。
被告源发（福建）化工有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀街与云鹿路交叉东北角通港西街336号大楼601室，组织机构代码：66505517-X。
法定代表人苏文辉。
被告泉州市新永通鞋业塑胶有限公司，住所地福建省南安市雪峰华侨经济开发区，组织机构代码：79376561-9。
法定代表人苏世前。
被告苏瑞荣，男，1965年6月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告安超（中国）有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜工业区，组织机构代码：67651386-9。
法定代表人丁松义。
原告上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行（下称浦发银行泉州分行）与被告源发（福建）化工有限公司（下称源发公司）、泉州市新永通鞋业塑胶有限公司（下称新永通公司）、苏瑞荣、安超（中国）有限公司（下称安超公司）金融借款合同纠纷一案，原告浦发银行泉州分行于2016年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行泉州分行的委托代理人陈福大到庭参加诉讼。被告源发公司、新永通公司、苏瑞荣、安超公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行泉州分行诉称，2014年8月18日、2014年8月19日、2014年8月20日、2014年10月8日、2014年10月8日，原告与被告源发公司签订编号为17612014281321、17612014281327、17612014281332、17612014281700、17612014281703的《流动资金借款合同》，约定原告向被告源发公司分别发放借款本金人民币800万元、800万元、500万元、1700万元、2200万元，借款期限均为一年，借款年利率均为6%。
2014年8月16日，原告与被告新永通公司、苏瑞荣分别签订编号为ZB1761201400000445、ZB1761201400000446的《最高额保证合同》，约定被告新永通公司、苏瑞荣为原告自2014年8月16日至2015年8月15日止的期间内与债务人源发公司办理的各类融资业务所发生的主债权在最高分别不超过等值人民币6000万元、12000万元的范围内提供连带责任保证。
2014年9月15日，原告与被告安超公司签订编号为ZB1761201400000553的《最高额保证合同》，约定被告安超公司为原告自2014年9月15日至2015年8月15日止的期间内与债务人被告源发公司办理的各类融资业务所发生的主债权在最高不超过等值人民币3000万元的范围内提供连带责任保证。
在上述三份《最高额保证合同》均约定：该合同项下的保证范围除了该合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（该合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行该合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。
依照前述借款合同，原告依约定于2014年8月18日、2014年8月19日、2014年8月20日、2014年10月8日共向被告源发公司发放了6000万元贷款。但上述借款发放后，被告源发公司未依约还本付息，严重违反合同约定。被告新永通公司、苏瑞荣和安超公司在被告源发公司发生违约后，也未按相关合同约定履行担保责任。全体被告的行为违反了其与原告的合同约定，严重侵害了原告的权益。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判决如下：1、被告源发公司立即向原告归还流动资金借款本金6000万元及利息（含利息、罚息等）2753132.97元（暂计至2016年1月17日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日止），共计62753132.97元；2、被告新永通公司、苏瑞荣对被告源发公司所欠原告债务承担连带清偿责任；3、被告安超公司对被告源发公司所欠原告债务在最高债权本金3000万元范围内承担连带清偿责任；4、全体被告承担本案诉讼费、保全费以及其它原告为实现债权而支出的全部费用。
原告浦发银行泉州分行为证明其主张，向本院提交如下证据：1.四被告的营业执照、组织机构代码证、身份证，证明四被告的基本情况；2.《流动资金借款合同》、借款凭证各五份，证明被告源发公司向原告借款6000万元；3.《最高额保证合同》三份，证明被告新永通公司、苏瑞荣和安超公司为源发公司在原告处的借款提供担保；4.被告源发公司、新永通公司、安超公司的相关借款和担保决议，证明源发公司、新永通公司、安超公司就其借款（担保）已经过内部机关审议通过；5.对公贷款清单，证明源发公司拖欠贷款本息，构成违约，截至2016年1月17日，源发公司共欠原告贷款本金6000万元及利息2753132.97元。
被告源发公司、新永通公司、苏瑞荣和安超公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩、质证意见，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩及举证、质证等权利。
本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，应作为认定本案事实的依据，能够证明原告所主张的事实。
经庭审举证和认证，本院对本案的主要事实认定如下：
2014年8月18日、2014年8月19日、2014年8月20日、2014年10月8日、2014年10月8日，原告与被告源发公司签订编号为17612014281321、17612014281327、17612014281332、17612014281700、17612014281703的《流动资金借款合同》，约定原告向被告源发公司分别发放借款本金人民币800万元、800万元、500万元、1700万元、2200万元，借款期限均为一年，借款年利率均为6%。上述《流动资金借款合同》均约定贷款利率为固定利率，结息方式为按月结息，结息日为每月的二十日，利随本清，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。对借款人到期（包括原告宣布贷款提前到期的情形）应付未付的借款本金，自逾期之日起，按逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。第十二条第一款约定：有下列情况之一的，即构成借款人对原告的违约……（9）未按期还本付息或未按约定用途使用借款……；第二款约定：（1）当前款所列违约情形之一项或数项发生时，原告可酌情采取下列一种或数种措施……宣布该合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索，对逾期贷款和挤占挪用贷款计收罚息，并计收复利……借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担原告为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。
2014年8月16日，原告与被告新永通公司、苏瑞荣分别签订编号为ZB1761201400000445、ZB1761201400000446的《最高额保证合同》，约定被告新永通公司、苏瑞荣为原告自2014年8月16日至2015年8月15日止的期间内与债务人源发公司办理的各类融资业务所发生的主债权在最高分别不超过等值人民币6000万元、12000万元的范围内提供连带责任保证。
2014年9月15日，原告与被告安超公司签订编号为ZB1761201400000553的《最高额保证合同》，约定被告安超公司为原告自2014年9月15日至2015年8月15日止的期间内与债务人被告源发公司办理的各类融资业务所发生的主债权在最高不超过等值人民币3000万元的范围内提供连带责任保证；保证人、债权人（即原告）经协商一致，同意将债权人与债务人被告源发公司签订的下列合同项下主债权也纳入该合同担保范围：编号为17612014281321、17612014281327、17612014281332《流动资金借款合同》。
在上述三份《最高额保证合同》均约定：该合同项下的保证范围除了该合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（该合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行该合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。当债务人未按照主合同约定履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），抵债权人均有权先要求该合同项下任一保证人在该合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。
依照前述借款合同，原告依约定于2014年8月18日、2014年8月19日、2014年8月20日、2014年10月8日、2014年10月8日分别向被告源发公司发放了800万元、800万元、500万元、1700万元、2200万元贷款。但上述借款发放后，被告源发公司未依约还本付息。
本院认为，本案原、被告各方分别签订的编号为17612014281321、17612014281327、17612014281332、17612014281700、17612014281703《流动资金借款合同》、编号为ZB1761201400000445、ZB1761201400000446、ZB1761201400000553《最高额保证合同》等，均是各方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应恪守合同义务。合同签订后，原告浦发银行泉州分行已依约向被告源发公司发放流动资金贷款，而被告源发公司却未依约还本付息，其行为已构成违约，原告要求被告源发公司偿还借款本金及按合同约定支付相应的利息、罚息等，理由、依据充分，应予支持。被告新永通公司、苏瑞荣和安超公司自愿为被告源发公司在上述《流动资金借款合同》项下形成的债务提供最高额保证担保，该保证担保合法有效，依约应在各自担保的最高限额内对被告源发公司的上述债务承担连带清偿责任。被告源发公司、新永通公司、苏瑞荣和安超公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告源发（福建）化工有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行借款本金人民币6000万元及相应的利息、罚息等（截至2016年1月17日已产生的利息、罚息合计为2753132.97元，此后产生的利息、罚息按编号为17612014281321（借款本金800万元）、17612014281327（借款本金800万元）、17612014281332（借款本金500万元）、17612014281700（借款本金1700万元）、17612014281703（借款本金2200万元）的《流动资金借款合同》约定的利率自2016年1月18日起计算至实际还清之日止）；
二、被告泉州市新永通鞋业塑胶有限公司、苏瑞荣对被告源发（福建）化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告源发（福建）化工有限公司追偿；
三、被告安超（中国）有限公司对被告源发（福建）化工有限公司的上述债务在主债权3000万元范围内承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告源发（福建）化工有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币355566元，由被告源发（福建）化工有限公司、新永通鞋业塑胶有限公司、苏瑞荣、安超（中国）有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海清
代理审判员 刘志健
代理审判员 陈 琼
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 林嘉锟
附注引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。