wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1548号
原告：杨国平。
被告：季雄科。
被告：颜金桃。
原告杨国平为与被告季雄科、颜金桃民间借贷纠纷一案，于2
013年9月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任
审判，于2013年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告杨国平到庭参加诉讼，被告季雄科、颜金桃经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国平诉称：被告季雄科、颜金桃在夫妻婚姻关系持续
期间的2012年6月向原告借去人民币121600元，月息为1.8%，款借
去之后至今，即不付利息又不还本金，原告多次催讨未果。为此
，请求：一、判令被告归还原告借款人民币121600元及利息（利
息从2012年6月18日起按月利率1.8%计算至款清之日止）；二、诉
讼费由被告负担。
被告季雄科、颜金桃未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年6月18日，被告季雄
科出具借条向原告杨国平借款人民币121600元，约定利息按月利
率1.8%计算。借条出具后，两被告至今未归还上述借款。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份
证、两被告居住证明和身份证明、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告季雄科出具借条向原告杨国平借款，系当事
人真实意思表示，该借贷关系成立。被告季雄科借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告
季雄科与被告颜金桃夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务
。原告诉请要求两被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定
，本院予以支持。被告季雄科、颜金桃经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩
和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人
的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的
解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告季雄科、颜金桃于本判决生效后十五日内归还原告杨国
平借款本金人民币121600元并支付利息（利息从2012年6月18日起
按月利率1.8%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，减半收取1665元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水
市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一三年十月十二日
代书记员 蓝祖仙
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第00292号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行，住所地安徽省六安市金寨县。
法定代表人：陈武，该行行长。
委托代理人：闫亮。该行资产保全经理。
被告：张楚付，男，1972年10月14日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被告：周伟，女，1979年2月9日生，汉族，农民，住安徽省霍山县。系张楚付妻子。
被告：李杰芳，女，1966年7月20日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被告：张楚胜，男，1964年11月1日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。系李杰芳丈夫。
被告：郑义传，男，1980年3月21日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被告：黄香兰，女，1985年1月16日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。系郑义传妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行（以下简称邮储银行）与被告张楚付、周伟、李杰芳、张楚胜、、郑义传、黄香兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员田世清适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人闫亮，被告张楚付、周伟、李杰芳、张楚胜、郑义传、黄香兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行诉称：2011年5月31日，邮储银行与张楚付、郑义传、李杰芳签订《小额贷款联保协议书》，根据“协议”的约定，三人自愿遵循“自愿组合、城实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。从2011年5月31日起至2013年5月31日止，邮储银行可根据上述三人中任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过5万元且联保小组合计贷款本金不超过15万元内发放贷款。2013年5月21日，被告张楚付、周伟与邮储银行签订《小额联保贷款合同》，从邮储银行借取贷款5万元，期限12个月，年利率14.58%，不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。还款方式一次性还本付息。现贷款期限已届满，张楚付、周伟下欠本金49999.96元，为维护合法权益特诉请法院判令被告连带偿还本金并按约定支付期内利息及逾期罚息。
李杰芳、张楚胜、张楚付、周伟、郑义传、黄香兰未有到庭，也未向法庭提供书面答辩意见。
邮储银行向本院提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书，证明原告是合法的民事主体。2、小额贷款联保协议书，证明李杰芳、张楚付、郑义传自愿组合签订联保协议，承担无限连带保证责任。3、小额联保借款合同，证明原告与李杰芳、张楚胜约定借款本金5万元，及期内年利率标准14.58%及逾期罚息21.87%。5、借款借据，证明2013年5月21日，原告依约向借款人李杰芳、张楚胜提供贷款5万元。6、贷款结清试算单，证明李杰芳、张楚胜下欠本金49999.96元，及从借款之日起至2014年6月26日止应支付的期内利息及罚息2353.29元。
张楚付、周伟、李杰芳、张楚胜、郑义传、黄香兰未向法院提供证据。
根据庭审陈述及对邮储银行所提供证据的审查，本院对邮储银行所主张的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务。邮储银行与张楚付、周伟夫妇签订的《小额联保贷款合同》及与张楚付、郑义传、李杰芳签订了《小额贷款联保协议书》均系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因此李杰芳、张楚胜应按贷款合同的约定归还借款本金及利息，张楚付、郑义传应按联保协议书的约定承担连带清偿责任，所以蓄储银行要求返还借款并按约定支付利息的请求依法应予支持。由于《小额贷款联保协议书》中并没有张楚胜、周伟、黄香兰的签名，因此该协议对其并没有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
一、被告张楚付、周伟共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行借款本金49999.96元，并按约定支付期内利息和逾期罚息（从2013年5月21日至2014年5月20日按年息14.58%计算，2014年5月21日以后加收50%的罚息）至本判决规定的给付期限止，被告郑义传、李杰芳承担连带清偿责任。
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行的其他诉讼请求。
上述款额在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，减半收取554.5元，由被告张楚付、周伟、李杰芳、郑义传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 田 世 清
二〇一四年八月十三日
书记员 陈玉婷（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第00292号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行。
法定代表人：陈武，该行行长。
委托代理人：闫亮，男，1986年9月12日生，汉族。
被告：张楚付，男，1972年10月14日生，汉族，农民。
被告：周伟，女，1979年2月9日生，汉族，农民。系张楚付妻子。
被告：李杰芳，女，1966年7月20日生，汉族，农民。
被告：张楚胜，男，1964年11月1日生，汉族，农民。系李杰芳丈夫。
被告：郑义传，男，1980年3月21日生，汉族，农民。
被告：黄香兰，女，1985年1月16日生，汉族，农民。系郑义传妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行（以下简称邮储银行）与被告张楚付、周伟、李杰芳、张楚胜、、郑义传、黄香兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员田世清适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人闫亮，被告张楚付、周伟、李杰芳、张楚胜、郑义传、黄香兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行诉称：2011年5月31日，邮储银行与张楚付、郑义传、李杰芳签订《小额贷款联保协议书》，根据“协议”的约定，三人自愿遵循“自愿组合、城实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。从2011年5月31日起至2013年5月31日止，邮储银行可根据上述三人中任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过5万元且联保小组合计贷款本金不超过15万元内发放贷款。2013年5月21日，被告张楚付、周伟与邮储银行签订《小额联保贷款合同》，从邮储银行借取贷款5万元，期限12个月，年利率14.58%，不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。还款方式一次性还本付息。现贷款期限已届满，张楚付、周伟下欠本金49999.96元，为维护合法权益特诉请法院判令被告连带偿还本金并按约定支付期内利息及逾期罚息。
李杰芳、张楚胜、张楚付、周伟、郑义传、黄香兰未有到庭，也未向法庭提供书面答辩意见。
邮储银行向本院提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书，证明原告是合法的民事主体。2、小额贷款联保协议书，证明李杰芳、张楚付、郑义传自愿组合签订联保协议，承担无限连带保证责任。3、小额联保借款合同，证明原告与李杰芳、张楚胜约定借款本金5万元，及期内年利率标准14.58%及逾期罚息21.87%。5、借款借据，证明2013年5月21日，原告依约向借款人李杰芳、张楚胜提供贷款5万元。6、贷款结清试算单，证明李杰芳、张楚胜下欠本金49999.96元，及从借款之日起至2014年6月26日止应支付的期内利息及罚息2353.29元。
张楚付、周伟、李杰芳、张楚胜、郑义传、黄香兰未向法院提供证据。
根据庭审陈述及对邮储银行所提供证据的审查，本院对邮储银行所主张的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务。邮储银行与张楚付、周伟夫妇签订的《小额联保贷款合同》及与张楚付、郑义传、李杰芳签订了《小额贷款联保协议书》均系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因此李杰芳、张楚胜应按贷款合同的约定归还借款本金及利息，张楚付、郑义传应按联保协议书的约定承担连带清偿责任，所以蓄储银行要求返还借款并按约定支付利息的请求依法应予支持。由于《小额贷款联保协议书》中并没有张楚胜、周伟、黄香兰的签名，因此该协议对其并没有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
一、被告张楚付、周伟共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行借款本金49999.96元，并按约定支付期内利息和逾期罚息（从2013年5月21日至2014年5月20日按年息14.58%计算，2014年5月21日以后加收50%的罚息）至本判决规定的给付期限止，被告郑义传、李杰芳承担连带清偿责任。
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行的其他诉讼请求。
上述款额在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，减半收取554.5元，由被告张楚付、周伟、李杰芳、郑义传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 田 世 清
二〇一四年八月十三日
书记员 陈玉婷（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终2514号
上诉人（原审被告）：安徽省中阳置业有限公司，住所地安徽省阜阳开发区龙腾大厦六楼，组织机构代码69896098-5。
法定代表人：范谨瑞，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：范谨瑞，男，1979年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上述两上诉人共同委托代理人：刘磊，安徽元祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家才，男，1969年11月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：王琳，安徽王琳律师事务所律师。
委托代理人：岳利，安徽王琳律师事务所律师。
上诉人安徽省中阳置业有限公司（以下简称中阳置业公司）、范谨瑞因与被上诉人张家才房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人中阳置业公司、范谨瑞共同的委托代理人刘磊，被上诉人张家才及其委托代理人王琳、岳利到庭参加诉讼。
本院认为，原判决适用法律不当，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初1044号民事判决。
二、发回安徽省界首市人民法院重审。
安徽省中阳置业有限公司、范谨瑞预交的二审案件受理费15108元予以退回。
审 判 长 马 杰
审 判 员 马 林
代理审判员 姚 莉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5993号
上诉人（一审被告）：潘明松，男，1969年12月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯影影，河南铭志律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：河南永华能源有限公司。住所地：河南省偃师市府店镇刘村东。
法定代表人：龚平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋健威，河南行有格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳琳，河南行有格律师事务所律师。
一审第三人：河南启航人力资源有限公司。住所地：河南省郑州市金水区农业路**号*号楼**层****号。
法定代表人：王和平，该公司总经理。
上诉人潘明松因与被上诉人河南永华能源有限公司（以下简称永华公司）及一审第三人河南启航人力资源有限公司（以下简称启航公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初2212号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人潘明松的委托诉讼代理人袁晓晖，被上诉人永华公司的委托诉讼代理人蒋健威到庭参加诉讼。一审第三人启航公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
上诉人潘明松上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判解除上诉人与被上诉人之间劳动关系、判决二被上诉人连带支付上诉人经济补偿金27005元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人与永华公司不存在劳动关系是错误的。1、启航公司与上诉人之间的劳动合同不能改变上诉人与永华公司之间的事实劳动关系，该份劳动合同是在违背上诉人真实意思表示的情况下签订的，上诉人实际从事的工作内容并非劳动合同中约定的内容，本案中永华公司仅提供劳动合同，没有提交其与启航公司之间签订的劳务派遣协议，该劳动合同无效。永华公司违反了《劳动合同法》对劳务派遣制度的规定。二、一审判决认定永华公司无须向上诉人支付经济补偿金是错误的。1、上诉人要求解除劳动关系有事实和法律依据。永华公司存在拖欠工资、未支付加班工资、未足额交纳社会保险费用等违约情形。一审认定上诉人属于自动离�没有依据。2、一审法院都是否存在拖欠工资及加班费、是否按规定足额交纳社会保险费用的事实认定不清、证据不足、适用法律错误，且对举证责任的分配错误。
被上诉人永华公司答辩称：1、关于启航公司劳务派遣资质问题。永华公司在2008年7月1日就与启航公司签订了劳务协议书，不存在启航公司没有劳务派遣经营许可证、劳务派遣不合法问题。2、上诉人与永华公司不存在劳动合同关系。上诉人是被派遣至永华公司，永华公司仅为用工单位，双方不存在劳动关系。3、劳动合同书上的签名在一审中已经确认为上诉人本人所签，该合同书是上诉人真实意思表示，明确包含劳务派遣条款，上诉人对劳务派遣应当知情。4、永华公司因生产经营和资金发生严重困难，暂时无力代发工资，上诉人工资拖延发放未满六个月，上诉人在合同未满的情况下擅自离职。依�《工资集体协议书》暂时延期支付工资并未违反劳动法相关规定，且工资已经发放完毕，因此永华公司无须向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。
一审第三人启航公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
永华公司向一审法院起诉请求：1、确认原、被告双方不存在劳动关系；2、判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金28726.5元；3、诉讼受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2008年7月1日永华公司与启航公司签订劳务协议书。2010年8月12日,被告潘明松（乙方）与启航公司（甲方）签订劳动合同书，约定甲方派遣乙方到原告永华公司工作，合同期从2010年8月12日至2018年2月11日。之后潘明松按该劳动合同约定到永华公司工作。第三人启航公司委托原告永华公司向被告潘明松发放了其应得工资、加班工资、年休假工资，并为其�纳了社保费用。2015年10月，被告离开永华公司，此后未再上班。后被告向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除与永华公司的劳动关系，由永华公司支付其经济补偿金及加班费和赔偿金。该仲裁委于2016年12月29日作出偃劳人仲案字（2016）第225号裁决书，裁决如下：1、申请人与被申请人劳动关系解除；2、被申请人河南永华能源有限公司在本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金28726.5元。原告永华公司不服该仲裁裁决书，向该院提起诉讼。上述事实由有原告提交的仲裁裁决书、劳动合同书、工资表、社保参保证明、劳保用品发放明细表、启航公司劳务派遣经营许可证、启航公司企业信息、该公司与永华公司签订的劳务协议书及被告提交的银行流水等证据在卷资证。
一审法院认为：原告永华公司提供的启航公司与被告潘明松之间的劳动合同书，是启航公司与潘明松双方的真实意思表示，被告潘明松没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，故对该合同的真实性本院予以确认，该合同能够证明被告潘明松与第三人启航公司之间存在劳动关系。原告永华公司作为用工单位，与被告潘明松之间不存在劳动关系。故原告的诉讼请求，该院予以支持。被告潘明松与第三人启航公司之间的纠纷，应另行解决。被告所辩证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条之规定，判决：一、原告河南永华能源有限公司与被告潘明松之间不存在劳动关系。二、原告河南永华能源有限公司无须向被告潘明松支付经济补偿金。本案受理费10元，由被告潘明松承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：2010年8月12日潘明松与启航公司签订劳动合同书，将潘明松派遣至永华公司工作潘明松至永华公司工作，潘明松工作至2015年10月自动离开永华公司，各方当事人因劳动关系认定问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于潘明松上诉提出其与启航公司不存在劳动关系问题，一审法院根据潘明松与启航公司签订的劳动合同书、启航公司的相关资质文件及庭审中潘明松对其签名认可的事实认定该合同成立真实有效，双方成立劳动关系并无不当，本院对潘明松的该项上诉主张不予支持。关于潘明松上诉提出其与永华公司存在劳动关系、应由永华公司支付相关费用问题，根据本案审理查明的相关情况及劳务派遣协议，应当认定永华公司与启航公司之间基于劳务派遣协议形成的民事合同合法有效，永华公司作为用工单位与�明松不存在劳动关系，故本院对潘明松上诉的该项上诉主张不予支持。综上，上诉人潘明松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人潘明松负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 邱平平
审判员 李 慧
二〇一七年十一月十四日
书记员 单晓玉
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初711号
原告：周某某，女，住无为县。
被告：管某某，男，住芜湖市。
本院在审理原告周某某与被告管某某婚约财产纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款㈤项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某承担。
审判员 李平
二〇一七年三月九日
书记员 季伟
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）华民初字第119号
原告佘仁松，男，1970年11月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，个体经营户。
委托代理人金艳良，男，身份证号420700196303070019被告鄂州市第四建筑安装工程公司。
法定代表人倪祖权，该公司经理。
被告范先忠，男，1965年12月20日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，建筑商。
委托代理人王水华，鄂州市西山法律服务所法律工作者。
原告佘仁松诉被告鄂州市第四建筑安装工程公司、范先忠买卖合同纠纷一案，本院于2009年6月19日立案受理后，被告范先忠于2009年6月24日向本院提出管辖异议要求将案件移送到鄂州市鄂城区人民法院审理。2009年7月13日本院作出（2009）华民初字第119号民事裁定书驳回了被告范先忠对本案管辖权提出的异议，被告范先忠向鄂州市中级人民法院提出上诉。2009年8月19日鄂州市中级人民法院作出（2009）鄂州法立民上裁字第45号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。2009年9月2日本院公开开庭审理了此案，原告佘仁松及其委托代理人金艳良、被告范先忠及其委托代理人王水华到庭参加了诉讼，被告鄂州市第四建筑安装工程公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佘仁松诉称：2008年9月8日，原、被告双方经协商签订《材料供应合同》，合同约定由原告佘仁松按被告要求供给被告木方和模板，被告在收到原告所供货物后四十日内付清全部货款。原告依合同约定履行了自己的义务，但被告未能依合同及时付款，至今尚欠31万元未付。故诉至法院要求被告给付货款31万元及利息并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：
证据一：原告佘仁松身份证，证明原告的主体资格合法；
证据二：建筑工程承包协议书，证明被告鄂州市第四建筑安装工程公司承包武汉科贝科技有限公司2号厂房建筑施工工程的事实，被告范先忠作为被告鄂州市第四建筑安装工程公司的委托代理人，其行为应认定为是代理行为，由此而产生的权利义务应由鄂州市第四建筑安装工程公司享受和承担。
证据三：材料供应合同，证明原告佘仁松与被告鄂州市第四建筑安装工程公司之间存在买卖合同关系。
证据四：欠条，证明被告范先忠拖欠原告货款的事实。
被告鄂州市第四建筑安装工程公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩。
被告范先忠辩称，原告所诉不是事实实际欠款本金应该是213156.50元，本案与第一被告鄂州市第四建筑安装工程公司无关，应由被告范先忠承担还款责任；被告范先忠已付货款应予扣除。
被告范先忠为支持其辩解意见向本院提交了下列证据：
证据一：被告范先忠身份证明，证明被告范先忠的主体资格合法。
证据二：材料供应合同，证明合同系被告范先忠与原告佘仁松签订与被告鄂州市第四建筑安装工程公司无关。
证据三：送货清单，证明原告所送货物应以实际价格为准，故总价应该相应扣减。
证据四：欠条、收条一组，证明被告范先忠已支付原告佘仁松材料款14万元的事实。
经庭审质证，原告佘仁松对被告范先忠提交的证据一没有异议，被告范先忠对原告佘仁松提交的证据一没有异议；上述证据本院予以采纳。
原告佘仁松对被告范先忠提交的证据二真实性没有异议，对其证明鄂州市第四建筑安装工程公司与本案无关的目的有异议。对被告范先忠提交的证据三真实性没有异议，对其证明应该扣减相应货款的证明目的有异议。对被告范先忠提交的证据四认为收被告范先忠8万元货款是事实，收被告范先忠货款3万元是事实但该笔款项是在结算前收的，对吴子华领款3万元原告佘仁松认为与本案无关。
被告范先忠对原告佘仁松提交的证据二、三的真实性无异议，对证明被告鄂州市第四建筑安装工程公司应作为本案被告的目的有异议。对原告提交的证据四有异议，认为该证据违约金过高。
对上述有争议的证据本院认为：被告范先忠对原告佘仁松提供的证据二、三、四真实性没有异议，本院对原告提供的证据二、三、四予以采信。原告佘仁松对被告范先忠提交的证据二、三真实性没有异议，本院予以采信。关于被告范先忠提供的证据四，原告佘仁松对其出具收条（3万元）及银行汇款8万元没有异议，且与原告诉状应证，本院予以采信；案外人吴子华在被告范先忠处领材料款3万元，原告佘仁松认为该收款与本案无关的辩解理由成立，对该证据本院不予采信。
经审理查明：2008年8月16日，被告范先忠作为委托代理人以被告鄂州市第四建筑安装工程公司名义与武汉科贝科技有限公司签订武汉科贝2号厂房建筑施工合同。2008年9月18日，原告佘仁松与被告范先忠签订材料供应合同。约定由原告佘仁松向被告范先忠承包的科贝有限公司第一期工程供应木方、模板等建筑材料。2009年5月7日，被告范先忠向原告佘仁松出具欠条；欠佘仁松货款39万元，于2009年5月30日前付清，如没付款，按货款39万元从2008年12月1日按月息5分计息作为货款追加利润。被告范先忠于2009年5月20日付货款8万元。
另查明：被告范先忠欠原告39万元货款中含借现金5万元。2009年4月4日，原告佘仁松收被告范先忠3万元未从39万元中扣减，故被告范先忠实欠原告佘仁松货款28万元。
本院认为，被告范先忠欠原告佘仁松货款28万元事实成立，还款期限到期后，被告范先忠未全部偿还货款本金，应承担违约责任。双方约定逾期付款按月息5分利息作为货款追加利润，虽然是双方真是意思表示，但“追加利润”应认定为违约责任较为适宜。因违约金明显高于实际损失，故被告范先忠辩称违约金过高的辩解意见成立，考虑到该货款含借现金等因素，违约责任按民间借贷的利息（同期银行贷款四倍）计算较为适宜。又因被告范先忠作为被告鄂州市第四建筑安装工程公司的委托代理人与甲方签订建设施工合同，且代表被告鄂州市第四建筑安装工程公司对施工现场进行实际管理，其与被告鄂州市第四建筑安装工程公司间应认定为是一种代理关系。因代理行为直接对被代理人鄂州市第四建筑安装工程公司发生效力，故原告佘仁松要求被告鄂州市第四建筑安装工程公司偿还货款本金的请求成立，但逾期付款利息的请求部分成立。被告范先忠辩称案外人吴子华已领取货款3万元应冲减，因案外人吴子华不是该案当事人，且无原告佘仁松的授权和追认，该辩解意见本院不予采纳。
被告范先忠民事行为由其被代理人被告鄂州市第四建筑安装工程公司承担，故原告佘仁松要求被告范先忠承担给付货款本金及利息的请求不成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款第（三）项的规定判决如下：
一、被告鄂州市第四建筑安装工程公司应偿还原告佘仁松货款本金28万元，违约金47412.4元（按银行同期贷款月利率4.425‰×4自2008年12月1日计至2009年9月18日），共计327412.4元，此款于判决生效后三日内一次性付清；
二、驳回原告佘仁松其他诉讼请求。
本案案件受理费6100元由被告鄂州市第四建筑安装公司公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇鄂州市中级人民法院，开户银行：鄂州市建行营业部，户名：鄂州市非税收入汇缴结算户，帐号：42×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢泉章
二〇〇九年九月十八日
书记员 简 俊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7544号
上诉人（原审原告）:王代军。
被上诉人（原审被告）:利群集团青岛利群商厦有限公司。
法定代表人:丁琳，经理。
委托诉讼代理人：关婧君。
委托诉讼代理人：张志清。
上诉人王代军因与被上诉人利群集团青岛利群商厦有限公司侵权责任纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，现已审理终结。
王代军上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人赔偿金43559元；二、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不准确。上诉人于2014年9月30日、10月3日、10月4日在被上诉人处共购买了4355.9元的百合干，怀疑这宗百合干是用硫磺熏过，于是送到山东中正食品科技检查有限公司，要求对二氧化硫的含量进行检测，检测公司根据客户要求出具了7份二氧化硫含量的检测报告，结果7个样品二氧化硫含量全部严重超标。二氧化硫是有毒有害物质，对肝肾危害极大，上诉人不敢分发这宗百合干，害怕引发群体性食品安全事故，用4355.9元买了一堆有毒食品，上诉人的财产明明受到了损害，一审法院硬说没有给上诉人造成损害，不支持上诉人的诉求。
被上诉人利群集团青岛利群商厦有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
王代军向一审法院起诉请求：2014年9月至2014年10月期间，原告在被告处先后购买了价值4355.9元的百合干,食用后出现呕吐症状。经鉴定，原告从被告处购买的百合干均不符合食品安全标准，二氧化硫严重超标。根据食品安全法及最高院关于食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定，被告应承担赔偿损失外，还应承担支付价款10倍的赔偿金。故要求被告支付原告赔偿金43559元。
原审被告利群集团青岛利群商厦有限公司辩称，1、原告诉称购买的“百合干“为初级农产品类散货，并非预包装食品，10倍赔偿诉求缺乏事实与法律依据。2、原告无证据证明产品不符合国家产品质量标准，且未给原告造成人身、财产损失，依法被告不应承担责任。3、被告作为销售者尽到了合理谨慎的进货审查义务，不应承担责任。4、原告并非善意消费者，并非以生活消费目的购买、食用产品，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定的事实：原告于2014年9月30日、2014年10月3日、2014年10月14日，在被告处共购买了百合干，价款4355.9元。原告购买以上百合干后，以百合干均不符合食品安全标准、二氧化硫严重超标为由诉至法院要求判如所请。另外，在本案审理中，原告向法院提出了对原告在被告处购买的百合干的食品质量进行鉴定的申请。另外，原告称其在食用百合干后出现呕吐症状，但对其主张未向法庭提交证据材料。另查明，原告以商品质量存在问题为由曾在淄博市淄川区人民法院、淄博市张店区人民法院、烟台市莱山区人民法院、烟台市支罘区人民法院、临沂市兰山区人民法院、东营市东营区人民法院等提起诉讼。上述诉讼中包括购买百合干引起的诉讼。以上事实，有当事人提交的证据及当事人当庭陈述等在案佐证，经当庭质证，具有证明效力。
一审法院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款10倍的赔偿金。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。原告主张被告的食品不符合食品安全标准，应当证明生产销售的食品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体可能造成急性、亚急性或者慢性危害等可能对人体健康造成影响的问题。本案中，原告只是称其从被告处购买的百合干均不符合食品安全标准，二氧化硫严重超标，并陈述在食用后出现呕吐症状，但原告未提供证据证明原告因食用被告的商品造成损失，故原告要求被告支付原告赔偿金43559元之诉讼请求，法院不予支持。原告要求对其在被告处购买的百合干的食品质量进行鉴定之主张法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五条、第七条，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决：驳回原告王代军要求被告利群集团青岛利群商厦有限公司支付赔偿金43559元的诉讼请求。案件受理费889元，由原告王代军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，本案系侵权责任纠纷。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王代军到被上诉人利群商厦购买百合干，以百合干不符合食品安全标准为由向被上诉人主张10倍的价款赔偿。上诉人王代军向法院提交的检测报告没有附鉴定机构和鉴定检测人员的资质复印件，不能证明山东中正食品科技检测有限公司及鉴定检测人员具有法定检测资质。检测的二氧化硫含量没有标准值对比，也无检测结论。且未举证证明涉案百合干对其身体造成的危害。其上诉主张仅有本人陈述，未能提交相关证据予以证实，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费889元，由上诉人王代军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 常 兵
代理审判员 袁金宏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈长明
书 记 员 王媛媛
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第944号
上诉人（原审被告）李俊英，女，1974年11月9日生，汉族。
委托代理人李芳兰，女，1972年5月12日生，汉族。
被上诉人（原审原告）侯XX，男，2000年2月27日生，汉族。
法定代理人侯永祥，男，1965年10月6日生，汉族。
法定代理人薛梅梅，女，1966年5月28日生，汉族。
被上诉人（原审被告）原X，男，2000年4月20日生，汉族。
法定代理人原晋梅，女，1971年8月23日生，汉族。
上诉人李俊英因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泽州县人民法院（2014）泽民初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李俊英及其委托代理人李芳兰，被上诉人侯XX的法定代理人侯永祥、薛梅梅，被上诉人原X的法定代理人原晋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2014年5月18日16时40分许，被告李俊英无机动车驾驶证驾驶无号牌大运110型普通二轮摩托车，沿泽州县长晋线由北向南行驶至巴公镇晋钢集团路段左转弯时，由于未确保安全，与同向行驶的被告原X无机动车驾驶证驾驶的无号牌铃木型普通二轮摩托车（后乘坐原告侯XX）相刮撞，造成原告侯XX、被告原X受伤，两车损坏的道路交通事故。后泽州县公安局交通警察大队作出第1405254201400545号道路交通事故认定书，认定被告李俊英、被告原X负此次道路交通事故的同等责任，原告侯XX无责任。原告侯XX受伤后在晋煤集团总医院住院治疗5天（2014年5月18日至2014年5月23日），花费医疗费6704.99元，出院后在晋城市眼科医院治疗花费医疗费235元。在原告侯XX住院治疗期间，被告李俊英支付�告侯XX医疗费500元。
另查明，被告李俊英所驾驶的大运110型普通二轮摩托车及被告原X所驾驶的铃木110型普通二轮摩托车均未投机动车交通事故强制保险。
原判认为，被告李俊英驾驶摩托车与被告原X驾驶的摩托车（后乘坐原告侯XX）相刮撞，造成原告侯XX受伤，对原告侯XX所受损失，应先由被告李俊英驾驶的摩托车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照泽州县公安局交通警察大队认定的责任划分，可确定被告李俊英承担50％的责任，被告原X承担50％的责任。本案中，原告侯XX因此次道路交通事故所受损失为：医疗费6939.99元；住院伙食补助费按照每天50元计算，原告住院5天计250元；护理费参照山西省2013年居民服务业和其它服务业平均工资27476元按一人护理计算，原告共住院5天计376.5元；营养费酌情认定200元；交通费酌情认定300元；以上共计8066.49元。原告要求被告方赔偿其后续治疗费的请求，因该费用未发生，在该费用实际发生后，原告可另行主张；对原告要求被告方赔偿其精神损害抚慰金的请求，因未能提供相关证据，故对原告的该请求不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，死亡伤残赔偿限额为110000元（负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金）；医疗费用赔偿限额为10000元（负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费）。原告侯XX的各项损失未超出机动车交通事故强制保险的责任限额，而被告李俊英未依法给其摩托车投机动车交通事故强制保险，故被告李俊英应在该机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。判决：一、被告李俊英在本判决生效后十日内赔偿原告侯XX各项损失共计8066.49元（含被告李俊英已支付原告侯XX的500元）。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费200元，原告侯XX已预交，由原告侯XX负担38元，被告李俊英负担162元。
上诉人李俊英不服该判决，上诉称：本次交通事故责任认定书认定的责任划分不当，原审判决未按照事故责任承担交强险范围内的赔偿责任适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
二审查明的事实与一审一致，本院予以认定。
本院认为，上诉人李俊英虽本次交通事故责任认定书认定的责任划分不当，但不能提供反驳或推翻该交通事故责任认定书的证据，其主张不予采信。经审查，上诉人李俊英未依法给其摩托车投机动车交通事故强制保险，�审判决李俊英应在该机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿正确。原审判决认定的事实清楚，判处适当，应予维持。上诉人李俊英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人李俊英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞润花
审 判 员 段全会
代理审判员 梁 卉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 史亚为
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1425民初205号
原告许某，农民。
委托代理人龙化准，干部。
被告何某，农民。
本院在审理原告许某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告许某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告许某以案情发生变化为由要求撤回起诉，原告的撤诉申请系其真实意思表示，其撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告许某负担。
审判员 苏 专
二〇一六年五月二十六日
书记员 言丽雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初4747号
原告：杨丕莲，女，1965年3月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告：乔守兵（又名乔某某），男，1971年6月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
本院在审理原告杨丕莲与被告乔守兵民间借贷纠纷一案过程中，原告杨丕莲于2016年9月12日向本院递交书面申请要求撤回对被告乔守兵的起诉。
经审查，本院认为，原告杨丕莲的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨丕莲撤回对被告乔守兵的起诉。
案件受理费3650元，免予收取。
审判员 张勇
二〇一六年九月十二日
书记员 王丹
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字0540号
原告：刘××，男，1964年12月22日出生，汉族，农民，住乌苏市。
委托代理人：王新龙新疆新科律师事务所律师。
被告：朱××，女，1965年2月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘××诉被告朱××离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员张新民适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告刘××及其委托代理人王新龙、被告朱××到庭参加了诉讼。现本案已审理完毕。
原告刘××诉称：我与被告于1989年12月29日登记结婚，婚后生育两子女，现均已成年。因夫妻双方缺乏足够的了解，婚后又未能培养出应有的夫妻感情，加之双方性格不合，导致双方经常为家庭琐事发生争吵。现我与被告的夫妻感情已经破裂，实在无法共同生活。为此向法院起诉，要求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、共同财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱××辩称：我们感情一直很好，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年12月29日登记结婚，婚后生育两子女，现均已成年。现原告以与被告感情破裂以及被告对其进行殴打为由向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，原告未提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告应当珍惜夫妻感情，在家庭生活中应互相尊重、互相体谅、互相帮助、互相沟通，妥善处理好家庭矛盾，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。
本案中，原、被告于1989年12月29日登记结婚，婚后且生有两个子女。说明双方具有一定的感情基础，虽然为一些家庭琐事发生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚之请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘××要求与被告朱××离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，减半收取75元，投递费225元，合计300元，由原告负担（原告已预交300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 张新民
二〇一四年四月二十五日
书记员 沈 玲
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更766号
罪犯胡可言。现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）连少刑初字第0004号刑事判决，以被告人胡可言犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月10日本院以（2013）常刑执字第2686号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第4357号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯胡可言在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯胡可言在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡可言在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯胡可言的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 费亮
审判员 江军
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐雯
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初1940号
原告：王金河，男，1970年9月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：鹿邑县建鹏房地产开发有限公司，住河南省鹿邑县芙蓉东段南侧，法定代表人：段从芝。
原告王金河与被告鹿邑县建鹏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告王金河于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金河的申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告王金河撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告王金河负担。
审判员 孔维良
二〇一八年五月二十四日
书记员 牛帅博
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初894号
原告：凤城市四门子镇湾垅地村第九村民组，地址：凤城市四门子镇湾垅地村。
委托诉讼代理人：张占英，男，1947年12月18日出生，满族，农民，住凤城市四门子镇。
被告：凤城市四门子镇湾垅地村村民委员会，地址：凤城市四门子镇湾垅地村。
负责人：潘玉军，该村书记。
被告：董宝聚，男，1963年9月28日出生，汉族，自由职业，住凤城市通远堡镇。
原告凤城市四门子镇湾垅地村第九村民组诉被告凤城市四门子镇湾垅地村、董宝聚排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告凤城市四门子镇湾垅地村第九村民组于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告凤城市四门子镇湾垅地村第九村民组撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凤城市四门子镇湾垅地村第九村民组负担。
审判员 何涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 高丁
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3514号
原告（反诉被告）周均英，农民。
委托代理人张灿峰，山东鲁南律师事务所律师。
被告刘青，居民。
被告（反诉原告）蔡长奎，居民。
二被告委托代理人廉�，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人杨金泽，总经理。
委托代理人沈庆如，公司职工。
原告周均英与被告刘青、蔡长奎、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周均英的委托代理人张灿峰与被告刘青、蔡长奎的委托代理人廉晓、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人沈庆如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损。请求法院依法判令被告赔偿损失：医疗费16335.68元、护理费6662.25元、住院伙食补助费1350元、交通费1204元、鉴定费646.5元、财产损失1620元、评估费300元、施救费300元，合计26517.73元。
被告刘青、蔡长奎辩称，发生事故属�，发生事故时被告的车辆已经在都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有交强险和商业险，如果认定二被告在本次事故中有责任应首先在保险限额内予以赔付，余额部分有被告承担。本次事故是原告驾驶电动三轮车撞向被告的车尾，造成追尾事故的，应有后车承担责任。不存在被告刘青突然转向的现象和行为。事故发生后被告刘青向原告预支2000元的医疗费，该款应在被告刘青和蔡长奎赔偿范围内予以扣除。在本次事故中被告的车辆也受损严重，现被告对原告依法提起反诉，要求反诉被告赔偿车辆损失4420元、评估费300元、施救费1500元、停车费300元，计6520元。
被告都邦保险辩称，投保属实，肇事车辆在我司投保有交强险及商业险且不及免陪。由于该事故无法查明其原因，导致了我公司对该事故责任划分无法落实，依据保险合同条款及相关规定，事故发生后导致保险人无法查明事故真实性原因等情况，保险人不负责赔偿。因此我司只在交强险内赔偿，商业险拒赔。
经审理查明，2014年8月15日，刘青驾驶鲁Q×××××小型轿车沿省道240线平邑县临涧镇庞庄村路段由北向南行驶，潘光辉驾驶电动三轮车沿省道240线平邑县临涧镇庞庄村路段由北向南行驶，在行驶过程中潘光辉驾驶的电动三轮车的车前头与刘青驾驶的鲁Q×××××小型轿车的后尾部相撞，致电动三轮车的乘车人周均英受伤，两车部分损坏。事故经临沂市交通警察支队平邑大队平公交平证字（2014）第2014081519631号道路交通事故证明：该事故成因无法查清。事故发生后，原告在平邑县人民医院住院治疗45天，花医疗费16335.68元，病例复印费46.5元。原告伤情经临沂平邑法医司法鉴定所平邑司鉴所（2014）临鉴字第406号鉴定意见书鉴定结论为：被鉴定人达不到伤残评定标准。�议伤后需休息治疗一个半月。住院期间需两人进行护理。支付鉴定费600元。事故致原告周均英电动三轮车受损，经平恒价评字（2014）第S113号价格评估证明书认定原告周均英电动三轮车损失价值为1620元，支付评估费300元。原告因事故支付施救费300元。
查明，被告蔡长奎的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和商业三者险，交强险保险单号：20590237132614001453，保险期自2014年7月8日零时起至2015年7月7日二十四时止；商业险保单号：20506237132614000512，保险期自2014年7月8日至2015年7月7日止。
查明，依原告申请，本院（2014）平立保字第653号民事裁定书将被告蔡长奎鲁Q×××××号小型轿车予以保全，原告缴纳保全费320元，被告刘青缴纳保证金30000元。
另查明，反诉原告是车辆损失评估价值为4420元，支付评估费300元、施救费、停车费1500元。
上�事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因原、被告发生交通事故造成周均英受伤，两车部分损坏的交通事故。该事故经经临沂市交通警察支队平邑大队平公交平证字（2014）第2014081519631号道路交通事故证明：该事故成因无法查清。本院对该道路交通事故确认双方负同等事故责任。因被告车辆在都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，且保险合同合法有效，原告的实际损失及合理请求，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超出部分在商业保险限额内进行赔偿。原告的各项经济损失医药费、护理费、伙食补助费、财产损�、鉴定费、评估费、复印费、施救费等，系合理支出，符合法律规定，本院予以支持。交通费数额过高本院酌情支持。关于原告的反诉请求，因反诉被告主体不适格，本院不予支持，可以另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条之规定，判决如下：
一、原告周均英所花医疗费16335.68元、住院伙食补助费1350元，合计17685.68元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告10000元，剩余7685.68元由都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险内按责任比例赔偿3842.84元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险伤残限额赔偿责任范围内赔偿�告周均英护理费4441.5元、交通费900元，合计5341.5元。
三、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告周均英因交通事故造成的车辆损失1620元。
四、原告支付的鉴定费600元、复印费46.5元、评估费300元、施救费300元，合计1246.5元，由都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险责任限额内赔偿623.25元。
五、驳回反诉原告的诉讼请求。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付内容，判决生效后七日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，保全费320元，反诉费50元，被告蔡长奎负担770元，反诉原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 张 洁
二〇一五年三月二十九日
书 记 员 彭欣欣
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第885号
申请执行人李海岭，农民。
被执行人李春喜，农民。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第7497号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月23日向本院申请强制执行。
本案执行标的18203元，诉讼费125元，执行费175元。在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，因协议履行期限较长，经询申请执行人同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第885号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年三月二十三日
书记员 孙文龙
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0586号
原告冯金芬，女，1972年12月27日生。
委托代理人沈建国。
被告刘友圣，男，1963年10月10日生。
被告凡建琴，女，1962年10月6日生。
原告冯金芬与被告刘友圣、凡建琴为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯金芬及其委托代理人沈建国，被告凡建琴到庭参加诉讼，被告刘友圣经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘友圣以做生意为名于2013年10月24日向原告借款10万元，经原告多次催要，刘友圣未能归还。被告凡建琴与刘友圣系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间属夫妻共同债务，应当共同偿还。请求判令两被告立即归还借款10万元。
原告提供了借条1张，载明“今借到冯金芬人民币壹拾万元。具借人刘友圣2013年10月24日”。
被告刘友圣未答辩。
被告凡建琴辩称，我对原告诉称的借款不知情，借条是否刘友圣所写我也不清楚，我与刘友圣均无偿还能力。
经审理查明，被告刘友圣与凡建琴系夫妻关系。2013年10月24日刘友圣向原告借款10万元，出具了借条。后刘友圣支付2个月的利息3000元，未归还本金。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。根据原告陈述及其提供的借条，本院认定被告刘友圣向原告借款10万元的事实成立，刘友圣应当履行归还借款义务。被告凡建琴与刘友圣系夫妻关系，其辩称对借条的真实性不清楚，但既未提供反证，又不申请鉴定，故本院对该辩称不予采信。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应当共同承担还款责任。原告要求两被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘友圣经传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘友圣、凡建琴于判决生效后10日内偿还原告冯金芬借款10万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取，由二被告负担（此款原告已经预交，被告于判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行营业部；账号：20×××88）。
审判员 叶海华
二〇一四年九月十二日
书记员 张 楚
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行初字第135号
原告姚金池，男，1966年7月4日生，住福建省福州市。
被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人卢蕴玉，局长。
委托代理人蒋璟晔，女。
局工作。
委托代理人陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市。
法定代表人鲍炳章，区长。
委托代理人王蔚，女。
原告姚金池不服被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局（下称“区房管局”）于2015年4月30日作出的徐房管公开复（2015）第39-13号《答复意见》（下称“答复意见”），及被告上海市徐汇区人民政府（下称“区政府”）于2015年7月10日作出的沪徐府复决字（2015）第69号行政复议决定（下称“复议决定”），于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。原告姚金池，被告区房管局的委托代理人蒋璟晔、陆高杰，被告区政府的委托代理人王蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区房管局于2015年4月30日作出的答复意见载明，该机关于2015年3月23日收到原告姚金池要求获取“申请贵部门于2009年6月17日颁发沪徐房管拆许字（2009）第9号《房屋拆迁许可证》行政行为，拆迁项目：上海市轨道交通11号线龙华路站，（十七）房屋补偿标准”的申请。根据《上海市政府信息公开规定》第二十一条的规定，区房管局答复原告，其提交的材料不符合要求，并不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，并告知诉权。原告不服，向被告区政府申请行政复议。被告区政府于2015年7月10日作出复议决定，维持区房管局作出的答复意见。
原告姚金池诉称，上海市轨道交通11号线龙华路站在2013年8月已建成并正常运营通车，原告房屋远离建设用地并对运行通车不构成影响，不属“确需”拆迁的建筑物，被告区房管局滥用职权、所为缺乏事实根据、法律法规依据，假借市政建设轨道交通11号线龙华路站的名义，超越行政许可范围，增设行政许可内容，擅自扩大房屋拆迁范围，违法颁发沪徐房管拆许字（2009）第9号《房屋拆迁许可证》，侵害原告合法财产房屋权利。被告区房管局推诿答复，说明拆迁系违法行为，被告区政府作出的行政复议决定的行为亦违法。故原告请求法院：1.撤销徐房管公开复（2015）第39-13号答复意见；2.撤销沪徐府复决字（2015）第69号行政复议决定。
被告区房管局辩称，其作出的答复意见事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告区政府辩称，其作出的复议决定事实清楚，复议程序符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告区房管局出示了下列证据及法律、职权依据：1.原告申请政府信息公开申请书；2.政府信息公开申请收件回执及国内挂号信回执；3.延期答复告知书及挂号信回执；4.补正申请告知书；5.原告补正申请书；6.答复意见及送达凭证；7.《上海市政府信息公开规定》第十四条、第二十三条第（五）项。
经质证，原告对事实证据无异议，对法律、职权依据认为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，征收的相关规定属于主动公开，故被告区房管局属于行政不作为，侵害了原告的知情权。
经质证，被告区政府对被告区房管局提供的证据没有异议。
庭审中，被告区政府出示了下列证据及法律、职权依据：1.行政复议申请书及信封；2.行政复议答复通知书及送达回证；3.被告区房管局行政复议答复书及证据目录；4.行政复议决定及送达回证；5.《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款。
经质证，原告认为被告区政府包庇被告区房管局，违反了行政复议的相关法律规定。
经质证，被告区房管局对上述证据没有异议。
综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：原告于2015年3月20日向被告区房管局邮寄申请政府信息公开信，要求获取区房管于2009年6月17日颁发沪徐房管拆许字（2009）第9号《房屋拆迁许可证》行政行为，拆迁项目；上海市轨道交通11号线龙华路站，（十七）房屋补偿标准。后被告区房管局向原告发出延期答复告知书，告知原告已于2015年3月23日收到申请，现根据《上海市政府信息公开规定》相关规定，延期至2015年4月30日前答复。2015年4月17日，被告区房管局向原告发送补正申请告知书，要求原告对申请内容予以明确。在经过原告补正后，被告于2015年4月30日作出答复意见，载明：根据《上海市政府信息公开规定》第二十一条的规定，区房管局答复原告，其提交的材料不符合要求，并不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，同时告知诉权。原告对该答复意见不服，向区政府提起行政复议，区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出了维持被告区房管局答复意见的复议决定。原告不服，遂起诉来院。
本院认为，被告区房管局具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。本案中，原告向其提出政府信息公开申请，要求获取“被告区房管于2009年6月17日颁发沪徐房管拆许字（2009）第9号《房屋拆迁许可证》行政行为，拆迁项目；上海市轨道交通11号线龙华路站，（十七）房屋补偿标准”的政府信息。依据《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项的规定，申请书需载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，原告补正后的申请仍不符合上述法律规定，被告区房管局据此答复原告：其提交的材料不符合要求，并不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，并无不当。被告区政府依照《中华人民共和国行政复议法》履行了行政复议职责，自收到原告复议申请后，依法予以受理、审查并作出复议决定，适用法律正确，复议程序合法。故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姚金池的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚金池负担。
如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
代理审判员 叶晓晨
人民陪审员 张 敬
二〇一五年九月六日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民初字第955号
原告：赖某甲。
委托代理人：陈振旺。
委托代理人：方有提。
被告：吴某。
委托代理人：陈维标。
原告赖某甲为与被告吴某离婚纠纷一案，于2014年7月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨守票适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名赖某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常为家庭琐事争吵，无法建立夫妻感情。原告于2012年9月开始与被告分居生活至今，现原告起诉请求判决：1、准予原、被告离婚；2、女儿赖某乙由原告抚养至独立生活，抚养费由被告承担。
原告赖某甲在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1．原告的居民身份证，用以证明原告的身份情况；2．被告的人口信息，用以证明被告的身份情况；3．赖某乙的人口信息，用以证明婚生女赖某乙的身份情况；4．结婚证，用以证明原、被告属于合法婚姻关系的事实。
被告吴某答辩称：1、被告不同意离婚。双方结婚后经济十分困难，被告靠打工所得工资抚养孩子，维持家庭生活；2、原告由于经济条件转好，与其他人有不正当关系才提出离婚，被告认为双方感情没有破裂，要求驳回原告诉请。
被告吴某在本院指定的举证期限内未提供相关证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的上述证据均无异议，且原告提供的上述证据符合有效证据的法律特征，故本院确认原告提供的上述证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名赖某乙。现原告主张夫妻感情已彻底破裂，但其未能提供相关证据予以证实。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。双方结婚时间较长且生育一女，说明在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，因其未提交证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求，本院不予支持。只要双方能在共同生活中互让互谅，加强相互间的沟通，珍惜夫妻间真挚的感情，夫妻关系可逐渐和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告赖某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 杨守票
二〇一四年八月八日
书 记 员 林超方
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4036号
上诉人（原审被告）：高倩，女，1985年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李立智，男，1961年9月18日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审第三人）：李文香，女，1988年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审第三人）：高露，女，1990年3月15日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原审被告：天津开发区炫彩泡泡婴童会所，住所地天津经济技术开发区第四大街95号5门103室。
经营者：高倩，女，1985年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。
上诉人高倩因与被上诉人李立智、李文香、高露以及原审被告天津开发区炫彩泡泡婴童会所（以下简称炫彩泡泡）合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初83314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高倩上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或将判决第二项依法改判为“上诉人不承担连带责任，被上诉人李文香、高露应承担连带责任”；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案属于必要共同诉讼案件，被上诉人李文香、高露作为炫彩泡泡的实际经营者应与上诉人列为共同被告；2、一审法院认定事实不清，上诉人已将炫彩泡泡转让给被上诉人李文香、高露，炫彩泡泡停止经营系此二人违反转让协议约定的合同义务造成的，故应承担连带赔偿责任；3、上诉人高倩个人无需承担连带赔偿责任。
李立智辩称，一审事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的全部上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
李文香、高露辩称，一审事实清楚，适用法律正确，证据充分，且李立智也并未主张李文香、高露承担任何责任，请求驳回上诉，维持原判。
炫彩泡泡述称，同意按一审判决履行义务，但是现在炫彩泡泡的实际经营者不是上诉人，应当由实际经营者履行赔偿义务。
李立智向一审法院起诉请求：1、炫彩泡泡、高倩连带退还消费卡内余额956.24元；2、诉讼费由炫彩泡泡、高倩负担。
一审法院认定事实：2014年8月22日，高倩申请办理个体工商户营业执照，经核准该个体工商户名称为炫彩泡泡，经营场所为天津开发区第四大街95号5门103室，经营范围为婴童用品的零售、婴童教育相关咨询服务。2015年6月25日，李立智在炫彩泡泡办理了婴儿游泳卡一张，会员卡号90×××77。炫彩泡泡店内用于经营的电脑记录显示：会员卡号90×××77，办卡日期2015年6月25日，卡内余额956.24元。2017年5月18日，高倩与李文香、高露签订《七彩泡泡婴童会所（婴幼儿游泳馆）转让协议》，协议约定：高倩将位于天津市滨海新区，店铺名：七彩泡泡婴童会所（炫彩泡泡实际挂牌名称），转让给李文香、高露，建筑面积200㎡。转让后店铺现有的装修布局及其他所有婴儿游泳馆设备全部归李文香、高露所有。转让后，李文香、高露接手后的一切婴儿游泳馆经营行为及产生债权纠纷等均由李文香、高露自行承担等。2017年5月21日，李文香以银行转账方式向高倩支付150000元。2017年5月26日，该店铺关闭未再经营。2017年5月25日，李文香、高露起诉，要求解除与高倩之间的转让协议等，天津市滨海新区人民法院判决驳回李文香、高露的诉讼请求。李文香、高露不服提起上诉，2017年11月7日，天津市第二中级人民法院作出终审判决，驳回了李文香、高露的诉请，维持原判。2017年6月19日，由于炫彩泡泡门店关闭无法继续使用会员卡，炫彩泡泡会员向天津市滨海新区市场和质量监督管理局投诉，经天津市滨海新区市场和质量监督管理局工作人员主持调解，同日，高倩出具书面《承诺书》，内容大致为：本人承诺10日内查询消费者余额，确认余额后一个月内积极按余额退还。
一审法院认为，李立智在炫彩泡泡处办理会员卡，应认定双方之间存在服务合同关系，炫彩泡泡应当依约履行合同义务，炫彩泡泡于2017年5月26日关闭至今未再经营，严重影响李立智合同目的实现，故李立智要求炫彩泡泡退还卡内余额具有事实及法律依据，予以支持。现有证据表明卡内余额为956.24元，故炫彩泡泡应予退还。鉴于高倩在天津市滨海新区市场和质量监督管理局调解时，出具书面承诺同意按余额退还李立智，则李立智要求高倩对前述给付义务承担连带责任，并无不当，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、被告天津开发区炫彩泡泡婴童会所于本判决生效之日起十日内退还原告李立智956.24元；二、被告高倩对上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由二被告负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于个人经营的个体工商户，该公民个人是个体经营的民事责任的承担者。本案的争议焦点在于上诉人高倩是否应当对炫彩泡泡的返还义务承担连带责任。本案中，炫彩泡泡的登记经营者为高倩，案涉服务合同关系始于高倩实际经营期间，诉争款项系高倩实际经营期间内收取，高倩虽主张将炫彩泡泡已经转让，但并未举证证明已将该情况告知消费者，结合高倩在天津市滨海新区市场和质量监督管理局调解时出具的书面承诺书，一审法院判令高倩对炫彩泡泡的给付义务承担连带责任并无不妥，本院予以维持。一审庭审中，李立智明确表示不要求李文香及高露承担责任，只要求炫彩泡泡和高倩承担责任，故高倩的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，高倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高倩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年六月十五日
书 记 员 符 笛
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第605号
原告：淄博众诺信用担保有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：徐丽芳，经理。
委托代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。
委托代理人：田峰，女。
被告：韩祥全，男，1965年1月12日生，汉族，现住张店区。
被告：邢爱珍，女，1963年6月27日生，汉族，现住张店区，系被告韩祥全之妻。
被告：韩祥国，男，1969年6月27日生，汉族，现住张店区。
原告淄博众诺信用担保有限公司（以下简称众诺公司）诉被告韩祥全、被告邢爱珍、被告韩祥国追偿权纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众诺公司的委托代理人田国帅到庭参加诉讼，被告韩祥全、被告邢爱珍、被告韩祥国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告众诺公司诉称：2011年5月30日，被告韩祥全与山东张店农村商业银行股份有限公司签订《个人汽车消费借款合同》一份，借款107000元购买汽车一辆。同时原告与山东张店农村商业银行股份有限公司签订《个人汽车消费贷款保证合同》一份，自愿为被告韩祥全借款提供连带责任保证。同日被告韩祥全、被告邢爱珍与原告签订《担保业务合同》一份，约定原告为被告承担保证责任后，有权要求二人承担代偿款项违约金及因追偿而产生的相关费用。同时被告韩祥国向原告出具担保书一份，自愿为被告韩祥全借款向原告提供反担保，并承担因追偿而产生的相关费用。在借款合同履行过程中，被告韩祥全未按合同履行还款义务，原告依据保证合同履行了保证责任，代被告韩祥全向银行垫付了欠款。后原告多次向三被告主张权利未果。为此原告诉至法院，请求法院判令被告韩祥全、被告邢爱珍支付原告垫付款24296.48元；支付违约金5350元；支付律师代理费1400元；被告韩祥国对上述款项承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告韩祥全未提交答辩意见。
被告邢爱珍未提交答辩意见。
被告韩祥国未提交答辩意见。
经审理查明：被告韩祥全与被告邢爱珍系夫妻关系，2011年5月30日二人因购车与担保人韩祥国向原告递交担保业务申请审批表一份。同一天，被告韩祥全与山东张店农村商业银行股份有限公司签订《个人汽车消费借款合同》一份。合同约定被告韩祥全向山东张店农村商业银行股份有限公司借款107000元，用于购买江淮汽车一辆；借款期限为24个月，自2011年5月30日至2013年5月29日；借款利率为月息7.46666‰，按月结息；还款方式为自贷款发放次月起，按月归还贷款本息共24期，还款日为每月29日，使用等额本息还款法。原告为该合同项下的全部债务提供连带责任保证，并与山东张店农村商业银行股份有限公司及韩祥全、邢爱珍分别签订了《个人汽车消费贷款保证合同》和《担保业务合同（个贷）》各一份。约定原告为被告韩祥全在山东张店农村商业银行股份有限公司的贷款提供连带责任保证；保证范围：贷款107000元及利息、违约金、实现债权的费用（包括律师代理费）等；保证期间：自合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。担保费的缴纳：韩祥全应按照担保额的2.5%向原告缴纳担保费2675元，并在本合同签订的同时一次性支付原告，原告收取担保费后，为被告韩祥全提供相应担保；违约责任：如被告韩祥全不按照《借款合同》规定履行还款义务，则需向原告支付所担保贷款总额的5%的违约金。原告代偿即为被告韩祥全违约。原告将依法向被告韩祥全追偿为之代偿的全部款项和自代偿之日起的资金占用费以及原告为行使追偿权而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。同时被告韩祥国为原告出具担保书一份，为被告韩祥全从银行取得的信贷专项借款107000元提供反担保，并承诺若韩祥全未能按照合同约定还款，将无条件承担借款的连带清偿责任，偿付借款人应付欠款本息、罚息、律师代理费等。上述合同签订后，山东张店农村商业银行股份有限公司为被告韩祥全发放了贷款107000元，被告韩祥全按约定购买了合同约定的车辆。后被告韩祥全未按约定按月归还借款本息，经山东张店农村商业银行股份有限公司催收，原告代被告韩祥全垫付欠款本息24296.48元。
庭审中原告提供了山东洪筹律师事务所出具的发票一张，证实原告因该案支付律师代理费1400元。
以上事实，由原告提供的担保业务申请审批表一份、《个人汽车消费借款合同》一份、《个人汽车消费贷款保证合同》一份、《担保业务合同》一份、担保书一份、结婚证一份、现金缴款单四份、律师代理费发票一份及原告陈述在案佐证。
本院认为：被告韩祥全与原告及山东张店农村商业银行股份有限公司签订的《个人汽车消费借款合同》、《个人汽车消费贷款保证合同》，原告与被告韩祥全、被告邢爱珍签订的《担保业务合同》，以及被告韩祥国为原告出具的担保书，均是当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。借款及保证合同签订后，山东张店农村商业银行股份有限公司按照合同约定向被告韩祥全发放了贷款，履行了合同义务。被告韩祥全未按照合同约定归还贷款本息，构成违约，原告作为涉案借款合同的连带责任保证人履行了保证义务后有权按照原、被告双方签订的《担保业务合同》及担保书的约定向主债务人及反担保人追偿。故原告主张被告韩祥全偿付其垫付款24296.48元，支付违约金5350元，于法有据，且不超出法律规定，本院予以支持。原告提供的律师费发票，不能证明是原告因本案而交纳，原告诉求三被告支付其律师代理费1400元，证据不足，本院不予支持。被告邢爱珍与被告韩祥全系夫妻关系，二者因购车共同向原告申请借款，并签订《担保业务合同》，该债务应为夫妻共同债务，被告邢爱珍应对上述借款及违约金承担共同还款责任。被告韩祥国自愿为涉案借款提供反担保，原告诉求其承担连带还款责任的诉求，本院予以支持。被告韩祥国承担保证责任后有权向被告韩祥全、被告邢爱珍追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩祥全、被告邢爱珍欠原告淄博众诺信用担保有限公司垫付款24296.48元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告韩祥全、被告邢爱珍支付原告淄博众诺信用担保有限公司违约金5350元，于本判决生效后十日内支付。
三、被告韩祥国对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、被告韩祥国承担保证责任后，有权向被告韩祥全、被告邢爱珍追偿。
五、驳回原告淄博众诺信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由原告淄博众诺信用担保有限公司负担17元；由被告韩祥全、被告邢爱珍负担271元，被告韩祥国负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一四年八月十三日
书记员 张倩
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第869号
原告双峰县青树坪镇环卫所，住所地青树坪镇人民政府。
法定代表人廖利国，该所所长。
委托代理人邹成刚，该所副所长。
被告杨伟。
本院在审理原告青树坪镇环卫所与被告杨伟合同纠纷一案中，原告青树坪镇环卫所于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青树坪镇环卫所撤回起诉。
案件受理费10元，由原告青树坪镇环卫所负担。
代理审判员 杜响亮
二〇一四年九月五日
代理书记员 王树林
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第02568号
原告梁某某，男，1985年11月24日生，汉族，农民。
被告井某某，女，1987年10月21日生，汉族，农民。
原告梁某某与被告井某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁某某到庭参加了诉讼，被告井某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告经人介绍相识，不足一月即仓促结婚，双方婚后无子女，因婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后未建立起夫妻感情，经常吵闹，且被告经常离家外出玩失踪，直至最终无法联系。现诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、判令被告返还原告彩礼88000元。庭审中原告放弃要求被告返还彩礼的诉讼请求。
被告井某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。
原告梁某某为支持自己的主张，向本院提交结婚证一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系及登记结婚的时间。
被告井某某未向本院提交证据。
经合议庭评议，原告提交的证据系婚姻登记管理部门颁发的证明公民婚姻关系的有效证件，来源合法，予以确认。
根据认定的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：原告梁某某与被告井某某经人介绍于2015年元月下旬相识，同年2月16日依法登记结婚。被告收受原告彩礼88000元。双方婚后无子女.在婚后的生活中，双方未能妥善处理相互关系，常因琐事发生矛盾，导致关系不睦。被告于婚后2个月离家出走，至今下落不明。
审理中，经本院与被告之母调查核实，可确认：1、原、被告相识及登记结婚的时间，2、双方婚后感情较差，常因琐事发生矛盾，3、被告收受原告彩礼88000元的事实，4、被告于婚后2个月即离家外出，至今无法联系的事实。
另，审理期间，原、被告双方家长经协商，已经对彩礼返还达成了协议，协议约定返还的彩礼数额已经法庭见证和监督，履行到位，原告本人亦同意协议处理彩礼返还方案，故放弃要求被告返还彩礼的诉讼请求。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚，应以双方感情是否彻底破裂为依据，本案中，原、被告相识时间较短，在缺乏了解的情况下即仓促结婚，婚后又常因琐事发生矛盾，未能建立起真正的夫妻感情，婚后仅共同生活2个月，被告即离家出走，至今下落不明，双方的婚姻关系已经名存实亡，故对原告的离婚请求予以准许。关于彩礼返还，因原、被告双方父母达成协议，返还的彩礼也经法庭见证履行到位，原告本人亦同意协议处理彩礼返还方案，故放弃要求被告返还彩礼的诉讼请求，系对自己权利的处理，不违反法律规定，本院予以准许。关于原、被告婚后共同财产、债权、债务、被告的个人财产，因被告未到庭，无法确认，故本案不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项之规定，判决如下：
准予原告梁某某与被告井某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一五年十一月六日
书 记 员 韩露凝
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初8668号
原告：史德宝，男，1983年6月19日出生，汉族，住所地江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海朱港砼制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：聂庭贤。
原告史德宝诉被告上海朱港砼制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史德宝的委托诉讼代理人聂运梅、被告上海朱港砼制品有限公司的法定代表人聂庭贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史德宝向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年7月1日至2016年7月31日工资人民币65,000元。事实和理由：原告于2013年进入被告处从事驾驶员一职，每月工资4,800元。被告从2015年7月1日开始一直拖欠工资不发。被告对拖欠工资一事亦予以认可，然而仲裁委员会却认为被告出具的《证明》不能证明原、被告之间存在劳动关系，该仲裁委员会的认定系错误认定，被告在2013年因经营不善，2013年7月份公司停产一段时间，但该期间原、被告双方并没有解除劳动关系，且2014年开始生产自救，公司又开始经营，部分待岗的工人继续上岗。2016年11月被告又将厂房租给他人，再次停产。综上所述，原告提供的证明足以证明被告拖欠工资的事实，现为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告上海朱港砼制品有限公司辩称：确认被告欠付原告2015年7月1日至2016年7月31日工资人民币65,000元。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市户籍从业人员，在被告处工作。2017年5月，被告向原告出具证明，显示原告的工资为4,800元/月，自2015年7月1日至2016年7月31日工资未能按时发放，合计65,000元。被告的法定代表人签字确认，并有被告单位的盖章。
另查明：原告于2017年5月10日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年7月1日至2016年7月31日工资人民币65,000元。2017年6月20日，该仲裁委员会作出对原告的请求不予支持的裁决。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、仲裁裁决书、证明等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告称：原告具体工作到2016年10月底，离职原因是因为被告将厂房租赁给他人，不再进行生产经营了。原告至今才来讨要拖欠工资是因为被告在2013年停产过一段时间，双方没有解除劳动关系，后来被告重新开始生产，原告又回到了工作岗位，之后，原告的工作岗位无变化，仍然从事当时的工作，但被告至今未补发工资。
审理中，被告称：原告将证明拿来后，被告就签字确认了，签字时只有公司负责人及员工双方，无其他外人在场。被告确认证明的内容，但是因为目前公司没有钱，故无法支付该笔工资。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。现原告提供的证明有被告的盖章及其法定代表人的签字，当属真实，被告亦无异议，对此本院予以采纳。现被告仍拖欠不付，显属不当，故对原告要求被告支付拖欠工资65,000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告上海朱港砼制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告史德宝2015年7月1日至2016年7月31日工资65,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海朱港砼制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李大为
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民一终字第793号
上诉人（原审被告）：新疆鸿泽房地产开发有限公司。住所地：昌吉市长宁南路鸿泽大厦*楼。
法定代表人：许翠琴。
委托代理人：许忠汉，新疆金诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢周峰，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：程维，女，汉族。
二被上诉人共同委托代理人：耿栋，新疆崇德律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人：谢兰兰，新疆崇德律师事务所律师。
上诉人新疆鸿泽房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日立案后依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人新疆鸿泽房地产开发有限公司的委托代理人许忠汉，被上诉人谢周峰、程维及二被上诉人的共同委托代理人耿栋、谢兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月30日，原告谢周峰、程维与被告签订一份商品房买卖合同，双方约定被告将其开发鸿泽大厦第一幢壹单元802号房屋预先出售给原告，该房屋建筑面积共116.88平方米，总价款为518816.3元。合同第八条约定被告应于2011年12月31日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用；但如遇下列特殊原因，除双方当事人协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、交房日期为国家法定节假日时间顺延。第九条对出卖人逾期交房的违约责任约定为：……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之十的违约金。合同签订后原告向被告付清房屋价款。被告于2012年7月26日向原告交付该房屋。2013年4月1日原告将该房屋租给昌吉回族自治州保险行业协会，每年租金26000元。
昌吉市人民法院认为：被告与原告签订了《商品房买卖合同》，原、被告双方因此建立了商品房预售合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告已支付了房款，但被告却未在合同约定的期限内及时交付房屋，显然已经构成了违约，依法应承担违约责任。被告认为因延期交付房屋给原告实际造成的损失与双方约定的违约金不相当，据此主张约定违约金过高，请求减少违约金数额。因被告逾期未交付房屋，按双方约定应向原告按日支付违约金，而逾期交付房屋给原告造成的实际损失是一种期待利益，即原告按期得到房屋后可以取得和实现的财产利益。根据原告提交的租房合同，双方约定的违约金确实过高于逾期交付房屋造成该房租的损失，对被告要求减少违约金的辩解理由，本院予以采纳；双方约定交付房屋的时间为2011年12月31日，被告未按期交付房屋，根据双方合同约定，如果出现不可抗力的条件，出卖人应当在30日内告知买受人，但被告未履行上述通知义务，故对被告辩称出现不可抗力致使迟延交房的理由本院不予采信；从合同约定的应当交付房屋的次日2012年1月1日起计算截止2012年7月26日，被告实际违约约7个月。根据原告提交的租房合同证实其损失情况，及综合全案的实际情况，应酌情确定被告支付原告违约金19710元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告新疆鸿泽房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告谢周峰、程维支付违约金19710元。
上诉人新疆鸿泽房地产开发有限公司不服昌吉市人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：一审认定违约金数额过高，被上诉人提供的租房合同与本案无关联性，不能作为认定本案损失的依据；被上诉人无证据证实因上诉人逾期交房给其造成的损失，购房者通过租用同地段同类型的房屋亦可实现对房屋占有、使用的目的，故同地段同类型房屋的租金即是逾期交房给被上诉人造成的损失，一审按照被上诉人对外出租房屋所能获得的租金为标准明显不当；就本案同类争议已经有生效判决确认上诉人应承担的违约金为5600元，一审判决违背了已生效的判决。一审对诉讼费的处理有失公平。综上，请求撤销原判，改判上诉人向被上诉人支付违约金5600元。
被上诉人谢周峰、程维共同答辩称：双方合同约定于2011年12月31日交房，被上诉人是团场职工，只有冬天有时间装修房屋，由于上诉人逾期交房，于2012年7月26日才通知被上诉人办理入住手续，当时正值被上诉人农忙季节，无法立即装修房屋，导致被上诉人的房屋于2013年4也才装修完毕出租给保险行业协会，被上诉人提供的证据与本案存在关联性。上诉人逾期交房，给购房人造成的损失并不仅仅是租房损失，还包括交通费、搬家费等其他损失。按照法律规定，商品房买卖合同未约定违约金数额或损失赔偿方法的，才按照同地段同类型房屋的租金作为确定违约金数额的依据。本案中，双方明确约定了违约金的计算方法，故不应以同地段同类型房屋的租金作为确定违约金数额的依据。上诉人在一审中提出违约金过高，原审判决已经对违约金数额进行了调整，一审认定的违约金数额公正合理，对诉讼费的处理亦合情合理，综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为：上诉人与被上诉人之间系房屋买卖合同关系，被上诉人按照合同约定付清了房款，上诉人未按合同约定时间交付房屋，逾期交房近7个月，双方对上述事实均不持异议，本院对上述事实予以确认。上诉人仅对一审确认的违约金数额有异议，认为一审确定的违约金数额过高。经审查，双方合同约定，出卖人逾期交房，应按日向买受人支付已交付房价款万分之十的违约金，自约定交房日期的第二天起至实际交付之日止。按照上述约定计算，上诉人应向被上诉人支付违约金108432.6元。由于我国的违约金制度主要是为了弥补损失，兼具一定的惩罚功能。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”上诉人在一审中主张双方约定的违约金过高，原审法院在综合考虑双方履行合同的情况、原告的损失情况以及被告违约的情况的基础上酌情调整违约金数额符合上述法律规定，且原审认定的违约金数额并无不当，应予维持。上诉人认为应按照月租金800元计算被上诉人的损失缺乏依据，本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1235元，其他诉讼费用80元，二审案件受理费153元，由上诉人新疆鸿泽房地产开发有限公司负担390元，被上诉人谢周峰、程维负担1078元。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 明
代理审判员 周美蓉
代理审判员 杨 敏
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 钞 威
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初944号
原告：王金梁，男，汉族，1977年10月1日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：王学田，民权县法律援助中心律师。
被告：郑军岭，男，汉族，1968年3月21日出生，住所地河南省民权县。
被告：赵永花，女，1968年5月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：河南中欣盛食品有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区，统一社会信用代码：914114213416732977。
法定代表人：赵永花，任执行董事。
三被告委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。
原告王金梁与被告郑军岭、赵永花、河南中欣盛食品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案，原告王金梁于2018年6月21日向本院提出对郑军岭、赵永花、河南中欣盛食品有限公司撤诉申请。
本院认为，原告王金梁向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王金梁对被告郑军岭、赵永花、河南中欣盛食品有限公司撤诉。
案件受理费4732元，减半收取2366元，由原告王金梁负担。
审 判 长 王金领
审 判 员 刘 玮
人民陪审员 白玉生
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李 通
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢630号
申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社）。统一社会信用代码，91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
被执行人：马怀叶，男，汉族，居民。
本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人马怀叶借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司在被执行人归还借款本息后，向本院申请，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1772号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年七月二十五日
书记员 牛现朋
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第1223号
原告王某。
委托代理人周某，男，汉族，住址同上。
被告周某。
原告王某与被告周甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员关立新独任审判，2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周某、被告周甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系庄邻。因被告的小儿子顽皮在原告家门口玩石子，弄的满路都是石头，影响走路，原告就对被告的小儿子说别乱弄石子，弄的到处都是影响走路。当时被告在场听到原告这样说小孩子就心生不悦，便和原告发生争执。当时双方吵了起来，动了两下手，但没有发生什么大事，就不欢而散。就是因为这次争执，被告心生不满，伺机报复。2015年10月24日下午，被告领着自己的大儿子，（是学校在校高二学生）带着铁管和木棍冲到原告家中，将原告打伤，原告受伤后在医院治疗，花去医药费2000余元，对这次打伤一事，被告仅支付1000元，对于原告剩下的损失，被告拒绝支付，该次事件也由派出所出警处理。就因之前的两次纠纷，被告对原告产生极大的仇恨，对原告的少许赔偿也认为是吃了亏，便想方设法的对付原告。2016年1月5日下午原告带着孩子准备送小孩上学。被告在半道上拦着原告，手持铁管子，二话不说对着原告的头乱打一气，原告的头和脸被被告打出血。原告受伤后到临沭县人民医院进行住院治疗，后经鉴定为轻微伤。该事由南辰派出所出警处理，被告承认了实施了殴打原告的行为，派出所给予了被告拘留八天的治安处罚。对于原告的损失，包括上次的损失费用在内共计14500元，至今分文未赔。请求判令被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费、交通费等费用共计14500元；被告承担诉讼费用。
被告辩称，1、我与原告是庄邻。原被告之间有恩怨，确实打架了。2、原告的伤不怪我，不应该赔偿这么多。打架是事实，两次派出所都出警处理过。第一次处理给了1000元，第二次派出所把我拘留八天，第二次没有赔偿钱。
经审理查明：原告王某与被告周甲均为石梁河镇北辰二村村民。2015年10月24日下午，两家之间因琐事发生纠纷。在纠纷过程中，原告王某与被告周甲产生肢体冲突，致原告王某受伤。花去医疗费1705.35元。2016年1月5日下午2时许，原被告于本村的路上相遇，再次因琐事发生肢体冲突，双方均有不同程度受伤。原告受伤后自2016年1月5日至2016年1月13日在临沭县人民医院住院治疗，入院诊断为脑震荡、多处软组织损伤。共计支出医疗费4655.21元。2016年2月1日，东海县公安局南辰派出所委托东海县公安局物证鉴定室对原告王某的伤进行鉴定，鉴定意见为：伤者头面部外伤，评定为轻微伤。
另查明，原被告于2015年10月24日的纠纷，东海县公安局南辰派出所已处理完毕，被告周甲赔偿原告1000元。原被告2016年1月5日的纠纷发生后，被告周甲被东海县公安局行政拘留8天。
原告王某户口性质为农业户口。
上述事实有原被告当庭陈述、原告当庭举证的常住人口登记卡、东海县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、临沭人民医院住院病案、医疗票据、照片等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权利受到法律保护，不容侵犯。原告王某与被告周甲因琐事引发肢体冲突，双方均不同程度受伤。综合纠纷发生的原因、过程和受伤情况，由于双方对各自的损伤均存在过错，本院酌情认定被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。原被告2015年10月24日下午的纠纷，公安机关已针对赔偿做出处理结果，且被告已履行完毕。本院不再对此做出判决。2016年1月5日的纠纷，虽然公安机关已对被告做出行政拘留行政处罚，但不影响被告民事赔偿责任的承担。原告主张法医鉴定费，因未向本院举证证明，本院依法不予支持。
对于原告因受伤造成的各项损失，经审查确定为：医疗费4655.21元、误工费532.75元（14958元/年÷365天×13日）；营养费195元（15元/天×13天）；护理费532.75元（14958元/年÷365天×13日）；交通费酌定100元，共计6015.71元。本院对原告的上述各项损失数额予以采信，被告周甲应当赔偿原告上述各项损失的50%，即3007.86元。综上，依照《中华人民�和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下，
被告周甲于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费各项损失共计3007.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告周甲承担（原告已垫付，由被告在本判决生效之日起十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连�港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 关立新
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭 平
附件：法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专�权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。