上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初23817号
原告：陈娟，女，1968年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。
委托诉讼代理人：李璇，上海君莅律师事务所律师。
被告：伍昌保，男，1976年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：司家龙，上海星图律师事务所律师。
原告陈娟与被告伍昌保提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，依法由审判员薛靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈娟及其委托诉讼代理人李璇、被告伍昌保及其委托诉讼代理人司家龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟诉称，原告与被告系劳务雇佣关系，原告于2016年3月起受雇于被告，在被告所开餐馆内洗碗、理菜。2016年12月1日13时30分左右，原告在餐馆洗菜时因地滑摔伤，此后被送至医院治疗，现已出院，但因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故诉讼至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费30,750.58元、残疾赔偿金230,768元、误工费21,000元、护理费5,400元、营养费3,000元、精神损害抚慰金10,000元、交通费200元、住院伙食补助费120元、鉴定费2,400元、律师费10,000元。
被告伍昌保辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述的事发时间不对，事发时应该是下班时间，原告无证据证明其是在上班时间因从事劳务活动而受伤的，其仅是受伤的地点位于被告的劳动场所。对于原告受伤不排除是由于其他原因造成的，应由其自己承担受伤的后果，原告还曾经发生过下班后回店里拿店里东西的情况，不排除是原告在听到值班人员的声音后，因紧张而自行摔倒。若法院认为被告应该承担赔偿责任的，认为原告自身也有过错。原告是在2016年7月的时候来被告处上班的，来上班的时间不到半年。事发后，被告共计给付了原告43,000元，包括垫付了部分医疗费及出院时候的现金2,300元，出院之前的医疗费均是被告支付的，发票在原告处。对于赔偿费用，对医疗费金额没有异议，但认为被告给付的钱足以支付原告的医疗费；对住院伙食补助费、交通费没有异议；对营养费按30元/天计算；对护理费按40元/天计算；对误工费没有异议；对残疾赔偿金要求按农村标准；对精神损害抚慰金、律师费没有异议，若法院认为被告有责任，要求按责任比例计算上述费用。
经审理查明，原告陈娟与被告伍昌保系雇佣关系。2016年12月1日，原告在被告场所工作时，因地滑摔倒，致原告受伤。原告为治疗伤情花费医疗费(含被告垫付，并已扣除伙食费)共30,172.58元。2017年6月30日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人陈娟因滑倒摔伤致左侧股骨颈完全性骨折伴移位，现左髋关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理120日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。
另查明，事故发生后，被告伍昌保曾垫付原告陈娟医疗费30,000元、并支付原告现金5,000元。
诉讼中，被告申请了其员工耿超杰、耿海罗、马广秀、杜小荣到庭作证，均称下午14时-16时是休息时间。其中耿超杰、耿海罗称，事发日14时曾看到原告离开。马广秀称，当日14时20分最后一个客人走后，其在14时30分左右进厨房时看到原告蹲在冰柜旁，之后离开，再次下楼时听杜小荣说原告受伤了。杜小荣称，其当日14时30分听马广秀说原告在厨房没走，就去问原告，原告向其表示其摔伤了。
以上事实，由原告提供的病历卡、居住证明、司法鉴定意见书、录音资料、照片及鉴定费、医疗费、护理费、交通费、律师费发票及被告提供的收据、银行明细、证人证言、路线截图、录音资料等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，本案中，原告陈娟系被告伍昌保之雇员，伍昌保系原告之雇主。现原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，伍昌保作为雇主应当承担赔偿责任，然原告对自身在工作时的安全亦应具有相应的审慎义务，对于工作场所地面湿滑更应谨慎小心，故其行为本身存有过失，原告亦应为该事故之发生所致损害承担一定的责任，具体责任比例，本院根据查明之事实及原告之过错，酌情确定为原告自负10%的赔偿责任，被告伍昌保对原告损害承担90%的赔偿责任。至于被告关于原告受伤时系中午休息时间故其不应承担责任之抗辩意见，本院认为，原告受伤之地点系被告厨房、原告在被告处工作时受伤理应由被告承担赔偿责任，无论当时其他人是否在午休均不影响被告之责任承担，故对被告上述抗辩意见，本院难以采纳。
关于原告的各项损失：对于医疗费30,172.58元，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，故应计入赔偿范围；对于住院伙食费，本院根据原告住院天数确定为120元；对于营养费(含内固定拆除术后)，本院根据原告受伤程度及鉴定意见确定为2,250元；对于护理费(含内固定拆除术后)，本院根据鉴定所确定的期限，确定为5,400元；对于误工费(含内固定拆除术后)，本院根据鉴定所确定的休息期间及原告收入情况，酌情确定原告误工费损失为21,000元；对于残疾赔偿金，原告现提供之证据不足以证明其已于事发前在本市城镇居住满1年且主要收入来源于城镇，故本院根据原告之伤残等级及户籍情况，确定残疾赔偿金为102,080元；对于交通费，根据原告治疗的情况及实际需要等因素，酌定交通费为200元；原告因本次事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案的实际情况酌定为9,000元；对于鉴定费、律师费系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定，但对于律师费金额，本院予以调整。
综上，本案中原告陈娟的损失有：医疗费30,172.58元、住院伙食补助费120元、营养费2,250元、护理费5,400元、误工费21,000元、残疾赔偿金102,080元、交通费200元、精神损害抚慰金9,000元、鉴定费2,400元、律师费5,000元。上述损失由被告伍昌保赔偿原告精神损害抚慰金9,000元、律师费5,000元，并按90%的比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费计147,260.32元，合计161,260.32元。鉴于被告伍昌保事发后已垫付医疗费30,000元、并支付原告现金5,000元，故被告伍昌保实际还应赔偿原告126,260.32元。对于被告主张的超出上述金额的垫付部分，因无证据予以证明，本院难以采信。对于原告主张的5,000元中4,000元系工资，亦未提供证据，本院亦难采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
被告伍昌保于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈娟126,260.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,002.61元，由原告陈娟负担1,802.61元，被告伍昌保负担1,200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一七年十二月四日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。