湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2314号
原告：许志伟，系湖北天下文宝文化传播有限公司员工。
被告：张力，系应城市统计局办事员。
被告：易小华，个体经营户。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部。住所地：武汉市江汉区建设大道***号。
负责人：李星，系该公司总经理。
委托代理人：程盈，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院于2016年5月17日立案受理了原告许志伟与被告张力、易小华、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部（以下简称人保武汉市分公司国际营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨庆九适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告许志伟，被告张力，被告易小华，被告人保武汉市分公司国际营业部的委托代理人程盈均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许志伟诉称：2016年1月28日23时30分，被告张力驾驶鄂A×××××号小轿车在武汉市洪山区白沙洲大道白沙洲农副产品大市场门前追尾撞上原告驾驶的鄂A×××××号小轿车，造成原告车辆及车上物品受损的交通事故。该事故经武汉市公安局洪山区交通大队认定，被告张力负事故的全部责任，原告无事故责任。被告张力所驾车的车主为被告易小华，该车已在被告人保武汉市分公司国际营业部投保交强险及第三者责任险。现原告提起诉讼，要求被告张力赔偿原告车损费、车上财物损失费、车辆因事故贬值费、误工费、车物损失评估费、车辆事故折旧评估费、交通费、处理事故租车的燃油费等经济损失共计55546元，要求被告易小华对被告张力赔偿不足的部分承担补充赔偿责任，要求被告人保武汉市分公司国际营业部在保险范围内承担赔偿责任，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告张力辩称：对原告陈述的交通事故经过无异议，但对事故责任认定有异议，因原告所驾车辆系改装车，根据相关规定不能上路行驶，故原告对该事故应承担相应的事故责任；该车已在被告人保武汉市分公司国际营业部投保了交强险及第三者责任险，且保险公司对原告的车物损失均进行了定损，保险公司应在保险限额内对原告的经济损失承担赔偿责任；原告主张的交通费、燃油费不应由被告张力承担，原告主张的误工费无事实及法律依据，原告主张的车辆贬值费无法律依据，不应支持。事故发生后，被告张力已赔付原告经济损失1000元，并为原告垫付了拖车费200元。综上，被告张力请求依法裁判。
被告易小华辩称：被告易小华的辩称意见与被告张力的意见一致。
被告人保武汉市分公司国际营业部辩称：对原告陈述的事故经过及责任认定无异议，愿意在保险限额内承担赔偿责任；原告主张的车物损失费过高，应以保险公司的定损结果为依据；原告主张的车辆贬值费系间接损失，不应由保险公司承担；原告主张的交通费、误工费无事实及法律依据，不应支持；原告主张的燃油费不属于保险赔偿的范围，不应支持；我公司依法不应承担鉴定费及诉讼费。综上，被告人保武汉市分公司国际营业部请求依法裁判。
经审理查明，2016年1月28日23时30分，被告张力驾驶鄂A×××××号小轿车在武汉市洪山区白沙洲大道白沙洲农副产品大市场门前行驶时，因未注意行车安全，追尾撞上原告驾驶的鄂A×××××号小轿车，造成原告车辆及车上物品（电视机）受损的交通事故。事故发生后，被告张力赔偿原告经济损失1000元。2016年1月28日，武汉市公安局洪山区交通大队作出事故认定书，认定被告张力负事故的全部责任，原告无事故责任。被告人保武汉市分公司国际营业部作出机动车保险车辆损失情况确认书，确认原告的车损价值为27164元（已扣减残值1000元）、电视机的财物损失价值为4999元。但原告及被告张力均未对该定损结果予以确认。由于原告对该定损结果有异议，遂委托湖北世博公正资产鉴定评估有限公司对其受损车辆的价值进行鉴定，该鉴定评估有限公司于2016年3月10日作出价格鉴定评估结论书，认定原告的车物（含电视机）损失价值为38536元（其中车损价值34436元、电视机损失价值4100元）。原告为此支付评估费1900元。2016年3月17日，原告通过武汉友芝友汽车服务有限公司委托武汉至诚旧机动车评估有限公司对原告因该交通事故车辆贬值的价值进行鉴定，该评估公司作出旧机动车鉴定评估报告书，结论为：该受损车评估价格为80000元，重置成本价格为90000元。原告为此支付鉴定费1000元。该事故车辆目前仍由原告继续使用。
以上事实有原告提交的事故认定书、被告张力的驾驶证、鄂A×××××号车的行车证、交强险及商业险保单、湖北世博公正资产鉴定评估有限公司出具的价格鉴定评估结论书、武汉至诚旧机动车评估有限公司出具的旧机动车鉴定评估报告书、评估费票据及当事人的陈述等证据材料予以证实。
本院认为，2016年1月28日23时30分，被告张力驾驶鄂A×××××号车在武汉市洪山区白沙洲农副产品大市场门前追尾撞上原告驾驶的鄂A×××××号车，造成原告车辆及车上物品（电视机）受损的交通事故属实。在该事故中，被告张力未确保安全驾驶，是事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任；原告在该事故中无过错，不应承担事故责任。经庭审查明的事实及依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，可确认原告的经济损失为：车损费34436元、车上财物（电视机）损失费4100元（因事故的当事人对保险公司的定损结果并未确认，故应以物价部门的评估结果作为认定原告财物损失的依据）、财物损失评估费1900元、交通费酌情认定100元等经济损失共计40536元。原告主张的该事故车辆的贬值损失10000元及事故车辆折旧评估费1000元，因原告仍然在使用该车辆，并未对该受损车辆进行交易，原告主张的该损失并未实际发生，且原告的该项诉讼主张并无相关的法律依据，故本院对该项诉讼请求依法不予以支持；原告主张的因该交通事故产生的误工费3000元，因原告并未在该事故中受伤，其主张的误工费与该事故并无直接的因果关系，故本院对其该诉讼主张依法不予以支持；原告主张因处理事故租车发生的燃油费910元，因该燃油费与该交通事故之间也无必然的因果关系，故本院对该项诉讼请求依法也不予以支持；原告主张的交通费过高，应酌情予以扣减。原告要求被告赔偿其经济损失55546元的诉讼请求本院依法据实部分予以支持。被告人保武汉市分公司国际营业部系该肇事车交强险及第三者责任险的承保单位，应在交强险的限额内赔偿原告车损费、车上财物损失费等经济损失2000元，并应根据被告张力在该交通事故中过错责任的大小，赔偿原告车损费、车上财物损失费、交通费等经济损失共计36636元（40536元-2000元-1900元）。被告张力应对保险公司保险限额不足的部分承担赔偿责任，即应赔付原告鉴定费1900元，鉴于被告张力已赔付原告经济损失1000元，故其实际应赔付原告经济损失900元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告许志伟车损费、车上财物损失费等经济损失共计2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告许志伟车损费、车上财物损失费、交通费等经济损失共计36636元；
三、被告张力于本判决生效之日起十日内赔偿原告许志伟鉴定费1900元，鉴于被告张力已赔付原告许志伟经济损失1000元，故被告张力实际应赔付原告许志伟经济损失900元；
四、驳回原告许志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费178元由被告张力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费178元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号17×××67；开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨庆九
二〇一六年六月二十七日
书记员 余 晶