河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1585号
原告：焦闪闪，女，汉族，1986年4月16日生，住洛阳市西工区。
委托代理人：徐琨鹏，河南法铎律师事务所律师。
被告：陈留念，男，汉族，1968年2月4日生，住址伊川县。
被告：陈晓雷，女，汉族，1989年3月23日生，住址伊川县。
上列二被告委托代理人：李国强，河南法桥律师事务所律师。
原告焦闪闪与被告陈留念、陈晓雷民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告焦闪闪及其委托代理人徐琨鹏，被告陈留念、陈晓雷委托代理人李国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年洛阳林鑫劳务有限公司（下称林鑫公司）以资金周转困难为由向原告借款18万元，约定借款期限六个月，月息1.5%，利息按月支付：被告陈留念、陈晓雷作为担保人在协议上签名。协议签订后，原告于同年9月30日向林鑫公司指定的账号转入现金18万元，林鑫公司出具了借据，被告陈留念、陈晓雷出具了担保函。合同期内林鑫公司按约支付利息。合同期满后，林鑫公司下落不明，原告向二被告讨要，二被告2015年7月14日，2016年2月14日代林鑫公司偿还利息9000元，借款本金至今未还。特诉求：1、被告偿还借款本金18万元及违约金利息60400元（计算至起诉日）；2、被告按借款本金18万元从起诉日起按月息2分支付违约金及利息至被告还清本息之日止；3、诉讼费由被告承担。
二被告未提交答辩状，庭审时口头辩称，原告已于2015年7月11日与二被告签订还款合同，该还款合同系对新债务的确认，从而原借款合同归于无效。原合同关系的当事人债权债务归于消灭。按照签订的还款合同，还款期限并未届满，原告起诉无法律依据。还款合同确认了二被告偿还的范围仅限借款本金18万元，原告在该合同上明确放弃利息、违约金、罚息等。因此原告在还款期限未至的前提下起诉请求被告偿还本金及利息等的诉讼无法律依据，故请求依法驳回其诉讼请求，另外二被告已付的9000元应从本金18万元中扣除。
原告为支持其诉求，向法庭提交如下证据：1、借款合同一份；2、联合出资借贷担保协议一份；3、借据一份；4、担保函一份；5、还款计划书一份；6、转款凭证一份；7、代偿转账单据一份。经质证，二被告对原告所举证据真实性无异议，但应按双方达成的新的还款合同履行。本院经庭审审查，原告所举证据与本案具有关联性，应予采用。
二被告为支持其辩解，向法庭提交分期还款合同和已付款9000元的证据各一份，证明方向：1、债务并未到还款期限；2、被告偿还仅限于本金；3、原告明确放弃利息、违约金及罚息。经质证，原告对被告所举“分期还款合同”，认为当时原告就不同意，合同说是两份，但是被告就没有给原告；该合同并没有放弃对借款人的利息、违约金、罚息等；该合同是代偿协议，没有借款人签字，因此借款人仍应承担责任；原被告虽签署了该合同，但被告并没有按本合同约定每3个月为付款周期支付本金，至原告起诉时被告已数次违约，根据《合同法》的相关规定，被告应属根本违约。对付款凭证证明已付9000元的事实无异议。本院认为，该协议是借款、担保合同的补充协议，应结合原告提交的合同等相关证据才能确认其效力。
结合原告向法庭提交的证据及法庭调查，本院确认本案以下事实：
林鑫公司因资金周转需用500万元，2014年9月19日与原告签订《联合出资借贷担保协议》（下称“协议”）一份（作为《借款／担保合同》的附件）。“协议”约定“借款期限、借款月利率以还款计划书为准”；《借款／担保合同》约定“借款人未按合同约定日期偿还借款，逾期部分按约定利率双倍向××支付利息外，还应按每日千分之三向担保人支付逾期借款管理费；另造成上门催收的，每催收一次，支付1000元的违约金及差旅费（借款／担保合同23.5条款）；除承担上述违约责任外，经催收后借款人仍不履行还款义务或无力清偿而导致担保人代偿的，借款人应向担保人支付代偿金额5%的垫资补偿金，并按2倍罚息利率支付代偿期间的利息。（借款／担保合同23.6条款）；本合同生效后，除合同已有约定外，任何一方都不得擅自变更或提前解除本合同，若确需变更或解除本合同，应经各方协商一致，并达成书面协议。书面协议达成之前，本合同继续有效（借款／担保合同24.3条款）”。原告焦闪闪出资18万元，2014年9月30日原告按林鑫公司指定的账户汇出，同日，林鑫公司给原告出具借据一份，借据载明：“今借到焦闪闪（××）人民币壹拾捌万元整，借款期限陆个月，自2014年9月30日至2015年3月29日（以还款计划书为准）。担保人自愿为借款人上述借款提供连带责任保证，若借款人不能按时、足额还款，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。借款人：林鑫公司（印章）.法定代表人：许焕彬（签名）.2014年9月30日”。同日，二被告给原告出具担保函一份，约定保证方式为连带责任保证。同日林鑫公司与二被告为原告出具还款计划书一份，计划书列明：月利率1.5%，借款金额壹拾捌万元整，借款期限陆个月，自2014年9月30日至2015年3月29日及每月还款利息2700元。合同期内，林鑫公司按约付息，合同期满后，原告讨要，林鑫公司推拖未还，原告向二被告讨要，2015年7月11日，原告与二被告达成分期还款协议，约定：经甲乙双方核实确认，截止2015年5月30日借款人拖欠乙方（焦闪闪）出资款项本金为人民币柒拾捌万元整（第二条），甲方（陈留念、陈晓雷）自2015年6月1日起二十个月内代为偿还完毕，乙方承诺放弃对甲方主张合同约定的违约金、罚息等违约责任（第三条）；对原还款计划书、借条等相关资料在本协议约定的最后一次付款周期前完整交还甲方（第四条第二款）；甲方以每三个月为一个周期，支付不低于总额的15%的金额（第五条第二款）。”后二被告分别于2015年7月14日、2016年2月14日代偿9000元，后原告讨要无着，将林鑫公司、陈留念、陈晓雷诉讼来院，诉求追偿。本院在审理过程中，原告申请诉讼保全，我院作出（2016）豫0329民初1585号民事裁定书，将被告陈晓雷购买的东方置地有限公司名下位于洛龙区滨河南路61号3—6幢2—401号房产一套予以查封，2016年7月26日，原告以林鑫公司下落不明为由在本案申请撤回对林鑫公司的诉讼并保留另案诉讼的权利（法律文书另行制作）。
本院认为：原告借款18万元给林鑫公司，二被告给原告出具担保函事实清楚，借款到期后，林鑫公司不予偿还借款本金，属违约，原告诉求二被告偿还借款本金18万元于法有据，应予支持。二被告以已与原告达成新的还款协议抗辩，本院认为，担保合同是借款合同的从合同，二被告承担的是连带担保代偿责任，合同展期需三方同意才生效，合同到期后，原告向二被告主张权利，被告代偿是法定的义务，该代偿协议从内容上看明显利于二被告，结合《借款／担保合同》的相关条款亦对二被告有利，在此情况下，二被告仍未完全履行法定的代偿义务，该借款合同相对人为三方当事人，依据《借款／担保合同》24.3条款，原告与二被告所签协议不产生法律效力，二被告仍应按原合同及担保函承担担保责任。原告诉求二被告承担逾期损失，依据相关司法解释，本院确定逾期部分按年利率24%计算较为适宜。二被告作为连带责任保证人，在代为偿还该借款后，享有对林鑫公司的追偿权。由于原被告不同意调解，无法达成调解协议。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈留念、陈晓雷于本判决生效后十日内偿付原告焦闪闪人民币18万元及逾期利息损失（利息按年利率24%计算自2015年3月30日至本判决确定的自动履行期限届满之日止，扣除已付的9000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4906元，保全费1820元，共计6726元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张靖普
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 刘普利
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李萌萌