wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第522号
申请执行人方晓莲，女，1948年1月4日出生，汉族，住上海市。
被执行人夏军，男，1981年9月27日出生，汉族，住上海市。
被执行人谢芸洁，女，1983年7月20日出生，汉族，住上海市。
申请执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)普民一(民)初字第6707号民事判决书，于2015年1月20日向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币610000元及相应利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人到庭后履行义务。本院依法向本市各大银行、上海市房地产交易中心、上海市公安局车辆管理所及中国证券登记结算公司上海分公司调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。到上海市普陀区社保中心查询，被执行人目前处于失业状态。现被执行人无其他财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)普执字第522号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
代理审判员 朱海波
代理审判员 余伟民
二〇一五年五月十八日
书 记 员 潘文君
附：相关法律条文
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏611民初83号
原告：徐州市兴瑞物流有限公司，住所地在徐州经济技术开发区三环东路30-1号。
法定代表人：邵明刚，该公司经理。
被告：南通中集能源装备有限公司，住所地在南通市港闸区城港路155号。
法定代表人：高翔，该公司董事长。
被告：徐州汇鑫汽车销售有限公司，住所地在徐州银地汽车交易市场A18号。
法定代表人：孙淑侠，该公司经理。
原告徐州市兴瑞物流有限公司（以下简称“兴瑞公司”）与被告南通中集能源装备有限公司（以下简称“中集公司”）、被告徐州汇鑫汽车销售有限公司（以下简称“汇鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
原告兴瑞公司向本院提出诉讼请求：请求判令中集公司与汇鑫公司共同偿还罐车款2012000元，并赔偿原告损失908860.25元。事实和理由：2014年7月，兴瑞公司与汇鑫公司签订了两份《租赁物买卖合同》，原告通过融资租赁方式购进中集公司生产的罐车4台，总金额2392000元。合同签订后，原告全额交付了购车款，汇鑫公司交付了4台罐车。因车辆质量问题，中集公司介入纠纷协调事宜，并参与签订了罐车置换协议。但罐车质量问题仍未得到妥善解决。故成讼。
本院尚未通知被告中集公司、汇鑫公司提交答辩状。
本院经审查认为，案涉纠纷缘起融资租赁买卖合同，因汇鑫公司在该买卖合同履行过程涉嫌违约致双方发生争议，故本案纠纷性质为融资租赁买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择管辖法院。在《租赁物买卖合同》中签约方约定案涉纠纷交由合同签订地人民法院管辖，合同明确了签订地点为西安市幸福北路39号，系西安市新城区人民法院的管辖范围。中集公司作为罐车的生产方，兴瑞公司依据在纠纷协调过程中其与中集公司所签订的罐车置换协议要求中集公司承担共同赔偿责任，将中集公司列为共同被告，并不为法律所禁止。但上述事实并不改变案涉纠纷的性质。故根据合同的约定，本案纠纷应由西安市新城区人民法院审理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送西安市新城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 虞忠红
二〇一七年一月十八日
书记员 刘小静
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初121号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人张桂娟，女，1982年4月6日出生于吉林省公主岭市，现住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗，于2017年1月23日被公主岭市公安局刑事拘留，1月26日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）第91号起诉书，指控被告人张桂娟犯诈骗罪，于2017年2月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院指派代理检察员石岁丰出庭支持公诉，被告人张桂娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年11月份的一天，被告人张桂娟隐瞒其名下吉AQP6**号哈佛H6汽车被抵押的事实，以该车作担保，从葛某某处借款人民币4万元钱用于赌博，并全部输掉。后被告人张桂娟被葛某某扭送至公安机关。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：（一）被告人张桂娟供述；（二）被害人葛某某陈述；（三）证人魏某某、张某等人证言；（四）地市常驻人口查询、归案情况、违法犯罪记录查询等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人张桂娟隐瞒事实真相，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张桂娟在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实予以全部供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。
本院经审理查明：2016年11月份的一天，被告人张桂娟隐瞒其名下吉AQP6**号哈佛H6汽车被抵押的事实，以该车作担保，从葛某某处借款人民币4万元钱用于赌博，并全部输掉。后被告人张桂娟被葛某某扭送至公安机关。案发后，被告人亲属主动赔偿被害人葛某某人民币5万元，葛某某对张桂娟的行为表示谅解。
上述事实，被告人张桂娟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某某、张某等人证言，常住人口查询，户籍信息谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张桂娟以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张桂娟犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张桂娟当庭认罪、悔罪，所得赃款已全部返还并已取得被害人谅解等情节，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人张桂娟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘思阳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘译蔓
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4299号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《爱情露水》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《爱情露水》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事�无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《爱情露水》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《爱情露水》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《爱情露水》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《爱情露水》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《爱情露水》，出版单位为三辰�库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《爱情露水》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《爱情露水》的著作权�。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评�，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《爱情露水》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪�乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
�判长孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3702号
申请执行人胡善健,男,汉族，1972年10月27日生，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住江苏省昆山市。
被执行人王敬梅,女,汉族，1977年6月6日生，户籍地安徽省寿县，现住上海市嘉定区。
被执行人魏超,男,汉族，1978年5月12日生，户籍地安徽省淮北市相山区，现住上海市普陀区。
被执行人上海复豫房地产开发有限公司,住所地上海市嘉定区仓场路400号303室,组织机构代码79446412-1。
法定代表人沈国平。
申请执行人胡善健与被执行人王敬梅、魏超、上海复豫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆民初字第3455号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为：227320元及利息，本院于2016年5月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王敬梅、魏超、上海复豫房地产开发有限公司的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人王敬梅、魏超在昆山无房产、车辆、公积金等登记，被执行人上海复豫房地产开发有限公司在昆山无房产、车辆等登记。2017年4月25日申请人胡善健与被执行人魏超达成执行和解，约定由魏超在2017年4月25日支付申请人110000元（已当日履行），在2018年1月30日前支付申请人110000元。如被执行人按期足额履行完毕，申请人放弃余款执行；如按期未足额履行完毕，申请人有权申请恢复执行。鉴于双方达成执行和解协议，申请人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议、收条等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因履行时间较长，且申请人申请终结本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3455号民事判决书的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 磊
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初1143号
申请人：罗玲
委托代理人：方小鹏，湖北神宇律师事务所律师。执业证号：14211200510712960。代理权限为一般授权代理。
被申请人：邢家成
申请人罗玲与被申请人邢家成婚姻无效纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理。
申请人罗玲向本院提出诉讼请求：依法宣告申请人与被申请人在罗田县民政局婚姻登记无效。事实和理由：申请人与被申请人于2006年1月19日登记结婚，2010年3月18日生育一女罗晓静。婚后因双方性格不合，申请人于2016年1月26日提出离婚诉讼，诉讼过程中，查明被申请人以邢海权名字在大悟县民政部门于1995年5月22日与刘某登记结婚，并育有一子，且邢海权与邢家成系同一人。因被申请人与刘某未办理离婚手续，申请人遂向法院提出撤诉申请，法院于2016年6月8日作出（2016）鄂1123民初259号民事裁定，准许罗玲撤回起诉。现申请人以与被申请人在罗田县民政局办理的婚姻登记系《婚姻法》第十条规定的重婚，请求法院确认申请人与被申请人在罗田县民政局婚姻登记无效。
本院经审查认为，申请人罗玲申请法院确认与被申请人邢家成在罗田县民政局的婚姻登记无效，其实质是要求撤销罗玲与邢家成的结婚登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第一条第二款规定，当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知其可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，故申请人罗玲的起诉不合民事诉讼受案范围，应驳回申请人罗玲的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回申请人罗玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 龚秋梅
审 判 员 张七林
审 判 员 徐永华
二〇一六年九月五日
代书记员 刘 霞
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初957号
原告高邮市建设投资发展有限公司，住所地在高邮市文游中路98号。
法定代表人赵刚，系原告公司董事长。
委托代理人张曙，江苏中望律师事务所律师。
被告张成林。
被告张宝莲，成年，居民身份证号码不详。
被告高学英，成年，居民身份证号码不详。
三被告共同委托代理人石文定，系被告方亲戚。
原告高邮市建设投资发展有限公司与被告张成林、张宝莲、高学英排除妨碍纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法先适用简易程序，于同年3月31日公开开庭进行了庭审，后依法转为普通程序，于同年6月7日公开开庭进行了审理，原告高邮市建设投资发展有限公司委托代理人张曙，被告张成林、张宝莲、高学英的共同委托代理人石文定及被告张成林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告将砖头等杂物遗留在原告取得建设用地使用权的土地上，2015年5月原告取得土地的建设施工许可证，但被告留有砖头等杂物在该土地上，影响原告建设，为此原告多次要求被告将遗留的砖头等杂物搬出原告所有的土地范围之外，但是被告却以种种理由拒之，严重妨碍原告物权的行使。2016年2月17日原告再次向被告送达书面催告，可被告仍置之不理，故原告向法院起诉，要求三被告立即将遗留在原告土地上的砖头等杂物搬出，且不得阻碍原告施工，并承担本案诉讼费用。
被告张成林辩称，原告主体不适格，高邮市土地管理局1996年12月11日颁发给我的高邮市宅基地用地许可证，我在自家依法审批的土地范围内放置砖头等并未影响原告施工。
被告张宝莲辩称，同意被告张成林的意见。
被告高学英辩称，同意被告张成林的意见。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、2014年12月5日高邮市国土资源局颁发的邮国用（2014）第12655号国有土地使用权证，证明原告高邮市建设投资发展有限公司享有坐落在高邮市××南路西侧、新华路南侧，使用权面积为46332.8平方米的土地使用权。
2、2015年3月26日高邮市城乡建设局颁发的建设用地规划许可证，证明原告高邮市建设投资发展有限公司享有坐落在高邮市××南路西侧、新华路南侧，建设规模为93851.84平方米的土地规划许可。
3、2015年5月21日高邮市建设工程管理局颁发的建筑工程施工许可证。证明原告高邮市建设投资发展有限公司享有高邮市学士园安置小区项目工程二标段的建设工程许可权。
4、高邮市国土资源局出具的宗地图及高邮市规划局出具的定位红线图，证明原告高邮市建设投资发展有限公司承建的高邮市学士园小区工程建筑定位红线范围。
5、照片六张，证明三被告阻碍原告施工的情况及三被告将砖头等杂物遗留在原告土地上的情况。
6、催告函及照片七张，证明原告催告要求三被告将堆放在原告土地上的砖头等杂物拖走，清理出红线范围之外，并向三被告送达催告函的情况。
上述证据经三被告质证，被告对证据的真实性无异议。
被告张成林为证明其主张，向法庭提供以下证据：
1996年12月30日高邮市城乡建设委员会出具的建设工程规划许可证、高邮市私房建设工程审批书及1996年12月11日高邮市土地管理局出具的高邮市宅基地用地许可证，证明被告张成林享有对涉案土地的所有权。
上述证据经原告质证：原告对证据的真实性无异议，但认为被告取得高邮市宅基地用地许可证，必须自批准后六个月内建造好，但被告未建造，则被告建设工程规划许可证已失效，而依据建设工程规划许可证取得的其他证件均已失效。
经审理查明，1996年12月30日，被告张成林取得高邮市新华村运河小组宅基地用地许可证，但被告一直未能进行施工建设。2014年12月5日，原告高邮市建设投资发展有限公司取得包含涉案土地在内的国有土地使用权证，2015年3月16日、2015年5月21日，原告高邮市建设投资发展有限公司作为学士园项目工程的施工单位取得建设用地规划许可证及建设工程施工许可证。因三被告堆放的砖头等杂物一直堆放在土地规划红线内，并多次阻碍原告单位正常施工建设，原告多次向被告发放催告函，告知被告拖走放在涉案土地上堆放的砖头等杂物并不得阻止原告施工，但被告拒之不理，故诉至法院要求三被告将遗留在原告土地上的砖头等杂物搬出，且不得阻碍原告施工，并承担本案诉讼费用。
由于原、被告双方分歧较大，致使本案调解不成。
本院认为，被告张成林于1996年12月11日取得诉争土地的宅基地用地许可证并取得建设工程规划许可证及高邮市私房建设工程审批书，但被告张成林在取得规划许可后至今并未按审批内容要求建造房屋，故诉争土地上相应规划审批许可材料均已失效。2014年12月5日，原告高邮市建设投资发展有限公司通过土地征收及流转等方式取得包含涉案土地在内的国有土地使用权证，并作为建设单位依据国有土地使用权证取得学士园项目建设用地规划许可证及建筑工程施工许可证，原告作为土地使用权人，对于妨碍及可能妨碍土地权利行使的行为，可以作为请求权人向法院提起诉讼，故原告高邮市建设投资发展有限公司系本案适格原告。诉争土地规划在原告高邮市建设投资发展有限公司建设学士园小区红线范围内，且原告依法取得学士园工程项目建设用地规划许可证及建筑工程施工许可证，依法享有涉案土地在内的建设开发许可资质，被告对诉争土地不享有土地所有权，其将砖头等杂物堆放在规划红线范围内的诉争土地中并阻碍项目工程施工的行为已违反法律规定，原告作为土地的所有权人，依法可以随时要求三被告搬出遗留在土地上的砖头等杂物，三被告不得阻碍原告工程施工，据此本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告张成林、张宝莲、高学英应于本判决生效后三日内搬出遗留在原告高邮市建设投资发展有限公司土地上的砖头等杂物并不得阻碍原告高邮市建设投资发展有限公司工程的施工。
案件受理费80元，由三被告共同负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 茅庆峰
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 高 琴
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 卞文婷
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害;（二）排除妨碍;（三）消除危险……以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨碍物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第3204号
原告赵总禄，男，1972年8月21日生，汉族，住郑州市中原区，现住汝州市。
被告张中立，男，1969年11月10日生，汉族，住信阳市平桥区。
被告凡奎玲，女，1972年2月1日生，住信阳市平桥区。
本院于2015年12月14日受理原告赵总禄诉被告张立中、凡奎玲民间借贷纠纷一案，被告张中立、凡奎玲在法定答辩期内向本院提出管辖权异议，其理由为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖，本案中被告住所地与经常居住地均在信阳市平桥区，因此本案应由信阳市平桥区人民法院管辖，请求将本案移送至信阳市平桥区人民法院进行审理。
本院认为，原告赵总禄系以民间借贷为由提起本案诉讼，根据最高人民法院关于民事案件案由的规定，民间借贷纠纷案由属于借款合同纠纷案由的子项，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而关于合同履行地，有约定的从约定，没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，赵总禄起诉要求张立中、凡奎玲归还借款及利息，赵总禄为接收货币一方，其所在地即河南省汝州市为合同履行地，属该院辖区，故该院对本案有管辖权。被告张立中、凡奎玲提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告张立中、凡奎玲对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日10日内，向本院提交上诉状，并交纳上诉案件受理费100元，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 刘亚峰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 任 柯
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执126号
申请执行人随县卫生和计划生育局，法定代表人刘爱民，局长。
被执行人熊桂虎，男，1982年10月15日出生，汉族，住随县。
被执行人陈丹丹，女，1985年4月25日出生，汉族，住随县。
本院在执行申请执行人随县卫生和计划生育局与被执行人熊桂虎、陈丹丹行政非诉执行一案中,湖北省随县人民法院［2016］鄂13**行审50号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人熊桂虎、陈丹丹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查证，被执行人无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李品德
审判员 张金尧
审判员 王建华
二〇一七年七月三日
书记员 孙晓明
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4643号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，董事长。
委托诉讼代理人：沈晨，系原告公司职工。
委托诉讼代理人：赵君英，系原告公司职工。
被告：李爱顺，男，1971年11月7日出生，汉族，住临海市。
被告：姜秀云，女，1977年11月25日出生，汉族，住临海市。
被告：项兆会，男，1973年5月10日出生，汉族，住临海市。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告李爱顺、姜秀云、项兆会追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的特别授权委托诉讼代理人沈晨到庭参加诉讼，被告李爱顺、姜秀云、项兆会经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李爱顺、姜秀云偿还原告代偿款400929.14元及资金占用费（按日利率0.05%从每笔代偿之日起算至2017年12月15日为88448.16元，2017年12月16日以后的继续按上述的计算方式算至被告还清之日止）；2.被告项兆会对上述款项承担连带还款责任。事实与理由：2013年4月，被告李爱顺（借款人、抵押人）、被告姜秀云（抵押物共有人）与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，用于购买汽车，约定信用卡透支金额为158300元、透支期限为36个月、手续费为15038.50元等。2013年8月，被告李爱顺（借款人、抵押人）、被告姜秀云（抵押物共有人）又与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，用于购买汽车，约定信用卡透支金额为553900元、透支期限为36个月、手续费为52620.50元等。原告分别于同日向贷款行出具了担保承诺函。被告项兆会也分别向公司出具了担保函承诺为被告李爱顺所欠原告代偿款承担连带还款责任。后被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人承担了保证责任，为被告偿还了逾期贷款15次400929.14元（因该两笔贷款系同一个还款帐户，故原告在代偿时也未区分），原告有权根据原、被告签订的《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》第九条第l款及《分期付款购车服务合同》第十二条第1款的约定向被告收取日0.05%的资金占用费（牡丹信用卡购车共同还款及担保合同中约定为每日千分之一，分期付款购车服务合同中约定为每日0.05%）。被告李爱顺、姜秀云系夫妻关系，该款项当按夫妻共同债务处理，故被告姜秀云应承担连带担保责任。被告项兆会在担保函上签名，自愿对被告李爱顺所负债务承担连带清偿责任。
被告李爱顺、姜秀云、项兆会未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告浙江安信资产管理集团有限公司为被告李爱顺在中国工商银行股份有限公司杭州武林支行的借款提供连带责任保证担保，被告李爱顺不履行还款义务，原告作为保证人，在承担保证责任后，有权向借款人追偿，并可要求借款人赔偿其资金占用期间的利息损失。该借款发生在被告李爱顺、姜秀云夫妻关系存续期间，被告姜秀云作为共同抵押人签名，说明其对该借款知情并作出了追认的意思表示，故应当认定为两被告的夫妻共同债务，被告姜秀云有义务对被告李爱顺的上述借款本息承担共同清偿责任。被告项兆会自愿为被告李爱顺的借款向原告提供反担保，现原告为被告李爱顺代为偿还借款本息，原告要求其承担保证责任，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱顺、姜秀云于判决生效之日起十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款400929.14元及资金占用费（按日利率0.05%从每笔代偿之日起算至2017年12月15日为88448.16元，2017年12月16日以后的资金占用费按上述计算方式算至被告还清之日止）。
二、被告项兆会对在第一项判决中确定的被告李爱顺、姜秀云的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8642元，减半收取4321元，由被告李爱顺、姜秀云负担，被告项兆会负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞高奇
二〇一八年五月十四日
代书记员 陈 霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初4643号原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军，董事长。委托诉讼代理人：沈晨，系原告公司职工。委托诉讼代理人：赵君英，系原告公司职工。被告：李爱顺，男，1971年11月7日出生，汉族，住临海市。被告：姜秀云，女，1977年11月25日出生，汉族，住临海市。被告：项兆会，男，1973年5月10日出生，汉族，住临海市。原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告李爱顺、姜秀云、项兆会追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的特别授权委托诉讼代理人沈晨到庭参加诉讼，被告李爱顺、姜秀云、项兆会经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李爱顺、姜秀云偿还原告代偿款400929.14元及资金占用费（按日利率0.05%从每笔代偿之日起算至2017年12月15日为88448.16元，2017年12月16日以后的继续按上述的计算方式算至被告还清之日止）；2.被告项兆会对上述款项承担连带还款责任。事实与理由：2013年4月，被告李爱顺（借款人、抵押人）、被告姜秀云（抵押物共有人）与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，用于购买汽车，约定信用卡透支金额为158300元、透支期限为36个月、手续费为15038.50元等。2013年8月，被告李爱顺（借款人、抵押人）、被告姜秀云（抵押物共有人）又与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，用于购买汽车，约定信用卡透支金额为553900元、透支期限为36个月、手续费为52620.50元等。原告分别于同日向贷款行出具了担保承诺函。被告项兆会也分别向公司出具了担保函承诺为被告李爱顺所欠原告代偿款承担连带还款责任。后被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人承担了保证责任，为被告偿还了逾期贷款15次400929.14元（因该两笔贷款系同一个还款帐户，故原告在代偿时也未区分），原告有权根据原、被告签订的《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》第九条第l款及《分期付款购车服务合同》第十二条第1款的约定向被告收取日0.05%的资金占用费（牡丹信用卡购车共同还款及担保合同中约定为每日千分之一，分期付款购车服务合同中约定为每日0.05%）。被告李爱顺、姜秀云系夫妻关系，该款项当按夫妻共同债务处理，故被告姜秀云应承担连带担保责任。被告项兆会在担保函上签名，自愿对被告李爱顺所负债务承担连带清偿责任。被告李爱顺、姜秀云、项兆会未作答辩。经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。本院认为，原告浙江安信资产管理集团有限公司为被告李爱顺在中国工商银行股份有限公司杭州武林支行的借款提供连带责任保证担保，被告李爱顺不履行还款义务，原告作为保证人，在承担保证责任后，有权向借款人追偿，并可要求借款人赔偿其资金占用期间的利息损失。该借款发生在被告李爱顺、姜秀云夫妻关系存续期间，被告姜秀云作为共同抵押人签名，说明其对该借款知情并作出了追认的意思表示，故应当认定为两被告的夫妻共同债务，被告姜秀云有义务对被告李爱顺的上述借款本息承担共同清偿责任。被告项兆会自愿为被告李爱顺的借款向原告提供反担保，现原告为被告李爱顺代为偿还借款本息，原告要求其承担保证责任，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李爱顺、姜秀云于判决生效之日起十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款400929.14元及资金占用费（按日利率0.05%从每笔代偿之日起算至2017年12月15日为88448.16元，2017年12月16日以后的资金占用费按上述计算方式算至被告还清之日止）。二、被告项兆会对在第一项判决中确定的被告李爱顺、姜秀云的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8642元，减半收取4321元，由被告李爱顺、姜秀云负担，被告项兆会负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞高奇二〇一八年五月十四日代书记员 陈 霞?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
内蒙古鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初841号
原告陈军军，男，汉族。
被告王林科，男，汉族。
原告陈军军诉被告王林科民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈军军、被告王林科均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈军军诉称，2015年2月16日，被告向原告借款5万元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。此款经原告索要未果，现诉至法院，请求判令1、被告向原告偿还借款5万元及利息11250元（利息按约定月利率1.5计算，从借款之日起至本息还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告王林科辩称，借款属实，但现所有借款本息已全部还清。
原告陈军军向法庭提供的证据有欠条原件一支，用以证明被告王林科欠原告陈军军5万元及利息的事实。
被告王林科质证称，欠条属实，但有关欠条上的所有款项均已还清。
被告王林科向法庭提供的证据有1、2016年4月12日的开庭笔录一份，用以证明被告王林科已经向原告陈军军偿还了本金3万元；2、证人冯润欢证人证言，用以证明被告王林科向原告陈军军曾偿还过部分款项。
原告陈军军质证称，对被告王林科提供的第一组证据认可，对第二组证据中被告王林科曾偿还过3万元本金及利息3500元认可，对2016年5月2日被告王林科向冯润欢所付的22120元不认可，因为当时原告陈军军与妻子冯润欢已经开始有了矛盾。
经法庭审查，对原告陈军军提供的证据，结合被告王林科的质证意见，对其真实性、合法性、关联性予以认可；对被告王林科提供的证据，结合原告陈军军的质证意见，对第一组证据的真实性、合法性及关联性予以认可，对第二组证据中被告王林科向原告陈军军所偿还的3万元本金及利息3500元予以认可，对2016年5月2日被告王林科向原告陈军军的妻子冯润欢所付的总计22120元，虽原告陈军军不认可，但因被告王林科向原告陈军军的妻子冯润欢所还款项在原告陈军军与其妻子冯润欢婚姻关系存续期间，且有冯润欢向被告王林科所立收条一支予以佐证，故对此笔还款予以认可。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
2015年2月16日，被告王林科向原告陈军军借款5万元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。借款后，2015年9月2日被告王林科向原告陈军军偿还利息款3500元，2015年12月17日偿还本金3万元；2016年5月2日被告王林科向原告陈军军的妻子冯润欢偿还2万元本金及利息2120元。现原告陈军军主张借款经催要无果，诉至法院。
另查明，原告陈军军在庭审过程中认可被告王林科向其还款2000元的事实，虽主张具体还款时间不清，但在欠条原件上有原告陈军军标注的于2015年9月2日被告王林科向其还款3500元及2000元的记录。
本院认为，原告陈军军与被告王林科之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告王林科所立的欠条一支予以证实，但根据查明的事实，2015年9月2日被告王林科向原告陈军军偿还款5500元（3500元＋2000元），应包含本金600元及利息款4900元（计息本金5万元，按约定月利率1.5%计算，从2015年2月16日起至2015年9月2日止），下欠本金49400元及利息；2015年12月17日被告王林科向原告陈军军偿还本金3万元，下欠利息款2569元（计息本金5万元，按约定月利率1.5%计算，从2015年9月3日起至2015年12月17日止）、本金19400元及利息；2016年5月2日被告王林科向原告陈军军的妻子冯润欢还款22120元，应包含本金19400元及利息2720元，至此本金清偿完毕，下欠利息款1158元（计息本金19400元，按约定月利率1.5%计算，从2015年12月18日起至2016年5月2日止，被告王林科共应向原告陈军军偿还利息款1309元，加上从2015年9月3日起至2015年12月17日止的利息款2569元，共应向原告陈军军还款本金19400元、利息款1309＋2569元，总计23278元，但仅还款22120元，故下欠利息款1158元）。在未约定还款期限的情况下，被告王林科理应按照原告陈军军的要求及时清偿下欠款项，但未予及时清偿，应承担本案全部责任。依据最高人民法院《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告王林科于本判决生效之日清偿欠原告王林科利息款1158元；
二、驳回原告陈军军的其他诉讼请求。
案件受理费1331.24元，减半收取665.62元，由原告陈军军负担640.62元，被告王林科负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 魏文娟
二〇一六年六月二十九日
书记员 高 娜
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条第一款：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
温馨提示：1、请当事人保存好此判决书，遗失不补。
2、《民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1931号
原告：安徽新都市物业管理有限公司，住所地肥西县经济技术开发区桃花工业园，统一社会信用代码：91340123758516289J。
法定代表人：王育红，董事长。
委托诉讼代理人：钟其梅，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：李圣慧，女，1979年5月27日出生，汉族，住合肥市，
委托诉讼代理人：高辉，男，系李圣慧丈夫。
原告安徽新都市物业管理有限公司（以下简称：新都市物业公司）与被告李圣慧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钟其梅、李霞，被告李圣慧委托诉讼代理人高辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新都市物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3154元，并支付逾期付款滞纳金3265元，合计6419元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：李圣慧系翡翠花园12号楼601室业主，房屋面积187.75平方米。2004年12月1日及2012年4月30日，原告先后与该项目开发商安徽桃花科技园置业有限公司签订了《前期物业服务合同》和《物业管理服务合同》。2013年8月20日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务及双方权利、义务等。原告根据物价部门核定，以每月0.7元/平方米的标准向被告收取物业服务费。合同签订后，原告一直积极履行相关合同义务，依法依约对被告所居住的小区实施规范的物业服务管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年1月1日至2016年12月31日期间拖欠物业服务费3154元，经原告多次催要未果。为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求判如所请。
被告李圣慧承认原告在本案中所主张的事实，但认为其拖欠物业费的行为并非恶意，而是因为原告在协助其他业主进行太阳能热水器安装时，在被告本人不在家的情况下，向被告房屋承租人谎称已得到被告本人的同意。就此事原、被告发生矛盾，被告也因此错过了原告推出的交一年免一个月物业费的优惠活动期，故被告拖欠物业费的行为并非恶意且愿意缴纳二十二个月的物业费。
本院认为：李圣慧承认原告在本案中所主张的事实，故对新都市物业公司主张的事实予以确认。原、被告双方签订的物业管理协议系原、被告双方的真实意思表示，内容符合法律规定，依法成立物业服务合同关系，双方应当根据合同的约定履行各自的义务。被告抗辩称新都市物业公司在协助其他业主进行太阳能热水器安装时，向被告房屋的承租人谎称已经得业主本人同意，但被告对于上述事实未提交证据予以证明，即便存在上述情形亦不构成被告拖欠物业费的合理理由，故对于被告的抗辩理由本院不予采信。原告主张要求被告支付自2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费3154元，本院予以支持。原告要求被告按应交费金额的日千分之三为标准向其支付滞纳金，综合被告实际拖欠物业费数额及原告的预期利益等因素，本院认为该违约金计算标准过高，应当按照同期中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李圣慧于本判决生效后五日内向原告安徽新都市物业管理有限公司支付物业管理费3154元；
二、被告李圣慧于本判决生效后五日内向原告安徽新都市物业管理有限公司支付逾期付款滞纳金（以3154元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月1日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取案件受理费25元，由被告李圣慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陆 莉
二〇一七年七月二十四日
书记员 曹丽丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0704刑初202号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人袁赵权，曾用名：袁进，男，1989年3月27日出生于贵州省思南县，汉族，文化程度初中，江门市江海区阿具食品有限公司员工，户籍地址：思南县。2014年8月28日因犯寻衅滋事罪被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年5月20日刑满释放。2016年8月16日被羁押，同年8月17日因本案被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2016）174号起诉书指控被告人袁赵权犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月8日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员张伟强、刘伟乐出庭支持公诉，被告人袁赵权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月16日18时许，被告人袁赵权在江门市高新区阿具食品有限公司门口，使用粗方棍击打被害人蒙某德头部左侧致其受伤，后被害人蒙某德被送院治疗。经法医学人体损伤程度鉴定：1、被害人蒙某德的双侧额窦、左侧眼眶内侧壁、左侧上颌窦前壁、左侧筛窦骨折，损伤程度为轻伤二级；2、被害人蒙某德少量蛛网膜下腔出血，损伤程度为轻伤二级；3、被害人蒙某德左额叶脑挫伤，损伤程度为轻伤一级，综合上述，被害人蒙某德的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人袁赵权在开庭过程中并无异议，且有：1、作案工具方木棍等物证；2、诊断证明、头颅多排CT平扫、抓获经过、破案经过、户籍资料、刑事判决书和释放证明书等书证；3、证人具某、李某、曾某和蒙某等人的证言；4、被害人蒙某德的陈述；5、被告人袁赵权的供述；6、法医学人体损伤程度报告书；7、勘验、辨认等笔录；8、视听资料（监控视频）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁赵权无视国家法律，故意非法伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人袁赵权犯故意伤害罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人袁赵权归案后如实供述其犯罪经过并当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人袁赵权曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出对被告人袁赵权判处一年六个月以上三年以下有期徒刑量刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁赵权犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2018年8月15日止。）
二、作案工具方木棍一条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋文光
人民陪审员 谢路辉
人民陪审员 曾润长
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴淑贞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2454号
罪犯范新新，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市铁路运输人民法院于2012年11月9日作出（2012）津铁刑初字第57号刑事判决书，以被告人范新新犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元，退赔1314元。在刑罚执行期间，该犯被减刑一次，减刑五个月，缴纳罚金人民币4000元，退赔1314元。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年8月30日提出减刑建议书，并于2016年9月9日报送本院审理。本院于2016年9月9日立案，于9月9日至9月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯范新新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年全年、2014年下半年、2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子二次，表扬二次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)。据此建议对该犯减刑四个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯范新新符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯范新新在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年全年、2014年下半年、2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子二次，表扬二次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证。
本院认为，罪犯范新新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范新新减去有期徒刑四个月，缴纳罚金人民币4000元不变，退赔1314元不变（已缴纳）。
（刑期自2012年1月10日起至2016年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 玲
审 判 员 郭 宇
代理审判员 郭 婧
二〇一六年九月十八日
书 记 员 仝伟奇
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4869号
申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市。
被执行人：杨井泉。
被执行人：王凤荣。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人杨井泉、王凤荣金融借款合同纠纷（2016）辽0103执4869号一案中，被执行人应给付申请执行人43.914105万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 唐永波
执行员 何广东
二〇一七年五月九日
书记员 姚文慧
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执4869号申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市。被执行人：杨井泉。被执行人：王凤荣。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人杨井泉、王凤荣金融借款合同纠纷（2016）辽0103执4869号一案中，被执行人应给付申请执行人43.914105万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  唐永波执行员  何广东二〇一七年五月九日书记员  姚文慧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民小字第698号
原告：沈阳军超物业管理有限公司。
法定代表人：王守军，该公司经理。
委托代理人：周晓明，该公司员工。
被告：梅力宏。
原告沈阳军超物业管理有限公司诉被告梅力宏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由本院审判员杨宁独任审理，本案在审理过程中，原告沈阳军超物业管理有限公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳军超物业管理有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳军超物业管理有限公司负担。
审判员 杨宁
二〇一四年六月十九日
书记员 马勇
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第425号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人余某某，绰号”某仔”，男，因本案于2015年2月26日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人余某某犯赌博罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2015年2月21日至2月25日连续五天，被告人余某某以营利为目的，在其位于阳江市江城区某某湾小区某栋某单元某某房的家中采取”三公大吃小”方式聚众赌博，赌博场地和赌具均由余某某提供。每天在余某某家中参赌的人员有九人到十六人不等，每人每盘下注的金额从100元到1000元不等，每天的赌资在2万元到3万元不等。被告人余某某每天从中抽水300元，至案发时共抽水1500元。2015年2月26日凌晨0时许，阳江市公安局江城分局民警在阳江市江城区某某湾小区某栋某单元某某房抓获了被告�余某某和参赌人员陈某某、杨某某、邓某某、钟某某、李某某、曾某某、胡某文、胡某取、陈某远、卢某某、陈某享、梁某晚，民警当场缴获赌资40830元，扑克牌一副。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中均没有异议，且有受案登记表、抓获经过、证人的证言、辨认笔录、扣押物品清单、被告人供述与辩解、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，赌资累计达到5万元以上，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控被告人余某某犯赌博罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款：“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。被告人余某某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告�犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2015年8月25日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、现场缴获的扑克牌一副、赌资40830元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 何静虹
二〇一五年七月八日
书记员 敖惠容
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）内执字第307号
申请执行人魏保印，男，1954年3月22日生，汉族。
被执行人左义军，男，1973年7月1日生，汉族。
被执行人贾梦飞，男，1983年5月16日生，汉族。
本院在执行魏保印与左义军、贾梦飞机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人魏保印于2014年1月23日向本院书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结内黄县人民法院（2011）内民初字第905号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓林
审 判 员 崔军胜
助理审判员 刘军伟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 苏相选
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初3566号
原告：詹树美(曾用名：占树美)，女，1972年5月5日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：孟琪瑛，上海长策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏元武，上海长策律师事务所律师。
被告：张庆礼，男，1988年10月5日生，汉族，户籍地河南省。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。
主要负责人：万忠明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。
原告詹树美与被告张庆礼、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹树美及其委托诉讼代理人孟琪瑛、被告张庆礼、被告大地上海分公司的委托诉讼代理人蒋叶萍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹树美向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)17,450.55元、住院伙食补助费100元、营养费1,200元、护理费4,600元、误工费19,400元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、医疗辅助器具费680元、车损380元、鉴定费2,000元、律师费3,000元，上述费用由被告大地上海分公司在保险范围内进行赔偿，超出部分由被告张庆礼承担。事实和理由：被告张庆礼驾车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使两车损坏、原告受伤。经公安机关认定，张庆礼负事故全部责任，原告无责。事发时，被告大地上海分公司系肇事车辆的交强险及商业险承保公司。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张庆礼辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意保险公司所述的金额，其他由法院依法判决。事发后，垫付医疗费475元，要求在本案中一并处理。
被告大地上海分公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险及100万元的商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期间，同意在合理范围内承担赔偿责任。医疗费扣除住院伙食补助费后的总金额应为17,287.65元，住院伙食补助费90元，营养费900元，护理费2,400元，误工费14,000元，残疾赔偿金69,000元，精神损害抚慰金3,000元，交通费300元，衣物损失费380元，医疗辅助器具费680元，鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。事发后，先行垫付20,000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2017年3月7日11时30分，在嘉定区安亭镇方伟路安晓路355弄处，被告张庆礼驾驶牌号为苏ADXX**机动车与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。公安机关出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定张庆礼负事故全部责任、原告无责任。2017年10月18日，上海宋慈法律咨询有限公司出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人詹树美因交通事故致左膝关节损伤，现左膝关节活动功能受限构成XXX伤残，酌情给予伤后休息期120日、营养期30日、护理期60日。为此，原告支付鉴定费2,000元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为苏ADXX**肇事车辆在被告大地上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为1,000,000元(含不计免赔)的商业三者险，事故发生在保险期间；2、审理中，原告变更诉请相关费用与保险公司意见一致，鉴定费、律师费由法院依法判决；3、原告认可被告张庆礼垫付医疗费475元、被告大地上海分公司垫付20,000元，同意在本案中一并处理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，双方对事发经过、责任认定及肇事车辆保险使用情况均无异议，本院予以确认。被告大地上海分公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任，超出保险理赔范围的损失，由被告张庆礼承担赔偿责任。原告在交通事故中造成的经济损失：医疗费17,287.65元、住院伙食补助费90元、营养费900元、护理费2,400元、误工费14,000元、残疾赔偿金69,000元、精神损害抚慰金3,000元、医疗辅助器具费680元、交通费300元、物损380元、鉴定费2,000元、律师费3,000元，经审查，原告变更后的诉请金额并无不当，本院予以确认。至于被告张庆礼、被告大地上海分公司先行垫付的费用，经双方协议，可在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任及商业三者险限额内赔偿原告詹树美医疗费17,287.65元、住院伙食补助费90元、营养费900元、护理费2,400元、误工费14,000元、残疾赔偿金69,000元、精神损害抚慰金3,000元、医疗辅助器具费680元、交通费300元、物损380元、鉴定费2,000元，合计110,037.65元，扣除其先行垫付的20,000元，余额为90,037.65元，该款直接汇付至原告詹树美名下银行账户，开户行：中国农业银行方泰支行，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX;
二、被告张庆礼应于本判决生效之日起十日内赔偿原告詹树美律师费3,000元，扣除其先行垫付的475元，余额为2,525元，该款直接汇付至原告詹树美上述银行账户。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,064元，减半收取1,032元，由被告张庆礼承担，该款直接汇付至原告上述银行账户，原告已预交的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨惠平
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 顺
附：相关法律条文
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1965号
原告戈某。
委托代理人王同敏。
委托代理人张玉华。
被告朱某。
本院在审理原告戈某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告戈某于2015年8月31日以原、被告双方已经和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戈某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告戈某负担。
审 判 长 周永强
人民陪审员 梁建明
人民陪审员 崔全俭
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 曲鸿儒
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1965号原告王某。委托代理人高永林，河北春至律师事务所律师。被告肖某。委托代理人温美杰，河北宪则律师事务所律师。原告王某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付冬辉独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人高永林，被告肖某及其委托代理人温美杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原被告双方经人介绍认识，短暂接触后于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。由于婚前缺乏了解、感情基础薄弱且性格迥异，双方婚后没有建立起夫妻感情，整日因琐事发生争吵。被告性格扭曲，经常无端猜忌原告，限制原告的人身自由。更有甚者，数次动手殴打原告，至一个身体、心灵受双重打击。且被告游手好闲，不务正业，根本没有一个称职丈夫应当有的担当。长期的矛盾积累终于导致夫妻感情彻底破裂，没有任何和好可能。为维护原告的合法权益，请求依法判令原被告离婚；被告返还原告陪嫁品；诉讼费被告承担。被告肖某辩称，原告所述事实与实际情况不符，原被告感情牢固，被告不同意离婚。原被告2011年7月相识，恋爱二年，于2013年7月13日举办婚礼后即生活在一起，婚后一年多才领证，婚后感情良好，不存在原告诉状中所述情形。原告所称陪嫁品系被告父母为了原被告结婚出钱，原被告两人一起挑选购买的，被告不具有返还义务。被告的家庭为了娶媳妇、筹办婚礼，倾尽所有，过礼购买家具等负债二十余万元，在与原告结婚前通过媒人丁小凤给付原告彩礼钱42000元，购买二金花费10000元。被告父亲患有口吃，母亲是××人，没有生活来源，给付彩礼购买二金等等致使被告现在生活困难，如果判决原被告离婚，被告要求原告返还彩礼及二金花费合计52000元。经审理查明，原告王某与被告肖某经人介绍相识，婚前感情较好。原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告王某主张被告肖某限制其人身自由，数次动手殴打原告，导致夫妻感情破裂没有和好可能，均未提供证据证实。上述事实有结婚登记审查处理表和原被告的当庭陈述予以证实。本院认为，夫妻之间应当互相尊重和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。原告王某与被告肖某婚前感情较好，原告主张婚后感情破裂无证据证实，故对其离婚主张不予支持。因不准离婚，对当事人的其它主张不予评判。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某要求与被告肖某离婚的诉讼请求。案件受理费150元由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员付冬辉二〇一五年六月十八日书记员刘同庆第2页第1页
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株天法刑初字第207号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人谢某某，男，因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月2日被株洲市公安局直属分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉（2015）192号起诉书指控被告人谢某某犯非法拘禁罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员邢伟出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年，株洲市明旺房地产开发公司将环洲鼎盛服饰广场的项目发包给湖南省建筑工程集团公司施工，项目竣工后，双方就工程结算产生纠纷，湖南省建筑工程集团公司起诉至株洲市中级人民法院，株洲市中级人民法院委托株洲公正项目咨询有限公司对工程造价进行司法鉴定。期间，因对方对鉴定结论有异议，在株洲市中级人民法院的要求下，株洲公正项目咨询有限公司多次对工程造价的鉴定报告进行补充和修正。2011年12月2日9时许，株洲市明旺房地产开发公司董事长许某某（已判决）和环洲鼎盛服饰广场项目负责人吴某某（已判决）相约到株洲市中级人民法院打听消息，在得知法院已根据对已方不利的鉴定报告下达了判决书后，许某某和吴某某即对株洲公正项目咨询有限公司的负责人被害人何某心生不满。在株洲市中级人民法院的前坪恰遇前来办事的被害人何某，许某某和吴某某要被害人何某上了许某某的无牌别克商务车，并强行将其带至株洲市沿江路，两人采取殴打、脱衣服淋矿泉水等手段逼迫被害人何某承认收受了对方的好处。随后许某某、吴某某又分别叫来被告人谢某某和陈某某（已判决）对被害人何某进行威胁和淋矿泉水。因被害人何某拒不承认，许某某等人又驾车将被害人何某带至石峰公园吴某某正在施工的房屋工地进行威胁，之后又将其带至株洲市天元区富绅花园10栋602号吴某某的老房子，随后许某某、吴某某、陈某某和被告人谢某某等人在房屋间内对被害人何某采取殴打、劈一字、脱光衣淋冷水等方式进行凌辱和折磨，直到逼迫何某答应赔偿许某某等人100万元损失并写下书面保证后方才罢手。12月2日23时许，陈某某和被告人谢某某带被害人何某到其公司将写好的书面保证加盖了公章后才将其释放。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被害人何某颈部及四肢多处软组织挫伤，属轻微伤。
被告人谢某某主动到公安机关投案，并如实供述自己所犯罪行。
另查明，案发后，吴某某、许某某与被害人何某达成调解协议，分别赔偿被害人何某11万元，并分别赞助业务款50万元，取得了被害人何某的谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的报案材料及陈述，共同作案人吴某某、陈某某、许某某的供述，证人赵某某、葛某某、张某某、李某、杨某某、唐某某、侯某的证言，被害人何某的病历资料，株湘司鉴（2011）临鉴字第1594号司法医学鉴定意见书，被害人何某被拘禁的车辆及地点照片，打黑办信（2012）80号全国打黑除恶专项斗争协调小组办公室群众举报线索转办通知，群众举报电话记录，被害人何某被被告人谢某某等人逼迫写的请求书及赔偿书，在逃人员登记信息表，（2014）株天法刑初字第8号刑事判决书，株洲市公安局天元分局刑侦大队出具的到案经过，被告人谢某某的户籍资料及同步讯问视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某与共同作案人一道非法剥夺他人人身自由，并殴打、侮辱他人，其行为已构成非法拘禁罪。被告人谢某某与共同作案人系共同故意犯罪，在共同犯罪中，被告人谢某某起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人谢某某案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某某犯非法拘禁罪的罪名成立。根据被告人谢某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人谢某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李艳平
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商初字第1414号
原告：周泽权。
委托代理人：陈坚，系仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：朱军海。
被告：王玲萍。
本院在审理原告周泽权与被告朱军海、王玲萍为民间借贷纠纷一案中，原告周泽权于2015年9月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告周泽权向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周泽权撤回起诉。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由原告周泽权负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年九月二日
代书记员 吴冰倩
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第5号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市分行与被执行人李涛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市分行申请将被执行人李涛纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人李涛纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十三日
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执异14号
案外人吴某，女，1968年4月4日生，汉族，住黑山县。
申请执行人杨某，女，1966年12月3日生，汉族，现住黑山县。
被申请执行人齐某，男，1966年9月18日生，汉族，住黑山县。
本院在执行申请执行人杨某诉被申请执行人齐某民间借贷纠纷一案，案外人吴某于2017年9月20日提出书面异议，本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭，书面进行了审查，现已审查终结。
案外人吴某称，请求事项：立即中止黑山县人民法院（2017）辽0726民初889号民事裁定书执行，并返还异议人的财产。事实与理由：（2017）辽0726民初889号民事裁定书欲将“查封的被申请人齐某所有的位于黑山镇七街原针织厂旧址幸福家园小区住宅楼东部东二单元5楼东室127.81平方米住宅（黑房权证黑山镇第xxx**号）立即执行”。申请异议人与齐某早在2011年5月16日就已经离婚。杨某与齐某的借贷关系是2013年1月10日发生的。该笔债务并不是“夫妻共同债务”，而住宅楼却是申请人与齐某离婚时未实际分割的财产。申请异议人是齐某与杨某之间的“民事借贷纠纷”的案外人，由此，依法没有履行债务的义务。进而，执行申请人的财产是没有法律依据的。
本院查明，2017年5月18日经本院（2017）辽0726民初889号调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告齐某于2017年5月25日前一次性给付原告杨某借款本息31万元；二、被告齐某如不能按时还款，则按照本息335000元一次性给付原告杨某；三、其他无争议。以上协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3200元（已减半收取），保全费2220元，由被告齐某负担。2017年4月19日，本院作出裁定，查封被告申请人齐某所有的位于黑山镇七街原针织厂旧址幸福家园小区住宅楼北四栋东部东二单元五楼东室127.81平方米住宅（黑房权证黑山镇字第xxx**号），期限为2017年4月19日至2019年4月19日。
本院认为，房屋为不动产，不动产物权的权利人以不动产登记薄登记为准，本案争议房屋登记在被执行人齐某名下，齐某为房屋所有权人，对案外人吴某提出的执行异议请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人吴某的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘学良
审 判 员 郑孝锋
人民陪审员 刘 楠
二〇一七年十月十七日
书 记 员 白 爽
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第567号
原告林建总，男，汉族，住湛江市市辖区，公民身份号码：×××1837。
被告林俊文，男，汉族，住湛江市霞山区，公民身份号码：×××1111。
原告林建总诉被告林俊文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林建总到庭参加诉讼。被告林俊文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告资金周转困难为由，于2015年4月16日向原告借款人民币30000元，约定月利率1.7%，原、被告签订《借款合同》，被告并出具《借据》。被告借款后未能清偿，原告经催讨未果。故请求法院判令：一、被告偿还借款本金30000元及自2015年5月起至还清之日止按约定的月利率1.7%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告林俊文既未提交书面答辩，也未出庭应诉。
经审理查明，2015年4月16日，被告林俊文（乙方）与原告林建总（甲方）签订了一份《借款合同》，约定：甲方同意借款人民币30000元给乙方。借款利息按借款本金每月1.7分计，按月付息。还款方式：借款本金一次性偿还。本合同自双方签字之日生效。”借款合同有原告林建总、被告林俊文的签字及按手印。同时，被告向原告出具一份《借据》，《借据》载明：“兹借到林建总人民币30000元整，借款相关约定按《借款合同》执行。借款人：林俊文。2015年4月16日。”被告借款后未能还款，原告经追索无果，遂于2015年7月29日诉至本院，请求依法处理。
以上事实，有身份证复印证、《借款合同》、《借据》及本院的庭审笔录等证据在案证实，予以认定。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告林俊文向原告林建总借款30000元的事实，有原、被告双方签订的《借款合同》及被告出具的《借据》证实，本院予以确认。被告借款后未能偿还，属违约行为，依法应当承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金30000元及按约定月利率1.7%计算的利息，合法合理，本院予以支持。被告林俊文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林俊文在本判决发生法律效力之日起10日内向原告林建总偿还借款本金30000元及支付自2015年5月16日起至借款付清之日止按约定月利率1.7%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元（原告已预付），由被告林俊文负担，并在履行本判决义务时径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 叶秋波
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一六年二月三日
书记员 黄洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第88号
王军：
你因诉青岛市黄岛区人民政府行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2011）鲁行终字第112号行政判决，向本院申请再审，本院于2013年1月23日立案审查，现已审查终结。
经审查认为，尽管原审对你提出的行政赔偿诉讼请求，判决黄岛区人民政府限期作出赔偿决定，判决方式存在不妥，但是，现黄岛区人民政府已经根据原审生效判决作出了行政赔偿决定，你对该行政赔偿决定不服，也提起了行政诉讼，你的合法权益可以通过新的诉讼程序予以救济。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年三月十八日
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港商初字第61号
原告：广州粤鑫激光科技有限公司（组织机构代码：××）。住所地：广东省广州市天河区五山路广州金属研究院内。
法定代表人：黄健，该公司董事长。
委托代理人：陆钟波，浙江文天律师事务所律师。
被告：宁波瑞峰包装机械有限公司（组织机构代码：67120803-x）。住所地：浙江省宁波市北仑区戚家山街道公园路**号。
法定代表人：李明峰。
本院审理原告广州粤鑫激光科技有限公司与被告宁波瑞峰包装机械有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告宁波瑞峰包装机械有限公司的起诉。
本院认为，原告广州粤鑫激光科技有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州粤鑫激光科技有限公司撤回对被告宁波瑞峰包装机械有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费1406元，合计1431元，由被告宁波瑞峰包装机械有限公司负担。
代理审判员 李东阳
二〇一五年二月十日
代书 记员 竺露露
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初7614号
原�：蓬某某，男，1932年10月13日出生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人：蓬富强，男，1957年7月9日出生，汉族，住贵阳市白云区，系原告之子（一般代理）。
被告：张某，男，1967年11月9日出生，穿青族，原住贵州省织金县，现下落不明。
原告蓬某某与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告蓬某某的委托代理人蓬富强到庭参加诉讼。被告张某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蓬某某向本院提出诉讼请求:1、依法确认原告与被告于2013年11月14日签订的《房屋租赁合同》合法、有效；2、判令被告支付原告拖欠的13个月的房屋租金39000元及银行同期利息至付清时止；3、判令被告支付原告违约金36000元及银行利息至付清时止；4.判令被告支付原告为其垫付的水电费2000元；5、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由，2013年11月14日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于贵阳市南明区西湖巷22号2单元1号房屋出租给被告使用，期限为3年，每月租金3000元，租金半年一付。从2015年3月开始被告未按照合同约定按时向原告支付租金。2016年1月19日，被告给原告出具欠条，承诺欠原告的租金30000元，于2016年3月份之前分期付清。付款期限到后，因被告未按照承诺的期限向原告支付租金，原告不得已于2016年4月将房屋收回。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告张某未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013�11月14日，原告蓬某某与被告张某签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于贵阳市南区西湖巷22号2单元1号，面积约15平方米的门面一间出租给被告使用，租赁期限为3年，从2013年11月14日至2016年11月13日止。每月租金为3000元，租金按半年支付。原告在合同期内如有违约，向被告退赔一年的租金。被告如有违约，向原告赔足一年的租金。被告在租用期间，应代理原告收缴水电费，原告按月交水电费120元。合同签订后，原告按约将房屋交给被告使用。从2015年4月开始，被告未按合同约定按时向原告支付租金。2016年1月19日，根据原告的要求，被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到蓬某某老人西湖路×号×单元×号门面租金（10个月，每月3000元）共计30000元，定于2016年3月份之前分期付清。注：2015年4月份至2016年1月份房租。本人张某此欠条，未还清之前具有法律效力。”。还款期限过后，因被告未按约定的期限向原告支付拖欠的房屋租金，原告于2016年4月将房屋收回。现原告起诉来院，提出如前诉请。
另查，被告拖欠租金期间，原告还代被告交纳了租赁房屋的水电费2000元。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的身份证、《房屋租赁合同》、欠条、水电费发票等证据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容上也不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故系合法、有效的。被告未按合同约定按时向原告支付房屋租金，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告以收回房屋的方式提前终止合同，并要求被告支付拖�的租金，按合同约定支付违约金及为被告垫付的水电费，符合双方合同约定，且有原告提供的《房屋租赁合同》、被告出具的欠条、有关水电费发票等证据佐证，对此被告未提出相反证据反驳。故对原告诉请，予以支持。另对原告主张的利息损失，因对此双方并无约定，原告该主张没有相应的依据，不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告蓬某某与被告张某于2013年11月14日签订的《房屋租赁合同》合法、有效。
二、被告�某于本判决书生效后十日内给付原告蓬某某从2015年4月至2016年4月的房屋租金39000元。
三、被告张某于本判决书生效后十日内给付原告蓬某某违约金36000元。
四、被告张某于本判决书生效后十日内给付原告蓬某某为其垫付的水电费2000元。
五、驳回原告蓬某某对本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元（含公告费760元），由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 刘 军
审判员 宋 烨
审判员 刘乙鲜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李成虎
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第355号
申请执行人广州鼎锐机电设备工程有限公司，住所地：广州市增城新塘镇。
法定代表人莫桂强，总经理。
被执行人柳州居家美市场开发有限责任公司，住所地：广西柳州市东环大道。
法定代表人吴锦康，总经理。
广州鼎锐机电设备工程有限公司与柳州居家美市场开发有限责任公司安装工程合同纠纷一案，柳州仲裁委员会作出的（2014）柳仲案裁字第021号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。
经查，被执行人有财产，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人柳州居家美市场开发有限责任公司所有的麦克维尔牌单螺杆式冷水机组两台（规格为：一、WMD430.2，QL=1472.8KW；二、R22冷媒，N=287KW）。
二、查封期间为二年，查封期间任何人不得支付、转让、抵押、买卖、赠与、毁损，并应妥善保管。如需续封，申请人应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈道远
二〇一五年八月十日
代书记员 李凌云
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第739号
原告田某凯。
被告胡某燕。
原告田某凯诉被告胡某燕离婚纠纷一案，本院受理后依法由龙山县人民法院审判员胡家鹏担任审判长，与人民陪审员李桂珍、黄新、组成合议庭公开开庭审理本案。原告田某凯到庭参加诉讼，被告胡某燕经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某凯诉称，原告与被告于2007年3月8日结婚，当天被告胡某燕因精神病发作，打烂家具。并于当年6月离家出走，至今已有8年之久都没有音讯，故诉至法院要求与被告胡某燕离婚。
原告田某凯为支持其诉讼请求提交了下列证据：1、原、被告的结婚证原件及复印件各一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；2、原、被告身份信息复印件各一份，拟证明原、被告的身份信息；3、龙山县洗洛乡欧溪村委会、龙山县兴隆街乡三塘村委会证明各一份，拟证明被告胡某燕于2007年6月离家出走，至今下落不明。
4、陈某、刘某、杨某、张某书面证言各一份，拟证明被告胡某燕已下落不明长达7年之久。
本院依法调取证人胡某询问笔录各一份。
原告田某凯质证意见：对法院调取证据无异议。
被告胡某燕未予答辩、质证，亦未向本院提交证据材料。
上述折证据当庭举证质证，本院认为原告田某凯提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9及本院调取的一份询问笔录来源与形式合法，内容真实，证据内容与本案事实具有关联性，依法确认为本案有效证据。
经审理查明，原告田某凯与被告胡某燕于2007年3月1日在龙山县民政局登记离婚，婚后没有生育子女。被告胡某燕于2007年离家出走与原告田某凯分居至今，上述事实有原告的当庭陈述及有效证据予以佐证。
本院认为，原告田某凯与被告胡某燕已分居8年，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第12条规定，被告下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落，一方坚决要求离婚，调解无效，可视为夫妻感情确已破裂，依法判决准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告田某凯要求与被告胡某燕离婚，准予离婚。
案件受理费300元，由原告田某凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡家鹏
人民陪审员 李桂珍
人民陪审员 黄 新
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 余 果
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
12．一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第739号
原告：颜景平，男，1967年12月26日出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托诉讼代理人：傅进喜，山东智宇律师事务所律师。
被告：李志刚，男，1968年6月1日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：周润之，山东渤海平正律师事务所律师。
原告颜景平与被告李志刚劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜景平及委托诉讼代理人傅进喜、被告李志刚的委托诉讼代理人周润之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜景平向本院提出诉讼请求：依法判令被告一次性支付原告各种赔偿金100000元。事实与理由：被告李志刚系原龙口市北马镇民意面粉加工厂个体业主。经营期限自2006年3月27日至2014年3月21日。经营期限届满后，被告李志刚没有重新办理工商执照登记，继续悬挂龙口市北马镇民意面粉加工厂牌子对外经营。原告自2012年起在被告李志刚开办的面粉加工厂上班，没有签订劳动合同，形成事实劳动关系。2014年11月8日，原告在粉面粉操作面粉机过程中不慎被面粉机挤伤右手，经诊断为右手毁损伤。目前原告伤情痊愈，就有关赔偿问题，原告曾向龙口市人力资源和社会保障局申请工伤认定，因龙口市北马镇民意面粉加工厂经营期限届满不属于认定工伤范围而不予受理。根据人社部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，特具状法院，望依法判如所请。
被告李志刚辩称，1、原告系2014年5月1日前后到被告单位上班，之前在芦头油管厂上班；2、根据现行法律规定，用工单位都列举为企业和个体经济组织，而个体经济组织是指雇工在7人以下，必须有营业执照，否则不能成为劳动关系的主体。营业执照被吊销、注销或期满后继续经营，其实体单位仍然存在，而作为个体经营组织，一旦没有营业执照，其主体资格实际为个人，不应视为单位，也就是说其与雇员之间应为劳务关系而不是劳动关系，因此本案应按人身损害规定处理。实际上，被告作为食品加工者，因无法办理QS认证，无法取得营业执照，因此期满后只是不定期的临时雇佣人员处理以前的剩余产品。事发当天，因面粉机出故障，被告当时已命令在场二人不要随便乱动，但原告不听制止，才发生伤害。此事实已经北马分局调查核实，也就是说事情的发生原告自身也存在一定过错，应减轻被告的民事赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
龙口市北马镇民意面粉加工厂系个体工商户，营业执照经营期限自2006年3月27日至2014年3月21日，被告系业主，原告曾在该厂工作，未签订劳动合同。龙口市北马镇民意面粉加工厂营业执照到期后，被告仍继续经营该厂。2014年11月8日，原告在操作粉面机时受伤。原告主张其已向人社局社保科主张认定工伤，亦曾向人社局劳动监察大队主张非法用工，但均无书面材料。
2015年11月3日，原告以被告为被申请人提起劳动仲裁，请求：1、依法确认原、被告之间为非法用工关系；2、被告一次性支付非法用工赔偿金100000元。龙口市劳动人事争议仲裁委员会做出龙劳人仲案字（2015）第298号决定书，驳回原告仲裁请求。
上述事实有当事人陈述、龙劳人仲案字（2015）第298号决定书等证据在卷佐证。
本院认为，非法用工，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位或者用人单位使用童工违法用工的情形。非法用工的认定应由行政部门先行予以确认。本案中，原告未以书面形式向行政部门提出确认非法用工行为，亦未获得行政部门书面意见，即直接以非法用工为由起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告颜景平的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟庆成
人民陪审员 崔淑萍
人民陪审员 于秀荣
二〇一七年三月八日
书 记 员 朱春苗
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终2262号
上诉人（原审被告）：王恩华，女，1975年1月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
上诉人（原审被告）：蒋建忠，男，1970年7月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被上诉人（原审原告）：溧阳市边界市场森达木业批发部，组织机构代码70362997-2，住所地溧阳市边界市场森达木业F区48号。
经营者：朱云保，男，1963年6月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
上诉人王恩华、蒋建忠因与被上诉人溧阳市边界市场森达木业批发部买卖合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初1520号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查溧阳市人民法院分别向上诉人王恩华、蒋建忠送达了《缴纳上诉费通知》、《上诉案件受理费催交通知》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费2558元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。上诉人王恩华、蒋建忠收到通知后未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王恩华、蒋建忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一七年七月十九日
书记员 储心怡
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新民执字第602号
申请执行人：新民市规划和国土资源局。
法定代表人：高鄂，系局长。
被执行人：贾伏杰，住址新民市。
本院在执行新民市规划和国土资源书与贾伏杰行政处罚纠纷一案中，被执行人贾伏杰拒不执行本院发生法律效力的行政处罚决定所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾伏杰的银行存款人民币122870元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥宇
审判员 刘兴军
审判员 路庆举
二〇一四年七月十四日
书记员 杨 玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临罗立保字第202号
申请人安洪超。
被申请人郑家泉。
申请人安洪超与被被申请人郑家泉道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2012年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郑家泉驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车一辆或价值1.5万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人郑家泉驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车一辆（被申请人向本院交纳1.5万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，将自动解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一二年三月七日
书记员 陈 贵
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第725号
申请执行人：吴俊。
被执行人：王公信。
茌平县人民法院作出（2014）茌民一初字第1423号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王公信在你处ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ号账户上的存款12280元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 周 民
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 峰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第3753号
原告陈某。
委托代理人：陶倩。
被告堵某。
本院在审理原告陈某诉被告堵某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告堵某的起诉。
案件受理费300元（预交），减半收取150元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇一四年十一月五日
书记员 谢燕娣
辽宁省北票市人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初1867号
原告杨某某，女，1971年3月2日出生，汉族，农民，住北票市。
被告蔡某某，男，1962年9月18日出生，汉族，农民，住北票市。
原告杨某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告杨某某负担。
代理审判员 胡雪崟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘思杰
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第2032号
罪犯白东东，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省兴县人民法院于2014年4月3日作出（2013）兴刑初字第135-2号刑事判决，以被告人白东东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月。该犯于2014年7月11日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2015年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯白东东自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯白东东在服刑期间，遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、职业技术学习考试成绩均在78.5分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。该犯分别于2015年3月获监狱表扬1次；2015年9月获监狱嘉奖2次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯白东东确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯白东东减去有期徒刑二个月，刑期自2013年6月19日起至2016年5月18日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 韩丽娜
审判员 张 康
二〇一六年二月三日
书记员 杨玉基
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初391号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人夏某，聋哑人，农民。因本案，于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
指定辩护人邹维菊，丽水市莲都区法律援助中心律师。
翻译人揭增华，丽水市特殊教育学校老师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）380号起诉书指控被告人夏某犯聚众斗殴罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人夏某及其指定辩护人邹维菊，翻译人揭增华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月13日15时许，因之前在赌场内发生过纠纷，被告人夏某和季超亮（另案处理）纠集章某、陈庆忆、雷某、郭某、丁某、刘某、陈某甲、许某甲、韩某、林某、李某（均另案处理）等人乘坐由裘某、蔡某、许某乙、林某、李某等人驾驶的车辆到丽水市莲都区中山街白云森林宾馆好又多超市门口，手持砍刀、铁棍、啤酒瓶等工具，与马少波、毛某（均另案处理）等人纠集的手持砍刀、铁棍的陈某乙、陈某丙、陈礼兴、舒某、蒋清豆（均另案处理）等人进行相互斗殴。斗殴过程中造成章某右手手掌被砍伤，经法医学人体损伤程度鉴定，伤势为轻伤一级，陈礼兴等人不同程度受伤，以及造成“白云森林”宾馆和“好又多”超市的店门等财物被损坏。
被告人夏某于2016年2月23日主动向公安机关投案。
上述事实有户籍证明、被告人供述、证人证言及书证等予以证实。被告人夏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，构成聚众斗殴罪。是聋哑人，且有自首情节。提请依法判处。
被告人夏某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人夏某的指定辩护人的辩护意见：1、被告人夏某认罪态度好，自愿认罪；2、被告人夏某犯罪后自动投案，是自首；3、被告人夏某表现出强烈的悔罪感，主观恶性小，又是初犯；4、被告人夏某系聋哑人。建议对被告人夏某减轻处罚。
经审理查明：2014年8月12日18时许，被告人夏某和三位“东北籍”的聋哑人到水东方向山上一赌场内玩时，与开设赌场的人发生了纠纷，遂将此事告知了聋哑人的老大季超亮（已判刑）。同月13日15时许，被告人夏某伙同季超亮纠集韩某和聋哑人章某、陈庆忆、郭某、雷某、丁某、刘某、陈某甲、许某甲（均已判刑）等人持刀、棍等械具，乘坐由聋哑人裘某、许某乙、林某和蔡某、李某等人驾驶的车辆，赶到丽水市区中山街“白云森林”宾馆旁的“好又多”超市门口，与马少波（另案处理）等人组织纠集手持砍刀等械具并在此等候的毛某、陈某丙、陈礼兴、舒某、陈某乙、蒋清豆（均已判刑）等人进行相互斗殴。在相互斗殴的过程中，造成了章某右手手掌被砍伤，经法医学人体损伤程度鉴定，其伤势为轻伤一级，以及陈礼兴等人不同程度受伤，同时又造成了“白云森林”宾馆和“好又多”超市的店门等财物被损坏。
案发后，许某甲、许某乙、丁某、陈某甲、刘某、林某在归案后，共同赔偿了“白云森林”宾馆和“好又多”超市的经济损失共计人民币5000元，并取得了业主的谅解。2016年2月23日，被告人夏某在父亲的陪同下，主动到浙江省青田县江南派出所投案自首，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、人口基本信息，证明被告人夏某的身份情况的事实；2、被告人夏某的供述和辩解，证明其持械参与聚众斗殴的时间、地点及经过情况的事实；3、证人裘某、章某、韩某、雷某、蔡某、郭某、丁某、许某甲、刘某、许某乙、陈某甲、林某、李某、毛某、陈某乙、陈某丙、舒某、王某等人的证言，证明被告人夏某持械参与聚众斗殴的经过情况的事实；4、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录，证明案发现场的具体情况及证人辨认被告人夏某的事实；5、莲公物鉴[2014]142号法医学人体损伤程度鉴定书，证明章某的人体损伤程度为轻伤一级的事实；6、抓获经过，证明被告人夏某于2016年2月23日向公安机关投案自首的事实；7、接收证据清单、残疾人证复印件，证明被告人夏某系多重残疾人的事实；8、刑事判决书，证明同案犯裘某等人均已被判处刑罚的事实。
本院认为：被告人夏某公然藐视国家法律和社会公德，逞强好斗，纠集他人持械在公共场所聚众斗殴，破坏社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人夏某系又聋又哑的人，依法可予以从轻处罚。被告人夏某在聚众斗殴的共同犯罪中起纠集等主要作用，是主犯。被告人夏某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可予以减轻处罚。被告人夏某的指定辩护人提出被告人夏某系聋哑人，犯罪以后自动投案，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，无犯罪前科等情节，建议减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、在共同犯罪中的作用、自首及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人夏某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2018年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 阙少萍
人民陪审员 王碧华
人民陪审员 徐丽杰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 何一芳