南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初10638号
原告：高某某，女，1966年7月4日生，汉族，住所地安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：陈辉，江苏苏砝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。
被告：戴恩庆，男，1973年3月14日生，汉族，住所地江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺珺，江苏致邦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪梅，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
原告高某某诉被告戴恩庆、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理。依法适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人邵士勇、被告戴恩庆的委托诉讼代理人贺珺、被告人保财险南京分公司的委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告医疗费1160.47元、住院伙食补助费140元、营养费1800元、护理费9000元、误工费20000元、交通费1000元、电动车损失2310元，合计35410.47元，2、两被告承担诉讼费。事实与理由：2016年6月8日21时许，被告戴恩庆驾驶苏Ａ×××××小型轿车在本市后标营路富丽山庄门口右拐与原告所骑电动自行车发生碰撞，造成原告右手第一掌骨基底骨折、右手挫裂伤。交警部门认定，被告戴恩庆对该事故负全部责任。由于事故车辆在人保财险南京分公司投保，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告戴恩庆辩称：对事故发生和责任认定没有异议。车辆登记在戴恩庆名下，事故发生时车辆在人保财险南京分公司投保交强险、限额为30万元的商业三者险及不计免赔。事故发生后，戴恩庆曾给付原告2000元现金，请求在本案处理时抵扣。
被告人保财险南京分公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议。事故发生时，机动车在人保财险南京分公司投保交强险、限额为30万元的商业三者险及不计免赔。事故发生后，保险公司曾垫付了10000元，请求在本案中抵扣。另，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年6月8日21时许，被告戴恩庆驾驶苏Ａ×××××车辆在本市后标营富丽山庄小区门口右拐与原告高某某所骑直行电动车发生碰擦，造成车辆受损及高某某受伤。南京市公安局交通管理局第二大队认定，戴恩庆负该起事故全部责任。事故发生后当日，原告进入南京市红十字医院治疗。当日病历记载“X线示右手第一掌骨基底骨折伴脱位，建议手术治疗（患者暂要求保守治疗……）”2016年6月12日，原告进入南京市第一医院治疗，入院诊断：右手第一掌骨基底骨折伴脱位。6月15日，原告在该医院行右手第一掌骨基底骨折切开复位内固定术。6月18日，原告出院，出院诊断同入院诊断。南京市第一医院于2016年6月18日、8月15日分别为原告开具三个月和一个月病假条。6月18日病假条上载明“加强营养，加强护理”。
另查明，事故发生时，苏Ａ×××××车辆为被告戴恩庆所有，该车在人保财险南京分公司投保交强险、限额为30万元的商业三者险及不计免赔。事故发生后，戴恩庆曾给付原告现金2000元，人保财险南京分公司曾为原告垫付10000元医疗费。该10000元医疗费金额不包含在原告医疗费的诉讼请求中。
以上事实有当事人陈述、事故认定书、门诊病历、出院记录、诊断证明书、行驶证等证据予以证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照侵权人的责任比例根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆在人保财险南京分公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，故人保财险南京分公司应在交强险、商业三者险范围内赔偿原告损失。仍有不足的，由责任法依法承担。
关于原告的损失，本院综合证据作如下认定：
1、医疗费。原被告一致确认总医疗费金额为11160.47元，其中原告自付1160.47元，人保财险南京分公司垫付10000元，结合医疗费发票，本院依法予以确认。
2、住院伙食补助费。原告主张140元（20元/天×7天）。本院认为，原告于2016年6月12日入院，6月18日出院，实际住院6天，故其住院伙食补助费应为120元，因其医疗费中已含伙食费119元，该费用不应重复计算，故原告其余住院伙食补助费为1元。
3、营养费。原告主张1800元（20元/天×90天）。本院认为，原告按20元/天主张营养费，未超法定标准，本院予以确认。至于营养天数，本院综合原告的伤情、年龄及医嘱记载的“加强营养”等情况，认定营养期40天，故原告营养费为800元（20元/天×40天）。
4、护理费。原告主张9000元（100元/天×90天）。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张护工护理，提供聘用护工协议为证，但该协议上仅有“甲方高某某”签名，“乙方”名字处为空白，故本院对此协议不予采信。考虑原告的伤情确有需他人护理之必要，本院酌情认定护理费3200元（80元/天×40天）。
5、误工费。原告主张20000元（5000元/月×4个月）。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告于2016年6月8日受伤住院，其虽然于2016年6月18日、8月15日分别开具了三个月假条、一个月假条，但该两张假条的休假时间存在重复。本院考虑原告的伤情、住院时间，酌情认定误工时间为100天。至于收入标准，本院认为，原告已提供证人证言证明其从事住家家政工作，收入为5000元/月，但因原告或其证人均未举证其以往发放报酬的记录，故本院参照相关行业标准，认定其误工费为13871.5元（50631元÷365天×100天）。
6、交通费。原告主张1000元，未提供交通费发票。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。考虑原告的就诊次数，必要陪护人员前往医院的距离等因素，本院认定交通费损失600元。
7、财产损失。原告主张2310元电动车损失，其表示电动车因交通事故受损，无法维修，故通过“以旧换新”另购买一辆雅迪牌电动车，花费2310元，提供购买发票、“以旧换新”票据为证。本院认为，原告提供的购买发票上记载“雅迪电动车”型号为“朗翼200”，但“以旧换新”票据上记载“雅迪电动车”型号为“朗翼300”，两者并不一致，且购买发票上所盖公章与“以旧换新”票据上盖章也非出自同一单位，故本院对该两张票据均不予采信。但考虑到原告骑电动车时被机动车撞倒，事故认定书中也有“造成车损，高某某受伤”的记载，故本院酌情认定电动车损失600元。
上述损失中，医疗费用赔偿项下：医疗费11160.47元、住院伙食补助费1元、营养费800元，计11961.47元；伤残赔偿项下：护理费3200元、误工费13871.5元、交通费600元，计17671.5元；财产损失赔偿项下：电动车损失600元。以上损失合计30232.97元，由被告人保财险南京分公司在交强险内赔偿原告28271.5元（10000元+17671.5元+600元），在商业三者险内赔偿原告1961.47元，合计30232.97元。
由于人保财险南京分公司已为原告垫付10000元医疗费，该款应当扣减，故该司还需赔偿原告20232.97元。被告戴恩庆曾给付原告2000元现金，该款应从人保财险南京分公司给付原告的赔款中扣减后返还至被告戴恩庆，故原告实际取得18232.97元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告高某某损失20232.97元。（其中2000元直接给付至被告戴恩庆，原告高某某实际取得18232.97元。）
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告戴恩庆负担。（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告戴恩庆于本判决生效后十日内将该款给付至原告高某某。）剩余案件受理费200元，由本院退回至原告高某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18），上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈君君
二〇一六年十一月三十日
见习书记员 彭 婷