浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初3404号
原告：冯济乾，男，1965年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：沈树青，浙江乾衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，浙江乾衡律师事务所实习律师。
被告：中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区沙跃街*号。统一社会信用代码：91210200118529727B。
法定代表人：张幸六，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张文君，该公司职员。
委托诉讼代理人：马维东，该公司职员。
原告冯济乾与被告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司（以下简称中铁建第一公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法作出（2017）浙0281民初3404号《民事裁定书》，驳回了被告的申请。本案由审判员杨全军独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告冯济乾的委托诉讼代理人沈树青，被告中铁建第一公司的委托诉讼代理人张文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯济乾向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告提前完成工程奖励费人民币400000元及银行利息（从2009年4月15日起直至付清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年，被告中铁建第一公司中标了“杭甬运河余姚城区段桥梁改建工程新西门桥”项目，工程地点位于浙江省余姚市。被告把中标的该项目总承包给原告施工。工程内容含新西门桥项目所属的道路工程、排水工程、引桥工程、主桥工程及暂定的主人行道栏杆，以及引桥非机动车道、人行楼梯栏杆和北侧机动车道等工程。整个工程于2007年11月建成通车，比双方约定时间提前一个月完成。依据原、被告双方签订的施工合同和《材料补差及相关费用需解决的问题》中所载“由于在业主同我单位签订的合同中，有提前工期的奖励条款和惩罚条款，考虑到工期的紧迫性和重要性，原宁波公司新西门桥项目经理同我协商为提高施工队的积极性，若其按照合同所定工期完成，则予奖励费四十万”。涉案工程于2007年11月建成通车，约定竣工时间为2007年12月10日。因此，原告冯济乾已按合同要求的时间提前完成工程，并验收合格。被告中铁建第一公司应支付给原告冯济乾奖励费400000元。综上，原告已按双方约定提前完工并交付使用，但被告未按约如实履行义务，为保护原告的合法权益，诉至法院。
被告中铁建第一公司辩称：原告的全部诉讼请求程序违法，也没有事实和法律依据，依法不能支持。1.程序上，原告就同一事实再行起诉，违背了一事不再理原则。2.事实上，双方之间并没有关于奖励费条款的明确约定，在此前的历次诉讼中，提到的“公司让利”字样，并不是真正意义上的合同条款或补充约定，原告起诉没有事实依据。3.在法律上，即便如原告所述，有过奖励费的相关记载，但双方之间的施工合同已依法被确认为无效，关于该奖励费的说法也是无效的。综上，请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原告冯济乾提交了下列证据，经当事人质证，本院认定如下：1.本院（2015）甬余民初字第4442号民事判决书1份，拟证明该判决支持了原告冯济乾400000元的奖励费。被告对真实性没有异议，但终审判决已经对初审判决的奖励费内容予以变更，且初审判决引用的证据中奖励费内容后面还有一句话“但施工队最终未能完成，因此项目对此项费用不予认可”，摘录不完整，被告也对此进行了上诉。经审查，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信，因系初审判决书，对关联性结合其他证据予以认定。2.申请书1份，拟证明原告冯济乾在原判决上诉中放弃奖励费400000元的诉讼请求另行起诉。被告对真实性没有异议，恰恰说明原告在没有提交新的证据的情况下，对奖励费进行了多次起诉，违反了法律规定。被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信，对关联性在事实认定时予以认定。3.浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终233号终审判决书1份，拟证明准予400000元奖励费另行提起诉讼。被告无异议，本院予以采信。根据此证据，本院对原告提交的证据1亦予以采信。4.工程造价咨询报告书1份，拟证明被告应支付给原告奖励费的事实。被告无异议，但认为该证据上只是记载了原告方要求支付奖励费，具体由法院庭审解决，没有明确记载被告要支付该款。且施工队最终未能完成，正好说明不应支付此项费用。经审查，被告对证据无异议，本院予以采信。
为证明自己的诉讼主张，被告中铁建第一公司提交了下列证据，经当事人质证，本院认定如下：1.本院（2015）甬余民初字第4442号初审判决书1份、浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终233号终审判决书1份，记载“由于原告冯济乾施工队下属班组不能满足施工进度，由被告自己的施工队自行组织施工所发生的费用605525元，系被告方垫付的费用，应当计算入被告已支付的款项中”等内容，拟证明原告单独施工是不能满足工期要求的。原告认为只是对焦点的分析，跟原告提前完成工程并不矛盾。经审查，本院对证据予以采信，对被告的证明目的结合事实予以认定。2.“材料补差及相关费用需解决的问题”1份（复印件），拟证明原告施工队最终未能按时完成的事实。原告认为该证据在原初审终审中也已经进行了认定，事实是清楚的。经审查，该证据最后的手写部分与本案事实认定无关，原告对其他内容无异议，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：原、被告双方因工程款等发生纠纷，2015年12月原告冯济乾起诉至本院，经审理后，本院做出（2015）甬余民初字第4442号民事判决书，原、被告均不服判决上诉至浙江省宁波市中级人民法院，浙江省宁波市中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）浙02民终233号民事判决书。上述生效判决书均认定了以下事实：2006年9月，中铁十三局集团第一工程有限公司中标“杭甬运河余姚城区段桥梁改建工程新西门桥项目施工”。2006年10月6日，余姚市杭甬运河余姚段城区四桥建设指挥部（发包单位）与被告中铁十三局集团第一工程有限公司（承包单位）签订《施工合同》一份，约定：中铁十三局集团第一工程有限公司承建杭甬运河余姚城区段桥梁改建工程新西门桥项目；开工日期2006年10月8日，竣工日期2007年11月7日，合同价款40103208元等。2006年10月30日，中铁十三局集团第一工程有限公司宁波分公司（发包人）与湖南省建筑工程集团总公司（承包人，判决书认定实际施工人为原告冯济乾）签订《合同协议书》一份，约定：发包人为修建杭甬运河余姚城区段桥梁改建工程新西门桥项目并接受了承包人对该项目的施工报价书，现由中铁十三局集团公司一公司宁波分公司为一方和另一方湖南省建筑工程集团总公司于2006年10月27日共同协商达成并签订本协议；工程名称为杭甬运河余姚城区段桥梁改建工程新西门桥项目，工程内容为新西门桥项目所属的道路工程、排水工程、引桥工程、主桥工程及暂定的主人行道栏杆、引桥非机动车车道和人行楼梯栏杆，开工日期2006年11月10日，竣工日期2007年12月10日；合同价款34492769元（不含营业税、城市建设维护税、教育费附加、个人所得税、水利建设基金、印花税）。原告冯济乾实际施工部分为大桥桥梁部分，大桥道路、排水部分并非原告冯济乾所施工。
本院作出的（2015）甬余民初字第4442号民事判决书，其中判决被告支付原告工程奖励费400000元，在浙江省宁波市中级人民法院审理期间，原告放弃了奖励费400000元的请求并另行主张，浙江省宁波市中级人民法院作出（2017）浙02民终233号民事判决书，对此予以准许。二份判决书均认定实际由原告冯济乾与被告中铁建第一公司签订的《合同协议书》无效。
根据原告在（2015）甬余民初字第4442号案件中、被告在本案中提交的被告方人员吴飞所写的《材料补差及相关费用需解决的问题》，其中记载“由于在业主同我单位签订的合同中，有提前工期的奖励条款和惩罚条款，考虑到工期的紧迫性和重要性，原宁波公司新西门桥项目经理同我协商为提高施工队的积极性，若其按照合同所定工期完成，则予以奖励四十万元”。同时记载“但施工队最终未能完成，因此项目对此项费用不予认可。上述所指工期均指合同中所要求的主、引桥工期为10个月，即工程2006年11月20日开工，至2007年9月30日达到通车条件。实际主、引桥达到通车条件的日期为2007年11月15日”。
本院认为：原告冯济乾与被告中铁建第一公司签订的《合同协议书》已被生效判决书认定无效，且自始无效，但工程经竣工验收合格，承包人（实际施工人）即原告冯济乾可请求参照合同约定支付工程价款，对此法院已作出判决。现原告要求被告支付提前完成工程奖励费人民币400000元及银行利息，但根据双方签订的《合同协议书》，工程内容为新西门桥项目所属的道路工程、排水工程、引桥工程、主桥工程及暂定的主人行道栏杆、引桥非机动车车道和人行楼梯栏杆，生效判决书已认定原告冯济乾实际施工部分为大桥桥梁部分，大桥道路、排水部分并非原告冯济乾所施工。且《合同协议书》并无原告诉请的奖励费的约定，双方唯一记载有奖励费事项的只有被告工作人员吴飞出具的《材料补差及相关费用需解决的问题》，但同时也记载了原告未按期完成，对此费用不予认可。故原告要求被告支付提前完成工程奖励费人民币400000元及银行利息，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯济乾的诉讼请求。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告冯济乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨全军
二〇一七年九月五日
书记员 郑璐璐