吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2698号
原告：郑永力，住敦化市。
委托代理人：贾洪峰，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：王红伟，住敦化市。
被告：段立臣，住敦化市。
被告：张军全，住敦化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司，住所敦化市翰章北大街。
法定代表人：董成龙，该公司经理。
委托代理人：张金启，该公司职员。
委托代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告郑永力与被告王红伟、被告段立臣、被告张军全、被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高宝兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑永力的委托代理人贾洪锋与被告王红伟、被告段立臣、被告张军全、被告保险公司的委托代理人张金启、金雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永力诉称：2015年9月23日19时10分许，被告王红伟驾驶被告段立臣所有的×××号轿车沿学府街由南向北行驶至清华路口时，遇到由东向西在人行道上行走的行人而未停车避让，造成原告郑永力与案外人王欣受伤的一起交通事故。经敦化市公安局交通警察大队认定被告王红伟负本起事故的全部责任，原告郑永力与案外人王欣无责任。由于原、被告就赔偿事宜协商无果，故诉至人民法院，诉讼请求：一、请求人民法院判令第一、第二、第三被告赔偿原告医疗费24314.88元；住院伙食补助费4700元；残辅器具费350元；复印费23元；误工费25128元；护理费7444.8元；营养费3000元；鉴定费2400元；交通费131元；二次手术费5000元，合计72491.68元；二、第四被告在保险范围内承担给付义务；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告王红伟辩称：2015年9月23日19时10分许，在学府街清华路口是我驾车将原告郑永力及王欣撞伤，按照法律规定赔偿。我是张军全的司机，我与被告张军全约定发生交通事故赔偿由我们协商解决。对交通事故认定书无异议。
被告段立臣辩称：×××出租车的所有人是我，从2014年3月24日至2017年12月30日，我将该车承包给被告张军全，该车投了第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），我与被告张军全签订的合同，其中约定承包期间，发生交通事故，被告张军全承担责任，我不承担连带责任，我同意按照法律规定赔偿。对交通事故认定书无异议。
被告张军全辩称：我承包的是被告段立臣的车，当时约定的是发生交通事故由我承担责任。被告王红伟是我雇佣的司机，我与被告王红伟约定发生交通事故赔偿由我们协商解决。我同意按照法律规定承担责任。对交通事故认定书无异议。
被告保险公司辩称：对交通事故认定书无异议。同意按照保险合同及条例在两险限额内对于原告郑永力的损失进行赔偿，但该车辆未购买商业不计免赔险种，且在本案中承担全部责任，故根据保险合同约定需扣除20%的免赔率。医疗费根据条款规定按照国家基本医疗保险进行审核之后再予赔偿。鉴定费、诉讼费、复印费均不属于保险理赔范围，保险公司不承担。关于伤残器具费应以原告举出相关鉴定机构的鉴定意见为准，如不能提供保险公司也不承担。关于营养费根据法律相关规定应提供医疗机构的医疗诊断意见，仅凭鉴定中心的鉴定意见不足以证明原告的营养费的主张。
本案争议的焦点是：1.在本起交通事故中原告郑永力所遭受的人身损害后果扣除交强险外第一、第二、第三被告各付多少过错责任，第一、第二、第三被告应承担的责任扣除商业三者险外应承担多少责任；2.本起交通事故交强险限额是多少；3.原告郑永力的损害后果赔偿请求是否合理，有无事实和法律依据。
举证责任的分配是：原告郑永力负主张的举证责任，四被告负抗辩的举证责任。
针对争议焦点，原告郑永力向本院提供的证据有：
证据1.身份证复印件、户口簿复印件、道路交通事故认定书。
证明：原告郑永力的诉讼主体资格，侵权发生的时间、地点及事故责任认定情况，原告郑永力无责任，被告王红伟负本起事故的全部责任。原告郑永力是城镇户口。
四被告的质证意见是：无异议。
证据2.住院票据1张、门诊票据5张、敦化市医院住院病历22张、费用明细表4张、费用清单4张、出院诊断书1张。
证明：原告郑永力因涉案交通事故住院花费和门诊费合计24314.88元。原告郑永力因交通事故住院47天，为二级护理以及原告郑永力的伤情情况，需要花后续治疗费。
被告王红伟、段立臣、张军全的质证意见是：无异议。
被告保险公司的质证意见是：来源真实性无异议，但是产生的费用需依据保险条款条例进行医保审核。
证据3.残疾辅助器具费发票。
证明：证明花费拐杖和坐便椅350.2元。
四被告的质证意见是：无异议。
证据4.复印费票据。
证明：花费23元复印费。
四被告的质证意见是：无异议。
证据5.威虎河林场证明一份、敦化市清胜新农苗圃专业合作社证明一份。
证明：原告郑永力在威虎河林场保留工作关系10年，在敦化市清胜新农苗圃专业合作社任司机职务，每月4500元工资。
被告王红伟、段立臣、张军全的质证意见是：无异议。
被告保险公司的质证意见是：来源真实性没异议，但是效力有异议，威虎河林场证明应该由林业局出具，敦化市清胜新农苗圃专业合作社证明需要原告郑永力补齐其上岗证、驾驶证和工资4500元个人所得税和三个月工资表。
证据6.交通费票据7张。
证明：原告郑永力去延吉鉴定所花费的交通费，王欣和郑永力一起做的鉴定，打了一个车，里面包括王欣选鉴定机构的费用。
被告王红伟、张军全的质证意见是：无异议。
被告保险公司的质证意见是：保险公司不同意理赔，因鉴定产生的费用不是保险理赔范围。
被告段立臣未到庭发表质证意见。
证据7.鉴定费票据2张。
证明：原告为鉴定所花费费用2400元。
被告王红伟、张军全的质证意见是：无异议。
被告保险公司的质证意见是：保险公司不同意理赔，因鉴定产生的费用不是保险理赔范围。
被告段立臣未到庭发表质证意见。
证据8.吉林天平司法鉴定所鉴定意见书二份。
证明：郑永力误工损失时间120天，需一人护理60天，右膝锚钉取出术的费用评估为5000元，营养期限60天。
被告王红伟、张军全、保险公司的质证意见是：无异议。
被告段立臣未到庭发表质证意见。
证据9.原告郑永力的驾驶证一份。
证明：原告郑永力的职业。
被告王红伟、张军全的质证意见是：无异议。
被告保险公司的质证意见是：真实性无意见，证明问题有意见，原告郑永力主张的是吉林省交通运输行业的日工资，但保险公司认为要按照此标准计算应提供关于交通运输行业资质方面的证据，例如交通行业的上岗证以及运输资质等等，仅凭驾驶证不能完全证明原告郑永力从事交通运输行业。
被告段立臣未到庭发表质证意见。
针对争议焦点，被告段立臣向本院提供的证据有：
证据1.保险单二份。
证明：我的出租车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。保险期均为2015年9月19日至2016年9月18日。
原告郑永力与其余三被告的质证意见是：无异议。
证据2.出租车承包经营合同一份。
证明：我将出租车承包给被告张军全，如在承包期间发生交通事故，被告张军全承担全部责任，我不承担连带责任。
原告郑永力与其余三被告的质证意见是：无异议。
针对争议焦点，被告保险公司向本院提供的证据有：
保险代抄单一份、第三者险保险条款一份。
证明：该车辆未购买不计免赔险种以及商业险的各项赔付方式。
原告郑永力的质证意见是：本案属于道路交通事故侵权纠纷，而合同和代抄单均系被告之间保险合同关系，同时这是关于机动车财产保险条款。
被告王红伟、张军全的质证意见是：无异议。
被告段立臣未到庭发表质证意见。
本院对当事人提供的证据分析评定如下：
各方当事人向本院提供的上述证据，均来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互佐证，与当事人的陈述一致，且对方当事人对证据本身均无异议，故本院对各方当事人向本院提供的上述证据均予以采信。
本院根据双方当事人诉辩意见一致部分的内容及采信的证据，综合认定如下事实：
2015年9月23日19时10分许，被告王红伟驾驶×××出租车沿学府街由南向北行驶至清华路口时，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，将由东向西在人行横道上行走的行人原告郑永力和案外人王欣撞伤。敦化市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告王红伟负本起事故的全部责任，原告郑永力和案外人王欣无责任。原告郑永力受伤后入敦化市医院住院治疗，2015年11月10日出院，共住院治疗47天，支付医疗费24314.88元。原告郑永力在本起事故中所受伤经吉林天平司法鉴定所鉴定：本次损伤误工损失时间评定为120天、需一人护理60天、右膝锚钉取出术的费用5000元、营养时间60天。原告郑永力支付鉴定费2531元（其中鉴定费2400元、鉴定交通费131元）、复印费23元、残辅器具费350元。原告郑永力为非农业家庭户口，受雇于敦化市清胜新农苗圃专业合作社从事司机工作，月工资与交通运输业月平均工资4554.5元基本相当。涉案×××出租车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2015年9月19日0时起至2016年9月18日24时止，第三者责任保险保险金额／责任限额300000元。商业三者险未购买不计免赔险种。
另查：×××出租车所有权、经营权人为被告段立臣。2014年3月24日，被告段立臣与被告张军全签订出租车承包经营合同，被告段立臣将×××出租车承包给被告张军全，承包期限自2014年3月24日起至2017年12月30日止，合同约定如在承包期间发生交通事故，由被告张军全承担全部责任，被告段立臣不承担连带责任。被告王红伟系被告张军全雇用的出租车驾驶员。在本起事故中，另案原告王欣受伤，其诉讼请求医疗费8911.96元、住院伙食补助费4000元（40天×100元／天）、误工费5583.6元（45天×124.08元／天）、鉴定费670元（含鉴定交通费70元）。其中王欣医疗费、住院伙食补助费合计为12911.96元。
本院认为：被告王红伟驾驶机动车辆将在人行横道上行走的行人原告郑永力和案外人王欣撞伤，属机动车与行人之间道路交通事故责任纠纷，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》进行归责解决。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（一）项关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告郑永力应得到的赔偿款为医疗费24314.88元、住院伙食补助费100元／天×47天=4700元、残辅器具费350元、复印费23元、误工费209.4元／天×120天=25128元、护理费按居民服务业标准124.08元／天×60天=7444.8元、营养费50元／天×60天=3000元（每天按50元支持营养费）、鉴定费2531元（含鉴定交通费131元）、二次手术费5000元，合计72491.88元。该赔偿款中的医疗费24314.88元、住院伙食补助费4700元、残辅器具费350元、营养费3000元、二次手术费5000元，合计37364.88元，应先扣除被告保险公司在被告王红伟驾驶的机动车交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内先行赔偿，不足部分由被告王红伟负本起交通事故的全部赔偿责任依商业三者险合同予以赔偿。因本起交通事故同时造成案外人王欣身体损伤，其医疗费、住院伙食补助费合计为12911.96元，亦应在被告王红伟驾驶的机动车交强险责任医疗费用赔偿限额10000元范围内予以赔偿。因交强险医疗费用赔偿限额10000元不足二人赔偿总额，应按比例赔偿为宜，被告保险公司在交强险10000元医疗费用赔偿限额内，应赔偿原告郑永力人民币10000元×37364.88元／（37364.88元＋12911.96元）=7431.83元，赔偿案外人王欣10000元-7431.83元=2568.17元。
原告郑永力赔偿款中的误工费25128元、护理费7444.8元，合计32572.8元，应由被告保险公司在被告王红伟驾驶的机动车交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内先行赔偿，案外人王欣的误工费5583.6元亦应在该限额中赔偿，即被告保险公司在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内，应赔偿原告郑永力32572.8元，赔偿案外人王欣5583.6元。
原告郑永力与案外人王欣的上述赔偿款项扣除被告保险公司在交强险限额内的赔偿款，尚有不足部分，原告郑永力不足部分：医疗费、住院伙食补助费、残辅器具费、营养费、二次手术费为37364.88元-7431.83元=29933.05元；案外人王欣不足部分：12911.96元-2568.17元=10343.79元，因被告王红伟承担本起交通事故的全部过错责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（二）项关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，被告保险公司应根据保险合同予以赔偿。因被告段立臣在该车辆投保商业三者险时未购买商业不计免赔险种，且该车驾驶员被告王红伟在本案中承担全部责任，故根据保险合同约定需按免赔率20%扣除，即被告保险公司根据商业三者险保险合同中双方的约定，应赔偿原告郑永力29933.05元×80%=23946.44元，应赔偿案外人王欣10343.79元×80%=8275.03元。
原告郑永力遭受的损害后果在保险公司上述交强险与商业三者险赔偿后，仍有不足，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（三）项关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告王红伟负全部过错责任，应赔偿原告郑永力医疗费、住院伙食补助费、残辅器具费、营养费、二次手术费29933.05元×20%=5986.61元、鉴定费2531元、复印费23元，合计人民币8540.61元。因被告段立臣将该车承包给被告张军全，双方在合同中约定如在承包期间发生交通事故，由被告张军全承担全部责任，且被告段立臣将车辆承包给被告张军全后车辆控制权已经发生转移，亦不存在将车辆发包给无驾驶资质和运营资质人的违反交通、运营法规的情形，因此，车主被告段立臣不承担民事赔偿责任。驾驶员被告王红伟是被告张军全的受雇司机，双方是雇佣合同关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条关于“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，被告张军全作为雇主，应对原告郑永力承担民事赔偿责任。因被告王红伟在本起交通事故中承担全部过错，应属重大过失致人损害，所以被告王红伟应与被告张军全承担连带赔偿责任，雇主被告张军全承担连带赔偿责任的，可以向雇员被告王红伟追偿。综上所述，原告郑永力要求被告王红伟、张军全、保险公司依法承担本起交通事故的民事赔偿责任，于法有据，应予支持。要求被告段立臣共同承担民事赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效后立即赔偿原告郑永力医疗费、住院伙食补助费、残辅器具费、护理费、营养费、误工费、二次手术费在交强险10000元医疗费限额内人民币7431.83元、交强险110000元死亡伤残赔偿限额内人民币32572.8元，合计赔偿人民币40004.63元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效后立即赔偿原告郑永力医疗费、住院伙食补助费、残辅器具费、护理费、营养费、误工费、二次手术费依商业三者险保险合同人民币23946.44元；
三、被告张军全于本判决生效后立即赔偿原告郑永力医疗费、住院伙食补助费、残辅器具费、护理费、营养费、误工费、二次手术费、鉴定费、复印费合计人民币8540.61元，被告王红伟对该赔偿款与被告张军全承担连带赔偿责任，被告张军全承担连带赔偿责任的，可以向被告王红伟追偿；
四、驳回原告郑永力的其他诉讼请求。
如果被告王红伟、张军全、保险公司未按本判决指定期间履行给付债务义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1612元，减半收取806元，诉讼费用50元，合计856元，由被告王红伟、张军全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高宝兴
二〇一六年三月二十三日
书记员 臧 林