河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第2663号
原告李士永，又名李士勇，男，1979年4月27日生，回族，住中牟县狼城岗镇南仁村***号。身份号码4101221979********。
委托代理人吴福岚，河南官渡律师事务所律师。
被告李国勇，男，1979年7月8日生，回族，住中牟县狼城岗镇南仁村***号。现住中牟县城关镇府前路*号院*号楼*号。身份号码4101221979********。
被告王红兰，女，1976年5月7日生，回族，住中牟县城关镇府前路*号院*号楼*号。身份号码4101221976********。
上述二被告委托代理人杨志国，河南官渡律师事务所律师。
原告李士永与被告李国勇、王红兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李士永及其委托代理人吴福岚，被告王红兰及被告李国勇、王红兰委托代理人杨志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李国勇同村，彼此又是好朋友。被告因做生意从2011年2月21日起至2013年7月7日止，分多次从原告处借走现金997000元。后经原告多次向二被告催要，二被告均不予偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告李国勇、王红兰偿还原告借款997000元及利息（其中2011年3月28日的借条中本金240000元、2012年6月27日的借条中本金150000元、2012年8月10日的借款本金45000元、2013年6月的借款本金25000元、2013年7月7日的借条中本金137000元、被告应当给付原告工资100000元利息的计算方式为：自起诉之日即2013年10月10日起至偿清之日止，按农村信用社同期贷款利率计算，其中2012年6月25日的借条中本金150000元利息的计算方式为：自2013年6月26日起至偿清之日止，按农村信用社同期贷款利率计算，其中2012年7月6日的借条中本金150000元利息的计算方式为：自2013年7月7日起至偿清之日止，按农村信用社同期贷款利率计算）。
原告提供的证据有：1、2011年3月28日的借条一份；2、2012年6月25日的借条一份；3、2012年6月27日的借条一份；4、2012年7月6日的借条一份；5、2013年7月7日的借条一份；6、录音光盘一份及录音笔录三份；证明被告李国勇对借原告的款项是认可的，并且双方当时约定的有利息。
被告李国勇辩称，被告李国勇借过原告的钱，但不是1027000元，只有144000元，并且被告李国勇已经偿还了一部分，现在实际欠原告借款90000元。几份借条都是原告在被告李国勇身心极度虚弱，精神恍惚的情况下诱骗被告李国勇出具的，均不能真实反映被告李国勇借款的实际数额，具体详述如下：一、关于2011年3月28日出具的240000元的借条。被告李国勇于2008年初在郑州办了一个化肥厂，于2008年年底倒闭。经营化肥厂期间，原告跟着被告李国勇在厂里干，在资金周转困难时，原告从家里给被告李国勇拿了几次钱，总共有120000元，化肥厂倒闭前原告陆陆续续从厂里拿走了40000元，倒闭时还欠原告80000元（后来已经还清）。2011年3月份被告李国勇患了脑梗塞，半身不遂，住院期间原告曾经来看过被告李国勇。出院后，原告于2011年3月28日来到县城约被告李国勇出来，在车上原告说：“咱俩这些年的帐算算呗。”被告李国勇说：“咋算？”原告说：“家里人都知道咱俩赚钱了，你给我打个借条吧，让家里人看的，让我老婆看见借条高兴，想着在外边挣钱了。”被告李国勇说：“打个多大的？”原告说：“打个200000元的。”被告李国勇去打时，原告又说：“别打整200000元，打个整数不像回事儿，哪儿会整200000元呢？你多加点也中。”被告李国勇就写了个240000元的借条，当时根本就没有借原告的钱，只是为了骗骗原告的老婆，让其高兴高兴。二、关于2012年6月25日150000元的借条。被告李国勇在2008年至2009年间曾经借过原告父亲及其大哥各40000元。2012年6月25日，原告在南仁村找到被告李国勇，说其要借给被告李国勇150000元，让被告李国勇还其父亲及其大哥的钱，没给钱先让被告李国勇给其打了个150000元的借条。然后，原告给了被告李国勇90000元现金，说是其会给被告李国勇找够150000元。被告李国勇当时就将其中的40000元给了原告父亲。过了一会儿，原告从剩下的50000元里拿走了10000元，然后原告和被告李国勇又到大孟乡政府门口将剩下的40000元给了其哥。三、关于2012年6月27日150000元的借条。2012年6月27日傍晚被告李国勇在南仁老家门口碰到原告，原告从其摩托车后座里拿出一堆碎纸，用手捧着对被告李国勇说：“你给我打的借条让孩子撕了，这钱是我借的人家的，我得把借条给人家，你再到俺家补个借条吧。”被告李国勇出于对原告的信任就到其家，又给其写了个150000元的借条，被告李国勇说写6月25号的日期，原告说让被告李国勇写补条当天的日期，被告李国勇就写了2012年6月27日。四、关于2012年7月6日150000元的借条。2012年7月6日，原告为了凑够2012年6月25日被告李国勇给原告出具的150000元借条，原告拿了70000元钱，给了被告李国勇650000元。说了一会儿话，原告又从厕所找出来2500元，其收起来500元，给了被告李国勇2000元，总共给了被告李国勇670000元。原告又让被告李国勇给原告出具了一张150000元的借条，并称几天给够被告李国勇300000元。五、关于2012年7月7日137000元的借条。2012年7月7日，原告在车上对被告李国勇说：“你给我打个150000元的借条，咱俩都结清了，你以后有钱的时候给我。”经过讨价，被告李国勇准备给原告写个140000元的借条，由于被告李国勇当时给了原告3000元，于是就给原告出具了137000元的借条。综上所述，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告李国勇提供的证据有：住院病历及诊断证明书各一份；证明被告李国勇在给原告出具借条的前后，大脑有疾病，能够影响被告李国勇的正常思维，从而证明被告李国勇给原告出具的借条不是其真实意思的表示。
被告王红兰辩称，被告王红兰对原告主张的借款一概不知情，在接到法院的应诉通知之前，被告王红兰从来没有听说过被告李国勇借过原告的钱，被告李国勇也没有将原告诉称的借款用于家庭共同生活，即使借款存在，也是被告李国勇的个人债务，被告王红兰也不应该承担偿还责任。综上所述，请求法院依法驳回原告对被告王红兰的诉讼请求。
被告王红兰未提供证据。
经庭审质证，依据有效证据，结合双方当事人的陈述和诉、辩意见，本院确认以下案件事实：二被告夫妻关系存续期间，2011年3月28日，被告李国勇在原告处借款240000元，并给原告出具了借条一份，其主要内容为：“今借李士勇现金240000元，大写贰拾肆万元整。”2012年6月25日，被告李国勇在原告处借款150000元，并给原告出具了借条一份，其主要内容为：“今借李士勇现金拾伍万元整（150000），到2013年6月25日还钱。”2012年6月27日，被告李国勇在原告处借款150000元，并给原告出具了借条一份，其主要内容为：“今借李士勇现金150000元，大写拾伍万元整。”2012年7月6日，被告李国勇在原告处借款150000元，并给原告出具了借条一份，其主要内容为：“今借李士勇现金拾伍万元整（150000），还钱日期2013年7月6日。”2013年7月7日，被告李国勇在原告处借款137000元，并给原告出具了借条一份，其主要内容为：“今借李士永现金137000元，大写壹拾叁万柒。”后经原告多次催要，被告至今未还，原告诉至本院。
另查明，原告称被告李国勇分别于2012年8月10日、2013年6月份向原告借款45000元、25000元，但没有出具借条；原告称还有100000元是自2008年起至2010年10月份，原告跟着被告李国勇干时，应得的工资。被告对原告以上陈述内容不予认可。被告李国勇称2012年6月25日的借条不是其本人书写，并提出申请鉴定，但在规定的期限内没有交纳鉴定费用。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。婚姻关系存续期间以一方名义所负债务，原则上应认定为夫妻共同债务。本案中，被告李国勇称2012年6月25日的借条不是其本人书写，并提出申请鉴定，但在规定的期限内没有交纳鉴定费用，应视为被告李国勇放弃鉴定的权利，该张借条也视为被告李国勇本人所书写，故原告诉被告李国勇借款827000元，事实清楚，证据充分，该款系被告李国勇在二被告婚姻关系存续期间向原告所借，未予偿还。被告王红兰未能提供充分证据证明原告与被告李国勇明确约定系被告李国勇个人债务，也未能提供证据证明二被告约定婚姻存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。因此，该827000元借款应按夫妻共同债务处理，由被告李国勇与被告王红兰承担连带清偿责任；公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故原告可按中国人民银行同期贷款利率标准要求二被告支付利息（其中2011年3月28日、2012年6月27日、2013年7月7日的借款自起诉之日即2013年10月10日起至偿清之日止，其中2012年6月25日的借款自2013年6月26日起至偿清之日止，其中2012年7月6日的借款自2013年7月7日起至偿清之日止），过高部分不予支持；原告要求二被告偿还剩余借款70000元及利息，要求被告给付原告工资100000元及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李国勇、王红兰于判决生效之日起十日内偿还原告李士永借款八十二万七千元及利息（其中2011年3月28日的借条中本金240000元、2012年6月27日的借条中本金150000元、2013年7月7日的借条中本金137000元的计算方式为：自起诉之日即2013年10月10日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；其中2012年6月25日的借条中本金150000元利息的计算方式为：自2013年6月26日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；其中2012年7月6日的借条中本金150000元利息的计算方式为：自2013年7月7日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告李士永的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千零四十三元，由被告李国勇、王红兰负担一万一千六百四十八元五角，由原告李士永负担二千三百九十四元五角；保全费四千零二十元，由被告李国勇、王红兰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周文中
审 判 员 杨景慧
人民陪审员 窦春森
二〇一四年三月十日
书 记 员 徐其昌