wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外仲字第342号
申请人（仲裁申请人）：沈灿英。
委托代理人：程丽萍，江西金凤华昌律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：平安证券有限责任公司。
法定代表人：谢永林。
申请人沈灿英向本院申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会【2015】中国贸仲京（深）裁字第0063号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，当事人申请撤销仲裁裁决应向仲裁委员会所在地的中级人民法院提出。沈灿英向本院申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的【2015】中国贸仲京（深）裁字第0063号仲裁裁决，中国国际经济贸易仲裁委员会所在地在北京，故本案应由北京市第二中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条，本院裁定如下：
本案移送北京市第二中级人民法院管辖。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 梁 乐 乐
代理审判员 周 洁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 詹伟文（兼）
附相关法条
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法涉外仲字第342号申请人（仲裁申请人）：沈灿英。委托代理人：程丽萍，江西金凤华昌律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：平安证券有限责任公司。法定代表人：谢永林。申请人沈灿英向本院申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会【2015】中国贸仲京（深）裁字第0063号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，当事人申请撤销仲裁裁决应向仲裁委员会所在地的中级人民法院提出。沈灿英向本院申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的【2015】中国贸仲京（深）裁字第0063号仲裁裁决，中国国际经济贸易仲裁委员会所在地在北京，故本案应由北京市第二中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条，本院裁定如下：本案移送北京市第二中级人民法院管辖。审 判 长 朱    萍审 判 员 梁  乐  乐代理审判员 周    洁二〇一五年十一月十九日书 记 员 詹伟文（兼）附相关法条《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省虞城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）虞执字第607号
虞城县嘉和置业有限公司：
本院已立案执行李秋锦申请执行你商品房预售合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自接到本通知起三日内按照（2014）虞民初字第1828号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 马永伟
二〇一五年十月二十四日
书记员 李合欣
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第894号
原告刘建伟。
被告姜迎辉。
委托代理人傅新强。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司。
负责人孙佃良，经理。
委托代理人姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。
原告刘建伟与被告姜迎辉、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司（下称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由审判员张玉刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建伟、被告姜迎辉委托代理人傅新强、被告人民保险公司委托代理人姜在锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月29日10时20分，被告姜迎辉驾驶二轮摩托车沿灶朱路由北向南行驶至信坚汽修厂门口处，与黄艳艳驾驶车主为原告刘建伟的轿车发生碰撞，致姜迎辉受伤、两车损坏的交通事故。经昌邑市公安局交通警察大队认定，黄艳艳承担事故的主要责任，姜迎辉承担事故的次要责任。被告姜迎辉驾驶的摩托车在人民保险公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告经济损失3089元，诉讼费由被告承担。
被告姜迎辉辩称，事故属实，依法赔偿。
被告人民保险公司辩称，事故属实，对责任认定无异议，但是被告姜迎辉属无证驾驶，人民保险公司不应承担赔偿责任。若法院判决人民保险公司承担赔偿责任，保留向本案被告姜迎辉进行追偿的权利。
经审理查明，2013年4月29日10时20分，黄艳艳驾驶轿车沿灶朱路由南向北行驶至信坚汽修厂门口处，与对行被告姜迎辉驾驶二轮摩托车（载魏向英）发生碰撞，致姜迎辉、魏向英受伤，两车损坏的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，黄艳艳违反“机动车、非机动机右侧通行”的规定，承担事故的主要责任；被告姜迎辉持有与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶机动车上路，违反“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”的规定，承担事故的次要责任；魏向英无事故责任。
另查，被告姜迎辉驾驶的涉案事故车辆二轮摩托车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险合同有效保险期内。
再查，轿车实际车主为原告刘建伟，该车驾驶人黄艳艳与原告刘建伟系夫妻关系。该涉案车辆因该事故受损，经昌邑市公安局交通警察大队委托，昌邑市价格认证中心对其车损进行了评估，评估的车损为4870元。原告为此主张以下损失：车损4870元、评估费260元、停车费300元、车辆检测费200元，以上共计5630元。被告姜迎辉、人民保险公司对原告主张的上述损失均无异议。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书复印件、（2014）昌民初字第266号民事调解书、行驶证复印件、涉案物品价格鉴定认证结论书、评估费单据、检测费单据、停车费单据、被告姜迎辉的驾驶证、行驶证复印件、交强险保单复印件及双方当事人陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，黄艳艳与被告姜迎辉发生交通事故并致使原告刘建伟所有的车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定黄艳艳承担事故的主要责任，被告姜迎辉承担事故的次要责任，魏向英无事故责任，本院对此予以确认。对原告主张的损失，两被告均无异议，本院依法予以确认。由于本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，原告对事故的发生负主要责任，故对原告主张的损失由被告姜迎辉承担30%的赔偿比例为宜。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。由于涉案发生时，被告姜迎辉持有的机动车驾驶证与所驾车型不符，视为无证驾驶，对此人民保险公司不承担赔偿责任。故对原告因该交通事故造成的车损4870元、评估费260元、停车费300元、车辆检测费200元，以上共计5630元，应由被告姜迎辉按照事故责任承担30%，即1689元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告姜迎辉赔偿原告刘建伟事故损失1689元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司不承担责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担18元，被告姜迎辉承担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉刚
二〇一四年六月二十五日
书记员 冯晓燕
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第894号
原告龙瑞，男，1946年11月10日出生。
委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被告北京华油联合燃气开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路7号院1号楼。
法定代表人林冠群，董事长
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
委托代理人邵武，男，1972年10月5日出生，汉族，北京华油联合燃气开发有限公司办公室主任，住本单位宿舍。
原告龙瑞与被告北京华油联合燃气开发有限公司（以下简称：华油燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱宗帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙瑞的委托代理人李雁北、被告华油燃气公司的委托代理人冷友红、邵武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙瑞诉称：原告为橘郡花园小区的业主，被告为该小区供应燃气，被告委托管理该小区的物业公司（北京城市展望物业管理有限公司）代为出售天然气。2011年橘郡花园小区自行改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，将原有燃气表拆下，换上了市政燃气公司提供的燃气表。然而原告在被告处购买的燃气还有2812.5立方米未用，购买单价为每立方米2.9元，被告应退还的金额为8156.25元。原告多次与被告协商退费事宜，未果，故诉至法院，请求判令：1、被告退还剩余的燃气款8156.25元；2、诉讼费由被告承担。
被告华油燃气公司辩称：一、被告是从2010年3月27日开始接管本案诉争的小区供气服务，之前的由北京龙昌万通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称：万通燃气公司）供气，华油燃气公司和万通燃气公司存在资产转让关系，并且转让只限于资产，不包括万通燃气公司的债权债务，因此被告只对2010年3月27日以后发生的供气合同承担责任；二、合同具有相对的独立性，一份合同只能有相对的双方，如果说万通燃气公司退出了，由华油燃气公司承担其债权债务，没有法律依据，华油燃气公司和万通燃气公司是资产转让，并不涉及万通燃气公司的债权债务，因此被告只同意退还与被告有直接合同关系的业主的燃气费；三、在供气期间用户擅自拆除我们的供气设备，他买的气用了多少，剩余多少，我们不清楚，我们不认可原告提供的证明剩余燃气量的证据。
经审理查明：本案诉争橘郡花园小区原由万通燃气公司设立的燃气站供应天然气服务。2010年华油燃气公司接收上述燃气站，并从2010年3月27日开始接管了橘郡花园小区的供气服务。截至2011年9月，橘郡花园小区开始使用市政天然气管道供应的天然气，并更换了燃气表。原告家原燃气表剩余燃气量为2812.5立方米，当时燃气购买价为每立方米2.9元。
上述事实有证明、收据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中原告与万通燃气公司形成供用气合同关系，后万通燃气公司将本案诉争小区的燃气站等资产以及供气服务业务等一并转让给华油燃气公司，且从2010年3月开始华油燃气公司开始为橘郡花园供应燃气，因此应当认为原供用气合同的主体发生了变更，被告华油燃气公司替代万通燃气公司行使合同权利和履行合同义务。2011年10月因橘郡花园小区改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，双方供用气合同关系终止，对于已经交纳费用但没有实际使用的天然气，华油燃气公司理应退还未使用部分的费用，因此对于原告的主张，本院予以支持。被告华油燃气公司辩称其与万通燃气公司只涉及资产转让，不包括债权债务，于法无据，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京华油联合燃气开发有限公司退还原告龙瑞剩余的燃气费八千一百五十六元二角五分，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华油联合燃气开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱宗帅
二〇一四年二月十四日
书 记 员 沈亚娜
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中民二终字第00178号
上诉人（原审原告）：李甲，男，住辽宁省盘锦市。
委托代理人：夏延天，辽宁盛达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李乙，女，住辽宁省盘锦市。
委托代理人：夏丽芙，辽宁向海律师事务所律师。
原审原告李甲与原审被告李乙离婚后财产纠纷一案，前由盘锦市兴隆台区人民法院作出（2013）兴民一初字第00578号民事判决。宣判后，上诉人李甲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李甲及其委托代理人夏延天、被上诉人李乙及其委托代理人夏丽芙到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，应予发回重审，具体理由如下：
原审中被上诉人主张上诉人李甲与盘锦市公共交通有限公司签订《盘锦市公共交通有限公司单车路线经营合同》是基于原车主的委托，但庭审中并未提供书面的委托代理合同，且上诉人对该事实予以否认，原审法院认定上诉人李甲与原车主之间存在委托关系证据不足。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2013）兴民一初字第00578号民事判决。
二、发回盘锦市兴隆台区人民法院重审。
上诉人李甲预交的二审案件受理费1050元，予以返还。
审判长 李宝明
审判员 李 野
审判员 孙继晨
二〇一五年五月十九日
书记员 赵燕菲
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一保字第34号
申请人陈秀明，1987年9月24日生，住四平市。
被申请人邓伟，1968年7月5日生，吉C937**号小型轿车驾驶人，住四平市。
申请人陈秀明因与被申请人邓伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人邓伟驾驶的吉C937**号小型轿车车籍，并已提供担保。
本院认为，申请人陈秀明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人邓伟驾驶的吉C937**号小型轿车车籍。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽娟
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨文龙
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碧执字第471号
申请执行人唐昌华，男，1974年11月28日出生，汉族，住铜仁市碧江区。
被执行人陈兴权，男，1968年10月6日出生，住铜仁市碧江区。
本院在执行唐昌华申请执行陈兴权买卖合同纠纷一案中，据权利人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第253号民事调解书，明确由被执行人陈兴权履行支付申请执行人货款人民币7878元的义务。但被执行人陈兴权未有履行上述给付义务，本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已履行完全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第253号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张玉文
审判员 刘玉珍
审判员 杨正清
二〇一五年十一月四日
书记员 高忠伟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1244号
申请执行人闫娟，个体工商户。
被执行人周永浩，无职业。
被执行人程树坤。
申请执行人闫娟与被执行人周永浩、程树坤民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2012年11月17日作出（2012）邳民初字第1349号民事判决书：一、被告周永浩偿还原告闫娟借款本金4万元及利息（以本金4万元按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍予以计算，自2011年3月10日起至确定的给付之日止），于判决书生效之日起十日内一次付清。二、被告程树坤对上述款项负连带责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费816元，由被告周永浩负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，被执行人工资已被另案冻结，没有查询到被执行人的其他存款，本院于2013年10月2日对被执行人程树坤司法拘留十五日，申请执行人也亦提供被执行人有可供执行财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第1244号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一四年九月二十三日
书记员 张苗苗
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第745号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人殷某某。
被告人蔡某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）698号起诉书指控被告人殷某某、蔡某某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人殷某某、蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月28日13时许，被告人殷某某、蔡某某经共谋后，在成都市金牛区星汉路1号小区内，将被害人陈某停放在此处的一辆黑色“绿驹”牌电动自行车盗走，在逃离途中被挡获，后如实供述了上述盗窃犯罪事实。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币5000元。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人殷某某、蔡某某的行为已构成盗窃罪，均系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人殷某某、蔡某某判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
被告人殷某某、蔡某某对公诉机关的指控不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。另查明，液压钳1个、螺丝刀1个、剪刀1把、撬棍1个、金属扳手2个等作案工具扣押在案；赃物黑色绿驹牌电动自行车一辆已追回并返还被害人。
上述事实有下列经庭审质证的证据予以证明：受案登记表及到案经过，公安局接受证据、扣押及发还清单，被告人指认现场及赃证照片，涉案电动自行车购买证明，被告人殷某某、蔡某某的前科证明材料及身份证明材料，证人张某某、某刚、李某某的证言，被害人陈某的陈述，被告人殷某某、蔡某某的供述和辩解，价格鉴定意见书，辨认笔录等。
本院认为，被告人殷某某、蔡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
二被告人分工不同，相互配合，均行为积极，故地位相当，不予区分主、从犯，依各自具体情节、作用区别量刑。
被告人殷某某、蔡某某在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，均系累犯，均予以从重处罚。
被告人殷某某、蔡某某认罪态度较好，均予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年三月二十九日起至二〇一四年十二月二十八日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年三月二十九日起至二〇一四年十二月二十八日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一四年七月二十四日
书记员 罗 莎
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘31刑申14号
黄宜方：
你因贪污犯罪一案，不服本院（2016）湘31刑终123号刑事判决，以原生效判决认定事实、适用法律、实体处理错误等理由，向本院提出申诉。请再审改判你无罪。
本院经审查认为，1.关于吉首市保安公司的成立是否符合法律规定的问题。经查，吉首市保安服务公司是经湖南省公安厅、吉首市人民政府批准并依法注册登记成立的国有独资公司，吉首市公安局是市保安公司唯一股东。公司的成立有呈报、审批等相关手续，上级相关部门有批示文件，公司制定有公司章程等管理制度，且公司已经经营多年。因此，吉首市保安服务公司的成立并未违反相关法律规定。故你的该项申诉理由不能成立。
2.关于吉首市保安服务有限责任公司的经营所得是否属于国有财产的问题。前已述，吉首市保安服务公司是依法依规成立的公司，公司主要负责人及部分管理人员系吉首市公安局正式干警。且你在担任市保安公司经理期间，吉首市公安局正式干警所享有的政策工资福利待遇你均享有。在本案侦查阶段，你的供述和吉首市公安局多名主要领导人均证实保安公司是目标管理性质，而非承包关系。因此，你系国家机关委托管理、经营国有资产的工作人员，公司资产及经营所得当然属于国有资产。故你的该项申诉理由不能成立。
3.关于你占有涉案资金的行为是否构成贪污犯罪的问题。我国刑法第三百八十二条第二款规定：“受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。”前已述，吉首市保安公司资产及经营所属于国有资产。你对你占有的资金属于吉首市保安公司经营所得予以认可，且你在纪委、检察院立案侦查阶段亦承认自己上述占有资金属于侵害国有资产的行为，至于你取保后翻供认为占有保安公司财物的行为属于正常承包经营所得无正当理由。因此，原生效判决认定你占有国有财物的行为即属于贪污犯罪并无不当。故你的该项申诉理由不能成立。
4.关于你在主观上是否有贪污故意的问题。因此，吉首市保安公司资产及经营所属于国有资产。根据我国法律规定，受国家机关、国有公司等委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。本案中，你明知保安公司的经营所得为国有财物，仍采取秘密等不正当手段窃取该财物，且你在纪委、检察院立案侦查阶段亦承认自己实施了侵害国有资产的行为。因此，你窃取保安公司财物的行为在主观上具有明显故意。故你的该项申诉理由不能成立。
5.关于你与吉首市公安局是否为承包保安公司关系的问题。你认为你与吉首市公安局是承包保安公司的关系。经查，吉首市保安服务公司是经湖南省公安厅、吉首市人民政府批准并依法注册登记成立的国有独资公司，吉首市公安局是市保安公司唯一股东。公司注册资金、办公用房均由吉首市公安局承担，你是吉首市公安局正式干警，并由吉首市公安局任命担任市保安公司的经理，且你在担任保安公司经理期间，吉首市公安局正式干警所享有的政策工资福利待遇你均享有。从吉首市公安局的相关会议记录、考核文件等证据来看，从2007年到你任经理期间，均把保安公司列入精细化管理考核对象，把保安公司与公安局刑侦大队、派出所等所有股所队规定了目标管理任务，而刑侦大队、派出所等不可能由个人承包。故你的该项申诉理由不能成立。
6.关于相关证人证言等证据的效力采信的问题。你认为对于保安公司与吉首市公安局是承包关系或者是目标管理关系问题上，在采信证人证言时应当遵循有利于被告人的原则，对时任局领导王某某、彭某某、韩某某的证言效力应当优于樊某某、龙某某等人的证言。经查，上述证人在案发后均证实，如王某某证实:市保安公司不是承包给黄宜方个人;彭某某证实:我任市公安局局长期间，局里没有和黄宜方签订承包合同，局里和保安公司的关系仍沿袭以前的模式管理;韩某某证实:黄宜方是局里下文委派到市保安公司任法人及经理，局党委当时开会时没有讲过黄宜方是个人承包保安公司。据此可以证实，保安公司没有由你黄宜方个人承包，30万元是目标管理任务。虽然王某某和韩某某等局领导在你取保后改变了原证言，但无合理理由，且与你在侦查阶段的供述“...不是我个人承包该公司，要是是承包关系的肯定有承包合同...”相矛盾，尽管你在辩护人介入后翻供讲保安公司与吉首市公安局是承包关系，而不是目标管理，但没有合理理由。因此，原生效判决对你的翻供和王某某等局领导在你取保后的证言不予采信并无不当。至于保安公司的性质、人员任命是否存在瑕疵等不是你实施贪污犯罪的理由。故你的该项申诉理由不能成立。
综上，本案原生效判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。希你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）湘31刑申14号黄宜方：你因贪污犯罪一案，不服本院（2016）湘31刑终123号刑事判决，以原生效判决认定事实、适用法律、实体处理错误等理由，向本院提出申诉。请再审改判你无罪。本院经审查认为，1.关于吉首市保安公司的成立是否符合法律规定的问题。经查，吉首市保安服务公司是经湖南省公安厅、吉首市人民政府批准并依法注册登记成立的国有独资公司，吉首市公安局是市保安公司唯一股东。公司的成立有呈报、审批等相关手续，上级相关部门有批示文件，公司制定有公司章程等管理制度，且公司已经经营多年。因此，吉首市保安服务公司的成立并未违反相关法律规定。故你的该项申诉理由不能成立。2.关于吉首市保安服务有限责任公司的经营所得是否属于国有财产的问题。前已述，吉首市保安服务公司是依法依规成立的公司，公司主要负责人及部分管理人员系吉首市公安局正式干警。且你在担任市保安公司经理期间，吉首市公安局正式干警所享有的政策工资福利待遇你均享有。在本案侦查阶段，你的供述和吉首市公安局多名主要领导人均证实保安公司是目标管理性质，而非承包关系。因此，你系国家机关委托管理、经营国有资产的工作人员，公司资产及经营所得当然属于国有资产。故你的该项申诉理由不能成立。3.关于你占有涉案资金的行为是否构成贪污犯罪的问题。我国刑法第三百八十二条第二款规定：“受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。”前已述，吉首市保安公司资产及经营所属于国有资产。你对你占有的资金属于吉首市保安公司经营所得予以认可，且你在纪委、检察院立案侦查阶段亦承认自己上述占有资金属于侵害国有资产的行为，至于你取保后翻供认为占有保安公司财物的行为属于正常承包经营所得无正当理由。因此，原生效判决认定你占有国有财物的行为即属于贪污犯罪并无不当。故你的该项申诉理由不能成立。4.关于你在主观上是否有贪污故意的问题。因此，吉首市保安公司资产及经营所属于国有资产。根据我国法律规定，受国家机关、国有公司等委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。本案中，你明知保安公司的经营所得为国有财物，仍采取秘密等不正当手段窃取该财物，且你在纪委、检察院立案侦查阶段亦承认自己实施了侵害国有资产的行为。因此，你窃取保安公司财物的行为在主观上具有明显故意。故你的该项申诉理由不能成立。5.关于你与吉首市公安局是否为承包保安公司关系的问题。你认为你与吉首市公安局是承包保安公司的关系。经查，吉首市保安服务公司是经湖南省公安厅、吉首市人民政府批准并依法注册登记成立的国有独资公司，吉首市公安局是市保安公司唯一股东。公司注册资金、办公用房均由吉首市公安局承担，你是吉首市公安局正式干警，并由吉首市公安局任命担任市保安公司的经理，且你在担任保安公司经理期间，吉首市公安局正式干警所享有的政策工资福利待遇你均享有。从吉首市公安局的相关会议记录、考核文件等证据来看，从2007年到你任经理期间，均把保安公司列入精细化管理考核对象，把保安公司与公安局刑侦大队、派出所等所有股所队规定了目标管理任务，而刑侦大队、派出所等不可能由个人承包。故你的该项申诉理由不能成立。6.关于相关证人证言等证据的效力采信的问题。你认为对于保安公司与吉首市公安局是承包关系或者是目标管理关系问题上，在采信证人证言时应当遵循有利于被告人的原则，对时任局领导王某某、彭某某、韩某某的证言效力应当优于樊某某、龙某某等人的证言。经查，上述证人在案发后均证实，如王某某证实:市保安公司不是承包给黄宜方个人;彭某某证实:我任市公安局局长期间，局里没有和黄宜方签订承包合同，局里和保安公司的关系仍沿袭以前的模式管理;韩某某证实:黄宜方是局里下文委派到市保安公司任法人及经理，局党委当时开会时没有讲过黄宜方是个人承包保安公司。据此可以证实，保安公司没有由你黄宜方个人承包，30万元是目标管理任务。虽然王某某和韩某某等局领导在你取保后改变了原证言，但无合理理由，且与你在侦查阶段的供述“...不是我个人承包该公司，要是是承包关系的肯定有承包合同...”相矛盾，尽管你在辩护人介入后翻供讲保安公司与吉首市公安局是承包关系，而不是目标管理，但没有合理理由。因此，原生效判决对你的翻供和王某某等局领导在你取保后的证言不予采信并无不当。至于保安公司的性质、人员任命是否存在瑕疵等不是你实施贪污犯罪的理由。故你的该项申诉理由不能成立。综上，本案原生效判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。希你服判息诉。特此通知。二〇一七年十二月十二日
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2015）慈民督字第285号
申请人慈利县农村信用合作联社。
法定代表人白庶功，联社理事长。
被申请人朱建清，男，1968年3月22日出生，汉族，系慈利县国税局工作人员。
申请人慈利县农村信用合作联社于2015年5月5日向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金14.67万元及利息。申请人提供了被申请人所立的借据复印件。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人朱建清当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金14.67万元及利息，并承担本案申请费用1078元。
被申请人朱建清如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 向 春 云
二〇一五年五月一十四日
书记员 �光岳
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初39号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人吴海英，女，1976年5月30日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2016年10月31日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
辩护人何晓佳，浙江持正律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]31号起诉书指控被告人吴海英犯交通肇事罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
三门县人民检察院指派检察员林蔚出庭，指控：2016年9月15日晚，被告人吴海英明知防盗登记号为“椒江J87087”的二轮燃油助力车（经鉴定为二轮普通摩托车）刹车存在安全隐患仍驾驶该车从三门县海游街道大洋路自北往南驶往新场村方向，车上载有两名未成年人，19时16分许，行驶至大洋路悦来客栈门口路段时，与当时自东往西横过道路的行人褚定能发生碰撞，造成褚定能受伤，经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。案发后，被告人吴海英主动拨打110报警，后在事故现场等候，如实供述犯罪事实。经三门县公安局交通警察大队事故认定，吴海英承担此次事故的主要责任，褚定能承担次要责任。案发后，被告人吴海英已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。三门县人民检察院认为被告人吴海英具有自首、赔偿并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人吴海英有期徒刑八个月至一年二个月。
被告人吴海英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴海英犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴海英犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴海英犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林菁优
二〇一七年二月二十一日
代书记员 张芳芳
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第6054号
原告洪某某，住晋江市。
被告张甲，住晋江市。
原告洪某某与被告张甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某某到庭参加诉讼，被告张甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年4月份经人介绍相识，2004年开始同居生活，××××年××月××日生育一子，取名张某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于先同居生子后办理结婚登记，缺乏了解，婚后被告父母不明理，也不关心小孩，而被告整天无所事事，还整天吃喝玩乐，从未尽到顾家之责，导致原、被告感情不好，现原告对被告失望至极，无法继续共同生活，2012年2月份原、被告分居至今，现夫妻感情已破裂。请求判令1.判决准予原、被告离婚；2.婚生子张某乙由原告抚养教育，抚养费由原告自行负担。
被告未作答辩。
原告洪某某向本院提供以下证据：1.身份证，来源于晋江市公安局，证明原告的诉讼主体资格；2.结婚证，来源于晋江市民政局，证明原、被告系夫妻关系；3.户口本，来源于晋江市公安局英林派出所，证明原、被告的户籍所在地；4.出生证明，来源于晋江金井中心卫生院，以证明原、被告于××××年××月××日生育一子的事实。庭审中，原告向法庭提供一份2014年9月14日原、被告的短信聊天记录，证明被告愿意离婚，并且承认自己有错，通过短信向原告道歉的事实。
本院认为，被告张甲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对原告洪某某举证和主张的质证和抗辩权利。原告洪某某提供的证据1、2、3、4为有权行政机关出具的证明，来源合法，内容客观，对其真实性、合法性予以确认。庭审中，原告向本院提供的短信聊天记录，由于被告未予以质证，又未能证明是被告的意思表示，因此本院不予认定。
经庭审认证，本院对本案的主要事实作如下认定：原告洪某某与被告张甲于××××年××月××日生育一子，取名张某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。
综上所述，原、被告经结婚登记，婚姻关系合法有效。被告张甲未到庭参加诉讼，未提出和好的请求，亦未见其有挽回婚姻之努力，且原、被告分居至今已二年多，故可认定原、被告夫妻感情已破裂，原告洪某某的离婚请求，予以支持。婚生子张某乙一直随原告生活，故为有利于孩子的健康成长，不应改变孩子的生活环境，应由原告抚养为宜。原告有比较固定的经济收入，其自愿承担婚生子张某乙的抚养费不违反法律规定，可以照准。被告张甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告洪某某与被告张甲离婚。
二、原告洪某某与被告张甲的婚生子张某乙由原告洪某某抚养教育，抚养费由原告自行负担。
案件受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由被告张甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吴峰岩
二〇一四年十月二十八日
书记员 黄东德
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第741号
原告高伟，男，1969年1月12日生，汉族。
委托代理人尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。
被告尹华茂，男，1963年6月10日生，汉族。
本院在审理原告高伟与被告尹华茂租赁合同纠纷一案中，原告高伟于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付其30000元租赁款，且双方对剩余款项达成协议为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高伟撤回起诉。
案件受理费2796元，减半收取1398元，由原告高伟承担。
审判员 冯珍珍
二〇一四年九月十六日
书记员 马 虹
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行监字第0058号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通久和针纺织品有限公司。住所地：如东县丰利镇通海路**号。
法定代表人：於世桂，该公司董事长。
委托代理人：缪勇刚，江苏正东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如东县人力资源和社会保障局。住所地：如东县掘港镇泰山路**号。
法定代表人：宫向阳，该局局长。
委托代理人：袁新林，江苏琴海律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人：陆如红。
再审申请人南通久和针纺织品有限公司（以下简称久和公司）因与被申请人如东县人力资源和社会保障局（以下简称如东人社局）、一审第三人、二审被上诉人陆如红工伤行政确认一案，不服本院（2014）通中行终字第0125号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
久和公司申请再审称，一、二审法院认定事实缺乏合法有效证据证明，且在获取新证据后不作认证不合法。如东人社局所作工伤认定，依据不足，应予撤销。一、二审法院未支持久和公司的诉讼请求错误，请求将本案进入再审。
本案在审查过程中，久和公司于2014年12月19日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，久和公司在本案审查期间，自愿提出撤回再审申请是其依法处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许久和公司撤回再审申请。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 刘 萍
代理审判员 周一星
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 曹灵熠
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第788号
罪犯李某某，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2014年2月21日作出（2014）聊东刑初字第41号刑事判决，以被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2016年1月11日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]543号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张玉芬
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执697号
本院在执行申请执行人张超松与被执行人胡明合、范磊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第02184号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人张超松借款102690元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人胡明合（男，身份证号码：342123197201248638）、范磊（男，身份证号码：341222198412071038）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年十月八日
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1222执697号申请执行人张超松，男，1981年1月19日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人胡明合，男，1972年1月24生，汉族，住安徽省太和县。被执行人范磊，男，1984年12月7生，汉族，住安徽省太和县。本院依据已经发生法律效力的（2015）太民一初字第02184号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的102690.00元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第02184号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 常 杰审判员 龚培民审判员 王西锋二〇一六年十一月二十五日书记员 金 利
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503初字543号
原告刘玉娥，女。
被告南全林，男。
本院在审理原告刘玉娥与被告南全林离婚纠纷一案中，原告刘玉娥在规定的期限内未预交案件受理费。经本院依法通知后，原告刘玉娥既未交纳，又未提交缓交、减交或者免交等给予司法救助的申请。
据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘玉娥自动撤诉处理。
审判员 王喜祯
二〇一六年四月六日
书记员 陈 昊
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初276号
原告：潜江中银富登村镇银行有限公司。住所地潜江市园林办事处章华中路**号。
法定代表人：陈春平，该行行长。
委托诉讼代理人：严俊敏、徐海波，该行职员。
被告：柳荣，男，1986年4月10日出生，汉族,农民，住潜江市后湖农场。
被告：刘兰，女，1989年6月26日出生，汉族，农民，住潜江市。
被告：柳保雄，男，1958年1月19日出生，汉族，教师，住潜江市后湖农场。
原告潜江中银富登村镇银行有限公司（以下简称潜江中银富登银行）与被告柳荣、刘兰、柳保雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潜江中银富登银行的委托诉讼代理人严俊敏、被告刘兰、柳保雄到庭参加诉讼，被告柳荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潜江中银富登银行向本院提出诉讼请求：１、判令被告柳荣、刘兰偿还原告借款本金100000元，并按合同约定支付相应的正常借款利息、复利及罚息（计至全部欠款还清之日）；2、判令被告柳保雄对上述诉讼请求承担连带责任，并按合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令三被告共同连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月23日，原告与被告柳荣、刘兰签订了一份《借款合同》。约定借款金额100000元，借款期限12个月（2015年3月24日至2016年3月24日），年利率12%，还款方式为按频率付息，到期一次还本，逾期借款罚息利率为合同利率的1.5倍。同日，原告与被告柳保雄签订《保证合同》，约定被告柳保雄对上述借款合同全部债权承担连带保证责任。2015年3月24日，原告与被告柳荣、刘兰签订借款借据，原告按约向二被告发放借款100000元。2016年1月17日，被告柳荣、刘兰未能按约偿还当期应还本金利息，导致逾期。截止起诉之日，被告柳荣、刘兰尚欠借款本金100000元，利息结算至2016年1月17日止。
被告刘兰辩称：被告刘兰与被告柳荣已于2016年7月26日离婚，婚姻存续期间的债务1479000元由被告柳荣承担，原告诉称的借款不是用于家庭生活与经营，而用于了被告柳荣的个人开支。原告诉请的债务应由被告柳荣负担。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，原告与被告柳荣、刘兰签订了一份《借款合同》。约定借款金额100000元，借款期限12个月，2015年3月24日至2016年3月24日，年利率12%，还款方式为按频率付息，到期一次还本。逾期借款罚息利率为合同利率的1.5倍。同日，原告与被告柳保雄签订《保证合同》），约定被告柳保雄对上述借款合同全部债权承担连带保证责任。2015年3月24日，原告与被告柳荣、刘兰签订借款借据，原告按约向二被告发放借款100000元。2016年1月17日，被告柳荣、刘兰未能按约偿还当期应还本金利息，导致逾期。截止起诉之日，被告柳荣、刘兰尚欠借款本金100000元，利息结算至2016年1月17日止。同时查明，被告柳荣、刘兰于2016年7月26日经本院调解离婚，原告起诉的该笔借款二被告约定由被告柳荣负责偿还。
以上事实有原告营业执照复印件、被告的身份证和户口本复印件、借款合同、保证合同、借款借据、放款单据、欠款明细表、民事调解书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告柳荣、刘兰、柳保雄签订了的借款合同、保证合同和借款借据均系各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应认定为有效合同。原告按约履行借款义务后，被告柳荣、刘兰应当依约及时向原告还本付息。被告柳荣、刘兰违反约定拖欠原告的借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告柳荣、刘兰返还借款本金100000元，并按合同约定的计息方式支付借款利息、复利、罚息的诉讼请求，与双方在借款合同中的约定和相关法律规定相符，本院依法予以支持。被告柳荣、刘兰在借款合同未履行的情况下，原告要求被告柳保雄在保证合同约定的范围内承担民事责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘兰在庭审时辩称，该笔借款在被告刘兰与被告柳荣离婚时，已约定由被告柳荣偿还的辩解理由，因与最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）相悖，其辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告柳荣、刘兰于本判决生效后十日内返还原告潜江中银富登村镇银行有限公司借款本金100000元，并从2016年1月18日起至本判决指定的履行期内的实际给付之日止按合同约定的计息方式支付原告潜江中银富登村镇银行有限公司的借款利息、复利、罚息；
二、被告柳保雄对上述借款本金、利息、复利、罚息承担连带保证责任。
三、驳回原告潜江中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告柳荣、刘兰、柳保雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 李卫成
二〇一七年四月五日
书记员 吴克文
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第2054号
原告马美玲。
委托代理人吴武林，湖北文喆律师事务所律师。
被告黄秋珍。
被告夏斯宇。
委托代理人夏如芹（系黄秋珍之夫，夏斯宇之父）。
本院在审理原告马美玲诉被告黄秋珍、夏斯宇劳动争议一案中，原告马美玲于2015年11月16日向本院递交撤诉申请书，称其已与被告庭外达成和解协议，特撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马美玲撤回起诉。
诉讼费5元，由原告马美玲负担。
审判员 马小年
二〇一五年十一月十六日
书记员 姜胜文
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第122号
原告田臣民（田巨民），农民。
委托代理人赵继英，沧州市东环法律服务所法律工作者。
被告安国强，农民。
被告袁广昌。
被告安建辉，农民。
原告田臣民诉被告安国强、袁广昌、安建辉为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田臣民的委托代理人赵继英、被告安国强、被告袁广昌到庭参加了诉讼。被告安建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，肃宁县天琪皮草服装服饰有限公司的营业执照已于2008年吊销，三被告系该公司全部股东。因该公司欠原告货款不还，2011年原告诉于肃宁县人民法院，请求判令该公司及三被告股东向原告清偿。
该案的判决是：三被告在判决生效后三个月内成立清算组，完成公司财产清算后，以公司财产向原告清偿。
但三被告在判决生效后，根本不理会判决要求履行的义务，依然如故仍然坚持不清算公司财产。原告认为，原告巨额债权长期未得到清偿与三被告不清算等违法过错有着直接关系，就其公司债务的清偿，其依法负有不可推卸的连带责任。请求法院判令三被告承担其公司清偿原告货款121000元的连带清偿责任。
被告安国强、袁广昌辩称，肃宁县天琦皮草服饰法人代表是安建辉，股东是安建辉、安国强、袁广昌，该公司确实是欠原告的货款，但是现在公司财产都被安建辉转移了，我们手里也没有公司的财产。我们只有剩下的帐跟贷款，安建辉也不在家，我们联系不上安建辉，也没有办法清算公司财产。当时公司买原告的狐狸皮的时候我们三个都去看了，我们两个都跟原告说了，买皮的货款找安建辉要，我们两个说了不算。当时原告还说，没事，这么大的公司还赖下我的帐吗。我们不应该承担连带清偿责任。
被告安建辉未答辩。
经审理查明，肃宁县天琪皮草服装服饰有限公司于2005年7月7日成立，股东为：被告安国强、袁广昌、安建辉，2008年11月1日该公司被肃宁县工商行政管理局吊销营业执照。肃宁县天琪皮草服装服饰有限公司尚欠原告狐狸皮款121000元。2011年原告曾起诉本案三被告及肃宁县天琪皮草服装服饰有限公司，请求该公司及三股东给付原告货款121000元并互负连带责任。本院（2011）肃民初字第1108号判决本案三被告在判决生效后三个月内成立清算组对肃宁县天琪皮草服装服饰有限公司的财产清算完毕，以肃宁县天琪皮草服装服饰有限公司的资产偿还原告121000元。该判决生效后三被告并没有对公司财产进行清算。以上事实有原告提交的（2011）肃民初字第1108号判决及庭审笔录予以证实。
被告安国强、袁广昌称并不是我们二人不愿意去清算公司财产，我们两个没有过错，是因为2006年安建辉把公司财产都转移了，现在也联系不上他，所以没有办法清算，公司现在也没有财产。当时有个案件，法院把我们公司贴了封条，但是安建辉把封条拆了，把公司东西都转移了，然后前一段时间安建辉回来法院已经为这个事判了其监外执行。原告认为被告没有提供任何证据对此不认可，天琪公司是否有财产不清楚。
本院认为，本院（2011）肃民初字第1108号判决本案三被告在判决生效后三个月内成立清算组对肃宁县天琪皮草服装服饰有限公司的财产清算完毕，以肃宁县天琪皮草服装服饰有限公司的资产偿还原告121000元。该判决生效后三被告并没有对公司财产进行清算导致现在无法查清公司是否有无财产，因此三被告对公司所欠原告的121000元的债务负有赔偿责任，并互负连带责任。依据《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安建辉、安国强、袁广昌赔偿原告货款121000元，并互负连带责任。判决生效后十五日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元由被告安建辉、安国强、袁广昌承担，并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李孔山
审 判 员 李红芳
人民陪审员 周新苓
二〇一五年三月十一日
书 记 员 蒋凤稳
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0621执28号
申请执行人刘小祥。
被执行人呼莲莲。
本院在执行刘小祥申请执行呼莲莲离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2014）延长民初字第00052号民事调解书，于2016年1月30日向被执行人呼莲莲送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人呼莲莲向申请执行人刘小祥支付孩子抚养费每月300元，从2014年8月至2015年8月共计3900元。2016年2月18日申请执行人刘小祥以其与被执行人呼莲莲达成还款协议为由向本院提出撤销执行申请，经本院审查其申请理由符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2014）延长民初字第00052号民事调解书第二项从2014年8月起至2015年8月抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 高云燕
二〇一六年二月十八日
书 记 员 呼强军
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第733号
原告：山东瑞泽重工有限公司。住所地：茌平县振兴街道办事处任匠村西。
法定代表人：李爱平，董事长。
委托代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。
被告：甘南县中亿农机销售有限公司（自然人独资）。住所地：黑龙江省甘南县人民路**号。
法定代表人：孙云亮，经理。
被告：孙云亮，男，汉族�甘南县中亿农机销售有限公司经理，原甘南县东方农机商店业主。
以上两被告共同委托代理人：姚松，黑龙江铭昊律师事务所律师。
原告山东瑞泽重工有限公司（简称瑞泽公司）与被告甘南县中亿农机销售有限公司（简称中亿公司）、孙云亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞泽公司的委托代理人张彬、被告孙云亮及被告中亿公司、孙云亮的共同委托代理人姚松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞泽公司诉称：2012年3月1日，被告孙云亮以甘南县东方农机经销处（乙方）的名义与原告（甲方）签订了《产品周转协议书》一份。协议约定：被告以341600元的价格向原告购买拖拉机4台；付款方式为：被告在提货前预付货款200000元，余款在2012年10月30日前支付；若乙方未按期支付货款，余款按月息20‰计算违约金；如发生争议，协商不成的，应由甲方所在地人民法院解决。协议签订后，我公司按孙云亮的要求向甘南县东方农机商店发货，孙云亮是收货方甘南县东方农机商店的业主。被告收货后除支付预款200000元外，剩余货款141600元经原告多次催要，被告均未付款。现因收货方甘南县东方农机商店已被工商部门注销，被告又注册成立了由孙云亮一人独资的甘南县中亿农机销售有限公司，因此，为维护原告的合法权益，请法院依法判令两被告支付原告货款141600元及违约金，违约金自2012年11月1日起按协议约定的月息20‰计算至被告还清欠款之日止。
被告中亿公司答辩称：1、因为本案买卖合同的收货方是甘南县东方农机商店，付款方也是甘南县东方农机商店，中亿公司不是买方，所以中亿公司不应作为本案的被告参加诉讼；2、《产�周转协议书》第四条约定，余款在2012年10月30日之前给付，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。”原告起诉的时间是2015年9月7日，已经超过两年的诉讼时效，丧失了胜诉权，请求人民法院驳回原告的起诉。
被告孙云亮答辩称：《产品周转协议书》第四条规定，余款在2012年10月30日之前给付，根据法律规定，原告的诉讼时效保护期限自2012年11月1日至2014年10月30日。原告起诉的时间是2015年9月7日，已经超过两年诉讼时效，丧失了胜诉权，请求人民法院驳回原告的起诉。
本院经审理查明：2012年3月1日，原告与被告孙云亮经协商达成产品周转协议，协议约定由被告购买原告拖拉机四台，总价款341600元。约定的付款方式为：被告提货前预付货款200000元，余款在2012年10月30日前支付；若购货方未按期支付货款，余款按月息20‰计算违约金。协议达成后，被告于2012年3月8日支付原告预付款200000元，原告发货时按孙云亮的要求于2012年3月8日将四台拖拉机发货至甘南县东方农机商店，并根据被告提供的相关信息向被告开具了总金额为341600元的增值税发票。但被告并未按协议约定的时间支付剩余的141600元货款。另查明，甘南县东方农机商店成立于2010年6月22日，企业类型为个体工商户，业主是被告孙云亮，该商店于2014年10月28日被工商管理部门核准注销。被告甘南县中亿农机销售有限公司注册成立于2012年4月28日，法定代表人是孙云亮，公司类型为自然人独资。被告所欠货款经原告催收未果，原告曾于2014年10月31日向本院起诉，要求两被告支付欠款。案件审理过程中，原告于2015年1月25日向本院提出撤诉申请，本院经审查后于当日作�（2014）茌商初字第1071号民事裁定，裁定准许原告撤回起诉。后因被告仍未支付所欠货款，原告又于2015年9月7日诉来本院，请求法院依法判令两被告支付原告货款141600元及违约金，违约金自2012年11月1日起按协议约定的月息20‰计算至被告还清欠款之日止。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告经协商后自愿达成的产品周转协议，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。原告依约向被告履行了交货义务，被告应当按约定付清货款。因被告孙云亮是购货方甘南县东方农机商店的业主，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，原告要求被告孙云亮支付剩余货款141600元及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告中亿公司不是本案拖拉机买卖合同的购货方，因此，中亿公司不承担支付货款的责任，因此，对原告要求中亿公司支付货款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告孙云亮辩称，根据《产品周转协议书》第四条约定，原告起诉时已经超过两年的诉讼时效，丧失了胜诉权，法院应驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据本院查明的事实，原告在诉讼时效届满前曾向被告催收货款，并于2014年10月31日曾向本院起诉主张权利，因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，原告本次起诉并未超过诉讼时效期间，被告的辩解理由不能成立，本院不�采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告孙云亮于判决生效后十日内支付原告山东瑞泽重工有限公司货款141600元及违约金（违约金按月息20‰自2012年11月1日起计算至本判决确定付款之日止）；
二、驳回原告山东瑞泽重工有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元，财产保全费1320元，共计4452元由被告孙云亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张东风
人民陪审员 王景森
人民陪审员 孙 清
二〇一六年三月二日
书 记 员 谢倍倍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初8387号
原告：陈卫军，男，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：沈俊峰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：王颖杰，男，1989年4月4日出生，汉族，住泰兴市。
被告：邵志武，男，1991年7月1日出生，汉族，住泰兴市。
原告陈卫军与被告王颖杰、邵志武民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告陈卫军于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈卫军撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈卫军负担。
审 判 员 殷月蔚
二〇一七年十二月七日
法官助理 凌鸿鹏
书 记 员 曹小慧
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初611号
原告彭振江，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告韩福林，男，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告宝富财，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
本院在审理原告彭振江诉被告韩福林、宝富财民间借贷纠纷一案中，原告彭振江于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭振江的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭振江撤回起诉。
案件受理费506.8元减半收取253.4元由原告彭振江负担。
审判员 于 强
二〇一六年三月二十九日
书记员 牛利华
附判决适用的法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执895-2号
被执行人李扬关，男，汉族，1987年9月13日出生，住广东省佛冈县。
本院在执行李扬关罚金一案中，于2016年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的赔偿义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人李扬关所有的精通天马牌粤××××××汽车一辆。
本裁定书立即执行。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一七年一月三日
书记员 张帮超
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初484号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人王发连，女，1972年8月3日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月2日被上杭县公安局取保候审。
辩护人罗伟，福建金磊律师事务所律师。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2016〕441号起诉书指控被告人王发连犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人王发连及其辩护人罗伟、被害人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月26日9时许，被告人王发连与张某（女，41岁，上杭县临江镇人）在上杭县泮境乡祖加村16号房屋旁因宅基地纠纷引发互殴，被告人王发连将张某推到石坎上时造成张某尾椎骨骨折。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被害人张某在本案审理过程中向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，双方自愿达成赔偿协议并已履行，被告人王发连的行为取得被害人张某的谅解。
上述事实，经查属实。被告人王发连在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的到案经过、破案经过、户籍证明、违法犯罪前科查证经过，被害人张某出具的协议书、收条、谅解书等书证；证人卢某1、卢某2、卢某3、卢某4、王某1、廖某、卢某5、凌某、王某2的证言；被害人张某的陈述；上杭县公安局出具的法医学人体损伤鉴定意见书、福建闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；上杭县公安局制作、提取的现场照片、录像视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王发连故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王发连的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人王发连归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院决定对被告人王发连免予刑事处罚。辩护人建议法庭对被告人王发连免予刑事处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。据此，依照《中华人民�和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十七条之规定，判决如下:
被告人王发连犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴胜佳
人民陪审员 罗景天
人民陪审员 钟石生
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 李梦瑶
附：本案适用的相关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执278号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
负责人王纪全，职务行长。
被执行人陈峪，男，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛市崂山区。
被执行人杜晓松，女，汉族，户籍所在地青岛市市南区，现住青岛市崂山区。
被执行人杜广铸，男，汉族，住青岛市市南区。
被执行人袁玉文，女，汉族，住青岛市市南区。
被执行人陈珂，男，汉族，户籍所在地青岛市市南区，现住青岛市市北区。
被执行人于彩梅，女，汉族，户籍所在地即墨市，现住青岛市市北区。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人陈峪、杜晓松、杜广铸、袁玉文、陈珂、于彩梅金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司青岛分行于2017年2月1日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执278号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年七月二十一日
书记员 曲启斐
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初1638号
原告周开云，女，生于1949年10月20日，汉族，小学文化，务农，住重庆市开县。
委托代理人涂超，开县法律援助中心指派的法律工作者。
被告刘蓝英，女，生于1965年8月23日，汉族，小学文化，务农，住重庆市开县。
被告刘玉兰，女，生于1970年5月23日，汉族，小学文化，务农，住重庆市开县。
被告谭小兰，女，生于1971年9月27日，汉族，小学文化，务农，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）吴周，系被告谭小兰丈夫。
被告刘洪，男，生于1967年12月22日，汉族，小学文化，务农，住重庆市开县。
被告刘勇，男，生于1972年7月28日，汉族，小学文化，务农，住重庆市开县。
原告周开云与被告刘蓝英、刘玉兰、谭小兰、刘洪、刘勇赡养费纠纷一案,本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员向圭林担任审判长，与人民陪审员熊斌、祁家艳组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告周开云及其委托代理人涂超到庭参加诉讼，被告刘蓝英、被告谭小兰的委托代理人吴周、被告刘勇到庭参加诉讼，被告刘玉兰、刘洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周开云诉称，1981年10月16日，原告与刘发云依俗结婚（两人均系再婚）。当时，刘发云有四女两子，即刘秀英、刘蓝英、刘玉兰、刘胡英、刘洪、刘勇，其中刘蓝英、刘玉兰、刘胡英、刘洪、刘勇均未成年，而原告有一女谭小兰。2002年，刘发云因病去世。1993年5月，原告与刘发云将共同修建的房屋登记在刘勇名下。2014年6月，刘勇将该房改建后，便不让原告居住。现原告年老，无生活来源，故起诉要求被告解决原告住房问题；每月支付原告赡养费200元；承担原告今后产生的医疗费。
被告刘蓝英辨称，当时被告刘蓝英15岁，原告并未对其抚养过。被告刘蓝英无义务赡养原告。
被告谭小兰辨称，对当年家庭情况不是很清楚。
被告刘勇辨称，当年被告刘勇9岁，由大姐抚养，之后分别是二姐、三姐抚养。原告也带了被告刘勇一段时间。2002年，父亲去世后，原告便出走，之后十多年未联系。
被告刘玉兰、刘洪未作答辩。
经审理查明：1981年10月16日，原告周开云与刘发云依俗结婚。当时，刘发云有子女刘秀英、刘蓝英、刘玉兰、刘胡英、刘洪、刘勇，原告周开云系其继母，而原告周开云有女谭小兰。
上述事实，有身份信息、村委会证明及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，赡养父母系子女应尽的义务。同时，《婚姻法》第二十一条第三款的规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”也赋予了父母请求子女付给赡养费的权利。现原告起诉要求五被告支付赡养费，被告谭小兰作为原告的女儿，应履行其赡养的义务；被告刘蓝英、刘玉兰、刘洪、刘勇作为原告的继子女，根据《婚姻法》第二十七条第二款的规定：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”，被告刘蓝英、刘玉兰、刘洪、刘勇也应履行其赡养的义务。至于赡养费数额，参照当地生活状况，以每人每月200元较为适宜，支付期限自2016年7月1日起至原告死亡时止。至于原告请求被告解决住房问题，因本案无证据证实原、被告双方的居住情况，且解决住房作为被告履行赡养义务的一种，也可在支付赡养费的情形中予以体现，故对原告提出的该请求，本院不予支持。至于原告请求被告承担今后产生的医疗费，因该费用尚未发生，故对该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘蓝英、刘玉兰、谭小兰、刘洪、刘勇自2016年7月1日起至原告周开云死亡时止，每人按每月200元给付原告周开云赡养费（每年赡养费限当年12月31前付清）。
二、驳回原告周开云的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告周开云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 向圭林
人民陪审员 熊 斌
人民陪审员 祁家艳
二〇一六年七月六日
书 记 员 李 莹
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1019号
原告谢卫伟，男，1982年12月16日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人户平安，西平县法律服务所法律工作者。
被告巩桂川（又名巩贵川），男，1980年12月15日出生，汉族，住西平县。
原告谢卫伟与被告巩桂川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢卫伟的委托代理人户平安到庭参加了诉讼，被告巩桂川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢卫伟诉称，2014年4月26日被告因需做生意向我借款80000元，并给我出具借条一份，当时约定2014年5月15日前还款，到期后我多次催要，被告拒付，无奈，特诉至法院，要求被告归还我借款80000元；本案诉讼费由被告承担。
被告巩桂川未答辩。
经审理查明：被告巩桂川向原告谢卫伟借款80000元，并于2014年4月26日向原告谢卫伟出具借条一份，借条载明“借条今借谢卫伟捌万元整（80000元），于5月15日前还款。借款人巩贵川20**.4.26”。后经原告多次向被告追要，被告拖欠不还，双方为此发生纠纷。
上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件、借条复印件等证据在卷相互佐证，足以认定。
本院认为，被告巩桂川借原告谢卫伟现金，有借条为凭，二人之间形成借款合同关系，双方应按照约定履行各自的义务，被告巩桂川应当及时偿还借款。原告谢卫伟要求被告巩桂川归还借款理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩桂川于本判决生效后五日内归还原告谢卫伟借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告谢卫伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 岩
审判员 孙国君
审判员 冯泮芹
二〇一六年十一月十四日
书记员 张琳璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初5224号
申请人：王树贤，男，汉族，1973年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：储成毅，男，1981年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县源潭镇东坂村褚老屋组11号，现住安徽省合肥市合经区。
被申请人：刘爱珍，女，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市合经区。
被申请人：王根楼，男，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人王树贤诉被申请人储成毅、刘爱珍、王根楼民间借贷纠纷一案中，申请人王树贤向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人储成毅、刘爱珍、王根楼银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人王树贤已提供担保。
本院认为：申请人王树贤的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人储成毅、刘爱珍、王根楼银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐红梅
二〇一八年六月八日
书记员 夏晓雨
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5595号
原告卜永朝，男，1935年10月29日出生，汉族，住仪征市。
原告徐永兰，女，1958年3月5日出生，汉族，住仪征市。
原告卜有祥，男，1990年2月22日出生，汉族，住仪征市。
原告卜友红，女，1983年1月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。
四原告共同委托代理人冯万仁，扬州市邗江区司徒法律服务所法律工作者。
四原告共同委托代理人周兆兰，扬州市邗江区司徒法律服务所法律工作者。
被告孙有华，男，1963年9月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人周永林，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
原告卜永朝、徐永兰、卜有祥、卜友红与被告孙有华买卖合同纠纷一案，原告卜永朝、徐永兰、卜有祥、卜友红于2016年7月18日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员王禹适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告卜有祥、卜友红及四原告共同委托代理人周兆兰，被告孙有华及其委托代理人周永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜永朝、徐永兰、卜有祥、卜友红诉称：案外人卜玉田于2016年6月24日死亡。原告徐永兰是案外人卜玉田的妻子，原告卜有祥、卜友红是案外人卜玉田的儿子和女儿，原告卜永朝是案外人卜玉田的父亲。被告孙有华系包工头，卜玉田生前在其手下从事建筑材料运输工作。卜玉田死亡后，其亲属与被告就欠付的费用进行了结算。被告于2016年6月26日出具欠条一张，确认尚欠卜玉田人民币116800元。原告多次催要欠款未果，故诉求被告立即给付四原告人民币116800元。
原告卜永朝、徐永兰、卜有祥、卜友红为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：欠条、火化证、亲属关系证明、户口注销证明等。
被告孙有华辩称：1、欠条是被告本人签的名，但是卜玉田的建筑材料是供应到案外人顾宝兵的工地的。被告是给顾宝兵打工的，卜玉田的材料运到工地上由被告签名签收，卜玉田再凭被告签字的条子向顾宝兵结账。被告与卜玉田之间不存在材料买卖的关系，实际是顾宝兵与卜玉田之间的买卖合同关系；2、2016年6月26日，被告之所以会向卜玉田的近亲属出具欠条，是因为卜玉田非正常死亡，其与卜玉田也有亲属关系，被告是出于同情才向原告出具的欠条；3、卜玉田的近亲属找被告结账时，什么材料都没有带。欠条上的内容都是原告卜友红写的，被告仅仅是签了个名，而且签字时被告就告诉卜玉田的亲属，其签字不能作为结账的依据，还应当去找顾宝兵把账核一下，卜友红他们也是同意的。事后被告把用手机拍摄的卜玉田自己记录的账本给顾宝兵看了，顾宝兵说根本就不差卜玉田的钱。
被告孙有华除当庭所作陈述外，还提供了账本复印件一份并申请证人顾宝兵、杨某1、杨某2、徐某出庭作证。
经审理查明：案外人卜玉田按照被告的指示向案外人顾宝的工地供应建筑材料。2016年6月26日，被告孙有华向卜玉田出具欠条一张，欠条载明：今欠卜玉田人民币116800元整。
另查明，案外人卜玉田因意外死亡。原告卜永朝系卜玉田的父亲，原告徐永兰系卜玉田的妻子，原告卜友红、卜有祥系卜玉田的女儿和儿子。卜玉田的母亲尹建兰在卜玉田死亡之前已经去世。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及双方提供的证据等在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。四原告作为卜玉田的近亲属，在卜玉田死亡后要求被告给付尚欠卜玉田的货款，提供了被告出具的欠条予以证明，本院予以确认，理由如下：1、被告的陈述及其申请的证人证言均证实卜玉田系按照被告要求向顾宝兵的工地供应建筑材料，结算时先由顾宝兵向被告进行付款，再由被告向卜玉田进行付款。无证据证明卜玉田与顾宝兵之间形成买卖合同关系。故对被告关于其与卜玉田不存在买卖合同关系的抗辩意见，本院不予采纳；2、被告当庭认可2016年6月26日出具的欠条系其本人签名，其作为具有完全民事行为能力的人，应当知道出具欠条系双方对货款进行的结算。被告辩称其出具欠条系出于对意外死亡的卜玉田的同情，且出具欠条时未核对账目，欠条出具后已告知原告其出具的欠条不能作为最终结算的依据，明显不符合常理，本院不予采纳。故在被告无相反证据证明欠条上载明的货款数额与事实不符的情况下，本院依法对欠条的内容以及数额予以确认，对四原告要求被告给付货款116800元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙有华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告卜永朝、徐永兰、卜有祥、卜友红货款116800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2636元，减半收取1318元，由被告孙有华负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告孙有华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付1318元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2636元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 王禹
二〇一六年十月十五日
书记员 刘瑶
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第46号
罪犯王德芳，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2009年12月15日作出（2009）高刑初字第486号刑事判决，以被告人王德芳犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币13000元，刑期自2009年10月20日起至2019年10月19日止。2012年4月30日减刑一年六个月。现刑期自2009年10月20日起至2018年4月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年11月受记功奖励一次，2014年11月受表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王德芳准予减刑九个月（现刑期自2009年10月20日起至2017年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 尹晓丽
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初674号
原告：贾安生，男，1962年5月23日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：张忠庆，河北海洲律师事务所律师。
被告：王建考，男，1980年7月9日出生，汉族，住晋州市。
原告贾安生与被告王建考机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾安生的委托诉讼代理人张忠庆、被告王建考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾安生向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费等共计20584.32元。2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日20时30分，王建考驾驶冀Ａ×××××号微型轿车，沿兴华路由南向北行驶至永和豆浆处，与由西向东步行横过机动车道的贾安生相撞，造成贾安生受伤的交通事故。该事故经辛集市交通警察大队认定：王建考负此事故的全部责任，贾安生无责任。后原告被送往辛集市第一医院住院治疗，出院后原告部分因此事故造成的损失经辛集市人民法院（2015）辛民初字第01916号民事判决书已确认。现原告因取内固定二次住院，各项损失共计20584.32元。经与被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决以维护原告的合法权益。
被告王建考辩称，没有意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月19日20时30分，王建考驾驶冀Ａ×××××号微型轿车，沿兴华路由南向北行驶至永和豆浆处，与由西向东步行横过机动车道的贾安生相撞，造成贾安生受伤的交通事故。该事故经辛集市交通警察大队认定：王建考负此事故的全部责任，贾安生无责任。王建考驾驶的事故车辆投保有交强险。原告受伤后住院治疗，我院于2015年12月3日作出（2015）辛民初字第01916号民事判决书，交强险限额已用完。
现原告进行了二次手术，要求被告赔偿：1、医疗费6604.32元。2、误工费5000元/月×2个月=10000元。3、护理费，由护工护理，150元/天×16天=2250元。4、伙食补助费100元/天×16天=1600元。5、交通费300。6、营养费30元/天×16天=480元。以上共计20584.3元。
相关证据有：1、交通事故认定书。2、辛集市人民法院（2015）辛民初字第01916号民事判决书。3、申请法院调取的以上案卷中的病历资料，原告社区出具的无土地证明，三期鉴定意见书证明。4、句容市中医院西门分院门诊病历卡，入院出院记录，住院费用清单，收费票据两张。5、原告工作单位出具的工资证明。6、护工庞久红出具的护理费收条。
被告王建考对原告证据的质证意见：护工庞久红出具的护理费收条不是正规票据；原告出具的工资证明是手写的，应该是机打的，不合理；营养费跟我没有关系。
本院认为，辛集市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。原告贾安生的医疗费应按其提交的有效票据记载的数额6604.32元计算；住院伙食补助费，原告实际住院16天，100元/天×16天=1600元；营养费，医嘱需加强营养，30元/天×16天=480元；误工费，根据医嘱，误工时间以40天为宜，原告的工资标准可按照120元/天计算，误工费为120元/天×40天=4800元；护理费，护理人的工资标准可参照居民服务业计算,护理费为35785元/年÷365天×16天=1569元；交通费以200元为宜。综上，原告贾安生的损失为：1、医疗费6604.32元；2、住院伙食补助费1600元；3、营养费480元；4、误工费4800元；5、护理费1569元；6、交通费200元，以上共计15253元。
在此事故中，王建考负全部责任，贾安生无责任，故被告王建考应赔偿原告上述损失15253元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告王建考在判决生效后十日内赔偿原告贾安生因交通事故造成的各项损失共计15253元；
二、驳回原告贾安生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取计158元，由被告王建考负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何彦林
二〇一八年四月十六日
书记员 陶林可
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初1721号
原告：吴晓民，男，汉族，职工，住福建省尤溪县。
被告：陈厚隆，男，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告：黄周武，男，汉族，职工，住福建省尤溪县。
原告吴晓民与被告陈厚隆、黄周武保证合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告吴晓民于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴晓民在本案诉讼期间，以书面方式向本院提出撤回对陈厚隆起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。吴晓民的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许吴晓民撤回对陈厚隆的起诉。
审 判 长 黄登忠
人民陪审员 洪秀梅
人民陪审员 陈由魁
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 廖贻煦
附本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初214号
原告：黄学峰，男，汉族，1981年4月29日出生，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人严孙伟、张燕玉，福建八闽律师事务所律师。
被告：福建蓝海房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路111号宜发大厦13层。
法定代表人庄惟春，董事长。
原告黄学峰与被告福建蓝海房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月5日受理以后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严孙伟、张燕玉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年1月1日至2016年5月31日至拖欠的工资114200元；2.被告向原告支付经济补偿金85921元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于2008年1月7日起在被告处上班，期间被告未与原告签订书面劳动合同。多年多来，原告始终兢兢业业做好本职工作。但被告自2015年1月份起未及时向原告发放工资，截止至2016年5月31日止，被告尚欠原告工资114200元。2016年5月31日被告因经营不佳，无力继续支付员工工资，遂向原告提出解除劳动合同并承诺向原告支付拖欠工资及一次性支付85921元以及经济补偿金。原告对此亦予以认可。后被告未向原告支付拖欠的工资。原告曾多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱拒不支付，被告拒不支付工资的行为侵害了原告作为劳动者的合法权益，为此原告曾向福州市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，不想福州市劳动争议仲裁委员居然偏袒被告，无视原告合法权益，违背事实和法律作出驳回仲裁请求的裁决。现依法提起申诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告书面答辩意见称，被告对本案原告的事实和诉讼请求均无异议，且被告愿意偿还拖欠原告的工资、二倍工资差额、经济补偿金以及本案的全部诉讼费。
本院经审理认定事实如下：原告2008年1月在被告公司任职，月工资约10000元。2016年5月31日，被告出具一份《离职证明》，载明：由于公司经营状况不良，双方解除劳动关系。被告另出具一份《欠薪证明》，载明：尚欠原告2015年1月1日至2016年5月31日之间17个月工资计160860元，已支付46480元，尚欠114200元未支付。同日，被告出具《职工裁员结算单》，同意一次性补偿原告85921元。后双方因故发生争议，原告向福州市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书。该仲裁委员会作出裁决，原告不服向本院提起诉讼。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议双方当事人的合法权益。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，原告的工资与其往年工资相当，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：
一、被告福建蓝海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄学峰支付工资114200元；
二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付解除劳动合同经济补偿款85921元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林心恩
二〇一七年三月三十日
书记员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初214号原告：黄学峰，男，汉族，1981年4月29日出生，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人严孙伟、张燕玉，福建八闽律师事务所律师。被告：福建蓝海房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路111号宜发大厦13层。法定代表人庄惟春，董事长。原告黄学峰与被告福建蓝海房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月5日受理以后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严孙伟、张燕玉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年1月1日至2016年5月31日至拖欠的工资114200元；2.被告向原告支付经济补偿金85921元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年1月7日起在被告处上班，期间被告未与原告签订书面劳动合同。多年多来，原告始终兢兢业业做好本职工作。但被告自2015年1月份起未及时向原告发放工资，截止至2016年5月31日止，被告尚欠原告工资114200元。2016年5月31日被告因经营不佳，无力继续支付员工工资，遂向原告提出解除劳动合同并承诺向原告支付拖欠工资及一次性支付85921元以及经济补偿金。原告对此亦予以认可。后被告未向原告支付拖欠的工资。原告曾多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱拒不支付，被告拒不支付工资的行为侵害了原告作为劳动者的合法权益，为此原告曾向福州市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，不想福州市劳动争议仲裁委员居然偏袒被告，无视原告合法权益，违背事实和法律作出驳回仲裁请求的裁决。现依法提起申诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告书面答辩意见称，被告对本案原告的事实和诉讼请求均无异议，且被告愿意偿还拖欠原告的工资、二倍工资差额、经济补偿金以及本案的全部诉讼费。本院经审理认定事实如下：原告2008年1月在被告公司任职，月工资约10000元。2016年5月31日，被告出具一份《离职证明》，载明：由于公司经营状况不良，双方解除劳动关系。被告另出具一份《欠薪证明》，载明：尚欠原告2015年1月1日至2016年5月31日之间17个月工资计160860元，已支付46480元，尚欠114200元未支付。同日，被告出具《职工裁员结算单》，同意一次性补偿原告85921元。后双方因故发生争议，原告向福州市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书。该仲裁委员会作出裁决，原告不服向本院提起诉讼。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议双方当事人的合法权益。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，原告的工资与其往年工资相当，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、被告福建蓝海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄学峰支付工资114200元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付解除劳动合同经济补偿款85921元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  林心恩二〇一七年三月三十日书记员  郑文欢附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新非执字第216号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林某乙，局长。
被执行人吴某，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林某甲，女，1980年1月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人吴某、林某甲征收社会抚养费纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新执审字第143号行政裁定书，被执行人应支付社会抚养费109880元。执行过程中，本院依法查封了属被执行人吴某所有的闽F×××××号小车一辆及林某甲所有的闽F×××××号小车一辆，上述两部车辆均无法确定下落；查封了属被执行人吴某、林某甲共有的在龙岩市新罗区南城莲东北路17号7幢108号房屋一套，因标的额相差过大，不能处理该房屋。通过车管、房管、银行、国土资源、矿产等信息查询，被执行人吴某、林某甲查无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新非执字第216号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 进
审 判 员 娄 书 中
代理审判员 叶 茂
二〇一五年一月十五日
书 记 员 林海山（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新非执字第216号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号，组织机构代码00408864-4。
法定代表人林某乙，局长。
被执行人吴某，居民。
被执行人林某甲，居民。
本院在执行申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人吴某、林某甲征收社会抚养费纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新执审字第143号行政裁定书，被执行人应支付社会抚养费109880元。执行过程中，本院依法查封了属被执行人吴某所有的闽F775**号小车一辆及林某甲所有的闽F775**号小车一辆，上述两部车辆均无法确定下落；查封了属被执行人吴某、林某甲共有的在龙岩市新罗区南城莲东北路17号7幢108号房屋一套，因标的额相差过大，不能处理该房屋。通过车管、房管、银行、国土资源、矿产等信息查询，被执行人吴某、林某甲查无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新非执字第216号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 进
审 判 员 娄 书 中
代理审判员 叶 茂
二〇一五年一月十五日
书 记 员 林海山（代）
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初2441号
原告厦门市公房管理中心，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路83号，组织机构代码79805602-9。
法定代表人杨晓晖，主任。
被告许春节，男，1970年出生，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告厦门市公房管理中心与被告许春节房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市公房管理中心撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市公房管理中心承担。
代理审判员 林达
特邀调解员曾志杰
二〇一六年七月六日
书 记 员 王悦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15406号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：章信江。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告章信江信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币109,933.37元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等40,626.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告章信江系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款150,560.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15406号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：章信江。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告章信江信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币109,933.37元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等40,626.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告章信江系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款150,560.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。