福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第5023号
原告福建福日照明有限公司，工商注册地福州市马尾区。
法定代表人黄昌洪，董事长。
委托代理人佘春香，福建闽天律师事务所律师。
被告深圳市巨大投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人郭晓斌，总经理。
委托代理人施晓俊，该公司员工。
委托代理人王录春，京衡律师集团上海律师事务所律师。
原告福建福日照明有限公司因与被告深圳市巨大投资发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员黄建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建福日照明有限公司委托代理人佘春香、被告深圳市巨大投资发展有限公司委托代理人施晓俊、王录春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建福日照明有限公司诉称，原告原名称为福建福日科光电子有限公司，在2012年8月20日办理工商更名手续。2012年11月12日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款人民币1，694，285元用于投资经营，借款期限为1年，自被告实际收到借款之日起算，借款利息按银行同期贷款利率计算，逾期还款的，借款利率按银行同期贷款利率上浮50%计算等。合同签订当日，原告即向被告发放了借款1，694，285元，履行了借款合同约定的义务取得了债权。根据借款合同约定，被告应在2013年11月12日偿还所有借款本息，但被告逾期未能还清款项，已构成违约。上述款项经原告多次催讨，被告拒不支付。
现诉请判令：1、被告深圳市巨大投资发展有限公司偿还原告借款本金1，694，285元、利息435，318.2元，合计2，129，603.2元（利息暂计至2015年10月21日，该日之后至债务全部清偿之日新发生的利息按借款合同的约定继续计收）；2、被告深圳市巨大投资发展有限公司承担本案的诉讼费、保全费等。
被告深圳市巨大投资发展有限公司辩称，双方未有借款事实存在，借款合同亦不存在。2012年3月，案外人王炎全和侯宝生成立团队，与原告的另一个股东福日电子股份公司共同协商成立业务，达成协议由团队进行市场开发、采购原材料等工作，之后出售的产品款项汇入原告账户，团队大概经营半年时间，期间被告产生了支出费用，其中部分支出有发票，可以正常报销，部分没有票据，经原、被告共同协商，原告需向被告支付货款共1，694，285元。2012年8月15日、10月23日，该团队成立巨大公司收购了原告49%的股权。鉴于之前半年团队支出没有发票的1，694，285元，经协商后原告向被告支付了该款项，但具体原告内部如何做账被告不知晓。由于2015年8月15日开始之后的三四个月，被告的公章系在原告控制之下，且我方申请证人出庭作证可证明该证人离开原告公司时留了盖公章的三张空白A4纸，综上不存在借款事实。
证人江旭民证言，2012年9月其在原告公司担任总经理，但于2012年4月份福日照明与巨大公司在谈合并的时候已经开始履职，2014年6月份因无法长期呆福州及个人身体原因不再担任总经理，但2014年6月份至今仍是原告执行董事。2012年3月份巨大公司已经组好团队，因为没有公司故借用原告的平台来收款，团队成立后的支出由团队自己负担，直到8月份福日科光变更名称为福日照明后，巨大公司与福日照明转让股权之后，把之前的帐一起合并，客户的钱才打到被告公司。巨大前身团队总共支出300多万元，因为巨大未成立公司，很多没发票，未能正常报销。在清算这300多万元账款时，福日科光的副总、财务陈美英、巨大前身团队成员蔡寨参与其中，由财务陈美英、蔡寨负责核对前期支出费用。300多万元中供应商有开发票的，被告支付给了原告，没有发票的账目因被告是上市公司，采取记账方式，最后商量报销掉，没有发票的金额大概170万元，是报销给被告公司，福日科光的副总钱玉义、财务陈美英、科光的总经理黄昌洪及其本人讨论该笔开支需由福日科光承担，协议内容便是支付前面的开支，但该协议在科光公司。当时为了办理股权转让工商登记等事项，公章由蔡寨交给陈美英，大约放到股权转让结束后。在其就职期间，原、被告之间没有存在借款，作为总经理，只要超过4万元的款项，其肯定知道。巨大公司前身团队有支出账本，但都在陈美英处。
经审理查明，2012年11月12日，原告福建福日照明有限公司与被告深圳市巨大投资发展有限公司签订《借款合同》，合同约定，借款额度：本合同项下借款总额为人民币壹佰陆拾玖万肆仟贰佰捌拾伍元（RMB1，694，285.00）为限；借款期限：借款期限为壹年（实际借款起算时间自借款人收到出借人借款之日起算）；借款利息确定：双方同意本合同项下借款利息按银行同期贷款利率计算，若借款逾期，借款利率按银行同期贷款利率上浮50%。合同签订后，原告福建福日照明有限公司于合同签订当日分两笔共向被告深圳市巨大投资发展有限公司转账1，694，285元。借款到期后，经原告催讨，被告拒不偿还。2015年11月20日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方对原告福建福日照明有限公司转账给被告深圳市巨大投资发展有限公司诉争款项的事实均无异议，双方争议在于原告福建福日照明有限公司支付的款项性质是否为借款。原告福建福日照明有限公司提供的《借款合同》、银行转账凭证能够形成较为完整的证据链证明原、被告之间存在借款关系；被告认为原告曾保管其公司印章，《借款合同》系原告伪造并向本院提出对《借款合同》中其公司印章与合同内容形成时间先后顺序进行鉴定，因被告辩称诉争款项系原告应支付给被告前身团队的开支款，但其至今未提交具体经双方确认的开支收据，被告提供的《股权转让协议》、《股权交易合同》等证据仅表明被告从福州智翔投资有限公司、福建福日电子股份有限公司受让该两家公司享有的原告的相应股权，与被告抗辩事实未能形成完整的证据链，同时被告亦未能进一步举证证明其辩解，证人证言亦未有相应的证据相佐证，且负有妥善保管公司印章的义务的被告对《借款合同》上的公司印章的真实性没有异议，故《借款合同》内容与印章形成时间的先后顺序不影响本案事实认定，被告提出的鉴定请求本院不予准许。根据高度盖然性的民事诉讼证据规则，原告福建福日照明有限公司提交的证据证明力明显优于被告深圳市巨大投资发展有限公司，原告的主张有相应证据支持，更为可信，被告关于诉争款项性质的相关辩解依据不足，本院不予采信。综上，原告依约履行了发放借款的义务，被告未能如期按约还本付息，其行为违反了合同约定，构成违约，故原告要求被告偿还尚欠的借款本金1，694，285元及相应借款利息，合法有据，本院予以支持。因原告未向本院申请保全，未产生相应的保全费，故原告要求被告承担保全费的相应诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市巨大投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福日照明有限公司借款本金1，694，285元，并支付利息（利息按借款本金1，694，285元为基数，自2012年11月12日起按《借款合同》约定计付至款项还清之日止的利息）；
二、驳回原告福建福日照明有限公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23，837元，适用简易程序减半收取11918.5元，由被告深圳市巨大投资发展有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄灵庄