广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第297号
原告：陈宝英，女，汉族，1983年4月21日出生。
原告：张某甲，男，汉族，2007年6月26日出生。
法定代理人：陈宝英。
原告：张某乙，女，汉族，2009年1月11日出生。
法定代理人：陈宝英。
原告：张某丙，男，汉族，2012年3月12日出生。
法定代理人：陈宝英。
原告：张瑞娴，女，汉族，1947年4月14日出生。
以上五原告的委托代理人：丁志云，系广东通用律师事务所律师。
第一被告：唐伍芽，男，汉族，1986年5月3日出生。
委托代理人：唐运富，男，汉族，1955年4月20日出生。
第二被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常宁支公司，住所地：湖南省常宁市宜阳镇青阳南路市财政局一楼门面。
负责人：陈永华。
委托代理人：王芬，系该公司员工。
第三被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一、四、五楼。
负责人：余兴鹏。
委托代理人：刘武胜，系该公司员工。
原告陈宝英、张某甲、张某乙、张某丙、张瑞娴诉被告唐伍芽、中国太平洋财产保险股份有限公司常宁支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈宝英、张某甲、张某乙、张某丙、张瑞娴诉称，2014年3月24日5时38分许，张永存驾驶粤L092**号二轮摩托车从仍图沿广仍路由东向西往汝湖方向行驶，至广仍路东鑫宾馆门前路段时，追尾碰撞到前方停在道路右侧由唐芽伍驾驶的湘D7D4**号轻型自卸货车，造成张永存受伤送医院抢救后无效死亡，车辆损坏的交通事故，江北大队惠公交认字（2014）第A0002号道路交通事故认定书认定张永存、唐芽伍承担事故同等责任，原告认为，被告一在这起交通事故中存在全部过错，被告一唐芽伍应承担事故的主要责任或全部责任。张永存在这起交通事故中因车祸而死亡，被告应依法连带赔偿原告因亲属张永存死亡的人身损害各项损失，原告与被告协商未果，原告为维护自己合法权益，依据我国《民事诉讼法》等有关规定，具状法院，望判如前所请。1、请求重新划分交通事故责任，认定被告一承担事故的全部责任或主要责任。2、判令被告一、被告二、被告三向原告连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、伙食费共计人民币ll99540.78元；被告二在交强险范围内直接赔偿给原告，超出交强险部分由被告三在商业第三者责任险限额内承担先行赔付的责任。3、本案诉讼费用和保全费由被告承担。
第一被告唐伍芽辩称，我方认可事故认定书。
第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司常宁支公司书面答辩称，首先，答辩人对牌照为湘D7D4**机动车辆，在答辩人处投保了机动车强制保险的事实不持异议，答辩人仅在保险合同约定的限额内承担保险赔偿责任。二、原告请求答辩人承担本案的连带赔偿责任，没有法律依据，人民法院对该诉请应当予以驳回。答辩人不是本次交通事故的侵权者，对造成张永存的死亡没有事实上和法律上的因果关系。根据《侵权责任法》的相关规定，答辩人不是本案承担连带赔偿责任的赔偿主体。答辩人之所以承担赔偿责任，是基于与被保险人在保险合同中的约定，答辩人在保险事故发生后，仅在承保的赔偿范围内承担保险理赔责任。因此，答辩人请求人民法院驳回原告不当的诉请。三、本案交通事故责任的划分事实清楚、适用法律法规正确，人民法院应当作为认定本案事实的依据。惠州公安局江北大队作出的《交通事故认定书》，对造成本次交通事故的因果关系作出了客观的评价，符合《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》的相关规定。原告虽然对《交通事故认定书》的责任划分不服，却没有在《交通事故认定书》作出后三日内依法申请复核，也没有提供新的证据，足以推翻公安交警部门对本次交通事故责任的认定。因此，根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，人民法院应依法确认《交通事故认定书》作为证据的证明力。四、答辩人依据保险合同的约定，依法不承担本案诉讼费和财产保全费的赔偿责任。《保险法》第六十六条明确认可了保险合同双方约定免责条款的法律效力。交强险条款作为保险合同的附件，是保险合同不可分割的组成部分。交强险条款第十条第四项关于责任免除的约定，不违反法律法规的强制性规定，对合同双方均具有法律上的约束力。因此，答辩人依据交强险条款关于责任免除的约定，不承担本案的诉讼费及财产保全费的赔偿责任，符合我国法律的规定。再者，原告在提起诉讼前，应当对实际损失和本人在交通事故中的过错程度，有一个理性的分析和判断。对于原告滥用诉权，故意提高诉讼标的所造成的财产损失部分，应当由原告自行承担。综上，答辩人请求人民法院在庭审中依法审核，并支持答辩人的答辩理由。
第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，1、我方只承保肇事车辆商业第三者责任险，我司在该车辆交强险承担责任后，根据事故责任比例及保险合同的约定承担相应的赔偿责任，在本次事故中，事故车辆存在超载行为，根据我司与其签订保险合同约定，我司享有10%的免赔率，且商业三者险不承担精神损害抚慰金及诉讼费的赔偿责任；2、原告部分诉求不合理，本次事故中，受害人张永存追尾碰撞我司承保车辆，在本次事故中，我司承保车辆在事故中所造成的过错责任不大，其在事故中应承担次要责任，原告主张的死亡赔偿金根据我司了解，受害人并未在惠州市金奥五金电镀有限公司工作，因此其主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准计算，且被抚养人应为4人，并且被抚养人计算标准不能超过上一年度的计算标准；原告主张的处理事故伙食费不是法定赔偿项目。
查明的案件事实
经审理查明，2014年3月24日5时38分许，张永存驾驶粤L092**号二轮摩托车从仍图沿广仍路由东向西往汝湖方向行驶，至广仍路东鑫宾馆门前路段时，追尾碰撞到前方停在道路右侧由第一被告驾驶的湘D7D4**号轻型自卸货车，造成张永存受伤送医院抢救后无效死亡，车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队对上述事故进行了调查，于2014年4月17日作出惠公交认字（2014）第A0002号《道路交通事故认定书》认定，第一被告和张永存负事故同等责任。
事故发生后，原告随即被送往医院医治，但抢救无效死亡，医药费2700元由第一被告支付。此外，第一被告还向原告方支付了现金15000元。
事故发生前，张永存自2010年5月起在惠州市金奥五金电镀有限公司工作，2014年1月25日辞职。张永存于2014年2月7日在惠城区宝乐餐厅工作。
原告张瑞娴是张永存的母亲，系农村户口，共生育了三个儿子。原告陈宝英是张永存的配偶，两人生育了三个子女，分别是原告张某甲、张某乙、张某丙，均为农村户口。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，本案事故此次产生的其他费用有：死亡赔偿金604534.2元（30226.71元／年×20年），丧葬费28200.5元（56401元／年÷2），被扶养人生活费108149.12元（7458.56元／年×13年＋7458.56元／年×3年÷2），亲属处理丧葬事宜误工费2000元（酌情），亲属处理丧葬事宜交通费2000元（酌情），亲属处理丧葬事宜餐饮费1500元（酌情），以上合计人民币746383.82元。
第一被告是湘D7D4**号轻型自卸货车的登记车主，该车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制险，在第三被告处投保了商业第三者责任险，险保险金额为50万元（不计免赔），事故发生在上述保险的保险期间内。
另查，经原告申请，本院于2014年4月22日作出（2014）惠城法小保字第39-1号民事裁定书，查封了第一被告名下的湘D7D4**号轻型自卸货车一辆（查封期限为一年），同时查封了案外人张永庆为本案提供担保的其共有的位于惠州市桥东东湖西路105号701房（证号：粤房地证字第1697276号，建筑面积：100.03平方米，共有人：李素媚，共有证号：0218053，份额：二分之一）的房地产权（查封期限为二年）。之后，第一被告向本院交纳保证金50000元，申请解除查封，本院于2014年4月30日作出（2014）惠城法小保字第39-2号民事裁定书，解除了对第一被告名下的湘D7D4**号轻型自卸货车一辆的查封。
裁决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队出具《交通事故认定书》，第一被告和张永存承担事故同等责任，该责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。原告认为该责任认定不合理，依据不足，不予采信。张永存在事故后死亡，原告房诉求精神损害抚慰金，有事实和法律依据，本院酌情数额为100000元。
根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司常宁支公司作为湘D7D4**号轻型自卸货车机动车交通事故责任强制险的承保人，应当在有关赔偿限额范围内赔偿原告遭受的损失，即须在湘D7D4**号轻型自卸货车机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额范围内向原告陈宝英、张某甲、张某乙、张某丙、张瑞娴支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属处理丧葬事宜误工费、亲属处理丧葬事宜交通费、亲属处理丧葬事宜餐饮费、精神损害抚慰金等费用人民币110000元。超出交强险的部分，共计人民币736383.82元（746383.82元＋100000元-110000元），应由责任方按比例承担。第一被告需承担368191.91元（736383.82元×50%），扣除其已支付现金的15000元，还应赔偿353191.91元，第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在湘D7D4**号轻型自卸货车商业第三者责任范围内对该款项承担先行赔付责任。第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司常宁支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩或质证的权利，不影响案件审理。
综上，原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，缺席判决如下：
一、第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司常宁支公司应于本判决生效之日起三日内在湘D7D4**号轻型自卸货车机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额范围内向原告陈宝英、张某甲、张某乙、张某丙、张瑞娴支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属处理丧葬事宜误工费、亲属处理丧葬事宜交通费、亲属处理丧葬事宜餐饮费、精神损害抚慰金等费用人民币110000元。
二、第一被告唐伍芽应于本判决生效之日起三日内向原告陈宝英、张某甲、张某乙、张某丙、张瑞娴支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属处理丧葬事宜误工费、亲属处理丧葬事宜交通费、亲属处理丧葬事宜餐饮费、精神损害抚慰金等费用人民币353191.91元，第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在湘D7D4**号轻型自卸货车商业第三者责任范围内对该款项承担先行赔付责任。
三、驳回原告陈宝英、张某甲、张某乙、张某丙、张瑞娴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6498元（缓交）、保全费520元，共计人民币7018元，由第一被告唐伍芽负担，其中案件受理费6498元应于收到本判决书三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年十一月四日
书 记 员 林海利