河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4063号
上诉人（原审第三人）：韩云平，女，1968年7月20日出生，汉族，现住河北省邢台市。
上诉人（原审第三人）：乔峰，男，1990年1月24日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审第三人）：乔羽，男，1991年11月27日出生，汉族，住址同上。
三上诉人的委托诉讼代理人：赵鹏，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：元氏县黑水河乡乔家庄村村委会，住所地元氏县黑水河乡乔家庄村。
法定代表人：张顺景，该村委会主任。
委托诉讼代理人：乔海利，男，1977年1月24日出生，汉族，该村支部副书记，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：张景廷，男，1951年5月10日出生，汉族，农民，现住元氏县。
委托诉讼代理人：李新创，男，1959年2月10日出生，汉族，现住石家庄市赵县。系姑表弟兄关系。
上诉人韩云平、乔峰、乔羽因、上诉人元氏县黑水河乡乔家庄村村委会与被上诉人张景廷承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩云平、乔峰、乔羽上诉请求：请求二审法院撤销河北省元氏县人民法院（2016)冀0132民初1985号民事判决，发回重审或改判；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、在上诉人与被上诉人承包经营权纠纷解决前，一审判决书判决将2.6亩土地补偿款八分之五91000元给付被上诉人，而将八分之三54600元由原审被告保管，在经营权纠纷解决后，再行解决此部分款项是错误的。一审判决认为，“黑水河乡政府的决定能够证明原告与第三人之间发生土地承包经营权纠纷。在原告与第三人承包经营权纠纷解决前所涉及的征地补偿款（145600元/8X3=54600元），本院不能进行处理,双方可通过调解、仲裁等方式解决承包经营权纠纷后，再行解决此部分款项，双方也可在补充证据后，另行起诉解决。在原告与第三人承包经营权纠纷解决之前，被告村委会不能向第三人或原告发放本案未处理的八分之三征地款项（即54600元）”。从上述认定中证实，:上诉人与被上诉人之间存在着土地承包经营权纠纷。即2.6亩被征土地中，双方各自有多少发生纠纷，也就是说在纠纷未解决前不能确定各自所有的份额。在份额未确定之前，一审法院怎么知道，被上诉人有八分之五，此比例来源何处。并判决给付被上诉人的八分之五91000元，而八分之三54600元不给付上诉人，由村委会保管，上述判决既没有证据支持，又缺乏公正、公平，且自相矛盾，因此是错误的。二、一审判决认定高速公路占用被上诉人2.6亩土地是错误的。在一审开庭时被上诉人向法庭提供了“张景听”的土地承包合同和土地经营权证书。在两份证据中明确证明在高速公路占地处，被上诉人只有1亩地。庭审时法官询问被上诉人土地承包合同和土地经营权证书中只有1亩，为何你在起诉书中请求2.6亩，而被上诉人答：“1亩地是合同中的地，其余1.6亩是另行承包的”，但未提供相应承包合同证实。一审判决却作出如下认定：“本院认为，本案纠纷所涉及土地处于山区，“好地”与“坏地“及“荒地”在折算社会亩时多有区别，被告乔家庄村委会对原告按2.6亩发放了附着物补偿款，在审理中被告未提出原告耕种土地违反被告意志的证据”。被告及第三人认为原告所得补偿应以承包合同书上注明的“1亩”为上限的理由，本院不予采纳”。一审中所有当事人，包括被上诉人没有向法庭提供任何被上诉人土地承包书上的“1亩”折抵2.6亩，也没有证据证明社会亩等于2.6亩。附着物所占用的土地不等于被上诉人具有承包经营权，青苗费、树木赔偿费是给付种植人的，而占地补偿款是付给土地承包经营权人的，种植权人不等于有承包经营权。一审判决将种植权人和土地承包经营权人混为一谈，违反法律规定，完全是主观意断。土地承包合同和土地经营权证书的证明力高于钱淑聪所写的清单的证明力（且该清单也没有经钱淑聪辨认），一审判决在被上诉人未提供其承包2.6亩土地的合法证据的情况下，推定其对2.6亩土地具有合法承包经营权与法无据。上诉人和一审被告对此均无举证的责任，此举证责任应由被上诉人承担。一审判决将举证责任推在上诉人和一审被告人身上违反谁主张谁举证的原则。故一审法院认定被上诉人对2.6亩地具有承包经营权是错误的。综上，一审判决在认定事实和适用法律上均是错误的。
元氏县黑水河乡乔家庄村村委会上诉请求：诉求二审法院查明事实依法改判或发还重审。事实和理由：被上诉人耕种第三人韩云平、乔峰、乔羽三人责任田不还，经村、乡多次协调被上诉人拒不交付第三人土地、荒山、果树等，为此乡政府根据《土地管理法》相关规定做出《决定》，但被上诉人还是不予履行。2016年12月份太行高速占地，由于被上诉人强占第三人责任田不归还，征地款无法给被上诉人和第三人支付。根据太行高速征地规定，有纠纷的户征地补偿款先由村委会代为保存，待处理完后支付的精神，第三人和被上诉人的征地款在没有确定前由村委会代存是合情、合理、合法的。元氏县人民法院对双方承包权存在争议，被上诉人占有第三人土地不归还事实现已查明，但在判决书中明显偏护被上诉人，将被上诉人还不能确定的八分之五补偿款支付被上诉人，给第三人留下八分之三不能支付，明显是没有依据、明显偏护被上诉人的错判，为此特提出上诉，诉求二审法查明事实撤销显失公平之判决，依法改判，还社会以公平、公正。
张景廷辩称，上诉人韩云平、乔峰、乔羽和上诉人元氏县黑水河乡乔家庄村村委会的上诉请求均缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张景廷向一审法院起诉请求：1、请求被告支付我的征地补偿款145600元及利息；2、由被告负担本案的一切费用。第三人提出的请求事项是：1、参加张景廷与乔家庄村村民委员会的诉讼；2、请求法院判决被告将征地补偿款145000元中的54600元给付第三人韩云平、乔羽、乔峰。
一审法院认定事实：2016年太行高速占用乔家庄村土地，每亩给付农户补偿款56000元（不含有地上附着物补偿款）。高速占地占用了原告张景廷使用的土地2.6亩，被告村委会将此2.6亩土地上的附着物补偿款给付了原告。因第三人与原告之间存在承包经营权纠纷，被告村委会未向原告发放土地补偿款，原告与第三人及被告就征地补偿款发放发生争议，形成本案。一审法院认为，农民对自己依法承包的土地享有使用、收益的权利，农民承包的土地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。
本案争议的焦点是与本案有关的2.6亩高速公路占地，原告或第三人是否有权取得相应补偿费以及补偿费的数额。高速公路所占2.6亩土地上的附着物补偿款28343元，由原告实际支取，原告认为是自己应得部分，被告及第三人认为是经过第三人同意才让原告支取的。在审理中，第三人提出村会计的书面证言来证明原告支取附着物补偿款与自己有关，但书面证言原告并不认可，证人未出庭接受质证，故第三人提出的2.6亩附着物补偿款与自己有关的主张本院不予采信。
原告认为自己应全部取得2.6亩土地补偿款145600元，提出自己的承包合同书及承包经营权证书进行证明。被告及第三人提出异议，认为登记在册的与征收占地有关的原告承包地合同上只有1亩，其余1.6亩因无相关合同证明，原告无权取得。本院认为，本案纠纷所涉土地处于山区，“好地”与“坏地”及“荒地”在折算社会亩时多有区别，被告乔家庄村委会对原告按2.6亩发放了附着物补偿款，在审理中被告未提出原告耕种土地违反被告意志的证据（村委会作为农村土地的所有权人，在土地被征收时，应对被征收土地及权属进行公示，也应留存档案，在审理中，被告未提出相关占地测量及公示的任何证据），在此情况下，被告及第三人认为原告所得补偿应以承包合同书上注明的“1亩”为上限的理由，本院不予采纳。
本案第三人提出黑水河乡政府决定书证明自己应取得2.6亩补偿款中八分之三份额。原告认为该决定适用法律错误，且没有告知并送达自己，不能作为第三人享有八分之三份额的证据。本院认为，黑水河乡政府的“决定书”能够证明原告与第三人之间发生土地承包经营权纠纷。在原告与第三人承包经营权纠纷解决前，所涉及的征地补偿款（145600元÷8×3=54600元），本院不能进行处理，双方可在通过调解、仲裁等方式解决承包经营权纠纷后，再行解决此部分款项,双方也可在补充证据后，另行起诉解决。在原告与第三人承包经营权纠纷解决之前，被告村委会不能向第三人或原告发放本案未处理的八分之三征地款项（即54600元）。对于其余八分之五，第三人及被告并未提出有效反驳证据证明原告无权取得。在此情况下，本院应判决被告将2.6亩土地补偿款的八分之五（即：145600元÷8×5=91000元）给付原告。判决：一、被告元氏县黑水河乡乔家庄村村民委员会在本判决生效后十日内给付原告张景廷征收土地补偿款91000元。二、驳回原告张景廷过高部分的诉讼请求。三、驳回第三人韩云平、乔峰、乔羽的诉讼请求。案件受理后4367元，由被告元氏县黑水河乡乔家庄村村民委员会负担3202元，由第三人韩云平、乔峰、乔羽担1165元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实无异。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。2016年6月23日元氏县黑水河乡人民政府做出的（2016）黑政确字第1号《土地承包确权决定书》符合以上法律规定，双方当事人在法定期限内均未向元氏县人民法院提起诉讼，该决定已经发生法律效力。元氏县黑水河乡人民政府的该《决定书》对本案当事人双方之间农村土地承包纠纷予以了裁决，确认了当事人双方对争议土地的各自份额，应当作为处理本案纠纷的依据。原判认定被上诉人享有本案争议土地的八分之五份额，并据该份额判决上诉人元氏县黑水河乡乔家庄村村委会给付被上诉人张景庭征收土地补偿款91000元并无不当。但对于韩云平等三上诉人要求元氏县黑水河乡乔家庄村村委会给付自己的八分之三份额的征收土地补偿款54600元的诉讼请求不予支持，显属不当，应予纠正。被上诉人张景庭称该《决定书》未向其送达，并且其在程序和事实认定等方面均有错误的问题，经查黑水河乡的给张景庭送达该《决定书》的送达回证注明：收件人拒签，送达时间：2016年7月8日晚8点。自此日的次日起30日内，张景庭并未提起诉讼，因此，应视为张景庭已经签收该《决定书》，该决定书已经发生法律效力。韩云平等三上诉人主张应当按照占用被上诉人张景庭1亩土地为据给付被上诉人张景庭征收土地补偿款的主张，因上诉人元氏县黑水河乡乔家庄村村委会对征收占用土地的具体数额并无异议，故此本院对此不予支持。综上所述，韩云平等三上诉人和上诉人元氏县黑水河乡乔家庄村村委会的上诉请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初1985号民事判决第一项、第二项；
二、撤销河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初1985号民事判决第三项；
三、上诉人元氏县黑水河乡乔家庄村村民委员会在在本判决生效后十日内给付上诉人韩云平、乔峰、乔羽征收土地补偿款54600元。
一审案件受理费4377元，由上诉人元氏县黑水河乡乔家庄村村民委员会负担3212元，由被上诉人张景庭负担1165元；二审案件受理费4365元，由被上诉人张景廷负担4365元。
本判决为终审判决。
审判长 罗 湘 英
审判员 刘 俊 平
审判员 黄良涛二〇一七年四月十日
书记员 孙 梦