江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初1290号
原告：郭宗平，男，1990年11月28日生，汉族，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：朱裕华、王子誉，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄树民，男，1966年10月11日生，汉族，住赣州市赣县。
委托诉讼代理人曾德旭，赣州市章江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：黄成林生，男，1978年11月11日生，汉族，住赣州市赣县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣县支公司，住所地：赣州市赣县梅林镇赣新大道87号。
负责人：郭光,系该支公司经理。
委托诉讼代理人：周逸伐，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
被告：汪晓琴，女，1981年9月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：赣县瀚和新材料贸易有限公司，住所地：赣州市赣县梅林镇燕南小区4栋西单元102室。
法定代表人：方力。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道３号。
负责人：邱三发，系该分公司总经�。
委托诉讼代理人：杨振寰，系该分公司法务人员，特别授权代理。
原告郭宗平与被告黄树民、黄成林生、中国太平洋财产保险股份有限公司赣县支公司（以下简称为太保赣县支公司）、汪晓琴、赣县瀚和新材料贸易有限公司（以下简称为瀚和公司）、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人保赣州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭宗平及其委托诉讼代理人朱裕华、王子誉，被告黄树民的委托诉讼代理人曾德旭，被告太保赣县支公司的委托诉讼代理人周逸伐，被告人保赣州市分公司的委托诉讼代理人杨振寰到庭参加诉讼。被告黄成林生、汪晓琴、瀚和公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宗平向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄树民、黄成林生立即向原告赔付医疗费等各项损失合计人民币212438元（医疗费106096.96元、住院伙食补助费11100元、营养费11100元、后续治疗费10000元、误工费45744元、护理费25974元、交通费2220元、残疾赔偿金68900元、鉴定费1400元、精神抚慰金6000元，合计288534.96元，其中被告已付76096.96元，还应赔付212438元）；2、判令被告太保赣县支公司在交强险和商业三者险保险责任限额范围内对前述债务承担连带清偿责任；3、判令被告人保赣州市分公司在无责任交强险责任限额范围内对前述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审前，原告将其第1项诉讼请求中的医疗费增加门诊复查费216.5元，该第1项诉讼请求的总金额相应变更为212654.5元。事实和理由：2015年5月1日15时许，被告黄树民驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿赣南大道由北往南行驶至“赣州花卉苗木批发市场”门前路段时，先后与相对方向行驶由被告汪晓琴驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车、案外人徐红林驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车（搭载原告郭宗平）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告因伤治疗住院222天，出院后，其伤情经司法鉴定构成两处十级伤残、需后续治疗费10000元。本次事故经赣州市公安局交警支队直属大队认定，被告黄树民应承担此次事故的全部责任，原告郭宗平、被告汪晓琴及案外人徐红林不承担此事故的责任。本案肇事车辆赣Ｂ×××××号小型轿车在被告太保赣县支公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），赣Ｂ×××××号小型轿车在被告人保赣州市分公司投保了交强险，事故发生时，赣Ｂ×××××号车和赣Ｂ×××××号车均处于保险责任期间。事故�生后，被告除支付部分医疗费用外，其他各项赔偿费用未予支付。
原告郭宗平为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证、户口簿，赣州市南康区三江乡斜角村委会出具的证明，证明：①原告的主体身份状况；②原告系失地农民的事实，本案原告相关损失应按照城镇标准计算；证据2、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单、被告身份证复印件、全国企业信用信息公示系统（江西）查询信息，证明：①被告的主体身份状况；②肇事时，被告黄树民系有证驾驶，且肇事车辆赣Ｂ×××××号小型轿车（证载车主为被告黄成林生）在被告太保赣县支公司投保了交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），肇事时处于保险责任期间和检验有效期内，被告太保赣县支公司应在交强险和商业三者险保险责任范围内对原告的损失承担连带清偿责任；③肇事时，被告汪晓琴系有证驾驶，且赣Ｂ×××××号小型轿车（证载车主为被告瀚和公司）在被告人保赣州市分公司投保了交强险，肇事时处于保险责任期间和检验有效期内，被告人保赣州市分公司应在无责任交强险责任范围内对原告的损失承担连带清偿责任；证据3、道路交通事故认定书，证明被告黄树民应承担此次事故的全部责任，原告和被告汪晓琴在此次事故中无责任的事实；证据4、入院记录、手术记录、X线（CT、磁共振）检查报告单、出院记录、疾病证明书、医疗费发票及费用清单，证明原告因此次事故所受伤害的诊疗情况及住院治疗222天，花去医疗费用106096.96元的事实；证据5、伤残程度司法鉴定意见书、发票，证明原告因本次事故构成二个十级伤残，需后续治疗费为10000元的事实；证据6、门诊复查费票据，证明原告在出院后回医院复查花费216.5元；证据7、装修人员出入证，证明原告在事故发生前在赣州城区从事泥工工作的事实；证据8，证人刘某的出庭证言，证明原告在事故发生前已在城镇工作满1年以上。
被告黄树民答辩称，本案事故责任以交通事故认定书为准，被告黄树民为原告垫付了106096元，保险公司赔付不足费用由法院依法判决。
被告黄树民为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：证据1、赣Ｂ×××××车辆维修费、车损鉴定费，证明被告驾驶的车辆受到损害并支付维修费、鉴定费，应由保险公司承担；证据2、医疗费票据、伙食费收据、原告验伤鉴定费发票，证明原告收到被告方垫付的伙食费、医疗费、门诊费、住院期间日用品；证据3、工商银行转账凭证，证明被告向原告垫付事故押金5万元并交至赣州市公安局交警支队直属大队�
被告太保赣县支公司答辩称，一、对事故责任认定书及被告黄成林生在我方处购买保险没有异议，同意在交强险范围内承担理赔责任，由于被告黄树民在本案中有逃逸行为，在商业险部分，我公司免赔。二、原告没有事实依据的请求应予驳回，住院补助伙食费应按20一天计算，对后续治疗费用无异议，误工费、残疾赔偿金应当以户籍性质计算，对护理费、交通费无异议，精神抚慰金过高应当以3000元计算。三、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告太保赣县支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：赣县人民法院（2015）赣民一初字第1014号民事调解书、交强险损失计算书，证明被告太保赣县支公司已在肇事车赣Ｂ×××××车交强险范围内赔付了85000元给案外人徐红林。
被告人保赣州市分公司答辩称，被告汪晓琴在本次事故中不承担事故责任，被告人保赣州市分公司只在交强险无责限额内赔付损失，且不承担相关鉴定费、诉讼费。
被告人保赣州市分公司未向本院提交证据。
被告黄成林生、汪晓琴、瀚和公司未答辩，也未向本院提交证据。
原、被告提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄树民对原告提交的证据的质证意见如下：对证据1村委会证明有异议，证明应由县级以上部门开具；对证据2的三性无异议；对证据3的三性无异议；对证据4的三性无异议，但是被告黄树民已为原告垫付106096元；对证据5，该伤残鉴定意见属于重复评定，应认定为一个十级伤残；对证据6的三性无异议；对证据7物业公司发放的出入证，该证据不能达到其证明目的，应由劳动部门出具相关证明；对证据8有异议，认为原告只是在城镇打零工，没有长期居住。被告太保赣县支公司对原告提交的证据的质证意见如下：对证据1的身份证、户口本无异议，但关联性有异议；对村委会证明三性均有异议，形式要件不合法，该份证明单位负责人需要签字，故对其三性不予认可；对证据2，认为系复印件，对其真实性不予认可；对证据3的证明对象应由商业险承担赔付责任有异议，被告黄树民是弃车逃逸，被告太保赣县支公司不予赔偿；对证据4的病历资料三性无异议，对医疗费票据三性有异议，应扣除10%的非医保用药；对证据5，认为原告两处十级伤残系重复鉴定，应按一个十级伤残计算；对证据6三性无异议；对证据7三性均有异议，认为物业公司发放的装修出入证不能证明原告务工情况；对证据8对异议，认为该证人证言与原告所举证据相互矛盾。被告人保赣州市分公司对原告的证据的质证意见如下：对证据1的质证意见与被告黄树民、太保赣县支公司的质证意见一致；对证据2的驾驶证、保单认为应提供原件；对证据3、4、5、6、7、8的质证意见与被告黄树民、太保赣县支公司的质证意见一致。原告郭宗平对被告黄树民提交的证据的质证意见如下：对证据1发票的真实性无异议；对鉴定费收据的真实性有异议，认为该费用应由保险公司承担；对证据2，认可被告黄树民支付的伙食费2000元，该费用本应由被告黄树民或被告太保赣县支公司支付，不应在原告诉请的金额中抵扣；对证据3关联性、证明对象有异议，该证据只能证明被告在交警队交了50000元，不能证明该款已交至医院。被告太保赣县支公司对被告黄树民提交的证据的质证意见如下：对证据1的三性有异议，车辆修理用不应在同一个案由中处理，鉴定费收据不是�式发票，对其三性有异议；对证据2活体鉴定费无异议，但是保险公司不承担鉴定费；对门诊票据无异议；对日常用品收据，因无正式发票，对其真实性有异议；对证据3无异议。被告人保赣州市分公司对被告黄树民提交的证据的质证意见与被告太保赣县支公司的质证意见一致。原告郭宗平对被告太保赣县支公司提交的证据的质证意见如下：对民事调解书无异议，但核算清单只是被告太保赣县支公司单方出具的，对其三性均有异议。被告黄树民及被告人保赣州市分公司对被告太保赣县支公司提交的证据经质证后均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的赣州市南康区三江乡斜角村委会证明及原告庭后提交的三江乡人民政府出具的证明，上述证明所载内容仅证明原告未分得责任�，并未证明原告及其家庭系失地农民家庭，同时，原告提交的赣州华润工地物业公司出具的装修出入证载明有效期为2014年12月9日至2015年3月8日，原告未能提供其他证据证明其在事故发生前已连续满一年在赣州城区务工，证人刘某的证言也仅证明原告在华润工地务工之前曾与刘某一起在南康区××及章贡区水西镇务工，但未能说明具体时间，故上述证据不足以形成证据链，证明原告在事故发生前已连续在城镇居住生活一年以上。原告提交的肇事车赣Ｂ×××××号小型轿车商业险保单，本院对其证据三性予以认定，对其证明目的即商业第三者责任险应承担赔偿责任是否支持，本院在后文裁判理由部分予以阐述；原告提交的伤残鉴定意见书，本院经审查，该鉴定意见系有资质的司法鉴定机构根据原告的病历资料和伤情所作出，鉴定依据和程序未违反法律规定，被告也未在举证期限内申请重新鉴定，故本院对该伤残鉴定意见予以认定和采信。被告黄树民提交的证据1，该车辆修理费和车损鉴定费与本案并无直接关联，本院不予认定；被告黄树民提交的证据2，该费用系被告黄树民向原告支付的费用，本院予以认定。被告太保赣县支公司提交的证据，本院对其证据三性予以认定，但该证据仅能证明被告太保赣县支公司已在肇事车赣Ｂ×××××号小型轿车投保的交强险赔偿限额内赔偿本案交通事故另一受害人即案外人徐红林各项损失85000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日15时许，被告黄树民驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车(车辆所有人为被告黄成林生)沿赣南大道由北往南行驶至“赣州花卉苗木批发市场”门前路段时，先后与相对方向行驶由被告汪晓琴驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车(车辆所有人为被告瀚和公司)、案外人徐红林驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车（搭载原告郭宗平）发生碰撞，造成原告郭宗平、案外人徐红林受伤及三车损坏的交通事故。事故发生后，被告黄树民未在现场报警并弃车逃离现场。2015年6月24日，赣州市公安局交警支队直属大队作出赣市公交直认字[2015]第212号《道路交通事故认定书》，认定被告黄树民承担此事故的全部责任，原告郭宗平、被告汪晓琴及案外人徐红林不承担此事故责任。原告受伤后，其伤情经江西赣州司法鉴定中心鉴定为轻伤二级，被告黄树民为此支付活体鉴定费400元。原告受伤当日入赣南医学院第一附属医院住院治疗，于2015年12月9日出院，共住院222天，其伤情被该院诊断为：1、右膝后交叉韧带损伤；2、右胫腓骨开放性骨折；3、右跟骨骨折；4、全身多处皮肤裂伤。出院医嘱为：1、注意休息，按计划�能锻炼；2、半年内避免剧烈活动，每月返院复诊，1年后根据病情拆除右跟骨内固定物；3、如有不适，骨科随诊。2016年4月18日，江西赣州司法鉴定中心根据江西公仁律师事务所的委托对原告的伤残等级及后续治疗费进行了鉴定并出具鉴定意见书，评定原告损伤构成两个十级伤残，后续治疗费为10000元。原告为此支付鉴定费1400元。本案事故发生时，赣Ｂ×××××号小型轿车已在被告太保赣县支公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险（附不计免赔），赣Ｂ×××××号小型轿车已在被告人保赣州市分公司投保了交强险，本案事故发生在上述两车保险期间。原告因伤后治疗及门诊复查需要，共产生医疗费106556.22元（其中住院医疗费为106096.96元），其中原告自行支付了27216.5元，剩余79339.72元由被告黄树民予以支付。此外，被告黄树民还向原告支付了住院伙食补助费2000�。
另查明:原告系赣州市南康区三江乡斜角村村民，属农业家庭户籍（现统一登记为居民家庭户），其主要收入来源于务工。本案交通事故另一受害人徐红林的损伤也经司法鉴定评定为轻伤并构成十级伤残，其已另案在赣县人民法院起诉被告黄树民及中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司要求民事赔偿，赣县人民法院于2016年5月16日作出（2015）赣民一初字第1014号民事调解书，由中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在赣Ｂ×××××号小型轿车投保的交强险责任限额内赔付徐红林医疗费10000元，其他损失包括误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、车辆修理费等合计75000元，共计85000元，该调解书已生效并履行。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被�黄树民驾驶机动车违反交通安全法规导致本案交通事故发生，造成原告受伤，且被告黄树民负事故全部责任，故被告黄树民对事故的发生存在重大过错，应对原告因事故导致的损失承担侵权赔偿责任。
对于原告郭宗平的损失，本院认定如下：1、医疗费106556.22元；2、住院伙食补助费，原告主张按50元/天标准计算，该标准过高，结合本地实际，本院酌定按30元/天标准计算，该费用为30元/天×222天=6660元；3、营养费，原告主张按50元/天标准计算，该标准过高，该费用可参照住院伙食补助费标准计算即为30元/天×222天=6660元；4、后续治疗费10000元；5、误工费，原告因伤住院222天，出院医嘱也要求加强休息及半年内避免剧烈活动，且其伤情构成两处十级伤残，其主张误工时间至评残之日共353天，本院予以支持，但因原告未能提供其事故发生前三年的平均收入证明，结合其为农民工的实际，原告主张其误工费按江西省2014年在岗职工年平均工资标准即47299元/年计算，本院予以支持，故该费用为47299元/年÷365天×353天=45744元；6、护理费，因原告未能提供其护理人员收入证明，其主张按117元/天计算，该标准未超过2015年江西省城镇非私营单位居民服务业在岗职工年平均工资标准即44868元/年，也必较符合本地护工收入实际，本院予以支持，该费用为117元/天×222天=25974元；7、交通费，虽然原告未能提供票据证明，基于原告因伤治疗确会产生交通费用的事实，原告主张按其住院天数以10元/天标准计算即10元/天×222天=2220元，本院予以支持；8、残疾赔偿金，原告户籍属于农村村民，其因本案事故导致两个十级伤残，故其残疾赔偿金应按2015年江西省农村居民人均纯收入11139元/年计算即为11139元/年×20年×13%=28961.4元；9、鉴定�1800元（包括活体鉴定费400元、伤残鉴定费1400元）；10、精神抚慰金，原告因本案交通事故受伤导致伤残，事故的发生对其本人及亲属造成了精神痛苦，综合事故责任、本地平均生活水平等因素，本院酌定原告的精神抚慰金为4000元。综上，原告因本案交通事故产生的损失共计238575.62元，应由被告黄树民承担赔偿责任。因被告黄树民已支付原告活体鉴定费400元、住院伙食补助费2000元、医疗费79339.72元，合计81739.72元，故原告的实际损失为238575.62元-81739.72元=156835.9元。
关于被告太保赣县支公司应承担的保险赔付责任的问题。被告黄树民驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车已在被告太保赣县支公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险（附不计免赔），其中交强险限额内尚有可赔付余额35000元，该款应对原告的上述实际损失中的误工费、护理费、交�费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金予以赔付；原告的精神抚慰金4000元，应全部由该款优先赔付。被告汪晓琴驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车已在被告人保赣州市分公司投保了交强险，其在本案事故中无责任，故对于原告的上述实际损失，被告人保赣州市分公司仅在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告上述损失中的医疗费1000元及残疾赔偿金11000元，合计12000元。关于被告太保赣县支公司辩称，对原告的损失，因被告黄树民肇事后弃车逃离现场，赣Ｂ×××××号小型轿车投保的商业第三者责任险免赔的意见，本院认为，虽然赣Ｂ×××××号小型轿车投保人与被告太保赣县支公司签订的商业保险合同条款约定的商业第三者责任险免赔情形有“交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据”，但该保险合同仅能约束投保人、被保险人和保险公司，不能直接约束保险事故中的受害第三人，且被告太保赣县支公司无证据证明存在被告黄树民或原告郭宗平故意制造交通事故或投保人、驾驶人、受害人存在恶意串通行为等法定免赔情形，其不能排斥和限制受害第三人即原告享有的索赔权利，故对该辩解意见，本院不予支持。原告主张被告太保赣县支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告上述实际损失，本院予以支持。关于被告黄树民主张被告太保赣县支公司赔偿其已支付的医疗费、住院伙食补助费、活体鉴定费、车辆鉴定费、车辆维修费的请求，因该费用不属于原告的诉讼请求，且与本案不属同一法律关系，不属本案审理范围，故本院不予处理。被告黄成林生、汪晓琴、瀚和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一�，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告郭宗平的实际损失有医疗费106556.22元、住院伙食补助费6660元、营养费6660元、后续治疗费10000元、误工费45744元、护理费25974元、交通费2220元、残疾赔偿金28961.4元、鉴定费1800元、精神抚慰金4000元，合计238575.62元；扣减被告黄树民已赔偿原告郭宗平的活体鉴定费400元、住院伙食补助费2000元、医疗费79339.72元，合计81739.72元，原告郭宗平的实际损失为156835.9元。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣县支公司在交强险责任限额内赔偿原告郭宗平误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计35000元；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额及无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郭宗平医疗费1000元、残疾赔偿金11000元，合计12000元；
四、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣县支公司在商业第三者责任限额内赔偿原告郭宗平医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计109835.9元；
五、上述第二、三、四项给付义务，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣县支公司、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于本判决生效之日起五日内履行完毕；
六、驳回原告郭宗平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4487元，由被告黄树民负担3900元，由原告郭宗平负担587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共六份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣�市中级人民法院。
审 判 长 彭行方
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年二月二十日
代书 记员 李文蕙