wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第2429号
原告山东汇丰建设工程有限公司，住所地兰山区南坊办事处小朱夏村。
法定代表人刘广钦，经理。
委托代理人陈永森，山东沂蒙律师事务所律师。
被告王培山，居民。
委托代理人刘纪霞，山东正源律师事务所律师。
被告刘广道，居民。
原告山东汇丰建设工程有限公司与被告王培山、刘广道追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东汇丰建设工程有限公司的委托代理人陈永森，被告王培山及其委托代理人刘纪霞、被告刘广道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在汪沟镇杏花社区承建了C14号楼，被告王培山向原告出租两个吊篮，2014年4月18日下午两时许，吊篮出现问题，原告通知被告王培山前来维修，被告王培山来到工地查看后，打电话叫两名维修人员杜庆生、姜玉全前来维修，两名维修人员在维修过程中，吊篮坠落，导致两人死亡，事发后，原告在当地政府的协调下，先行垫付了所有赔偿款。被告王培山与两名维修人员之间形成雇佣关系，因此，维修人员的损失应由雇主王培山承担，原告先行替被告王培山垫付的款项，被告应当偿还。故请求法院依法判令被告向原告偿付垫付款1249195元，并承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告王培山辩称，原告所诉主体错误，请求法院依法驳回原告对被告王培山的起诉。被告刘广道的工人在施工使用吊篮的过程中，因使用不当出现故障，后被告刘广道要求被告王培山给帮忙联系维修工人，维修费用由被告刘广道承担，被告王培山电话联系了姜玉全，姜玉全又找了杜庆生一起，对此，被告王培山仅是帮忙介绍联系。事实上两受害人与被告刘广道之间形成雇佣关系，原告将被告王培山列为本案被告，明显是错误的；根据有关法律规定，对于受害人的损失应由原告与被告刘广道共同承担赔偿责任。涉案工程系由原告总承包，其承包后将其中的13号、14号楼工程分包给被告刘广道，刘广道在施工过程中，吊篮因使用不当而雇佣受害人前来维修吊篮，在具体维修时发生事故，根据法律规定，对受害人的损失应由原告及被告刘广道共同承担。综上，请求法院在查清事实的基础上，依法驳回原告对被告王培山的起诉。
被告刘广道辩称，我只是原告派到工地的一名工作人员，对被告王培山追加我为共同被告不合适，请求法院依法驳回对我的诉讼。
经审理查明，原告山东汇丰建设工程有限公司承包了汪沟镇杏花社区13、14、19、20号楼的工程，被告刘广道为原告杏花社区工地的负责人，主要负责13、14号楼工程建设。涉案工程的吊篮等设备口头约定以40元/天的价格租赁了被告王培山的。2014年4月18日下午两时许，14号楼处的吊篮出现问题，被告刘广道作为该处工程的负责人，遂即安排案外人刘志光电话通知被告王培山前来维修，被告王培山电话通知了维修人员姜玉全，姜玉全又找来另一维修人员杜庆生。三人均到达工地现场，由两名维修人员展开维修工作，因操作不当，导致吊篮坠落，造成两名维修工人姜玉全、杜庆生死亡的事故。事故发生后，被告王培山拨打了120及110，医护人员到达事故现场，确认两名维修人员已经死亡，被告刘广道遂即安排人员将两名维修人员的尸体运至艾山殡仪馆。接警后，临沂市公安局兰山分局出警，将被告王培山、刘广道刑事拘留。后在汪沟镇党委政府的主持和汪沟镇派出所的参与下，原告山东汇丰建设工程有限公司与两受害人的家属达成赔偿协议，由原告先行赔付两受害人死亡赔偿金、丧葬补助费、抚养费、赡养费等各项费用共计1249195元。2014年5月8日，原告以被告王培山与两名受害人之间系雇佣关系，两名受害人的损失应由被告王培山承担为由诉至本院，请求法院依法判令被告王培山偿付原告为该事故垫付的1249195元。
另查明，庭审中，被告王培山主张吊篮系被告刘广道租赁的，与原告之间不存在租赁关系，且租赁时，口头约定其主要承担吊篮的安装与拆卸，吊篮的维修义务由被告刘广道承担。但从警方2014年4月18日对其本人的讯问笔录中可以看出，其主张与事实不符，且被告刘广道对此不予认可。
上述事实，主要根据本院庭审查证，赔偿协议书，讯问笔录，支款单，领款条，录音材料，原、被告陈述及原告提供的证据等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东汇丰建设工程有限公司承揽了兰山区汪沟镇杏花社区四栋住宅楼的建设工程，被告刘广道是原告山东汇丰建设工程有限公司带班队长。原告山东汇丰建设工程有限公司租赁了被告王培山的吊篮从事建筑工作，因吊篮在维修过程中坠落，致杜庆生、姜玉全死亡，事实清楚，能够认定。《中华人民共和国合同法》第220条规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。据此，出租人在租赁关系存续期间内，负有使承租人对租赁物进行正常使用收益的义务，故应负担必要的租赁物维修义务，也就是维修义务应由出租人负担。庭审中，被告王培山辩称，其仅是负责租赁物的安装、拆卸，操作、维修的工作均由被告刘广道负责。对此，被告刘广道不予认可，被告王培山又未提供有关证据相佐证，对此，本院不予采信。因事发紧急，为了防止事态扩大，原告山东汇丰建设工程有限公司先行垫付了二死者的赔偿款1249195元，根据上述法律规定，原告山东汇丰建设工程有限公司享有追偿权，故原告所诉，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条之规定，判决如下：
被告王培山于本判决生效后十日内偿付原告山东汇丰建设工程有限公司垫付款1249195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16043元，保全费5000元，共计21043元，由被告王培山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈勤早
人民陪审员 杨宗立
人民陪审员 闵祥峰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李凤国
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执异4号
异议申请人（利害关系人）吴某某，男，1956年2月10日初上，满族，现住义县义州镇。
委托代理人于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。
申请执行人黑龙江农垦经济贸易公司。
法定代表人孙书堂，系公司经理。
申请执行人（变更）东盛投资管理有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区华山路79-1-5门市。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
被执行人辽宁机引耙制造厂，住所地辽宁省义县军民路东。
法定代表人朱吉复，系该厂厂长。
本院在执行申请执行人黑龙江省农垦经济贸易公司与被执行人辽宁机引耙制造厂拖欠货款纠纷一案中，本院依据哈尔滨市香坊区人民法院（199）香经初字第23-2号民事判决书，予以执行。2003年5月8日本院作出（2002）义执字第321号民事裁定书，“将被执行人辽宁机引耙制造厂所有的俱乐部（790.34平方米东至俱乐部外排水沟，南至俱乐部台阶，四至公道，北至机城厂食堂南侧连脊）作家人民币十二万元，变卖给吴某某”本院认为，在执行被执行人的房屋时，没有依法经过评估拍卖程序，属于执行裁定错误，于2017年4月13日作出（2002）义执字第321号之一执行裁定书，撤销本院于2003年5月8日作出的（2002）义执字第321号民事裁定书。异议人吴某某对本院作出的（2002）义执字第321号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人吴某某称，义县人民法院（2002）义执字第321之一执行裁定，撤销了2003年5月8日本院作出的（2002）义执字第321号执行裁定，但根据（2002）义执字第321号执行裁定的内容，已将涉案的义县机引耙厂俱乐部变卖给申请人，且已经办理了相应的产权过户手续，相应的房地产已经登记在异议申请人的名下，义县人民法院2017年4月13日作出的（2002）义执字第321号之一执行裁定，已经严重侵犯了申请人的合法权利，为此，依据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向义县人民法院提出书面异议，请求依法撤销2017年4月13日作出的（2002）义执字第321号之一执行裁定。
本院查明，黑龙江省农垦经济贸易公司与辽宁机引耙制造厂拖欠货款纠纷一案，1998年未诉至黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院，1998年11月11日，黑龙江省农垦经济贸易公司向香坊区人民法院申请诉讼保全，香坊区人民法院于1999年1月14日作出（1999）香经字第23号民事裁定书，查封了辽宁机引耙制造厂的下列财产：1、俱乐部，房证号021099.790.34㎡，2、办公室8间，房产管理序号1-23无房证，249.17㎡；3、铸件生铁20吨；4、营业办公室房证号0001563,298.70㎡；5、饭店房证号021100,226.44㎡。1999年1月18日，向辽宁省机引耙制造厂送达，签收人系该厂法定代表人朱吉复并制作了查封、扣押财产笔录和查封、扣押财产清单。香坊区人民法院于1999年3月1日作出（1999）香经初字第23-2号民事判决，宣判后，双方均未上诉，该判决发生法律效力后，由于辽宁机引耙制造厂未能按判决指定期限履行义务，2000年3月13日，黑龙江省农垦经济贸易公司向黑龙江省香坊区人民法院申请执行，香坊区人民法院于2000年3月23日立案受理，因被执行人辽宁机引耙制造厂的被执行财产在本院辖区，香坊区人民法院经逐级请示批复后，委托本院执行，本院于2002年9月26日受理该案，本院依据香坊区人民法院（1999）香经初字第23-2号民事判决书，于2002年6月26日向被执行人辽宁机引耙制造厂送达执行通知书，责令被执行人在2002年9月29日前履行判决确定的义务，到期后被执行人未能履行。2003年5月8日经询问被执行人的法定代表人朱吉复，同意以12万元的价格变卖其俱乐部，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定于当日作出（2002）义执字第321号民事裁定“将被执行人辽宁机引耙制造厂所有的俱乐部（790.34㎡，东至俱乐部外排水沟，南至俱乐部台阶，西至公路，北至机械厂食堂南侧连脊，作价人民币十二万元变卖给吴某某。”同日，本院向义县房屋管理处下达了协助执行通知书，2003年5月27日，义县房产管理处为吴某某办理了房屋所有权证（房权证第0059671字第00277**号）。2004年12月13日义县人民政府为其办理了国有土地使用证。在四邻界线认定书中加盖被执行人原单位义县机械厂的公章。2017年4月13日，本院院长发现（2002）义执字第321号执行裁定书有错误，在执行被执行人的房屋时，没有依法经过评估拍卖程序，属于执行裁定书确有错误，作出了（2002）义执字第321号之一执行裁定书，撤销本院2003年5月8日作出的（2002）义执字321号民事裁定书。本院依据该裁定于2017年4月20日做出了（2002）义执字321号之二执行裁定书：一、查封买受人吴某某名下的原为辽宁机引耙制造厂所有的（790.34㎡，东至俱乐部外排水沟，南至俱乐部台阶，西至公路，北至机械厂食堂南侧连脊，房证号0059671031041-5号及土地使用权（土地证号义国用（2004第031041-5号，面积1022.58平方米）；二查封期限为三年，同时向义县不动产登记中心和义县国土资源局送达了协助执行通知书，但该裁定没有向吴某某送达。
本院认为，财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定的期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖扣押的财产，不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖，人民法院可以委托有有关单位变卖或者自行变卖，以变价所得价款清偿债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条、第47条的规定，人民法院对拍买、变卖被执行热的财产，应当委托依法成立的资产评估机构进行价格评估。本院2017年4月13日作出的（2002）义执字第321号之一执行裁定不违反法律规定，应予以维持，异议申请人的理由不成立，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，经本院审判委员讨论决定，裁定如下：
驳回吴某某异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向锦州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 褚玉明
人民陪审员 姜玉平
人民陪审员 王 丽
二〇一七年八月十七日
书 记 员 龚 丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14662号
原告：严乾勇，男，1982年8月21日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：李鸣明，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。
被告：胡满春，男，1976年1月27日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
被告：刘惠红，女，1979年3月26日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告严乾勇诉被告胡满春、刘惠红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严乾勇委托诉讼代理人李鸣明到庭参加诉讼，被告胡满春、刘惠红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严乾勇诉称，2014年6月30日，其与两被告胡满春、刘惠红签订借款合同、最高额抵押合同及个人循环借款额度协议，约定两被告因资金周转需要向原告借款600000元；借款期限为2个月，从2014年6月30日起至2014年8月29日止；利息为银行同期同类贷款利率的四倍，两被告每满一个月须向原告支付利息；如两被告逾期（不论是支付利息或是偿还本金），即属根本性违约，原告可提前收回全部借款及向两被告追讨款项出借之日起至收回借款之日止的利息；并且从出借之日起按出借金额每天千分之一的标准向两被告主张违约金。同时由此而产生的律师费、查档费、诉讼费等由两被告承担。另外，为保障原告债权，两被告当时提供了位于中山市××乡镇××路××号雅居乐新城9期3幢1202房的房地产作最高额抵押担保。在上述合同签订后，原告已通过银行转账及现金的方式向两被告支付了借款。但两被告在借款期限届满时，仅向原告清偿了借款本金400000元，同时承诺在上述房地产注销抵押登记后，立即向原告清偿余下借款本金。但事实上，在原告注销抵押登记后，两被告却一直没有向原告偿还剩余本金，后经原告多番追讨，两被告仍未能支付。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：两被告向原告连带清偿借款本金200000元及逾期还款利息、违约金（计算方式：以200000元本金为基数，从2014年8月29日按每月2%的标准计算至两被告清偿之日止）。
原告严乾勇对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.两被告身份证；2.借款合同；3.最高额抵押合同；4.个人循环借款额度协议；5.借款借据；6.收款收据；7.个人活期明细信息；8.声明书。
被告胡满春、刘惠红经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
本院经审理认定事实如下，2014年6月30日，原告严乾勇作甲方（出借人及抵押权人），被告胡满春、刘惠红作乙方（借款人及抵押人），签订借款合同，主要内容为：“一、乙方因资金周转需要，现向甲方借款人民币陆拾万元整（￥600000.00），借款期为2个月，从2014年6月30日起至2014年8月29日止，以实际收到借款日期为准。二、甲方以银行转账及现金方式向乙方支付借款，乙方在收到全部借款时向甲方另立人民币陆拾万元整（￥600000.00）的借款借据凭证以兹确认。三、甲乙双方确定借款利率为银行同期同类贷款利率的四倍，借款利息从款项借出之日起计算，每满一个月须向甲方支付利息一次（每月10日前支付当月利息），本金应于借款期限届满前归还。若乙方逾期（不论是支付利息或是偿还本金），即属根本性违约，甲方可提前收回全部借款，并按合同约定的借款利率（银行同期同类贷款利率的四倍）向乙方追讨款项出借之日起至收回借款之日止的利息；此外，甲方除有权主张利息外，同时可从出借之日起按出借金额每天千分之一的标准向乙方主张违约金。”借款合同还约定了其他事项。甲方落款处签严乾勇名，乙方落款处签胡满春、刘惠红名并捺印。2014年6月30日，胡满春、刘惠红立下借款借据和收款收据，表明两被告通过银行转账以及现金方式向严乾勇借款并收悉人民币陆拾万元正（￥600000.00）。
另查，罗秉权名下的个人活期明细信息显示，其在2014年6月5日和6月30日分别向刘惠红名下账户转账支取193400元和386000元，合计579400元。2016年7月7日，罗秉权出具声明书，声明其与借款人胡满春、刘惠红之间没有任何债权债务关系及经济往来，上述两笔转账实为其受出借人严乾勇的委托而支付，该笔款项属严乾勇所有。原告主张600000元借款中的579400元通过银行转账支付，剩余部分为现金支付。
又查，原告主张两被告胡满春、刘惠红在借款时间届满后向其清偿了400000元，且在借款期间两被告有按期支付利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告严乾勇与被告胡满春、刘惠红之间的民间借贷关系，有借款合同、借款借据、收款收据、个人活期明细信息和声明书作为证据，合法有效，本院认定双方的借款总金额为600000元。关于已还款问题，被告胡满春、刘惠红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证抗辩的权利，不影响本案的审理。原告严乾勇承认已还款400000元及借款期内的利息，构成自认，本院予以确认。因此两被告应偿还原告200000元及逾期还款利息、违约金。关于利息及违约金，借款合同中约定借款利率为银行同期同类贷款利率的四倍，违约金为每天千分之一的标准，但原告严乾勇的诉讼请求中将逾期利息和违约金一并主张，“以200000元本金为基数，从2014年8月29日起按月利率2%计算至两被告清偿之日止”，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，缺席判决如下：
被告胡满春、刘惠红于判决生效之日起七日内共同向原告严乾勇偿还借款200000元及逾期还款利息、违约金（从2014年8月29日起按月利率2%计算至两被告清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5642元，保全费1520元，合计7162元（原告严乾勇已预交），由二被告胡满春、刘惠红共同负担（二被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 向良平
审判员 温泳梅
审判员 邓文辉
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十七日
书记员 郭黎瑾
杨平丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初14662号原告：严乾勇，男，1982年8月21日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：李鸣明，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。被告：胡满春，男，1976年1月27日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被告：刘惠红，女，1979年3月26日出生，汉族，住广东省龙川县。原告严乾勇诉被告胡满春、刘惠红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严乾勇委托诉讼代理人李鸣明到庭参加诉讼，被告胡满春、刘惠红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严乾勇诉称，2014年6月30日，其与两被告胡满春、刘惠红签订借款合同、最高额抵押合同及个人循环借款额度协议，约定两被告因资金周转需要向原告借款600000元；借款期限为2个月，从2014年6月30日起至2014年8月29日止；利息为银行同期同类贷款利率的四倍，两被告每满一个月须向原告支付利息；如两被告逾期（不论是支付利息或是偿还本金），即属根本性违约，原告可提前收回全部借款及向两被告追讨款项出借之日起至收回借款之日止的利息；并且从出借之日起按出借金额每天千分之一的标准向两被告主张违约金。同时由此而产生的律师费、查档费、诉讼费等由两被告承担。另外，为保障原告债权，两被告当时提供了位于中山市××乡镇××路××号雅居乐新城9期3幢1202房的房地产作最高额抵押担保。在上述合同签订后，原告已通过银行转账及现金的方式向两被告支付了借款。但两被告在借款期限届满时，仅向原告清偿了借款本金400000元，同时承诺在上述房地产注销抵押登记后，立即向原告清偿余下借款本金。但事实上，在原告注销抵押登记后，两被告却一直没有向原告偿还剩余本金，后经原告多番追讨，两被告仍未能支付。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：两被告向原告连带清偿借款本金200000元及逾期还款利息、违约金（计算方式：以200000元本金为基数，从2014年8月29日按每月2%的标准计算至两被告清偿之日止）。原告严乾勇对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.两被告身份证；2.借款合同；3.最高额抵押合同；4.个人循环借款额度协议；5.借款借据；6.收款收据；7.个人活期明细信息；8.声明书。被告胡满春、刘惠红经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下，2014年6月30日，原告严乾勇作甲方（出借人及抵押权人），被告胡满春、刘惠红作乙方（借款人及抵押人），签订借款合同，主要内容为：“一、乙方因资金周转需要，现向甲方借款人民币陆拾万元整（￥600000.00），借款期为2个月，从2014年6月30日起至2014年8月29日止，以实际收到借款日期为准。二、甲方以银行转账及现金方式向乙方支付借款，乙方在收到全部借款时向甲方另立人民币陆拾万元整（￥600000.00）的借款借据凭证以兹确认。三、甲乙双方确定借款利率为银行同期同类贷款利率的四倍，借款利息从款项借出之日起计算，每满一个月须向甲方支付利息一次（每月10日前支付当月利息），本金应于借款期限届满前归还。若乙方逾期（不论是支付利息或是偿还本金），即属根本性违约，甲方可提前收回全部借款，并按合同约定的借款利率（银行同期同类贷款利率的四倍）向乙方追讨款项出借之日起至收回借款之日止的利息；此外，甲方除有权主张利息外，同时可从出借之日起按出借金额每天千分之一的标准向乙方主张违约金。”借款合同还约定了其他事项。甲方落款处签严乾勇名，乙方落款处签胡满春、刘惠红名并捺印。2014年6月30日，胡满春、刘惠红立下借款借据和收款收据，表明两被告通过银行转账以及现金方式向严乾勇借款并收悉人民币陆拾万元正（￥600000.00）。另查，罗秉权名下的个人活期明细信息显示，其在2014年6月5日和6月30日分别向刘惠红名下账户转账支取193400元和386000元，合计579400元。2016年7月7日，罗秉权出具声明书，声明其与借款人胡满春、刘惠红之间没有任何债权债务关系及经济往来，上述两笔转账实为其受出借人严乾勇的委托而支付，该笔款项属严乾勇所有。原告主张600000元借款中的579400元通过银行转账支付，剩余部分为现金支付。又查，原告主张两被告胡满春、刘惠红在借款时间届满后向其清偿了400000元，且在借款期间两被告有按期支付利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告严乾勇与被告胡满春、刘惠红之间的民间借贷关系，有借款合同、借款借据、收款收据、个人活期明细信息和声明书作为证据，合法有效，本院认定双方的借款总金额为600000元。关于已还款问题，被告胡满春、刘惠红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证抗辩的权利，不影响本案的审理。原告严乾勇承认已还款400000元及借款期内的利息，构成自认，本院予以确认。因此两被告应偿还原告200000元及逾期还款利息、违约金。关于利息及违约金，借款合同中约定借款利率为银行同期同类贷款利率的四倍，违约金为每天千分之一的标准，但原告严乾勇的诉讼请求中将逾期利息和违约金一并主张，“以200000元本金为基数，从2014年8月29日起按月利率2%计算至两被告清偿之日止”，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，缺席判决如下：被告胡满春、刘惠红于判决生效之日起七日内共同向原告严乾勇偿还借款200000元及逾期还款利息、违约金（从2014年8月29日起按月利率2%计算至两被告清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5642元，保全费1520元，合计7162元（原告严乾勇已预交），由二被告胡满春、刘惠红共同负担（二被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  向良平审判员  温泳梅审判员  邓文辉二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十七日书记员  郭黎瑾杨平丽
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初1549号
原告余某1，男，生于1963年11月16日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人郭冲，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告余某2，男，生于2003年11月13日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
指定监护人梁平县某镇某村村民委员会。
负责人杨学福，该村民委员会主任。
本院受理的原告余某1诉被告余某2收养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某1的委托代理人郭冲与被告余某2的指定监护人梁平县某镇某村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某1诉称，原告余某1与鄢某结婚后于1987年7月10日生育长女余某3，于1996年1月27日生育次女余某4，2007年9月20日，原告余某1与被告余某2的父亲张某1签订抱养协议，约定将被告抱养给原告为子。后张某1因病死亡，张某1之子入户在余某1名下，取名余某2。余某2患病后，张某2与余某1因余某2抚养问题发生纠纷，2016年2月18日，余某2的亲幺叔张某2以余某2的指定监护人身份起诉余某1，要求给付抚养费，干涉抚养余某2，庭审中，经算账，余某1支付的抚养费尚有剩余，后张某2撤回起诉。原告认为，抱养协议违法，且未办理收养登记，现原告不愿继续履行，诉至法院，请求确认原、被告之间的收养关系未成立；请求指定梁平县某镇某村村民委员会为被告余某2的监护人。
被告余某2辩称，原告陈述的收养经过大致属实，被告余某2的父母双亡，为孤儿，2014年5月，被告余某2被诊断为：左颈部、左上纵隔、腹膜后经典型霍奇金淋巴瘤，目前的医疗费由县民政局解决，余某2现在梁平县某镇敬老院，原告余某1及张某2现均未对余某2进行抚养，其他亲属也不愿进行抚养。
经审理查明，被告余某2的生母唐某于2005年12月25日死亡，2007年9月20日，被告余某2的生父张某1与原告余某1签订《抱养子女协议》，约定将被告余某2抱养给原告余某1为子。原告余某1婚后已生育两个女儿余某3、余某4。协议签订后，余某2实际由原告余某1抚养，余某2入户至余某1名下，后张某1于2011年11月6日死亡。2014年5月，被告余某2被诊断为：左颈部、左上纵隔、腹膜后经典型霍奇金淋巴瘤，原告余某1将被告余某2带回梁平县，交由被告余某2的亲幺叔张某2照顾治病，并支付了一笔医疗费。后余某2在重庆儿童医院住院治疗，由县民政局解决了部分医疗费。2016年2月1日，梁平县某镇某村村委会指定张某2为被告余某2的指定监护人，余某2诉至本院，要求余某1支付抚养费和医疗费，后撤回起诉。余某2现由梁平县某镇敬老院照顾，原告余某1及张某2均未对其进行照顾。2016年4月27日，梁平县某镇某村村委会撤销张某2作为余某2的指定监护人。另查明，被告余某2的祖父母、外祖父母均已死亡，尚有一未成年的姐姐。现原告诉至本院，请求确认原、被告之间的收养关系不成立；由被告梁平县某镇某村村民委员会担任被告的监护人。庭审中，原告撤回对张某2的起诉，本院指定由梁平县某镇某村村民委员会作为被告余某2的监护人参加诉讼，该村委会称与被告余某2关系密切的其他亲属均不愿意担任其监护人。
上述事实，有当事人的陈述及原告余某1提交的常住人口登记卡、梁平县某镇某村村民委员会证明、梁平县人民法院庭审笔录、梁平县某镇某村村民委员会指定监护人的证明、抱养子女协议、民事起诉状、民事裁定书与被告余某2提交的死亡注销户口证明、重庆医科大学附属儿童医院诊疗证明书、出院证、费用清单、重庆市基本医疗保险个人就诊费用结算表予以证实。
本院认为，收养应当遵循平等自愿原则，并不得违背社会公德。有特殊困难无力抚养子女的，须生父母双方共同送养，收养人收养与送养人送养，须双方自愿，并应向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。本案中，虽原告余某1与被告余某2的生父张某1签订抱养协议，后实际由原告余某1对被告余某2进行抚养，但未到人民政府民政部门办理收养登记，该收养行为无效，原告余某1亦不愿意继续抚养被告余某2，原告余某1请求确认原、被告之间的收养关系未成立，符合法律规定，本院予以支持；现被告余某2的生父母已经双亡，被告余某2实为孤儿，无关系密切的亲属愿意担任其监护人，考虑本案实际情况，为保障被告余某2的合法权益，有利于其成长，本院指定梁平县某镇某村村民委员会作为被告余某2的监护人。据此，根据《中华人民共和国收养法》第十五条、第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第十六条之规定，判决如下：
一、原告余某1与被告余某2之间的收养关系不成立。
二、指定梁平县某镇某村村民委员会为被告余某2的监护人。
案件受理费80元，原告余某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 张小兵
人民陪审员 陈世肃
人民陪审员 严建华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 谭 婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6656号
原告：仲红霞，女，汉族，1956年11月29日出生。
委托诉讼代理人：周科进，江苏丰亚律师事务所律师。（执业证号：13201201110555801）
被告：马亮，男，汉族，1980年12月13日出生。
原告仲红霞与被告马亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲红霞的委托诉讼代理人周科进到庭参加诉讼，被告马亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
仲红霞向本院提出诉讼请求：判令被告支付本金73333元，自2014年1月30日起至实际还清借款日止的逾期利息罚息违约金（暂计算至起诉日为42561元）。事实和理由：2013年12月30日，被告购买苗木缺少资金，向原告借款8万元，同日签订借款协议，约定借款期限12个月，每期偿还本息7867元（本金6667元、月利息1200元），逾期还款还应支付罚息、逾期违约金；原告当日交付借款后，被告仅支付了第一期的本金与利息，其余拖欠未给，按照约定自2014年1月30日起算，还应当按日偿还约定利息40元、罚息39.3元、违约金78.7元，现原告请求按年利率24%计算被告逾期应当支付的利息、罚息、违约金。
仲红霞提供的证据有：借款协议、银行网银转账记录。
被告马亮未答辩。
经审理查明：2013年12月30日，原告仲红霞与被告马亮签订借款协议一份，约定：被告因资金周转向原告借款8万元，每月29日为还本息日，每月还本息数额为7867元，还款起止日期自2014年1月29日至2014年12月29日；借款人晚于协议约定的还款日还款，应向出借人支付罚息、逾期违约金，罚息按当月应还本息的千分之五单独计算，逾期违约金按当月应还本息的1%单独计算；借款人逾期还款15天以上，出借人有权提前终止协议，借款人在三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。当日，原告通过银行网银向被告转账8万元。之后，被告向原告归还了第一期借款本息。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，被告马亮向原告借款，应按约定和法律规定归还原告借款，原告要求被告归还借款本金的主张，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告约定的利息、罚息、逾期违约金总和已超过了法律规定，原告自愿调整借款按照年利率24%计算双方约定的利息、罚息、逾期违约金不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告马亮于本判决生效之日起五日内归还原告仲红霞借款73333元，并自2014年1月30日起按照年利率24%向原告支付利息、罚息、逾期违约金至借款归还时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2618元，公告费606元，合计3224元，由被告负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 尤忠华
人民陪审员 程 路
人民陪审员 于 璐
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张智玉
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2859号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海龙新汽车维修服务有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：李志新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪涛，上海市勋业律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈文秀，女，1963年10月11日出生，汉族，住山东省临沂市。
委托诉讼代理人：沈涛，北京大成(上海)律师事务所律师。
一审第三人：上海美车饰汽车用品有限公司，住所地上海市浦东新区源深路XXX号。
法定代表人：冯均侠。
再审申请人上海龙新汽车维修服务有限公司(以下简称龙新公司)因与被申请人陈文秀及一审第三人上海美车饰汽车用品有限公司(以下简称美车饰公司)排除妨害纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第1324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙新公司申请再审称，陈文秀与美车饰公司签订租赁合同后，美车饰公司经营不善而将相关业务转让给龙新公司，双方签署转让经营协议，依据协议约定，龙新公司直接向陈文秀支付房屋租金。龙新公司曾与陈文秀协商另行签署租赁合同，但陈文秀以麻烦为由，仅向龙新公司出具一份由陈文秀签名的《通知书》。陈文秀在2014年6月要求增加租金，经双方协商后，龙新公司予以同意，并依据新的租金标准制作一份租赁合同快递给陈文秀，但陈文秀拒绝签署，龙新公司则按新的租金标准支付至2015年3月。由于龙新公司在一、二审期间未能找到该份《通知书》而败诉，现龙新公司无意中找到了《通知书》，可以证明双方仍存在租赁合同关系，该份证据对于本案事实的认定有着重大关联，故要求对本案予以再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
陈文秀提交意见称，龙新公司提供的《通知书》上的签名并非其所签，龙新公司在一、二审期间及执行过程中从未提出存在该份《通知书》，且《通知书》内容与本案事实不符。龙新公司在一审中提供了一份未拆封的房屋租赁合同，双方均未书面认可，龙新公司在一、二审庭审中亦明确表示没有任何书面材料。当时双方对租赁期限及租金标准并未协商一致，《通知书》系龙新公司伪造，其对此不予认可，应追究龙新公司的法律责任。综上，二审判决正确，请求驳回龙新公司的再审申请。
本院经审查认为，根据已查明的事实，龙新公司系基于美车饰公司与陈文秀之间的租赁合同而占用系争房屋，鉴于生效裁决书已裁决解除了该租赁合同，且租赁合同约定的租赁期限在本案二审期间已届满，故二审法院认定龙新公司依据该租赁合同继续占用系争房屋缺乏合法依据而据此作出相应的判决，并无不当。现龙新公司提供《通知书》作为新证据，主张龙新公司与陈文秀之间仍存在租赁合同关系，但陈文秀对该份《通知书》不予认可，龙新公司也未能对双方已就租赁合同事宜另行达成协议提供充分的证据加以佐证，现有证据不足以证明龙新公司的主张，故龙新公司提出的再审事由不能成立。综上，龙新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海龙新汽车维修服务有限公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一七年九月四日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1091号
上诉人（原审被告）：林玲，女，1975年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：潘增霖，男，1946年2月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人林玲因与被上诉人潘增霖民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初4121号民事裁定，向本院提起上诉。
林玲上诉称,上诉人的住所地位于福清市，因此本案就应由福清市人民法院审理，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至上诉人住所地福清市人民法院审理。
潘增霖未作答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。潘增霖诉至法院，请求判令林玲归还借款并支付利息等。本案的争议标的是给付货币，现有证据表明双方并未约定履行地。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，潘增霖为诉讼接收货币的一方，本案的合同履行地为潘增霖所在地，潘增霖住所地位于福州市台江区，属于原审法院辖区。原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应由福清市人民法院管辖的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年九月七日
书记员 叶 丹
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终1091号上诉人（原审被告）：林玲，女，1975年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：潘增霖，男，1946年2月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。上诉人林玲因与被上诉人潘增霖民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初4121号民事裁定，向本院提起上诉。林玲上诉称,上诉人的住所地位于福清市，因此本案就应由福清市人民法院审理，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至上诉人住所地福清市人民法院审理。潘增霖未作答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。潘增霖诉至法院，请求判令林玲归还借款并支付利息等。本案的争议标的是给付货币，现有证据表明双方并未约定履行地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，潘增霖为诉讼接收货币的一方，本案的合同履行地为潘增霖所在地，潘增霖住所地位于福州市台江区，属于原审法院辖区。原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应由福清市人民法院管辖的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年九月七日书记员  叶 丹
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第00169号
申请执行人雷学全，男，1956年生
被执行人孔凡勤，女1954年生
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第01248号民事判决书，已向被执行人孔凡勤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项5万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人雷学全与被执行人孔凡勤一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 ：夏俊亭
二〇一五年十一月十七日
书记员 ： 郑 伟
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初1209号
申请人：广州市某汽车有限公司花都分公司，住所地：广州市花都区。
负责人：李某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王怡，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某，男，汉族，1965年7月11日出生，住广东省广州市白云区，该公司经理。
被申请人：郴州某旅游汽车运输有限公司，住所地：郴州市苏仙区。
法定代表人：陈某。
原告广州市某汽车有限公司花都分公司（以下简称“某汽车花都分公司”）与被告郴州某旅游汽车运输有限公司（以下简称“某公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某汽车花都分公司委托诉讼代理人王怡、张某到庭参加诉讼，被告某公司经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某汽车花都分公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付拖欠的汽车维修（翻新）款含税价总计52814元（不含税价格为：45140元）及利息（2015年12月1日起算，按银行同期贷款利率计算，截止到被告支付完拖欠的汽车维修（翻新）款之日，暂计至2017年8月10日）；2、请求判令被告承担案件的诉讼费用。事实与理由如下，2014年底至2015年初，被告的共计七辆车到原告处进行汽车维修（翻新）。后原、被告双方对涉案的汽车维修（翻新）价格进行了确认，七台车的汽车维修（翻新）不含税价格总计260140元。因为双方存在长期的合伙关系，所以在涉案的汽车维修、翻修后，原告将车辆放行，由被告的人员开回使用。原告多次催要汽车维修（翻新）款，被告承诺在2015年11月底偿付所有的汽车维修（翻新）款。时至今日，被告仍拖欠原告共计45150元不含税的汽车维修（翻新）款。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告某公司未答辩也未提交证据。
原告为支持其诉请，向本院提交的证据有：1、汽车维修（翻新）技术协议（湘LA*6）；2、汽车维修（翻新）技术协议（湘LA*5）；3、汽车维修（翻新）技术协议（湘LA*0）；4、汽车维修（翻新）技术协议（湘LA*2）；5、汽车维修（翻新）技术协议（湘LA*9）；6、汽车维修（翻新）技术协议（湘LA*7）；7、汽车维修（翻新）技术协议（湘LA2*）；8、郴州某旅游汽车运输公司与广州市某汽车有限公司花都分公司汽车翻新未付款证明。
原告提交的证据经本院审核认定具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年底至2015年初，被告将湘LA*6、湘LA*5、湘LA*0、湘LA*2、湘LA*9、湘LA*7、湘LA2*共计七辆车至原告处进行汽车维修（翻新），并分别签订了汽车维修（翻新）技术协议，双方公司均有代表签字确认，并加盖了公章。被告某公司于二0一五年九月十一日出具汽车翻新未付款证明，确认了应付总翻新金额为260140元，已付190000元，还余70140元未付，并承诺在2015年11月底之前付完所有的汽车维修（翻新）款。某公司未完全按承诺履行义务，只支付了25000元，至今仍拖欠原告汽车维修（翻新）款含税价52814元（不含税价格为45140元）。2015年10月24日起，中国人民银行发布的人民币货款一年期基准年利率为4.35%。
本院认为，原、被告签订的汽车维修（翻新）技术协议实属承揽合同，原告提供的证据《汽车翻新未付款证明》有被告相关职员复核后签名和盖有被告单位章予以确认，证明了被告尚欠原告修理费的事实。被告应遵守诚实信用原则，及时支付原告修理费。关于逾期付款违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定。本案中，被告至今仍未履行完毕支付原告修理（翻新）费的义务，已构成违约，应当依法承担违约责任，因此原告要求被告支付逾期付款利息（以52814元为基数按年利率4.35％，从起诉之日起即从2015年12月1日起计至2017年8月10之日止，计算方式为4.35%÷360天×52814元×610天）的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郴州某旅游汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付广州市某汽车有限公司花都分公司货款52814元，并支付利息损失3893元（该利息按年利率4.35%计算，从2015年12月1日至2017年8月10日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1120.35元，财产保全申请费594.35元，合计1714.7元由被告郴州某旅游汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 胡红锋
人民陪审员 王湘钧
人民陪审员 李葵生
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘玲玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第1489号
原告：邱贤昌，男，汉族，住广东省中山市石岐区
被告：全荣钊，男，汉族，户籍住址广西桂平市，现住广东省中山市
原告邱贤昌诉被告全荣钊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告邱贤昌到庭参加诉讼。被告全荣钊经本院公告送达，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱贤昌诉称：被告全荣钊因做生意急需要资金使用，于2015年1月6日与原告签订了抵押借款合同，同日向原告借款现金人民币49万元，现金当面点清后同时签了借据。为了保证能够偿还本息及违约金，全荣钊将享有所有权的位于中山市沙溪镇云汉村汉兴大街X巷X号［中府国用（1999）字第XX号《国有土地使用证》及粤房字××号《房屋所有权证》］无条件及不可撤销地设定抵押给原告，以作为偿还借款本金、利息、违约金及相关费用之保证，并到中山市国土局办理抵押登记手续，设定抵押金额为65万元。现借款合同已届满很久，原告多次要求被告还款，被告不理。为维护自身合法权益，原告特具状向法院起诉，请求判令：1.被告偿还借款本金人民币49万元整；2.被告支付逾期还款违约金（每月9800元，从起诉之日计至清偿债务之日）；3.原告对被告己设定抵押的位于中山市沙溪镇云汉村汉兴大街X巷X号［中府国用（1999）字第XX号《国有土地使用证》及粤房字第××号《房屋所有权证》］的物业处置所得的价款在65万元范围内享有抵押优先受偿权；4.本案的诉讼费用由被告承担。
原告邱贤昌为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.抵押借款合同；2.借据；3.中山市沙溪镇云汉村汉兴大街四巷4号房地产的土地证、房产证、他项权证。
被告全荣钊未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年1月6日，全荣钊作为甲方（借款及抵押人），邱贤昌作为乙方（贷款及抵押权人），双方签订《抵押借款合同》，约定：甲方因需要资金周转，以自有的不动产作抵押向乙方借款49万元；甲方应于每月6日前向乙方一次性付清当月利息，借款利率为月利息2%；借款期限三个月，即自2015年1月6日起至2015年3月5日止；甲方应于2015年3月5日前将借款本金及余下利息于借款期限届满之日内一次性偿还给乙方；甲方承诺及自愿将享有所有权的位于中山市沙溪镇云汉村汉兴大街X巷x号的房屋及土地使用权［中府国用（1999）字第XX号《国有土地使用证》及粤房字××号《房屋所有权证》］无条件及不可撤销地设定抵押给乙方，以作为偿还借款本息及相关费用之保证。合同还约定了其他事项。合同签订的当日，邱贤昌与全荣钊一同到中山市国土局递交办理涉案房地产抵押登记的材料，办妥后在中山市国土局将49万元现金现场支付全荣钊，全荣钊收款后即签署《借据》予以确认。2015年1月8日，全荣钊提供抵押的房地产办妥了抵押登记［他项权证号：粤房地他项权证中府字第XX号］，抵押债权数额为65万元，抵押权利人为邱贤昌。借款到期后，全荣钊未还款，也未承担担保责任。邱贤昌经向全荣钊追讨未果，遂向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。邱贤昌与全荣钊签订的《抵押借款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行。邱贤昌向全荣钊出借款项49万元，全荣钊出具《借据》予以确认，本院予以认定，全荣钊应按合同的约定履行其还款义务。借款到期后，全荣钊未还款。全荣钊未还款是导致本案纠纷的根本原因，依法应立即向邱贤昌偿还借款49万元，并支付利息。合同约定“利息按月利率2%计算，甲方应于每月6日前一次性支付”，邱贤昌请求判令全钊荣从起诉之日（2015年12月28日）起至实际清偿之日止，按月息2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。全荣钊将其所有的位于中山市沙溪镇云汉村汉兴大街X巷x号的房地产为涉案债务及相关费用提供抵押担保并进行了登记，全荣钊违反合同的约定，需偿还借款本息及相关的费用，全荣钊有权要求对该房地产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。全荣钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告全荣钊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邱贤昌偿还借款本金49万元及利息（利息计算方法：以49万元为计算基数，从2015年12月28日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、原告邱贤昌可在65万元的范围内对被告全荣钊所有的位于中山市沙溪镇云汉村汉兴大街X巷X号的房地产［土地证号：中府国用（1999）字第**号；房产证号：**；他项权证号：粤房地他项权证中府字第XX号］处置所得的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元（原告邱贤昌已预交），由被告全荣钊负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告邱贤昌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李志健
陈奇
第5页共5页
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1751号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑惠珍，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郑惠珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郑惠珍系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款59,525.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5191刑初14号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人周某钿，男，1989年7月18日出生，汉族，出生地广东省潮州市，中专文化，个体户，户籍地广东省潮州市湘桥区。因本案于2016年12月9日被刑事拘留，2016年12月16日被公安机关决定取保候审，2017年1月20日被检察机关决定取保候审，2017年2月13日被本院决定取保候审。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2017］15号起诉书指控被告人周某钿犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月17日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员卢佩旋出庭支持公诉，被告人周某钿到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市枫溪人民检察院指控：2016年11月14日凌晨0时许，被告人周某钿饮酒后驾驶车牌号为粤Ｕ×××××轿车沿潮�市枫溪区新风路自东往西行驶至西苑酒家前路段时，被在该处设卡的执勤交警查获。
经理化检验：周某钿血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为112.92mg/100ml。
被告人周某钿于2016年12月9日经电话通知自行到公安机关接受调查。
上述事实，被告人周某钿在庭审中没有异议，有证人蔡某1、蔡某2的证言，被告人周某钿在公安机关和检察机关所作的供述，理化检验报告，现场酒精检测结果材料，血液提取笔录，到案经过，被告人的户籍证明、没有违法犯罪记录情况说明及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人周某钿违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人周某钿犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人周某钿归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人周某钿没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对被告人周某钿适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人周某钿判处五个月以下拘役，并处罚金。如具备监管条件，可宣告缓刑。本院认为，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，且被告人周某钿对公诉机关的量刑建议没有异议。因此，公诉机关的量刑建议本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某钿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 纯
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘丽敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初3866号
原告：阜阳恩享物业管理有限责任公司，住所地阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑，统一社会信用代码913412007773588617（1-1）。
法定代表人：张立辉，该公司经理。
被告：陈红，女，1963年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑62号楼1单元502室。
本院在审理原告阜阳恩享物业管理有限责任公司诉被告陈红物业服务合同纠纷一案中，原告阜阳恩享物业管理有限责任公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阜阳恩享物业管理有限责任公司向本院申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜阳恩享物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳恩享物业管理有限责任公司负担。
审判员 徐丽
二〇一七年八月三十日
书记员 唐靖
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8350号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，住所：云南省昆明市广福路商业中心A8独栋商务楼。
负责人：杨海，系银行行长。
委托诉讼代理人：侯俊，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洪雪，女，1981年7月28日出生，身份证登记住址：福建省南安市。
原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行向本院提出以下诉讼请求：1解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告立即偿还原告截至2016年10月14日止的逾期本金16459.12元、逾期利息20677.85元、罚息1670.06元及未到期本金347442.21元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利；3、原告对抵押物在拍卖、变卖所得的价款享有有限受偿权；4、被告承担律师费15450元；5、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2012年4月1日向原告申请贷款用于购买住房。并于2011年4月11日签订了一份《个人购房担保借款合同》约定：原告向被告发放400000元借款，期限为240个月。合同签订后，原告依约发放了400000元资金给被告使用，但被告从2015年8月起没有按期归还贷款本息。逾期本金16459.12元、逾期利息20677.85元、罚息1670.06元。2012年4月1日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》中含有抵押条款，条款约定：被告以其所购昆明市XXXX小区XX-1幢XX号房屋进行抵押，并依法办理了抵押登记，领取了他项权利证书，抵押担保范围为借款合同项下所发生的全部债务。由于被告不按期归还原告借款，已构成根本违约，损害了原告的合法权益。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”本案中，2012年4月1日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，并由云南省昆明市国信公证处作出了（2012）云昆明信证经字第5380号公证书进行公证。公证书中明确，上述《借款合同》对原告、被告具有强制执行效力，债务人不履行或不完全履行债务的，债权人可向公证处申请签发执行证书，并凭本公证书及执行证书依法向有管辖权的人民法院申请强制执行。虽然原告提交了《公证处决议》证明公证处已表示不予出具执行证书，但《个人购房担保借款合同》系具有强制执行效力的公证债权文书，原告在未经人民法院裁定不予执行的情况下，直接向本院提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。至于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；……”的规定，原告已预交的诉讼费予以退还。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的起诉。
案件受理费3663元（原告已预交），已减半收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨国娟
二○一七年一月十八日书记员符慧芸
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1565号
原告贾某某
委托代理人刘某某甲，某县甘亭法律服务所法律工作者。
被告董某某，女，1989年8月13日生，汉族，农民，住周至县广济镇小麦屯村南一街**号。
委托代理人刘某某乙，周至县148法律服务所法律工作者。
原告贾某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人刘某某甲、被告董某某及其委托代理人刘某某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某向本院提出诉讼请求：①、请求依法判令与被告离婚；②、判令被告返还彩礼70000元、返还一条价值1866元的项链、一对价值1736元的金钻耳钉、一枚价值2199元的金钻戒、一个价值499元的吊坠、一部价值4999元的6S苹果手机；③、被告负担诉讼费。事实和理由：原、被告系自由恋爱，2016年11月11日登记结婚。由于婚前了解不够，草率结婚，致婚后夫妻感情不好，难以共同生活。2017年6月19日双方吵架后，被告给原告留下了一封分手信离家外出，而后原告见被告离婚态度坚决，就更换了房屋门锁，回某县老家居住生活。不料被告及其娘家人砸开门锁强行住进该婚房，且扬言要给原告个教训。被告借婚姻之名骗取钱财，导致原告遭受重大打击，故请求依法判决，维护原告的合法权益。
被告董某某辩称，原告所诉内容严重不符合事实。他为了达到离婚的目的有意这样做。原、被告目前夫妻感情尚好，根本没有破裂，故坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系自由恋爱，2016年11月11日登记结婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女。双方亦为琐事发生过矛盾。原告主张夫妻感情已破裂，但就其该主张举不出充足的证据予以佐证。另查明，原告婚前给付被告方彩礼69000元。原告提供的证据有微信聊天记录、分手信及村委会的证明。对微信聊天记录及分手信，被告的质证意见是聊天记录根本不能证明原、被告夫妻感情已破裂。分手信系因为没有孩子，被告内心愧疚而写，恰恰说明被告对原告有深厚的感情。村委会的证明不符合证据的形式要件，不能作为认定原告家庭困难的依据。
本院认为，原告主张夫妻感情已彻底破裂，但就其该主张提供不出充足的证据予以证明，且双方分居时间很短，不符合婚姻法关于离婚之规定，故对其主张不予采信。对原告离婚之请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告贾某某要求与被告董某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告贾某某减半负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 答远利
二〇一七年八月三十一日
书记员 李京京
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终759号
上诉人（原审被告）:夏立海，男，汉族，1975年10月10日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郭昌贵，河南昊隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阴东东，河南昊隆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:王晓辉，男，汉族，1982年7月4日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王广福，河南权辞律师事务所律师。
原审第三人：郑州方大房地产营销策划有限公司第二分公司，住所地郑州市金水区文博东路28号3幢1层02号房，统一社会信用代码914101050778159969。
主要负责人：郭艳灵，该公司经理。
委托诉讼代理人：许德贺，男，汉族，1983年1月2日出生，住河南省淮阳县。
上诉人夏立海因与被上诉人王晓辉及原审第三人郑州方大房地产营销策划有限公司第二分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初15997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人夏立海于2018年2月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人夏立海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许夏立海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费21000元，减半收取10500元，由夏立海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年二月十二日
书记员 张倩倩
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2754号
申请执行人王圣云。
被执行人钱兴荣。
被执行人兴化市苏建建设工程有限公司，住所地兴化市。
法定代表人吴其坤，董事长。
委托代理人蒋春银，兴化市新陈法律服务所法律工作者。
申请执行人王圣云与被执行人钱兴荣、兴化市苏建建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，兴化市人民法院于2016年3月9日作出的（2015）泰兴民初字第2606号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人钱兴荣、兴化市苏建建设工程有限公司应连带给付申请执行人工程余款230394元及利息，承担案件受理费5118元，公告费560元，向本院缴纳申请执行费3441元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产，其中被执行人兴化市苏建建设工程有限公司不服一审判决，向中级人民法院申请再审，且中院已立案审查，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行的财产线索致本案执行未果。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，且被执行人兴化市苏建建设工程有限公司已向中级人民法院申请再审，正在立案审查过程中，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第2606号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙 鹏
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第275号
（2015）建执字第275号
申请执行人交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街199号。组织机构代码证号70288435-7。
负责人李新华，行长。
委托代理人王大龙，法律顾问。
被执行人邢芳芳，女，1984年3月13日，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区光荣小区***号楼*单元*层*号。
本院受理（2015）建执字第275号执行案件，据以执行的（2015）建商初字第17号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，申请人向法院申请终结本次执行程序，待申请人找到被执行人下落再恢复执行，本院认为申请人的申请符合法律规定，执行程序应先予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或下落，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）建商初字第17号民事调解书终结本次执行程序。
审判长 段泽军
审判员 黄俊山
审判员 陈 威
二〇一五年八月十二日
书记员 张 森
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一金初字第00279号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市环城东路108号
法定代表人王小军，理事长。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告王秀玲，女，1973年7月4日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告王学朝，男，1946年2月26日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告张发军，男，1969年2月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告张留香，女，1972年3月13日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告古保平，男，1966年7月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
五被告共同委托代理人吴幸梅，河南海博律师事务所律师。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）因与被告王秀玲、王学朝、张发军、张留香、古保平等金融借款担保合同纠纷一案，本院于2015年10月21日登记立案，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中曾中止诉讼，现已经审理完毕。
原告山阳联社诉称，2009年9月29日，其与五被告签订了保证担保借款合同，借款金额15万元，借款期限自2009年9月29日至2010年9月29日，利率9.9‰，用途购钢材。被告王学朝、张发军、张留香、古保平承担连带清偿责任。合同签订后，原告山阳联社依照约定将15万元借款发放给被告王秀玲。2010年9月29日借款到期后，被告王秀玲并未依照约定偿还借款本息，经原告山阳联社多次催收未果。据此，原告山阳联社要求被告王秀玲返还借款15万元及利息，由被告王学朝、张发军、张留香、古保平等承担连带责任。
被告王秀玲辩称上述属以贷还息自己没有收到借款，双方之间不存在借贷关系，且已经超过了诉讼时效，应当依法驳回原告山阳联社的起诉。
被告王学朝、张发军、张留香、古保平辩称上述属以贷还息，原告山阳联社没有向被告王秀玲交付借款，保证人不知情，作为担保人不应承担担保责任，且超过了保证期间和诉讼时效。
本院审查后认为，原告山阳联社上述起诉的事实等不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 马 建
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初677号
原告:山东鱼台农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C88A61C,住所地鱼台县谷亭镇湖凌二路中段路西。
法定代表人:李本志，董事长。
委托诉讼代理人：闵德智，山东鱼台农村商业银行股份有限公司职工。
被告：贾海涛，男，汉族，住鱼台县。
被告：安娜娜，女，汉族，住鱼台县。
被告：李洪涛，男，汉族，住鱼台县。
三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张广双，鱼台王庙法律服务所法律工作者。
被告：姜文正，男，汉族，住鱼台县。
被告：辛灿灿，女，汉族，住鱼台县。
被告：胡卫华，女，汉族，住鱼台县。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告贾海涛、安娜娜、姜文正、辛灿灿、胡卫华、李洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闵德智，被告贾海涛、安娜娜、李洪涛的共同委托诉讼代理人张广双到庭参加诉讼，被告姜文正、辛灿灿、胡卫华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东鱼台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告贾海涛、安娜娜偿还借款194090元及利息；2、被告姜文正、辛灿灿、胡卫华、李洪涛对以上本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，被告贾海涛与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，被告安娜娜出具《共同还款责任承诺书》，被告姜文正、胡卫华、李洪涛与鱼台县农村信用合作联社签订了《保证合同》，《保证人担保贷款承诺书》，被告辛灿灿与鱼台县农村信用合作联社签订了《保证人及配偶还款承诺书》。根据合同约定，被告贾海涛于2014年7月31日借款19.9万元，月利率11.5‰，2015年7月9日到期。借款到期后经原告多次催要仍欠借款本金194090元。2016年3月22日，经中国银监会山东监管局批复，山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社书自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。
贾海涛、安娜娜、李洪涛共同辩称：借款和担保都是事实，因贾海涛收购大蒜经商不利，无力偿还，担保人没用钱，不负还款责任。
姜文正、辛灿灿、胡卫华未到庭，放弃答辩、质证权利。
经审理本院认定事实如下：贾海涛与安娜娜、姜文正与辛灿灿分别系夫妻关系。2014年7月31日，被告贾海涛与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定贾海涛在2014年7月31日至2015年7月9日期间，在金额19.9万元内，可随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为按月结息，到期利随本清；借款人未按期归还本金的，从逾期之日起上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。安娜娜向鱼台县农村信用合作联社李阁信用社出具《共同还款责任承诺书》，承诺：本人是借款人贾海涛的妻子，借款人自2014年7月8日至2015年7月9日在贵社办理的保证贷款人民币19.9万元整，本人作为借款人的共同还款成员，当借款人不能按期偿还贷款时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。同日，姜文正、胡卫华、李洪涛向鱼台县农村信用合作联社李阁信用社出具《保证人担保贷款承诺书》：本人承诺对2014年7月31日至2015年7月9日期限内的全部借款承担连带保证责任。在借款人不能按期偿还贷款时，自愿为借款人偿还贷款本息，并承担实现债权的一切费用，直至借款本息还清为止。同时，辛灿灿向鱼台县农村信用合作联社李阁信用社出具了《保证人及配偶还款承诺书》，承诺作为保证人的配偶，与保证人共同承担连带保证责任，直至借款本息还清为止。同时，姜文正、胡卫华、李洪涛与鱼台县农村信用合作联社签订了《保证合同》，约定姜文正、胡卫华、李洪涛对以上债务承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年；保证范围包括本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费及实现债权的其他费用。根据合同约定，被告贾海涛于2014年7月31日借款19.9万元，月利率11.5‰，2015年7月9日到期。借款到期后，贾海涛于2014年7月31日偿还本金710元，于2016年7月7日偿还本金200元，2016年8月25日偿还本金2000元，2016年11月29日偿还本金2000元，下欠本金194090元及约定利息各被告拒不偿还。另，2016年3月22日，经中国银监会山东监管局批复，山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有当事人陈述、各被告居民身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件、《个人借款合同》、《保证合同》，《保证人担保贷款承诺书》、《借款借据》、《保证人及配偶还款承诺书》、《中国银监会山东监管局批复》等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原鱼台县农村信用联社与贾海涛、安娜娜、姜文正、辛灿灿、胡卫华、李洪涛之间的借款及担保合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。安娜娜作为借款人配偶在共同还款责任承诺书中签字，对该借款同意和认可，应为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告已承接原鱼台县农村信用合作联社的债权债务，现向本院要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，应予支持。原告要求被告赔偿实现债权费用，未提供有关费用的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贾海涛、安娜娜于本判决生效后3日内向山东鱼台农村商业银行股份有限公司偿还借款194090元及约定利息；
二、姜文正、辛灿灿、胡卫华、李洪涛对本案借款本息承担连带清偿责任；
三、姜文正、辛灿灿、胡卫华、李洪涛承担保证责任后有权向贾海涛、安娜娜追偿；
四、驳回山东鱼台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4182元由贾海涛、安娜娜、姜文正、辛灿灿、胡卫华、李洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 李 鼎
人民陪审员 陈遵业
二〇一七年七月十三日
书 记 员 随志伟
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民特9号
申请人周云，男，1985年11月19日出生，汉族，原系永丰县恩江镇今日商贸服装店经营者,户籍所在地吉安市吉州区，现住深圳市。
委托诉讼代理人李勇、蔡峰，江西钧略律师事务所律师。
被申请人邹凤兰，女，1984年11月1日出生，汉族，住永丰县。
被申请人王桂英，女，1969年9月26日出生，汉族，住永丰县。
被申请人曾德华，女，1969年9月19日出生，汉族，住永丰县。
被申请人曾春燕，女，1971年4月10日出生，汉族，住永丰县。
被申请人钟桂香，女，1969年11月19日出生，汉族，住永丰县。
被申请人王必女，女，1990年9月9日出生，汉族，住永丰县。
被申请人聂红英，女，1977年6月16日出生，汉族，住永丰县。
被申请人王美华，女，1981年4月10日出生，汉族，住永丰县。
被申请人赖红卫，女，1989年6月29日出生，汉族，住永丰县。
被申请人李财英，女，1979年9月1日出生，汉族，住永丰县。
被申请人曾红梅，女，1982年11月22日出生，汉族，住永丰县。
申请人周云与被申请人邹凤兰、王桂英、曾德华、曾春燕、钟桂香、王必女、聂红英、王美华、赖红卫、李财英、曾红梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年6月16日立案后进行了审查。现已审理终结。
�云称，永丰县劳动人事争议仲裁委员会在受理了邹凤兰等十一人的仲裁申请之后，没有依法向其送达仲裁申请书副本和开庭通知书，永丰县劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲字〔2015〕第54—1号仲裁裁决程序明显违法，因永丰县恩江镇今日商贸服装店于2016年5月24日注销，故其作为经营者请求撤销该仲裁裁决。
邹凤兰、王桂英、曾德华、曾春燕、钟桂香、王必女、聂红英、王美华、赖红卫、李财英、曾红梅未予答辩。
经审查查明，2015年12月16日，永丰县劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲字〔2015〕第54—1号仲裁裁决：1、永丰县恩江镇今日商贸服装店支付邹凤兰解除或终止劳动关系经济补偿金6500元；2、永丰县恩江镇今日商贸服装店支付王桂英解除或终止劳动关系经济补偿金3900元；3、永丰县恩江镇今日商贸服装店支付曾德华解除或终止劳动关系经济补偿金3900元；4、永丰县恩江镇今日商贸服装店支付曾春燕解除或终止劳动关系经济补偿金3900元；5、永丰县恩江镇今日商贸服装店支付钟桂香解除或终止劳动关系经济补偿金9750元；6、永丰县恩江镇今日商贸服装店支付王必女解除或终止劳动关系经济补偿金600元；7、永丰县恩江镇今日商贸服装店支付聂红英解除或终止劳动关系经济补偿金3250元；8、永丰县恩江镇今日商贸服装店支付王美华解除或终止劳动关系经济补偿金1950元；9、永丰县恩江镇今日商贸服装店支付赖红卫解除或终止劳动关系经济补偿金2600元；10、永丰县恩江镇今日商贸服装店支付李财英解除或终止劳动关系经济补偿金1300元；11、永丰县恩江镇今日商贸服装店支付曾红梅解除或终止劳动关系经济补偿金5850元。
经查，永丰县劳动人事争议仲裁委员会未将仲裁申请书副本和开庭通知书�达给永丰县恩江镇今日商贸服装店或周云，永丰县恩江镇今日商贸服装店于2016年5月24日注销。
本院认为，申请人周云有证据证明永丰县劳动人事争议仲裁委员会未依照法律规定送达仲裁申请书副本和开庭通知书，该仲裁委永劳人仲字〔2015〕第54—1号仲裁裁决违反法定程序，可以申请撤销该裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销永丰县劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲字〔2015〕第54—1号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人邹凤兰、王桂英、曾德华、曾春燕、钟桂香、王必女、聂红英、王美华、赖红卫、李财英、曾红梅负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张雪春
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘 娟
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初11864号
原告：上海旺仕玖汽车服务俱乐部有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：谢美娟。
委托诉讼代理人：谢兵舰。
被告：吴玉琴，女，1986年12月16日生，汉族，住上海市崇明区。
原告上海旺仕玖汽车服务俱乐部有限公司诉被告吴玉琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2018年1月2日以被告已将涉案款项退还给原告，双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海旺仕玖汽车服务俱乐部有限公司撤回起诉。
案件受理费30元(已减半收取)，由原告上海旺仕玖汽车服务俱乐部有限公司负担。
审判员 黄新华
二〇一八年一月二日
书记员 贺宇红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初126号
原告时超仁。
委托代理人栾立颖。
被告杨子民。
被告秦莹莹。
原告时超仁诉被告杨子民、秦莹莹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时超仁及其委托代理人栾立颖到庭参加诉讼，被告杨子民、秦莹莹经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付工资款40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，原告在被告杨子民承包的工地干活，具体干粉刷、铺砖，当时被告承诺干半月清一部分工资，活干完后，被告仅清了一部分工资给原告，尚欠工资款40000元。经原告催要，被告未支付。
被告杨子民、秦莹莹未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年9月份，原告在被告杨子民承包的工地干粉刷和铺砖。工程结束后，被告杨子民支付了原告16000元工资，下余40000元被告未支付，并于2016年11月19日向原告出具了欠条一份，约定到2016年12月10日结清。但逾期后，经原告催要，被告至今未支付。原告称被告杨子民与秦莹莹系夫妻关系，经本院核实，二人于2007年10月18日办理结婚登记，确系夫妻关系。
本院认为：欠款应当归还。原告在被告杨子民承包的工地干活，被告杨子民向原告结算工资并出具欠条，事实清楚，证据充分。所欠工资款到期后，被告杨子民经原告催要未归还，以致酿成纠纷，应承担本案的全部责任。被告秦莹莹与被告杨子民系夫妻关系，二人夫妻关系存续期间，被告杨子民所欠债务属于夫妻共同债务，被告秦莹莹应承担共同归还的责任。
综上所述，原告要求被告杨子民、秦莹莹支付工程款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨子民、秦莹莹在本判决生效后十日内支付原告时超仁工资款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 魏倩
二〇一七年二月九日
书记员 王莉
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0724民初126号原告时超仁。委托代理人栾立颖。被告杨子民。被告秦莹莹。原告时超仁诉被告杨子民、秦莹莹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时超仁及其委托代理人栾立颖到庭参加诉讼，被告杨子民、秦莹莹经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付工资款40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，原告在被告杨子民承包的工地干活，具体干粉刷、铺砖，当时被告承诺干半月清一部分工资，活干完后，被告仅清了一部分工资给原告，尚欠工资款40000元。经原告催要，被告未支付。被告杨子民、秦莹莹未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年9月份，原告在被告杨子民承包的工地干粉刷和铺砖。工程结束后，被告杨子民支付了原告16000元工资，下余40000元被告未支付，并于2016年11月19日向原告出具了欠条一份，约定到2016年12月10日结清。但逾期后，经原告催要，被告至今未支付。原告称被告杨子民与秦莹莹系夫妻关系，经本院核实，二人于2007年10月18日办理结婚登记，确系夫妻关系。本院认为：欠款应当归还。原告在被告杨子民承包的工地干活，被告杨子民向原告结算工资并出具欠条，事实清楚，证据充分。所欠工资款到期后，被告杨子民经原告催要未归还，以致酿成纠纷，应承担本案的全部责任。被告秦莹莹与被告杨子民系夫妻关系，二人夫妻关系存续期间，被告杨子民所欠债务属于夫妻共同债务，被告秦莹莹应承担共同归还的责任。综上所述，原告要求被告杨子民、秦莹莹支付工程款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨子民、秦莹莹在本判决生效后十日内支付原告时超仁工资款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，依法减半收取，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  魏倩二〇一七年二月九日书记员  王莉
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初192号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘3，男，1990年2月28日出生，汉族，户籍在四川省，暂住本市宝山区。
辩护人张晓峰，上海筑业律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)163号起诉书指控被告人刘3犯合同诈骗罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人刘3及其辩护人张晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘3于2016年5月28日以帮助低价购买走私车为名收受被害人刘1定金人民币210,000元(以下币种均为人民币)后将该笔定金用于偿还个人债务。被告人刘3于次日与刘1签订标的为610,000元的购车合同，同年10月以选购吉祥车牌号为幌子从刘1处骗取车牌号定金30,000元，同年11月11日以购置税、资料费等名义骗取刘1240,000元，后为拖延时间于同年12月份将伪造的相关发票等资料交给刘1。被害人刘1发现被骗后要求退款，被告人刘3及其家属于2016年12月21日及28日共退还刘1110,000元并约定2017年春节后归还剩余欠款。
刘3春节后未能归还欠款，被害人刘1于2017年2月13日向上海市公安局宝山分局报案，公安机关于次日立案侦查。被告人刘3于2017年5月22日11时35分许在上海站2号站台被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人刘3及其家属已退赔刘1全部损失并取得谅解。
上述事实，被告人刘3在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘1的陈述、辨认笔录及其提供的银行交易明细、微信支付交易记录、收条、《机动车销售统一发票》、《车辆一致性证书参数》、证人刘某2的证言及支付宝转账截图、浦发银行汇出回单、中国农业银行转账业务回执、上海市公安局宝山分局调取的《订购合同》、被害人刘1出具的《谅解书》、上海铁路公安处上海站派出所出具的《归案情况说明》及上海市公安局宝山分局刑侦支队出具的《工作情况》、被告人刘3的供述及其提供的多份收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘3以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘3到案后能如实供述罪行，已退赔被害人全部损失，可对其从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘3犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内付清。)
刘3回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 董 翠
审判员 张 凯
审判员 张国滨
二〇一八年一月二十九日
书记员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初69号
原告：刘玉华，女，1967年11月2日生，汉族，住安徽省泾县。
委托代理人：周金龙，安徽桃潭律师事务所律师。
委托代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：鲍爱国，男，1964年6月20日生，汉族，住安徽省泾县。
原告刘玉华诉被告鲍爱国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘玉华的委托代理人周金龙、余华华到庭参加诉讼，被告鲍爱国经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘玉华诉称：2013年2月5日，鲍爱国向刘玉华借款20000元，为此向刘玉华出具借条一份，吴XX为该借款提供保证，并在担保人处签字署名。如今，上述还款期至，刘玉华多次向鲍爱国和吴XX催讨借款，但均遭借故推诿，不予归还。刘玉华现诉至法院，请求判令：1、鲍爱国立即归还借款20000元及利息（自2013年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由鲍爱国负担。
鲍爱国未作答辩。
刘玉华为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1，刘玉华和鲍爱国的身份证复印件1份，证明刘玉华和鲍爱国的身份情况。
2，借条复印件1份，证明鲍爱国于2013年2月5日向刘玉华借款20000元。
鲍爱国未到庭亦未提举证据，视为其放弃举、质证权利。
经审查，刘玉华提交的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明的事实为：2013年2月5日，鲍爱国经吴XX介绍向刘玉华借款20000元，同日，鲍爱国向刘玉华出具借条一张，吴XX作为担保人在借条上签字担保并注明三个月归还。后鲍爱国一直未归还该借款。刘玉华曾于2015年3月起诉本院，后撤诉。2015年8月3日，刘玉华又起诉吴XX保证合同纠纷，后经本院判决，驳回了刘玉华的诉请。2016年2月3日，刘玉华再次诉至本院，请求判令：1、鲍爱国立即归还借款20000元及利息；2、汪XX承担共同偿还责任；3、吴XX承担连带保证责任；4、诉讼费由三被告承担。本案诉讼中，刘玉华申请撤回对汪XX和吴XX的起诉，本院作出（2016）皖1823民初69号民事裁定，予以准许。
本院认为：刘玉华与鲍爱国之间的借贷关系，有鲍爱国书写的借条及当事人陈述为证，事实清楚，且该借贷关系未违反法律规定，受法律保护。借条上明确注明了还款期限为三个月，鲍爱国至今未还款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。由于双方未约定借款利率，视为无息借款。刘玉华主张的自2013年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止支付资金占用期间的利息未超过法律规定的年利率6%的标准，依法予以支持。刘玉华关于要求鲍爱国立即归还20000元借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍爱国于本判决生效后十日内向原告刘玉华归还借款20000元及利息（自2013年5月6日起，按中国人民银行同期1-6个月贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（原告已预交162.5元），公告费300元，合计人民币625元，由被告鲍爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨一祥
审 判 员 齐军仕
人民陪审员 王 健
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孔为超
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1823民初69号原告：刘玉华，女，1967年11月2日生，汉族，住安徽省泾县。委托代理人：周金龙，安徽桃潭律师事务所律师。委托代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所律师。被告：鲍爱国，男，1964年6月20日生，汉族，住安徽省泾县。被告：汪美玉，女，1975年9月21日生，汉族，住安徽省泾县。被告：吴玉和，男，1967年12月23日，汉族，住安徽省泾县。原告刘玉华诉被告鲍爱国、汪美玉、吴玉和民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员  杨一祥二〇一六年二月十九日书记员  孔为超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终318号
上诉人（一审原告、反诉被告）张春良，男，1959年4月22日出生，汉族，无业。
委托代理人贾晓燕，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）杨林林，男，1982年9月23日出生，蒙古族，无业。
委托代理人张志垒，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
上诉人张春良因车辆租赁合同纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第4466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人张春良及其委托代理人贾晓燕，被上诉人杨林林及其委托代理人张志垒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年10月5日，原、被告双方签订了出租车租赁协议一份，约定原告将车牌号为蒙GY**××的夏利牌出租车出租给被告，租赁期限2013年10月5日至2016年11月18日，每月租金3500元，每月5日交付租金，逾期每日支付违约金100元，逾期超过三日或中途违反租赁期协议，原告有权解除协议，收回车辆，并扣留被告所交抵押金作为违约补偿金。被告向原告交纳押金35000元。
另查明，被告自2015年6月5日始未向原告交纳租金，拖欠原告2015年6月5日至2015年10月5日止期间4个月租金14000元。未给付租金按月息2分计算发生损失为700元（3500元×0.02元×10个月）。
还查明，被告于2015年6月15日将租赁车辆送至通辽市科尔沁区某汽车修理部进行维修。原告支付修理费1815元。庭审中，经向双方释明，为减少损失，被告同意原告于休庭之日即2015年10月10日将在通辽市科尔沁区某汽车修理部的租赁车辆取回。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方出示的出租车租赁协议和原告出示车辆修理费票据在卷佐证。经审查，双方对出租车租赁协议均无异议，一审法院予确认。被告对原告出示的车辆修理费票据真实无异议，对修理费中的1100元认可，认为其余修理费为原告自行修理，与案件不具有关联性。但被告未提供反驳证据予以证实，其异议理由不能成立，该车辆修理费票据来源合法，与案件有关联性，予以采信。被告申请证人林某某出庭证实2015年6月15日原告派人将租赁车辆的车钥匙等抢回，原告单方解除租赁关系的事实。原告质证后认为，证人是被告夜班车司机，有利害关系，不予认可，经审查，证人所述与被告自认他人将车钥匙等抢回的事实相矛盾，且又未提供其他证据予佐证，故该证人证言一审法院不予采信。
一审法院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方所签订的出租车租赁协议系双方当事人的真实意思表示，应属有效协议，该合同对缔约双方均具有法律约束力，双方均应遵循诚实信用原则履行协议所确定的义务。现被告未按约定时间给付原告租金属违约，应承担相应的法律后果。现原告依据出租车租赁协议规定的解除条款提出解除双方签订的出租车租赁协议，被告接到原告起诉状之日，应视为被告接到原告解除出租车租赁协议通知，被告答辩中亦同意解除双方出租车租赁协议，故原告请求解除双方签订出租车租赁协议的诉讼请求成立，应予支持。出租车租赁协议解除后，被告应将租赁车辆返还原告，庭审中，被告亦同意原告将租赁车辆取回，原告请求返还车辆的请求成立，予以支持。因被告拖欠2015年6月5日至2015年10月5日止期间4个月租金14000元未支付，故原告请求被告支付拖欠租金的诉讼请求成立，应予支持。根据公平原则，原告请求被告支付逾期付款违约金12000元显失公平，其拖欠租金所发生的损失应为租金所发生的利息损失，应按月息2分计算损失予以保护。依据出租车租赁协议中关于租赁期间造成车辆损失，以押金优先受偿及被告不得中途退车，否则按违约处理，扣除押金的规定，本案中未出现出租车租赁协议中规定扣除押金的情形，故反诉原告（被告）请求反诉被告（原告）返还押金35000元的诉讼请求成立，应予支持。因反诉原告（被告）未按约定给付租金，导致双方约定解除合同条件成就，该解除条件成就是被告违约行为所产生的法律后果，且也未提供证据证明损失的发生，故其请求赔偿损失的理由不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）张春良、被告（反诉原告）杨林林于2013年10月5日签订出租车租赁协议。二、被告（反诉原告）杨林林返还原告（反诉被告）张春良车牌号为蒙GY**××的夏利牌出租车一辆（已返还）。三、被告（反诉原告）杨林林给付原告（反诉被告）张春良租金14000元、违约金700元，修车费用1800元，合计16500元。四、驳回原告（反诉被告）张春良的其他诉讼请求。五、反诉被告（原告）张春良返还反诉原告（被告）杨林林押金35000元。六、驳回反诉原告（被告）杨林林的其他诉讼请求。上述三、五项相减后，反诉被告（原告）张春良给付反诉原告（被告）杨林林押金18500元。此款于本判决生效后立即给付。案件受理费248元，反诉费438元，由原告（反诉被告）张春良负担273元，反诉原告（被告）杨林林负担413元。
宣判后，上诉人张春良不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：由于被上诉人违约拖欠出租车租赁金自2015年6月6日待续到2015年10月5日，被上诉人共计拖欠租金达4个月之久，根据车辆租赁合同第二条的约定，被上诉人行为已构成严重的合同违约，上诉人有权依据合同约定扣留35000元的押金作为被上诉人的违约补偿金，因此一审判决第五判项返还被上诉人押金35000元不符合合同约定，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的请求。
被上诉人杨林林表示服从一审判决。
二审查明的事实与一审一致，采信的证据亦相同。
本院认为，上诉人与被上诉人双方于2013年10月5日所签订的出租车租赁协议一份约定上诉人将车牌号为蒙GY**××的夏利牌出租车租给被上诉人的真实性双方均没有异议，双方应遵循诚实信用原则履行协议所确定的义务。上诉人主张按合同约定，上诉人有权扣留35000元的抵押金作为被上诉人的违约补偿金，故原审法院判决上诉人返还被上诉人押金35000元是错误。经审查，民事活动应当遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，上诉人和被上诉人虽然在租赁车辆协议中约定如被上诉人违约，上诉人有权扣留35000元的押金。但是，一审法院根据公平原则，支付逾期付款违约金每日100元及扣留押金35000元显失公平，其拖欠租金所发生的损失应按月息2分计算赔偿损失并无不当。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费496元，由上诉人张春良负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 李 雁 北
审判员 巴 根 那
审判员 王 丽 华
二〇一六年四月十六日
书记员 包额尔敦必力格
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3569号
罪犯彭茂强，于四川省宜宾县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年12月27日作出（2010）甬慈刑初字第1653号刑事判决书，以罪犯彭茂强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭茂强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭茂强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获监狱年度表扬、2012年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯彭茂强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯彭茂强提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭茂强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 张文雯
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋行终66号
上诉人（原审原告）浑源县鸿鑫烟花鞭炮厂，住所地山西省浑源县永安镇北岳东路(东峪滩)。
负责人郑有金，该厂厂长。
上诉人（原审原告）郑有金，男，汉族，1956年11月29日出生，浑源县鸿鑫烟花鞭炮厂厂长，住江西省上饶市横峰县。
二上诉人的共同委托代理人郑卫华，江西廉诚律师事务所律师。
二上诉人的共同委托代理人涂四益，广东穗宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大同市人民政府，住所地大同市城区迎宾街5号。
法定代表人马彦平，该市代市长。
委托代理人李建贵，该市人民政府工作人员。
委托代理人张海宁，该市人民政府安全生产委员会工作人员。
被上诉人（原审被告）山西省浑源县人民政府，住所地山西省浑源县恒山南路。
负责人郭普跃，该县常务副县长。
委托代理人王兴春，该县政府县长助理。
委托代理人李晓君，山西冠言律师事务所律师。
上诉人浑源县鸿鑫烟花鞭炮厂（下称鸿鑫烟花）、郑有金因诉大同市人民政府、浑源县人民政府行政处理及行政赔偿一案，不服山西省大同市中级人民法院（2015）同行初字第41号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑有金，郑有金与鸿鑫烟花的共同委托代理人涂四益、郑卫华，大同市人民政府的委托代理人李建贵、张海宁，浑源县人民政府的委托代理人王兴春、李晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，鸿鑫烟花是一家依法成立，由郑有金创办的集烟花生产、销售、燃放于一体的民营企业，该厂及其法定代表人郑有金多次被评为重合同、守信用企业和市、县劳动模范。2009年12月23日，山西省人民政府安全生产委员会办公室根据山西省人民政府“9．26'安全生产电视电话会议精神，结合山西省实际，为确保山西省烟花爆竹生产企业安全、有序退出生产领域，向各市人民政府下发了《关于加强烟花爆竹安全生产的紧急通知》。2009年2月20日，大同市安全生产监督管理局向山西省安全生产监督管理局上报同安监危化字(2009)17号《关于吊销浑源鸿鑫烟花爆竹有限公司等二家企业安全生产许可证的报告》。2009年2月23日，大同市人民政府办公厅向山西省浑源县人民政府等三家单位下发同政办发(2009)25号《关于对烟花爆竹生产企业实施关闭的通知》，其中载明“……市政府决定对浑源县鸿鑫烟花爆竹有限责任公司、左云县高山花炮厂和市云威花炮厂三家烟花爆竹企业实施关闭。请浑源县、左云县政府、市国资委严格按照有关精神和要求，在2009年3月底之前彻底关闭到位。同年3月16日，大同市安全生产委员会向浑源县人民政府等三家单位下发了《关于实施关闭烟花爆竹生产企业的实施意见》，要求：1、统一思想，加强领导，确保三月底前完成关闭任务。2、高标准、严要求，确保烟花爆竹生产企业关闭工作完全彻底。2009年4月30日，山西省安全生产监督管理局将鸿鑫烟花的烟花爆竹生产企业安全生产许可证注销并予以公告。此后，山西省浑源县人民政府就鸿鑫烟花的关闭补偿等问题向大同市人民政府，大同市政府安全生产委员会办公室进行书面请示或报告。2009年10月27日，鸿鑫烟花向浑源县安全生产监督管理局提交《申请》，申请成立山西鸿鑫礼花经销有限公司，随后，浑源县安全生产监督管理局同意该厂转型成立经销公司，并向大同市安全生产监督管理局申报。2009年11月6日，大同市安全生产监督管理局同意浑源县安全生产监督管理局的意见，将该企业由生产企业转为经销公司。后因补偿问题，鸿鑫烟花职工多次向国家信访局、山西省信访局上访。
另查明，鸿鑫烟花曾于2009年5月22日向大同中院提起行政诉讼，要求确认大同市人民政府对其实施关闭的具体行政行为违法并予以撤销。
原判认为，大同市人民政府办公厅同政发(2009)25号文件《关于对烟花爆竹生产企业实施关闭的通知》是为进一步贯彻落实山西省人民政府于2008年9月26日召开的全省安全生产电视电话会议精神以及山西省安全生产委员会办公室下发的《关于加强烟花爆竹安全生产的紧急通知》的精神，其对包括鸿鑫烟花在内的三家烟花爆竹生产企业实施的关闭也是以响应山西省人民政府产业结构调整的实际和安全生产的严峻形势为出发点，是一种政策性关闭行为，故二上诉人要求确认二被上诉人该关闭行为违法的诉讼请求没有法律根据，应予以驳回。关于二上诉人要求的行政赔偿的诉求，因行政赔偿的前提基础是行政行为被依法确认违法，而本案中二上诉人要求判令二被上诉人该关闭行为违法，并没有法律依据，故亦应予以驳回．综上所述，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决驳回鸿鑫烟花、郑有金的诉讼请求。
鸿鑫烟花、郑有金上诉称，（1）人民法院应对被上诉人的行政决定和行政执行行为进行全面的合法性审查，原判仅以政策性关闭为由确认被上诉人的行政行为合法，属于适用法律错误；（2）山西省安全生产电视电话会议精神和山西省安全生产委员会下发的《关于加强烟花爆竹安全生产的紧急通知》，不是被上诉人行政行为的合法依据；（3）原判认为被上诉人的行政行为系基于公共利益需要，意味该行政行为为行政征收，但拒绝适用《物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，构成适用法律错误。请求撤销原判；改判被上诉人关闭上诉人企业的行为违法或无效；判令被上诉人赔偿损失6475.14万元及利息3500万元。
浑源县人民政府答辩称，（1）本案属于基于公共利益的政策性关闭，根据《行政许可法》第八条规定，如果对相对人造成损害，应进行补偿。行政赔偿是以行政违法为前提，但本案政策性的关闭行为不存在违法情形；（2）山西省政府根据《地方政府组织法》的规定，具有进行生态环境治理职权，为保护自然环境，实现可持续发展，其作出《关于加强烟花爆竹安全生产的紧急通知》符合公共利益。答辩人的行为是执行上级政府的行政命令，不存在行政违法；（3）上诉人主张的赔偿数额缺乏事实依据，实际损失数额应客观面对。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
大同市人民政府答辩意见与浑源县人民政府答辩意见一致。
本院二审查明，山西省人民政府安全生产委员会办公室根据山西省人民政府“9．26'安全生产电视电话会议精神，结合山西省实际，为确保山西省烟花爆竹生产企业安全、有序退出生产领域，向各市人民政府下发《关于加强烟花爆竹安全生产的紧急通知》的时间为2008年12月23日，依法对一审法院所认定为“2009年12月23日”下发的事实予以纠正。本院经审理查明的其他事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，山西省人民政府根据山西省“9.26”安全生产电视电话精神，为切实保障人民群众生命财产安全，促进全省安全生产形势稳定好转，作出对烟花爆竹企业实施关闭的产业调整行政决定（《关于加强烟花爆竹安全生产的紧急通知》）符合社会公共利益需要。《大同市人民政府办公厅关于对烟花爆竹生产企业实施关闭的通知》是为执行山西省人民政府安全生产委员会办公室下发的《关于加强烟花爆竹安全生产的紧急通知》作出的。大同市人民政府、浑源县人民政府据此作出对鸿鑫烟花实施关闭的行政行为并无不当。上诉人请求确认该行为违法的诉讼请求不能成立。基于此，因行政赔偿的前提不存在，上诉人请求行政赔偿的诉求，本院不予支持。综上，原判结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由浑源县鸿鑫烟花鞭炮厂、郑有金承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏佩芬
代理审判员 王 东
代理审判员 郝玉震
二〇一六年四月十五日
书 记 员 穆五谋