四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1609号
原告陈友贵，男，汉族，生于1951年7月16日。
委托代理人廖群松，蓬溪县法律援助中心法律工作者。
特别授权委托代理人敬春，四川诚中成律师事务所律师。
被告何琼华，女，汉族，生于1987年3月30日。
被告四川富临运业集团蓬溪运输有限公司，住所地：蓬溪县赤城镇迎宾大道33号。
组织机构代码：76506245-7。
法定代表人李秋忠，该公司总经理。
委托代理人刘君，该公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地：遂宁市船山区五彩缤纷路37号五彩大世界2层9号营业房。
组织机构代码：75660629-9。
负责人张鸿昌，该公司总经理。
特别授权委托代理人熊梅，该公司职员。
原告陈友贵诉被告何琼华、四川富临运业集团蓬溪运输有限公司（以下简称富临运业蓬溪公司）、中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称中华联保遂宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周学适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈友贵及其委托代理人敬春、被告何琼华、被告富临运业蓬溪公司的委托代理人刘君、被告中华联保遂宁公司的委托代理人熊梅到庭参加了诉讼，被告富临运业蓬溪公司法定代表人李秋忠、中华联保遂宁公司负责人张鸿昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月4日，被告何琼华驾驶“长安”牌小型普通客车从蓬溪县赤城镇向新会镇方向行驶。当日11时25分许，行驶至国道318线2204km＋800m处时，与相对方向行驶由原告陈友贵驾驶的“隆鑫”牌普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车部分受损，形成此道路交通事故。原告陈友贵经治疗后评定为九级伤残，“长安”牌小型普通客车行驶证登记车主为被告富临运业蓬溪公司，该车在被告中华联保遂宁公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）。被告何华琼负此次交通事故全部责任，原告陈友贵不负此次交通事故责任。现原告起诉至法院，请求判令被告中华联保遂宁公司在保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用共计218，553.46元，不足部分由被告何琼华和被告富临运业蓬溪公司连带赔偿，其中精神抚慰金6，000元在交强险限额内优先赔付；本案诉讼费由被告承担。
被告中华联保遂宁公司辩称：对此次道路交通事故事实经过及责任划分无异议；被告富临运业蓬溪公司所有的“长安”牌小型普通客车在该保险公司投保了交强险和商业险，交通事故发生在保险期限内；原告陈友贵的年龄已经超过60岁，对误工费不认可；医疗费扣除20%自费药部分，由车主和驾驶人承担；对原告伤残等级、护理时限、后续治疗费的鉴定结论，保险公司将在五个工作日内决定是否申请重新鉴定；其它在质证过程中再进行答辩。
被告富临运业蓬溪公司辩称，同意中华联保遂宁公司的答辩意见。
被告何琼华辩称，医疗费由她全额垫付，赔偿费用由保险公司确定，其它同意保险公司的答辩意见。
原告陈友贵为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1．原告陈友贵身份证及户口簿复印件、被告何琼华户籍证明原件、被告富临运业蓬溪公司企业信息查询单、被告中华联保遂宁公司企业信息查询单各一份，用以证明本案原、被告的基本信息；
2．遂宁市蓬溪县公安局交通警察大队（2014）第00089号道路交通事故认定书原件一份，用以证明此次道路交通事故的发生经过及责任认定；
3．蓬溪县人民医院出入院证明、住院用药明细表、住院费用结算清单、住院费用结算票据复印件（共6，531.58元），蓬溪县中医院住院病历、出入院证明、住院用药明细表、住院费用结算清单、住院费用结算票据复印件（共41，505.78元），门诊票据6张（蓬溪县中医院5张、南充市中心医院1张，共计750.90元，由陈友贵垫付），用以证明原告因此次交通事故所受损伤住院治疗及产生的相应费用的事实；
4．四川中益司法鉴定中心（2015）临鉴字第120号法医学鉴定意见书原件、（2015）临鉴字第948号法医学鉴定意见书原件各一份，鉴定费发票两张（共计1，900元），用以证明原告陈友贵经鉴定其伤残等级、护理时限、后续治疗费用以及鉴定所产生的相应费用的基本情况；
5．蓬溪县赤城镇东街社区居民委员会书面证明原件、陈友贵与胥芝清签订的房屋租赁合同原件（加盖有蓬溪县赤城镇东街社区居民委员会公章）各一份，用以证明原告自2013年2月1日起就租住、生活在城镇；
6．原告申请的三位证人唐春茂、王全和、王强出庭作证的证言各一份，用以证明原告在建筑工地务工、每日收入约一百六七十元。
对原告陈友贵提交的第1-6组证据，被告中华联保遂宁公司质证称：对1组证据的真实性无异议，但原告的身份信息显示原告现已64岁，且为农村户口；对第2组证据道路交通事故认定书无异议；对第3组证据原告住院治疗情况及产生的相应费用的真实性无异议；对第4组证据中，伤残等级（九级）的鉴定意见，将于五个工作日内交由上级公司审核，再确定是否申请重新鉴定。对“被鉴定人术后十五日内两人专职护理”的意见不认可，结合出院证明上的医嘱，可适当考虑。鉴定费不属于保险公司赔偿范围；对第5组证据不认可，社区居委会具备证明资格，应由其所在辖区派出所证明，且该社区证明连原告的性别都没弄清楚。对租房合同真实性不认可，无该房屋的房产证及水、电、气等缴费凭证，且该合同所签字迹很新鲜、清晰，不像两年前所签；对第6组证据不认可，原告已年过60岁，到达退休年龄，不认可其误工费。
对原告陈友贵提交的第1-6组证据，被告富临运业蓬溪公司质证称，同意中华联保遂宁公司的质证意见。
对原告陈友贵提交的第1-6组证据，被告何琼华质证称，同意中华联保遂宁公司的质证意见。
被告中华联保遂宁公司为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：
7．中华联保遂宁公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明原件各一份，用以证明该保险公司的基本信息；
8．机动车辆商业险报案记录（代抄单）、机动车辆交通事故强制保险报案记录（代抄单）各一份，用以证明“长安”牌小型普通客车在该保险公司投保了交强险和商业险。
对被告中华联保遂宁公司提交的第7-8组证据，原告陈友贵、被告富临运业蓬溪公司、被告何琼华质证后均无异议。
被告富临运业蓬溪公司为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：
9．富临运业蓬溪公司的组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明原件各一份，用以证明该公司的基本信息。
对被告富临运业蓬溪公司提交的第9组证据，原告陈友贵、被告中华联保遂宁公司、被告何琼华质证后均无异议。
被告何琼华为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：
10．蓬溪县人民医院出院证明、住院费用结算清单、住院费用结算票据原件（共6，531.58元），蓬溪县中医院出院证明、住院费用结算清单、住院费用结算票据原件（共41，505.78元），用以证明她在陈友贵住院期间垫付医疗费共计48，037.36元（其中含被告中华联保遂宁公司垫支的1万元）的事实。
对被告何琼华提交的第10组证据，原告陈友贵、被告中华联保遂宁公司、被告中华联保遂宁公司质证后均无异议。
本院对原、被告双方提交的证据的认证意见：对双方当事人均认可的证据，本院予以确认；对四川中益司法鉴定中心（2015）临鉴字第120号法医学鉴定意见书中原告陈友贵的伤残等级及护理时限的鉴定意见，被告中华联保遂宁公司不认可，但在规定期限内该保险公司未向本院提交重新鉴定的书面申请，故对该鉴定意见，本院予以确认；对四川中益司法鉴定中心（2015）临鉴字第948号法医学鉴定意见书中“…另其假体磨损严重时，需再次更换假体，根据遂宁市当地三甲医院置换关节收费标准，其髋关节置换费用应考虑60，000元左右。”的鉴定意见，因其“假体磨损严重”的假设尚未成立，是否再次更换假体未知（如确实进行再次更换，原告可以以实际产生的费用为依据另行主张），故本院对该鉴定意见不予采信；对原告生活、租住在城镇的证据，经本院实地调查核实，无法查明原告的租住情况，且原告提供的社区证明及房屋租赁合同存在明显的错误和纰漏，故本院对该组证据不予采信；对出庭作证的三位证人证言，原告没有提供相关工作地点、单位的书面证明或工资、收入证明予以佐证，故本院不予采信。
经审理查明：2014年11月4日，被告何琼华驾驶“长安”牌小型普通客车由蓬溪县赤城镇向新会镇方向行驶，当日11时25分许，行驶至国道318线2204km＋80m处时，与相对方向行驶由原告陈友贵驾驶的“隆鑫”牌普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车部分受损，形成此道路交通事故。同年11月11日，蓬溪县公安局交通警察大队对此道路交通事故形成原因分析认为，当事人何琼华驾驶机动车行驶时，未做到“机动车、非机动车实行右侧通行。”及“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第二十二条第一款之规定，是造成此道路交通事故的全部原因；当事人陈友贵无违法及过错行为。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，对当事人事故责任认定为：当事人何琼华负此道路交通事故全部责任，当事人陈友贵不负此道路交通事故责任。
原告陈友贵受伤后，被送往蓬溪县人民医院住院治疗8天共产生医疗费6，531.58元（由被告何琼华垫支），于2014年11月12日转入蓬溪县中医院住院治疗33天共产生医疗费41，505.78元（其中被告何琼华垫支31，505.78元，被告中华联保遂宁公司垫支1万元），并于同年12月15日好转出院。
2015年2月5日，经陈友贵申请，四川中益司法鉴定中心对其伤残等级及护理时限作出鉴定意见：1、对被鉴定人陈友贵的伤残等级鉴定为IX（九）级；2、对被鉴定人陈友贵的护理时限鉴定为被鉴定人术后十五日内两人专职护理，其它住院期间一人专职护理。出院后，考虑一人专职护理二十日。同年9月6日，经陈友贵申请，四川中益司法鉴定中心对其后续治疗费用作出鉴定意见：对被鉴定人陈友贵的后续治疗费用鉴定为，影像检查费用考虑1，500元，另其假体磨损严重时，需再次更换假体，根据遂宁市当地三甲医院置换关节收费标准，其髋关节置换费用应考虑60，000元左右。
另查明，被告何琼华为“长安”牌小型普通客车的实际所有人，该车挂靠在被告富临运业蓬溪公司名下，并在被告中华联保遂宁公司承保了交强险（责任限额为12.20万元）和商业险（责任限额为100万元）。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护，任何故意或过失造成他人人身或财产损失，均应承担赔偿责任。在此道路交通事故中，被告何琼华负全部责任，造成原告陈友贵受伤，应当承担全部赔偿责任。何琼华所有的“长安”牌小型普通客车在中华联保遂宁公司承保了交强险和商业险，此道路交通事故发生在保险期限内，中华联保遂宁公司应在保险范围内承担赔偿责任，何琼华应承担保险范围外全部赔偿责任。何琼华所有的“长安”牌小型普通客车挂靠在富临运业蓬溪公司名下，富临运业蓬溪公司应当承担连带赔偿责任。原告陈友贵居住在蓬溪县新会镇青华村，属于农村居民户籍，故应当参照城农村居民标准计算相关赔偿费用。
赔偿的范围和金额：
1、医疗费原告主张48，788.26元，原、被告双方均同意扣减20%自费药，本院准许，即48，788.26元×20%=9，757.65元由何琼华承担，其余48，788.26元×80%=39，030.61元，由中华联保遂宁公司在交强险责任限额内承担1万元、在商业险范围内承担29，030.61元；
2、住院伙食补助费原告主张41天×20元／天=820元，被告均无异议，本院准许，由中华联保遂宁公司在商业险范围内承担；
3、营养费原告主张41天×20元／天=820元，被告均无异议，本院准许，由中华联保遂宁公司在商业险范围内承担；
4、护理费原告主张15天×87元／天×2＋（26天＋20天）×87元／天=6，612元，被告均不认可，本院酌定参照四川省2014年度服务行业平均工资计算，即31，642元／年÷365天／年×15天×2＋31，642元／年÷365天／年×（26天＋20天）=6，588.44元，由中华联保遂宁公司在交强险限额内承担；
5、误工费原告主张（41天＋90天）×100元／天=13，100元，被告均不认可，本院酌定参照四川省2014年度农村居民人均纯收入计算，即8，803元／年÷365天／年×（41天＋90天）=3。159.43元，由中华联保遂宁公司在交强险限额内承担；
6、交通费原告主张1，000元，被告均主张500元，本院酌定800元，由中华联保遂宁公司在交强险限额内承担；
7、鉴定费原告主张1，900元，被告均不认可，因鉴定费不属于保险公司赔偿范围，本院准许原告主张，由何琼华承担；
8、残疾赔偿金原告主张24，381元／年×16年×20%=78，019.2元，被告均主张按农村居民标准计算，本院准许被告主张，即8，803元／年×16年×20%=28，169.60元，由中华联保遂宁公司在交强险限额内承担；
9、精神抚慰金原告主张6，000元，被告主张3，000元，本院酌定5，000元，由中华联保遂宁公司在交强险限额内承担；
10、后续治疗费原告主张61，500元，被告均不认可，因原告后续治疗费的鉴定意见“…另其假体磨损严重时，需再次更换假体，根据遂宁市当地三甲医院置换关节收费标准，其髋关节置换费用应考虑60，000元左右。”，其“假体磨损严重”的假设尚未成立，是否再次更换假体未知（如确实进行再次更换，原告可以以实际产生的费用为依据另行主张），故本院对该项费用的诉讼请求部分支持，仅确认其影像检查费用1，500元，由中华联保遂宁公司在商业险范围内承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司于本判决书生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿陈友贵医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计人民币53，717.47元；
二、由中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司于本判决书生效之日起十日内，在商业第三者责任保险范围内一次性赔偿陈友贵医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费共计人民币32，170.61元；
三、由何琼华于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿陈友贵医疗费、鉴定费共计人民币11，657.65元；
四、由四川富临运业集团蓬溪运输有限公司承担连带赔偿责任。
因何琼华、中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在陈友贵住院期间分别垫支医疗费38，037.36元、1万元，品迭上列一、二、三项后，由中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司直接赔偿给陈友贵人民币49，508.37元，直接支付给何琼华人民币26，379.71元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，200元，由何琼华承担（已由陈友贵垫支410元，在结算时由何琼华直接支付给陈友贵，其余790元由何琼华直接缴纳于本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 周学
二〇一五年十二月十日
书记员 舒川