杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13488号
原告杭州衣起时尚服饰有限公司。
法定代表人徐汉飞。
委托代理人高淼、张黎，浙江坤旺律师事务所律师。
被告杭州莫畏实业有限公司。
法定代表人张晓凤，
被告杭州莫畏品牌管理有限公司。
法定代表人郑细弟。
被告张晓斌。
原告杭州衣起时尚服饰有限公司（以下简称服饰公司）诉被告杭州莫畏实业有限公司（以下简称莫畏实业公司）、杭州莫畏品牌管理有限公司（以下简称莫畏管理公司）、张晓斌、张晓凤、李剑南、彭强买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案裁定转为普通程序，组成合议庭于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告服饰公司的委托代理人高淼到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。2018年1月4日，服饰公司申请撤回对被告张晓凤、李剑南、彭强的起诉，本院裁定予以准许。本案因案情复杂，经院长审批延长审限六个月，现已审理终结。
原告服饰公司诉称：服饰公司与莫畏实业公司于2013年11月5日签订羽绒服《成衣订货合同》，双方就款号、单价、数量和金额等作出约定。此后，服饰公司按约生产并交付。2015年12月8日，莫畏实业公司经对账确认尚欠服饰公司价款977462元。莫畏管理公司与莫畏实业公司人格高度混同，且其曾就欠款与服饰公司达成过还款协议。张晓斌作为莫畏实业公司的实际控制人，应对其债务承担连带清偿责任。诉讼请求：1.莫畏实业公司支付服饰公司价款977462元；2.莫畏实业公司赔偿服饰公司自2015年12月9日起至判决确定的履行日止按年利率9%计算的逾期付款利息损失；3.莫畏实业公司负担服饰公司为实现债权支出的律师费3.5万元；4.莫畏管理公司、张晓斌对上述第1、2、3项义务负连带责任。
各被告未作答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《成衣订货合同》，证明莫畏实业公司向服饰公司订购服饰，并就型号、单价、数量等作出约定；2.装箱清单，证明服饰公司向莫畏实业公司交付合同项下产品；3.2014年11月28日的进帐记录及对帐单，证明莫畏实业公司通过第三方向服饰公司支付价款，截至2014年11月28日尚欠价款1504282元；4.2015年12月8日的进帐记录及对帐单，证明截至2015年12月8日，莫畏实业公司尚欠服饰公司价款977462元；5.委托代理合同及发票，证明服饰公司为主张权利而支付的律师费用；6.还款协议，证明莫畏实业公司与莫畏管理公司人格高度混同；7.莫畏实业公司工商登记信息，证明其股东存在抽逃出资及出资不实；8.2014年7月莫畏实业公司变更登记审核表、登记备案申请书、增资决议、股权转让协议、公司章程和股东变动情况报告表，证明莫畏实业公司的股东由张晓凤、彭强变成张晓凤、李剑南，注册资本由500万元增加到2000万元，其中张晓凤、李剑南各自认缴的1300万元、975万元出资分别到位325万元、175万元，各股东确认其余认缴未到位出资将于2024年7月15日前或2024年7月25日前到位；9.2014年9月莫畏实业公司变更登记审核表、登记备案申请书、股份转让决议及修改章程决议、股份转让协议、公司章程修正案和股东变动情况报告表，证明莫畏实业公司股东由李剑南、张晓凤变成彭强、张晓凤，股权转让涉及到的认缴未到位出资525万元由彭强按照章程约定于2024年7月25日前到位；10.2014年10月莫畏实业公司变更登记审核表、登记备案申请书、股份转让决议、修改章程决议、股份转让协议、公司章程修正案和股东变动情况报告表，证明莫畏实业公司股东再次由彭强变成李剑南，股权转让涉及到的认缴未到位出资525万元由李剑南按照章程约定于2024年7月25日前到位；11.莫畏实业公司工商变更登记情况表，证明张晓斌自2012年11月起到2014年1月系公司法定代表人、执行董事兼总经理，持股比例50%，2014年1月后该公司执行董事兼总经理由张晓凤担任至今；12.莫畏管理公司工商变更登记情况表，证明张晓斌自2014年10月起到2015年8月担任该公司执行董事兼总经理，且系该公司控股股东，结合证据6可知张晓斌系莫畏管理公司实际控制人，该公司监事卢婷霞、前股东李剑南均系莫畏实业公司工作人员;13.莫畏实业公司及莫畏管理公司联络员信息表、财务负责人信息表、授权委托书、租房委托书、企业登记颁证及归档记录表，证明两家公司在组织结构、工作人员上高度混同。
对莫畏实业公司提供的以上证据，本院经审查认为：证据1、2、3，对证据三性及证明力予以确认；证据4，可以证明双方在2015年12月8日后进行过对账，但无法确定对账时间；证据5，真实性予以确认，关联性不予确认；证据6，真实性予以确认，但该证据并未标注落款时间和欠款金额，无法确认还款协议系针对案涉欠款出具，故对关联性不予确认；证据7，真实性予以确认；证据8、9、10，因服饰公司已申请撤回张晓凤、李剑南、彭强的起诉，本院不做认证；证据11、12、13，对证据三性予以确认，对证明力的认证意见，将在本院认为阶段一并阐述。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：
2013年11月5日，服饰公司（甲方）与莫畏实业公司（乙方）签订《成衣订货合同》，约定以下主要内容：乙方向甲方订购四种型号的羽绒服，不含税总价3101900元；定金30%，分批结算尾款；甲方按照乙方要求分批交货，具体时间另行协商，乙方付款后甲方发货；乙方按确认样检验大货，数量允许5%以内浮动。2015年12月8日，莫畏实业公司最后一次付款。此后经双方对账确认，莫畏实业公司尚欠服饰公司价款977462元。
莫畏管理公司曾与服饰公司达成还款协议一份，该协议未标注订立时间，莫畏管理公司确认其以按月逐期支付20%的方式还款。
另查明，莫畏实业公司于2007年8月24日登记成立，注册资本50万元，由张晓斌、彭强各出资25万元。2013年5月10日，其注册资本变更为500万元。此后，莫畏实业公司股东变更为张晓凤、彭强。
本院认为：服饰公司与莫畏实业公司之间的成衣买卖合同关系依法成立并有效，莫畏实业公司收取服饰公司交付货物后未全额履行付款义务，应承担相应的民事责任。服饰公司要求莫畏实业公司支付价款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现无证据证明双方对价款结算的具体时间，本院酌情支持服饰公司自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。服饰公司因诉讼产生律师费，在无证据证明当事人就该费用负担作出约定的情况下，律师费仍应由提供法律服务的受益方承担。莫畏管理公司虽曾向服饰公司出具还款协议，但该还款协议欠缺欠款原因、结欠金额、还款时间等基本要件，无法证明系针对本案所涉欠款出具。服饰公司主张莫畏实业公司与莫畏管理公司人格高度混同，但现有证据并不足以证明两公司人员、业务、财产交叉或混同进而导致各自财产无法区分。服饰公司要求张晓斌作为实际控制人对债务承担连带责任的请求同样缺乏事实和法律依据。由此，本院对服饰公司要求莫畏管理公司、张晓斌承担连带责任的诉讼请求，依法不予支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、杭州莫畏实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付杭州衣起时尚服饰有限公司价款977462元，并支付该款自2016年9月8日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；
二、驳回杭州衣起时尚服饰有限公司的其余诉讼请求。
如杭州莫畏实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14440元，财产保全申请费5000元，合计19440元，由杭州衣起时尚服饰有限公司负担315元，杭州莫畏实业有限公司负担19125元。
原告杭州衣起时尚服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州莫畏实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 詹新月
人民陪审员 罗松南
二〇一八年一月八日
书 记 员 章筱敏