wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0123民初2180号
原告：沈阳康利商品混凝土有限公司，住所地康平县康平镇孔家村。
法定代表人：王丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：金成栋，男，该公司员工。
被告：程少军，男，1953年1月25日出生，汉族，住辽宁省兴城市东辛庄镇。
原告沈阳康利商品混凝土有限公司与被告程少军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法进行审理。
原告沈阳康利商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款及利息501,442元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月10日和2013年7月10日，原告与被告分别签订混凝土买卖合同，由原告为被告承包的沈阳恒瑞通塑编有限公司宿舍楼和兴康塑业开发区市场楼项目供应商品混凝土。原告履行合同后，被告已付大部分货款，还欠310,600元货款至今未付，故起诉至法院要求被告给付货款及利息。
本院经审理认为，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告详细、准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未能提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳康利商品混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 娇 艳
代理审判员 李 艳 杰
人民陪审员 秦 聪
二〇一六年十二月十四日
书 记 员
张旭![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=05f3474f-7af8-403e-b24f-a72200dc6dc2&imgId=MDVmMzQ3NGYtN2FmOC00MDNlLWIyNGYtYTcyMjAwZGM2ZGMyMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省康平县人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）辽0123民初2180号	原告：沈阳康利商品混凝土有限公司，住所地康平县康平镇孔家村。	法定代表人：王丽，该公司经理。	委托诉讼代理人：金成栋，男，该公司员工。	被告：程少军，男，1953年1月25日出生，汉族，住辽宁省兴城市东辛庄镇。	原告沈阳康利商品混凝土有限公司与被告程少军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法进行审理。	原告沈阳康利商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款及利息501,442元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月10日和2013年7月10日，原告与被告分别签订混凝土买卖合同，由原告为被告承包的沈阳恒瑞通塑编有限公司宿舍楼和兴康塑业开发区市场楼项目供应商品混凝土。原告履行合同后，被告已付大部分货款，还欠310,600元货款至今未付，故起诉至法院要求被告给付货款及利息。	本院经审理认为，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告详细、准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未能提供。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：	驳回原告沈阳康利商品混凝土有限公司的起诉。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长 蒋       娇       艳	代理审判员 李       艳       杰	人民陪审员 秦              聪	二〇一六年十二月十四日	书 记 员 张旭
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4202号
原告：李京京，男，1951年11月9日出生。
被告：钱淑惠，女，1963年10月5日出生。
原告李京京与被告钱淑惠所有权确认纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李京京、被告钱淑惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李京京向本院提出诉讼请求：1.确认北京市东城区×号房屋为李京京与钱淑惠共同所有；2.诉讼费由钱淑惠负担。事实和理由：李京京与钱淑惠系夫妻关系，于2001年10月1日登记结婚，于2005年底共同购买位于北京市东城区×室房屋一套。在办理房产证时，因李京京上班无法请假，钱淑惠一人去办理房产证并登记为钱淑惠单独所有。因与钱淑惠商议未果，故诉至本院，请求判如所请。
钱淑惠辩称，同意李京京的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李京京提交《结婚证》、《购买广渠门外南街地区就地安置住房预售合同》、《广渠门外南街地区就地安置住房预售房合同补充协议书》、涉诉房屋产权证书，证明李京京与钱淑惠取得涉诉房屋是在结婚后，涉诉房屋应归李京京与钱淑惠共同所有；李京京提交交款收据及银行账户明细单，证明涉诉房屋购房款为李京京所交付。对李京京出示的以上证据，钱淑惠均表示认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，法律规定夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，李京京与钱淑惠于2001年10月11日登记结婚，钱淑惠于2005年12月与案外人北京鑫阳房地产开发有限公司签订《购买广渠门外南街地区就地安置住房预售合同》。2011年1月17日，涉诉房屋产权登记在钱淑惠名下。钱淑惠在与李京京婚姻关系存续期间取得涉诉房屋，依法应归李京京与钱淑惠共同所有。且钱淑惠承认李京京的诉讼请求，不违反法律规定。故李京京的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
确认北京市东城区×号房屋归李京京与钱淑惠共同所有。
案件受理费3100元，由钱淑惠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩晓东
代理审判员 王 威
人民陪审员 胡进贤
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡 琼
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初339号
原告黄某操。
委托代理人殷某平，湖北宁华律师事务所律师。
被告徐某平。
原告黄某操与被告徐某平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某操及其委托代理人殷某平，被告徐某平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某操诉称：被告徐某平于2014年至2015年期间，多次向原告借款。其中三笔借款未还，分别为2014年8月5日借款30万元（约定按月利率30‰计算利息）、2015年2月5日借款40万元（约定按月利率20‰计算利息）、2015年2月17日借款60万元（约定按月利率20‰计算利息）。被告偿还了部分借款利息，余款经原告多次向被告催讨，被告至今未还。为此，原告诉至法院，要求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金130万元；2、请求法院判令被告支付自未支付利息之日起至付清全部借款本金之日止期间的利息（每月应支付利息29000元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份主体适格。
证据二、借条复印件三份，证明被告徐某平向原告�款事实。
证据三、银行转账凭证，证明部分款项是由原告通过银行转账给被告的事实。
被告徐某平辩称：我一共欠了500多万元，我前面还了300多万元，本案诉讼的100多万是事实。但是因为有其他的债务往来，如果按照诉讼标的来算的话，就算重复了几十万。我不是赖账，而是我与原告之间的账一直没算清楚，所以没有还钱。
被告徐某平未举证。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议。
本院认为，原告提交的证据一、二、三，被告徐某平无异议，故对该证据予以采信。
依据上述依法确认的有效证据及当事人的陈述，可确认本案以下事实：
被告徐某平于2014年8月5日向原告借款人民币30万元，并出具借条，约定借款利息按月利率30‰计算，后被告按约定利息偿还了2014年8月5日至2015年3�5日期间的借款利息。被告徐某平于2015年2月5日向原告借款人民币40万元，并出具借条，约定借款利息按月利率35‰计算，后被告按月利率35‰偿还了一个月的利息，双方又约定自2015年3月5日起利息按月利率20‰计算，并按月利率20‰偿还了2015年3月5日至2015年9月5日期间的借款利息。被告徐某平于2015年2月17日向原告借款人民币60万元，并出具借条，约定借款利息按月利率20‰计算，后被告按约定利息偿还了2015年2月17日至2015年9月17日期间的借款利息。原告向被告催讨余下借款本金及利息，被告未予偿还。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告徐某平向原告黄某操借款并向原告出具了借条，双方形成了合法的借款合同关系，被告徐某平依法应偿还原告借款及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故本案借款利息依照上述规定计算，其中超过年利率36%部分的利息以扣减本金的方式予以返还，利息计算至本判决确定的偿还期限之日止，现暂计算至2016年5月29日，被告还欠借款本金1298000元，下欠借款利息259400元（详见附表）。被告徐某平主张其与原告往来账目有几十万元重复计算，因其未提供有效证据证明，对其该主张不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐某平于本判决生效后七日内偿还原告黄某操借款本金1298000元及利息（其中计算至2016年5月29日止的利息为259400元，后期利息按年利率24%计算至本判决确定的偿还期限届满之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18834元，由原告黄某操负担24元，由被告徐某平负担18810元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北�咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯磊石
人民陪审员 喻志勇
人民陪审员 林绪雍
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 程清清
附：
计算利息明细表
利率计算时间计息时间金额
本金30万元，已按约定月利率30‰偿还至2015年3月5日。
自2015年3月6日起利息按年利率24%计算，暂计算至2016年5月29日，共1年2月23天，利息金额88600元。
本金40万元，已按约定月利率35‰偿还了一个月的利息，按月利率20‰偿还了2015年3月5日至2015年9月5日期间的利息。
已按约定月利率35‰偿还了一个月的利息部分，按年利率36%计算，超出年利率36%部分利息为2000元（14000元-12000元）以扣减本金方式予以返还。
自2015年3月5日起利息按年利率24%计算，本金为388000元（40万元-2000元），暂计算至2016年5月29日，共1年2月24天，利息金额118400元，下欠利息70400元（118400元-已偿还2015年3月5日至2015年9月5日期间的利息48000元）。
本金60万元，已按约定月利率20‰偿还2015年2月17日至2015年9月17日期间的利息。
自2015年9月18日起利息按年利率24%计算，暂计算至2016年5月29日，共8月11天利息金额100400元。
合计欠本金1298000元，利息259400元。
附相关法律、法规条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享�权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初339号
原告黄贞操。
委托代理人殷先平。
被告徐国平。
原告黄贞操与被告徐国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄贞操及其委托代理人殷先平，被告徐国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄贞操诉称：被告徐国平于2014年至2015年期间，多次向原告借款。其中三笔借款未还，分别为2014年8月5日借款30万元（约定按月利率30‰计算利息）、2015年2月5日借款40万元（约定按月利率20‰计算利息）、2015年2月17日借款60万元（约定按月利率20‰计算利息）。被告偿还了部分借款利息，余款经原告多次向被告催讨，被告至今未还。为此，原告诉至法院，要求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金130万元；2、请求法院判令被告支付自未支付利息之日起至付清全部借款本金之日止期间的利息（每月应支付利息29000元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份主体适格。
证据二、借条复印件三份，证明被告徐国平向原告借款事实。
证据三、银行转账凭证，证明部分款项是由原告通过银行转账给被告的事实。
被告徐国平辩称：我一共欠了500多万元，我前面还了300多万元，本案诉讼的100多万是事实。但是因为有其他的债务往来，如果按照诉讼标的来算的话，就算重复了几十万。我不是赖账，而是我与原告之间的账一直没算清楚，所以没有还钱。
被告徐国平未举证。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议。
本院认为，原告提交的证据一、二、三，被告徐国平无异议，故对该证据予以采信。
依据上述依法确认的有效证据及当事人的陈述，可确认本案以下事实：
被告徐国平于2014年8月5日向原告借款人民币30万元，并出具借条，约定借款利息按月利率30‰计算，后被告按约定利息偿还了2014年8月5日至2015年3月5日期间的借款利息。被告徐国平于2015年2月5日向原告借款人民币40万元，并出具借条，约定借款利息按月利率35‰计算，后被告按月利率35‰偿还了一个月的利息，双方又约定自2015年3月5日起利息按月利率20‰计算，并按月利率20‰偿还了2015年3月5日至2015年9月5日期间的借款利息。被告徐国平于2015年2月17日向原告借款人民币60万元，并出具借条，约定借款利息按月利率20‰计算，后被告按约定利息偿还了2015年2月17日至2015年9月17日期间的借款利息。原告向被告催讨余下借款本金及利息，被告未予偿还。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告徐国平向原告黄贞操借款并向原告出具了借条，双方形成了合法的借款合同关系，被告徐国平依法应偿还原告借款及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故本案借款利息依照上述规定计算，其中超过年利率36%部分的利息以扣减本金的方式予以返还，利息计算至本判决确定的偿还期限之日止，现暂计算至2016年5月29日，被告还欠借款本金1298000元，下欠借款利息259400元（详见附表）。被告徐国平主张其与原告往来账目有几十万元重复计算，因其未提供有效证据证明，对其该主张不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐国平于本判决生效后七日内偿还原告黄贞操借款本金1298000元及利息（其中计算至2016年5月29日止的利息为259400元，后期利息按年利率24%计算至本判决确定的偿还期限届满之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18834元，由原告黄贞操负担24元，由被告徐国平负担18810元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯磊石
人民陪审员 喻志勇
人民陪审员 林绪雍
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 程清清
附：
计算利息明细表
利率计算时间计息时间金额
本金30万元，已按约定月利率30‰偿还至2015年3月5日。
自2015年3月6日起利息按年利率24%计算，暂计算至2016年5月29日，共1年2月23天，利息金额88600元。
本金40万元，已按约定月利率35‰偿还了一个月的利息，按月利率20‰偿还了2015年3月5日至2015年9月5日期间的利息。
已按约定月利率35‰偿还了一个月的利息部分，按年利率36%计算，超出年利率36%部分利息为2000元（14000元-12000元）以扣减本金方式予以返还。
自2015年3月5日起利息按年利率24%计算，本金为388000元（40万元-2000元），暂计算至2016年5月29日，共1年2月24天，利息金额118400元，下欠利息70400元（118400元-已偿还2015年3月5日至2015年9月5日期间的利息48000元）。
本金60万元，已按约定月利率20‰偿还2015年2月17日至2015年9月17日期间的利息。
自2015年9月18日起利息按年利率24%计算，暂计算至2016年5月29日，共8月11天利息金额100400元。
合计欠本金1298000元，利息259400元。
附相关法律、法规条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审233号
申请执行人泌阳县城市管理综合执法局，住所地泌阳县产业集聚区。
法定代表人赵传琦，任局长职务。
被执行人罗某，男，1975年2月2日出生，汉族。
申请执行人泌阳县城市管理综合执法局向本院申请强制执行泌综执罚决字（2015）第182号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县城市管理综合执法局向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人泌阳县环境保护局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县城市管理综合执法局作出的泌综执罚决字（2015）第182号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年五月二十八日
书记员 王 昆
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初5024号
原告：赵学荣，女，1962年2月2日出生，汉族，住淮安市。
委托诉讼代理人：谷金霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告:江苏海光金属有限公司,住所地泗阳县再生资源产业园内。
法定代表人：胡妙关。
原告赵学荣诉被告江苏海光金属有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。原告赵学荣于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵学荣申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵学荣撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵学荣负担。
审判员 庄倩倩
二〇一六年十月二十七日
书记员 倪红青
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0428刑初165号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人尹某某，男，汉族，住浙江省临海市。因本案于2016年8月21日被将乐县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于将乐县看守所。
被告人何某某，男，汉族，住浙江省临海市。因本案于2016年3月22日被将乐县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于将乐县看守所。
被告人董某某，男，汉族，住湖北省武汉市。因本案于2016年3月22日被将乐县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于将乐县看守所。
辩护人李建清，福建金森律师事务所律师。
辩护人黄流田，福建金森律师事务所律师。
被告人钟某某，男，汉族，住江西省于都县。因本案于2016年3月22日被将乐县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于将乐县看守所。
被告人张某某，男，汉族，住湖南省桃源县。因本案于2016年3月22日被将乐县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于将乐县看守所。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人尹某某、何某某、董某某、钟某某、张某某犯非法拘禁罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院指派代理检察员陈露出庭支持公诉，被告人尹某某、何某某、董某某、钟某某、张某某及董某某的辩护人黄流田到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人尹某某、何某某、董某某、钟某某、张某某先后加入传销组织，后尹某某成为该传销组织位于将乐县水南镇一班巷28号5楼出租屋传销点的负责人。在尹某某的安排下，董某某、钟某某、张某某、何某某均管理过该传销点，对被诱骗至该点的被害人实施监禁，逼迫其加入传销组织。2016年2月19日、同月27日、同年3月21日，被害人冯某某、黄某某、耿某某分别被骗至该传销点。董某某、钟某某、张某某、何某某等人扣押被害人的手机、身份证等随身物品，将房门反锁，进行传销授课，安排人员贴身看守，限制被害人人身自由。
2016年3月22日上午，公安机关查获该传销点，冯某某、黄某某、耿某某被解救，并抓获董某某、钟某某、张某某、何某某。2016年8月21日，尹某某在浙江省临海市江南街道飞翔网吧被公安民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均亦无异议，并有书证户籍证明、常住人口信息、一本通／绿卡通交易明细、分户账查询（司法）；证人习某某、彭某某、吴某某的证言；被害人冯某某、黄某某、耿某某的陈述；现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认笔录；尹某某取款监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某、何某某、董某某、钟某某、张某某以看管、监禁等强制方式，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人尹某某作为该传销点负责人，安排人员分工，指使其他被告人行动，在非法拘禁犯罪中起主要作用，是主犯，被告人何某某、董某某、钟某某、张某某起次要作用，是从犯；归案后，五被告人均如实供述自己的罪行。综上，对五被告人予以从轻处罚。关于被告人董某某的辩护人提出的董某某应认定为从犯，认罪、悔罪态度较好，可予以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月21日起至2018年2月20日止。）
二、被告人何某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2017年4月21日止。）
三、被告人董某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2017年4月21日止。）
四、被告人钟某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2017年4月21日止。）
五、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2017年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 佘小玲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴舒婷
附，相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执恢158号
申请执行人武安市人口和计划生育局，所在地武安市中兴路1689号。
法定代表人李某某，局长。
被执行人张卫亮，男，1982年6月出生，汉族，武安市工业园区曹公泉村居民。
被执行人张书华，女，1985年4月出生，汉族，武安市工业园区曹公泉村居民。
本院依据已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第03057号民事判决书，于2014年5月8日向被执行人张卫亮、张书华下达了执行通知书，经对被执行人采取法律措施，该案已执行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第03057号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵利军
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执900号
申请执行人薛美红。
被执行人江苏鼎天路桥设备有限公司，住所地如东县。
法定代表人徐斌。
被执行人吴真龙。
申请执行人薛美红与被执行人被执行人江苏鼎天路桥设备有限公司、吴真龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）苏0623民初1072号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，一、被执行人江苏鼎天路桥设备有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人薛美红货款人民币53436元。二、被执行人江苏鼎天路桥设备有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人薛美红利息人民币5000元。三、被执行人吴真龙对被执行人江苏鼎天路桥设备有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币631元，由被执行人江苏鼎天路桥设备有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了两被执行人的银行存款、房产、工商和车辆登记信息，未发现可供执行的财产线索。同时查明，被执行人江苏鼎天路桥设备有限公司因经营不善，致长期亏损，在本院涉案数起，标的额巨大，目前已无继续生产的可能。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。2016年9月1日，经本院主持，双方当事人达成如下和解协议：由被执行人吴真龙于2016年12月30日前履行20000元，2017年7月30日前履行剩余的39067元。现申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行过程，并同意本案终结本次执行程序。本案执行标的59067元和执行费786元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、关联案件材料等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人认可本院执行过程。并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0623民初1072号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未能按期足额履行，申请执行人可向本院申请恢复执行
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 祁卫东
执行员 高亚雷
执行员 高沿江
二〇一六年十月十七日
书记员 范中达
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异21号
案外人冯燕君，女，1949年8月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人张书华，男，1973年9月25日出生，汉族，住驻马店市新蔡县。
被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区置地大道汇景新城院内。
法定代表人韩超，该公司总经理。
本院在执行张书华申请执行被执行人驻马店市德信置业有限公司合同纠纷一案中，案外人冯燕君于2017年6月5日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人冯燕君称，其于2014年8月31日与驻马店市德信置业有限公司签订《德信国贸认购协议书》购买位于驻马店市乐山大道与金雀路交汇处西北角德信国贸B区13A层（14层）01号、02号、03号、05号、06号、07号、08号、09号、11号、12号、16号房屋11套，全部金额为2560000，房款已全部付清。请求依法解除对房屋的查封、并中止对房屋的执行。
经审查查明，2014年8月31日案外人冯燕君与驻马店市德信置业有限公司签订《德信国贸认购协议书》，协议约定，由冯燕君购买驻马店市德信置业有限公司开发的位于驻马店市开发区乐山大道与金雀路交汇处西北角德信国贸B区13A层01号、02号、03号、05号、06号、07号、08号、09号、11号、12号、16号房屋11套，总房款为2560328元。2014年8月31至2015年1月17日，冯燕君先后支付购房款2560328元，房款已全部付清。
另查明，2015年11月，本院在审理原告张书华与被告驻马店市德信置业有限公司合同纠纷一案中，作出（2015）驻民四初字第36-1号民事裁定后，于2015年11月12日对上述房屋进行了查封。
本院认为，本案争议房屋本院于2015年11月12日查封，而冯燕君与驻马店市德信置业有限公司签订《德信国贸认购协议书》，并付清了全部购房款的时间为2014年8月31日至2015年1月17日，该买卖行为发生在本院查封之前，依据上述事实，冯燕君主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
中止对驻马店市开发区乐山大道与金雀路交汇处西北角德信国贸B区13A层01号、02号、03号、05号、06号、07号、08号、09号、11号、12号、16号共11套房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 刘称心
审判员 谭清华
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 昊
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执异21号案外人冯燕君，女，1949年8月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人张书华，男，1973年9月25日出生，汉族，住驻马店市新蔡县。被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区置地大道汇景新城院内。法定代表人韩超，该公司总经理。本院在执行张书华申请执行被执行人驻马店市德信置业有限公司合同纠纷一案中，案外人冯燕君于2017年6月5日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人冯燕君称，其于2014年8月31日与驻马店市德信置业有限公司签订《德信国贸认购协议书》购买位于驻马店市乐山大道与金雀路交汇处西北角德信国贸B区13A层（14层）01号、02号、03号、05号、06号、07号、08号、09号、11号、12号、16号房屋11套，全部金额为2560000，房款已全部付清。请求依法解除对房屋的查封、并中止对房屋的执行。经审查查明，2014年8月31日案外人冯燕君与驻马店市德信置业有限公司签订《德信国贸认购协议书》，协议约定，由冯燕君购买驻马店市德信置业有限公司开发的位于驻马店市开发区乐山大道与金雀路交汇处西北角德信国贸B区13A层01号、02号、03号、05号、06号、07号、08号、09号、11号、12号、16号房屋11套，总房款为2560328元。2014年8月31至2015年1月17日，冯燕君先后支付购房款2560328元，房款已全部付清。另查明，2015年11月，本院在审理原告张书华与被告驻马店市德信置业有限公司合同纠纷一案中，作出（2015）驻民四初字第36-1号民事裁定后，于2015年11月12日对上述房屋进行了查封。本院认为，本案争议房屋本院于2015年11月12日查封，而冯燕君与驻马店市德信置业有限公司签订《德信国贸认购协议书》，并付清了全部购房款的时间为2014年8月31日至2015年1月17日，该买卖行为发生在本院查封之前，依据上述事实，冯燕君主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：中止对驻马店市开发区乐山大道与金雀路交汇处西北角德信国贸B区13A层01号、02号、03号、05号、06号、07号、08号、09号、11号、12号、16号共11套房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许琳璘审判员  刘称心审判员  谭清华二〇一七年六月二十三日书记员  张 昊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第14089号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告张学文，男，1967年6月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张学文信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员王鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄亚林担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告张学文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年8月，张学文向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查，于2012年9月3日为其办理了信用卡一张。张学文以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年6月26日，共透支本金98390.88元、利息6652.72元、滞纳金6180.73元，合计111224.33元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张学文立即偿还信用卡透支本金98390.88元，截至2015年6月26日的利息6652.72元、滞纳金6180.73元，并支付自2015年6月27日起至欠款付清时止，以本金98390.88元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息6652.72元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由张学文承担。
被告张学文未答辩。
经审理查明，2012年8月，张学文向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张学文在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张学文发放了信用卡一张。张学文于2012年9月3日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年6月26日，张学文尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金98390.88元、利息6652.72元、滞纳金6180.73元，合计111224.33元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张学文与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。建行重庆市分行按约向张学文发放了信用卡，张学文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张学文应当偿还欠款，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。建行重庆市分行要求张学文偿还欠款，并按照领用协议的约定计收利息、复利、滞纳金的诉请成立，本院予以支持。
被告张学文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学文在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金98390.88元，截至2015年6月26日的利息6652.72元、滞纳金6180.73元，以上合计111224.33元；并支付从2015年6月27日起至欠款付清时止，以本金98390.88元为基数按日万分之五计收的逾期利息，以利息6652.72元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1262元，由被告张学文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 鑫
二〇一六年一月六日
书 记 员 黄亚林
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终358号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。组织机构代码：85499352-8。
主要负责人：王秀英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑木生，福建宗瞿律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：黄伟强，男，1986年8月3日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：薛贵滨，福建九鼎律师事务所执业律师。
原审被告：张天升，男，1976年2月29日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。
原审被告：厦门特运集团鹭岛长途客运有限公司，住所地厦门市湖里区金湖路5号之二。
法定代表人：陈智仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许永泳，男，1989年6月11日出生，汉族，公司职员，住福建省厦门市思明区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司因与被上诉人黄伟强、原审被告张天升、厦门特运集团鹭岛长途客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服福建省诏安县人民法院（2016）闽0624民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司委托诉讼代理人郑木生、被上诉人黄伟强委托诉讼代理人薛贵滨、原审被告厦门特运集团鹭岛长途客运有限公司委托诉讼代理人许永泳到庭参加诉讼。原审被告张天升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司上诉请求：撤销原审判决，改判中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司赔偿黄伟强车辆损失60000元。事实和理由：1.司法鉴定意见在认定事实上存在明显错误，应当重新鉴定。司法鉴送检材料均是黄伟强单方提供的，未经各方当事人质证，鉴定程序严重违法，且司法鉴定意见明确表述鉴定标的物属状态较大改变和灭失，损失项目和数量系根据委托方提供的资料为依据。2.鉴定标的物车辆已经发生较大改变，鉴定标的物还依然存在，鉴定机构没有依照鉴定程序对标的物进行严格勘验，而只是对黄伟强提供的书面材料进行审查，鉴定行为草率。一审法院也认为司法鉴定程序严重违法，要求该鉴定机构进行补充鉴定，而该鉴定机构只是对鉴定意见异议内容情况说明，没有对异议进行正面回复，“补充鉴定意见”依然存在问题。
黄伟强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，在一审中，黄伟强已经提交车损的相关证据，并经法庭组织各方质证，鉴定的内容、程序和形式符合法律规定；事故车辆车损经鉴定意见及补充意见符合黄伟强车损实际情况。
厦门特运集团鹭岛长途客运有限公司述称，请求依法判决。
张天升未提交书面陈述意见。
黄伟强向一审法院起诉请求：判决张天升、厦门特运集团鹭岛长途客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司共同赔偿损失272441元。
一审法院认定事实：2015年7月24日，张天升驾驶闽Ｄ×××××大型卧铺客车进入诏安东高速路口时，与郑世斌驾驶的闽Ｅ×××××重型普通货车发生碰撞，致两车均坠入农田并受损、农田农作物损毁，张天升、闽Ｄ×××××大型卧铺客车副驾驶员黄炳云、乘客范凤莲、侯恭菲受伤的交通事故。经交管部门认定，张天升负事故的全部责任，闽Ｅ×××××重型普通货车驾驶员郑世斌、闽Ｄ×××××大型卧铺客车副驾驶员黄炳云、乘客范凤莲、侯恭菲不承担事故责任。事故发生后闽Ｅ×××××的重型普通货车的维修费用经福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司鉴定，车辆损坏的维修费用为150441元。张天升系厦门特运集团鹭岛长途客运有限公司聘请的驾驶员，闽Ｄ×××××大型卧铺客车的登记车主是厦门特运集团鹭岛长途客运有限公司，该车辆向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保交强险和商业三者险（限额1000000元，且不计免赔），事故发生在保险期限内。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。张天升驾驶的闽Ｄ×××××大型卧铺客车与郑世斌驾驶的闽Ｅ×××××重型普通客车发生碰撞，造成二车局损的交通事故。关于黄伟强的损失问题，认定如下：1.车辆维修费150441元；2.货物损失费，因另行处理不予认定；3.施救费4000元；以上合计车辆损失154441元。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应当在交强险限额内先行赔偿财产损失2000元，超过交强险限额部分152441元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司赔偿。但黄伟强提出厦门市银祥饲料有限公司货物损失的赔偿权利，其没有提供相应的权利转让证明；其主张已支付赔偿款，也没有提供相应的资金支付依据。所以，对于货物损失，应当另行处理。至于黄伟强提出鉴定费用，属于诉讼成本，应由其承担。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、张天升、厦门特运集团鹭岛长途客运有限公司提出车损费用不合理，应按照60000元计算等意见，没有提供相应的依据，不予采纳；提出车损鉴定有异议，但没有提供相反的证据予以否认。所以，对于鉴定意见维修费用为150441元，可以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效时起10日内给付黄伟强赔偿款154441元（其中交强险2000元，商业三者险152441元）；二、驳回黄伟强的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对二审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于本案鉴定程序是否合法，鉴定意见能否作为本案定案依据的问题为本案争议焦点。一审庭审中，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司认为送检的材料没有经过质证，鉴定程序违法。经一审法院函告原鉴定机构进行补充鉴定。该鉴定机构重新核实后认为，原评估价格合理，符合相关规定。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司仍对补充鉴定意见提出异议，认为补充鉴定意见依然无法解决鉴定存在的问题，但其未能提供相反证据证明经重新审核的鉴定意见存在明显依据不足的不能作为证据使用的情形，应承担举证不能的法律后果。本案鉴定程序合法，鉴定意见可以作为本案定案依据，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司该上诉理由与事实不符，不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张天升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2161元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁艺晖
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一七年五月四日
书记员 黄玉良
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终358号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。组织机构代码：85499352-8。主要负责人：王秀英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郑木生，福建宗瞿律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：黄伟强，男，1986年8月3日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：薛贵滨，福建九鼎律师事务所执业律师。原审被告：张天升，男，1976年2月29日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。原审被告：厦门特运集团鹭岛长途客运有限公司，住所地厦门市湖里区金湖路5号之二。法定代表人：陈智仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：许永泳，男，1989年6月11日出生，汉族，公司职员，住福建省厦门市思明区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司因与被上诉人黄伟强、原审被告张天升、厦门特运集团鹭岛长途客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服福建省诏安县人民法院（2016）闽0624民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司委托诉讼代理人郑木生、被上诉人黄伟强委托诉讼代理人薛贵滨、原审被告厦门特运集团鹭岛长途客运有限公司委托诉讼代理人许永泳到庭参加诉讼。原审被告张天升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司上诉请求：撤销原审判决，改判中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司赔偿黄伟强车辆损失60000元。事实和理由：1.司法鉴定意见在认定事实上存在明显错误，应当重新鉴定。司法鉴送检材料均是黄伟强单方提供的，未经各方当事人质证，鉴定程序严重违法，且司法鉴定意见明确表述鉴定标的物属状态较大改变和灭失，损失项目和数量系根据委托方提供的资料为依据。2.鉴定标的物车辆已经发生较大改变，鉴定标的物还依然存在，鉴定机构没有依照鉴定程序对标的物进行严格勘验，而只是对黄伟强提供的书面材料进行审查，鉴定行为草率。一审法院也认为司法鉴定程序严重违法，要求该鉴定机构进行补充鉴定，而该鉴定机构只是对鉴定意见异议内容情况说明，没有对异议进行正面回复，“补充鉴定意见”依然存在问题。黄伟强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，在一审中，黄伟强已经提交车损的相关证据，并经法庭组织各方质证，鉴定的内容、程序和形式符合法律规定；事故车辆车损经鉴定意见及补充意见符合黄伟强车损实际情况。厦门特运集团鹭岛长途客运有限公司述称，请求依法判决。张天升未提交书面陈述意见。黄伟强向一审法院起诉请求：判决张天升、厦门特运集团鹭岛长途客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司共同赔偿损失272441元。一审法院认定事实：2015年7月24日，张天升驾驶闽Ｄ×××××大型卧铺客车进入诏安东高速路口时，与郑世斌驾驶的闽Ｅ×××××重型普通货车发生碰撞，致两车均坠入农田并受损、农田农作物损毁，张天升、闽Ｄ×××××大型卧铺客车副驾驶员黄炳云、乘客范凤莲、侯恭菲受伤的交通事故。经交管部门认定，张天升负事故的全部责任，闽Ｅ×××××重型普通货车驾驶员郑世斌、闽Ｄ×××××大型卧铺客车副驾驶员黄炳云、乘客范凤莲、侯恭菲不承担事故责任。事故发生后闽Ｅ×××××的重型普通货车的维修费用经福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司鉴定，车辆损坏的维修费用为150441元。张天升系厦门特运集团鹭岛长途客运有限公司聘请的驾驶员，闽Ｄ×××××大型卧铺客车的登记车主是厦门特运集团鹭岛长途客运有限公司，该车辆向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保交强险和商业三者险（限额1000000元，且不计免赔），事故发生在保险期限内。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。张天升驾驶的闽Ｄ×××××大型卧铺客车与郑世斌驾驶的闽Ｅ×××××重型普通客车发生碰撞，造成二车局损的交通事故。关于黄伟强的损失问题，认定如下：1.车辆维修费150441元；2.货物损失费，因另行处理不予认定；3.施救费4000元；以上合计车辆损失154441元。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应当在交强险限额内先行赔偿财产损失2000元，超过交强险限额部分152441元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司赔偿。但黄伟强提出厦门市银祥饲料有限公司货物损失的赔偿权利，其没有提供相应的权利转让证明；其主张已支付赔偿款，也没有提供相应的资金支付依据。所以，对于货物损失，应当另行处理。至于黄伟强提出鉴定费用，属于诉讼成本，应由其承担。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、张天升、厦门特运集团鹭岛长途客运有限公司提出车损费用不合理，应按照60000元计算等意见，没有提供相应的依据，不予采纳；提出车损鉴定有异议，但没有提供相反的证据予以否认。所以，对于鉴定意见维修费用为150441元，可以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效时起10日内给付黄伟强赔偿款154441元（其中交强险2000元，商业三者险152441元）；二、驳回黄伟强的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对二审认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，关于本案鉴定程序是否合法，鉴定意见能否作为本案定案依据的问题为本案争议焦点。一审庭审中，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司认为送检的材料没有经过质证，鉴定程序违法。经一审法院函告原鉴定机构进行补充鉴定。该鉴定机构重新核实后认为，原评估价格合理，符合相关规定。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司仍对补充鉴定意见提出异议，认为补充鉴定意见依然无法解决鉴定存在的问题，但其未能提供相反证据证明经重新审核的鉴定意见存在明显依据不足的不能作为证据使用的情形，应承担举证不能的法律后果。本案鉴定程序合法，鉴定意见可以作为本案定案依据，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司该上诉理由与事实不符，不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张天升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2161元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁艺晖审判员  陈春生审判员  陈育生二〇一七年五月四日书记员  黄玉良
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第01170号
原告陈孟其，男，1953年11月21日出生，汉族。
被告李利玲，女，1966年3月3日出生，汉族。
原告陈孟其与被告李利玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孟其到庭参加了诉讼。被告李利玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告偿还借款本金50000元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准自起诉之日起算至实际付款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李利玲未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年1月1日，被告李利玲以需资金周转为由，向原告陈孟其借款50000元并出具借条，上载明：“今借到陈孟其人民币伍万元整李利玲2015.1.25”，双方未约定还款期限及利息，并由见证人邹石禾在借条上签字。被告借款后归还2000元，后再未支付。陈孟其经多次催要无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为：
1、原、被告之间形成借款合同法律关系，该借贷行为是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，本院予以认可。被告未履行还款义务，至今仍欠原告陈孟其借款50000元，原告陈孟其持被告出具的借条主张债权，在没有证据证明借条本身及内容不真实的情况下，对原告陈孟其要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
2、被告向原告出具的借条上未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告在庭审中述称被告归还的2000元系利息，但双方在借条上未约定利息且被告未到庭认可该陈述，本院认为，该2000元作为被告归还的本金为宜。故被告实欠原告本金为48000元。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李利玲于本判决生效后十日内偿还原告陈孟其借款本金48000元。
二、驳回原告陈孟其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告李利玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈 瑾
二〇一五年七月十五日
代理书记员 孙华隆
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初4594号
原告：双小虹，女，1967年5月9日出生，俄罗斯族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王雪莲，新疆星河律师事务所律师。
被告：吴庆军，男，1968年8月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告双小虹与被告吴庆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告双小虹的委托代理人王雪莲到庭参加诉讼，被告吴庆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告双小虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴庆军归还借款100000元、美金4500元（或人民币31095元）；2、判令被告吴庆军支付利息17698元（自2015年5月25日至2017年8月25日，按年息6%计算）；3、判令被告吴庆军赔偿原告律师代理费6000元。事实和理由：原、被告于1983年相识，2014年12月，被告送原告到机场前往俄罗斯，因被告称其急需用钱，向原告借款，原告将随身携带4500美元借给被告。2015年2月，被告以其给工人发工资为由向原告借款100000元，2015年2月14日，被告给原告出具借条，承诺在2015年5月25日还清，因被告至今未归还借款，遂诉至法院。
被告吴庆军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1．原告双小虹提供2015年2月14日被告吴庆军现给原告双小虹出具的借条一份，载明“今借到双小虹人民币壹拾万元整（100000元）美元肆仟伍佰元整（4500美元）具体还款日期定于2015年3月25日—2015年5月25日”。该证据本该吴庆军放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
2.原告双小虹提供增值税发票及2016年乌鲁木齐市律师服务收费指导标准速算公式，证明本案原告双小虹为诉讼委托律师支出律师代理费5660.38元、税款339.62元，合计6000元。该证据本该吴庆军放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告为借款合同关系，被告向原告借款，未按照约定的日期归还借款构成违约，除归还借款本金外，还应按照银行同期贷款利率承担逾期还款的利息损失，并赔偿原告因诉讼产生的律师代理费损失。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴庆军归还原告双小虹借款人民币100000元、美金4500元（或人民币28075.5元，2015年2月14日人民币兑美元汇率为6.239）；
二、被告吴庆军支付原告双小虹逾期还款的利息16857.94元（自2015年5月25日至2017年8月25日，按月千分之4.875计算）；
三、被告吴庆军偿付原告双小虹律师代理费6000元。
以上款项合计人民币150933.44元，被告吴庆军于本判决生效后十日内付清，如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3395.86元（原告已预交），由被告吴庆军负担3310.96元，原告双小虹负担84.9元。被告吴庆军应负担的案件受理费连同案款一并于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈晶晶
人民陪审员 李志新
人民陪审员 刘军远
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 边奋飞
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2593号
原告：郑明云（郑淑文），女，汉族。
委托代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。
被告：延吉董昌林医学美容医院。
委托代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告郑明云与被告延吉董昌林医学美容医院服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑明云及委托代理人李星、被告延吉董昌林医学美容医院委托代理人金雪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月22日，原告到被告的美容院做“面部除皱术”，在施手术过程中，被告对原告进行了“面部除皱术、眉间填充术、面部填充术”，共计各项费用7900元。被告为原告做完上述手术后四个月仍没有效果。2015年7月27日，被告又再次对原告面部进行处置，又过4-5天后，原告发现眼部右眼大、鼻子右侧歪、右侧眼眉上扬、右侧脸颊出现瘀斑、右脸硬结、脸不对称。川字纹上部血管突出致使左眼右侧毛细血管突出，至2015年8月7日，被告又对原告进行了处置仍没有效果，现原告整形的面部除没有效果外，还造成面部部位隐隐疼痛。经原告多次要求被告进行医治或返还美容费用等损失未成，无奈特起诉。请求判决被告因违约返还原告的美容费等32082元，其中：美容费7900元、交通费570元、误工费18612元（150天*124.08元）、精神损害赔偿金5000元，本案发生的诉讼费用等由被告承担。
被告辩称：一、我院是由延吉市卫生局批准成立的正规美容医院，在为原告提供美容服务当中不存在原告所诉的违约情形。
原告于2015年3月22日来我院咨询微整形减皱术（即注射美容），最终原告决定在我院进行面部肉毒素和玻尿酸的注射美容，注射前我院已经跟原告明确交代了注射美容的一系列注意问题及相关事项。
1、注射药品美容部是永久性的除皱，其药效能维持4—6个月左右，之后药效会自行消失；
2、肉毒素只能改善动态皱纹，不能取出所有的面部皱纹。对于上诉说明原告已在充填制剂注射治疗知情同意书当中签字认可。我院在为原告提供服务过程中，严格按照医疗操作规程进行，不纯在任何违约情形。
二、原告主张的交通费、误工费、精神损失赔偿金缺乏法律依据。
三、在本案中原告不应以服务合同起诉我院，如对我院提供美容服务有异议应向线管部门即医学会提出医疗事故的鉴定，并以鉴定结论为依据起诉我院。我院提供的非其他消费性服务，属于医疗美容服务，期间问题不是仅凭几张照片或原告的陈述来予以判断的，应由有资质的鉴定机构来判断本此医疗过程，注射美容药效已全部消失，其在药效发挥其间没有来相关部门主张其权利，却在药效失效后的现在才来主张赔偿，有悖于常理。
综上，我院认为原告主张要求退还美容费以及赔偿损失，没有任何事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2015年3月22日，原告到被告的美容院做“面部除皱术”，决定进行面部肉毒素和玻尿酸的注射美容。当天，被告医师李明贤为原告郑明云注射“伊婉”前，被告延吉董昌林医学美容医院与原告郑淑文双方均签署“知情同意书”。在施手术过程中，被告对原告进行了“面部除皱术、眉间填充术、面部填充术”，共计各项费用7900元。手术四个月后，原告认为仍没有效果。经与被告沟通后，2015年7月27日，被告又再次对原告面部进行处置，又过4-5天后，原告感觉自己眼部右眼大、鼻子右侧歪、右侧眼眉上扬、右侧脸颊出现瘀斑、右脸硬结、脸不对称，川字纹上部血管突出致使左眼右侧毛细血管突出。再次向被告提出。2015年8月7日，被告医师李xx为原告郑明云注射“伊婉”前，被告延吉董昌林医学美容医院与原告郑淑文双方均签署第二次“知情同意书”。被告又对原告进行了免费处置。
2015年8月7日，被告给原告拍下照片存档，为其证明自2015年7月27日至2015年8月7日期间，补完右下眼除皱后面部变形状况。2015年8月25日，原告自己拍下照片，以该照片证明2015年8月7日补完左侧眼部后面部各处没有任何效果。
原告认为整形的面部除没有效果外，还造成面部部位隐隐疼痛。经原告多次要求被告进行医治或返还美容费用等损失未果。原告到延吉市消协调处本次纠纷时，美容医院曾提出给予2000元补偿，因原告不同意而未果。
另查明，“伊婉”产品系产自韩国的“注射用修饰透明质酸钠凝胶”，属进口美容注射剂。其注射药物为注射用A型肉毒素，其功效之一说明大多数患者疗效持续时间大约为3-4个月，也有一些患者可持续长达6个月；之二，由于填充物材料降解而使填充效果减弱时，患者可接受补充注射，在很多病例中，注射填充效果可维持6个月以上。
在被告答辩状中明确提出不同意原告按服务合同的诉求，因被告在没有违约和损害鉴定情况下不能确定损失，原告坚持以服务合同作为本案请求权基础。
上述事实，有原告提供的收款收据复印件两份、对比照片6张、录音光盘1份、交通费票据19张、与美容院大夫梁xx微信对话截图复印件、眼部疫病检查报告单复印件、肝病检查诊断书复印件；有被告提供的延吉董昌林医学美容医院充填制剂注射医疗知情同意书复印件两份，原告的医疗整形美容手术档案等在卷佐证。
本院认为，公民的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案具体情况分析，被告医院根据原告就诊检查情况以及原告的整形需求，为原告提供的注射美容整形服务符合双方的约定；在服务过程中原告提出的问题经过双方的沟通协商，被告采取了免费补充治疗。就最后服务结束后，现在是否因被告服务不当，仍然造成原告损害的情况，原告未能提供充分证据证明被告美容医院为原告提供的注射美容服务有何不当，是对原告构成损害的原因及其后果如何。我国《合同法》第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。”现原告主张被告美容医院提供的注射美容服务构成违约，要求被告退还美容费7900元、交通费570元、误工费18612元（150天*124.08元）、精神损害赔偿金5000元，本案诉讼费等诉讼请求，无相应事实和法律依据，对其相关诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据我国《中华人民共和国合同法》第一百一十三条《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑明云的诉讼请求。
本案案件受理费602元（原告已预交）,由原告郑明云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 俞泉龙
审判员 王树科
审判员 刘玉升
二〇一六年九月二十六日
书记员 金 明
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初244号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人徐某某，男，1987年9月16日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，无业，住江西省乐平市。因犯盗窃罪于2009年9月1日被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2016年2月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2016〕192号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员吴柱华出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2014年5月23日凌晨，被告人徐某某窜至乐平二中对面程某某经营的三星转卖店内盗窃三星手机三只、联想笔记本电脑一台、惠普笔记本电脑一台、三星内存卡五十张、迅捷路由器一只等物品。其中二只三星手机及50张三星内存卡经乐平市价格鉴定监测中心鉴定价值3300元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人程某某的陈述、证人黄某某的证言、价格鉴定意见书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐某某所犯罪名成立，本院予以支持。
被告人徐某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐某某在归案后能如实供认犯罪事实，有悔罪的表现，依法可以从轻处罚。
为打击犯罪行为，保护公民的财产不受侵害，根据被告人徐某某的具体犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年10月24日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪锦红
二〇一六年五月三十日
代书记员 薛 超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6013号
罪犯冷兴国，男，汉族，1975年12月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2013年1月18日作出(2013)南刑初字第5号刑事判决，以被告人冷兴国犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯冷兴国在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯冷兴国予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯冷兴国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯冷兴国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯冷兴国减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冷兴国减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2012年2月15日起至2021年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初1802号
原告：高全子，男，汉族，1970年3月5日生，住河北省大城县。
委托代理人：刘一正，河北恩为律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所：山东省临沂市金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。
负责人：王海峰，公司总经理。
本院在审理原告高全子与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告高全子自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告高全子撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高全子负担。
审判员 马方伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 郭建树
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初9252号
原告深圳市华微矽电子科技有限公司，住所深圳市宝安区西乡宝田工业区恒明珠工业园C栋四楼。
法定代表人李建华。
委托代理人刘军，广东宝城律师事务所律师。
被告深圳葆威道科技有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道南浦路蚝三林坡坑第一工业区B5二、三层。
法定代表人周学武。
委托代理人赵爱华，广东雅棠律师事务所律师。
原告深圳市华微矽电子科技有限公司与被告深圳葆威道科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请被告支付货款260552.3元及逾期付款利息2938.43元(按银行同期贷款利率暂计至2016年5月31日，2016年6月1日至还款之日利息另行计算)。本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第一、二、三事项无争议，对第四项事项有争议：
一、买卖合同履行情况：2015年9月至2016年2月期间，原告向被告购买EGO控制板等电子产品。
二、合同标的物交付及所有权转移情况：均已交付给被告。
三、合同价款支付情况：被告没有支付，尚欠260552.3元。
首先，双方对被告采购EGO控制板的货款均无异议，即2015年9月62654.2元、10月11250元、11月18800元、12月21948.1元、2016年1月28700元、2月18000元，以上共计161352.3元，对此本院予以认定。其次，被告对2015年12月11日关于扭扭车主板的采购合同、2015年12月14日的送货单不予认可，但上述采购合同、送货单与双方一直交易的采购合同、送货单基本一致，且送货单有被告员工李林（一直有签收原告的送货）及“周总”签字确认，故本院对上述证据予以采纳，根据送货单显示该笔货款金额为99200元。综上，2015年9月至2016年2月期间的货款总额为260552.3元。
四、逾期付款的利息：予以支持。
双方并未明确约定付款时间，原告主张约定为月结60天，本院予以采纳。现原告要求被告自货款到期之日次日起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的利息，直至被告付清之日止，于法有据，本院予以支持。则利息应分别以62654.2元、11250元、18800元、121148.1元（21948.1元+99200）、28700元、18000元为本金，分别从2015年12月1日、2016年1月1日、2月1日、3月1日、4月1日、5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止。
另被告主张原告未完成2013年订单的交货以及该订单交付的产品存在质量问题，本院认为，该抗辩系基于双方2013年签订的合同，与本案无关，故对该抗辩本院不予采纳。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
一、被告深圳葆威道科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市华微矽电子科技有限公司支付货款260552.3元；
二、被告深圳葆威道科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市华微矽电子科技有限公司支付逾期付款的利息（分别以62654.2元、11250元、18800元、121148.1元、28700元、18000元为本金，分别从2015年12月1日、2016年1月1日、2月1日、3月1日、4月1日、5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2626元，由被告深圳葆威道科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 静 涛
二〇一六年十月十七日
书记员 张谦（兼）
书记员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初368号
原告：何维胜。
委托代理人：龚曙光，湖北思普润律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：刘静，湖北思普润律师事务所律师（特别授权）。
被告：余兵。
被告：赵树宾，196810月15日出生。
被告：万焱强。
被告：李淑容。
上列四被告共同委托代理人：廖伙舟，湖北本正律师事务所律师（特别授权）。
原告何维胜诉被告余兵、赵树宾、万焱强、李淑容民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告何维胜委托代理人龚曙光、刘静、被告余兵、赵树宾、万焱强、李淑容共同委托代理人廖伙舟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告余兵、赵树宾、万焱强因资金周转困难于2015年5月2日向原告何维胜借款100000.00元，并签订借款合同，约定月利率1.8%。如逾期不能还款，应按逾期还款金额每日千分之四赔偿损失，并承担诉讼费、律师费等费用。原告支付借款后，被告并未依约支付利息。该款经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院要求判令被告偿还借款本金100000.00元、利息18000.00元、赔偿损失84000.00元，共计202000.00元。
被告万焱强辩称：余兵向原告借款10万元属实，赵树宾、万焱强只是作为借款担保人，李淑容不应承担责任，李淑容与万焱强虽系夫妻，但万焱强只是借款担保人，借款是余兵实际使用人。2015年5月至2015年11月，余兵还款5万元，赵树宾还款1万元，此款应从本金中扣除。赔偿损失不予认可。
被告余兵辩称：2015年5月我向原告借款10万元，当时用我父亲房产证作的抵押，由赵树宾、万焱强担保，当时口头约定每月付息1万元，但签订的合同与约定的利息不一样，在5月3日下午原告10万汇入我账户，当时我就取了1万元现金给了原告作为利息。我已还5万元是付原告侄女熊敏的，她在原告当铺上班。
被告赵树宾辩称：当时借款签名是原告叫我作为担保人身份签的，2015年10月原告找我还钱，说好我付1万元后此事与我无关，我就付给原告侄女熊敏1万元。
原告所举证据有：
证据一、原告身份证，拟证明原告主体。
证据二、被告身份证、结婚证，拟证明被告主体。
证据三、借款合同、借条，拟证明借款事实。
被告余兵所举证据有：电子账单，拟证明刷卡1100.00元，另付现金共还10000.00元。
被告赵树宾、万焱强、李淑容未举证。
庭审质证时，被告对原告所举证据真实性无异议，但认为被告赵树宾、方焱强只是作为借款担保人签名。原告对被告余兵所举证据不认可，认为是被告消费账单，与本案无关联。被告赵树宾、方焱强对被告余兵所举证据无异议。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。被告余兵所举证据无证明力，依法不予采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：被告余兵、赵树宾、万焱强于2015年5月2日共同向原告何维胜出具借条借款100000.00元，并签订借款合同，约定月利率1.8%。借款期限60日，如逾期不能还款，按逾期还款金额每日千分之四赔偿损失，并承担诉讼费、律师费等费用。原告依约将借款100000.00元汇入被告余兵账户。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院要求判令被告偿还借款本金100000.00元、利息18000.00元、赔偿损失84000.00元，共计202000.00元。
本院认为，被告余兵、赵树宾、万焱强向原告何维胜出具借条借款100000.00元属实，被告辩称已还60000.00元，以及被告赵树宾、万焱强系担保人身份的抗辩理由因无相应证据证实，依法不予支持。本案借款到期后经原告催讨至今未还，三被告对本案纠纷应承担相应过错责任。双方约定利率和损失总额超出法定限额，其利息和损失依法按月利率2%计算。被告李淑容与本案借款无关联，依法不承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告余兵、赵树宾、万焱强共同于本判决生效之日起十日内向原告何维胜偿还借款100000.00元、利息和损失18000.00元（按月利率2%算至2016年2月），共计118000.00元。后期利息及损失按欠款本金月利率2%算至借款还清之日。
二、驳回原告对被告李淑容的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案诉讼费2165.00元、保全费1530.00元，共计3695.00元，由被告余兵、赵树宾、万焱强承担2795.00元，原告何维胜承担900.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一六年五月三十日
书记员 毛志平
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初657号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市东城区建安大道与魏文路交汇处建业帕拉迪奥***层。
负责人：楚冰，任行长职务。
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告：方克瑞，女，汉族，1982年3月21日生，住禹州市。
被告：禹州市鑫瑞电器营销有限公司。住所地：禹州市钧台办滨河大道中段路南。
法定代表人：方克瑞，任公司总经理。
被告：王宗然，男，汉族，1980年12月23日生，住禹州市。
被告：张亚平，女，汉族，1982年6月11日生，住襄城县。
被告：李刚旗，男，汉族，1984年9月3日生，住襄城县。
被告：商双铭，男，汉族，1982年1月23日生，住襄城县。
委托代理人：吴秋红，女，汉族，1964年3月24日生，住襄城县。
被告：付盼，女，汉族，1984年4月15日生，住襄城县。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告方克瑞、王宗然、禹州市鑫瑞电器营销有限公司、张亚平、李刚旗、商双铭、付盼金融借款合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人彭亚杰，被告李刚旗，被告商双铭的委托代理人吴秋红到庭参加诉讼，被告方克瑞、王宗然、禹州市鑫瑞电器营销有限公司、张亚平、付盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行许昌分行诉称：2014年8月25日，原告与被告方克瑞和王宗然、张亚平和李刚旗、商双铭和付盼及联保体成员的控制企业等签订联保体授信合同。合同约定原告给予上述联保体成员共计450万元的授信额度，其中方克瑞组的授信额度为200万元，联保体成员相互之间对彼此的贷款提供最高额连带责任保证。2014年8月25日，被告方克瑞、王宗然、禹州市鑫瑞电器营销有限公司使用授信额度向原告贷款200万元，年利率8.4%，贷款期限2014年8月25日起至2015年8月5日止。贷款到期后，经原告多次催要，被告方克瑞拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令：1、被告方克瑞、王宗然、禹州市鑫瑞电器营销有限公司偿还原告贷款本金1835500元及利息、罚息、复利（利息、罚息按照合同约定自2015年10月20日计算至还清欠款之日止，对不能支付的利息、罚息按约定利率计算复利）；2、被告张亚平、李刚旗、商双铭、付盼对上述贷款本金及利息、罚息、复利等承担连带还款责任；3、本案诉讼费由七被告承担。
被告李刚旗辩称：我和借款人方克瑞均系许昌市三家电的经销商，许昌市三家电通知我们去民生银行签订联保体合同，说签完字就能得到贷款，至于和谁联保也不清楚，也不知道为借款人方克瑞担保的事情，我和方克瑞、王宗然并不认识。
被告商双铭辩称：同被告李刚旗的答辩意见。
被告方克瑞、王宗然、禹州市鑫瑞电器营销有限公司、张亚平、付盼均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、2014年8月25日联保体授信合同、借款支用申请书、委托支付授权书、借款凭证、对账单各一份。证明被告方克瑞和王宗然、张亚平和李刚旗、商双铭和付盼，及联保体成员的控制企业等与原告签订联保体授信合同，合同约定在2014年8月25日起至2015年8月25日，原告给予上述联保体成员共计450万元的授信额度，其中方克瑞组的授信额度为200万元，联保体成员相互之间对彼此的贷款提供最高额连带责任保证。2014年8月25日，被告方克瑞、王宗然、禹州市鑫瑞电器营销有限公司使用上述授信额度向原告贷款200万元，年利率8.4%，贷款期限2014年8月25日起至2015年8月5日止。
2、还款计划信息表一份。证明借款到期后，被告未履行全部的还款义务，利息仅付至2015年10月19日的事实。
3、身份证复印件六份，结婚证复印件三份，营业执照复印件一份。证明被告主体适格，被告方克瑞与王宗然，被告张亚平和李刚旗，被告商双铭和付盼分别系夫妻关系的事实。
被告李刚旗对原告证据的质证意见为：上面签字属实，但对合同中互为担保的事实不清楚。
被告商双铭对原告证据的质证意见为：当时民生银行召集我们开会的时候说只要把各自的贷款还完，不再承担其他联保体成员贷款的连带担保责任。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告所提异议，因未提供证据予以证实，且原告不认可，本院不予采纳。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年8月25日，原告与被告方克瑞和王宗然、张亚平和李刚旗、商双铭和付盼，及联保体成员的控制企业等签订联保体授信合同。合同约定原告给予上述联保体成员共计450万元的授信额度，其中方克瑞组的授信额度为200万元，联保体成员相互之间对彼此的贷款提供最高额连带责任保证。2014年8月25日，被告方克瑞、王宗然、禹州市鑫瑞电器营销有限公司使用授信额度向原告贷款200万元，年利率8.4%，贷款期限2014年8月25日起至2015年8月5日止。贷款到期后，经原告多次催要，被告方克瑞一直未履行还款义务。原告根据合同约定扣划保证金后，被告下欠借款本金1835500元，利息付至2015年10月19日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的联保体授信合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告方克瑞、王宗然、禹州市鑫瑞电器营销有限公司发放了贷款，被告未按约定还本付息，被告方克瑞、王宗然、禹州市鑫瑞电器营销有限公司应当承担还本付息的民事责任。被告张亚平、李刚旗、商双铭、付盼作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告的辩解意见，因无证据支持，且与本案事实和证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方克瑞、王宗然、禹州市鑫瑞电器营销有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金1835500元及利息（利息自2015年10月20日起按年利率12.6％计算至实际还款之日止）；
二、被告张亚平、李刚旗、商双铭、付盼对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费21329元，由七被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 陈文方
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初388号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人孙某某，吉林省桦甸市人，住桦甸市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月15日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2016】393号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员邱文江出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2016年4月15日，被告人孙某某在桦甸市振兴东区18号楼1单元101室金秀美容美体理疗店内，盗窃衣某某现金人民币8300元。案发后退赔衣某某人民币8300元。
2016年6月12日，被告人孙某某在桦甸市金都商厦二楼一服装店内，将被害人迟某某的钱包（价值人民币74元）盗走，钱包内有现金人民币933元、白色VIVO牌手机一部（价值人民币222元）。案发后，公安机关将钱包及现金933元、白色VIVO牌手机一部扣押并发还给被害人迟某某，孙某某赔偿迟某某人民币1000元。
上述事实，被告人孙某某在开庭过程中无异议，并有被害人衣某某、迟某某陈述、证人陆某某、刘某某、曲某某、于某某、高某某、杨某某、徐某某证言、辨认笔录及照片、桦甸市价格认证中心价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、照片、案件提起及抓获经过、盗窃地点指认照片、收条、户籍证明等证据证实，足以认定，本院确认。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；退还了赃款、赃物，赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万九千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀云
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱丽秋
河北省望都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0631刑初031号
公诉机关河北省望都县人民检察院。
被告人刘某，农民。2015年3月31日因犯盗窃罪被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月16日被刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕。现羁押于望都县看守所。
河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省望都县人民检察院指派检察员吴光霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省望都县人民检察院指控，2015年11月16日12时许，被告人刘某在望都县高岭乡北高岭村庙会上，用镊子扒窃黄某现金150元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭宣读、出示了被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪依法追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年11月16日12时许，被告人刘某在望都县高岭乡北高岭村庙会上，用镊子扒窃黄某现金150元。案发后，赃款已发还给被害人。
认定上述事实的证据有：
1、被害人黄某陈述，2015年11月16日12时，其在北高岭庙会上庙时，感觉有人掏其的兜，发现兜里的钱和手机没了。其摸兜的时候，一个老头从其身旁经过，其追了上去。老头扔了一百多元钱就跑了，其和母亲追上去逮住了他。
2、证人钱某证言，其和女儿黄某在北高岭村庙会上庙，一个老头偷了其女儿的手机和现金。
3、被告人刘某供述，2014年12月28日，其因盗窃罪被任丘法院判刑六个月，2015年6月27日刑满释放。2015年11月16日12时许，在望都北高岭村庙会上，其从一个女子外套兜偷了150元现金。被发现后，其把钱给了那名女子。其没有偷其它东西。
4、河北省任丘市人民法院2015年3月31日作出的（2015）任刑初字第211号刑事判决书载明，被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
另有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、发还清单、抓获经过、被告人户籍信息等证据。
上述证据，均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。于判决生效后十日内交付望都县人民法院。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月16日起至2016年5月15日止。）
二、被告人刘某作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 连 峥
审 判 员 张 寒
人民陪审员 熊佳强
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 谷 月
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第50号
罪犯依荣，女，佤族，1981年出生，国籍不明，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一二年六月二十日作出（2012）普中刑初字第209号刑事判决，以被告人依荣犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月15日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二女子监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2015年2月3日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯依荣的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月（刑期自2015年2月26日起至2037年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王 嘉
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民初字第1050号
原告王某，居民。
被告阎某，居民。
本院在审理原告王某与被告阎某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 许 强
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孙海霞
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00071号
原告：和县盛华物业有限公司。
法定代表人：潘玉华，总经理。
被告：张正武，男，汉族。
本院在审理原告和县盛华物业有限公司与被告张正武物业服务合同纠纷一案中，原告和县盛华物业有限公司于2014年3月6日被告张正武已经交纳了物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法处分自己诉讼的权利应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告和县盛华物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和县盛华物业有限公司负担。
审判员 洪亦彬
二〇一四年三月六日
书记员 杨 清
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民速终字第169号
上诉人（原审原告）蒋美仙，女，哈尼族。
委托代理人吴碧君，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南科技信息职业学院。
法定代表人张旭，董事长。
上诉人蒋美仙因与被上诉人云南科技信息职业学院�动合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民一初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理此案后，依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人蒋美仙的委托代理人吴碧君到庭参加诉讼。被上诉人云南科技信息职业学院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审情况：
原审判决确认的案件事实：2006年8月28日，原告入职于被告处，从事厨师工作。被告于2008年8月1日、2010年8月1日、2011年8月1日分别与原告签订了书面用工协议。原告起诉前十二个月的月平均工资为人民币2968元。原告向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：一、确认原、被告之间成立事实劳动关系；二、要求被告向原告支付未签署劳动合同的双倍工资人民币32678元（人民币2968元×11个月）；�、要求被告与原告签订劳动合同；四、要求被告为原告补办和补缴各项社会保险。昆明市劳动人事争议仲裁院以原告已达到退休年龄，主体不适格，向其出具了不予受理案件通知书。原告不服该不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求：1、确认原告和被告之间成立事实劳动关系；2、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资人民币32678元（人民币2968元×11个月）；3、要求原告和被告签署劳动合同。
原审法院认为：原告与被告间具有劳动关系，且亦签署了劳动合同，故原告以被告未与其签订劳动合同为由要求被告向其支付双倍工资的诉讼请求于法无据，原审法院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十二条之规定，判决：一、原告蒋美仙与被告云南科技信息职业学院自2006年8月28日建立事实劳动关系；二、驳回原告蒋美仙的其他请求。
宣判后，�诉人蒋美仙不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人从2006年8月至今在被上诉人处从事厨师工作，每月工资2968元。双方于2008年、2010年签订了《非全日制（劳务）用工协议》，至2012年7月31日到期。该《用工协议》缺乏劳动合同的强制必要要件，且协议中被上诉人免除自己的法定责任，排除劳动者权利，违反了我国《劳动合同法》的规定。上诉人与被上诉人也未按《用工协议》履行相关的权利义务，上诉人与被上诉人之间形成的有固定工作时间的全日制劳动关系，《用工协议》与事实不符。原审法院认定该《用工协议》可以等同于劳动合同，系认定事实和适用法律错误。被上诉人自上诉人参加工作至今未与上诉人签署劳动合同，应当支付2008年2月1日至2008年12月31日的双倍工资32678元（2968元×11个月）。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判；2、要求被上诉人向上诉人支付2008年2月1日至2008年12月31日未签署劳动合同的双倍工资32678元（2968元×11个月）。
被上诉人云南科技信息职业学院未进行答辩。
上诉人蒋美仙、被上诉人云南科技信息职业学院在二审中未提交新证据。
二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：被上诉人是否应支付上诉人双倍工资？
本院认为：上诉人以被上诉人未与其签订劳动合同为由，诉请要求被上诉人支付2008年2月1日至2008年12月31日双倍工资。而根据本案审理查明的事实，上诉人于2006年8月28日入职被上诉人处从事厨师工作，被上诉人按月向上诉人支付劳动报酬。被上诉人于2008年、2010年、2011年分别与上诉人签订了书面用工协议，该用工协议形式上符合劳动合同的形式要件。故上诉人的上述主张无事实和�律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人蒋美仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王虹
审 判 员 贾音
代理审判员 荆瑛
二〇一五年四月七日
书 记 员 叶刚