贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）册民初字第342号
原告中国共产党册亨县纪律检查委员会，住所地：册亨县。
法定代表人吴道俊，职务：书记。
委托代理人刘恒学（一般代理）。
委托代理人余波（一般代理），该单（驾驶员）。
被告罗某，贵州省望谟县人，现住贵州省望谟县。
委托代理人罗治修（特别授权，系被告之父），贵州省望谟县人，干部，现住贵州省望谟县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：兴义市。
法定代表人彭召华，职务：经理。
委托代理人陈应贵，该公司职工（特别授权）。
原告中国共产党册亨县纪律检查委员会（以下简称册亨县纪委）诉被告罗某、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员岑生土适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告册亨县纪委的委托代理人刘恒学、余波，被告罗某的委托代理人罗治修，被告太平洋保险公司的委托代理人陈应贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告册亨县纪委诉称，2015年1月30日，被告罗某驾驶贵EE35**小型轿车由册亨往安龙方向行驶，11时50分该车行至20313线34公里＋700米处时与原告的驾驶员余波驾驶的轿车贵E890**相撞，造成原告车辆左叶子板、左前、后门等部位严重损坏。事故发生后，经册亨县公安局交通警察大队认定被告罗某在本次事故中系完全过错一方，负事故全部责任，原告的驾驶员余波无事故责任。贵E890**号轿车因事故损坏后，拉到册亨县顺丰汽车修理厂维修，共支付修理费13790.00元。肇事车辆贵EE35**在被告太平洋保险公司投有保险。发生交通事故后原告与二被告对车辆损失进行协商未果，特诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告太平洋保险公司在保险赔付限额内对原告车辆损失予以赔偿，不足部分由被告罗某承担。
被告罗某辩称，被告罗某对原告所述的本次交通事故发生的经过及册亨县公安局交通警察大队作出的事故认定书无异议，本次交通事故给原告车辆贵E890**成的损失是事实，但对损失的数额有异议。发生交通事故后，原告将贵E890**拉到册亨县顺丰汽车修理厂，被告太平洋保险公司工作人员到册亨县顺丰汽车修理厂对贵E890**进行定损，定损金额为5734元，后被告罗某到册亨县顺丰汽车修理厂核实车辆实际损失，可册亨县顺丰汽车修理厂报价是13000多元，与被告太平洋保险公司定损价格不一致，原告在被告保险公司定损前就已将受损车辆修好，与保险公司定额的损失相差较大，且肇事车辆贵EE35**在被告太平洋保险公司处投有交强险，本次交通事故发生在保险责任期间内，应由被告太平洋保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆贵EE35**号在被告太平洋保险公司投有交强险及商业险等险种是事实，本次交通事故发生在保险责任期间内。事故发生后被告太平洋保险公司已派员到现场进行出险，对贵E890**车辆进行定损的金额为5734元，但原告方未经被告太平洋保险公司定损就自行维修，对超出定额部分应由原告自己承担，被告太平洋保险公司只同意在交强险限额范围内赔偿?5734元。
经审理查明，2015年1月30日，被告罗某驾驶所有权为罗治修的贵EE35**小型轿车由册亨往安龙方向行驶，11时50分，当该车行至20313线34公里＋700米处时，与对向行驶由原告的驾驶员余波驾驶的贵E890**小型桥车相撞，造成贵EE35**小型桥车保险杠、左前大灯、叶子板等多部位损坏，贵E890**小型桥车左叶子板、左前、后门等部位损坏的交通事故。事故发生后，册亨县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告罗某在本次事故中系完全过错一方，负事故全部责任，原告的驾驶员余波无事故责任。肇事车辆贵EE35**在被告太平洋保险公司投有交强险和30万元限额的第三者商业责任险，保险期限从2014年10月3日0时起至2015年10月22日24时止，本次交通事故发生在上述保险责任期间内。贵E890**号小型轿车因交通事故损坏后，拉到册亨县顺丰汽车修理厂，原告与二被告未能共同对贵E890**号小型轿车受损情况进行定损，因原告急用车，便要求册亨县顺丰汽车修理厂进行修理，修理费用合计为13790.00元。后被告太平洋保险公司单方对贵E980**小型桥车进行定损，定损金额为5734元。原告与二被告因修理费的数额发生争议，经协商未果，原告于2015年5月15日诉至本院，请求人民法院依法判令被告太平洋保险公司在保险赔付限额内对原告车辆修理费予以赔偿，不足部分由被告罗某承担。
以上事实，有原告提供的车辆受损坏维修发票及清单复印件各一张；册亨县公安局交通警察大队第522327201500079号《道路交通事故认定书》一份；册亨县顺丰汽车修理厂执照及法人身份证明各一份；证人郑某某；被告罗某提供的保险单复印件一份；被告太平洋保险公司提供的保险公司定损清单一份；出险车辆信息表一份及原、被告的陈述在卷为据，本院予以认定。
综合本案各方当事人的诉辩请求及理由，本案争议焦点：1、原告车辆贵E890**损失金额如何认定；2、被告太平洋保险公司如何承担赔偿责任。
本院认为，一、原告车辆在本次交通事故中造成的损失应以修理厂实际修理产生的经济损失为准。
本次交通事故中致原告车辆贵E890**号小型桥车左叶子板、左前、后门等部位损坏。原告将贵E890**小型桥车拉到册亨县顺丰修理厂进行维修，所维修的部位与其在本次交通事故中受损的部位相互吻合，该修理厂依法取得汽车修理经营权，且保险公司在定额过程中并未通知原告到场，原告所提供的票据系有效票据，故原告车辆贵E890**桥车在本次交通事故中造成的损失为13790元。
二、因原告车辆在本次交通事故中造成的损失并未超过交强险限额122000元，应当由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内不分责、不分项承担赔偿责任。
本次交通事故发生在保险责任期间内，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，贵E890**号小型轿车因在交通事故所产生的经济损失13790，应由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内赔偿给原告。
被告罗某、太平洋保险公司提出原告车辆受损后未定损前擅自将损坏车辆维修好，其维修价格与被告太平洋保险公司定损的数额不一致，应以被告太平洋保险公司定损的数额为准的辩解理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条的规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本法律文书生效后10日内在交强险限额范围内赔偿原告中国共产党册亨县纪律检查委员会贵E890**号小型桥车因交通事故产生的修理费13790元。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承担（履行期限同上，该款原告已垫付，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司返还给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 岑生土
二〇一五年六月二十三日
书记员 肖艳露
判决本案所适用的法律条款内容：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国交通安全法》
第七十六条机动车以生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第一款第（一）项?因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。