广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）珠中法城终字第36号
上诉人（原审原告）：黄某珠，女，汉族，住珠海市。公民身份证号码：×××0469。
委托代理人：许某坤，男，汉族，××年××月××日出生，住址同上。系上诉人丈夫。
被上诉人（原审被告）：珠海市国土资源局。住所：珠海市。
法定代表人：吴康模，局长。
委托代理人：赖文韬，该局工作人员。
委托代理人：夏天风，广东益诺众承律师事务所律师。
上诉人黄某珠因诉被上诉人珠海市国土资源局征地补偿一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法城初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，涉案土地位于珠海市香洲区红山村，属于原翠眉乡，占地面积101平方米。1985年1月25日，广东省珠海经济特区土地开发公司与翠眉乡签订《征地协议书》，征用土地5282.14亩。1985年3月10日，珠海市人民政府作出珠府征复字（1985）第19号《关于统征前山翠眉乡土地报告的批复》，同意上述征用，征地补偿按双方协议办理。2000年6月4日，珠海市人民政府发出珠府（2000）62号《关于香洲区改造城中旧村建设文明社区配套政策的通知》，要求珠海市现有香洲区25个城中旧村全面完成改造工作。2001年9月21日，珠海市香洲区人大常委会作出珠香人常字（2001）15号《关于同意在香洲区62个行政村设立社区居民委员会的决定》。2001年9月25日，珠海市香洲区人民政府作出珠香府复（2001）15号《关于在62个行政村设立社区居民委员会的批复》，同意将红山村在内的62个行政村设立社区居民委员会。2002年3月3日，珠海市建设工程商用土地交易中心、珠海市香洲区梅华街道办、珠海市香洲区红山社区居委会联合发出《珠海市香洲区红山文明社区开发商招标书》。2003年2月13日，珠海市发展计划局作出珠计经字（2003）17号《关于珠海市宝地康泰房地产有限公司红山旧村改造项目的批复》，同意中标的珠海市宝地康泰房地产有限公司进行“红山旧村改造”项目立项建设。黄某珠曾向珠海市国土资源局举报征地补偿及城中旧村改建等问题，珠海市国土资源局于2007年12月4日作出珠国土函（2007）860号《关于黄某珠举报信的回复》。黄某珠的一审诉讼请求为：1.请求法院对珠海市国土资源局于2003年非经法定征收程序把黄某珠被拆除房屋集体宅基地自有使用权101平方民强制性收回了至今（十年多）没有给予补偿的行为，判决确认其行政行为违法；2.由珠海市国土资源局承担本案诉讼费。
原审法院认为，珠海市国土资源局是珠海市人民政府土地主管部门，有权对辖区内的土地依法实施土地管理。《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：“城市市区的土地属于全民所有即国家所有。”《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十四条规定：“因国家建设征用土地，农民集体建制被撤销或其人口全部转为非农业人口，其未经征用的土地，归国家所有。继续使用原土地的农民集体及其家庭成员享有国有土地使用权。”本案现有证据表明，1985年，原前山区翠眉乡5282.14亩集体土地因建设需要已被全部统征。2001年，红山村农民集体建制被撤销，设立居民委员会，人口全部转为非农业人口，其未经征用的土地包括宅基地，归国家所有，因此珠海市国土资源局对黄某珠宅基地收回没有给予补偿并无不当。黄某珠主张珠海市国土资源局应对其宅基地进行补偿，缺乏事实依据，珠海市国土资源局不存在不履行法定职责的事实。黄某珠诉称珠海市国土资源局收回其宅基地没有给予补偿不履行法定职责的理由不能成立，原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回黄某珠的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由黄某珠负担。
上诉人黄某珠不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法确认珠海市国土资源局非经法定程序强收黄某珠宅基地至今（十年多）不予补偿的行政行为违法。其上诉的主要理由如下：1.一审判决认定的事实与珠府征复（1985）第19号《关于统征前山翠眉乡土地报告的批复》及《征用土地协议书》记载的事实不符，且违反了我国《宪法》和《土地管理法》的规定。根据关于统征前山翠眉乡土地报告的批复》和《征用土地协议书》，珠海市国土资源局于1985年统征的前山区翠眉乡土地只是耕种地，并没有征收诉争的宅基地。一审法院没有认定此项事实，是错误的。《中华人民共和国宪法》第十条第二款、第三款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。”《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；……依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”第六十五条规定：“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；……依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”珠海市国土资源局于2003年强制收回黄某珠被拆除房屋宅基地自有使用权101平方米至今不予补偿的行为，已严重违反了上述法律规定。2.珠国土函（2007）860号《关于黄某珠举报信的回复》之内容结合本案实际情况，已充分证实了珠海市国土资源局以我市城中旧村改造政策、把诉争的宅基地强制性收回并不予补偿就确定为国有土地是不正确的，且对抗了我国《宪法》和《土地管理法》的规定。珠海市国土资源局于2007年12月5日作出的珠国土函（2007）860号《关于黄某珠举报信的回复》：“关于来信中的征地补偿问题。《国家土地管理局关于确定土地权属的若干意见》规定：‘国家征用土地后剩余的农民集体所有的土地，在农村建制被撤销或其人口全部转为非农业人口之后，归国家所有。’你村委会已经建制转为城市居民委员会。我市城中旧村改造政策，已经将26个城中村的土地确定为国有土地。城中旧村改造开发中，无需对旧村场的国有土地使用权进行征收，不涉及对农村土地的征收与补偿问题。”对照《中华人民共和国宪法》第十条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十八条、第六十五条规定，珠国土函（2007）860号《关于黄某珠举报信的回复》的内容，结合珠海市国土资源局于2003年非经法定征收程序把被拆除房屋集体宅基地自有使用权101平方米强制性收回了至今（十年多）没有给予补偿的实际做法，可以判断珠海市国土资源局以我市城中旧村改造政策，将城中村的土地确定为国有土地，无需对旧村场的国有土地使用权进行征收，不涉及对农村土地的征收与补偿是不正确的，且违反了我国《宪法》和《土地管理法》的规定，实际上已经侵犯了黄某珠的合法杈益并导致损失。
针对黄某珠的上诉，珠海市国土资源局答辩称：1.原审法院查明事实清楚，涉案土地属于珠海市城中旧村改造范围，红山旧村的农村集体建制被撤销后，红山旧村的村民全部转为城市居民，包括黄某珠宅基地在内的所有土地归国家所有。根据珠香人常字（2001）15号《关于同意在香洲区62个行政村设立社区居民委员会的决定》及珠香府复（2001）15号《关于在62个行政村设立社区居民委员会的批复》，红山村村集体经济组织全部成员已转为城镇居民。地理位置上，红山村位于珠海市中心城区范围。《中华人民共和国宪法》第十条规定：“城市的土地属于国家所有”。《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：“城市市区的土地属于全民所有即国家所有”。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十四条规定：“因国家建设征用土地，农民集体建制被撤销或其人口全部转为非农业人口，其未经征用的土地，归国家所有。继续使用原土地的农民集体及其家庭成员享有国有土地使用权。”涉案土地位于珠海市香洲区主城区内，在红山村农民集体建制被撤销，人口全部转为非农业人口后，其所占用的土地性质就已经发生改变，在城中旧村改造开发中，无需再对黄某珠的宅基地进行征收，不再涉及征地补偿问题，涉案土地上的房屋由开发商在拆迁过程中与黄某珠签订拆迁合同予以补偿。原审法院查明事实清楚，应予以维持。2.原审判决适用法律正确，不存在法律冲突问题。黄某珠上诉强调《宪法》第十条和《土地管理法》第二条、第五十八条、第六十五条规定，认为收回农民的集体土地使用权应当予以补偿，珠海市国土资源局不予补偿的行为违法。但涉案土地随着时代的变迁，已成为珠海市主城范围内的土地，结合红山村集体经济组织全部成员已转为城镇居民，根据《宪法》第十条、《土地管理法》第六条、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十四条规定，涉案土地性质的改变于法有据，与红山村的耕地被统征有时间上的区别，正是因为红山村的耕地已经全部被统征了，再加上红山村农民集体建制被撤销了，红山村变为珠海市主城区后黄某珠的宅基地依法归国家所有。涉案宅基地属国家所有于法有据，珠海市国土资源局无需再征用和补偿。
黄某珠、珠海市国土资源局在二审中均未向本院提交新的证据材料。
经审理查明，珠海市国土资源局在珠国土函（2007）860号《关于黄某珠举报信的回复》中，对黄某珠举报的征地补偿及城中旧村改建等问题作出答复，认为黄某珠所在村委会已经成建制转为城市居民委员会，26个城中村的土地被确定为国有土地。城中村改造开发中，无需对旧村场的国有土地使用权进行征收，不涉及对农村土地的征收和补偿问题。原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，黄某珠的起诉已超过法定的起诉期限，法院应不予受理。本案中，2003年黄某珠与珠海市宝地康泰房地产有限公司签订拆迁补偿协议，同年涉案宅基地被拆除。黄某珠在当时即应当知道珠海市国土资源局收回涉案宅基地且没有给予补偿的事实。退而言之，黄某珠曾就本案征地补偿问题向珠海市国土资源局进行举报，珠海市国土资源局于2007年12月4日作出珠国土函（2007）860号《关于黄某珠举报信的回复》，足以证明黄某珠至少在2007年12月前即已知悉其宅基地未经征收补偿。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”黄某珠直至2015年1月8日才向原审法院提起本案诉讼，其起诉已超过法定期限，人民法院应不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）规定，对于超过法定起诉期限且无正当理由的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。在本案中，黄某珠没有提供证据证明其起诉没有超过法定期限或超过法定期限有正当理由，其起诉应予以驳回。
综上所述，原审法院遗漏了对起诉期限的审查，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法城初字第10号行政判决；
二、驳回上诉人黄某珠的起诉。
原审法院及本院预收的诉讼费用共计人民币100元，由原审法院及本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 文
审 判 员 涂远国
代理审判员 黄莎莎
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 林静丽