河南省临颍县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1122行初33号
原告：刘国胜，男，1966年12月9日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。
被告：漯河市公安局沙北分局，住所地：漯河市郾城区纬一路99号。
法定代表人：滕改平，任该局局长。
委托代理人：潘文华，男，漯河市公安局沙北分局金山警务队副队长。
委托代理人：梁向峰，河南汇恒律师事务所律师。
原告刘国胜诉被告漯河市公安局沙北分局（以下简称“沙北分局”）行政不作为纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李伟、贾飞，被告沙北分局的委托代理人潘文华、梁向峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国胜诉称：2016年9月5日上午7点左右上百号不明身份人员聚集到原告位于郭庄社区的产权房屋外，向原告屋内投石头砖块，未经原告及原告家属同意闯入原告屋内强行掠走原告所有财物，并将原告家属控制、挟持带离屋外，随后将原告的房屋暴力非法拆毁。原告家属三次拨打110报警，被告辖区金山派出所民警出警到达现场后在旁观望，未依法制止违法行为，致使原告房屋被违法行为人毁坏，遭受重大财产损失。依据《警察法》的规定，保护公民的人身财产安全是人民警察的法定职责，被告接警后两次出警到达现场时原告房屋还未被拆毁，如果被告积极履行职责，制止违法行为可以极大的降低原告的损失，但被告怠于履行职责，其行为已构成行政不作为，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、确认被告不履行法定职责行为违法；二、判令被告履行法定职责对原告财产被毁一事依法调查处理；三、案件受理费由被告负担。
原告为证明其主张，提交证据如下：
一、身份证、土地证、房产证各一份，证明：原告在郭庄社区有合法房屋一处，是被拆毁房屋的所有人，具有诉讼主体资格；
二、2016年9月5日报警记录、报警录音、及110反馈信息打印件各一份，证明：原告妻子李伟（被拆除房屋共有人）报警请求保护。
被告沙北分局对原告的证据质证意见为：一、房产证、土地证如果与相关部门的登记一致予以认可；对身份证无异议；录音资料以真实录音为准。二、原告的所有证据与本案被告是否存在行政不作为没有直接法律关系，不能证明被告行政不作为。原告的证据能否证明政府对涉案房屋拆除是否合法与本案无关。
被告沙北分局辩称：一、被告对原告的报警，进行了接、出警和调查处理，时间及时、程序合法，已经尽到了法定的义务，履行了法定职责，不存在不作为问题。二、原告所述的事实和理由不符合客观事实和答辩人了解的实际情况。原告的房屋属于正常的国家征收和后续搬迁活动，不属于抢夺、侵害或者其他非法暴力活动，也不存在对被答辩人及其家属进行人身攻击的问题。三、原告所报警情属于政府征收搬迁所引起的，依据法律规定和政府文件，该行为不在答辩人的法定职责范围内，原告针对征收行为不服可以通过行政复议和行政诉讼予以救济。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告沙北分局提交证据如下：
一、《接处警登记表》一份，证明：被告及时出警，并作出的调查处理意见，程序合法，已履行相关法定职责。
二、郾城区人民政府作出的《房屋征收文件》、《征收补偿安置方案》各一份，证明：原告的房屋属于政府依法征收搬迁范围，原告所反映的情况属于政府征收搬迁而发生的争议，不属于被告直接管辖范围。
三、郭庄社区党支部和郭庄社区居委会共同作出的《通知》一份，证明：原告因拒绝搬迁已影响到整体搬迁进度和已拆迁户的安置利益，郭庄社区两委已通知原告积极进行搬迁协商，并告知拒不搬迁可能导致的相应后果。
四、郭庄社区党支部和郭庄社区居委会共同出具的《情况说明》两份，证明：原告房产所在区域属于政府规划征收搬迁范围，郭庄社区两委已以会议的形式作出决议，履行了通知、劝导义务，并同意采取必要的措施，拆迁部门实施强拆是公开的事实。
原告质证意见：
证据一《接处警登记表》，对真实性关联性认可，合法性不认可，接处警登记表不符合法定形式，没有被告单位的盖章；也无法证明被告接警后依法履行了法定职责，被告查明的事实与客观事实不符。
证据二《征收决定》，对真实性、关联性有异议，该征收决定为复印件，没有原件予以核对；文件的加盖的是村党支部、村委员会的章，按照法律规定政府拆迁与郭庄村党支部、村委员会没有关系；该文件没有明确五原告房屋在该征收决定范围内，同时即使该征收文件包含原告房屋也不能证明对原告房屋毁坏行为合法；对合法性不认可，原告已针对该征收决定向漯河中院起诉，该案正在审理过程中。
证据三《通知》，对真实性不认可，该文件为照片打印，无法核对，也未显示来源；对关联性不予认可，落款为郭庄社区党支部、郭庄社居委会，与本案被告是否依法履职及强制拆房是否合法均无利害关系；对合法性不认可，通知的主体不合法，国有土地上房屋征收拆迁实施主体为县、市级人民政府及其所委托的征收部门，郭庄社区党支部及郭庄社居委均不是合法征收机关，也不是拆迁主体，无权发布此通知。形式不合法，没有郭庄社区党支部及居委会签章。
证据四《情况说明》，对真实性关联性无异议，对合法性有异议，该情况说明从证据种类上属证人证言，党支部及村委会无权对拆迁性质定性，同时所说明内容虚假，该说明形式不合法，缺少具体制作人的签章。
经质证，本院查明并认定如对下事实：
原告刘国胜在漯河市郾城区沙北办事处郭庄社区有房产一处。2016年9月5日上午7点多，原告家属李伟以有人强拆其房屋为由拨打110电话报警。被告所属金山派出所接警后，先后两次指派民警出警，民警到现场后经了解属于政府拆迁，将了解的情况向原告家属进行了口头告知，后原告认为被告没有对其报警事项进行调查处理，构成行政不作为，故提出本案诉讼。
另查明，2013年11月22日漯河市郾城区人民政府作出郾政征（2013）5号《房屋征收决定》，决定对郾城区沙北街道办事处郭庄城中村改造项目占用土地范围内的房屋予以征收。同日，郾城区政府作出郾政（2013）28号《房屋征收通告》，将征收主体、征收范围、征收面积、征收期限、征收实施单位、征收补偿方案等事项进行了通告。
本院认为，本案系原告起诉被告不履行法定职责的行政诉讼纠纷。被告接到原告报警后，两次及时指派民警进行出警，到现场了解调查情况，得知属于政府拆迁后，将了解的情况向原告进行了告知，被告不存在不履行职责的行为。
关于原告的房产被拆除是政府拆迁还是受到不明人员非法毁坏的问题，一、对郭庄社区的征收拆迁，并非针对原告一户进行的，在当地是众所周知的事实；二、被告所属金山派出所民警出警后，在现场调查了解基本的事实，随后又收集了郾城区政府的征收文件、郭庄社区居委会出具的拆迁证明，能够确认对原告房产的拆除是政府的征收拆迁行为，不是受到不明人员的非法毁坏，被告在拆迁现场了解的事实以及向原告作出的告知是正确的。三、庭审中，原告也已表明现对其房屋被拆除的行为本身已经提出了行政诉讼，说明原告知道拆除其房产是政府征收拆迁。基于上述事实，原告提出本案诉讼认为被告对其人身、财产受到非法侵害而不履行保护职责没有事实依据。
综上事实，被告在本案中不存在不履行法定职责的行为，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘国胜请求确认被告漯河市公安局沙北分局不履行法定职责行为违法的诉讼请求。
二、驳回原告刘国胜请求判令被告漯河市公安局沙北分局履行法定职责，对其财产被毁坏一事进行调查处理的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 吕跃华
审判员 杨少武
审判员 王鲁君
二〇一六年十一月二十四日
书记员 曹 蓉