福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初6828号
原告：惠安县农村信用合作联社滨山分社，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇门头村，统一社会信用代码913505215692621876。
代表人：许夏阳，该信用社主任。
委托诉讼代理人：黄铁仁，男，该信用社职员。
被告：苏树河，男，1987年9月18日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：黄雪玉，女，1988年11月5日出生，汉族，住福建省惠安县，
被告：苏道阳，男，1982年5月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：苏全林，男，1986年4月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
原告惠安县农村信用合作联社滨山分社（简称惠安信用社滨山分社）与被告苏树河、黄雪玉、苏道阳、苏全林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠安信用社滨山分社的委托诉讼代理人黄铁仁及被告苏树河到庭参加诉讼，被告黄雪玉、苏道阳、苏全林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告惠安信用社滨山分社向本院提出诉讼请求：一、被告苏树河、黄雪玉共同偿还原告借款50000元，并按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付自2017年2月21日起至还款之日止的利息、罚息。二、被告苏道阳、苏全林对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告苏树河、黄雪玉于2009年12月14日登记结婚。在婚姻关系存续期间，原告与被告苏树河于2016年5月25日签订《最高额借款合同》，约定自2016年5月25日起至2019年5月24日止，由原告在最高额贷款本金50000元内，对被告发放贷款。同日，原告与被告苏道阳、苏全林签订《最高额保证合同》，约定由被告苏道阳、苏全林对上述贷款提供连带责任保证。原告依约于2016年5月26日向被告苏树河发放贷款50000元，双方约定年利率11.31%，借款期限至2017年5月24日，按月结息。该笔贷款到期后，被告没有依约履行合同，未能按期偿还贷款本金及利息，一直拖欠至今。上述债务是被告苏树河、黄雪玉的共同债务，应当由被告苏树河、黄雪玉共同偿还。经原告多次催讨，被告苏树河、黄雪玉未能履行还款责任，被告苏道阳、苏全林也未能履行担保责任。
被告苏树河辩称，借款属实。
被告黄雪玉、苏道阳、苏全林未作答辩。
在本院审理过程中，原告惠安信用社滨山分社提供以下证据：
1、原告的营业执照（副本）、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。
2、《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据各1份，以此证明被告苏树河经被告苏道阳、苏全林提供连带责任保证向原告申请贷款50000元，原告依约于2016年5月26日向被告苏树河发放贷款50000元的事实。
3、结婚证复印件1份，以此证明被告苏树河与被告黄雪玉于2009年12月14日登记结婚。
被告苏树河质证称，对原告所提供的证据没有异议。
本院经审查认为，被告黄雪玉、苏道阳、苏全林未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2、3，被告苏树河对其没有异议，上述证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告及被告苏树河的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告苏树河与被告黄雪玉于2009年12月14日登记结婚。原告与被告苏树河于2016年5月25日签订《最高额借款合同》，约定自2016年5月25日起至2019年5月24日止，由原告在最高贷款本金50000元内，对借款人一次或者分次发放贷款。合同对还款方式、贷款逾期罚息等进行约定。同日，原告与被告黄雪玉、苏道阳、苏全林签订《最高额保证合同》，约定由黄雪玉、苏道阳、苏全林对上述贷款提供连带责任保证。原告依约于2016年5月26日向被告苏树河发放贷款50000元，双方约定月利率9.425‰，借款期限至2017年5月24日。自2017年2月21日起，被告苏树河就未能偿还原告借款本金50000元及支付利息。被告黄雪玉、苏道阳、苏全林也未能履行担保责任。
综上事实，本院认为，原告与被告苏树河签订的《最高额借款合同》、原告与被告黄雪玉、苏道阳、苏全林签订的《最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告苏树河未能按约定期限还款，应承担民事责任。原告请求被告苏树河偿还借款50000元并按借款合同约定的利率支付自2017年2月21日起至还款之日止的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告苏树河、黄雪玉为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告苏树河明确约定本案借款为被告苏树河的个人债务，或者证明被告苏树河、黄雪玉对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告苏树河、黄雪玉夫妻共同债务处理。原告请求被告苏树河、黄雪玉共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告苏道阳、苏全林为被告苏树河的本案借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告苏道阳、苏全林承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。被告苏道阳、苏全林承担保证责任后，有权向被告苏树河、黄雪玉追偿。被告黄雪玉、苏道阳、苏全林经传票传唤，无正当的理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏树河、黄雪玉应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告惠安县农村信用合作联社滨山分社借款本金50000元并按合同约定的利率计付自2017年2月21日起至还款之日止的利息。
二、被告苏道阳、苏全林对被告苏树河、黄雪玉的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告苏树河、黄雪玉追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1123元，减半收取562元，由被告苏树河、黄雪玉、苏道阳、苏全林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一七年九月十八日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。