湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3123民初341号
原告钟勇刚，男，1975年8月11日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市。
委托代理人彭超，湖南延群律师事务所律师。
被告林金胜，男，1994年6月3日出生，汉族，广州市高州市人，住广东省高州市。
被告汤博文，男，1990年12月20日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。
原告钟勇刚与被告林金胜、汤博文租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张青山独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，代理书记员杨茜担任记录。原告钟勇刚及其委托代理人彭超到庭参加诉讼，被告林金胜、汤博文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟勇刚诉称，2014年6月原告租凤凰县沱江镇东正街10号经营客栈，客栈有临街门面一间，2014年7月原告作为客栈经营者将此门面租给被告林金胜经营使用，2014年9月9日原告与被告林金胜签订了《商铺租赁合同》，经双方协商后被告林金胜签订合同之日并未向原告支付商铺租金，而是推迟分期支付，但租金50000元最迟不能超过2015年3月10日前支付，为此，签订合同当日，被告林金胜向原告出具了两份欠款借条，并由被告汤博文进行担保，且在借条上再次书面约定，被告林金胜所欠原告的款项于2015年3月10日前还清并愿意承担逾期还款造成原告的一切经济、法律后果。到2015年4月，被告仍未支付所欠原告租金，导致原告无法支付凤凰县沱江镇东正街10号房东的租金，无法继续经营，对原告造成严重的经济损失。原告多次进行催讨，被告林金胜陆续还给原告人民币8400元，但自2015年9月至今再未归还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还欠款人民币20000元（大写：贰万元整）；2、被告补偿原告由2015年3月至还款之日四倍同等银行利息，并承担因被告逾期拖欠原告欠款引发的原告诉讼律师费，由于案件属地管理原则，判令被告赔偿因欠款导致原告往返凤凰县人民法院诉讼过程中的往返食宿费用；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更其诉讼请求，1、被告归还人民币26600元（租金21600元、押金5000元）；2、被告补偿原告2015年3月至还款之日四倍同等银行利息，并承担被告与其拖欠原告欠款引发的律师费4000元，以及因欠款导致原告往返法院诉讼过程中的交通费1053元、食宿费360元；3、本案诉讼费300元由被告承担。
原告钟勇刚为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、被告林金胜身份证复印件，拟证明被告林金胜的身份信息。
2、《商铺租赁合同》、2014年9月9日借条及其担保授权书，拟证明被告林金胜租赁原告商铺，因无力支付第一期房租45000元，向原告出具借条；被告汤博文对被告林金胜拖欠房租及造成原告的所有经济损失承担担保责任。
3、2014年9月9日欠条一张，拟证明被告林金胜未缴纳房屋押金5000元，向原告出具欠条，该押金根据合同约定现为原告财产，被告应予返还。
4、原告钟勇刚与被告林金胜微信聊天记录及其支付宝交易记录明细表，拟证明原告钟勇刚向被告林金胜主张权益，被告林金胜六次还款共计8400元，案外人黄波还款15000元。
5、火车票、汽车票及《受理通知书》、湖南延群律师事务所委托合同、律师代理费发票、住宿费发票，拟证明原告实现债权的费用（车旅费和律师费）。
被告林金胜、汤博文未到庭质证，也未向本院提交证据材料，,本院对证据的分析与认定：
对原告钟勇刚提交的证据材料1、2、3、4、5，被告林金胜、汤博文均未到庭质证。本院认为，原告所提交的证据1、2、3、4、5来源合法，内容客观真实，相互之间能够形成证据锁链，本院依法予以认定。
依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
原告钟勇刚承租凤凰县沱江镇东正街10号房屋经营客栈，该客栈有临街门面一间，2014年7月原告钟勇刚将该临街门面出租给被告林金胜以及案外人黄波。2014年9月9日，原告钟勇刚（甲方）、被告林金胜和案外人黄波（乙方）签订了《商铺租赁合同》，合同约定：甲方将凤凰县沱江镇东正街10-1号门面出租给乙方；租赁期限为两年（2014年7月1日起至2016年4月10日止；第一年租赁期限为2014年7月1日起至2015年4月10日，9个月的租金共计45000元（5000元/月），本期租金乙方应于2015年3月10日前一次性支付给甲方；第二年租赁期限为2015年4月11日起至2016年4月10日，租金为人民币80000元整，乙方在2015年4月11日提前向甲方缴纳不得少于六个月租金人民币40000元整，并在2016年10月10日前将全年所欠租金一次性支付给甲方；合同签订后，乙方需一次性向甲方缴纳租赁押金人民币5000元；乙方不能履行完成贰年租赁期限，甲方不再退还乙方所交房屋押金人民币5000元整。合同签订当日，因被告林金胜无钱支付租金45000元和押金5000元，便向原告钟勇刚出具了《借条》和《欠条》各一份，借条内容为：“今向湖南省湘西苗族自治州凤凰县沱江镇东正街10号晒月亮旅行驿站业主（债权人为东正街10号商铺租赁合同甲方名字为准）借取人民币￥45000.00元（大写：肆万伍仟元整）本人将于2015年3月10日前如期归还，否则愿承担一切法律经济后果。此据借款人：林金胜身份证：4409811994060325132014年9月9日”。欠条内容为：“今欠钟勇刚身份证号码：530123197508113918.人民币￥5000元（伍仟元整）此据欠款人：林金胜身份证号：440981199406032513日期：2014年9月9日”。并且被告林金胜、汤博文于2014年9月9日签订了《担保授权书》，其内容为：“本人林金胜1994年4月440981199406032513欠租金租用湖南省湘西自治州凤凰县沱江镇东正街10号门面一间，因合同约定，门面使用租金4.5万，于2015年3月20日前支付给出租方，在此期间应本人无力支付房租或其他违约金全部责任及出租方的所有经济损失，由汤博文全额承担。汤博文1990.12.20身份证430624199012207573注：1、本授权书自本人按期缴纳房租给出租方失效。2、在签订合同后生效（门面出租合同）。授权人：林金胜440981199406032513担保人汤博文4306241990122075732014年9月9日”。
合同签订后，被告林金胜并未按约定如期给付原告钟勇刚租金，押金5000元至今未付。经原告钟勇刚多次催讨，被告林金胜在2015年4月10日至2015年9月6日期间分七次通过支付宝转账8400元给原告钟勇刚，案外人黄波于2015年10月8日通过支付转账15000元给原告钟勇刚。2015年9月6日后被告林金胜再未向原告钟勇刚支付分文，2016年4月25日原告钟勇刚向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还人民币26600元（租金21600元、押金5000元）；2、被告补偿原告2015年3月至还款之日四倍同等银行利息，并承担被告与其拖欠原告欠款引发的律师费4000元，以及因欠款导致原告往返法院诉讼过程中的交通费1053元、食宿费360元；3、本案诉讼费300元由被告承担。
另查明，在起诉过程中，原告钟勇刚花费交通费1053元、住宿费360元。
本院认为，第一、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中原告钟勇刚与被告林金胜以及案外人黄波于2014年9月9日签订的《商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告林金胜在不能按约交付租金的情形下，于2014年9月9日向原告钟勇刚出具《借条》，该借条内容并未违反法律、法规的禁止性规定，双方形成了债权债务关系，依法应受法律保护，因此，在被告林金胜支付原告钟勇刚8400元以及案外人黄波支付原告15000元以后，原告钟勇刚要求被告林金胜支付租金21600元的事实清楚，理由正当，本院依法予以支持；
第二、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继承履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告钟勇刚（甲方）与被告林金胜以及案外人黄波（乙方）在签订《商铺租赁合同》时明确约定，合同签订后，乙方须一次性向甲方缴纳押金人民币5000元。如乙方不能履行完成贰年租赁期限，甲方不再退还乙方所交房屋押金人民币5000元整。现因被告林金胜违反合同约定，未按期交付原告钟勇刚租金，导致合同不能履行，根据法律规定以及合同约定，被告应付的押金5000元理应不再退还。然而，本案中被告林金胜在签订《商铺租赁合同》之时并未支付原告钟勇刚押金，而是向原告钟勇刚出具了一份《欠条》，该欠条内容并未违反法律、法规的禁止性规定，故原告钟勇刚诉请被告林金胜归还押金5000元，于法有据，本院依法予以支持；
第三、借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告林金胜在向原告钟勇刚出具《借条》时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，在诉讼过程中，原告钟勇刚要求被告补偿2015年3月至还款之日四倍同等银行利息是不符合法律规定。依照法律规定，本院仅能依法支持2015年3月10日起按照年利率6%支付至被告林金胜还款之日止的利息；
第四、原告钟勇刚要求被告承担被告与其拖欠欠款引发的律师费4000元的诉讼请求，于法无据，本院不能予以支持；
第五、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，因被告林金胜未按约归还欠款，导致原告钟勇刚往返法院诉讼，产生了交通费1053元和食宿费360元，故被告林金胜理应予以赔偿；
第六、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告林金胜、汤博文于2014年9月9日签订了《担保授权书》，并未明确约定保证方式以及保证期间，故保证方式应推定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月内（即2015年3月10日至2015年9月9日内）。然而，原告钟勇刚并未在规定的期间内要求保证人即被告汤博文承担保证责任，故被告汤博文的保证责任已免除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林金胜支付原告钟勇刚租金21600元、押金5000元，两项合计26600元以及利息（利息计算方式为：从2015年3月10日起按照年利率6%计算至还款之日止）；
二、被告林金胜支付原告钟勇刚交通费1053元、食宿费360元；
三、免除被告汤博文的保证责任；
四、驳回原告钟勇刚的其他诉讼请求。
被告林金胜应在本判决生效后10日内履行上述金钱给付义务，如果被告林金胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟勇刚承担50元，被告林金胜承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 张青山
二〇一六年六月十三日
代理书记员 杨 茜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。