wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申3941号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：鞍山市中通速递有限公司。住所地：鞍山市铁东区。法定代表人：毛晓蕾，该公司经理。委托诉讼代理人：张力，辽宁亨轩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:原欣，男，汉族，1980年4月4日出生，住鞍山市铁西区。再审申请人鞍山市中通速递有限公司（以下简称中通公司）因与被申请人原欣合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽03民终769号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中通公司申请再审称，（一）2015年4月之后，原欣未到中通公司工作，无故旷工，中通公司、原欣家属均联系不到原欣，并为此以失踪为由向派出所报案。同时，中通公司为维护日常业务，重新雇佣人员接替原欣的工作，并相应支付了派费。原欣未履行自己的合同义务，中通公司不存在过错，原审判决中通公司向原欣支付派费错误。（二）原审认定中通公司按照每票1.5元与原欣结算派费错误，违背市场规则。中通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。原欣提交意见称，（一）原欣在本案一审诉讼前始终在中通公司上班。（二）中通公司与原欣签订的合同明确约定派费为每票1.5元，中通公司应按合同约定支付派费。本院经审查认为，原欣与中通公司签订的《合同书》合法有效，该合同对双方当事人的权利、义务、违约责任进行了约定，原欣、中通公司均应按照合同的约定全面履行自己的义务。虽然原欣、中通公司对派费的给付标准存在争议，但原欣不能因此拒绝履行合同义务。二审法院查明，2015年4月后，原欣未履行合同义务，中通公司另派工作人员负责应由原欣履行的合同义务。但原审法院对原欣未履行合同义务的具体原因未能查清，在此情形下判决中通公司承担70%的赔偿责任，依据不充分。如原欣未履行合同义务系因中通公司的拒绝行为导致，中通公司应承担相应的赔偿责任；如原欣系因自身原因未履行合同义务，原欣应对此承担相应的不利后果。鉴于双当当事人对原欣是否履行合同义务及其原因、派费给付标准仍存有较大争议，故本案再审时应合理分配举证责任，并结合双方当事人所举证据情况、中通公司实际给付派费情况、当地速递公司的行业特点，再行作出判决。综上，鞍山市中通速递有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令鞍山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘 晶代理审判员 孙 艳代理审判员 陈德巍二〇一六年十二月二十九日书 记 员 孙秀玥
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1145号
上诉人（原�被告）：宜昌弘洋投资有限公司，住所地宜昌市沿江大道189-1号，组织机构代码69802303-5。
法定代表人程鹏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：鲁自高，男，1976年8月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被上诉人（原审原告）：吴美蓉，女，1981年5月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
上诉人宜昌弘洋投资有限公司因与被上诉人鲁自高、吴美蓉商品房销售合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2013）鄂伍家岗民初字第01067号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宜昌弘洋投资有限公司于2016年11月22日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满�七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费718.43元。经查，上诉人宜昌弘洋投资有限公司于2016年11月14日收到一审判决书，2016年11月29日上诉期满。但上诉人宜昌弘洋投资有限公司于2016年12月8日交纳费用718.43元。因宜昌弘洋投资有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未在规定期限内依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续，其交费已超期。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宜昌弘洋投资有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 乔
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1222号
原告华通路桥集团有限公司太原混凝土分公司，住所地太原市坞城南路69号。注册号：140105200011360.
负责人王国瑞，职务经理。
委托代理人侯丽红，山西三晋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司，住所地太原市万柏林区晋祠路一段21号。注册号：140100106701424.
负责人周届，职务经理。
委托代理人赵亮，山西泰一律师事务所律师。
原告华通路桥集团有限公司太原混凝土分公司（以下简称华通公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司（以下简称财保万柏林公司）保险合同纠纷一案，本院2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告华通公司的委托代理人侯丽红，被告财保万柏林公司的委托代理人赵亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华通公司诉称，2009年11月18日，原告在被告处为自己所有的运输车投保交强险、50万元第三者责任险并覆盖不计免赔，保险期间为2009年11月18日零时至2010年11月17日24时。2011年11月13日，原告雇佣的司机李勇驾驶该车辆在太原市恒山路光社村口左转弯时，将骑电动三轮车的邱世芳撞倒，造成邱世芳及三轮车乘车人李伟受伤的交通事故。经交警队认定，李勇付事故全部责任。事故发生后，原告为伤者李伟垫付医疗费68800.73元。本次交通事故后经太原市尖草坪区人民法院判决，对李伟的人身伤害赔偿进行处理，但法院未对原告垫付的该笔费用进行处理，要求我公司自行向保险公司理赔。被告方代理人开始统一对原告的垫付费用扣除10%的非医保费用后赔付原告，但被告代理人经汇报后，将扣除非医保的比例提至30%，双方就此事未达成一致。为维护原告合法权益，现诉讼至法院请求判令：1、判令被告财保万柏林公司赔偿原告垫付的医疗费68800.73元、处理交通事故的交通费1000元，计69800.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告财保万柏林公司辩称，本案原告垫付的医疗费我司按照20%的比例扣除非医保费用后予以赔付。在尖草坪法院的处理过程中，交通费已经做了处理，我司不予赔付。诉讼费我司不承担。
经审理查明，2009年11月18日，原告在被告处将登记在自己名下的混凝土搅拌运输车投保交强险和第三者责任保险并不计免赔，其中交强险责任限额122000元、第三者责任保险责任限额500000元，保险期间为2009年11月18日零时至2010年11月17日24时。2011年11月13日14时30分许，原告雇佣的司机李勇驾驶上述车辆在太原市恒山路光社村村口左转弯时，与邱世芳驾驶的三本助力车相撞，造成邱世芳及助力车乘车人李伟受伤的交通事故。经交警部门认定，原告司机李勇付事故全部责任。事故发生后，伤者李伟被送往太原市中心医院住院治疗，原告为伤者李伟垫付门诊及医疗费68800.73元。2012年，伤者李伟以本案原告及保险公司为被告向太原市尖草坪区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。2012年7月19日，太原市尖草坪区人民法院作出（2012）尖民初字第435号民事判决，对案涉交通事故的赔偿做了处理，其中对原告垫付的门诊及医疗费68800.73元做了明确认定，但对保险公司如何赔付未做说明。此后，原告向被告提出理赔申请，但就扣除非医保费用的比例产生分歧，双方未达成一致。
本院认为，（一）财产保险合同是指以财产及其相关利益为保险标的所订立的合同。保险合同成立后，投保人应按照约定交付保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。本案原告向被告交付了足额保险费，被告向原告出具保险单，明确了双方的权利和义务，被告应当在保险期间内当原告投保的车辆发生财产损失时承担保险责任。本案被告辩解原告垫付的医疗费按照20%的比例扣除非医保费用后予以赔付，但未能提供相关证据证明，应当承担举证不利的法律后果。且本案原告为该车辆投保了第三者责任保险的不计免赔附加险，在被告未说明不计免赔免责条款的情形下，应当负责赔偿原告为伤者垫付的医疗费。原告的上述辩解于法无据，本院不予采信。（二）原告主张交通费1000元，但未向法庭提交证据，应当承担举证不能的法律后果，本案原对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司自本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告华通路桥集团有限公司太原混凝土分公司为伤者李伟垫付的医疗费10000元、在第三者责任保险责任限额内赔付原告华通路桥集团有限公司太原混凝土分公司为伤者李伟垫付的医疗费58800.73元，共计68800.73元。
二、驳回原告华通路桥集团有限公司太原混凝土分公司关于交通费1000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 李 珊
人民陪审员 张彦娟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 坤
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初1592号
原告：邓宁宁，女，1981年10月22日出生，汉族，农民。
被告：岳强军，男，1987年4月7日出生，汉族，农民。
原告邓宁宁与被告岳强军民间借贷担保合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓宁宁、被告岳强军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓宁宁向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告21600元（本金2万元，利息1600元）。事实与理由：2017年11月13日，张飞向原告借款2万元，约定2017年12月12日归还所有本息。如推迟归还，1万元每天滞纳金200元。由被告岳强军担保，并出具借条，担保人出具担保书，口头约定月息2分。经原告多次催要，张飞以种种理由推诿，拒不偿还原告欠款，故提起诉讼。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：借款合同书、借条、担保书等。
被告岳强军辩称，其给张飞担保在原告处借款2万元属实，自己现在也联系不上张飞，愿意承担担保责任。其承担担保责任后，有权向张飞追偿。被告岳强军未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月13日，张飞（乙方）与原告邓宁宁（甲方）签订《借款合同书》，约定乙方因周转向甲方借款2万元，期限2017年11月13日至2017年12月12日，逾期从借款之日累计天数，借款利率按照临潼区农业合作社主管机关规定执行，担保人岳强军愿作为乙方借款担保人，并负连带责任，乙方到期不能清偿借款本金及利息，由担保人连带承担，继续偿还借款本金及利息。在合同债务人处有张飞签名，在担保人处有被告岳强军签名。张飞收到邓宁宁2万元后，于同日向原告邓宁宁出具借条，载明：本人张飞，借人民币2万元，借期一个月（2017年11月13日-2017年12月12日），保证按期归还。若到期未还，罚款、滞纳金全部由本人承担。同时，被告岳强军也于同日向原告邓宁宁出具担保书，载明：本人岳强军，自愿为张飞担保借款人民币2万元，担保期限直到全部本金还清为止。若张飞到期未能归还，本人愿意承担全部还款责任及滞纳金。期限届满后，张飞未履行还款义务，原告邓宁宁催要未果，诉至本院。审理中，原告邓宁宁放弃了1600元利息的诉讼请求，仅要求被告岳强军偿还其2万元本金。
本院认为，原告邓宁宁与张飞、岳强军之间民间借贷、担保法律关系合法有效，均应按约定履行各自的义务。在借款期限届满后，借款人张飞未履行还款义务，原告邓宁宁在保证期间内要求连带责任保证人岳强军承担保证责任，归还其借款，符合双方约定和法律规定，依法应于支持。原告邓宁宁放弃利息的请求，是对其民事权利的处分，依法应于准许。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告岳强军于判决生效后十日内支付原告邓宁宁人民币2万元。
二、被告岳强军向邓宁宁承担保证责任后，有权向债务人张飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告岳强军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 戴小妹
二〇一八年四月二十七日
书记员 王萌萌
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初5252号
原告：沈阳新天合物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽路。
法定代表人：刘勤宝，系该公司总经理。
委托代理人：陈畅颜，女，系辽宁广嘉律师事务所律师。
委托代理人：赵兰，女，系辽宁广嘉律师事务所律师。
被告：林刚。
原告沈阳新天合物业管理有限公司与被告林刚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳新天合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳新天合物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
林西县人民法院   民事裁定书   （2017）内0424民初503号   申请人段某，女，1974年4月25日出生。   被申请人李某，男，1989年10月6日出生。   申请人段某诉被申请人李某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年2月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某与丁宇共同共有的房一处予以查封，申请人段某以所有的小型轿车一辆提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、查封被申请人李某与丁宇共同共有的房一处。（查封期限为三年）   二、查封申请人段某所有的小型轿车一辆。（查封期限为二年）   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 焦建国     二○一七年二月十三日   书记员 牟 星
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初2622号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，男，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告姜海成，现住黑龙江省宁安市。
被告史赛男，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社诉被告姜海成、史赛男金融借款合同纠纷一案，被告姜海成、史赛男与原告达成定期还款协议，故原告于2016年11月2日向本院提出对被告姜海成、史赛男降低诉讼标的2,114,698.09元，原告于2016年11月4日申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社撤回对被告姜海成、史赛男的起诉。
本案受理费23,814.00元,退还23,714.00元，原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社负担100元。
审判员 刘彦微
二〇一六年十一月五日
书记员 李巧玲
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初338号
原告：柳城县太平镇上火村民委赤罗屯。
负责人：周日甜,住广西柳城县。系该屯屯长。
委托诉讼代理人：朱春，柳城县马山法律服务所法律工作者。
被告：周德龙，户籍地广西柳城县。
原告柳城县太平镇上火村民委赤罗屯与被告周德龙占有物返还纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序组成由审判员韦永禄担任审判长，代理审判员覃家兴、伍德松参加的合议庭，代书记员覃贵和担任法庭记录，于2017年7月6日、2017年7月11日公开开庭审理了本案，原告柳城县太平镇上火村民委赤罗屯负责人周日甜、委托诉讼代理人朱春到庭参加诉讼、被告周德龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告退还所侵占的集体资金16062.72元，并由被告承担本案的诉讼费和公告费。事实和理由：被告在担任柳城县太平镇上火村民委赤罗屯屯长期间，正值广西三江至柳州高速公路工程建设(下称“三柳”高速)柳城分指挥部对赤罗屯集体土地进行征地，征地所得土地补偿费、安置补助费共计536725.65元，其中536515.41元以被告的名义存在中国农业银行股份有限公司柳城县支行太平分理处所开的账号为20×××29的账户，并由周贵忠、周福军、周水凤各持二位存折密码。过后，被告私自到银行更改密码，并支取属于原告的存款。被告在支取原告的存款后，通过虚报等手段，侵占了原告的存款及利息共计13953元；并在原告与盘岭屯的自来水修建工程中侵占的集体资金2980元。过后，原告要求被告返还上述所侵占款项未果，因此诉至本院。
原告对其诉讼请求和陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、2016年6月26日赤罗屯群众会议记录原件一份5页；2、征地情况明细表复印件；3、银行存款回单复印件一份1页；4、银行存折复印件一份3页；5、收款收据复印件一份1页；6、韦春想2012年10月22日出具的收条；7、赤罗屯账目清算单原件；8、“三柳”高速建设工程分指挥部关于对太平镇上火村民委赤罗屯信访件的答复原件一份2页；9、村民上访费用单复印件11页。
被告周德龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经过开庭举证，本院认为，原告柳城县太平镇上火村民委赤罗屯提供的证据1，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；证据2，该证据复印有柳城县太平镇人民政府加盖公章予以确认，本院予以确认；证据3-4，该两份证据虽是复印件，但相互印证，本院予以确认；证据5不是原件，又无相关证据佐证，本院不予确认；证据6与本案具有关联性，本院予以确认；证据7系原告自行拟写，本院不予确认；证据8来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；证据9与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：被告在担任柳城县太平镇上火村民委赤罗屯屯长期间，正值“三柳”柳城分指挥部对赤罗屯进行征地，征收集体土地所得土地补偿费、安置补助费其中536515.41元以被告的名义存在中国农业银行股份有限公司柳城县支行太平分理处所开的账号为20×××29的账户。过后，被告取出存款用于支付原告四个生产队的土地补偿费、村民上访所产生的费用、建设自来水工程产生的费用。在此过程中，原告认为被告通过虚报等手段，侵占了原告的土地补偿款及利息共计13953元，并在原告与盘岭屯的自来水修建工程中侵占的集体资金2980元。原告要求被告返还上述所侵占款项未果，因此诉至本院，提出上述诉请。原告在本案诉讼中支出公告费700元。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物及孳息。本案中，因“三柳“高速公路建设所征原告集体土地所得补偿款应为原告所有，原告经过集体决定把该款项存放在被告的账户只是为了方便管理使用，被告并无处分该款项的权利。存在被告账户的536515.41元征地补偿费中，其中420099元用于分发给屯里四个队的村民，有相关证据佐证，原告也已经确认，本院予以确认；70727元用于支付给村民的上访所产生的费用，有相关证据佐证，原告也已经确认，本院予以确认；33600元用于支付钩机费，有相关证据佐证，原告也已经确认，本院予以确认。综上，原告存在被告账户的536515.41元征地补偿费中，共计524426元支出有相关证据佐证，原告也认可该支出，因此余款为12089.41元，该余款无相关开支记录，本院确认该款被被告无权占有或处分。综上，原告要求被告退还该12089.41元款项，本院予以支持。
关于原告要求被告返还征地补偿款存在被告的账户中所产生的利息993.31元该如何认定的问题。被告的账号为20×××29的账户从2011年4月26日开户至2012年9月12日止，除了存入原告的征地补偿款外无其他款项存入。2012年9月12日起有原告无法说明的款项存入，原告因此对2012年9月12以后产生的“结息”暂不要求被告退还，属于原告对自己权利的放弃，不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告要求被告退还2012年9月12日以前产生的五次“结息”共计993.31元，本院予以支持。
关于原告主张被告侵占原告与盘岭屯的自来水修建工程集体资金2980元该如何认定的问题。本院认为，原告所述村民自筹资金所得12480元、盘岭屯筹资所得2500元，该款以交付现金方式交到被告手上，但没能提供证据予以证实，也没有村民筹资过程的具体账目与筹资记录，无法认定原告与盘岭屯共筹资所得款为14980元。综上，也没有必要再追加盘岭屯作为本案的当事人参加诉讼。故对原告主张被告退还侵占原告与盘岭屯的水利修建工程集体资金2980元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周德龙于本案判决生效之日起十日内返还集体资金及利息共计13082.72元给原告柳城县太平镇上火村民委赤罗屯。
二、驳回原告柳城县太平镇上火村民委赤罗屯的其他诉讼请求。
案件受理费202元，由原告柳城县太平镇上火村民委赤罗屯承担96元，被告周德龙承担106元；公告费700元，由被告周德龙负担。
上述应付款项，义务人应在生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在上述规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦永禄
代理审判员 覃家兴
代理审判员 伍德松
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 覃贵和
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2051号
原告：张志浩（张治浩），男，1981年4月27日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：杨爱桃（系原告张志浩姨妈），女，1968年7月19日出生，汉族，住河南省伊川县。特别授权。
委托诉讼代理人：宋治标，河南绿洲律师事务所律师。一般代理。
被告：刘飞亮，男，1982年8月4日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告张志浩与被告刘飞亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨爱桃、宋治标、被告刘飞亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款16万元及利息（月利息按3%计算至清偿完毕之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告同乡同村。2014年9月20日被告因做�意资金紧张向原告借款16万元，约定月息3%，被告亲笔写借据为凭，有担保人张刚森为借款人担保，现原告急需资金，经讨要分文未还，特提起诉讼。
被告刘飞亮辩称，钱不是自己用的，是担保人张刚森使用的，原告张志浩很清楚。
原告张志浩围绕诉讼请求向本院提交了借条一张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张志浩与被告系同村村民。2014年9月20日，被告刘飞亮向原告借款，原告交付现金后，被告刘飞亮向原告出具借条一张，借条载明：“借条，兹借到张治浩现金壹拾陆万元整（160000元），187××××4111，借款人：刘飞亮，担保人：张刚森，2014年9月20日。”被告刘飞亮、张刚森在借条上签字并按手印。
另查明，“月息3分”系借条出具后原告代理人杨爱桃在借条上书写。被告未偿还借款，原告于2016年7月1日向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告于2016年9月12日撤回对张刚森的起诉。原告张志浩在日常生活中使用“张治浩”的签名，两者系同一人。
本院认为，债务应当清偿。原告借款给被告刘飞亮，被告刘飞亮向原告出具借条表明借款关系的事实清楚，原告与被告之间存在真实、合法的民间借贷关系，原告提交的证据充分，被告刘飞亮应当向原告偿还借款。故对原告要求被告刘飞亮偿还借款本金16万元的诉讼请求，予以支持。对原告主张的借款利息，依照法律规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”被告刘飞亮庭审时辩称担保人张刚森知道约定利息的多少及利息、本金的偿还情况，被告刘飞亮不清�，“月息3分”系原告代理人杨爱桃书写，原、被告双方对利息的约定不明，视为没有约定利息，故对原告主张借期内利息的诉讼请求，不予支持，但被告刘飞亮应当自2016年7月1日原告起诉之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告刘飞亮辩称原告当时扣除利息10000元，实际交付本金为15万元，原告对此辩解不予认可，被告刘飞亮未提供证据证明自己的主张，对被告的辩解不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘飞亮于本判决生效之日起十日内支付原告张志浩借款本金160000元，并自2016年7月1日起按照年利率6%向原告张志浩支付资金占用期间的利息，利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告张志浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4852元，由被告刘飞亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 李会梅
人民陪审员 郭颜颜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张珍妮
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1733号
原告：马广林，男，汉族，居民，住梁山县。
被告：王广才，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：张思廷，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：梁山玉昂纺织有限公司，组织机构代码,住所地梁山县黑虎庙镇姚垓村西1200米。
法定代表人：张思廷，经理。
原告马广林与被告王广才、张思廷、梁山玉昂纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代景涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告马广林到庭参加诉讼，被告王广才、张思廷、梁山玉昂纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马广林诉称，2013年12月17日，被告王广才向原告马广林借款400000元，约定月息1.5%，借款期限为2013年12月17日至2014年3月16日止，如逾期不还，从逾期之日按逾期本息的日千分之五支付违约金，被告并向原告出具了保证借款合同及借条，并有担保人张思廷、梁山玉昂纺织有限公司为其提供连带责任保证。请依法判令被告偿还原告借款400000元；诉讼费用由被告承担。
被告王广才、张思廷、梁山玉昂纺织有限公司未到庭、未答辩。
原告马广林为支持其诉讼请求，当庭向本院提交证据如下：1、被告王广才于2013年12月17日出具的借条、三被告共同出具的保证借款合同、担保合同各一份，证明被告王广才由被告张思廷、梁山玉昂纺织有限公司提供连带责任保证在原告处借款400000元，借款期限自2013年12月17日至2014年3月16日，借款利息为月利率1.5%，被告王广才同意将借款汇如其指定的户名为高连数、卡号为6215的银行卡。
2、银行转账汇款查询单一份，证明于2013年12月16日通过银行转账的方式将借款400000元转入被告王广才指定的银行账户。
被告王广才、张思廷、梁山玉昂纺织有限公司未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理，本院认定，被告王广才于2013年12月16日从原告处借款400000元，借款期限自2013年12月17日至2014年3月16日，借款利息为月利率1.5%，被告张思廷、梁山玉昂纺织有限公司为被告王广才的借款提供连带责任保证，并与原告约定保证期限为借款到期之日起两年。原告将借款400000元通过银行转账的方式转入被告王广才指定的账户内。借款到期后，经原告催要，三被告至今未还借款。
本院认为，被告王广才向原告马广林借款400000元，事实清楚，应予认定。被告王广才的借款期限已界满，被告王广才应当偿还原告马广林的借款400000元，原告马广林要求被告王广才偿还借款400000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张思廷、梁山玉昂纺织有限公司与原告约定为被告王广才的借款提供连带责任保证，被告张思廷、梁山玉昂纺织有限公司应当按照约定向原告承担连带责任保证，原告要求被告张思廷、梁山玉昂纺织有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王广才于判决生效之日起十日内偿还原告马广林借款400000元。
二、被告张思廷、梁山玉昂纺织有限公司对原告马广林借款400000元承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
案件受理费人民币3650元，由被告王广才、张思廷、梁山玉昂纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 代景涛
二〇一六年五月十二日
书记员 温玉民
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初1733号原告：马广林，男，汉族，居民，住梁山县。被告：王广才，男，汉族，农民，住梁山县。被告：张思廷，男，汉族，农民，住梁山县。被告：梁山玉昂纺织有限公司，组织机构代码,住所地梁山县黑虎庙镇姚垓村西1200米。法定代表人：张思廷，经理。原告马广林与被告王广才、张思廷、梁山玉昂纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代景涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告马广林到庭参加诉讼，被告王广才、张思廷、梁山玉昂纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马广林诉称，2013年12月17日，被告王广才向原告马广林借款400000元，约定月息1.5%，借款期限为2013年12月17日至2014年3月16日止，如逾期不还，从逾期之日按逾期本息的日千分之五支付违约金，被告并向原告出具了保证借款合同及借条，并有担保人张思廷、梁山玉昂纺织有限公司为其提供连带责任保证。请依法判令被告偿还原告借款400000元；诉讼费用由被告承担。被告王广才、张思廷、梁山玉昂纺织有限公司未到庭、未答辩。原告马广林为支持其诉讼请求，当庭向本院提交证据如下：1、被告王广才于2013年12月17日出具的借条、三被告共同出具的保证借款合同、担保合同各一份，证明被告王广才由被告张思廷、梁山玉昂纺织有限公司提供连带责任保证在原告处借款400000元，借款期限自2013年12月17日至2014年3月16日，借款利息为月利率1.5%，被告王广才同意将借款汇如其指定的户名为高连数、卡号为6215的银行卡。2、银行转账汇款查询单一份，证明于2013年12月16日通过银行转账的方式将借款400000元转入被告王广才指定的银行账户。被告王广才、张思廷、梁山玉昂纺织有限公司未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。经审理，本院认定，被告王广才于2013年12月16日从原告处借款400000元，借款期限自2013年12月17日至2014年3月16日，借款利息为月利率1.5%，被告张思廷、梁山玉昂纺织有限公司为被告王广才的借款提供连带责任保证，并与原告约定保证期限为借款到期之日起两年。原告将借款400000元通过银行转账的方式转入被告王广才指定的账户内。借款到期后，经原告催要，三被告至今未还借款。本院认为，被告王广才向原告马广林借款400000元，事实清楚，应予认定。被告王广才的借款期限已界满，被告王广才应当偿还原告马广林的借款400000元，原告马广林要求被告王广才偿还借款400000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张思廷、梁山玉昂纺织有限公司与原告约定为被告王广才的借款提供连带责任保证，被告张思廷、梁山玉昂纺织有限公司应当按照约定向原告承担连带责任保证，原告要求被告张思廷、梁山玉昂纺织有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广才于判决生效之日起十日内偿还原告马广林借款400000元。二、被告张思廷、梁山玉昂纺织有限公司对原告马广林借款400000元承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。案件受理费人民币3650元，由被告王广才、张思廷、梁山玉昂纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  代景涛二〇一六年五月十二日书记员  温玉民
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初476号
原告：冯均田，男，1963年10月27日出生，住宁安市。
被告：于永平，男，1966年8月10日出生，住牡丹江市爱民区。
本院在审理原告冯均田与被告于永平买卖合同纠纷一案中，原告冯均田以被告外出暂无法联系为由,于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯均田的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯均田撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，计25元由原告冯均田负担。
审判员 于延春
二〇一七年三月十七日
书记员 田文静
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3051号
原告：赵敏，女，1979年12月18日出生。
委托诉讼代理人：张虎，安徽乐行律师事务所律师。
被告：金碧集团有限公司。
法定代表人：李爱芳，该公司董事长。
原告赵敏诉被告金碧集团有限公司租赁合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告于2017年6月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告�敏撤回起诉。
案件受理费2676元，减半收取1338元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一七年六月十三日
书记员 翁怀超
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3051号
原告：赵敏，女，1979年12月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张虎，安徽乐行律师事务所律师。
被告：金碧集团有限公司。住所地：浙江省金华市金磐开发区永康街***号。
法定代表人：李爱芳，该公司董事长。
原告赵敏诉被告金碧集团有限公司租赁合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告于2017年6月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵敏撤回起诉。
案件受理费2676元，减半收取1338元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一七年六月十三日
书记员 翁怀超
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄华民初字第00003号
原告翁和荣。
委托代理人翁秋红，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
被告王丽英。
本院在审理原告翁和荣诉被告王丽英民间借贷纠纷一案中，原告翁和荣于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，翁和荣申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许翁和荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（翁和荣已预交），由翁和荣负担。
代理审判员 俞拥军
二〇一五年一月七日
书 记 员 王晓云
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3012号
原告：周振灿，男，1985年6月8出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：福建省霞浦县松涛水产开发有限公司，住所福建省霞浦县溪南镇西安村关厝埕59号。
法定代表人：万建国，该公司总经理。
原告周振灿与被告福建省霞浦县松涛水产开发有限公司（以下简称松涛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周振灿到庭参加诉讼，被告松涛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周振灿向本院提出诉讼请求：判令松涛公司支付周振灿货款本金8000元。事实与理由：2016年5月份至6月份间，松涛公司向周振灿收购海带，共计货款13000元，松涛公司已支付5000元，尚欠8000元未支付。
松涛公司未作答辩。
周振灿围绕诉讼请求提交了证据收货凭证三张，拟证明双方的买卖关系及海带款数额，本院组织进行了质证。
本院分析认证认为，松涛公司经本院传票传唤，未到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃。上述收货凭证均加盖松涛公司印章，系松涛公司在2016年6月1日前收购海带时向周振灿出具，其上明确载明收购海带的数量及单价，经本院向松涛公司出具该凭证员工林琼核实，该凭证上数量的计数单位为公斤，单价的计数单位为元/市斤，结合周振灿在庭审中自认应扣除4%的绳网重量，经计算该三张收货凭证所记录的海带价款共计12983元。周振灿自认松涛公司已支付5000元，故松涛公司尚欠货款7983元，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按约定的时间及金额支付价款。松涛公司向周振灿收购海带，尚欠货款7983元未支付，构成违约，应承担相应的违约责任。周振灿诉请判令松涛公司支付货款本金8000元，数额有误，超过部分不予支持。松涛公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、福建省霞浦县松涛水产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向周振灿支付货款本金7983元；
二、驳回周振灿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25元，由福建省霞浦县松涛水产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄家华
二〇一七年九月十三日
书记员 魏艳雯
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00278号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人张某甲，男，1973年5月25日出生，汉族，中共党员，组长，无前科，无重大疾病。因涉嫌贪污于2015年7月21日被周口市川汇区人民检察院取保候审。
辩护人吴泡，上海顺辉律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人张某甲犯贪污罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员赵昌锋出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人吴泡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：
1、2011年10月，周口市开发区投资公司征杨脑居委会（原杨脑行政村）六组土地7.216亩，补偿款391024.4元；开发区安置小区征杨脑居委会六组土地2.703亩，补偿款142186.2元，共计533210.2元。六组组长被告人张某甲于2011年10月22日从开发区会计工作站将该笔补偿款533210.2元领回。2011年10月31日，张某甲在向会计工作站报账过程中，利用担任六组组长的职务便利，虚报征地户主及征地亩数，将属于六组集体所有的路、沟的征地补偿款68527.4元套取自己保管，除了付给村民牛新胜1347元，刘某甲1329.6元，王某甲5074元外，将剩余征地补偿款60777.2元占为己有，用于个人和家庭生活开支。自2012年底，六组群众多次向上级有关部门反映张某甲贪污本组集体款项问题。张某甲在得知上级有关部门准备对其行为进行调查时，于2013年9月15日自己拿出39800元按每人200元标准分给本组全体村民，另外补发给本组村民杨岭征地款16620元，余款被周口市开发区纪委收缴。
2、2011年12月26日，被告人张某甲利用担任六组组长的职务便利，在向开发区会计工作站报账冲借款9800元过程中，虚报六组集体所有的土地附属物机井两眼，骗领征地附属物补偿款6300元，用于个人和家庭生活开支。
3、2006年12月份，被告人张某甲利用担任六组组长的职务便利，虚造本组村民年底过节每人50元的发放表，骗领六组集体征地补偿款11750元，用于个人和家庭生活开支。
公诉机关认为，被告人张某甲的行为已构成贪污罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。被告人张某甲案发后主动把赃款退还村民，可酌情对其从轻处罚。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩护认为被告人张某甲案发前已经退还了大部分赃款，案发后退还了其余赃款，被告人张某甲社会危害性较小，具有悔过情节；被告人张某甲系初犯、认罪态度较好，具有坦白情节，请求对其从轻或减轻处罚。根据现有法律规定，建议对被告人张某甲作出较轻的处罚，判处缓刑。
经审理查明，
一、2011年10月，周口市开发区投资公司征杨脑居委会（原杨脑行政村）六组土地7.216亩，补偿款391024元；开发区安置小区征杨脑居委会六组土地2.703亩，补偿款142186.2元，共计533210.2元。六组组长被告人张某甲于2011年10月22从开发区会计工作站将该笔补偿款533210.2元领回。2011年10月31日，被告人张某甲在向会计工作站报账过程中，利用职务便利，虚报征地户主及征地亩数，将属于六组集体所有的路、沟的征地补偿款68528.4元套取自己保管，除了付给村民牛新胜1346.8元、刘某甲1329.6元、王某甲5074元外，将剩余征地补偿款60778元占为己有，用于个人和家庭生活开支。自2012年底，六组群众多次向上级有关部门反映被告人张某甲贪污本组集体款项问题。被告人张某甲在得知上级有关部门准备对其行为进行调查时，于2013年9月15日自己拿出39800元按每人200元标准分给本组全体村民，另外补发给本组村民杨岭征地款16620元，余款被周口市开发区纪委收缴。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、张某乙、赵某甲、王某乙、赵某乙、刘某甲、赵某丙、田某、祁某、刘某乙、赵某丁、彭某、柴某甲、杨某证言，书证记账凭证、报销单据封面及所附单据、张某甲提供的征地补偿款实际发放记录、储蓄存单、张某甲周口银行的个人业务凭证、张某甲提供的每人200元的发放记录计39800元等证据证实，证据确实充分，足以认定。
二、2011年12月26日，被告人张某甲利用担任六组组长的职务便利，在向开发区会计工作站报账冲借款9800元过程中，虚报六组集体所有的土地附属物机井两眼，骗领征地附属物补偿款6300元，用于个人和家庭生活开支。案发后，赃款已退交检察机关。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报销单据封面及所附单据、侦查终结财物、文件处理清单等证据证实，证据确实充分，足以认定。
三、2006年12月份，被告人张某甲利用担任六组组长的职务便利，虚造本组村民年底过节每人50元的发放表，骗领六组集体征地补偿款11750元，用于个人和家庭生活开支。案发后，赃款已退交检察机关。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某丙、郑某甲、徐某甲、李某、王某乙、宋某、柴某乙、郑某乙、徐某乙、赵某乙、赵某丙等证言，书证记账凭证及所附单据、侦查终结财物、文件处理清单证据证实，证据确实充分，足以认定。
另公诉机关当庭还提供了被告人张某甲的主体资格及户籍证明、扣押财物、文件清单等证据，经当庭举证、质证，证明属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲利用担任村委会委员兼村民组组长的职务便利，三次侵吞公款78828元，数额较大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；被告人张某甲在案发前已发还给村民56420元，案发后又全部退赃，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以支持，辩护人的辩护意见予以采纳。鉴于被告人张某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法可以宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决书发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、未随案移送的扣押物品，由扣押单位周口市川汇区人民检察院负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭周勇
审判员 刘红兵
审判员 孙 楠
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐鹏飞
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2723民监1号
申请再审人闵廷海（原审原告）：男，布依族，1948年8月17日生，贵州省贵定县人，住贵定县。
被申请人闵廷甫（原审被告）：男，1944年11月10日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县。
被申请人闵永贵（原审被告）：男，1957年3月24日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县。
被申请人闵永远（原审被告）：男，1982年5月20日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县。
再审申请人闵廷海因与被申请人闵廷甫、闵永贵、闵永远健康权纠纷一案，不服本院2014年12月15日（2014）贵民初字第808号民事判决，于2015年3月24日，以责任分担上适用法律错误为由向本院申请再审，2015年6月24日，本院裁定驳回再审申请。2017年5月4日再次以有新的证据足以推翻原判决、裁定为由申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闵廷海申请再审称，我被闵廷甫、闵永贵、闵永远殴打受伤一案，原审认定我是故意毁坏公私财物引起，故判决我承担70%的主要责任，为此我不服，申请再审被驳回。后我起诉被告闵廷甫、闵永贵物权保护纠纷，贵定县法院于2016年6月14日作出（2016）黔2723民初567号判决书，认定二被告擅自占用我的责任田修路，被告侵权成立，该判决推翻了原审认定引发健康权纠纷是我故意毁坏公私财物的事实，作为新的证据足以推翻原判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，再次申请再审。
本院经审查认为，申请人闵廷海以“2016年6月14日（2016）黔2723民初567号民事判决已经二审终审生效，该567号判决认定闵廷甫、闵永贵擅自占用其责任田加宽道路，侵权成立，实际上否定了原审808号判决认定引发健康权纠纷的原因系申请人毁坏公私财物的事实。567号判决足以推翻原审808号判决，567号判决作为新的证据，法院应当再审”的理由不能成立。因为原审808号系健康权纠纷，与申请人事后另行提起的567号物权保护纠纷，不属于同一法律关系，虽有事实上的联接，但不成立法律上的因果关系。该567号判决不能作为新的证据，其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，其申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回闵廷海的再审申请。
审判长 马灯会
审判员 杨国祥
审判员 肖 菊
二〇一七年六月十五日
书记员 杨 靖
贵州省贵定县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2723民监1号申请再审人闵廷海（原审原告）：男，布依族，1948年8月17日生，贵州省贵定县人，住贵定县。被申请人闵廷甫（原审被告）：男，1944年11月10日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县。被申请人闵永贵（原审被告）：男，1957年3月24日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县。被申请人闵永远（原审被告）：男，1982年5月20日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县。再审申请人闵廷海因与被申请人闵廷甫、闵永贵、闵永远健康权纠纷一案，不服本院2014年12月15日（2014）贵民初字第808号民事判决，于2015年3月24日，以责任分担上适用法律错误为由向本院申请再审，2015年6月24日，本院裁定驳回再审申请。2017年5月4日再次以有新的证据足以推翻原判决、裁定为由申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闵廷海申请再审称，我被闵廷甫、闵永贵、闵永远殴打受伤一案，原审认定我是故意毁坏公私财物引起，故判决我承担70%的主要责任，为此我不服，申请再审被驳回。后我起诉被告闵廷甫、闵永贵物权保护纠纷，贵定县法院于2016年6月14日作出（2016）黔2723民初567号判决书，认定二被告擅自占用我的责任田修路，被告侵权成立，该判决推翻了原审认定引发健康权纠纷是我故意毁坏公私财物的事实，作为新的证据足以推翻原判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，再次申请再审。本院经审查认为，申请人闵廷海以“2016年6月14日（2016）黔2723民初567号民事判决已经二审终审生效，该567号判决认定闵廷甫、闵永贵擅自占用其责任田加宽道路，侵权成立，实际上否定了原审808号判决认定引发健康权纠纷的原因系申请人毁坏公私财物的事实。567号判决足以推翻原审808号判决，567号判决作为新的证据，法院应当再审”的理由不能成立。因为原审808号系健康权纠纷，与申请人事后另行提起的567号物权保护纠纷，不属于同一法律关系，虽有事实上的联接，但不成立法律上的因果关系。该567号判决不能作为新的证据，其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，其申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回闵廷海的再审申请。审判长  马灯会审判员  杨国祥审判员  肖 菊二〇一七年六月十五日书记员  杨 靖
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0123刑初178号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人郑某，男，1967年12月21日出生于福建省罗源县，汉族，文盲，无业，户籍地福建省罗源县，居住地福建省罗源县。1999年5月4日因犯盗窃罪、销赃罪被本院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元；2004年11月24日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金二千元，2009年7月25日刑满释放。2011年8月19日因盗窃被行政拘留十五日；2016年4月20日因吸毒被行政拘留十五日。2016年5月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月19日晚，吸毒人员谢某甲、谢某乙、林某乙三人先后到被告人郑某租住的位于罗源县凤山镇西门外一民房内（无具体门牌号××吸食毒品甲基苯丙胺。当晚23时许，吸毒人员谢某甲、谢某乙、林某乙及被告人郑某被罗源县公安局民警当场抓获。经甲基安非他明胶体金法检测，被告人郑某及吸毒人员谢某甲、谢某乙、林某乙四人尿检结果呈阳性。公诉机关认为被告人郑某提供场所容留三人吸食毒品，已构成容留他人吸毒罪；其能如实供述罪行，可酌情从轻处罚。建议对被告人郑某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
另查明，公安机关在抓获被告人郑某及吸毒人员谢某甲、谢某乙、林某乙，当场查获自制吸毒工具“冰壶”一个及毒品甲基苯丙胺1.52克，予以保全。
被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2017年5月4日止。）
二、保全在案的自制吸毒工具“冰壶”一个及毒品甲基苯丙胺1.52克，予以没收，由保全单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱瑞镧
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 怡
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初442号
原告长沙赛普尔自动化设备有限公司，住所地长沙经济技术开发区东六线5号。
法定代表人李琳，系该公司董事长。
委托代理人杨妹，长沙县星沙法律服务所法律工作者。
被告戴新稳。
委托代理人蒋赞辉，湖南芙蓉律师事务所律师。
原告长沙赛普尔自动化设备有限公司（下简称赛普尔公司）与被告戴新稳劳动争议一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告赛普尔公司请求本院判令：1.原告不支付被告戴新稳经济补偿金92480元。2.原告不支付被告戴新稳拖欠工资19509元。
被告戴新稳的答辩要点：维持仲裁。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方无争议的事实：
被告戴新稳2001年4月进入原告公司工作，2015年9月24日原告张贴通知称“公司目前出现资金链断裂，面临严重的债务危机，亏损严重，现正在准备资产重组。经公司研究决定，从2015年9月24日起，公司所有员工以及行政人员全部放假。”由于自2015年9月24日起原告未给被告发工资，被告等25名原告公司员工遂共同委托律师于2015年11月5日向原告邮寄《解除劳动合同律师函》，称原告公司拖欠劳动者工资、欠缴社会保险费，侵害了劳动者的合法权益，故向原告寄函，“自本函到达贵司之日，解除双方的劳动合同关系”。公司随后收到该函。被告等25人一起向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付拖欠工资、奖金、经济补偿。仲裁委于2016年1月6日作出长劳人仲案字（2015）第1072号仲裁裁决：原告公司支付被告拖欠工资19509元、经济补偿92480元。原告不服仲裁于2016年1月29日诉至本院，提出上述诉讼请求。被告未在法定期限内起诉表示异议。
审理期间，双方就原告主张的不予支付被告拖欠工资的诉讼请求达成调解协议，本院作出（2016）湘0121民初442号调解书，对上述调解协议予以确认。
二、双方有争议的事实
被告离职前12个月的平均工资数额。原告主张是5286.42元，被告主张是11560元。被告为证明自己的主张提交了银行流水。本院审查认为，原告认为应剔除绩效奖金、按基本工资计算离职前的12个月平均工资没有法律依据，本院依法不予支持，本院认定被告离职前12个月的平均工资11560元。
判决理由与结果
本院认为，原告拖欠工资，其本身存在过错，被告可据此要求解除与原告的劳动合同，且无需提前三十日书面通知原告，同时根据按2008年1月1日生效的《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告还应向被告支付经济补偿92480元（11560元每月×8个月），原告的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告长沙赛普尔自动化设备有限公司的诉讼请求，限原告长沙赛普尔自动化设备有限公司在本判决生效后十日内向被告戴新稳支付经济补偿92480元。
本案受理费10元，减半收取5元,由原告长沙赛普尔自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 许云莉
二〇一六年六月二十七日
书记员 王倩倩
本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；
第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第3132号
原告吕金芽，女，汉族，生于1968年3月，住四川省成都市锦江区。
委托代理人李萍，四川源泉律师事务所律师。
被告杨志发，男，汉族，生于1965年3月，住四川省南充市顺庆区。
原告吕金芽诉被告杨志发民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员梁向荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕金芽及委托代理人李萍到庭参加了诉讼，被告杨志发经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月15日被告在原告处借到现金85万元，原定于2015年7月30日前偿还不计利息，双方口头约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用费。至今，被告拒不返还借款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院判如所请。
被告杨志发未作书面答辩。
案经审理查明：2014年11月15日，被告杨志发向原告出具借条一张，载明：“今借到吕金芽人民币现金捌拾伍万元正（850000.00正）此款定于2015年7月30日一次性还清，此款在2015年7月30日前不计算利息，借款人杨志发，2014年11月15日，身份证512929196503053050”。王长春、李萍以在场人身份在该借条上签名。在诉讼过程中，王长春向本院出具《说明》一份，证实：2014年11月25日，杨志发、吕金牙经双方结算品迭后，确认杨志发尚欠吕金牙85万元，杨志发向吕金牙出具借条一张。还款期限届满后，原告多次催收未果，遂起诉被告来院要求偿还借款本息。
本院认为：原告用以证明案件事实的证据均系原件，而被告不到庭应诉，视为对抗辩权的放弃，故本院对原告所举证据予以采信；公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人偿还借款。被告杨志发在原告吕金芽处借款850000元，并出具借条，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，原告要求被告偿还借款850000元，本院予以支持；被告未在约定的还款期限内还款，故利息应当从逾期之日起计算，利息按年利率6%计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨志发在本判决生效后十日内偿还原告吕金芽借款850000元，并从2015年7月31日起按年利率6%计算利息至款清息止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取6150元，保全费5000元，合计11150元由被告杨志发承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁向荣
二〇一五年十二月三日
书记员 冯 璐
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执227号
申请执行人：马和平。
被执行人：柳建平。
本院在执行马和平与柳建平民间借贷纠纷一案中，现被执行人柳建平暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 田东升
代理审判员 王 超
二〇一七年四月十二日
书 记 员 潘 婷
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00670号
申请执行人牟壮，学生。
法定代理人牟春雨，农民。
被执行人潘峰，农民。
申请执行人牟壮与潘峰健康权纠纷执行一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）绥高民初字第00070号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案。
依据法院判决，被执行人潘峰应赔偿申请执行人牟壮人民币16739.00元及利息，并承担诉讼费等150元。
本院在执行过程中查明，被执行人潘峰及其妻子银行无存款，家中无其他可供执行财产。
2015年11月3日，本院依法对被执行人潘峰采取司法拘留措施后，被执行人潘峰仍未履行赔偿义务。
本案有待被执行人有可供执行财产后执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥执字第00670号本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高金辉
执行员 邓立军
执行员 郭玉良
二〇一五年十一月二十日
书记员 李云强
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执206号
申请执行人中国农业xx1行股份有限公司信丰县胡xx。
被执行人肖厚xx。
被执行人肖xx。
被执行人肖xx。
本院于2016年2月16日立案执行中国农业xx1行股份有限公司信丰县支行申请肖xx、肖xx、肖xx1一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人肖xx、肖xx、肖xx1应支付申请人中国农业xx1行股份有限公司信丰县支行案款30380.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有30380.0元未执行,现因被执行人肖xx；肖xx；肖xx1暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执206号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖晓兰
审判员 钱园春
审判员 张 嘉
二〇一六年十月十日
书记员 古丽波
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10297号
原告：陈鲁民，男，汉族，1954年5月4日出生，住河南省郑州市，公民身份号码：410103195405049018。
委托代理人：李茜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码：500903000000087。
法定代表人：向其霖，董事长。
委托代理人：闫军，男，汉族，1981年5月10日出生，住重庆市沙坪坝区，该公司版权部总监。
本院在审理原告陈鲁民诉被告重庆维普资讯有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告陈鲁民于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈鲁民的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈鲁民撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈鲁民负担。
审 判 长 杨丽霞
人民陪审员 周 静
人民陪审员 蔡晓艳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 杰
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行初127号
原告赵金德，男，1943年6月19日出生。
委托代理人赵燕东（原告赵金德之子），1973年12月23日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人李国栋，男，北京市丰台区人民政府法制办公室干部。
委托代理人何海妍，女，北京市丰台区人民政府法制办公室干部。
原告赵金德不服被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）作出的不予受理告知单及被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出的驳回行政复议申请决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向二被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行了审理。
原告赵金德诉称，原告为北京市丰台区王佐镇庄户村合法村民。1998年11月，王佐镇人民政府批准原告之子赵××在霍××家东侧墙外1米处建房5间，宅基地使用面积0.3亩。霍××以其墙外栽有树木为由阻挠原告建房。后法院判决霍××清除树木。当原告继续建房时，霍××仍百般阻挠。2013年8月20日，霍××私自在原告所批宅基地处建房，与原告发生纠纷，原告被打伤，原告当日报警，丰台公安分局云岗派出所（以下简称云岗派出所）出警，但原告及家人至今未收到丰台公安分局的任何答复。原告通过信息公开、信访等途径得知，霍××所建房屋未经行政机关批准，属于违法建设。云岗派出所接到原告报案后，未对打伤原告的行为进行查处，未对现场进行证据保全，致使霍××的违法建设完工并正常使用，其行为属于故意拖延办案，构成行政不作为，严重侵害了原告的合法权益。无奈原告于2015年11月16日向丰台公安分局邮寄《查处申请书》，要求对云岗派出所故意拖延办案行政不作为的违法行为予以查处。丰台公安分局于2015年11月21日向原告邮寄963982《不予受理告知单》，拒绝履行其行政查处的法定职责。原告认为，丰台公安分局作为云岗派出所的行政监管部门，具有对原告的申请事项进行处理的法定职责，而其却以信访不受理形式敷衍原告，拒绝履行其法定职责，属于变相行政不作为，严重侵害原告的合法权益，故原告向丰台区政府申请行政复议。2016年3月24日，复议机关向原告邮寄送达驳回行政复议申请决定书，驳回原告的复议申请。原告认为该复议决定程序严重违法，将丰台公安分局在原告提出行政复议申请后发生的证据予以认定，于法无据，违反公平正义，侵害原告的合法权益。请求法院确认963982《不予受理告知单》违法，丰政复字［2016］12号《驳回行政复议申请决定书》违法，责令丰台公安分局就原告的查处申请重新作出答复，责令丰台区政府对原告的行政复议申请重新作出答复，诉讼费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对起诉人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告认为其所报的2013年8月20日赵金德被打伤案，公安机关未进行查处及回复，严重侵害其合法权益，于2015年11月分别以云岗派出所和丰台公安分局为被申请人，分别向丰台公安分局和丰台区政府邮寄《查处申请书》，要求对被申请人故意拖延办案行政不作为的违法行为予以行政查处。2015年11月16日，丰台区政府将赵金德的申请作为行政复议案件受理，并要求丰台公安分局对该行政复议申请作出书面答复。2015年11月18日，丰台公安分局根据国务院《信访条例》第二十一条第一款关于县级以上人民政府信访工作机构收到信访事项，对已经通过行政复议等法定途径解决的不予受理的规定，作出963982《不予受理告知单》，告知赵金德，对其信访诉求不予受理。综上，丰台公安分局鉴于丰台区政府已先行按照行政复议案件受理了赵金德的查处申请，故未受理原告基于相同事实和理由向丰台公安分局提出的查处申请，并告知原告的行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告的起诉，不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项，裁定如下：
驳回原告赵金德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
代理审判员 郑文静
人民陪审员 李之仁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 姜尚言
王培松
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0106行初127号原告赵金德，男，1943年6月19日出生。委托代理人赵燕东（原告赵金德之子），1973年12月23日出生。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人冀岩，区长。委托代理人李国栋，男，北京市丰台区人民政府法制办公室干部。委托代理人何海妍，女，北京市丰台区人民政府法制办公室干部。原告赵金德不服被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）作出的不予受理告知单及被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出的驳回行政复议申请决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向二被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行了审理。原告赵金德诉称，原告为北京市丰台区王佐镇庄户村合法村民。1998年11月，王佐镇人民政府批准原告之子赵××在霍××家东侧墙外1米处建房5间，宅基地使用面积0.3亩。霍××以其墙外栽有树木为由阻挠原告建房。后法院判决霍××清除树木。当原告继续建房时，霍××仍百般阻挠。2013年8月20日，霍××私自在原告所批宅基地处建房，与原告发生纠纷，原告被打伤，原告当日报警，丰台公安分局云岗派出所（以下简称云岗派出所）出警，但原告及家人至今未收到丰台公安分局的任何答复。原告通过信息公开、信访等途径得知，霍××所建房屋未经行政机关批准，属于违法建设。云岗派出所接到原告报案后，未对打伤原告的行为进行查处，未对现场进行证据保全，致使霍××的违法建设完工并正常使用，其行为属于故意拖延办案，构成行政不作为，严重侵害了原告的合法权益。无奈原告于2015年11月16日向丰台公安分局邮寄《查处申请书》，要求对云岗派出所故意拖延办案行政不作为的违法行为予以查处。丰台公安分局于2015年11月21日向原告邮寄963982《不予受理告知单》，拒绝履行其行政查处的法定职责。原告认为，丰台公安分局作为云岗派出所的行政监管部门，具有对原告的申请事项进行处理的法定职责，而其却以信访不受理形式敷衍原告，拒绝履行其法定职责，属于变相行政不作为，严重侵害原告的合法权益，故原告向丰台区政府申请行政复议。2016年3月24日，复议机关向原告邮寄送达驳回行政复议申请决定书，驳回原告的复议申请。原告认为该复议决定程序严重违法，将丰台公安分局在原告提出行政复议申请后发生的证据予以认定，于法无据，违反公平正义，侵害原告的合法权益。请求法院确认963982《不予受理告知单》违法，丰政复字［2016］12号《驳回行政复议申请决定书》违法，责令丰台公安分局就原告的查处申请重新作出答复，责令丰台区政府对原告的行政复议申请重新作出答复，诉讼费由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对起诉人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告认为其所报的2013年8月20日赵金德被打伤案，公安机关未进行查处及回复，严重侵害其合法权益，于2015年11月分别以云岗派出所和丰台公安分局为被申请人，分别向丰台公安分局和丰台区政府邮寄《查处申请书》，要求对被申请人故意拖延办案行政不作为的违法行为予以行政查处。2015年11月16日，丰台区政府将赵金德的申请作为行政复议案件受理，并要求丰台公安分局对该行政复议申请作出书面答复。2015年11月18日，丰台公安分局根据国务院《信访条例》第二十一条第一款关于县级以上人民政府信访工作机构收到信访事项，对已经通过行政复议等法定途径解决的不予受理的规定，作出963982《不予受理告知单》，告知赵金德，对其信访诉求不予受理。综上，丰台公安分局鉴于丰台区政府已先行按照行政复议案件受理了赵金德的查处申请，故未受理原告基于相同事实和理由向丰台公安分局提出的查处申请，并告知原告的行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告的起诉，不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项，裁定如下：驳回原告赵金德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲代理审判员  郑文静人民陪审员  李之仁二〇一六年五月二十七日书 记 员  姜尚言王培松
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初8488号
原告:重庆遵大物业管理有限公司（统一社会信用代码915002256814928552），住所地重庆市大足区五星大道159号。
法定代表人:蒲建松，总经理。
委托诉讼代理人：郭联碧，女，1973年3月30日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥区。
被告：陈波，男，1984年10月27日出生，汉族，重庆市大足区人，个体，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆遵大物业管理有限公司与被告陈波物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆遵大物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆遵大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆遵大物业管理有限公司负担。
审判员 覃术安
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐世其
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第131号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人杜某，农民。2014年7月7日因涉嫌犯妨害公务罪被山西省文水县公安局刑事拘留，同年8月11日经山西省文水县人民检察院批准逮捕并由山西省文水县公安局执行。现羁押于山西省文水县看守所。
被告人周某，农民。2014年7月7日因涉嫌犯妨害公务罪被山西省文水县公安局刑事拘留，同年8月11日经山西省文水县人民检察院批准逮捕并由山西省文水县公安局执行，2014年9月19日变更强制措施为取保候审。
被告人钱某，农民。2014年8月25日因涉嫌犯妨害公务罪被山西省文水县公安局刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
山西省文水县人民检察院以文检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人杜某、周某、钱某犯妨害公务罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员张旭平、欧磊出庭支持公诉，被告人杜某、周某、钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，2014年7月7日下午3时许，文水县交通运输局交通路政大队执法人员吴某、景某、张某、温某在文水县凤城镇章多村章沿线路段（距章多沟出口500米处）依法查处超限超载车辆时，拦截由文水县乐村司机王某乙驾驶的晋J×××××号红色福田牌货车，并将该车牵引至章多村王某甲家磅房过磅，王某乙遂打电话将情况告知车主即被告人杜某。稍许，被告人杜某驾驶晋AA70**号桑塔纳2000型轿车载被告人周某、被告人钱某来到王某甲家磅房前，在得知晋J×××××号货车属超限行驶，文水县交通路政大队要依法查扣该车后，被告人杜某、周某、钱某便辱骂执法人员吴某等人，并发生推拉，被告人周某捡起地上的石头砸吴某、张某等人，被告人钱某拽扯吴某的领口并用啤酒瓶打了吴某一下，被告人杜某指使王某乙将被扣车辆开走（后该车在文水县新3**国道土堂村段被温某、张某追回），随后被告人周某与钱某离开现场。被告人杜某跟随吴某等人进入磅房内，杜看见吴打电话，认为吴要报警，便用房间内的铁凳砸了吴某胳膊和景某肩部各一下。经核实，晋J×××××号货车总重40T，其被查处时所处的路段属文水县乡道Y018141121，该路段限重20T，该货车属超限行驶。经文水县公安司法鉴定中心鉴定，吴某体表损伤为轻微伤，景某左肩部损伤为轻微伤。案发后，被告人杜某于2014年7月7日到文水县公安局投案自首，被告人钱某于2014年8月25日到文水县公安局投案自首。被告人杜某、周某、钱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人杜某在共同犯罪中起主要作用系主犯，应按照其组织参与的全部犯罪处罚。被告人周某、钱某系从犯，应当从轻处罚。被告人杜某、钱某犯罪后主动投案自首，可以从轻处罚。并提供了相应的证据。
被告人杜某、周某、钱某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年7月7日下午3时许，山西省文水县交通运输局交通路政大队执法人员吴某、景某、张某、温某在山西省文水县凤城镇章多村章沿线路段（距章多沟出口500米处）依法查处超限超载车辆时，拦截由山西省文水县孝义镇乐村司机王某乙驾驶的晋J×××××号红色福田牌货车，并将该车牵引至山西省文水县凤城镇章多村王某甲家磅房过磅，王某乙遂打电话将情况告知车主即被告人杜某。稍许，被告人杜某驾驶晋AA70**号桑塔纳2000型轿车载被告人周某、被告人钱某来到王某甲家磅房前，在得知晋J×××××号货车属超限行驶，山西省文水县交通运输局交通路政大队要依法查扣该车后，被告人杜某、周某、钱某便辱骂执法人员吴某等人，并发生推拉，被告人周某捡起地上的石头砸吴某、张某等人，被告人钱某拽扯吴某的领口并用啤酒瓶打了吴某一下，被告人杜某指使王某乙将被扣车辆开走（后该车在文水县新3**国道土堂村段被温某、张某追回），随后被告人周某与钱某离开现场。被告人杜某跟随吴某等人进入磅房内，杜某看见吴国刚打电话，认为吴某要报警，便用房间内的铁凳砸了吴某胳膊和景某肩部各一下。经核实，晋J×××××号货车总重40T，其被查处时所处的路段属山西省文水县乡道Y018141121，该路段限重20T，该货车属超限行驶。经山西省文水县公安司法鉴定中心鉴定，吴某体表损伤为轻微伤，景某左肩部损伤为轻微伤。案发后，被告人杜某于2014年7月7日到山西省文水县公安局投案自首，被告人钱某于2014年8月25日到山西省文水县公安局投案自首。
上述事实，被告人杜某、周某、钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口详细信息，文水县公安局刑事案件侦查大队归案情况说明，文水县交通路政大队报案材料，受案登记表，文水县交通运输局证明，吕梁市源头治超道路货物运单，文水县恒盛建材有限公司裕丰石料厂过磅单，处罚结案报告，张某、吴某、温某、景某吕梁市治超上岗证，被害人吴某、景某、温某、张某陈述，证人王某甲、王某乙、闫某、李某证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，山西省文水县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书及景某证明，被告人杜某、周某、钱某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某、周某、钱某以暴力方法阻碍国家机关人员依法执行职务，三被告人的行为均已构成妨害公务罪。被告人杜某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其组织参与的全部犯罪处罚；被告人周某、钱某系从犯，应当从轻处罚。被告人杜某、钱某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人周某在开庭审理过程中，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。被告人杜某主动赔偿被害人经济损失且其行为得到被害人的谅解，对其亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条的规定，判决如下：
一、被告人杜某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年7月7日起至2015年1月6日止）。
二、被告人周某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人钱某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马德峰
人民陪审员 刘 磊
人民陪审员 武政一
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 转
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第131号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年10月21日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文（开）检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派代理检察员李栓金出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2013年2月15日0时30分许，被告人刘某某在未取得驾驶资格证的情况下，醉酒驾驶豫EEN3**号长安汽车载乔某某、柳某某、杜某某、乔某某、黄某某沿安阳市开发区平原路由北向南行驶至弦歌大道交叉口北侧转盘时与路边树木相撞。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为174mg／100ml；经道路交通事故认定，刘某某负事故全部责任。公诉机关同时提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书等证据，认为被告人刘某某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定予以惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并对公诉机关提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据查证属实，对起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
另查明，案发后被告人刘某某赔偿乔某某经济损失5000元。此情节有被告人供述、调解协议书等证据证实。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某未取得驾驶资格证的情况下驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应予从重处罚，但其归案后认罪态度较好，赔偿被害人经济损失，依法可予以从轻处罚，其从重、从轻处罚情节在量刑时综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 伟
二〇一四年四月十八日
代理书记员 陈海燕
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第131号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人梁某某，男，1984年2月25日生，壮族，中专文化，农民，广西壮族自治区田东县人，家住田东县印茶镇百城村百感屯**号。因涉嫌盗窃罪于2013年12月27日被文山市公安局刑事拘留，2014年1月27日被依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员康鸿、马红意出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年4月28日15时许，被告人梁某某伙同“狗哥”（另案处理）在文山市泰康小区11组G幢1单元402室，盗窃了杨某某家的价值人民币3648元的华硕牌笔记本电脑和价值人民币833元的卡西欧牌数码相机一部及一条黄金项链，一只黄金锁、一只玉四季豆。
2、同日，被告人梁某某伙同“狗哥”在文山市开化街道办事处小门新城1幢6单元601室，盗窃了王某某家的价值人民币2981元的戴尔牌笔记本电脑和价值人民币2333元的华硕牌笔记本电脑各一台及人民币400余元。
2013年12月19日，被告人梁某某在荔浦县荔城镇汽车站对面的金花酒店711房间被民警抓获。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理的过程中亦无异议。且有书证：受案登记表、抓获经过、到案经过、户口证明及前科劣迹证明、鉴定结论通知书，被害人杨某某、王某某的陈述，被告人梁某某的供述，鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，窃取他人数额较大财物的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人梁某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。其未能退赃退赔，可以酌定从重处罚。故公诉机关建议判处被告人梁某某有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，为打击刑事犯罪，维护公私财产不受侵犯，根据被告人梁某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月27日起至2015年2月26日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许 跃
二〇一四年五月七日
书记员 王发水
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初1137号
原告张乐，男，1987年4月4日出生，汉族，居民，住泗水县。
被告泗水海情置业有限公司
法定代表人韩乾，总经理。
本院在审理原告张乐与被告泗水海情置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张乐的撤诉申请，系其真实意思，且不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张乐撤回起诉。
诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审判员 张 震
二〇一六年九月十二日
书记员 周国贵
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第00682号
申请执行人：文建琼。
被执行人：宫宝国、孙秀艳。
本院在执行文建琼与宫宝国、孙秀艳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人宫宝国、孙秀艳已将法律文书规定的给付义务履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结执行承德县人民法院（2013）承民初字第824号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年四月十七日
书记员 梁智勇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2775号
原告：叶君琴，女，1976年8月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李建根，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：程保禄，男，1962年11月14日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被告：岳成艳，女，1970年8月9日出生，汉族，湖北省谷城县人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
原告叶君琴与被告程保禄、岳成艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶君琴及其委托诉讼代理人李建根到庭参加诉讼，被告程保禄、岳成艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶君琴诉称，2013年6月21日，被告程保禄以急需周转资金为由向原告借款，原、被告此前因装修房屋相识熟悉，加之朋友们也说被告为人不错，出于帮助和信任，原告同意借款。被告程保禄向原告叶君琴出具借条，载明：“借叶君琴现金陆万元￥60000元，借期壹年到期还本息捌万元整，借款人：程保禄，2013年6月21日）”。后原告借给了被告现金60000元。但是借款到期后，被告本息未付。原告多次向被告索要，被告均以种种理由推诿。故原告向法院提起诉讼，要求判令二被告共同偿还原告借款本金60000元及利息，利息从2013年6月21日起至借款还清之日止，按月利率2%计算。
被告程保禄、岳成艳未作答辩也未提供相关证据。
经审理查明，原、被告因装修房屋相识，2013年6月21日，被告程保禄以做小工程急需周转资金为由向原告借款60000元。被告程保禄向原告出具借条一份，借条载明：“借叶君琴现金陆万元￥60000.00元（借期壹年到期换本息捌万元整）￥80000.00，借款人：程保禄，2013年6月21日”。同日，原告通过现金交付的方式履行了出借义务。借款到期后，被告本息分文未付。
另查明，被告程保禄与被告岳成艳系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、婚姻状况登记信息查询等证据证明。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告叶君琴持借条要求被告程保禄偿还借款本金60000元及从2013年6月21日起至实际还清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告程保禄向原告叶君琴借款时，发生在与被告岳成艳的婚姻关系存续期间，依据我国婚姻法司法解释的相关规定，应视为夫妻共同债务，故被告岳成艳应与被告程保禄共同承担偿还上述债务的责任。被告程保禄、岳成艳未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程保禄、岳成艳共同偿还原告叶君琴借款本金60000元；
二、被告程保禄、岳成艳共同支付原告叶君琴借款本金60000元的利息，利息从2013年6月21日起至实际还清之日止，按月利率2%计算。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告程保禄、岳成艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈小俐
二〇一七年七月二十一日
书记员 兰 敏
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初2292号
原告张亚平，男，1965年3月26日出生，汉族，个体。
被告冯宝双，男，1979年9月有25日出生，汉族。
原告张亚平与被告冯宝双民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚平到庭参加了诉讼，被告冯宝双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚平向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款3万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告通过他人介绍相识。2015年1月8日，被告以做生意资金周转不开为由向原告借款3万元，并给原告出具借据1份，承诺于2015年2月18日还钱，过了约定还款期限以后，虽经原告索要，被告拒不偿还，故诉至法院。
被告冯宝双未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和持质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借据1份，证明欠款事实；2、证人王某某出庭做证，证明被告于2015年1月在原告的门点，由原告借给被告3万元，并由被告给出具借据1份，约定1个月还款。
本院认为，被告向原告借款，理应按照约定及时向原告还款，被告拒不偿还借款，显系无理，原告诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告冯宝双给付原告张亚平人民币30,000.00元（叁万元）。
上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起3日内给履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元（伍佰伍拾元），减半收取275.00元（贰佰柒拾伍元、原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审 判 员 孙永义
二○一七年六月十四
书记员代 诗 函
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5128号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙家银，男，1953年12月12日出生，仡佬族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托代理人李坤爱，贵州贵开律师事务所律师。
委托代理人李江，贵州贵开律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）松桃苗族自治县人民政府。
法定代表人龙群跃，该县县长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）铜仁市人民政府。
法定代表人陈晏，该市市长。
原审第三人松桃苗族自治县大坪场镇水冲村高枧组。
负责人江世万，该组组长。
原审第三人松桃苗族自治县大坪场镇水冲村刘家湾组。
负责人陈兴云，该组组长。
原审第三人杨再清，男，1958年1月2日出生，汉族，住松桃苗族自治县。
原审第三人孙家龙，男，1950年8月19日出生，仡佬族，住松桃苗族自治县。
原审第三人孙家权，男，1957年10月20日出生，仡佬族，住松桃苗族自治县。
再审申请人孙家银因诉松桃苗族自治县人民政府（以下简称松桃县政府）、铜仁市人民政府（以下简称铜仁市政府）土地行政裁决一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行终1119号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
孙家银诉称，松桃县政府于2009年7月28日作出松府发〔2009〕29号《关于大坪场镇水冲村高枧组与刘家湾组土地权属纠纷的处理决定》（以下简称〔2009〕29号处理决定），将其所在松桃苗族自治县大坪场镇水冲村高枧组（以下简称高枧组）与第三人松桃苗族自治县大坪场镇水冲村刘家湾组（以下简称刘家湾组）争执的“长埂子”（又名老社屋）总面积413.67㎡的土地确权归第三人刘家湾组集体所有，由第三人杨再清管理使用。2009年11月14日，原铜仁地区行政公署（现铜仁市政府）作出铜署行复决字〔2009〕25号行政复议决定(以下简称〔2009〕25号复议决定），维持了〔2009〕29号处理决定。请求：判决撤销〔2009〕29号处理决定中孙家银“土地使用权”部分内容；撤销〔2009〕25号复议决定。
贵州省铜仁市中级人民法院一审查明，松桃县政府于2009年7月28日作出〔2009〕29号处理决定，将第三人高枧组与第三人刘家湾组争执的土地“长埂子”（又名老社屋）确权归第三人刘家湾组集体所有，由第三人杨再清管理使用。高枧组不服，申请行政复议。2009年11月14日，原铜仁地区行政公署（现铜仁市政府）作出〔2009〕25号复议决定，维持了〔2009〕29号处理决定。高枧组仍不服，向松桃苗族自治县人民法院提起行政诉讼，该院以（2010)松行初字第002号行政判决维持了〔2009〕29号处理决定，判决已发生法律效力。2015年孙家银向松桃苗族自治县人民法院申请对（2010)松行初字第002号行政判决再审，该院不予受理。孙家银遂向铜仁市中级人民法院提起行政诉讼。铜仁市中级人民法院以被诉行政行为已为生效裁判所羁束为由，裁定驳回孙家银的起诉。贵州省高级人民法院二审以同一理由裁定驳回孙家银的上诉，维持原裁定。
孙家银向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定并支持其全部诉讼请求。申请再审的理由是：一、二审未进行实体审理，事实不清，程序违法。
本院认为，申请人孙家银请求撤销的松桃县政府〔2009〕29号行政处理决定、原铜仁地区行署（现铜仁市政府）铜署行复决字[2009]25号行政复议决定中涉及其土地使用权部分内容已为松桃县法院（2010）松行初字第002号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”的规定，一审法院据此裁定驳回孙家银的起诉，二审裁定驳回上诉，均无不当。
综上，孙家银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙家银的再审申请。
审判长 李智明
审判员 潘勇锋
审判员 杨科雄
二〇一七年八月十八日
书记员 马 萍
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2391号
罪犯曹得利，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2011年11月25日作出了（2011）北刑初字第279号刑事判决，以被告人曹得利犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑5年6个月，该犯及其同案犯不服提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2012年3月12日作出了（2012）唐刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效率后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出，罪犯曹得利在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，记功1次，评为监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，且该犯户籍所在地社区矫正组织健全，具有良好的监督管理条件。上述事实由冀东分局第五监狱提供的关于该犯的表扬、记功、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯曹得利在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯曹得利予以假释。
（假释考验期，从假释之日计算，即2015年7月16日起至2017年1月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 毕作宝
代理审判员 董皓月
二〇一五年七月十六日
书 记 员 么 丽
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审336号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人赖丽彬，泉州市洛江区虹山乡人民政府工作人员。
被执行人彭秋海，男，1989年2月11日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人黄宝燕，女，1989年5月9日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年4月11日向本院申请执行被执行人彭秋海、黄宝燕计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年7月11日以被执行人彭秋海、黄宝燕多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决（2015）第1041号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人彭秋海、黄宝燕征收社会抚养费61000元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决（2015）第1041号征收社会抚养费决定书，于2015年7月12日依法送达给被执行人彭秋海、黄宝燕，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年1月13日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）1041号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛计生征决（2015）第1041号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人彭秋海、黄宝燕在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决（2015）第1041号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人彭秋海、黄宝燕应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费61000元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费815元，由被执行人彭秋海、黄宝燕负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更279号
罪犯党涛涛，男，1984年7月2日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县。现在陕西省延安监狱服刑。
陕西省延川县人民法院于2013年9月10日以（2013）刑初字第00024号刑事判决，以被告人党涛涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，附加罚金10000元，刑期执行自2013年2月19日至2022年8月18日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年12月10日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）陕06刑更557号刑事裁定，对罪犯党涛涛减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期执行至2021年10月18日止。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯党涛涛确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯党涛涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯党涛涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯党涛涛准予减去有期徒刑六个月的刑罚（刑期执行至2021年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初976号
原告世茂天成物业服务集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区南通路99号。
法定代表人金华杰
委托代理人（特别授权代理）王亚超，浙江卓特律师事务所律师。
被告崔建华。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司与被告崔建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院申请，要求撤回对被告崔建华的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，其要求撤回对被告起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司撤回对被告崔建华的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 金胜明
二〇一六年一月二十八日
书记员 王玲玲
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初3399号
原告：王成华，男，1957年2月5日出生，汉族，住南陵县籍山镇。
委托诉讼代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
被告：南陵县文化广电新闻出版局，住南陵县籍山镇广电大楼六楼。
法定代表人：汪全红，局长。
委托诉讼代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。
原告王成华诉被告南陵县文化广电新闻出版局房屋所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成华及其委托诉讼代理人彭选能、被告南陵县文化广电新闻出版局（以下简称南陵县文广新局）的委托诉讼代理人陆会平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王成华向本院提出诉讼请求：1、依法确认原南陵县电影公司办公楼旁改建的84m²浴室及附属锅炉房的房产权归原告所有;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1998年起一直租赁使用原南陵县电影公司办公楼部分房屋经营“南湖浴室”至今，初始房东是南陵县电影放映发行总公司（以下简称南陵县电影公司）。1999年7月，因浴室扩大经营规模需要，原告便与当时房东商定：将大楼外两间车棚交给原告出资改建成浴室，以电影公司名义报建，原告自建自用，地皮归公司、房子归原告。原告自建的房屋建成后与原告承租南陵县电影公司的部分办公楼的房屋一并用于浴室经营至今，期间数次续签了房屋租赁合同。2003年，南陵县电影公司改制归被告南陵县文广新局，双方于2010年11月1日又续签《房屋租赁合同》，该合同第五条第二款专门约定：在租赁中如遇拆迁，作为自建房屋产投资人、原告投入的损失，拆迁补偿义务由第三方（拆迁人）解决。2008年，该房屋所处地段已公布拆迁，2014年原、被告双方因租赁纠纷诉讼至法院，法院判决解除双方的租赁关系。而被告对原告自建的房屋及锅炉房始终不管不问不明确。原告多次找被告协商，被告不理不睬，无奈只得诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告南陵县文广新局辩称，第一，原告诉称的内容部分不属实，原告称与原南陵县电影公司协商对车棚进行改建并约定该房屋属于原告，没有事实依据。2010年11月1日，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》中明确约定：“出租的房屋被列入拆迁范围，本合同终止，因此项情形终止并解除合同时，乙方(指本案的原告王成华)不得向甲方（指本案的被告南陵县文广新局）提出任何赔偿(补偿)要求，乙方投入部分的赔偿由乙方与第三方协商解决”。乙方投入的部分是指锅炉方等物装修装饰及其搬迁之类的费用，并不是房屋的所有权归原告。第二，本案诉称的房产应当属于被告所有，从原告提交的证据来看，改建房屋的申报人是原南陵县电影公司，即使原告在改建过程中有部分投入，但原告享受不了房屋产权。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1999年之前，原告王成华即与原南陵县电影公司签订房屋租赁合同，原告王成华租赁电影公司的办公楼（三层，面积755.55平米）经营“南湖浴室”。后因扩大经营，原来租赁的房屋不能满足营业需求，原告王成华称于1998年7月，其以原南陵县电影公司的名义经有关部门批准自建了84平米的砖木结构的房屋，一并作为浴室经营使用。2003年，南陵县电影公司改制后划归被告南陵县文广新局。原告王成华租赁的三层楼房属于国有资产由被告南陵县文广新局代为管理。到期后，原、被告即续订租赁合同，最后一次签订的租赁合同是在2010年11月1日，被告南陵县文广新局与原告王成华续签租赁合同，该合同约定：甲方(南陵县文广新局)将位于南陵县籍山镇利民路原南陵县电影公司（原南湖浴室）出租给乙方（王成华）使用。租赁期限：4年，自2010年10月20日起至2014年10月19日止。每年租金为32000元，租金每年支付一次。该合同的第五条还约定：1、乙方未按本合同的期限向甲方交纳租金的，甲方有权解除合同，2、出租的房屋被列入拆迁范围，本合同终止并解除，因此项情形终止并解除合同时，乙方不得向甲方提出任何赔偿(补偿)要求，乙方投入部分的赔偿由乙方与第三人协商解决”。2008年，原告承租的房屋所处的地段即被化为拆迁范围，2013年11月28日，南陵县住房和城乡建设委员会延期该地段的拆迁至2014年11月30日止，但该地段搁置至今没有拆迁掉。
2014年5月，被告南陵县文广新局以原告王成华没有按期缴纳租金为由，向本院起诉，要求解除双方的租赁合同，支付自2013年10月20日起至交付房屋之日的租金，并将租赁的房屋交付给南陵县文广新局。2014年8月24日，本院作出一审判决解除了原、被告双方的房屋租赁合同，对租金等其他诉请也一并做出了判决。该案处理的是原告王成华租赁被告南陵县文广新局的房屋，而原告王成华自己投资建设的84平米的房屋及其自建的锅炉房等附属设施等未做处理。现原告诉至本院要求对其租赁的办公楼以外的其自建的84平米的房屋及其锅炉房等确权归其所有。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。本案中，原告诉争的房屋系原南陵县电影公司名义申报批准建设，再者，批准手续上也明确载明系在该公司原车库用地上进行改建浴室，即说明该批建的房屋的土地不属于原告王成华，故原告要求确认该房屋的所有权归其所有，于法无据，本院不予支持。但从批建的用途来看，浴室是由原告王成华经营，当时的报批手续上的联系人是原告王成华，原告王成华不是南陵县电影公司员工，是浴室的实际经营人，故对原告王成华因经营浴室需要而实际投入的部分（如自建的房屋、锅炉房以其其他设施），原告应当举证证明，另案主张相应的权利，或拆迁时与拆迁人协商处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告王成华要求确认原南陵县电影公司办公楼旁改建的84m²浴室及附属锅炉房的房产权归其所有的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告王成华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 谢琼
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 江珊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。