wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第403号
上诉人（原审被告）黄东，男。
委托代理人孙春桥，广东知恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈善求，男。
委托代理人廖荣高，广东建鹏律师事务所律师。
委托代理人隋廷印，广东建鹏律师事务所律师。
上诉人黄东因与被上诉人陈善求运输合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第1961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月27日，原告将一批货物交由被告运输，货物托运单上载明的保险总额为60000元，备注为等通知放货，保丢不保损。原告支付了190元的运费。保险费约定由收货人支付，原告不清楚保险费的支付情况。托运须知中约定，如不如实申报价值的，货物发生丢失、损坏或冒领，价值以此运单注明的为准，造成赔偿不足的责任的，由托运人或收货人负责。原告为证明货物运输情况，还提交了与被告黄东的录音资料。录音资料显示原、被告双方在协商货物丢失的处理事宜。法院致电被告黄东，其表示与原告之间确实存在运输合同关系，其将货物转托给深圳市某物流有限公司，现正在与深圳市某物流有限公司协商解决。
原告于2013年8月5日诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告货物损失60000元；2、被告承担本案诉讼费。
原审法院认为：本案属于运输合同纠纷。原告提交了《货物托运专用单》和录音资料证明被告承运的事实及货物的金额，上述证据形成了证据链条，被告在收到上述证据材料和应诉材料后，未到庭应诉，也未答辩及提交反驳证据，法院致电被告本人，其也确认承运的事实，因此，采信原告的主张。现货物丢失，被告应承担相应的赔偿责任。双方在《货物托运专用单》上约定保丢不保损，货物发生丢失、损坏或冒领，价值以此运单注明的为准，因此，原告请求被告赔偿货物损失60000元，理由充分，予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告黄东须自判决生效之日起十日内赔偿原告陈善求60000元。案件受理费650元，由被告黄东负担。
上诉人黄东不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。其事实与理由是：1、原审法院认定上诉人与被上诉人存在运输合同关系、货物丢失系上诉人的责任的事实不全面。上诉人虽然与被上诉人存在运输合同关系，但是后来上诉人已经将该货物转托给深圳市某物流有限公司。上诉人在转托过程中与深圳市某物流有限公司约定“等通知放货，保丢不保损”。因此，即使出现被上诉人主张的他人冒领货物的情形，货物丢失的责任应当由深圳市某物流有限公司或被上诉人承担，而非上诉人。原审法院在漏查转运事实的情况下，作出错误判决，依法应当予以改判。2、原审法院据以认定事实的证据只有被上诉人提供的《货物托运专用单》和录音资料，其中，《货物托运专用单》仅能证明上诉人与被上诉人之间存在运输合同关系，并不能证明货物丢失及货物丢失系上诉人的责任。而录音资料的真实性无法判定，也不能证明货物丢失及货物丢失系上诉人的责任。因此，被上诉人在原审中提交的证据极其单薄，不足以形成完整的证据链条，不足以认定本案的客观事实。原审法院仅以该两份证据及被上诉人的单方陈述判定上诉人承担货物丢失的责任过于草率，对上诉人也实属不公平。3、被上诉人在原审起诉时是依据货运公司在没有得到被上诉人通知的情形下将货物发送给收货人黄磊，致使其无法收回货款，并非主张货物丢失。在客观事实上，接受上诉人转委托的深圳市某物流有限公司已经将货物实际送达给收货人黄磊，货物并没有出现丢失或者冒领的情形，原审认定货物丢失与事实不符，导致判决错误。
被上诉人陈善求口头答辩称，双方存在运输合同关系，在没有被上诉人通知的情况下，上诉人将货物转给其他公司，这并不符合合同约定。上诉人转委托也未通知被上诉人，合同约定必须要在被上诉人通知的情况下才能转发货，但上诉人违反约定发货，导致被上诉人收不到货款产生损失。
本院经审理查明，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。
二审中，双方均确认涉案货物收货人系黄磊，且黄磊确已收货，被上诉人主张因上诉人违反约定未收到其通知即放货，致其未能收到货款产生损失。
本院认为：上诉人和被上诉人依法成立运输合同关系，上诉人作为承运人，应当按照合同约定，将货物运到目的地以后，根据被上诉人的通知将货物送交收货人，但上诉人未严格按照合同约定履行义务，未收到被上诉人的通知即将货物发出，致使被上诉人未能收回货款，属于履行合同义务不符合约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，不存在可继续履行的情形，上诉人应当采取协助被上诉人追回货款的补救措施，不能追回的，则由上诉人承担赔偿责任。但未有证据证明上诉人协助被上诉人追回了货款，即上诉人并未采取补救措施，故上诉人应当赔偿被上诉人因此遭受的损失。被上诉人在交运时已投保60000元保险，该数额可确定为货物的价值，也即被上诉人因上诉人履行合同义务不符合约定而遭受的损失，上诉人应当予以赔偿。至于上诉人主张已将该货物转托给深圳市某物流有限公司的问题，并无证据证明上诉人的转运行为得到了被上诉人的许可，与被上诉人成立运输合同的系上诉人，故向被上诉人承担合同责任的亦应是上诉人，至于上诉人与转运人之间的关系，上诉人可另循途径解决。原审虽未查明货物已交付收货人的事实，但其处理结果是正确的，本院予以维持。上诉人承担赔偿责任后，可继续向收货人追讨货款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人黄东负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 李君贤
审判员 李小丽
二〇一四年三月十二日
书记员 秦 克
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第403号
上诉人（原审被告）黄东，男。
委托代理人孙春桥，广东知恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈善求，男。
委托代理人廖荣高，广东建鹏律师事务所律师。
委托代理人隋廷印，广东建鹏律师事务所律师。
上诉人黄东因与被上诉人陈善求运输合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第1961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月27日，原告将一批货物交由被告运输，货物托运单上载明的保险总额为60000元，备注为等通知放货，保丢不保损。原告支付了190元的运费。保险费约定由收货人支付，原告不清楚保险费的支付情况。托运须知中约定，如不如实申报价值的，货物发生丢失、损坏或冒领，价值以此运单注明的为准，造成赔偿不足的责任的，由托运人或收货人负责。原告为证明货物运输情况，还提交了与被告黄东的录音资料。录音资料显示原、被告双方在协商货物丢失的处理事宜。法院致电被告黄东，其表示与原告之间确实存在运输合同关系，其将货物转托给深圳市某物流有限公司，现正在与深圳市某物流有限公司协商解决。
原告于2013年8月5日诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告货物损失60000元；2、被告承担本案诉讼费。
原审法院认为：本案属于运输合同纠纷。原告提交了《货物托运专用单》和录音资料证明被告承运的事实及货物的金额，上述证据形成了证据链条，被告在收到上述证据材料和应诉材料后，未到庭应诉，也未答辩及提交反驳证据，法院致电被告本人，其也确认承运的事实，因此，采信原告的主张。现货物丢失，被告应承担相应的赔偿责任。双方在《货物托运专用单》上约定保丢不保损，货物发生丢失、损坏或冒领，价值以此运单注明的为准，因此，原告请求被告赔偿货物损失60000元，理由充分，予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告黄东须自判决生效之日起十日内赔偿原告陈善求60000元。案件受理费650元，由被告黄东负担。
上诉人黄东不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。其事实与理由是：1、原审法院认定上诉人与被上诉人存在运输合同关系、货物丢失系上诉人的责任的事实不全面。上诉人虽然与被上诉人存在运输合同关系，但是后来上诉人已经将该货物转托给深圳市某物流有限公司。上诉人在转托过程中与深圳市某物流有限公司约定“等通知放货，保丢不保损”。因此，即使出现被上诉人主张的他人冒领货物的情形，货物丢失的责任应当由深圳市某物流有限公司或被上诉人承担，而非上诉人。原审法院在漏查转运事实的情况下，作出错误判决，依法应当予以改判。2、原审法院据以认定事实的证据只有被上诉人提供的《货物托运专用单》和录音资料，其中，《货物托运专用单》仅能证明上诉人与被上诉人之间存在运输合同关系，并不能证明货物丢失及货物丢失系上诉人的责任。而录音资料的真实性无法判定，也不能证明货物丢失及货物丢失系上诉人的责任。因此，被上诉人在原审中提交的证据极其单薄，不足以形成完整的证据链条，不足以认定本案的客观事实。原审法院仅以该两份证据及被上诉人的单方陈述判定上诉人承担货物丢失的责任过于草率，对上诉人也实属不公平。3、被上诉人在原审起诉时是依据货运公司在没有得到被上诉人通知的情形下将货物发送给收货人黄某，致使其无法收回货款，并非主张货物丢失。在客观事实上，接受上诉人转委托的深圳市某物流有限公司已经将货物实际送达给收货人黄某，货物并没有出现丢失或者冒领的情形，原审认定货物丢失与事实不符，导致判决错误。
被上诉人陈善求口头答辩称，双方存在运输合同关系，在没有被上诉人通知的情况下，上诉人将货物转给其他公司，这并不符合合同约定。上诉人转委托也未通知被上诉人，合同约定必须要在被上诉人通知的情况下才能转发货，但上诉人违反约定发货，导致被上诉人收不到货款产生损失。
本院经审理查明，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。
二审中，双方均确认涉案货物收货人系黄某，且黄某确已收货，被上诉人主张因上诉人违反约定未收到其通知即放货，致其未能收到货款产生损失。
本院认为：上诉人和被上诉人依法成立运输合同关系，上诉人作为承运人，应当按照合同约定，将货物运到目的地以后，根据被上诉人的通知将货物送交收货人，但上诉人未严格按照合同约定履行义务，未收到被上诉人的通知即将货物发出，致使被上诉人未能收回货款，属于履行合同义务不符合约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，不存在可继续履行的情形，上诉人应当采取协助被上诉人追回货款的补救措施，不能追回的，则由上诉人承担赔偿责任。但未有证据证明上诉人协助被上诉人追回了货款，即上诉人并未采取补救措施，故上诉人应当赔偿被上诉人因此遭受的损失。被上诉人在交运时已投保60000元保险，该数额可确定为货物的价值，也即被上诉人因上诉人履行合同义务不符合约定而遭受的损失，上诉人应当予以赔偿。至于上诉人主张已将该货物转托给深圳市某物流有限公司的问题，并无证据证明上诉人的转运行为得到了被上诉人的许可，与被上诉人成立运输合同的系上诉人，故向被上诉人承担合同责任的亦应是上诉人，至于上诉人与转运人之间的关系，上诉人可另循途径解决。原审虽未查明货物已交付收货人的事实，但其处理结果是正确的，本院予以维持。上诉人承担赔偿责任后，可继续向收货人追讨货款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人黄东负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 李君贤
审判员 李小丽
二〇一四年三月十二日
书记员 秦 克
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第03440号
原告：大连盛铎投资管理有限公司。住所地：大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王景毅，董事长。
委托代理人：高洁。
被告：徐富东。
本院在审理原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告徐富东金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连盛铎投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连盛铎投资管理有限公司负担。
审判员 李欣欣
二〇一五年九月二十九日
书记员 王晓阳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第2430号
原告田宝武，男，1990年2月8日出生，汉族，个体户，住大武口区。
委托代理人刘雪琴，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告石嘴山市健智运输有限公司，住所地：大武口区汝箕沟沟口。
法定代表人王建，该公司总经理。
被告王小勇，男，具体出生年月、住址、职业、民族均不详。
被告张启军，男，1971年2月21日出生，汉族，务工人员，住大武口区。
被告张启宁，男，具体出生年月、住址、职业、民族均不详。
本院在审理原告田宝武与被告石嘴山市健智运输有限公司、王小勇、张启军、张启宁修理合同纠纷一案中，定于2014年10月29日上午8点40分在本院第七审判庭开庭审理，原告田宝武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费934元，减半收取467元，由原告田宝武负担。
审判员 刘 力
二〇一四年十月二十九日
书记员 范抒意
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮民初字第195号
原告：董某某，女，1971年4月20日生，汉族，住山西省芮城县X乡X村X巷*号，农民。
被告：赵某某，男，1966年2月14日生，汉族，山西省芮城县X乡X村*组人，农民。
原告董某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡进军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告董某某与被告赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，1989年农历9月25日按农村习俗举行了结婚仪式，并进行了结婚登记，领取了结婚证，后结婚证丢失，结婚档案也遗失。婚后于1991年11月1日生一男孩，取名赵甲，1994年5月16日生一女孩，取名赵乙。共同生活期间，双方常因生活琐事发生争吵，致使夫妻关系长期不睦，于2008年开始，我外出打工，我们便一直分居至今。现我与被告的夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判决我与被告离婚。
原告针对自己的主张向本院提供证据有：赵某某和董某某的常住人口登记卡复印件各一份，卡上显示双方系夫妻关系。
被告辩称：婚后我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
被告针对自己的主张未提供任何证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1989年农历9月25日举行了结婚仪式在一起共同生活，双方并领有结婚证，1991年12月5日生一男孩，取名赵甲；1994年5月16日生一女孩取名赵乙。2008年前原、被告夫妻感情一直很好，2008年后，原告外出打工，双方联系较少，2013年后，因原告手机号更换，双方失去联系，2015年4月因孩子订婚被告即外出多方寻找原告，双方随取得联系，但原告以被告多年一直猜疑她有外遇，不相信她，无法再在一起共同生活为由，不愿随被告回家，并向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有庭审笔录、原告递交的常住人口登记卡在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一直很好，现原告仅以被告猜疑其有外遇双方产生隔阂为由，坚持要求离婚，不能认定夫妻感情已经破裂。同时，双方正值儿女工作、婚姻大事的重要时期，双方更应给孩子一个和谐完整的家庭环境，承担起各自的责任，双方亦应尽量和好，双方应当多沟通、相互宽容、相互谅解，使其感情更加稳固。故对原告诉求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院交纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 蔡进军
二〇一五年七月二十一日
书记员 张炳希
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5714号
原告：于永碧，女，1968年5月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告：重庆市长寿区华都医院，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路。
法定代表人：吴清俊，该医院院长。
委托诉讼代理人：吴文忠，男，该医院工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：向霞，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
原告于永碧与被告重庆市长寿区华都医院（以下简称华都医院）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于永碧及其委托诉讼代理人游斌、被告华都医院的委托诉讼代理人吴文忠、向霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于永碧向本院提出诉讼请求：要求确认被告华都医院退还押金400元。事实和理由：原告于永碧自2011年12月1日起到被告华都医院处从事护士工作，双方签订了书面劳动合同，劳动合同期限至2016年12月31日届满。原告于永碧进入被告华都医院工作时，被告华都医院在原告于永碧第一个月的工资中扣除了400元作为押金，该押金在原告于永碧离职时应予以退还。2016年4月1日，被告华都医院违法解除了与原告于永碧之间的劳动合同，原告于永碧遂向重庆市长寿区劳动人事争议委员会申请仲裁，要求被告华都医院退还押金400元，该委裁决驳回了原告于永碧的该项仲裁申请请求。
被告华都医院辩称，原告于永碧在我院从事护士工作属实，我院与原告于永碧于2016年4月1日解除了劳动合同，但我院不是违法解除。我院并未收取过原告于永碧的押金400元，所以不应当退还。
本院经审理认定事实如下：原告于永碧从2011年12月1日起开始在被告华都医院处从事护士工作，双方签订了书面劳动合同。原、被告均认可双方之间的劳动关系于2016年4月1日解除。2016年4月21日，原告于永碧向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告华都医院支付：1.2011年12月1日至2016年3月27日期间休息日加班工资60175元；2.2011年12月1日至2016年3月27日期间法定节假日加班工资6400元；3.失业保险损失5250元；4.押金400元；5.2011年12月1日至2016年4月1日期间违法解除劳动合同赔偿金14400元。该委于2016年7月18日作出渝长劳人仲案字〔2016〕第475-2号仲裁裁决书，裁决被告华都医院向原告于永碧支付休息日加班工资26193.46元、法定节假日加班工资2480.40元，并裁决驳回原告于永碧的其他仲裁申请请求。原告于永碧不服该裁决，就退还押金400元的提起诉讼，并就失业保险损失及违法解除劳动合同赔偿金的仲裁申请请求另案向本院提起诉讼。
本院认为，原告于永碧诉称被告华都医院在其入职的第一个月（即2011年12月）的工资中扣除了400元作为押金，而被告华都医院提交的2012年长寿区华都医院工资表上，原告于永碧2011年12月的工资一栏并无扣除押金400元的记录，且有原告于永碧的签字。原告于永碧要求被告华都医院退还押金400元，应当对被告华都医院扣除其押金400元的事实承担举证责任，现原告于永碧未向本院提交充分证据证明，应当承担举证不能的法律后果。故对原告于永碧要求被告华都医院返还押金400元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告于永碧的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告于永碧负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李 琨
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 焦琳玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1596号
上诉人（原审被告）巩义市大峪沟镇钟岭村民委员会。
负责人王文学，该村村委主任。
委托代理人卢志强，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
委托代理人牛秀丽，女，汉族，1963年11月22日出生。
被上诉人（原审原告）刘娟，女，1967年8月4日出生。
委托代理人王荣来，巩义市竹林法律服务所法律工作者。
上诉人巩义市大峪沟镇钟岭村民委员会（以下简称钟岭村委）因与被上诉人刘娟民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟岭村委委托代理人卢志强、牛秀丽，被上诉人刘娟的委托代理人王荣来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1998年，刘娟在巩义市大峪沟镇基金会储蓄2万元。2001年12月26日，刘娟将该款借给巩义市三联炉材厂，未约定借款期限及利息。后刘娟向巩义市三联炉材厂催要该借款，巩义市三联炉材厂拒不偿还。巩义市三联炉材厂的经济性质系集体所有制企业，钟岭村委系其出资人。2012年5月12日，钟岭村委决定注销巩义市三联炉材厂，同日，巩义市三联炉材厂向巩义市工商行政管理局申请注销登记。2012年6月28日，巩义市工商行政管理局核准了巩义市三联炉材厂的注销登记申请。巩义市三联炉材厂在申请注销登记的过程中，对刘娟的2万元借款未予清偿。巩义市三联炉材厂注销登记后，钟岭村委至今未偿还刘娟2万元借款，遂于引起诉讼。
原审法院认为：巩义市三联炉材厂向刘娟借款2万元，该款为不定期无息借款，刘娟可随时要求巩义市三联炉材厂偿还。截止2012年5月12日，巩义市三联炉材厂仍未偿还刘娟2万元借款。2012年5月12日，钟岭村委决定注销巩义市三联炉材厂，巩义市三联炉材厂在向巩义市工商行政管理局申请注销登记的过程中，对该2万元债务未进行清算。钟岭村委作为决定注销巩义市三联炉材厂的机构，应对该2万元债务进行清偿，并承担赔偿损失的违约责任。因此刘娟要求钟岭村委偿还借款2万元及该款从起诉之日即2013年12月25日起至法院确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，该院予以支持。钟岭村委辩称巩义市三联炉材厂在注销登记前已经偿还刘娟2万元，但未提供相关证据予以支持，因此对钟岭村委的辩称，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五十一条之规定，判决：巩义市大峪沟镇钟岭村民委员会于判决生效之日起十日内偿还刘娟借款二万并支付该款自二〇一三年十二月二十五日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。
钟岭村委不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定诉讼主体错误，巩义市三联炉材厂实际经营是个人经营；3、一审法院没有将还款事实查清；4、该债务已超诉讼时效，不应当支持，该企业应当由实际经营者承担责任，应该三联厂承担。综上，一审法院认定事实不清，漏列当事人，请求法院发回重审。
刘娟答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，应当维持，我方没有超出诉讼时效，在三联厂注销登记后，将本案上诉人列为被告主张权利，主体符合法律规定，上诉人理由不能成立，请求维持原判。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为：本案中刘娟主张的借款，未约定还款期限，刘娟可随时向法院主张，不存在诉讼时效超过。上诉人钟岭村委称巩义市三联炉材厂注销前已经清偿刘娟的借款，未提供充分证据证实，故其上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由巩义市大峪沟镇钟岭村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳修文
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一四年十一月二十日
书记员 马 静
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00718-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人胡守飞与陈芳芳、杨万玲婚约财产纠纷一案，须向你行查询被执行人陈芳芳、杨万玲的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十二月十日
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棱法民长初字第53号
原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司，住址绥棱县繁盛大街507号门市。
法定代表人王国霖，该公司总经理。
委托代理人李玉龙，男，汉族，绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司经理，住绥棱县。
被告王敬玉，男，汉族，农民，住绥棱县。
被告邓海军，男，汉族，农民，住绥棱县。
被告王敬龙，男，汉族，绥棱县三吉台中学教师，住绥棱县。
原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司与被告王敬玉、邓海军、王敬龙小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由审判员孔繁海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司法定代表人王国霖未出庭参加诉讼，其委托代理人李玉龙到庭参加诉讼。被告王敬玉、邓海军到庭参加诉讼，被告王敬龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司诉称，2013年2月28日被告王敬玉、邓海军、王敬龙与王敬海四人组成联保组与原告签订了农户借款合同，双方约定被告王敬玉在原告处借款50000元，借款月利率1.25%，借款期限一年，还款日期2014年2月27日，该借款由王敬海和被告邓海军、王敬龙担保，保证方式为连带责任保证，并约定逾期按借款总额5%支付违约金，借款利率按原约定利率1.25%上浮50%。截止2014年8月30日被告王敬玉欠原告借款本金50000元、利息13250元、违约金2500元、合计65750元。逾期后，经原告多次催要，被告王敬玉至今未偿还借款。现王敬海外出打工未归，原告提起诉讼，要求被告王敬玉立即给付借款本金50000元、利息13250元（算至2014年8月30日）、违约金2500元，以后利息按合同约定给付；被告王敬龙、邓海军承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王敬玉辩称，原告诉讼属实。被告王敬玉确实在原告处借款50，000元。现在被告王敬玉同意偿还，按借款合同约定给付利息及违约金，但被告王敬玉现在没有能力给付。
被告邓海军辩称，原告诉讼属实，被告邓海军同意对被告王敬玉借款承担保证责任，按借款合同约定给付违约金及利息，但被告邓海军现在没有能力给付。
被告王敬龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月28日被告王敬玉、邓海军、王敬龙与王敬海四人组成联保组与原告签订了农户借款合同，按合同约定被告王敬玉在原告处借款50000元，约定借款月利率1.25%，期限一年，还款日期2014年2月27日，该借款由王敬海和被告邓海军、王敬龙担保，保证方式为连带责任保证。并约定逾期按借款总额5%支付违约金，借款利率按原约定利率1.25%上浮50%。逾期后，经原告多次催要，被告王敬玉至今未偿还借款。原告提起诉讼，要求被告王敬玉立即给付借款本金50000元、利息13250元（计算至2014年8月30日）、违约金2500元、合计65750元。以后的利息按合同约定给付；被告王敬龙、邓海军承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提供农户借款合同1份、贷款利息计算表1份及双方当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司与王敬海、被告王敬玉、邓海军、王敬龙四人组成的联保小组形成的借款合同合法有效，受法律保护，被告王敬玉未按合同约定清偿原告借款本息属违约，原告有权依照合同约定要求被告王敬玉给付到期借款本息。被告王敬玉、邓海军、王敬龙和王敬海与原告签订的《农户借款合同》约定：王敬海、被告邓海军、王敬龙为被告王敬玉的借款本金及利息、罚息、违约金以及诉讼费等实现债权的费用提供连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带保证责任的债务在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，可以要求其保证人在其保证范围内承担保证责任。被告邓海军、王敬龙理应对被告王敬玉所应承担的借款，承担连带清偿责任，被告邓海军、王敬龙在承担连带责任后，有权向被告王敬玉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条一款、第四十二条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敬玉于本判决生效后三日内给付原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司借款本金50000元，违约金2500元，至2014年8月30日的利息13250元。2014年8月30日以后的利息按原、被告约定的利率1.875%计算至给付时止。
二、被告邓海军、王敬龙对以上借款本息承担连带保证责任；被告邓海军、王敬龙在承担清偿责任后，有权向被告王敬玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，减半收取722元，由被告王敬玉、邓海军、王敬龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 孔繁海
二〇一四年十一月十四日
书记员 董彦明
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第745号
罪犯张建兵，男，1984年1月10日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年1月9日四川省成都市锦江区人民法院作出（2013）锦江刑初字第52号刑事判决，认定罪犯张建兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金50000元，刑期自2012年5月19日起至2020年11月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯张建兵在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年4月至2015年2月计分考核累计积分为140分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张建兵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建兵予以减刑一年。
刑期至2019年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李聪颖
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张友记，男，汉族，1952年9月2日出生，江西省彭泽县人，原九江之江化工有限公司职工，住江西省彭泽县。
委托代理人张敏，江西昆群律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）彭泽县社会医疗保险局，住所地彭泽县山南新区。
法定代表人刘腊生，该局局长。
被申请人（原审第三人）九江之江化工有限公司，住所地彭泽县矶山工业园。
法定代表人刘俊，该公司总经理。
再审申请人张友记因诉彭泽县社会医疗保险局（以下简称彭泽县医保局）不履社会保险法定职责一案，不服九江市中级人民法院（2015）九中行终字第96号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张友记申请再审称：1.原审认定事实不清。首先，原审已查明养老金低于伤残津贴1270.38元，但未认定。其次，民事调解书只调解处理民事争议，未涉及行政争议的处理。申请人作为受《中华人民共和国社会保险法》（以下简称社会保险法）特别保护的弱势群体，法律赋予了其自由选择权，故申请人选择适用社会保险法第四十条的规定来维护自身权益。再则，申请人2014年4月才办理退休手续，民事调解早在2013年8月27日已生效，原审认为申请人“补足基本养老保险待遇低于伤残津贴差额”的工伤待遇“已由第三人支付”的认定毫无事实根据。最后，在民事调解书中，第三人给付的工伤待遇中包含申请人的伤残津贴，仅限于给付到申请人办理退休手续之前的2015年3月31日。2.原审判决违反了《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）的有关规定。首先，行政诉讼法第六条规定应对行政行为是否合法进行审查，但原审判决对不作为行为未进行审查和评判。其次，被申请人在原审中只提交了两份证据，但都未证明其不作为行为是合法的。再则，申请人行使的举证权利不能免除被申请人的举证义务。3.原审判决适用法律错误。首先，被申请人的不作为不能证明是合法的，原一审适用的行政诉讼法第六十九条的规定错误。其次，原二审法院用申请人在诉讼中所举证据来推断申请人签收民事调解书时即已放弃其后才发生的权利，不符合行政诉讼法第六条、三十四条、三十七条、四十三条第二款以及执行解释第六十条第（三）项的规定。据此，请求撤销二审判决，依法改判责令被申请人核定并支付申请人养老保险待遇低于伤残津贴的差额，以及判决被申请人承担相关诉讼费用。
本院认为，申请人张友记2011年8月22日因工受伤，2013年8月27日经九江市中级人民法院（2013）九中民三终字第43号民事调解书解决了工伤争议，用人单位九江之江化工有限公司依据调解书向其支付了有关待遇。申请人于2014年2月27日办理“被征地农民退休审批”后，认为其基本养老保险待遇低于伤残津贴，故请求被申请人彭泽县医保局补足差额，该诉讼请求为社会保险待遇支付职责的履行问题，属于人民法院受案范围。
根据2012年9月13日九江市劳动能力鉴定委员会（2012）九劳鉴字（因工）525号《关于职工因工因病丧失劳动能力程度鉴定的通知》，申请人张友记工伤致残程度为五级伤残，其有权依照《工伤保险条例》第三十六条的规定选择享受有关社会保险待遇：职工可以选择保留劳动关系，由用人单位安排适当工作；也可以选择由用人单位按月发给伤残津贴；在解除或终止劳动关系的情形下，还可以选择由工伤保险基金和用人单位支付一次性补助金。从（2013）九中民三终字第43号民事调解书关于“一、自本调解书送达之日起十日内由被上诉人九江之江化工有限公司向上诉人张友记支付各项工伤保险待遇人民币5万、2013年10月31日前再支付人民币5万元，合计人民币10万元（含被上诉人九江之江化工有限公司为上诉人张友记在工伤保险机构投保所获取工伤保险待遇部分）；二、上诉人张友记与被上诉人九江之江化工有限公司就本案劳动争议纠纷一案无其他争议”的调解内容来看，申请人张友记并未选择《工伤保险条例》第三十六条第一款第（二）项所规定的按月支付伤残津贴方式，而是选择由用人单位一次性支付补助金，且明确约定补助金包含工伤保险机构应支付的工伤保险待遇部分。因申请人选择了一次性支付补助金待遇，其并未享受伤残津贴，故不存在伤残津贴与基本养老保险金差额问题，其依据社会保险法第四十条关于“工伤职工符合领取基本养老金条件的，停发伤残津贴，享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，从工伤保险基金中补足差额”规定请求补足差额，无法支持。二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，张友记的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张友记的再审申请。
审 判 长 王 芬
代理审判员 洪发胜
代理审判员 彭 颖
二〇一七年三月十四日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张友记，男，汉族，1952年9月2日出生，江西省彭泽县人，原九江之江化工有限公司职工，住江西省彭泽县。委托代理人张敏，江西昆群律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）彭泽县社会医疗保险局，住所地彭泽县山南新区。法定代表人刘腊生，该局局长。被申请人（原审第三人）九江之江化工有限公司，住所地彭泽县矶山工业园。法定代表人刘俊，该公司总经理。再审申请人张友记因诉彭泽县社会医疗保险局（以下简称彭泽县医保局）不履社会保险法定职责一案，不服九江市中级人民法院（2015）九中行终字第96号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张友记申请再审称：1.原审认定事实不清。首先，原审已查明养老金低于伤残津贴1270.38元，但未认定。其次，民事调解书只调解处理民事争议，未涉及行政争议的处理。申请人作为受《中华人民共和国社会保险法》（以下简称社会保险法）特别保护的弱势群体，法律赋予了其自由选择权，故申请人选择适用社会保险法第四十条的规定来维护自身权益。再则，申请人2014年4月才办理退休手续，民事调解早在2013年8月27日已生效，原审认为申请人“补足基本养老保险待遇低于伤残津贴差额”的工伤待遇“已由第三人支付”的认定毫无事实根据。最后，在民事调解书中，第三人给付的工伤待遇中包含申请人的伤残津贴，仅限于给付到申请人办理退休手续之前的2015年3月31日。2.原审判决违反了《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）的有关规定。首先，行政诉讼法第六条规定应对行政行为是否合法进行审查，但原审判决对不作为行为未进行审查和评判。其次，被申请人在原审中只提交了两份证据，但都未证明其不作为行为是合法的。再则，申请人行使的举证权利不能免除被申请人的举证义务。3.原审判决适用法律错误。首先，被申请人的不作为不能证明是合法的，原一审适用的行政诉讼法第六十九条的规定错误。其次，原二审法院用申请人在诉讼中所举证据来推断申请人签收民事调解书时即已放弃其后才发生的权利，不符合行政诉讼法第六条、三十四条、三十七条、四十三条第二款以及执行解释第六十条第（三）项的规定。据此，请求撤销二审判决，依法改判责令被申请人核定并支付申请人养老保险待遇低于伤残津贴的差额，以及判决被申请人承担相关诉讼费用。本院认为，申请人张友记2011年8月22日因工受伤，2013年8月27日经九江市中级人民法院（2013）九中民三终字第43号民事调解书解决了工伤争议，用人单位九江之江化工有限公司依据调解书向其支付了有关待遇。申请人于2014年2月27日办理“被征地农民退休审批”后，认为其基本养老保险待遇低于伤残津贴，故请求被申请人彭泽县医保局补足差额，该诉讼请求为社会保险待遇支付职责的履行问题，属于人民法院受案范围。根据2012年9月13日九江市劳动能力鉴定委员会（2012）九劳鉴字（因工）525号《关于职工因工因病丧失劳动能力程度鉴定的通知》，申请人张友记工伤致残程度为五级伤残，其有权依照《工伤保险条例》第三十六条的规定选择享受有关社会保险待遇：职工可以选择保留劳动关系，由用人单位安排适当工作；也可以选择由用人单位按月发给伤残津贴；在解除或终止劳动关系的情形下，还可以选择由工伤保险基金和用人单位支付一次性补助金。从（2013）九中民三终字第43号民事调解书关于“一、自本调解书送达之日起十日内由被上诉人九江之江化工有限公司向上诉人张友记支付各项工伤保险待遇人民币5万、2013年10月31日前再支付人民币5万元，合计人民币10万元（含被上诉人九江之江化工有限公司为上诉人张友记在工伤保险机构投保所获取工伤保险待遇部分）；二、上诉人张友记与被上诉人九江之江化工有限公司就本案劳动争议纠纷一案无其他争议”的调解内容来看，申请人张友记并未选择《工伤保险条例》第三十六条第一款第（二）项所规定的按月支付伤残津贴方式，而是选择由用人单位一次性支付补助金，且明确约定补助金包含工伤保险机构应支付的工伤保险待遇部分。因申请人选择了一次性支付补助金待遇，其并未享受伤残津贴，故不存在伤残津贴与基本养老保险金差额问题，其依据社会保险法第四十条关于“工伤职工符合领取基本养老金条件的，停发伤残津贴，享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，从工伤保险基金中补足差额”规定请求补足差额，无法支持。二审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，张友记的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张友记的再审申请。审 判 长  王 芬代理审判员  洪发胜代理审判员  彭 颖二〇一七年三月十四日书 记 员  柳雨青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第198号
罪犯马红军，男，回族，1966年11月25日出生。原籍新疆乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2002年3月18日作出（2002）伊州法刑初字第08号刑事判决，认定马红军犯盗窃罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处罚金30000元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年裁定减刑为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为七年。经本院2007年裁定减刑一年五个月，2008年裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利改为五年，2010年裁定减刑一年六个月。2012年裁定减刑一年，剥夺政治权利改为四年。刑满日期为2019年2月12日。执行单位新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月24日提出对罪犯马红军的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称：罪犯马红军在服刑改造本周期期间，先后三次获监狱改造积极分子，并获三次记功奖励。确有悔改表现，故提请对该犯减刑一年二个月。
经审理查明：罪犯马红军在服刑改造期间，能端正自己的改造态度，悔罪自新，自觉遵守《服刑人员行为规范》，接受民警的管理和教育，严格遵守监规监纪，积极靠拢政府，维护民族团结，悔罪感强烈。该犯能认真接受法制、道德、形势政策等“三课”学习。能够积极参加监区安排的各项生产劳动，保质保量地完成劳动任务。先后于2012年上、下半年、2013年上半年三次获监狱改造积极分子，并于2012年第一、三季度、2013年第一季度三次获记功奖励。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯马红军在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极学习，努力改造，确有悔改表现且改造表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马红军予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 王 锡 光
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3861号
原告：广东日昭新技术应用有限公司。住所地：广东省广州市白云区石井镇鸦岗新力工业区自编5号。
法定代表人：魏长新，该公司经理。
委托代理人：左征人，该公司员工。
被告：广东电网有限责任公司。住所地：广州市东风东路757号。
法人代表：刘启宏。
被告：广东电网有限责任公司阳江供电局。住所地：阳江市漠江路110号。
负责人：陈剑锋。
本院在审理原告广东日昭新技术应用有限公司诉被告广东电网有限责任公司、广东电网有限责任公司阳江供电局合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日以双方案外达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告广东日昭新技术应用有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东日昭新技术应用有限公司撤回起诉。
本案受理费400元（已减半收取，原告已预交）由原告广东日昭新技术应用有限公司负担。
审判员 许 玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冼金莲
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3041号
原告：逯坛怡，女，汉族，1990年5月21日出生，住所地河南省伊川县。
委托诉讼代理人：樊雪玲，洛阳市法律援助中心指派法律援助律师，一般代理。
被告：洛阳市大爱教育咨询有限公司，住所地洛阳市中州中路287号。
法定代表人：刘娟，系该公司执行董事。
被告：张希旺，男，汉族，1975年2月1日出生，住所地郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王沛沛，河南振山律师事务所执业律师，特别授权。
被告：河南两岸教育咨询有限公司，住所地郑州市金水区农业路东16号2号楼6层610号。
法定代表人：刘娟，系该公司执行董事。
被告：刘娟，女，汉族，1978年11月2日出生，住所地郑州市管城回族区。
逯坛怡与洛阳市大爱教育咨询有限公司、张希旺、河南两岸教育咨询有限公司、刘娟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。逯坛怡及其委托诉讼代理人樊雪玲，张希旺的委托诉讼代理人王沛沛到庭参加了诉讼，洛阳市大爱教育咨询有限公司（以下简称大爱公司）、河南两岸教育咨询有限公司（以下简称两岸公司）、刘娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
逯坛怡向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告的1月份工资794元，4月份工资2834元，5月份工资2909元及赔偿金1634元，共计8172元；2.要求被告返还原告工装押金600元；3.要求被告支付原告经济补偿金16500元；4.要求被告赔偿原告失业金损失15360元。事实和理由：原告系被告洛阳市大爱公司员工，2011年4月25日到被告处工作，签有劳动合同，2016遍4月25日合同到期后未再续签劳动合同，但原告继续在被告处工作。原告2011年4月25日到岗工作至2016年5月30日，原告的工作岗位为维护顾问，月工资3000元左右。原告在单位交有工装押金600元未予退还。原告工作期间被告没有给原告缴纳各项社保，造成原告失业金损失。因管理不善，无法继续维持经营，被告强迫原告办理离职手续。原告工作到2016年5月31日。被告洛阳市大爱公司6月初闭店，法定代表人刘娟在未处理完公司后续事务的情况下，拒不露面。被告张希旺、河南两岸公司均为被告洛阳大爱公司的股东。原告于2016年7月11日申请仲裁，同日洛阳市西工劳动争议仲裁委员会下达不予受理通知书，故此诉至法院，请求依法裁决。
张希旺辩称，一、洛阳市大爱公司系依法成立的企业法人，具有独立承担责任的行为能力，对其公司债务应当独立承担责任。答辩人仅是该公司的股东之一，且已履行完毕股东出资义务，仅以认缴的出资额为限对公司承担责任。按照《公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”二、法人人格否认制度不得被滥用，被答辩人并未举证证明答辩人滥用了股东地位。公司的独立人格地位和股东有限责任原则是现代公司制度的基石和根本，公司“人格独立”制度始终属于本位的主导性规则。答辩人作为股东，未出资不实、未抽逃出资、未将自己的财产与大爱公司财产混同，亦未发生滥用股东有限责任的行为，“参与公司经营”本身也不是股东对公司债务承担连带责任的法定情形，如果仅因大爱公司“亏损”就要求答辩人对大爱公司的债务承担连带责任，是对答辩人合法权益的侵害。且被答辩人主张答辩人“法人人格否认”，应负有举证责任，如果没有证据，则将承担举证不能的不利后果；三、大爱公司并未超出经营范围经营，即使超出也不属于股东人格否认制度的情形。首先大爱公司未超出范围经营，原告也并未举证证明大爱公司实际经营超出许可范围。大爱公司作为教育机构，针对0至3岁幼儿成长中的敏感期、系统发育设置相应课程，由幼儿家长陪同参与，幼儿指导老师向家长提供建议和咨询，其性质属于教育咨询范畴，并未超出。其次，按照《中华人民共和国登记管理条例》第六十九条规定，公司超出经营范围的，由公司法人承担行政责任，承担主体是公司法人，责任对象为行政机关，不是“股东”对“债权人”承担责任；四、公司注册资产不能作为股东承担连带责任的依据。公司的注册资本系用于公司日常运营的费用，会随着公司的运营情况发生变化，并非一成不变的费用。被答辩人“大爱公司账目上已经没有了60万元的注册资本或对应金额的资产，因此股东要承担连带责任”毫无依据且对“注册资本”产生错误理解，其观点不应支持；五、大爱公司尚未解散，亦未到清算阶段，被答辩人无权要求股东此时对公司进行清算。按照《公司法》第一百八十条的规定、《破产法》第七条、第八条的规定，大爱公司并未出现解散的情形，不存在“股东未尽清算义务”的情形，被答辩人亦未向法院提交申请破产清算，因此被答辩人无法依据股东未尽清算义务而要求股东承担连带责任。综上，被答辩人对答辩人的诉请不成立，应当予以驳回。
大爱公司未答辩。
两岸公司未答辩。
刘娟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2011年4月25日逯坛怡到大爱公司工作，至2016年4月25日。期间大爱公司正常给逯坛怡发放工资到2016年1月，之后大爱公司关店停业，不再经营。2016年7月11日，逯坛怡以张希旺、刘娟、两岸公司、大爱公司为被申请人向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会认为逯坛怡的申请不属于劳动争议仲裁范围，决定对逯坛怡的仲裁申请不予受理。逯坛怡遂诉至本院，引发本案诉争。
另查明，逯坛怡在洛阳市社会保险事业管理局建立有社保账户。逯坛怡每月工资为3000元。逯坛怡开始在大爱公司上班时，曾向公司缴纳600元工装成本费，在离职前已将工装退还至大爱公司更衣室。2016年1月794元，4月2834元，5月2909元工资大爱公司未向逯坛怡支付。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。大爱公司拖欠逯坛怡的3个月6537元工资应当向逯坛怡支付。逯坛怡在大爱公司工作五年零一个月，大爱公司应当向其支付经济补偿金16500元。逯坛怡已将工装退还给大爱公司，大爱公司应当将600元工装成本费退还给逯坛怡。逯坛怡在社保部门建立有社保账户，逯坛怡的第四项诉讼请求是因社保费用的支付问题发生的争议，不属于民事诉讼受理范围，故本院对逯坛怡的第四项诉讼请求不予处理。逯坛怡针对大爱公司的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。逯坛怡并未与张希旺、刘娟、两岸公司建立劳动合同关系，故其要求张希旺、刘娟、两岸公司承担所诉请求之相关责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、洛阳市大爱教育咨询有限公司于本判决生效后七日内向逯坛怡支付工资6537元；
二、洛阳市大爱教育咨询有限公司于本判决生效后七日内向逯坛怡返还工装押金600元；
三、洛阳市大爱教育咨询有限公司于本判决生效后七日内向逯坛怡支付经济补偿16500元；
四、驳回逯坛怡的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由洛阳市大爱教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 殷春昱
代理审判员 刘贺军
陪 审 员 王晓冬
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵慧丽
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01132号
原告宋清林，男，1943年5月25日生。
委托代理人唐书涛，河南德典律师事务所律师。
被告田松岗，男，1981年10月25日生。
被告尹丽娜，女，1983年11月25日生。
被告赵松磊，男，1979年9月19日生。
委托代理人范磊，长葛市长社法律服务所法律工作者。
原告宋清林因与被告田松岗、尹丽娜、赵松磊民间借贷纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告宋清林的委托代理人唐书涛及被告赵松磊的委托代理人范磊到庭参加了诉讼，被告田松岗、尹丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋清林诉称，2011年10月31日，被告田松岗、尹丽娜向原告借款30000元，约定借款期限为6个月，每月付息一次，若违约，应加倍向原告支付迟延履行期间的借款利息，由被告赵松磊承担连带担保责任，保证期间为借款期满后两年。借款到期后，经催要无果，原告为此诉至法院，请求判令被告田松岗、尹丽娜偿还原告借款本金30000元，并支付利息，利息从2012年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告付息至借款清结之日；被告赵松磊对被告田松岗、尹丽娜的债务承担连带清偿责任。
被告田松岗、尹丽娜未作答辩。
被告赵松磊辩称，被告田松岗和被告尹丽娜向原告借款30000元属实，其确实为该笔借款提供了担保，其愿意协助原告尽快追回借款。
原告宋清林为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
借条及保证担保借款合同各一份，证明2011年10月31日，被告田松岗、尹丽娜向原告宋清林借款30000元，约定利息为月息3分，借款期限为6个月，被告赵松磊为被告田松岗、尹丽娜的该笔借款提供连带责任保证，被告赵松磊的保证期间为自还款届满之日起，向后延续两年。
被告田松岗、尹丽娜、赵松磊未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，该证据符合证据合法性、客观性、关联性的特征，本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年10月31日，被告田松岗、尹丽娜向原告宋清林借款30000元，被告赵松磊为被告田松岗、尹丽娜的该笔借款提供了连带责任保证。双方约定借款利息为月息3分，每月付息一次，借款期限为6个月，被告赵松磊的保证期间自还款届满之日起向后延续两年。后被告田松岗、尹丽娜向原告宋清林支付利息至2012年4月30日。2012年4月30日以后的利息及借款本金经催要无果，原告宋清林于2014年4月28日诉至本院。诉讼中，原告宋清林自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，有原告宋清林向本院提供的证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告宋清林与被告田松岗、尹丽娜的借贷关系明确，依法应受法律保护，故对原告宋清林要求被告田松岗、尹丽娜偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告宋清林要求被告田松岗、尹丽娜从2012年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵松磊作为该笔借款的保证人，应按约定的连带责任保证的方式承担保证责任，对原告宋清林要求被告赵松磊承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告宋清林在诉讼中自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，此系原告宋清林在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。被告田松岗、尹丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田松岗、尹丽娜于本判决生效后五日内偿还原告宋清林借款本金30000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年5月1日起计算至本判决确定的履行期间届满之日）。
二、被告赵松磊对前述第一项中被告田松岗、尹丽娜的债务承担连带清偿责任，被告赵松磊在承担保证责任后，有权向被告田松岗、尹丽娜追偿。
本案受理费550元，由被告田松岗、尹丽娜、赵松磊承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李书军
审 判 员 韩 宁
人民陪审员 范遂堂
二〇一四年九月十九日
书 记 员 程琳琳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1163号
上诉人（原审被告）：宁夏润恒砼业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区兴洲北路以东。
法定代表人：田海军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾军，男，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被上诉人（原审原告）：宁夏宏联外加剂有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宝湖中路402号天嘉电线电缆二期3号车间。
法定代表人：刘洪连，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宁、王新宇，宁夏民义达律师事务所律师。
上诉人宁夏润恒砼业有限公司与被上诉人宁夏宏联外加剂有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院(2017)宁0105民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托诉讼代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年5月31日，原、被告签订《混凝土外加剂买卖合同》一份，约定：原告为被告供应聚羧酸，每吨1950元，不含增值税；按月结算，结算以被告出具的磅单（票据）为依据办理结算手续；货款支付方式为每月挂账，每月货款全额以房屋、车辆及混凝土抵顶，房屋、车辆所产生的税费均由原告承担，其中混凝土抵账金额不超过供货总量金额的30%。合同签订后，原告为被告供应了货物。2016年12月31日，原、被告进行了对账，原告为被告供应了价值602745元的货物，被告已以混凝土抵付61170元，尚欠货款541575元。被告迄今未支付剩余货款，原告诉至法院，提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款541575元及逾期付款违约金39123元（自2017年1月1日起暂计算至2017年12月31日，要求判至实际付清之日）；2、案件受理费由被告负担。另，就以混凝土、房屋、车辆抵顶未付款，双方未就此达成补充意见。庭审中，被告自述其愿意以混凝土、房屋、车辆抵顶上述未付货款，具体为：1、合同约定混凝土抵付不超过总货款的30%即180823.5元，已用混凝土抵顶61170元，应再用混凝土抵顶119653.5元；2、以银川市西夏区澳海澜庭小区56号楼2单元1701室抵顶311150元，该房屋产权属于开发单位，面积88.9平方米、单价3500元；3、剩余货款110771.5元，以一辆100000元左右的轿车抵顶。原告不同意上述抵顶，自述在合同履行期间，原告联系了多家混凝土客户，但被告无法供应，且被告提供的车辆、房屋无法确定，现要求被告以现金形式支付货款。
原审法院认为，原、被告签订的《混凝土外加剂买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，系有效合同，双方均应予以恪守。原告依约向被告供应了货物，被告应当履行支付对价的义务。原、被告对未付货款541575元无异议，予以确认。合同约定付款方式为每月挂账、每月货款全额以房屋、车辆及混凝土抵顶，此系双方的真实意思表示，但上述约定不明，后双方亦未就此达成补充意见，且原、被告双方于2016年12月31日就对未付款进行了对账，至今未完成抵顶，基于此，应当按照有利于实现合同目的的方式履行，故原告有权主张被告以现金形式支付货款。就原告主张的逾期付款违约金，双方未约定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条之规定，判决：一、被告宁夏润恒砼业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告宁夏宏联外加剂有限公司货款541575元；二、驳回原告宁夏宏联外加剂有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9606元，由原告宁夏宏联外加剂有限公司负担390元，由被告宁夏润恒砼业有限公司负担9216元；诉讼保全费3423元，由被告宁夏润恒砼业有限公司负担。
宣判后，被告宁夏润恒砼业有限公司不服，上诉请求：1.依法撤销银川市西夏区人民法院(2017)宁0105民初2997号民事判决；2.依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.判令被上诉人承担上诉费。事实及理由：上诉人与被上诉人签订的《混凝土外加剂买卖合同》约定：被上诉人为上诉人供应货款支付方式为每月挂账，每月货款全额以房屋、车辆及混凝土抵顶，房屋、车辆所产生的税费均由原告承担，其中混凝土抵账金额不超过供货总量金额的30%。经过结算，上诉人剩余货款541575元，上诉人提出按合同约定抵顶房屋、车辆和混凝土，但被上诉人拒绝接受，并向上诉人提出要现金的无理要求。如果用现金支付货款，上诉人不会选择与被上诉人合作的。一审判决支付货款，违背了双方合同约定的付款方式，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人宁夏宏联外加剂有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本案确实存在约定履行方式等，但约定不明确，不利于实现合同目的，故一审法院判决上诉人按照有利于实现合同目的的方式，支付货款符合合同法规定，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人宁夏润恒砼业有限公司对未付货款541575元无异议，认为应以房屋、车辆及混凝土抵顶。因上诉人与被上诉人于2016年12月31日就进行了对账，确定了未付款。后双方只抵付了61170元，其余货款至今未完成抵顶。且合同约定混凝土抵账金额不超过供货总量金额的30%，其余房屋、车辆抵顶约定并不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行的规定，原审法院判决上诉人以现金方式支付货款并无不当。综上，上诉人宁夏润恒砼业有限公司的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9216元，由上诉人宁夏润恒砼业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛有成
审判员 倪新秀
审判员 王 刚
二〇一八年五月三日
书记员 吴恩玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
......
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初313号
公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。
被告人苏某某，男，1969年3月5日出生，汉族，初中肄业，个体，户籍地桐柏县，现住桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月6日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2016〕281号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员吉跃、被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月3日上午10时26分，被告人苏某某驾驶桐柏县第二汽车运输公司的豫Ｒ×××××红白黑少林牌大型汽车从桐柏县联营站出发去往毛集镇，当其驾车行驶至桐银路与三源大道交叉路口附近路段时被执勤民警查获。经查该车核载19人，现场核查实际载人42人，超员23人，超过额定乘员50％，系在道路上驾驶大型载客汽车从事旅客运输，严重超过额定乘员载客。
另查明，2016年4月6日上午9时49分，被告人苏某某主动到桐柏县公安交通警察大队投案并供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人武某的证言，查获车辆视频截图，被告人苏某某的常住人口登记表、查获经过、到案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某在道路上驾驶机动车，从事旅客运输业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某能够主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚；认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张华艳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马 帅
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第49号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：李华睿，该行职工。
被执行人：王志斋，男，1951年10月22日出生，汉族，现住莱阳市冯格庄街道办事处大黑石埠村。
被执行人：隋海章，男，1962年9月11日出生，汉族，现住莱阳市古柳街道办事处西赵疃村。
被执行人：闫传刚，男，1970年2月6日出生，汉族，现住莱阳市柏林庄镇白石埠村。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第861号民事调解书已发生法律效力，于2013年12月5日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第49号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一三年十二月十六日
书记员 栾向东
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00357号
原告陈某某，男。
委托代理人谭某某，周至县司法局某某法律服务所法律工作者。
被告魏某某，男，汉族。
委托代理人于某，男，汉族。
被告中国某某财产保险股份有限公司眉县支公司。
负责人杨某某，男，系该公司经理。
委托代理人刘某某，男，系该公司员工。
原告陈某某与被告魏某某、被告中国某某财产保险股份有限公司眉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人谭某某，被告魏某某的委托代理人于某，被告中国某某财产保险股份有限公司眉县支公司的委托代理人刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2014年1月20日上午8时许，我骑摩托车由南向北去哑柏办事，当行至哑柏镇昌东村周家堡十字时被被告魏某某逆行驾驶的车牌号为陕AG93**小型轿车撞伤。事故发生后，我被送往陕西省武警总队医院治疗，后又转往周至县某某医院继续治疗。经周至县公安局交警大队道路交通事故认定，被告魏某某承担此事故的主要责任，我承担此事故的次要责任。被告除先期交付的35000元外，拒付医疗费用，无奈起诉法院，请求判令被告赔偿各项费用125344元，并承担本案诉讼费用。
被告魏某某辩称：对原告所述的事故发生的时间、地点、责任认定书均无异议，对原告的医疗费票据无异议，数额计算以票据为准，其他意见同保险公司一致。
被告中国某某财产保险股份有限公司眉县支公司辩称：被告魏某某在我公司投保第三者责任险，事故发生在保险期内。对于原告的诉请，医疗费我公司只承担10000元；对于误工费，原告应提供收入证明以及医院的医嘱等证据核对；对于营养费如有医嘱，按照住院天数，每天30元；对于伙食补助费按照住院天数，每天30元；对于护理费，如护理人员有收入的，按照收入计算，若无收入，按照每天80元；住宿费以伤者出院及转院等情况结合实际情况计算，没有证据则不予认可；交通费及陪护人员的认可标准以证据为准；摩托车车损因没有保险公司定损，因此不予认可；精神抚慰金不予认可。请求法院依法判决。
经审理查明：2014年1月20日8时许，被告魏某某驾驶陕AT93**号小轿车沿310县道由西向东行驶至周家堡十字时，适逢原告陈某某无证驾驶无牌两轮摩托车由南向北经过该十字，两车相撞，陈某某受伤，造成交通事故。该事故经周至县公安局交通警察大队公交认字（2014）003号道路交通事故认定书认定，被告魏某某应承担此事故的主要责任，原告陈某某应承担此事故的次要责任。原告受伤后，被送往陕西省武警总队医院住院21天，花去医疗费51490.4元，诊断为1.左侧胫腓骨中下段骨折，2.左股骨外上髁撕脱骨折，3.左小腿软组织损伤。出院遗医嘱：1.加强换药，继续石膏托固定6周，2.定期复查，不适随诊。之后在周至县某某医院门诊治疗，但未提供相关票据。经查被告魏某某驾驶的陕AT93**小轿车是其从原车主朱菲菲处购买，但未办理过户手续。被告魏某某为该车在被告中国某某财产保险股份有限公司眉县支公司投保有交强险，事故发生在保险期内，其亦愿意承担赔偿责任。庭审前原告对朱菲菲提出撤诉，本院依法准许。原告摩托车未定损，住宿费和交通费未提供票据。被告魏某某垫付医疗费35000元。本案经调解未果。
上述事实有庭审笔录，当事人陈述，医疗费票据，诊断证明，病历等证据证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告魏某某驾车与原告陈某某相撞，该事故经周至县公安局交通警察大队认定，魏某某应承担次事故的主要责任，陈某某应承担次事故的次要责任，双方对此无异议，应以此划分责任。原告的医疗费为51490.4元，误工费因原告住院21天，医嘱石膏固定6周，共计63天，此外根据原告病情总共计算100天，原告上班期间内工资为2654元，治疗期间单位扣发了2246元，误工费应为7486元（2246元÷30日×100天），住院伙食补助费为630元（21天×30元），营养费为420元（21天×20元），护理费计算住院及石膏固定6周63天，之外根据实际情况计算30天，总共93天，每天按照80元计算，共计7740元。交通费以及住宿费未提供票据，无法采信，摩托车未定损，不予支持。精神抚慰金赔偿1000元。被告魏某某垫付的35000元应从其承担份额中予以扣除。据此，依据《中华某某共和国保险法》第六十五条，《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华某某共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条，第十六条，第二十二条，第四十八条，第五十条之规定，判决如下：
一、限被告中国某某财产保险股份有限公司眉县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈某某医疗费10000元。
二、限被告中国某某财产保险股份有限公司眉县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈某某护理费7740元，误工费7486元，精神抚慰金1000元，以上共计16226元。
三、限被告魏某某于本判决生效后十日内赔偿原告陈某某医疗费41490.4元（51490.4元-10000元），住院伙食补助费630元，营养费420元，以上合计42540.4元的80%为34032.32元。因被告魏某某已垫付35000元，两项折抵后，原告陈某某应返还被告魏某某967.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1166元（原告已预交），由原告承担166元，被告魏某某承担1000元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷俊雅
代理审判员 任志超
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 露
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更187号
罪犯钟汝标，男，1991年7月29日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2012年3月22日作出(2012)湛廉法少刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人钟汝标犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并共同赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币48054.8元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）湛中法少刑三终字第12号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年6月6日交付执行。因罪犯钟汝标在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2014年4月24日作出(2014)茂中法刑执字第282号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；2015年11月18日作出(2015)茂中法刑执字第721号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年8月24日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯钟汝标在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月13日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟汝标在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2016年10月、11月获得嘉奖。累计扣1分；2015年12月扣1分。尚有共同民事赔偿48054.8元未履行，依法申报了个人财产，并向本院提交了暂缓履行民事赔偿义务申请。广东省茂名监狱提交的罪犯收支明细表显示，该犯在服刑期间，月均支出人民币672.01元，截至2016年11月30日其账户结余人民币527.56元。以上事实有罪犯个人财产申报表、罪犯收支明细表、罪犯奖惩审批表及罪犯考核登记本、罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟汝标在服刑期间能够积极改造，但尚有共同民事赔偿义务未履行，依法对其减刑应予从严，综合该犯服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：
对罪犯钟汝标予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫慧
代理审判员 杨春辉
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年三月九日
书 记 员 邓夕茗
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第3254号
原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司，住所：攀枝花市东区。
法定代表人谢都举，总经理。
被告彭德清
本院在审理原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司诉被告彭德清物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司承担。
审判员 龚大彬
二〇一五年十一月五日
书记员 于颖涓
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第1211号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人任国卿，男，生于1981年8月20日，汉族，该行员工，住济南市。
被告陆士有，男，生于1971年5月28日，汉族，农民，住济南市。
被告王希会，女，生于1970年11月18日，汉族，农民，住济南市。
被告李为民，男，生于1963年5月3日，汉族，农民，住济南市。
被告王光斌，男，生于1986年1月19日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告陆士有、王希会、李为民、王光斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任国卿到庭参加诉讼，被告陆士有、王希会、李为民、王光斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年1月30日，被告王京学在原告前身济南市长清区农村信用合作联社申请借款149900元，双方签订了借款合同，并向对方发放贷款，贷款金额149900元，2014年1月15日到期。现结欠贷款本金148900元，利息75955.40元（截止2015年9月21日）。同时原告前身济南市长清区农村信用合作联社与被告李为民、王光斌签订了保证合同，由其共同为陆士有的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，请求法院判决被告陆士有偿还原告贷款本金148900元、利息75955.40（截止2015年9月21日）及自2015年9月22日至贷款全部结清之日的全部利息；判决被告王希会、李为民、王光斌对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告陆士有未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
被告王希会未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
被告李为民未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
被告王光斌未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，被告陆士有与被告王希会系夫妻关系。2013年1月30日原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与被告陆士有签订《个人借款合同》，合同编号（长刘）个借字（2013）年第0500016号，合同约定借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为149900元整，借款期限自2013年1月30日至2014年1月15日。借款方式为借款人在合同规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告李为民、王光斌与农信社签订《保证合同》一份，编号为（长刘）保字（2013）年第0500016号，该保证合同约定：由被告李为民、王光斌为被告陆士有的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币149900元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。被告王希会于2013年1月29日向原告出具承诺书一份，承诺被告陆士有的上述借款用于两被告夫妻共同生活或共同经营，是其共同债务。合同签订后，农信社于2013年1月31日向被告陆士有发放贷款149900元，借款凭证记载的借款月利率为10.00‰。到期日为2014年1月15日。借款到期后，被告于2015年6月17日偿还原告本金1000元，2015年12月21日原告通过银行系统扣划被告0.01元用于偿还借款本金，2016年2月15日偿还原告借款本金4000元，现原告为要求被告偿还剩余借款本金及利息、逾期利息诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告农商行提供的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份、承诺书一份、贷款账户明细，鲁银监准（2015）37号批复及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告陆士有与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向被告陆士有发放贷款149900元，现该借款已逾期。原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告陆士有偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告农商行要求被告支付2015年9月21日前利息、逾期利息75955.40元及2015年9月22日至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李为民、王光斌自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，原告农商行要求被告李玉胜、卢圣强承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院应予支持。被告陆士有与王希会系夫妻关系，原告要求被告王希会对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告陆士有、王希会、李为民、王光斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陆士有于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金144899.99元。
二、限被告陆士有于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2015年9月21日的利息、逾期利息75955.40元。
三、限被告陆士有于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2015年9月22日起至2015年12月21日，以本金148900元为基数；自2015年12月22日起至2016年2月15日，以本金148899.99元为基数，自2016年2月16日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金144899.99为基数，按月利率10.00‰加收50％计算）。
四、由被告王希会、李为民、王光斌对本判决上述第一、二、三项还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4673元，由被告陆士有、王希会、李为民、王光斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周治强
人民陪审员 韦传宝
人民陪审员 王瑞河
二〇一六年三月十日
书 记 员 庄启明
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初2844号
原告：庐江县建发物业有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：夏得方，该公司董事长。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：唐兴华，男，1974年7月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县建发物业有限公司与被告唐兴华物业服务合同纠纷一案中，原告庐江县建发物业有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告庐江县建发物业有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庐江县建发物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县建发物业有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一六年六月二十二日
书记员 万海群
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民初字第00222号
原告邵某某，女，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，农民。
被告黄某某，男，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，农民。
本院在审理原告邵某某诉被告黄某某离婚纠纷一案过程中，原告邵某某以双方已在民政部门办理离婚登记为由，于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某某的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告邵某某负担（已交纳）。
审判员 周四年
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈 帆
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初867号
原告：滨州市晟博混凝土有限公司，住所地：滨州市渤海二十四路南首平方王村。
法定代表人：孝利，经理。
委托诉讼代理人：于利群，山东英天律师事务所律师。
被告：张运楼，男，1971年4月17日出生，汉族，住邹平县。
原告滨州市晟博混凝土有限公司与被告张运楼买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于利群、被告张运楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二灰货款78000元并承担逾期付款损失2968元（自2016�1月22日至2016年8月22日止，以78000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍计算）；2.判令被告按银行同期贷款利率的1.5倍支付自起诉之日起至付清全部货款之日止的利息损失；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告为被告承揽的魏桥公司北海项目部工程提供二灰，被告累计拖欠原告货款78000元，并于2016年1月22日出具欠条一张。上述货款经原告多次催要，被告未能偿还。
被告张运楼承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应当支付逾期付款利息。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告购买二灰，虽未签订书面合同，但已形成事实买卖合同关系，原告向被告供应了二灰，被告应依法向原告支付货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释�第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条的规定，“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％50％。”本案中，双方没有约定逾期付款违约金，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张支付至付清全部货款之日具有不确定性，本院酌定支付至本判决确定的履行期限届满之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十�、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下:
一、被告张运楼于本判决生效后十日内支付原告滨州市晟博混凝土有限公司货款78000元；
二、被告张运楼于本判决生效后十日内支付原告滨州市晟博混凝土有限公司逾期付款损失（以78000万元为基数，自2016年1月22日起至2016年8月22日止，再自2016年10月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，减半后收取计912元，由被告张运楼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 莹
二〇一六年十二月十五日
书记员 于松凯
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民再58号
再审申请人（一审被告)：南通博园房地产开发有限公司。住所地：南通市崇川路*号。
法定代表人：高冲平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜飙，江苏通城律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：通州建总集团有限公司。住所地：南通市通州区金沙镇新金路**号。
法定代表人：张晓华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛志军，江苏清心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚楠，江苏清心律师事务所律师。
再审申请人南通博园房地产开发有限公司（以下简称博园公司）因与被申请人通州建总集团有限公司（以下简称通州建总）建设工程施工合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第00626号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月8日作出(2016)苏06民申65号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人博园公司的委托诉讼代理人姜飙、被申请人通州建总的委托诉讼代理人张亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博园公司申请再审称，一审法院在开庭传票未能送达本公司时，未按本公司在工商局登记的电话号码与本公司联系，其在未穷尽送达方式的情况下采取公告送达，程序错误；因公司未到庭应诉，致使一审法院认定事实错误，判决不当。其判决未扣除应由通州建总承担的水电费、购房款及维修费等相关费用。故请求依法改判。
通州建总辩称，一审法院经合法传唤，博园公司无正当理由未到庭，并非存在送达的瑕疵；针对实体方面的工程款，与一审判决中审理的事实是相符的。因此，请求维持一审判决。
本院再审认为，本案双方当事人对案涉工程的工程总造价没有异议，主要争议系案涉工程施工合同履行过程中发生的水电费、维修费、购房款等费用是否真实，是否应在结算工程款中扣除。上述内容系对本案基本事实的认定，由于一审审判程序存在瑕疵，博园公司未能到庭参加诉讼，致使一审未对水电费、维修费、购房款等基本事实进行过审理，在确定应付工程款金额时未核算上述费用，导致本案基本事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第00626号民事判决；
二、本案发回南通市崇川区人民法院重审。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 倪海力
代理审判员 马亦乐
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许红霞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民特11号之三
申请人：贵港市津华房地产开发有限公司，住所地：贵港市中山路吉田国际5号楼15号房。
法定代表人：周基文，总经理。
委托诉讼代理人：黄雄高，广西正大五星律师事务所律师。
委托诉讼代理�：黄乔，广西正大五星律师事务所律师。
被申请人：韦贤平。
委托诉讼代理人：林献平。
申请人贵港市津华房地产开发有限公司（以下简称津华公司）与被申请人韦贤平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
津华公司称，请求法院依法撤销贵港仲裁委员会作出的（2015）贵仲字第47号裁决书。（一）本案中，韦贤平请求津华公司支付维修费51206元，贵港仲裁委员会在已经查明并认定津华公司已经于2013年付给韦贤平维修费20216元的情形下，没有将该部分费用进行扣减，仍裁决津华公司向韦贤平一次性支付维修费40964.8元，实际上等于支持了维修费61180.8元，已经超出了韦贤平仲裁请求的数额。贵港仲裁委员会超出仲裁申请人的仲裁请求范围作出裁决，违背了“不告不理”原则。（二）韦贤�请求仲裁庭裁决津华公司赔偿其因购买商品房高度不足造成的空间损失，实际上津华公司出售给韦贤平的商品房层间高度超过3米，仲裁审理过程中，津华公司多次请求应当由专业机构对韦贤平购买的商品房进行实地测量，并以测量结果作为裁决依据，但韦贤平坚决不予配合，仲裁庭也没有站在公平角度责令韦贤平配合，因此，韦贤平属于刻意向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第五十八条第一款第二、五项的规定，应依法撤销（2015）贵仲字第47号裁决书。韦贤平称，首先，贵港仲裁委员会作出的裁决书没有超出仲裁请求。津华公司虽然于2013年支付过维修费，但是维修过的地方后来又出现了质量问题，本次仲裁请求的是房屋新发现的质量问题的维修费。且仲裁裁决是否超过仲裁请求属于实体审查范畴，不属于法院对撤销仲裁裁决申请的审查范围。本案是履行合同过程中发生的纠纷，合同已经约定有仲裁协议，因此贵港仲裁委员会有权裁决，且作出的裁决书没有超出仲裁范围。其次，津华公司没有证据证明被申请人不配合对房屋层高进行测量，也没有证据证明被申请人隐瞒了何种证据，因此津华公司称被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据没有事实根据。请求法院驳回津华公司的申请。
经审查查明：2016年6月16日，贵港仲裁委员会作出（2015）贵仲字第47号裁决：一、韦贤平购买的津华花苑第3幢1单元602号房质量问题包括阳台落地玻璃为普通玻璃不符合安全要求、铝合金门窗的铝合金材质及玻璃不符合规范要求、飘窗未做安全防护设施、房屋楼板厚度不够、阳台铁艺栏杆油漆脱落；房屋面板、梁、墙面开裂、层面漏水渗水，对上述质量缺陷处理，贵港�津华房地产开发有限公司向韦贤平一次性支付维修费40964.8元，由韦贤平自行修复或委托他人修复。二、贵港市津华房地产开发有限公司向韦贤平支付因楼层高度不足造成的损失6304.24元。三、贵港市津华房地产开发有限公司向韦贤平支付房屋租金收益损失1200元。四、驳回韦贤平的其他仲裁请求。
本院认为，对于贵港仲裁委员会作出的裁决是否超出当事人仲裁请求问题。该问题属于对案件纠纷进行实体审查的问题，无论贵港仲裁委员会裁决的房屋维修费数额是否超出韦贤平仲裁请求的数额，均不属于仲裁法第五十八条规定的人民法院应当撤销仲裁裁决的情形。本案商品房买卖合同纠纷双方当事人已经在合同约定有仲裁协议，该纠纷亦属于仲裁法第二条规定的可以仲裁的纠纷，并不属于仲裁法第三条规定的不能仲裁的纠纷，因此贵港仲裁委员会有权对本案纠�进行仲裁，贵港仲裁委员会裁决的事项也没有超出仲裁协议约定的范围。对于韦贤平是否在仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。津华公司并未能证明韦贤平在仲裁程序中隐瞒了何种证据，因此其主张没有事实根据。至于韦贤平是否配合津华公司对房屋层高进行实地测量以及贵港仲裁委员会是否要求当事人对房屋层高进行实地测量问题，该事项属于仲裁机构依职权对纠纷进行实体审查的范畴，不属于法院对应否撤销仲裁裁决审查的范畴。综上所述，津华公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合仲裁法第五十八条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，应依法驳回津华公司�申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回贵港市津华房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人贵港市津华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘立技
审 判 员 陆志然
代理审判员 黄全红
二〇一六年九月十四日
书 记 员 黄延肖
appoint
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初794号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人马明富，男，1974年8月16日出生，回族，初中文化，宁夏回族自治区西吉县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县，住宁夏回族自治区永宁县。2017年7月20日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年7月31日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）637号起诉书指控被告人马明富犯故意伤害罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人杨某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，被告人马明富到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2017年5月25日凌晨3时许，被告人马明富与被害人杨某某在银川市兴庆区清和街”吉美晶”大众洗浴中心因琐事发生纠纷，后被告人马明富手持放置在洗浴中心大厅内的灭火器将被害人杨某某殴打致伤，造成杨某某左侧多发肋骨骨折（4-7肋、9肋）、左侧血气胸、左肺挫伤。经鉴定，被害人杨某某人体所受损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人马明富的行为构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了常住人口详细信息等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，证人石某某等人的证言，被害人杨某某的陈述，被告人马明富的供述与辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人马明富对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年05月25日凌晨3时许，被告人马明富与杨某某在银川市兴庆区清和街”吉美晶”大众洗浴中心因打扑克牌发生口角并厮打，后被告人马明富手持放置在洗浴中心大厅内的灭火器将杨某某殴打致伤，造成杨某某左侧多发肋骨骨折（4-7肋、9肋）、左侧血气胸、左肺挫伤。经鉴定，被害人杨某某人体所受损伤程度为轻伤二级。被害人杨某某归案后如实供述了犯罪行为。
诉讼中，经本院主持调解，被告人马明富的亲属赔偿被害人杨某某各项损失共计52000元，被害人杨某某对被告人马明富表示谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人马明富提供，经法庭质证、认证的法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，受案登记表，立案决定书，辨认笔录，证人石某某的证言，被害人杨某某的陈述，到案经过，收条，谅解书，被告人马明富的供述及其户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马明富故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马明富犯故意伤害罪的罪名成立。对被告人马明富应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人马明富归案后如实供述犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人马明富已赔偿被害人杨某某的损失，并取得了被害人杨某某的谅解，酌情可从轻处罚。根据被告人马明富的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保障他人的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马明富犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 郭 鹏
人民陪审员 赵 毅
人民陪审员 申祖援
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 牛 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初5996号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街3号。
负责人：吕晓英，该支行行长。
委托诉讼代理人：王为之，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被告：马茂平，男，1968年5月28日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：师宏平，女，1969年3月8日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张晓平，男，1968年3月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：刘文平，女，1968年6月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：刘忠，男，1967年5月24日出生，汉族，住山西省平遥县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行与被告马茂平、师宏平、张晓平、刘文平、刘忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王为之、被告马茂平、张晓平到庭参加诉讼，被告师宏平、刘文平、刘忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行向本院提出诉讼请求：1.被告马茂平、师宏平归还原告借款本金146499.99元、利息5899.03元（截止2017年3月23日），利息及罚息主张至借款还清之日；2.被告张晓平、刘文平、刘忠对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，原告与被告马茂平、师宏平、张晓平、刘文平、刘忠签订《小额贷款联保协议书》，约定各被告作为保证人对联保小组其他成员的借款提供连带责任担保。2015年12月2日，原告与被告马茂平、师宏平签订《小额贷款借款合同》，约定原告向马茂平、师宏平发放贷款150000元，借款期限自2016年1月6日至2017年1月6日，利率13.5%。贷款发放后，被告未按约还款。
马茂平、张晓平称借款以及担保属实，对原告的起诉无异议。
师宏平、刘文平、刘忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，原告与被告马茂平、师宏平、张晓平、刘文平、刘忠签订《小额贷款联保协议书》，约定马茂平、张晓平、刘忠为联保小组成员，从2014年11月13日至2016年11月13日，联保小组成员为其他任一成员在小组成员单一借款不超过150000元的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他费用；联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款或保证行为，对联保小组成员在本协议下的义务承担共同还款责任。师宏平、刘文平分别在马茂平、张晓平配偶处签名捺印。2015年12月2日，原告与被告马茂平、师宏平签订《小额贷款借款合同》，约定马茂平向原告借款150000元用于进货，期限自2015年12月至2016年12月；借款利率为固定利率13.5%，借款逾期的，从逾期之日起按借款利率加收30%计收罚息；不按期支付利息的，欠息部分按逾期罚息利率计收复利；季利率=年利率/4，月利率=年利率/12，日利率=年利率/365；还款方式为按月付息，到期一次性还本。师宏平在马茂平配偶处签名捺印。2016年1月6日，原告向被告马茂平发放贷款150000元，借款借据中载明的借款年利率为13.5%，借款期限自2016年1月6日至2017年1月6日。因被告未按约还款，截止2017年3月23日，尚欠原告借款本金146499.99元、利息5899.03元。
本院认为，原告与被告马茂平、师宏平、张晓平、刘文平、刘忠签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告马茂平、师宏平签订的《小额贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约向马茂平发放贷款，马茂平未按约向原告偿还借款本息，构成违约，原告要求被告马茂平偿还借款本金146499.99元、支付截止2017年3月23日的利息5899.03元，本院予以支持，并支持自2017年3月24日至本判决确定的还款之日的利息，利率按合同约定执行。师宏平作为马茂平配偶，应按《小额贷款联保协议书》的约定与马茂平共同偿还上述借款本息。张晓平、刘文平、刘忠作为联保小组成员，对马茂平、师宏平的上述借款承担连带保证责任，应对马茂平、师宏平的上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向马茂平、师宏平追偿。被告师宏平、刘文平、刘忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告马茂平、师宏平于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行借款本金146499.99元、支付利息5899.03元（截止2017年3月23日），并按合同约定利率支付2017年3月24日至本判决确定的还款之日的利息；
二、被告张晓平、刘文平、刘忠对被告马茂平、师宏平的上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告马茂平、师宏平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3448元，减半收取计1724元，由被告马茂平、师宏平、张晓平、刘文平、刘忠负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 张志贤
二〇一七年八月十日
法官助理 任旭昊
书 记 员 李金玉
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2141号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：耿海宁，该公司董事长。
委托代理人：宣典成，该公司员工。
被告：李靖，男，1985年10月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告李靖关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年五月八日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第406号
罪犯胡生民，男，生于1990年8月14日，汉族，甘肃省武威市凉州区人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2010年2月3日作出（2010）凉刑初字第33号刑事判决，以被告人胡生民犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2010年9月16日交付执行。2012年4月、2013年11月共被本院裁定减刑二年九个月。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯胡生民自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑六个月，并向本院报送了罪犯胡生民确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯胡生民在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次，被评为2014年度“改造积极分子”，并主动缴纳罚金3000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯胡生民确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯胡生民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡生民减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年6月8日起至2015年9月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年八月五日
书记员 赵菊梅
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00693号
申请执行人罗某。
法定代表人王某。
被执行人樊某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2010）定民初字第027号民事判决书，确定由被执行人樊某给付申请执行人罗某本金100000元及利息。本案在执行过程中，申请执行人称被执行人下落不明，且无任何财产可供执行，且申请执行人家庭困难，经本院研究决定，给予司法救助20000元，执行费免交，申请执行人亦领取案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
�结陕西省定边县人民法院（2014）定法执字第00693号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一四年十二月二日
书记员 王小伟
广东省新丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶新法刑初字第60号
公诉机关新丰县人民检察院。
被告人陈某尚，男，1984年12月5日出生，汉族，文化程度小学，无业，住新丰县丰城街道。2013年5月30日因本案被刑事拘留，同年6月6日被取保候审，2015年3月10日被羁押，同月13日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于新丰县看守所。
新丰县人民检察院以新检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人陈某尚犯开设赌场罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员余友芳出庭支持公诉，被告人陈某尚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新丰县人民检察院指控，2013年5月27日至5月29日期间，被告人陈某尚与同案人李某德、陈某雄、丘某玺（均已判刑）、李某珍（另案处理）等人在新丰县丰城街道山水假日酒店901房、君悦酒店609房、闲得来茶庄203房内开设赌场，利用扑克牌以“三公”的形式供人参与赌博，并从中获取盈利。
上述事实，被告人陈某尚在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈某尚的供述；同案人陈某雄、李某珍、李某德、丘某玺供述；证人周某定、苏某凤、罗某峰、余某军、潘某甲、罗某娟证言；辨认笔录；现场勘验笔录；新丰县公安局扣押决定书、扣押清单；广东省暂时扣留财物收据；情况说明及行政处罚决定书；归案情况说明；新丰县人民法院刑事判决书；韶关市中级人民法院刑事判决书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某尚无视国家法律，与他人开设赌场并从中营利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈某尚犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某尚能自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某尚犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。对新丰县公安局已扣押被告人陈某尚赌资人民币600元、非法所得人民币6600元，依法予以没收，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年3月10日起至2015年11月2日止。罚金限在本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄少宏
二〇一五年六月十二日
书记员 黄玲莉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宁行初字第110号
原告蒋绪林。
原告包守美。
两原告委托代理人汪恩华，江苏天听律师事务所律师。
被告南京市江宁区人民政府，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街369号。
法定代表人陈发喜，南京市江宁区人民政府区长。
委托代理人王磊，南京市江宁区人民政府常务副区长。
委托代理人李哲明，南京市江宁区人民政府法制办公室工作人员。
原告蒋绪林、包守美诉被告南京市江宁区人民政府房屋行政裁决一案，本院于2013年11月20日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本案审理过程中，2013年12月20日，原告以无继续诉讼必要为由，向本院提交了书面撤回起诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋绪林、包守美撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告蒋绪林、包守美负担。
审 判 长 宋振敏
审 判 员 陆俊騑
人民陪审员 吕旦华
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 沈 岚
速 录 员 魏 璇