贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余法民初字第1554号
原告代勇，男，贵州省余庆县人。
被告张兰旭，男，贵州省余庆县人。
委托代理人张灿波，男，贵州省余庆县人。系被告张兰旭之父。
被告中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司。
住所地余庆县白泥镇中华北路（汽车站房屋）
负责人朱建云，该公司经理。
委托代理人林永强，贵州佳信律师事务所律师。一般代理。
原告代勇诉被告张兰旭、中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司（以下简称人保余庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员胡常杰适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告代勇、被告张兰旭的委托代理人张灿波、人保余庆公司委托代理人林永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代勇诉称，2015年10月3日，被告张兰旭驾驶贵CAE0**号轿车行驶至湄黄线（S204线）72公里＋100米处时，追尾原告所有的贵CGS9**号轿车，造成原告车尾严重受损的交通事故。经余庆县交警大队认定，被告张兰旭承担本次事故的全部责任。因原告车辆与被告张兰旭驾驶的车辆，均在被告人保余庆公司投保，经保险公司现场查勘后，保险公司同意原告将车辆开至遵义宝马4S店进行维修，但不承担因车辆维修造成的其他损失及往返的交通费用。经原告与被告张兰旭协商，被告张兰旭同意承担原告车辆维修期间造成的经济损失。事故发生当天原告便将车送往遵义维修，维修时间为20天，车辆维修期间原告以220元每天的价格在余庆县荧励汽车租赁服务部租车使用，共计支出4400元，往返遵义产生交通费880元，共计5200元。原告曾多次催问被告张兰旭支付损失费用，被告张兰旭均以各种理由推诿，拒不支付。现请求人民判令二被告赔偿原告因交通事故造成的维修期间的租车费4400元、往返遵义的交通费用800元，共计5200元；并由被告承担本案的案件受理费。
原告代勇为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、交通事故认定书。用以证明交通事故的发生及被告张兰旭负本次事故全部责任的事实。
2、遵义宝源公司修车单、借车协议。用以证明事故造成原告车辆受损后在遵义4S店维修及原告在4S店接车的时间。维修期间原告租车产生租车费用的事实。同时说明原告的车辆是在遵义修的，往返产生的油费、住宿费没有票据，因为当时被告张兰旭同意赔偿1000元，所以就没有保留票据。
被告张兰旭辩称，其所驾驶的车辆在被告人保余庆公司投保，其应承担的赔偿责任，也应由被告人保余庆公司承担。同时原告所起诉的损失系间接损失且没有提供依据。
被告张兰旭为证明自己的主张，向本院提交了证据保单两份。用以证明被告张兰旭驾驶车辆在被告人保余庆公司投保的事实。
被告人保余庆公司辩称，案件诉讼费应由侵权人承担，不应由保险公司承担，同时被告人保余庆公司已依据保险条款对本次事故损失进行赔付，原告现起诉的损失系间接损失，根据保险条款，在交强险及商业险范围内保险公司对间接损失不承担赔偿责任。
被告人保余庆公司为证明自己的主张，向本院提交了证据商业险保险条款。用以证明间接损失保险公司不承担赔偿责任。同时说明该内容在条款的第七条第一款。
本院对证据认定如下：
对原告提交的证据1交通事故认定书经二被告质证无异议，本院予以认定。对证据2中的修车清单能证明原告车辆受损后到遵义维修的事实，本院予以认定；对证据2中的借车协议，因原告提供的借车协议为复印件，同时原告也未对其车辆受损维修期间需借车代步作出合理的解释说明，故对该借车协议，本院不予认定。
对被告张兰旭提供的证据保单两份。经被告人保余庆公司质证无异议，本院予以认定。
对被告人保余庆公司提供的商业险条款。系被告保险公司单方出具的保险条款，被告人保余庆公司用该条款证明其不承担间接损失的赔偿责任，但被告人保余庆公司却未能提供证据证明对该免责条款已对投保人进行明确提示的义务，故对该证据的证明目的，本院不予认定。
经审理查明，2015年10月3日，被告张兰旭驾驶的贵CAE0**号小型客车从余庆县龙溪镇往敖溪镇方向行驶，当车行驶至湄黄线（湄潭-
黄平）72KM＋100m处时，追尾撞上前方同向行驶由原告代勇所有，由王必睿驾驶的贵CGS9**号小型客车尾部，造成乘车人受伤，贵CAE0**号小型客车车头及贵CGS9**号小型客车车尾损坏的交通事故。事故发生后，原告代勇将事故中受损的贵CGS9**号小型客车开至遵义4S店维修。2015年11月11日，原告诉至本院，要求二被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失：车辆维修期间的租车费用4400元、往返遵义的交通费用800元，共计5200元，并承担本案的诉讼费用。
同时查明，被告张兰旭驾驶的贵CAE0**号小型客车在被告人保余庆公司办理了交强险及商业三者险，该事故发生在保险期限内。
本院认为，原告代勇的贵CGS9**号小型客车在事故中受损，被告张兰旭负本次事故的全部责任，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品损失、车辆施救费用；”之规定，被告张兰旭对原告因车辆受损维修所支出的费用应按责承担赔偿责任。被告张兰旭驾驶的贵CAE0**号小型客车在被告人保余庆公司办理了交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，被告人保余庆公司应在承保限额内承担赔偿责任。
关于原告代勇因车辆在事故中受损所产生的损失，其中原告主张的租车费用，原告仅提供了一份借车协议的复印件，未提供租车费的正规票据，同时原告也未对其租车的必要性进行合理解释说明，故对原告主张的租车费4400元，不予认定。原告主张的往返遵义交通费800元，因原告车辆在事故中受损，同时原告所提供的遵义4S店的维修清单，能证明原告将其受损车辆开至遵义维修的事实，虽原告未提供相应票据，但原告将车开至遵义维修，必然会产生相应的费用，且原告已当庭解释说明，因其与被告张兰旭曾对将车开至遵义维修的费用达成口头协议，因此未收集相关票据。结合本案实际，对原告将车开至遵义维修及车辆维修后原告去遵义接车的燃油费、过路费等费用酌情认定800元。因该费用系原告车辆受损后产生的直接损失，并非被告人保余庆公司辩称的间接损失，故该损失应由被告人保余庆公司在其承保范围内承担赔偿责任。为保护当事人的合法权益，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司在本判决生效后十日内支付原告代勇各项损失800元；
二、驳回原告代勇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张兰旭承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
（此页无正文）
审判员 胡 常 杰
二〇一五年十二月一日
书记员 陆勇（代）