wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市庐山区法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0402刑初154号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人冷某甲，男。因本案于2016年6月3日被庐山区公安分局刑事拘留，同年7月1日被该局取保候审，经九江市庐山区人民检察院决定，2016年8月11日，继续取保候审。经本院决定，2016年10月12日被继续取保候审，在取保候审期间，因未遵守相关规定，经本院决定，同年10月27日由庐山区公安分局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉【2016】150号起诉书指控被告人冷某甲犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院指派检察员吕朝阳出庭支持公诉，被告人冷某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：
2016年5月16日23时许，被告人冷某甲伙同犯罪嫌疑人冷某乙（另案处理），采用车钥匙套锁方式，在庐山区九江职业技术学院濂溪校区侧门口停车场内盗得被害人王某某一辆白色钱缘牌踏板助力车（经鉴定，价值人民币1950元）；次日凌晨1时许，二人在庐山区九江职业大学新校区后门停车场内盗得被害人李某某一辆花纹色劲野牌助力车（经鉴定，价值人民币2250元），后被告人冷某甲以1600元价格将该车卖给徐某某。
2016年5月31日凌晨4时许，被告人冷某甲伙同犯罪嫌疑人丁某甲（另案处理）在庐山区九江科技中专侧门口处盗得被害人许某某一辆花纹色喜马牌助力车（经鉴定，价值人民币2800元），后二人在庐山区九江职业大学后门处盗得被害人陈某某一辆红色珠峰光阳牌助力车（经鉴定，价值人民币1500元）。
案发后，公安机关追回被盗车辆并发还至被害人，四名被害人对冷某甲、冷某乙、丁某甲予以谅解。2016年6月2日，公安机关在庐山区某小区将被告人冷某甲传唤至庐山区公安分局接受讯问。
被告人冷某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月16日23时许，被告人冷某甲伙同犯罪嫌疑人冷某乙（另案处理），采用车钥匙套锁方式，在庐山区九江职业技术学院濂溪校区侧门口停车场内盗得被害人王某某一辆白色钱缘牌踏板助力车（经鉴定，价值人民币1950元）；次日凌晨1时许，二人在庐山区九江职业大学新校区后门停车场内盗得被害人李某某一辆花纹色劲野牌助力车（经鉴定，价值人民币2250元），后被告人冷某甲以1600元价格将该车卖给徐某某。
2016年5月31日凌晨4时许，被告人冷某甲伙同犯罪嫌疑人丁某甲（另案处理）在庐山区九江科技中专侧门口处盗得被害人许某某一辆花纹色喜马牌助力车（经鉴定，价值人民币2800元），后二人在庐山区九江职业大学后门处盗得被害人陈某某一辆红色珠峰光阳牌助力车（经鉴定，价值人民币1500元）。
案发后，公安机关追回被盗的白色钱缘牌踏板助力车、花色喜马牌助力车、红色珠峰光阳牌助力车并发还至被害人，四名被害人对被告人的行为予以谅解。2016年6月2日，公安机关在庐山区莱茵美郡1栋433室将被告人冷某甲传唤至庐山区公安分局接受讯问。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
⑴受案登记表。
⑵到案经过，证实2016年6月2日，公安机关在庐山区某小区将冷某甲传唤至庐山区公安分局接受讯问。
⑶扣押清单、发还清单，证实案发后，公安机关追回被盗的白色钱缘牌踏板助力车、花色喜马牌助力车、红色珠峰光阳牌助力车并发还至被害人。
⑷受害人谅解书，证实案发后，四被害人对冷某甲的行为表示谅解。
⑸人口信息全项查询，证实冷某甲的身份情况。
⑹证明、学生成绩及操行评定，证实冷某甲系江西某学院戏剧表演系话剧中专班的在读学生，以及冷某甲在校期间的学习成绩及操行情况。
⑺证人丁某乙的证言，证实2016年5月的一天，其和冷某乙一起到南山公园旁边的一个小区，将冷某甲偷来的一辆助力车骑到某出租屋。
⑻证人徐某某的证言，证实2016年5月21日，其在冷某甲处以1600元的价格通过微信转账购买了一辆踏板助力车，车架号为L1LTCJPH3F020XXXX。
⑼证人冷某乙的证言，证实2016年5月17日凌晨，其和冷某甲在九江职业技术学院濂溪校区侧门进门右手边的停车场里盗得一辆白色踏板型助力车。后其二人又来到九江职业大学新校区附近，并盗得一辆助力车。2016年5月31日凌晨，丁某甲和冷某甲一起去偷车，同日15时许，冷某甲叫冷某乙和丁某乙到南山公园附近，将冷某甲盗得的一辆迷彩路虎型踏板助力车骑回。
⑽证人丁某甲的证言，证实2016年5月30日晚至2016年5月31日凌晨，其和冷某甲一起在九江科技中专偷了一辆花色踏板助力车，后又在九江职业大学偷了一辆红色踏板助力车。
⑾被害人李某某的陈述，证实2016年5月27日凌晨，其停放在九江职业大学新校区后门围墙外的一辆助力车被盗。
⑿被害人陈某某的陈述，证实2016年5月31日晚19时许，其将一辆光阳牌红色助力车停放在九江职业大学新校区后门，同年6月2日，其发现助力车被盗。
⒀被害人许某某的陈述，证实2016年5月31日凌晨，其将一辆红色喜马牌助力车停放在九江科技中专侧门边，当天10时左右，发现该车辆被盗。
⒁被害人王某某的陈述，证实2016年5月16日21时许，其将一辆白色钱缘牌踏板助力车停放在九江职业技术学院濂溪校区门口旁的摩托车停车场，次日发现该车被盗。
⒂被告人冷某甲的供述与辩解，证实2016年5月16日晚至17日凌晨，其伙同哥哥冷某乙，在九江职业技术学院濂溪校区盗得一辆白色踏板助力车，后在九江职业大学新校区盗得一辆花纹色路虎助力车，后将该车以1600元价格卖给了徐某某。2016年5月31日凌晨4时许，其和丁某甲在九江科技中专门口处盗得一辆花纹色路虎助力车，后在九江职业大学盗得一辆红色踏板助力车。
⒃庐山区价格认证中心文件，证实涉案四辆被盗助力车的鉴定价格。
⒄作案现场辨认笔录及作案现场辨认照片。
⒅提取笔录。
⒆被盗助力车照片。
本院认为，被告人冷某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币8500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人冷某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，且取得了四被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人冷某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2017年1月28日止，已扣减先行羁押的29日。所处罚金限本判决发生法律效力后五日内缴纳。）
二、被告人冷某甲违法所得的赃款人民币1600元，依法予以追缴，上缴国库。
（依法追缴的赃款限本判决发生法律效力后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 曦
人民陪审员 张钟宁
人民陪审员 王义长
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 易双双
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执830号
申请执行人张翠兰，无业。
被执行人吴小兰，淮安市××土产公司退休职工。
张翠兰与吴小兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）苏0811民初536号民事判决已发生法律效力。依该判决：吴小兰于本判决生效后十日内偿还张翠兰借款本金10.03万元，承担逾期利息(以10.03万元为基数，自2016年2月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际还款之日止)，并负担诉讼费用2119元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案受理。
执行过程中，本院已执行到被执行人吴小兰人民币3200元。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行财产。诉讼中，本院依法对被执行人吴小兰名下的房产进行查封，因该房产已设定抵押，故暂不宜处理。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到被执行人吴小兰人民币3200元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查控的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0811民初536号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 许东杰
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0811执830号申请执行人张翠兰，无业。被执行人吴小兰，淮安市××土产公司退休职工。张翠兰与吴小兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）苏0811民初536号民事判决已发生法律效力。依该判决：吴小兰于本判决生效后十日内偿还张翠兰借款本金10.03万元，承担逾期利息(以10.03万元为基数，自2016年2月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际还款之日止)，并负担诉讼费用2119元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案受理。执行过程中，本院已执行到被执行人吴小兰人民币3200元。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行财产。诉讼中，本院依法对被执行人吴小兰名下的房产进行查封，因该房产已设定抵押，故暂不宜处理。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到被执行人吴小兰人民币3200元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查控的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0811民初536号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚向东审 判 员  刘卫花代理审判员  张细平二〇一六年十月二十六日书 记 员  许东杰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初958号
原告:中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人:张玲，行长。
委托代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。
委托代理人:杨豆豆，女，1990年9月6日出生，中信银行股份有限公司总行营业部职员，住北京市朝阳区。
被告：刘小勇，男，1963年7月26日出生。
被告：北京亨元实正科技发展有限公司，住所地北京市海淀区清华大学学研综合楼C106-3。
法定代表人：刘小勇
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告刘小勇、北京亨元实正科技发展有限公司（以下简称亨元公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春生担任审判长，与代理审判员李国平、人民陪审员何星组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨豆豆到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月31日，原告与被告刘小勇签订了《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定刘小勇向原告借款135660元，用于购买车牌号为×××的丰田牌小客车。上述车辆被登记在亨元公司名下。为保证合同履行，亨元公司将该车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2012年8月23日，原告向被告刘小勇提供了贷款，但被告未依约履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告起诉二被告要求：1、被告刘小勇立即偿还借款本金101777.16元及相应的利息、罚息（截至2015年10月15日的利息12802.9元、罚息6602.05元，自2015年10月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利按双方签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算）；2、依法判令原告有权以被告亨元公司名下车牌号为×××的丰田牌小型客车折价或者拍卖、变卖该车辆的价款在诉求范围内实现优先受偿权；3、诉讼费及相关费用由被告负担。
二被告既未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年7月31日，原告（贷款人）与被告刘小勇（借款人）签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》。合同约定，被告刘小勇向原告贷款135660元，年利率为9.98%，借款期限60个月，自2012年8月23日至2017年8月23日，还款方式为等额本息还款，贷款用途为购买机动车。如借款人违反本合同约定，逾期或未按约定归还贷款或未按约定用途使用贷款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本息加收罚息。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至借款人清偿本息为止。借款人如连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额偿还贷款本息即构成违约。发生违约时，贷款人有权按本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款、相应利息及费用。为保证合同履行，原告与被告亨元公司签订《抵押合同》合同约定被告亨元公司向原告的上述借款提供抵押担保，将车辆办理抵押登记手续，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管财产和实现债权的费用。
2012年8月23日，原告向被告刘小勇放款135660元。此后，被告亨元公司将车辆办理了抵押登记手续，被抵押车辆为丰田牌小型客车，机动车登记编号为×××，机动车所有人为被告亨元公司，抵押权人为原告。
合同履行过程中，被告刘小勇多次发生逾期，截至2015年10月15日，共欠原告借款本金101777.16元、利息12802.9元、罚息6602.05元。
上述事实，有原告提供的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、《抵押合同》、机动车登记证、借款借据、逾期还款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、《抵押合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在合同合同签订后，已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告刘小勇未按合同约定向原告偿还贷款，违反了合同约定。现原告要求被告刘小勇偿还全部贷款及利息、罚息的诉讼请求以及要求确认其有权对被告名下车辆享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。
本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小勇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行剩余贷款本金十万一千七百七十七元一角六分及相应的利息、罚息（截至二○一五年十月十五日的利息一万二千八百零二元九角、罚息六千六百零二元零五分；自二○一五年十月十六日起至实际清偿之日止的利息、罚息按双方签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算）
二、如被告刘小勇未履行上述义务，原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权以被告北京亨元实正科技发展有限公司名下登记编号为×××的丰田牌小型客车折价或者拍卖、变卖的价款在其债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百二十四元，公告费五百六十元，由二被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
代理审判员 李国平
人民陪审员 何 星
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 姜 宁
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1910号
原告：张某，女，1982年8月31日出生，住安徽省铜陵市郊区普济圩农场总场。
委托代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
被告：梁某甲，男，1982年3月29日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告张某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理，原告张某及其委托代理人桂文涛、被告梁某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.婚生子梁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1,000元至独立生活时止；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告经人介绍于2000年相识，之后不久双方确立了恋爱关系。××××年××月××日原、被告在合肥市瑶海区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名梁某乙。由于双方家庭背景、生活环境及习惯不同，由其在婚后原告发现被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，且经常对原告恶言恶语甚至拳脚相加，给原告身体及精神上都造成了伤害，也严重影响了夫妻感情。原告一直对婚姻在做挽留的努力，无奈被告性格偏执、情绪易变，使得夫妻感情根本无法得到改善。原告也多次找被告协商，希望解决此事，但是被告在离婚协议上签字又反悔，不愿去民政局办理离婚手续。
被告梁某甲辩称：我个人不愿意离婚，我对原告还是有感情的，孩子很小，我们的孩子很可爱，不想孩子成为单亲家庭的孩子，我个人就是单亲家庭长大的，我不想我孩子走我以前走过的路。
本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍于2000年相识，之后不久双方确立了恋爱关系。××××年××月××日原、被告在合肥市瑶海区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名梁某乙。婚后，双方夫妻感情尚可。近期，双方为生活琐事发生纠纷，原告于2016年6月搬离被告住处。以上事实，双方没有争议，本院予以确认。
本院认为：一个家庭的建立来之不易，原、被告应共同珍惜并加以呵护。原告诉称被告有家庭暴力，但未提供证据证明。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，遇事多沟通，正确处理双方之间的矛盾。据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告梁某甲离婚。
案件受理费人民币200元,减半收取100元由原告张某负担，于本判决生效后十日内交付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 洪 峰
二〇一六年九月二十日
书记员 邾海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更690号
执行机关江苏省新康监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯薛洪旺，男，1980年1月21日出生于江苏省涟水县，汉族，大学文化，现于江苏省新康监狱服刑。
淮安市清河区人民法院于2014年8月20日作出（2014）河刑初字第0134号刑事判决，以被告人薛洪旺犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，没收财产人民币六万元；犯罪所得及孳息人民币94800元予以没收，上缴国库。薛洪旺不服，提出上诉。淮安市中级人民法院于2014年11月3日作出（2014）淮中刑二终字第0105号裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关江苏省新康监狱于2017年4月24日提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。江苏省新康监狱指派民警陆俊龙提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员潘峰、代理检察员申浩出庭发表检察意见，罪犯薛洪旺到庭接受讯问。现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱提出，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到监狱表扬，确有悔改表现，建议将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯薛洪旺在服刑期间能够认罪服法,遵守监规纪律，老实改造，积极参加生产劳动，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、相关刑事判决书、淮安市非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯薛洪旺的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年6月1日止），并处没收财产人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 江 军
审判员 费 亮
二〇一七年六月六日
书记员 马丽英
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申326号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：四川省绵竹旭阳冉冉家纺有限公司，住所地四川省绵竹市广济镇新和村9组。
法定代表人：赵富勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡长江，德阳市绵竹市城中法律服务所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：魏大勇，男，1968年7月出生，汉族，住四川省简阳市。
再审申请人四川省绵竹旭阳冉冉家纺有限公司（以下简称旭阳冉冉家纺公司）因与被申请人魏大勇劳动争议纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2016)川06民终字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
旭阳冉冉家纺公司申请再审称，2012年12月5日下午13：30，魏大勇出事故时不在工作时间，不在工作地点，其从事的是与工作无关的事务，魏大勇开叉车的出发点是为满足自己贪玩、好奇、争强好胜的心态，故其不能认定为工伤。二审判决认定的事实和适用法律均错误。旭阳冉冉家纺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，魏大勇构成工伤已被德阳市人力资源和社会保障局认定，在旭阳冉冉家纺公司不服该工伤认定提起行政诉讼后，法院对魏大勇的工伤认定予以维持。由于旭阳冉冉家纺公司未给魏大勇购买工伤保险，在本劳动争议案件中，法院依据工伤认定和伤残等级评定，判决旭阳冉冉家纺公司支付魏大勇工伤保险待遇共计153184.59元符合法律规定和本案实际。因此，旭阳冉冉家纺公司在本劳动争议案件中主张魏大勇不属于工伤的理由不能成立。综上，旭阳冉冉家纺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回四川省绵竹旭阳冉冉家纺有限公司的再审申请。
审判长 何 华
审判员 闫 涛
审判员 刘冰柔
二〇一七年三月二十日
书记员 姜 洁
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00436号
申请执行人张红旗。
被执行人胡君。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第00107号民事判决书，向被执行人胡君发出执行通知书、�告财产令，责令被执行人胡君立即履行生效法律文书确定的义务，执行费500元。执行中，被执行人胡君至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡君的银行存款人民币500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一五年九月二十九日
书记员 余 敏
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢15号
申请人崔继凤，女，1981年5月15日生，汉族，住辉县市。
被执行人魏平，男，1988年8月6日生，汉族，住辉县市。
崔继凤申请执行魏平生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人崔继凤依据生效的（2015）辉民初字第796号民事判决书，于2015年7月1日立案执行，本院依法向被执行人魏平送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款1904.75元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人给付申请人崔继凤现金1930元，缴纳执行费50元，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第796号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孙中科
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1197号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人卢彬，男，1992年8月4日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2013年11月4日被本院判处有期徒刑二年，2015年3月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月22日被刑事拘留，2016年8月5日被逮捕。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2016〕1124号起诉书指控被告人卢彬犯贩卖毒品罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员郭文出庭支持公诉，被告人卢彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2016年2月初的一天晚上23时许，被告人卢彬与同案人“圆圆”（另案处理）在位于福清市龙山街道旧武装部附近的出租房内，“圆圆”接到吸毒人员俞某的电话，电话中俞某向“圆圆”购买1克甲基苯丙胺（冰毒），并约好在福清市龙山街道东联超市门口交易。后被告人卢彬在明知“圆圆”贩卖毒品的情况下，仍替“圆圆”将1克甲基苯丙胺送至福清市龙山街道东联超市门口交给吸毒人员俞某，并收取了人民币200元的毒资，后卢彬将该毒资充值到同案人“圆圆”手机话费中。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人卢彬明知是毒品而结伙予以贩卖，贩卖甲基苯丙胺1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人卢彬因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯、毒品犯罪再犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人卢彬归案后如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人卢彬判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人卢彬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，并表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年2月初的一天晚上23时许，被告人卢彬与同案人“圆圆”（另案处理）在位于福清市龙山街道旧武装部附近的出租房内，“圆圆”接到吸毒人员俞某的电话，电话中俞某向“圆圆”购买1克甲基苯丙胺（冰毒），并约好在福清市龙山街道东联超市门口交易。后被告人卢彬在明知“圆圆”贩卖毒品的情况下，仍替“圆圆”将1克甲基苯丙胺送至福清市龙山街道东联超市门口交给吸毒人员俞某，并收取了人民币200元的毒资，后卢彬将该毒资充值到同案人“圆圆”手机话费中。
上述事实，被告人卢彬在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人俞某的证言、现场照片、前科刑事判决书、情况说明、抓获经过证明、户籍证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人卢彬明知是毒品而结伙贩卖甲基苯丙胺1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢彬因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、又是毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人卢彬在归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人卢彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人卢彬的刑期自2016年7月22日起至2017年10月21日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周明金
人民陪审员 陈进建
人民陪审员 林春平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈韵歆
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0329民初1585号原告：焦闪闪，女，汉族，1986年4月11日生，住洛阳市西工区。被告：洛阳林鑫劳务有限公司（下称林鑫公司），住所地洛阳市西工区纱厂南路9号院10幢404号，营业执照号4103012000461。法定代表人：许焕彬，男，1959年6月18日生，汉族，住洛阳市西工区。被告：陈留念，男，汉族，1968年4月2日生，住址伊川县。被告：陈晓雷，女，汉族，1989年3月23日生，住址伊川县。本院在审理原告焦闪闪诉被告林鑫公司、陈留念、陈晓雷民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值26万元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、将被告洛阳林鑫劳务有限公司、陈留念、陈晓雷名下价值26万元的财产予以保全；二、将为原告申请财产保全提供担保的孙伊明的宝马车（豫Ｃ×××××）一辆予以查封，只许使用，不得转让、变卖、毁损。财产保全费1820元，暂由原告垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张靖普二〇一六年五月三十日书记员  王文斐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8557号
原告：张机灵，男，1981年7月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：李逢阳，男，1983年11月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告张机灵与被告李逢阳为民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉，诉请：判令被告立即归还原告借款10000元及其自2015年8月28日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张机灵到庭参加诉讼，被告李逢阳经本院合法传唤逾期未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月27日，被告李逢阳向原告张机灵借款10000元，约定月利率2%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李逢阳于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张机灵借款10000元并支付利息（按月利率2%按本金10000元自2015年8月27日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李逢阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台�市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费50元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年一月十一日
代书 记员 王赛妮
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，�当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初04349号
原告：马渭新。
委托代理人：吴忠祥、俞慧琴，杭州市立山法律服务所法律工作者。
被告：马惠坚。
本院在审理原告马渭新诉被告马惠坚民间借贷纠纷一案中，原告马渭新以与被告达成庭外和解为由于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马渭新申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马渭新撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告马渭新负担。
代理审判员 程 小 菲
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 顾�菲
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审194号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人益东锋，男，1980年11月29日出生，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2016）第66号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人益东锋未经批准擅自占用兴福镇附马村集体土地4032平方米进行厨房设备厂建设，部分符合土地利用总体规划（建设用地1472平方米，耕地2560平方米），向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2016）第66号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划的2560平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款76800元（30元×2560=76800元），对符合土地利用总体规划的1472平方米，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款29440元（20元×1472=29440元），以上两项罚款共计106240元。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2016）第66号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2016）第66号行政处罚决定；
二、被执行人益东锋于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款106240元。被执行人益东锋在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人益东锋自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划的2560平方米的土地上新建的建筑物和其他设施予以拆除。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费1493元，由被执行人益东锋负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 璇
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4401号
申请执行人：西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地：本市南院门27号。
法定代表人：刘娜，局长。
被执行人：陕西朵颐餐饮管理有限公司，住所地：本市粉巷26号1栋二楼北厅1号房。
法定代表人：张政。
本院在执行申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局与被执行人陕西朵颐餐饮管理有限公司行政处罚纠纷一案，本案执行中被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚款40000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执4401号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一八年四月十日
书记员 谢 萌
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2128号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司，住所地盐山县城北环路，统一社会信用代码：911309251097125923。
负责人：毛新春，该公司经理。
委托代理人王天军、孙逊，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盐山县宏伟运输有限公司，住所地盐山县庆云镇杜家村，统一社会信用代码：91130925320221128Y。
法定代表人：陈洪星，该公司经理。
委托代理人张丽娟，盐山县城关法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司因与被上诉人盐山县宏伟运输有限公司保险合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司、被上诉人盐山县宏伟运输有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决中我司多承担的84877.47元。2、一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：第一、我司对道路交通事故损失价格鉴证意见书不予认可。该公估报告书鉴定的车辆损失数额明显过高，残值过低，应推定全损。第二、施救费过高。第三、鉴定费不应由我司承担。
盐山县宏伟运输有限公司辩称，中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
盐山县宏伟运输有限公司向一审法院起诉请求：1.被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司赔偿原告盐山县宏伟运输有限公司车损129747元，施救费3100元，鉴定费6490元；2.并承担本案的诉讼费用
一审法院认定的事实：2016年9月29日7时，范永锋驾驶冀Ｊ×××××冀J18**挂货车，在石黄高速公路沧州东收费站入口转弯处，因遇情况采取措施不当，与赵新国驾驶的鲁Ｍ×××××鲁M5H**挂货车追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故，该事故经交警大队认定，范永锋负事故的全部责任，赵新国无责任。车牌号为冀Ｊ×××××的牵引车登记所有人为原告盐山县宏伟运输有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司投有商业险。信德保险公估有限公司出具（QTFY20160662）号公估报告书。原被告双方就赔偿事宜协商未果，原告盐山县宏伟运输有限公司故诉至法院。
一审法院认为，原告车辆在被告处投保车损险，被告依法应按保险合同约定赔付原告的车辆损失及其他损失。被告主张鉴定数额过高，未提供任何相应证据材料予以佐证，不予支持。故一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司赔偿原告盐山县宏伟运输有限公司车损129747元、施救费3100元、鉴定费6490元，共计139337元。案件受理费3087元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，一审法院委托的价格鉴定机构具有鉴定资质、鉴定人员具有鉴定资格，其出具的车辆损失数额符合实际情况，上诉人虽提出异议，但未提出有力证据支持其上诉主张，故一审法院以此公估报告结果作为定案依据，并无不当，本院予以维持。被上诉人提供了有效增值税发票证实了施救费的实际数额，无需提供明细该票据已证实了被上诉人施救费的实际损失，故上诉人应在保险数额范围内予以赔付。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用范围，根据《保险法》第六十四条、第六十六条之规定，鉴定费由保险人承担，并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1922元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 常秀良
审判员 陈 华
二〇一七年五月十二日
书记员 米 兰
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执874号
申请执行人：王立辉
被执行人：梁茂丰
被执行人：戴古芳
申请执行人王立辉与被执行人梁茂丰、戴古芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）苏0922民初4034号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年3月27日立案执行，执行标的为294650元。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等。经查询，被执行人暂无可供执行的房产、车辆、存款，本院已对被执行人的银行存款进行了冻结，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 可
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10729号
原告何某，女，1965年4月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人周昌刚、赵化，重庆静航律师事务所律师。
被告周某，男，1961年9月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告何某与被告周某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何某诉称原被告婚后未能建立夫妻感情，无共同语言，无法沟通，2015年1月已起诉过离婚，被告与原告长期不和，且与其他女人存在不正当男女关系，原告2013年因乳腺癌在医院住院期间被告亦未履行照顾义务，医疗费也未负担。现夫妻感情破裂，诉至法院要求离婚并依法分割夫妻共同财产。
本院认为，何某于2015年1月27日起诉离婚，本院于2015年2月12日作出判决不准离婚，该判决于2015年6月2日生效，现何某再次于2015年9月11日提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。现原告何某起诉离婚离上次判决生效未超过六个月，且未提供证据证明有新情况、新理由，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定裁定如下：
驳回原告何某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨晓玲
二〇一五年九月十六日
书记员 朱 波
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0622民初516号
原告李显骄，女，1981年7月26日出生，汉族，江西省余江县人，务工，，住江西省余江县。
被告章早福，男，1967年9月18日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，驾驶员，，住江西省鹰潭市月湖区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地江西省鹰潭市月湖区龙虎山大道19号，统一社会信用代码：913606007363662080。
法定代表人郭丽萍，职务经理。
本院在审理原告李显骄与被告章早福、中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与两被告自行协调完毕为由于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本院审理该案过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李显骄撤回起诉。
案件受理费2607.98元，减半收取1303.99元，由被告章早福负担。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 范海燕
人民陪审员 刘仁凤
二〇一七年五月十八日
书 记 员 梁欣羽
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0723民初97号
原告：管香兰，女，1967年6月3日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人：徐春红（特别授权代理），武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告：张德州，男，1973年11月18日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路。
负责人：于利民，总经理。
委托代理人：孟浩永（特别授权代理），江苏高来达律师事务所律师。
原告管香兰为与被告张德州、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月5日诉至本院，本院于同日受理立案后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告管香兰及其委托代理人徐春红、被告张德州、被告人民保险公司委托代理人孟浩永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年5月3日，张德州驾驶苏Ｎ×××××号轻型普通货车沿武义县熟溪街道吴泽村往金村方向的乡村道路行驶，17时18分许，当车行驶至金村路段时，与同方向由管香兰驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成二车受损和管香兰受伤的交通事故。张德州驾驶苏Ｎ×××××号轻型普通货车驶离事故现场后驶回交警队。
二、交警部门的责任认定结果：张德州驾驶机动车未注意路面动态且未确保安全承担事故全部责任；管香兰无责任。
三、当事人诉辩称及证据
原告管香兰诉请及证据：请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、评估费、车辆修理费、精神损害抚慰金，共计42020.77元（含被告垫付1000元）。原告在庭审中增加了因鉴定支出医疗费445.96元的诉讼请求。原告为此提供了当事人身份信息、保险单复印件、道路交通事故认定书、病历和出院记录、医疗费票据、费用清单、诊断证明书、鉴定书和鉴定费票据等证据。
被告张德州辩称及证据：依法由人民保险公司理赔。
被告人民保险公司辩称及证据：对事故发生和责任认定无异议。因被告张德州在事故发生后驾驶车辆驶离事故现场，人民保险公司依保险合同约定在第三者责任保险范围内不承担理赔责任。人民保险公司因管香兰上次诉讼中提出重新鉴定支出鉴定费1560元要求在本案中一并处理。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：苏Ｎ×××××号轻型普通货车所有人为被告张德州，由具备驾驶资格的张德州驾驶。事故发生时，苏Ｎ×××××号轻型普通货车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险均投保于人民保险公司，第三者责任保险金额100万元。
五、治疗过程和司法鉴定结论：原告受伤后，被送至武义县第一人民医院住院治疗15天，共花医疗费9799.53元。2017年6月23日，金华精诚司法鉴定所浦江分所出具司法鉴定意见书，认定管香兰于2017年5月3日因交通事故受伤所致的左侧第3-7共5根肋骨骨折评定为十级伤残，与本次交通事故存在直接因果关系；建议误工时间、护理时间、营养时间均至本次定残日前一天；管香兰支付鉴定费2120元。2017年6月29日，管香兰向本院提起诉讼，人民保险公司提出对管香兰伤残等级进行重新鉴定，经法院委托，2017年11月6日，金华正路司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定管香兰于2017年5月3日因交通事故受伤致左侧第3-7肋（共计5根）骨折未达伤残程度；人民保险公司支付鉴定费1560元。2017年11月23日，原告申请撤回诉讼，后又于2018年1月5日向本院提起诉讼，并申请对误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，经法院委托，2018年2月2日，金华广福司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定管香兰的误工期120日、护理期45日、营养期60日；管香兰支付鉴定费700元。
2017年5月15日，金华市中诚价格评估有限公司作出价格评估报告书，评估管香兰所有的永源牌普通二轮电动车在本次事故中损失1380元；管香兰支付评估费150元。
六、原告已获得赔偿情况：被告张德州垫付1000元。
七、本院根据金华市中级人民法院2017年人身损害赔偿细化参照标准确定管香兰本次诉请的合理损失：医疗费9799.53元、住院伙食补助费450元、营养费3600元、交通费300元、误工费12667.20元、护理费6750元、修理费1380元、评估费150元、鉴定费2120元，以上合计37216.73元。
裁判理由与结果
本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿。超出交强险部分可按双方在事故中所负责任进行分摊，张德州在此次事故中承担全部责任，根据本案发生交通事故过错程度及原因力，由张德州承担全部赔偿责任，结合原告管香兰和被告张德州庭审中陈述和事故认定书记载，张德州当时并不知道其驾驶车辆与管香兰驾驶的二轮电动车发生碰撞，且张德州在得知事故发生后驾驶车辆驶到交警部门接受处理，故对被告人民保险公司提出依保险合同约定在第三者责任保险合同约定不予理赔的辩解，本院不予采纳。原告主张的鉴定费2120元属本次事故产生合理费用，依保险合同约定不在保险理赔范围，由当事人按事故责任分摊。人民保险公司支付鉴定费1560元，不属于本次诉讼发生费用，在本案中不予处理。原告在本次诉讼中再次申请鉴定产生的鉴定费700元，属重复发生费用，应由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司赔偿原告管香兰在机动车交通事故责任强制保险限额内损失31097.20元，在第三者责任保险范围内损失3849.53元，二项合计34946.73元。
二、被告张德州赔偿原告管香兰2270元，已垫付1000元，尚欠1270元。
上述第一、二款给付内容均于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告管香兰的其他诉讼请求。
案件受理费413元（已减半），鉴定费700元，合计1113元由原告管香兰负担760元（已交鉴定费700元），由被告张德州负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担303元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一八年三月五日
代书记员 陈彦娇
河南省巩义市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初228号
原告：牛占文，男，汉族，1963年5月8日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：牛青坡，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张君杰，女，汉族，1988年9月1日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：岳世和，河南豫龙律师事务所律师。
原告牛占文与被告张君杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛占文的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛占文撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛占文负担。
审判员 杜裕禄
二〇一八年一月十八日
书记员 何世洋
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3969号
申请执行人周斌，男，1993年3月1日出生，汉族，住路桥区。
被执行人王剑，男，1981年10月2日出生，汉族，住路桥区。
被执行人余斌，男，1985年2月26日出生，汉族，住温岭市。
被执行人林送青，男，1982年5月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行周斌与被执行人王剑、余斌、林送青为民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出（2015）台路商初字第3819号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周斌于2016年9月12日向本院申请执行，要求被执行人王剑、余斌、林送青履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币43360元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3969号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3969号
申请执行人周斌
被执行人王剑，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03819号，依法向被执行人王剑发出执行通知书，责令被执行人王剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王剑的配偶孔伟伟（证件号码：）在省农信社的62×××60的存款人民币43360元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3969号
申请执行人周斌
被执行人林送青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03819号，依法向被执行人林送青发出执行通知书，责令被执行人林送青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林送青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林送青（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币43360元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执3969号申请执行人周斌被执行人余斌，本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03819号，依法向被执行人余斌发出执行通知书，责令被执行人余斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结余斌（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××17的存款人民币43360元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军AUT（））O二〇一六年九月二十七日书记员  缪哈奈
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第283号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人唐某。2011年11月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，于2012年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月28日被长兴县公安局刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）242号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月20日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员赵华出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
1、2012年11月中旬的一天凌晨，被告人唐某窜至长兴县太湖街道白溪村160号院子内，采用钢丝钳剪断电瓶车坐凳盖子铁条的方式，将被害人王某停放在此处的一辆三轮电瓶车的蓄电池盗走。经鉴定，该蓄电池价值人民币1840元。
2、2013年2月的一天晚上，被告人唐某窜至长兴县雉城街道海陆新都汇大拇指网吧后面，采用剪刀撬开电瓶车踏板的方式，将被害人叶某停放在此处的一辆电瓶车的蓄电池盗走。经鉴定，该蓄电池价值人民币304元。
3、2013年2月的一天凌晨，被告人唐某窜至长兴县太湖街道白溪村38号院子内，采用钢丝钳剪断电瓶车铁条的方式，将被害人汪某停放在此处的一辆电瓶车的蓄电池盗走。经鉴定，该蓄电池价值人民币406元。
综上，被告人唐某盗窃作案3起，盗窃所得财物价值共计人民币2550元。
公诉机关认为，被告人唐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任；被告人唐某系累犯，依法应当从重处罚。
被告人唐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人唐某的供述和辩解；被害人王某、叶某、汪某的陈述；户籍信息、前科材料、扣押清单、抓获经过、情况说明等书证；估价鉴定意见书；勘验、搜查、辨认等笔录；现场照片。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人唐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月28日起至2013年9月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张周芳
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 宋 娟
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民一终字第76号
上诉人（原审被告）刘长在。
委托代理人薛玉乾，山东地一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张圣全。
原审被告关键。
上诉人刘长在因民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2012）岱民初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘长在于2014年12月18日递交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘长在自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘长在撤回上诉。
二审案件受理费5425元减半收取2712.5元，由上诉人刘长在负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈宗光
审 判 员 吕学东
代理审判员 陈 新
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张焕新
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初654号
原告：周松华，男，1970年11月7日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：刘浪，男，1980年12月15日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告周松华与被告刘浪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周松华到庭参加诉讼，被告刘浪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周松华向本院提出诉讼请求：判令刘浪偿还周松华借款本金12400元，并按年利率24%支付利息至借款还清时止。事实和理由：2016年4月7日刘浪向周松华借款12400元用于偿还信用卡透支款，双方约定至2016年4月21日还清，刘浪向周松华出具借条一份。借款期满后，经周松华多次催收，刘浪至今未偿还借款。周松华为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
刘浪未作答辩,也未提供证据。
周松华围绕诉讼请求依法提交了证据，刘浪未予质证。经审查，本院对周松华提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日刘浪向周松华借款12400元用于偿还信用卡透支款，双方约定借款期限至2016年4月21日，未对利息进行约定，刘浪于借款当日向周松华出具了一份借条。借款期满后，经周松华多次催收，刘浪至今未偿还借款。刘浪现已下落不明。
本院认为：周松华与刘浪之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。刘浪欠周松华借款并已出具借条，双方约定了还款期限，故周松华要求刘浪偿还借款本金12400元的诉讼请求，本院予以支持。关于周松华主张按年利率24%计算利息的诉讼请求，因双方未在借条上约定利息，仅约定了借款期限，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，刘浪应自借款期限届满之日起按年利率6%向周松华支付资金占用期间的利息。刘浪经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，刘浪应偿还周松华借款本金12400元，并自2016年4月22日起按年利率6%支付利息至借款还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘浪限于本判决生效之日起十日内偿还周松华借款12400元及其利息（利息按年利率6%计算，自2016年4月22日起计算至借款还清时止），利随本清；
二、驳回周松华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由刘浪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 陈海洋
人民陪审员 陈锡平
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 唐一超
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1102号
罪犯闫长胜，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二00七年十二月二十一日作出（2007）临刑初字第471号刑事判决，以被告人闫长胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。刑期自2007年7月11日起至2020年7月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年1月22日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年11月22日、2012年5月30日、2013年11月15日分别被减去有期徒刑一年、一年和十个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯闫长胜认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯闫长胜认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功三次。
上述事实，有罪犯闫长胜认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯闫长胜确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其系累犯，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯闫长胜减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2007年7月11日起至2016年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周帅先
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4680号
原告万栋，男，1991年11月1日出生，汉族。
被告达拉特旗宏珠供暖有限公司，公司住所地：达拉特旗树林召镇平原大街北，西园路东300米。
法定代表人高文斌，系公司总经理。
授权委托人杜丽，系内蒙古振耀律师事务所律师。
第三人鄂尔多斯市海业房地产开发有限公司，公司住所地：达拉特旗树林召镇海业家园商业1#1401。
法定代表人高文斌，系公司总经理。
本院在审理原告万栋诉被告达拉特旗宏珠供暖有限公司、第三人鄂尔多斯市海业房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告万栋于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告达拉特旗宏珠供暖有限公司、第三人鄂尔多斯市海业房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告万栋撤回对被告达拉特旗宏珠供暖有限公司、第三人鄂尔多斯市海业房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万栋负担。
审判员 何春光
二〇一七年十一月七日
书记员 袁 玲
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第3143-1号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人刘海，广东德法理律师事务所北京分所律师。
被执行人孟占斌，男，1979年1月13日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告孟占斌信用卡纠纷一案，本院于2011年11月7日作出的（2011）东民初字第11587号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行于2013年7月25日向本院申请执行，要求被执行人孟占斌给付人民币12903.54元，支付自2011年8月29日起至实际给付之日止的利息、滞纳金。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，向被执行人发出了执行通知和报告财产令。本院现已扣划被执行人人民币10390元并发还申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）东民初字第11587号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许文清
代理审判员 郭海宁
代理审判员 李 燕
二〇一四年九月十一日
书 记 员 姜 淼
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1号
原告付寿堂。
委托代理人傅新强。
被告孙庆堂。
被告孙永泽。
以上两被告委托代理人史影洁，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
原告付寿堂诉被告孙庆堂、孙永泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅新强、两被告委托代理人史影洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙庆堂于2013年12月30日从原告处借款70000元，并约定于2014年8月30日前付清，本借款由孙永泽提供担保。有借款人孙永堂出具的借条为证，借条上有担保人孙永泽的签名为证。到期后被告以没钱为由拒还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告孙庆堂偿还借款70000元，被告孙永泽承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告孙庆堂辩称：借条是我所出具，借款数额是50000元，另外20000元是利息。
被告孙永泽辩称：担保人签字是我所签，其余同孙庆堂答辩意见。
经审理查明：2013年12月30日，被告孙庆堂向原告借款70000元，并为原告出具借条一份，载明：今借付寿堂现金70000元整，至2014年农历8月30日前付清，如果付不清，一切经济损失有孙庆堂承担；被告孙永泽为该笔借款提供担保，未载明担保方式和担保期限。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告孙庆堂向原告借款，双方的借贷关系合法有效，借款人民币70000元，事实清楚，证据充分，应当清偿；故对于原告提出的依法判令被告偿还原告借款70000元的诉讼请求，予以支持；被告孙永泽作为保证人，自愿为该项借款提供担保，双方未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任；被告孙永泽承担保证责任后，有权向被告孙庆堂追偿。至于被告主张借条70000中包含20000元利息，原告对此主张不认可，被告对该主张未能提供证据予以证明，故对被告该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告孙庆堂偿付原告借款70000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙永泽对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告孙永泽承担保证责任后，有权向被告孙庆堂追偿。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 朱旭芳
人民陪审员 高玉山
二〇一五年二月十日
书 记 员 郝晓红
申请执行期限为
履行期届满两年内提出
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1号
原告白某甲，市民。
法定代理人任某。
被告白某乙，市民。
本院在审理原告白某甲诉被告白某乙抚养费纠纷一案中，原告白某甲于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某甲的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代审判员 陈曦
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李琰
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初494号
原告：王斌，男，1987年5月2日出生，汉族，务工，大专文化，住江西省上饶县。
被告：余钟华，男，1973年12月10日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告王斌与被告余钟华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼，被告余钟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款11万元及利息（利息按年利率6%自2017年2月27日起计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月，被告以开发荒山为由向原告借款11万元，并出具一张借条，口头约定用3至5个月。还款日到期后，被告拒不还款，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院提供一张借条原件，旨在证明被告向原告借款11万元的事实。本院经审查认为，该证据来源合法，与本案具有关联性，尽管被告余钟华未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告余钟华未作答辩。
根据原告提供的证据及原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告余钟华向原告王斌借款11万元，并出具一张借条，载明“借条/今借到王斌人民壹拾壹万元<￥110000元正>具借是实。/具借人余钟华/2015年6月1日起”，原、被告在借条上未约定利息及借款期限。后原告王斌多次催讨，被告余钟华拒不还款。
本院认为，被告余钟华向原告王斌借款11万元，有被告余钟华出具的借条等证据予以证实，故原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护，故原告要求被告归还借款11万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告王斌主张被告余钟华自2017年2月27日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。被告余钟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余钟华在本判决生效之日起十五日内归还原告王斌借款11万元及利息（该利息按年利率6%自2017年2月27日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由被告余钟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄 安
二〇一七年四月一日
书记员 余梦莹
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1121民初494号原告：王斌，男，1987年5月2日出生，汉族，务工，大专文化，住江西省上饶县。被告：余钟华，男，1973年12月10日出生，汉族，住江西省上饶县。原告王斌与被告余钟华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼，被告余钟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款11万元及利息（利息按年利率6%自2017年2月27日起计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月，被告以开发荒山为由向原告借款11万元，并出具一张借条，口头约定用3至5个月。还款日到期后，被告拒不还款，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提供一张借条原件，旨在证明被告向原告借款11万元的事实。本院经审查认为，该证据来源合法，与本案具有关联性，尽管被告余钟华未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。被告余钟华未作答辩。根据原告提供的证据及原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告余钟华向原告王斌借款11万元，并出具一张借条，载明“借条/今借到王斌人民壹拾壹万元具借是实。/具借人余钟华/2015年6月1日起”，原、被告在借条上未约定利息及借款期限。后原告王斌多次催讨，被告余钟华拒不还款。本院认为，被告余钟华向原告王斌借款11万元，有被告余钟华出具的借条等证据予以证实，故原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护，故原告要求被告归还借款11万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告王斌主张被告余钟华自2017年2月27日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。被告余钟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余钟华在本判决生效之日起十五日内归还原告王斌借款11万元及利息（该利息按年利率6%自2017年2月27日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由被告余钟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 黄 安二〇一七年四月一日书记员 余梦莹交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。法律附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）海执字第863号
本院在执行申请执行人徐孝河与被执行人孙辉、刘丕友道路交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人孙辉在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人孙辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十二日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）海执字第863号
本院在执行申请执行人徐孝河与被执行人孙辉、刘丕友道路交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人刘丕友在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人刘丕友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十二日
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯花商初字第105号
原告：郑建勇，衢州市
人，农民，住浙江省衢州市柯城区姜家山乡三山村。
被告：吴小林，衢州市
人，私营企业主，原住浙江省衢州市巨化北道新兴路1号楼301
室（现下落不明）。
原告郑建勇为与被告吴小林民间借贷纠纷一案，于2009年3
月5日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员孟繁义
担任审判长、与助理审判员杨丽、人民陪审员王华东组成合议
庭，公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告郑建勇到庭参加
诉讼，被告吴小林经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理
由拒不到庭。
原告郑建勇诉称，
2007年2月10日，被告向原告借款人民币60000元，并出具借条
一张，约定2007年3月10日归还；2007年4月5日，被告又向原
告借款人民币10000元，并出具借条一张，约定2007年4月30日
归还。借款到期后，被告未还款。故原告诉至本院，要求被告
归还借款本金70000元。
原告为证明其主张，向本院提供《借条》2份，以证明被告
向原告借款70000元至今未还的事实。
在法定举证期间，被告未提交书面答辩状，也未提供证据
。
庭审中，原告提供的证据经当庭出示，被告未到庭，本院
视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的借条来源
合法，由被告本人出具给原告收执，具有较强的真实性，与案
件相关联，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2007年2月10日，被告吴小林向原告郑建勇出具《借条》一
张，《借条》载明：今借到郑建勇现金60000元，还款期限200
7年3月10日。同年4月5日，被告又向原告出具《借条》一张，
《借条》载明：今借到郑建勇现金10000元，期限2007年4月30
日。但被告至今未还款。故原告诉至本院，提出如前诉讼请求
。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。
被告借款有其出具的借据证实，双方债权债务关系明确，被告
应当按照约定的期限返还借款，被告不按约还款的行为，侵犯
了原告的合法权益，故本院对原告之诉请予以支持。被告经本
院以公告方式送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案
件的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条的规定，判决如下：
被告吴小林于本判决生效之日起10日内返还原告郑建勇人
民币70000元及。
案件受理费1550元，公告费650元，合计2200元，由被告负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
代理审判员 杨 丽
人民陪审员 王华东
二〇〇九年六月三十日
书 记 员 祝美珍
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初10826号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。
法定代表人：任明宽，系该行的董事长。
地址：张掖市县府街85号。
组织机构代码：67082XXXX。
委托诉讼代理人：陈哲，系该支行员工。
委托诉讼代理人：陈姗姗，系该支行员工。
被告：丁某某，男，1982年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：吴某某，男，1959年6月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：李某，男，1986年5月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：陈某，男，1968年4月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：李某某，男，1963年2月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告丁某某、吴某某、李某、陈某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行的委托诉讼代理人及被告李某、陈某、李某某到庭参加诉讼，被告丁某某、吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告偿还借款6.5万元，承担利息及罚息4578.95元，合计69578.95元，并要求利随本清；2、要求其他被告承担连带清偿责任；3，要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2014年4月1日，五被告自愿组成”联保”小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互提供连带保证责任。2014年4月6日丁某某与原告签订《小额贷款借款合同》一份，丁某某向原告借款7万元，用于草食畜牧业投入，期限24个月，利率7.38%，还款方式为按周期结息到期还本。合同签订后原告放款7万元。后被告偿还了部分本息，至2016年10月19日，欠原告本息69578.95元。
被告丁某某、吴某某经本院传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
李某、陈某、李某某辩称，我们是丁某某的担保人，我们向原告还款后，要向丁孝虎追偿。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，五被告自愿组成”联保”小组与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，联保协议额度为8万元，协议约定自借款之日起至借款到期后二年的期间内，相互提供连带保证责任。任一成员以其他成员为保证人，在8万元额度内向原告借款用于草食畜牧业发展，原告和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担保证责任。2014年4月6日丁某某与原告签订《小额贷款借款合同》一份，丁某某向原告借款7万元，用于草食畜牧业投入，期限24个月，利率7.38%，还款方式为按周期结息到期还本。合同签订后原告给被告发放贷款7万元。2016年6月16日被告偿还借款5000元，截止2016年10月19日，被告欠原告本息69578.95元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的协议、借款合同各一份在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁某某以发展草食畜牧业为由向原告借款，属合法借贷。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借款合同为凭，足以认定。对原告的合法权益应予保护。被告未按约定期限偿还借款违背了民事活动的诚实信用原则，应承担相应的民事清偿责任。原告要求被告丁孝虎偿还借款的主张，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。被告丁某某、吴某某、李某、陈某、李某某作为保证人在小额贷款联保协议书上签字担保，且约定保证责任为连带责任，保证人应在保证期间内承担连带保证责任。原告要求保证人吴某某、李某、陈某、李某某承担保证责任，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息及罚息，双方约定明确且符合法律规定，本院予以支持。被告丁某某、吴某某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。
综上所述，原告要求第一被告偿还借款本息，要求其他被告承担保证责任的诉讼请求，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款6.5万元，承担利息4578.95元（算止2016年10月19日），合计69578.95元，利随本清，限于判决生效后十日内付清。
二、被告吴某某、李某、陈某、李某某承担连带清偿责任。
三、被告吴某某、李某、陈某、李某某承担保证责任后，有权向债务人丁某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元（已减半收取），由五被告负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 马彩琴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李良慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初10826号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。
法定代表人：任明宽，系该行的董事长。
委托诉讼代理人：陈哲，系该支行员工。
委托诉讼代理人：陈姗姗，系该支行员工。
被告：丁孝虎，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：吴红年，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：李斌，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：陈荣，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：李青胜，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告丁孝虎、吴红年、李斌、陈荣、李青胜借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行的委托诉讼代理人及被告李斌、陈荣、李青胜到庭参加诉讼，被告丁孝虎、吴红年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告偿还借款6.5万元，承担利息及罚息4578.95元，合计69578.95元，并要求利随本清；2、要求其他被告承担连带清偿责任；3，要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2014年4月1日，五被告自愿组成“联保”小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互提供连带保证责任。2014年4月6日丁孝虎与原告签订《小额贷款借款合同》一份，丁孝虎向原告借款7万元，用于草食畜牧业投入，期限24个月，利率7.38%，还款方式为按周期结息到期还本。合同签订后原告放款7万元。后被告偿还了部分本息，至2016年10月19日，欠原告本息69578.95元。
被告丁孝虎、吴红年经本院传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
李斌、陈荣、李青胜辩称，我们是丁孝虎的担保人，我们向原告还款后，要向丁孝虎追偿。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，五被告自愿组成“联保”小组与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，联保协议额度为8万元，协议约定自借款之日起至借款到期后二年的期间内，相互提供连带保证责任。任一成员以其他成员为保证人，在8万元额度内向原告借款用于草食畜牧业发展，原告和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担保证责任。2014年4月6日丁孝虎与原告签订《小额贷款借款合同》一份，丁孝虎向原告借款7万元，用于草食畜牧业投入，期限24个月，利率7.38%，还款方式为按周期结息到期还本。合同签订后原告给被告发放贷款7万元。2016年6月16日被告偿还借款5000元，截止2016年10月19日，被告欠原告本息69578.95元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的协议、借款合同各一份在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁孝虎以发展草食畜牧业为由向原告借款，属合法借贷。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借款合同为凭，足以认定。对原告的合法权益应予保护。被告未按约定期限偿还借款违背了民事活动的诚实信用原则，应承担相应的民事清偿责任。原告要求被告丁孝虎偿还借款的主张，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。被告丁孝虎、吴红年、李斌、陈荣、李青胜作为保证人在小额贷款联保协议书上签字担保，且约定保证责任为连带责任，保证人应在保证期间内承担连带保证责任。原告要求保证人吴红年、李斌、陈荣、李青胜承担保证责任，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息及罚息，双方约定明确且符合法律规定，本院予以支持。被告丁孝虎、吴红年经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。
综上所述，原告要求第一被告偿还借款本息，要求其他被告承担保证责任的诉讼请求，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁孝虎偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款6.5万元，承担利息4578.95元（算止2016年10月19日），合计69578.95元，利随本清，限于判决生效后十日内付清。
二、被告吴红年、李斌、陈荣、李青胜承担连带清偿责任。
三、被告吴红年、李斌、陈荣、李青胜承担保证责任后，有权向债务人丁孝虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元（已减半收取），由五被告负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 马彩琴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李良慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初10826号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。法定代表人：任明宽，系该行的董事长。委托诉讼代理人：陈哲，系该支行员工。委托诉讼代理人：陈姗姗，系该支行员工。被告：丁孝虎，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：吴红年，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：李斌，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：陈荣，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：李青胜，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告丁孝虎、吴红年、李斌、陈荣、李青胜借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行的委托诉讼代理人及被告李斌、陈荣、李青胜到庭参加诉讼，被告丁孝虎、吴红年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告偿还借款6.5万元，承担利息及罚息4578.95元，合计69578.95元，并要求利随本清；2、要求其他被告承担连带清偿责任；3，要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2014年4月1日，五被告自愿组成“联保”小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互提供连带保证责任。2014年4月6日丁孝虎与原告签订《小额贷款借款合同》一份，丁孝虎向原告借款7万元，用于草食畜牧业投入，期限24个月，利率7.38%，还款方式为按周期结息到期还本。合同签订后原告放款7万元。后被告偿还了部分本息，至2016年10月19日，欠原告本息69578.95元。被告丁孝虎、吴红年经本院传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。李斌、陈荣、李青胜辩称，我们是丁孝虎的担保人，我们向原告还款后，要向丁孝虎追偿。本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，五被告自愿组成“联保”小组与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，联保协议额度为8万元，协议约定自借款之日起至借款到期后二年的期间内，相互提供连带保证责任。任一成员以其他成员为保证人，在8万元额度内向原告借款用于草食畜牧业发展，原告和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担保证责任。2014年4月6日丁孝虎与原告签订《小额贷款借款合同》一份，丁孝虎向原告借款7万元，用于草食畜牧业投入，期限24个月，利率7.38%，还款方式为按周期结息到期还本。合同签订后原告给被告发放贷款7万元。2016年6月16日被告偿还借款5000元，截止2016年10月19日，被告欠原告本息69578.95元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的协议、借款合同各一份在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁孝虎以发展草食畜牧业为由向原告借款，属合法借贷。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借款合同为凭，足以认定。对原告的合法权益应予保护。被告未按约定期限偿还借款违背了民事活动的诚实信用原则，应承担相应的民事清偿责任。原告要求被告丁孝虎偿还借款的主张，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。被告丁孝虎、吴红年、李斌、陈荣、李青胜作为保证人在小额贷款联保协议书上签字担保，且约定保证责任为连带责任，保证人应在保证期间内承担连带保证责任。原告要求保证人吴红年、李斌、陈荣、李青胜承担保证责任，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息及罚息，双方约定明确且符合法律规定，本院予以支持。被告丁孝虎、吴红年经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告要求第一被告偿还借款本息，要求其他被告承担保证责任的诉讼请求，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丁孝虎偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款6.5万元，承担利息4578.95元（算止2016年10月19日），合计69578.95元，利随本清，限于判决生效后十日内付清。二、被告吴红年、李斌、陈荣、李青胜承担连带清偿责任。三、被告吴红年、李斌、陈荣、李青胜承担保证责任后，有权向债务人丁孝虎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元（已减半收取），由五被告负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  马彩琴二〇一六年十一月二十八日书记员  李良慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初10826号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。法定代表人：任明宽，系该行的董事长。地址：张掖市县府街85号。组织机构代码：67082XXXX。委托诉讼代理人：陈哲，系该支行员工。委托诉讼代理人：陈姗姗，系该支行员工。被告：丁某某，男，1982年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：吴某某，男，1959年6月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：李某，男，1986年5月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：陈某，男，1968年4月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：李某某，男，1963年2月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告丁某某、吴某某、李某、陈某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行的委托诉讼代理人及被告李某、陈某、李某某到庭参加诉讼，被告丁某某、吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告偿还借款6.5万元，承担利息及罚息4578.95元，合计69578.95元，并要求利随本清；2、要求其他被告承担连带清偿责任；3，要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2014年4月1日，五被告自愿组成”联保”小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互提供连带保证责任。2014年4月6日丁某某与原告签订《小额贷款借款合同》一份，丁某某向原告借款7万元，用于草食畜牧业投入，期限24个月，利率7.38%，还款方式为按周期结息到期还本。合同签订后原告放款7万元。后被告偿还了部分本息，至2016年10月19日，欠原告本息69578.95元。被告丁某某、吴某某经本院传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。李某、陈某、李某某辩称，我们是丁某某的担保人，我们向原告还款后，要向丁孝虎追偿。本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，五被告自愿组成”联保”小组与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，联保协议额度为8万元，协议约定自借款之日起至借款到期后二年的期间内，相互提供连带保证责任。任一成员以其他成员为保证人，在8万元额度内向原告借款用于草食畜牧业发展，原告和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担保证责任。2014年4月6日丁某某与原告签订《小额贷款借款合同》一份，丁某某向原告借款7万元，用于草食畜牧业投入，期限24个月，利率7.38%，还款方式为按周期结息到期还本。合同签订后原告给被告发放贷款7万元。2016年6月16日被告偿还借款5000元，截止2016年10月19日，被告欠原告本息69578.95元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的协议、借款合同各一份在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁某某以发展草食畜牧业为由向原告借款，属合法借贷。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借款合同为凭，足以认定。对原告的合法权益应予保护。被告未按约定期限偿还借款违背了民事活动的诚实信用原则，应承担相应的民事清偿责任。原告要求被告丁孝虎偿还借款的主张，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。被告丁某某、吴某某、李某、陈某、李某某作为保证人在小额贷款联保协议书上签字担保，且约定保证责任为连带责任，保证人应在保证期间内承担连带保证责任。原告要求保证人吴某某、李某、陈某、李某某承担保证责任，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息及罚息，双方约定明确且符合法律规定，本院予以支持。被告丁某某、吴某某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告要求第一被告偿还借款本息，要求其他被告承担保证责任的诉讼请求，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丁某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款6.5万元，承担利息4578.95元（算止2016年10月19日），合计69578.95元，利随本清，限于判决生效后十日内付清。二、被告吴某某、李某、陈某、李某某承担连带清偿责任。三、被告吴某某、李某、陈某、李某某承担保证责任后，有权向债务人丁某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元（已减半收取），由五被告负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  马彩琴二〇一六年十一月二十八日书记员  李良慧
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张塘商初字第0014号
原告张家港市宏图织染有限公司。
法定代表人郭先道，该公司董事长。
委托代理人刘军，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告张家港市衣美针织服饰有限公司。
法定代表人谭一峰，该公司总经理。
原告张家港市宏图织染有限公司（以下简称宏图公司）与被告张家港市衣美针织服饰有限公司（以下简称衣美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法适用简易程序，由审判员李军独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告宏图公司的委托代理人刘军到庭参加诉讼。被告衣美公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏图公司诉称，我公司承揽张家港市龙丽佳针纺织有限公司（以下简称龙丽佳公司）的染整业务，龙丽佳公司尚结欠我公司八万余元染整费。为此，龙丽佳公司将衣美公司确认结欠其的加工费63616元作为债权转让给我公司，并依法通知了衣美公司。因被告衣美公司未向我公司履行付款义务，故请求法院判令被告衣美公司立即给付欠款63616元并负担诉讼费用。
被告衣美公司未作当庭答辩，于庭审结束后向本院陈述龙丽佳公司曾为其加工电脑织片，2013年10月3日清单上载明了双方之间的加工费结算情况，但衣美公司没有对该债务仔细核对，债务是否存在有待核实，并表示其虽然收到了债权转让通知书，但是对此不予认可，亦不同意向宏图公司支付价款。
经审理查明，2013年10月3日，衣美公司确认结欠龙丽佳公司加工价款63616元。2013年10月12日，龙丽佳公司确认“今由张家港市衣美针织服饰有限公司欠张家港市龙丽佳针纺织有限公司加工费人民币合计陆万叁仟陆佰壹拾陆元正（63616元），现转让给张家港市宏图织染有限公司”等。嗣后，龙丽佳公司以书面形式通知了衣美公司有关债权转让事宜，具体通知内容为“贵公司欠本公司加工费人民币合计陆万叁仟陆佰壹拾陆元正（63616元），转让给张家港市宏图织染有限公司，有宏图织染有限公司向贵公司收取，请支持”等。现宏图公司以衣美公司未履行债务为由来院涉讼。
以上事实，有债权转让通知书、国内特快专递邮件详情单、转让凭证、往来清单、调查笔录及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，首先，本案纠纷系债权转让后，债务人和受让人因债权转让而产生的纠纷，并非是因原合同而产生，故本案立案案由虽为买卖合同纠纷，实应为债权转让合同纠纷。其次，龙丽佳公司将上述债权转让给原告宏图公司的行为不违反法律规定，并履行了通知债务人的法定义务，故该债权转让行为合法有效，且对债务人即被告衣美公司具有法律效力。鉴于被告衣美公司辩称其未对债务仔细核对，本院已限期被告衣美公司对该债务进行核对，并书面告知本院，但被告衣美公司未在限期内告知其核对情况，亦未提供其他足以证明该债务不实或金额不准的证据，故本院对被告衣美公司尚结欠原告宏图公司63616元的事实予以认定，被告衣美公司理应及时给付。最后，被告衣美公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。综上，原告宏图公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港市衣美针织服饰有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告张家港市宏图织染有限公司63616元。（如采用转账方式支付，请汇入原告宏图公司指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港分行营业部，账号：387670660010141007360）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元（已减半收取），由被告衣美公司负担。该费原告宏图公司已预交，本院不再退还，由被告衣美公司于履行本判决时直接给付原告宏图公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599）。
审判员 李 军
二〇一四年三月十二日
书记员 徐美春
附：
《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国合同法》第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初3号
原告：徐亮亮，女，1982年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
原告徐亮亮与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初2号原告陈某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初2号案件审理。
审 判 长 任静远
审 判 员 孙 倩
人民陪审员 陈荣祥
二〇一八年一月十七日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。