汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初252号
原告方森荣，男，汉族，住汕头市潮南区，公民身份号码×××4110。
委托代理人周昭义，广东东沙律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市金平区。
负责人苏大存，总经理。
委托代理人林继敏，广东思迪律师事务所律师。
委托代理人庄旭江。
被告陈威武，男，汉族，住汕头市潮南区两英镇西新新北区，公民身份号码×××3033。
原告方森荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称保险公司）、陈威武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员黄映琼适用简易程序独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周昭义，被告保险公司的委托代理人林继敏到庭参加诉讼，被告陈威武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方森荣诉称，2015年10月29日22时左右，被告陈威武驾驶粤D×××××号小型轿车从峡山往两英方向行驶，途经金光南路峡山街道上东浦四片路口左转弯时，与他驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，发生致他受伤的交通事故。事故发生后，他被送往汕头潮南民生医院住院治疗至2016年1月18日出院，但今后仍需继续治疗。汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈威武承担事故的全部责任，他免承担事故责任。另外，粤D×××××号小型轿车向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生后，被告陈威武只支付给他�院期间的医药费，对他遭受的其他损失二被告至今拒不赔偿。为维护其合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿他37200元（其中住院伙食补助费8000元、护理费27200元、交通费2000元，上述各项暂计至出院时）及误工费、后续治疗费、康复费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等（具体以司法鉴定为准）；２、判令被告陈威武对被告保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3、判令本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告根据司法鉴定意见将诉讼请求1变更为：判令被告保险公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿他医疗费1828.42元、护理费27261元、住院伙食补助费8000元、误工费13084元、康复费2000元、营养费1200元、整容费2500元、伤残赔偿金24491元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元�鉴定费2600元，共计89964.42元。
原告方森荣对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其主体资格；
2、工商登记信息查询、组织机构代码证、身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证，据以证明二被告的主体资格；
3、道路交通事故认定书，据以证明本案事故的发生经过和被告陈威武应承担事故的全部责任，其免承担责任的事实；
4、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，据以证明粤D×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限均为2015年5月20日0时起至2016年5月19日24时止，其中商业第三者责任险的保险限额为500000元；
5、汕头潮南民生医院病历材料、入院记录、出院小结、证明书及报告单，据以证明其伤情及住院治疗80天的事实；
6、医疗收费票据3单，据以证明其治疗花去检查费用1828.42元；
7、司法鉴定意见书，据以证明其伤残程度评定为十级伤残，需康复费2000元、整容费2500元，住院期间每天配护理人员２名，营养期60天，营养费1200元；
8、鉴定费发票，据以证明其花去鉴定费用2600元的事实。
被告保险公司的代理人当庭辩称，一、其公司对于事故发生、责任认定、肇事车辆投保及原告受伤住院的情况没有异议。二、其公司已就保险条款中的免责条款履行了提示、说明义务，保险条款对被保险人具有约束力，同时也有权依据保险条款的约定对原告的诉求进行抗辩。根据原告提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》显示，其公司在该保险单上处于显眼位置载明：“重要提示：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定清�组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对。如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务，赔偿处理和附则”，即其公司已就《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》等，包括“责任免除”部分向被保险人尽到了提示、说明的义务。因此，作为保险合同一部分的上述保险条款对被保险人具有约束力。本案原告起诉其公司，系基于其公司与被保险人的保险合同关系，故此，其公司有权依据同属保险合同一部分的保险条款对原告的诉求作出抗辩。三、其公司在本案中存在承保的商业第三者险责任免除的情形。根据道路交通事故认定书查明的事实，被告陈威武驾驶的粤D×××××号小型轿车经检验不合格。据此，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条的规定，被告陈威武驾驶经检验不合格的机动车造成原告受伤所产生的损失，属于其公司承保的商业第三者险责任免除的情形。因此，其公司有权在商业第三者责任险的范围内不承担保险责任。四、在明确其公司的保险责任和本事故责任划分的基础上，原告主张的赔偿项目及数额部分是缺乏事实和法律依据的。根据原告提交的病历资料，医疗机构并没有建议原告加强营养，故原告主张营养费没有根据，该项请求应予以驳回；其公司对原告主张按农、林、牧、渔业年平均工资作为计算误工费的标准无异议，但误工天数请法院依法认定；对原告主张护理天数按80天计无异议，但以62190元/年作为计算护理费的标准，并且以该标准一直计算至护理期结束，既不合理又缺乏依�。因为，随着原告出院后身体逐渐康复及护理依赖逐步降低，客观上所需的护理级别也是逐步降低的，因此以62190元/年作为计算护理费的标准一直计算至原告所需护理期结束，客观上高于原告护理依赖所对应的护理费损失。另外，原告主张以62190元/年作为计算护理费的标准数额明显过高，且原告也无法就其主张适用的这个标准进行举证。何况，依据汕头市卫生局“汕市卫（2012）85号”文件关于“一对一专陪24小时：50元以上，120元以下”的规定，原告关于护理费的主张已超过政府定价，其公司认为原告应按１人每天120元计，因此，请法院基于原告受伤情况及护理依赖程度，对护理费作出公正判决；原告出院时已医疗终结，客观上不存在继续产生康复费的情况，故原告主张康复费没有事实根据。且康复费、整容费不是实际发生的费用，即使今后原告确实需支付康复、�容费用，也可由原告在实际产生后凭发票另行主张。原告主张赔偿精神损害抚慰金5000元过高，请贵院根据原告的实际情况依法裁决；原告提出赔偿交通费的请求，但无法提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回；依据相关保险条款的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，其公司不负责赔偿和垫付，因此，本案诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，故诉讼费、鉴定费不应由其公司承担；其公司对住院伙食补助费和伤残赔偿金没有异议。综上，请法院查明事实并作出公正判决。
被告保险公司对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、企业营业执照、组织机构代码、负责人身份证明，据以证明其主体资格；
2、《保险单》复印件2份，据以证明被告保险公司已依法就责任免除等内容向�保人履行了提示、说明的义务。保险条款保险单等均为合同不可分割的一部分，对双方均具有约束力。原告依据保险合同主张其承担保险责任，其有权依据保险条款进行抗辩；
3、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》复印件1份，据以证明被告陈威武驾驶的粤D×××××号小型轿车经检验不合格，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条的约定，属于商业第三者责任险责任免除的情形。
被告陈威武没有作出书面答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证,被告保险公司对原告提交的证据1、2、3、4无异议；对证据5无异议，但认为该证据可以证明相关医疗机构并没有建议原告需要增加营养的事实；对证据6真实性无异议，对关联性有异议，认为该费用只能证明原告为治疗所�生的费用，但不能证明原告是因治疗本次事故造成的费用；对证据7、8的真实性无异议，但认为营养费、康复费、整容费没有实际发生，其公司不应承担，且鉴定结论缺乏事实根据，鉴定费不属保险的赔偿范围。原告对被告保险公司提交的证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，但认为被告保险公司并没有尽到重要提示和说明的义务；对证据3有异议，认为保险条款系复印件，真实性无法确认，保险公司提出其存在免责情形，但其并没有证据证明该免责条款是否有向投保人送达并履行提示说明义务；另外，投保人驾驶的是合法的行驶车辆，保险公司以其作为责任免除的主张不应予支持。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以认定。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告提交的证据5系汕头潮南民生医院病历材料、�院记录、出院小结、证明书及报告单，可以证明原告的伤情及住院治疗80天的事实。证据6中三张发票虽是在原告出院后产生的检查费用，原告称该费用系因鉴定需要而进行的检查，与原告向本院申请鉴定的事实相符，可以认定为鉴定费用，而非医疗费用，该费用应计入鉴定费用，故对该三张发票应予认定。证据7、8系由原告申请，本院委托具有资质的司法鉴定部门作出的鉴定意见书及鉴定部门出具的发票，被告保险公司虽有异议，但没有提供足以推翻该鉴定意见的证据，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳，对该证据予以采信，并对原告评定为十级伤残，评残后无需后续治疗费，康费费为2000元，整容费为2500元，无需安装及更换义齿，出院后无需护理期，住院期间每天配护理人员２名，营养期为60天，建议营养费1200元的意见予以认定，同时确认原告因鉴定花�鉴定费2600元及鉴定检查费用1828.42元。
被告保险公司提交的证据2系机动车保险单，可予认定；证据３系机动车第三者责任保险条款复印件，真实性无法确认，该项证据因缺乏真实性而不具证据效力，不予认定。而该项证据即使真实，也因被告保险公司没有证据证明被告陈威武所驾驶的车辆不符合技术标准，因原告提交的车辆行驶证可证明车辆年检合格，而交警部门的事故认定书确认的是事故发生后经检验车辆不合格，因此，被告保险公司的主张缺乏依据，不予采纳。
对被告保险公司认为营养费、康复费、整容费没有实际发生，其公司不应承担的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发�后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，本院对被告保险公司的抗辩不予采纳，对原告请求赔偿康复费2000元、营养费1200元及整容费2500元予以支持。原告请求赔偿护理费符合法律规定，但因没有提供护理人员的工资依据，护理费可按国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资62190元的标准计算。原告因事故造成十级伤残，显然给其精神造成了一定的痛苦，根据损害后果及当地生活水平等因素综合考虑，原告提出精神损害抚慰金5000元的赔偿数额恰当，可予支持。原告请求赔偿误工费，本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条明确规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因此，原告的误工时间应计至2016年4月18日，即172天，故对原告请求误工时间按172天的意见予以采纳。原告请求交通费，但没有提交相关证据证明，考虑到原告住院、出院均需支付交通费用的实际，本院酌定交通费为500元。
本院查明，2015年10月29日22时0分左右，被告陈威武驾驶粤D×××××号小型轿车从峡山往两英方向行驶，途经金光南路峡山街道上东浦四片路口左转弯时，与原告方森荣驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致原告方森荣受伤。事故发生后原告方森荣被送往汕头潮南民生医院住院治疗至2016年1月18日出院，共住院80天，住院期间医疗费用由被告陈威武支付。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2015年11月29日作出道路交通事故认定书，认定被告陈威武承担事故的全部责任，原告方森荣免�担事故责任。原告于2016年3月3日向本院提起诉讼。诉讼中，原告申请本院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2016年4月19日作出鉴定意见：原告方森荣的伤残程度评定为十级伤残，其无需后续治疗续，康复费2000元、整容费2500元，其无需安装及更换义齿费用，其出院后无需护理期，建议住院期间每天配护理人员２名，营养期60天，建议营养费1200元。
又查，广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中国有同行业在岗职工年平均工资农、林、牧、渔业27766元；广东省农村居民人均纯收入为12245.6元；国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资为62190元，住院伙食补助费每人每天100元。
本院认为,被告陈威武驾驶粤D×××××号小型轿车与原告方森荣驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞造成原告方森荣受伤，对该宗交通事故，公安交警部�已作出被告陈威武负事故全部责任，原告方森荣免负事故责任的认定书，对该责任认定，各方当事人均无异议，本院予以采信。由于肇事车辆已投保了交强险和商业第三者责任险，因此原告方森荣请求被告保险公司在交强险责任限额和商业第三者责任险责任限额内对其损失予以赔偿，依法有据可予支持。原告请求赔偿护理费、住院伙食补助费、误工费、康复费、营养费、整容费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，依法有据，可予支持；但因部分依法不能认定或计算标准缺乏依据，对不合理部分，不予采纳。原告在本次事故中的各项损失应为：1、护理费：62190元/年÷365天×80天×２人＝27261元；２、住院伙食补助费：80天×100元/天=8000元；３、误工费：27766元/年÷365天/年×172天=13084元；4、康复费：2000元；5、营养费：1200元；6、整容费：2500元；7、伤残赔偿金：12245.6元/年×20年×10%＝24491元；8、精神抚慰金：5000元；9、交通费：500元。综上，原告的损失共计84036元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内对包括住院伙食补助费用、营养费等项目的损失10000元和伤残赔偿限额内对包括残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等项目的损失72336元向原告直接赔付，不足部分1700元在商业第三者责任险中赔付，被告保险公司共应赔偿原告84036元。对被告保险公司认为其公司不应承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费用包括鉴定费虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费由败诉方承担，故保险公司是否需承担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定，因此，对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效后15日内赔付给原告方森荣各项损失84036元。
二、驳回原告方森荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049元减半收取1024.5元，鉴定费用4428.42元，由原告方森荣负担74.05元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担5378.87元。原告已预交的诉讼费不予退还，由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 黄映琼
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 谢 纯
第10页共10页