广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法雅民初字第115号
原告：孟双剑，住河南省上蔡县。
委托代理人：黄国超，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：梁锦汉，广东合邦律师事务所实习律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，地址：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：张文才，系该公司总经理。
委托代理人：叶玉梅，该公司员工。
被告：冯振泉，住广东省鹤山市，身份证号码：
440784198506040610。
原告孟双剑诉被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“保险公司”）、被告冯振泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员汤有为进行独任审判，并于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告孟双剑及其委托代理人黄国超、被告保险公司的委托代理人叶玉梅及被告冯振泉均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年11月30日15时50分，孟双剑驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车经G325线从龙溪村左转弯往桃源圩方向行驶，至鹤山市桃源龙溪村路口路段时，与沿G325线从开平往沙坪方向行驶由冯振泉驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车（搭载吴少萍）发生碰撞，造成孟双剑受伤及车辆损坏道路交通事故。2014年12月30日，鹤山市公安局交通警察大队作出孟双剑是导致此事故的主要过错，冯振泉是导致此事故的另一方面过错的道路交通事故认定书。原告受伤后被送往鹤山市人民医院治疗，诊断为右胫腓骨中段骨折。原告住院期间留陪人一名，出院后全休肆月，骨科门诊随诊肆月。2015年3月24日，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致右胫腓骨中下段粉碎性骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为玖级。原告为此支付了鉴定费l630元。冯振泉驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车车主为其本人，被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司为该辆车承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。原告损失包括医疗费507.4元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1500元、营养费500元、护理费1200元、误工费18000元、伤残鉴定费1630元、××赔偿金130394.8元、交通费800元、被抚养人生活费107579.22元、财产损失费1670元、精神损害抚慰金10000元（在交强险限额内先行赔付）。为保障自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿120177.40给原告；2、被告冯振泉承担连带赔偿责任并赔偿原告47881.21元；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更第一、第二项诉讼请求为：1、被告保险公司在交强险第三者商业险限额内赔偿原告111670元；2、被告冯振泉赔偿原告55363.33元。
被告保险公司辩称：1、医疗费请法院依法核实各当事人垫付费用的数额并予以扣减，交强险保险公司已垫付10000元；2、后续治疗费偏高，且未实际发生，应待实际发生再另行起诉；3、住院伙食补助费、护理费保险公司没有异议；4、营养费无医嘱证明，不予确认；5、误工费，天数只应计算至定残前一日即114天，标准有异议，无提供劳动合同、工资银行存折、完税证明、社保记录等予以佐证，认为应按其户籍性质计算；6、伤残鉴定费不属于保险责任范围；7、××赔偿金，伤残等级无异议，但按城镇标准计算依据不足，原告出险前在农村居住，且无提供劳动合同，工资银行存折、社保记录等证明其固定收入情况，应按其户籍性质计算为宜；8、被扶养人生活费，按城镇标准计算依据不足，无证据显示被扶养人生活居住在城镇，应按其户籍性质所在地计算为宜。被扶养人有数人的，年赔偿总额不应超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额；9、交通费无正式发票为凭，保险公司不予确认；10、精神损害抚慰金偏高，请法院酌情处理；11、财产损失费、维修费由法院核实，检测费、鉴定费、停车费不属于保险责任范围，且检测费未提供相关的检测报告，保险公司不承担赔偿责任；12、本案保险公司仅承保交强险，故保险公司仅在交强险伤残及财产赔偿限额内承担赔偿责任，诉讼费不承担赔偿责任。
经审理查明，一、2014年11月30日15时50分，孟双剑驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车经G325线从龙溪村左转弯往桃源圩方向行驶，至鹤山市桃源龙溪村路口路段时，与沿G325线从开平往沙坪方向行驶由冯振泉驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车（搭载吴少萍）发生碰撞，造成孟双剑受伤及车辆损坏道路交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队作出的第2014F×××号《道路交通事故认定书》认定，孟双剑承担此事故的主要责任，冯振泉承担此事故的次要责任。二、原告受伤后被送往鹤山市人民医院住院治疗15天（2014年11月30日至2014年12月15日），经诊断为右胫腓骨粉碎性骨折。出院医嘱：1、住院期间留陪人一名；2、出院后全休肆月，骨科门诊随诊肆月；3、约一年后回院拆除内固定。三、2015年3月24日，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定伤残程度为玖级。四、经鹤山市价格认证中心鉴定粤J×××××号车损失为880元。五、原告自2013年6月在鹤山市××镇豫隆制伞厂工作，月平均收入4000元。
另查明，一、涉案车辆粤J×××××号摩托车登记所有人为冯振泉，被告保险公司为该车承保了机动车交通事故第三者强制责任保险，事故发生在保险期间。保险合同约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。二、被告保险公司及被告冯振泉已分别向原告垫付医疗费10000元及2000元。
上述事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，公安交通警察部门已作出《道路交通事故认定书》，认定原告孟双剑承担此事故的主要责任、被告冯振泉承担此事故的次要责任。交警部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院予以确认。由于粤J×××××号摩托车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案因交通事故造成原告的损失应先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业第三者险责任险赔偿限额内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
根据原、被告的诉讼请求，举证情况以及赔偿标准，本院认定原告在本次事故中经济损失如下：
1、医疗费26940.40元。原告提供了医疗收费票据、病历、用药清单等证据证实共产生医疗费用26940.40元，本院予以认定。
2、住院伙食补助费1500元。原告共住院治疗15天，住院伙食补助费按100元／日的标准计算，为100元／天×15天＝1500元。
3、护理费1200元。原告住院15天，医嘱建议住院期间需陪护一名，按照护工从事同等级别护理劳务报酬80元／天标准计算，护理费为80元／天×15天＝1200元。
4、残疾赔偿费237974.02元。
（1）残疾赔偿金130394.80元。原告户口性质属于农村户口，但原告提供了鹤山市桃源镇豫隆制伞厂出具的《证明》、营业执照复印件及鹤山市桃源镇旺龙村委会珠岗第三经济合作社出具的《证明》、房租收据，证实原告于2013年6月开始至事故发生前在豫隆制伞厂工作并租住在鹤山市桃源镇珠岗村29号103房，故残疾赔偿金可参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》2013年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）32598.70元／年的标准计算。原告因事故造成九级伤残，按二十年计算，故残疾赔偿金为130394.80元（32598.70元／年×20年×20%）。
（2）被扶养人生活费107579.22元。与原告有扶养权利义务关系的其他家庭成员为：母亲彭某（1953年3月28日出生）、女儿孟甜甜（2005年5月4日出生）、女儿孟妍妍（2007年9月13日出生）、儿子孟前豪（2009年8月23日出生）。至原告定残日即2015年3月24日止，彭某已年满六十一周岁未满六十二周岁，孟甜甜年满九周岁未满十周岁，孟妍妍已满七周岁未满八周岁，孟前豪年满五周岁未满六周岁，故原告主张上述四人的被扶养人生活费理据充分，应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费……被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁……但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，则彭某的被扶养人生活费应按19年的年限计算，孟甜甜按9年计算，孟妍妍按11年计算，孟前豪按13年计算。对彭某有扶养义务的家庭成员为原告孟双剑、孟叶剑、孟翠玲，对孟甜甜、孟妍妍、孟前豪有扶养义务的家庭成员为原告孟双剑及其妻子孙秋霞。四被扶养人均为农业家庭户口，根据“被扶养人为农村户口，受害人是城镇户口，按受害人标准计算”的处理原则，对原告主张被扶养人生活费参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》2013年全省城镇居民人均消费性支出24105.60元／年的标准计算的内容，本院予以支持。计得彭某的被扶养人生活费为30533.76元（24105.60元／年×20%×19年÷3人）、孟甜甜的被扶养人生活费为21695.04元（24105.60元／年×20%×9年÷2人）、孟妍妍的被扶养人生活费为26516.16元（24105.60元／年×20%×11年÷2人）、孟前豪的被扶养人生活费为31337.28元（24105.60元／年×20%×13年÷2人），合计110082.24元。现原告请求被扶养人生活费总计为107579.22元，这是原告自行处分民事权利的行为，本院不作调整，予以支持。
5、伤残鉴定费1630元。原告花费1630元在南方医科大学司法鉴定中心进行司法鉴定，并提供了发票联佐证，且该鉴定费是因此事故产生的实际损失，故本院予以认定。
6、精神损害抚慰金4000元。事故造成原告残疾，必然对其造成较大的创伤，精神上遭受较大痛苦。精神上的损害是难以用金钱衡量的，为了给原告以心灵上和精神上的抚慰，被告应给予一定数额的金钱赔偿。结合原告的受伤害程度及肇事双方在本次交通事故中的责任等因素综合考虑，原告精神损害抚慰金酌情以4000元为宜。原告主张精神损害抚慰金10000元过高，超出部分不予支持。原告选择精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，符合法律规定，本院予以准许。
7、交通费300元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。交通费属于必然产生的费用，由于原告无提供交通费发票，故结合原告就医的实际情况，交通费酌情以300元为宜。原告请求超出部分，不予支持。
8、误工费15199.99元。原告提供了鹤山市××镇豫隆制伞厂出具的《证明》，证实月平均收入为4000元，并提供了营业执照复印件予以佐证，本院予以确认。至于其误工时间，原告于2014年11月30日发生事故，至定残前一天即2015年3月23日止，误工时间为113天，现保险公司认同原告误工时间为114天，本院予以支持。故原告误工费为15199.99元（4000元／月÷30天×114天）。原告请求超出部分，本院不予持。
9、其他财产损失1670元。原告提供了鹤山市沙坪万冠车行出具的《维修发票》，证实粤J×××××号摩托车维修费用为880元，并提供了鹤山市价格认证中心出具的《鹤山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论》予以佐证，本院予以确认。原告另提供了鹤山市价格认证中心出具的发票及鹤山市交通安全服务中心出具的发票，证实原告支付了技术检测费300元、车损鉴定费200元、拖车费70元及停车费220元，上述费用合共1670元，均为事故的实际损失，本院予以支持。
对原告请求的后续治疗费，原告可待实际发生后另行起诉，故本院不予以支持。
另外原告请求营养费500元，因其无提供医嘱证明需加强营养，故该项诉求本院不予支持。
综上，原告上述1-9项的损失合计290414.41元。属于医疗费赔偿限额项下的有：医疗费26940.40元、住院伙食补助费1500元，合共28440.40元，由于被告保险公司已垫付医疗费10000元，故被告保险公司无需在交强险医疗费用限额内赔偿。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费1200元、残疾赔偿费237974.02元、伤残鉴定费1630元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、误工费15199.99元，合共260304.01元，该数额已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。上述第9项属于交强险财产损失赔偿限额的项目，该数额尚未超出交强险有责财产损失赔偿限额2000元，故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付原告1670元。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告111670元。对原告超出交强险限额部分的损失168744.41元［（28440.40元-10000元）＋（260304.01元-110000元）］，因原告承担此事故的主要责任，被告冯振泉承担此事故的次要责任，则被告冯振泉应赔偿原告50623.32元（168744.41×30%），扣减被告冯振泉已垫付的2000元，则被告冯振泉应赔偿原告48623.32元。原告请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿111670元给原告孟双剑。
二、被告冯振泉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿48623.32元给原告孟双剑。
三、驳回原告孟双剑的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1831元（已减半收取），由原告负担84元，被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1217元，被告冯振泉负担530元（受理费原告已预交1831元，被告负担的受理费于支付赔偿款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 汤有为
二〇一五年六月十一日
书记员 王施婷