四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广利州民初字第1号
原告金春回，男，汉族。
委托代理人王海臣，四川天称律师事务所律师。
被告广元市骏仕房地产开发有限责任公司（以下简称骏仕公司）。
法定代表人杨武，董事长。
委托代理人胡吉明，广元市法援法律中心律师。
被告广元市顺达建筑有限公司（以下简称顺达公司）。
法定代表人张仲平，总经理。
委托代理人梁文康，四川通慧律师事务所律师。
原告金春回与被告骏仕公司和被告顺达公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员卢川适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、二被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年9月8日借用被告顺达公司建筑资质参与被告骏�公司开发的“骏仕锦城项目”施工图范围内的土建、装饰、水电安装工程的招标，原告经投标报价以被告顺达公司名义中标，中标后原告以被告顺达公司的名义与被告骏仕公司签订《骏仕工程施工合同》，根据该合同第六条第23.2款（2）约定：“该项工程采取可调价方式按川建发（2009）75号文件执行，材料基准价按中标人的投标文件中的当期信息价格为准，木材、钢材、水泥调价幅度为5%，超过5%给予调整，其他材料不变”，第26款约定：“工程竣工验收合格后支付工程总价款的95%，余款在扣除3%的质保金后一个月内付清”，工期从2011年9月10日至2012年8月10日，为期一年。
合同签订后原告有效的组织施工，但在施工工程中由于被告骏仕公司未按合同约定取得施工许可证，以及未按合同约定向原告提供施工条件的水电，导致原告出现停工、窝工状况，从而使工程延误一个月竣工验收，即2012年9月8日竣工验收合格。工程竣工验收合格后，原告依据合同约定对工程造价决算为12508812.86元，原告将决算书于2012年10月10日通过邮寄方式向被告骏仕送达，然而被告骏仕对原告的造价决算至今没有给予回复，被告顺达公司也未向被告骏仕公司作出任何工程决算与支付工程款的要求与主张。被告骏仕公司除向原告陆续支付工程款9140000.00元外，在扣除质保金357453.45元后，被告骏仕公司还应按约向原告支付工程款3011359.39元（以工程实际结算为准）。被告骏仕公司不按合同约定履行发包人的决算与付款义务，其行为已构成违约，约定承担逾期付款的利息责任。请求判令被告骏仕公司向原告支付工程款3011359.39元（以工程实际结算为准）及资金利息，被告顺达对于被告的付款向原告履行协助义务。诉讼中原告将第三人顺达公司变更为被告。
被告骏仕公�辩称，原、被告没有合同关系，不欠原告任何工程款，既然没有合同关系，就没有结算与支付，二被告之间有合同关系，被告骏仕公司已向被告顺达公司支付1195万元工程款，超过了合同约定工程价款总额，故原告诉请的事实理由不成立，请求驳回原告诉讼请求。
被告顺达公司辩称，1、和原告确实有关系，与被告骏仕公司没有关系；2、工程结算报告缺少证据，有多算、错误计算、虚列费用等问题；3、工程价款为8671696.00元，已付款9463920.00元，待付109842.00元，已超过应付款项，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月1日原告金春回以被告顺达公司名义与被告骏仕公司签订《骏仕锦城建设工程施工合同》，合同约定：建筑规模6796平方米，工程实行一次性包干价，每平方米按1276元计价，不办理决算。该合同还约定了工程款的支付方式等权利义务。
2011年9月8日，被告骏仕公司与被告顺达公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：工程承包范围为投标清单内所有土建、装饰、水电安装工程，工期从2011年9月10日至2012年8月10日，合同价款为11915115.00元，合同对其他权利义务进行了约定。
合同签订后，原告金春回组织人员进场施工，于2012年9月8日竣工验收并交付使用，原告金春回将决算于2012年10月10日通过邮寄方式向被告骏仕公司进行了送达，被告骏仕公司认为与原告金春回没有合同关系，因此对原告金春回的造价决算没有给予回复。
庭审中原告金春回、被告骏仕公司及被告顺达公司都同意对原告金春回施工的“骏仕锦城”工程造价进行鉴定，2013年7月9日，原告金春回和被告顺达公司自愿委托四川震北工程造价咨询事务所进行了工程造价鉴定，2013年12月23日该事务所作出了川震基鉴（2013）02号工程造价鉴定报告，结论为�程造价10464744.00元。原、被告对该报告均无异议。
还查明，被告顺达公司已给原告金春回支付工程款9526024.00元，被告顺达公司代付税金323300.00元，工程造价鉴定费20万元，原告金春回垫付。被告骏仕公司已经给被告顺达公司支付完工程款。
支持上述事实的证据有《骏仕锦城建设工程施工合同》、《建设工程施工合同》、工程款支付清单、工程造价鉴定报告等。
本院认为，原告起诉时将顺达公司作为第三人起诉，在诉讼中将其变更为被告，该请求本院予以准许。原告以被告顺达公司名义与被告骏仕公司签订《骏仕锦城建设工程施工合同》及被告顺达公司与被告骏仕公司签订的《建设工程施工合同》，原告是实际施工人，因原告是借用被告顺达公司资质的行为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款（二）项关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，原告与被告骏仕公司、被告顺达公司与被告骏仕公司签订的合同为无效合同。诉讼中原、被告对原告施工工程造价均同意重新进行造价审计，并对审计结论工程造价10464744.00元无异议，被告顺达公司已给原告金春回支付工程款9526024.00元，本院予以确定。
关于原告要求二被告承担200121.84元损失的问题，原告没有提供相应的证据证明其损失，故原告的该项请求本院不予支持。
关于原告请求支付拖欠工程款资金利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条一款（一）项关于“利息应从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程以实际交付的，为交付之日”的规定，原告的该项请求正当，本院予以支持，利息从2012年9月8日起按同期银行贷款利率计算。
关于被告顺达公司认为应当在工程款中扣减应付龙德公司、母建平和恒川公司等欠款的问题，因被告顺达公司未支付这三笔费用，不应该在支付原告的工程款中扣减，被告顺达公司的该项理由不能成立，本院不予支持。
关于被告顺达公司认为应当扣减税金784855.00元的问题，因被告顺达公司实际代扣原告应缴纳税金323300.00元，其余原告应缴纳的税金由原告自行缴纳。
关于被告顺达公司认为应当扣减工程质量保证金的问题，因原告施工的工程已交付使用近一年零八个月，故保证金不应当在扣减，被告顺达公司的该项理由不能成立，本院不予支持。
关于被告顺达公司是否该收取原告管理费的�题，因原告与被告顺达公司没有任何约定，被告顺达公司收取该项费用没有法律依据，被告顺达公司收取原告管理费的行为，本院不予支持。
关于工程造价审计费承担的问题，因原告在工程竣工并交付使用后原告主动与被告进行结算，被告没有与原告进行结算，致使原告施工的工程重新了进行造价审计，过错在被告，因此该项审计费用应当由被告承担。
被告骏仕公司已经给被告顺达公司支付完工程款，被告骏仕公司不应在本案中承担责任，故原告要求其承担责任的诉讼请求本院不予支持。
综上，被告顺达公司应当支付原告工程款615420.00元，被告顺达公司应当承担原告垫付的工程造价审计费20万元。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法�问题的解释》第一条一款（二）项、二条、十八条一款（一）项、二十六条的规定，判决如下：
一、被告广元市顺达建筑有限公司在判决生效之日起十日内支付原告金春回工程款615420.00元及利息（利息从2012年9月8日起按同期银行贷款利率计算至付清日止）。
二、被告广元市顺达建筑有限公司在判决生效之日起十日内支付原告金春回垫付的审计费20万元。
四、驳回原告金春回其他诉讼请求。
案件受理费15445.00元，原告金春回负担9468.00元，被告广元市顺达建筑有限公司负担5977.00元，诉讼保全费5000.00元，由原告金春回负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 卢 川
二〇一四年六月四日
书记员 杨国书