wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法梅民初字第138号
原告：广东省梅陇农场。
法定代表人：李梅生职务：场长
委托代理人：陈贤井、郭伟长，系海丰县展业律师事务所律师。
被告：刘瑞强，男，汉族，1962年4月20日生，海丰县人，住海丰县梅陇农场燕州管区。
原告广东省梅陇农场诉被告刘瑞强农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈贤井、郭伟长律师到庭参加诉讼，被告刘瑞强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告结欠原告2013年度资产经营承包金人民币（下同）12300元，经原告多次催收，被告没有付还。为了维护合法权益，请求判令被告付还原告资产经营承包金12300元；判令由被告承担本案诉讼费。
被告刘瑞强未到庭答辩。
经审理查明，在2013年1月1日原告与被告签订土地承包合同，在2014年3月10日被告结欠原告2013年度承包金共为12300元，被告在欠款单据上签名确认，但是被告至今分文未还，原告为维护其合法的权益，向本院提起诉讼，并提出了以上的诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的土地承包合同是双方当事人真实的意思表示，是合法有效的合同。被告结欠原告2013年度资产经营承包金12300元，有被告签名的欠款单据予以佐证，事实清楚，证据充分，原告请求被告付还，本院依法予以支持；为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第七条、第八条；《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零六条、第一百一十一条；中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他法律法规的规定，判决如下：
一、被告刘瑞强应于本判决生效之日起10日内付还原告广东省梅陇农场12300元。
二、本案诉讼费54元由被告刘瑞强承担。
如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。
款汇到中国银行海丰支行，帐号：00×××32，收款单位：海丰县人民法院。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 ：罗好平
二〇一六年四月十九日
书记员 ：黄镜明
第3页共3页
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第1166号
原告刘玉花，农民。
委托代理人张磊，山东平都律师事务所律师。
被告于照瑞，农民。
原告刘玉花与被告于照瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉花的委托代理人张磊、被告于照瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉花诉称，2015年5月19日7时许，于照瑞驾驶无牌号二轮摩托车，沿309线南侧非机动车道内由西向东行驶至肇事处超车，与顺向向北左转弯温作君驾驶的无牌号电动三轮车（载刘玉花）相撞，致车辆受损，于照瑞、温作君、刘玉花伤。请求依法判令被告赔偿原告经济损失：医疗费64081.16元、住院生活补助费300元（20元×15天）、护理费17545元（132.75元×100天+240元×13天+1150元）、伤残赔偿金113147.28元（17461元×12年×54%）、鉴定费3370元、精神抚慰金6000元、交通费5000元。诉讼费由被告承担。
被告于照瑞辩称，事故属实，但我没有责任，对方要求我赔偿没有道理，我是正常行驶，对方是驾驶非法组装的电动三轮车，没有确保安全的情况下变更车道，致使二车相撞。造成我腰椎间盘突出，左腿肌肉萎缩，要求三轮车驾驶员赔偿。
经审理查明，2015年5月19日7时许，于照瑞驾驶无牌号二轮摩托车，沿309线南侧非机动车道内由西向东行驶至肇事处超车，与顺向向北左转弯温作君驾驶的无牌号电动三轮车（载刘玉花）相撞，致车辆受损，于照瑞、温作君、刘玉花伤。原告受伤后，被送往平度市人民医院住院治疗15天，经诊断为：多发性大脑挫裂伤、创伤性硬膜外血肿、创伤性硬膜下血肿、颅骨骨折、颅底骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、哮喘、电解质紊乱，共支出医疗费64081.16元。2015年10月20日,经青岛青大司法鉴定所鉴定，原告刘玉花颅脑损伤为伤残十级，颅骨缺损为伤残十级，支出鉴定费800元。2016年4月14日，经青岛市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，原告刘玉花脑外伤所致精神障碍，脑外伤所致精神障碍与本次交通事故有直接因果关系，Ⅵ伤残，支出检查费570元，鉴定费2000元。
另查明，原告刘玉花生于1947年5月30日，护理人员温珍琼系原告女儿，居住在青岛市四方区杭州路1号甲。二轮摩托车归被告于照瑞所有，未投保交强险。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、身份证、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、二份司法鉴定报告、鉴定费单据、护理人员身份证复印件、交通费单据及本院的庭审笔录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受国家法律保护，任何人不得侵害。被告于照瑞在庭审过程中，未经法庭许可中途退庭，应承担相应的法律后果。平度市公安局交警大队于2015年6月23日出具的（2015）第00268号交通事故责任认定书，认定被告于照瑞承担事故的主要责任，被告于照瑞不认可，并申请复议。平度市公安局交警大队又于2015年9月17日重新出具了（2015）第0044号交通事故证明书，该证明书载明该道路交通事故形成原因无法查清。对此被告于照瑞仍不认可，认为自己无责，不应承担赔偿责任。但被告于照瑞对自己的抗辩未提交相关证据佐证，故本院只能采信平度市公安局交警大队出具的证明书。本院认为，在事故责任无法查清的情况下，应根据交通安全法的规定，原告的丈夫温作君（已死亡）与被告于照瑞均未在确保安全、畅通的原则下通行，对事故发生均有过错，应各自承担事故的同等责任，被告于照瑞对原告的合理的经济损失应承担50%的赔偿责任。因被告于照瑞所驾驶的无牌二轮摩托车未投保交强险，根据法律规定，对原告的经济损失应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分按责任比例再分担。
庭审过程中，被告认可事故属实，但一致认为自己无责任，不应赔偿原告的经济损失。本院认为，平度市公安局交警大队是交通事故的处理部门，在公安部门未确认被告在本次事故中无责任的情况下，根据法律规定，对原告的合理经济损失应承担赔偿责任。虽然被告于照瑞不能接受而中途退庭，对原告主张的经济损失赔偿明细，以与其无关为由放弃质证。但本院进行审查认为，原告主张的护理费4270元，其中3120元记录的为护理费，每天240元共计13天，另1150元为住院时的用品，并非护理费。本院认为原告提交的该二份证据，既不是人民医院的正规票据，也未提交人民医院需要的特别护理的相关证据佐证，故对原告主张的二份票据的护理费不予以支持。根据原告的伤情，原告主张护理时间100天，应属合理范围。其护理人原告的女儿身份证明为城市居民，护理费标准也符合相关规定，本院予以支持。对原告主张的精神抚慰金6000元，因原告的亲属温作君与被告承担事故的同等责任，故被告承担精神抚慰金应以3000元为宜。对原告主张的交通费5000元，本院认为过高，应根据原告住院时间和二次做伤残鉴定的实际情况，酌情以1000元为宜。对原告主张的其他赔偿项目及标准均符合相关规定，且有证据佐证，本院予以支持。总之，原告的主张符合法律规定的，本院予以支持；不符合法律规定的，本院不予以支持。
综上，原告的经济损失为：医疗费64081.16元、检查费570元、住院生活补助费300元（20元×15天）、护理费13275元（132.75元×100天）、伤残赔偿金113147.28元（17461元×12年×54%）、精神抚慰金3000元、交通费1000元，共计195373.44元及鉴定费2800元。由被告于照瑞在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿金范围内赔偿原告110000元，共计120000元，余款75373.44元由被告于照瑞承担50%即37686.72元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告于照瑞赔偿原告刘玉花经济损失157686.72元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘玉花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5103元，鉴定费2800元,共计7903元，诉讼费因立案交费时计算有误，原告多交1509元，应返还原告。余款6394元，由原告负担1541元，由被告于照瑞负担4853元，于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 王汝海
审判员 纪修鹏
审判员 苑旭红
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一六年五月三十一日
书记员程雪红
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初2759号
原告：熊跃林，男，1952年11月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：李杰，男，1976年12月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告熊跃林与被告李杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊跃林到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊跃林向本院提出诉讼请求：请求被告李杰立即偿还�款90000元及相应利息（按年利率24%计算至还清之日止）。事实与理由：原告长期从事燃料生意，被告李杰陆续在原告处购买燃料。双方于2016年2月6日结算，被告共欠原告货款90000元，被告向原告出具欠条1份并口头约定了利息。后该款经原告多次催讨未果，故而成诉。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交《欠条》1份，拟证明被告共欠原告货款90000元的事实。
被告李杰未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，经审查，本院认为原告提交证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，本院依法予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述及本院认证情况，本院依法确认如下案件事实：
原告熊跃林长期在常德市鼎城区武陵镇从事燃料生意，被告李杰多次在原告处购买液体燃料，双方于2016年2月6日结算，被告尚欠原告货款90000元。被告李杰于当日向原告熊跃林出具欠条1张，后该款经原告多次催讨未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但依据原告提交的证据，可以认定原、被告双方存在事实上的买卖合同关系。现被告拒不支付货款，已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告立即偿还货款90000元的诉讼请求本院依法予以支持。此外，原告主张要求被告按年利率24%支付利息没有依据，本院依法不予支持。被告李杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担由此�生的法律风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李杰于本判决生效后10日内向原告熊跃林支付货款90000元；
二、驳回原告熊跃林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 李 昌
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘欣玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履�、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0703民初2759号原告：熊跃林，男，1952年11月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：李杰，男，1976年12月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告熊跃林与被告李杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊跃林到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊跃林向本院提出诉讼请求：请求被告李杰立即偿还�款90000元及相应利息（按年利率24%计算至还清之日止）。事实与理由：原告长期从事燃料生意，被告李杰陆续在原告处购买燃料。双方于2016年2月6日结算，被告共欠原告货款90000元，被告向原告出具欠条1份并口头约定了利息。后该款经原告多次催讨未果，故而成诉。为支持其诉讼请求，原告向本院提交《欠条》1份，拟证明被告共欠原告货款90000元的事实。被告李杰未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据。对原告提交的证据，经审查，本院认为原告提交证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，本院依法予以采信。根据当事人举证、庭审陈述及本院认证情况，本院依法确认如下案件事实：原告熊跃林长期在常德市鼎城区武陵镇从事燃料生意，被告李杰多次在原告处购买液体燃料，双方于2016年2月6日结算，被告尚欠原告货款90000元。被告李杰于当日向原告熊跃林出具欠条1张，后该款经原告多次催讨未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但依据原告提交的证据，可以认定原、被告双方存在事实上的买卖合同关系。现被告拒不支付货款，已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告立即偿还货款90000元的诉讼请求本院依法予以支持。此外，原告主张要求被告按年利率24%支付利息没有依据，本院依法不予支持。被告李杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担由此�生的法律风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李杰于本判决生效后10日内向原告熊跃林支付货款90000元；二、驳回原告熊跃林其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员 李 昌二〇一八年一月二十六日书记员 刘欣玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履�、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1224刑初88号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人郜某某。
案由：寻衅滋事。
不上传理由：上诉。
审判员 马国华
二〇一七年四月十九日
书记员 佟 皓
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初3313号
原告陈某，男，汉族。
被告赵某，男，汉族。
原告陈某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告赵某于2014年8月11日以做生意急需资金周转为由向原告陈某借款人民币3万元，被告向原告出具借条一份，约定借期二个月，口头承诺利息每月按8分计算。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。请求人民法院依法判决被告偿还借款3万元，利息15600元，本息合计45600元；判决由被告承担原告的误工费4000元、车旅费1000元、合计5000元；请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，钱不是向原告借的，是向胡某某借的。当时他们都在，我向他借钱后就写了个借条给他。我也看到当时借条上的出借人的名字为陈某，因他们两个是朋友，就没在意。我们约定利息为8分，利息一直支付给胡某某。2016年1月份，我把3万元本金还给胡某某了，我有银行转账记录，我不应向原告清偿上述借款。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借据一份，证明被告向原告借款的事实。
经质证，被告认可出具过借条，约定过2个月的借期。
上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告于2014年8月11日经朋友胡某某介绍向原告借款3万元，并向原告出具书面借条，借条约定借期2014年8月11日至2014年10月11日，口头约定利息为8分。原告向被告支付借款时，扣除了第一个月的利息2400元，实际借款本金为27600元。被告至今未向原告归还借款本金及支付利息。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷关系是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。但双方约定月利息8分违反法律规定，原告在向被告支付借款时未按约定支付，实际支付借款27600元，因此本案借款本金为27600元。被告抗辩是向胡某某借款3万元并向胡某某支付利息、归还本金。本院认为，胡某某在本案中仅是介绍人，不属本案的权利义务人，因而被告抗辩向胡某某归还借款本金及利息的行为不属向本案原告履行还款义务的行为，因此，本院对抗辩不予确认。原告主张要求被告清偿借款本金3万元，本院不予支持。本院确认的借款本金为27600元。原告主张要求被告支付利息15600元，双方虽未书面约定借款利息，但被告认可口头承诺过8分利息的事实，因此本院支持原告要求被告支付利息的请求，但双方约定利率违反法律规定，因此本院确认利率为年息24%。原告主张的因追偿债务产生的误工费、车旅费，因在借款时未作约定。且原告未向本院提举相关证据。因此，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六（第一款）条、第二十七条、第二十九条第(二）款第（2）项之规定，判决如下：
一、由被告赵某于判决生效后十五日内向原告陈某清偿借款本金人民币27600元，并按年利率24％承担自2014年8月11日起至实际清偿完毕止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1065元（原告已预交），由被告赵某负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 ：王晓良
人民陪审员 ：武昔花
人民陪审员 ：许祥英
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 ：雷云婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢167号
申请执行人罗某某
申请执行人熊某某
申请执行人熊某二
申请执行人熊某三
被执行人熊某四
被执行人熊某五
原告罗某某、熊某某、熊某二、熊某三诉被告熊某四、熊某五提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）鄂黄陂民一初字第00004号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗某某、熊某某、熊某二、熊某三于2017年3月8日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院查明，申请执行人罗某某、熊某某、熊某二、熊某三已于2017年10月23日书面提出撤销执行申请。
本院认为，因申请执行人撤销执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执恢167号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴立军
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初14号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人沈某某，男，1964年11月20日出生于湖北省枣阳市。因涉嫌犯逃税罪于2015年9月17日被镇平县公安局取保候审。现在家。
辩护人潘金豹，河南宛平律师事务所律师。
被告人尤某某，男，1963年9月8日出生睛湖北省枣阳市。因涉嫌犯逃税罪于2014年12月24日被镇平县公安局刑事拘留，2015年1月26日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）521号起诉书指控被告人沈某某、尤某某犯逃税罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉。被告人沈某某及辩护人潘金豹、被告人尤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，镇平县地税局对武汉市天行健房地产开发有限公司镇平县玉都街道办事处“水岸星城”项目部涉税情况进行检查时，发现该项目部账面记载的房屋销售金额少于向县房管局备案的销售金额。后经进一步调查发现，被告人沈某某作为“水岸星城”项目财务负责人、被告人尤某某作为该项目财务会计及纳税申报人，经预谋，采取隐瞒手段进行虚假纳税申报。该项目部2011年度应纳税额452.6534万元，偷税263.5305万元，偷税比例58.22%；2013年度应纳税额13.651万元，偷税9.783万元，偷税比例71.67%，合计偷税总金额273.3136万元。案发后，该公司已补交税款及滞纳金合计523.5949万元。
2015年9月17日，被告人沈某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭出示并宣读有书证，证人证言，到案经过，被告人供述及辩解等。据此认为，被告人沈某某、尤某某采取隐瞒手段进行虚假纳税申报，逃避纳税数额巨大并且占应纳税额百分之三十以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零一条第一、三款，应当以逃税罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。
被告人沈某某辩称认罪、悔罪，请求从轻处罚。
被告人沈某某的辩护人对起诉书指控不持异议，但认为沈某某有以下从轻情节：一是主观恶性较轻，政府当初的优惠政策及税款返还数额没有落实到位，加之单位因开发房地产过程中资金困难，导致没有及时缴纳税款；二是案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；三是案发后已补交了税款及滞纳金，减轻了社会危害性；四是有悔罪表现；五是系初犯。
被告人尤某某认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，镇平县地税局对武汉市天行健房地产开发有限公司镇平县玉都街道办事处“水岸星城”项目部涉税情况进行检查时，发现该项目部账面记载的房屋销售金额少于向县房管局备案的销售金额。后经进一步调查发现，被告人沈某某作为“水岸星城”项目财务负责人、被告人尤某某作为该项目财务会计及纳税申报人，经预谋，采取隐瞒手段进行虚假纳税申报。该项目部2011年度应纳税额452.6534万元，偷税263.5305万元，偷税比例58.22%；2013年度应纳税额13.651万元，偷税9.783万元，偷税比例71.67%，合计偷税总金额273.3136万元。案发后，该公司已补交税款及滞纳金523.5949万元。
2015年9月17日，被告人沈某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示的二被告人供述，证人证言，相关书证予以证实。经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实紧密关联，证据之间能相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人沈某某、尤某某采取隐瞒手段进行虚假纳税申报，逃避纳税数额巨大并且占应纳税额百分之三十以上，其行为均已构成逃税罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。上述犯罪系共同犯罪。辩护人提出的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人尤某某在共同犯罪中作用相对较小。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯逃税罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人尤某某犯逃税罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋全新
审判员 马喜德
审判员 司继平
二〇一六年二月二十五日
书记员 廖 乐
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初13号
原告：邓建牿，男，1970年10月3日生，汉族，上高县人，养殖户，住。
委托代理人：陈晖，上高县昌平法律服务所律师，特别代理。
被告：邓家龙，男，1991年4月22日生，汉族，上高县人，务工，住。
原告邓建牿与被告邓家龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员晏胜民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓建牿及其委托代理人陈晖到庭参加诉讼、被告邓家龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建牿诉称：2015年8月11日14时55分，被告邓家龙在江口村邓家礼堂找到原告邓建牿，质问原告为何打了被告的父亲邓许根，双方发生口角并引发打架。被告邓家龙用事先准备好的水果刀朝原告的肚子上捅了一刀，在其后背又划了一刀，当场造成原告鲜血直流，后立即送往上高县人民医院住院治疗29天后出院，经医生诊断：1、腹部开放伤；2、左肩背部刀伤。花去医疗费1万多元。原告的伤情经法医鉴定构成轻微伤。被告无故用水果刀刺伤原告，造成原告身体受到严重伤害，被告的行为属侵权行为应承担侵权损害赔偿责任。该事故经协商未果，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求法院依法判令被告赔偿原告9224.13元及承担本案诉讼费。
被告邓家龙未提供书面答辩。
经审理查明，2015年8月11日，被告邓家龙在芦洲乡江口村邓家礼堂质问原告邓建牿为何打了被告的父亲邓许根，双方发生口角并引发打架，被告用事先准备好的水果刀朝原告的肚子及后背捅了两刀，导致原告受伤，后送往上高县人民医院住院治疗29天后出院，花去医疗费10271.13元。该伤情经医生诊断：1、腹部开放伤；2、左肩背部刀伤。出院后医院建议休息半个月，加强营养。2015年8月13日原告的伤情经上高县公安司法鉴定中心鉴定构成轻微伤。该事故经双方协商未果，原告特诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费10271.13元、护理费3393元（29天×117元/天）、误工费3520元（44天×80元/天）、营养费870元（29天×30元/天）、住院伙食补助费870元（29天×30元/天）、交通费300元，上述费用19224.13元，扣除被告已支付10000元，被告实际应赔偿9224.13元及承担本案诉讼费。
另查明，被告邓家龙因该事故被上高县公安局作出行政拘留十五日并处一千元罚款的行政处罚决定书。
以上事实，有医疗费发票、出院小结、疾病证明书、上高县公安局司法鉴定书、调查笔录、行政处罚决定书、原告的陈述等证据佐证。
本院认为，被告邓家龙用事先准备好的水果刀刺伤原告邓建牿，造成原告轻微伤，被告的行为属于侵权行为，应承担侵权损害赔偿责任。原告主张的护理费以117元/天计算不符合法律规定，应予以调减为87.5元/天；营养费、住院伙食补助费均以30元/天计算不符合法律规定，均应按15元/天计算为宜。原告要被告赔偿交通费300元，因没有正式发票，本院不予支持。被告邓家龙已付原告的医药费10000元应予以冲减，故原告因受伤所造成的实际损失费用为7198.63元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓家龙于本判决生效之日起七日内赔偿原告邓建牿7198.63元（10271.13元+29天×87.5元/天+29天×15元/天+29天×15元/天+44天×80元/天-10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告邓家龙承担35元，原告邓建牿承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 晏胜民
二〇一六年三月二十三日
书记员 晏 松
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初13号
原告：邓建牿，男，汉族，上高县人。
委托代理人：陈晖，上高县昌平法律服务所律师，特别代理。
被告：邓家龙，男，汉族，上高县人。
原告邓建牿与被告邓家龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员晏胜民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓建牿及其委托代理人陈晖到庭参加诉讼、被告邓家龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建牿诉称：2015年8月11日14时55分，被告邓家龙在江口村邓家礼堂找到原告邓建牿，质问原告为何打了被告的父亲邓许根，双方发生口角并引发打架。被告邓家龙用事先准备好的水果刀朝原告的肚子上捅了一刀，在其后背又划了一刀，当场造成原告鲜血直流，后立即送往上高县人民医院住院治疗29天后出院，经医生诊断：1、腹部开放伤；2、左肩背部刀伤。花去医疗费1万多元。原告的伤情经法医鉴定构成轻微伤。被告无故用水果刀刺伤原告，造成原告身体受到严重伤害，被告的行为属侵权行为应承担侵权损害赔偿责任。该事故经协商未果，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求法院依法判令被告赔偿原告9224.13元及承担本案诉讼费。
被告邓家龙未提供书面答辩。
经审理查明，2015年8月11日，被告邓家龙在芦洲乡江口村邓家礼堂质问原告邓建牿为何打了被告的父亲邓许根，双方发生口角并引发打架，被告用事先准备好的水果刀朝原告的肚子及后背捅了两刀，导致原告受伤，后送往上高县人民医院住院治疗29天后出院，花去医疗费10271.13元。该伤情经医生诊断：1、腹部开放伤；2、左肩背部刀伤。出院�医院建议休息半个月，加强营养。2015年8月13日原告的伤情经上高县公安司法鉴定中心鉴定构成轻微伤。该事故经双方协商未果，原告特诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费10271.13元、护理费3393元（29天×117元/天）、误工费3520元（44天×80元/天）、营养费870元（29天×30元/天）、住院伙食补助费870元（29天×30元/天）、交通费300元，上述费用19224.13元，扣除被告已支付10000元，被告实际应赔偿9224.13元及承担本案诉讼费。
另查明，被告邓家龙因该事故被上高县公安局作出行政拘留十五日并处一千元罚款的行政处罚决定书。
以上事实，有医疗费发票、出院小结、疾病证明书、上高县公安局司法鉴定书、调查笔录、行政处罚决定书、原告的陈述等证据佐证。
本院认为，被告邓家龙用事先准备好的水果刀刺伤原告邓建牿，造成原告轻微伤，被告的行为属于侵权行为，应承担侵权损害赔偿责任。原告主张的护理费以117元/天计算不符合法律规定，应予以调减为87.5元/天；营养费、住院伙食补助费均以30元/天计算不符合法律规定，均应按15元/天计算为宜。原告要被告赔偿交通费300元，因没有正式发票，本院不予支持。被告邓家龙已付原告的医药费10000元应予以冲减，故原告因受伤所造成的实际损失费用为7198.63元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓家龙于本判决生效之日起七日内赔偿原告邓建牿7198.63元（10271.13元+29天×87.5元/天+29天×15元/天+29天×15元/天+44天×80元/天-10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告邓家龙承担35元，原告邓建牿承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 晏胜民
二〇一六年三月二十三日
书记员 晏 松
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川07行初14号
起诉人梓潼县马鸣乡红寨村三社农村集体经济组织。
委托代理人王天桦，男，汉族，生于1956年2月5日，住四川省梓潼县。
委托代理人王大林，男，汉族，生于1961年3月2日，住四川省梓潼县。
委托代理人王德春，男，汉族，生于1968年1月9日，住四川省梓潼县。
2016年4月5日，起诉人向本院邮寄了行政诉状。本院收到该行政诉状后，于2016年4月13日向起诉人的代理人王天桦、王大林当面进行了补正告知，并制作了询问笔录。起诉人于2016年4月18日向本院邮寄了补正后的行政诉状。该行政诉状以梓潼县马鸣乡红寨村三社农村集体经济组织为原告、梓潼县人民政府为被告、梓潼县马鸣乡人民政府为第三人。起诉人诉称：1976年9月11日，被告将部份耕地、山场划拨给马鸣公社果园，所涉耕地、山场以一份《马鸣公社果园关于划拨红旗三队、玉马五队耕地面积和山场的协议》就变成了被告所有。其社的老百姓为了讨回属于自己的山林、耕地，从80年代初开始持续不断信访均无果。起诉人诉请：1、依法判决被告不依法责成本案第三人返还侵占原告的耕地、山场的行政行为是违法行为；2、依法判决被告的下级行政机关（本案第三人）与原告集体经济组织签订的《关于划拨红旗三队、玉马五队耕地和山场的协议》无效，并判决第三人无正当理由拒绝返还所涉耕地山林的行政行为是违法行为，判决第三人返还原告的耕地、山场。
经审查，本院认为，起诉人的第一项诉讼请求“判决被告不依法责成本案第三人返还侵占原告的耕地、山场的行政行为是违法行为”，该项请求不具体，也无相关事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”规定的起诉条件。起诉人的第二项诉请针对的《关于划拨红旗三队、玉马五队耕地和山场的协议》，系1976年9月11日形成的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，其该项诉请已超过法定的起诉期限。起诉人即使有多年信访的行为，也不能重新计算起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉”之规定，裁定如下：
对梓潼县马鸣乡红寨村三社农村集体经济组织的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 殷亚男
审判员 杨光辉
审判员 奉 英
二〇一六年四月十八日
书记员 程 竹
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1467号
申请执行人毛坤兴，男，1990年10月1日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人林文发，男，1990年9月3日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在执行申请执行人毛坤兴与被执行人林文发民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第2012号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年二月三日
书 记 员 林道蓉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1302号
原告：程勇刚。
委托诉讼代理人：孙传书，湖北凌枫律师事务所律师。
被告：武汉福特茂物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山四明路106号。
法定代表人：林三瓦，执行董事。
委托诉讼代理人：程雁，女，公司员工。
被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司，住所地武汉市东西湖区吴家山市场路。
法定代表人：黄利军，总经理。
委托诉讼代理人：朱宏伟，男，公司员工。
原告程勇刚诉被告武汉福特茂物业服务有限公司（以下简称福特茂物业公司）、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程勇刚及其委托诉讼代理人孙传书、被告福特茂物业公司的委托诉讼代理人程雁、被告吴家山市场公司的委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程勇刚诉称，原、被告分别于2011年9月22日、2012年9月18日签订《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁协议》（以下简称《商铺租赁协议》）、《三方协议》、《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁补充协议》（以下简称《补充协议》）。根据协议约定，原告将位于吴家山中心市场（北冰洋城市广场）1-B-27号商铺租赁给被告福特茂物业公司，租期为十年，其中2012年10月1日至2017年3月31日每季度租金为36，309元，被告福特茂物业公司应在每季度第一个月15日前向原告支付该季度房租，但其从2015年第三季度起欠付房租，原告有权依约解除租赁协议，并要求被告福特茂物业公司支付拖欠的房屋租金及违约金。被告吴家山市场公司系上述协议的担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带责任。请求：1、判令解除原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》；2、判令被告福特茂物业公司支付拖欠的租金（截止至2016年4月31日为109，812元，之后的租金计算至协议解除之日止）；3、判令被告福特茂物业公司支付违约金3，267.8元、滞纳金6，535.62元；4、判令被告吴家山市场公司承担连带担保责任；5、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告程勇刚变更诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》；2、判令被告福特茂物业公司支付拖欠的房屋租金145，236元（计算至2016年7月1日止）及违约金4，357元、滞纳金5，446元；3、判令被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告福特茂物业公司、吴家山市场公司辩称，同意解除租赁协议并支付拖欠的租金145，236元（自2015年7月1日起至2016年7月1日止），滞纳金和违约金只能主张其一，且违约金应按一个季度租金的3%计算为1，089元。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告福特茂物业公司承认原告主张解除双方之间的租赁协议以及支付拖欠租金145，236元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。根据租赁协议约定，被告福特茂物业公司逾期支付租金的，应按拖欠日按照银行同期贷款利率计算滞纳金；连续拖欠租金三个月以上的，应按该季度租金的3%支付违约金。鉴于滞纳金的性质亦属于违约金，而违约金不能重复主张，结合原告方的实际损失及被告方的过错程度，本院将违约金酌情调整为所欠租金的3%，计款4，357元。根据三方协议的约定，被告吴家山市场公司作为担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，对原告程勇刚要求解除《商铺租赁协议》及《补充协议》、被告福特茂物业公司支付拖欠的租金145，236元及违约金4，357元的诉讼请求，本院予以支持；对原告程勇刚要求被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持；对其他诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》；
二、被告武汉福特茂物业服务有限公司于本判决书生效后五日内向原告程勇刚支付拖欠的租金145，236元及违约金4，357元，合计149，593元；
三、被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司对上述债务承担连带责任；
四、驳回原告程勇刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，700元（已减半收取，原告程勇刚已预交），由原告程勇刚负担54元，被告武汉福特茂物业服务有限公司、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担1，646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年十月八日
书记员 陈利霞
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0425刑初114号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人卓金森，男，1960年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省莆田市城厢区。2005年8月29日，因犯盗窃罪被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2007年7月18日，因犯盗窃罪被福建省顺昌县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2012年7月31日，因犯盗窃罪被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年6月29日，因犯盗窃罪被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。2015年11月12日，因涉嫌犯诈骗罪被永修县公安局刑事拘留，同年12月18日，因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。
被告人林俊达，男，1966年10月29日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省莆田市。2011年11月1日因犯诈骗罪被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元；2014年12月4日，因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。2015年11月12日，因涉嫌犯诈骗罪被永修县公安局刑事拘留，同年12月18日，因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。
被告人卓金添，男，1965年8月18日出生，汉族，小学文化，无业,家住福建省莆田市城厢区。2015年11月12日，因涉嫌犯诈骗罪被永修县公安局刑事拘留，同年12月18日，因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人卓金森、林俊达、卓金添犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院代理检察员张晓旺出庭支持公诉，被告人卓金森、林俊达、卓金添均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月3日至11日期间，被告人卓金森、林俊达、卓金添乘坐严某驾驶的车牌号为闽Ｂ×××××的深灰色五菱面包车来到福建省邵武市、江西省上饶市横峰县、抚州市崇仁县、南昌市东湖区、九江市永修县等地寻找超市，以调包的方式盗取超市的香烟。作案时由被告人卓金森先进入店内谎称家中办喜事需订购香烟，让店员将香烟摆放柜台由其挑选后将烟装入编织袋内，被告人卓金添进入店内以选购商品来吸引店员注意力，林俊达拿着与卓金森相类似的编织袋在超市门口，被告人卓金森趁店员不注意的时候，将装有香烟的袋子与林俊达的袋子进行调包，调包成功之后，林俊达将装有香烟的袋子提到在不远处等候的严某车上，卓金森以接打电话为由，迅速逃离。被告人卓金森等人以上述方式共盗窃超市香烟五次，价格累计18424元。具体事实如下：
1、2015年11月3日，被告人卓金森、卓金添、林俊达在福建省邵武市五一九路“合味道”特产店盗得硬中华香烟2条、阳光利群香烟2条、尚品七匹狼香烟1条、软金砂苏烟2条、海韵真龙香烟1条、神州利群香烟2条、软灰七匹狼香烟2条。经邵武市价格认证中心鉴定，上述被盗香烟价格为4590元。
2、2015年11月6日，被告人卓金森、卓金添、林俊达在江西省横峰县“高峰”商行盗得软中华香烟1条、硬中华香烟1条、软阳光利群香烟1条、吉品金圣香烟2条、新版利群香烟1条、升级版普通金圣香烟4条。经永修县价格认证中心鉴定，上述被盗香烟价格为2259元。
3、2015年11月9日，被告人卓金森、卓金添、林俊达在江西省崇仁县“好又多”超市盗得软中华香烟3条、黄芙蓉王香烟3条、黄鹤楼1916香烟1条、和天下白沙香烟1条。经永修县价格认证中心鉴定，上述被盗香烟价格为4105元。
4、2015年11月11日上午，被告人卓金森、卓金添、林俊达在江西省南昌市东湖区“乐万佳”超市盗得软中华香烟4条、芙蓉王香烟4条。
5、2015年11月11日，在南昌市“乐万家”超市盗窃之后，被告人卓金森、卓金添、林俊达等人来到江西省永修县涂埠镇白莲路“惠当家”超市，盗得软蓝芙蓉王香烟4条、吉品金圣香烟6条、软阳光利群香烟2条、苏烟1条。经永修县价格认证中心鉴定，“乐万佳”超市及“惠当家”超市被盗香烟价格共计7470元。
另查明，被告人卓金森等人盗窃得逞之后，乘严某驾驶的车辆逃离现场，后在共青城被公安机关抓获归案，公安机关扣押了车上由被告人盗窃来的香烟共计33条，并已发还给被害人。
上述事实，被告人卓金森、卓金添、林俊达在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某、吕某1、徐某2、吕某2等人的陈述、证人熊某、徐某1、万某、元某、吴某、严某等人的证言、物证照片、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、视频资料截图、鉴定意见、扣押及发还物品清单、刑事判决书、归案情况说明、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓金森、林俊达、卓金添流窜至各地，以非法占有为目的，多次采取调包手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卓金森、林俊达曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。三被告人归案后如实供述盗窃事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人卓金森犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；
被告人林俊达犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元；
被告人卓金添犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人卓金森的刑期自2015年11月12日起至2017年11月11日止；被告人林俊达的刑期自2015年11月12日起至2017年9月11日止；被告人卓金添的刑期自2015年11月12日起至2017年3月11日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘贵珍
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一六年九月二十五日
书记员 江 盈
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初526号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林某，男，1992年8月3日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化，住福建省平潭县。因犯交通肇事罪于2012年2月16日被福建省平潭县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月26日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2016年5月10日被福州市公安局仓山分局取保候审，2016年6月13日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
公诉机关以仓检诉刑诉（2016）469号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月24日19时许，被告人林某在福州市仓山区江南水都小区楼下，因琐事与被害人卢某某发生争吵拉扯，后被告人林某用拳击打被害人卢某某面部等处，致使被害人卢某某左眼眶下壁骨折等伤情。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人卢某某的伤情属轻伤二级。2016年5月6日，被告人林某赔偿被害人人民币68000元并取得谅解。
被告人林某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。因在侦查、审查起诉阶段，公安、检察机关已经对被告人林某的人身危险性进行评估并采取了非羁押性强制措施，故本院依法直接适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴洪飞
二〇一六年六月二十九日
书记员 庄李洁
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2195号
上诉人（原审被告）：黑龙江宏大物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区松浦镇汤原街8号。
法定代表人：董涛，经理。
委托诉讼代理人：张闽，黑龙江量子律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兰英华，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：宋超，黑龙江辰晖律师事务所律师。
上诉人黑龙江宏大物业管理有限公司（以下简称宏大物业公司）因与被上诉人兰英华财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。
宏大物业公司上诉请求：请求撤销黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初986号民事判决，依法改判驳回兰英华的诉讼请求，诉讼费用由兰英华负担。事实和理由：1.本案诉讼主体错误，实际侵权人为兰英华楼上业主，并非宏大物业公司；2.宏大物业公司无违约行为，尽到了应有的义务。综上，本案性质为侵权造成的财产损害，《侵权责任法》规定的归责原则是过错责任，宏大物业公司没有实施侵权行为且不存在任何过错，就《物业管理服务合同》而言，宏大物业公司也没有违约行为，判决宏大物业公司承担赔偿责任事实不清、证据不足且于法无据。
兰英华辩称，下水管线属于小区物业公共设施，物业公司对该部分负有维护义务，因此基于宏大物业公司管护不到位造成兰英华财产损失，应予赔偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
兰英华向一审法院起诉请求：1.请求判令宏大物业公司赔偿兰英华位于松北区松浦大道311号松浦观江国际城B区B07号楼1单元2层1号房屋的装修、装饰损失9189.30元；2.案件受理费257元、鉴定费1500元由宏大物业公司负担。
一审法院认定事实：兰英华系松北区松浦大道311号松浦观江国际城B区B07号楼1单元2层1号房屋的业主。该房屋于2012年末进户后进行了装修，兰英华未实际在此居住。宏大物业公司系该小区的物业服务公司。2016年2月24日，案涉房屋下水主管道因积存杂物发生堵塞，管道内的污水从案涉房屋厨房洗菜盆下水管道处返漏，污水流入案涉房屋的厨房、客厅、阳台及卧室部分地面，将房屋的橱柜底板、室内铺装的实木地板、部分墙面及墙面与底板连接处的部分踢脚线浸泡，后从房门处流向室外并渗漏到楼下。楼下邻居发现楼上漏水后将情况反映到小区物业公司，物业公司工作人员随即通知了兰英华，并与兰英华共同进入室内查看现场污水返漏情况，并对下水主管道堵塞物及室内返漏污水清除处置完毕。此后，兰英华就污水返漏造成的室内装修损失与宏大物业公司进行索赔交涉无果后，提起诉讼。经鉴定，案涉房屋因此次污水返漏造成的实木地板、踢脚线、墙面粉刷工费、洗菜盆、橱柜的损失金额为9189.30元。庭审中，双方对于案涉房屋发生污水返漏的原因系下水主管道被淤泥、沙粒等杂物堵塞造成均无异议。案涉房屋所在小区的物业费为每年度年末收取，兰英华已向宏大物业公司缴纳了2015年度的物业费，2016年度物业费未缴纳。
一审法院认为：兰英华与宏大物业公司订立了物业管理服务合同，双方间已形成物业管理服务合同关系，宏大物业公司依约负有确保小区物业的公用设备设施运行正常、完好通畅的管理义务；根据双方订立的物业管理合同约定及物业管理服务惯例，小区物业的上下水主管道属于公用部位的公用设施，亦在物业公司的管理服务范围内，案涉房屋因下水主管道被杂物堵塞造成污水返漏至室内，浸泡了兰英华已装修房屋的实木地板等物品，由此造成的损失属于宏大物业公司疏于履行管理服务职责所致，宏大物业公司依法应当赔偿兰英华由此受到的损失，故兰英华的诉讼请求于法有据，应予支持。宏大物业公司辩称主管道堵塞是由于业主使用不当造成、其不应承担责任的抗辩事由，未提供证据予以证实，对该抗辩理由不予支持。判决：黑龙江宏大物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿兰英华房屋装修损失9189.30元、鉴定费1500元，两项合计10,689.30元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对兰英华所受财产损害系“因案涉房屋下水主管道积存杂物发生堵塞，管道内的污水从案涉房屋厨房洗菜盆下水管道处返漏”所致之事实无异议。而该主管道属于公用部位的公用设施，且在宏大物业公司的管理和服务范围内。据此，原审判令其承担赔偿责任，并无不当。宏大物业公司关于“应当由案涉房屋楼上的业主承担责任”的上诉主张因证据不足，本院不予支持。
综上所述，宏大物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费257元，由宏大物业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 辛吉雁
审 判 员 侯 守 东
二〇一七年五月八日
法官助理 马 立 娜
书 记 员 李 迪
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2521号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人严某甲，男，1985年2月27日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省广元市。
被告人严某乙，男，1990年10月3日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省广元市。
上列二被告人于2016年5月8日均因涉嫌诈骗罪被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同月31日由晋江市公安局执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2373号起诉书指控被告人严某甲、严某乙犯诈骗罪于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。被告人严某甲、严某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年5月7日下午，被告人严某甲、严某乙受雇于他人预谋利用“伪基站”实施诈骗犯罪。次日下午，被告人严某甲驾驶车牌号为闽Ｃ×××××的小轿车载着被告人严某乙，携带“伪基站”先后窜至泉州市鲤城区、南安市、丰泽区、晋江市等地，由被告人严某乙负责操作伪基站，向周边手机用户发送内容为“尊敬的用户：您的手机银行将于次日失效，请速登入我行官方网址wap.ccokn.com补入验证，逾期作废，带来不便敬请谅解！【建设银行】”的诈骗信息，共计26288条。
2016年5月8日18时许，被告人严某甲、严某乙在晋江市区青阳街道和平北路和平商务酒店对面路边被公安机关当场查获，现场扣押到上述作案用的“伪基站”设备、手机、银行卡等物。
上述事实，被告人严某甲、严某乙在庭审过程中均无异议，且有证人吴某的证言，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、扣押及发还物品清单、机动车销售发票、营业执照、车辆行驶轨迹、车辆登记信息、无线电发射设备委托测试检验报告、伪基站工作说明、伪基站对移动信号影响证明、伪基站活动证明、伪基站活动轨迹、车辆活动轨迹信息、诈骗短信照片及页面、银行的说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严某甲、严某乙结伙以非法占有为目的，利用发送短信、互联网等电信技术手段对不特定多数人发送诈骗短信，情节严重，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人严某甲、严某乙犯诈骗罪的罪名成立。被告人严某甲、严某乙已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯予以减轻处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行是坦白，予以从轻处罚。综上，对二被告人予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人严某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2019年1月7日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人严某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2019年1月7日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、扣押在案的作案工具伪基站设备1套及手机1部，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年九月三十日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（一）项
第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：（一）发送诈骗信息五千条以上的；（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申376号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）范光友，男，1968年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区礼嘉街道办事处。住所地：重庆市渝北区礼嘉街道礼仁街**号。
法定代表人潘明，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆两江新区管理委员会。住所地：重庆市两江新区星光大道*号。
法定代表人凌月明，主任。
范光友因诉重庆市渝北区礼嘉街道办事处（简称礼嘉街道办）政府信息公开及重庆两江新区管理委员会（简称两江新区管委会）行政复议决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终110号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范光友申请再审称，重庆北部新区管理委员会是重庆市人民政府的派出机构，不是法定的行政复议机关，无权作出本案被诉行政复议决定，请求撤销一、二审判决，依法立案再审。
礼嘉街道办及两江新区管委会未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，范光友向礼嘉街道办申请公开“该户1995年土地承包二轮30年不变《土地承包使用权证》颁证内容的政府信息”，礼嘉街道办收到上述申请后，对档案材料进行了检索，并通知申请人所在村社主管人员查找。因未找到涉案政府信息，礼嘉街道办作出复函告知范光友其申请的政府信息不存在，并无不当。重庆北部新区管理委员会受理范光友的行政复议申请后，在法定期限内作出《行政复议决定书》，复议程序符合法律规定。礼嘉街道办在一审中提供的证据足以证明其已尽到合理的查询检索义务，一审法院据此判决驳回范光友的诉讼请求，二审法院对一审判决予以维持，并无不当。重庆北部新区管理委员会在一审中提交的渝编[2010]53号《重庆市机构编制委员会关于印发<中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定>的通知》等文件足以证明重庆北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，享有对礼嘉街道办的行政管理职权，故重庆北部新区管理委员会有权作出本案被诉《行政复议决定书》。范光友所称重庆北部新区管理委员会无权作出本案被诉行政复议决定的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，范光友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回范光友的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 许 鹏
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申376号再审申请人（一审原告、二审上诉人）范光友，男，1968年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区礼嘉街道办事处。住所地：重庆市渝北区礼嘉街道礼仁街**号。法定代表人潘明，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆两江新区管理委员会。住所地：重庆市两江新区星光大道*号。法定代表人凌月明，主任。范光友因诉重庆市渝北区礼嘉街道办事处（简称礼嘉街道办）政府信息公开及重庆两江新区管理委员会（简称两江新区管委会）行政复议决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终110号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范光友申请再审称，重庆北部新区管理委员会是重庆市人民政府的派出机构，不是法定的行政复议机关，无权作出本案被诉行政复议决定，请求撤销一、二审判决，依法立案再审。礼嘉街道办及两江新区管委会未向本院提交书面答辩意见。本院认为，范光友向礼嘉街道办申请公开“该户1995年土地承包二轮30年不变《土地承包使用权证》颁证内容的政府信息”，礼嘉街道办收到上述申请后，对档案材料进行了检索，并通知申请人所在村社主管人员查找。因未找到涉案政府信息，礼嘉街道办作出复函告知范光友其申请的政府信息不存在，并无不当。重庆北部新区管理委员会受理范光友的行政复议申请后，在法定期限内作出《行政复议决定书》，复议程序符合法律规定。礼嘉街道办在一审中提供的证据足以证明其已尽到合理的查询检索义务，一审法院据此判决驳回范光友的诉讼请求，二审法院对一审判决予以维持，并无不当。重庆北部新区管理委员会在一审中提交的渝编[2010]53号《重庆市机构编制委员会关于印发的通知》等文件足以证明重庆北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，享有对礼嘉街道办的行政管理职权，故重庆北部新区管理委员会有权作出本案被诉《行政复议决定书》。范光友所称重庆北部新区管理委员会无权作出本案被诉行政复议决定的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，范光友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回范光友的再审申请。审 判 长  邬继荣代理审判员  谭秋勤代理审判员  许 鹏二〇一六年八月二十四日书 记 员  熊其涛
湖北省枝江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0583行审8号
申请执行人枝江市国土资源局，住所地枝江市。
法定代表人王江波，局长。
委托代理人李兵，该局执法监察大队大队长。特别代理。
委托代理人江书元，该局监察大队监察员。特别代理。
被执行人童登平，农民。
申请执行人枝江市国土资源局于2016年4月14日向本院申请强制执行枝土资执罚（2015）30号行政处罚决定书，即强制拆除在非法占用的2179.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；强制执行罚款23594元。本院于2016年4月14日登记立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，童登平未在有关部门办理规划许可和用地许可手续，于2015年7月在其承包的土地上建设房屋及其他设施。违法建筑物位于枝江市问安镇昙华寺村一组，违法占地面积2179.7平方米，其中基本农田2150平方米，其他土地29.7平方米，不符合土地利用总体规划。2015年9月11日，枝江市国土资源局向童登平送达《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，童登平没有对告知的事项进行陈述和申辨，也没有提出听证要求。2015年9月18日，枝江市国土资源局作出枝土资执罚（2015）30号行政处罚决定书，对童登平作出如下行政处罚：责令将非法占用的土地退还给童登平；限期拆除在非法占用的2179.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处以罚款43594元。2015年9月18日，枝江市国土资源局向童登平送达枝土资执罚（2015）30号行政处罚决定书。在法定期限内，童登平没有申请行政复议或者提起行政诉讼，只是部分履行（缴纳罚款20000元）行政处罚决定。2016年3月24日，枝江市国土资源局向童登平送达《履行行政处罚决定催告书》，在催告期限内，童登平未履行其他义务。2016年4月14日，枝江市国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，枝江市国土资源局对童登平作出关于“拆除在非法占用的2179.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施”和“处以罚款43594元”的处罚决定，所认定的事实基本清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。枝江市国土资源局的申请符合法律规定，依法应当裁定准予强制执行。根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人组织实施。据上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制拆除童登平在非法占用的2179.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；由申请执行人枝江市国土资源局组织实施。
二、准予对童登平强制执行罚款23594元；由枝江市人民法院组织实施。*
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林兰英
审 判 员 贺昌友
人民陪审员 漆文安
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄燕妮
湖北省枝江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0583行审8号申请执行人枝江市国土资源局，住所地枝江市。法定代表人王江波，局长。委托代理人李兵，该局执法监察大队大队长。特别代理。委托代理人江书元，该局监察大队监察员。特别代理。被执行人童登平，农民。申请执行人枝江市国土资源局于2016年4月14日向本院申请强制执行枝土资执罚（2015）30号行政处罚决定书，即强制拆除在非法占用的2179.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；强制执行罚款23594元。本院于2016年4月14日登记立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，童登平未在有关部门办理规划许可和用地许可手续，于2015年7月在其承包的土地上建设房屋及其他设施。违法建筑物位于枝江市问安镇昙华寺村一组，违法占地面积2179.7平方米，其中基本农田2150平方米，其他土地29.7平方米，不符合土地利用总体规划。2015年9月11日，枝江市国土资源局向童登平送达《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，童登平没有对告知的事项进行陈述和申辨，也没有提出听证要求。2015年9月18日，枝江市国土资源局作出枝土资执罚（2015）30号行政处罚决定书，对童登平作出如下行政处罚：责令将非法占用的土地退还给童登平；限期拆除在非法占用的2179.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处以罚款43594元。2015年9月18日，枝江市国土资源局向童登平送达枝土资执罚（2015）30号行政处罚决定书。在法定期限内，童登平没有申请行政复议或者提起行政诉讼，只是部分履行（缴纳罚款20000元）行政处罚决定。2016年3月24日，枝江市国土资源局向童登平送达《履行行政处罚决定催告书》，在催告期限内，童登平未履行其他义务。2016年4月14日，枝江市国土资源局依法向本院申请强制执行。本院认为，枝江市国土资源局对童登平作出关于“拆除在非法占用的2179.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施”和“处以罚款43594元”的处罚决定，所认定的事实基本清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。枝江市国土资源局的申请符合法律规定，依法应当裁定准予强制执行。根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人组织实施。据上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：一、准予强制拆除童登平在非法占用的2179.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；由申请执行人枝江市国土资源局组织实施。二、准予对童登平强制执行罚款23594元；由枝江市人民法院组织实施。·本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林兰英审 判 员  贺昌友人民陪审员  漆文安二〇一六年四月十八日书 记 员  黄燕妮
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6239号
罪犯周艳姣，女，1978年7月10日出生，汉族，小学文化，湖南省嘉禾县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于2013年11月19日作出（2013）嘉刑初字第137号刑事判决，以被告人周艳姣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元(已缴纳)。刑期自2013年5月7日起至2020年5月6日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周艳姣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分100.7分，罚金八千元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯周艳姣在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周艳姣减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更6239号罪犯周艳姣，女，1978年7月10日出生，汉族，小学文化，湖南省嘉禾县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省嘉禾县人民法院于2013年11月19日作出（2013）嘉刑初字第137号刑事判决，以被告人周艳姣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元(已缴纳)。刑期自2013年5月7日起至2020年5月6日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯周艳姣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分100.7分，罚金八千元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯周艳姣在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周艳姣减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月二十六日                  书  记  员   李  俊  熙
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02136号
原告冯魁闯，男，1985年7月24日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人省静静，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李水启，又名李水起，男，1957年10月5日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人朱胜利，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告冯魁闯与被告李水启买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程庆民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯魁闯及其委托代理人省静静、被告李水启及其委托代理人朱胜利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯魁闯诉称，2014年7月份原告和被告的儿子李华伟合伙买了一辆二手后八轮车跑运输，购车时原告出资12万元，被告儿子李华伟出资5万元。合伙三个月后，原告与被告儿子发生矛盾，经协商一致同意将共同购买的车辆归被告所有，被告给原告9万元，在见证人冯某、魏某的见证下，被告给原告出具欠条一份。口头约定利率为每月1分。该款到期后，原告多次催要未果。故起诉请求判令被告偿还欠款9万元及利息（自欠款到期日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），并由被告承担诉讼费用。
被告李水启辩称，第一，原告起诉李水启是主体不适合，应当起诉李华伟。李水启不欠原告钱，而是李华伟与原告合伙购买车辆，双方因发生矛盾而分割财物，其应当由李华伟承担。李水启不应当承担责任，更不存在利息。第二，原告冯魁闯故意隐瞒车辆发生的交通事故情况，分割车辆前，此车已发生交通事故，李水启和李华伟并不知情，因车辆发生事故，李水启的儿子李华伟，花费3000元，赔偿3600元，此前，原告还欠李华伟工资2674元，另外，原告冯魁闯还带人将李华伟打伤，原告也应赔偿。综合上述意见，恳请法院查明事实，驳回对李水启的起诉。
经审理查明，2014年7月份原告和被告的儿子李华伟合伙买一辆二手后八轮汽车跑运输。因原告与李华伟发生矛盾，2014年11月份在见证人冯某、魏某的见证下被告李水启在其家中给原告冯魁闯出具一份9万元的欠条，该车辆算给了被告。被告对欠款9万元的事实及欠条的真实性不持异议。该9万元欠款被告至今未向原告清偿。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、欠条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告出具的欠条中载明还款人是李水起，见证人冯某、魏某均能证实车辆归被告由被告还款这一事实，原告起诉被告李水启主体适格，故对被告请求驳回起诉的诉请，本院不予支持。被告未按约定的时间向原告清偿欠款90000元的事实清楚，故对原告要求被告清偿90000元欠款的诉讼请求本院予以支持。因欠条中未载明欠款利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李水启于判决生效后十五日内向原告冯魁闯清偿欠款90000元；
驳回原告冯魁闯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 程庆民
二〇一五年十月十七日
书记员 黄悦婷
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初2767号
原告平顶山吉平彩印纸箱包装有限公司，住所地郏县城西郊路东段南头。
法定代表人李洵，经理。
委托代理人张豪帅、李旭歌，河南前行律师事务所律师。
被告漯河祥瑞印务有限公司，住所地漯河市临颍县颖青路188号。
法定代表人贺自成，经理。
原告平顶山吉平彩印纸箱包装有限公司（以下简称包装公司）与被告漯河祥瑞印务有限公司（以下简称祥瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告包装公司的委托代理人张豪帅到庭参加了诉讼。被告祥瑞公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包装公司诉称，包装公司和祥瑞公司系长期供货关系，包装公司根据祥瑞公司提供的订单为祥瑞公司制作各种瓦楞纸板。祥瑞公司在验收合格并签单收货后经常以资金周转不开为由请求包装公司先提供货物，并承诺月底结算付款。包装公司本着诚实信用的原则，在祥瑞公司欠货款的情况下继续提供货物。包装公司按照约定履行供货义务后，祥瑞公司没有按照约定支付货款。后经结算，截至2016年6月17日，祥瑞公司累计拖欠包装公司货款105413.53元。包装公司多次催要欠款无果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。请求：一、依法判令祥瑞公司支付拖欠包装公司的货款105413.5元及利息；二、诉讼费由祥瑞公司承担。
被告祥瑞公司缺席无答辩。
经审理查明，包装公司与祥瑞公司双方有业务关系。自2015年8月21日至2015年11月8日，包装公司共向祥瑞公司供货28单。2016年6月17日包装公司向祥瑞公司发出往来款项对账函，内容为：“尊敬的祥瑞印务有限公司客户截止2016年6月17日，贵公司尚欠我公司货款：￥105413.53元（大写金额壹拾万零伍仟肆佰壹拾叁元五角三分）请核对以上数据，若无异议，请在盖章处加盖贵公司公章或财务专用章，若有异议，请分项说明原因。平顶山吉平彩印纸箱包装有限公司2016年6月17日”对账函上签署有“双方对账无误2016年6月17号财务科”并在此文字上加盖有漯河祥瑞印务有限公司的印章。双方没有约定逾期付款利息。
上述事实，有包装公司提供的往来款项对账函、出库单及庭审笔录等，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。包装公司将该厂生产的货物销售给祥瑞公司，由包装公司的出库单及往来款项对账函为证，且该函注明欠货款：￥105413.53元，祥瑞公司认可对账无误，现包装公司持出库单及往来款项对账函，向祥瑞公司主张权利，符合法律规定，本院应予支持。关于包装公司要求祥瑞公司支付逾期货款利息的问题，因双方对逾期付款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款明确规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，包装公司要求祥瑞公司支付逾期货款利息以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，利息应从包装公司起诉日即2016年10月21日计算为宜。祥瑞公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漯河祥瑞印务有限公司于本判决生效后十日内支付平顶山吉平彩印纸箱包装有限公司货款105413.5元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类人民币银行贷款基准利率计算从2016年10月21日起至本判决确定的债务人履行债务期限的实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，由漯河祥瑞印务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
人民陪审员 吴素晓
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 关 品
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终200号
上诉人（原审原告）黄益鹏。
被上诉人（原审被告）深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市宝安区新安二路96号环保大楼。
法定代表人朱桂明。
委托代理人罗晓舒。
委托代理人徐奕琪。
上诉人黄益鹏因诉深圳市宝安区环境保护和水务局环境保护行政处罚一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法行初字第161号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2014年12月17日，深圳市宝安区环境保护和水务局执法人员到位于深圳市宝安区西乡街道宝源路三围段公交站旁（南）的碎石场进行检查。经过现场检查、调查询问以及调取材料，深圳市宝安区环境保护和水务局认定黄益鹏为被调查碎石场的经营者，碎石场日产量约100立方米。黄益鹏存在未编制环境影响评价文件擅自开工建设碎石场并投入生产、经营的违法行为。深圳市宝安区环境保护和水务局拟对黄益鹏作出罚款人民币十万元的行政处罚。在作出处罚决定之前，深圳市宝安区环境保护和水务局以《行政处罚听证告知书》的方式向黄益鹏告知拟作出处罚决定的事实、理由和依据，以及黄益鹏所享有的听证及陈述申辩的权利。由于联系不上黄益鹏，深圳市宝安区环境保护和水务局向黄益鹏身份证上登记的住址邮寄了上述《行政处罚听证告知书》，邮件被退回。在邮寄送达未果的情况下，深圳市宝安区环境保护和水务局登报向黄益鹏公告送达了《行政处罚听证告知书》，黄益鹏逾期未提出听证申请。2015年5月6日，深圳市宝安区环境保护和水务局于深圳特区报向黄益鹏公告送达涉案《行政处罚决定书》。黄益鹏于2015年9月22日向深圳市宝安区人民法院提起诉讼。
原审法院认为，深圳市宝安区环境保护和水务局根据调查结果认定黄益鹏从事碎石加工生产，日产量约100立方米。对此，黄益鹏亦予以确认。依据上述《管理名录》的规定，涉案碎石加工厂属于应当编制环境影响报告表的项目。黄益鹏未编制环境影响报告表报环境部门审批的行为违反了《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第八条的规定，应当受到行政处罚。深圳市宝安区环境保护和水务局根据《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第四十二条第（二）项的规定，对黄益鹏作出罚款人民币十万元的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。在作出处罚决定之前，深圳市宝安区环境保护和水务局向黄益鹏送达了《行政处罚听证告知书》。在邮寄送达未果的情况下，深圳市宝安区环境保护和水务局采取了公告送达的方式，送达程序符合法律规定。综上所述，深圳市宝安区环境保护和水务局作出的涉案行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，程序合法，原审法院予以支持。黄益鹏提出的涉案行政处罚畸重，送达程序违法且存在选择性执法的观点，缺乏事实和法律依据，原审法院不予采纳。判决驳回黄益鹏的诉讼请求。
上诉人黄益鹏不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、撤销深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深宝环水罚字[2015]088号《行政处罚决定书》。上诉理由：1、一审判决认定事实错误。根据上诉人向被上诉人的现场检查人员的陈述，上诉人不仅提供了在深圳的地址，而且提供了有效的联络方式，完全能够通知到上诉人到被上诉人处领取处罚决定书及听证告知书，以便于及时行使申辩、复议、甚至提起行政诉讼的权利。被上诉人却采取公告、向上诉人户籍所在地邮递法律文书的方式送达，导致上诉人对处罚的情况毫不知情，显然是程序违法的。2、被上诉人的处罚显失公平。上诉人在检查后立即拆除了碎石场，彻底消除了对环境影响的隐患，应当从轻、减轻或者免除处罚。在上诉人的碎石场原址及周边，目前仍然有更大规模的碎石场在经营，据上诉人所知，被上诉人不仅没有处罚，而且至今仍在生产，因此，上诉人认为仅仅对上诉人处罚、而故意忽视其他违法行为显然是不公平的。
被上诉人深圳市宝安区环境保护和水务局答辩称，被上诉人作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿充分，符合法定程序，适用法律正确，依法不存在可撤销的法定事由，请求法庭驳回上诉人的上诉请求。1、关于送达问题，被上诉人已经依据《民事诉讼法》有关送达的规定依法进行了送达，在穷尽所有的送达方式都无法送达给上诉人之后，依法通过公告送达了行政处罚告知书和决定书，送达程序合法。2、上诉人是在被上诉人检查之后才关闭碎石场，仅属于及时终止了违法行为，但被上诉人认定的违法事实清楚，证据确凿充分，被上诉人依法作出行政处罚并无不当。3、上诉人并没有提供任何事实和法律上的证据证明被上诉人存在选择性执法的情况，其理由不予采信。
经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深宝环水罚字[2015]088号《行政处罚决定书》是否合法。深圳市宝安区环境保护和水务局根据现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片、协议书等证据，认定黄益鹏存在未编制环境影响评价文件擅自开工建设碎石场并投入生产、经营的违法行为，认定事实清楚，证据确凿充分。黄益鹏对该违法事实也予以认可。本院对此予以确认。
深圳市宝安区环境保护和水务局在作出处罚决定前，履行了必要的告知、送达等程序性义务，保障了黄益鹏有关陈述申辩权、提起诉讼等权利的行使。黄益鹏主张深圳市宝安区环境保护和水务局公告送达违法，但根据深圳市宝安区环境保护和水务局提供的邮寄材料，本院对深圳市宝安区环境保护和水务局的送达程序的合法性予以确认。黄益鹏关于处罚决定程序违法的上诉主张缺乏事实根据，本院予以驳回。黄益鹏还主张深圳市宝安区环境保护和水务局选择性执法，有失公正，因其缺乏相关的证据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。黄益鹏的上诉请求不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由黄益鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何连塘
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一六年四月十八日
书 记 员 尚 炜
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初237号
原告毛仕珍，女，1941年2月15日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇苍松路**号。公民身份号码：4329261941********。
被告黄忠，男，1972年5月2日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇萌渚社区苍松东路丽景花园丽辉阁*单元***号。公民身份号码：4329261972********。
原告毛仕珍诉被告黄忠民间借贷纠纷一案，于2016年2月15日向本院提起诉讼，本院受理后，于2016年5月19日依法组成由审判员戚鲁繁担任审判长，审判员刘燕萍、人民陪审员陈建文参加的合议庭在本院民事第二审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员蒋桂雨担任记录。原告毛仕珍到庭参加诉讼，被告黄忠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛仕珍诉称，被告于2015年6月29日向原告借款30000元，并约定月利息3分，已付4个月利息，约定春节前归还。现借款已到期，被告未偿还借款。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金30000元及利息。
原告毛仕珍为支持其诉讼主张向本院递交了一张借条，拟证明借款30000元。
被告黄忠未答辩，未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据符合证据的合法性、客观真实性、关联性要求，本院予以采信。
通过对证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案的事实如下：
被告黄忠在原告毛仕珍家对面开了一家瑶服店。2015年6月29日，被告因进货资金周转不过来向原告借现金30000元。被告出具借条给原告，约定春节前归还，月息3分。被告当即给付原告4个月的利息计3600元。2015年7月底，原告就没有再见到被告。被告的店铺也于2015年11月关闭。原告联系不上被告，诉致本院。
本院认为：被告向原告借款后未归还借款引起纠纷，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，写有借条，双方签订的借款合同是其真实意思表示，未违反法律、法规效力性强制性规定，借款合同合法有效，双方应按照合同全面履行合同义务。原告已履行了合同义务，给付了被告借款，虽然合同约定春节前还款不明确是哪一年的春节，属于借款期限约定不明，根据合同法“贷款人可以催告借款人在合理期限内返还的规定”，原告要求被告返还借款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。但原告给付被告借款时，被告给付了原告4个月的利息3600元，根据合同法“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告借给被告的实际款项应为26400元。根据合同法的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定的月利率3分（年利率36%）超过此规定，对超过部分不予支持，本案借款利率应当按照年利率24%（即月利率2分）计算。被告黄忠无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利；被告黄忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，拟判决如下：
一、限被告黄忠在本判决生效后5日内给付原告毛仕珍借款26400元及利息（利息按年利率24%自2015年6月29日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告毛仕珍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告黄忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 戚鲁繁
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 陈建文
二〇一六年五月三十日
代理书记员 蒋桂雨
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1129民初237号原告毛仕珍，女，1941年2月15日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇苍松路**号。公民身份号码：4329261941********。被告黄忠，男，1972年5月2日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇萌渚社区苍松东路丽景花园丽辉阁*单元***号。公民身份号码：4329261972********。原告毛仕珍诉被告黄忠民间借贷纠纷一案，于2016年2月15日向本院提起诉讼，本院受理后，于2016年5月19日依法组成由审判员戚鲁繁担任审判长，审判员刘燕萍、人民陪审员陈建文参加的合议庭在本院民事第二审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员蒋桂雨担任记录。原告毛仕珍到庭参加诉讼，被告黄忠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛仕珍诉称，被告于2015年6月29日向原告借款30000元，并约定月利息3分，已付4个月利息，约定春节前归还。现借款已到期，被告未偿还借款。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金30000元及利息。原告毛仕珍为支持其诉讼主张向本院递交了一张借条，拟证明借款30000元。被告黄忠未答辩，未到庭质证，亦未向本院提交证据。经庭审举证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据符合证据的合法性、客观真实性、关联性要求，本院予以采信。通过对证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案的事实如下：被告黄忠在原告毛仕珍家对面开了一家瑶服店。2015年6月29日，被告因进货资金周转不过来向原告借现金30000元。被告出具借条给原告，约定春节前归还，月息3分。被告当即给付原告4个月的利息计3600元。2015年7月底，原告就没有再见到被告。被告的店铺也于2015年11月关闭。原告联系不上被告，诉致本院。本院认为：被告向原告借款后未归还借款引起纠纷，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，写有借条，双方签订的借款合同是其真实意思表示，未违反法律、法规效力性强制性规定，借款合同合法有效，双方应按照合同全面履行合同义务。原告已履行了合同义务，给付了被告借款，虽然合同约定春节前还款不明确是哪一年的春节，属于借款期限约定不明，根据合同法“贷款人可以催告借款人在合理期限内返还的规定”，原告要求被告返还借款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。但原告给付被告借款时，被告给付了原告4个月的利息3600元，根据合同法“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告借给被告的实际款项应为26400元。根据合同法的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定的月利率3分（年利率36%）超过此规定，对超过部分不予支持，本案借款利率应当按照年利率24%（即月利率2分）计算。被告黄忠无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利；被告黄忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，拟判决如下：一、限被告黄忠在本判决生效后5日内给付原告毛仕珍借款26400元及利息（利息按年利率24%自2015年6月29日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告毛仕珍其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告黄忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  戚鲁繁审 判 员  刘燕萍人民陪审员  陈建文二〇一六年五月三十日代理书记员  蒋桂雨附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初607号
原告刘永某，女，1956年12月生，汉族。
委托代理人方献明，系河南全为律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告罗某，女，1962年05月生，汉族。
被告淮滨县鑫生出租车有限公司。
地址：河南省信阳市淮滨县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。（以下简称“人寿信阳公司”）
负责人吴一军，系公司总经理。
组织机构代码：××。
地址：信阳市北京路中段君安小区5号楼。
委托代理人郑重，系单位员工。代理权限为特别代理。
原告刘永某诉被告罗某、淮滨县鑫生出租车有限公司、人寿信阳公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年04月20日公开开庭进行了审理，原告刘永某的委托代理人方献明到庭参加诉讼，被告罗某到庭参加诉讼，被告人寿信阳公司委托代理人郑重因其他开庭时间冲突未到庭参加诉讼，但是庭后提交了关于本案的代理意见。本案现已审理终结。
原告刘永某诉称，2015年8月14日8时16分，被告罗某驾驶豫S×××××号出租车由南向北行驶至淮滨县金谷春大道前楼社区门口向右转变，由于观察不周、操作不当，与由西南向东北行驶白景方驾驶的两轮电动车相撞，造成原告刘永某和白景方受伤及车辆受损的交通事故。该事故经淮滨县公安交通警察大队认定，被告罗某负事故的主要责任，白景方负事故的次要责任，乘坐人刘永某无责任。原告受伤后，入淮滨县人民医院治疗。出院后经信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残。经查，被告罗某驾驶豫S×××××号出租车系被告淮滨县鑫生出租车有限公司名下出租车，该车在人寿信阳公司投有交强险、商业三责险。原告为维护原告的合法权益，请求判令三被告赔偿原告：1、医疗费7999.83元；2、误工费9906元；3、护理费5460元；4、营养费2100元；5、住院伙食补助费3500元；6、交通费500元；7、残疾赔偿金48782.9元；8、精神抚慰金6000元；9、鉴定费650元共计84898.7元并承担本案的诉讼费用。
被告罗某辩称，我所驾驶的豫S×××××号出租车但是我的车在被告人寿信阳公司投有交强险、商业三者险，应该由保险公司负责赔偿。在原告治疗期间我垫付了1000元钱，这笔钱应该在赔偿时予以扣除，由被告人寿信阳公司直接返还给我。
被告淮滨县鑫生出租车有限公司未到庭、未答辩。
被告人寿信阳公司辩称，1、不承担本案诉讼费、鉴定费等间接费用；2、原告刘永某合理的诉讼请求在保险合同约定范围内我公司进行赔偿，超出部分我公司不承担；3、原告刘永某系农业户口，计算残疾赔偿金应当按照农村标准，原告称其在城镇居住，应当提供经常居住地公安机关出具的暂停证明；4、原告主张误工费应当提供收入证明及收入减少的证明；5、精神抚慰金过高；6、其他赔偿请法庭核实后依法认定。
原告刘永某为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份；2、道路交通事故认定书原件一份；3、保险单复印件二份；4、出院证、入院证、诊断证明、住院病历、用药清单、费用发票等；5、交通费用票据一组；6、信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定意见书原件、司法鉴定费用票据原件各一份；7、赔偿清单一份；8、淮滨县芦集乡宋湾村民委员会情况说明原件一份；9、淮滨县芦集乡宋湾村民委员会证明原件一份；10、淮滨县城关镇桂花社区居民委员会证明一份。
被告淮滨县鑫生出租车有限公司未到庭、未举证。
被告人寿信阳公司未举证。
经审理查明，2015年8月14日8时16分，被告罗某驾驶豫S×××××号出租车由南向北行驶至淮滨县金谷春大道前楼社区门口向右转弯，由于观察不周、操作不当，与由西南向东北行驶白景方驾驶的两轮电动车相撞，造成原告刘永某和白景方受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后，入淮滨县人民医院治疗。2015年8月20日，淮滨县公安交通警察大队淮公交认定（2015）第00336号《道路交通事故认定书》，认定被告罗某负事故的主要责任，白景方负事故的次要责任，乘坐人刘永某无责任。在原告刘永某受伤后到淮滨县人民医院住院治疗，住院期间被告罗某垫付医疗费用1000元。出院后经信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残。
另查明，被告罗某驾驶豫S×××××号出租车系挂靠在被告淮滨县鑫生出租车有限公司名下，该车在人寿信阳公司投有交强险、商业三责任险。
还查明，原告刘永某虽系河南省淮滨县芦集乡荣湾村四队村民，但是其从2008年开始一直跟随其子在淮滨县城关镇居住、生活。
本院认为，此次交通事故的过错责任，淮滨县公安交通警察大队已经认定，双方当事人无异议，本院予以确认。原告诉求赔偿医疗费7999.8元，有医疗机构出具的住院收费发票为据，本院予以确认；原告诉求误工费理由正当标准适当，但是务工时间计算有误，应从受伤之日到定残前一日共计130天计算误工费即10140元（130天×78元／天）；诉求护理费理由正当，标准适当，但是护理天数计算有误，应该按照实际住院天数计算护理费用即5616元（住院期间72天×1人×78元／天）；诉求住院伙食补助费理由正当，本院予以支持，但标准过高，应该按照实际住院天数计算即2160元（72天×30元／天），过高部分本院不予支持；诉求营养费理由正当，标准适当，但是天数计算有误，应该按照实际住院天数计算计2160元（72天×30元／天）；诉求残疾赔偿金共计48782.9元（24391.45元／年×20年×10%），理由正当，标准适当，本院予以支持；原告系十级伤残，主张精神抚慰金6000元过高，以5000元为宜，过高部分不予支持；主张500元交通费，虽然没有正规交通发票，但结合原告刘永某的伤情及就医地点、时间、次数，本院认为这怎么着费用确系原告的实际支出费用，本院予以确认。原告刘永某的各项合理损失如下：1、医疗费7999.9元；2、护理费共计5616元；3、住院伙食补助费2160元；4、营养费2160元；5、误工费10140元；6、残疾赔偿金48782.9元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费500元。上述损失合计82358.7元。
依据保险合同的约定，本案的诉讼费用，鉴定费用由被告罗某负责。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十一条、第十七条一、二款，第二十条、第二十二条、第二十八条、第三十五条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告刘永某的合理损失82358.7元由被告人寿信阳公司在豫S×××××号出租车交强险内赔偿原告刘永某医疗费7999.8元；2、护理费5616元；3、住院伙食补助费2160元；4、误工费10140元；5、残疾赔偿金48782.9元；6、精神抚慰金5000元；7、交通费500元共计80198.7元，在商业三责险赔付营养费2160元。上述赔偿金额限本判决生效之日起十日内履行。
二、被告罗某垫付1000元医疗费，在赔偿时由被告人寿信阳公司直接返还给罗某。
三、驳回原告刘永某其他诉讼请求。
案件受理费1922元，鉴定费、照相费650元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 邬 成
代理审判员 王开锋
人民陪审员 徐 阁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 姚为苗