广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第53号
原告：曾伦，男，1973年10月29日出生，汉族，住中山市小榄镇。
被告：中国建设银行股份有限公司中山永宁支行，住所地中山市小榄镇。
负责人：刘宇垣，该行行长。
委托代理人：郑祝远、李洁婷，均系中国建设银行股份有限公司中山市分行职员。
原告曾伦诉被告中国建设银行股份有限公司中山永宁支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈登烽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾伦，被告的委托代理人郑祝远、李洁婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月27日晚，我外出应酬。晚餐后，大约20时30分回到家，拿出手机翻看信息。手机显示20时06分收到95533发来的两条信息。第一条信息内容如下：您尾号8468的储蓄卡账户9月27日20时5分网络ATM取款支出人民币2022.00元，活期余额2193.20元。［建设银行］。第二条信息内容如下：您尾号8468的储蓄卡账户9月27日20时6分网络ATM取款支出人民币2022元，活期余额171.20元。［建设银行］。手机显示20时07分收到95533发来的第三条信息，内容如下：您尾号8468的储蓄卡账户9月27日20时7分网络ATM取款支出人民币104元，活期余额67.20元。［建设银行］。本人随即致电95533查询，被告知我尾号8468的储蓄卡账户确实在当晚20时05分至07分内被人异地从ATM盗刷现金，分三次取走现金人民币4100元整，产生的手续费为48元。接线员告知我银行卡取现地点在安徽省，我声明本人在广东省中山市小榄镇，银行卡在身上，怎么可能在安徽省刷取现金？接线员提醒我可能卡被盗刷，要求我马上报警。当晚大约21时，我来到中山市小榄镇永宁派出所报警，并且做了笔录，派出所已立案受理。第二天早上，本人来到被告处，要求被告赔偿，但遭到拒绝。本人认为，9月27日晚，尾号8468的储蓄卡在本人身上，该卡却远在安徽省长丰县被盗刷，当晚本人身在中山市小榄镇，还前往永宁派出所报案。两地相隔1390公里之遥，在一个小时左右的时间不可能在两地来回。由此可以证明本人不在取款现场，取款肯定为他人所为。该卡平时并无刷卡消费记录，只是在柜员机偶尔使用过，且本人每次使用都很小心，防止被他人窃取卡内信息及密码。而被告却没有积极地履行自己的义务，致客户资金安全不顾。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告被盗刷现金4100元、精神损失费3000元及误工费2000元；2、被告负责人向原告诚挚道歉；3、被告承担所有诉讼费。
被告辩称：一、原告无法证明银行存款有损失，应承担举证不能的责任。资金变动并不等同于资金损失，只要持有银行卡及密码即可通过ATM进行取现或转账交易。本案中，原告仅基于其银行卡资金减少即认为其银行客户资料及银行存款被盗，无法排除其本人或其授权人取款的可能性，应承担举证不能的责任。二、银行卡案件，储户妥善保管密码的义务，不应当被忽视。在存款合同中，银行固然有提供安全服务的义务，但客户也有妥善保管存折、银行卡、密码等的义务。保管银行存款资金安全理应是银行和客户的共同责任。一方面客户应妥善保管银行卡，银行卡由客户持有，如果银行卡被克隆，也是由于客户保管银行卡不善，导致磁条信息泄露。另一方面银行卡与密码是持卡人成功取款的两个必要条件，即使银行卡被克隆了，但是只要客户妥善保管了密码，银行存款也不会被他人取走。妥善保管银行卡及密码是客户在履行储蓄存款合同中应尽的义务，因客户自身未妥善保管银行卡及密码而致使客户资金减少，不能由银行为客户的不作为承担赔偿责任。三、被告已尽到了最大风险告知义务，作为发卡银行，被告一方面在自助设备张贴或利用报纸、媒体、法制宣传日、大堂海报公告等多种方式宣传教育安全用卡知识，要求客户设置非简易密码，妥善保管银行卡及密码，注意用卡环境等，尽到了告知义务。另一方面，被告大力加强自助设备及自助场所的安全保卫，尽到安全保障义务。通过上述手段，被告已尽到最大可能，为客户提供安全用卡环境，最大限度地保护客户的存款安全。四、提请法庭关注事实，如前所述，保护存款安全是银行及客户的共同责任，客户作为实际且唯一持有银行卡及密码的持有者，妥善保管好银行卡及密码很简单，有足够的能力防范克隆卡案件的发生。如果克隆卡案件由银行承担损失，容易给人们造成不用妥善保管好银行卡和密码的假象，这不但对银行不公平，不利于案件防控，同时也容易引发道德风险。综上所述，原告对其银行卡及密码保管不善，是导致银行卡被克隆的根本原因，被告不存在任何过错，恳请法庭根据本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾向被告申领了卡号为4367＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8468的借记卡。2013年9月27日20时5分至20时7分，某人持“银行卡”在安徽省长丰县长丰农合行城关支行的ATM机上从原告的上述账户中分三次取款2000元、2000元和100元，分别产生手续费22元、22元和4元。原告看到被告发出的该交易信息的手机短信后，当即拨达被告的客服电话9****咨询，被告知取款行为发生在安徽省，建议其报警。原告遂来到中山市公安局小榄分局永宁派出所报警，该派出所工作人员于当晚21时09分至21时29分对原告制作了《询问笔录》，原告出示了身份证及上述银行卡原件。原告称上述取款行为并非其本人或其授权的其他人所为，遂要求被告赔偿其损失。因双方无法协商一致，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：经原告申请，被告向原告发放了涉案借记卡，双方之间成立了储蓄合同关系。该合同关系，合法有效，应受法律保护。持卡人使用真实有效的银行卡并输入正确的密码是办理取现、转账和消费等银行卡业务的必要条件。在此过程中，发卡银行负有安全保障及谨慎审查银行卡真伪的义务；持卡人负有谨慎保管密码的义务。本案中，涉案取现行为发生在安徽省，而在1小时之后，身在本市的原告已经向公安机关报案，并出示了借记卡原件。据此可以判断，办理涉案取现业务的行为人并非原告本人，其所持银行卡并非被告发放给原告的借记卡，即应为伪卡。因原告不可能在持真实有效的借记卡在安徽省办理涉案取现业务后1小时，又持该借记卡到本市的公安机关报警，本院据此认定他人使用伪卡办理了涉案业务，原告的上述资金系被不法分子盗取。被告未能识别伪卡，对原告的资金损失负有一定的责任，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。如上所述，不法分子在办理涉案业务时输入正确的密码也是其成功取现的必要条件之一，而谨慎保管密码系原告的义务。在无证据显示被告对密码泄漏存有过错的情况下，应认定原告对密码泄漏负相应的责任。综上，对于原告的资金损失，原告和被告均负有一定的责任。本院根据本案的具体情况，酌情确定原告和被告对原告的涉案资金损失分别承担30％和70％的责任，即被告应向原告赔偿资金损失2903.6元［（2000元＋2000元＋100元＋22元＋22元＋4元）×70％］。本案中，原告所遭受的是财产损失，其人格权利并未受到侵害，故其要求被告赔偿精神损失费3000元，被告的负责人向其道歉，于法无据，本院不予支持。原告另要求被告赔偿误工费2000元，但其并未举证证明其存在误工损失，其应承担举证不能的不利后果，本院对该诉讼请求不予支持。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条的规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司中山永宁支行于本判决发生法律效力之日起3日内向原告曾伦赔偿资金损失2903.6元；
二、驳回原告曾伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担17元，被告负担8元（被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳8元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈登烽
二〇一四年二月十一日
书记员 林钰琼