wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00206号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人周某，因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年7月3日被开原市公安局取保候审。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检刑诉（2015）第188号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年11月25日依法向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员何涛、张良出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和犯罪事实与本院认定的犯罪事实基本一致。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名全部供认且自愿认罪。
经审理查明：2015年5月30日20时30分，被告人周某驾驶辽M455**号白色厢式货车沿102线由北向南行驶至开原市中固镇瑞祥药房门前时，与行人张某（被害人）相撞发生交通事故，造成张某死亡之后果。肇事后周某弃车逃离现场。
2015年6月30日，周某父亲周金仁与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属人民币48万元，被害人家属对被告人周某表示谅解。被告人周某于同年7月3日向公安机关投案。
经鉴定，被害人张某系生前头部及胸部受到较大钝性暴力作用，造成脑出血及血气胸情况加重死亡。
经开原市交通警察大队责任认定，周某负此事故的全部责任，张某无责任。
认定上述事实有如下证据予以证实：
被告人周某供述；证人陈某某、李某某证言；交通事故现场勘查材料；交通事故驾驶人及车辆信息；机动车信息查询单；车辆痕迹检验记录；死亡证明；辽M455**号车保险单；赔偿协议、谅解书；道路交通事故责任认定书；开原市公安局开公刑技（法医）（2015）28号交通事故检验意见书；户口证明；案件来源及到案经过等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡之后果，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人主动到公安机关投案，且如实供述犯罪行为，构成自首，可从轻处罚；被告人赔偿被害人家属经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护道路交通管理秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 刘建光
人民陪审员 李英民
二〇一六年一月四日
书 记 员 井 鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00898号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人寇某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月8日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）937号起诉书指控被告人寇某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉。被告人寇某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控，2014年1月26日11时许，被告人寇某在武汉市江岸区后湖四路二七实业集团附近，使用随身携带的弹弓，将被害人业远平停在路边的宝马X5汽车玻璃打破，盗窃车内男式单肩包一个，包内有现金人民币7，000元等物品。案发后，公安机关将追回的涉案赃款人民币3，700元发还被害人业远平。2015年3月7日21时许，公安人员在武汉市江岸区建设新村二七涵洞执行公务时，发现被告人寇某随身携带有弹弓、手套等物品，且上网查询没有被告人寇某的身份信息，遂将被告人寇某带回公安机关继续调查，并对被告人寇某的住所地进行了搜查，查获了部分赃款赃物。嗣后，被告人寇某交代了上述盗窃的犯罪事实。上述事实，被告人寇某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人涂某的证言；被害人业远平的陈述及报案笔录；公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案说明；扣押决定书、扣押清单、收条等书证；监控视频截图；物证照片；检查笔录、搜查笔录；证明；被告人寇某的供述、指认犯罪现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人寇某以非法占有为目的，使用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人寇某被抓获后如实供述其犯罪事实，且在本院审理期间，能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节，被告人的认罪态度、对社会的危害程度，对被告人寇某的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人寇某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2015年12月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员桂莉二〇一五年六月二十五日书记员刘力
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第879号
申请执行人黄慕涵，男，19＊＊年＊月＊＊日生，＊＊族，＊＊＊省＊＊市人，现住＊＊省＊＊市＊＊区＊＊派出所＊＊社区＊＊路＊＊号＊＊栋＊＊房。身份号码：＊＊1051＊＊********。
委托代理人＊＊，吉林市建委退休职员。
被执行人三亚索坤旅游发展有限公司，住所地＊＊市＊＊湾路＊＊酒店顶楼。
法定代表人卢昌芬，该单位总经理。
委托代理人＊＊，该单位职员。
关于黄慕涵申请执行三亚索坤旅游发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出（2012）三亚民一终字第321号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人三亚索坤旅游发展有限公司未履行该支付令所确定的金钱给付义务，权利人黄慕涵向本院申请强制执行，本院于2014年3月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人三亚索坤旅游发展有限公司送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人在三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经财产四查（查房产、查银行存款、查车辆、查工商登记），未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结。
本院认为被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行措施已穷尽，符合法定终结情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结三亚市中级人民法院作出的（2012）三亚民一终字第321号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
审 判 员 郭海春
代理审判员 王大宝
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第00914号
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。住所地黄梅县黄梅镇黄梅大道498号。
法定代表人杨凌，该行董事长。
委托代理人余金水，该行职员。代理权限，特别授权。
被告喻建汶。
被告吴爱荣。
本院在审理原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司诉被告喻建汶、吴爱荣借款合同纠纷一案中，原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费5964元，减半收取2982元，由原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈吉
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵凯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南凤商初字第83号
原告：徐德山。
委托代理人：程正兵。
被告：邹秋英。
被告：吴法明。
原告徐德山因与被告邹秋英、吴法明加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告徐德山及其委托代理人程正兵到庭参加诉讼。被告邹秋英、徐德山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告自2012年至2013年与他人合伙帮被告加工锁眼、钉扣子。因两被告拖欠原告工费，经原告催讨，两被告向原告出具欠条三份，共计70240元。到期后，两被告亦未按约支付，为维护自身合法权益，原告故诉请判令：一、两被告立即支付原告加工费70248元及相应利息（按银行同期贷款基准利率的2.5倍，自出具欠条之日起计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告邹秋英、吴法明未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1.欠条三份，证明被告邹秋英、吴法明向原告出具金额分别为20000元、20000元、30240元的欠条三份，分别约定于2013年6月20日、2013年10月、2014年年前支付。
2.加工结算单一份，证明原告为被告的羊毛衫钉纽扣、锁眼的具体数量、单价、金额，经结算合计为70248.17元。
两被告未到庭应诉，放弃质证权利，也未向法庭提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据系原件，符合�据形式要件，且与本案事实相关，符合证据采信要件，故本院予以认定，作为定案依据。
本院经审理，对本案事实认定如下：2012年以来，原告为两被告经营的嘉兴市飞丰服饰有限公司生产的服装打锁眼、钉纽扣。因被告陆续拖欠原告加工费未付，2013年5月28日，应原告的要求，两被告向原告出具欠条三份，欠条分别载明：“今嘉兴市飞丰服饰欠徐德山加工费人民币贰万元整（￥20000元），2013年6月20日付”；“今嘉兴市飞丰服饰有限公司欠徐德山加工费人民币贰万元整（￥20000元），10月份付”；“今嘉兴市飞丰服饰欠徐德山加工费人民币叁万零贰佰肆拾元整（￥30240元），年前付”；三份欠条落款处均由被告邹秋英、吴法明签名确认。到期后，两被告仍未按约支付原告加工费，原告多次催讨未果，故诉至本院。审理中，原告自认两被告支付过3000元，故应从欠款总金额中予以扣除；30240元的欠条约定的支付时间为春节前。
本院认为，本案系一起加工合同纠纷，被告邹秋英、吴法明结欠原告加工费合计70248元，由三份欠条予以证实，事实清楚，证据充分，被告未能按约归还原告欠款，除应立即支付原告欠款外还应承担逾期付款的违约责任。原告诉请两被告立即支付剩余款项及相应利息，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的金额，本院依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，自欠款到期之日起分别计算。诉讼中，被告邹秋英、吴法明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹秋英、吴法明于本判决生效之日起七日内支付原告徐德山加工费67248元并承担逾期付款利息（其中分别以17000元为基数按银行同期贷款基准利率的1.5倍，自2013年6月21日起计算至清偿之日止；以20000元为基数按银行同期贷款基准利率的1.5倍，自2013年11月1日起计算至清偿之日止；以30240元为基数按银行同期贷款基准利率的1.5倍，自2014年1月31日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2224元、公告费200元，由被告邹秋英、吴法明�担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈维清
人民陪审员 高祥荣
人民陪审员 许金阳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马爱华
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第4号
罪犯郭怀寿�现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省阳泉市郊区人民法院于2011年12月23日作出（2011）阳郊刑初字第89号刑事判决，以被告人郭怀寿犯贪污罪、受贿罪、巨额财产来源不明罪,判处有期徒刑九年。被告人郭怀寿不服，提出上诉。山西省阳泉市中级人民法院于2012年3月23日以（2012）阳刑终字第23号刑事判决，维持山西省阳泉市郊区人民法院（2011）阳郊刑初字第89号刑事判决对郭怀寿所犯贪污罪的定罪量刑，撤销山西省阳泉市郊区人民法院（2011）阳郊刑初字第89号刑事判决对郭怀寿所犯受贿罪的量刑、所犯巨额财产来源不明罪的定罪量刑、合并执行的刑期，以被告人郭怀寿犯受贿罪、贪污罪,判处有期徒刑六年。执行机关山西省太原第一监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯郭怀寿在服刑期间，获得监狱表扬6次，监狱嘉奖4次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯郭怀寿在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年12月至2014年12月共获得监狱表扬6次、监狱嘉奖4次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯郭怀寿在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭怀寿减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一五年七月二十三日
书记员 阎 冬
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第402号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人刘某（曾用名刘某），女，1965年7月15日出生，回族，小学毕业，农民，户籍地河南省漯河市召陵区，现住新密市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年5月15日被新密市公安局刑事拘留，同年6月7日被新密市公安局取保候审，于2014年6月13日被新密市人民检察院取保候审，同年7月22日被本院取保候审，同年10月23日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）368号起诉书指控被告人刘某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2010年以来，被告人刘某在新密市新华路办事处杨寨村10组其经营的“李晓娜五香牛肉”作坊内，超量使用亚硝酸钠生产不符合安全标准的牛肉并销售给附近群众。2010年以来，被告人刘某使用亚硝酸钠加工牛肉12000斤左右。经取样鉴定，被告人刘某生产的牛肉每公斤含亚硝酸钠284毫克。
被告人刘某于2013年5月14日经传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人刘某供述，证人李某某、郭某甲、李秀云、郑宏业等人证言，扣押决定书，检查笔录及照片，检测报告，到案经过及户籍证明等证据。依据以上证据材料，公诉机关提请本院以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究被告人刘某的刑事责任。
被告人刘某对指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2010年以来，被告人刘某在新密市新华路办事处杨寨村10组租房经营一家名为“李晓娜五香牛肉”作坊。被告人刘某在加工牛肉时，超量使用亚硝酸钠生产不符合安全标准的牛肉并销售给附近群众。经河南省产品质量监督检验院对从刘某所取的样品进行鉴定，被告人刘某生产加工的牛肉每公斤含亚硝酸钠284毫克。被告人刘某于2013年5月14日经传唤到案。
另查明，依据《食品安全国家标准—食品添加使用标准》，在加工牛肉时添加的亚硝酸钠最大使用量为0.5g／kg，残留量不得高于30mg／kg。
上述事实，有经开庭审理查证属实的下列证据予以证实：
1.户籍证明，证实被告人刘某的个人基本情况。
2.检查笔录及照片，证实新密市公安局民警在对被告人刘某的“李晓娜牛肉”店检查时，查获该牛肉加工作坊内的亚硝酸钠约1000克，在检查过程中拍摄有照片。
3.扣押决定书，证实新密市公安局对被告人刘某生产牛肉时添加的工业硝酸钠1000克予以扣押。
4.河南省产品质量监督检验院出具的检验报告及鉴定机构的资质认定证书，证实经河南省产品质量监督检验院对从被告人刘某处扣押的牛肉进行检测，牛肉中亚硝酸钠含量为284mg／kg。
5.到案经过，证实被告人刘某被传唤到案。
6.食品安全国家标准及食品添加剂使用标准，证实腌制肉制品类中亚硝酸钠的残留量应当小于30mg／kg。
7.证人郭某甲的陈述，证实其于2009年8、9月份将房子出租给被告人刘某。刘某是河南省漯河市召陵区人，回族，年龄大概是48岁左右。刘某租房子的时候说是加工和卖牛肉，刘某没有请工人，只是儿子李蛋儿在帮忙，真实名字其不知道，大约有23岁。
8.证人郭某某的证言，证实2013年附近有人卖牛肉。牛肉作坊是租其生产队长郭某甲家的房子，卖牛肉的叫刘某。刘某在郭某甲家里腌煮牛肉，平常就见刘某和他儿子两个人腌煮牛肉，然后拉到矿务局市场卖。
9.证人刘某甲、郑某某、李某乙的证言，证实三人系新密市公安局新华路派出所的民警。2013年5月14日下午三人到被告人刘某经营的李晓娜牛肉店检查时，在牛肉加工作坊内发现了工业硝酸钠，向刘某询问后得知添加工业硝酸盐可以使牛肉增色，煮出来的牛肉更好看，保存的时间更长。随后三人将尚未使用的工业硝酸钠和一块从锅里捞出来的熟牛肉扣押，并将刘某带回新华路派出所进行讯问。在派出所内，刘某如实了其在腌煮牛肉过程中添加了工业硝酸钠。
10.证人李某某的证言，证实被告人刘某是其母亲。其从跟其母亲在新密市做牛肉生意，2013年就不干了。其与被告人刘某经营的牛肉作坊有工商营业执照和食品卫生许可证，没有食品生产加工经营许可证。其知道其母亲在腌制牛肉时添加的有硝（工业硝酸钠）。
11.被告人刘某的供述，证实其于2010年起在新密市矿区经营了一家名叫“李晓娜五香牛肉”的作坊，但中间一段时间没有干，一共干了两年左右。牛肉作坊有工商营业执照、食品卫生许可证和食品生产加工经营许可证，硝（工业硝酸钠）是其在腌制牛肉时用的。其把买来的成块的牛肉洗好放进一个缸内，通常会放100斤左右，再往缸内加水，接着往里面放精制碘盐、花椒、大茴香、小茴香，辣椒等食用调料，然后往里面加25克硝（工业硝酸钠）腌制七天左右。其知道工业硝酸钠是有毒物质，是一种工业化工原料，但在加工牛肉时添加少量起防腐作用（牛肉会变得更鲜亮，会起到很好的防腐作用，肉会放很长时间，看起来很鲜），这样牛肉会更好卖。硝是其在漯河市区一门市上买的，一袋100斤。其一年会用1袋硝（工业硝酸钠，一百斤重）。其作坊库存还有1000克左右。2013年5月14日，新密市公安局新华路派出所民警到其经营的牛肉作坊（李晓娜五香牛肉）进行检查，检查时发现作坊内的仓库里面放着硝（工业硝酸钠）。民警向其询问工业硝酸钠用处时，其称是煮牛肉用的。随后民警将其带回新华路派出所。
本院认为，被告人刘某在生产加工牛肉时超量添加非食品原料（亚硝酸钠）并予以销售，足以造成严重食物中毒事故，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。新密市人民检察院指控被告人刘某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人刘某所犯生产、销售不符合安全标准的食品罪行，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人刘某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十四条，第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人刘某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月23日起至2015年3月29日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、对公安机关扣押的工业硝酸钠予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩军营
代理审判员 李丹辉
人民陪审员 李全义
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张 静
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初2793号
原告张。
被告赵一。
原告张与被告赵一离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员王佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张到庭参加了诉讼，被告赵一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张诉称，原、被告于2008年5月份相识并自由恋爱，于年月日登记结婚，于年月日生育一女赵二。双方婚前缺乏深入了解，婚后一直感情不睦，常因生活琐事发生争吵，被告缺乏家庭责任感，经常酗酒，甚至酒后经常动手殴打原告，原告曾一直忍耐并多次好言相劝，但是被告并未改变。原告认为双方夫妻感情已经破裂，故呈诉，请求：1、依法判决原告与被告解除婚姻关系；2、判令婚生女由原告抚养，被告每个月支付抚养费1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告赵一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2008年5月相识并确立恋爱关系，年月日登记结婚，年月日生育一女赵二。原、被告婚前感情尚好，婚后因生活琐事经常发生矛盾。双方于2014年5月28日开始分居至今。原告曾于2014年11月3日来院起诉离婚，本院依法予以驳回。2015年6月1日原告第二次来院起诉离婚，本院依法向被告送达起诉状及开庭传票，开庭时被告无正当理由拒不到庭，原告遂申请撤回起诉。本次起诉系原告第三次起诉离婚，被告到庭领取起诉状及开庭传票后，再次无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实有原告提交的证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，夫妻双方在婚姻生活中应相互包容、相互尊重，遇事应积极沟通，珍重夫妻感情，共同建立和谐的家庭。如夫妻性格确实不合，无法共同生活，感情确已破裂，人民法院应依法准许双方离婚。现原告第三次起诉认为夫妻感情已经破裂，且双方因感情不和分居近两年，故本院对原告的离婚请求依法准许。
双方婚生女赵二自双方分居至今一直随原告共同生活，本着有利于未成年人健康成长，不轻易改变未成年人生活环境的原则，本院认为婚生女赵二今后继续随原告共同生活较为适宜。原告自认被告无固定收入，本院综合考虑赵二的生活需要及被告的经济条件等，酌定被告每月应给付抚养费数额为600元。被告赵一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张与被告赵一离婚，双方婚姻关系自本判决生效之日依法解除；
二、原、被告双方婚生女赵二X今后随原告张共同生活，被告赵一自2016年5月起每月给付赵二X抚养费600元至赵梓彤独立生活之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告担负（此款于本判决生效之日起五日内交纳至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王佳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款、第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终202号
上诉人（原审被告）：山东省临清市奥森园木业有限公司。住所地：临清市解放路东首。
法定代表人：王发平，董事长。‘
委托代理人：李汝刚，山东同心达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冷荣静，男，汉族，个体工商户。
委托代理人：郑涛，山东众星为民律师事务所律师。‘
上诉人山东省临清市奥森园木业有限公司（以下简称奥森园公司）因与被上诉人冷荣静修理合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人奥森园公司的委托代理人李汝刚，被上诉人冷荣静的委托代理人郑涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：自2012年5月，原告多次为被告维修电机，计欠维修费19692.5元。原告提交被告欠款单据八份，其中七份欠据盖有（临清市奥森园木业有限公司仓库专用印章），并有该公司保管的签字。该八份单据中由时任公司副经理苏某签字的六份，注明维修单据为冷静电机维修部的一份。就以上欠款原告多次索要，被告未付。
原审法院认为：原被告虽未签订维修合同，根据被告向原告出具维修费单据，可以证实双方维修关系成立。被告欠维修费经原告多次索要未付，是违约行为，原告要求被告给付维修费，有事实依据，本院依法予以支持。被告出具的八份维修单据中，虽有七份没有注明维修服务主体，但被告无证据否认原告合法持有以上欠据，因此，冷荣静作为诉讼主体，是适当的，据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告临清市奥森园木业有限公司在判决生效后十日内给付原告维修费19692.5元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告承担。
上诉人奥森园公司不服原审判决，上诉称：一、被上诉人原审诉称其维修部多次为上诉人维修电机，其原审中提交的相关收据也盖有“冷静电机维修部”的印章。因此，按照被上诉人所称，系被上诉人的维修部与上诉人建立的维修合同关系。被上诉人的维修部于2010年11月10日注册成立，名称为临清市南关街冷静电机维修部，类型为个体工商户。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，本案应当以该维修部为原告。被上诉人以其自己名义起诉缺乏法律依据，应当驳回其起诉。二、上诉人不拖欠被上诉人涉案维修费，被上诉人也没有证据证明其主张。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的原审起诉。
被上诉人冷荣静答辩称：被上诉人与涉案维修部系同一个权利义务主体，被上诉人系涉案债权的真正权利人。原审认定被上诉人具有本案原审主体资格，并无不当。原审中，被上诉人提交了上诉人出具的入库单单据及收据，均有上诉人单位负责人签字及上诉人的仓库专用章。上诉人欠被上诉人涉案维修款19692.5元事实清楚，证据充分。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交临清市工商行政管理局出具的个体户信息一份，以证明被上诉人为个体户的经营者，该个体户登记字号为“临清市南关街冷静电机维修部”，被上诉人不具备本案原审诉讼主体资格。被上诉人对上诉人提交的该证据发表质证意见称：对该证据真实性没有异议，虽然登记的是冷静电机维修部，但实际经营者是冷荣静本人，因此冷荣静以个人名义起诉并无不当。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人是否具有本案原审原告主体资格。二、上诉人是否应支付涉案维修费19692.5元。
关于争议焦点一，二审中，上诉人提交的临清市工商行政管理局出具的临清市南关街冷静电机维修部个体户信息可以证明被上诉人为该维修部的经营者。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”结合涉案维修款系在该维修部与上诉人之间所产生的事实，本案应当以该维修部为原审原告，并注明作为经营者的被上诉人的基本信息。原审认定当事人主体资格错误，应当予以纠正。
关于争议焦点二，原审中被上诉人提交的维修费单据及证人张某的证言，可以充分证明上诉人欠相关维修费的事实。上诉人主张其不欠维修费，但未提交任何证据予以证明，其该项主张依法不予成立。
综上，原审适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1069号民事判决；
二、驳回被上诉人冷荣静的原审起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 红
审判员 刘颖审判员董慧
二〇一六年四月二十日
书记员 田 哲
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02340-1号
申请执行人朱国平。
被告蒋学斌。
申请执行人朱国平与被执行人蒋学斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）射民初字第01188号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被执行人蒋学斌应向申请执行人朱国平偿还借款本金35000元，并自2015年7月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。另被执行人应承担案件受理费337.5元，执行费430元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。
执行过程中查明，被执行人银行账户已冻结，无房产，有车辆已查封并锁定。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回�等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人银行账户已冻结，无房产，有车辆已查封并锁定。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第01188号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王进良
代理审判员 王雄文
二〇一五年十二月五日
书 记 员 王道雷
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芜刑初字第00271号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人江峰，男，汉族，1974年6月出生于安徽省芜湖县，务工，住湖南省怀化市鹤城区（户籍地安徽省芜湖县，因本案于2015年7月10日被芜湖县公安局刑事拘留，同年8月10日经安徽省芜湖县人民检察院批准，当日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。
辩护人许玄，安徽润深律师事务所律师。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2015）254号起诉书指控被告人江峰犯抢劫罪于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖县人民检察院指派代理检察员许芳出庭支持公诉、被告人江峰以及辩护人许玄到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经依法审查查明：
1994年1月24日上午10时许，被告人江峰伙同朱某、窦某、水某某、张某某（别名为张某甲）（均另案处理）等人，携带电击器和共同购买的冬瓜刀等凶器，由被告人江峰和朱某提议，该五人共同计商抢劫客班船，并约定听到朱某发出的电击器上的报警声后实施抢劫。
随后，江峰等人在马鞍山市当涂县乌溪镇码头乘上一条沿水阳江开往芜湖的客班船。当船行致芜湖县原黄池乡孙湾站河段时，朱某持电击器逼迫船主傅某某减速行驶，水某某也掏出刀具对傅某某进行威胁。后朱某按响电击器上的报警装置，威胁船上乘客交出钱财。江峰、窦某、张某某听到电击器的报警声后，纷纷掏出刀具。上述五人用刀具威胁、殴打被害人，以及对被害人进行搜身，抢得被害人陶某甲、陶某乙、陶某丙、贾某�丁某、刘某、吴某等人的现金共计1000余元。后被告人江峰等人逼迫船主将船靠岸，纷纷上岸逃离。
被告人江峰于2015年7月9日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了全部犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人江峰在法庭审理过程中基本无异议，且有书证：户籍信息、抓获经过、取证记录、领条、安徽省芜湖县人民法院刑事判决书、安徽省芜湖市中院刑事裁定书、在逃人员登记／撤销表；被害人吴某、陶某甲、陶某丙等人的陈述；证人朱某、窦某、水某某等人的证言以及被告人江峰的供述与辩解等证据，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。
庭审中，被告人江峰辩称，案件不是自己起意的，自己只是案件的参与者。被告人江峰的辩护人提出以下辩护观点：1、被告人江峰不是犯意的提起者，所起作用相对较小；2、被告人江峰系坦白，�法可以从轻处罚；3、被告人江峰认罪、悔罪态度较好；4、被告人江峰无犯罪前科，系偶犯，在潜逃期间遵纪守法，未违法乱纪。
法庭评议认为，本案的争议焦点在于被告人江峰是否是本案犯意的提起者。法庭结合公诉机关指控的事实、控辩双方的辩论观点以及庭审查明的相关事实和证据材料，综合做如下评析：
一、关于被告人江峰在共同犯罪中是否是犯意的提起者以及在本案中所起的作用。经查证，被告人江峰及本案同案犯窦某、水某某均提到本案犯意的提起者之一系朱某，而朱某、水某某均供述本案犯意提起者之一系江峰，故本院综合认定本案犯意提起者系朱某和江峰二人。本案是一起共同犯罪案件，被告人江峰从犯罪行为的计商到犯罪行为的实施均有积极参与，且各行为人在共同犯罪中的作用大小基本一致。故关于被告人江峰不是犯意的提起�的辩护观点，本院不予采纳。关于被告人江峰在本案中作用较小的辩护观点，本院不予采纳。
二、关于被告人江峰系坦白以及认罪、悔罪态度好、无前科、系偶犯的辩护观点。经查，上述辩护观点符合本案的犯罪事实和相关情节，于法有据，本院予以采纳。
本院认为，被告人江峰以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫的方法，在正在航行的客船上劫取他人钱财，情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第十二条的规定，其行为已触犯1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。在抢劫罪中，被告人江峰与其他人员具有共同的犯罪故意，且均有具体行为，根据1979年《中华人民共和国刑法》第二十二条第一款之规定，系共同犯罪，应以共同犯罪论处。被告人江峰到案后�实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。庭审中，被告人江峰自愿认罪，认罪态度较好，系偶犯，具有一定的悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。综上，本院为保护公民人身权利和财产权利安全，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第二款、第二十二条第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、1979年《中华人民共和国刑法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告人江峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月10日起至2025年7月9日止。）
二、涉案的违法所得，应当予以追缴或者退赔；涉案工具，应当予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 胡海珍
审 判 员 黄诗祥
人民陪审员 曹方平
二〇一五年十一月三日
书 记 员 缪 鹏
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《中华人民共和国刑法》（1979年）
第一百五十条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，情节严重或者致人重伤、死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，可以并处没收财产。
第二十二条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2369号
原告王某。
原告陈某。
本院在审理原告王某与被告陈自彬离婚纠纷一案中，因原告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负
担。
审判员 孔庆会
二〇一五年九月一日
书记员 赵帮萌
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第147号
原告王某某，女，生于1936年8月5日，汉族。
委托代理人吴丽君，遂宁市船山区法律援助中心律师。
被告高某甲，男，生于1953年8月9日，汉族。
被告高某乙，男，生于1958年6月20日，汉族。
被告高某丙，男，生于1968年3月4日，汉族。
被告高某丁，男，生于1971年11月16日，汉族。
被告高某戊，女，生于1974年10月2日，汉族。
被告高某巳，女，生于1963年1月5日，汉族。
案由：赡养纠纷
原告王某某诉被告高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊、高某巳赡养纠纷一案，原告王某某于2015年2月9日申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 王飞
二〇一五年二月十日
书 记 员 鲁静
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第849号原告孙逢元，男，汉族，1972年3月16日出生，湖南省澧县。委托代理人杨志红，河北浩博律师事务所律师，系特别授权。被告赵卫娜，女，汉族，1986年7月21日出生，河北省沙河市。原告孙逢元诉被告赵卫娜为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范思亮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙逢元委托代理人杨志红到庭参加诉讼，被告赵卫娜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙逢元诉称，2014年8月，原被告经人介绍，原告为被告经营的乔丹体育专卖店（位于沙河市迎新大街）进行装修达成口头协议，约定装修款共计6万元，装修过程中被告应先付3万元，装修完工后再付剩余3万元，装修过程中，被告支付了第一笔3万元装修款。2014年9月8日装修完工交付被告后，被告却以各种理由拖延支付剩余3万元装修款，至2015年1月5日被告向原告出具了《欠条》。后经原告多次催要，被告至今未能偿付欠款，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，特诉至法院，要求：1、判令被告给付原告装修欠款3万元人民币；2、判令被告赔偿原告逾期付款损失（自起诉之日起至法院生效判决确定被告偿付欠款之日止根据欠款数额按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告赵卫娜应诉后未提交答辩意见。经审理查明，被告赵卫娜在沙河市迎新大街经营乔丹体育专卖店，原告孙逢元为其装修门店，双方未签订书面协议，孙逢元表示装修费共60，000元，装修完工之前支付30，000元，完工后再另外支付30，000元。装修完工后，被告赵卫娜一直未支付剩余的30，000元装修费。经催要，2015年1月5日被告赵卫娜给原告孙逢元出具欠条一份，其内容为：“欠条，兹赵卫娜欠孙逢元沙河市乔丹体育专卖店装修款共计叁万元整（￥30000元），特立此据。欠款人：赵卫娜，欠款人身份证号：××，日期：2015.1.5日”。因赵卫娜仍未支付该欠款，原告诉至本院成讼，本院于2015年5月26日受理该案。本院认为，原告孙逢元给被告赵卫娜经营的门店进行装修，属于加工承揽关系，完工交付使用后被告赵卫娜在未提出异议的情况下应按约定支付剩余加工费用。赵卫娜给孙逢元书写欠条，说明双方在装修完工后已没有其他争议，债权债务金额已明确，被告赵卫娜应按欠条确定的欠款金额支付给原告孙逢元，否则应承担民事责任。原告孙逢元要求被告赵卫娜支付欠款并承担损失，依法应予支持，损失的计算应自本院受理该案起依中国人民银行颁布的同期贷款利率计算至主债务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告赵卫娜自本判决生效之日起十日内支付给原告孙逢元装修款30，000元人民币，并自2015年5月26日起依中国人民银行颁布的同期贷款利率计算支付给原告孙逢元利息至履行完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元人民币，减半收取275元人民币，由被告赵卫娜负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员范思亮二〇一五年七月三十日书记员葛华厦
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪罗民初字第63号
原告潘某某，男。
委托代理人李勇，四川博立律师事务所律师。
被告罗某某，男。
被告郑某某，男。
原告潘某某与被告罗某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。审理中，本院依原告潘某某的申请，对被告郑某某位于宜宾市南溪区南溪镇下正街178号的房屋（产权证号：2013060**）进行了查封，于2014年4月9日公开开庭审理本案。原告潘某某的委托代理人李勇，被告郑某某到庭参加诉讼。被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：被告罗某某在宜宾市南溪区罗龙工业集中区内投资开办了四川南溪锅炉有限公司，系该公司的法定代表人。因业务需要，于2013年8月8日向原告出具借条一张，借款200万元，约定月息为2%即每月4万元。由第二被告人郑某某作担保。被告罗某某在给付了原告三个月的资金利息后，便失去联系，也未再给付利息。后与被告罗某某电话取得联系，但被告罗某某均以种种借口要求推迟偿还借款本金及利息。为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，要求判令：1、二被告立即偿还原告潘某某借款本金200万元及按约定支付资金利息；2、由二被告共同赔偿违约金40万元。
被告罗某某书面辩称：我因业务需要于2013年8月8日向潘某某借款200万元是事实，借款期限为6个月。从2013年8月8日起至2014年2月8日止。双方约定的利息是月息6分，我已经支付了4个月的利息。因为资金未到位，所以暂时没有办法归还。
被告郑某某辩称：1、罗某某向潘某某借款200万元是事实，我作为罗某某的朋友为其担保，我认为应该是在罗某某没有清偿能力之后才由我承担偿还责任；2、我与罗某某电话联系过，他说正在积极的想办法偿还债务，但是需要一个过程，我个人的意思还是调解解决最好。我会催促罗某某在一、二个月内把这笔债务还清。
经审理查明：2013年8月8日，被告罗某某向原告潘某某出具借条一张，借条约定：“今因业务需要向潘某某借到人民币2000000元（大写贰佰万元）整，该借款是出借人通过银行转款和现金支付方式出借借款，借款人已全部收到。双方按约定利息按月支付，直至本金还清为止。借款期限为陆个月（即从二0一三年八月八日起至二零一四年二月八日止），如借款人不按期足额偿还借款或支付资金利息，出借人可以终止借款期限，要求借款人及担保人立即全额偿还借款及支付资金利息，并要求借款人及担保人承担违约金及相应损失（按借款总额的20%）。担保人自愿对上述借款人的借款承担连带责任，担保期限为债务履行期限届满之日后二年止。如到期不归还借款及资金利息可向南溪区人民法院提起诉讼”。该借条落笔时间为二0一三年八月八日，被告罗某某在借款人处签名并捺手印，被告郑某某在担保人处签字并捺手印。借条签订后，原告潘某某向被告罗某某交付借款，被告罗某某也按约定按月向原告潘某某支付了三个月利息，后因资金困难，被告罗某某未再按期支付利息，且借款到期后，也未如期偿还借款本金。原告潘某某遂诉至本院。
上述事实有原、被告的身份证复印件、借条、询问笔录、存款凭证及庭审笔录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方均认可原告潘某某出示的借条的真实性，本院依法以此借条作为认定本案事实的根据。根据二被告的答辩内容，被告罗某某差欠原告潘某某借款本金200万元至今未还的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款......”之规定，本案被告罗某某未如期偿还借款本金，故原告请求偿还本金200万元的理由成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”之规定，被告罗某某应向原告支付利息，支付利息的标准，原告称双方口头约定系按月利率2%计算，且也向被告罗某某出具了利息收条，因被告罗某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃本案举证、质证以及对对方当事人的诉讼请求提出抗辩的权利，本院依法按月利率2%计算利息。由于双方在借条中约定的违约金明显高于实际损失，本院酌情按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期后的违约金。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，本案借条中明确约定被告郑某某为罗某某的债务作连带担保，故原告请求被告罗某某及郑某某共同偿还借款本息的请求，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某某于本判决生效之日起二十日内偿还原告潘某某借款本金200万元及利息，利息的计算方式为：从2013年11月8日起按月利率2%计算至2014年2月8日；
二、被告罗某某于本判决生效后二十日内向原告潘某某支付违约金，违约金的计算方式为：从2014年2月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍标准计算至2014年5月28日；
三、被告郑某某对上述一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26800元，由被告罗某某负担。财产保全费5000元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 魏鹏飞
审 判 员 徐 珊
人民陪审员 练 刚
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 聂 建
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初847号
原告：刘奕麟，男，1989年8月25日出生，满族，无业。
被告：郭晓鹏，女，1962年6月24日出生，汉族，公务员。
原告刘奕麟诉被告郭晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘奕麟撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告刘奕麟承担。
审判员 王 询
二〇一七年四月十七日
书记员 许玉红
：
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第583号
原告陈某，居民。
委托代理人彭宏伟，湖南民声律师事务所律师。
被告戴某甲，干部。
委托代理人邓博，涟源市民经法律服务所法律工作者。
原告陈某为与被告戴某甲离婚后财产纠纷一案，于2014年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员肖新飞担任审判长，人民陪审员李建辉、梁志军参加的合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告陈某的委托代理人彭宏伟、被告戴某甲的委托代理人邓博到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2010年2月4日协议离婚。2002年原、被告在婚姻关系存续期间共同建造“湖乡乐园”号船，当时造价达70余万元，产权登记在原告名下，离婚时未对该财产进行分割，2013年4月，被告在没有通知原告的情况下，私自组织人员对该船进行拆解变卖，被告行为侵害了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告应分得的船舶份额价值10万元，并由被告负担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原告陈某的身份证。拟证明原告主体适。
2、娄底港航监督处向罗新春（当时原告的合伙经营人，于2003年底退伙）和原告发出的“水上交通安全整改通知书”。
3、涟源市白马镇人民政府、涟源市公安局白马派出所、白马湖旅游度假区、白马镇船舶管理站向罗新春和原告发出的“整改通知”。
证据2、3拟证明“湖乡乐园”号游船自建成投入使用起就由原告经营管理，原告是该船的业主。
4、2003年8月11日娄底港航管理处、涟源市安监局、涟源市交通局、白马镇人民政府组织召开的“湖乡乐园”号隐患整改座谈纪要。拟证明该船具有一定的建设规模，同时进一步证明原告是船舶的业主。
5、2003年8月22日原告的完税证。
6、2005年7月22日原告的补税完税证。
7、2005年8月2日原告的完税证。
8、2005年8月2日原告的完税证。
9、2005年8月8日原告的完税证。
证据5－9拟证明“湖�乐园”号由原告一人经营管理。
10、原、被告的“离婚协议书”。拟证明原、被告在2010年2月4日协议离婚时，未对“湖乡乐园”号旅游船进行分割。
证据11－13、原告拍摄的被告组织非法拆船的现场照片。拟证明被告进行非法拆船，同时证明船舶的规模。
被告戴某甲辩称，离婚未分割的夫妻共同财产除被告处理的“湖乡乐园”大船外，还有二只小机动船亦未分割，这二只小机动船一直由原告使用，“湖乡乐园”做废铁处理，卖了3.2万，原告起诉无理，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的诉讼请求，被告戴某甲向本院提交了如下证据：
1、邓博（被告委托代理人）、黄初阳调查石苏娥的笔录。拟证明“湖乡乐园”的材料拆下来后作价11000卖给了石苏娥。
2、邓博（被告委托代理人）、黄初阳调查梁选江的笔录。拟证明“湖乡乐园”的铁料拆下来后作�27000元卖给了梁选江。
3、过磅单。拟证明“湖乡乐园”的铁料共18.29吨。
对原告所举证据，被告的质证意见是：证据1无异议；证据2、3的真实性无异议，但不能仅仅证明原告是该船的业主，被告也是共有人；证据4－9无异议，但不能达到原告的证明目的；证据10、11、12、13无异议。
对被告所举证据，原告的质证意见是：证据1、2不予认可，因为证人未出庭作证；证据3上未写明发贷单位、收贷单位，不能证明与本案有关联性，不予认可。
对原告所举证据，本院认为，因被告对原告所举证据（共13份）的真实性均无异议，故本院予以认定。
对被告所举证据，本院认为，证据1、3均符合证据的“三性”，予以认定。
本案经开庭审理，根据庭审查明情况及当事人举证、质证、本院认证情况，综合认定案情事实如下：
原告陈某与被告戴某甲于××××年××月××日登记结�，生有一子取名戴某乙（已成年），2002年，原、被告在夫妻关系存续期间于白马水库建了一座水上休闲处所取名“湖乡乐园”同时先后添置了二只小机动船，2010年2月4日，原、被告因感情不和协议离婚，离婚协议书上关于财产的债务问题一栏中标明为“无”。离婚后二只小机动船由原告占用，“湖乡乐园”则处于停业状态。2013年4月，被告未经原告同意擅自组织人员对“湖乡乐园”进行拆解变卖，其中木料卖了11000元，铁料卖了27000元，2014年5月27日，原告向本院起诉。
本案的争执焦点：“湖乡乐园”的价值如何认定。
本院认为，公民的私有财产受法律保护，原、被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间添置的“湖乡乐园”属于夫妻共同财产，在离婚时未予分割，离婚后属双方共同共有，现被告未经共有人即原告的同意擅自处分共有人的财产份额，行为违法，给�告造成的财产损失应予赔偿。本案原告对“湖乡乐园”的价值多少没有举证，被告提交了当时购买材料，材料人员的证人证言，根据本案实际情况，本院认为二证人反映的情况与客观情况基本相符，可以肯定。据此，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
由被告戴某甲向原告陈某支付“湖乡乐园”应得份额的财产价值19000元，限判决生效后十日内付清。
本案受理费2300元，由被告负担1100元，由原告负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。�方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 肖新飞
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 梁志军
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国物权法》
第六十六条私人的合法财�受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云34执恢5号
申请执行人：那杰，男，藏族，1972年11月10日生，云南省香格里拉县人，住香格里拉县。
被执行人：芮颖培，男，汉族，1963年10月21日生，云南省永胜县人，原住永胜县。
2014年9月23日申请人那杰依据生效的（2013年）迪民初字第31号民事判决书，向我院提出申请强制执行。我院于2015年12月9日作出终结本次执行程序的裁定。申请人那杰于2017年8月30日向本院提出恢复执行的申请，本院于2017年9月12日立案执行。2017年11月3日我院派员到重庆市渝北区找到被执行人芮颖培并对其采取司法拘留的强制措施。在带回途中，经被执行人芮颖培与申请人那杰协商达成：被执行人芮颖培于2017年12月13日前支付申请人那杰20万元；2018年1月30日前支付申请人那杰20万元，余款再行协商的执行和解协议。申请人那杰同意不对被执行人芮颖培采取司法拘留的强制措施。本院将被执行人芮颖培解除强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结云南省迪庆藏族自治州中级人民法院(2017)云34执恢7号案本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人芮颖培有可供执行财产的，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡士光
审判员 此 里
审判员 杨德康
二〇一七年十一月十五日
书记员 柏秋林
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第01388号
原告江苏昭明投资担保有限公司，（组织机构代码：77686535-1）。
法定代表人邵明，该公司董事长。
委托代理人邓晓、李叶清，均系江苏恒茂律师事务所律师。
被告甘元荣，男，1987年4月10日生，汉族，现在江苏省溧阳监狱服刑。
被告甘金扬，男，1963年6月8日生，汉族。
被告冯梅方，女，1963年10月22日生，汉族。
原告江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明担保公司）与被告甘元荣、甘金扬、冯梅方担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谈嵩阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昭明担保公司的委托代理人李叶清，被告人甘元荣到庭参加诉讼，被告甘金扬、被告冯梅方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昭明担保公司诉称：甘金扬、冯梅方系夫妻，甘元荣系二人之子。2011年5月，甘元荣因购车向中国银行股份有限公司张家港支行（以下简称中国银行张家港支行）借款人民币20万元，甘金扬、冯梅方自愿为甘元荣承担共同还款责任。昭明担保公司为上述借款提供连带责任保证担保。后因被告方未能按约履行还款义务，昭明担保公司于2012年8月向中国银行张家港支行代偿人民币202634.16元，之后要求被告方偿还代偿款未果。要求：1、甘元荣、甘金扬、冯梅方立即偿还代偿款人民币202634.16元及利息（自2012年8月21日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。2、甘元荣、甘金扬、冯梅方支付律师费8179元、实现债权的费用6000元。3、本案诉讼费由甘元荣、甘金扬、冯梅方承担。
被告甘元荣辩称：对借款及欠款无异议。
被告甘金扬、冯梅方均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年11月8日，中国银行张家港支行与甘元荣签订个人信用卡汽车专向分期付款合同一份，约定：甘元荣（持卡人）向中国银行张家港支行借款20万元，用于购车；借款期限2年（分24期偿还，一期为一个月），自甘元荣实际交易日起算。同日，甘金扬、冯梅方向中国银行张家港支行作出共同还款承诺，自愿作为甘元荣的共同债务人对前述合同项下的债务偿还承担连带还款责任，一旦甘元荣未按合同约定履行还款义务，在银行发出书面通知后，即无条件履行偿还义务，直至合同项下的包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）全部清偿为止，无论该笔借款是否有担保，且该承诺所确定的偿还义务是不可撤销的。2011年11月9日昭明担保公司与中国银行张家港支行签订信用卡专向分期付款保证合同一份，约定：昭明担保公司愿意为甘元荣向中国银行张家港支行的上述借款提供担保，担保范围包括但不限于：甘元荣在主合同项下的信用卡帐户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及甘元荣在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费、律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用）。同时，昭明担保公司与甘元荣签订个人汽车消费贷款担保服务协议一份，约定：甘元荣向银行中国银行张家港支行借款20万元，用于购车，借款自2011年11月起至2013年11月止；昭明担保公司同意为甘元荣的借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、评估拍卖费及其它相关费用等）等保证合同中所列明的保证责任；昭明担保公司承担担保责任以后，有权依法向甘元荣追偿代偿款本息、违约金、赔偿金以及为实现债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、评估拍卖费、差旅费、咨询费及其它相关费用等）。
合同订立后，中国银行张家港支行依约履行了义务。在借款合同履行过程中，因甘元荣、甘金扬、冯梅方未按约还款，2012年8月20日，昭明担保公司代为支付中国银行张家港支行202634.16元；后甘元荣、甘金扬、冯梅方未能归还代偿款，昭明担保公司遂诉至本院主张行使追偿权。
另查明，2013年8月19日，昭明担保公司与江苏恒茂律师事务所签订委托合同，约定：昭明担保公司因与甘元荣等担保追偿纠纷一案，聘请江苏恒茂律师事务所代理，并向江苏恒茂律师事务所支付代理费8179元。
上述事实，有信用卡汽车专向分期付款合同、共同还款承诺、信用卡专向分期付款保证合同、个人汽车消费贷款担保服务协议、担保公司垫款证明、中国银行特种转帐借方传票、委托合同、律师费收据等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：昭明担保公司与中国银行张家港支行签订的保证合同以及与甘元荣签订的借款担保服务协议均有效，昭明担保公司与甘元荣之间的担保关系成立；甘元荣、甘金扬、冯梅方未能按期还款，昭明担保公司为此承担了相应的保证责任，现昭明担保公司在实际承担担保责任范围内，向甘元荣、甘金扬、冯梅方行使追偿权，并要求甘元荣、甘金扬、冯梅方承担律师费的主张，符合约定，予以支持；对于昭明担保公司要求甘元荣、甘金扬、冯梅方承担实现债权的费用6000元的诉讼请求，因未能提供该笔费用实际发生的依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、甘元荣、甘金扬、冯梅方承担于本判决生效后三日内归还昭明担保公司垫付款人民币202634.16元及相应利息（自2012年8月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），息随本清。
二、甘元荣于本判决生效后三日内给付昭明担保公司律师费人民币8179元。
三、驳回昭明担保公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4340元，减半收取2170元，财产保全费1770元，合计3940元（已由昭明担保公司预交），由昭明公司负担109元，甘元荣、甘金扬、冯梅方负担3831元（昭明担保公司预交案件受理费由甘元荣向其直接支付，本院不再退还，由甘元荣、甘金扬、冯梅方承担在本判决生效之日起三日内向昭明担保公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
代理审判员 谈嵩阳
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 吴志平
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第27号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人郑志勇，男，住仙游县。
被执行人林玉芳，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2015年1月6日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年7月17日以被执行人郑志勇、林玉芳多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第001066号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元。2014年7月18日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第001066号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年10月15日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2015年1月6日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第001066号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人郑志勇、林玉芳应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一五年一月八日
书记员 陈建辉
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更第481号
罪犯梁冬宁，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2006年5月9日作出（2006）玉中刑一初字第26号刑事判决，以被告人梁冬宁犯强奸罪（主犯），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，同案犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2006年6月6日作出（2006）桂刑终字第146号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，2010年5月、2013年1月经本院分别裁定共减刑二年七个月。本院于2016年6月21日立案审理后依法组成合议庭，并于2016年7月22日公开开庭审理了本案，北海市人民检察院检察员张烨玮、刘媛出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区北海监狱代表陈承斌、米丽霜出庭履行职务，罪犯梁冬宁到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁冬宁在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯梁冬宁在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年1月份已获奖励分114.10分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁冬宁在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯梁冬宁减去有期徒刑八个月（刑期从2005年5月25日起至2017年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年八月十二日
书记员 薛清龙
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0825执9-6号
申请执行人：靳某。
被执行人：宋某。
本院（2015）新商初字第100号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人靳某于2016年1月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋某的存款475000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴维波
二〇一六年七月四日
书记员 曹润泰
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执30号之九
申请执行人黄家兵，男，汉族，生于1969年1月19日，宜都市人，住宜都市，
被执行人张德清，男，汉族，生于1970年8月7日，湖北省公安县人，住湖北省公安县，
关于申请执行人黄家兵与被执行人张德清劳务合同纠纷一案，本院做出（2016）鄂0581民初834号民事判决书发生法律效力后，张德清未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄家兵于2017年1月5日向本院申请执行，请求被执行人立即给付申请执行人劳动报酬4500元。
本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、网络银行等情况，公安县不动产登记中心查询被执行人的房产和土地情况，均未发现被执行人可供执行的财产。
2017年9月25日，本院工作人员前往被执行人张德清户籍地址湖北省××竹园镇××组查找被执行人，未找到被执行人张德清，金猫口村村委会主任向本院反映张德清只是户口在该村，张德清的去向不明，无法联系。
本院已将被执行人张德清纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
2017年9月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。
截止2017年9月28日，被执行人张德清应支付申请执行人黄家兵劳务报酬4500元及案件受理费10元。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0581执30号案的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭泽圣
审判员 徐ＸＸ
审判员 郑兰武
二〇一七年九月二十八日
书记员 任 嵬
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执30号
申请执行人黄家兵，男，汉族，生于1969年1月19日，宜都市人，住宜都市。
被执行人张德清，男，汉族，生于1970年8月7日，湖北省公安县人，住湖北省公安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0581民初834号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张德清的银行存款4766元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 郑兰武
二〇一七年九月二十二日
书记员 张啸海
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第162号
再审申请人（一审原告）：白贵春。
委托代理人：白全军。
被申请人（一审被告）：重庆天助水泥（集团）有限公司。住所地：重庆市江津区珞璜建材工业园区内。组织机构代码：75622444-2。
法定代表人：刘贵兴，总经理。
再审申请人白贵春因与被申请人重庆天助水泥（集团）有限公司（下称天助水泥公司）劳动争议一案，不服重庆市江津区人民法院（2012）津法民初字第6480号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人白贵春向本院提交了撤回再审申请书。
本院认为，白贵春在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许白贵春撤回再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈洪亮
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初953号
原告：刘明庆，男，汉族，无职业。
委托代理人:崔寒梅,女,黑龙江合昌律师事务所律师。
被告：于树伟，男，汉族，农民。
被告：刘佳丽，女，汉族，农民。
原告刘明庆与被告于树伟民、刘佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明庆诉讼委托代理人崔寒梅到庭参加诉讼，被告于树伟、刘佳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明庆向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金100000元，并按月利率2%支付利息至实际给付日；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月4日，二被告向原告借款100000元，约定月利率2%，还款时间为2016年2月4日，郑树孝为此借款提供担保。借款到期后，借款人未偿还借款，担保人也未履行担保义务。
被告于树伟、刘佳丽未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交由二被告及担保人签字的借据一份。二被告对该证据未进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力。原告提供的证据来源合法，客观、真实，与本案具有关联性，可以证明本案原告所主张事实，本院予以确认。
本院认为，二被告在原告处借款，并给原告出具欠据。这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间借贷关系成立，借据合法有效。二被告对该欠款负有还本付息的义务。故对原告要求二被告偿还借款100000元及其利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于树伟、刘佳丽于本判决生效后10日内给付原告刘明庆借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2015年10月4日起，按月利率2%计息至实际给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告于树伟、刘佳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 高天赫
审 判 员 岳大巍
人民陪审员 张春艳
二〇一八年七月十三日
书 记 员 崔 羽
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初132号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人王某，男，1973年5月10日出生于河北省景县，汉族，专科文化，景县财政局国库股会计，住景县。因涉嫌犯挪用公款罪，于2015年8月21日被安平县人民检察院取保候审。2016年7月5日被本院决定取保候审。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人王建明犯挪用公款罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，与景县人民检察院提起公诉的被告人任某强挪用公款一案公开开庭进行了合并审理。景县人民检察院检察员陈亚静、助理检察员王敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年7月，被告人王某向时任景县景州镇财政所会计任某（另案处理）提出借用景州镇财政所公款300万元，用于其哥哥王某煤炭经营活动。之后，任志强在未经单位领导同意的情况下，擅自开具了一张户名为“景州镇财政所”金额为300万元的支票一张，将本单位公款300万元借与王某用于经营活动。2010年12月，王某将该款全部归还。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王建明的“自首材料”、被告人王建明的供述与辩解、任志强的“自述材料”、任某的供述与辩解、证人王某、李某的证言、景县财政局出具的证明、景县农村信用社银行交易记录及原始凭证、农村信用合作联社出具的景县建宏煤炭有限公司账户交易明细、关于任某和王某挪用公款案发破案情况的有关说明、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在明知任某（另案处理）系景州镇财政所公职人员，手中保管有单位公款的情况下，与任志强共谋，并由任志强将本单位的公款借给他人使用，进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。景县人民检察院指控的罪名成立。在共同犯罪的过程中，被告人王某起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人王建明归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；在案发前，所挪用的公款已全部归还，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人王建明犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜爱民
审判员 乜凤凯
审判员 刘俊杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张振楠
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1809号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人陈某，男，1990年10月12日出生于山东省费县，汉族，大学文化，个体工商户，住费县。2016年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1423号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年7月25日22时许，被告人陈某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区滨河路由东向西行驶至与聚才八路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈某静脉血中乙醇含量为101.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人陈某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人陈某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 笑
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初1307号
原告李小清，男，1968年12月12日出生，汉族。
被告翁叶龙，男，1975年5月12日出生，汉族。
原告李小清与被告翁叶龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员李ＸＸ担任审判长，人民陪审员张才友、袁尧毅组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。代理书记员李璐担任记录。原告李小清到庭参加诉讼，被告翁叶龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小清诉称：原、被告系朋友。被告以做生意需要资金为由分别于2014年6月4日借款50000元、2014年7月1日借款30000元、2014年11月12日借款20000元。当时口头约定月息4分。借款后，原告多次向被告催收无果。为保护原告的合法权利，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金100000元及相应利息（按月息3分计算自2015年4月起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告翁叶龙没有答辩。
原告李小清为了证明自己的诉讼主张，向本院提供了借条三张，拟证明被告翁叶龙向原告借款的事实。
被告翁叶龙没有向本院提交证据，对原告李小清提交的证据也没有发表质证意见。
本院认证如下：原告李小清提供的借条系原件，书写清楚，能够证明被告翁叶龙向原告李小清借款100000元的事实，予以认定，作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实：
原告李小清与被告翁叶龙经人介绍认识，被告翁叶龙以做生意需要资金为由向原告李小清借款，具体借款情况如下：2014年6月4日借款50000元，2014年7月1日借款30000元，2014年11月12日借款20000元，被告翁叶龙出具借条，借条上未注明借款期限及借款利息。借款后，原告多次催收，被告未偿还该借款。
本院认为：本案中原告李小清与被告翁叶龙之间的借贷关系清楚明白，被告翁叶龙向原告李小清借款，形成个人之间的借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护。被告翁叶龙对原告李小清的借款理应予以偿还，对原告李小清要求被告翁叶龙偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告李小清提出借款时双方口头约定月息4分，要求被告翁叶龙按月息3分支付借款利息，对此，原告李小清未能提供证据予以证明，对该诉讼请求本院不予支持。被告翁叶龙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁叶龙于本判决生效之日起10日内偿还原告李小清借款100000元；
二、驳回原告李小清要求被告翁叶龙支付借款利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告翁叶龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李ＸＸ
人民陪审员 张才友
人民陪审员 袁尧毅
二〇一六年十一月十日
代理书记员 李 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初1790号
原告高峰，男，汉族，1990年9月1日出生，陕西省延安市人，初中文化，无业，现住陕西省延安市宝塔区。
委托代理人白雪峰、孙大潇,陕西北望律师事务所律师。
被告李院，男，汉族，1989年2月18日出生，陕西省延安市人，初中文化，无业，现住陕西省延安市宝塔区。
被告张甲镇，男，汉族，1990年9月19日出生，陕西省延安市人，高中文化，无业，现住陕西省延安市宝塔区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称保险公司），住所地：延安市宝塔区。
负责人李有生，系该公司经理。
委托代理人李京涛、代遥，陕西嘉岭律师事务所律师。
原告高峰与被告李院、张甲镇、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托代理人白雪峰、孙大潇、被告李院、被告保险公司委托代理人李京涛、代遥到庭参加了诉讼，被告张甲镇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告赔偿原告医疗费220793.29元、住院伙食补助费3870元（90元×43天）、营养费2700元（30元×90天）、护理费10800元（120元×90天）、误工费24000元（120元×200天）、伤残赔偿金80106元、后续治疗费50000元、交通费1500元、鉴定费2840元，以上各项损失共计396609.29元。二、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司在交强险无责任限额内先行承担赔偿责任，剩余部分由第一被告承担赔偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月17日5时30分许，被告李院驾驶陕J7K5**号小型轿车由北向南行驶至延安市宝塔区黄蒿湾欧凯罗商城门前公路处时，与由南向北行驶的被告张甲镇驾驶的陕E805**号重型仓栅式货车相撞，致使陕J7K5**号小型轿车乘车人原告高峰受伤的交通事故。事发后，原告被送往延安市人民医院住院治疗1天，后转院至延安大学附属医院住院治疗42天，共计花费医疗费220793.29元，经出院诊断为：1、距骨骨折脱位2、左侧跟骨骨折3、左侧踝关节骨折4、左侧踝关节内侧三角韧带损伤5、胫骨平台骨折6、右侧踝关节骨折7、右侧距骨骨折8、右侧跟骨骨折等。2017年10月30日，延安市公安局交警支队一大队做出延市公交直一队认字（2017）第31017号事故认定书，认定被告李院负事故的全部责任，原告高峰及张甲镇无责任。经查，被告张甲镇为其所有车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司投保了相关保险。
被告李院认为原告的损失应当由保险公司承担，且原告在本次事故之前的骨折并未痊愈，故原告起诉的费用过高。被告保险公司主张：其公司只在无责任限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不承担。
本院认为，被告保险公司对原告主张的事实予以认可，被告李院虽对原告因本次事故造成的伤情有异议，但其并未在法定举证期限提供证据证明其主张，故本院对原告主张的事实予以确认。
对原告主张的损失，经本院审核确认如下：
1、医疗费220793.29元，有医疗费票据佐证，予以确认；
2、误工费：每天按120元计算，司法鉴定误工期限为200天，应为24000元；
3、护理费：每天按120元计算，司法鉴定护理期为90天，，应为10800元；
4、住院伙食补助费：原告住院43天，每天按90元计算，应为3870元；
5、营养费：每天按30元计算，司法鉴定营养期限为90天，应为2700元；
6、鉴定费2840元，有票据佐证，予以确认；
8、伤残赔偿金，高峰生于1990年9月1日，至定残日（2018年1月26日）不满60周岁，应按20年计算，在城镇居住，有稳定的收入，应当按照城镇标准计算其残疾赔偿金。即80106元（30810元×20年×13%）；
9、后续治疗费50000元，有司法鉴定意见佐证，予以确认；
综上，原告损失共计应为396609.29元。
根据法律规定，公民的身体健康权受法律保护。机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或财产损失时应当承担侵权损害赔偿责任。被告李院驾驶陕J7K5**号机动车与被告张甲镇发生交通事故，致原告高峰受伤且负事故的全部责任，因此，对原告因交通事故产生的医疗费等合理经济损失，应当由被告保险公司在交强险无责限额内先行赔偿；保险公司赔偿之后不足部分由被告李院承担赔偿责任。经对原告的诉请予以审核及根据被告方质证意见，原告的本起交通事故损失共计396609.29元，由中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司在交强险无责限额内赔付伤残赔偿金11000元，医疗费1000元，共计12000元，剩余384609.29元由被告李院予以赔偿，其先行垫付的医疗费10000元，应在上述赔偿款项中予以扣除。被告张甲镇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后七日内赔付原告高峰12000元；
二、由被告李院于本判决生效后七日内赔付原告各项损失共计374609.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7349元，原告已预交，减半收取3674.5元，由被告李院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 荆少华
二〇一八年四月二十三日
书记员 杜 夏
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初字第586号
原告：周跃云，男，1957年1月7日生，汉族，上高县人，干部，住上高县。
被告：上高县玉鑫矿业有限公司
法定代表人：罗慕华，该公司负责人。
住所地：上高县城青阳路。
组织机构代码：05442607-4
被告：罗慕华，男，1975年4月28日出生，汉族，湖南省临武县人，户籍所在地：湖南省临武县。
原告周跃云诉被告罗慕华、上高县玉鑫矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法由审判员李任根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周跃云到庭参加诉讼，被告上高县玉鑫矿业有限公司法定代表人罗慕华、被告罗慕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告罗慕华系朋友关系，被告上高县玉鑫矿业有限公司因资金周转需要，2015年5月1日，由被告罗慕华出面向我借款300000元，我分别通过二次转账（一次90000元，一次150000元，均转给罗慕华）、一次现金（60000元）交付方式借给被告300000元，并由被告罗慕华出具一张借条给我，借款人签名为罗慕华，在借款人处加盖了被告上高县玉鑫矿业有限公司公章。借条上约定：借款期限为六个月，借款利率为月3%，按季结付利息，借款到期后一次性付清。借款逾期后，被告未按约定全面履行还款付息义务，仅支付9个月按月利率3%计算的利息81000元，2016年2月1日起至今的利息及本金未付。经我多次催还无果，故向法院起诉，要求被告立即偿还借款本息。
被告罗慕华承认原告在本案中所主张的事实，但辩称自己收到原告共计300000元的借款已全部转给了上高县玉鑫矿业有限公司，此借款应由公司偿还。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。关于被告罗慕华称其收到原告的300000元借款已全部转给上高县玉鑫矿业有限公司，此借款应由上高县玉鑫矿业有限公司承担偿还责任的请求，因原告是基于与被告罗慕华系较好的朋友关系，出借的真实意思表示是两被告共同借款，故本院认定本案300000元借款系被告罗慕华与被告上高县玉鑫矿业有限公司共同借款。原告要求两被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。关于借条上月利率按月3%计算的约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：逾期利率以不超过年利率24%为限的规定，对超出部分本院不予支持，被告应按年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：
被告上高县玉鑫矿业有限公司、罗慕华于本判决生效后五日内偿还原告周跃云借款本金300000元及自2016年2月1日起至实际还款日止按年利率24%计算的利息。两被告相互承担连带清偿责任。如未按本判决指定日期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取，计币2900元，由被告上高县玉鑫矿业有限公司、罗慕华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 李任根
二〇一六年六月二十七日
书记员 李海璇
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4944号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：李发杰，男，该信用社工作人员。
被告：王国庆，男，1979年10月24日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：李山东，男，1972年6月20日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：李朝，男，1980年9月24日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：王积伟，男，章丘中信法律服务所法律工作者。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告王国庆、李山东、李朝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李发杰及被告李朝的诉讼代理人王积伟到庭参加了诉讼，被告王国庆、李山东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我社借款本金99000元及利息、逾期利息（自2013年7月23日起至2014年7月22日止，按9.5‰的利率计算，自2014年7月23日起逾期利率加收50%，按14.25‰的利率计算）；2.担保人李山东、李朝对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年7月23日，借款人王国庆与我社签订《个人借款合同》，从我社借款99000元，约定借款期限为自2013年7月23日至2014年7月22日，借款利率9.5‰，具体以借款凭证为准。2013年7月23日，李山东、李朝与我社签订《保证合同》，为借款人王国庆从我社的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年7月23日，我社向借款人王国庆的银行账户发放贷款99000元，到期日为2014年7月22日，有贷转存凭证为证。到期后，经我社信贷人员催收，借款人王国庆均以种种理由拒不偿还。为维护我社合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告李朝辩称，借款属实，暂时无力偿还。
被告王国庆、李山东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未予答辩、举证、质证。
本案原告章丘农信围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份。经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月23日，原告章丘农信与被告王国庆签订《个人借款合同》，合同约定：借款人王国庆从章丘农信借款99000元，借款用途处载明“借新还旧”，借款期限为2013年7月23日起至2014年7月22日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，原告章丘农信与被告李山东、李朝签订《保证合同》，合同约定：保证人李山东、李朝为借款人王国庆上述借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年7月23日，原告章丘农信向被告王国庆的账户发放贷款99000元，约定月利率为9.5‰，到期日为2014年7月22日。至本案审理终结前，被告王国庆尚欠原告章丘农信借款本金99000元及借款利息、逾期利息。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。章丘农信与王国庆签订的《个人借款合同》及章丘农信与李山东、李朝签订的《保证合同》，合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告王国庆未按合同约定履行全部还款义务，被告李山东、李朝未按合同约定履行保证责任，三名被告均应承担相应的民事责任。被告王国庆、李山东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，原告章丘农信要求被告王国庆清偿借款本息，被告李山东、李朝承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金99000元。
二、被告王国庆于本判决生效之日起十日内偿付原告章丘市农信用合作联社借款利息、逾期利息（借款利息自2013年7月23日起至2014年7月22日止，以99000元为基数，按月利率9.5‰计算；逾期利息自2014年7月23日起本判决书生效之日止，以99000元为基数，按月利率14.25‰计算）。
三、被告李山东、李朝对上述两项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取计1138元，由被告王国庆、李山东、李朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖寒
二〇一六年十月十三日
书记员 陈凯
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初313号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人常某，男，1981年9月28日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省，住河南省。因涉嫌诈骗，于2015年12月29日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，于2016年2月4日被新乡市公安局东街分局逮捕。
辩护人任同志，河南中原法汇律师事务所律师。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人常某犯诈骗罪，于2016年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李飞出庭支持公诉，被告人常某及其辩护人任同志到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：
2015年10月份，被告人常某以自己用车为由将郑某的豫Ｇ×××××号黑色吉利帝豪牌轿车从新乡市开发区微波站家属院外骗走。2015年10月25日，被告人常某在新乡市凤泉区大块镇陈堡村南口建设银行门口，使用伪造的机动车登记证、伪造的郑某的借条、抵押协议等手续，将该车抵押给被害人张某，骗取张某人民币42450元，用于偿还个人债务。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人常某的户籍证明、照片、到案经过、登记证书复印件、借条、抵押协议等书证，证人郑某证言，被害人张某陈述，被告人常某的供述与辩解等相关证据。
据此，公诉机关要求以诈骗罪追究被告人常某的刑事责任。被告人常某被动到案，后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人退还全部赃款，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人常某对公诉机关的指控的犯罪事实无异议，认罪，望从轻处罚其辩护人的辩护意见是：1、被告人系坦白；2、赔偿被害人损失并取得谅解；3、被告人系初犯，无前科。综上，建议判处一年有期徒刑，并建议适用缓刑。提供了谅解书、收条。
经审理查明，2015年10月份，被告人常某以自己用车为由将郑某的豫Ｇ×××××号黑色吉利帝豪牌轿车从新乡市开发区微波站家属院外骗走。2015年10月25日，被告人常某在新乡市凤泉区大块镇陈堡村南口建设银行门口，使用伪造的机动车登记证、伪造的郑某的借条、抵押协议等手续，将该车抵押给被害人张某，骗取张某人民币42450元，用于偿还个人债务。
另查明，案发后，被告人常某近亲属已将涉案轿车归还郑某；被告人常某近亲属退赔被害人张某人民币45000元，取得了张某的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、照片、户籍证明证实被告人常某的个人基本情况。
2、犯罪违法查询记录表证实被告人常某之前无违法犯罪记录。
3、到案经过及情况说明证实被告人常某系传唤到案。
4、现场图证实案发现场具体位置。
5、伪造机动车登记证书复印件及真实机动车复印件证实被告人常某伪造豫Ｇ×××××机动车相关登记证书。
6、新乡市公安局南环分局情况说明证实张某以该机动车登记证书系常某向其提供，其日后要以此向常某索回被借钱款为由，拒绝向公安机关提供登记证书原件，只提供了一份该机动车登记证书复印件。
7、借条、抵押协议、郑某驾驶证、行驶证及身份证复印件证实被告人常某向张某提供伪造的借条、协议及证件。
8、协议书、申请撤案书、谅解书及收条证实案发后，被告人常某近亲属将涉案轿车归还郑某，被告人常某近亲属退赔张某45000元，取得了张某的谅解。
9、证人郑某证言证实2015年10月份，常某找到自己说想用两天车，并在其住的家属院外将车开走了。两天后其联系常某，常某一直以各种理由推脱，就是不还其车。2015年12月20日，常某到厂里找自己，称2016年1月10日之前会将汽车还给自己，但之后其就联系不上常某了。2016年春节，其听一个朋友说常某因为涉嫌诈骗被东街分局抓获了，其曾到东街分局了解情况，民警告诉自己，常某说其车在外地办事了，之后就什么也不说了。后来其碰到常某的父亲，其父亲说车在一个叫张某的手里，并给了其张某的手机号。其到凤泉区陈堡村找到张某，张某称车是常某和另外两个人以4.5万元的价格抵押给自己的。常某还提供了张某汽车的相关手续，包括机动车登记证书、行驶证、驾驶证，还有一张借条。并证实借条不是自己写的，机动车登记证书是伪造的，因为自己的机动车登记证书在家里。后其到公安机关报案。
10、被害人张某陈述证实其通过一个叫小路的人认识的常某，小路给其联系说有人想用点钱，拿一辆车抵押，后他们约定到陈堡村门口一家建设银行门口见面，当时来了三个人开了一辆黑色吉利帝豪轿车，一个是小路，一个是常某，还有一个人其不认识。后其看了看车，最终商定以4.5万元价格将车抵押给自己，常某向其打了一张4.5万元的借条。同时对方还提供了车辆登记证书、行驶证、车主郑某的驾驶证及身份证复印件，常某的身份证复印件和落款人为郑某的一份借条和抵押协议。当时其提出联系一下郑某，常某说现在联系不上郑某，还说会尽快把钱还了将车开走。当时商谈的时候包含利息，具体给了多少其记不清楚了，大概4.3万元左右，剩余部分是利息。
11、被告人常某的供述与辩解证实其是通过刘辰认识郑某的，因为之前其做生意赔了四五十万，还借了小飞3.5万元，2015年9月中旬时，小飞开始向其要钱，当时其没能力偿还，想到郑某有辆车，就想着将车先抵押，将钱还给小飞，然后在抵押车期间，再想办法凑钱将车赎回来。2015年10月初的一天，其找到郑某，说想用几天车，后其从网上找了一家做假证的，做了一份假的机动车登记证书。后其在朋友圈内打电话，看谁能帮其将车抵押出去，后来一个叫小路的说可以帮忙问问。2015年10月下旬的一天，其和小路到大块镇一家建设银行门口，见到了张某。见面后，其告诉张某车主不在，但其有车的相关手续，包括郑某汽车的行驶证、驾驶证，郑某和其本人身份证复印件、伪造的机动车登记证书及署名为郑某的一份抵押协议、署名为郑某的一份借条，并将这些手续给了张某。张某按照约定给其现金，其在现场给张某写了一张借条。
以上证据，经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人常某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人常某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人常某退赔被害人全部损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2017年3月28日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晶晶
代理审判员 高 飞
人民陪审员 贵玉萍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴嘉茜
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1354号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人顾银行，男，汉族，居民。
申请执行人兰陵县国土资源局于2016年12月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月13日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第149号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第149号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵经济开发区曹庄村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令被执行人15日内退还违法占用的土地2、限被执行人15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。3、对被执行人违法占用土地罚款共计7690元。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第149号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第149号行政处罚决定第一、二项处罚内容由兰陵县经济开发区管委会组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 左耀新
审判员 杨艳君
审判员 李 旭
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1324行审1354号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被执行人顾银行，男，汉族，居民。申请执行人兰陵县国土资源局于2016年12月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月13日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第149号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第149号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵经济开发区曹庄村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令被执行人15日内退还违法占用的土地2、限被执行人15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。3、对被执行人违法占用土地罚款共计7690元。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第149号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第149号行政处罚决定第一、二项处罚内容由兰陵县经济开发区管委会组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左耀新审判员  杨艳君审判员  李 旭二〇一六年十二月二十八日书记员  吴常青
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘09行终143号
上诉人（原审起诉人）曹柏才，男，1950年4月20日出生，汉族，住沅江市。
被上诉人（原审被起诉人）沅江市人力资源和社会保障局，住所地沅江市金竹路。
法定代表人李志文，该局局长。
上诉人曹柏才诉沅江市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初155号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人曹柏才上诉称，1、上诉人向沅江市人力资源和社会保障局提出的行政申请是新的法律关系应按行政诉讼法的规定受理该纠纷；2、上诉人以前是提出要求沅江市人力资源和社会保障局解决上诉人的养老保险问题，现在是要求沅江市人力资源和社会保障局强制征缴社会保险费，两次提出的要求和事实均不同。请求撤销湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初155号行政裁定，并依法裁定准予立案。
本院认为，本案上诉人曹柏才的诉求经多次信访答复，已经信访终结，而曹柏才仍以同一事实和理由向沅江市人力资源和社会保障局提出要求强制征缴社会保险费的申请，沅江市人力资源和社会保障局对其诉求事项不予受理，并未形成新的行政法律关系，对其权利义务不产生新的影响，是对上诉人申诉行为的重复处理。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故上诉人的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其上诉请求均不能成立。一审法院裁定处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦有庆
代理审判员 彭轶欧
代理审判员 谭环栋
二〇一七年一月四日
书 记 员 张 伟
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘09行终143号上诉人（原审起诉人）曹柏才，男，1950年4月20日出生，汉族，住沅江市。被上诉人（原审被起诉人）沅江市人力资源和社会保障局，住所地沅江市金竹路。法定代表人李志文，该局局长。上诉人曹柏才诉沅江市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初155号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人曹柏才上诉称，1、上诉人向沅江市人力资源和社会保障局提出的行政申请是新的法律关系应按行政诉讼法的规定受理该纠纷；2、上诉人以前是提出要求沅江市人力资源和社会保障局解决上诉人的养老保险问题，现在是要求沅江市人力资源和社会保障局强制征缴社会保险费，两次提出的要求和事实均不同。请求撤销湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初155号行政裁定，并依法裁定准予立案。本院认为，本案上诉人曹柏才的诉求经多次信访答复，已经信访终结，而曹柏才仍以同一事实和理由向沅江市人力资源和社会保障局提出要求强制征缴社会保险费的申请，沅江市人力资源和社会保障局对其诉求事项不予受理，并未形成新的行政法律关系，对其权利义务不产生新的影响，是对上诉人申诉行为的重复处理。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故上诉人的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其上诉请求均不能成立。一审法院裁定处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦有庆代理审判员  彭轶欧代理审判员  谭环栋二〇一七年一月四日书 记 员  张 伟