重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初6026号
原告：杨某某，女，1939年5月26日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：谭术才，重庆市开县法律援助中心指派的重庆唐颂律师事务所律师。
被告：蒋某1，男，1963年7月25日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：蒋某2，男，1965年1月10日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：蒋某3，女，1951年2月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：蒋某4，女，1954年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：蒋某5，女，1955年11月1日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告杨某某与被告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5赡养费纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人谭术才，被告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某5到庭参加诉讼，被告蒋某4经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：判令每被告每月支付赡养费300元及护理费200元。诉讼过程中，原告杨某某增加诉讼请求：每被告每月支付房租费200元。事实和理由：原、被告系母子、女关系，原告杨某某近年年老多病，被告方没有尽到做子女的赡养义务，现原告杨某某生活完全不能自理，不能照顾自己，要求被告方支付上述费用。
被告蒋某1辩称，被告蒋某1与原告杨某某系母子关系。以前三峡移民补助的钱全在被告蒋某2那里，原告杨某某也一直随被告蒋某2生活。今年7月27日，被告幺舅组织被告蒋某1和蒋某2协商，让原告杨某某去老年中心居住，被告蒋某1和蒋某2一人承担一半的费用。现在被告蒋某1认为还是应该按该协议办。
被告蒋某2辩称，从2000年移民开始，原告杨某某随被告蒋某2生活了16年。原告杨某某移民补助的32000元，被告蒋某2和蒋某1一人一半。现在被告蒋某2要求被告蒋某1赡养原告杨某某16年了再说。
被告蒋某3辩称，原告杨某某没有生、养被告，双方无血缘关系。原告杨某某嫁给被告父亲时，被告蒋某3都已经十几岁了，自己都在挣工分了。原告杨某某移民补助的钱没有分给被告，也没有给被告置办嫁妆。现在被告蒋某3自己都生活困难，还要租房子居住，生活还要靠子女，根本没有能力赡养。
被告蒋某4未作辩称。
被告蒋某5辩称，原告杨某某来被告家时，被告蒋某5都已经7、8岁了，自己都在挣分分钱了，而且原告杨某某也没有养过被告，现在被告凭什么要来养她。被告蒋某524岁才结婚，情况跟被告蒋某3差不多，那个时候被告蒋某5要喂牛，还要帮忙修水库，当时两个姐姐都走了，什么压力都是被告蒋某5一个人担着。
本院经审理认定事实如下：原告杨某某系被告蒋某3、蒋某4、蒋某5的继母，其与蒋某6（音）结婚后生育了被告蒋某1和蒋某2。2000年，原告杨某某因三峡移民，获得补助32000元，被告蒋某1和蒋某2各分得16000元；现原告杨某某仅有移民后期扶持费600元/年。2000年至2016年7月，原告杨某某一直随被告蒋某2生活。2016年7月27日，被告蒋某1和蒋某2达成赡养原告杨某某的协议，内容为“1、原三峡移民杨某某的补助费用32000元，由蒋某2拿出一半16000元，给兄蒋某1。从即日杨某某的生活费用，医疗费用两兄弟共同承担赡养；2、母亲杨某某安排敬老院吃住，兄弟俩人共同出生活费，按敬老院的标准790元，兄蒋某1出395元，弟蒋某2出395元；3、三峡移民后期扶持费归母亲杨某某自行安排，以后如三峡移民再有补偿也归母亲杨某某自行安排；4、母亲杨某某生病住院（住院生成的医疗费用），由兄弟俩平摊；5、母亲杨某某百年后，安葬费支出一切费，兄弟共同平摊。本协议从签字之日生效，生效后不准反悔。以上协议一式两份，兄弟各执一份”。2016年8月1日，原告杨某某入住开县伍洲老人护理中心，在入住该护理中心时签订的协议书第六条载明“乙方（杨某某）属于自理类型，需住2人间，每月每人费用930元”。原告杨某某在该护理中心居住一段时间后，自行离开。另，本案经多次做调解工作，原告杨某某认为其住养老院，生活不习惯，也不愿意“吃公养”，坚持要求自己租房居住，并在庭审时称“我煮饭洗衣都可以，一个人在外面租房子也可以，暂时不需要人服侍；偶尔有点感冒，我自己可以拿药”。上述事实，有原、被告及其子女的身份证或户口证明复印件，重庆市开州区某某街道某某社区居民委员会出具的证明，兄弟赡养母亲杨某某费用的协议书，开县伍洲老人护理中心入住协议书以及原、被告的陈述等证据在卷予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，亦是公民应尽的法定义务。赡养义务人不得以任何理由，拒绝履行对老年人经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务，以保障老年人的生活水平不低于其他家庭成员的生活水平，并照顾老年人的特殊需要，常回家看看。五被告应多念父母的养育之恩，原告亦应多体谅儿女们生活中的实际困难。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，由要求子女付给赡养费的权利”以及该法第二十七条第二款“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”之规定，因原告杨某某每年600元的后期移民补助并不能维持其基本生活，故原告杨某某有权要求其子女，即被告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5给付赡养费。被告蒋某1认为应继续按其与被告蒋某2于2016年7月27日达成的协议执行，因该协议系被告蒋某1与蒋某2之间达成，对其他人（包括原告杨某某）并无约束力，现原告杨某某通过诉讼方式选择了其他养老方式，故被告蒋光旺坚持要求按原本对原告无约定力的协议执行无法律依据，本院不予支持。被告蒋某2认为其之前单独赡养了原告16年，现要求被告蒋某1赡养16年，该理由不能对抗被告蒋某2作为原告的儿子应继续尽法律明文规定的赡养义务，故该要求不符合法律规定，本院亦不予支持。被告蒋某3和蒋某5认为原告杨某某与其父亲1962年结婚后，原告并未尽到抚养义务，故现在也没有义务赡养原告，因1962年时，被告蒋某311岁，被告蒋某57岁，二人年龄均尚小，并不能完全独立生活，加之二人称原告未尽抚养义务并无证据佐证，本院不予采信。被告蒋某3认为其自身无能力赡养原告，但这不是对抗子女应该履行赡养义务的法定理由，本院在判决其给付赡养费时会酌情考虑该因素。关于原告杨某某主张房租费的诉讼请求，考虑到其年龄较大，自己单独租房居住今后会有诸多不便，本院多次给她释明并做工作，但其仍坚持要求自己租房居住，不住养老院，不“吃公养”，该单独租房居住系其真实意思表示，本院予以尊重。鉴于其坚持要求自己租房居住，目前身体条件尚可，也不需要他人服侍，故对其主张的护理费，本院不予支持，如今后确需他人护理，五个子女可轮流护理。关于原告杨某某主张的赡养费的标准，结合当地生活消费水平及市场房租价格，以及原告本人每年还有部分后期移民补助，本院酌情认定赡养费1500元/月（含房租费750元/月）。考虑到被告蒋某3、蒋某4和蒋某5均年满60周岁，自身亦属于老年人的范畴，以及被告蒋某1和蒋某2各领取了原告16000元移民补助费，被告蒋某1和蒋某2开面房，被告蒋某4务工，被告蒋某5务农等客观情况，本院酌定认定由被告蒋某1和蒋某2每月承担赡养费500元/人（含房租费250元/人），被告蒋某3每月承担赡养费100元（含房租费50元），被告蒋某4和蒋某5每月承担赡养费200元/人（含房租费100元/人）为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款、第二十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某1、蒋某2从2016年12月起支付原告杨某某赡养费500元/月/人（含房租费250元/月/人），被告蒋某3从2016年12月支付原告杨某某赡养费100元/月（含房租费50元/月），被告蒋某4、蒋某5从2016年12月起支付原告杨某某赡养费200元/月/人（含房租费100元/月/人），履行方式：2016年12月的赡养费于本判决生效后三日内一次性支付，2017年1月开始于每月5日前一次性支付当月的赡养费；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5各负担8元（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 熊 军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 谢亚希
法 官 寄 语
乌鸦反哺，羔羊跪乳，父母含辛茹苦养育子女长大成人，子女要感知父母之恩，用心回报父母，这不仅是伦理道德的要求，更是法定义务，况且我国老有所养、儿孙绕膝、落叶归根等传统思想深植于人们心中。“可怜天下父母心”,中国的父母，一辈子为子女辛劳付出，除非情不得已，一般不会主动要求子女承担赡养义务，即便开口，亦多在合情合理之中。本案中，老人近八十高龄，丧失劳动能力，除了部分移民后期扶持费外，再无其他生活来源，其要求五个子女履行赡养义务，于情、于理、于法，都应当得到支持。至于其他义务人之所以不履行赡养义务，主要是双方之间有着解不开的“心结”。实践中，义务人往往以“父母偏心、对自己不好、分财产时未分或者少分”等理由来拒绝履行赡养义务。其实，根据法律规定，父母最大的义务是将子女抚养成人，至于给予多少帮助，分配多少财产，这些都是“额外的恩赐”。就像歌曲《酒干倘卖无》里面唱的“没有家哪有你，没有你哪有我，假如你不曾养育我，给我温暖的生活，假如你不曾保护我，我的命运将会是什么，是你抚养我长大，陪我说第一句话，是你给我一个家，让我与你共同拥有它…”，在我们的成长过程中，父母抚养过我们，保护过我们，支持过我们，帮助过我们，温暖过我们……因此，无论父母曾经给予子女多少，将来又能够付出多少，对于父母，我们都应该怀感恩之心，陪其终老，将中华民族敬老、养老、助老的传统美德传承下去。