wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0722民初35号
原告闫德辉，男，汉族。
原告孙振君，男，汉族。
被告何井龙，男，蒙古族。
原告闫德辉、孙振君诉被告何井龙农村建房施工合同纠纷一案，受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫德辉、孙振君及被告何井龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫德辉、孙振君诉称，2014年7月被告雇二原告为其建筑房屋，当时双方约定每平方米1150元，双方签订了建房合同，二原告按照合同约定完成了房屋施工，并交付被告使用。经向阳乡政府和县建设局验收合格后，被告得到了乡政府给付的建房补贴。可是，被告没有按照约定给付二原告工程余款21500元，故原告要求被告给付此款。
二原告为证明其主张的事实成立，向法院提供了如下证据并当庭举示：1、建房施工合同一份。
被告何井龙辩称，2014年7月1日被告与二原告签订建房施工合同书，被告建砖瓦结构平房一栋，造价为人民币69,000元，质量按国家标准，2014年10月1日前交工。原告至今未交工，质量不达标，已是严重违约，被告拖欠工程款是有理由的，该工程被告已付款46,500元，尚欠未付，是为保修金。该房屋至今未交工，被告也为进户，该房屋有如下质量问题：1、合同要求基础底梁为50厘米50厘米，现原告施工偷工减料，施工后为高50厘米，厚度为40厘米，严重影响该房屋的质量后寿命。2、烟囱到现在都没有勾缝，跑火损失算谁的。3、墙体抹灰灰号不够，水泥少，墙上直掉沙子。4、天棚门没有、根本没做。5、天棚吊的不平。6棚上燕窝不堵、透风。7、天棚四面透风、窗口不严透风。8、窗口瓷砖贴的不平。对于以上质量问题，原告应承担责任。
被告为证明其主张的事实成立，向法院提供了如下证据并当庭举示：1、照片10张。
开庭审理中，各方当事人对上述证据进行了当庭质证，并发表了质证意见。
对原告举示的证据一、被告提出异议，认为政府没有验收报告，对房子质量没有验收，原告盖的房子与合同不符。
由于二原告没有建筑施工资质，根据有关法律规定，本院认为，原被告所签订的建房施工合同无效。对该证据本院不予采信。
对被告举示的证据一，原告有异议，提出房子质量不合格，被告怎么还进去住。本院认为，该证据不是证明房子质量不合格的标准，对于房屋质量问题，应由专业部门予以鉴定。对该证据本院不予采信。
经审理查明，由于2013黑龙江涨水使嘉荫县沿江各乡镇的大多村屯遭受了严重的水灾，政府为了灾后百姓家园的重建，给受灾的农户每户50，000元的建房补贴款，对倒塌的泥草房进行灾后重建。2014年7月被告何井龙为了减少开支，在明知二原告没有建筑工程施工资质的情况下，将重建房屋的工程发包给了同村村民原告闫德辉、孙振君二人，双方签订了一份建房施工合同，合同约定：房屋建筑面积为60平方米，每平方米造价为1150元，总造价为69,000元，该工程交工时间是2014年11月1日前，被告的付款方式为：工程动工前给付10，000元定金；打完底梁后给付10，000元；起完大框上完盖后交付29,000元，余款待政府验收合格后一次性付清。在房屋施工过程中，底梁没有按照合同约定的规格施工，原告未经被告同意擅自将50立方厘米x50立方厘米的底梁改建成40立方厘米50立方厘米。该项改动被告在原告做外墙保温时发现，原告工程完工后将房屋交付给被告，被告虽没有搬进去居住，但被告将该房屋于2015年夏出租给外来施工人员。嘉荫县向阳乡政府已将建房补贴50,000元全部给付被告，现被告已给付二原告工程款45,500元，现被告尚欠原告工程款23,500元，为此，原告诉至法院，要求被告给付工程款23,500元。被告对房屋质量提出质疑，但放弃对二原告施工承建的房屋进行质量上的司法鉴定。原告鉴于被告提出的底梁未按合同约定的规格施工，提出同意被告可适当扣除部分工程款，被告对此不予认可，该房屋竣工后未经相关部门予以验收。
上述事实，有原被告的当庭陈述和提供的书面证据相佐证，足以认定。
本院认为，被告何井龙在明知原告闫德辉、孙振君没有建筑工程施工资质的情况下，将重建房屋的工程发包给了二原告，双方所签订的建房施工合同属无效合同。该工程竣工后未有相关部门予以验收，被告已经实际使用，现被告以质量不合格为由拒绝给付所余下的工程款，本院不予支持。被告提出的二原告在房屋施工过程中，底梁没有按照合同约定的规格施工，未经被告的同意擅自更改合同的约定，使其该房屋存在质量问题，应另案主张。被告在举证期限内，放弃对房屋质量进行司法鉴定，被告应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条二款、第十三条一款之规定，判决如下：
被告何井龙于本判决生效之日起十日内给付原告闫德辉、孙振君工程款人民币23,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币387元，由被告何井龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 颜士华
审 判 员 张建军
代理审判员 杨 杰
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈海涛
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第1856号
上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人赵化楠。
被上诉人（一审原告）段京城，男，1972年3月18日出生。
委托代理人张晓娟，天津全唐律师事务所律师。
上诉人北京市国土资源局（以下简称市国土局）因段京城诉其政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东行初字第376号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年2月5日，市国土局朝阳分局作出《答复告知书》。该告知书主要内容为，段京城申请的信息公开件市国土局朝阳分局（2015）第21号-回（关于东坝边缘集团北区北小河以东区域拆迁选择拆迁公司的公告）我分局已收悉。经我分局向土地储备分中心了解，该项目拆迁公司招标公告已在中国采购与招标网及北京市招投标信息平台上发布，并不在我分局备案，您可通过以上网站进行查询。
段京城在一审中诉称：其对朝阳区东坝乡三岔河村64号房屋拥有合法所有权。按照市国土局作出的《关于朝阳区东坝边缘集团剩余可开发区域土地储备项目北区北小河以东区域土地一级开发授权有关问题的批复》，市国土局朝阳分局下属北京市土地整理储备中心朝阳分中心（以下简称土储朝阳分中心）获得北小河以东区域土地一级开发授权。其房屋位于上述区域内。2014年10月，其房屋被不明人员拆除，为了解该项目，其于2015年1月23日向土储朝阳分中心申请公开“关于朝阳区东坝边缘集团剩余可开发区域土地储备项目北区北小河以东区域（东至机场二通道；南至坝河；西至北小河；北至规划路）土地开发实施单位通过招标选择拆迁公司的公告”。2015年2月5日，市国土局朝阳分局向其作出答复。其在《政府信息公开申请表》中明确受理机关为土储朝阳分中心，故市国土局朝阳分局受理其的政府信息公开申请并答复无法律依据，答复违法。请求判决撤销市国土局朝阳分局于2015年2月5日作出的《答复告知书》。
市国土局辩称，2015年1月23日，土储朝阳分中心收到段京城的政府信息公开申请。土储朝阳分中心为事业法人，不承担政府信息公开职责。而市国土局朝阳分局作为土储朝阳分中心的上级主管单位，有权对其工作进行管理，其遵循便民原则作出的政府信息公开答复程序合法，认定事实清楚、适用法律准确。段京城的诉讼请求缺乏法律依据，与事实不符。请求判决驳回段京城的诉讼请求。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。本案中，段京城并未向市国土局朝阳分局提出政府信息公开申请，而市国土局朝阳分局根据段京城向土储朝阳分中心提出的政府信息公开申请，作出被诉《答复告知书》，属认定事实不清。对于该告知，依法应予撤销。对于段京城的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销北京市国土资源局下属朝阳分局于2015年2月5日作出的《答复告知书》。
市国土局不服一审判决，以市国土局朝阳分局对被上诉人的政府信息公开申请进行答复符合法律法规的规定，所作答复认定事实清楚、适用法律准确、程序合法等为由提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回段京城的一审诉讼请求。
段京城同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，市国土局在举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据：
1、《北京市政府信息公开申请表》，证明段京城向土储朝阳分中心提出政府信息公开申请及申请事项；
2、土储朝阳分中心的《组织机构代码证》、《事业单位法人证书》，证明市国土局朝阳分局下属的土储朝阳分中心不具有政府信息公开条例规定的政府信息公开的职权，市国土局朝阳分局作为土储朝阳分中心的上级单位依法向段京城作出政府信息公开行为符合法律规定；
3、市国土局朝阳分局（2015）第21号-回《登记回执》，证明市国土局朝阳分局收到段京城政府信息公开申请后依法出具登记回执；
4、《依申请公开批办单》、《政府信息公开查询单》，证明市国土局朝阳分局履行了全面的搜索查询义务；
5、中国采购与招标网及北京市招投标信息网页打印页，证明段京城申请的信息已属于在相应网站上主动公开的信息；
6、《答复告知书》、EMS快递单（EJ020447530TX），证明在作出被诉告知后向段京城进行了及时送达。
段京城提交并在一审庭审中出示了如下证据：
1、（2013）朝民初字第30941号《民事调解书》；
2、《东坝乡村民申请建房基本情况调查表》及《东坝乡村民建房审批表》；
以证据1、2证明段京城对北京市朝阳区东坝乡三岔河村64号房屋的合法所有权。
3、《北京市政府信息公开申请表》、北京市邮政信筒同城快件详单（EG925891577TX），证明其向土储朝阳分中心提出政府信息公开申请，并非向市国土局朝阳分局提出申请。
经庭审质证，一审法院认为市国土局提供的证据2不能证明待证事实；市国土局提供的其他证据及段京城提供的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关提供证据的要求，与本案被诉具体行政行为具有关联性，均予以采纳。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对市国土局、段京城一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。
本院根据合法有效的证据，审理查明，2015年1月23日，段京城以邮寄《北京市政府信息公开申请表》的方式向土储朝阳分中心提出政府信息公开申请，要求获取“关于朝阳区东坝边缘集团剩余可开发区域土地整理项目（北区北小河以东区域：东至机场二通道；南至坝河；西至北小河；北至规划东坝路）土地整理开发实施单位通过招标选择拆迁公司的公告”。市国土局朝阳分局于同日出具市国土局朝阳分局（2015）第21号-回《登记回执》。同年2月5日，市国土局朝阳分局作出《答复告知书》。同年2月13日，市国土局朝阳分局向段京城邮寄送达该告知。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。本案中，段京城并未向市国土局朝阳分局提出政府信息公开申请，而市国土局朝阳分局根据段京城向土储朝阳分中心提出的政府信息公开申请，作出被诉《答复告知书》，属认定事实不清。对于该《答复告知书》，依法应予撤销。一审法院判决撤销上述答复并无不当，应予维持。市国土局的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由北京市国土资源局负担（一审案件受理费于本判决生效之日起7日内交至一审法院，二审案件受理费已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王元
代理审判员 杨波
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陶慧
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终534号
上诉人（原审原告）杜麦生。
委托代理人杨作福，北京市义派律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省宏力路桥有限公司，住所地：长垣县宏力大道北段。
法定代表人于连臣，公司经理。
委托代理人杨少甫，河南弘治律师事务所律师。
委托代理人郭利军，该公司职员。
上诉人杜麦生因与被上诉人河南省宏力路桥有限公司恢复原状纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第2345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杜麦生及其委托代理人杨作福，被上诉人河南省宏力路桥有限公司的委托代理人杨少甫、郭利军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年4月17日长垣县城乡建设委员会针对长垣县工业大道南延、文化路、向阳路南段、长城大道改造工程发布《招标文件》（招标编号：CYZD-2006-011），工程名称为长垣县工业大道南延、文化路、向阳路南段、长城大道改造工程，资金来源为政府投资。2006年4月28日长垣县城乡建设委员会（甲方）与河南省宏力路桥有限公司（乙方）签订一份《建设工程施工合同》，工程名称为工业大道南延道路工程、文化路道路工程、向阳路南延道路工程及长城大道改造工程；工程地点为工业大道（S308省道-
杜常路）、文化路（王堤桥-东环路）、向阳路（S213省道-S308省道）和长城大道（博爱路-
建蒲桥）；工程内容为道路工程：道路主、慢车道，花池，排水；改造工程：路基局部修补，铺设沥青砼面层；承包方式：包工包料；开工日期为本合同工程定于2006年4月30日开工；竣工日期：竣工日期为本合同工程定于2006年8月28日竣工；总日历天数：120天，如遇不可抗拒自然灾害，经甲方同意，方可顺延工期。案涉道路工程现已竣工，并已通行。杜麦生以河南省宏力路桥有限公司在修建案涉工程时违法侵犯了其耕地为由诉至法院，诉请法院判令河南省宏力路桥有限公司停止侵害，清除上述侵权工程；将杜麦生所承包的耕地恢复至被侵权之前状态。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。河南省宏力路桥有限公司通过招标，就涉案道路工程与长垣县城乡建设委员会签订了《建设工程施工合同》，河南省宏力路桥有限公司依据该合同进行施工，系该工程的施工方，杜麦生要求河南省宏力路桥有限公司承担侵权责任，没有事实根据和法律依据；杜麦生主张河南省宏力路桥有限公司在修建涉案道路工程时侵占了其所承包的耕地，对其主张杜麦生没有提供案涉土地系其所承包的耕地相关证据相印证，且案涉道路工程现已竣工，并已通行，其诉请证据不足，原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回杜麦生的诉讼请求。一审案件受理费100元，由杜麦生承担。
杜麦生不服原审判决，向本院上诉称：1、原审认定事实错误。原审中杜麦生提供了涉案南关一组文化路赔青苗款一览表，与涉案土地相关的行政判决书，足以证明涉案地块为杜麦生的责任地，原审不予认定错误。2、原审适用法律错误。原审法院以河南宏力路桥有限公司依据合同施工为由，认为杜麦生的主张无合法依据错误。因为存在合同关系并不能阻却违法性。涉案地块属于杜麦生的责任地，没有被征用，河南宏力路桥有限公司在杜麦生的责任地上施工，显然属于违法行为，且作为专业路桥公司，应当有义务审查工程的合法性，但却不去审查，存在主观上的过错。另外，工程竣工说明侵权正在进行，原审以工程竣工并已通行为由驳回杜麦生的诉讼请求，明显错误。由于原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审查明事实，撤销原审判决，依法支持杜麦生的原审诉讼请求。
河南宏力路桥有限公司答辩称：杜麦生不能证明系本案的权利人，河南宏力路桥有限公司系依法招标取得道路的施工权，与发包方长垣县城乡建设委员会签订有施工合同，河南宏力路桥有限公司按照合同施工，并无过错。原判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
杜麦生二审中向本院提交以下证据：1、政府信息公开答复书一份，2、河南省人民政府豫政土（2013）519号土地管理文件复印件一份，3、长垣县2012年度第5批城乡挂钩试点项目征收土地明细表复印件一份，4、长垣县人民政府长政文（2013）73号征收土地公告复印件一份，5、长垣县国土资源局长国土征补（2013）42号征地补偿安置公告复印件一份，6、提交杜麦生河南省农村信用社存折一本通各一份，7、长垣县行政区划图一份，以上证据共同证明杜麦生所有的涉案土地没有依法征收。河南宏力路桥有限公司的质证意见为：信息公开答复书、519号文件及征收土地明细表与河南宏力路桥有限公司没有关系，不能证明杜麦生是涉案土地的权利人；73号公告本身是复印件，对其真实性有异议，征收文件也不显示任何杜麦生是主体的信息；对42号公告也有异议，这个公告也证明不了杜麦生是土地的权利人，该公告也是复印件，对其真实性有异议；对存折的真实性本身没有异议，对其证明目的有异议，存折上的户主只能证明其是存折的权利人，与土地没有任何关系。对长垣县行政区划图的真实性没有异议，对其证明目的有异议。其证明不了杜麦生的权利是被河南宏力路桥有限公司侵害了。本院认为，因杜麦生所提交的以上证据与其所主张的争议土地是否被征用缺乏关联性，且河南宏力路桥有限公司对其证明目的也不予认可，故本院对其证明目的不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，河南省宏力路桥有限公司通过招标，就涉案道路工程与长垣县城乡建设委员会签订了《建设工程施工合同》，河南省宏力路桥有限公司依据该合同进行施工，系该工程的施工方，而杜麦生所提供的南关一组文化路赔青苗款一览表无其他有效证据予以印证，不能证明河南省宏力路桥有限公司侵占了杜麦生所承包的耕地，故杜麦生要求河南省宏力路桥有限公司承担侵权责任，没有事实根据和法律依据，其应当承担本案举证不能的法律后果。原审驳回其诉讼请求并无不当。综上，杜麦生的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杜麦生负担。
本判决为终审判决。
审判长 马成林
审判员 张军委
审判员 许 琳
二〇一六年五月十七日
书记员 谭俊周
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2482号
原告：吴朝林，女，汉族，公民身份号码：×××0082，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：王健，系广东九韬律师事务所律师。
第一被告：周述燕，女，汉族，公民身份号码：×××3829，住址：广东省惠州市惠城区。
第二被告：惠州市合联房地产代理有限公司，住址：惠州市江北文昌。
法定代表人：邬国邦。
原告吴朝林诉被告周述燕、惠州市合联房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案本院受理后，依法由代理审判员黄链生适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告吴朝林诉称：2015年6月30日原告与二被告签订了《房地产买卖及经纪合同》，准备购买被告周述燕位于惠州市惠城区麦地东路1号东江明珠苑园10栋3层01号房，总房价为人民币850000元，合同签订后原告向被告交付了定金人民币20000元。经到惠州市房产管理局查询得知上述房产已被惠城区人民法院依法查封，查封期限从2015年6月26日至2018年6月25日止。另，上述房产于2014年5月13日抵押给惠州市富泰典当有限责任公司。因被告周述燕在房产交易过程中隐瞒了房屋被法院查封的事实，该行为已构成欺诈，因此原告要求解除三方签订的《房地产买卖及经纪合同》，并退还定金人民币20000元。综上，为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请判如所求。1、请求判决解除原、被告三方所签订的《房地产买卖及经纪合同》；2、请求判决二被告退还原告所交的定金人民币20000元；3、请求判决诉讼费用由二被告承担。
第一被告周述燕、第二被告惠州市合联房地产代理有限公司未出庭应诉，亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明：2015年6月30日原告与两被告签订了《房地产买卖及经纪合同》，约定原告向被告购买位于惠州市惠城区麦地东路1号东江明珠苑园10栋3层01号房，总房价为人民币850000元，合同签订后原告向被告交付了定金人民币20000元。第一被告向原告出具《收款收据》，载明收到原告支付购买上述房屋款现金20000元。2015年7月1日，原告称经到惠州市房产管理局查询得知上述房产已被惠城区人民法院依法查封，查封期限从2015年6月26日至2018年6月25日止。庭后，原告又提交了2015年11月2日房屋权属档案信息查询结果显示，涉案房屋已于2015年7月16日办理二手房交易，档案已注销。原告认为被告在交易过程中隐瞒了房屋被法院查封的事实，违背诚信原则，后又转手出售给他人，故诉至本院，请求判如所请。
裁判理由与结果
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原告与两被告签订的《房地产买卖及经纪合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。上述合同对双方均具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。
第一被告出售涉案房屋时，未如实告知原告的被查封、抵押情况，合同签订后，又出售给他人，致使合同签订后，未能按期履行。现原告请求解除合同，退还定金20000元，依法有据，予以支持。第一被告周述燕、第二被告惠州市合联房地产代理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告吴朝林与第一被告周述燕、第二被告惠州市合联房地产代理有限公司签订的《房地产买卖及经纪合同》。
二、第一被告周述燕应于本判决生效之日起七日内退还原告吴朝林20000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（原告已预交），由第一被告周述燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 黄链生
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李慧慧
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第614-3号
申请执行人林桂乐。
委托代理人周静。
被执行人詹玲燕。
申请执行人林桂乐与被执行人詹玲燕房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第1887号民事判决书。本案在执行过程中，本院要求房产登记部门强制办理了房产过户手续，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第1887号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 王 刚
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 田国涛
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）城执字第614-3号申请执行人林桂乐，男，1968年12月9日生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人周静，青岛城阳瑞雪法律服务所法律工作者。被执行人詹玲燕，女，1990年8月29日生，汉族，住福建省周宁县。申请执行人林桂乐与被执行人詹玲燕房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第1887号民事判决书。本案在执行过程中，本院要求房产登记部门强制办理了房产过户手续，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第1887号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  兰清芬审 判 员  蒋 涛代理审判员  王 刚二〇一四年六月二十四日书 记 员  田国涛
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1745号
原告：朱桂荣，女，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：陈井坤，女，满族，个体，住吉林省梅河口市。
被告：张宝军，男，汉族，工人，住吉林省梅河口市。
原告朱桂荣诉被告陈井坤、张宝军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日收到原告起诉状，于同日立案受理。依法由代理审判员夏玥独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告朱桂荣、被告陈井坤到庭参加诉讼；被告张宝军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告朱桂荣诉称：2012年5月21日，被告陈井坤、张宝军向我借款人民币2万元，当时约定月利率1.5分，借款期限为一年，借款到期后我多次找二被告要求还款，二被告以没有钱为由拒绝还款。现起诉，要求二被告偿还人民币本金2万元，利息不用偿还。
原告针对自己的主张向法庭提交了如下证据：1、借据1份，证明2012年5月21日二被告向原告借款人民币2万元，并由被告陈井坤签字的事实，担保人是唐立冬；2、提交机动车登记证书1份，证明被告陈井坤于2013年11月把陈井坤买的一辆桑塔纳轿车登记证书抵押给原告。
被告陈井坤的质证意见是：借条上是本人签字，无异议。
被告陈井坤辩称：2012年5月21日我确实向原告借款人民币2万元钱，我也愿意还原告借款，但是我现在没有钱。我有一辆桑塔纳轿车，车的机动车登记证书已经抵押给原告，但是现在车不在我手里，在被告张宝军手里。并且2012年5月21日我向原告朱桂荣借款时，我与被告张宝军是婚姻存续期间，这2万元借款应属于夫妻共同债务。
被告陈井坤针对自己的主张向法庭提交了如下证据：1、结婚证1份，证明我与被告张宝军于2006年5月12日结婚；2、离婚证1份，证明我与被告张宝军于2013年3月7日离婚，所以2012年5月21日我向原告朱桂荣借款时，我与被告张宝军是婚姻存续期间，这2万元应属于夫妻共同债务；3、协议书1份，证明我于2013年6月2日向王涵买入一辆桑塔纳轿车，车牌号为吉CM11**，价款为人民币3.5万元。买车时我和张宝军已经离婚了，车属于我的个人财产，我于2013年11月把这辆车的机动车登记证书给原告用于抵押，让原告放心；4、二手车销售发票一份，证明我买王涵的桑塔纳轿车有合法手续。
原告朱桂荣的质证意见是：证据属实，无异议。
被告张宝军未到庭质证、举证，应视为对质证、举证权利的放弃。
经过庭审及本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：被告陈井坤、张宝军于2006年5月12日结婚，于2013年3月7日离婚，在婚姻关系存续期间，被告陈井坤、张宝军于2012年5月21日向原告朱桂荣借款人民币2万元，约定月利率1.5分，借款期限为一年，由唐立冬担保。期限一年到期后，原告多次向二被告催要欠款，二被告一直未偿还。现原告起诉来院，要求陈井坤、张宝军偿还借款本金人民币2万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陈井坤、张宝军向原告借款，应积极履行还款义务，并且借款时二被告是婚姻关系存续期间，故2万元债务属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院判决如下：
被告陈井坤、张宝军于本判决生效后立即偿还原告朱桂荣借款本金人民币2万元。
案件受理费150元（已减半），由被告陈井坤、张宝军负担，于本判决生效后立即返还原告。
被告陈井坤、张宝军到期不履行本判决确定的给付义务，原告朱桂荣向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 ：夏玥
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 ：田纪
签发：核稿：拟稿：发往：
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第116号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人佟某，男，1936年1月14日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，（户籍地：沈阳市大东区天后宫路*****号1-1-1）。曾因犯盗窃罪于1962年被判处有期徒刑三年；曾因犯骗财罪于1970年被判处有期徒刑五年；1977年至1978年被收审两次；曾因惯窃于1978年被判处有期徒刑十二年；曾因犯盗窃罪于2006年12月被判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪于2013年5月被判处有期徒刑一年一个月，于2014年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月21日被刑事拘留（9月20日被抓获），同年10月14日被沈阳市公安局皇姑分局监视居住，同年12月30日经本院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）842号起诉书指控被告人佟某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检�员王一茹、书记员张宇出庭支持公诉。被告人佟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人佟某于2014年8月13日12时许，在沈阳市皇姑区黄河北大街37号三台子地铁口停车场，用事先准备好的万能钥匙打开车锁，将被害人王某的一辆深蓝色小岛牌电动车（物品价值人民币800元）盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
被告人佟某于2014年8月13日18时许，在沈阳市皇姑区黄河北大街37号三台子地铁口停车场，采用相同的手法将被害人蔡某一辆粉红色雅迪牌电动自行车（物品价值人民币800元）盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
被告人佟某于2014年9月18日12时许，在沈阳市皇姑区黄河北大街37号三台子地铁口停车场，采用相同手法将被害人魏某一辆蓝色火焰鸟牌电动自行车（物品价值人民币800元）盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
被告人佟某于2014年9月20日10时许，在沈阳市皇姑区黄�北大街37号三台子地铁口停车场，采用相同手法将被害人秦某一辆蓝白色新日牌电动自行车（物品价值人民币1200元）盗走。后被抓获，赃物扣押并返还被害人。
上述事实，被告人佟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、蔡某、魏某、秦某的陈述；证人毛某的证言；辨认笔录；搜查笔录；指认现场笔录及照片；扣押、发还清单；价格鉴定结论书；物证照片；刑事判决书；释放证明；人口基本信息；电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人佟某曾被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，但其已满七十五周岁，且能如实供述犯罪事实，故可以从轻处罚。依照《中华人民共�国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十七条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人佟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月30日起至2015年7月4日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
二、责令被告人佟某退还被害人王淑芳深蓝色小岛牌电动车一辆；退还被害人蔡丽红粉红色雅迪牌电动自行车一辆；退还被害人魏洪建蓝色火焰鸟牌电动自行车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
审 判 员 宁 妍
人民陪审员 刘玉珍
二０一五年一月十三日
书 记 员 李莎莎
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0202刑初72号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人赵孝兰，女，1964年7月22日出生，汉族，初中文化，个体，住所地青岛市李沧区。2016年10月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被拘留，同年11月23日被逮捕。
山东省青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉（2017）46号起诉书，指控被告人赵孝兰犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员周慧出庭支持公诉，被告人赵孝兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人赵孝兰于2016年10月24日17时，在本市李沧区中兴路其租住处，以300元价格卖给吸毒人员钟某甲基苯丙胺（冰毒）1包计0.5克，被查获时又从其住处搜缴冰毒0.43克，其行为构成贩卖毒品罪，并当庭举示了搜查、扣押、称量、取样笔录及扣押清单、毒品检验报告、现场检测报告书、证人钟某的证言笔录、房屋租赁合同、被告人赵孝兰在侦查阶段的供述、辨认笔录及户籍信息资料等证据予以证明。以上证据均经庭审质证。
被告人赵孝兰对以上指控不持异议，当庭认罪。
审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人赵孝兰贩卖毒品甲基苯丙胺不满1克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。到案后能够如实供述所犯罪行，当庭表示认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条和第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人赵孝兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2017年10月25日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓鹏
二〇一七年八月三十一日
书记员 王丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执373号
申请执行人XX银行股份有限公司武汉分行。
被执行人高某。
被执行人张某1。
被执行人张某2。
被执行人余某。
被执行人邹某。
被执行人武汉XX商贸有限公司。
本院在执行申请执行人XX银行股份有限公司武汉分行与被执行人高某、张某1、张某2、余某、邹某、武汉XX商贸有限公司公证债权一案中，被执行人高某、张某1、张某2、余某、邹某、武汉XX商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高某、张某1、张某2、余某、邹某、武汉XX商贸有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年九月十二日
书记员 胡琼
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非审字第00102号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局。
法定代表人郭红，该局局长。
委托代理人刘敦武，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。
被申请执行人湖北城际铁路有限责任公司。
法定代表人王志坚，该公司董事长。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2015年4月23日向本院提出申请，要求强制执行该局于2014年12月3日对被申请执行人湖北城际铁路有限责任公司作出的夏土资规执罚字（2014）94号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2014）94号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2013年3月，被申请执行人湖北城际铁路有限责任公司未办理用地审批手续，擅自占用武汉市江夏区纸坊街道齐心村的集体土地2.65亩，新建城际铁路纸坊东站项目。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《湖北省土地管理实施办法》第二十四条、第二十五条的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2014年12月3日对被申请执行人作出夏土资规执罚字（2014）94号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请执行人将非法占用的2.65亩集体土地退还给武汉市江夏区纸坊街道齐心村村民委员会；2、没收在非法占用的2.65亩土地上新建的3525.44平方米建筑物和其他设施；4、按非法占用土地处以每平方米10元的罚款，2.65亩（折1762.72平方米）计人民币17627元。被申请执行人湖北城际铁路有限责任公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人湖北城际铁路有限责任公司的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2014）94号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一五年四月二十五日
书记员 余海燕
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1350号
申请执行人孙忠花，女，汉族，住山东省微山县。
被执行人青岛世进鞋业有限公司，住所地胶州市三里河办事处南三里河村。
法定代表人金正华，总经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，经胶州市人民法院依法作出的（2013）胶民初字第250号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年5月22日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法传唤，被执行人已经全部履行了本案所规定的法律义务，且申请执行人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2013）胶民初字第250号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判a员郑晓鹏
二〇一四年五月三十日
书记员 王 鹏
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第08235号
上诉人（原审原告）张仲宽，男，1926年2月27日出生。
委托代理人刘慧敏，北京智深律师事务所律师。
委托代理人翟玉梅，1984年2月7日出生，北京智深律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）张景明，男，1947年2月3日出生。
委托代理人张维芳（张景明之妻），1952年8月30日出生。
上诉人张仲宽因租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第7816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张仲宽及其委托代理人刘慧敏、翟玉梅，被上诉人张景明及其委托代理人张维芳到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
张仲宽在原审法院起诉称：双方于1999年10月1日签订《无限期租用房产协议书》，合同约定：“因张仲宽到外地养老，现将03-0082号房屋租赁给张景明使用，租用宅基地使用费为3500元。”该约定依《合同法》规定为不定期租赁，双方可以随时解除租赁合同，互不承担违约责任。2014年4月10日、11日张仲宽以EMS快递、亲自送达等方式向张景明送达《解除租赁合同通知书》，张景明签收后，至今仍未腾退该房屋。故张仲宽诉至贵院，请求依法判令：1、解除双方于1999年10月1日签订的《无限期租用房产协议书》；2、张景明将该院落腾空并返还给张仲宽；3、本案诉讼费用由张景明承担。
张景明在原审法院答辩称：不同意张仲宽的诉讼请求。本案名为房屋租赁，实为房屋及宅院买卖，无限期租赁本身即为买卖的意思；合同法关于无固定期限合同的规定不适用于本案。
原审法院经审理查明：1999年10月1日，张仲宽与村民张景明就03-0082号宅院的房产及宅基地签订《无限期租用房产协议书》（以下简称：协议书），约定：一、张仲宽自1999年11月10日前搬离，此后归张景明使用；二、房屋修缮及改装和将来基地费用由张景明负责；三、张仲宽去世后，房屋及宅基地归张景明所有和使用，以此作为张仲宽的遗嘱，女儿张江、外孙女张俊杰不得干涉；四、无限期房产租用宅基地使用费3500元，立字据时当场付清。五、协议书一式两份，张仲宽、张景明各执一份。立字人张仲宽、租用人张景明、介绍人冉福利、证明人张景海均在协议书上签字。
庭审中，张仲宽主张无限期租用协议系不定期租赁，可随时解除合同。张景明对此不予认可，主张双方所签协议名为无期限租用，实为宅院买卖，并提供证人证言予以佐�。
原审法院认定上述事实，有《无限期租用房产协议书》、集体土地建设用地使用证、证人证言和双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
原审法院判决认为：《无限期租用房产协议书》之法律性质的认定是本案的关键。双方所欲发生的真实法律效果系通过协议书中的内容予以实现，因此亦应严格从协议书本身探究双方签约时的真实意思表示。原审法院认为协议书中虽然使用了租用、使用费等字眼，但其法律性质实为买卖合同关系，理由如下：第一、无限期租用并非租赁期限约定不明，而是指承租人可以不受期限限制地长期租用下去，只是该无限期之约定在合同法上受租赁期限最长不得超过二十年的限制。但无论如何，张仲宽将无限期租用理解为不定期租赁，从而主张随时解除合同的请求，缺乏事实与法律依据，不应获得支持。第二、协议�第三项明确约定张仲宽去世后，房屋和宅基地归张景明所有和使用，其他人不得干涉。该约定隐含的当然意思包括张仲宽在世时，房屋和宅基地归张景明所有和使用。故协议书第三项实为对涉案房屋及宅基地的权属进行了处分，该处分行为与租赁合同的根本性质相矛盾，因为在租赁合同中，出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金，并无租赁物所有权转移之情形，由此可见协议书并非租赁合同。第三、协议书第四项约定房产租用宅基地使用费3500元，当场付清。该笔费用系张仲宽向张景明收取的唯一一笔款项，若其为租金，则意味着张仲宽在十多年间再未向张景明收取过其他租金，这明显与租赁合同中租金收取的正常情况不相符。综合以上因素，原审法院认为该协议书形式上体现为租用，但实质上是对农村房屋买卖事项的具体约定，故应属买卖合�。另外，该买卖合同系双方的真实意思表示，且张景明系本村集体组织成员，买卖行为亦不违反法律行政法规的强行性规定，故合法有效，双方应按照约定严格履行各自的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张仲宽的诉讼请求。
张仲宽不服原判，上诉至本院。要求二审法院撤销原判，依法将本案发回原审法院重审或者改判支持本人的诉讼请求。上诉理由为：双方签订的是无期限租赁合同，受20年限制，并非买卖合同。具体来说：合同也写明是使用而非买卖。合同约定房屋的修缮由张景明负责，也说明是租赁合同。合同第三条是遗赠，是自张仲宽死亡后才发生。双方存在租赁关系，而非买卖关系，我方基于租赁关系，要求解除合同。解除合同的理由是基于合同法232条，不�期租赁合同可以随时解除。
张景明同意原判，不同意上诉人张仲宽的上诉请求。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另，在双方协议书中，同时写明将《一九八一年买房契》一份、《张仲宽与武志忠换房协议书》一份作为合同附件。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据本案查明的事实，双方签订的《无限期租用房产协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。根据双方所签协议的内容分析，双方之间签订的上述协议系是名为租赁实质为买卖的合同，原审法院认定双方之间形成买卖合同关系并无不当。
上诉人所述，双方之间签订的合同为租赁合同，原审法院认定双方之间形成买卖合同关系错误一节，本院认为，从双方签�合同中表述的租用期限来看，协议中明确“租用”期限是无限期租用，不属于合同法约定的租赁期限约定不明的情况。双方对于修缮、将来宅基地费用均由张景明负责的约定、房产“租用”及宅基地使用费一次性支付的情况，以及协议书第三项的约定，实质上都体现了包括张仲宽在世及死亡后房屋和宅基地属于张景明所有的意思表示。加之张仲宽亦将取得房屋的相关手续作为协议书的附件并转交的情形，均符合买卖房屋的特征。原审法院基于合同约定的内容以及结合相关证人证言认定双方之间系买卖关系并无不当。
上诉人张仲宽的上诉理由不能成立。上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由张仲宽负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由张仲宽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 王湘羽
二〇一四年十月十七日
书 记 员 明 玥
书 记 员 黄旭宁
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第4037号
原告刘妍伶。
委托代理人张明东，辽宁中和律师事务所律师。
委托代理人田永学，辽宁中和律师事务所律师。
被告大连飞通房地产开发有限公司。
法定代表人姜玉仁，董事长。
委托代理人季增中，该公司职员。
原告刘妍伶与被告大连飞通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘妍伶的委托代理人张明东、被告的委托代理人季增中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年9月11日签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的东方星海A座1单元13层2号（行政街号沙河口区中山路584A1-1302）住宅，总价款674038元，房屋交付时间为2009年12月30日前；关于产权登记的约定为出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，即双方约定办理房屋所有权登记的期限为1年，自该房屋交付之日起超过1年买受人仍无法办理房屋所有权登记或者无法取得房屋权属证书的，自期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。合同还约定了其他内容。被告于2010年4月25日交付房屋。被告在2013年6月13日才将原告办理产权需被告提供的开发商的整体房证及《房地产初始登记清册》、被告的营业执照复印件等资料交付给原告。被告行为已构成违约，应承担违约责任。故请求被告自2010年12月30日起至2013年6月13日（合计895天）按照已收房款674038元的日万分之一给付逾期办理房证赔偿金60326元。
被告辩称，原告的诉讼请求部分超过诉讼时效，对超过诉讼时效部分不同意给付。原告与我方签订的商品房买卖合同中所产生的赔偿金为继续性债权，继续性债权应当单独适用诉讼时效。原告于2014年10月27日起诉，根据债权请求权诉讼时效为两年的规定，原告的请求范围应当为2012年10月28日至2014年10月27日。我方于2013年5月13日取得案涉房屋大产权证，自该日起可为原告提供办理案涉房屋产权证的相关资料。我方应当承担的赔偿时间范围为2012年10月28日至2013年5月13日，合计197天。对于2011年4月26日至2012年10月27日之间的赔偿金已超过诉讼时效，我方不同意给付。
经审理查明，原、被告于2009年9月11日签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的东方星海A座1单元13层2号（行政街号沙河口区中山路584A1-1302）住宅，总价款668768元，房屋交付时间为2009年12月30日前；关于产权登记的约定为出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，即双方约定办理房屋所有权登记的期限为1年，自该房屋交付之日起超过1年买受人仍无法办理房屋所有权登记或者无法取得房屋权属证书的，自期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。合同还约定了其他权利义务。
合同签订后，原告支付了合同约定的全部房款668768元。
2010年4月25日，原、被告签订《备忘录》，第二条内容为：“按照《商品房销售合同》中约定，该房屋建筑面积52.03平方米，根据大连市房地产档案馆出具的《房屋号报告（竣工）》，该房屋的实测面积为52.44平方米，买受人同意向出卖人补交房款差价5269.94元。”第三条关于“买受人同意不再以任何理由向出卖人主张与双方所签订的商品房买卖合同内容相关的任何责任”条款划掉。被告未赠送原告大礼包。
被告收到原告补交的购房差价款5270元。原告共计支付房款674038元。
2010年4月25日，案涉房屋交付原告。
2013年5月13日，案涉房屋具备办理房屋权属证书条件。
上述事实，有原告提供的起诉状、《商品房买卖合同》、大连市房地产权证、购房发票、备忘录、被告提供的备忘录、大连市房地产权证及双方当事人当庭陈述在案为凭，已经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行相应的义务。
根据双方合同第十五条关于产权登记的约定，如因被告责任，自房屋交付之日起超过一年原告仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自期限届满至次日起，被告承担已收房款日万分之一的赔偿金。根据该约定，被告履行办证义务的期限为房屋交付之日起一年。被告于2010年4月25日交房，履行办证义务的期限应至2011年4月25日，但被告于2013年5月13日才具备办理房屋权属证书的条件，自此，已逾期749天，被告本应按照约定的已付房款的日万分之一的标准向原告支付赔偿金50485元（674038元x749天x0.01%），但赔偿金的性质不同于违约金，其不具有惩罚性，是以违约方的违约行为给守约方造成实际损失为赔偿的基础，考虑到原告未能提供因逾期办证给其造成实际损失的相关证据等因素，故可将约定的赔偿金标准适当调整为日万分之零点五为宜，即被告应当向原告支付赔偿金25243元（674038元x749天x0.005%）。
关于被告提出的原告的诉讼请求部分已超过诉讼时效的意见，本院认为，诉讼时效主要是为督促权利人行使权力而规定的。案涉房屋于2013年5月13日才具备办理房屋权属证书的条件，被告逾期办证的违约行为一直持续，故对被告的意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告大连飞通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘妍伶逾期办理房屋产权证违约金25243元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1310元（原告已预付），由原告负担393元，被告负担262元，退回原告655元，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 南庆鑫
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，影单承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝射民初字第167号
原告卞某。
委托代理人李鹤军，江苏省建湖县九龙口法律服务所法律工作者。
被告尤某。
法定代理人颜某。
原告卞某与被告尤某离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由审判员李洪庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞某及其委托代理人李鹤军到庭参加诉讼，被告尤某的法定代理人颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某诉称：我与被告于1998年10月份经人介绍相识，1999年2月24日举行结婚仪式，1999年4月2日补办结婚登记，2000年7月20日生一女，取名尤某。由于双方在了解不深的情况下即草率结婚，婚后因性格、脾气等不合，时常发生矛盾，被告多次殴打我，致使夫妻感情严重恶化。2003年双方发生矛盾后，我在忍无可忍的情况下离家出走，一人在外生活至今。我曾于2012年11月向法院起诉要求与被告离婚，后因考虑小孩等情况，撤回了离婚诉讼，但撤诉后至目前双方既无往来，又未和好，更谈不上夫妻感情。为此，为解除这种名存实亡的夫妻关系，再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告尤某答辩称：我不同意离婚，女儿现在都十三岁了，我们关系还可以，我没有打过她，法庭可以去调查，如果原告你要往高处爬，不要说我虐待你的。现在我有病了，我们要有难同当，结婚前我没有病，如果有病，你也不可能和我结婚的，这是结婚后才得的病。虽然原告外出打工多年，但每年都回来一起过春节。
经审理查明：原、被告于1998年10月经人介绍相识，1999年2月24日举行结婚仪式，1999年4月2日登记结婚，2000年7月20日生一女孩，取名尤某。因被告患有精神二级疾病，于2010年5月27日领取了残疾人证。原告曾于2012年11月向法院提起诉讼要求与被告离婚，后因证据不足自愿撤回了起诉。现原告认为夫妻感情确已破裂，遂引起本诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述及本院民事裁定书、残疾人证等在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全、彻底地破裂。原、被告双方应加强沟通与理解，要从有利于小孩成长的角度出发，理性处理夫妻之间的矛盾，是有和好可能的。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条之规定，判决如下：
不准予原告卞某与被告尤某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告卞某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：1108020909000104857）。
审判员 李洪庆
二〇一三年八月六日
书记员 刘 丽
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝射民初字第167号
原告卞某某，女。
委托代理人李某某，江苏省建湖县某某法律服务所法律工作者。
被告尤某某，男。
法定代理人颜某某，女。
原告卞某某与被告尤某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由审判员李洪庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告尤某某的法定代理人颜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某某诉称：我与被告于1998年10月份经人介绍相识，1999年2月24日举行结婚仪式，1999年4月2日补办结婚登记，2000年某月某日生一女，取名尤某莹。由于双方在了解不深的情况下即草率结婚，婚后因性格、脾气等不合，时常发生矛盾，被告多次殴打我，致使夫妻感情严重恶化。2003年双方发生矛盾后，我在忍无可忍的情况下离家出走，一人在外生活至今。我曾于2012年11月向法院起诉要求与被告离婚，后因考虑小孩等情况，撤回了离婚诉讼，但撤诉后至目前双方既无往来，又未和好，更谈不上夫妻感情。为此，为解除这种名存实亡的夫妻关系，再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告尤某某辩称：我不同意离婚，女儿现在都十三岁了，我们关系还可以，我没有打过她，法庭可以去调查，如果原告你要往高处爬，不要说我虐待你的。现在我有病了，我们要有难同当，结婚前我没有病，如果有病，你也不可能和我结婚的，这是结婚后才得的病。虽然原告外出打工多年，但每年都回来一起过春节。
经审理查明：原、被告于1998年10月经人介绍相识，1999年2月24日举行结婚仪式，1999年4月2日登记结婚，2000年某月某日生一女孩，取名尤某莹。因被告患有精神二级疾病，于2010年5月27日领取了残疾人证。原告曾于2012年11月向法院提起诉讼要求与被告离婚，后因证据不足自愿撤回了起诉。现原告认为夫妻感情确已破裂，遂引起本诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述及本院民事裁定书、残疾人证等在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全、彻底地破裂。原、被告双方应加强沟通与理解，要从有利于小孩成长的角度出发，理性处理夫妻之间的矛盾，是有和好可能的。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条之规定，判决如下：
不准予原告卞某某与被告尤某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告卞某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：1108020909000104857）。
审判员 李洪庆
二〇一三年八月六日
书记员 刘 丽
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第863号
原告成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处，住所地成都市新都区。
负责人吴修康。
委托代理人肖红，女，汉族，1974年7月2日出生，身份证号，住成都市新都区，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告亢文洪，男，汉族，1965年1月31日出生，身份证号码，住成都市新都区。
原告成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处（以下简称成都农商行马家分理处）诉被告亢文洪借款合同纠纷一案，本院2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日在成都市新都区人民法院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告成都农商行马家分理处的委托代理人肖红到庭参加诉讼，被告亢文洪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，现公告期已满，被告亢文洪无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告成都农商行马家分理处诉称，2011年3月20日被告与原告签订了个人贷款授信合同向原告贷款26000元，双方约定还款时间为2013年3月19日，贷款到期后经原告多次催收，被告还款2000元，尚余24000元未归还，现起诉来院要求被告归还贷款24000元并承担相应的资金利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告亢文洪未作答辩。
经审理查明，2011年3月20日被告与原告签订了个人贷款授信合同向原告贷款26000元，双方约定还款时间为2013年3月19日，并约定该贷款的利息为同期限、同档次中国人民银行人民币基准利率基础上上浮50%，贷款到期后经原告多次催收，被告还款2000元，尚余24000元未归还。
以上事实，有原告成都农商行马家分理处提供的双方身份信息证明、个人贷款授信合同、个人授信承诺书、个人借款凭证以及本案当事人的当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为，本案中原、被告双方的借款事实清楚，证据充分，因此原告成都农商行马家分理处起诉来院要求被告归还贷款及相应的资金利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告亢文洪于本判决书生效之日起五日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处贷款24000元（上述贷款的利息计算方式为该贷款的利息为同期限、同档次中国人民银行人民币基准利率基础上上浮50%，时间从2011年3月21日起至贷款归还完结时止）
案件受理费400元，由被告亢文洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁玉林
审 判 员 刘玉明
人民陪审员 刘玉泽
二〇一四年十月十日
书 记 员 冯 春
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3578号
原告王永福，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告萨木嘎，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告白媛媛，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告宁宪博，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告王永福诉被告萨木嘎、白媛媛、宁宪博民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永福、被告萨木嘎到庭参加了诉讼，被告白媛媛、宁宪博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永福诉称，被告萨木嘎于2015年4月20日从我处借款50000元，由被告白媛媛、宁宪博担保，约定每元月息0.025元，定于2015年10月20日前还款。到期后我多次向被告催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告萨木嘎偿还我本金50000元及利息，被告白媛媛、宁宪博承担连带还款责任。
被告萨木嘎辩称，借款属实，但我于2015年10月24日还了10000元，当时没说还本金还是利息，其余部分至今未还。
被告白媛媛、宁宪博未进行答辩。
经审理查明，被告萨木嘎于2015年4月20日从原告王永福处借款50000元，由被告白媛媛、宁宪博提供担保，约定每元月息为0.03元，定于2015年10月20日前还款。被告萨木嘎于2015年10月24日还了10000元，其余欠款及利息至今未还。上述事实，有原告向本院提供的借据以及原告王永福、被告萨木嘎的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告王永福与被告萨木嘎之间的债权债务关系明确，被告萨木嘎应偿还原告欠款本金及利息。原、被告约定按每元月息0.03元计算利息，不符合年利率24%的规定，对超出部分本院不予支持。被告白媛媛、宁宪博与原告约定的担保方式为连带责任保证，担保期未超过法律规定的时间，应承担保证责任。被告萨木嘎于2015年10月24日还的10000元，因原告王永福与被告萨木嘎庭审中没有明确说明本金或利息，故应推定为利息，从利息中予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告萨木嘎于本判决发生法律效力后立即偿还原告王永福本金人民币50000元及利息（利息从借款之日按每元月息2分利率计算至还款之日止，2015年10月24日还的10000元，先从利息中扣除，扣完利息剩余部分，从本金中扣除）。
二、被告白媛媛、宁宪博对上述给付款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件1050元，减半收取525元，该收取的525元及诉讼保全费520元，由被告萨木嘎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 布仁巴雅尔
二〇一五年十二月十二日
书记员 乌日 柴呼
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执50号
申请执行人中信银行股份有限公司长春分行
被执行人朴某，男，朝鲜族，1962年6月25日生人，
住无锡市湖滨区。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）长民四初字第146号民事判决书向我院申请执行，在执行过程中发现被执行人已经失联，申请执行人向我院提供的被执行人的到期债权人是被执行人的女儿,但也已经也失联，均无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院（2014）长民四初字第146
号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 闫胡成
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00996号
上诉人（原审被告）曹坤林。
委托代理人王长林。
被上诉人（原审原告）王良玉。
委托代理人李秀军，灌南县李集法律服务所法律工作者。
上诉人曹坤林因与被上诉人王良玉买卖合同纠纷一案，不服灌南县人民法院（2015）南商初字第00040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月18日公开开庭审理了本案，上诉人曹坤林的委托代理人王长林、被上诉人王良玉的委托代理人李秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：曹坤林于1996年上半年陆续从王良玉处赊购化肥，同年6月22日，双方经结算，由曹坤林向王良玉出具一欠条，欠条载明：“欠到王良玉现金柒仟贰佰捌拾叁元正，￥7283元，规定欠款期间的利息按每壹佰元每月壹元伍角计息”。嗣后，虽经王良玉多次催要，曹坤林均一直拖欠未付。
原审法院认为，当事人双方之间的买卖关系符合有关法律规定，应受法律保护。曹坤林拖欠王良玉货款7283元，应承担给付货款的责任，故原审法院对王良玉要求其给付货款7283元的诉讼请求应予支持。王良玉现要求曹坤林承担逾期付款的利息的请求不违反有关法律规定，故原审法院对其该项诉讼请求亦应予支持，但对王良玉主张的计算时间应调整为从1996年6月23日起计算。曹坤林辩称王良玉的主张已超过法律规定的诉讼时效，因曹坤林出具的欠条并没有约定债务的履行期限，王良玉可随时主张权利，故对曹坤林的辩解理由不予采信。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：曹坤林给付王良玉货款7283元，承担逾期付款的利息（按月利率1.5%计算，时间从1996年6月23日起至给付之日止），于判决生效之日起十日内兑现。案件受理费50元，减半收取25元，由曹坤林负担。
上诉人曹坤林不服上述判决，向本院上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律正确。1996年6月22日上午上诉人在被上诉人处购买化肥计人民币7283元，双方口头约定下午立即付款，但上诉人因家中钱不够，未按照约定付款。经过被上诉人同意后在当天（1996年6月22日）下午向被上诉人出具欠条一张，从此，被上诉人至今未向上诉人要过欠款。上述买卖合同履行过程中上诉人未按约定付款而在当天下午出具没有还款日期的欠条，被上诉人接收后应当已经知道自己的权利受到侵害，因此，诉讼时效中断。根据最高人民法院《关于债务人在约定的期间届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条，诉讼时效应从何开始计算问题》的批复，双方当事人原约定，供方交货后，需立即付款，需方收货后无款可付，经双方同意写下了没有还款日期的欠条，根据民法通则第一百四十条的规定，对此应当认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效则从供方收到需方所写欠条之日的第二天开始重新计算。根据上述《批复》规定被上诉人在诉讼中断后一直未主张权利，因此其诉讼时效应从被上诉人收到欠条的第二日（1996年6月23日）开始计算。被上诉人起诉的时间是2015年1月7日，明显超过诉讼时效。1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王良玉辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决公正，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。对于上诉人说述的诉讼时效，我方不予认可。我方每年都向上诉人索要欠款，对方以经济困难为由请求推迟还款。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人的债权债务经结算，应当从出具欠条之次日起计算诉讼时效。因为从出具欠条之次日，债权人已知道权利受到侵害。本案中，诉讼时效虽从出具欠条之次日起计算，但被上诉人王良玉与上诉人曹坤林系村邻，被上诉人一直向上诉人催要该款，故上诉人曹坤林关于该债权已超过诉讼时效的主张，不能成立。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹坤林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙文远
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴起民初字第00542号
原告白某某，女、汉族，1991年10月23日生，陕西省吴起县吴起镇人。
被告李某，男、汉族，1993年2月18日生，陕西省吴起县周湾镇人。
本院在审理原告白某某与被告李某同居析产纠纷一案中，原告白某某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告白某某负担。
审 判 长 袁景峰
审 判 员 仝娟萍
代理审判员 慕德财
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 霞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第02737号
上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司。住所地：重庆市江津区德感正街***号。组织机构代码：20355228-6。
法定代表人：陈德祥，总经理。
被上诉人（原审原告）：张雪梅。
上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司与被上诉人张雪梅建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院于2015年2月4日作出（2015）永法民管异初字第00017号民事裁定，驳回重庆市德感建筑安装工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市德感建筑安装工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市德感建筑安装工程有限公司上诉称，其与被上诉人张雪梅之间没有合同关系，请求将本案移送至其住所地的重庆市江津区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司作为承租方与承租方被上诉人重庆市永川区盛源建材租赁站签订的《钢模、架料租赁合同》约定，如发生争议，由重庆市永川区人民法院解决；重庆市永川区盛源建材租赁站在甲方单位栏加盖了印章。因重庆市永川区盛源建材租赁站系个体工商户，本案受理时适用《最高人民法院关于﹤中华人民共和国没诉讼法﹥若干问题的意见》第46条，将该租赁站的业主列为当事人。故该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司提出其与被上诉人没有合同关系属实体审理范围，本管辖异议程序不予审查。被上诉人张雪梅依约定向重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年四月十日
书 记 员 侯煜杰
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初934号
原告：任某。
被告：徐某。
被告：易某。
原告任某诉被告易某、徐某民间借贷纠纷一案，原告任某于2016年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加了诉讼，被告易某、徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告清偿借款余额17000元；2、请求判令被告立即向原告支付利息1343元；3、承担本案的诉讼费用。事实及理由，2015年12月1日，被告易某以帮助客户办理贷款展期需要过渡资金为由，向我借款30000元，并承诺数日后清偿。逾期后，仅支付我13000元。现提起诉讼。
原告任某为支持其主张，向本院举出如下证据：
一、被告易某、徐某的结婚、离婚登记表各1份，证明对象为被告易某、徐某的婚姻关系情况；
二、2016年2月12日被告易某向原告任某出具的借据1份及原告任某在中国工商银行与被告易某借款与还款的明细，证明对象为被告易某向原告任某借款17000元的事实。
被告易某、徐某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未提交相关证据。
对原告任某提交的两组证据，被告易某、徐某未到庭参加诉讼，其放弃了质证、举证权利，对该组证据符合法定证据的合法性、关联性、真实性标准，本院据予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月1日，被告易某以帮助客户办理贷款展期需要过渡资金为由，多次向原告任某借款。至2016年1月12日，经双方结算，被告易某共计欠原告任某30000元，并出具借条一份。后经原告任某多次索要，被告易某三次共计偿还13000元，余款至今未付。现原告毕某提起诉讼。
被告易某、徐某原系夫妻关系，2016年3月21日，双方办理离婚登记。
本院认为，原告任某与被告易某之间的借款合同合法，依法成立。原告任某在提供借款后，该合同发生法律效力。被告易某应当在借款期限内或者原告催要后及时归还借款，但被告易某无正当理由拒不履行还款义务，其行为已构成违约。因此原告任某要求被告易某偿还所欠借款本金17000元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但利息依法予以调整。因该借款发生在被告易某、徐某夫妻关系存续期间，依法被告徐某也应对该借款承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易某、徐某于本判决生效后三日内向原告任某清偿借款17000元及利息（按年利率6%，自2016年6月2日起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告任某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由被告易某、徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费259元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任安平
审 判 员 蔡保荣
人民陪审员 吴菁华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴冬波
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包东刑初字第3号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人赵某某，男，1963年5月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现无固定住址。2012年6月因吸毒被鄂尔多斯市公安局东胜区分局强制戒毒两年。2014年10月22日因涉嫌盗窃罪，被包头市公安局东河区分局刑事拘留，经包头市东河区人民检察院批准，于2014年11月6日被包头市公安局东河区分局逮捕。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2014）字第400号起诉书指控被告人赵某某涉嫌盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申、郭斌出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：
2014年10月22日11时左右，被告人赵某某在本市东河区希拉木伦酒店附近盗窃被害人武某某绿驹牌电动车一辆，经东河区价格鉴定中心鉴定价值为人民币2279元。
公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人车辆价值较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明：
2014年10月22日11时左右，被告人赵某某在本市东河区希拉木伦酒店附近盗窃被害人武某某绿驹牌电动车一辆，经东河区价格鉴定中心鉴定价值为人民币2279元。
以上案件事实，有公诉机关当庭提供的如下证据予以证实：
1、被告人赵某某的供述，被害人武某某的报案材料及陈述，价格鉴定意见书，被盗车辆扣押发还清单，公安机关抓捕经过，情况说明，被盗车辆收据及合格证等证据证实了被告人赵某某实施犯罪的时间、地点、盗窃车辆价值等相关情况。
2、被告人赵某某的户籍证明材料证实被告人已经达到负刑事责任年龄的事实。
3、被告人的强制戒毒材料证实被告人曾因吸食毒品被强制戒毒的事实。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间形成完整的证据锁链，并且能够相互印证、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，被告人的行为已构成犯罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人赵某某的刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭认罪、悔罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效后五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郅 飞
二〇一四年十二月三十日
书记员 史润斌
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
中华人民共和国
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德民初字第2036号
原告苏某某，男，1982年4月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告阮氏某某，女，1991年7月26日出生，国籍：越南，常住地址：越南社会主义共和国同坚江省新协县。
原告苏某某与被告阮氏某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼，被告阮氏某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2011年10月12日原、被告双方在福建省民政厅婚姻登记处办理结婚登记手续，结婚证号：J350000-2011-003263，婚后未生育子女。被告于2012年4月2日离家出走，至今杳无音信。现在夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂，确无和好的可能。为此，提起诉讼，要求与被告离婚。
被告阮氏某某未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2011年10月12日，原告苏某某与被告阮氏某某在福建省民政厅婚姻登记处办理结婚登记手续，结婚证号：J350000-2011-003263，婚�未生育子女。2012年4月2日，被告离家出走，至今杳无音信。婚后双方未生育子女，未添置共同财产，也无任何债权债务。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证、德化县春美乡双翰村民委员会出具的证明及原告的陈述为据。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础不牢固。因被告系外国人，婚后双方存在语言不通，性格差异较大，地域、风俗习惯等方面的原因，常为家庭琐事发生争吵，未能建立起真挚的夫妻感情。被告在未告知原告的情况下，就擅自离家出走，现原告诉讼要求与被告离婚，可认定双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第一项、第一百四十四条、第二百五十九条之规定，判决如下：
准�原告苏某某与被告阮氏某某（NGUYENTHINGOCHOAI）离婚。
案件受理费245元、公告费560元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，原告苏某某可在本判决书送达之日起十五日内、被告阮氏某某（NGUYENTHINGOCHOAI）可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄文献
人民陪审员 黄夏莲
人民陪审员 梁碧霞
二〇一四年二月十八日
书 记 员 吴竞东
附：一、判决书主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的�
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第一项下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第1041号
原告黄金灶，男，1960年1月17出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人黄炳华（特别代理），男，1968年6月11日出生，住所地莆田市涵江区。
被告佘俊芳，男，1969年6月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
原告黄金灶诉被告佘俊芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金灶的委托代理人黄炳华到庭参加诉讼。被告佘俊芳经本院传票传唤，届期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金灶诉称，2011年11月10日，被告佘俊芳因经商缺乏资金向原告借款人民币6万元，双方口头约定借款按月利率20‰计算利息，但未书面约定借款期限，此有被告出具给原告收执的《借据》一张为据。尔后，被告未归还原告上述借款及利息。经原告向被告多次催讨，但被告借故推诿至今本息分文未还，其行为严重损害了原告的合法权益。故提起诉讼，请求依法判决：一、被告佘俊芳立即归还原告借款人民币6万元，并支付该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。
被告佘俊芳未作答辩。
本案经公开开庭审理，原告黄金灶在本院指定的举证期限内就其上述主张向本院递交下列证据：1、原告的《居民身份证》复印件一份，以此证明原告的身份及诉讼主体适格。2、2011年11月10日被告出具给原告收执的《借据》一张，以此证明当日被告向原告借款人民币6万元，双�未书面约定借款期限及利率的事实。
被告佘俊芳未到庭质证，也未提供相关证据。
本院认为，原告黄金灶所提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明其主张，本院予以认定并采信。
根据上述认定及采信的证据，并经审理查明，2011年11月10日，被告佘俊芳因经商缺乏资金向原告黄金灶借款人民币6万元，双方未约定借款期限及利率，此有被告出具给原告收执的《借据》一张为据。尔后，被告未履行债务。经原告多次催讨未果。原告遂于2014年2月24日诉至本院。请求依法判决被告归还原告上述借款及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的利息。因被告经本院合法传唤，届期无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。
综上所述，本院认为，被告佘俊芳向原告借款人民币6万元，双方未约定借款期限及利率，此有被告出具交原告收执的《借据》一张为据。原、被告之间的不定期无息民间借贷关系事实清楚，证据充分合法，应予认定。原告要求被告归还借款本金，并支付该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的利息，合法有理，应予支持；被告作为借款人拒不履行债务已构成根本违约，应承担还款付息的民事责任。被告经本院传票传唤，届期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佘俊芳应在本判决生效之日起五日内归还原告黄金灶借款人民币六万元（￥6万元），并�付该款自2014年2月24日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2050元，减半收取为人民币1025元，由被告佘俊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑少凡
二〇一四年四月十一日
书记员 黄淑芳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民二初字第00099号
原告：宣城市恒联商品混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：欧敏，该公司董事长。
委托代理人：陈飞飞，安徽明泉律师事务所律师。
被告：安徽深广建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：吴作胜，该公司总经理。
委托代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：宣城瀛东投资有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：叶志军，该公司总经理。
被告：胡惠文。
本院在审理原告宣城市恒联商品混凝土有限公司与被告安徽深广建筑安装有限公司、宣城瀛东投资有限公司、胡惠文买卖合同纠纷一案过程中，原告宣城市恒联商品混凝土有限公司于2015年6月12日向本院提出书面申请，以双方当事人已达成庭外和解为由，申请撤回起诉。
本院认为：原告宣城市恒联商品混凝土有限公司自愿申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城市恒联商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费35112元，减半收取17556元，由原告宣城市恒联商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 马庆松
审 判 员 赵 萍
代理审判员 王 瑶
二〇一五年六月十二日
书 记 员 吴 婧
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商再终字第7号
上诉人（原审原告）：浙江迪尔建设设备租赁有限公司。
法定代表人：李中瑞。
委托代理人：郑若阳、郑克坚。
被上诉人（原审被告）：江苏华宝建设工程有限公司。
法定代表人：李永生。
委托代理人：陈乃柏。
被上诉人（原审被告）：浙江安吉德安建筑工程有限公司。
法定代表人：徐连松。
被上诉人（原审担保人）：周华东，男，汉族，1976年9月18日出生，住浙江省德清县新安镇舍东村下介湾*号，现羁押于绍兴县看守所。
上诉人浙江迪尔建设设备租赁有限公司（以下简称迪尔公司）与被上诉人江苏华宝建设工程有限公司（以下华宝公司）、浙江安吉德安建筑工程有限公司（以下简称德安公司）、周华东建筑设备租赁合同纠纷一案，杭州市西湖区人民法院于2012年3月13日作出（2012）杭西商初字第443号民事调解书，已经发生法律效力。杭州市西湖区人民法院于2013年2月27日作出（2013）杭西民监字第1-1号民事裁定，决定再审本案，并于2013年3月20日作出（2013）杭西商再字第2号民事裁定，驳回迪尔公司的起诉。迪尔公司不服，向本院提起上诉。本院院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院再审查明：周华东等人因涉嫌伪造公司、企业印章，合同诈骗被滨海县公安局立案侦查。2012年11月22日，滨海县公安局治安警察大队向杭州市西湖区人民法院出具了“关于周华东、徐连松等人涉嫌合同（租赁钢管）诈骗的情况说明”，称：该局在初查周华东等人涉嫌伪造公司印章罪的过程中，又发现周华东等人有重大涉嫌租赁钢管合同诈骗的犯罪线索。情况说明对犯罪线索共列明8项，其中第八项即与本案关联，即2010年3月，周华东、徐连松等人以德安公司名义，再次和迪尔公司签订合同，骗取其钢管、扣件及套管价值近700万元。对周华东、徐连松等人涉嫌合同诈骗的犯罪线索及事实，滨海公安局已经依法立案侦查。
杭州市西湖区人民法院认为，本案有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回迪尔公司的起诉，并将有关材料移送公安机关。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、撤销（2012）杭西商初字第443号民事调解书。二、驳回浙江迪尔建设设备租赁有限公司的起诉。
迪尔公司不服，向本院提起上诉称：（一）周华东等个人涉嫌犯罪与否，并不影响本案的继续审理，无须将全案移送公安机关处理。案涉《还款承诺》中所加盖的华宝公司德清分公司印章是真实的，华宝公司的保证责任不能免除。（二）再审一审未全面查清本案事实，认定事实不清。华宝公司在其他合同中可能使用了与本案原审应诉材料、《和解协议》中相同的印章。迪尔公司申请鉴定，但原审法院未答复，亦未能就此全面查清相关事实。综上，迪尔公司认为，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。
华宝公司口头答辩认为，一审裁定适用法律是正确。（一）本案涉嫌刑事犯罪。徐连松是德安公司法定代表人，周华东是德安公司股东，他们都是犯罪团伙的首要份子，经滨海县公安局初步侦察，及周华东本人的供诉，包括本案在内的十五起案件都是诈骗犯罪。（二）华宝公司德清分公司印章虽然是真的，但是在担保书上加盖公章这一行为不是华宝公司德清分公司的真实意思表示。而且根据法律规定分支机构的担保是无效的。（三）滨海县公安局技术鉴定报告已经认定本案所涉华宝公司两枚印章是伪造的，再审一审没有同意迪尔公司的鉴定申请是合理合法的。综上，一审裁定正确，请求二审法院驳回迪尔公司的上诉。
德安公司、周华东未提交书面答辩意见。
迪尔公司向本院提交了（2013）浙绍刑初字第33号刑事判决书，欲证明本案纠纷未被认定为刑事犯罪。华宝公司对该证据三性均无异议，但认为该证据证明徐连松另案处理，本案纠纷未被认定为犯罪是因为徐连松在逃导致本案相关犯罪事实尚无法查清，并非本案纠纷不属于犯罪。华宝公司向本院提交了绍兴市公安局镜湖分局出具的《情况说明》以及《在逃人员登记信息表》，欲证明本案相关的事实因徐连松在逃，所以无法查清，还在公安侦察中。迪尔公司认为《情况说明》无单位主要负责人签字，系事后出具，未说清楚具体案件，《在逃人员登记信息表》没有反映徐连松与本案的关系，且在刑事判决之前，应以刑事判决为准，故此二证据无法证明华宝公司的证明目的。本院对上述三份证据材料的真实性予以确认。
本院经审查认为，根据现有证据材料，本案与周华东、徐连松涉嫌合同诈骗案有关联。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认定不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”一审法院裁定驳回迪尔公司的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 晴
审 判 员 夏明贵
代理审判员 陈洁雅
二〇一三年十一月五日
书 记 员 俞 戈
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第01169号
原告范焰。
委托代理人高春兰，小区业主委员会主任。
委托代理人陈跃进，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告黄石市金鹰物业管理有限公司，住所地黄石大道333号附1号。
法定代表人邓超，该公司总经理。
委托代理人汪雪英。
被告汪雪英。
被告黄石市金鹰房地产开发有限公司，住所地西塞山区综合楼南面二区一楼。
法定代表人汪雪英，该公司董事长。
原告范焰诉被告黄石市金鹰物业管理有限公司、汪雪英、黄石市金鹰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告范焰于2015年11月3日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告黄石市金鹰物业管理有限公司、汪雪英、黄石市金鹰房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告范焰的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范焰撤回起诉。
本案诉讼费用50元由原告范焰负担。
审 判 长 黄倩倩
人民陪审员 程良军
人民陪审员 柯有广
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马明泽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第3833号
上诉人（原审被告）姜景川。
被上诉人（原审原告）姚保太。
被上诉人（原审原告）刘洪兰。
以上两被上诉人共同委托代理人张涛，江苏昭鹏律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托代理人唐良，江苏昭鹏律师事务所律师。
原审被告姚春花。
上诉人姜景川因民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第1268号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，姚春花系姚保太、刘洪兰之女，1994年12月30日与姜景川登记结婚。自2005年至2010年姜景川、姚春花三次共计向姚保太、刘洪兰借款12万元，分别为：1、2005年7月10日借条1张内容为：兹于2005年7月10日借入岳父岳母人民币俩万圆整连同上次借入款壹万圆整共计叁万圆，特立此借据。借款人：姜景川姚春花；2、2008年借条1张内容为：因买旧房房款不够特向父母借购房款叁万元整，立此为据。女儿小花女婿景川；3、2010年12月12日借条1张内容为：因买车向爸妈借款六万圆整，特此立据。女婿姜景川女儿姚春花。姚保太、刘洪兰起诉姜景川、姚春花要求偿还上述12万元借款并支付利息。
原审法院认为，姜景川、姚春花向姚保太、刘洪兰借款，证据充分，应予认定。姜景川提供的证据未有效证明借款已还清，故对其主张不予认可。姚保太、刘洪兰与姚春花认为借款利息有口头约定，但姜景川予以否认，因双方对12万元借款均没有书面约定利息，也没有相关证据证明双方之间约定有利息，因此应视为无息借款。对于利息约定不明或没有约定利息的，视为不支付利息。以上三笔借款均没有借款期限，故姚保太、刘洪兰要求支付利息应按照银行同期同类贷款利率自催告之日起计算。遂判决：一、姜景川、姚春花应于本判决生效后十日内向姚保太、刘洪兰支付借款本金12万元及利息（自2015年3月24日起至实际给付之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回姚保太、刘洪兰的其他诉讼请求。
上诉人姜景川不服上述民事判决向本院提起上诉称：1、在姜景川、姚春花夫妻关系存续期间，双方工资卡及存款均由姚春花掌管，涉案三笔借款已由姚春花还清，综合审查姜景川、姚春花的银行流水及双方女儿姜媛的证言，足以印证借款已经还清的事实。2、姚保太、刘洪兰的起诉系虚假诉讼。姜景川与姚春花夫妻感情出现矛盾，姚春花在诉讼中对姚保太、刘洪兰的主张又全部予以认可，姜景川提出对姚春花是否已向姚保太、刘洪兰这一事实进行测谎时，姚春花与姚保太、刘洪兰又予以拒绝，姜景川有理由怀疑其存在恶意串通行为。姚保太、刘洪兰曾因姜景川与姚春花之间的夫妻矛盾多次对姜景川进行辱骂。为进一步查清本案事实，人民法院在审理本案中应全面审查证据，调取姚春花及姚保太、刘洪兰的银行流水，并结合证人证言等证据进行裁判，在双方当事人之间存在深刻矛盾的情况下，不能仅凭书面证据判决姜景川承担还款责任。3、姚春花应提供明确证据证明借款用于家庭生活，如其举证不能，涉案借款应由姚春花自行偿还。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回姚保太、刘洪兰的一审诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人姚保太、刘洪兰答辩称：姜景川提供的银行流水不能形成有效证据链，与本案也无关联性，不能证明其主张，姜媛的证言也不足以证明涉案借款已经偿还。姜景川以双方之间的矛盾和纠葛为由主观臆测姚保太、刘洪兰进行虚假诉讼，并无事实和法律依据。姜景川在涉案借据上签字，姚保太、刘洪兰也实际交付了借款，姜景川应当承担还款义务，至于借款是何用途，这是姜景川和姚春花的内部问题，不能对抗出借人。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审的争议焦点为：涉案借款是否已经偿还完毕，姜景川应否承担借款的偿还责任。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，姚保太、刘洪兰主张姜景川、姚春花向其借款12万元，有姜景川、姚春花签字确认的借据为证。姜景川主张借款已经偿还完毕，其依法应当就此提供充分证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。姜景川提供的银行储蓄流水账只能反映其名下款项的收支情况，并不能证明用于偿还涉案借款；姜媛一审虽出庭作证称其曾听父母（姜景川、姚春花）讲过借款已经还过了，但姜媛并未亲眼见证过涉案借款的偿还情况，其证言亦缺乏其他证据佐证，证明力不及姚保太、刘洪兰所持有的借据。姜景川以双方当事人之间存在矛盾为由认为姚保太、刘洪兰的起诉系虚假诉讼，缺乏事实依据及法律依据。测谎并非法定的证据类型，在姚保太、刘洪兰对其诉讼主张已经提供充分证据予以证明的情况下，姜景川的测谎要求没有依据。涉案三张借据所记载的借款事实明确、具体，姜景川均作为借款人签字，足以证明姜景川本人就是实际借款人，其主张由姚春花自行承担还款责任，依法不能成立。
综上，姜景川的上诉请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人姜景川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王宣淇
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0328民初968号
原告:郭耀男,男,1961年6月5日出生,汉族,住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：郭盈盈，女,1987年11月26日出生,汉族,住浙江省文成县，系原告女儿。
被告:严昌满,男,1963年7月11日出生,汉族,住浙江省文成县。
被告:夏彩红，女，1965年11月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告郭耀男诉被告严昌满、夏彩红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。2018年5月16日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭耀男撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告郭耀男负担（已交纳）。
审 判 员 吴正德
二〇一八年五月十六日
代书记员 洪婷婷
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字第1758号
上诉人（原审原告）：聊玉芹，农民。
被上诉人（原审被告）：黑国明，农民。
上诉人聊玉芹因所有权确认纠纷一案，不服莱州市人民法院（2013）莱州民初字第2388号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人聊玉芹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告系黑金跃之妻，被告系黑金跃之继子，原告系被告之继母。2011年5月5日，黑金跃与被告因琐事发生争执，被告持炒瓢、水缸碎片等物品击打黑金跃头、胸部，致黑金跃死亡。烟台市中级人民法院作出（2011）烟刑一初字第71号民事判决书，判决被告犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。黑金跃名下的位于莱州市永安路街道北流村房产一处（北屋五间、东厢房三间、西厢房三间）系黑金跃与其前妻即被告母亲的夫妻共同财产，被告的母亲于2005年12月22日去世。原告认为被告故意杀害黑金跃，依法应丧失继承权，原告应当对黑金跃名下的份额享有全部的继承权，故诉请法院依法确认被告丧失继承权，确认原告对被继承人黑金跃名下的位于莱州市永安路街道北流村房产一处享有四分之三的份额，诉讼费由被告负担。
审理中，山东省第四监狱向原审法院提交了监狱医院门诊病历一份，该病历载明白2013年8月开始被告被医院诊断为精神分裂症，且病情反复，尚在治疗中。因被告是否患××需要有资格的机构进行鉴定，以便确认被告是否具备诉讼行为能力，原审法院责令原告提供鉴定费用，但原告主张自己经济困难无力出鉴定费用，在原审法院限期内原告仍没有备齐鉴定费用。
原审法院认为，原告请求与被告分割被继承人遗产，应视原告有经济能力交纳鉴定费用，而为被告作××鉴定是确认被告是否具有诉讼行为能力的唯一途径，原告却主张自己没有资金做鉴定，导致本案诉讼无法继续进行。据此，原审法院于2014年6月23日裁定：驳回原告聊玉芹对被告黑国明的起诉。
宣判后，上诉人聊玉芹不服原审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审民事裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：一审认为应当由上诉人交纳有关确定被上诉人××鉴定的费用是错误的。对于被上诉人是否患有××没有任何机构对此作出任何确定性的意见，只有山东省第四监狱提交了一份监狱医院的门诊病历。该病历确定被上诉人自2013年8月份被医院诊断为精神分裂症，且病情反复，尚在治疗中。对于××的认定应由有××的医院才能确诊，上诉人认为山东省第四监狱的门诊病历没有任何证明作用，如果山东省第四监狱认为被上诉人患有××的话，应当提供有关证据来证明，否则，就应当依法继续审理上诉人的起诉。此望二审法院能够还上诉人一个公道!
二审中，上诉人表示同意缴费，对黑国明行为能力进行鉴定。
本院认为，因被上诉人黑国明在监狱服刑期间精神出现异常，是否具有诉讼行为能力尚不确定，对被上诉人黑国明是否具有诉讼行为能力的确认是本案诉讼程序能否正常进行的重要依据，而对被上诉人黑国明是否具有诉讼行为能力的确认应适用特别程序另案进行审理，不能在本案中一并解决，故本案现上诉人以被上诉人黑国明为被告提起诉讼属主体不当，对其起诉应予驳回，原审法院所作裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 勇
审判员 杨忠霞
审判员 张秀波
二〇一五年三月十六日
书记员 王 琪
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第297号
申请执行人张亦源，教师。
被执行人胡籽林，农民。
申请执行人张亦源与被执行人胡籽林民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月25日作出（2011）株县法民一初字第419号民事判决书，责令胡籽林在判决生效后十日内向张亦源偿还借款人民币141500元。判决生效后，被执行人胡籽林未按判决书内容履行义务，张亦源向本院申请强制执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院指定的履行期限内履行义务。在执行过程中，2012年4月26日冻结了被执行人胡籽林对第三人郭伟高到期债权一万三千元，2015年5月15日向郭伟高发出履行到期债务通知书，2015年6月9日冻结了郭伟高基本工资账户，未发现被执行人胡籽林有其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一五年六月十八日
书记员 曾旭华
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第1535号
上诉人（原审被告）王健，男，汉族，1960年3月25日生，无业。
被上诉人（原审原告）淮安市物业管理总公司。
法定代表人金殿国，该公司总经理。
委托代理人王尊树，该公司员工。
委托代理人陈惠明，该公司法律顾问。
上诉人王健与被上诉人淮安市物业管理总公司物业服务合同纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年5月19日作出（2014）淮小民初字第0377号民事判决。上诉人王健不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人王健以已与被上诉人淮安市物业管理总公司达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王健撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王健撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王健负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一四年九月三日
书记员 崔 立
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初534-1号
原告：朱之光，男，1985年5月25日出生，汉族，住址江苏省南京市鼓楼区。
委托代理人：段小会，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：张萍，女，1988年1月28日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院审理的原告朱之光诉被告张萍民间借贷纠纷一案中，原告朱之光于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告张萍所有的D3258T号车辆予以查封，并向本院提供了担保。
本院认为，原告朱之光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被告张萍所有的D3258T号车辆予以查封，期限为24个月（2016年2月3日-2018年2月2日）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡启云
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 程 晨
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。