wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0425刑初94号公诉机关大田县人民检察院。被告人连延育，男，1989年5月29日出生于福建省大田县，汉族，高中文化，无业，住大田县。因涉嫌信用卡诈骗罪于2017年1月24日被取保候审。大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2017〕87号起诉书指控被告人连延育犯信用卡诈骗罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员陈昕出庭支持公诉。被告人连延育到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年4月3日，被告人连延育至中国建设银行股份有限公司大田支行（以下简称大田建行）申请并办理卡号62×××97，信用额度为人民币50000元的龙卡信用卡1张。同年5月3日，连延育使用该卡透支消费，后信用额度提高至人民币75000元。自2015年2月6日始，连延育未再归还欠款，至同年4月16日，该卡共透支本金人民币67184.87元。自2015年8月16日始，大田建行工作人员因连延育未及时还款先后多次通过信函、委外公司电话催收等方式向其催讨欠款，至同年12月28日公安机关立案时止，连延育均未还透支款。2017年1月23日，被告人连延育在福州市华林路豪柏大酒店门口被公安机关抓获，到案后能如实供述自己的罪行。案发后，连延育于2016年1月19日和2017年1月24日分别还款人民币9900元、30000元，合计人民币39900元。另查明，2017年6月21日和22日，被告人连延育还清透支本金款计人民币27300元。上述事实，被告人连延育在开庭审理过程中无异议，并有证人苏某的证言、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、立案申请书、说明、信用卡透支本金明细表、交易明细、大田建行信用卡逾期客户邮寄催收清单、网页截图、福建公安便民龙卡IC信用卡申请表、身份证复印件、行驶证复印件、注册登记机动车信息、国内邮政特快专递单、委外催收记录、存款凭证、证明、情况说明、破案经过、智慧柜员机业务回执、还款证明、视听资料，被告人连延育的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人连延育以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡本金计人民币67184.87元，经发卡银行两次催收后超过三个月仍拒不归还，数额较大，其行为符合信用卡诈骗罪的法定构成要件，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人连延育具有坦白和还清透支本金款项及悔罪表现的情节，结合所在社区建议实施社区矫正意见，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出量刑建议合理的部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第㈣项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人连延育犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑传艳人民陪审员  郑际源人民陪审员  许跃东二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈琪欣附本案判决适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》：第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：㈠使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；㈡使用作废的信用卡的；㈢冒用他人信用卡的；㈣恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：㈠犯罪情节较轻；㈡有悔罪表现；㈢没有再犯罪的危险；㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：㈠明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；㈡肆意挥霍透支的资金，无法归还的；㈢透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；㈣抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；㈤使用透支的资金进行违法犯罪活动的；㈥其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第318号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许再权，男，汉族，身份证住址：广州市。再审申请书载明住址：广东省广州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省广州市萝岗公证处。住所地：广东省广州市。
法定代表人：邓旭红。
再审申请人许再权因与被申请人广东省广州市萝岗公证处（下称萝岗公证处）公证损害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第5123号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许再权申请再审称：其外婆陈静英1922年出生，2010年时是88岁高龄，且双目失明，听力很弱。自从其母亲吴瑞霞将曾祖母柯乙珍和外婆陈静英迁入广州赡养以来，两位老人从来没有离开过家门口半步，除非是有家中亲属帮助，两位老人才能外出。陈静英在广州居住了34年，仅仅会听和说纯正的潮州话，所以陈静英根本不认识公证处，更加不明白公证处的用途。所以，陈静英不可能自己去萝岗公证处申请和办理所有委托事项。广东省广州市南方公证处出具的（95）粤公证内字第4696号公证书和萝岗公证处出具的（2010）粤穗萝证字第5788号公证书，绝对不是陈静英亲自去办理的，一定是有人冒用陈静英的姓名去办理的公证书。因此，两份公证书的内容是伪造的，也就是说是非法、虚假的。请求撤销（2015）穗萝法西民初字第126号民事裁定和（2015）穗中法民一终字第5123号民事裁定，由一审法院审理本案，确认（95）粤公证内字第4696号和（2010）粤穗萝证字第5788号公证书无效。
经查，2010年9月1日和9月3日，萝岗公证处对陈静英委托李俊桑全权代理和处理广东省潮州市两座房屋相关事项进行公证，并出具（2010）粤穗萝证字第5788号公证书。许再权认为该公证书事实不真实。许再权认为，其母亲吴瑞霞对广东潮州枫溪潜德里这祖屋是继承人之一，其当然也是可以继承这房屋的其中之一人。根据中华人民共和国公证法第三十九条的规定，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误，可以向出具该公证书的公证机构提出复查，公证书的内容违法或与事实不符，公证机关应撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效。现在萝岗公证处作出《关于维持公证书的决定》（穗萝证函字（2015）001号）维持了公证书，所以根据公证法第四十条的规定提起诉讼，请求确认萝岗公证处出具的（2010）粤穗萝证字第5788号公证书无效。
一审法院裁定驳回许再权的起诉后，许再权不服提起上诉，并提交了2015年6月15日的《证明》、广东省广州市南方公证处于2015年3月3日作出的《关于维持（95）粤公证内字第4696号公证书的决定》，以及广东省广州市南方公证处的机构代码信息查询结果。许再权上诉时增加了诉讼请求：1.返还财产；2.赔偿损失；3.确定涉案祖屋财产损失的计算标准；4.精神损害赔偿。二审过程中，许再权要求追加广东省广州市南方公证处、公证员为被告，陈业发为第三人，合并审理，恢复并确认涉案祖屋产权。
本院经审查认为，根据再审申请人许再权在一审提出的诉讼请求及事实和理由，本案主要涉及公证事项的利害关系人起诉请求确认公证书无效的，人民法院应否给予受理的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条的规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的机构提出复查。故，许再权起诉请求确认（2010）粤穗萝证字第5788号公证书无效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院依法应当不予受理。虽然萝岗公证处事后进行了复查并作出了维持公证书的决定，但萝岗公证处进行复查以及复查的结果，均不构成许再权有权提起确认公证书无效的理由。因此，一审法院在受理后认为本案不属于人民法院民事诉讼受案范围而裁定驳回起诉，二审法院对许再权要求追加当事人、追加上诉请求不予审查，并裁定维持原审裁定，是正确的。
综上，许再权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回许再权的再审申请。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 耿丽丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第318号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许再权，男，汉族，身份证住址：广州市。再审申请书载明住址：广东省广州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省广州市萝岗公证处。住所地：广东省广州市。
法定代表人：邓旭红。
再审申请人许再权因与被申请人广东省广州市萝岗公证处（下称萝岗公证处）公证损害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第5123号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许再权申请再审称：其外婆陈静英1922年出生，2010年时是88岁高龄，且双目失明，听力很弱。自从其母亲吴瑞霞将曾祖母柯乙珍和外婆陈静英迁入广州赡养以来，两位老人从来没有离开过家门口半步，除非是有家中亲属帮助，两位老人才能外出。陈静英在广州居住了34年，仅仅会听和说纯正的潮州话，所以陈静英根本不认识公证处，更加不明白公证处的用途。所以，陈静英不可能自己去萝岗公证处申请和办理所有委托事项。广东省广州市南方公证处出具的（95）粤公证内字第4696号公证书和萝岗公证处出具的（2010）粤穗萝证字第5788号公证书，绝对不是陈静英亲自去办理的，一定是有人冒用陈静英的姓名去办理的公证书。因此，两份公证书的内容是伪造的，也就是说是非法、虚假的。请求撤销（2015）穗萝法西民初字第126号民事裁定和（2015）穗中法民一终字第5123号民事裁定，由一审法院审理本案，确认（95）粤公证内字第4696号和（2010）粤穗萝证字第5788号公证书无效。
经查，2010年9月1日和9月3日，萝岗公证处对陈静英委托李俊桑全权代理和处理广东省潮州市两座房屋相关事项进行公证，并出具(2010)粤穗萝证字第5788号公证书。许再权认为该公证书事实不真实。许再权认为，其母亲吴瑞霞对广东潮州枫溪潜德里这祖屋是继承人之一，其当然也是可以继承这房屋的其中之一人。根据中华人民共和国公证法第三十九条的规定，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误，可以向出具该公证书的公证机构提出复查，公证书的内容违法或与事实不符，公证机关应撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效。现在萝岗公证处作出《关于维持公证书的决定》（穗萝证函字〔2015〕001号）维持了公证书，所以根据公证法第四十条的规定提起诉讼，请求确认萝岗公证处出具的(2010)粤穗萝证字第5788号公证书无效。
一审法院裁定驳回许再权的起诉后，许再权不服提起上诉，并提交了2015年6月15日的《证明》、广东省广州市南方公证处于2015年3月3日作出的《关于维持(95)粤公证内字第4696号公证书的决定》，以及广东省广州市南方公证处的机构代码信息查询结果。许再权上诉时增加了诉讼请求：1.返还财产；2.赔偿损失；3.确定涉案祖屋财产损失的计算标准；4.精神损害赔偿。二审过程中，许再权要求追加广东省广州市南方公证处、公证员为被告，陈业发为第三人，合并审理，恢复并确认涉案祖屋产权。
本院经审查认为，根据再审申请人许再权在一审提出的诉讼请求及事实和理由，本案主要涉及公证事项的利害关系人起诉请求确认公证书无效的，人民法院应否给予受理的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条的规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的机构提出复查。故，许再权起诉请求确认(2010)粤穗萝证字第5788号公证书无效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院依法应当不予受理。虽然萝岗公证处事后进行了复查并作出了维持公证书的决定，但萝岗公证处进行复查以及复查的结果，均不构成许再权有权提起确认公证书无效的理由。因此，一审法院在受理后认为本案不属于人民法院民事诉讼受案范围而裁定驳回起诉，二审法院对许再权要求追加当事人、追加上诉请求不予审查，并裁定维持原审裁定，是正确的。
综上，许再权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回许再权的再审申请。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 耿丽丽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终4102号
上诉人（原审被告）：余姚市恒诚热处理有限公司。住所地：余姚市朗霞街道新新村。
法定代表人：黄云清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：单莹，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱思佳，浙江导司律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州亿成金属网带有限公司。住所地：杭州市西湖区三墩镇华联村*组。
法定代表人：张家凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李亚楠，浙江北鼎律师事务所律师。
上诉人余姚市恒诚热处理有限公司（以下简称恒诚公司）因与被上诉人杭州亿成金属网带有限公司（以下简称亿成公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初8975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
恒诚公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回亿成公司一审的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。亿成公司将货物金属网带运送至恒诚公司厂房，并进行调试安装。安装过程中，因亿成公司安装人员的失误，金属网带掉落生产线设备的油槽中，恒诚公司自行补救，产生高额损失，损失金额远超过亿成公司主张的货款金额。恒诚公司有权依据合同法关于后履行抗辩权的相关规定，在亿成公司未完全履行交货义务的情况下，延期支付货款；二、一审法院未穷尽送达手段，也未尽到通知义务，程序违法。
亿成公司辩称，亿成公司法定代表人张家凤去恒诚公司送货，张家凤并不会安装金属网带，是由恒诚公司的工作人员安装的。金属网带掉入油槽后，亿成公司积极采取补救措施，找了一名工作人员前去恒诚公司重新安装了金属网带，但恒诚公司仍然拒付货款。请求驳回上诉，维持一审判决。
亿成公司向一审法院提起诉讼，请求判令：一、恒诚公司支付亿成公司货款33360元；二、恒诚公司支付自2015年5月28日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息。
一审法院认定事实：恒诚公司、亿成公司素有业务往来，恒诚公司向亿成公司购买314高温网带。2015年5月27日，亿成公司将恒诚公司购买的417kg的规格为2.0×3.0的314高温网带送货至恒诚公司并于2015年11月24日开具了金额为33360元的浙江增值税专用发票，恒诚公司至今未支付货款。
一审法院认为，根据现有证据证明，恒诚公司尚欠亿成公司货款33360元，理应支付。亿成公司主张恒诚公司赔偿逾期付款损失，符合法律规定，予以支持。恒诚公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响依法作出判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：恒诚公司在判决发生法律效力后的十日内支付亿成公司货款33360元，并支付以33360元为基数从2015年5月28日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费685元，减半收取342.50元，财产保全费374元，合计716.50元，由恒诚公司负担。
本院二审期间，恒诚公司围绕上诉请求依法提交下列证据：1.现场照片五份，拟证明网带安装失误的事实。2.生产报表两份，拟证明恒诚公司在涉案纠纷前后的业务量，作为停产7天损失的参考（恒诚公司共两条生产线，月均业务量为450000元，一条线日均业务量可达7500元），由于恒诚公司停工，未能及时交付案外人天轮公司的订单，导致该客户直接流失。3.电费发票八份，拟证明恒诚公司因亿成公司安装失误花两天时间重启生产线所产生的电费损失。4.情况说明两份，拟证明事故当天在场员工对亿成公司在安装过程中因失误将金属网带跌落造成恒诚公司停工停产的说明。5.快递面单、快递签收记录各一份，拟证明一审送达程序存在瑕疵。此外，恒诚公司申请证人刘某，拟证明亿成公司负有安装义务，且在安装过程中存在过失致使金属网带掉入油槽造成恒诚公司损失的事实。亿成公司向本院提交下列证据：1.传真件回函、律师函回复各一份，拟证明恒诚公司虚构损失，故意不支付货款的事实。2.证人证言两份，拟证明亿成公司仅有送货义务没有安装义务的事实。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。亿成公司认为，对证据1的真实性、关联性有异议，照片没有注明拍摄时间和拍摄地点，无法证明是安装网带时所拍摄，也无法证明亿成公司存在失误；证据2由恒诚公司自行制作，不能作为认定恒诚公司业务量的标准；证据3反映的是恒诚公司2015年4月至7月缴纳的电费，无法证明金属网带掉入油槽导致恒诚公司停工的情况下产生了多少额外的电费，且该证据与本案不具有关联性；对证据4的真实性、客观性有异议；对证据5的证明内容有异议，该证据恰恰证明恒诚公司收到了一审法院的起诉状副本；对于证人证言，认为证人并未目击安装金属网带的整个过程，对其出具的证言不予认可。恒诚公司对亿成公司提交的证据1中的传真件回函不予认可，对律师函回复予以确认；证人未出庭作证，对证据2不予认可。本院对亿成公司就恒诚公司提交证据的质证意见以及恒诚公司就亿成公司提交证据的质证意见均予以采信，故对恒诚公司提交的证据均不予认定，对亿成公司提交的律师函回复的真实性予以认定，对亿成公司提交的其他证据不予认定。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，亿成公司与恒诚公司之间的买卖合同关系成立，亿成公司向恒诚公司供应金额为33360元的314高温网带，有购销合同、送货单、增值税专用发票等证据证明，且恒诚公司对此未提出异议，该事实应予认定。根据双方购销合同的约定，交货方法为送货到厂，付款方式为货到付清全款，故恒诚公司应当于2015年5月27日收货之日付清全部货款。购销合同约定的延期付款利息损失的计算标准为日万分之五，亿成公司主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息损失，应予支持。恒诚公司辩称亿成公司安装失误致使金属网带掉入油槽造成恒诚公司损失，并主张因损失远大于货款金额故无需再支付货款。然而，恒诚公司既不能提供充分证据证明金属网带掉入油槽是因为亿成公司工作人员安装失误造成，也不能证明恒诚公司的具体损失金额，故恒诚公司的上述主张难以支持。恒诚公司又主张一审法院送达程序违法，然而，一审法院按恒诚公司注册地寄送起诉状副本，恒诚公司门卫签收，故依法视为送达。
综上所述，恒诚公司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费685元，由上诉人余姚市恒诚热处理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 姣
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一七年二月十日
书 记 员 李军英
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初1072号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：赵中义。
委托诉讼代理人：李郭翔。
被告：洪庭新，男，1973年6月21日出生，汉族，住四川省。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告洪庭新信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义、被告洪庭新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告洪庭新立即给付原告信用卡欠款本息共计276626.78元（截至2016年9月17日，欠款本金190774.1元，利息18625.02元，费用67227.66元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告洪庭新承担诉讼费。事实和理由：洪庭新于2011年3月28日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为X。截至2016年9月17日，累计欠款本息共计276626.78元。招行信用卡中心自2016年3月17日开始多次催收，洪庭新仍未清偿。
洪庭新未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：招行信用卡中心领取营业执照，经营范围为代理其他银行或机构信用卡的发卡、中国银行业监督管理委员会批准的与信用卡有关的其他业务等。
洪庭新向招行信用卡中心提交信用卡申请表申请信用卡。信用卡申请表背面为《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(简称《信用卡领用合约》)载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
洪庭新向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向洪庭新签发了信用卡，卡号为：X。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：截至2016年9月17日，洪庭新欠款本金190774.1元，利息18625.02元，费用67227.66元。
上述事实，有招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照复印件、招行信用卡中心负责人身份证明、洪庭新身份证复印件、招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，洪庭新取得招行信用卡中心签发的信用金卡后，进行了透支消费。但洪庭新未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，洪庭新的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。因洪庭新未参加诉讼，未对招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》载明的内容提出异议，故本院认为招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》具有真实性，能够证明截至2016年9月17日，洪庭新尚欠招行信用卡中心透支本金190774.1元，利息18625.02元，费用67227.66元，共计276626.78元。故招行信用卡中心要求洪庭新支付信用卡透支本金190774.1元以及相应利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告洪庭新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金190774.1元，并支付利息、费用（截至2016年9月17日，利息18625.02元，费用67227.66元，自2016年9月18日起至给付清结之日止的利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算）。
如果被告洪庭新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5449元，减半收取计2724.5元，由被告洪庭新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 成敏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡楠
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执725号
申请执行人：郝继承，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：李光。
被执行人：赵亚彬，男，汉族，住吉林市龙潭区。
申请执行人郝继承与被执行人赵亚彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2015）船民一初字第1542号调解书，调解主文内容：一、被告赵亚彬于2016年3月31日前返还原告郝继承借款本金5万元；二、被告赵亚彬于2016年4月30日前返还原告郝继承借款本金5万元；三、被告赵亚彬于2016年5月31日前返还原告郝继承借款本金5万元；四、被告赵亚彬于2016年6月30日前返还原告郝继承借款本金5万元；五、原告郝继承放弃要求被告赵亚彬给付利息的诉讼请求，本案争议一次性处理完毕；六、案件受理费2722元（原告郝继承已预交），由被告赵亚彬承担。被告赵亚彬于2016年3月31日前给付原告郝继承。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
本案在执行过程中，执行过程中，将被执行人赵亚彬工资冻结。鉴于此种情况，申请执行人同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人赵亚彬有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年九月二十二日
书记员 金博伦
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0204执725号申请执行人：郝继承，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。委托代理人：李光。被执行人：赵亚彬，男，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人郝继承与被执行人赵亚彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2015）船民一初字第1542号调解书，调解主文内容：一、被告赵亚彬于2016年3月31日前返还原告郝继承借款本金5万元；二、被告赵亚彬于2016年4月30日前返还原告郝继承借款本金5万元；三、被告赵亚彬于2016年5月31日前返还原告郝继承借款本金5万元；四、被告赵亚彬于2016年6月30日前返还原告郝继承借款本金5万元；五、原告郝继承放弃要求被告赵亚彬给付利息的诉讼请求，本案争议一次性处理完毕；六、案件受理费2722元（原告郝继承已预交），由被告赵亚彬承担。被告赵亚彬于2016年3月31日前给付原告郝继承。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。本案在执行过程中，执行过程中，将被执行人赵亚彬工资冻结。鉴于此种情况，申请执行人同意本案本次执行终结。本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人赵亚彬有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新颖审判员  韩晓峰审判员  裴广厚二〇一六年九月二十二日书记员  金博伦
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初1492号
原告：马德元，男，1977年10月17日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
委托诉讼代理人:杨彪,宁夏奇晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：宁夏玉兴水利工程有限公司，住所地：同心县预海镇党校商住楼。
法定代表人：马兴东，系该公司总经理。
被告：郭宏，男，1974年7月19日出生，汉族，陕西定边县人，初中文化，农民，住陕西省定边县。
原告马德元与被告宁夏玉兴水利工程有限公司（以下简称玉兴公司）、郭宏劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马德元委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告玉兴公司、郭宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告下剩劳务费293522元；2.本案受理费由二被告承担。事实和理由：2014年9月，原告与被告玉兴公司西吉县马建至王坪四级公路（八标段）项目代理人郭宏签订合同，合同约定由原告为被告玉兴公司承建的该项目混凝土路面提供劳务，混凝土路面价格每平方米17元，每月按混凝土路面进度付60%的劳务费，余款待工程结束后全部付清。后原告按照合同的约定提供了劳务，但被告仅支付了部分劳务费，2015年9月27日结算时，被告尚欠原告劳务费356522元。结算后，被告向原告支付了劳务费3000元，并替原告向曹小平支付了人工工资60000元，即被告至今尚欠原告劳务费293522元未支付。
被告玉兴公司、郭宏未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告玉兴公司、郭宏虽未到庭质证，但原告提交的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，应作为认定本案事实的依据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，原告与被告玉兴公司的委托代理人即被告郭宏签订合同，约定原告为西吉县交通运输局发包，被告玉兴公司承建的西吉县马建至王坪四级公路（八标段）的混凝土路面提供劳务。工程完工后，经原告与被告郭宏于2015年9月27日结算，被告玉兴公司欠原告劳务费356522元。结算后，被告郭宏向原告支付了劳务费3000元，并替原告向曹小平支付了人工工资60000元，下剩劳务费293522元经原告向被告催要未果，遂诉讼来院，提出前述诉求。
本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提出抗辩理由，应视为放弃相关诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。原告与被告玉兴公司（被告郭宏作为代理人签名）签订《合同》并结算，虽没有加盖被告玉兴公司公章，但系被告郭宏在被告玉兴公司授权范围内代表玉兴公司签订合同并进行结算，被告郭宏的行为应为职务行为，故相应的民事责任应由被告玉兴公司负担。原、被告就劳务费形成”结算清单”，即双方权利义务明确，被告虽履行部分付款义务，但还应继续履行付款义务，故原告要求被告玉兴公司支付其劳务费293522元的诉讼请求，本院予以支持；要求被告郭宏支付劳务费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条,《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁夏玉兴水利工程有限公司于本判决生效后七日内一次性支付原告马德元劳务费293522元；
二、驳回原告马德元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5702.83元，财产保全申请费2488元，由被告宁夏玉兴水利工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 袁学文
审 判 员 马天升
人民陪审员 张 吉
二〇一七年八月十七日
书 记 员 马小梅
宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0422民初1492号原告：马德元，男，1977年10月17日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。委托诉讼代理人:杨彪,宁夏奇晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：宁夏玉兴水利工程有限公司，住所地：同心县预海镇党校商住楼。法定代表人：马兴东，系该公司总经理。被告：郭宏，男，1974年7月19日出生，汉族，陕西定边县人，初中文化，农民，住陕西省定边县。原告马德元与被告宁夏玉兴水利工程有限公司（以下简称玉兴公司）、郭宏劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马德元委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告玉兴公司、郭宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告下剩劳务费293522元；2.本案受理费由二被告承担。事实和理由：2014年9月，原告与被告玉兴公司西吉县马建至王坪四级公路（八标段）项目代理人郭宏签订合同，合同约定由原告为被告玉兴公司承建的该项目混凝土路面提供劳务，混凝土路面价格每平方米17元，每月按混凝土路面进度付60%的劳务费，余款待工程结束后全部付清。后原告按照合同的约定提供了劳务，但被告仅支付了部分劳务费，2015年9月27日结算时，被告尚欠原告劳务费356522元。结算后，被告向原告支付了劳务费3000元，并替原告向曹小平支付了人工工资60000元，即被告至今尚欠原告劳务费293522元未支付。被告玉兴公司、郭宏未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告玉兴公司、郭宏虽未到庭质证，但原告提交的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，应作为认定本案事实的依据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，原告与被告玉兴公司的委托代理人即被告郭宏签订合同，约定原告为西吉县交通运输局发包，被告玉兴公司承建的西吉县马建至王坪四级公路（八标段）的混凝土路面提供劳务。工程完工后，经原告与被告郭宏于2015年9月27日结算，被告玉兴公司欠原告劳务费356522元。结算后，被告郭宏向原告支付了劳务费3000元，并替原告向曹小平支付了人工工资60000元，下剩劳务费293522元经原告向被告催要未果，遂诉讼来院，提出前述诉求。本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提出抗辩理由，应视为放弃相关诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。原告与被告玉兴公司（被告郭宏作为代理人签名）签订《合同》并结算，虽没有加盖被告玉兴公司公章，但系被告郭宏在被告玉兴公司授权范围内代表玉兴公司签订合同并进行结算，被告郭宏的行为应为职务行为，故相应的民事责任应由被告玉兴公司负担。原、被告就劳务费形成”结算清单”，即双方权利义务明确，被告虽履行部分付款义务，但还应继续履行付款义务，故原告要求被告玉兴公司支付其劳务费293522元的诉讼请求，本院予以支持；要求被告郭宏支付劳务费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁夏玉兴水利工程有限公司于本判决生效后七日内一次性支付原告马德元劳务费293522元；二、驳回原告马德元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5702.83元，财产保全申请费2488元，由被告宁夏玉兴水利工程有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审 判 长  袁学文审 判 员  马天升人民陪审员  张 吉二〇一七年八月十七日书 记 员  马小梅
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初520号
原告邬某甲，男，1968年2月7日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
委托代理人邬某乙（原告之女），女，1991年2月20日生，汉族，无业，住陕西省西安市。
被告吴某某，男，1971年5月3日生，满族，农民，住辽宁省义县城关满族乡红墙子村****号，身份证号码2107271971********。
原告邬某甲与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员季海潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬某甲的委托代理人到庭参加诉讼，被告吴某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邬某甲诉称，2012年10月27日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款10000元，此后原告需要钱，向被告催要，被告说过几天还，但总也不还，现原告急需用钱，请求法院判令被告偿还借款10000元。
被告吴某某未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友，2012年10月27日，被告吴某某以做生意需要周转资金为由，向原告邬某甲借款10000元，未约定利息和还款期限，被告吴某某给原告邬某甲出具一张欠条，内容为“今欠邬某甲人民币壹万元整￥10000.00元欠款人：吴某某（捺印）2012年10月27日”，此款原告多次催要，被告未偿还。
上述事实，有欠条及当事人的陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款并出具欠条，原、被告之间的债权债务关系依法成立。双方未约定还款日期，原告可随时要求被告偿还借款，被告应在合理期限内及时还款，被告未及时还款，原告要求被告偿还借款，依法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后15日内偿还原告邬某甲借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 季海潇
二〇一六年七月二十八日
书记员 张志涛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初15096号
原告：黄友连，男，1963年8月20日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：陈巧艇，男，1982年5月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：季会素，女，1986年7月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：尤显通，男，1983年12月26日出生，汉族，住温岭市。
原告黄友连为与被告陈巧艇、季会素、尤显通民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月21日向法院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被告陈巧艇、季会素共同偿还原告借款10000元，并支付自2016年10月20日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、判令被告尤显通对上述款项承担连带担保责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈巧艇、季会素系夫妻关系。2016年6月7日，被告陈巧艇因需由被告尤显通提供连带责任担保向原告黄友连借款10000元，并出具借条一份，约定月利息为2%，后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈巧艇、季会素在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告黄友连借款10000元，并支付自2016年10月20日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告尤显通对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费60元，减半收取30元，由被告陈巧艇、季会素、尤显通共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费60元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 陈欢球
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 孙佳媚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10841号
原告：温岭市昌盛宏利鞋材有限公司，住所地：温岭市泽国镇池里村西岸90号。
法定代表人：盛叔琴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王夏兵，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：温岭市迷迪鞋厂，住所地：温岭市泽国镇池里村二环路***号。
负责人：李学祥。
被告：李学祥，男，1963年10月25日出生，汉族，住临海市。
被告：周雪芳，女，1963年12月24日出生，汉族，住临海市。
原告温岭市昌盛宏利鞋材有限公司与被告温岭市迷迪鞋厂、李学祥、周雪芳买卖合同纠纷一案，于2016年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温岭市迷迪鞋厂立即支付货款82681元，并赔偿该款自起诉之日起至实际发行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失；2.判令被告李学祥、周雪芳在被告温岭市迷迪鞋厂的财产不足以清偿上述债务的，被告李学祥、周雪芳以其他财产予以清偿。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告温岭市迷迪鞋厂系个人独资企业，投资人为被告李学祥。被告周雪芳系被告李学祥妻子，共同参与被告温岭市迷迪鞋厂的管理与经营。2016年7月7日、7月27日，被告温岭市迷迪鞋厂因生产所需向原告订购各种规格、尺寸的鞋底。后原告分批向被告温岭市迷迪鞋厂交付鞋底，由被告周雪芳或雇员杨应贵在原告出具的出库单上签名确认，共计货款82681元。上述货款经原告多次催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温岭市迷迪鞋厂在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市昌盛宏利鞋材有限公司货款82681元并赔偿相应的利息损失（自2016年9月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）;被告温岭市迷迪鞋厂财产不足以清偿上述债务的，以被告李学祥个人其他财产予以清偿。
二、驳回原告温岭市昌盛宏利鞋材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1867元，公告费450元，合计2317元，由被告温岭市迷迪鞋厂、李学祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 杨素娥
人民陪审员 潘美娟
二〇一七年二月十六日
代书 记员 陈 琪
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8933号
被执行人周春生，男，1987年4月11日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省苏州市吴中区。
江苏省昆山市人民检察院指控被告人周春生犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583刑初268号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、被告人周春生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人周春生退赔被害人杨某人民币二千四百四十六元。2016年11月10日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“执行网络查控系统”依法向金融机构、车辆管理等部门查询被执行人的财产信息，并委托被执行人户籍所在地的村民委员会（街道）调查其家庭及本人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583刑初268号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 虞 侠
审判员 姚 磊
审判员 袁晓鹏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 潘 华
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2900号
原告：广西北流新洲商务投资有限公司，住所地北流市城北一路0003号。
法定代表人：宋家威，执行董事。
委托诉讼代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
被告：曾庆武，男，1971年8月18日出生，汉族，住北流市城北一路003号北流市。
被告：北流市大浪淘沙投资有限公司，住所地北流市城北一路0003号大浪淘沙SPA会所北流国际大酒店旁。
法定代表人：曾庆武，该公司董事长。
原告广西北流新洲商务投资有限公司与被告曾庆武、北流市大浪淘沙投资有限公司（下称大浪淘沙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑业浩、被告曾庆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付原告税金、租金等费用共2297194.26元；2、被告支付原告利息（以2297194.26元为基数，从起诉之日起至判决确定履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分别计算）。
事实和理由：2011年6月27日，原告与曾庆武签订合同，约定曾庆武租用原告附楼，租金按每月每平方米30元支付。曾庆武开设大浪淘沙公司，并将承租物交给该公司使用。2011年至2016年8月31日，被告共欠原告税金、租金等费用2297194.26元。
被告辩称，2011年10月14日前的租金按每平方米30元计算。之后，曾庆武成为原告的股东，租金应按比例合理分担。被告有自己的保安，自己支付保安工资和缴纳垃圾费，要被告负担保安和垃圾费不合理。2011年6月27日，曾庆武一次性支付租金200000元，催款通知书中的保安费、保安服务费、消防施工图设计费、新洲其他应收款不应该重复计算。200000元租金抵扣上述费用后，剩余部份可充抵租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下：
原告提交的证据，真实性予以确认，但不能全部证明其诉讼主张。
被告提交的证据1、2、3和4中的房屋租赁合同真实性予以确认。其他证据与本案无关。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月27日，原告与曾庆武签订《房屋租赁合同》，约定曾庆武租赁原告位于北流市城北一路0003号的附楼（原职工楼），租期12年，从2011年7月1日至2023年6月30日止，扩建及装修期为4个月免费使用，若因原告同步开业的需要，致使已经装修好但又不能经营，此期间继续免交租金直至原告营业止；水电气等费用按流量计费，并由原告和曾庆武确定合理的支付标准，由曾庆武支付。涉及和主楼共用设施所产生的各项费用，按各自总经营面积比例进行分摊。具体共用设施及系统的补充协议另行明确；曾庆武在合同签订后7日内支付100000元押金，如未按期交纳租金和其他费用或人为因素对房产及设施、设备造成损害从押金扣除补偿。合同期满如不再续租，押金不计利息，未被扣除部分如数归还给曾庆武等。当日，曾庆武支付租金200000元、押金100000元。2012年11月2日，曾庆武设立大浪淘沙公司，使用上述房屋从事经营活动。被告有自己的保安，自己支付保安工资和交纳垃圾费。2015年7月20日，原告向被告发出的《催款通知书》注明，至2015年7月1日止，被告欠税金10901元、水电费364845.27元、租金1365276元、消费挂账1082元、保安工资73600元、保安服务费17920元、垃圾费7600元、消防施工图设计费20700元、其他应收款8470元，合计1886594.27元。扣除被告已付124676.79元，尚欠1761917.48元。被告工作人员在“收件签署人”处签字。庭审中，曾庆武对催款通知中欠税金、水电费、消费挂账数额没有异议，同意催款通知书中的保安工资、保安服务费、消防施工图设计费、其他应收款从已付200000元租金中扣除。但不认可垃圾费。在2015年7月1日前，被告已付款124676.79元给原告。
本院认为，原告与曾庆武签订《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告没有证据证明出现“若因原告同步开业的需要，致使被告已经装修好但又不能经营，此期间继续免交租金直至原告营业止”的情形，主张从2012年12月15日原告开业之日计算租金的理由不成立。被告交纳租金的日期应从2011年11月1日开始计算，至2015年7月1日止，被告欠原告租金等各项费用为1878994.27元。2015年7月2日至2016年8月31日欠租金434406元。以上两项合计2313400.27元，扣除被告已付款124676.79元、已付租金200000元，实际尚欠原告1988723.48元，两被告应共同支付给原告。被告逾期不支付，构成违约，从原告起诉之日起至判决确定履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。《房屋租赁合同》履行期限尚未届满，曾庆武所交100000元押金暂不抵减欠款。原、被告对垃圾费及除租金之外的其他费用没有约定，原告也没有提供相关证据。原告请求被告支付垃圾费以及2015年7月1日后除租金之外的其他费用没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告曾庆武、北流市大浪淘沙投资有限公司支付租
金、税金、水电费、消费挂账款、保安工资、保安服务费、消防施工图设计费、其他应收款合计1988723.48元给原告广西北流新洲商务投资有限公司；
被告曾庆武、北流市大浪淘沙投资有限公司支付利
息（以1988723.48元为基数，从2016年11月1日起至判决确定履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告广西北流新洲商务投资有限公司；
三、驳回原告广西北流新洲商务投资有限公司其他诉讼请求。
上述判决，义务人于本案判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25178元，减半收取12589元，原告广西北流新洲商务投资有限公司负担1690元、被告曾庆武、北流市大浪淘沙投资有限公司负担10899元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费25178元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李兆远
二〇一六年十二月十三日
书记员 罗 镇
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初919号
原告：李某某，男，1984年3月8日出生，汉族，现住冀州市。
被告：冀州市凯达出租汽车有限责任公司。住所地:冀州市金鸡大街。
法定代表人：李振星，总经理。
委托诉讼代理人：韦学志，男，1986年10月26日出生，汉族，衡水市人。冀州市凯达出租汽车有限责任公司经理。
原告李某某与被告冀州市凯达出租汽车有限责任公司因排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告冀州市凯达出租汽车有限责任公司法定代表人李振星的委托诉讼代理人韦学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2016年4月份原告发现被告因建信号塔在原告楼顶处私自安装一拉绳，严重损坏了楼顶。原告多次找被告让其拆除，被告置之不理。后经冀州市公安局冀州镇派出所和街道办事处调解未果。为维护原告的合法权益，故起诉要求判令被告对原告的楼房顶停止侵害、排除妨害、消除危险。
被告冀州市凯达出租汽车有限责任公司辩称：不同意原告的诉讼请求。信号塔的一根拉线确实在原告的楼顶上，但是如果动了信号塔的拉线，其他两根都需要移动，选址难度很大，愿意和原告协商解决此事。被告同意给原告加固房顶，不同意将拉线拆除。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：被告对原告是否存在妨害事实？原告要求被告停止侵害、排除妨害、消除危险有无事实及法律依据？
围绕争议焦点，原告李某某提供的证据如下：照片十张，证明现场情况，被告的拉线在原告楼顶上存在。
围绕争议焦点，被告冀州市凯达出租汽车有限责任公司未提供证据。
被告冀州市凯达出租汽车有限责任公司对原告李某某提供证据的质证意见是：对照片的真实性无异议，从照片可以看出拉线只是经过原告楼顶房檐固定在爬梯上，并不妨碍原告房顶，也不会导致房顶漏水，信号塔是被告的。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告方证据无异议，对原告方证据的证据效力予以确认。
本院经审理查明：原告现居住在冀州市金鸡大街汽修厂家属楼旧楼南楼3单元4楼（顶楼）东户。2007年左右被告在涉案地点附近建一信号塔，信号塔的一根拉线经过原告楼顶房檐固定在爬梯上。2016年5月原告起诉要求判令被告停止侵害、排除妨害、消除危险，被告不同意原告的诉求。经调解，双方当事人各持己见，调解无效。
本院认为：被告未经原告同意就将信号塔的一根拉线经过原告楼顶房檐固定在爬梯上，虽然拉线尚未对原告的楼顶造成实际损害，但也存在损害危险，在原告向被告主张权利时被告理应拆除拉线，消除对原告的损害危险，被告拒不拆除的行为侵犯了原告的合法权益，故原告之诉应予支持。被告辩称理由缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，判决如下：
限被告于本判决书生效之日起十五日内将固定在原告楼顶爬梯上的一根信号塔拉线拆除。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张计宽
审 判 员 陈立珍
人民陪审员 李丽丽
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙芳洁
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）矿刑初字第106号
公诉机关大同市矿区人民检察院
被告人史某某，男，1970年10月5日出生，工人，住大同市矿区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年3月4日被大同市公安局云泉分局刑事拘留，2015年3月18日被大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局云泉分局执行逮捕，现羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2015）第42号起诉书指控被告人史某某犯过失致人死亡罪于2015年4月23日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月9日公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员黄宇晴、被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人史某某与被害人杨某某同为某矿主提升运输队工人。2015年3月3日18时50分许，被告人史某某与被害人杨某某商定，由被告人史某某在主提升楼顶（四楼）将被害人盗窃的煤块扔到地面，杨某某在地面接应。被告人史某某在往地面丢扔煤块时，将杨某某头部砸中。被告人史某某当即与单位同事将被害人杨某某送往同煤三医院进行抢救，之后，被告人史某某到云泉公安分局投案自首。被害人杨某某经抢救无效死亡。经大同市公安局司法鉴定中心鉴定，杨某某系钝性物体作用致重型颅脑损伤死亡。案发后，被告人史某某与被害人亲属已达成调解协议，由被告人史某某赔偿杨某某人民币7.5万元，被害人亲属出具了谅解书，对被告人的行为予以谅解，请求对其免于刑事处罚。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中无�议，当庭自愿认罪，并有主提升运输队队长汪某某的报案及陈述，被告人史某某对案发现场的指认材料，现场勘验笔录，现场照片，证人证言，大同煤矿集团第三人民医院急诊病历，大同市公安局云泉分局出具的被告人史某某到公安机关投案的到案情况，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某在往地面丢扔煤块时，应当预见到自己的行为可能造成被害人死亡的结果，但由于其轻信能够避免，造成被害人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人史某某在事故发生后，主动到公安机关投案，庭审中如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚；事故发生后，被告人史某某积极对被害人进行施救，酌情从轻处罚；被告人史某某和被害人达成了和解协议，赔偿了被害人经济损失，并得到了被害人的谅解，酌情�轻处罚。鉴于被告人史某某自动投案，庭审中如实供述罪行，有悔罪表现，案发后对被害人积极施救，且赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解等情节等情节，对其处以非监禁刑对其所居住社区亦无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯过失致人死亡罪，判决有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 庄桂珍
审 判 员 张卫东
人民陪审员 连金桃
二〇一五年六月十二日
书 记 员 马晓娟
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初4573号
原告：唐栋华，男，1983年8月18日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。
被告：高李莉，女，1971年3月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告唐栋华与被告高李莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月20日、2017年2月13日公开开庭进行了审理。此后，因案情复杂，裁定转为普通程序，并于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告唐栋华和被告高李莉均到庭参加诉讼。本案经庭外和解20天，现已审理终结。
原告唐栋华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告股权转让款2.6万元；2.判令被告支付违约损失（按中行2016年贷款年利率计算，从2016年10月1日起计算至付清之日）；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为，判令被告支付违约损失（以2.6万元为基数，按中国农业银行乐山柏杨路支行2016年12月公布的6个月至1年档贷款年利率计算，从2016年10月1日起计算至付清之日）。事实和理由：原被告于2016年8月29日签订《股权转让协议》，原告将其持有新疆华联公司员工股股权10万股以人民币13.6万元转让给被告，被告应于2016年9月2日之前支付10万元给原告，2016年9月30日之前支付剩余3.6万元给原告。原告分别于2016年8月4日、2016年8月29日对《声明》及《股权转让情况确认函》予以公证。至今，被告尚欠原告2.6万元余款未付，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告高李莉辩称，股权转让款已经通过转账、微信红包和现金方式支付完毕，违约损失不存在；原告转让的股权已经确权，故原告违约在前。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订落款日期为2016年8月29日的《股权转让协议》，约定唐栋华将其持有的新疆华联股份有限公司10万员工股股权以13.6万元的价款转让给高李莉，高李莉应于2016年9月2日之前向唐栋华支付10万元，2016年9月30日之前向唐栋华支付3.6万元。
落款日期为2016年8月4日的《声明》载明“本人唐栋华，通过购买方式取得新疆华联投资有限公司10万元的股权。因本人个人原因已遗失上述股权的有关证明材料，包括：1、出资证明，2、出资款收据。本人承诺，以上材料确属遗失，本人并无隐瞒未报任何该等材料或任何可能影响认定本人所持上述股权和对此确权的事实，如有虚假，本人将承担由此引起的一切法律责任”，唐栋华在“声明人”处签字并捺印。
落款时间为2016年8月29日的《股权转让情况确认函》载明“本人唐栋华已将本人持有的新疆华联投资有限公司10万元的股权（“该股权”）于2015年9月8日以人民币13.6万元的对价转让给受让方高李莉。前述股权转让已于2015年9月交割完毕，不存在任何纠纷或潜在纠纷。本人自前述股权转让完成后不再享有该股权之上的任何权利”，唐栋华在“确认人签字”处签字并捺印。
2016年8月29日，被告向原告转款13000元，通过微信红包的方式向被告支付4600元和5400元；2016年8月30日，被告向原告分两次转款50000元、5070元，共计55070元；2016年8月31日，被告向原告分两次转款6000元、330元，共计6330元；2016年9月27日，被告向原告转款10000元。上述转款及微信红包金额共计94400元。
另查明，《新疆华联投资有限公司持股管理办法》第二十七条约定，出资人之间转让出资，应签订出资转让协议（该协议由公司提供格式文本）。出资转让协议报公司董事会批准后生效。
本案在审理过程中，原、被告均陈述，本案案涉《股权转让协议》未经公司董事会批准。此后，本院认为本案案涉《股权转让协议》未生效，并向原告进行了释明，原告坚持其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款规定“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”及第四款规定“公司章程对股权转让另有规定的，从其规定”。本案中，《新疆华联投资有限公司持股管理办法》系根据《中华人民共和国公司法》和《新疆华联投资有限公司章程》制定，原、被告之间转让股权，应遵守《新疆华联投资有限公司持股管理办法》的规定。《新疆华联投资有限公司持股管理办法》第二十七条约定，出资转让协议报公司董事会批准后生效。而原告未提交证据证明《股权转让协议》经公司董事会批准，且原、被告双方均陈述，本案案涉《股权转让协议》未经公司董事会批准，故本案案涉《股权转让协议》未生效。本院向原告释明后，原告坚持其诉讼请求。
综上所述，驳回原告的诉讼请求。原告可在《股权转让协议》生效后另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告唐栋华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告唐栋华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
审 判 员 周亲亲
人民陪审员 孙旭潭
二〇一七年四月十三日
书 记 员 罗 宇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初1620号
原告：郭建林，男，1953年7月24日出生，汉族，淄博市人社局退休干部，住日照市东港区。
被告：郭峰，男，1970年9月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告郭建林诉被告郭峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告郭建林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告借款本金及利息损失118800.00元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同村兄弟关系，2005年10月21日，被告向原告借款10万元，并约定使用期1年，月息8厘到期一并归还。借款到期后，被告未按期归还，经多次追讨，被告于2007年2月12日还款4万元。2015年11月20日还款1万元，其余部分被告以种种理由推拖至今未还。
被告郭峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：借条原件。
本院经审理认定事实如下：2005年10月21日，被告向原告借款10万元，并在原告书写的借条内容下方签字处签名按手印，该借条载明内容为“借条郭峰因生产需要借郭建林现金壹拾万元整（10万元），利息按8厘，使用期一年。2005年10月21号。签字：郭建林、郭峰。”借款期限届满后，被告未按约偿还借款，经原告多次催要，被告于2007年2月12日通过其妹夫刘磊偿还原告现金4万元，于2015年11月20日偿还原告现金1万元，共计偿还原告现金5万元，其余款项，被告拖付至今。
庭审中，原告明确诉讼请求：由被告偿还借款本金5万元，并支付利息自借款之日至款项付清之日按月息8厘计算。
本院认为，被告未提交答辩状，视为放弃答辩的权利，其未到庭对原告提供的证据进行质证，放弃了质证的权利。本院根据原告陈述及其提供的证据，可以确认原、被告之间借贷关系合法有效，被告向原告借款10万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因原告认可被告已偿还借款本金5万元，故原告要求被告偿还其余借款本金5万元的请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张借条上利息约定按8厘为月利率0.8%，未违反国家有关限制借款利率的规定，其要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付逾期利息，因借条上未约定逾期利率，故被告应当按照国家有关规定支付逾期利息，自逾期还款之日即2006年10月21日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭峰于判决生效后10日内偿还原告郭建林借款本金5万元；
二、被告郭峰于判决生效后10日内支付原告郭建林借款期限内的利息（利息按照月利率0.8%计算，以本金10万元为基数自2005年10月21日起至2006年10月20日止）；
三、被告郭峰于判决生效后10日内支付原告郭建林借款逾期利息（利息按照年利率6%计算，分别以本金10万元为基数自2006年10月21日起至2007年2月11日止；以本金6万元为基数自2007年2月12日起至2015年11月19日止；以本金5万元为基数自2015年11月20日至本院确定的履行期限履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，减半收取1338元，由原告负担238元，被告郭峰负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘兰雪
二〇一七年四月五日
书记员 宋龙东
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20940号
原告肖大君，男，汉族，1980年7月26日出生，身份证住址湖南省衡南县。
被告蒋伟，男，汉族，1982年5月7日出生，身份证住址长沙市芙蓉区。
原告肖大君诉被告蒋伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告损失2118O7元；2、被告承担本案诉讼费。原告肖大君到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、交通事故经过
2016年5月15日18时50分许，被告蒋伟驾驶无号牌电动车在松岗人民医院后门路段由东往西方向行驶时，与肖大君驾驶的无号牌电动车（行驶方向自西往东）发生碰撞，造成肖大君受伤及两车部份损坏的道路交通事故。
二、事故责任
宝安交警大队认定：蒋伟驾车未按规定操作安全驾驶，负事故主要责任；肖大君未确保安全驾驶负事故的次要责任。
三、事故发生后的治疗情况
××诊断证明书》所载，肖大君2016年5月15日到2016年5月19日在松岗人民医院就诊，住院4天。医生建议：…2、住院期间陪护1人；加强营养。
根据浏阳市骨科医院病历所载，肖大君2016年5月20日到2016年6月8日在松岗人民医院就诊，住院19天。
四、医疗费及垫付情况
原告肖大君主张在本次交通事故中共用去医疗费26032元，其未提供衡南县泉溪金马大药房的专用票据，该部分不予支持，扣除后，原告在本次事故中共用医药费为25664元，全部由原告自行支付。
五、伤残鉴定的时间、等级及鉴定费的支付情况
二〇一六年八月二十三日，衡阳市衡州司法鉴定所鉴定意见：被鉴定人肖大君的伤残等级为十级。护理时间60日，误工天数120日，营养期60日，后续取出内固定需7000元。原告肖大君为此支付了鉴定费1400元。
六、残疾赔偿金89266.6元。原告肖大君系农村户口，原告已举证证明在深圳居住一年以上，有固定收入的证明。应以城镇标准计算残疾赔偿金44633.3×20×10%=89266.6元。
七、被扶养人生活费：82515元。原告有兄弟二人，原告父亲肖东生，1954年11月22日生，扶养费应为32359.2×（20-1）×10%÷2=30741.24元；母亲胡召英，1953年1月1日生出，扶养费应为32359.2×（20-3）×10%÷2=27505.32元；女儿肖可欣，2012年10月9日出生，扶养费应为32359.2×（18-3）×10%÷2=24269.4元。以上合计82515.96元，原告主张按82515元计算，有法律及事实依据，本院予以支持。
八、住院伙食补助费：2300元；
九、误工费12716.67元：计算时间应截止至鉴定前一天，即误109工时间为天，误工标准为3500元/月，故计得：3500÷30×109=12716.67。
十、营养费：本院酌定1000元。
十一、护理费：6000元。经鉴定，护理期限为60日，原告主张按100元计费，本院予以支持。
十二、交通费：本院酌定2000元。
十三、精神抚慰金10000元。
判决理由及结果
综上，本次交通事故中所受损失为239862.27元，原告承担次要责任，主张按70%主张赔偿责任，本院予以支持。故原告应得赔偿额为167903.59元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告蒋伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖大君人民币167903.59元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2239元，原告负担464元，被告负担1775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 李 品 澈
二〇一六年十一月十五日
书记员 洪浩江(兼)
书记员 王 昭 贤
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收人，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收人损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共7页
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初512号
原告王某，女，汉族，1973年2月26日生，住河南省新郑市
被告孙某1，男，汉族，1966年3月14日，住河南省尉氏县。
原告王某与被告孙某1子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告孙某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日在中牟县民政局婚姻登记处登记结婚，生有一子孙某2，因夫妻感情破裂，原被告自愿于2012年3月23签订离婚协议书，并在同日在郑州市航空港婚姻登记处办理离婚手续，离婚协议书约定：“非婚生子孙某2生于××××年××月××日，由女方抚养，男方每月30日以前支付抚养费2000元整，直至年满18周岁为止。”原告与被告离婚后，被告拒不履行协议，并私自把婚生子孙某2从郑州带回随其生活，不让原告探望。原告找被告多次协商，但被告拒不按协议履行。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告履行离婚协议书，婚生子孙某2归原告抚养，并承担抚养费每月2000元。
原告提交证据有：自愿离婚协议书一份、离婚证一份。
被告孙某1辩称，我已抚养孩子2年了，当时原告没有抚养能力，所以我把孩子接回来了。我充分的尊重孩子的意见，孩子愿意跟谁就跟谁。
被告未向本院提交相关证据
经审理查明：原、被告于××××年××月××日婚前生育一子孙某2，后于××××年××月××日在中牟县民政局办理结婚登记手续。因夫妻感情破裂，原被告自愿于2012年3月23日签订离婚协议书，同日在郑州市航空港婚姻登记处办理离婚手续。双方在离婚协议书中约定：其子孙某2生于2000年1月9日，由女方抚养，男方每月30日以前支付抚养费2000元整，直至年满十八周岁为止。在2013年8月份，因原告无抚养能力，被告把孩子孙某2接回尉氏，上学至今。另查明，孙某2生于××××年××月××日，现已15岁，在庭审中经对原、被告之子孙某2询问，孙某2明确表示愿同原告王某一起生活。
本院认为：人民法院审理变更抚养关系纠纷案件，应依照婚姻法和及有关法律规定从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，父母的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决，结合本案，原、被告于2012年3月23日离婚时约定其子孙某2跟随原告王某生活，因原告经济困难，被告孙某1将其子孙某2从郑州带回上学，跟随被告生活两年。庭审中经征求意见，孙某2明确表示愿同原告王某一起生活，原告请求婚生子孙某2归其抚养，由被告承担抚养费每月2000元符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
原告王某与被告孙某1所生子孙某2由原告王某抚养，被告孙某1每月支付抚养费2000元，直至孙某2年满十八周岁之日止，抚养费每6个月支付一次。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 段广建
二〇一六年三月二十八日
书记员 周颂普
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初819号
原告：遂昌县农村信用合作联社。住所地遂昌县妙高街道南街**号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，理事长。
委托诉讼代理人:宋智成，职工。
被告：徐木清，男，1978年5月7日出生，汉族，住遂昌县。
被告：华火兰，女，1976年7月16日出生，汉族，住遂昌县。
被告：周瑞骏，男，1983年4月15日出生，汉族，住遂昌县。
被告：徐捷，女，1985年5月24日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社诉被告徐木清、华火兰、周瑞骏、徐捷金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告徐木清、华火兰归还原告借款本金5万元，并按照约定利率支付从2015年6月21日至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；2、被告周瑞骏、徐捷对上述款项共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，原告下属的妙高信用社与被告徐木清、周瑞骏、徐捷签订了一份合同编号为遂信联妙高（2013）循保借字第93811120130007833号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为妙高信用社，借款人为被告徐木清，保证人为被告周瑞骏、徐捷。本合同项下的借款额度为人民币5万元，借款人使用上述借款额度的期限为2013年9月12日起至2015年8月20日止。各笔借款的期限、金额、利率、用途均以借款借据约定为准。借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。保证人自愿为贷款人在合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为各笔借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告华火兰出具《共同还款承诺书》，自愿对上述合同项下的全部债务承担共同还款责任。妙高信用社根据《个人循环保证借款合同》，于2014年8月22日向被告徐木清发放借款5万元，借款期限从2014年8月22日起至2015年8月20日止，借款月利率为7.5‰，还款方式为到期还本，按季结息，借款用途种茶叶。借款后，被告徐木清仅支付了截止2015年6月20日止的利息，之后利息未付，也未按约归还借款本金，被告华火兰未按约承担共同还款责任，被告周瑞骏、徐捷也未按约履行保证责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐木清、华火兰于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（包括罚息、复息；按合同约定的利率从2015年6月21日起计算至借款还清日止）。
二、被告周瑞骏、徐捷对上述给付款项共同承担连带清偿责任；被告周瑞骏、徐捷在承担保证责任后，有权在已承担的范围内向被告徐木清、华火兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由被告徐木清、华火兰、周瑞骏、徐捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈 武 文
代理审判员 蓝 玉 红
人民陪审员 吴 春 兰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 魏吴贞妮
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初978号
原告：李庆光。
委托诉讼代理人：周瑞资，山东超信律师事务所律师。
被告：临沂益家康厨具有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处劳模店村。
法定代表人：王云强，总经理。
委托诉讼代理人：周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
原告李庆光与被告临沂益家康厨具有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆光的委托诉讼代理人周瑞资、被告临沂益家康厨具有限公司的委托诉讼代理人周伯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆光诉称，原告于2014年6月到被告处从事铸造件打磨工工作，月平均工资2800元。2016年3月19日，原告在下班途中发生交通事故，对方负事故主要责任。原告就工伤赔偿事宜多次找被告协商未果。因双方未签订劳动合同，原告申请劳动仲裁确认劳动关系，罗庄区劳动仲裁委员会作出不予受理决定。为维护原告的合法权益，请求依法判令原告李庆光与被告临沂益家康厨具有限公司之间存在劳动关系。
被告临沂益家康厨具有限公司辩称，原告的诉讼请求不符合法律规定，其要求确认双方之间存在劳动关系于法无据。从原告的诉状中可以看出，原告于1951年出生，已经超过法定退休年龄。原告申请劳动仲裁不予受理后，说明原、被告之间不存在劳动关系。请求依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年6月份到被告处从事铸造件打磨工作，工资按月发放。被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险费用。2016年3月19日，原告在下班途中发生交通事故。2017年2月20日，被告提起申诉，同日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院作出临罗劳人仲不字[2017]第128号不予受理案件通知书，已原告已超过法定退休年龄，不符合受理条件为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
本案审理中，原告提供了加盖被告单位公章的工资发放明细表，主张被告向原告发放劳动报酬，原、被告之间存在劳动关系。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原告提供的加盖被告单位公章的工资发放明细表中有被告向原告发放工资的记录，原告提供的证据，已能证实原告在被告处从事被告单位安排的有报酬的劳动，原、被告之间符合确立劳动关系的法定要件。关于被告主张双方不存在劳动关系，但未提供相关证据予以证实，本院依法不予支持。为了保护劳动者的合法权益，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告李庆光与被告临沂益家康厨具有限公司之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告临沂益家康厨具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 魏 钰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初2639号
原告张金兰。
委托代理人孔静、仲惠思，江苏君桥律师事务所律师。
被告杭能。
被告张家港市港城公共交通有限公司，住所地张家港市杨舍镇河西南路18号。
法定代表人徐刚，董事长。
被告委托代理人朱缨，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四
楼、五楼。
负责人许兴达，该公司总经理。
委托代理人周游，公司员工。
本院在审理原告张金兰与被告杭能、张家港市港城公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张金兰于2016年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金兰撤回起诉。
案件受理费减半收取351元，由原告张金兰负担。
审判员 沈 坚
二〇一六年三月十八日
书记员 陆湘君
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终32号
上诉人（原审被告）库伦旗佐源糖业有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人赵静，该公司总经理。
委托代理人王飘飘，辽宁诚高律师事务所律师。
委托代理人方恒九，该公司职员。
被上诉人（原审原告）阜新市旺发物资有限责任公司，住所地阜新市太平区。
法定代表人于兴恩，该公司经理。
委托代理人谭丕日，男，汉族，1965年12月6日生，住普兰店市南山街道办事处。
上诉人库伦旗佐源糖业有限公司不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初9367号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至内蒙古自治区通辽市库伦旗人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《购销合同》第十一条约定的解决合同纠纷方式为，由合同签订地人民法院裁判。该约定管辖条款不违反级别管辖和专属管辖规定，为有效条款。案涉合同签订地点为大连市甘井子区。原审法院确定对本案具有管辖权符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初3424号
原告关改娥。
原告雷某某。
法定代理人关改娥，系雷某某之母。
共同委托代理人崔建、张婷（实习），陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村村民委员会（以下简称跃进村委会）。
法定代表人张民利，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村第一村民小组（以下简称跃进村一组）。
负责人关有林，系该村民小组组长。
原告关改娥、雷某某诉被告跃进村委会、跃进村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告共同委托代理人到庭参加了诉讼，被告跃进村委会、跃进村一组经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告关改娥、雷某某诉称：二原告系被告村组合法村民，2012年10月，被告跃进村一组在给每位村民分配征地补偿款51800元时，未将其纳入分配范围，故要求二被告支付其征地补偿款共计103600元，诉讼费由被告承担。
被告跃进村委会、跃进村一组经本院传票传唤无故未到庭应诉，无答辩。
经审理查明：原告关改娥自出生户口一直在被告村组，2011年3月10日，原告关改娥与西安市高陵区通远镇仁村村民雷小斌登记结婚，婚后生有一子雷某某，雷某某出生后于2012年10月8日将户口落入被告村组。2012年10月，被告村组部分集体土地被国家征用，2013年4月，被告跃进村一组在给每位村民分配征地补偿款50000元时未将二原告纳入分配范围；2014年12月，被告跃进村一组又给每位村民分配征地补偿款1854.80元，在该次分配征地补偿款时被告跃进村一组只给原告关改娥补发了50000元征地补偿款，并将该补发款打在原告父亲关武生（户主）银行账户，但仍未将二原告纳入分配范围。二原告以二被告侵犯了其合法权益为由于2017年4月以诉称诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，要求二被告支付其集体经济组织土地收益款103600元。并向法庭提供了二原告户口本、原告关改娥结婚证、王寺街办关于纪菊芳信访问题的答复意见等证据复印件各一份，用于证明二原告系被告村组合法村民之事实。被告跃进村一组在庭后向法庭提交了给原告关改娥补发50000元征地补偿款的相关证据及原告关改娥在其子雷某某落户时的承诺书等证据复印件各一份。因二被告未出庭应诉，本案调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证佐证，足以认定。
本院认为：原告关改娥自幼生长在被告村组，系被告村组合法村民，自然具有被告村组村民资格；原告雷某某出生后将其户口随其母落入被告村组，符合国家相关户籍管理制度。故二原告应该享受其他村民所享有的一切村民待遇。关于被告跃进村一组在给村民第二次分配征地补偿款时已给原告关改娥补发了50000元一节，有关改娥父亲关武生签名及打款原始记录佐证，本院依法确认。至于原告关改娥在其子雷某某落户时给被告村组承诺其子雷某某不享受村组集体利益分配一节，因其违反国家强制性规定，属无效承诺。据此，被告跃进村一组在分配农村集体经济组织收益时，未给原告关改娥足额分配及未将原告雷某某纳入分配范围之行为已构成侵权。被告跃进村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织、管理义务，对跃进村一组具体侵权行为负有不可推卸的责任，故应对跃进村一组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上，原告部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村第一村民小组给付原告关改娥农村集体经济组织土地收益分配款1854.80元。
二、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村第一村民小组给付原告雷某某农村集体经济组织土地收益分配款51800元。
三、被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村村民委员会对被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村第一村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
四、驳回原告关改娥其余诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2372元，二原告已预交，由二原告承担1172元，其余1200元由被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村第一村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一八年一月四日
书 记 员 刘新民
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2504民初1206号
原告冷XX，女，生于1989年10月18日，汉族，农民。
被告蔡XX，男，生于1981年12月30日，汉族，农民。
本院在审理原告冷XX诉被告蔡XX离婚纠纷一案中，原告冷XX于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷XX申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷XX撤回起诉。
案件受理费150元，由原告冷XX承担。
审判员 李治平
二〇一六年五月六日
书记员 余 爽
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终986号
上诉人（原审原告）：石显发，男，1978年12月4日出生，汉族，务农，住湖北省竹山县。
被上诉人（原审被告）：肖金平，男，1972年1月5日出生，汉族，务农，住罗田县。
上诉人石显发为与被上诉人肖金平合同纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初264号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人查宝安、王金全上诉请求：请求依法撤销原裁定，并由一审法院将本案移送有管辖权的法院。
上诉人石显发向一审法院起诉请求：请求判令肖金平退还保证金10万元，并支付利息（自2015年5月12日起按月利率2.5%计算至本息清偿之日止）；2、由肖金平承担本案的诉讼费。
一审法院认为，肖金平户籍所在地为湖北省××××组，但其经常居住、生活地在江苏省苏州市，其经常居住地与户籍所在地不一致，应当以其经常居住地为法院管辖地，一审法院对此案没有管辖权。据此，遂裁定驳回石显发的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。本案中，一审法院以其不具有管辖权为由裁定驳回上诉人的起诉，不符合上述法律规定，属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初264号民事裁定；
二、本案指令罗田县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹德先
审判员 刘小成
审判员 骆 骥
二〇一七年九月十八日
书记员 董 欢
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1929号
申请执行人韩毅，男，1982年2月16日出生，汉族，农民。
被执行人黄苗，女，1982年8月27日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人韩毅与被执行人黄苗离婚纠纷一案中，宁乡县人民法院于2008年6月16日作出的（2008）宁民初字第1337号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人黄苗应偿付申请执行人韩毅案款7200元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人黄苗暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1929号案的本次执行程序。
对被执行人黄苗尚未履行的义务，待被执行人黄苗有财产可供执行时，申请执行人韩毅可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年十月十日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1929号申请执行人韩毅，男，1982年2月16日出生，汉族，农民。被执行人黄苗，女，1982年8月27日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人韩毅与被执行人黄苗离婚纠纷一案中，宁乡县人民法院于2008年6月16日作出的（2008）宁民初字第1337号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人黄苗应偿付申请执行人韩毅案款7200元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人黄苗暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1929号案的本次执行程序。对被执行人黄苗尚未履行的义务，待被执行人黄苗有财产可供执行时，申请执行人韩毅可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一六年十月十日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3197号
原告陈某甲。
委托代理人董娟，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
被告史某。
委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告史某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日、2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人董娟、被告史某的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告双方原系夫妻关系，因陈某甲常年在外地工作两地分居，双方产生矛盾，被告要求与原告离婚。原告为了孩子的健康成长，对被告一再忍让，后因被告坚持离婚，双方于2014年10月10日在徐州市泉山区民政局协议离婚，但办理离婚时未分割夫妻双方关系存续期间存款。2015年6月，原告发现被告名下存款380000元，系夫妻存续期间存款，原告向被告索要该款，被告以该款已借给其妹妹买房为由予以拒绝，原告认为被告恶意转移财产，损害了原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、依法分割夫妻关系存续期间存款380000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告史某辩称，原、被告双方于2014年10月10日在徐州市泉山区民政局协议离婚，离婚协议约定双方无共同债权债务，且离婚后，男方无任何财产，女方无任何财产。原告的诉称理由违背了离婚协议意思自治原则，于法无据。此外，即便双方存在共同存款，夫妻财产分割也应以离婚协议签订日即2014年10月10日为截至点，非原告举证的2012年的夫妻财产状况，故原告诉请的380000元无分割的基础，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子陈某乙。后双方因感情不和于2014年10月10日在徐州市泉山区民政局协议离婚。离婚协议约定如下：“一、双方离婚后孩子由男方抚养，女方每月支付孩子所有费用壹仟元整（女方每月可看望孩子一次）；二、离婚后属于男方的财产：无；三、离婚后属于女方的财产：无；四、其他事宜：双方婚姻存续期间无共同房产，无共同债权债务；五、自签字之日后协议生效”。
庭审中，原告提供中国银行股份有限公司理财产品风险揭示书及客户交易信息确认表三份，显示被告史某于2012年6月13日认购了中国银行股份有限公司理财产品180000元，到期日为2012年9月28日；2012年2月2日认购该公司理财产品200000元，到期日为2012年6月29日；2012年7月9日认购该公司理财产品200000元，到期日为2012年10月16日。认购三笔理财产品的资金账号均为62×××92。提供中国建设银行股份有限公司理财产品客户协议书一份，显示被告史某于2012年4月27日购买中国建设银行股份有限公司理财产品180000元，交易账户为62×××96。提供中国建设银行取款凭条一份，显示被告史某于2012年1月26日在中国建设银行取款180000元，取款卡号为62×××17，取款后卡内余额为5444.28元。证明被告史某于2012年1月26日取款180000元，将该笔款项于2012年4月27日在中国建设银行购买乾元保本型理财产品，到期后又于2012年6月13日将该笔款项购买中国银行中银稳富理财产品；被告史某于2012年2月2日购买中银稳富理财产品200000元，到期后又于2012年7月9日将该笔款项购买中银稳富理财产品。
经原告申请，我院调取了被告史某名下银行卡2013年1月至2014年10月交易流水，其中，卡号为62×××96中国建设银行卡，截止至2014年10月10日，卡内余额0元，卡号为62×××17中国建设银行卡，截止至2014年10月11日，卡内余额为1074.15元；卡号为62×××92中国银行卡，截止至2014年9月21日，卡内余额为573.74元；卡号为62×××45中国工商银行卡，截止至2014年8月31日，卡内余额为259.44元。
另，被告史某于2013年11月22日分两次向卡号为62×××92中国银行卡内转入367500元，分别于2013年11月24日、2013年11月25日。2013年12月15日在该卡内取出70000元、200000元、50000元，针对此三笔款项，本院予以查实，其中70000元、50000元是被告提取的现金，被告说是用于家庭开支，但没提供相应证据。200000元是被告转入名叫赵青的账户，原、被告均称不认识赵青，但原告认为该款项系被告出借给其妹妹购房用的。庭审中，原告陈某甲在本案中不再要求对200000元银行存款予以分割。
以上事实，有原、被告所举证据及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产……离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案中，原告主张分割夫妻共同财产银行存款180000元，原告有证据证实双方在夫妻关系存续期间有180000元夫妻共同财产的事实，且在离婚协议签署时，原告对上述财产并不知情，因此，原告在离婚后主张分割上述款项，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请分割银行存款180000元，原告有证据证实双方在离婚前后被告银行账户有大额资金流水，且被告在法院要求其到庭予以对上述款项予以合理说明的情况下，被告史某未到庭，其代理人对该款项不能作出合理的解释，故被告应当承担举证不能的不利后果，180000元本院认定为夫妻共同财产，应当予以分割，原告依法分得90000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告史某给付原告陈某甲90000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告陈某甲负担1950元，由被告史某负担1950元。（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 许 晨
审 判 员 李 丽
人民审判员 牛太平
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 周 越
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民初字第3197号原告陈某甲。委托代理人董娟，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。被告史某。委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。原告陈某甲诉被告史某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日、2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人董娟、被告史某的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称，原、被告双方原系夫妻关系，因陈某甲常年在外地工作两地分居，双方产生矛盾，被告要求与原告离婚。原告为了孩子的健康成长，对被告一再忍让，后因被告坚持离婚，双方于2014年10月10日在徐州市泉山区民政局协议离婚，但办理离婚时未分割夫妻双方关系存续期间存款。2015年6月，原告发现被告名下存款380000元，系夫妻存续期间存款，原告向被告索要该款，被告以该款已借给其妹妹买房为由予以拒绝，原告认为被告恶意转移财产，损害了原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、依法分割夫妻关系存续期间存款380000元；2、诉讼费用由被告承担。被告史某辩称，原、被告双方于2014年10月10日在徐州市泉山区民政局协议离婚，离婚协议约定双方无共同债权债务，且离婚后，男方无任何财产，女方无任何财产。原告的诉称理由违背了离婚协议意思自治原则，于法无据。此外，即便双方存在共同存款，夫妻财产分割也应以离婚协议签订日即2014年10月10日为截至点，非原告举证的2012年的夫妻财产状况，故原告诉请的380000元无分割的基础，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子陈某乙。后双方因感情不和于2014年10月10日在徐州市泉山区民政局协议离婚。离婚协议约定如下：“一、双方离婚后孩子由男方抚养，女方每月支付孩子所有费用壹仟元整（女方每月可看望孩子一次）；二、离婚后属于男方的财产：无；三、离婚后属于女方的财产：无；四、其他事宜：双方婚姻存续期间无共同房产，无共同债权债务；五、自签字之日后协议生效”。庭审中，原告提供中国银行股份有限公司理财产品风险揭示书及客户交易信息确认表三份，显示被告史某于2012年6月13日认购了中国银行股份有限公司理财产品180000元，到期日为2012年9月28日；2012年2月2日认购该公司理财产品200000元，到期日为2012年6月29日；2012年7月9日认购该公司理财产品200000元，到期日为2012年10月16日。认购三笔理财产品的资金账号均为62×××92。提供中国建设银行股份有限公司理财产品客户协议书一份，显示被告史某于2012年4月27日购买中国建设银行股份有限公司理财产品180000元，交易账户为62×××96。提供中国建设银行取款凭条一份，显示被告史某于2012年1月26日在中国建设银行取款180000元，取款卡号为62×××17，取款后卡内余额为5444.28元。证明被告史某于2012年1月26日取款180000元，将该笔款项于2012年4月27日在中国建设银行购买乾元保本型理财产品，到期后又于2012年6月13日将该笔款项购买中国银行中银稳富理财产品；被告史某于2012年2月2日购买中银稳富理财产品200000元，到期后又于2012年7月9日将该笔款项购买中银稳富理财产品。经原告申请，我院调取了被告史某名下银行卡2013年1月至2014年10月交易流水，其中，卡号为62×××96中国建设银行卡，截止至2014年10月10日，卡内余额0元，卡号为62×××17中国建设银行卡，截止至2014年10月11日，卡内余额为1074.15元；卡号为62×××92中国银行卡，截止至2014年9月21日，卡内余额为573.74元；卡号为62×××45中国工商银行卡，截止至2014年8月31日，卡内余额为259.44元。另，被告史某于2013年11月22日分两次向卡号为62×××92中国银行卡内转入367500元，分别于2013年11月24日、2013年11月25日。2013年12月15日在该卡内取出70000元、200000元、50000元，针对此三笔款项，本院予以查实，其中70000元、50000元是被告提取的现金，被告说是用于家庭开支，但没提供相应证据。200000元是被告转入名叫赵青的账户，原、被告均称不认识赵青，但原告认为该款项系被告出借给其妹妹购房用的。庭审中，原告陈某甲在本案中不再要求对200000元银行存款予以分割。以上事实，有原、被告所举证据及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产……离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案中，原告主张分割夫妻共同财产银行存款180000元，原告有证据证实双方在夫妻关系存续期间有180000元夫妻共同财产的事实，且在离婚协议签署时，原告对上述财产并不知情，因此，原告在离婚后主张分割上述款项，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请分割银行存款180000元，原告有证据证实双方在离婚前后被告银行账户有大额资金流水，且被告在法院要求其到庭予以对上述款项予以合理说明的情况下，被告史某未到庭，其代理人对该款项不能作出合理的解释，故被告应当承担举证不能的不利后果，180000元本院认定为夫妻共同财产，应当予以分割，原告依法分得90000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告史某给付原告陈某甲90000元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告陈某甲负担1950元，由被告史某负担1950元。（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  许 晨审 判 员  李 丽人民审判员  牛太平二〇一六年三月三十一日书 记 员  周 越