wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2866号
原告谭志军（曾用名张杰），男，蒙古族。
法定代理人宁水玲，女，蒙古族。
委托代理人金殿喜，内蒙古乐民律师事务所律师。
原告吴桂兰，女，蒙古族。
委托代理人邢晓明，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇哈河大街西段。
代表人姜虹，系该公司经理
委托代理人赵欣，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告谭志军、吴桂兰与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员赵金柱适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告谭志军的法定代理人宁水玲及委托代理人金殿玺、原告吴桂兰的委托代理人邢晓明、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司的委托代理人赵欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭志军、吴桂兰诉称，2016年4月22日22时许，原告谭志军之父、原告吴桂兰之子张金财驾驶蒙DBS6**号二轮摩托车沿国道G306线由南向北行驶至240KM+200M路段处，与胡世勇临时停放在路边的辽NE5**号重型仓栅式半挂车尾随相撞，致使两车不同程度损坏，张金财当场死亡。经认定，胡世勇负负本次事故的次要责任。胡世勇驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。故请求由被告保险公司赔偿二原告因张金财死亡赔偿金638472.50元，被扶养人谭志军生活费26592.50元，精神损害抚慰金50000.00元，丧葬费27228.00元。要求被告保险公司在交强限额内赔偿110000.00元，不足部分在商业三者险范围内赔偿40%计242280.20元，合计赔偿352280.20元。原告吴桂兰要求被告赔偿全额丧葬费，全额扶养费，死亡赔偿金及精神抚慰金的50%。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司辩称，胡世勇驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意在交强险限额及商业三者险限额内按事故责任比例依法赔偿，我公司不负担诉讼费。原告主张超出交强险部分按照40%的请求赔偿不予认可，本案死者张金财醉酒驾驶，导致事故发生，我公司坚持按照30%进行赔偿，原告吴桂兰主张的诉讼请求，我公司认为与本案无关，我公司将依法对二原告进行赔偿，具体金额区分，我公司不同意在本案中划分。
经审理查明，2016年4月22日22时许，张金财驾驶蒙DBS6**号二轮摩托车沿国道G306线由南向北行驶至240KM+200M路段处，与胡世勇临时停放在路边的辽NE5**号重型仓栅式半挂车尾随相撞，致张金财当场死亡。经宁城县公安局交通警察大队认定，张金财负本次事故的主要责任，胡世勇负次要责任。胡世勇驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司投保了交强险及不计免赔50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告谭志军出生于2003年1月10日，系死者张金财之子，原告吴桂兰出生于1941年11月15日，有两名子女，系死者张金财之母。参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的相关规定，本次事故造成二原告的合理经济损失有：死亡赔偿金567000.00元（28350.00元/年×20年）、丧葬费27228.00元、被扶养人谭志军生活费24930.00元（9972.00元×5年÷2）、被扶养人吴桂兰生活费29916.00元（9972.00元×6年÷2）、精神损害抚慰金50000.00元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、离婚协议书、户籍证明、存金沟派出所出具的证明、呼和村村委会介绍信、呼和村村委会证明、原告出生证明、常驻人口详细信息表、火化证、死亡注销证明及尸检报告等证据在卷佐证，并经庭审质证，足已认定。
本院认为，胡世勇在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，是导致本次道路交通发生的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，应负事故的次要责任。胡世勇驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险。故被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司作为事故车辆的交强险保险人，依法应在交强险理赔项目及限额内对二原告的损失承担赔偿责任，超出部分按胡世勇过错在其承保的商业三者险限额内承担赔偿责任。二原告关于由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司赔偿死者张金财死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费的合理主张成立，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司关于不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
原告谭志军、吴桂兰因张金财死亡的经济损失：死亡赔偿金567000.00元、丧葬费27228.00元、被扶养人谭志军生活费24930.00元、被扶养人吴桂兰生活费29916.00元、精神损害抚慰金50000.00元，合计699074.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000.00元，余款589074.00元在商业三者险限额内赔偿30%即176722.20元，合计286722.20元，限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3293元，邮寄费154元，合计3447元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司负担2806元，由二原告负担641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵金柱
二〇一六年七月六日
书记员 刘宁慧
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执644号
申请人潘悦楼：
本院于2017年4月17日立案执行的（2017）吉0202执644号
申请执行人潘悦楼与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人潘悦楼案款24366.00元，本案标的为24366.00元。涉案赃款24366.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人潘悦楼，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 刘军
二〇一七年五月十八日
代理书记员 路琦
安徽省肥西县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）皖0123民初第3095号
原告：朱某，男,1994年11月25出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：王云，安徽皖大律师事务所律师。
被告：陈某1，女,1998年8月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：陈某2，男,1972年8月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：夏某，女,1972年11月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。
三被告共同委托代理人：朱玉迁，安徽锦和律师事务所律师。
原告朱某与被告陈某1、陈某2、夏某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员葛新伦独任审判，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告朱某不要求被告陈某1、陈某2、夏某返还彩礼款；
二、被告陈某1放弃由原告出资购买的登记于双方名下的房产即位于合肥市肥西县桃花镇繁华大道和泰山路交口禹州天玺15号楼402室的房屋产权，该房屋由原告全权所有，且陈某1返还原告所有购房相关合同及相应凭证原件，包括但不限于购房合同等材料，待该房产不动产权利登记证下发后，所有不动产权利登记证（包括陈某1名下不动产权利登记证）均由原告至房产局领取，且陈某1还须无条件配合原告办理不动产权利登记证变更过户登记手续（将不动产权利登记证办理至原告一人名下），房屋产权变更、过户的相关费用由原告承担；
三、案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 葛新伦
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 惠
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终34号
原公诉机关福建省屏南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛某某，男，1998年1月17日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月22日被屏南县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于屏南县看守所。
福建省屏南县人民法院审理屏南县人民检察院指控原审被告人毛某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月1日作出(2016)闽0923刑初105号刑事附带民事判决。附带民事部分双方当事人均没有提出上诉，已发生法律效力。原审被告人毛某某对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2015年1月间，同案人张某某（案发时未满十六周岁）见包某甲与其穿同样衣服，且用眼睛斜视其而心生不满，遂与黄某某（另案处理）等人在屏南县古峰镇交警大队路段殴打包某甲。同月24日晚7时许，张某某伙同彭某某（另案处理）等人在屏南县古峰镇街心广场再次殴打包某甲。被害人包某甲将数次无故被打之事告知其父亲及其胞兄包某乙。次日晚7时许，包某甲与包某乙在屏南县街心广场旁溜冰场内找到张某某并与其理论，张某某遂纠集被告人毛某某、陆某甲（已判决）、陆某乙、彭某某（以上二人案发时均未满十六周岁）将包某甲、包某乙带至天外天综合体地下室内殴打，致二人受伤。经屏南县公安局法医学鉴定，被害人包某甲的伤情属轻伤二级，被害人包某乙的伤情属轻微伤。案发后，同案人陆某甲已赔偿被害人包某甲、包某乙的各项经济损失共计人民币15000元。
2、2015年9月2日5时许，同案人张某某（案发时未满十六周岁）等人在屏南职业中专路口一小卖铺处遇见林某某，认为林某某用眼睛斜视其而心生不满，张某某遂纠集被告人毛某某、陆某某等人在屏南县实验幼儿园门口路段殴打林。经屏南县公安局法医学鉴定，被害人林某某的伤情属轻伤二级。案发后，被告人毛某某亲属代为赔偿被害人林某某的医疗费等经济损失共计人民币4000元，已取得被害人的谅解。2016年4月22日，被告人毛某某主动到屏南县公安局城关派出所投案。
原判认定上述事实的证据有：被告人户籍证明、到案经过，侦破报告，谅解书，领条，屏南县人民法院刑事判决书等书证，证人陆某甲、陆某乙、陈某甲、陈某乙、张某某、黄某甲、黄某乙、甘某某、谢某某、胡某某、吴某某、毛德迎等证言,被害人包某甲、包某乙、林某某的陈述，辨认笔录、视听资料以及被告人毛某某的供述等证据。
原判认为，被告人毛某某两次伙同同案人随意殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人犯罪时系未成年人，且有投案自首情节，应当从轻或减轻处罚，被告人主动赔偿被害人林的经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人毛某某经调查评估其帮教措施不能落实到位，不适用社区矫正。综上，对被告人毛某某予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院＜关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三第一款、第三十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告人毛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、驳回附带民事诉讼原告人包某甲、包某乙的诉讼请求。
原审被告人毛某某上诉理由：其在两次共同犯罪中作用相对较轻，属从犯，请求二审予以减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定原审被告人毛某某两次伙同同案人随意殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤的事实清楚，有业经原审庭审质证的相关证据证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人毛某某两次伙同同案人随意殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人毛某某两次均积极伙同同案人殴打被害人，不属于从犯，其提出系从犯的上诉理由不予采纳。但上诉人犯罪时系未成年人，且有投案自首情节，应当从轻处罚，上诉人赔偿被害人林的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。上诉人毛某某经原审调查评估其帮教措施不能落实到位，不适用社区矫正，故不宜适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确凿，定罪准确，审判程序合法。且原判已考虑上诉人毛某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当，适用法律正确。故上诉人毛某某请求减轻处罚并适用缓刑的上诉意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘 飞
审判员 郑新星
审判员 朱 经
二〇一七年二月二十日
书记员 欧园园
附法律相关条文：
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审。
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑终34号原公诉机关福建省屏南县人民检察院。上诉人（原审被告人）毛某某，男，1998年1月17日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月22日被屏南县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于屏南县看守所。福建省屏南县人民法院审理屏南县人民检察院指控原审被告人毛某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月1日作出(2016)闽0923刑初105号刑事附带民事判决。附带民事部分双方当事人均没有提出上诉，已发生法律效力。原审被告人毛某某对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2015年1月间，同案人张某某（案发时未满十六周岁）见包某甲与其穿同样衣服，且用眼睛斜视其而心生不满，遂与黄某某（另案处理）等人在屏南县古峰镇交警大队路段殴打包某甲。同月24日晚7时许，张某某伙同彭某某（另案处理）等人在屏南县古峰镇街心广场再次殴打包某甲。被害人包某甲将数次无故被打之事告知其父亲及其胞兄包某乙。次日晚7时许，包某甲与包某乙在屏南县街心广场旁溜冰场内找到张某某并与其理论，张某某遂纠集被告人毛某某、陆某甲（已判决）、陆某乙、彭某某（以上二人案发时均未满十六周岁）将包某甲、包某乙带至天外天综合体地下室内殴打，致二人受伤。经屏南县公安局法医学鉴定，被害人包某甲的伤情属轻伤二级，被害人包某乙的伤情属轻微伤。案发后，同案人陆某甲已赔偿被害人包某甲、包某乙的各项经济损失共计人民币15000元。2、2015年9月2日5时许，同案人张某某（案发时未满十六周岁）等人在屏南职业中专路口一小卖铺处遇见林某某，认为林某某用眼睛斜视其而心生不满，张某某遂纠集被告人毛某某、陆某某等人在屏南县实验幼儿园门口路段殴打林。经屏南县公安局法医学鉴定，被害人林某某的伤情属轻伤二级。案发后，被告人毛某某亲属代为赔偿被害人林某某的医疗费等经济损失共计人民币4000元，已取得被害人的谅解。2016年4月22日，被告人毛某某主动到屏南县公安局城关派出所投案。原判认定上述事实的证据有：被告人户籍证明、到案经过，侦破报告，谅解书，领条，屏南县人民法院刑事判决书等书证，证人陆某甲、陆某乙、陈某甲、陈某乙、张某某、黄某甲、黄某乙、甘某某、谢某某、胡某某、吴某某、毛德迎等证言,被害人包某甲、包某乙、林某某的陈述，辨认笔录、视听资料以及被告人毛某某的供述等证据。原判认为，被告人毛某某两次伙同同案人随意殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人犯罪时系未成年人，且有投案自首情节，应当从轻或减轻处罚，被告人主动赔偿被害人林的经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人毛某某经调查评估其帮教措施不能落实到位，不适用社区矫正。综上，对被告人毛某某予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院＜关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三第一款、第三十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告人毛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、驳回附带民事诉讼原告人包某甲、包某乙的诉讼请求。原审被告人毛某某上诉理由：其在两次共同犯罪中作用相对较轻，属从犯，请求二审予以减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，原判认定原审被告人毛某某两次伙同同案人随意殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤的事实清楚，有业经原审庭审质证的相关证据证实。本院予以确认。本院认为，上诉人毛某某两次伙同同案人随意殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人毛某某两次均积极伙同同案人殴打被害人，不属于从犯，其提出系从犯的上诉理由不予采纳。但上诉人犯罪时系未成年人，且有投案自首情节，应当从轻处罚，上诉人赔偿被害人林的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。上诉人毛某某经原审调查评估其帮教措施不能落实到位，不适用社区矫正，故不宜适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确凿，定罪准确，审判程序合法。且原判已考虑上诉人毛某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当，适用法律正确。故上诉人毛某某请求减轻处罚并适用缓刑的上诉意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 甘 飞审判员 郑新星审判员 朱 经二〇一七年二月二十日书记员 欧园园附法律相关条文：第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执376号
申请执行人：无锡时和安全设备有限公司。
法定代表人：尹国中，该公司执行董事。
被执行人：江苏圣奥能源有限公司。
法定代表人：晁岱军，该公司董事长。
申请执行人无锡时和安全设备有限公司与被执行人江苏圣奥能源有限公司买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年6月6日作出的（2017）鲁1122民初1657号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年1月23日向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：236215元及利息)。
本案在执行过程中，于2018年2月11日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本院于2018年5月14日查封被执行人江苏圣奥能源有限公司的地皮（土地证号：苏（2017）邳州市不动产权第0004**号）。同日，冻结被执行人江苏圣奥能源有限公司所有的股权。
本院在执行期间，对被执行人江苏圣奥能源有限公司名下的财产等相关领域等进行了系统查控，无财产可供执行。
被执行人江苏圣奥能源有限公司暂无法履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，因环保问题未开工，被执行人希望公司运转起来以后逐步清偿。申请执行人同意该案现终结本次执行程序结案，待发现被执行人有其他可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。
综上，本案已到结案期限，目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘克勇
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1122执376号申请执行人：无锡时和安全设备有限公司。法定代表人：尹国中，该公司执行董事。被执行人：江苏圣奥能源有限公司。法定代表人：晁岱军，该公司董事长。申请执行人无锡时和安全设备有限公司与被执行人江苏圣奥能源有限公司买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年6月6日作出的（2017）鲁1122民初1657号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年1月23日向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：236215元及利息)。本案在执行过程中，于2018年2月11日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院于2018年5月14日查封被执行人江苏圣奥能源有限公司的地皮（土地证号：苏（2017）邳州市不动产权第0004**号）。同日，冻结被执行人江苏圣奥能源有限公司所有的股权。本院在执行期间，对被执行人江苏圣奥能源有限公司名下的财产等相关领域等进行了系统查控，无财产可供执行。被执行人江苏圣奥能源有限公司暂无法履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，因环保问题未开工，被执行人希望公司运转起来以后逐步清偿。申请执行人同意该案现终结本次执行程序结案，待发现被执行人有其他可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案已到结案期限，目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一八年五月二十四日书 记 员  刘克勇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5211号
原告：安阳金旺临化水泥有限公司。住所地：安阳县水冶镇西街（大白线西侧）。
法定代表人：程彦红，总经理。
被告：中国建筑第七工程局有限公司。住所地：郑州市城东路***号。
法定代表人：陈盈，董事长。
原告安阳金旺临化水泥有限公司与被告中国建筑第七工程局有限公司买卖合同一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付水泥款144755.4元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2012年9月，被告因承建汤阴建业森林半岛项目部与原告签订了一份编号为TYJYSLBDCL006的水泥采购合同。合同约定由原告向被告的汤阴建业森林半岛工程项目部供应水泥，其中32.5A级规格型号水泥单价为273元/吨，32.5B级规格型号水泥单价为262元/吨。合同签订后，原告按照合同约定，根据被告要求将水泥按时配送至其指定场所汤阴建业森林半岛工程项目部。截止2014年9月21日，原告共计向被告供应水泥5269.8吨，总价款为1438655.4元。被告共计向原告支付水泥款1293900元，至起诉之日止被告仍欠原告水泥款144755.4元。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。经审查，双方签订的水泥采购合同中明确约定，发生纠纷由甲方(被告中国建筑第七工程局有限公司)总部所在地人民法院管辖，被告的组织机构代码证显示其住所地在郑州市××××号，故本院对该案没有管辖权，原告可向有管辖权的人民法院起诉，故本案应当裁定驳回原告在本院的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告安阳金旺临化水泥有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 何静
二〇一六年九月二十一日
书记员 沈娟
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终206号
上诉人（原审被告）：江门珠江房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市天河区中山大道***号华景新城龙门阁*楼。统一社会信用代码：91440703666509313D。
法定代表人：黄俊南，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张俊强，男，1975年2月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被上诉人（原审原告）：楚叶红，女，1976年6月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
上诉人江门珠江房地产开发有限公司（以下简称：“珠江房产公司”）因与被上诉人张俊强、楚叶红商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初1849号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：张俊强、楚叶红提出本案诉讼时所请求的内容为要求珠江房产公司向张俊强、楚叶红承担因层高不足导致的损失合计人民币22500元。从上述内容可以看出，张俊强、楚叶红的诉求涉案标的额不大，并没有超出原审法院受理民事案件的范围。另，珠江房产公司未能就其主张的案件社会影响重大提供证据予以证明，其管辖异议主张缺乏事实依据。而本案为商品房预售合同纠纷，涉案标的房屋位于江门市蓬江区，双方当事人在《商品房买卖合同（预售）》中明确约定合同履行过程中如产生争议而起诉的，由房屋所在地人民法院管辖，这是双方当事人的真实意思表示，故原审法院对本案依法享有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回珠江房产公司对本案提出的管辖异议。
上诉人珠江房产公司上诉称：本案涉商品房所在小区近来因交付问题发生较多纠纷，将要发生的诉讼案件较多，该批案件社会影响重大，涉案标的额亦较大。根据民诉法第十九条的规定，本案应由中级人民法院管辖。据此，请求将本案移送至江门市中级人民法院审理。
被上诉人张俊强、楚叶红在二审诉讼期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。张俊强、楚叶红与珠江房产公司已在预售合同第二十七条中明确约定，在合同履行过程中产生的纠纷，由房屋所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案标的物所在地的江门市蓬江区人民法院对本案有管辖权。张俊强、楚叶红依照合同约定向江门市蓬江区人民法院起诉，符合民事诉讼法的相关规定。
另外，本案系因商品房质量问题产生的纠纷。张俊强、楚叶红在原审中请求珠江房产公司承担因房屋层高不足产生的损失22500元。张俊强、楚叶红的赔偿请求数额及其他诉讼请求属于原审人民法院一审民事案件受案范围。且珠江房产公司未提供本案社会影响重大的相关证据，其以本案社会影响重大、标的额较大为由，请求将本案移送至本院一审，理据不足，本院不予支持。原审法院裁定驳回珠江房产公司对本案管辖权提出的异议，处理正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年八月二十二日
法官助理 周宗艳
书 记 员 陈仲冠
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1074号
申请执行人崔广新，住辽源市。
被执行人马媛，住辽源市。
申请执行人依据发生法律效力的（2017）吉0402民初1012号判决书向本院申请执行，在执行中查明,被执行人应赔偿申请执行人17，318.64元，经双方协商被执行人于2017年9月27日给付1万元（已履行），余款7318元，诉讼费500元、保全费120元，计7938元，被执行人从2017年10月起，每月30日前给付500元，至还完止。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法.》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
本次终结（2017）吉0402民初1012号判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴和文
二〇一八年一月二十七日
书记员 秦绍方
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民初78号
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区Ｅ区Ｄ栋厂房一层、三层、Ｅ栋厂房2-4层。
法定代表人李正良，职务：董事长。
委托代理人胡宇星，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人余纪富，江西求正沃德律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大街566号，统一社会信用代码：×××41Ｕ。
法定代表人伍千军，职务：总经理。
委托代理人刘凯，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人蔡曦炜，江西豫章律师事务所律师。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告中国联合网络通信有限公司江西省分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司承担，退回源德盛塑胶电子（深圳）有限公司525元。
审 判 长 汪西菲
代理审判员 邓 晖
代理审判员 邓 映
二〇一七年五月四日
书 记 员 王 倩
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初539号
原告蔡某，女。
委托代理人吴超，南县正大法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告梅某某，男。
委托代理人蒋兰英(系被告母亲)，女，代理权限为一般诉讼代理。
原告蔡某与被告梅某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员付海鹰独任审判，于2016年6�6日公开开庭进行了审理，代理书记员孟威彬担任庭审记录。原告蔡某与被告梅某某及各自的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告于2011年7月经人介绍相识，同年12月30日办理结婚登记，2015年6月26日育有一子名梅小某。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础不牢，婚后未建立夫妻感情，婚后被告有严重的大男子主义，多次对原告实施家暴。被告的暴力行为导致原告长期抑郁，身心受到严重伤害，原告对双方之间的感情已彻底绝望，双方的夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能，故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告间的婚姻关系；二、婚生男孩梅小某由原告抚养，被告承担抚养费。
被告梅某某辩称，原告所述不实，被告并无家暴行为，现被告不同意离婚，如原告坚持要求离婚，小孩应由被告抚养，不需要原告承担抚养费。
原告蔡某就其诉讼主张向本院提供了以下证据:
1、身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件一份，以证明双方系合法夫妻关系。
3、保证书复印件一份，以证明被告有家庭暴力倾向，双方感情已彻底破裂。
4、出生医学证明复印件一份，以证明小孩未满二周岁，依法应由原告抚养。
5、病历资料复印件一份，以证明原告因为身体原因怀孕较为困难，如要离婚再生育困难，故小孩由原告抚养为宜。
被告梅某某对原告所举证据质证如下：证据1、2、4、5，无异议。证据3，有异议，应提供原件核对，内容也不是被告书写的，是原告书写的，原告当时要求离婚，被告不同意离婚，原告要求被告写一份保证书，被告为了挽救婚姻故在保证书上签了字，但并不是认可保证书上的内容，如果确实致伤原告，原告应提供医学证明予以佐证。
本院对原告所举证据认证如下：证据1、2、4、5，符合证据的“三性”，予以采信。证据3，对所反映的梅某某为挽救婚姻在保证书签字的情况予以采信。
被告梅某某未向本院提供证据。
根据以上所采信的证据以及结合到庭原、被告所述，本院查明事实：2011年7月，原告蔡某与被告梅某某经人介绍相识，同年12月30日办理结婚登记，2015年6月26日育有一子名梅小某（现随被告生活）。婚前及婚后一段时间内双方感情一般，后因生活琐事双方时常发生矛盾，2016年4月双方开始分居，后原告诉至本院。另查明，双方无共同财产、债权、债务。庭审后，原告表示小孩可由被告抚养，愿意依法承担抚养费。
本院认为，原告蔡某与被告梅某某系经人介绍相识，夫妻感情基础薄弱，婚后亦未能建立起真挚的夫妻感情，并且在相处中产生矛盾，致使感情愈发淡薄，本次庭审虽经本院做双方夫妻调和工作，原告仍坚持离婚，夫妻双方关系确已难以和好，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。对于小孩抚养问题，鉴于小孩已由被告抚养一段时间，并且未见有不利之处，现原告亦表示可由被告抚养，故小孩可由被告抚养，原告应依法承担抚养费。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、原告蔡某请求与被告梅某某离婚，准予离婚；
二、婚生男孩梅小某，2015年6月26日出生，由被告梅某某抚养教育成年，由原告蔡某每月承担小孩抚养费500元直至小孩成年，该款限于每年12月31日前支�当年费用；在被告抚养小孩期间，原告有探望小孩的权利，被告有协助探望的义务。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 付海鹰
二〇一六年七月六日
代理书记员 孟威彬
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方�议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2249号
原告李荣叶，住大连市。
被告李清泽，住大连市。
本院在审理原告李荣叶与被告李清泽保证合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李荣叶撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 孙秀梅
二〇一五年六月十一日
书记员 于 萍
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执异36号
异议人申请人（案外人）李学英，女，1968年12月16日出生，汉族，居民。
委托代理人邓少东，北京邓少东律师事务所律师。
申请执行人王雅轩，男，1935年11月5日出生，汉族。
委托代理人沈奉奇，男，1993年4月18日出生，汉族。
被执行人崔文芝，女，1941年9月13日出生，汉族。
委托代理人高艳春，女，1969年12月30日出生，汉族。
本院在执行王雅轩与崔文芝公证债权文书一案中，异议人李学英于2017年5月9日向本院提出执行异议，要求解除对北京市怀柔区迎宾中路19号楼1层4-411号楼房的查封。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李学英称，贵院在执行王雅轩与崔文芝公证债权文书一案中，查封了北京市怀柔区迎宾中路19号楼1层4-411号楼房一套。该楼房是我于2002年从原房屋所有权人高松嵩手中购买，我一直在该楼房居住，只是因崔文芝原因，一直未办理过户手续。高松嵩去世后，其妻崔文芝于2012年在我不知情的情况下补办了房屋所有权证，登记所有权人为崔文芝，后又于2013年和2014年多次用该楼房办理抵押贷款。该房屋虽未办理过户手续，但我与高松嵩所签订的合同是有效的，有权要求被执行人办理过户。为此，特提出执行异议，申请法院立即解除对北京市怀柔区迎宾中路19号楼1层4-411号楼房的查封。
申请执行人王雅轩称，崔文芝向我借钱并以房抵押经过公证处公证，我的债权必须收回，不同意解除查封。
被执行人崔文芝称，高松嵩卖时我不知情，房产是夫妻共同财产，所以李学英与高松嵩的买卖无效。我不同意解除查封。
经审查查明：本院依照发生法律效力的北京市国泰公证处（2017）京国泰执字第1号民事执行证书，在执行王雅轩与崔文芝公证债权文书一案中，于2017年3月6日查封了崔文芝名下的北京市怀柔区迎宾中路19号楼1层4-411号楼房一套。该房屋原登记所有权人为高松蒿，于1992年8月27日取得优怀字第01772号房产所有证。高松嵩去世后，崔文芝申请进行了变更登记，并于2012年6月27日取得X京房权证怀字第XX**号房屋所有权证。2014年9月22日，崔文芝以上述房屋作抵押，向王雅轩借款80万元，北京市国泰公证处对双方借款合同进行了公证并赋予强制执行效力。2017年1月23日，北京市国泰公证处出具（2017）京国泰执字第1号执行证书，王雅轩持该执行证书向本院申请强制执行。本院立案后，在强制执行过程中对北京市怀柔区迎宾中路19号楼1层4-411号楼房进行了查封。案外人李学英对本院查封行为提出异议，认为该房屋已由高松嵩于2002年出售给李学英，故申请解除对上述房屋的查封。
本院认为，本案所涉的北京市怀柔区迎宾中路19号楼1层4-411号楼房登记在崔文芝名下，本院在执行过程中，依据不动产登记认定崔文芝系房屋权利人，并对该房屋进行查封并无不当，李学英提出的异议不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定，裁定如下：
驳回异议申请人李学英的执行异议申请。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王启军
审 判 员 徐立辉
代理审判员 仇洪山
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 郝文婷
河南省济源中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫96刑终82号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李林强，男，汉族，1992年10月3日出生，住济源市。
原审被告人刘合兴，曾用名刘喜顺，男，1963年5月9日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，“极速网吧”负责人，住济源市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年10月12日被济源市公安局取保候审，同年10月28日被济源市人民检察院取保候审，12月21日被济源市人民法院取保候审。
原审被告人（兼附带民事诉讼被告人）成龙，曾用名成龙龙，男，1981年9月1日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，住济源市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年10月14日被济源市公安局取保候审，同年10月28日被济源市人民检察院取保候审，12月21日被济源市人民法院取保候审。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人刘合兴、成龙犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人李林强诉成龙人身损害赔偿一案，于2017年5月27日作出（2016）豫9001刑初442号刑事附带民事判决。宣判后，李林强不服判决提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷，会见当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月16日23时许，被害人成某3酒后到“极速网吧”找被告人刘合兴女儿的男朋友王继锋要账时，与刘合兴发生争执，成某3将矿泉水倒在刘合兴的头上，刘合兴在网吧外持菜刀将成某3胳膊等处砍伤。李林强赶到后，与成某3一起与刘合兴理论，并打了刘合兴耳光。在网吧上网的被告人成龙出来劝解时与李林强发生争执，李林强持菜刀将成龙额头等处划伤，成龙等人将李林强按倒后，成龙用拳头对李林强面部进行多次击打，造成李林强左眼等部位受伤。经鉴定，成某3损伤程度为轻伤二级，李林强损伤程度为轻伤一级。
另查明，在审理过程中，被告人刘合兴与被害人成某3达成赔偿协议，刘合兴赔偿成某3各项损失15000元，已履行完毕，成某3对刘合兴的行为表示谅解。
附带民事诉讼原告人李林强于2016年7月17日到济源市人民医院住院治疗，同年9月22日出院，医嘱建议行眼眶骨折整复手术，定期复查。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，李林强的物质损失有：1、医疗费用4161.37元；2、误工费2080元；3、护理费5395元；4、住院伙食补助费、营养费均为1950元；5、交通费800元，以上共计14386.37元。案发后，被告人成龙已主动向公安机关缴纳2万元，该款随案移送至本院。
上述事实，被告人刘合兴、成龙在开庭审理过程中无异议，且有被害人李林强、成某3的陈述，证人赵文艳、成某1、薛某、成某2、王某、李某、黄某等人的证言，人体损伤程度鉴定书，报案材料，情况说明，发破案经过，视频资料，违法犯罪记录查询情况，到案经过，现场及伤情照片，调解协议，缴费单据，住院病历，住院单据，户籍证明等证据证实，该院予以认定。
济源市人民法院认为，被告人刘合兴、成龙故意伤害他人身体，分别致一人轻伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪。
对于辩护人关于被害人有重大过错，被告人系正当防卫的辩护意见，根据查明事实，被害人成某3、李林强对于本案的发生和矛盾的激化负有责任，可以对被告人酌情从轻处罚，但被告人刘合兴在与成某3互殴中致成某3受伤，成龙在已经制服李林强的情况下对李林强进行殴打，致李林强受伤，刘合兴和成龙的行为均不属于正当防卫。
对于被告人成龙的辩护人关于本案不属于共同犯罪的辩护意见，经查，被告人刘合兴、成龙在不同时间分别对不同的被害人实施伤害犯罪，二人之间没有共同的犯罪故意，不属于共同犯罪，故该辩护意见成立，本院予以采纳。
被告人成龙对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人李林强带来的物质损失，应予赔偿。李林强要求成龙赔偿其140556.68元，根据现有证据，对其中有证据证明且符合法律规定的14386.37元，本院予以认定；超出部分于法无据，该院不予支持；成龙自愿赔偿李林强2万元，符合法律规定，该院予以支持；对于李林强要求的后续治疗费用，可待实际费用发生以后另行主张。
被告人刘合兴、成龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘合兴、成龙在案发后积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决：一、被告人刘合兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、被告人成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。三、被告人成龙赔偿附带民事诉讼原告人李林强医疗费等各项物质损失共计2万元，李林强可在判决生效后到本院领取。四、驳回附带民事诉讼原告人李林强的其他诉讼请求。
上诉人李林强上诉称：本案一审对成龙的量刑过轻，民事赔偿数额太低，要求二审依法改判。
本院二审审理查明的事实和证据与一审相同。相关证据经一审庭审举证质证，查证属实，本院审核予以确认。
关于上诉人提出“一审量刑过轻”的意见，经查，一审综合本案的犯罪事实、原审被告人认罪悔罪态度、赔偿情况等情节，量刑并无不当。并且一审宣判后，原审被告人没有上诉，公诉机关也没有抗诉，一审判决的刑事部分已经发生法律效力。
关于附带民事诉讼部分，二审审理期间没有新的证据，一审确定的赔偿项目符合法律有关规定，结合上诉人的实际物质损失情况确定赔偿数额，并无不当。
本院认为，原审被告人刘合兴、成龙故意伤害他人身体，致人轻伤，行为已构成故意伤害罪。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，处理适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张智忠
审判员 郝小丽
审判员 王艳玲
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 方
河南省济源中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）豫96刑终82号原公诉机关济源市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李林强，男，汉族，1992年10月3日出生，住济源市。原审被告人刘合兴，曾用名刘喜顺，男，1963年5月9日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，“极速网吧”负责人，住济源市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年10月12日被济源市公安局取保候审，同年10月28日被济源市人民检察院取保候审，12月21日被济源市人民法院取保候审。原审被告人（兼附带民事诉讼被告人）成龙，曾用名成龙龙，男，1981年9月1日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，住济源市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年10月14日被济源市公安局取保候审，同年10月28日被济源市人民检察院取保候审，12月21日被济源市人民法院取保候审。济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人刘合兴、成龙犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人李林强诉成龙人身损害赔偿一案，于2017年5月27日作出（2016）豫9001刑初442号刑事附带民事判决。宣判后，李林强不服判决提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷，会见当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年7月16日23时许，被害人成某3酒后到“极速网吧”找被告人刘合兴女儿的男朋友王继锋要账时，与刘合兴发生争执，成某3将矿泉水倒在刘合兴的头上，刘合兴在网吧外持菜刀将成某3胳膊等处砍伤。李林强赶到后，与成某3一起与刘合兴理论，并打了刘合兴耳光。在网吧上网的被告人成龙出来劝解时与李林强发生争执，李林强持菜刀将成龙额头等处划伤，成龙等人将李林强按倒后，成龙用拳头对李林强面部进行多次击打，造成李林强左眼等部位受伤。经鉴定，成某3损伤程度为轻伤二级，李林强损伤程度为轻伤一级。另查明，在审理过程中，被告人刘合兴与被害人成某3达成赔偿协议，刘合兴赔偿成某3各项损失15000元，已履行完毕，成某3对刘合兴的行为表示谅解。附带民事诉讼原告人李林强于2016年7月17日到济源市人民医院住院治疗，同年9月22日出院，医嘱建议行眼眶骨折整复手术，定期复查。依据最高人民法院《关于适用的解释》和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，李林强的物质损失有：1、医疗费用4161.37元；2、误工费2080元；3、护理费5395元；4、住院伙食补助费、营养费均为1950元；5、交通费800元，以上共计14386.37元。案发后，被告人成龙已主动向公安机关缴纳2万元，该款随案移送至本院。上述事实，被告人刘合兴、成龙在开庭审理过程中无异议，且有被害人李林强、成某3的陈述，证人赵文艳、成某1、薛某、成某2、王某、李某、黄某等人的证言，人体损伤程度鉴定书，报案材料，情况说明，发破案经过，视频资料，违法犯罪记录查询情况，到案经过，现场及伤情照片，调解协议，缴费单据，住院病历，住院单据，户籍证明等证据证实，该院予以认定。济源市人民法院认为，被告人刘合兴、成龙故意伤害他人身体，分别致一人轻伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪。对于辩护人关于被害人有重大过错，被告人系正当防卫的辩护意见，根据查明事实，被害人成某3、李林强对于本案的发生和矛盾的激化负有责任，可以对被告人酌情从轻处罚，但被告人刘合兴在与成某3互殴中致成某3受伤，成龙在已经制服李林强的情况下对李林强进行殴打，致李林强受伤，刘合兴和成龙的行为均不属于正当防卫。对于被告人成龙的辩护人关于本案不属于共同犯罪的辩护意见，经查，被告人刘合兴、成龙在不同时间分别对不同的被害人实施伤害犯罪，二人之间没有共同的犯罪故意，不属于共同犯罪，故该辩护意见成立，本院予以采纳。被告人成龙对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人李林强带来的物质损失，应予赔偿。李林强要求成龙赔偿其140556.68元，根据现有证据，对其中有证据证明且符合法律规定的14386.37元，本院予以认定；超出部分于法无据，该院不予支持；成龙自愿赔偿李林强2万元，符合法律规定，该院予以支持；对于李林强要求的后续治疗费用，可待实际费用发生以后另行主张。被告人刘合兴、成龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘合兴、成龙在案发后积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决：一、被告人刘合兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、被告人成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。三、被告人成龙赔偿附带民事诉讼原告人李林强医疗费等各项物质损失共计2万元，李林强可在判决生效后到本院领取。四、驳回附带民事诉讼原告人李林强的其他诉讼请求。上诉人李林强上诉称：本案一审对成龙的量刑过轻，民事赔偿数额太低，要求二审依法改判。本院二审审理查明的事实和证据与一审相同。相关证据经一审庭审举证质证，查证属实，本院审核予以确认。关于上诉人提出“一审量刑过轻”的意见，经查，一审综合本案的犯罪事实、原审被告人认罪悔罪态度、赔偿情况等情节，量刑并无不当。并且一审宣判后，原审被告人没有上诉，公诉机关也没有抗诉，一审判决的刑事部分已经发生法律效力。关于附带民事诉讼部分，二审审理期间没有新的证据，一审确定的赔偿项目符合法律有关规定，结合上诉人的实际物质损失情况确定赔偿数额，并无不当。本院认为，原审被告人刘合兴、成龙故意伤害他人身体，致人轻伤，行为已构成故意伤害罪。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，处理适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张智忠审判员  郝小丽审判员  王艳玲二〇一七年九月二十九日书记员  李 方
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2945号
申请执行人：阳国寿，男，1981年5月14日出生，汉族，住成都市青白江区。
申请执行人：王凤芳，女，1982年11月12日出生，汉族，住成都市青白江区。
被执行人：成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地：成都市武侯区外东高攀村，通讯地址：成都市高新区尚锦路166号。
法定代表人：樊增明。
本院在执行阳国寿、王凤芳与成都市武侯区桂溪房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案于2017年6月12日立案，执行标的内容为被执行人向申请执行人办理房屋所有权变更登记或国有土地登记以及支付违约金。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人成都市武侯区桂溪房地产开发公司在本辖区内的房产、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，申请人也同意终结本次执行程序，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川0191民初8827号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李彤
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨飞
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执2945号申请执行人：阳国寿，男，1981年5月14日出生，汉族，住成都市青白江区。申请执行人：王凤芳，女，1982年11月12日出生，汉族，住成都市青白江区。被执行人：成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地：成都市武侯区外东高攀村，通讯地址：成都市高新区尚锦路166号。法定代表人：樊增明。本院在执行阳国寿、王凤芳与成都市武侯区桂溪房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案于2017年6月12日立案，执行标的内容为被执行人向申请执行人办理房屋所有权变更登记或国有土地登记以及支付违约金。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人成都市武侯区桂溪房地产开发公司在本辖区内的房产、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，申请人也同意终结本次执行程序，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）川0191民初8827号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李彤二〇一七年六月二十三日书记员  杨飞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第920号
原告罗连香，自由职业。
委托代理人王海峰，自由职业。代理权限：特别授权。
被告高祖梅，洛铜集团有限责任公司退休职工。
本院在审理原告罗连香诉被告高祖梅为民间借贷纠纷一案中，原告罗连香于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗连香的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗连香撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告罗连香承担。
审判长 刘红坡
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨静静
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤18刑终46号
原公诉机关连山壮族瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃某某，女，1982年6月28日出生，壮族，大专，住广东省清远市连山壮族瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月20日被连山壮族瑶族自治县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
连山壮族瑶族自治县人民法院审理连山壮族瑶族自治县人民检察院指控原审被告人覃某某犯盗窃罪一案，于2015年12月29日作出（2015）清山法刑初字第49号刑事判决。原判以盗窃罪判处原审被告人覃某某有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。原审被告人覃某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人覃某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人覃某某撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人覃某某撤回上诉。
连山壮族瑶族自治县人民法院（2015）清山法刑初字第49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张小燕
代理审判员 罗立兵
代理审判员 胡巧玲
二〇一六年三月九日
书 记 员 邵其威
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤18刑终46号原公诉机关连山壮族瑶族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）覃某某，女，1982年6月28日出生，壮族，大专，住广东省清远市连山壮族瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月20日被连山壮族瑶族自治县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。连山壮族瑶族自治县人民法院审理连山壮族瑶族自治县人民检察院指控原审被告人覃某某犯盗窃罪一案，于2015年12月29日作出（2015）清山法刑初字第49号刑事判决。原判以盗窃罪判处原审被告人覃某某有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。原审被告人覃某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人覃某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人覃某某撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人覃某某撤回上诉。连山壮族瑶族自治县人民法院（2015）清山法刑初字第49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长  张小燕代理审判员  罗立兵代理审判员  胡巧玲二〇一六年三月九日书 记 员  邵其威
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初3544号
原告:周地文，男，1945年11月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘斯，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢昌吉，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：任林忠，男，1988年12月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告周地文与被告任林忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周地文及其委托诉讼代理人谢昌吉到庭参加诉讼；被告任林忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周地文向本院提出诉讼请求：1.被告任林忠向原告周地文偿还借款10000元，并按年利率36%支付从2015年1月2日至还清之日的利息；2.被告任林忠承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月2日，被告任林忠向原告周地文借款10000元，并出具借条一张，约定一年内偿还，逾期按三分支付利息。借款到期后，被告任林忠拒不偿还借款。
被告任林忠未作答辩。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告任林忠于2015年1月2日向原告周地文借款10000元属实，双方约定一年内偿还借款，被告任林忠应于2016年1月2日前向原告周地文偿还借款10000元。被告任林忠至今未偿还借款，还应向原告周地文支付从2016年1月2日至还清之日的逾期利息。借条中约定逾期利率为3%，结合当地的交易习惯，该利率应为月利率3%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此，被告任林忠应按年利率24%向原告周地文支付逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法�第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告任林忠于本判决生效后十日内向原告周地文偿还借款10000元，并按年利率24%支付从2016年1月2日至还清之日的逾期利息；
二、驳回原告周地文的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告周地文已预交25元），减半收取25元，由被告任林忠负担。
本判�发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 鑫
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈小东
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1611号
申请执行人张永芹，女,1967年3月5日出生。
被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会，住所地北京市怀柔区宝山镇西黄梁村。
法定代表人于洪福，主任。
本院依据已发生法律效力的（2016）京0116民初1393号民事判决书，向被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会未按规定时间履行判决书确定的义务。另查明，北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会无独立经济来源，其收入款项均存于北京市怀柔区宝山镇西黄梁村股份合作社名下。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会存于北京市怀柔区宝山镇西黄梁村股份合作社名下的银行存款人民币一万元及该款迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，以日万分之一点七五的利率标准计算迟延利息）。
二、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会应当负担的案件受理费人民币二十五元，申请执行费人民币五十元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张晓丹
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保357号
申请人天津国兴盛业纸制品有限公司
法定代表人张雷。
被申请人北京润丰达农业发展有限公司
法定代表人延淑洁。
申请人与被申请人定作合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初4409号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保人张洪珺为本案提供的担保财产。
二、冻结被申请人北京润丰达农业发展有限公司银行存款100000元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一八年四月十九日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保357号申请人天津国兴盛业纸制品有限公司法定代表人张雷。被申请人北京润丰达农业发展有限公司法定代表人延淑洁。申请人与被申请人定作合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初4409号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人张洪珺为本案提供的担保财产。二、冻结被申请人北京润丰达农业发展有限公司银行存款100000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一八年四月十九日书记员  宋宝森
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执106号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6
被执行人梁继梅，女，1964年4月20日出生，住所地依安县富饶乡
被执行人李淑艳，女，1974年1月1日出生，住所地依安县富饶乡
被执行人谷单单，女，1986年1月23日出生，住所地依安县富饶乡
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请梁继梅等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，依安县人民法院作出的（2015）依商初字第485号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-1-12向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人梁继梅、李淑艳、谷单单目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第106号案的本次执行程序。对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人梁继梅、李淑艳、谷单单继续清偿。如发现被执行人梁继梅、李淑艳、谷单单有履行能力或其他条件成就的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年七月十一日
书记员 刘超群
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终684号
上诉人（一审被告）四川宏云建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市红岩路。
法定代表人匡纯国，该公司董事长。
委托代理人郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）绵阳长兴商品混凝土有限公司。住所地：绵阳市农科区。
法定代表人卢强，该公司执行董事。
委托代理人马军，四川真道律师事务所律师。
上诉人四川宏云建设集团有限公司因与被上诉人绵阳长兴商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年6月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《预拌商品混凝土供应合同》一份，约定：“由乙方供应甲方所承建的位于绵阳市仙海湖风景区长虹.仙海研发中心及科研居住项目沿湖挡墙及边坡整治工程所需的预拌商品混凝土。四、本工程混凝土计量办法以双方签字认可的供货单为准...五、本工程混凝土付款方式...乙方供应结束一个月内甲方支付全部供货总额90%的混凝土款，剩余混凝土款在乙方供货结束6个月之内一次性付清。若因甲方原因未按约定时间付款，超过约定付款时间供方有权要求需方从逾期付款之日起至实际支付砼款之日止，按照应支付所欠砼款支付百分之五的违约金，并按银行同期最高贷款利率每日一并支付所欠砼款利率等。”2015年5月11日，经双方决算确认供应混凝土总价款为3020944.20元。后被告尚欠货款824024元未予支付，原告遂诉至法院，请求判如所诉。
一审法院认为：原、被告签订的《预拌商品混凝土供应合同》是当事人双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。经结算，被告尚欠原告货款824024元，现其仍未履行，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当向原告承担该笔债务的清偿责任。关于违约金的问题，被告抗辩约定的违约金过高，要求法院予以调整，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，结合本案合同履行情况，当事人约定的违约金可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”，因此将违约责任调整为所欠货款总额824024元的5%承担违约金即41201.2元，并以所欠货款总额824024元为基数，从2015年5月12日起按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算资金利息较为适宜。
综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，判决：一、被告四川宏云建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告绵阳长兴商品混凝土有限公司支付货款824024元及利息，利息的计算方法为：以本金824024元为基数，从2015年5月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、被告四川宏云建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告绵阳长兴商品混凝土有限公司支付违约金41201.2元。三、驳回原告绵阳长兴商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费7233元、征收保全费5000元，由被告四川宏云建设集团有限公司承担。
宣判后，四川宏云建设集团有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：尚欠一审原告货款本金824024元属实，但一审判决既支持资金利息，又支持违约金，对一审原告的损失进行双重补偿，违反法律规定。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人绵阳长兴商品混凝土有限公司答辩称：违约金和利息均有合同约定，一审按合同约定判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：四川宏云建设集团有限公司向绵阳长兴商品混凝土有限公司购买商品混凝土后，于2015年5月11日经结算，尚欠货款本金824024元，四川宏云建设集团有限公司应当支付该款。同时，双方所签《预拌商品混凝土供应合同》约定：若因甲方原因未按约定时间付款，超过约定付款时间供方有权要求需方从逾期付款之日起至实际支付砼款之日止，按照应支付所欠砼款支付百分之五的违约金，并按银行同期最高贷款利率每日一并支付所欠砼款利息。据此，一审判决既支持违约金，又支持资金利息具有合同依据。同时经计算，一审判决支持的41201.2元违约金与从2015年5月12日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至今的资金利息之和，并未超过尚欠货款本金824024元从2015年5月12日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算的资金利息，未违反法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人四川宏云建设集团有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理830元，由上诉人四川宏云建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 迪
审判员 沈秦荣
审判员 冯安石
二〇一六年六月十二日
书记员 龚泾羽
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终684号上诉人（一审被告）四川宏云建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市红岩路。法定代表人匡纯国，该公司董事长。委托代理人郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）绵阳长兴商品混凝土有限公司。住所地：绵阳市农科区。法定代表人卢强，该公司执行董事。委托代理人马军，四川真道律师事务所律师。上诉人四川宏云建设集团有限公司因与被上诉人绵阳长兴商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年6月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《预拌商品混凝土供应合同》一份，约定：“由乙方供应甲方所承建的位于绵阳市仙海湖风景区长虹.仙海研发中心及科研居住项目沿湖挡墙及边坡整治工程所需的预拌商品混凝土。四、本工程混凝土计量办法以双方签字认可的供货单为准...五、本工程混凝土付款方式...乙方供应结束一个月内甲方支付全部供货总额90%的混凝土款，剩余混凝土款在乙方供货结束6个月之内一次性付清。若因甲方原因未按约定时间付款，超过约定付款时间供方有权要求需方从逾期付款之日起至实际支付砼款之日止，按照应支付所欠砼款支付百分之五的违约金，并按银行同期最高贷款利率每日一并支付所欠砼款利率等。”2015年5月11日，经双方决算确认供应混凝土总价款为3020944.20元。后被告尚欠货款824024元未予支付，原告遂诉至法院，请求判如所诉。一审法院认为：原、被告签订的《预拌商品混凝土供应合同》是当事人双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。经结算，被告尚欠原告货款824024元，现其仍未履行，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当向原告承担该笔债务的清偿责任。关于违约金的问题，被告抗辩约定的违约金过高，要求法院予以调整，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，结合本案合同履行情况，当事人约定的违约金可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”，因此将违约责任调整为所欠货款总额824024元的5%承担违约金即41201.2元，并以所欠货款总额824024元为基数，从2015年5月12日起按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算资金利息较为适宜。综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，判决：一、被告四川宏云建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告绵阳长兴商品混凝土有限公司支付货款824024元及利息，利息的计算方法为：以本金824024元为基数，从2015年5月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、被告四川宏云建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告绵阳长兴商品混凝土有限公司支付违约金41201.2元。三、驳回原告绵阳长兴商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费7233元、征收保全费5000元，由被告四川宏云建设集团有限公司承担。宣判后，四川宏云建设集团有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：尚欠一审原告货款本金824024元属实，但一审判决既支持资金利息，又支持违约金，对一审原告的损失进行双重补偿，违反法律规定。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人绵阳长兴商品混凝土有限公司答辩称：违约金和利息均有合同约定，一审按合同约定判决正确。请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：四川宏云建设集团有限公司向绵阳长兴商品混凝土有限公司购买商品混凝土后，于2015年5月11日经结算，尚欠货款本金824024元，四川宏云建设集团有限公司应当支付该款。同时，双方所签《预拌商品混凝土供应合同》约定：若因甲方原因未按约定时间付款，超过约定付款时间供方有权要求需方从逾期付款之日起至实际支付砼款之日止，按照应支付所欠砼款支付百分之五的违约金，并按银行同期最高贷款利率每日一并支付所欠砼款利息。据此，一审判决既支持违约金，又支持资金利息具有合同依据。同时经计算，一审判决支持的41201.2元违约金与从2015年5月12日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至今的资金利息之和，并未超过尚欠货款本金824024元从2015年5月12日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算的资金利息，未违反法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人四川宏云建设集团有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理830元，由上诉人四川宏云建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 左 迪审判员 沈秦荣审判员 冯安石二〇一六年六月十二日书记员 龚泾羽
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第219-1号
申请执行人：朱占荣，男，1972年1月17日生，彝族，云南省南涧县人，农民。
申请执行人：朱某，男，2000年8月6日生，彝族，云南省南涧县人，农民。
被执行人：周凤祥，男，1983年11月4日生，彝族，云南省南涧县人，农民。
朱占荣、朱某诉周凤祥侵权纠纷一案，本院作出（2014）南民初字第6号民事判决书，确定由被执行人周凤祥于法律文书生效后给付申请执行人朱占荣、朱某医疗费等人民币192238.26元。当事人不服上诉，大理州中级人民法院维持原判。法律文书生效后，因被执行人周凤祥未按期履行，申请执行人朱占荣、朱某于2014年8月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人周凤祥家庭困难，家中无可供执行财产，案�暂时无执结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第219号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
审判员 张世宏
二〇一五年一月十五日
书记员 张迎红
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初769号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地利津县津三路276号。
法定代表人：项在兴，董事长。
委托诉讼代理人：赵峰，男，汉族，山东利津农村商业银行股份有限公司付窝支行副行长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，汉族，山东利津农村商业银行股份有限公司付窝支行客户经理。
被告：张军三，男，1990年1月4日出生，汉族，住利津县。
被告：张兆平，男，1972年3月2日出生，汉族，住利津县。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告张军三、张兆平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告山东利津农村商业银行股份有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告山东利津农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告张军三、张兆平的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东利津农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费724元，减半收取362元，由原告山东利津农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 魏 芬
二〇一八年五月九日
书记员 王沙沙
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第119号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，农民，小学文化，住河南省睢县。因涉嫌盗窃犯罪，于2012年12月29日被宁陵县公安局取保候审，2013年7月23日被宁陵县公安局监视居住。2013年10月24日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2013）126号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，公开开庭审理了本案，宁陵县人民检察院指派检察员宁新东出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2011年9月份的一天晚上，被告人郑某某盗窃睢县白庙乡白庙村刘某某家的菜狗一只，价值112元；盗窃聂庙村聂某某家的菜狗一只，价值247元；盗窃白井村孙某某家的菜狗一只，价值157元。
2011年10月份的一天晚上，被告人郑某某盗窃睢县河提乡朱庄寨村许某某家的菜狗一只，价值250元；盗窃张某某家的菜狗一只，价值250元；盗窃张某甲家的菜狗一只，价值350元。
2011年11月1日1时许被告人郑某某在宁陵县刘楼乡冀河村，翻墙跳入张某乙家中，将张某乙家中喂养的一只狗毒死，在其西屋内盗窃“朵唯”牌手机一部，价值200余元，后又分别翻墙跳入徐某某、冀某某家中，盗窃菜狗一只，食用油三斤价值110元。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解笔录、证人证言、书证、鉴定结论等证据材料。
公诉机关认为，被告人郑某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
经本院查明的事实与宁陵县人民检察院所指控的犯罪事实一致。
上述事实有：1、被告人郑某某户籍证明1份。2、宁陵县价格认证中心价格鉴定结论书2份。3、证人刘某某、聂某某、孙某某、许某某、张某某、张某甲、徐某某、郑某甲的证言各1份。4、被告人郑某某的供述笔录2份，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人郑某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，悔罪真切，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处罚金3000元。
如不服本判决，可自接到本判决书的次日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守亮
二〇一三年十月三十一日
书记员 焦 文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第142号
原告：金某。
委托代理人：崔某某。
被告：徐某某。
被告：余某某。
原告金某与被告徐某某、余某某民间借贷纠纷一案�于2
009年12月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组
成合议庭。本案于2010年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告金某及其特别授权委托代理人崔某某到庭参加
诉讼，被告徐某某、余某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告金某起诉称：两被告系夫妻关系。2005年至2007年
间，被告向原告累计借款55万元。后被告于2008年归还25万元
、2009年9月归还2万元。双方于2009年9月20日经结算，被告
尚欠原告借款28万元，并出具借条二张。后经原告催讨无果。
现原告起诉要求两被告归还原告借款28万元，并偿付自2009年
9月20日起至付款日的银行贷款利息。
原告金某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、户籍证明�份，用以证明两被告的主体资格及两被告
系夫妻关系的事实。
2、借条二份，用以证明被告徐某某向原告借款共计28万元的事实。
被告徐某某、余某某未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告金某提供的证据材料，来源合法、内
容真实，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视
为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告金某提供的证据材
料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为：原告与被告徐某某之间的民间借贷关系，双
方自愿、内容合法，依法应认定有效。原、被告对借款期限没
有约定，原告随时可以要求被告返还借款。双方对借款利息没
有书面约定，视为不支付利息。原告要求被告支付从借款之日
起至原告主张权利之日止的该阶段借款利息没有依据，本院不
予支持。被告在原告主张权利后，仍未返还借款，应当按照有
关规定支付逾期利息，逾期利息应从原告主张权利之日（即20
09年12月31日）起按中国人民银行规定的金融机构计收同期贷
款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止为妥。被告
徐某某、余某某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间一方以个人
名义所负债务，按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二
百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和
国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条�《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告徐某某、余某某在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告金某借款28万元并支付从2009年12月31日起
按中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款基准利率的标准
计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5545元，由被告徐某某、余某某共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币5545元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判长 奚红英
审判员 陈森程
审判员 金 涛
二〇一〇年四月八日
书记员 林巧红
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1709号
罪犯李帅，男，1983年10月10日出生，汉族，小学文化，湖南省宜章县人。现在湖南省桂阳监�服刑。
湖南省宜章县人民法院于二○一二年九月二十六日作出（2012）宜刑初字第159号刑事判决，以犯聚众斗殴罪，判处罪犯李帅有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2014年10月27日提出减刑建议书，提请对罪犯李帅减去至2015年11月29日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯李帅在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖�表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯李帅在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李帅在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李帅减去至2015年11月29日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈安波
审判员 李 虹
审判员 廖 军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 侯玉霜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01819号
申请执行人李传敏。
委托代理人黄春
被执行人伍祥启。
李传敏与伍祥启合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2015年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1421号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十二月十一日
书记员 莫振旺
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3185号
原告刘某甲。
委托代理人李翡，浙江思伟律师事务所律师。
被告郑某。
原告刘某甲诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年7月16日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘某甲及其委托代理人李翡，被告郑某均到庭参加诉讼。
原告刘某甲诉称：原、被告于1997年下半年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某乙。婚后，由于被告多次出轨，严重伤害夫妻感情，双方自2011年2月开始分居。现夫妻感情确已完全破裂，故诉至法院，请求判令：××、准予原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产（详见财产清单）；三、婚生女儿刘某乙归原告负责抚养教育，原告自愿承担抚养教育费用。
被告郑某辩称：××、相识、登记结婚和生育女儿的时间等事实无异议。二、原告主张因被告出轨导致夫妻失和没有依据。事实是2011年6月12日原告看了被告的短信后臆测被告与他人存在不正当男女关系，还逼迫被告写下保证书。此后，双方的感情××直是好的，被告还××直为原告缴纳社保，在过年的时候双方还××起回原告的老家去过年，这些原告都是认可的。三、原告主张自2011年2月开始分居与事实不符。原告经常出差在外，事实上我们从来没有持续分居过。综上，被告认为夫妻感情还没有彻底破裂，不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚证××份，证明双方于××××年××月××日登记结婚的事实；2.出生医学证明××份，证明双方于××××年××月××日生育女儿刘某乙的事实；3.被告书写的保证书等书面材料××套，证明被告在婚姻关系存续期间与第三者发生不正当关系，双方约定夫妻共同的房产车辆归原告所有的事实；4.兰溪市女埠街道下刘村村委出具的证明××份，证明原告自2012年2月起居住在该村，夫妻双方分居已经满两年的事实；5.房产证××份，证明双方共同拥有的金色钱塘房产××套，税务登记证复印件××份，证明被告在杭州市江干区清江路123号1-010有摊位开办个体工商户，车辆（车牌号浙A×××××）机动车所有权证复印件××份，证明双方共有车牌号为浙A×××××的事实。经质证，被告对证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，但是对关联性有异议。认为当时是原告看到了我的聊天记录认为我出轨，于是打我的情况下我被迫写的。对证据4三性均有异议，因为原告经常会回来在家里陪女儿的，双方没有处于持续分居的状态。对证据5中原告要证明婚内共同所有房屋××套、汽车××辆，以及被告租赁摊位的事实没有异议，但是被告不同意离婚。经审查，本院认为，原告提供的证据1、2，被告对三性均无异议，故对上述证据予以确认。证据3，被告对其真实性无异议，本院确认该证据的真实性。但是结合庭审中原告认可2011年6月12日被告书写保证书之后，原告已对被告进行了谅解，且原告无法提供证据证明被告与异性之间自2011年6月12日后至今仍存在不正当关系。故本院认为被告在2011年虽有婚内过错的嫌疑，但该份证据无法证明被告至今存在持续的婚内过错行为，并因此导致双方感情彻底破裂，故对该证据的关联性不予认定。证据4，结合庭审中双方的陈述，可以认定原、被告双方并未构成持续分居的状态，故对该份证据的证明效力不予认定。证据5，被告对真实性无异议，故该组证据的真实性予以确认。
被告郑某未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：原、被告双方于1997年下半年相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某乙。婚后双方因性格原因及原告怀疑被告存在婚内过错等原因产生矛盾。原告遂于2014年6月17日诉至本院要求判令双方离婚，案经调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后双方经过了××段时间的共同生活且生育××女，婚姻基础及婚后感情尚可。现双方虽因原告怀疑被告存在婚内过错而产生矛盾，但鉴于被告在庭审中表现出强烈的维系婚姻的意愿，结合被告持续为原告缴纳社保，以及双方在节庆假日还共同探视老人等情形，可以认定原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方在今后的共同生活中，树立起正确的家庭观念，珍惜以往夫妻感情，多从有利于家庭稳定及维护未成年子女身心健康的角度考虑，积极改善夫妻感情，双方尚有和好的可能。视目前情形，原告要求与被告离婚的事实理由和法律依据尚不充分，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回刘某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孔伟芳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第352号
罪犯许汝彬，男，1985年4月1日出生，汉族，出生地安徽省阜阳市阜南县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）东中法刑一初字第381号刑事判决，以被告人许汝彬犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯许汝彬在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月6日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯许汝彬在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许汝彬在本次考核期间（2013年1月1日至2014年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许汝彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许汝彬予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2337号
原告：兴业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路1号。
负责人：陈丹，行长。
委托代理人：陈一来、李建，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：浙江五凤食品开发有限公司，住所地：温州市瓯海区五凤垟路1-18号。
法定代表人：林和平，董事长。
被告：温州金贸包装有限公司，住所地：温州市瓯海区泽雅工业区（戈恬村）。
法定代表人：林海霞，董事长。
被告：林和平。
被告：林海霞。
原告兴业银行股份有限公司温州分行（以下简称兴业银行温州分行）为与被告浙江五凤食品开发有限公司（以下简称五凤公司）、温州金贸包装有限公司（以下简称金贸公司）、林和平、林海霞金融借款合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告五凤公司偿还原告300万元本金及相应利息（截止2015年3月17日期内利息、逾期利息、复利87770.51元，之后的逾期利息、复利按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至判决履行完毕之日止）及1.2万元律师费。2.被告林和平、林海霞对上述债务在各自范围内承担连带偿还责任。3.若被告五凤公司不立即偿还原告上述债务，则判令拍卖、变卖被告金贸公司提供抵押的坐落于温州市瓯海区泽雅镇戈恬村的房地产【房屋所有权证号：温房权证瓯海区字第××号；土地使用权证号：温国用（2009）第××号】，所得款项由原告优先受偿。4.本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2010年11月20日，被告林和平、林海霞分别向原告出具编号依次为3520103323-2、3520103323-3的《最高额个人担保声明书》，约定：被告林和平、林海霞分别为被告五凤公司与原告在2010年11月20日至2015年12月31日期间内发生的债务承担连带保证责任，担保的主债务限额为5000万元。保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。保证范围为主债权本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和原告实现债权的费用等。
2010年12月6日，原告与被告金贸公司签订了编号为3520103323-4的《最高额抵押合同》，约定：被告金贸公司自愿以其所有的坐落于温州市瓯海区泽雅镇戈恬村的房产及土地使用权为被告五凤公司与原告在2010年12月6日至2015年12月6日期间内发生的、在抵押最高本金限额5000万元项下的所有债权提供抵押担保。抵押担保的范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。上述最高额抵押已于2010年12月7日分别在温州市瓯海区房产管理局和温州市国土资源局办理抵押登记。
2014年6月6日，原告与被告五凤公司签订了编号为3520141802的《流动资金借款合同》，约定：借款金额为300万元整，借款期限为8个月，自2014年6月6日至2015年2月6日，放款日以借款借据所记载的实际发放日为准，如实际发放日迟于本合同记载的借款发放日，则借款到期日相应顺延；借款利率根据实际发放日中国人民银行1年期档次贷款基准利率乘以110%确定，采用浮动利率，浮动周期为月，自借款实际发放日起每满一个周期的对应日为合同利率调整日，当月无对应日的以该月最后一天为对应日；每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款逾期的，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，原告有权按逾期罚息利率计收复利。
上述合同签订后，原告按约向被告五凤公司放贷款，借款借据上记载的借款金额、借款日期、借款期限与涉案借款合同约定的均一致。
被告五凤公司已足额支付利息至2014年10月20日。截止2015年11月9日，被告五凤公司尚欠原告借款本金300万元及期内利息57640元、逾期利息191276.25元、期内利息的复利4253.72元。
本院认为，原告主张对逾期利息再计收复利，缺乏依据，本院不予支持。原告主张的律师费并非实现债权的必要费用，本院不予支持。本案各担保人承担的均为最高额担保责任，故包括涉案债务在内，原告对被告金贸公司提供的抵押物变价后所得款项优先受偿的总额应以5000万元为限，被告林和平、林海霞各自承担连带保证责任的总额应均以5000万元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江五凤食品开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司温州分行借款本金300万元及利息、逾期利息和复利（截止2015年11月9日的利息为57640元、逾期利息为191276.25元、利息的复利为4253.72元，之后的逾期利息以本金300万元为基数、复利以利息57640元为基数，均按中国人民银行公布的贷款基准利率及编号为3520141802的《流动资金借款合同》约定的利率调整方式确定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告浙江五凤食品开发有限公司到期未履行上述第一项债务的，原告兴业银行股份有限公司温州分行有权以拍卖、变卖被告温州金贸包装有限公司提供抵押的坐落于温州市瓯海区泽雅镇戈恬村的房产及土地使用权［房屋所有权证号：温房权证瓯海区字第××号，建筑面积：21042.7平方米；土地使用权证号：温国用（2009）第××号，使用权面积：8523.14平方米］所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，原告兴业银行股份有限公司温州分行对编号为3520103323-4的《最高额抵押合同》项下担保的所有债权优先受偿的总额以5000万元为限。
三、被告林和平、林海霞分别对上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被告林和平对编号为3520103323-2的《最高额个人担保声明书》项下担保的所有债务、被告林海霞对编号为3520103323-3的《最高额个人担保声明书》项下担保的所有债务，各自承担连带偿还责任的总额均以5000万元为限。
四、驳回原告兴业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31598元，由原告兴业银行股份有限公司温州分行负担96元，由被告浙江五凤食品开发有限公司、温州金贸包装有限公司、林和平、林海霞负担31502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 李月燕
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐罗兰
浙江省绍兴市越城区人某民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第1576号
原告蔡某。
法定代理人某。
委托代理人某。
被告沈某。
本院在审理原告蔡某诉被告沈某抚养费纠纷一案中，原告蔡某于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人某民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告蔡某负担。
审判员 田 晖
二〇一三年四月二日
书记员 张培琴
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第380号
原告上海伊隆建材有限公司，住所地上海市某区某路某号。
法定代表人黄必胜，董事长。
委托代理人谈云祥，上海市光华律师事务所律师。
被告上海依旭实业有限公司，住所地上海市某区某路某号。
法定代表人陶新石。
原告上海伊隆建材有限公司诉被告上海依旭实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄必胜及其委托代理人谈云祥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海伊隆建材有限公司诉称：2010年6月1日，原、被告签订了一份《工矿产品购销合同》，被告向原告购买各种规格型号的PE管材、管件、铜件等建材，原告依约定向被告供应上述建材，被告陆续支付了部分货款，经原告结算，截至2013年1月9日，被告尚欠原告货款204，570元，后经原、被告协商，被告交付给原告一张出票日为2013年4月12日，金额为199，000元的支票，但被告告知原告其公司账户上资金不足，所以该支票没有解入银行。嗣后原告经多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款199，000元；2、被告赔偿原告前述货款自2013年4月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
原告向法院提交以下证据：
1、2010年6月1日，原、被告签订的《工矿产品购销合同》一份，需方落款处加盖被告公章并由委托代理人秦某某签字，证明原、被告之间存在买卖合同关系，该合同约定由原告向被告供应PE管材、管件、铜件等建材，货款以实际发货单为准，结算方式为需方每月25日前一次性付清全部货款。
2、自2010年6月2日起至2012年11月28日止的送货凭证（包括送货单及销货清单）四十七份，证明自2010年6月2日起至2012年11月28日止原告向被告供应货物，金额为40多万元，其中有部分的送货凭证由秦某某签收。
3、原告于2013年1月9日出具的“秦某某货款对账单”一份，证明原告经核对送货情况以及被告的付款情况后，确认被告结欠原告货款204，570元，原告通过传真方式将该对账单发给被告，但被告未盖章回传。
4、出票日期为2011年12月21日的中国建设银行支票一张、出票日期为2013年4月12日（金额为199，000元）的招商银行支票一张，证明被告曾在2011年时向原告签发过一张建行支票用以支付货款，该支票因被告账户内资金不足而未解入银行，后被告通过银行转账方式支付了部分款项。原告出具对账单后，原、被告协商降低货款，原告同意被告实际支付货款金额为199，000元，被告向原告签发了前述招商银行支票，但该支票亦未解入银行。庭审中，原告表示按照199，000元向被告主张货款。
被告上海依旭实业有限公司既未作答辩，也未参加庭审。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告于2010年6月1日签订的《工矿产品购销合同》依法成立，合法有效，本院予以确认，双方均应严格按约定内容履行各自义务。原告陆续向被告供应货物，被告仅向原告支付了部分货款，经原告以实际送货凭证结算，截止2013年1月9日，被告尚欠原告货款204，570元，后经双方协商，原告同意被告支付货款金额为199，000元，并交付给原告一张出票日为2013年4月12日，金额为199，000元的招商银行支票，但因被告账户资金不足而未解入银行，被告也理应将该部分货款及时支付给原告，故本院对原告主张的被告支付其货款199，000元的诉讼请求应予支持。涉案招商银行支票的出票日为2013年4月12日，原告应于2013年4月22日前向银行提示付款，考虑进账周转时间，支票款项应于2013年4月25日左右进入原告账户，但因被告账户资金不足而未解入银行，所以原告主张自2013年4月26日起计算。逾期未能履行付款义务的，被告还应当赔偿利息损失，原告主张的利息损失起算点并无不当，故本院对原告关于利息损失的诉讼请求亦可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海依旭实业有限公司支付原告上海伊隆建材有限公司货款199，000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海依旭实业有限公司赔偿原告上海伊隆建材有限公司前述款项自2013年4月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，280元、财产保全费1，520元（合计诉讼费5，800元原告已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，账号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
代理审判员 王广灏
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 万初雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第151号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人蔡伟，曾用名蔡伟伟，无业。2013年9月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月8日被依法逮捕，现羁押于淄博市看守所。
辩护人刘成庆，系山东法盾律师事务所律师。
张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）100号起诉书指控被告人蔡伟犯诈骗罪，于2014年4月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员满毅、孙琳出庭支持公诉，被告人蔡伟及其辩护人刘成庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月份，被告人蔡伟私刻山东方正房地产开发有限公司印章，伪造该公司房屋建筑施工合同，编造其向该公司送混凝土需交纳质量保证金的虚假理由，以此取得乔娜信任后，多次骗取乔娜现金42万元。
上述事实，被告人蔡伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人乔娜的陈述、证人张洪成的证言、辨认笔录、印章印文鉴定书、被告人蔡伟的供述材料、被告人蔡伟的身份证明等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人蔡伟以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。辩护人关于被告人蔡伟虽有欺骗行为，但曾向被害人写过借条，被害人系自愿把钱给蔡伟，故属于借贷关系，不构成诈骗罪的意见，本院不予采纳；被告人蔡伟归案后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡伟犯诈骗罪，判处其有期徒刑八年，并处罚金二十万元。
二、责令被告人蔡伟退赔被害人乔娜人民币42万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月24至2021年9月23止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉梅
审 判 员 崔洪栋
人民陪审员 陆大华
二〇一四年七月三日
书 记 员 赵 瑾
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耿法执字第155号
申请人赵德云，男，汉族，1957年7月22日生，四川省油江市人。
被执行人李如进，男，汉族，1974年12月4日生，云南省临沧市临翔区人。
关于赵德云申请执行李如进民间借贷纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2014年6月10日作出（2014）耿民初字第443号民事调解书己发生法律效力，由于被执行人未按期履行，权利人赵德云于2015年6月16日向本院申请强制执行，本院于2015年6月23日立案。
本案应执行标的100000.00元，在执行过程中，双方当事人自愿协商达成执行和解，并向我院提交和解协议文本一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2015）耿法执字第155号执行案件终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国荣
执行员 黄 雷
执行员 李 旋
二〇一五年八月十日
书记员 陈 华