成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第2681号
原告霍贵祥。
委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。
被告郑兰兴。
被告彭亮。
委托代理人尹锐。
被告四川华西绿舍建材有限公司，住所地成都市成华区成华大道二段298号。
法定代表人王泽良，董事长。
委托代理人冯勇。
委托代理人周跃。
被告四川元舜磐石新型建材有限公司，住所地成都市新都区石板滩镇石木路。
法定代表人王炳亮，董事长。
委托代理人文勇。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街1号航天科技大厦11、12楼。
负责人金乔，总经理。
委托代理人何松林。
原告霍贵祥与被告彭亮、被告四川华西绿舍建材有限公司（以下简称“被告华西建材公司”）、被告四川元舜磐石新型建材有限公司（以下简称“被告元舜建材公司”）、被告郑兰兴、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案（以下简称“被告锦泰财险四川分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，适用简易程序由审判员王丰独任审判，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告霍贵祥及其委托代理人林贞祥、被告郑兰兴、被告彭亮的委托代理人尹锐、被告华西建材公司的委托代理人冯勇、周跃、被告元舜建材公司的委托代理人文勇、被告锦泰财险四川分公司的委托代理人何松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍贵祥诉称，2012年10月8日20时30分许，被告郑兰兴驾驶川ME11**号摩托车搭载原告霍贵祥沿石木路由石板滩往木兰方向行驶，行至石木路168号华西商混站路口，与被告彭亮驾驶川A829**号车相撞，致使原告霍贵祥受伤，两车受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告彭亮、被告郑兰兴承担事故同等责任，原告霍贵祥不承担事故责任。川A829**号车的登记车主为被告元舜建材公司，川A829**号车在被告锦泰财险四川分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其投保人为被告华西建材公司。故请求法院判令：1、被告彭亮、被告华西建材公司、被告元舜建材公司、被告郑兰兴连带赔偿原告霍贵祥因本案交通事故造成的各项损失共计160882.86元，被告锦泰财险四川分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、被告彭亮承担本案诉讼费。
被告华西建材公司辩称，被告彭亮系川A829**号车的驾驶员，被告华西建材公司系川A829**号车的实际使用人及被保险人，被告元舜建材公司系川A829**号车的登记车主，被告华西建材公司租赁被告元舜建材公司的车辆，被告彭亮系被告华西建材公司雇佣的驾驶员。川A829**号车在本案被告锦泰财险四川分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，商业险保险金额为500000元，并购买了不计免赔。被告锦泰财险四川分公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。被告华西建材公司当庭提供医疗费票据1张，证实其在本案诉前为原告霍贵祥垫付医疗费23971.8元，并请求在本案中一并解决。认为被告锦泰财险四川分公司提出的扣除20%的自费药过高，请求法院酌情认定，对鉴定费无异议。
被告彭亮、被告元舜建材公司的答辩意见与被告华西建材公司的答辩意见一致。
被告郑兰兴辩称，对本案交通事故事实认定及责任划分无异议；被告郑兴兰系川ME11**号摩托车驾驶员，搭载本案原告霍贵祥。认为被告锦泰财险四川分公司提出的扣除20%的自费药过高，请求法院酌情认定，对鉴定费无异议。
被告锦泰财险四川分公司辩称，对本案交通事实认定及责任划分无异议，川A829**号车在被告锦泰财险四川分公司购买了交强险和商业第三者责任险，商业险保险金额为500000元，并购买了不计免赔。本案交通事故发生在保险合同有效期内，同意依法承担本案保险责任。对医疗费总额无异议，但是应该扣除20%的自费药，不申请对自费药进行鉴定；对后续治疗费只认可6000元；对住院伙食补助费无异议；对营养费认可按照10元／天×56天计算；对护理费认可按照60元／天×56天计算；对误工费的误工天数无异议，但仅认可按照60元／天计算；对交通费认可200元；对残疾赔偿金因为原告霍贵祥为农村户籍，故只认可按照农标准计算，对赔偿年限及赔偿系数无异议；对精神损害抚慰金只认可5000元；对被扶养人生活费中霍发功的被扶养人生活费无异议，但是对施奉清因为原告霍贵祥评残的时候已经年满74岁，故只认可按照6年计算；鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，原告霍贵祥诉称的本案交通事故事实与本院查明的一致。交警部门出具的道路交通事故认定书，认定被告彭亮、被告郑兰兴承担事故同等责任，原告霍贵祥不承担事故责任。本次交通事故造成原告霍贵祥受伤住院56天，共花费30243.8元医疗费，出院医嘱加强营养，全休3月，预计后续治疗费9000元。原告霍贵祥的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残。
另查明，原告霍贵祥从2007年起在成都均英密封材料有限公司工作，月均工资2800元。霍发功（1935年10月14日出生）、施奉清（1939年1月5日出生），为原告霍贵祥的父母，共育有包括原告霍贵祥在内的5子女。被告彭亮系川A829**号车的驾驶员，被告华西建材公司系川A829**号车的实际使用人及被保险人，被告元舜建材公司系川A829**号车的登记车主，被告华西建材公司租赁被告元舜建材公司的车辆，被告彭亮系被告华西建材公司雇佣的驾驶员。诉讼各方协商一致，同意被告彭亮、被告华西建材公司、被告元舜建材公司的赔偿责任由被告华西建材公司承担。川A829**号车在本案被告锦泰财险四川分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，商业险保险金额为500000元，并购买了不计免赔。被告华西建材公司在本案诉前为原告霍贵祥垫付医疗费23971.8元。因本案交通事故涉及另一个伤者被告郑兰兴受伤，交强险医疗费限额及死亡伤残限额需在二伤者中分摊，经原告霍贵祥与被告郑兰兴协商同意，将交强险的医疗费限额及死亡伤残限额首先全额用于原告霍贵祥一案的赔偿，剩余部分用于被告郑兰兴赔偿。
以上事实有各方当事人的陈述，有原告霍贵祥提供的诉讼各方主体身份信息、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、出院证明书、病情证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、亲属关系证明、被扶养人身份信息、外出务工证明、工作及居住证明、房产证、社保证明、工资表，被告华西建材公司提供的医疗费票据，被告元舜建材公司提供的资产租赁合同、车辆保险交接清单等证据在卷为证，予以证明。
本院认为，诉讼各方对本案交通事故事实认定及责任划分无异议，本院予以确认。本案属于机动车与机动车之间的交通事故，被告彭亮、被告郑兰兴承担事故同等责任，原告霍贵祥不承担事故责任，被告彭亮应承担50%的赔偿责任、被告郑兰兴应承担50%的赔偿责任。诉讼各方协商一致，同意被告彭亮、被告华西建材公司、被告元舜建材公司的赔偿责任由被告华西建材公司承担，本院对此予以确认。因本案交通事故涉及另一个伤者被告郑兰兴受伤，交强险医疗费限额及死亡伤残限额需在二伤者中分摊，经原告霍贵祥与被告郑兰兴协商同意，将交强险的医疗费限额及死亡伤残限额首先全额用于原告霍贵祥一案的赔偿，剩余部分用于被告郑兰兴赔偿，本院对此予以确认。被告锦泰财险四川分公司应在交强险以及商业第三者责任险保险责任限额内承担本案保险责任。原告霍贵祥在本案交通事故中受伤造成的经济损失，本院依法认定如下：
1、医疗费30243.8元，自费药4536.57元。诉讼各方对医疗费总额无异议，本院对此予以确认。被告锦泰财险四川分公司提出的扣除20%的自费药比例过高，本院酌情认定自费药扣除比例为15%。
2、后续治疗费9000元。因后续治疗费尚未实际发生，原告霍贵祥主张在本案中一并解决，并以医嘱载明的金额为其主张金额，本院对原告霍贵祥的该项主张予以支持。
3、住院伙食补助费1120元（20元／天×56天=1120元）。诉讼各方对此项费用无异议，本院对此予以确认。
4、营养费1120元（20元／天×56天=1120元）。原告霍贵祥主张营养费按20元／天×56天计算，本院认为符合本案实际情况予以支持。
5、护理费3920元（56天×70元／天=3920元）。诉讼各方对护理费计算天数无异议，本院对此予以确认。原告霍贵祥主张的护理费80元／天计算过高，本院酌情认定按70元／天计算。
6、误工费13626.67元（2800元／月÷30天×146天=13626.67元）。诉讼各方对误工费计算天数无异议，本院对此予以确认。原告霍贵祥举证证明其工作及工资情况，被告锦泰财险四川分公司对此提出异议，但并未在本院分配的举证期限内举出相应证据予以证明，其应承担举证不力的不利法律后果，本院对原告霍贵祥所证据予以采信，对其诉请按2800元／月计算误工费的主张予以支持。
7、残疾赔偿金85289.4元（20307元／年×20年×21%=85289.4元）。诉讼各方对残疾赔偿金计算年限和赔偿系数无异议，本院对此予以确认。原告霍贵祥举证证明其工作及工资情况，被告锦泰财险四川分公司对此提出异议，但并未在本院分配的举证期限内举出相应证据予以证明，其应承担举证不力的不利法律后果，本院对原告霍贵祥所证据予以采信，对其诉请按城镇标准计算残疾赔偿金的主张予以支持。
8、交通费600元。原告霍贵祥主张的交通费2000元过高，本院酌情认定交通费600元
9、精神损害抚慰金15000元。原告霍贵祥主张的精神损害抚慰金20000元过高，本院酌情认定精神损害抚慰金15000元。
10、鉴定费860元。诉讼各方对此项费用无异议，本院对此予以确认。
11、被扶养人生活费2704.8元（霍发功5366.7元／年×5年×21%÷5人=1127元；施奉清5366.7元／年×7年×21%÷5人=1577.8元）。诉讼各方对霍发功的被扶养人生活费计算无异议，本院对此予以确认。诉讼各方对施奉清被扶养人生活费按农村标准计算、赔偿系数及扶养义务人数无异议，本院对此予以确认。施奉清在本案交通事故时为73周岁，故其被扶养人生活费应计算为7年。
上述损失共计163484.67元。被告锦泰财险四川分公司应在交强险保险责任限额内支付原告霍贵祥120000元（医疗费限额10000元＋死亡伤残限额110000元，含精神损害抚慰金15000元），在商业第三者责任险保险责任限额内支付原告霍贵祥19044.05元【（163484.67元—120000元—自费药4536.57元—鉴定费860元）×50%=19044.05元】。被告彭亮应支付原告霍贵祥2698.29元【（自费药4536.57元＋鉴定费860元）×50%=2698.29元）】。被告郑兰兴应支付原告霍贵祥21742.34元【（163484.67元—120000元）×50%=21742.34元】。被告华西建材公司在本案诉前为原告霍贵祥垫付医疗费23971.8元。前述赔偿品迭后，被告锦泰财险四川分公司应支付原告霍贵祥117770.54元，支付被告华西建材公司21273.51元，被告郑兰兴应支付原告霍贵祥21742.34元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内，支付原告霍贵祥117770.54元，支付被告四川华西绿舍建材有限公司21273.51元；
二、被告郑兰兴于本判决生效后十日内，支付原告霍贵祥21742.34元；
三、驳回原告霍贵祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1759元（已减半收取），由被告四川华西绿舍建材有限公司负担879.5元（此款已由原告霍贵祥垫付，限于本判决生效后十日内付清），被告郑兰兴负担879.5元（此款已由原告霍贵祥垫付，限于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王丰
二〇一三年十月十日
书记员 廖镛