wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民二初字第00461号
原告：芜湖中集瑞江汽车有限公司，住所地芜湖市高新技术产业开发区。
被告：兴化市钢炼齿轮有限公司，住所地江苏省泰州市兴化市昭阳工业园区。
被告：王书鉴，男，汉族，住江苏省扬州市维扬区。
被告：王苏建，女，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被告：平锦海，汉族，住江苏省兴化市建设路。
被告：施明海，汉族，住江苏省兴化市。
本院审理的芜湖中集瑞江汽车有限公司诉被告兴化市钢联齿轮有限公司、王书鉴、王苏建、平锦海、施明海买卖合同纠纷一案，原告芜湖中集瑞江汽车有限公司于2014年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告兴化市钢联齿轮有限公司、�书鉴、王苏建、平锦海、施明海名下所有的苏MCX1**（K1505D30011）、苏MCX1**（发动机号K1505D30001）、苏MCX6**（发动机号K1505D30005）、苏MCX5**（发动机号K1505D30004）车辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖中集瑞江汽车有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告兴化市钢联齿轮有限公司、王书鉴、王苏建、平锦海、施明海名下所有的苏MCX1**（发动机号K1505D30011）、苏MCX1**（发动机号K1505D30001）、苏MCX6**（发动机号K1505D30005）、苏MCX5**（发动机号K1505D30004）车辆采取保全措施采取保全措施。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 �朱晶晶
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘 莹
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三初字第00069号
原告襄阳光彩国际物流产业投资有限公司。
法定代表人俞业华，光彩投资公司董事长。
委托代理人张利民、王学光，湖北东升律师事务所律师。
被告宫军。
原告光彩物流投资公司与被告宫军商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判。原告在本院指定期限内仍无法提供被告准确的送达地址，本院经查证亦不能确定被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告襄阳光彩国际物流产业投资有限公司的起诉。
案件受理费14800元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一五年三月十二日
书记员 方小翠
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民执字第731号
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
被执行人王洪臣，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人王洪臣借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年8月22日作出（2012）磐民二初字第724号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市农村信用合作联社于2012年10月24日向本院申请执行，本院于2012年10月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第724号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 司桂春
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第990号
原告刘冠楠。
被告林伟。
第三人王晓博。
原告刘冠楠诉被告林伟、第三人王晓博担保合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
本院认为，原告刘冠楠不能提供被告林伟及第三人王晓博的详细送达地址，本院无法向被告林伟及第三人王晓博送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）的规定，裁定如下：
驳回原告刘冠楠的起诉。
案件受理费1150元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 庄武艳
二〇一四年十一月十日
书记员 杨 阳
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1518号
罪犯卓慧齐，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2014年11月17日作出（2014）山刑初字第118号刑事判决，以被告人卓慧齐犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金40000元（刑期自2014年5月20日起至2017年5月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯卓慧齐认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、嘉奖1次。
审理查明，罪犯卓慧齐在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2016年9月，被监狱记功1次、嘉奖1次。执行机关提供了罪犯卓慧齐入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功等奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯因犯盗窃罪、诈骗罪于2010年12月8日被判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金16000元；因犯盗窃罪于2013年6月13日被判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元，2013年8月4日刑满释放。
本院认为，罪犯卓慧齐能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯系累犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卓慧齐减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月20日起至2016年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 天
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初12352号
原告孙晶，女，1996年2月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告佘心禹，男，1992年7月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告孙晶与被告佘心禹民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告撤回起诉系原告对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告孙晶撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 高 平
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 黄曼霞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 孟祥录
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第100号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人张某某。
辩护人门福志，山东春水律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检刑诉（2013）76号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年1月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2013年2月20日决定本案适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人门福志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年10月28日18时许，被告人张某某驾驶鲁M00**号三轮农用运输车沿309国道由东向西行驶至青州市与淄博市临淄区交界东30米处时，与前方骑电动车顺行的王某甲相撞，造成王某甲倒地后又被蔡某驾驶的闽A00**-闽A00**挂号重型半挂牵引车碾压，致王某甲开放性颅脑损伤当场死亡。事故发生后，被告人张某某打电话报警，并在现场等待处理。经青州市公安局交警大队认定，被告人张某某负事故的主要责任，蔡某负事故的次要责任。
民事赔偿部分，本院交通事故审判庭已作出判决，被告人张某某已足额交纳赔偿款，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、蔡某、王某丙证言、事故现场勘查笔录、现场图及拍照、尸体检验报告、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、接受刑事案件登记表、报案经过、到案经过、破案经过、人口信息、收支登记卡、民事裁定书、民事判决书、谅解书及收到条等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。肇事后，被告人张某某主动投案，归案后能够如实供述自己所犯罪行，系自首，可予以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某某的辩护人所作“被告人张某某认罪悔罪态度较好；属于过失犯罪并系初犯；具有自首情节；积极赔偿被害人亲属的经济损失；被害人死亡是被告人张某某与蔡某共同造成的，蔡某对事故的发生有一定的过错”的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。鉴于本案被告人张某某认罪态度较好，系初犯，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 吉宗汉
人民陪审员 袁加民
二〇一三年五月十六日
书 记 员 李 慧
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟梅民初字第0101号
原告陈某。
委托代理人马雨。
被告季某。
原告陈某诉被告季某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，原告于2014年4月30日向法院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉意思表示真实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 李 远
二〇一四年四月三十日
书记员 季梦佳
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民初字第472号
原告徐某某，女，汉族，沁水县人。
被告王某某，男，汉族，沁水县人。
原告徐某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日受理。开庭审理前，原告徐某某于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半由原告徐某某承担150元。
代理审判员 郭晋华
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 乐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初4509号
原告：陆晓峰，男，1975年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。
被告：杨燕云，女，1979年10月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。
被告：王辉，男，1979年6月21日出生，汉族，住上海市松江区。
原告陆晓峰与被告杨燕云、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭转入普通程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告陆晓峰及其委托诉讼代理人何昕亚，被告杨燕云到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陆晓峰向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款35万元。事实和理由：两被告系夫妻。2015年1、2、7月，两被告以在七宝老街开店急需资金为由先后向原告借款共计35万元，借期为一个月。但到期后被告未能归还，并约定归还期延长至2015年9、10月，事后又未归还，故原告诉至法院。
被告杨燕云辩称，其与被告王辉原系夫妻，双方于2015年9月登记离婚。其根本不知被告王辉向原告借款之事，也未使用过借款，其不应该承担责任，应由被告王辉承担还款义务。
被告王辉未作答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，被告王辉向原告出具借条一份，载明：今本人王辉向陆晓峰借款人民币拾万元正，因生意周转向陆晓峰借银行转账6217XXXXXXXXXXXXXXX转入4563XXXXXXXXXXXXXXX中国银行王辉收，还款日期2015年2月27日，因生意困难，还款日延长至2015年10月。同日，原告通过其卡号为6217XXXXXXXXXXXXXXX账户转入被告王辉卡号为4563XXXXXXXXXXXXXXX账户10万元，被告王辉出具收条一份，载明：今收到陆晓峰人民币拾万元正，王辉于2015年1月28日收到。2015年1月30日，被告王辉向原告出具借条一份，载明：今本人王辉向陆晓峰借款人民币贰拾万元正，因生意周转建行4367421218604382877转入中国银行卡号4563XXXXXXXXXXXXXXX，还款日期2015年2月29日，因生意周转困难，还款日至2015年10月。同日，原告通过其卡号为4367421218604382877账户转入被告王辉卡号为4563XXXXXXXXXXXXXXX的账户20万元，被告王辉出具收条一份，载明：今本人王辉收到陆晓峰银行转入贰拾万元正，中国银行4563XXXXXXXXXXXXXXX。2015年7月8日，被告王辉向原告出具借条一份，载明：今王辉向陆晓峰借人民币伍万元整用于生意周转，同日出具收条一份，载明：今收到陆晓峰现金伍万元整。事后，被告王辉未在约定还款期限内履行还款义务，故原告诉至法院。
又查明，原告与被告王辉系朋友，两被告原系夫妻关系，2015年9月25日，两被告登记离婚。
以上事实，由原告陆晓峰提供的借条3份、收条3份、中国银行转账凭证1份、银行卡交易明细、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的现有证据能够证明其已向被告王辉交付了35万元借款，被告王辉在向原告借款后，未按约定还款时间归还借款，理应向原告承担还款责任。因上述借款发生于被告杨燕云、王辉夫妻关系存续期间，被告杨燕云无证据证明该借款与其无关，可认定为夫妻共同债务，故原告要求被告杨燕云、王辉共同归还借款35万元的请求，于法无悖，本院予以支持。被告王辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨燕云、王辉于本判决生效之日起十日内归还原告陆晓峰借款35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,550元，由被告杨燕云、王辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆玲英
人民陪审员 童笑钦
人民陪审员 赵红薇
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 马悦晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4509号
原告陆晓峰，男，1975年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。
被告杨燕云，女，1979年10月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告王辉，男，1979年6月21日出生，汉族，住上海市松江区。
原告陆晓峰与被告杨燕云、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 陆玲英
人民陪审员 童笑钦
人民陪审员 任汤骐
二〇一六年三月三十日
书 记 员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初4509号原告：陆晓峰，男，1975年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。被告：杨燕云，女，1979年10月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。被告：王辉，男，1979年6月21日出生，汉族，住上海市松江区。原告陆晓峰与被告杨燕云、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭转入普通程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告陆晓峰及其委托诉讼代理人何昕亚，被告杨燕云到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陆晓峰向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款35万元。事实和理由：两被告系夫妻。2015年1、2、7月，两被告以在七宝老街开店急需资金为由先后向原告借款共计35万元，借期为一个月。但到期后被告未能归还，并约定归还期延长至2015年9、10月，事后又未归还，故原告诉至法院。被告杨燕云辩称，其与被告王辉原系夫妻，双方于2015年9月登记离婚。其根本不知被告王辉向原告借款之事，也未使用过借款，其不应该承担责任，应由被告王辉承担还款义务。被告王辉未作答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，被告王辉向原告出具借条一份，载明：今本人王辉向陆晓峰借款人民币拾万元正，因生意周转向陆晓峰借银行转账6217XXXXXXXXXXXXXXX转入4563XXXXXXXXXXXXXXX中国银行王辉收，还款日期2015年2月27日，因生意困难，还款日延长至2015年10月。同日，原告通过其卡号为6217XXXXXXXXXXXXXXX账户转入被告王辉卡号为4563XXXXXXXXXXXXXXX账户10万元，被告王辉出具收条一份，载明：今收到陆晓峰人民币拾万元正，王辉于2015年1月28日收到。2015年1月30日，被告王辉向原告出具借条一份，载明：今本人王辉向陆晓峰借款人民币贰拾万元正，因生意周转建行4367421218604382877转入中国银行卡号4563XXXXXXXXXXXXXXX，还款日期2015年2月29日，因生意周转困难，还款日至2015年10月。同日，原告通过其卡号为4367421218604382877账户转入被告王辉卡号为4563XXXXXXXXXXXXXXX的账户20万元，被告王辉出具收条一份，载明：今本人王辉收到陆晓峰银行转入贰拾万元正，中国银行4563XXXXXXXXXXXXXXX。2015年7月8日，被告王辉向原告出具借条一份，载明：今王辉向陆晓峰借人民币伍万元整用于生意周转，同日出具收条一份，载明：今收到陆晓峰现金伍万元整。事后，被告王辉未在约定还款期限内履行还款义务，故原告诉至法院。又查明，原告与被告王辉系朋友，两被告原系夫妻关系，2015年9月25日，两被告登记离婚。以上事实，由原告陆晓峰提供的借条3份、收条3份、中国银行转账凭证1份、银行卡交易明细、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的现有证据能够证明其已向被告王辉交付了35万元借款，被告王辉在向原告借款后，未按约定还款时间归还借款，理应向原告承担还款责任。因上述借款发生于被告杨燕云、王辉夫妻关系存续期间，被告杨燕云无证据证明该借款与其无关，可认定为夫妻共同债务，故原告要求被告杨燕云、王辉共同归还借款35万元的请求，于法无悖，本院予以支持。被告王辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨燕云、王辉于本判决生效之日起十日内归还原告陆晓峰借款35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元，由被告杨燕云、王辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆玲英人民陪审员  童笑钦人民陪审员  赵红薇二〇一六年九月二十三日书 记 员  马悦晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第03593号
原告萧世贵，女，1943年2月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告梁大海（别名娄新），男，1980年10月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
原告萧世贵诉被告梁大海民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告萧世贵、被告梁大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧世贵诉称，2014年8月17日，被告在原告处借
10000元，并出具借条，载明：今借到萧世贵100**元，按银行同期贷款利率计算利息，还款时间为2014年10月以前。借款到期后，被告一直未归还借款和利息。现原告起诉法院，要求被告归还借款10000元及利息（从2014年8月18日起，以10000元为基数，按照银行同期贷款利率计算利息）
被告梁大海辩称，娄新是我的别名。原告陈述的是事实。我现在没有钱归还。
经审理查明，2014年8月17日，被告在原告处借款10000元，并出具借条，载明：今借到萧世贵100**元，按银行同期贷款利率计算利息，还款时间为2014年10月以前，被告签名娄新（梁大海的别名）。借款到期后，被告一直未归还借款和利息。现原告起诉法院，要求判决被告归还借款10000元及利息（从2014年8月18日起，以10000元为基数，按照银行同期贷款利率计算利息）
上述事实，有借条、庭审笔录等证据佐证，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告向原告借款10000元并出具借条，原、被告之间形成合法有效的借贷关系，受法律保护。被告到期后，未归还借款，原告要求被告归还借款10000元，理由正当，本院予以支持。原告要求按银行同期贷款利率主张利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告梁大海在本判决生效后15日内归还原告萧世贵借款
10000元及利息（从2014年8月18日起至还清为止，以10000元为基数，按照银行同期贷款利率计算）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元。由被告梁大海负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后15日内直接将支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 朱 童
二〇一五年六月四日
书记员 张泽颖
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第557号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人甘某，农民。因本案于2015年10月28日被刑事拘留。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）532号起诉书指控被告人甘某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员余峰、书记员童富鑫出庭支持公诉。被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月27日傍晚，被告人甘某醉酒后（血液中乙醇含量为99.2mg／100ml）驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车从本市梅城镇驶往梅城镇南峰村。18时05分许，途经梅城镇车站路60号附近路段时，被民警查获。
被告人甘某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、接受证据清单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、行政处罚决定书，现场呼气酒精含量测试结果、乙醇检验报告，现场查获照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人甘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案具体情节，可对被告人甘某免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人甘某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一五年十一月四日
书记员 盛 莉
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1228民初198号
原告：彭勇，男，1969年10月23日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告：彭静，女，1985年1月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：彭慧，男，1978年2月2日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告彭勇、彭静与被告彭慧共有物分割纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行审理。
彭勇、彭静向本院提出诉讼请求：依法将位于芷江侗族自治县芷江镇飞虎中路的证号为芷国用（2014）第55-25号国有土地使用权地上的一栋6层商住楼房（祥盛大酒店）按彭勇、彭静、彭慧各自享有的份额予以分割（其中彭勇、彭静共占31%、彭慧占69%）。事实和理由：彭勇、彭慧、彭静系兄弟姊妹关系。三人原位于芷江镇水东门72号的楼房因城市建设被整体征收拆迁。2014年三人共同投资在芷江镇飞虎中路的证号为芷国用（2014）第55-25号国有土地上修建一栋6层商住房屋，房屋建成后由彭慧一人独占至今。后因房屋所有权问题发生争议诉至法院，经一审、二审两级人民法院审理，最终由怀化市中级人民法院维持一审判决，即：位于芷江侗族自治县芷江镇飞虎中路的证号为芷国用（2014）第55-25号国有土地使用权及该地上的一栋6层商住楼房屋所有权彭勇享有19%的份额，彭静享有12%的份额，彭慧享有69%的份额。彭勇一直在外租房居住，现欲回家居住，但多次找彭慧协商未果。为此彭勇、彭静特起诉至法院，以维护其合法权益。
本院经审查认为，彭勇、彭静与彭慧之间就位于芷江侗族自治县芷江镇飞虎中路的证号为芷国用（2014）第55-25号国有土地使用权及该地上的一栋6层商住楼房屋的分割纠纷已由芷江侗族自治县人民法院及怀化市中级人民法院分别以（2016）湘1228民初1088号、（2017）湘12民终686号民事判决书作出一、二审判决，并均已发生法律效力。在已生效的判决书中对彭勇、彭静现提起的双方所争议房屋的所有权份额已判决，并进行了分割确定（即：位于芷江侗族自治县芷江镇飞虎中路的证号为芷国用（2014）第55-25号国有土地使用权及该地上的一栋六层商住楼房屋所有权彭勇享有19%的份额，彭静享有12%的份额，彭慧享有69%的份额）。且彭勇、彭静已向芷江侗族自治县人民法院申请强制执行，芷江侗族自治县人民法院已于2017年11月13日作出（2017）湘1228执403号执行裁定书。彭勇、彭静对判决书已经发生法律效力的案件，再次提起诉讼，其诉讼不符合受理的条件，故本院对彭勇、彭静的起诉予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回彭勇、彭静的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张敬华
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 张贞菊
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 向文嘉
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）唐执字第3号
申请执行人苑某某与被执行人孙某某债权纠纷一案，唐县人民法院于2013年3月18日作出的（2012）唐民初字第710号民事判决书，已经发生法律效力。权利人苑某某于2014年1月10日向本院申请执行。
本案执行标的总额为2450元，已执行0元，剩余2450元还未执行。在执行过程中，经本院查证，被执行人孙某某现无财产可供执行，且申请执行人苑某某于2014年6月28日书面同意终结本案的本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐县人民法院（2014）唐执字第3号案的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 珺
二〇一四年六月二十八日
书记员 万敬华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初1891号
原告：王俊，男，1985年10月2日出生，汉族，户籍所在地河南省杞县，现住郑州经济技术开发区。
委托代理人：魏学玲，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人：邹善梅，河南克谨律师事务所律师。
被告：朱留兵，男，1987年3月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告王俊与被告朱留兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊及其委托代理人魏学玲到庭参加诉讼，被告朱留兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款77171元，并支付逾期利息6430元（自2016年2月7日暂计算至2017年4月3日，剩余利息算至被告还清上述款项止），以上共计83601元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系郑州经济技术开发区第八大街与经北六路交叉口五州型材商户，自2015年7月份起向被告供应铝材，截至2016年2月7日，被告共欠原告铝材货款77171元，原告多次催要该笔欠款，被告无故推诿拒不支付。原告为维护其合法权益，诉至本院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告诉称其系五洲型材市场的商户，自2015年7月份起向被告供应铝材，经查，原告系个体工商户，字号为郑东新区白沙镇托田铝材经营部。原告提交的被告出具的欠条亦载明的是欠“托田铝材货款”。因此本案系主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张振红
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 苗 雨
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 姚玉龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民初1891号原告：王俊，男，1985年10月2日出生，汉族，户籍所在地河南省杞县，现住郑州经济技术开发区。委托代理人：魏学玲，河南克谨律师事务所律师。委托代理人：邹善梅，河南克谨律师事务所律师。被告：朱留兵，男，1987年3月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告王俊与被告朱留兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊及其委托代理人魏学玲到庭参加诉讼，被告朱留兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款77171元，并支付逾期利息6430元（自2016年2月7日暂计算至2017年4月3日，剩余利息算至被告还清上述款项止），以上共计83601元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系郑州经济技术开发区第八大街与经北六路交叉口五州型材商户，自2015年7月份起向被告供应铝材，截至2016年2月7日，被告共欠原告铝材货款77171元，原告多次催要该笔欠款，被告无故推诿拒不支付。原告为维护其合法权益，诉至本院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告诉称其系五洲型材市场的商户，自2015年7月份起向被告供应铝材，经查，原告系个体工商户，字号为郑东新区白沙镇托田铝材经营部。原告提交的被告出具的欠条亦载明的是欠“托田铝材货款”。因此本案系主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张振红人民陪审员  林 雯人民陪审员  苗 雨二〇一八年二月二十三日书 记 员  姚玉龙
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1467号
原告席世钦，女，回族，1964年10月30日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社。
法定代表人胡国普，主任。
被告信阳市闽豫投资有限公司。
法定代表人李婉凤，董事长。
以上二被告均委托代理人胡晓靖，河南同信律师事务所律师（特别授权）。
原告席世钦与被告信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社、被告信阳市闽豫投资有限公司民间借贷合同纠纷�案，本院受理后，依法由审判员汪明安担任审判长与审判员陈亚东、人民陪审员梅金华组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告席世钦，被告信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社、被告信阳市闽豫投资有限公司的共同委托代理人胡晓靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席世钦诉称，2014年10月29日，被告信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社向原告借款100000元，并出具借据，约定月利率18‰，借款期限自2014年10月29日至2015年4月29日止。被告信阳市闽豫投资有限公司作为担保人对该笔借款提供担保，承诺如借款人不能按约偿还本金，由其无条件在一周内代为清偿。到期后经原告多次催要被告推拖不还，无奈，原告特提起诉讼，请求判令二被告连带偿还原告借款100000元及利息（利息从2015年4月30日起算至本息清偿完毕止）。
�告信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社、被告信阳市闽豫投资有限公司共同答辩称，借款属实，结合借贷行业的大趋势，考虑到被告的实际情况，推迟还款期限，合同期的利息已全部付清，借款到期后没有约定利息，原告要求按前面约定主张利息不能成立，诉讼费由原告承担。
经审理查明，2014年10月29日，被告信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社向原告席世钦出具借据、还款计划书各一份，载明：今收到席世钦股金100000元，期限从2014年10月29日至2015年4月29日止，分红率为18‰，截至2015年4月29日，共计分红10800元，合同到期日起不满一个月不计息，保证人为被告信阳市闽豫投资有限公司。2014年10月29日，被告信阳市闽豫投资有限公司向原告出具《闽豫投资保证函》载明，原告投资到被告信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社的100000元，合同履行期�后，如被告信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社不能按期足额归还股金，公司承诺一周内无条件代为偿还。到期后经原告多次催要被告偿还本金，被告推拖不还，无奈，原告特提起诉讼，请求判令二被告连带偿还原告借款100000元及利息（利息从2015年5月30日起算至本息清偿完毕止）。
以上事实有：借据、还款计划书、投资保证函、原、被告陈述予以证实。
本院认为，合同应该履行，债务应当清偿。原告与被告信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社之间名为投资入股，实为借款，借款100000元的事实清楚，证据充分，被告应按双方约定及时偿还借款本息，逾期不还，除应当承担还款义务外还应当支付逾期利息，但双方约定合同到期日起不满一个月不计息，故逾期利息应当从期满后的一个月后开始计算，即从2015年5月30日开始计算逾期利息，逾期利息按其原约定的利率计算，双方约定的利率并没有超过法律规定上限，被告辩解期满后不需支付利息，与法律规定不符，本院不予采信。被告信阳市闽豫投资有限公司向原告出具《闽豫投资保证函》并在还款计划书中载明其作担保人，故应认定被告信阳市闽豫投资有限公司为本债务的连带担保人，其依法应当按照连带责任保证承担保证责任，原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，第二十一条，第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社于本判决书生效后十日内支付给原告席世钦借款100000元及逾期利息（按18‰利率计算，从2015年5月30日起计算至本息偿还清时止），被告信阳市闽豫投资有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告席世钦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社、被告信阳市闽豫投资有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出来副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 汪明安
审 判 员 陈亚东
人民陪审员 梅金华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 何 洋
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2015）信浉民初字第1467原告席世钦，女，回族，1964年10月出生。被告信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社。法定代表人胡国普，主任。被告信阳市闽豫投资有限公司。法定代表人李婉凤，董事长。以上二被告均委托代理人胡晓靖，河南同信律师事务所律师（特别授权）。原告席世钦与被告信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社、被告信阳市闽豫投资有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪明安担任审判长与审判员陈亚东、人民陪审员梅金华组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告席世钦，被告信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社、被告信阳市闽豫投资有限公司的共同委托代理人胡晓靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席世钦诉称，2014年10月29日，被告信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社向原告借款100000元，并出具借据，约定月利率18‰，借款期限自2014年10月29日至2015年4月29日止。被告信阳市闽豫投资有限公司作为担保人对该笔借款提供担保，承诺如借款人不能按约偿还本金，由其无条件在一周内代为清偿。到期后经原告多次催要被告推拖不还，无奈，原告特提起诉讼，请求判令二被告连带偿还原告借款100000元及利息（利息从2015年4月30日起算至本息清偿完毕止）。被告信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社、被告信阳市闽豫投资有限公司共同答辩称，借款属实，结合借贷行业的大趋势，考虑到被告的实际情况，推迟还款期限，合同期的利息已全部付清，借款到期后没有约定利息，原告要求按前面约定主张利息不能成立，诉讼费由原告承担。经审理查明，2014年10月29日，被告信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社向原告席世钦出具借据、还款计划书各一份，载明：今收到席世钦股金100000元，期限从2014年10月29日至2015年4月29日止，分红率为18‰，截至2015年4月29日，共计分红10800元，合同到期日起不满一个月不计息，保证人为被告信阳市闽豫投资有限公司。2014年10月29日，被告信阳市闽豫投资有限公司向原告出具《闽豫投资保证函》载明，原告投资到被告信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社的100000元，合同履行期满后，如被告信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社不能按期足额归还股金，公司承诺一周内无条件代为偿还。到期后经原告多次催要被告偿还本金，被告推拖不还，无奈，原告特提起诉讼，请求判令二被告连带偿还原告借款100000元及利息（利息从2015年5月30日起算至本息清偿完毕止）。以上事实有：借据、还款计划书、投资保证函、原、被告陈述予以证实。本院认为，合同应该履行，债务应当清偿。原告与被告信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社之间名为投资入股，实为借款，借款100000元的事实清楚，证据充分，被告应按双方约定及时偿还借款本息，逾期不还，除应当承担还款义务外还应当支付逾期利息，但双方约定合同到期日起不满一个月不计息，故逾期利息应当从期满后的一个月后开始计算，即从2015年5月30日开始计算逾期利息，逾期利息按其原约定的利率计算，双方约定的利率并没有超过法律规定上限，被告辩解期满后不需支付利息，与法律规定不符，本院不予采信。被告信阳市闽豫投资有限公司向原告出具《闽豫投资保证函》并在还款计划书中载明其作担保人，故应认定被告信阳市闽豫投资有限公司为本债务的连带担保人，其依法应当按照连带责任保证承担保证责任，原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，第二十一条，第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社于本判决书生效后十日内支付给原告席世钦借款100000元及逾期利息（按18‰利率计算，从2015年5月30日起计算至本息偿还清时止），被告信阳市闽豫投资有限公司对以上债务承担连带清偿责任。二、驳回原告席世钦其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社、被告信阳市闽豫投资有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出来副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  汪明安审 判 员  陈亚东人民陪审员  梅金华二〇一五年八月十八日书 记 员  何 洋
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第152号
原告石门县农村信用合作联社，住所地湖南省石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路***号。
法定代表人杨坤忠，该社理事长。
委托代理人罗霞，女，楚江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人张斌，男，1972年11月1日出生，土家族，石门县农村信用合作联社职员，一般授权代理。
被告董贤杰，男，1967年7月29日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告覃腊华，女，1974年1月2日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告石门县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告董贤杰、覃腊华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人罗霞、张斌到庭参加了诉讼，被告董贤杰、覃腊华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年12月16日，被告董贤杰、覃腊华与原告所属磐石信用社签订了合同编号为XXXXXX的《个人贷款合同》。合同约定，被告董贤杰、覃腊华向磐石信用社借款4.6万元用于建房，借款期限为24个月，利率为固定月利率10.5‰，不定期结息，到期还本。合同签订后，原告将借款出借给了被告董贤杰、覃腊华，借据号为XXXXXX。被告董贤杰、覃腊华取得借款后，没有按照借款合同约定的时间偿还本息，已经构成根本违约。根据我国相关法律的规定提起诉讼，请依法判决被告董贤杰、覃腊华偿还原告借款本金4.6万元，同时按照借款合同的约定支付原告利息和罚息至借款偿清之日止；诉讼费用由上述被告承担。
信用联社为支持其事实主张，向本院提交了下列证据：
证据1、企业营业执照、机构代码证、企业法定代表人身份证明、被告董贤杰、覃腊华的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格的事实；
证据2、《全国农村信用合作社借款借据》、《个人贷款合同》、复印件各一份，用以证明2012年12月16日，被告董贤杰、覃腊华与原告所属磐石信用社签订了合同编号为XXXXXX的《个人贷款合同》。合同约定，被告董贤杰、覃腊华向磐石信用社借款4.6万元用于建房，借款期限为24个月，利率为固定月利率10.5‰，不定期结息，到期还本。合同签订后，原告将借款出借给了被告董贤杰、覃腊华，借据号为XXXXXX。被告董贤杰、覃腊华取得借款后，没有按照借款合同约定的时间偿还本息，已经构成根本违约的事实。
被告董贤杰、覃腊华未到庭，未发表质证意见。
被告董贤杰、覃腊华未到庭，未答辩,亦未向本院提交证据。
对信用联社提交的证据，被告董贤杰、覃腊华未提出异议，亦无反驳证据或相反证据予以抗辩，上述证据来源、形式合法，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采纳。
根据本院认定的证据和原告的陈述，确认事实如下：
2012年12月16日，被告董贤杰、覃腊华与原告所属磐石信用社立编号为XXXXXX《全国农村信用合作社借款借据》一份，签订《个人贷款合同》一份，立据向原告申请贷款4.6万元，原告向被告发放贷款4.6万元，用于建房，借款期限为24个月，自2012年12月16日至2014年12月16日，利率为固定月利率10.5‰，不定期结息，到期还本。同时约定，借款人不按期归还合同项下贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付1%的逾期罚息。
合同履行中，被告董贤杰、覃腊华未能按约定支付本息，原告遂诉至本院，请求判令被告董贤杰、覃腊华偿还借款本金4.6万元及利息。
另查明，按双方约定月利率10.5‰的标准，合同期内利息自2012年12月16日起至2014年12月16日止为11603.04元。还查明，中国人民银行金融机构2012年7月6日调整的最新三年期贷款基准利率标准为6.15%，即月5.125‰，2014年11月22日调整的最新一至五年期贷款基准利率标准为6.0%。即月利率5‰，按双方约定10.5‰上浮1%为11.5‰。
本院认为：本案所涉《全国农村信用合作联社借款借据》、《借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用联社已履行借款义务，被告董贤杰、覃腊华应依约支付本息。董贤杰、覃腊华不履行合同约定义务，应当承担返还借款及支付利息的违约责任，对原告要求被告返还借款本息主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董贤杰、覃腊华于本判决生效后十日内返还原告石门县农村信用合作联社借款本金4.6万元及至2014年12月16日止的利息1.1603万元，合计5.7603万元，并对借款本金4.6万元自2014年12月17日起按月利率11.5‰的标准支付利息至偿清之日止；
如被告董贤杰、覃腊华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1240元，减半收取620元，由被告董贤杰、覃腊华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾昭勇
二〇一五年八月五日
书记员 覃业楚
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第242-1号
申请执行人林金华，女，1972年1月26日出生，汉族，住四川省中江县，公民身份号码。
被执行人李立，男，1969年7月2日出生，汉族，住大邑县，公民身份号码。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第224号民事判决书，于2015年3月27日向被执行人李立发出了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人李立至今未按执行通知履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李立银行存款人民币27，000元（大写贰万柒元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 米可洪
二〇一五年七月七日
书记员 伍治龙
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洞行初字第45号
原告许望军，男，1976年1月7日出生，汉族，农民。
委托代理人卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。
原告许名义，男，1948年8月1日出生，汉族，农民。系许望军之父。
委托代理人卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。
被告洞口县财政局，住所地洞口县工业园新区。
法定代表人肖磊，该局局长。
被告洞口县农业综合开发办公室，住所地洞口县工业园新区。
法定代表人廖仁石，该办公室负责人。
委托代理人雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。
第三人洞口县竹市镇金山村委会，住所地洞口县竹市镇金山村境内。
法定代表人许名立，该村委会主任。
原告许望军、许名义诉被告洞口县财政局、洞口县农业综合开发办公室行政行为违法一案，于2015年6月30日提起行政诉讼。本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，基于原、被告的要求，本院于开庭审理前组织双方进行庭外协调，双方已达成了和解协议。现原告申请撤回起诉。
本院认为，在案件宣判前，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院应予以准许。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告许望军、许名义撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 付敏慧
二〇一五年八月三日
书 记 员 唐梅妍
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第473号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市三元盈晖投资发展有限公司。
法定代表人：李洪涛，该公司董事长。
委托代理人：周航，广东周航律师事务所律师。
委托代理人：翁晓波，北京市圣大律师事务所律师。
再审申请人（原审第三人）：东莞市三元实业投资有限公司。
法定代表人：胡桂容，该公司董事长。
委托代理人：翁晓波，北京市圣大律师事务所律师。
委托代理人：李庆辉，广东周航律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：讯汇金融集团有限公司（SINCEREFINANCEHOLDINGLIMITED）。
法定代表人：谢兆凯，该公司董事。
第三人：东莞市凯旋门实业投资有限公司。
法定代表人：刘正华，该公司执行董事。
第三人：谢兆凯，男，1947年出生，香港特别行政区居民。
再审申请人东莞市三元盈晖投资发展有限公司（以下简称盈晖公司）、东莞市三元实业投资有限公司（以下简称三元公司）因与被申请人讯汇金融集团有限公司（以下简称讯汇公司）和第三人东莞市凯旋门实业投资有限公司、谢兆凯中外合作经营企业合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2012）粤高法民四终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盈晖公司、三元公司申请再审称：（一）盈晖公司与讯汇公司签订的《合作协议》未经审批，仅订立尚未生效。（二）《合作协议》附有履行期限，履行期限届满合同约定目的并未实现，合同已自然终止，不存在所谓讯汇公司行使《合作协议》解除权问题。（三）讯汇公司主张权利的诉讼时效应从2005年3月1日开始计算，本案明显超过了两年诉讼时效的法律规定。请求依法再审本案，驳回讯汇公司的全部诉讼请求。
讯汇公司提交意见称：《合作协议》已依法成立，不存在自然终止的情形，讯汇公司依法享有合同解除权；讯汇公司请求返还投资款及利息损失没有超过诉讼时效。请求维持二审判决。
本院认为：
一、关于《合作协议》的效力
盈晖公司与讯汇公司签订的《合作协议》系中外合作经营企业合同，根据我国法律规定，应当报经国家有关部门审查批准，自批准之日生效。由于《合作协议》未报经批准，属于未生效合同，双方对此均无异议，二审法院对此已予以认定。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案《合作协议》已依法成立，对盈晖公司和讯汇公司均具有拘束力，双方应本着诚实信用原则，积极促成合同生效及目的实现。根据《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》第一条第二款规定，合同因未经批准而被认定未生效的，不影响合同中当事人履行报批义务条款及因该报批义务而设定的相关条款的效力。
二、关于讯汇公司对《合作协议》的解除权
《合作协议》约定，盈晖公司须尽快（但不得迟于2004年12月10日）办妥相关手续，包括新公司的成立及地皮的转让手续。后盈晖公司出具一份《保证书》，将上述承诺期限延展至2005年2月28日。该约定系《合作协议》关于盈晖公司须限期履行成立新公司及地皮转让等义务的具体条款，是合同约定的当事人权利义务之一，与附期限或附条件的合同存在根本区别。《合作协议》不会因为盈晖公司违反这一约定义务而自然终止，反而存在至一审辩论终结前因履行报批义务而生效的可能。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。由于盈晖公司一直未予履行上述约定义务，讯汇公司依法享有对《合作协议》的解除权，且没有证据证明该解除权已经根据《中华人民共和国合同法》第九十五条第二款的规定消灭。讯汇公司诉请法院解除《合作协议》，于法有据。盈晖公司、三元公司关于《合作协议》系附履行期限的合同，期限届满时条件没有成就，合同已自然终止，不存在所谓讯汇公司行使《合作协议》解除权的主张，显系其自身主观误解，没有法律依据，不能成立。
三、关于本案诉讼时效问题
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。讯汇公司基于《合作协议》解除后，要求盈晖公司返还投资款及利息于法有据。因此，本案并不存在盈晖公司、三元公司申请再审所称的诉讼时效问题，其关于讯汇公司主张权利已明显超过两年诉讼时效的主张，亦不能成立。
综上，盈晖公司、三元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的有关规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东莞市三元盈晖投资发展有限公司、东莞市三元实业投资有限公司的再审申请。
审 判 长 高晓力
代理审判员 沈红雨
代理审判员 吴光荣
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 张伯娜
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执830号
申请执行人，于桂荣，女，汉族，1973年5月23日出生，住双辽市。
被执行人，王绑住，男，汉族，1979年4月9日出生，住双辽市。
本院在执行申请执行人于桂荣与被执行人王绑住民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）吉0382民初379号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中。申请人向本院提交了撤销本案执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)吉0382执830号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王铁铮
二〇一八年七月六日
书记员 ：李树田
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑终92号
原公诉机关河北省玉田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，待业，群众。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年11月3日被玉田县公安局刑事拘留，2014年11月17日经玉田县人民检察院批准，当日由玉田县公安局执行逮捕。现羁押于玉田县看守所。
河北省玉田县人民法院审理河北省玉田县人民检察院指控原审被告人李某犯合同诈骗罪一案，于2015年12月8日作出（2015）玉刑初字第218号刑事判决，认定被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元。原审被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）李某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人李某撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李某撤回上诉。
河北省玉田县人民法院（2015）玉刑初字第218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 孙国斌
代理审判员 李 博
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 马 颖
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5975号
原告：新乡市汇丰化肥有限公司，住所地：原阳县城关镇新华街31号。
法定代表人：周晋选，公司经理。
委托诉讼代理人：魏美鸽，河南凌峰律师事务所律师。
被告：济源市豫农农资有限公司，住所地：济源市沁园办事处玉川街137号（济源市全民乐文化传播有限公司一楼）。
法定代表人：王晓东，公司经理。
原告新乡市汇丰化肥有限公司诉被告济源市豫农农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书送达被告。本院依法适用简易程序进行了审理。原告新乡市汇丰化肥有限公司的法定代表人周晋选及委托诉讼代理人魏美鸽到庭参加诉讼，被告济源市豫农农资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告货款112650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2013年4月期间，原告多次给被告供应尿素，被告仅支付部分货款，剩余货款112650元未支付，经原告多次催要未果。
被告未答辩，也未提供证据。
原告向本院提供的证据有：
被告出具的企业询征函一份。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性，本院予以确认。
根据原告起诉及有效证据，本院确认如下案件事实：
2011年至2013年4月期间，原告多次给被告供应尿素，被告仅支付部分货款，剩余货款112650元未支付，被告给原告出具了企业询征函，载明应付原告货款112650元，但被告仍未付款。后经原告多次催要，被告至今分文未付。
本院认为：被告欠原告货款112650元，有被告出具的企业询征函等可证实，应予认定。原告请求被告偿还所欠货款112650元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市豫农农资有限公司在判决生效后五日内偿还原告新乡市汇丰化肥有限公司货款112650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2553元，减半收取计1276.5元，由被告济源市豫农农资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 李文革
二〇一七年十二月十五日
书记员 翟新娟
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1992号
原告：于某，女，生于1988年6月，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区化。
委托代理人：刘亮，四川宏坤律师事务所律师。
被告：赵某某，男，生于1989年8月，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区化成镇。
原告于某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨太吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人刘亮，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月我与被告经人介绍相识定亲，2014年9月26日办理结婚登记手续，同年9月30日举行婚礼并同居生活，2015年4月16日生育一女。婚后，在坐月子期间双方为办满月酒一事发生纠纷。此后被告跟随父母在浙江务工，对我不闻不问，被告的行为严重伤害夫妻感情。现我诉至法院，要求：一、离婚；二、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉称不实，不处理好财产和债务，我就不同意离婚。
经审理查明：2014年2月原、被告经人介绍相识定亲，2014年9月26日双方在巴州区化成镇人民政府办理结婚登记并领取结婚证书，同年9月30日举行婚礼，2015年4月16日生育一女赵某甲，现随原告生活。婚后，原、被告因家庭琐事发生纠纷致夫妻感情不睦。2015年5月，双方发生纠纷开始分居生活。现原告诉至来院提出上列诉请。在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解无果。
上述事实，有原、被告身份证明、结婚证书及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的纽带。本案中原、被告系青年夫妇，性格差异在所难免，双方因家庭琐事发生纠纷系正常的磨合现象，不足以对夫妻感情造成实质性冲击。在共同生活中，只要克服自身性格上的弱点，讲究夫妻相处技巧，相互理解包容，求同存异，夫妻关系就有和好的可能。庭审中，被告当庭表示不同意离婚。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告赵某某离婚。
案件受理费200元，由原告于某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 杨太吉
二〇一五年九月二日
书 记 员 李国鹏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宏敏。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李新建。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡晓丽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第五师中心团场八十三团。住所地：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县沙山子。
法定代表人：曹立军，该团团长。
委托代理人：丁建光，新疆亚桥律师事务所律师。
委托代理人：李保国，该团畜牧科科长。
再审申请人李宏敏因与再审申请人李新建、胡晓丽及被申请人新疆生产建设兵团第五师中心团场八十三团相邻用水纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2013）新民二终字第84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，根据新疆生产建设兵团发布的《关于各农业建设师更名的通知》（兵办发（2012）181号），原新疆生产建设兵团农业建设第五师现已更名为新疆生产建设兵团第五师；原新疆生产建设兵团农五师中心团场八十三团现已更名为新疆生产建设兵团第五师中心团场八十三团。
本院认为，李新建、胡晓丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 贾清林
代理审判员 武建华
代理审判员 叶 阳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 饶 赟
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂老河口刑初字第00024号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院
被告人刘某某，男，1983年3月24日出生。因故意伤害于2014年9月5日被老河口市公安局行政拘留10日。因涉嫌故意伤害罪，于9月15日被老河口市公安局刑事拘留，9月22日因当事人已和解被老河口市公安局释放。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员杜天喜、李东旸出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月24日17时左右，被告人刘某某在竹林桥镇半店韩某甲的茶馆里和韩某乙、韩某甲打麻将。袁冲乡村民张某某（男，53岁）酒后到该茶馆提出加入刘某某这桌打麻将，刘某某等人以张某某喝多了酒为由拒绝。张某某与刘某某发生口角并相互辱骂，韩某甲见状将张某某劝至茶馆外。后张某某又进茶馆朝站在后门处的刘某某冲过去，刘某某双手拿起一把木质四方形靠背椅朝张某某打去，打在张某某左腰部，致其倒地不起，后被送至老河口市第一人民医院治疗。2014年8月28日刘某某接警察电话通知到老河口市公安局竹林桥派出所接受调查，并如实供述伤害张某某的犯罪事实。
经法医鉴定，张某某的损伤程度为轻伤二级。2014年9月17日双方达成协议，刘某某赔偿张某某30000元，张某某对刘某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、刑事和解协议、户籍证明、行政处罚决定书、照片、病历等；证人韩某甲、韩某乙、闫某某的证言；被害人张某某的陈述；被告人刘某某的供述和辩解；法医学活体检验鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人刘某某接到派出所电话通知主动归案，如实供述伤害张某某的犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人经济损失，与被害人张某某达成刑事和解，具有法定从轻和酌定从轻处罚情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，可对被告人刘某某从宽处罚。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年5月7日起至2016年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建钢
二〇一五年五月七日
书记员 孟佳萌
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民二初字第00359号
原告：安徽新安嘉谊包装有限公司，住所地巢湖市巢湖经济开发区。
委托代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
被告：芜湖三惠食品有限公司，住所地芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人：许兴武，董事长。
原告安徽新安嘉谊包装有限公司诉被告芜湖三惠食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2013年9月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张茂胜，被告法定代表人许兴武到庭应诉。本案已审理终结。
原告诉称：原被告之间长期保持业务往来，原告为被告供应包装纸箱，截止2014年7月23日，被告共欠原告贷款301168.38元。经多次催要，被告均未给付，现请求判令被告给付欠款301168.38元及逾期付款利息损失（自2013年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由提交对账单两份，证明原告主张的债权事实客观存在。
被告辩称：欠款属实。原被告双方自2008年以来一直保持业务往来，每年都签订合同，欠款系累计而成，故不应承担相应利息。现因我单位已濒临破产，无力偿还债务。为此，我单位曾与被告单位相关人员进行协商，愿意以物抵债，但因未能达成一致意见而未果。
被告未提交相应证据。对原告所提交证据，认为是事实，本院予以确认。
经审理查明：原被告自2008年以来保持长期业务往来，由原告向被告供应包装纸箱。2013年4月1日，经对账，被告确认尚欠原告货款294881.88元未能支付。2014年8月9日，又经双方对账，双方确认被告欠原告货款301168.38元。因经催要被告未能及时结付，原告遂于2013年8月21日诉诸本院，要求判如所请。
本院认为，涉讼债务事实清楚，证据确实充分：被告欠原告货款301168.38元未能及时给付，是引起本案诉讼的主要原因，被告应当承担相应民事责任，即及时履行到期债务，承担相应损失。现原告要求被告立即给付所欠货款的请求，可予支持。虽涉讼债务未确定履行期限，根据相关法律规定：履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。关于其主张逾期付款利息损失的请求，因双方保持长期业务往来，现有证据无法证明涉讼债务具体形成时间及如何构成，但能够证明双方一致确认时间为2014年8月9日，而2013年4月1日对账所确定的欠款金额与涉讼债务金额不符，结合上述规定，故原告获准支持的利息计算起始应为2014年8月21日，即原告起诉之日，超出部分应予驳回。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告芜湖三惠食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽新安嘉谊包装有限公司货款301168.38元及逾期付款利息损失（自2014年8月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付至本判决生效之日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3112元，由原告承担212元，被告方共同负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 沈世鸿
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘秀婷
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第一款第（四）项履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第456号
上诉人（原审被告、并案原告）：大连君悦物业服务有限公司。
法定代表人：张世远，该公司执行董事。
委托代理人：张新，该公司职员。
委托代理人：劳星星，辽宁众义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、并案被告）：高俊海，男。
原审原告（并案被告）高俊海与原审被告（并案原告）大连君悦物业服务有限公司劳动争议一案，大连市金州区人民法于2014年11月8日作出（2014）金民初字第2040、2087号民事判决，大连君悦物业服务有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人大连君悦物业服务有限公司的委托代理人张新、劳星星，被上诉人高俊海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告（并案被告）高俊海一审诉称：不同意被告诉讼请求。原告与被告之间的加班费争议已经经大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月5日裁决，裁决由被告向原告支付2012年至2014年5月9日期间的加班费25，280.17元，原告对该裁决不服。请求法院判令：被告支付原告2012年6月23日至2014年5月9日期间的加班费，共计61，241元。
原审被告（并案原告）大连君悦物业服务有限公司一审辩称：不同意原告诉讼请求。2012年6月23日，原告到被告处从事监控室保安工作，原告工资标准为每月1，500元，对仲裁认定的加班时间1955小时没有异议，但加班费计算标准有异议，扣除基本工资被告已经支付加班费8，600元，被告还应支付原告的加班费应当为11，212元。
一审法院经审理查明：原告于2012年6月23日入职被告处从事监控室保安工作，双方签订书面劳动合同，最后一次劳动合同期限为2013年8月1日至2014年7月31日，但由于原告于2014年5月9日达到法定退休年龄，劳动合同于2014年5月9日终止，合同约定工作时间为不定时工作制即工作24小时休息24小时，工资标准为每月1，500元。另查，因劳动争议纠纷，被告于2014年6月30日向大连金州新区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2014年7月31日，作出大金劳人仲裁（2014）第925号仲裁裁决书，原告、被告均不服诉至本院。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张加班费，应当就加班事实存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果，被告提供的考勤记录并不能反映在此期间的休息和工作状态，故考勤记录不能作为计算加班时间的证据。由于被告未提供发放工资的证据，因此，被告所述工资中包括加班费的说法，本院不予认可。虽然双方当事人劳动合同约定为不定时工作制，但被告未向法庭提供关于不定时工作制已由劳动行政部门审批手续的证据，故原告的工作性质决定其不能采用标准工作时间简单核算其工资。综上，并无完整证据确定原告的加班事实和加班时间，但被告认可原告存在1955小时加班，因此，被告应当向原告支付2012年6月23日至2014年5月9日的加班工资为25280.17元（1，500元／月÷21.75÷8小时／天×1955小时×150%）。依照《中华人民共和国劳动法》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大连君悦物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告高俊海2012年6月23日至2014年5月9日加班工资25，280.17元；二、驳回原告高俊海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元（原告已预交），由被告大连君悦物业服务有限公司支行负担。
大连君悦物业服务有限公司上诉的理由及请求是：一、一审判决无视上诉人提供的证据，认定事实有误。上诉人已经向法院提供了工资表作为工资支付证明，已经尽到相应举证的责任。二、被上诉人每月从上诉人处领取的劳动报酬为1，500元，2013年8月调整最低工资标准前，被上诉人基本工资为1，100元，加班费每月400元；调整后，被上诉人基本工资为1，300元，加班费每月200元。此外2013年初和2014年初，上诉人为支付申请人加班报酬向申请人分别额外支付了700元和600元。综上，一审判决无视上诉人提供的证据，认定主要事实有误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
高俊海答辩认为：上诉人认可一审判决及仲裁裁决结果。上诉人的工作性质为干工作24小时休息24小时。一审判决认定事实、适用法律正确，应当予以维持。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。上诉人承认被上诉人在2012年6月23日至2014年5月9日期间存在加班1955小时，每月领取的劳动报酬1，500元的事实。本院查明的事实不存在与上诉人承认的事实不符的情况，本院对上诉人承认的事实予以确认。上诉人主张被上诉人领取的工资在2013年8月调整最低工资标准前，基本工资为1，100元，加班费每月400元；调整后，基本工资为1，300元，加班费每月200元。经查，上诉人与被上诉人于2012年8月1日双方签订书面劳动合同约定被上诉人的工资标准为1，500元，绩效工资（奖金）根据被上诉人实际劳动贡献确定。从该项约定上看，被上诉人的1，500元工资并不包括加班费。上诉人主张2013年8月调整最低工资标准前加班费每月400元；调整后加班费每月200元与事实和法律不符，依法加班时间不变的情况下，加班费随着基本工资的增长而增长，不存在基本工资增长的情况下，加班费反而降低的情形。关于上诉人主张2012年、2013年额外支付被上诉人加班工资1，300元，应从应付加班费中扣除一节，根据上诉人提供的证据上看，上诉人发放的1，300元是2012年、2013年两年的奖金（延时加班费），上诉人并未举证证明是加班费的事实，故该项上诉请求本院不予支持。一审法院依据上诉人认可的事实及上诉人与被上诉人签订书面劳动合同，判决上诉人支付被上诉人加班工资并无不妥。故上诉人的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连君悦物业服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一五年五月四日
书记员 李 玲
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初170号
原告：宋穷，现住镇赉县。
被告：韩宇，成年人，工作单位镇赉县文化馆，现住镇赉县。
本院在审理原告宋穷诉被告韩宇民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋穷的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许宋穷撤回起诉。
案件受理费150元�已减半收取），由宋穷负担。
代理审判员 韩丽丽
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 赵书淼
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异56号
案外人：张利勇，女，汉族，1971年5月15日出生。
委托代理人：李琬珂，特别授权。
申请执行人：张国贤，男，汉族，1958年6月1日生。
申请执行人：河南大张实业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：孙民业，该公司总经理。
委托代理人：刘茜民。
被执行人：张超献。
被执行人：洛宁县大瑞房地产开发有限公司（原洛宁县房地产开发总公司）。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：张超献，该公司董事长。
被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：祁峰伟，该公司经理。
本院在执行张国贤申请执行张超献、洛宁县大瑞房地产开发有限公司、洛宁紫竹房地产开发有限公司借款合同纠纷及河南大张实业有限公司（以下简称大张公司）申请执行洛宁县大瑞房地产开发有限公司（以下简称大瑞公司）、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称紫竹公司）借款合同纠纷案中，案外人张利勇于2016年4月18日对本院正在拍卖的紫竹购物中心部分房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张利勇称，2014年6月21日，案外人与大瑞公司签订商品房买卖合同，购买了大瑞公司开发的紫竹购物中心三层1303、1304号房产，房款343672元已全部付清，请求停止对上述房产的拍卖行为，确认上述房产归案外人所有。并提供商品房买卖合同及收据证明其主张。
申请执行人大张公司称，大瑞公司2010年已将紫竹购物中心的3－5层房产抵押给了大张公司，并于2010年11月15日在洛宁县房管局办理了抵押登记，取得房屋他项权证。大瑞公司未通知抵押权人而转让抵押房产的行为无效，市法院的保全及拍卖行为程序合法，请求驳回案外人的异议。
本院查明，张国贤与张超献、大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷及大张公司与大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷案，在诉讼中，因张国贤及大张公司提出财产保全申请，本院依法作出（2014）洛民立保字第69号裁定书及协助执行通知书、（2014）洛民立保字第70号裁定书及协助执行通知书，于2014年12月9日先后查封了洛宁县房地产开发总公司名下位于洛宁县永宁大道北侧紫竹购物中心3－5层房产。后两案审理期间均达成调解协议，本院于2014年12月10日作出（2014）洛民立初第10号民事调解书，确认：张超献、大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付张国贤本金1500万元及利息957.5万元，紫竹公司承担连带保证责任。同日作出（2014）洛民立初第9号民事调解书，确认：大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付大张公司本金1500万元及利息1159万元，紫竹公司承担连带保证责任。后因张超献、大瑞公司、紫竹公司均未履行上述调解书所确认的义务，张国贤于2015年4月28日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00162号。大张公司于2015年5月5日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00173号。执行中，本院于2015年9月16日对已查封的涉案房产委托评估，并于2016年3月2日移送拍卖。
另查明，紫竹购物中心第三层规划用途为商用。2010年11月15日，洛宁县房地产开发总公司将其在建的位于洛宁县永宁大道北侧的紫竹购物中心3－5层房产作抵押给大张公司，并办理了房屋他项权证，证号：宁房押字第10290号。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，本院查封的涉案房产登记在被执行人大瑞公司名下，且大瑞公司于2010年已将涉案房产抵押给大张公司，并办理了抵押登记，案外人张利勇所主张的购房行为发生于2014年，晚于该抵押权设立的时间，大张公司作为抵押权人依法享有对该涉案标的的担保物权。故案外人以其对涉案房产享有所有权，以排除执行的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张利勇的异议。
案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄宏伟
审 判 员 李予洛
代审判员 王妙卫
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭一曼
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初126号
原告：王军军，男，1981年1月8日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
被告：赵克雄，男，1986年1月15日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
原告王军军诉被告赵克雄买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王军军到庭参加了诉讼，被告赵克雄经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王军军向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付拖欠的建筑材料款20000元，并负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月至9月期间，被告从原告处购买瓷砖共拖欠货款20000元。原告多次索要未果。2016年7月20日，被告给原告出具了书面欠条，并承诺了还款期限，但之后被告仍未给付。
被告赵克雄未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据，并组织当事人进行了质证。被告经传票传唤未到庭，应视为其放弃对上述证据的质辩权。经审查，上述证据来源合法、形式有效，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告从事建材瓷砖销售业务。2015年7月至9月期间，原告给被告承建的位于临洮县窑店镇翻山村某工程销售建筑材料瓷砖，供货结束后经核算，被告应付原告建筑材料款20000元。经原告催要，2016年7月20日，被告给原告出具了书面欠条一张，并承诺了还款期限。后原告多次索要未果遂向本院提起诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告为被告承建的工程出售建筑材料瓷砖，并有提供的欠条证实被告拖欠原告建筑材料款20000元，双方之间形成买卖合同关系，原告请求被告支付拖欠其建筑材料款20000元的诉讼请求合理，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵克雄于本判决发生法律效力后立即给付拖欠原告王军军建筑材料款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵克雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一七年二月十六日
书记员 唐力里
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13428号
原告：上海中房物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：卫永建，董事长。
委托诉讼代理人：潘政宇，男。
委托诉讼代理人：祁大勇，男。
被告：沈伟群，女，1971年8月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海中房物业管理有限公司与被告沈伟群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年七月十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第1288号
原告李宁，男，1984年10月16日出生，汉族，城镇居民，住北京市朝阳区。
委托代理人宋训刚，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
被告王晶，女，1978年7月3日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告李宁与被告王晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李宁的委托代理人宋训刚到庭参加了诉讼，被告王晶经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李宁诉称，被告王晶于2012年陆续向原告借款，期间被告一直没有偿还原告。2014年3月28日及2014年4月4日被告王晶分别向原告出具欠条两张，此款经原告多次追要，被告以各种理由拖延。原告认为，双方之间借款合同合法有效，被告拒绝付款的行为违反了诚实信用原则，同时侵犯了原告的财产权利。请求判令被告给付借款150000元并承担诉讼费用。
被告王晶未提出答辩意见。
经审理查明，经原告的亲戚王金辉介绍，原告李宁与被告王晶相识。自2012年至2014年4月，被告王晶陆续向原告借款合计150000元。双方口头约定借款利息为年利率20%。借款期间，被告按照约定给付了原告借款利息。后被告一直未给付原告借款本金及利息。2014年3月28日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借李宁身份证号）人民币伍万元整（50000.00）。借款人签字：王晶身份证号：电话：2014年3月28日”。2014年4月4日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借李宁身份证号）人民币壹拾万元整（100000.00）。借款人签字：王晶身份证号：电话：2014年4月18日”。因被告未到庭，无法进行质证与调解。
上述事实有庭审笔录、借条在卷为凭，足以采信，本院予以确认。
本院认为，原告李宁借给被告王晶150000元，有被告出具的借条为凭。被告王晶经本院传票传唤无正当理由未到庭，故应由其承担对己不利的法律后果。原告请求被告偿还借款，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晶偿还原告李宁借款150000元，限于本判决生效后7日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宫继英
人民陪审员 王宪法
人民陪审员 梁志香
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 程 呈
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执514号
申请执行人：刘某某，女，汉族。
被执行人:延津县绿森林业有限公司。
法定代表人：王某某，任经理。
本院在执行刘某某申请执行延津县绿森林业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初1591号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年九月一日
书记员 缑玉民
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执514号申请执行人：刘某某，女，汉族。被执行人:延津县绿森林业有限公司。法定代表人：王某某，任经理。本院在执行刘某某申请执行延津县绿森林业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初1591号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年九月一日书记员  缑玉民
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执514号延津县绿森林业有限公司：你（或你单位）与刘某某买卖合同纠纷一案，延津县人民法院于2017年2月3日作出的（2016）豫0726民初1591号判决，已发生法律效力。申请执行人刘某某于二Ｏ一七年三月六日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员缑玉民联系电话17603737587开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年三月六日（院印）
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19774号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗天灵。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗天灵信用卡纠纷一案，本院�2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,421.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,844.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗天灵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,265.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19774号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗天灵。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗天灵信用卡纠纷一案，本院�2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,421.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,844.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗天灵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,265.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终887号
上诉人（原审被告）：福建省海泰实业集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路92号实发大厦19层03室。
法定代表人：王金灵，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：汪晓光，男，1973年2月7日出生，汉族，住福建省永泰县。
原审被告：詹梓龙，男，1967年6月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原审被告：吴妙容，女，1970年10月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原审被告：福建省众义达投资有限责任公司，住所地福州市鼓楼区五四路159号世界金龙大厦第八层A2室。
法定代表人：汪跃铭，总经理。
上诉人福建省海泰实业集团有限公司因与被上诉人汪晓光、原审被告詹梓龙、吴妙容、原审被告福建省众义达投资有限责任公司借款合同纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初26号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省海泰实业集团有限公司上诉称，福建省海泰实业集团有限公司、詹梓龙、吴妙容的住所地在福州市，福建省众义达投资有限责任公司的住所地在福州市，因此请求将本案移送至福州市晋安区人民法院审理。
汪晓光未作答辩。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷引发的管辖权争议。讼争《借款合同》第五条约定，“本合同履行过程中发生争议，各方应友好协商解决，若协商不成，则向甲方所在地人民法院提起诉讼。”合同中的甲方即本案原审原告汪晓光，前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，合法有效，汪晓光住所地在福建省××县，原审法院作为协议约定的管辖法院，依法对本案享有管辖权。本院对福建省海泰实业集团有限公司的上诉理由不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。此外，根据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，对管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件，不交纳案件受理费，故原审法院要求上诉人福建省海泰实业集团有限公司交纳案件受理费有误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、驳回上诉，维持原裁定。
二、上诉人福建省海泰实业集团有限公司交纳的案件受理费人民币一百元退还上诉人福建省海泰实业集团有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年八月二十四日
书记员 叶 丹
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终887号上诉人（原审被告）：福建省海泰实业集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路92号实发大厦19层03室。法定代表人：王金灵，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：汪晓光，男，1973年2月7日出生，汉族，住福建省永泰县。原审被告：詹梓龙，男，1967年6月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原审被告：吴妙容，女，1970年10月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原审被告：福建省众义达投资有限责任公司，住所地福州市鼓楼区五四路159号世界金龙大厦第八层A2室。法定代表人：汪跃铭，总经理。上诉人福建省海泰实业集团有限公司因与被上诉人汪晓光、原审被告詹梓龙、吴妙容、原审被告福建省众义达投资有限责任公司借款合同纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初26号民事裁定，向本院提起上诉。福建省海泰实业集团有限公司上诉称，福建省海泰实业集团有限公司、詹梓龙、吴妙容的住所地在福州市，福建省众义达投资有限责任公司的住所地在福州市，因此请求将本案移送至福州市晋安区人民法院审理。汪晓光未作答辩。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷引发的管辖权争议。讼争《借款合同》第五条约定，“本合同履行过程中发生争议，各方应友好协商解决，若协商不成，则向甲方所在地人民法院提起诉讼。”合同中的甲方即本案原审原告汪晓光，前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，合法有效，汪晓光住所地在福建省××县，原审法院作为协议约定的管辖法院，依法对本案享有管辖权。本院对福建省海泰实业集团有限公司的上诉理由不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。此外，根据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，对管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件，不交纳案件受理费，故原审法院要求上诉人福建省海泰实业集团有限公司交纳案件受理费有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、驳回上诉，维持原裁定。二、上诉人福建省海泰实业集团有限公司交纳的案件受理费人民币一百元退还上诉人福建省海泰实业集团有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年八月二十四日书记员  叶 丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9873号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：饶伟，男，1980年10月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告饶伟信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币96,974.72元。原告诉称,被告饶伟系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,974.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执457号
申请执行人：熊煌，男，1986年8月15日生，汉族，江西省于都县人。
被执行人：谢小涛，男，1986年10月13日生，汉族，江西省宁都县人。
申请执行人熊煌与被执行人谢小涛民间借贷纠纷一案，申请执行人熊煌依据已发生法律效力的瑞金市人民法院（2016）赣0781民初2295号民事判决书，于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院立案后，依法向被执行人谢小涛送达了执行通知书，被执行人谢小涛未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并自2018年1月26日起，通过网络执行查控系统及至相关单位查询被执行人谢小涛的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、不动产等财产信息，仅少量银行存款，本院对被执行人谢小涛的银行存款进行额度冻结，冻结期限为一年，未发现其他可供执行的财产。同时，本院对被执行人谢小涛发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行标的为借款本金33600元及自2015年4月22日起至款清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费910元，目前未执行到位。
经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人谢小涛有其他可供执行的财产，于2018年5月30日向申请执行人熊煌告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不了其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 英
审 判 员 毛远聪
审 判 员 胡九平
二〇一八年六月六日
代书记员 邓逸楠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民催14号
申请人：重庆远达钢铁制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村六社，注册号500107000029008。
法定代表人：刘长远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张良平，重庆驿泽律师事务所律师。
申请人重庆远达钢铁制品有限公司申请公示催告一案，本院依法受理并发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（出票日期：2016年1月8日，出票人：重庆港鑫机械制造有限公司，收款人：重庆东本摩托车制造有限公司，出票金额：60000元，汇票到期日：2016年7月8日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人重庆远达钢铁制品有限公司有权向付款人请求付款。
公示催告申请费100元，由申请人重庆远达钢铁制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 张世勇
代理审判员 杨 杰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 蒲忠菲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初19858号
原告傅利民，女，1976年3月23日出生。
委托代理人傅伟，男，1941年3月16日出生。
被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人吴法顺，董事长。
原告傅利民与被告北京中绿投资有限公司（以下简称中绿公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅利民及其委托代理人傅伟到庭参加了诉讼。被告中绿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告傅利民起诉称：2014年1月20日，中绿公司通过案外人陈XX向傅利民借13万元，交款人为傅利民，借款期限为一年，借款利率为8%。2014年4月17日，中绿公司向投资者发布公告，内容包括：未到期的一律不能提取；已到期的延期提取，自2014年3月21日起，延期一年的按年息8.5%还本付息。但至今为止，中绿公司未支付利息，借款到期后也未偿还本金。现傅利民诉至法院，要求中绿公司偿还借款本金13万元及利息；中绿公司承担本案诉讼费。
被告中绿公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月20日，中绿公司向案外人陈XX出具《借款凭证》，载明借出方陈XX，借款金额为130000元，借款期限为1年，借款利率为年息8%，交款人为傅利民。
2014年4月17日，中绿公司曾出具了一份《致北京中绿公司投资者》的公开信，内容包括：为保障广大老干部的根本利益，保障公司项目的基本运作，公司董事会就重新安排偿还老干部存款作出如下规定：（一）凡未到期的一律不能提取;（二）己到期的，延期提取：1、自三月二十一日起，延期一年的按年息8.5%还本付息；延期两年的按年息9%还本付息；2、对己过期的，自到期之日至三月二十一日之间，按原年息以月计息（不足一月部分不付息）；3、存款全部利息可随延期本金一并纳入延期存款额作为本金计息。欢迎来办理延期手续。如因故未办延期手续的，该存款及利息将自动按延期一年的存款对待。傅利民称，上述公开信系中绿公司向投资者出具的，中绿公司曾在之前案件中提交过法院，以此可以确定该公开信的真实性。
2015年8月16日，案外人陈XX出具说明，证明涉案款项的实际出借人为傅利民。
2015年11月24日，案外人陈XX与傅利民签订《债权转让协议》，经过陈XX、傅利民与袁秀清三方确认，涉案款项为傅利民所有。同日，陈XX向中绿公司发出《债权转让通知书》，告知中绿公司已将涉案款项转让给傅利民，中绿公司应直接向傅利民履行还款付息义务。
庭审中，傅利民称：“我是通过现金方式向中绿公司支付的该笔借款。案外人陈XX是外交部下属公司员工，其与我父亲是朋友，我也认识陈XX。中绿公司当初限定出借人只能是外交部内部人员，故借款凭证出借方是陈XX，该笔借款实际的借款人系我本人。后我与陈XX签订《债权转让协议》，是为了便于我向中绿公司主张权利，并不存在债权转让行为。现上述借款本金及利息中绿公司均未偿还。”案外人陈XX对傅利民的上述陈述均予以认可。中绿公司未提交相反证据。
2015年11月26日，傅利民向中绿公司发出《还款交涉函》，证明曾向中绿公司催要款项，但傅利民称，中绿公司未予理睬。
上述事实，有傅利民提供的《借款凭证》、公开信、判决书、通告、说明、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《还款交涉函》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：虽然《借款凭证》中载明的借出方为案外人陈XX，但交款人为傅利民，且陈XX认可该笔款项的实际出借人为傅利民，且通知了中绿公司。故本院认定该《借款凭证》系傅利民与中绿公司真实意思表示，且内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。现借款已到期，傅利民持有《借款凭证》，中绿公司未提交已偿还借款本息的证据，应按约定偿还本金。故傅利民要求中绿公司偿还借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《致北京中绿公司投资者》的公开信中所述，中绿公司同意自二〇一四年三月二十一日起，延期一年的按年息8.5%还本付息。现该笔借款的还款日为2015年1月19日，故借款利息应分段计算，自2014年1月20日至2015年1月19日期间，按照年息8%计算，即10400元；自2015年1月20日至实际给付之日止，按照年息8.5%计算。对于傅利民主张的利息超过上述标准的部分，本院不予支持。经本院合法传唤，中绿公司无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告傅利民偿还借款本金十三万元并支付期内利息一万零四百元；
二、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告傅利民支付逾期利息（以十三万元为基数，自二〇一五年一月二十日起计算至实际给付之日止，按照年利率百分之八点五计算）；
三、驳回原告傅利民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十三元，由被告北京中绿投资有限公司负担（原告傅利民已交纳，被告北京中绿投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告傅利民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵娜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王楠