wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初3327号
原告：刘泉，男，1986年5月28日出生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：康富民，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：何才根，男，1987年11月20日出生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：潘天祥，江西正制律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告刘泉与被告何才根合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘泉委托诉讼代理人康富民、被告何才根委托诉讼代理人潘天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付欠款188956元及该款自2015年2月14日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息（截止起诉之日的利息为71929元）共计260885元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2012年7月开始合伙投资设立名为“华诚博远（北京）建筑规划设计有限公司江西赣州分公司”的工作室。2014年6月21日，双方因合伙纠纷导致原告退伙并签订《退伙协议》，协议约定被告出资161755元购买原告的股金及后期投入，该款由被告在当日支付755元，剩余161000元被告需分三次向原告付清，原告自愿退出合伙。2015年2月1日，因被告未按《退伙协议》向原告支付款项，且原告在合伙期间代为垫付了购买酒及茶叶的开支未在退伙协议中进行结算，故被告要求2014年6月21日双方签订的《退伙协议》作废，并向原告出具欠条，欠条载明被告共欠原告人民币218956元，此款在2015年2月13日前还清，未还清欠款按月利息3分计算。后被告在2015年2月12日向原告支付了欠条中载明的设计费30000元，但剩余欠款经原告多次催告，被告拒不支付。为此，原告诉至本院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、退伙协议复印件，证明2014年6月21日，双方因合伙纠纷导致原告退伙并签订《退伙协议》，协议约定被告出资161755元购买原告的股金及后期投入，该款由被告在当日支付755元，剩余161000元被告需分三次向原告付清，原告自愿退出合伙；
证据三、欠款、交易流水，证明1、2015年2月1日，因被告未按《退伙协议》向原告支付款项，且原告在合伙期间代为垫付了购买烟酒及茶叶的开支未在退伙协议中进行结算，故被告要求2014年6月21日双方签订的《退伙协议》作废，并向原告出具欠条，欠条载明被告共欠原告人民币218956元，此款在2015年2月13日前还清，未还清欠款按月利息3分计算；2、被告在2015年2月12日向原告支付了欠款中的设计费3万元。
被告何才根辩称：被告出具给原告的欠条，产生的依据是《退伙协议》，该协议并没有作废，所以被告支付给原告的退伙股金应该按照退伙协议确定的金额161000元计算。
被告何才根为证明其抗辩理由，向本院提交了退伙协议一份，证明被告欠原告的退伙股金应该按照退伙协议约定的金额计算，是161000元整。
原告提交的证据，经庭审质证，被告对证据一、二的三性均无异议，本院予以确认。被告对证据三的合法性有异议，这张欠条产生是原、被告多次纠纷产生的，这是双方打架去派出所，而且原告把被告带到赣县半天时间已限制被告人身自由产生的。对证明目的也有异议，垫付的烟酒及茶叶的开支有异议，退伙协议已经明确了按照刘泉投入的合伙资金进行结算，不再进行其他结算。原告要求退还出资218956元是没有依据的。对3万元的设计款，没有意见。本院认为，被告对原告提交的证据三的真实性未提出异议，该份证据可以达到原告的证明目的，本院予以确认。被告提交的证据，经庭审质证，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，但是对其关联性有异议，被告尚欠原告欠款的金额应当是按照后面的欠条约定的金额来计算。本院对该份证据的真实性、合法性予以确认，但该份证据不能达到被告的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2012年7月开始合伙投资设立名为“华诚博远（北京）建筑规划设计有限公司江西赣州分公司”的工作室。2014年6月21日，原、被告签订《退伙协议》一份，约定“由何才根出资购买刘泉股金150000元整及后期投入11755元，共计人民币161755元整，何才根于2014年6月21日付755元，2014年9月30日前归还50000元，2014年10月31日前归还50000元，剩余人民币61000元于2014年12月31日前偿还”。但被告并未按约定的期限履行付款义务，后被告又向原告出具欠条一张，载明“今欠刘泉人民币161000元整，另碧富堂酒、茶叶款人民币27956元，另兴国经济开发区项目设计费30000元整，共计欠刘泉人民币218956元。此笔欠款在2015年2月13日前还清，未还清欠款按月利息3分计算”。出具欠条后，被告向原告支付了30000元设计费，其余款项未付，原告遂诉至本院。
本院认为，被告对原告提交的欠条的真实性未提出异议，被告提出该份欠条系原告将被告带到赣县半天时间限制其人身自由产生的，但未提交相关证据加以证实，本院不予采信。且被告向原告出具的欠条中不仅载明了《退伙协议》中被告应支付给原告的161000元，同时还包含了碧富堂酒、茶叶款人民币27956元和兴国经济开发区项目设计费30000元，庭审中被告亦承认已支付了设计费30000元，故被告向原告出具的欠条应是被告真实意思表示，应对被告产生法律约束力。被告未按欠条约定时间支付欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请理由正当、证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告何才根于本判决生效之日起五日内支付原告刘泉欠款188956元并支付该款自2015年2月14日起至债务清偿之日止的逾期利息（以188956元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5213元，由被告何才根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 肖 军
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一七年九月二十五日
书记员 赖怡宏
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初1482号
原告韩立法，男，1972年5月2日出生，汉族，农民，
住邯郸市峰峰矿区彭城赵家窖巷12号。
委托代理人韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被告史振虎，男，1985年5月16日出生，汉族，农民，馆陶县魏僧寨镇史庄村，住。
第三人周彬，男，1982年4月15日出生，汉族，个体工商户，馆陶县魏僧寨镇滩上村人，住。
原告韩立法与被告史振虎、第三人周彬债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依被告申请追加周彬为第三人参加诉讼后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩立法的委托诉讼代理人韩海滨，被告史振虎、第三人周彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩立法向本院提出诉讼请求：要求被告史振虎偿还借款66000元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：第三人周彬因欠原告韩立法借款90000元无力偿还，于2016年4月19日，第三人自愿将自己对被告享有的66000元债权转让给原告并将债权转让情况如实告知了被告，被告同意承受。但至今，被告分文未付。为此，原告要求判如诉请。
被告史振虎辩称，其与原告不认识，其认可所欠第三人周彬的借款并应当偿还但已经偿还，偿还其中的30000元是通过丁圈村的王富林以银行转账的形式偿还了第三人，另一笔36000元系其与第三人在山东高唐工地合伙承包工地上的杂活所欠，已经还清第三人。还款的当时，第三人均答应将其书写的欠据，予以销毁。被告不同意第三人的转让，因所诉款项全部偿还了第三人，其无需再履行给付原告款项的义务。
第三人周彬辩称，被告史振虎所述不实。事实真相为，2014年7月28日被告第三人手中直接借款30000元，该笔借款一直未归还，其未收到被告所述的王富林通过银行转款30000元；另一笔借款36000元与被告一起合伙承包工地上的杂活无关，该笔款项系史振虎借取杨俊鹏的款项，其为担保人，史振虎未偿还杨俊鹏，第三人替史振虎履行了偿还义务，有杨俊鹏收到偿还借款本金30000元及利息6000元的收据为证。基于第三人所欠原告的款项，故把被告欠其66000元转让给了原告韩立法。且已履行了债权转让告知被告的义务。
本院经审理认定事实如下：对原、被告及第三人无争议的原告韩立法与第三人周彬之间存在的债权债务关系、被告史振虎曾经借取第三人款项30000元和史振虎借取案外人杨俊鹏本金30000元、第三人作为史振虎该笔借款的担保人等事实，本院予以确认。对原、被告有争议的事实，依原被告的举证、质证和认证，本院认定如下：被告史振虎辩称其2014年7月28日向第三人周彬出具借据，借取第三人现金30000元，已偿还给第三人，但第三人对此不予认可，且原告当庭提交了被告亲笔书写的原始欠据，被告不能提交其主张的证据，对该笔款项在第三人与被告之间的债权债务关系，本院予以确认。被告史振虎、第三人作为担保人于2014年7月23日借取杨俊鹏现金30000元，约定借款期间为两个月即自2014年7月23日至9月23日，因原告当庭提交了被告、第三人亲笔书写的原始欠据和2016年5月25日杨俊鹏收到第三人偿还的借款本金30000元及利息6000元计36000元收据的证明，对该笔款项在杨俊鹏与第三人、被告之间的存在债权债务关系，和第三人履行了担保人义务的事实，本院予以确认，被告辩称已履行了偿还义务的辩解，不予采纳。原告、第三人之间于2014年7月28签订的书面债权转让协议，与第三人、被告之间的谈话录音，相互印证第三人将自己对被告享有的66000元的到期债权，让与了原告，本院对债权转让和通知被告的事实予以确认。
本院认为，第三人周彬将其享有的对被告史振虎的债权转让给原告韩立法后，当事人之间就债权转让合同产生的权利义务关系，当事人依法应当履行。第三人对被告享有的到期债权和履行的通知义务，有原告向本院提交的证据予以证明，原告的诉讼请求应予支持。依据相关法律规定，债权转让并不需要债务人的同意，第三人及时通知了债务人，已经履行了相应的义务。原告的诉讼请求应予以支持。被告的辩解观点与法不符，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告史振虎于本判决生效之日起十日内偿还原告韩立法款项66000元。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告史振虎负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王金玲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王晓辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或部分转让第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）根据当事人约定不得转让；
（三）根据法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第二十七条债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终14号
上诉人（原审原告）：松滋市众兴煤炭有限责任公司，住所地：松滋市刘家场镇三堰淌村三组。
法定代表人：张家华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃仕忠，男，1963年1月17日出生，汉族，该公司员工，住松滋市。
被上诉人（原审被告）：吕方国，男，1959年9月2日出生，汉族，住松滋市。
委托诉讼代理人：史金娥，松滋市大众法律服务所法律工作者。
上诉人松滋市众兴煤炭有限责任公司因与被上诉人吕方国工伤保险待遇纠纷一案，不服松滋市人民法院（2016）鄂1087民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人松滋市众兴煤炭有限责任公司经传票合法传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人松滋市众兴煤炭有限责任公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人松滋市众兴煤炭有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖俊文
审判员 杨诗新
审判员 曾凡玉
二〇一七年二月二十四日
书记员 黄 芳
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1704号
申请执行人任丘市人民法院，男，汉族，1966年8月16日出生，住所地任丘市
法定代表人刘建彬。
被执行人王紫朝，男，汉族，1986年4月8日出生，住所地任丘市，联系方式。
任丘市人民法院申请王紫朝罚金一案，任丘市人民法院作出的(2014)年任刑初字第00690号已经发生法律效力。于2016年9月30日向被执行人王紫朝发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王紫朝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王紫朝银行的存款2000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 及英杰
二〇一六年十月十日
书记员 王伟伟
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1430号
申请人宗秀进，男，1966年11月21日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人张善东，男，1977年4月23日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人陈先红，男，1971年11月3日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人冯达明，男，1981年2月19日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行宗秀进与张善东、陈先红、冯达明民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人张善东、陈先红、冯达明可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人宗秀进如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1430号申请人宗秀进，男，1966年11月21日生，汉族，居民，住响水县。被执行人张善东，男，1977年4月23日生，汉族，居民，住响水县。被执行人陈先红，男，1971年11月3日生，汉族，居民，住响水县。被执行人冯达明，男，1981年2月19日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行宗秀进与张善东、陈先红、冯达明民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人张善东、陈先红、冯达明可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人宗秀进如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一六年十二月二十二日书 记 员  孙 阳
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00070号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人李某，男，1981年8月1日出生，汉族，农民，住利辛县。2014年1月1日因涉嫌犯聚众斗殴罪被利辛县公安局刑事拘留，同年1月27日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕，同年2月12日被利辛县公安局取保候审。
被告人张某，男，1994年2月2日出生，汉族，农民，住利辛县。2014年1月1日因涉嫌犯聚众斗殴罪被利辛县公安局刑事拘留，同年1月27日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕，同年2月12日被利辛县公安局取保候审。
被告人陆某甲，男，1973年5月3日出生，汉族，农民，住利辛县。2014年1月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被利辛县公安局刑事拘留，同年1月27日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕，同年2月12日被利辛县公安局取保候审。
被告人陆某乙，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住利辛县。2014年1月1日因涉嫌犯聚众斗殴罪被利辛县公安局刑事拘留，同年1月28日被利辛公安局取保候审。
被告人刘某甲，男，1979年5月11日出生，汉族，农民，户籍地：安徽省利辛县，现住利辛县。2014年1月1日因涉嫌犯聚众斗殴罪被利辛县公安局刑事拘留，同年1月28日被利辛公安局取保候审。
被告人武某，男，1975年5月6日出生，汉族，农民，住利辛县。2014年1月1日因涉嫌犯聚众斗殴罪被利辛县公安局刑事拘留，同年1月28日被利辛公安局取保候审。
被告人周某，男，1993年4月28日出生，汉族，农民，户籍地：安徽省利辛县。现住利辛县。2014年1月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被利辛县公安局刑事拘留，同年1月28日被利辛公安局取保候审。
被告人刘某乙，男，1985年6月20日出生，汉族，农民，住利辛县。2014年1月1日因涉嫌犯聚众斗殴罪被利辛县公安局刑事拘留，同年1月3日被利辛公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人李某、张某、陆某甲、陆某乙、刘某甲、武某、周某、刘某乙涉嫌犯聚众斗殴罪，并建议适用简易程序审理。本院经审查后认为，本案不宜适用简易程序审理，于2015年2月4日决定适用普通程序审理。依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李浩出庭支持公诉，被告人李某、陆某甲、张某、陆某乙、刘某甲、武某、周某、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年12月31日17时许，利辛县双桥汽车站利辛至上海的皖S×××××号客车与皖S×××××号客车因拉客做生意发生争执，后被告人李某、刘某甲、刘某乙与被告人陆某乙、武某、张某、陆某甲、周某聚集在双桥汽车站相互殴打，致四人轻微伤。
公诉机关向法庭提供相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据，据此认为被告人李某、张某、陆某甲、陆某乙、刘某甲、武某、周某、刘某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，提请本院以聚众斗殴罪对八被告人定罪量刑。
被告人李某、张某、陆某甲、陆某乙、刘某甲、武某、周某、刘某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年12月31日17时许，在利辛县双桥汽车站，同为利辛至上海的皖S×××××号客车工作人员李某与皖S×××××号客车工作人员张某因拉客做生意发生争执，后被告人李某、刘某甲、刘某乙与被告人张某、陆某甲、陆某乙、武某、周某等人双方聚集在双桥汽车站相互殴打，致李某、刘某甲、陆某甲、周某四人轻微伤。案发后，双方已达成和解。
上述事实，八被告人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、户籍证明、前科查询证明、调解协议等书证，鉴定意见，现场平面图，视听资料，证人王某、陆某丙等人的证言，被告人李某、张某、陆某甲、陆某乙、刘某甲、武某、周某、刘某乙的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某、张某、陆某甲、陆某乙、刘某甲、武某、周某、刘某乙在公共场所聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，利辛县人民检察院指控八被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。八被告人均在庭审中认罪态度较好，且双方已达成和解，可对八被告人酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
三、被告人陆某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
四、被告人陆某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
五、被告人刘某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
六、被告人武某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
七、被告人周某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
八、被告人刘某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（八被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 凡楠
审 判 员 张磊
人民陪审员 程侠
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初938号
原告：唐山市丰润区福存彩钢板房厂，住所地：唐山市丰润区丰润镇小八里庄村。
法定代表人：孙福存，该厂厂长。
委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，河北耕涛律师事务所律师。
被告：王守明，农民。
原告唐山市丰润区福存彩钢板房厂与被告王守明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区福存彩钢板房厂委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告王守明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区福存彩钢板房厂诉称，原、被告从事彩钢活动板房交易，被告从我厂购买彩钢活动板房。截止2013年9月26日，被告共计拖欠我厂货款119850元，并出具欠条一份。我厂多次向被告催要货款，但被告以种种理由推托，至今分文未付。特诉至法院，请依法判令被告给付我厂板房款119850元及滞纳金，并承担本案的诉讼费用。
被告王守明未应诉及答辩。
经审理查明，2013年8月份，被告王守明向原告唐山市丰润区福存彩钢板房厂订购彩钢板房一幢。双方未签订书面买卖合同，原告唐山市丰润区福存彩钢板房厂按约定履行了给付及安装的义务。2013年9月26日，被告王守明为原告唐山市丰润区福存彩钢板房厂出具欠条一张，内容为“欠彩钢房款（119850元）拾壹万玖仟捌佰伍拾元正。欠款人：王守明132924130202013.9.26”。以上事实有原告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，被告王守明拖欠原告唐山市丰润区福存彩钢板房厂彩钢板房款119850元，有其出具的欠条可以证实，证据充分，足以认定，被告王守明对所欠之款应予偿还。因原告唐山市丰润区福存彩钢板房厂提供的证据不能证明双方之间有关于滞纳金的约定，故对其请求被告王守明支付滞纳金的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告王守明于本判决生效后十日内偿还原告唐山市丰润区福存彩钢板房厂欠款119850元；
二、驳回原告唐山市丰润区福存彩钢板房厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，减半收取1348元，由被告王守明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付立新
二〇一六年六月一日
书记员 吴国红
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终46号
上诉人(原审被告)：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：余建军，董事长。
被上诉人(原审原告)：北京宇泰文化传播有限公司，住所地北京市。
法定代表人：崔庆文，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦远，上海卓勤律师事务所律师。
上诉人上海证大喜马拉雅网络科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初754-763号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海证大喜马拉雅网络科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》对侵害信息网络传播权纠纷案件的管辖作出了特别规定，且该司法解释与《中华人民共和国民事诉讼法》属于特别法和一般法的关系。本案系侵害信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法律适用原则，本案应当适用上述司法解释确定管辖。该司法解释第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及上诉人实际经营地均在上海市浦东新区，本案应由上海市浦东新区人民法院审理。因此上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人未经许可通过互联网向公众提供被上诉人享有著作权的涉案有声读物的在线收听及下载服务，侵害了被上诉人的信息网络传播权为由，向一审法院提起著作权侵权纠纷之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条亦规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现被上诉人选择向“被告住所地”法院起诉，系其对自己诉讼权利的行使。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。第六十四条规定，法人存续期间登记事项发生变化的，应当向登记机关申请变更登记。上诉人在登记机关登记的住所为上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，该地址具有公示公信的效力。现上诉人提交其与上海张江高科技园区开发股份有限公司签署的《房屋租赁合同》，拟证明上诉人实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，即使该证据可以证明上诉人在上述地址实际经营，但其并未就此向登记机关申请变更登记，故一审法院将上诉人登记的住所认定为其住所地并无不当。被上诉人向“被告住所地”法院即一审法院提起本案诉讼于法有据。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴盈喆
审判员 杨 韡
审判员 刘 静
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2629号
原告：武汉卡特激光工程有限责任公司。住所地：武汉市洪山区张家湾66号白沙洲都市工业园机电产业园第***号车间。
法定代表人：邱凤芝，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖洁、郭清河，湖北文意律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉昊康健身器材有限公司。住所地：武汉经济技术开发区车城大道***号。
法定代表人：张培飞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿婷、陈茜，湖北敏讷律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告武汉卡特激光工程有限责任公司（以下简称武汉卡特公司）与被告武汉昊康健身器材有限公司（以下简称武汉昊康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉卡特公司的委托诉讼代理人肖洁，被告武汉昊康公司的委托诉讼代理人陈茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉卡特公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告货款31000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月，原告与被告签订一份供货合同，约定由原告向被告供应激光器材，合同价款为129000元。但被告至今仍有31000元的货款未付，原告虽多次催要，被告仍未履行付款义务。为此，原告提起诉讼。
被告武汉昊康公司辩称，原、被告双方确实签订了供货合同，但原告提供的货物由于存在质量问题，被告一直并未使用；原告也从未向被告提供相应的增值税发票；根据合同约定，本案诉讼时效的截止时间应当为2016年4月31日，原告现在提起诉讼，已超过法定的诉讼时效。综上，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，原告武汉卡特公司与被告武汉昊康公司签订一份供货合同，约定：原告为被告供应价值110000元的YAG激光切管激光器一套，为被告供应价值10000元的切管机上下料系统一套，并由原告进行现场调试，调试价值为9000元，合同总计价款为129000元；交货时间：自收到定金之日起7日内交付YAG激光器组件；在10日内进行切管机上下料系统开发；30日内进行现场调试；付款及验收方式：被告首付30%货款作为定金，原告安装调试完毕，被告现场验收合格后付65%货款，余下5%货款作为质保金，验收合格后三个月内付清；质保期一年，原告提供售后服务支持。同时，双方就其他事项均进行了具体的约定。2014年1月9日，被告按约定向原告支付定金38700元，原告也按约定向被告履行了供货及安装调试义务；2014年5月27日，被告向原告支付货款61300元，余欠货款29000元一直未付。2016年8月12日，原告以特快专递的方式向被告发函，要求被告偿付尚欠的货款，但被告并未履行付款义务。为此，原告提起诉讼，其诉请如前。
本院认为，本案争议的焦点主要是：原告提起诉讼是否超过法定的诉讼时效。
关于原、被告之间尚欠货款的实际金额，根据原告提供的电子汇款凭证及被告提供的记账回执，结合当事人在庭审过程中的陈述，可以确认被告实际共计向原告付款100000元，故被告实际尚欠原告的货款为29000元，原、被告双方对此均予以确认，故本院对该事实依法予以认定。
关于原告提起诉讼是否超过法定的诉讼时效的问题。原、被告双方于2013年12月31日签订的供货合同，约定：被告首付30%货款作为定金，原告安装调试完毕，被告现场验收合格后付65%货款，余下5%货款作为质保金，验收合格后三个月内付清；质保期一年，原告提供售后服务支持。根据庭审查明的事实，被告于2014年1月9日按约定向原告支付定金38700元，于2014年5月27日向原告支付货款61300元，根据上述约定，被告于2014年5月27日支付的款项应为其验收合格后支付的货款，余款按照约定应在2014年8月27日前全部付清。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条即“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”、第一百四十条即“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，因原告于2016年8月12日以特快专递的方式向被告发函，要求被告偿付尚欠的货款，原告已在法律规定的诉讼时效期间向被告提出了履行偿付所欠货款的请求，故本案的诉讼时效中断，原告于2017年3月17日就该买卖合同提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效。
综上，本院对原告要求被告立即偿付所欠货款31000元的诉讼请求依法据实部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条、第一百四十条、第一百四十二条的规定判决如下：
一、被告武汉昊康健身器材有限公司于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告武汉卡特激光工程有限责任公司货款29000元；
二、驳回原告武汉昊康健身器材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费288元由被告武汉昊康健身器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨庆九
二〇一七年六月十二日
书记员 余 晶
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602财保7号
申请人：杭州豪泽建材有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人：王素金，总经理。
委托诉讼代理人：黄顺利，男，1969年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被申请人：福建省第五建筑工程公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：蔡自力。
申请人杭州豪泽建材有限公司于2017年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福建省第五建筑工程公司在建设银行账户（开户行：建设银行某某分行，账号：3……9）、中国民生银行账户（开户行：中国民生银行某某分行营业部，账号：6……8）的存款予以冻结，金额以2315690元为限。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人福建省第五建筑工程公司在建设银行账户（开户行：建设银行某某分行，账号：3……9）、中国民生银行账户（开户行：中国民生银行某某分行营业部，账号：6……8）的存款，金额以2315690元为限。期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人杭州豪泽建材有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 胡秋寒
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王庭燕
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执指字第23号
申请执行人浙ＸＸ业物流有限公司，住所地杭州市江干区
负责人丁伟平，总经理。
委托代理人易万、朱强（特别授权代理），浙江平凡律师事务所。
被执行人徐利华。
申请执行人浙ＸＸ业物流有限公司依据已经发生法律效力的（2015）杭仲裁字第116号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人徐利华履行执行款人民币174032.43元、执行费人民币2510.00元。申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年11月12日腾退杭州市上城区望江门83-1号租赁房屋并交还申请执行人浙ＸＸ业物流有限公司。另经我院查询，被执行人无财产可供直接执行，且申请人也无法向法院提供被执行人财产线索，鉴于本案的实际情况，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执指字第23号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 戚陈锴
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执725号
被执行人孟青枝，地址衡水市景县。
本院依据已经发生法律效力景县人民法院于作出的(2015)景刑初字第204号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人孟青枝发出执行通知书，责令被执行人孟青枝履行给付其他案由款1400.0元，但被执行人孟青枝未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孟青枝所有的。
二、被执行人孟青枝负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人�青枝可以使用被查封财产；但因被执行人孟青枝的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员
二〇一七年七月二十一日
书记员
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初字1566号
原告：张汉华，男，1956年12月14日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：英德市公安局，住所地英德市金子山大道一号路。
法定代表人：廖贤就。
原告张汉华不服被告英德市公安局行政处罚决定一案，于2017年5月2日向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖……”本案中，张汉华不服英德市公安局作出的行政处罚决定，应由英德市公安局所在地的人民法院管辖。英德市行政案件由广东省清远市清新区人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送广东省清远市清新区人民法院审理。
审 判 长 李 佳
代理审判员 徐 星
代理审判员 姜巧玲
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 黄颖杰
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初字1566号原告：张汉华，男，1956年12月14日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：英德市公安局，住所地英德市金子山大道一号路。法定代表人：廖贤就。原告张汉华不服被告英德市公安局行政处罚决定一案，于2017年5月2日向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖……”本案中，张汉华不服英德市公安局作出的行政处罚决定，应由英德市公安局所在地的人民法院管辖。英德市行政案件由广东省清远市清新区人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送广东省清远市清新区人民法院审理。审 判 长 李 佳代理审判员 徐 星代理审判员 姜巧玲二〇一七年五月二十七日书 记 员 黄颖杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初41588号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号。
法定代表人林凯文，总经理。
委托诉讼代理人：孟青松，女，1981年9月21日出生，上海凯泉泵业（集团）有限公司职员，住山东省陵县。
被告：北京新源国能科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙56号北京方圆大厦写字楼19层，注册地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。
法定代表人张旭兵，董事长。
委托诉讼代理人：朱丹，女，1983年1月22日出生，北京新源国能科技集团股份有限公司职员，住北京市密云县。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称上海凯泉公司）与被告北京新源国能科技集团股份有限公司（以下简称北京新源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。
原告上海凯泉公司诉称：2014年3月26日，上海凯泉公司与北京新源公司签订《中卫市第二水厂建设工程施工合同水泵设备采购合同》（以下简称《采购合同》），约定上海凯泉公司为北京新源公司供应水泵产品，合同总金额258000元。合同签订后，上海凯泉公司按约定将设备送至北京新源公司指定地点并履行了全部合同义务，但北京新源公司尚欠货款180600元。故上海凯泉公司诉至本院，要求北京新源公司支付货款及利息。
被告北京新源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京新源公司的住所地位于海淀区并提交了《方圆大厦写字楼租赁合同》予以证明，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
本院审查认为，2014年3月26日，北京新源公司作为甲方与乙方上海凯泉公司签订《采购合同》，其中第14.3条约定，因履行本合同而发生的任何争议，应通过友好协商的方式予以解决，如果通过协商未能达成协议时，依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，上海凯泉公司与北京新源公司约定的管辖并未违反法律的规定，双方约定管辖合法有效，北京新源公司提供的证据可以证明住所地位于北京市海淀区，上海凯泉公司对此认可并同意将案件移送海淀区人民法院审理，故北京新源公司提出的管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告北京新源国能科技集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 薛泓
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初41588号原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号。法定代表人林凯文，总经理。委托诉讼代理人：孟青松，女，1981年9月21日出生，上海凯泉泵业（集团）有限公司职员，住山东省陵县。被告：北京新源国能科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙56号北京方圆大厦写字楼19层，注册地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。法定代表人张旭兵，董事长。委托诉讼代理人：朱丹，女，1983年1月22日出生，北京新源国能科技集团股份有限公司职员，住北京市密云县。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称上海凯泉公司）与被告北京新源国能科技集团股份有限公司（以下简称北京新源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告上海凯泉公司诉称：2014年3月26日，上海凯泉公司与北京新源公司签订《中卫市第二水厂建设工程施工合同水泵设备采购合同》（以下简称《采购合同》），约定上海凯泉公司为北京新源公司供应水泵产品，合同总金额258000元。合同签订后，上海凯泉公司按约定将设备送至北京新源公司指定地点并履行了全部合同义务，但北京新源公司尚欠货款180600元。故上海凯泉公司诉至本院，要求北京新源公司支付货款及利息。被告北京新源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京新源公司的住所地位于海淀区并提交了《方圆大厦写字楼租赁合同》予以证明，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。本院审查认为，2014年3月26日，北京新源公司作为甲方与乙方上海凯泉公司签订《采购合同》，其中第14.3条约定，因履行本合同而发生的任何争议，应通过友好协商的方式予以解决，如果通过协商未能达成协议时，依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，上海凯泉公司与北京新源公司约定的管辖并未违反法律的规定，双方约定管辖合法有效，北京新源公司提供的证据可以证明住所地位于北京市海淀区，上海凯泉公司对此认可并同意将案件移送海淀区人民法院审理，故北京新源公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告北京新源国能科技集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  薛泓二〇一六年九月二十二日书 记 员  李然
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1063号
原告胡荣娥，女，1952年8月25日生，汉族，石家庄市藁城区人，现住石家庄市藁城区。
委托代理人张麦生，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告王永清，男，1990年11月11日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
责任人艾小莉，该公司总经理。
组织机构代码：30825312-7。
住所地：石家庄市桥东区中山东路***号。
委托代理人栗文亮、王紫路，该公司职工。
原告胡荣娥诉被告王永清、安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡荣娥委托代理人张麦生、被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人栗文亮、王紫路到庭参加了诉讼，被告王永清经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡荣娥诉称:2015年10月9日11时许，被告王永清驾驶冀Ａ×××××号家庭自用汽车，与原告骑的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故藁城区公安交通警察大队作出了事故认定书，认定被告王永清负此事故的主要责任，原告胡荣娥负次要责任。又查明，被告王永清驾驶冀Ａ×××××号家庭自用汽车，在安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险，因经济赔偿问题未能达成一致意见，故诉致贵院，请求赔偿原告各项损失35000元，庭审时变更为155817.31元，诉讼费用由被告承担。
被告王永清缺席未答辩。
被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称：被保险人在我公司投保交强险一份，我公司在交强险各分项限额内承担相应的费用，不承担诉讼费及其他间接损失。
经审理查明:2015年10月9日11时许，被告王永清驾驶冀Ａ×××××号家庭自用汽车，与原告骑的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。2016年1月11日藁城区公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王永清负此事故的主要责任，原告胡荣娥负此事故的次要责任。原告受伤后，于2015年10月9日至11月28日，在石家庄市藁城××西医结合医院住院治疗50天，共花医疗费13346.31元。医院诊断证明载明原告伤情为：1、右尺桡骨骨折；2、右侧肩胛骨关节盂骨折；3、右侧肩袖损伤；4、右侧第4、5肋骨骨折；5、右侧坐骨支骨折；6、多处软组织挫伤；7、Ⅱ型糖尿病；8、胆囊切除术后；9、继续卧床1个月，根据复查骨折愈合情况拆除石膏，逐渐下地；10、饮食需加强营养，补充蛋白质，多食含钙质食物；11、肢体肿胀、麻木、发烧等不适异常加重随时复诊；12、每月拍片或CT复查，直至骨质愈合，根据骨质愈合情况决定负重、活动、功能练习；13、口服接骨七厘片等促进折骨愈合药物直至骨质愈合；14、治疗骨质疏松症，口服阿伦磷酸钠片剂70㎎，每周一次，每年三个月，同时补充钙剂；15、住院期间需二人陪护，出院后一人陪护一个月。原告胡荣娥自2009年4月至今随儿子王志波在石家庄市藁城区工业路西段路南南街6号楼4单元101室居住。原告住院期间由其儿子王志波和女儿王志红护理，出院后由其儿子王志波护理，王志波从事交通运输业。2016年4月20日藁城司法医学鉴定中心作出了藁司鉴中心[2016]临鉴字第0205号司法鉴定意见书，原告胡荣娥伤残程度为九级，花鉴定费800元。王永清与杨柳系夫妻关系，冀Ａ×××××号家庭自用汽车登记在杨柳名下，系二人共同所有。该车在安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、原告主张医疗费13346.31元，被告无异议，本院予以支持；2、原告主张住院伙食补助费（100元/天×50天）5000元，被告无异议，本院予以支持；3、原告主张营养费（100元/天×50天）5000元。被告提出过高，不认可。本院根据原告伤情及诊断证明酌定每天按30元计算50天为1500元；4、原告主张误工费15200元。被告对按每天80元计算标准认可，误工天数认可110天，本院采纳。误工费应为8800元；5、原告主张护理费18390元。原告主张住院期间二人护理、出院后一人护理30天。王志波按照160.5元/天的标准护理80天、王志红按照111元/天标准护理50天，被告方有异议。本院根据医院诊断证明、原告伤情及相关规定支持住院期间二人护理50天、出院后一人护理30天。对护理人王志波、王志红的收入原告主张证据不足，应按居民服务业标准计算，护理费应为：王志波（92元/天×80天）7360元、王志红92元/天×50天＝4600元，护理费共计（7360元+4600元）11960元；6、原告主张残疾赔偿金（26152元/年×17年×20%）88916元，被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司申请鉴定人员出庭接受质询，藁城司法医学鉴定中心鉴定人员接受了质询，本院认为被告保险公司的理由不成立，故对原告残疾赔偿金的主张予以支持；7、原告主张精神损害抚慰金8000元。被告认为过高，不认可。本院根据原告伤情及事故责任酌定4000元；8、原告主张交通费1165元。被告认为过高，请求法院酌定。本院根据原告治疗情况及就医地点酌定500元；9、原告主张鉴定费800元，证据充分，本院予以支持。以上原告损失共计134822.31元。原告损失由被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10000元及误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费110000元，共计赔偿120000元；原告剩余损失（134822.31元-120000元）14822.31元，由被告王永清按照事故责任比例赔偿（14822.31元×70%）10375.6元。被告王永清经本院合法传唤无正当理由未到庭，府合缺席判决之条件。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、条二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告胡荣娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共120000元，于本判决生效后五日内履行。
二、被告王永清赔偿原告胡荣娥误工费、护理费、鉴定费共10375.6元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3416元，简易程序减半收取1708元，由被告王永清承担1500元，原告胡荣娥承担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 耿 燕
审判员 耿燕广
二〇一六年五月三十一日
书记员 张文法
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初12号
原告刘延胜，男，1972年7月8日生，汉族。
被告姜栓虎，男，1962年2月28日生，汉族。
原告刘延胜诉被告姜栓虎租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘延胜到庭参加了诉讼。被告姜栓虎经传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年12月16日，原、被告签订了铲车租赁协议，被告因在安康市安平高速第四标段承包建设高速公路，向原告租赁一辆E50农工装载机（铲车）。2014年1月，原告向被告催要租赁费，被告借口没钱支付。之后，原告一直向被告催要，被告总是以同样的理由搪塞。截止现在，被告分文未支付原告租赁费。2015年8月26日，原告找到被告后，让被告立下欠条，欠原告20万元租赁费，同时限被告在2个星期内支付租赁费和返还租赁物一辆铲车，并在欠条上签字按了手印。现支付期限已至，被告仍不支付原告租赁费和返还租赁物及其台板费，原告无奈诉至法院，请求依法判决被告支付原告租赁费20万元及其台板费（台板费每天500元，从2015年9月10日起算至执行之日）；请求判决被告返还原告租赁物铲车一辆并承担本案诉讼费。
被告姜栓虎经传唤未到庭，也未答辩。
为支持其主张，原告刘延胜向法庭提供如下证据：
1、欠条一份，内容为：“欠刘延胜装载机租赁费贰拾万元正（200000），还款时限二星期，包括铲车，铲车不对位付台板，姜栓虎，2015年8月26日”。证明被告欠原告租赁费20万元及铲车一台；
2、协议书一份。证明被告租赁原告铲车一台，现这个铲车在被告手里，一直未交付给原告；
3、米粮山社区居委会证明一份。证明被告居住在西门坪闫张虎家房子。
被告姜栓虎经传唤未到庭，无法质证也未向法庭提供证据。
本院对原告刘延胜所举证据的认证：被告姜栓虎经传唤未到庭，视为放弃了对原告刘延胜所举证据质证的权利，原告刘延胜所举证据，具备真实性、合法性、关联性且经与中介人李润红进行核实，依法予以确认。
经审理查明的事实：2013年12月16日，经中介人李润红介绍，原、被告签订了铲车租赁协议，被告姜栓虎租赁原告刘延胜农工装载机（E50）一台用于安平高速第四标段工程，双方口头约定租赁费每月18000元，每三个月付一次款。截止2015年8月26日，被告共欠原告租赁费200000元，被告租赁铲车后未向原告支付过租赁费，原告向被告索要租赁费，被告于2015年8月26日将所欠租赁费给原告打欠条一支，并承诺二星期内还款及铲车，铲车不对位，付台板（按期还不了铲车，铲车计算台板费）。到了约定期限，被告未向原告支付租赁费和铲车，原告诉至法院，请求依法判决被告支付原告租赁费20万元及其台板费（台板费每天500元，从2015年9月10日起算至执行之日）；请求判决被告返还原告租赁物铲车一辆并承担本案诉讼费。
本院认为：被告姜栓虎经传唤未到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利，原告所举证据能够证明本案基本事实且有中介人李润红的证实，应予认定。原、被告签订的铲车租赁协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告将原告铲车租赁并将租赁费给原告打下欠条，同时约定自2015年8月26日起二星期内偿还所欠租赁费及租赁物铲车，如果未在约定期限内返还铲车，该租赁物铲车应付台板费。因此被告应在约定的期限内向原告支付租赁费并返还租赁物铲车一辆，现被告未在约定期限内向原告返还租赁物铲车，该铲车应按双方约定计算台板费损失。根据双方租赁时间及租赁费的计算，确定该铲车的台板费为每日500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姜栓虎于本判决生效后十日内一次性支付原告刘延胜租赁费200000元；
二、限被告姜栓虎于本判决生效后十日内返还原告刘延胜租赁物农工Ｅ50装载机（铲车）一台并支付该装载机从2015年9月10日起算至执行之日止的台板费损失，每天按500元计算。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告姜栓虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 蔺建华
代理审判员 李卫鹏
人民陪审员 霍海燕
二〇一六年六月一日
书 记 员 贾雯雯
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初10619号
原告：昆山昌通塑胶有限公司，住所地昆山市花桥镇星光创业园32A-1号厂房。
法定代表人：袁栋，该公司经理。
委托代理人：颜建发，江苏丰田律师事务所律师。
被告：胡勇，男，1977年11月22日，住江苏省通州市。
本院在审理原告昆山昌通塑胶有限公司与被告胡勇追偿权纠纷一案中，被告胡勇在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍在江苏省南通市通州区，应当由被告住所地南通市通州区人民法院进行审理，并申请裁定将本案移送至南通市通州区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案原告昆山昌通塑胶有限公司与被告胡勇因（2014）昆千民初字第0942号民事判决书产生的追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；原告提供的被告胡勇的暂住信息打印件显示，2013年12月30日，被告胡勇在昆山市花桥派出所顺扬村的居住信息被主动注销，因此原告提供的证据不能证明被告的经常居住地在昆山市；且根据被告胡勇提供的身份证复印件和常住人口登记卡显示，被告胡勇的住所地在江苏省通州市，现江苏省通州市已经撤市换区为江苏省南通市通�区，因此本案的管辖权属于江苏省南通市通州区人民法院，应当由江苏省南通市通州区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
将（2016）苏0583民初10627号原告昆山昌通塑胶有限公司与被告胡勇追偿权纠纷一案移送至江苏省南通市通州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 胡蔷薇
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈 童
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民一初字第01241号
原告高廷举，农民。
委托代理人刘天河，湖北鸿法律师事务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
被告余祥龙，农民。
委托代理人蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。
第三人房县聚力矿产有限责任公司，住所地房县城关镇八里村1组。
法定代表人海本智，系该公司董事长。
委托代理人程克刚，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。
原告高廷举与被告余祥龙、第三人房县聚力矿产有限责任公司（以下简称聚力矿产）不当得利纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张芹独任审理。因被告余祥龙地址不详，无法取得联系，本院裁定中止诉讼。2016年5月23日，恢复诉讼并公开开庭进行了审理。原告高廷举及其委托代理人刘天河、被告余祥龙的委托代理人蔡红、第三人聚力矿产的委托代理人程克刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高廷举诉称：2010年11月29日，原告因承揽第三人聚力矿产砂石料加工业务与聚力矿产签订一份《加工砂石料合同》。2011年4月10日，双方在原合同的基础上签订一份《补充协议》。两合同约定：合同期限为自2010年11月29日至2014年4月10日；原告自带加工砂石料设备安装到位，组织人员生产施工；聚力矿产按照砂石料39元／方、块石20元／方的价格给付原告；电、油、炸材等各种生产费由原告承担；原告砂石料产量不少于2.5万方／月，毛石产量不少于1.2万方／月；被告聚力矿产负责将原告生产的砂石料对外销售。在合同履行过程中，原告及其合伙人购置并安装了生产设备，因销售不力，导致原告于2013年3月开始停产和人员离场，生产设备留置在场地。2013年6月8日，第三人隐瞒原告与被告签订石料加工合同，后被告非法占用原告的机械设备生产砂石料。2013年7月30日，被告在生产中，由于爆破不当，砸坏了原告的机械设备，导致不能生产。被告未经原告同意，擅自利用原告的生产工具加工砂石料，从中获取的非法利润应作为不当得利返还给原告，故请法院依法判令被告赔偿原告从2013年6月8日至2013年7月30日生产砂石料的利润（2.0833万方／月×7.1元／方＋1.2万方／月×5元／方）×（52÷30）=360385元。
被告余祥龙辩称：首先，原告无证据证实被告占有原告机械设备；其次，答辩人不存在不当得利，答辩人与第三人签订石料加工合同生产砂石。依据协议，第三人提供答辩人的所需的机械设备，答辩人对机械设备是合法占有的；最后，原告要求答辩人返还不当得利36万余元没有事实和依据。
第三人聚力矿产辩称：被告余祥龙不存在不当得利，被告余祥龙是依据与答辩人之间的合同约定，合法占有机械设备。原告因停工所导致的损失应以合同纠纷另行主张。
经审理查明：2010年11月29日，聚力矿产作为甲方与高廷举作为乙方签订了《加工砂石料合同》。约定：甲方办理开采石料的各种手续，提供加工场地，销售等；乙方投入加工砂石料机械，生产砂石料等；合同期限为2010年11月29日至2014年11月28日。合同末尾有聚力矿业盖章，海俊（经理）、高廷举签名。后原告购置了施工设备投入生产。2011年4月10日，双方又签订一份《补充协议》。2013年3月，因砂石料滞销，原告的生产人员退场，机械设备留置在场地。2013年6月8日，聚力矿产作为甲方与余祥龙作为乙方签订《石料加工承包协议》。约定：甲方责任为提供水电，提供爆破、生产加工的相关证照，提供全套加工设施，销售；乙方责任为生产砂石料，年产量不低于25万方（不含砂粉），向甲方交纳履约金10万元、安全保证金10万元，保证退场时甲方的设备正常运行，损坏的照价赔偿；结算与计价为石料按22元／吨计算，块石按20元／方计算。合同末尾有聚力矿业盖章，海俊（经理）、余祥龙签名。后聚力矿产依据协议向余祥龙提供加工石料的机械设备。2013年7月30日，因爆破产生的飞石砸坏了机械设备，导致不能生产。原告因被告与第三人签订石料加工协议而投入生产，导致原告的生产利润受损起诉至法院。
另查明，原告主张不当得利的构成为：1、砂石料：被告加工砂石料31.90元／方（22元／吨×1.45吨／方），原告加工砂石料39元／方，差价得利为25万方／12月（被告与第三人约定的产量）×（39-31.90）元／方×52÷30=25.6385万元；2、块石：1.2万方／月（原告与第三人约定的产量）×5元／方（原告利润）×52÷30=10.4万元，以上两项合计36.0385万元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。原告主张被告非法使用其机械设备导致被告获取生产利润，原告利润受损。而以原告提交的证据来看，原告无法证实被告使用的施工设备归原告所有。被告提交的2013年6月8日签订的《石料加工承包协议》证实被告使用的机械设备是依据石料加工协议，第三人提供给被告的，被告合法占有、使用机械设备，投入人员生产，所获得的收益是其劳动所得，非不当得利。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高廷举的诉讼请求。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告高廷举负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费6700元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 张 芹
二〇一六年六月一日
书 记 员 余智泓
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12833号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
委托诉讼代理人：何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告：陈芳，女，1979年2月9日出生，汉族，住武汉市江夏区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告陈芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行佛山分行的委托诉讼代理人何淑娟、潘汝炽到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息542250.87元（其中本金500000元，利息含罚息40940.65元，复利1310.22元，利息、复利暂计至2016年6月28日）以及自2016年6月29日起计至实际全部清偿之日的利息（利息按《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失33690元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月12日向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》（下称《申请书》），申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××27，并与原告于2014年3月28日签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（佛山）个信额字（2014）第RL20140328000725号（以下简称《贷款合同》）。《申请书》和《贷款合同》约定，原告向被告提供信用额度贷款500000元（分10笔支出），贷款期限为3个月，贷款利率为年利率15.12%（即月利率1.26%），还款方式为净息还款。《贷款合同》第七条约定，如本合同授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用并有权计收罚息；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但贷款到期后被告却未依约履行还款义务，截至2016年6月28日，被告共拖欠原告逾期本息542250.87元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据1、2、3、5来源真实，合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的证据4，是原告一方的主张，应依法审查。
经审理查明：2014年3月12日，陈芳向平安银行佛山分行申请开办贷贷平安商务卡，平安银行佛山分行审批同意后发放卡号为62×××27的贷记卡。2014年3月28日，平安银行佛山分行与陈芳签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行佛山分行向陈芳提供信用额度贷款500000元，贷款期限为三个月，贷款利率为年利率15.12%，还款方式为净息还款法。合同还约定：如本合同项下授信发生欠息、逾期或垫款等，平安银行佛山分行有权要求陈芳立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用并有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于平安银行佛山分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。平安银行佛山分行分10次共发放500000元贷款至陈芳账户，但陈芳未依约履行还款义务，截至2016年6月28日，共拖欠本金500000元，利息（含罚息）40940.65元，复利1310.22元。平安银行佛山分行经催收无果，遂委托广东豪盛律师事务所代为提起诉讼等，并于2016年8月2日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，应受法律保护，当事人应按合同约定履行各自的义务。被告借款后不按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告起诉要求被告立即归还所欠全部本息有理，本院予以支持，暂计至2016年6月28日，被告共欠贷款本金500000元及利息（含罚息）40940.65元，此后的利息可参照原被告签订的贷款合同的约定按年利率15.12%加收50%即年利率22.68%计算。对于被告的违约行为，原告已计收利息及罚息，再对被告所欠利息计收复利无理，本院不予支持。至于律师费，因未实际支出，本院不予支持，原告可待实际支出后另行主张。综上所述，对于原告的诉讼请求，超出本院确认的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金500000元及利息（暂计至2016年6月28日的利息为40940.65元，之后的利息以500000元为本金按年利率22.68%计至被告付款之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9559.4元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担581.4元，被告陈芳负担8978元（被告陈芳径向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 宁瑞红
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 麦小莹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 宇
第2页共5页
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执221号
申请执行人蒋秀清，男，1953年6月21日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人戴德光，男，1959年12月1日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人蒋秀清与被执行人戴德光请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民特149号民事裁定书，已于2016年3月31日发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人戴德光偿还申请执行人蒋秀清加工款204700元并承担迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院向瑞安市不动产登记中心查询，被执行人戴德光名下有一处房产坐落于瑞安市玉海街道解放南路2幢2单元夹1（产权证号：00221324号，面积36.96平方米，与案外人韩旭阳共有），本院依法予以查封，因系被执行人唯一住房且面积较小，本案不宜处置；本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息；向温州市市场监督管理局查询，被执行人名下无工商登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下其他可供执行的财产，因被执行人未履行申报财产义务，本院于2017年3月28日决定对其司法拘留进行公安布控；申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、工商查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，除上述查明的财产情况外，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执221号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 赵爱锋
二〇一七年四月十八日
（代）书记员 董成帆
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤03刑初663号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人谢某荣，女。因本案于2016年8月26日被中华人民共和国皇岗海关缉私分局刑事拘留；于2016年9月2日被中华人民共和国皇岗海关缉私分局逮捕。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2016]629号起诉书指控被告人谢某荣犯走私普通货物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月12日，被告人谢某荣携带PS4游戏机1台，经福田口岸入境，未向海关申报，被现场查获并被处以没收货物的行政处罚，行政处罚告知单于2015年11月28日邮寄送达，于2015年12月2日签收，行政处罚决定书于2016年1月2日邮寄送达，于2016年1月3日签收。
2016年1月24日，被告人谢某荣携带NUTRILON奶粉42罐，经福田口岸入境，未向海关申报，被现场查获并被处以没收货物的行政处罚，行政处罚决定书和行政处罚告知单于2016年1月29日签收。
2016年5月3日，被告人谢某荣携带AHC黄金玻尿酸爽肤水48瓶、JAYJUN水光针面膜410片，经福田口岸入境，未向海关申报，被现场查获。经海关计税部门计核，涉案货物偷逃税款共计人民币1324．79元。
为了证明指控事实，公诉机关提交了物证、书证、被告人供述与辩解、检验证书、偷逃税款计核证明书等。
公诉机关认为，被告人谢某荣无视国家法律，逃避海关监管，一年内曾因走私被二次行政处罚后又走私，其行为应当以走私普通货物罪追究刑事责任。诉请依法判处。
被告人谢某荣认罪，对指控事实无异议。
本院经审理查明，公诉机关所指控被告人谢某荣走私普通货物事实均属实，另查明：被告人谢某荣2016年8月26日主动到皇岗海关缉私分局表示由于个人原因拒绝提供小孩出生材料，愿意接受海关处罚，遂被羁押。
本案事实，有经庭审质证、认证的物证走私货物，检查记录、抓获经过、扣押清单、出入境记录、行政处罚相关文书、被告人身份材料，被告人供述，检验证书、偷逃税款计核证明书等予以证实。
本院认为，被告人谢某荣无视国家法律，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。谢某荣经海关通知前往接受处理，如实供述自己的罪行，属自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢某荣犯走私普通货物罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日至2016年12月25日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、走私货物AHC黄金玻尿酸爽肤水48瓶、JAYJUN水光针面膜410片依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 君 伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一六年十二月八日
书记员 曾奕霖（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902民初2565号
原告屈忠某，男，汉族，生于1968年2月19日，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴州区梓橦庙乡。
被告四川兴安建设有限公司陕西管理公司黄金大院项目部，现住所地不详。
被告四川兴安建设有限公司陕西管理公司。
住所地：西安市未央区北二环东段西检小区*号楼*单元***室。
原告屈志某与被告四川兴安建设有限公司陕西管理公司黄金大院项目部、四川兴安建设有限公司陕西管理公司追索劳动报酬纠纷一案，本院已立案受理。
原告屈志某向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即支付拖欠原告的工资114000元，第二被告承担连带偿还责任。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：第一被告负责人敬春成聘请原告为其位于安康市汉滨区恒口镇黄金大院内的“黄金大院一期房建”工程打工，双方商定工资为税后月薪12500元，工作10个月，第一被告支付原告工资11000元，下欠114000元未支付。第一被告负责人敬春成给原告出具2015年度工资决算单，约定：“下欠的114000元工资于2016年1月25日前支付”。期限届满后，原告多次给第一被告敬春成打电话，要求支付下欠工资款，均讨要无果。综上，第一被告系第二被告的下派机构，第二被告依法应对第一被告拖欠工资的行为承担连带偿还责任，故诉至法院，请求判令以上诉请。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告四川兴安建设有限公司陕西管理公司黄金大院项目部地址多次查找，均未找到该被告，且原告在合理期间内未能补正被告四川兴安建设有限公司陕西管理公司黄金大院项目部信息，故本案不足以认定明确的被告，不符合起诉条件，应驳回起诉。待原告提供明确被告后，可另行告诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告屈忠某的起诉。
案件受理费，本院予以免收。
审 判 长 唐 恒
审 判 员 康 芳
代理审判员 吴 莹
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 丁礼洁
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初802号
原告：程涛，男，1981年3月13日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。
被告：朱祥妹，女，1965年10月24日出生，汉族，户籍地上海市。
原告程涛与被告朱祥妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尹秀芳独任审判。因无法向被告送达诉讼材料，本院于2017年2月10日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2017年5月15日公开开庭进行了审理，原告程涛的委托诉讼代理人聂运梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币10万元；2、判令被告支付利息(以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2015年9月30日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年9月29日，原、被告签订借款协议一份，约定：被告向原告借款10万元，借款期限为2015年9月29日至2016年1月2日，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍。当日，原告通过银行转款10万元至被告指定的账户。事后。原告多次催讨未果，现被告已失去了联系方式。为维护原告合法权益，故诉诸本院。
被告朱祥妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，原、被告签订借款协议一份，协议约定：被告向原告借款10万元，借款期限自2015年9月29日至2016年1月2日止，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。当日，原告通过银行向被告指定的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX黄某某账户转款10万元。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借款协议、转账凭证等。上述证据材料并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以证明被告向原告借款的事实。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告理应及时归还借款，现拖欠不还，已构成违约。故对原告要求被告立即归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱祥妹应于本判决生效之日起十日内归还原告程涛借款人民币10万元；
二、被告朱祥妹应于本判决生效之日起十日内支付利息(以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，但不得超过年利率24%，自2015年9月30日起计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 尹秀芳
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 俞锦林
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王张蕾
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初2171号
原告许某。
委托代理人潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告戴某。
原告许某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由代理审判员毕源适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人潘志忠，被告戴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原被告经人介绍相识，2012年7月4日在灌云县民政局办理结婚证，婚后未生育子女。原被告婚后经常为家庭琐事发生吵打，被告经常赌博，2014年7月双方因感情不和分居至今。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，现诉至法院要求与被告离婚。
被告戴某辩称，原被告相识结婚情况属实，被告没有赌博，2015年春节前分居至今。原告若愿意归还欠被告亲友的共计23200元的借款，被告同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2012年7月4日在灌云县民政局办理结婚证，婚后未生育子女。2015年春节前双方因感情不和分居至今。原被告婚后偶尔为家庭琐事发生吵打进而影响夫妻感情。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告举证的原告身份证复印件、婚姻登记信息证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。被告虽然同意离婚，但条件是要求原告归还欠被告亲友的共计23200元的借款，而原告不予认可，被告是附条件的离婚，条件不成就被告不同意离婚。原、被告在生活中虽然有矛盾，但并不必然导致夫妻双方感情完全破裂，且原被告还尚未达到法律规定的判决离婚的情形。原被告双方应共同珍惜夫妻感情，互谅互让，相互包容。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后认为，原、被告只要能够正确对待婚姻家庭关系，相互信任，彼此尊重，双方还是有和好可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告戴某离婚。
本案案件受理费120元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 毕源
二〇一六年六月一日
书 记 员 高绵
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1201号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈某，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区。因本案于2016年6月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人李香炜，广东一粤律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2016]1319号起诉书指控被告人陈某犯伪造增值税专用发票罪、非法制造发票罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人李香炜均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：自2013年起，被告人陈某承租本市海珠区上冲南约27号06商铺经营无牌印刷厂，在未经相关部门许可的情况下，非法印制发票。至2016年6月23日，公安人员在上述地址现场抓获陈某，并查获三维六开印刷机1台、450切纸机1台、晒版机1台、贵州省销售不动产统一发票（代开）700张、销售不动产统一发票（代开）PS板1张、销售不动产统一发票（自开）胶片“菲林”1张、安徽省销售不动产统一发票（自开）200张、广东省东莞市国家税务局通用机打发票胶片“菲林”1张、广东省东莞市国家税务局通用机打发票4800张、广东省国家税务局通用机打发票胶片“菲林”1张、广东省国家税务局通用机打发票PS板1张、广东省国家税务局通用机打发票589张、广东省地方税收通用机打发票（电子）胶片“菲林”2张、广东省地方税收通用发票（电子）395张、广东省地方税收通用发票（电子）PS板1张、广东省地方税收通用发票（电子）1497张、广东省地
方税收通用定额发票（伍拾圆）PS板1张、广东省地方税收通用定额发票（伍拾圆）900张、广东省地方税收通用定额发票（壹佰圆）PS板1张、广东省地方税收通用定额发票（壹佰圆）600张、广西壮族自治区国家税务局通用机打发票2447张、胶片“菲林”2张、广西增值税普通发票9000份(含第一联9000张、第二联9000张)。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告书、现场勘验笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、移交清单、现场检测报告书、被告陈某的身份材料及前科查询材料、关于调查陈某的问题的函、随案移送清单、发票明细（附件）、情况说明，租赁协议，现场照片、假发票及其胶片照片、作案工具照片，搜查现场视频，广州市海珠区国家税务局、地方税务局出具的非法印制发票证明，证人冯某乙、白某能的证言，被告人陈某的供述及亲笔供词等证据证实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，违反国家税收管理法规，伪造发票，情节严重，其行为已构成非法制造发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人陈某构成非法制造发票罪的罪名成立，本院予以支持。惟指控被告人陈某同时构成伪造增值税专用发票罪的意见，因被告人陈某非法制造的发票包括广西增值税普通发票均属于普通发票，没有伪造增值税专用发票，故其行为不构成伪造增值税专用发票罪，只构成非法制造发票罪一罪，同时采信被告人陈某及其辩护人的该项辩解及辩护意见。对于辩护人提出本案不属于“情节严重”的辩护意见，经查，本案查获的假发票数量巨大，社会危害较大，已达到情节严重，故其该项辩护意见本院不予采纳。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某在有期徒刑四年以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。辩护人建议对被告人陈某在有期徒刑一年以下判处刑罚并适用缓刑的量刑意见与被告人陈某的罪责不相适应，本院不予采纳。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法制造发票罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2018年6月22日止），并处罚金人民币五万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押的三维六开印刷机1台、450切纸机1台、晒版机1台、贵州省销售不动产统一发票（代开）700张、销售不动产统一发票（代开）PS板1张、销售不动产统一发票（自开）胶片“菲林”1张、安徽省销售不动产统一发票（自开）200张、广东省东莞市国家税务局通用机打发票胶片“菲林”1张、广东省东莞市国家税务局通用机打发票4800张、广东省国家税务局通用机打发票胶片“菲林”1张、广东省国家税务局通用机打发票PS板1张、广东省国家税务局通用机打发票589张、广东省地方税收通用机打发票（电子）胶片“菲林”2张、广东省地方税收通用发票（电子）395张、广东省地方税收通用发票（电子）PS板1张、广东省地方税收通用发票（电子）1497张、广东省地方税收通用定额发票（伍拾圆）PS板1张、广东省地方税收通用定额发票（伍拾圆）900张、广东省地方税收通用定额发票（壹佰圆）PS板1张、广东省地方税收通用定额发票（壹佰圆）600张、广西壮族自治区国家税务局通用机打发票2447张、胶片“菲林”2张、广西增值税普通发票9000份(含第一联9000张、第二联9000张)，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 梁艳梅
人民陪审员 方良清
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 博
莫芝华
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0923民初163号
原告王者乐，男，1952年xx月xx日出生，汉族，代县xx乡xx村人。
委托代理人梁拴弟，系原告王者乐之妻。
被告刘旭伟，男，1987年xx月xx日出生，汉族，代县xx镇xx街人。
被告贺利那，女，1988年xx月xx日出生，汉族，代县xx镇xx村人。
二被告共同委托代理人梁仁，代县上馆镇法律服务所法律工作者。
原告王者乐诉被告刘旭伟、贺利那民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王者乐及其委托代理人梁拴弟与被告刘旭伟、贺利那之委托代理人梁仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王者乐诉称，二被告系夫妻关系。2012年6月22日被告刘旭伟向原告借款16万元，约定月利率15‰即月息2400元；2012年10月16日被告刘旭伟以原告名义向峪口信用社转贷10万元，月利率12‰即月息1200元，贷款展期至2014年10月13日，期限届满后刘旭伟未能如期归还，逾期加罚50%（18‰），因信用社多次向原告催要现该款原告已清偿。2015年11月21日刘旭伟获释，原告多番催要两笔借款，刘于12月13日归还了2万元，并约定2016年2月清偿。然宽限期届满，被告刘旭伟以种种借口未依约履行义务。鉴于此原告认为二被告婚姻期间所负债务理应夫妻共同清偿，为此原告请求法院判决二被告共同偿还原告借款本金26万元，诉前利息即2016年3月20日前的借款利息12.76万元，逾期利息按月利率13.8‰（即月息3600元）从2016年3元20日计算至本金还清之日止，以维护原告的合法权益。
被告刘旭伟之委托代理人口头答辩称，刘旭伟向原告借款26万元是事实，已归还2万元，16万元借款的利息按借条记载的计算，10万元的借款利息按银行利息计算，另16万元的利息已支付到2012年11月22日。
被告贺利那之委托代理人口头答辩称，本人未参与借款也未在借条中签字，刘旭伟向原告的借款是用于放账并不是用于家庭共同生活，该借款系刘旭伟个人债务，不属于夫妻共同债务。
原告王者乐为证实其主张提交有以下证据：
1、2012年6月22日被告刘旭伟出具的借据一支，证实二被告向原告借款16万元、月利率15‰即2400元，另被告支付原告利息至2012年10月22日。
2、2012年10月16日被告刘旭伟书写的借条一支，证实二被告向原告借款10万元，因该款是以原告名义向峪口信用社借款，故约定利息按信用社的借款利率即年利率14.4%计算。
被告刘旭伟对原告王者乐提供的证据均无异议，对利息约定亦认可，但认为利息均已支付至2012年11月22日；另2015年12月13日归还了原告2万元。
被告贺利那对原告王者乐提供的证据无异议，但认为借条中没有自己的签字，而且自己也没有参与借款，该借款是刘旭伟个人债务，应由刘旭伟偿还。
经审理查明，被告刘旭伟与贺利那系夫妻关系。原告与二被告系亲戚。2012年6月22日被告刘旭伟向原告王者乐借款16万元，并出具借据一支，内容为“今借到王者乐人民币16万元，月利率15‰月息2400元，按月付息。”借款后被告按约定支付原告利息至2012年10月22日；2012年10月16日被告刘旭伟向原告王者乐借款10万元，因该借款系王者乐向峪口信用社借贷（当时的贷款利率为月利率12‰），故刘旭伟给原告出具了内容为“今借到王者乐峪口乡信用社贷款壹拾万元整”的借条一支。后原告多次向二被告催要借款本息；2015年12月13日被告刘旭伟归还原告2万元。
本院认为，债务应当清偿。被告刘旭伟向原告王者乐借款26万元并约定利息事实清楚，该债务系被告贺利那与刘旭伟婚姻存续期间以刘旭伟名义所借，贺利那虽辩解该债务系刘旭伟个人债务不属于夫妻共同债务，但却未举证证明刘旭伟所借债务有其它用途，本院依法认定该债务系贺利那与刘旭伟的夫妻共同债务，故二被告应对婚姻存续期间所欠原告的债务承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告刘旭伟、贺利那于本判决生效后十日内共同偿还原告王者乐借款本金人民币26万元及利息（其中16万元的利息从2012年10月22日起按年利率18%计算至清偿之日止,刘旭伟已归还的2万元应予以扣除；10万元的利息从2012年10月16日起按年利率14.4%计算至清偿之日止）。
案件受理费5200元，由被告刘旭伟、贺利那负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 刘建和
审判员 赵丽霞
审判员 李淑清
二〇一六年七月二十八日
书记员 崔晓玲
山西省代县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0923民初163号原告王者乐，男，1952年xx月xx日出生，汉族，代县xx乡xx村人。委托代理人梁拴弟，系原告王者乐之妻。被告刘旭伟，男，1987年xx月xx日出生，汉族，代县xx镇xx街人。被告贺利那，女，1988年xx月xx日出生，汉族，代县xx镇xx村人。二被告共同委托代理人梁仁，代县上馆镇法律服务所法律工作者。原告王者乐诉被告刘旭伟、贺利那民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王者乐及其委托代理人梁拴弟与被告刘旭伟、贺利那之委托代理人梁仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王者乐诉称，二被告系夫妻关系。2012年6月22日被告刘旭伟向原告借款16万元，约定月利率15‰即月息2400元；2012年10月16日被告刘旭伟以原告名义向峪口信用社转贷10万元，月利率12‰即月息1200元，贷款展期至2014年10月13日，期限届满后刘旭伟未能如期归还，逾期加罚50%（18‰），因信用社多次向原告催要现该款原告已清偿。2015年11月21日刘旭伟获释，原告多番催要两笔借款，刘于12月13日归还了2万元，并约定2016年2月清偿。然宽限期届满，被告刘旭伟以种种借口未依约履行义务。鉴于此原告认为二被告婚姻期间所负债务理应夫妻共同清偿，为此原告请求法院判决二被告共同偿还原告借款本金26万元，诉前利息即2016年3月20日前的借款利息12.76万元，逾期利息按月利率13.8‰（即月息3600元）从2016年3元20日计算至本金还清之日止，以维护原告的合法权益。被告刘旭伟之委托代理人口头答辩称，刘旭伟向原告借款26万元是事实，已归还2万元，16万元借款的利息按借条记载的计算，10万元的借款利息按银行利息计算，另16万元的利息已支付到2012年11月22日。被告贺利那之委托代理人口头答辩称，本人未参与借款也未在借条中签字，刘旭伟向原告的借款是用于放账并不是用于家庭共同生活，该借款系刘旭伟个人债务，不属于夫妻共同债务。原告王者乐为证实其主张提交有以下证据：1、2012年6月22日被告刘旭伟出具的借据一支，证实二被告向原告借款16万元、月利率15‰即2400元，另被告支付原告利息至2012年10月22日。2、2012年10月16日被告刘旭伟书写的借条一支，证实二被告向原告借款10万元，因该款是以原告名义向峪口信用社借款，故约定利息按信用社的借款利率即年利率14.4%计算。被告刘旭伟对原告王者乐提供的证据均无异议，对利息约定亦认可，但认为利息均已支付至2012年11月22日；另2015年12月13日归还了原告2万元。被告贺利那对原告王者乐提供的证据无异议，但认为借条中没有自己的签字，而且自己也没有参与借款，该借款是刘旭伟个人债务，应由刘旭伟偿还。经审理查明，被告刘旭伟与贺利那系夫妻关系。原告与二被告系亲戚。2012年6月22日被告刘旭伟向原告王者乐借款16万元，并出具借据一支，内容为“今借到王者乐人民币16万元，月利率15‰月息2400元，按月付息。”借款后被告按约定支付原告利息至2012年10月22日；2012年10月16日被告刘旭伟向原告王者乐借款10万元，因该借款系王者乐向峪口信用社借贷（当时的贷款利率为月利率12‰），故刘旭伟给原告出具了内容为“今借到王者乐峪口乡信用社贷款壹拾万元整”的借条一支。后原告多次向二被告催要借款本息；2015年12月13日被告刘旭伟归还原告2万元。本院认为，债务应当清偿。被告刘旭伟向原告王者乐借款26万元并约定利息事实清楚，该债务系被告贺利那与刘旭伟婚姻存续期间以刘旭伟名义所借，贺利那虽辩解该债务系刘旭伟个人债务不属于夫妻共同债务，但却未举证证明刘旭伟所借债务有其它用途，本院依法认定该债务系贺利那与刘旭伟的夫妻共同债务，故二被告应对婚姻存续期间所欠原告的债务承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告刘旭伟、贺利那于本判决生效后十日内共同偿还原告王者乐借款本金人民币26万元及利息（其中16万元的利息从2012年10月22日起按年利率18%计算至清偿之日止,刘旭伟已归还的2万元应予以扣除；10万元的利息从2012年10月16日起按年利率14.4%计算至清偿之日止）。案件受理费5200元，由被告刘旭伟、贺利那负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  刘建和审判员  赵丽霞审判员  李淑清二〇一六年七月二十八日书记员  崔晓玲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初789号
原告：杨素梅，女。
委托诉讼代理人：史清林，男，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。
被告：李广清，男。
被告：郭成林，男。
原告杨素梅与被告李广清、郭成林土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付佐担任审判长，与代理审判员李金杨、人民陪审员王志文依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨素梅的委托诉讼代理人史清林、被告李广清、郭成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还私自耕种原告的承包地8.6亩；2、判令二被告赔偿原告经济损失10000.00元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告原籍围场满族蒙古族自治县姜家店乡北二道沟村一组，1999年二轮土地承包，原告共承包土地17.41亩，当时原告与北二道沟村委会签订了土地承包合同书并办理了公证。原告2000年嫁到北京市顺义区木林镇木林村并未分得耕地，2002年二被告未经原告同意，私自将原告坐落在搭拉腰子1.95亩、大阴坡短腿子4.65亩、水渠上七等地2亩强行耕种。经原告多次索要，二被告拒不归还。请求法院支持我的诉讼请求。
被告李广清、郭成林答辩称，被答辩人起诉二被告返还承包土地的主体不适格，二被告是通过合法承发包程序取得的土地，二被告没有私自耕种被答辩人的承包地，被答辩人的承包地是经过乡政府、村委会和小组共同研究决定抽回的，因此被答辩人起诉二被告主体不适格，二答辩人也没有侵害被答辩人的权利，要求二答辩人赔偿经济损失也没有法律依据。被答辩人主张返还承包地的请求也超过了诉讼时效。被答辩人的土地是村、组在2002年抽出，距离被答辩人起诉已近15年。综上，被答辩人的诉讼理由与事实不符，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告杨素梅原籍系河北省围场满族蒙古族自治县姜家店乡北二道沟村一组人，后于1999年嫁入北京，并于2000年八月将户口迁入北京。在原告杨素梅走后，2003年被告李广清、郭成林分别耕种了原告位于搭拉腰子东至荒地、西至荒地、南至李井辉、北至杜国明的1.95亩耕地，位于大阴坡短腿子东至荒地、西至郭成玉、南至荒地、北至荒地的4.6亩多耕地，位于水渠上七等地北至郭成玉、东至荒地、西至荒地的一亩多耕地。原告称自己于2003年即知道二被告耕种了自己的耕地，在2003年至2015年期间原告称曾找村委会和二被告索要过被占耕地，被二被告明确拒绝返还，但其没有提供证据证实其主张。2015年原告找被告索要土地被被告拒绝，后原告于2017年2月14日将二被告起诉，要求二被告返还被占耕地，并赔偿原告的经济损失10000.00元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原、被告的庭审笔录、庭前会议记录、原被告提供的证明等证据予以证实。
本院认为，原告原籍虽为河北省围场满族蒙古族自治县姜家店乡北二道沟村一组村民，但原告自1999年即嫁到北京市顺义区木林镇木林村，且其户口也于2000年迁往北京。在原告走后二被告于2003年就耕种了原告的耕地，原告也于2003年就知晓了其耕地被二被告耕种的事实，原告庭审中称2003年起就找村委会及二被告索要过被占耕地，但二被告明确予以否认，且原告也没有提供证据证实其从2003年知道耕地被占后就始终在找村委会及二被告索要耕地的事实。后原告虽于2015年及2017年再次找二被告索要过土地，但原告的请求已经超过受法律保护的诉讼时效期间，故原告的诉讼请求依法不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第六条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 付 佐
代理审判员 李金杨
人民陪审员 王志文
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李铭洋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初789号原告：杨素梅，女。委托诉讼代理人：史清林，男，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。被告：李广清，男。被告：郭成林，男。原告杨素梅与被告李广清、郭成林土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付佐担任审判长，与代理审判员李金杨、人民陪审员王志文依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨素梅的委托诉讼代理人史清林、被告李广清、郭成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨素梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还私自耕种原告的承包地8.6亩；2、判令二被告赔偿原告经济损失10000.00元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告原籍围场满族蒙古族自治县姜家店乡北二道沟村一组，1999年二轮土地承包，原告共承包土地17.41亩，当时原告与北二道沟村委会签订了土地承包合同书并办理了公证。原告2000年嫁到北京市顺义区木林镇木林村并未分得耕地，2002年二被告未经原告同意，私自将原告坐落在搭拉腰子1.95亩、大阴坡短腿子4.65亩、水渠上七等地2亩强行耕种。经原告多次索要，二被告拒不归还。请求法院支持我的诉讼请求。被告李广清、郭成林答辩称，被答辩人起诉二被告返还承包土地的主体不适格，二被告是通过合法承发包程序取得的土地，二被告没有私自耕种被答辩人的承包地，被答辩人的承包地是经过乡政府、村委会和小组共同研究决定抽回的，因此被答辩人起诉二被告主体不适格，二答辩人也没有侵害被答辩人的权利，要求二答辩人赔偿经济损失也没有法律依据。被答辩人主张返还承包地的请求也超过了诉讼时效。被答辩人的土地是村、组在2002年抽出，距离被答辩人起诉已近15年。综上，被答辩人的诉讼理由与事实不符，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杨素梅原籍系河北省围场满族蒙古族自治县姜家店乡北二道沟村一组人，后于1999年嫁入北京，并于2000年八月将户口迁入北京。在原告杨素梅走后，2003年被告李广清、郭成林分别耕种了原告位于搭拉腰子东至荒地、西至荒地、南至李井辉、北至杜国明的1.95亩耕地，位于大阴坡短腿子东至荒地、西至郭成玉、南至荒地、北至荒地的4.6亩多耕地，位于水渠上七等地北至郭成玉、东至荒地、西至荒地的一亩多耕地。原告称自己于2003年即知道二被告耕种了自己的耕地，在2003年至2015年期间原告称曾找村委会和二被告索要过被占耕地，被二被告明确拒绝返还，但其没有提供证据证实其主张。2015年原告找被告索要土地被被告拒绝，后原告于2017年2月14日将二被告起诉，要求二被告返还被占耕地，并赔偿原告的经济损失10000.00元，并承担本案诉讼费用。以上事实有原、被告的庭审笔录、庭前会议记录、原被告提供的证明等证据予以证实。本院认为，原告原籍虽为河北省围场满族蒙古族自治县姜家店乡北二道沟村一组村民，但原告自1999年即嫁到北京市顺义区木林镇木林村，且其户口也于2000年迁往北京。在原告走后二被告于2003年就耕种了原告的耕地，原告也于2003年就知晓了其耕地被二被告耕种的事实，原告庭审中称2003年起就找村委会及二被告索要过被占耕地，但二被告明确予以否认，且原告也没有提供证据证实其从2003年知道耕地被占后就始终在找村委会及二被告索要耕地的事实。后原告虽于2015年及2017年再次找二被告索要过土地，但原告的请求已经超过受法律保护的诉讼时效期间，故原告的诉讼请求依法不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院》第六条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审 判 长  付 佐代理审判员  李金杨人民陪审员  王志文二〇一七年三月十六日书 记 员  李铭洋