贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第1518号
原告刘恩琴，女，1976年3月27日生，汉族，住贵州省赫章县白果镇七家湾村。
委托代理人饶乃军，系原告刘恩琴之夫，男，1975年10月17日生，汉族，住址同上。
原告饶乃彦，男，1971年12月27日生，汉族，住贵州省赫章县七家湾村。
委托代理人饶乃军，系原告饶乃彦之堂弟，男，1975年10月17日生，汉族，住贵州省赫章县白果镇七家湾村饶家湾组，公民身份证号码：5224281975********。
被告邓维革，男，1969年12月15日生，汉族，住贵州省赫章县城关镇夜郎广场。
被告戈林朝，男，1958年12月6日生，汉族，住贵州省赫章县城关镇。
原告刘恩琴、饶乃彦诉被告邓维革、戈林朝合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员朱奕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘恩琴、饶乃彦的委托代理人饶乃军以及被告邓维革、戈林朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恩琴、饶乃彦诉称：2013年5月13日之前，原、被告系合伙关系，双方一起在白果镇河口村经营长地采石场（以下简称采石场），当时采石场的法定代表人为刘恩琴。后因各种原因，双方无法为继合伙关系，双方遂共同协商，原告将所占采石场股份作价627，777.00元转让给被告，双方签订《石厂转让协议》，约定：由被告先支付原告转让款577，777.00元，余款5万元（尽量在一个月之内）待手续完毕后付清，并约定若一方违约，就向对方支付违约金10万元。之后石场变更手续延期办理。但如今原告已协助被告将石场手续变更，而被告仍未向原告支付余款5万元。所以，被告的行为已经构成违约，应当向原告承担合同约定的违约金10万元。故原告诉至法院，请求：一、判令二被告立即支付原告采石场转让余款5万元并支付两年的资金占用利息1万元；二、判令二被告支付原告违约金10万元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告邓维革、戈林朝辩称：双方的确签订《石厂转让协议》，我们也先期给付了原告577，777.00元，但余款5万元我方已经给付给刘恩琴，并由刘恩琴出具收据给我们收执。至于原告方诉求的10万元违约金，原、被告双方已经欧（阳）仪在中间协调，由我们给付原告5万元。原告在收到我们给付的5万元当天即帮助我们变更了采石场的手续。综上，我们已经将余款5万元给付给被告，并双方合同已经履行完毕，所以我们也没有违约。
为了支持自己的主张，原告刘恩琴、饶乃彦提供了以下证据：
第一组：原、被告双方签订的《石厂转让协议》，用以证明：1、双方在一个月之内（2013年6月14日前）完成转让手续，协议约定了被告须将余款5万元在手续完后付清；2、协议已经约定了违约金，因为被告在6月14日之后仍未履行义务，未到相关部门办理法人转让手续，所以被告方违约了。
被告邓维革质证认为：该协议是真实的，但证明不了我方违约，因为我方已经支付了余款，且已经支付了违约金，所以该证据达不到原告的证明目的。
被告戈林朝质证认为：该合同在签订之时是双方真实意思表示，但签订合同后，之所以我们没有在一个月之内完成手续的变更，系当时打电话给原告方，原告方始终迟迟不到国土局签字。
第二组：转让前采石场工商登记变更信息，用以证明采石场总作价160万元转给被告方，因为我们经不起被告方的纠缠，所以采石场本不只值160万元，我们还是将其转让。所以对方应该给付我们10万元违约金。
被告邓维革、戈林朝质证认为：对该组证据的真实性无异议，但无法达到原告方的证明目的。
为了支持自己的主张，被告邓维革、戈林朝提供了以下证据：
第一组：三张收款收据：2013年5月14日的577，777.00元的一张、2013年7月12日5万元的一张、2013年8月6日5万元的一张。用以证明我们已经将所有款项付给原告方。至于2013年8月6日的收款收据，前面的字系邓维革所写，但刘恩琴的签名系其本人所为。
原告代理人饶乃军质证认为：2013年8月6日的那张收条不是我妻子刘恩琴所签，我们也没有收到该5万元；至于2013年5月14日和2013年7月12日的两笔款确实收到。
第二组：证人欧阳仪证言：“我与原、被告双方都是朋友关系。具体时间我记不得了。当时双方买卖采石场，因为邓维革方超期未付款，刘恩琴方要10万元违约金。后因为邓维革方找了好多人（说话）都没有结果，我觉得双方都是我的朋友，所以我就主动给双方协调。我找到饶乃军的妻子刘恩琴，说：‘我是主动来的，不是人家找我。人家就讲了只给5万元。’饶乃军说都是兄弟，我说了算。头一天双方讲好以后，第二天双方就去国土局把手续办理了。邓维革方就把5万元经我的手交给了刘恩琴。我拿钱给刘恩琴的时候让她写收据，刘恩琴还说如果签了字，邓维革他们不拿钱怎么办。我说钱经我的手，他们拿给我，我拿给你（刘恩琴），你（刘恩琴）再签字。邓维革方给的钱是取的，50.00元一扎。刘恩琴收钱后写了收据，收据好像写成了辛苦费还是补偿款。后来刘恩琴说钱不够咋办，我说就当面点清。刘恩琴说回家看，如果不够，就找我的麻烦。我说要当面整清楚。至于在转采石场后刘恩琴一直认着采石场的法人而要承担一定的风险一事没有提过。”用以证明我们已经经证人欧阳仪在中间协调，我们给刘恩琴5万元，刘恩琴才帮我们办理了转让手续。
原告代理人饶乃军质证认为：证人说的不真实：1、因为证人说是自己是自愿的，被告方说是他们请的；2、时间也是矛盾的；这5万元讲的是辛苦费，先在国土局签字转让矿权，同时由邓维革方支付违约金后到工商局转让其他手续。
对证据的认定：原告刘恩琴、饶乃彦和被告邓维革、戈林朝提供的证据真实合法，系原、被告双方权利义务产生之凭证，本院予以采信。
经审理查明：长地采石场系合伙企业，由原告刘恩琴、饶乃彦及被告邓维革、戈林朝合伙经营，采石场原法定代表人是刘恩琴。2013年5月14日，原告刘恩琴、饶乃彦与被告邓维革、戈林朝签订《石厂转让协议》，约定：原白果镇长地采石场由原股东邓维革、戈林朝、刘恩琴、饶乃彦作价160万元全权转让给邓维革股东；原刘恩琴、饶乃彦70万元的股份作价后变为627，777.00元整，由邓维革全额买断，并支付给刘恩琴、饶乃彦；转让后，采石场的所有后续事务都由邓维革全权处理，如果需要法人刘恩琴配合时，受让方（邓维革方）务必在前一天或者两天通知办理有关转让手续，而且受让方必须在签订协议之后在一个月之内尽快变更法人；2013年5月13日起原法人刘恩琴均不再承担任何安全、经济和法律责任；在刘恩琴方手上的采石场所有证件及相关资料，必须在付第一笔款577，777.00元后全部交给邓维革，余款5万元待手续转完后付清；如果任何一方违约，由违约方支付对方损失10万元。协议签订后，被告邓维革、戈林朝按照协议约定于2013年5月14日将577，777.00元支付给原告；2013年7月12日，被告邓维革、戈林朝将余款5万元支付给原告。之后，双方仍未办理采石场相关手续的变更。于是经原、被告双方的朋友欧阳仪协调，由邓维革方支付刘恩琴方5万元，刘恩琴方协助邓维革方办理采石场变更登记手续。双方协商的第二日，即去赫章县国土局办理了相关变更手续，邓维革方即将5万元交给刘恩琴。之后双方又在赫章县工商管理局办理了采石场的相关变更登记，现在采石场的法定代表人已变更为周训松。2015年9月9日，原告刘恩琴、饶乃彦诉至本院，请求处理。2015年11月30日的庭审中，原告方代理人饶乃军对被告邓维革、戈林朝当庭出示的2013年8月6日的收款收据持有异议，认为不是刘恩琴本人签字。本院当庭告知原告方代理人饶乃军，若需对该收款收据进行鉴定，应当于2015年12月5日前向本院递交书面申请，否则逾期则视为不申请鉴定，即视为认可被告邓维革方出示的2015年8月6日的收款收据。庭后，原告刘恩琴、饶乃彦向本庭递交了由其二人本人签名并按手印的说明，说明中，原告放弃了5万元余款的请求，但并未按本院规定的时间递交鉴定申请，只在说明中注明了“2013年8月6日的收款收据疑点为刘恩琴即便签名但未注明是收款人”。
本案的争议焦点：2015年8月6日被告方给原告方的5万元是辛苦费还是补偿款（违约金）。
本院认为：关于2015年8月6日的5万元是辛苦费还是补偿款（违约金），根据被告邓维革方提交的收款收据，上面载明了“收到邓维革交来补偿款伍万元整”字样，并签有“刘恩琴”字样；加之原告方虽然不认可被告方提交的收款收据，却经本院限其申请期限后又不申请鉴定，故原告方应承担举证不力的不利后果；同时，根据证人欧阳仪证言，原、被告双方之所以产生纠纷，系因被告方延期付款，原告方向被告方要10万元违约金，经其在中协商，被告方给了原告方5万元。又原告虽以合同签订后采石场仍由刘恩琴管理须承担安全风险，故被告给的该5万元系辛苦费而抗辩，但未能提供证据证明其主张，故对于原告的该抗辩，本院不予采信。综上，对于原告请求被告支付其违约金10万元，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘恩琴、饶乃彦的诉讼请求。
案件受理费3500.00元，减半收取1750.00元，由原告刘恩琴、饶乃彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 朱 奕
二〇一五年十二月七日
书记员 苏成泉