安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1297号
上诉人（原审被告）：鲍增旭。
委托代理人：代本利，安徽远泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱纯利，农民。
委托代理人：聂结彬，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
上诉人鲍增旭因合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2016年3月30日作出的（2016）皖1125民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人鲍增旭及其委托代理人代本利，被上诉人钱纯利的委托代理人聂结彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月15日，钱纯利（乙方）与鲍增旭（甲方）签订了《石料加工机承包合同》，双方约定：“一、甲方承包给乙方一条石料加工机生产线（上面是46，下面是750捶式）。二、承包期以政府政策为期，每年承包费为贰拾陆万元整。三、付款方式：每年分两次，第一次付拾叁万，第二次到9月30日付清。四、如不是政府要求停工，甲方要保证乙方白天和晚上都能正常生产。……六、甲乙双方协定，如政府性停产，乙方的承包费就停止。……九、此合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效。”鲍增旭和钱纯利均在合同上签名。合同签订之日，钱纯利按照约定支付给鲍增旭承包费13万元。2014年3月19日，因定远县实施矿产资源整治工作，钱纯利承包的石料加工机生产线被政府责令关闭停产。钱纯利遂提起诉讼，请求判令鲍增旭按照约定返还多收取的承包费85123元及利息（自2014年3月20日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率计息）。
原审法院认为：钱纯利与鲍增旭签订的《石料加工机承包合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均履行了合同约定的义务。根据合同第六条约定，如政府性停产，乙方的承包费就停止，应视为双方约定的合同解除条件。2014年3月19日，因定远县实施矿产资源整治工作，钱纯利承包的石料加工机生产线被政府责令关闭停产，从而导致双方约定合同解除条件成就，钱纯利与鲍增旭签订的《石料加工机承包合同》可予以解除。钱纯利要求解除合同，扣除自2014年1月15日至3月19日计63天的承包费44877元，其多交的承包费85123元应返还钱纯利的诉讼请求，予以支持。钱纯利要求鲍增旭自2014年3月20日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。鲍增旭提供的证人魏某证明钱纯利与鲍增旭口头约定鲍增旭干一天也要付承包费13万元，若政府停产不付下剩的13万元。因与合同内容明显不一致，且钱纯利予以否认，不予采信。鲍增旭提供的证人代某证明政府停电关停后，钱纯利晚上自己发电偷干到2014年5、6月份。因是孤证且钱纯利予以否认，故不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、被告鲍增旭返还原告钱纯利承包费85123元，于判决生效后三日内一次性付清；二、驳回原告钱纯利的其他诉讼请求。案件受理费2053元，减半收取1026.50元，由被告鲍增旭负担。
鲍增旭上诉称：原审判决认定事实错误。原审判决认定2014年3月19日钱纯利承包的石料加工机生产线被政府责令关闭停产，钱纯利的承包费就停止。而鲍增旭租赁给钱纯利的生产线并不在定远县矿山整治范围之内。钱纯利在政府统一停电后，又租用发电机自行生产至2014年6月份。二、一审法院适用法律错误。本案属于租赁合同纠纷，租金应当按照承租人实际使用租赁物的期限计算，钱纯利实际生产了近半年时间。综上，请求依法撤销原审判决，改判驳回钱纯利的一审诉讼请求，并由钱纯利承担本案一二审的诉讼费用。
钱纯利在庭审中答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，鲍增旭的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
鲍增旭为证明其上诉主张，二审中举证了以下证据：
证据一、2006年1月8日鲍增旭与定远县永康镇黄圩村委会签订的协议书复印件一份。证明：1、鲍增旭与黄圩村签订山地租赁协议，鲍增旭石料加工生产线位于黄圩村五里代村民组；2、租期是20年，山地是10亩；
证据二、2016年7月1日定远县永康镇黄圩村委会和永康镇人民政府出具的证明一份。证明：2014年1月15日鲍增旭将石料加工生产线出租给钱纯利生产经营，是石料加工不涉及矿山石料加工；该生产线于2015年5月底被定远县永康镇人民政府责令拆除。
钱纯利质证称：该两份证据不符合新证据的情形，不应当作为新证据被采信；对两组证据的真实性、关联性、合法性均有异议，不能达到鲍增旭的证明目的。
当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见同于原审，本院认证意见与原审一致。二审中鲍增旭举证的证据一与本案无关联性，对其证明效力本院不予确认；证据二系鲍增旭自行打印，内容不实，不具有真实性、合法性，对其证明效力本院不予确认。
为查明本案事实，核实有关证据，本院依法调取了以下证据：
证据一、定远县依法整治矿山采石和石料加工行业工作指挥部定矿治指（2014）6号文件；
证据二、永康镇人民政府非煤矿山整治报表；
证据三、对彭学高的调查笔录。
钱纯利与鲍增旭对本院调取的证据均无异议。对其证明效力本院予以确认。
二审审理查明：2014年3月27日，定远县依法整治矿山采石和石料加工行业工作指挥部下发定矿治指（2014）6号《县依法整治矿山采石和石料加工行业第二阶段工作实施方案》，对全县所有采石和石料加工厂（点）进行整治、拆除。此时，钱纯利租赁鲍增旭的石料加工生产线仍在生产，直至2014年3月30日才拆除。
本院二审查明的其他事实与原审一致，对原审查明的其他事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，确定本案二审的争议的焦点是：鲍增旭是否应当向钱纯利返还承包费。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，钱纯利与鲍增旭在《石料加工机承包合同》中约定承包期以政府政策为期，每年承包费为贰拾陆万元整。如政府性停产，钱纯利的承包费就停止。即双方的权利义务终止。钱纯利在签订该合同后，向鲍增旭预付了半年的承包费13万元。钱纯利自2014年1月15日开始生产，2014年3月30日被定远县政府责令停止生产，拆除石料加工生产线。因此，钱纯利与鲍增旭约定的合同解除条件即已成就。其后，钱纯利按合同约定应停止支付承包费。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”钱纯利共计使用鲍增旭的生产线生产75天，应支付承包费260000元÷365天×75天＝53425元。钱纯利已支付13万元，对多支付的130000元－53425元＝76575元，鲍增旭依法应当予以返还。故对钱纯利主张鲍增旭返还承包费的请求，本院部分予以支持。鲍增旭上诉称钱纯利在政府统一停电后，又租用发电机自行生产至2014年6月份。该上诉主张缺乏事实依据，对其关于应驳回钱纯利一审诉讼请求的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定部分事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初325号民事判决第二项，即“驳回原告钱纯利的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初325号民事判决第一项即“被告鲍增旭返还原告钱纯利承包费85123元，于判决生效后三日内一次性付清”为“被告鲍增旭返还原告钱纯利承包费76575元，于本判决生效后十日内一次性付清”。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2053元，减半收取1026.50元，由被上诉人钱纯利负担169.50元，上诉人鲍增旭负担857元；二审案件受理费1928元，由上诉人鲍增旭负担1714元，被上诉人钱纯利负担214元。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 陶继航
代理审判员 王娟娟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。