上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第29871号
原告高雪珍，住上海市徐汇区。
被告上海伽利略导航有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王x。
委托代理人袁x。
委托代理人黎xx。
原告高雪珍与被告上海伽利略导航有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月17日、11月1日公开开庭进行了审理。原告高雪珍以及被告上海伽利略导航有限公司的委托代理人袁x、黎xx到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意，本案延长一个月，继续适�简易程序审理。本案现已审理终结。
原告高雪珍诉称，原告于2011年6月7日进入被告处工作，担任财务经理一职，双方签订了期限自2011年6月7日至2014年6月30日止的劳动合同。原告入职工资为人民币6，299元／月，2012年2月后调整为7，807.50元／月，另外2012年8月起每月发放工龄工资100元。2012年9月24日，在原告不知情的情况下，公司招录了新的财务经理，并要辞退原告，原告表示不同意并继续回办公室工作，但发现工作系统已被公司关闭，第二天上班，发现工作系统仍被关闭。2012年9月26日，为了公司的利益，原告被迫移交了相关工作。但原告没有接受公司安排的会计助理岗位。2012年10月，公司将原告工资降低为4，211元。2013年4月8日，被告单方解除与原告劳动合同。原告认为其胜任财务经理岗位，被告对原告调岗降薪不合理，应当支付工资差额；被告解除与原告劳动合同属于违法解除，应当恢复劳动关系并支付相应工资。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付原告2012年10月至2013年3月工资差额22，179元；2、判令双方自2013年4月9日起恢复劳动关系；3、判令被告支付原告自2013年4月9日起至实际恢复之日的工资；4、判令被告补缴原告自2013年4月9日起至实际恢复之日的社会保险费。审理中，原告撤回第四项诉讼请求。
原告为此提供了以下证据：
1、仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置程序；
2、劳动合同，证明双方存在劳动关系；
3、离职通知单，证明被告单方解除劳动合同；
4、上海银行明细单、工资单（5个月），证明工资收入情况以及被告自2012年10月开始降低原告工资的事实；
5、工资标准明细，证明原告被降薪前的月收入是7，907.5元；
6、qq聊天记录，证明原告曾向被告表示单方降低工资是违法的；
7、2009-617号国税函、2001年企业会计制度章节节选、2008年度注册会计师教材章节节选，证明原告工作符合相关法律规定；
8、2012年7月13日税收收入退还书，证明公司曾经拿到国家返还的退税；2012年7月19日税收通用缴款书，证明如果存在滞纳金罚款，其上会标注罚款标准为0.05%；
9、企业所得税优惠备案结果通知书，证明原告的申请让被告得到了10%的所得税优惠，原告工作不存在失误。
被告上海伽利略导航有限公司辩称，因原告工作能力不足，且沟通能力较差，无法胜任财务经理岗位，故于2012年9月24日打算解除双方劳动合同，后原告与被告处总经理协商，变为调岗降薪，但原告拒绝在相关文件上签字，被告通过邮件告知其调岗降薪事宜，因此被告调岗降薪符合法律规定；调岗后因原告不服从公司安排，拒绝工作，给公司造成了不好影响，故被告系依法解除与原告劳动合同，并考虑原告实际�况支付了经济补偿金和代通金。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告为此提供了以下证据：
1、SAP项目经理对原告工作能力评价邮件、财务部职责以及原告签署意见、2012年度上、下半年度绩效考核资料、现任财务经理的财务说明以及原告工作失误清单，证明原告不能胜任财务经理一职；
2、2012年9月24日给原告的解除劳动合同邮件、关于财务部经理的任免通知，证明由于原告能力不胜任经理一职，被告欲解除劳动合同，并重新招聘新的财务经理；
3、2012年10月31日给原告调岗调薪的邮件，证明原告由于其能力不胜任调为一般财务人员；
4、工作交接清单，证明原告与新财务经理交接完毕；
5、处理通告，证明原告违反公司规章与部门主管争吵；
6、离职通知书及快递单，证明公司正式与原告解除劳动合同，并将通知书送达原告；
7、费用报销单，证明原告未经总经理同意以及在没有任何合同的情况下将20万款项支付给案外人，其工作存在失误；
8、上海市企业所得税网上申报截屏，证明原告提交的税收收入退还书（2012年7月13日）中原告由于工作失误未在高新技术企业选项上打钩，造成被告多交税款。虽然后来返还，但是也证明了原告工作确实存在失误。正常情况下企业所得税缴纳25%，但是勾选了该选项只需要缴纳15%。
9、2010年1月1日版及2011年8月26日版费用管理制度，证明报销费用签字权限，其中2010年1月1日版规定副总只有2，000元以下的签字权限，2011年8月26日版规定常务副总的签字权限为10，000元以下，10，000元以上的需要常务副总和执行董事共同签字确认。且2011版的费用管理制度的撰稿人为原告，2010版与2011版只是略有不同，原告应当知晓。
经质证，被告对原告提供的证据1至证据3真实性无异议，对证据4中工资单无异议�对其中银行明细不予认可，对证据5的真实性无异议，对原告提供的证据6不予认可，对原告提供的证据7中国税函真实性不予认可，对其中2001年度企业会计制度节选、2008年度注册会计师教材章节节选真实性无异议，对原告提供的证据8真实性无异议，对原告提供的证据9真实性无异议；原告对被告提供的证据1中邮件真实性不予认可，对其中财务部职责以及原告签署意见真实性无异议，对2012年上半年绩效考核资料真实性无异议，对2012年下半年绩效考核资料真实性不予认可，对其中现任财务经理的说明不予认可，对发票不予认可，对税收收入退还书、税收通用缴款书、股权投资明细表、增值税差异明细真实性无异议，对被告提供的证据2和证据3真实性不予认可，对被告提供的证据4至证据8真实性无异议，对被告提供的证据9真实性无异议。
经审查，本院对原告提供的证据1至3的真实性予以确认，对原告提供的证据4中的工资单真实性予以确认，对其中银行明细，因无银行盖章，本院对其真实性不予确认，对原告提供的证据5真实性予以确认，对原告提供的证据6，因系打印件，本院对其真实性不予确认，对原告提供的证据7和8真实性予以确认，对原告提供的证据9真实性予以确认；对被告提供的证据1中电子邮件、财务部职责以及原告签署意见以及2012年上半年绩效考核资料真实性予以确认，对其中2012年下半年绩效考核资料真实性以及现任财务经理的说明不予确认，对其中发票、税收收入退还书、税收通用缴款书、股权投资明细表、增值税差异明细真实性予以确认，对被告提供的证据2中电子邮件真实性予以确认，对其中财务部经理任免通知，因原告仲裁庭审时对该证据真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，对证据3真实性予以确认，对被告提供的证据4至证据8的真实性予以确认，对被告提供的证据9真实性予以确认。
基于原、被告上述质证意见以及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：原告于2011年6月7日进入被告处，担任财务经理职务，双方签订了期限自2011年6月7日至2014年6月30日止的劳动合同，原告入职时月工资为6，299元，2012年2月调整为7，807.50元，2012年8月始每月另发放工龄工资100元。2012年9月24日，被告发布通知，免去原告财务经理职务，任命他人为公司新的财务经理。2012年9月25日，被告对原告进行调岗调薪，原告的岗位由原来的财务经理调整为会计助理，工资调整为4，211元／月。2012年9月26日，原告与被告处新任财务经理进行了工作交接，之后，原告虽去被告处上班，但拒绝在新岗位工作。2013年4月8日，被告通过邮寄形式向原告送达《离职通知书》，解除与原告劳动合同。原告工资最后支付至2013年4月8日。2013年4月11日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告：1、支付原告2012年10月1日至2013年3月31日的工资差额22，179元；2、支付2012年度奖金差额3，891.30元；3、自2013年4月9日起恢复劳动关系；4、支付原告自2013年4月9日起至实际恢复之日的工资；5、补缴原告自2013年4月9日起至实际恢复之日的社会保险费。经仲裁，裁决被告支付原告2012年度奖金差额3，083.40元；对原告其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。
另查明，1、原告离职后，被告支付原告经济补偿金12，954元以及代通金6，477元。2、原告制作的差异明细表显示，2011年8月至2012年9月期间，被告增值税申报表上进项税申报金额为1，922，176.99元，公司系统软件的财务账目进项税金额为1，533，891.33元，二者差异为388，285.66元。3、根据上海市浦东新区税务局出具的税收通用缴款书显示，因被告对于2011年企业所得税申报出现错误，少缴纳一笔55，988.36元税款，导致支付缴纳税款滞纳金1，707.64元。4、双方签订的劳动合同约定：……原告有下列情形之一，被告可以随时通知原告解除本合同：……（7）严重违反劳动纪律或被告规章制度，符合被告规章制度规定的解除情况的，被告规章制度规定的解除情况包括但不限于：……b.拒不服从被告安排的岗位或部门调动，以致影响被告正常的管理秩序的；……5、被告处《费用管理制度》规定，常务副总经理的报销审批权限小于10，000元（含），10，000元以上报销审批权限为常务副总经理和执行董事。6、2011年8月26日，原告在仅有分管副总签字而未有执行董事签字的情况下，将一笔20万元款项支付给案外人。
审理中，1、被告表示，因原告工作能力不足，且不服从工作安排，与同事关系紧�，无法胜任财务经理岗位，对原告进行调岗降薪；调岗后，原告仍不服从公司安排，拒绝工作，无法胜任工作，故被告依照法律规定以及劳动合同约定解除与其劳动合同。2、原告表示，因被告调岗降薪不合理，原告应当在原岗位工作，现被告安排的是会计助理岗位，原告无法工作，故不愿意在新岗位工作。3、原告表示，2011年8月26日费用报销单据上执行董事未签字，系因该单据上仅有总经理签字栏，并无执行董事签字栏，且原告曾向执行董事汇报过，其表示不用签字，分管副总签字即可；被告表示，单据上并无执行董事签字栏，并不影响执行董事签字，且其他报销单据上执行董事均在总经理一栏签字。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案的争议焦点在于：1、被告对原告进行调岗降薪是否合理；2、被告解除与原告劳动合同是否符合法律规定。
关于第一个争议焦点；原告作为被告处的财务经理，应当熟知财务管理制度，具备与其职务相匹配的业务能力；现根据上海市浦东新区税务局出具的税收通用缴款书显示，因被告处2011年少缴纳一笔税款，导致支付缴纳税款滞纳金1，707.64元；原告虽主张该税款滞纳金是因新任财务经理工作拖延造成，然而根据滞纳金的缴纳标准予以计算，该笔税款显然应于原告任财务经理期间缴纳，因此，原告作为财务经理，对此负有责任；此外，原告制作的差异明细表显示，2011年8月至2012年9月期间，被告增值税申报表上进项税申报金额为1，922，176.99元，公司系统软件的财务账目进项税金额为1，533，891.33元，二者差异为388，285.66元；原告表示上述差异系软件数字录入问题，与原告无关；对此，首先，原告对其解释未提供证据证�；其次，即使如原告所述，差异系因软件数字录入问题，但其作为财务经理，发现差异后也应当及时予以整改，然原告并未对此予以处理；至于原告所述该差异均系正常，无需处理，显然违背常理，本院不予采信；另外，2011年8月26日，在被告公司执行董事未签字的情况下，原告将一笔20万元款项支付给案外人；原告主张单据上并无执行董事签字栏，且执行董事知晓此事并表示无需签字；对此，首先，原告对其主张并未提供证据证明，其次，单据上是否有执行董事签字栏并不影响执行董事签字，且即使如原告所述执行董事知晓此事，原告在记账时也应完善相关手续，但原告并未予以处理；因此原告上述做法有违财务人员职业规范和岗位纪律，存在不规范之处。综上，本院认为，原告作为被告处的财务经理，在其本职工作中出现了不应该出现的错误，未体现与其岗位相匹配的能力，被告关于原告不能胜任财务经理工作的主张，本院予以采信。根据相关规定，员工不能胜任工作，用人单位可以调整其工作岗位，并且可以根据“岗变薪变”的原则调整员工的工资，故被告将原告岗位由财务经理调整为会计助理，工资按照会计助理的标准予以调整并无不当，原告要求被告支付2012年10月至2013年3月工资差额22，179元的诉请，并无依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点；用人单位合法的用工管理自主权应当受到保护，对于无法胜任工作的员工进行岗位调整系用人单位的合法权利，也无需与员工进行协商。在此情况下，因原告无法胜任工作，被告对其进行岗位调整后，原告理应在新岗位上恪尽职守，努力完成工作；然其却以被告调岗降薪不合理为由拒绝被告工作安排，不在新岗位上工作，原告该行为既违反了劳动纪律，也有违双方关于�动合同的约定；因此，被告解除与原告的劳动合同并无不妥，原告要求被告恢复劳动关系、支付原告自2013年4月9日起至实际恢复之日工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因仲裁裁决被告支付原告2012年度奖金差额3，083.40元，双方对此均未提起诉讼，视为接受仲裁裁决，故被告应支付原告2012年度奖金差额3，083.40元。对于原告撤回要求被告缴纳社保的诉讼请求，系其对自身民事和诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海伽利略导航有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高雪珍2012年度奖金差额3，083.40元；
二、驳回原告高雪珍的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。