吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初739号
原告：宋梓宁，女，汉族，1983年10月13日出生，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
原告：李春杰，女，汉族，1967年6月15日出生，无职业，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：项伟，男，汉族，1966年12月24日出生，无职业，住吉林省永吉县口前镇。
被告：常艳英，女，汉族，1970年7月20日出生，无职业，住吉林省永吉县。
被告：吉林天茂农牧有限公司，住所地：吉林省永吉县北大湖镇小屯村十一社。
法定代表人：项伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：栾流星，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张继存，男，该公司法律顾问。
被告：永吉县金诺牧业担保有限公司，住所地：吉林省永吉县口前镇兰旗村五社13-11-5-3-0。
法定代表人：林凤春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。
原告宋梓宁、李春杰诉被告项伟、常艳英，被告吉林天茂农牧有限公司（下称天茂公司）、永吉县金诺牧业担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理，于2016年11月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋梓宁、李春杰及共同委托诉讼代理人张硕，被告天茂公司的委托诉讼代理人栾流星，被告金诺担保公司的法定代表人林凤春及委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼。被告项伟、常艳英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宋梓宁、李春杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告项伟、常艳英、吉林天茂农牧有限公司立即偿还借款本金50万元，支付借款利息：自2015年9月23日起至法院判决确定的履行之日止（庭审中明确为欠款付清之日止），暂计算至2016年7月31日(50万元×年利率24%/360天×312天=104000元)，合计604000元；2.依法判令被告永吉县金诺牧业担保有限公司承担连带保证责任。事实与理由：2015年5月23日，被告向原告借款50万元，借期4个月，自2015年5月23日至2015年9月22日，贷款利息按日千分之四计算，未按时还款的，逾期部分加收利息50%。借款期限届满后，虽经原告多次催索，四被告均不履行还款义务。
项伟、常艳英未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
天茂公司辩称，1.原告陈述事实存在，利息过高，超过了法律规定。2.本案当中项伟及常艳英是通过朋友向原告借款，他们本身都是吉林天茂公司的股东，项伟是该公司的法人，其行为应当视为法人行为，不应当承担责任。3.该款项也是由原告汇到天茂公司，天茂公司也是实际使用人，金诺担保公司对该款也没有实际使用，该款项是由于国家经济形势发生变化，经济下滑，企业资金困难，暂时无力偿还，经济好转后，天茂公司会积极偿还该款项。
金诺担保公司辩称，金诺公司担保应该视为无效，根据公司法第十六条规定，公司对公司股东或者实际控制人提供担保，必须经过股东大会决议，天茂公司是金诺公司的股东之一，提供担保其他股东均不知情，因此该担保应当认为无效。
经审理查明：2015年5月23日，项伟、天茂公司、金诺公司与宋梓宁、李春杰签订“人民币借款合同”，该合同载明：“甲方：借款人：项伟，住所：天茂农牧吉林省永吉县口前镇南旗村。乙方：贷款人：李春杰、宋梓宁。丙方：保证人：金诺担保公司。甲方向乙方借款人民币（大写）人民币伍拾万元整。借款期限约定为四个月，即从2015年5月23日至2015年9月22日。贷款利息按日4.00‰计算。丙方对上述贷款提供连带责任保证。保证期限为贷款到期后两年。”，并约定了其他权利义务条款。宋梓宁与李春杰在贷款人处签名并捺印。项伟在借款人处签名，天茂公司在借款人处加盖公章及项伟名章。金诺担保公司在保证人处加盖公章及项伟名章。
同日，宋梓宁、李春杰通过中国邮政储蓄银行将50万元汇至项伟银行账户中。
常艳英于2016年4月28日出具还款协议，内容：“现因天茂农牧法人项伟夫妇拖欠李春杰等人借款人民币贰佰贰拾伍万元整，设立还款计划。从2016年5月1日起每周至少支付现金叁万元整，如有多余款项提前还清本金。且在6月1日前必须支付人民币贰拾万整，用于李春杰给孩子看病的钱，未还清的剩余本金按照原合同支付利息。李春杰￥1000，000.00，袁岐￥550000.00，齐国莉￥300，000.00，钱志刚￥400，000.00。常艳英在借款人处签名。
以上事实，有“人民币借款合同”、银行汇款单、还款协议及庭审笔录等为证。
对宋梓宁、李春杰提举的《人民币借款合同》，天茂公司质证意见：真实性无异议。证明是原告与天茂公司的借贷关系，并非是项伟和常艳英。
金诺公司质证意见：对合法性有异议。约定利率超过法律规定，保证合同无效。
对宋梓宁、李春杰提举的“银行打款明细”“汇款收据”，天茂公司质证意见：真实性无异议。已经明确了是与天茂公司的合同，项伟是天茂公司的法人，收款是职务行为，并非是个人行为，原告与项伟常艳英不存在法律上的关系。
金诺公司质证意见：无异议。
对宋梓宁、李春杰提举的还款协议，天茂公司质证意见：真实性无异议。该还款协议明确了天茂公司对该款项为实际使用人，作为项伟、常艳英只是一种职务行为，所以该借贷关系原告与项伟和常艳英之间并不存在借贷关系。
金诺公司质证意见：真实性无异议。这份协议重新约定了还款的期限和方式，重新约定的内容金诺公司没有参与，据此保证人不应该承担责任。
天茂公司未向本院提举证据。
对金诺公司提举的《金诺牧业公司增资扩股意向书》，宋梓宁、李春杰质证意见：真实性无异议。项伟是天茂公司的法定代表人，项伟和天茂公司在向原告借贷资金时明确表示由金诺公司担保为该笔贷款承担保证责任，原告是基于该份担保，向借款人提供的该笔借款，借款合同当中有金诺公司的公章，至于项伟是如何取得金诺担保的，是该公司内部行为，不影响该担保的合法性。
天茂公司质证意见：无异议。
本院认为：本案性质为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。项伟、天茂公司、金诺公司与宋梓宁、李春杰签订“人民币借款合同”，除约定利息超过法律规定部分无效外，其他部分依法有效。
一、项伟、天茂公司、常艳英应当向宋梓宁、李春杰偿还借款本金50万元，并自2015年9月23日起至款付清之日止，按照年利率24%的标准给付利息。
本案中，虽天茂公司认为项伟系天茂公司法定代表人，其行为为职务行为。但因项伟、天茂公司、金诺公司与宋梓宁、李春杰所签订的“人民币借款合同”中甲方处写明借款人为项伟，且项伟在尾页借款人处予以签名，天茂公司并在借款人处加盖公章及项伟印章，故项伟与天茂公司应为共同借款人，应当承担共同还款义务。如借款系天茂公司单独借款，则借款人处不应写为项伟，而应写明为天茂公司，因此，天茂公司此主张本院无法采纳，不予支持。
关于常艳英是否应当承担与项伟及天茂公司共同向原告偿还借款并支付利息的问题。因法律规定身份关系不适用自认，故在各方当事人未提举证据证明常艳英与项伟系夫妻关系的情况下，本院不能依据常艳英出具的还款协议书认定常艳英与项伟系夫妻关系。但是因常艳英向原告出具还款协议，承诺向原告还款的行为，应为常艳英对项伟的债务自愿承担即债务加入，其应对项伟的借款承担共同偿还的义务。
因项伟、天茂公司与宋梓宁、李春杰约定的利息超过法律规定的标准，超过部分无效。宋梓宁、李春杰主张按照年息24%的标准并自2015年9月23日起给付至借款付清之日止的利息的请求，符合法律规定应予支持。
二、金诺公司对项伟、天茂公司的借款应当承担连带保证责任。
金诺公司作为项伟与天茂公司的担保人应当按照约定向宋梓宁、李春杰承担连带责任。
关于项伟、天茂公司与宋梓宁、李春杰约定借款的利息超过法律规定部分无效，该无效并不是借款合同全部无效，而仅是超过法律规定的利息部分无效，故金诺公司对有效部分依法承担连带责任。
常艳英出具还款协议的行为并不影响金诺公司承担连带担保责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”，金诺公司担保期限为借款到期后两年，即使借款人变更了债务人的履行期限，金诺公司保证期间为原合同约定的保证期间，而原合同保证期间自2015年9月22日之后两年，故宋梓宁、李春杰请求金诺公司承担担保责任的期间并未超过担保期间，金诺公司应承担担保责任。
关于天茂公司为金诺公司股东是否影响金诺公司对其公司担保的效力问题，虽公司法第十六条第二款规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。但该规定因系为限制公司主体行为，防止公司的实际控制人或者高级管理人员损害公司、小股东或其他债权人的利益，故规定实质是内部控制程序，不能以此约束交易相对人。不能据此否定担保行为的效力，金诺公司的担保行为不因天茂公司为股东而无效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、被告项伟、常艳英、吉林天茂农牧有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告宋梓宁、李春杰偿还借款本金50万元；
二、被告项伟、常艳英、吉林天茂农牧有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告宋梓宁、李春杰支付自2015年5月23日起至借款本金50万元还清之日止的利息（以50万元为基数，按照年利率24%计算）；
三、被告永吉县金诺牧业担保有限公司对本判决确定的第一项、第二项义务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9840元，由被告项伟、常艳英、吉林天茂农牧有限公司负担，被告永吉县金诺牧业担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 常舒辉
人民陪审员 杨俊华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄春禹