wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执186号之一
申请执行人漳平市卫生和计划生育局，住所地漳平市。
法定代表人连美全，局长。
被执行人邓榜金，男，汉族，农民，住漳平市。
被执行人王秋静，女，汉族，农民，住漳平市。
本院在执行申请执行人漳平市卫生和计划生育局与被执行人邓榜金、王秋静行政征收社会抚养费一案中，于2017年1月22日受理申请执行人漳平市卫生和计划生育局申请强制执行被执行人邓榜金、王秋静华缴纳社会抚养费及滞纳金计人民币67728元的请求后，依法将被执行人邓榜金、王秋静列入失信人名单，并依职权查询了被执行人邓榜金、王秋静在银行、工商、不动产、房产、国土、车管所、林业等部门财产登记情况�经查，被执行人邓榜金名下有银行存款人民币2201.45元，本院依法于2017年5月9日予以划拨，本案被执行人尚有执行款人民币65526.55元未履行到位，其他未发现被执行人邓榜金、王秋静名下有可供执行的财产，申请执行人漳平市卫生和计划生育局亦无法在本院财产调查结果、处置结果告知书限定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本院对被执行人邓榜金、王秋静穷尽了财产调查措施，除已划拨被执行人邓榜金名下银行存款的财产外，其他未发现被执行人邓榜金、王秋静有可供执行的财产，申请执行人漳平市卫生和计划生育局亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序，本案执行符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 亚 平
人民陪审员 卢 炳 立
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年五月九日
书 记 员 苏丽琼（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终�执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执186号
申请执行人漳平市卫生和计划生育局，住所地漳平市。
法定代表人连美全，局长。
被执行人邓榜金，男，汉族，农民，住漳平市。
被执行人王秋静，女，汉族，农民，住漳平市。
本院在执行申请执行人漳平市卫生和计划生育局与被执行人邓榜金、王秋静计生行政非诉执行一案中，本院依据已经发生法律效力漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2016]第11008号征收社会抚养费决定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓榜金在金融部门的存款，以人民币67728元为上限。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 张 亚 平
二〇一七年五月九日
书记员 苏丽琼（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州柞民初字第374号
原告莱州市柞村镇大河圈村民委员会，住所地莱州市。
法定代表人王进波，主任。
委托代理人李云宝，山东平鼎律师事务所律师。
被告王朋基，男，成年人，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告莱州市柞村镇大河圈村民委员会与被告王朋基占有物返还纠纷一案中，原告莱州市柞村镇大河圈村民委员会于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告莱州市柞村镇南庙村民委员会撤回起诉。
案件受理费445元，减半收取223元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 朱伟娜
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 黄生秋
二〇一五年十月九日
书 记 员 高佳茜
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初527号
原告：罗振，男，1983年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：周玉廷，男，1954年5月11日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：张玉芳，女，1958年出生，汉族，住德州市德城区。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理，由于未能找到被告，故采用公告送达的方式向被告送达诉讼法律文书，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 付东芳
人民陪审员 曹东昱
人民陪审员 张全利
二〇一八年三月五日
书 记 员 王 梦
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初527号原告：罗振，男，1983年2月5日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：田洪建，山东阳光桥律师事务所律师。被告：周玉廷，男，1954年5月11日生，汉族，住德州市德城区。被告：张玉芳，女，1958年2月10日生，汉族，住德州市德城区。原告罗振与被告周玉廷、张玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田洪健到庭参加诉讼，被告周玉廷、张玉芳经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周玉廷偿还借款本金35万元及到还款日止利息，被告张玉芳承担连带还款责任；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系，二人共同创办了德州嘉瑞电子工程有限公司，被告周玉廷是法人代表，张玉芳也是公司的股东。被告周玉廷是原告父亲罗朝民的老乡，居住在同一小区。从2009年起，被告多次通过原告父亲向原告及父亲罗朝民借款用于公司经营，借款时约定月息1.5分到5分不等，每月结算利息，根据债权人情况，在需要时债务人马上归还本金。由于被告周玉廷需要的资金较多，原告又向朋友借入一部分现金转借给被告周玉廷，并约定，如果不能及时偿还原告朋友的钱，每月原告再向其他朋友借款归还原借款，新借款由被告周玉廷算作对原告的借款，计入总借款额，一并计息。近几年来，原告通过父亲多次向被告周玉廷催要借款，周玉廷以各种理由推脱，因原告无力支付更多的诉讼费，只好要求被告周玉廷、张玉芳先偿还向原告借款中的35万元本金及到还款日止利息，诉讼费、保全费由被告承担。被告周玉廷、张玉芳经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告罗振围绕诉讼请求向法院提交如下证据：证据一、周玉廷出具借条一份，内容为：“借条周玉廷经理因资金紧张，于2011年3月8日向罗振借款叁拾伍万元整（350000元），月利率5%；按月付息，逾期不还，日违约金按本息和的4%计算。借款人：周玉廷2011.03.08”证据二、德州银行电汇凭证一份，汇款人为罗朝民（账号为62×××49），收款人为周玉廷（账号为62×××77），汇款金额为叁拾伍万元整，汇款时间为2011年3月8日。被告周玉廷、张玉芳未到庭，视其自动放弃质证等诉讼权利。本院根据当事人的证据及当庭陈述，认定事实如下：2011年3月8日，被告周玉廷向原告罗振借款350000元，被告周玉廷给原告罗振出具借条一份，双方约定月利率按5%计算，按月付息，逾期不还，日违约金按本息和的4%计算。同日，原告罗振通过罗朝民在德州支行的账户向被告周玉廷汇款350000元。罗朝民与原告罗振系父子关系。本院认为，被告周玉廷于2011年3月8日向原告罗振借款350000元，有被告周玉廷给原告罗振出具的借条、原告罗振通过其父亲罗朝民的账户将借款350000元汇入被告周玉廷的账户的电汇凭证为证，双方之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分，被告周玉廷负有偿还原告罗振借款的责任。原告罗振要求被告周玉廷偿还借款本金，依法应予支持。借条中，双方对借款利息及逾期违约金进行了约定，现原告罗振要求被告偿还利息，本院予以支持，但双方约定的利息的计算方法，已经超出法律规定的民间借贷利息的保护上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”，双方利息依法调整为按年利率24%计算。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告周玉廷以个人名义向原告罗振借款35万元，属于数额较大超出家庭日常生活需要所负的债务，作为债权人的原告罗振以被告周玉廷、张玉芳夫妻共同债务为由要求被告张玉芳承担还款责任，应当举证证明该债务用于被告周玉廷夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。被告张玉芳没有在借条上签名，事后亦未追认，原告也未提交证据证明被告周玉廷与被告张玉芳具有借款的合意，或者证明借款用于了被告周玉廷与被告张玉芳的家庭共同生活或生产、经营，故原告要求被告张玉芳承担连带还款责任，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉廷于本判决生效之日起十日内偿还原告罗振借款本金350000元及利息（自2011年3月8日起至付清之日止按年利率24%计算）。二、驳回原告罗振其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告周玉廷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  付东芳人民陪审员  张全利人民陪审员  曹东昱二〇一八年六月二十一日法官助理李洁书记员王梦
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01143号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市音皇音乐会所，住所地：湖北省潜江市园林办事处章华中路12号。
法定代表人付林芝，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市音皇音乐会所侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖淑云
审 判 员 张 伟
人民陪审员 胡政策
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄开瑞
麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）麻民再初字第1号
原告李昌羊（原审原告）。
原告向卫平（原审原告）。
原告阙德龙（原审原告）。
被告湖南辰溪华中水泥有限公司（原审被告）。
法定代表人谢永健，董事长。
被告唐其圣（原审被告）。
本院再审审理原告李昌羊、向卫平、阙德龙与被告湖南辰溪华中水泥有限公司、唐其圣买卖合同纠纷一案，原告李昌羊、向卫平、阙德龙于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出撤诉是对自己诉讼权利的自主处分，且没有损害国家、集体及他人的利益，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李昌羊、向卫平，阙德龙撤回起诉。
本�受理费50元，减半收取为25元，由原告李昌羊、向卫平，阙德龙负担。
（此页无正文）
审 判 长 裴志勇
审 判 员 滕明健
人民陪审员 黄 伟
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈武华
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第671号
申请人：王永军，男，汉族，住齐河县。
被申请人：于景民，男，汉族，住齐河县。
申请人王永军与被申请人于景民欠款纠纷一案，申请人王永军于2013年10月9日向本院提出申请，请求查封被申请人于景民的车辆，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人于景民名下的鲁ＡXXX**号轿车一辆，查封期间未经许可不得办理过户及抵押手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年十月九日
书记员 张加魁
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第111号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人张某于2013年10月6日3时许，至本市宝山区沪太路XXX号，采用拉插销开门的方式进入38室一楼，趁被害人邢某某一家熟睡之机，从邢某某皮夹及裤子口袋内窃得人民币10，335元。被告人张某准备逃离现场时，被邢某某发现并抓获。被告人张某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在庭审过程中均无异议，且有被害人邢某某的陈述，证人马某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局刑事科学技术研究所出具的《现场勘验检查记录》及照片、《扣押清单》、《扣押笔录》、《发还清单》、《工作情况》、公安业务档案卡片信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2014年10月5日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨婷
二〇一四年一月十四日
书记员 倪雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第111号
公诉机关河南省平顶山市人民检察院。
被告人袁某某，女，1969年8月24日出生于河南省宝丰县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2014年7月6日被宝丰县公安局刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员孔凡超、王璐出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月4日20时许，家住宝丰县赵庄乡赵庄村的被告人袁某某，去到家东边步行街北口健身器材处锻炼身体，看到在身边玩耍的徐某某（2岁）脖子上戴一黄金金锁吊坠，遂用削铅笔用的折叠小刀从徐某某背后将吊坠绳子割断盗走金锁。经鉴定，被盗物品价值2765元。案发后，被盗物品已追退。徐某某的家人对被告人袁某某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人袁某某的供述，证人徐某甲、徐某乙的证言，宝丰县价格认证中心鉴定结论书，受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、扣押发还物品清单及领条、物证照片、购物发票、谅解书、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立。
鉴于被告人袁某某系初犯，归案后认罪态度好，被盗物品已追退，并取得被害人家人的谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李庆东
二〇一四年九月二日
书记员 丁艳民
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01310号
申请执行人申某，女，汉族，1977年11月11日出生，住西安市新城区东五路*号楼*单元*号。
被执行人胡某某，男，汉族，1971年11月12日出生，住西安市莲湖区丰镐二坊***楼**号。
申请执行人申某与被执行人胡某某离婚纠纷一案，我院（2014）莲民初字第01756号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人申某于2014年9月9日向我院申请强制执行，执行标的为42200元.本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人当庭还款41400元给申请人，余款从2015年2月起每月还款3000元.申请执行人同意本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第01310号执行案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一五年二月五日
书记员 闫佩静
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1116号
原告攀枝花市合纵物业管理有限公司。住所地：攀枝花市东区大和北路六村***号。
法定代表人舒星原，该公司总经理。
委托代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。
被告杜娟，女，1968年7月20日出生，汉族，四川省盐边县。
原告攀枝花市合纵物业管理有限公司（以下简称合纵物业公司）诉被告杜鹃物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员徐松涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合纵物业公司的委托代理人吕庆、被告杜鹃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，原告与被告小区的业主委员会签订了《上海花园小区物业服务合同》，合同约定原告向上海花园小区全体业主提供物业服务。原告从2013年5月25日至今按照合同约定向被告提供物业服务，但被告违约拖欠原告物业费等费用，经原告多次催收未果。现原告诉讼至法院要求被告：1.支付2013年6月至2016年8月的物业费9061.65元（物业费每月232.35元×39个月）；2.支付生活垃圾处理费234元（6元×39个月）；3.支付滞纳金680元；4.承担本案诉讼费。
被告辩称，对于欠交物业费、生活垃圾处理费的事实予以认可，但是未交该两项费用是有正当理由的：1、因小区排水沟修建过窄，2012年下雨时雨水进入到我的房子里，导致部分财产受到损害。2、房屋装修时，物业公司以影响整体美观为由，不同意我们将原有的玻璃门换装成防盗门，导致家中失窃，几乎所有财产被盗，经与物业公司协商赔偿事宜未果。总之，因物业公司管理不善，未尽到相应的管理、服务义务，给我造成了财产损失至少20000元，该损失应当在物业服务费及相关其他费用中扣除，故在该损失金额抵扣完物业费之前，我不应当承担物业费及垃圾清理费。
经审理查明，2013年5月13日，原告与仁和区上海花园业主委员会签订《上海花园小区物业服务合同》，合同约定由原告为上海花园小区提供物业管理服务，别墅区交纳物业服务费的标准为1元/月/平米，物业服务费用由原告按季度或半年向业主收取，或按双方约定的时间、地点由业主向原告交纳。业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用，经物业公司书面催缴无效的，除应补足物业费外，每延迟一天原告有权按照银行同期贷款利率收取滞纳金；合同期限自2013年5月25日起至2018年5月24日止。同时查明，2013年1月1日至2015年12月31日期间，攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局委托攀枝花市合纵物业管理有限公司仁和分公司收取上海花园小区物业管理区域内业主或物业使用人的生活垃圾处理费，收费标准为居民住户每月6元。被告系攀枝花市仁和区上海花园小区业主，拥有位于该小区15栋2号的别墅一套，面积为232.35㎡。2013年6月至今，被告以家中失窃、房屋进水系物业公司管理不善为由，没有交纳物业服务费、生活垃圾处理费。2014年10月1日、2015年11月1日，原告在上海花园小区内张贴催缴服务费通告，催促未交纳物业服务费的业主尽快缴费。另外查明，被告家中失窃、房屋进水等事件均发生在原告对上海花园小区进场提供物业服务之前。
上述事实，有原、被告的一致陈述、《上海花园小区物业服务合同》及攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初387号民事判决书在案佐证，足以证实。
本案在审理过程中，本院曾依法主持调解，终因双方调解意见分歧较大，故未达成调解协议。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，上海花园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。合同签订后，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同约定为小区业主提供了物业管理服务，有权按约收取相应的物业管理费；被告实际接受了原告的物业管理服务，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。被告辩称因物业公司管理不善导致其财产遭受损失，该损失应当在物业费及生活垃圾处理费中予以抵扣，本院认为，被告房屋进水、家中被盗等事件均发生在原告为上海花园小区提供物业服务之前，其与原告的物业服务行为之间没有因果关系，原告不应当对此承担责任，并且被告也未举证证明其财产损失的金额，故对被告的该辩称意见本院不予采纳。关于物业服务费的金额，按照物业服务费的交纳惯例，一般以月为计费单位，因《上海花园小区物业服务合同》中对物业服务费的交纳时间未明确约定，也未约定业主应当预交物业服务费，故对原告主张的2016年7月、8月的物业服务费本院不予支持。综上，对原告要求被告支付2013年6月至2016年6月物业服务费8596.95元（232.35㎡×1元/月/平米×37个月）的诉讼请求，本院予以支持。
关于生活垃圾处理费。攀枝花市合纵物业管理有限公司仁和分公司接受攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局的委托，按照每月6元的标准收取上海花园小区物业管理区域内业主的生活垃圾处理费，被告作为上海花园小区业主应交纳相应的生活垃圾处理费。但原告提交的证据仅证明其在2013年1月1日至2015年12月31日期间受委托代为收取物业生活垃圾处理费，故对其被授权范围之外即2015年12月31日之后主张生活垃圾处理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告要求被告支付2013年6月至2015年12月生活垃圾处理费186元（6元/月×31个月）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的滞纳金。《上海花园小区物业服务合同》中约定“物业服务费用由乙方（原告）按季度或半年向业主收取，或按双方约定的时间、地点由业主向乙方（原告）交纳”，该约定并不能确定物业费的具体交纳时间，原告亦未提交其他证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算滞纳金数额，故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告杜鹃于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市合纵物业管理有限公司2013年6月至2016年6月期间的物业服务费8596.95元、2013年6月至2015年12月期间的生活垃圾处理费186元，合计8782.95元；
二、驳回原告攀枝花市合纵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告攀枝花市合纵物业管理有限公司负担3元，由被告杜鹃负担22。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 徐松涛
二〇一六年七月二十日
书记员 李 明
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第605号
罪犯闫林。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2005年12月2日作出（2005）桂市刑初字第141号刑事判决，以被告人闫林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后于2005年12月21日交付执行。2008年2月29日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收财产人民币50000元不变；2010年5月、2013年2月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年九个月。刑期执行至2022年5月28日止。执行机关广西桂林监狱于2015年2月2日提出减刑一年二个月，剥夺政治权利改为七年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯闫林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，为此提出减刑建议。
经审理查明，罪犯闫林服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年11月至2014年10月止累计获奖励分101.4分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯闫林在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫林减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为七年，并处没收财产人民币50000元不变（刑期至2021年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 秦增儒
代理审判员 皮艳红
二〇一五年二月十六日
书 记 员 文胜昔
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民三初字第10号
原告：鞍山凯林信峰物业有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：孙皎琳，该公司总经理。
被告：刘艳柱，男，1970年4月8日出生，汉族，住址：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山凯林信峰物业有限公司诉被告刘艳柱物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山凯林信峰物业有限公司于2015年3月19日向本院申请撤回对被告刘艳柱的诉讼。
本院认为，原告鞍山凯林信峰物业有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞍山凯林信峰物业有限公司撤回对被告刘艳柱的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告自行承担。
审判员 孔 秀 月
二〇一五年三月十九日
书记员 王彦翠婷
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沛执字第00347号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沛县支行。
负责人曹希军，该行行长。
委托代理人屈宜跃。该行农户金融中心经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解，进行反诉或上诉，执行、代理执行事宜，代领案件款等。
被执行人赵振芳，农民。
被执行人蒋侠（赵振芳之妻），农民。
被执行人李焕银，农民。
被执行人姜传秋（李焕银之妻），农民。
被执行人于延安，农民。
被执行人吕元香（于延安之妻），农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司沛县支行与被执行人赵振芳、蒋侠、李焕银、姜传秋、于延安、吕元香借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出（2014）沛大商初字第0041号民事判决书，判决：一、被告赵振芳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沛县支行借款本金77673.88元及利息1602.28元（截至2014年3月20日），之后的利息以77673.88元为本金按年利率13.50%自2014年3月21日计算至还款之日。二、被告姜传秋、赵振芳、蒋侠、于延安、吕元香对赵振芳以上借款本息承担连带责任。案件受理费减半收取891元，由六被告承担。逾期后，被执行人赵振芳、蒋侠、李焕银、姜传秋、于延安、吕元香未履行上述还款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司沛县支行向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2015年5月13日同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拘留决定书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）沛大商初字第0041号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 斌
执行员 王长江
二〇一五年五月十三日
书记员 李大壮
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起�；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初2095号
原告：吴川市吴阳镇那郭垌东边埇村民小组。住所地吴川市吴阳镇那郭垌。
负责人：吴珠仁，村民小组长。
委托诉讼代理人：李庆瑞，广东汉基律师事务所律师。
被告：东莞市至诚实业投资有限公司。住所地东莞市大岭山镇富都苑**号。注册号：441900001186297。
法定代表人：吴辉，总经理。
委托诉讼代理人：吴素坚，女，1987年2月8日出生，汉族，住广东省吴川市。
第三人：吴川至诚现代农业产业园有限公司。住所地吴川市吴阳镇那郭垌村325国道边。
法定代表人：徐文清，总经理。
委托诉讼代理人：林溥周，吴川市梅录法律服务所法律服务工作者。
原告吴川市吴阳镇那郭垌东边埇村民小组与被告东莞市至诚实业投资有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，吴川至诚现代农业产业园有限公司申请作为第三人参加诉讼，依法进行审理。
原告吴川市吴阳镇那郭垌东边埇村民小组向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2010年10月6日签订的《农村土地承包合同》，限被告在15天内将合同项下的承包地交回原告；2.判决被告支付应付未付的承包金人民币1683990元及逾期付款利息（从起诉之日起按年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月6日，原告与被告签订了《农村土地承包合同》，约定原告将合法拥有的243亩农耕地发包给被告使用，承包期限为30年，自2011年1月1日起至2040年12月31日止；承包金每亩每年1000元，每年共243000元，每3年递增10%；被告于每年1月1日向原告全额支付本年度的承包金，如逾期60日未付的，原告有权解除合同，并向被告收取未到期承包金额的20%违约金。同时约定，在履行期间，任何一方违反本合同的约定，视为违约，违约方应按合同未到期承包金额的20%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失。合同对双方的权利和义务等事项都作了明确的约定，特别规定被告“不得使用承包经营的土地用于抵偿债务，设置抵押及发卖均属无效。被告非经原告同意，不得擅自将承包地全部或部分转包给第三方”。签订合同后，原告依约履行了义务，但被告却违反合同约定，至今只交付一年度的承包金，拖欠6个年度的承包金共1683990元。原告多次追讨，被告仍没有履行合同的主要义务，严重违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为，本案属农村土地承包合同纠纷。2010年10月6日，原告吴川市吴阳镇那郭垌东边埇村民小组与被告东莞市至诚实业投资有限公司签订《农村土地承包合同》。《农村土地承包合同》第十条对解决合同纠纷的方法进行了约定；“本合同履行中如发生纠纷，由争议双方协商解决；协商不成的，双方同意向吴川市仲裁委员会申请仲裁”。现原告未经申请仲裁的情况下，直接向本院提起诉讼，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……，（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。……”的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。故此，本案应裁定驳回起诉。原告应先向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴川市吴阳镇那郭垌东边埇村民小组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 郭帝水
人民陪审员 陈日华
人民陪审员 邓瑞宗
二〇一八年五月十四日
书 记 员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百二十四条第一款第（二）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。
……
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第338号
原告张某，男，1985年9月6日出生，汉族，现住榆树市。
被告姚某某，女，1986年9月18日出生，汉族，现住榆树市。
原告张某诉被告姚某某离婚纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
代理审判员 王清东
二〇一五年二月二日
书 记 员 黄晓岩
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第338号原告张明，男，1985年9月6日出生，汉族，现住：榆树市秀水镇新田村榆树底下屯*组。被告姚金凤，女，1986年9月18日出生，汉族，现住：榆树市秀水镇刘方村东岗子屯*组。原告张明诉被告姚金凤离婚纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：准予原告张明撤回起诉。案件受理费150元，由原告张明负担。代理审判员  王清东二〇一五年二月二日书 记 员  黄晓岩
山西省榆社县人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第338号原告李天平，男，1980年2月4日出生，汉族，榆社县人。被告榆社县农村信用合作联社，所在地址：榆社县泰新街。法定代表人赵素恩，理事长。原告李天平诉被告榆社县农村信用合作联社侵权责任纠纷一案，原告李天平以已与被告协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李天平撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李天平负担。审 判 长  连翠英审 判 员  丁 飞人民陪审员  王建英二〇一六年一月二十日书 记 员  郝艳芳
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0826执91号
申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司，住所地：绥德县名州镇北门街。
法定代表人高长永，系该公司董事长。
委托代理人郝永飞，系该公司收贷中心主任。
委托代理人黄东祥，系该公司辛店支行行长。
被执行人田建兵，男，汉族，绥德县义合镇人，现住绥德县名州镇冷库院内。
被执行人白改红，女，汉族，绥德县义合镇人，现住绥德县名州镇冷库院内，系田建兵之妻。
被执行人马喜龙，男，汉族，绥德县名州镇人，住绥德县质检家属院。
被执行人周春霞，女，汉族，绥德县名州镇人，住绥德县质检家属院，系马喜龙之妻。
被执行人白晓伟，男，汉族，绥德县名州镇人，住绥德县名州镇北门街。
被执行人武杨萍，女，汉族，绥德县名州镇人，住绥德县名州镇北门街，系白晓伟之妻。
本院在执行陕西绥德农村商业银行股份有限公司与田建兵、白改红、马喜龙、周春霞、白晓伟、武杨萍借款合同纠纷一案中，查明被执行人马喜龙在中国农业银行股份有限公司绥德县西山路支行账户/卡号内有存款。现因执行需要，需冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马喜龙在中国农业银行股份有限公司绥德县西山路支行账户/卡号内的存款，冻结期限为十二个月（只收不付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 郝 壮
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0826执91号申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司，住所地：绥德县名州镇北门街。法定代表人高长永，系该公司董事长。委托代理人郝永飞，系该公司收贷中心主任。委托代理人黄东祥，系该公司辛店支行行长。被执行人田建兵，男，汉族，绥德县义合镇人，现住绥德县名州镇冷库院内。被执行人白改红，女，汉族，绥德县义合镇人，现住绥德县名州镇冷库院内，系田建兵之妻。被执行人马喜龙，男，汉族，绥德县名州镇人，住绥德县质检家属院。被执行人周春霞，女，汉族，绥德县名州镇人，住绥德县质检家属院，系马喜龙之妻。被执行人白晓伟，男，汉族，绥德县名州镇人，住绥德县名州镇北门街。被执行人武杨萍，女，汉族，绥德县名州镇人，住绥德县名州镇北门街，系白晓伟之妻。本院在执行陕西绥德农村商业银行股份有限公司与田建兵、白改红、马喜龙、周春霞、白晓伟、武杨萍借款合同纠纷一案中，查明被执行人马喜龙在中国农业银行股份有限公司绥德县西山路支行账户/卡号内有存款。现因执行需要，需冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马喜龙在中国农业银行股份有限公司绥德县西山路支行账户/卡号内的存款，冻结期限为十二个月（只收不付）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  张文武审判员  雷春涛二〇一六年六月二十八日书记员  郝 壮
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第01100号
原告：李荣山，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：张春永，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：张春林，住辽宁省盘山县。
原告李荣山为与被告张春永、张春林民间借贷纠纷一案，于2014年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员金钊独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。原告李荣山、被告张春永参加诉讼，被告张春林经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月3日，被告张春永因资金紧缺从原告处借款10万元人民币，未约定具体还款时间，约定被告张春林的借款担保人。后经原告多次催要，被告共偿还欠款3万元，现仍有7万元未偿还。故原告诉至法院要求判令被告偿还7万元借款及利息，被告张春林承担保证责任，并承担本案诉讼费用。
被告张春永辩称：承认借钱事实。
本案在审理过程中，原告方向本庭提交借条原件一份，证明原、被告之间借款事实存在。该证据连同当事人陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
经审理查明：2014年1月3日，被告张春永从原告李荣山处借款10万元人民币，被告张春永于当日出具借条一张。借条中未记载还款期限、也未约定还款利息。被告张春林在担保人处签字捺印。被告张春永于2014年9月25日偿还原告3万元人民币后，剩余7万元人民币经原告多次催要，二被告均未偿还欠款，故原告诉至法院要求判令被告张春永偿还7万元借款及利息，被告张春林承担保证责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告张春永给原告出具的欠条是其真实的意思表示，故原、被告之间的借款关系存在，双方民间借贷关系成立。被告张春永承认借款事实存在，但在原告催要后未偿还借款，系违约，应承担违约责任。被告张春林未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告张春林在担保人处签字捺印，即未明确担保方式又未明确担保范围，故被告张春林应对被告张春永承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持，因原、被告未约定还款期限，故被告张春林从原告主张权利之日起对该笔欠款承担连带偿还责任。本院原告主张被告应支付借款利息，但该欠条中并未约定借款利息，根据法律规定，双方当事人对支付利息没有约定，应视为不支付利息，但自原告主张权利之日起，被告未按约定返还欠款，故被告应按照法律规定支付逾期利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张春永于本判决生效之日起十日内给付原告李荣山人民币7万元。并从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率支付利息至本金付清时止。被告张春林承担连带偿还责任。
如果被告张春永未按本判决在规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550.00元，减半收取775.00元，由被告张春永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 金 钊
二〇一五年一月十二日
书 记 员 夏大雷
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民初字第902号
原告魏成举，男，住延吉市。
被告武成钢，男，户籍所在地：和龙市。
被告武欣莹，女，户籍所在地：和龙市。
原告魏成举诉与被告武成钢、武欣莹房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏成举到庭参加了诉讼，被告武成钢、武欣莹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏成举起诉称：原告于2001年8月3日购买了房屋所有人为被告武成钢的房屋一座，当时未能办理房屋过户手续。现在想要办理过户手续，但无法找到被告。所以请求法院依法确认房屋买卖有效，由被告协助原告办理房屋过户手续。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：一、身份证复印件一份及公民户籍信息两份，以证明原、被告的自然情况；二、私有房屋所有权证、私有房屋所有权证存根及土地使用证各一份，以证明诉争房屋仍登记在武成纲名下，共有人为李某甲、武�莹的事实；三、房屋买卖合同书一份，以证明2001年8月3日原告魏成举与被告武成钢签订房屋买卖合同，约定被告以3400元的价格将其房屋卖给原告的事实；四、和龙市房地产产权管理处出具的证明一份，以证明房屋经查房屋登记薄，武成纲的房屋所有权证登记的武成纲与武成钢是同一人，共有人李某甲与李某乙是同一人的事实；五、亲属关系证明及死亡注销证明各一份，以证明被告武成钢与被告武欣莹为父女关系的事实及房屋所有权证中的共有人李某甲已于2008年2月1日死亡的事实；六、和龙市光明街道站前社区出具的证明一份，以证明魏成举于2001年购买坐落于铁西街95-2房屋及原房主武成钢、共有人武欣莹系该社区居民，因不再该社区辖区居住，现无法联系的事实；七、证人滕某某、王某某的出庭证言，以证明原告于2001年从被告处购买房屋，并居住至今的事实。
被告武成钢在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。
被告武欣莹在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。
经庭审质证及对证据的审查，对于原告魏成举向本院提交的证据，因其来源合法、内容真实、与本案有关联，且证据之间可相互印证，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2001年，原告经他人介绍，得知被告出手房屋，便与被告武成钢商谈购房事宜，2001年8月3日，双方签订了书面房屋买卖合同书。原告将购房款3400元一次性交付至被告处，购买了诉争房屋，该房屋所有人为武成钢，共有人为李某甲、武欣莹。被告武成钢将房屋所有权证及土地使用证交付给原告后，原告开始占有、使用该房屋，该房屋共有人李某甲已于2008年2月1日死亡。后因二被告下落不明，未办理房屋产权变更登记。
本院认为：原告魏成举与被告武成钢之间达成的房屋买卖协议，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告支付房款后已实际占有并使用该房屋。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定除外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，原告魏成举与被告武成钢之间达成的房屋买卖协议有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，原告要求二被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，应予以支持。
因被告武成钢、武欣莹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告魏成举与被告武成钢、武欣莹之间达成的房屋买卖协议有效；
二、被告武成钢、武欣莹于本判决生效之日起十日内协助原告魏成举将上述房屋的产权办理到原告魏成举名下。
如被告未按本判决确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由原告魏成举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，�诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 董 亮
人民陪审员 李裕孙
人民陪审员 严光龙
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 韩梅花
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第0012号
原告高峰。
被告孟怀金。
被告施正（又名施政）。
被告宿迁市泰山建筑有限公司，住所地宿迁市经济开发区前大庵居委会王庄组54号。
法定代表人丁泰山，该公司经理。
委托代理人陈晨，该公司法律顾问。
原告高峰诉被告孟怀金、施正买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，在诉讼过程中，本院依原告申请追加被告宿迁市泰山建筑有限公司（下称泰山公司）为本案被告参与诉讼。后依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告高峰及被告泰山公司委托代理人陈晨到庭参加诉讼。被告孟怀金、施正经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰诉称：2012年8月份，孟怀金联系原告，要求送购加气砖用于文昌花园53、54号楼的建设。后原告依据其要求提供了加气砖并送至其工地，施正予以了确认。至2012年11月份，原告共累计向孟怀金提供价值104100元加气砖，在供货过程中，孟怀金仅支付60000元加气砖款，尚欠44100元未付，经原告多次索要，其均推脱未付。原告认为，泰山公司让没有资质的孟怀金以其资质进行施工，泰山公司应承担相应责任。现提起诉讼，请求判令泰山公司或孟怀金之一承担付款责任，不要求施正承担责任，具体诉讼请求即：1、孟怀金或泰山公司立即给付原告材料款44100元；2、本案诉讼费由孟怀金或泰山公司承担。
被告施正庭后辩称：文昌花园是由宿迁诚信房地产有限公司开发，泰山公司承建。孟怀金承包其中53、54号楼的主体工程。施正与案外人王树是孟怀金找来的技术员，工资是由孟怀金发放。因为该工程需要加气砖，原告与孟怀金就协商加气砖买卖的事情。后原告将加气砖送到工地，因为没有专门的收料员，所以被告施正就跟王树代签，以证明该砖确实用在该工地上。对于原告砖块折算立方的计算方式没有异议，价格是由原告及被告孟怀金协商的。
被告孟怀金未作答辩。
被告泰山公司辩称：1、孟怀金与泰山公司内部只签订一份合作协议书，此协议书并不是承包合同，孟怀金只是向泰山公司提供相关的材料、设备等相关费用，双方之间并非承包关系，孟怀金将买来的材料再卖给泰山公司，其只是个中间人。2、因为孟怀金曾经在外私刻公章，故对原告与孟怀金之间买卖合同的真实性不予认可，此合同不能排除恶意串通损害第三方的利益。同时，根据合同法的规定，即使该合同合法有效，泰山公司也不是合同的相对人。3、原告没有证据证明孟怀金所用的砖块系建于文昌花园53、54号楼建设。4、泰山公司已经和孟怀金结清所有的工程款。
经审理查明：2012年3月12日，孟怀金（乙方）与泰山公司（甲方）签订合作协议书，约定：甲方作为文昌花园五期的中标人，和宿迁市诚信房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，承包该项目工程。乙方自愿为该项目垫资，并参与该项目的经营管理。工程内容为文昌花园53#、54#土建工程。…三、乙方的权利义务：1、乙方负责组织、投入该工程施工所需要的资金、及时支付工程的材料款、各项税费、人工工资、甲方的管理费用及财务费用以及其他工程中发生的一切款项。…3、本工程项目的全部风险和利润由乙方一揽子承担和享有…。
后因涉案工程需要加气砖，孟怀金联系原告为其供应加气砖，双方未签订书面买卖合同。原告将加气砖送至涉案工地后，施正及案外人王树作为孟怀金的技术员在供货单上进行签字确认。原告自认在供货期间收到孟怀金给付的加气砖款60000元。
上述事实，有合作协议书、供货单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本案的争议焦点：本案的买卖合同的相对方是谁。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告应孟怀金要求，向孟怀金所承包的工地上供应加气砖，双方虽未签订书面的买卖合同，但根据现有证据足以证明二者之间存在买卖合同关系，且孟怀金系买卖合同相对方。施正及案外人王树作为被告孟怀金的技术员，在供货单对货物的签字确认视为孟怀金对收到货物的认可。现原告持上述供货单要求孟怀金给付剩余货款有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告供应加气砖价值的确定，根据原告提供的供货单及计算方式，其供的应加气砖依不同规格价值分别为：1、规格为600mm*240mm*200mm号（砂）加气砖，其数量分别为：39.744立方（1380块）、56.16立方（1950块）、57.8立方，合计153.704立方。按照每立方205元计算，该规格砖价款为31509.32元。2、规格为600mm*240mm*200mm（灰）加气砖，其数量分别为：37.4立方、17.136立方（595块）、35.712立方（1240块）、39.744立方（1380块）、37.296立方（1295块）、39.744立方（1380块）、13.968立方（485块）、37.728立方（1310块）、37.4立方、50.688立方（1760块），合计346.816立方。按照每立方165元计算，该规格砖价款为57224.64元。3、规格为600mm*240mm*120mm（灰）加气砖，其数量分别为：20.241立方（1170块）、1.644立方（95块）、11.937立方（690块）、20.76立方（1200块），合计54.582立方。按照每立方185元计算，该规格砖价款为10097.67元。上述价款合计98831.63元，扣除孟怀金已经支付的60000元，尚欠38831.63元，孟怀金应及时支付。原告主张其供应的砖价值为104100元，尚欠货款为44100元，对于多出部分因其未能相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。施正及泰山公司不是买卖合同的相对方，且根据原告的诉求，二者对于欠付的货款不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟怀金于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高峰款38831.63元；
二、驳回原告高峰对被告施正及宿迁市泰山建筑有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，由被告孟怀金负担800元，其余由原告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 赵 兵
人民陪审员 朱丹宁
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘小青
附：本院标的款账户
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
地址：发展大道86号
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共6页
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金东刑初字第458号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月19日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2015）468号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员余美琴及吕敏翔出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2015年6�底一天晚上，被告人宋某窜至金华市金东区孝顺镇王畈村东坡巷53号，窃得被害人许某停在门口的金耐克牌电动自行车一辆。经金华市金东区价格认证中心鉴定，该被盗电动自行车价值无法鉴定。
2、2015年7月中旬一天，被告人宋某窜至金华市金东区孝顺镇荷园南路路口附近，窃得被害人郑某停在此处的绿佳牌电动自行车一辆。经金华市金东区价格认证中心鉴定，该被盗电动自行车价值人民币400元。
3、2015年8月2日，被告人宋某窜至金华市金东区馨馨宾馆后门，窃得被害人王某抱停在此处的立马牌电动自行车一辆。经金华市金东区价格认证中心鉴定，该被盗电动自行车价值无法鉴定。
4、2015年8月14日晚上，被告人宋某窜至金华市金东区孝顺镇谷盘桥村村口空地，窃得被害人施某能停在此处的尼佳牌电动自行车一辆。经金华市金东区价格认证中心鉴定，该被盗电动自行车价值无法鉴定。
5、2015年8月19日凌晨，被告人宋某窜至金华市金东区孝顺镇市基村市西巷13号，窃得被害人程某停在门口的绿源牌电动自行车一辆。经金华市金东区价格认证中心鉴定，该被盗电动自行车价值人民币400元。
案发后，绿源牌电动自行车被追回并退还被害人程某。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人宋某的供述及户籍证明；侦破经过；被害人许某、郑某等人的陈述；金华市金东区价格认证中心的价格鉴定结论书；证据保全清单及发还清单；现场勘查、辨认笔录及照片；发票等证据证实，且被告人宋某对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人宋某案发后如实供述自己的�行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。鉴于部分赃物已追回，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年3月18日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一五年十二月二日
书记员 曹 阳
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第999号
原告叶A，男
被告施B，女。
原告叶A与被告施B离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶A诉称，原、被告经人介绍于2011年初相识，并于同年9月26日登记结婚，至今未生育子女。结婚期间由于原告父亲患有癌症，双方因原告忙于照顾父亲而经常吵架，并从夫妻间的争吵逐渐演变为两各家庭的争执。在原告病重期间，被告经常和其父母来原告父亲处争吵，导致原、被告双方的感情无法维系并于2013年6月彻底破裂分居至今。原告认为，由于与被告认识时间短，在婚前没有相互充分了解，婚后由于各种原因导致双方感情不和无法维系，已正式分居近两年，无法共同生活，感情彻底破裂，故诉至法院，要求判令准予原、被告离婚。
被告施B辩称，双方系一见钟情，感情基础牢固，婚后感情也一直很好；原告父亲患病后，被告和其父母一直前去探望和照顾；被告虽曾去原告单位找过领导，但只是因为原告经常晚归才去了解情况，并未前去吵闹。被告认为，双方感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年底经人介绍相识恋爱，2011年9月26日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期，双方关系尚可，共同生活在上海市松江区沪亭北路房屋。之后，原告为照顾其患病的父亲，遂搬至父母家即上海市闵行区航华四村房屋居住，被告亦前去探望原告父亲，但未居住在原告父母家。双方为照顾原告父亲等琐事经常发生争吵。2013年5月，被告为家事亦去原告单位找领导沟通，原告为此不快。2013年6月起，双方矛盾加剧，被告不再前往原告父母家，原告亦不再去上海市松江区沪亭北路房屋居住，双方曾发生纠纷并报警，被告亦多次发短信给原告要求离婚。
审理中，双方均表示本案中不需要法院分割处理财产。
上述事实，除有原、被告的陈述外，有结婚证明、短信等证据佐证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
因原告不愿意调解，致调解不成。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后因为家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。自2013年6月起，双方分居已满两年，期间双方还发生纠纷报警，原告现坚持离婚，被告虽不同意离婚，但也未采取积极主动的行为来改善夫妻关系，故依法应认定双方夫妻感情业已破裂，原告要求离婚的诉请具备事实和法律依据，本院依法予以准许。
鉴于双方均表示本案中不需要法院分割处理财产，故本案中对夫妻共同财产不予处理，双方如有夫妻共同财产，可在离婚后另行诉讼。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告叶A与被告施B离婚；
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告叶A与被告施B各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 芸
二〇一五年六月十二日
书记员 尤维娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉善执异字第17号
异议人（即案外人）费金林，男，1964年12月20日生，汉族，公民身份号码：3304211964********，住浙江省嘉善县魏塘街道解放三村*幢**单元***室。
权利请求相对人（申请执行人一）王燕，女，1981年10月24日生，汉族，公民身份号码：3304211981********，住浙江省嘉善县惠民街道张汇村西村头**号。
委托代理人熊徐斌，浙江思贤律师事务所律师。
权利请求相对人（申请执行人二）赵丙辉，男，1970年10月18日生，汉族，公民身份号码：3421271970********，住安徽省阜南县方集镇北街居委会北街路**号。
委托代理人郭建平，浙江××律师事务所律师。
被执行人钱佩华。
被执行人郁锋。
本院在执行申请执行人王燕与被执行人钱佩华、郁锋民间借贷纠纷案件中，案外人费金林对法院查封的房产提出所有权书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。
案外人费金林称：法院因被执行人钱佩华欠款纠纷案件，查封其位于嘉善县魏塘街道解放三村6幢23单元502室房产的行为存在错误。因案外人费金林与钱佩华已于2010年8月签订离婚协议，约定该房产归于案外人费金林所有，所以法院应当对该房产解除查封。案外人提交2010年8月31日经嘉善县婚姻登记处备案的离婚协议一份及争议房产2015年8月3日贷款归还凭据一份。
申请执行人王燕、赵丙辉辩称：涉案房屋的登记所有人为被执行人钱佩华，依据我国物权法的相关规定，房屋产权证上登记的所有人即为该房屋的所有权人，因此法院对该房产采取查封措施行为正确。案外人费金林虽与被执行人钱佩华之间存在离婚事实，但离婚协议并不能产生房产权利转移效力，故要求法院驳回案外人的异议。申请执行人方无证据提交法院，对案外人提交的证据真实性表示无异议。
被执行人钱佩华、郁锋未作答辩，也未提交相关的证据。
经审查查明：申请执行人王燕与被执行人钱佩华、郁锋民间借贷纠纷一案，于2012年4月27日向本院提起诉讼并申请财产保全。本院于2012年5月3日作出（2012）嘉善商初字第341号民事裁定书，至嘉善县房地产管理处查封了登记在钱佩华名下位于嘉善县魏塘街道解放三村6幢23单元502室的房产。因钱佩华未履行法院就该案作出的民事判决义务，申请执行人王燕于2012年12月24日申请法院强制执行，执行标的为123577元（未包含迟延利息等）。
申请执行人赵丙辉与被执行人钱佩华民间借贷纠纷一案，于2012年5月3日向本院提起诉讼并申请财产保全。本院于2012年5月7日作出（2012）嘉善商初字第365号民事裁定书，至嘉善县房地产管理处轮候查封了登记在钱佩华名下位于嘉善县魏塘街道解放三村6幢23单元502室的房产。因钱佩华未履行法院就该案作出的民事判决义务，申请执行人赵丙辉于2012年12月17日申请法院强制执行，执行标的为113900元（未包含迟延利息等）。
在上述案件执行过程中，本院查明登记在被执行人钱佩华名下位于嘉善县魏塘街道解放三村6幢23单元502室房产面积为59.75平方米，案外人费金林登记为权利共有人，且实际由案外人费金林在居住使用。因该房产暂不具备强制执行处置条件，且因被执行人钱佩华暂无其他可供法院执行的财产线索，故两案现均处于执行中止状态。
案外人费金林提交的2010年8月31日离婚协议关于夫妻共同财产约定为：“位于嘉善县姚庄镇（丁栅）育才路26号2单元401室（面积约90平方米，原俞汇中学分配给费金林，所支付的房款38000元左右是钱佩华母亲支付）归钱佩华所有；位于嘉善县魏塘街道解放三村6幢西梯502室归费金林所有，该房尚欠的公积金贷款由费金林归还”。嘉善县魏塘街道解放三村6幢西梯502室房产系由费金林、钱佩华于2008年5月18日从第三人处以19万元价款购买，其中12万元房款为费金林于2008年7月17日申请的公积金贷款，至2010年8月31日已归还房屋贷款本息22466.55元，2010年9月起至2015年8月3日案外人费金林还清了该房剩余贷款本息125471.69元。嘉善县姚庄镇（丁栅）育才路26号2单元401室的房产现由被执行人钱佩华父母在居住、使用，但无房产权证。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。被执行人钱佩华与案外人费金林协议离婚约定将登记在双方名下的涉案房屋归案外人所有，但未对涉案房屋物权的变动依法进行登记，因此就未发生房屋所有权已全部移转给案外人的物权变动效力。现案外人要求解除涉案房屋查封措施的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。申请执行人王燕、赵丙辉为保证其实现债权提出财产保全申请，法院据此作出裁定查封登记在钱佩华名下位于嘉善县魏塘街道解放三村6幢23单元502室房产，且查封财产裁定书并未涉及案外人费金林，故该查封财产行为并无不当。因涉案房屋系案外人费金林与被执行人钱佩华婚姻存续期间内取得的共有房产，而现有执行案件债务均与案外人费金林无关联，故本院在执行案件中对于案外人费金林在共有房产中享有的权利份额{（（70000元＋22466.55元）／2＋125471.69元）／217938.24元}应当予以保护。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人费金林对法院查封被执行人钱佩华位于嘉善县魏塘街道解放三村6幢23单元502室房产权利的异议。
如不服本裁定，各方当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内，向嘉善县人民法院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 朱锡锋
代理审判员 武圣涛
人民陪审员 丁金龙
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 倪引芳
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1016号
原告徐跃文与被告张锦阳买卖合同纠纷一案，（2014）金武商初字第00874号判决书已发生法律效力。申请执行人徐跃文于2015年02月06日向本院申请执行，要求被执行人张锦阳支付执行款124940元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张锦阳暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1016号案终结执行。申请执行人徐跃文今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 郭六一
二〇一五年十一月五日
代书 记员 叶建莉
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0243刑初99号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人李彬，男，1969年6月19日出生，住重庆市奉节县。因犯盗窃罪，于1988年被判处有期徒刑七年，1993年在监狱内因犯盗窃罪，被加刑四年，1995年因犯盗窃罪与脱逃罪被加刑十二年，1998年在监狱内因犯盗窃罪被加刑四年六个月，2008年12月经减刑后刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年3月10日被重庆市城口县人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2013年4月26日被重庆市巫溪县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2014年4月28日被重庆市巫溪县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月8日被刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）人民检察院以彭检刑诉（2018）74号起诉书指控被告人李彬犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派检察官张静出庭支持公诉，被告人李彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水县人民检察院指控：2016年6月12日3时许，被告人李彬在彭水县人民医院14楼趁被害人宋某熟睡之际，将其放在病房内床头柜的一部OPPOR7手机盗走。次日，李彬以800元的价格销售给他人。经彭水县价格认证中心鉴定，被盗手机价值2210元。
2018年3月6日，被告人李彬在重庆市奉节县巴蜀花园A区大门对面的面馆内被民警抓获。
公诉机关认为，被告人李彬的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。被告人李彬对此无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，本案经审理事实清楚，证据充分。被告人李彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。李彬在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。李彬到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年10月5日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人李彬于本判决生效后十日内退赔被害人宋某损失人民币2210元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张咏梅
二〇一八年五月二十二日
书记员 周建霞
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第305-2号
申请执行人成都旭光电子股份有限公司。
被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司。
成都旭光电子股份有限公司与青海庆华矿冶煤化集团有限公司、格尔木庆华矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民二初字第331号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：一、青海庆华矿冶煤化集团有限公司于本调解书送达之日起十日内给付成都旭光电子股份有限公司拖欠的货款972000元，退还履约保证金100000元；二、成都旭光电子股份有限公司放弃对格尔木庆华矿业有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费14448元，减半收取7224元由青海庆华矿冶煤化集团有限公司负担，余7224元退还成都旭光电子股份有限公司。诉讼保全费5000元由青海庆华矿冶煤化集团有限公司承担。被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司至今未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人成都旭光电子股份有限公司向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法扣划了被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司在银行账户内存款1097466元，扣除本案执行费13242元，给付申请执行人成都旭光电子股份有限公司案款1084224元（支付货款972000元、退还履约保证金100000元、案件受理费7224元、保全费5000元）。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宁民二初字第331号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 殷旦欠
审判员 王有林
二〇一四年十一月二十日
书记员 索惠玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第01004号
原告丁建峦。
委托代理人丁国凯，工人。代理权限为特别授权：开庭、和解、调解、代收法律文书。
被告丁合明。
被告张文明。
原告丁建峦诉被告丁合明、张文明退伙纠纷一案，原告丁建峦于2014年9月22日向本院提出诉前保全申请并提供担保，经审查符合民事诉讼法第一百零一条的规定，本院依法对被告丁合明在中国工商银行股份有限公司应城开发支行账户62×××52存款60000元进行冻结。2014年10月20日本院立案受理，依法由审判员胡璞适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理，原告丁建峦委托代理人丁国凯，被告丁合明、张文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建峦诉称：2006年至2007年间，原告与两被告在应城市义和镇徐邓村共同投资，合伙办粮食加工厂。2007年6月原告与两被告协商一致同意原告退股，因当时两被告资金原因，没有能力支付原告的退股资金40000元，便打下现金欠条，约定3个月后归还，若3个月不能还款，按银行贷款利息支付原告利息。从2007年6月20日打下欠条，时至今日，原告多次找两被告催要欠款及利息，一直未果。因此要求法院判令被告归还40000元借款及利息，并承担本案诉讼费。
原告丁建峦为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告丁建峦身份证明（复印件），拟证明原告身份。
证据二，欠条一张，内容为：“今欠到丁建南现金40000元整”欠款人丁合明、张文明。拟证明两被告欠原告40000元债务事实、欠款时间及还款方式。
被告丁合明辩称：欠条所具债权人为“丁建南”，与本案原告“丁建峦”不是同一人，原告不具备起诉主体资格。原告诉称2007年6月出具现金欠条，时至今日已有七年时间，原告未向被告举张权利，已超过两年诉讼时效。原、被告合伙体未进行清算也无盈利，原告诉称双方协商一致，同意原告退股，因当时两被告的资金原因向原告出具欠条与事实不符。被告未向原告借款，原告亦未向被告支付现金，因此双方债权债务不属实，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告张文明未提供书面答辩意见，庭审辩称与被告丁合明答辩意见一致。
被告丁合明、张文明均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告丁合明、张文明对原告丁建峦证据一无异议，对证据二真实性无异议，对原告丁建峦拟证明内容不予认可。
对以上证据，本院综合评判如下：原告提交的证据一，经庭审质证无异议，本院予以认定。原告提交证据二，被告对其真实性予以认可，虽对证明内容提出异议但未提供证据予以反驳，对该证据本院予以采信。
根据庭审质证及本院确认有效的证据认定本案事实如下：
2006年，原告丁建峦与被告丁合明、张文明三人共同投资，在应城市义和镇徐邓村合伙经营赛龙米业粮食加工厂。2007年6月，原告丁建峦退出合伙经营，被告丁合明、张文明向原告丁建峦出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到丁建南现金40000元整。注：于（如）三个月不能还款，按银行贷款利息计算。欠款人丁合明、张文明。2007年6月20日。”原告丁建峦退出合伙经营后，合伙企业由被告丁合明、张文明继续经营，现处于关停状态。
本院认为：原告丁建峦与被告丁合明、张文明共同投资合伙经营赛龙米业粮食加工厂，原告丁建峦于2007年6月退出合伙，被告丁合明、张文明共同向原告丁建峦出具欠条，应视为二被告同意原告退出合伙并进行了结算，原、被告之间债权债务关系明确合法。原、被告约定欠条出具3个月后按银行贷款利率计算债务利息，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定。故原告丁建峦要求二被告偿还债务本金40000元及利息的请求本院予以支持。被告丁合明、张文明辩称欠条债权人“丁建南”与本案原告“丁建峦”主体不符，因欠条由原告丁建峦持有，“丁建峦”与“丁建南”系同音笔误，其辩称与查明事实不符，对其辩解意见，本院不予采纳。被告丁合明、张文明向原告丁建峦出具欠条，约定3个月不还款按银行贷款利率计息，双方约定的3个月时间为欠款计息起始日期，并非还款时间，由于欠条中未明确债务偿还时间，原、被告双方对还款履行期限属于约定不明确，原告可以随时向被告举张权利，因被告未能提供证据证明原告诉求丧失诉讼时效，故对被告辩称本案超过诉讼时效的意见本院不予采纳。原告丁建峦提交二被告亲笔书写欠条，证明双方债权债务关系，被告丁合明、张文明辩称未与原告丁建峦进行退伙清算，双方债权债务关系不属实，因未提供证据予以反驳，且与本案查明事实不符，对被告上述辩称意见本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告丁合明、张文明偿还原告丁建峦债务本金人民币40000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2007年9月20日至2014年10月20日止）。
上述应给付款项，于本判决生效后起五日内给付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费800元减半收取400元，财产保全费620元由被告丁合明、张文明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审判员 胡璞
二〇一五年一月九日
书记员 姚慧
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂应城民初字第01004号原告丁建峦，男，1978年10月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人丁国凯，男，1951年4月1日出生，汉族，湖北省应城市人，工人，住应城市，（系原告丁建峦父亲）。代理权限为特别授权：开庭、和解、调解、代收法律文书。被告丁合明，男，1970年12月24日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告张文明，男，1974年9月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告丁建峦诉被告丁合明、张文明退伙纠纷一案，原告丁建峦于2014年9月22日向本院提出诉前保全申请并提供担保，经审查符合民事诉讼法第一百零一条的规定，本院依法对被告丁合明在中国工商银行股份有限公司应城开发支行账户62×××52存款60000元进行冻结。2014年10月20日本院立案受理，依法由审判员胡璞适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理，原告丁建峦委托代理人丁国凯，被告丁合明、张文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁建峦诉称：2006年至2007年间，原告与两被告在应城市义和镇徐邓村共同投资，合伙办粮食加工厂。2007年6月原告与两被告协商一致同意原告退股，因当时两被告资金原因，没有能力支付原告的退股资金40000元，便打下现金欠条，约定3个月后归还，若3个月不能还款，按银行贷款利息支付原告利息。从2007年6月20日打下欠条，时至今日，原告多次找两被告催要欠款及利息，一直未果。因此要求法院判令被告归还40000元借款及利息，并承担本案诉讼费。原告丁建峦为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，原告丁建峦身份证明（复印件），拟证明原告身份。证据二，欠条一张，内容为：“今欠到丁建南现金40000元整”欠款人丁合明、张文明。拟证明两被告欠原告40000元债务事实、欠款时间及还款方式。被告丁合明辩称：欠条所具债权人为“丁建南”，与本案原告“丁建峦”不是同一人，原告不具备起诉主体资格。原告诉称2007年6月出具现金欠条，时至今日已有七年时间，原告未向被告举张权利，已超过两年诉讼时效。原、被告合伙体未进行清算也无盈利，原告诉称双方协商一致，同意原告退股，因当时两被告的资金原因向原告出具欠条与事实不符。被告未向原告借款，原告亦未向被告支付现金，因此双方债权债务不属实，请求法院依法驳回原告的起诉。被告张文明未提供书面答辩意见，庭审辩称与被告丁合明答辩意见一致。被告丁合明、张文明均未向本院提交证据。经庭审质证，被告丁合明、张文明对原告丁建峦证据一无异议，对证据二真实性无异议，对原告丁建峦拟证明内容不予认可。对以上证据，本院综合评判如下：原告提交的证据一，经庭审质证无异议，本院予以认定。原告提交证据二，被告对其真实性予以认可，虽对证明内容提出异议但未提供证据予以反驳，对该证据本院予以采信。根据庭审质证及本院确认有效的证据认定本案事实如下：2006年，原告丁建峦与被告丁合明、张文明三人共同投资，在应城市义和镇徐邓村合伙经营赛龙米业粮食加工厂。2007年6月，原告丁建峦退出合伙经营，被告丁合明、张文明向原告丁建峦出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到丁建南现金40000元整。注：于（如）三个月不能还款，按银行贷款利息计算。欠款人丁合明、张文明。2007年6月20日。”原告丁建峦退出合伙经营后，合伙企业由被告丁合明、张文明继续经营，现处于关停状态。本院认为：原告丁建峦与被告丁合明、张文明共同投资合伙经营赛龙米业粮食加工厂，原告丁建峦于2007年6月退出合伙，被告丁合明、张文明共同向原告丁建峦出具欠条，应视为二被告同意原告退出合伙并进行了结算，原、被告之间债权债务关系明确合法。原、被告约定欠条出具3个月后按银行贷款利率计算债务利息，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定。故原告丁建峦要求二被告偿还债务本金40000元及利息的请求本院予以支持。被告丁合明、张文明辩称欠条债权人“丁建南”与本案原告“丁建峦”主体不符，因欠条由原告丁建峦持有，“丁建峦”与“丁建南”系同音笔误，其辩称与查明事实不符，对其辩解意见，本院不予采纳。被告丁合明、张文明向原告丁建峦出具欠条，约定3个月不还款按银行贷款利率计息，双方约定的3个月时间为欠款计息起始日期，并非还款时间，由于欠条中未明确债务偿还时间，原、被告双方对还款履行期限属于约定不明确，原告可以随时向被告举张权利，因被告未能提供证据证明原告诉求丧失诉讼时效，故对被告辩称本案超过诉讼时效的意见本院不予采纳。原告丁建峦提交二被告亲笔书写欠条，证明双方债权债务关系，被告丁合明、张文明辩称未与原告丁建峦进行退伙清算，双方债权债务关系不属实，因未提供证据予以反驳，且与本案查明事实不符，对被告上述辩称意见本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告丁合明、张文明偿还原告丁建峦债务本金人民币40000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2007年9月20日至2014年10月20日止）。上述应给付款项，于本判决生效后起五日内给付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费800元减半收取400元，财产保全费620元由被告丁合明、张文明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。审判员  胡璞二〇一五年一月九日书记员  姚慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第122号
原告：冯水玲。
委托代理人：沈建翔。
委托代理人：朱识义。
被告：绍兴市金诚化工有限公司。
法定代表人：谢东方。
第三人：谢志英。
委托代理人：周利生。
委托代理人：朱云。
本院在审理原告冯水玲诉被告绍兴市金诚化工有限公司、第三人谢志英股东资格确认纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院申请撤回对被告和第三人的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯水玲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2712.50元，由原告冯水玲负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年二月十六日
书记员 张 萍
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第2号
原告：宁某1，男，1953年7月2日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：宋玉东、宋洋，洛阳市老城区隅法律服务所法律工作者。
被告：周某，女，1939年11月13日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托代理人：梁新科，男，1939年11月8日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：宁某2，男，1961年2月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：宁某3，男，1969年1月13日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托代理人：王新华（宁某3妻子），1974年11月20日出生，汉族，住址同上。
被告：宁某4，女，1964年5月23日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告宁某1诉被告周某、宁某2、宁某3、宁某4继承纠纷一案中，原告宁某1于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁某1申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁某1撤回起诉。
本案受理费1350元，由原告宁某1负担。
审 判 长 王志群
代理审判员 吉明飞
人民陪审员 邹 敏
二〇一五年四月九日
书 记 员 张 展
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第439号
原告中信银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市中山路348号。
负责人焦世经，中信银行股份有限公司南京分行行长。
委托代理人汤茂祥，男。
委托代理人黄乐，男。
被告邓川华，男，1983年9月13日生，汉族。
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）与被告邓川华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤茂祥到庭参加诉讼，被告邓川华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称：2008年8月1日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为37×××62。被告开卡消费后对所欠信用卡款项一直不予清偿，截止2012年11月1日已发生欠款本息7772.1元，经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院请求判令被告支付欠款本息7772.1元（截至2012年11月1日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止。
被告邓川华未应诉答辩。
经审理查明：被告于2008年7月21日在原告处申请办理了卡号为37×××62的中信银行信用卡一张并签署了中信银行信用卡（个人卡）领用合约，约定：乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方（中信银行）按日利率万分之五计透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，并不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额支付按月利率5%计收的超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，应付利息计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费30元人民币或30元港币或3美元；乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。被告领取信用卡后开始持卡透支消费，截止2012年12月20日，累计欠款本息为7772.1元。
以上事实有中信信用卡（个人卡）申请表及领用合约、对账单、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按约履行各自的义务。被告在使用信用卡消费透支后，未按约支付透支款本息，对本案纠纷的产生应负民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓川华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本息7772.1元（截止2012年12月20日）及自2012年12月21日起至该款还清之日止的利息、滞纳金、超限费［按中信银行信用卡（个人卡）领用合约之规定标准计算］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费（以实际票据金额为准），由被告邓川华负担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 郑 荣
代理审判员 孔亚伟
代理审判员 李新庄
二〇一三年九月六日
见习书记员 秦 璇
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初65号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人龙金明，男，1984年12月20日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化，无业，住贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月1日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2434号起诉书指控被告人龙金明犯盗窃罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员郑财生出庭支持公诉，被告人龙金明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2013年10月22日6时许，被告人龙金明在乐清市柳市镇刘宅村二横东路5×号维南电器厂车间内窃取被害人刘某1的银点9.72公斤。经鉴定，被盗银点价值人民币42671元。
2．2015年10月20日，被告人龙金明在乐清市柳市镇后街工业区乐清市松宇电气设备有限公司内窃取被告人郑某2的银点15斤以上。经鉴定，被盗银点价值人民币15905元。
3．2016年6月21日至7月12日期间，被告人龙金明在乐清市柳市镇新光工业区温州陕控电气有限公司内多次盗窃，共窃取紫铜100斤以上。经鉴定，被盗紫铜价值人民币2200元以上。
另查明，被告人龙金明于2016年10月1日主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人龙金明在开庭审理过程中亦无异议，并有证明、图片、接受证据清单、前科情况核实证明、户籍证明、证人刘某2、郑某1、罗某、龙某1、阮某1、龙某2的证言、到案经过、被害人刘某1、郑某2的陈述、被害单位代表阮某2的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙金明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人龙金明主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人龙金明有期徒刑一年八个月以上二年八个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙金明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2018年9月30日止。）
二、责令被告人龙金明退赔赃物折价款人民币42671元，返还被害人刘维南；退赔赃物折价款人民币15905元，返还被害人郑元勇；退赔赃物折价款人民币2200元，返还被害单位温州陕控电气有限公司。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 董 利
二〇一七年一月九日
代书 记员 陈晓娇
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第0994号
原告程复源。
被告陆炳兴。
委托代理人陆文德，受陆炳兴的特别授权委托。
本院在审理原告程复源与被告陆炳兴民间借贷纠纷一案中，原告程复源于2014年8月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告程复源的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许程复源撤回起诉。
案件受理费775元，由程复源负担。
代理审判员 王俊伟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 梁 迦
河南省开封市�楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第867-1号
原告孟某某，女，汉族，29岁。
委托代理人王千，河南地依律师事务所律师，。代理权限为特别授权。
被告开封市银达房地产开发有限公司。
被告元某某，男，汉族，42岁。
本院在审理原告孟某某诉被告开封市银达房地产开发有限公司、元某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告孟某某于2015年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封位于开封市＊＊＊＊号楼北＊号的房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封位于开封市＊＊＊＊号楼北＊号的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以�本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛庆昕
二〇一五年八月三日
书记员 王晓光
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第1108号原告南宁市区农村信用合作联社那洪信用社，住所地南宁市白沙大道。负责人雷达华，主任。委托代理人梁振武，广西方园律师事务所律师。被告黄嘉瑀。被告黄海强。被告农春红。被告黄慧娴。原告南宁市区农村信用合作联社那洪信用社诉被告黄嘉瑀、黄海强、农春红、黄慧娴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。本案在审理过程中，原告南宁市区农村信用合作联社那洪信用社于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南宁市区农村信用合作联社那洪信用社撤回起诉。审判长蒙永富人民陪审员卢瑞玲人民陪审员唐耀华二〇一四年十二月十二日书记员林春荣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江民二初字第1108号原告南宁市区农村信用合作联社那洪信用社，住所地南宁市白沙大道**那洪平阳**综合楼(龙共大厦)**商铺。负责人雷达华，主任。委托代理人梁振武，广西方园律师事务所律师。被告黄嘉瑀。被告黄海强。被告农春红。被告黄慧娴。原告南宁市区农村信用合作联社那洪信用社诉被告黄嘉瑀、黄海强、农春红、黄慧娴金融借款合同纠纷一案,本院于2014年8月29日立案受理。本案在审理过程中，原告南宁市区农村信用合作联社那洪信用社于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南宁市区农村信用合作联社那洪信用社撤回起诉。案件受理费9030元，减半收取4515元，由原告南宁市区农村信用合作联社那洪信用社负担。审 判 长  蒙永富人民陪审员  卢瑞玲人民陪审员  唐耀华二〇一四年十二月十二日书 记 员  林春荣
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申1099号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南昌洪都消防设备有限公司。住所地：江西省南昌经济技术开发区青岚大道。
法定代表人：刘小明，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路468号。
法定代表人：徐恰皮，该公司董事长。
再审申请人南昌洪都消防设备有限公司因与被申请人江西建工第四建筑有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，南昌洪都消防设备有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 黄声敏
二〇一八年二月二十八日
代书记员 吴 军
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申1099号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南昌洪都消防设备有限公司。住所地：江西省南昌经济技术开发区青岚大道。法定代表人：刘小明，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路468号。法定代表人：徐恰皮，该公司董事长。再审申请人南昌洪都消防设备有限公司因与被申请人江西建工第四建筑有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，南昌洪都消防设备有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 蔡世军审 判 员 闵遂赓审 判 员 黄声敏二〇一八年二月二十八日代书记员 吴 军
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2060号
申请人：山东良永环保科技有限公司。
被申请人：宜昌阿波罗肥业有限公司。
申请人山东良永环保科技有限公司因与被申请人宜昌阿波罗肥业有限公司承揽合同纠纷一案，于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌阿波罗肥业有限公司的银行存款166843元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司在人民币166843元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人山东良永环保科技有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宜昌阿波罗肥业有限公司的银行存款166843元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1354元，由山东良永环保科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年六月四日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1111号
原告郝健宇。
原告唐夕美。
原告郝海彤。
被告于德义，安丘市郚山镇南逯村3号。
被告潍坊海丰机动车驾驶员培训有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告郝健宇等人诉被告于德义等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××学号轿车一辆，山东巨鑫融资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××学号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年四月八日
书记员 郄本江
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终346号
原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）申阶华，男，1962年10月28日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住湖南省邵东县。曾因犯盗窃罪，于1991年7月19日被判处有期徒刑五年六个月；因犯招摇撞骗罪，于2002年1月30日被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月1日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控原审被告人申阶华犯诈骗罪一案，于二○一六年十月十一日作出（2016）湘0521刑初367号刑事判决。申阶华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员文潇霄出庭履行职务，上诉人申阶华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2016年1月的一天，被告人申阶华在邵东县城一家麻将馆打麻将时认识尹单，其虚构自己是部队团级干部转业、现任新宁县委书记的身份，并编造自己丧偶、父母及家人均是领导干部等事实，骗取尹单及其家人的信任后与尹单同居。2016年3月至5月，被告人申阶华先后以帮助尹单的舅妈禹岳求之子何旺军获取公务员指标，需要交纳资料费、送礼打点关系和帮禹岳求家申请养殖业补助款需要请客为由，共骗取被害人禹岳求家人民币73800元。2、2016年6月24日上午，被告人申阶华到尹单的邻居潘新国开的“顺风轮胎”店内和潘新国聊天时，称潘新国夫妇对尹单很照顾，要还他们人情，取得潘新国的信任，后以帮助潘新国申请国家造林补助款需要送礼打点关系为由，骗取潘新国人民币32000元。3、2016年6月30日晚，被告人申阶华到“邵东贵宾楼”与该宾馆老板马秋求聊天，虚构自己是邵东县人民政府的王处长，在县政府大楼6楼上班，可以介绍马秋求采购地板砖销售至邵东县邦盛凤凰城工地赚取差价，以此取得马秋求的信任。2016年7月1日上午，被告人申阶华以帮马秋求做地板砖生意为名，将马秋求骗至邵东县东方家居广场采购地板砖，要马秋求将进货款交给他去开票，同时要马秋求去喊车运货。马秋求信以为真，遂将进货款16000元交给申阶华。马秋求离开后，申阶华拿着所骗的16000元溜走。案发后，被害人禹岳求共收到被告人申阶华经尹单退赔的人民币14000元。
另查明，被告人申阶华因犯盗窃罪，于1991年7月19日被邵东县人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯招摇撞骗罪，于2002年1月30日被该院判处有期徒刑二年。
以上事实，有经庭审质证且查证属实的被告人申阶华的供述，被害人禹岳求、潘新国、马秋求的陈述，证人尹单、刘秀珍、何偶军、曾敏若、何旺军、王桂云、尹良平、李旺军的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，指认照片，被告人申阶华犯罪前科的刑事判决书，抓获经过及被告人申阶华的户籍资料等证据证明，足以认定。
原判认为，被告人申阶华以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。申阶华自愿认罪，酌情从轻处罚。对其违法所得应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：（一）被告人申阶华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后一个月内缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月1日起至2020年6月30日止。）；（二）责令被告人申阶华将违法所得人民币121800元退赔给各被害人，其中退赔被害人禹岳求73800元（已退赔14000元），退赔被害人潘新国32000元，退赔被害人马秋求16000元。
上诉人申阶华上诉提出：1、自己没有直接诈骗尹单亲属的钱，是尹单在骗她的亲属，尹单是其诈骗犯罪的共犯；2、在一审法院审理阶段，他向法院请求给予一个月时间，以便他与家人联系退赔、缴纳罚金事宜，但未得到采纳法院就下判了，使他失去了从轻处罚的机会；3、一审量刑太重。综上，请求二审从轻判处。
出庭履行职务的检察员文潇霄认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人申阶华以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。申阶华上诉提出尹单是其实施诈骗犯罪的共犯；一审未给足其退赔的时间，使他失去从轻处罚的机会；一审量刑太重。经查，上诉人申阶华虚构自己是新宁县委书记的身份，骗得妇女尹单及其亲属的信任后与尹单同居，进而以帮尹单的舅妈禹岳求之子获得公务员指标和帮禹岳求申请养殖补助款需要请客、送礼为由，共骗得被害人禹岳求人民币73800元，尹单对申阶华虚构的身份信以为真，但并无证据证明尹单与申阶华存在共同的诈骗犯罪故意和实施了共同的诈骗行为，尹单不构成本案诈骗犯罪的共犯。在一审审理期间，法院经征求申阶华父母意见，其亲属明确表示不愿意也无能力代为退赔，其诉讼权利已得到了充分保障。原审根据上诉人申阶华的犯罪事实、犯罪情节、犯罪的前科劣迹以及自愿认罪和退赃的具体情况予以科刑，罪责刑相适应。申阶华现请求二审再予以从轻处罚，因无新的事实和法律依据，不予支持。故申阶华的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖高飞
审 判 员 王志强
代理审判员 曾莉媛
二〇一七年三月七日
代理书记员 刘诗卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终371号
上诉人（一审原告）张淑凤，女，1955年12月27日出生。
上诉人（一审原告）杨耀荣，女，1962年6月3日出生。
二上诉人共同委托代理人秦秉孝，男，1940年10月16日出生。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区张镇人民政府，住所地北京市顺义区张镇大街3号。
法定代表人赵海波，镇长。
委托代理人唐飞。
委托代理人ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。
上诉人张淑凤、杨耀荣诉被上诉人北京市顺义区张镇人民政府（以下简称张镇政府）作出的《抢险救灾紧急情况砍伐树木确认书》一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被砍伐的树木并非张淑凤和杨耀荣所有，且被诉的《抢险救灾紧急情况砍伐树木确认书》并未对张淑凤和杨耀荣设置任何权利、义务，故该确认书对张淑凤和杨耀荣的合法权益明显不产生实际影响，张淑凤和杨耀荣不具备本案原告主体资格。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张淑凤、杨耀荣的起诉。
张淑凤、杨耀荣不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：我们的诉案是“民告官”的行诉案，并非“民诉案”，本裁定是以民事纠纷诉案确定的原被告关系的角度，以直接经济利益冲突对待我们的“行诉案”的。我们原始的、基础的身份是中国公民，北京市顺义区赵各庄村村民，刑事案嫌的举报人。以上身份是构成本诉案的原告资格的第一要素。顺义区张镇政府出具赵各庄村委会所伐树属“抢险林”的证明的行政行为改变了我们电话举报实际内容性质，使真相扭曲了。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被砍伐的树木并非张淑凤和杨耀荣所有，被诉的《抢险救灾紧急情况砍伐树木确认书》与其没有利害关系，张淑凤和杨耀荣不具备原告主体资格。一审法院裁定驳回张淑凤、杨耀荣的起诉并无不当，本院予以维持。张淑凤、杨耀荣的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 伍爱军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高 原