wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初6457号
原告：刘升林，男，1982年8月6日生，汉族。
原告：韩雯（系刘升林妻子），女，1984年7月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘升林，男，南京天云新型建材有限公司职员，住南京市浦口区桥林街道福音小区10幢305室。
被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路11号。
法定代表人：王均苗，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，南京广佳置业有限公司法律顾问。
原告刘升林、韩雯与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘升林（原告韩雯委托诉讼代理人），被告广佳公司委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘升林、韩雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金，以房屋全款665168.4元为基数按同期同类银行贷款基准利率自2015年12月30日起算至交付符合约定的房屋之日止，暂计算至起诉之日为11252元；2、判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：2013年12月18日，原被告签订《南京市商品房预售合同》，原告购买被告开发的浦口区江浦街道五华路9号华山山庄3幢3单元302室商品房屋，房屋价款665168元。房屋交付标准为：取得房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，并取得用于房屋权属登记的《房屋测绘成果》。被告应于2015年12月31日前交房，逾期交房超过三个月应按原告已付购房款同期人民银行基准贷款利率计算迟延交房利息。合同签订后，原告按约支付了全部房屋价款，但截止目前被告仍不具备合同约定的交房条件，无法交付房屋。原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，恳请贵院判如所请。
被告广佳公司辩称，逾期交房违约金应扣除合理时间，应在扣减合理时间后再按合同约定相关条款计算。合同第六条第三款第四项约定，被告在三个月内迟延交房为合理迟延时间。被告延迟交房除了3个月合理迟延时间外，2014年青奥会属于被告合理的停工期间，尤其是7月15日以后至青奥会结束工地全部停工，政府出于国家利益需要，此为政府行为，并非被告所能预见，此为不能克服的。被告按照政府规定的两次停工时间应在合理顺延时间中予以扣减。原告的诉请请求查明事实，合理裁决。合理期间应扣除青奥停工，南京马拉松举办期间南京所有工地全部停工，国家公祭日工地又全部停工，请求法庭在计算逾期交房违约金时予以合理扣减。
经审理查明，2013年12月18日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区江浦街道五华路9号华山山庄03幢302室房屋出售给原告。合同第六条约定，被告应于2015年12月31日前向原告交付该商品房。该商品房交付时应当符合下列条件：已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料；已取得用于房屋权属登记的《房屋测绘结果》，该商品房为住宅的，应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。被告在3个月内迟延交付该商品房与原告延迟3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过三个月的按本条款第三项约定履行。合同约定的房屋总价款为665168.4元，该房款原告于2014年4月14日前已付清。至本案法庭辩论终结时，该商品房被告仍未具备交付条件。
另查，2014年青奥会期间，南京市人民政府曾发出要求有关施工工地停工及管控的通知。
以上事实由双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的商品房预售合同、房款支付凭证；被告提供的相关文件等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，不按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，根据合同约定被告交付房屋是在2015年12月31日前，但合同又同时约定在此之后3个月内延迟交付房屋的，原告不追究被告违约责任。据此，被告迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2016年4月1日起开始计算。因双方对房屋价款及违约金计算方法均无异议，故本院予以确认。因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，故本案违约金暂算至起诉立案之日。至于被告所称的关于亚青会、2014年青奥会期间、南京马拉松期间、国家公祭日因工地停工、管控，上述期间应予扣除的辩解意见，本院认为，合同已约定了3个月的延迟期间，表明双方对上述停工或管控因素已有所预见。故对被告要求再扣除上述停工、管控期间的辩解意见，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘升林、韩雯支付迟延交付房屋违约金（以本金665168.4元为基数，按照中国人民银行同期同档商业贷款基准利率自2016年4月1日起计算至2016年8月18日止）。
二、驳回原告刘升林、韩雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元减半收取44元，由被告南京广佳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费88元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审判员 陈飚
二〇一六年十月二十五日
书记员 郑银
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6437号
原告尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，无职业，户籍地江苏省赣榆县石桥镇大沙村盐队***号，现住天津市东丽区赵沽里**号。
被告天津市河北区恒水轩茶叶店，经营场所天津市河北区万柳村大街**号天津金钟店内S36。
经营者柯美鹏。
被告福建省安溪县新恒宝茶叶有限公司，住所地福建省安溪县长坑乡玉湖村。
法定代表人王新团。
本院在审理原告尚庆风与被告天津市河北区恒水轩茶叶店、被告福建省安溪县新恒宝茶叶有限公司买卖合同纠纷一案，起诉状副本尚未送达被告天津市河北区恒水轩茶叶店、被告福建省安溪县新恒宝茶叶有限公司时，因原告需要补充证据，于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尚庆风撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚庆风承担。
代理审判员 庞智慧
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周 中
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执569号
申请执行人王秀娟。
被执行人崔永军。
被执行人宋翔敏。
本院在申请人王秀娟与被执行人崔永军、宋翔敏债权纠纷一案中，于2016年1月20日立案执行。标的额为50000元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即民初字第2445号民事判决书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张月笙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初1505号
原告：陆富超，男，1962年3月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张坚，男，1986年5月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告陆富超诉被告张坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告陆富超、被告张坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆富超向本院提出诉讼请求：被告张坚归还原告借款30000元及利息（自2017年9月14日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：2017年9月14日，被告张坚向原告借款30000元，约定被告自2017年10月1日起至2018年10月1日，于每月1日归还借款2500元。双方口头约定利息为月利率2%。借款到期后经原告催要，被告均拖延拒付。
被告张坚辩称，涉案借条系被告向原告出具，但借款已经归还原告，借条未收回。双方就涉案借款没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：被告张坚向原告陆富超借款30000元，并于2017年9月14日向原告出具借条一份，载明“今借到陆富超人民币叁万元，自2017年10月1日起至2018年10月1日约定每月1号还款2500借款人：张坚2017.9.14”。现原告索款未果诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人庭审陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告陆富超与被告张坚之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。本案中，原、被告约定被告自2017年10月1日起每月1日归还原告借款2500元，截至原告诉讼至本院前虽尚有未到期债务，但因被告多次未履行分期还款义务，已构成违约，损害了原告的合法权益，故原告要求被告提前归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张坚辩称其已经归还涉案借款，向本院提交收条复印件两份，原告对收条真实性不持异议，但称与本案无关联性，根据收条载明的内容“截止2017.6.14以前所有借条作废”及落款时间“2017.6.16、2017.7.16”均在涉案借条出具时间之前，故本院对被告上述辩解理由不予采纳。
关于涉案借款利息问题，原告主张双方口头约定利息为月利率2%，被告不予认可，因被告向原告出具的借条中未载明利息，原告亦未提供证据证明其上述主张，故应视为无息借款，被告应自逾期之日起按年利率6%向原告支付利息。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆富超归还借款本金30000元及利息（自2017年10月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。
代理审判员 闫欢欢
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王玮玮
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17803号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女，该分行员工。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男，该分行员工。
被告：冯理寿，男，汉族，1962年11月6日生，户籍地浙江省温州市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告冯理寿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘金妫独任审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告冯理寿经本院依法传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金89,587.98元；2.被告支付原告暂计至2016年5月25日的利息6,099.03元，逾期利息1,721.57元；3.被告支付原告自2016年5月26日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以利息和本金之和95,687.01元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上浮30%计息)；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年4月10日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》(编号：XXXXXXXXXX，以下简称《申请表》)，该申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额500,000元贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效，还款方式为等额本息。本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。本条款项下借款利率以原告贷款审核结果为准，按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日自被告还款账户中按月扣除。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》批准：此次贷款的授信额度为160,000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年5月29日至2019年5月29日止；贷款用途为购买蔬菜；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年5月29日发放了160,000元，贷款期限：自2014年5月29日起至2017年5月29日。2015年12月16日起，被告未按时还款，构成违约，请求被告归还本金，并支付利息、罚息等。
诉讼过程中，原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2016年12月2日为借款全部到期日，并相应将第1、2、3项诉请合并变更为判令：1.被告归还原告本金89,587.98元；2.被告支付原告计算至2016年12月2日的利息10,615.03元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。【其中截至2016年12月2日(提前收贷基准日)前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2016年12月3日(基准日后一日)起以100,203.01元(本金、利息之和)为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。】
原告为此提交以下证据材料：证据1，生意人卡(生意红)申请表，证明被告向原告申请贷款；证据2，个人信用贷款核准通知书(额度)，证明原告核准了被告的贷款额度；证据3，个人信用贷款核准通知书(单笔)、系统出账信息，证明原告履行了放款义务；证据4，欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告通过向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯理寿应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金89,587.98元；
二、被告冯理寿应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年12月2日的利息10,615.03元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2016年12月2日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息;自2016年12月3日起以100,203.01元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。)
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,235.21元、公告费560元，由被告冯理寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
代理审判员 刘金妫
人民陪审员 方国芬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初296号
原告彭利红（系眉山市东坡区红亮洁具经营部业主）。
被告彭寒冰（未到庭）。
本院于2016年1月13日立案受理原告彭利红诉被告彭寒冰买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘杰适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告彭利红到庭参加诉讼，被告彭寒冰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告彭利红诉称，被告于2013年到2014年从原告处进货，其中有9000元的货款没有给付。原告方从2014年至今多次上门及电话催收，被告却一再推托，只是在2015年4月14日重新出具了书面欠条，依旧拖延未付，故原告于2016年1月13日具状本院要求依法判令：1、被告给付货款9000元；2、从诉讼之日起，欠款按2%计算月利息。
被告彭寒冰未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年上半年开始交易，被告向原告购买五金用具，2015年4月14日，被告向原告重新出具欠条一张载明：“今欠到红亮五金货款玖仟元整（9000.00），2015年4月14日之前仅此一笔。欠款人：彭寒冰。2015.4.14。”。被告至今未付款。
另查明，眉山市东坡区红亮洁具经营部的组成形式系个人经营，类型为个体工商户，经营者为原告彭利红。
庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。原告陈述2014年上半年经双方对账，被告共欠原告9000元，并出具总欠条一张，后原、被告双方再未发生交易，2015年4月14日出具的欠条系被告重新出具。双方只有此笔欠款。
以上事实，有原告提交的欠条、营业执照以及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告于2013年开始向原告购买五金用具，双方构成买卖合同关系。被告欠原告货款9000元的事实，有原告提交的欠条及原告当庭陈述予以佐证，本院予以采信。被告应当及时支付货款，故本院对原告要求被告给付货款9000元的主张予以支持。原告自愿放弃从诉讼之日起按2%计算的月利息的主张系当事人处分自身权利之自由，不违反法律规定，本院予以支持。被告彭寒冰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃对原告诉请抗辩之权利，其应当承担不到庭的不利后果。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定,判决如下:
被告彭寒冰于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告彭利红货款9000元。
若被告彭寒冰未按本判决书指定的履行期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告彭寒冰承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,到眉山市中级人民法院交纳上诉案件受理费后，向该院提出上诉，并按对方当事人人数向本院提供上诉状及副本。
审判员 刘杰
二〇一六年四月一日
书记员 陶平
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1181民特342号
申请人：中国农业银行股份有限公司龙泉市支行。住所地：龙泉市华楼街***号。
代表人：梅巍，该支行行长。
委托代理人：李俊。系原告的职工。
委托代理人：吴智龙。系原告的职工。
被申请人：何俊啸。
申请人中国农业银行股份有限公司龙泉市支行（以下简称农行龙泉市支行）与被申请人何啸俊申请实现担保物权一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人农行龙泉市支行称：2013年1月15日，被申请人何啸俊与申请人签订了《个人购房担保借款合同》一份，合同约定被申请人向申请人借款390万元，用于购买房屋，借款期限240个月，实际借款期限及具体起止日以借款借据上约定的为准，即2013年1月15日至2033年1月14日，执行利率为年利率6.55%，并约定了遇中国人民银行调整基准利率时涉案借款利率的确定方式。还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，被申请人以其所有的坐落于龙泉市华楼街德锦苑××幢的房产作为购房按揭借款的抵押担保，双方于2013年1月15日办理了预售商品房抵押预告登记手续，并于2015年4月24日正式办理了房屋抵押登记手续。同时，合同约定了违约责任，被申请人未按约定借款期限归还本金及利息的，还应支付相应的罚息、复息。在被申请人发生违约情形时，如未按约按期足额偿还借款，申请人有权要求提前收回已经发放的借款、有权提前行使担保权等。2013年1月15日，被申请人向申请人出具《同意抵押承担书》一份，承诺同意将涉案房屋作为向申请人申请购房按揭借款的抵押担保，并共同承担全部贷款归还责任。抵押担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、抵押物处理费、过户费等实现抵押权的全部费用。合同签订后，申请人按约发放了贷款，但被申请人至2015年7月21日起未能按约支付每期的借款本息，截至2016年6月3日已经逾期11期，逾期本息共计311805.12元，其中本金105492.22元，利息195493.96元，罚息3893.23元，复利6925.71元，现被申请人的行为已经构成违约，申请人有权提前收回贷款，并要求对被申请人何俊啸的抵押财产依法实现担保物权。为此，请求依法裁定准许：对被申请人何俊啸所有的坐落于龙泉市华楼街德锦苑A4幢的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人农行龙泉市支行对变价后所得款项在借款本金3650031.79元及相应的利息（截至2016年6月3日已产生利息195493.96元，罚息3893.23元，复利6925.71元，之后的利息按合同约定计算至款项还清之日止）范围内优先受偿。
被申请人何俊啸未提异议。
本院经审查认为，申请人农行龙泉市支行与被申请人之间签订的《个人购房担保借款合同》系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，依法应予保护。申请人已按合同约定履行了发放贷款的义务，现被申请人未能按合同约定履行还本付息义务，申请人有权对被申请人所有的坐落于龙泉市华楼街德锦苑A4幢的房产依法实现担保物权。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一项规定，裁定如下：
对被申请人何俊啸所有的坐落于龙泉市华楼街德锦苑××幢（房产证号为龙房权证龙泉市字第××号）的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司龙泉市支行对变价后所得款项在借款本金3650031.79元及相应利息（截至2016年6月3日已产生利息195493.96元，罚息3893.23元，复利6925.71元，之后的利息按合同约定计算至款项还清之日止，之后的利息按合同约定计算至款项还清之日止）的范围内享有优先受偿权。
申请费18825元，由被申请人何俊啸负担。
本裁定为终审裁定。当事人如有异议，应当自收到本裁定书之日起十五日内向本院提出。
审 判 员 蒋陈丽
二〇一六年八月十五日
代书记员 季 薇
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫07执65号
被执行人：河南新克耐实业股份有限公司，住所地：卫辉市建设路镇国塔东。
法定代表人：张培银，董事长。
被执行人：卫辉市凌锋特种纸有限公司，住所地：卫辉市铁西工农路。
法定代表人：张维峰，经理。
金燕彬诉河南新克耐实业股份有限公司、卫辉市凌锋特种纸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2014年5月22日作出（2013）新中民一初字第55号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未按照生效判决和催缴诉讼费通知书缴纳其在本案所承担的216525元诉讼费，本院民一庭于2017年1月25日移送本案，对上述诉讼费强制执行。
在执行中查明，本院于2014年7月25日作出（2014）新中民二破字第2-1号民事裁定，受理了被执行人河南新克耐实业股份有限公司的重整申请；另查明，被执行人卫辉市凌锋特种纸有限公司名下房产、土地、机器设备等财产均被其他多起案件在先查封，其名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省新乡市中级人民法院（2013）新中民一初字第55号民事判决中，关于对被执行人应缴诉讼费判决事项的本次执行。
发现被执行人有可供执行的财产时，本院依法恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 付士洲
审判员 李 鹏
二〇一七年六月三十日
书记员 于中明
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫07执65号被执行人：河南新克耐实业股份有限公司，住所地：卫辉市建设路镇国塔东。法定代表人：张培银，董事长。被执行人：卫辉市凌锋特种纸有限公司，住所地：卫辉市铁西工农路。法定代表人：张维峰，经理。金燕彬诉河南新克耐实业股份有限公司、卫辉市凌锋特种纸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2014年5月22日作出（2013）新中民一初字第55号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未按照生效判决和催缴诉讼费通知书缴纳其在本案所承担的216525元诉讼费，本院民一庭于2017年1月25日移送本案，对上述诉讼费强制执行。在执行中查明，本院于2014年7月25日作出（2014）新中民二破字第2-1号民事裁定，受理了被执行人河南新克耐实业股份有限公司的重整申请；另查明，被执行人卫辉市凌锋特种纸有限公司名下房产、土地、机器设备等财产均被其他多起案件在先查封，其名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省新乡市中级人民法院（2013）新中民一初字第55号民事判决中，关于对被执行人应缴诉讼费判决事项的本次执行。发现被执行人有可供执行的财产时，本院依法恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智好审判员  付士洲审判员  李 鹏二〇一七年六月三十日书记员  于中明
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第02880号
原告杭建刚，男，1979年9月25日出生，汉族，农民。
被告史雷刚，男，1991年9月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杭建刚与被告史雷刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭建刚于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭建刚自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭建刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭建刚负担。
审判员 王 涛
二〇一五年十月十五日
书记员 刘晓菊
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1334号
原告杨某甲，男，1977年4月19日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告张某某，女，1974年7月23日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院于2015年4月1日立案受理原告杨某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员李红新适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于2004年7月20日结婚，2005年1月20日生育一子杨某乙，夫妻感情多年不和，请求与被告离婚，小孩由原告自行抚养。
被告张某某辩称，自被告患乳腺癌做切除手术后，原告对被告的感情就逐渐淡漠，平时家务活和照顾小孩都是被告在负责。原告对家庭缺乏责任感且无担当，甚至一年多来不给被告和小孩生活费。因小孩尚幼，被告不同意离婚。
审理查明，原、被告于1999年相识恋爱，2004年7月20日登记结婚，2005年1月20日生育一子杨某乙。婚初感情尚可，近年来，因生活琐事及经济问题产生矛盾，加之缺乏有效沟通，致使夫妻关系紧张。原告2011年曾起诉要求离婚，后撤诉。
上述事实有原、被告当庭陈述、结婚证在案佐证。
。未破裂生活本院认为，认定夫妻感情确已破裂是法院判决离婚的必要条件，主张离婚的一方对证明夫妻感情确已破裂负有举证责任，没有证据或证据不足以证明自己主张的，应承担不利后果。本案中，原告对其离婚主张未提供证据证明，被告亦不认可，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告夫妻感情不和虽属实，但感情不和并不必然导致感情破裂。只要双方以家庭孩子为重，在生活中互相体谅、关爱、多加沟通，夫妻感情不和的状况并非不能得以改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准杨某甲、张某某离婚。
案件受理费130元，由杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 李红新
二〇一五年五月七日
书 记 员 石李莉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第64号
上诉人(原审被告)吉林市中心医院，住所地吉林省吉林市船营区南京街*号。
法定代表人钱大为，院长。
被上诉人（原审原告）冯义，男，1965年8月26日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
原审被告吉林大学中日联谊医院，住所地长春经济技术开发区自由大路***号。
法定代表人赵国庆，院长。
上诉人吉林市中心医院因与被上诉人冯义、原审被告吉林大学中日联谊医院医疗损害责任纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开民管初字第9号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：1、本案已经吉林市船营区人民法院委托鉴定，确定吉林市中心医院医疗行为与冯义左胫骨平台骨折术后感染，形成创伤性骨髓炎存在一定因果关系，依据该鉴定，吉林市中心医院已经被确定为侵权方，依据法律规定，本案应由侵权行为地法院管辖。2、吉林大学中日联谊医院所在地并不是侵权行为地，不能依据其所在地确定管辖法院。3、冯义曾经于2013年8月向吉林市船营区法院提起诉讼，后于2015年1月申请撤诉，明显是故意规避管辖法院，浪费司法资源，原审法院不应受理本案。基于上述理由，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送吉林市船营区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人冯义因伤先后在上诉人吉林市中心医院和原审被告吉林大学中日联谊医院就医,被上诉人认为，由于上述二医院存在医疗过错，导致被上诉人截肢等不良后果的发生。被上诉人冯义主张上诉人吉林市中心医院和原审被告吉林大学中日联谊医院作为赔偿义务主体应承担医疗损害赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，上述二医院所在地人民法院均有管辖权。被上诉人冯义在吉林市船营区人民法院起诉后又撤诉，并重新选择原审被告吉林大学中日联谊医院的住所地人民法院起诉符合法律规定。至于上诉人提出吉林市船营区人民法院曾经委托鉴定，鉴定机构也已出具了鉴定结论，确定吉林市中心医院为侵权方，应由上诉人吉林市中心医院的所在地人民法院管辖的主张，因该鉴定结论只能在案件实体审理中作为证据使用，原审被告吉林大学中日联谊医院是否也是侵权一方应在案件实体审理后方能确定，与案件管辖及原审被告吉林大学中日联谊医院能否成为适格被告没有直接关系。综上所述，上诉人吉林市中心医院提出的上诉主张于法无据，其上诉理由均不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
??
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
?
?
二0一五年六月十日
?
书记员罗惠元
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2420号
原告李振平，女，1968年5月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人祁施诺，宁夏沙都律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人冯雪，宁夏沙都律师事务所律师（特别授权）。
被告中国工商银行股份有限公司共享支行，住所地宁夏银川市西夏区。
被告陈壮贤，男，1976年10月10日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司共享支行个人金融业务部职员，住宁夏银川市西夏区。
被告张秉霞，女，30岁，汉族，中国工商银行股份有限公司共享支行职员，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告李振平与被告中国工商银行股份有限公司共享支行、陈壮贤、张秉霞合同纠纷一案过程中，原告李振平以双方已调解解决为由，于2014年11月19日向本院提出申请，撤回对被告中国工商银行股份有限公司共享支行、陈壮贤、张秉霞的起诉。
本院认为，原告李振平以双方已调解解决为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李振平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李振平负担。
代理审判员 刘程
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孙萍
第1页共2页
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱城行执字第91号
申请执行人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人侯继华。
被申请执行人莱城区凤城街道办事处姚家岭村民委员会。
法定代表人亓红。
委托代理人李宏伟。
申请执行人莱芜市国土资源局向我院申请执行莱城区凤城街道办事处姚家岭村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
2014年2月10日，莱芜市国土资源局以被申请执行人于2013年9月占用本村耕地7219.2平方米建居民小区车库项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定，属非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了莱国土资罚字（2014）第39号土地行政处罚决定书，责令被申请执行人1个月内退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并对非法占地处以每平方米20元罚款，计144384元。
本院于2014年8月5日举行了执行听证会，申请执行人莱芜市国土资源局委托代理人侯继华，被申请执行人莱城区凤城街道办事处姚家岭村民委员会委托代理人李宏伟到会参加听证，双方充分发表了意见。
本院经审查认定，申请执行人作出的莱国土资罚字（2014）第39号土地行政处罚决定书，于2014年2月10日送达给被申请执行人，被申请执行人未按期履行处罚义务。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的土地行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对莱国土资罚字（2014）第39号土地行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 葛俊星
审判员 孟宪涛
审判员 戴建华
二〇一四年八月十一日
书记员 岳桂云
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第66条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第66条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第343号
原告：杨红宝。
被告：攀枝花市俊昆房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市西区清香坪蓝湖小区。
法定代表人：易戈，该公司董事长。
委托代理人：朱琨，四川智达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告杨红宝诉被告攀枝花市俊昆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨红宝于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨红宝自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨红宝撤回起诉。
案件受理费785元，减半收取392.5元，由原告杨红宝承担。
审判员 杨发彬
二〇一五年七月三十一日
书记员 蒋春霞
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第871号
罪犯林金资，男，1966年9月26日出生，福建省仙游县人，汉族，小学文化。曾因犯窝藏、转移、收购、销售赃物罪，于2001年11月被判处有期徒刑一年；又因犯诈骗罪，于2005年4月被判处有期徒刑二年，2006年8月27日刑满释放，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年7月12日作出（2012）仙刑初字第470号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八万元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年9月10日作出（2012）莆刑终字第436号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年11月13日起至2019年5月12日止。该裁定发生法律效力后罪犯林金资于2012年10月17日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为：罪犯林金资在刑罚执行期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯的财产刑数额大未到位金额多，本次仅缴纳罚金人民币1500元，悔罪表现较差。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯林金资不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韩美燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆商初字第123号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：郑时奔。
委托代理人：金志亮。
被告：章学顺。
被告：周六妹。
被告：章近林。
被告：邓汉红。
被告：余定奖。
被告：叶彩蕉。
被告：徐若洪。
被告：景莉莉。
被告：李国好。
被告：陈荷琴。
被告：傅浩宇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被告章学顺、周六妹、章近林、邓汉红、余定奖、叶彩蕉、徐若洪、景莉莉、李国好、陈荷琴、傅浩宇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。因被告章学顺、周六妹、章近林、邓汉红、傅浩宇下落不明，需公告送达，本院于2014年8月19日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金志亮到庭参加诉讼，被告章学顺、周六妹、章近林、邓汉红、余定奖、叶彩蕉、徐若洪、景莉莉、李国好、陈荷琴、傅浩宇经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行起诉称：2012年10月24日，被告章学顺、邓汉红、叶彩蕉、徐若洪、李国好五人成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定：从2012年10月24日起至2014年10月24日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，单一成员最高贷款不超过50000元，且联保小组合计贷款不超过250000元，联保小组的所有其他成员对借款提供连带保证责任，且联保小组的所有其他成员的配偶对本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告傅浩宇和原告签订《农户联保补充协议书》，作为联保成员的担保人。
2012年10月24日，被告章学顺、周六妹需资金周转，向原告申请小额联保贷款50000元。双方签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款期限为12个月，自2012年10月24日至2013年10月24日，年贷款利率为13.5%，阶段性等额本息，即借款前十个月按月偿还当月利息，不偿还本金，最后两个月按照等额本息还款法偿还。当日，原告向被告章学顺账户发放了50000元的贷款本金。现合同期限已到，被告章学顺、周六妹仅偿还利息及部分本金，本金38640.94元未付。
被告邓汉红、叶彩蕉、徐若洪、李国好作为联保小组成员，被告章近林、余定奖、景莉莉、陈荷琴作为其配偶，根据协议书约定，对上述款项承担连带保证责任。同时，依据补充协议，被告傅浩宇作为联保成员的担保人对上述款项亦承担连带保证责任。现原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告章学顺、周六妹共同偿还原告贷款本金38640.94元、罚息（以本息25218.28元为基数，自2013年9月25日起按年利率20.25%计算至2013年10月24日；以本金38640.94元为基数，自2013年10月25日起按年利率20.25%计算至判决确定履行之日止）；二、被告章近林、邓汉红、余定奖、叶彩蕉、徐若洪、景莉莉、李国好、陈荷琴、傅浩宇对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告章学顺、周六妹、章近林、邓汉红、余定奖、叶彩蕉、徐若洪、景莉莉、李国好、陈荷琴、傅浩宇未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年10月24日，被告邓汉红、章学顺、叶彩蕉、徐若洪、李国好五人成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：自2012年10月24日起至2014年10月24日止，原告根据联保小组任一成员的申请，单一成员可得到最高50000元的贷款。小组其他成员对贷款连带担保，且约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。被告章学顺、周六妹、邓汉红、章近林、余定奖、叶彩蕉、徐若洪、景莉莉、李国好、陈荷琴在《小额贷款联保协议书》上签名、捺印。同日，被告傅浩宇为提高联保小组成员的偿债能力和联保能力，和原告签订《农户联保补充协议书》，自愿作为联保成员的担保人，并在《农户联保补充协议书》上签名、捺印。同日，被告章学顺、周六妹需资金周转，向原告申请小额联保贷款50000元，双方签订《小额联保借款合同》，约定借款期限为12个月，自2012年10月24日至2013年10月24日，贷款年利率为13.5%，贷款期内前10个月只按月支付利息，最后两个月按等额本息还款法偿还本、息。同日，原告向被告章学顺账户发放了贷款50000元。
借款到期后，被告章学顺、周六妹尚欠本金38640.94元及罚息未付，经原告催讨，十一被告均未偿还。
上述事实有原告的营业执照，组织机构代码证，负责人身份证明书，金融许可证，被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证，《小额贷款联保协议书》，《小额联保借款合同》，被告傅浩宇的收入证明和《农户联保补充协议书》，被告章学顺的存折，分期贷款还款计划表，个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据，活期明细，还款明细复印件及庭审笔录在案为证，本院审核后予以认定。
本院认为，原告和十一位被告所签订的《小额贷款联保协议书》、原告和被告章学顺、周六妹签订的《小额联保借款合同》、原告和被告傅浩宇签订的《农户联保补充协议书》，各方当事人意思表示真实，内容合法，应为有效合同，各方应依约履行合同规定的义务。合同签订后，原告已按约发放贷款，被告章学顺、周六妹未按约足额还本付息，事实清楚，证据充分，应承担相应的违约责任。原告要求被告章学顺、周六妹偿还剩余借款本金及罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邓汉红、章近林、余定奖、叶彩蕉、徐若洪、景莉莉、李国好、陈荷琴、傅浩宇为该笔贷款提供连带责任保证，应对贷款本息承担连带还款责任。故原告要求被告邓汉红、章近林、余定奖、叶彩蕉、徐若洪、景莉莉、李国好、陈荷琴、傅浩宇对上述款项承担连带责任，本院予以支持。其在承担保证责任后，有权向被告章学顺、周六妹追偿。十一位被告经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章学顺、周六妹共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款本金38640.94元及罚息（以本息25218.28元为基数，自2013年9月25日起按年利率20.25%计算至2013年10月24日；以本金38640.94元为基数，自2013年10月25日起按年利率20.25%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告邓汉红、章近林、余定奖、叶彩蕉、徐若洪、景莉莉、李国好、陈荷琴、傅浩宇对上述款项承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告章学顺、周六妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费766元，公告费400元，由十一位被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 叶孝亮
审 判 员 许向阳
人民陪审员 王丹红
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 余藤爱
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1243号
上诉人（原审被告）：广东南华铝厂有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：潘沛基。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：米晋湘。
原审被告：佛山市南海宏佳铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：吴烈。
原审被告：黄文家，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：潘沛基，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：潘伟能，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人广东南华铝厂有限公司、原审被告佛山市南海宏佳铝业有限公司、黄文家、潘沛基、潘伟能因与被上诉人中国建设银行股份有限公司佛山市分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6781号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广东南华铝厂有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人住所地南海区人民法院管辖。请求撤销（2016）粤0604民初6781号之一民事裁定，将本案移交至佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原审原告起诉时提供的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等约定争议解决方式为依法向乙方（即原告）住所地人民法院起诉。因此，根据上述约定，原审原告在禅城区辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨美茵
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2465号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，该公司总经理。
委托代理人王伟峰，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄炬，男，汉族，2000年1月8日出生，住太康县。
委托代理人马心宏，周口海峰法律事务所律师。
被上诉人（原审被告）段应柱，男，汉族，1962年8月6日出生，住郸城县。
被上诉人（原审被告）宋营营，男，汉族，1994年12月11日出生，住鹿邑县。
委托代理人于洪亮，河南明辩律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险郑州公司）因与被上诉人黄炬、段应柱、宋营营机动车交通事故责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2014）商民初字第995号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民保险郑州公司委托代理人王伟峰、被上诉人黄炬的委托代理人马心宏、被上诉人段应柱、被上诉人宋营营的委托代理人于洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月22日21时30分，在省道206线商水县高速路口，段应柱驾驶豫PY35**号小型轿车由南向西转弯时，与由北向南行驶宋营营驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致两车辆损坏，宋营营及二轮摩托车乘车人黄炬受伤的交通事故。经商水县公安交通警察大队认定，段应柱负事故的主要责任，宋营营负事故的次要责任，黄炬无责任。当日，黄炬入院诊断为：左胫骨骨折、全身多处软组织损伤，在周口同济医院住院治疗，于2014年6月5日自行要求出院，共住院14天，花住院费14770.70元，医嘱出院后全休，卧床6-8周，需陪护2个月。经申请，法院委托周口明正法医临床司法鉴定所对黄炬伤情以及后续医疗费作出鉴定结论：黄炬因交通事故致左下肢损伤已构成十级伤残，后期医疗费约需6000元-7000元。花鉴定费1350元。
同时查明，豫PY35**号小型轿车在人民保险郑州公司投保有交强险和不计免赔的商业第三者责任险等险种，其中第三者责任险保险金额为50000元。该事故发生在保险期限内。
另查明，2014年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，黄炬陪护人系其姐黄翠翠，月收入2650元。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护，受到损害后有权要求赔偿义务人承担相应的赔偿责任。因此案属于机动车交通事故责任纠纷。故首先应由保险公司在交强险内承担赔付责任。不足部分以责任大小由各方负担。本案中，黄炬合理损失有：医疗费14770.70元、后续治疗费6500元合计21270.70元、营养费280元（20元／天×14天）、伙食补助费420元（30元／天×14天）、护理期限按照医嘱和后期治疗共计3个月计算，护理费7950元（2650元／月×3月）、交通费400元、残疾赔偿金16950.6元（8475.34元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金本院酌定为5000元、鉴定费1350元，以上共计53621.30元。其中应由保险公司在交强险内承担医疗费10000元及护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的赔付责任计款40300.60元，对交强险保险范围外的医疗费用和鉴定费共计13320.70元，由段应柱赔偿9324.50元（13320.70元×70%），宋营营赔偿3996.20元（13320.70元×30%）。因豫PY35**号小型轿车在人民保险郑州公司投保有不计免赔的商业第三者责任险，故段应柱应赔偿的9324.50元由保险公司在商业第三者责任险内承担。段应柱辩称其不应承担事故的责任，因其未在法定期限内对该事故认定书提出复核，至今又未提供证据推翻事故认定书中的责任认定，该辩称不予支持。段应柱向责任方主张损失，要求赔偿其损失的请求，不属于本案审理范畴。宋营营辩称黄炬也应承担一定损失的理由，因其损伤与是否戴安全头盔无关，该辩称不予支持。黄炬主张的误工费，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险赔偿责任限额内赔偿黄炬各项损失40300.60元，在商业第三者责任险赔偿责任限额内赔偿原告黄炬损失9324.50元，于本判决生效之日起5日内履行完毕；二、宋营营赔偿黄炬损失3996.20元，于本判决生效之日起5日内履行完毕；三、驳回黄炬的其它诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、财产保全费400元，由黄炬负担350元，段应柱负担780元，宋营营负担170元。
上诉人人民保险郑州公司上诉称，1、交通事故认定书划分责任错误，我方应在无责限额内承担责任；2、被上诉人黄炬未提供医疗票据原件，无法证明真实的医疗费用。
被上诉人黄炬、送营营答辩称，由于医疗票据丢失，在原审中，医疗机构出具证明与住院病历相印证，事实清楚，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人段应柱答辩称，交通事故认定书划分责任错误，法院应不予采纳；对于医疗费无正式发票，不予支持。
经二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，该案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任纠纷，肇事车辆投保有交通强制保险和不计免赔商业三者责任险，被上诉人黄炬的损失，首先依法应由入保的人民保险郑州公司在该车的交强险责任范围内赔偿，不足部分依照交通事故责任比例划分在不计免赔商业三者责任险保险范围内承担赔偿责任。在原审中，被上诉人黄炬虽未提供正式医疗票据，但提供了医疗机构出具的医疗费支出证明及病历、太康县新农合未予报销的证明，能够证明因本次交通事故住院所支出的医疗费；本次交通事故，经商水县公安局交通警察大队责任事故认定，段应柱负事故的主要责任，宋营营负事故的次要责任，黄炬无责任。经本院审查，双方对该事故认定书未提出复议，应视为对该事故认定书的认可，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡体兵
审判员 张 杰
审判员 李保利
二〇一五年一月十六日
书记员 张 昊
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第333号
本院立案执行的申请人济南深长城物业管理有限公司与被执行人郑XX物业服务合同纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年八月七日
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1697号
原告：傅僚红。
委托代理人：陈书兴，浙江正昌律师事务所律师。
被告：李春芳。
被告：温州金城房地产开发有限公司，住所地：温州市车站大道金城大厦A幢801、802、803室。
法定代表人：李前模。
原告傅僚红为与被告李春芳、温州金城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告傅僚红的委托代理人陈书兴到庭参加诉讼，被告李春芳、温州金城房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅僚红起诉称：2013年12月27日，被告李春芳以还贷需要向原告借款300万元，后陆续还款80万元，结欠原告220万元，并由被告李春芳出具借条，被告温州金城房地产开发有限公司自愿担保。事后，被告至今未还。故原告诉请判令：1、被告李春芳偿还原告借款220万元及利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）；2、被告温州金城房地产开发有限公司对上述诉讼请求承担连带保证责任；2、二被告承担本案诉讼费。
在本院指定的举证期限内，原告傅僚红提供下列证据材料：1、身份证、营业执照、组织机构代码证，用于证明原、被告诉讼主体的事实；2、借条，用于证明被告李春芳向原告借款及被告温州金城房地产开发有限公司担保的事实；3、银行交易明细，用于证明原告向被告李春芳交付款项的事实。
被告李春芳、温州金城房地产开发有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年12月27日，原告向被告李春芳汇款支付300万元。经结算，被告李春芳于当日向原告出具借款220万元的借条一张，未约定还款日期及支付利息，并由被告温州金城房地产开发有限公司作为担保人在借条上签字，未约定担保方式及期限。
本院认为：被告李春芳向原告傅僚红借款220万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李春芳至今未偿还，故原告要求被告李春芳偿还借款并自起诉之日起按年利率6%赔偿利息损失，理由正当，应予支持。被告温州金城房地产开发有限公司作为担保人，因未约定担保方式，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告李春芳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条第一款、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李春芳于本判决生效后十日内偿还傅僚红借款220万元并赔偿利息损失（自2015年10月19日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算）；
二、温州金城房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任，温州金城房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向李春芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24480元，减半收取12240元，由李春芳、温州金城房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一五年十一月二十日
代书记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条第一款当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第907号
申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行
代表人李向群，行长。
被执行人董元信，男。
被执行人董元杰，男。
被执行人刘道忠，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行与被执行人董元信、董元、刘道忠借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2013）费民初字第3808号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月8日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人拒不履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人董元信、董元杰、刘道忠及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款6万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
四、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一四年七月二十九日
书记员 周玉国
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1259号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人徐某某。
辩护人彭向城，上海镇霆律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1279号起诉书指控被告人徐某某犯非法持有枪支罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴捷出庭支持公诉。被告人徐某某及其辩护人彭向城到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年3月23日，民警在赵某（已判决）处查获数把仿真枪支，赵某交代其中一把枪身上刻有“GLOCK18C”的仿真手枪系从被告人徐某某处借得，赵某另出售给被告人徐某某数把仿真枪支。民警遂对被告人徐某某住所进行搜查，从其住所内查获仿真步枪四支及BB弹等物品。经鉴定，从被告人徐某某住所内查获的三支仿真枪支及从赵某处查获的一支仿真枪支均是以压缩气体为动力的枪支，可以击发并具有致伤力。2014年5月12日，被告人徐某某经民警电话通知至派出所并如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人徐某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究被告人徐某某的刑事责任。同时认定被告人徐某某系自首，建议对其判处二年以下有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人认为被告人系自首，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，上述事实不仅有证人赵某的证言，而且有搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、枪支照片、枪弹管制刀具收据、工作情况及上海市公安局物证鉴定中心检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反枪支管理法规，非法持有枪支四支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人徐某某系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获的枪支及BB弹等违禁物品予以没收。
徐某某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一四年十二月三日
书记员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01090号原告胡晓荣，原告曹弘，个体户，二原告委托代理人章小平，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告湖北志宏化工科技有限公司（以下简称志宏公司）法定代表人：刘江，志宏公司董事长。委托代理人胡继武。代理权限：特别授权。原告胡晓荣、曹弘诉被告志宏公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人章小平和被告志宏公司的委托代理人胡继武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，经原、被告协商一致，原告于2011年10月份开始向咸宁市咸安区志华电石厂（后变更为志宏公司）供应焦粒。2011年12月6日，二原告与被告志宏公司签订了一份《焦粒供需合�》。合同约定，原告继续为被告提供焦粒产品，当所供货物价值达到30万元时，被告按原告开出的发票付款。2012年1月21日，因被告收货后不能及时付款，二原告向被告发出通知并停止供货。2013年5月7日，经原、被告对账，被告下欠原告货款343572.21元。该货款经原告多次催讨，被告至今分文未付，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还下欠货款及其利息。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、二原告的身份证及被告志宏公司工商登记信息。证明原、被告基本情况。证据二、买卖合同一份。证明原、被告之间的买卖关系及权利义务。证据三、焦粒供应质检表。证明二原告向被告供应焦粒的数量。证据四、焦粒货款对账单。证明2013年5月7日双方进行了结算，被告确认欠焦粒款343572.21元。被告辩称，欠款属实，但被告欠付货款刚刚达到30万元，原告就停止供货，由此给被告造成了生产损失。并且当时双方口头约定可以用产品抵货款，但原告不同意以产品抵偿货款。导致所欠货款至今未付。因此，二原告的利息请求不应当得到支持。被告未向本院提交证据。庭审中，被告对二原告提供的证据均无异议，本院依法予以确认。根据上述依法确认的证据以及当事人自认，本院可以认定如下事实：2011年10月份，二原告开始为原咸宁市咸安区志华电石厂（后变更为志宏公司）供应焦粒。2011年12月6日，二原告与志宏公司签订了一份“焦粒供需合同”。合同约定，二原告继续为被告提供焦粒产品。原告所供货物价值达到30万元时，由原告提供发票，被告支付货款，并且在月底开票结算。合同同时约定合同解除后，被告须在30日内付清原告货款。合同签订后，二原告按约向被告供货，被告最终能按约付款。2012年1月21日，因被告未�约付款，原告即通知被告并停止供货。但被告仍未付款。2013年5月7日，双方对账确认，截至2012年1月21日止，被告总计欠二原告货款477334.71元。后经原告催讨，被告以其生产的电石产品抵扣了原告部分货款，下欠货款343572.21元拖延至今。故二原告诉至本院，请求依法处理。本院认为，原、被告双方签订的“焦粒供需合同”系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的规定。双方均应严格按照合同约定履行合同义务。本案原告向被告提供货物后，被告即应按合同约定履行给付货款义务。但被告逾期未履行，且在结算后，被告对下欠款项进一步予以了确认，双方债权债务关系明确，但被告仍违反诚信原则，故应负产生的纠纷的主要责任。对二原告要求被告偿还下欠货款及利息损失的诉求，本院予以支持。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华�民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖北志宏化工科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告胡晓荣和曹弘货款343572.21元，并从2013年6月7日起按照中国人民银行同期贷款年利率向原告支付逾期付款利息至还清之日为止。案件受理费3227元，由被告志宏公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员阮文胜二〇一五年六月二十三日书记员陈娜
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民二初字第168号
原告涂贤明，女，1974年6月25日出生，侗族。
被告芷江龙旺畜牧科技发展有限公司，地址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇三里坪，组织机构代码：66166885X。
法定代表人邹函凌，该公司实际负责人。
被告邹函凌，女，1963年6月1日出生，汉族。
原告涂贤明与被告芷江龙旺畜牧科技发展有限公司、邹函凌民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李建华担任审判长，与人民陪审员王英、杨秀英组成合议庭，于2015年6月26日对本案进行了公开开庭审理，代理书记员邱安担任庭审记录。原告涂贤明及被告芷江龙旺畜牧科技发展有限公司法定代表人兼被告邹函凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涂贤明诉称，二被告于2014年1月28日向原告借款16.5万元并约定月利率2%，此后，二被告一直未还款，原告多次催讨无果，特提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款16.5万元及利息并承担本案诉讼费。原告涂贤明向本院提供了借条1份，用于证明二被告向原告借款16.5万元的事实。
二被告辩称，原告诉称属实，现无能力偿还。
二被告对原告提供的证据借条1份没有异议，经本院审查，依法予以确认。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的当庭陈述，查明如下事实：
2014年1月28日，二被告向原告借款16.5万元，用于被告邹函凌经营的企业周转，约定月利率2%，二被告向原告出具了借条。二被告仅偿付利息至2014年7月28日，此后，一直再未偿付本息，原告多次催讨未果，故提起诉讼。
本院认为，本案原告与二被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，二被告应承担偿还借款本息的义务，故对于原告要求二被告偿还借款16.5万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告芷江龙旺畜牧科技发展有限公司、邹函凌于本判决生效后十日内偿还原告涂贤明借款16.5万元及其利息（利息按月利率2%，自2014年7月29日起计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由被告芷江龙旺畜牧科技发展有限公司、邹函凌负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 王 英
人民陪审员 杨秀英
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 邱 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房终字第312号
上诉人（原审原告）周凯琦。
委托代理人司启强，广东君孺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周健开。
委托代理人陈春华，广东宝城律师事务所律师。
上诉人周凯琦与被上诉人周健开因物权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民三初字第644号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本案二审审理过程中，上诉人周凯琦于2014年2月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周凯琦申请撤回上诉，属于当事人对自己民事和诉讼权利的自由处分，不违反法律之规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人周凯琦撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 波
审 判 员 聂 效
代理审判员 许莹姣
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陈晓莹
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第417-1号
申请执行人李泽芬，女，汉族，住重庆市江津市。
被执行人铁盛红，男，汉族，住茂名市茂南区某工程工棚。
本院依据已经发生法律效力的（2013）茂南法民三初字第447号民事判决，于2014年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还10880元及利息给申请执行人李泽芬，并负担案件受理费72元、保全费129元、执行费63元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2013）茂南法民三初字第447-4号民事裁定书对被执行人铁盛红在中国工商银行股份有限公司茂名分行（账号：6222022016005＊＊＊＊）存款10880元的冻结。
二、划拨被执行人铁昌毅的存款11144元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 谢 正
审判员 朱雅贤
二〇一四年八月十九日
书记员 朱日华
甘肃省白银市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白中行终字第19号
上诉人（原审原告）郭旭，男，汉族，生于1950年5月9日，靖远县人，农民。
被上诉人（原审被告）靖远县公安局。
法定代表人刘同林，该局局长。
上诉人郭旭因治安行政处罚一案，不服靖远县人民法院（2015）靖行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人郭旭上诉提出不服一审裁定，认为其诉讼权利被靖公（治）行罚决字（2015）5号行政处罚决定书剥夺，其诉讼行为能力受限制，据此向白银市法院提起迷信害人，上压下害、杀人灭口的行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，行政诉讼法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。本案上诉人经司法精神病鉴定所鉴定为偏执性精神障碍，为限制性责任能力。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十三条规定“在诉讼中，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人”。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条规定“没有诉讼行为能力的公民，由其法定代理人代为诉讼。法定代理人互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼”。一审法院仅通知其父亲作为法定代理人参加诉讼，并在其父亲明确不参加诉讼的情形下裁定驳回起诉，而本案中上诉人法定代理人不止一人，一审法院未按照以上规定，通知其他法定代理人参加诉讼，违反法定程序。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销靖远县人民法院（2015）靖行初字第4号行政裁定；
二、发回靖远县人民法院重审。
审 判 员 赵 峰
代理审判员 金思刚
代理审判员 成 蕾
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李彩佩
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第2596号
原告高仁光。
被告金建军。
本院在审理原告高仁光诉被告金建军保证合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告高仁光在本案宣判前自愿申请撤回对被告金建军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许高仁光撤回对金建军的起诉。
案件受理费2010元，减半收取1005元，由高仁光负担。
审判员 孔海琪
二〇一五年七月一日
书记员 朱晶晶
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初271号之二
原告：王延珂。
原告：于宝宁。
原告：费怀顺。
被告：河北鹏龙皮草有限公司。住所地：故城县县城新开区堤口工业区。
法定代表人：沈玉芬，任董事长。
第三人：故城县宏盛建筑安装工程有限公司。住所地：故城县郑口镇南镇村。
法定代表人：刘风岐，职务：董事长。
第三人：衡水惠众货运代理有限公司。住所地：故城县营东新区。统一社会信用代码：9113112608131078XX。
法定代表人：王少辉，总经理。
本院在审理原告王延珂、于宝宁、费怀顺与被告河北鹏龙皮草有限公司、第三人故城县宏盛建筑安装工程有限公司、衡水惠众货运代理有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，原告费怀顺于2016年3月16日撤回诉讼，原告王延珂、于宝宁于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王延珂、于宝宁、费怀顺撤回诉讼。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。本案案件受理费17527元，减半收取8764元，保全费5000元，共计13764元由原告王延珂、于宝宁、费怀顺负担。
审 判 长 宋晓红
人民陪审员 宋 娟
人民陪审员 张 涛
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 秀
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初271号
原告：王延珂
原告：于宝宁
原告：费怀顺，
被告：河北鹏龙皮草有限公司。
法定代表人：沈玉芬，
第三人：故城县宏盛建筑安装工程有限公司
法定代表人：刘风岐。
本院在审理原告王延珂、于宝宁、费怀顺与被告河北鹏龙皮草有限公司、第三人故城县宏盛建筑安装工程有限公司为建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告河北鹏龙皮草有限公司在金融机构存款或查封同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告河北鹏龙皮草有限公司名下在金融机构存款�查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一六年二月十六日
书记员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初271号
原告：王延珂
原告：于宝宁
原告：费怀顺
被告：河北鹏龙皮草有限公司
法定代表人：沈玉芬，任董事长。
第三人：故城县宏盛建筑安装工程有限公司
法定代表人：刘风岐，职务：董事长。
本院在审理原告王延珂、于宝宁、费怀顺与被告河北鹏龙皮草有限公司、第三人故城县宏盛建筑安装工程有限公司为建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告河北鹏龙皮草有限公司在金融机构存款150万元或查封同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告河北鹏龙皮草有限公司名下在金融机构存款150万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一六年二月十六日
书记员 张艳丽
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第5770号
原告江西电缆有限责任公司。
法定代表人朱亮。
被告四川省送变电建设有限责任公司。
法定代表人仲应贵。
本院收到原告江西电缆有限责任公司与被告四川省送变电建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告江西电缆有限责任公司于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江西电缆有限责任公司撤回起诉。
审判员 林力
二〇一四年八月二十六日
书记员 彭怡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23009号
原告上海正福物业管理有限公司。
法定代表人方思伟。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
被告倪彩芳。
原告上海正福物业管理有限公司诉被告倪彩芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费964.70元（人民币，下同）及滞纳金239元。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年1月�2013年12月的物业服务费964.56元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告倪彩芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海正福物业管理有限公司自2012年1月至2013年12月的物业服务费964.56元；
二、驳回原告上海正福物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告倪彩芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年七月十八日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10502号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告杨小清，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告杨小清金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法房终字第148号
上诉人（原审被告）：深圳市三二电梯有限公司。
法定代表人：齐桂珍，该公司总经理。
委托代理人：王莉，广东正罡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左宗九，男，汉族，1972年10月4日出生。
委托代理人：朱爱新，广东广和律师事务所律师。
上诉人深圳市三二电梯有限公司（以下简称三二公司）因与被上诉人左宗九房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙民初字第1553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月5日，左宗九与三二公司约定由左宗九将位于民治街道中华路2号国润工业区4栋铁皮房的一部分出租给三二公司使用，租期1年（自2012年3月6日至2013年3月5日），租满1年赠送1个月，每月租金9500元。
合同签订后，左宗九将上述房屋交付三二公司使用。2013年4月三二公司搬离涉案房屋。2013年6月4日，三二公司向左宗九出具《承诺》1份，承诺于2013年6月30日前支付租金84000元，否则按月利息3%计算直到付清为止。
左宗九在原审的诉讼请求为：1、三二公司支付租金84000元；2、三二公司支付逾期付款利息10206元（计算至清偿完毕之日止，暂计至2013年8月31日）；3、诉讼费由三二公司承担。
原审法院认为：本案为房屋租赁纠纷，左宗九交付了房屋给三二公司使用，则三二公司应向左宗九支付相应的租金。左宗九要求三二公司支付租金84000元的诉讼请求依法有据，原审法院予以支持。三二公司无正当理由不支付租金应承担占用该款项期间的利息，但《承诺》中约定的利息标准过高，原审法院调整为按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算，自2013年7月1日起计算至判决指定支付之日止。
据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、深圳市三二电梯有限公司于判决生效之日起三日内向左宗九支付租金84000元及其利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算，自2013年7月1日起计算至判决指定支付之日止）；二、驳回左宗九的其他诉讼请求。本案受理费1078元，由深圳市三二电梯有限公司负担。
三二公司不服原审判决，向本院提出上诉称：（一）原审查明事实不清，三二公司实际使用租赁场地为12个月，但左宗九未履行“满1年、赠送1个月”的合同义务，三二公司应支付的拖欠租金为74500元。双方约定租金每月9500元，租满1年送1月，因三二公司陷入经营困境，流动资金缺乏，在支付3万元租金后无力支付余下租金，左宗九口头亦同意缓交。但租期满1年后，左宗九强制三二公司于2013年3月就搬离，其承诺送1个月租金未实际履行，三二公司理应少支付1个月租金，并在应支付的租金中扣除。
三二公司在被左宗九围堵、逼迫的情况下，为不影响公司正常经营秩序，作出支付租金84000元的承诺是迫不得已，非三二公司真实意思表示，三二公司在当时情况下亦未充分考虑到左宗九未履行赠与1个月租金的义务。
（二）《人民法院诉讼收费办法》规定，部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定各自负担的诉讼费数额。左宗九一审主张的利息有1万多元并未支持，其应承担相关部分的败诉费，一审法院判决三二公司承担全部诉讼费有失公允。
据此，三二公司请求本院判令：1、撤销原审判决，判令三二公司支付租金74500元；2、二审诉讼费由左宗九承担、并合理分担一审诉讼费。
左宗九答辩称：三二公司所述的实际租赁期限为12个月与事实不符，实际租赁期间应为2012年3月6日至2013年4月底，并且其在承诺书中也明确拖欠的租金金额为84000元。由于双方之前为朋友关系，在多次追讨租金的情况下，三二公司一直承诺会按时足额交付租金，直到其搬离仍然没有按照其承诺履行支付租金的义务。
本院经审理查明：（一）本院在二审期间通知左宗九限期提供涉案房屋的产权证明或建设工程规划许可证明，左宗九在指定期限内未向本院提交。
（二）左宗九在原审庭审中称，三二公司仅支付了3万元租金，尚欠租金84000元。经本院二审调查时询问，三二公司自认其确有84000元尚未支付。
左宗九在原审庭审及二审答辩中确认，三二公司于2013年4月底搬离涉案房屋，三二公司在本院二审调查时亦确认其实际于2013年4月底搬离。
（三）原审法院已查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。因双方约定的租赁物为涉案宝安区民治街道国润工业区内的铁皮房，且左宗九作为出租人在本案中既不能提供该铁皮房的合法产权及建设工程规划许可证明，亦不能提供临时建设的批准证明，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方之间的房屋租赁合同关系应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后双方应当相互返还因无效合同取得的财产，故而虽然本案当事人之间的租赁行为无效，但因三二公司已实际使用涉案房屋，就其占用涉案房屋期间所取得的财产性利益，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，则应参照合同约定的租金标准，以支付房屋使用费的方式向左宗九进行返还。
就双方争议的房屋使用费数额问题，三二公司上诉称双方有“租满1年赠送1个月”的约定，实际欠租为74500元。本院对此认为，参照合同约定的租金标准，三二公司通过书面承诺已确认尚有84000元租金未付，三二公司在本院二审调查时亦自认确有84000元尚未支付。本案中，双方起租时间为2012年3月6日，至2013年4月底三二公司搬离涉案房屋时，三二公司的实际使用时间已接近14个月，在三二公司未能举证证明其已付租金超出左宗九所称的3万元的情况下，左宗九本案中主张的84000元实则为按12个月计算的未付房屋使用费，故原审法院判令三二公司向左宗九支付84000元的实体处理，仍未超出参照双方“租满1年赠送1个月”约定的范围，本院对此予以确认。就利息问题，原审判决对利息的认定处理于法有据，且三二公司亦未就原审判决对利息起算及标准的认定在上诉中提出异议，故本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙民初字第1553号民事判决第二项；
二、变更深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙民初字第1553号民事判决第一项为：深圳市三二电梯有限公司于本判决生效之日起三日内向左宗九支付房屋使用费84000元及其利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算，自2013年7月1日起计至本判决指定支付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计1128元，由深圳市三二电梯有限公司承担1063元，由左宗九承担65元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 裕 华
审 判 员 杨 潮 声
代理审判员 唐 毅
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李全慧（兼）
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初351号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人苏旭梅，女，1972年2月14日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，高中文化，无业，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年6月21日被公安民警抓获，次日被武鸣县公安局刑事拘留，2017年7月29日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）319号起诉书指控被告人苏旭梅犯非法持有毒品罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员韦某1出庭支持公诉，被告人苏旭梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2016年10月某日，被告人苏旭梅在南宁市武鸣区两江镇某处向一名外号叫“阿弟”的男子以480元（人民币，下同）的价格购买了4克的毒品海洛因。2017年5月30日，苏旭梅在南宁市青秀区湖公园以3000元的价格向一名叫“黄凌”（音）的男子购买了60小包的毒品冰毒。苏旭梅将购回的两批毒品存放于武鸣区城厢镇建设街258号1号楼2单元4号其自家中，供自己及朋友林某1能吸食。2017年6月21日21时许，公安民警对该处进行搜查，当场扣押了35小包海洛因可疑物，1块块状海洛因可疑物，47小包冰毒可疑物。经称量，海洛因可疑物共净重4.17克，冰毒可疑物共净重18.98克。另外，当场从林某1能处搜查出8小包共净重0.12克的海洛因可疑物及1小包净重0.52克的冰毒可疑物。
公诉机关认为，被告人苏旭梅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人苏旭梅在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的搜查笔录、扣押笔录、扣押清单等物证；受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场检测报告书、情况说明、电子天平检定证书等书证；证人林某1能的证言；被告人苏旭梅的供述；理化检验报告；称量笔录、提取笔录、辨认笔录、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏旭梅违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品，其行为确已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人苏旭梅犯非法持有毒品罪成立。被告人苏旭梅到案后能如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏旭梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年9月20日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 琦
二〇一七年十月二十三日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第526号
原告吴某。
被告柴某。
委托代理人程俊文，河南英泰律师事务所律师。
原告吴某与被告柴某离婚纠纷一案，本院受理后，不公开开庭进行了审理，原告吴某，被告柴某及其委托代理人程俊文，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方系自由恋爱，于××××年××月××日依法登记结婚。婚后未生育子女，2008年初双方收养一女取名柴媛馨（2008年1月5日出生）。婚初双方感情尚好，但婚后不久原告发现双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情日渐薄弱，并随着时间推移双方矛盾日益扩大，极大的伤害了双方感情，达到无法共同生活的地步。2012年6月双方开始分居，夫妻感情彻底破裂。经双方多次协商离婚事宜，未能达成一致。因此向法院提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、养女柴媛馨由原告抚养；3、夫妻共同财产依法分割。
被告答辩称，1、双方夫妻感情和谐，感情没有破裂；2、双方现状也不应当离婚，2008年收养一女儿，现女儿还小，心灵上需要父母的关心、爱护。因此，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日依法登记结婚。婚后未生育子女，2008年初双方收养一女取名柴媛馨（2008年1月5日生）。婚后初期双方感情尚好，后因生活琐事双方发生矛盾。故原告于2013年2月4日诉讼来院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、养女柴媛馨由原告抚养；3、夫妻共同财产依法分割。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后，原、被告因生活琐事发生矛盾，在夫妻生活中是难免的，这会在一定程度上对夫妻感情造成伤害，但夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能。在今后的生活中如双方能考虑组成一个家庭的不易，生活中双方能够互谅互让，相互理解，相信还是一个幸福的家庭，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告柴某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担150元，剩余150元退还原告吴某。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 昊
二〇一三年三月二十六日
书记员 张亚荣
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1189-2号
原告山东军晖过滤板有限公司。
住所地宁津县时集工业区。
法定代表人陈建成，该公司总经理。
被告赵书军。
被告张秀红，系赵书军之妻。
本院在审理原告山东军晖过滤板材有限公司诉被告赵书军、张秀红买卖合同纠纷一案中，原告山东军晖过滤板有限公司申请撤回对被告赵书军、张秀红的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东军晖过滤板有限公司撤回对被告赵书军、张秀红的起诉。
案件受理费940元，减半收取470元，保全费620元，共计1090元，均由原告山东军晖过滤板有限公司负担。
审判员 董长胜
二〇一六年七月十三日
书记员 辛凤娇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东商初字第1970-2号
原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地东昌府区东昌东路61号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人（特别授权代理）亢言博，大张信用社信贷专管员。
被告孙金友，身份
证号372501197204096413，住东昌府区沙镇镇庄户村***号。
被告赵素霞，身份
证号372501197505226023，住东昌府区沙镇镇康庙。
被告李富庆，身份
证号372501195801026473，住东昌府区沙镇镇庄户村***号。
被告孙怀仁，身份
证号372501196607296415，住东昌府区沙镇镇庄户村***号。
被告张长英，身份
证号372501196412306417，东昌府区沙镇镇庄户村59号。
被告龙凤已，身份
证号37250119680825641X，住东昌府区沙镇镇庄户村***号。
本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告孙金友、赵素霞、孙怀仁、张长英、龙凤已、李富庆借款合同纠纷一案，原告于2014年3月3日向本院申请撤回对被告孙金友、赵素霞、孙怀仁、张长英、龙凤已、李富庆的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，财产保全费420元均由原告承担。
审判长 姚 娟
审判员 王振广
审判员 王 涛
二〇一四年三月三日
书记员 李 航
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民申字第0003号
申请再审人（原审被告）谢智芬。
被申请人（原审原告）杭益峰。
被申请人（原审被告）刘国平。
杭益峰与谢智芬、刘国平民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2012年10月16日作出（2012）惠阳民初字第0333号民事调解书，已经发生法律效力。2014年4月28日，谢智芬向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，谢智芬向本院提交了撤诉申请，自愿撤回再审申请。
本院认为，谢智芬在本案审查期间提出撤回再审的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许谢智芬撤回再审申请。
审判长 边剑扬
审判员 邹 蓉
审判员 周晓华
二〇一四年五月十九日
书记员 徐子雯
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第724号
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（以下简称农业银行龙南支行），住所地龙南县金水大道34号。组织机构代码：16056370－X。
法定代表人宋锋，系该支行行长。
委托代理人刘巍，系该支行职工。特别代理。
被告赖金英，女，1984年5月2日生，汉族，农民，住龙南县。
原告农业银行龙南支行与被告赖金英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行龙南支行的委托代理人刘巍到庭参加了诉讼，被告赖金英经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行龙南支行诉称，2014年5月，被告向原告提出申领信用卡，经审批，授信额度为10000元。被告在2014年7月12日至2015年3月4日期间进行的消费及取现，至2015年9月2日结欠本金计14383.97元，产生的取现费、利息、滞纳金计1943.81元。结欠总额为16327.78元。因信用卡取现、消费到期归还时间较短，最长只有56天，被告至今止已拖欠147天，被告的信用卡透支已逾期并进入不良。借款逾期后，原告的工作人员多次向被告催取，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告赖金英从速归还拖欠原告的信用卡用信本金14383.97元及所产生的利息、滞纳金、超限费、服务费、其他费用，共计16327.78元；2、实现债权的一切费用（诉讼费用、律师费用等）由被告承担。
原告农业银行龙南支行为支持其主张向法庭提供了以下证据：1、赖金英身份信息；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、调查审查审批表，赖金英办理贷记卡收入证明；3、赖金英信用卡账户信息明细、交易流水明细；4、金穗贷记卡透支催收通知书。
被告赖金英未到庭应诉，也未提供书面答辩或证据。
经审理查明，被告于2014年5月30日到原告处申请办理金穗贷记卡（信用卡），并填写申请表一份，申请表附有《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗信用卡章程》共计三十三条，其中第二十二条内容为“贷记卡计息规定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。……”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，滞纳金的收取标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费的收取标准为超过信用额度部分的5%（适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务）。被告在申请表上抄录填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告领取金穗信用卡（卡号为00×××55）后，使用该卡进行消费、取现，截止至2015年9月2日，被告透支本金14383.97元逾期未还，结欠利息1156.84元、滞纳金780.97元、服务费6元，合计16327.78元。因原告多次向被告催还未果，遂于2015年9月10日诉至本院。
以上事实有本院庭审笔录及以下证据在卷佐证：1、赖金英身份信息；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、调查审查审批表，赖金英办理贷记卡收入证明；3、赖金英信用卡账户信息明细、交易流水明细；4、金穗贷记卡透支催收通知书。
本院认为，被告向原告申请信用卡及原告同意被告申请并向其发放信用卡均系双方当事人真实意思表示，申请表内容合法有效，双方均应全面履行。原告已依约履行了为被告提供信用卡相应服务的义务，被告应按约定在使用信用卡消费后按时还款。因被告未按约定还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还信用卡本金、利息、滞纳金、服务费等费用的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告赖金英于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行支付截止至2015年9月2日的信用卡透支本金14383.97元、利息1156.84元、滞纳金780.97元、服务费6元，合计16327.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告赖金英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈明圣
人民陪审员 ：赖永成
人民陪审员 ：陈观连
二〇一六年二月二日
书 记 员 ：赖伟奇