山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终450号
上诉人（原审被告）：赵军。
委托代理人：王丁丁，山东汇研律师事务所律师。
委托代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙赏。
委托代理人：刘强，山东德文律师事务所律师。
原审被告：成广艳，
原审被告：东营市飞鸣制冷设备有限责任公司。
法定代表人：赵军，经理。
上诉人赵军因与被上诉人孙赏、原审被告成广艳、东营市飞鸣制冷设备有限责任公司（以下简称飞鸣公司）民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2015）东民初字第2361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵军的委托代理人王丁丁，被上诉人孙赏的委托代理人刘强到庭参加诉讼。原审被告成广艳、飞鸣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
孙赏向原审法院诉称，2011年9月9日，被告赵军向原告借款70万元，约定借款利率为月利率3%，借款期限为三个月。被告飞鸣公司为借款提供担保。同日，原告履行了借款出借义务。2011年10月11日，被告赵军向原告借款110万元，约定借款利率为月利率3%，借款期限为三个月。被告飞鸣公司为借款提供担保。同日，原告履行了借款出借义务。上述借款到期后，原告多次向被告索要，被告均未偿还。被告成广艳与赵军为夫妻关系，依法应对上述借款承担连带清偿责任。原告诉请判令被告赵军偿还原告借款180万元，按年利率24%支付2012年9月1日起至2015年11月1日止的利息1368197.26元，及至实际清偿借款之日止的利息。被告成广艳、飞鸣公司对上述款项承担连带清偿责任。案件诉讼费用由三被告承担。
被告赵军辩称，原告与被告已不存在债权债务关系，且本案已过诉讼时效期间，原告的诉请没有事实和法律依据，应依法驳回。
被告成广艳辩称，原告所诉是否属实被告并不清楚，且原告所诉债务与被告无关，并非被告与赵军的夫妻共同债务。综上，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告飞鸣公司辩称，即使原告所诉属实，被告的保证期间已经届满，被告依法不应再承担保证责任。
原审法院审理查明，2011年9月9日，原告孙赏与被告赵军签订借款合同，约定被告向原告借款70万元，月利率3%，利息月清，借款期限为3个月。被告飞鸣公司为借款提供连带责任保证。同日，原告通过李ＸＸ向被告赵军账户转款70万元。2011年10月11日，原告与被告赵军签订借款合同，约定被告向原告借款110万元，月利率3%，利息月清，借款期限为3个月。被告飞鸣公司为借款提供连带责任保证。同日，原告通过郭芳向被告赵军账户转款10万元，并将数额为100万元的银行承兑汇票交予被告赵军。
2011年10月9日，被告赵军向原告支付70万元借款的利息21000元；2011年11月18日，被告赵军向原告支付180万元借款的利息54000元；2011年12月26日，被告赵军向原告支付180万元借款的利息54000元；2012年3月15日，被告赵军向原告支付180万元借款的利息162000元；2012年6月13日，被告赵军偿还原告100000元。2013年12月4日至2014年4月原告多次向被告赵军催要借款，被告均表示偿还并将被告对东营市人民医院的150000元债权及被告对交通运输公司的100000元债权转让给原告。之后，原告收到交通运输集团有限公司数额为100000元的银行承兑汇票一张。2014年5月5日，原告收到东营市人民医院数额为110400元的转账支票一张。2014年3月20日，被告赵军偿还原告现金250000元，原告为被告出具收条一张，载明收到现金250000元。综上，被告赵军共偿还原告851400元。
另查明，被告飞鸣公司的股东为被告赵军、成广艳。被告成广艳与赵军为夫妻关系。
原审法院认为，原告孙赏与被告赵军之间存在民间借贷关系。2013年12月4日至2014年4月原告多次向被告赵军主张债权，被告赵军均承诺还款并履行了部分债务，本案诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。被告关于涉案债务诉讼时效期间届满的主张，不予支持。原告要求被告赵军偿还借款180万元，予以支持。借贷双方没有约定借款清偿顺序，根据法律规定，债务人给付不足以清偿债务且当事人没有约定的，按照先实现债权的有关费用再利息后主债务的顺序抵充。原告主张应以月利率3%计算利息抵充被告的还款，该主张未违反法律规定和双方约定，予以支持。被告赵军的还款与其应支付的利息抵充后，被告赵军仍应向原告支付2013年1月20日之后的利息。原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息，未违反法律规定，予以支持。自2013年1月20日至2015年11月1日逾期利息为1202400元。关于涉案债务是否为被告成广艳与赵军的夫妻共同债务，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。该条款的立法本意，“为夫妻共同生活”所负债务是构成夫妻共同债务的本质特征。而夫妻一方以个人名义举债所形成的债务是否构成夫妻共同债务，除根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定外，还要从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活等加以判断认定。本案中，被告赵军向原告的借款虽发生在其与被告成广艳婚姻关系存续期间，但原告提供的借款合同为被告赵军个人出具，且原告未举证证明涉案借款用于夫妻共同生活或飞鸣公司的生产经营，仅从被告成广艳系飞鸣公司股东且飞鸣公司为涉案借款提供担保不能推定被告成广艳存在共同举债的合意以及借款用于夫妻共同生活。原告关于涉案债务为被告成广艳与赵军夫妻共同债务的主张，证据不足，不予支持。被告飞鸣公司自愿为涉案借款提供连带责任保证。双方未约定保证期间，根据法律规定，原告作为债权人应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告未举证证明其在借款期届满后六个月内曾要求保证人承担保证责任，故被告飞鸣公司的保证责任依法免除。原告要求被告飞鸣公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告赵军于判决生效之日起十日内偿还原告孙赏借款180万元及其利息1202400元，并按年利率24%支付上述借款自2015年11月1日起至借款清偿之日止的利息；二、驳回原告孙赏其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32146元，减半收取16073元，由原告孙赏负担841元，被告赵军负担15232元，保全费5000元，由被告赵军负担。
赵军不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，理由：一、原审认定被上诉人向上诉人出借110万元证据不足，被上诉人提交的承兑汇票为复印件，用途记载为货款，被上诉人之妻郭芳出具的委托付款说明不能作为有效证据予以使用，被上诉人在原审提交的录音仅能证实讨论还款的事情，也不能证实出借110万元的事实。二、原审认定上诉人偿还被上诉人的851400元是本金还是利息事实不清。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人孙赏辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告成广艳、飞鸣公司未出庭答辩。
上诉人赵军、被上诉人孙赏在二审期间均未向本院提交新的证据。
本院查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。
本院认为，二审中争议的焦点问题，一是被上诉人是否对上诉人履行了110万元的出借义务；二是原审对利息的认定是否符合法律规定。
公民间合法借贷关系受法律保护，上诉人赵军与被上诉人孙赏2011年9月9日签订借款合同，约定赵军向孙赏借款70万元，月利率3%，利息月清，借款期限为3个月，双方对此无异议，本院对该事实予以确认。双方又于2011年10月11日签订借款合同，约定上诉人赵军向被上诉人孙赏借款110万元，月利率3%，利息月清，借款期限为3个月。合同签订当日，被上诉人通过妻子郭芳账户向赵军账户转款10万元，并将数额为100万元的银行承兑汇票交予上诉人赵军，被上诉人孙赏已经履行合同出借义务。且该合同签订后，上诉人赵军均按本金180万元月息3%每月支付借款利息54000元。故上诉人主张其未收到110万元款项的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于原审对利息的认定，根据法律规定，借贷双方没有约定借款清偿顺序，债务人给付不足以清偿债务且当事人没有约定的，按照先实现债权的有关费用、再利息、后主债务的顺序抵充。上诉人赵军借款后共偿还借款851400元，原审认定上诉人赵军的还款与其应支付的利息抵充后，上诉人赵军仍应向被上诉人孙赏支付2013年1月20日之后的利息并无不当，原审按照被上诉人主张的按照年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以维持。
原审被告成广艳、飞鸣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32146元，由上诉人赵军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洪江
审判员 翟玉芬
审判员 王 芳
二〇一六年五月三日
书记员 温继春