wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省代县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0923民再3号
再审申请人（原审被告）：田拴斗，男，汉族，1968年6月7日出生，代县人。
被申请人（原审原告）：杨秀梅，女，汉族，1963年11月23日出生，代县人，住代县。
委托代理人于贵生，山西天发律师事务所律师。
原审被告武存斗，男，汉族，1964年1月2日出生，代�人，住代县。
原审被告王先花，女，汉族，1966年4月24日出生，住代县。
原审被告李文香，女，汉族，1960年3月14日出生，住山西省太原市。
原审被告陈恩恩，男，汉族，1958年11月25日出生，繁峙县人。
原审被告高振伟，男，汉族，1977年6月30日出生，住代县。
再审申请人（原审被告）田拴斗因与被�请人（原审原告）杨秀梅及原审被告武存斗、王先花、李文香、陈恩恩、高振伟借款合同纠纷一案，不服本院（2014)代民初字第522号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月28日作出（2017)晋0923民申3号裁定再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人田拴斗与被申请人杨秀梅原审被告李文香、陈恩恩到庭参加了诉讼，原审被告王先花、高振伟、武存斗没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田拴斗申请再审称，1、杨秀梅出据的欠据上田拴斗的签名及指印是违造，原审时未经鉴定作出判决缺乏事实依据；2、被申请人将18万元现金交付陈恩恩并汇给香港某银行，汇票可证实，申请人没有向杨秀梅错款；3、2012年11月2日，杨秀梅与陈恩恩签订一份借款协议，内容为陈恩恩用太原市迎泽区51路上官巷一处房屋作为抵押，借杨秀梅18万元，真正借杨秀梅18万的债务人是陈恩恩；4、原判决依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定作出判决适用法律不当。综上所述，请求人民法院支持申请人的再审请求，以事实为依据，法律为准绳对本案作出公正判决。
杨秀梅辩称，田拴斗、李文香、陈恩恩、王先花、武存斗、高振伟向本人借款18万元，有欠据和借款协议可证实事实清楚。王先花、武存斗、高振伟虽未在欠据和借款协议上签字，但田拴斗、李文香、陈恩恩的签字是真实有效的，应判决被告偿还借款。
陈恩恩述称，借款事实存在，该借款已汇到香港，但欠据本人没有见过，更没有签字捺印，借款协议上签过字，协议本案提供的并不一致。借款人应该是5人，包括杨秀梅的丈夫高智，大家是合伙做生意，高智是合伙负责人。本案必须将高智列为当事人，合伙人全部到场才能处理。
李文香述称，杨秀梅提供的欠据本人没有见过，借款协议也是由高智提供本人在场时陈恩恩代签的，当时是以房屋抵押的方式借款的。18万借款中有高智的份，高智也应参加诉讼。
王先花、高振伟、武存斗未作答辩。
杨秀梅向本院起诉请求：田拴斗、李文香、陈恩恩、王先花、武存斗、高振伟连带偿还其人民币18万元，并支付未能依约还清欠款之日起的利息7万元（按人民银行同期贷款利率的4倍计算），共计人民币25万元。本院原审认定事实：2012年11月30日，原审原、被告签订借款协议一份，协议载明：出借人杨秀梅，借款人陈恩恩、李文香、王先花、武存斗、田拴斗、高正伟。经协商，出借人杨秀梅同意贷给陈恩恩、李文香、王先花、武存斗、田拴斗、高振伟六人人民十八万元整，其中15万元为月利率3分5厘，逐月上打利息，另三万元借期到后加利息三万元，借款人一次性将6万元本息归还出借人。借款期两个半月，始于2012年11月30日，终于2013年2�15日，借款人愿以工资担保，如期不能还款，可逐月从李文香、武存斗、田拴斗、高正伟工资中清偿，并替陈恩恩、王先花代偿，上述借款人承担连带责任。借款人若违约，出借人可到代县人民法院起诉，由代县人民法院强制执行，出借人杨秀梅收将款付给陈恩恩代收。借款人有陈恩恩、李文香、田拴斗的签字摁印。同时出具未签日期的借据一支，载明：今借到杨秀梅人民币壹拾捌万元整，有关利息，还款期由协议确定，上面有陈恩恩、李文香、田拴斗签名摁印，另陈恩恩、李文香、田拴斗三人均未提供欠据和借款协议上的签字及摁印即为非本人所为的证据。本院原审认为，原告杨秀梅与被告之间签订的借款协议，借款人虽为六人，但实际签字人为陈恩恩、李文香、田拴斗，相应的欠据上签字亦为陈恩恩、李文香、田拴斗三人，即实际借款人为陈恩恩、李文香、田拴斗。原告对武存斗、王先花、高正伟要求清偿借款及利息承担连带责任的诉讼请求依据不足，不应支持。陈恩恩、李文香、田拴斗虽否认有借款事实，辩称协议及欠据中的签字非本人所签，但并未提交证据佐证，对其答辩理由本院不予采信。借款协议中关于月息3分5厘（利率）以及收三万元的利息约定超出了法律限制规定，应以年利率24%计息。本院原审判决：一、被告陈恩恩、李文香、田拴斗于本判决生效后十日内偿还原告杨秀梅人民币壹拾捌万元整，并从2012年12月30日起以年利率24%支付利息至还款之日；二、三人对上述借款清偿互付连带责任；三、驳回原告杨秀梅其他诉讼请求。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定事实如下：陈恩恩、李文香、田拴斗均否认在欠据上签进字，陈恩恩、田拴斗认可其在借款协议上签字而李文香认可其让陈恩恩代替她在借款协议上签字，且借款18万已确已交付，陈恩恩、李文香、田拴斗向杨秀梅借款18万，其中15万约定月利率3.5%，另3万元到期后加息3万元的事实应予确认。借款协议上虽将王先花、武存斗、高振伟列为借款人，但协议中并无他们的签字，该三人也不认可借款事实，王先花、武存斗、高振伟向杨秀梅借款事实不能确认。
本院认为，杨秀梅与陈恩恩、李文香、田栓斗之间签订的借款协议，借款人虽为六人，但实际签字或认可的人为陈恩恩、李文香、田栓斗，武存斗、王先花、高正伟并未在协议上签字也不认可他们向原告借款的事实，原告要求武存斗、王先花、高正伟清偿借款及利息承担连带责任的诉讼请求依据不足，不应支持。原告要求陈恩恩、李文香、田拴斗偿还借款本息应予支持，但借款协议中关于月息3分5厘以及收三万元的约定利率偏高，应以年利率24%计息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈恩恩、李文香、田栓斗于本判决生效后十日内偿还原告杨秀梅人民币壹拾捌万元整，并从2012年12月30日起以年利率24%支付利息至还款之日；
二、陈恩恩、李文香、田栓斗三人对上述借款清偿互付连带责任；
三、驳回原告杨秀梅其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金）。
案件受理费5050元，由陈恩恩、田拴斗、李文香三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长韩建慧
审判员赵晓燕
审判员王拴久
二〇一七年十一月十九日
书记员田琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省代县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0923民再3号再审申请人（原审被告）：田拴斗，男，汉族，1968年6月7日出生，代县人。被申请人（原审原告）：杨秀梅，女，汉族，1963年11月23日出生，代县人，住代县。委托代理人于贵生，山西天发律师事务所律师。原审被告武存斗，男，汉族，1964年1月2日出生，代�人，住代县。原审被告王先花，女，汉族，1966年4月24日出生，住代县。原审被告李文香，女，汉族，1960年3月14日出生，住山西省太原市。原审被告陈恩恩，男，汉族，1958年11月25日出生，繁峙县人。原审被告高振伟，男，汉族，1977年6月30日出生，住代县。再审申请人（原审被告）田拴斗因与被�请人（原审原告）杨秀梅及原审被告武存斗、王先花、李文香、陈恩恩、高振伟借款合同纠纷一案，不服本院（2014)代民初字第522号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月28日作出（2017)晋0923民申3号裁定再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人田拴斗与被申请人杨秀梅原审被告李文香、陈恩恩到庭参加了诉讼，原审被告王先花、高振伟、武存斗没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。田拴斗申请再审称，1、杨秀梅出据的欠据上田拴斗的签名及指印是违造，原审时未经鉴定作出判决缺乏事实依据；2、被申请人将18万元现金交付陈恩恩并汇给香港某银行，汇票可证实，申请人没有向杨秀梅错款；3、2012年11月2日，杨秀梅与陈恩恩签订一份借款协议，内容为陈恩恩用太原市迎泽区51路上官巷一处房屋作为抵押，借杨秀梅18万元，真正借杨秀梅18万的债务人是陈恩恩；4、原判决依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定作出判决适用法律不当。综上所述，请求人民法院支持申请人的再审请求，以事实为依据，法律为准绳对本案作出公正判决。杨秀梅辩称，田拴斗、李文香、陈恩恩、王先花、武存斗、高振伟向本人借款18万元，有欠据和借款协议可证实事实清楚。王先花、武存斗、高振伟虽未在欠据和借款协议上签字，但田拴斗、李文香、陈恩恩的签字是真实有效的，应判决被告偿还借款。陈恩恩述称，借款事实存在，该借款已汇到香港，但欠据本人没有见过，更没有签字捺印，借款协议上签过字，协议本案提供的并不一致。借款人应该是5人，包括杨秀梅的丈夫高智，大家是合伙做生意，高智是合伙负责人。本案必须将高智列为当事人，合伙人全部到场才能处理。李文香述称，杨秀梅提供的欠据本人没有见过，借款协议也是由高智提供本人在场时陈恩恩代签的，当时是以房屋抵押的方式借款的。18万借款中有高智的份，高智也应参加诉讼。王先花、高振伟、武存斗未作答辩。杨秀梅向本院起诉请求：田拴斗、李文香、陈恩恩、王先花、武存斗、高振伟连带偿还其人民币18万元，并支付未能依约还清欠款之日起的利息7万元（按人民银行同期贷款利率的4倍计算），共计人民币25万元。本院原审认定事实：2012年11月30日，原审原、被告签订借款协议一份，协议载明：出借人杨秀梅，借款人陈恩恩、李文香、王先花、武存斗、田拴斗、高正伟。经协商，出借人杨秀梅同意贷给陈恩恩、李文香、王先花、武存斗、田拴斗、高振伟六人人民十八万元整，其中15万元为月利率3分5厘，逐月上打利息，另三万元借期到后加利息三万元，借款人一次性将6万元本息归还出借人。借款期两个半月，始于2012年11月30日，终于2013年2�15日，借款人愿以工资担保，如期不能还款，可逐月从李文香、武存斗、田拴斗、高正伟工资中清偿，并替陈恩恩、王先花代偿，上述借款人承担连带责任。借款人若违约，出借人可到代县人民法院起诉，由代县人民法院强制执行，出借人杨秀梅收将款付给陈恩恩代收。借款人有陈恩恩、李文香、田拴斗的签字摁印。同时出具未签日期的借据一支，载明：今借到杨秀梅人民币壹拾捌万元整，有关利息，还款期由协议确定，上面有陈恩恩、李文香、田拴斗签名摁印，另陈恩恩、李文香、田拴斗三人均未提供欠据和借款协议上的签字及摁印即为非本人所为的证据。本院原审认为，原告杨秀梅与被告之间签订的借款协议，借款人虽为六人，但实际签字人为陈恩恩、李文香、田拴斗，相应的欠据上签字亦为陈恩恩、李文香、田拴斗三人，即实际借款人为陈恩恩、李文香、田拴斗。原告对武存斗、王先花、高正伟要求清偿借款及利息承担连带责任的诉讼请求依据不足，不应支持。陈恩恩、李文香、田拴斗虽否认有借款事实，辩称协议及欠据中的签字非本人所签，但并未提交证据佐证，对其答辩理由本院不予采信。借款协议中关于月息3分5厘（利率）以及收三万元的利息约定超出了法律限制规定，应以年利率24%计息。本院原审判决：一、被告陈恩恩、李文香、田拴斗于本判决生效后十日内偿还原告杨秀梅人民币壹拾捌万元整，并从2012年12月30日起以年利率24%支付利息至还款之日；二、三人对上述借款清偿互付连带责任；三、驳回原告杨秀梅其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定事实如下：陈恩恩、李文香、田拴斗均否认在欠据上签进字，陈恩恩、田拴斗认可其在借款协议上签字而李文香认可其让陈恩恩代替她在借款协议上签字，且借款18万已确已交付，陈恩恩、李文香、田拴斗向杨秀梅借款18万，其中15万约定月利率3.5%，另3万元到期后加息3万元的事实应予确认。借款协议上虽将王先花、武存斗、高振伟列为借款人，但协议中并无他们的签字，该三人也不认可借款事实，王先花、武存斗、高振伟向杨秀梅借款事实不能确认。本院认为，杨秀梅与陈恩恩、李文香、田栓斗之间签订的借款协议，借款人虽为六人，但实际签字或认可的人为陈恩恩、李文香、田栓斗，武存斗、王先花、高正伟并未在协议上签字也不认可他们向原告借款的事实，原告要求武存斗、王先花、高正伟清偿借款及利息承担连带责任的诉讼请求依据不足，不应支持。原告要求陈恩恩、李文香、田拴斗偿还借款本息应予支持，但借款协议中关于月息3分5厘以及收三万元的约定利率偏高，应以年利率24%计息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈恩恩、李文香、田栓斗于本判决生效后十日内偿还原告杨秀梅人民币壹拾捌万元整，并从2012年12月30日起以年利率24%支付利息至还款之日；二、陈恩恩、李文香、田栓斗三人对上述借款清偿互付连带责任；三、驳回原告杨秀梅其他诉讼请求。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金）。案件受理费5050元，由陈恩恩、田拴斗、李文香三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长韩建慧审判员赵晓燕审判员王拴久二〇一七年十一月十九日书记员田琦
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2457号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑丽芳，女，1963年2月24日出生，汉族，住福建省连江县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李英，女，1968年3月21日出生，汉族，住福建省连江县。
一审原告：赵美贞，女，1969年11月17日出生，汉族，住福建省连江县。
一审第三人：黄秀钦，女，1954年8月1日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省连江县。
再审申请人郑丽芳因与被申请人李英，一审原告赵美贞、一审第三人黄秀钦债权撤销权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郑丽芳申请再审称，（一）连江县人民法院于2010年6月3日分别作出（2010)连民初字第440号、449号民事判决，判决李英归还借款及利息。判决公告期间，李英于2010年7月12日将其名下房产出售给第三人黄秀钦，并办理了房产变更登记。2010年8月30日郑丽芳申请法院强制执行，连江县人民法院经审查，以李英己将房产转让为由裁定终结执行程序，于是郑丽芳向连江县公安机关报案李英拒不执行法院判决，恶意转移财产，并非报案其虚假买卖讼争房屋，而二审法院以郑丽芳己怀疑讼争房屋存在虚假交易损害其债权为由，认定2011年2月18日郑丽芳就知道讼争房屋买卖行为存在可撤销事由，明显错误。
（二）讼争房屋房地产交易机关核定最低控制价363232元，低于该价格转让房产即为低价出让。该最低控制价并非正常的市场价格，二审法院认定郑丽芳认可最低控制价系正常价格，明显错误。实际上李英的房产按2010年度的市场交易价至少在60万元以上。但是，李英与第三人黄秀钦仍然以20万元价格交易讼争房屋，显然是低价出让房产。
（三）退一步讲，即使讼争房屋正常价应为363232元，第三人黄秀钦支付250367.66元购房款，也低于规定的正常交易价款70％，二审法院以接近最低控制价70％为由，不认定属于明显不合理低价，显属错误。且讼争备案合同约定的合同价款仅为20万元，二审法院认定不能以房管部门备案的合同确定当事人实际约定价款，违背事实和法律。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十五条：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”的规定，本案中，郑丽芳收到连江县人民法院终结执行的裁定后，即于2011年2月18日以黄秀钦与李英虚假买卖讼争房屋为由向公安机关进行报案，公安机关于2011年3月4日作出答复，不对李英、黄秀钦立案侦查。虽公安机关未立案侦查，但郑丽芳已认为讼争房屋存在虚假交易损害其债权。因此，应认定自2011年2月18日，郑丽芳应当知道讼争房屋买卖行为存在可撤销事由。故其行使撤销权的期限应从2011年2月18日起一年内行使。郑丽芳于2014年11月才向原审法院提起撤销权之诉，已超过撤销权行使期限。一、二审判决驳回郑丽芳的诉讼请求，并无不当。讼争房屋的转让是否构成不合理低价，不影响本案的处理结果，本院不予审查。
综上所述，郑丽芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑丽芳的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 黄卉靓
代理审判员 刘洁君
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何必林
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初554号
原告：佘绍福，男，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：刘晓龙，吉林刘文律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司，住所：长春市朝阳区普庆路1号。
负责人：艾永厚，总经理。
本院在审理原告佘绍福诉被告中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司劳动争议纠纷一案中，原告佘绍福于2016年5月24日以长春市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁决定书中仲裁主体与其申请仲裁主体不一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告佘绍福撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元由原告佘绍福负担。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 刘文明
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘 敏
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初752号
原告ＸＸ，男，1980年8月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告孙震，男，1991年6月26日生，汉族，居民，住平邑县。
原告ＸＸ与被告孙震民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告孙震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年12月15日被告孙震向我借现金15000元，并书写借据一张，借条约定借款期限及利息。该款后经我多次催要，被告至今未偿付，故我诉至法院，请求法院依法判决被告归还借款及利息。
被告孙震未作答辩。
经审理查明，被告于2014年12月15日向原告借现金15000元，并书写借据一份，载明：今收到借款15000元，大写壹万伍仟元整，借款人孙震，2014年12月15日。后经原告多次催要，被告未偿付该借款，原告于2016年2月17日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原告方的陈述、举证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙震向原告ＸＸ借款15000元，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。因双方未约定还款日期，现原告要求被告履行还款义务，合法有据，本院依法予以支持。因双方未约定借款利息，被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告孙震于本判决生效后七日内偿还原告ＸＸ借款15000元及利息（自2016年2月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%计息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告孙震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 商海波
二〇一六年四月二十六日
书记员 王连华
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初155号
原告孙小俊。
被告江苏金泽农业发展有限公司。
法定代表人ＸＸ华。
原告孙小俊诉被告江苏金泽农业发展有限公司（以下简称金泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告孙小俊到庭参加诉讼，被告金泽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小俊诉称，被告因需要粳稻而要求原告供货。自2014年11月起，原告向被告供应60558斤粳稻，每斤1.6元，共计货款96892.8元。被告于2015年11月给付原告货款69892.8元，尚欠货款27000元。原告多次催要未果，只得诉至法院。现请求判令被告立即支付拖欠原告的货款27000元并支付所欠款项自2015年元月起按银行同期贷款利率计算的利息；被告承担本案诉讼费用。
被告金泽公司未作答辩。
经审理查明，2014年，金泽公司向孙小俊购买粳稻。2015年1月1日，经双方结算，金泽公司共欠孙小俊稻款96892.8元。之后金泽公司支付了部分款项，仍欠孙小俊粳稻款27000元。因催要未成，孙小俊于2016年1月6日诉来本院。
庭审中，原告自愿放弃利息诉请。
上述事实，有当事人陈述、对账单等证据在卷佐证。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在的买卖关系，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告收购了原告的粳稻，理应支付货款。由于双方未约定付款时间，原告可随时主张权利，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏金泽农业发展有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告孙小俊货款人民币27000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币475元，由被告江苏金泽农业发展有限公司负担，其于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 郭 影
人民陪审员 ＸＸ勤
人民陪审员 王云强
二〇一六年六月四日
书 记 员 周 莺
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5847号
原告：南京中德环保设备制造有限公司，住所地南京市六合区金牛湖街道新光社区双桥路115号。
法定代表人：卞伏金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨广，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告：田朝远，男，汉族，1958年5月19日生，住南京市六合区。
原告南京中德环保设备制造有限公司（下称中德公司）诉被告田朝远合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭审理。原告中德公司委托诉讼代理人杨广与被告田朝远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中德公司向本院提出诉讼请求：判令田朝远给付欠款64954.6元，并支付自2015年12月31日至实际给付日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的损失。事实与理由：中德公司、田朝远间系合作关系，田朝远一直从中德公司处购货并进行销售。2014年9月25日双方就未收款订立了一份协议书，约定田朝远应在2015年12月31日前归还中德公司64594.6元。现诉至法院请求判如所请。
被告田朝远辩称，田朝远自2003年至2012年服务于新疆鑫湘联环保公司，担任工程师，系打工者。案涉合同系两个公司间的行为，田朝远作为代理人身份，代理签订购买合同，并非田朝远与中德公司发生的买卖关系，法院可以调取所有买卖合同确定关系人。中德公司与新疆鑫湘联公司所有账目往来，都是由该公司汇至中德公司账户上。2014年，田朝远为了尽快将中德公司的贷款追回，要求中德公司起诉追回贷款，而中德公司要田朝远起诉，所有费用由田朝远承担，田朝远才在起诉材料上盖章，否则不予盖章。后因田朝远生病并未关注此事。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对事实认定如下：2014年9月15日，甲方中德公司、乙方田朝远签订《协议》，约定甲乙双方就乙方欠甲方货款及乙方请求以甲方名义向新疆鑫湘联环保有限公司追要货款一事现达成如下协议：1、甲乙双方确认截至协议签订之日，乙方尚欠甲方货款64954.6元；2、截至本协议签定之日，新疆鑫湘联环保有限公司尚欠中德公司货款123919.6元（此款扣除乙方欠款后剩余款项是乙方业务款）；3、经乙方提出，现甲方同意配合乙方以甲方名义提起诉讼向新疆鑫湘联环保有限公司追要货款。诉讼过程中，甲方仅负责提供诉讼材料及诉讼盖章，诉讼过程中产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等均由乙方自行承担，与甲方无涉。如通过诉讼追回款项进入甲方账户后（包括但不限于货款、诉讼费、利息、违约金、差旅费），则甲方在扣除乙方欠款64954.6元后应将剩余款项全部支付给乙方；4、乙方承诺无论诉讼案件输赢和款项是否追回，乙方最迟于2015年12月31日前归还欠款64954.6元。
庭审中，田朝远为证明交易相对方非本人，提交田朝远与乌鲁木齐鑫湘联环保暖通设备有限公司（合同落款为新疆鑫湘联环保有限公司）间的《用工合同》、田朝远名片、新疆鑫湘联环保有限公司与中德公司2011年1月的对账单、来往新疆车票等证据证明田朝远仅是员工，中德公司知道田朝远在新疆，通过中间人找到田朝远，田朝远从中德公司低价拿货，介绍卖给新疆鑫湘联环保有限公司，中间有一部分差价扣除17%的增值税，剩余款项给田朝远。
本院认为，田朝远签定的《协议》，结合其陈述，能够证明田朝远欠中德公司货款64954.6元，至于双方系买卖合同关系还是债务加入的情形，均不影响《协议》中约定田朝远欠付款64954.6元的事实。同时，《协议》约定田朝远最迟于2015年12月31日前归还欠款64954.6元，中德公司有权主张自2016年1月1日至实际付款日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告田朝远于本判决生效后十日内给付原告南京中德环保设备制造有限公司64954.6元，并支付自2016年1月1日至实际给付日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的损失；
二、驳回原告南京中德环保设备制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，减半收取712元，由被告田朝远负担（该款原告已预交，被告履行义务时一并加付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1424元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 薛俊卫
二〇一七年十一月六日
法官助理 田稚卿
书 记 员 吴殿梅
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0203刑初123号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人孙水根（绰号“日本”），男，1985年11月1日出生于江西省宜春市，打工，住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年10月20日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，2012年10月24日经芜湖市弋江区人民检察院批准，于2016年5月8日被执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人孙水根犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年7月8日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员曾莉出庭支持公诉，被告人孙水根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：2011年2月15日1时许，被告人孙水根伙同孙学春、谢东升、袁志伟驾车从江西省宜春市至芜湖市实施盗窃。10时许，孙水根等人采用技术开锁手段进入被害人叶某住处，窃取现金、财物，共计价值16038元。之后又在芜湖市弋江区弋江小区伺机作案，遇巡逻民警盘查时逃跑。被告人孙水根伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，共计价值16038元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪（属共同犯罪）追究其刑事责任。
被告人孙水根对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2011年2月15日1时许，被告人孙水根伙同孙学春、谢东升（均已判决）、袁志伟（另案处理）驾车从江西省宜春市至芜湖市实施盗窃。10时许，孙水根负责望风，谢东升在车上接应，孙学春与袁志伟采用技术开锁手段进入芜湖市弋江区万豪白领小区4幢2单元501室，窃取被害人叶某现金9000元、黄金戒指一枚（价值2208元）、铂金项链一条（价值4830元）。之后被告人孙水根等人又来到芜湖市弋江区弋江小区伺机作案，遇巡逻民警盘查时逃跑。
2011年10月20日，被告人孙水根主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，后又逃跑。2016年5月8日再次投案，到案后赔偿被害人经济损失10000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述，同案犯孙学春的供述，辨认笔录，受案登记表，在逃人员登记信息表，扣押及发还物品清单，勘验笔录及现场照片，价格鉴定意见、鉴定意见通知书，羁押证明，刑事判决书，情况说明，到案经过及户籍人口信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙水根伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值16038元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孙水根在主动投案后又逃跑，之后再次投案的行为，依法不构成自首。但其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其赔偿被害人大部分经济损失并获得被害人谅解，且能够在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案虽不宜区分主从犯，但孙水根在共同犯罪中所起作用较小，在量刑时予以酌情处理。为打击犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙水根犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2017年3月7日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 强
二〇一六年七月八日
书记员 孙文博
附录：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽01行终314号
上诉人（一审原告）梁白端，女，1952年3月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（一审被告）福州市公安局鼓楼分局，住所地福建省福州市鼓楼区福新路230号。
法定代表人黄绍兴，局长。
上诉人梁白端因诉被上诉人福州市公安局鼓楼分局不履行法定职责一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初312号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定，2017年1月22日8时41分许，原告梁白端报警称其昨天（2017年1月21日）在福州市××××路久号店手机与现金1800多元被人拿走，嫌疑人为5个人，其中一个身穿警服，报警人梁白端在文禄坊大光里等民警。接警后，被告所辖的南街派出所即派出民警处置，民警将报警人梁白端带回所里，经调查查实南街派出所于2017年1月21日14时45分接指挥中心指令，在南后街警务室门口发现有拆迁户（身份信息不详）准备非正常上访。南街派出所民警吴云建出警并协同在场维稳人员进行处置，将原告带离澳门路久号店，出警过程并未有拿走原告钱包及现金的行为，原告所报警情不属于治安案件的范畴。被告民警遂将这一情况当场告知梁白端。原告不服诉至一审法院。
一审法院认为，根据一审法院前述分析与查明事实，可认定被告民警于2017年1月22日接到原告反映2017年1月21日有人拿走其手机与现金1800多元的警情后，对原告所反映的情况立即进行调查核实，核实的情况为2017年1月21日被告所辖的南街派出所派出的民警吴云建系到现场协同维稳人员将原告带离，并非有原告报警所称的有人拿走其钱包及现金的行为，亦即并不存在违反治安管理行为。被告民警并将调查情况即时告知原告，虽原告嗣后又通过信访、投递信件的方式要求被告对其民警吴云建立案查处，但实际上属于重复投诉，被告在原告报警的当天2017年1月22日已履行了其法定职责。故原告所称被告不履行法定职责的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告梁白端的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁白端负担。
上诉人梁白端不服一审判决，提起上诉，请求撤销原判，改判确认被上诉人不履行法定职责违法并责令被上诉人在一定期限内履行法定职责（对吴云建、阮诗前等四人立案处理）。其主要理由为：一、被上诉人在一审中提交的大部分证据均是捏造的，因此是无效证据，不能证明本案事实，被上诉人未履行法定职责。二、被上诉人在一审中提交的证据4内容不真实，况且是侵权人之一吴云建所录，不可采信，且其中并未发现与上诉人相关的信息，因此是无效的。上诉人根本没有吴云建等人捏造的所谓“上访行为”。吴云建等人对上诉人实施人身和财产侵害的行为是违法行为，不是职务行为。三、上诉人按照被上诉人的指引向南街派出所提出查处申请时，南街派出所不予答复，于是上诉人又向被上诉人单位的督查队提出书面申请，但又未予以答复和履行。整个过程就是被上诉人在给上诉人“踢皮球”，不履行法定职责。四、上诉人提交的视频光盘可以证明吴云建一伙人对上诉人实施了侵害，其必须赔偿相应医疗费。五、上诉人提供的视频证实了吴云建等人对上诉人实施了侵害，由于客观能力所限上诉人未能获取这四人对上诉人进一步侵害导致上诉人财产丢失的视频，但被上诉人在有能力也有义务拿出监控视频的情况下，却未予提供，反而用吴云建制作的《情况说明》来推脱，进一步证明吴云建等人对上诉人实施了人身和财产的侵害。六、从2017年1月21日吴云建等人对上诉人实施侵害至今，被上诉人没有履行人民公安的应尽职责，没有对吴云建等人立案处理，没有让其赔偿上诉人的损失，反而一直推诿，狡辩其履行了职责。综上，请求判如所请。
被上诉人福州市公安局鼓楼分局未进行答辩。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。对于一审判决查明的基本事实，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人所反映的情况，被上诉人民警已进行调查核实，核实的情况为2017年1月21日被上诉人所辖的南街派出所民警吴云建系到现场协同维稳人员将上诉人带离，并非有上诉人报警所称的有人拿走其钱包及现金的行为，亦即并不存在违反治安管理行为。上述调查情况被上诉人民警已告知上诉人，上诉人认为被上诉人未履行法定职责缺乏依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人梁白端负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小倩
审 判 员 杨 以
审 判 员 郑 鋆
二〇一八年五月九日
法官助理 林 华
书 记 员 陈佳怡
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
第1页共5页
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执149号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6
被执行人张文江，男，1963年9月18日出生，住所地依安县
被执行人宋雪伟，男，1989年12月20日出生，住所地依安县
被执行人张忠敏，女，1983年10月17日出生，住所地依安县
被执行人高淑华，女，1960年2月2日出生，住所地依安县
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请张文江等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的2015依商初字第487号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-1-13向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人张文江、宋雪伟、张忠敏、高淑华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第149号案的本次执行程序。对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人张文江、宋雪伟、张忠敏、高淑华继续清偿。如发现被执行人张文江、宋雪伟、张忠敏、高淑华有履行能力或其他条件成就的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年七月八日
书记员 刘超群
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01913号
申请执行人何小东。
被执行人浏阳华天酒店有限公司。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
本院在执行申请执行人何小东与被执行人浏阳华天酒店有限公司、湖南谦信置业有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人浏阳华天酒店有限公司、湖南谦信置业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人何小东也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第02561号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月四日
书记员 刘维秀
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初1742号
原告：周从辉，女，汉族，1963年8月15日出生，住四川省成都市成华区。
原告：周崇良，男，汉族，1966年12月18日出生，住四川省简阳市。
原告：周崇明，男，汉族，1969年1月1日出生，住四川省简阳市。
原告：周崇英，女，汉族，1971年3月2日出生，住四川省简阳市。
四原告委托代理人：马文清，简阳市石盘法律服务所法律工作者。
被告：李开均，男，汉族，1969年12月19日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：黄保善，男，汉族，1964年5月14日出生，住四川省简阳市。
原告周从辉、周崇良、周崇明、周崇英诉被告李开均生命权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员李开春适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告周从辉、周崇良、周崇英及周从辉、周崇良、周崇明、周崇英的委托代理人马文清，被告李开均及其委托代理人黄保善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：四原告及四原告之母郭某某与被告系同组邻居。被告数年前在本组主要过道旁挖坑蓄水，深度达4-5米。被告长期未对该蓄水池采取安全防护措施，也未设立警示标志，期间原告曾经要求被告把该水池遮盖一下，但被告不予理睬。2016年3月11日上午，四原告的母亲出门后一直未归，下午4时左右在被告的水池里被发现已经溺水死亡。当即向公安机关报警，派出所到达现场后，通知了被告及家人到场协商，但被告的家人态度不好，协商未果。故诉讼，要求被告承担四原告之母溺亡的死亡赔偿金195048元、丧葬费22848.5元、精神抚慰金30000元、交通费2000元，共计249896.5元中的80%的赔偿责任，即赔偿四原告199917.2元。
被告李开均辩称：被告的蓄水池在1998年就已经在自己的土地里建设完毕，事故发生前，原告并未要求被告遮盖水池，原告要求被告赔偿199917.2元无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：四原告之母郭某某与被告系同组村民，四原告之母郭某某常住原告周崇良家，原告周崇良家与被告李开均家相邻（属于一个“大房子”）。离“大房子”100多米后的房屋后面，是被告李开均的土地（地里种的桃树）。1998年，被告在其土地里修建了一个蓄水池，该池深约4米左右，在蓄水池周围被告用砖头砌起了约20厘米左右的边沿，包括四原告之母郭某某在内的周围的人均知道该蓄水池的存在，该蓄水池周围没有防护和警示标志。在蓄水池旁边有一条通往原告周崇良及他人的土地的小路。
2016年3月11日，四原告之母郭某某上午外出后，中午未见回家，其家人到处寻找，下午4时左右被发现在被告的蓄水池内后，立即将其捞起，发现已经死亡，立即拨打了110报警电话，养马派出所（刑警中队）民警到达现场进行勘察，110案件信息载明：“反馈：2016年3月11日16时44分许，我所接到报警称，在周家乡郭家祠村1组报警人称自己的奶奶摔倒在山坡蓄水池内淹死了。我所接到报警后立即派遣民警赶赴现场进行勘察。经了解，郭某某（女，汉，身份证号51102719400118738X、住址：四川省简阳市周家乡郭家祠村1组22号）在今天早上离开家中，他的家人在中午回到家中未见到郭某某，后经到处查找，在家的背后山岭上的桃树地旁边的蓄水池内找到溺水身亡的郭某某，该家属对郭某某意外溺水身亡的结果无任何异议，不要求公安机关进行尸检。处理结果：不要求公安机关进行尸检，家属自行处理尸体”。
事故发生后，被告的父亲与原告方发生了不愉快的争执，双方没有找过村上干部调解该纠纷。
以上事实，有四原告的身份证、被告的户籍证明、简阳市周家乡郭家祠村村民委员会证明、死亡证明、110案件信息、户口复印件及原、被告的陈述在案佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”规定的“侵权责任”的构成需具备过错、损害、因果关系三个要件。本案中，四原告之母被发现死于被告的蓄水池内，原告提供的证据不足以证明死者的死亡与被告之间存在因果关系，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应该承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周从辉、周崇良、周崇明、周崇英的诉讼请求。
案件受理费2149元，由原告周从辉、周崇良、周崇明、周崇英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李开春
二〇一六年六月十四日
书记员 李再祺
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）川2081民初1742号原告：周从辉，女，汉族，1963年8月15日出生，住四川省成都市成华区。原告：周崇良，男，汉族，1966年12月18日出生，住四川省简阳市。原告：周崇明，男，汉族，1969年1月1日出生，住四川省简阳市。原告：周崇英，女，汉族，1971年3月2日出生，住四川省简阳市。四原告委托代理人：马文清，简阳市石盘法律服务所法律工作者。被告：李开均，男，汉族，1969年12月19日出生，住四川省简阳市。委托代理人：黄保善，男，汉族，1964年5月14日出生，住四川省简阳市。原告周从辉、周崇良、周崇明、周崇英诉被告李开均生命权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员李开春适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告周从辉、周崇良、周崇英及周从辉、周崇良、周崇明、周崇英的委托代理人马文清，被告李开均及其委托代理人黄保善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：四原告及四原告之母郭某某与被告系同组邻居。被告数年前在本组主要过道旁挖坑蓄水，深度达4-5米。被告长期未对该蓄水池采取安全防护措施，也未设立警示标志，期间原告曾经要求被告把该水池遮盖一下，但被告不予理睬。2016年3月11日上午，四原告的母亲出门后一直未归，下午4时左右在被告的水池里被发现已经溺水死亡。当即向公安机关报警，派出所到达现场后，通知了被告及家人到场协商，但被告的家人态度不好，协商未果。故诉讼，要求被告承担四原告之母溺亡的死亡赔偿金195048元、丧葬费22848.5元、精神抚慰金30000元、交通费2000元，共计249896.5元中的80%的赔偿责任，即赔偿四原告199917.2元。被告李开均辩称：被告的蓄水池在1998年就已经在自己的土地里建设完毕，事故发生前，原告并未要求被告遮盖水池，原告要求被告赔偿199917.2元无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：四原告之母郭某某与被告系同组村民，四原告之母郭某某常住原告周崇良家，原告周崇良家与被告李开均家相邻（属于一个“大房子”）。离“大房子”100多米后的房屋后面，是被告李开均的土地（地里种的桃树）。1998年，被告在其土地里修建了一个蓄水池，该池深约4米左右，在蓄水池周围被告用砖头砌起了约20厘米左右的边沿，包括四原告之母郭某某在内的周围的人均知道该蓄水池的存在，该蓄水池周围没有防护和警示标志。在蓄水池旁边有一条通往原告周崇良及他人的土地的小路。2016年3月11日，四原告之母郭某某上午外出后，中午未见回家，其家人到处寻找，下午4时左右被发现在被告的蓄水池内后，立即将其捞起，发现已经死亡，立即拨打了110报警电话，养马派出所（刑警中队）民警到达现场进行勘察，110案件信息载明：“反馈：2016年3月11日16时44分许，我所接到报警称，在周家乡郭家祠村1组报警人称自己的奶奶摔倒在山坡蓄水池内淹死了。我所接到报警后立即派遣民警赶赴现场进行勘察。经了解，郭某某（女，汉，身份证号51102719400118738X、住址：四川省简阳市周家乡郭家祠村1组22号）在今天早上离开家中，他的家人在中午回到家中未见到郭某某，后经到处查找，在家的背后山岭上的桃树地旁边的蓄水池内找到溺水身亡的郭某某，该家属对郭某某意外溺水身亡的结果无任何异议，不要求公安机关进行尸检。处理结果：不要求公安机关进行尸检，家属自行处理尸体”。事故发生后，被告的父亲与原告方发生了不愉快的争执，双方没有找过村上干部调解该纠纷。以上事实，有四原告的身份证、被告的户籍证明、简阳市周家乡郭家祠村村民委员会证明、死亡证明、110案件信息、户口复印件及原、被告的陈述在案佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”规定的“侵权责任”的构成需具备过错、损害、因果关系三个要件。本案中，四原告之母被发现死于被告的蓄水池内，原告提供的证据不足以证明死者的死亡与被告之间存在因果关系，根据第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应该承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第九十条之规定，判决如下：驳回原告周从辉、周崇良、周崇明、周崇英的诉讼请求。案件受理费2149元，由原告周从辉、周崇良、周崇明、周崇英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  李开春二〇一六年六月十四日书记员  李再祺
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0733民初648号
原告中国工商银行股份有限公司崇礼支行。住所地：崇礼区西湾子镇长青路**号。
负责人许进满，该行行长。
委托代理人李翠儒，该行市场营销部经理。
被告梁太，男，1971年12月9日出生，汉族，农民，住崇礼区×××××××××。
被告康凤枝，女，1976年5月21日出生，汉族，农民，住崇礼区×××××××××。系被告梁太妻子。
被告康占，男，1975年10月30日出生，汉族，教师，住崇礼区×××××××××。
被告冯玉兰，女，1966年6月7日出生，汉族，农民，住崇礼区×××××××××。
原告中国工商银行股份有限公司崇礼支行与被告梁太、康凤枝、康占、冯玉兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司崇礼支行委托代理人李翠儒，被告梁太到庭参加了诉讼。被告康凤枝、康占、冯玉兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期间答辩、举证。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月19日，被告梁太、康凤枝（共同借款人）由于经营需要，向原告申请个人助业借款1笔，借款金额30万元，年利率7.572%，期限1年，贷款到期日为2013年6月19日，贷款执行等额本息还款法，贷款执行保证担保方式，双方签有［个人助业］字［张家口］分行［崇礼］支行［2012］年［20120002］号个人借款／保证合同，保证人为被告康占、冯玉兰。贷款发放后梁太、康凤枝前三个月能按时归还贷款，由于市场变化梁太经营的崇礼县紫朗山特种养殖场日益恶化，无力归还贷款本息形成积欠。截止2016年9月29日被告欠原告贷款本金191262.88元、利息89515.86元，本息合计280778.74元。原告起诉要求1、依法清收借款人梁太、共同借款康凤枝欠原告截止2016年9月29日的贷款本金191262.88元、利息89515.86元，本息合计280778.74元。2、未计出的利息和费用。3、要求保证人康占、冯玉兰依法履行连带责任保证。
被告梁太在法定期间内未提出书面答辩，庭审中口头答辩称，认可原告的本金利息，原告陈述的都是事实，现在缓一缓,一有钱就归还欠款。
经审理查明，2012年6月19日，被告梁太、康凤枝（共同借款人）由于经营需要，向原告申请个人助业借款1笔，借款金额30万元，年利率7.572%，期限1年，贷款到期日为2013年6月19日，贷款执行等额本息还款法，贷款执行保证担保方式，双方签订［个人助业］字［张家口］分行［崇礼］支行［2012］年［20120002］号《个人借款／担保合同》。保证人被告康占、冯玉兰在合同上签字，并签有共同还款承诺，承诺为贷款承担连带保证责任。被告梁太、康凤枝贷款后归还了部分贷款金额，截止2016年9月29日仍欠贷款本金191262.88元、利息89515.86元，本息合计280778.74元。
又查，原告与被告梁太、康凤枝（共同借款人）所签订的［个人助业］字［张家口］分行［崇礼］支行［2012］年［20120002］号《个人借款／担保合同》第一部分第九条罚息条目9.1项约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。9.2项约定，借款人未按合同约定使用的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。9.3项贷款利率按第4.2条的约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致。
以上事实有下列证据予以证实：
1、［个人助业］字［张家口］分行［崇礼］支行［2012］年［20120002］号《个人借款／担保合同》。
2、个人借款凭证。
3、合同明细列表、身份证等。
4、庭审笔录。
本院认为，原被告签订的［个人助业］字［张家口］分行［崇礼］支行［2012］年［20120002］号《个人借款／担保合同》系真实意思表示，合法、有效。原告按约定履行了放款义务，被告梁太、康凤枝应按约定履行还本付息的义务。本院对原告要求被告偿还，截止2016年9月29日的贷款本金191262.88元、利息89515.86元，本息合计280778.74元的诉讼请求予以支持。对原告要求利息计算至实际清偿之日的诉讼请求予以支持。对原告要求被告梁太、康凤枝如不按时还款，由被告康占、冯玉兰承担连带保证责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告梁太、康凤枝于本判决生效后三十日内一次性给付欠原告借款贷款本金191262.88元、利息89515.86元，本息合计280778.74元。利息计算至实际清偿之日。
二、被告康占、冯玉兰承担连带还款责任。
案件受理费5512元由四被告承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一六年十月十八日
书记员 韩经勇
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初356号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，户籍所在地为东莞市，公民身份号码×××5336。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月29日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人蒋国军，广东兢秀律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）292号起诉书指控被告人刘某甲犯赌博罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，本院于同月3日立案，并依法组成合议庭于2016年3月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人蒋国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人刘某甲和刘某乙（另案处理）自2010年5月份至2011年5月18日，共同在凤岗镇雁田丰田花园租房，收取他人“六合彩”投注单，并将收到的投注单交给一名叫“明少”的男子（另案处理）。刘某乙、刘某甲收受“六合彩”投注单，投注额共约3930000元，刘某乙、刘某甲均从中牟利约人民币10万元。张某甲（另案处理）自2010年5月份至2011年5月18日，为刘某乙、刘某甲收受“六合彩”投注，合计投注额100万，从中牟利约人民币4万元。公安机关于2011年5月18日1时30分许，在凤岗镇雁田丰田花园，将涉嫌进行“六合彩”赌博的刘某乙抓获，并在其携带的黑色布包内查获“六合彩”投注单据22张（投注额574390元）；后对刘某乙的住所（凤岗镇雁田丰田花园7座5栋6B）进行搜查，查获用于赌博的笔记本电脑一部、传真机一部、“六合彩”投注单22张、记录赌博输赢情况的笔记本一本。2011年5月18日2时许，张某甲在凤岗镇油甘埔村一煤气店内被抓获归案。刘某甲于2015年10月29日被抓获。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图和现场照片，搜查笔录，检查照片，投注单22张，到案经过，证人刘某乙、张某甲、谢某、张某乙、刘某丙、刘某丙华、刘某丙成、陈某、梁某的证言以及辨认笔录，被告人刘某甲的供述以及辩解等证据，据此认为被告人刘某甲的行为已构成赌博罪，提请本院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关起诉指控的罪名无异议，提出其系于2011年1月份才参与赌博、牟利数额仅3.3万余元、其有自首情节等辩解意见。
辩护人提出被告人系于2011年1月份才参与赌博，获利仅3.3万元，认罪态度较好，有自首情节，系初犯、从犯等辩护意见。
经审理查明，被告人刘某甲和刘某乙（另案处理）自2010年5月份至2011年5月18日，共同在凤岗镇雁田丰田花园租房，收取他人“六合彩”投注单，并将收到的投注单交给一名叫“明少”的男子（另案处理）。刘某乙、刘某甲收受“六合彩”投注单，投注额共约3930000元，刘某乙、刘某甲均从中牟利约人民币10万元。张某甲（另案处理）自2010年5月份至2011年5月18日，为刘某乙、刘某甲收受“六合彩”投注，合计投注额100万，从中牟利约人民币4万元。公安机关于2011年5月18日1时30分许，在凤岗镇雁田丰田花园，将涉嫌进行“六合彩”赌博的刘某乙抓获，并在其携带的黑色布包内查获“六合彩”投注单据22张（投注额574390元）；后对刘某乙的住所（凤岗镇雁田丰田花园7座5栋6B）进行搜查，查获用于赌博的笔记本电脑一部、传真机一部、“六合彩”投注单22张、记录赌博输赢情况的笔记本一本。2011年5月18日2时许，张某甲在凤岗镇油甘埔村一煤气店内被抓获归案。2015年10月29日刘某甲到东莞市公安局凤岗分局投案自首。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图和现场照片，搜查笔录，检查照片，投注单22张，到案经过，证人刘某乙、张某甲、谢某、张某乙、刘某丙、刘某丙华、刘某丙成、陈某、梁某的证言以及辨认笔录，被告人刘某甲的供述以及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以营利为目的，结伙收受非法外围六合彩投注，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某甲犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲自动投案，归案后如实供述自己的主要罪行，系自首，依法可以从轻处罚。关于被告人及其辩护人所提的参与赌博时间及获利情况的辩解和辩护意见，经查，同案人刘某乙指证被告人刘某甲于2010年5月始与其合伙接受他人六合彩投注，同案人张某甲亦供述刘某乙和刘某甲系合伙接受投注，其于2010年5月开始收受他人投注并将投注额全部转投给刘某乙和刘某甲，证据间能相互印证，足以证实被告人刘某甲参与赌博的起始时间为2010年5月，另外，被告人刘某甲与同案人刘某乙系共同犯罪，应按共同犯罪的获利情况承担刑事责任，故对被告人及其辩护人所提的该意见本院不予采纳。关于辩护人所提的被告人刘某甲系从犯的辩护意见，经查，被告人刘某甲与人合伙接受六合彩投注，参与利润分成，不是从犯，该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于被告人及其辩护人所提的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人刘某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯赌博罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币80000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2018年7月28日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 胡巍华
湖南省湘阴县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0624执1018号
戴远华：
关于你申请执行汤承先、孔艳借款合同一案，经本院执行局执行，你申请的执行标的是20000元，本院已执行17490元，余款2510元你自愿放弃，故本案已无执行任务，应予以结案。
特此通知
执行员 任乐文
二〇一八年五月二十八日
书记员 胡美娜
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执519号
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，董事长。
被执行人王书岐，男，1981年10月27日生，汉族，农民，住临清市。
被执行人唐忠敏，1979年6月21日生，汉族，农民，住临清市。
被执行人梁兴民，男，1979年11月30日生，汉族，农民，住临清市。
被执行人王敏，女，1978年9月11日生，汉族，农民，住临清市。
被执行人王书勇，男，1980年7月7日生，汉族，农民，住临清市。
被执行人徐延青，女，1982年1月28日生，汉族，农民，住临清市。
被执行人王书刚，男，1989年4月7日生，汉族，农民，住临清市。
被执行人刘泽珍，女，1984年4月21日生，汉族，农民，住临清市。
被执行人王朝伟，男，1988年7月9日生，汉族，农民，住临清市。
被执行人田书芹，女，1986年9月3日生，汉族，农民，住临清市。
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人王书岐、唐忠敏、梁兴民、王敏、王书勇、徐延青、王书刚、刘泽珍、王朝伟、田书芹金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1510号民事判决书已经发生法律效力。山东临清农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，山东临清农村商业银行股份有限公司于2017年8月16日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1510号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许志豹
审判员 张其华
审判员 关立军
二〇一七年八月二十三日
书记员 张学强
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初366号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。
代表人：王应强，该行行长。
委托代理人：吴庆文，该行职工。特别授权。
委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：桂跃军。
被告：龚学红。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行诉被告桂跃军、龚学红借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，助理审判员游军、人民陪审员李志方参加的合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行的委托代理人吴庆文、廖华金到庭参加诉讼，被告桂跃军、龚学红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行诉称：2012年9月20日，桂跃军、龚雪红夫妻二人与中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行签订了一份《个人购房借款及担保合同》，其中借款合同约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行向桂跃军、龚学红提供借款15万元，借款期限为15年，自2012年9月20日起至2027年9月20日止，还款方式为等额本息还款，并约定了借款利率、逾期利率、还款方式、损失赔偿、违约责任等条款。同时担保合同约定，桂跃军用其所有的房屋作抵押，对该笔贷款提供担保，并于当日办理了抵押登记。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行依约向桂跃军、龚学红发放了15万元的贷款，桂跃军、龚学红在取得贷款后，仅偿还了部分借款本息，下欠本金131219.06元及利息2188.71元（截止2015年12月18日）未还，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行多次催讨未果。遂具状起诉要求桂跃军、龚学红偿还下欠本金131219.06元及利息2188.71元和逾期利息，同时对其抵押的房屋优先受偿。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《个人购房借款及担保合同》、借据、贷款放款单、《他项权证》、结婚证复印件各一份，拟证明：1、中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行已根据合同的约定向桂跃军、龚学红夫妻二人提供贷款15万元的事实，同时该合同还约定了借款期限、借款利率、逾期利息、违约责任等事项；2、桂跃军为自己的借款向中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行提供房屋作抵押担保，并办理登记的事实；
证据二、中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行出具的《还款明细清单》一组，拟证明桂跃军、龚学红下欠贷款本金及利息的事实；
证据三、贷款提前到期通知书一份，拟证明中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行根据合同的约定限定桂跃军提前还款，如逾期未还可依法起诉。
被告桂跃军、龚学红未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审核实，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行提供的上述证据均与原件一致，且客观真实，对这些证据本院予以采信。
经审理查明：2012年9月20日，桂跃军、龚学红夫妻二人作为共同借款人与作为贷款方的中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行签订了一份《个人购房借款及担保合同》，该合同约定的主要内容有：一、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款15万元；二、贷款期限为180个月，自2012年9月20日起至2027年9月20日止；三、乙方有权确定本合同的贷款利率，一般高于中国人民银行公布的基准贷款利率10%，本合同项下的利率在个人借据中约定；四、对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。罚息利率在约定的利率基础上加收30%；五、借款人发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；六、共同借款人对全部贷款承担连带清偿责任。《个人购房借款及担保合同》签订后的当天，桂跃军提供其所有的位于武穴市北川路67号农业银行分理处房改房1栋2单元5层503号房屋（房产证号为00××73）抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行，并在武穴市房地产管理局办理了抵押登记。中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行同意后，开出借款收据给桂跃军、龚学红。该借据主要约定：借款期限从2012年9月20日起至2027年9月20日止，贷款利率为7.2050%，分期还款按月计息，放款日的每月对应日为结息日。上述合同签署完毕后，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行依约向桂跃军、龚学红发放了15万元的贷款。桂跃军、龚学红取得该笔贷款后的一段时间内按约偿还了由中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行计算的每月贷款本息，之后就未再还款。经中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行个人信贷系统结算，桂跃军尚欠本金131219.06元未还。中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行遂向桂跃军发出贷款提前到期通知书，并限令其还款，但桂跃军未在限定期限还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行于2016年2月16日起诉，要求桂跃军、龚学红偿还借款131219.06元及利息2188.71元（截止2015年12月18日），并要求对抵押的房屋优先受偿。
本院认为：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行要求被告桂跃军、龚学红返还131219.06元的本金及2188.71元的利息，有双方签订的《个人购房借款及担保合同》、贷款借据、贷款放款单及还款明细清单等证据为证，其诉请的事实清楚，证据充分，被告桂跃军、龚学红理应按照合同的约定还款付息，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行的请求予以支持；二、因被告桂跃军以自己的房屋作抵押，并办理了抵押登记手续，故中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行要求对抵押物优先受偿的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告桂跃军、龚学红在本判决生效之日起七日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款131219.06元及利息2188.71元和逾期利息（逾期利息自2015年12月19日起至本判决指定履行期限届满之日止，按约定的贷款利率和逾期贷款利率计算）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行对桂跃军所有的位于武穴市北川路67号农业银行分理处房改房1栋2单元5层503号房屋（房产证号为00××73）享有优先受偿的权利。
如被告桂跃军、龚学红未按本判决限定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3031元，由被告桂跃军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 苏玉广
代理审判员 游 军
人民陪审员 李志方
二〇一六年七月八日
书 记 员 兰 勇
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2196号
原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周维生，总经理。
委托代理人：王毅，该公司职工。
委托代理人：赵立山，该公司职工。
被告：仝君，其他自然情况不详，住包头市。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告仝君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费免交，原告包头鑫瑞物业服务有限公司预交25元，全部退还原告。
代理审判员 王 敏
二〇一七年八月十一日
书 记 员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初827号
原告：王某甲，性别：××。
委托诉讼代理人：吴某。
被告：孝义市南阳乡山头村民委员会。
法定代表人：王某乙。
。
委托诉讼代理人：王三平，山西晋义律师事务所律师。
原告王某甲与被告孝义市南阳乡山头村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人吴某，被告孝义市南阳乡山头村民委员会之委托诉讼代理人王三平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告住房安置费、人口土地收益补偿款共计20万元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告祖辈系孝义市南阳乡山头村人，原告之父亲王广耀为在南阳乡柴场村孙家山种田方便，将原告户籍落户于南阳乡柴场村。1986年，原告之父王广耀将其户口和原告子女户口迁回孝义市南阳乡山头村，之后原告在孝义市南阳乡山头村购买窑洞三间居住。2010年，原告将其户口迁至孝义市南阳乡山头村。至此，原告在被告村委有合法的土地、房屋，同时原、被告相互履行应尽义务。现原告完全具备被告村委农业人口的所有条件。2016年被告村委拍卖该村地下资源，经村民委员会讨论决定，本村农业人口的村民可以享受住房安置费、人口土地补偿款共计20万元。2017年4月5日被告村委公布时，以原告祖籍不是该村为由仅补偿原告5万元，原告认为，被告之行为侵犯了其合法权益，向本院提起诉讼。
被告孝义市南阳乡山头村民委员会辩称，原告的户口是在孝义市南阳乡山头村，但并非南阳乡山头村集体经济组成成员，此次集体收益来源于孝义铝矿五年的土地使用权收益，原告在该村没有承包土地，被告考虑到原告与该村有一定的联系，愿意给付原告5万元的补偿款。原告的诉求于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告王某甲围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的身份证、户口本2、购房草约、草契、正契、公证书，3、原告的选民证、医保本、村委交纳粮税通知单，4、孝义市南阳乡山头村土地收益分配分类情况明细，5、孝义市南阳乡山头村土地收益分配草案，6、孝义市南阳乡柴场村村委证明一份；被告孝义市南阳乡山头村村民委员会围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告王某甲的土地使用证一份，2、孝义市南阳乡柴场村村委证明一份、3、孝义市南阳乡山头村村民代表会议记录一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交证据的4、5无异议，对原告提交的证据1的真实性无异议，但同时证明原告系孝义市南阳乡柴场村人；对证据2的质证意见是该组证据载明位于孝义市南阳乡山头村的房屋时王正满的，并非原告王某甲的，公证书只能证明房屋买卖双方的合同关系，并不能证明原告系山头村的村民；对证据3的质证意见是医保本并非孝义市南阳乡山头村发放的，原告为该村选民是根据户籍地址确定的，与是否为该村的集体经济组织成员没有直接关系，村委的交纳粮税通知单是针对王守德的，并非针对原告；对证据6的质证意见为该证明上没有负责人的签字，且该证明中载明的原告未在柴场村享受优惠与本案无关。原告对被告所提交的证据1、2的质证意见为该证据不能说明原告不具备孝义市南阳乡山头村集体经济组织成员的资格；原告对被告提交的证据3的质证意见为该记录以原告祖籍不是该村确定其补偿款为5万元违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，对原告没有约束力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某甲于1986年在孝义市南阳乡山头村购买房屋并在该村居住，但户籍在孝义市南阳乡柴场村，2010年原告王某甲将户籍迁至孝义市南阳乡山头村，拥有该村的选举权。原告于1999年3月在孝义市南阳乡柴场村承包有土地。2016年孝义市南阳乡山头村取得孝义铝矿五年的土地使用权收益，在分配土地使用权收益时，被告孝义市南阳乡山头村民委员会经讨论决定，该村农业人口可分得住房安置费每人8万元，人口土地收益补偿款每人12万元；同时决定，因原告祖籍不是本村，第二轮土地承包无土地，现原告的户口在该村，决定分配原告补偿款5万元，原告未领取该款。现原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，向本院提起诉讼。
庭审中，被告称原告在1999年农村土地二轮承包时在孝义市南阳乡柴场村居住，同年原告与柴场村签订了土地承包合同。其户口是在2010年时迁到该村。村委发放土地补偿款的分配方案是参照农村土地二轮承包时农户承包有该村的土地的情况，经村民代表会议讨论决定的；分配给原告5万元的补偿款，也是经村民代表会议讨论决定的，该会议决定是合法、有效的，原告主张被告村委给付土地补偿款20万元的诉讼请求于法无据，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告孝义市南阳乡村民委员会所定的分配方案，以该村土地承包情况确定分配土地补偿款的分配原则，且经村民会议讨论决定通过，系村民自治组织对村民集体所有财产的自主管理，内容不违反法律规定，对所有集体经济组织成员有均等约束力，原告王某甲虽户籍在孝义市南阳乡山头村，但其在孝义市南阳乡柴场村承包土地，在孝义市南阳乡山头村并未承包土地，故对原告主张要求被告村委给付其土地补偿款20万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
驳回原告王某甲之诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 霍可可
人民陪审员 康孝宏
人民陪审员 杜玲玲
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 薛延灏
书 记 员 吴庆玲
湖北省远安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0525行审2号
申请执行人远安县国土资源局，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道16号，统一社会信用代码11420525736807544Y。
法定代表人雷官孝，该局局长。
被执行人远安县大堰煤炭有限公司大堰煤矿，住所地远安县茅坪场镇白云村四组，组织机构代码747680796。
法定代表人黄廷刚，该公司总经理。
申请执行人于2016年2月15日对被执行人作出远矿补征字[2016]第001号《行政征收决定书》，决定对被执行人征收2013年矿产资源补偿费19.2521万元、采矿权使用费0.45万元，2014年矿产资源补偿费3.1517万元、采矿权使用费0.2万元，2015年采矿权使用费0.2万元，共计23.2538万元，限被执行人于2016年3月10日前缴清。现该征收决定已生效，经申请执行人催缴，被执行人至今未缴纳，故申请本院执行。
经审查：申请执行人认定被执行人运销原矿，依据《中华人民共和国矿产资源法》、国务院《矿产资源开采登记管理办法》、《湖北省矿产资源补偿费征收管理实施办法》等规定，应缴纳2013年、2014年、2015年矿产资源补偿费、采矿权使用费，共计23.2538万元。申请执行人于2016年2月15日对被执行人作出远矿补征字[2016]第001号《行政征收决定书》，限被执行人于2016年3月10日前缴清上述款项。因被执行人未缴纳，申请执行人于2016年12月27日以远土资执催[2016]08号《履行行政征收决定催告书》对被执行人进行催缴，被执行人收到催告书后仍未缴纳。为此申请执行人于2017年4月26日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人于2016年2月15日向被执行人送达远矿补征字[2016]第001号《行政征收决定书》，限被执行人于2016年3月10日前缴纳2013年、2014年、2015年矿产资源补偿费、采矿权使用费23.2538万元，并告知六十日复议期及六个月起诉期限。被执行人在期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，申请人申请人民法院强制执行应于被执行人起诉期限届满之日起三个月内进行催告，并于催告书送达十日后、被执行人起诉期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。而申请执行人2017年4月26日向本院申请对被执行人强制执行已超过法定期限，且无延期申请执行的正当理由。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第（二）款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
对远安县国土资源局远矿补征字[2016]第001号《行政征收决定书》的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议,也可自行向宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王 波
审判员 王登伟
审判员 徐楠婷
二〇一七年五月九日
书记员 张媛媛
山东省胶南市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）胶南民初字第1303号
原告：胶南市环境保护局。住所地：胶南市灵山路**号。
法定代表人：张鹏，局长。
委托代理人：张莉，山东光浩律师事务所律师。
委托代理人：张晓丽，山东光浩律师事务所律师。
被告：黄聿令。
委托代理人：刘保达，山东元衡律师事务所律师。
委托代理人：张杰，山东元衡律师事务所律师。
被告：大众保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区东海一路**号甲。
负责人：马辛，总经理。
委托代理人�张勇，山东华政律师事务所律师。
原告胶南市环境保护局（以下简称环保局）与被告黄聿令、大众保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年1月5日立案受理，依法由审判员史丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环保局之委托代理人张晓丽，被告黄聿令之委托代理人张杰，被告保险公司之委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环保局诉称：2009年11月13日14时40分许，原告的司机王世干驾车与被告黄聿令雇佣的司机王海峰驾车发生交通事故，致原告车辆损坏。交警部门认定王海峰和王世干负事故同等责任。原告因本次交通事故造成以下损失：车辆损失费7017元、清障费270元、看车费40元、鉴定费400元，因被告黄聿令的车辆在被告保险公司投保了交强险，请求法院依法判令被告保�公司在交强险限额内先行赔偿2000元，余款由被告黄聿令按50%的责任比例赔偿2863.50元，并判令被告负担本案的诉讼费。
被告黄聿令辩称：被告王海峰系被告黄聿令雇佣的司机，对交警部门的责任认定无异议，对原告的损失无异议。
被告保险公司辩称：鲁UZ55**号轿车在被告保险公司投保了交强险，对交警部门的责任认定无异议，被告保险公司应当在交强险分项限额内承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费过高，不予认可。看车费、清障费、鉴定费属于间接损失，不应由保险公司赔偿。根据交强险条例规定，被告保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2009年11月13日14时40分许，原告环保局的司机王世干驾驶原告环保局所有的鲁BH00**号轿车沿温州路由北向南行至深圳路温州路口，与被告黄聿令的司机王海峰驾驶被告黄聿令所有的鲁UZ55**号�车载葛均富沿深圳路由西向东行驶时相撞，致两车损坏，葛均富受伤。该事故经胶南市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定王世干与王海锋均负事故同等责任，葛均富不负事故责任。鲁UZ55**号轿车在被告保险公司投保了交强险。
原告环保局所有的鲁BH00**号轿车经胶南市公安局交通警察大队委托胶南市价格认证中心认定损失为7017元，原告为此支出认定费400元。原告为处理本次交通事故还支出看车费40元、清障费270元。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的交通事故认定书、价格认定书、认定费发票、看车费发票、清障费发票、修车发票等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告单位的司机王世干驾车与被告黄聿令雇佣的司机王海峰驾车发生交通事故，致原告车辆受损，交警部门认定王海峰和王世干负事故同等责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁UZ55**号轿车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿2000元，剩余部分，被告黄聿令作为雇主应按照王海峰应承担的事故责任赔偿原告的损失。原告主张车损、认定费、清障费、看车费，已经提供价格认定书及相关发票为证，本院予以支持。被告保险公司虽然对胶南市价格认证中心作出的价格认定书提出异议，但没有提供相关证据推翻该鉴定结论，且原告的车辆已经修复，不具备重新鉴定的条件，本院对胶南市价格认证中心的价格认定书予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告胶南市环境保护局因本次交通事故造成的损失：车损费7017元、清障费270元、看车费40元、认定费400元，以上共计7727元，由被告大众保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内先行赔偿2000元，余款5727元由被告黄聿令按照50%的比例赔偿2863.50元。上述赔偿款均于本判决生效后十日内付清（应付至本院，账号：130101040005869；收款单位：胶南市人民法院；开户行：中国农业银行胶南市支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄聿令负担。因原告已预交，被告黄聿令于本判决生效后十日内付给原告25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人�法院。
审判员 史丽丽
二〇一一年一月二十五日
书记员 马 亮
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初684号
原告：杭州经济技术开发区湾南建筑机械租赁站。住所地：杭州经济技术开发区下沙街道天城东路***号上沙永裕大厦*幢******室。
经营者：李国平。
委托代理人：吴臻，浙江世元律师事务所律师。
委托代理人：王敏星，浙江世元律师事务所律师。
被告：浙江固华脚手架工程有限公司。住所地：杭州市拱墅区丽水路***号***幢***室。
法定代表人：何光健，该公司董事长。
委托代理人：叶进恒，浙江君策律师事务所律师。
委托代理人：孙祥环，浙江君策律师事务所律师。
原告杭州经济技术开发区湾南建筑机械租赁站与被告浙江固华脚手架工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，并于2016年4月19日、5月25日二次公开开庭进行审理。原告杭州经济技术开发区湾南建筑机械租赁站的委托代理人吴臻，被告浙江固华脚手架工程有限公司的委托代理人叶进恒、孙祥环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因浙江省建工集团浙江泛海国际大酒店工程需要，向原告租赁钢管、扣件，双方签订了租赁合同，租期自2013年7月15日至2015年8月31日止，钢管每天每米0.007元，扣件套管每天每只0.005元。截至2015年8月10日，被告尚欠原告租金1338131.79元，经原告多次催讨，被告至今未付，故起诉请求：1、依法判令被告立即支付原告租金1338131.79元，并支付逾期付款利息（自2015年9月1日起按同期银行贷款利率计付至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江固华脚手架工程有限公司答辩称：第一，原告提供的结算依据中，不是双方指定人员进行的对账，结算单对被告不具有约束力；第二，即使结算清单上的签字人员是被告的工作人员，结算单中也有18份未签字的。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、《建筑机械租赁合同》，用以证明原被告之间存在租赁合同关系的事实；
2、结算单二十五份，用以证明截止2015年8月10日被告尚欠原告租赁费1338131.79元未付的事实；
3、工商材料一组，用以证明毛海燕、徐芬系被告公司员工的事实。
对于原告提供的证据，被告浙江固华脚手架工程有限公司质证认为：对证据1的三性无异议，但在合同第一条双方已经指定了结算单的签字人员，并没有指定毛海燕签字。证据2中仅有7份由毛海燕签字，其余18份未签字，租金未确定金额，对三性均有异议，毛海燕是被告的工作人员，但不是指定结算人员也不是财务人员，没有在结算单上签字的权利。对证据3的三性没有异议，但是毛海燕没有代表公司在结算单上签字的权利。
被告浙江固华脚手架工程有限公司为证明其辩称主张，向本院提交如下证据：
4、发货单十份，用以证明原告所提供的租费清单中的租费计算有误的事实。
对于被告提供的证据，原告质证认为：对证据4的真实性无异议，但被告提供的发货单可以看出该十份发货单是统一整理在一个项目合同项下，即浙江泛海国际酒店，可以反证原告提供的租费计算清单的真实性；而且租赁物的发货及归还是统一结算，应以最终的租费计算清单为准。
本院经审查认为：原、被告对证据1-4的真实性均无异议，本院予以确认，因结算单上的签字人员“毛海燕”系被告公司员工，且被告对结算单上涉及证据4之外的内容并无异议，现被告又未能对尚欠原告租金的金额作出合理说明，故本院依法认定原告所提交的证据已形成完整的证据链，可以证明其主张的待证事实。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实与原告诉请事实一致。
本院认为：原、被告之间的建筑设备租赁合同关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告未按约支付租金是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付租金及利息损失的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告浙江固华脚手架工程有限公司应于判决生效后十日内支付原告杭州经济技术开发区湾南建筑机械租赁站租费1338131.79元；
二、被告浙江固华脚手架工程有限公司应于判决生效后十日内支付原告杭州经济技术开发区湾南建筑机械租赁站上述款项利息（自2015年9月1日起按银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16843元，依法减半收取8421.50元，由被告浙江固华脚手架工程有限公司负担。原告杭州经济技术开发区湾南建筑机械租赁站于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江固华脚手架工程有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 郭栋佳
二〇一六年六月十四日
书记员 金 瑾
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初646号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人张某某，男，1980年11月11日出生，汉族，陕西省陇县人，初中文化，无业。2016年8月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
辩护人王灵平，男，甘肃佳运律师事务所律师。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2015]537号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员金昱晓出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人王灵平到庭参加诉讼。本案经审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2015年9月30日凌晨零时许，被告人张某某酒后在西固区兰州石化公司八号门被害人董某某经营的小卖部，因买烟酒等琐事与其发生口角，张某某持木棒对董某某的头部殴打，致董某某头部受损。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：董某某之损伤属轻伤一级。
针对上述事实，公诉机关向法庭提交了被害人报案材料及陈述、证人证言、被告人供述以及有关书证等证据材料，认为被告人张某某的行为已构成故意伤害罪，提请公诉，同时建议判处一年以下有期徒刑。
被告人张某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实均无异议，并当庭表示自愿认罪，请求从轻判处。
辩护人对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，同时提出被告人张某某能够主动投案并如实供述所犯罪行，是自首，依法应从轻、减轻处罚；张某某在致伤被害人后积极支付医疗费用及其他经济损失共计9万元，并且得到了被害人的谅解，请求对张某某从轻、减轻判处，并适用缓刑。
经审理查明：2015年9月30日凌晨，被告人张某某酒后在西固区兰州石化公司八号门被害人董某某经营的小卖部，因买烟酒等琐事张某某与董某某发生口角，张某某持木棒击打董某某的头部，致董某某头部受伤。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，董某某颅内出血、左耳听力障碍，其损伤程度构成轻伤一级。
另查明，案发后，被告人张某某向被害人董某某支付医疗费1万元；2016年11月10日张某某的家属向董某某支付经济损失8万元。董某某出具书面材料，表示对张某某予以谅解，请求法院能够对张某某给予宽大处理并适用缓刑。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明2015年9月30日零时9分110接报案称，在兰炼厂后八号门门外小卖部老板被人打伤。兰州市公安局西固分局陈官营派出所民警赶赴现场，经调查了解，小卖部老板董某某与顾客张某某发生争执，被张某某用木棒打伤头部，董某某被120急救车送往西固区人民医院进行治疗。当天下午16时张某某主动到兰州市公安局西固分局陈官营派出所接受询问，如实陈述了酒后持棒致伤董某某的事实。2016年5月18日兰州市公安局西固分局决定立案侦查。
2、抓获经过，证明2016年8月29日10时许，被告人张某某到兰州市公安局西固分局陈官营派出所投案，供述其于2015年9月30日零时许，在西固区兰炼八号门外一小卖部，因买烟与店老板董某某发生争执，用木棒打伤董某某头部的事实。
3、鉴定意见书，证明2016年3月21日兰州市西固区公安司法鉴定中心出具兰公西鉴法字[2016]F0014号鉴定意见书，经鉴定，董某某颅内出血之损伤属轻伤一级、左耳听力障碍之损伤属轻伤二级。鉴定意见：董某某之损失属轻伤一级。
4、被害人董某某陈述，自己在兰炼八号门铁道旁经营一小卖部。2015年9月30日凌晨零时许，准备关门时有三名喝了酒的男子到了店门口。其中一人买了一箱啤酒，另一人买了两盒黑兰州香烟并付了款，这时第三个人问“烟钱付了没”，我回答“付了”,那人说“付了为什么不给他说”，在自己还没反应过来怎么回事的时候，就被那人用一木棒击打头部，第一下没被打倒，第二下被直接打倒在地，后面的事就不知道了，醒来时就在西固区人民医院住院治疗了。
5、证人刘某某、王某证言，证明2015年9月29日晚刘某某、王某与张某某三人在西固巷“0086KTV”喝酒，酒后三人行至兰炼八号门铁道旁的董某某开的小卖部门口时，张某某说要买酒继续喝，王某买了一箱啤酒，张某某又要买烟，刘某某就从董某某的店里买了一盒黑兰州，张某某问董某某“给钱了没”，董某某对张某某说“你喝多了，你回吧”，结果张某某从店门口持木棒朝董某某的头部打去，王某、刘某某上前拉开二人，张某某便跑了。王某拨打120急救，铁路道口的人拨打110报警。
6、辩认笔录及照片，证明经证人王某辨认，确认张某某就是2015年9月30日用木棒击打董某某的人；经董某某辩认，确认张某某就是2015年9月30日用木棒击打自己的人；经被告人张某某辨认，确认董某某就是被自己在2015年9月30日用木棒击打的人。
7、证据保全清单及照片，证明2015年9月30日凌晨，公安人员处警时保全作案工具木棒一根，同时对案发现场进行拍照。
8、被告人供述，张某某对2015年9月30日凌晨零时许，在兰州石化公司八号门董某某经营的小卖部持木棒将董某某殴打致伤的犯罪事实供认不讳。
9、户籍证明，被告人张某某生于1980年11月11日，犯罪时已达到刑事责任年龄。
10、和解协议、收条及刑事谅解书，证明被告人张某某与被害人董某某于2016年11月10日就民事赔偿达成和解，由张某某赔偿董某某经济损失9万元（包括已支付的医疗费1万元），当天董某某收取张某某的妻子支付的赔偿8万元。董某某出具书面材料，表示对张某某予以谅解，请求法院能够对张某某给予宽大处理并适用缓刑。
11、甘肃省华亭县司法局出具的甘肃省拟适用社区矫正人员调查评估表，认为张某某符合社区矫正条件，同意接受社区矫正。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某在案发后能主动投案并如实供述其犯罪事实，且积极赔偿被害人董某某的经济损失，并得到被害人的谅解，具有一定的悔罪表现，加之本次犯罪系初犯、偶犯，宣告缓刑对被告人张某某居住社区亦没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹长虹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 景文娟
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1135号
原告张某甲，同心第二外国语学校学生。
法定代理人王某，大唐太原第二热电厂职工。
被告张某乙，大唐太原第二热电厂职工。
原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人王某、被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，自母亲王某与父亲张某乙协议离婚后，我都是在奶奶家或者在姥姥家居住，上小学期间一直是在姥姥家吃中午饭，下午放学后大都是我姥爷送我回奶奶家，除了过年能看到张某乙，平常很少见到他，我的生活状况和学习状况他基本上没有过问过我。我平常的学习用品、日常用品和衣裳等消费一直都是由母亲承担。自从我上了初中，一直跟随我母亲生活，跟着母亲一直吃住在姥姥家。自2012年张某乙起诉王某索要生活费败诉后，我和张某乙就一直没有见过面，也不知道他在哪里。他从未负担过我的任何生活费和学习教育费等费用，一切费用一直都是由我母亲王某一人承担。今年9月份开学我将进入高中读书，因此我母亲王某的经济负担和生活负担也将愈加沉重。因此我曾和被告张某乙电话联系过商量索要生活费和学费的问题，想让他承担一部分费用，但张某乙给我的答复却是他不知道我是谁，不认识我，无奈我只有通过法律途径维护我的合法权益，特此提出诉讼，请求法院依法判令：一、被告给付生活费每月按500元标准，从2012年8月份至2015年7月份的生活费共计18000元整；2、被告给付3年的学习教育费（按总金额的二分之一）共计21477.5元整。
被告张某乙辩称，被告是原告的第一监护人，原告母亲没有履行过抚养义务。
经审理查明，原告法定代理人王某与被告张某乙于2004年7月4日经太原市杏花岭区民政局协议离婚，双方约定原告张某甲归被告张某乙抚养，其母亲王某每月支付300元抚育费至18岁独立生活为止。婚姻关系解除后，原告大部分时间随其母亲王某一起生活，也去原告奶奶家不定时居住。2012年8月以来原告一直随其母亲王某生活。被告张某乙主张其在2012年8月份之后平均每月支付原告400-600元的抚养费，但其未提供证据证明其主张，原告亦未认可。另查明，原告张某甲现为太原市同心外国语学校学生，该学校为社会力量办学，每年学费为10000元，同时原告张某甲还在多家社会教育培训机构参加教育培训。
确认上述事实有太原市杏花岭区杏花岭街道办事处国师街社区居民委员会出具的证明、王某与原告张某甲的常住人口登记卡、（2012）杏民初字第875号民事判决书、子女抚养协议、财产处分协议、23张票据及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。本案中，原告母亲王某和被告张某乙离婚后，虽双方约定原告由被告张某乙抚养，但其大部分时间随母亲王某一起生活，特别是2012年8月以来，原告一直由其母亲王某具体抚养。被告张某乙作为原告张某甲的父亲，理应在其负担能力内，结合当地的实际生活水平及原告教育所需必要支出的范围向原告支付抚养及教育费用。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告张某乙于本判决生效之日起10日内支付原告张某甲从2012年8月份至2015年7月份的抚养费共计18000元整（按每月500元人民币计算）。
二、被告张某乙于本判决生效之日起10日内支付原告张某甲2012年9月至2015年7月的教育费用5000元。
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 成 勇
二〇一六年三月一日
书记员 郭志浩
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初1685号
原告张美兰，女，1970年12月6日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
被告杨云，又名杨荣，男，1987年7月14日出生，汉族，，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
本院于2017年6月2日立案受理原告张美兰诉被告杨云民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢晓凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美兰、被告杨云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张美兰向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元。2、要求被告立即给付利息44000元。3、要求被告支付自起诉之日至还清全部借款本金为止的利息。4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月4日，被告杨云向原告借款50000元，约定三个月之内还清，约定利息为2分，以车牌号蒙KFF6**天籁汽车作抵押，并向原告出具借据一份。此后原告多次联系被告，被告拖延不还。
被告杨云辩称，已经给原告还款27000元，其中2017年6月14日还款20000元，2017年3月11日偿还7000元。已经和原告丈夫协商过，被告只要在2017年年底将50000元本金还清就原告就不要利息了。
原告张美兰为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：借条原件一支，证明被告杨云于2009年9月4日向原告借款50000元，约定月利息0.02元，借款期限3个月，被告用名下的车牌号蒙KFF6**天籁汽车作抵押的事实。
被告对于原告提供的证据认可无异议。
被告杨云未向法庭提供证据。
本院认为原告的证据具有合法性、真实性和关联性，本院予以认可并采信。
经审理查明，被告杨云于2013年9月4日向原告借款50000元，约定月利率2%，借款期限3个月，用被告名下车牌号蒙KFF6**天籁汽车作抵押。被告于2017年3月1日还款7000元，于2017年6月14日还款20000元，两次还款原告和被告均没有约定还款性质为本金还是利息。
本院认为，被告杨云向原告张美兰借款事实清楚，证据充分，原、被告之间形成了借款合同关系，合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告履行了支付借款的义务，被告应当按照约定的期限偿还借款本金及其利息。原告要求按照约定的月利率2%计算未付的利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告还款时未和原告约定还款性质，且被告未向法庭提供证据证实该笔还款的性质。因借条中约定了利息，且合法，因此本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告偿还的27000元应先付利息，超过同期应付利息的部分视为给付的本金。本案截止被告还款之日，应付利息已经超过其所还款额，故27000元已付款项应当按照利息核减。原告要求被告给付借款本金及从借款之日至2017年5月4日的利息44000元，从起诉之日2017年6月2日至被告还清全部借款之日的利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定判决如下：
被告杨云欠原告张美兰借款本金50000元及利息17000元（50000元本金按年利率24%从2013年9月4日计算至2017年5月4日的利息44000元，核减已付27000元。从2017年6月2日起的利息按照年利率24%计算至借款实际付清之日止），于本判决生效后立即一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告杨云负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 谢晓凤
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙 磊
本判决法律条款链接
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0624民初1685号原告张美兰，女，1970年12月6日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。被告杨云，又名杨荣，男，1987年7月14日出生，汉族，，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。本院于2017年6月2日立案受理原告张美兰诉被告杨云民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢晓凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美兰、被告杨云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张美兰向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元。2、要求被告立即给付利息44000元。3、要求被告支付自起诉之日至还清全部借款本金为止的利息。4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月4日，被告杨云向原告借款50000元，约定三个月之内还清，约定利息为2分，以车牌号蒙KFF6**天籁汽车作抵押，并向原告出具借据一份。此后原告多次联系被告，被告拖延不还。被告杨云辩称，已经给原告还款27000元，其中2017年6月14日还款20000元，2017年3月11日偿还7000元。已经和原告丈夫协商过，被告只要在2017年年底将50000元本金还清就原告就不要利息了。原告张美兰为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：借条原件一支，证明被告杨云于2009年9月4日向原告借款50000元，约定月利息0.02元，借款期限3个月，被告用名下的车牌号蒙KFF6**天籁汽车作抵押的事实。被告对于原告提供的证据认可无异议。被告杨云未向法庭提供证据。本院认为原告的证据具有合法性、真实性和关联性，本院予以认可并采信。经审理查明，被告杨云于2013年9月4日向原告借款50000元，约定月利率2%，借款期限3个月，用被告名下车牌号蒙KFF6**天籁汽车作抵押。被告于2017年3月1日还款7000元，于2017年6月14日还款20000元，两次还款原告和被告均没有约定还款性质为本金还是利息。本院认为，被告杨云向原告张美兰借款事实清楚，证据充分，原、被告之间形成了借款合同关系，合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告履行了支付借款的义务，被告应当按照约定的期限偿还借款本金及其利息。原告要求按照约定的月利率2%计算未付的利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告还款时未和原告约定还款性质，且被告未向法庭提供证据证实该笔还款的性质。因借条中约定了利息，且合法，因此本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告偿还的27000元应先付利息，超过同期应付利息的部分视为给付的本金。本案截止被告还款之日，应付利息已经超过其所还款额，故27000元已付款项应当按照利息核减。原告要求被告给付借款本金及从借款之日至2017年5月4日的利息44000元，从起诉之日2017年6月2日至被告还清全部借款之日的利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定判决如下：被告杨云欠原告张美兰借款本金50000元及利息17000元（50000元本金按年利率24%从2013年9月4日计算至2017年5月4日的利息44000元，核减已付27000元。从2017年6月2日起的利息按照年利率24%计算至借款实际付清之日止），于本判决生效后立即一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告杨云负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限：二年。审判员  谢晓凤二〇一七年六月二十六日书记员  孙 磊本判决法律条款链接《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。