安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3351号
原告：胡文英，女，1968年10月19日出生，汉族，李群公司员工，户籍地安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：（特别授权）薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：王松林，男，1969年12月16日出生，汉族，农民，户籍地安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：（特别授权）张俊华，安徽皖都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：（特别授权）李光成,安徽省六安市舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地六安市经开区东城路南段理会门窗有限公司综合楼1、4、5楼。
负责人：王周杨，总经理。
委托诉讼代理人：（特别授权）高绪圣,公司员工。
原告胡文英与被告王松林、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人薛飞、被告王松林及其委托诉讼代理人张俊华、李光成、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司的委托诉讼代理人高绪圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡文英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失计303429.6元;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月26日14时45分左右，被告王松林驾驶车牌号为皖Ｎ×××××号小型轿车沿舒城三里河路由西向东逆行至“舒城东方新型建材有限公司”门前路段，撞相对方向原告驾驶的电动自行车，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。事发后，被告王松林逃离现场。舒城县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定王松林负本起事故的全部责任，胡文英无责任。
原告受伤后，到舒城县人民医院、舒城中医院治疗，诊断为：左肱骨髁间开放粉碎骨折；左胫腓骨下段开放粉碎性骨折；左肩胛骨骨折；左胫骨平台骨折；腹部闭合伤；外伤性脾破裂、肝包膜下血肿、腹膜后血肿；头颅外伤；头皮撕裂伤；胸部闭合外伤；左胸第7、8、9肋骨骨折、双侧胸腔积液；肾挫伤。住院治疗69天。经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告构成8、9、10级伤残各一处，误工期270日，营养期90日，护理期90日。皖Ｎ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。事发后，被告王松林支付了10万元医疗费。
原告自2008年即在舒城李群熟食有限责任公司从事凉菜加工工作，月工资2800元，受伤后，原告一直在家休息，单位未发工资。原告现要求被告赔偿医疗费132945元、专家会诊费8000元、误工费25200元（270日×2800元/月÷30天）、护理费10980元（90天×122元/天）、住院伙食补助费2070元（69天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、交通费2000元、残疾赔偿金192429.6元（29156元/年×20年×33%）、鉴定费1800元、财产损失4000元、租床费305元、精神损害抚慰金20000元，计403429.6元，扣除被告王松林支付的10万元，被告还应赔偿303429.6元。
王松林辩称，1、对于本案的事实给予认定，对于赔偿损失有点过高，而且对于其2008年起在李群熟食工作不认可，应该按照农村标准给予赔偿，2、医疗费看原件后给予确认，专家会诊费不予认可，精神损害抚慰金、租床费、衣服、电瓶车等损失不予认可，被告实际支付原告费用是177800元。
中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称,1、对事实及车辆保险不持异议；2、驾驶员王松林存在逃逸行为，依据保险合同约定，保险公司商业险部分不承担。3、前期保险公司垫付10000元医药费；4、应该扣除10%的非医保用药，对于第二次入院跌倒所致费用应当予以剔除，专家会诊费应该包含在住院费中，不应另行诉请，残疾赔偿金应该按照农村标准计算，对于手机、衣服等费用属于间接损失，应该予以剔除，对于其余合理合法诉请在交强险限额内予以赔付；5、对于鉴定费、诉讼费等间接损失不应承担赔偿责任。
原告向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告胡文英的身份情况；2、交通事故认定书一份，证明被告王松林负本次事故全部责任，原告无责任；3、出院记录4份，医疗费票据24张，证明原告胡文英自己花去医疗费132945元，院外聘请专家为8000元，原告胡文英用去的白蛋白是60克，住院69天；4、证明、收据3张；证明原告胡文英花去陪护租床费305元；5、鉴定意见书一份，证明原告胡文英构成八级、九级、十级伤残各一处，误工期270日，护理期90日，营养期90日；6、营业执照1份，证明2份，劳动合同1份，工资表14个月，证明原告胡文英残疾赔偿金应按城镇标准计算，误工费按2800元/月计算；7、票据34张，证明原告胡文英花去交通费2000元；8、鉴定费票据一张，证明原告胡文英花去鉴定费1800元。
被告王松林向本院提交证据下列证据：1、（2016）皖1523刑初132号刑事判决书一份，证明2016年7月14开庭前被告王松林已支付原告医疗费114800元事实，同时证明被告王松林已经受到刑事处罚，原告不得主张精神抚慰金；2、借条及行政事业单位资金往来结算票据一份，证明事发后，被告王松林已支付原告方78000元，其中15000元押金和借支款63000元。3、舒城财政补贴农民资金，证明原告一直领取150.86元每年的事实。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司向本院提交下列证据：1、营业执照，证明被告主体资格；2、《车险投保过程确认函》、《投保单》，证明保险人在投保时已向投保人尽到免责告知义务；3、机动车第三者责任保险条款，证明被保险机动车驾驶员在事故发生后，驾驶被保险机动车和遗弃被保险人机动车逃离事故现场，造成第三者损失，保险人不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年10月26日14时45分左右，被告王松林驾驶车牌号为皖Ｎ×××××号小型轿车沿舒城三里河路由西向东逆行至“舒城东方新型建材有限公司”门前路段，撞相对方向原告驾驶的电动自行车，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。事发后，被告王松林逃离现场。舒城县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定王松林负本起事故的全部责任，胡文英无责任。
原告受伤后，被送到舒城县人民医院治疗，诊断为：左肱骨髁间开放粉碎骨折；左胫腓骨下段开放粉碎性骨折；左肩胛骨骨折；左胫骨平台骨折；腹部闭合伤；外伤性脾破裂、肝包膜下血肿、腹膜后血肿；头颅外伤；头皮撕裂伤；胸部闭合外伤；左胸第7、8、9肋骨骨折、双侧胸腔积液；肾挫伤。住院治疗至2015年11月26日出院。2015年12月14至24日，原告入住舒城中医院；2017年4月16日原告入住舒城县人民医院行内固定取出术，至24日出院；同月26日再次入住舒城中医院治疗至2017年5月12日出院。共用去医疗费124295.01元，期间，原告购买了拐杖一副180元、上臂矫形器一个2800元，购买白蛋白5650元。经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告构成8级、9级、10级伤残各一处，误工期270日，营养期90日，护理期90日，原告支付鉴定费1800元。皖Ｎ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险和不计免赔50万元商业第三者责任险。事发后，被告王松林支付了原告129800元医疗费，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司支付10000元医疗费。
原告自2008年即在舒城李群熟食有限责任公司从事凉菜加工工作，月工资2800元，休息期间，单位未发工资。
上述事实，由当事人提交的证据及当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，经舒城县公安局交警大队认定，被告王松林负事故的全部责任，原告无责任。其应承担原告因交通事故受到的全部损失。由于被告王松林系肇事逃逸，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司提出依据约定在商业三责险中不予赔偿符合双方的约定，本院予以支持；其提出非医保费用不予承担，因其未提交证据，本院不予采信，根据保险合同约定，鉴定费被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司不予承担。原告提出专家会诊费8000元、财产损失4000元均无证据证明；原告购买的5650元白蛋白费用，无相关医嘱或病历记载，本院不予确认；原告要求被告承担20元病历复印费及租床费305元无法律依据，根据原告的伤情，原告购买一副拐杖及上臂矫形器，属合理费用，被告应予以赔偿。根据鉴定结论，原告因交通事故受伤致8、9、10级伤残各一处，误工期270日、护理期90日、营养期90日。被告王松林辩称，其已受到刑事处罚，不应赔偿原告精神损害抚慰金，与法相悖。由于原告已构成三处残疾，其要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合相关法律规定，但数额过高，以13000元较为适宜。原告居住在舒城县经济技术开发区金虎村××组,在城镇近郊，其受伤前在舒城李群熟食有限责任公司工作一年以上，对其残疾赔偿金应按城镇居民标准，原告的误工损失按每月2800元计算。参照相关规定，原告的合理合法损失为：医疗费124295.01元、误工费25200元（270日×2800元/月÷30天）、护理费10980元（90天×122元/天）、住院伙食补助费2070元（69天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、交通费600元、残疾赔偿金192429.6元（29156元/年×20年×33%）、鉴定费1800元、精神损害抚慰金13000元，计373074.61元。被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司应在交强险范围内赔付原告110000元，扣除其已赔付的10000元医疗费尚应赔付100000元；余款263074.61元由被告王松林赔偿，被告王松林已赔偿原告129800元，尚应赔偿原告133274.61元。
综上，原告要求被告赔偿原告损失的诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。对其诉讼请求额过高及不合理的部分，本院依法予以核减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第一、三、五、六项的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司应在交强险范围内赔付原告胡文英各项损失110000元，扣除已付10000元，尚应赔付100000元，此款于本判决生效后五日内付清；
二、被告王松林应赔偿原告胡文英各项损失费263074.61元，比除已付的129800元，尚应赔偿133274.61元，此款于本判决生效后五日内付清；
三、驳回胡文英的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元减半收取为2926元，原告胡文英负担126元，被告王松林负担1800元，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一七年九月二十五日
书记员 晋 尧