昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初4892号
原告杨继伟，男，1997年10月3日生，昆明市人，住昆明市西山区。
法定代理人杨庄宝，男，1957年9月16日生，昆明市人，住昆明市西山区。
委托代理人王娟，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人刘俊，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。
被告游良军，男，1978年6月18日生，四川省邻水县人，住昆明市西山区。
委托代理人向小多，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司。
营业场所：昆明市国贸中心万兴印象G幢4楼1号。
负责人：方淳，该公司总经理。
组织机构代码证代码：74529170—3。
委托代理人马立，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
原告杨继伟与被告游良军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司（以下简称：太平洋财险官渡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨继伟的法定代理人杨庄宝及其委托代理人王娟、刘俊，被告游良军及其委托代理人向小多，被告太平洋财险官渡公司的委托代理人马立到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，因本案案情复杂，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，本案转入普通程序审理，并于2016年11月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨继伟的法定代理人杨庄宝及其委托代理人王娟、刘俊，被告游良军及其委托代理人向小多，被告太平洋财险官渡公司的委托代理人马立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨继伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告游良军赔偿原告杨继伟各项经济损失计人民币2755484元；2、判令被告太平洋财险官渡公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，交强险不足部分，在商业第三者险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月17日，被告游良军驾驶云XXXX**号“大众”牌小型越野客车在昆明市环湖东路与前兴路交叉口与原告相撞，发生交通事故，致原告受伤。原告被撞伤后即被送至昆明同仁医院进行救治，诊断为：1、重型闭合性颅脑损伤；2、脾破裂并失血性休克；3、左侧胫腓骨中段开放性骨折；4、左肾挫伤并腹膜后血肿形成；5、肺部感染并气管切开术后；6、左侧第12肋骨折并双肺挫伤；7、腰3左侧横突、腰5右侧横突骨折等。原告因此次交通事故造成了损害，被告游良军应依法对原告的各项损失承担赔偿责任，被告太平洋财险官渡公司应在机动车交通事故强制保险责任限额内对原告予以赔偿，赔偿不足部分在第三者责任险限额内予以赔偿。因原告现处于昏迷状态，昆明市公安局交通警察支队七大队依法中止了本次交通事故的认定。原告于2016年6月20日对肇事车辆进行了诉前保全。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告游良军辩称：1、被告游良军对原告杨继伟起诉的事实、理由无意见；2、原告杨继伟主张的经济损失在合理、合法范围内的损失，被告游良军愿意承担责任。
被告太平洋财险官渡公司辩称：1、被告游良军就肇事车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额50万元，不计免赔。2、事故发生后，被告已在交强险医疗费限额项下赔付了医疗费10000元。3、被告对本次事故的发生及责任划分无异议，被告愿意依据保险合同的约定在交强险和商业三者险责任限额内进行赔付。至于原告杨继伟主张的各项经济损失，被告在质证和辩论阶段一并发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告杨继伟提交的道路交通事故认定书，被告游良军、太平洋财险官渡公司对道路交通事故认定书的真实性、合法性、关联性无异议，但提出被告游良军只应对原告杨继伟的损失承担70%的赔偿责任。本院认为，被告游良军、太平洋财险官渡公司对道路交通事故认定书的真实性无异议，故对道路交通事故认定书的真实性及事故认定书认定的事故责任，本院予以确认。至于原、被告就该道路交通事故认定书所持主张，本院将根据有关法律规定，并结合本案其他有效证据在本判决说理部分一并进行认定。
2、原告杨继伟提交的“情况说明”，被告太平洋财险官渡公司提出“情况说明”不能证实原告杨继伟的伤情，原告杨继伟应当提交用药清单等证据佐证证实，故对“情况说明”的真实性不予认可。本院认为，“情况说明”载明的内容与原告杨继伟提交的“疾病诊断证明书”载明的内容能相互印证，而被告游良军、太平洋财险官渡公司对“疾病诊断证明书”的真实性并不持异议，故对原告杨继伟持“情况说明”欲证明的主张，本院予以支持。
3、原告杨继伟提交的销售单4张，被告游良军、太平洋财险官渡公司提出仅凭销售单不能证实与本案有关，故对销售单的关联性不予认可。本院认为，被告游良军、太平洋财险官渡公司对销售单的关联性持有异议，而原告杨继伟又未提交其他有效证据对销售单与本案的关联性予以证实，故对原告杨继伟持“销售单”主张的费用，本院在本案中不予确认。
4、原告杨继伟提交的昆明医科大学司法鉴定中心昆医大司法鉴定中心[2016]（临床）鉴字第AC597号“法医临床鉴定意见书”，被告游良军、太平洋财险官渡公司对鉴定意见书中载明的原告杨继伟尚需后期治疗费6万元不持异议，但对鉴定意见书中载明的“重型颅脑损伤术后”，每年后期治疗费需3万元的鉴定意见持有异议，认为原告杨继伟现在虽然处于昏迷状态，但不清楚何时会清醒，故每年3万元的后期治疗费不应得到支持。本院认为，被告游良军、太平洋财险官渡公司对鉴定意见书的真实性不持异议，而该鉴定意见书符合民事诉讼证据的基本要求，故对该鉴定意见书的真实性、合法性，本院予以确认。至于被告游良军、太平洋财险官渡公司提出的每年3万元后期治疗费不应得到支持的质证主张，本院将根据有关法律规定，并结合本案其他有效证据在本判决说理部分一并进行评述。
5、原告杨继伟提交的内容为“陪护费”的“收据”4张，被告游良军对“收据”的真实性无异议，但提出“收据”仅能证实原告杨继伟在住院期间支付过护理费，不能证实护理费为每天160元，故对原告杨继伟持“收据”欲证明的主张不予认可；被告太平洋财险官渡公司提出昆明同仁医院是有资质的医院，应当出具正式的发票，故对“收据”的真实性不予认可。本院认为，原告杨继伟提交的“收据”，形式符合民事诉讼证据的基本要求，该“收据”上加盖有“同仁医院陪护中心”印章，结合原告杨继伟住院期间需人护理的事实，故对“收据”的真实性，本院予以确认。对原告杨继伟持“收据”欲证明其支出护理费7440元的主张，本院亦予以支持。至于被告太平洋财险官渡公司提出的质证主张，因被告太平洋财险官渡公司对提出的质证主张未提交证据证实，故对被告太平洋财险官渡公司提出的质证主张，本院不予支持。
6、原告杨继伟提交的收购货单据、购物小票、收款收据，被告太平洋财险官渡公司对上述证据的关联性持有异议，而原告杨继伟又未提交其他有效证据对上述证据与本案的关联性予以佐证证实，故对原告杨继伟提交的上述证据的真实性及原告杨继伟持上述证据欲证明的主张，本院在本案中不予确认。
7、云南省国家税务局通用定额发票，被告游良军、太平洋财险官渡公司提出证据与本案无关，故对证据的关联性持有异议。本院认为，原告杨继伟提交的“云南省国家税务局通用定额发票”，形式符合民事诉讼证据的基本要求，故对“云南省国家税务局通用定额发票”的真实性，本院予以确认。至于原告杨继伟持“云南省国家税务局通用定额发票”欲证明的主张，本院将根据本案案情、原告杨继伟的伤情、治疗情况等，酌情支付交通费500元。
8、原告杨继伟提交的“大阳”电动车发票，被告游良军、太平洋财险官渡公司对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但被告太平洋财险官渡公司提出电动车已使用一年，应该扣除一年的折损费。本院认为，被告游良军、太平洋财险官渡公司对发票的真实性无异议，且发票符合民事诉讼证据的基本要求，故对发票的真实性，本院予以确认。对原告杨继伟持发票主张的损失，被告太平洋财险官渡公司虽提出应当折旧的质证主张，但被告太平洋财险官渡公司对提出的质证主张并未提交证据予以证实，故对被告太平洋财险官渡公司提出的质证主张，本院不予支持。对原告杨继伟主张的电动车损失3200元，本院予以支持。
9、原告杨继伟提交的“工作证明”及昆明滇池国家旅游度假区海洁环卫服务有限公司的内资企业登记基本情况表，被告太平洋财险官渡公司提出原告杨继伟未提交劳动合同、工资名册等证据，故对原告杨继伟持证据欲证明的主张不予认可。本院认为，原告杨继伟提交的“工作证明”、内企业登记基本情况表，形式符合民事诉讼证据的基本要求，且上述证据能够相互印证证实原告杨继伟在昆明滇池国家旅游度假区海洁环卫服务有限公司工作及其月收入为1650元的事实，故原告杨继伟主张的其月收入为1650元，本院予以确认。
10、原告杨继伟提交的保函，被告游良军、太平洋财险官渡公司提出保全担保费并不是本案必然发生的费用，故对原告杨继伟持保函主张的担保费不予认可。本院认为，原告杨继伟持保函主张的保全担保费并不是本案交通事故必然产生的费用，故对原告杨继伟持保函主张的保全担保费1500元，本院不予支持。
11、加盖昆明滇池国家旅游度假区星海社区居民委员会印章的“证明”，被告游良军、太平洋财险官渡公司提出无法核实“证明”的真实性，且原告杨继伟的父亲杨庄宝的年龄不满60岁，也无证据证实杨庄宝丧失了劳动能力，故对“证明”的真实性及原告杨继伟持“证明”欲证明的主张不予认可。本院认为，原告杨继伟提交的“证明”，形式符合民事诉讼证据的基本要求，且“证明”中载明的内容与原告杨继伟提交的户口簿的相应内容相符，故对原告杨继伟提交的“证明”的真实性，本院予以确认。至于原告杨继伟持“证明”主张的被扶养人生活费，本院将根据有关法律规定，并结合本案其他有效证据在本判决说理部分一并进行评述。
12、被告游良军提交的内容为“陪护费”的“收据”1张，被告太平洋财险官渡公司仅提出不是正式发票的质证意见，但被告太平洋财险官渡公司对提出的质证意见并未提交证据予以证实，而“收据”的形式符合民事诉讼证据的基本要求，且原告杨继伟对“收据”的真实性及对被告游良军持“收据”欲证明的内容并不持异议，故对“收据”的真实性及被告游良军支付了2016年9月14日至2016年10月14日期间的护理费4800元的事实，本院予以确认。
根据庭审和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月17日12时38分，原告杨继伟驾驶无号牌的“大阳”牌电动车，沿昆明市环湖东路西向东方向最右侧机动车道由西向东行驶至环湖东路与前兴路交叉口，在路口环湖东路西向东方向左转弯红灯信号周期内，驾车越过路口西口停止线停于路口内等候，在路口信号灯为环湖东路西向东方向左转弯绿灯信号周期内，其驾驶电动车左转弯通过路口，恰遇被告游良军驾驶云XXXX**号“大众”牌小型越野客车（该车检验有效期至2017年12月），骑压路口西口西向东左转弯及相邻直行导向机动车道分道标线以约81.64公里时速驶入路口直行通过，被告游良军所驾车车头右部与原告杨继伟身体及其所驾车相碰撞，致使原告杨继伟连车摔跌倒地受伤，两车不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故。本次事故，经昆明市公安局交通警察支队七大队对事故发生原因分析为：此事故发生的原因是由于被告游良军驾驶机动车上道路行驶超过限速标志标明的最高时速且违反交通标线信号通行，加之原告杨继伟驾驶非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口遇有停止信号时，未停在路口停止线以外所致，并确定被告游良军承担事故的主要责任，原告杨继伟承担事故的次要责任。事故发生当天，原告杨继伟被送至昆明同仁医院救治，并于当天在该院住院治疗至今。经该院诊断，原告杨继伟的伤情为：一、重型闭合性颅脑损伤：1、左侧额颞顶枕区广泛硬模下血肿形成，2、广泛蛛网膜下腔出血；二、脾破裂并失血性休克；三、左侧胫腓骨中段开放性骨折；四、左肾挫伤并腹膜后血肿形成；五、肺部感染并气管切开术后；六、上消化道出血：应激性胃溃疡可能；七、急性左心衰；八、左侧第12肋骨折并双肺挫伤；九、腰3左侧横突、腰5右侧横突骨折；十、全身多处软组织挫伤。处理意见为继续住院治疗。原告杨继伟住院治疗期间，被告太平洋财险官渡公司在机动车第三者责任强制保险医疗费赔偿限额项下支付医疗费10000元，其余医疗费由被告游良军及原告杨继伟支付。被告游良军并支付了2015年9月至10月的护理费4800元，原告杨继伟自行承担了2015年10月前的护理费7440元。2016年9月12日，原告杨继伟的法定代理人杨庄宝委托昆明医科大学司法鉴定中心就原告杨继伟的伤残等级、后期医疗费、以及护理依赖程度、护理年限及护理人数进行鉴定。经鉴定，昆明医科大学司法鉴定中心分别作出昆医大司法鉴定中心[2016]（临床）鉴字第AC596号、第AC597号、第AC598号“法医临床鉴定意见书”，结论分别为：被鉴定人杨继伟此次损伤构成Ⅰ（壹）级伤残；被鉴定人杨继伟尚需以下治疗：1、“左侧胫腓骨中段开放性骨折，左肾挫伤并腹膜后血肿，左侧第十二肋骨骨折并双肺挫伤，腰3左侧横突、腰5右侧横突骨折”等损伤的康复治疗，对症、支持治疗并定期复查，择期行颅骨修补术、外固定支架取出术。后期治疗需人民币陆万元整（￥60000.00）。2、“重型颅脑损伤术后：植物状态，右侧额颞顶部硬膜下积液，左侧额颞顶叶水肿、液化，脑膨出，左侧侧脑室扩张”，需康复治疗，使用一次性医疗耗材，对症、支持治疗并定期复查。每年的后期治疗费需人民币叁万元整（￥30000.00元）；被鉴定人杨继伟此次损伤后生活完全不能自理，需他人护理。被鉴定人杨继伟为终身完全护理依赖，护理人数需贰人。因鉴定，原告杨继伟支出鉴定费合计人民币2100元。2016年9月27日，原告杨继伟的父亲杨庄宝委托昆明医科大学司法鉴定中心就原告杨继伟目前是否具有民事行为能力进行鉴定。经鉴定，昆明医科大学司法鉴定中心作出昆医大司法鉴定中心[2016]（精）鉴字第312号“法医精神病鉴定意见书”，鉴定意见为：被鉴定人杨继伟目前为无民事行为能力人。因鉴定，杨庄宝支出鉴定费2500元。后原告杨继伟的母亲缪秀英持该“法医精神病鉴定意见书”诉至昆明西山区人民法院，申请宣告原告杨继伟为无民事行为能力人。经昆明市西山区人民法院审理，作出（2016）云0112民特字第111号民事判决书，判决宣告原告杨继伟为无民事行为能力人，由原告杨继伟的父亲杨庄宝担任原告杨继伟的监护人。2016年7月18日，原告杨继伟诉至本院，请求判令被告游良军赔偿医疗费346020元、误工费8893.4元、住院伙食补助费12800元、营养费6400元、伤残赔偿金527460元、后期治疗费660000元、护理费1460480元、被扶养人生活费353500元、鉴定费4600元、财产损失3200元、交通费1000元，合计3381856元的80%即2705484元，并赔偿精神损害赔偿金50000元，由被告太平洋财险官渡公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告太平洋财险官渡公司在机动车第三者责任限额内承担赔偿责任。本案在审理过程中，原告杨继伟明确表示在本案中放弃对医疗费的诉讼主张。另查明，原告杨继伟的户别为居民户，系独生子，其父亲杨庄宝生于1957年9月16日。原告杨继伟受伤前在昆明滇池国家旅游度假区海洁环卫服务有限公司工作，月收入为1650元。再查明，原告杨继伟支出保全费1270元。
被告游良军驾驶的云XXXX**号“大众”牌小型越野客车的登记车主是其本人。被告游良军向被告太平洋财险官渡公司投保了机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任保险，保险期限均自2015年12月3日00时起至2016年12月2日24时止。机动车第三者责任强制保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额人民币110000元、医疗费赔偿限额人民币10000元、财产损失赔偿限额为2000元。机动车第三者责任商业保险责任限额人民币500000元，不计免赔。
本案争议的焦点是：原告杨继伟的伤后损失应如何承担及如何计算？
本院认为：首先，就原告的损失应如何承担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案交通事故经交警部门作出事故责任认定书，确认被告游良军承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，考虑事故中被告游良军系驾驶机动车，原告系驾驶非机动车的客观实际，结合交警部门对本案事故形成原因分析等，本院依法确定由被告游良军承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的赔偿责任。被告游良军就肇事车辆向被告太平洋财险官渡公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，故根据上述法律规定，原告的合理损失应先由被告太平洋财险官渡公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告游良军承担70%及原告自行承担30%的责任比例承担，被告游良军承担的部分由其车辆投保的机动车第三者商业保险在保险限额内予以承担，仍有不足由被告游良军承担。
其次，就原告的损失认定问题。1、误工费，原告提交的“工作证明”能够证实其月收入为1650元，现原告主张误工费计算至定残日前一天即2016年9月18日，符合法律规定，本院予以支持。因此，误工费计算为6820元（1650元÷30天×124天）；2、住院伙食补助费，原告现主张住院伙食补助费计算至2016年9月23日，共128天，不违反法律规定，本院予以支持，故住院伙食补助费计算为12800元（100元×128天）；3、营养费，原告对其主张的营养费虽然未提交医疗机构出具的其伤情需给予营养辅助治疗的医嘱佐证，但根据原告的伤情、治疗情况，对原告主张的营养费，本院予以支持。现原告主张营养费计算至2016年9月23日，共128天，按每天50元计算，不违反法律规定，故本院亦予以支持。因此，营养费计算为6400元（50元×128天）；4、残疾赔偿金，本次事故致原告受伤致残达一级伤残，故残疾赔偿金计算为527460元（26373元×20年）；5、后期医疗费，原告就其主张的后期医疗费提交了司法鉴定意见书佐证，该司法鉴定意见书能够确定原告主张的后期医疗费必然发生，故对原告主张支付后期医疗费，本院予以支持。至于被告游良军、太平洋财险官渡公司对鉴定结论“重型颅脑损伤术后……每年的后期治疗费需人民币30000元”提出的质证异议，因被告游良军、太平洋财险官渡公司对提出的质证异议并未提交证据予以证实，故对被告游良军、太平洋财险官渡公司提出的质证主张，本院不予采纳。对“重型颅脑损伤术后……”后期医疗费的计付时间，原告主张按20年计算，与原告的病情相符，故本院予以支持。因此，后期医疗费计算为660000元（60000元＋30000元×20年）；6、护理费，经鉴定，原告的日常生活需终身护理依赖，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”的规定，结合原告目前病情及护理时间等，对原告主张被告游良军支付20年的护理费，本院予以支持。护理人员的收入，应参照2015年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46067元计算，现原告主张护理人员收入为每月3000元，属其对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持，故护理费计算为1440000元（3000元/月×2人×20年）。根据查明的本案法律事实，截止护理依赖程度、护理年限及护理人数鉴定之日，原告已实际支出护理费7440元，因此，本院确认原告的护理费合计1447440元；7、鉴定费4600元，有鉴定费发票佐证，故本院予以支持；8、交通费，本院根据原告的伤情、治疗情况等，酌情支持交通费500元；9、精神损害抚慰金，本院根据本案案情，原告的伤情、治疗情况等，酌情支持精神损害抚慰金10000元；10、财产损失3200元，有电动车发票及道路交通事故认定书佐证，故本院予以支持。至于原告主张的被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……。”的规定，原告对其主张的被扶养人生活费并未提交有效证据证实被扶养人杨庄宝现已丧失劳动能力且无其他生活来源，故对原告主张的被扶养人生活费，本院不予支持。综上，原告的合理损失为：误工费6820元、住院伙食补助费12800元、营养费6400元、残疾赔偿金527460元、后期医疗费660000元、护理费1447440元、鉴定费4600元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、财产损失3200元，合计2679220元，该笔费用应按前述责任承担方式予以承担，其中属于机动车第三者责任强制保险医疗费赔偿限额项下的费用679200元（住院伙食补助费、后期医疗费、营养费），因被告太平洋财险官渡公司已在机动车第三者责任强制保险医疗费赔偿限额项下实际支付10000元，故不再重复支付；属于机动车第三者强制保险死亡伤残限额项下的费用1992220元（残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金），由被告太平洋财险官渡公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残限额110000元内予以赔偿；属于机动车第三者责任强制保险财产损失限额项下的费用3200元，由被告太平洋财险官渡公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额2000元内予以赔偿。被告太平洋财险官渡公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿后，不足部分2562620元，由被告游良军承担70%，即1793834元，由原告承担30%，即768786元。因被告游良军就其所有的车辆在被告太平洋财险官渡公司投保了机动车第三者商业保险及不计免赔险，故被告游良军承担的款项1793834元，应由被告太平洋财险官渡公司在机动车第三者商业保险限额500000元内予以承担，仍有不足部分1293834元，由被告游良军承担。鉴定费4600元，不属保险理赔范围，故应由被告游良军承担70%，即3220元，原告承担30%，即1380元。因此，被告游良军应承担的损失合计1297054元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告杨继伟因本次交通事故造成的各项损失计人民币112000元；在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告杨继伟因本次交通事故造成的各项损失计人民币500000元；
二、被告游良军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨继伟因本次交通事故造成的各项损失计人民币1297054元；
三、驳回原告杨继伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币26645元（原告已预交），由原告杨继伟负担人民币7993.5元；被告游良军负担人民币18651.5元（于本判决生效之日起十五日内支付给原告杨继伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杜华萍
人民陪审员 姜玉芝
人民陪审员 吴 燕
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 董 媛