山东省蓬莱市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0684行初6号
原告蓬莱市百合一食品有限公司，现经营地址蓬莱市海市路。
法定代表人徐广艺，任经理。
委托代理人丛恒珠，系该单位职工。
被告蓬莱市市场监督管理局，地址蓬莱市南关路249号。
法定代表人李宪堂，任局长。
委托代理人宋振明，山东同杰律师事务所律师。
原告蓬莱市百合一食品有限公司不服被告蓬莱市市场监督管理局作出的责令改正通知一案，于2016年2月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年2月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告蓬莱市百合一食品有限公司委托代理人丛恒珠，被告蓬莱市市场监督管理局的负责人刘大杰、委托代理人宋振明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告蓬莱市市场监督管理局于2015年8月17日对原告作出蓬市监企改字[2015]1号责令改正通知，内容：“蓬莱市百合一食品有限公司：经查，你（单位）2013年12月5日住所变更登记已被我局于2014年9月19日撤销，但你公司未经核准变更，仍在该住所经营，上述行为违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条第三款的规定，构成了擅自变更登记事项的行为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十九条第一款的规定，现责令你立即停止违法行为，并在收到本通知书之日起七日内办理变更登记。……”
原告蓬莱市百合一食品有限公司诉称，被告于2013年12月5日为原告办理了注册地址变更登记，将地址变更登记为蓬莱市海市路5号29号楼。2015年8月21日，被告作出蓬市监企改字[2015]1号责令改正通知书，以我公司擅自变更登记事项为由，责令我公司立即停止违法行为，并在收到本通知书之日起七日内变更登记。我公司认为被告作出的责令改正通知书认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。
原告蓬莱市百合一食品有限公司提交了以下证据：
1、蓬莱市百合一食品有限公司营业执照、组织机构代码证；
2、蓬市监企改字[2015]1号责令改正通知书。
被告蓬莱市市场监督管理局辩称，原告违法事实清楚，被告作出的责令改正通知书适用法律正确，程序合法，应予维持。2013年12月5日，原告将住所变更为蓬莱市海市路5号29号楼1024-1025，后被告发现原告此次变更登记过程中提交的住所证明为虚假材料，故被告于2014年9月19日撤销了此次变更登记，该撤销行为经蓬莱市人民法院一审、烟台市中级人民法院二审均予以维持。2015年7月29日，被告发现原告仍在蓬莱市海市路5号29号楼1024-1025经营，被告执法人员制作现场笔录，并对原告进行询问，原告承认自2014年9月19日至今，一直在此处经营，但未对住所申请变更。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十九条第一款规定，原告在住所地发生变更后，未依法办理有关变更登记违法事实清楚，被告2015年8月17日对其做出责令改正的行政行为适用法律正确，证据充足，请求法院维持。
被告蓬莱市市场监督管理局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：
1、组织机构代码证。
2、（2015）蓬行初字第2号行政判决书、（2015）烟行终字第76号行政判决书，证明被告撤销原告住所地变更登记，经一、二审法院维持。
3、照片（视听资料），证明被告经营场地与登记地址不符的违法事实。
4现场笔录，证明被告调查原告违法事实及告知其享有的权利。
5、询问（调查）笔录，证明原告承认自2014年9月19日一直在现住所地经营，未向被告申请变更住所地。
6、蓬市监企改字[2015]1号责令改正通知书。
法律依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条、第六十九条。
经庭审质证，被告对原告提交的2号证据无异议，认为1号证据原告提供的营业执照中住所已经被被告撤销，且该撤销行为经蓬莱市人民法院、烟台市中级人民法院予以维持，该营业执照无效。原告对被告提交的1、2、5、6号证据无异议，认为3号证据照片是复印件，不发表意见；4号证据2015年7月29日11时50分现场笔录中的赵俊涵不是原告单位职工。被告认为照片是视频资料截图打印出来的，当庭播放了视频资料，证明原告一直在现住所地经营，被告进行现场调查及向其送达责令改正通知书过程。原告认为，录像内容不像是在百合一录制，被告是2015年8月17日下发的责令改正通知书，而录像显示的时间是2015年8月21日，且录像与被告责令改正通知书的送达回证不一致，被告称送达给赵俊涵了，而实际是留置送达，送达回证和录像反映的事实不一致。
本院对上述证据认证如下：原告提交的2号证据材料与被告提交的6号证据材料系本案诉争的行政行为，所附送达回证与原告陈述留置送达一致，本院予以采信。原告提交的1号证据材料与本案具有关联性，对本案待证事实具有证明力，客观真实，本院予以采信。被告提交的1号证据系其单位资格证明，本院予以采信；被告提交的5号证据材料系被告在行政程序中制作、取得的，与本案具有关联性，对本案待证事实具有证明力，来源合法，本院确认为有效证据；被告提交的3号证据与4号证据与本案具有关联性，与原告认可的5号证据之间能够相互吻合、相互印证，能够证明被告对原告进行现场检查时的真实情况，本院予以采信。被告提交的录像资料系3号证据的来源，虽能够证明被告对原告进行现场检查及送达的全过程，但因未在法定期限内提交，本院不予采信。被告提交的2号证据系生效的裁判文书，所确认的事实可以作为定案依据。
经审理查明，原告蓬莱市百合一食品有限公司成立时登记的住所为府后路1号黄海花园东区82号楼111。2013年12月5日蓬莱市工商行政管理局根据原告的申请等材料，为原告办理了住所变更登记。变更后的住所为蓬莱市海市路5号29号楼1024-1025号，即被告现经营场所。因原告申请时提供的住所证明材料不真实，2014年9月19日蓬莱市工商行政管理局作出了蓬工商企注撤字[2014]1号关于撤销蓬莱市百合一食品有限公司变更登记的决定，撤销了2013年12月5日作出的蓬莱市百合一食品有限公司的变更登记。原告不服，先后提起行政复议和行政诉讼。2015年3月9日蓬莱市人民法院作出（2015）蓬行初字第2号行政判决，认为蓬莱市工商行政管理局作出的撤销决定行政程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，驳回了原告要求撤销蓬工商企注撤字[2014]1号关于撤销蓬莱市百合一食品有限公司变更登记的决定的诉讼请求。原告不服，提起上诉。2015年3月蓬莱市工商行政管理局和蓬莱市技术监督局、蓬莱市食品药品监督管理局合并成立了蓬莱市市场监督管理局，蓬莱市工商行政管理局的行政职能由蓬莱市市场监督管理局承继。2015年5月25日烟台市中级人民法院作出（2015）烟行终字第76号行政判决：驳回上诉，维持原判。2015年7月29日被告在检查过程中发现原告仍在蓬莱市海市路5号29号楼1024-1025号经营，被告进行了调查询问、制作了现场笔录，对检查现场录制的视频资料，截取了图片。被告认为，原告的行为违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条的规定，构成了擅自变更登记事项的行为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十九条第一款的规定，被告于2015年8月17日作出蓬市监企改字[2015]1号责令改正通知，责令原告立即停止违法行为，并在收到本通知书之日起七日内办理变更登记。责令改正通知书于2015年8月21日留置送达给原告。
本院认为，根据2014年修订的《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第六十九条的规定，被告作为本辖区的公司登记管理机关，具备作出本案被诉责令改正通知的行政职权。
2014年修订的《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条规定：“公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。未经变更登记，公司不得擅自改变登记事项。”公司住所作为公司经营活动的基本场所，系公司承担法律责任的重要依据。公司住所登记作为公司经营中的重要事项，其发生的相关变更均应按上述规定向原公司登记机关申请变更登记。本案中，原告蓬莱市百合一食品有限公司在蓬莱市海市路5号29号楼1024-1025号的住所登记已被被告依法撤销，而原告在未进行变更登记的情况下，仍在此住所经营。违反2014年修订的《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条的规定。2014年修订的《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十九条规定“公司登记事项发生变更时，未依照本条例规定办理有关变更登记的，由公司登记机关责令限期登记；……”被告据此做出被诉责令改正通知并无不当。
综上，被告对原告作出的蓬市监企改字[2015]1号责令改正通知，行政程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告请求撤销被告作出的蓬市监企改字[2015]1号责令改正通知的请求，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告蓬莱市百合一食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蓬莱市百合一食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨庆华
人民陪审员 刘志敏
人民陪审员 崔海英
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王静谊