广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法长民初字第83号
原告袁智刚，男，1989年8月3日出生，汉族，高州市人。
原告邱小雄，女，1990年3月27日出生，汉族，高州市人。
委托代理人林谷丰，男，广东汇法律师事务所律师。
被告梁旺高，男，1970年3月5日出生，汉族，高州市人。
委托代理人曾盛，男，高州市南塘镇司法所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司。地址：广东省东莞市城南区莞太大道**号*楼。
负责人宋长旺，职务为总经理。
委托代理人凌家明，男，中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工。
委托代理人袁炜，男，中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工。
原告袁智刚、邱小雄诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司、梁旺高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员彭荣坚独任审判，于2014年6月10日组织双方当事人进行庭前交换证据，于2014年6月10日公开开庭进行审理。原告袁智刚、邱小雄的委托代理人林谷丰，被告梁旺高而及其委托代理人曾盛，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司的委托代理人凌家明、袁炜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁智刚、邱小雄诉称：原告是夫妻关系。原告邱小雄自2009年开始在深圳市务工，并在2012年7月23日在深圳市社会保险基金管理局买有社会保险，社保卡号为6034602793，电脑号为6323988151。原告在2014年1月份回来筹备婚礼，在筹备过程中于2014年1月8日当袁智刚驾驶粤K03G**号二轮摩托车载着邱小雄途经长坡镇松香厂路段时，被对面而来梁旺高驾驶的粤B543**号小轿车撞倒，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经交警认定，袁智刚负事故主要责任，梁旺高负事故次要责任，邱小雄不负事故责任。发生交通事故后，原告即被送到长坡镇中心卫生院抢救，原告于2014年1月17日出院。经鉴定，原告的伤均为十级伤残。原告结婚时，邱小雄仍未能行走，是由人抬着上婚车、下婚车的。给原告造成极大的精神痛苦。此次交通事故给袁智刚造成如下损失（共计36378.61）1、医药费：1496＋3499.83=4995.83元；2、住院伙食费：50×9=450元；3、护理费：100×9=900元；4、误工费：100×9=900元；5、伤残赔偿金：10542.84×20×10%=21085.68元；6、精神抚慰金：4000元；7、营养费：1500元；8、鉴定费、检查费：1920＋127.1=2047.1元；9、交通费：500元；此次交通事故给邱小雄造成如下损失（共计94674.3）：1、医药费：776＋2617.44=3393.44元；2、住院伙食费：50×9=450元；3、护理费：100×9=900元；4、误工费：100×9=900元；5、伤残赔偿金：40741.88×20×10%=81483.76元；6、精神抚慰金：4000元；7、营养费：1000元；8、鉴定费、检查费：1920＋127.1=2047.1元9、交通费：500元。因和被告无法协商解决，无奈之下原告只好提起本诉，望法院判决：1、判决被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司在交强险、商业险限额内对原告袁智刚的损失36378.61元进行赔偿，不足部分由梁旺高承担30%。2、判决被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司在交强险、商业险限额内对原告邱小雄的损失94674.3元进行赔偿，不足部分由梁旺高承担30%。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告袁智刚、邱小雄为其陈述，在举证期限内提供有如下证据：
证据一，交通事故认定书复印件三份，欲证明发生交通事故的事实及梁旺高负事故次要责任，袁智刚负事故的主要责任；
证据二，邱小雄身份证复印件复印件三份，欲证明邱小雄的身份情况；
证据三，邱小雄的诊断证明书、出院小结复印件三份，欲证明邱小雄于2014年1月9日至1月17日在长坡医院治疗，一人护理，加强营养；
证据四，医药费单据及清单复印件三份，欲证明原告用去医疗费3393.44元，检查费127.1元；
证据五，法医鉴定书复印件三份，欲证明邱小雄的伤构成十级伤残；
证据六，检查费发票复印件三分，欲证明邱小雄用去鉴定费1920元；
证据七、邱小雄的社保卡、证明、厂卡、医保清单复印件三分，欲证明邱小雄在深圳市工作的事实；
证据八、袁智刚的身份证复印件三分，欲证明袁智刚的身份情况；
证据九，疾病诊断证明书和出院记录复印件一份，欲证明袁智刚于2014年1月8日至1月17日在长坡医院治疗，一人护理，加强营养；
证据十，医药费清单和发票复印件一份，欲证明袁智刚的医药费花费情况；
证据十一，司法鉴定书复印件三分，欲证明袁智刚的伤构成十级伤残；
证据十二，鉴定费发票复印件三份，欲证明袁智刚用去鉴定费1920元，；
证据十三，保险单复印件三份，欲证明肇事车在平安保险公司买有交强险。
被告梁旺高辩称：第一、我方认可有发票的医药费、营养费等费用，无发票的费用我方不予认可。第二，我的车已经买了保险，我方认为原告的损失应当由保险公司负担。我方不需负担。第三，按照交警认定书，袁智刚无证驾驶且超载且不按交通规则行驶，我方无法闪避，造成我方车辆损坏，因此我方无任何过错。
被告梁旺高在举证期限内没有提供有任何证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司辩称：第一，袁智刚医药费金额部分我方无异议，袁智刚伙食费无异议，袁智刚的护理费建议按照80元一天计算，袁智刚的误工费建议按照农村标准计算，因袁智刚是农村户口。我方对袁智刚的伤残赔偿金请求不予认可。袁智刚住院9天，从袁智刚受伤到鉴定不足两个月。按照医院的诊断，袁智刚的骨折治疗没有结束，他没有治疗结束就做鉴定，鉴定结论对我方不公平。我方主张就袁智刚的伤向上一级鉴定机构申请重新鉴定。我方对袁智刚的精神抚慰金不予认可，精神抚慰金应当在伤残重新鉴定后再予以确定，按照茂名标准，十级伤残的精神抚慰金应为3000元。袁智刚的营养费建议按照1000元核定。我方对袁智刚主张的鉴定费、检查费无异议。关于交通费，原告没有提供证据予以证明，因此我方建议法院酌情认定。关于邱小雄，医疗费按发票无异议，伙食费按九天计算无异议，护理费建议80元每天认定，误工费项目因原告没有提供误工证明，建议按照农村标准。邱小雄伤残赔偿金我方不予认可，邱小雄住院九天，从事故开始到委托鉴定不足两个月，按医院诊断、医嘱、出院情况伤者治疗未结束。在伤者没有住院的情况下作出的伤残鉴定，对保险公司不利，我方主张对伤者进行重新鉴定。邱小雄的精神抚慰金我方不予认可，应待重新鉴定后予以确定。邱小雄的营养费主张我方无异议。邱小雄的鉴定费、检查费按发票无异议。关于交通费，原告没有交通费票据，我方建议法院酌情认定。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司在举证期限内没有提供有任何证据。
经开庭质证，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告是夫妻关系。原告邱小雄自2009年开始在深圳市务工，并在2012年7月23日在深圳市社会保险基金管理局买有社会保险，社保卡号为6034602793，电脑号为6323988151。原告在2014年1月份回来筹备婚礼，在筹备过程中，于2014年1月8日当袁智刚驾驶粤K03G**号二轮摩托车载着邱小雄从长坡往西坑方向行驶，途经长坡镇松香厂路段时，被对面而来梁旺高驾驶的粤B543**号小轿车撞倒，造成两车损坏，两原告受伤的交通事故。经交警认定，袁智刚负事故主要责任，梁旺高负事故次要责任，邱小雄不负事故责任。发生交通事故后，两原告即被送到长坡镇中心卫生院抢救，两原告于2014年1月17日出院。并由原告袁智刚父母（农业户口，无固定收入。）护理，被告梁旺高于2014年1月7日在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司购买一年期机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。经鉴定，原告的伤均为十级伤残。因原告和被告无法协商解决，原告于2014年4月28日提起本诉，望法院判决：1、判决被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司在交强险、商业险限额内对原告袁智刚的损失36378.61元进行赔偿，不足部分由梁旺高承担30%。2、判决被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司在交强险、商业险限额内对原告邱小雄的损失94674.3元进行赔偿，不足部分由梁旺高承担30%。3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：高州市公安局交通警察大队作出高公交认字（2013）第00289号《道路交通事故认定书》，认定原告袁智刚负主要责任，被告梁旺高负次要责任。邱小雄、邱基全不负事故责任。该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。
本交通事故中给原告所造成的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”规定，原告有权向被告追索。由于该事故发生在2014年1月8日，原告请求赔偿的各项计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度的道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准计算，所以，可参照《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，针对原告的诉讼请求，现核定：
（一）原告袁智刚损失的项目及数额如下：
一、医疗费医药费：1496＋3499.83=4995.83元。
二、住院伙食补助费450元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告住院9天，因此其住院伙食补助费应为450元（50元／天×9天）。
三、护理费720元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”规定，原告住院期间陪护一人，参照茂名地区护工标准，每天80元，故护理费为720元［80元／天×9天×1人］。对于护理费，超出部分，本院不予支持。
四、误工费413元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告为农村户口，无固定收入。误工时间为9天，误工费为413元（16742元／年÷365天×9天×1人）。对于误工费，超出部分，本院不予支持。
五、残疾赔偿金21085.68元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”规定，原告为农村户口，本次交通事故所受之伤构成十级伤残。因此，残疾赔偿金应为21085.68元（10542.84元／年×20年×10%）。
六、精神损害抚慰金3000元。原告因交通事故受伤致残，给其造成较大的伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”及根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权人的行为造成的后果；（四）侵权人获利的情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，综合考虑上述因素及实际情况，对于原告的精神损害抚慰金应该为3000元。对于精神损害抚慰金，超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。
七、营养费1000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告有医嘱证明要加强营养，考虑到原告的伤情，原告的营养费酌情为1000元较为适宜。
八、评残费2047．1元。其中广东国泰法医临床司法鉴定所致伤物认定、检验鉴定费1920元。茂名市中医院检查费127．1元，合计2047．1元。
九、交通费300元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要护理人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，本案中，因为护理人员居住高州市新垌镇，与就医地点相距十多公里，往返必然产生交通费，原告及其必要护理人员酌情为300元，对于原告请求的交通费，超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。以上九项共计34011.61元。
（二）原告邱小雄损失的项目及数额如下：
一、医疗费医药费：776＋2617.44=3393.44元。
二、住院伙食补助费450元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告住院9天，因此其住院伙食补助费应为450元（50元／天×9天）。
三、护理费720元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”规定，原告住院期间陪护一人，参照茂名地区护工标准，每天80元，故护理费为720元［80元／天×9天×1人］。对于护理费，超出部分，本院不予支持。
四、误工费413元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”规定，原告为农村户口，无固定收入。误工时间为9天，误工费为413元（16742元／年÷365天×9天×1人）。对于误工费，超出部分，本院不予支持。
五、残疾赔偿金81483.76元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”规定，原告为农村户口，本次交通事故所受之伤构成十级伤残。原告邱小雄从高州入深圳市工作一年以上，且在深圳市购买有社会保险。因此，残疾赔偿金应为81483.76元（40741.88元／年×20年×10%）。
六、精神损害抚慰金3000元。原告因交通事故受伤致残，给其造成较大的伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”及根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权人的行为造成的后果；（四）侵权人获利的情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，综合考虑上述因素及实际情况，对于原告的精神损害抚慰金应该为3000元。对于精神损害抚慰金，超出部分，本院不予支持。
七、营养费1000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告有医嘱证明要加强营养，考虑到原告的伤情，原告的营养费酌情为1000元较为适宜。
八、评残费2047．1元。其中广东国泰法医临床司法鉴定所致伤物认定、检验鉴定费1920元。茂名市中医院检查费127．1元，合计2047．1元。
九、交通费300元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要护理人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，本案中，因为护理人员居住高州市新垌镇，与就医地点相距十多公里，往返必然产生交通费，原告及其必要护理人员酌情为300元，对于原告请求的交通费，超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。以上九项共计92807.3元。
关于被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任问题。粤B543**号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，伤残赔偿限额是11万元，医疗费用赔偿限额是1万元，被告按比例负担原告的费用。两原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费是11289.31元，两原告的交通费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金是111435.54元。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿（医疗费、住院伙食补助费、营养费）限额内予以赔偿原告袁智刚的损失共（6445.83÷11289.31）×10000=5710元，在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿（交通费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金）限额内予以赔偿原告袁智刚的损失共（25518.78÷111435.54）×110000=25190元。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿（医疗费、住院伙食补助费、营养费）限额内予以赔偿原告邱小雄的损失共（4843.44÷11289.31）×10000=4290元，在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿（交通费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金）限额内予以赔偿原告邱小雄的损失共（85916.76÷111435.54）×110000=84810元。
根据交通事故的形成原因及当事人的责任认定，原告袁智刚负主要责任，被告梁旺高负次要责任。邱小雄、邱基全不负事故责任。本院认为，被告梁旺高应负30%责任，故被告梁旺高应承担机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额不足部分的30%给原告袁智刚，即6445.83元-5710元）×30%=221元，被告梁旺高应承担机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额限额不足部分的30%给原告袁智刚，即（25518.78元-25190元）×30%=99元。被告梁旺高应承担机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额不足部分的30%给原告邱小雄，即（4843.44元-4290元）×30%=166元，被告梁旺高应承担机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额不足部分的30%给原告邱小雄，即（85916.76元-84810元）×30%=332元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款、第二十条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内予以赔偿原告袁智刚的损失共5710元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内予以赔偿原告袁智刚的损失共25190元。限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司于本判决生效后十天内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内予以赔偿原告邱小雄的损失共4290元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内予以赔偿原告邱小雄的损失共84810元。限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司于本判决生效后十天内付清。
三、被告梁旺高应承担机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额不足部分的30%，即221元给原告袁智刚，承担机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额不足部分的30%，即99元给原告袁智刚。被告梁旺高应承担机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额不足部分的30%，即166元给原告邱小雄，承担机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额不足部分的30%，即332元给原告邱小雄，限被告梁旺高于本判决生效后十天内付清。
四、驳回原告袁智刚、邱小雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1461元，由原告袁智刚、邱小雄负担149元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司负担1312元，被告梁旺高负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：彭荣坚
二〇一四年八月二十一日
书记员 ：赖嘉威