徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第4569号
原告杨文超，xxxxxxxxxx。
委托代理人王觊，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告张兵，无业。
委托代理人郭强，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。
原告杨文超诉被告张兵合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由代理审判员刘钟薇独任审判，于2015年11月16日、11月25日公开开庭进行了审理。原告杨文超及其委托代理人王觊，被告张兵的委托代理人郭强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文超诉称，原告与被告于2008年认识，两方共同于2008年到2013年在骓驰（上海）自行车有限公司从事自行车销售工作。2012年4月，原告与被告签订《合作合同》，约定原告投资20万元，被告投资25万元，共同经营专卖店销售自行车。销售自行车的门店在江苏省徐州市泉山区工农北路小康人家东门5号门对面，《合作合同》期限自2012年4月起至2015年4月1日止，合同还约定了盈余分配比例和债务承担比例。由于当时原告与被告均在职，不便于另行展开经营活动，被告遂找到其表弟姜某，由姜某出面注册一家个体工商户，作为原告和被告共同经营的实体店面。该个体工商户收取货款和其他财务权利均实际由被告掌控，原告则负责销售业务。2012年7月1日，原告与被告签订《合作补充协议书》，约定原告再追加投资10万元，被告追加投资12.5万元。《合作补充协议书》第五条约定：“销售利润分红，一年结算”。但自2012年原告与被告合作以来，被告就从未向被告分得任何利润。原告多次致电被告，想要当面了解情况解决问题，或者如果不能合作，请求被告将本金返还，被告均以多种理由推脱，不肯见面。自2014年年底起，被告不再接原告电话，后被告电话处于停机或者关机状态。原告得知被骗，迫于无奈，为追回投资款、维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还合作投资款共计30万元。2、被告向原告偿还上述投资款的利息共计877元（自2015年7月1起计算至2015年8月12日止，按中国人民银行同期贷款利率4.85%计算）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告张兵辩称，原告的诉请依法不能成立，因合同及补充协议均已履行完毕，双方均按约履行，双方合同及补充协议约定共负盈亏，双方共同经营的自行车门店由于业务不好最后亏损，双方应共同承担。当时经营完毕之后，做的结算被告曾向原告说明，现在时隔两年，原告要求返还投资款无法律依据也无合同约定。
经审理查明，2012年4月24日，原告杨文超与被告张兵签订《合作合同》一份，主要内容有：一、合伙宗旨。各合伙人同意抱着诚挚的态度遵守本合同，以公正及合法的平等互利的商业原则为基础进行经营，并以市集零售及批发销售获得满意的利润为目标。二、合伙经营项目和范围。所有适宜自行车销售的产品（含专卖店销售以及其他方面零售），所有经营项目及范围需要两位合伙人全票通过方可操作执行。三、合伙期限。合伙期限自2012年4月至2015年4月1日止。四、出资额、方式、期限、账户情况等。1、各合伙人以1.25：1的方式出资，合伙人张兵以现金方式出资，计人民币贰拾伍万元，合伙人杨文超以现金方式出资，计人民币贰拾万元。所有工作所用物品也好均计入投资固定资产项目，且根据使用年限进行相应的折旧。2、各合伙人的出资，于2012年4月25日以前交齐。3、本合伙出资共计人民币肆拾伍万元。合伙期间各合伙人的出资仍为共有财产，不得随意请求分割。合伙终止后，根据同年收益及开支情况进行清算。4、设立存取款联名户口，作为每次支出与收入的公务账户。五、盈余分配与债务承担。1、盈余分配，以1.25：1为依据，按比例分配。2、债务承担：合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，按各合伙人的投资形式为依据，按比例承担。……七、合伙负责人及其它合伙人的权利。1、张兵为合伙负责人。其权限是对合伙事业进行日常管理，包括进货管理、库存管理、财务管理等等；主导合作事业，并有优先决定权；拓展业务，选择适合项目。2、其他合伙人的权利。参与合伙事业的管理，对外开展业务，强化合作事业推广；听取合伙负责人开展业务情况的报告；坚持合伙账册及经营情况；共同决定合伙重大事项。……九、合伙的终止及终止后的事项。1、合伙因以下事由之一得终止：合伙期届满；全体合伙人同意终止合伙关系；合伙事业完成或不能完成；合伙事业违反法律被撤销；法院根据有关当事人请求判决解散。2、合伙终止后的事项：即行推举清算人，并邀请方敏卉中间人（或公正员）参与清算；清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行。固定资产和不可分物，可作价卖给合伙人或第三人，其价款参与分配；清算后如有亏损，不论合伙人出资多少，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，由合伙人按出资比例承担。
2012年7月1日，原告杨文超与被告张兵签订《合作补充协议书》一份，主要内容有：原、被告双方自愿合作经营自行车及自行车配件项目，追加投资为225000元，被告以人民币方式出资125000元，原告以人民币出资100000元。本合伙依法组成合伙企业，在合伙期间合伙人出资的为共有财产，不得随意分割。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。销售利润分红，一年结算。本协议有效期暂定三年，自双方代表签字之日起计算，即从2012年7月1日至2015年6月30日止。本协议到期后，双方均未提出终止协议要求的，视作均同意继续合作，本协议继续有效。
原告杨文超分别于2012年4月24日和2012年6月13日通过朱慧英的上海农村商业银行向被告张兵转账200000元和100000元，庭审中被告张兵认可已收到该两笔款项。
2012年4月24日协议签订后，原、被告双方在小康人家及湖北路上各开设了一间门面进行自行车销售，因原、被告双方均有工作，故被告张兵雇佣其表弟姜某对两家自行车店进行管理。庭审中，被告自认双方投资的款项一部分打入被告名下的银行账户上，另一部分直接用于店面经营，店面运营的钱都是在被告名下的银行账户上。后因自行车行业整体下滑，小康人家店及湖北路店陆续在2014年、2015年结束经营。在两家店经营期间原、被告双方从未进行过分红。庭审中原、被告双方一致认可双方的合伙关系已经终止。
2015年10月30日原告以诉称理由诉讼至本院，被告则以辩称理由答辩。
审理中本院要求原、被告向本院提交合伙期间的账目，原告称自己没有账册，被告称账册在店面的实际经营人姜某处，并提供证人姜某的证人证言，姜某陈述：我与被告张兵相当于雇佣关系，因原、被告二人均有工作，故被告张兵雇我管理原、被告二人合伙经营的自行车门面，自2012年至2015年一直由我管理门面，财务也由我管理，我每月与被告张兵进行对账。因在徐州没有人认识我们经营的这个品牌，且自行车这个行业整体下滑，我们那一街的店也有关门的，后来我们的店也经营不下去，就在2015年年初的时候湖北路的店关门了，小康人家的店是在2014年年底关门的。两家门面停止营业后，我和被告张兵进行交接并清算，清算结果是亏损，清算完后就将账册放在了店里，最终店里的东西包括账册都搬到了仓库，搬家时比较乱，现在账册找不到了，无法提供账册。
经质证，原告对证人姜某的部分证言真实性有异议，证人就其所说的门店支出、收入和亏损情况未提供任何证据证实，所以原告对证人该部分证言真实性不能认可；对于姜某的其余证言，姜某知道原、被告之间的合作情况，姜某与张兵之间为雇佣关系，姜某的证言说明了原、被告之间的共同投资关系；证人姜某无法提供所有的经营情况及经营凭证，无法说明原、被告之间合作事项的盈亏情况，依据合作补充协议书，合作终止后，被告应当对原告的出资予以返还。被告质证认为，姜某为店面的实际经营人，其陈述的情况是其亲力亲为的，就是当时店面的实际经营情况，姜某作为店面实际经营人，原告在诉状中也认可。当时店面的结算都很明确，原告没有参加属其个人原因，该合伙企业正常经营、正常清算，经营亏损并非合伙人的个人原因故意或过失造成的，原告对于合伙企业不予多问，在亏损时却要返还本金，没有事实及约定的依据。
以上事实，有原、被告陈述、《合作合同》、《合作补充协议书》、上海农村商业银行业务受理书等予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《合作合同》、《合作补充协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。根据原、被告陈述及证人姜某的证言可以认定原、被告二人合伙开设的自行车销售门店分别于2014年底、2015年初结束营业，庭审中，原、被告亦确认二人的合伙关系终止，故本院认定原、被告双方的合伙关系已终止。
关于原告主张被告返还合作投资款300000元及利息的主张，首先，本案原、被告在《合作合同》第七条中约定被告张兵为合伙负责人，其权限是对合伙事业进行日常管理，包括进货管理、库存管理、财务管理等等；第九条中约定合伙终止后即行推举清算人，并邀请方敏卉中间人（或公证员）参与清算。被告张兵在庭审中自认合伙经营的资金在被告张兵名下的银行账户内，被告张兵的证人姜某亦陈述其系张兵雇佣来管理店面，财务由其管理，每月与张兵对账，最终店面停止营业也是与张兵交接并清算，无其他人参与清算。即原、被告合伙事项的财务系由被告张兵控制，被告张兵负有提交合伙期间的账目的举证责任。现原、被告双方合伙关系终止，被告虽提供证人姜某的证言欲证明原、被告合伙期间的财产最终清算结果为亏损，但其在庭审中并未提供合伙经营期间的账目及最终的结算账目，其陈述合伙的财产最终结算结果为亏损没有相关书面证据予以佐证，故被告张兵应承担举证不能的不利后果。
其次，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条规定，合伙退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务；第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资相等，应考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案原、被告双方在《合作补充协议书》第二条约定合伙终止后各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。即原、被告双方已经就合伙终止后合伙财产的处理进行了书面约定，且被告无法提供合伙期间的账目以证明合伙经营期间存在亏损的事实，故在原、被告合伙终止后，被告有义务返还原告的投资款共计300000元。
庭审中，原、被告确认二人的合伙关系终止，原告主张合伙关系的终止时间为《合作补充协议书》约定的2015年6月30日，被告认为合伙关系的终止时间为自行车门面结束营业的时间即2015年初。原告以2015年6月30日作为合伙关系的终止时间，并主张被告偿还300000元投资款自2015年7月1日起至2015年8月12日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息共计877元，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条、第55条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张兵向原告杨文超返还投资款300000元并支付2015年7月1日至2015年8月12日的利息877元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10550元，减半收取5275元，由被告张兵负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘钟薇
二〇一六年一月四日
书 记 员 李 曼