陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8399号
原告：孙立。
原告：周静。
二原告之共同委托诉讼代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告：西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会。
法定代表人：孙小龙，该村委会主任。
被告：西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会第四村民小组。
诉讼代表人：史军峰，该组组长。
委托诉讼代理人：米玉洁，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙青益，该组代表。
原告孙立、周静与被告西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会（以下简称严家渠村委会）、西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会第四村民小组（以下简称严家渠村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立及周静之共同委托诉讼代理人文军义，被告严家渠村四组之诉讼代表人史军峰及其委托诉讼代理人米玉洁、孙青益到庭参加诉讼，被告严家渠村委会经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙立、周静向本院提出诉讼请求：1.二被告连带给付其集体经济组织收益分配款27000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，均为被告村组村民。二原告于2014年7月24日生育一子孙某某，于2017年1月23日领取独生子女光荣证。2014年6月，被告村组土地被征用。2017年8月，被告村组按在册人口人均分配征地补偿款54000元，二原告系独生子女户，应依据计划生育优待政策享有100%的奖励份额，但被告村组仅给二原告奖励独生子女优待政策的50%，剩余50%奖励款即27000元未予分配，二原告遂诉至本院。
被告严家渠村委会经依法传唤未到庭，亦无书面答辩意见。
被告严家渠村四组承认二原告户籍登记在他村组，二原告已经领取了50%的独生子女奖励款。但辩称：一、被告严家渠村四组的分配方案是经民主程序制定，合法有效，二原告应遵守执行；二、原告孙立的家属代孙立在分配方案上签字，足以证明二原告同意分配方案中的独生子女户按1.5倍分配的方案，该分配方案于2016年12月22日在小组内公布。此后，原告孙立的家属又代孙立与被告严家渠村四组达成了《严大四组独生子女及双女户征地款分配协议》，再次对该分配方案进行了确认。原告孙立家属签的是原告孙立的名字，足见原告孙立是在见到被告严家渠村四组征地款分配方案的情况下才签订的协议，原告孙立的签字系其真实意思表示，其行为后果应由二原告承担；三、二原告诉请奖励一人份的份额，如参与分配的人数增加，则分配的金额亦相应减少，被告严家渠村四组应重新公布分配方案，重新计算数额。综上，被告严家渠村四组认为应驳回二原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告向本院提交如下证据：1.原告孙立、周静的身份证复印件一份及其户口本复印件一份；2.独生子女证复印件一份、合作医疗手册复印件一份、结婚证复印件一份、出生医学证明复印件一份；3.西安市长安区高桥街道办事处信访事项处理意见书；以上证据证明二原告是被告村组合法村民。被告严家渠村四组对原告提交独生子女证的真实性不予认可，其余证据的真实性均无异议，对其证明目的均不认可。本院认为，对于原告提交的上述证据，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，予以认可，可作为定案证据。被告严家渠村委会未提交证据。被告严家渠村四组提交如下证据：1.严大四组征地款分配方案一份、张贴公告的打印照片3张，证明被告严家渠村四组于2016年12月3日经民主决策制定了分配方案，并于2016年12月22日公示，方案的内容及程序符合法律规定，该方案合法有效，原告孙立作为户代表在分配方案上签字并捺印，表示其同意独生子女户按1.5倍分配，二原告已经依据分配方案领取了50%的独生子女奖励款；2.严大四组独生子女及双女户征地款分配协议一份，证明原告孙立在知悉分配方案内容的情况下与被告严家渠村四组达成此协议，且已领取了50%的独生子女奖励款，无权再主张额外的独生子女奖励款。二原告对被告严家渠村四组上述证据中张贴公告的打印照片3张及严大四组独生子女及双女户征地款分配协议的真实性认可，证明目的不认可，对分配方案的真实性及证明目的均不认可，辩称分配方案及协议上“孙立”的签名非孙立本人签名，其亦未授权委托家属签字。本院认为，被告严家渠村四组提交的上述证据，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，予以认可，可作为定案证据。
本院经审理认定事实如下：原告孙立、周静系夫妻关系，原告孙立的户籍登记在被告村组，婚后周静的户籍随婚姻迁至被告村组。二原告于2014年7月24日生育一子孙某某，户籍亦登记在被告村组。因被告村组土地被征用，2016年12月3日，被告严家渠村四组制定分配方案，该分配方案第四条约定“……1.全组所征土地款，按四组全部人数平均分配……4.分配方案的时间由2016年6月1日至2017年2月底截止。参加征地款分配方案具体该不该分作出规定如下：1.长住本组在册人口参加分配。2.独生子女户按1.5分（以证为准）……”，该分配方案上有“孙立”的签名字样，该签名非孙立本人签名，为其家属所签。被告严家渠村四组于2016年12月22日公布该分配方案。被告严家渠村四组组委会（甲方）还与孙立（乙方）签订《严大四组独生子女及双女户征地款分配协议》，上载“为了完善独生子女政策，按照上级计生委的意见，现经四组组委会决定，依照分配方案，凡领取征地款的独生子女及双女户，所有证件必须真实可靠，同时承诺，如果乙方在今后有生育行为，自愿将所分征地款按双倍退还”，上有孙立的签名及捺印，经查，该“孙立”字样及捺印亦非孙立本人所签，为其家属代签。庭审中，二原告称前述分配方案及协议上签字为孙立的签名非孙立本人签名，为家属所签，但称其并未授权委托家属签字。二原告于2017年1月23日领取独生子女光荣证。被告严家渠村四组于2017年8月，向其村组在册人口人均分配征地补偿款54000元，给二原告分配了征地补偿款各54000元，并向二原告分配独生子女奖励款27000元。现二原告以二被告应向其分配剩余50%独生子女奖励款为由诉至本院。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。二原告户籍登记在被告村组，属于独生子女户，于2017年1月23日已领取独生子女证，且在被告严家渠村四组分配方案规定的户口截止时间之前，依据《陕西省计划生育条例》，应当享受增加一人份的集体财物分配的份额。被告严家渠村四组拒绝给二原告分配足额的集体经济组织收益奖励款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了二原告的合法权益，故二原告现主张足额集体经济组织收益奖励款，于法有据，本院予以支持，经核实未向二原告发放的集体经济组织收益奖励款的金额为27000元。被告严家渠村四组虽以原告孙立的家属代其在分配协议上签字为由抗辩，但该签名非孙立本人所签，二原告亦否认其曾委托授权家属签字，被告严家渠村四组亦未能提交二原告委托家属签字的授权委托书，故本院对其该抗辩理由不予采纳。被告严家渠村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告严家渠村四组承担的义务负连带之责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会第四村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告孙立、周静集体经济组织收益奖励款共计27000元；西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取计237.5元，由二被告共同负担237.5元，连同上列款项一并给付二原告，其余237.5元由本院退回二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩艳梅
二〇一七年十一月七日
书记员 沈 倩