wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第576号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人曾某，务工。2014年3月25日因盗窃被临海市公安局行政拘留10日。2015年9月1日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年9月28日经天台县人民检察院。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）556号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月初的一天晚上，被告人曾某窜至本县平桥镇高山移民工地10幢楼，溜门进入该楼四五六层房间内，使用尖嘴钳抽取埋设于墙内电线约22斤。次日销赃后得款人民币90元（以下币种同）。经鉴定该电线价值416元。
2015年7月底的一天晚上，被告人窜至上述工地12幢楼，溜门进入该楼四五六层房内，采取同样手段窃得墙内电线约24斤，销赃得款120元。经鉴定该电线价值455元。
2015年8月10日左右的晚上，被告人曾某再次窜至上述工地9幢楼，先从该楼五六层房间墙内抽取电线，后又在10幢楼的一二三层房间内共盗窃电线约24斤，销赃得款120元。经鉴定，该电线价值455元。
2015年9月1日，被告人曾某被抓获到案。归案后，主动交代了侦查机关尚未掌握的上述第三起中在10幢楼内实施盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的在卷供述，证人陈某、许某的证言，《手印鉴定书》，《价格鉴定结论书》，《辨认笔录》，《现场勘验检查笔录》，《前科核查情况》，《行政处罚决定书》，《户籍证明》，《归案经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。且交代了司法机关尚未掌握的同种较轻罪行并自愿认罪，均可酌情从轻处罚。对被害人造成的经济损失，应责令由被告人予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人曾某应退赔赃款人民币一千三百二十六元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曾某的刑期自2015年9月1日起至2016年4月30日止。）
（以上罚金及退赃款限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 涛
二〇一五年十二月二日
代书记员 陈邦攀
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第694号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社凤溪分社
负责人胡兴，该分社主任。
被告李成林，男，汉族，生于1953年，农民，住巴中市巴州区凤溪乡。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社凤溪分社诉被告李成林金融借款合同纠纷一案中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社凤溪分社于2015年2月5日以被告无法取得联系，证据无法核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社凤溪分社撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 石建明
二〇一五年二月五日
书 记 员 李国鹏
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4043号
原告：湖南龙信行机械设备有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇鄱阳村友信机电商城2栋303房。
法定代表人：廖湘华。
委托诉讼代理人：蒋序祥，男，1986年10月18日生，汉族，系该公司员工。
被告：李小燕，女，1971年6月1日出生，汉族。
本院在审理原告湖南龙信行机械设备有限公司诉被告李小燕租赁合同纠纷一案中，本院于2017年6月23日向原告湖南龙信行机械设备有限公司送达《缴纳诉讼费用通知》、《受理案件通知书》，告知其应于收到缴费通知书之日起七日内缴纳诉讼费1500元，但原告湖南龙信行机械设备有限公司未按本院的缴费通知书缴纳该诉讼费用。
本院认为：经本院送达缴费通知书后，原告湖南龙信行机械设备有限公司未根据缴费通知书的要求及时缴纳诉讼费用，应按其自动撤诉处理。依照《诉讼费缴纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南龙信行机械设备有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 谭小松
二〇一七年六月三十日
代理书记员 邓双莹
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第1216号
原告陈斌。
委托代理人石瑞军、安丽娟。
被告缪兴荣。
原告陈斌诉被告缪兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。因被告下落不明，依法于2015年9月6日转为普通程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安丽娟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月11日，被告向原告借款人民币43，000元，约定2015年2月16日归还。到期后，经多次催讨，被告至今未还。故起诉请求判令被告归还借款43，000元、支付利息及诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，借条、收条，证明被告向原告借款之事实；2，被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审中，原告明确借款利息诉讼请求，以人民币43，000元为基数，时间从2014年12月12日起至2015年2月16日止；又明确逾期还款利息诉讼请求，以人民币43，000元为基数，时间从2015年2月17日起至本判决生效日止，均按年利率24％计算。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。被告未按照约定的期限归还借款，构成违约。本案中，原告主张借款利息及逾期还款利息诉讼请求，其依据被告出具借条中借贷双方约定，现调整按年利率24％计算，与法不悖，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪兴荣应自本判决生效之日起十日内归还原告陈斌借款人民币43，000元；
二、被告缪兴荣应自本判决生效之日起十日内支付原告陈斌借款利息，以人民币43，000元为基数，时间从2014年12月12日起至2015年2月16日止、赔偿原告陈斌逾期还款利息，以人民币43，000元为基数，时间从2015年2月17日起至本判决生效日止，上述均按年利率24％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费875元（已由原告预交），由被告缪兴荣负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 盛棠丽
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 张建林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 喻 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初2453号
原告：张相的，男，1966年11月17日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
被告：连现华，男，1959年12月30日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新石中路377号物联网大厦。
原告张相的与被告连现华、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告张相的在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张相的撤回起诉处理。
审判员 崔慧霞二〇一七年十一月六日
书记员 董 玉 霞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第0620号
原告李某。
委托代理人林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
被告朱某。
原告李某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员朱隽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人林明祥到庭参加诉讼。被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告婚前感情一般，婚后因性格差异及家庭琐事，双方经常发生争执，且被告对我实施家庭暴力，致夫妻感情不和。自2014年7月起，双方分居至今。现因夫妻感情确已破裂，遂诉至法院，要求与被告离婚。
被告朱某未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年11月13日经人介绍相识，2012年2月27日举行订婚仪式，2013年1月31日举行结婚仪式，2013年2月25日补办结婚证。婚后，原、被告因性格不和，为家庭琐事时有争执，致夫妻感情不睦。2014年下半年双方曾协商离婚，但未果。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告结婚证复印件一份、被告出具的遗嘱、协议书复印件各一份及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告虽因琐事时有争吵，致夫妻感情不睦，但现有证据尚不足以证明双方夫妻感情尚已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 朱隽
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈茜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第2101号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：邱维勇，男，汉族，住江苏省建湖县。
被告：伏春夏，女，汉族，住江苏省建湖县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告周海潇、渠苗苗借款合同纠纷一案，本院于2017年06月01日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额�讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一七年六月十六日
法官 助理 鲍洁华
书 记 员 何良燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第2101号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：邱维勇，男，汉族，住江苏省建湖县。被告：伏春夏，女，汉族，住江苏省建湖县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告周海潇、渠苗苗借款合同纠纷一案，本院于2017年06月01日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额�讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 洪人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一七年六月十六日法官 助理  鲍洁华书 记 员  何良燕
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第203号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人沈某，农民。1993年4月因犯盗窃罪被富阳县人民法院判处有期徒刑七年六个月；2004年5月12日因犯敲诈勒索罪被富阳市人民法院判处有期徒刑一年；2014年1月28日因诈骗被富阳市公安局行政拘留五日；2014年10月20日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2014年12月3日刑满释放。2014年12月29日因涉嫌犯诈骗罪被富阳市公安局刑事拘留，2015年1月12日被依法逮捕。现羁押于富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人沈某犯诈骗罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月9日下午，被告人沈某谎称认识法院领导，可以帮助李海平（因涉嫌犯罪被羁押）争取从轻处理，骗取李海平弟弟李某乙的信任，以跑关系请客吃饭需要开支为名，从被害人李某乙处骗得人民币8000元。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人李某乙的陈述，证人李某甲、郎某的证言，被告人沈某的供述和辩解，辨认笔录及照片，接受证据清单、存款单，逮捕证，刑事判决书、行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人沈某有多次诈骗、盗窃的前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人沈某自愿认罪，可酌情从轻处罚。但未退赔赃款，对其量刑时应结合考虑。本院根据被告人沈某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月29日起至2015年6月28日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人沈某退赔被害人经济损失人民币8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶晓群
二〇一五年三月十三日
书记员 陈 箴
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3280号
申请执行人：海宁市海宇经编有限公司，组织机构代码74901756-8，住所地浙江省海宁市海昌街道迎丰村工业园33号。
法定代表人：方利敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞国雄，浙江天音律师事务所律师。
被执行人：太仓市申江纺织化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇璜时路，组织机构代码74555078-7。
法定代表人季丁兴。
海宁市海宇经编有限公司申请执行太仓市申江纺织化纤有限公司不当得利纠纷一案，本院(2016)苏0585民初7220号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书,太仓市申江纺织化纤有限公司于2016年11月30日前返还海宁市海宇经编有限公司400000元。因太仓市�江纺织化纤有限公司未按调解书规定期限履行义务。根据海宁市海宇经编有限公司的申请，本院于2017年7月24日立案受理，执行标的410150元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，发现被执行人太仓市申江纺织化纤有限公司名下的土地两处（约9600㎡）及无证厂房（约6500㎡）均另案[(2017)苏0585执2967号]处置中。除上述财产外，暂未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述另案[(2017)苏0585执2967号]处置中的土地及无证厂房外，暂未发现其他可供执行的财产,申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585民初7220号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年十一月七日
书记员 陆纯哲
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执3280号申请执行人：海宁市海宇经编有限公司，组织机构代码74901756-8，住所地浙江省海宁市海昌街道迎丰村工业园33号。法定代表人：方利敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞国雄，浙江天音律师事务所律师。被执行人：太仓市申江纺织化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇璜时路，组织机构代码74555078-7。法定代表人季丁兴。海宁市海宇经编有限公司申请执行太仓市申江纺织化纤有限公司不当得利纠纷一案，本院(2016)苏0585民初7220号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书,太仓市申江纺织化纤有限公司于2016年11月30日前返还海宁市海宇经编有限公司400000元。因太仓市�江纺织化纤有限公司未按调解书规定期限履行义务。根据海宁市海宇经编有限公司的申请，本院于2017年7月24日立案受理，执行标的410150元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，发现被执行人太仓市申江纺织化纤有限公司名下的土地两处（约9600㎡）及无证厂房（约6500㎡）均另案[(2017)苏0585执2967号]处置中。除上述财产外，暂未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述另案[(2017)苏0585执2967号]处置中的土地及无证厂房外，暂未发现其他可供执行的财产,申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0585民初7220号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。送达后立即生效。审判长  张永生审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一七年十一月七日书记员  陆纯哲
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初1089号
原告：李传如，男，1969年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
委托诉讼代理人：陈新，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被告：龚远，男，1994年5月1日出生，汉族，务工，住安徽省颍上县，
委托诉讼代理人：陈照丹，颍上县红星镇法律服务所法律工作者。
原告李传如与被告龚远物权保护纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告李传如于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李传如的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李传如撤诉。
案件受理费550元，因原告李传如在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，其中案件受理费500元退还原告李传如；剩余案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李传如负担。
审判员 尤 嫚
二〇一八年三月二十六
书记员 莫旭东
黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执419号
申请执行人常某某，女。
被执行人王某某，女。
本院在执行申请执行人常某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人常某某于2017年12月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）黔县民初字第1964号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一七年十二月二十六日
书记员 蔡 兵
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯商初字第39号
原告：蒋旭芬。
委托代理人：周锋。
被告：浙江宝润建设有限公司。
法定代表人：徐圣胜。
委托代理人：李轶。
原告蒋旭芬诉被告浙江宝润建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理。现原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋旭芬撤回起诉。
本案受理费1400元，减半收取700元，由原告负担。
代理审判员 王俪婧
二〇一三年四月三日
书 记 员 石道明
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1214号
罪犯张春林，男，1974年2月17日出生，汉族，出生地广东省韶关市翁源县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年7月3日作出（2009）南刑初字第517号刑事判决，以被告人张春林犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年8月31日作出（2009）佛刑一终字第185号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张春林在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年11月1日对其减去有期徒刑一年；2013年6月27日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2016年1月6日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张春林在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张春林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张春林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张春林予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈健能
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初182号
原告侯某某，男，2003年10月10日生，汉族
法定代理人侯某某，男，1978年8月18日生，汉族
委托代理人王浅，男，系咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区马庄街道办事处白合村村民委员会。
法定代表人侯江，系村长。
原告侯某某诉被告被告咸阳市秦都区马庄街道办事处白合村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，在审理中，原告侯某某的法定代理人侯某某申请撤回起诉。
本院认为，原告侯某某的法定代理人侯某某提交撤回起诉的申请，是在法律规定的范围内对原告侯某某诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告侯某某承担。
审判员 刘 谦
二〇一八年二月五日
书记员 张维敏
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执506号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道邮政大楼七楼。
统一社会信用代码：91360781669796370J。
负责人王军民，系该行行长。
被执行人邱明伟，男，1977年11月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人王美荣，女，1984年8月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行与被执行人邱明伟、王美荣金融借款合同纠纷一案，本院（2016）赣0781民初2497号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行于2017年1月24日依法向本院申请强制执行，要求被执行人邱明伟、王美荣归还借款本金159524.36元及自2016年4月21日起的利息、诉讼费3614元,被执行人邱明伟、王美荣依法应承担执行费2292元。
在执行过程中，本院做了以下几项工作：
1.2018年2月12日，本院向被执行人邱明伟、王美荣邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书等材料。
2.本院自2018年1月26日起，多次通过司法网络查控系统及向瑞金市不动产登记中心查询了被执行人邱明伟、王美荣银行存款、不动产、工商、车辆登记信息，发现被执行人无工商注册、不动产登记信息、车辆登记信息，名下有少量银行存款。
3.2018年2月8日，本院依法冻结了被执行人邱明伟、王美荣相关银行账户，但只冻结到少量银行存款。2018年4月及2018年5月，本院划拨了所冻结到的被执行人的银行存款2540元，并将该款兑付给申请执行人。
4.在执行过程中，本院将被执行人邱明伟、王美荣纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供可供执行的财产线索，故本案未能执行到位的标的额为借款本金159524.36元及自2016年4月21日起的利息、诉讼费1074元。
综上所述，因本案被执行人邱明伟、王美荣名下目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 黄 嵘
审判员 李铭扬
二〇一八年五月二十日
书记员 杨 涛
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第82号
原告张国权，居民。
被告王连义。
原告张国权与被告王连义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国权、被告王连义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国权诉称，请求依法判令被告偿还原告板皮款2万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王连义辩称，欠款属实，但因原告提供的板皮有质量问题，所以我不同意支付。
经审理查明，2013年1月至7月份，原告张国权分多次给被告王连义开办的盛成木业送板皮。2014年7月18日经双方结算，被告王连义尚欠原告板皮款4万元，被告给原告出具欠条一份。被告王连义于2014年9月份支付原告货款2万元，余款2万元经原告多次催要，被告至今未付。双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的欠条等证据材料认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告王连义欠原告张国权板皮款2万元，有被告书写的欠条为证，原告所诉事实清楚，证据充分，被告应负偿还责任。对于原告张国权主张的利息，因欠款时双方未有约定，应视为不支付利息，但可自原告行使诉讼权利之日即2014年12月16日起要求被告支付利息，其利率按同期人民银行贷款基准利率计算。被告王连义辩称原告提供的板皮有质量问题，但未能提交相关证据予以证实，本院不予支持。被告王连义可在收集相关证据材料后另行起诉。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王连义于本判决生效后三日内清偿原告张国权板皮款2万元及利息（自2014年12月16日起至欠款付清之日止按同期人民银行贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王连义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 来永亮
人民陪审员 刘凯歌
人民陪审员 聂振强
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘雪莲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3858号
罪犯徐云飞，男，1993年1月26日生，汉族，吉林省通化市通化县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省通化市通化县人民法院于2012年9月27日以（2012）通刑初字第144号刑事判决，认定被告人徐云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币5000元，退赃退赔人民币14890元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间�有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯徐云飞端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年7月至11月间，在通化市各小区，伙同他人盗窃摩托车，盗窃11起。价值14890元，得赃款1000余元，案发后赔偿被害人经济损失14890元。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分189.5分。已执行财产刑人民币5000元�狱内月均消费人民币494.27元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐云飞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯徐云飞减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王庆岐
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终190号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王敏辉（曾用名王金灯），男，1973年2月1日出生于福建省福清县，汉族，初中文化程度，无固定职业，现住福州市晋安区。因犯贩卖毒品罪，于2002年11月6日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于2003年3月17日刑满释放；因犯抢劫罪，于2006年9月22日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，于2009年8月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。
辩护人朱纪文，北京大成（福州）律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人王敏辉犯盗窃罪一案，于2016年12月20日作出（2016）闽0102刑初984号刑事判决。宣判后，原审被告人王敏辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人王敏辉，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年3月4日凌晨1时左右，被告人王敏辉在山西省朔州市朔城区豪德装饰城一期5、6、7店面门口，将汽车加油口上锁头撬走，以锁芯配钥匙，后用配好的钥匙盗走被害人邹某停放在该处的车牌号为晋Ｂ×××××、价值人民币23000元的五菱牌LZW6390QF型面包车一辆。
2、2016年3月8日凌晨，被告人王敏辉在山西省朔州市朔城区豪德三期十街31号佳士利门市门口，采用上述方式盗走被害人王某停放在该处的车牌号为晋Ｆ×××××、价值人民币24000元的五菱牌LZW6390QF型面包车一辆。
3、2016年3月17日凌晨，被告人王敏辉在山西省朔州市朔城区豪德三期86号门口，采用上述方式盗走被害人蒋某停放在该处的车牌号为晋Ｌ×××××、价值人民币20000元的东风牌EQ6400PFCNG型面包车一辆。
4、2016年3月17日凌晨，被告人王敏辉在山西省朔州市朔城区豪德三期都龙卫浴门口，采用上述方式盗走被害人杜某2停放在该处的车牌号为晋Ｆ×××××、价值人民币26600元的东风牌ZN6400V1Z4型小型普通客车一辆。
5、2016年4月11日23时许，被告人王敏辉在福州市鼓楼区江厝路福建省射击中心门口，采用上述方式盗走被害人徐某停放在该处的车牌号为闽Ａ×××××、价值人民币40000元的金龙牌XMQ6530E64型中型普通客车一辆。
6、2016年4月23日凌晨1时许，被告人王敏辉在山西省朔州市朔城区豪德中心街3号门口，采用上述方式盗走被害人吴某停放在该处的车牌号为晋Ｆ×××××、价值人民币43000元的东风牌LZ6460AQDE型小型普通客车一辆。
被告人王敏辉于2016年5月16日被公安民警抓获。
原判认定上述事实，被告人王敏辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被扣押的汽车照片，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、返还物品清单，被害人徐某、邹某、王某、蒋某、杜某2、吴某提供的被盗汽车的机动车登记信息、机动车行驶证复印件、购车发票，证人杜某1、林某、丁某的证言，被害人徐某、邹某、王某、蒋某、杜某2、吴某的陈述，被告人王敏辉的供述与辩解，价格鉴定意见书，福州市公安局鼓楼分局制作的扣押笔录等勘验、检查笔录，被告人王敏辉对赃车、犯罪地点、作案工具的辨认、被害人邹某、王某、蒋某、杜某2、吴某对被盗车辆的辨认、证人林某对被告人王敏辉的辨认，户籍证明，福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过、前科材料等证据材料证实，足以认定。
原审认为，被告人王敏辉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币176600元，数额巨大，被告人王敏辉的行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人王敏辉犯盗窃罪，罪名成立。被告人王敏辉如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王敏辉有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王敏辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
上诉人王敏辉及其辩护人诉辩称：其具有坦白情节，认罪态度好，所盗机动车也都返还被害人，未造成严重后果，一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。
二审期间，上诉人王敏辉及其辩护人未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人王敏辉犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人王敏辉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币176600元，数额巨大，其行为已构成了盗窃罪。上诉人王敏辉如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人王敏辉有前科劣迹，酌情从重处罚。关于上诉人王敏辉及其辩护人提出的其具有坦白情节，认罪态度好，所盗机动车也都返还被害人，未造成严重后果，一审量刑偏重的上诉理由，经查，原判对上述量刑情节已予以认定，并在量刑时予以体现，二审对此不再重复评价。原判根据上诉人王敏辉犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不当。因此，该上诉理由不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 勇
审 判 员 王 坤
代理审判员 陈雯霞
二〇一七年三月二日
书 记 员 黄伟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终190号原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。上诉人(原审被告人)王敏辉（曾用名王金灯），男，1973年2月1日出生于福建省福清县，汉族，初中文化程度，无固定职业，现住福州市晋安区。因犯贩卖毒品罪，于2002年11月6日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于2003年3月17日刑满释放；因犯抢劫罪，于2006年9月22日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，于2009年8月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。辩护人朱纪文，北京大成（福州）律师事务所律师。福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人王敏辉犯盗窃罪一案，于2016年12月20日作出（2016）闽0102刑初984号刑事判决。宣判后，原审被告人王敏辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人王敏辉，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2016年3月4日凌晨1时左右，被告人王敏辉在山西省朔州市朔城区豪德装饰城一期5、6、7店面门口，将汽车加油口上锁头撬走，以锁芯配钥匙，后用配好的钥匙盗走被害人邹某停放在该处的车牌号为晋Ｂ×××××、价值人民币23000元的五菱牌LZW6390QF型面包车一辆。2、2016年3月8日凌晨，被告人王敏辉在山西省朔州市朔城区豪德三期十街31号佳士利门市门口，采用上述方式盗走被害人王某停放在该处的车牌号为晋Ｆ×××××、价值人民币24000元的五菱牌LZW6390QF型面包车一辆。3、2016年3月17日凌晨，被告人王敏辉在山西省朔州市朔城区豪德三期86号门口，采用上述方式盗走被害人蒋某停放在该处的车牌号为晋Ｌ×××××、价值人民币20000元的东风牌EQ6400PFCNG型面包车一辆。4、2016年3月17日凌晨，被告人王敏辉在山西省朔州市朔城区豪德三期都龙卫浴门口，采用上述方式盗走被害人杜某2停放在该处的车牌号为晋Ｆ×××××、价值人民币26600元的东风牌ZN6400V1Z4型小型普通客车一辆。5、2016年4月11日23时许，被告人王敏辉在福州市鼓楼区江厝路福建省射击中心门口，采用上述方式盗走被害人徐某停放在该处的车牌号为闽Ａ×××××、价值人民币40000元的金龙牌XMQ6530E64型中型普通客车一辆。6、2016年4月23日凌晨1时许，被告人王敏辉在山西省朔州市朔城区豪德中心街3号门口，采用上述方式盗走被害人吴某停放在该处的车牌号为晋Ｆ×××××、价值人民币43000元的东风牌LZ6460AQDE型小型普通客车一辆。被告人王敏辉于2016年5月16日被公安民警抓获。原判认定上述事实，被告人王敏辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被扣押的汽车照片，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、返还物品清单，被害人徐某、邹某、王某、蒋某、杜某2、吴某提供的被盗汽车的机动车登记信息、机动车行驶证复印件、购车发票，证人杜某1、林某、丁某的证言，被害人徐某、邹某、王某、蒋某、杜某2、吴某的陈述，被告人王敏辉的供述与辩解，价格鉴定意见书，福州市公安局鼓楼分局制作的扣押笔录等勘验、检查笔录，被告人王敏辉对赃车、犯罪地点、作案工具的辨认、被害人邹某、王某、蒋某、杜某2、吴某对被盗车辆的辨认、证人林某对被告人王敏辉的辨认，户籍证明，福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过、前科材料等证据材料证实，足以认定。原审认为，被告人王敏辉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币176600元，数额巨大，被告人王敏辉的行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人王敏辉犯盗窃罪，罪名成立。被告人王敏辉如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王敏辉有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王敏辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。上诉人王敏辉及其辩护人诉辩称：其具有坦白情节，认罪态度好，所盗机动车也都返还被害人，未造成严重后果，一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。二审期间，上诉人王敏辉及其辩护人未提出新的证据。经审理查明，原判认定上诉人王敏辉犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人王敏辉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币176600元，数额巨大，其行为已构成了盗窃罪。上诉人王敏辉如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人王敏辉有前科劣迹，酌情从重处罚。关于上诉人王敏辉及其辩护人提出的其具有坦白情节，认罪态度好，所盗机动车也都返还被害人，未造成严重后果，一审量刑偏重的上诉理由，经查，原判对上述量刑情节已予以认定，并在量刑时予以体现，二审对此不再重复评价。原判根据上诉人王敏辉犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不当。因此，该上诉理由不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 勇审 判 员  王 坤代理审判员  陈雯霞二〇一七年三月二日书 记 员  黄伟杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8717号
原告：于某，无职业。
委托代理人：郑光实，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：燕某甲，沈阳市科金新材料有限公司退休员工。
被告：燕某乙。
被告：燕某丙。
被告：燕某丁。
原告于某与被告燕某甲、被告燕某乙、被告燕某丙、被告燕某丁继承纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由审判员杨芳担任审判长，与代理审判员张莹莹（主审），人民陪审员杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某及委托代理人郑光实、被告燕某甲到庭参加诉讼，被告燕某乙、燕某丙、燕某丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原告于某与被继承人燕汇川于××××年××月××日结婚，婚后无子女，被继承人燕汇川于2016年3月15日死亡，被告燕某甲、燕某乙、燕某丙、燕某丁系被继承人燕汇川婚前子女，且与原告于某无抚养关系，沈阳市沈河区五爱街15-56号房产（建筑面积56.27平方米）系原告与被继承人夫妻共同财产，现原告起诉要求依法分割被继承人燕汇川位于沈阳市沈河区五爱街15-56号的房产；判令被告承担本案诉讼费用。
被告燕某甲辩称，原告与被继承人登记结婚，夫妻共有财产不仅仅包括房子还有钱财物，我父亲去世后我们姊妹几个去银行查询我父亲名下的银行存款只有8元，觉得情况不可思议，所以我要求将房产和存款一并处理。
被告燕某乙未到庭，未作书面答辩。
被告燕某丙未到庭，未作书面答辩。
被告燕某丁未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，原告于某与被继承人燕汇川系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，无婚生子女。被继承人燕汇川与于某结婚前共育有四个子女，分别为被告燕某甲、被告燕某乙、被告燕某丙、被告燕某丁。燕汇川于2016年3月15日去世。被继承人燕汇川名下有一处于2007年取得产权的房产位于沈阳市沈河区五爱街15-56号261的房屋（建筑面积56.27平方米）。依原告于某申请，我院委托沈阳市北方房地产土地资产评估有限公司对该房产进行评估，2016年11月17日，沈阳市北方房地产土地资产评估有限公司出具房地产估价报告，位于沈阳市沈河区五爱街15-56号261的房屋（建筑面积56.27平方米）房产评估总价为510875元。花费评估费3000元。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、死亡证明、房产证、干部履历表、评估报告、评估费收据等予以证明，经本院审核予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告燕某乙、燕某丙、燕某丁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。
公民享有合法继承权。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。诉争房产应属被继承人燕汇川与原告于某共同所有，燕汇川于2016年3月15日去世，其份额由原告于某及燕汇川四个子女共同继承，故诉争房产原告于某占有3/5份额，四被告各占1/10份额。结合本案实际情况，本院确定诉争房产位于沈阳市沈河区五爱街15-56号261的房屋（建筑面积56.27平方米）归原告于某所有，于某分别给付被告燕某甲、被告燕某乙、被告燕某丙、被告燕某丁房屋折价款各51087.5元。
关于被告燕某甲提出的分割存款的问题，其未提供相应证据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人燕汇川名下坐落于沈阳市沈河区五爱街15-56号261的房屋（建筑面积56.27平方米）所有权归原告于某所有；
二、原告于某于本判决生效后十日内，一次性给付被告燕某甲房屋折价款51087.5元，一次性给付被告燕某乙房屋折价款51087.5元,一次性给付被告燕某丙房屋折价款51087.5元,一次性给付被告燕某丁房屋折价款51087.5元；
案件受理费8910元，由原告于某负担5346元,由被告燕某甲、被告燕某乙、燕某丙、被告燕某丁分别负担891元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨 芳
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 杨美慧
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨舒平
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）宽民一初字第01587号
原告：王某某。
被告：程某某。
本院在审理原告王某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李辉
二〇一五年四月一日
书 记 员 李宇
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初4502号
原告刘小明农村土地承包经营户。
代表人刘小明，男，1963年10月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人殷毓明（特别授权，系原告村书记），男，1964年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆巴山园林景观有限公司，住所地重庆市铜梁区太平镇白云村9组，组织机构代码76889099-5。
法定代表人陈光友，该公司执行董事。
原告刘小明农村土地承包经营户（以下简称“刘小明承包户”）诉被告重庆巴山园林景观有限公司（以下简称“巴山园林公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员吕纯凤适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘小明承包户的委托代理人殷毓明到庭参加诉讼。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小明承包户诉称，2009年4月13日，原告委托重庆市长寿区双龙镇长寿寨村民委员会（合同甲方，以下简称“长寿寨村委会”）与被告巴山园林公司（合同乙方）签订了《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告承包的土地出租给被告从事苗圃基地建设，由被告支付租金。合同签订后，原告按约定交付了土地，被告亦支付了2009年至2015年9月30日期间的租金。但自2015年10月1日起至今，被告一直未支付租金，根据合同约定，“如乙方不按时支付土地租金，视为违约，乙方的土地租赁权立即终止，乙方投入建设的一切基础设施和在土苗木无偿由甲方接管处置”。经原告多次向被告催收租金未果，现请求法院判令：1、解除原、被告之间的土地租赁合同，被告交还原告的土地1.86亩；2、被告立即向原告支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）;3、被告将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告。
被告巴山园林公司未答辩。
经审理查明，原告刘小明承包户系长寿区双龙镇长寿寨村5组的农村土地承包经营户。2008年，原告将其土地承包经营权证载明的面积为1.86亩土地委托长寿寨村委会进行流转。此后，长寿寨村委会于2009年4月13日以自己的名义与被告巴山园林公司签订《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告土地租给被告从事苗圃基地建设；租赁期限从2009年3月10日起至2026年9月30日止；租金计算方式按每年每亩350公斤稻谷计算，单价为当年9月中旬当地市场价格，租金支付时间为首年度租金在合同签订后一周内支付，以后于每年9月30日前支付下一年度租金；如被告不按时支付土地租金，视为违约，被告的土地租赁权立即终止，被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。合同签订后，原告按约定交付土地，被告亦按约定支付了2009年至2015年9月30日期间的租金，但被告未于2015年9月30日前支付下一年度租金。2016年1月22日，原告委托长寿寨村委会向被告公司发出租金催缴函，但被告至今仍未按约定支付租金。
另查明，2015年9月当地市场中等稻谷价格为2.56元/公斤。
上述事实，有当事人陈述、农村土地承包经营权证登记簿明细汇总表、花名册、土地承包经营权租赁合同、租金催缴函、长城乡统筹发（2015）12号文件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘小明承包户委托长寿寨村委会将其承包土地以租赁方式流转给被告巴山园林公司经营，长寿寨村委会以自己的名义与被告订立《土地承包经营权租赁合同》系受原告委托，且被告在订立合同时知道原告与长寿寨村委会之间的代理关系，三者之间的法律关系符合间接代理的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同直接约束原、被告双方。土地租赁合同系原、被告真实意思表示，应属有效。原告按约履行了交付土地等合同义务，现被告巴山园林公司逾期未给付租金，已构成违约。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及抗辩的权利。因双方约定的解除合同条件已成就，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2015年10月1日起至判决生效之日止按本地2015年9月市场中等稻谷价格2.58元/公斤计算租金，该主张符合双方约定，且该计算标准符合本地区相关标准，本院予以支持。合同解除后，受损害方根据履行情况和合同性质，有权要求赔偿损失。原、被告约定合同解除后被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。又因合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故原告要求将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆市长寿区双龙镇长寿寨村民委员会与被告重庆巴山园林景观有限公司签订的《土地承包经营权租赁合同》于本判决生效之日起解除；限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告刘小明农村土地承包经营户返还租用的土地1.86亩；
二、限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告刘小明农村土地承包经营户支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）；
三、被告重庆巴山园林景观有限公司将租用原告刘小明农村土地承包经营户土地范围内的在土苗木、建筑物及所有构筑物抵偿给原告刘小明农村土地承包经营户作为违约损失赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆巴山园林景观有限公司承担（限被告在本判决生效后五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 吕纯凤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何孟岭
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3011-1号
申请执行人王景美，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人苏立卫，男，现住淄博市张店区。
申请执行人王景美申请执行苏立卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第692号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月18日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为5909.13元。
本案在执行过程中，强制扣划被执行人5909.13元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临民初字第692号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年三月十五日
代理书记员 齐晓梅
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行非执字第00119号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被申请执行人：章智，男，1977年9月6日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县。
被申请执行人：孙霞，女，1979年8月5日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县，系章智妻子。
申请执行人金寨县人口和计划生育委员会申请执行计划生育行政非诉一案，因被申请执行人章智、孙霞在规定期限内没有履行金征决（2014）21056号《社会抚养费征收决定书》规定义务，于2015年4月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：章智、孙霞于2004年9月结婚，2005年10月生育一男孩，2014年11月政策外生育一女孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被申请执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项对其夫妇作出征收社会抚养费71460元的决定。该决定书于2014年11月24日送达后，两被申请执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未有自觉履行缴纳社会抚养费义务。2015年4月1日向其送达了《社会抚养费催缴通知书》，两被申请执行人仍未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为：申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）21056号社会抚养费征收决定所认定的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）21056号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一五年四月二十日
书记员 朱江山（代）
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第00712号
原告：薛庆敏，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：凌杰，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李春江，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区北陵街道办事处，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：迟伯鑫，系该单位主任。
委托代理人：梁波，男，汉族，系该单位职工，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：白巍，男，汉族，系该单位职工，住址沈阳市于洪区。
原告薛庆敏诉被告沈阳市于洪区北陵街道办事处劳动争议纠纷一案，依法由本院审判员郭永昌担任审判长，与审判员高聪（主审）、人民陪审员杨颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛庆敏及其委托代理人凌杰、李春江，被告委托代理人白巍、梁波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系小韩社区的失地农民，为了解决原告等失地农民再就业问题，经介绍，原告于2010年11月由被告安排在被告所属的上林湾社区居民委员会处工作，工作内容为负责青少工作。原告在工作岗位上兢兢业业工作至今，工作获得了居民的好评及被告认可。在此期间，双方没有签署书面劳动合同，被告未支付过原告任何劳动报酬，被告也没有为原告缴纳社会保险。另外，原告从未享受过带薪年假。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告在2010年11月至2014年12月期间的应付未付的劳动报酬208421.5元（49个月×4253.5元）。2、被告为原告补缴五险（养老、医疗、工伤、失业和生育，区间段2010年11月-2014年12月）；3、被告向原告支付2010年11月至2014年12月的未签订书面劳动合同的二倍工资差额的一倍差额即46788.5元（4253.5元×11个月）；4、被告与原告签订无固定期间劳动合同；5、被告支付原告带薪年休假26401元（4253.5元／21.75日×4.5年×10日×300%）；6、被告支付诉讼费用。
被告辩称：我办事处不应作为本案被告。本案不属于劳动合同法调整范畴。本案明显超过诉讼时效。2007年新建保利上林湾园区居民陆续入驻，居民办理业务由其他社区代管，2009年4月，园区居民已经达到5361户，代管已经无法满足园区居民生活需要，经我街道办事处请示，于洪区政府批准成立上林湾社区，人员由靓马集团安排，生活补助由靓马集团支付。社区工作者拿到政府补贴的前提是取得社区工作者资格，我办事处没有得到政府授权，也没有向原告承诺，我方不应作为本案被告，原告应向安置单位主张权利。根据相关法律规定，社区工作者是经社区居民推举，或通过考试方能取得政府补贴待遇，如原告认为权利被办事处侵害应该在四年前知晓，现已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：上林湾社区系被告沈阳市于洪区北陵街道办事处申请，经沈阳市于洪区人民政府批准成立的民间自治组织。原告原系小韩村农民，经沈阳市于洪区北陵乡小韩屯村民委员会介绍，于2010年11月至今在上林湾社区居民委员会从事青少工作，并在参加工作时给小韩屯村民委员会出具保证书一份，该保证书载明：“本人自愿在保利上林湾社区工作，六个月不拿工资。保证人：薛庆敏。证明人：薛景普”。原告在上林湾社区居民委员会工作期间，未领取过工资及社会补贴，上林湾社区居民委员会亦未给原告缴纳过相关社会保险，仅收到沈阳市于洪区北陵乡小韩屯村民委员给付的生活补助及节日慰问金共计12000元。原告至今未参加过社区工作者的资格考试，亦未取得过相应的社区工作者资格。
2014年12月8日，被告为原告出具情况说明，载明：“……薛庆敏女2101141978072560292010年11月至2014年9月负责青少工作……以上人员来社区工作期间至今未领取工资，情况全部属实，特此证明。”
2014年12月25日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付劳动报酬、未签合同双倍工资差额、带薪年假工资、补缴社会保险及裁决双方签订无固定期限劳动合同等。2015年1月4日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会以原告不能证明其与被告存在劳动关系为由作出沈于劳人不字（2014）751号不予受理通知书。原告不服仲裁委员会做出的不予受理通知书，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书、情况说明以及原告当庭陈述、被告提供的情况说明及名单等证据在卷佐证，经开庭质证及本院审查，予以确认。
本院认为：原告在上林湾社区居民委员从事青少工作，但未给原告发放工资，缴纳保险是原、被告都认可的事实。但原告与被告之间是否存在劳动关系是本案的争议焦点。首先，原告提供服务的单位是上林湾社区居民委员会，其工作内容是居民委员会的青少工作，并不属于法律规定的街道办事处的工作内容，原告并没有实施被告单位工作内容的劳动行为，并非直接服务于本案被告，故本案原告与被告之间并不存在事实上的劳动关系。其次，本案原告与被告之间并未签订任何劳动合同、劳务派遣合同，原告至上林湾社区居民委员会从事工作也并非经被告介绍、安排。第三、被告亦未向原告支付过任何劳务费用。第四、上林湾社区居民委员会并非是被告沈阳北陵街道办事处的派出机构，双方之间不存在隶属关系，被告沈阳北陵街道办事处亦不对上林湾社区居民委员会的行为承担责任。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处作为它的派出机关。”《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”第三条规定：“居民委员会的工作任务为：……（五）、协助人民政府或者他的派出机关做好与居民利益有关的公共卫生、计划生育、优抚救济、青少年教育等项工作；（六）、向人民政府或者它的派出机关反映居民的意见、要求和提出建议。”由此可见，街道办事处与居民委员会之间是指导与被指导的关系。街道办事处的工作职责包括加强社区建设、开展社区服务、建立和完善社区服务体系，指导居民委员会工作，促进居委会的组织建设和制度建设等。居民委员会的设立、撤销、规模调整，由不设区的市、市辖区的人民政府决定，但居民委员会并不是街道办事处的派出机关或派出机构，故二者之间不存在行政隶属关系，居民委员会仅仅接受街道办事处的工作指导。综上，原、被告之间既无劳动合同，又不存在事实上的劳动关系，被告亦非原告提供服务的上林湾社区的上级机关，故原、被告之间并不存在劳动关系，原告要求被告承担责任并无法律依据。
综上，依据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告薛庆敏的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告薛庆敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭永昌
审 判 员 高 聪
人民陪审员 杨 颖
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘莹莹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第00712号
原告：薛庆敏，女，汉族，无业，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：凌杰，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李春江，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区北陵街道办事处，住所地：沈阳市于洪区白山路****号。
法定代表人：迟伯鑫，系该单位主任。
委托代理人：梁波，男，汉族，系该单位职工，住址沈阳市皇姑区
委托代理人：白巍，男，系该单位职工，住址沈阳市于洪区
原告薛庆敏诉被告沈阳市于洪区北陵街道办事处劳动争议纠纷一案，依法由本院审判员郭永昌担任审判长，与审判员高聪（主审）、人民陪审员杨颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛庆敏及其委托代理人凌杰、李春江，被告委托代理人白巍、梁波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系小韩社区的失地农民，为了解决原告等失地农民再就业问题，经介绍，原告于2010年11月由被告安排在被告所属的上林湾社区居民委员会处工作，工作内容为负责青少工作。原告在工作岗位上兢兢业业工作至今，工作获得了居民的好评及被告认可。在此期间，双方没有签署书面劳动合同，被告未支付过原告任何劳动报酬，被告也没有为原告缴纳社会保险。另外，原告从未享受过带薪年假。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告在2010年11月至2014年12月期间的应付未付的劳动报酬208421.5元（49个月×4253.5元）。2、被告为原告补缴五险（养老、医疗、工伤、失业和生育，区间段2010年11月-2014年12月）；3、被告向原告支付2010年11月至2014年12月的未签订书面劳动合同的二倍工资差额的一倍差额即46788.5元（4253.5元×11个月）；4、被告与原告签订无固定期间劳动合同；5、被告支付原告带薪年休假26401元（4253.5元／21.75日×4.5年×10日×300%）；6、被告支付诉讼费用。
被告辩称：我办事处不应作为本案被告。本案不属于劳动合同法调整范畴。本案明显超过诉讼时效。2007年新建保利上林湾园区居民陆续入驻，居民办理业务由其他社区代管，2009年4月，园区居民已经达到5361户，代管已经无法满足园区居民生活需要，经我街道办事处请示，于洪区政府批准成立上林湾社区，人员由靓马集团安排，生活补助由靓马集团支付。社区工作者拿到政府补贴的前提是取得社区工作者资格，我办事处没有得到政府授权，也没有向原告承诺，我方不应作为本案被告，原告应向安置单位主张权利。根据相关法律规定，社区工作者是经社区居民推举，或通过考试方能取得政府补贴待遇，如原告认为权利被办事处侵害应该在四年前知晓，现已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：上林湾社区系被告沈阳市于洪区北陵街道办事处申请，经沈阳市于洪区人民政府批准成立的民间自治组织。原告原系小韩村农民，经沈阳市于洪区北陵乡小韩屯村民委员会介绍，于2010年11月至今在上林湾社区居民委员会从事青少工作，并在参加工作时给小韩屯村民委员会出具保证书一份，该保证书载明：“本人自愿在保利上林湾社区工作，六个月不拿工资。保证人：薛庆敏。证明人：薛景普”。原告在上林湾社区居民委员会工作期间，未领取过工资及社会补贴，上林湾社区居民委员会亦未给原告缴纳过相关社会保险，仅收到沈阳市于洪区北陵乡小韩屯村民委员给付的生活补助及节日慰问金共计12000元。原告至今未参加过社区工作者的资格考试，亦未取得过相应的社区工作者资格。
2014年12月8日，被告为原告出具情况说明，载明：“……薛庆敏女2101141978072560292010年11月至2014年9月负责青少工作……以上人员来社区工作期间至今未领取工资，情况全部属实，特此证明。”
2014年12月25日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付劳动报酬、未签合同双倍工资差额、带薪年假工资、补缴社会保险及裁决双方签订无固定期限劳动合同等。2015年1月4日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会以原告不能证明其与被告存在劳动关系为由作出沈于劳人不字（2014）751号不予受理通知书。原告不服仲裁委员会做出的不予受理通知书，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书、情况说明以及原告当庭陈述、被告提供的情况说明及名单等证据在卷佐证，经开庭质证及本院审查，予以确认。
本院认为：原告在上林湾社区居民委员从事青少工作，但未给原告发放工资，缴纳保险是原、被告都认可的事实。但原告与被告之间是否存在劳动关系是本案的争议焦点。首先，原告提供服务的单位是上林湾社区居民委员会，其工作内容是居民委员会的青少工作，并不属于法律规定的街道办事处的工作内容，原告并没有实施被告单位工作内容的劳动行为，并非直接服务于本案被告，故本案原告与被告之间并不存在事实上的劳动关系。其次，本案原告与被告之间并未签订任何劳动合同、劳务派遣合同，原告至上林湾社区居民委员会从事工作也并非经被告介绍、安排。第三、被告亦未向原告支付过任何劳务费用。第四、上林湾社区居民委员会并非是被告沈阳北陵街道办事处的派出机构，双方之间不存在隶属关系，被告沈阳北陵街道办事处亦不对上林湾社区居民委员会的行为承担责任。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处作为它的派出机关。”《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”第三条规定：“居民委员会的工作任务为：……（五）、协助人民政府或者他的派出机关做好与居民利益有关的公共卫生、计划生育、优抚救济、青少年教育等项工作；（六）、向人民政府或者它的派出机关反映居民的意见、要求和提出建议。”由此可见，街道办事处与居民委员会之间是指导与被指导的关系。街道办事处的工作职责包括加强社区建设、开展社区服务、建立和完善社区服务体系，指导居民委员会工作，促进居委会的组织建设和制度建设等。居民委员会的设立、撤销、规模调整，由不设区的市、市辖区的人民政府决定，但居民委员会并不是街道办事处的派出机关或派出机构，故二者之间不存在行政隶属关系，居民委员会仅仅接受街道办事处的工作指导。综上，原、被告之间既无劳动合同，又不存在事实上的劳动关系，被告亦非原告提供服务的上林湾社区的上级机关，故原、被告之间并不存在劳动关系，原告要求被告承担责任并无法律依据。
综上，依据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告薛庆敏的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告薛庆敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭永昌
审 判 员 高 聪
人民陪审员 杨 颖
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘莹莹
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执456号
申请执行人刘拖考，男，1965年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘国成，男，1986年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高鸡珍，女，1963年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高毛毛，女，1980年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初1407号民事调解书在执行刘拖考申请执行刘国成、高鸡珍、高毛毛民间借贷纠纷一案中，经向被执行人刘国成、高鸡珍、高毛毛发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本息15.5万元，并承担案件受理费1630元、保全费1260元、执行费2230元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，通过冻结、扣划被执行人刘国成、高鸡珍、高毛毛银行存款来偿还申请人借款，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初1407号民事调解书的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一七年五月十日
书记员 李 鹏
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执456号
申请执行人郭文珍，女，1966年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人呼兰芳，男，1967年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郭家淇，男，1985年5月出生，汉族，籍贯、住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初7907号民事调解书在执行郭文珍申请执行呼兰芳、郭家淇民间借款纠纷一案中，经向被执行人呼兰芳、郭家淇发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金50万元及利息，并承担案件受理费4400元、执行费7440元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，通过冻结、扣划被执行人呼兰芳、郭家淇银行存款来偿还申请人借款，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初7907号民事调解书的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一七年五月十日
书记员 李 鹏
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执456号申请执行人刘拖考，男，1965年8月出生，汉族，陕西省人。被执行人刘国成，男，1986年11月出生，汉族，陕西省人。被执行人高鸡珍，女，1963年2月出生，汉族，陕西省人。被执行人高毛毛，女，1980年11月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初1407号民事调解书在执行刘拖考申请执行刘国成、高鸡珍、高毛毛民间借贷纠纷一案中，经向被执行人刘国成、高鸡珍、高毛毛发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本息15.5万元，并承担案件受理费1630元、保全费1260元、执行费2230元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，通过冻结、扣划被执行人刘国成、高鸡珍、高毛毛银行存款来偿还申请人借款，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0821民初1407号民事调解书的本次执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 高胜强审判员 张 华二〇一七年五月十日书记员 李 鹏
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执456号申请执行人郭文珍，女，1966年10月出生，汉族，陕西省人。被执行人呼兰芳，男，1967年8月出生，汉族，陕西省人。被执行人郭家淇，男，1985年5月出生，汉族，籍贯、住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初7907号民事调解书在执行郭文珍申请执行呼兰芳、郭家淇民间借款纠纷一案中，经向被执行人呼兰芳、郭家淇发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金50万元及利息，并承担案件受理费4400元、执行费7440元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，通过冻结、扣划被执行人呼兰芳、郭家淇银行存款来偿还申请人借款，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0821民初7907号民事调解书的本次执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 高胜强审判员 张 华二〇一七年五月十日书记员 李 鹏
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第508号
原告路璐，女，1976年出生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人路家绪，山东天乙律师事务所律师。
被告泰安泰山金华房地产有限公司，住所地泰安市泰山大街326号。
法定代表人邵坤泉，董事长。
委托代理人叶恒水，山东泰诚律师事务所律师。
原告路璐与被告泰安泰山金华房地产有限公司（以下简称金华公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路璐及其委托代理人路家绪、被告金华公司委托代理人叶恒水到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告路璐诉称，2006年9月，被告因房地产开�前期经营急需资金运转，经熟人介绍，被告到济南与原告确定了借款合同关系：被告向原告借款50万元人民币，借款利息为年息15%，借款汇入被告账户，被告出具《借款借据》。同年9月8日，原告按双方确定的借款合同关系将50万元借款经银行汇到被告账户。被告收到50万元借款后，给原告开具了50万元的《现金借据》。2011年1月25日，经原告催要，被告归还40万元，偿还了前期利息及抵充71438.36元的借款本金。原告对被告所欠剩余借款债务，虽然多次催要，但被告至今不还本付息。为此，诉来法院，要求法院判令被告向原告偿还借款本金428561.64元人民币及利息263653.47元（利息暂计算至2015年3月3日，应计算至判决之日）。被告赔偿原告多次催要借款的损失1000元并承担诉讼费。
被告金华公司辩称，原、被告之间的借款属实，但借款本金被告已还清，下欠部分利息被告会尽快还款。
经审理查明，2006年9月8日，被告金华公司因房地产开发前期经营急需资金运转，向原告路璐借款50万元人民币，双方约定借款利息为年息15%，借款由原告路璐通过银行汇入被告账户，同日，被告出具借款借据一份。2011年1月25日，被告支付原告40万元。余款一直未付，为此，原告诉来本院，形成诉讼。
庭审中，原告称2011年1月25日被告归还原告的40万，系被告偿还前期利息及抵充71438.36元的借款本金。并提交被告还款电汇凭证复印件一份予以佐证。被告对2011年1月25日被告还款40万元的事实没异议，但认为该款在电汇附加信息及用途一栏明确注明是还款，而非还息，同时认为原告提交的还款凭证复印件最下端有2008年5月1日收到被告归还的141700元款的凭证，证实被告还款本金已经全部交清。针对被告的上述质证意见，原告称关于141700元的凭证是被告归还12万元的本息，该借款已还清，且该借款与本案无关。并提交招商银行的交易明细表一份予以证实。原告还称被告曾在给原告代理人的邮件中认可借款50万元，还款40万元，剩余10万元本金，邮件中不涉及12万元及141700元。并提交2013年3月11日被告公司发送给原告代理人的邮件一份、手机短信（及复印件）及网络网站截图一份，予以证实。
上述事实有借款借据、电汇凭证、存款存条及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原告路璐与被告金华公司口头约定的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷关系，本院予以确认。原告依约向被告交付了借款，被告理应及时足额偿还借款，并按合同约定支付利息。本案中双方争执的焦点有两个，一是被告于2011年1月25日支付原告的400000元人民币是偿还的本金还是利息。二是2008年5月1日被告支付给原告的141700元是否与本案是否应当视为对本案所诉借款的还款。关于第一个焦点问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告在支付原告400000元时虽在还款信息及用途一栏明确写明了“还款”字样，但未明确系支付本金还是支付利息，且原告对被告该笔款项系偿还本金的主张不予认可，应视为双方当事人对该笔款项系支付本金还是利息没有约定，且400000元不足以清偿全部债务，因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二�第二十一条的规定，应当优先支付利息，余款偿还欠款本金。自2006年9月8日原告出借500000元人民币至被告于2011年1月24日，为4年139天，截止2011年1月25日500000元的利息328561.64元应在返还借款时一并支付。综上，被告于2011年支付原告的400000元人民币，应认定为支付了利息328561.64元，本金71438.36元。关于第二个焦点问题，2013年3月11日被告公司发送给原告代理人的邮件中，与原告提及本案诉争标的借款500000元本息计算方式时，称2011年1月25日还款400000元，而未提及2008年5月1日支付原告的141700元，这与被告主张该笔款项系偿还本案诉争500000元的借款相悖，本院对被告这一主张不予支持。
原告要求被告赔偿原告多次催要借款的损失1000元，但未提交相关证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民�和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告泰安泰山金华房地产有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告路璐借款本金428561.64元。
二、被告泰安泰山金华房地产有限公司自本判决生效之日起十日支付原告路璐借款利息（按照借款本金428561.64元、年息15%计算，自2011年1月25日起至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告路璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元由被告泰安泰山金华房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨东明
审 判 员 吴钦亮
人民陪审员 张灿国
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈 瑾
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初17号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人宋建新，男，1973年3月17日出生，住潍坊市。
辩护人刘国防，山东峻宇律师事务所律师。
被告人朱惠婷，曾用名朱春节，女，1972年4月18日出生，住潍坊市。
辩护人张军，山东峻宇律师事务所律师。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）231号起诉书指控被告人宋建新、朱惠婷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员瞿朗出庭支持公诉，被告人宋建新及其辩护人刘国防、被告人朱惠婷及其辩护人张军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2016年8月2日，向某因上当受骗先后分3次向邮政储蓄银行账号“尾号后四位为9102，户名李某”汇款294528元。同日，诈骗分子（在逃）通过被告人宋建新提供的pos机将“尾号后四位为9102”账户里诈骗所得的294528元全部pos机刷卡转账至宋建新绑定的银行卡中（其中“潍坊招商银行尾号后四位为4235，户名宋建新”203500元，“潍坊建设银行尾号后四位为5991，户名宋建新”90500元），后被告人宋建新与被告人朱惠婷在怀疑上述钱款来路不正的情况下共同将294000元通过转账、取现的方式迅速全部取出，事后二人在扣除诈骗分子给予的4%约12000余元的佣金后，将剩余赃款全部交予诈骗分子。指控认为，被告人宋建新、朱惠婷的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，要求依法追究二名被告人的刑事责任。
被告人宋建新对指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人刘国防对指控无异议。辩护认为：被告人宋建新是初犯，认罪态度好，其家属积极向被害人赔偿损失并取得谅解，建议对其从轻判处，并适用缓刑。
被告人朱惠婷对指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人张军对指控无异议。辩护认为：被告人朱惠婷是初犯，认罪态度好，其家属积极向被害人赔偿损失并取得谅解。被告人朱惠婷家中有年老的父母及两名年幼的孩子需要照顾。综上，建议对其从轻判处，并适用缓刑。
经审理查明，被告人宋建新与朱惠婷系夫妻。2016年初，被告人宋建新办理了两台移动POS机并发布广告，代人办理POS机套现、养卡、还款等业务。2016年4月起，被告人宋建新将POS机借给几名不明身份的人，并为其提供POS机绑定的银行账户，待账户内有进账时，被告人宋建新便将款项取出，扣除4%的提成手续费后，将款项交给上述人员。
2016年8月2日，被害人向某因遭遇电信诈骗，先后3次向邮政储蓄银行账号“尾号后四位为9102，户名李某”的账户汇款294528元。同日，诈骗分子（在逃）通过被告人宋建新提供的POS机将该账户内的294528元刷卡转账至宋建新绑定的招商银行及建设银行的卡中，随后被告人宋建新与朱惠婷明知上述钱款来路不正，仍然通过转账、取现的方式将钱取出，扣除4%的手续费后，将剩余赃款全部交予与其约定好前来取款的人。
案发后，被告人宋建新、朱惠婷的家属积极向被害人向某赔偿损失260000元，取得了被害人的谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人宋建新、朱惠婷的供述，被害人向某的陈述，证人唐某的证言，扣押决定书及清单，汇款收据，银行交易记录、开户信息，抓获经过，户籍证明等证据。经质证，被告人宋建新、朱惠婷及辩护人刘国防、张军均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
辩护人刘国防、张军当庭提交了银行转账凭证及谅解书各1份，以证实被告人宋建新、朱惠婷的家属积极向被害人赔偿损失，取得了被害人对二名被告人的谅解。经质证，公诉人无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人宋建新、朱惠婷明知是他人犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宋建新、朱惠婷归案后认罪、悔罪态度较好，且积极向被害人赔偿损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人宋建新、朱惠婷此前表现较好，适用缓刑不致再危害社会。对辩护人刘国防、张军的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵害，根据被告人宋建新、朱惠婷犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋建新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、被告人朱惠婷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵娅琴
人民陪审员 李太福
人民陪审员 袁晓辉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 兰敏毓
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1387号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博绿能环保设备科技有限公司。住所地：山东省淄博市高新区宝鑫路8号（淄博宝鑫建筑安装有限公司206室）。
法定代表人：徐婧，该公司总经理。
委托代理人：高春霞。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐宝安（兼淄博绿能公司委托代理人）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。
法定代表人：申长雨，该局局长。
再审申请人淄博绿能环保设备科技有限公司（以下简称淄博绿能公司）和徐宝安因不服国家知识产权局颁发专利证书行为而提起行政赔偿诉讼一案，不服北京市高级人民法院（2013）高行终字第1234号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
2012年12月24日，淄博绿能公司和徐宝安以国家知识产权局颁发第712009号专利证书行政行为违法，并要求国家知识产权局行政赔偿为由，一并提起行政赔偿诉讼。北京市第一中级人民法院分别立案受理。
北京市第一中级人民法院一审认为：在行政诉讼时一并提起赔偿请求的，适用行政诉讼法有关时效的规定。淄博绿能公司和徐宝安就涉案授予专利权行为提起的诉讼，该院已经以超过法定起诉期限为由裁定驳回，故其一并提起的赔偿之诉亦超过起诉期限，裁定驳回淄博绿能公司和徐宝安起诉。
淄博绿能公司和徐宝安不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院以与一审法院同样的理由，裁定驳回淄博绿能公司和徐宝安的上诉，维持一审裁定。
淄博绿能公司和徐宝安向本院申请再审称：颁发专利权行政行为违法，申请人没有超过起诉期限。请求撤销一、二审裁定，对本案进行审理和判决。
本院经审查认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。淄博绿能公司和徐宝安因不服国家知识产权局颁发专利权证书行为而提起的诉讼，已经被一、二审法院以超过法定起诉期限为由裁定驳回，其一并提起的赔偿诉讼，亦超过法定起诉期限。淄博绿能公司和徐宝安的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，淄博绿能公司和徐宝安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回淄博绿能环保设备科技有限公司和徐宝安的再审申请。
审 判 长 包剑平
代理审判员 李志强
代理审判员 张杨民
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 邵海强
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第1387号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博绿能环保设备科技有限公司。住所地：山东省淄博市高新区宝鑫路8号（淄博宝鑫建筑安装有限公司206室）。法定代表人：徐婧，该公司总经理。委托代理人：高春霞。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐宝安（兼淄博绿能公司委托代理人）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，该局局长。再审申请人淄博绿能环保设备科技有限公司（以下简称淄博绿能公司）和徐宝安因不服国家知识产权局颁发专利证书行为而提起行政赔偿诉讼一案，不服北京市高级人民法院（2013）高行终字第1234号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。2012年12月24日，淄博绿能公司和徐宝安以国家知识产权局颁发第712009号专利证书行政行为违法，并要求国家知识产权局行政赔偿为由，一并提起行政赔偿诉讼。北京市第一中级人民法院分别立案受理。北京市第一中级人民法院一审认为：在行政诉讼时一并提起赔偿请求的，适用行政诉讼法有关时效的规定。淄博绿能公司和徐宝安就涉案授予专利权行为提起的诉讼，该院已经以超过法定起诉期限为由裁定驳回，故其一并提起的赔偿之诉亦超过起诉期限，裁定驳回淄博绿能公司和徐宝安起诉。淄博绿能公司和徐宝安不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院以与一审法院同样的理由，裁定驳回淄博绿能公司和徐宝安的上诉，维持一审裁定。淄博绿能公司和徐宝安向本院申请再审称：颁发专利权行政行为违法，申请人没有超过起诉期限。请求撤销一、二审裁定，对本案进行审理和判决。本院经审查认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。淄博绿能公司和徐宝安因不服国家知识产权局颁发专利权证书行为而提起的诉讼，已经被一、二审法院以超过法定起诉期限为由裁定驳回，其一并提起的赔偿诉讼，亦超过法定起诉期限。淄博绿能公司和徐宝安的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，淄博绿能公司和徐宝安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回淄博绿能环保设备科技有限公司和徐宝安的再审申请。审 判 长  包剑平代理审判员  李志强代理审判员  张杨民二〇一五年十月二十九日书 记 员  邵海强
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执3589号
上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2016)沪0114执3589号申请执行人上海韩某货运有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海卓某国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。本院在执行上海韩某货运有限公司与上海卓某国际贸易有限公司票据追索权纠纷的(2014)嘉民二(商)初字第268号民事判决书一案中，依法向被执行人上海卓某国际贸易有限公司公告送达执行令，责令其限期履行相关义务。经查，本院尚未查实被执行人上海卓某国际贸易有限公司有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有被执行人银行账户信息、被查询人证券申请信息、无房地产登记记录信息、工作情况记录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)嘉民二(商)初字第268号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长唐震审判员吴建良代理审判员陈丽二○一六年八月一日书记员朱觉伟
审 判 长 唐 震
代理审判员 陈 丽
审 判 员 吴建良
二〇一六年八月一日
书 记 员 朱觉伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执3589号上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2016)沪0114执3589号申请执行人上海韩某货运有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海卓某国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。本院在执行上海韩某货运有限公司与上海卓某国际贸易有限公司票据追索权纠纷的(2014)嘉民二(商)初字第268号民事判决书一案中，依法向被执行人上海卓某国际贸易有限公司公告送达执行令，责令其限期履行相关义务。经查，本院尚未查实被执行人上海卓某国际贸易有限公司有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有被执行人银行账户信息、被查询人证券申请信息、无房地产登记记录信息、工作情况记录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)嘉民二(商)初字第268号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长唐震审判员吴建良代理审判员陈丽二○一六年八月一日书记员朱觉伟审 判 长 唐 震代理审判员 陈 丽审 判 员 吴建良二〇一六年八月一日书 记 员 朱觉伟附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第1182号
原告李艳红。
被告焦裕伟。
本院在审理原告李艳红诉被告焦裕伟返还原物纠纷一案中，原告李艳红于2015年6月30日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李艳红撤回起诉。
案件受理费413元，由原告李艳红负担。
审 判 长 张 聘
审 判 员 闫仲民
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张美芳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民三初字第262号
原告：李峰，女，汉族，1958年8月26日生。
被告：江西兆丰物业管理有限责任公司，住所地：南昌市北京东路（京东开发区），组织机构代码证：612683826。
法定代表人：邹建丰，男。
原告李峰诉被告江西兆丰物业管理有限责任公司（以下简称兆丰物业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案后，依法进行审理。
原告李峰向本院提出诉讼请求：原、被告双方于2003年12月16日签订《南昌市商品房买卖合同》，合同约定被告应当于2004年12月30日之前为原告办理房屋产权所有证。然而时至今日，被告仍然未为原告办理房屋所有权证。经原告多次催告，被告仍以各种理由推脱责任，迫不得已，原告等人只好上访到南昌市政府。政府非常重视，多次召开协调会，出台方案解决此房屋纠纷问题，但直到今日也没有为原告办理房屋所有权证。被告严重损害了原告的合法权益。请求法院判令：1、被告按照双方签订的《南昌市商品房买卖合同》，为原告办理房屋所有权证；2、被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，房屋权属登记是房地产行政主管部门代表政府对房屋所有权以及由上述权利产生的抵押权、典权等房屋他项权利进行登记，并依法确认房屋产权归属关系的行为。申请人应当按照规定到房屋所在地的人民政府房地产行政主管部门申请房屋权属登记。因办理房屋权属证书属于行政管理部门的职责，涉及多个政府部门的行政管理职能，所以不属于人民法院民事案件审理范围。人民法院已作为经济纠纷受理的案件，经审理不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李峰的起诉。
本案受理费6341元退回原告李峰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，当事人可找有关部门申请解决。故本案不属于民事诉讼的受案范围。依照，故本案不属于民事诉讼的受案范围。
审 判 长 万爱国
审 判 员 胡恋梅
人民陪审员 洪 萍
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 卉
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖民三初字第262号原告：李峰，女，汉族，1958年8月26日生。被告：江西兆丰物业管理有限责任公司，住所地：南昌市北京东路（京东开发区），组织机构代码证：612683826。法定代表人：邹建丰，男。原告李峰诉被告江西兆丰物业管理有限责任公司（以下简称兆丰物业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案后，依法进行审理。原告李峰向本院提出诉讼请求：原、被告双方于2003年12月16日签订《南昌市商品房买卖合同》，合同约定被告应当于2004年12月30日之前为原告办理房屋产权所有证。然而时至今日，被告仍然未为原告办理房屋所有权证。经原告多次催告，被告仍以各种理由推脱责任，迫不得已，原告等人只好上访到南昌市政府。政府非常重视，多次召开协调会，出台方案解决此房屋纠纷问题，但直到今日也没有为原告办理房屋所有权证。被告严重损害了原告的合法权益。请求法院判令：1、被告按照双方签订的《南昌市商品房买卖合同》，为原告办理房屋所有权证；2、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，房屋权属登记是房地产行政主管部门代表政府对房屋所有权以及由上述权利产生的抵押权、典权等房屋他项权利进行登记，并依法确认房屋产权归属关系的行为。申请人应当按照规定到房屋所在地的人民政府房地产行政主管部门申请房屋权属登记。因办理房屋权属证书属于行政管理部门的职责，涉及多个政府部门的行政管理职能，所以不属于人民法院民事案件审理范围。人民法院已作为经济纠纷受理的案件，经审理不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李峰的起诉。本案受理费6341元退回原告李峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，当事人可找有关部门申请解决。故本案不属于民事诉讼的受案范围。依照，故本案不属于民事诉讼的受案范围。审 判 长  万爱国审 判 员  胡恋梅人民陪审员  洪 萍二〇一七年二月十三日书 记 员  张 卉
丽水市莲都区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第969-1号
原告：邱胤轩。
被告：张伟。
被告：刘蒙丽。
本院在审理原告邱胤轩与被告张伟、刘蒙丽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱胤轩自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱胤轩撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全申请费820元，合计人民币1720元，由原告邱胤轩负担。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年四月九日
代书记员 谢建苏
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执一字第271号
申请执行人尚宗伟，居民。
被执行人朱玉斌，居民。
申请执行人尚宗伟与被执行人朱玉斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于二0一五年二月九日作出邹平县人民法院（2014）邹民初字第1891号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款117259.88元，已执行／元，尚欠117259.88元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2014）邹民初字第1891号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 张 军
二〇一五年十二月三日
书记员 韩晨光
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执175号
申请执行人：郭能平,男，1957年9月27日出生，汉族，湖北省浠水县人,住本县。
被执行人：毕幼松，男，1966年11月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
本院在执行申请执行人郭能平与被执行人毕幼松劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）鄂1125民初1014号民事调解书，于2017年2月28日向被执行人毕幼松一并发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人郭能平限期履行义务7240元、支付案件受理费50元，申请执行费50元；并向本院限期报告财产。被执行人毕幼松逾期后既没有履行义务又没有申报财产，本院遂将被执行人毕幼松依法纳入失信被执行人名单、对其限制高消费；且数次通过法院网络查控系统及其他财产调查措施查找被执行人财产，均未发现有可供执行的财产；被执行人毕幼松在执行期间下落不明，本院已依法予以查找，但未发现被执行人下落；本案立案执行已超过三个月，依据法律规定本院对申请执行人郭能平进行了终本约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人郭能平认为本案符合终本条件，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一七年六月十三日
书记员 朱 磊
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1125执175号申请执行人：郭能平,男，1957年9月27日出生，汉族，湖北省浠水县人,住本县。被执行人：毕幼松，男，1966年11月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。本院在执行申请执行人郭能平与被执行人毕幼松劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）鄂1125民初1014号民事调解书，于2017年2月28日向被执行人毕幼松一并发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人郭能平限期履行义务7240元、支付案件受理费50元，申请执行费50元；并向本院限期报告财产。被执行人毕幼松逾期后既没有履行义务又没有申报财产，本院遂将被执行人毕幼松依法纳入失信被执行人名单、对其限制高消费；且数次通过法院网络查控系统及其他财产调查措施查找被执行人财产，均未发现有可供执行的财产；被执行人毕幼松在执行期间下落不明，本院已依法予以查找，但未发现被执行人下落；本案立案执行已超过三个月，依据法律规定本院对申请执行人郭能平进行了终本约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人郭能平认为本案符合终本条件，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  余国华二〇一七年六月十三日书记员  朱 磊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22240号
原告：北京国润广恒供暖有限公司，住所地北京市海淀区复兴路32号院二区1号楼2、3层豪阁快捷酒店三层303号。
法定代表人：蒋秀英，总经理。
委托代理人栗艳民，北京市常鸿律师事务所律师。
被告：李艳梅，女，1936年9月8日出生。
委托诉讼代理人：刘春兰（李艳梅之女）。
原告北京国润广恒供暖有限公司（以下简称国润广恒公司）与被告李艳梅供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国润广恒公司的委托诉讼代理人栗艳民，被告李艳梅的委托诉讼代理人刘春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国润广恒公司向本院提出诉讼请求：1、李艳梅支付2010年11月15日至2016年3月15日共6个供暖季的供暖费13194元；2、诉讼费由李艳梅承担。事实和理由：我公司与北京六建集团公司签订了供暖承包合同，我公司对海淀区复兴路32号院的供暖锅炉及设备进行改造和设备更换，同时自负盈亏承包供暖项目。我公司严格按照合同的约定，对复兴路32号院进行了供暖服务履行了供暖服务。但李艳梅六年以来以各种理由拖欠供暖费。诉争房屋的建筑面积是73.3平方米。
李艳梅辩称，北京市海淀区×261号房屋的产权人是我爱人刘春兰1，我爱人已经于2000年去世，现在我在诉争房屋居住。我们一直没有交过供暖费，刘春兰1原来是六建公司职工，六建公司也没有跟我们要过供暖费。供暖费是国家给的福利，而且我与国润广恒公司也没有签订过合同，我认为国润广恒公司应当向六建公司主张供暖费。我没有工作，之前我干过临时工，每月有1600多元的退养收入，我有高血压、心脏病，医药费也无法报销。我的四个女儿中只有大女儿有工作，已经退休，每个月工资2000多元，其它三个女儿都没有工作。另外，我家的暖气也不热，供暖温度不达标，我找了国润广恒公司也没有改善。不同意国润广恒公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘春兰1系北京市海淀区×261号房屋（以下简称261号房屋）所有权人，该房屋建筑面积为73.3平方米。李艳梅系刘春兰1之妻，刘春兰1已经去世，261号房屋现由李艳梅居住使用。
2010年6月1日，天津市国润广泰商贸有限公司与北京六建集团公司签订《供暖承包合同》，约定天津市国润广泰商贸有限公司对复兴路32号院的供暖锅炉及设备进行改造和更换，并自负盈亏承包供暖项目。2013年12月6日，天津市国润广泰商贸有限公司北京分公司与国润广恒公司、北京六建集团公司签订《公司更名告知书》，约定《供暖承包合同》由国润广恒公司继续执行完成。
另查，李艳梅确认未向国润广恒公司支付2010年11月15日至2016年3月15日共6个供暖季的供暖费。李艳梅主张261号房屋供暖温度未达标，但对此未提交相应证据证明。
本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付采暖费的合同。261号房屋现由李艳梅居住使用，李艳梅接受了国润广恒公司提供的供热服务，李艳梅虽主张261号房屋供暖温度未达标，但对此未提交相应证据证明，故本院对李艳梅的该项抗辩理由无法采信，李艳梅应当交纳相应的供暖费。经本院核算，国润广恒公司主张的供暖费数额准确，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下:
李艳梅于本判决生效后十日内给付北京国润广恒供暖有限公司自二Ｏ一Ｏ年十一月十五日至二Ｏ一六年三月十五日期间的供暖费一万三千一百九十四元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十五元（北京国润广恒供暖有限公司已预交），由李艳梅负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 庞 松
二〇一六年九月二十二日
书记员 董琳雪