中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第1577号
原告路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）。住所地：法兰西共和国巴黎杜邦-纳沙大街2号（2，RueDuPont-
Neuf，75001，Paris，France）。
法定代表人瓦莱丽·桑尼尔（ValerieSonnier）。
委托代理人黎孟龙，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王厚盛，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
被告成都家园国际酒店有限公司。住所地：中华人民共和国四川省成都市双流县机场路***号。
法定代表人邱米林，总经理。
委托代理人曾祥坤，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人伍姝茜，泰和泰律师事务所律师。
原告路易威登马利蒂与被告成都家园国际酒店有限公司侵害商标专用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人黎孟龙、王厚盛，被告特别授权代理人曾祥坤、一般授权代理人伍姝茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于1854年在法兰西共和国依法注册成立，至今已有150余年。原告独创的“”字母商标已经使用多年，成为世界驰名商标。该商标由原告于1985年2月18日在中国申请，已经依法在中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）获得注册，注册号为第241019号。经续展注册，该注册商标的有效期自2006年1月15日至2016年1月14日，核定使用商品为包括手提袋（包）等在内的第18类商品，原告依法在中国境内享有该商标的专用权。2011年10月28日，原告申请北京市方正公证处到被告处对被告向普通住宿旅客销售侵权商品的行为和所购买包括手提包在内的侵权商品进行证据保全公证，并由公证处出具了（2011）京方正内经字第11596号公证书。原告认为，原告享有第241019号注册商标专用权，被告销售假冒原告出品并假冒原告注册商标权的手提包商品行为，属于在同种商品上使用与原告注册商标相同商标和销售侵犯注册商标专用权商品的行为，其行为严重侵害了原告注册商标专用权。据此，请求人民法院判令：1、被告停止销售侵害原告第241019号注册商标专用权的手提包商品，并停止以任何方式侵犯原告商标权，销毁其侵犯原告商标权的库存或待销售手提包商品；2、被告就其商标侵权行为在《成都商报》上登报声明和在被告酒店大堂张贴、示牌等方式向原告公开赔礼道歉、消除影响；3、被告赔偿原告经济损失20万元及维权支出2万元。
被告辩称，原告诉讼请求及所依据侵权事实的侵权主体并非被告，从原告所举公证书看，销售被控侵权商品的商铺距离酒店本业经营较远且悬挂有营业执照，而从公证书所附的酒店开具的发票上也明确显示，酒店所收取的是住宿费而非销售被控侵权商品的销售款，且所收的费用仅为代收，上述费用被告也全部转付给了实际销售者，故被告并非被控侵权商品的销售者，不应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任；本案中北京市方正公证处受理北京德恒律师事务所申请证据保全公证有违公证法律关于公证管辖的相关规定，加之其公证事项不具有真实性，故上述公证内容不应予以采信；原告所购被控侵权商品并不是被告销售的，且原告也没有提供证据证明实际销售者销售的商品为假冒商品，故原告主张被告销售假冒商品构成侵权，没有事实依据；即使实际销售者构成侵权，本案还具有以下具体情形：原告主张损失赔偿为法定赔偿20万元，但本案因销售所获利益能够查清，故不应适用法定赔偿；原告现有证据并未表明其名誉遭受损失，故不适用公开赔礼道歉、消除影响的责任承担方式；原告主张的包括公证费、律师费等合理开支，没有法律依据，且因原告同时在成都提起多起案件，无法判断是否是针对本案诉讼所支出的；包括本案在内，原告起诉被告侵害其商标专用权的案件共10件，涉案侵权商品6件，涉及注册商标4个，则理应是针对同一个商品构成一次侵权，但原告采取多案诉讼的方式维权，具有恶意性和营利目的，且违背“禁止重复起诉原则”，故除本案外，其余案件应当驳回原告起诉。综上，原告的诉讼主张无事实和法律依据，被告不应承担任何法律责任，故请求驳回原告全部的诉讼请求。
经审理查明，1985年11月8日原告在法国巴黎注册登记，系股份公司。2011年7月22日公司法定代表人瓦莱丽·桑尼尔（ValerieSonnier）被授权代表原告签署所有与知识产权事务有关的法律文件。瓦莱丽·桑尼尔（ValerieSonnier）于2011年7月25日签署授权委托书，授权路易威登（中国）商业销售有限公司的大中华区知识产权民事保护及诉讼总监张学谦作为原告代理人，针对在中华人民共和国境内侵犯原告知识产权和实施不正当竞争行为的任何自然人、法人和其他组织采取法律行动，并同时授权张学谦有权委托中华人民共和国境内的律师、商标代理人、及其他提供知识产权代理、调查服务的单位／个人进行包括代为提起民事诉讼、签署和提交民事起诉状、承认、放弃或者变更诉讼请求、出席庭审并发表代理意见、代为出具侵权商品鉴定书、代为调查和收集证据、代为购买侵权商品样品、代为向公证机构申请保全证据、代为向有关单位／个人申请调取证据等事项的代理权限，还授权张学谦指定的中国律师可以在上述授权范围内委托其他中国律师、商标代理人以及其他提供知识产权代理、调查服务的单位／个人进行代理活动。2012年7月16日张学谦签署转授权委托书，授权北京市德恒（深圳）律师事务所律师黎孟龙、王厚盛作为原告与被告商标侵权纠纷包括一审民事诉讼案件在内的代理人，其代理权限包括代为提起民事诉讼、签署和提交民事起诉状、承认、放弃或者变更诉讼请求、出席庭审并发表代理意见、代为调查和收集证据、购买侵权商品样品、向公证机构申请保全与侵犯委托人知识产权有关的证据、向有关单位／个人申请调取与侵权委托人知识产权有关的证据等事项，并授权黎孟龙、王厚盛对其代理事项有转授他人的转委托权，且原告对该转授权委托书签署之前已经采取的包含所授权的代理事项内的行为予以确认和认可。
原告经国家商标局核准，注册有第241019号“”横排英文字母商标，有效期自2006年1月15日至2016年1月14日，核定使用的商品为第18类商品，包括手提袋（包）、钱包、旅行包、旅行箱等商品。
2011年10月27日北京德恒律师事务所代理人雷周向北京市方正公证处申请证据保全公证。2011年10月28日上午8：15分，公证处公证员陈晓颖、工作人员刘丽君及雷周来到位于成都家园国际酒店大堂内未悬挂名称的商品服务部，雷周以普通消费者的身份挑选并购买了共计六件物品，分别是LV包二个，LV盒（放卫生纸的盒）一个、LV钱包一个、LV拉杆箱一个、“ANNASUI”钱包一个，该服务人员出具了收据两张，雷周向服务人员索要了该店名片。后雷周在酒店前台刷卡支付上述购物款项和住宿费并取得账单和发票各一张。整个购买行为于8：55左右结束。当日，上述购买所得物品及凭证、名片由陈晓颖、刘丽君、雷周三人，一同带到案外人成都天之府温德姆至尊豪廷大酒店1228房间，在陈晓颖、刘丽君的现场监督下，雷周持公证处提供的数码相机，对上述购买的每件物品进行拍照，然后将每件物品放入纸箱，封存后，并贴上封条、加盖证据保全专用章，予以拍照，上述过程共拍摄照片41张。之后，将上述纸箱交由雷周保管。北京市方正公证处对上述事实进行了公证，并出具（2011）京方正内经证字第11596号公证书。
（2011）京方正内经证字第11596号公证书所附的账单上载明，姓名雷周、房号5002、抵达日期2011年10月27日、离店日期2011年10月28日、房费898元、参考号码02424517西餐厅120元、参考号码0066652商场（代收）6593元等内容；所附的服务业发票上载明，兹收到雷周支付住宿费，金额共计8509元；所附银行刷卡客户联两张，其中金额为3509元的票据载明商户名称为“家园国际”、日期为2011年10月28日、时间为8：58、交易类型为消费，金额为5000元的票据载明商户名称为“家园国际”、日期为2011年10月28日、时间9：11、交易类型为预授权完成（联机）；所附名片载明，成都市家园国际酒店商场部、严虹婷；收款收据两张，分别载明商品名称、数量、单价和金额等内容。
公证书封存的手提包为两个，分别是棕色包和红色包，上述棕色手提包的金属牌、金属连接环以及包内层的标牌上有“LOUISVUITTON”等字样，其外表面印制有LV叠合字样、花瓣及四角星图案；上述红色手提包的内、外标牌及金属铆钉上有“LOUISVUITTON”等字样，其外表面有横向延伸粗细不一的纹路，且外层一侧处右下角印有LV字母叠合字样。
原告以张学谦签署《假冒商品确认书》的方式声明，涉案的带有“LOUISVUITTON”标识的手提包，在面料的质量、色泽、造工、款式、标称、厂名等均属与真品存在明显差别的假冒商品，上述商品不是商标权利人公司生产的商品，商标权利人与被告没有任何关系，亦没有委托或授权被告或者任何与之有关的个人、机构在中国境内经销、仓储、批发或零售任何带有权利人注册商标的商品。
原告认为被告销售的6件被控侵权商品，侵犯了其4个注册商标专用权，于2012年9月10日向本院起诉包括本案在内的10件案件，其中就本案涉及的两款手提包，原告共提起了四个诉讼，其余三件案件分别为本院（2012）成民初字第1578号、第1583号、第1585号案件，原告在每案中主张的经济损失为20万元。
原告就上述10案维权，支付了购买6件被控侵权商品费用6593元、住宿费898元；2011年11月21日北京市方正公证处出具的发票上载明公证费7500元，付款人为原告，原告在涉诉的10案中主张2500元；2012年8月22日北京市德恒（深圳）律师事务所出具的发票上载明律师费18万元，付款人为原告，备注栏还载明诉成都家园国际酒店有限公司商标侵权10案。以上费用共计189991元，原告在每案中主张18999.1元。
另查明，被告成立于1998年11月27日，系有限责任公司，注册资本为一千万元，经营范围包括宾馆及配套服务和餐饮、娱乐、健身、美容美发、销售日用百货、文化用品。
还查明，被告作为出租方、案外人成都辉煌世纪广告有限责任公司（辉煌广告公司）作为承租方，于2009年12月21日签订《房屋租赁合同》，约定将位于原告酒店商业街面积为119.46平方米租给辉煌广告公司，租用区只作销售辉煌广告公司产品使用，租期三年，从2010年1月1日到2012年12月31日；租期内每月租金为10000元，按月支付；辉煌广告公司按时缴付租金、电话及其他通讯设备费以及其使用租赁有关的其他各种专项服务费用和市人民政府征收的各项费用；辉煌广告公司在签署本合同时，应向出租方交付13000元作为履约保证金；住店客人在店期间可在出租方处签单刷卡，酒店给予必要配合；辉煌广告公司不得经营假冒伪劣、变质、过期产品等内容。
案外人黄旭作为业主的个体工商户辉煌工艺礼品经营部与案外人严虹婷签订《转租协议》，约定将辉煌工艺品经营部承租的家园国际酒店商业街铺面转租给严虹婷经营；协议有效期三年，自2010年2月1日起至2012年12月31日止），协议期满后，严虹婷自行与酒店签订新的租赁协议；转租期间严虹婷自行按时向酒店缴纳租金、保证金、管理费等一切相关费用；转租期内，严虹婷暂时使用辉煌工艺礼品经营部营业执照经营；本协议一式三份，协议双方及家园国际酒店各执一份等内容。
在本案诉讼过程中被告举出的形成于2011年11月3日的“现金支出凭证”上载明，请付予辉煌礼品店金额12838.14元，具体为10月份商场代收款13122元，其中代扣手续费283.86元，实付12838.14元，附件为11＋1张，收款人处有“严虹婷”字样签名等内容。02079879号发票上载明，时间为2011年10月28日，付款单位为家园酒店，项目内容为礼品一批，金额为12838.14元，且该发票上加盖有成都辉煌世纪广告有限责任公司财务专用章；被告举出的“杂项收费单”共计11张，涉及被告代收款项共计13122元，其中编号为0066652的单据上载明日期为2011年10月28日，房号5002，商场代收（辉煌）6593元，客人签名处有“雷周”字样的签名等内容。
上述事实有以下主要证据予以证明：（2012）沪静证经字第486号、第487号、488号、第2489号公证书、被告工商信息查询通知单、注册号第241019号“商标注册证明”、（2011）京方正内经证字第11596号公证书及封存实物、假冒商品确认书、公证费发票、律师费发票，房屋租赁合同、转租协议、辉煌广告公司企业法人营业执照、辉煌工艺礼品经营部个体工商户营业执照、“现金支出凭证”、“杂项收费单”、02079879号发票以及双方当事人的陈述等。
本院认为，原告系法国企业，在中华人民共和国境内进行的诉讼活动应按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的涉外民事诉讼程序进行。根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条的规定，本院系四川省省会所在地中级人民法院，管辖第一审涉外民事案件。本案诉争的侵权行为发生在四川省成都市，故本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条的规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。本案中，原告基于被告侵害其注册商标专用权行为向本院提起诉讼请求保护，应适用中华人民共和国法律。
原告作为第241019号注册商标专用权人，其商标专用权合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第（二）项的规定，未经商标注册人许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，及销售侵犯注册商标专用权的商品，均属侵犯注册商标专用权。被控侵权商品手提包两个，分别为棕色和红色手提包，与原告享有的第241019号注册商标核定使用的手提袋（包）属于相同商品，且被控侵权商品所使用的标识与原告享有的上述注册商标均相同，故被控侵权的手提包系侵犯原告注册商标专用权的商品，销售上述商品也属于对原告商标权的侵害。而在商标权人否认且涉案商品销售价格与原告产品的市场价格差距巨大的情况下，因被告未明确主张商品上的涉案商标系原告或原告授权使用的情形下，被告关于原告没有证据证明涉案商品系假冒商品的主张，不能成立，本院不予支持。
根据（2011）京方正内经证字第11596号公证书所载明的购买过程、原告方开具的账单所载明的“商场（代收）”等字样、《房屋租赁合同》及《转租协议》、现金支出凭证、杂项收费单等内容，本院认为，涉案侵权商品系从被告出租的商业街铺面处购得，被告出具账单、发票及刷卡消费收银小票的行为系为其出租商铺经营者代为收款的行为，不能作为认定其与消费者直接建立了买卖关系的证据。故原告关于被告直接销售了涉案侵权商品的主张不能成立，应不予支持。但被告与案外人签订了《房屋租赁合同》并同意将房屋转租，其向案外人提供了经营销售场所，收取了租金、保证金，且该经营商铺位于被告作为经营、管理者的酒店内，被告应该知道其所出租铺面的经营情况（包括经营商品类别、使用商标标识等），但被告未予审验，故被告为案外人提供了经营场所，主观上未尽到其作为房屋出租者及管理者的适当注意及监管义务，客观上为铺面经营者的侵权行为提供了便利。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（五）项“给他人的注册商标专用权造成其他损害的，属于侵犯注册商标专用权”及《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条第（二）项“有下列行为之一的，属于商标法第五十二条第（五）项所称侵犯注册商标专用权的行为：……（二）故意为侵犯他人注册商标专用权行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件的”规定，被告的行为构成对原告注册商标专用权的侵害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条关于侵犯商标专用权，应当依照本法承担侵权责任，以及第十五条第一款第（一）、（六）、（八）项关于承担侵权责任的方式包括停止侵害、赔偿损失、消除影响的规定，被告应当承担停止侵权、赔偿损失、消除影响的侵权责任。被告抗辩称北京德恒律师事务所作为申请人申请本案证据保全违反法律规定，但原告为证明其授权情况，已经出具了经公证认证的公证书，能够证明其授权代理系合法有效，且代理人享有包括代为调查、收集证据、向公证机构申请保全证据等事项的代理权限及转授他人的转委托权，并不违反法律规定，故被告的上述主张不能成立，本院不予支持。被告还主张第11596号公证书公证程序违法、公证内容不真实，但并未举出相反证据予以推翻，故对其此项主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第一款、第二款的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。鉴于原告未能举出被告侵权给其造成的实际损失或被告因侵权所获利益，而主张法定赔偿的方式，本院综合考虑原告及其注册商标的知名度、被告允许他人在其经营场所内面向普通住宿旅客销售侵权商品的侵权方式，针对涉案两款侵权商品的销售行为，参考销售数量、价格等情节，评估该销售行为获利或致损情况，并结合应当在本案中分担的维权开支，酌定因两款侵权商品而应产生的赔偿数额分别是24000元（棕色手提包）、20000元（红色手提包）。因销售同一件侵权商品所形成的获利或损失并不会随案件数量的增多而变化，又鉴于原告针对本案侵权商品起诉了4件案件，则上述赔偿金额应予分配在其他案件中，故本案赔偿数额为22000元。原告还主张被告在《成都日报》及侵权场所内就其侵权行为以书面形式公开赔礼道歉，因本案为侵害财产权，而非侵害人身权，故对原告要求被告书面形式赔礼道歉的主张，本院不予支持。对于原告要求消除影响的主张，综合考虑被告销售涉案侵权商品的数量及影响等因素，本院认为被告在其经营场所内以书面形式公开说明事实真相就足以消除影响，对此请求本院予以支持。原告还主张被告销毁库存或待售侵权商品，但并未举证证明被告销售了被控侵权商品，且尚有在售及库存侵权商品，故对于原告的此项主张，本院不予支持。此外，关于本案诉讼费的承担比例，本院在考虑双方是非对错、责任大小的同时，也应结合原告就同一行为提起多案诉讼要求损失赔偿，致使按诉讼请求计算的部份诉讼费无谓增加的因素予以确定。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）、（六）、（八）项，《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）、（二）、（五）项、第五十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起成都家园国际酒店有限公司立即停止允许他人在其经营场所内销售侵害路易威登马利蒂第241019号注册商标专用权商品的行为；
二、本判决生效之日起十日内成都家园国际酒店有限公司赔偿路易威登马利蒂经济损失及合理开支22000元；
三、本判决生效之日起十日内成都家园国际酒店有限公司在其经营场所内张贴声明（内容须经本院审查）以消除影响，张贴时间不少于5天。如逾期不履行，路易威登马利蒂可向本院申请公开本判决主要内容，费用由成都家园国际酒店有限公司承担；
四、驳回路易威登马利蒂的其余诉讼请求。
如成都家园国际酒店有限公司未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5600元，由路易威登马利蒂股份有限公司承担2600元，成都家园国际酒店有限公司承担3000元。
如不服本判决，路易威登马利蒂可在判决书送达之日起三十日内，成都家园国际酒店有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国四川省高级人民法院。
审 判 长 徐秉晖
代理审判员 刘 蓓
人民陪审员 李卫平
二〇一三年十二月三日
书 记 员 陈 蕾