wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第370号
原告：奚某甲，学生。
法定代理人：陈某乙（系原告奚某甲母亲），女，1965年11月12日出生，汉族。
被告：奚某乙，工程师。
原告奚某甲诉被告奚某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员夏志勇适用简易程序独任审判。在审理期间因被告奚某乙外出无法联系，于2014年3月24日依法裁定转普通程序审理，公告向被告奚某乙送达起诉状副本、开庭传票及举证通知、合议庭人员通知等，依法组成合议庭于2014年6月30日上午公开开庭进行了审理。原告奚某甲的法定代理人陈某乙到庭参加诉讼，被告奚某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣判，现已审理终结。
原告奚某甲诉称：原告母亲陈某乙与被告奚某乙于1989年登记结婚，后因故于2012年2月15日登记离婚。离婚协议约定原告随母亲陈某乙共同生活，由被告奚某乙每年支付抚养费20000元及所有的学杂费，可被告事后并没有按协议约定履行，到现在分文未付。请求法院依法判令被告奚某乙支付原告2013年的抚养费及学杂费共计人民币25000元。
为证明以上事实，原告向法庭提供了以下证据：
1.户口本复印件三页，证明原、被告之间的关系；
2.复印自象山县民政局婚姻登记处的《离婚协议书》一份，证明原告母亲与被告登记离婚时约定由被告奚某乙每年支付原告抚养费20000元并另外承担学杂费。
被告奚某乙未提出答辩，亦未在法定的举证期间内向本院提供抗辩证据。
经审理，被告奚某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供证据的质证权。经审查，原告奚某甲提供的证据真实、合法并与本案有关联性，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为本案的定案证据。并采信原告诉称为本案审理查明的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告奚某甲系被告奚某乙的婚生未成年儿子，被告理应支付必要的生活费和教育费。被告奚某乙与原告母亲在登记离婚时所达成的离婚协议，应为双方的真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，被告奚某乙应按约履行。现被告奚某乙未按约支付原告抚养费，有违诚实信用原则，也侵犯了原告的合法权益。原告奚某甲现要求被告奚某乙按约支付2013年度应付未付抚养费20000元，依法有据，本院予以支持。原告奚某甲另要求被告奚某乙支付学杂费用5000元，但没有向法庭提供相关的证据予以证实，该请求依据不足，本院难以支持。被告奚某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告奚某乙在判决生效后五日内给付原告奚某甲2013年度拖欠的抚养费20000元；
二、驳回原告奚某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费425元，由被告奚某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 夏志勇
人民陪审员 何志奇
人民陪审员 孙根花
二〇一四年六月三十日
代书 记员 徐芹芝
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1123号
罪犯周石飞，男，汉族，出生地湖南省郴州市桂阳县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2009年2月20日作出（2009）东一法刑初字第191号刑事判决，以被告人周石飞犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2009年4月13日作出（2009）东中法刑终字第153号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周石飞在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年4月22日对其减去有期徒刑十个月；2012年9月27日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年3月20日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯周石飞在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月1日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周石飞系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月16日至2015年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年7月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周石飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周石飞予以减去有期徒刑三十天（刑期执行至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 欧妤桃
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00308号
申请执行人葛维均，男，汉族，生于1966年12月9日。
申请执行人李富林，男，汉族，生于1974年9月23日。
申请执行人刘安华，男，汉族，生于1956年10月17日。
被执行人遵义亿豪房地产开发有限公司。
法定代表人林依权，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的泸州仲裁委员会（2015）泸仲字第005号裁决书，于2015年7月14日向被执行人遵义亿豪房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人遵义亿豪房地产开发有限公司在2015年7月24日前归还三申请执行人葛维均、李富林、刘安华借款本金15，000，000.00元及利息。因被执行人遵义亿豪房地产开发有限公司公司无人上班，法定代表人林依权下落不明，现查明被执行人遵义亿豪房地产开发有限公司在位于正安县凤仪镇文昌社区七号路旁有正安明珠项目A区一号楼、二号楼及商业门面，以上财产已被重庆市江津区公安局于2014年12月15日以津公（经）冻财（2014）257号予以冻结（其中A区一号楼、二号楼3-14层住房和1-7号门面首先作为安置还房处置）；四川省合江县人民法院于2014年12月16日以（2015）合江执字第4号执行裁定书查封正安明珠项目价值1，600，000.00元的房产（附查封清单：A区1号楼21层4户型，房号A-1-21-4；A区1号楼21层6户型，房号A-1-21-6；A区1号楼26层2户型，房号A-1-26-2；A区1号楼26层6户型，房号A-1-26-6；A区2号楼25层6户型，房号A-2-25-6；A区2号楼26层3户型，房号A-2-26-3）。同年12月23日四川省合江县人民法院以（2015）合江民保字第23号民事裁定书查封正安明珠项目的房产：A区1至2号二层的营业用房。重庆市巴南区人民法院于2014年12月23日以（2014）巴法民保字第304号民事裁定书查封冻结了正安明珠项目B区6，191.42平方米的土地使有权（编号（2014）第360号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人遵义亿豪房地产开发有限公司所有的位于正安县凤仪镇文昌社区七号路旁正安明珠项目B栋6，191.42平方米的土地使有权（编号（2014）第360号）。
二、查封正安明珠项目A区1号楼、二号楼所有房产（其中A区一号楼、二号楼3-14层住房和1-7号门面首先作为安置还房处置）
三、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封房屋、土地使用权的期限为三年。
本裁定书自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
审判长 郑继厚
审判员 陈明远
审判员 赵明健
二〇一五年七月十八日
书记员 来婷婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6758号
罪犯陈某某，男，1982年2月24日出生于福建省永春县，汉族，文盲，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年11月4日作出（2015）晋刑初字第3557号刑事判决，以被告人陈某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈某某系累犯，主观恶性大，入监服刑时间短，难以认定其确有悔改表现。据此，罪犯陈某某不符合法律规定的减刑条件，执行机关对罪犯陈某某予以减刑的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十月十九日
书记员 柯舒妍
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初5号
原告：周某，女，1976年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：张萍，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：马某，男，1974年10月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告周某与被告马某同居关系析产纠纷一案中，原告周某自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周某撤回起诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 易正秋
二〇一六年二月一日
书记员 胡红密
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初5号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人何某，男，1993年8月15日出生，住重庆市铜梁区，户籍地重庆市铜梁县。被告人何某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月7日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。
公诉机关以宁雨检知刑诉〔2016〕416号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
南京市雨花台区人民检察院指控，2015年11月16日，被告人何某在江苏欧飞电子商务有限公司话费充值平台上充值话费时，利用抓包软件，拦截该平台与支付宝之间传输的数据，将系统设置的交易金额修改为人民币0.01元，为自己或他人的手机账户充值话费11次，共计充值话费人民币5500元。
2016年11月2日，被告人何某主动到重庆市公安局九龙坡分局投案，并供述了上述犯罪事实。
南京市雨花台区人民检察院认为被告人何某具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人何某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一七年一月四日
见习书记员 刘梦婷
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）儋民初字第1395号
原告吴某代，女，1984年7月6日出生，汉族，住海南省儋州市xx管区xx街xx号，身份证号码46000319840706xxxx。
被告黎某开，男，1982年3月2日出生，汉族，住海南省儋州市xx管区xx街xx号，身份证号码46000319820302xxxx。
本院在审理原告吴某代诉被告黎某开离婚纠纷一案中，原告吴某代于2014年9月9日以愿意给予被告一个改过的机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告吴某代向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某代撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴某代负担。
审判员 陈永光
二〇一四年九月十二日
书记员 王 梦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16552号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李泽美，女，汉族，1965年2月12日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告李泽美信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初4790号
原告王萍，女，1977年12月15日出生。
委托代理人王欣，女，1972年4月3日出生。
被告康凯，男，1981年8月30日出生。
原告王萍与被告康凯名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告王萍的委托代理人王欣和被告康凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍诉称，2016年3月20日下午，被告康凯为胁迫原告答应其无理要求，伙同其妻堵住原告家门，对原告家进行打砸，并对原告及其家属进行侮辱、辱骂、恐吓，其暴力恐怖行为长达六个多小时之久，致使期间原告及其亲属三次拨打110求救。
在第一次被警察制止并带走后，被告康凯及其妻又擅自回到原告家门口，继续打砸原告家，并对原告及其家属进行辱骂。原告及其亲属第二次拨打110求救，其打砸和辱骂声音之大，让110接警台警官看到事态的严重性，110警官到达后，将其强制带离原告家门口，但不久被告伙同其妻又擅自返还原告家门口，继续进行打砸行为，辱骂原告及其家属。
面对如此严重的暴恐行为，原告及其家属再次拨打110求助，据接警录口供的警官说明，在警察指出其行为已经违反《治安条例》42条，再继续此行为，将对其拘留的情况下，被告及其妻才离开，但被告及其妻已经对原告及其家属进行了长达六、七个小时的打砸、侮辱、滋扰行为，对原告及其家属造成极大的物质和精神损害。
鉴于在此暴恐行为发生在两会期间，而且之前，被告康凯还多次发短信威胁原告大家都没有好日子过等，为维护原告权益，保护公民人身安全，维护社会治安，实现中央依法治国的基本原则，依据我国法律之规定，特向贵院提起诉讼，要求：1、判令被告赔偿原告交通费1000元、电话通讯费500元；2、判令被告赔偿原告精神损失费50000元；3、诉讼费由被告承担。
被告康凯辩称，今天我是第一次见到楼上邻居亲属，但依然没见到过我楼上的业主。我不同意原告的所有诉讼请求。一、我找原告是为了协商解决我家屋顶漏水问题，不是无理要求。自2016年2月下旬我发现我家房屋洗手池上方排水管道顶部的屋顶漏水，多次与原告及其亲属联系，依据物业提供的电话为×，但这个电话从来都没打通过，打通也是让我找×的电话联系，我多次问哪个人是房主王萍，也从未得到证实。我不反对采用司法程序来解决问题，但在启动程序时应采取措施减少对房屋的影响。期间，我多次与原告或者家属打电话、发短信请求协助查找漏水原因，均没有得到明确解决问题的答复。原告也拒绝让物业入屋进入家里排查检修，在这期间房屋屋顶一直漏水，目前也在漏水，随着天气变暖滋生了大量蚊虫、臭味，给我的家庭生活带来了严重的影响，因为原告住在我家楼上，我请求原告进行协助排查，双方见面协商让物业维修，但我从来没见过楼上业主和其亲属本人。二、我和爱人没有对原告家进行打砸，没有对原告及其家属进行侮辱、辱骂和恐吓，没有暴力恐怖行为，没有对原告及其家属进行长达六、七个小时的滋扰，事情是由于之前我们没有在此居住，多次不能联系上房主本人及其家属，也没有得到明确的排查维修漏水原因的正面回应。2016年3月20日上午11:00左右我和爱人到了长阳国际城希望能和原告协商解决检查漏水原因，原告对提出希望配合查看漏水事宜不予回应。期间我到了9楼了解情况，也到602了解情况。9楼说没有问题，602室说屋顶也有漏水现象。我担心漏水问题威胁大家的生活，且我认为长期阴湿容易形成细菌，下午4:40分我短信与185的电话联系，请求商量时间来协商解决这件事，原告只提法庭见或者请110解决，对消除漏水事宜不正面回复。当时我们很不理解，漏水了请协助排查原因，担心威胁楼上的安全，我和爱人大老远来一次，特别希望想和楼上的邻居当面沟通交流。下午5:00我和物业的楼长一同到了原告家按门铃，请原告约一个时间来商量这件事，但没人开门，屋里亮着灯，我担心是不是门铃听不到，我们就敲门了，希望原告回应我们，约时间商谈一下。原告及家属在家中就是不回应不答复。后来原告拨打了110，民警到现场了解了相关情况，并到我家查看了漏水情况。我们7点多离开的。在此期间包括之前我和爱人从来没见到过原告及其家属，从没有得到过楼上的业主积极协调解决问题的有关答复。有110出警，当时警官可以进行说明。三、我从来没发过大家都没有好日子过等威胁短信。一个半月来有限的几次通电话或发短信也是恳请原告协商漏水事宜，我发过请求协助排查漏水的短信并发过漏水的照片，从没发过威胁短信。我与137的手机有过四条短信，与185来往的短信也全部打印出来了。希望原告能实事求是，体谅我们将面临的生活难处。综上，我不同意原告的所有诉讼请求，请法庭予以调查。远亲不如近邻，安居才能乐业，我们平时不常在这里住，希望原告能协助排查漏水原因，来解决漏水问题保障楼门楼房安全和设施安全，减少传染源。
经审理查明，原告系北京市房山区长阳镇长阳国际城×区×号楼×单元×室房屋的业主。被告系北京市房山区长阳镇长阳国际城×号楼×单元×室房屋的业主。2016年3月原、被告因×室房屋漏水事宜多次进行过短信沟通。2016年3月20日被告因家中房屋漏水事宜到原告家敲门。现原告诉至本院。在本案审理中，原告称被告在与其的短信来往中和2016年3月20日的敲门过程中的言语及行为侵犯了原告的名誉权。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的短信记录，被告提交的短信记录等在案为证。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。侵害民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
现原告主张被告的行为侵害其名誉权，应当就原告确有名誉被侵害的事实、被告行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、被告主观上有过错等承担举证责任。根据原告提交的证据，无法确认被告有对原告侮辱、辱骂、恐吓等行为，亦无法确认被告给原告所发短信及被告在原告家门前的行为导致了原告的社会评价降低，毁损了其名誉，故本院对原告基于名誉权被侵害提起的诉讼请求，均不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王萍的诉讼请求。
案件受理费一百五十八元，由原告王萍负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯 淼
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙震颐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0111民初4790号原告王萍，女，1977年12月15日出生。委托代理人王欣，女，1972年4月3日出生。被告康凯，男，1981年8月30日出生。原告王萍与被告康凯名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告王萍的委托代理人王欣和被告康凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王萍诉称，2016年3月20日下午，被告康凯为胁迫原告答应其无理要求，伙同其妻堵住原告家门，对原告家进行打砸，并对原告及其家属进行侮辱、辱骂、恐吓，其暴力恐怖行为长达六个多小时之久，致使期间原告及其亲属三次拨打110求救。在第一次被警察制止并带走后，被告康凯及其妻又擅自回到原告家门口，继续打砸原告家，并对原告及其家属进行辱骂。原告及其亲属第二次拨打110求救，其打砸和辱骂声音之大，让110接警台警官看到事态的严重性，110警官到达后，将其强制带离原告家门口，但不久被告伙同其妻又擅自返还原告家门口，继续进行打砸行为，辱骂原告及其家属。面对如此严重的暴恐行为，原告及其家属再次拨打110求助，据接警录口供的警官说明，在警察指出其行为已经违反《治安条例》42条，再继续此行为，将对其拘留的情况下，被告及其妻才离开，但被告及其妻已经对原告及其家属进行了长达六、七个小时的打砸、侮辱、滋扰行为，对原告及其家属造成极大的物质和精神损害。鉴于在此暴恐行为发生在两会期间，而且之前，被告康凯还多次发短信威胁原告大家都没有好日子过等，为维护原告权益，保护公民人身安全，维护社会治安，实现中央依法治国的基本原则，依据我国法律之规定，特向贵院提起诉讼，要求：1、判令被告赔偿原告交通费1000元、电话通讯费500元；2、判令被告赔偿原告精神损失费50000元；3、诉讼费由被告承担。被告康凯辩称，今天我是第一次见到楼上邻居亲属，但依然没见到过我楼上的业主。我不同意原告的所有诉讼请求。一、我找原告是为了协商解决我家屋顶漏水问题，不是无理要求。自2016年2月下旬我发现我家房屋洗手池上方排水管道顶部的屋顶漏水，多次与原告及其亲属联系，依据物业提供的电话为×，但这个电话从来都没打通过，打通也是让我找×的电话联系，我多次问哪个人是房主王萍，也从未得到证实。我不反对采用司法程序来解决问题，但在启动程序时应采取措施减少对房屋的影响。期间，我多次与原告或者家属打电话、发短信请求协助查找漏水原因，均没有得到明确解决问题的答复。原告也拒绝让物业入屋进入家里排查检修，在这期间房屋屋顶一直漏水，目前也在漏水，随着天气变暖滋生了大量蚊虫、臭味，给我的家庭生活带来了严重的影响，因为原告住在我家楼上，我请求原告进行协助排查，双方见面协商让物业维修，但我从来没见过楼上业主和其亲属本人。二、我和爱人没有对原告家进行打砸，没有对原告及其家属进行侮辱、辱骂和恐吓，没有暴力恐怖行为，没有对原告及其家属进行长达六、七个小时的滋扰，事情是由于之前我们没有在此居住，多次不能联系上房主本人及其家属，也没有得到明确的排查维修漏水原因的正面回应。2016年3月20日上午11:00左右我和爱人到了长阳国际城希望能和原告协商解决检查漏水原因，原告对提出希望配合查看漏水事宜不予回应。期间我到了9楼了解情况，也到602了解情况。9楼说没有问题，602室说屋顶也有漏水现象。我担心漏水问题威胁大家的生活，且我认为长期阴湿容易形成细菌，下午4:40分我短信与185的电话联系，请求商量时间来协商解决这件事，原告只提法庭见或者请110解决，对消除漏水事宜不正面回复。当时我们很不理解，漏水了请协助排查原因，担心威胁楼上的安全，我和爱人大老远来一次，特别希望想和楼上的邻居当面沟通交流。下午5:00我和物业的楼长一同到了原告家按门铃，请原告约一个时间来商量这件事，但没人开门，屋里亮着灯，我担心是不是门铃听不到，我们就敲门了，希望原告回应我们，约时间商谈一下。原告及家属在家中就是不回应不答复。后来原告拨打了110，民警到现场了解了相关情况，并到我家查看了漏水情况。我们7点多离开的。在此期间包括之前我和爱人从来没见到过原告及其家属，从没有得到过楼上的业主积极协调解决问题的有关答复。有110出警，当时警官可以进行说明。三、我从来没发过大家都没有好日子过等威胁短信。一个半月来有限的几次通电话或发短信也是恳请原告协商漏水事宜，我发过请求协助排查漏水的短信并发过漏水的照片，从没发过威胁短信。我与137的手机有过四条短信，与185来往的短信也全部打印出来了。希望原告能实事求是，体谅我们将面临的生活难处。综上，我不同意原告的所有诉讼请求，请法庭予以调查。远亲不如近邻，安居才能乐业，我们平时不常在这里住，希望原告能协助排查漏水原因，来解决漏水问题保障楼门楼房安全和设施安全，减少传染源。经审理查明，原告系北京市房山区长阳镇长阳国际城×区×号楼×单元×室房屋的业主。被告系北京市房山区长阳镇长阳国际城×号楼×单元×室房屋的业主。2016年3月原、被告因×室房屋漏水事宜多次进行过短信沟通。2016年3月20日被告因家中房屋漏水事宜到原告家敲门。现原告诉至本院。在本案审理中，原告称被告在与其的短信来往中和2016年3月20日的敲门过程中的言语及行为侵犯了原告的名誉权。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的短信记录，被告提交的短信记录等在案为证。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。侵害民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张被告的行为侵害其名誉权，应当就原告确有名誉被侵害的事实、被告行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、被告主观上有过错等承担举证责任。根据原告提交的证据，无法确认被告有对原告侮辱、辱骂、恐吓等行为，亦无法确认被告给原告所发短信及被告在原告家门前的行为导致了原告的社会评价降低，毁损了其名誉，故本院对原告基于名誉权被侵害提起的诉讼请求，均不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王萍的诉讼请求。案件受理费一百五十八元，由原告王萍负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 冯 淼二〇一六年四月二十七日书记员 孙震颐
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更509号
罪犯佟乙翀，男，1987年6月13日出生，满族，初中文化，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2013年8月21日作出（2013）沙刑初字第234号刑事判决，认定罪犯佟乙翀犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月（刑期自2012年5月18日起至2019年3月17日止），并处罚金四千元。2016年9月23日依法减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月18日起至2018年9月17日止）。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2018年4月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获2016年劳积，记功1次，表扬1次，考核积分218分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯佟乙翀减去有期徒四个月。
（刑期自2012年5月18日起至2018年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年四月二十六日
书记员 芦 斌
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1075号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人朱某，户籍住址广东省惠来县。因本案于2016年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉〔2016〕1135号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员叶思明出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年5月9日20时32分，被告人朱某饮酒后驾驶粤H×××××号小型普通客车途经天河区兴科路路段时，被执勤民警查获，现场酒精呼气测试结果为112mg/100mL。后执勤民警将被告人带至广州市天河区中医医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：朱某静脉血液检出乙醇（酒精）成份，其含量为99.4mg/100mL。公诉机关认为被告人朱某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人朱某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
本院认为：公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人朱某血液中酒精含量不高，没有发生交通事故，归案后认罪态度较好，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条以及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁晓文
二〇一六年七月八日
书记员 谭珊珊
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初2335号
原告：黄山市徽州区仲伟商贸有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城区工业园文峰西路20号，统一社会信用代码9134100456497314X3（1-1）。
法定代表人：吴银丽，公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡明举，安徽利达律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪建明，安徽利达律师事务所实习律师。
被告：歙县金润商贸有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇新安路紫阳广场5幢1007-1008铺，统一社会信用代码91341021394634427H。
法定代表人：陈爱和，公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：王寅，男，公司职员，住。
原告黄山市徽州区仲伟商贸有限公司诉被告歙县金润商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年11月8日受理，依法由审判员汪红升独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告黄山市徽州区仲伟商贸有限公司的委托诉讼代理人胡明举、汪建明到庭参加诉讼，被告歙县金润商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市徽州区仲伟商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款23130元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期为被告的超市供应光明奶，2016年10月2日被告出具供应商已对账未付款表，确认被告共拖欠原告货款23130元。现被告因严重的债务危机致使超市停业，原告多次要求被告支付所欠货款，均无果。
歙县金润商贸有限公司未提交书面答辩意见，亦未到庭参与诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告长期为被告的超市供应光明奶，2016年10月2日，被告出具“供应商已对账未付款明细”交原告，确认被告尚欠原告货款23130元，之后，被告超市停业，原告催款无果，引起本案诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已向被告提供光明奶，被告确认了未付款数额，双方的权利义务关系已经明确，被告负有向原告支付价款的义务。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告歙县金润商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄山市徽州区仲伟商贸有限公司货款23130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元，减半收取190元，由被告歙县金润商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪红升
二〇一六年十二月八日
书记员 胡丽颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527民特10号
申请人王斌。
申请人吴述作。
本院于2016年6月12日受理了申请人王斌、吴述作请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员鲁华强审查此案，现已审查完毕。
2015年10月2日中午，王斌邀请同学即吴述作的父亲吴建国及亲友王小俊、颜刚、胡琼、周钰、谭莉、李梦丁到家中吃饭，王斌由于手臂受伤打了破伤风针没有喝白酒，与周钰喝的红酒，其他人一共喝了两瓶白酒后又喝了少量红酒。吃饭结束后将吴建国送回了家，下午五点半左右，吴建国身体状况突变，及时送至秭归县人民医院，因昏迷不醒进行抢救，后一直处于昏迷状态，于2016年3月28日死亡。经社会保险报销后，自费医疗费6万元左右、丧葬费6万元左右，自费共计12万元左右。2016年6月12日，双方申请秭归县茅坪镇人民调解委员会就吴建国死亡后的损失赔偿事宜进行调解，达成如下调解协议：
一、王斌自愿一次性支付吴述作因吴建国死亡的经济补偿费8万元。具体支付方式：王斌已在吴建国住院期�（2016年1月）支付1万元，其余7万元分两次支付：于本协议签字生效支付5万元，于2016年10月31日前支付2万元。二、吴述作自愿放弃对王斌、王小俊、颜刚、胡琼、周钰、谭莉、李梦丁与吴建国吃饭饮酒人的民事责任的追究。今后任何人不得以任何理由以吴建国死亡为由提出任何诉求。三、此协议自双方当事人签字捺印之日起生效，此协议一式三份，双方当事人各执一份，茅坪镇人民调解委员会存档一份。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王斌、吴述作经秭归县茅坪镇人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 鲁华强
二〇一六年七月八日
书记员 周 波
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初570号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人傅某。因涉嫌犯赌博罪，于2015年8月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
辩护人章超凡，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告人肖某甲。因涉嫌犯赌博罪，于2015年10月24日被取保候审。
被告人余某甲。因涉嫌犯赌博罪，于2015年8月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。
被告人余某乙。因涉嫌犯赌博罪，于2015年8月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。
被告人杨某甲。因涉嫌犯赌博罪，于2015年8月25日被取保候审。
被告人麻某。因涉嫌犯赌博罪，于2015年9月30日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]504号起诉书指控被告人傅某、肖某甲、余某甲、余某乙、杨某甲、麻某犯赌博罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，后当庭转为普通程序，于同年4月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋、代理检察员王海荣出庭支持公诉。被告人傅某、肖某甲、余某甲、余某乙、杨某甲、麻某及辩护人章超凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月初至2015年8月15日期间，被告人傅某、肖某甲伙同胡某（另案处理）建立“×××××”等微信群，雇佣被告人余某甲、余某乙、杨某甲、麻某等人作为代包手，并召集他人以“抢红包”的方式进行赌博，抢到红包金额最小的参赌人员支付代包人员500元，代包人员实发红包460元，抽头40元，代包人员从中分得6元，三群主分得14元，剩余20元归入奖金池。其中，2015年8月7日凌晨至8月15日左右，被告人余某甲、余某乙在该群内代发红包，所发红包该群抽头24000余元，其分得3600余元；2015年8月初至8月15日左右，被告人杨某甲在该群内代发红包，所发红包该群抽头32000余元，其分得4800余元；被告人麻某在该群内代包2天，期间该群共抽头16000余元。
2015年8月16日，被告人傅某、余某甲、余某乙被公安人员抓获，后被告人傅某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人两名。同年8月25日、9月30日、10月24日，被告人杨某甲、麻某、肖某甲分别到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
案发后，被告人傅某、肖某甲、余某甲及余某乙分别向公安机关退出非法所得人民币10000元、7000元、3600元。
在本院审理阶段，被告人杨某甲退出非法所得人民币4800元。
上述事实，六被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人杨某乙、南某、汪某、任某、肖某乙的证言，微信交易记录详单，扣押清单，微信截图，微信照片，提取笔录，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某、肖某甲、余某甲、余某乙、杨某甲、麻某结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人傅某、肖某甲系主犯，被告人余某甲、余某乙、杨某甲、麻某系从犯，对被告人余某甲、余某乙、杨某甲、麻某依法从轻处罚。被告人肖某甲、杨某甲、麻某能自首，被告人傅某、余某甲、余某乙归案后能如实供述自己的罪行，被告人傅某又有立功表现，且已退赃，均依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人章超凡相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人肖某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
三、被告人余某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
四、被告人余某乙犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
五、被告人杨某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
六、被告人麻某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（上述六被告人的缓刑考验期限，均从本判决确定之日起计算。）
七、被告人傅某、肖某甲、余某甲、余某乙、杨某甲退出的非法所得共计人民币25400元（其中20600元扣押于瑞安市公安局，4800元扣押于本院），以及扣押于瑞安市公安局的作案工具手机及ipad，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民陪审员 赵庆友
人民陪审员 林 红
二〇一六年六月十五日
书 记 员 蔡 蕾
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初711号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行
负责人：ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：李靖，该行员工。
被告：丁陈
被告：王珊珊
被告：丁成
被告：吴静
被告：鲁先金
被告：雷庆芳
被告：陈正好
被告：宋守玉
被告：曹周合
被告：余群和
被告：余恩银
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行（以下简称邮储银行霍邱支行）诉被告丁陈、王珊珊、丁成、吴静、鲁先金、雷庆芳、陈正好、宋守玉、曹周合、余群和、余恩银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告邮储银行霍邱支行的委托诉讼代理人李靖，被告丁陈到庭参加诉讼，被告王珊珊、丁成、吴静、鲁先金、雷庆芳、陈正好、宋守玉、曹周合、余群和、余恩银经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行霍邱支行诉称：2014年9月3日，原告与被告丁成夫妇、鲁先金夫妇、陈正好夫妇分别签订了小额贷款借款合同，合同约定丁成夫妇、鲁先金夫妇、陈正好夫妇向原告分别借款5万元。借款期限11个月，自2014年9月3日至2015年8月3日止，借款年利率为14.58%，逾期利率18.954%，还款方式为阶段性等额本息还款。当日，原告与余恩银签订了小额贷款补充担保协议书，余恩银自愿为上述借款提供连带责任保证。贷款到期后，丁成夫妇偿还借款本金10000元及利息4390.07元，陈正好夫妇偿还本金33131.66元元及利息5758.96元、鲁先金夫妇偿还本金10000元及4390.62元，下余本金及利息经原告多次催要被告拖延未付。原告现起诉要求丁成夫妇向原告支付逾期借款本金40000元，至贷款结清期间的所有利息和罚息，具体贷款利息及罚息利率按照合同约定计算；鲁先金夫妇向原告支付逾期借款本金40000元，至贷款结清期间的所有利息和罚息，具体贷款利息及罚息利率按照合同约定计算；陈正好夫妇向原告支付逾期借款本金16868.3元，至贷款结清期间的所有利息和罚息，具体贷款利息及罚息利率按照合同约定计算；判令丁成夫妇、鲁先金夫妇、陈正好夫妇、丁陈夫妇、曹周合夫妇对上述借款本息相互承担连带担保责任；判令余恩银对上述借款本息承担连带担保责任；本案诉讼、送达、公告、保全等为实现债权的费用由被告承担。
邮储银行霍邱支行为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各一份，证明原、被告主体资格。
2、小额联保借款合同、借据复印件各一份，证明借款事实。
3、小额贷款联保协议书，证明丁成夫妇、鲁先金夫妇、陈正好夫妇、丁陈夫妇、曹周合夫妇承担连带保证责任的事实。
4、小额贷款补充协议书，证明余恩银对上述借款承担连带保证责任。
丁陈辩称：原告诉称属实，被告已经偿还部分本金和利息。
被告丁陈及其余被告均未举证。
丁陈对邮储银行霍邱支行提交的证据无异议。
经审查，本院对邮储银行霍邱支行所举4组证据的证明效力予以认定。
综合上述证据认定及庭审中当事人陈述,审理查明的事实同原告诉称基本相同。
本院认为，邮储银行霍邱支行与丁成夫妇、鲁先金夫妇、陈正好分别签订的《小额贷款借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约分别向丁成、鲁先金、陈正好发放了贷款，因原告诉请的借款发生在丁成夫妇、鲁先金夫妇、陈正好夫妇婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故借款到期后，丁成夫妇、鲁先金夫妇、陈正好夫妇对各自拖欠的本金及相应利息应承担继续清偿的民事责任。由于丁陈夫妇、丁成夫妇、鲁先金夫妇、陈正好夫妇、曹周合夫妇组成联保小组又与原告签订了《小额贷款联保协议书》，每一个联保小组成员自愿为联保小组的其他成员提供连带责任保证，故丁成夫妇、陈正好夫妇、鲁先金夫妇、曹周合夫妇、丁陈夫妇对上述借款本息相互承担连带担保责任。由于余恩银单独与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议书》，约定对丁成夫妇、鲁先金夫妇、陈正好夫妇的贷款承担连带保证责任，故余恩银应对丁成夫妇、鲁先金夫妇、陈正好夫妇的贷款债务承担连带清偿责任。关于原告诉请的利息，在贷款放款单中约定年利率为14.58%，逾期利率为年利率18.954%，此利率未超出法律保护范围，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁成、吴静向原告中国邮储银行股份有限公司霍邱县支行支付逾期借款本金40000元及利息和罚息（具体贷款利息及罚息利率按照合同约定计算至本金偿清日止，其中应扣除已经偿还的利息4390.07元）。
二、被告鲁先金、雷庆芳向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行支付逾期借款本金40000元及利息和罚息（具体贷款利息及罚息利率按照合同约定计算至本金偿清日至，其中应扣除已经偿还的利息4390.62元）。
三、被告陈正好、宋守玉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行支付逾期借款本金16868.3元及利息和罚息（具体贷款利息及罚息利率按照合同约定计算至本金偿清日止，其中应扣除已经偿还的利息5758.96元）。
以上一、二、三项判决内容于本判决生效后三日内一次性付清。
四、被告丁陈、王珊珊、丁成、吴静、鲁先金、雷庆芳、陈正好、宋守玉、曹周合、余群和对上述借款本息相互承担连带清偿责任。
五、被告余恩银对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2222元由被告被、王珊珊、丁成、吴静、鲁先金、雷庆芳、陈正好、宋守玉、曹周合、余群和、余恩银共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 魏 敏
人民陪审员 王 文 菊
人民陪审员 孙 晓 群
二〇一六年七月十一日
书 记 员 朱煜（代）
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初559号
原告：喀喇沁旗乃林镇甸子村民委员会。
法定代表人：王某，村主任。
委托诉讼代理人：杨某，王爷府镇法律服务工作者。
被告：蒋某，男，1989年10月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀喇沁旗乃林镇甸子村民委员会与被告蒋某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨某、被告蒋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喀喇沁旗乃林镇甸子村民委员会向本院提出诉讼请求：判令被告给付财产损失15000元并承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年8月31日，被告蒋某驾驶蒙Dc2426奥驰农用车运输青储时，操作不当，刮歪电线杆子，致使乃林镇甸子村二、三、四组综合配电箱、电表烧毁，农业排灌用0.4KV线路相见短路，直接损失15000元，被告拒不赔偿。
蒋某辩称：电线杆不是我刮倒的，是我的车正好经过那，是风大刮倒的，我就停车了。那就是一个杆子，说是电线杆都不符合标准。
本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，被告蒋某驾车至甸子村时，与路边的电线杆发生刮蹭，致使乃林镇甸子村二、三、四组综合配电箱、电表烧毁，农业排灌用0.4KV线路相间短路，造成了一定损失。甸子村民委员会后重新购买了损坏的设备，总共花费12581元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告蒋某驾车与甸子村路边一电线杆发生剐蹭，导致电线短路、电表烧毁，对造成的损失应当承担主要赔偿责任，以70%为宜；因本案的”电线杆”，属于不规范的临时搭线杆，因此原告对此次损失应承担次要责任，以30%为宜。被告蒋某辩称是风大将电线杆刮倒，因未提供有效证据，本院不予支持。原告提交的乃林镇甸子村出具的证明，因不符合证据的标准，因此对此部分损失本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告蒋某于判决生效后立即赔偿原告财产损失12581元的70%，即8806.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告蒋某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 贾永志
代理审判员 梁 爽
人民陪审员 贾永生
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 毕天奇
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0402刑初177号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人周某甲，男，1973年6月12日出生于贵州省安顺市。2015年10月11日因涉嫌犯故意伤害罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于安顺市第一看守所。
辩护人柏正美，贵州虹湖律师事务所律师。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员吴登凤出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人柏正美到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2015年9月9日，被告人周某甲因与被害人周某乙存在感情纠纷，于上午8时许来到安顺市西秀区“葡华欧洲城”小区5栋3单元601室找到周某乙，并对被害人进行殴打，在殴打过程中周某甲掏出随身携带的剪刀朝周某乙的腹部、背部、手臂处连捅数刀后逃离现场。经鉴定，周某乙之伤属于轻伤一级。
经审理查明，2015年9月9日12时许，被告人周某甲因琐事到安顺市西秀区“葡华欧洲城”5栋3单元601室找到被害人周某乙，双方发生抓扯，被告人周某甲用随身携带的剪刀将被害人周某乙刺伤。经法医鉴定，被害人周某乙之伤属于轻伤一级。2015年10月11日，公安民警接报后在安顺市西秀区鸡场乡磨石村叶家河组抓获被告人周某甲。在案件审理过程中，经本院主持，被害人周某乙与被告人周某甲达成刑事和解协议，由被告人周某甲家属代其赔偿了被害人周某乙经�损失26000元，被害人周某乙撤回附带民事诉讼，对被告人周某甲的行为表示谅解。
上述事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录及辨认照片、勘验笔录等证据相互印证，足以证实。
被告人周某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人周某甲的辩护人提出被害人具有一定过错、被告人周某甲不是故意伤害被害人、主观恶性小的辩护意见。
本院认为，被告人周某甲因琐事故意伤害他人身体健康，致成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某甲犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人周某甲的辩护人提出的被害人具有一定过错的辩护意见无证据证实，本院不予采纳；提出被告人周某甲不是故意伤害被害人的辩护意见与查明事实及法律规定不符，本�不予采纳。鉴于被告人周某甲与被害人已达成刑事和解协议，赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2016年5月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 龚 明 静
二〇一六年四月十二日
书 记 员 �唐军（代）
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初1763号
原告顿翎，女，1973年10月20日出生，汉族。
委托代理人杨飞剑，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告姚迎春，男，1974年3月13日出生，汉族。
委托代理人张树洪、陈加玲，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告顿翎诉被告姚迎春民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月27日立案受理后，原告顿翎于2017年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告顿翎申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告顿翎撤回起诉。
案件受理费3468元，减半收取1734元，由原告顿翎负担；余额1734元退还原告顿翎。
审判员 李勇
二〇一七年五月十九日
书记员 王诚
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初3799号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
负责人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：叶盛，男，土家族，1973年5月22日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告叶盛电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。
审判员 李文雯
二〇一七年七月三日
书记员 田 野
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初3799号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。负责人：吴在学，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。被告：叶盛，男，土家族，1973年5月22日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告叶盛电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。审判员  李文雯二〇一七年七月三日书记员  田 野
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执411号
申请执行人：黄寅有，男，1971年2月15日出生，汉族，住吴川市。
被执行人谢观强，男，1968年11月7日出生，汉族，户籍地：吴川市，现住吴川市。
关于申请执行人黄寅有与被执行人谢观强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0883民初315号民事判决书已发生法律效力已发生法律效力，判决确认：偿还给原告借款本金人民币50万元及支付自借款之日起至2015年11月6日止尚欠的利息24万元及自2015年11月7日起至借款付清之日止以月利率2%计算的利息；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担本案的受理费5822元。因被告逾期不履行已生效判决，本院于2016年8月11日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务，但被执行人尚未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院经向本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及各金融机构调查被执行人的财产状况，在另案［（2016）粤0883执416号］中，裁定查封了被执行人谢观强名下有位于吴川市大山江镇梅录山庄DA型45号［证号：吴府国用（1995）字第08210400142号，房产权证号：粤房地证字第××号］的房地产。本院通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施，上述被查封的房产暂未能处置，未发现被执行人再有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0883执411号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 占国锐
审判员 张国健
二〇一六年十二月三十日
书记员 欧 洁
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终202号
上诉人(原审原告)：翁源县周陂镇龙田村第五村民小组。
负责人：陈仁聪，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：刘佩韦，广东韶泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：祁宝华，男，满族。
被上诉人(原审被告)：边江，女，汉族。
委托诉讼代理人：祁宝华（边江的丈夫）。
被上诉人(原审被告)：陈思祝，男，汉族。
上诉人翁源县周陂镇龙田村第五村民小组(以下简称龙田村五组)因与被上诉人祁宝华、边江、陈思祝确认合同无效纠纷一案，不服翁源县人民法院（2016）粤0229民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷，龙田村五组向一审法院起诉时的请求为：“请求判决终止原告与被告于2006年12月8日签订《承包使用和经营林地合同》及请求判决确认三被告于2014年3月15日签订的《承包使用和经营林地合同》补充合同为无效合同”，本案中，2006年12月8日签订的《承包使用和经营林地合同》甲方为龙田村五组，乙方为祁宝华、余韶卫、魏嘉图、何煚等4人，现并无任何证据显示案外人余韶卫、魏嘉图、何煚已放弃所享有的合同权利，如不追加余韶卫、魏嘉图、何煚参加本案诉讼，既不利于查明案件事实，亦可能损害案外人的合法权益，且本案处理结果也与现山林管理人刘长兵存在利害关系，据此，一审法院审理过程中遗漏必须参加诉讼的当事人，可能影响案件的正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销翁源县人民法院（2016）粤0229民初510号民事判决。
二、本案发回广东省翁源县人民法院重审。
翁源县周陂镇龙田村第五村民小组预交的二审案件受理费2695元，本院予以退还。
审 判 长 刘 茜
审 判 员 邓小华
审 判 员 邹征衡
二〇一七年四月二十五日
法官助理 何海祥
书 记 员 胡仕忠
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初4618号之一
原告：四川源电安装工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：黄莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李羚，女，出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：李文，四川福瑞斯律师事务所律师，一般授权。
被告：成都鑫澜村房地产开发有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：苟和友。
原告四川源电安装工程有限公司与被告成都鑫澜村房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告四川源电安装工程有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川源电安装工程有限公司的撤诉申请符合法律的规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川源电安装工程有限公司撤诉。
案件受理费150元，由原告四川源电安装工程有限公司负担。
审 判 长 范 灵
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄映倩
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初4618号之一
原告：四川源电安装工程有限公司，住所地：成都市金牛区一环路西三段27号。
法定代表人：黄莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李羚，女，1991年9月20日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：李文，四川福瑞斯律师事务所律师，一般授权。
被告：成都鑫澜村房地产开发有限公司，住所地：成都市成华区站北东街188号。
法定代表人：苟和友。
原告四川源电安装工程有限公司与被告成都鑫澜村房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告四川源电安装工程有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川源电安装工程有限公司的撤诉申请符合法律的规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川源电安装工程有限公司撤诉。
案件受理费150元，由原告四川源电安装工程有限公司负担。
审 判 长 范 灵
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄映倩
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第891号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址：木兰县木兰镇。
法定代表人王晓敏，职务行长。
委托代理人张育明，住木兰县。
被告李春焕，住木兰县。
被告王英，女，住木兰县。
被告孙丽，女，住住木兰县。
被告褚文成，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行诉被�李春焕、王英、孙丽、褚文成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行的委托代理人张育明到庭参加诉讼，被告李春焕、王英、孙丽、褚文成经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行诉称，被告李春焕于2014年3月11日，同木兰县农业银行签订了1年期最高额担保个人借款合同，并由被告王英、孙丽、褚文成为担保人，贷款到期日为2015年3月11日，到期后贷款人未按时偿还贷款本息。原告信贷人员多次找贷款人催收，但贷款人以各种理由拒不履行还款责任。向担保人催要，担保人以无力偿还为由拒不履行担保责任。现原告请求法院判令被告李春焕及担保人王英、孙丽、褚文成共同�还贷款本金人民币3万元及利息（借款利息结算到给付日），并由被告承担本案诉讼费用及其他费用。
原告方为证实其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、中国农业银行农户贷款借款合同档案，拟证明原告与被告签订了借款合同，借款用途、借款金额及还款日期、还款方式、利率等。
被告未到庭，无法对原告提供的证据进行当庭质证，亦未向本庭提交任何答辩和证据。
经本院审查，证据A1符合证据的真实性、合法性及关联性，认定为有效证据。
据此，本院确认案件事实如下：
2014年3月11日，原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被告李春焕签订了1年期最高额担保个人借款合同，并由王英、孙丽、褚文成为担保人，贷款到期日为2015年3月11日，到期后贷款人未按时偿还贷款本息，担保人亦未履行担保责任。现原告请求法院判令被告李春焕及担保人王英、孙丽、褚文成共同偿还贷款本金人民币3万元及利息（借款利息结算到给付日），并由被告承担本案诉讼费用及其他费用。
本院认为，原、被告之间签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，被告李春焕应当按照合同约定偿还原告借款本息，被告王英、孙丽、褚文成亦应承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的借款合同中关于逾期利息加收罚息的约定符合法律规定，本院予以支持。经查，原、被告签订借款合同是中国人民银行基准利率为年利率6‰。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春焕偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币30000.00元；
二、被告李春焕给付原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息从借款之日起计算至给付时止（借款合同期内按年利率9.78‰计算，借款逾期后按年利率14.67‰计算）；
上述一至二项于本判决生效后10日内履行。
三、被告王英李春焕、孙丽、褚文成对上述一至二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费560.00元，由被告李春焕、王英、孙丽、褚文成连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 任 涛
审判员 白雪松
审判员 张天倚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 闫学魁
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初2751号
原告：郑玉华，公民身份号码×××，男，1969年10月21日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：热瓦迪，公民身份号码×××，男，1964年10月25日出生，蒙古族，乌审旗体育局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：格日乐图雅，公民身份号码×××，男，1966年5月1日出生，蒙古族，乌审旗信用联社职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。（与被告热瓦迪为夫妻关系）
原告郑玉华诉被告热瓦迪、格日乐图雅民间借贷纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉。本案在审理过程中，被告热瓦迪涉嫌非法吸收公众存款被乌审旗公安局立案侦查。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：”人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。故依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告郑玉华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 黄春梅
代理审判员 呼 和
人民陪审员 贾耀华
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘彩霞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初1772号
原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所：东莞市南城区鸿福路200号海德广场1栋首层102号商铺、11层、12层办公室。
负责人管礼江，行长
委托代理人徐良帅，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告东莞市富甲塑胶原料有限公司，住所地：东莞市常平镇大京九塑胶原料市场物流大道22、23、25号。
法定代表人莫伊君。
被告东莞市忠健塑胶贸易有限公司，住所地：东莞市常平镇大京九塑胶城塑兴东路184-185号。
法定代表人罗忠健。
被告东莞市喜佳塑料原料有限公司，住所地：东莞市常平镇大京九塑胶原料市场塑旺西路25号。
法定代表人魏宽喜。
被告魏宽喜，男，1982年8月20日出生，汉族，住湖南省隆回县，
被告于佳佳，女，1983年11月21日出生，汉族，住湖南省道县，
被告莫伊君，女，1980年12月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
被告马怀德，男，1977年12月18日出生，汉族，住湖南省隆回县，
被告罗忠健，男，1965年4月22日出生，汉族，住湖南省隆回县，
被告杨菊香，女，1965年8月27日出生，汉族，住湖南省隆回县，
原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行诉被告东莞市富甲塑胶原料有限公司、东莞市忠健塑胶贸易有限公司、东莞市喜佳塑料原料有限公司、魏宽喜、于佳佳、莫伊君、马怀德、罗忠健、杨菊香金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告东莞市富甲塑胶原料有限公司、东莞市忠健塑胶贸易有限公司、东莞市喜佳塑料原料有限公司、魏宽喜、于佳佳、莫伊君、马怀德、罗忠健、杨菊香的银行存款1271979.65元或查封、扣押相应价值的财产，原告已出具银行担保书作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被告东莞市富甲塑胶原料有限公司、东莞市忠健塑胶贸易有限公司、东莞市喜佳塑料原料有限公司、魏宽喜、于佳佳、莫伊君、马怀德、罗忠健、杨菊香的银行存款1271979.65元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年一年二十六日
书 记 员 梁嘉豪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7114号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周保连，男，汉族，1958年11月12日出生，住广东省雷州市。
再审申请人周保连不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终668号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周保连申请再审称：原审裁定认定事实和适用法律错误，应予撤销。周保连以广东申正法医临床司法鉴定所不具有合法的司法鉴定机构资质和违规操作等为由，请求确认该鉴定所作出的临床司法鉴定意见无效及自行撤销该鉴定意见并赔偿损失1万元，符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条、第五十九条的规定，因此，周保连的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应依法受理。司法鉴定意见作出的主体系鉴定机构，其不是行政机关，系平等民事主体，属于民事行为的范围，故符合民事诉讼的受案范围。周保连诉请确认司法鉴定意见无效及要求撤销该意见并赔偿损失，与作为证据使用的司法鉴定意见是否有证据效力、是否需要重新鉴定与补充鉴定是两个不同的法律关系。原审裁定混淆两者之间的法律关系，属认定事实不清，证据不足。根据《司法鉴定机构登记管理办法》第四十一条的规定，周保连提起的民事诉讼符合法定受理条件。综上，请求：1.撤销一、二审裁定；2.由一审法院继续审理本案。
本院经审查认为，周保连起诉请求确认广东申正法医临床司法鉴定所作出的广申司鉴所（2013）临鉴字第1034号法医临床司法鉴定意见书无效及自行撤销并赔偿周保连损失。周保连起诉时提交的上述法医临床司法鉴定意见书显示，鉴定事项是由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司委托，对周保连有关伤情事项以文证审查形式进行的司法鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，鉴定意见属于民事诉讼证据。在诉讼过程中，作为民事诉讼证据的鉴定意见只存在能否证明相关事实、能否予以采信的问题。如当事人对鉴定意见有异议，可依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，申请重新鉴定、补充鉴定等方式进行救济，但鉴定意见本身并不具有可诉性。本案中，广东申正法医临床司法鉴定所接受中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司的委托作出司法鉴定意见，与周保连之间并不产生平等民事主体之间的民事关系和财产关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。周保连提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，一审裁定不予受理周保连的起诉、二审裁定予以维持正确。周保连申请再审认为一、二审裁定应予撤销的理由不能成立，本院不予支持。
综上，周保连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周保连的再审申请。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一六年十一月三十日
书记员 苏 茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初952号
原告马某。
委托代理人马林利，山西析成律师事务所律师。
被告郭某。
委托代理人张一民，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
原告马某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人马林利、被告郭某及其委托代理人张一民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原被告均系再婚，婚前二人各有一子均未成年，结婚时双方签订了婚前财产协议，婚后双方到原告家居住。由于婚前缺乏了解，婚后不久双方就因性格差异大，无共同语言等问题导致家庭矛盾频发，被告儿子在原被告婚后多次破坏原告家财产更加导致双方矛盾加深。2013年原告与他人共同开发原告婚前房屋时双方又就婚前房产进行了约定并明确继承人。2015年12月双方因家庭琐事发生纠纷后被告离开原告家中并且不给原告生活费用，后原告多次与被告沟通但被告却不理不睬，被告的所作所为致使双方感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡，故诉至法院要求离婚并依法分割婚前婚后财产。
被告辩称，被告认为原被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2007年5月经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，原告结婚时带有一子一女，被告结婚时带有一子，现均已成年。2016年5月16日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
被告的婚前财产有21寸海信电视一台、微波炉一台，电磁炉一个。
本院认为，原被告均系再婚，双方已结婚多年，婚后虽因琐事时有矛盾发生，但并不足以说明夫妻感情已彻底破裂。对于双方重新组建的家庭，原被告应当倍加珍惜，若在今后的生活中双方能够充分认识到自身的不足并加以改正，则双方尚有和好可能，为了维护婚姻家庭的稳定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张晓霞
代理审判员 牛培珍
人民陪审员 张计划
二〇一六年七月八日
书 记 员 牛秀敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初880号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人高在均，系该公司经理。
委托代理人张中文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。
委托代理人叶立英，黑龙江龙鹏律师事务所律师。
被告林红伟。
被告石连芳。
被告唐正军。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告林红伟、石连芳、唐正军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张中文、叶立英到庭参加诉讼，被告林红伟、石连芳、唐正军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉称：2011年4月28日，原告与被告林红伟签订了《融资租赁合同》，合同编号为211EX101700，被告石连芳及唐正军作为合同担保人为林红伟提供了连带保证责任。合同约定租期为36期，被告林红伟支付首期租金后从2011年6月15日开始按月支付每期租金，还款截止日为2014年5月15日，按照合同约定，原告履行了向哈尔滨龙宇工程机械有限有限责任公司购买租赁标的物（型号为DX260LC的履带式液压挖掘机，编号为21537）的义务，将挖掘机融资租赁给了林红伟，并于合同签订当日交付了挖掘机。被告林红伟没有按照合同约定按期足额交纳设备租金，自2012年9月15日起开始违约，尚欠21期租金。诉讼请求：1、请求判令被告林红伟给付拖欠租金528,724元，利息39,067.43元，逾期罚息239,693.91元（暂计到2015年12月25日，主张到实际给付之日），损失金额10,574.48元，原告律师代理费18,000元，总计836,059.82元；2、请求被告石连芳、唐正军对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、融资租赁合同，证明原被告之间债权关系真实存在，原告起诉要求的租金本金、利息等各项费用合法合理。并依据融资租赁合同第12.3款规定，原告在租赁期内对涉案挖掘机不负有维修以为。
证据二、买卖合同、购机发票、产品合格证，证明原告已购被告所需机器，机器质量合格，并依据买卖合同第二条规定，在保修期内，原告对涉案挖掘机不负有维修义务。
证据三、交付凭证书，证明原告已经完全履行融资租赁合同交付涉案挖掘机的义务，且交付地点在哈尔滨道外区。
证据四、被告还款日程明细表，证明被告按合同约定应适当履行的义务明细。
证据五、被告已还款明细表，证明被告实际的还款明细。
证据六、被告逾期明细表，证明被告逾期（违约）明细。
证据七、委托代理协议及律师费发票，证明原告律师费已经支付并有权依据融资租赁合同第20.6.3款规定向被告索赔。
被告林红伟、石连芳、唐正军未提供书面答辩状，亦未提供反驳或抗辩证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，能够相互关联证明案件事实，被告林红伟、石连芳、唐正军未到庭放弃质证，本院对原告的证据均予以采信。
经审理查明：2011年4月28日，原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告林红伟、石连芳、唐正军签订了一份融资租赁合同，约定被告林红伟向原告融资租赁斗山挖掘机一台（型号为DX260LC的履带式液压挖掘机），被告石连芳、唐正军作为担保人。租赁期间为36个月，先行支付首期租金后从2011年6月15日开始按月支付每期租金，还款截止日为2014年5月15日。租赁年利率为中国人民银行基准利率（1-3年）加2.47%，逾期罚息利率为18.25%。合同第七条约定，承租人应在租赁期内按时、无条件、足额根据租赁合同规定的金额和支付方式向出租人支付租金以及向出租人或出租人的委托代理人支付预付租金。合同第十八条和第二十条约定，如林红伟未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项，则出租人有权向承租人追索所有合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息及其他应付款项，同时出租人有权向承租人追索因执行或保护合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括律师费用）。合同第十九条规定，所定损失金为合同解除或终止时出租人尚未收回的本金余额、合同解除或终止日前最后一个租金支付日到合同解除或终止日期间为收回本金所产生的利息、期末购买价格以及未收回本金额的2%。合同约定若发生纠纷合同签订地法院有管辖权。合同签定后，斗山公司履行了向哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司购买租赁标的物（型号为DX260LC的履带式液压挖掘机，编号为21537）的义务，并于2011年4月28日向林红伟交付了挖掘机。林红伟未按合同约定按期足额缴纳设备租金，自2012年9月15日起开始违约，尚欠21期租金，租金528,724元，利息39,067.43元，逾期罚息239,693.91元（暂计到2015年12月25日，主张到实际给付之日），损失金额10,574.48元。2015年12月3日，原告与黑龙江龙鹏律师事务所签订委托代理协议，约定律师代理费18,000元并开具黑龙江增值税专用发票。
本院认为，原告与被告林红伟、石连芳、唐正军签订《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定交付了挖掘机，被告林红伟未按约定向原告履行给付租金的义务，应向原告履行付款义务并承担违约责任。本院对原告要求被告林红伟给付租金及利息诉讼请求予以支持。被告未按约定向原告支付租金，应按原、被告约定的年利率18.25%计算向原告支付逾期利息，本院对原告要求被告林红伟支付逾期利息的诉讼请求予以支持。因原、被告在合同中对损失金约定与逾期利息相累加不超过法律允许的上限，故对原告要求被告给付所定损失金的诉讼请求予支持。原告为向被告追索债权，产生的律师费属于合理费用，对原告要求支付律师代理费18,000元的诉讼请求本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林红伟于本判决生效之日起立即给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司租金528,724元；
二、被告林红伟于本判决生效之日起立即给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司截至2015年12月25日的租金利息39,067.43元、逾期罚息239,693.91元（自2015年12月26日起新发生逾期罚息按年利率18.25％计算至欠款全部付清之日止）、损失金额10,574.48元；
三、被告林红伟于本判决生效之日起立即给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司律师代理费18,000元；
四、被告石连芳、唐正军对上述款项承担连带给付责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,593元，公告费560元，原告已预交，由三被告共同负担。此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 栾 琪
人民陪审员 孙 昊
二〇一六年七月十日
书 记 员 高 超
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初4994号
原告秦皇岛吉星房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区滨海大道20号，组织机构代码：70061316-6。
法定代表人刘维华，职务董事长。
委托代理人王珍珍，河北承天律师事务所律师。
委托代理人唐巨怀，男，1950年5月10日出生，满族，住承德市双桥区北兴隆街法院家属楼*号楼*单元***号。
被告王海东，男，1978年9月10日出生，满族，住承德市双桥区桃李街帝景园****室。
委托代理人李志伟，河北德律律师事务所律师。
委托代理人宋鹏，河北德律律师事务所律师。
原告秦皇岛吉星房地产开发有限公司与被告王海东确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法进行审理。
原告秦皇岛吉星房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告王海东形成的是民间借贷关系。事实和理由：2014年9月1日，经朱国军、刘刚介绍，原告向被告借款300万元，借款利率月息3分。为保障借款安全，同日又签订了由原告开发的双滦区下店子龙玺御园小区29号楼101、201、301、-101总面积759.06平方米的《商品房买卖合同》，作为借款抵押担保。原告已支付被告借款利息18万元，有工商银行电子回单证实。电子回单号码：0013-1618-9299-0160，借款本金及2014年11月2日以后的利息至今未付。
原告认为，原告与被告之间形成的是民间借贷关系，原告与被告签订的《商品房买卖合同》并非真正意义上的商品房买卖，是借款抵押担保性质的合同。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第二十四条，如原告未能偿还借款本息，发生纠纷，应按民间借贷纠纷审理。
本院经审查认为，2016年7月12日，王海东作为申请人，以秦皇岛吉星房地产开发有限公司作为被申请人，向承德市仲裁委员会申请仲裁。王海东以其与秦皇岛吉星房地产开发有限公司存在商品房买卖合同关系为由，请求秦皇岛吉星房地产开发有限公司交付位于双塔山镇下店子北山1号地东侧的龙玺御园小区29号楼101、201、301、-101房屋，并为其办理房屋产权登记。同时主张由秦皇岛吉星房地产开发有限公司支付违约金。承德市仲裁委员会于2016年7月12日作出承仲裁字（2016）第148号受理案件通知书，现尚未作出裁决。
本案原、被告签订商品房买卖合同中约定发生纠纷提交承德市仲裁委仲裁。现承德市仲裁委已经受理，且仲裁委受理的案件与本案原、被告诉争的为同一事实。故本院对原告的诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛吉星房地产开发有限公司的起诉。
原告预交案件受理费80.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马福英
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘 蕊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2609号
原告上海银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区航空路*号*幢。
负责人王志强，行长。
委托代理人谭晓龙，四川法之识律师事务所律师。
委托代理人胡音，四川法之识律师事务所律师。
被告王紫睿，女，1981年5月12日出生，藏族，住成都市金牛区。
原告上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行成都分行）与被告王紫睿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员苏小应适应简易程序公开开庭进行了审理。原告上海银行成都分行的委托代理人谭晓龙到庭参加诉讼。被告王紫睿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行成都分行诉称，原被告于2013年1月21日签订了《个人额度房贷授信合同》、《最高额抵押合同》，约定原告向被告提供贷款240万元，被告将其位于成都市新都区的房屋为借款抵押担保。经双方申请对《最高额抵押合同》赋予强制执行效力。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款240万元，被告未按约定还本付息。经对被告提供的抵押物实现担保物权后，被告尚欠借款本金
923836.12元及相应利息、罚息、复利未清偿。故，诉请判令：被告归还本金923836.12元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利，具体数额以银行系统自动生成数据为准）。
被告王紫睿未作答辩。
经审理查明，
一、2013年1月21日，上海银行成都分行（授信人）与陈绘宇、王紫睿（受信人）签订《个人额度房贷授信合同》约定，上海银行成都分行向陈绘宇、王紫睿提供240万元授信额度；授信期限从2013年1月28日起至2018年1月28日止；还款方式为按月分期归还贷款，贷款本金每月归还比例为2%；首个授信年度执行利率为中国人民银行同期贷款基准利率的1.2倍，执行年利率7.2%，以后每个授信年度执行利率按授信提款时中国人民银行公布的基准利率以及当年与授信人签订的《核定协议书》中约定的利率倍数确定；逾期还款、付息的均按在合同约定的执行利率上浮30%按日计收罚息、复利；受信人连续三个月未履行还款义务，未按约定归还积欠利息，贷款人有权宣布所有贷款到期，提前收回已发放的贷款本息。
二、2013年1月21日，上海银行成都分行与王紫睿签订《最高额抵押合同》，约定王紫睿以位于成都市新都区的房屋为前述《个人额度房贷授信合同》项下借款债务提供抵押担保。
三、上述合同签订后，双方对《最高额抵押合同》约定抵押物办理了抵押登记，并经公证机关赋予《最高额抵押合同》强制执行效力；原告按照合同约定发放了240万元贷款；因陈绘宇、王紫睿未按约定还本付息，经原告申请对《最高额抵押合同》项下抵押物实现担保物权后，截止2016年2月21日，尚有借款本金923836.12元及相应利息、罚息、复利合计519544.73元未获清偿。
四、陈绘宇因故已死亡。
以上事实，有《个人额度房贷授信合同》《最高额抵押合同》、（2014）新都执字第1040号成都市新都区人民法院民事裁定书、（2014）新都执字第1040号成都市新都区人民法院执行完毕通知书、客户还款情况明细表及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告上海银行成都分行与被告王紫睿及陈绘宇签订的《个人额度房贷授信合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。原告按照约定发放了贷款，陈绘宇、王紫睿未按约定付息还本，构成违约，应当依照合同约定承担违约责任。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。本案中，《个人额度房贷授信合同》项下借款由陈绘宇、王紫睿共同向原告借款，属于陈绘宇、王紫睿所负共同债务，原告于本案中要求被告王紫睿归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉请，符合上述法律规定，本院予以支持。被告王紫睿在清偿了本案债务后，有权要求陈绘宇的继承人在继承遗产范围内承担相应份额。据此《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王紫睿于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司成都分行借款本金92383612元；
二、被告王紫睿于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司成都分行利息、罚息、复利（截止2016年2月21日，应付利息、罚息、复利为519544.73元，并从2016年2月22日起继续计算至本金付清之日止，具体数额按原告银行贷款系统产生的数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17790元，因适用简易程序减半收取8895元，以及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告王紫睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一六年六月十五日
书记员 胡毅春
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民申字第56号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）王斌涛，个体工商户。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）王卷英，农民，系王斌涛、王兵海之母。
二再审申请人共同委托代理人王兵海，男，1988年11月6日生，汉族，个体工商户，住址同上，系王斌涛之兄。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）王兵海，个体工商户。
再审被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）王有田，农民。
再审申请人王卷英、王兵海、王斌涛因与被申请人王有田财产损害赔偿纠纷一案，不服全州县人民法院于2014年2月20日作出（2014）全民初字第930号民事判决及本院于2014年11月6日作出的（2014）桂市民一终字第625号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王斌涛、王卷英、王兵海申请再审称：1、一审判决认定事实有误，被申请人未经批准在其房屋一层基础上加盖二层属违法加建。2、一审判决采信证据有误：（1）被申请人一层房屋的建造也是违法的。（2）鉴定机构超出当事人的申请对房屋损害原因出具意见，且意见错误。3、申请人阻止被申请人施工，是排除妨害，不构成侵权，不应当承担赔偿责任，反之，被申请人应当赔偿申请人的房屋损失。4、二审法院程序违法，送达有误，导致申请人未到庭参加诉讼，不应裁定按自动撤诉处理。综上，请求法院依法立案再审，予以改判。
本院认为：申请人认为被申请人建造房屋属于违章建筑，由于违章建筑的认定不属于法院直接受理的民事案件的受案范围，本院对此不能做出认定，此亦不是再审审查范围，故对该申请理由本院不予支持。一审法院采用鉴定机构的《司法鉴定意见书》虽然超出了当事人的申请鉴定范围，但是申请人也没有对该鉴定申请重新鉴定，申请人也没有提供有效证据证实被申请人建房的行为导致其房屋受损，因此，一审法院以其证据不足对其主张不予支持并无不妥。二审法院根据申请人提供的送达地址邮寄送达，符合法律规定，当事人没有收到传票应当自行承担法律后果。
综上，王斌涛、王卷英、王兵海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王斌涛、王卷英、王兵海的再审申请。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 周穆奕
代理审判员 黄漓峰
二〇一五年七月二十日
代书 记员 杨 梅
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00146号
原告李长刚，男，汉族，1986年10月11日生，居民，陕西省旬阳县人。
委托代理人李自宝，男，汉族，1958年3月23日生，居民，陕西省白河县人，系原告之父。
被告何家水，男，汉族，1968年1月11日生，居民，陕西省旬阳县人。
被告孔令平，男，汉族，陕西省旬阳县人。
原告李长刚诉被告何家水、孔令平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年2月2日立案受理，依法由审判员李涛、代理审判员陈力、人民陪审员马福明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李长刚及其委托代理人李自宝、被告何家水到庭参加了诉讼，被告孔令平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李长刚诉称，2010年原告经ＸＸ乾介绍到被告承包砖厂干活，在ＸＸ乾找到原告时预支了1000元的工资，原告找到被告砖厂干了5个多月活，ＸＸ乾与原告约定工资每月1500元。吃喝除外。但除过ＸＸ乾预支的工资外，剩余工资被告均未向原告支付，原告多次索要未果，故诉至人民法院请求判令1、被告支付原告工资7000元，2、赔偿原告诉讼过程损失300元，本案诉讼费由被告承担。
被告何家水辩称，被告并不欠原告工资，原告是ＸＸ乾找来的，被告并未与其约定过月工资，且原告身体不好，智力低下，干不了重活，被告担心原告走失，才将原告收留在砖厂。原告离开时，工资都以结清。
被告孔令平经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼。亦未向本院提交证据或答辩状。
原告李长刚为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、李长刚的身份证复印件。
2、调查ＸＸ乾、卜世荣、卜自武、张发莲的询问笔录。
3、李自宝的收条。
被告何家水未向本院提交证据。
证据1经当庭核对，真实有效，能够证明李长刚的身份信息，本院予以采信；证据2中卜自武、卜世荣、张发莲及本案的原告李长刚均系ＸＸ乾找来给被告何家水、孔令平砖厂干活的工人，而证人ＸＸ乾与本案被告孔令平、何家水之间存在合法的债务关系，庭审中原告承认是ＸＸ乾让原告来起诉二被告，由此可见，几位证人之间与被告之间存在可能影响本案公正性的利害关系，并且除此之外，没有其他任何证据能够佐证原被告间存在债务关系，故该组证据不能作为定案依据，本院不予采信。证据3系原告父亲李自宝收到ＸＸ乾的收条，李自宝当庭亦承认，本院予以采信。
综合上述证据分析，及当庭当事人的陈述，可查明以下事实：
2010年正月，原告经ＸＸ乾介绍到被告何家水、孔令平承包的砖厂干活，ＸＸ乾预支李长刚工资1000.00元。同年六月，原告父亲找到被告承包砖厂，将原告接回家。后ＸＸ乾让原告以追索劳动报酬为由起诉被告何家水、孔令平至人民法院，请求判令被告：1、支付原告工资7000.00元，2、赔偿原告诉讼损失300.00元，3、被告承担诉讼费。
本院认为，谁主张、谁举证。原告向法院起诉要求被告何家水、孔令平支付其劳务工资，则原告义务向本院提交能够证实原被告间具有债务关系的相关证据，而原告虽能证实其在被告承包的砖厂打工，但未能提交有工资结算、或能证实双方之间工资结算方式约定的证据，因此，原告无法证实被告尚欠其工资报酬的真实性以及具体金额，故原告方应承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费50.00元，由原告李长刚承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
代理审判员 陈 力
人民陪审员 马福明
二〇一六年六月十五日
书 记 员 袁 坤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1409号
申请执行人：谢文川，男，1959年6月27日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：谢成东，男，1976年8月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行谢文川与谢成东民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初5104号民事判决书一案中，申请执行人谢文川要求被执行人谢成东履行偿还借款人民币16000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人谢成东有执行价值的财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且申请执行人谢文川同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈伟南
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保452号
申请人：李爱莲，女，汉族，1960年4月4日出生，住洛阳市老城区。
被申请人：刘战争，男，汉族，1971年11月2日出生，住洛阳市涧西区。
申请人李爱莲与被申请人刘战争为民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月26日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人刘战争银行存款14万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘战争银行存款14万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封申请人李爱莲名下位于老城区金业路11号院1号楼1-702室（房产证号为：洛市房权证（2001）字第X0362**号）房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 弘
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12948号
原告：杨党生，女，1965年3月3日出生，汉族，住湖北省宜都市。
委托诉讼代理人：陈扬骏，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静茹，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告：汪建辉，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：廖月，女，1981年1月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告杨党生与被告汪建辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序审理。原告申请追加被告廖月作为本案被告参加诉讼，本院予以批准。本案后因案情复杂转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨党生及其委托诉讼代理人陈扬骏，被告汪建辉到庭，被告廖月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨党生向本院提出诉讼请求：1.被告汪建辉支付原告欠款142,000元及利息（以142,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.被告廖月对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告杨党生与被告汪建辉为朋友关系。2014年11月1日，原告通过银行转账给被告汪建辉50,000元。2014年11月2日，原告通过银行转账给被告汪建辉48,000元。被告汪建辉向原告出具一张100,000元借条承诺在2015年11月1日前偿还；2014年11月15日原告通过银行转账给被告汪建辉44,000元，被告汪建辉向原告出具一张50,000元借条，承诺在2015年5月15日前偿还，还款期届满后原告多次要求被告汪建辉还款，被告汪建辉以种种理由拒绝。被告廖月与被告汪建辉于2012年1月19日登记结婚，借款发生在婚姻存续期间，根据相关法律规定，被告廖月应当对被告汪建辉的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权利，依法诉至法院，望判如所请。
被告汪建辉答辩称、被告汪建辉曾在2015年6月归还了本金20,000元。被告汪建辉对利息没有意见。
被告廖月没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨党生与被告汪建辉系朋友关系。原告分别于2014年11月1日、2014年11月2日及2014年11月15日向被告汪建辉转账共计142,000元。因被告汪建辉同意支付部分利息，故其分别于2014年11月1日及2014年11月15日向原告出具了两份借条，分别确认向原告借款100,000元及50,000元，并分别于2015年11月1日及2015年5月15日前归还。双方在庭审中确认被告汪建辉于2015年6月归还了20,000元。因被告汪建辉没有在约定的期限内向原告归还借款，原告遂诉至本院。
另查，被告汪建辉与被告廖月2012年1月19日登记结婚，至今未离婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告廖月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据和陈述进行质证和抗辩的权利，故本院依法对原告提交的证据的真实性予以认可。因被告汪建辉对借款没有异议且双方在庭审中确认被告汪建辉于2015年6月已归还了20,000元，故本院依法确认被告汪建辉尚欠原告借款本金共计122,000元。又因截至庭审辩论终结时，被告汪建辉仍未归还借款，该行为已经构成违约，被告汪建辉应向原告支付逾期还款利息（逾期还款利息以122,000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从起诉之日即2016年11月22日起计算至全部款项付清之日止），本院对原告诉请的超出部分予以驳回。
至于被告廖月的责任，因被告廖月与被告汪建辉系夫妻关系，案涉债务发生于夫妻关系存续期间，在两被告没有提交证据予以反驳的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”被告廖月应对被告汪建辉上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告汪建辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨党生归还借款本金122,000元及逾期还款利息（逾期还款利息以122,000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从起诉之日即2016年11月22日起计算至全部款项付清之日止）；
二、被告廖月对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨党生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,140元，由原告杨党生负担300元，被告汪建辉、廖月共同负担2,840元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林健华
审 判 员 许 腾
人民陪审员 方顺达
二〇一七年四月十二日
书 记 员 梁秀惠
叶志均
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初12948号
原告：杨党生，女，1965年3月3日出生，汉族，住湖北省宜都市。
委托诉讼代理人：陈扬骏，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静茹，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告：汪建辉，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：廖月，女，1981年1月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告杨党生诉被告汪建辉、廖月民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 林健华
二〇一七年二月六日
书记员 梁秀惠
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初12948号原告：杨党生，女，1965年3月3日出生，汉族，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：陈扬骏，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静茹，广东泰旭律师事务所辅助人员。被告：汪建辉，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：廖月，女，1981年1月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告杨党生与被告汪建辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序审理。原告申请追加被告廖月作为本案被告参加诉讼，本院予以批准。本案后因案情复杂转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨党生及其委托诉讼代理人陈扬骏，被告汪建辉到庭，被告廖月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨党生向本院提出诉讼请求：1.被告汪建辉支付原告欠款142,000元及利息（以142,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.被告廖月对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告杨党生与被告汪建辉为朋友关系。2014年11月1日，原告通过银行转账给被告汪建辉50,000元。2014年11月2日，原告通过银行转账给被告汪建辉48,000元。被告汪建辉向原告出具一张100,000元借条承诺在2015年11月1日前偿还；2014年11月15日原告通过银行转账给被告汪建辉44,000元，被告汪建辉向原告出具一张50,000元借条，承诺在2015年5月15日前偿还，还款期届满后原告多次要求被告汪建辉还款，被告汪建辉以种种理由拒绝。被告廖月与被告汪建辉于2012年1月19日登记结婚，借款发生在婚姻存续期间，根据相关法律规定，被告廖月应当对被告汪建辉的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权利，依法诉至法院，望判如所请。被告汪建辉答辩称、被告汪建辉曾在2015年6月归还了本金20,000元。被告汪建辉对利息没有意见。被告廖月没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨党生与被告汪建辉系朋友关系。原告分别于2014年11月1日、2014年11月2日及2014年11月15日向被告汪建辉转账共计142,000元。因被告汪建辉同意支付部分利息，故其分别于2014年11月1日及2014年11月15日向原告出具了两份借条，分别确认向原告借款100,000元及50,000元，并分别于2015年11月1日及2015年5月15日前归还。双方在庭审中确认被告汪建辉于2015年6月归还了20,000元。因被告汪建辉没有在约定的期限内向原告归还借款，原告遂诉至本院。另查，被告汪建辉与被告廖月2012年1月19日登记结婚，至今未离婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告廖月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据和陈述进行质证和抗辩的权利，故本院依法对原告提交的证据的真实性予以认可。因被告汪建辉对借款没有异议且双方在庭审中确认被告汪建辉于2015年6月已归还了20,000元，故本院依法确认被告汪建辉尚欠原告借款本金共计122,000元。又因截至庭审辩论终结时，被告汪建辉仍未归还借款，该行为已经构成违约，被告汪建辉应向原告支付逾期还款利息（逾期还款利息以122,000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从起诉之日即2016年11月22日起计算至全部款项付清之日止），本院对原告诉请的超出部分予以驳回。至于被告廖月的责任，因被告廖月与被告汪建辉系夫妻关系，案涉债务发生于夫妻关系存续期间，在两被告没有提交证据予以反驳的情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”被告廖月应对被告汪建辉上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告汪建辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨党生归还借款本金122,000元及逾期还款利息（逾期还款利息以122,000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从起诉之日即2016年11月22日起计算至全部款项付清之日止）；二、被告廖月对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨党生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,140元，由原告杨党生负担300元，被告汪建辉、廖月共同负担2,840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林健华审 判 员  许 腾人民陪审员  方顺达二〇一七年四月十二日书 记 员  梁秀惠叶志均