广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初737号
原告：中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县钟山镇兴钟南路20号。
主要负责人：钟运东，行长。
委托诉讼代理人：谭伍佳，中国农业银行股份有限公司钟山县支行职员。
委托诉讼代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。
被告：广西瑞生硅业有限责任公司，住所地钟山县城厢镇河东路26号。
法定代表人：黄瑞生，经理。
被告：黄瑞生，男，1960年6月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师
被告：贺州市龟石水利工程管理处，住所地钟山县城龟石路**号。
法定代表人：唐金戈，主任。
委托诉讼代理人：黄家念，广西裕华律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行（以下简称农行钟山支行）与被告广西瑞生硅业有限责任公司（以下简称瑞生公司）、黄瑞生、贺州市龟石水利工程管理处（以下简称龟石水管处）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭伍佳、李汝幸、被告黄瑞生的委托诉讼代理人覃华刚、被告龟石水管处的委托诉讼代理人黄家念到庭参加诉讼。被告瑞生公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行钟山支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告瑞生公司、黄瑞生向原告偿还借款本金5605500元及利息（按合同约定利率计算至2016年7月21日止的利息为8652890.64元；从2016年7月22日起至借款还清之日止的利息继续按合同约定利率计算）；2、判决被告龟石水管处对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告瑞生公司向原告借款三笔。1997年8月31日，被告瑞生公司向原告借款第一笔3000000元，双方签订了一个《保证担保借款合同》（以下简称借款合同），约定借款用途为购原材料；借款期限从1997年8月31日起至1997年11月30日止；借款利率为在现行月息8.4‰（年息10.08%）基础上上浮10%；被告龟石水管处对借款及其利息和费用承担连带偿还责任，保证期间为从借款之日到借款到期后两年；等。1997年10月21日，被告瑞生公司向原告借款第二笔1850000元和第三笔2000000元，双方签订了两个《借款合同》，该两个《借款合同》均约定借款用途为购原材料；借款期限从1997年8月6日起至1998年2月6日止；借款利率为在现行月息8.4‰（年息10.08%）基础上上浮10%；被告龟石水管处对借款及其利息和费用承担连带偿还责任，保证期间为从借款之日到借款到期后两年；等。上述三个《借款合同》签订后，被告龟石水管处向原告出具了三份《借款保证承诺书》，愿对被告瑞生公司的三笔借款承担保证责任。原告亦按约向被告瑞生公司发放了三笔借款。上述三笔借款到期后，被告瑞生公司没有履行还款义务，原告曾多次向被告瑞生公司及被告龟石水管处催收未果。截至2016年7月21日止，被告瑞生硅业尚欠原告借款本金5605500元及利息8652890.64元（按合同约定利率计算）未予偿还。故提起本案诉讼。
被告瑞生公司未作答辩。
被告黄瑞生辩称，本案借款是瑞生公司向原告所借，而瑞生公司属有限责任公司，应以其公司全部资产对公司债务承担全部责任。黄瑞生只是公司法定代表人、股东，公司的债务应由公司自己承担，与黄瑞生没有关系。
被告龟石水管处辩称，1、被告龟石水管处属事业法人，且属公益性单位，法律规定不得为保证人；2、被告瑞生公司于1997年8月31日向原告借款3000000元、于1997年10月21日向原告借款1850000元和2000000元，3000000元借款于1997年11月30日到期，1850000元和2000000元借款于1998年2月6日到期。《借款合同》约定三笔借款的保证期间为从借款之日到借款到期之日后两年，即3000000元借款的保证期间于1999年11月30日届满，1850000元和2000000借款的保证期间于2000年2月6日届满。在保证期间内，对1850000元借款原告虽向被告龟石水管处主张过保证责任，但已过诉讼时效；对3000000元和2000000元借款原告没有向被告龟石水管处主张保证责任，被告龟石水管处的保证责任已免除。在过了两年的保证期间后原告才向被告龟石水管处送达《担保人履行责任通知书》，但被告龟石水管处在《担保人履行责任通知书》上的签名，不能推定其与原告重新建立了保证担保合同，因为保证责任为严格责任，必须以双方当事人明确的意思表示并通过书面形式才能成就。2、《借款保证承诺书》属《借款合同》附件，虽然三笔借款的《借款保证承诺书》约定保证人承担保证责任至全部贷款本息还清为止，但《借款合同》已明确约定保证期间为两年，应以《借款合同》的约定为准。同时，《借款保证承诺书》对保证期间的约定亦属约定不明。根据法律规定，在约定不明时，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。综上，原告要求被告龟石水管处对被告瑞生公司的三笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求没有事实和法律依据，法院应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《营业执照》1份、《保证担保贷款逾期催收通知书》3份、《担保人履行责任通知书》5份，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
广西钟山县有色金属冶炼厂（以下简称冶炼厂）于1999年8月19日经广西壮族自治区对外贸易经济合作厅批准更名为广西瑞生硅业有限责任公司，其性质由集体所有制企业变更为有限责任公司，公司法定代表人为黄瑞生，公司股东为黄瑞生、黄霖生。
贺州市龟石水利工程管理处前身为广西壮族自治区贺州地区龟石水利工程管理处，性质为事业法人，从1994年3月7日开始，既属事业法人又属全民所有制企业，同时一直是可以开展经营活动的企业。
1997年8月31日，原告与冶炼厂、龟石水管处签订《借款合同》，约定：冶炼厂向原告借款3000000元，用于购原材料；借款期限从1997年8月31日起至1997年11月30日止；借款利率为在现行月息8.4‰（年息10.08%）基础上上浮10%；贷款逾期的，从逾期之日起按日利率4?计息；龟石水管处对借款及其利息和费用承担连带偿还责任，保证期间从借款之日到借款到期后两年；等。1997年9月4日，龟石水管处向原告出具了一份《借款保证承诺书》，愿对上述冶炼厂的3000000元借款承担保证责任。合同签订后，原告向冶炼厂发放了3000000元借款。1997年10月21日，原告与冶炼厂、龟石水管处又签订了两个《借款合同》，第一个《借款合同》约定：冶炼厂向原告借款1850000元，用于购原材料；借款期限从1997年8月6日起至1998年2月6日止；借款利率为在现行月息8.4‰（年息10.08%）基础上上浮10%；贷款逾期的，从逾期之日起按日利率4?计息；龟石水管处对借款及其利息和费用承担连带偿还责任，保证期间为从借款之日到借款到期后两年；等。第二个《借款合同》约定：冶炼厂向原告借款2000000元，用于购原材料；借款期限为从1997年8月6日起至1998年2月6日止；借款利率为在现行月息8.4‰（年息10.08%）基础上上浮10%；贷款逾期的，从逾期之日起按日利率4?计息；龟石水管处对借款及其利息和费用承担连带偿还责任，保证期间为从借款之日到借款到期后两年；等。1997年8月6日，龟石水管处向原告出具了两份《借款保证承诺书》，愿对上述冶炼厂的1850000元和2000000元借款承担保证责任。上述两个合同签订后，原告向冶炼厂发放了借款1850000元和2000000元。上述三笔借款到期后，冶炼厂没有按期归还借款本息，龟石水管处亦未履行担保责任。原告就上述三笔借款中的1850000元分别于1998年3月10日、1998年5月20日、1998年7月25日、1998年12月28日、1999年1月13日、1999年3月25日、1999年7月7日向冶炼厂发出了《贷款逾期催款通知书》。冶炼厂收到上述通知书后，在上述各通知书回执或落款处均盖章确认收到上述各通知书。原告就上述三笔借款分别于2000年3月28日、2000年6月21日、2000年9月17日、2000年9月26日、2000年12月28日、2001年2月30日、2001年4月7日、2001年8月21日、2001年12月21日、2002年3月4日、2002年6月26日、2002年10月8日、2002年10月20日、2002年12月22日、2008年8月5日、2014年11月14日向瑞生公司发出了《债务逾期催收通知书》。瑞生公司收到上述通知书后，在上述各通知书落款处声明栏中均盖章确认收到上述各通知书。同时，原告于1998年3月11日、1998年8月17日、1998年12月29日就1850000元借款向龟石水管处发出《保证担保贷款逾期催收通知书》，龟石水管处收到上述通知书后，在上述各通知书回执上均盖章确认收到上述各通知书。原告又于2000年9月1日、2002年8月27日、2008年1月8日、2008年8月5日、2014年6月12日就上述三笔借款向龟石水管处发出《担保人履行责任通知书》，龟石水管处收到上述通知书后，在上述各通知书落款处声明栏中均盖章确认收到上述各通知书。冶炼厂就1850000元借款本金分别于1998年6月17日归还了200000元、1998年6月22日归还了100000元、1998年8月21日归还了200000元；就3000000元借款本金分别于1998年12月31日归还了30000元、1999年3月31日归还了50000元、1999年5月27日归还了100000元、1999年10月23日归还了120000元、2003年6月28日归还了4000元、2003年7月1日归还了36000元、2003年8月28日归还了50000元、2003年9月3日归还了20000元、2003年9月17日归还了50000元、2005年8月31日归还了50000元、2005年12月15日归还了70000元、2006年5月30日归还了20000元、2006年6月14日归还了50000元、2006年7月19日归还了20000元、2006年7月26日归还了10000元、2006年8月11日归还了20000元、2006年8月15日归还了10000元、2006年8月18日归还了10000元、2006年9月12日归还了10000元、2008年2月20日归还了14500元，上述共计归还1244500元。至2016年7月21日止，冶炼厂尚欠原告三笔借款本金5605500元及利息8652890.64元（按合同约定利率计算）未予偿还。
本院认为，原告与冶炼厂、龟石水管处签订的《借款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。冶炼厂更名为瑞生公司后，其债务应由瑞生公司承担。瑞生公司未依约全面履行自己的还款义务。至2016年7月21日止，尚欠原告借款本金5605500元及利息8652890.64元未予偿还，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行合同等违约责任。因此，原告请求判决被告瑞生公司偿还借款本金5605500元及利息（按合同约定利率计算至2016年7月21日止的利息为8652890.64元；从2016年7月22日起至借款还清之日止的利息继续按合同约定利率计算），本院予以支持。上述借款是被告瑞生公司所借，而被告瑞生公司是有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，有限责任公司对外承担有限责任，对其所欠债务应由法人财产承担，被告黄瑞生只是该公司的法定代表人和股东之一，对该公司的对外债务不承担个人责任。同时，原告亦未能提供证据证明被告黄瑞生与被告瑞生公司的财产混同的事实，故对原告要求被告黄瑞生偿还上述借款的请求，本院不予支持。对于被告瑞生公司的1850000元借款，原告曾在保证期间（1998年2月6日至2000年2月6日）内向被告龟石水管处要求过承担保证责任，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。该笔借款于1998年2月6日到期后，原告曾于1998年3月11日、1998年8月17日、1998年12月29日单独就该笔借款向被告龟石水管处发出过《保证担保贷款逾期催收通知书》，又于2000年9月1日、2002年8月27日、2008年1月8日、2008年8月5日、2014年6月12日就三笔借款向被告龟石水管处发出过《担保人履行责任通知书》。可见，原告于2002年8月27日向被告龟石水管处发出《担保人履行责任通知书》后，至2004年8月27日止已超过了诉讼时效期间。被告龟石水管处亦抗辩诉讼时效已过。对于被告瑞生公司的3000000元和2000000元借款，原告在保证期间（3000000元为1997年11月30日至1999年11月30日、2000000元为1998年2月6日至2000年2月6日）内没有要求过被告龟石水管处承担保证责任，被告龟石水管处依法已免除保证责任。原告虽在被告龟石水管处依法免除保证责任后于2000年9月1日、2002年8月27日、2008年1月8日、2008年8月5日、2014年6月12日向被告龟石水管处送达了《担保人履行责任通知书》，但不能以此推定原告与被告龟石水管处重新确立保证合同。因此，原告要求被告龟石水管处对被告瑞生公司的债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告龟石水管处主张其属公益性事业单位，不得为保证人。本院认为，被告龟石水管处即属事业法人又属全民所有制企业，同时是可以开展经营活动的企业，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十六条的规定，从事经营活动的事业单位，可以为保证人。因此，对被告龟石水管处该主张，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十六条、第三十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告广西瑞生硅业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行偿还借款本金5605500元及利息（按合同约定利率计算至2016年7月21日止的利息为8652890.64元；从2016年7月22日起至借款还清之日止的利息继续按合同约定利率计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55609元（原告已预交25519元），由被告广西瑞生硅业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 欧 捷
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 潘宗禄
二〇一六年十二月六日
书 记 员 窦晓燕