上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初79032号
原告：吴怡，女，1976年12月6日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市静安区。
被告：中德安联人寿保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号新上海国际大厦2楼B区。
负责人：王志雄。
委托诉讼代理人：邵艳贞，北京市中银(上海)律师事务所律师。
原告吴怡与被告中德安联人寿保险有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日和12月11日公开开庭进行了审理。原告吴怡和被告中德安联人寿保险有限公司上海分公司的委托诉讼代理人邵艳贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴怡向本院提出诉讼请求，要求被告中德安联人寿保险有限公司上海分公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币35,886.31元；2、2017年2月1日至2月28日岗位津贴4,200元；3、2017年1月至3月季度奖金12,132.41元；4、2017年2月1日至2月28日业绩提成3,633.10元。事实和理由：原告于2009年7月进入被告处工作，双方签有书面劳动合同。2017年2月16日在被告日常使用的人力资源系统中提交年度的年休假申请，次日被告未与原告协商，决定调离原告的工作岗位，并将原告移出被告的微信工作群，原告因此向被告提出辞职申请，并确定离职日期为2017年4月5日。2017年3月19日被告在原告不知情的情况下，提前解除与原告的劳动合同关系。原告认为被告的解除行为违法，应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。2017年2月原告完成客户符熙颖的保险合同，被告未将该业务计算在原告的业绩中，导致被告未足额发放原告的2017年2月岗位津贴、2017年2月业绩提成、2017年1月至3月的季度奖金。
被告中德安联人寿保险有限公司上海分公司辩称，原告自行向被告提出离职申请，被告批准了原告的辞职请求，被告没有违法解除劳动合同的事实，不同意支付原告违法解除劳动合同赔偿金。原告系银保业务经理A类7级人员，当月岗位津贴基数4,200元；2017年2月的销售目标为348,000元，实际完成136,227.92元，达成率为39.15%，被告已足额发放原告该月岗位津贴1,644.30元。被告认可双方的劳动关系于2017年4月5日解除，并认可仲裁裁决结果，同意支付原告2017年1月至3月季度奖金差额2,747.67元。按照原告于2017年2月承保保单并且完成回执回访条件计算该月提成奖金为10,817.78元，被告已于2017年3月发放了原告该月奖金。原告主张投保人符熙颖的销售业务，并不是原告完成的业绩，被告不需支付原告该部分提成奖金。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告吴怡提供如下证据：1、裁决书，证明双方纠纷已经仲裁前置程序处理；
2、劳动合同，证明双方的劳动合同关系；
3、微信截屏，证明原告于2017年2月17日被调离工作岗位的信息及被移出微信工作群；
4、微信截屏，证明2017年2月17日被告调换原告的工作网点；
5、人力资源管理系统界面，证明原告最后工作至2017年4月5日；
6、短信截屏，证明原告正常接收被告的工作短信，原告的最后工作日为2017年4月5日；
7、人力资源部发出退工通知的短信，证明被告于2017年5月5日通知原告将劳动手册和退工单邮寄给原告；
8、员工离职流转单(空白)、离职员工部门工作交接清单(空白)，证明按照被告规定员工离职时应签署；
9、工资单，证明原告主张的季度奖和赔偿金的计算依据；
10、产品提成佣金费率表，证明原告主张2017年2月业绩提成的依据；
11、2017年2月业绩表，证明被告将其中第三笔“符熙颖”的销售业绩计为吴晟成而非原告；
12、网点交接表，证明原告与被告完成网点交接的时间为2017年2月28日，该时前在该网点的销售业务均系原告完成；
13、《银行保险销售人员管理规定》，证明员工的岗位津贴、提成、季度奖金等的计算依据；
14、新业务文件提交确认表，证明2017年2月22日投保人符熙颖的保单提交给被告，原告于2月完成了该笔保险业务。
被告中德安联人寿保险有限公司上海分公司提供如下证据：1、《银行保险销售人员管理规定》，证明被告制定有发放员工岗位津贴、提成、季度奖金等的依据；
2、签收回执，证明原告已经签收该管理规定；
3、2017年2月22日会议签到表，证明因原告提出离职申请，被告于2月22日召开会议，对原告的离职做了交接部署；
4、2017年2月22日银保渠道会议签到表，证明内容同证据3；
5、特快专递及快递单，证明2017年3月15日是原告的最后工作日，被告通知原告办理离职手续但原告未来，被告因此将离职材料邮寄给原告，但原告拒收；
6、2017年2月17日微信聊天记录，证明原告的工作网点已经调换，“符熙颖”的销售业绩不属于原告；
7、系统截图，证明被告确定于2017年2月20日将争议所涉的银行网点调换给吴晟成；
8、保险合同回执，证明2017年3月7日符熙颖签署该回执，客户有15天犹豫期，超过15天未提出解除保单则生效；
9、月度奖金提奖表，证明被告向吴晟成支付了符熙颖保单的月度奖金3,633.10元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1至证据13的真实性，以及原告对被告提供的证据1至证据6、证据8、证据9的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告对原告提供的证据14的真实性不予认可。原告提供的证据14无被告单位或相关银行网点的盖章及其他工作人员的签名，本院采信被告的质证意见，对原告提供的该份证据的真实性不予确认。原告对被告提供的证据7的真实性不予认可。因被告提供的证据7未经公证，本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性不予确认。
本院经审理认定事实如下：2009年7月1日原告吴怡进入被告中德安联人寿保险有限公司上海分公司工作，双方签订期限至2017年6月30日的劳动合同。原告每月基本工资2,500元、午餐津贴435元、交通通讯补贴800元，另有月度奖金和岗位津贴。2017年2月20日原告在被告的人力资源管理系统上提交因“个人原因”的离职申请，并注明最后工作日为“2017年4月5日”。当日，被告确认并批准原告的最后工作日为2017年4月5日。2017年2月22日被告就离职事宜与原告召开会议，会议中，被告对原告的离职申请决定予以批准，同意原告离职，但对公司最后批准日期应以人力资源部的沟通为准，同时告知原告，如对公司批准日期有异议的，可以在2月27日下午15时与公司进行单独面谈，否则视为无异议。2017年4月5日双方的劳动合同解除。2017年6月17日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金58,773.38元；2、支付2017年3月1日至4月5日工资2,729.88元、饭贴475元、交通及通讯补贴873.56元、浮动岗位津贴4,586.21元；3、支付2017年1月至3月季度奖金11,822元；4、支付2017年3月1日至4月5日业绩提成16,610.80元。2017年8月18日该委作出裁决，被告应支付原告2017年3月1日至4月5日基本工资差额1,235.63元、交通通讯补贴差额395.40元，对原告其余请求未予支持。
另查明，原告系银保业务经理的A类7级人员。
被告制定的2015年版《银行保险销售人员管理规定》中规定，销售人员新单提奖发放条件如下：(一)保单回执成功回收且完成回访；(二)当保单进行犹豫期契撤操作时，遵循原进原出的原则，扣回销售人员实际发放的月度提奖金额；(三)在销售过程中，若确认存在业务品质问题，将不发放月度提奖，如提奖已经发放，则在次月予以扣回；银保业务经理的薪酬收入由七部分组成，即：底薪、岗位津贴、奖励岗位津贴、月度提奖、季度奖金、年度奖金、交通和通讯津贴，其中岗位津贴=其级别对应的岗位津贴基数×其所属机构类别的调整系数；A类7级业务经理对应的月岗位津贴基数为4,200元；业务经理岗位津贴次月发放，达成本职级上一月度考核指标的20%至最高给付比例的，按实际达成率×岗位津贴基数发放，超过最高给付比例的按最高给付比例×岗位津贴基数发放；业务经理提奖=本人当月各险种保费收入×该险种对应提奖比例；业务经理季度奖=本人季度考核内月度提奖之和×季度奖系数×(考核达成率系数×50%+品质系数×50%)；离职时点之前完成回执回访的提奖发放给离职人员，之后所有提奖均不再结算，以上个自然月最后一天和上个自然年度最后一天是否在职为标准判断是否发放岗位津贴、季度奖金和年度奖金，向符合在职要求的销售人员发放上述收入等。
再查明，2017年2月17日原告的主管通过微信方式向原告和被告工作人员吴晟成发出安排，要求“两人的汇丰网点从下周一开始对调轮换，轮换期暂定六个月，请你们两人下周做好网点的相互交接工作”。2017年2月28日原告与吴晟成在《网点交接表》上签名，原告与吴晟成办理了其负责的汇丰银行富豪环球东亚酒店支行的交接手续。
审理中，原告和被告确认投保人符熙颖于2017年2月21日在汇丰银行富豪环球东亚酒店支行网点签署保险合同，3月7日被告收到该保单的回执。原告确认如投保人符熙颖的保险合同不计为其销售业绩的，则其对仲裁裁决结果不持异议。被告认为符熙颖保单的回访工作于2017年3月完成，应计入3月份的销售业绩，因此该业务系由接管了汇丰银行富豪环球东亚酒店支行网点的吴晟成完成，被告因此将该保单业务的提成奖金3,633.10元支付给了吴晟成；原告表示其于2017年2月17日后仍然在该网点上班，符熙颖的保单系其完成销售，提成按投保人签约时起算，提成奖金的发放条件为必须完成回访和交回回执。
被告确认如投保人符熙颖的保险合同计入原告的销售业绩中的，则被告还需发放原告2017年2月业绩提成差额3,633.10元、2017年3月岗位津贴差额2,170元和2017年1月至3月的季度奖金2,747.67元再增加3,633.10元的25%；原告对被告的上述表述予以认可，因此将要求被告支付2017年2月岗位津贴4,200元变更为要求被告支付3月岗位津贴差额2,170元、将要求被告支付季度奖金金额变更为3,655.95元。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告和被告对投保人为符熙颖与被告签署的保险合同，是否计为原告的销售业绩产生争议，双方对各自的主张均应提供相应证据加以证明。原告提供的“网点交接表”可以证明原告与被告工作人员吴晟成于2017年2月28日完成原由原告负责的汇丰银行富豪环球东亚酒店支行的网点交接工作，自该时起在汇丰银行富豪环球东亚酒店支行网点发生的保险合同销售业务不应计算为原告的销售业绩。被告主张符熙颖的保单，因原告在提出辞职后对原告原负责的银行网点进行了交接，该保单业务并非原告完成。由于被告提供的2017年2月17日微信聊天记录和2017年2月22日的开会记录，仅能证明被告于2月17日通知原告和吴晟成于“下周一完成网点轮换的交接工资”和被告于2月22日对原告离职后部署交接工作，不能证明原告与吴晟成已经按时(即2017年2月20日或2017年2月22日)完成网点交接手续；再者，被告制定的2015年版《银行保险销售人员管理规定》中规定销售人员新单提奖发放条件为保单回执成功回收且完成回访等，该条款规定的是提成发放的条件，而非规定有权获得保单销售提成的为完成回访且保单回执成功回收的工作人员；双方确认投保人符熙颖于2017年2月21日签署保险合同，因被告未能提供该日起汇丰银行富豪环球东亚酒店支行网点经轮换后，不再由原告负责的相应证据，本院难以采信被告的主张，自应认定符熙颖的保单销售业务系为原告的销售业绩，原告可以获得该销售提成。在此情形下，因被告确认如投保人符熙颖的保险合同计入原告的销售业绩中的，则还应支付原告2017年2月业绩提成差额3,633.10元、2017年3月岗位津贴差额2,170元和2017年1月至3月的季度奖金2,747.67元再增加3,633.10元的25%，基于原告对此均不持异议，本院予以确认。因此原告要求被告支付2017年2月业绩提成差额3,633.10元、2017年3月岗位津贴差额2,170元、2017年1月至3月季度奖金3,655.95元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。
原告与被告的劳动合同系因原告提出辞职而解除，原告没有提供其他证据证明被告在原告确认的合同解除时间之前作出解除劳动合同的行为或决定，因此原告主张双方的劳动合同系被告违法解除，与本案已经查明的事实不符，其该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中德安联人寿保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，支付原告吴怡2017年2月业绩提成差额3,633.10元；
二、被告中德安联人寿保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，支付原告吴怡2017年3月岗位津贴差额2,170元；
三、被告中德安联人寿保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，支付原告吴怡2017年1月至3月季度奖金3,655.95元；
四、被告中德安联人寿保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，支付原告吴怡2017年3月1日至4月5日基本工资差额1,235.63元、交通通讯补贴差额395.40元；
五、驳回原告吴怡要求被告中德安联人寿保险有限公司上海分公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。