wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1281民初646号原告曾某某，女，侗族，湖南省洪江市人，农民。被告唐某某，男，汉族，湖南省洪江市人，农民。本院于2016年6月1日立案受理了原告曾某某诉被告唐某某离婚纠纷一案后，依法由审判员段柳媛适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。代理书记员唐国富担任本案记录。原告曾某某、被告唐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某某诉称：原、被告经人介绍相识后，于2003年7月30日登记结婚，2004年3月18日生育女孩唐某甲，2008年2月24日生育男孩唐某乙。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格暴躁且有家暴行为，原、被告婚后双方经常为家庭琐事吵闹、打架，导致感情恶化。2010年8月23日，原告向法院起诉，要求与被告离婚，后经调解，双方勉强和好。后双方还是为家庭琐事吵闹、打架。2014年5月底，双方再次因家庭琐事争吵，被告殴打原告后，原告被迫离家出走，并于同年6月起诉至法院要求与被告离婚，后法院最终以证据不足、未判双方离婚。自2014年5月至今，原、被告已分居两年之久，期间双方互不来往，已形同陌路，感情确已破裂，无和好可能。为此再次诉至法院，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、因原告已做绝育手术，要求原、被告各自抚养一个小孩；3、原告不要求财产分割，婚后所有财产归被告所有，原告也不承担婚后债务。原告曾某某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、结婚证2本，拟证明原、被告于2003年7月30日在洪江市民政局登记结婚；2、（2014）洪法民一初字第292号民事判决书复印件1份，拟证明原告于2014年6月4日向人民法院起诉，后经法院判决不准予原、被告离婚的相关事实；3、洪江市沅河镇十里村民委员会及洪江市江市镇岳溪村民委员会分别出具的《证明》各1份，拟证明原告近两年一直在外务工，没有与被告居住生活的相关事实；4、《湖南省计划生育技术服务免费证明》复印件1份，拟证明原告已做结扎手术的相关情况。被告唐某某辩称：原告提出离婚，被告觉得挺无奈，但是也只能接受，其实原、被告之间的矛盾并没有这么尖锐，双方始终也有十多年的夫妻感情，被告希望原告能好好考虑，顾及到小孩，撤回起诉，给予原告和小孩一次机会，重归于好。如果原告一定要求离婚，被告也没有办法。被告唐某某未提交证据。在庭审中，被告对原告提交的证据均无异议。经原、被告当庭举证、质证和辩论，本院审核，原告提交的1、3、4号证据系有关机关出具的有效证件及证明，2号证据系本院作出的生效裁判文书，来源合法、内容真实，与本案具备关联性，且被告均无异议，故对原告所提交的证据，本院均予以采信。本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：原、被告于2003年上半年经人介绍相识，同年7月30日在洪江市民政局登记结婚（结婚证上为“唐某丙”），2004年3月18日生育女孩名唐某甲，现在洪江市江市镇中学读六年级，2008年2月24日生育男孩名唐某乙，现在洪江市江市镇完小读二年级，两小孩均跟随原告生活。婚初，双方感情尚可，后为家庭琐事吵闹、打架。2014年6月4日，原告起诉至本院要求与被告离婚，同年8月15日经本院判决不准予原、被告离婚后，双方互不来往且分居至今，夫妻感情仍未得到改善。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如所诉。在庭审中，经询问原、被告女儿唐某甲意见，其表示跟随原告或者被告生活均可。原、被告一致认可双方无夫妻共同财产、共同债权及债务。原告于2008年4月24日已做节育手术。本院认为：夫妻离婚的条件是以夫妻感情确已破裂来衡量的。原、被告婚前、婚初感情尚可，婚后却常为家庭琐事发生争吵，尤其在本院第一次判决原、被告不准予离婚后，原、被告的夫妻关系仍未得到改善，现双方因感情不和已分居满2年，且经本院单方做原告调解和好工作，其离婚态度坚决，表明夫妻感情确已破裂，故对原告所提要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。为有利于小孩健康成长教育，且考虑到原告已做节育手术及小孩唐某甲的意见，本院认为原、被告的婚生小孩唐某甲由原告抚养教育，婚生小孩唐某乙由被告唐某某抚养教为宜，各自抚养小孩的抚养费由原、被告各自承担，对被告要求抚养两个小孩的辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第3条第1款，第5条之规定，判决如下：一、准予原告曾某某与被告唐某某离婚；二、原、被告的婚生女孩唐某甲由原告曾某某抚养教育，婚生男孩唐某乙由被告唐某某抚养教育，各自抚养小孩的抚养费由原、被告各自承担；三、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  段柳媛二〇一六年六月二十八日代理书记员  唐国富附法律条文：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其它导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初41038号
原告：赵立群，男，1972年1月11日出生。
被告：北京美廉美连锁商业有限公司管庄超市，住所地北京市朝阳区朝阳路28号1号楼2、3层。
法定代表人:种晓兵，经理。
委托诉讼代理人郭伟，男，1978年4月6日出生，北京美廉美连锁商业有限公司管庄超市职员，住北京市朝阳区。
原告赵立群与被告北京美廉美连锁商业有限公司管庄超市（以下简称美廉美管庄超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告赵立群、被告北京美廉美连锁商业有限公司管庄超市的委托代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立群向本院提出诉讼请求：1、要求美廉美管庄超市退还货款22.6元；2、要求美廉美管庄超市赔偿500元；3、要求美廉美管庄超市承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月21日，赵立群在美廉美管庄超市购买了沙土牌吊炉花生一件，购买时促销标价为20元，但结账时按照原价22.6元收款。赵立群认为美廉美管庄超市的行为构成欺诈。
被告美廉美管庄超市辩称：赵立群的证据不足以证明美廉美管庄超市存在标价错误的情形，且即使美廉美管庄超市标价错误，该行为也不构成欺诈，赵立群要求退货及赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据。
经审理查明：2016年6月21日，赵立群在美廉美管庄超市购买沙土牌吊炉花生一件并实际支付了22.6元的款项。诉讼中，赵立群提交手机拍摄的价签照片一张，照片显示：拍摄时间为2016年6月21日21:02，价签上的商品名称为沙土808克吊炉花生，促销期间为6月1日至6月14日，促销价为20元，原价为22.6元。
本院认为：赵立群提供的小票可以证明其与美廉美管庄超市之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。赵立群称美廉美管庄超市标价错误，但从其提交的照片来看，无法判断照片拍摄的地点，且赵立群购买商品的时间并未发生在促销价签的促销期间内，赵立群提供的证据不足以证明其购买时美廉美管庄超市存在标价错误的行为，更不能证明美廉美管庄超市存在欺诈，故赵立群要求退货及赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
驳回原告赵立群的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告赵立群负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 薛泓
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄伊
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0502刑初140号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人李某，男，1975年4月17日出生于河北省邢台市隆尧县，汉族，初中文化，农民，住邢台市隆尧县。因犯盗窃罪，2012年4月16日被元氏县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币7160元；2013年11月7日被高邑县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2014年6月13日，被临城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。因本案，2017年1月5日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
被告人张某，男，1968年12月29日出生于河北省邢台市隆尧县，汉族，初中文化，农民，住邢台市隆尧县。因本案，2017年1月5日被邢台市公安局桥东分局取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员卜媚、宋灿灿出庭支持公诉，被告人李某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控：
1、2016年12月12日凌晨，被告人李某在内丘县官庄镇官一村赵某2家中，盗窃价值3032元的大安牌电动三轮车一辆。
2、2017年1月2日3时许，被告人李某在邢台市桥东区红星街，翻越栅栏进入市政府车棚内，盗窃赵某1价值679元的捷安特牌自行车；盗窃谷某价值868元的天津黑马牌自行车一辆；盗窃吴某价值3465元的德彭牌电动三轮车一辆；盗窃魏某价值1476元的狼途牌折叠式自行车一辆；盗窃张某价值3840元的X-
战警侠牌电动摩托车一辆；盗窃王某1折叠式自行车一辆；盗窃巨某折叠式电动车一辆（以上二车辆因未能提供发票，未做出估价）。
2017年1月2日凌晨，被告人李某又先后在邢台市桥东区西门里邓家巷，在刘某家院子里盗窃刘某鸿利达牌电动三轮车一辆；在邢台市桥东区西门里西仓二巷，在王某2家院子里盗窃王某2宝鸟牌电动三轮车一辆（以上二车辆因未能提供发票，未做出估价）。
3、被告人张某在明知李某是盗窃所得的情况下，以明显低于市场价格从李某处购买其盗窃的魏某价值1476元的狼途牌折叠式自行车一辆、盗窃张某价值3840元的X-
战警侠牌电动摩托车一辆、赵某2价值3032元的大安牌电动三轮车一辆。
案发后，被盗车辆大部分被追回退被害人。
上述事实，被告人李某、张某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人李某、张某的供述，被害人赵某1、魏某、谷某、吴某、张某、赵某2、巨某、王某1、刘某、王某2的陈述，证人魏某1、相某的证言，指认照片，扣押清单，邢台市桥东区价格认证中心邢东认定（2017）007号、024号价格认定结论书，现场勘验笔录，提取笔录，发还物品清单，办案说明，监控照片，抓获证明，河北省高邑县人民法院（2013）高刑初字第57号刑事判决书，河北省临城县人民法院（2014）临刑初字第47号刑事判决书，释放证明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。被告人张某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人李某在前罪刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法对其从重处罚。被告人李某、张某均自愿认罪，且被盗赃物已大部分追回退失主，依法酌情对二被告人从轻处罚。根据本案被告人李某、张某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2019年1月4日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。）
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海民
二〇一七年六月十四日
书记员 张冬梅
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5532号
申请执行人孟丽芳。
被执行人李菊。
原告孟丽芳诉被告李菊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初7177号民事调解书已发生效力，该调解书明确：“一、被告李菊归还原告孟丽芳借款400000元，自2016年6月开始于每月月底前各归还50000元直至还清。二、若被告李菊未按上述条款完全履行，则原告孟丽芳有权按照400000元及诉讼费3650元的未履行部分一并向法院申请执行。三、原告孟丽芳与被告李菊就本案纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛。四、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。五、案件受理费减半收取3650元，由被告李菊承担，并于最后一期一并支付给原告孟丽芳。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还”。至期，因李菊未履行生效法律文书确定的义务，权利人孟丽芳于2016年7月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为403650元，申请执行费5955元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向苏州市吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人李菊名下有可供执行的财产。2016年9月22日，本院依法向申请执行人孟丽芳发出限期举证通知书，告知其执行情况，并要求其在收到通知书后十日内向本院提供被执行人李菊可供执行的财产线索。申请执行人孟丽芳未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、限期举证通知书、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人孟丽芳亦未在本院指定的期间内提供有效的执行财产线索。现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初7177号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈晓静
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初527号
原告ＸＸ林，男，汉族，1951年9月9日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人李政，河南木兰律师事务所律师。
被告河南伟宏置业开发有限公司。住所地：河南省许昌市魏都民营经济园区。
法定代表人刘利辉，总经理。
原告ＸＸ林诉被告河南宏伟置业开发有限公司（以下简称宏伟置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡义立独任审判，分别向原、被告送达了受理案件通知书、诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ林的委托代理人李政到庭参加了诉讼。被告宏伟置业公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年1月10日签订商品房买卖合同，购买被告位于商丘市××书香人家小区××楼××单元××层东××房屋××套，合同约定建筑面积143平方米，1700元/平方米，原告依约向被告交纳购房款243100元，被告为原告出具了购房发票。2012年房屋交付使用后，原告所购商品房实际建筑面积为140.86平方米，小于合同面积2.14平方米，被告应退还合同差价3638元。同时被告为原告办理房产登记的时间为2012年1月20日，超过合同约定的时间已构成违约，被告应按合同约定向原告支付已付价款2%的违约金即4862元。因此，请求判令被告退还多收的商品房购房款3638元，赔偿原告逾期办理房产登记违约金4862元，承担本案的全部诉讼费用。
被告未进行答辩。
根据原告的起诉，确定本案的争议焦点为：原告诉请被告返还房屋差价款及承担违约责任，有无事实和法律依据。
原告向本院提供的证据有：1、双方签订的商品房买卖合同一份；2、被告向原告出具的购房款发票；3、被告为原告班里的房产证。证明了合同约定的很明确，原告房屋实际面积，少于合同约定的建筑面积，被告应返还购房差价，被告为原告办理房产证的时间，晚于合同约定的办证时间，被告应承担违约责任。
经审查，本院认定原告提供的证据1、2、3形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院审理查明，原告与被告于2010年1月10日签订《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的位于商丘市××书香人家小区××楼××单元××层东××房屋××套，合同约定的建筑面积为143平方米，合同价格为1700元/平方米，原告依照约定向被告交纳了购房款243100元，被告为原告出具了购房发票。2012年房屋交付使用后，原告所购商品房按照房产证确定的实际面积为140.86平方米，小于商品房买卖合同约定的面积2.14平方米。按照双方签订的《商品房买卖合同》第五条面积确认及面积差异处理的约定：根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积（套内建筑面积）为依据进行面积确认及面积差异处理；合同约定面积与产权面积有差异的，以产权登记面积为准；面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差绝对值在3%以内部分的房价款由出卖人返还买受人。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。因此，双方房屋实际差价3638元。按照《商品房买卖合同》第八条的约定，出卖人应当在2010年10月31日前将房屋交付买受人。因此，按照约定，被告为原告办理房产证的日期为2011年4月31日之前。但被告为原告办理房产证的日期为2012年1月20日，超过了双方合同约定的期限，被告已构成违约。原告为请求返还房屋差价及要求被告承担违约责任，诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效。依照双方的合同约定及《最高人民法院关于审理商品房爱买合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一条第（二）项的规定，出卖人交付的房屋套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理，合同没有约定或者约定不明的，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息，由出卖人返还买受人。原告购买的房屋实际面积140.86平方米，合同约定购房面积143平方米，实际面积少于约定面积2.14平方米，被告应退还原告购房款3638元。同时，按照合同约定，被告未在合同约定的时间内为原告办理产权登记，已构成违约，应按照双方合同约定的即合同购房价款的2%即4862元向原告承担违约责任。故对于原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
被告河南宏伟置业开发有限公司返还原告ＸＸ林购房款3638元。
被告河南宏伟置业开发有限公司支付原告ＸＸ林违约金4862元。
上述一、二项款项于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告河南宏伟置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 胡义立
二〇一七年三月六日
书记员 吴 博
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉06执82号
申请执行人：吉林浑江农村商业银行股份有限公。
法定代表人：马利，该公司董事长。
被执行人：吉林省九鼎饮品科技有限公司。
法定代表人：梁秀兰，该公司董事长。
本院在执行吉林浑江农村商业银行股份有限公司与吉林省九鼎饮品科技有限公司抵押合同纠纷一案中，经审理查明，该案的执行依据是2018年5月29日吉林省高级人民法院作出的（2018）吉民终62号民事判决书。因该判决书中无明确的给付内容，本院应驳回吉林浑江农村商业银行股份有限公司的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款第二项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回吉林浑江农村商业银行股份有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿贵金
助理审判员 毕克强
助理审判员 王 晶
二〇一八年七月二十三日
代书 记员 王罗文
吉林省白山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉06执82号申请执行人：吉林浑江农村商业银行股份有限公。法定代表人：马利，该公司董事长。被执行人：吉林省九鼎饮品科技有限公司。法定代表人：梁秀兰，该公司董事长。本院在执行吉林浑江农村商业银行股份有限公司与吉林省九鼎饮品科技有限公司抵押合同纠纷一案中，经审理查明，该案的执行依据是2018年5月29日吉林省高级人民法院作出的（2018）吉民终62号民事判决书。因该判决书中无明确的给付内容，本院应驳回吉林浑江农村商业银行股份有限公司的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第二项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回吉林浑江农村商业银行股份有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿贵金助理审判员  毕克强助理审判员  王 晶二〇一八年七月二十三日代书 记员  王罗文
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初655号
原告何冬利，女，1983年10月4日生，汉族。
委托代理人聂朝辉，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
委托代理人何均丽，与原告关系。
被告上街区峡窝镇魏岗村魏岗第四村民组，住所地上街区峡窝镇魏岗村第四村民组（铁路技校南门向西100米）。
负责人何国贞，该村民组组长。
原告何冬利诉被告上街区峡窝镇魏岗村魏岗第四村民组（以下简称魏岗四组）侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，由代理审判员李沛哲适用简易程序独任审理，于2016年6月7日公开开庭对本案进行了审理，原告何冬利的委托代理人聂朝辉和何均丽、被告魏岗四组的负责人何国贞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何冬利诉称，2015年8月5日，被告将《2015年度魏岗村四组征地补偿金发放表》、《2015年度魏岗村四组福利发放表》及《分配方案》张贴公示在大队公示栏中。《分配方案》第一条，凡2015年4月16日户籍在本组的农业户口，每人按4万元参与分配；第三条，不参与分配的20人，名单如下：何雅丽（何亚丽）、何秋红、河西培、何延令、何锡坡……何冬利等人；《2015年度魏岗村四组福利发放表》户主何二中（原告父亲）发放20000元，一人不发放（原告未发放5000元福利）；《2015年度魏岗村四组征地补偿金发放表》户主何二中（原告父亲）发放160000元，一人不发放（原告未发放40000元征地补偿金）。故原告未发放2015年度魏岗村四组征地补偿金及福利共计45000元。原告多次向被告索要其征地补偿金和福利，被告以各种理由拒不发放。为维护原告权益，现诉请判令被告立即发放原告应得的征地补偿金和福利共计45000元，本案诉讼费由被告承担。
被告魏岗四组（口头）辩称，其村民组是根据村规民约发放福利，经过党员代表商议决定福利的发放。最终决定不给原告发放福利。
本院经审理查明，原告何冬利系被告上街区峡窝镇魏岗村魏岗第四村民组村民，一直以来享受村民福利待遇。2015年8月，被告魏岗四组根据村规民约中“出嫁姑娘离婚后户口迁入本村的，户口属代管户口，不享受村民的一切福利待遇”的规定，经村代表、党员代表商议决定原告何冬利不再享受村民福利待遇。
上述事实，有原、被告陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，从原告提交的证据中均未看出原告主张其应享受福利待遇有明确的协议及分配方案予以确认，且本案经开庭审理，被告亦辩称不给原告发放福利是根据村规民约及讨论研究决定的，故本案属于村委会及村民小组作为基层村民自治组织行使集体事务管理权产生的纠纷，属于村委会及村民小组自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何冬利的起诉。
案件受理费180元（已按简易程序减半收取），由本院退回原告何冬利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 李沛哲
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 高振宇
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0503刑初363号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人许某。因犯盗窃罪，于1990年6月29日被马鞍山市原向山区人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年8月1日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，10月11日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2016〕316号起诉书指控被告人许某犯赌博罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派代理检察员任婷婷出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2016年7月30日、7月31日，被告人许某先后在花山区解放路圣华果冻KTV开设999号包厢、888号包厢组织多人推牌九赌博，两日共抽头渔利8800元。
2016年7月31日下午17时许，公安机关依法对圣华果冻KTV三楼888号包厢进行检查，现场抓获参赌人员17名，查获赌资及违法所得共计63805元。被告人许某亦被现场抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人许某组织他人进行赌博，抽头渔利8800元，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，并具有坦白情节。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定，提请法院依法判处。
被告人许某对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年7月30日、7月31日，被告人许某先后在花山区解放路圣华果冻KTV开设999号包厢、888号包厢组织多人推牌九赌博，两日共抽头渔利8800元。
2016年7月31日下午17时许，公安机关依法对圣华果冻KTV三楼888号包厢进行检查，现场抓获参赌人员17名，查获赌资及违法所得共计63805元。被告人许某亦被现场抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍证明、受案登记表、扣押决定书、到案经过、前科材料等书证，证人管伟、徐某、马某、佘某等人的证言，辩认、检查笔录，被告人许某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某组织他人进行赌博，抽头渔利8800元，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人许某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人许某有前科，酌情予以从重处罚。本案在审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人许某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险性、是否适用非监禁刑等非涉案情况进行调查。鉴于被告人许某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，并参考马鞍山市花山区司法局的调查意见，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人许某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
（罚金于判决生效后五日内缴纳）
二、被告人许某抽头渔利8800元，予以追缴;牌九一副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 胡贵平
人民陪审员 徐光曙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汪文君
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初10305号
原告：武萍，女，1971年6月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。
被告:北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人:周建和，董事长。
委托诉讼代理人：张晓雨，女，北京庄胜房地产开发有限公司员工。
原告武萍与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法继续适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武萍的委托诉讼代理人袁玉柱及被告庄胜公司的委托诉讼代理人张晓雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武萍向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间签订的编号为Y257122的《北京市商品房预售合同》；2.被告退还购房款65000元、印花税33元；3.被告支付购房款及印花税利息（按中国人民银行同期二年期定期存款利率，以65033元为基数，自2006年5月24日起计算至实际支付之日止）；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2006年5月24日就被告开发的、位于北京市宣武区宣武门外大街东侧××房屋签订了编号为Y257122的《北京市商品房预售合同》，约定被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按银行存款利率给付利息。2006年5月24日，原告向被告支付了购房款65000元、印花税33元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权证书，但因被告原因至今未取得。原�认为根据合同约定及法律规定，原告有权提出解除合同。被告严重违反合同约定，合同依法解除后，被告应予退还房款、印花税及利息并承担违约责任。
被告庄胜公司辩称，确与原告签订过编号为Y257122的《北京市商品房预售合同》，涉案房屋所有权证确实没有办下来。收过原告购房款65000元、印花税33元。同意解除合同，同意退还原告购房款本金，但不同意退还印花税，印花税是由原告负担的，我方代为收取，已经交纳了，无法退还。不同意原告的利息请求，原告的经济损失没有实际发生，原告一直收取房屋租金。利息主张过高，如法院支持，要求酌减，且只能支付到合同解除之日止。合同解除后不产生利息问题，即使原告有损失，应为罚息。利息起算点应按合同第二十条第（二）款第2部分的约定，自原告本案起诉之日即退房通知送达之日起计算利息。另外，根据法律规定，合同解除后，原告应履行相应的义务，原告应在全部房款退清之日起十日内协助被告办理涉案房屋预售合同登记备案解除手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2006年5月24日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y257122）。合同约定原告购买被告开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧××号商品房，该商品房总价款65000元，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共�向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。2006年5月24日，原告向被告支付购房款65000元及印花税33元。庭审中，原、被告共同确认涉案房屋于2006年6月1日实际交付。另查，被告提交的编号为Y257122的《北京市商品房预售合同》上贴有印花税票33元。现原告以被告未办�房屋权属转移登记为由，向被告提出解除合同，要求被告退还原告全部已付购房款及印花税，并按照银行利率给付利息。庭审中，被告同意解除双方之间的《北京市商品房预售合同》，退还原告购房款，但以其答辩意见不同意退还印花税，不同意支付利息。另，被告提出合同解除后，原告应协助被告办理《北京市商品房预售合同》的预售登记注销手续;原告亦同意于被告返还购房款及支付相应利息后十日内配合被告办理《北京市商品房预售合同》的登记备案解除手续。
本院认为，原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。被告未在合同约定的期限内为原告办理房屋权属转移登记，原告据此要求解除合同并要求被告退还全部已付购房款，被告同意，本院对此不持异议。对于原告要求退还印花税的诉讼请求，因原告确已向被告实际支付了印花税，在被告违约导致合同解除的情况下，原告产生了实际损失，被告应予赔偿。对于原告主张被告按二年期的定期存款利率支付购房款及印花税利息的请求，应适用合同对退房情形的约定条款。因双方对于银行存款利率约定不明，原告按二年期的定期存款利率主张利息并无不当，本院予以支持。在被告实际退还已收取的款项之前，原告的损失持续发生，被告应予赔偿。被告关于利息支付起止时间的答辩意见，没有事实及法律依据，本院不予支持。协助办理登记备案解除手续是商品房预售合同解除的附随义务。庭审中，被告要求原告协助办理预售合同登记备案的解除手续，原告亦同意于被告返还购房款、印花税及支付相应利息后十日内配合其办理，视为双方对此达成一致意见，故本院对双方�意见予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告武萍与被告北京庄胜房地产开发有限公司签订的编号为Y257122的《北京市商品房预售合同》；
二、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告武萍购房款65000元及印花税33元；
三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告武萍利息（以65033元为基数，自2006年5月24日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）；
四、原告武萍于被告北京庄胜房地产开发有限公司支付完上述第二项及第三项款项后十日内，协助被告北京庄胜房地产开发有限公司办理编号为Y257122的《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手�。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭云燕
二〇一八年六月十一日
书记员 孙冠华
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初5280号
原告：四川艾明物业管理有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街206号。
法定代表人：戚鑫，董事长。
委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。
被告：曾萃，女，1984年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：唐益明，四川方舟达律师事务所律师。
本院在审理原告四川艾明物业管理有限公司诉被告曾萃物业服务合同纠纷一案中，原告四川艾明物业管理有限公司于2016年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川艾明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告四川艾明物业管理有限公司负担。
审判员 李世和
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 花
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19415号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：梁雪贞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告梁雪贞信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币1,328.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,661.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梁雪贞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,989.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19415号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：梁雪贞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告梁雪贞信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币1,328.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,661.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梁雪贞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,989.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1526号
申请执行人:陈奕轮，男，1971年5月17日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：缪媛媛，江苏龙成律师事务所律师。
被执行人：刘建发，男，1975年6月25日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。
申请执行人陈奕轮与被执行人刘建发间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）苏0412民初7539号民事调解书已发生法律效力，依该判决：被执行人刘建发应向申请执行人陈奕轮支付借款200000元，违约金40000元，案件受理费2150元，合计人民币242150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人刘建发发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令，被执行人无正当理由未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人刘建发所有的坐落于湖塘镇金都名苑9幢乙单元501室房屋一套（共有人为王小英，查封期限为三年，自2017年8月9日至2020年8月8日止），因有案外人份额，本案暂无法处理该查封房屋。经查，本院前黄法庭首查封了上述房产且正在处理中，本院依法向前黄法庭发函申请参与分配。现被执行人刘建发无银行存款、车辆等其他财产可供执行，也无其他合适财产可供执行，本院已将被执行人刘建发纳入失信被执行人名单，期限为无期。本案尚未执行到位242150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412民初7539号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 张晓峰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执1526号申请执行人:陈奕轮，男，1971年5月17日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：缪媛媛，江苏龙成律师事务所律师。被执行人：刘建发，男，1975年6月25日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。申请执行人陈奕轮与被执行人刘建发间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）苏0412民初7539号民事调解书已发生法律效力，依该判决：被执行人刘建发应向申请执行人陈奕轮支付借款200000元，违约金40000元，案件受理费2150元，合计人民币242150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人刘建发发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令，被执行人无正当理由未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人刘建发所有的坐落于湖塘镇金都名苑9幢乙单元501室房屋一套（共有人为王小英，查封期限为三年，自2017年8月9日至2020年8月8日止），因有案外人份额，本案暂无法处理该查封房屋。经查，本院前黄法庭首查封了上述房产且正在处理中，本院依法向前黄法庭发函申请参与分配。现被执行人刘建发无银行存款、车辆等其他财产可供执行，也无其他合适财产可供执行，本院已将被执行人刘建发纳入失信被执行人名单，期限为无期。本案尚未执行到位242150元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0412民初7539号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 徐晓东审判员 马群伟二〇一七年八月二十二日书记员 张晓峰
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2926刑初115号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人唐某某，男，生于1991年2月6日，汉族，初中文化，农民。无前科。于2016年8月24日因涉嫌故意伤害罪被东乡县公安局刑事拘留，9月6日被批准逮捕。现羁押于东乡县看守所。
辩护人王林吉，系甘肃天马律师事务所律师。
东乡县检察院以东检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。东乡县检察院检察员马文吉出庭支持公诉，被告人唐某某及辩护人王林吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
东乡县检察院指控，2016年7月29日9时许，被告人唐某某与妻子吴某某因琐事发生矛盾并打架，期间，被告人唐某某用皮带将吴某某致伤。
支持起诉的证据有，物证，伤情照片，法医学鉴定，现场勘查笔录，证人证言，被告人供述与辩解，案件来源、抓获经过、侦破报告，户籍证明等。公诉机关认为被告人唐某某的行为构成故意伤害罪，提请本院对被告人判处两年以下有期徒刑。
在庭审中，被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，在量刑答辩中请求对其从轻判处。其辩护人辩称被告人系自首，且被害人对案件的发生具有一定的过错，希望对被告人从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：被告人与被害人系夫妻关系。2016年7月29日9时许，被告人唐某某与妻子吴某某因琐事发生矛盾并打架，期间，被告人唐某某用皮带将吴某某致伤。
经鉴定：吴某某的人体损伤程度为轻伤二级。
经庭审举证、质证，证明上列事实的主要证据有：
1、受案登记表。证实2016年8月2日被害人的哥哥吴红宝向唐汪派出所报案，称其被被告人致伤。
2、伤情照片、法医学鉴定。经（临）公（法）鉴（伤）字【2016】742号鉴定书鉴定，吴某某的人体损伤程度为轻伤二级。
3、被告人供述与辩解。证实其对被害人实施了伤害行为。
4、被害人的陈述。证实被告人用皮带致伤了被害人。
5、案件来源、抓获经过、侦破报告。说明了案件发生经过及被告人到案情况。
6、户籍证明。证实被告人已达到刑事责任年龄。
上述证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。因被告人无前科、系初犯，且本案系婚姻家庭纠纷引发，可酌情予以从轻处罚。为了维护社会秩序，保障公民的人身权利不受非法侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年八月二十四日起至二0一七年五月二十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马艳梅
审 判 员 杨 辉
代理审判员 唐 菊
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 韩启霞
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初94号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人包生宏，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省永州市宁远县水市镇下早禾洞村7组。因吸毒，于2016年11月10日被宁远县公安局行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年11月10日被宁远县公安局刑事拘留，同年11月22日经宁远县人民检察院批准，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）96号起诉书，指控被告人包生宏犯容留他人吸毒罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，由审判员欧阳运华担任审判长，与人民陪审员江国胜、王开富组成合议庭，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2017年2月21日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员黄军辉出庭支持公诉，被告人包生宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2016年6月，被告人包生宏在位于福建省厦门市集美区锦园村的出租屋二次容留吸毒人员周心安吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2016年11月8日晚上，被告人包生宏容留吸毒人员李林勇、孙方琴、罩志英在自己的小车上吸食甲基苯丙胺。
上述事实，在开庭审理过程中被告人未提出异议，并当庭认罪，且有李林勇、孙方琴、罩志英、周心安的证言，辨认笔录及照片，勘验检查笔录，现场检测报告书、公安局行政处罚决定书、户籍证明等书证，被告人的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人包生宏二年内多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。因此，公诉机关指控被告人包生宏犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，并当庭认罪，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人包生宏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月10日起至2017年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 欧阳运华
人民陪审员 江 国 胜
人民陪审员 王 开 富
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5913号
申请执行人上海宝建电线电缆厂，住所地上海市宝山区。
被执行人西安京龙工程机械有限公司，住所地陕西省西安市。
原告上海宝建电线电缆厂与被告西安京龙工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出(2016)沪0113民初10119号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海宝建电线电缆厂于2016年11月3日向本院申请执行，要求义务人西安京龙工程机械有限公司支付欠款人民币651,000元。
本院受理后，于2016年11月3日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人西安京龙工程机械有限公司的经营地在陕西省西安市，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，发现被执行人名下的银行账户已被其他法院冻结，除此之外未发现其名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
(2016)沪0113民初10119号民事调解书主文第一条至第三条本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李忆樊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初1002号
原告：湖南常宁某某银行股份有限公司。
法定代表人：黄某，该公司董事长。
被告：褚某，男，汉族，农民，常宁市蓬塘乡。
原告湖南常宁某某银行股份有限公司诉被告褚某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告湖南常宁某某银行股份有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南常宁某某银行股份有限公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南常宁某某银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由湖南常宁某某银行股份有限公司负担。
审 判 长 曹诗田
代理审判员 罗 昭
人民陪审员 朱志辉
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 王文清
打印责任人:王文清 核对责任人:罗昭
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0482民初1002号	原告：湖南常宁某某银行股份有限公司。	法定代表人：黄某，该公司董事长。	被告：褚某，男，汉族，农民，常宁市蓬塘乡。	原告湖南常宁某某银行股份有限公司诉被告褚某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告湖南常宁某某银行股份有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告湖南常宁某某银行股份有限公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件.	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告湖南常宁某某银行股份有限公司撤诉。	案件受理费300元，减半收取计150元，由湖南常宁某某银行股份有限公司负担。	审 判 长  曹诗田	代理审判员  罗 昭	人民陪审员  朱志辉	二〇一七年七月二十四日	代理书记员  王文清																											打印责任人:王文清 核对责任人:罗昭
中华人民共和国云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第775号原公诉机关云南省保山市人民检察院。上诉人（原审被告人）孟三，农民，（自报身份），国籍不明。因本案于2014年9月28日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于云南省腾冲县看守所。指定辩护人范晓媛，云南领正律师事务所律师。翻译刀正贵，销售员。云南省保山市中级人民法院审理云南省保山市人民检察院指控原审被告人孟三犯运输毒品罪一案，于二0一五年四月十四日作出（2015）保中刑初字第89号刑事判决。宣判后，孟三不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孟三，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人孟三携带毒品鸦片驾驶一黑色无牌二轮摩托车，于2014年9月27日21时30分许行至云南省腾冲县猴桥镇黑泥塘西山河岔路口时，发现有公开查缉，即在距离查缉点前方停下摩托车，当武警边防人员对其进行边防检查时，孟三转身准备逃跑，后被抓获。当场从其驾驶的摩托车货架上一编织袋内两个纸箱中查获毒品鸦片29坨，净重64800克。原判以运输毒品罪，判处孟三死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；查获的毒品鸦片64800克，黑色无牌二轮摩托车1辆，人民币200元依法予以没收。宣判后，孟三上诉称原判量刑过重，请求从轻判处。辩护人提出相同辩护意见。经审理查明，上诉人孟三于2014年9月27日21时30分携带毒品鸦片驾驶摩托车，行至云南省腾冲县猴桥镇黑泥塘西山河岔路口时，被边防民警抓获，查获毒品鸦片64800克。上述犯罪事实清楚。有公安机关出具的抓获经过材料、检查笔录证实，2014年9月27日21时40分至50分民警抓获孟三，从孟三所驾驶的黑色无车牌二轮摩托车尾货架上捆绑的两个纸箱内查获29坨鸦片可疑物；扣押笔录、扣押清单、毒品定量检验报告、称量笔录证实，查获孟三运输的毒品可疑物检出鸦片，净重64800克；现场辨认笔录及照片证实，2014年9月29日16时至17时，在见证人见证下，孟三对抓获地点、入境地点进行辨认、确认；法医人类学检验鉴定书证实，孟三年龄在18周岁以上。孟三对为他人运送毒品鸦片被抓获的事实供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人孟三无视我国法律，为牟取非法利益，明知是毒品而运输的行为已构成运输毒品罪。应依法惩处。应依法惩处。鉴于孟三归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可对其判处死刑，但不立即执行。上诉人孟三及其辩护人提出原判量刑过重，应对孟三再予从轻判处的上诉理由和辩护意见，与查明的事实与证据不符，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第二款（一）项、第六条、第六十七条第三款、第四十八条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以运输毒品判处孟三死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长刘晓琨代理审判员陆伟代理审判员戴勇二〇一五年七月六日书记员吴声娅
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3592号
原告：李树立，男，1965年3月21日出生，汉族，职工，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：刘凤兰，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
委托代理人（特别授权）：王宜稳，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
被告：郭秀丽，女，1956年4月12日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：杨长顺，山东及时与律师事务所律师。
原告李树立诉被告郭秀丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鸿庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李树立的委托代理人刘凤兰，被告郭秀丽及其委托代理人杨长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树立诉称，2014年10月4日被告向原告借款100000元，约定利率为1.6%，借款期限为1年。借款到期后，被告未支付本金和利息。要求依法判令被告给付借款100000元及利息。
被告郭秀丽辩称，被告从未向原告借款，原告也未实际向被告给付借款，要求被告偿还没有事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定以下事实：2014年10月4日被告向原告出具收款凭证一份，载明“李树立存100000元，2014.10.42015.1.4利率1.6%付息4800元，到期不取本按三个月自动转存，不到一个月按0.4%，13个月之间按0.6%，2015.1.5领三个月利息4800元，本金转存郭秀丽”。原告通过银行转账的方式向被告交付了上述款项。2015年3月4日被告以原告的名义将该款项在梁山东方国际投资有限公司办理了投资合同。2015年6月4日被告通过银行卡卡转账的方式向原告支付利息4600元。原告向被告催要借款，被告未付，原告诉至本院，要求依法判令被告偿还借款100000元及利息（自2015年1月5日按月利率1.6%计算至2016年8月5日）。
上述事实，主要是根据原告提交的收款凭证及银行交易明细清单各1份，被告提交的银行卡卡转账凭证1份，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，原告向被告交付100000元后，被告向原告出具了收款凭证，收款凭证上记载的内容包括了金额、利率、期限等内容，且被告分两次向原告支付了利息，从上述记载的内容看，符合民间借贷的法律特征，原告要求被告偿还借款100000元及利息（自2015年1月5日按月利率1.6%计算至2016年8月5日，已付4600元）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩解双方不存在借贷关系，是原告委托被告在梁山东方国际投资有限公司投资，因原告向被告交付借款、被告向原告支付利息均是原、被告之间发生的交易，且被告是以原告的名义在梁山东方国际投资有限公司办理的投资合同，被告上述辩解理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告郭秀丽于判决生效之日起十日内偿还原告李树立借款100000元及利息（自2015年1月5日按月利率1.6%计算至2016年8月5日，已付4600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王鸿庆
二〇一六年八月五日
书记员 陈丕骄
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初5933号
原告：李清荣，女，1958年11月20日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：吴林山，沛县龙固法律服务所法律工作者。
被告：李先廷，男，1971年10月8日生，汉族，农民，住沛县。
原告李清荣诉被告李先廷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告李清荣及其委托诉讼代理人吴林山到庭参加诉讼、被告李先廷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�李清荣向法院提出诉讼请求：1、要求被告还清借款本金500000元及利息345000元（以500000元为本金，利息每月7500元，从2012年12月10日计算至2016年9月10日止，共计345000元），本息合计845000元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2012年12月10日被告借原告现金50万元，约定利息每月7500元，借款期限6个月。借款到期后，原告不断向被告催要借款，被告以暂无款为由一拖再拖，至今未还款，原告无奈诉至法院，请求被告偿还借款本金及利息。
被告李先廷未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告李先廷于2012年12月10日向原告李清荣借款500000元，并由被告李先廷出具借条一份，主要内容为：借条今借李清荣现金伍拾万元（500000.00元）利息按每月柒千伍佰元（7500元）计算，用期6个月。借款人李先廷2012年12月10日。后被告分三次偿还利息共计19000元，但未偿还本金及剩余利息。
以上事实有原告提供的借条一份及庭审中原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告之间的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定。原告已经履行出具借款的义务，原告有权要求被告按照借款合同约定的借款期限履行偿还义务，故对原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间书面约定的借款利率为月利息7500元，被告按照这一约定已经偿还19000元利息，原告对此无异议。原告主张要求被告按照月利息7500元（月利率1.5%）偿还借期内利息的诉讼请求，不违反法律的强制性规定，但应扣除被告已经支付的利息19000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原被告双方约定借期内的利率但未约�逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持，故对原告主张要求被告按照合同约定的利息支付借款到期日至起诉之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李先廷于本判决生效后十日内偿还原告李清荣借款本金500000元及利息326000元，共计826000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12250元减半收取为6125元，由原告李清荣�担95元，被告李先廷负担6030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘存琪
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邱 颖
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终8689号
上诉人（一审起诉人）：四川众汇达商品混凝土有限公司，住所地成都市武侯区武青南路51号1幢6楼616号。
法定代表人：曾勇，董事长。
上诉人四川众汇达商品混凝土有限公司因诉四川盛凌建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8846号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
四川众汇达商品混凝土有限公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由成都市武侯区人民法院受理。事实和理由：上诉人与四川盛凌建筑工程有限公司签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》约定的“向工程所在地人民法院起诉”，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“与争议有实际联系的地点”，故该约定不明。上诉人住所地位于成都市武侯区，故本案应由成都市武侯区人民法院管辖。
本院认为，上诉人与四川盛凌建筑工程有限公司签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》第二条载明，工程地点为成都市温江区和盛镇；第十条约定，发生争议若协商不成，可向工程所在地人民法院起诉。该约定明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定，当事人约定由使用混凝土的工程所在地人民法院管辖，符合法律规定。上诉人应向成都市温江区人民法院起诉。原审裁定对上诉人的起诉不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十月九日
书记员 张兴巧
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初1163号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人龚某，男，1991年2月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省万源市。2016年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）1081号起诉书指控被告人龚某涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年6月6日凌晨，被告人龚某在本市武侯区铜锣湾广场租房内，约见网友林某并与之发生性关系。当日凌晨6时左右，被告人龚某趁林某熟睡之机，使用林某的手机，利用微信钱包充值、转账和提现功能，从林某绑定微信的各个银行卡中，先后将共计人民币39000元转至自己的银行卡中，并陆续耗用。后经林某多次索要均未归还。同年9月7日，被告人龚某在本市龙泉驿区被民警抓获归案。案发后，被告人龚某的亲属代为归还了赃款，被害人林某出具了谅解书。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人身份证明材料、到案经过、收条及谅解书等。公诉机关认为被告人龚某的行为已构成盗窃罪，当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。并提出对被告人龚某判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人龚某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人龚某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人龚某当庭自愿认罪，其亲属代为退赔了全部赃物，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人龚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月8日起至2017年7月7日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 钟家琼
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1428号
原告王某，女，48岁。
被告张某，男，46岁。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用普通程序，并于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告张某经公告送达期满后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告双方于于2004年底经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日在滨海县民政局登记结婚，双方均属二婚，婚后未生育子女，无共同财产。由于双方婚前了解不够，婚后不久便因生活琐事产生纠纷，原告一直在江西省××区生活，现双方分居近六年无任何来往。夫妻关系早已名存实亡，无和好可能。原告曾于2014年9月25日向法院起诉离婚，但法院判决不准离婚，现第二次起诉请求法院判令原被告离婚，另诉讼费用由法院判决。
被告张某未到庭无答辩。
经审理查明：原告王某与被告张某于××××年××月××日在滨海县民政局登记结婚，婚后未生育子女，在共同生活期间双方感情不和，后双方自2009年开始分居至今，原告曾于2014年9月份向法院起诉离婚未果，但双方至今仍未和好。
本院认为：合法婚姻受法律保护。本案原、被告系合法婚姻，但婚后双方发生了矛盾，且双方分居时间较长，现被告下落不明。原告曾向法院起诉离婚未果，双方已无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告送达期满未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。因为被告未到庭，有关夫妻共同财产、债权、债务均无法查清，可待被告出现后另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告张某离婚。
案件受理费240元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 王友东
代理审判员 陈亚男
人民陪审员 王明露
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 颖
适用法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1428号
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人万钧，该公司董事长。
被告王志祥。
被告天津市臻钰汽车贸易有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇八间房村北侧。
法定代表人鲁宝才，该公司总经理。
本院在审理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告王志祥、天津市臻钰汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费4082元，减半收取2041元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。
代理审判员 翟婧
二〇一五年十月十二日
书 记 员 宋杰
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初457号
原告四平市正邦小额贷款有限公司。
法定代表人李雨田，董事长。
委托代理人陈德玉，该公司总经理。
委托代理人李明举，该公司职工。
被告吉林富朗服饰有限公司。
法定代表人王秀荣，董事长。
被告王秀荣，女，现住四平市铁西区。
被告秦思亮，女，现住北京市海淀区。
委托代理人王秀荣。
被告秦江，男，现住四平市铁西区。
原告四平市正邦小额贷款有限公司诉被告吉林富朗服饰有限公司、王秀荣、秦思亮、秦江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德玉、李明举，被告吉林富朗服饰有限公司、秦思亮委托代理人王秀荣、秦江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王秀荣与被告秦江系夫妻关系。被告吉林富朗服饰有限公司、王秀荣、秦思亮于2014年8月18日在原告处借款人民币400万元用于购买材料，双方约定于2014年9月7日给付全部借款及约定的利息。借款到期后，被告吉林富朗服饰有限公司、王秀荣、秦思亮偿还借款本金246万元及部分利息，尚欠借款本金154万元及利息。故原告诉至法院，请求法院依法判令三被告给付借款本金及利息，被告秦江承担连带给付责任。
被告吉林富朗服饰有限公司、王秀荣、秦思亮辩称，对借款400万元事实无异议，对欠款数额无法确定。
被告秦江辩称，对欠款事实不清楚，不承担责任。
经审理查明，2013年8月2日，被告吉林富朗服饰有限公司、王秀荣以购买材料为由在原告处借款人民币60万元。双方签订了一份《借款合同》，《借款合同》中约定借款到期日为2013年11月2日。该笔《借款合同》到期后，被告吉林富朗服饰有限公司、王秀荣将利息给付至2015年3月14日，本金60万元一直未给付。
另查明，2014年8月18日，被告吉林富朗服饰有限公司、王秀荣、秦思亮以购买材料为由在原告处借款人民币400万元。双方签订了一份《借款合同》，《借款合同》中约定借款到期日为2014年9月7日。同日，被告王秀荣、秦思亮给原告出具了《个人财产连带责任承诺书》。该笔《借款合同》到期后，被告吉林富朗服饰有限公司、王秀荣、秦思亮偿还原告借款本金306万元，尚欠原告四平市正邦小额贷款有限公司借款本金94万元，利息给付至2015年3月14日。本案在审理过程中，被告吉林富朗服饰有限公司、王秀荣、秦思亮于2016年9月29日给付原告借款本金10万元。
以上事实有原告四平市正邦小额贷款有限公司提供的《借款合同》二份、《借据》二份、《个人财产连带责任承诺书》一份、逾期贷款催收通知书二份、2016年8月25日对帐单一份、个人账户明细对账单一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告四平市正邦小额贷款有限公司与被告吉林富朗服饰有限公司、王秀荣于2013年8月2日签订的借款合同及原告四平市正邦小额贷款有限公司与被告吉林富朗服饰有限公司、王秀荣、秦思亮于2014年8月18日签订的借款合同是双方真实意思表示，符合相关法律与政策之规定。双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。被告吉林富朗服饰有限公司、王秀荣、秦思亮在原告依照合同发放借款后未在合同约定的期限内返还借款、支付利息，违反合同约定，应承担相应的清偿责任，故原告请求返还借款本金144万元及利息的诉讼请求应予支持。
被告秦江系被告王秀荣之夫，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告秦江应承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林富朗服饰有限公司、王秀荣于本判决生效之日起五日内给付原告四平市正邦小额贷款有限公司借款本金60万元及利息（利息按年利率24%从2015年3月15日计算至实际给付之日止）；
二、被告吉林富朗服饰有限公司、王秀荣、秦思亮于本判决生效之日起五日内给付原告四平市正邦小额贷款有限公司借款本金84万元及利息（利息分段计算，2015年3月15日至2016年9月29日之间的利息以本金94万元为基数，按年利率24%计算；2016年9月29日以后的利息以本金84万元为基数，按年利率24%计算至实际给付之日止）；
三、被告秦江对本判决书第一、二项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18660元、财产保全费5000元，合计23660元，由被告吉林富朗服饰有限公司、王秀荣、秦江共同负担9218元，由被告吉林富朗服饰有限公司、王秀荣、秦思亮、秦江共同负担14442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 周晓光
人民陪审员 赵静波
人民陪审员 张军秋
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 杨 晶
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1025刑初57号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人陈某，女，1977年3月29日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月2日被变更为取保候审。经本院决定，于2017年9月11日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2017］49号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临武县人民检察院指派检察员邝助法出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月17日15时许，临武县公安局城关派出所接110指令前往临武县城关镇显贵路“特别特”理发店旁边摩托车维修店门口处置涉嫌赌博事件，在依法传唤廖玉桃时，被告人陈某带头起哄，并采取咬、抓方式暴力阻扰公安机关执行职务，致在场的公安执法人员罗某、石某、杨某受伤。经鉴定，三名公安执法人员所受之伤均为轻微伤。
到案后，被告人陈某被如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的供述，被害人杨某、罗某、石某的陈述，证人廖某等人的证言，鉴定意见，《到案经过》《立案决定书》，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以暴力方式阻碍公安执法人员依法执行职务，致三人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陈某所犯罪名成立。到案后，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。公诉机关根据被告人陈某的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 曹艳淑
人民陪审员 罗红日
二〇一七年九月十五日
书 记 员 倪 莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初1222号
原告：高闯举。
委托代理人：王成。
被告：杨松涛。
原告高闯举诉被告杨松涛劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘连平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高闯举及其委托代理人王成到庭参加诉讼，被告杨松涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高闯举诉称：2011年至2013年间，原告高闯举自带铲车为被告杨松涛位于庆华煤矿附近移民房工程从事挖掘工作，2015年7月13日，经双方结算，被告杨松涛拖欠原告高闯举劳务工资及租车款合计34200元，2015年11月左右，被告向原告支付3000元，至今拖欠31200元，原告多次索要未果，故诉至法院。请求判令：1、被告支付原告劳务费31200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨松涛未答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年至2013年期间，原告高闯举为被告杨松涛位于庆华煤矿附近的移民房工程提供挖掘劳务。2015年7月13日，被告向原告出具欠条“今欠小高铲车费34200元（叁万肆仟贰）”，被告杨松涛在该欠条上署名，之后被告向原告给付3000元。现原告以要求被告给付劳务费31200元为由诉至本院。
上述事实,有当事人的陈述，欠条在案佐证，足以认定。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。对于原告请求被告支付劳务费的意见，据庭审查明，原告已为被告提供劳务，被告亦向原告出具欠条，原告据此诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、举证和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨松涛于本判决生效之日起十日内一次性向原告高闯举支付劳务费31200元。
如果不按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告杨松涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 刘连平
二〇一六年四月十八日
书记员 阿古丽
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初337号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人潘人杰，男，1990年12月31日出生，汉族，住上海市虹口区。
辩护人邢环中，上海金茂凯德律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]305号起诉书指控被告人潘人杰犯诈骗罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人潘人杰及其辩护人邢环中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月至5月间，被告人潘人杰用自己所控制的本人和家人的境外银行卡分别通过携程计算机技术(上海)有限公司(下称携程公司)、北京艺龙航空服务有限公司上海分公司(下称艺龙公司)向国内多家航空公司预定机票并支付款项共计人民币170余万元(以下币种均为人民币)。被告人潘人杰在机票订单预订成功后即联系航空公司以更改行程日期、升舱等为由重新出票，然后向航空公司申请办理退票和退款，由于出票号的变更，航空公司遂将退票款共计160余万元退还至被告人潘人杰指定的其本人或其亲属的国内银行卡账户内。与此同时，被告人潘人杰利用国外银行卡的交易规则，就上述退款额向发卡银行以未收到服务、货物等理由提出拒付申请，携程、艺龙公司在收到潘人杰使用的境外银行卡关联并负责其资金结算的中银信用卡(国际)有限公司(下称中银公司)及美国运通国际股份有限公司(下称运通公司)拒付信息反馈后，因携程、艺龙公司无法在规定期限内提供证明，同意拒付申请并退款120余万元。嗣后，被告人潘人杰以及其控制的境外银行卡收到携程、艺龙公司通过中银、运通公司退款75万余元。
2016年8月12日，被告人潘人杰在本市浦东国际机场被抓获。
案发后，被告人潘人杰家属向携程公司退赔经济损失666,918元，向艺龙公司退赔经济损失549,143.47元。上述公司对被告人表示谅解。
上述事实，被告人潘人杰在庭审中亦无异议，且有证人吴某、李1、李2、潘某某、马某某等人的陈述，各航空公司出具的机票退款明细单、银行出具的相关证明，携程、艺龙公司委托书及报案材料，上海市公安局长宁分局出具的案发经过，上海市财瑞会计师事务所有限公司司法鉴定意见书，携程公司、艺龙公司出具的说明、谅解书，银行对帐单，被告人的供述，户籍资料等经过举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘人杰经预谋，通过在携程公司、艺龙公司网站预订机票方式，分别与携程公司、艺龙公司建立合同关系。在合同履行过程中，被告人潘人杰将购得机票换开，向航空公司申请退票并取得退票款后，虚构事实、隐瞒真相，向境外发卡银行提出未收到服务要求拒付，导致携程、艺龙公司遭受巨额经济损失。其系以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取公司财物75万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，但关于被告人潘人杰构成诈骗罪且数额特别巨大的指控有误，应予纠正。被告人潘人杰在庭审中自愿认罪，在家属帮助下退赔被害单位全部经济损失并取得被害单位谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人潘人杰构成合同诈骗罪的相关辩护意见合法有据，本院予以采纳，但关于被告人潘人杰构成坦白，且避免特别严重后果发生，建议减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实不符且于法无据，上述辩护意见不予采纳。辩护人关于建议对被告人从轻处罚的其他相关辩护意见，本院予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，保护经济合同管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘人杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2022年8月11日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱晓峰
人民陪审员 单起新
人民陪审员 倪初莹
二〇一七年八月八日
书 记 员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4166号
原告：延吉市宏裕供热有限公司，住所为延吉市朝阳川镇胜利街朝阳东路。
法定代表人：吴艳，经理。
被告：朴昌洙，男，1988年8月24日生，朝鲜族，户籍所在地为吉林省延吉市朝阳川镇延边原种场*组，公民身份号码为2224051988********。
原告延吉市宏裕供热有限公司（以下简称宏裕公司）诉被告朴昌洙供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告宏裕公司法定代表人吴艳到庭参加诉讼，本院于2016年8月4日在《延边日报》刊登公告向被告朴昌洙送达开庭传票，被告朴昌洙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏裕公司向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告朴昌洙支付拖欠的取暖费2510元；2.诉讼费用由被告朴昌洙负担。事实和理由：被告是原告供热的用户，2015年10月20日至2016年4月20日期间，原告为被告所有的位于延吉市朝阳川镇宏裕家园4号楼2单元502号房屋供热，被告未缴纳供热费2510元。
被告朴昌洙未答辩，未提交证据，未到庭。
本院经审理认定事实如下：原告宏裕公司于2007年8月20日成立，经营范围为小区供热。被告朴昌洙为延吉市朝阳川镇宏裕家园4号楼2单元502号房屋的业主，原告为延吉市朝阳川镇宏裕家园供热期间，被告未交纳2015年10月20日至2016年4月20日期间的供热费2510.38元（80.98平方米×31元/平方米）。
上述事实有原告提交的营业执照、被告的身份证复印件、延吉市人民政府延市政发[2013]28号《延吉市人民政府关于调整供热价格的通知》等证据予以证明。
本院认为，原告与被告之间虽未签订书面的供热合同，但原告为被告提供热力，原、被告之间形成了事实上的供用热力合同关系，原、被告应当严格履行相应的义务。原告已经向被告履行了供热义务，被告亦应当履行交纳供热费的义务。因此原告要求被告支付2015年10月20日至2016年4月20日期间的取暖费2510元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告朴昌洙于本判决发生法律效力后立即向原告延吉市宏裕供热有限公司支付取暖费2510元。
如被告朴昌洙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告朴昌洙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 全 军
人民陪审员 张希东
人民陪审员 刘焕荣
二〇一六年十一月七日
书 记 员 卞 艳
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1326号
申请人：吴留会，男，1965年4月5日出生，汉族，现住河北省廊坊市文安县。
被申请人：宁广智，男，1963年11月6日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
申请人吴留会与被申请人宁广智房屋买卖合同纠纷一案，申请人吴留会向本院申请财产保全，请求对被申请人宁广智名下的正隆嘉园小区1-1-1002号房屋予以查封。申请人吴留会以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人宁广智名下的正隆嘉园小区1-1-1002号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李德华
二〇一六年九月二十六日
书记员 盖金明
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初2032号
原告：徐金录（徐金路），男，1969年1月20日生，汉族，保定市满城区人。
委托代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。
被告：满城县绿洲纸制品厂。地址：保定市满城区南韩村镇西苟村。
被告：刘金生，男，1950年5月16日生，汉族，保定市满城区人。系满城县绿洲纸制品厂业主。
委托代理人穆永红，保定市满城区中原法律服务所法律工作者。
委托代理人赵贵芹，保定市满城区人。系被告刘金生儿媳妇。
原告徐金录诉被告“满城县绿洲纸制品厂”、刘金生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董秀峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金录及其委托代理人叶秀普、被告刘金生及其委托代理人赵贵芹、穆永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金录诉称，2005年原告给被告满城县绿洲纸制品厂加工彩印塑料袋包装，累计欠加工费款35000元。2005年4月21日出具入库单一张，载明：“欠款，塑料袋款35000元”盖有满城县绿洲纸制品厂公章。后经多次催要，被告以种种理由拒不付款，造成我的经济损失，为维护我的合法权益，特向贵院起诉。要求被告给付货款35000元。
被告刘金生辩称，欠原告款已用现金或实物抵清。原告起诉已超过诉讼时效。
经审理查明，2005年间，被告刘金生经营“满城县绿洲纸制品厂”。原告徐金录从事彩印加工。原告自述2005年1月与被告发生业务关系，原告为被告加工制作塑料彩印包装，未订立书面合同，有赊欠款事宜，2005年4月21日双方经结算，被告方为原告出具欠条，载明：“欠徐金路塑料袋款35000元。2005年4月21日。（加盖“满城县绿洲纸制品厂”“印章”）。后被告未偿还欠款。被告提供2005年7月30日-2007年9月21日间19张支款条，大部载明支到绿洲纸厂塑料袋款，注明数量、价款、支款人徐金路。被告称累计还款数额原告已超支且原告起诉已超过诉讼时效。原告称被告所举19张支款条系另行发生的业务，与原欠款条无关。
本院认为，原、被告交易符合承揽合同的特征。原告持有被告方出具的欠款条，被告欠款事实清楚。被告主张已超额偿还欠款，原告否认。因被告未撤回欠款条，所提交的十九张原告支款条亦不能充分证明和原告欠款条的关联。被告关于还清欠款的主张不予支持。被告主张原告主张债权超过诉讼时效期间，原告否认。原告提交的被告方出具的欠款条未明确履行期限。根据相关司法解释的规定，债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起算。本案原告主张的该项债权，依当事人陈述无法确定债权人第一主张权利及债务人明确表示不履行义务的日期。即诉讼时效期间起算日期不能确定。原告向法院提起诉讼，诉讼时效中断。被告主张原告主张债权超过诉讼时效期间不予支持。合同应全面履行，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告满城县绿洲纸制品厂、刘金生给付原告徐金录款35000元。限判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，财产保全费390元，由被告满城县绿洲纸制品厂、刘金生负担。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董秀峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 蓬
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终1108号
上诉人（原审原告）：峡江县桐林乡庙口村民委员会上坊村民小组。
负责人：刘福根，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：曾宪平，村民。
委托诉讼代理人：阙晓珉,江西白鹭律师事务所专职律师。
被上诉人（原审被告）：峡江县玉笥山林场，住所地峡江县水边镇石阳街，统一社会信用代码123610231621506501。
法定代表人：黄炼胜，该场场长。
委托诉讼代理人：胡自平，峡江县巴邱法律服务所法律工作者。
上诉人峡江县桐林乡庙口村民委员会上坊村民小组因与被上诉人峡江县玉笥山林场土地承包经营权入股合同纠纷一案，不服峡江县人民法院(2015)峡民初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销峡江县人民法院(2015)峡民初字第625号民事判决；
二、本案发回峡江县人民法院重审。
上诉人峡江县桐林乡庙口村民委员会上坊村民小组预交的二审案件受理费7388元予以退回。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 娟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00338号
申请执行人李明利，男，1980年8月18日生，汉族。
被执行人西安蜀汉建筑装饰工程有限公司。
本院在执行申请执行人李明利申请执行西安蜀汉建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）未民一初字第00576号民事判决，于2013年1月22日向本院申请执行，执行标的为4.55万元。执行中，经“四查”，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，并同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）未执字第00338号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 王 昆
执行员 朱江平
二〇一三年九月二十二日
书记员 张俊峰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00338号
申请执行人李明利，男，1980年8月18日生，汉族。
被执行人西安蜀汉建筑装饰工程有限公司。
本院依据发生法律效力的（2012）未民一初字第00576号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安蜀汉建筑装饰工程有限公司银行存款46583元及利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 昆
执行员 尤亚琴
执行员 朱江平
二〇一三年二月二十二日
书记员 张俊峰
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1102民初142号
原告张某，男，汉族，1959年12月10日出生，乌鲁木齐市鑫中祥电焊加工部业主，住乌鲁木齐市。
委托代理人方林，新疆九鼎法律服务所法律工作者。
被告黄某，女，汉族，1964年7月20日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告张某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员丁永鸿适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，年月日原被告登记结婚，双方均系再婚，女方带两个男孩，原告视如己出十几年一直抚养两个孩子长大，而被告对原告不关心，缺乏对家庭的责任心、心胸狭隘、导致家庭矛盾重重。原告一忍再忍，可被告得寸进尺，甚至将共同生活期间征购的安置房独自占为己有，逼的原告一直在外租房居住，为维护原告的合法权益，请求法院判令解除原被告婚姻关系，位于乌鲁木齐市头屯河区兴业街415号8号楼2单元602室房屋归原告所有。
本院认为，原告提交的原被告婚姻关系证明，系河北省景县青兰乡东郑庄村民委员会出具，虽有景县青兰乡政府民政所和景县民政局婚姻登记专用章的印章，但作为民政部门未注明书面意见。本院应被告的申请，于2016年6月6日向河北省景县民政局发出调查函，2016年6月23日收到回函载明，未查到张某婚姻登记档案。本院认为，原告未能出具原被告系夫妻关系的合法证明，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:
驳回原告张某的起诉。
本案免交案件受理费，原告预交150元案件受理费予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 丁永鸿
二〇一六年六月二十八日
书记员 闫淑萍
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0629刑初100号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人石红雨，男，1976年2月17日出生于河北省容城县，汉族，中专文化，医生，住河北省容城县。2015年12月18日因涉嫌犯销售假药罪被容城县公安局取保候审，2016年11月21日被本院取保候审。
河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉〔2016〕90号起诉书指控被告人石红雨犯销售假药罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派代理检察员阴永光、杨英涛出庭支持公诉，被告人石红雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控，2012年以来，被告人石红雨在经营西小里卫生所过程中，通过快递邮寄的方式，分六次从孙某（另案处理）处购买椹杞胶囊、杜仲降压康共计1000盒左右，截至2014年已经全部销售，经检测该两种保健食品含国家禁止添加的西药成分。公诉机关就起诉指控的上述事实当庭宣读了被告人供述与辩解、证人证言、书证等证据，公诉机关认为被告人石红雨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。请法院根据本案的事实、证据，结合被告人石红雨的认罪态度、悔罪表现依法判处其刑罚。
被告人石红雨对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2012年以来，被告人石红雨在其经营容城县西小里卫生所过程中，通过快递邮寄的方式，分六次从濮阳市慢性支气管炎研究所推广部、郑州众ＸＸ物科技有限公司孙某（已判刑）处购买椹杞胶囊235盒、杜仲降压康共计1004盒，在未索要相关药品合法手续的情况下将该药部分在其诊所对外销售，截至2014年已经全部销售。
经辽宁省药品检验检测院检测：杜仲降压康中检出卡托普利，椹杞胶囊中检出盐酸苯乙双胍、马来酸罗格列酮、格列本脲。以上检出成份均系非法添加物质，含国家禁止添加的西药成分。
上述事实，被告人石红雨在审理中无异议，有证人石某、刘某、张某、孙某证言及辽宁省药品检验检测院检验报告、河北省保健食品销售明细、资金往来信息结果表、椹杞胶囊和杜仲降压康图片相互印证，另有案件来源材料、刑事判决书、郑州众ＸＸ物科技股份有限公司登记信息、销售单、宣传图册、濮阳市气管炎哮喘研究院登记证书、医疗机构执业许可证、执业助理医师资格证和执业证书、户籍证明信等证据予以证实。
上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人石红雨无视国家法律，在未取得药品合格证等相关合法手续的情况下，在其经营的诊所销售杜仲降压康、椹杞胶囊，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石红雨当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条、第七十二条，《中国人民共和国药品管理法》第四十八条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人石红雨犯销售假药罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
二、禁止被告人石红雨在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱潍群
审判员 徐亿荣
审判员 戴洪静
二〇一六年十二月十四日
书记员 高逸腾
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0622刑初197号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人朱洪祥，男，1991年11月18日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2016年8月11日被巧家县公安局刑事拘留，同年8月14日被巧家县公安局取保候审，2016年9月23日被巧家县人民检察院取保候审，同年10月9日被本院取保候审。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2016］190号起诉书，指控被告人朱洪祥犯交通肇事罪,于二○一六年九月二十八日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院代理检察员高开锐，被告人朱洪祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控：2016年4月9日，被告人朱洪祥驾驶川WLxx**号小型面包车搭乘被害人吴某某、朱某某由巧家县马树镇驶往巧家县白鹤滩镇，23时30分车辆行至昭巧公路K126+130M路段上坡转右弯时，车辆向西驶离路面，坠于距道路100余米的马树河沟内，造成朱某某死亡，朱洪祥、吴某某受伤，车辆受损的道路交通事�。吴某某于2016年4月11日在巧家县人民医院抢救无效死亡。事故发生后，朱洪祥主动报案、积极抢救被害人，并得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人朱洪祥在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，死亡医学证明书，谅解书，驾驶证信息，车辆买卖信息，道路交通事故认定书，血液乙醇含量检验报告，车辆技术鉴定意见书，尸体检验报告，证人鲁某某、朱某1的证言，现场勘查笔录及照片，户口证明，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱洪祥违反交通运输管理法规，造成致二人死亡的交通事故，承担事故的全部责任，属其他特别恶劣情节，其行为符合交通肇事罪的主客观构成要件，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。案发后，被告人朱洪祥主动找人帮助其报警，并在现场等候处理，归案后�实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人朱洪祥取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案考虑，对被告人朱洪祥适用缓刑，符合法律规定，可以对其减轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人朱洪祥一年以上三年以下有期徒刑，并可以宣告缓刑，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人朱洪祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
(缓刑考验期从本判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 商晓丽
二〇一六年十月十二日
书记员 李华俭