wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院行 政 判 决 书（2016）吉2404行初4号原告：刘宝君，男，住吉林省珲春市。委托代理人：历建林，辽宁政德律师事务所律师。被告：珲春市人力资源和社会保障局。住所：珲春市靖和街站前西大街***号。法定代表人：张成，局长。委托代理人：杨帆，该局养老事业保障科副科长。委托代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。原告刘宝君不服被告珲春市人力资源和社会保障局（以下简称“珲春人社局”）不履行退休审批手续法定职责，于2016年3月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年3月9日向被告珲春人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年4月12日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘宝君及其委托代理人历建林，被告珲春人社局的委托代理人杨帆、梁灏到庭参加诉讼，珲春人社局指派副局长宋皎岩出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝君诉称：我于1954年3月15日出生，1983年4月参加工作。1989年8月到珲春矿务局劳动服务总公司工作，1992年8月25日转为集体所有制固定工人。2015年3月15日，我到珲春人社局办理退休事宜，被告知因我的职工档案中《集体所有制固定工人审批表》中登记的出生时间为1964年3月15日。珲春市人社局以本人档案中登记的出生时间不一致为由，不予办理退休手续。个人档案存放在单位或是有关劳动部门，我未曾看见过自己的档案，档案也不是本人填写，且档案中其他的材料中也有与原告出生年月相一致的记载。因此，我已经符合退休的条件，根据相关法律规定，被告应当及时予以办理退休手续。请求人民法院判令被告履行退休审批法定职责，给我办理退休手续。被告珲春人社局辩称：2014年5月26日，刘宝君到我局信访，要求办理退休手续。经我局审查刘宝君职工档案，其档案中最先记载出生时间的材料是所有制固定工人审批表，记载刘宝君出生的时间为1964年3月15日。根据劳社部发[1999]8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》和吉劳社养字[2007]199号《关于基本养老保险若干政策问题的答复》规定，刘�君出生时间应以所有制固定工人审批表中记载的1964年3月15日为准，刘宝君未达到退休年龄。我局于2014年6月4日作出《关于刘宝君信访事项处理意见书》和《关于刘宝君信访答复》。之后，刘宝君向延边州人社局提出复查，向延边州人民政府提出信访复核。延边州人社局和延边州人民政府信访事项复查委员会分别于2014年9月9日和2014年11月3日向刘宝君作出复查意见书和复核意见书，对刘宝君要求办理退休手续的诉求不予支持。本案由延边州政府已作出最终决定，以信访案件处理终结。且刘宝君的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供如下证据、依据：1.群众来访登记表、珲春人社局珲人社访受字[2014]4号刘宝君信访事项受理告知单、珲春人社局珲人社访复字[2014]4号关于刘宝君信访事项处�意见书、关于刘宝君信访答复；珲春市人民政府珲政信复告字[2014]6号信访事项复查申请不予受理告知书；延边州人社局关于刘宝君信访事项的复查意见书；延边州人民政府信访事项复查复核委员会关于刘宝君信访事项复核意见书。上述证据证明刘宝君于2014年5月26日向珲春人社局信访要求办理退休手续，珲春人社局于2014年6月4日向其作出答复并告知不予办理退休及救济渠道。刘宝君分别向延边州人社局和延边州政府提出复查、复核后，延边州人社局和延边州政府分别于2014年9月9日和2014年11月3日向刘宝君作出复查意见书和复核意见书，对刘宝君要求办理退休手续的诉求不予支持。刘宝君的起诉已超过诉讼时效。2.刘宝君职工档案材料，证明刘宝君档案是最先记载出生时间的材料为所有制固定工人审批表，记载刘宝君出生的时间为1964年3月15日。刘宝君未达到�休年龄。原告对被告提供全部证据的真实性无异议。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告对被告提供的全部证据真实性无异议，本院对被告提供全部证据的真实性予以确认。经审理查明，2014年5月26日，原告刘宝君以口头形式向被告珲春人社局提出办理退休事宜，要求珲春人社局为其办理退休手续。2014年5月26日，珲春市人社局受理刘宝君信访事项后，于2014年6月4日作出珲人社访复字[2014]4号《关于刘宝君信访事项处理意见书》和《关于刘宝君信访答复》告知刘宝君其职工档案中最先记载出生时间的材料为集体所有制固定工人审批表，该审批表记载刘宝君的出生时间为1964年3月15日。按照劳社部发[1999]8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》和吉劳社养字[2007]199号《关于基本养老保�若干政策问题的答复》规定，刘宝君出生时间应以所有制固定工人审批表中记载的1964年3月15日为准，刘宝君未达到退休年龄。之后，刘宝君向延边州人社局提出复查，向延边州人民政府提出信访复核。2014年9月9日，延边州人社局作出《关于刘宝君信访事项的复查意见书》，告知刘宝君其出生时间应以其档案最先记载的出生时间1964年3月15日为准。延边州人民政府信访事项复查委员会于2014年11月3日向刘宝君作出《关于刘宝君信访事项复核意见书》，对刘宝君要求按照身份证登记出生时间办理退休手续的诉求不予支持。另查，刘宝君身份证记载出生时间为1954年3月15日。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。”本案中，原告刘宝君于2014年5月26以信访形式向珲春人社局提出退休事宜。珲春人社局于2014年6月4日向原告作出不予办理意见书。原告不服分别向延边州人社局和延边州政府提出复查、复核。延边州人社局和延边州政府分别于2014年9月9日和2014年11月3日作出复查意见书、复核意见书，对刘宝君要求按照身份证登记出生时间办理退休手续的诉求不予支持的事实，足以证实刘宝君于2014年11月3日已经知道被告不予办理退休的行政行为，其法定起诉期限为知道该行政行为之日起六个月。因此，刘宝君应于2014年11月3日起六个月内向人民法院提起行政诉讼，而原�未在法定的起诉期限内主张诉讼权利，依法予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘宝君的起诉。案件受理费50元（原告预交），退回原告刘宝君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  崔光礼审 判 员  邰德文人民陪审员  谭 晶二〇一六年四月十八日书 记 员  曾子航
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7229号
上诉人（原审原告）：李艳超，女，1984年8月5日出生，回族，住天津市开发区。
委托诉讼代理人：张伏江，天津高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李飞，天津高地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯晓露，女，1993年7月10日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。
委托诉讼代理人：张少峰，天津东昀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高兰，女，1972年1月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人李艳超因与被上诉人侯晓露、高兰房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初83225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李艳超及委托诉讼代理人张伏江、李飞到庭参加诉讼，被上诉人侯晓露、被上诉人高兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳超上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人上诉请求；一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：原审法院将“602”房屋的实际价格认定为“170万”没有任何事实及合同依据，存在错误。原审判决事实查明不清，适用法律存在明显错误。请求贵院依法撤销原审判决，并改判支持李艳超原审中的全部诉讼请求。
被上诉人侯晓露、高兰辩称，不同意上诉人的全部上诉请求，一审事实全部查明，适用法律正确，维持原判决。
李艳超向一审法院起诉请求：1、请求法院确认李艳超与侯晓露针对“天津市开发区翠亨村B-44门601”签署的《房屋买卖合同》为无效合同；2、判令侯晓露、高兰连带向原告返还因无效合同取得的购房款共计17万元并按同期银行贷款利息支付自2016年3月25日至实际支付之日的利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月，原告李艳超与被告侯晓露就位于天津经济技术开发区翠亨村B-44门601室房屋签署《房屋买卖合同》，房屋价款170万元。后李艳超于2016年3月6日向侯晓露支付房屋定金2万元整，随后于同年3月24日向侯晓露支付房款15万元。双方商定剩余153万房款，通过房管局交易完成。2016年3月30日，李艳超与高兰（其他共有权人委托被告高兰办理）签订了买卖天津经济技术开发区翠亨村B-44门602室《天津市房产买卖协议》，合同约定价款为153万元，该房屋所有人为高兰、刘欣慰、高润臣、高雅荻，高兰作为其他三位所有权人的代理人与李艳超签订了合同。2016年8月1日，李艳超与高兰去办理602室房屋过户手续，办理过户手续过程中，李艳超与高兰经过沟通后了解到李艳超购买房屋的实际价格为170万，剩余15万元差价款在侯晓璐处。后，高兰向侯晓璐要求返还15万元房屋差价款，侯晓璐将该款项返还给高兰。以上事实有买卖合同、天津市房产买卖合同、收据及当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为，关于房屋买卖的标的问题，李艳超与侯晓璐虽然签订合同约定的标的物为601室房屋，但实际勘察的房屋为602室，2016年3月30日李艳超与高兰所签订的买卖合同亦显示购买的房屋为602室房屋。李艳超亦没有要求实际履行关于601房屋买卖合同，故买卖合同双方的真实标的物为602室房屋，与601房屋并无关联性。虽然李艳超与侯晓璐所签订的合同约定的房屋为601，但约定了合同价款，且该合同是李艳超与高兰在办理过户手续时所签订的《天津市房产买卖协议》基础，不属于无效合同。侯晓璐在李艳超与高兰之间的交易中实施了欺诈行为，向李艳超和高兰双方隐瞒了交易对方所提出的真实价格，目的是为了获取房屋差价15万元。本案争议焦点为侯晓璐实施的欺诈行为，实质上欺诈的对象是李艳超还是高兰。从形式上看，侯晓璐向李艳超及高兰都隐瞒了对方的真实价格，行为形式上是类同的，但在行为实质上是存在差别的。这种差别的存在受到侯晓璐的在交易中的地位影响，因侯晓璐不是买卖方，亦不是中介方，实际上是利用其接受了高兰的委托，在卖方交易市场中利用其握有的高兰一方的房源，寻求更高价格出售，获取差额，侯晓璐实质上是处于高兰一方的代理人地位。李艳超对于其购买价格170万是认可的，实际支出的金额也是170万元，对于购买的标的房屋亦不存在异议。故，侯晓璐实质上是欺诈了高兰一方的利益，而非原告利益，故应驳回原告李艳超的全部诉讼请求。
一审判决：驳回原告全部诉讼请求。
二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据案件事实和证据，本案合同当事人李艳超自始没有同时购买601号和602号两套房屋的意思表示。据李艳超在诉讼中陈述其在602号房屋买卖合同签订时，即知道合同填写房号错误事实，而该陈述与李艳超提出的601号房屋买卖合同为另一独立合同的主张相悖。根据本案所涉合同的签订及沿革过程，601号房屋买卖合同系李艳超与侯晓璐签订，按照房屋交易的一般常识，及李艳超在上诉状中陈述，应当认定李艳超应当知道侯晓璐为居间人，不具备以自己名义签订该房屋买卖合同的资格，因此，601号房屋的买卖合同应当认定为具有居间合同的性质，李艳超按照约定支付的定金和部分房款，表明其承认并履行合同约定；602号房屋买卖合同系李艳超与高兰等产权人依照行政管理规定签订的《天津市房屋买卖合同》，合同约定房屋价款153万元，与601号房屋买卖合同约定的未付款金额及付款条件一致，现该602号房屋买卖合同已经履行完毕。因此，应当认定李艳超已经对170万元的价格购买602号房屋不持异议。故原审法院判决认定本案601号房屋买卖合同是签订602号房屋买卖合同的基础，并无不当。李艳超与侯晓璐签订的601号房屋买卖合同系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。李艳超与侯晓璐在合同履行期间变更履行标的，不影响合同其余部分效力。且二审期间李艳超未就其主张提交新的证据。据此，李艳超的上诉主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，李艳超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由李艳超负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱立军
审判员 李纪申
审判员 田 雷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 瑾
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终214号
上诉人（原审被告）徐伟，男，汉族。
委托代理人：杜莎、谢燕春，云南天之南律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）中国光大银行股份有限公司昆明分行。
负责人：张屹。
原审被告云南文通电子科技开发有限公司。
法定代表人：徐伟。
委托代理人：杜莎、谢燕春，云南天之南律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人徐伟不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第2443号民事裁定，向本院提出上诉称：一、上诉人并未收到《个人贷款授权额度合同》及《个人贷款合同》副本，不清楚合同约定内容；该二合同系格式条款，并非上诉人真实意思表示；二、上诉人住所地位于昆明市官渡区人民法院辖区，本案应由昆明市官渡人民法院审理。故请求：撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第2443号民事裁定；移送本案至昆明市官渡区人民法院管辖。
被上诉人中国光大银行股份有限公司昆明分行未进行答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系双方因合同履行产生的合同纠纷，上诉人签署《个人贷款授权额度合同》及《个人贷款合同》的行为系其接受合同约束的意思表示，对合同当事人均有约束力，上诉人并未提交证据证实其不清楚合同内容以及该合同并非其真实意思表示的主张；双方合同约定“在贷款人所在地法院以诉讼方式解决”并不违反级别管辖和专属管辖，故该地域管辖约定对合同当事人均有约束力；因被上诉人（即贷款人）住所地位于原审法院辖区，故原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 音
审判员 王 虹
审判员 万绍敏
二〇一六年五月三十一日
书记员 叶 刚
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行初字第228号
原告ＸＸ强，男，汉族，1977年6月21日出生。
原告梁孟枝，女，汉族，1945年12月23日出生。
委托代理人王均娃。
被告洛阳市洛龙区人民政府。地址：洛阳市。
法定代表人孙延文，区长。
委托代理人葛长顺，洛龙区政府法制办工作人员。特别授权。
委托代理人王斯达，洛龙区政府法律顾问。一般代理。
被告洛阳市洛龙区国土资源局。地址：洛龙区。
法定代表人陆伟斌，局长。
委托代理人郭亚红，洛龙区国土资源局工作人员。特别授权。
委托代理人李克军，河南登法律师事务所律师。一般代理。
原告告ＸＸ强、梁孟枝诉被告洛阳市洛龙区人民政府、洛阳市洛龙区国土资源局房屋拆迁管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告ＸＸ强、梁孟枝及其委托代理人王均娃，被告洛阳市洛龙区政府的委托代理人葛长顺、王斯达，被告洛阳市洛龙区国土资源局的委托代理人郭亚红、李克军到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告ＸＸ强、梁孟枝诉称，原告梁孟枝位于洛阳市洛龙区龙门镇徐屯村的房屋及宅基地，由相关部门颁发证件（洛阳市郊区土地管理局1993年10月30日颁发的图号为13-01-02号、地号为13-01-45号土地使用证），属原告梁孟枝的合法房产。2009年8月27日，洛龙国土监（2009）65号洛龙国土资源局《关于责令王均娃拆除房屋交出土地决定书》中的王均娃不是被强制拆迁房屋的土地使用证登记的合法权利人，王均娃（系原告梁孟枝的丈夫），王均娃系洛钢集团全民制正式职工，户口系城镇户口，属于主体错误。原告ＸＸ强（和原告梁孟枝系母子关系）1997年下岗，无收入来源，于2004年在老宅办一个体企业“洛阳市洛龙区东方机具修造厂”并在洛阳市工商行政管理局关林分局办有注册号为4103113700011-1／1的个体工商户营业执照，属合法经营，经济效益很好。2010年8月10日早上，在龙门镇徐屯村党支部书记王振国指挥下来了很多人，数量卡车和一台挖掘机，将原告控制后，来的人员不由分说将原告家中东西往车上装，期间原告打了“110”派出所来人后说这是政府行为我们管不了，被告强拆持续到下午17时左右，至今原告人不知道家中东西拉到何处。看到住了一辈子的房屋被拆，家中物件和机器设备被砸坏，原告几十年来的资产与房产被强拆掉，甚是伤心，被告的行为属于违法强拆。综上，请求判令被告不依照国家拆迁程序，不订拆迁协议，不尽告知义务，将原告房屋拆除的行政行为违法，一切诉讼费用由被告承担。
被告洛阳市洛龙区人民政府、洛阳市洛龙区国土资源局合并答辩称，原告的起诉已超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告房屋拆除时间是在2010年8月，距今已经六年有余，本案已明显超过诉讼时效，应当不予受理。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案原告所诉其房屋被强制拆除这一行政事实行为发生在2010年8月10日，原告作为该房屋使用者，在该事实行为发生时已经知道，其于2015年11月12日提起行政诉讼超过法律规定的起诉期限，对其起诉依法应不予受理。原告称其在房屋被强制拆除后一直在找有关部门处理解决，本院认为该理由不能成为其超过法定起诉期限的正当理由。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”故本案应当依法驳回原告起诉。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告ＸＸ强、梁孟枝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王 艺
审 判 员 杜 燕
助理审判员 张 震
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 冀雅娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初64号
申请人：刘丽萍。
被申请人：庄永雷。
被申请人：李玲。
原告刘丽萍诉被告庄永雷、李玲民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款860000元或查封其相应价值的财产，申请人以永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款860000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费4820元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一八年一月四日
书记员 王雪勤
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20649号
原告：王惠玲，女，1966年9月6日生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：邹中贵，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者。
被告：重庆亿星之光吉能科技开发有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋第19层。
法定代表人：李亚斌，总经理。
委托诉讼代理人：李大伟，男，公司员工。
原告王惠玲与被告重庆亿星之光吉能科技开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法进行了审理。
原告王惠玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告《合成燃气项目投资合作协议》（编号：144070）的投资借款20万元及收益7.2万元；二、判令被告支付原告《合成燃气项目投资合作协议》（编号：151080）的投资借款20万元及收益4.8万元；三、判令被告支付原告《合成燃气项目投资合作协议》（编号：142325、142697、142795）的投资借款40万元并支付13%的年息和原投资款金额的5%作为补贴的7.2万元；四、判令被告支付原告利息，分别为：以27.2万元为基数，从2015年11月18日起按照人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本清时止；以24.8万元为基数，从2016年5月1日起按照人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本清时止；以31.28万元为基数，从2015年7月31日起按照人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本清时止；以13.6万元为基数，从2015年10月10日起按照人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本清时止；以9.52万元为基数，从2015年10月20日起按照人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本清时止。事实和理由：原告分别于2014年7月31日、2014年10月10日、2014年10月20日、2014年11月18日、2015年4月30日与被告签订《合成燃气项目投资合作协议》（编号142325）及补充协议、《合成燃气项目投资合作协议》（编号142697）及补充协议、《合成燃气项目投资合作协议》（编号142795）及补充协议、《合成燃气项目投资合作协议》（编号144070）及补充协议、《合成燃气项目投资合作协议》（编号151080）及补充协议，共计向被告项目前期启动和运营中投资80万元，在上述协议及补充协议中，双方对收益分配标准、利息与补贴的支付、退款事宜等进行了约定。上述协议及补充协议签订后，原告依约向被告指定的账户共计转入80万元，被告逐笔出具收款专用收据予以了确认。但是被告却未按照上述协议及补充协议的约定，向原告按期支付收益、利息或者补贴，且被告拒绝退还上述协议及补充协议到期的本金和利息，构成违约。综上，为维护原告合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款亦规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。在本案审理过程中，被告重庆亿星之光吉能科技开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被重庆市公安局北部新区分局立案侦查，并移送重庆市渝北区人民检察院审查起诉。本案民间借贷行为本身可能涉嫌非法集资犯罪，故对原告的起诉本院依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回原告王惠玲的起诉。
本院已预收的案件受理费15320元予以退还原告王惠玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张良培
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王远婕
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初20649号原告：王惠玲，女，1966年9月6日生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：邹中贵，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者。被告：重庆亿星之光吉能科技开发有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋第19层。法定代表人：李亚斌，总经理。委托诉讼代理人：李大伟，男，公司员工。原告王惠玲与被告重庆亿星之光吉能科技开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法进行了审理。原告王惠玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告《合成燃气项目投资合作协议》（编号：144070）的投资借款20万元及收益7.2万元；二、判令被告支付原告《合成燃气项目投资合作协议》（编号：151080）的投资借款20万元及收益4.8万元；三、判令被告支付原告《合成燃气项目投资合作协议》（编号：142325、142697、142795）的投资借款40万元并支付13%的年息和原投资款金额的5%作为补贴的7.2万元；四、判令被告支付原告利息，分别为：以27.2万元为基数，从2015年11月18日起按照人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本清时止；以24.8万元为基数，从2016年5月1日起按照人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本清时止；以31.28万元为基数，从2015年7月31日起按照人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本清时止；以13.6万元为基数，从2015年10月10日起按照人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本清时止；以9.52万元为基数，从2015年10月20日起按照人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本清时止。事实和理由：原告分别于2014年7月31日、2014年10月10日、2014年10月20日、2014年11月18日、2015年4月30日与被告签订《合成燃气项目投资合作协议》（编号142325）及补充协议、《合成燃气项目投资合作协议》（编号142697）及补充协议、《合成燃气项目投资合作协议》（编号142795）及补充协议、《合成燃气项目投资合作协议》（编号144070）及补充协议、《合成燃气项目投资合作协议》（编号151080）及补充协议，共计向被告项目前期启动和运营中投资80万元，在上述协议及补充协议中，双方对收益分配标准、利息与补贴的支付、退款事宜等进行了约定。上述协议及补充协议签订后，原告依约向被告指定的账户共计转入80万元，被告逐笔出具收款专用收据予以了确认。但是被告却未按照上述协议及补充协议的约定，向原告按期支付收益、利息或者补贴，且被告拒绝退还上述协议及补充协议到期的本金和利息，构成违约。综上，为维护原告合法权益，故提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款亦规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。在本案审理过程中，被告重庆亿星之光吉能科技开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被重庆市公安局北部新区分局立案侦查，并移送重庆市渝北区人民检察院审查起诉。本案民间借贷行为本身可能涉嫌非法集资犯罪，故对原告的起诉本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告王惠玲的起诉。本院已预收的案件受理费15320元予以退还原告王惠玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  张良培二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王远婕
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4332号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地解放街399号，组织机构代码:848861895。
法定代表人王爱中。
被执行人陈杰，男，1990年8月27日出生，住莲都区。
申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初1418号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：陈杰
一、被执行人陈杰在（2017）浙1102执4332号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈杰银行存款人民币112594.77元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年九月二十一日
书记员 姜慧丽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民一初字第00305号
原告中国某某股份有限公司襄阳分行。
负责人程某某，中国某某股份有限公司襄阳分行行长。
委托代理人李某、谢某，湖北某某律师事务所律师。一般授权代理。
被告邓某某。
被告陈某，系邓某某之妻。
诉讼代表人陈某某。一般授权代理。
被告宜城市某某房地产开发有限公司。
委托代理人王某某，宜城市某某房地产开发有限公司代管人。一般授权代理。
原告中国某某股份有限公司襄阳分行（以下简称某某襄阳分行）诉被告邓某某、陈某、宜城市某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告某某襄阳分行诉称，2009年4月1日，原告与被告邓某某、陈某签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：原告向被告邓某某、陈某提供借款27万元，借款期限为120个月，即自2009年4月1日起至2019年4月1日止，约定了借款利息及罚息，并约定了违约责任：即被告邓某某、陈某未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等。被告邓某某、陈某以所购的位于宜城市“某某·岸尚城”，面积147.08㎡，房屋预抵押登记证号：宜房预抵鄢城字第00000738号商铺向原告提供抵押担保。被告某某公司作为保证人，在抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告核对无误、收执之日前对被告邓某某、陈某的借款本息等承担连带偿还责任。合同签订后，原告于2009年4月1日履行了放款义务，但被告邓某某、陈某未按借款合同规定按期清偿本息。经原告多次催索，被告邓某某、陈某均以种种理由拒不履行还款义务，也未支付利息，被告某某公司也不偿还。故诉请法院判决：1、被告邓某某、陈某立即偿还原告借款本金138121.09元，利息7519.37元，并自2015年10月8日起依照原合同约定支付产生的利息及罚息直至付清为止；2、原告在上述享有的债权范围内，对被告邓某某、陈某提供的抵押物（房屋系商铺，位于宜城市“某某·岸尚城”，面积147.08㎡，房屋预抵押登记证号：宜房预抵鄢城字第00000738号）享有优先受偿权；3、被告某某公司对以上借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。
本院认为，被告某某公司在投资某某·岸尚城商品房开发项目过程中，冒用他人名义骗取银行贷款，其行为构成骗取贷款罪，已被宜城市人民法院（2014）鄂宜城刑初字第00156号判决所认定，故本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国某某股份有限公司襄阳分行的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 赵运国
二〇一六年三月二十日
书记员 杨逢阳
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初437号
原告：杨某，女，汉族，英德市人，住英德市。
被告：伍某1，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告杨某诉被告伍某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员邓志捷于2017年4月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告伍某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于2005年自由相识，2006年开始恋爱，××××年××月××日生育儿子伍某2，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子伍某3，××××年××月××日生育女儿伍某4。生完小孩后我们各自外出打工，长期分居两地，被告也很少寄钱回家，且在外面与另一个女孩谈恋爱，我与被告已经没有联系了，我打电话给他他也不接，现起诉至法院要求离婚，小孩均归被告抚养。
原告杨某向本院提交的证据有：1.原告杨某身份证；2.结婚证；3.户口本；4.出生医学证明；5.手机屏幕截图。
被告伍某1未到庭及答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告自由相识恋爱，××××年××月××日生育儿子伍某2，××××年××月××日补办结婚登记手续结婚，××××年××月××日生育儿子伍某3，××××年××月××日生育女儿伍某4。
原告在庭审中陈述，三个小孩均由被告母亲照顾；2014年后其与被告就很少联系，今年春节仍一起共同生活，但双方话题很少，春节至今未见过被告亦未联系过，起诉当天其曾打电话给被告，但被告未接；被告对家庭不负责，不给小孩生活费，在外面拈花惹草，其曾给机会给被告，但被告未改正，双方已没有感情了，坚持离婚。
另，原告在庭审中表示双方无共同债权，共同财产是在被告老家在建的房屋，共同债务是其因建房举债2.3万元，但对房屋不主张，债务自己处理。
因被告未到庭，本案无法调解结案。
以上事实，有原告提交的证据及开庭笔录在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告自由相识恋爱结婚，结婚至今已近七年，且生育有三个小孩，在共同生活中已建立了较好的夫妻感情及家庭关系。夫妻之间偶尔因琐事发生矛盾在所难免，只要双方妥善处理，相互理解，互谅互让，多给予对方关心和体贴，以诚相待，矛盾是可以化解的。另外，根据原告在庭审中的陈述，双方并未真正分居，双方的矛盾也并非大到不可调和、非离不可的地步，只要双方坦诚相对，加强沟通，仍有和好的可能。双方应当珍惜已建立的夫妻感情，互敬互爱，营造良好的家庭氛围，为小孩的健康成长保驾护航。另，原告陈述被告有婚外情从而导致夫妻感情破裂，但未提供相应的证据予以证实，对此本院不予采信。据此，现原告诉请离婚，证据不足，理由不充分，本院不予准许。
被告伍某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告杨某与被告伍某1离婚；
二、驳回原告杨某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓志捷
二〇一七年四月二十五日
书记员 邓祠微
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保125号
申请人李淑会，女，1992年8月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人李伟，男，1976年3月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人李淑会与被申请人李伟机动车交通事故责任纠纷一案，因情况紧急，为防止被申请人转移财产逃避债务，申请人于2017年4月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押被申请人李伟所有的苏Ｃ×××××号车辆，案外人杨春雷自愿用其所有的苏Ｃ×××××号车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人李伟所有的苏Ｃ×××××号车辆；
二、查封杨春雷所有的苏Ｃ×××××号车辆。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戚厚碧
二〇一七年四月十一日
书记员 杨 晶
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）合川县云门铁工厂。住所地重庆市合川区云门镇新场巷。
法定代表人吴代友。
委托代理人刘光荣，该厂职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区经济和信息化委员会。住所地重庆市合川区希尔安大道***号。
法定代表人袁晓钦，主任。
合川县云门铁工厂因与重庆市合川区经济和信息化委员会（简称合川区经信委）确认行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00467号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
合川县云门铁工厂申请再审称，其提出的诉讼请求是明确具体的，虽然“宣告铁工厂停产停业收缴企业印章和撤销法定代表人职务”与“批复同意注销”是两个行政行为，但该两个行政行为均由合川区经信委违法作出，两个行政行为是不可分割的，是同类行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定应当在一案中一并审理，原审法院事实认定错误、法律适用错误，请求依法再审本案。
合川区经信委未提交答辩意见。
本院认为，合川县云门铁工厂的诉讼请求是“确认宣告合川县云门铁工厂企业停产停业并现场收缴企业印章和撤销企业职务以及作出同意批复合川县云门铁工厂注销的行为无效”，该诉讼请求包含多个行政行为，不能在同一行政案件予以审查。经原审法院释明，合川县云门铁工厂仍未明确具体的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，其起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回合川县云门铁工厂的起诉并无不当。综上，合川县云门铁工厂的再审申请理由不能成立。
综上，合川县云门铁工厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回合川县云门铁工厂的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 王 乐
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张亚红
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初548号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人方某某，男，1982年10月11日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无业，住滕州市。2015年7月23日因涉嫌故意毁坏财物罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2016]148号起诉书指控被告人方某某犯故意毁坏财物罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、何琳出庭支持公诉，被告人方某某、被害人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月3日下午六七时，被告人方某某至被害人杨某某的工厂追索债务，因催要未果，为泄愤，用农用机动三轮车将杨某某厂子的院墙及大门撞倒。经鉴定，被毁坏大门价值2245元，院墙价值6958元，合计损失价值9203元。在侦查过程中，被告人方某某主动到公安机关投案，如实供述自己的作案事实，并将被毁坏的院墙重建恢复。
案在审理中，被告人方某某又自愿赔偿被害人杨某某5000元。经滕州市司法局社会调查认为，方某某对所居住村居无重大不良影响的情形。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某陈述，证人刘某某证言，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，滕州市司法局调查评估意见书，被告人方某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人方某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；主动修复被其毁坏的院墙，并支付被害人赔偿金，具有悔罪表现，其所在社区亦同意对其矫正、帮教，可以宣告缓刑。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人方某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙卫国
审判员 颜景伟
审判员 周 慧
二〇一六年九月十九日
书记员 奚传梅
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1003刑初1号
公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
被告人王某某，男。2016年6月15日因涉嫌犯交通肇事罪被牡丹江市公安局取保候审。2017年1月5日经牡丹江市阳明区人民法院取保候审。
牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员张学彬出席法庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月20日3时20分许，被告人王某某无证驾驶无牌照时风牌农用三轮车沿301国道由东向西行驶至牡丹江市阳明区广斌机械厂时，为躲避对向来车向右打舵，与前方被害人冯某某停放的黑B484**号故障车辆左后部相撞，造成同乘该车的其妻子被害人郑某某当场死亡，王某某受伤，两车损坏的交通事故。经法医鉴定：郑某某生前在交通事故中造成重度颅脑损伤、胸腔脏器损伤、腹腔脏器损伤致呼吸循环衰竭死亡。经交警部门认定：王某某负此次事故主要责任，冯某某负次要责任，郑某某无责任。
经侦查，被告人王某某于2016年5月20日到公安机关投案自首。
案发后，被告人王某某与被害人郑某某家属达成调解，赔偿其家属人民币20000元，并取得其家属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，案件来源，立案经过，牡丹江市公安局交通警察支队道路交通事故认定书，被告人基本信息，驾驶证信息，行驶证信息，事故现场图，现场照片，行政强制措施凭证，尸体处理通知书，扣押及返还物品清单，死者身份证明，死亡证明，被害人身份证明，尿样提请登记表，吸毒现场检验报告书，机动车辆保险人身伤亡损失和解协议，欠条，交强险保险单复印件，到案经过，户籍证明，现实表现证明，谅解书，证人王某甲的证言笔录，被害人冯某某的陈述笔录，被告人王某某的供述笔录，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书，黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书，牡丹江博爱医院司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某在案发后主动投案，在公安机关及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，依法应对其从轻处罚。被告人王某某积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2017年3月9日起至2018年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 钱 怡
审判员 孙媛媛
审判员 陶春萌
二〇一七年三月九日
书记员 滕秀云
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终98号
上诉人（一审原告）：荆州市朋邦物贸有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区杨林堤路29号。
法定代表人：严开玉，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：顾顺凯，男，1984年9月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人荆州市朋邦物贸有限公司因与被上诉人顾顺凯抵押合同纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院(2016)鄂1002民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审�。
本院审理过程中，荆州市朋邦物贸有限公司于2016年12月13日递交上诉状，虽然在上诉期满之日提出了上诉，但未按法院催缴案件受理费的通知在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人荆州市朋邦物贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林
审 判 员 全华
代理审判员 夏伟
二〇一七年二月十日
书 记 员 罗曼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48133号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：董会南，男，1987年4月9日出生，住广西省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董会南信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币90,992.91元。原告诉称,被告董会南系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,992.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初520号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人洪某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）474号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月8日0时3分许，被告人洪某驾驶车牌号为鄂A×××××号白色马自达牌小型汽车，沿武汉市沿河大道由东向西行驶，当行驶至硚口区沿河大道友谊南路口附近时，被执勤民警拦停检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，随即对被告人洪某作呼气酒精检测及静脉血检验，被告人洪某呼气酒精检测结果为酒精含量94.00mg／100ml，体内血液检出乙醇含量为104.62mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人洪某被当场抓获。公诉机关认为，被告人洪某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人洪某拘役，并处罚金。
被告人洪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人洪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人洪某具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定从轻处罚情节，且悔罪表现明显，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈信旺
二〇一六年五月三十一日
书记员 高 璇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执874号
申请执行人：河南省矿山起重机有限公司。
被执行人：菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司。住所地：菏泽市长江东路路南上海路东。组织机构代码：79248996-6。
法定代表人：张来宾，董事长。
本院在执行菏泽市中级人民法院指定执行的申请执行人河南省矿山起重机有限公司与被执行人菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司定作合同纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的河南省长垣县人民法院（2014）长民初字第1316号民事判决书确定的标的额为32.3万元。现因被执行人菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司符合企业破产法第二条第一款规定情形，本院已经按法律规定办理执行转破产审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结济河南省长垣县人民法院（2014）长民初字第1316号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔思颢
审判员 范河君
审判员 胡大鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑红娟
陕西省安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0624执4号之一
申请执行人王静，男，汉族，1982年9月20日出生，陕西省安塞区人，住安塞区征稽所家属楼。
被执行人安塞顺丰工贸有限公司。地址：安塞区影剧院家属楼。
法定代表人包福存，该公司经理。
本院在执行王静申请执行安塞顺丰工贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，于2017年1月10日向被执行人安塞顺丰工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人安塞顺丰工贸有限公司立即履行给付申请执行人王静运费633718元及迟延履行期间二倍债务利息。诉讼费5156.5元，财产保全费3770元，执行费8737元。但被执行人安塞顺丰工贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨安塞顺丰工贸有限公司所有的在昆仑银行股份有限公司�安泾渭科技产业园支行79102100015870000018账户存款676000元。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 周海龙
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一七年一月十日
书 记 员 黄婵婵
陕西省安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0624执4号
申请执行人王静，男，汉族，1982年9月20日出生，陕西省安塞区人，住安塞区征稽所家属楼。
被执行人安塞顺丰工贸有限公司。地址：安塞区影剧院家属楼。
法定代表人包福存，该公司经理。
本院在执行王静申请执行安塞顺丰工贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，冻结了安塞顺丰工贸有限公司在昆仑银行股份有限公司西安泾渭科技产业园支行79102100015870000018账户存款680000元，现因案件执行划拨。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对安塞顺丰�贸有限公司在昆仑银行股份有限公司西安泾渭科技产业园支行79102100015870000018账户存款680000元的冻结。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 周海龙
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一七年一月十日
书 记 员 黄婵婵
陕西省安塞区人民法院
执行裁�书
（2017）陕0624执4号之二
申请执行人王静，男，汉族，1982年9月20日出生，陕西省安塞区人，住安塞区征稽所家属楼。
被执行人安塞顺丰工贸有限公司。地址：安塞区影剧院家属楼。
法定代表人包福存，该公司经理。
本院在执行王静申请执行安塞顺丰工贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，于2017年1月12日依法强制执行，案件兑付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省安塞区人民法院（2017）陕0624执4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海龙
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 黄婵婵
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初4260-2号
原告戴永军诉被告马闻、被告吕文萍民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告戴永军自愿撤回对被告马闻、被告吕文萍的起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告戴永军撤回对被告马闻、被告吕文萍的起诉。
本案案件受理费人民币50元，原告已预交退还原告人民币25元。
审 判 长 张远国
人民陪审员 金小伟
人民陪审员 邹红坤
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李庆峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东南商初字第595-3号
原告：浙江花园生物高科股份有限公司，住所地东阳市南马镇花园村。
法定代表人：邵钦祥，董事长。
被告：杭州民生机械制造有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道后杨路9号。
法定代表人：莫晓峰。
本院在审理原告浙江花园生物高科股份有限公司与被告杭州民生机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江花园生物高科股份有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江花园生物高科股份有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江花园生物高科股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费5000元，合计5050元，由原告浙江花园生物高科股份有限公司负担。
审 判 员 厉磊
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 杜珊
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3418号
申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行
被执行人：黄支强身份证：330327197501158370
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第02905号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄支强履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明黄支强名下有车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：海马；车辆类型：小型汽车；车身颜色：灰）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：海马；车辆类型：小型汽车；车身颜色：灰）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：夏益民
二〇一五年十月二十九日
（）
书记员 林任春
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2324号
罪犯黄建峰，男，1979年6月22日出生，汉族，出生地河南省开封市尉氏县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2011年12月26日作出（2011）惠中法刑一初字第72号刑事判决，以被告人黄建峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月21日作出（2012）粤高法刑四终字第80号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月8日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯黄建峰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年6月24日，共获21次嘉奖；2014年3月、11月、2015年5月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄建峰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄建峰予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年十一月十六日
书记员 纪晓彬
本溪市明山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）明刑初字第00101号公诉机关本溪市明山区人民检察院。被告人武某某，男，满族，初中文化，本溪市公安局退休职工。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年3月12日被刑事拘留，2015年3月25日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。辩护人曲晓，辽宁平正律师事务所律师。本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人武某某犯妨害公务罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员金鑫出庭支持公诉，被告人武某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人武某某因误以为女儿武某甲被关押在本溪市公安局明山分局办案中心内，于2015年3月12日10时许，欲进入该分局中心找其女。在受到依法执行公务的该分局大队教导员牟某某劝阻时，被告人武某某用脚蹬踹牟某某腹部后，强行闯入该分局办案中心，并对随后赶来阻拦其的明山派出所辅警赵某某、关某某进行殴打。被告人武某某被抓获归案。另查明，公安部颁布的《公安机关执法办案场所办案区使用管理规定》第二十三条明确规定：办案区应当安装门禁系统，无人出入时，门应当保持关闭状态；有关人员出入后，应当立即将门关闭。除检查、维修、保洁等工作需要，并经办案区管理负责人批准的以外，与办案活动无关的人员不得进入办案区。本溪市公安局明山分局法制大队教导员牟某某主要工作职责是：负责法制大队教导工作；负责信访接待工作；负责分局执法办案中心管理工作。上述事实，被告人武某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、户籍证明、情况说明、病历材料、训诫书、《公安机关执法办案场所办案区使用管理规定》、电话查询记录、证人杨某某、武某甲、王某某、史某某、车某某、刘某某、艾某某、孟某某、王某甲、史某甲、卢某某、卢某甲、王某甲、李某某、赵某甲、高某某、于某某、王某乙、徐某某的证言、被害人牟某某、赵某某、关某某的陈述、被告人武某某的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，本溪市公安局明山分局法制大队教导员牟某某主要负责明山分局执法办案中心的管理工作。根据公安部颁布的《公安机关执法办案场所办案区使用管理规定》第二十三条的规定，阻止与办案活动无关的人员进入明山分局办案区，属于牟某某的工作职务。在案发时，牟某某穿着警服，佩戴警衔、领花、警号等警用标识，并且明确告知：“里边是办案区，外人不让进。”牟某某在执行职务过程中，实体合法，程序合法。被告人武某某明知牟某某正在依法执行职务，却不听从劝阻，而是通过暴力方法，用脚蹬踹牟某某腹部，强行闯入明山分局办案中心，妨碍了牟某某履行信访接待工作和执法办案中心管理工作之职责，并对随后赶来阻拦的明山派出所辅警赵某某、关某某进行殴打，其行为阻碍了国家机关工作人员依法执行职务，已构成妨害公务罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人武某某犯妨害公务罪的罪名成立。被告人武某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人武某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月12日起至2015年9月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李攻科二〇一五年四月三十日书 记 员  荆娜媛附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。-2--3-
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初362号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区木材街**号。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市道里街地段街*号。
被告毛立忠，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇蜚克图村*组。
被告吴凤伟，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇蜚克图村*组。
被告王世清，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇蜚克图村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告毛立忠、吴凤伟、王世清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告�托代理人张晓庆、辛晓伟，被告毛立忠、吴凤伟到庭参加诉讼，被告王世清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2013年1月18日原告与被告毛立忠、吴凤伟、王世清签订小额农户贷款合同一份，约定三被告分别贷款本金30000元，期限为2013年1月18日至2014年1月23日，利率为月息9.6‰，三被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，被告毛立忠未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告毛立忠偿还贷款30000元，利息（计算至履行完毕时止）。被告吴凤伟、王世清对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告毛立忠辩称，借款属实，不同意偿还，信贷员没有催款，钱又借给别人使用了，我们不知道钱没有偿还。
被告吴凤伟辩称，联保属实，不同意承担担保责任，我贷的钱都还上了，我贷款给别人使用了，如用款人不能偿还，谁贷款谁承担责任。
被告王世清经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告毛立忠、吴凤伟发表了质证意见。
证据一、身份证及户口复印件六份。用以证实三被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2013年1月18日毛立忠、吴凤伟、王世清分别在原告处贷款本金30000元，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件三份。拟证实2013年1月18日被告毛立忠、吴凤伟、王世清分别在原告处贷款本金30000元，约定月利率为月息9.6‰，还款时间为2014年1月23日。
证据五、哈尔滨市阿城区蜚克图镇蜚克图村民委员会证明一份。拟证实王世清常年外出打工，下落不明。
被告毛立忠、吴凤伟、王世清对其主张未向本院提交证据。
开庭审理中，被告毛立忠、吴凤伟对原告提交证据进行质证，均表示无异议，且被告王世清未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年1月18日原告与被告毛立忠、吴凤伟、王世清签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：2013年1月18日毛立忠、吴凤伟、王世清分别在原告处贷款本金30000元，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，三被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：三被告分别在原告处贷款本金30000元，约定月利率为月息9.6‰，还款时间为2014年1月23日。此款到期后，被告毛立忠未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告毛立忠偿还贷款30000元及利息（按合同约定利率，自2013年1月18日起至履行完毕时止）。被告吴凤伟、王世清对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告与三被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告毛立忠偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告吴凤伟、王世清在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求被告吴凤伟、王世清对被告毛立忠借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。二被告主张贷款借给他人使用，不同意偿还贷款及担保责任，本院认为，只有本人陈述而不能提出其他证据的，其主张不�立，且被告贷款后将钱借给他人，系另一法律关系，被告如有证据可另案诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告毛立忠于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2013年1月18日起至履行完毕时止）。
二、被告吴凤伟、王世清对被告毛立忠上述借款负连带保证责任。
案件受理费550元，公告费600元，由三被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：赵冬岩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初362号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市。
被告毛立忠，现住所哈尔滨市阿城区。
被告吴凤伟，现住所哈尔滨市阿城区。
被告王世清，现住所哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告毛立忠、吴凤伟、王世清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟，被告毛立忠、吴凤伟到庭参加诉讼，被告王世清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2013年1月18日原告与被告毛立忠、吴凤伟、王世清签订小额农户贷款合同一份，约定三被告分别贷款本金30000元，期限为2013年1月18日至2014年1月23日，利率为月息9.6‰，三被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，被告毛立忠未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告毛立忠偿还贷款30000元，利息（计算至履行完毕时止）。被告吴凤伟、王世清对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告毛立忠辩称，借款属实，不同意偿还，信贷员没有催款，钱又借给别人使用了，我们不知道钱没有偿还。
被告吴凤伟辩称，联保属实，不同意承担担保责任，我贷的钱都还上了，我贷款给别人使用了，如用款人不能偿还，谁贷款谁承担责任。
被告王世清经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告毛立忠、吴凤伟发表了质证意见。
证据一、身份证及户口复印件六份。用以证实三被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2013年1月18日毛立忠、吴凤伟、王世清分别在原告处贷款本金30000元，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件三份。拟证实2013年1月18日被告毛立忠、吴凤伟、王世清分别在原告处贷款本金30000元，约定月利率为月息9.6‰，还款时间为2014年1月23日。
证据五、哈尔滨市阿城区蜚克图镇蜚克图村民委员会证明一份。拟证实王世清常年外出打工，下落不明。
被告毛立忠、吴凤伟、王世清对其主张未向本院提交证据。
开庭审理中，被告毛立忠、吴凤伟对原告提交证据进行质证，均表示无异议，且被告王世清未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年1月18日原告与被告毛立忠、吴凤伟、王世清签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：2013年1月18日毛立忠、吴凤伟、王世清分别在原告处贷款本金30000元，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，三被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：三被告分别在原告处贷款本金30000元，约定月利率为月息9.6‰，还款时间为2014年1月23日。此款到期后，被告毛立忠未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告毛立忠偿还贷款30000元及利息（按合同约定利率，自2013年1月18日起至履行完毕时止）。被告吴凤伟、王世清对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告与三被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告毛立忠偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告吴凤伟、王世清在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求被告吴凤伟、王世清对被告毛立忠借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。二被告主张贷款借给他人使用，不同意偿还贷款及担保责任，本院认为，只有本人陈述而不能提出其他证据的，其主张不成立，且被告贷款后将钱借给他人，系另一法律关系，被告如有证据可另案诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告毛立忠于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2013年1月18日起至履行完毕时止）。
二、被告吴凤伟、王世清对被告毛立忠上述借款负连带保证责任。
案件受理费550元，公告费600元，由三被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵冬岩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执715号
淮南市润昶商贸有限公司、赵琦、程晋平、赵志强、单晋：
你（单位）与徽商银行股份有限公司淮南洞山路支行其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民二初字第00350号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年五月五日
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01419号
申请执行人浙江环宇建设集团有限公司西安分公司。
被执行人陕西锐捷实业有限责任公司。
申请执行人浙江环宇建设集团有限公司西安分公司与被执行人陕西锐捷实业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人陕西锐捷实业有限责任公司无可供执行的财产。本院作出（2012）雁民初字第04324号民事判决书、西安市中级人民法院（2013）西民二终字第00974号民事判决书向被执行人发出执行通知，被执行人陕西锐捷实业有限责任公司未履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人浙江环宇建设�团有限公司西安分公司于2015年7月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，因西安市中级人民法院依法强制拍卖被执行人资产有所得款项，本院对该笔款项申请参与分配。本次参与分配的款项为优先权受偿后的剩余款项。但因本院涉及陕西锐捷实业有限责任公司为被执行人案件较多，本次所得款项无法全部足额偿付所有欠款。据此经本院合议对该笔款项按照涉案申请执行人生效法律文书确定的案款本金（不含诉讼费、利息）的百分之三十五予以受偿。本案申请执行人浙江环宇建设集团有限公司西安分公司（2012）雁民初字第04327号民事判决书确定的欠款本金为4629.98元，本次参与分配所得款项为1621元。在受偿上述应得分配款项后，申请执行人浙江环宇建设集团有限公司西安分公司自愿放弃所有案款，不再要求法院执行；并同意（2012）雁民初字第04327号民事判决书金钱部分全部执行完毕。对于判决书第一项，因暂时不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。待条件具备时再行申请执行。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01419号案终结本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张人匀
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初418号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人王某甲，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人王某乙，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月25日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人王某甲、王某乙被控犯贩卖毒品罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2016年8月1日以鄂武陂检刑诉（2016）406号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年8月1日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，同年8月15日公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月24日23时许，被告人王某甲在位于本区盘龙城经济开发区刘新集村陈家田其家中二楼卧室内指使被告人王某乙到被告人王某甲家路边向吸毒人员方某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4颗，获赃款人民币200元，后被公安民警当场抓获。公安民警从被告人王某乙身上搜缴其贩卖毒品所得赃款人民币200元、从方某身上收缴其购买的毒品甲基苯丙胺片剂4颗。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验，上述被查获的毒品共重0.37克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人方某的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、辨认笔录、现场检测报告书、上交毒品入库登记单、毒品检验鉴定书以及被告人王某甲、王某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙违反国家对毒品的管理制度的有关规定，明知是毒品而非法销售，其行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，对被告人王某甲、王某乙依法应予刑事处罚，对涉案毒品、毒资依法应予没收。被告人王某甲、王某乙能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2016年12月5日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人王某乙犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月25日起至2016年9月24日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
三、对涉案毒品及毒资人民币200元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年八月十五日
书 记 员 梅 晶
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初1818号
原告：张某某，男，1972年8月15日出生，回族，住项城市。
委托诉讼代理人：李春霞，女，1980年8月15日出生，回族，住项城市。
被告：胡某某，男，1983年5月20日出生，汉族，住项城市。
原告张某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人李春霞到庭参加了诉讼，被告胡某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告借款30000元；2、判令被告偿还原告借款的利息，从2016年1月4日至2018年3月7日（暂计至起诉时止）的利息，合计人民币11250元。以上1、2项共计：41250元。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月4日，被告胡某某因欠缺资金，以做生意需要周转资金向原告借款30000元。被告向原告出具有借条，口头约定半年归还本息，原告期间多次追收无果。被告向原告出具借条合法有效，受我国有关法律的保护，被告应向原告支付借款本金及逾期利息41250元。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由。为此，诉至法院。
被告胡某某在法定答辩期限内未提出答辩意见。
原告张某某围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1，原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。证据2，借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告未向本院提供任何证据。原告提供的证据真实、合法，与本案的事实有关联性，且相互能够印证，本院确认原告提供的证据均具有证明效力。
本院根据原告提供的证据及庭审查明的事实，认定事实如下:2016年1月4日，被告胡某某向原告张某某借款30000元，双方约定借款到2016年2月4日还清，并由被告给原告出具欠款30000元的借条一张。此款经原告多次催要，被告一直未还。为此，双方发生纠纷。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否应当偿还原告借款30000元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务…”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”，第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支持利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”。被告欠原告借款30000元，由被告给原告出具的借条为证，原、被告债权、债务关系成立。故原告请求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求借款期限内的利息，因双方对利息没有约定，其诉讼请求，本院不予支持；借款逾期后的利息按年利率6%支付资金占有期间利息。被告胡某某不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，被告欠原告借款30000元，由被告给原告出具的欠条为证，原、被告债权、债务关系成立，被告应当偿还原告借款30000元及2016年2月4日以后的利息（按年利率6%支付）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡某某于判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款30000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年2月5日计算至还清借款本息之日止）。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 白 光
二〇一八年四月二十四日
书记员 麻会广
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2706号
罪犯蒲孝勇，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2004年6月18日作出（2004）来刑一初字第35号刑事判决附带民事判决，以被告人蒲孝勇犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，原告不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年8月24日作出（2004）桂刑终字第164号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2004年10月13日入监。2006年12月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2011年5月5日经广西壮族自治区柳州市中级人民法院裁定减刑一年；2014年6月12日经本院裁定减刑一年五个月（减刑后刑期至2024年7月21日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯蒲孝勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年3月起至2016年2月止共获奖励分114.4分。评为2014年、2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯蒲孝勇予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯蒲孝勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲孝勇减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2023年5月21日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终36号
上诉人（原审被告）大连永达建设工程有限公司，住所地大连市沙河口区西北路31-3号。
法定代表人李永发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）于兴洋，男，汉族，1981年5月9日生。
委托代理人张泰，普兰店市中心法律服务所法律工作者。
上诉人大连永达建设工程有限公司不服普兰店市人民法院（2015）普民初字第6098号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案依法移送至有管辖权的沙河口区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人大连永达建设工程有限公司于2011年9月7日授权案外人冯万凯为该公司《普兰店市莲山镇金色阳光住宅小区工程项目》的负责人（项目经理），该公司金色阳光住宅小区项目部与被上诉人签订的《临时劳务协议书》中第五条第（3）项约定的，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由甲乙双方协商解决，协商不能解决的，当事人可向工程所在地普兰店人民法院提出诉讼。该约定管辖条款，不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定管辖条款，对上诉人具有约束力。原审法院确定对本案有管辖权并无不当，应予维持。上诉人请求移送管辖的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 谈金燕
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1022号
原告双桥区顺鑫化工涂料厂
经营者李双燕，
被告罗艳飞
本院在审理原告双桥区顺鑫化工涂料厂诉被告罗艳飞买卖合同纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第208条、第209条的规定，裁定如下：
驳回原告双桥区顺鑫化工涂料厂的起诉。
案件受理费332.00元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一六年五月五日
书记员 王 媛
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执445号
申请执行人：运晓猛，男，1982年7月3日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：巴宇，男，1981年10月18日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在执行申请执行人运晓猛与被执行人巴宇民间借贷纠纷一案中，我院已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务但其并未履行。申请执行人没有提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，且经申请执行人书面同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟大志
审判员 卜义利
审判员 张 磊
二〇一七年十月二十三日
书记员 李昱萱
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筑观法刑初字第207号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人苟光前，2006年6月21日因犯抢劫罪，被贵州省高级人民法院判处有期徒刑五年，2009年4月19日刑满释放。2014年3月15日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2014年4月21日经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，2014年4月22日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
被告人杜某，2014年3月15日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2014年4月21日经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，2014年4月22日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2014）第230号起诉书指控被告人苟光前、杜某犯盗窃罪，向贵阳市观山湖区人民法院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2014年8月20日公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人苟光前、杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月7日19时许，被告人苟光前、杜某为筹毒资，经预谋后窜至贵阳市观山湖区世纪城购物中心附近的停车场内，将被害人熊某放于车内总价值10188元的车钥匙、戴尔笔记本电脑及苹果5S手机、华为牌移动WIFI以及现金两百元等财物盗走。案发后，车钥匙、华为牌移动WIFI已追缴发还被害人。
上述事实，被告人苟光前、杜某在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。现有被告人户籍材料、前科材料及判决书、抓获经过、报案材料、证人证言、现场指认笔录及照片、价格鉴定结论、扣押发还清单、被告人供述等证据证实，经质证，足以认定。
本院认为，被告人苟光前、杜某以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。二被告人在共同犯罪过程中，事先共谋，相互协作作案，事后共同分赃，故不区分主从。二被告人为筹毒资实施盗窃，酌情从重处罚。被告人苟光前刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人当庭认罪，酌情从轻处罚。据此，根据二被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”，第二十五条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三项之规定，判决如下：
一、被告人苟光前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月15日起至2015年6月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月15日起至2015年3月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、赃款赃物继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 健
人民陪审员 张永利
人民陪审员 邓秋君
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杨璐俊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第00660号
原告李维军，男，汉族，1947年6月12日出生，住商丘市睢阳区。
被告李维仲，男，汉族，1948年2月15日出生，住商丘市睢阳区。
被告李新河，男，汉族，1969年10月22日出生，住址商丘市睢阳区。
本院在审理原告李维军与被告李维仲、李新河履行合同纠纷一案中，原告李维军于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李维军撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告李维军负担。
审 判 长 李安生
审 判 员 高永春
人民陪审员 蔡振华
二〇一四年八月七日
书 记 员 苑长建
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第21044号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市分行第二营业部，住所地上海市浦东新区。负责人项震，行长。被执行人罗尤绮，女，1969年11月4日生，汉族，住上海市。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第8883号中国工商银行股份有限公司上海市分行第二营业部与罗尤绮等金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的执行线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第8883号民事调解协议本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 庄海舟
代理审判员 薛 春
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第696号
原告北京宏大顺达建筑模板经销部。住所地：北京市朝阳区东方盛泽建材市场东坝五金分市场D区***号。业主陈鑫淼，男，1970年1月10日出生，汉族，住唐县。
委托代理人李伍峰，北京宏大顺达建筑模板经销部职工。
被告定州市泳皓建筑工程有限公司。住所地：定州市自来佛南街。
法定代表人胡建尧，该公司董事长。
委托代理人白林坡，河北平恒律师事务所律师。
委托代理人李丹，河北平恒律师事务所律师。
原告北京宏大顺达建筑模板经销部诉被告定州市泳皓建筑工程有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京宏大顺达建筑模板经销部的委托代理人李伍峰、被告定州市泳皓建筑工程有限公司的委托代理人白林坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京宏大顺达建筑模板经销部诉称，2010年至2013年间，被告从原告这里购买模板等建筑材料。2014年6月30日，被告给原告开出219619元的转账支票（票号：04964909），因被告未填写密码，致使银行拒付。2014年8月30日，被告应原告的要求，给北京润扬益松发模板经营部开出219619元的转账支票（票号：04964910），后北京润扬益松发模板经营部将该支票背书转让给原告，因被告未填写密码，致使银行拒付。现原告行使追索权，要求判决被告向原告承担票据责任，支付被告所开具的支票载明金额439238元。
被告定州市泳皓建筑工程有限公司辩称，原、被告因买卖关系，被告欠付原告货款219619元，被告给原告开出票号为04964909，金额为219619元的转帐支票一张，因款未到帐，被告又给原告开出票号为04964910，金额为219619元的转帐支票一张，原告给被告出具了收条，注明了票号为04964909的支票未退回。两张支票是同一笔货款，但被告给原告开出的票号为04964910的支票，没有记载收款人名称，但原告出示的票据却记载收款人为北京润扬益松发模板经营部，被告和北京润扬益松发模板经营部没有任何经济往来，北京润扬益松发模板经营部也没有给被告任何对价，被告也没有授权原告补记。被告已于2014年9月12日支付原告货款100000元，尚欠119619元未付。原告主张的439238元没有事实依据。原告捏造票据事实，以非法占有为目的，向被告行使所谓的“追索权”，数额巨大构成票据诈骗。
经审理查明，2010年至2013年原、被告间产生买卖合同关系，被告欠付原告货款219619元，被告于2014年6月30日给原告开具票号为04964909，金额为219619元的转帐支票一张，该支票因未填写密码，银行拒付。被告又给原告开具票号为04964910，金额为219619元的转帐支票一张，该支票又因未填写密码，银行拒付。被告于2014年9月12日支付原告货款100000元，尚欠原告货款119619元未付。原告于2015年3月24日诉至本院，要求被告给付两张票据记载的金额共计439238元。
另查明，原告未将票号为04964909支票退回被告，原告给被告出具了收到条：“支票：04964910收条今收到转帐支票：贰拾万玖仟陆百壹拾玖元（因原支票未到账，未推（退）回，支票号：04964909）收票人：陈鑫淼2014.7.5日”。
原告提供的票号为04964910，金额为219619元的转帐支票收款人为北京润扬益松发模板经营部，出票日期为2014年8月31日，该票据与被告提供的原告出具的收条中收到支票的日期2014年7月5日不一致，收到该支票的是原告业主陈鑫淼，被告否认给北京润扬益松发模板经营部开具过支票。
本院认为，原、被告间发生买卖关系，被告欠付原告货款，被告给原告开具的两张支票中，记载金额均为219619元，原告给被告出具的收到支票的收条中已明确说明了因04964909号支票未到帐，被告又开出了04964910号的支票，因此可以认定两张支票支付的是同一笔货款，被告对开具支票时欠付原告货款219619元无异议。支票开出后，被告于2014年9月12日支付原告货款100000元，被告尚欠原告货款119619元未付。原告要求被告按开具的两张支票载明的金额付款，提交的两张票据上记载的出票日期分别是2014年6月30日、2014年8月31日，原告起诉到本院的日期是2015年3月24日，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（二）项：“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月”，原告提供的两张支票从出票日到原告起诉日均已超过六个月，因此原告丧失了票据权利，原告要求被告支付所开具的两张支票载明金额439238元的请求，不予支持。根据《中华人民共和国票据法》第十八条：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”的规定，原告仍有权要求被告返还票据权利中未支付的货款。被告尚欠原告货款119619元，应予给付原告。为保护当事人合法的经济权益不受侵害，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第三款、第十八之规定，判决如下：
一、被告定州市泳皓建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京宏大顺达建筑模板经销部货款119619元；
二、驳回原告北京宏大顺达建筑模板经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7889元，由原告北京宏大顺达建筑模板经销部负担5197元，由被告定州市泳皓建筑工程有限公司负担2692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张淑惠
代理审判员 习 静
人民陪审员 王英明
二〇一五年八月四日
书 记 员 温东岩
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第696号
原告郑兴华。
委托代理人王红君，河北王笑娟律师事务所律师。
被告李宽泰（曾用名李凤波）。
原告郑兴华与被告李宽泰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红君、被告李宽泰到庭参加讼诉。本案现已审理终结。
原告郑兴华诉称，原、被告于2015年2月3日签订房屋买卖协议，被告李宽泰将位于上海市奉贤区望园路2165弄15号129室房产一套以价值300000元卖给原告。同日，原告将购房款全部交付被告，被告为原告出具收条。后被告未能按约定交付房屋。原告多次找被告协商未果。原告当庭变更诉讼请求为，要求被告偿还借款300000元及利息135000元。
被告李宽泰辩称，对借款事实无异议，但利息的计算方法我不清楚。我现在无能力偿还借款，我准备卖房屋之后偿还借款。
经审理查明，被告李宽泰曾用名李凤波。原告郑兴华与被告李宽泰及其妻子杨苗于2015年2月3日以签订房屋买卖合同［该房屋位于上海市奉贤区望园路2165弄15号，房屋号129，建筑面积52.26平方米，房产证号为：奉2014007160）］作为担保，担保期限同借款期限。被告向原告借款300000元。原告于房屋买卖协议签订日向被告提供借款300000元，被告于当日给原告出具收到900000元的收条一张（其中600000元为另一起买卖合同价款），房屋买卖协议及收条被告署名均为李凤波。该房屋买卖协议约定，被告收到原告给付的全部购房款后，如未按合同约定的期限交付房屋，每逾期1日按房价总额千分之五作为违约金赔偿原告。借款未约定利息，庭审中被告同意自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付原告借款利息。被告未偿还原告本金，现欠原告借款本金300000元。以上事实有原被告陈述、房屋买卖协议、被告给原告出具的收条、上海市房地产登记簿、结婚证及原被告身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原被告之间所签订的房屋买卖合同，其性质实为以房产担保的借款合同关系。故被告李宽泰作为借款人应当偿还原告借款。借款未约定还款期限的，出借人可以随时向借款人主张权利，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持；原告要求被告支付借款利息，虽然借款合同没有约定利息，但约定了违约金，应属利息性质，同时不应超过年利率24%的规定，被告李宽泰虽然同意按中国人民银行同期贷款利率4倍支付原告利息，但该利率属浮动利率，不宜确定，故仍应按年利率24%确定为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李宽泰于本判决生效之日起5日内偿还原告郑兴华借款300000元及利息（利息自2015年2月3日起算至本判决确定的给付时间，按年利率24%计算）；
二、驳回原告郑兴华的其他诉讼请求。
如未按本�决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7825元，财产保全费2695元，计10520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周玉斌
代理审判员 胡进根
代理审判员 丁晚屏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 鹿永灿
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀民调确字第00028号申请人杨柳，男，汉族，住湖北省荆门市东宝区牌楼镇杨冲村。申请人陈贵，男，汉族，住湖北省荆门市掇刀区麻城镇邓冲村。本院于2015年2月3日受理了申请人杨柳、陈贵请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员付冰晶审查此案，现已审查完毕。申请人杨柳、陈贵机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月12日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、杨柳一次性赔偿陈贵所有损失费共计3000元，于协议签订时一次性付清；二、此款付清后，陈贵本人及其家属不得再以任何理由向杨柳主张任何权利。本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人杨柳、陈贵达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员付冰晶二〇一五年二月三日书记员曾光