wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1565号
罪犯吴金华，男，1985年7月28日生，汉族，贵州省兴义市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2011年10月21日作出（2011）义刑初字第405号刑事附带民事判决，认定被告人吴金华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年零九个月，赔偿受害人66587.14元。被告人吴金华不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）兴刑终字第249号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2011年4月6日起至2022年1月5日止。于2011年12月31日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴金华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年5月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴金华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴金华减去有期徒刑一年零五个月。
（减刑后刑期应执行至2020年8月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年七月九日
书记员 潘 芳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第3564号
原告：浙江中成建工集团有限公司。
法定代表人：王水泉。
委托代理人：虞伟庆、欧洋洪。
被告：浙江长兴玻璃有限公司。
法定代表人：冯光成。
诉讼代表人：楼东平。
委托代理人：滕永林。
原告浙江中成建工集团有限公司诉被告浙江长兴玻璃有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江中成建工集团有限公司的委托代理人欧洋洪，被告浙江长兴玻璃有限公司的委托代理人滕永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中成建工集团有限公司诉称：原、被告于2003年4月16日签订一份《建设工程施工合同》，约定原告承建涉案工程即被告的600T／D、800T／D二条玻璃生产线工程。嗣后，原告依约进场施工。期间由于被告一直拖欠工程款，导致施工时断时续，整个涉案工程在原告起诉时仍未竣工，属于未完工程。经核对，原、被告一致确认被告尚欠原告涉案工程尾款29594675.67元。2012年7月26日，经绍兴市中级人民法院裁定，被告并入浙江玻璃股份有限公司破产重整程序。原告遂向破产管理人申报上述工程款债权。
原告认为，依照我国合同法第二百八十六条的规定，原告对于涉案工程拍卖价款享有优先受偿权，故诉至法院，诉讼请求明确为：要求确认原告对涉案工程的拍卖后的价款在29594675.67元范围内享有优先受偿权。
被告浙江长兴玻璃有限公司辩称：原、被告就涉案工程签订《建设工程施工合同》属实，该工程除“成品库增加工程”和“5号、8号单身宿舍楼”两个子项目未竣工外，其余项目均于2009年竣工，且部分单体工程已领取产权证。涉案工程的价款已完成审计，被告据此认可原告主张的破产债权。对于已竣工的工程部分，因原告行使优先受偿权已超过行使优先权的六个月法定期限，故请求法院驳回原告该部分的优先受偿权诉求。对于上述未完工的两部分项目，被告认可原告在实际成交价即1101944元范围内享有优先受偿权。综上，请求法院依法处理。
本院经审理认定以下事实：
2003年10月16日，原告与浙江玻璃股份有限公司签订一份《建设工程施工合同》，约定由原告承建位于长兴县李家巷镇浙江长兴玻璃有限公司600T／D、800T／D二条玻璃生产线工程；承包范围包括二条生产线的成品库及厂前区、生活区范围内的土建项目及室外附属工程、生活用水、用电安装工程等；开工日期以提供第一张施工图之日为准，竣工日期为工业厂房安装结束一个月内完成全部工程，民用工程开工后150天为竣工之日；合同金额暂定94500000元，以施工图纸预算审核为准；竣工验收日通过100天内提供完整资料和决算报告，在双方认可的情况下，发包人收到结算报告后100天内审计完毕，工程款总额以决算审计报告为准等。
嗣后，原告依约进场施工，陆续完成涉案工程中的各单项子工程，包括联合车间成品工段、均化库、集架修理车间混和房、成品库、单身宿舍等。由于被告后续资金困难，其中的“成品库增加工程”和“5号、8号单身宿舍楼”两个子项目至今尚未竣工。
2012年6月，根据中国建设银行股份有限公司绍兴支行的申请，绍兴市中级人民法院裁定受理该公司对被申请人浙江玻璃股份有限公司的破产清算申请，并指定浙江越光律师事务所为破产管理人。2012年7月26日，绍兴市中级人民法院裁定将被告并入浙江玻璃股份有限公司重整。原告作为债权人向管理人申报了债权，其金额为29594675.67元。原告同时对涉案工程主张优先受偿权。被告破产管理人于2013年6月告知原告通过诉讼解决优先受偿权事宜，酿成本案纠纷。
另认定，涉案工程连同其他资产现已由被告破产管理人作打包变卖处理，其中“成品库增加工程”和“5号、8号单身宿舍楼”两个子项目的实际成交价为1101944元。
以上事实认定，由原告提供的建设工程施工合同、工程付款情况表、评估明细表，被告提供的工程质量验收记录、审计报告、资产评估明细、房产证以及当事人在庭审中所作陈述等证据所证实。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。据此，原告就其拥有的涉案工程的债权对涉案工程主张享有优先受偿权，具有法律依据，但权利的主张并不意味着权利的实际取得。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。该条款对建设工程承包人行使优先权的期限及其起算点作出了明确限定，目的是为促使承包人在法定期限内积极行使权利，防止其怠于行使权利导致市场交易秩序的混乱和不定，从而从终局上保护并平衡发包人与承包人及其他利害关系人的利益。事实表明，根据原告提供的施工合同内容以及双方举证情况，涉案工程除“成品库增加工程”和“5号、8号单身宿舍楼”两个子项目工程可明确为未完工程外，其余的各单体工程已于2008年陆续竣工并通过验收，涉案工程的造价已于2009年完成审计，该造价已超过合同暂估总价，可以证实原告已超额完成工程量，涉案工程除前述两个子项目工程外的其余工程应视为已完工。再结合施工合同中“竣工验收日通过100天内提供完整资料和决算报告，在双方认可的情况下，发包人收到结算报告后100天内审计完毕”的约定，本院可以推定涉案工程除“成品库增加工程”和“5号、8号单身宿舍楼”外的其余工程的竣工日期应早于审计的时间。原告主张整个涉案工程至今未竣工，本院不予采纳。本案事实还表明，涉案工程至今有两个子项目未竣工，原、被告目前无法明确其竣工日期。在此情形下，不能直接适用上述批复意见，而应适用我国合同法第二百八十六条规定。优先受偿权是法律特别赋予承包人的权利，法院应尽可能保护这种权利，况且被告在庭审中明确认可原告对“成品库增加工程”和“5号、8号单身宿舍楼”两个未完子项目工程的优先受偿权。据此，原告请求确认其享有“成品库增加工程”和“5号、8号单身宿舍楼”工程款优先权的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求对涉案工程中的其余工程主张工程优先受偿权，因已超过法定六个月期限，本院对此依法不予支持。关于该两个子项目工程优先受偿工程款的范围及数额，原、被告已作一致陈述，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告浙江中成建工集团有限公司对被告浙江长兴玻璃有限公司的600T／D、800T／D二条玻璃生产线工程中的“成品库增加工程”和“5号、8号单身宿舍楼”变卖价款1101944元享有优先受偿权；
二、驳回原告浙江中成建工集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告浙江中成建工集团有限公司和被告浙江长兴玻璃有限公司各半负担40元，当事人应负担的受理费限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 冯春盛
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一四年二月十日
书 记 员 钱 芸
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初1195号
原告:颜冠中,男，1981年8月5日生，汉族，贵州省安顺市人，系安顺市西秀区七眼桥镇二铺中学教师,现住贵州省安顺市西秀区。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司码，住所：贵州省安顺市西秀区南华路六号。
法定代表人：阳正威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘敏，女，1984年8月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系该公司员工。代理权限：特别授权。
原告颜冠中诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜冠中、被告今旦公司委托诉讼代理人甘敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜冠中向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告购买的位于安顺市××××大街东段丰景华府B1-14-3号商品房屋所有权证书交付给原告;2、判令被告按照原告已付购房款总额317138元为基数，按日万分之一支付原告逾期办证违约金34726.62元，并判令支付剩余逾期办证违约金直至被告交付原告房屋产权证之日；3、被告负担本案诉讼费用。经本院向原告释明，原告所称的房屋所有权证书现为《不动产权证书》。事实和理由：原、被告双方于2012年11月10日签订《商品房买卖合同》，原告所购商品房位于安顺市××××大街丰景华府B1-14-3号，所购房屋建筑面积108.10平方米，套内建筑面积为99.66平方米，该房屋按套内面积单价每平方米3315.26元，房屋总价款为317138元。原告支付购房定金20000元，首付款97138元，维修基金7027元，四通费4319元，其他520元。原告于安顺商业银行办理个人住房贷款200000元支付房屋剩余尾款。该房屋已于2013年9月交付，但由于被告的原因，至今被告未为原告办理房屋所有权证。原、被告签订的商品房买卖合同约定，被告在2014年12月31日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书并交付给原告。被告逾期办证构成违约，按照合同约定，原告要求被告支付逾期办理房屋登记的违约金。现原告向法院提出如上诉讼请求。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司认可原告向被告购买房屋并已支付完购房款的事实。表示目前尚不能为原告办理不动产权证书。关于违约金的诉讼请求，由法院核实是否有超过诉讼时效，请求人民法院依法判决。
审理中，被告自认原告所购买丰景华府房屋尚未达到办理不动产权证书的条件。
经审理查明，原告向被告购买被告所开发的丰景华府小区B1-14-1号房屋一套，约定购房总价317138元，约定被告于2014年12月31日为原告办理商品房转移登记的相关文书并交付原告。同时《商品房买卖合同》第二十二条第三款转移登记部分的第四项双方约定买受人同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属移转登记，办理相关手续的费用由出卖人与买受人据实结算。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三项第2款第（2）分项约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的《商品房买卖合同》复印件一份、安顺商业银行《个人购房借款/担保合同》复印件一份、被告出具给原告的收据复印件三张，被告提供的《安顺商品房预售合同备案登记表》复印件一张、《安顺房屋所有权登记审批表》复印件一张，本院依职权在安顺住建局调取的办证《查询情况》等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，被告今旦公司认可原告已全部支付完毕购房款及其尚未给原告办理不动产权证书的事实，故对原告陈述的事实予以确认。因丰景华府房屋尚未达到办理不动产权证书条件，故原告现要求被告办理原告所购买房屋的不动产权证书交给原告的诉讼请求，本院暂不予支持，待该房屋具备办证条件后，原告可另行主张权利。
现本案的争议焦点是：关于本案违约金时效问题。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求因逾期办证违约责任属于单纯的债权性质的义务，本案起诉于2018年3月14日，对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，对2017年10月1日以后的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定。具体到本案，双方当事人在合同中约定的是以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，即权利人在办证期限届满之日超过两年并且在2017年10月1日后起诉的，对2017年10月1日前的违约金只保护从2017年10月1日倒推两年的违约金即731天，对2017年10月1日之后的违约金计至原告起诉之日（2018年3月14日）即165天，2015年10月1日前的违约金已经过诉讼时效，本院不予保护。原告诉请支付逾期办证违约金至被告交付原告房屋不动产权证书之日止，因被告能为原告办理房屋不动产权证书并交付的期限不能确定，故之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式为：从2015年10月1日起至2017年9月30日计731日，2017年10月1日起至2018年3月14日计165天，共计896天，以原告已交购房款317138元×896日×万分之一=28416元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告颜冠中从2015年10月1日起至2018年3月14日止的逾期办证违约金人民币28416元。
二、驳回原告颜冠中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币718元，减半收取人民币359元，由原告颜冠中承担人民币104元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担人民币255元（此款原告已预交，被告在本判决生效之日起五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 顾然然
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘玉莹
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终139号
原公诉机关霍州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫某，男，1965年9月22日出生于霍州市，住霍州市。2016年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被霍州市公安局取保候审，同年10月18日被霍州市人民检察院取保候审，11月10日被霍州市人民法院取保候审。
霍州市人民法院审理霍州市人民检察院指控原审被告人闫某犯危险驾驶罪一案，于二0一六年十二月二十日作出（2016）晋1082刑初100号刑事判决。原审被告人闫某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月9日18时许，被告人闫某酒后无证驾驶×××号微型轿车行驶至霍州市河西桥西桥头路段时，将前方正常行驶的韩某驾驶的二轮摩托车（后载韩某1）撞倒，造成韩某、韩某1受伤，双方车辆损坏的交通事故。经霍州市公安局交警大队队委会研究认定：闫某负本起事故的全部责任。经山西省灵石司法鉴定中心鉴定：闫张奇血液中酒精含量为203.16mg/100ml。
采信的证据有：被告人闫某的户籍证明、归案情况说明、扣押物品清单、返还物品凭证、调解协议、谅解书、领条，被害人韩某陈述，血液酒精司法鉴定检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故责任认定书，现场勘验、检查笔录及照片，被告人闫某的供述等等。
原判认为，被告人闫某在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。被告人无证驾驶机动车辆、负本起事故全部责任、血液酒精含量超过200mg/100ml等情节，均应依法从重处罚。被告人闫某归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，并在案发后能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解等情节，依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、第（二）第（五）项的规定，判决：被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人闫某以其已积极赔偿被害人损失，取得谅解，家中有老人需要照料，请求对其从轻处罚为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认并不再赘述。
关于上诉人闫某所提上诉理由，经查：上诉人闫某在案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解等情节，原判已予认定并在量刑时充分考虑；闫某醉酒后无证驾驶机动车，负事故的全部责任，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，均属从重处罚的情节，原判根据其犯罪事实、情节和社会危害程度，量刑并无不当。故上诉人闫张奇的上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人闫某所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张五全
审 判 员 徐 渊
代理审判员 刘韶峰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 姜旭东
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5081号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区中心路***号。
主要负责人：桑剑，行长。
委托诉讼代理人：王爱民，山东天矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐胜男，山东天矩律师事务所律师。
被告：刘丽霞，女，1967年9月7日生，汉族，住沂源县。
原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告刘丽霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王爱民、徐胜男到庭参加诉讼，被告刘丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：被告刘丽霞偿还欠息318000元；被告承担律师费7860元；诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，原告与淄博日和包装制品有限公司签订流动资金贷款合同，约定合同到期日为2016年5月27日。同日，原告与刘丽霞、左孝才等四人签订保证合同，约定各保证人对上述借款债务承担连带保证。合同签订后，原告依约发放贷款1000万元。合同到期，借款人未归还借款本息。原告为其办理展期，并于同日与被告刘丽霞、左孝才等人签订承诺书，约定：若左孝才未于2016年7月19日前清偿1000万借款7月至12月的利息318000元，原告可起诉左孝才及刘丽霞名下所有业务。后左孝才、刘丽霞未归还上述利息，为此诉至法院处理。
被告刘丽霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、展期合同、承诺书、借款凭证、律师费发票及凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年5月21日，原告交通银行股份有限公司淄博分行与借款人淄博日和包装制品有限公司签订借款合同，约定原告向借款人提供贷款1000万元；授信期限自2015年5月28日至2016年5月27日。同日，被告刘丽霞等与原告签订保证合同，约定由其为涉案借款提供连带责任保证；保证范围为主合同项下的主债权本金及利息、罚息、复利、律师费、诉讼费及保全费等实现债权的费用。上述合同签订后，原告按约向借款人发放贷款。合同到期后，借款人未归还借款本息。2016年5月27日，原被告签订展期合同，约定涉案借款展期至2016年11月12日，原担保合同提供保证担保的，担保人继续为债务人的展期债务提供连带责任保证，每笔债务的保证期间为债务展期后到期日起两年。同日，被告刘丽霞及左孝才等出具承诺书称：淄博日和包装制品有限公司2016年5月27日在交行贷款1000万元，2016年7月至12月的贷款利息318000元，实际控制人左孝才承诺于2016年7月19日前提前还清6个月利息，如逾期不还，交行将起诉左孝才及刘丽霞名下所有业务。因左孝才未按约定归还上述借款利息，为此原告诉至本院处理，并支付律师费7860元。
本院认为，涉案借款合同、保证合同、展期合同等合法有效，双方均应恪守履约。根据原告提供的承诺书，原告有权起诉被告刘丽霞，但被告刘丽霞仍应依照本案保证合同、展期合同的约定承担民事责任。在诉讼中涉案展期借款已到期，被告刘丽霞作为连带责任保证人，应对涉案借款债务承担连带清偿责任。原告诉求被告刘丽霞偿还欠息318000元并承担律师费7860元，本院依法予以支持。被告刘丽霞未到庭，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘丽霞于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行欠息318000元；
被告刘丽霞于本判决生效后十日内支付原告交通银行股
份有限公司淄博分行律师费7860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3094元及保全费2149元，由被告刘丽霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 胡维丽
二〇一六年十一月十六日
书记员 张金红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3281号
申请执行人黄金江，男，1964年7月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人杨兴，男，1957年11月10日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人杨海鸥，男，1978年3月14日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人黄金江与被执行人杨兴、杨海鸥建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1405号民事调解书已经发生法律效力，确定由被执行人杨兴、杨海鸥支付申请执行人黄金江工程款80000元，向本院缴纳执行费1100元，以上共计81100元。申请执行人黄金江向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，被执行人名下无车辆登记信息，本院已轮候查封被执行人杨兴名下位于银川市兴庆区某营业房、位于银川市兴庆区某室二套房屋。被执行人名下暂无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索并书面申请终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费1100元未缴纳。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第1405号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 陈 璐
二〇一六年二月十八日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0725民初47号
原告（反诉被告）：李某，男，1982年1月15日出生，汉族，长德摩托车商场业主，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告（反诉原告）：布某，男，1990年2月15日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：任某，男，1956年8月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告（反诉被告）李某与被告（反诉原告）布某、被告任某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告布某当庭答辩时提起反诉，本院依法合并审理。原告李某、被告布某、任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付摩托车款10000元；2、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：。被告布某于2014年4月16日到原告经营的长德摩托车商场赊购海陵牌摩托车，价款为10000元。双方约定还款日期为2014年12月30日，并由被告任某担保。欠款到期后，原告多次向被告催款，被告至今未能给付。
被告布某辩称，已给付摩托车款5000元，尚欠5000元未给付。原告所售摩托车没有合格证而且质量存在问题，所以不同意给付剩余欠款。
被告任某辩称，不同意承担还款责任。
反诉原告布某向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告交付摩托车合格证；2、要求反诉被告将摩托车修复。
反诉被告李某辩称，同意交付交付摩托车合格证书，但摩托车是反诉原告自己损坏，不同意修复。
本院经审理认定事实如下：双方当事人没有争议的事实，原告李某是长德摩托车商场的业主。被告布某于2014年4月16日在原告经营的摩托车商场赊购海陵牌摩托车，价款为10000元，双方约定还款日期为2014年12月30日，并由被告任某担保。被告布某欠款到期后被告布某给付了原告5000元，尚欠5000元未给付。另，原告未向被告布某交付摩托车合格证书，上述事实本院予以确认。
当事人围绕诉讼请求提交了证据并相互进行了质证。原告提交了欠条一份，二被告均认可，本院予以采信。被告布某、任某未提交证据支持其抗辩理由；反诉原告布某未提交证据支持其反诉主张。
本院认为，被告布某向原告赊购摩托车并由被告任某担保的行为是双方的真实意思表示，且已经实际履行，不违反法律规定，该行为合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，本案被告布某应按约定向原告支付拖欠的剩余摩托车款5000元。被告任某是否承担保证责任，因本案双方对保证方式、保证期间没有约定，被告任某虽应承担连带保证责任，但原告未在债务履行期届满后的六个月内主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告任某应免除保证责任。对被告布某提出的摩托车质量不合格，不同意给付欠款的辩解，因未提供证据予以证实，对此本院不予采纳。反诉原告布某对其提出的反诉主张，未提供证据予以证实，但反诉被告李某承认摩托车合格证书未交付，对交付摩托车合格证书的反诉主张本院予以维护，其他反诉主张本院不予支持。
综上所述，本院对原告主张的摩托车款10000元，予以维护5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、《和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告布某在本判决书生效之日起十日内偿还原告李某摩托车款5000元；
二、被告任某对上述款项不承担保证责任；
三、反诉被告李某在本判决书生效之日起十日内向反诉原告布某交付摩托车合格证书；
四、驳回反诉原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李某负担12.50元，被告布某负担12.50元；
反诉费100元减半收取50元，由反诉被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员吕海君
二〇一七年二月十六日
书记员陈志明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0725民初47号原告（反诉被告）：李某，男，1982年1月15日出生，汉族，长德摩托车商场业主，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告（反诉原告）：布某，男，1990年2月15日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：任某，男，1956年8月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告（反诉被告）李某与被告（反诉原告）布某、被告任某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告布某当庭答辩时提起反诉，本院依法合并审理。原告李某、被告布某、任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付摩托车款10000元；2、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：。被告布某于2014年4月16日到原告经营的长德摩托车商场赊购海陵牌摩托车，价款为10000元。双方约定还款日期为2014年12月30日，并由被告任某担保。欠款到期后，原告多次向被告催款，被告至今未能给付。被告布某辩称，已给付摩托车款5000元，尚欠5000元未给付。原告所售摩托车没有合格证而且质量存在问题，所以不同意给付剩余欠款。被告任某辩称，不同意承担还款责任。反诉原告布某向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告交付摩托车合格证；2、要求反诉被告将摩托车修复。反诉被告李某辩称，同意交付交付摩托车合格证书，但摩托车是反诉原告自己损坏，不同意修复。本院经审理认定事实如下：双方当事人没有争议的事实，原告李某是长德摩托车商场的业主。被告布某于2014年4月16日在原告经营的摩托车商场赊购海陵牌摩托车，价款为10000元，双方约定还款日期为2014年12月30日，并由被告任某担保。被告布某欠款到期后被告布某给付了原告5000元，尚欠5000元未给付。另，原告未向被告布某交付摩托车合格证书，上述事实本院予以确认。当事人围绕诉讼请求提交了证据并相互进行了质证。原告提交了欠条一份，二被告均认可，本院予以采信。被告布某、任某未提交证据支持其抗辩理由；反诉原告布某未提交证据支持其反诉主张。本院认为，被告布某向原告赊购摩托车并由被告任某担保的行为是双方的真实意思表示，且已经实际履行，不违反法律规定，该行为合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，本案被告布某应按约定向原告支付拖欠的剩余摩托车款5000元。被告任某是否承担保证责任，因本案双方对保证方式、保证期间没有约定，被告任某虽应承担连带保证责任，但原告未在债务履行期届满后的六个月内主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告任某应免除保证责任。对被告布某提出的摩托车质量不合格，不同意给付欠款的辩解，因未提供证据予以证实，对此本院不予采纳。反诉原告布某对其提出的反诉主张，未提供证据予以证实，但反诉被告李某承认摩托车合格证书未交付，对交付摩托车合格证书的反诉主张本院予以维护，其他反诉主张本院不予支持。综上所述，本院对原告主张的摩托车款10000元，予以维护5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、《和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告布某在本判决书生效之日起十日内偿还原告李某摩托车款5000元；二、被告任某对上述款项不承担保证责任；三、反诉被告李某在本判决书生效之日起十日内向反诉原告布某交付摩托车合格证书；四、驳回反诉原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告李某负担12.50元，被告布某负担12.50元；反诉费100元减半收取50元，由反诉被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员吕海君二〇一七年二月十六日书记员陈志明
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民辖终字第00048号
上诉人（原审被告）：任某。
被上诉人（原审原告）：王某。
上诉人任某因与被上诉人王某离婚纠纷管辖权异议一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（2014）扬开民辖初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，王某与任某于××××年××月××日登记结婚后，任某的户籍迁至王某户籍所在地（扬州经济技术开发区八里镇曹桥村王坝组10号）至今。2013年4月3日，王某曾向扬州市广陵区人民法院起诉离婚，任某以其现居住于扬州市邗江区双桥街道武塘秋雨组为由提出管辖权异议，扬州市广陵区人民法院裁定驳回其管辖权异议，任某不服该裁定提出上诉，扬州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审法院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。法律规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。任某称其现居住于扬州市邗江区双桥街道武塘秋雨组，但其未能举证证明其在该处所已连续居住一年以上，扬州市邗江区双桥街道武塘秋雨组不能认定为任某的经常居住地。任某请求将本案移送扬州市邗江区人民法院审理的异议不能成立，本院不予支持。
任某不服原审裁定，向本院提起上诉称，本人现居住于扬州市邗江区双桥街道武塘秋雨组，属于邗江区管辖范围，请求将本案移送扬州市邗江区人民法院审理。
本院审理查明，任某的上诉理由与其在原审期间提出异议的理由相同，即仍称其现居住于扬州市邗江区双桥街道武塘秋雨组，但其未能提供出新的证据证实，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，任某的住所地（户籍所在地）在扬州经济技术开发区八里镇曹桥村王坝组10号，虽然任某称其现居住在扬州市邗江区双桥街道武塘秋雨组，但其未能举证证明其至起诉前已在该处连续居住一年以上，因此，扬州市邗江区双桥街道武塘秋雨组不能认定为任某的经常居住地。任某请求将本案移送扬州市邗江区人民法院审理的上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。原审裁定认定事实和适用法律均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 叶 露
审判员 赵一平
二〇一四年九月五日
书记员 韩 菲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民二初字第01131号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行。
负责人：裴卫星，该支行行长。
委托代理人：夏登武，该银行员工。
委托代理人：蒋雨萌，安徽和源律师事务所律师。
被告：朱�德，男，1972年5月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：杨琼，女，1971年7月10日出生，汉族，住址。
原告中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行（以下简称工商银行合肥金寨路支行）与被告朱为德、杨琼金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理，依法由审判员卢军燕适用简易程序于2013年8月7日公开开庭进行了审理。工商银行合肥金寨路支行的委托代理人蒋雨萌，杨琼到庭参加诉讼，朱为德经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行合肥金寨路支行诉称：2010年4月7日，原、被告双方签订《个人借款／担保合同》一份，约定原告贷给被告朱为德人民币35万元，贷款期限为5年，年利率为6.336%，被告按月还款，共分60期还清。被告以合肥市新安江花园7幢304室的房产作为上述借款的抵押。此外，合同还对借款�率、还款方式、违约责任等进行了明确约定。后原告按约履行放款义务，被告屡次违约拖欠借款本息，故原告诉至法院，请求：1、被告立即清偿贷款本息合计196821.86元（利息及逾期罚息计算至2013年4月21日止），之后利息顺延计算至全部清偿之日止；2、被告承担原告为催款所支付的律师费1万元；3、被告以其提供的位于安徽省合肥市新安江花园*室的抵押物优先清偿上述各项款项及原告为实现债权所支出的费用；4、本案诉讼费用由被告承担。
杨琼辩称，原告起诉的事实和理由均属实，因目前家庭经济困难无力还款。
朱为德未答辩。
经审理查明：朱为德与杨琼系夫妻关系。2010年4月7日，原告和朱为德签订《个人借款／担保合同》一份，约定原告贷给被告朱为德35万元，并以合肥市新安江花园*室房产作为上述借款的抵押。合同约定贷款期限为5年，年利率为6.336%，逾期罚息每日按合同利率加收50%。被告按月还款，共分60期还清；在合同有效期内，借款人连续3个付款期或累计6个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权要求提前收回贷款或处置抵押物。
上述合同签订后，工商银行合肥金寨路支行依约发放贷款35万元，并且原告与两被告就合肥市新安江花园7幢304室房产办理了房地产他项权证（房地产他项权证号：合蜀字第240014837号）。借款初期，被告尚能按期还款，之后陆续违约，至2013年4月21日被告已经连续6期累计12期未按时履行还款义务。截止2013年8月4日，被告尚欠贷款本金190164.63元（其中已到期本金47437.64元）、利息（逾期利息）10629.76元。
另查明，工商银行合肥金寨路支行因本次诉讼支出律师代理费10000元。
上述事实，由《个人借款／担保合同》、借款凭证、房地产他项权证、《委托代理合同》、律师代理费发票及当�人陈述在案佐证。
本院认为：工商银行合肥金寨路支行与朱为德、杨琼签订的《个人借款／担保合同》意思表示真实，内容合法，为有效合同，依法应予保护。工商银行合肥金寨路支行按约放贷，履行了合同义务，朱为德、杨琼未完全履行还本付息义务，构成违约，工商银行合肥金寨路支行有权宣布贷款立即到期，要求朱为德、杨琼立即清偿借款本息及相关费用。朱为德、杨琼应以抵押房产承担抵押担保责任。工商银行合肥金寨路支行因追要债权实际支出了律师代理费，本院酌定为4000元，依约应由朱为德、杨琼承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱为德、杨琼于本判决生效之日起十日内�中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行支付借款本金190164.63元、借款利息10629.76元（利息暂计算至2013年8月4日，之后的利息按双方约定计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、朱为德、杨琼于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行律师代理费4000元；
三、朱为德、杨琼未按上述期限履行偿还义务的，中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行有权以位于合肥市新安江花园*室房产的拍卖、变卖价款或者折价后优先受偿；
四、驳回中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2241元，由朱为德、杨琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢军燕
二〇一三年八月九日
书记员 邢 婧
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民一初字第210号
原告吴林，男，1985年4月15日生。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市金水路***号浦发国际金融中心*座**层。
负责人石军峰，职务：总经理。
委托代理人范文帅，系该公司法律顾问。
原告吴林诉被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴林诉称：2013年2月15日，原告吴林驾驶豫AR98**号小型轿车沿人民路东侧非机动车道由南向北行驶至新征烧烤门前时，将前方同向步行的陈世伟、吴涛两人撞到，后又撞在陈彦彬停放在路边的豫E821**号小型轿车尾部。事故造成陈世伟、吴涛两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经滑县公安交警大队认定，吴林负此次事故的全部责任，陈世伟无责任。原告吴林驾驶豫AR98**号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险。事故发生后，原告为陈世伟垫付医疗费165000元，请求判令被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司向原告支付医疗费165000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：原告吴林不是本案被保险人，其与被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司之间没有合同关系及其他法律关系，原告吴林不是本案的适格原告，且其提供的证据不能证明其为受害人垫付了医疗费。因原告不是符合条件的当事人，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吴林的起诉。
案件受理费人民币3600元，退还给原告吴林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李自宽
审 判 员 王建法
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年八月五日
书 记 员 李 勇
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04074号
原告沈阳顺和建设工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人罗永，系该公司经理。
委托代理人鄢恒辉，辽宁振新律师事务所律师。
被告沈阳乾元文化产业有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人蒋文凤，公司经理。
原告沈阳顺和建设工程有限公司与被告沈阳乾元文化产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋化南担独任审理，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告沈阳顺和建设工程有限公司的委托代理人鄢恒辉到庭参加诉讼，被告沈阳乾元文化产业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳顺和建设工程有限公司诉称，2014年月日原告与被告签订建设工程施工合同一份。工程名称为沈阳乾元印刷包装产业园项目主入口桥工程，施工内容为沈阳乾元印刷包装产业园项目主入口桥工程的路基处理、路床碾压、结构层铺筑、面层铺筑、边石安装、重力式毛石挡墙、水泥管敷设等工程，合同价款为37万元。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告至今拖欠原告工程款37万元未给付，为了保护合法权利，故诉至法院要求被告给付工程款并支付逾期付款的违约金。
被告沈阳乾元文化产业有限公司未出庭未答辩。
经审理查明，2014年4月11日原、被告双方签订了“沈阳乾元印刷包装产业园项目主入口桥工程”施工合同，合同中约定了承包范围、工程质量标准、工程价款、质量保修期、工程期限。承包方式由原告为沈阳乾元印刷包装产业园项目主入口桥工程的路基处理、路床碾压、结构层铺筑、面层铺筑、边石安装、重力式毛石挡墙、水泥管敷设等工程施工，采用按照被告方提供图纸总价包干的形式承包该工程，工程期限从2014年4月16日起至2014年5月5日工期20天（日历天）。开工后原告按照合同要求施工完毕，现该桥已实际投入使用。但被告给付未支付工程款，共计欠工程款370000元至今未给付，故原告诉至本院要求被告立即给付工程款并支付从2014年5月10日起自给付之日止，按建筑行业标准年利息15%的标准支付。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的“沈阳乾元印刷包装产业园项目主入口桥工程”施工合同复印件一份、情况说明一份、照片复印件1页在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告沈阳乾元文化产业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告公司于2014年4月11日签订了“沈阳乾元印刷包装产业园项目主入口桥工程”施工合同系双方真实意思表示，且并未违反有关法律、行政法规规定，故该份合同应属合法有效，双方应当依照合同约定履行各自合同义务，原告依照合同约定完全履行了自己应当履行的义务，而且该桥现已实际使用，被告就应依照合同约定给付相应的工程款，现被告未给付工程款，应属违约行为。故原告要求被告支付工程款的诉请有理，本院予以支持。关于原告主张按建筑行业年利息15%支付违约金的问题，因原被告双方在合同中对此并未约定，故对原告要求按此标准给付违约金的请求本院无法支持，但合同中双方约定了开、完工时间，按常理本合同施工完毕被告就应付款，但现原告自愿要求被告给付自2014年5月10日以后的违约金并不违反相关法律规定，本院予以准许。违约金的标准应参考同期同类中国人民银行确定的贷款利率予以考虑。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十四条、第二百八十五条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳乾元文化产业有限公司于判决生效后五日内给付原告沈阳顺和建设工程有限公司工程款370000元。
二、被告沈阳乾元文化产业有限公司于判决生效后五日内给付原告沈阳顺和建设工程有限公司工程款370000元违约金，自2014年5月10日起至本判决生效时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，诉讼保全费2370元，共计5795元，由被告沈阳乾元文化产业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蒋化南
二〇一五年八月二十日
书记员 张海林
德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执101号
申请执行人刘俊珍，女，1964年4月出生，住德州市陵城区。
被申请人刘俊财，男，1977年4月出生，住德州市陵城区。
被申请人王立艳，女，1979年10月出生，住德州市陵城区。
本院根据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院(2016)鲁1403民初1929号民事判决书，于2017年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘俊财、王立艳银行存款5500元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一七年二月十六日
书记员 王 红
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏05行终452号
上诉人（原审原告）张全元，男，1963年6月29日生，汉族，户籍地苏州市吴中区）陶浜13号。
上诉人（原审原告）张泉根，男，1967年10月24日生，汉族，户籍地苏州市吴中区）陶浜14号。
上诉人（原审原告）张本仙，女，1965年9月2日生，汉族，户籍地苏州市吴中区）陶浜200号。
委托代理人杨新登（代理上述三上诉人），北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人韩环环（代理上述三上诉人），北京大成（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市民政局，住所地苏州市姑苏区平泷路158号。
法定代表人李永根，局长。
委托代理人刘战平，该局优抚安置处处长。
委托代理人吴珏，江苏百年东吴律师事务所律师。
上诉人张全元、张泉根、张本仙因诉被上诉人苏州市民政局民政行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508行初190号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：张全元、张泉根、张本仙系张阿五的子女。张阿五生前户籍地址为苏州市吴中区甪直镇甫港村陶浜1组14号。张阿五系因公三级在乡残疾军人，××。2015年1月7日16时，张阿五在甪直养老中心死亡。张全元等三人于同年6月18日向吴中民政局递交《张阿五因旧伤复发死亡认定申请书》及相关医疗鉴定材料。苏州市民政局收到吴中民政局转交的申请及材料后，交由苏州市残疾军人医疗卫生专家小组进行鉴定。该专家小组于2015年8月28日出具鉴定意见：根据现有资料，张阿五的死亡系进食误吸窒息死亡，与矽肺无直接关系。2015年11月3日，苏州市民政局出具《告知书》，将由苏州市残疾军人医疗卫生专家小组对张阿五的死因进行鉴定、认定其不属于因旧伤复发死亡的结论告知张全元等三人。张全元等三人不服，遂提起行政诉讼。
另查明，经苏州市民政局内部向省民政厅备案后，该厅组成的医疗卫生专家小组于2015年12月5日对本案张阿五是否因旧伤复发死亡作出“不予认定”的结论。
原审人民法院认为，关于残疾军人因旧伤复发死亡的鉴定机构及认定程序，《江苏省实施〈军人抚恤优待条例〉办法》（以下简称《省实施条例办法》）第十四条规定：退出现役的因战、因公致残的残疾军人，经设区的市以上地方人民政府民政部门指定的医疗卫生机构或者组成的医疗卫生专家小组鉴定确属因旧伤复发死亡的，由户籍所在地县级人民政府民政部门按照因公牺牲军人的抚恤金标准发给其遗属一次性抚恤金，其遗属符合《条例》规定条件的，享受因公牺牲军人遗属抚恤待遇。根据《民政部办公厅关于“退出现役的因战因公致残残疾军人因旧伤复发死亡”认定问题的复函》（以下简称《因旧伤复发死亡认定问题的复函》）第一条规定：由设区的市及以上地方人民政府民政部门指定的医疗卫生机构或组成的医疗卫生专家小组，对是否属于“残疾军人因旧伤复发死亡”的情形进行认定。如申请人或基层民政部门对认定结果有异议，可以由省级人民政府民政部门指定的医疗卫生机构或成立的医疗卫生专家小组重新进行认定。根据上述规定，苏州市民政局在收到张全元等三人的申请及相关鉴定材料后，交由苏州市残疾军人医疗卫生专家小组对张阿五是否属于因旧伤复发死亡进行鉴定。因鉴定结论表明张阿五系进食误吸窒息死亡，与矽肺无直接关系，苏州市民政局据此出具《告知书》，将张阿五不属于因残疾旧伤复发死亡的认定结论及可由省级医疗卫生专家小组重新鉴定的救济途径告知张全元等三人，符合上述条款规定，并无不当。关于张全元等三人提出的苏州市民政局未指定医疗卫生机构或组成医疗卫生专家小组进行鉴定的起诉理由，与事实不符，不予采纳；关于张全元等三人提出的苏州市民政局未将指定的医疗卫生机构或组成的医疗卫生专家小组及其出具的鉴定意见及结论予以告知的问题，法律上就该程序并无明确规定，且苏州市民政局已告知张全元等三人对鉴定结论不服的救济途径，并未影响其的实体权利，故尚不足以构成程序违法。综上，苏州市民政局出具的《告知书》，事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张全元、张泉根、张本仙的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由张全元、张泉根、张本仙负担。
上诉人张全元等三人上诉称：苏州市民政局作出的张阿五不属于旧伤复发死亡的《告知书》无事实依据，一审法院未对被诉行政行为进行全面审查，所作判决错误，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人苏州市民政局辩称：被上诉人出具的《告知书》证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序；被上诉人在认定是否属于旧伤复发死亡的问题上没有自由裁量权，仅具有如实告知的义务，上诉人的上诉理由没有依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审查认定，原审法院认证正确，本院认定事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为，根据《军人抚恤优待条例》第五条及《省实施条例办法》第十四条的规定，被上诉人苏州市民政局应本行政区内已故残疾军人家属的申请，经由医疗卫生专家小组鉴定，将该残疾军人是否属于因旧伤复发死亡的结论予以告知，是其法定职责。
关于上诉人张全元等三人提出的《告知书》无事实依据及原审判决错误的上诉理由，本院经查认为，对于是否属于因旧伤复发死亡的认定问题，根据《因旧伤复发死亡认定问题的复函》第一条规定：由设区的市及以上地方人民政府民政部门指定的医疗卫生机构或组成的医疗卫生专家小组，对是否属于“残疾军人因旧伤复发死亡”的情形进行认定。如申请人或基层民政部门对认定结果有异议，可以由省级人民政府民政部门指定的医疗卫生机构或成立的医疗卫生专家小组重新进行认定。本案被上诉人苏州市民政局在收到上诉人张全元等三人的申请及相关鉴定材料后，交由苏州市残疾军人医疗卫生专家小组对张阿五是否属于因旧伤复发死亡进行鉴定。因鉴定结论表明张阿五系进食误吸窒息死亡，与矽肺无直接关系，被上诉人苏州市民政局据此向三上诉人出具了《告知书》并同时告知三上诉人如何重新鉴定的救济途径，上述行政行为并无不当。上诉人张全元等三人的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。被上诉人苏州市民政局所作《告知书》事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法。原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张全元、张泉根、张本仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 蕾
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一六年十二月十二日
书记员 严立群
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初489号
原告：何德莲（曾用名何德连），女，汉族，1973年3月出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
被告：胡小林，女，汉族，1966年10月出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
原告何德莲与被告胡小林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何德莲到庭参加诉讼，被告胡小林经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、廉政监督卡及开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何德莲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年12月27日被告向原告借款20000元，并出具借条1张。借款后，原告多次催收未果。
被告胡小林未向本院提交书面答辩意见。
原告何德莲围绕诉讼请求依法向本院提供了借条1张，拟证明被告胡小林从原告处借款20000元的事实。
本院认为，原告何德莲提供的证据具有真实性，予以采信。
被告胡小林未向本院提供证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年12月27日被告胡小林从原告何德莲处借款20000元，并向原告何德莲出具了借条1张。借款后，被告胡小林至今未向原告何德莲返还借款20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，且被告向原告出具了借条予以确定，故其借贷关系合法有效。本案中原、被告未约定借款的返还期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时要求被告返还借款，故本院对原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡小林于本判决生效之日起十日内向原告何德莲返还借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告胡小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 向启波
审 判 员 谢光友
人民陪审员 温 勇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵一民
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1004号
原告王国兴，男，1962年12月5日出生，汉族，住商河县。
委托代理人常宝全，山东易济律师事务所律师。
被告展玉松，男，1987年11月21日出生，汉族，农民，住商河县。
原告王国兴因与被告展玉松买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后依法由代理审判员韩玉泉独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告王国兴的委托代理人常宝全到庭参加了诉讼，被告展玉松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国兴诉称，2014年期间，我与被告有饲料等业务往来，被告欠我饲料款704元至今未付。特诉至贵院，请求：一、依法判令被告展玉松偿还欠款704元及违约金140.8元；二、讼诉费用由被告承担。
原告提供的证据：被告出具的欠条一张。
被告展玉松在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，被告展玉松赊购原告王国兴饲料，于2014年6月5日为原告出具704元的欠条一张，约定付款期限为6个月，如不按期归还欠款愿承担20%的违约金和资金占用费。该款项被告至今未偿付原告。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告展玉松赊购原告王国兴饲料后为原告出具704元的欠条,并约定6个月的付款期限，如不按期归还欠款愿承担20%的违约金和资金占用费，其双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。现被告逾期未偿付原告欠款，故原告要求被告偿付饲料款704元及违约金140.8元，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告展玉松于本判决生效之日起十日内偿付原告王国兴饲料款704元及违约金140.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告展玉松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 韩玉泉
二０一六年七月十二日
书 记 员 李 利
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第114号
原告浙江凯朗物业管理有限公司。
法定代表人陈志超。
委托代理人余耘。
被告周必益。
本院在审理原告浙江凯朗物业管理有限公司诉被告周必益物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江凯朗物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告周必益的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江凯朗物业管理有限公司撤回对被告周必益的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江凯朗物业管理有限公司负担。
代理审判员 施一丹
二〇一四年一月六日
书 记 员 胡斐霞
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2038号
申请执行人：陈诗恩，男，1987年5月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：陈桂枝，福建瓷城律师事务所律师。
被执行人：陈福兴，男，1977年1月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈雪源，女，1975年9月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人陈诗恩申请执行被执行人陈福兴、陈雪源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初2213号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款50000元利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查被执行人陈福兴有闽Ｃ×××××号汽车一辆，本院依法作出裁定予以冻结、扣押，但车辆去向不明，未能扣押变现。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、车辆及工商等财产情况进行查询后发现，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一七年三月九日
书记员 何东辉
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2038号申请执行人：陈诗恩，男，1987年5月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托诉讼代理人：陈桂枝，福建瓷城律师事务所律师。被执行人：陈福兴，男，1977年1月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：陈雪源，女，1975年9月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。申请执行人陈诗恩申请执行被执行人陈福兴、陈雪源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初2213号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款50000元利息。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查被执行人陈福兴有闽Ｃ×××××号汽车一辆，本院依法作出裁定予以冻结、扣押，但车辆去向不明，未能扣押变现。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、车辆及工商等财产情况进行查询后发现，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王礼源二〇一七年三月九日书记员  何东辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑一终字第101号
原公诉机关山东省昌乐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，个体。1996年5月21日因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被潍坊市寒亭区人民法院判处有期徒刑十二年，2003年1月26日被假释，2006年3月11日刑罚执行完毕。2013年11月1日因涉嫌危险驾驶罪被昌乐县公安局取保候审。
山东省昌乐县人民法院审审理昌乐县人民检察院指控原审被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2014年3月13日作出（2014）乐刑初字第153号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月21日22时许，被告人李某酒后驾驶鲁G×××××号轿车沿朱刘街道团结路行驶时，撞到道路边的树上，造成车辆受损的交通事故。被告人承担事故的全部责任。2013年9月26日，经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人李某的静脉血中检出乙醇成分，含量为277.42mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
原审法院认定上述犯罪事实的证据有：证人张某某的证言、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、乙醇检验鉴定报告、鉴定结论通知书、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、户籍证明及被告人供述和辩解。
原审法院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人有前科，醉酒后驾驶机动车发生事故，承担事故的全部责任，且血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：以危险驾驶罪判处被告人李某拘役五个月，并处罚金15000元。
宣判后，原审被告人李某以“量刑过重”为由，提起上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。关于上诉人所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院考虑本案的具体情节，在法律规定的幅度内量刑，并无不当，故该上诉理由本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉信
审 判 员 冉青松
代理审判员 马军令
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 浩
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第03944号
原告宋庆志，居民。
委托代理人闫华伦，江苏公善民律师�务所律师。
被告邵理青，居民。
被告韦长运，教师，工作单位赣榆县实验中学。
原告宋庆志与被告邵理青、韦长运民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员秦磊适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人闫华伦到庭参加了诉讼。被告邵理青、韦长运经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋庆志诉称，二被告系夫妻关系。被告邵理青以缺少资金为由，自2013年9月至11月间，先后四次从原告处借款60万元，被告出具了书面借条，借款时被告口头承诺月利息为2分，2014年初偿还借款本息。到期后被告没有履行还款义务，虽经原告多次催要，被告拖欠至今。现诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还借款60万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告邵理青、韦长运未作答辩。
经审理查明，被告韦长运与邵理青系夫妻关系。2013年9月28日，被告邵理青向原告宋庆志借款10万元，并出具借条一张交原告持有，借条左下角注明“还款2013年11月28日”；2013年10月4日，被告邵理青向原告宋庆志借款10万元，并出具借条一张交原告宋庆志持有，借条左下角注明“还款2013年12月4日”；2013年10月19日，被告邵理青向原告宋庆志借款10万元，并出具借条一张交原告持有，借条左下角注明“还款2013年12月19日”；2013年11月12日，被告邵理青向原告宋庆志借款30万元，并出具借条一张交原告持有，借条左下角注明“还款2013年12月12日”。上述四张借条中均未有利息约定，根据原告宋庆志的申请，本院调取（2014）赣民初字第0459号案件的庭审笔录，该庭审笔录记载二被告承认关于本案四笔借款的利息为月息2分。
另查明，在诉讼过程中，本院依原告宋庆志申请查封了被告邵�青、韦长运共同所有的位于赣榆县青口镇下口村地号为20-（2）-370的两层房屋一栋，原告支出保全费4020元。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条四张、结婚申请书、江苏赣榆农村商业银行转账凭条一份、取款凭条一份、整存整取储蓄存单一份、本院（2014）赣民初字第0459号庭审笔录、原告结婚证等在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵理青分四次向原告宋庆志借款60万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告韦长运与邵理青于1998年办理结婚登记，上述四笔借款均发生于婚姻关系存续期间，依照法律规定，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。关于借款利息，原、被告虽然在借据上未有书面约定，但二被告均认可借款月利率2分，不违反法律规�，本院予以确认。综上，对原告要求二被告共同偿还借款60万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邵理青、韦长运经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵理青、韦长运于本判决生效之日起十日内偿还原告宋庆志借款60万元及利息（其中借款10万元自2013年9月28日起，借款10万元自2013年10月4日起，借款10万元自2013年10月19日起，借款30万元自2013年11月12日起，均计算至还款之日止，均按月利率20‰计算）。
案件受理费9800元，保全费4020元，�计13820元，由被告邵理青、韦长运负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦 磊
二〇一四年八月四日
书记员 张珊珊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
（二）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人就自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
（五）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认�，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民监字第5号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）孙孔俊，男，1950年10月15日生，汉族，农民，现住珲春市。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）吴恩祥，男，1941年1月18日生，汉族，农民，现住珲春市。
上述二名申请再审人的委托代理人及长忠，男，1947年11月15日生，汉族，珲春林业局退休干部，现住珲春市靖和街燎原大厦402。
被申请人珲春市春化镇五道沟村村民委员会，住所珲春市春化镇五道沟村。
法定代表人王立明，主任。
原审原告赵青秋，男，1954年5月25日生，汉族，农民，现住珲春市。
申请再审人孙孔俊、吴恩祥与被申请人珲春市春化镇五道沟村村民委员会、原审原告赵青秋合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2011年11月8日作出（2011）延中民二终字第302号民事判决，已经发生法律效力。2014年1月2日，孙孔俊、吴恩祥向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，于2014年5月12日孙孔俊、吴恩祥以双方已自行和解为由，向本院提出撤回再审申请。
本院认为，孙孔俊、吴恩祥在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许申请再审人孙孔俊、吴恩祥撤回再审申请。
审 判 长 咸柱英
代理审判员 张 丽
代理审判员 金花莲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 秦承兰
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执712号
申请执行人范家曦，男，1987年6月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北新泽投资有限责任公司职工，住武汉市青山区。
委托代理人张博，湖北鼎力众邦律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人徐子明，湖北鼎力众邦律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人湖北博大炭化有限责任公司，住所地湖北省安陆市南城四里。
法定代表人史平，该公司总经理。
被执行人史平，女，1953年3月23日出生，汉族，湖�省武汉市人，湖北博大炭化有限责任公司法定代表人，住武汉市江岸区。
关于范家曦与湖北博大炭化有限责任公司、史平借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）鄂0107民初492号民事判决已经发生法律效力。申请执行人范家曦于2016年11月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人湖北博大炭化有限责任公司、史平应当履行下列义务：1、湖北博大炭化有限责任公司向范家曦返还借款本金55万元并支付利息155,566.67元（其中以借款本金95万元为基数，从2015年4月21日起至2015年6月11日止；以借款本金85万元为基数，从2015年6月12日起至2015年6月19日止；以借款本金55万元为基数，从2015年6月20日起至2016年10月21日止，按月息2%计算，已支付的6万元已从中予以扣除）；2、史平对上述款项承担连�保证责任；3、范家曦对湖北博大炭化有限责任公司所有的已办理抵押的座落于安陆市南城四里房屋（房屋所有权证号：安陆市房权城南区字第××号号）享有优先受偿权；4、共同向范家曦加倍支付迟延履行期间的债务利息（以55万元为基数，自2016年10月22日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；5、承担案件受理费10,290元，公告费260元，执行费9,523元。现查明，截止2016年11月14日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为2,310元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北博大炭化有限责任�司、史平银行存款人民币727,949.67元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年十一月十四日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0107执712号申请执行人范家曦，男，1987年6月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北新泽投资有限责任公司职工，住武汉市青山区。委托代理人张博，湖北鼎力众邦律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人徐子明，湖北鼎力众邦律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人湖北博大炭化有限责任公司，住所地湖北省安陆市南城四里。法定代表人史平，该公司总经理。被执行人史平，女，1953年3月23日出生，汉族，湖�省武汉市人，湖北博大炭化有限责任公司法定代表人，住武汉市江岸区。关于范家曦与湖北博大炭化有限责任公司、史平借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）鄂0107民初492号民事判决已经发生法律效力。申请执行人范家曦于2016年11月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人湖北博大炭化有限责任公司、史平应当履行下列义务：1、湖北博大炭化有限责任公司向范家曦返还借款本金55万元并支付利息155,566.67元（其中以借款本金95万元为基数，从2015年4月21日起至2015年6月11日止；以借款本金85万元为基数，从2015年6月12日起至2015年6月19日止；以借款本金55万元为基数，从2015年6月20日起至2016年10月21日止，按月息2%计算，已支付的6万元已从中予以扣除）；2、史平对上述款项承担连�保证责任；3、范家曦对湖北博大炭化有限责任公司所有的已办理抵押的座落于安陆市南城四里房屋（房屋所有权证号：安陆市房权城南区字第××号号）享有优先受偿权；4、共同向范家曦加倍支付迟延履行期间的债务利息（以55万元为基数，自2016年10月22日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；5、承担案件受理费10,290元，公告费260元，执行费9,523元。现查明，截止2016年11月14日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为2,310元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北博大炭化有限责任�司、史平银行存款人民币727,949.67元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一六年十一月十四日书记员  廖福海
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执875号
申请执行人陈建芬，女，1957年2月3日出生，住宁波市北仑区。
被执行人宁波市北仑区白峰水产冷冻厂，住所地宁波市北仑区白峰沿亭村，组织机构代码:70489824-2。
法定代表人袁伟明。
本院在执行申请执行人陈建芬与被执行人宁波市北仑区白峰水产冷冻厂民间借贷纠纷一案中，因被执行人宁波市北仑区白峰水产冷冻厂现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执875号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执875号申请执行人陈建芬，女，1957年2月3日出生，住宁波市北仑区。被执行人宁波市北仑区白峰水产冷冻厂，住所地宁波市北仑区白峰沿亭村，组织机构代码:70489824-2。法定代表人袁伟明。本院在执行申请执行人陈建芬与被执行人宁波市北仑区白峰水产冷冻厂民间借贷纠纷一案中，因被执行人宁波市北仑区白峰水产冷冻厂现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执875号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一六年五月二十七日代书 记员  丁适娜
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初1930号
原告：孟宏，男，1982年5月27日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：郑鹏程，男，1962年2月17日生，汉族，居民，住滨海县，系原告姑父。代理权限：特别授权代理。
被告：周进，女，1973年4月15日生，汉族，居民，住滨海县。
原告孟宏与被告周进民间借贷纠纷一案，本院2018年4月11日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告孟宏及其委托诉讼代理人郑鹏程到庭参加诉讼，被告周进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告周进归还原告借款本金20000元及从借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周进于2016年8月29日请牛文章向原告借款人民币20000元，约定月息3%并出具借条一份。经原告催要，被告未归还借款，故原告诉至法院，请求判准以上诉求。
被告周进未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告周进于2016年8月29日向原告借款20000元，约定月息3%，出具借条一份，且被告于2016年12月1日出具承诺书，承诺在5个月内还款。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告孟宏与被告周进之间的借贷关系是双方真实意思表示，应当受到法律保护，对原告要求被告周进归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告明确约定月利息3%，超出法律规定，应按月息2%计算利息。被告周进未到庭应诉，视为放弃抗辩权力。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周进于本判决生效后十日内归还原告孟宏借款20000元及利息（自2016年8月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告周进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费500元。
审 判 员 赵凡淇
二〇一八年四月二十七日
法官助理 栾海洋
书 记 员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1182刑初159号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人陈望，男，1997年10月8日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。被告人陈望因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月5日被明光市公安局刑事拘留，同年5月12日经明光市人民检察院批准于次日由明光市公安局执行逮捕。现羁押于明光市看守所。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉[2017]169号起诉书指控被告人陈望犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。明光市人民检察院指派检察员张登阳出庭支持公诉，被告人陈望到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：1.2017年2月13日晚，被告人陈望与张某某（男，2002年11月16日生）先后到江苏省泗洪县半岛国际小区，窃取被害人耿某停放在此的一辆天蓝色仿雅马哈JOG摩托车；到泗洪县“宫廷足浴”门口，窃取被害人王某1的一辆黑色雅马哈摩托车；到泗洪县双沟镇“大汗足疗”门口，窃取被害人鲍某的一辆白色雅马哈摩托车。后将所盗的天蓝色仿雅马哈JOG摩托车遗弃。二人驾驶所盗车辆返回明某2市后，将车辆分别卖予本市居民王某3和万某。
2.2017年3月1日凌晨1时许，被告人陈望与张某某来到明某2市明珠大道“慧景网吧”门口，窃取被害人吴某的一辆黑黄色雅马哈摩托车，并将该车出售。
3.2017年3月4日晚，被告人陈望与张某某等人来到明某2市二中路“挑战者网吧”门口，窃取被害人王某2的一辆黑色雅马哈福喜摩托车，并将该车出售给居民李正威。
4.2017年3月7日晚，被告人陈望与张某某来到明某2市跃龙湖小区车棚内，窃取被害人赵某的一辆绿色隆鑫摩托车，并将该车出售给居民李子龙。
5.2017年3月26日晚，被告人陈望与张某某来到明某2市第三小学南侧吕郢社区蔬菜队巷内，窃取被害人何某的一辆白色摩托车并推至“慧景名苑”小区内修理，后被小区保安扣留。
6.2017年4月1日下午，被告人陈望与张某某来到本市润溪城市广场金街天桥下，将被害人董某的一辆白色劲力摩托车盗走，并将该摩托车出售给居民冯开峰。
经明某2市价格认证中心鉴定：被盗摩托车于价格认定基准日的市场零售价为人民币26045元。
公诉机关认为：被告人陈望以非法占有为目的，多次盗窃他人财物共计人民币二万六千余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈望对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：1.2017年2月13日晚，被告人陈望伙同张某某（男，2002年11月16日生）先后到江苏省泗洪县半岛国际小区，窃取被害人耿某停的一辆天蓝色仿雅马哈JOG摩托车；到泗洪县“宫廷足浴”门口，窃取被害人王某1的一辆黑色雅马哈摩托车；到泗洪县双沟镇“大汗足疗”门口，窃取被害人鲍某的一辆白色雅马哈摩托车。后将所盗的天蓝色仿雅马哈JOG摩托车遗弃。二人驾驶所盗车辆返回明某2市后，将车辆分别卖予本市居民王某3和万某。
2.2017年3月1日凌晨1时许，被告人陈望伙同张某某来到明某2市明珠大道“慧景网吧”门口，窃取被害人吴某的一辆黑黄色雅马哈摩托车，并将该车出售给他人。
3.2017年3月4日晚，被告人陈望伙同张某某等人来到明某2市二中路“挑战者网吧”门口，窃取被害人王某2的一辆黑色雅马哈福喜摩托车，并将该车出售给居民李正威。
4.2017年3月7日晚，被告人陈望伙同张某某来到明某2市跃龙湖小区车棚内，窃取被害人赵某的一辆绿色隆鑫牌摩托车，并将该车出售给居民李子龙。
5.2017年3月26日晚，被告人陈望伙同张某某来到明某2市第三小学南侧吕郢社区蔬菜队巷内，窃取被害人何某的一辆白色摩托车。张某某将该车推至明某2市“慧景名苑”小区内修理时，被该小区保安扣留。
6.2017年4月1日下午，被告人陈望伙同张某某来到本市润溪城市广场金街天桥下，将被害人董某的一辆白色劲力摩托车盗走，并将该摩托车出售给居民冯开峰。
2017年4月4日，被告人陈望在明某2市被抓获归案。被盗摩托车均由受害人领回。
经明某2市价格认证中心鉴定：被盗摩托车于价格认定基准日的市场零售价为人民币26015元。
上述事实，有检查笔录、辨认笔录、指认笔录；案发经过、到案经过等相关书证；价格鉴定意见；被害人王某1、耿某、鲍某、吴某、王某2等人的陈述；证人张某某、万某、姜某、王某3、朱某、王某4等人的证言；被告人陈望的供述等证据证实。足以认定。
本院认为：被告人陈望以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值26015元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。归案后，被告人陈望如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其近亲属赔偿了个别被害人的财物损失，对其可酌情从轻处罚。综合考虑被告人陈望的犯罪事实、情节、性质、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈望犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈望的刑期自2017年4月5日起至2018年12月4日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙体玉
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯天然
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1829号
原告：徐樟友。
委托代理人（特别授权）蔡洪星，浙江刚诚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）姜飞虎，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：陈发新。
被告：杨樟花。
原告徐樟友与被告陈发新、杨樟花民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼，诉请：1、要求两被告归还借款本金30万元，并支付利息（截至2016年2月25日的利息97000元，其后至实际还清之日止的利息按月利率2%据实计算）；2、两被告赔偿原告律师代理费损失20000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年7月20日，被告杨樟花向原告妻子徐XX借款300000元，双方约定借款期限为一年，借款期限内的月利率为1.5%，期满后为月利率2%，如未按期还款需承担徐XX为实现债权产生的诉讼费、律师费等。款项交付方式为由徐XX将款项汇至金桂明账户，再由金桂明将款项汇至杨樟花账户。期满后，杨樟花未依约归还借款，经原告多次催收，两被告与原告于2016年2月6日对所涉款项的借款利息进行结算，利息为97000元，故两被告共同向原告出具了一份金额为397000元的欠条。欠条载明：月利率按2%计算，两被告自愿承担原告因实现债权而诉讼产生的律师代理费等费用。欠条出具后，两被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈发新、杨樟花于本判决生效之日起十日内归还原告徐樟友借款本金300000元，并支付利息（截至2016年2月25日止的利息为97000元，其后至实际还清之日止的利息按月利率2%据实计算）。
二、被告陈发新、杨樟花于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师代理费损失20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7556元，减半收取3778元，由被告陈发新、杨樟花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶 茵
二〇一六年五月二十七日
书记员 邱霞霞
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初2085号
原告刘某，女，1975年6月17日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
被告王某，男，1972年1月1日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
被告朱某，男，1975年8月26日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
原告刘某与被告王某、朱某买卖合同纠纷一案，原告刘某于2016年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张洪波适用简易程序于2016年8月1日公开开庭审理了本案。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某、朱某经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2016年1月27日，被告王某经被告朱某介绍，在我经营的名烟名酒超市购买商品一宗，合计价款为45687元。被告王某以无款为由，向我出具欠款明细一张，并由被告朱某提供担保。此款后经我多次催要，二被告均以无款为由拒付。为了保护我的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院依法调解或判令二被告偿付我货款45687元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王某、朱某在法定期间内未答辩。
经审理查明，2016年1月27日，被告王某向原告刘某出具欠款明细一张，其上注明：“海蜇头8个×65元＝520元……外加壹拾条大苏计（肆仟贰佰伍拾元）总计45687元王某。”被告朱某作为担保人在欠款明细上签字，约定于2016年3月15日前结清。后该款经原告刘某催要，被告王某至今未付。
以上事实，根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告之诉，事实清楚，证据确凿，被告王某应当及时偿付原告刘某货款45687元及利息。被告朱某作为担保人在欠款明细上签字，应履行担保义务，对该货款应承担连带清偿责任。被告王某、朱某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行负担可能对其不利的法律后果。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后五日内偿付原告刘某货款
45687元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2016年3月15日起至生效法律文书确定的履行之日止）。
二、被告朱某对上述（一）项义务承担连带清偿责任。
如未按本判决（一）指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，由被告王某、朱某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张洪波
二〇一六年八月一日
书记员 许金慧
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初1606号
原告：熊月秀，女，汉族，1957年4月15日出生，住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：何贤其（原告丈夫），住江西省南昌市新建县。
被告：何国际，男，汉族，1975年2月12日出生，住江西省南昌市新建县。
原告熊月秀与被告何国际生命权、健康权、身体权纠纷，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊月秀及其委托诉讼代理人何贤其到庭参加诉讼。被告何国际经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告熊月秀向本院提出诉讼请求：依法判令被告何国际赔偿原告医疗费3616.68元、住院伙食补助700元、营养费350元、误工费1266.2元、护理费886.34元、交通费300元，共计人民币7119.22元。事实与理由：2016年6月14日中午约12时，何国际因邻里纠纷，拿鱼叉冲到原告家，将原告大腿刺伤，原告因此住院治疗7天，造成原告7000多元的损失。原告的伤经南昌市公安局新建分局法医鉴定为轻微伤，此案经南昌市公安局新建分局石岗派出所调查处理，对被告作出了处罚。
被告何国际未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，因水沟的问题，原、被告两家发生口角。中午约12时，被告拿鱼叉冲到原告家，将原告大腿刺伤，原告当即被送往南昌市第三医院住院七天进行治疗，共用去医药费3058.17元，各项检查费用478.51元，出院后用药二天用去80元，共计人民币3616.68元。出院医嘱为：1.健教处方已发；2.清淡饮食，注意休息，避免剧烈运动；3.不适随诊。经江西省新建县公安司法鉴定中心鉴定，此次伤害造成原告的轻微伤。为此被告何国际受到了南昌市公安局新建分局行政拘留三日的处罚［新公（岗）决字（2016）1064号］。
本院认为，被告因邻里纠纷发生口角而将原告刺伤，其行为是应当受到法律制裁的，其亦是本案纠纷产生的主要原因，因此对原告受伤所产生的损失应当负全部赔偿责任。故原告要求被告支付医疗费共计人民币3616.68元，本院予以支持；对原告要求被告支付的住院伙食补助700元，本院认为没有违反法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付的营养费350元，本院认为，营养费应当按照相关法律规定每天20元计算，7天共计140元予以支持；对原告要求被告支付误工费1266.2元的诉请，本院认为，原告并未向法院提交其相关误工证明或纳税证明，无法证实其每天的损失达到126.62元，且原告实际住院天数只有7天，故应当按江西省2016年人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业私营单位年平均工资27975元按7天计算误工费用及护理费用。对原告要求被告支付300元的交通费的诉请，本院认为，原告虽未提交相关证据，但其受伤后必然产生的费用，本院酌情为140元。据此，原告的各项损失为：
1.医疗费3616.68元；
2.住院伙食补助700元（100元×7天）；
3.营养费140元（20元×7天）；
4.误工费537元（27975元÷365天×7天）；
5.护理费537元（27975元÷365天×7天）；
6.交通费140元（20元×7天）。
以上共计人民币5670.68元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一.被告何国际于本判决生效之日起十日内支付原告熊月秀各项损失共计人民币5670.68元；
二.驳回原告熊月秀其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告熊月秀负担。
本判决为终审判决。
审判员 邬艳芳
二〇一六年十一月三日
书记员 刘玲霞
法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费，误工费，护理费，交通费，住宿费，住院伙食补助费，必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金，残疾辅助器具费，被扶养人生活费，以及因康复护理，继续治疗实际发生的必要的康复费，护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费，被扶养人生活费，死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费，住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费，适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄，健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执异1号
申请执行人陈道荣，男，1958年10月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人葛志田，男，1961年12月29日生，汉族，住蚌埠市淮上区小蚌埠。
本院在执行陈道荣与葛志田房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人陈道荣于2016年3月7日对本院驳回其执行申请的执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人陈道荣称：蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第01086号民事判决主体和内容均明确，没有无法强制执行的情况，请求予以强制执行。
本院经审查查明：本院于2015年4月20日立案受理原告陈道荣诉被告葛志田房屋租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，并于2015年10月19日作出（2015）淮民一初字第01086号民事判决：一、被告葛志田于本判决生效之日起十日内搬离位于蚌埠市淮上区徐家港站舍三排4号的房屋；二、驳回原告陈道荣的其他诉讼请求。判决生效后，陈道荣于2016年2月15日以被执行人葛志田未履行（2015）淮民一初字第01086号民事判决第一项为由，申请强制执行，要求葛志田搬离位于蚌埠市淮上区徐家港站舍三排4号的房屋。执行中，经审查，本院于2016年3月2日以本案中执行主体和内容不明确无法强制执行为由，裁定驳回了申请执行人的执行申请。
本院认为：本院的（2015）淮民一初字第01086号民事判决第一项为:“葛志田于本判决生效之日起十日内搬离位于蚌埠市淮上区徐家港站舍三排4号的房屋。”，该判决中仅确定了葛志田应当搬离房屋的义务和期限，无搬离房屋后的权利承受主体，即接受房屋的人。而本案中所涉房屋是蚌埠铁路分局分配给其职工陈乃周使用的公房，申请人陈道荣系陈乃周之子。判决主文并未确认房屋接收人为陈道荣。因此，本院以本案中执行主体和内容不明确无法强制执行为由，裁定驳回申请执行人陈道荣的执行申请符合法律规定。申请执行人陈道荣的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回陈道荣的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向蚌埠市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张志军
审 判 员 任 波
代理审判员 董 雯
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 笑
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0311执异1号申请执行人陈道荣，男，1958年10月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人葛志田，男，1961年12月29日生，汉族，住蚌埠市淮上区小蚌埠。本院在执行陈道荣与葛志田房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人陈道荣于2016年3月7日对本院驳回其执行申请的执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人陈道荣称：蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第01086号民事判决主体和内容均明确，没有无法强制执行的情况，请求予以强制执行。本院经审查查明：本院于2015年4月20日立案受理原告陈道荣诉被告葛志田房屋租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，并于2015年10月19日作出（2015）淮民一初字第01086号民事判决：一、被告葛志田于本判决生效之日起十日内搬离位于蚌埠市淮上区徐家港站舍三排4号的房屋；二、驳回原告陈道荣的其他诉讼请求。判决生效后，陈道荣于2016年2月15日以被执行人葛志田未履行（2015）淮民一初字第01086号民事判决第一项为由，申请强制执行，要求葛志田搬离位于蚌埠市淮上区徐家港站舍三排4号的房屋。执行中，经审查，本院于2016年3月2日以本案中执行主体和内容不明确无法强制执行为由，裁定驳回了申请执行人的执行申请。本院认为：本院的（2015）淮民一初字第01086号民事判决第一项为:“葛志田于本判决生效之日起十日内搬离位于蚌埠市淮上区徐家港站舍三排4号的房屋。”，该判决中仅确定了葛志田应当搬离房屋的义务和期限，无搬离房屋后的权利承受主体，即接受房屋的人。而本案中所涉房屋是蚌埠铁路分局分配给其职工陈乃周使用的公房，申请人陈道荣系陈乃周之子。判决主文并未确认房屋接收人为陈道荣。因此，本院以本案中执行主体和内容不明确无法强制执行为由，裁定驳回申请执行人陈道荣的执行申请符合法律规定。申请执行人陈道荣的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回陈道荣的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向蚌埠市中级人民法院申请复议。审 判 长  张志军审 判 员  任 波代理审判员  董 雯二〇一六年四月十一日书 记 员  张 笑