湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终297号
原公诉机关湖南省长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐海如，男，1976年10月8日出生，土家族，初中文化，无业，住湖南省桑植县。因赌博2005年12月25日被罚款六百元；2008年5月22日因赌博、殴打他人被行政拘留十日。2013年因吸食毒品被行政拘留十日。因本案，2017年3月25日被抓获，次日被刑事拘留，4月28日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
上诉人（原审被告人）钟涛，男，1991年7月20日出生，白族，小学文化，无业，住湖南省桑植县。2010年9月9日因犯故意伤害罪被湖南省桑植县人民法院判处拘役四个月；2014年9月3日因犯敲诈勒索罪被湖南省桑植县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月,并处罚金人民币六千元。因本案，2017年3月25日被抓获，次日被刑事拘留，4月28日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人涂超，男，1990年8月5日出生，土家族，小学文化，无业，住湖南省桑植县。因本案，2016年11月4日被刑事拘留,同年12月8日被监视居住,因涉嫌敲诈勒索罪于2017年3月25日被抓获，次日被刑事拘留，4月28日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人鲁志猛，男，1991年7月7日出生，土家族，小学文化，无业，住湖南省桑植县。因本案，2017年3月25日被抓获，次日被刑事拘留，4月28日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人涂典祥，男，1981年4月8日出生，土家族，高中文化，无业，住湖南省桑植县。因犯绑架罪，2001年3月被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑十五年。因犯故意伤害罪，2014年2月11日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年五个月。因犯开设赌场罪，2015年10月被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案，2017年3月25日被抓获，次日被刑事拘留，4月28日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人戴瑞祥（曾用名代瑞祥），男，1994年4月25日出生，白族，小学文化，无业，住湖南省桑植县。因犯强奸罪，2014年3月4日被湖南省桑植县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案，2017年3月25日被抓获，次日被刑事拘留，4月28日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人张勇，男，1982年11月28日出生，土家族，高中文化，无业，住湖南省桑植县。因本案，2017年3月25日被抓获，次日被刑事拘留，4月28日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人钟健，男，1998年6月5日出生，白族，初中文化，无业，住湖南省桑植县。因本案，2017年3月25日被抓获，次日被刑事拘留，4月28日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理湖南省长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人涂超犯盗窃罪、容留他人吸毒罪、敲诈勒索罪，原审被告人徐海如、鲁志猛、涂典祥、戴瑞祥、钟涛、张勇、钟健犯敲诈勒索罪一案，于2018年2月6日作出（2017）湘0102刑初992号刑事判决。原审被告人徐海如、涂超不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院认定。
一、被告人涂超实施盗窃的事实。
2016年11月4日凌晨1时许，在长沙市开福区四方坪黑石渡丽城路口东边垃圾站附近，被告人涂超将被害人吴某1停放在此处的一辆蓝色三轮摩托车（经鉴定价值人民币3510元）盗走后逃离现场，然后将赃物销赃1000元用于吸食毒品。公安机关将其抓获后扣押其赃款700元，并已发还被害人。
二、被告人涂超容留他人吸食毒品的事实。
2016年10月26日至11月4日，被告人涂超在长沙市开福区四方坪德邦路“崀联宾馆”开设8812房间居住。
2016年10月26日21时许，被告人涂超在“崀联宾馆”8812房间容留吸毒人员王某与其同场吸食毒品海洛因。
2016年11月2日21时许，被告人涂超在“崀联宾馆”8812房间容留吸毒人员王某与其同场吸食毒品海洛因。
2016年11月4日9时许，被告人涂超在“崀联宾馆”8812房间容留吸毒人员王某与其同场吸食毒品海洛因。14时许，被告人涂超在“崀联宾馆”8812房间被公安机关抓获，2016年12月8日被监视居住。
三、徐海如、鲁志猛、涂典祥、戴瑞祥、钟涛、张勇、涂超、钟健非法拘禁的事实。
被告人徐海如、张勇在长沙市芙蓉区“紫东阁”大酒店附近一平房楼内经营了一家麻将馆。2017年3月24日21时许，在该麻将馆内，被告人涂典祥、鲁志猛、戴瑞祥、钟涛与被害人梁某1、梁某2、梁某3、李某玩“三公”赌博。因怀疑梁某1等人该次及之前的赌博中出“老千”（作弊），徐海如通知了鲁志猛、涂典祥，后徐海如、鲁志猛、涂典祥邀集了“全哥”（另案处理）及被告人涂超、钟健、及彭某（另案处理）等人，与戴瑞祥、钟涛、徐海如、张勇一起，将梁某1等四人控制在麻将馆内，威胁、殴打四人，要求其承认“出千”并向其索要八名被告人该次及之前的赌博中所输赌资共计15万元。因梁某1等四人当时无法交出15万元，被告人徐海如、涂典祥、鲁志猛等人便将梁某1等四人先后带到长沙县长沙电力职业技术学院对面“年年红宾馆”、松雅湖公园附近、长沙县某工地附近、长沙县“金源宾馆”205客房内对梁某1等四人进行威胁殴打，继续索要15万元（在离开麻将馆时，被告人涂典祥拿走了麻将桌上的赌资3000元）。因不堪殴打及威胁，在2017年3月24日21时许至次日10时许，被害人梁某1、梁某2、梁某3、李某四人被迫通过银行转账、微信转账、付现金等方式，支付给涂典祥、戴瑞祥共计53000元。
2017年3月25日，被害人家属报案，公安机关在长沙县星沙“金源旅馆”205房内将徐海如、鲁志猛、涂典祥、戴瑞祥、钟涛、张勇、涂超、钟健等人抓获。案发后，公安机关依法扣押了涂典祥身上携带的赃款5万元。
原审法院认定上述事实的证据有：报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓案经过，被害人吴某1的陈述,购买摩托车收据，指认现场照片、作案视频截图，价格鉴定意见书，证人王某的证言，被害人梁某1、梁某2、梁某3、李某的陈述，证人梁某4、谢某、陈某的证言，微信转账记录、截图，指认现场照片，辨认笔录，户籍证明、现实表现材料、刑事判决书、释放证明书，被告人徐海如、鲁志猛、涂典祥、戴瑞祥、钟涛、张勇、涂超、钟健的供述与辩解。
原审法院认为，被告人涂超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3510元，数额较大，其行为构成盗窃罪；提供场所，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪；被告人徐海如、鲁志猛、涂典祥、戴瑞祥、钟涛、张勇、涂超、钟健为索取赌资，非法限制他人人身自由，殴打他人，其行为构成非法拘禁罪。在非法拘禁共同犯罪中，被告人徐海如、鲁志猛、涂典祥、戴瑞祥、钟涛、张勇均起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚；被告人涂超、钟健起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人涂典祥、戴瑞祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人涂超一人犯数罪，依法数罪并罚。各被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。本案赃物已追缴，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第二百六十四条，第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条,第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决：一、被告人涂超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；二、被告人徐海如犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；三、被告人鲁志猛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；四、被告人涂典祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；五、被告人戴瑞祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月；六、被告人钟涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月；七、被告人张勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；八、被告人钟健犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；九、已扣押的赃款五万元返还被害人，由扣押机关负责处理；十、责令被告人涂超继续退赔被害人吴某1的经济损失。
原审被告人徐海如提出上诉称：在非法拘禁犯罪中，自己没有对被害人实施殴打行为，不是主犯，原审量刑过重。
原审被告人钟涛提出上诉称：在非法拘禁犯罪中，没有对被害人造成伤害，不是主犯，原审量刑过重。
经二审审理查明，原审判决认定的事实和采信证据本院均予以确认。
本院认为，上诉人徐海如、钟涛、原审被告人鲁志猛、涂典祥、戴瑞祥、张勇、涂超、钟健为索取赌资，非法限制他人人身自由，有殴打情节，其行为构成非法拘禁罪。原审被告人涂超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，还提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已分别构成盗窃罪、容留他人吸毒罪。在非法拘禁共同犯罪中，上诉人徐海如、钟涛、原审被告人鲁志猛、涂典祥、戴瑞祥、张勇均起主要作用，系主犯，原审被告人涂超、钟健起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。原审被告人涂典祥、戴瑞祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法从重处罚。原审被告人涂超一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人徐海如、钟涛及各原审被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。针对上诉人徐海如提出“在非法拘禁犯罪中，自己没有对被害人实施殴打行为，不是主犯，原审量刑过重”及上诉人钟涛提出“在非法拘禁犯罪中，没有对被害人造成伤害，不是主犯，原审量刑过重”的上诉意见，经查，上诉人徐海如发现被害人在赌博过程中作弊，即积极与参赌人员商议以要求退钱为由控制被害人、上诉人钟健积极参与实施拘禁行为并殴打被害人，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，上诉人徐某、钟健与同案人同时拘禁多人，且有殴打情节，原审综合上诉人徐海如、钟健的犯罪事实及情节、悔罪表现，对其所判处的刑罚适当，对该上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实，充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹啸弘
审判员 刘 刚
审判员 余 丹
二〇一八年五月十四日
书记员 鲁 幸