吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6258号
原告：延吉市金山嘉园业主委员会，住所地为延吉市。
法定代表人：李光振，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：邹秀丽，北京两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付德才，北京两高律师事务所律师。
被告：延吉市金山物业有限责任公司，住所地为延吉市。
法定代表人：董洪植，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金哲建，吉林吉延律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
原告延吉市金山嘉园业主委员会（以下简称金山业委会）诉被告延吉市金山物业有限责任公司（以下简称金山物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，于2017年11月23日、12月11日、2018年2月28日、4月17日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次、第二次、第三次、第四次开庭时原告金山业委会主任李光振、委托诉讼代理人邹秀丽、付德才，被告金山物业公司委托诉讼代理人金哲建、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金山业委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令金山业委会与金山物业公司之间的《金山嘉园物业服�合同》于2017年8月11日已解除；2、金山物业公司立即退出延吉市金山嘉园小区物业服务区，并向金山业委会移交物业服务用房、物业用房内的监控设备及门卫室。事实与理由：金山物业公司为延吉市金山嘉园小区前期物业服务公司，合同期限至2013年7月4日止。因该公司管理不善，导致小区内脏乱差现象、偷盗案件频发，且该公司还以管理者自居，存在擅自填埋小区内喷水池、不公开账目、擅自动用维修基金等一系列行为，并占用属于全体业主的原为网球场及锅炉房的公共用地，配合开发商非法建造41座车库并销售牟利。后经业主多次交涉也无果，因此小区业主极不满意。2015年经入户调查，小区业主专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半的业主同意解除与该公司的物业服务关系，经与社区及相关部门沟通后，金山业委会于2015年5月6日，向该公司送达了《�于解除金山嘉园物业服务公司的通知》，但该公司收到通知后拒不撤离，并通过物业费与电梯费绑定销售的方式，及办理房产证与物业费挂钩的方式，强制要求小区业主缴费。
金山物业公司辩称：1、因金山业委会成立并没有经过符合法定人数的业主经开业主大会讨论选出，也未经专有部分占建筑总面积过半数的业主同意，因此该业主委员会成立违反法律规定，不具有合法的诉讼主体资格；2、因未经过专有部分占建筑面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，因此金山业委会要求解除与我公司之间的物业服务合同的行为无效；3、我公司忠实履行了合同义务，不存在违约行为，金山业委会给我公司送达解除通知书不能导致双方之间合同关系的解除，且该通知书送达时间为2015年5月6日，时效已过；4、我公司与金山业委会之间的物业服务合同期限为2018年8月18日止，因合同期限未届满，不同意解除双方之间的物业服务合同，应继续履行。
经本院审理查明：延吉市金山嘉园小区的业主委员会名称为延吉市金山嘉园业主委员会，至2017年10月27日止，该业主委员会委员为李光振、苗树元、朱龙吉、荣春玲、孙盛刚、梁现浦、沈妍青。延吉市金山嘉园小区总建筑面积为7.9万平方米，住宅面积为5047.50平方米、商业用房面积为5000平方米，住宅总户数为810户，实际入住户数为770户。2003年7月5日起至2013年7月4日期间，金山物业公司受延吉市金山房地产开发有限公司聘请为延吉市金山嘉园小区提供物业服务。2017年8月，金山业委会以入户调查的方式征询是否要求金山物业公司撤出延吉市金山嘉园小区。其中同意要求金山物业公司撤出的有446户，占业主总户数的55.06％（446�÷810户），专有部分面积为44521.98平方米，专有部分面积占小区总面积的56.36%（44521.98平方米÷79000平方米）。2017年8月11日，金山业委会向金山物业公司送达交接通知，要求金山物业公司于2017年8月18日前退出延吉市金山嘉园小区。
另查明，延吉市金山嘉园小区物业用房坐落于延吉市长白山西路88号金山小区13号楼1056、2019、2020、2021。
金山业委会围绕诉讼请求依法提交了延吉市物业管理办公室《关于延吉市金山嘉园业主委员会委员变更备案通知》、要求金山物业公司退出金山嘉园的入户调查表及调查结果、照片、视频光盘、录音笔录、交接通知、延吉市金山嘉园小区2018年业主大会（入户调查表）决议记录，本院依职权调取的物业管理用房交接通知书、所有权初始登�备案申请表、房屋状况附件及金山业委会、金山物业公司的庭审陈述。上述证据均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以确认。对有争议的证据及事实，本院认定如下：一、金山业委会提交关于解聘物业服务公司的问卷调查表复印件、延青社区金山嘉园物业服务公司解除物业合同入户调查情况表复印件、关于解聘物业服务公司的通知书，以此证明金山业委会以入户调查的方式确认延吉市金山嘉园小区的专有部分占建筑面积半数的业主，且占总人数过半的业主同意，解除与金山物业公司之间的物业服务合同，该调查结果经过延吉市延青社区的核实后，金山业委会于2015年5月6日向金山物业公司送达了解聘通知书，并要求金山物业公司按照物业管理规定进行交接。对此金山物业公司对金山业委会提交的关于解聘物业服务公司的问卷调查表、延青社区金山�园物业服务公司解除物业合同入户调查情况表的真实性有异议。本院认为，金山业委会未提交上述证据的原件，故对该证据不予采信。二、金山业委会提交的延吉市物业服务合同备案表复印件、物业管理委托契约书复印件，以此证明金山物业公司与延吉市金山房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，该合同期限为2003年7月5日起至2013年7月4日止。延吉市金山嘉园小区总面积为7.9万平方米、住宅总户数为810户、实际入户住户为770户。金山物业公司认为，延吉市物业服务合同备案表形成时间为2009年3月19日，因此当时的入住情况与现在的入住情况不符，且2009年8月24日，金山业委会与金山物业公司签订的物业服务合同已经替代了金山物业公司与延吉市金山房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同。因金山业委会未提交物业管理委托契约书的原件，故对该证据的真�性提出异议。本院认为，金山业委会提交延吉市物业服务合同备案表上显示的延吉市金山嘉园小区入住情况系2009年的情况，不能反映现在的情况，故不予采信；因金山业委会未提交物业管理委托契约书的原件与复印件进行核对，故不予采信。三、金山业委会提交《延吉市金山嘉园物业服务管理合同》，以此证明2017年8月，金山业委会与仁义物业签订了新的物业合同，试用期为3个月，3个月期满后，将进行入户满意度调查，决定下一步是否签订正式物业服务委托手续。金山物业公司认为，金山业委会与金山物业公司未解除双方之间的物业合同关系，且是否经过三分之二以上业主同意后，与仁义物业签订合同存有异议。本院认为，该证据与本案无关联性，故不予采信。四、金山物业公司提交物业服务合同，以此证明2009年8月24日，金山物业公司与金山业委会签订物业服�合同，约定合同期限为2009年8月18日起至2018年8月18日止，合同双方无正当理由不得解除合同，违约方承担违约责任。金山业委会认为，该合同是金山物业公司与延吉市金山物业小区业主委员会签订的，并非与金山业委会签订，故与本案无关联性。本院认为，该合同系金山物业公司与延吉市金山物业小区业主委员会签订的，虽然金山物业公司主张金山业委会的前身系延吉市物业小区业主委员会，但未能提交充分的证据予以证明，故不予采信。五、金山物业公司提交的关于喷水池改造计划书，以此证明2013年9月15日，金山物业公司与金山业委会经过协商后，拆除喷水池。金山业委会对该证据的真实性、合法性、关联性提出异议。本院认为，该证据系金山物业公司与延吉市金山物业小区业主委员会之间的材料，故与本案无关联性，不予采信。六、金山物业公司提交的物业服务满意度测评表，以此证明延吉市金山嘉园小区业主对金山物业公司的服务表示满意。金山业委会认为，该测评表中的业主并未在选项中签名，进行入户调查时，金山业委会也未参与，且测评表中无法确认调查时间。本院认为，金山物业公司无法对该证据的形成时间进行说明，故不予采信。七、金山物业公司提交的书面证明、申请报告、公示、金山嘉园供热协议、金山物业公司提交书面证明、证人董洪强、史惠霞的出庭证言，以此证明金山业委会与金山物业公司之间的物业服务合同期限至2018年8月18日止，现合同未到期，但金山业委会未经过金山物业公司的同意与其他公司签订物业合同，属于违约。当时延吉市金山嘉园小区的业主委员会名称为延吉市金山物业小区业主委员会，且当时的公章名头也是延吉市金山物业小区业主委员会。金山业委会认为，对此不予认可。本院认为，上述证据不能充分证明金山业委会的曾用名为延吉市金山物业小区业主委员会的事实，故不予采信。八、关于金山物业公司主张对金山业委会主体有异议，认为该业主委员会成立不合法的抗辩意见，本院认为，金山业委会提交的延吉市物业管理区域内业主委员会登记表足以证明其身份的合法性，故对该抗辩意见不予采信。九、关于金山物业公司主张双方之间的物业服务合同未到期的抗辩意见，本院认为，虽然金山物业公司与延吉市金山物业小区业主委员会就延吉市金山嘉园小区的物业服务签订了合同，并约定合同期限为2018年8月18日止，但延吉市金山嘉园小区的业主委员会是金山业委会，而非延吉市金山物业小区业主委员会，金山业委会也未委托延吉市金山物业小区业主委员会与金山物业公司签订物业服务合同，且对上述合同不予追认，该合同所约定的内容不能约束金山业委会，故对该抗辩意见，不予支持。
本院认为，虽然金山业委会于金山物业公司未签订书面的物业服务合同，但金山物业公司自2003年7月5日至今在延吉市金山嘉园小区提供物业服务，双方之间已形成事实上的物业服务合同关系，且双方之间未约定服务期限，故金山业委会经小区内专有部分占建筑总面积的过半数且业主占总人数过半数的业主们的同意后，可随时要求解除双方之间的物业服务合同关系。现延吉市金山嘉园小区的专有部分占建筑总面积的过半数且业主占总人数过半数的业主要求金山物业公司退出延吉市金山嘉园小区，2017年8月11日金山业委会已要求金山物业公司于2017年8月18日前退出金山嘉园，故本院认为，金山业委会与金山物业公司之间的物业服务合同关系于2017年8月11日已解除，金山物业公司应将小�的物业用房、监控设施及门卫室应移交给金山业委会。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告延吉市金山嘉园业主委员会与被告延吉市金山物业有限责任公司之间的物业服务合同关系，于2017年8月11日予以解除；
二、被告延吉市金山物业有限责任公司于本判决生效后立即立即退出延吉市金山嘉园小区物业服务区，并将延吉市金山嘉园小区物业用房（坐落于延吉市长白山西路88号金山小区13号楼1056、2019、2020、2021）、物业用房内的监控设备及门卫室移交给原告延吉市金山嘉园业主委员会。
案件受理费100元（原告已预交），由被告延吉市�山物业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金英玉
人民陪审员 李道兴
人民陪审员 霍忠瑞
二〇一八年五月十四日
书 记 员 金雪梅