福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1208号
原告王仁强，男，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人郑毅，福建至理律师事务所律师。
被告林宝忠，男，汉族，住闽侯县。
委托代理人韩飞、伍琳璐，福建亚嘉律师事务所律师。
原告王仁强与被告林宝忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员郑贤杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仁强及其委托代理人郑毅律师、被告林宝忠的委托代理人韩飞律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月10日至2012年2月15日间，被告以资金周转为由分别七次向原告借款并约定了相应的利息。原告向被告交付了借款本金总计77.5万元。截止2012年10月14日，被告尚欠原告本金77.5万元、利息171850元（自2012年2月15日起计算至2012年10月14日止），合计本息为946850元。2012年10月14日，原告与被告就福州36中扩建工程签订股份转让协议，约定原告以230600元的价格购买被告在福州36中扩建工程中持有的30%股份。鉴于原、被告此前存在借款关系，双方同意前述股份转让款230600元由被告从未偿还原告的借款本金及利息合计946850元中予以扣减。与此同时，被告出具了一份欠条，确认其截止2012年10月14日，尚欠原告716250元款项的事实。2013年3月14日，被告再次向原告出具承诺书一份，确认其自2011年9月10日至2012年10月14日止，向原告王仁强借款合计人民币716250元，未含2012年10月14日至今的利息（利息另计），并保证以上借款在2013年4月25日前还清，否则，被告愿意加倍支付迟延履行期间的借款利息，并赔偿原告因实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费等）。但被告在出具上述借条和欠条以及承诺书后，至今未向原告偿还尚欠的借款本金及利息。原告诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还尚欠借款人民币本金716250元及利息（按双方约定的计算，自2012年10月15日起计算至实际还清借款本金之日止，其中暂计至2015年4月14日的利息为558675元）。2、被告承担本案原告支付的律师费用30000元。3、被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1、被告林宝忠向原告出具的《借款条》及《借条》共六份，拟证明：（1）被告分别于2011年9月10日、10月18日、12月22日、2012年1月1日、1月19日、2月15日六次向原告借款共计人民币775000元并约定了相应借款利率；（2）被告对原告以银行转账和小部分现金方式向其交付上述借款的事实无异议。2、原告在中国建设银行股份有限公司福州市浦上储蓄所账户的历史流水记录，拟证明原告以银行转账方式向被告交付借款金额为718600元，其余的56400元为现金支付的事实。3、2012年10月14日，原、被告双方签订的《福州36中扩建工程股份转让协议》一份，拟证明被告同意以190000元加利息40600元后，按230600元的价格向原告转让其在福州36中扩建工程中持有的30%股份的事实。4、被告出具的《欠条》一份，拟证明被告于2012年10月14日向原告出具《欠条》，确认其截止2012年10月14日尚欠原告716250元款项的事实。5、2013年3月14日，被告出具的《承诺书》一份，拟证明被告于2013年3月14日向原告出具《承诺书》，再次明确被告自2011年9月10日至2012年10月14日止，向原告王仁强借款合计人民币716250元，未含2012年10月14日至今的利息（利息另计），并保证以上借款在2013年4月25日前还清，否则，被告愿意加倍支付迟延履行期间的借款利息，并赔偿原告因实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费等）的事实。6、原告与其委托代理人签订的《委托代理合同》以及律师费发票、银行转账凭据各一份，拟证明原告为实现本案债权对被告提起诉讼而支付了30000元律师费的事实。
被告辩称：2012年12月14日，原、被告签订《福州36中扩建工程股份转让协议》一份，约定被告将其所有的30%的股份折算价为230600元转让给原告，冲抵部分借款及利息。签订该协议的同日，被告向原告出具《欠条》一份，记载欠款的金额及“以前欠款条的作废”的字样，该《欠条》上未约定利息。因此，原告主张利息没有法律依据。
被告未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1、2、3、4、5、6六份证据，被告对其真实性均无异议，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2011年9月10日至2012年2月15日期间，被告分别六次向原告借款本金合计77.5万元，由被告出具了《借条》或《借款条》共六份对每次的借款本金及利息予以确认。2012年10月14日，原告与被告签订《福州36中扩建工程签订股份转让协议》一份，约定原告以230600元的价格购买被告在福州36中扩建工程中持有的30%股份。2012年10月14日，被告向原告出具《欠条》一份，截止2012年10月14日，被告尚欠原告人民币716250元。2013年3月14日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺被告自2011年9月10日至2012年10月14日止，向原告王仁强借款合计人民币716250元，未含2012年10月14日至今的利息（利息另计），保证以上借款在2013年4月25日前还清，否则，被告愿意加倍支付迟延履行期间的借款利息，并赔偿原告因实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费等）。被告在出具《承诺书》后，至今未向原告偿还尚欠的借款本金及利息。原告为本案诉讼，聘请了福建至理律师事务所郑毅律师作为其诉讼代理人。
本院认为：原告王仁强提供的被告林宝忠于2012年10月14日出具《欠条》一份，可以证明被告林宝忠截止2012年10月14日尚欠原告借款716250元的事实。该行为系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，受法律保护。被告林宝忠出具《欠条》确认欠款并出具《承诺书》后，仍未及时偿还借款，属违约行为，应负还款责任。原、被告双方于2012年10月14日签订《福州36中扩建工程签订股份转让协议》一份，约定以被告所持有的股份转让原告的方式冲抵被告林宝忠自2011年9月10日至2012年2月15日止分别六次向原告借款本金77.5万元及利息，并于同日出具《欠条》一份，该行为可视为双方对2012年10月14日之前的债权债务重新达成协议。被告林宝忠于2012年10月14日出具的《欠条》中，未约定利息。被告于2013年3月14日向原告出具的《承诺书》中，虽承诺偿还利息，但对利率未作明确表示，视为利息约定不明确。原告诉请自2012年10月15日起计算利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告向本院起诉要求被告还款，可视为向被告催告还款。本案于2015年4月15日立案，原告诉请的利息可以从2015年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告出具的《承诺书》中承诺赔偿原告因实现债权而支付的律师代理费。原告在本案中也聘请了实际律师作为其案件的代理人而实际产生了律师代理费。被告应赔偿原告的该项损失。原告诉请的律师代理费3万元偏高，本院酌定为15000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林宝忠在本判决生效之日起十日内偿还原告王仁强借款本金716250元并支付逾期还款的利息（利息计算方式：时间自2015年4月15日起至实际还款之日止，以716250元为基数，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告林宝忠在本判决生效之日起十日内赔偿原告王仁强律师代理费损失15000元。
三、驳回原告王仁强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16544元，因适用简易程序审结，依法减半收取，计8272元，由原告王仁强负担2772元，被告林宝忠负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑贤杰
二〇一五年八月三十一日
书记员 黄 佳
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条?：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。