江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣03民特18号
申请人（原裁决被申请人）：萍乡市恒利物资有限公司，住所地：萍乡经济技术开发区西区工业园（钢材大市场斜对面）。
法定代表人:林强隆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：江苏波，江西一纯律师事务所律师。
被申请人（原裁决申请人）：江西名华建设工程有限公司，住所地：萍乡市安源区广场路158号（军分区大酒店311室）。
法定代表人：谢忠华，该公司董事。
委托诉讼代理人：童一新，江西萍信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈景超，该公司项目经理。
申请人萍乡市恒利物资有限公司（以下简称恒利物资公司）与被申请人江西名华建设工程有限公司（以下简称名华建设公司）建设工程合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2016年4月4日作出的（2015）萍仲裁字第47号裁决。申请人恒利物资公司不服，向本院提出撤销裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原仲裁裁决认定事实，2011年1月29日，申请人与被申请人通过招投标签订了《建设工程施工合同》，申请人将其办公楼及宿舍的基础工程和主体工程发包给被申请人建设施工，承包范围：按甲方（申请人）提供的图纸施工（不包括装修、水电安装、消防、门窗）；合同工期约定为180天，合同价款为2838046.53元。合同专用条款第23条合同价款及调整中约定：“合同价款采用固定价格合同，合同价款中包括的风险由承包人承担，风险范围以外合同价款调整方法为：（1）设计变更；（2）发包人计量后签证；（3）新增工程”。双方还约定工程质量保修期为1年，质保金工程款付清时间是在验收合格一年后支付，并在合同专用条款第26条约定付款方式为：留总工程款的10%作为保证金，质量合格手续齐全，4个月付5%，一年后一个月内付清。合同通用条款第24条还约定：“发包人应从约定应付之日起向承包人支付应付款的贷款利息，并承担违约责任”。合同签订后，被申请人根据申请人提供的萍乡市建筑设计院2010年8月设计的柱平面图以及基础平面图等组织施工。2011年5月10日，因办公楼地质有熔岩和岩石夹层，原设计的人工挖孔桩基无法实施，申请人委托萍乡市建筑设计院重新设计基础方案，由此，被申请人根据变更后基础平面图进行了施工。2011年11月3日，基础工程经验收合格；2012年12月6日，主体工程经验收合格。2013年2月1日，申请人与被申请人签订工程结算书确认：变更后的工程总价款为321万元，已支付251万元，并于当日支付37万元，余款33万元作为质保金。现被申请人向萍乡仲裁委申请仲裁，请求申请人支付余款30万元以及利息。
原仲裁裁决认为，申请人与被申请人签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效。被申请人按照申请人提供的变更后设计图纸和双方签订的工程结算书，确认变更后工程总价款为321万元，并以此请求支付剩余工程款30万元，理由正当，予以支持。同时，按照合同约定，申请人付款逾期，被申请人请求申请人按贷款利息承担逾期付款利息，理由充分，予以支持。利息计算为2014年1月5日至2016年4月4日共27个月，按年贷款利率5.6%，即30万元×5.6%÷12×27=37800元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第四十二条第二款之规定，裁定：1、被申请人萍乡市恒利物资有限公司支付工程款（质保金）30万元给申请人江西名华建设工程有限公司。2被申请人萍乡市恒利物资有限公司支付利息37800元给申请人江西名华建设工程有限公司。3、本案仲裁费用12100元（已由申请人预缴），由被申请人萍乡市恒利物资有限公司承担。以上相加，被申请人萍乡市恒利物资有限公司应支付人民币349900元给申请人江西名华建设工程有限公司。此款应于本裁决送达之日起二十日内付清。逾期未付，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
申请人恒利物资公司收到裁决书后，向本院提出撤销裁决的申请。主要理由是：一、（2015）萍仲裁字第47号裁决程序违法。申请人有固定的办公场所，在工商登记有联系电话和邮箱都未收到有仲裁委联系过的记录，仲裁庭在没有穷尽直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达、转交送达的情形下，直接采取公告送达，并在申请人不知情的情况下，缺席作出仲裁裁决。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。就本案涉及的工程，双方前后签订了两份建设施工合同，一份是2010年12月15日签订的，另一份是2011年1月29日签订的，足以影响到萍乡市仲裁委的案件受理和公正裁决。三、（2015）萍仲裁字第47号裁决所根据的证据是伪造的。申请人从未与被申请人签字确认工程结算书，故其向萍乡市仲裁委员会提交的《工程结算书》，不排除是被申请人伪造的。
被申请人名华建设公司答辩称，一、萍仲裁字第47号裁决程序合法。申请人的办公场所已经人去楼空，依法公告送达有法律依据；双方签订的《建设施工合同》订有仲裁条款，其约定的仲裁机构是萍乡市仲裁委员会，况且答辩人已经向安源区人民法院就本案提起诉讼，也以双方约定仲裁条款为由驳回答辩人的起诉。二、答辩人向仲裁委员会提交了中标通知书，同时提交了中标后申请人与答辩人签订的《建设工程施工合同》。三、工程结算书是申请人法定代表人林隆强与答辩人项目负责人陈景超签署的工程结算书，并且有证人出庭证实工程结算书是林隆强本人亲自签署的。
申请人在申请撤销仲裁程序向本院提交以下证据：
1、恒利物资公司企业信息，组织机构代码，企业营业执照，证明申请人未被吊销、注销登记，至今处于正常开业状态，能够收到以邮寄方式送达的法律文书。
2、公告三份，证明涉案仲裁案件的送达方式是以公告形式送达仲裁文书。
3、2010年12月15日双方当事人签订的《建设施工合同》，证明双方在招投标之前，已就该工程项目的发包进行实质性洽谈，且签订了建设施工合同，该合同第十条约定争议的处理方式由所在地法院管辖。
4、2011年11月29日、12月12日两份《工程款支付审批单》，证明当事人双方实际是按照2010年12月15日签订的《建设施工合同》来履行的。
5、《仲裁庭开庭笔录》以及《工程结算书》，证明《工程结算书》作为仲裁裁决所依据的关键证据是复印件，且不能提供原件，不具有真实性。
被申请人在申请撤销仲裁程序向本院提交以下证据：萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第1621号民事裁定书。证明属于仲裁管辖。
对于申请人提交的5组证据，被申请人对证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，不能达到其证明的目的。
申请人对被申请人提交的证据真实性没有异议。
本院经审理查明，2010年12月25日，申请人与被申请人通过充分协商，签订了《建设工程施工合同》，该合同约定，申请人将其办公楼及宿舍的基础工程和主体工程发包给被申请人建设施工，工程内容：按甲方（申请人）提供的图纸施工（装修、水电安装、消防、门窗及屋顶防水工程不计算在包干价内）；建设工期：本工程自2011年1月1日开工，于2011年6月30日竣工；此外，双方在合同中还对工程价款、付款方式等进行约定，其中，第十条争议处理的约定，本合同发生纠纷，双方协商解决，协商不成的，由所在地人民法院管辖。本院审理查明的其他事实与仲裁裁决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决的，仲裁裁决只有在七种情形下才被撤销。即（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；（七）人民法院认定该裁决违背社会公共利益的。根据申请人恒利物资公司提供的证据，本案涉诉的建设施工工程，双方前后签订了两份建设施工合同，一份是双方在2010年12月15日签订的《建设工程施工合同》，另一份是2011年1月29日签订的中标的《建设工程施工合同》。本案中作为投标人的名华建设公司在涉诉工程正式招标之前和投标人恒利物资公司就招投标价格等实质性内容进行谈判，并签订合同，违反了《中华人民共和国招标投标法》第五十五条之规定，名华建设公司的中标应认定无效，依据《建设工程司法解释》第一条之规定，中标无效的，备案的中标合同亦应认定无效，根据标前合同，双方约定争议的处理由工程所在地人民法院管辖。由于被申请人向安源区人民法院提起诉讼时，只提交了2011年1月29日通过招投标签订的建设施工合同，未提交2010年12月15日签订的标前合同，在此情况下，安源人民法院据此裁定驳回被申请人的起诉，在仲裁裁决程序，被申请人也未向仲裁庭提交该合同，也足以影响萍乡仲裁委员会对案件的公正裁决。此外，在萍乡市仲裁委员会的送达程序中，仲裁庭在没有采取直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达等情况下，直接采取公告送达的方式，致使申请人未到庭参加仲裁，仲裁程序违法。
综上所述，申请人恒利物资公司要求撤销仲裁裁决的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）、（五）项之规定，裁定如下：
撤销萍乡仲裁委员会于2016年4月4日作出的（2015）萍仲裁字第47号裁决。
本案受理费400元，由萍乡市名华建设工程有限公司。
为终审裁定。
审 判 长 易 康
审 判 员 袁进平
代理审判员 邓 寒
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 曾 娜