wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初962号
原告：金明，男，1968年1月26日，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市诚信机动车驾驶员培训学校，住所：吉林市龙潭区。
投资人：张雁，该校校长。
原告金明诉被告吉林市诚信机动车驾驶员培训学校（以下简称诚信驾校）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金明、被告诚信驾校的投资人张雁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金明向本院提出诉讼请求：判令诚信驾校赔付金明已培训过的7名学员的培训费，共计5600元。事实与理由：2015年诚信驾校与本人签署一份培训合同，合同中规定每年分配给承包人80-100人，人员不够用钱找齐，合同到期后只分配给30人，按最低标准其余50人在2016年民初60号案件审理完毕分两次给予支付。合同第三条规定，每合格一个人给承包人800元的费用，可在合同执行中，该校长一意孤行，无视合同规定，擅自决定在8月份分配给本人30人合格23人后，其余7人不让本人练车，分配给别的教练，在8月份后把车锁在车库不让开。以上事实有教练为证，本人自有的车也不让进训练场，造成7人没有达到科目三的合格，也给本人造成7人没得到800元经济损失，本人与负责人交涉，负责人强词夺理，不按合同规定执行，请法院审理后，给予公证判决。
诚信驾校辩称：分给金明的30人有7个人不合格，科目三合格后才能给付800元，7人中有5人科目二没有合格，进入科目三2人，2人也没有合格，合格后方可学校才能给原告800元，7人中不存在不让练车的事。金明没有和诚信驾校说让人练车不让来的事实。诚信驾校有个协议是45天学员拿到驾驶执照，超出45天，学校赔偿学员1000元，所以说没有想过不肯给学员练车的事实。双方约定的是科目三合格后，合格一个人给800元，所以没有不让练车的事实。诚信驾校承诺，到诚信驾校练车考试，考试中只要是不合格学员，学校给补考费。有学员签署的单子为证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2014年12月31日，金明与诚信驾校签订诚信驾校改革方案，双方约定：金明承包诚信驾校吉B-36**学号教练车，每培训合格一名学员，诚信驾校返还金明800元。金明实际培训30人，合格23人，7名未合格。
认定上述事实的证据有当事人陈述。
关于证人刘斌、姜伟的证言，因与金明同为车辆承包人，与金明及诚信驾校有利害关系，故本院对该证人证言不予采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，双方合同中约定的为每培训合格一名学员，诚信驾校返还金明800元。金明实际培训30人，合格23人，7名未合格，诚信驾校返还费用的条件并未成就。对金明要求诚信驾校赔付已培训过的7名未合格学员的培训费5600元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回金明的诉讼请求。
案件受理费25元，由金明负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙忠君
二〇一七年十月十三日
代理书记员 袁静滋
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东十初字第207号
原告（反诉被告）申大辉，男，汉族，1988年1月5日出生。
被告（反诉原告）陕西省工程监理有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。
法定代表人杨卫，该公司总经理。
委托代理人玄先泰，青海君剑律师事务所律师。
委托代理人张青生，该公司青海分公司副经理。
被告（反诉原告）陕西省工程监理有限责任公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城中区。
法定代表人万凯锋，该公司总经理。
委托代理人玄先泰，青海君剑律师事务所律师。
委托代理人张青生，该公司副经理。
本院在审理原告（反诉被告）申大辉与被告（反诉原告）陕西省工程监理有限责任公司、陕西省工程监理有限责任公司青海分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）申大辉与被告（反诉原告）陕西省工程监理有限责任公司、陕西省工程监理有限责任公司青海分公司均于2014年9月28日向本院提出撤回起诉及反诉的申请。
本院认为，原告（反诉被告）申大辉的撤诉申请及被告（反诉原告）陕西省工程监理有限责任公司、陕西省工程监理有限责任公司青海分公司的撤回反诉的申请，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）申大辉撤回起诉；准许被告（反诉原告）陕西省工程监理有限责任公司、陕西省工程监理有限责任公司青海分公司撤回反诉。
案件受理费减半收取25元，由原告（反诉被告）申大辉负担；反诉费94元，由被告（反诉原告）陕西省工程监理有限责任公司、陕西省工程监理有限责任公司青海分公司负担。
代理审判员 马雪婷
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 马 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂监利刑初字第00208号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人胡龙。因涉嫌犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，于2015年8月15日被监利县公安局羁押，同月16日被监利县公安局刑事拘留，同年9月19日被监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
辩护人胡毅，湖北司典律师事务所律师。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人胡龙犯贩卖毒品罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于2015年11月19日立案，并依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派代理检察员何正腾出庭支持公诉，被告人胡龙及其辩护人胡毅均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
1、2015年7月中旬的一天凌晨，吸毒人员刘某甲打电话给被告人胡龙求购毒品，胡龙应允后，双方按约定来到容城镇“红某某”附近进行交易，胡龙卖给刘某甲甲基苯丙胺（“冰毒”）1包和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2片，获毒资200元。
2、胡龙租住于监利县容城镇某某巷18号某某公寓206号房，2015年8月15日凌晨，监利县公安局民警在该房内将胡龙抓获，并在该房内查获胡龙用润喉宝铁盒装的甲基苯丙胺32包、甲基苯丙胺片剂20片、用王老吉润喉糖铁盒装的甲基苯丙胺8包、甲基苯丙胺片剂4片，用印有“YONGJIANG”铁盒装的甲基苯丙胺2包。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，1、疑似“冰毒”42小袋中检出甲基苯丙胺，净重为15.90克。2、可疑“麻果”24颗中检出甲基苯丙胺，净重为2.24克。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人胡龙违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
针对本案，公诉机关提出了监检公诉量建（2015）127号量刑建议书，认为被告人胡龙具有贩卖甲基苯丙胺达18.14克的量刑情节，建议以贩卖毒品罪，判处被告人胡龙有期徒刑八年至九年，并处罚金。
被告人胡龙辩解：1.起诉书的指控部分属实；2.我认罪，请求酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1.认定被告人胡龙贩卖毒品18.14克事实不清证据不足，应认定为非法持有毒品。2.被告人胡龙属于初犯、偶犯，没有违法犯罪前科，能自愿认罪，请求酌情从轻处罚。
经审理查明：
2015年7月中旬的一天凌晨，吸毒人员刘某甲打电话给被告人胡龙求购毒品，胡龙应允后，双方按约定来到容城镇“红某某”附近进行交易，胡龙卖给刘某甲甲基苯丙胺（冰毒）1包和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2片，获毒资200元。
被告人胡龙租住于监利县容城镇某某巷18号某某公寓206号房，2015年8月15日凌晨，监利县公安局民警在该房内将胡龙抓获，并在该房内查获胡龙用润喉宝铁盒装的甲基苯丙胺32包、甲基苯丙胺片剂20片、用王老吉润喉糖铁盒装的甲基苯丙胺8包、甲基苯丙胺片剂4片，用印有“YONGJIANG”铁盒装的甲基苯丙胺2包。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，1、疑似“冰毒”42小袋中检出甲基苯丙胺，净重为15.90克。2、可疑“麻果”24颗中检出甲基苯丙胺，净重为2.24克。
上述事实，有下列由检察机关提交并经庭审举证、质证的证据证实：
1.证人刘某甲的证言：2015年7月中旬的一天凌晨，我睡不着觉，我给龙龙（胡龙）打电话，要他送200元的东西（“冰毒、麻果”），我们约定到“红某某”附近接东西，我到其约定的位置，他交给我一个芙蓉王香烟的盒子，里面装有一小袋冰毒和两颗麻果，我给了他200元钱，拿回去自己吸食了。
2.证人刘某乙的证言：2015年3月15日，我将拥有的某某公寓二楼206室租给胡龙居住，并鉴订了房间租住合同。2015年8月15日凌晨1点左右，胡龙给我打电话说派出所民警来了，我来到某某公寓，我看民警在房间内搜查什么东西，他们叫我到门口等着，我看见民警手中拿着几个铁盒，就把胡龙带走了。
3.荆公刑毒鉴定（2015）第333号鉴定意见在卷证明。
4.现场勘验检查笔录、现场方位图在卷证明。
5.相关书证，通话记录在卷佐证。
6.辨认笔录在卷证明。
7.现场勘验检查笔录、现场方位图在卷证明。
8.相关物证及照片在卷佐证。
9.现场尿检报告在卷佐证。
10.被告人胡龙对上述事实亦作有供述。
本院认为，被告人胡龙违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡龙认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人胡龙的第2点辩解及其辩护人提出的2点辩护意见与事实、证据、法律规定相符，本院予以采纳。被告人胡龙的第1点辩解及其辩护人提出的1点辩护意见与事实、证据、法律规定不符，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议因增加了新的量刑情节，本院应予以调整，但调整后的刑期仍在该量刑建议的刑期范围内。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人胡龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。
（主刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2023年8月14日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、追缴被告人胡龙的违法所得200元，并上缴国库。
三、没收已由公安机关扣押的被告人胡龙的42包甲基苯丙胺和24颗甲基苯丙胺片剂，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭邦林
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张 娟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8034号
原告鄂尔多斯市天誉物业服务有限责任公司，地址鄂尔多斯市棋盘井镇。
法定代表人耿某，该公司总经理。
委托代理人周某某。
被告杨某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市天誉物业管理服务有限责任公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市天誉物业管理服务有限责任公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市天誉物业管理服务有限责任撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 吕永春
二〇一五年十一月二十五日
书记员 姚 钦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初2365号
原告贡素华，女，1956年4月20日出生。
被告吕颖菲，女，1963年8月31日出生。
原告贡素华与被告吕颖菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张毅担任审判长，人民陪审员郝之涛、人民陪审员何西如参加的合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告贡素华到庭参加诉讼，被告吕颖菲经本院公告送达出庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告贡素华诉称：贡素华与吕颖菲因工作相识，后吕颖菲欲做生意，于2012年5月至2013年12月期间，先后多次向贡素华借款共计10万元。2014年8月1日，吕颖菲向贡素华出具借条，承诺一年内还清借款，现一年期限已经过，贡素华多次向吕颖菲催要，但其都以没钱为理由拒绝还款，故诉至法院请求判令:1、吕颖菲立即偿还贡素华借款本金10万元及截至2015年8月5日的利息100元；2、吕颖菲承担本案诉讼费用。
原告贡素华向本院提交以下证据予以证明：
1、借条，证明被告向原告借款10万元的事实。
本院认为，贡素华提交的上述证据符合法律对证据的要求，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告吕颖菲既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告吕颖菲未向本院提交证据材料。
本院根据上述认证查明：
吕颖菲多次向贡素华借款，并于2014年8月1日，向贡素华出具借条，认可借款10万元，并承诺一年内还清借款。吕颖菲至今未偿还任何借款本息。
上述事实，有当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贡素华向本院提供吕颖菲出具的借条及银行汇款凭证作为证据，其陈述与提交的证据能够形成完整的证据链，证明借款事实。贡素华和吕颖菲之间存在借款合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。吕颖菲在出具欠条时，明确约定了履行期限，应履行期限届满后尽快偿还借款，否则应赔偿贡素华相应利息损失。贡素华要求吕颖菲偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吕颖菲于本判决生效后十日内偿还原告贡素华借款本金十万元及截至二〇一五年八月五日的利息一百元。
如果被告吕颖菲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元、公告费二百六十元，由被告吕颖菲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 何西如
二〇一六年六月十七日
书 记 员 蔡 奎
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执801号
申请执行人资阳市雁江区人民法院刑庭。
被执行人杨权，男，1978年9月6日生，汉族，住四川省仁寿县。
申请执行人资阳市雁江区人民法院刑庭于2016年5月13日依据已发生法律效力的本院（2016）川2002刑初24号刑事判决书移送执行，要求被执行人杨权履行法律文书确定的罚金2万元，同日立案执行。经查，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002刑初24号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 尹亚军
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱建礼
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减（假）字第69号
罪犯吴新平，男，1969年3月18日出生于新疆建设兵团农五师85团，汉族，初中文化程度，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
博乐市人民法院于2008年6月5日作出了（2008）博刑初字第113号刑事判决，以被告人吴新平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。2010年、2012年经本院减刑二年二个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年4月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯吴新平在服刑改造期间，先后4次被评为劳动改造积极分子，获记功奖励2次，获表扬5次，确有悔改表现，提请减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯吴新平在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2012年7月12日、2013年1月4日、2013年6月24日、2014年1月16日被评为改造积极分子4次，2012年6月17日、2012年12月15日获记功奖励2次，2012年11月26日、2013年4月16日、2013年6月18日获表扬3次，2013年10月15日、2014年1月10日获季度表扬2次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴新平在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴新平减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定之日起至2015年8月6日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年五月九日
书 记 员 潘 伟
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第0761号
上诉人（原审被告）扬州凤凰房地产开发有限公司。
法定代表人李兆轩，董事长。
被上诉人（原审原告）郑英英，女，1961年9月18日出生，汉族，扬州市人。
本院在审理上诉人扬州凤凰房地产开发有限公司与被上诉人郑英英商品房销售合同纠纷一案中，因上诉人扬州凤凰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由上诉人扬州凤凰房地产开发有限公司负担。（已交）
本裁定为终审裁定。
（此页无�文）
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 夏 磊
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3103号
原告：张玉林，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李晓森，吉林大龙律师事务所律师。
被告：张军武，住吉林省桦甸市。
被告：张利武，住吉林省桦甸市。
原告张玉林与被告张军武、张利武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张玉林、原告张玉林的委托诉讼代理人李晓森、被告张军武、被告张利武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉林向本院提出诉讼请求：判令张军武、张利武给付张玉林交通事故赔偿款1.2万元，张军武、张利武互负连带责任。事实和理由：2016年3月26日，张玉林被张军武驾驶的摩托车撞伤，交警部门认定张军武负事故全部责任，事后经和解达成协议，由张利武担保，张军武赔偿张玉林医疗费5万元，已付3.8万元，还欠1.2万元未付，上款多次索要，张军武、张利武拒绝还款。
张军武辩称，我现在没有给付能力，需要张玉林给我时间，我好赚钱赔偿。
张利武辩称，这个协议张军武不清楚，是我和张玉林签订的，事故发生的时候张军武也住院了，我找到张玉林协商，张玉林同意让我给付5万元解决此事，我借款给付张玉林3.8万元，尚欠1.2万元。张玉林存在欺骗行为，变相骗我的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，张军武驾驶摩托车将张玉林撞伤，张军武承担事故全部责任，张玉林无责任。事故发生后，张军武住院进行治疗。2016年4月8日，张利武代表张军武与张玉林签订协议书，约定张军武、张利武赔偿张玉林医疗费5万元，当时给付2.8万元，欠2.2万元由张利武做担保人偿还，张玉林不再追究张军武的法律责任。协议签订后，张利武给付张玉林1万元。
另查明，张利武与张军武为兄弟关系。
本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。张军武承担事故全部责任，应当赔偿张玉林因交通事故造成的损失。行为人没有代理权，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。张利武与张军武为兄弟关系，且张利武明确表示其代表张军武与张玉林签订协议书，协议对张军武发生效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。协议书系张利武为张军武处理交通事故赔偿与张玉林所达成一致的意思表示，协议书合法有效，张军武、张利武应当履行赔偿义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张利武以担保人身份在协议书上签名并捺印确认，张利武与张玉林之间形成了保证合同，张玉林与张利武没有约定保证方式，张利武的保证责任为连带责任保证，张利武承担保证责任后有权向张军武追偿。张玉林请求判令张军武、张利武给付张玉林交通事故赔偿款1.2万元，张军武、张利武互付连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张利武关于张玉林存在欺骗行为，骗取其钱财的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第171条第4款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张军武于判决生效之日给付张玉林1.2万元；
二、被告张利武承担连带保证责任；
三、被告张利武承担连带保证责任后，有权向被告张军武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告张军武、被告张利武共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 杨春华
二〇一七年十月十四日
书 记 员 王洪玲
--1--
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初3103号原告：张玉林，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李晓森，吉林大龙律师事务所律师。被告：张军武，住吉林省桦甸市。被告：张利武，住吉林省桦甸市。原告张玉林与被告张军武、张利武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张玉林、原告张玉林的委托诉讼代理人李晓森、被告张军武、被告张利武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉林向本院提出诉讼请求：判令张军武、张利武给付张玉林交通事故赔偿款1.2万元，张军武、张利武互负连带责任。事实和理由：2016年3月26日，张玉林被张军武驾驶的摩托车撞伤，交警部门认定张军武负事故全部责任，事后经和解达成协议，由张利武担保，张军武赔偿张玉林医疗费5万元，已付3.8万元，还欠1.2万元未付，上款多次索要，张军武、张利武拒绝还款。张军武辩称，我现在没有给付能力，需要张玉林给我时间，我好赚钱赔偿。张利武辩称，这个协议张军武不清楚，是我和张玉林签订的，事故发生的时候张军武也住院了，我找到张玉林协商，张玉林同意让我给付5万元解决此事，我借款给付张玉林3.8万元，尚欠1.2万元。张玉林存在欺骗行为，变相骗我的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，张军武驾驶摩托车将张玉林撞伤，张军武承担事故全部责任，张玉林无责任。事故发生后，张军武住院进行治疗。2016年4月8日，张利武代表张军武与张玉林签订协议书，约定张军武、张利武赔偿张玉林医疗费5万元，当时给付2.8万元，欠2.2万元由张利武做担保人偿还，张玉林不再追究张军武的法律责任。协议签订后，张利武给付张玉林1万元。另查明，张利武与张军武为兄弟关系。本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。张军武承担事故全部责任，应当赔偿张玉林因交通事故造成的损失。行为人没有代理权，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。张利武与张军武为兄弟关系，且张利武明确表示其代表张军武与张玉林签订协议书，协议对张军武发生效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。协议书系张利武为张军武处理交通事故赔偿与张玉林所达成一致的意思表示，协议书合法有效，张军武、张利武应当履行赔偿义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张利武以担保人身份在协议书上签名并捺印确认，张利武与张玉林之间形成了保证合同，张玉林与张利武没有约定保证方式，张利武的保证责任为连带责任保证，张利武承担保证责任后有权向张军武追偿。张玉林请求判令张军武、张利武给付张玉林交通事故赔偿款1.2万元，张军武、张利武互付连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张利武关于张玉林存在欺骗行为，骗取其钱财的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第171条第4款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告张军武于判决生效之日给付张玉林1.2万元；二、被告张利武承担连带保证责任；三、被告张利武承担连带保证责任后，有权向被告张军武追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告张军武、被告张利武共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  杨春华二〇一七年十月十四日书 记 员  王洪玲—1—
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州商初字第577号
原告莱州市康利达食品有限公司。
法定代表人孙利明，经理。
委托代理人焦向东，山东莱兴律师事务所律师。
被告侯菊林，女，1965年12月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告莱州市康利达食品有限公司与被告侯菊林联营合同纠纷一案中，原告莱州市康利达食品有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莱州市康利达食品有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告莱州市康利达食品有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告莱州市康利达食品有限公司负担（已交纳）。
审判员 韩熙坤
二〇一五年八月二十七日
书记员 林 艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第217号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人李某，无业。2013年7月8日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被福建省莆田市公安局涵东派出所抓获后临时寄押于莆田市第一看守所，2013年7月15日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局南昌分局刑事拘留，同年7月22日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审，2014年7月24日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，2014年7月30日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2009年6月16日，被告人李某在中国建设银行洛阳涧西支行办理龙卡汽车卡一张（卡号为：43×××03）。自2009年8月，被告人李某使用该卡透支消费后，未按约定期限还款，经银行多次催收，李某仍不归还，逾期天数已超过三个月，截止2013年4月10日，该卡透支本金29992.68元。2014年7月9日，李某还款本息共计44992.68元。
公诉机关认为，被告人李某恶意透支信用卡，经发卡银行二次催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已经构成信用卡诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定判处。
庭审中被告人李某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪，同时辩称，其在信用卡透支后因确实没有经济能力还款，才一直未还，案发后其通过打工已经将所欠本息还清，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2009年6月16日，被告人李某在中国建设银行洛阳涧西支行办理龙卡汽车卡一张（卡号为：43×××03）。自2009年8月，被告人李某使用该卡透支消费后，未按约定期限还款，经银行多次催收，李某仍不归还，逾期天数已超过三个月，截止2013年4月10日，该卡透支本金29992.68元、利息及滞纳金11465.99元。2014年7月9日，李某还款本息共计44992.68元。
上述事实，有以下证据予以证实：
被告人李某在公安机关的供述及亲笔供词证实，2009年6月其在建设银行办理了一张信用卡，并签订了信用卡领用协议，自2009年8月至2012年5月份左右其多次使用该卡进行交易，但未按照约定在到期前归还欠款，从信用卡逾期还款后，银行就通过电话、发信息等方法催收，其没有及时还款，后来其电话号码换了其也没有告知银行，至案发其信用卡透支本金29000余元一直未还的事实。
中国建设银行股份有限公司洛阳涧西支行的报案材料及该行工作人员李斐的证言证实，2009年6月被告人李某在该行办理了一张信用卡，并签订了信用卡领用协议，后其从2009年8月开始多次使用该信用卡进行交易，但未按照约定在到期还款日前归还全部欠款，从信用卡逾期后，该行多次向其催收还款，通过电话、上门等均未联系到李某本人，截止2013年4月10日李某信用卡透支本金29992.68元，利息及滞纳金11465.99元的事实。
3、中国建设银行龙卡汽车卡申请表及开户资料，被告人李某信用卡交易明细，客户资料及催收记录，还款证明，抓获经过及被告人李某的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为本案的定案依据，应予采信和确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行二次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已经构成信用卡诈骗罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人李某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。庭审中被告人李某认罪态度较好，并有悔罪表现，且案发后已退还透支款息，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（四）项、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月，并处罚金二万元。
（上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 刘丽群
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第217号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人李新安，男，1965年10月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省温县。2013年7月8日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被福建省莆田市公安局涵东派出所抓获后临时寄押于莆田市第一看守所，2013年7月15日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局南昌分局刑事拘留，同年7月22日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审，2014年7月24日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，2014年7月30日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人李新安犯信用卡诈骗罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉。被告人李新安到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2009年6月16日，被告人李新安在中国建设银行洛阳涧西支行办理龙卡汽车卡一张。自2009年8月，被告人李新安使用该卡透支消费后，未按约定期限还款，经银行多次催收，李新安仍不归还，逾期天数已超过三个月，截止2013年4月10日，该卡透支本金29992.68元。2014年7月9日，李新安还款本息共计44992.68元。
公诉机关认为，被告人李新安恶意透支信用卡，经发卡银行二次催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已经构成信用卡诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定判处。
庭审中被告人李新安对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪，同时辩称，其在信用卡透支后因确实没有经济能力还款，才一直未还，案发后其通过打工已经将所欠本息还清，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2009年6月16日，被告人李新安在中国建设银行洛阳涧西支行办理龙卡汽车卡一张。自2009年8月，被告人李新安使用该卡透支消费后，未按约定期限还款，经银行多次催收，李新安仍不归还，逾期天数已超过三个月，截止2013年4月10日，该卡透支本金29992.68元、利息及滞纳金11465.99元。2014年7月9日，李新安还款本息共计44992.68元。
上述事实，有以下证据予以证实：
被告人李新安在公安机关的供述及亲笔供词证实，2009年6月其在建设银行办理了一张信用卡，并签订了信用卡领用协议，自2009年8月至2012年5月份左右其多次使用该卡进行交易，但未按照约定在到期前归还欠款，从信用卡逾期还款后，银行就通过电话、发信息等方法催收，其没有及时还款，后来其电话号码换了其也没有告知银行，至案发其信用卡透支本金29000余元一直未还的事实。
中国建设银行股份有限公司洛阳涧西支行的报案材料及该行工作人员李某的证言证实，2009年6月被告人李新安在该行办理了一张信用卡，并签订了信用卡领用协议，后其从2009年8月开始多次使用该信用卡进行交易，但未按照约定在到期还款日前归还全部欠款，从信用卡逾期后，该行多次向其催收还款，通过电话、上门等均未联系到李新安本人，截止2013年4月10日李新安信用卡透支本金29992.68元，利息及滞纳金11465.99元的事实。
3、中国建设银行龙卡汽车卡申请表及开户资料，被告人李新安信用卡交易明细，客户资料及催收记录，还款证明，抓获经过及被告人李新安的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为本案的定案依据，应予采信和确认。
本院认为，被告人李新安以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行二次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已经构成信用卡诈骗罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人李新安犯信用卡诈骗罪的罪名成立。庭审中被告人李新安认罪态度较好，并有悔罪表现，且案发后已退还透支款息，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（四）项、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李新安犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月，并处罚金二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 刘丽群
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈 蓓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执115号
申请执行人常建雄，男，1973年4月21日出生，汉族，住所地河南省林州市。
被执行人陈合松，男，1968年9月16日出生，汉族，住所地河南省汝州市。
原告常建雄与被告陈合松建设工程合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初2511民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人实际可供执行的财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，故对本院的本次执行程序予以终结。对尚未实现的债权438045.81元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初2511民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c94e1181-e095-47fe-88a5-a87a00ece4e7&imgId=Yzk0ZTExODEtZTA5NS00N2ZlLTg4YTUtYTg3YTAwZWNlNGU3MC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一八年一月十五日
书 记 员 高延雷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）豫0191执115号	申请执行人常建雄，男，1973年4月21日出生，汉族，住所地河南省林州市。	被执行人陈合松，男，1968年9月16日出生，汉族，住所地河南省汝州市。	原告常建雄与被告陈合松建设工程合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初2511民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。	执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人实际可供执行的财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，故对本院的本次执行程序予以终结。对尚未实现的债权438045.81元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：	终结本院作出的（2016）豫0191民初2511民事判决书的本次执行程序。	本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。			审 判 长  李霄珍	代理审判员  李旭辉	代理审判员  李 翔	二〇一八年一月十五日	书 记 员  高延雷
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00036号
原告武汉百安物业有限公司，住所地武汉市洪山区关山街关山路27号。
法定代表人盛友新，系该公司总经理。
委托代理人陈方德，湖北正苑律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人陈世明，男，1963年2月3日出生，汉族，系该公司经理。（特别授权）
被告任刚，男，1947年9月18日出生，汉族。
被告任玉龙，男，1978年3月1日出生，汉族。
委托代理人任刚，男，1947年9月18日出生，汉族。（被告任玉龙之父）。
原告武汉百安物业有限公司与被告任刚、任玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由代理审判员夏凯独任审判公开开庭进行了审理。原告武汉百安物业有限公司（以下简称百安物业）委托代理人陈方德、陈世明，被告任刚暨被告任玉龙委托�理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百安物业诉称：被告于2007年4月18日购买了御景名苑B-1-0404号房屋，建筑面积142.97平方米。2007年10月11日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，对双方权利义务、物业管理服务内容、费用等均作了明确约定。原告按约提供了物业管理服务，但被告从2010年3月28日起未缴纳物业管理费。经原告多次催要，被告一直拖延。现原告诉至法院要求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费人民币8607元；2、判令被告支付拖欠的物业管理费的滞纳金33309元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告百安物业为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、企业法人营业执照、物业服务企业资质证书，证明原告的主体资格，原告系依法成立具有从事提供物业管理服务的资格。
证据二、服务价格（收费）监审证，证明原告收取管理管理费用时合法的。
证据三、前期物业服务合同，证明开发商将开发的御景名苑项目前期物业服务事宜委托给原告。
证据四、商品房买卖合同、前期物业服务协议、业主档案、物业催缴通知，证明被告购买了此房屋，建筑面积142.97㎡，系房屋业主，合同约定每平方米1.4元，被告从2010年3月28日起拖欠物业管理费至今。
被告任刚、任玉龙辩称：被告并未签订前期服务协议，只是签订了房屋买卖合同，合同中约定的权利义务也很清楚，物业公司服务完全不到位。
被告任刚、任玉龙为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据。
证据一、商品房买卖合同，证明合同中附件4、5约定的内容并未达到合同约定标准。
证据二、照片11张，证明小区花园填垃圾变停车场，防盗门无门看守，电梯未年检，损坏无人修，大门成菜园门，A1单元网吧开门，监控室显示器全部损坏，车辆占用业主共用道停车，电梯乱贴广告，油烟扰民等问题，原告物业服务不到位。
证据三、信件两封，证明被告中停水受害，向开发商反映情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但原告并未按期物业协议的内容要求来做。被告对原告提交的证据一真实性没有异议，但是合同中的附件4、5与原告没有关系，原告按照前期物业服务业协议收费；对证据二中停车、门的照片真实性有异议，无法确定是本案的小区，对电梯照片没有异议，电梯每年都在年检，对大门照片认可，但原告收取的是停车管理费，对水箱照片是消防水箱，对烟道照片有异议，问题系被告改变烟道造成，其他照片无异议；对证据三与本案无关，不予质证。
对双方就真实性无异议的证据的真实性本院依法予以确认，至于能否达到证明目的，本院综合全案情况确定。原告对被告提交的部分照�真实性有异议，但未能提供证据反驳，真实性本院予以采信。
经审理查明，被告任刚、任玉龙系房屋业主，房屋建筑面积为142.97平方米。2007年10月11日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》一份。协议约定，原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务内容含房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，被告按每月每平方米1.40元缴纳物业服务费（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）。原告按照协议的约定提供了物业服务，被告从2010年3月28日至2013年10月27日，未向原告缴纳物业服务费。
本院认为，原告依法登记，具有物业管理服务资质。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，应受到法律保护。被告作为业主与原告是共存共荣的关系，双方产生纠纷应从两方�来看，一方面原告作为物业服务公司，在其管理服务过程中，针对出现的各种问题，应当积极主动地与业主沟通、协商，尽己所能解决实际问题，提升服务水平，彼此消除误会，而不应当让矛盾长期存在。另一方面被告与原告之间也应相互体谅和支持，不应当一味地以拒交物业费作为对抗措施，否则物业服务公司也将难以为续，更无法保障其能提供优质的物业管理服务工作，长此以往，对整个小区的物业管理工作是极为不利的。故本案原告要求被告支付拖欠的物业管理费8607元的诉讼请求，本院予以支持。但考虑到原告的物业服务有需要改进的地方，双方一直未能妥善解决，被告不属于恶意拖欠物业费，故原告要求被告承担逾期付款违约金的诉请是不适宜的，本院不予支持。关于被告提出的反诉，与本案不属于同一法律关系或同一法律事实，被告可另行起诉。综上�依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告任刚、任玉龙于本判决生效之日起十日内一次性支付原告武汉百安物业有限公司物业服务费8607元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费848元，减半收取442元，由被告任刚、任玉龙负担50元（该款项原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告），原告负担392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉�求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏凯
二〇一四年四月九日
书 记 员 王林
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2518号
上诉人（原审被告）崔丹。
被上诉人（原审原告）长沙银行股份有限公司小企业信贷中心。
负责人阳勇，总经理。
原审被告张红霞。
上诉人崔丹因与被上诉人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心、原审被告张红霞金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第06655号民事裁定，向本院上诉称，根据《商业银行法》的规定，长沙银行股份有限公司小企业信贷中心不具有独立的法人资格，无诉讼主体资格，应由长沙银行股份有限公司承担民事责任。长沙银行股份有限公司住所地位于长沙市开福区。且上诉人的住所地也位于长沙市开福区。本案无论是约定管辖，还是法定管辖，一审法院都不具有管辖权。请求依法撤销长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第06655号民事裁定，将本案移送长沙市开福区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起诉讼。被上诉人（原审原告）长沙银行股份有限公司小企业信贷中心与原审被告崔丹签订的《长沙银行借款合同（小企业信贷中心微小贷款专用）》中约定争议解决的方式为“向贷款人住所地人民法院提起诉讼”该管辖约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同中写明“贷款人”为本案长沙银行股份有限公司小企业信贷中心，其住所地位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。被上诉人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心是依法成立的分支机构，有营业执照，有权作为独立的民事诉讼主体提起诉讼。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年五月十一日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申598号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：DR.WOLFGANGDITMARBEZOLD。
委托诉讼代理人：姜杰，山东友华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹤霖，山东友华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹德刚。
再审申请人DR.WOLFGANGDITMARBEZOLD因与被申请人王宁、尹德刚侵权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终3250号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员翟连颇担任审判长并主审本案，审判员王键、邹伟参加评议的合议庭，经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
DR.WOLFGANGDITMARBEZOLD申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项之规定，申请再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。DR.WOLFGANGDITMARBEZOLD主张其在洪山坡公安派出所签署的的《协议》系因王宁、尹德刚胁迫所致，但未能就其主张举证证明。另外，基于《协议》系在派出所内签署，具有保障双方人身安全的条件和环境，故对DR.WOLFGANGDITMARBEZOLD所称《协议》签署系受胁迫所致，不予采信，亦无到警方调取录像的必要；关于对案外人于桂玲调查取证的问题，此因系当事人一方依法自行取证的范围，法院不予调取，并无不当。
综上，DR.WOLFGANGDITMARBEZOLD的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回DR.WOLFGANGDITMARBEZOLD的再审申请。
审判长 翟连颇
审判员 王 键
审判员 邹 伟
二〇一六年十二月七日
书记员 任盛楠
书记员 杨仁和
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0623民初62号
原告：唐辉,男，1962年2月10日生，汉族,职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：崔云贵，男，1964年3月10日生，朝鲜族，无职业，现下落不明。
原告唐辉与被告崔云贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。唐辉到庭参加诉讼，崔云贵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐辉向本院提出诉讼请求：请求法院依法追回崔云贵欠款2万元。事实和理由：崔云贵20**年在朝鲜民主主义共和国海关，在唐辉不知情的情况下，未经允许将海参放到唐辉的车上，导致车辆被扣押没收，造成财产损失。崔云贵同意赔偿唐辉4万元，并出据了欠据，后来崔云贵偿还了2万元，尚欠2万元，多次催要至今未还。
崔云贵未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”唐辉的车辆被扣押，造成损失4万元，系因崔云贵的个人行为所为，崔云贵出据欠据，约定于2005年8月15日前偿还，崔云贵应当按照约定赔偿唐辉损失，因崔云贵已偿还唐辉2万元，故还应赔偿唐辉损失2万元。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”崔云贵经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席判决。
综上所述，崔云贵应赔偿唐辉损失2万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔云贵在本判决发生法律效力后赔偿原告唐辉损失2万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告崔云贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 范 涛
代理审判员 马 骁
人民陪审员 范艳玲
二〇一七年五月十六日
书 记 员 闵 辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14699号
原告：张某，女，1964年11月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：刘某，男，1951年6月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告张某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法由代理审判员惠晨独任审判，适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：登记在刘某名下位于重庆市渝北区XX镇XX村3组1栋房屋1层左边第1间归张某所有。事实和理由：张某与刘某于1989年11月22日登记结婚，后双方因感情不和，于2016年4月28日登记离婚，离婚协议约定：登记在刘某名下位于重庆市渝北区XX镇XX村3组1栋房屋1层左边第1间归张某所有。之后，刘某将房屋据为己有，故起诉。
刘某辩称：双方系“假离婚”，离婚协议关于财产分割不是真实意思表示。
经审理查明：1989年11月22日，张某与刘某登记结婚。2001年，案外人刘中全在原重庆市渝北区XX镇劳动村9社（现重庆市渝北区XX镇XX村3组）宅基地上修建农房1幢（房地产权证号：201房地证2009字第J0XXXX号）。2009年2月17日，刘中全将上述农房卖与刘某，后双方办理转移登记。2016年4月28日，张某与刘某登记离婚，双方离婚协议约定：登记在刘某名下位于重庆市渝北区XX镇XX村3组1栋房屋1层左边第1间归张某所有。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、农村房屋产权证、《重庆市房地产买卖合同》、重庆市房地产登记申请书、重庆市房地产权证、土地房屋权属登记卡、《自愿离婚协议书》以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：张某与刘某已登记离婚，双方婚姻关系已依法解除，刘某关于双方系“假离婚”的抗辩，本院不予支持。张某与刘某因离婚就财产分割已达成协议，刘某虽主张离婚协议关于财产分割不是真实意思表示，但其未能提供证据证明，故刘某该项抗辩理由不能成立，该协议对双方具有法律约束力。根据离婚协议，讼争房屋1层左边第1间归张某所有，故对张某的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
登记在刘某名下位于渝北区XX镇XX村3组1幢房屋（房地产权证号：201房地证2009字第J0XXXX号）1层左边第1间归张某所有。
案件受理费80元，减半收取计40元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 惠晨
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王维
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初14699号原告：张某，女，1964年11月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：刘某，男，1951年6月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告张某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法由代理审判员惠晨独任审判，适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：登记在刘某名下位于重庆市渝北区XX镇XX村3组1栋房屋1层左边第1间归张某所有。事实和理由：张某与刘某于1989年11月22日登记结婚，后双方因感情不和，于2016年4月28日登记离婚，离婚协议约定：登记在刘某名下位于重庆市渝北区XX镇XX村3组1栋房屋1层左边第1间归张某所有。之后，刘某将房屋据为己有，故起诉。刘某辩称：双方系“假离婚”，离婚协议关于财产分割不是真实意思表示。经审理查明：1989年11月22日，张某与刘某登记结婚。2001年，案外人刘中全在原重庆市渝北区XX镇劳动村9社（现重庆市渝北区XX镇XX村3组）宅基地上修建农房1幢（房地产权证号：201房地证2009字第J0XXXX号）。2009年2月17日，刘中全将上述农房卖与刘某，后双方办理转移登记。2016年4月28日，张某与刘某登记离婚，双方离婚协议约定：登记在刘某名下位于重庆市渝北区XX镇XX村3组1栋房屋1层左边第1间归张某所有。上述事实，有集体土地建设用地使用证、农村房屋产权证、《重庆市房地产买卖合同》、重庆市房地产登记申请书、重庆市房地产权证、土地房屋权属登记卡、《自愿离婚协议书》以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。本院认为：张某与刘某已登记离婚，双方婚姻关系已依法解除，刘某关于双方系“假离婚”的抗辩，本院不予支持。张某与刘某因离婚就财产分割已达成协议，刘某虽主张离婚协议关于财产分割不是真实意思表示，但其未能提供证据证明，故刘某该项抗辩理由不能成立，该协议对双方具有法律约束力。根据离婚协议，讼争房屋1层左边第1间归张某所有，故对张某的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：登记在刘某名下位于渝北区XX镇XX村3组1幢房屋（房地产权证号：201房地证2009字第J0XXXX号）1层左边第1间归张某所有。案件受理费80元，减半收取计40元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  惠晨二〇一七年九月二十九日书 记 员  王维
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0531民初291号
原告张强，男，1986年1月14日出生，汉族，大专学历，公司职员，住邢台市桥东区。
被告张学青，女，1990年11月1日出生，汉族，住广宗县。
委托诉讼代理人祝照选，广宗县永兴法律服务所法律工作者。
原告张强与被告张学青探望权纠纷一案，本院于2018年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强及被告张学青委托诉讼代理人祝照选到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：准予原告每月探望婚生女儿张某四次，具体方式为每星期的周六日由原告将女儿接回原告住处，周一原告自行将女儿送回到学校上课。事实和理由：2014年9月19日，原被告因感情不和，自行到邢台市桥东区民政局婚姻登记处协议离婚，最初商定女儿张某由被告抚养，原告若想接女儿随其居住，须提前告知被告。但未就探望次数以及探望时间作明确的约定，导致原告想看女儿而被告不配合，并且自2017年被告再婚后就拒绝让原告探望孩子，多次与之沟通均未果。为维护原告合法权益，特诉至广宗县人民法院，请求依法支持原告的诉请。
被告张学青代理人辩称：不同意原告诉讼请求，探望权是基于原告想念孩子，感情需要而设置的原告一种权利，但是行使这种权利不能影响孩子学习和休息，不能影响被告工作和生活，原告是否探望和探望方式应当征求孩子意见，被告同意原告每年探望一次。
原告张强向本院提交邢台市中级人民法院做出（2017）冀05民终4029号民事判决书，对此双方均无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下:原被告于××××年××月××日在邢台市桥东区民政局办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育女儿张某。2014年9月19日，双方协议离婚，约定婚生女儿张某暂由被告张学青抚养。协议签订后，张某一直随被告生活。2017年6月，原告张强向本院起诉，要求将女儿张某变更为自己抚养，本院以（2017）冀0531民初691号判决书驳回原告张强诉讼请求，张强不服本院判决，上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院做出（2017）冀05民终4029号民事判决书。对于女儿张某身份信息、生活现状当事人双方没有异议，被告方也表示同意原告探望孩子，本院予以确认。双方主要对探望时间、方式存在异议。本案在审理过程中，经法庭调解，双方未达成调解协议。
本院认为：夫妻双方离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，张强作为张某的生父，有探望子女的权利。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法终止探望的权利。本案中被告未提供原告探望不利于子女身心健康的证据，但张某作为未成年学生，其正常学习生活应得到保护、维持稳定。因原被告双方未原告行使探望权的方式、时间达成协议，本院综合考虑原被告意见要求和本案实际情况，从保护未成年人身心健康与生活相对稳定角度出发，允许原告张强每年暑假两次、寒假一次探望张某为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《关于最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十一条之规定，判决如下：
一、原告张强可于每年暑假探视张某二次（暑假的第一个星期日和暑假的最后一个星期日）寒假探视张某一次（寒假的第一个星期日），每次探望不少于30分钟，不超过60分钟为宜。探视地点在被告张学青住处，被告张学青应予以积极协助。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告张学青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘丰
二〇一八年五月二十四日
书记员 苏杭
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1081号
原告:李松，男，1993年1月4日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：孙厚苏，男，1987年12月1日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告李松与被告孙厚苏买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松到庭参加诉讼，被告孙厚苏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李松向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付下欠货款22753元；2.负担本案诉讼费。事实和理由：2014年以来，原告与被告建立“鸿润达”牌控制器买卖合同关系。后经双方结算，被告于2015年5月向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告以种种理由拖延至今。
孙厚苏未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告李松系电动车配件个体经营者。2014年起，原告李松与被告孙厚苏建立“鸿润达”牌电动车控制器买卖合同关系。后经双方结算，被告孙厚苏应支付原告李松下欠货款22753元，被告孙厚苏于当日向原告出具欠条一张。欠条出具后，经原告李松催要未果。原告李松于2017年2月24日诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告孙厚苏作为买受人，在原告李松向其履行了交付电动车控制器的义务之后，其负有及时支付价款的义务。根据原告李松提供的欠条，可以认定被告孙厚苏尚欠原告李松货款22753元未付，故，原告要求被告孙厚苏支付下余货款22753元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙厚苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙厚苏应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李松货款22753元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元（减半收取，原告已预交），由被告孙厚苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 杰
二〇一七年五月十七日
书记员 尹虹琳
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1626号
原告陈某某，女，1978年12月24日出生，汉族，住南安市。
委托代理人尤延辉，福建尚民律师事务所律师。
被告苏某某，男，1976年12月14日出生，汉族，住南安市。
原告陈某某诉与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员陈燕能独任审判，并于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人尤延辉到庭参加诉讼，被告苏某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1999年12月31日办理结婚登记，于2000年1月18日按民俗举行婚礼并同居生活。双方婚后于2000年11月22日生育一女取名苏淑燕，于2007年5月14日生育一子取名苏铭轩，婚生子女均长期随原告生活，被告从未尽抚养义务。婚后被告经常无理取闹，吵架成为家常便饭，双方感情关系日渐恶化。2011年初，被告至江苏打工，原告至湖南打工，双方即开始分居至今，在此期间，被告经常无故发信息恐吓辱骂原告，双方夫妻感情已彻底破裂。因此，原告认为其与被告根本无共同生活一辈子的可能。为此，请求法院判令：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告应一次性支付相应的抚养费（按每人每月500元支付，自起诉之日起至婚生子女年满十八周岁止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏某某辩称，原告起诉离婚的理由与实际情况完全不符，双方夫妻感情尚未破裂，被告本人不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年12月31日办理结婚登记手续，于2000年11月22日生育婚生女苏淑燕，于2007年5月14日生育婚生子苏铭轩。2016年3月1日，原告以原、被告感情确已破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的居民身份证、户口簿、结婚登记申请材料以及原告在庭审中的陈述等为据。原告提供的证据是有关国家机关单位颁发或出具的，能证明原、被告的身份情况、缔结婚姻情况及生育婚生子女的情况，来源合法，内容真实，与本案有关联，依法可作为本案定案的依据。
综上事实，本院认为，原、被告是自主婚姻，双方依法在婚姻登记机构登记结婚，其夫妻关系属合法的婚姻关系，依法受法律保护。原、被告双方办理结婚登记多年，并生育了婚生子女，已经形成了较为稳定的家庭关系。原、被告双方应以家庭为重，互相体谅、互相关心。孩子是家庭幸福的结晶，需要父爱，也需要母爱，原、被告双方应考虑到孩子的情感，共同为孩子的健康成长营造和谐的家庭氛围。原告起诉要求与被告离婚，虽然其没有提供充分的证据证明双方感情破裂，但这应引起被告的足够重视。婚姻法第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。虽然本案经本院调解，原告仍坚持要离婚，但其提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告苏某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告苏某某离婚。
本案受理费245元，减半后收取为123元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄明煊
本判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初472号
原告王海儒，男，汉族，住山东省高密市。
被告徐汉国，男，汉族，住胶州市。
被告周辉芳，女，汉族，住山东省胶州市。
原告王海儒与被告徐汉国、周辉芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海儒到庭参加诉讼，被告徐汉国、周辉芳经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海儒诉称，2011年春，被告徐汉国、周辉芳因种植需要向原告赊欠化肥、农膜、农药等农资，后又从原告处赊欠小土豆。2012年1月24日，二被告给原告出具欠条，证明二被告共欠原告货款24334元，后被告仅偿还原告欠款2000元，剩余22334元拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告欠款22334元及利息4599元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐汉国、周辉芳未答辩。
经审理查明，被告徐汉国、周辉芳向原告王海儒购买化肥、农膜、农药、小土豆等农资。2012年1月24日，被告徐汉国、周辉芳给原告王海儒出具欠条一份并在该欠条上签字并按捺手印，该欠条载明：“今欠王海儒化肥、农膜、农药及小土豆合款￥24334.00，人民币大写贰万肆仟叁佰叁拾肆元整，欠款人徐汉国、周辉芳，2012.1.24号”。
对于已偿付货款的数额，经询问，原告表示：二被告仅偿付过2000元，剩余22334元货款一直没有偿付。
庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、要求二被告偿付原告欠款22334元；2、要求二被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提交的被告徐汉国、周辉芳出具的欠条一份及原告当庭陈述为证，经本院查证，可以采信。
本院认为，被告徐汉国、周辉芳购买原告王海儒化肥、农膜、农药、小土豆等农资，理应按时足额支付给原告相关货款。现原告王海儒以被告徐汉国、周辉芳出具的欠条为据，要求被告徐汉国、周辉芳偿付所欠货款22334元，理由正当，证据确凿，本院予以支持。
被告徐汉国、周辉芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐汉国、周辉芳偿付原告王海儒货款22334元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由原告王海儒负担81元，由被告徐汉国、周辉芳负担392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 汤龙江
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨乐斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初71号
原告：黄桂云，女。
委托代理人：袁宜寿，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
被告：刘志刚，男。
委托代理人：童成强，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
被告：王立军，男。
被告：李先进，男。
原告黄桂云与被告刘志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员代学文适用简易程序于2016年1月25日进行了第一次公开开庭审理。原告黄桂云及其委托代理人袁宜寿、被告刘志刚的委托代理人童成强到庭参加诉讼。2016年3月2日，本院根据被告刘志刚的申请，依法追加王立军、李先进作为被告参加本案诉讼，于2016年3月10日进行了第二次公开开庭审理。原告黄桂云的委托代理人袁宜寿、被告刘志刚的委托代理人童成强到庭参加诉讼，被告王立军、李先进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄桂云诉称：原告在县城经营牛肉生意，被告多次购买原告牛肉。2015年8月25日，经双方结算，被告共欠原告牛肉款4000元。被告向原告出具了借条，并约定7日内付款。期满后，原告多次向被告索讨未果。原告为维护自己的合法权益，诉请法院判令：被告立即偿还原告货款4000元，支付逾期付款违约金156元，共计4156元；本案案件受理费由被告承担。
原告黄桂云为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了欠条1张，用以证明2015年8月25日，经原、被告双方结算，被告欠原告牛肉款4000元的情况。
被告刘志刚辩称：欠原告货款属实；三被告是合伙关系，所欠货款应由三被告共同承担。
被告刘志刚在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
个体工商户登记信息1份，用以证明汉寿县鼎雅红酒商务会所的登记经营者不是本案被告刘志刚的情况；
租赁合同书1份，用以证明被告刘志刚与王立军、李先进系合伙关系，共同租赁案外人熊才化所有的汉寿县鼎雅红酒商务会所的情况；
证人熊某某的当庭证言，用以证明被告刘志刚没有购原告的牛肉，原告所销售的牛肉系由汉寿县鼎雅红酒商务会所购买；汉寿县鼎雅红酒商务会所与刘志刚没有收到案外人肖才军应付货款的情况。
被告王立军、李先进予以答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为：原告提交的证据与被告刘志刚提交的证据1、2系与书证原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的第3组证据系证人证言，该证人证言能够证明三被告共同租赁汉寿县鼎雅红酒商务会所用于经营，经营期间购买了原告方的牛肉。后经仓库、出纳、会计计算，被告刘志刚签字确认，共欠原告牛肉款4000元，对该证明目的本院予以确认，对其他证明目的本院不予采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认如下案件事实：
2015年3月25日，三被告与汉寿县鼎雅商务会所（工商登记为汉寿县鼎雅红酒商务会所）的法人及二股东签订租赁合同，合同约定由三被告租赁汉寿县鼎雅商务会所用于经营。在三被告租赁、经营会所期间，原告黄桂云向该会所出售牛肉。2015年8月25日，经会所的仓库、出纳、会计人员结算，三被告经营的会所共欠原告货款4000元。后经原告多次索讨，三被告未向原告给付货款。
本院认为：三被告租赁、经营汉寿县鼎雅商务会所期间，由原告向其提供经营所需的相关货物，双方之间已形成买卖合同关系。三被告作为买受人应依约向原告支付货款。在2015年8月25日经被告仓库、出纳、会计人员与原告结算后，经原告多次催讨，三被告在合理期限内至原告起诉之日亦未向原告支付货款，三被告的行为已经违反了法律规定，故本院对原告要求三被告支付货款4000元的请求予以支持。关于被告是否应向原告支付逾期违约金的问题。双方未签订书面的买卖合同，且结算单上未载明具体的支付货款的期限，无法确定三被告具体违约的时间，故对原告要求三被告支付逾期违约金的请求不予支持。被告王立军、李先进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘志刚、王立军、李先进于本判决生效之日起10日内连带给付原告黄桂云货款4000元；
驳回原告黄桂云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘志刚、王立军、李先进共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 代学文
二〇一六年三月十四日
书记员 安 纯
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0832号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行，住所地泰州市东进西路7号B座。
法定代表人曹锦生，行长。
委托代理人（特别授权）宋亚洋，江苏睿恒律师事务所律师。
委托代理人蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所实习律师。
被告刘程刚。
被告孔维霞。
被告孔钱发。
被告孔春霞。
本院于2014年10月27日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行（以下简称“邮政银行泰州分行”）与被告刘程刚、孔维霞、孔钱发、孔春霞金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋亚洋、蒋晓芳到庭参加诉讼。诸被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。本案现已审理终结。
原告邮政银行泰州分行诉称，2011年4月20日，被告刘程刚、孔钱发、孔春霞与原告邮政银行泰州分行签订《小额借款及担保合同》，合同约定被告刘程刚为借款人，借款金额为人民币50000元，借款期限为12个月，年利率为13.5%，运用阶段性等额本息还款法偿还贷款本息。合同还约定，被告孔钱发、孔春霞作为借款人刘程刚的连带保证人，对借款本息、违约金及原告实现债权的费用承担连带保证责任。被告孔维霞与借款人刘程刚是夫妻关系，对借款合同约定的本息及产生的全部费用应承担共同还款责任。合同签订后，原告按约发放贷款，但主债务人刘程刚未按约还款，原告多次催促其还款，均未果，被告孔钱发、孔春霞亦未承担连带保证责任。原告提起诉讼，请求判决被告刘程刚、孔维霞共同偿还原告借款本金50000元和利息、罚息23588.87元（利息暂算至2014年10月23日），赔偿原告律师代理费损失人民币6951元，并按双方合同约定支付至实际结清之日止的利息及罚息，由孔钱发、孔春霞对上述欠款承担连带保证责任，诸被告承担本案诉讼费。
原告邮政银行泰州分行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：小额借款及担保合同、借款借据、被告刘程刚与孔维霞的户籍证明复印件、明细账单、委托代理合同以及律师代理费发票。
诸被告未答辩亦未提交证据，并经本院合法传唤未到庭应诉，未能质证和发表辩论意见，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，2011年4月20日，原告邮政银行泰州分行与被告刘程刚、孔钱发、孔春霞签订《小额借款及担保合同》，被告刘程刚为借款人，被告孔钱发、孔春霞作为借款人刘程刚的连带保证人，对借款本息、违约金及原告实现债权的费用承担连带保证责任。该合同约定，借款金额为人民币50000元，借款期限为12个月，年利率为13.5%，运用阶段性等额本息还款法偿还贷款本息。合同签订后，原告按约发放贷款，但借款人刘程刚并未按约还款，截止2014年10月23日，被告计欠原告借款本金人民币50000元和利息、罚息23588.87元，致原告涉讼，并支付律师代理费人民币6951元。
本院认为，原告与被告刘程刚之间签订的《小额借款及担保合同》系各方当事人真实意思表示，且合同内容合法，应为有效。原告已按约发放借款，但借款人并未按照合同约定偿还借款，已构成违约。因本案是合同纠纷，合同双方之间的权利义务约束合同当事人，不能约束当事人一方的配偶，被告孔维霞不是借款合同的当事人，不应当承担合同还款义务。被告孔维霞是否与被告刘程刚承担夫妻共同债务，则是民法婚姻法调整的对象，不是合同法调整的范围，故原告对被告孔维霞的诉请，依法不予支持。被告孔钱发、孔春霞作为借款人的连带保证人理应对借款人的借款本息、违约金以及原告为实现债权而支付的费用承担连带保证责任，其在清偿后有权向被告刘程刚追偿。诸被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘程刚在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行偿还贷款本金人民币50000元和利息、罚息23588.87元（截止2014年10月23日）及2014年10月24日起至实际给付之日止按照年利率为13.5%计算的利息，赔偿原告律师代理费损失6951元；被告孔钱发、孔春霞对上述全部债务承担连带清偿责任，其清偿后有权向被告刘程刚追偿。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元，公告费600元，由被告刘程刚、孔钱发、孔春霞承担（原告已预交，被告应在本判决生效后十日内径交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1813元。［上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88］。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 蒯雅琴
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈 曲
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑终105号
原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，女，1987年4月16日出生于湖南省慈利县，汉族，初中文化，无职业，家住湖南省安乡县。因涉嫌贩卖毒品罪2011年3月2日被耒阳市公安局监视居住，2016年2月27日被耒阳市公安局执行逮捕。因病不宜羁押，2016年2月29日被监视居住在衡阳市169医院监管病区，2016年4月14日起被羁押于衡阳市女子看守所。
湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控的原审被告人刘某犯贩卖毒品罪一案，于二Ο一六年十一月九日作出（2016）湘0481刑初403号刑事判决。宣判后原审被告人刘某不服，提起上诉。本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，依法询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2011年2月，被告人刘某在耒阳市天鹅夜总会工作期间，多次从“超超”（基本情况不详）及陈某（被告人男友，已判刑）处拿毒品然后贩卖。
1、2011年2月中旬的一天21时许，刘某甲拨打被告人刘某电话向其购买K粉，被告人刘某从宿舍“超超”处拿了一小包K粉后，在天鹅会夜总会一包厢洗手间内以100元的价格卖给刘某甲。后刘某甲在包厢内与客人共同吸食。
2、2011年2月19日20时许，刘某甲拨打被告人刘某电话向其购买K粉，被告人刘某从宿舍“超超”处拿了一小包K粉后，在天鹅会夜总会一包厢卫生间内以100元的价格卖给刘某甲。后刘某甲在包厢内与客人共同吸食。
3、2011年2月21日21时许，刘某甲拨打被告人刘某电话向其购买K粉，被告人刘某从陈某处拿到K粉后，在天鹅会二楼楼梯间处卖给刘某甲100元的K粉。后刘某甲在包厢内与客人共同吸食。
4、2011年2月23日22时许，刘某甲拨打被告人刘某电话向其购买K粉，被告人刘某从陈某处拿到K粉后，在天鹅会员工宿舍508室卖给刘某甲100元K粉。
上述事实，有下列证据予以证明：1、证人刘某甲的证言；2、证人张慧的证言；3、扣押物品清单、毒品检验报告、毒品收缴专用收据；4、同案人陈某的供述、辩解及刑事判决书；5、被告人刘某的供述与辩解和辨认笔录；6、抓获经过；7、户籍证明。
原审法院认为，被告人刘某明知K粉是毒品而多次代为出售，其行为已构成贩卖毒品罪。应当依法追究其刑事责任。被告人刘某在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，遂判决：被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
上诉人刘某上诉称，原审判决量刑过重，请求从轻处罚，理由是：1、上诉人刘某没有收钱，钱最后都是给了“超超”和陈某，只是帮人代买；2、到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，应从轻处罚。
经本院审理查明，原判认定上诉人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人刘某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人刘某上诉认为，她只是帮人代买，并没有从中获利，经查，上诉人刘某多次贩卖毒品，虽然没有从中获利，但是双方都已完成毒品的交付，这并不影响贩卖毒品罪的构成，上述事实有刘某甲、张慧的证言、同案人陈某的供述和上诉人刘某在侦查阶段的供述予以证实，事实清楚，证据确实、充分。故上诉人刘某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人刘某认为一审法院量刑过重，请求从轻处罚。经查，一审法院已认定上诉人刘某具有坦白情节，并依法从轻处罚，原审法院对上诉人刘某以贩卖毒品罪判处有期徒刑三年系在法律规定的幅度内量刑，并无不当。故上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证实确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李星耀
审判员 周 琛
审判员 朱 瑶
二〇一七年四月二十五日
书记员 尹云昕
校对责任人：李星耀 打印责任人：尹云昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不符第一审判决的上诉、抗诉案件，结果审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑终105号原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，女，1987年4月16日出生于湖南省慈利县，汉族，初中文化，无职业，家住湖南省安乡县。因涉嫌贩卖毒品罪2011年3月2日被耒阳市公安局监视居住，2016年2月27日被耒阳市公安局执行逮捕。因病不宜羁押，2016年2月29日被监视居住在衡阳市169医院监管病区，2016年4月14日起被羁押于衡阳市女子看守所。湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控的原审被告人刘某犯贩卖毒品罪一案，于二Ο一六年十一月九日作出（2016）湘0481刑初403号刑事判决。宣判后原审被告人刘某不服，提起上诉。本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，依法询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2011年2月，被告人刘某在耒阳市天鹅夜总会工作期间，多次从“超超”（基本情况不详）及陈某（被告人男友，已判刑）处拿毒品然后贩卖。1、2011年2月中旬的一天21时许，刘某甲拨打被告人刘某电话向其购买K粉，被告人刘某从宿舍“超超”处拿了一小包K粉后，在天鹅会夜总会一包厢洗手间内以100元的价格卖给刘某甲。后刘某甲在包厢内与客人共同吸食。2、2011年2月19日20时许，刘某甲拨打被告人刘某电话向其购买K粉，被告人刘某从宿舍“超超”处拿了一小包K粉后，在天鹅会夜总会一包厢卫生间内以100元的价格卖给刘某甲。后刘某甲在包厢内与客人共同吸食。3、2011年2月21日21时许，刘某甲拨打被告人刘某电话向其购买K粉，被告人刘某从陈某处拿到K粉后，在天鹅会二楼楼梯间处卖给刘某甲100元的K粉。后刘某甲在包厢内与客人共同吸食。4、2011年2月23日22时许，刘某甲拨打被告人刘某电话向其购买K粉，被告人刘某从陈某处拿到K粉后，在天鹅会员工宿舍508室卖给刘某甲100元K粉。上述事实，有下列证据予以证明：1、证人刘某甲的证言；2、证人张慧的证言；3、扣押物品清单、毒品检验报告、毒品收缴专用收据；4、同案人陈某的供述、辩解及刑事判决书；5、被告人刘某的供述与辩解和辨认笔录；6、抓获经过；7、户籍证明。原审法院认为，被告人刘某明知K粉是毒品而多次代为出售，其行为已构成贩卖毒品罪。应当依法追究其刑事责任。被告人刘某在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，遂判决：被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。上诉人刘某上诉称，原审判决量刑过重，请求从轻处罚，理由是：1、上诉人刘某没有收钱，钱最后都是给了“超超”和陈某，只是帮人代买；2、到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，应从轻处罚。经本院审理查明，原判认定上诉人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。本院认为，上诉人刘某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人刘某上诉认为，她只是帮人代买，并没有从中获利，经查，上诉人刘某多次贩卖毒品，虽然没有从中获利，但是双方都已完成毒品的交付，这并不影响贩卖毒品罪的构成，上述事实有刘某甲、张慧的证言、同案人陈某的供述和上诉人刘某在侦查阶段的供述予以证实，事实清楚，证据确实、充分。故上诉人刘某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人刘某认为一审法院量刑过重，请求从轻处罚。经查，一审法院已认定上诉人刘某具有坦白情节，并依法从轻处罚，原审法院对上诉人刘某以贩卖毒品罪判处有期徒刑三年系在法律规定的幅度内量刑，并无不当。故上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证实确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李星耀审判员  周 琛审判员  朱 瑶二〇一七年四月二十五日书记员  尹云昕校对责任人：李星耀                打印责任人：尹云昕      附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不符第一审判决的上诉、抗诉案件，结果审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3415之一号
申请执行人：张明宝，男，1959年7月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
被执行人：安徽省鸿图混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇席井工业园，统一社会信用代码91340100670935219T。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初6887号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金3000000元及利息413867元（以后利息以3000000元为基数按月利率2%自2016年10月1日起计算至款清时止）、律师费150000元、诉讼费30430元、执行费38400元、总计3632697元及利息（利息以3000000元为基数按月利率2%自2016年10月1日起计算至款清时止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽省鸿图混凝土有限公司所在合肥市财政国库支付中心合肥市安全生产监督管理局-
安全生产风险抵押金（单位编码016081）银行账户上的存款人民币300000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 盛利
二〇一七年一月四日
书记员 阚伟
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第1166号
原告贺忠华，男。
被告刘桂郴，男。
原告贺忠华与被告刘桂郴建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员廖中元担任审判长，与人民陪审员罗梅、李红玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺忠华诉称，2011年被告在开发高铁项目时，原告以承包方式为该工程施工，为被告垫付工人工资和生活费，工程完工后，经结算，被告欠原告11万元，被告当即出具欠条一张，约定2013年春节前还5万元，余款在2013年10月份前还清。逾期后，经原告多次向被告催讨，被告才还原告2万元，余款9万元至今未还，原告多次打电话要其还款，被告均以各种理由拒绝支付，现原告打其电话被告拒接并列入黑名单。原告为保护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款9万元并支付逾期利息至还款日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据证明：
1、贺忠华的身份证，拟证明原告的主体资格；
2、欠条，拟证明被告拖欠原告工程款的事实。
被告对原告提供的证1、2的真实性无异议，本院对证1、2的真实性、合法性、关联性予以采信。
被告刘桂郴辩称，一、被告欠原告11万元属实，为什么只还了2万元，其理由：原告的亲外哥要被告只还2万元，其二因原告盗卖被告的全部设备，因此原告外哥只要被告还原告2万元。二、后来被告出于善意多次要求原告把账算清，该补多少就补多少，可原告拒不同意与本人算账，一口咬定就是要被告还原告9万元，因此至今未果；三、现在生存在一个伟大的法律社会平台中，应该要做到实事求是，理应双方把账算清当进当出，那么被告自愿承担债务。
被告未提供证据证明。
根据庭审质证、认证及庭审中双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
2011年被告在开发沪昆高铁项目时，原告承包了被告的柱墩项目工程，工程完工后，经结算，被告欠原告工程款11万元，被告于2013年1月29日出具欠条一张，约定2013年春节前偿还5万元，余款在2013年10月前还清，被告出具欠条后，偿还原告工程款2万元，下欠9万元，经原告多次催讨，被告至今未还，为此，特提起诉讼。本案经本院主持调解未成。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。原告承包了被告方的部分项目，并已完工，被告出具了欠条，并约定了偿还下欠工程款的时间，被告应按欠条约定的期限偿还欠款，故本院对原告要求被告偿还9万元工程款的主张予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的主张。本院认为，该案原、被告未约定违约责任，故原告要求被告支付逾期利息的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告刘桂郴偿还原告贺忠华工程款9万元。限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告贺忠华的其他诉讼请求。
本案案件受理费2050元，由被告刘桂郴承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 廖中元
人民陪审员 李红玉
人民陪审员 罗 梅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈善华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅兴法执字第475号
申请执行人兴宁市农村信用合作联社，地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人郑培基，该社职员。
被执行人陈育平，男，1980年2月24日出生，汉族，住兴宁市坭陂镇宣明村上陈屋*号。
兴宁市农村信用合作联社与陈育平借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）梅兴法民二初字第765号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人陈育平应在判决生效后10日内偿还借款本金人民币10000元及利息给申请执行人兴宁市农村信用合作联社。本院启动主动执行程序，于2015年6月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月22日前履行完毕，但其未履行义务。本院依法查询被执行人在金融、房管等部门的财产情况，未发现其可供执行财产。本院于2015年7月10日进行执行听证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，表示本案可以延期执行。
本院认为，在本次执行中，经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其表示本案可以延期执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梅兴法执字第475号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翁苑平
审判员 杨远新
审判员 杨伟方
二〇一五年七月十日
书记员 陈淦雄
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1042号
申请执行人宁夏沃能新型建材股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人马彦芳，该公司经理。
被执行人陕西铜川第四建筑工程有限责任公司，住所地陕西铜川市。
法定代表人张志海，该公司总经理。
被执行人陕西铜川第四建筑工程有限责任公司第三项目部，住所地宁夏回族自治区灵武市。
负责人黄均龙，该项目部经理。
依据宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2015年7月6日作出的已经发生法律效力的（2015）银民商终字第155号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款1833832元及违约金100000元，向本院交纳案件受理费11024元，执行费21849元，以上共计1966705元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人陕西铜川第四建筑工程有限责任公司，陕西铜川第四建筑工程有限责任公司第三项目部的银行存款或收入1966705元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 王亮亮
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 ＸＸ飞
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1042号
申请执行人陈建文，女，1968年1月20日生，汉族，住灵宝市。
被执行人河南铭鑫矿业有限公司。
法定代表人董虎民，总经理。
申请执行人陈建文与被执行人河南铭鑫矿业有限公司民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年8月6日作出（2015）灵民一初字第2214号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈建文于2015年8月13日向本院申请执行，要求被执行人河南铭鑫矿业有限公司履行生效法律文书确定的义务，即河南铭鑫矿业有限公司偿还陈建文50000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人河南铭鑫矿业有限公司立即履行上述义务，并支付执行费802.63元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人长期在外打工，且无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十月十四日
书记员 潘卫星
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3141号
原告：阎西德，男，1966年2月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：郑现玉，男，1985年5月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：张琦，女，1987年10月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告阎西德与被告郑现玉、张琦买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告阎西德于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阎西德撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告阎西德负担。
审判员 陈勤早
二〇一七年三月二日
书记员 邸龙龙
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初6953号
原告洪小平，男，汉族，住福建省南安市。
被告王金碧，男，汉族，住福建省南安市。
原告洪小平诉被告王金碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法由代理审判员刘超群适用简易程序公开开庭进行审理。原告洪小平到庭参加诉讼，被告王金碧经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪小平诉称，2015年9月20日，被告王金碧因资金周转需要向原告借现金人民币20000元，双方约定借款期限自2015年9月20日至2016年6月20日，有被告王金碧出具给原告的借条一张为证。到期后，经原告多次催讨，被告未能偿还。为此，原告请求判令：1、被告王金碧立即偿还原告借款人民币20000元及利息（利息自2016年6月21日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算）；2、本案受理费由被告负担。
被告王金碧未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2015年9月20日，被告王金碧向原告借款人民币20000元，有被告王金碧出具的借条为据，借条内载：“兹有借款人王金碧（身份证号码：350583XXXXXXXXXXXX）因资金周转需要向洪小平借现金人民币贰万零仟零佰零拾零元整，借款期限自2015年9月20日至2016年6月20日止。双方约定月利息为%，到期日还清，利息按付清。恐后无凭，立此为据。借款人（签名）：王金碧2015年9月20日”。到期后，经原告催讨，被告未能偿还，原告遂起诉至本院要求解决。上述事实有原告提供的身份证1本、被告王金碧出具给原告的借条1张及原告在庭审中的陈述为证，上述证据与原告在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。
本院认为，被告王金碧向原告洪小平借款人民币20000元，有被告王金碧出具的借条一份为据，事实清楚，证据充分，原、被告双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，被告王金碧应予清偿。现原告请求被告王金碧偿还借款人民币20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年6月21日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息，鉴于到期借款后，经催讨，被告王金碧未能偿还，可见，被告王金碧存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，因此，原告该请求本院予以支持，但计息时间应调整为至本判决生效后确定的还款之日止，且不得超过年利率6%。被告王金碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金碧偿还原告洪小平借款人民币20000元及利息（利息自2016年6月21日起至本判决生效后确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币304元，减半收取人民币152元，由被告王金碧负担，被告王金碧应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘超群
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙承海
速 录 员 陈宏毅
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第175号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人徐永方，男，1976年5月18日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。1999年6月17日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2001年4月5日释放；2005年12月1日因犯抢夺罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑二年，2007年7月10日释放；2010年3月8日因犯抢夺罪、盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元，2012年9月28日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2009年2月9日由宣威市人民检察院批准逮捕，2014年1月7日由宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
辩护人许林俊，云南洪兴律师事务所律师。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人徐永方犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员张荣勇出庭支持公诉。被告人徐永方及其辩护人许林俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2008年2月19日22时许，被告人徐永方伙同他人驾车在宣威市邓家村火车站旁六沾铁路工地上盗窃一台变压器内铜蕊及变压器油，同时盗走工地上200A电瓶两只，长约5米的铜蕊线十二根。被盗物品经鉴定价值人民币18136元。销赃后李某某分得人民币1900余元。公诉机关提交了相应证据证实指控事实，认为被告人徐永方以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。
被告人徐永方对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人徐永方在本案中属从犯，盗窃数额属较大，庭审中如实供述罪行，有悔罪表现，建议对其宽大处理作辩护。
经审理查明，2008年2月19日22时许，被告人徐永方伙同他人驾车在宣威市邓家村火车站旁六沾铁路工地上，盗窃变压器内铜蕊线、12根长约5米的铜蕊线、2只电瓶。2009年1月22日，经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币18136元。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的接处警登记表，共同作案人李某甲、王某某、李某某的供述记录，证人何某、林某某、李某乙的证言记录，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见书，刑事判决书，释放证明，抓获经过，户口证明，说明材料等证据与被告人徐永方的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人徐永方以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。徐永方在刑罚执行完毕后五年内故意犯罪，属累犯。公诉机关指控的事实及罪名成立，但公诉机关指控被告人徐永方盗窃数额属巨大依法不成立，本院不予支持。鉴于徐永方属累犯，应当从重处罚；归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。对于辩护人认为徐永方属从犯的辩护意见，与庭审查明的事实、证据及相关法律规定不相符合，本院不予采纳；其余辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐永方犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元（在判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2016年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛朝聪
审 判 员 王 飞
人民陪审员 詹玉文
二〇一四年五月八日
书 记 员 凡 艳