山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第1577号
原告张守华，女，1952年2月4日生，汉族，山东威科姆科技有限公司员工，住济南市。
委托代理人李文娜，山东惠鲁律师事务所律师。
被告许杰夫，男，1985年6月21日生，汉族，广发银行股份有限公司济南分行员工，住济南市。
被告杨娜，女，1987年9月16日生，汉族，山东省中国青年旅行社员工，住济南市。
委托代理人许杰夫（系被告杨娜之夫），男，1985年6月21日生，汉族，广发银行股份有限公司济南分行员工，住济南市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。
代表人王鹏，总经理。
委托代理人李德健，山东全诚律师事务所律师。
委托代理人高倩倩，山东全诚律师事务所实习律师。
原告张守华与被告许杰夫、杨娜、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿财险济南公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕独任审判，于2014年8月25日公共开庭进行了审理。原告张守华的委托代理人李文娜，被告杨娜的委托代理人即本案被告许杰夫，被告人寿财险济南公司代表人王鹏的委托代理人李德建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守华诉称，2014年3月31日，在市中区纬二路八一立交桥西北角广发银行门口处，被告许杰夫驾驶鲁ATT7**号小型轿车由西向东倒车时将原告张守华驾驶的二轮自行车撞倒，两车发生交通事故，造成原告张守华受伤、两车损坏。该事故造成原告张守华受伤，产生较大损失。为维护其合法权益特诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费17217.18元、残疾赔偿金50875.2元、误工费21000元、护理费10093元、住院伙食补助费330元、鉴定费2600元、残疾辅助器具费50元、停车费20元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、营养费4613元、后续治疗费10000元，车辆损失以保险公司评定结果为准。
被告许杰夫、杨娜辩称，对事故事实有异议，该事故系原告张守华故意敲诈勒索俗称碰瓷所致，因此希望法院根据我方提供的证据材料追究其相应的责任，并赔偿我方因此造成的损失，本案的诉讼费、鉴定费、停车费系原告张守华造成的，我方不予理睬。
被告人寿财险济南公司辩称，1、对事故事实有异议，根据我方了解的情况，该事故属于意外事故，双方应该都没有责任，因此我方可以在交强险无责范围内依法承担赔偿责任；2、对原告张守华主张的赔偿项目和数额有异议，尤其是其主张的医疗费数额，因其在医保社会统筹部门已经将绝大部分的医疗费报销，因此其全额主张医疗费属于重复主张，依法不应支持。另外如果支持其将报销的医疗费份额判决由被告承担，那么原告张守华客观上就因本案事故在医疗费一项获利，这与侵权责任法的损益补偿原则相违背；3、本案的诉讼费、鉴定费、停车费不属于保险公司的承担范围，我方不同意承担。
经审理查明，2014年3月31日18时10分许，在本市市中区纬二路八一立交桥西北角广发银行门口处，被告许杰夫驾驶鲁ATT7**号小型轿车由西向东倒车时，适遇原告张守华驾驶二轮自行车由南向北行驶至此，两车发生交通事故，造成原告张守华受伤、两车损坏。2014年5月8日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出济（市中）公交证字（2014）第00133号道路交通事故证明，因该道路交通事故形成原因无法查清，未对事故责任作出认定。根据现场监控录像显示，事故发生时，被告许杰夫驾驶车辆从广发银行的单位停车场由西向东倒车，原告张守华先是推着自行车由南向北在人行道行走，后在距离事故地点不远处开始骑车前行，在事故地点，原告张守华的自行车向左侧倾倒，自行车左侧车把与轿车右后部接触倒地，轿车停驶。
事故发生后，原告张守华到山东省中医医院急诊检查，后转入济南军区总医院进行住院治疗，于2014年4月12日出院，合计住院11天。
鲁ATT7**号小型轿车登记所有权人为被告杨娜，该车在被告人寿财险济南公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，伤残死亡赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车还在该被告处投保商业三者险，限额20万元，并投保不计免赔，该次交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。被告许杰夫与被告杨娜系夫妻关系，原告张守华及该两被告均同意原告张守华因该事故产生的保险赔付范围外的损失，由被告许杰夫与杨娜共同承担赔偿责任。
原告张守华在事故发生后，自行委托烟台富运司法鉴定中心对其伤残等级、休息时间、护理时间及人数、后续治疗费及后续治疗的休息时间、护理时间及人数进行司法鉴定。烟台富运司法鉴定中心于2014年7月1日出具烟富司鉴（2014）临鉴字第803号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张守华左膝部损伤构成十级伤残；伤后休息时间为6个月；护理时间为2个月（住院期间需2人护理，其余时间需1人护理）；后续治疗费包括住院费、手术费、麻醉费、药费、检查费等约需人民币10000元左右；后续治疗取内固定物期间的休息时间为1个月，需1人护理2周。
三被告对鉴定意见有异议，认为原告张守华自受伤之日共计住院11天，从出院开始算到原告张守华司法鉴定受理日没超出三个月，因之前与保险公司沟通，不再申请重新鉴定。另外对鉴定意见的十级伤残无异议，对伤后休息六个月有异议，因原告张守华事故发生时已经达到法定退休年龄，因此其不存在误工时间。对护理期限被告只认可住院期间需要两人护理，出院后一人最多护理半个月。后续治疗费用最多只需7000元。三被告均未申请重新鉴定。
本案双方当事人争议的焦点问题：一、原告张守华主张的各项损失的数额及计算依据。二、原告张守华与被告许杰夫在该次交通事故中的责任。
关于焦点一，原告张守华主张的各项损失的数额及计算依据。
1、原告张守华主张医疗费17217.18元。提供医疗费发票一宗，用以证实所花费的医疗费用，其中在山东省中医医院产生门诊医疗费535.84元，在济南军区总医院住院产生住院医疗费14307.8元、门诊医疗费745.53元，在山东省千佛山医院产生医疗费1115.84元，该部分是因为原告张守华出院后伤未治愈，经医生建议到山东省千佛山医院进行功能锻炼所产生的医疗费；另外根据医院建议在漱玉平民大药房购买云南白药气雾剂及中西成药，产生医药费112.4元，在历城区仲宫镇宏福中路社区卫生服务站购买膏药支出400元。提供山东省中医医院的门诊病历、济南军区总医院的门诊病历和住院病历、用药明细、收款收据。
三被告对原告张守华提供的证据真实性无异议，但认为应当扣除其在社会保险统筹部门报销的11235元，另外对漱玉平民大药房的医药费及历城仲宫宏福中路社会卫生服务站的费用不予认可，该三份单据没有任何病历，对该三份证据与本案的关联性有异议。
2、原告张守华主张残疾赔偿金50875.2元。提供烟台富运司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证明原告张守华左膝部损伤构成十级伤残，按照2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元计算18年乘以残疾系数10%得出50875.2元。提供身份证、户口本及暂住证。
三被告对该费用均无异议。
3、原告张守华主张误工费21000元。根据鉴定意见，原告张守华伤后休息时间为六个月，后续治疗取内固定的休息时间为1个月，共七个月。提供原告张守华工资证明一份、山东威科姆科技有限公司企业法人营业执照复印件一份、单位组织机构代码证一份、法定代表人身份证明一份及张守华2014年1、2、3月份工资明细表一份、张守华与该公司签订的劳动合同一份，用以证实原告张守华在事故发生时有固定工作，其月基本工资为3000元，结合司法鉴定意见，伤后休息七个月，故其误工费为21000元。
被告人寿财险济南公司对原告张守华提交的关于其误工费的证据有异议，原告张守华两年前已达法定退休年龄60岁，现在还提交劳动合同，这份劳动合同从法律上讲不是劳动合同，因为达到退休年龄后再从事其他工作顶多是临时聘用或者雇佣，其收入是不确定的，其工作也是不确定的；工资表上看不出有张守华的签字，因此认为劳动合同是伪造的，不能证明其因事故受伤导致的固定工资的减少。
被告许杰夫、杨娜认为，根据事发后与张守华及张守华之子张林的交流，张守华曾向许杰夫说明其丈夫患有癌症，事发时正在上海手术，近几年均由张守华一人在家陪护照料，张守华之子张林也说明此种情况，被告许杰夫前往医院探视张守华时，张守华与其儿媳再次表明张守华因伤住院耽误了对其丈夫的照料。因此张守华前几年一直在家照料其患有癌症经过手术的丈夫，所以原告张守华提供的该份劳动合同是伪造的，这与原告张守华故意碰瓷道德低下的表现是一致的，即提供虚假证明材料。
4、原告张守华主张护理费10093元。根据鉴定意见，原告张守华伤后需护理两个月，住院期间需两人护理，剩余时间为一人，后续治疗取内固定物需一人护理两周。结合实际原告张守华一直由其妹妹张守霞及护工支传荣进行护理，提供张守霞工资证明、发放明细及藤州市建筑工程质量监督站组织机构代码证、张守霞身份证复印件，证实张守霞的月工资为3645.89元，除以30天，其护理时间为伤后两个月及取内固定两周共计74天，张守霞护理费为8993元。提供张守华与历下区周到家政服务中心签订的家政服务合同，证实护工支传荣工资为每月3000元，提供其2014年1、2、3月份工资发放明细、家政服务中心的收据、支传荣身份证复印件，其护理时间为11天，每天工资为100元，共计1100元，护理费合计10093元。
被告人寿财险济南公司对原告张守华提供的张守霞的护理的证据真实性无异议，但对工资证明有异议，工资证明没有说明护理人员张守霞是否扣发工资及扣发的数额，而且张守霞工资已超出3500元，应提供完税证明，因为该单位是事业单位，如果扣发应该很明确，因此不能证明原告张守华主张的其护理费的损失。对另一护工的证据不予认可，原告张守华主张该项费用没有依据，因为鉴定意见的护理时间及人数均不包含原告张守华提交的该部分证据，因为鉴定意见为伤后护理时间为两个月，住院期间两人与时间不符，其提交的护理合同是从2014年4月1日开始的，并且没有截止时间，这明显与鉴定报告给出的意见相矛盾。
被告许杰夫、杨娜对张守霞工资证明有疑问，该证明只能说明张守霞曾请过假，请假期限不清楚，且证明出具时间为2014年6月4日，未对张守霞是否因此扣发工资作出说明，且原告张守华早已出院。因此该证明及随附的张守霞工作单位组织机构代码证、营业执照、法人身份证等材料均系为骗取保险公司护理费而故意伪造，为谋取经济利益而为之。对另一护理人员的护理费的质证同意被告人寿财险济南公司的意见。
5、原告张守华主张住院伙食补助费330元。住院11天，每天按30元计算。
三被告对计算标准均无异议。
6、原告张守华主张鉴定费2600元。提供烟台富运司法鉴定中心出具的发票一张，系进行司法鉴定支出的费用。
被告人寿财险济南公司认为，该费用不属于保险公司的赔偿范围，不予承担。
被告许杰夫、杨娜对发票真实性无异议，认为该费用应由原告张守华自行承担。
7、原告张守华主张残疾辅助器具费50元。提供天桥区森基保健品经营部出具的销货清单及发票一份，结合住院病历及医嘱，因原告张守华伤及腿部，日常行走需要双拐予以辅助，购买双拐费用为50元。
被告人寿财险济南公司认为，没有明确注明需要辅助器具，销货清单也没有注明是哪个单位及谁购买的，请求法院依法判决。
被告许杰夫、杨娜认为该清单及发票无法证实原告张守华用于购买双拐，且对购买双拐的必要性存疑。
8、原告张守华主张停车费20元。系事故发生后交警部门处理事故扣押车辆产生的费用，提供发票一张。
被告许杰夫、杨娜认为该费用应由原告张守华自行承担。
被告人寿财险济南公司认为该费用不属于保险公司的赔偿范围，不同意承担。
9、原告张守华主张交通费500元。提供汽油费发票三张，用以证明原告张守华因就医及转院治疗所实际发生的费用。
被告人寿财险济南公司对此有异议，无法证明与本案的关联性，请求法院酌定。
被告许杰夫、杨娜主张，原告张守华就医系济南军区牌照公车，转院应由医疗卫生部门急救车辆运送，因此上述汽油费无法证明与张守华因本次交通事故受伤的关联性，应由原告张守华自行承担。
10、原告张守华主张精神损害抚慰金5000元。因为该次交通事故的发生，不但使原告张守华经历疼痛的折磨，而且其受伤的左腿也无法再像以前一样正常行走，原告张守华本有一颗年轻的心态工作生活，而此次事故的发生却给她造成了阴影，影响了其工作及造成了严重的精神损害，故请求支持该项诉求。
被告人寿财险济南公司认为，原告张守华伤残等级较低，如果赔偿同意赔偿其1000元。
被告许杰夫、杨娜认为，该事故系张守华故意为之，且事发后为谋求更多经济利益提供多份虚假材料，因此该精神损害抚慰金应由原告张守华向被告赔偿。
11、原告张守华主张营养费4613元。根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定，本案原告张守华因为此次交通事故造成左髌骨骨折，加上其上了年纪身体恢复慢，加强营养属于人之常情，结合济南军区总医院出具的诊断证明嘱托伤者需要加强营养及原告张守华为此实际支出的营养费发票，故主张4613元。提供山东省中医医院的诊断证明及营养费发票一宗。
被告人寿财险济南公司认为，从原告张守华提交的营养费发票看为黄金搭档及阿胶等，其主张的营养费没有事实依据，也不是其病情确实需要，请求法院依法驳回该诉讼请求。原告张守华提交的发票和收据及定额发票没有任何明细，没有记载客户名称，这些证据看不出与本案的关联性。
被告许杰夫、杨娜认为，该营养费是原告张守华为谋求利益的形式之一，请求法院驳回，不予支持。
12、原告张守华主张后续治疗费10000元。根据鉴定意见主张。
被告人寿财险济南公司主张，如果法院判决我方赔偿后续治疗费，同意支付7000元。
被告许杰夫、杨娜主张，该费用是原告张守华为了谋求经济利益的形式，不同意支付。
13、原告张守华主张车辆损失。因保险公司还没有定损，无法确定数额。
三被告均不同意赔偿该费用。
关于焦点二，原告张守华与被告许杰夫在该次交通事故中的责任。
原告张守华对交通事故证明记载的事故事实无异议。
被告人寿财险济南公司有异议，认为证明中说两车发生碰撞，根据现场监控显示是原告张守华在被告许杰夫车辆停住的情况下自行歪倒到被告许杰夫的车上。
被告许杰夫、杨娜对道路交通事故证明中记载的事实无异议，原告张守华的车辆在已经停住的情况下，故意将车倾倒与小轿车发生碰撞。提供现场监控录像，根据监控显示原告张守华事发当日系驾驶自行车在广发银行门口人行道上故意碰撞事故轿车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四章第三十五条规定，机动车、非机动车实行右侧通行原则，张守华在纬二路这一划分机动车、非机动车、人行道的道路上，由南向北从左侧行驶违背了右行原则即逆行，同时根据第三十六条规定，道路划分为机动车道、非机动车道、人行道的，机动车与非机动车、行人执行分道通行。以上两点说明张守华驾驶非机动车存在严重的违法行为，应为造成事故的全部原因，但监控显示张守华在人已经停止且鉴定报告显示车辆制动无问题的情况下，仍然将车推向已经处于停止状态的轿车，应是因为张守华发现轿车后尾灯及倒车灯亮时，为谋取经济利益故意将自行车推向轿车的碰瓷行为，且事故后由其家人擅自破坏现场。根据相关法律规定，破坏现场一方承担全部责任，交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞造成的，机动车不承担责任。提供两张现场照片，证实原告张守华在倒地后并无痛苦表情。
原告张守华对被告许杰夫提供的监控录像真实性无异议，但对被告许杰夫所陈述的原告张守华故意碰撞在许杰夫车辆上及碰瓷的陈述有异议。根据济南市公安局交通警察支队市中区大队出具的事故证明，此次事故是一个正常的交通事故，原告张守华也是在正常行驶的过程中，因为许杰夫驾驶的轿车在毫无征兆、没有任何提示的情况下在人行道上突然倒车，原告张守华发现正在倒车的车辆后马上躲避刹车，但是被告许杰夫驾驶的车辆在这时并没有发现后方有人，此陈述有被告许杰夫在交警部门所作的陈述为证。在这过程中原告张守华是在惊慌之下摔倒在地，而且其摔倒后被告许杰夫的车辆仍然没有停下还在倒车，进而引发此次交通事故，被告许杰夫应承担全部责任，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条关于机动车倒车时应当查明车后情况确认安全后倒车的规定。另外根据被告许杰夫所作的询问笔录，当交警问其事故情况时，其本人陈述为“当时我开始倒车未观察清楚后面情况，不慎与老人发生刮擦”，当交警问其距离多远发生事故并采取什么措施时，其陈述为“我没有发现对方车辆，撞上以后才发现对方的”。此陈述足以证明其在倒车时未观察清楚车后情况，撞上原告张守华后才发现，可见被告许杰夫没有采取必要的安全措施。另外根据《民法通则》第二百三十八条规定，从事高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业，造成他人损害的，应当承担民事责任。因此高速运输工具造成损害的应当承担无过错责任，另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项规定，机动车与非机动车驾驶人行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。以上两条明确了承担赔偿责任的主体，及高速运输工具致人损害而产生的民事责任由机动车一方负全责。机动车一方在为自己带来巨大经济利益和便捷的同时也必须？？要承担更大的责任。本案中被告许杰夫无法举证证明原告张守华有违反道路交通安全法的行为，其在事故发生时未采取必要的处置措施，因此应由被告许杰夫负全部责任。原告张守华对被告许杰夫主张的事实不予认可，仅凭两张照片说明原告张守华无痛苦表情就证明其是碰瓷行为是没有事实和法律依据的。
原告张守华申请本院调取交警部门的事故卷宗，主张根据交警部门对被告许杰夫的询问，其陈述是因被告许杰夫在未观察车后情况、未采取必要的安全措施与原告张守华发生的交通事故，被告许杰夫应承担全部责任。
被告许杰夫主张，我是事故第二天看到的现场监控录像，事发当日在交警部门陈述是在本人发生事故后受到惊吓，在没有完全理顺当时的现场实际情况所作出的与事实有一定出入的说法，与笔录中的差异情况应以现场监控录像事实作为基础。
上述事实，有道路交通事故证明、门诊病历、住院病历、医疗费票据、购药发票、收据、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、工资明细表、劳动合同、收入及扣发证明、户口本、暂住证、家政服务合同、收款收据、发票、护理人员身份证明、收入证明、销货清单及发票、鉴定意见书及鉴定费发票、停车费发票、交通费票据、诊断证明、营养费票据、事故卷宗材料、监控录像及双方当事人相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张守华与被告许杰夫于2014年3月31日发生的道路交通事故，公安交警部门未对该事故作出认定，根据交通部门对事故发生过程和事实的认定，能够认定双方当事人之间发生交通事故的事实，本院予以认定。根据法律规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由机动车一方承担赔偿责任，机动车一方能够证实行人或非机动车一方对于事故的发生存在过错的，可以适当减轻机动车一方的赔偿责任。结合监控录像显示，事故发生时，原告张守华系驾驶自行车在人行道内逆向行驶，事故发生时双方的车速均不快，而被告许杰夫在交警部门的陈述中明确记载其在事故发生前并未发现原告张守华，即使其在作出上述陈述时没有看到监控录像，但对于其在倒车时是否发现原告张守华的陈述应是清楚的，因此其作为机动车一方未尽到注意观察确认安全后倒车和安全行驶的注意义务。结合双方当事人的过错程度及所驾驶车辆的性质，本院酌定被告许杰夫承担事故80%的责任，原告张守华承担20%的责任。故本案原告张守华因该事故造成的损失应由被告人寿财险济南公司在交强险限额内予以赔偿，超出限额部分由其在20万元商业三者险限额内按照合同约定按80%的比例予以赔偿，仍有不足的，由被告许杰夫、杨娜按照80%的责任比例予以赔偿。
关于原告张守华因本次交通事故所产生的各项损失，本院逐项分析如下：（1）医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任；医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本案中，原告张守华在山东省中医医院的门诊医疗费535.84元、济南军区总医院住院医疗费14307.8元、门诊医疗费745.53元、山东省千佛山医院医疗费1115.84元，有医疗费票据及病历予以证实，本院予以认定。原告张守华在漱玉平民大药房购买药产生的医药费112.4元、在历城区仲宫镇宏福中路社区卫生服务站购买膏药费支出的400元，没有相应病历予以佐证，不能证实与治疗本次交通事故损伤的关联性，本院不予认定。关于三被告主张的原告张守华在社会保障部门报销的部分应予扣除的问题，原告张守华因该事故产生的损失为侵权之债，应由被告予以赔偿，三被告主张在本案中扣除该部分费用没有法律依据，本院不予支持。故本院认定原告张守华的医疗费为16705.01元。（2）后续治疗费。根据法律规定，有医疗机构或鉴定机构的意见予以证实必然产生的后续治疗费用可以一并予以处理。本案中，原告张守华主张后续治疗费10000元有鉴定机构的鉴定意见予以证实，三被告虽有异议但并未提供反驳证据，对其抗辩理由本院不予采纳，对其主张的后续治疗费10000元本院予以认定。（3）误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。本案中，原告张守华受伤后进行了伤残评定，鉴定机构于2014年7月1日作出伤残鉴定意见书，其误工时间应自事故发生之日即2014年3月31日计算至定残前一日即2014年6月30日为3个月，其主张的超出时间不符合法律规定，本院不予认定。根据其提供的劳动合同、收入及扣发证明、工资表、营业执照、组织机构代码证等证据足以证实其工作情况及月收入3000元且因事故受伤误工被扣发的事实。三被告虽有异议但未提供反驳证据证实其主张，故对上述证据本院予以采信，本院认定原告张守华的误工费为9000元。（4）护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告张守华伤后护理时间为2个月，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理，有鉴定机构的鉴定意见予以证实，本院予以认定。原告张守华住院11天聘请一名护工进行护理，有护理合同、收据、证明等证据予以证实，对该部分护理费1100元本院予以认定。原告张守华虽然提供了另一护理人员张守霞的收入证明等证据，但未提供证据证实该护理人员因护理原告张守华工资被扣发的事实，不能证实其因护理导致收入减少的事实，故原告张守华主张该部分护理费证据不足，本院不予认定，其可待证据充分后另行主张权利。关于后续治疗的护理问题，因不能确定护理人员及护理人员的收入及收入减少的事实，本案中不予处理，其可待实际发生后另行主张权利。（5）住院伙食补助费。三被告对原告张守华主张的住院伙食补助费330元均无异议，本院予以认定。（6）残疾赔偿金。原告张守华的损伤经鉴定机构鉴定构成十级伤残，其主张参照2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元计算18年乘以残疾系数10%计算残疾赔偿金50875.2元符合法律规定，本院予以认定。（7）交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，结合原告张守华的住院时间及其提供的证据，本院酌定其交通费为300元。（8）精神损害抚慰金。根据本案的实际情况，原告张守华由于本次交通事故受到人身损害并构成十级伤残，损害后果较为严重，结合双方当事人的过错程度，本院认定其精神损害抚慰金为2000元。（9）车辆损失。原告张守华主张车辆损失无证据予以证实，本院不予认定。（10）鉴定费。原告张守华为确定其伤残等级进行司法鉴定支出鉴定费2600元，有相应鉴定意见书及发票予以证实，该费用系其为确定该次交通事故造成的损失而支出的合理和必要的费用，本院予以认定。（11）残疾辅助器具费。原告张守华因交通事故导致腿部损伤，其购买拐杖辅助行走与其伤情相吻合且支出费用数额较小，本院对其主张的残疾辅助器具费50元予以认定。（12）营养费。营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告张守华受伤后治疗期间根据医疗机构的意见需要加强营养，结合其提供的营养费票据和伤情，本院酌定其营养费为1500元。（13）停车费。原告张守华因发生该事故支出停车费20元，有相应票据予以证实，本院予以认定。
关于被告人寿财险济南公司在本案中的赔偿责任，应当从交强险医疗费赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元及20万元商业三者险赔偿限额分别予以认定。本院认定的原告张守华的医疗费16705.01元，应由被告人寿财险济南公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿1万元；本院认定的原告张守华因本次交通事故产生的残疾赔偿金50875.2元、误工费9000元、护理费1100元、交通费300元、残疾辅助器具费50元、精神损害抚慰金2000元，应由被告人寿财险济南公司在交强险11万元死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。
在除去机动车第三者责任强制保险赔偿限额内的各项费用后，原告张守华因本次交通事故产生的医疗费6705.01元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费330元、营养费1500元，由被告人寿财险济南公司在商业三者险限额内按照80%的比例予以赔偿。原告张守华因该事故产生的鉴定费2600元、停车费20元，应由被告许杰夫、杨娜按照80%的比例予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张守华医疗费10000元、残疾赔偿金50875.2元、误工费9000元、护理费1100元、交通费300元、残疾辅助器具费50元、精神损害抚慰金2000元等共计73325.2元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告张守华医疗费5364元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费264元、营养费1200元共计14828元。
三、被告许杰夫、杨娜于本判决生效之日起十日内赔偿原告张守华鉴定费2080元、停车费16元共计2096元。
四、驳回原告张守华的其他诉讼请求。
案件受理费2710元，由原告张守华负担1065元，被告许杰夫、杨娜负担1645元；财产保全费1270元，由被告许杰夫、杨娜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 燕
二〇一四年八月二十八日
书记员 潘乌蒙