安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第00529号
原告：屈金翠。
委托代理人：张汛，安徽陶厚清律师事务所律师。
被告：邓琪。
被告：刘喜子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：孙来福，该公司总经理。
委托代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。
原告屈金翠诉被告邓琪、刘喜子、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人保财险宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员张蓓适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张汛，被告邓琪、刘喜子、人保财险宣城公司委托代理人王珍祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈金翠诉称：2014年4月15日8时20分，刘喜子无证驾驶未登记的“珠峰光阳”牌普通二轮摩托车，沿宣州区X018线由宣城往新河桥方向行驶，当车行至X018线69KM+800M处时，与左侧同向邓琪驾驶的皖PW****号桑塔纳轿车发生刮擦，后摩托车失控碰撞右侧路边行人屈金翠，造成屈金翠受伤。案发后，刘喜子驾车逃逸，当日下午被交警查获。后交警部门认定刘喜子负事故主要责任，邓琪负次要责任，屈金翠不负责任。屈金翠受伤后被送往医院治疗，现已出院，但眼睛留下残疾。皖PW****号轿车在人保财险宣城公司投保了交强险，事故发生在保险期内。现请求判令：1、被告人保财险宣城公司赔偿原告各项经济损失共计75915.64元（医疗费7263.64元、营养费15元/天×〈40+60天〉=1500元、住院伙食费15元/天×40天=600元、误工费123元/天×〈40+60天〉=12300元、护理费101.6元/天×〈40+60天〉=10160元、残疾赔偿金8098×20×20%=32392元、精神抚慰金10000元、鉴定费700元、交通费1000元），精神抚慰金优先在交强险内赔付；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院举证如下：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、事故认定书复印件一份，证明事故发生的事实及责任认定；
3、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明邓琪具有合法驾驶、行驶资格；
4、保单复印件一份，证明肇事车辆在保险公司投保的事实；
5、宣城市仁杰医院出院记录、疾病诊断证明书、病历、医疗费票据一组，证明屈金翠受伤住院治疗、支出医疗费的情况；
6、司法鉴定意见书、票据一组，证明屈金翠因伤致九级伤残及支出鉴定费700元；
7、双塘村民委员会出具的证明、个体工商户营业执照、身份证复印件一组，证明屈金翠的误工损失；
8、交通费票据一组，证明屈金翠因事故支出的交通费用。
邓琪辨称：对交通事故发生事实及责任认定无异议，其垫付医疗费1万元，要求法院依法判决。
邓琪为证明其辩解，向本院举证医疗费票据四张，证明其向屈金翠垫付1万元医疗费的事实。
刘喜子辨称：对交通事故发生事实及责任认定无异议，其在医院给付屈金翠1000元，要求法院依法判决。
刘喜子未向本院举证。
人保财险宣城公司辩称：对事故发生事实和责任认定无异议，根据相关法律规定及司法解释，刘喜子驾驶的是机动车，应当投保交强险，如未投保，车主应在交强险限额内承担赔偿责任。刘喜子负事故主要责任，邓琪负次要责任，故双方均应在交强险限额内对原告的合理损失进行分担。保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
人保财险宣城公司向本院提交交通事故伤者情况表复印件一份，证明事故发生后，保险公司现场勘察人员询问原告工作情况，原告回答在家务农的事实。
经庭审质证，邓琪、刘喜子对屈金翠所举证据无异议。人保财险宣城公司对屈金翠所举证据的质证意见为：除对证据7合法性、关联性有异议，不能证明原告的证明目的外，对其他证据的三性均无异议，但证据4证明肇事车辆仅投保交强险，医疗费应扣除非医保部分，鉴定费不属保险公司赔偿范围，交通费请法庭酌定。
刘喜子、屈金翠对邓琪所举证据无异议，人保财险宣城公司表示不清楚邓琪垫付医疗费的情况。
邓琪、刘喜子对人保财险宣城公司所举证据无异议，屈金翠对人保财险宣城公司所举的证据认为无原件予以核对，对其真实性有异议。
本院经审查认为：原告所举证据1－6，三被告均无异议，予以认定；证据7，系屈金翠户籍地村民委员会出具的从业情况证明，来源合法，内容真实，予以认定，但其未提供相应证据证明其工资收入，对其月工资收入3700元的证明目的不予采信；证据8，均为定额发票，结合其处理交通事故的情况，酌定为500元为宜。
邓琪所举证据，相对方均无异议，予以认定。
人保财险宣城公司所举证据，系2014年4月15日所作，当日屈金翠因车祸受伤，意识是否清醒，保险公司是否告知调查内容及目的，均未在该表中反映，故对此份证据的证明效力，本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：2014年4月15日，刘喜子无证驾驶未登记的“珠峰光阳”牌普通二轮摩托车，沿宣州区X018线由宣城往新河桥方向行驶。8时20分，当车行至X018线69KM+800M处时，与左侧同向邓琪驾驶的皖PW****号“桑塔纳”轿车发生刮擦，后摩托车失控碰撞右侧路边行人屈金翠，造成屈金翠受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。案发后，刘喜子驾车逃逸，当日下午被交警查获。交警部门认定刘喜子负事故主要责任，邓琪负次要责任，屈金翠无责任。屈金翠受伤后即被送往宣城市仁杰医院住院治疗，于2014年5月25日出院，医嘱休息贰个月，专人护理，加强营养。后屈金翠相继在宣城市眼科医院、宣城中心医院、芜湖昭美眼科医院治疗伤情。2014年11月26日，经安徽皖医司法鉴定中心鉴定，屈金翠因交通事故造成右眼低视力，伤残等级为九级。另查，“珠峰光阳”牌普通二轮摩托车所有人为刘喜子，该车未投保“交强险”，皖PW****号“桑塔纳”轿车在人保财险宣城公司投保了“交强险”，事故发生在保险期间内。邓琪为屈金翠在宣城市仁杰医院治疗垫付医疗费1万元，刘喜子给付屈金翠1000元。
2013年安徽省农村居民人均纯收入8098元，2013年安徽省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资37074元（101.57元/天），宣城市国家机关一般工作人员出差伙食补助15元/天。
根据上述认定的事实，本院核定原告屈金翠的各项物质损害赔偿金为：医疗费17263.64元（其中邓琪垫付1万元，刘喜子给付1000元，其实际支出6263.64元）、营养费15元/天×〈40+60天〉=1500元、住院伙食费15元/天×40天=600元、误工费101.57元/天×〈40+60天〉=10157元、护理费101.57元/天×〈40+60天〉=10157元、残疾赔偿金8098×20×20%=32392元、鉴定费700元、交通费500元，共计73269.64元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告屈金翠因交通事故受伤，依法有权主张赔偿请求权，具体赔偿项目及数额以本院核定的为准，对其诉请超过部分，本院不予支持。其中误工标准因原告无充分证据证实其收入状况，本院酌定参照从事居民服务、修理和其他服务业工资确定，交通费酌定为500元。本起事故造成屈金翠视力九级伤残，后果严重，且屈金翠不承担事故责任，本院确认已造成其精神上的痛苦，原告主张精神损害抚慰金1万元适当，其要求在“交强险”范围内优先赔偿，符合法律规定，予以支持，与物质损害赔偿金合计83269.64元。关于赔偿责任，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故原告损失依法应由人保财险宣城公司在“交强险”范围内优先赔偿，医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费（合计19363.64元）1万元，为减轻当事人诉累，保障各方利益公平，屈金翠获得赔偿后应返还给邓琪，剩余9363.64元由刘喜子赔偿，其已给付屈金翠1000元，故仍需赔偿8363.64元；原告的其他损失63906元（83269.64元－19363.64元），由人保财险宣城公司在“交强险”死亡伤残赔偿限额项下赔偿。人保财险宣城公司辨称“因刘喜子未投保交强险，双方均应在交强险限额内对原告的合理损失进行分担”的辩解意见与相关司法解释相悖，不予采纳，其可就超出应承保的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人另行追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告屈金翠医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计73906元（含邓琪已垫付的1万元）；
二、被告刘喜子于本判决生效之日起十日内赔偿原告屈金翠医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8363.64元；
三、驳回原告屈金翠其他的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1698元，减半收取849元，被告邓琪负担400元，被告刘喜子负担449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一五年四月十日
书记员 罗燕华
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。