山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终444号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司。
诉讼代表人：李晓光，总经理。
委托代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：迟玉英，女。
委托代理人：刘军，日照东港扶平法律服务所法律服务工作者。
原审被告：马某甲，男。
原审被告：日照某工贸有限公司。
法定代表人：安丰章，董事长。
委托代理人：宋年山，日照某工贸有限公司职工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安财险日照公司）因与被上诉人迟玉英、原审被告马某甲、日照某工贸有限公司（以下简称某工贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第3549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月27日17时许，马某甲驾驶鲁LC****号牌中型厢式货车沿日照市潮石路由北向南行驶至潮石路邱家官庄路口时与步行由东向西斜过马路的迟玉英相撞，致使迟玉英受伤住院，车辆受损。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查后，作出日公交认字【2014】第L081号道路交通事故认定书，认定马某甲承担事故的主要责任，迟玉英承担该事故的次要责任。事故发生后，迟玉英被送往日照市东港区人民医院住院治疗40天。医院诊断为“颅底骨折、颅内积气、头皮裂伤、头皮血肿、多处软组织伤纵膈气中、双侧胸腔积液、T6压缩骨折、L1-5左侧横突骨折、骶尾骨骨折、骶尾部皮下血肿……”。迟玉英之伤经日照人民法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残一处。迟玉英请求平安财险日照公司、马某甲、某工贸公司赔偿其各项损失共计93807.78元，并负担诉讼费。
鲁LC****号牌中型厢式货车登记所有人为某工贸公司，马某甲系某工贸公司雇员。车辆在平安财险日照公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。某工贸公司已支付迟玉英赔偿款17000元。迟玉英主张如下损失：1、医疗费17616.58元，提供住院病历、门诊费收费票据、住院收费票据、用药明细等；2、住院伙食补助费800元，要求按照住院40天每天20元标准计算；3、护理费4000元，要求按照住院时间每天100元的标准计算。4、误工费10400元，要求按照130天，每天80元的标准计算。5、残疾赔偿金58444元，按照城镇居民标准29222元每年乘以10%乘以20年计算；6、交通费800元，请求酌情认定。7、鉴定费720元，提供票据予以证实。8、文印费27元，提供票据予以证实。9、精神损害抚慰金1000元，请求酌情处理。某工贸公司、平安财险日照公司对迟玉英提交的住院病历、用药明细、住院发票真实性无异议，但认为迟玉英应提交诊断证明佐证；对迟玉英提交的2014年8月27日出具金额为80.46元门诊收费票据有异议，认为其上姓名为迟玉美，与迟玉英姓名不符；对迟玉英提交的门诊医疗票据，迟玉英应当提供门诊病历、报告单证明佐证；对住院伙食补助费无异议；对护理费中护理天数无异议，但对计算标准有异议，迟玉英未提交护理人员身份证明及收入证明，应当按照护工标准每天50元计算；对误工费有异议，迟玉英伤情较轻，且经保险公司医疗查勘，迟玉英本身为××患者，平时在家不从事任何劳动，迟玉英未提交因本次交通事故造成收入减少的证明，故不应当支持误工费；对残疾赔偿金有异议，因迟玉英本身属××患者，在鉴定时所反应迟钝，回答问题不切题等造成日常活动能力轻度受限，不是因为交通事故造成的，请求对迟玉英的伤残等级与交通事故的关联性申请重新鉴定；即使迟玉英构成十级伤残，迟玉英为农村居民，应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金；迟玉英主张交通费过高，请求酌情认定；对鉴定费、文印费，不属于保险公司赔偿范围，迟玉英伤情较轻，不应当支持精神损害抚慰金；迟玉英在事故中承担次要责任，应当自行承担百分之十的责任。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、道路交通事故认定书、日照市东港区人民医院住院病案、山东省医院住院收费专用票据、山东省门诊收费专用票据、用药明细、日照人民法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、当事人身份信息等。
原审法院认为：公安交通管理部门系交通事故处理的专门机关，其所作出的交通事故认定书具有较高的证明力。交通事故认定书认定马某甲负事故的主要责任，迟玉英负事故次要责任，予以确认。平安财险日照公司应首先在交强险限额范围内对迟玉英的各项损失进行赔偿。超出部分，因迟玉英系行人，根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条之规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人负事故次要责任，应承担百分之八十至九十的赔偿责任。综合分析，马某甲驾驶的机动一方承担90%责任为宜。马某甲系某工贸公司雇员，故赔偿责任应由某工贸公司承担。迟玉英的损失，确认如下：1、医疗费17536.12元，迟玉英主张医疗费为17616.58元，并提供日照市东港区人民医院住院病历、门诊费收费票据、住院收费票据、用药明细等予以证实，平安财险日照公司、某工贸公司对其中一份金额为80.46元的门诊收费票据有异议，因该票据抬头为“迟玉美”与迟玉英姓名不符，应予以剔除，对迟玉英医疗费损失确认为17536.12元；2、住院伙食补助费800元，迟玉英的主张符合法律规定，予以确认；3、护理费迟玉英主张
4000元，某工贸公司、平安财险日照公司有异议，参照日照市人力资源和社会保障局下发的《关于公布日照市部分职位（工种）劳动力市场指导价位的通知》，酌情按照70元/天×40天（住院天数）计算，确认护理费2800元；4、误工费迟玉英主张10400元，某工贸公司、平安财险日照公司有异议并主张迟玉英患有××，不存在误工损失，但未提�证据证明其主张。酌定参照迟玉英户籍情况，按照上一年度农村居民人均纯收入并结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及迟玉英伤情，确认为误工时间为120天，确认误工费为3906.41元（11882元/年÷365天×120天）；5、残疾赔偿金23764元，迟玉英主张58444元，某工贸公司、平安财险日照公司有异议，认为迟玉英本身患有××，构成伤残非因交通事故所致，但未提交证据证明其主张，对平安财险日照公司的重新鉴定申请不予支持。参照迟玉英户籍情况，按照上一年度农村居民人均纯收入并结合迟玉英的伤残等级，确认迟玉英残疾赔偿金为23764元（11882元/年×20年×10%）；6、交通费500元，交通费系迟玉英住院期间的合理支出，对该项损失酌情确认为500元；7、鉴定费720元，有票据为证，予以确认；8、文印费，该项损失于法无据，不予支持；9、精神损害抚慰金1000元，迟玉英身体因事故造成伤害，确实存在一定精神损失，对其主张的精神损害抚慰金酌情支持1000元。以上损失共计51026.53元。以上损失，应由平安财险日照公司在交强险责任限额范围内赔偿迟玉英医疗费10000元、护理费2800元、交通费500元、伤残赔偿金23764元、精神损害抚慰金1000元、误工费3906.41元，以上共计41970.41元。超出该责任限额的其他医疗费7536.12元、伙食补助费800元、鉴定费720元，共计9056.12元，由某工贸公司按照90%的比例承担8150.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，原审判决：一、平安财险日照公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿迟玉英医疗费10000元、护理费2800元、交通费500元、伤残赔偿金23764元、精神损害抚慰金1000元、误工费3906.41元，共计41970.41元，于判决生效之日起十五日内付清；二、某工贸公司赔偿迟玉英其他车辆损失费、施救费等共计8150.21元，已垫付17000元，超出部分，由某工贸公司从上述保险公司理赔款中支取；三、马某甲不承担赔偿责任；四、驳回迟玉英本案其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2145元，减半收取1073元，由迟玉英承担502元，由某工贸公司承担571元。
上诉人平安财险日照公司不服原审判决上诉称：一、原审时迟玉英认可交通事故发生前自身患有××，司法鉴定意见认定迟玉英�成十级伤残，与交通事故无关，不应由平安财险日照公司进行赔偿。二、交通事故发生前迟玉英患有××，属于无劳动能力人，不存在误工损失。请求撤销原审判决第一项，改判平安财险日照公司对迟玉英主张的残疾赔偿金、误工费合计27670.41元不予赔偿。
被上诉人迟玉英答辩称：迟玉英的伤残鉴定意见是针对外来创伤而作出的，并非对精神状况进行鉴定而出具的，平安财险日照公司主张的精神障碍这一情况不符合本案事实。法医鉴定中明确记载检验过程，女性神志清，精神差。平安财险日照公司并未提供相应的证据证实迟玉英因精神状况而丧失劳动能力，故其上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告某工贸公司答辩称：同意平安财险日照公司的上诉意见，请求依法处理。
原审被告马某甲未作答辩。
本院经审理�明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：马某甲驾驶鲁LC****号牌中型厢式货车与行人迟玉英相撞，致使迟玉英受伤住院，车辆受损。道路交通事故认定书认定马某甲负事故主要责任，迟玉英负事故次要责任。车辆在平安财险日照公司投保交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，平安财险日照公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。经司法鉴定，迟玉英之伤情构成十级伤残。平安财险日照公司对鉴定意见书有异议，主张迟玉英本身患有××，构成伤残非因交通事故所致。但鉴定意见所参照的《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.1.a之条款系颅脑、脊髓及周围神经损伤致神经功能障碍，日常活动能力受限。鉴定意见与迟玉英是否患有××无关，故原审对平安财险日照公司的重新鉴定申请不予准许，并无不当。二审平安财险日照公司再次提出重新鉴定的申请，本院亦不予准许。迟玉英系农村居民，尚未达到领取退休金年龄。平安财险日照公司主张迟玉英患有××，故不存在误工损失，但未提交证据证明迟玉英已丧失劳动能力。原审按照上一年度农村居民人均纯收入并参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及迟玉英之伤情，认定其误工费亦无不当。综上，平安财险日照公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费492元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 张锦秀
代理审判员 徐笑梅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴俊霞