福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第947号
原告厦门汇耕电子工业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区厦门火炬高新区（翔安）产业区翔明路1号101、201单元，组织机构代码：67129248-9。
法定代表人陈诺成，总经理。
委托代理人卢江南，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告深圳菩盛源照明有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道蚝四西部工业区3栋，组织机构代码：68535612-1。
法定代表人蔡亚辉，总经理。
委托代理人段超兰，财务经理。
原告厦门汇耕电子工业有限公司因与被告深圳菩盛源照明有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年4月1日立案受理。被告深圳菩盛源照明有限公司于答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后，裁定驳回被告深圳菩盛源照明有限公司管辖权异议。本院受理后，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门汇耕电子工业有限公司委托代理人卢江南和被告深圳菩盛源照明有限公司委托代理人段超兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门汇耕电子工业有限公司诉称，被告长期向原告购买线路板。按原告已开具的发票计算，截止2014年12月31日，被告累计拖欠原告货款人民币（�种下同）1793477.19元。原告和被告就前述拖欠货款的支付相关事宜达成协议，并于2015年1月13日签订协议书。根据协议书的约定，原告同意将被告所欠货款总额1793477.19元打9折，折后总额为1614129.47元。被告承诺在2015年1月25日前付清以上折后款。蔡亚辉同意从即日起将粤BR35**奔驰小型轿车作为此笔货款的质押由原告开走。但是被告至今没有履行还款义务。
另外，被告于2014年12月至2015年2月继续向原告购买线路板，合计交易金额46936.79元。原告已经将相应的税票出具给被告。
现总计，被告应支付原告货款1840413.98元。原告多次催讨，被告均拒绝偿还。故原告厦门汇耕电子工业有限公司请求：1、判令解除原告与被告于2015年1月13日签订的《协议书》的第二条第一款（原告同意将被告所欠货款总额1793477.19元打9折，折后总额为1614129.47元）。2、判令被告支付原告货款1840413.98元�并按银行同期贷款利率支付迟延履行债务期间利息（其中的1793477.19元自2015年1月13日起计付，剩余的46936.79元自起诉之日起计付，最终计算至清偿之日止）。3、确认原告对蔡亚辉所有的粤BR35**奔驰小型轿车享有质权，有权就前述轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿。4、本案诉讼费由被告承担。
被告深圳菩盛源照明有限公司辩称，对原告陈述的事实和理由没有异议，对原告的诉求均没有异议，被告同意承担诉讼费的一半。被告希望1793477.19元的货款利息起算时间也从起诉之日起计算。
经审理查明，被告长期向原告购买线路板。按原告已开具的增值税发票计算，截止2015年1月12日，被告累计拖欠原告货款1793477.19元。原告和被告就前述拖欠货款的支付相关事宜达成协议，并于2015年1月13日签订协议书。根据协议书的约定，原告同意将被告所欠货款总额1793477.19元打9折，折后�额为1614129.47元。被告承诺在2015年1月25日前付清以上折后款。蔡亚辉同意从即日起将粤BR35**奔驰小型轿车（登记权人：蔡亚辉）作为此笔货款的质押由原告开走。但是被告至今没有履行还款义务。
另外，被告于2014年12月至2015年2月继续向原告购买线路板，合计交易金额46936.79元。原告已经将相应的增值税发票出具给被告。
被告尚欠原告货款为截止2015年1月12日前已开具增值税发票货款1793477.19元及以后开具增值税发票货款46936.79元，共计1840413.98元。因被告未支付尚欠货款，原告于2015年4月1日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的联络函一份、协议书一份、机动车行驶证、对账单和发票及到庭双方当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。被告对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均没有异议。本院对于上述事实及证据予以确认。
�院认为，原告厦门汇耕电子工业有限公司与被告深圳菩盛源照明有限公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。原告要求解除原告与被告于2015年1月13日签订的《协议书》的第二条第一款（原告同意将被告所欠货款总额1793477.19元打9折，折后总额为1614129.47元），因被告未按约履行，且被告也无异议，故本院对原告该项请求予以支持。原告要求被告支付原告货款1840413.98元，并按银行同期贷款利率支付迟延履行债务期间利息（其中的1793477.19元自2015年1月13日起计付，剩余的46936.79元自起诉之日起计付，最终计算至清偿之日止），被告要求1793477.19元的货款利息起算时间也从起诉之日起计算，本院认为，协议书约定1793477.19元折后金额为1614129.47元的付款期限为2015年1月25日前，未对1793477.19元货款付款明确约定，故本院认定利息均从起诉之日起计算，即从2015年4月1日起计至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告要求确认原告对蔡亚辉所有的粤BR35**奔驰小型轿车享有质权，有权就前述轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院认为，蔡亚辉系被告公司法定代表人，总经理，蔡亚辉以其所有车辆对公司债务提供质押担保，且该车辆由原告开走，现被告未按协议书约定履行还款义务，原告作为质押权人，有权要求对质押车辆行使质押优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告厦门汇耕电子工业有限公司与被告深圳菩盛源照明有限公司于2015年1月13日签订的《协议书》的第二条第一款（即原告�意将被告所欠货款总额1793477.19元打9折，折后总额为1614129.47元）。
二、被告深圳菩盛源照明有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门汇耕电子工业有限公司支付尚欠货款人民币1840413.98元并支付迟延履行债务利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2015年4月1日起计至实际付款之日止）。
三、如被告深圳菩盛源照明有限公司未履行上述还款债务，原告厦门汇耕电子工业有限公司有权以蔡亚辉提供的质押物粤BR35**奔驰小型轿车折价、变卖或者拍卖的价款优先受偿。
四、驳回原告厦门汇耕电子工业有限公司其余诉讼请求。
被告深圳菩盛源照明有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币21364元，因适用简易程序审�，减半收取案件受理费为人民币10682元，由被告深圳菩盛源照明有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江自奋
二〇一五年六月二十六日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。
债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。
质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定�每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。