安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初2830号
原告：洪海良，男，汉族，1950年12月8日出生，住安徽省涡阳县。
原告：薛华英，女，汉族，1951年9月13日出生，住安徽省涡阳县。
两原告委托诉讼代理人：董豪、耿长丰（实习），安徽永恒律师事务所律师。
被告：耿现成，男，汉族，1988年3月1日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：王光明，安徽永恒律师事务所律师。
被告：涡阳县惠民物业管理有限公司（以下简称惠民物业公司），地址：涡阳县团结路，组织机构代码：08223404-5，法定代表人：牛慧，经理。
委托诉讼代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称人保财险涡阳支公司），住所地：涡阳县淮中大道106号，法定代表人：赵武振，组织机构代码：85210088-8。
委托诉讼代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
原告洪海良、薛华英诉被告耿现成、涡阳县惠民物业管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理，原告洪海良、薛华英及其委托代理人董豪，被告耿现成及其委托代理人王光明，被告涡阳县惠民物业管理有限公司委托代理人王建军及被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司委托代理人贾建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告洪海良、薛华英诉称，2015年12月16日，耿现成驾驶车牌号为皖S3D1**号五星牌三轮汽车，由涡阳县“新育萃中学”南驶向涡阳县德元小区，16时32分许，由北向南行驶至涡北街道闸北路与雷古路交叉口路段，左转弯时与由南向北行驶的洪海良驾驶的皖S33B**号二轮摩托车相撞造成洪海良、薛华英受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，两原告被及时送往涡阳县中医院住院治疗。经涡阳县公安局交通管理大队事故责任认定，耿现成负本次事故的主要责任；洪海良负次要责任；薛华英不负事故责任。皖S3D1**号五星牌三轮汽车在中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。为此起诉，要求被告耿现成赔偿原告洪海良各项损失132261.3元、赔偿原告薛华英各项损失69528.02元，被告惠民物业公司承担连带责任，被告人保财险涡阳支公司在保险限额内承担赔偿责任。
原告针对其陈述事实及理由提供证据如下：
证据1：原告的身份证，证明原告的主体资格。
证据2：事故责任认定书，证明耿现成负本次事故主要责任，洪海良次要责任，薛华英不负责任。
证据3：强制保险单，证明事故车辆属于惠民公司所有，已经在人保公司投有保险，并且事故发生在保险期限内。
证据4：两原告的住院病例，证明原告因事故住院治疗的事实。
证据5：鉴定意见书两份，证明两原告的三期及后续治疗费。
证据6：评估报告，证明洪海良的摩托车因事故损失为2320元。
证据7：鉴定费发票机车票，证明两原告因本次事故所支付的费用。
被告耿现成辩称，两原告的经济损失计算过高，没有法律依据，被告的车辆已经投保交强险，原告的损失应在交强险范围内赔付，本次事故责任比例划分不合理，耿现成没有收到责任认定书，请法庭依法判决。
被告耿现成针对其陈述事实及理由提供证据如下：
发票5张，证明耿现成给原告垫付了医药费15000元。
被告涡阳县惠民物业管理有限公司辩称，被告公司不应承担本案的责任，惠民公司与本事故案发前已与被告耿现成的父亲签订了物业承包合同，其中内容是由耿现成的父亲承包处理小区的垃圾，惠民公司将事故车辆租给耿现成的父亲使用，耿现成的父亲有驾驶资格，其承包期间，其儿子驾驶车辆发生事故，按照法律规定，出租人不应承担责任，原告诉请中部分票据不合法，不应赔付，住院伙补每天100元过高，交通费没有票据支持，被告惠民公司出租的车辆在事故发生期间投保交强险，应在交强险范围内先行赔偿，其余部分按照责任划分赔偿。
被告惠民物业公司针对其陈述事实及理由提供证据如下：
证据1：被告的营业执照、组织机构代码，证明被告惠民物业公司主体资格。
证据2：保险单，证明事故车辆投保了保险，并且事故发生在保险期限内。
证据3：承包协议书，证明被告公司与被告耿现成父亲签订了协议书，已将事故车辆租赁给其父亲使用的事实。
证据4：耿现成、耿多俊的驾驶证，证明租赁的事故车辆人驾驶人有驾驶资格。
被告人保财险涡阳支公司辩称，应当依法查明原告的诉讼主体资格；在事故责任被合法认定的前提下，涉及交强险的赔付只能在案涉被告耿现成取得了驾驶资格、没有醉酒、不是故意制造的事故以及被保险车辆并非在被盗抢期间肇事等情形下，才可能在责任赔偿限额内确定理赔数额。原告诉请应予审查。原告是农村居民，案涉相关诉求项目的计算标准应当以此为据；原告医疗费用、营养费、住院伙食补助费等项费用只能限定在交强险的10000元责任限额内确定赔偿；依原告现状，误工费的主张依据不足，不应支持；原告应当举证支持其实际发生了护理费的事实，并应当区分住院期间和出院后的不同标准；原告的伤残应有合法的鉴定意见作为依据；精神抚慰金的请求应建立在因事故伤残致残的基础上，应当考虑洪海良的事故责任比例及案件过错性质等因素；原告交通费、住宿费及财产损失的依据不足，不应支持；鉴定费、诉讼费不应负担。
被告人保财险涡阳支公司真对其陈述事实及理由提供证据如下：
证据1：交强险条款，证明保险理赔的范围标准及责任免除的内容。
证据2：鉴定书（重新申请）一份，证明原告洪海良伤残等级为十级。
经过庭审审理，结合双方当事人陈述及如下证据在卷佐证，本院查明的事实为：2015年12月16日，被告耿现成持Ｂ２型驾驶证驾驶其父亲租用被告惠民物业公司所有的车牌号为皖S3D1**号五星牌三轮汽车，由涡阳县“新育萃中学”南驶向涡阳县德元小区，16时32分许，由北向南行驶至涡北街道闸北路与雷古路交叉口路段，左转弯时与由南向北行驶的原告洪海良驾驶的皖S33B**号二轮摩托车相撞，造成原告洪海良、薛华英受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，二原告被送往涡阳县中医院住院治疗。洪海良住院治疗21天，开支医疗费29641.3元；薛华英住院治疗26天，开支医疗费16489.7元。在此期间，被告耿现成支付二原告医疗费用等11000元。经安徽中天司法鉴定中心司法鉴定原告洪海良为九级伤残，在本院审理过程中，人保财险涡阳支公司申请重新鉴定，安徽百友司法鉴定中心（2016）临检字第0327号鉴定意见原告洪海良为十级伤残。经安徽中天司法鉴定中心司法鉴定薛华英胸部、左足、盆骨三处为十级伤残。经安徽中衡保险公估股份有限公司评估，洪海良驾驶的皖S33B**估损总值2320元。经涡阳县公安局交通管理大队涡公交认字（2015）第00350号事故责任认定，被告耿现成负本次事故的主要责任；原告洪海良负次要责任；原告薛华英不负事故责任。
另查明，皖S3D1**号五星牌三轮汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
再查明，二原告系夫妻关系，均系农业人口户籍。出院后，二原告在其居住地的义门镇李园村镇卫生室就近治疗，其中薛华英开支758元，洪海良开支560元。
五、解决纠纷的意见与理由
本院认为：根据各方的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、本次事故的鉴定意见书的效力问题；二、因本次交通事故产生的各项费用应如何计算；三、诉讼费用应如何负担。
一、本次事故的鉴定意见书的效力问题
安徽中天司法鉴定中心出具的鉴定意见书，对薛华英的鉴定意见，各方均无异议，对其证明效力予以认定。对洪海良的鉴定意见因人保财险涡阳支公司申请重新鉴定，安徽百友司法鉴定中心（2016）临检字第0327号鉴定意见，原告无其他证据予以驳斥，对其证明效力予以认定。
二、因本次交通事故产生的各项费用应如何计算
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。
故本次交通事故产生的各项费用如下：
第一、根据原告洪海良的伤情及其诉讼请求，洪海良的各项损失为：
1、医疗费、后续治疗费，原告洪海良举证的住院发票29641.3元，该费用有住院病历、用药清单及医院处方等证据相互印证，本院予以认定。根据鉴定意见书，结论后续治疗费为10580元，该项费用合计29641.3元+10580元=40221.3元；原告出院后在义门镇李园村镇卫生室就近治疗的开支560元应当包含在其鉴定的后续治疗费的范围内，不再予以认定。
2、住院伙食补助费，100元/天×21天=2100元；
3、营养费，30元/天×100天=3000元；
4、伤残赔偿金，10821元/年×15年×10%=16231.5元；
5、精神损害赔偿金，原告洪海良伤致十级伤残，足以造成精神伤害，鉴于其本人对于交通事故的发生存在一定的过错，承担事故的次要责任，故该费用本院酌定为7000元；
6、误工费，经鉴定休息期为250天，误工费为18625元（250天×74.5元/天）；
7、护理费，104.4元/天×130天=13572元；
8、交通费，酌定630元；
9、住宿费，酌定600元；
10、车损2320元；
11、鉴定费，2400元。
以上合计106699.8元。
第二、根据原告薛华英的伤情及其诉讼请求，薛华英的各项损失为：
1、医疗费，原告薛华英的住院发票为15465.7元，经门诊治疗费为784元，住院期间物品租赁费为240元及在李园村镇卫生室治疗费758元，系其原告薛华英的合理开支，予以认定，以上合计17247.7元；
2、住院伙食补助费100元/天×26天=2600元
3、营养费，30元/天×50天=1500元；
4、护理费，104.4元/天×60天=6264元；
5、误工费，74.5元/天×120天=8940元；
6、残疾赔偿金，10821元/年×16年×（10%+1%+1%）=20776.32元；
7、精神损失费，9600元（8000元+800元+800元）；
8、交通费，交通费酌定为630元；
9、住宿费，酌定为360元；
10、鉴定费，1600元。
以上合计69528.02元。
第三、关于本次事故的侵权责任应如何承担的问题。
《中国人民共和国民法通则》第九十八条规定“公民享有生命健康权”，原告的生命健康权应当得到保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，涡阳县公安局交通管理大队认定耿现成负本次事故的主要责任，符合法律规定，本院予以采信。被告耿现成作为驾驶人没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，存有过错，应当承担相应赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。综上，结合本案案情，原告洪海良对事故的发生承担次要责任，对二原告交强险赔偿范围以外的医疗费用部分，洪海良应负担30%的责任。被告人保财险涡阳支公司实际应支付给原告薛华英的保险赔偿金7000元（在交强险范围内酌定医疗费、住院伙食补助费、营养费按比例分配）+48170.32元（交强险内：伤残赔偿金+精神抚慰金+误工费+护理费+交通费+住宿费+鉴定费），以上合计约55170元，原告薛华英其余损失14358元应由被告耿现成负担10051元（14358元×70%）。被告人保财险涡阳支公司实际应支付给原告洪海良的保险赔偿金为56830元（112000元—55170元），被告耿现成应当赔偿原告洪海良的损失约为23909元[(106699.8元-56830元）×70%-11000元]。
被告惠民物业公司作为车辆所有人，车辆出租行为没有过错，不承担本案赔偿责任。
二原告合计应得赔偿款为人保财险涡阳支公司负担112000元及被告耿现成负担33960元（应负担的44960元-已履行的11000元）。
第四、关于人保财险涡阳支公司应否承担本案的诉讼费用应否承担本案诉讼费用的问题。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。因被告人保财险涡阳支公司未证明关于诉讼费用的约定已对被保险人履行了解释提示和明确说明的义务，故其应承担其应支付的保险赔偿金部分的诉讼费用。
综上所述，本案侵权事实清楚，二原告作为受害人提起诉讼，要求赔偿上述认定的部分，于法有据，被告人保财险涡阳支公司应在责任限额内予以赔偿；二原告在保险赔偿限额外的部分由被告耿现成按主要责任承担。二原告其他诉讼请求，系二原告举证不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效之日起10日内支付给原告洪海良赔偿款56830元、支付原告薛华英赔偿款55170元；
被告耿现成于本判决生效之日起10日内支付给原告洪海良赔偿款23909元、支付原告薛华英赔偿款10051元；
三、驳回原告洪海良、薛华英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309元，减半收取654.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司负担334.5元，被告耿现成负担120元，原告洪海良负担200元。原告已预交但不应负担的诉讼费用1109元，于本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘继业
二〇一六年十月十一日
书记员 王 萌