wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执异14号
案外人：高云。
申请执行人：禚洪绪。
被执行人：高志东。
被执行人：禚洪刚。
本院在执行禚洪绪与高志东、禚洪刚民间借贷纠纷一案中，案外人高云向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高云称，一、根据（2016）鲁1329民初2671号民事调解书确定的标的额为76万元及利息（自2016年1月25日起按月息2分计算），而被执行人禚洪刚位于××小区×号楼×单元×室的楼房（165平方米）、位于××小区南区×号楼×单元×室的楼房（116平方米）、奥迪车一辆（鲁Q×××××）、本田CIV（鲁Q×××××）,另外还向临沭县人民法院缴纳了50000元现金，同时临沭县人民法院还划扣了禚洪刚工商银行50000元存款。上述所扣押的财产价值和现金已远远高于所判决的标的额，本案明显的属于超标的查封、严重违反了相关法律的强制性规定。二、本案与案外人高云没有任何关联性，法院非法冻结案外人高云名下中国农业银行的存款明显违法。禚洪刚所担保的债务既不是为了家庭共同生活而用，也与案外人高云没有任何关联性，同时案外人高云也没有明示或默示要求禚洪刚担保，所以在临沭县人民法院已经超标的查封扣押被执行人禚洪刚两套房产和两辆轿车的情况下再冻结案外人高云名下中国农业银行的存款明显违法。综上，在本案中，法院对禚洪刚的财产已经进行超标的查封的情况下，又非法查封冻结了案外人高云名下的中国农业银行存款，都是明显违反相关法律的强制性规定。特提出异议，请求法院审查后依法撤销裁定，解除对案外人高云名下的中国农业银行账户的冻结。
申请执行人禚洪绪辩称，一、高云与被执行人禚洪刚系夫妻关系，另一被执行人高志东是禚洪刚的亲妹婿，禚洪刚和高志东借用了禚洪绪现金76万元及利息未还，该案件中两被执行人是共同的借款人，都是主债务人。并非案外人高云所称的禚洪刚是借款的保证人。案外人称答辩人申请查封了禚洪刚所有的本田CIV（鲁Q×××××）轿车是不属实的，答辩人根本没有申请查封该车辆。答辩人申请查封了禚洪刚的部分财产远远不够执行标的款，答辩人申请执行的标的款本金及利息高达100多万元。案外人称查封的财产价值高于法院判决的标的额是没有依据的。二、高云与禚洪刚系夫妻关系，夫妻存续期间所得财产及存款均系夫妻共同财产，法院据此裁定查封存于高云名下存款无可厚非，且高云没有证据证明禚洪刚所借的款项没有用于家庭共同生活或者禚洪刚与禚洪绪有明确的约定，因此该借款应认定夫妻共同债务。法律依据：《最高院关于适用若干问题的解释（二）》第24条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第三款规定情形的除外。综上所述，案外人异议不能成立，望法院依法予以驳回。
本院经审查认定的事实：原告禚洪绪与被告高志东、禚洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。同日，本院作出（2016）鲁1329民初2671号民事裁定书，裁定查封被告高志东、禚洪刚所属的银行存款76万元及相应价值的财产。同日，查封了禚洪刚位于临沭县××路××小区×号楼××，××室（房产证号：沭房管字第××、××号，建筑面积124.87平方米）、位于临沭县××路临沭××号楼××，××室（预售合同号：××，有预抵押）的房产两套，车牌号为鲁Q×××××奥迪牌小型轿车（车辆出厂日期：2009年10月24日）一辆；冻结了禚洪刚在中国工商银行临沂兰山支行62×××70账户内存款5万元。
2016年8月1日，本院作出（2016）鲁1329民初2671号民事调解书，载明：被告高志东、禚洪刚向原告禚洪绪借款76万元，并分别于2015年8月22日、2016年1月25日为原告出具借条两张，双方约定借款利息为月息2分。经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告高志东、禚洪刚于2017年2月1日前返还原告禚洪绪借款76万元及利息（利息自2016年1月25日起按照月息2分计算至借款还清之日止）；二、诉讼费10020元（案件受理费11400元减半收取5700元、保全费4320元），由被告高志东、禚洪刚负担。
因高志东、禚洪刚未及时履行生效法律文书确定的义务，禚洪绪向本院申请执行，执行案号为（2017）鲁1329执241号。在执行过程中，本院于2017年2月14日扣划了禚洪刚在中国工商银行临沂兰山支行62×××70账户内存款5万元。2017年3月10日，禚洪刚又向本院缴纳标的款5万元。2017年4月12日，本院作出（2017）鲁1329执241号执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人禚洪刚之妻高云银行存款76万元；二、冻结期限为一年。同日，冻结了高云在中国农业银行临沭郑山分理处62×××11账户内存款76万元（当时账户余额483218.89元）。案外人高云遂提出异议。
本院认为，一、对被执行人禚洪刚名下财产的查封是否明显超标的问题。在执行案件中，本院查封的两套房产和一辆汽车并非是具有明确价额的财产。因未经评估，无法精确计算其价值，仅能综合估算查封财产的价值。因此，对于司法解释规定的“明显超标的额”的限制，应当适当从宽考虑。除去已扣划和履行的10万元，考虑到债权数额仍在持续增加，截至目前已近百万元，而且禚洪刚所有的位于××小区的房屋存在预抵押情形，奥迪轿车的出厂日期是2009年，至今已近八年，加之司法拍卖的不确定因素以及市场波动等情形，从目前查封的财产看，并未明显超标额查封财产。
二、执行程序中能否执行被执行人禚洪刚之妻高云名下财产的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”禚洪刚作为被执行人，本院对其与案外人共同所有的银行存款中属于被执行人的部分采取冻结措施于法有据，但对案外人高云享有一半份额内的存款进行冻结的行为不当，案外人的部分异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人高云在中国农业银行临沭郑山分理处62×××11账户内一半银行存款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王青松
代理审判员 赵真真
代理审判员 张文超
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马沙沙
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1165号
原告：瞿四星，男，1968年10月5日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
委托代理人：万有华，江西飞鹏律师事务所律师，代理权限:一般代理。
被告：付进红，男，1978年12月9日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：文霞，女，1979年8月29日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告瞿四星与被告付进红、文霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审�。原告瞿四星及其委托代理人万有华到庭参加诉讼,被告付进红、文霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告瞿四星向本院提出诉讼请求：一、两被告支付原告本金280000元及利息14800元（此利息以本金280000元为基数按月息2%计算至2017年5月12日止尚欠14800元，之后产生的月利率按2%起计算至还清为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年，被告付进红因生意周转需要向原告借款，当年4月23日，被告向原告借款120000元，约定借款半年，利息按月利率2.5%计算；11月12日，被告再次向原告借款160000元，约定利息按月利率2.5%计算，借期二个月。被告分别向原告出具借条两份。借款到期后，被告支付了利息，但因资金紧张为由要求借款延期，并按原约定的利率支付利息。2017年2月以后，被告便再没有支付利息，为此，原告多次向被告催讨，均无果。被告文霞系被告付进红的妻子，本案属夫妻共同债务，且被告文霞在借据上签字担保，所以被告文霞应承担共同偿还责任。现原告为维护自己的合法权益向法院起诉，要求法院支持原告的如上诉讼请求。
被告付进红、文霞未答辩，未举证。
原告瞿四星在举证期限内提交了以下证据：一、原告、被告身份证复印件一份，证明原、被告的主体资格；二、借条复印件两张，第一张是证明2015年4月23日，被告付进红向原告借款120000元，利息按月息2.5%计算，注明期限在2015年4月23日至2015年10月23日止，到期还清借款，担保人为被告文霞；第二张证明2015年11月12日，被告付进红向原告借款160000元，约定利息按月息2.5%计算，借款期限为2个月；三、转账凭证复印件三份，证明原告在2015年4月23日向被告付进红转账120000元、2015年11月12日向被告付进红转账160000元；四、被告付进红、文霞的离婚登记审查处理表，证明双方在2013年12月4日办理离婚；五、短信复印件一份，证明被告付进红、文霞是假离婚，双方在2016年1月29日给原告发了短信邀请其参加两人儿子的满月酒宴；六、原告与王桂华的结婚证复印件一份以及王桂华的身份证复印一份，证明原告和王桂华系夫妻关系。
本院认为原告提交的证据一、二、三、四、六来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以认定并在案佐证，对证据五的证明目的不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日、11月12日，被告因生意周转分别向原告借款120000元、160000元，借款后，被告分别向原告出具了借条，120000元的借条约定借期自2015年4月23日至2015年10月23日止，被告文霞作为担保人在借据上签名；160000元的借条约定借期为二个月，二份借条均约定利息按月利率2.5%计算。上述借款原告均通过银行转账至被告付进红银行账上。二笔借款到期后，被告按时偿本付息，经原告多次催讨，被告付进红分别于2016年7月10日、9月12日、10月22日支付原告50000元、10000元、30000元，合计90000元。之后被告在未向原告偿还借款本息，原告多次向被告催要，均未果。为此，原告向本院起诉，提出如前诉讼请求。
另查明，被告付进红、文霞原系夫妻关系，2013年12月4日，双方到进贤县民政局自愿登记离婚。
本院认为，被告付进红向原告出具的《借条》系被告付进红真实意思表示，且不�反法律、法规的强制性和禁止性规定，合法有效，原告与被告付进红由此形成的借款合同关系受法律保护。关于利息计算的问题，因双方约定利息为年利率30%，依照法律规定，已归还的利息按年利率30%计算，未支付的利息按年利率24%的标准计算，因原告与被告付进红没有特别约定，对于归还的90000元，应当认定为是先归还利息。另原告诉称被告支付利息至2017年2月份，故利息应以280000元为本金从2017年3月1日开始按年利率24%计算至还清本金之日止；对于被告文霞在本案中是否承担共同偿还责任的问题，原告虽提供了被告付进红与原告的短信记录，但被告付进红、文霞于2013年12月4日已登记离婚，该证据不能证明两被告系夫妻关系或同居关系，再者被告文霞虽在2015年4月23日为被告付进红向原告借的120000元提供担保，但对担保期限未做约定，按法律规定，担�期限应在还款到期后六个月，即在2016年4月22日之前，显然超过担保期限，故对原告要求被告承担共同还款责任及担保责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付进红在本判决生效后十日内偿还原告瞿四星借款本金280000元及利息（利息计算方法：以280000元为本金，按年利率24%从2017年3月1日起算至本金履行完毕之日止）；
二、驳回原告瞿四星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5722元，由被告付进红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 余志远
审判员 刘旭华
审判员 卢伟峰
二〇一七年十一月八日
书记员 龚靖超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初40240号
原告韩二军，男，1978年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告顾仲达，男，1959年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告王艳，女，1980年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人顾仲达(系被告王艳丈夫)，住上海市浦东新区。
被告凌建忠，男，1957年9月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告韩二军诉被告顾仲达、王艳、凌建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴建平担任审判长，与人民陪审员吴凤鸣、杨德新组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告韩二军、被告顾仲达(暨被告王艳的委托代理人)到庭参加诉讼，被告凌建忠经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩二军诉称，2016年6月2日，被告顾仲达、王艳以生意周转之需为由向原告借款人民币(下同)1,000,000元，被告顾仲达、王艳向原告出具借条�收条。被告顾仲达用其名下的房产进行抵押，被告凌建忠对上述借款签署共同还款声明。借款到期后被告未履约，故原告诉至法院。请求判令：1、三被告立即偿还原告借款本金1,000,000元；2、三被告支付原告以借款本金1,000,000元为基数自2016年6月3日起至2016年9月2日止按年利息24%计算的利息；3、三被告支付原告自2016年9月3日起到实际归还本金日止按日千分之三计算的违约金；4、三被告承担调查费2,000元。
被告顾仲达、王艳辩称，被告顾仲达见被告凌建忠可怜，对其产生同情而进行担保，但被告凌建忠毫无诚信可言。原告通过转账至被告顾仲达名下的账号内1,000,000元。
被告凌建忠未作答辩。
经审理查明，被告顾仲达、王艳系夫妻。2016年6月3日，被告顾仲达、王艳以做生意之需为由向原告借款1,000,000元(2016年6月3日、6日，原告通过银行�账至被告顾仲达名下的账户中900,000元、100,000元)，约定借期为2016年6月3日至9月2日，借款年利率24%，违约金按借款金额的日千分之三计，被告顾仲达、王艳向原告出具借条、收条各一份。被告凌建忠向原告出具共同还款声明，被告凌建忠系借款人之生意伙伴，愿作为共同还款人，直至借款本息全部还清止。原告与被告顾仲达签订房产抵押借款合同，被告顾仲达以上海市浦东新区龙三路84弄2栋3号302室房屋作抵押，次日，上海市黄浦公证处出具借款抵押合同公证书，2016年6月8日，上海市浦东新区房地产登记处办理抵押权登记。因被告未履约，故原告诉至法院。
审理中，原告对诉请明确为：1、三被告立即偿还原告借款本金1,000,000元；2、三被告支付原告以借款本金1,000,000元为基数自2016年6月3日起至2016年9月2日止按年利息24%计算的利息；3、三被告支付原告自2016年9月3日起至实际归还本金日止按日千分之三计算的违约金。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。三被告向原告借款，有被告顾仲达、王艳、凌建忠向原告出具的借条、收条、共同还款声明、公证书、房产抵押借款合同等予以佐证，三被告向原告借款本金1,000,000元之事实成立，故三被告理应归还借款。原、被告间约定的利率、违约金对超过24%的部分不予保护。被告凌建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾仲达、王艳、凌建忠于本判决生效之日起十日内归还原告韩二军借款1,000,000元；
二、被告顾仲达、王�、凌建忠于本判决生效之日起十日内支付原告韩二军自2016年6月3日起至判决生效之日止以借款本金900,000元为基数按年利率24%计算的利息；
三、被告顾仲达、王艳、凌建忠于本判决生效之日起十日内支付原告韩二军自2016年6月6日起至判决生效之日止以借款本金100,000元为基数按年利率24%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,150元，由被告顾仲达、王艳、凌建忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 吴凤鸣
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 唐小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初40240号
原告韩二军,男，1978年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告顾仲达，男，1959年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告王艳，女，1980年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人顾仲达(系被告王艳的丈夫)，住上海市浦东新区。
被告凌建忠，男，1957年9月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院受理原告韩二军诉被告顾仲达、王艳、凌建忠民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因无法在简易程序审限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告韩二军诉被告顾仲达、王艳、凌建忠民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 吴建平
二〇一七年七月六日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初2060号
原告：叶友赐，男，1963年4月20日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：曾剑斌，女，1967年1月11日出生，汉族，住址同上，系叶友赐之妻。
被告：古田县粮食局，住所地：福建省古田县建设路37号。
法定代表人：陈直聪，该局局长。
委托诉讼代理人：潘淑英、廖晓凤，福建远见律师事务所律师。
原告叶友赐诉被告古田县粮食局（以下简称粮食局）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
叶友赐向本院提出诉讼请求：判令粮食局补偿叶友赐职工医疗保险保费80000元（最后以医保部门核定的数额为准）。事实和理由：叶友赐系粮食局员工。2001年根据古田县人民政府等文件精神，粮食局进行体制改革、政策性裁员，叶友赐于同年12月份下岗回家。根据国务院1998年出台的相关文件要求，粮食局应当为其办理医疗保险，当时并未办理。根据宁德市劳动和社会保障局联合宁德市财政局等6部门作出的宁劳社（2009）168号文件，其中第七条第（五）点第三段注明：“本实施方案下发前已解除劳动关系未参加医疗保险的，可从本实施方案下发起参加医疗保险”。因此，叶友赐多次要求粮食局办理医疗保险，却遭到拒绝。叶友赐曾于2015年7月10日向古田县劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，仲裁委以申请的事项超过申请仲裁时效为由，决定不予受理。叶友赐又多次向粮食局要求办理医疗保险，均无果。综上所述，根据相关政府部门文件，粮食局应当为叶友赐办理医疗保险相关手续，但至今未办理，严重侵害了叶友赐的合法权益，故依据《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，特提起诉讼。
本院经审查认为，叶友赐系原古田县凤埔粮站职工。2001年11月27日，粮食局根据古田县人民政府关于《古田县国有粮食企业深化改革暨减员增效实施方案》的批复（古政（2001）综257号文件），对包括叶友赐所在的凤埔粮站等企业进行职工下岗分流减员增效改革（以下简称第一轮改革）。2003年7月23日，粮食局又根据古田县人民政府关于古田县国有粮食购销企业进行第二轮改革方案的批复（古政文（2003）142号文件）进行第二轮改革。2001年12月，叶友赐在第一轮改革中下岗，与凤埔粮站签署《古田县粮食企业职工解除劳动关系协议书》，双方解除劳动关系，并对发放一次性安置费及企业职工基本养老保险等问题进行了约定。从古政（2001）综257号文件，古政（2003）142号文件的内容看，古田县粮食企业进行的两轮改革中职工下岗分流安置系基于政策原因进行粮食流通体制改革与企业结构调整而产生，属于政府及有关主管部门主导国企改制引发的安置问题。叶友赐主张的企业职工医疗保险问题与解除劳动关系时涉及的企业职工基本养老保险等问题一样，也属于政府主导国企改制职工安置所遗留的政策性历史问题，应由政府及有关部门按相关政策处理，不宜作为民事案件受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案不属于法院民事案件受理范围，应裁定驳回起诉。另查叶友赐于2015年6月向古田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，古田县劳动争议仲裁委员会于2015年7月10日作出古劳仲案（2015）17号《不予受理通知书》，叶友赐于当月收到该通知书，2016年10月11日向本院起诉。《不予受理通知书》是仲裁委对劳动者劳动争议处理的方式之一，也是劳动争议裁决的一种，因此其起诉期限也应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条关于不服仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼的规定，故本案已超过法律规定的起诉时效，亦应驳回起诉。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回叶友赐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 叶少青
审 判 员 张宁国
人民陪审员 林彩琴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 余 枫
附主要法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行初4号
原告张锡初，男，1954年4月3日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人王晓涵，山东泰成律师事务所律师。
委托代理人于丽，山东泰成律师事务所律师。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。
法定代表人张希田，职务局长。
委托代理人任岩磊，该局工作人员。
委托代理人唐斯斯，该局工作人员。
第三人青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行河西分理处，住所地青岛市市北区黑龙江南路47号。
负责人许兰兰，职务行长。
委托代理人柴茜茹，该单位工作人员。
第三人青岛颐荷商务酒店有限公司，住所地青岛市市南区绍兴三路8号。
法定代表人王元，职务经理。
原告张锡初不服被告青岛市国土资源和房屋管理局为第三人青岛农村商业银行股份有限公司四方支行河西分理处办理抵押登记的行政行为，于2016年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因青岛农村商业银行股份有限公司四方支行河西分理处、青岛颐荷商务酒店有限公司与本案有利害关系，本院根据原告申请，依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告张锡初及其委托代理人王晓涵、于丽，被告青岛市国土资源和房屋管理局的委托代理人唐斯斯、任岩磊，第三人青岛农村商业银行股份有限公司四方支行河西分理处的委托代理人王晓亮到庭参加诉讼，第三人青岛颐荷商务酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。2017年7月17日，第三人青岛农村商业银行股份有限公司四方支行河西分理处变更委托代理人为柴茜茹。本案现已审理终结。
原告诉称，青岛农村商业银行股份有限公司四方支行河西分理处与青岛颐荷商务酒店有限公司于2012年4月18日签订《流动资金借款合同》，后者向前者借款300万元，期限自2012年4月18日至2015年4月17日。2012年2月24日，前者诱导原告与之签订了一份担保金额空白的《抵押合同》，以原告名下青岛市人民一路28号1-4号网点为后者提供抵押担保。2012年4月18日，在原告本人没有到场，并不知情的情况下，被告违规对原告名下的房产办理了抵押登记业务，导致原告蒙受巨大损失。故诉至法院，请求判令撤销被告办理的青岛市人民一路28号1-4号网点上的抵押登记；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，涉案房屋位于青岛市市北区人民一路28号1-4号网点，登记在张锡初名下，持有青房地权市字第××号房地产权证，2012年4月18日，青岛颐荷商务酒店有限公司与青岛华丰农村合作银行李沧支行河西分理处签订了借款合同，张锡初与青岛华丰农村合作银行李沧支行河西分理处签订抵押合同。同日，张锡初与青岛华丰农村合作银行李沧支行河西分理处代理人持申请书、借款合同、抵押合同、房产证等材料向被告申请抵押登记，被告经审核为青岛华丰农村合作银行李沧支行河西分理处核发了青房地权市字他字第201226967号他项权证。根据被告登记档案显示，登记申请书、询问记录、回执单均有原告的签字手印，原告自2012年4月起即知道该抵押登记的行政行为，现在起诉已经过了法定起诉期限。原告主张未到现场办理抵押登记与事实不符，被告作出本案争议的行政行为材料齐备、程序合法，已经尽了相应的审查义务。关于原告与第三人青岛华丰农村合作银行李沧支行河西分理处借款纠纷属于民事纠纷，应当通过民事途径解决，请法庭依法驳回原告诉讼请求。
第三人青岛农村商业银行股份有限公司四方支行河西分理处述称，我方与原告签订的抵押合同合法有效，经2014北商初字第880号民事判决书确认。其他意见同被告一致。
经审理查明，青岛市市北区人民一路28号1-4号网点，登记在张锡初名下，持有青房地权市字第××号房地产权证，2012年4月18日，青岛颐荷商务酒店有限公司与青岛华丰农村合作银行李沧支行河西分理处（现更名为青岛农村商业银行股份有限公司四方支行河西分理处）签订了借款合同，张锡初与青岛华丰农村合作银行李沧支行河西分理处签订抵押合同。同日，张锡初与青岛华丰农村合作银行李沧支行河西分理处代理人持申请书、借款合同、抵押合同、房产证等材料向被告申请抵押登记，被告经审核为青岛华丰农村合作银行李沧支行河西分理处核发了青房地权市字他字第201226967号他项权证。庭审中，原告承认《房地产抵押登记申请书》、《抵押合同》、《房地产抵押清单》、《房地产登记询问记录》、《青岛市房地产交易中心收件回执》中的“张锡初”签字和捺印均为其本人的。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”具体到本案，2012年4月18日，原告与第三人青岛农村商业银行股份有限公司四方支行河西分理处一同向被告提出办理涉案房屋抵押登记的申请，应当知道被告办理抵押登记的事实。原告2016年1月12日才向法庭提起行政诉讼，要求撤销抵押登记,明显超过了2年的起诉期限，原告起诉应当依法驳回。
综上所述，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张锡初的起诉。
案件受理费人民币50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 刘海青
人民陪审员 陈爱玲
二〇一七年七月十八日
书 记 员 招立琛
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0203行初4号原告张锡初，男，1954年4月3日出生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人王晓涵，山东泰成律师事务所律师。委托代理人于丽，山东泰成律师事务所律师。被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。法定代表人张希田，职务局长。委托代理人任岩磊，该局工作人员。委托代理人唐斯斯，该局工作人员。第三人青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行河西分理处，住所地青岛市市北区黑龙江南路47号。负责人许兰兰，职务行长。委托代理人柴茜茹，该单位工作人员。第三人青岛颐荷商务酒店有限公司，住所地青岛市市南区绍兴三路8号。法定代表人王元，职务经理。原告张锡初不服被告青岛市国土资源和房屋管理局为第三人青岛农村商业银行股份有限公司四方支行河西分理处办理抵押登记的行政行为，于2016年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因青岛农村商业银行股份有限公司四方支行河西分理处、青岛颐荷商务酒店有限公司与本案有利害关系，本院根据原告申请，依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告张锡初及其委托代理人王晓涵、于丽，被告青岛市国土资源和房屋管理局的委托代理人唐斯斯、任岩磊，第三人青岛农村商业银行股份有限公司四方支行河西分理处的委托代理人王晓亮到庭参加诉讼，第三人青岛颐荷商务酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。2017年7月17日，第三人青岛农村商业银行股份有限公司四方支行河西分理处变更委托代理人为柴茜茹。本案现已审理终结。原告诉称，青岛农村商业银行股份有限公司四方支行河西分理处与青岛颐荷商务酒店有限公司于2012年4月18日签订《流动资金借款合同》，后者向前者借款300万元，期限自2012年4月18日至2015年4月17日。2012年2月24日，前者诱导原告与之签订了一份担保金额空白的《抵押合同》，以原告名下青岛市人民一路28号1-4号网点为后者提供抵押担保。2012年4月18日，在原告本人没有到场，并不知情的情况下，被告违规对原告名下的房产办理了抵押登记业务，导致原告蒙受巨大损失。故诉至法院，请求判令撤销被告办理的青岛市人民一路28号1-4号网点上的抵押登记；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，涉案房屋位于青岛市市北区人民一路28号1-4号网点，登记在张锡初名下，持有青房地权市字第××号房地产权证，2012年4月18日，青岛颐荷商务酒店有限公司与青岛华丰农村合作银行李沧支行河西分理处签订了借款合同，张锡初与青岛华丰农村合作银行李沧支行河西分理处签订抵押合同。同日，张锡初与青岛华丰农村合作银行李沧支行河西分理处代理人持申请书、借款合同、抵押合同、房产证等材料向被告申请抵押登记，被告经审核为青岛华丰农村合作银行李沧支行河西分理处核发了青房地权市字他字第201226967号他项权证。根据被告登记档案显示，登记申请书、询问记录、回执单均有原告的签字手印，原告自2012年4月起即知道该抵押登记的行政行为，现在起诉已经过了法定起诉期限。原告主张未到现场办理抵押登记与事实不符，被告作出本案争议的行政行为材料齐备、程序合法，已经尽了相应的审查义务。关于原告与第三人青岛华丰农村合作银行李沧支行河西分理处借款纠纷属于民事纠纷，应当通过民事途径解决，请法庭依法驳回原告诉讼请求。第三人青岛农村商业银行股份有限公司四方支行河西分理处述称，我方与原告签订的抵押合同合法有效，经2014北商初字第880号民事判决书确认。其他意见同被告一致。经审理查明，青岛市市北区人民一路28号1-4号网点，登记在张锡初名下，持有青房地权市字第××号房地产权证，2012年4月18日，青岛颐荷商务酒店有限公司与青岛华丰农村合作银行李沧支行河西分理处（现更名为青岛农村商业银行股份有限公司四方支行河西分理处）签订了借款合同，张锡初与青岛华丰农村合作银行李沧支行河西分理处签订抵押合同。同日，张锡初与青岛华丰农村合作银行李沧支行河西分理处代理人持申请书、借款合同、抵押合同、房产证等材料向被告申请抵押登记，被告经审核为青岛华丰农村合作银行李沧支行河西分理处核发了青房地权市字他字第201226967号他项权证。庭审中，原告承认《房地产抵押登记申请书》、《抵押合同》、《房地产抵押清单》、《房地产登记询问记录》、《青岛市房地产交易中心收件回执》中的“张锡初”签字和捺印均为其本人的。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”具体到本案，2012年4月18日，原告与第三人青岛农村商业银行股份有限公司四方支行河西分理处一同向被告提出办理涉案房屋抵押登记的申请，应当知道被告办理抵押登记的事实。原告2016年1月12日才向法庭提起行政诉讼，要求撤销抵押登记,明显超过了2年的起诉期限，原告起诉应当依法驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告张锡初的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  田 麟人民陪审员  刘海青人民陪审员  陈爱玲二〇一七年七月十八日书 记 员  招立琛
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初412号
申请人：路贵杰，男，汉族，生于1948年5月1日,甘肃省景泰县。
委托诉讼代理人:路雪梅,女,汉族,1972年5月15日生,景泰县。
被申请人：曾富堂，男，汉族，1973年3月18日生，住景泰县。
被申请人：卢宥庆，男，汉族，1968年9月15日生，住景泰县。
本院在审理申请人路贵杰与被申请人曾富堂、卢宥庆房屋买卖合同纠纷一案中，申请人路贵杰于2017年3月1日向本院申请财产保全，要求对被申请人卢宥庆名下的位于景泰县一条山镇泰康路48号72幢6-302号房产（证号00000**号）予以查封，并由中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人卢宥庆名下的位于景泰县一条山镇泰康路48号72幢6-302号楼房（不动产证号：0000030号）一套，期限为2019年2月28日。
案件申请费1440元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尚天贵
二〇一七年三月一日
书记员 刘宏清
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初412号
申请人：路贵杰，男，汉族，生于1948年5月1日,甘肃省景泰县。
委托诉讼代理人:路雪梅,女,汉族,1972年5月15日生,景泰县。
被申请人：曾富堂，男，汉族，1973年3月18日生，住景泰县。
被申请人：卢宥庆，男，汉族，1968年9月15日生，住景泰县。
本院在审理申请人路贵杰与被申请人曾富堂、卢宥庆房屋买卖合同纠纷一案中，申请人路贵杰于2017年3月1日向本院申请财产保全，要求对被申请人卢宥庆名下的位于景泰县一条山镇泰康路48号72幢6-302号房产（证号xxxx**号）予以查封，�由中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人卢宥庆名下的位于景泰县一条山镇泰康路48号72幢6-302号楼房（不动产证号：xxxxx号）一套，期限为2019年2月28日。
案件申请费1440元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尚天贵
二〇一七年三月一日
书记员 刘宏清
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1113号
上诉人（原审原告）李德忱。
上诉人（原审原告）李广坤。
上诉人（原审原告）李广凡。
三上诉人共同委托代理人齐智伟。
被上诉人（原审被告）韩俊林。
委托代理人韩艳红。
委托代理人韩铁君。
上诉人李德忱、李广坤、李广凡与被上诉人韩俊林因物权确认纠纷一案，建昌县人民法院作出（2015）建玲民初字第00249号民事判决，判后韩俊林不服上诉本院，本院作出（2015）葫民终字第01313号民事裁定撤销（2015）建玲民初字第00249号民事判决发回重审。重审后建昌县人民法院作出（2015）建民初字第01267号民事判决，李德忱、李广坤、李广凡不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李德忱、李广坤及其委托代理人齐智伟，被上诉人韩俊林及其委托代理人韩艳红、韩铁君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李德忱与韩彩琴（已于2016年1月25日去世）系夫妻关系，李广坤、李广凡与韩彩琴系母子关系，韩彩琴与韩俊林系家族亲属。韩彩琴的父亲韩文章和母亲（姓氏不详）自有一处住宅（建于上世纪四、五十年代，具体建设日期不详），砖石结构，间数为5间。韩彩琴的母亲于1955年去世，父亲韩文章于2006年12月10日去世，韩文章生前居住的房屋位于建昌县娘娘庙乡李家店村王东组。1954年或1955年，韩文章的妻子有病，急需用钱，韩文章将自己所有的西边二间房子以1560斤高粱当给李广忱的父亲李沐林，之后李沐林家就住进了该两间房屋。一直到1980年韩俊林经韩文章同意，以936元人民币从李广忱手将西两间房赎回，并从此搬进该两间房居住，对此事实李德忱予以承认。1983年秋后，韩俊林找丛友仁、丛凤文、李洪图、李德山四位中证人，协商韩文章卖三间房子的事，经中证人说合，韩文章以3000元的价格将三间房子卖给了韩俊林，但双方均没有协议和收据，有当时的证人丛友仁当庭作证，其余三位证人分别于2003年、2004年、2009年去世。1996年韩俊林在全乡统一发房产证时，以自己名字在政府领取了房产执照，编号为1298号，面积70㎡，间数5间。1999年10月29日全乡统一换房照时，韩俊林又换发了《房屋产权证》，编号为723号，面积96㎡，间数5间。两证的所有权人均是韩俊林，无共有人。2006年12月韩文章在女儿韩彩琴家病故，2007年李德忱与妻子韩彩琴在娘娘庙乡以继承人的身份为此房办理了《房屋所有权证》编号2007—0102号，所有权人为韩彩琴，共有人为李德忱，间数5间，面积105㎡，填发日期2009年12月4日。2015年5月6日李德忱向法院提起建民初字第00517号排除妨碍之诉，要求韩俊林退回房屋，诉讼中韩俊林提供了产权证明，于是李德忱向建昌县村镇房屋产权验证登记办公室提出房屋异议登记后于2015年5月29日诉至法院，要求依法确认双方争议的房屋归李德忱、李广坤、李广凡所有。
原审法院认为，李德忱、韩俊林争议的房屋系韩文章夫妇生前所有，李德忱主张取得该5间房屋所有权的依据是继承法，李德忱是韩文章的合法继承人，并在韩文章去世后2007年申请办理了房屋所有权证。韩俊林诉讼中提供了取得争议5间房屋的证据有：1980年经韩文章同意从李广忱手赎回两间房屋的事实和依据，并有李广忱当庭作证。另外三间房屋经中间人丛友仁等四人在场经韩文章同意以3000元价格购买，有丛友仁出庭作证，但没有签订购房协议和交款收据。并于1996年办理了该5间房屋的房产执照，又在1999年10月换发了房屋所有权证，该证的所有权人为韩俊林。韩俊林在办理产权证和换发房屋所有权证时韩文章健在，同时韩俊林一直管理该宅院。综合李德忱、韩俊林双方向法庭提供的证据，结合案件的事实，李德忱在申请办理房屋产权证时，该房屋已过户到韩俊林名下，该房屋的所有权人为韩俊林。故李德忱依继承法取得该房屋所有的证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十九条、第三十条及相关民事法律政策之规定，判决：驳回李德忱、李广坤、李广凡的诉讼请求。案件受理费100元，由李德忱、李广坤、李广凡承担。
上诉人李德忱、李广坤、李广凡不服原审判决，上诉称：一、涉案房屋所谓的典当和回赎真实性存疑，只有一个与对方有利害关系的证人李广忱作证，没有原始典当回赎的凭证。二、1983年涉及房屋买卖的事实也只有与对方有利害关系的证人丛友仁证实，没有协议和收据等直接证明，李德忱和韩彩琴对此不知情与事实逻辑不符。我们依法继承诉争的房屋。三、2009年颁发韩俊林的房产证以“自建”名义办，与事实严重不符。李德忱持有房产证未经政府撤销或变更具有公信力。综上，请求撤销原判，改判涉案房屋归上诉人所有，并由被上诉人承担全部诉讼费及邮寄费。
被上诉人韩俊林答辩称：一、1980年赎回房屋是真实的，李德忱在上次中院开庭时承认赎回两间归我，现在出尔反尔。二、买卖房屋三间，当时有4个证人，丛友仁出庭作证证明买卖房屋情况。况且我居住30多年无争议，因是叔侄关系没签协议。三、96年及99年给我颁发房照都是乡统一发的，具体填表也是乡里填的，手续合法。李德忱是在韩文章死后通过关系办照，弄虚作假。综上，原判事实清楚，证据充分，诉争房屋系我所有。
经本院审理查明，原判认定事实属实。
本院认为，本案争议焦点为谁是诉争房屋所有权人。争议的房屋系韩文章夫妇生前所有，上诉人主张依继承取得房屋所有权，并在韩文章去世后办理了房屋所有权证。诉争的房屋原系韩文章夫妇生前所有，双方对此没有异议。上诉人主张依继承取得房屋，首先要看发生继承时的房屋是否系被继承人所有。1980年韩俊林经韩文章同意从李广忱处赎回西两间房屋，有李广忱当庭作证。另三间房屋经中间人丛友仁等四人，韩俊林以3000元价格购买，有丛友仁出庭作证。上诉人主张证人李广忱、丛友仁与其有利害关系，但未能提供证据予以佐证，故对此观点不予以支持。1996年韩俊林办理诉争房屋的房产证，又在1999年10月换发了房产证。韩俊林在办理房屋产权证和换发房屋所有权证时韩文章均健在，韩文章没提出异议，同时，韩俊林一直在管理诉争的房屋，故原审认定诉争房屋所有权人为韩俊林并无不当。发生继承时的房屋所有权人不是韩文章，故上诉人不能依法继承取得诉争房屋。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李德忱、李广坤、李广凡承担。
本判决为终审判决。
审判长 张学荣
审判员 唐金荣
审判员 刘 伟
二〇一六年七月八日
书记员 张 静
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第00080号
公诉机关安徽省铜陵市狮子山区人民检察院。
被告人汪某，男，汉族，中共党员，1972年11月8日出生于安徽省贵池县，浙江长城工程监理有限公司员工，住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月10日被铜陵市公安局经济技术开发区分局取保候审。
辩护人管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
安徽省铜陵市狮子山区人民检察院以狮检刑诉[2015]68号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市狮子山区人民检察院指派代理检察员徐素萍出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市狮子山区人民检察院指控:2015年8月6日晚9时许，被告人汪某驾驶皖R×××××号小型轿车，由铜陵市翠湖一路自西向东行驶至翠湖一路与花园路路口时，被执勤交警例行检查，经现场酒精呼气测试，汪某体内酒精含量为231.4mg/100ml，后经铜陵市疾病预防控制中心对汪某静脉血样鉴定，被告人汪某体内酒精含量为84.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关向法庭提交了受案登记表、立案决定书、抽血照片、强制措施处罚决定书、身份信息、查获经过、机动车查询结果、呼气式酒精检测报告等书证、证人钟某的证言、静脉血酒精检测结果报告单、以及被告人汪某的供述和辩解、安徽省铜陵市疾病预防控制中心制作的酒精检测结果报告单等证据，认为被告人汪某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人汪某对起诉书指控不持异议。其辩护人认为被告人主观恶性小，初犯、偶犯，抓获后如实交代案件事实，认罪悔罪并预交罚金，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年8月6日晚9时许，被告人汪某驾驶皖R×××××号小型轿车，由铜陵市翠湖一路自西向东行驶至翠湖一路与花园路路口时，被执勤交警例行检查，经现场酒精呼气测试，汪某体内酒精含量为231.4mg/100ml，后经铜陵市疾病预防控制中心对被告人汪某进行静脉血样鉴定，被告人汪某体内酒精含量为84.5mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人汪某到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍资料、查获经过、现场照片、强制措施处罚决定书、机动车查询结果、呼气式酒精检测报告等书证、证人钟某的证言、静脉血酒精检测结果报告单以及被告人汪某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人汪某如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；能够预缴罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 汪晴霞
二〇一五年九月十五日
书记员 王 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9827号
罪犯徐景义，现在山东省任城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2012年11月19日作出了（2012）邹刑初字第246号刑事判决，以被告人徐景义犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯徐景义在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐景义在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐景义在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐景义减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月26日至2017年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民审判员 马祝源
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00030-2号
申请执行人方艳粉，女，1980年5月27日出生，汉族，住陕西省高陵县湾子乡。
被执行人党祥，男，1972年9月23日出生，汉族，住陕西省高陵县湾子乡。
申请执行人方艳粉与被执行人党祥离婚纠纷一案，本院作出的（2013）高民一初字第00845号民事判决书已经发生法律效力。权利人方艳粉于2014年1月7日向本院申请执行，申请执行标的24000元。本院于2014年1月17日立案执行。
本院在该案执行中，依法对被执行人党祥的存款共计10969.17元予以扣划，现已发还申请人方艳粉。现被执行人党祥再无可供执行的财产，申请执行人方艳粉亦提供不出有可供执行的财产。现申请执行人方艳粉同意将该案退出本次执行程序。至此申请人方艳粉尚有13030.83元的债权未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
1.本院（2014）高执字第00030号民事纠纷一案的本次执行程序终结。
2.申请执行人方艳粉如发现被执行人党祥有可供执行的财产可向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 王向东
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 亮
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淇滨行初字第85号
原告董保平，男，1949年2月2日出生，汉族。
委托代理人钱素霞，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告鹤壁市社会保险事业管理局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段
法定代表人刘继民，该局局长。
原告董保平诉被告鹤壁市社会保险事业管理局社会保障行政给付一案，原告于2015年7月15日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告董保平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告董保平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董保平负担。
审判员 武文英
二〇一五年七月十六日
书记员 许慧娟
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执异字第23号
异议申请人（被申请执行人）中天建设集团有限公司。
法定代表人楼永良，系该公司董事长。
委托代理人张斌斌，系该公司员工。
委托代理人黄孟桥，系该公司员工。
申请执行人仪征市心诚建筑劳务有限公司。
法定代表人孙大江，系该公司经理。
委托代理人叶玉华，系该公司员工。
被申请执行人中天建设集团有限公司东北分公司。
负责人金宙进，系该公司总经理。
被申请执行人沈阳圣淘沙房屋开发有限公司。
法定代表人许哲财，系该公司董事长。
委托代理人马扬，系辽宁申扬律师事务所律师。
本院在执行申请执行人仪征市心诚建筑劳务有限公司（以下简称“仪征劳务公司”）与被申请执行人中天建设集团有限公司（以下简称“中天建设公司”）、中天建设集团有限公司东北分公司（以下简称“中天建设东北分公司”）、沈阳圣淘沙房屋开发有限公司（以下简称“圣淘沙公司”）建设工程施工合同纠纷执行一案中，被申请执行人中天建设公司于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议申请人中天建设公司的委托代理人黄孟桥、申请执行人仪征劳务公司的委托代理人叶玉华、被申请执行人圣淘沙公司的委托代理人马扬均到庭参加听证。现已审查终结。
异议申请人中天建设公司称，和平法院冻结中天建设公司银行账户121万元的行为属于违法行为，现申请解除查封。我公司认为：仪征劳务公司与圣淘沙公司、中天建设公司建设工程施工合同纠纷一案已由（2014）沈和民二初字第01466号民事判决书审结，判决内容为异议申请人及圣淘沙公司负连带清偿责任，在判决生效10日内给付仪征劳务公司1，392，983.10元工程款；判决生效后，法院将圣淘沙公司账户存款180万元冻结。冻结后圣淘沙公司提出执行异议，和平法院（2015）沈和执异字第1号执行裁定书认定（2014）沈和民二初字第01466号民事判决书已发生法律效力，各方当事人应当自觉履行上述法律文书确定的义务。按照（2014）沈和民二初字第01466号民事判决书第四项之规定，应由圣淘沙公司对债务承担连带责任。故被申请执行人圣淘沙公司作为连带债务人有义务向债权人清偿债务，本院冻结银行账户存款180万元的行为并无不当、异议理由不成立，并裁定驳回了圣淘沙公司的异议。圣淘沙公司复议后，市中院维持了一审裁定。依据法律规定，一方当事人履行了连带责任后，可向另一方当事人追索。就本案看，既然生效判决判令圣淘沙公司和中天建设公司相互负连带责任，法院执行机构已足额冻结了圣淘沙公司账面存款180万元，本案即执行终结，圣淘沙公司履行后，可依法另行向中天建设公司追索。和平法院对圣淘沙公司的查封没有错误，但重复冻结圣淘沙公司的180万元和中天公司的121万元的行为违法，不应再对中天建设公司采取强制措施。综上，一个生效判决，不能重复执行。在法院足额冻结后，法院于2015年6月3日冻结查封异议人账面存款121万元，属于重复执行。异议人认为法院执行应严格执行执法，请求将异议人账户予以解封。
申请执行人仪征劳务公司称，我公司于2015年4月10日提出申请，放弃对圣淘沙公司的执行，并要求解除对圣淘沙公司银行存款180万的查封。法院扣划中天建设公司给付申请执行人劳务费并无不当，请求驳回异议申请人异议。
被申请执行人圣淘沙公司称，我公司认为异议申请人是生效判决所判定的承担给付义务的一方，因而法院对其采取执行措施并无不当。
本院查明，本院于2014年10月31日作出（2014）沈和民二初字第01466号民事判决书，判决内容为：“一、被告中天建设东北分公司、中天建设公司于本判决生效之日起十日内给付原告仪征劳务公司尚欠的工程款1，466，298元；二、被告中天建设东北分公司、中天建设公司于本判决生效之日起十日内给付原告仪征劳务公司1，392，983.1元工程款的利息损失，从2012年1月6日计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利息标准计算；三、被告中天建设东北分公司、中天建设公司于本判决生效之日起十日内给付原告仪征劳务公司质保金73，314.9元的利息损失，从2014年1月6日计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算；四、圣淘沙公司对以上判项承担连带责任”。判决生效后被申请执行人未按判决内容履行义务，申请执行人仪征劳务公司于2014年12月1日向本院申请强制执行。本案执行过程中，本院于2015年1月28日依法冻结了被申请执行人圣淘沙公司银行账户存款180万元（冻结期间六个月，从2015年1月28日起至2015年7月27日止），于2015年6月3日分别扣划中天建设公司存款60万元、61万元至本院。现中天建设公司以申请解除对其121万元银行存款的查封为由提出执行异议。
本案执行过程中，申请执行人仪征劳务公司向本院提出申请，内容为：“申请人申请请求法院依法依照执行程序应冻结、扣划被执行人中天建设集团有限公司的银行存款，同时申请放弃对沈阳圣淘沙房屋开发有限公司的执行并请求对其冻结在银行存款180万元予以解除……申请人仪征市心诚建筑劳务有限公司，2015年4月10日”。
2015年3月27日，本院作出（2015）沈和执异字第1号执行裁定书，裁定圣淘沙公司作为连带债务人有义务向债权人清偿债务，本院冻结银行账户存款180万元的行为并无不当，其所提出的异议理由不成立，驳回了圣淘沙公司的异议。裁定送达后圣淘沙公司不服，申请复议。2015年5月8日，沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中执复字第44号执行裁定书，裁定驳回圣淘沙公司的复议申请。
本院认为，（2014）沈和民二初字第01466号民事判决书确定中天建设东北分公司、中天建设公司向仪征劳务公司给付工程款及利息损失，圣淘沙公司对此承担连带责任，各方当事人均应当自觉履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，法院根据申请执行人仪征劳务公司提供的财产线索，冻结并扣划中天建设公司名下121万元账户存款的行为，系执行过程中对债务人依法采取的强制执行措施，并未影响被申请执行人中天建设公司的合法权益，不属于异议申请人所称的重复冻结情形，其行为符合法律规定，并无不当。
关于异议申请人提出查封圣淘沙公司存款虽无错误，但法院在足额冻结圣淘沙公司银行存款后，又冻结异议申请人账面存款121万元属于重复执行行为、应予解封的主张。经审查，圣淘沙公司180万元银行存款的冻结期限为六个月，于2015年7月27日到期，现该笔180万元存款已不在冻结状态。同时，申请执行人也提交申请明确表示放弃对圣淘沙公司的执行并请求对其冻结在银行的存款180万元予以解除。故异议人提出的法院重复执行、行为违法的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人中天建设集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长 张冶
审判员 王军
审判员 赵博
二〇一五年九月二日
书记员 李琦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵11刑更77号
罪犯曾维彪，曾用名曾唯标，男，1982年1月3日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团西山监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年10月28日作出（2005）深中法刑一初字第226号刑事判决，以被告人曾维彪犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币四万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2004年5月11日起至2021年5月10日止。2010年5月15日调入西山监狱服刑改造。2008年以来共计减刑四年三个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关新疆生产建设兵团西山监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2016年3月3日在西山监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌、许加强出庭履行职务，执行机关西山监狱指派干警杨跃龙、张峰出庭报请减刑。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾维彪在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。
十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯曾维彪在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计156.23分。曾维彪2015年被评为改造积极分子二次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯曾维彪在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾维彪减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期执行至2016年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一六年三月三日
书记员 梅雪磊
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁加民初字第175号
原告关志勤，男，1959年1月12日生，汉族，沁水县人。
被告樊军亮，男，1971年6月2日生，汉族，沁水县人。
被告韦小社，又名韦新社，男，1970年3月18日生，汉族，沁水县人。
原告关志勤与被告樊军亮、韦小社加工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关志勤、被告樊军亮、韦小社到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2002年，沁水县郑村镇湘峪面粉厂由樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人合伙成立，并办理了个体工商户登记，由樊军亮担任法定代表人，在面粉厂厂房快修建完毕时，四人协议将面粉厂转让给被告韦小社一人经营，其余三人退伙，由被告独立经营、自负盈亏。2002年，被告所经营的面粉厂正式开始经营。2006年1月2日，原告经被告登记办理了储粮凭证，开始向被告韦小社所经营的湘峪村面粉厂交纳小麦以换取面粉，双方约定，原告可随时换取面粉。截止2009年10月8日，原告经多次提取面粉后，仍然在被告处储存258斤面粉。2010年后半年，面粉厂停产，原告多次向被告韦小社索要面粉，被告韦小社虽承诺归还但始终推脱。2013年12月28日，原告再次向被告韦小社索要，被告韦小社拒绝归还面粉。原告认为，原、被告双方的法律关系明确，原告依照约定交纳小麦以换取面粉，被告拒绝归还面粉的行为侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的日常生计。现原告请求：1、判令二被告归还原告面粉258斤；2、诉讼费由二被告承担。
被告樊军亮辩称：沁水县郑村镇湘峪面粉厂是孙立太、张广亮、韦新社和樊军亮四人合伙成立的，面粉厂厂房建成以后归韦新社一个人经营，当时樊军亮投资了4万元，孙立太投资4万元，张广亮投资5万元，都是现金投资，厂房建成以后韦新社将投资款都归还了其余三人，当时面粉厂以樊军亮个人名义注册的个体户，具体注销了没有樊军亮不知道，实际干开以后孙立太、张广亮和樊军亮都没有参与经营，四人之间合伙、散伙都是口头协议，没有书面协议。
被告韦小社辩称：1、被告樊军亮陈述的都是事实，2002年孙立太、张广亮、樊军亮和韦新社开始建面粉厂，大概投资16万元，购买机器10万元，其余都是购买必要的设备，建成以后上了低压线，面粉厂开始投资经营，面粉厂建成以后口头协商由韦小社一个人经营，韦小社还了樊军亮5万元（投资4万元，利息1万元），还了孙立太5万元（投资4万元，利息1万元），张广亮10万元（当时韦小社的4万元是张广亮垫付的，张广亮当时投资4万元现金，还有一台变压器1万元，欠张光亮的钱现在还没有归还）。经营到2010年冬季，因原材料涨价和嘉沁公司修建移民区的时候影响了面粉厂的机器，面粉厂才停产的，直到现在仍停产。当时面粉厂是以樊军亮的名义申请的营业执照，以我父亲的名义在湘峪村寺沟办理的土地审批手续，审批了0.25亩，实际占地是600多平方米，超占面积我已向土管所交了3000元罚款。2、原告陈述的是事实，但我现在没有能力归还。
经审理查明：2001年，樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人口头约定欲合伙成立一面粉厂。2001年12月30日，经沁水县人民政府土地管理部门批准，被告韦小社以其父亲韦委富的名义在郑村镇湘峪村寺沟占用土地0.25亩（超占土地167平方米）修建厂房。2002年6月7日，被告樊军亮以其个人名义领取了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照（营业期限从2002年6月7日至2004年1月30日）。厂房快建好时，四人又口头约定，樊军亮、张广亮、孙立太退出，由被告韦小社将三人投资款归还，由其独自经营，自负盈亏。2004年1月31日“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”经营期限届满，2008年9月7日，“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”被沁水县工商行政管理局注销。
2006年1月2日，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社给原告办理了《湘峪面粉厂农村粮食存揩》本，双方约定，原告凭存粮本记载的面粉斤数可随时在被告韦小社处取面粉。此后，原告分多次在被告韦小社处取面粉，截止2009年10月8日，剩余面粉斤数为258斤。2010年冬季，面粉厂停产。后原告多次向被告韦小社索要剩余面粉，被告均未予给付。
以上事实，有个体工商户营业执照复印件、郑村镇湘峪村居民建房用地审批表、沁水县土地管理局罚没款收据、企业档案信息卡、湘峪面粉厂农村粮食存揩、沁水县郑村镇湘峪村村民委员会的证明，对樊军亮、张广亮、孙立太、韦委富、张增富、陈广池、孙乐身的询问笔录，原、被告的陈述、证人张广亮的证言、证人孙立太的证言在案证明，上述证据均经举证质证，对其效力本院予以确认。
本院认为，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社承诺原告可随时取面粉，原告与被告韦小社之间形成了加工合同关系。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原告与被告韦小社均应按照约定履行各自义务，本案中，原告依约履行了交付小麦的义务，被告韦小社亦应按照约定给付原告面粉，被告拒不给付面粉的行为违反了合同的约定，故对原告要求被告韦小社给付面粉的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告对被告樊军亮的诉讼请求，因被告樊军亮虽以其个人名义办理了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照，但在面粉厂建成之前，被告樊军亮已经退出合伙，且2004年该厂经营期限届满，2008年该厂又被沁水县工商行政管理局注销，原告亦知悉被告樊军亮退出合伙及未实际参与面粉厂经营、管理的情况，故对原告该请求本院不予支持。因原告与被告韦小社在约定加工事宜时未对面粉质量予以明确，本院确定以被告韦小社给付面粉时当地普通面粉质量为准。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告韦小社于本判决生效后十日内给付原告关志勤面粉258斤，以给付时当地普通面粉质量为准；
二、驳回原告对被告樊军亮的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告韦小社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 潘建明
审 判 员 李树真
人民陪审员 侯朝东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第2095号
原告：赵祥伦，农民。
委托代理人：梁子礼，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
被告：徐秀珍，具体身份信息不详。
本院受理原告赵祥伦与被告徐秀珍民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告明确的身份信息和准确的送达地址，导致送达不成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵祥伦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘绪龙
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵子平
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射刑二初字第00085号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人杨某，无业。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年9月2日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员唐棠出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2014年12月间，被告人杨某单独或伙同他人在本县合德镇境内盗窃作案2起，窃得现金人民币13561元及香烟等物品。具体事实如下：
1.2014年12月15日凌晨，被告人杨某伙同徐某某（男，19xx年xx月xx日出生）至本县合德镇香树湾美食会馆，采用钻门入室的方式，窃得办公室内现金12561元。
2.2014年12月17日凌晨，被告人杨某至本县合德镇百味香粥店，采用撬门入室的方式，窃得吧台内现金1000元、硬中华香烟1条。
被告人杨某归案后，如实供述了自己的犯罪行为，退出人民币14011元，已发还给被害人，取得被害人的谅解。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、视听资料等证据材料，据此认为，被告人杨某的行为构成盗窃罪，其归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款处罚。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控事实一致。
上述事实有下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过，证实案发情况。
2.人口信息，证实被告人杨某主体身份。
3.监控录像、情况说明，证实事发时被告人杨某进入合德镇香树湾美食会馆情况。
4.证人张某、黄某证言，证实财物被窃情况。
5.被告人杨某、同案人徐某某供述及辨认笔录，证实盗窃作案的时间、地点和所窃财物情况。
6.扣押清单、发还清单，证实退赃情况。
以上证据均经庭审质证，具有证明力，且相互印证，证实被告人杨某盗窃事实成立。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，且退出赃款，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。
综上，为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一五年九月二十一日起，扣除先行羁押的五日，至二〇一六年三月十五日止。罚金限在本判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张爱武
二〇一五年九月二十一日
书记员 祁汝科
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00515号
原告王某某，女，汉族。
被告于某某，男，汉族。
法定代理人于某甲，女，汉族，系被告胞妹。
原告王某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告王某某、被告于某某及其法定代理人于某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告2007年3月经人介绍认识，同年5月31日登记结婚。婚后双方感情一般，由于被告没有责任心，一直未生育孩子，且被告隐瞒其患有精神分裂症的事实，导致其一直未有正常的家庭生活，现双方感情已完全破裂，无和好可能，为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、与被告离婚；2、共同财产依法分割。
被告于某某辩称，与原告夫妻感情尚好，其不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告于某某于2007年经人介绍认识，同年5月31日登记结婚。婚后双方感情尚可。2014年，被告于某某被诊断为精神分裂症，经住院治疗病情好转。
以上事实有结婚证、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。
本院认为，夫妻在共同生活中应互相理解、互谅互让、维护平等和睦的夫妻关系。本案中，原、被告认识时间较短，但其共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。被告于某某虽患有精神分裂症，但经过一段时间的治疗已经好转，在今后的生活中，双方应当加强沟通和交流，积极履行家庭义务，克服生活中遇到的困难，双方仍有和好的可能。此外，原告主张被告在婚前隐瞒了其患有精神疾病的事实，对此，原告并未提供证据予以佐证，且原告也无证据证实被告所患疾病是不可治愈的疾病，故原告的离婚请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告于某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 徐文博
人民陪审员 代维恭
人民陪审员 侯清华
二〇一五年四月十四日
书 记 员 巩 敏
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2207号
申请执行人西安先锋机动车驾驶员培训有限公司。
被执行人袁邦林，男。
申请人西安先锋机动车驾驶员培训有限公司与被执行人袁邦林租赁合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出(2016)陕0104民初154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还案款，执行标的15300元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:经查询，被执行人名下无房产、车辆登记，本院于2016年10月25日查封被执行人袁邦林名下银行账户一个，无财产可供执行，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产，经合议庭评议，本案退出本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2207号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 田伊原
执行员 马冰峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘露锋
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海民初字第0145号
原告陶永清。
被告江苏盛拓箱柜有限公司。
法定代表人韩卫锋。
原告陶永清诉被告江苏盛拓箱柜有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后。依法由审判员许文燕适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告陶永清到庭参加诉讼，被告江苏盛拓箱柜有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶永清诉称：要求被告立即归还借款人民币60万元元并按照银行同期贷款利率的四倍支付自2012年12月10日起至判决生效时止的利息，诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求，要求被告归还借款人民币56万元及利息13256元（按照本金40000元年息24%从2012年12月10日计算�2014年4月28日），及按照本金56万元并按照银行同期贷款利率的四倍支付自2012年12月10日起至判决生效时止的利息，诉讼费由被告承担。
被告江苏盛拓箱柜有限公司未作答辩。
经审理查明：原告系常熟市昌丰实业发展有限公司的法定代表人，2012年11月29日，被告江苏盛拓箱柜有限公司向原告陶永清借款人民币60万元，并于同日出具借条1份，载明：“今已向昌丰实业发展有限公司陶永清借到人民币（大写）陆拾万元整，小写￥600000元。借款期限为10天……如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款之日起自愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款。……借款人签字：韩卫锋（江苏盛拓箱柜有限公司盖章）身份证号码：××，联系电话：137××××6882，2012年11月29日……”。原告陶永清于同日通过常熟市昌丰实业发展有限公司帐户转账给江苏盛拓箱柜有限公司人民币60万元。到期后经原告催讨，被告未能归还引起纠纷，原告诉讼来院。在审理中，被告于2014年4月28日归还原告人民币40000元。
以上事实，有原告提供的借条1份、中国农业银行苏州分行电子回单及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告江苏盛拓箱柜有限公司与原告陶永清之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告江苏盛拓箱柜有限公司向原告陶永清借款人民币60万元事实清楚，证据充分。被告江苏盛拓箱柜有限公司未能按期归还，引起纠纷，应承担相应的民事责任。被告江苏盛拓箱柜有限公司于2014年4月28日归还人民币40000元应当予以扣除。原告要求被告归还借款人民币56万元的诉讼请求本院予以支持。双方在借款时约定“如有逾期或未能一次性归还全部借�，逾期部分借款人自借款之日起自愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金”，应视为对逾期还款的利息的计算方式的约定。原告要求按照本金4万元年利率24%计算从2012年12月10日计算至2014年4月28日的利息13256元及要求按照本金56万元并按照银行同期贷款利率的四倍支付自2012年12月10日起至判决生效时止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告江苏盛拓箱柜有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏盛拓箱柜有限公司归还原告陶永清借款人民币56万元及利息13256元（按照本金40000元年息24%从2012年12月10日计算至2014年4月28日），合计573256元，并按照本金56万元并按照银行同期贷款利率的四倍支付自2012年12月10日起至判决生效时止的利息，于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6550元、保全费4420元，合计人民币10970元由被告江苏盛拓箱柜有限公司负担（被告负担的已由原告预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规�，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
审判员 许文燕
二〇一四年五月十四日
书记员 金芙蓉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字605号
原告李雪连。
委托代理人付景新、王根立，河南中冶律师事务所律师。
被告张金龙。
被告康娅丽。
委托代理人程俊杰，个体户。
原告李雪连诉被告张金龙、康娅丽为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪连及委托代理人付景新和王根立、被告康娅丽及委托代理人程俊杰到庭参加了诉讼。被告张金龙经本院依法传唤，无正当理由未到参加诉讼，本案依法按其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李雪连诉称，2014年6月24日晚上，被告张金龙和康娅丽多次请求原告李雪连，一同驾车从涧西区珠江新村回宜阳县城，由被告张金龙驾驶车辆。当晚2时左右，车辆行驶至高××辛店镇路段时，车辆翻进路边沟里，造成原告严重受伤。事故发生后，双方考虑到系同村好友，原、被告在平等自愿、互谅互让的基础上，根据受伤情况，达成人身损害补偿协议，并就此咨询了医生以及相关人员，双方认定所需的医疗费、交通费、误工费、护理费、住宿费、营养费、精神抚慰金以及其他等各项费用共计98500元，经友好协商，二被告愿意承担70%的责任，计68950元，30%的责任由原告李雪连承担。协议达成后，在原告李雪连住院期间，被告张金龙支付8500元现金。原告李雪连出院后，由于伤情严重，一直不能工作，生活陷于困顿，而被告迟迟不愿赔付余款，原告李雪连虽催促被告多次，但被告均不履行协议中约定的义务。而根据双方达成的协议，被告若迟延向原告支付约定的赔偿金，则每迟延一日应支付总金额的3‰，作为滞纳金给原告李雪连，滞纳金总额不超过一次性补助金总额的20%。原告李雪连的诉讼请求是：被告张金龙、康娅丽连带赔偿原告60450元；被告支付原告李雪连违约金13790元；本案的诉讼费用由两被告承担。
被告康娅丽辩称，被告康娅丽和原告李雪连是共同乘坐张金龙的车回家送东西，张金龙系司机即车主，当时乘坐还有另外2人，在拿完东西返回的途中发生事故，发生事故时没有报案，被告张金龙的车如果没有购买交强险的情况下，应该由张金龙承担事故的全部责任，我们只是乘坐不应由我方赔偿；我们是在原告的胁迫下签的协议，当时不签不让回家，不是被告康娅丽本意。
被告张金龙未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月24日晚上，被告张金龙驾驶机动车载原告李雪连、被告康娅丽等在洛阳市行驶途中发生事故，造成原告李雪连受伤。事故发生后，原告李雪连到解放军第一五0医院住院治疗，被诊断为腰椎爆裂骨折，自2014年6月25日至2014年7月2日，实际住院7天，出院医嘱要求患者严格卧床6周，定期复查腰椎X线片；3个月避免腰部剧烈活动，离床逐步行功能锻炼。后被告张金龙、被告康娅丽作为甲方，原告李雪连作为乙方，由李飞虎见证签订了《人身损伤补偿协议书》，约定乙方于2014年6月24日晚2点左右发生交通意外事故，为妥善解决乙方受伤事宜，甲乙双方本着平等自愿、互谅互让的原则，经友好协商达成如下协议：1、自乙方受伤之日起所发生的医疗费、交通费、误工费、护理费、住宿费、营养费、精神抚慰金以及其他等各项费用共计人民币98500元；2、甲方应承担乙方可能发生的后续治疗、康复、生活等费用；3、经协商甲方支付乙方的医疗费、交通费、误工费、护理费、住宿费、营养费、精神抚慰金以及其它各项费用的70%共计人民币68950元，乙方承担费用30%共计人民币29550元，本协议签订后3日内，甲方向乙方支付人民币68950元；4、若甲方迟延向乙方支付本协议约定的补助金，则每迟延一日甲方应向乙方支付一次性补助金3‰作为滞纳金，滞纳金总额最多不超过一次性补助金额的20%。原告李雪连认可，被告张金龙已向其支付了8500元；原告李雪连与被告康娅丽均认可，被告康娅丽是在《人身损伤补偿协议书》上记载的签订日期后补签了名字。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张金龙在驾驶车辆的过程中，未尽到安全注意义务，对原告李雪连的损失存在过错。事故发生后，原、被告就事故中各方的过错程度、原告李雪连的损失赔偿等内容签订了《人身损伤补偿协议书》，被告康娅丽主张其不是自愿签订该协议，但未提供证据予以证明，对其该项主张，本院不予采信，原、被告均应当按照协议的约定履行自己的义务。根据协议的约定，被告张金龙、康娅丽应向原告李雪连补偿68950元，扣除被告张金龙已向原告李雪连支付的8500元，尚余60450元，被告张金龙、康娅丽应予支付。原告李雪连、康娅丽均认可，被告康娅丽是在《人身损伤补偿协议书》上记载的签订日期后补签了名字，说明在2014年7月2日时《人身损伤补偿协议书》尚未订立生效，故对原告李雪连主张的滞纳金，本院不予支持。被告张金龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张金龙、康娅丽于判决生效后十五日内向原告李雪连赔偿60450元。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、驳回原告李雪连的其它诉讼请求。
本案受理费743元，原告李雪连承担138元，被告张金龙、康娅丽承担605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卫艳霞
人民陪审员 杨文娟
人民陪审员 于国军
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 曹 虹
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终362号
上诉人（原审原告）：王玉芳，女，汉族，1954年4月2日生，住常州市天宁区。
被上诉人（原审被告）：程叟娥，女，汉族，1944年9月14日生，住常州市天宁区，现住常州市。
上诉人王玉芳因与被上诉人程叟娥民间借贷纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初4237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王玉芳于2018年2月13日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，王玉芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王玉芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费212元，按规定减半收取106元，由王玉芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜旭阳
审判员 郑 仪
审判员 王 星
二〇一八年二月十三日
书记员 李 佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00133号
申请执行人：合肥步颖文化传播有限公司
法定代表人：吴任飞，总经理。
被执行人：合肥天鹅湖万达广场投资有限公司
法定代表人：丁本锡，总裁。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第02266号民事调解书已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人合肥天鹅湖万达广场投资有限公司支付申请执行人合肥步颖文化传播有限公司工程款419451.45元、双倍支付迟延履行期间的债务利息8743.23元及（暂计算至2014年1月20日）及本案执行费6192元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人合肥天鹅湖万达广场投资有限公司名下银行存款434386.68元；或查封、扣押被执行人合肥天鹅湖万达广场投资有限公司所有的价值434386.68元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一四年一月二十日
书记员 刘 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00546号
原告白光耀，男。
被告ＸＸ军，男。
被告张婉霞，女。
上述二被告委托代理人焦芳，陕西神东律师事务所律师。
原告白光耀与被告ＸＸ军、张婉霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白光耀到庭参加了诉讼，被告ＸＸ军、张婉霞的委托代理人焦芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白光耀诉称，2011年9月19日，被告ＸＸ军向原告借款200万元，约定月利率为3.2%，借款后，被告ＸＸ军于2012年12月14日偿还借款本金318000元，此后本息未付，故原告诉至法院，请求二被告偿还原告借款本金1682000元及利息（利息从2012年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止。案件受理费由二被告承担。
原告白光耀向法庭提供了证据1、神木县孙家岔镇人民政府证明信，证明被告ＸＸ军、张婉霞系夫妻关系的事实。2、借据一张，陕西信合转账汇款回单一张，银行交易流水一份，证明原告白光耀支付借款，被告ＸＸ军证明支付利息的事实。3、证人武志国出庭的证人证言，证明证人受白光耀的委托，根据ＸＸ军提供的账户给张旭锋汇款，履行借款的事实。
被告ＸＸ军、张婉霞委托代理人焦芳辩称，出具借款单属实，被告ＸＸ军、张婉霞没给代理人陈述借款的经过，原告所提供的证据无法证明借款人是被告ＸＸ军、张婉霞这一事实。
被告ＸＸ军、张婉霞未答辩亦未向法庭提供证据。
经本院审查，原告提供的证据能够证实被告ＸＸ军、许红霞系夫妻关系，被告ＸＸ军向原告白光耀借款，原告白光耀履行出借义务的事实，原告所提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2011年9月19日，被告ＸＸ军由尚志平担保向原告白光耀借款200万元，双方约定借款月利率为3.2%，借款时原告白光耀预扣利息64000元，该笔借款由原告白光耀委托武志国向张旭锋账户支付1936000元，由被告ＸＸ军向原告白光耀出具借条及借款借据各一张。后于2012年12月14日偿还原告白光耀借款本金318000元，此后本息未付。
本院认为，被告ＸＸ军向原告白光耀借款，事实清楚，证据确实充分。双方之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。双方虽未约定还款期限，但被告经催要未能偿还借款本息，其行为违背了诚实信用原则。原告要求被告ＸＸ军偿还借款的诉请合理正当，本院予以支持。借款时原告白光耀预扣了64000元，实际支付借款本金1936000元，因2012年12月14日被告ＸＸ军偿还原告白光耀借款本金318000元，故下欠借款本金应为1618000元。诉讼中原告白光耀主张按人民银行同类贷款利率四倍计算借款利息符合法律规定本院予以支持，因原被告借款日期为2011年9月19日，中国人民银行同期贷款基准利率为6.10%／年（6个月内）。故该笔借款利率应以基准贷款四倍利率20.33‰／月计算。因在被告ＸＸ军向原告白光耀借款时，被告张婉霞系被告ＸＸ军之妻，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，被告张婉霞与被告ＸＸ军应当共同向原告白光耀偿还上述借款本息。因被告ＸＸ军、张婉霞本人未到庭答辩亦未向本院提交足以推翻上述借款合同真实性及该借款是否已有清偿的相关证据，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ军、张婉霞于本判决生效后十日内偿还原告白光耀借款本金1618000元及利息（利息从2012年12月14日起按20.33‰／月计算至本金偿还完毕之日止。
二、驳回原告白光耀其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9970元，保全费2270元，由被告ＸＸ军、张婉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 焦子博
二〇一五年二月二十六日
书记员 解 珍
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第76-1号
申请执行人陈国庆，男，1966年9月30日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被执行人邢振鑫，男，1964年2月2日出生，汉族，住商丘市。
被执行人郭玉敏，女，1967年1月21日出生，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢民初字第2444号民事判决书，于2015年1月8日受理陈国庆申请执行邢振鑫、郭玉敏民间借贷纠纷一案。被执行人邢振鑫、郭玉敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人�振鑫、郭玉敏的银行存款820000元。
二、冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚建华
审 判 员 侯广超
代理审判员 王春霞
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陆 军
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第02314号
原告海鹰企业集团有限责任公司。
法定代表人吕怀珠，该公司董事长。
委托代理人胡晓丹，该公司职工。
被告崔小魁。
本院在审理原告海鹰企业集团有限责任公司诉被告崔小魁房屋租赁纠纷一案中，原告海鹰企业集团有限责任公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告海鹰企业集团有限责任公司自愿申请撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海鹰企业集团有限责任公司撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告海鹰企业集团有限责任公司负担。
审判员 郁 松
二〇一五年十二月二日
书记员 陈燕萍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01397-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：刘俊，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告刘俊物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月23日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 晶
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民辖8号
姜永辉诉李秀明、张保峰、吴辉发起人责任纠纷一案，南阳市中级人民法院与郑州市中级人民法院因管辖权发生争议。双方协商不成，郑州市中级人民法院报请本院指定管辖。
本院认为，本案系社旗县人民法院2013年立案受理的案件，已经社旗县人民法院一审判决，南阳市中级人民法院二审发回重审。在社旗县人民法院重审期间，南阳市中级人民法院以李秀明系韩国人，属于涉外民商事案件为由，将这案件移送郑州市中级人民法院审理。郑州市中级人民法院认为双方当事人没有提出管辖权异议，并经过社旗县人民法院和南阳市中级人民法院一审、二审并发回重审，再将案件移送不符合法律规定，此案应由社旗县人民法院审理。本案属于南阳市中级人民法院依职权移送的案�，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”南阳市中级人民法院向郑州市中级人民法院移送本案不符合上述规定，应予纠正。本案仍应由社旗县人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十条、第四十一条之规定，裁定如下：
本案由社旗县人民法院审理。
审 判 长 薛玉清
审 判 员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 婉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民辖8号姜永辉诉李秀明、张保峰、吴辉发起人责任纠纷一案，南阳市中级人民法院与郑州市中级人民法院因管辖权发生争议。双方协商不成，郑州市中级人民法院报请本院指定管辖。本院认为，本案系社旗县人民法院2013年立案受理的案件，已经社旗县人民法院一审判决，南阳市中级人民法院二审发回重审。在社旗县人民法院重审期间，南阳市中级人民法院以李秀明系韩国人，属于涉外民商事案件为由，将这案件移送郑州市中级人民法院审理。郑州市中级人民法院认为双方当事人没有提出管辖权异议，并经过社旗县人民法院和南阳市中级人民法院一审、二审并发回重审，再将案件移送不符合法律规定，此案应由社旗县人民法院审理。本案属于南阳市中级人民法院依职权移送的案�，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”南阳市中级人民法院向郑州市中级人民法院移送本案不符合上述规定，应予纠正。本案仍应由社旗县人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条之规定，裁定如下：本案由社旗县人民法院审理。审 判 长  薛玉清审 判 员  申希江代理审判员  王ＸＸ二〇一七年六月二十二日书 记 员  张 婉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4377号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：冯山，其他自然情况不详。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告冯山物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林豪森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月十二日
书记员 魏立涛
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第797号
原告：孙丁丁。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事。
本院在审理原告孙丁丁诉被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告孙丁丁向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙丁丁提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤回起诉。
本案案件受理费36元，由原告孙丁丁负担。
审判员 沈宇珍
二〇一五年四月十日
书记员 朱丽云
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第715-2号
申请执行人陈洁，女，44岁，汉族，农民，住开鲁县建华镇。
被执行人兰淑荣，女，53岁，蒙古族，农民，住开鲁县清和牧场。
本院制发的（2013）开民初字第2971号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人兰淑荣在中国邮政储蓄银行开鲁县支行中的存款23500.00元（兰淑荣账户号为＊＊＊），划入开鲁县人民法院执行专用帐户，帐户号＊＊＊，开户银行：中国工商银行开鲁支行；
二、所需手续费亦从被执行人账户中扣除。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸ义
二〇一五年十一月三日
书记员 王 凯
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田民一初字第00040号
原告罗田县国光房地产开发有限公司。
法定代表人吴丽明，经理。
委托代理人朱珊娟，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告罗田县房地产管理局。
法定代表人林志福，该局局长。
本院在审理原告罗田县国光房地产开发有限公司诉被告罗田县房地产管理局物权保护纠纷一案中，原告罗田县国光房地产开发有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗田县国光房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告罗田县国光房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，由原告罗田县国光房地产开发有限公司负担。
审判员 张七林
二〇一四年七月二十一日
书记员 闵 敏
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初3474号
原告：河南中远劳务合作有限公司。
。
法定代表人：贾幸福，系该公司总经理。
委托代理人：谷明锋，河南容金律师事务所律师。
被告：靳先信，男，1972年4月16日生，汉族，农民。
被告：张际刚，男，1966年12月24日生，汉族，农民。
被告：贾相显，男，1974年10月15日生，汉族，农民。
被告：靳存景，男，1970年12月6日生，汉族，农民。
被告：贾卷方，男，1978年8月13日生，汉族，农民。
被告：靳永坤，男，1990年2月1日生，汉族，农民。
被告：靳凤聚，男，1963年12月11日生，汉族，农民。
被告：贾克安，男，1974年10月15日生，汉族，农民。
诉讼代表人：张国英，农民。
诉讼代表人：靳凤聚，男，1963年12月11日生，汉族，初中文化，农民，住濮阳县王称堌乡前项城村。身份证号：4109281963********。
原告河南中远劳务合作有限公司诉被告靳先信等8人居间合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。
本院经审查认为，本案被告为二人以上，系共同诉讼案件，且本案系基于同一事实发生的纠纷，原告分别向同一人民法院起诉，符合合并审理的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入（2016）豫0928民初3479号案件审理。
审判员 ：马传聪
二〇一六年八月二十三日
书记员 ：李盼超
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4461号
申请执行人袁斌。
被执行人宋桂松。
被执行人朱小萍。
申请执行人袁斌与被执行人宋桂松、朱小萍民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第1191号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人宋桂松、朱小萍应于判决生效后立即偿还申请执行人借款367500元及利息。被执行人承担诉讼费用5427元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，查明审理中本院对被执行人所有的坐落在兴化市南亭路锦绣文华西区10号楼二单元104室房屋予以查封，但暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第1191号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年十二月三十日
书记员 孙 鹏
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第2107号
原告熊某。
委托代理人龙芳、胡建华，江苏圣典律师事务所律师。
被告郭某。
原告熊某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员任竞平独任审理。
经查，2014年1月2日原告熊某曾向本院提起离婚诉讼，我院作出（2014）扬广民初字第214号民事判决书，判决不准原告熊某与被告郭某离婚，我院于2014年3月26日向原告送达了判决书，现原告再次起诉要求离婚。
本院认为，判决不准离婚的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。原告在第一次离婚诉讼判决不准离婚的六个月内又提起诉讼，不符合受理条件，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，裁定如下：
驳回原告熊某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 任竞平
二〇一四年十一月十一日
书记员 倪 庭
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2463号
原告赵福根，男，1972年1月3日生，汉族。
被告刘行伟，男，1990年11月13日生，汉族。
原告赵福根与被告刘行伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员骆菊杰适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理.原告赵福根到庭参加诉讼，被告刘行伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵福根诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2015年9月25日向原告借款30000元，约定借期1个月，并向原告出具借条一份。后原告多次催讨，被告分文未还，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告借款30000元及利息（自2011年9月25日起实际给付之日止，按照中国人民银行公布的贷款利率四倍计算）
被告刘行伟未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告通过原告姐夫顾鑫华介绍认识，2015年9月25日，原告以向别人还钱为由向原告借款30000元，并出具借条一份，约定一个月之后归还。借款通过现金方式交付。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能履行给付义务，引发纠纷。
以上事实，有借条、原告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告赵福根与被告刘行伟之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘行伟未按约归还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，因未在借条中约定利息，应视为无息借款，故对原告主张的按银行贷款利率四倍计算利息，本院不予支持，但原告可在借款到期后要求被告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘行伟应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告赵福根借款本金30000元及利息（自2015年10月25日至实际给付之日，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告赵福根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告刘行伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 骆菊杰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 玲
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第722号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人韦某某，男，1989年8月22日出生，壮族，广西壮族自治区武宣县人，初中文化，无业，住武宣县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）646号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2015年3�27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年3月24日18时许，被告人韦某某伙同“小鬼”经密谋后窜至东莞市厚街镇新塘古坑村＊＊两区11巷5号处，进入被害人邝某某家中，盗走现金8000元和一条黄金项链（约价值3000元），后逃离现场。同年8月26日23时许，被告人韦某某与“阿超”密谋后，由韦提供作案地点，“阿超”据此进入被害人刘某某位于厚街镇涌口村＊＊路2号206房的住处，盗走刘的一部苹果5手机（约价值3000元），后韦分得赃款600元。破案后，上述财物均未能缴回。
以上事实，被告人韦某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的�关证据予以证实。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦某某犯盗窃罪的基本事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人韦某某判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。被告人韦某某对公诉机关建议的量刑没有异议。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人韦某某归案后如实供述了其罪行，且主动供述盗窃被害人刘某某的财物，属于坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的�定，判决如下：
被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年9月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年四月十四日
书记员 杜 亮
第页共3页
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第5980号
原告陈俭涛（又名陈光涛），男，汉族，住湖北省郧县。
被告青岛建祥建设集团开发有限公司，驻所地胶州市。
被告杜洪贞，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告陈俭涛与被告青岛建祥建设集团开发有限公司、杜洪贞劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈俭涛撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 孙 兵
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01351号
原告重庆兰华物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区锦龙支路43号，组织机构代码66088130-9。
法定代表人刘燚，总经理。
委托代理人徐志松，重庆中柱律师事务所律师。
委托代理人江艳，重庆中柱律师事务所律师。
被告但汉东，男，1976年12月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆兰华物业管理有限公司与被告但汉东物业服务合同纠纷一案，原告重庆兰华物业管理有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆兰华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆兰华物业管理有限公司负担。
代理审判员 李超
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王玲