杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初10588号
原告：周少全，男，1979年5月2日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市玉山县，现住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：ＸＸ丰，浙江金道律师事务所律师。
被告：王若萍，男，1975年1月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市湖区，现住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：魏彬、陈殷杰，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：李军，男，1987年1月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市下城区，现住浙江省杭州市西湖区。
原告周少全与被告王若萍、李军股权转让纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法由审判员杨志敏独任审理，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告周少全及其委托诉讼代理人ＸＸ丰、被告王若萍的委托诉讼代理人魏彬、被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除两被告与原告签订的股权转让协议，由被告王若萍返还原告股权转让款20万元，被告李军返还原告股权转让款15万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：两被告是杭州仲略电子科技有限公司（以下简称仲略公司）的股东。两被告与原告三方经协商，于2015年11月11日签订《个人股权转让协议书》（合同编号2015-11-06-01、2015-11-06-02）两份及《个人股权转让补充协议书》（以下简称补充协议，合同编号2015-11-06-03）1份，原被告三方约定：被告王若萍、被告李军分别将其持有的仲略公司3%和2%的股权转让给原告，具体转让价格以补充协议为�，股权转让款分别为30万元和25万元。签订补充协议后，原告向被告王若萍支付首付款20万元，向被告李军支付首付款15万元，然而两被告至今未将该转让的股权变更至原告名下。为此，三方于2016年11月签订《个人股权转让协议书》（合同编号2016-11-13），共同约定：两被告应在2016年12月30日前到工商行政管理机关办理股权的过户手续。如两被告未能在协议规定期限内完成工商股权变更，应退还原告已支付的股权转让首付款。两被告未能在上述规定期限完成股权变更手续，故诉至法院。
被告辩称：1、原告已经实际取得股东资格，股权已经完成交付。原告在股东会决议和会议纪要中以股东身份参与公司重大决策，在股东会议中以股东身份签字，以股东身份决定公司主要高管人员的薪酬，以股东身份批准公司财务事项，可以证明原告早已实际取得股东资格，在主�同义务已经履行完毕的情况下，原告现在仅以变更登记的附随义务提出解除合同，解除合同条件不具备。2、原告主张与被告约定在2016年12月30日前办理股权过户手续，然而在2017年3月11日的股东会议纪要中，原告以股东身份签字，并认可“关于周少全股份变更问题，由周少全完税后尽快变更”，由此证明原告通过签字认可的方式，变更了之前必须在2016年12月30日前完成股权变更的意思表示。3、不履行股权变更登记义务的违约方不是被告，而是原告。根据2017年3月11日的股东会议纪要，股份变更在原告完税后尽快变更，这说明所有股东一致同意原告变更股权，只是因为原告一直没有完税，导致不能办理变更登记，该会议纪要可以体现敦促原告变更股权的意思表示。同时，被告于2017年11月26日发函催促原告办理股权变更登记，但原告未予理会。4、原告早已实际取得股东资格，行使股东权利，参与公司重大决策，批准公司财务审核，现在却因公司经营状况的担忧而反控被告解除股权转让合同，违反诚信原则，违背契约精神。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：两被告是仲略公司的股东。2015年11月11日，原告与被告李军签订合同编号为2015-11-06-01《个人股权转让协议书》1份，与被告王若萍签订合同编号为2015-11-06-02《个人股权转让协议书》1份，同时，原告与两被告签订合同编号2015-11-06-03《个人股权转让补充协议》1份，上述协议约定：被告王若萍将其持有的仲略公司3%的股权转让给原告，转让总价款30万元；被告李军将其持有的仲略公司2%的股权转让给原告，转让总价款25万元；于合同签订后并取得其他股东签字同意后三个工作日内原告向被告王若萍支付首期转让款15万元，向被告李军支付总价款25万元，于�商股权变更成功后三个工作日内再支付被告王若萍剩余转让款15万元。补充协议签订后，双方协商变更转让款支付方式，原告于2016年1月6日实际向被告王若萍支付首付款20万元，向被告李军支付首付款15万元。2016年11月17日，原告（丙方）与被告王若萍（甲方）、被告李军（乙方）三方又签订合同编号为2016-11-13《个人股权转让协议书》，该份协议就签订原因予以说明并记载：由于丙方已按个人股权转让补充协议书规定条款向甲方支付首付款20万元，向乙方支付15万元，而甲乙双方未在规定期限内且合同已到期情况下完成工商股权变更，故三方一致同意重新签订补充协议。三方再次约定：甲乙双方已收到丙方首笔转让款，应在2016年12月30日之前共同完成到工商行政管理机关办理转让股权的过户手续；因办理股权转让的登记费用由丙方承担，因股权转让应缴纳的税收由丙方承担；如甲乙双方未能在协议规定期限内或目标公司自身经营原因无法完成工商股权变更，甲乙双方须退还丙方已支付的首付款。
2017年3月11日，仲略公司全体股东召开第二次股东大会并形成会议纪要，其中一个会议内容是关于股权变更问题，记载“关于周少全股份变更问题，由周少全个人完税后尽快变更股份”，原告在该会议纪要上签名。
上述事实由《个人股权转让协议书》、《个人股权转让补充协议》、会议纪要、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：案涉股权转让协议系原、被告真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定，故应当认定有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据协议的约定，两被告在规定的期限内负有完成股权工商变更登记的义务，否则两被告应当退还原告已支付的股权转让款。退还已支付的股权转让款即意味着案涉股权转让协议的最终解除。由此可见，股权工商变更登记是案涉股权转让协议的合同目的，亦是两被告的根本义务而非合同随附义务，该义务的不履行则原告有权就此解除案涉股权转让协议。故被告辩称案涉协议的主要义务已经履行完毕，显然不符合双方之约定，本院对该辩称不予采纳。
根据案涉股权转让协议的约定，两被告履行股权工商变更登记义务的期限至迟是2016年12月30日。原告在仲略公司会议纪要上的签字能否导致两被告履行股权工商变更登记义务的期限发生变更。对此本院认为，会议纪要上签字不同于双方达成民事合同后的签字，此类型签字是否能产生原、被告协商一致变更履行期限存在争议，况且原告的签字也并不意味着其放弃行使解除权。即使原告的签字能导致履行期限的变更，该变更亦不是无期限的，两被告也没有在合理期限内将案涉股权变更登记至原告名下，故解除合同的条件成就，原告有权解除案涉股权转让协议，两被告应当按照协议约定退还原告已付的股权转让款。
关于案涉股权未能按约定期限进行工商变更登记的责任问题。2016年11月17日所签《个人股权转让协议书》明确确认，两被告未在规定期限内且合同已到期情况下完成工商股权变更，并约定两被告至迟于2016年12月30日前履行股权工商变更义务，该事实已经证明系两被告违约未履行股权工商变更义务，除非被告举证证明在上述协议签订后，存在原告阻止两被告履行上述义务的不正当行为，否则两被告应当就此承担不利的法律后果。两被告以会议纪要上记载“关于周少全股份变更问题，由周少全个人完税后尽快变更股份”而主张责任在于原告，该句话从文字字面上并不能理解得出系原告不正当阻止股权变更登记�而原告目前不愿超期情况下受让股权则是其权利，并不能继而推断出在两被告应当履行义务的期限内原告存在不正当阻止两被告履行义务的行为。故两被告未能举证证明导致其不能履行股权变更登记义务的责任在于原告，应当就此承担不利法律后果，即两被告违约，应当按照协议约定退还原告已付的股权转让款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、周少全与王若萍、李军签订的股权转让协议于本判决生效之日解除；
二、王若萍返还周少全股权转让款200000元、李军返还周少全股权转让款150000元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由王若萍负担1871元，李军负担1404元。
原告周少全于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王若萍、李军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨志无异二О一七年十二月二十九
书记员 朱 旭 莉