广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民一终字第115号
上诉人（一审被告）刘XX。
委托代理人高X。
被上诉人（一审原告）广西XX公司。
法定代表人张XX。
委托代理人卢XX。
委托代理人韦XX。
一审被告肖XX。
上诉人刘XX与被上诉人广西XX公司（以下简称XX公司）、一审被告肖XX建设工程合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2014）北民一初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日受理后，依法组成由审判员司英华担任审判长、代理审判员黄坚和代理审判员曾庆斌参加的合议庭，审理了本院，代书记员黄习家担任法庭记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，XX公司成立于2007年8月23日，其经营范围为废水治理工程设计、废气工程治理工程设计等。XX公司是广西有色栗木锡矿区重金属污染综合治理工程的承包方，XX公司称其将该工程的污泥池、清水池等土建工作分包给刘XX、肖XX实施。刘XX、肖XX则认为其只是施工负责人，因为其没有资质承包工程项目。双方未就上述工程的施工签订书面协议。2013年8月6日，广西有色栗木锡矿区重金属污染综合治理工程的建设方、承包方及相关施工负责人就该工程的施工资金问题举行会议，会议就工程款的支付进度及施工方应完成的工作达成了协议并形成会议记录，约定：建设方分别于2013年8月9日、2013年8月16日前支付共30万元后，施工方应将已支好模板的重选池壁浇筑完成，建设方于2013年8月21日前支付10万元后，施工方应将旋流池底板浇筑完成。肖XX以施工负责人名义在该会议记录上签字确认。2013年10月31日，刘XX、肖XX向XX公司出具一份《保证书》，记载：“刘XX、肖XX向XX公司借款30万元（先支付20万，后期根据施工情况再支付10万）作为上述工程的进度款，刘XX、肖XX保证这笔款项只能用于本工程施工，并且保证完成本工程2013年8月6日签订的工程协调会议记录规定完成的所有工程内容；如果本人拿到款项没有完成以上保证内容，本人将无条件退场，且不向广西勤丰裕环境工程集团有限公司就已施工工程索取任何费用”。当日，XX公司通过南宁安泽劳务服务有限公司柳州分公司向刘XX转账支付20万元。
一审法院另查明，至本案一审开庭时止，刘XX、肖XX尚未完成2013年8月6日工程协调会议记录中约定的工程内容。
一审法院审理认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。XX公司与刘XX、肖XX虽然没有签订协议，但从二人出具的《保证书》的内容看，二人是向XX公司借款20万元进行工程施工，并且保证完成2013年8月6日工程协调会议记录中规定完成的所有工程内容。但刘XX、肖XX并未按照其承诺履行相应义务，故其向XX公司所借的20万元应当予以归还。XX公司要求刘XX、肖XX共同返还工程款20万元符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审法院判决：刘XX、肖XX共同返还广西勤丰裕环境工程集团有限公司工程款20万元。案件受理费4300元、保全费1520元、公告费350元，合计6170元（XX公司已预交），由刘XX、肖XX共同负担（此款直接支付给广西勤丰裕环境工程集团有限公司）。
上诉人刘XX不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实及适用法律错误，具体事实与理由：1、一审法院认定事实错误。保证书是刘XX与肖XX在多次向被上诉人要求支付工程进度款，被上诉人未按时支付的情况下，迫于无奈才写下的保证书。根据被上诉人一审提供的证据会议记录可以看出，被上诉人应该在20l3年8月9日支付20万元给上诉人，2013年8月16日支付10万元给被上诉人，但是被上诉人拖到2013年10月31日才支付20万元给上诉人，上诉人也将这20万元用于工程的施工上，但是被上诉人并未按时将剩余的10万元转给上诉人，上诉人根本无法继续做完余下的工程，一审法院没有查实就认定上诉人未按照其承诺履行相应义务，明显是错误的。2、一审法院适用法律错误。我国《合同法》第六十条规定：当事人应当按照合同全面履行理自己的义务。但是本案被上诉人并没有与上诉人签订工程承包合同，双方的权利义务不明确，所以上诉人沿有不履行合同义务的情况。上诉人认为根据我国《民法通则》第四条规定的公平原则，被上诉人的行为是违反了公平原则，没有按工程量支付工程款，一审法院在认定事实错误的情况下，适用法律错误，所作出的判决也是错误的。综上所述，上诉人请求：1、请求依法撤销柳北区人民法院（2014）北民一初字第390号民事判决书；2、判决驳回被上诉人的一审诉讼请求；3、本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人XX公司辩称，1、会议纪要所说的2013年8月9日支付的20万元，是栗木矿公司支付给被上诉人的，而不是被上诉人应付给上诉人的。2、保证书是自愿的前提下由刘XX、肖XX书写的，但被上诉人转了20万元以后，刘XX、肖XX不再开工。被上诉人转了20万元是用于特定的目的，如果不完成该目的，就应当退还。
一审被告肖XX述称，XX公司要求其去投资，其自己借了50万元投入到工程中，上诉人刘XX也投了50、60万元这样，XX公司才投了20万元。肖XX称其不服一审法院的判决，现在其是一无所有了，故要求法院公平、公正判决。
二审期间，被上诉人XX公司及一审被告肖XX无新证据提交，上诉人提交了广西有色栗木锡矿区重金属污染综合治理工程《劳务分包合同》，拟证明刘XX与南宁安泽劳务服务有限公司柳州分公司签订的合同，根据该合同规定，刘XX与该公司有劳务费的支付关系，一审转账回单是由南宁安泽劳务服务有限公司柳州分公司转给刘XX的，并不是被上诉人转给刘XX的，这20万元是劳务费。
被上诉人质证认为，该证据是2013年形成的，不是新证据，超过了举证期限。被上诉人转的是20万，该合同约定的是19万，安泽公司亦说明了钱是代转的。
肖XX质证称，这份证据其不清楚，且从来没看过，其对这份证据的真实性、合法性、关联性都不清楚。
本院对当事人提交的证据的分析与认定：该《劳务分包合同》签订的时间为2013年8月19日，所确定的劳务总价为19万元，而本案争议的款项为20万元，转账时间为2013年10月31日，故该《劳务分包合同》与本案争议的金额无关联性，本院对该证据不予采信。
综合各方意见，被上诉人XX公司对一审查明事实无异议，上诉人刘XX则认为一审遗漏查明安泽公司支付的20万是给刘XX的劳务费，且一审也没有查明刘XX与肖XX实际已部分完工。肖XX主张，一审没有查明其签订保证书系受到胁迫，而财务都归刘XX管理，其对此不知情，且其已经完成200万元的工程。
本院认为，当事人对自己主张的事实要举证予以证实，一审中南宁安泽劳务服务有限公司柳州分公司已经在银行交易回执单中注明本案20万元转款系XX公司委托其转给刘XX，上诉人刘XX对此予以否认，但未能提供有效证据支持其反驳所主张的事实，故对关于一审遗漏查明事实的主张，本院不予支持。至于刘XX所主张一审没有查明其已经部分完工的问题，所谓的“部分完工”，实际上就是工程尚未完成，故一审表述为“尚未完成”并无不当，本院予以确认。关于肖XX主张其签订保证书系受胁迫及其已经完工200万工程的问题，因其未提交有效证据予以证实，本院不予支持。至于其主张财务管理的问题，系其与刘XX之间的内部问题，且刘XX与肖XX二人共同与XX公司签订保证书，故肖XX的主张其对财务不知情的理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实属实，本院予以确认。
综合各方意见，本案的争议焦点为：刘XX与肖XX是否应将本案争议的20万元归还给XX公司？
本院认为，有效的合同双方应按约定予以履行，如不按合同约定履行，应承担违约责任。本案XX公司与刘XX及肖XX签订的《保证书》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，属有效合同，应予以确认，上诉人及一审被告主张其二人系受胁迫签订的该《保证书》，但未提交有效证据证实其二人受胁迫的事实，故对其主张本院不予支持。根据《保证书》约定，勤丰裕已经向刘XX支付20万元，该款依约应用于2013年8月6日会议记录确定的工程，但肖XX及刘XX未依约完成施工，XX公司主张该款项刘XX及肖XX共同退还给XX公司，依法应予以支持，一审处理正确，本院予以维持。刘XX主张该20万元系劳务费，但未能提交有效证据予以证实，且南宁安泽劳务服务有限公司柳州分公司亦注明该款系XX公司委托代为转付，故对该主张本院不予支持。刘XX还主张其已经部分完成工程，但其提供的税费发票不能确定该票据中的建材即为用于本案争议工程，而其又未能提交相应的工程进度情况，且根据刘XX及肖XX的陈述，工程的施工系由肖XX负责，而肖XX同样无法提交相关的收到20万元款项之后的工程进度及已经完工工程量的相关证据，且肖XX又称2013年8月7日复工之后只做了十几天就没有继续做了，故对于刘XX及肖XX关于二人已经部分完成工程的主张，本院不予支持。
综上分析，一审判决认定事实清楚，处理得当，应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元（上诉人刘XX已预交），由上诉人刘XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司英华
代理审判员 黄 坚
代理审判员 曾庆斌
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 黄习家