wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢商辖初字第2号
原告贾振英，女，1953年2月10日生，汉族，农民。
原告倪好，女，2009年12月3日生，汉族。
法定代理人尤佳佳，女，1993年1月28日生，汉族，农民，系原告倪好母亲。
委托代理人邱雷，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人吴海洋，该公司总经理。
本院受理原告贾振英、倪好诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案后，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应向被告住所地法院提起诉讼，睢宁县人民法院无管辖权。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被保险人倪祥龙在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司办理的世纪行人身意外伤害保险系人身保险合同关系，而在人身保险合同关系中，作为保险对象的人的身体和寿命不属于保险标的物，故本案应以被告住所地来确定管辖。因被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司住所地位于徐州市泉山区，故本案应由徐州市泉山区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送徐州市泉山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 龚红卫
二〇一四年三月十七日
书记员 崔 婷
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执225号
申请执行人蒋巧玲。
被执行人苏昭锋。
被执行人李明珠。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市东湖街侨乡体育中心综合楼2-3层。
代表人王军，该公司经理。
申请执行人蒋巧玲与被执行人苏昭锋、李明珠、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第3333号民事判决书、泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民终字第4276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李明珠、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，被执行人苏昭锋暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人苏昭锋纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第3333号民事判决书、泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第4276号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年八月十六日
书 记 员 黄升志
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执225号
申请执行人蒋巧玲。
被执行人苏昭锋。
被执行人李明珠。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市东湖街侨乡体育中心综合楼2-3层。
代表人王军。
申请执行人蒋巧玲与被执行人苏昭锋、李明珠、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第3333号民事判决书、泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民终字第4276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李明珠、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，被执行人苏昭锋暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人苏昭锋纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第3333号民事判决书、泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第4276号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年八月十六日
书 记 员 黄升志
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执225号申请执行人蒋巧玲。被执行人苏昭锋。被执行人李明珠。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市东湖街侨乡体育中心综合楼2-3层。代表人王军，该公司经理。申请执行人蒋巧玲与被执行人苏昭锋、李明珠、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第3333号民事判决书、泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民终字第4276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人李明珠、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，被执行人苏昭锋暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人苏昭锋纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）永民初字第3333号民事判决书、泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第4276号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年八月十六日书 记 员  黄升志
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7112号
原告沭阳县沭城镇安华汽车租赁服务中心，住所地沭阳县福州路教育小区**幢*****室。
经营人王洋，男，1984年10月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人程飞，江苏序阳律师事务所律师。
被告张北，男，1979年5月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告房秀珍，女，1954年7月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告沭阳县沭城镇安华汽车租赁服务中心诉被告张北、房秀珍租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人程飞到庭参加诉讼，被告张北、房秀珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张北曾租用原告车辆，在租赁期间，因使用不当致车辆损毁。后原告与二被告就租金及赔偿事宜达成一致意见，由被告张北给付原告租金及赔偿款合计78500元，被告房秀珍为上述债务提供担保。原告索赔未果，现请求判令二被告给付原告租金及赔偿款合计78500元。
二被告未作答辩。
经审理查明：2016年1月29日，原告与被告张北签订租赁合同，约定被告张北租用原告牌号为苏Ｈ×××××汽车一辆，租赁期限为2016年1月29日至2016年4月30日，每日租金260元。合同签订后，原告按约交付车辆给被告张北。在租赁期间，被告张北因操作不当，致租赁车辆损毁。2016年5月1日，原告与二被告就租金及赔偿事宜达成一致意见，由二被告在租赁合同尾部作出书面承诺，内容为：“本人张北在借用苏Ｈ×××××使用过程中，因检查保养不及时驾驶过程中操作不当，造成该车损毁，用车时间：从2016.1月29日到2016.5月1日之间所有事项，由本人张北负责。经双方协商：本人张北赔偿车主人民币￥78500元（柒万捌仟伍佰元正）付清之后双方互不追究担保人：房秀珍当事人：张北2016.5.1”。后二被告未履行付款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、租赁合同、借车条款及车辆交接清单、出警证明等证据予以证明。
本院认为：原告与二被告就租金及赔偿事宜达成一致意见，由二被告向原告作出书面承诺，该承诺系二被告真实意思表示，且得到原告认可，二被告应按承诺内容履行义务。被告张北未按书面承诺内容履行义务，构成违约，现原告要求被告张北给付租金及赔偿款合计78500元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告房秀珍为上述债务提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，故对上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张北于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告租金及赔偿款合计75000元，被告房秀珍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元，由被告张北负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1763元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 王 振
人民陪审员 刘宗祥
人民陪审员 仲几法
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴天天
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初2042号
原告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司，组织机构代码63070897-8，住所地上海市宝山区沪樊路53号1幢、8幢。
法定代表人杨康弟，董事长。
委托代理人江京如，原告工作人员。
被告靖江市创业压缩机配件批发部，组织机构代码55379777-7，住所地江苏省靖江市新桥镇高山桥工业园区对面。
负责人严扣保。
原告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司与被告靖江市创业压缩机配件批发部为买卖合同纠纷一案,上海市金山区人民法院2016年1月11日受理后，被告提出管辖权异议，该院审查后裁定移送本院。本院2016年3月31日受理后，依法由审判员尤莉独任审判，于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江京如、被告负责人严扣保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月4日、8月31日，原、被告签订买卖合同三份，约定原告供给被告共计三台压缩机，单价均为21000元，金额共计63000元，货到付款。然被告仅在原告2015年7月向上海市宝山区人民法院起诉后，于2015年8月6日给付原告17000元，余款46000至今未付。故请求判令被告立即给付货款46000元，赔偿自2012年5月1日起至起诉时即2015年7月30日止的逾期付款利息损失（按货款63000元，年利率7.5%计算），诉讼费由被告承担。原告提供2011年5月4日、8月31日原、被告签订的合同3份及相应的发货单、增值税发票各3份、被告2014年11月13日出具的证明1份以证明其诉请。
被告辩称，被告对原告所述双方签订合同、合同的内容及原告供货的事实没有异议。但被告不欠原告货款，被告共计已给付原告货款63620元，其中于2011年12月23日、2013年9月30日分别给付原告工作人员夏建明41620元、5000元，另原告2015年7月在上海市宝山区人民法院就本案提起诉讼后，开庭前2015年8月6日原告至被告处结账，被告付清下余的17000元。被告提供2011年12月23日、2013年9月30日夏建明出具的金额分别为41620元、5000元收条各1份，2015年8月6日加盖原告公司财务专用章的金额为17000元收据1份证明货款已付清。
本案争议焦点：被告有无付清原告货款。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议。原告对被告提供的2015年8月6日的收据予以认可，但对2011年12月23日、2013年9月30日夏建明收条不予认可，夏建明确为原告的销售员，但被告未经原告书面同意，未将货款汇入合同约定的原告单位账户，而擅自交给夏建明，违反合同约定，原告不予认可；夏建明现已不在原告公司工作，且未将被告所述货款交给原告公司，故未按约给付的后果应由被告承担。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容互相印证，形成证据链，被告对原告的证据无异议，本院对原告证据的真实性予以确认，能够作为本案认定事实的依据。被告提供的2015年8月6日的收据原告予以认可，本院依法予以确认；被告提供的2011年12月23日、2013年9月30日夏建明收条不能证明其按约向原告给付了货款，与本案不具有关联性，不能作为本案认定事实的依据，本院依法不予采信。
经审理查明：2011年5月4日、8月31日，原、被告签订买卖合同三份，约定原告供给被告共计三台压缩机，单价均为21000元，金额共计63000元；2011年5月4日的其中1份合同约定一年内付清货款，同日的另1份合同及同年8月31日的合同均约定货到付款；三份合同第八条第二项均约定：合同货款，买方应当根据本合同指定的卖方账户给予汇结，未经卖方书面同意，付至其他账户所产生的责任由买方承担全部。后原告于2011年5月5日、9月6日向被告分别发出2台及1台压缩机。后原告向被告催要货款，被告于2014年11月13日出具证明1份。2015年7月30日原告向上海市宝山区人民法院就本案提起诉讼，被告在诉前调解过程中于2015年8月6日给付原告17000元，余款46000至今未向原告给付。
本院认为，原、被告间签订的合同，系双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约履行各自的义务。根据合同约定，合同货款，买方应当根据本合同指定的卖方账户给予汇结，未经卖方书面同意，付至其他账户所产生的责任由买方承担全部责任。而被告未取得原告的书面同意将部分货款交给夏建明，不符合合同约定的给付方式，亦未能提供原告确已收到46000元货款的依据，故对被告辩称已付清原告货款的意见，本院依法不予采信。被告未按约向双方合同约定的账户给付货款，显属违约，按约应当立即给付并承担逾期付款的违约责任。关于逾期付款的利息损失，因约定货到付款的两份合同原告分别于2011年5月5日、9月6日发货，一年内付款的合同于2011年5月5日发货，被告仅于2015年8月6日向原告付款17000元，三份合同均未能按约付款，原告要求自2012年5月1日以货款63000元为基数计算逾期付款利息损失至2015年7月30日，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告要求按照年息7.5%计算逾期付款利息损失，未能提供双方进行约定的依据，故本院依法按照人民银行同类同期贷款基准利率，确定原告的利息损失为12618.38元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告靖江市创业压缩机配件批发部于本判决生效后10日内给付原告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司货款46000元、赔偿利息损失12618.38元，共计58618.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1843减半收取计921元，由被告负担（原告已垫支，被告于付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1843元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68，行号：103312820014）。
审判员 尤莉
二〇一六年六月二十八日
书记员 姚莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初字第339号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人王丽，女，1985年5月8日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地：贵州省遵义市，暂住深圳市罗湖区。因本案于2016年1月7日被深圳市公安局取保候审，同年3月8日由深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。
辩护人甘宏，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2016)534号起诉书指控被告人王丽犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员邱华红出庭支持公诉，被告人王丽及辩护人甘宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年12月31日02时36分许，被告人王丽酒后驾驶粤Ｂ×××××号机动车在本市深南路由西往东方向行驶至福虹路段时，与同车道前方由孙某驾驶的粤Ｂ×××××号机动车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经认定，王丽负事故全部责任，孙某不负事故责任。民警到场后对王丽进行呼气式酒精检测，结果为211mg/100ml。经鉴定，王丽血液中检出乙醇，含量为193.02mg/100ml。
公诉机关当庭出示了被告人身份材料、驾驶证、抽血告知书、行政强制措施凭证、道路交通责任事故认定书、情况说明、抓获经过、呼气式酒精检测单等书证；证人孙某的证言；被告人王丽的供述与辩解；血液乙醇含量鉴定意见；辨认笔录；录像光盘等证据，据此认为被告人王丽的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王丽当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
辩护人认为，被告人已经深刻认识到自己行为的危害性，悔罪深刻；向被害人作出相应赔偿，将社会危害性降到最低；综上，恳请法庭对被告人予以从轻、减轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人王丽犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
另查明，被告人王丽已赔偿孙某并取得谅解。
本院认为，被告人王丽无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车且造成两车受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王丽归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人及辩护人请求从轻处罚的意见，酌情采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王丽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一六年三月三十一日
书记员 杨华鹏
第1页共3页
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第134号
原告魏庆多。
被告辽宁玫瑰物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街109-9号。
法定代表人李尚丽，系该公司董事长。
委托代理人封春莉，女，1963年3月6日出生，汉族，住沈阳市大东区航空西路***号2-6-1，系单位员工。
原告魏庆多与被告辽宁玫瑰物业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员年芳芳独任审理，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。本案原告魏庆多，被告辽宁玫瑰物业有限公司委托�理人封春莉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年10月31日至2013年9月24日在辽宁玫瑰物业有限公司工作，从事夜班保安，在此期间，没给缴纳五险，所以起诉，请求法院判令被告为原告补缴2012年10月31日至2013年9月24日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险，并由被告承担诉讼费用。
被告辽宁玫瑰物业有限公司辩称，原告入职时间是2012年10月31日，入职后，原告除了填写合同书外还填写了承诺书，承诺书中明确因本人原因不享受社保待遇，不追究公司的责任，2013年9月24日离职。
经审理查明，2012年10月31日原告魏庆多入职被告辽宁玫瑰物业有限公司，双方签订《劳务合同书》、《员工入职登记表》，约定被告聘用原告从事保安工作。同时，原、被告双方签订《承诺书》，其中第十二条约定“因本人原因不能享受国家规定的各项社保待遇，与公司无关，责任自负，绝不追究公司责任”。2013年9月24日原、被告双方解除劳动关系。劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳社会保险。
2013年11月6日原告以要求被告支付2012年10月31日至2013年9月24日的养老、医疗、失业、工伤和生育保险、支付体检费为由，向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈劳人仲不字（2013）881号不予受理通知书，原告不服，起诉来院。
上述事实，有不予受理通知书、员工入职登记表、劳务合同书、承诺书、当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系劳动合同关系，劳动者、用人单位均应依据劳动法律、法规享受权利，承担义务。根据劳动法的规定，劳动关系存续期间，用人单位应当依照法律规定为劳动者缴纳社会保险。对于被告主张因原、被告签订的承诺书中约定“因本人原�不能享受国家规定的各项社保待遇，与公司无关，责任自负，绝不追究公司责任”，因此劳动者无权向被告主张社会保险的问题，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，用人单位与劳动者关于“劳动者因本人原因不能享受国家规定的各项社保待遇，与公司无关，责任自负”的约定属于排除用人单位责任，加重劳动者义务，应属无效，用人单位应为劳动者补缴劳动关系存续期间社会保险中用人单位应承担的社会统筹部分。对于原告主张的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险，均属于法律规定用人单位强制缴纳的社会保险范畴，故被告应为原告补缴劳动关系存续期间即2012年10月31日至2013年9月24日养老、医疗、失业保险、工伤保险，对于其中应由劳动者个人承担的部分应由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁玫瑰物业有限公司为原告魏庆多补缴自2012年10月31日起至2013年9月24日止的养老保险中用人单位应承担部分，劳动者应承担部分由原告自行缴纳。（具体数额由社保中心核定）
二、被告辽宁玫瑰物业有限公司为原告魏庆多补缴自2012年10月31日起至2013年9月24日止的医疗保险中用人单位应承担部分，劳动者应承担部分由原告自行缴纳。（具体数额由社保中心核定）
三、被告辽宁玫瑰物业有限公司为原告魏庆多补缴自2012年10月31日起至2013年9月24日止的失业保险中用人单位应承担部分，劳动者应承担部分由原告自行缴纳。（具体数额由社保中心核定）
四、被告辽宁玫瑰物业有限公司为原告魏庆多补缴自2012年10月31日起至2013年9月24日止的工伤保险。（具体数额由社保中心核定）
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付行为于本判决发生法律效力后十�内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告辽宁玫瑰物业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一四年一月二十日
书记员 李媛媛
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类�确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初937号
原告：周涛，男，1988年1月4日生，汉族，住河南省渑池县。
被告：三门峡昌泰房地产开发有限公司，住所地：渑池县韶州商务酒店（十一楼），统一社会信用代码：91411221665982256W。
法定代表人：王海峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高远，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告周涛与被告三门峡昌泰房地产开发有限公司（以下简称昌泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周涛，被告昌泰公司的委托诉讼代理人高远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告至今尚未协助其办理房产证的违约金5659元；2、判令被告返还合同约定外收取的暖、燃气初装费共计7327元；3、判令被告按照合同的规定更换房屋的外墙保温层，封闭公用阳台；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：《房产买卖合同》第十五条约定，被告应当在2014年4月房屋交付给原告使用后60日内，协助原告办理房屋产权证，但至今被告仍未按照合同约定办理，属于严重违约，应当赔偿违约金。依据《房产买卖合同》附件三第7、8条的约定，交房时具备暖气、燃气到户的标准，说明原告在缴纳的房款中已包含此费用，对合同中无约定收费，合同外违约征收属重复收费，应当返还。依据《房产买卖合同》附件三交房标准第一条外墙为岩棉板保温系统，而被告将保温材料变为聚苯乙烯泡沫板（易燃物），属于严重违约行为。
被告昌泰公司辩称：一、原告起诉已超两年的诉讼时效期间，该诉求不应得到支持；二、原告无法取得权属证书并非答辩人的过错，答辩人不应承担违约金；三、答辩人与原告签订的《商品房买卖合同》附件中仅是写明燃气由燃气公司统一安装煤气管道，暖气管道入户。此部分费用为答辩人代收费用，故答辩人不应返还；四、外墙保温材料的变更经过工程设计单位设计变更，其变更符合设计需求，不影响原告的使用，原告所述的房屋隔热效果不佳没有事实依据；五、关于原告要求封闭公用阳台的诉请，并未约定，并且答辩人均按照设计要求施工并取得验收，此项诉请不应得到支持。
经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：
2014年8月5日，原告周涛与被告昌泰公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于汇金广场2号楼1单元7层01号房产出让给原告，建筑面积143.72平方米，单价3937.51元/㎡，总金额565900元。付款方式为按揭贷款，以借款担保合同为准。第十四条约定：燃气、暖气设施到位，具备开通条件。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付。第十九条约定：合同在履行过程中发生争议，若协商不成提交渑池县仲裁委员会仲裁。附件三约定：1、外墙墙体保温，刷外墙真石漆；7、由燃气公司统一安装煤气管道；8、每户暖气管道入户等。合同签订后，原告周涛缴纳了房款，2015年2月10日，原告向被告缴纳代收费用24575元。因被告一直未能办理产权证书及原告对被告收取暖气初装费、煤气初装费等有异议，2017年7月，原告向三门峡仲裁委员会申请仲裁，该会认为双方对仲裁委员会约定不明确，且双方对此达不成补充协议，仲裁协议无效，故不予受理原告周涛等156人的仲裁申请，原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照约定全面履行义务。本案中，被告昌泰公司与原告周涛签订的《商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，合法有效，各方当事人应按合同约定行使权利履行义务。
关于诉讼时效问题。原告已于2017年7月向三门峡仲裁委员会申请仲裁，虽然该仲裁委未予受理，应视为诉讼时效中断，故被告的意见本院不予支持。
关于原告要求被告支付未办理房屋权属证书的违约金问题。因原告至今仍未取得房屋权属证书，被告在审理中亦未能举证已在房屋交付后90日内将相关资料报登记机关以办理权属证书，故被告应当依照合同约定承担违约责任。被告辩称不能办理权属证书不是被告原因，但不能举证证明不能办理权属证书的原因，因被告作为开发商，对其预售的商品房不仅负有交付的义务，亦负有办理产权过户的义务，故不能办理权属登记的责任应当由被告承担，按合同约定向原告支付违约金，被告的意见，依法不予支持。被告在支付违约金后，仍有义务协助原告办理房屋权属证书。
关于原告要求被告退还暖气初装费和燃气初装费问题。因双方在合同中没有明确约定该两项费用由谁承担，被告交付房屋时已明确该两项费用为代收费用，原告已自愿向被告交纳，故原告要求被告退还，不予支持。
关于原告要求被告按《房屋买卖合同》附件三的约定将外墙泡沫板更换为岩棉板的问题，因双方仅约定墙体保温，对保温材料并未明确约定，故该项诉讼请求不予支持。
关于原告要求封闭公用阳台的诉请，答辩人与原告签订的《商品房买卖合同》并未约定，并且答辩人均按照设计要求施工并取得验收，原告此项诉请不应得到支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告三门峡昌泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告周涛未能按期取得房屋权属证书的违约金565.9元；
二、驳回原告周涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告三门峡昌泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 范方萍
二〇一八年四月二十五日
书记员 董美玲
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7587号
原告柏晓兵。
委托代理人童颖，四川德邦律师事务所律师。
被告向秀坤。
原告柏晓兵诉被告向秀坤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏晓兵及其委托代理人童颖，被告向秀坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柏晓兵诉称，2012年8月26日，原告与被告签订了《房屋转租协议》，约定被告将其承租的位于金牛区星辉西路＊号附＊号的营业用房转租给原告，租期为2012年9月1日至2014年8月31日。原告依约向被告交纳了转让费4万元，每月租金3千元。2013年8月7日，原告门铺上收到房东发来的《通知》，才得知被告的租期只到2013年3月30日截止，且其未在到期前三个月向房东提出续租申请，从而导致房东要强制收回房屋，并要求在2013年9月30日之前腾退房屋。原告现已被迫腾退该房屋并将钥匙交还给房东。为维护原告合法权益，特起诉到法院，请求判令：1、被告退还原告转让费4万元、押金3000元，并赔偿原告损失2万元，共计6.3万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告向秀坤辨称，2013年9月初被告与成都汇厦建设投资股份有限公司达成口头协议，继续由被告续租至该商铺卖出之日为止，2013年9月初被告就把这个情况告诉了原告，原告没有表态。如果原告坚持解除合同，被告退还原告包括押金在内最多1.8万元。
经审理查明，本案诉争房屋位于成都市金牛区星辉西路＊号附＊号。2011年3月18日，本案被告（乙方）与成都汇厦建设投资股份有限公司（甲方）签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方将金牛区星辉西路＊号附＊号的营业房出租给乙方，租期为两年，自2011年3月31日起至2013年3月30日止，如乙方需续租，需于合同到期前三个月向甲方书面提出，双方另行协商签订协议等。
2012年8月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《房屋转租协议》，约定：甲方将金牛区星辉西路＊号附＊号营业用房转租给乙方使用，租期两年，从2012年9月1日起至2014年8月31日止；乙方于2012年8月31向甲方支付转让费4万元，每月租金3000元，乙方每半年一次提前十天将房租支付给甲方；如因甲方的原因导致第三者来干扰阻止乙方使用该营业房，甲方应积极处理，如不能正常使用该营业房，甲方应退还乙方转让费、租金并赔偿相应的经济损失等。签订该协议后，原告向被告支付了押金3000元及转让费4万元。
2013年8月7日，原告收到成都汇厦建设投资股份有限公司（以下简称汇厦公司）向被告发出的退房通知，该公司以未经其书面同意被告仍继续使用租赁房屋为由，要求被告接到通知后积极安排退房事宜，限2013年9月30日前退房；被告对此知晓。2013年9月30日，原告腾退了本案诉争的租赁房屋，并将其钥匙交给汇厦公司。
另查明，被告未在《房屋租赁合同》到期前三个月向汇厦公司书面提出续租。原、被告已结清2012年9月1日至2013年9月30日的租金、已结清2012年9月至2013年2月的税费。原告未支付2013年3月至2013年9月的税费、未支付（实际）租期之内产生的电费。
还查明，原、被告双方均未收到汇厦公司对被告的转租行为有异议的相关通知。被告未退还原告支付的转让费及押金。
上述事实有《房屋转租协议》、票据、通知、收条、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案，汇厦公司将房屋出租给本案被告，其作为出租人有义务对承租人使用房屋的情况进行监督，本案原告从2012年9月1日就开始使用房屋，本院有理由相信汇厦公司早已知道被告对承租的房屋进行了转租，在原、被告双方均未收到汇厦公司对被告的转租行为有异议的情况下，本院视为其同意被告转租，故原告与被告签订的《房屋转租协议》有效。被告与汇厦公司、原告与被告应按各自签订的《房屋租赁合同》、《房屋转租协议》履行义务。被告未按《房屋租赁合同》的约定向汇厦公司提出续租，合同到期后，汇厦公司要求被告退还租赁房屋，导致原告不能正常使用租赁房屋，原告有权按照原、被告双方签订的《房屋转租协议》的约定，要求被告退还转让费，因此，对原告要求被告退还4万元转让费的诉请，本院予以支持。
对于电费由谁承担，在原、被告签订的《房屋转租协议》中，没有约定电费由谁承担，本院按交易习惯确定由承租方（本案原告）承担。
关于押金的问题。本案原、被告双方对押金退还的条件等未作详细约定，本院亦根据交易习惯确定。本案原告已于2013年9月30日腾退房屋并交出钥匙，原、被告双方的租赁关系实际上于腾退房屋当日已解除，且原、被告双方已结清租金，但按交易习惯，退押金（保证金）的条件还需要结清其他应承担的相关费用，本案原告还有应承担又未结清的税费及电费，因此，对于原告要求退押金的诉请，本院不予支持。
关于赔偿损失的问题。被告对原告出示的要求赔偿损失的票据有异议，本院认为，据票面载明的信息，无法证明与本案有关联，故对原告要求被告赔偿损失的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条、第二百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定等，判决如下：
一、被告向秀坤于本判决生效之日起十日内退还原告柏晓兵房屋转让费4万元。
二、驳回原告柏晓兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687.5元，由原告柏晓兵承担237.5元，被告向秀坤承担450元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文春燕
二〇一三年十二月五日
书 记 员 杨淞麟
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民三初字第372号
原告刘婕，女，1977年11月24日出生，汉族，山西省太原市人，自由职业。
被告徐志忠，男，1967年11月3日出生，汉族，山西省长治市人，无业。
被告贾建兰，女，1972年3月4日出生，汉族，山西省长治市人，无业。
本院在审理原告刘婕诉被告徐志忠、贾建兰租赁合同纠纷一案中，原告刘婕以双方自行和解为由，于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘婕提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘婕撤回对被告徐志忠、贾建兰的起诉。
案件受理费685元，减半收取342.5元，由原告刘婕承担。
审判员 陈婷婷
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘 星
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1037号
原告：黎国花，女，1978年10月9日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
委托诉讼代理人：曾纪富，陈旺华，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告：谢有桑，男，1980年12月2日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
被告：华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（下称“华安赣州公司”）。
统一社会信用代码：91360700789725980D。
地址：赣州市经济技术开发区迎宾大道南侧桃源丽景10栋1号。
负责人：郭涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛耀洲，系该公司员工。
原告黎国花与被告谢有桑、华安赣州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日进行了公开开庭审理。原告黎国花及其委托诉讼代理人陈旺华，被告谢有桑，被告华安赣州公司的委托诉讼代理人毛耀洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎国花向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告谢有桑赔偿原告各项损失共计人民币39260元（误工费21600元（150天×144元/天）、护理费12960元（90天×144元/天）、住院伙食补助900元（45天×20元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、交通费500元、鉴定费2100元）；二、依法判令被告华安赣州公司在保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告谢有桑承担。事实和理由：2016年10月30日，被告谢有桑驾驶赣Ｂ×××××号小型客车沿金竹坳-
分水坳由东往西行驶，8时20分许行驶至嘉定镇××坳-分水坳××500米路段时，驾车超越原告驾驶的赣Ｂ×××××号普通摩托车时两车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，被告谢有桑负本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往信丰县中医院治疗。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期限内，被告保险公司应在其保险限额内承担理赔责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告谢有桑辩称，对交通事故的发生经过、定损没有异议，肇事车在华安财保投保了保险，事故发生在保险期限内。原告住院期间的费用是由我垫付的。
被告华安赣州公司辩称，请法庭查明事故发生的实际情况再作出责任认定。请求法庭依法查明被告谢有桑的驾驶证、行驶证是否有效。我公司是被告谢有桑驾驶车�的保险人，合理合法的损失我公司愿意承担。原告的部分诉请偏高，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，被告谢有桑驾驶赣Ｂ×××××号小型客车沿金竹坳-
分水坳由东往西行驶，08时20分行驶至嘉定镇××坳-分水坳××500米路段时，驾车超越原告驾驶的赣Ｂ×××××号普通摩托车时两车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏的交通事故。经信丰县公安局交通管理大队现场勘查、调查取证，作出了第3607229201601510号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告谢有桑负本次事故的全部责任。原告黎国花受伤后，被送往信丰县中医院住院治疗44天（2016年10月30日-2016年12月13日），花去住院治疗费20628.37元，被诊断为：膝部擦伤、手擦伤、半月板损伤。经信丰县新兴法律服务所委托，2017年3月15日，信丰信用法医学司法鉴定所�具司法鉴定意见书“被鉴定人黎国花因车祸致左膝内、外侧半月板损伤，膝部及手擦伤，评定其误工期为150天，护理期为90天，营养期为60天”。原告黎国花交纳鉴定费2100元。
同时查明，赣Ｂ×××××号小型客车所有人为被告谢有桑，在被告华安赣州公司投保了交强险和50万商业三者险不计免赔，该交通事故发生在保险期间内。原告黎国花系农业家庭户口，租住在县城，在嘉定××水东郑华拥开办的制衣厂上班。被告谢有桑垫付了原告住院治疗费20628.37元。
本院认为，信丰县公安局交通管理大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，符合客观事实和法律规定，本院予以采信。被告谢有桑应根据其在事故中的过错责任程度，承担对造成原告合理损失的全部赔偿责任；被告华安赣州公司为被告谢有桑所驾驶的赣Ｂ×××××号小型客车�保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，被告华安赣州公司应在保险责任限额内承担对被告谢有桑对原告造成损害的保险赔偿责任。信丰信用法医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书经当事人庭审质证，本院予以采信。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合原告的诉讼请求、举证情况和本案实际，原告黎国花因本起交通事故所造成的合理损失确定为：1、医疗费20628.37元、2、误工费19500元（150天×130元/天）、3、护理费10800元（90天×120元/天）、4、住院伙食补助880元（44天×20元/天）、5、营养费1200元（60天×20元/天）、6、交通费酌定300元，以上合计人民币53308.37元。被告谢有桑垫付的20628.37元，原告司法鉴定费2100元，本院予以认定。
综上所述，原告因本次交通事故遭受损害，要求被告赔偿合理的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费等诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司应在赣Ｂ×××××号小型客车投保的交强险和商业三者险赔偿限额内赔付原告黎国花医疗费、误工费、伙食补助�、营养费、护理费、交通费等共计53308.37元；
二、原告黎国花在受偿上述第一项保险理赔款时，应返还被告谢有桑先行支付的医疗费计人民币20628.37元；
三、原告黎国花司法鉴定费2100元，由被告谢有桑承担；
以上款项，限于本判决生效之日起十五日内付清（收款单位：信丰县人民法院；开户银行：中国农业银行信丰县支行营业部；账号：14×××56-002）。
四、驳回原告黎国花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半后收取390元，由被告谢有桑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 龚嘉奎
二〇一七年七月十七日
书记员 范香妹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2781号
上诉人（原审被告）：四川山江建工集团有限公司。
法定代表人：张兴志。
被上诉人（原审原告）：郑明亮。
原审第三人：聂华军。
上诉人四川山江建工集团有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初14569号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被告住所地及合同履行地均在成××武侯区，请求撤销一审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人郑明亮为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于本案被上诉人郑明亮的经常居住地在重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 吟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终2781号上诉人（原审被告）：四川山江建工集团有限公司。法定代表人：张兴志。被上诉人（原审原告）：郑明亮。原审第三人：聂华军。上诉人四川山江建工集团有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初14569号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被告住所地及合同履行地均在成××武侯区，请求撤销一审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人郑明亮为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于本案被上诉人郑明亮的经常居住地在重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一六年十二月八日书 记 员  张 吟
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初1524号
原告：王景宏，男，1949年10月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：杨行顺，男，1974年9月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李超华，陕西维恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘如画，陕西维恩律师事务所律师。
原告王景宏与被告杨行顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄猛、被告的委托诉讼代理人李超华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款50000元，并承担2012年2月28日至判决之日利息27000元，共77000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2010年12月28日，被告因经济紧张从原告处借款50000元，并书写借条一份，约定2012年2月28日前还清。但到期后，被告以各种理由不予归还。在此期间，原告多次打电话给被告，被告只是说借的债务肯定还，但就是不予归还，说是自己也很紧张，等有钱了会还的。无奈，原告为维护自己的合法权益，将被告诉至法院，请求依法维权。
被告辩称，被告并未收到该笔借款，故借款合同未生效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实，本院查明：2010年10月28日，原告与被告订立民间借贷合同一份，约定：借款50000元；借款期限至2012年2月28日等。合同订立后，原告依约履行了义务。
上述事实，有当事人陈述、被告于2010年12月28日书写的借条及转账凭条等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。2010年10月28日，原告与被告订立的民间借贷合同，系当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。合同订立后，原告依约履行了义务。借款到期后，被告至今未予返还，已经构成违约，应当承担违约责任。据此，原告请求判令被告返还借款本金50000元并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告杨行顺于本判决生效后10日内返还原告王景宏借款50000元，并支付逾期利息（以借款本金50000元为基数，自2012年3月1日起至清偿日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由被告杨行顺负担（于履行判决时，一并给付原告862.5元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李子淏
二〇一六年十一月十日
书记员 刘思思
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异13号
案外人：苗玲香，女，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人石会升，河南诚然律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：洛阳市西工区农村信用合作联社，住所地：洛阳市西工区九都路**号。
法定代表人：秦林杰，该社理事长。
被执行人：洛阳优甫商贸有限公司，住所地：洛阳市高新区碧桃路1号嘉汇城小区5-3-1001．
法定代表人：王秀群，该公司执行董事。
被执行人：洛阳市玉雅阁珠宝玉器有限公司，住所地：洛阳市洛龙区政和路长城花苑22幢104号。
法定代表人：王林涛，该公司执行董事。
被执行人：洛阳红雨农林开发有限公司，住所地：洛阳市伊川县平等乡平等村。
法定代表人：王干强，该公司执行董事。
被执行人：洛阳市跃丰压铸有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇瓦东村。
法定代表人：翟维格，该公司执行董事。
被执行人：洛阳君涛实业集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道246号第1-10幢103号。
法定代表人：王君涛，该公司执行董事。
被执行人：洛阳正泰水泥粉磨有限公司，住所地：河南省孟津县送庄镇送庄村。
法定代表人：郭彦彦，该公司执行董事。
被执行人：王林涛，男，汉族，住伊川县。
被执行人：王干强，男，汉族，住伊川县。
被执行人：翟维格，女，汉族，住伊川县。
被执行人：王秀群，女，伊川县。
被执行人：郭彦彦，女，汉族，住河南省登封市。
被执行人：王君涛，男，汉族，住伊川县。
本院在执行洛阳市西工区农村信用合作联社依据已发生法律效力的本院(2014)洛民金初字第22号民事判决书申请执行洛阳优甫商贸有限公司、洛阳市玉雅阁珠宝玉器有限公司、洛阳红雨农林开发有限公司、洛阳市跃丰压铸有限公司、洛阳君涛实业集团有限公司、洛阳正泰水泥粉磨有限公司、王林涛、王干强、翟维格、王秀群、郭彦彦、王君涛金融借款担保合同纠纷的(2016)豫03执18号一案中，案外人苗玲香于2017年1月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人苗玲香称：我于2014年6月9日和王君涛办理离婚，离婚时双方协议约定将登记在王君涛名下的位于洛阳市太康路长城花苑11-2-202的房产分配给我，因王君涛一直推诿拖延，所以该房产一直未办理过户手续，期间我一直占有使用该房产，后洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）于2016年12月13日将该房产查封，我认为虽然该房产仍登记在王君涛名下，但离婚协议已将该房产分配给我所有，法院不应再当作王君涛的财产予以执行，故申请洛阳中院中止对该房产的执行。
本院查明：本院在执行(2016)豫03执18号一案中，于2016年12月13日查封了被执行人王君涛名下位于洛阳市太康路长城花苑11-2-202号房产（房屋所有权证号：洛房权证市字第002019**号；以下简称涉案房产）。
另查明，案外人苗玲香和王君涛于2014年6月9日在洛阳市伊川县民政部门办理协议离婚，离婚协议将涉案房产分配给苗玲香所有。
本院认为，在执行中被执行人王君涛没有依法履行还款义务，本院查封其名下资产于法有据，并无不当。关于案外人苗玲香提出的执行异议，经查，苗玲香和王君涛虽通过离婚协议将涉案房产分配给苗玲香所有，但该协议的效力应仅及于苗玲香和王君涛之间，不得对抗第三人，不动产物权所有人的变动仍需通过到房地产管理部门变更登记后才能生效，故案外人苗玲香提出的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人苗玲香的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李予洛
审判员 于庆民
审判员 张建平
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨素霞
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0702刑初297号
自诉人原传坤，男，汉族，1961年11月8日出生，住河南省。
被告人常建平，男，汉族，1971年3月11日出生，住河南省辉县。
自诉人原传坤以被告人常建平犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人原传坤以其收到被告人常建平的执行款,其申请执行的款项已执行完毕为由，向本院提出申请撤诉。
本院认为，原传坤自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人原传坤撤诉。
审判员 李艳利
二〇一七年七月二十四日
书记员 侯 宇
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初297号自诉人原传坤，男，汉族，1961年11月8日出生，住河南省。被告人常建平，男，汉族，1971年3月11日出生，住河南省辉县。自诉人原传坤以被告人常建平犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人原传坤以其收到被告人常建平的执行款,其申请执行的款项已执行完毕为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，原传坤自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人原传坤撤诉。审判员  李艳利二〇一七年七月二十四日书记员  侯 宇
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第502号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人邓渝茂，农民。
被执行人张红梅，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人邓渝茂、张红梅征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第0317号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人邓渝茂、张红梅于2012年4月3日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人邓渝茂、张红梅征收社会抚养费31512元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第0317号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人邓渝茂、张红梅在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第0317号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人邓渝茂、张红梅承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年九月一日
书记员 刘桂花
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2015）双行非审字第153号申请执行人双峰县人口和计划生育局。法定代表人谭余崇，该局局长。被执行人邓泽红，农民。被执行人许雅琴，农民。申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人邓泽红、许雅琴征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第598号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人邓泽红、许雅琴于2012年9月21日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人邓泽红、许雅琴征收社会抚养费31512元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第598号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人邓泽红、许雅琴在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第598号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。申请执行费300元，由被执行人邓泽红、许雅琴承担。审判长  肖民兵审判员  钟平亮审判员  罗正学二〇一五年二月四日书记员  刘桂花
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2015）双行非审字第155号申请执行人双峰县人口和计划生育局。法定代表人谭余崇，该局局长。被执行人邓泽云，农民。被执行人朱加平，农民。申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人邓泽云、朱加平征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第445号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人邓泽云、朱加平于2011年8月14日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人邓泽云、朱加平征收社会抚养费28386元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第445号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人邓泽云、朱加平在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第445号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。申请执行费300元，由被执行人邓泽云、朱加平承担。审判长  肖民兵审判员  钟平亮审判员  罗正学二〇一五年二月四日书记员  刘桂花
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1518号
原告朱礼忠，男，1970年02月23日出生，汉族，住三明市。
委托代理人潘长辉，福建邱宁江律师事务所律师。
被告何磊,男，1972年02月09日出生，汉族，住三明市。
委托代理人王秋生，福建众强律师事务所律师。
被告叶珺,女，1978年03月17日出生，汉族，住三明市。
原告朱礼忠与被告何磊、叶珺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡江平适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告朱礼忠的委托代理人潘长辉、被告何磊的委托代理人王秋生到庭参加诉讼，被告叶珺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱礼忠诉称，2013年5月8日，被告何磊以做生意需要资金周转为由，向原告借款1000000元，约定月息2%。之后，因原告经营生意也需要资金，遂要求被告何磊还款，被告何磊向原告偿还了500000元，余款被告何磊于2015年5月14日向原告重新出具借条一份，约定利息仍按月利率2%计算。之后，被告何磊有按月利率2%向原告支付利息至2015年8月份。此后，因原告急需用钱，多次要求被告何磊还款，但被告何磊仅于2015年9月30日还款50000元，剩余借款450000元拒不偿还。被告叶珺与被告何磊系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务。据此，原告请求法院判令：二被告偿还原告借款本金4500000元并支付利息73000元（按月利率2%暂计算至2016年4月20日，此后继续计算至还清借款为止）。
被告何磊辩称，一、原告要求被告偿还借款本金450000元不能成立，被告何磊已经偿还原告借款75000元，尚欠的借款本金仅为425000元；二、原告向法庭提交的借条中“月息2分”四个字是原告自行添加，被告何磊向原告出具借条时双方已明确约定该500000元借款不计利息，原告主张利息没有事实依据。
被告叶珺未作答辩。
经审理查明：
2013年5月8日，被告何磊因生意需要资金周转，向原告借款1000000元，原告于当日将借款汇入被告何磊账户。后因原告自身需要周转资金，遂要求被告何磊偿还借款，被告何磊在原告的要求下偿还了借款500000元，余款双方达成合意，由被告何磊向原告重新出具借条一份，借条载明：“兹向朱礼忠同志借款人民币伍拾万元整（500000元）”。嗣后，被告何磊于2015年7月24日被告何磊通过网上银行各汇给原告10000元；于2015年8月21日通过网上银行各汇给原告10000元；于2015年9月30日汇给原告5000元；于2015年10月30日汇给原告50000元。
另查明，被告何磊与被告叶珺系夫妻关系，于2005年1月6日登记结婚。
上述事实，有原告提供的汇款凭证、借条、网上银行交易记录、婚姻审查登记处理表，被告何磊提供的汇款交易记录及原告、被告何磊的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，经双方达成合意，将先前借款未还部分重新出具借条，是双方对先前发生的借款的结算和确认，同时又是新的借贷行为。从本案借条来看，“月息2分”四字双方确认系原告自行添加，故该内容不能证明系二人共同意思表示，不应认定双方之间存在书面的利息约定。2015年7月24日、8月21日，被告何磊分别向原告汇款10000元，而2015年9月30日又汇给原告5000元，并不呈逐月规律性的支付，无法证明系支付利息。据此，本院认定本案讼争的借款未约定利息，上述25000元应认定为偿还借款本金。2015年10月30日被告何磊汇给原告50000元，双方均确认是用于偿还借款本金，故被告何磊尚欠原告的借款本金应为425000元。现原告请求判令被告何磊偿还原告借款本金450000元，本院予以部分支持。原告请求判令被告何磊按月利率2%支付2015年9月份起至起诉之日的利息，缺乏事实依据，本院不予支持，但原告起诉后所产生的逾期利息，被告何磊应予支付，本院按照银行同期贷款利率予以支持。被告叶珺与被告何磊系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，现被告叶珺未到庭并提出证据证明该借款为被告何磊个人借款、未用于家庭共同生活等事实，依法应按夫妻共同债务处理，原告请求判令被告叶珺承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告叶珺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何磊、叶珺于本判决生效后三日内共同偿还原告朱礼忠借款本金425000元。
二、被告何磊、叶珺于本判决生效后三日内共同支付原告朱礼忠逾期利息（以425000元为基数，自2016年4月28日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告朱礼忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9030元，因适用简易程序审理，减半收取4515元，由原告朱礼忠负担1078元，被告何磊、叶珺负担3437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 胡江平
二〇一六年六月二十八日
书记员 林思梅
附：本案适用的法律
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1518号
原告朱礼忠，男，1970年02月23日出生，，住三明市。
委托代理人潘长辉，福建邱宁江律师事务所律师。
被告何磊，男，1972年02月09日出生，住三明市。
委托代理人王秋生，福建众强律师事务所律师。
被告叶珺，女，1978年03月17日出生，住三明市。
原告朱礼忠与被告何磊、叶珺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡江平适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告朱礼忠的委托代理人潘长辉、被告何磊的委托代理人王秋生到庭参加诉讼，被告叶珺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱礼忠诉称，2013年5月8日，被告何磊以做生意需要资金周转为由，向原告借款1000000元，约定月息2%。之后，因原告经营生意也需要资金，遂要求被告何磊还款，被告何磊向原告偿还了500000元，余款被告何磊于2015年5月14日向原告重新出具借条一份，约定利息仍按月利率2%计算。之后，被告何磊有按月利率2%向原告支付利息至2015年8月份。此后，因原告急需用钱，多次要求被告何磊还款，但被告何磊仅于2015年9月30日还款50000元，剩余借款450000元拒不偿还。被告叶珺与被告何磊系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务。据此，原告请求法院判令：二被告偿还原告借款本金4500000元并支付利息73000元（按月利率2%暂计算至2016年4月20日，此后继续计算至还清借款为止）。
被告何磊辩称，一、原告要求被告偿还借款本金450000元不能成立，被告何磊已经偿还原告借款75000元，尚欠的借款本金仅为425000元；二、原告向法庭提交的借条中“月息2分”四个字是原告自行添加，被告何磊向原告出具借条时双方已明确约定该500000元借款不计利息，原告主张利息没有事实依据。
被告叶珺未作答辩。
经审理查明：
2013年5月8日，被告何磊因生意需要资金周转，向原告借款1000000元，原告于当日将借款汇入被告何磊账户。后因原告自身需要周转资金，遂要求被告何磊偿还借款，被告何磊在原告的要求下偿还了借款500000元，余款双方达成合意，由被告何磊向原告重新出具借条一份，借条载明：“兹向朱礼忠同志借款人民币伍拾万元整（500000元）”。嗣后，被告何磊于2015年7月24日被告何磊通过网上银行各汇给原告10000元；于2015年8月21日通过网上银行各汇给原告10000元；于2015年9月30日汇给原告5000元；于2015年10月30日汇给原告50000元。
另查明，被告何磊与被告叶珺系夫妻关系，于2005年1月6日登记结婚。
上述事实，有原告提供的汇款凭证、借条、网上银行交易记录、婚姻审查登记处理表，被告何磊提供的汇款交易记录及原告、被告何磊的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，经双方达成合意，将先前借款未还部分重新出具借条，是双方对先前发生的借款的结算和确认，同时又是新的借贷行为。从本案借条来看，“月息2分”四字双方确认系原告自行添加，故该内容不能证明系二人共同意思表示，不应认定双方之间存在书面的利息约定。2015年7月24日、8月21日，被告何磊分别向原告汇款10000元，而2015年9月30日又汇给原告5000元，并不呈逐月规律性的支付，无法证明系支付利息。据此，本院认定本案讼争的借款未约定利息，上述25000元应认定为偿还借款本金。2015年10月30日被告何磊汇给原告50000元，双方均确认是用于偿还借款本金，故被告何磊尚欠原告的借款本金应为425000元。现原告请求判令被告何磊偿还原告借款本金450000元，本院予以部分支持。原告请求判令被告何磊按月利率2%支付2015年9月份起至起诉之日的利息，缺乏事实依据，本院不予支持，但原告起诉后所产生的逾期利息，被告何磊应予支付，本院按照银行同期贷款利率予以支持。被告叶珺与被告何磊系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，现被告叶珺未到庭并提出证据证明该借款为被告何磊个人借款、未用于家庭共同生活等事实，依法应按夫妻共同债务处理，原告请求判令被告叶珺承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告叶珺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何磊、叶珺于本判决生效后三日内共同偿还原告朱礼忠借款本金425000元。
二、被告何磊、叶珺于本判决生效后三日内共同支付原告朱礼忠逾期利息（以425000元为基数，自2016年4月28日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告朱礼忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9030元，因适用简易程序审理，减半收取4515元，由原告朱礼忠负担1078元，被告何磊、叶珺负担3437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 胡江平
二〇一六年六月二十八日
书记员 林思梅
附：本案适用的法律
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初1518号原告朱礼忠，男，1970年02月23日出生，汉族，住三明市。委托代理人潘长辉，福建邱宁江律师事务所律师。被告何磊,男，1972年02月09日出生，汉族，住三明市。委托代理人王秋生，福建众强律师事务所律师。被告叶珺,女，1978年03月17日出生，汉族，住三明市。原告朱礼忠与被告何磊、叶珺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡江平适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告朱礼忠的委托代理人潘长辉、被告何磊的委托代理人王秋生到庭参加诉讼，被告叶珺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱礼忠诉称，2013年5月8日，被告何磊以做生意需要资金周转为由，向原告借款1000000元，约定月息2%。之后，因原告经营生意也需要资金，遂要求被告何磊还款，被告何磊向原告偿还了500000元，余款被告何磊于2015年5月14日向原告重新出具借条一份，约定利息仍按月利率2%计算。之后，被告何磊有按月利率2%向原告支付利息至2015年8月份。此后，因原告急需用钱，多次要求被告何磊还款，但被告何磊仅于2015年9月30日还款50000元，剩余借款450000元拒不偿还。被告叶珺与被告何磊系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务。据此，原告请求法院判令：二被告偿还原告借款本金4500000元并支付利息73000元（按月利率2%暂计算至2016年4月20日，此后继续计算至还清借款为止）。被告何磊辩称，一、原告要求被告偿还借款本金450000元不能成立，被告何磊已经偿还原告借款75000元，尚欠的借款本金仅为425000元；二、原告向法庭提交的借条中“月息2分”四个字是原告自行添加，被告何磊向原告出具借条时双方已明确约定该500000元借款不计利息，原告主张利息没有事实依据。被告叶珺未作答辩。经审理查明：2013年5月8日，被告何磊因生意需要资金周转，向原告借款1000000元，原告于当日将借款汇入被告何磊账户。后因原告自身需要周转资金，遂要求被告何磊偿还借款，被告何磊在原告的要求下偿还了借款500000元，余款双方达成合意，由被告何磊向原告重新出具借条一份，借条载明：“兹向朱礼忠同志借款人民币伍拾万元整（500000元）”。嗣后，被告何磊于2015年7月24日被告何磊通过网上银行各汇给原告10000元；于2015年8月21日通过网上银行各汇给原告10000元；于2015年9月30日汇给原告5000元；于2015年10月30日汇给原告50000元。另查明，被告何磊与被告叶珺系夫妻关系，于2005年1月6日登记结婚。上述事实，有原告提供的汇款凭证、借条、网上银行交易记录、婚姻审查登记处理表，被告何磊提供的汇款交易记录及原告、被告何磊的庭审陈述等证据佐证。本院认为，经双方达成合意，将先前借款未还部分重新出具借条，是双方对先前发生的借款的结算和确认，同时又是新的借贷行为。从本案借条来看，“月息2分”四字双方确认系原告自行添加，故该内容不能证明系二人共同意思表示，不应认定双方之间存在书面的利息约定。2015年7月24日、8月21日，被告何磊分别向原告汇款10000元，而2015年9月30日又汇给原告5000元，并不呈逐月规律性的支付，无法证明系支付利息。据此，本院认定本案讼争的借款未约定利息，上述25000元应认定为偿还借款本金。2015年10月30日被告何磊汇给原告50000元，双方均确认是用于偿还借款本金，故被告何磊尚欠原告的借款本金应为425000元。现原告请求判令被告何磊偿还原告借款本金450000元，本院予以部分支持。原告请求判令被告何磊按月利率2%支付2015年9月份起至起诉之日的利息，缺乏事实依据，本院不予支持，但原告起诉后所产生的逾期利息，被告何磊应予支付，本院按照银行同期贷款利率予以支持。被告叶珺与被告何磊系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，现被告叶珺未到庭并提出证据证明该借款为被告何磊个人借款、未用于家庭共同生活等事实，依法应按夫妻共同债务处理，原告请求判令被告叶珺承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告叶珺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何磊、叶珺于本判决生效后三日内共同偿还原告朱礼忠借款本金425000元。二、被告何磊、叶珺于本判决生效后三日内共同支付原告朱礼忠逾期利息（以425000元为基数，自2016年4月28日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。三、驳回原告朱礼忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9030元，因适用简易程序审理，减半收取4515元，由原告朱礼忠负担1078元，被告何磊、叶珺负担3437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判员  胡江平二〇一六年六月二十八日书记员  林思梅附：本案适用的法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2230号
罪犯邹高林，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院于2014年3月6日作出（2014）龙刑初字第13号刑事判决，以被告人邹高林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。被告人邹高林不服，提出上诉。广西壮族自治区壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年7月8日作出（2014）桂市刑二终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月12日起至2016年10月11日止。判决发生法律效力后于2014年7月11日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第496号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邹高林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯邹高林提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯邹高林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2016年1月获奖励分40.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邹高林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯邹高林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹高林减去有期徒刑四个月（刑期至2016年6月11日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第6号
原告丛某甲。
被告赵某。
原告丛某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由助理审判员朱晓文独任审判，公开开庭进行了审理。原告丛某甲、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子丛某乙，双方婚后常因琐事争吵，且原告曾对被告实施家庭暴力，夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养教育。
被告赵某辩称，原、被告夫妻感情未破裂，原告也未对被告实施家庭暴力，不同意离婚。
经审理查明，原告丛某甲与被告赵某于××××年××月××日登记结婚，均系初婚，双方于××××年××月××日生育一子丛某乙。2015年1月4日，原告诉至法院，请求判令解除婚姻关系。
庭审过程中，原告主张双方自2014年7月3日分居至今，且被告曾对原告实施家庭暴力；被告就对原告实施家庭暴力不予认可；双方均未提供证据证明。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告丛某甲与被告赵某系自主登记结婚，婚后育有一子丛某乙，双方均系初婚，有一定的感情基础，虽因琐事争吵，但据此并不足以认定夫妻感情破裂，只要双方顾念家庭利益，尚有和好可能。原、被告虽然短暂分居，但据此不足以认定夫妻感情已破裂，故原告请求判令解除婚姻关系的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告丛某甲与被告赵某离婚。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 朱晓文
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘苏雯
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第1935号
原告王翔，个体工商户。
被告通联支付网络服务有限公司盐城分公司，住所地盐城市大庆中路118号。
负责人周加兵，该公司总经理。
被告通联支付网络服务股份有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴西路99号万向大厦12楼。
法定代表人肖凤，该公司总经理。
委托代理人钟华东，江苏中茵海华律师事务所律师。
本院在审理原告王翔与被告通联支付网络服务股份有限公司盐城分公司、通联支付网络服务股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案作自行撤诉处理。
案件受理费1760元，依法减半收取880元，由原告王翔负担。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一五年十一月十三日
书记员 瞿 艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终1020号
上诉人（原审被告）：王永清，男，汉族，1974年3月27日出生，住建德市。
被上诉人（原审原告）：洪建兵，男，汉族，1971年2月28日出生，住建德市。
原审被告：唐建江，男，汉族，1975年6月27日出生，住建德市。
上诉人王永清因与被上诉人洪建兵及原审被告唐建江民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民初4619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，一审法院在其送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人王永清未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王永清自动撤回上诉处理。浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民初4619号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒 宁
审 判 员 夏明贵
审 判 员 袁正茂
二〇一八年四月十七日
法官助理 陈 典
书 记 员 骆芳华
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终1020号上诉人（原审被告）：王永清，男，汉族，1974年3月27日出生，住建德市。被上诉人（原审原告）：洪建兵，男，汉族，1971年2月28日出生，住建德市。原审被告：唐建江，男，汉族，1975年6月27日出生，住建德市。上诉人王永清因与被上诉人洪建兵及原审被告唐建江民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民初4619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，一审法院在其送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人王永清未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王永清自动撤回上诉处理。浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民初4619号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒 宁审 判 员  夏明贵审 判 员  袁正茂二〇一八年四月十七日法官助理  陈 典书 记 员  骆芳华??
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第153号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人况永波，男，1985年6月24日出生。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2013）128号起诉书指控被告人况永波犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人况永波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年农历二月的一天，被告人况永波通过手机上网得知红豆杉具有防癌功效，便与其姑父张某某商量从张某某家山林内砍伐3棵红豆杉用来做家具。张某某同意后，被告人况永波便组织人在张某某家山林内砍伐了3棵红豆杉树。2014年4月24日，被告人况永波将砍伐的红豆杉原木拉往绥阳县县城加工家具途中被查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人况永波砍伐的3棵红豆杉均属国家Ⅰ级重点保护植物。
上述事实被告人况永波在庭审中亦无异议，且有被告人况永波的供述、证人张某某、况某某、况某甲等人的证言、国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定文书、现场勘查笔录、现场图及照片、搜查笔录及照片、扣押物品清单、绥阳县林业派出所“关于况永波的到案情况说明”、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人况永波非法采伐国家一级重点保护植物三棵，其行为已触犯刑律，构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人况永波非法采伐国家重点保护植物3株，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。案发后被告人况永波认罪态度较好，有悔罪表现，本院予以酌情从轻判处，适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条第一款、第七十三条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人况永波犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 杨先卫
审 判 员 李发谱
人民陪审员 周 伟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈忠泽
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2239号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李森，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王庆林，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告王庆林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼，被告王庆林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款10万元并支付利息及逾期利息。事实与理由：被告于2013年5月16日从原告处借款10万元，期限届满后未予偿还。
被告逾期未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由未到庭质证，亦未在法定期限内提供反驳证据，应承担对己不利的法律后果，且原告提供的证据符合证据的法律属性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年5月16日签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告与其同村村民王根磊等5人组成联保小组，各成员间对联保小组成员在原告处借款所形成的债务在54.24万元的最高额内互负连带保证责任。借款人按季结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告于2013年5月16日从原告处借款10万元，期限自2013年5月16日至2014年5月15日，月利率11.78‰。原告于借款当日向被告发放借款10万元。借款期限届满后，被告未予偿还。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已按照合同约定向被告履行了发放借款的义务，被告未按照约定向原告返还借款并支付利息，属被告违约。原告请求被告返还借款10万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告未按时返还借款，原告要求其按照合同约定支付利息及逾期利息，本院予以支持。利息按月利率11.78‰计算，逾期利息在原月利率11.78‰基础上上浮30%，即按月利率15.31‰计算。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆林返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款10万元并支付利息元及逾期利息（利息自2013年5月16日至2014年5月15日按月利率11.78‰计付；逾期利息自2014年5月16日起按月利率15.31‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尹立新
人民陪审员 邢来合
人民陪审员 孙彦军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王增习
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初16956号
原告：黄祥元，男，1947年10月14日出生，汉族，住上海市。
被告：上海市神州律师事务所，住所地上海市。
负责人：张建平，上海市神州律师事务所主任。
委托诉讼代理人：邵磊，上海市神州律师事务所员工。
原告黄祥元与被告上海市神州律师事务所(以下简称神州律所)劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄祥元，被告神州律所的委托诉讼代理人邵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄祥元向本院提出诉讼请求：要求判令被告神州律所支付1、拖欠工资(业务提成)38,300元；2、垫付款2,100元；3、违约利息9,894.17元(以本金38,300元，按年利率10%从2014年12月1日起暂计至2017年6月30日，应计至实际归还日止)。事实和理由：2009年9月至2014年11月，原告为被告神州律所聘用的律师。履职期间，被告拖欠原告业务提成款38,300元和垫付的2,100元。因被告未及时按约履行付款义务造成原告经济损失。
被告神州律所辩称：原告于2009年9月至2014年11月在被告处工作，对于未支付业务提成款和垫付款的事实予以确认。因神州律所目前业务尚未开展，负责人身体状况等原因，要求自2017年10月起按每月5,000元分期归还，对于原告以此提出的违约利息主张，因缺乏事实依据，不应得到支持。
根据庭审，原、被告的陈述以及双方对证据的质证意见，本院确认法律事实如下，2009年9月至2014年11月期间，被告神州律所聘用原告为律所工作人员，截止2014年9月，被告应向原告支付业务提成38,300元、垫付款2,100元。2015年7月5日，被告承诺因发生困难，款项于2015年7月底前归还。因被告未按约履行，故引起诉讼。
另，被告神州律所负责人登记为张建平，目前未正常开展业务。
上述事实，由原告黄祥元提供的业务提成、工资、费用对账单、聘请律师合同、发票联、收条、短信(截屏)、证明等及原、被告的陈述为证，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为：原告于2009年9月至2014年11月在被告处履职，在此期间，被告未按双方约定向原告支付报酬。原告提出要求被告支付履职期间的薪金，该主张已被被告确认。根据权利义务对等原则，原告的主张符合合同双方的约定，因此，对原告要求被告支付业务提成38,300元及垫付款2,100元的诉讼请求，本院予以支持。
对于逾期的违约责任双方未约定，但双方间已形成了债权债务。根据规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告要求被告自2014年12月1日起算按年利率10%计支付逾期利率，未作约定，本院不予支持。因当事人对付款时间已约定为2015年7月底前归还，本院依法调整逾期利息应自2015年8月1日起算，以应付38,300元为基数，按年利率6%的标准计息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告上海市神州律师事务所应于判决生效之日起十日内支付原告黄祥元2009年9月至2014年11月期间业务提成及垫付款人民币40,400元；
二、被告上海市神州律师事务所应于本判决生效之日起十日内支付原告黄祥元逾期利息(计算方式：以人民币38,300元为基数，按年利率6%计自2015年8月1日起算至判决生效日止)；
三、原告黄祥元的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,057元，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币528.50元，由被告上海市神州律师事务所负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁 伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河紫法民二初字第126号
原告：广东电网河源紫金供电局。
法定代表人：刘某某，该局局长。
委托代理人：贺某某，该局职员。
委托代理人：张某甲，广东至友律师事务所律师。
被告：张某乙，男，1957年8月20日出生。
原告广东电网河源紫金供电局诉被告张某乙供用电合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟东晓独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告广东电网河源紫金供电局的委托代理人贺某某、张某甲及被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东电网河源紫金供电局诉称：原告一直为被告提供居民用电，形成事实上的供电关系。被告从2005年起至2013年12月4日止一直没有缴清电费，共拖欠电费18351.98元。根据中华人民共和国电力工业部颁布的《供电营业规则》第九十八条规定，用户当年欠费部分每日按欠费总额千分之二计算收取违约金，跨年欠费部分每日按欠费总额的千分之三计算收取用户违约金。按每日千分之一的标准计算，被告的拖欠电费违约金合计8178.9元。上述款项经原告多次派员追偿，被告均未清偿。综上，请求人民法院依法判令：一、被告向原告支付从2005年至2013年12月4日止拖欠的电费18351.98元及违约金8178.9元，合共26530.88元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告广东电网河源紫金供电局为其诉请向本院提供了下列证据：
1、户籍证明、客户档案，证明被告张某乙的主体资格。
2、欠电费记录表、抄表记录，证实被告所欠电费的事实。
3、催缴电费通知书，证明原告对被告进行催收的事实。
被告张某乙答辩称：被答辩人在没有经过答辩人同意的情况下更换了几次电表，电度计量不准确，且是随意登记，没有经过答辩人签名认可，因此答辩人不予认可该电表记载的用电额量。答辩人拖欠电费是因为被答辩人没有对其回收的电线杆等财产进行补偿，请求人民法院责令其对电力资产进行详细登记。不同意其要求支付电费及诉讼费的诉请，同意被答辩人要求支付违约金的请求，但答辩人的电力资产损失也应该进行计算。
被告张某乙为其辩解未在本院规定的举证期限内提交证据。
经审理查明，原告一直为被告提供居民用电，形成事实上的供电关系。被告从2005年起至2013年12月4日止一直没有缴清电费，合计拖欠电费18351.98元及违约金8178.9元，合计26530.88元。经原告多次派员追偿，被告均未清偿。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的上述证据等证据证实，足以认定。
本院认为，本案为供用电合同纠纷。被告张某乙共拖欠原告电费18351.98元，有原告广东电网河源紫金供电局出具的欠费记录单等为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告已依约供电，被告张某乙未按约定履行支付电费义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告广东电网河源紫金供电局要求被告张某乙支付电费18351.98元及违约金8178.9元，符合法律相关规定，本院依法予以支持。被告以原告没有对其回收的电力资产进行补偿为抗辩，因电力资产的补偿与本案属不同的法律关系，不能成为其在本案中拒绝承担违约责任的理由，故被告的该辩解本院不予采纳。原、被告的电力资产补偿纠纷，可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百八十二条的规定，判决如下：
限被告张某乙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东电网河源紫金供电局支付电费18351.98元及违约金8178.9元，合共26530.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元，因适用简易程序，减半收取231.5元，由被告张某乙负担（此款已由原告广东电网河源紫金供电局预交，由被告张某乙直接支付给原告收领）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟东晓
二〇一四年七月二十九日
书记员 凌 羚
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3580号
原告居大江，男，1964年1月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人何安年，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告孙宏连，男，1968年1月31日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告王友花，女，1964年9月29日生，汉族，居民，住址同上。
原告居大江与被告孙宏连、王友花追偿权纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何安年、被告王友花到庭参加诉讼，被告孙宏连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告居大江诉称，两被告是夫妻关系。被告孙宏连于2014年8月1日向案外人杨锦廷借款48万元，原告为其提供担保。借款到期后，被告孙宏连未履行还款义务，原告于2015年12月10日向杨锦廷承担了本息60万元的担保责任。故请求法院判令两被告立即偿还担保款本息60万元，并承担48万元自2015年12月1日起至实际偿还之日止按年利率20%计算的利息。
被告孙宏连未作答辩，亦未提交证据。
被告王友花辩称，他借钱我不清楚，借条我也没看到，我不认识居大江。
经审理查明，被告孙宏连与被告王友花系夫妻关系。2014年8月1日，被告孙宏连因经营需要，向案外人杨锦廷借款48万元，并出具借条1份，借条载明：“借条￥480000.00元今借到现金人民币肆拾捌万元整（在2014年底还清）（年息2分计息）今借人.孙宏连2014.8.1”，原告居大江作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告孙宏连未能履行还款义务。2015年6月8日，原告居大江向案外人承诺还款，并在借条上注明：“因孙宏连未能按约定时归还款，本人对孙宏连所借款肆拾捌万元承担担保责任。担保人：居大江2015.6.8日”。2015年12月10日，原告代被告孙宏连向杨锦廷偿还借款本息60万元。后原告向两被告追偿未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告居大江提交借条、情况说明及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告居大江承担60万元的担保责任，事实清楚，证据确凿，被告孙宏连应向原告承担清偿责任。被告王友花与被告孙宏连系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告王友花应对被告孙宏连的该笔债务承担共同清偿责任。据此，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告王友花的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。被告孙宏连未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙宏连、王友花共同偿还原告居大江担保款人民币60万元，并承担借款本金48万元自2015年12月11日起至本判决确定给付之日止按年利率20%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告孙宏连、王友花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 祁建领
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈晓婷
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第1018号
原告赵旺，男，满族，1967年11月22日出生，住栾川县。
被告高春芳，男，汉族，成年，住栾川县。
原告赵旺与被告高春芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵旺到庭参加了诉讼。被告高春芳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月5日，被告从原告处借款8000元，约定利息为月利率3分，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告拒不还款。请求依法判令被告归还原告借款8000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了被告书写的借条一张，证明被告借款8000元，并约定了利息的事实。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院对原告的陈述及提交的证据进行核对，确认以下事实：
2013年1月5日被告高春芳给原告出具借条一张，注明：今借到赵旺现金捌仟元整（月息3分）。现原告为催要借款提起诉讼。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告高春芳作为完全民事行为能力人，以自己的名义为原告出具了借条，事实清楚，应认定双方存在合法有效的债权债务关系。由于被告未履行还款义务，故原告要求被告归还借款本金及利息的合理请求，应予支持。虽然原被告双方在借款时约定了借款利息，但利息的约定明显过高。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护”，故原告借款的利率应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
被告高春芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵旺借款8000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年1月5日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告高春芳负担（原告已垫付，执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 闫革委
审 判 员 张晓辉
人民陪审员 王燕晓
二〇一五年三月十二日
书 记 员 贾潇潇