wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0086号
原告江苏四海物业服务有限公司。
法定代表人张海军，董事长。
委托代理人蒋春林，江苏银杏树律师事务所律师。
被告吉虹，女，1972年8月11日生，汉族。
委托代理人赵建权，男，1970年10月14日生，汉族。
原告江苏四海物业服务有限公司（以下简称四海物业公司）与被告吉虹物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋春林、被告吉虹及其委托代理人赵建权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四海物业公司诉称，原、被告系物业服务关系。2009年2月8日，被告所在小区东方花园业主委员会与原告（原泰兴景城物业管理有限公司）签订物业服务合同。合同期限自2009年元月1日至2011年12月31日。合同签订后，原告已按合同约定为被告提供了物业服务，但被告并未按合同约定支付物业服务费，已违约。自2009年元月1日起至2011年12月31日被告共欠原告物业服务费5706元。原告曾多次向被告催要，被告均无理推脱，拒不缴纳。故为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令被告立即支付原告物业服务费5706元、违约金500元，合计6206元。
被告吉虹辩称，案涉房屋系被告于2003年10月购买、2004年装潢后入住。自从入住后车库就进水，我们一直找原告的前身兴燕物业公司要求解决相关问题，因为据说当时房产开发公司留了两套房子给兴燕物业公司，用来解决下水管道等问题，但是物业公司拿了房子却没有解决问题。故从2006年我们缴费的时候跟原告的会计交涉，该会计承诺不解决问题不缴费。2007年的时候原告公司的工作人员董江涛对我们的损失清单签字确认，但一直没有进行补偿。另外，原告的物业服务没有到位，经常有失窃现象，绿化也没有到位，物业管理条例上应当做到的都没有做到。综上，我们认为原告没有资格要求我们缴纳物业费，而且应当对我们的损失进行赔偿。
经审理查明，2009年2月8日，泰兴景城物业管理有限公司与泰兴市东方花园业主委员会签订《物业公共服务委托合同》1份，约定：第三条，乙方（物业公司）提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人的公共物业服务。第二章“物业服务事项”第四条，对“东方花园”实施现状服务，具体服务内容：一、每日收集垃圾两次，垃圾日产日清，建筑垃圾定点堆放，统一清运。二、小区道路每日清扫，巡回保洁。三、根据季节的变化及时对垃圾箱、公共场所消杀蚊、蝇，确保垃圾桶无异味。四、清除绿化带、草地上的垃圾、无明显杂物。五、绿化、树木生长基本正常，无明显草荒、死树和大面积病虫害，无严重人为损害。同时配合协助业主委员会对公共设施、设备的维修、保养工作。六、根据花木生长情况对绿化带修剪、施肥。七、小区24小时有人值守，实行不定时巡视。八、对业主的车辆进行有序管理，保持道路畅通，并对外来车辆进行进、出登记制度……第八条，管理服务期限为叁年自2009年1月1日至2011年12月31日止，本合同自然终止，如要续签必须提前壹月办理签约手续。第九条，物业公共服务费收费标准：1、物业公共服务费：0.8元／㎡·月。2、营业用房物业公共服务费：1.00元／㎡·月。3、小区内公共水、电能耗由区域内的全体业主分摊。
2008年10月8日，泰兴市兴燕物业管理有限公司经工商部门核准登记变更为泰兴景城物业管理有限公司。2009年3月20日，泰兴景城物业管理有限公司再次经工商部门核准登记变更为江苏四海物业服务有限公司。
原告自合同签订后，为东方花园小区提供了物业服务，至2011年12月31日期满，各项服务管理工作获满意率达90%。
另查明，被告吉虹系泰兴市东方花园55号房屋业主，其住房面积为198.16㎡。被告因欠缴原告2009年-2011年的物业管理费均为1902元，合计5706元，原告多次催要未果，遂诉来本院要求处理。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《物业公共服务委托合同》、工商局变更登记资料、泰兴市东方花园业主委员会出具的证明、泰兴市济川街道办事处兴燕社区居民委员会出具的证明、欠费明细等证据予以证实，本院予以确认。
案件审理过程中，原告申请撤回要求被告支付违约金500元的诉讼请求。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告所在管理区域内的泰兴市东方花园业主委员会签订的物业管理服务合同依法成立且有效，对包括被告在内的所有同一管理区域内的业主均有法律约束力。原告依据合同约定为小区提供物业服务，有权获得物业服务费用，而被告根据双方约定及法律规定应当给付物业服务费用。根据原告所提供业主委员会的证明，说明原告的服务尚存暇疵，故确定被告按80%交纳物业服务费。关于被告抗辩的车库进水致被告财物受损，因车库进水应为房屋质量问题，根据物业服务合同的约定，房屋质量与原告无关，如被告有证据证明与原告有关，可另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告吉虹于本判决生效后十日内支付原告江苏四海物业服务有限公司人民币4564.8元。
二、驳回原告江苏四海物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888）。
审 判 长 尹红梅
代理审判员 严丽娟
人民陪审员 左云英
二〇一四年五月十二日
书 记 员 高晓燕
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利陈商初字第144号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：项在兴，董事长。
委托代理人：刘桂田，山东利津农村商业银行股份有限公司付窝支行客户经理。
委托代理人：赵峰，山东利津农村商业银行股份有限公司付窝支行副行长。
被告：张建平，男，汉族。
被告：张立华，女，汉族。
被告：张官俊，男，汉族。
被告：鲁永春，男，汉族。
被告：张治安，男，汉族。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告张建平、张立华、张官俊、鲁永春、张治安金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月7日受理后，依法由审判员刘伟独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告山东利津农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘桂田、被告张建平到庭参加诉讼，被告张立华、张官俊、鲁永春、张治安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司诉称，2013年3月31日，原、被告签订借款担保合同，约定借款人为张建平，保证人为张立华、张官俊、鲁永春、张治安，借款金额为190000元，期限自2013年3月31日至2014年3月10日，利息按月利率11.50‰执行。合同订立后，原告履行了给付义务。合同到期后，原告虽多次催要，但被告拒不偿还借款本息。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告立即偿还借款本金162100元、截至2015年4月2日的利息47326.44元及至判决确定的付款之日的利息，诉讼费由被告负担。
被告张建平辩称，同意偿还借款，但希望原告给予一定的还款期限。
被告张立华、张官俊、鲁永春、张治安未作答辩。
经审理查明，2013年3月31日，被告张建平与原告签订个人借款合同，约定借款人为张建平，贷款人为山东利津农村商业银行股份有限公司，借款期限自2013年3月31日至2014年3月10日。借款用途为借新还旧，借款方式为非循环方式，即借款在合同规定的金额、期限内一次性发放。借款金额为190000元，借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，即月利率为11.50‰，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人按季结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，即逾期月利率为16.10‰，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，张立华、张官俊、鲁永春、张治安、胥洪忠与原告签订保证合同，约定张立华、张官俊、鲁永春、张治安、胥洪忠为借款的保证人，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年3月31日，原告向被告张建平发放贷款190000元。被告张建平于2014年2月11日前支付借款期内利息19558.77元，2014年3月21日前支付逾期利息22.94元，2014年9月27日，偿还借款本金27900元。
庭审中，原告要求被告偿还借款本金162100元并支付借款期内利息5495元、自2014年3月11日至2014年9月27日以190000元为基数，按月利率16.10‰计算的逾期利息20370元，自2014年9月28日至2015年4月2日以162100元为基数，按月利率16.10‰计算的逾期利息16180元及自2015年4月3日至判决确定的付款之日以162100元为基数，按月利率16.10‰计算的利息。被告张建平对原告主张无异议。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当遵循诚实信用原则严格依照合同约定履行自己的义务。被告张建平向原告借款190000元，予以认定。被告张建平已偿还借款本金27900元，原告要求其偿还借款本金162100元，本院予以支持。被告张建平已支付借款期内利息19558.77元、逾期利息22.94元，原告要求其支付借款期内利息5495元及自2014年3月11日至2014年9月27日的逾期利息20370元、自2014年9月28日至2015年4月2日的逾期利息16180元，符合合同约定，予以支持。原告主张自2015年4月3日至判决确定的付款之日以162100元为基数，按月利率16.10‰计算利息，符合双方约定，予以支持。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告张立华、张官俊、鲁永春、张治安作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告张立华、张官俊、鲁永春、张治安承担连带清偿责任后，有权向被告张建平追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建平于本判决生效之日起十日内偿还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金162100元。
二、被告张建平于本判决生效之日起十日内支付原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款期内利息5495元、自2014年3月11日至2014年9月27日的逾期利息20370元、自2014年9月28日至2015年4月2日的逾期利息16180元及自2015年4月3日至判决确定的付款之日的利息（以借款本金162100元为基数，按月利率16.10‰计算）。
三、被告张立华、张官俊、鲁永春、张治安对以上借款本息承担连带清偿责任。
四、被告张立华、张官俊、鲁永春、张治安承担保证责任后，有权向被告张建平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4441元，减半收取2221元，由被告张建平、张立华、张官俊、鲁永春、张治安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 李骞
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第75号
公安机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人XXX，男，1985年8月12日出生于广西兴安县，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月2日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。2013年5月16日被兴安县人民检察院取保候审，2013年6月19日由本院决定逮捕，次日由兴安县公安局执行逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2013）64号起诉书指控被告人XXX犯交通肇事罪，于2013年6月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院助理检察员XXX出庭支持公诉，被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月1日20时15分许，被告人X某某无机动车辆驾驶证，驾驶悬挂桂C033**（该车实际车牌为桂CL17**）号微型普通客车沿志玲路由三将军铜像往乐满地方向行驶，当行驶至志玲路与花荷路交汇路口时，撞上横过马路的行人X某某，造成X某某当场死亡。事发后X某某驾车沿113线往崔家方向逃逸，当行驶至113线82KM＋100M时将车驶出路外侧翻后，被告人X某某弃车继续逃逸。经兴安县公安局交通警察大队认定，被告人X某某负事故的全部责任。
被告人X某某于2013年3月2日到兴安县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2013年4月12日被告人X某某与被害人家属达成了赔偿协议，共赔偿其经济损失人民币140000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人X某某在法庭审理过程中无异议，并有被告人X某某的驾驶人信息查询单、交通事故责任认定书等、证人X某某等人的证言、尸体检验报告、车辆技术检验报告及照片、现场勘查笔录及照片、被告人X某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人X某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，交通肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当处三年以上七年以下有期徒刑。被告人X某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以减轻处罚。被告人X某某与被害人家属达成了赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人X某某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人XXX犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫仁亮
二〇一三年六月二十五日
书记员 唐美玲
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第616号
原告张某，女，1984年7月19日出生，汉族，住山东省惠民县。
委托代理人范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告贾某甲，男，1986年2月9日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告张某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人范毅到庭参加了诉讼，被告贾某甲经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告自由相识确定恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚生女贾某乙现年6周岁。因双方性格差异较大，婚后经常为琐事争吵，被告经常打骂原告。被告不尽家庭义务，对原告及孩子不管不问，最终致使夫妻感情破裂。原告曾于2013年3月份向贵院提起离婚诉讼，贵院以（2013）博民初字第286号判决不准我与被告离婚。为维护原告的合法权益，请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告贾某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院于2014年8月19日对被告贾某甲进行调查询问，贾某甲辩称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，结婚前后感情较好。婚生女贾某乙于××××年××月××日出生。原、被告因家庭琐事发生争吵，被告同意离婚。如果离婚，被告主张抚养孩子，原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告认识后于××××年××月××日在博兴县民政局登记结婚。××××年××月××日生育婚生女贾某乙，现随被告生活。原告曾于2013年3月22日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年8月20日作出（2013）博民初字第286号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2014年6月4日原告再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告无夫妻共同财产、债权及债务。
以上事实，有博兴县民政局出具的婚姻登记证明、（2013）博民初字第286号民事判决书、对贾某甲询问笔录及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告双方均自愿、真实、明确地表达了“同意离婚”的意思表示，经调解，无和好的可能，依法确认其夫妻感情确已破裂，准予原告与被告离婚。
关于婚生女贾某乙的抚养，离婚变更的只是父母对未成年子女的抚养形式，不直接抚养婚生子女的一方仍对子女具有抚养、教育的权利和义务。婚生女贾某乙现随被告生活，为不改变孩子的生活现状，随被告生活更有利于孩子生活学习，结合原、被告意愿，贾某乙由被告贾某甲抚养，原告张某支付抚养费。本院考虑贾某乙的消费环境、教育状况等因素，参照山东省农村居民人均纯收入标准，酌定由原告张某每年支付抚养费3600元至贾某乙18周岁。关于子女生活费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过判决原定数额的合理要求。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告贾某甲离婚；
二、婚生女贾某乙由被告贾某甲抚养，原告张某每年支付抚养费3600元，至被抚养人贾某乙18周岁，于每年的1月1日一次性付清当年的抚养费；2014年9月至12月的抚养费1200元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉山
审判员 倪瑞林
审判员 杨金辉
二〇一四年八月二十九日
书记员 赵 峰
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第616号
原告：武某。
被告：翟某。
本院在审理原告武某诉被告翟某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武某负担。
审判员 薛忠红
二〇一四年五月十三日
书记员 李亚琦
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第296号
原告惠民县农村信用合作联社。住所地惠民县南关大街***号。
法定代表人张海涛，理事长。
委托代理人吴会忠，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
被告陈小豹，农民，
被告杨元华，农民，
被告王传明，农民，
原告惠民县农村信用合作联社与被告陈小豹、杨元华、王传明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴会忠到庭参加诉讼，被告陈小豹、杨元华、王传明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠民县农村信用合作联社诉称，被告陈小豹于2012年6月27日在原告处借款50000元，借款到期日为2013年6月26日，借款月利率为12.0941‰，被告未按期还款，根据合同约定，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率12.0941‰的基础上加收50%的逾期利息；被告杨元华、王传明作为担保人负有连带清偿责任。合同到期后，原告多次找被告催交，被告未付。请求法院依法判令被告偿还欠原告借款本金50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告陈小豹、杨元华、王传明未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、2012年6月27日借款凭证、借款合同各一份，证明被告陈小豹在原告处借款本金50000元，月利率为12.0941‰，借款到期日为2013年6月26日。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率12.0941‰的基础上加收50%的逾期利息。
2、2012年6月27日担保合同、担保承诺书各一份，证明被告杨元华、王传明作为担保人对该笔贷款承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。
被告陈小豹、杨元华、王传明未向法庭提交证据。
本庭经审查后认为，原告提供的1号、2号证据，客观存在，内容真实合法，且与本案待证事实有关联，应作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
2012年6月27日，被告陈小豹在原告惠民县农村信用合作联社借款50000元，合同约定，借款到期日为2013年6月26日，借款月利率为12.0941‰。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率12.0941‰的基础上加收50%的逾期利息。被告杨元华、王传明作为担保人对该笔借款负有连带清偿责任，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同到期后，该笔借款本金50000元及相应利息，被告至今未还。
本院认为，原告惠民县农村信用合作联社与被告陈小豹、杨元华、王传明的金融借款合同及担保合同，是各方当事人的真实意思表示，且内容不违�法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定或法律规定履行自己的义务。原告向被告陈小豹提供借款后，被告陈小豹应按照合同的约定日期归还借款。被告陈小豹未及时归还借款，应承担违约责任。被告陈小豹欠原告借款本金50000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还；因原、被告双方已约定利息及违约金的计算方法，且不违反法律规定，故应从其约定：逾期后的利息自2013年6月27日起至付清之日止，根据逾期天数在约定利率12.0941‰的基础上加收50%的罚息，由被告陈小豹向原告支付。被告杨元华、王传明作为借款合同的担保人，应依照法律规定，对该笔借款的本息承担连带清偿责任。被告杨元华、王传明在履行保证责任后，依法有权向被告陈小豹行使追偿权。被告陈小豹、杨元华、王传明未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理�依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小豹于本判决生效之日起十日内偿还欠原告惠民县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息自2012年6月27日起至2013年6月26日合同期内按约定利率12.0941‰收取，逾期后的利息自2013年6月27日起至借款付清日止，根据逾期天数按约定利率12.0941‰＋50%收取）；
二、被告杨元华、王传明对上述款项负连带清偿责任。被告杨元华、王传明在承担担保责任后，有权向被告陈小豹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈小豹、杨元华、王传明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 史 晶
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 高德建
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 安 霄
附：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等�务。
第二百零一条第二款：借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人�共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初2095号
原告：李营太，男，1958年出生，汉族，户籍所在地河南省内黄县，住太原市。
被告:太原市杏花岭区三桥街道办事处，住所地新建路100号。
负责人:黄涛，主任。
委托诉讼代理人：宿根生，太原市杏花岭区杏花岭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苏燕杰，太原市杏花岭区巨轮法律服务所法律工作者。
原告李营太与被告太原市杏花岭区三桥街道办事处合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
李营太向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告履约保证金2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告太原市杏花岭区三桥街道金刚堰西社区于2015年6月上旬达成口头协议，约定由原告以清包形式承建被告所属的十三冶居民养老食堂土建项目，由原告向被告缴纳合同履约保证金2万元，如原告如约履行，保证金退还原告，否则不予退还，被告提供该项目的开工、施工条件，否则被告向原告退还已收取的合同履约保证金。2015年6月8日，原告按约向被告太原市杏花岭区三桥街道金刚堰西社区缴纳合同履约保证金2万元，被告收到后给原告打了收条，之后原告带施工人员进场准备施工，但被告未能按照约定提供该项目的施工条件，致使原告无法施工，截至同年十月份，被告仍未能提供相应的施工条件，该项目无法施工，原告要求被告退还履约保证金，但被告总是推诿，不予退还，为维护原告权益，特此起诉。
本院经审查认为，赵玉霜以太原市杏花岭区三桥街道办事处金刚堰西社区居民委员会的名义向原告李营太收取2万元工程保证金，现赵玉霜因涉嫌刑事诈骗被太原市公安局杏花岭分局执行逮捕，故本案不属于民事诉讼受案管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李营太起诉。
已减半收取的案件受理费150元，退还原告李营太。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 冯艾芳
二〇一七年八月四日
书记员 安 妮
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0107民初2095号原告：李营太，男，1958年出生，汉族，户籍所在地河南省内黄县，住太原市。被告:太原市杏花岭区三桥街道办事处，住所地新建路100号。负责人:黄涛，主任。委托诉讼代理人：宿根生，太原市杏花岭区杏花岭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：苏燕杰，太原市杏花岭区巨轮法律服务所法律工作者。原告李营太与被告太原市杏花岭区三桥街道办事处合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。李营太向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告履约保证金2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告太原市杏花岭区三桥街道金刚堰西社区于2015年6月上旬达成口头协议，约定由原告以清包形式承建被告所属的十三冶居民养老食堂土建项目，由原告向被告缴纳合同履约保证金2万元，如原告如约履行，保证金退还原告，否则不予退还，被告提供该项目的开工、施工条件，否则被告向原告退还已收取的合同履约保证金。2015年6月8日，原告按约向被告太原市杏花岭区三桥街道金刚堰西社区缴纳合同履约保证金2万元，被告收到后给原告打了收条，之后原告带施工人员进场准备施工，但被告未能按照约定提供该项目的施工条件，致使原告无法施工，截至同年十月份，被告仍未能提供相应的施工条件，该项目无法施工，原告要求被告退还履约保证金，但被告总是推诿，不予退还，为维护原告权益，特此起诉。本院经审查认为，赵玉霜以太原市杏花岭区三桥街道办事处金刚堰西社区居民委员会的名义向原告李营太收取2万元工程保证金，现赵玉霜因涉嫌刑事诈骗被太原市公安局杏花岭分局执行逮捕，故本案不属于民事诉讼受案管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李营太起诉。已减半收取的案件受理费150元，退还原告李营太。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  冯艾芳二〇一七年八月四日书记员  安 妮
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初1440号
原告潘月容，女，1974年12月8日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告苏群平，男，1982年9月11日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告陈晓斌，女，约32岁，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告潘月容与被告苏群平、陈晓斌民间借贷纠纷一案中，原告潘月容于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告潘月容的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告潘月容撤回起诉。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告潘月容负担。
审判员 姚 琼
二〇一六年四月六日
书记员 纪逸玲
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第122号
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司。
被告邱民菊。
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司诉被告邱民菊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月21日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回对被告邱民菊的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第922号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。
被告王洪起。
被告高桂华。
被告吕庆娥。
被告刘培玉。
被告李国英。
被告许少华。
被告王春霞。
被告高连光。
被告李瑞娥。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告王洪起、高桂华、吕庆娥、刘培玉、李国英、许少华、王春霞、高连光、李瑞娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员王锦凤适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托代理人李福香到庭参加诉讼，被告王洪起、高桂华、吕庆娥、刘培玉、李国英、许少华、王春霞、高连光、李瑞娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月3日，原告与被告签订了个人最高额联合保证借款合同，约定被告王洪起向原告借款140000元。其余被告签署个人最高额联合保证借款合同、农户联保借款人、担保人及配偶声明，承诺为被告王洪起的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未依约支付本息。请求依法判令：被告王洪起偿还原告借款本金、利息合计165604元及实现债权的费用（利息暂计算至2015年3月20日，2015年3月20日之后的利息计算至被告还清本息之日止）；被告高桂华、吕庆娥、刘培玉、李国英、许少华、王春霞、高连光、李瑞娥承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王洪起、高桂华、吕庆娥、刘培玉、李国英、许少华、王春霞、高连光、李瑞娥未答辩。
经审理查明，2011年7月3日，潍坊市坊子区农村信用合作联社与被告高连光、许少华、王洪起、刘培玉及刘焕成（已于2014年因病死亡）签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：被告高连光、许少华、王洪起、刘培玉及刘焕成自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年7月3日起至2014年6月30日止在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用）人民币810000元内提供最高额担保。保证期间为上述约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同第5.1条约定，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。合同第12.2条约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同第12.4条约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同第12.7条约定，因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。
2011年7月3日，被告李瑞娥、王春霞、高桂华、李国英、吕庆娥签署了农户联保借款人、担保人及配偶声明，分别作为被告高连光、许少华、王洪起、刘培玉及刘焕成的配偶，声明同意借款人与其他成员组成联保小组，并为借款人及其小组成员借款提供连带责任保证。
2013年8月1日，潍坊市坊子区农村信用合作联社按照合同约定向被告王洪起发放贷款140000元，月利率为9‰，到期日为2014年6月28日。
截至2015年11月23日，被告王洪起尚欠原告借款本金140000元及利息43311.14元，此后利息原告主张在贷款利率基础上上浮50%计算至本息清偿之日止。
另查明（一）：2012年12月1日中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）731号批复同意潍坊农村商业银行股份有限公司及潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行等115家分支机构开业，同时潍坊市潍城区、奎文区、坊子区、寒亭区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由潍坊农村商业银行股份有限公司承担。2013年3月2日，潍坊市工商行政管理局向原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行颁发营业执照。
另查明（二），原告提供了委托代理协议、收款收据，证明原告为实现债权支出律师费4000元。
以上事实，有原告提交的借款合同、声明、贷转存凭证、代理协议、代理费收据及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，潍坊市坊子区农村信用合作联社与被告王洪起、刘培玉、许少华、高连光及刘焕成签订的个人最高额联合保证借款合同，被告高桂华、李国英、王春霞、李瑞娥、吕庆娥签署的农户联保借款人、担保人及配偶声明，均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。借款合同签订后，潍坊市坊子区农村信用合作联社依约向被告王洪起发放了贷款140000元，借款期限届满后，被告王洪起及其配偶高桂华未及时足额偿还借款本金及利息，被告刘培玉、许少华、高连光未及时履行保证义务，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现潍坊市坊子区农村信用合作联社变更为潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，故原告要求被王洪起、高桂华及刘培玉、许少华、高连光连带偿还借款本息及律师费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
关于被告李国英、王春霞、李瑞娥、吕庆娥的保证责任，因四被告签署的农户联保借款人、担保人及配偶声明中未约定保证期间，故本案中四被告的保证期间为主债务履行期限届满之日即2014年6月30日起六个月。本案已过保证期间，四被告免除保证责任。
被告王洪起、高桂华、吕庆娥、刘培玉、李国英、许少华、王春霞、高连光、李瑞娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪起、高桂华支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金140000元及截至2015年11月23日的利息43311.14元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王洪起、高桂华支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金140000元的逾期利息（按照约定月利率9‰基础上上浮50%计算，自2015年11月24日起支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告王洪起、高桂华支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行律师费4000元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告刘培玉、许少华、高连光对上述第一、二、三项的款项承担连带清偿责任；
五、被告刘培玉、许少华、高连光承担保证责任后，有权向被告王洪起、高桂华追偿；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3612元，减半收取1806元，由被告王洪起、高桂华、刘培玉、许少华、高连光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王锦凤
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 健
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1300号
罪犯曹勇，现于河北省承德监狱服刑。
广州铁路运输中级法院于2005年1月6日以（2005）广铁中法刑初字第1号刑事判决，以被告人曹勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月4日河北省高级人民法院以（2007）冀刑执字第1969号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2011年1月20日、2013年4月26日本院以（2011）承刑执字第64号、（2013）承刑执字第174号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月、一年，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯曹勇在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励3次，被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯曹勇在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）第565号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹勇减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 刘福泉
审判员 马晓新
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘明洋
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申66号
再审申请人（原审被告）：天津市恒泰财富投资有限公司，住所地:天津海河工业区聚兴道9号7185。
法定代表人：戴升伟，董事长。
委托诉讼代理人：尹玉华，天津允诚律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李熙乾，男，1989年1月8日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。
再审申请人天津市恒泰财富投资有限公司因与被申请人李熙乾商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2016）津0112民初7342号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
再审申请人天津市恒泰财富投资有限公司申请再审称，再审申请人与被申请人系房屋买卖双方，再审申请人因违约交房被被申请人提起诉讼，因此，诉讼为大批量业主诉讼，法院为合并审理，审理原则为按照法院软件的利率计算违约天数，最后以调解书的方式结案。由于再审申请人单位人员变更，不了解被申请人办理入住，加之被申请人已向再审申请人承诺：“本承诺签署日期即为逾期入住赔付的终止日期，本人自愿放弃自即日起之后的各项赔付主张”。为此，再审申请人提出再审申请，按照被申请人承诺日为赔付日，故申请本案进入再审程序。
李熙乾提交意见称，业主曾经与再审申请人签订过格式性承诺条款，但是双方之后又在法院通过合法的而且具有法律效力的民事调解书变更了之前的约定，而且被申请人以及再审申请人是认可调解书的。承诺在前，调解书在后。被申请人认为本案不符合法律规定的再审要件。该案的审理程序也完全合法。每个数字经过双方代理人的确认，而且经过多次更改。请求驳回再审申请人再审请求。
本院经审查认为，再审审查期间，再审申请人提交了再审申请人与被申请人签订的《关于“金御花园”业主进场承诺》，其中第七条明确约定：本承诺签署日期即为逾期入住赔付的终止日期，本人自愿放弃即日起之后的各项赔付主张。但在原审期间，双方均未提交上述证据。故原审法院依据双方的诉辩及相应证据主持调解并无不妥。《中华人民共和国民诉法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。查原审卷宗，再审申请人对在原审法院调解笔录中签字不持异议，且在再审审查期间，未能提交本案违反自愿原则被迫调解及调解书内容违法的相关证据。故再审申请人申请事实及法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，天津市恒泰财富投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市恒泰财富投资有限公司的再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 王 霞
审判员 高荫旗
审判员 褚 竞
审判员 赵 晶
二〇一七年五月二十七日
书记员 靳一诺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民申66号再审申请人（原审被告）：天津市恒泰财富投资有限公司，住所地:天津海河工业区聚兴道9号7185。法定代表人：戴升伟，董事长。委托诉讼代理人：尹玉华，天津允诚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李熙乾，男，1989年1月8日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。再审申请人天津市恒泰财富投资有限公司因与被申请人李熙乾商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2016）津0112民初7342号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人天津市恒泰财富投资有限公司申请再审称，再审申请人与被申请人系房屋买卖双方，再审申请人因违约交房被被申请人提起诉讼，因此，诉讼为大批量业主诉讼，法院为合并审理，审理原则为按照法院软件的利率计算违约天数，最后以调解书的方式结案。由于再审申请人单位人员变更，不了解被申请人办理入住，加之被申请人已向再审申请人承诺：“本承诺签署日期即为逾期入住赔付的终止日期，本人自愿放弃自即日起之后的各项赔付主张”。为此，再审申请人提出再审申请，按照被申请人承诺日为赔付日，故申请本案进入再审程序。李熙乾提交意见称，业主曾经与再审申请人签订过格式性承诺条款，但是双方之后又在法院通过合法的而且具有法律效力的民事调解书变更了之前的约定，而且被申请人以及再审申请人是认可调解书的。承诺在前，调解书在后。被申请人认为本案不符合法律规定的再审要件。该案的审理程序也完全合法。每个数字经过双方代理人的确认，而且经过多次更改。请求驳回再审申请人再审请求。本院经审查认为，再审审查期间，再审申请人提交了再审申请人与被申请人签订的《关于“金御花园”业主进场承诺》，其中第七条明确约定：本承诺签署日期即为逾期入住赔付的终止日期，本人自愿放弃即日起之后的各项赔付主张。但在原审期间，双方均未提交上述证据。故原审法院依据双方的诉辩及相应证据主持调解并无不妥。《中华人民共和国民诉法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。查原审卷宗，再审申请人对在原审法院调解笔录中签字不持异议，且在再审审查期间，未能提交本案违反自愿原则被迫调解及调解书内容违法的相关证据。故再审申请人申请事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，天津市恒泰财富投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市恒泰财富投资有限公司的再审申请。审判长  刘秀玲审判员  王 霞审判员  高荫旗审判员  褚 竞审判员  赵 晶二〇一七年五月二十七日书记员  靳一诺
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初434号
原告：姜明,男，现住通化市东昌区。
被告：天津矿山工程有限公司通化分公司。住所：吉林省通化市二道江区五道江镇小梨树沟。
被告：天津矿山工程有限公司。住所：住址同上。
原告姜明与被告天津矿山工程有限公司通化分公司、天津矿山工程有限公司劳动争议一案中，本院于2017年10月20日立案。原告诉称，原告与被告签订一份为期6年的固定期限劳动合同，2016年7月1日，被告以公司产量�幅降低，为了降低成本为由，单方通知原告提前终止劳动合同，被告行为违法法律给原告造成经济损失，原告要求1、被告向原告支付违法解除劳动合同双倍经济赔偿金40,500.00元；2、支付2012年7月1日-2016年7月1日期间的加班费245,186.90元；3、支付2012年7月1日-2016年7月1日期间拖欠的安全奖4,500.00元、旅游费8,750.00元、年终奖6,000.00元、取暖费3,200.00元；4；支付解除劳动合同关系期间的误工费。
本院经审查认为，因被告住所地、履行地均在二道江辖区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”第三十六的规定，本案应由吉林省通化市�道江人民法院管辖。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送吉林省通化市二道江人民法院管辖。
审判员 单晓惠
二〇一七年一月七日
书记员 范文博
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1124民初448号
原告：李兰英，女，1977年8月24日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省上饶市信州区，
被告：叶智强，男，1980年8月8日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县，
原告李兰英与被告叶智强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰英到庭参加了诉讼，被告叶智强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰英向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款150,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告找到原告，以做生意缺少资金为由，向原告借款150,000元，约定借期一年，并出具了借条一张给原告。借款到期后，原告多次打电话向被告催还，被告一直拒不归还。
被告叶智强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月前，被告通过朋友介绍，向原告借款100,000元，约定利息为月利率3%，并出具了一张借条给原告，同时扣除了第一个月的利息3,000元。之后，被告又向原告借款50,000元，约定利息为月利率3%，并出具了借条给原告。2016年3月17日，被告将两张借条合并，重新出具借条，重新约定借期为2016年3月至2017年3月17日。借款到期后，原告多次打电话向被告催还，被告一直拒不归还。
本院认为，原告提供的借条有被告叶智强的签字、捺印，系双方的真实意思表示，合法有效，被告应当归还借款。本案中，原告在第一笔借款给被告时扣除了第一个月的利息3,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案的实际借款本金应为147,000元。在庭审中，原告明确表示放弃利息，是对自己享有的实体权利的自愿处分，本院对此予以确认。另外，被告经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭，放弃了庭审抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶智强归还原告李兰英借款147,000元，该款限本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决书制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，减半收取为1,650元，由被告叶智强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决书内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行年限为二年。
审判员 詹六一
二〇一八年四月二十日
书记员 章光桥
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确的，借款可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建白民初字第03081号
原告张某某，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，农民。
委托代理人杜志国，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告康某某，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，农民。
原告张某某诉被告康某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由代理审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人杜志国到庭参加诉讼，被告康某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告系邻居，同为养羊户。2014年6月6日上午，原被告放羊时突降大雨，被告的一只羊在回家的路上跑进原告的群中，被告至原告家中将其赶回。后被告又三次到原告家中，称原告的羊群中有被告的一只羊，原告经清点后否认，双方发生争吵，被告用原告家中的铁锹将原告打伤。原告受伤后，被送往建平县二院住院治疗，住院7天。诉请判令被告赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金等合计7，611.19元，被告承担诉讼费用。
被告康某某未答辩。
经审理查明：2014年6月6日，被告以自家的一只羊混进原告家羊群为由，在原告家院内与原告发生争执。原告首先用拳头打在被告的脸上，并拿出铁锹想打被告，被其妻子夺下，争执中原告倒地，被告捡起铁锹拍原告，将原告打伤。原告受伤后，被送往建平县第二医院住院治疗，自2014年6月6日入院至2014年6月12日出院，共住院7天，经诊断为“左前臂皮裂伤”，支付医药费3，962.75元。2010年7月4日，建平县公安局对原告张某某作出罚款200元的行政处罚，对被告康某某作出行政拘留5日的行政处罚。
以上事实有原被告陈述、原告提供的收据1枚、住院病人费用清单1份、出院通知单1份，病案1份，原告申请本院调取的公安卷宗1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：原被告存在肢体冲突，原告所受伤与被告的行为存在因果关系。被告用铁锹拍原告，行为性质恶劣，并致原告受伤住院，侵犯了原告的健康权，应承担主要责任。原告在处理纠纷时未能采取冷静的态度处理问题，且在厮打过程中，也对被告实施了伤害行为，原告对损害的发生存在过错，应承担次要责任。原告所支出交通费的合理部分，本院予以支持，原告所要求的精神抚慰金本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告康某某于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告张某某医疗费3，962.75元，误工费253.05元（36.15元×7天），伙食补助费140元（7天×20元），护理费253.05元（36.15元×7天），交通费100元，合计4，708.85元的70%即3，296元；剩余损失由原告自行负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告负担100元，被告康某某负担150元，被告应于本判决生效后5日内一并给付原告张某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 光
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈文洋
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳民三初字第108号
原告：李云龙，男，1960年9月2日出生，汉族。
被告：万邦（莱阳）食品有限公司。住所地：莱阳市经济开发区食品工业园。
法定代表人：辛铭美，该公司董事长。
原告李云龙与被告万邦（莱阳）食品有限公司（以下简称万邦公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙秀王独任审判，公开开庭进行了审理。原告李云龙到庭参加了诉讼。被告万邦公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我2010年6月到被告处从事会计工作至今，因单位欠发我2013年7月至2014年4月30日的工资，自2014年5月1日辞去本工作。请求：1、判令被告支付工资27000元；要求被告支付经济补偿金9450元；2、诉讼费用由被告承担。
被告万邦公司未提出答辩。
经审理查明：原告李云龙2010年6月到被告万邦公司从事保管、统计工作，双方未签订劳动合同。原告工作至2013年11月，之后再未上班。2014年5月1日原告解除与被告的劳动关系。
同时查明，原告的月平均工资为2700元。被告拖欠原告2013年7月至2013年11月的工资共13500元。
2014年5月12日，原告李云龙申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：要求支付工资、经济补偿金。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人（李云龙）的请求没有明确数额为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
上述事实，有原告提交的仲裁申请书1份、仲裁决定书1份、送达回执复印件1份、工资表1份、考勤表1份及原告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。原告李云龙要求被告万邦公司支付拖欠的工资，合理合法，应予支持。被告拖欠原告工资，导致原告解除劳动合同，被告应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金，从2010年6月至2014年4月原告在被告处工作3年半多不足4年，原告要求经济补偿金9450元，不超出法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告万邦（莱阳）食品有限公司应向原告李云龙支付拖欠的工资13500元、经济补偿金9450元，共22950元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 孙秀王
二〇一四年六月十八日
书记员 辛柳 
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1510号
原告唐山市丰南区中小企业信用担保有限公司。
法定代表人王欣云，�理。
委托代理人槐伍一，河北弘诚律师事务所律师。
被告唐山新泰环保建材有限公司。
法定代表人董洪海，经理。
原告唐山市丰南区中小企业信用担保有限公司（以下简称信用担保公司）与被告唐山新泰环保建材有限公司（以下简称新泰公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用担保公司的委托代理人槐伍一到庭参加诉讼，被告新泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月3日兴业银行股份有限公司唐山分行（以下简称兴业银行）与被告签订了流动资金借款合同，合同第二十三条特别约定条款第三项：借款金额为人民币三百万元，期限12个月，即自2015年2月3日至2016年2月2日止。第九项担保，（一）编号兴银（唐）保字第14041号的《最高额保证合同》，担保方式为连带责任保证担保，担保人信用担保公司（本案原告）；（二）编号兴银（唐）保字第14042号的《最高额保证合同》，担保方式为个人连带责任保证，担保人为董洪海、董宝芹；（三）编号兴银（唐）保字第14043号的《最高额保证合同》，担保方式为个人连带责任保证，担保人为卢新生、安秋玲；（四）编号兴银（唐）保字第15031号的《最高额保证合同》，担保方式为连带责任保证担保，担保人为唐山市金属制品有限公司；（五）编号兴银（唐）保字第15055号的《保证金协议》，担保方式为保证金质押，担保人信用担保公司；以上保证人与兴业股份有限公司唐山分行签订了保证合同。借款到期后，被告未履行还款义务，原告作为保证人于保证期限内向兴业银行履行了人民币3028093.33元的保证还款义务（有银行出具的还款证据为凭�。被告作为原告的债务人理应向原告承担还款责任，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告代其还款造成的损失3028093.33元。
被告未答辩亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2014年2月24日兴业银行与被告新泰公司签订了《基本额度授信合同》，合同编号为兴银（唐）授字第14017号，基本额度授信最高本金额度折合人民币贰仟万元整。同日原告信用担保公司与兴业银行签订了《最高额保证合同》，被担保的主合同是兴银（唐）授字第14017号的《基本额度授信合同》及其项下所有分合同，授信额度折合成人民币贰仟万元整，授信期间自2014年2月24日至2015年2月23日。保证最高本金限额为人民币伍佰万元整。2015年2月3日，兴业银行与被告新泰公司签订了流动资金借款合同，合同借款金额为叁佰万元整。合同第二十三条第二款约定：本合同为编号兴银（唐）授字第14017号的《基本额度授信合同》的分合同，授信额度折合成人民币贰仟万元整，授信有效期自2014年2月24日至2015年2月23日止。本次借款金额计入授信额度。第五款约定：借款期限为12个月，即自2015年2月3日至2016年2月2日。2015年2月3日，兴业银行将借款金额叁佰万元打入被告新泰公司账户。被告在约定的借款期内没有还款，原告于2016年2月2日代被告偿还本息合计人民币3028093.33元。
上述事实，有原告陈述、原告提供的兴业银行与被告签订的《基本额度授信合同》、保证合同、兴业银行与被告签订的流动资金借款合同、被告2015年2月2日至2月3日银行存款账目明细表、兴业银行出具的代偿证明、贷款还款单等证据予以证实。以上证据，因被告未到庭，放弃质证权利，本院予以认定。
本院认为，原被告之间属于保证合同纠纷。原告与兴业银行及被告与兴业银行签订的合同系各方真实意思的表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行自己的义务。在借款合同履行过程中，兴业银行按合同约定支付了被告借款，被告未按合同约定还款，应承担违约责任。原告按照保证合同的约定，在履行了代偿义务后，有权向被告追偿，故原告要求被告偿还代其还款造成的损失的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告唐山新泰环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告唐山市丰南区中小企业信用担保有限公司为其代偿的兴业银行股份有限公司唐山分行借款本息人民币3028093.33元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币31020元，由被告唐山新泰环保建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么晓梅
审 判 员 李贺玲
代理审判员 田庆荣
二〇一六年五月十八日
书 记 员 韩新蕊
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初915号
自诉人谢军，男，1971年10月20日出生，汉族，现住河南省郑州市。
被告人李明德，男，1945年1月9日出生，汉族，现住河南省焦作市。
自诉人谢军以被告人李明德犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人李明德将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人谢军申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人谢军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 原 琳
二〇一七年十月二十五日
书记员 张亚楠
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初915号自诉人谢军，男，1971年10月20日出生，汉族，现住河南省郑州市。被告人李明德，男，1945年1月9日出生，汉族，现住河南省焦作市。自诉人谢军以被告人李明德犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人李明德将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人谢军申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人谢军撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 原 琳二〇一七年十月二十五日书记员 张亚楠
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民申8号
再审申请人（原审被告）：苏贯有，男，1979年03月30日出生，现住临江市。
再审被申请人（原审原告）：张国强，男，1965年01月11日出生，现住临江市。
再审申请人苏贯有因与被申请人张国强健康权纠纷一案，不服本院（2016）吉0681民初210号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
苏贯有申请再审称，原审判决认定事实错误，苏贯有没有打张国强，法院判定苏贯有打张国强缺少证据。临江兴隆派出所在事发后20余天提取我们双方笔录，根本不真实，我们双方发生争执后张国强仍然开出租车运营，张国强原审称有当天临江市农业银行门口的视频证据也没有拿出来，公安出警也没有视频证据，依据我国民事诉讼法第二百条各项之规定，故向临江市法院提出再审申请。
本院经审查认为，苏贯有称没有打张国强，但是在临江市公安局兴隆边防派出所2019年9月18日关于苏贯有的询问笔录上记载，苏贯有承认与张国强发生厮打，而且原审庭审中苏贯有对该询问笔录没有异议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条的规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”对于苏贯有承认的事实，张国强无需举证证明。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人苏贯有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏贯有的再审申请。
审判长 鲁 艳
审判员 苑克建
审判员 袁秋林
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘吉敏
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0681民申8号再审申请人（原审被告）：苏贯有，男，1979年03月30日出生，现住临江市。再审被申请人（原审原告）：张国强，男，1965年01月11日出生，现住临江市。再审申请人苏贯有因与被申请人张国强健康权纠纷一案，不服本院（2016）吉0681民初210号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。苏贯有申请再审称，原审判决认定事实错误，苏贯有没有打张国强，法院判定苏贯有打张国强缺少证据。临江兴隆派出所在事发后20余天提取我们双方笔录，根本不真实，我们双方发生争执后张国强仍然开出租车运营，张国强原审称有当天临江市农业银行门口的视频证据也没有拿出来，公安出警也没有视频证据，依据我国民事诉讼法第二百条各项之规定，故向临江市法院提出再审申请。本院经审查认为，苏贯有称没有打张国强，但是在临江市公安局兴隆边防派出所2019年9月18日关于苏贯有的询问笔录上记载，苏贯有承认与张国强发生厮打，而且原审庭审中苏贯有对该询问笔录没有异议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条的规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”对于苏贯有承认的事实，张国强无需举证证明。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人苏贯有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏贯有的再审申请。审判长 鲁 艳审判员 苑克建审判员 袁秋林二〇一七年九月二十七日书记员 刘吉敏
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执恢54号
申请执行人柯贤涛，男，1986年1月13日出生，汉族，住湖北省郧西县人。
被执行人何海洋，男，1992年5月19日出生，汉族，住文安县。
本院在执行中柯贤涛与何海洋民间借贷纠纷一案中，经法院查询被执行人何海洋暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一七年九月十一日
书记员 徐依笑
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初183号
原告：张书田，男，1933年8月4日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张兰印，内黄县法律援助中心指派河南秉正律师事务所律师。
被告：张福（付）田，男，1947年7月22日生，汉族，住内黄县。
原告张书田与被告张付田物权保护纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告张书田及其委托诉讼代理人张兰印、被告张付田到庭参加了诉讼。本案审理过程中，发现案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理，原告张书田及其委托诉讼代理人张兰印到庭参加了诉讼，被告张付田经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书田向本院提出诉讼请求：判令被告不得妨碍我建房，并赔偿损失1200元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年农历10月5日，原告拆了老房建新房，被告说宅基地是他的，不让我施工建房，我向他出示宅基证，他说“不管用”，连续两次将施工人员赶走，无法施工，使和好的水泥、沙子全部废掉。价值200元，加上两次把施工人员赶跑计误工费1000元。为维护我的合法权益，故起诉。
被告张付田辩称，因为地方是我的，我不让他盖。他的损失没有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的事实和证据，本院认定如下：1、被告辩称案涉宅基地是他的，是原告许给了他，对此，原告不予认可，被告也未提供其他有效证据证明其主张，故对被告的此项辩称，本院不予采信；2、原告提供损失清单称因被告阻碍建房造成损失，要求被告承担，对此，被告不予认可，原告也未提供其他有效证据证明其损失的具体数额，故对原告的此项诉请，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张书田与被告张付田系亲兄弟关系。原告张书田持有内黄县人民政府颁发的内豆集用（2003）字第189号集体土地使用证，载明其宅基地使用权面积为36.29平方米，四邻为：东邻张德昌、西邻路、南邻张德昌、北邻张瑞青。经勘验，案涉地块的位置、四邻与上述宅基地使用证登记的情况相符，原告在该宅基地使用权的范围内建房，被告阻碍其建房，酿成本案纠纷。
本院认为，本案的争议焦点是1、被告是否阻碍原告建房，2、原告的损失是多少。关于第一个焦点，根据庭审情况，被告未提供有效证据证明案涉宅基地使用权人是其本人，原告提供的宅基地使用证可以认定原告在其宅基地使用权的范围内建房，被告阻碍原告建房的行为侵犯了原告的宅基地使用权，故对原告要求被告不得阻碍其建房的诉讼请求，本院予以支持。关于第二个焦点，原告提供损失清单称因被告阻碍建房造成损失，要求被告承担，对此，被告不予认可，原告也未提供其他有效证据证明其损失的具体数额，故对原告的此项诉请，本院不予支持。
综上，本院依法支持原告的合法诉请，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权保护法》第四条、第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张付田不得阻碍原告张书田在其集体土地使用证[内豆集用（2003）字第189号]范围内建房；
二、驳回原告张书田的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张付田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
代理审判员 赵国飞
人民陪审员 单同合
二〇一七年五月十日
书 记 员 侯卫平
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第03350号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1。
法定代表人冉国初，该公司总经理。
委托代理人：王世彩，该公司职工。
委托代理人：郭会，重庆纵深律师事务所律师。
被告：罗晓群，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司（以下简称支别物业公司）诉被告罗晓群物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员张桂华适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告支别物业公司的委托代理人王世彩、郭会到庭参加了诉讼，被告罗晓群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告支别物业公司诉称：被告购买的商品房位于金龙花园X栋X单元X号，建筑面积115.8平方米。原告于2010年12月8日至2013年6月8日与金龙花园业主委员会签订了金龙花园小区的物业管理服务承包合同，按合同的约定，由原告直接向业主户按0.38元／平方米收取物业管理费，按被告的房屋面积，每月应交物业管理费47元，然而被告从2011年11月起，就未向原告支付管理费，至2013年6月8日止，尚欠原告物管费308.00元。原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令被告支付物业管理费308.00元，并要求被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院出示以下证据：
1.原告的营业执照和组织机构代码，证明原告的经营范围；
2.两份物业服务合同，证明原与被告所属的业主委员会签订的物业管理合同，其效力及于被告；
3.（2014）黔法民初字第00708号《民事判决书》，证明原告按照物业服务合同的约定履行了合同义务；
4.物业费用明细表，证明被告尚欠物业管理费的具体金额；
5.通知一份，证明原告曾向被告催收物业管理费的事实。
被告罗晓群未向本院提交答辩意见，亦未向本院举示证据。
经审理查明，原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会分别于2011年1月2日、2011年11月23日、2012年12月5日签订物业服务合同，约定由黔江区金龙花园业主委员会委托原告为黔江区金龙花园小区提供物业管理服务，服务期限从2010年12月8日至2013年6月8日，并在合同中约定原告向业主或使用人收取物业服务费的标准为：住宅按建筑面积每月每平方米0.38元。被告罗晓群在金龙花园小区所购住宅建筑面积为X平方米。
本院认为，原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会签订的物业服务合同对该小区全体业主具有法律效力，原告支别物业公司与被告罗晓群之间成立物业服务合同关系。原告按照物业服务合同履行了为被告提供了物业管理服务的义务，被告应当按照相关合同约定的标准缴纳相应的物业服务费。故原告要求被告交纳2012年8月至2013年6月8日期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告从2012年8月至2013年6月8日应该交纳物业管理费470.63元（123.85㎡×0.38元／m2?月×10月）。原告诉请470.00元，未超出合同约定的物业管理费，本院予以确认，原告未主张部分视为原告对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告罗晓群于本判决生效后五日内向原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司支付物业管理服务费470.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理50元，减半收取25元，由被告罗晓群负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 张桂华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 颖
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民四初字第00099号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行
被告卜小正。
被告卜永闯。
被告朱奇功。
被告邱士田。
被告刘敬莉。
本院在审理原告诉上列被告借款合同纠纷一案中，因原告未按规定的日期交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尤小平
二〇一五年十二月十四日
书记员 辛 进
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第682号
原告：鲍清斌，男，1940年12月14日出生，汉族，住武义
县柳城畲族镇县前村城南路9号。现住武义县熟溪街道城市花
园4幢1单元A—2室。
委托代理人：黄晓玲，女，1946年9月4日出生，汉族，住
址同上。
被告：武义新兴胶囊有限公司，住所地武义县壶山街道黄
龙工业区黄龙中路。
法定代表人：黄艳红，执行董事。
原告鲍清斌为与被告武义新兴胶囊有限公司企业借贷纠纷
一案，于2009年8月25日向本院起诉，本院于当天受理后，依
法由审判员陈胜独任审判，于2009年9月21日公开开庭进行了
审理。原告及其委托代理人黄晓玲到庭参加诉讼，被告武义新
兴胶囊有限公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到
庭参加诉讼，本案已作当庭宣判。
原告鲍清斌起诉称：2006年11月13日，被告公司董事长黄
艳红的爱人周翔和该公司投资人之一尹春平向原告借款3万元
，借款协议约定借款期限为1年，从2006年11月13日起至2007
年11月13日止，借款利率为月息1％，按季支付。但被告仅分
三次支付利息3600元，而本金未还。为此，2007年12月1日，
双方重新约定续借1年，期限为2007年11月13日至2008年11月12日。但至今被告分文未付。请求判令被告立即归还借款本金3
0000元及利息6300元（从2007年的11月13日起算，至2009年8
月13日止，按月息1%计算）并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提交证据：1、原告身份证复印件、
被告公司基本情况各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、
2006年11月13日的借款协议1份，证明被告向原告借款本金300
00元，利息已支付，本金未还；3、2007年11月13日的借款单
，证明2006年11月13号的借款协议中的本金被告未归还，后重
新出具了该借条，该借条上的本金和利息都没有支付。上述证
据，符合证据的“三性”，本院予以认定，上述证据可以证明
原告的待证主张。
被告武义新兴胶囊有限公司未作答辩，也未提交证据。
综上，结合当事人的陈述及本院对证据的分析认定，本院
认定的本案事实如下：2006年11月13日，被告向原告借款3000
0元，约定：借款期限为2006年11月13日至2007年11月13日，
利息为月息1%。后被告支付了利息3600元，本金未还。经原告
催讨，被告于2007年12月1日向原告重新出具了1份借款单，载
明被告向原告借人民币30000元，利息按月息1%计算，按季付
息，借款时间从2007年11月13日至2008年11月12日。但借款期
限届满后，被告未归还原告借款本金，也未支付分文利息。
本院认为，被告欠原告借款本金30000元及利息6300元未
还事实清楚，被告理应归还，故对原告的诉讼请求，本院予以
支持。被告法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，可缺席判决，据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决
如下：
被告武义新兴胶囊有限公司于本判决生效后七日内归还原
告鲍清斌借款本金30000元并支付利息6300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元（已减半收取），由被告武义新兴胶囊有
限公司负担，于本判决生效后七日内交纳
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费708元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈 胜
二〇〇九年九月二十一日
代书记员 王巧敏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终1534号
上诉人（原审被告）黑龙江省上东新城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区经纬三道街。
法定代表人马洋，该公司经理。
委托代理人张红秋，黑龙江永青律师事务所律师。
委托代理人崔显廷，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶有强，住黑龙江省拜泉县。
委托代理人仝淑焕，拜泉县星火法律服务所法律工作者。
上诉人黑龙江省上东新城房地产开发有限公司因与被
上诉人叶有强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组�合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231民初158号民事判决。
二、本案发回黑龙江省拜泉县人民法院重审。
上诉人黑龙江省上东新城房地产开发有限公司预交的二
审案件受理费3，626.00元予以退回。
审判长 周 虹
审判员 李颖莉
审判员 王红娜
二〇一六年九月三十日
书记员 栾晓彤
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4920号
上诉人（原审原告）：张建波，男，1969年10月1日出生，汉族，现住藁城区。
被上诉人（原审被告）：骆建波，男，1972年12月24日出生，汉族，现住藁城区。
委托诉讼代理人：温慧景，女，1973年8月16日出生，系骆建波之妻。
上诉人张建波因与被上诉人骆建波承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张建波上诉请求：1、判决支持被上诉人给付上诉人土地补偿款736元的诉讼请求。2、判决被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：上诉人租赁被上诉人位于中照村的农业承包地0.92亩，双方签订了协议。2015年秋季，被上诉人张建波为响应政府号，在租赁的土地上种植了树木，后因国家征用土地，造成青苗损失。2016年春，政府发放青苗费和补偿款时，将本应给付上诉人的青苗费1104元和补偿款736元错打到被上诉人账户。现此土地承包经营权出租合同纠纷案经藁城区人民法院一审审理，判决土地补偿款736元属于被上诉人，上诉人对此项判决不服。占地补偿款即因国家征用或征收土地而给予土地上附着物损失的补偿。上诉人张建波己经实际种植该土地，则该占地给予的补偿（青苗费及占地补偿款）均应由上诉人享有。
骆建波辩称，张建波的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张建波向一审法院起诉请求：要求依法判令被告返还青苗费、占地补偿款1840元。
一审法院认定事实：2015年麦收后，原告张建波通过中间人赵新校租赁被告骆建波家庭承包地2.7亩。2015年8月28日，原告通过中间人与被告签订了土地流转合同一份，主要载明：“甲方：藁城区杜村张建波家庭农场；乙方：骆建波，一、甲方承包乙方耕地2015年每亩租金1000元。二、付款方式：每年6月1日至5日付清上半年500元；每年9月20日至25日付清下半年500元。三、（略）。四、（略）。五、如遇国家征用土地，青苗费归甲方，土地补助款归乙方。六、（略）。七、承包期内机井损坏由乙方负责打井，水泵损坏由甲方负责。合同到期后甲方保证水泵正常使用。八、（略）。甲方：藁城区杜村张建波家庭农场；乙方：骆建波”。原告租赁被告土地后，给付了被告半年的租赁费。2015年秋冬季，政府号召栽种树木绿化，占用原告租赁被告土地中的0.92亩种植了树木，每亩给付青苗补偿费1200元，已经打入被告的账户中。另外，因占用土地每年每亩给付补偿800斤小麦、800斤玉米，现在还没有给付。原告租赁被告土地期间，因安装水泵，原告按照每亩30元的标准从应给付被告的租赁费中已经扣除。2016年麦收后，原、被告的土地流转合同已经解除，原告将被告出资安装的水泵已经拔走。因青苗补偿款已经打入被告的账户，原告尚欠被告半年的租赁费没有给付。
一审法院认为，土地被占用后，青苗补偿费除当事人另有约定外，应归实际投入人所有。被告承包地在原告租赁耕种期间被占用，青苗补偿费1104元（0.92亩×1200元/亩）打入了被告的账户，根据原、被告土地流转合同的约定；且被告也同意将青苗补偿费给付原告，原告要求被告给付青苗补偿款1104元的诉讼请求，本院应予支持。土地被占用后的土地补偿款，现在还没有发放；且根据法律规定，土地补偿款应归土地承包经营权人所有，原告要求被告给付土地补偿款736元的诉讼请求，本院不予支持。原告尚欠被告半年的租赁费没有给付，被告要求原告给付租赁费（2.7亩×500元/亩）1350元的请求，本院应予支持。根据原、被告土地流转合同第七条的约定，原告已经将水泵拔走；原告也同意退还被告安装水泵的出资，原告应退还给被告水泵款（2.7亩×30元/亩）81元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，判决如下：一、被告骆建波于本判决生效后五日内给付原告张建波青苗补偿费1104元。二、原告张建波于本判决生效后五日内给付被告骆建波租金1350元、水泵款81元，共计1431元。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十九条规定：承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。由此可见，上诉人与被上诉人双方自愿签订的《土地流转合同》，符合以上法律规定，其合法有效，本院予以确认。
《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿；第四十二条第二款规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定，承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。从以上法律、法规的规定来看，上诉人作为《土地流转合同》的承租方，仅有权主张青苗补偿费，无权主张被征收土地的土地补偿费。故此，张建波的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张建波负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 罗湘英
审判员 刘俊平
审判员 黄良涛
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙 梦
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1号
上诉人（原审被告）:林玉玲，女，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：林小云，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告:林敏，男，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人林玉玲因与被上诉人林小云、原审被告林敏民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初1713-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林玉玲上诉称，其现在户籍地为天津市滨海新区，本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。上诉人林玉玲请求撤销原审裁定，裁定本案由天津市滨海新区人民法院管辖。
被上诉人林小云未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议，上诉人诉请被上诉人还本付息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，福州市仓山区人民法院作为上诉人林玉玲被提起诉讼时的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由提出其现住所地位于天津市滨海新区，但其未能证明在起诉前一年连续居住于该地，故本院对其上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
审 判 员 缪羽
代理审判员 林伟
二〇一七年一月六日
书 记 员 施佳
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终1231号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司安达支行。
负责人：申淑仙，职务行长。
委托诉讼代理人：张黎明，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁守凤，住安达市。
被上诉人（原审被告）：安达市排水管理处，住所地黑龙江省安达市北横街五道街。
法定代表人：肖光职务主任。
委托诉讼代理人：王新伟，男，1970年6月22日出生，汉族，该单位副主任，住安达市安庆街4委*组**号。
委托诉讼代理人：杨宏伟，黑龙江玉轩律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司安达支行因与被上诉人袁守凤、安达市排水管理处地下施工损害责任纠纷一案，不服安达市人民法院（2013）安先民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张黎明、被上诉人袁守凤、被上诉人安达市排水管理处的委托诉讼代理人杨宏伟、王新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司安达支行上诉请求：1.请求撤销黑龙江省安达市人民法院作出的(2013)安先民初字第183号民事判决，不予支持被上诉人袁守凤要求上诉人承担经济损失161,700.00元的诉讼请求；2．被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实错误。现有证据不能证实上诉人系案涉冒水检查井的产权单位。被上诉人安达市排水管理处提交的证据不能形成证据链条，证人李某某与证人王某某均系利害关系人，且李某某证实其是1992年以前为被上诉人安达市排水管理处施工，被上诉人安达市排水管理处提供的票据是1992年以后的票据，不能证实案涉冒水检查井是上诉人委托被上诉人安达市排水管理处修建。同时，案涉的冒水检查井系安达市排水主管线，有多家单位使用该冒水检查井，上诉人从未使用、管理该冒水检查井。另外，现有证据不能证实被上诉人袁守凤的损失数额为231，000.00元，佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所的鉴定意见依据国有土地征收管理办法对被上诉人袁守凤的果树损失进行计算，而被上诉人袁守凤遭受损失的土地性质是集体所有土地。
被上诉人袁守凤、安达市排水管理处均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
袁守凤向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同赔偿原告经济损失231,000,00元；2.案件受理费和鉴定费用由二被告负担。
一审法院认定事实：本案冒水检查井的产权单位是本案争议的焦点问题。对此被告安达市排水管理处出示了下列证据1．证人李某某出庭陈述证言，主要内容为大约1992年以前，安达市排水管理处让李某某施工了一条下水管线，施工费10,000.00元（详见草图，草图显示下水管线从安达市会馆左侧向北又折向西，在中国工商银行安达支行和第七中学后面）；2．证人王某某出庭陈述证实，主要内容为当年李某某为中国工商银行安达支行修建下水管线，安达市排水管理处负责质量和现场管理，王某某是排水处派去的现场员；3．中国工商银行进账单回单一份，收款人系安达市排水管理处，用途工程款，数额10,000.00元，时间1992年6月17日；4．收款人为李某某的往来结算票据一份，交款单位为工商银行，数额10,000.00元，交款事项暂收下水工程款，时间1992年6月16日。针对上述焦点问题本院出示的证据有现场勘验笔录一份，勘验结论为，本案所涉冒水检查井在证人李某某、王某某证实（李某某）所修建的排水管线线路上。以上证据能够相互印证，形成了一个完整的证据链条，本院对以上证据的证明力予以确认，对于本案所涉冒水检查井的产权单位系被告中国工商银行安达支行的事实予以认定。
一审法院认为，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。根据《安达市城市排水设施管理办法》第四章第十二条规定，排水设施的管理与维修由设施产权单位负责。本案所涉及的冒水检查井的产权单位系被告中国工商银行安达支行，其作为冒水检查井的管理人不能证明检查井冒水的原因，不能证明已尽到管理职责，应当对原告袁守凤因检查井冒水果树被淹所受到的损失承担赔偿责任。原告袁守凤未及时采取自救措施或自救措施不到位，对损失的发生亦负有一定责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十一条第二款规定，判决：被告中国工商银行股份有限公司安达支行赔偿原告袁守凤经济损失231,000.00元的70%即161,700.00元，于判决生效后十日内付清。案件受理费4,765.00元，由被告中国工商银行股份有限公司安达支行负担3,336.00元，由原告袁守凤负担1,429.00元。果树死亡原因及损失鉴定费11,550.00元，由被告中国工商银行股份有限公司安达支行负担8,085.00元，由原告袁守凤负担3,465.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉诉检查井系由上诉人出资建设的事实有充分证据证明。上诉人作为检查井的产权单位，未能举证证明已尽到管理义务，故其应对被上诉人袁守凤的财产损害承担侵权赔偿责任。上诉人虽主张冒水检查井系安达市排水主管线、有多家单位使用，但未能举证证明，其应依法承担不利后果。另外，因鉴定程序合法，鉴定依据客观、真实，故原审法院采信鉴定意见作为定案依据符合法律规定。综上所述，中国工商银行股份有限公司安达支行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3534.00元，由上诉人中国工商银行股份有限公司安达支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
代理审判员 付振铎
代理审判员 杜雪红
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 韩喜宁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6804号
原告：阚长祥，男，1959年9月14日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告阚长祥与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告阚长祥的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告阚长祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 焦 佳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张紫祎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6804号原告：阚长祥，男，1959年9月14日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告阚长祥与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阚长祥的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告阚长祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员 焦 佳二〇一六年十二月六日书 记 员 张紫祎
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初887号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司
法定代表人：柴继军。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈红明，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：湖南星港家居发展有限公司
法定代表人：胡杰。
委托诉讼代理人：刘智鹏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟广圣，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告湖南星港家居发展有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年6月14日受理。案件审理过程中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司以双方已经达成和解协议为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 周平平
人民陪审员 胡 沙
人民陪审员 张荧荧
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 胡 妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2203号
原告：赵福芹，农民。
委托代理人：李章安，任丘市外贸局驻秦皇岛办事处。特别代理。
原告：岳红全，农民。
委托代理人：李章安，任丘市外贸局驻秦皇岛办事处。特别代理。
原告：岳红玲，农民。
被告：滦县人民医院。住所地，滦县新城建华大街。
负责人：杨沛文，法定代表人。
委托代理人：王永阁，该单位员工。
委托代理人：张宝一，河北日月新律师事务所律师。
本院在审理原告赵福芹、岳红全、岳红玲与被告滦县人民医院医疗服务合同纠纷一案中，原告赵福芹、岳红全、岳红玲于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵福芹、岳红全、岳红玲的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵福芹、岳红全、岳红玲撤回起诉。
案件受理费1300元，由原告赵福芹、岳红全、岳红玲负担。
审 判 长 刘 海
代理审判员 刘晓芬
人民陪审员 董铁芸
二〇一五年十一月九日
书 记 员 施 岩
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初894号
原告：卢建云，女，1970年8月29日出生，汉族，住丽水市莲都区九里村弄和村**号，公民身份证号码：3325211970********。
被告：朱新民，男，1965年1月10日出生，汉族，住丽水市莲都区丽东新村**号，公民身份证号码：3325211965********。
原告卢建云为与被告朱新民民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员周丽芬、李华荣参加评议的合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢建云到庭参加诉讼，被告朱新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢建云诉称：原告与被告朱新民系朋友关系。2013年3月19日，被告朱新民向原告借款人民币150000元，并出具借据一份。原告将150000元现金交到被告朱新民及丽水市钧煌置业有限公司财务后，被告向原告出具收款收据一份。借款后，被告仅支付利息至2014年6月底，本金及之后的利息未予偿还。为此，请求：一、判令被告朱新民归还原告借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2014年7月1日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告朱新民未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告身份证明、借据、收款收据、银行交易明细及当事人庭审陈述。
本院认为：被告朱新民出具借据向原告卢建云借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告朱新民借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告朱新民归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱新民于本判决生效后十五日内归还原告卢建云借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2014年7月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4155元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 李华荣
二〇一六年六月十五日
代书 记员 蓝祖仙
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终444号
上诉人（原审被告）湖南省常宁市松柏镇朱陂村黎家组。
负责人黎财站，系该组组长。
委托代理人唐黎，湖南省常宁市宜阳法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）黎某。
法定代理人黎小艳，女，1983年12月4日生，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市，系黎某的母亲。
法定代理人郑双勇，男，1976年4月10日生，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市，系黎某的父亲。
委托代理人周显伍，湖南兴常律师事务所律师
上诉人湖南省常宁市松柏镇朱陂村黎家组（以下简称黎家组）因与被上诉人黎某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2015）常民一初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于同年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人黎家组负责人黎财站及其委托代理人唐黎，被上诉人黎某的法定代理人黎小艳、郑双勇及其委托代理人周显伍等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被上诉人黎某出生�2010年11月22日，其母黎小艳系上诉人黎家组人，其父郑双勇系四川省内江市人，郑双勇于2014年2月5日将户口迁入上诉人组。黎某自出生起户籍在黎家组，落户在其外祖父黎定福户口上，在黎某父亲郑双勇将户口迁入黎家组后，黎某随之将户口登记在户主郑双勇名下。2012年常宁市因建设水口山产业项目，黎家组部分土地被征收，分别是金铜项目、新园路项目、大宇公司征收田螺祖坟土地项目。2012年7月23日黎家组确定了水口山金铜项目征地补偿款分配方案，按组里每人5802元的份额进行了分配；2015年1月20日黎家组确定了新园路项目及大宇公司征收田螺祖坟土地项目的征地补偿款分配方案，新园路项目按组里每人2188元分配，大宇公司项目按组里每人1297元分配。黎某未获得这三次征地补偿款。
原审认为，农村集体土地是我国农民获得生活供养的根本基础，征地�偿款是对因国家建设征用而失去土地的集体经济组织成员今后生活的一种补偿。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。黎某落户时与黎家组签订的落户协议约定“黎某只享受国家政策待遇，不享受组里耕地、土地和其它利益权利”的内容与国家宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，侵犯了黎某的财产权利。黎某出生后已落户黎家组，且在黎家组无证据证实黎某享有其他社会保障的情况下，应当认定黎某具有黎家组集体经济组织成员资格，并享有与该组其他集体经济组织成员同等分配集体收益的权利，故黎某要求黎家组支付土地补偿款9285元的诉请符合法律规定，原审予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第七条、第五十九条，《最高人民法院关于审�涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决：一、确认原告黎某具有被告常宁市松柏镇朱陂村黎家组集体经济组织成员资格。二、被告常宁市松柏镇朱陂村黎家组于本判决生效之日起十日内向原告黎某支付征地补偿款9285元。本案受理费50元，由被告常宁市松柏镇朱陂村黎家组负担。
黎家组上诉认为原审法院判决上诉人向被上诉人黎某支付土地征收补偿款9285元缺乏事实依据，主要体现在：一、被上诉人的母亲黎小艳已出嫁，被上诉人属于其父亲郑双勇原户籍所在地的集体经济组织成员。二、被上诉人只是为了方便读书，才把户口落在上诉人组里。在被上诉人申请落户时，其外祖父黎定福与黎家组明确约定“黎某落户组里只能享受国家政策待遇，不享受组里耕地、土地等其它利益”。原审认为该协议与国家的法律法规相抵触，但没有指明该协议具体违反了那条法律或法规，上诉人认为该协议是村民自治的体现。因此，黎某不具有上诉人集体经济组织成员资格，不能享有该集体经济组织成员权益。故请求二审法院依法撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人黎某答辩称：一、被上诉人出生至今都在上诉人组生活、学习，其落户在上诉人组系新生儿出生登记。根据《公安部三十条便民措施》第一条（五）项“新出生婴儿的常住户口登记，随父随母自愿选择”之规定，被上诉人选择随母落户无需与上诉人签订《落户协议》。二、被上诉人的外祖父黎定福不是其法定代理人，无权代表被上诉人放弃集体经济组织成员的权益，黎定福与上诉人签订的《落户协议》对黎某不具有约束力。�、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审认定的事实与证据，本院予以确认。
本院认为，本案是一起侵害集体经济组织成员权益纠纷案。本案的争议焦点是：一、被上诉人是否具有上诉人黎家组集体经济组织成员资格；二、被上诉人是否享有与黎家组其他组民同等分配土地征收补偿款的权利。对此本院作如下评判：经查，被上诉人黎某自出生起随其母亲黎小艳落户在黎家组，并在黎家组生活、成长。根据《公安部三十条便民措施》第一条（五）项“新出生婴儿的常住户口登记，随父随母自愿选择”之规定，黎某申请落户时，在程序上并不需要得到上诉人的许可。被上诉人黎某母亲是黎家组集体经济组织成员，故黎某因出生而原始取得黎家组集体经济组织成�资格。同时，也未有证据证明黎某在其父亲郑双勇原户籍所在地取得集体经济组织成员资格和享有其他待遇，故原审认定黎某具有黎家组集体经济组织成员资格并享有相关权益合法有据，本院予以确认。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，农村集体经济组织可以召开村民会议通过民主议定程序就征地补偿费如何分配进行民主表决，但对于村民是否具有村、组集体经济组织成员资格和获得征地补偿费的权利，不是村民会议民主议定的范围。本案中，上诉人与被上诉人外祖父黎定福签订“黎某只能享受国家政策待遇，不享受组里耕地、土地其它权益”的协议违反了《公安部三十条便民措施》第一条（五）项和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，该协议无效，对黎某不具有法律效力。综上，上诉人黎家组的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费50元，二审受理费50元，合计100元，由上诉人湖南省常宁市松柏镇朱陂村黎家组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹驰
审 判 员 高斌
代理审判员 李专
二〇一六年六月十五日
书 记 员 沈露
校对责任人：李专打印责任人：沈露
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第1036号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇。
法定代表人付双峰，职务行长。
委托代理人张育明，住木兰县。
被告单可心，住木兰县。
被告迟朝辉，住木兰县。
被告李东晓，住木兰县。
被告王雪星，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称农行木兰支行）与被告单可心、迟朝辉、李东晓、王雪星金融借款合同纠纷一案，原告农行木兰支行于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院于2015年7月10日受理后，本案依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告农行木兰支行的委托代理人张育明到庭参加诉讼，被告单可心、迟朝辉、李东晓、王雪星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行木兰支行诉称：被告单可心于2014年2月24日同农行木兰支行签订了一年期农户贷款借款合同，贷款到期日为2015年2月24日。贷款到期后贷款人未按期偿还贷款本息，我行信贷人员多次找贷款人催收，但贷款人都以各种理由拒不履行还款责任，向担保人催收担保人以无力偿还为由拒不履行担保责任。为保障我行的合法权益及国家资金不受损失，现诉至法院，请求法院判令被告单可心及担保人迟朝辉、李东晓、王雪星共同偿还贷款本金及利息，并由被告承担诉讼费用及其他费用。
被告单可心、迟朝辉、李东晓、王雪星未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告农行木兰支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
农行木兰支行举示证据情况如下：
证据A1.中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，拟证明：被告单可心2014年2月10日向我行申请贷款，迟朝辉、李东晓、王雪星担保。
证据A2.农户贷款借款合同一份，贷款额度签约通知单一份，业务凭证一份，拟证明：单可心于2014年2月26日借款3万元，2015年2月26日到期，被告迟朝辉、李东晓、王雪星担保。
单可心、迟朝辉、李东晓、王雪星未到庭，未对农行木兰支行举示的证据发表质证意见。
本院确认：原告提出的证据A1、A2具有证据的真实性、合法性、关联性，系有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年2月10日，被告单可心向原告农行木兰支行申请贷款3万元。2014年2月25日，农行木兰支行与单可心、迟朝辉、李东晓、王雪星签订了《农户贷款借款合同》，合同约定自2014年2月24日至2015年2月24日止，借款人可在借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。该合同借款人为单可心，担保人为迟朝辉、李东晓、王雪星，保证性质为连带保证。合同有效期内被告单可心于2014年2月26日在农行木兰支行借款30000元，约定借款利率为基准利率上浮63%，即年利率9.78%。借款期限自2014年2月25日起至2015年2月24日止。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。贷款逾期后，单可心未按还款日期履行还款义务，迟朝辉、李东晓、王雪星未按约承担连带保证责任。故农行木兰支行起诉要求：被告单可心及担保人迟朝辉、李东晓、王雪星共同偿还贷款本金及利息，并由被告承担诉讼费用及其他费用。
本院认为，原告农行木兰支行与被告单可心、迟朝辉、李东晓、王雪星签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告单可心应按借款合同的约定履行义务，偿还原告农行木兰支行借款本息，被告迟朝辉、李东晓、王雪星对借款本息承担连带保证责任。因被告单可心、迟朝辉、李东晓、王雪星已违约，故原告关于被告单可心及担保人迟朝辉、李东晓、王雪星共同偿还贷款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告单可心、迟朝辉、李东晓、王雪星未按照《农户贷款借款合同》约定的期限偿还原告农行木兰支行借款，故应当按照《农户贷款借款合同》约定支付原告农行木兰支行利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告单可心于本判决生效之日起十日内偿还原告农行木兰支行借款本金30000元，利息5863.93元（利息计算至2015年10月20日），2015年10月21日之后的利息按年利率14.67%计算至给付时止。
被告迟朝辉、李东晓、王雪星对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，公告费560元，由被告单可心负担。于本判决生效之日起十日内交纳。被告迟朝辉、李东晓、王雪星对案件受理费承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李憬河
审 判 员 张宝林
代理审判员 徐冰迪
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郭丽丽