黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0921民初633号
原告：刘喜才，男，身份证号码：23092119611012011X，1961年10月12日出生，汉族，无职业，住所地勃利镇新起街。
原告：张振荣，男，身份证号码：152223194901016930，1949年1月1日出生，汉族，无职业，住所地勃利镇新起街。
原告：付春玲，女，身份证号码：23032119461129460X，1946年11月29日出生，汉族，无职业，住所地勃利镇新起街。
原告：刘影，女，身份证号码：230321196504194602，1965年4月19日出生，汉族，无职业，住所地勃利镇新起街。
四人委托诉讼代理人：叶雅忠，系黑龙江大通律师事务所律师。
被告:董荣喜，男，身份证号码：23092119760618201X，1976年6月18日出生，汉族，个体，住所地勃利县抢垦乡联兴村3组。
委托诉讼代理人：李艳，系黑龙江同心律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称阳光财险），住所地黑龙江省七台河市桃山区同仁路16号。
法定代表人：姚延明，该公司经理。
委托诉讼代理人：白昊，男，1983年9月8日出生，汉族，该公司职工，户籍所在地哈尔滨市香坊区和兴路38号。
原告刘喜才、张振荣、付春玲、刘影与被告董荣喜、阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜才、张振荣、付春玲、刘影及四原告共同委托诉讼代理人叶雅忠，被告董荣喜及委托诉讼代理人李艳、阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司及其委托诉讼代理人白昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘喜才向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告承担本起事故的次要责任，即承担40%的赔偿责任，赔偿第一原告刘喜才医疗费2493.49元，伙食补助费600.00元，误工费1467.6元，护理费1467.6元，合计6028.69元；2.要求上述款项保险公司理赔后不足部分由被告董荣喜承担40%赔偿责任，由被告赔偿2411.5元；3.车辆损失3500元，车辆损失由保险公司赔偿2000元余额1500元中的40%赔偿金600元由被告承担；4.要求由二被告承担本案因诉讼所发生的费用。事实和理由：2015年10月22日7时许，第一原告驾驶正三轮载货摩托车，在x012公路上由南向北行驶至全胜村交叉路口处实施左转弯时，与由北向南第一被告驾驶的黑K36A89小型普通客车相撞，造成四原告受伤及车辆损坏的后果。经勃利县公安交通警察大队做出勃公交认字（2015）第142号道路交通事故认定书，认定第一被告承担本起事故的次要过错责任，认定其承担次要责任是因违反载人规定及没有保持安全车速，因此第一被告应承担40%的过错责任。经查，第一被告驾驶的黑K36A89小型普通客车在第二被告处投保交强险，故第二被告应在其保险责任范围内承担四原告人身及财产损失的赔偿责任。
张振荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告承担本起事故的次要责任，即承担40%的赔偿责任，赔偿第二原告张振荣医疗费2866.73元，伙食补助费250.00元，误工费611.6元，护理费611.6元，合计1735.9元；2.要求由二被告承担本案因诉讼所发生的费用。事实和理由：2015年10月22日7时许，第二原告乘坐第一原告驾驶正三轮载货摩托车，在x012公路上由南向北行驶至全胜村交叉路口处实施左转弯时，与由北向南第一被告驾驶的黑K36A89小型普通客车相撞，造成四原告受伤及车辆损坏的后果。经勃利县公安交通警察大队做出勃公交认字（2015）第142号道路交通事故认定书，认定第一被告承担本起事故的次要过错责任，认定其承担次要责任是因违反载人规定及没有保持安全车速，因此第一被告应承担40%的过错责任。经查，第一被告驾驶的黑K36A89小型普通客车在第二被告处投保交强险，故第二被告应在其保险责任范围内承担四原告人身及财产损失的赔偿责任。
付春玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告承担本起事故的次要责任，即承担40%的赔偿责任，赔偿第三原告付春玲医疗费132318.3元，伤残赔偿金87130.8元，营养费6000.00元，住院期护理费6359.6元，出院期护理费15165.2元，鉴定费2213.5元，合计250536.5元；2、要求上述款项保险公司理赔后不足部分由被告董荣喜承担40%赔偿责任；3.要求由二被告承担本案因诉讼所发生的费用。事实和理由：2015年10月22日7时许，第三原告乘坐第一原告驾驶正三轮载货摩托车，在x012公路上由南向北行驶至全胜村交叉路口处实施左转弯时，与由北向南第一被告驾驶的黑K36A89小型普通客车相撞，造成四原告受伤及车辆损坏的后果。经勃利县公安交通警察大队做出勃公交认字（2015）第142号道路交通事故认定书，认定第一被告承担本起事故的次要过错责任，认定其承担次要责任是因违反载人规定及没有保持安全车速，因此第一被告应承担40%的过错责任。经查，第一被告驾驶的黑K36A89小型普通客车在第二被告处投保交强险，故第二被告应在其保险责任范围内承担四原告人身及财产损失的赔偿责任。
刘影向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告承担本起事故的次要责任，即承担40%的赔偿责任，赔偿第四原告刘影医疗费3874.66元，伙食补助费650.00元，营养费650元，误工费1589.9元，护理费1589.9元，合计8354.46元；2、要求上述款项保险公司理赔后不足部分由被告董荣喜承担40%赔偿责任，由被告赔偿3341.8元；3.要求由二被告承担本案因诉讼所发生的费用。事实和理由：2015年10月22日7时许，第四原告乘坐第一原告驾驶正三轮载货摩托车，在x012公路上由南向北行驶至全胜村交叉路口处实施左转弯时，与由北向南第一被告驾驶的黑K36A89小型普通客车相撞，造成四原告受伤及车辆损坏的后果。经勃利县公安交通警察大队做出勃公交认字（2015）第142号道路交通事故认定书，认定第一被告承担本起事故的次要过错责任，认定其承担次要责任是因违反载人规定及没有保持安全车速，因此第一被告应承担40%的过错责任。经查，第一被告驾驶的黑K36A89小型普通客车在第二被告处投保交强险，故第二被告应在其保险责任范围内承担四原告人身及财产损失的赔偿责任。
被告董荣喜辩称，对本案事故的成因及交警队的责任认定没有异议，但对责任划分有异议，认为对本起事故承担20%的次要责任。四原告均属于无职业人员，不存在误工损失，故不承担次要责任的误工费。第一原告应赔偿我车辆损失费用8214.4元，学生受伤医疗费6079.16元及车辆无法营运造成的雇车损失9600元，合计24636.56元。我车辆在第二被告保险公司投保了交强险，应当由保险公司承担赔偿责任，不足部分同意依法合理赔偿。
被告阳光财险辩称，董荣喜的客车该车险在我公司承保交强险。医药费、营养费、伙食补助费我们限额10000.00元。误工费、伤残费等举证时说明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院所确认的上述事实，有原告提供合同书复印件，原、被告陈述及质证意见在卷为证。
原告刘喜才、张振荣、付春玲、刘影提供证据及被告董荣喜、阳光财险质证情况：
1.勃利县公安交通警察大队道路交通事故认定书复印件一份（勃公交认字【2015】第142号），证明被告在本起事故中受伤的客观事实及事故责任人应承担的责任情况。被告董荣喜、阳光财险质证无异议。
2.刘喜才身份证复印件一份。刘喜才户口复印件一份。证明原告刘喜才诉讼主体资格适格。原告系非农业户口，误工费等应按城镇标准计算。被告董荣喜、阳光财险质证对户口的真实性没有意义，证实误工费按照城镇标准计算有异议，非农业户口不能证实存在误工。
3.刘喜才在勃利县人民医院诊断书复印件一份。刘喜才在勃利县人民医院住院病志复印件一份。证明的问题1.刘喜才伤后在勃利县人民医院及勃利县人民医院诊断及治疗经过。2.刘喜才伤后住院治疗12天。被告董荣喜、阳光财险质证无异议。
4.勃利县人民医院医疗门诊费票据原件三份，金额257.5元。勃利县人民医院住院结算据一张及用药明细原件一份，金额为2235.99元。证明1、刘喜才在勃利县人民医院门诊及住院治疗发生医疗费为2493.49元。被告董荣喜质证对票据真实性有异议，票据日期与实际肇事不符。被告阳光财险质证无异议。
5.刘喜才伤后住院期间护理人员刘春花身份证复印件一份、护理证明原件一份。证明刘喜才伤后住院期间护理人员身份情况，护理费应当以省城镇职工平均工资计算。被告董荣喜质证对护理人员的真实性均有异议，没有医嘱明细。护理级别已经确认。被告阳光财险质证原告的伤情不需要护理。
6.修车票据原件一份。证明修车发生的修车费为3500元。黑龙江国税局通用机打发票二张金额3500.00元。证明事故发生后，因刘喜才车辆造成损失在勃利县高伟机车修理部修理。被告董荣喜质证该修理过程中没有提供修配物件明细表，差额部分应按照主次责任赔偿。被告阳光财险质证金额有异议，无具体维修明细，该车辆在维修期间没通知保险公司定损，不认可。
7.张振荣身份证复印件一份。张振荣户口复印件一份。证明原告张振荣诉讼主体资格适格。原告系非农业户口，误工费等应按城镇标准计算。被告董荣喜、阳光财险质证对真实性没有异议，误工费有异议，因为张振荣已经达到退休年龄，在社保部门领取退休金，不存在误工损失，不予赔偿。
8.张振荣在勃利县人民医院诊断书复印件一份。张振荣在勃利县人民医院住院病志一份。证明的问题1、张振荣伤后在勃利县人民医院及在勃利县人民医院诊断及治疗经过。2、张振荣伤后住院治疗5天。被告董荣喜、阳光财险质证无异议。
9.勃利县人民医院医疗门诊费票据原件七份，金额491.4元，勃利县人民医院住院结算据原件一份及用药明细原件一份，金额为2375.33元。证明张振荣在勃利县人民医院门诊及住院治疗发生医疗费为2866.73元。被告董荣喜、阳光财险质证对真实性没有异议，票据中出现了与刘喜才同样的日期不符，结合张振荣住院病志入院时间和票据不符，不应属于交通事故合理费用，被告不予赔偿。
10.张振荣伤后住院期间护理人员索先涛身份证复印件及护理证明各一份。证明张振荣伤后住院期间护理人员身份情况，护理费应当依省城镇职工平均工资计算。被告董荣喜、阳光财险质证对真实性有异议，医院病志显示已收取护理费用。
11.付春玲身份证复印件一份，付春玲户口复印件一份。证明原告付春玲诉讼主体资格适格。原告系非农业户口，伤残赔偿金应按城镇标准计算。被告董荣喜、阳光财险质证无异议。
12.七台河市人民医院住院诊断书原件两份，付春玲在七台河市人民医院住院病志复印件一份。证明的问题付春玲伤后在勃利县人民医院及在七台河市人民医院诊断及治疗经过，即入院时诊断闭合性胸外伤、双侧肋骨多发骨折、双肺挫裂伤、双侧液气胸、纵膈气肿、右颜面部擦皮伤、下唇贯通伤、肝破裂、右侧眼眶内壁骨折、右肾挫伤、双侧锁骨粉碎性骨折、右股骨远端开放粉碎性骨折，病情危重由勃利县人民医院转入七市人民医院入ICU病房。付春玲伤后住院治疗26天，出院时病情未愈仍需继续治疗。因付春玲病情需要靜点白蛋白，医嘱建议外购此药物。被告董荣喜质证对真实性、关联性没有异议，证明问题中低蛋白血症产生的费用不是因为交通事故引发的直接因果关系所产生的费用，是因其本人患有隐性肝炎、低蛋白血症自身发生的医疗费用，遗嘱当中出现的医疗费用应由自行承担、交通事故所产生的骨折损伤费用按照交强险的规定在限额内予以赔偿，不足部分被告按照次要责任20%赔付。并要求对低蛋白血症部分申请鉴定（庭后被告董荣喜放弃对低蛋白血症部分的鉴定申请）。被告阳光财险质证无异议。
13.勃利县人民医院门诊据原件二十八份，金额3366.66元。七台河市人民医院门诊据原件两份，金额为240元。七台河市人民医院住院结算据原件一份，金额为111091.64元。七台河市中心血站用血互助金结算票据原件六份，金额为3860。七台河市人民医院用血收据原件五份，金额为3820元。七治河市桃山阳光药房发票原件一份，金额为220元。勃利县博康医药有限公司利君堂药店购人血蛋白注射液票据原件一份，金额为9720元。证明1、付春玲在勃利县人民医院和七台河市人民医院门诊及住院治疗发生医疗费为122378.3元2、住院期间有医嘱外购人血蛋白注射液金额为9720元。3、药房购药220元。4.鉴定检查费、医疗费113.50元。医疗费合计为132431.8元。被告董荣喜质证对合理发生的医药费用由保险公司交强险范围内先行支付，票据中10月23日出现的4张门诊票据有异议，原告10月22日至11月17日已在七台河市人民医院ICU病房进行救治，23日产生的费用不应该在赔偿中。对医疗费票据10月27日产生的5张门诊票据存在异议。对复印病志50.00元的复印费用应由原告承担，不在赔偿之内。针对外购药品9720.00元，该药品可能是治疗乙肝病毒引发疾病产生的费用，虽有医嘱但不能证实与交通事故产生的骨折损伤存在因果关系。购买蛋白粉220.00元此项费用已经鉴定在营养期之内，不能再单独要求赔偿，并对医药费提出申请鉴定（庭后被告董荣喜放弃对医药费的鉴定申请）。被告阳光财险质证无异议。
14.付春玲伤后住院期间护理人员付春生、高春梅、张春杰、付春华身份证复印件及护理证明原件各一份。证明原告付春玲伤后住院期间护理人员身份情况及护理费应当依城镇标准计算。客观上是四人护理，我们诉求是按照鉴定的2人人数主张的权利。被告董荣喜质证无异议。被告阳光财险质证对护理期限没有异议，护理标准有异议。费用标准应该按城镇人均可支配收入71.00元。
15.鉴定费收据、鉴定查体发生的费用原件收据两份。证明因鉴定发生的费用为2100.00元。被告董荣喜质证无异议，按照主次责任比例进行赔偿。被告阳光财险质证鉴定费不在保险理赔内。
16.刘影身份证复印件一份，刘影户口复印件一份。证明原告刘影诉讼主体资格适格。原告系非农业户口，误工费等应按城镇标准计算。被告董荣喜质证对真实性没有异议，证实误工费已非农业户口计算标准有异议，应提供误工证明或者领取受伤前工资的证明加以佐证，方能证实存在误工费用。被告阳光财险质证无异议。
17.刘影在勃利县人民医院诊断书原件一份，刘影在勃利县人民医院住院病志复印件一份。证明的问题1.刘影伤后在勃利县人民医院诊断及治疗经过。2.刘影伤后住院治疗13天。被告董荣喜、阳光财险质证无异议。
18.勃利县人民医院门诊据原件七份，金额1311.87元。勃利县人民医院住院结算票据原件及用药明细原件各一份，金额为2562.79元。证明刘影在勃利县人民医院门诊及住院治疗发生医疗费为3874.66元。被告董荣喜质证对真实性没有异议，因为投保了强险由保险公司先行赔付，不足部分按次要责任20%进行赔偿。被告阳光财险质证无异议。我们限额10000.00元。
19.刘影伤后住院期间护理人员徐杰身份证复印件及护理证明原件各一份。证明刘影伤后住院期间护理人员身份情况，护理费应当按城镇职工平均工资计算。被告董荣喜、阳光财险质证对真实性有异议，根据原告的伤情不需要进行陪护。
被告董荣喜提供证据及原告刘喜才、张振荣、付春玲、刘影、被告阳光财险质证情况：
1.机动车交通事故强制保险单复印件一份。证明：1、董荣喜与阳光保险公司签订交强险保险合同；2、保险期间自2015年3月19日零时起至2016年3月18日零时止；3、发生交通事故的时间是2015年10月22日，在保险合同期间之内，保险公司应在交强险范围内承担责任。原告刘喜才、张振荣、付春玲、刘影质证无异议，被告阳光财险质证无异议。
2.勃利县人民医院医疗费票据原件二十六份。证明：发生交通事故时董荣喜车辆上乘载学生，其中有12名学生不同程度受伤，花去医疗费6079.16，此费用按交通事故责任认定书确定第一原告承担主要责任，但其未投保交强险，依据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持的规定，答辩人为12名学生受伤花去的医疗费、住院费合计6079.16元，侵权行为人刘喜才应全额赔偿。原告刘喜才、张振荣、付春玲、刘影真实性质证对真实性无异议，与本案的关联性由异议，从事故责任认定上看，被告车辆上受伤人员只有一个王宇博，责任认定上没有其他的受伤人员作为责任事故的受害人。所以除了王宇博之外的所有人员的检查均是被告的自愿行为，不属于本事故的受伤人员。不应当参与赔偿诉求。2.从赔偿请求的主体上原告认为不适格，如果从本诉与反诉合并审理的角度应当是被告本人的人身损害和财产损失，不是案外人发生的费用，从程序上被告没有诉权，因此发生的费用不应再本诉当中一并处理。被告阳光财险质证无异议。
3.勃利县ＸＸ通汽车修配厂维修费票据原件一张，清单原件一份。证明：1、董荣喜车辆受损经修理，花去修理费9768.00元；2、本案第一原告应承担主要责任，但其未投保交强险，依据《最高院关于审理路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定，按交强险的计算方法，侵权行为人刘喜才应赔偿车辆维修费用8214.40元。原告刘喜才、张振荣、付春玲、刘影真实性质证对真实性、关联性均有异议，车辆损坏的部位，应维修的部位应当有处理事故的交通部门在现场勘查时予以确认是否由损坏事实，否则无法确认维修内容的真实性，无法确认发生费用的客观性。2.被告要求赔偿的计算赔偿方法有异议，如果确实存在车辆损坏赔偿的问题，根据司法解释的规定，未投保交强险的义务人，也只是在保险公司的赔偿限额内承担责任，而不是全额赔偿，所以如果客观事实存在也只能在交强险财损2000.00元限额内进行赔偿。修车施工单体现登记时间与完工时间是同一天，二者时间只差10分钟，10分钟内不可能完成修车内容，修车单上没有体现修理的是哪辆车，也没有登记被告的姓名。所以不具有客观真实性。真实性存在质疑。被告阳光财险质证无异议。
4.勃利县抢垦乡三兴村村委会证明原件一份。证明：被告董荣喜发生交通事故后，无法继续履行和完成接送学生的工作，雇佣高振东所有的车辆和高振东本人做为司机继续履行校车职责。原告刘喜才、张振荣、付春玲、刘影真实性质证对村委会的证明真实性提出异议，理由是该份证明上体现的内容尤其是时间，这不是村委会应当掌握的内容，村民之间谁雇佣谁，做什么，村委会不可能掌握，所以我们认为该证明的出具是被告向村委会的表述，并不是真实掌握的客观内容。被告阳光财险质证无异议。
5.证人高振东出庭作证。证明：1、高振东在发生事故当天下午受雇于董荣喜，开始接送学生上学、放学、补习，雇佣关系截止到2016年1月末学生补课结束时。2、董荣喜支付高振东雇车费用6000元（3个月×每月2000.00元），司机工资6000.00元（3个月×每月2000.00元）。原告刘喜才、张振荣、付春玲、刘影，被告阳光财险质证无异议。
被告阳光财险未提供证据。
本院另查明，原告刘喜才、张振荣、付春玲、刘影都受伤了，没有人给办理住院手续，当时没有交费，后补的费用所以日期是23日。因为住院处没有的药，需要再门诊检查用药。所以10月27日付春玲在门诊检查用药；原告没有证据证明营养费问题。但是原告伤的部位是牙齿，没有鉴定的原因是成本高于诉求；被告董荣喜对伙食补助费50.00元是有异议。认为伙食标准应是15.00元每天，按照现经济及保险公司赔偿标准已15.00元比较适宜保险公司同意50.00元赔偿我们也同意。被告阳光财险认为已经超出限额；被告董荣喜对刘影的13天营养费650.00元有异议。认为原告没有提出有效的证据证明需要营养补助，不予赔偿。被告阳光财险认为已经超出限额；被告董荣喜对付春玲的营养费每天50.00元有异议。认为应按照司法惯例每日30.00元赔偿标准赔付。被告阳光财险认为已经超出限额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院所确认的上述事实，有原告提供合同书复印件，原、被告陈述及质证意见在卷为证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月22日7时许，第一原告刘喜才驾驶正三轮载货摩托车，在x012公路上由南向北行驶至全胜村交叉路口处实施左转弯时，与由北向南第一被告董荣喜驾驶的黑K36A89小型普通客车相撞，造成四原告受伤及车辆损坏的后果。经勃利县公安交通警察大队做出勃公交认字（2015）第142号道路交通事故认定书，认定第一被告董荣喜承担本起事故的次要过错责任，原告刘喜才承担本起事故的主要过错责任，原告张振荣、付春玲、刘影无责任。原告刘喜才在勃利县人民医院住院治疗12天，花去医药费2493.49元；原告张振荣在勃利县人民医院住院治疗5天，花去医药费2866.73元；原告付春玲在七台河市人民医院住院治疗26天，花去医药费132318.3元；原告刘影在勃利县人民医院住院治疗13天，花去医药费3874.66元。又查明董荣喜驾驶的肇事车辆在阳光财险投保了一份交强险，其医疗费、伤残赔偿金、财产损失限额为122000.00元。原告刘喜才、张振荣、付春玲、刘影均在勃利镇新起街居住，系城镇户口，原告刘喜才住院期间由刘春花护理；原告张振荣住院期间由索先涛护理；原告付春玲住院期间由付春生、高春梅、张春杰、付春华四人护理；原告刘影住院期间由徐杰护理。发生交通事故时董荣喜车辆上乘载学生，其中有12名学生不同程度受伤，花去医疗费6079.16。董荣喜车辆受损经修理，花去修理费9768.00元。原告刘喜才未投保交强险。高振东在发生事故后受雇于董荣喜，接送学生。原告付春玲经七台河警官司法所鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人付春玲损伤构成八级伤残；2、被鉴定人付春玲护理期限合计一百五十日，护理人数住院期间（二十六日）二人护理，剩余一百二十四日一人护理；3、被鉴定人付春玲营养期限合计一百二十日。
本院认为，公民的身体健康权应受到法律保护。原告刘喜才无证驾驶未经检验的机动车违反载人规定，通过没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，没有让直行车辆先行，负该起事故的主要责任。被告董荣喜驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反载人规定上道路行驶时没有保持安全车速，负该起事故的次要责任，被告董荣喜驾驶车辆已在保险公司投保了交强险，原告的合理经济损失首先应在保险公司交强险限额内赔付，不足部分由由被告承担30%的次要赔偿责任。被告董荣喜对伙食补助费50.00元有异议，认为伙食标准过高，应是15.00元每天，但是没有举出相应的证据予以证实，本院不予支持。关于原告刘喜才主张伙食补助费及护理费赔偿，因原告在医院住院12天（2015年10月22日-2015年11月3日），被告质证无异议，且为实际发生数额，本院予以支持；关于原告刘喜才主张修理费3500.00元，被告质证有异议，但无相反的证据予以证明，本院认为是正式收据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以支持，该笔费用应先由被告阳光财险在交强险的赔偿限额2000.00元内先行赔付，余额450.00元[（3500.00元-2000.00元）×30%]由被告董荣喜在其承担的次要责任中赔偿；关于原告刘喜才主张合理的医药费2493.49元，伙食补助费600.00元（12天×50元/天），合计人民币3093.49元。原告刘喜才合理的误工费1467.6元（3669.67/月÷30天×12天）、护理费1467.6元（3669.67/月÷30天×12天），合计人民币2935.2元。不足部分由被告董荣喜在其承担的次要责任中赔偿；关于原告张振荣主张伙食补助费及护理费赔偿，因原告在医院住院5天（2015年10月22日-2015年10月27日），被告质证无异议，且为实际发生数额，本院予以支持；关于原告张振荣主张合理的医药费2866.73元，伙食补助费250.00元（5天×50元/天），合计人民币3116.73元。原告张振荣合理的误工费611.6元（3669.67/月÷30天×5天）、护理费611.6元（3669.67/月÷30天×5天），合计人民币1223.2元；不足部分由被告董荣喜在其承担的次要责任中赔偿；关于原告付春玲主张伙食补助费及护理费赔偿，因原告付春玲在医院住院26天（2015年10月22日-2015年11月17日），被告质证无异议，且为实际发生数额，本院予以支持；关于原告付春玲主张的医药费132318.3元，被告董荣喜对其医药费有异议，但不交纳鉴定申请费用，因此本院对原告付春玲主张的医药费予以认可；伙食补助费1300.00元（26天×50元/天），营养费6000.00元（120天×50元/天），合计人民币139618.3元。关于原告付春玲主张的残疾赔偿金79869.9元（24203.00元×11年×30%）关于原告付春玲主张的合理住院期护理费6359.6元（3669.67/月÷30天×26天×2人），主张的合理出院期护理费15165.2元（3669.67/月÷30天×124天×1人），合计人民币101394.7元。不足部分由被告董荣喜在其承担的次要责任中赔偿；关于原告刘影主张伙食补助费及护理费赔偿，因原告在医院住院13天（2015年10月22日-2015年11月4日），被告质证无异议，且为实际发生数额，本院予以支持；关于原告刘影主张合理的医药费3874.66元，伙食补助费650.00元（13天×50元/天）。关于原告刘影主张营养费，没有医嘱证明，本院不予支持，合计人民币4524.66元。原告刘影合理的误工费1589.9元（3669.67/月÷30天×13天）、护理费1589.9元（3669.67/月÷30天×13天），合计人民币3179.8元。不足部分由被告董荣喜在其承担的次要责任中赔偿；关于被告董荣喜主张的医疗费6079.16元。被告质证无异议，均系正规医疗费票据，且为实际发生数额，本院予以支持。因原告刘喜才未投保交强险，故刘喜才应在交强险的限额内进行赔偿；关于被告董荣喜车辆受损经修理，花去修理费9768.00元。均系正规票据，且为实际发生数额，本院予以支持。因原告刘喜才未投保交强险，故刘喜才应在交强险的限额内进行赔偿，超过限额2000.00元的部分，不足的部分5437.6元[（9768.00元-2000.00元）×70%]由原告刘喜才在其承担的主要责任中赔偿；关于被告董荣喜请求偿还的雇佣费部分，本院根据实际情况支持一个月2000.00元。超过一个月的部分不予认可，合计人民币15516.76元。
被告阳光财险在交强险医疗费赔偿限额内按比例赔偿原告刘喜才205.7元[3093.49元÷（3093.49元+3116.73元+139618.3元+4524.66元）]×10000.00元；被告阳光财险在交强险残疾赔偿金限额内赔偿原告刘喜才2935.20元；超出交强险部分866.34元[（3093.49元-205.7元）×30%]由被告董荣喜其承担的次要责任中赔偿；
被告阳光财险在交强险医疗费赔偿限额内按比例赔偿原告张振荣207.29元[3116.73元÷（3093.49元+3116.73元+139618.3元+4524.66元）]×10,000.00元；被告阳光财险在交强险残疾赔偿金限额内赔偿原告张振荣1223.2元；超出交强险部分872元[（3116.73元-207.29元）×30%]由被告董荣喜其承担的次要责任中赔偿；
被告阳光财险在交强险医疗费赔偿限额内按比例赔偿原告付春玲9286.06元[139618.3元÷（3093.49元+3116.73元+139618.3元+4524.66元）]×10000.00元；被告阳光财险在交强险残疾赔偿金限额内赔偿原告付春玲101394.7元；超出交强险部分39099.67元[（139618.3元-9286.06元）×30%]由被告董荣喜其承担的次要责任中赔偿；
被告阳光财险在交强险医疗费赔偿限额内按比例赔偿原告刘影300.94元[4524.66元÷（3093.49元+3116.73元+139618.3元+4524.66元）]×10000.00元；被告阳光财险在交强险残疾赔偿金限额内赔偿原告刘影3179.8元；超出交强险部分1267.12元[（4524.66元-300.94元）×30%]由被告董荣喜其承担的次要责任中赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘喜才医疗费、伙食补助费共计人民币205.7元，在交强险赔偿限额内赔偿原告刘喜才误工费、护理费共计人民币2935.2元，修车款2000.00元，被告董荣喜在其次要责任范围内赔偿原告刘喜才医疗费、伙食补助费、修车款1316.34元（866.34元+450.00元）;原告刘喜才在交强险赔偿限额内赔偿被告董荣喜修车款2000.00元，在其主要责任范围内赔偿,被告董荣喜医疗费、雇车费、修车费13516.76元（6079.16元+2000.00元+5437.6元）;原告刘喜才赔偿被告董荣喜各项损失共计人民币15516.76元;
二、被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张振荣医疗费、伙食补助费共计人民币207.29元，在交强险赔偿限额内赔偿原告张振荣误工费、护理费共计人民币1223.2元，被告董荣喜在其次要责任范围内赔偿原告张振荣医疗费、伙食补助费、误工费、护理费872元;
三、被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告付春玲医疗费、伙食补助费、营养费共计人民币9286.06元，在交强险赔偿限额内赔偿原告付春玲残疾赔偿金、护理费共计人民币101394.7元，被告董荣喜在其次要责任范围内赔偿原告付春玲医疗费、伙食补助费、营养费39099.67元;
四、被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘影医疗费、伙食补助费共计人民币300.94元，在交强险赔偿限额内赔偿原告刘影误工费、护理费共计人民币3179.8元，被告董荣喜在其次要责任范围内赔偿原告刘影医疗费、伙食补助费1267.12元;上述赔偿款于本判决生效后一次性给付；
五、驳回原告刘喜才、张振荣、付春玲、刘影的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2100.00元，由被告董荣喜负担630.00元，原告刘喜才、张振荣、付春玲、刘影负担1470.00元。
案件受理费3584.00元，由原告刘喜才、张振荣、付春玲、刘影负担2508.8元，被告董荣喜负担1075.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 王淑平
人民陪审员 徐青春
人民陪审员 刘继明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙 迪