天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第887号
原告江津汉。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
代表人李益民，职务总经理。
委托代理人陈星宇，该公司理赔部员工。
原告江津汉与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员窦华利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江津汉、被告委托代理人陈星宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江津汉诉称，2014年11月8日18时左右，案外人李艳荣驾驶原告的“本田”牌轿车在津歧公路大港发电厂附近与刘希锐驾驶的“宝来”牌轿车发生追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故，经港南治安分局交通警察大队认定，李艳荣承担此次事故的全部责任，经该大队调解，原告支付了“宝来”牌轿车修理费35000元，后原、被告因理赔问题协商未果，因此起诉到法院，请求依法判令：1.被告赔偿原告拖车服务费1980元、拆解费3000元、酒检费600元、车损30590元、“宝来”牌轿车修理费35000元，共计71170元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为支持以上诉讼请求，原告江津汉提交以下证据：
证据1、道路交通事故认定书一份，证明案外人李艳荣承担事故的全部责任；
证据2、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书一份，证明原告的津N×××××号“本田”牌轿车损失为30590元；
证据3、车辆物品损失明细表一份；
证据4、天津市天通司法鉴定中心出具的酒检费发票2张计600元、天津市红利汽车租赁有限公司出具的拖车服务费发票1张计980元、天津市中龙工贸有限公司出具的拖车费发票10张计1000元、天津大港油田金盾贸易公司出具的拆解费发票1张计3000元、天津浩众汽车贸易服务有限公司出具的修理费发票1张计35000元；
证据5、津N×××××号“本田”牌轿车行车证复印件一份、案外人李艳荣驾驶证复印件一份。津K×××××号“宝来”牌轿车行车证复印件一份、案外人刘希锐驾驶证复印件一份；
证据6、道路交通事故损害赔偿凭证一份，证明2015年2月2日原告已赔付案外人刘希锐车辆修理费35000元；
证据7、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、电话营销专用机动车辆保险单复印件一份。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，两车的拖车费、原告的车损评估及“宝来”牌轿车的修理费过高。酒检费、拆解费不属于保险责任承保的范围，因此，被告不予赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司提交《家庭自用汽车损失保险条款》一份作为证据，证明拖车费仅限于出险时从事故现场拖运到交通队的费用。
经审理查明，2014年11月8日18时许，案外人李艳荣驾驶津N×××××号“本田”牌轿车，沿津歧公路行驶至大港发电厂附近时，与案外人刘希锐驾驶的津K×××××号“宝来”牌轿车发生追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故，经天津市公安局港南治安分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，李艳荣承担此次事故的全部责任，刘希锐不承担事故责任，经该大队调解，双方自愿达成如下协议：李艳荣凭票承担双方车损的费用。经天津市滨海新区大港价格认证中心评估，津N×××××号“本田”牌轿车的损失为30590元。2015年1月24日，刘希锐驾驶的津K×××××号“宝来”牌轿车在天津浩众汽车贸易服务有限公司进行了修理，支出修理费35000元，2015年2月2日，原告赔付案外人刘希锐修理费35000元。事故发生后，原告另支出拖车服务费1980元、拆解费3000元、酒检费600元。后原、被告双方就理赔事宜协商未果，故而成讼。
另查，津N×××××号“本田”牌轿车的所有人为原告江津汉。2014年7月4日，原告在被告处为该车投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险等险种，且有不计免赔条款，双方约定，津N×××××号“本田”牌轿车的车辆损失险为55845元、机动车辆第三者责任险为300000元、不计免赔率特约条款（机动车第三者责任险、驾驶员责任险，乘客责任险），保险期间自2014年8月18日至2015年8月17日。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述、各自提交的证据予以证实，本院对此予以确认。
本院认为，2014年7月4日，原告为其所有的津N×××××号“本田”牌轿车在被告处投保了交强险、车辆损失险、机动车第三者责任险等险种，且有不计免赔率特约条款，被告同意承保，双方所形成的保险合同关系合法有效，应受法律保护，所签订的《保险单》对双方均具有约束力。本案保险事故发生于保险合同有效期内，属于被告承保的风险，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应在2000元交强险财产损失赔偿限额、55845元车辆损失险赔偿限额、300000元机动车第三者责任险赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任，将相应的保险理赔款赔付给原告江津汉。
关于拖车服务费1980元，有原告提交的天津市红利汽车租赁有限公司及天津市中龙工贸有限公司出具的发票予以证实，本院对此予以支持。
关于酒检费600元，有天津市天通司法鉴定中心出具的酒检费发票予以证实，本院对此予以支持。
关于拆解费3000元，有原告提交的天津大港油田金盾贸易公司出具的拆解费发票予以证实，本院对此予以支持。
关于津N×××××号“本田”牌轿车损失30590元，有原告提交的天津市滨海新区大港价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及车辆物品损失明细表为证，本院对此予以支持。
被告主张两车的拖车服务费过高，本院认为，拖车服务费，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。
被告主张酒检费、拆解费不属于保险责任承保的范围，因此不予赔偿，本院认为，酒检费、拆解费，系为查明和确定保险标的的性质、原因、损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院对被告的该抗辩理由不予采纳。
被告主张原告的车损评估及津K×××××号“宝来”牌轿车的修理费过高，被告虽提出异议，未提交任何证据证明其主张，本院对此抗辩理由亦不予采纳。
综上，本院确定被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔付原告江津汉拖车服务费1980元、拆解费3000元、酒检费600元、车损30590元、津K×××××号“宝来”牌轿车修理费35000元，共计71170元。
依据《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第十四条、第二十三条第一款，第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内赔付原告江津汉保险金人民币71170元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币790元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦华利
二〇一五年三月二十日
书记员 李 辰
附：法律释明：
1．《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。