江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初881号
原告：鲁某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托诉讼代理人：陈某。
被告：汪某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托诉讼代理人：毛某某。
原告鲁某某（以下简称原告）诉被告汪某某（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，根据查明的事实，变更案由为承揽合同纠纷。本案的当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失223380元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月22日，被告雇佣原告在被告位于某某镇某某村的自建房屋建筑工地从事建筑工作。在中午12时，原告在房屋三楼楼顶工作时，不慎从三楼楼顶掉下，造成原告受伤的人身损害安全事故。经鉴定，原告伤残等级为7级。原告在被告的雇佣活动中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的相关规定，被告应当承担赔偿责任。此后，原告多次要被告赔偿损失，但被告一直借故不予赔偿，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：1、被告和原告之间并非雇佣关系，而是原告等9人组成的浇灌队承包了被告房屋的浇灌工程，浇灌队已经浇灌了被告房屋二楼、三楼、四楼的浇灌工程。2、原告的诉请数额明显过高，缺乏法律依据。3、原告起诉时故意撇去浇灌队的其他成员属于漏列当事人的情况。
综合原告的诉称和被告的辩称，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：（一）原被告之间是否存在雇佣关系？（二）本案中的被告是否应当对原告的人身损害承担赔偿责任？（三）原告的损失大小如何计算？
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）、疾病证明书、入院记录、出院记录、费用明细清单、医疗费票据各一份，证明原告鲁某某因本案人身损害安全事故受伤治疗情况，共计花费医疗费66580元。（二）、司法鉴定意见书两份及鉴定发票一份，证明原告因本案人身损害安全事故受伤评定为七级伤残；后续治疗费10000元；误工期270日，护理费120日，营养期90日。原告支出鉴定费为3340元。（三）、原告居民身份证，证明原告残疾赔偿金应当计算20年。（四）鲁某某母亲身份证与村委会证明，证明被抚养人胡某英、生活费应计算5年。
对原告的上述证据，被告经质证认为：对证据（一）的真实性、关联性无异议，但是合法性有异议，医疗费发票是66850元，但是费用明细里面只有66849.98元，相差2分钱。出院记录方面，住院天数是28天，但是发票上面是29天，证据方面出现矛盾。证据（二）的伤残鉴定意见书的真实性、关联性无异议，合法性有异议，伤残鉴定的依据是职工工伤、职业病，原告并非属于企业或者个体户的员工，适用职工工伤、职业病不符合本案的情况，该鉴定缺乏法律依据，属于无效鉴定。关于后续治疗费1万元，明显与实际情况不相符。三期鉴定的时间明显过高。对鉴定费发票没有异议。对证据（三）、（四）没有异议。
被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有：（一）、调查笔录及调查对象的身份证复印件各一份，证明原告和被告之间不属于雇佣关系，而是原告等人组成浇灌队，是浇灌队承包了被告房屋的浇灌工作。（二）、原告口头提供的浇灌队的成员名单一份，共有9人，证明原告等9人组成浇灌队为被告提供劳务。
对被告的上述证据，原告经质证认为：对证据（一）的三性均有异议，被调查人熊仁铁与原告根本不认识，调查笔录中人调查人这样问：汪某某和浇灌人是什么关系，汪某某这样回答，我们觉得被调查人说的话莫名其妙，他和原告根本不认识，他是如何知道原被告之间的法律关系，汪某某请原告鲁某某从事劳务活动，被调查人熊仁铁都不是被告所说的浇灌队中的一员，出具的调查笔录是虚假的不真实的。被告没有提供相关的劳务合同，仅凭局外人提供的调查笔录无法证明被告的证明目的。对证据（二）的三性均有异议，清单上面的9个人只是9个人的名单而已，并不能证明什么目的。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（一）,被告对其真实性、关联性没有异议，对合法性提出异议，本院经查，医疗费发票属于正式发票，本庭对该证据的三性予以确认，至于住院天数，原告于2015年6月23日入院，2015年7月21日出院，故住院天数确认为29天，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据；对证据（二），被告虽对其合法性提出异议，但被告并未向本庭提出申请重新鉴定，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。对证据（三）、（四），被告均未提出异议，故本院对该两组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
对被告提供的证据（一），被告对其三性均提出异议，本院经查，原告确实与其他八人共同组成了浇灌队，承包了被告汪某某的房屋浇灌工作，故本院该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。对证据（二），该证据只是九个人的名单，并不能证明原告的证明目的，也不符合证据规则的要求，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性不予确认，不作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：原告鲁某某是从事楼面浇灌工作的，其与其他八人共同组成浇灌队，并合伙购买了搅拌车、吊机、小推车、铁锹等工具用于浇灌楼面。2015年6月份，原告所在的浇灌队到被告位于杨圩镇爱国行政村汪家村的自建房屋建筑工地从事楼面浇灌工作。2015年6月23日中午十一时许，原告在被告的自建房屋三楼楼顶开吊机时，不慎从三楼楼顶边缘掉下摔至地面，并于当日送至高安市人民医院进行住院治疗，于2015年7月21日出院，医生出院诊断为：1、左肩胛粉碎性骨折；2、左股骨内髁骨折；3、左胫骨平台内侧骨折；4、脾破裂；5、左侧血气胸；6、左侧多肋骨折；7、上下唇挫裂伤，住院治疗29天，原告为此花去医药费66850元。
2015年11月16日，经高安市匡正司法鉴定中心鉴定，原告鲁某某的损伤程度为重伤二级；伤残程度为七级；后续治疗费为人民币壹万元整；误工日270日、护理120日、营养90日。原告支付鉴定费3340元。
另查明，原告居住在高安市某某镇某某自然村4号，为农业户口。被抚养人胡某英生于19XX年X月X日，并生有四个子女。本次事故发生时，原告所站楼层为三层楼顶，且没有系安全绳或采取其他安全措施。原告鲁某某并无建筑工程施工的资质。原告所在的浇灌队是自发组合在一起合伙做事的，并自带浇灌工具为被告自建房浇灌了三层楼面，在每次浇灌完一层楼面后，被告便将工钱支付给浇灌队中的其中一员，再由其将工钱平分给每个做工的人。
本院认为：一、关于本案法律关系如何认定。原告鲁某某和其他几个工人系松散型合作关系，自由组建成浇灌队以包工不包料的形式为被告汪某某的自建房进行楼面浇灌，对浇灌楼面的工作是自带工具并自由进行分工合作，是以自己的意志独立完成工作的，并且凭劳动成果领取相应的报酬，浇灌队成员对所获得报酬亦是平均分配。被告汪某某并不参与浇灌活动，对浇灌活动亦不进行指挥和管理。原告鲁某某所在的浇灌队是浇灌楼面的定作业务的共同承揽人，被告汪某某是定作人，所以原被告双方构成承揽合同关系。本案中，原告以提供劳务受害要求被告汪某某承担雇主责任，显然不符合事实，原被告之间并不存在雇佣关系。实际案由应变更为承揽合同纠纷。
二、关于被告提出原告故意撇去浇灌队的其他成员属于漏列当事人的情况，因原告鲁某某与浇灌队的其他成员共同承接房屋楼面浇灌工程，自由分工合作，平均分配盈余，形成提供技术性劳务的合伙关系，与本案的承揽合同关系属于两个不同的法律关系，浇灌队的其他成员在本案中并不属于必须参加的诉讼当事人。故对被告的该答辩意见本院不予支持。
三、本案的被告汪某某是否需要承担赔偿责任。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第（三）款规定“抢险救灾及其临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”但国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证明，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”根据上述规定，农村自建房低层住宅虽然不属《中华人民共和国建筑法》的调整，但是承建方亦应具备建筑资质。原告鲁某某及其浇灌队成员均不具备建筑施工资质，被告汪某某将其房屋交由无资质的浇灌队来进行浇灌。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条规定:“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”被告汪某某对于其在选择浇灌施工队伍时存在选任过失，应对原告鲁某某的损失承担相应的赔偿责任。基于被告汪某某的自建房属于农村低层住宅，其存在对承揽人个人资质审查的过错，结合本案实际，本院酌定其责任比例为20%。对于原告的具体赔偿项目，本院认定损失如下：一、医药费66850元；二、伤残赔偿金，10117元×20×40%=80936元；三、后续治疗费10000元；四、误工费，原告要求按80元/天计算，符合法律规定，误工时间为270天，即80元/天×270天=21600元；五、住院伙食补助费为30元/天×29天=870元；六、营养费为15元/天×90天=1350元；七、护理费原告要求按117元/天计算，其标准过高，按照2016年江西省居民服务和其他服务业平均工资计算为78元/天，即78元/天×120天=9360元；八、被抚养人胡某英的生活费，7548元×5×40%÷4=3774元；九、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级和本地生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为5000元；十、交通费，因原告未提供原始发票，本院酌定按住院10元/天计算，即10元/天×29天=290元；十一、鉴定费3340元；以上损失合计为203370元。按照赔偿责任的比例，被告汪某某应当承担40674元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条第二款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告汪某某在本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁某某因人身损害所造成的损失40674元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告鲁某某的其他诉讼请求。
案件受理费4651元，由被告汪某某承担930.2元，原告鲁某某承担3720.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 卢晓军
审 判 员 王 荣
代理审判员 王跃华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 金 丹