浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）杭江行初字第61号
原告顾桂法。
委托代理人顾伶利。
委托代理人王大伟。
被告杭州市国土资源局，住所地杭州市文三路359号。
法定代表人谢建华。
委托代理人吴伟。
委托代理人郭超。
第三人杭州运河（江干段）综合整治与保护开发指挥部办公室，住所地杭州市艮山东路501号。
法定代表人高旭平。
委托代理人张骐。
原告顾桂法不服被告杭州市国土资源局作出批准杭土资拆许字（2012）第007号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2015年9月4日的行政行为，向本院提起诉讼。本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭。因杭州运河（江干段）综合整治与保护开发指挥部办公室与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。因原告提出申请，本院于2014年11月18日裁定中止本案诉讼。中止诉讼的原因消除后，本院于2015年11月3日恢复本案诉讼，于2015年11月20日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人顾伶利、王大伟，被告的委托代理人吴伟、郭超，第三人的委托代理人张骐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杭州市国土资源局于2014年8月1日作出批准杭土资拆许字（2012）第007号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2015年9月4日的行政行为。
原告顾桂法诉称，原告于2014年8月7日获悉被告杭州市国土资源局批准同意第三人杭州运河（江干段）综合整治与保护开发指挥部办公室申领的江干区凯旋单元FG20-R21-13地块农转非居民拆迁安置房原杭土资拆许字（2012）第007号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2015年9月4日。原告的房屋在该《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内。原告认为被告作出的批准延期行为不合法，应予以撤销。第一、原告从未收到被诉行政行为的证明文件，侵犯了原告的知情权，不符合以下规定：1、《中华人民共和国行政许可法》第三十六条“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见”。2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的”。3、《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第九条“拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实拖拆迁。申请房屋拆迁许可证，应当向房屋所在地的市、县房屋拆迁管理部门提交下列文件：（一）建设项目批准（备案、核准）文件；（二）建设用地规划许可证；（三）国有土地使用权批准文件；（四）拆迁计划和拆迁方案；（五）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。前款第（三）项规定的国有土地使用权批准文件是指人民政府依法作出的收回国有土地使用权的决定文件。第（四）项规定的拆迁方案应当对临时周转用房和用于产权调换的安置用房作出安排；需要新建安置用房的，应当提供安置用地批准文件。第（五）项规定的拆迁补偿安置资金按照拆迁预算的百分之八十确认，专户储存，拆迁人提供的安置用房可以折价计入；不足部分由拆迁人在房屋拆迁管理部门规定的期限内补足”。4、《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第十一条“房屋拆迁管理部门应当自房屋拆迁许可证核发之日起五日内，将建设项目的名称、拆迁人、拆迁范围、搬迁期限、拆迁期限等事项，以公告形式在新闻媒体以及拆迁范围内予以公布，并书面告知被拆迁人”。第二、被告公开的内容不完整，未显示拆迁范围及其它。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定“县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（七）行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况；（八）重大建设项目的批准和实施情况”。然而，被告在《杭州日报》上公告内容却是：根据原《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款的规定，经杭州市国土资源局批准，同意杭州运河（江干段）综合整治与保护开发指挥部办公室中领的江干区凯旋单元FG20-R2l-13地块农转非居民拆迁安置房原《房屋拆迁许可证》（杭土资拆许字（2012）第007号）拆迁期限延期至2015年9月4日。根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，拆迁双方当事人对上述《房屋拆迁许可证》延期有异议的，可在公告之日起60日内向杭州市人民政府或浙江省国土资源厅申请行政复议，也可以在3个月内向人民法院提起诉讼。综上所述，被告作出的批准杭土资拆许字（2012）第007号《房屋拆迁许可证》延长拆迁期限的行政行为违法。为此，原告提起行政诉讼。
诉讼请求：1、撤销被告作出延长杭土资拆许字（2012）第007号《房屋拆迁许可证》拆迁期限至2015年9月4日的行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告顾桂法向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证一份，拟证明原告的身份情况；
2、原告的户口簿一份，拟证明原告的家庭成员情况；
3、建房报告一份，拟证明原告户的房屋在案涉拆迁范围内，与本案存在法律上的利害关系；
4、拆迁延期公告（网页版）一份，拟证明本案被诉行政行为存在；
5、第20150395号《政府信息公开告知书》及附件一组，拟证明案涉地块已于2010年被征收为国有；
6、照片一份，拟证明被告提供的现场照片存在造假；
7、杭政复（2015）10号《行政复议决定书》一份，拟证明案涉地块的建设用地规划许可证已被确认违法。
被告杭州市国土资源局辩称，第一、我局批准杭土资拆许字（2012）第007号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期是正确的。杭土资拆许字（2012）第007号《房屋拆迁许可证》涉及的建设项目是江干区凯旋单元FG20-R21-13地块农转非居民拆迁安置房项目，拆迁人是杭州运河（江干段）综合整治与保护开发指挥部办公室。2014年8月1日，拆迁人致函我局，称该项目尚余部分农户及企业未拆除，不能在原拆迁期限内完成拆迁工作，要求我局延长杭土资拆许字（2012）第007号《房屋拆迁许可证》拆迁期限。拆迁人提交了拆迁许可证、申请表、情况说明、未拆迁房屋门牌号码表、实地踏勘表及照片，我局于8月1日受理了该申请。经审查，拆迁人的申请符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款的规定，2014年8月1日，我局作出《行政审批事项意见单》，同意杭土资拆许字（2012）第007号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延期至2015年9月4日，并于8月7日在《杭州日报》上进行了公告。我局批准延期的决定认定事实清楚，适用法律正确，合法有效。第二、原告的诉讼理由不能成立。首先，案涉房屋拆迁许可延期行为是因征收集体所有土地引起的，不应当适用国有土地上房屋征收的有关法律法规。其次，我局已在《杭州日报》对杭土资拆许字（2012）第007号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期的行为进行主动公开，原告称未取得知情权与事实不符。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告杭州市国土资源局向本院提交了以下证据：
1、关于要求延期江干区凯旋单元FG20-R21-13地块农转非居民拆迁安置房项目房屋拆迁许可证的申请报告一份；
2、组织机构代码证一份；
3、杭土资拆许字（2012）第007号《房屋拆迁许可证》一份；
4、拆迁许可证延期申请表一份；
5、拆迁情况说明一份；
6、未拆迁房屋门牌号码表一份；
7、实地踏勘表一份；
8、照片三张；
上述证据拟共同证明拆迁人向被告提出拆迁延期申请，并提交了相关资料；
9、行政审批事项受理单一份；
10、行政审批事项意见单一份；
上述证据拟共同证明被告受理延期申请后，经查确有3户未拆迁，遂批准杭土资拆许字（2012）第007《房屋拆迁许可证》延期；
11、拆迁延期公告张贴照片一份；
12、报纸公告一份；
上述证据拟共同证明被告进行了延期公告。
法律依据：《中华人民共和国行政许可法》、《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》。
第三人杭州运河（江干段）综合整治与保护开发指挥部办公室述称，同意被告的答辩意见。其未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1有异议，认为不符合行政许可申请要求；对证据2有异议；对证据3有异议，认为前置的建设用地规划许可证已被确认违法，相应的拆迁许可亦违法；对证据4有异议，认为表述不清、填写不规范；对证据5有异议，认为没有具体说明未完成拆迁的原因；对证据6有异议；对证据7有异议，认为江干国土分局不能代表被告进行踏勘；对证据8有异议，认为拍摄时间不可能是2014年7月，存在造假；对证据9有异议，认为被告未尽审慎审查义务；对证据10有异议，认为被告缺乏职权依据，仍在适用已废止的《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》；对证据11有异议，认为缺少拍摄时间、拍摄地点、拍摄人；对证据12有异议，认为没有及时发布公告。第三人对被告提交的证据1-12均无异议。
被告对原告提供的证据1-4均无异议；对证据5、7，认为均与本案无关；对证据6的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。第三人同意被告的上述质证意见。
本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据1-7、9-12，本院认为，上述证据均能证明待证事实，故对其证明效力均予以确认；对证据8，本院认为，虽然原告主张照片中“馨和旅馆”的招牌与实际情况不符，但该组照片能证明案涉拆迁范围内仍有农户未完成拆迁的事实，本院对此予以确认。对原告提供的证据1-5、7，本院认为，上述证据均能证明待证事实，故对其证明效力均予以确认；对证据6，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2012年2月23日，被告杭州市国土资源局向第三人杭州运河（江干段）综合整治与保护开发指挥部办公室核发了杭土资拆许字（2012）第007号《房屋拆迁许可证》，该证载明拆迁期限为2012年3月5日至2014年9月4日。2014年8月1日，第三人以案涉地块尚余部分农户及企业未拆除为由，向被告申请延长拆迁期限，并提交了申请报告、《房屋拆迁许可证》、延期申请表、情况说明、未拆迁房屋门牌号码表、实地踏勘表、未拆迁房屋照片等资料。被告于当日受理上述申请，经审查，被告认为第三人的申请符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款的规定，遂于当日作出批准杭土资拆许字（2012）第007号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延期至2015年9月4日的决定，并通过现场张贴、登报等方式进行了公告。原告顾桂法不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告户房屋位于杭土资拆许字（2012）第007号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内，该户目前仍未搬迁。
再查明，案涉江干区凯旋单元FG20-R21-13地块被列入杭州市2010年度计划第四批次（江干区）建设用地项目，所涉集体所有土地于2010年8月4日经浙江省人民政府浙土字A（2010）-0103号批文批准征收。2011年10月9日，杭州市规划局就案涉江干区凯旋单元FG20-R21-13地块农转非居民拆迁安置房项目向第三人颁发了地字第330100201100586号《建设用地规划许可证》。2015年6月18日，杭州市人民政府作出杭政复（2015）10号《行政复议决定书》，确认上述《建设用地规划许可证》违法。案涉杭土资拆许字（2012）第007号《房屋拆迁许可证》目前未被撤销或确认违法。
本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第五十条第一款规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款规定，拆迁人如需延期拆迁的，应当办理延期手续。
本案中，第三人杭州运河（江干段）综合整治与保护开发指挥部办公室在《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》施行前已根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定领取了杭土资拆许字（2012）第007号《房屋拆迁许可证》，该证载明拆迁期限为2012年3月5日至2014年9月4日。2014年8月1日，第三人向被告杭州市国土资源局申请延长上述《房屋拆迁许可证》的拆迁期限，并提交了相关资料。第三人的该项延期申请系在原有效期届满三十日前提出，且经过核实，案涉拆迁范围内确有房屋未完成拆迁。据此，被告作出批准杭土资拆许字（2012）第007号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延期至2015年9月4日的决定，并进行公告，符合《中华人民共和国行政许可法》、《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定。对于原告顾桂法提出案涉《房屋拆迁许可证》的前置《建设用地规划许可证》已被确认违法，被诉延期决定亦属违法的主张，本院认为，拆迁许可与拆迁许可延期系不同的行政行为，根据行政诉讼“一案一诉”的基本原则，应分别提起行政诉讼，在案涉《房屋拆迁许可证》未经法定程序被撤销或确认违法的情况下，前置《建设用地规划许可证》被确认违法并不必然导致拆迁许可延期行为违法，故本院对原告的该项主张不予采信。综上，本院对原告要求撤销被告所作批准杭土资拆许字（2012）第007号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2015年9月4日的决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告顾桂法的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告顾桂法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨佩林
审 判 员 斯文丽
人民 陪 审员 来 敏
二〇一五年十一月二十日
（代）书记员 王云霞