北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05831号
原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地本市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人：陈耀忠，总经理。
委托代理人：杨金松，男，1982年3月11日出生，长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司职员。
委托代理人：董光辉，北京市致衡律师事务所律师。
被告：尹路，男，1986年8月12日出生。
委托代理人：张社宁，女，1956年1月18日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告尹路物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由代理审判员范欠歌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司委托代理人董光辉、杨金松，被告尹路及其委托代理人张社宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉称：被告为北京市东城区×街×号院×小区×号楼×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）的产权人。2007年12月25日，原告与水上华城小区开发商神华房地产有限责任公司（以下简称神华公司）签订《华城住宅小区前期物业服务合同》，约定原告受神华公司的委托为涉诉房屋所在小区提供前期物业服务。现被告未向原告交纳2013年1月1日至2014年3月31日期间物业服务费共计6848.10元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付上述欠费及逾期付款滞纳金549.49元，并承担本案的诉讼费。
被告尹路认可原告所述的欠费期间及欠费金额，但辩称：首先，原告公司职员大部分没有物业服务资质。其次，原告提供的服务不达标，如小区水景观长期无水、业主私家车常被贴小广告、小区部分值班室无人值班、对业主投诉不及时处理、态度蛮横辱骂业主等。再次，被告在2013年之前都是按年度交纳物业服务费，且只按物业服务费的8折或7折交纳，亦从未交纳过滞纳金，故原告主张滞纳金的诉请不应支持，并要求原告对欠费本金给予折扣。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系本市东城区×街×号院×小区×号楼×单元×号房屋（建筑面积163.05平方米）的产权人。
华城住宅小区的开发商为神华公司。2007年12月25日，神华公司通过邀请招标选聘的方式与深圳市长城物业管理股份有限公司签订《华城住宅小区前期物业服务合同》，委托深圳市长城物业管理股份有限公司对华城住宅小区提供前期物业服务。合同约定，物业坐落位置北京市东城区（原崇文区）夕照寺街16号；物业服务范围包括房屋共用部位、共用设施设备及附属建筑物、构筑物的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务；协助维护秩序和车辆停放管理；安全防范及消防管理；电梯运行和日常维护；房屋装修管理服务等。前期物业服务期限为3年，自2007年12月25日至2010年12月24日。合同期满后，未出现合同解除和终止情形的，双方同意本合同按整年度进行延续，直至小区业主大会和业主委员会选聘的新物业服务企业接管为止；物业服务收费选择［包干制］方式；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅的物业服务费为2.8元／平方米／月；物业服务费应按物业服务企业进驻华城住宅小区并实际提供物业服务之日起计收，物业服务费按季预交，业主或物业使用人应在每个交费周期前一个月内履行交纳义务。对业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，由物业服务企业负责追缴，并可从逾期之日起按应交费用的万分之四加收违约金。
合同签订后，深圳市长城物业管理股份有限公司下属的北京分公司进驻华城住宅小区开始提供物业服务，并于2009年12月获得北京市住房和城乡建设委员会颁发的荣誉证书，内容为“长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司：你公司管理的滨河世家-
华城项目荣获2009年度北京市物业管理示范（四星级）住宅小区称号”。
另查，深圳市长城物业管理股份有限公司名称经深圳市工商行政管理局核准，于2009年5月14日变更为长城物业集团股份有限公司。其分公司名称经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，于2009年7月20日相应变更为长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司。
2010年12月25日，神华公司与长城物业集团股份有限公司续签《华城住宅小区前期物业服务合同》，约定物业服务范围包括房屋共用部位、共用设施设备及附属建筑物、构筑物的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务；协助维护秩序和车辆停放管理；安全防范及消防管理；电梯运行和日常维护；房屋装修管理服务等。前期服务期限为2年，自2010年12月25日至2012年12月24日。合同期满后，未出现合同解除和终止情形的，双方同意本合同按整年度进行延续，直至小区业主大会和业主委员会选聘的新物业服务企业接管为止；物业服务收费选择［包干制］方式；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅的物业服务费为2.8元／平方米／月；物业服务费应按物业服务企业进驻华城住宅小区并实际提供物业服务之日起计收，物业服务费按季预交，业主或物业使用人应在每个交费周期前一个月内履行交纳义务。对业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，由物业服务企业负责追缴，并可从逾期之日起按应交费用的万分之四加收违约金。
长城物业集团股份有限公司出具证明称自2007年12月25日起，授权原告为华城住宅小区提供物业服务。神华公司亦出具证明，认可长城物业集团股份有限公司授权原告实际履行合同，为华城住宅小区提供物业服务。
原告于2008年1月1日起进驻华城住宅小区为该小区提供物业服务至今。被告未交纳自2013年1月1日至2014年3月31日期间物业服务费共计6848.10元。
目前，华城住宅小区尚未成立业主委员会。
庭审中，原告提供客户催费通知单（客户联）照片打印件，关于及时交纳物业管理费的温馨提示，律师函，圆通速递详情单，拟证明原告数次向被告催缴物业服务费的事实。对此，被告均不予认可，称从未收到过原告的催缴通知。被告提供照片及光盘等，拟证明原告提供的物业服务不达标，如小区有违章建筑、水景观无水、值班室无人、辱骂业主、人防地下室出租等。对此，原告称小区的违章建筑系其进驻小区前就存在；水景观损坏事实认可，但其维修需要动用维修基金，该项目已经上报批准，尚未核准；人防地下室的产权人系人防办，出租事宜是人防办委托其他公司进行出租，原告亦与其多次沟通加强管理等。另，被告称，其2013年前都按物业服务费的8折交纳，希望原告对欠费本金给予折扣。对此，原告称，之前物业服务费按照8折收取系无耐之举，对业主未交纳部分也不再追究，但之后不再同意给予折扣。
上述事实，有当事人陈述，《华城住宅小区前期物业服务合同》、照片、圆通速递详情单、律师函、荣誉证书、变更通知、证明、房产证等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，原告系受长城物业集团股份有限公司的委托自2008年1月1日起进驻华城住宅小区，事实上提供物业服务，被告作为涉诉房屋的产权人，亦享受了原告提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告应当对原告提供的物业服务支付对价。现原告主张按合同约定的2.8元／平方米／月的标准收取物业服务费，并无不当，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告所持拒交物业服务费的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。关于原告主张的滞纳金一节，鉴于被告因对原告提供的物业服务不满意而未交纳物业服务费，被告欠费并非恶意，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，判决如下：
一、被告尹路于本判决生效后十日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司自二○一三年一月一日至二○一四年三月三十一日期间的物业服务费共计六千八百四十八元一角；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告尹路负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范欠歌
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 袁 权