山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终244号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保晋中），地址晋中市榆次区新建北街308号。
负责人王贵生，总经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹保忠，男，1974年11月29日生，汉族，村民，住本村。
委托代理人侯丽红，山西三晋律师事务所律师。
原审被告吕梁申通快递有限公司（以下简称吕梁申通），地址吕梁市离石区滨河街道办东关半沟。
法定代表人周国荣，经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部（以下简称人保吕梁），地址吕梁市离石区北川河东路10号。
负责人崔建恩，经理。
原审被告晋中志国鑫物流有限公司（以下简称志国鑫公司），地址晋中开发区小赵村。
法定代表人杨志国，经理。
上诉人人保晋中因机动车交通事故纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民一初字第185号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年4月14日5时许，曹保忠驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××车由太原向离石方向行驶至青银高速903KM+532M处时，因车辆发生故障，曹保忠将车辆停放于道路右侧后，随机下车在车左后侧进行故障排除，适遇案外人刘艳荣驾驶晋Ｊ×××××中型厢式货车驶临该处，撞上晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××汽车列车尾部及曹保忠，造成案外人刘艳荣、曹保忠受伤，两车、晋Ｊ×××××中型厢式货车所载物以及路产不同程度损坏的道路交通事故。该事故经高速公路管理处一支队六大队认定，曹保忠和刘艳荣承担事故同等责任。事故发生后，曹保忠住在山西××医院××、在××市第一人民医院住院332天，吕梁申通、人保吕梁各为曹保忠垫付10000元医疗费，志国鑫公司为曹保忠垫付49000元医疗费。本案在审理过程中，曹保忠提出申请对其伤情进行伤残等级鉴定，原审司法辅助中心委托山西省榆次司法鉴定中心对曹保忠的伤情进行了鉴定，结论为，被鉴定人曹保忠右股骨干骨折，构成八级伤残，曹保忠支付鉴定费2800元。庭审中，曹保忠主张医疗费141658.57元（包括上列原审被告垫付款69000元）、伙食补助费33900元（100元/天×339天）、营养费16950元（50元/天×339天）、误工费64501元（54751元/年交通运输业×430天）、护理费50850元（54751元/年×339天）、被抚养人生活费25695.6元（女儿6992元/年×11年×30%÷2人，父亲6992元/年×5年×30%÷4人）、残疾赔偿金52854元（鉴定书，八级）、精神抚慰金15000元、鉴定费2800元（票据一张）、交通费5000元，共计409209.17元。原审四被告均认为对被抚养人生活费不认可，误工费时间过长，护理费标准过高，精神抚慰金不认可，交通费无票据不认可。另查明，吕梁申通系晋Ｊ×××××车主，该车在人保吕梁投保交强险，保险期间从2013年11月28日起至2014年11月27日止，投保商业三者险（30万元），保险期间从2013年12月3日起至2014年12月2日止；志国鑫公司系晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××车车主，该车在人保晋中投保交强险，保险期间从2013年11月20日起至2014年11月19日止，投保商业三者险（主车50万元，挂车5万元）、车上人员责任险（20万元），保险期间从2013年11月28日起至2014年11月27日止，曹保忠的父亲曹贵兵，1931年4月15日生，有4个子女；曹保忠的女儿曹颖晶，2006年11月20日出生。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、保单、病例、医疗费票据、驾驶证、从业资格证、司法鉴定书、村委会证明等证据在卷为凭，且经当庭质对和原审的审查，可以采信。原审认为，公民的健康权、身体权应受法律所保护。本案中，曹保忠驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××车由太原向离石方向行驶至青银高速903KM+532M处时，因车辆发生故障，曹保忠将车辆停放于道路右侧后，随机下车在车左后侧进行故障排除，适遇案外人刘艳荣驾驶晋Ｊ×××××中型厢式货车驶临该处，撞上晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××汽车列车尾部及曹保忠，造成案外人刘艳荣、曹保忠受伤，两车、晋Ｊ×××××中型厢式货车所载物以及路产不同程度损坏的道路交通事故。该事故经高速公路管理处一支队六大队认定，曹保忠和刘艳荣承担事故同等责任.根据机动车辆保险合同的约定，机动车辆第三者责任险中的“第三者”，是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者；车上人员责任险中的“车上人员”，是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。据此，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于第三者还是属于车上人员，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为车上人员，在车下即为第三者。由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的第三者和车上人员均为在特定时空条件下的临时性身份，即第三者与车上人员均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则属于第三者。至于何种原因导致该人员在事故发生时置身于保险车辆之下，不影响其第三者的身份。本案中曹保忠在事故发生之前是晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××车车上的乘坐人员属于车上人员，在事故发生时曹保忠已经置身于晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××车之下，所以曹保忠属于因保险车辆发生意外事故遭受人身损害的保险车辆下的受害者，所以曹保忠在事故发生时已经由车上人员转化为第三者。故人保吕梁公司、人保晋中公司首先应在交强险范围内对曹保忠承担赔偿责任，不足部分，在第三者商业险限额范围内原告损失承担同等赔偿责任。曹保忠主张的医疗费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费数额适当，证据充分，依法予以支持；关于营养费、伙食补助费、交通费，精神抚慰金一节，因数额较高，酌情予以部分支持；关于误工费一节，因天数较长，以住院天数予以支持；关于被扶养人生活费一节，因不符合法律规定，依法不予支持。依据《中人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，原审判决如下：曹保忠因交通事故产生的医疗费141658.57元，伙食补助费16950元，营养费10170元，误工费50850元，护理费50850元，交通费2000元，精神抚慰金14000元，共计339332.57元，由人保吕梁公司、人保晋中公司各半负担，扣除吕梁申通、人保吕梁公司各垫付款10000元；志国鑫公司垫付款49000元，实际支付情况为，人保晋中赔偿曹保忠120666.28元，支付志国鑫公司垫付款49000元；人保吕梁赔偿曹保忠149666.28元，支付吕梁申通垫付款10000元。
宣判后，人保晋中不服，提起上诉请求撤销原判，依法改判或发回重审，被上诉人承担诉讼费。主要理由是：1、原审判决适用法律错误，曹保忠是本车驾驶员，不是第三者，应在车上人员责任险限额内赔偿。2、原审判决伤残等级不符合客观实际，曹保忠伤残等级明显过高，和市场伤残不符，要求重新鉴定。曹保忠答辩称，上诉人所述原审判决适用法律错误的问题，曹保忠不是三者险的投保人、被保险人、保险人，在事故发生前系车上人员，事故发生时置身于车外，曹保忠的伤残鉴定是申请一审委托鉴定的，具有资质，程序合法。吕梁申通、人保吕梁、志国鑫公司未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，各方当事人对本案所涉道路交通事故的事实和责任认定不持异议，本院予以确认。事故认定书载明，事故发生时被上诉人曹保忠已下车并处于车后侧，上诉人亦认可，故曹保忠的身份已经从车上人员转化为因上诉人保险车辆发生事故而受害的第三者，故上诉人主张不在第三者责任险内承担保险责任与事实相悖，本院不予支持。至于被上诉人曹保忠的伤残等级问题，曹保忠在原审提交了伤残鉴定报告予以佐证，上诉人在原审中对该伤残等级予以认可，现否认前后矛盾，且未提交证据证明该伤残鉴定报告存在需要重新鉴定的情形，故上诉人主张重新鉴定没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2715元，由人保晋中承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年三月三日
书记员 许艳玫