wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽72执15号
申请执行人：刁国胜，男，汉族，1963年6月24日生，地址：辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：罗文，系辽宁昭明律师事务所律师。
被执行人：大连航运集团有限公司，地址：辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：潘准，系该公司总经理。
申请执行人刁国胜与被执行人大连航运集团有限公司船员劳务合同纠纷一案，经申请执行人申请，本院于2017年01月12日立案执行。
本院在执行中扣押并拍卖了被执行人大连航运集团有限公司光船租赁合同项下归国银金融租赁股份有限公司所有的“连航浚1”挖泥船，经过两次拍卖均无人竞买导致流拍，现“连航浚1”挖泥船正在变卖期间。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，同时申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2016）辽72民初734号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺岩
审判员 张沈
审判员 尤波
二〇一七年十二月十五日
书记员 苏迅
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初2941号
原告罗某。
委托代理人陈友清，习水县土城镇法律服务所法律服务工作者。
被告习水县朝阳煤业有限公司。
组织机构代码：73094246-2。
住所地：贵州省遵义市习水县马临工业经济区向阳村。
法定代表人李子锡，总经理。
委托代理人李波，男，汉族，贵州省习水县人，住本县隆兴镇马临居。被告公司职工。
原告罗某与被告习水县朝阳煤业有限公司（以下称习水朝阳煤矿）劳动争议纠纷一案，本院2016年6月17日受理后，依法适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人陈友清，被告习水朝阳煤矿的委托代理人李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年6月原告进入习水朝阳煤矿上班，从事井下采掘工作，一直工作至2010年8月，2010年9月原告离矿回家务农至今。2015年3月，原告在贵州省第三人民医院检查患疑似尘肺病，需要职业史证明住院检查，但被告朝阳煤矿至今不出具证明。因此，现原告提起诉讼，请求判决确认原告与被告2004年6月至2010年8月存在事实劳动关系。
被告辩称：一、原告诉称2004年6月至2010年8月期间原告中途离开煤矿，原告离矿期间是否从事与粉尘有关的工作应当提供证据。二、原告诉称的劳动关系期间被告认可，原告是否要求被告出具职业史证明被告不清楚。三、原告诉称检查患职业病，但至今未确诊，建议原告到贵州航天医院检查诊断。
经审理查明:原告罗某于2004年6月到被告习水朝阳煤矿工作至2010年8月，双方建立劳动关系。2016年6月16日，原告罗某向习水县劳动人事争议仲裁委员会（以下称习水仲裁委员会）申请仲裁，请求确认与被告朝阳煤矿2004年6月至2010年8月存在劳动关系。习水仲裁委员会于2016年6月16日作出习劳动人仲字（2016）第347号《不予受理案件通知书》，以超时效为由决定不予受理罗某的仲裁申请。原告罗某不服，在法定期限内诉至本院。
以上事实有原告提供的习水县社会保险事业局出具的证明、（2015）习民初字第2666号民事判决书、（2016）黔03民终字第538号民事判决书及双方当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。劳动法上的劳动关系，是指用人单位向劳动者支付报酬，而由劳动者提供职业上的劳动，双方形成的具有人身依附性质的法律关系。根据本案查明的事实，原告罗某于2004年6月到被告习水朝阳煤矿工作至2010年8月，被告习水朝阳煤矿对此无异议，应认定双方在该期间内存在劳动关系。故，原告罗某请求确认与被告习水朝阳煤矿2004年6月至2010年8月存在劳动关系，本院予以支持。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告罗某与被告习水县朝阳煤业有限公司2004年6月至2010年8月存在劳动关系。
案件受理费减半收取5.00元，由被告习水县朝阳煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 邹高礼
二〇一六年九月十二日
书记员 唐 烨
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初2941号
原告罗吉臣，男，1973年9月24日出生，汉族，住本县。
委托代理人陈友清，习水县土城镇法律服务所法律服务工作者。
被告习水县朝阳煤业有限公司。
组织机构代码：73094246-2。
住所地：贵州省遵义市习水县马临工业经济区向阳村。
法定代表人李子锡，总经理。
委托代理人李波，男，1984年3月20日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告公司职工。
原告罗吉臣与被告习水县朝阳煤业有限公司（以下称习水朝阳煤矿）劳动争议纠纷一案，本院2016年6月17日受理后，依法适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告罗吉臣及其委托代理人陈友清，被告习水朝阳煤矿的委托代理人李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年6月原告进入习水朝阳煤矿上班，从事井下采掘工作，一直工作至2010年8月，2010年9月原告离矿回家务农至今。2015年3月，原告在贵州省第三人民医院检查患××，需要职业史证明住院检查，但被告朝阳煤矿至今不出具证明。因此，现原告提起诉讼，请求判决确认原告与被告2004年6月至2010年8月存在事实劳动关系。
被告辩称：一、原告诉称2004年6月至2010年8月期间原告中途离开煤矿，原告离矿期间是否从事与粉尘有关的工作应当提供证据。二、原告诉称的劳动关系期间被告认可，原告是否要求被告出具职业史证明被告不清楚。三、原告诉称检查患职业病，但至今未确诊，建议原告到贵州航天医院检查诊断。
经审理查明：原告罗吉臣于2004年6月到被告习水朝阳煤矿工作至2010年8月，双方建立劳动关系。2016年6月16日，原告罗吉臣向习水县劳动人事争议仲裁委员会（以下称习水仲裁委员会）申请仲裁，请求确认与被告朝阳煤矿2004年6月至2010年8月存在劳动关系。习水仲裁委员会于2016年6月16日作出习劳动人仲字（2016）第347号《不予受理案件通知书》，以超时效为由决定不予受理罗吉臣的仲裁申请。原告罗吉臣不服，在法定期限内诉至本院。
以上事实有原告提供的习水县社会保险事业局出具的证明、（2015）习民初字第2666号民事判决书、（2016）黔03民终字第538号民事判决书及双方当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。劳动法上的劳动关系，是指用人单位向劳动者支付报酬，而由劳动者提供职业上的劳动，双方形成的具有人身依附性质的法律关系。根据本案查明的事实，原�罗吉臣于2004年6月到被告习水朝阳煤矿工作至2010年8月，被告习水朝阳煤矿对此无异议，应认定双方在该期间内存在劳动关系。故，原告罗吉臣请求确认与被告习水朝阳煤矿2004年6月至2010年8月存在劳动关系，本院予以支持。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告罗吉臣与被告习水县朝阳煤业有限公司2004年6月至2010年8月存在劳动关系。
案件受理费减半收取5.00元，由被告习水县朝阳煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 邹 高 礼
二〇一六年九月十二日
书记员 唐�
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执复10号
申请复议人（原被执行人）高县驰舆运输有限公司，住所地：四川省高县文江镇胜利村张家湾组。
申请执行人吴成华，男，汉族，1957年10月出生，住四川省高县。
申请复议人高县驰舆运输有限公司不服高县人民法院（2014）宜高执字第2-1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省高县人民法院（以下简称高县法院）依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院（2013）宜民终字第999号民事判决书，在执行申请执行人吴成华与被执行人高县驰舆运输有限公司劳动合同纠纷案过程中，申请执行吴成华以被执行人未履行民事判决书确定的由被执行人为申请执行人办理机动车驾驶培训教练员档案传出手续的义务，给申请执行人造成重大经济损失，于2015年10月22日向高县法院提出申请，要求被执行人支付从2013年12月起至2015年9月止，按照每月收入3908元双倍计算迟延履行金171952元。
高县法院依法进行听证等审查后，作出（2014）宜高执字第2-1号执行裁定书，裁定如下“由被执行人高县驰舆运输有限公司支付申请执行人吴成华迟延履行金42206元。如不服该裁定可以自该裁定书送达之日起十日内，向宜宾市中级人民法院申请复议”。
申请复议人向本院申请复议称：高县法院认定事实错误、适用法律错误，请求撤销（2014）宜高执字第2-1号裁定书，并裁定申请复议人不应当向吴成华承担迟延履行金。
本院认为，申请复议人高县驰舆运输有限公司对四川省高县人民法院作出（2014）宜高执字第2-1号裁定中支付迟延履行金的内容不服应向执行法院申请异议，对异议裁定不服才能向四川省宜宾市中级人民法院申请复议，所以高县法院（2014）宜高执字第2-1号裁定书上赋予当事人向上级法院申请复议的权利，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省高县人民法院（2014）宜高执字第2-1号裁定书中“如不服该裁定可以自该裁定书送达之日起十日内，向宜宾市中级人民法院申请复议”。
二、如不服四川省高县人民法院（2014）宜高执字第2-1号裁定书，应向四川省高县人民法院提出书面执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟 军
审 判 员 税长富
代理审判员 周 媛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 罗中立
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川15执复10号申请复议人（原被执行人）高县驰舆运输有限公司，住所地：四川省高县文江镇胜利村张家湾组。申请执行人吴成华，男，汉族，1957年10月出生，住四川省高县。申请复议人高县驰舆运输有限公司不服高县人民法院（2014）宜高执字第2-1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。四川省高县人民法院（以下简称高县法院）依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院（2013）宜民终字第999号民事判决书，在执行申请执行人吴成华与被执行人高县驰舆运输有限公司劳动合同纠纷案过程中，申请执行吴成华以被执行人未履行民事判决书确定的由被执行人为申请执行人办理机动车驾驶培训教练员档案传出手续的义务，给申请执行人造成重大经济损失，于2015年10月22日向高县法院提出申请，要求被执行人支付从2013年12月起至2015年9月止，按照每月收入3908元双倍计算迟延履行金171952元。高县法院依法进行听证等审查后，作出（2014）宜高执字第2-1号执行裁定书，裁定如下“由被执行人高县驰舆运输有限公司支付申请执行人吴成华迟延履行金42206元。如不服该裁定可以自该裁定书送达之日起十日内，向宜宾市中级人民法院申请复议”。申请复议人向本院申请复议称：高县法院认定事实错误、适用法律错误，请求撤销（2014）宜高执字第2-1号裁定书，并裁定申请复议人不应当向吴成华承担迟延履行金。本院认为，申请复议人高县驰舆运输有限公司对四川省高县人民法院作出（2014）宜高执字第2-1号裁定中支付迟延履行金的内容不服应向执行法院申请异议，对异议裁定不服才能向四川省宜宾市中级人民法院申请复议，所以高县法院（2014）宜高执字第2-1号裁定书上赋予当事人向上级法院申请复议的权利，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：一、撤销四川省高县人民法院（2014）宜高执字第2-1号裁定书中“如不服该裁定可以自该裁定书送达之日起十日内，向宜宾市中级人民法院申请复议”。二、如不服四川省高县人民法院（2014）宜高执字第2-1号裁定书，应向四川省高县人民法院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟 军审 判 员  税长富代理审判员  周 媛二〇一六年五月三十日书 记 员  罗中立
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初1873号
原告韩近发，男，1948年8月11日出生。
被告吕德花，女，1946年8月15日出生。
原告韩近发与被告吕德花不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马家欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩近发和被告吕德花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩近发诉称，2013年5月，我与被告吕德花及孙振崙经协商，因我们三人分别与黄志永、黄志海健康权纠纷案，共同委托了北京锋锐律师事务所王宇律师，当时约定好，所花费律师费、餐费、路费，由我们三人均摊。建立委托关系后，被告以没钱为由，让我先行垫付费用，我将我们三个人的律师费5000元给付王宇律师，出具了代理费发票。开庭期间产生餐费954元，交通费90元。纠纷解决完毕后，我多次找被告要求给付垫付的相关费用，但被告以各种理由拒绝给付，特具文起诉要求被告给付垫付的律师费1666.7元、餐费318元、交通费30元，并承担本案诉讼费。
被告吕德花辩称，王宇律师与我没有任何关系，我也没在委托王宇律师的合同上进行签字。关于我与黄志永、黄志海民事纠纷案，在第三次开庭审理期间，由于法庭分开审理，我并未委托王宇律师，所以王宇律师并未出庭。所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月26日，被告吕德花因与黄志永、黄志海健康权纠纷案，诉至本院。2013年9月17日开庭审理时，向本院提交了授权委托书委托北京锋锐律师事务所律师王宇和实习律师秦纪英作为代理人，并在授权委托书上签字。2013年12月19日本院作出的（2013）延民初字第03004号民事判决书中载明，吕德花的委托代理人为北京锋锐律师事务所律师王宇和秦纪英。2016年3月1日，原告韩近发诉至本院要求被告给付垫付的律师费用1666.7元、餐费318元、交通费30元。庭审过程中，原告称曾与被告及孙振崙三人协商共同委托律师帮助代理三人分别与黄志永、黄志海的民事纠纷案件，并出具北京锋锐律师事务所代理费发票，证明三人共同委托律师及花费费用，被告对此不予认可，称与自己无关。原告出示饭费收据证明律师代理案件期间产生的餐费，对此被告亦不予认可。经调解，双方分歧较大，未能协商解决。
上述事实有：1、发票；2、委托手续；3、民事判决书；4、原、被告陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告称与被告及孙振崙三人因与黄志永、黄志海有民事纠纷，共同委托了律师，并垫付了律师费用，且被告在相应的民事案件中签署了授权委托书，民事判决书中亦载明了相关委托代理人，上述事实均证实了委托事实的存在，被告并未向委托代理人另行支付相关费用。因此关于原告要求被告支付垫付的律师费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付餐费和交通费的诉讼请求，由于被告对原告所诉餐费额存在异议，原告亦未提供其他证据证实其主张，故本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告吕德花给付原告韩近发垫付的律师费用一千六百六十六元，于判决书生效后七日内履行。
二、驳回原告韩近发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费二十五元，由原告韩近发负担五元，已交纳；由被告吕德花负担二十元，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 马家欣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 冯思宇
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02794号
原告长春农村商业银行股份有限公司大连金州支行。
法定代表人国志宇，系行长。
委托代理人黄振波，男。
委托代理人李桐，男。
被告杜峰，男。
被告刘彦娟，女。
被告林辉琼，女。
原告长春农村商业银行股份有限公司大连金州支行诉被告杜峰、刘彦娟、林辉琼借款合同纠纷一案，本院受理后，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春农村商业银行股份有限公司大连金州支行的委托代理人李桐到庭参加诉讼，被告杜峰、刘彦娟、林辉琼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2015年1月26日，原告与被告杜峰、刘彦娟之间签订《个人经营借款合同》，约定被告杜峰、刘彦娟向原告借款40万元，借款期限9个月，起息日期以借据所载放款时间为准；本金及利息于每月26日支付，利率即年利率15%，在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如被告不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利，复利按照罚息利率执行。原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告杜峰、刘彦娟承担，发生争议在原告住所地管辖。同日，原告与被告林辉琼签订了《个人保证合同》，约定被告林辉琼保证的范围包括主债权40万元及利息（包括罚息及复利）等及原告实现债权与发生担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告于2015年1月26日向被告杜峰、刘彦娟一次性发放贷款人民币40万元。此后，被告杜峰、刘彦娟违反约定，从2015年4月开始拖欠本金及利息。《个人经营借款合同》约定，原告在此情况下有权提前收回欠款。故请求判令被告杜峰、刘彦娟、林辉琼偿还贷款本金314935.2元及至实际还款之日止的利息（包括罚息及复利）；请求判令被告林辉琼对原告的债权与被告杜峰、刘彦娟承担连带保证责任；诉讼费由三名被告承担。
三名被告无答辩意见。
经审理查明，2015年1月26日，原告与被告杜峰、刘彦娟之间签订《个人经营借款合同》，约定被告杜峰、刘彦娟向原告借款40万元，用于进瓷砖，借款期限9个月，起息日期以借据所载放款时间为准；本金及利息于每月26日支付，利率即年利率15%，在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如被告不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利，复利按照罚息利率执行。日利率=年利率／360。合同中还约定，在被告没有按期偿还欠款的情况下，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告杜峰、刘彦娟承担，发生争议在原告住所地管辖。
2015年1月26日，原告与被告林辉琼签订了《个人保证合同》，约定被告林辉琼为原告与被告杜峰、刘彦娟的《个人经营借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证的范围包括主债权40万元及利息（包括罚息及复利）等及原告实现债权与发生担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
上述合同签订后，原告于2015年1月26日向被告杜峰、刘彦娟一次性发放贷款人民币40万元。被告杜峰、刘彦娟从2015年4月开始拖欠本金及利息。
本院所确认的上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、银行汇款凭证及当事人陈述笔录等证据在案为凭，上述证据业经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告与被告杜峰、刘彦娟签订的《借款合同》及与担保人林辉琼签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，为有效合同。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务，被告杜峰、刘彦娟却未按约定的期限履行还款义务，故原告要求被告杜峰、刘彦娟偿还剩余本金、利息、罚息及复利的诉讼请求理由正当，本院予以支持。担保人被告林辉琼应当按照保证合同约定对被告杜峰、刘彦娟的借款本金及利息、罚息、复利负连带清偿责任。因被告林辉琼非借款人，其承担的只是连带保证责任，故对原告要求被告林辉琼以借款人身份偿还欠款的请求，本院不予支持。被告杜峰、刘彦娟、林辉琼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告杜峰、刘彦娟于本判决生效后十日内立即偿还原告长春农村商业银行股�有限公司大连金州支行借款本金314935.2元，并支付该款自2015年4月26日起至本院确定的给付日止的利息、罚息和复利（利息利率按年利率15%计算，罚息和复利利率按年利率22.5%计算）；
二、被告林辉琼对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元、公告费1150元，由被告杜峰、刘彦娟、林辉琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 思 敏
人民陪审员 田 青
人民陪审员 �白韧
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 金
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02794号
原告长春农村商业银行股份有限公司大连金州支行。
法定代表人国志宇，系行长。
委托代理人黄振波，男。
委托代理人李桐，男。
被告杜峰，男。
被告刘彦娟，女。
被告林辉琼，女。
原告长春农村商业银行股份有限公司大连金州支行诉被告杜峰、刘彦娟、林辉琼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春农村商业银行股份有限公司大连金州支行的委托代理人李桐到庭参加诉讼，被告杜峰、刘彦娟、林辉琼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2015年1月26日，原告与被告杜峰、刘彦娟之间签订《个人经营借款合同》，约定被告杜峰、刘彦娟向原告借款40万元，借款期限9个月，起息日期以借据所载放款时间为准；本金及利息于每月26日支付，利率即年利率15%，在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如被告不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利，复利按照罚息利率执行。原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告杜峰、刘彦娟承担，发生争议在原告住所地管辖。同日，原告与被告林辉琼签订了《个人保证合同》，约定被告林辉琼保证的范围包括主债权40万元及利息（包括罚息及复利）等及原告实现债权与发生担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告于2015年1月26日向被告杜峰、刘彦娟一次性发放贷款人民币40万元。此后，被告杜峰、刘彦娟违反约定，从2015年4月开始拖欠本金及利息。《个人经营借款合同》约定，原告在此情况下有权提前收回欠款。故请求判令被告杜峰、刘彦娟、林辉琼偿还贷款本金314935.2元及至实际还款之日止的利息（包括罚息及复利）；请求判令被告林辉琼对原告的债权与被告杜峰、刘彦娟承担连带保证责任；诉讼费由三名被告承担。
三名被告无答辩意见。
经审理查明，2015年1月26日，原告与被告杜峰、刘彦娟之间签订《个人经营借款合同》，约定被告杜峰、刘彦娟向原告借款40万元，用于进瓷砖，借款期限9个月，起息日期以借据所载放款时间为准；本金及利息于每月26日支付，利率即年利率15%，在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如被告不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利，复利按照罚息利率执行。日利率=年利率／360。合同中还约定，在被告没有按期偿还欠款的情况下，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告杜峰、刘彦娟承担，发生争议在原告住所地管辖。
2015年1月26日，原告与被告林辉琼签订了《个人保证合同》，约定被告林辉琼为原告与被告杜峰、刘彦娟的《个人经营借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证的范围包括主债权40万元及利息（包括罚息及复利）等及原告实现债权与发生担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
上述合同签订后，原告于2015年1月26日向被告杜峰、刘彦娟一次性发放贷款人民币40万元。被告杜峰、刘彦娟从2015年4月开始拖欠本金及利息。
本院所确认的上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、银行汇款凭证及当事人陈述笔录等证据在案为凭，上述证据业经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告与被告杜峰、刘彦娟签订的《借款合同》及与担保人林辉琼签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，为有效合同。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务，被告杜峰、刘彦娟却未按约定的期限履行还款义务，故原告要求被告杜峰、刘彦娟偿还剩余本金、利息、罚息及复利的诉讼请求理由正当，本院予以支持。担保人被告林辉琼应当按照保证合同约定对被告杜峰、刘彦娟的借款本金及利息、罚息、复利负连带清偿责任。因被告林辉琼非借款人，其承担的只是连带保证责任，故对原告要求被告林辉琼以借款人身份偿还欠款的请求，本院不予支持。被告杜峰、刘彦娟、林辉琼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告杜峰、刘彦娟于本判决生效后十日内立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司大连金州支行借款本金314935.2元，并支付该款自2015年4月26日起至本院确定的给付日止的利息、罚息和复利（利息利率按年利率15%计算，罚息和复利利率按年利率22.5%计算）；
二、被告林辉琼对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元、公告费1150元，由被告杜峰、刘彦娟、林辉琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙思敏
人民陪审员 田 青
人民陪审员 白 韧
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 金
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初162号
原告：魏贺义，男，1971年6月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：张艳丽，女，1970年7月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：李连，女，1993年4月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：魏某1，女，2011年12月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：魏某2，男，2013年5月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：魏某3，女，2015年11月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告魏某1、魏某2、魏某3的法定代理人：李连，系上述三原告的母亲。
上述六原告的委托代理人：章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：叶晨曦，女，1989年11月16日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：沈荣，浙江中英律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，统一社会信用代码91331000743470687B。住所地：浙江省台州市黄岩区朱砂街*******号***楼。
负责人：陈春玲，该支公司经理。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
原告魏贺义、张艳丽、李连、魏某1、魏某2、魏某3为与被告叶晨曦、中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月5日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告叶晨曦赔偿原告各项经济损失1757527.23元；2、判令被告平安公司在交强险限额120280元内先予赔偿，余下的1637247.23元由被告平安公司在商业险范围内按50%予以赔偿，不足部分由被告叶晨曦赔偿。本院于同日立案受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序，于同年1月24日公开开庭进行了审理。原告魏贺义、张艳丽、李连及六原告的委托代理人章颖芳、被告叶晨曦的委托代理人沈荣、被告平安公司的委托代理人陈连君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第六项、第九项、第十一项、第十二项、第十四项、第十五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年11月7日18时04分许，魏虎驾驶电动自行车，由东向西途经325省道14KM+600M（黄岩东城红三村对出路段）时，与被告叶晨曦所有停在路边的浙Ｊ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成魏虎受伤和车辆部分机件损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：魏虎负事故主要责任，被告叶晨曦负事故次要责任。
三、受害人情况：魏虎因涉案交通事故受伤，经医院抢救治疗27天后死亡。
四、赔偿权利人情况：原告魏贺义、张艳丽系本案受害人魏虎的父母，原告李连系魏虎的妻子，原告李连与魏虎育有一子、二女，分别是原告魏某2、魏某1、魏某3。
五、涉案车辆及保险合同情况：浙Ｊ×××××号小型轿车为被告叶晨曦所有，已向被告平安公司投保了交强险、商业第三者责任险（责任限额为1000000元，并投保了不计免赔率特约险），本次事故发生在保险期间内。
六、医疗费：原告提供的2张金额为490元的销售开票单，既不是正式票据，又无医嘱佐证，应予剔除，故合理医疗费为119864元，其中非医保费用13026元。
七、误工费：原告主张4158元，被告无异议，本院予以认定。
八、护理费：原告主张4158元，被告无异议，本院予以认定。
九、死亡赔偿金：原告主张本案应参照城镇标准赔偿，即944740元（47237元/年×20年），同时主张被扶（抚）养某生活费为601360元，但被告均有异议，本院认为，死者魏虎虽系农村户籍，但原告提供了流动人口登记表、劳动合同、浙江吉康塑胶有限公司出具的证明、工资发放表惠民超市出具的证明等，能够证明魏虎生前居住、生活在城镇，收入来源于城镇，故残疾赔偿金标准应按城镇居民标准计算为宜，本院认定本案的死亡赔偿金应为944740元（47237元/年×20年）；关于被扶（抚）养某生活费，死者有被扶（抚）养某子女魏某1（2011年12月4日出生）、魏某2（2013年5月17日出生）、魏某3（2015年11月28日出生），故本案被扶（抚）养某生活费共计451020元（30068元/年×14年+30068元/年×2年÷2），以上合计1395760元。
十、丧葬费：原告主张28192.5元，被告无异议，本院予以认定。
十一、家属处理丧葬事宜的误工费：原告主张3234元（3人*7天*154元/天），符合当地司法实践，本院予以认定。
十二、交通费：原告主张1000元，被告平安公司认为该费用过高，认可500元，本院结合本案实际情况及当地司法实践，酌情确定为800元。
十三、施救费：原告主张60元，被告无异议，本院予以认定。
十四、电动自行车修理费：原告主张280元，并提供了修理费发票，本院予以认定。
十五、精神抚慰金：原告主张50000元，被告叶晨曦、平安公司均认为过高，本院结合本案事故认定、侵害后果及当地实践，酌情确定为20000元。原告要求精神损害抚慰金由被告叶晨曦赔偿，符合法律规定，予以支持。
十六、受害方已获得赔偿情况：被告平安公司已支付9999元。
以上第六项至第十五项合计1576506.5元。
裁判理由与结果
本院认为：对六原告因魏虎死亡造成的合理损失，被告叶晨曦应当按责承担赔偿责任。因本案肇事的车辆在被告平安公司投保了交强险、商业险，被告平安公司依法应在交强险限额内先行赔付相关损失，即赔付交强险中的死亡伤残赔偿限额部分110000元，医疗费用赔偿限额部分10000元，财产损失赔偿限额部分340元，合计120340元（已垫付9999元）。原告的合理损失为1576506.5元，尚余1456166.5元，根据本案事故责任和本案实际情况，本院酌情确认由被告天安公司在商业第三者责任险内赔付569256.2元[（1456166.5元-非医保13026元-20000）×40%]，由被告叶晨曦赔偿25210.4元（非医保13026元×40%+20000）。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在交强险范围内赔偿原告魏贺义、张艳丽、李连、魏某1、魏某2、魏某3因事故造成的各项经济损失110341元（120340元-已垫付的9999元）；在商业险范围内赔偿原告魏贺义、张艳丽、李连、魏某1、魏某2、魏某3因事故造成的各项经济损失569256.2元，合计679597.2元；被告叶晨曦赔偿原告魏贺义、张艳丽、李连、魏某1、魏某2、魏某3因事故造成的各项经济损失25210.4元。
二、驳回原告魏贺义、张艳丽、李连、魏某1、魏某2、魏某3其他的诉讼请求。
上述第一项于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5094元，减半收取2547元，由原告魏贺义、张艳丽、李连、魏某1、魏某2、魏某3负担585元，被告叶晨曦负担1962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一八年二月八日
代书记员 章 骞
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初162号原告：魏贺义，男，1971年6月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：张艳丽，女，1970年7月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：李连，女，1993年4月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：魏某1，女，2011年12月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：魏某2，男，2013年5月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：魏某3，女，2015年11月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告魏某1、魏某2、魏某3的法定代理人：李连，系上述三原告的母亲。上述六原告的委托代理人：章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。被告：叶晨曦，女，1989年11月16日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托代理人：沈荣，浙江中英律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，统一社会信用代码91331000743470687B。住所地：浙江省台州市黄岩区朱砂街*******号***楼。负责人：陈春玲，该支公司经理。委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。原告魏贺义、张艳丽、李连、魏某1、魏某2、魏某3为与被告叶晨曦、中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月5日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告叶晨曦赔偿原告各项经济损失1757527.23元；2、判令被告平安公司在交强险限额120280元内先予赔偿，余下的1637247.23元由被告平安公司在商业险范围内按50%予以赔偿，不足部分由被告叶晨曦赔偿。本院于同日立案受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序，于同年1月24日公开开庭进行了审理。原告魏贺义、张艳丽、李连及六原告的委托代理人章颖芳、被告叶晨曦的委托代理人沈荣、被告平安公司的委托代理人陈连君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第六项、第九项、第十一项、第十二项、第十四项、第十五项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2017年11月7日18时04分许，魏虎驾驶电动自行车，由东向西途经325省道14KM+600M（黄岩东城红三村对出路段）时，与被告叶晨曦所有停在路边的浙Ｊ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成魏虎受伤和车辆部分机件损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：魏虎负事故主要责任，被告叶晨曦负事故次要责任。三、受害人情况：魏虎因涉案交通事故受伤，经医院抢救治疗27天后死亡。四、赔偿权利人情况：原告魏贺义、张艳丽系本案受害人魏虎的父母，原告李连系魏虎的妻子，原告李连与魏虎育有一子、二女，分别是原告魏某2、魏某1、魏某3。五、涉案车辆及保险合同情况：浙Ｊ×××××号小型轿车为被告叶晨曦所有，已向被告平安公司投保了交强险、商业第三者责任险（责任限额为1000000元，并投保了不计免赔率特约险），本次事故发生在保险期间内。六、医疗费：原告提供的2张金额为490元的销售开票单，既不是正式票据，又无医嘱佐证，应予剔除，故合理医疗费为119864元，其中非医保费用13026元。七、误工费：原告主张4158元，被告无异议，本院予以认定。八、护理费：原告主张4158元，被告无异议，本院予以认定。九、死亡赔偿金：原告主张本案应参照城镇标准赔偿，即944740元（47237元/年×20年），同时主张被扶（抚）养某生活费为601360元，但被告均有异议，本院认为，死者魏虎虽系农村户籍，但原告提供了流动人口登记表、劳动合同、浙江吉康塑胶有限公司出具的证明、工资发放表惠民超市出具的证明等，能够证明魏虎生前居住、生活在城镇，收入来源于城镇，故残疾赔偿金标准应按城镇居民标准计算为宜，本院认定本案的死亡赔偿金应为944740元（47237元/年×20年）；关于被扶（抚）养某生活费，死者有被扶（抚）养某子女魏某1（2011年12月4日出生）、魏某2（2013年5月17日出生）、魏某3（2015年11月28日出生），故本案被扶（抚）养某生活费共计451020元（30068元/年×14年+30068元/年×2年÷2），以上合计1395760元。十、丧葬费：原告主张28192.5元，被告无异议，本院予以认定。十一、家属处理丧葬事宜的误工费：原告主张3234元（3人*7天*154元/天），符合当地司法实践，本院予以认定。十二、交通费：原告主张1000元，被告平安公司认为该费用过高，认可500元，本院结合本案实际情况及当地司法实践，酌情确定为800元。十三、施救费：原告主张60元，被告无异议，本院予以认定。十四、电动自行车修理费：原告主张280元，并提供了修理费发票，本院予以认定。十五、精神抚慰金：原告主张50000元，被告叶晨曦、平安公司均认为过高，本院结合本案事故认定、侵害后果及当地实践，酌情确定为20000元。原告要求精神损害抚慰金由被告叶晨曦赔偿，符合法律规定，予以支持。十六、受害方已获得赔偿情况：被告平安公司已支付9999元。以上第六项至第十五项合计1576506.5元。裁判理由与结果本院认为：对六原告因魏虎死亡造成的合理损失，被告叶晨曦应当按责承担赔偿责任。因本案肇事的车辆在被告平安公司投保了交强险、商业险，被告平安公司依法应在交强险限额内先行赔付相关损失，即赔付交强险中的死亡伤残赔偿限额部分110000元，医疗费用赔偿限额部分10000元，财产损失赔偿限额部分340元，合计120340元（已垫付9999元）。原告的合理损失为1576506.5元，尚余1456166.5元，根据本案事故责任和本案实际情况，本院酌情确认由被告天安公司在商业第三者责任险内赔付569256.2元[（1456166.5元-非医保13026元-20000）×40%]，由被告叶晨曦赔偿25210.4元（非医保13026元×40%+20000）。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在交强险范围内赔偿原告魏贺义、张艳丽、李连、魏某1、魏某2、魏某3因事故造成的各项经济损失110341元（120340元-已垫付的9999元）；在商业险范围内赔偿原告魏贺义、张艳丽、李连、魏某1、魏某2、魏某3因事故造成的各项经济损失569256.2元，合计679597.2元；被告叶晨曦赔偿原告魏贺义、张艳丽、李连、魏某1、魏某2、魏某3因事故造成的各项经济损失25210.4元。二、驳回原告魏贺义、张艳丽、李连、魏某1、魏某2、魏某3其他的诉讼请求。上述第一项于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5094元，减半收取2547元，由原告魏贺义、张艳丽、李连、魏某1、魏某2、魏某3负担585元，被告叶晨曦负担1962元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 於玲铃二〇一八年二月八日代书记员 章 骞??
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1481号
罪犯张林森�男，1987年7月5日出生于福建省邵武市，汉族，中专文化，现在武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。
建阳市人民法院于2013年11月6日作出（2013）潭刑初字第293号刑事判决，以被告人张林森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币18000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年7月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯财产刑未履行，不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张林森不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年八月七日
书记员 郑姗姗
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第00796号
罪犯张浩，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
武汉经济技术开发区人民法院于二〇〇七年五月十八日作出（2007）武开刑初字第33号刑事判决，以被告人张浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。二0一0年六月、二0一一年九月、二0一二年十月三次经本院共减刑二年三个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，于2014年1月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯张浩在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张浩在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张浩减去有期徒刑四个月。（刑期至2015年4月8日止。）剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 黄祥保
审判员 吴亚军
二〇一四年二月十八日
书记员 鲁习梅
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01417号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：王全成，男，1969年12月5日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告王全成劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由审判员周继红适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周继红
二〇一五年八月十日
书记员 刘现东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第08091号
原告：昝富强，系九龙坡区富强木材经营部业主，男，汉族，1971年10月25日出生，住四川省叙永县。
委托代理人：曾庆才，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
被告：陈国志，男，汉族，1981年1月11日出生，住重庆市江津区。
原告昝富强与被告陈国志买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，由审判员杨茗担任审判长，与代理审判员相平平、人民陪审员康晓琴依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告昝富强及其委托代理人曾庆才到庭参加诉讼。被告陈国志经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告昝富强诉称：原告系从事木材经营的个体工商户。2011年起，原告向被告提供了价值68769元的木材，被告向原告出具了欠条，并承诺于2012年3月1日前付清。后被告支付了15000元的货款，尚有53769元的货款未支付。原告经催收未果，遂向法院起诉，请求判令：1.被告支付原告货款53769元；2.被告以53769元为基数按人民银行同期贷款利率支付资金占用损失；3.诉讼费用由被告负担。
被告陈国志未作答辩。
经审理查明：原告系从事木材经营的个体工商户。从2011年起，原告向被告陈国志提供木材，后双方在2012年1月6日进行了结算，被告陈国志欠原告木材款66269元，并承诺于2012年3月1日前付清货款。并约定还款地点。嗣后被告向原告支付了货款15000元，尚欠货款53769元。
上述事实，有原告提供的欠条原件2张、送货单原件9张、当事人的陈述等证据经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告向被告供货，被告在收货后向原告出具欠条的行为，可认定双方之间存在买卖合同关系，本院予以确认。被告陈国志尚欠原告货款53769元，应承担继续支付原告货款的民事责任。由于双方约定了付款时间，故原告主张从被告逾期之日的资金占用损失，本院予以支持。被告陈国志未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国志在本判决生效后十日内支付原告昝富强货款53769元。
二、被告陈国志在本判决生效后十日内赔偿原告昝富强资金占用损失（以53769元为基数，从2012年3月2日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果被告陈国志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1144元，公告费800元，由被告陈国志负担。此款原告已交纳，由被告在履行上述义务款时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 茗
代理审判员 相平平
人民陪审员 康晓琴
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王慧杰
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00422号
申请执行人上海昂立教育投资咨询有限公司。
被执行人袁晓伟。
关于上海昂立教育投资咨询有限公司与袁晓伟合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2014）沪仲案字第0349号裁决书，已经发生法律效力。申请人上海昂立教育投资咨询有限公司于2014年10月29日向本院申请执行，本院于2014年11月17日立案执行，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
上海仲裁委员会作出的（2014）沪仲案字第0349号裁决书关于上海昂立教育投资咨询有限公司与袁晓伟合同纠纷一案指定石家庄市新华区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍学斌
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李文凯
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第02662号
原告常德锦兴物业服务有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处鸿升社区柳叶路（邮政新村1栋2楼）。
法定代表人余丽华，该公司董事长。
委托代理人黄应初，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人黄英，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告吴鹏。
本院在审理原告常德锦兴物业服务有限公司诉被告吴鹏物业服务合同纠纷一案中，原告常德锦兴物业服务有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常德锦兴物业服务有限公司的撤诉申请，是对其享有诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常德锦兴物业服务有限公司撤回对被告吴鹏的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告常德锦兴物业服务有限公司负担。
审 判 员 贾清清
二〇一五年十二月十日
代理书记员 唐 伟
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3695号
原告王某，女，1973年12月3日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人曾伟国，福建方圆人律师事务所律师。
委托代理人谢绍津。
被告林某，男，1968年5月4日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告王某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员王碧祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人曾伟国、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1993年4月28日，原告王某与被告林某办理结婚登记，2012年3月6日，原被告自愿协议离婚。离婚协议载明：原被告自愿协议离婚；址于龙海市角美镇温泉花园××室的房屋归原告所有，房屋相关设施归原告所有，被告应协助原告办理房屋过户手续等。嗣后，被告一直不协助原告办理房屋产权转移变更登记手续，被告的行为已经违反协议约定，损害原告合法权益，为此，特具状诉至贵院。
被告林某答辩称，离婚协议属实。其拒绝协助原告办理房屋产权转移变更登记手续的原因有二，一是夫妻关系存续期间有共同债权45万元，原告承诺要收回后平分，但至今尚未兑现；二是离婚协议写清房屋面积是109平方米，该面积不包括阳台和储藏室，对该部分原告需额外补偿其15万元。
经审理查明，1993年4月28日，原告王某与被告林某办理结婚登记。2012年3月6日，原被告自愿协议离婚。离婚协议载明原被告对财产部分约定如下：1、址于龙海市角美镇温泉花园××室（建筑面积109.60平方米，角字6段60地号）的房屋产权归原告所有，被告应协助办理房屋过户手续。2、址于角美镇邮政储蓄店旁的“宏兴海鲜城”归男方经营管理，“宏兴海鲜城”里的设备、装修等财产归男方所有。3、现金二十八万元归儿子林嘉龙和林嘉炜日后建房或购房。余无共同财产。嗣后，被告一直不协助原告办理房屋产权转移变更登记手续。
另查明，漳州台商投资区角美镇温泉花园××室房屋所有权人林某，房屋状况包括住宅109.60平方米，储藏室9.26平方米。
认定以上事实，有原告提供的结婚证、离婚证、离婚协议书、房屋所有权证书及当事人在庭审中的陈述，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告王某与被告林某自愿订立离婚协议并依照该离婚协议办理离婚手续，该离婚协议已经生效，并受法律保护，原被告双方应履行该协议所确定的义务。原被告在协商离婚的过程中，对夫妻共同财产进行分割，并协议房屋归原告所有，离婚协议书中对该房屋状况进行描述，但未直接体现储藏室的归属，综合原被告双方订立合同的原意及本案现有的证据分析，双方协商分割的财产部分是龙海市角美镇温泉花园××室的房屋，该房屋从房屋所有权证书上看，包括住宅及储藏室部分，在原合同没有特别指明的情况下，视为双方约定对住宅及储藏室一并作出处分；另外从住宅与储藏室二者的关系分析，储藏室不具有独立出售和办理产权证的资格，其自然依附于住宅，二者属于主从物的关系，根据“从物随主物”的原则，住宅所有权发生转移的，储藏室也随之转移。故被告以双方并未对储藏室进行分割抗辩的理由不能成立。被告又提出阳台的归属问题，阳台部分在产权证上并未体现，被告亦未能举证该阳台系独立部分，故被告关于该部分的抗辩理由不能成立；被告提出双方尚有共同债权的问题，原、被告双方在离婚协议中明确载明双方无共同财产，若被告有证据证明双方尚有共同财产尚未分割，可另案起诉，不属本案的受理范围。综上，被告应当依照诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，被告应依照离婚协议的约定协助原告办理龙海市角美镇温泉花园××室的产权变更登记手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告林某应于本判决生效后十日内协助原告王某办理漳州台商投资区角美镇温泉花园××室房屋所有权的产权变更手续。
案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王碧祥
二〇一五年八月二十一日
书记员 曾舒萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第170号
申请人一：朱艳芬。
申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司。
法定代表人陈文龙。
委托代理人朱松青。
本院于2015年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）有限公司和朱艳芬关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员孙镇碑审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（朱艳芬）支付在职期间加班工资差额、解除劳动关系经济补偿金、工资、社会保险费等共计人民币3575.08元；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系及社会保险关系就此终结；
三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人敬丰时装（深圳）有限公司和朱艳芬于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙镇碑
二〇一五年九月十四日
书记员 黄道明
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榕民终字第4096-1号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司。
法定代表人叶远航，职务总经理。
委托代理人杨春治、杨丽森，福建亚太天正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）柳振丰，男，1972年1月5日出生，汉族，连江县人。
委托代理人郁年，福建世好律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余国樑，男，1984年9月16日出生，汉族，福建省连江县人，户籍地址连江县。
原审被告黄增贤，男，1963年7月9日出生，汉族，福建省连江县人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司、与被上诉人余国樑、原审被告黄增贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2013）连民初字第1597号民事判决，向本院提起上诉。
因上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓如
代理审判员 庄彩虹
代理审判员 李文颖
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陈秀瑜
辽宁北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初634号
原告中国银行股份有限公司朝阳北票支行，住所地北票市。
负责人张利锋，行长。
委托代理人柴政，男，1989年3月24日，汉族，中国银行股份有限公司朝阳北票支行科员，住北票市。
被告邱云军，男，1969年6月4日出生，汉族，住湖北省襄樊市。
被告孟庆香，女，1969年8月9日出生，汉族，住湖北省襄樊市。
原告中国银行股份有限公司朝阳北票支行（以下简称“中国银行”）与被告邱云军、孟庆香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴政到庭参加诉讼，被告邱云军、孟庆香经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、解除与二被告签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》，被告邱云军偿还借款本金144,311.95元及利息（利息包括罚息，按《个人抵押循环贷款合同》约定的利率计算至借款还清之日止）；2、二被告承担抵押担保责任；3、被告承担本案诉讼费及为实现债权而发生的其他相关费用，包括但不限于评估费、拍卖费、执行费、律师费。事实和理由：被告邱云军与孟庆香系夫妻关系，2013年1月9日，二被告向原告借款人民币260,000.00元，并签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款额度协议》，约定以二被告所有的位于北票市南山管理区信合社区2栋2单元3层2号房屋，为上述借款作抵押担保。截至2016年1月11日，被告尚欠借款本金144,311.95元及利息。二被告未依约还本付息，已构成违约。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告中国银行向本院提交以下证据予以证明：
《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人循环贷款额度协议》、贷款人身份及户籍信息、房地产抵押物估价报告及附件、抵押物他项权证、贷款人收入证明、贷款申请表、抵押物房产证复印件、《个人抵押循环贷款合同》、已还利息清单。
被告邱云军、孟庆香未提交书面答辩意见及证据。
经庭审举证质证，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，被告邱云军与孟庆香系夫妻关系，2013年1月25日，原告与被告邱云军签订《个人循环贷款额度协议》（合同编号2013年抵字05号）一份，合同约定，原告向被告邱云军提供个人循环贷款额度人民币260,000.00元，有效期自2013年1月25日至2018年1月25日。同日，原告与被告邱云军、孟庆香签订《个人循环贷款最高额抵押合同》（合同编号：2013年抵字05号）一份，合同约定，二被告已其所有的位于北票市南山管理区信合社区2＃02032号房屋为上述借款设立最高本金余额为260,000.00元的抵押担保，担保范围包括主债权之本金及其所发生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费）；如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现债权的其他情形，抵押权人即原告有权依法行使抵押权，对涉案抵押物优先受偿。2013年2月8日，原告与被告邱云军签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定，被告邱云军向原告借款260,000.00元，借款期限为59个月，利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从原告实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，贷款月利率6.4‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人）；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。计息按贷款人适用的计息方式计算利息；每月的12日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；偿还方式为等额本息还款，每月5232.24元；违约条款约定，未按期归还贷款本息视为违约，原告有权单方终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，同时有权行使担保物权。截至起诉日，被告邱云军共还本金115,688.05元，还息27,956.65元，尚欠贷款本金145,778.29元及利息。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告中国银行与被告邱云军、孟庆香签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且已办理抵押登记手续，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，借款人邱云军、孟庆香应依约还本付息并承担抵押担保责任。现二被告未按期还本付息，已构成违约，且该违约行为已致使原告按期收回借款本息的合同目的无法实现，原告诉请解除《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》本院应予支持，原告有权对涉案担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价并就所得款项享有优先受偿权。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，第二百零三条一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司朝阳北票支行与被告邱云军签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》；
二、被告邱云军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司朝阳北票支行借款本金260,000.00元及利息（利息按《个人抵（质）押循环贷款合同》约定的计息时间及利率计算至借款还清之日止，已偿还利息应予扣除）；
三、如果被告邱云军未在上述期限内还清借款本金及利息，原告中国银行股份有限公司朝阳北票支行享有对二被告所有的位于北票市南山管理区信合社区2＃02032号房屋（房屋所有权证号为北票房权证北票市字第100346**号）拍卖所得价款的优先受偿权；
如果被告邱云军未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1593元，公告费260元，合计1853元由被告邱云军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 宋翠文
人民陪审员 贾玉云
二〇一六年九月十四日
书 记 员 康秀男
注：原告向法院申请执行的限期为本判决确定的被告履行期限届满之日起二年内。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第1268号
原告季孟玲。
原告季德良。
原告章想。
原告章报。
四原告共同委托代理人李修文，江苏天地明律师事务所律师。
被告高伟。
委托代理人刘照辉，男，1979年10月6日出生，汉族。
被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区青年路104号首创水务大厦14楼。
负责人王冰，该公司总经理。
委托代理人周后超。
原告季孟玲、季德良、章想、章报诉被告高伟、安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告章想、章报及四原告的委托代理人李修文、被告高伟及其委托代理人刘照辉、保险公司的委托代理人周后超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季孟玲、季德良、章想、章报诉称，诉讼请求：1、请求支付医疗费33600元，护理费800元，住院伙补144元，营养费120元，交通费300元。2、支付死亡赔偿金109818元，精神抚慰金50000元，停尸费9670元，丧葬费25639.5元，共计230091.5元。3、承担本案诉讼费。事实理由，2013年7月27日20时许，被告高伟驾驶苏C×××××号三轮摩托车，在耿紫线紫庄客运站东吴台村处撞伤原告母亲田文玉，田文玉受伤后被送至贾汪区人民医院救治。后因颅脑损伤严重，于2013年8月4日不治身亡。该事故责任经贾汪公安分局交巡警大队认定，高伟负事故全部责任，田文玉无责任。另查，苏C×××××三轮摩托车于2013年4月17日，在安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险。保险公司应交织险范围承担赔偿责任。原告之母田文玉去世后，四原告一直沉浸在悲痛之中，精神受到极大的伤害。现为维护其合法权益，依据相关法律，特提起诉讼，请求法院依法公正判决。
被告高伟辩称，我们在保险公司处投保了交强险，根据法律规定应由保险公司在交强范围内承担赔偿责任。高伟也愿意在自己力所能及的情况下给予原告一定的补偿。
被告保险公司辩称，高伟驾驶与准驾车型不符的情况下驾驶机动车辆，是导致本次事故的主要原因，按照机动车交通事故强制保险条款规定，不在保险赔偿范围之内。
经审理查明：2013年7月27日20时许，高伟驾驶苏C×××××号三轮摩托车，在耿紫线由西向东行驶至紫庄客运站东吴台村段处，与行人田文玉发生交通事故。致田文玉受伤，经抢救无效于2013年8月4日死亡。田文玉受伤后被送入贾汪区人民医院救治，住院8天，支付了医疗费33600元。该事故责任经徐州市贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，高伟负此事故全部责任，田文玉无责任。苏C×××××三轮摩托车被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
另查明：田文玉，1942年5月7日生，住徐州市贾汪区塔山镇殷庄村2组，农业家庭户口，系原告季孟玲、季德良、章想、章报之母。四原告均系农业家庭户口。
2013年8月27日，徐州市公安局贾汪区分局作出公（贾）尸鉴（法）字（2013）035鉴定书，鉴定意见为死者田文玉符合生前交通事故致严重颅脑损伤死亡。
上述事实，有当事人的陈述、徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、贾汪区人民医院住院病案材料、医疗费发票、居民户口簿、死亡医学证明书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民人身健康应受到法律保护，遭受的损害应得到相应的赔偿。肇事机动车在保险公司投保有交强险，受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，则由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。本案系机动车发生交通事故造成第三人死亡，公安机关认定，高伟负此事故全部责任。四原告主张的1、医疗费33576.95元，有医疗费票据证实，本院予以支持；2、死亡赔偿金109819元、丧葬费25639.5元，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费已超过交强险赔偿限额，应由被告保险公司在交强险内全额赔偿原告120000元。在诉讼过程中，四原告与被告高伟已就高伟所应赔偿的部分达成协议。
综上，依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一第、第二十三条、第二十七条、第二十九条，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告季孟玲、季德良、章想、章报各项费用计120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告高伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 姬生宪
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 宋丹丹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第747号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。（简称人保信阳公司）
诉讼代表人彭永恒，系公司经理
委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盛德红，男，1966年9月7日出生，汉族，农民。
委托代理人魏立，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王安军，男，1962年9月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）陈新书，女，1961年11月26日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）余杰，女，1990年2月15日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）王某甲，男，2012年4月24日出生，汉族。
三被上诉人委托代理人王安军，系三被上诉人的亲属。
原审被告盛伟亮，男，1981年7月22日出生，汉族，个体户。
上诉人人保信阳公司因与被上诉人盛德红机动车交通事故责任纠纷一案，不服平桥区人民法院（2014）平民初字第01583号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人黄烨，被上诉人盛德红的委托代理人魏立，被上诉人王安军，被上诉人陈新书、余杰、王某甲的委托代理人王安军，原审被告盛伟亮的委托代理人魏立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月10日晚21时50分许，被告盛伟亮驾驶豫SXXX**号小型客车搭载原告及另案当事人盛德华、陈正友由南向北行至107国道马营超限站南500米处时，与由北向南由王某乙醉酒驾驶的豫SXXX**号小轿车发生相撞的交通事故。事故造成原告及被告盛伟亮、另案当事人盛德华、盛德红受伤，豫SXXX**号小轿车驾驶人王某乙当场死亡。事发后原告随即被送入信阳信钢医院救治，经医院诊断原告的伤情为“颅脑损伤，前额头皮撕裂伤，颌面部皮肤挫裂伤”。计住院9天，花去医疗费用6084.52元。在原告住院期间由其亲属一名对其生活进行了护理，出院后经医嘱原告还需全休3个月。2013年4月19日信阳市公安交通警察支队明港勤务大队对本案事故做出（2013）第081号责任认定书，认定死者王某乙负事故主要责任，盛伟亮负次要责任。经庭审查明，豫SXXX**号小轿车为死者王某乙个人所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司处为该车投有一份交强险，保险期间为2012年4月27日至2013年4月26日。另查明，原告的户籍身份为农业居民，本案被告王安军、陈新书为死者王某乙的父母，余杰、王某甲为死者王某乙的妻子和儿子。庭审中，原告未能举证证明被告王安军、陈新书、余杰、王某甲应当承担责任的依据，和后续治疗费的支持依据。对其主张的适用城镇标准计算损失的请求，其提交了务工处所信阳市师河区金牛山某某机械加工厂工作证明和工资停发证明，以及在信阳市师河区某某村租房的证明。
原审法院认为，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金等。在本案中，原告乘坐被告盛伟亮的车辆发生交通事故，经交警部门认定由死者王某乙负事故的主要责任，被告盛伟亮负次要责任事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以认定。也即责任方应当对造成的原告的损失承担相应的赔偿的责任，因主要责任人王某乙已经在事故中死亡，其所驾驶的事故车辆投保的交强险所在公司，即被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司作为保险人依法应当在一份交强险保险合同限额内承担向原告支付保险理赔款的责任。同时，因原告未能举证证明本案被告王安军、陈新书、余杰、王某甲作为死者王某乙的亲属继承了遗产和其应当承担赔偿责任的依据，故原告起诉三被告承担责任理由不能成立，本院不予支持。对原告的后续治疗费的主张，因现并未实际支出，其可待实际发生后另案主张，在本案中本院不予支持。对本案原告赔偿标准问题，其主张现在城市租房居住，和在私营企业务工有固定收入，应适用城市标准赔偿损失。对此，结合原告提交的证据，租房和私营企业证明并不能证明其长期居住于城市，及以城市收入做为其主要生活来源。故对原告损失适用城市标准的请求，证据不足，本院不予支持。应按其户籍身份信息确定的农村居民标准予以计算损失。原告的具体损失有以下内容：1，医疗费6084.52元，此项有正规医疗机构费用票据予以证实，本院予以认定；2，住院伙食补助费，此项标准适用30元／天计算住院8天即为240元；3，营养费，此项标准适用20元／天计算住院8天即为160元；4，护理费，此项标准适用居民服务业29041元／年，计算住院8天即为640元；5，误工费，此项标准适用农、林、牧业24457元／年，计算住院8天，全休90天即为6566元；6，交通费，此项本院根据本案实际情况酌定为400元；由于本案事故共造成4名人员受伤，而事故车辆仅有一份交强险，故为了充分保障4位伤者的合法权益，本院确定4位伤者获得交强险赔偿的比例为各25％.本案原告的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险医疗费用限额内支付理赔款2500元（包括医疗费6084.52元、住院伙食补助费240元、营养费160元）；在伤残限额内支付理赔款7606元（包括护理费640元，误工费6566元，交通费400元）。对原告医疗费用超保险限额部分3984.52元由被告盛伟亮赔偿其中的30％即为1195元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第七条、第十五条第一款第六项、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；参照“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第二条、第九条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内向原告盛德红支付保险理赔款10106元。二、被告盛伟亮于本判决生效后十日内赔偿原告盛德红损失1195元。三、原告其他诉讼请求不予支持。
人保信阳公司不服原审判决，上诉称，被上诉人盛德红没有提供肇事司机的驾驶证、行驶证、车辆年检证明及与我公司的保险合同，不能证明上诉人负有赔偿义务。综上，请二审法院据实改判。
盛德红答辩称，肇事司机的证件都在交警队，肇事车辆与上诉人之间有保险合同关系。故一审法院判决正确，要求维持一审判决。
王安军、陈新书、余杰、王某甲同意盛德红的答辩意见，要求维持一审判决。
经二审审理查明的事实与一审认定的主要事实一致。另查明，二审中王安军提供其在交警队提取的肇事司机王某乙的驾驶证、行驶证、车辆年检证明等证明材料，上诉人对该证明材料的真实性无异议。
本院认为，被上诉人王安军、陈新书、余杰、王某甲在原审中提供有肇事司机王某乙驾驶的豫SXXX**号在上诉人人保信阳公司处投保的交强险投保单，且事故发生在保险期限内，上诉人应当在法律和保险合同约定范围内承担保险责任。被上诉人盛德华在此次事故中受伤，原审法院判决上诉人在豫SXXX**号车辆投保的交强险内承担赔偿责任正确，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 门长庚
代理审判员 任明乐
二〇一五年六月十五日
书 记 员 熊莉萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第643号
上诉人（原审被告）：维图通讯有限公司深圳分公司。
负责人：颜曙阳，总经理。
委托代理人：刘浩，系维图通讯有限公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：陶小红，女。
委托代理人：林才英，广东桦仁律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。
原审被告：维图通讯有限公司。
法定代表人：彭钟贤，董事长。
委托代理人：刘浩，该司副总经理。
上诉人维图通讯有限公司深圳分公司（以下简称维图深圳分公司）为与被上诉人陶小红、原审被告维图通讯有限公司（以下简称维图公司）因追索经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2012）深南法民一劳初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为：陶小红、维图深圳分公司双方签订书面劳动合同，双方之间的权利义务应受我国劳动法律法规的调整和约束。
陶小红主张因维图深圳分公司裁员，提交《维图通讯有限公司深圳分公司离职申请单》，维图深圳分公司对该申请单上离职原因及商务章的真实性不予认可，主张人力资源部并未签字确认，主张系陶小红自动离职，但未提交相关有效证据证明。故陶小红及维图深圳分公司均未提交充分有效证据证明其各自主张，本案可视为维图深圳分公司提出且经双方协商一致解除劳动合同。故维图深圳分公司应支付陶小红解除劳动合同经济补偿金人民币6000元。维图深圳分公司提出无须支付陶小红解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人维图深圳分公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人维图通讯有限公司深圳分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 汪 洪
二〇一三年三月十五日
书记员 孙巍（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1067号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹山西路23号。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告谢丹映。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告谢丹映金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月16日以找不到被告为由向本院提出撤回对被告谢丹映的起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告谢丹映的起诉。
本案案件受理费减半收取319元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 员 黎和光
二〇一四年十月十七日
代理书记员 阳 春
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都秦民初字第0475号
原告郝某某，居民。
委托代理人万金海，江苏因果律师事务所律师。
被告杨某某，居民。
原告郝某某与被告杨某某保证合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员孙红芳适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告郝某某的委托代理人万金海到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称：被告弟媳刘某多次向我借款。2013年2月27日，刘某再次向我借款100000元时，我考虑到其偿还能力，由被告为借款提供担保时，我才通过银行向刘某转帐94000元，扣减借款3个月的利息6000元，刘某出具100000元的借据给我，约定于2013年5月26日前归还，被告在借据上签名提供连带担保。借款到期后，被告、刘某均未能归还该笔借款本息。我经多次催要未果，现诉至法院要求被告立即归还借款94000元，承担从2013年5月27日起至还清借款之日止中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍计算的利息、律师代理费6000元及本案诉讼费。
被告杨某某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年2月27日，案外人刘某因经营需要向郝某某出具了借其100000元的借据一份，载明：今借到郝某某人民币拾万元整（小写：￥100000元），定于2013年5月26日前归还，由杨某某提供连带责任保证，到期不还，则由我承担全部本金及债权人为实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费），并自愿承担逾期利息（月息2.5%）和逾期违约金（按总额10%计算），如发生纠纷由盐都区人民法院管辖。案外人刘某在借款人处签名捺印，杨某某在担保人处签名捺印注明手机号码，并承诺：上述借款如借款人到期不还由我承担连带还款责任，并承担逾期利息、逾期违约金（按总额10%计算）以及因此产生的律师费、诉讼费等一切费用，担保时效直至我担保的借款本息全部偿清为止。当日，郝某某通过银行转帐的方式向案外人刘某汇款94000元。借款到期后，案外人刘某、杨某某均未能履行还款义务，引起诉讼。
另查明，2014年8月26日，郝某某与江苏因果律师事务所签订了1份委托代理协议，并交纳律师代理费6000元。
上列事实，有原告郝某某提供的借据、转帐凭证、江苏因果律师事务所委托代理协议及及发票原件、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告郝某某与主债务人刘某之间的借款往来及被告杨某某为主债务人刘某借款提供连带保证的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效的民事行为。因主债务人刘某未能及时偿还借款、被告杨某某亦未能履行保证责任而引起讼争，对此，刘某、杨某某应负全部责任。被告杨某某为主债务人刘某向原告郝某某借款提供连带保证，原告郝某某作为债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人承担保证责任，故原告郝某某主张被告杨某某偿还借款94000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告郝某某主张被告杨某某承担从2013年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息及律师代理费6000元的诉讼请求，有双方在借据中的明确约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。因被告杨某某作为保证人在保证合同中承诺保证期间为“直至我担保的借款本息全部偿清为止”，该承诺视为对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，原告郝某某在保证期间内向被告杨某某主张权利，符合法律规定，本院应予支持。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十五日内偿还原告郝某某借款人民币94000元，并承担自2013年5月27日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息及律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
代理审判员 孙红芳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 胡 平
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第145号
申请执行人朱国良。
被执行人邹静。
申请执行人朱国良与被执行人邹静机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人朱国良依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第889号民事判决书，于2014年1月10日向本院申请执行，要求被执行人邹静给付交通事故损失189505.08及利息和案件受理费700元。
本院执行中当事人双方达成和解协议，申请执行人朱国良（法定代理人谢福珍其妻）同意被执行人邹静共计支付100000元，其余的案款及利息自愿全部放弃，该款邹静于2014年1月27日前支付50000元，余款50000元在2014年12月30日前付清，如未按协议履行，申请人朱国良按原判决恢复执行，并不再协商。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人朱国良本次申请执行交通事故损失189505.08及利息和案件受理费700元，执行中朱国良同意本案只收取100000元，现本案已执行50000元。被执行人邹静尚欠申请执行人朱国良交通事故损失50000元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第889号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人朱国良支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 莉
二〇一四年一月二十六日
书记员 王运贵
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北民初字第1033号
原告：宁波银亿永盛房地产开发有限公司。
法定代表人：周海宁。
委托代理人：陈乐。
委托代理人：虞妍娜。
被告：陈家桥。
本院在审理原告宁波银亿永盛房地产开发有限公司诉被告陈家桥房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁波银亿永盛房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费15071元，减半收取7535.5元，由原告宁波银亿永盛房地产开发有限公司承担。
审 判 员 周进军
二〇一四年九月十八日
代书记员 孙丽娜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）任执字第896号
申请执行人：某市任城区农村信用合作联社
被申请执行人：解某
被申请执行人：张某
被申请执行人：李某甲
被申请执行人：李某乙
被申请执行人：郑某
本院受理上列当事人借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2013）任执字第896号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年一月二十九日
书记员 王 健
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8783号
罪犯冯金秋，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2011年6月20日作出了（2011）滕刑初字第13号刑事判决，以被告人冯金秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯冯金秋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯冯金秋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯金秋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯金秋减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第8644号
原告赵坚明。
被告赵德明。
原告赵坚明与被告赵德明健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张肖泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵坚明、被告赵德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵坚明诉称：原、被告系同胞兄弟，同住黄浦区先棉祠街XXX号XXX室。2014年10月19日晚6时30分许，因原告之女求学需要核查相关的户籍资料，原告遂向被告索要户口本。不料被告非但不肯将户口本交给原告使用，还恶意谩骂和先动手殴打原告，以致原告脸部、口腔及左手臂受伤而出血。原告报警后，派出所开具了验伤单，诊断为头部外伤。因双方就赔偿问题无法达成一致意见，故原告起诉至法院要求：判令被告赔偿医疗费人民币529元、精神损害抚慰金500元。
被告赵德明辩称：被告属于正当防卫并且自己也受了伤，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月19日晚6时30分许，原告前往被告居住的本市黄浦区先棉祠街XXX号XXX室。因琐事双方发生争执，继而相互扭打。之后原告报警，派出所开具验伤通知单给原告，诊断为头部外伤。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的病史、医疗费单据、照片等证据予以证实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，原、被告系兄弟关系，在处理家庭矛盾时，本应通过协商方式合理解决。由于双方均未能理性对待，导致互殴受伤的结果。纵观事件的整个过程，双方应承担同等责任。对于医疗费，以医疗费单据为准。对于精神损害抚慰金，因未造成严重后果，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条之规定，判决如下：
一、被告赵德明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵坚明医疗费人民币265元。
二、原告赵坚明的其他诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取计人民币25元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张肖泉
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金、造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
江苏省泰州市高港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰高非诉行审字第43号
申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区港城东路369号。
法定代表人李友荣，该委员会主任。
委托代理人李园媛（特别授权）。
委托代理人孙选萍（一般授权）。
被申请人朱锦，男，1990年5月8日生，汉族。
被申请人周芳，女，1991年1月10日生，汉族。
2014年4月20日，申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（三）项之规定，对被申请人朱锦、周芳作出泰高计征决字（2014）124号社会抚养费征收决定书，决定对朱锦、周芳分别征收社会抚养费12352、6176元，合计征收社会抚养费18528元。社会抚养费征收决定书送达后，在法定期间内两被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定书确定的义务。2014年12月10日，申请人向本院申请强制执行，要求两被申请人履行该社会抚养费征收决定书确定的义务并承担滞纳金。
本院经审查认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书认定被申请人违法生育事实基本清楚，适用法律、法规正确，且程序合法。两被申请人收到征收决定书后，在法定期限内未申请复议或提起诉讼，且未履行。现申请人申请强制执行，符合法定条件，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会作出的泰高计征决字（2014）124号社会抚养费征收决定书确定的义务，本院准予执行。
二、强制执行的费用由被申请人朱锦、周芳负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安健
代理审判员 时良敏
人民陪审员 管 鸣
二〇一四年十月十五日
书 记 员 许 丽
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初2696号
原告：张兴波，男，1987年11月14日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：温伯昌，男，1962年2月11日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道13号。
负责人：李良，该公司经理。
委托代理人：董建丽，1980年9月27日出生，汉族，该公司职工。
原告张兴波与被告温伯昌、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。依法由审判员刘自杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴波委托代理人曹亚军、被告温伯昌、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人董建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴波诉称：2017年5月22日16时50分，温伯昌驾驶冀Ｂ×××××号小型客车，沿公路由东向西行驶至乡村道新菜市场西时，与由北向南行驶的张兴波驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车相撞，致使张兴波轻微受伤，车辆受损的交通事故，该事故经乐亭县交通警察大队责任认定温伯昌负事故的全部责任，张兴波无责任。因此事故造成原告医疗费1925.37元，误工费600元，伙食补助费50元，交通费200元，护理费60元，车辆损失37300元，公估费1119元，施救费400元，共计41654元，被告温伯昌驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险和三者商业险，因双方协商不成，现原告依法起诉要求被告赔偿原告各项经济损失共计41654元并承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：被告温伯昌的车辆冀Ｂ×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内，但被告保险公司现场查看时没有查看到原告车辆，不能确定该车损失，被告保险公司申请痕检鉴定和车辆的重新鉴定，来确定原告车辆的实际损失和事故的真实性，公估费、诉讼费被告保险公司不予承担。
被告温伯昌辩称：车辆在被告保险公司投保了强险和商业险，损失由保险公司承担。
经审理查明：2017年5月22日16时50分，温伯昌驾驶冀Ｂ×××××号小型客车，沿公路由东向西行驶至乡村道新菜市场西时，与由北向南行驶的张兴波驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车相撞，致使张兴波轻微受伤，车辆受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：温伯昌负事故的全部责任，张兴波无责任。原告张兴波受伤后到乐亭县医院住院治疗，诊断为：1、右膝软组织挫裂伤，2、多发软组织挫伤，3、头皮血肿，4、外伤后脑神经反应症；住院时间为2017年5月22日至2017年5月23日，共计住院1天。原告张兴波于1987年11月14日出生，住院及护理期均未提供相应证据，误工费参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准行业职工工资即居民服务、修理和其他服务业工资，按每天98.04元计算，误工费为11764.8元；护理人员张进系秦皇岛市赞惠商贸有限公司员工，护理费参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准行业职工工资即农、林、牧、副、渔行业工资，按每天60.24元计算，误工费60.24元，护理费为60.24元；原告自愿放弃车损37300元和公估费1119元的25%。原告张兴波因此次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费1925.37元、住院期间伙食补助费50元、误工费60.24元、护理费60.24元、交通费200元、车损27975元，公估费839元，施救费400元，共计31509.85元。被告温伯昌系冀Ｂ×××××号车辆所有人。该事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，交强险中医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险金额500000元，不计免赔，保险期间自2016年10月14日0时起至2017年10月13日24时止，事故发生在保险期限内。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、住院病历、医疗费票据、交通费票据及其他书证可证实。
本院认为：温伯昌驾驶冀Ｂ×××××号小型客车与张兴波驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车相撞，致使张兴波轻微受伤，车辆受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：温伯昌负事故的全部责任，张兴波无责任客观合法，本院予以采信，因被告温伯昌驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司要求对冀Ｂ×××××号车损进行重新鉴定并要求对冀Ｂ×××××号车辆申请痕迹鉴定，本院认为该车损失数额不大，原告自愿放弃车损和公估费的25%，本院予以认可，所以本院认为不宜重新鉴定。对于原告因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内予以赔付，超出交强险部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后五日内在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告张兴波因本次事故造成的合理经济损失共计31509.85元。
二、驳回原告张兴波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担405元，由原告张兴波负担130元。被告应负担的案件受理费原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘自杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭 静
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4172号原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门现代物流园（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。法定代表人黄嘉辉，董事长。委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。委托代理人叶建花，女，1978年5月7日出生，汉族，厦门都市景象物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。被告胡运来，男，1966年5月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告胡运来物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门都市景象物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。审判员陈上熠二〇一五年七月一日书记员吴子烟（代）
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第331-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人伍湘明，男，汉族，湘乡市人。
被执行人彭果红，女，系伍湘明之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收伍湘明、彭果红社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年9月22日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（望）计生证字（2014）X3207号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周艺林
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一五年九月二十二日
书记员 王彩坤
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01149号
原告汪汉波。
委托代理人赖某某（一般授权代理），湖北森生律师事务所律师。
被告巴求良。
委托代理人张某某（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人顾某（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告汪汉波诉被告巴求良不当得利纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王红独任审判于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告汪汉波的委托代理人赖某某，被告巴求良及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪汉波诉称：2011年7月我急需资金，便委托被告巴求良办理房产抵押贷款，贷款金额为600，000元，被告巴求良帮忙办理了贷款手续，银行放贷600，000元，而被告巴求良仅支付给我560，000元，余下40，000元迟迟未付，便谎称银行将40，000元用作抵押。2014年8月19日，我到银行办理贷款结清手续，银行说根本没有40，000元用作抵押，600，000元贷款全部发放，40，000元被被告巴求良无端占用，故诉至法院，请求依法判令被告巴求良偿还欠款40，000元；诉讼费由被告巴求良负担。
被告巴求良辩称：原告汪汉波说我谎称银行将40，000元用作抵押，直至2014年8月19日还清欠款才知道银行没有抵押不符合常理、常规，且该理由原告汪汉波没有任何证据，根据谁主张，谁举证的原则，原告汪汉波应承担举证不能的法律后果。原告汪汉波与银行签订的《借款合同》一直由原告汪汉波持有，合同约定是一次性发放借款600，000元，并没有留40，000元做抵押的约定，原告汪汉波虚设事实是为已过诉讼时效找理由。2011年7月29日我将40，000元现金从银行取出后在银行直接交给原告汪汉波，这一点有银行流水、证人证言、银行监控录像为证，我不存在占用原告汪汉波资金的情况，也不应支付10，000元利息。2012年1月13日和2012年6月5日我分别将250，000元和100，000元通过银行转账借给原告汪汉波，原告汪汉波在同年4月12日和9月18日分别还给我200，000元和160，000元，如果我欠原告汪汉波40，000元，原告汪汉波完全可以直接扣留该笔款项，没有扣留则说明我们之间没有欠款，故请求法院依法驳回原告汪汉波的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月9日，原告汪汉波及妻子刘桂花与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称工行汉阳支行）签订一份《借款合同》，其中写明：工行汉阳支行根据原告汪汉波的申请，同意向其发放个人房屋抵押贷款，金额为人民币600，000元。贷款的担保方式为抵押，贷款期限为5年。贷款一次性划入下列账户：户名：巴求良，账号：62×××52，开户行：工行。同日，原告汪汉波及妻子刘桂花与工行汉阳支行签订一份《抵押合同》，原告汪汉波将其名下位于武汉市江汉区姑嫂树9号绿色家园23栋1单元2层201室房屋作为抵押物，抵押物价值888，600元。2011年7月20日，工行汉阳支行按《借款合同》的约定，将600，000元转至被告巴求良的账户上。
另查明：被告巴求良于2011年7月21日分两次转入原告汪汉波指定账户560，000元，2011年7月29日被告巴求良在中国工商银行股份有限公司武汉顶琇晶城支行柜面现金取款40，000元。
再查明：2014年8月19日，工行汉阳支行出具一份《个人贷款结清证明》，其中写明：原告汪汉波2011年7月20日申请的贷款600，000元已于2014年8月18日本息全部结清。
还查明：2012年1月13日和6月5日，被告巴求良通过银行转账借给原告汪汉波250，000元和100，000元，原告汪汉波于2012年4月12日和9月18日通过银行转账归还被告巴求良200，000元和160，000元。
以上事实，有原、被告的身份证、《借款合同》、《抵押合同》、《个人贷款结清证明》、银行资金流水及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人受到损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。2011年7月9日，原告汪汉波及妻子刘桂花与工行汉阳支行签订《借款合同》、《抵押合同》后，工行汉阳支行按合同约定将600，000元支付给被告巴求良，被告巴求良取得600，000元的事实，原、被告均无异议，被告巴求良是否将600，000元全部转付给原告汪汉波，被告巴求良是否构成不当得利是原、被告双方争议的焦点。经庭审查明，被告巴求良依据上述《借款合同》于2011年7月20日取得600，000元，是有合法依据的，次日，被告巴求良按原告汪汉波的要求转账支付给原告汪汉波指定账户560，000元的事实，原、被告双方亦无异议。原告汪汉波与工行汉阳支行签订的《抵押合同》，明确抵押物为原告汪汉波名下位于武汉市江汉区姑嫂树9号绿色家园23栋1单元2层201室房屋，原告汪汉波以被告巴求良谎称银行抵押为由，扣留占用40，000元的说法于法无据，本院不予采信。被告巴求良抗辩2011年7月29日现金支付给原告汪汉波40，000元，并出示了相关资金的银行取款流水，且在2012年1月和6月，原、被告之间又发生过两笔借款，并在同年4月和9月结清借款。被告巴求良抗辩如果差欠原告汪汉波40，000元，原告汪汉波为何不在还款时扣留40，000元，从这个侧面可以反映原告汪汉波之前的600，000元是全额支付完毕的观点，证明力大于原告汪汉波的诉称理由，本院对被告巴求良的辩称意见予以采信。原告汪汉波主张被告巴求良扣留40，000元构成不当得利，并未提交充分证据予以证明，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告汪汉波的诉讼请求。
案件受理费800元减半收取400元、邮寄送达费20元，共计420元由原告汪汉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘冰净
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第1356号
原告献县顺通建材租赁站，住所地河北省献县。
经营者刘桐坤。
委托代理人钱志权，河北林风律师事务所律师。
被告山东枣建建筑集团有限公司，住所地山东省枣庄市。
法定代表人刘皓，职务董事长。
被告山东枣建建筑集团有限公司乳山分公司，住所地山东省威海市。
负责人高立国。
本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告献县顺通建材租赁站撤回起诉。
案件受理费10136元，减半收取5068元，由原告负担。
审判员 张冬梅
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵秋菊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7893号
原告：义乌市南万喷塑设备厂，住所地：浙江省义乌市城西街道义金路边。
经营者：潘良方，男，1963年4月6日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人：盛贞,浙江望道律师事务所律师。
被告：义乌市绿丹美化妆品有限公司，住所地义乌市义东工业园区武岩北路15号。
法定代表人：管灵华，系总经理。
原告义乌市南万喷塑设备厂诉被告管灵华、义乌市绿丹美化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月13日向本院提起诉讼，请求判令：二被告立即向原告付款68400元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，2016年11月15日，原告申请撤回对被告管灵华的起诉，本院已裁定准许，本案于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告义乌市南万喷塑设备厂的委托代理人盛贞到庭参加诉讼。被告义乌市绿丹美化妆品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。根据原告的申请，本院于2016年5月18日裁定查封登记在被告义乌市绿丹美化妆品有限公司名下的号牌号码为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××的小型汽车各一辆。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告间素有业务往来。2015年12月3日，原告与被告进行了结算，被告义乌市绿丹美化妆品有限公司尚欠原告货款68400元，有被告义乌市绿丹美化妆品有限公司法定代表人管灵华签名确认的对账单一份为凭。该款被告义乌市绿丹美化妆品有限公司至今未予支付。为此，原告于2016年5月13日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市绿丹美化妆品有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市南万喷塑设备厂（经营者：潘良方）货款68400元并赔偿利息损失（自2016年5月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，保全费720元，由被告义乌市绿丹美化妆品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 金苏萍