河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第02285号
上诉人（原审原告）王聚良。
委托代理人符振朝。
上诉人（原审被告）被告石家庄市中润房地产开发有限公司（以下简称房产开发公司）。
法定代表人张荣华，董事长。
委托代理人张建民。
被上诉人（原审第三人）陈国朝。
上诉人王聚良、石家庄市中润房地产开发有限公司因排除妨碍纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2011）元民二初字第00748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告在贾庄村有房基地一处，地基上建有北房、东房、南门楼，原告原系第三人陈国朝的姐夫，现在原告与第三人姐姐离婚，第三人陈国朝在该房产处居住。2009年初，被告开始在原告房屋南面盖十二层住宅楼，该住宅楼现已完工并已入住居民。因原告在2009年向法院提起诉讼时，被告所建的住宅楼正在施工，故原告要求法院判决被告停止侵害，消除侵害并赔偿损失。本案发回重审后，被告的住宅楼已完工，原告又增加诉讼请求，要求被告赔偿采光损失10万元。根据原告申请，本院通知原、被告于2012年12月21日上午9时至下午3时有效日照期间到第三人陈国朝住处实际测量，第三人陈国朝居住的北屋全天满窗累计日照超2个小时，而其居住的院落的采光受到严重影响。以上事实有原告提供的宅基地使用证，陈国朝的调查笔录、庭审笔录、勘验笔录在卷证实。被告向本庭提供的证据有：国有土地使用权证；建设用地规划许可证；建设工程规划许可证；日照分析技术报告书等复印件证明自己的住宅楼系合法建筑，不影响原告房屋的采光、通风。被告还向本院提供2008年11月27日李强与第三人陈国朝签订的协议书，该协议书载明：甲方位于蟠龙路原饲料公司（和合佳苑）准备建造高层住宅楼（十二层），乙方提出建成后对乙方家采光、通风造成影响，现甲、乙本着友好自愿的原则达成如下协议，望双方共同遵守执行。一、根据元氏现有小区赔付条件，经双方协商，甲方赔偿乙方每户20000元。二、甲方所建住宅楼，主体北墙向北至甲方北围墙外墙体，距离为13.6米。三、乙方自本协议签订之日起，乙方在甲方施工过程中不得再以任何借口和理由干涉甲方施工，否则乙方赔偿甲方的经济损失。四、甲方自本协议签订之日一次性付清乙方20000元。五、其他事项，甲乙双方互不追究。甲方：李强、乙方：陈国朝。08年11月27日。第三人陈国朝于协议当日收到赔偿协议款20000元。被告提出上述协议用以证明原告房屋的采光、通风问题已经协商解决，协议上乙方签字人是原告的亲戚，该协议适用于原告，签字人陈国朝是表见代理人。原告对此质证的意见是：陈国朝不是自己家的人，不能代表自己，陈国朝只是租自己的房屋。第三人陈国朝提出，我借住王聚良的房子，我收的李强20000元款，是因为盖楼的噪音太大，影响全家不能休息的补偿，被告的目的是不让我阻止盖楼，我与王聚良无联系。
原审认为，表见代理是指行为人没有代理权、超越代理
权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理
由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案第三人租
住原告房屋居住，不能作为被告相信第三人有代理权的理由。李强与第三人陈国朝签订的协议书及第三人支取的20000元赔偿款不能等同于被告对原告通风、采光影响的补偿。被告的住宅楼尽管对原告正北屋采光的影响未超出相关规定范围，但已经使原告住宅均原有日照、通风标准大大降低，对此，被告亦认可，且被告对每户已支付20000元赔偿款（有被告与第三人签订的协议时能够证明）。从公平角度考虑，本院应支持原告要求被告赔偿损失的请求，具体赔偿标准仍按协议约定的每户20000元来赔偿原告。被告给付第三人20000元的补偿不能抵顶对原告的补偿。被告与第三人之间的经济往来由其自行解决。现原告不能提供被告所建住宅楼违反法律规定的证据，所以，原告提出停止侵权，消除侵害的请求，本院不予支持。
原审判决：一、被告石家庄市中润房地产开发有限公司给付原告王聚良20000元补偿；二、驳回原告王聚良要求被告停止侵害，消除侵害诉讼请求。案件受理费80元，由原告王聚良负担40元，被告石家庄市中润房地产开发有限公司负担40元。
判后，石家庄市中润房地产开发有限公司和王聚良均不服，双方提起上诉。石家庄市中润房地产开发有限公司的上诉请求是：依法撤销原审判决改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由是：主要理由是：一、原判决既认定被上诉人在一审中对其主张举证不能，对其提出的“停止侵权，消除侵害”的请求不予支持。由判令上诉人赔偿被上诉人20000元实属错误。一审法院在进行实地测量时，仅仅只测量了六个小时的日照，就得出了第三人陈国朝居住的北屋全天满窗累计日照超2小时，被告的住宅楼对原告正北屋采光的影响未超出相关规定范围的结论。判令给付原告20000元补偿是错误的。二、一审判决认定第三人陈国朝从上诉人处支取的20000元与原告王聚良以及和本案所涉及的房屋采光无关是完全错误的。上诉人有充足的理由相信陈国朝完全能够代表原告王聚良来签订此协议。该协议书中明确写明了赔偿20000元的原因就是乙方（陈国朝）提出房屋建成后对乙方家（原告家）采光造成影响。上诉人给付的就是对所谓的第三人陈国朝居住的原告房屋采光问题的赔偿。上诉人王聚良的请求是：一、要求二审法院改判被上诉人赔偿上诉人1O万元。二、本案诉讼费用由被上诉人负担。主要理由是：一审法院认定的基本事实是正确的。因上诉人将来还要将房屋拓宽，势必会影响房屋采光，一审法院应当考虑。一审法院计算的赔偿数额太低。一审法院是按90年代的标准计算赔偿的，这个标准远不能适用现在的经济发展水平，比如当时一斤小麦只有0.25元，而现在每斤小麦1.3元多，增长了5倍多，当时的工资只有二、三百元，而现在则是三、四千元，那么该案的赔偿标准也应随经济增长而增加，按照这个标准被上诉人至少应赔偿上诉人10万元。请二审法院根据经济发展的客观实际，支持上诉人的请求。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，陈国朝于2012年6月19日的调查笔录显示，陈国朝自称在此房屋（注，本案所指房屋）居住了7年；中润地产的楼房将我居住的房屋全部不能采光，……我这边的一排房子还进行了影响采光的赔偿。
本院认为，上诉人石家庄市中润房地产开发有限公司的住宅楼对王聚良正北屋采光的影响未超出相关规定范围，有相关证据予以证实，本院予以确认。但石家庄市中润房地产开发有限公司的建筑已经使王聚良住宅原有日照、通风标准降低，对此，石家庄市中润房地产开发有限公司亦认可，且对每户已支付20000元赔偿款，从公平角度考虑，石家庄市中润房地产开发有限公司亦应支付王聚良20000元。关于原审第三人陈国朝支取的20000元性质问题。2008年11月27日石家庄市中润房地产开发有限公司代表李强与第三人陈国朝签订的协议书，该协议书载明甲方位于蟠龙路原饲料公司（和合佳苑）准备建造高层住宅楼（十二层），乙方提出建成后对乙方家采光、通风造成影响，经双方协商，甲方赔偿乙方每户20000元。陈国朝自称在此房屋（注，本案所指房屋）居住了7年；中润地产的楼房将我居住的房屋全部不能采光，……我这边的一排房子还进行了影响采光的赔偿。据此，可认定第三人陈国朝支取的20000元就是上诉人石家庄市中润房地产开发有限公司给付的因其建楼房给王聚良家采光、通风造成影响的补偿（赔偿）。给付的对象应是被影响的房屋的所有人。关于第三人陈国朝是否构成表见代理问题。所谓表见代理，是指代理人虽不具有代理权，但具有代理关系的某些表面要件，这些表面要件足以使无过错的第三人相信其有代理权。其构成要件如下：无权代理人并没有获得授权；相对人主观上需为善意、无过失；无权代理人与相对人所订立的合同本身并不具有无效和应被撤销的内容。本案中，本案所指房屋位于元氏县贾庄村，陈国朝是贾庄村人，陈国朝于2012年6月自称在此房屋已居住了7年；王聚良是元氏县黑水河乡三道破村人，与陈国朝姐姐离婚时如何分割财产只是说贾村的房屋归了王聚良，但没有提供证据；王聚良原是陈国朝的姐夫，当时，王聚良并没有明示自己居住的房屋不是自己的是王聚良的。据此可以认定上诉人石家庄市中润房地产开发有限公司有理由相信王聚良就是本案所指房屋的主人或接受赔偿的权利人或代理人，陈国朝接受赔偿应当将20000元赔偿款交付王聚良。因此，王聚良再次要求上诉人石家庄市中润房地产开发有限公司进行赔偿理据不足。本院不予支持。现王聚良不能提供石家庄市中润房地产开发有限公司所建住宅楼违反法律规定的证据，所以，王聚良提出停止侵权，消除侵害的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
维持河北省元氏县人民法院（2011）元民二初字第00748号民事判决第二项（即：二、驳回原告王聚良要求被告停止侵害，消除侵害诉讼请求。）。
撤销河北省元氏县人民法院（2011）元民二初字第00748号民事判决第一项（即：一、被告石家庄市中润房地产开发有限公司给付原告王聚良20000元补偿；）。改判为：驳回上诉人王聚良要求石家庄市中润房地产开发有限公司给付赔偿的诉讼请求。
一审案件受理费80元，二审诉讼费160元共计240元，由原告王聚良负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 君
审判员 张素珍
审判员 许阿天
二〇一四年二月二十六日
书记员 翟 伟