wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初885号
原告:邹凤和，住所地吉林省东辽县。
被告：遇凤艳，住所地吉林省东辽县。
委托代理人：宋淑荣，辽源市恒川法律事务所法律工作者。
原告邹凤和诉被告遇凤艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员贾荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹凤和到庭，被告遇凤艳未到庭、其委托代理人宋淑荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹凤和诉称：2015年11月22日，被告遇凤艳从原告邹凤和处借款人民币43000元，还款日期为2016年01月01日。2015年11月30日，被告遇凤艳又从原告邹凤和处借款人民币10万元整，双方约定利息为月利1分5厘，还款日期为2016年02月28日。现两笔借款均已经到期，经原告多次催要，被告依然拖欠至今未还，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付拖欠的借款本金143000元及利息。
被告遇凤艳辩称：对借款事实没有异议，但是43200元是利息，不应再支付利息。
经审理查明:遇凤艳与韩长涛于2015年11月22日之前拖欠原告邹凤和借款230000元，到2015年11月22日，该230000元借款的利�为43200元，就该利息遇凤艳与韩长涛于2015年11月22日共同给原告打了欠据一张，约定该利息于2015年至2016年元旦付清。就上述借款本金230000元遇凤艳与韩长涛分别于给原告重新打了100000元及130000元的借据，借据记载的日期分别为2015年11月31日、2016年1月2日，记载的还款日期分别为2016年2月31日、2017年1月2日，约定的利息均为月利1分5厘。
同时还查明，原告庭审中表示欠据记载的43200元，只主张43000元，另200元放弃，同时该43200元的利息亦不予主张；就100000元借款向被告主张2016年12月30日前的借款利息。
上述事实有原告提交的借据三张，原、被告当庭陈述及庭审调查证实。
本院认为，原告邹凤和与被告遇凤艳之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，原告邹凤和主张给付借款本100000元的诉讼请求应予支持。原、被告双方约定的借款利率为月�1分5厘，不超过银行同期同类贷款利率的四倍，故原告要求被告遇凤艳偿还借款本金100000元借款期限内利息的诉讼请求应予支持；被告未按期还款，构成违约，故被告应自逾期还款之日起按照借期内的利率即月利1分5厘支付资金占用期间的利息，原告主张利息计算到2016年12月30日，应以准许。原告不向被告主张43200元的利息，是对自己权利的处分，应以准许。遇凤艳与韩长涛给原告出具的100000元借据记载的借款日期为2015年11月31日，还款日期为2016年2月31日，因2015年的11月份及2016年的2月份均无31日，故只能认定其借款日期为2015年11月，还款日期为2016年2月，该100000元的借款利息应从2015年11月30日起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告遇凤艳偿还原告邹凤和借款利息43000元；
二、被告遇凤艳偿还原告邹凤和借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，按月利1分5厘从2015年11月30日起计算至2016年12月30日）。
上述款项均与本判决发生法律效力后立即执行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元减半收取为1580元，由被告遇凤艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 贾 荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 王天阳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初6533号
原告：费玉春，女，1970年1月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
委托诉讼代理人：李晓珊，上海剑湖律师事务所律师。
被告：上海新亚建筑装饰工程有限公司，住所地上海市黄浦区。
原告费玉春与被告上海新亚建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告费玉春于2018年4月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告费玉春撤回起诉处理。
审判员 王爱铭
二〇一八年四月十三日
书记员 薛永娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、的解释”>《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初6533号原告：费玉春，女，1970年1月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省。委托诉讼代理人：李晓珊，上海剑湖律师事务所律师。被告：上海新亚建筑装饰工程有限公司，住所地上海市黄浦区。原告费玉春与被告上海新亚建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告费玉春于2018年4月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告费玉春撤回起诉处理。审判员  王爱铭二〇一八年四月十三日书记员  薛永娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、的解释”>《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0123民初746号
原告：成都瑞邦边坡工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区交桂二巷66号1层。
法定代表人：黄丹，该公司经理。
委托诉讼代理人：王薛韬，泰和泰律师事务所律师。
被告：中铁十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村71号。
法定代表人：陈永平。
原告成都瑞邦边坡工程有限公司与被告中铁十一局集团第五工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年04月26日立案。原告成都瑞邦边坡工程有限公司于2018年05月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都瑞邦边坡工程有限公司申请撤诉是对自己民事权利的合法处分，不违反法律法规规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都瑞邦边坡工程有限公司撤诉。
案件受理费11,494.00元，减半收取计5,747.00元，由原告成都瑞邦边坡工程有限公司负担。
审 判 员 刘安琪
二〇一八年五月二十四日
法官助理 谢仕成
书 记 员 肖智慧
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终1057号
上诉人（原审原告）：四川省广汉谐和运业有限公司。
法定代表人：刘忠蓉，总经理。
委托诉讼代理人：李良，四川锦川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
负责人：唐勇，副总经理。
委托诉讼代理人：赵关宇。
上诉人四川省广汉谐和运业有限公司（以下简称谐和运业）因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称联合财保）财产保险合同纠纷一案，不服四川省旌阳区人民法院(2016)川0603民初2291号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月9日对本案进行审理。上诉人谐和运业的委托诉讼代理人李良，被上诉人联合财保的委托诉讼代理人赵关宇均到庭。本案现已审理终结。
上诉人谐和运业上诉请求:改判四川省旌阳区人民法院(2016)川0603民初2291号民事判决。一审判决认定事实错误。上诉人认为，经一审法院询价，成都盛兴汽车销售服务有限责任公司未对氟、拆装、校修驾驶室、电工辅料等项目进行定价，一审法院应根据上诉人和被上诉人所提交的证据予以评判，不应扣减。
被上诉人联合财保答辩称：一审认定正确，适用法律正确，故应驳回上诉，维持原判。
原审原告谐和运业向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告支付保险赔偿款37，880元。事实和理由：2015年11月5日20时许，邹纯洁驾驶原告所有的川FXXX**号、川FXX**挂重型货车与唐凤友驾驶的川FXXX**重型货车发生追尾事故，致车辆受损，经绵竹市交警队认定，邹纯洁承担此次事故的全部责任。事后原告找到被告理赔，被告不按照合同约定理赔。故原告向人民法院提起诉讼。
一审法院认定事实：2015年6月25日，原告谐和运业在被告联合财保处为其川FXXX**号牵引汽车、川FX**挂车投保了交强险、车辆损失险、车辆损失险不计免赔险等保险，保险期间自2015年6月27日零时起至2016年5月26日24时止。
2015年11月5日20时许，原告许可的驾驶人邹纯洁驾驶原告所有的川FXXX**号牵引汽车、川FX**挂车与唐凤友驾驶的川FXXX**重型货车发生追尾事故，致车辆受损。
2015年11月6日，四川省绵竹市交通警察大队作出道路交通事故认定，邹纯洁承担此次事故的全部责任。
事故发生后，原告将川FXXX**号牵引汽车送至（德阳市）旌阳区粤海汽车修理厂修理。2016年5月17日，旌阳区粤海汽车修理厂给原告谐和运业开具了共计37880元的发票，含更换前挡玻（夹）、前面板、驾驶室前围板焊件、驾驶室隔热垫等28项费用24080元，氟、拆装、校修驾驶室、电工辅料、事故漆、施救费等六项13800元。
由于原被告对汽车修理费发生争议，庭审中，原被告均同意在被告维修材料购买处，成都盛兴汽车销售服务有限责任公司询价，双方同意以询价的结果作为本案的裁判依据。
2016年8月3日，一审法院工作人员在成都盛兴汽车销售服务有限责任公司调查了本案所涉维修材料价格，成都盛兴汽车销售服务有限责任公司向本院出具了前挡玻（夹）、前面板、驾驶室前围板焊件、驾驶室隔热垫等28项材料在全国的销售单价，该28项材料销售价共计10416.81元（驾驶室隔热垫分左、中、右三块，单价分别为128元、144元、73元，因现有证据无法确认更换的哪一块，故酌情认定驾驶室隔热垫价格为128元）。氟、拆装、校修驾驶室、电工辅料、事故漆、施救费等六项或为人工费、或涉及使用数量，成都盛兴汽车销售服务有限责任公司未予确认。
一审法院认为，案涉交通事故发生在保修期间，为川FXXX**号牵引汽车车辆损失险赔付范围。原被告对已询价部分的材料费为10，416.81元无争议，予以认可。原告认为该部分费用还应加入其他费用。《四川省汽车维修工时定额及收费标准（九七版）》第三条“维修费用计价公式和结算办法”第一款规定：维修费=工时费+材料费＋其他费用。其他费用：包括外加工费、汽车检测诊断费、材料综合费等。材料综合费：包括运杂费、资金利息、利润、经营管理费等。材料综合费以材料的实际购买价为基础，按下列幅度增加：a、本省购进的15%；b、……；c、……。原告据此主张的维修费在材料费基础上增加15%符合该规定，予以准许。即前挡玻（夹）、前面板、驾驶室前围板焊件、驾驶室隔热垫等28项材料费及其他费用为11，979.33元（10，416.81元+10，416.81元×15%）。氟、拆装、校修驾驶室、电工辅料、事故漆、施救费等六项费用中已包含人工费，故前述28项人工费不再另行计算。鉴于前述依据询价结果计算出的价格远低于旌阳区粤海汽车修理厂的维修价格，故成都盛兴汽车销售服务有限责任公司未予确定价格的氟、拆装、校修驾驶室、电工辅料、事故漆、施救费等六项，前述询价结果确定的金额与旌阳区粤海汽车修理厂维修价格的比例为49.75%。对于询价未确定的氟、拆装、校修驾驶室、电工辅料、事故漆、施救费等六项费用，一审法院按相同比例确定金额。则本案维修费的金额18，844.56元[（11，979.33元÷24080元）×37，880元],该18，844.56元被告应予赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省广汉谐和运业有限公司支付保险赔偿款18，844.56元；二、驳回原告四川省广汉谐和运业有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明：二审查明的事实与一审认定基本一致，本院予以确认。
本院认为，对于未予确定价格的氟、拆装、校修驾驶室等六项项目，上诉人提供了票据予以佐证其金额的真实性。但是，一审中，双方当事人已选择了询价的方式进行判断价格的高低，根据一审法院进行询价的情况，已询价的28项材料费及其他费用和上诉人所提供的票据金额比值49.75%，此表明上诉人所提供的票据金额较高，依照此比例计算未予确定价格的项目费用，较为适当。故保险公司应当支付维修费的总金额为18，844.56元[（11，979.33元÷24080元）×37，880元]。
综上所述，上诉人谐和运业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费374元，由四川省广汉谐和运业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 家
审判员 江 黔
审判员 毛文婷
二〇一六年十二月六日
书记员 杨晓彤
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
佛城法民三初字第1908号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区，组织机构代码证：。
法定代表人滕铁骑,系该公司董事长。
诉讼代理人郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
诉讼代理人梁世豪，男，汉族，年月日出生，住所地：广东省。
被告梁志广，男，汉族，住所地:广东省佛山市顺德区，公民身份号码：2339。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告梁志广金融借款合同纠纷一案,本院于2015年6月11日立案后,适用简易程序,后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员侯德、助理审判员何丹霞组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人梁世豪到庭参加诉讼，被告梁志广经本院传唤无正当理由拒不到庭。该案现己审理终结。
原告诉称:原告一汽汽车金融有限公司依据被告的购车借款申请，与被告于2012年9月26日签订了编号为PGDFS0770047的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（下称《抵押贷款合同》）。合同约定，贷款金额为149000元，贷款利率为月利率9.88‰，利率调整方式为固定利率，贷款期限为36个月，自2012年9月28日起至2015年9月22日止。还款方式为本息等额按月。
根据《抵押贷款合同》约定，被告将其贷款所购车辆设定抵押用于该笔贷款担保。上述合同签订后，原告已如约于2012年9月28日按时足额向被告发放了贷款。
按照合同第9条违约条款，借款人在合同期间承担相应还款义务,借款人的任一违反《抵押贷款合同》的行为将构成违约。在发生借款人违约的情况下，贷款人有权要求借款人支付《抵押贷款合同》项下未偿还贷款本息，构成严重违约的，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本息合计20%的违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用并宣布贷款立即到期。
被告于2012年10月22日至2014年4月22日共还款19期,上述19次共还贷款本息99203.55元。被告于2014年4月22日至2015年1月21日连续12期未还款，虽经原告多次催收，被告均未能偿还到期借款本息，已构成《抵押贷款合同》项下的严重违约情形。截至2015年4月14日被告尚欠逾期贷款本金39612.70元，逾期贷款利息16030.60元，贷款立即到期后剩余贷款本金28633.91元(共计:84277.21元)及截止至被告全部付清该笔贷款之日应计的利息，以及按照合同约定的违约金13649.32元。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告立即向原告支付逾期贷款本金39612.70元、剩余贷款本金28633.91元、逾期贷款利息16030.60元（暂计至2015年4月14日，此后至被告全部付清该笔贷款之日的利息以月利率9.88‰上浮50%计付），合计84277.216元;
2、被告向原告支付按照合同约定的违约金,即未偿还贷款本息合计的20%,计13649.32元;
3、原告对车牌号为粤X的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权;
4、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《抵押贷款合同》约定贷款利率为月利率9.88‰；逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，即月利率14.82‰。《抵押贷款合同》约定被告应于每月22日前本息等额按月还款。
截至2015年8月19日，被告尚欠借款本金68246.61元，利息21196.57元。
车牌号为粤X的丰田牌小型轿车已于2012年9月28日抵押登记给原告。
又查明：本案受理后，本院于2015年8月19日向被告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订《抵押贷款合同》后，依约向被告放贷149000元。上述合同不存在无效情形,受法律保护,双方要依约履行。需要指出的是,该合同包含借款与抵押两种协议。
一、违约责任
《抵押贷款合同》中约定被告应于每月22日本息等额按月还款。被告自2014年5月22日开始有14期逾期还款，并拖欠本息，构成违约，根据约定原告可以宣布本合同项下已发放贷款提前到期。变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告未举证证明被告已收到其发出的变更通知，则以本案应诉材料于2015年8月19日送达给被告为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据约定计算利息，从变更之日的次日起按借款期内利率上浮50%计，即月利率14.82‰。对原告请求支付利息超出部分，本院不予支持。
对于原告诉请被告支付贷款本息20%的违约金的问题。虽然在《抵押贷款合同》中约定原告有权按未偿还贷款本息合计20%收取违约金，但由于违约金的性质以补偿性为主，旨在达到弥补守约方因违约方违约行为所遭受的损失，《抵押贷款合同》中已经对逾期贷款罚息进行了约定，已对原告利息进行了损失补偿，故对原告此请求，本院不予支持。
二、担保责任
被告梁志广与原告签订《抵押贷款合同》，将其名下车牌号为粤X的丰田牌小型轿车抵押给原告，原告自签订协议时取得抵押权，该抵押权经登记，可对抗第三人，由于被告不履行到期债务，因此，原告作为抵押权人，有权对该车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
被告梁志广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金68246.61元及利息（至2015年8月19日的利息、罚息合计为21196.57元，之后至实际清偿之日止的利息按月利率14.82‰计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对被告梁志广名下车牌号为粤X的丰田牌小型轿车就本判决第一项所确定的债权依抵押登记顺序享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2248元，由原告负担248元，被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一五年九月十日
书 记 员 李敏娜
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第953号
申请执行人郭守军，男，1969年11月2日出生，汉族，个体工商户。
被执行人宁夏龙海信通房地产开发有限公司银北分公司，组织机构代码：58539671-6，住所地：石嘴山市惠农区红果子镇。
负责人孔祥军，系宁夏龙海信通房地产开发有限公司银北分公司经理。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年6月2日作出的（2015）石惠民初字第735号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人宁夏龙海信通房地产开发有限公司银北分公司应支付申请执行人郭守军工程款57838元、案件受理费670元、执行费778元，共计59286元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人宁夏龙海信通房地产开发有限公司银北分公司应支付申请执行人郭守军案件款59286元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或�封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年八月十一日
书记员 安 冉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初6871号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆家乐福商业有限公司。
本院在审理原告刘春生诉被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘春生于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春生自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春生撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘春生承担。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王安平
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）安中刑执字第00279号
罪犯解战合，男。现在安康监狱服刑。
西安市未央区人民法院于2007年3月21日作出（2007）未刑初字第064号刑事判决，以被告人解战合犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元，刑期自2006年11月5日起至2016年11月4日止，判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2010年11月24日作出（2010）安刑减字第306号刑事裁定，对罪犯解战合减刑二年，减刑后刑期至2014年11月4日。陕西省安康监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯解战合在服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，劳动积极，目前获监狱计分考核成绩为积极18个，并被安康监狱评为2010年监狱改造积极分子。监狱提请减去余刑。
经审理查明，罪犯解战合服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，劳动积极，认真完成“三课”学习作业，成绩优良。执行机关所报材料属实。且本院在2013年11月26日公示期间及2013年12月5日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯解战合在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯解战合减去余刑，原判并处罚金100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 王 飞
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇港民初字第0328号
原告张某。
被告周某。
本院在审理原告张某与被告周某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
代理审判员 黄素英
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 黄 晴
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终557号
原公诉机关青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，曾用名周某宝。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月3日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人周某犯妨害公务罪、危险驾驶罪一案，于2016年5月25日作出（2016）鲁0203刑初319号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月2日15时30分许，被告人周某酒后驾驶鲁B×××××白色丰田小型客车至青岛市市北区同安路与劲松一路路口时，被巡逻的交警李某丙发现，李某丙在依法对涉嫌醉酒驾驶的周某进行调查时，周某拒不配合，并以辱骂、推搡、击打胸部等暴力方式阻碍执法。后被告人周某被前来支援的民警当场抓获。经鉴定，从周某的血液中检出乙醇成分，含量为180mg/100ml。后周某的家属仉瑞画代为赔偿李某丙经济损失，并取得李某丙的谅解。
原审判决认定上述事实，有经庭审质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；又以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。被告人周某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪，判处被告人周某拘役三个月，并处罚金人民币八千元；以妨害公务罪，判处被告人周某有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人周某的主要上诉理由是，案发时，其没有妨碍交通造成堵塞也没有阻止交警正常执法，不构成妨害公务罪，且其亲属积极赔偿被害人的经济损失，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人周某犯危险驾驶罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人周某所提案发时，其没有妨碍交通造成堵塞也没有阻止交警正常执法，不构成妨害公务罪的上诉理由，经查，上诉人周某的供述、被害人李某丙的陈述以及证人高某、李某甲、韩某、李某乙的证言相互印证，证实上诉人周某使用暴力阻碍民警李某丙依法执行职务。该上诉理由不成立，本院不予采纳。所提其亲属积极赔偿被害人经济损失的上诉理由，经查，原审判决已对该情节予以认定，并在对上诉人量刑时予以考虑，二审不应重复评价。该上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一六年九月十四日
书 记 员 孙敬振
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南二中立终字第36号
上诉人（原审原告）：吴昆柏，又名吴安翼，男。
上诉人（原审原告）：赖建雄，男，汉族。
上诉人（原审原告）：秦焕荣，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：王书权，男，汉族。
上诉人吴昆柏、赖建雄、秦焕荣不服海南省临高县人民法院（2014）临民二初字第63号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
吴昆柏、赖建雄、秦焕荣上诉称：一、原审法院认定事实不清。原审法院认为本案诉争的松脂款是吴昆柏、赖建雄、秦焕荣及王书权由于转让位于海南省保亭黎族苗族自治县新政镇毛拉洞鹅灶岭的林木引起双方发生纠纷，林木属于不动产，当事人为此提起的诉讼属于人民法院专属管辖，这样的认定是错误的。首先，本案诉争的是松脂款，属于动产，而不是林木；第二、经海南省第一中级人民法院审理查明，石永轩采割并存放在林地中的松脂已于2012年11月21日被王书权出售，王书权从中获利222000元，因此，松脂自2012年11月21日始已变成现金，是动产而不是不动产；第三、海南省临高县人民法院根据吴昆柏、赖建雄、秦焕荣的申请，已经对该案款64000元采取保全措施，该款项属于动产而不是不动产；第四、王书权的户籍地和居住地均在海南省临高县。二、原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定处理本案，是适用法律错误。
本院经审查认为：本案系因林木转让而引发的不动产纠纷。对于不动产纠纷案件，根据《》关于专属管辖的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，裁定本案由海南省保亭黎族苗族自治县人民法院管辖，适用法律正确，应予维持。吴昆柏、赖建雄、秦焕荣的上诉理由不能成立，对其关于本案由海南省临高县人民法院管辖的上诉请求，应予驳回。
综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永政
代理审判员 林 波
代理审判员 许杏花
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李丙稳
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第227号
原告李清。
委托代理人ＸＸ，福建怀行律师事务所律师。
委托代理人林斌，福建怀行律师事务所律师。
被告郑叶青。
被告郑龙明。
被告上海海吼实业发展有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇老卫清路329号。
法定代表人郑叶青，董事长。
原告李清与被告郑叶青、郑龙明、上海海吼实业发展有限公司（以下简称“海吼公司”）保证合同纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告李清及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告郑叶青、郑龙明、海吼公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，郑龙光因急需用钱向原告借款并出具一份借条。借条上记明：在2011年5月13日，郑龙光作为借款人向原告借到人民币现金300万元，担保人是郑叶青、郑龙明、海吼公司，现这笔借款经原告多次催讨，但至今借款人郑龙光及各被告仍未偿还。被告迟延还款，应按银行同期贷款利率向原告支付相应的利息。综上，被告不偿还借款的行为损害了原告的合法权益，故原告据《民事诉讼法》的相关规定，特具状诉至法院，请求：判令三被告连带向原告偿还借款本金300万元人民币及借款利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际还款日为止）。
原告李清为证明其主张提供了以下证据：
1、借条，用以证明2011年5月13日郑龙光向原告借款300万元，被告郑叶青、郑龙明、海吼公司于2012年6月25日自愿为该笔借款提供连带担保；
2、中国建设银行转账凭条，用以证明原告于2011年5月13日将300万元转入借款人郑龙光妻子郑芳颖的账户；
3、婚姻档案证明，用以证明郑龙光与郑芳颖系夫妻关系，二人于2007年4月26日登记结婚；
4、证人郑龙光的证言，用以证明本案借款事实，及证明原告系受其指示，将出借款项转入郑芳颖的账户。
被告郑叶青、郑龙明、海吼公司均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
鉴于本案被告郑叶青、郑龙明、海吼公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告诉称事实的抗辩权和举证的质证权利。经审查，原告提交的证据1－4，符合证据的形式要件，与本案存在关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，郑芳颖与借款人郑龙光系夫妻关系，二人于2007年4月26日在福安市民政局登记结婚。2011年5月13日，郑龙光具条向原告李清借款300万元，双方口头约定借款利息为月利率3％。当日，原告李清依照借款人郑龙光的指示，通过建设银行向案外人郑芳颖的账户转入300万元。2012年6月25日，被告郑叶青、郑龙明、海吼公司为本案借款提供连带保证担保。借款人郑龙光至今未偿还借款本息。
本院认为，债务应当清偿。本案原告李清与借款人郑龙光之间的债权债务关系有原告提供的借条、转款凭证、证人证言等为凭，依法可以确认。由于双方在借款时未对借款期限进行约定，原告可以催告借款人在合理期限内返还。现借款人郑龙光未能归还所欠借款，已构成违约。被告郑叶青、郑龙明、海吼公司自愿为本案借款承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》的规定，原告作为债权人，在连带责任保证的债务人不履行债务时，依法可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案保证人在提供担保时，未约定保证范围，应视为对包括利息在内的全部债务承担保证责任。因此，原告只诉请作为担保人的被告郑叶青、郑龙明、海吼公司对本案的借款本息承担保证责任，于法有据，应予支持。本案借贷双方口头约定借款月利率为3％，现原告请求依照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法定限度，本院予以支持。被告郑叶青、郑龙明、海吼公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑叶青、郑龙明、上海海吼实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李清借款本金人民币300万元及利息（自2013年5月22日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费30800元，公告费600元，共计36800元，由被告郑叶青、郑龙明、上海海吼实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王 嫔
代理审判员 孙 雯
代理审判员 陈潇婷
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 陈 铮
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第01241号
原告：李明萱。
原告：李万清。
委托代理人：殷宗润，四川戎星律师事务所律师。
被告：杨攀伟。
原告李明萱、李万清因与被告杨攀伟光船租赁合同纠纷一案，于2014年9月23日向本院提起诉讼。本案属海事法院案件受理范围，被告住所地在本院管辖区域内。本院于同年9月24日依法受理后，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告李明萱、李万清及其委托代理人殷宗润到庭参加诉讼，被告杨攀伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明萱、李万清诉称：2011年10月22日，李明萱、李万清与杨攀伟签订光船租赁合同，将“川南溪货0087”号船舶租赁给杨攀伟使用。合同约定了租期、租金、违约责任等事项，同时约定了检验、修理、保险、港务等费用由杨攀伟承担。2012年7月17日，双方协商终止了租赁合同，杨攀伟归还了船舶。合同期内，杨攀伟未履行合同约定的给付租金、检验费、修理费、保险费、港务费等义务。李明萱、李万清垫付了检验费人民币（以下均为人民币）4307元、修理费20000、保险费4640元、港务费1700元。2012年7月17日，杨攀伟出具了欠付118000元租金的欠条。2012年10月25日，杨攀伟出具了欠付2万元修理费的欠条。杨攀伟拒绝对检验费、保险费、港务费进行结算。杨攀伟欠付租金、检验费、修理费、保险费、港务费等共计148647元。李明萱、李万清为维护自身合法权益，起诉至法院请求判令：1、杨攀伟给付租金、检验费、修理费、港务费、保险费、违约损失等共计165916.85元；2、杨攀伟负担本案诉讼费用。
原告李明萱、李万清在举证期限内向本院提交了以下证据：
李明萱、李万清、杨攀伟身份证复印件；船舶国籍证书；所有权登记证书；船舶合伙协议书；光船租赁合同；保单；保费发票、检验费发票、港务费发票、租金欠条、修理费欠条；催索电话清单；杨某证言、阚某证言、胡某证言。
被告杨攀伟在答辩期内未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证认为：船舶国籍证书、所有权登记证书、船舶合伙协议书、光船租赁合同、保单、保险费发票、租金欠条、修理费欠条等证据系原件，具有表面真实性，被告既不在法定期间内进行答辩，亦不到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃，本院对上述证据予以认定。证人杨某、阚某、胡某的证言与相关书面证据相互印证，可予认定。检验费发票记载的项目模糊不清，不予认定。港务费发票填制日期为2009年，与本案无关，不予认定。
本院查明：
2008年5月23日，李明萱与李万清订立了一份船舶合伙协议书。双方约定，共同购置货运船舶一艘合伙经营，船舶购置后由李明萱为法人代表入籍、过户登记，登记船名为“川南溪货0087”。2008年11月13日，四川省宜宾市地方海事局颁发了“川南溪货0087”号船舶国籍证书和所有权登记证书，将李明萱登记为“川南溪货0087”号船舶所有人。2011年10月22日，李明萱、李万清与杨攀伟订立了一份光船租用合同书。合同约定：租赁时间为2011年10月1日起至2013年12月30日止；李明萱、李万清每年收取杨攀伟租船费13万元，杨攀伟另交2万元保证金；全年租金分两期付款，以此付6个月租金；超期支付租船费，按应付金额的0.01%加收利息；租用期内，船舶保险保额不少于30万元，船员保险、船舶维修保养等经济责任由杨攀伟负责；杨攀伟经营期间，每年度船舶检验等费用由杨攀伟负责。2011年11月9日，李明萱为“川南溪货0087”号船舶投保了沿海内河船舶全损险，支出保险费4640元。2012年7月17日，杨攀伟返还了船舶。同日，杨攀伟出具了一份欠条，载明：今欠到李万清租船费共计118000元。杨某在欠条上作为证明人签字。同年10月25日，杨攀伟又出具了一份欠条，载明：今欠到李万清船舶维修费用2万元。之后，李万清多次电话向杨攀伟催款未果。
本院认为：
本案系船舶租用合同纠纷。李明萱、李万清与杨攀伟签订的光船租用合同，合法有效。双方均应当按照合同约定履行各自的义务。杨攀伟作为船舶承租人，应当履行支付租金的义务。原告李明萱、李万清请求判令被告杨攀伟支付租金118000元的诉讼请求，有杨攀伟出具的欠条为证，本院予以支持。关于租金的利息损失问题。合同约定，超期支付租船费，按应付金额的0.01%加收利息。该条并未明确0.01%的计算标准是按日、月或年为周期。原告李明萱、李万清主张租金利息损失为118000元×0.01×12个月=14160元，该计算方法缺乏事实依据。本院认为，利息的计算以金融机构同期贷款利率为标准为宜，自杨攀伟出具欠条之日起算。原告李明萱、李万清请求判令被告杨攀伟支付维修费2万元及利息的诉讼请求，有杨攀伟出具的欠条为证，符合合同关于船舶维修责任由承租人负责的约定，本院予以支持。利息的计算以金融机构同期贷款利率为标准为宜，自杨攀伟出具欠条之日起算。合同关于保险的约定为，租用期内船舶保险保额不少于30万元，船员保险、船舶维修保养等经济责任由杨攀伟负责。该条约定对于船舶保险费由谁负担并不明确，能确定的只是船员保险由杨攀伟负责。原告李明萱、李万清请求判令被告杨攀伟支付保险费4640元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告李明萱、李万清请求判令被告杨攀伟支付港务费1700元、检验费4307元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨攀伟于本判决生效之日起十日内支付原告李明萱、李万清租金118000元及利息（自2012年7月17日起至本判决确定的支付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算）；
二、由被告杨攀伟于本判决生效之日起十日内支付原告李明萱、李万清维修费2万元及利息（自2012年10月25日起至本判决确定的支付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算）；
三、驳回原告李明萱、李万清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3618元，由原告李明萱、李万清负担609元，由被告杨攀伟负担3009元。被告杨攀伟负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内向原告李明萱、李万清支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××91。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 潘绍龙
审判员 龚文静
审判员 孔令刚
二〇一五年三月二十六日
书记员 孙代君
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋立民终字第90号
上诉人（原审被告）山西东辉五台山大酒店有限公司。住所地：山西省五台县金岗库乡移民商住区D区****#-105。
法定代表人李旭光，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）太原市汇源装饰设计工程有限公司。住所地：山西省太原市万柏林区漪兴路*号***号。
法定代表人陈水筑，该公司总经理。
原审被告山西东辉集团房地产开发有限公司（原名山西东辉集团地产投资有限）。住所地：山西省太原市区新建北路**号**层。
法定代表人李旭光，该公司总经理。
上诉人山西东辉五台山大酒店有限公司（下称五台山大酒店）因与被上诉人太原市汇源装饰设计工程有限公司（下称汇源装饰公司）、原审被告山西东辉集团房地产开发有限公司（下称东辉房地产公司）借款合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2014）并民初字第397-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太原市中级人民法院受理原告汇源装饰公司诉被告五台山大酒店、东辉房地产公司买卖合同纠纷一案后，五台山大酒店在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为涉案合同对管辖权的约定不明确，本案被告住所地和合同履行地均在忻州市五台县，依法应当由忻州市中级人民法院管辖。且忻州市中级人民法院已经受理汇源装饰公司诉五台山大酒店建设工程施工合同纠纷一案，请求将本案移送有管辖权的忻州市中级人民法院审理。
太原市中级人民法院审查认为，汇源装饰公司与五台山大酒店签订的《石材工程供货合同》第十三条“关于争议解决”约定：“因本合同发生争议，双方应友好协商，协商不成的，可以向太原市人民法院诉讼解决。”本案被告之一东辉房地产公司的住所地在山西省太原市，根据法律规定，本院对本案有管辖权。忻州市中级人民法院已经受理的（2014）忻中商初字第32号一案，原、被告虽然与本案相同，但不是同一法律关系。本案是买卖合同纠纷，依据的是双方签订的《石材工程供货合同》，（2014）忻中商初字第32号一案是建设工程合同纠纷，依据的是双方签订的《建设工程施工合同书》，五台山大酒店请求将本案移送忻州市中级人民法院合并审理的理由不成立。2014年9月19日作出（2014）并民初字第397-1号民事裁定书，驳回了五台山大酒店对本案管辖权提出的异议。
五台山大酒店不服一审裁�，向本院上诉称，上诉人对一审裁定对事实的认定和法律的适用没有异议，但忻州市中级人民法院所受理的建设工程施工合同纠纷一案与本案为同一工程项目，且太原市中级人民法院在后，原审法院将两个应当合并审理的案件分别由两个人民法院审理，增加了当事人的诉累，也不利于查清事实，解决纠纷。请求撤销太原市中级人民法院（2014）并民初字第397-1号民事裁定，将本案移送忻州市中级人民法院合并审理。
被上诉人汇源装饰公司未提出书面答辩意见。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，所依据的是双方裁定的《石材工程供货合同》，该合同约定发生争议协商不成的，可以向太原市人民法院诉讼解决。本案诉讼标的额达700余万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，太原市中级人民法院可以管辖当事人一方住所地不在本辖区的300万元以上的一审民商事案件，太原市中级人民法院对本案有管辖权。忻州市中级人民法院在先受理的（2014）忻中商初字第32号案件，为建设工程施工合同纠纷，所依据的是双方签订的《建设工程施工合同》，两案既非同一法律事实，也非同一法律关系。两案虽系因同一工程项目所引起，但不属于《民事诉讼法》规定应当或者可以合并审理的情形，两地人民法院分别受理和审理本案符合法律规定。上诉人认为本案与忻州市中级人民法院（2014）忻中商初字第32号案件为同一工程项目，本案应当移送忻州市中级人民法院合并审理的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉�山西东辉五台山大酒店有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学明
代理审判员 徐立军
代理审判员 程庆华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 温有军
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00673-1号
申请执行人：安徽华海金属有限公司。
法定代表人：葛亚飞，董事长。
被执行人：肥西县友联建筑装潢劳务有限公司。
法定代表人：孙自云，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）合高新民一初字第00489号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书等法律文书材料，并责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人肥西县友联建筑装潢劳务有限公司名下应收账款3055801元（其中本金1868460元、案件受理费12000元、执行费32513元、违约金31068元、市容保洁费27530元、自2013年11月10日起暂计至2014年6月7日期间的占有使用费1084230元，未计息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨义龙
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第540号
申请执行人：李枣，女，1985年5月出生，汉族，住湖北省通城县。
被执行人：广州市卓和信息科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：邓霞。
李枣与广州市卓和信息科技有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）穗天劳人仲案终字第1950-1961、2236、2237号裁决已发生法律效力，依上述裁决，被执行人应支付申请执行人工资7000元。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
2014年1月15日，本院前往被执行人住所地即广州市天河区××大道×号广州市××××中心××铺查找被执行人，发现被执行人已停止经营，仅有一些破旧的办公桌椅，未发现有可供执行的财产。
2014年7月1日，本院依法向被执行人法定代表人邓霞的户籍地址特快专递传票，拟传唤邓霞到庭，但被退回，退回原因：“原地查无此人，无法联系”。
2014年7月8日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2014年7月30日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第540号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一四年八月六日
书记员 张 伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1617号
原告济宁市任城区林星塑网制品厂。
负责人张凤云。
委托代理人孙智。
被告金乡县润达贸易有限公司。
被告王兴金。
原告济宁市任城区林星塑网制品厂与被告金乡县润达贸易有限公司、王兴金加工合同纠纷一案，原告以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济宁市任城区林星塑网制品厂撤回对金乡县润达贸易有限公司、王兴金的起诉。
案件受理费6165元，减半收取3083元，保全费2270元，由原告负担。
审 判 员 崔宗民
人民陪审员 张 晗
人民陪审员 谢瑞华
二〇一五年八月四日
书 记 员 马忠艳
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初148号
原告赵杰，男，1982年6月17日出生，汉族，住临河区江南华府**号*单元****室。
被告门根布鲁成，男，1978年1月8日出生，蒙古族，住北京市朝阳区西直河年庄***号。
被告额尔敦乌拉（又名雷新），男，1974年11月28日出生，蒙古族，磴口县公安局干警。住址不详。
被告赛拉吉呼（又名雷钧），男，1979年10月21日出生，蒙古族，住磴口县巴镇沙拉毛道嘎查红房子社**号。
原告赵杰诉被告门根布鲁成、额尔敦乌拉、赛拉吉呼民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告赵杰、被告门根布鲁成、赛拉吉呼到庭参加了诉讼，被告额尔敦乌拉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵杰诉称，三被告系亲兄弟，被告门根布鲁成因资金短缺向原告借款380000元，由被告额尔敦乌拉、赛拉吉呼担保，并给原告写下借条一份。现因原告用钱，向被告多次催要，被告一直推诿不付，故诉至法院，要求：1、被告门根布鲁成偿还原告借款380000元及利息（利息从2017年1月17日起计算至实际还款之日止）；2、依法判令被告额尔敦乌拉、赛拉吉呼承担连带还款保证责任；3、并由被告承担本案诉讼费用。
被告门根布鲁成辩称，借款是事实，但是目前没有偿还能力。
被告赛拉吉呼辩称，原告所述属实。
被告额尔敦乌拉未到庭，在法定期限内也未向本院提交书面证据和答辩意见。
经审理查明，2013年6月25日被告门根布鲁成因经营印刷厂需要资金向原告赵杰借款200000元，约定月利息0.025元，口头约定用款期限一年，当时由被告额尔敦乌拉、赛拉吉呼提供连带担保责任。后由于被告到期不能按时还款，经双方结算，于2016年9月16日在五原县新公中镇三被告又重新出具借款金额为38万元的借条一份，未约定利息及用款期限，由被告额尔敦乌拉、赛拉吉呼承担连带担保责任。后经原告多次催要未果。
以上事实有借条予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告门根布鲁成向原告赵杰借款并出具借条，因此原、被告之间存在合法的借贷的关系，故原告主张被告偿还借款及利息的理由成立。而被告未能偿还借款违反诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任。但原、被告于2016年9月16日结算依据的利息已经超过法律规定的范围，借款200000元的利息应从2013年6月25日起按年利率24%计算至2016年9月16日止，本息共计354800元，因此2016年9月16日之后的借款本金应为354800元。原、被告明确约定由被告额尔敦乌拉、赛拉吉呼承担连带担保责任，因此应由二被告对该笔借款本息承担连带保证责任，且承担保证责任后有权向被告门根布鲁成追偿。被告额尔敦乌拉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告门根布鲁成于本判决生效后十日内偿还原告赵杰借款354800元及利息（利息从2017年1月17日按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告额尔敦乌拉、赛拉吉呼对上述借款本息承担连带保证责任，被告额尔敦乌拉、赛拉吉呼承担保证责任后，有权向被告门根布鲁成追偿；
三、驳回原告赵杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告门根布鲁成、额尔敦乌拉、赛拉吉呼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 武晓燕
二〇一七年四月七日
书 记 员 邱 晨
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第0563号
原告韩某，居民。
委托代理人杨继标，江苏因果律师事务所律师。
被告董某甲，居民。
原告韩某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人杨继标，被告董某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：我与被告董某甲于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2008年1月1日生男孩董某乙。婚后由于被告董某甲无家庭责任心，经常打骂我，即使在我生病期间也不闻不问，夫妻感情非常淡漠。我曾于2014年10月向盐城市盐都区人民法院起诉，要求与被告董某甲离婚。经判决不准离婚后，夫妻感情未得到改善。现再次要求与被告董某甲离婚，共同财产依法分割。
被告董某甲辩称：我以前虽有缺点，但我已改正。希望原告能考虑到小孩健康成长及夫妻感情，放弃离婚的念头。故我不同意离婚。
经审理查明：原告韩某与被告董某甲于2006年9月经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，2008年1月4日生男孩董某乙，现随被告董某甲生活。婚初夫妻感情尚可。后双方因家庭生活琐事发生矛盾，原告韩某于2014年5月回娘家生活至今。2014年10月，原告韩某向本院起诉，要求与被告董某甲离婚，本院经审理后作出（2014）都龙民初字714号民事判决书，判决不准予双方离婚。判决后，双方仍分居生活，夫妻关系未得到改善。为此，原告韩某再次诉至本院。
审理过程中，原告韩某陈述欠其父亲韩才荣6000元，被告董某甲不予认可。被告董某甲陈述因家庭生活开支欠顾耀马10000元，并由韩某担保。原告韩某不亦认可。对此双方均未能提交相关证据。
上述事实，有原告韩某提交的结婚证复印件一份、本院（2013）都龙民初字第0714号民事判决书及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告虽系合法的婚姻关系，但在共同生活期间，由于双方未能正确处理好家庭矛盾，致使夫妻不睦，对此双方均有一定责任。双方经法院判决不准离婚后，夫妻关系未能得到改善，应视为夫妻感情已破裂，故原告韩某要求与被告董某甲离婚，本院予以准许。婚生男孩董某乙现随被告董某甲生活，综合考量仍随被告董某甲生活为宜，由原告韩某自2015年7月1日起，每月给付抚育费500元，直至董某乙能独立生活时止。原、被告陈述有共同债务，双方均对对方的陈述不予认可，又未能就自己的主张提交证据，故本院均不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告董某甲离婚。
二、婚生男孩董某乙随被告董某甲生活，由原告韩某自2015年7月1日起每月给付抚育费500元，于每年6月30日、12月30日各支付3000元，直至董某乙能独立生活时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇交专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审判员 蒋为华
二〇一五年八月十日
书记员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协�；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第0563号
原告陈某，居民。
被告施某，居民。
原告陈某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼。被告施某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告施某于2011年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺少了解，婚后常为生活琐事发生争吵，尤其被告经常深夜不归，双方之间缺少起码的信任和关心，无法共同生活。现要求与被告施某离婚。
被告施某辩称：如原告陈某对我进行经济补偿20000元，我同意与原告陈某离婚。
经审理查明：原告陈某与被告施某于2011年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可。后因双方因家庭生活琐事发生争吵，于2015年6月分居生活至今。为此，原告陈某诉至本院。
上述事实，有原告陈某提交的结婚证及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系。在共同生活期间，由于双方未能正确处理好家庭矛盾，双方发生矛盾，对此双方均有一定责任。但究其夫妻感情并未完全破裂。只要双方能顾及夫妻感情及子女利益，增进理解与沟通，相互谅解、相互信任，夫妻和好是仍有可能的。故原告陈某要求与被告施某离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告施某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇交专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审判员 蒋为华
二〇一五年九月十四日
书记员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第511号
申请执行人刘冬秀，女，1939年12月5日出生，汉族。
被执行人刘国荣，男，1956年12月3日出生，汉族。
被执行人刘国成，男，1960年5月1日出生，汉族。
被执行人刘国元，男，1968年9月15日出生，汉族。
刘冬秀与刘国荣、刘国成、刘国元赡养纠纷一案，武冈市人民法院于2006年2月25日作出（2007）武法民初字第94号民事判决书，已发生法律效力。刘冬秀于2015年7月21日向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人刘国荣、刘国成、刘国元的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现刘国荣、刘国成、刘国元有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2007）武法民初字第94号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 戴文国
二〇一六年一月十二日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第511号
申请执行人韦罗界。
被执行人杨龙侦。
被执行人左柳静。
申请执行人韦罗界与杨龙侦、左柳静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第167号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人杨龙侦、左柳静没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人韦罗界于2015年10月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人杨龙侦、左柳静自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即归还韦罗界借款本金10000元及利息616.77元；承担案件受理费67元，执行费59元，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人杨龙侦、左柳静的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，均未发现被执行人杨龙侦、左柳静有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武民初字第167号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）武民初字第167号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 武毅章
二〇一五年十一月十一日
书记员 覃意兰
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第511号
申请执行人：武城县农村信用合作联社。
被执行人：梁素芝，梁文昌，梁文杰，刘学英，张学林，赵桂玲
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武商初字第156号金融借款合同纠纷一案民事判决书，于2015年8月13日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额�305120，执行债权数额为0元，剩余债权数额为305120元。
申请人发现被执行人由具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郭新琰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第02376号
原告：江燕燕，女，1989年2月20日出生。
委托代理人：许兴凤，安徽申腾律师事务所律师。
委托代理人：江金华（系原告父亲），男。
被告：李静，男，1979年11月5日出生。
原告江燕燕诉被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告江燕燕及其委托代理人许兴凤、江金华到庭参加诉讼。被告李静经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江燕燕诉称：原、被告系朋友关系，2013年2月5日被告在购买丰田RAV4越野车时，因资金周转困难向原告立据借款10万元，原告为其刷卡支付10万元。后被告又称生意上资金周转困难，陆续向原告借款8万元，于2013年8月18日补打借条给原告。原告要求被告归还欠款，被告至今未能还款。原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金18万元，并按人民银行贷款利率支付至给付之日期间的利息（其中10万元自2013年2月5日开始计起、8万元自2013年8月18日开始计起）。
原告为证明自己主张，向法庭举证如下：
1、2013年2月5日借条：证明当日，被告李静向原告借款10万元，借款于2013年3月31日到期；
2、2013年8月18日借条：证明被告李静向原告借款8万元，约定借款分三次归还；
3、被告户籍信息：证明被告的身份情况及户籍地。
被告李静未作答辩亦未向法庭提交证据。
对当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据的真实性、合法性和关联性均能成立，本院予以采纳。
依据认证的证据和当事人陈述，本院审理查明：原告江燕燕与被告李静系朋友关系。被告李静于2013年2月5日向原告江燕燕借款10万元，约定借款期限自2013年2月5日至2013年3月31日。后被告李静又于2013年8月18日向原告江燕燕借款8万元，约定借款分三次归还，未约定借款期限。两次借款均未约定利息。借款后，被告至今未能还款，遂成讼。
本院认为：被告借款应按约归还，原告江燕燕要求被告李静归还借款18万元有事实依据，本院予以支持。原告江燕燕主张自借款之日起计算利息无事实及法律依据，本院确定其中10万元借款自逾期还款之日即2013年4月1日起按同期中国人民银行六个月至一年期贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日；8万元借款自起诉之日即2013年9月2日起按同期中国人民银行六个月贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李静于本判决生效之日起十日内归还原告江燕燕借款18万元并支付至本判决确定的给付之日止的利息（其中10万元自2013年4月1日起按同期中国人民银行六个月至一年期贷款利率计息；8万元自2013年9月2日起按同期中国人民银行六个月贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元、公告费560元（已缴至报社），共计4540元，由被告李静负担（因原告已预付，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陶月红
代理审判员 刘 阳
人民陪审员 杨晓云
二〇一四年一月二十日
书 记 员 田 甜
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第951号
申请执行人：李雷。
被执行人：ＸＸ。
申请执行人李雷诉被执行人ＸＸ不当得利纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2015年3月20日作出（2015）临民初字第970号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人ＸＸ未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2015年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为30万元。
本案在执行过程中，经依法扣划被执行人ＸＸ银行存款30万元，已过付申请执行人李雷30万元。扣缴被执行人执行费600元。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第970号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王效刚
审判员 郭宗威
审判员 张文革
二〇一五年四月二十日
书记员 郭珠珠
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第951号申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行，地址临邑县永兴大街。法定代表人栾本营，任该行行长。被执行人孙传军。被执行人张玉珍，系孙传军之妻。被执行人王德刚。被执行人王广林。本院依据已经发生法律效力的（2014）临商初字第389号民事判决书，于2015年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）临商初字第389号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄立欣审 判 员  刘崇胜代理审判员  周建民二〇一五年十一月二十六日书 记 员  李本波
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赞行非执字第106号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人王翠丰，农民。
被执行人尹翠宏，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）053号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，赞皇县人口和计划生育局于2014年6月15日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）053号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一四年六月十六日
书记员 王静亮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00749号
原告黄磊。
被告陆充。
被告朱晨。
委托代理人陆充，系被告朱晨丈夫。
被告陆森。
原告黄磊诉被告陆充、朱晨、陆森民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员臧玉艳适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告黄磊，被告陆充、陆森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告黄磊和被告陆充在经营中认识，被告陆充找到原告买车给其出租。后原告购买小型轿车一辆，被告陆充没有通知原告就把该车辆抵押给案外人借款。为了赎回车辆，2014年8月21日原告借给被告陆充、朱晨现金26000元偿还案外人的借款，被告陆充、朱晨当场立欠条一份给原告，并约定还款计划；被告陆森为被告陆充、朱晨担保，并在欠条上签名。后原告赎回车辆。还款期限届满后，原告多次找被告索要，被告至今没有偿还。故请求判令三被告立即连带偿还借款26000元，并承担本案的诉讼费用。
被告陆充、朱晨辩称，车子是原告放在我手中让我租出去的，我没有把原告的车子抵押出去。26000元借款中，6000元是原告和我做生意欠下的欠款，20000元是我把车子租给他人，他人给了20000元租金，租金被我用了，原告为了要回车辆把20000元给了租车人，后来我就打了26000元的欠条给原告。原告只能找我要钱，不应该找被告朱晨、陆森要钱。
被告陆森辩称，我的意见与被告陆充、朱晨相同。我不应偿还借款，实际借款人是被告陆充。我不认识原告，被告陆森和我是本家兄弟关系，被告陆充找我担保，我就签字担保了，但被告陆充和原告无现金交易，他们之间是以前的帐。我不应当承担担保责任，我只是见证人。
经审理查明，2014年8月21日被告陆充、朱晨向原告黄磊出具欠条一份，载明：“今借到黄磊现金贰万陆千元整（26000.00）。还款计划：到2014年底还叁千元整，剩下于2015年每月还壹千五百整（每月20号农历）。注：如期不还钱给黄磊将依法起诉借款人。”被告陆森在上述借条上作为担保人签字，并按上手印。后被告没有按照约定偿还借款，原告索要无果，因而成讼。
以上事实有原告提供的欠条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。三被告对于原告举证的欠条真实性不持异议，被告陆充、朱晨具有共同偿还原告26000元欠款的义务；被告陆森作为担保人，在未约定担保方式的情况下，应对上述债务承担连带偿还责任。本案中原被告虽然约定了借款的还款期限，但庭审中双方一致同意解除该项约定。故原告要求三被告立即偿上述欠款于法有据，本院依法予以支持。至于被告陆森辩称其不是实际借款人，只是见证人，不应承担偿还责任，并无法律依据，亦与事实不符，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陆充、朱晨应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄磊26000元。
二、被告陆森对上述欠款承担连带清偿责任。被告陆森在承担保证责任后，有权向被告陆充、朱晨追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告陆充、朱晨、陆森负担（原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告225元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 臧玉艳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 翁荣荣
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第37号
原告袁绍华
被告朱立明
原告袁绍华与被告朱立明返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告袁绍华到庭参加诉讼，被告朱立明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁绍华诉称，2011年9月17日原告购买了被告楼房，签订了买房协议合同书，原告一次性交齐了买房款，并在房产管理部门办理了产权过户手续。按照约定，手续办完后，被告从此房屋中搬出。原告多次要求被告倒出房屋，被告迟迟未搬出，为此，原告诉至法院，请求判令被告立即从原告的房屋中搬出，并由被告承担诉讼费用。
被告朱立明无答辩。
经审理查明，2011年9月17日原告购买了被告楼房，签订了卖房协议合同书，原告一次性交齐了买房款110000元，并在房产管理部门办理了产权过户登记手续。以上事实，原告提交卖房协议合同书、袁绍华的房权证。旨在证实原告与被告于2011年9月17日签订了卖房协议合同书，原告交付被告110000元购买被告楼房款，约定该房屋出租给朱立明夫妇暂时居住，于2013年1月1日倒出房屋，2013年1月14日将房屋产权过户登记在原告袁绍华名下，至今被告占有该房屋，未从该房屋中搬出。原告提交的证据可作为定案依据予以采信。
本院认为，本案属返还原物纠纷，原告与被告签订卖房协议合同书，将房屋产权过户登记在原告袁绍华名下，原告已取得该房屋所有权，至今被告占有该房屋，未从该房屋中搬出。被告未按约定履行交付房屋义务，占有原告的房屋，属侵权行为，无法律依据，被告应从该房屋中搬出。原告的物权受法律保护，原告请求被告返还其所有的房屋，符合法律规定，应予支持，综上所述，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条一款、第一百三十四条（四），《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第六十六条的规定，判决如下：
被告朱立明与判决生效后三十日内返还原告袁绍华位于青冈县富强街机关幼儿园西边老税务局楼2单元501室房屋。
案件受理费100元由被告朱立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 姜国福
人民陪审员 苑立昕
人民陪审员 白 靖
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王艳秋
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二初字第00536号
原告：芜湖祥鸿商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：王家财，该公司总经理。
委托代理人：刘世平，该公司员工。
被告：芜湖华盛沥青混凝土有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：王恩贵。
本院在审理原告芜湖祥鸿商贸有限公司与被告芜湖华盛沥青混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖祥鸿商贸有限公司于2014年12月1日向本院自愿申请撤回对被告芜湖华盛沥青混凝土有限公司的起诉。
本院认为，原告芜湖祥鸿商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥鸿商贸有限公司撤回对被告芜湖华盛沥青混凝土有限公司的起诉。
本案受理费33496元，减半收取16748元，由原告芜湖祥鸿商贸有限公司负担，本院予以免收。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第584号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲阜市支行
被执行人：陈某某、陈某某、陈某某
本院在执行上述当事人合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于二○一五年一月四日审结。该案（2014）曲商初字第228号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第228号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一五年一月四日
书记员 刘广宏
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初1075号
原告福建瑞景物业服务有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人杨英明，总经理。
委托代理人茅为贤，男，汉族，住尤溪县。
被告蔡星通，男，汉族，住尤溪县。
本院在审理原告福建瑞景物业服务有限公司与被告蔡星通物业服务合同纠纷一案中，原告因与被告已自行和解，于2016年4月27日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，因与被告已自行和解，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建瑞景物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建瑞景物业服务有限公司负担。
审判员 黄邦务
二〇一六年四月二十七日
书记员 余淑玲
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄执保字第25-2号
申请人：温昊弋，公务员。
申请人：崔红菊，教师。
被申请人：黄骅东昊海运有限公司，住所地河北省黄骅市东昊会馆。
法定代表人：温广才，总经理。
本院在审理申请人温昊弋、崔红菊与被申请人黄骅东昊海运有限公司股权转让纠纷一案中，申请人于2015年4月14日向本院提出保全申请，要求对被申请人黄骅东昊海运有限公司所有的东昊158、东昊899两条船舶进行保全，申请人崔红菊以自己所有的厂房提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人崔红菊所有的位于黄骅市南环南的厂房一处。（房产证号为黄骅市房权证黄骅市字第××号）
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 史卫红
审 判 员 陈 健
代理审判员 滕仁云
二〇一五年四月十六日
书 记 员 赵新业
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴催字第30号
申请人无锡市宏康软塑制品厂，住所地无锡市锡山区鹅湖镇（甘露）南寺弄。
投资人胡建宏。
申报人无锡市南长区宇祥建材经营部，住所地无锡市南长区塘南路65号。
经营者沈建祥。
委托代理人吴耀泉。
申请人无锡市宏康软塑制品厂因其持有票号31300051／37110606，出票日期2015年4月27日，票面金额人民币155910.88元，出票人苏州凯弘橡塑有限公司，收款人无锡市宏康软塑制品厂，付款银行苏州银行股份有限公司藏书支行，汇票到期日2015年10月27日的银行承兑汇票一份遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年8月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现利害关系人无锡市南长区宇祥建材经营部已在规定期限内向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人无锡市宏康软塑制品厂或申报人无锡市南长区宇祥建材经营部可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，公告费600元，合计人民币700元，由申请人无锡市宏康软塑制品厂负担。
审判长 谢 心 阳
审判员 陆雪龙审判员严汉卿
二〇一五年十月十三日
书记员 奚 晓 莉
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执10号
申请执行人魏淑娇，女，1932年11月11日出生，汉族，住闽清县。
被执行人许金火，男，1955年11月15日出生，汉族，住闽清县。
被执行人黄碧梅，女，1959年4月22日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人魏淑娇与被执行人许金火、黄碧梅民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第1419号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，申请执行标的为人民币850000元及利息。
在执行过程中，依法查询了被执行人在银行的存款，及车辆、房产等财产的登记信息，查明因另案冻结了被执行人在银行存款账户，并另案查封了许金火所有的丰田牌小型汽车一辆及许金火所有的坐落于闽清县混合结构套房六层的房产，该房产已于2015年5月13日被福州市中级人民法院首封，丰田牌小型汽车暂未扣押到案，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人的房产、车辆一时难以变现，现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经人民法院采取积极的措施后仍未能有效执结，现无具备继续执行的条件，故可终结本次的执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时向人民法院申请恢复执行（2015）梅民初字第1419号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第1419号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆俊
代理审判员 张婷婷
代理审判员 张晓妃
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈金荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
泰来县人民法院
支 付 令
（2017）黑0224民督42号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号
被申请人：赵凤桐，身份证号码230224195710103010，男，1957年10月10日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省泰来县宁姜蒙古族乡宏胜村初木勒格屯
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年2月9日向本院申请支付令。要求被申请人赵凤桐给付借款本金31552.65元及利息10663.67元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵凤桐应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金31552.65元，利息10663.67元，合计42216.32元。
案件受理费285元，由被申请人赵凤桐负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁长林
二〇一七年三月十七日
书记员 富 静
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0821刑初28号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人郭某，男，1980年9月21日出生于江西省吉安县。因本案于2015年11月11日被吉安县公安局刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员裴建红出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月5日14时许，被告人郭某与朋友朱某等人在其租住的吉安县君山大道鑫鑫宾馆后面第一排地下室的家里吃完中饭，刚送走其他人，双方因前一天一起做事的工钱问题发生争执，朱某当场把身上仅有的70元钱点火烧了，被告人郭某一怒之下跑进厨房拿出一把不锈钢菜刀，先后在朱某的左前臂和左侧腰背部各砍了一刀。
经法医鉴定，被害人朱某的伤势为轻伤二级。
案发后，被告人郭某向公安机关投案，如实供述了自己的罪行。并且在家属的帮助下赔偿被害人朱某各项经济损失30000元，获得其谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭质证、认证的证人曾志勇的证言，人口信息查询，扣押决定书、扣押清单、照片，搜查证、搜查笔录，鉴定意见书，到案经过，调解笔录，领条，被害人朱某的陈述，被告人郭某的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某持刀故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人郭某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可对其从轻处罚；且已赔偿被害人经济损失，获得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖红星
审 判 员 罗丽群
人民陪审员 王昭通
二〇一六年四月十一日
书 记 员 肖 强
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第537号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行朱临波、韩方军、朱临涛金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2009）临商初字第1340号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年4月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额61659.62元未能执行。现查明被执行人朱临波、韩方军、朱临涛无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人朱临波、韩方军、朱临涛有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第537号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人朱临波、韩方军、朱临涛有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一二年九月十日
书记员 周美静
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第00122号
上诉人（原审被告）：重庆杰尚标准件制造有限公司。住所地：重庆市江津区珞璜工业园B区温新路*号。组织机构代码：55406131-5。
法定代表人：涂银全，董事长。
被上诉人（原审原告）：李厚兰。
上诉人重庆杰尚标准件制造有限公司与被上诉人李厚兰劳动争议管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2014年11月14日作出（2014）津法民管异初字第00096号民事裁定，驳回重庆杰尚标准件制造有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆杰尚标准件制造有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。在本院二审期间，重庆杰尚标准件制造有限公司于2015年1月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆杰尚标准件制造有限公司书面申请撤回上诉，系当事人意思的真实表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆杰尚标准件制造有限公司撤回上诉。
本案裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年一月十五日
书 记 员 吴剑波
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第599号
原告刘萍，女，汉族，南丰县人。
委托代理人肖志坚，江西丰茂律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李雪非，男，汉族，南丰县人。
委托代理人毛群凡，江西民鉴律师事务所律师，一般代理。
原告刘萍诉被告李雪非民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员严尤午适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘萍诉称：2013年9月7日，被告李雪非以做生意需资金为由向我借款10万元，出具了借据，并口头约定了借款期限和利息。借款后，被告支付借款利息至2014年2月7日，之后，一直未还本付息，故诉请法院判令被告李雪非立即归还借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告李雪非辩称：借款是事实，因暂时无力一次性偿还原告借款，要求分期分批归还，如原告同意，借款利息可以协商。
经审理查明，2013年9月7日，被告李雪非向原告刘萍借款10万元，出具了一张借条——“今本人李雪非借到刘萍人民币计拾万元正”，借条中双方没有约定借款期限及利息。
庭审时原告提交了被告出具的10万元借据，被告并无异议，本院经审查后予以确认。
本院认为，原告刘萍与被告李雪非之间的民间借贷关系，真实有效，原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告称被告在借款期间按口头约定支付利息至2014年2月7日，被告仅辩称借条上未曾约定，同时，原告也没有提交证据证明借款的利率，故本院确认双方对借款利率有约定，但因约定不明，本院依照最高院相关司法解释，确定借款利率按同类银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，判决如下：
被告李雪非欠原告刘萍借款10万元及利息（从2014年2月8起，按银行同类贷款利率计算至还清欠款日止），限判决生效后10日内归还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内，逾期本院不受理执行申请。
审判员 严尤午
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈一飞
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第599号
原告赵艳平，女，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
被告王立彬，男，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
原告赵艳平与被告王立彬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员方晓光独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵艳平到庭参加了诉讼，被告王立彬经本院送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵艳平诉称，2010年9月29日，被告向原告丈夫王国礼借款11400元，王国礼于2011年因病去世。原告向被告索要此款，被告于2012年7月19日以书面形式向原告承诺于2013年3月份还清此款，但被告未履行承诺，至今还没有向原告偿还借款。为了原告的合法权益不受侵害，故起诉要求依法判决被告偿还原告借款11400元。
被告王立彬未答辩。
经审理查明，2010年9月29日，被告向原告丈夫王国礼借现金11400元。2011年11月5日王国礼因病去世。原告向被告索要借款，被告承诺2013年3月还款，逾期后被告未付。
上述事实有原告陈述及相关书证所证实。
本院认为，被告欠原告丈夫王国礼借款11400元事实清楚，证据充分。王国礼去世后，原告向被告索要借款，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后五日内偿还原告借款人民币11400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币四十三元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 方晓光
二〇一四年二月十八日
书记员 陈晓玉
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第663号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人刘某，女，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区，住肇庆市端州区，无业。因本案于2015年7月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）575号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员苏小丽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年2月3日15时许，被告人刘某、陈富贤（在逃）经事前商量，携带作案工具，窜到肇庆市端州区和平路高科名车商店门口，盗走了李某停放在该处的一辆红色男装五羊本田牌WY125-R型摩托车（车牌号码：粤H×××××，发动机号码：13A06005，车架号码：LWBPCJ1R5D1003801，经鉴定价值人民币4500元）。
2、2015年6月16日11时许，被告人刘某、“阿运”（具体姓名不详，在逃）经事前商量，携带作案工具，窜到肇庆市端州区黄岗街道海伦堡林隐天下35幢楼下，盗走了邓某停放在该处的一辆红色男装珠江牌ZJ125-6R型摩托车（车牌号码：粤H×××××，发动机号码：D1505446，车架号码：LZEPCJLG4D1807451，经鉴定价值人民币4000元）。
3、2015年7月27日10时许，被告人刘某、“阿运”（具体姓名不详，在逃）经事前商量，携带作案工具，窜到肇庆市端州区砚都大道壹品湖山楼盘摩托车停车处，盗走了莫某停放在该处的一辆红色男装五羊本田牌WY125-R型摩托车（车牌号码：桂R×××××，发动机号码：11G00607，车架号码：LWBPCJ1R5B1031112，经鉴定价值人民币3500元）。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，建议判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，被害人邓某、莫某、李某的陈述，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录及物证照片，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及现场照片，视频资料，监控视频截图，抓获经过及户籍资料，同案犯上网追逃登记表，被告人供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人刘某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2016年7月30日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）
二、随案移送的作案工具摩托车一辆，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李粉粉
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈华健
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3802号
原告：樊彬。
被告：李兆坤。
本院在审理原告樊彬诉被告李兆坤民间借贷纠纷一案过程中，原告樊彬于2015年10月21日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊彬撤回起诉。
案件受理费175元，由原告樊彬负担。
审判员 丰思国
二〇一五年十月二十一日
书记员 曹务豪
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00469号
原告吴群善。
被告陈保明。
原告吴群善与被告陈保明不当得利纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成由审判员付强担任审判长，审判员田昕、代理审判员高邦增参加评议的合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告吴群善到庭参加诉讼，被告陈保明经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴群善诉称，“我与被告均是老二建职工。2013年10月，被告找到我，让我把要安装天然气管道的钱收起来交给被告，由被告找天然气管道的公司来安装，被告承诺一个月内一定安装完毕。2013年10月10日，我将收取的18户（含我自己家）的天然气管道安装款37800元交给被告，被告向我出具了收条。但至今被告没有找天然气公司来进行安装。请依法判令被告立即返还37800元及利息，诉讼费用由被告负担。”
为支持其诉讼主张，原告吴群善向法庭提交如下证据：
一、原告身份证复印件（与原件核对无异）一份，证明原告的身份；
二、收条一张，证明被告陈保明于2013年10月10日收取安装天然气款37800元，但一直没有安装天然气。
被告陈保明没有答辩，没有提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证。
本院认为：原告吴群善提交的证据一系公安机关依职权颁发的身份证件，能够证明原告的身份，予以采信；证据二能够证明被告收取原告37800元的天然气安装款，予以采信。
通过对上述有效证据的认定及庭审调查情况，本案的基本事实是：原告吴群善与被告陈保明均系原大悟县第二建筑公司的职工，同住在大悟县城关镇长征路电力小区。庭审中原告陈述，2013年10月，陈保明承包电力小区的路面施工，被告陈保明找到原告吴群善，说由原告吴群善按每户2100元收取18户（含原告）的天然气管道安装费后交给他，他能帮忙把这小区的天然气管道安起来。原告吴群善即向17户住户收取天然气管道安装费并分别出具收条，2013年10月10日原告吴群善将18户（含原告）的天然气管道安装费37800元交给被告陈保明，被告陈保明出具收条一张，内容为：“收到吴群善交安装天然气款共计叁万柒仟捌佰元正（37800.00元），陈保明，2013年10月10日”。因被告陈保明收取该款后天然气管道一直未安装，原告吴群善遂向本院提起诉讼。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告吴群善收取17户住户天然气管道安装款并以自己的名义向各天然气用户出具收条，则原告与其他住户形成债权债务关系。原告吴群善将收取的及自家的天然气管道安装款项交被告陈保明，被告陈保明向原告吴群善出具收条，则原、被告之间形成债权债务关系。被告陈保明向原告吴群善收取了天然气管道安装款后，未安装天然气管道，被告陈保明对该款的取得没有合法根据，为不当利益，并且该不当利益的取得使原告吴群善利益受损，被告陈保明对原告吴群善负有返还义务。其余17户住户与原告吴群善之间的债权债务关系可另行向原告吴群善主张权利。本案标的非借贷关系之债，对原告吴群善要求被告陈保明支付利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈保明经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈保明于本判决生效后十日内向原告吴群善返还不当得利款37800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告陈保明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 付 强
审 判 员 田 昕
代理审判员 高邦增
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杜 莉
附：适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执810号
申请人博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县。
法定代表人：祝兴金。
被执行人杜方桥，所在地
被执行人郭国利，所在地
被执行人郭小建，所在地
本院依据已经发生法律效力的2015年博许民金初字第00024号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜方桥、郭国利、郭小建在银行的存款465547.29万元或查封被执行人杜方桥郭国利郭小建相当于465547.29万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人杜方桥、郭国利、郭小建负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄四庆
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初517号
原告：管清雨。
被告：郭海龙。
本院审理原告管清雨与被告郭海龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告管清雨于2017年3月29日向本院提出申请，要求撤回对被告郭海龙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告管清雨撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告管清雨负担。
审判员 田旭敏
二〇一七年三月二十九日
书记员 李权威
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执170号
申请人邓州市水利局
法定代表人李奇，系该局局长。
委托代理人丁宏生，系该局河道管理所所长。
被执行人程道珍，男，生于1968年，汉族，住邓州市。
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人现已履行了部分义务，申请人与被执行人已就剩余部分达成缓交和解，申请执行人书面撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一六年五月二十日
书记员 刘祖普
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执170号
申请人邓州市水利局
法定代表人李奇，系该局局长。
委托代理人丁宏生，系该局河道管理所所长。
被执行人程道珍，男。
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人现已履行了部分义务，申请人与被执行人已就剩余部分达成缓交和解，申请执行人书面撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一六年五月二十日
书记员 刘祖普
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初688号
原告：张宏先，男，1974年6月19日生，汉族，保山市隆阳区人。
被告：王伟红，男，1968年4月24日生，汉族，保山市隆阳区人。
原告张宏先与被告王伟红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员范鸿静适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行审理。原告张宏先到庭参加诉讼。被告王伟红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求是：1、判令被告给付拖欠原告的挖机费7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月份，原告用自己的挖机去帮被告挖地，挖完后被告称挖机费先欠着，暂时没有钱，被告给我原告写了一个欠条，承诺于2015年9月30日前付给原告。到期后原告多次要求被告付款，被告都以各种理由拒付，为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，原告与被告签订一份《欠条》，双方约定：被告王伟红应支付给张宏先挖机租金费7000元，还款期限为2015年9月30日。上述事实有原告提交证据《欠条》1份予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原被告系租赁合同关系。原被告于2015年8月21日自愿签订的《欠条》系当事人的真实意思表示，约定内容没有违反法律强制性规定，故受法律保护。被告在《欠条》签订后未经按照约定履行支付租金义务。原告要求被告支付租金7000元的诉讼请求，不违反法律规定。本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王伟红在本判决生效后十五日内支付原告王伟红挖机租赁费7000元。
本案案件受理费25元，由被告王伟红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 范鸿静
二〇一七年五月十日
书记员 白家东