湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民初50号
原告：永州正中工程有限公司。
法定代表人：唐德耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周专甲，湖南新星律师事务所律师。
被告：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。
法定代表人：何金昌，该公司负责人。
委托诉讼代理人：黎洪波，湖南湘南律师事务所律师。
原告永州正中工程有限公司（以下简称正中公司）与ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司（以下简称德昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正中公司委托诉讼代理人周专甲、被告德昌公司的法定代表人何金昌及其委托诉讼代理人黎洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正中公司向本院提起诉讼请求：1、判决被告支付工程款及各项利息等3075万元（利息以月息2分计算至2017年6月1日），从2017年6月2日起，以拖欠的工程款按2%的月息计算利息，至工程款还清为止；2、判决第一项的款项享有优先受偿权；3、被告支付第一项款项后，仍须继续履行合同；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月16日，原、被告签订《建设工程施工合同》，被告将“ＸＸ德昌凤凰城项目”的3.1万㎡的建筑施工任务，以每平方米1100元的价格发包给原告。原告承包的工程范围为被告提供的施工图纸范围内的土建工程。约定造价每平方米1100元（后变更为1250元）。工期为开工之日起210天，约定原告每完成10,000平方米建筑面积被告支付工程款总额的60%，至起诉时，原告已完成建筑面积31,000平方米，按合同被告应支付工程款3085万元，被告仅支付了800万元，仍拖欠工程款2285万元。由于被告的违约行为，致使工程延长24个月。根据合同被告同时还应支付应付工程款利息590.42万元；房租费超24个月，每月2.5万元，计60万元；水电费每月4600元，超24个月，计38万元，塔吊租赁费每月2.6万元，超24个月，计62万元，外架租赁费超16个月，每平方每天0.2元，按500天计算，为50万元。由于被告不按约定支付工程款，现原告垫资超过300万元。原告现无力垫资，工程已停止施工。被告拖欠的是工程款，根据合同法及相关司法解释，应享有优先受偿权。为保护原告合法权益诉至法院。
被告德昌公司辩称：1、我方已经支付了对方830多万的工程款，现双方之间的ＸＸ凤凰城项目并未实际完工,工程量只完成了主体框架，还有墙体、粉刷等合同约定的部分工程未完工，我方坚持按比例计算，关于单价商业部分按80%计算，住宅按60%计算；2、该工程所完成的工程量并未经过双方实际验收；3、双方就已完成的工作量所发生的工程款需要经过专业鉴定才能确定；4、对于对方诉讼请求增加利息的部分，由于已经包含在第一个诉请内故不能重复计息，双方没有任何合同约定按月利率2%计息，且双方在合同中已经约定了违约责任，利息与违约金不能并取。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据1、建设工程施工合同，拟证明双方成立施工合同关系，施工范围为图纸内的土建工程，单价1100元/㎡，工期210天，超两个月拖欠工程款，按月息3%计算利息；
证据2、补充协议，拟证明增加单价150元/㎡，即1250/㎡，被告未按期支付工程款则按1000元/1,000,000元/月支付违约金；
证据3、工程款支付补充协议，拟证明2016年6月10日支付工程款200万元，从6月10日后每星期支付80万元，被告不履约，承担责任；
证据4、工程施工补充协议，2017年4月13日前支付工程款150万元，被告一个月不支付工程款，承担违约责任，未支付；
证据5、凤凰城设计图，原告按图设计施工（U盘）；
证据6、回复单、联系单，拟证明无证施工是被告责任；
证据7、关于工程监理问题的请示，拟证明监理未能签章的责任是被告；
证据8、工程签证单，拟证明合同外增加工程款40,408元；
证据9、ＸＸ德昌项目城工程框架面积，被告已认可框架面积28,855.35㎡；
证据10、土地出让合同，拟证明涉案项目土地被告已以3600万元受让；
证据11、凤凰城项目城工程量清单，拟证明完成工程29,859㎡，工程款3085万，已付800万元，尚欠2285万元，拖欠工程款利息590万元，超时房租60万元，超时水电费38万元，超时塔吊租费62万元，超时外架租费50万元；
证据12、工程延期申请，拟证明由于被告的原因，工程监理不予签证；
证据13、房屋租赁合同、架子工工程施工承包合同、塔式起重机租赁合同、何金昌出具给原告的承诺书，拟证明房租、塔吊、起重机租金以及外架工程因工程延期造成的损失。另提交造价鉴定申请书。
被告德昌公司质证认为：对证据1、2、3、5、6、7、8、9、10、12三性均无异议，对证据4“工程施工补充协议”有异议，当时支付了工程款230万元，不是150万元，且原告并未完成合同约定的工程进度，只完成了一半工程量；对证据11“凤凰城项目城工程量清单”有异议，对计算的总面积有异议，与双方确认的不一致，对已付工程款有异议，不止800万元，是800多万，对利息确认有异议，对房租、水电费、塔吊超期都有异议，要以实际发生的凭据为准；对证据13的“三合同”三性均有异议，根据合同约定，原告承包方式是包工包料，包括所有的房租、水电、塔吊等费用都由原告承担。对承诺书的真实性无异议，但是这只能代表当时欠款的情况，但后期双方经过补充协议的约定，对付款期限进行了变更。对原告申请造价鉴定无异议。
被告未提交证据。
本院认证认为，1、对被告无异议的证据本院予以确认；2、对证据4的真实性予以确认，该约定明确了不按时拨付150万元的后果是甲方承担误工损失，但本案的误工损失不明确；3、对于工程量的付款数额，本院以双方在审理期间达成的协议为准；4、原告提供的《房屋租赁合同》、《塔吊、起重机租赁合同》、《架子工工程施工期承包合同》，因合同的一方当事人为四川瑞源建筑工程有限公司，与本案原告无涉，不能达到原告的证明目的。原告提供的何金昌出具的承诺书，本院确认其真实性，该证据不能反映整个工程欠款的情况。
经双方当事人举证、质证、本院认证，可以认定以下案件事实：
2014年12月16日，被告德昌公司为发包方（甲方）与原告正中公司为承包方（乙方）签订一份《建设施工合同》。合同相关内容为：一、工程概况：1、工程名称：ＸＸ德昌凤凰城项目；2、工程地点：ＸＸ县沱江镇……5、工程内容：地下室一层，商住楼4栋，建筑面积约3.1万㎡；二、承包方式及工程承包范围：1、承包方式：包工包料；2、乙方承包工程范围：甲方提供的施工图纸范围内的土建工程；乙方负责防水、防漏、桩基工程管理，费用由甲方负责……三、合同工期：以甲方下达开工令之日起210天完成……五、签约合同价为：按建筑面积每平方米人民币壹仟壹佰元（￥1100.00）计算，一次性包干给乙方（甲方负责建安营业税5.89%及劳保基金，其余所有税费由乙方承担）……七、工程进度款支付：乙方必须按图施工，乙方垫资每完成壹万平方米后甲方拨付已完成建筑面积工程款总额的60%给乙方，装饰工程没完成壹万平方米后付已完成建筑面积工程款总额的30%给乙方，工程全部完成竣工验收合格扣除2%的质保金，甲方一个月之内付清余款。如果甲方拖欠乙方工程进度款超过一个月按二分月息计算，乙方有权停工，所有的合同付款甲方必须按时到位，超过两个月甲方按月利息三分所欠工程款支付给乙方……2015年8月25日，德昌公司与正中公司凤凰城项目部签订《建设工程施工合同》补充协议书，协议书相关内容为：一、协议内容变更部分为：1、合同工期：至11月31日前应完成壹万平方米；2、签约合同价：按建筑面积每平方米人民币：壹仟贰佰伍拾圆整（￥1250.00）。即在原合同每平方米壹仟壹佰圆整（￥1100.00）的基础上，增加每平方米壹佰伍拾圆整（￥150.00）；3、履约金返还和工程款支付：……在楼盘开盘时（一个月之内）支付乙方工程款伍佰万圆整（￥5,000,000.00）；主体封顶留一层支付乙方工程款贰仟肆佰万圆整（￥24,000,000.00）；砌砖工程完成支付乙方工程款伍佰万圆整（￥5,000,000.00）；粉刷工程完成支付乙方工程款伍佰万圆整（￥5,000,000.00）；剩余尾数验收合格或交付甲方后一次性付清给乙方；4、违约责任：甲方责任：如甲方未按期支付工程款，则按壹仟圆/百万/日的违约金支付给乙方，如乙方愿意可以成本价优先抵偿凤凰城项目所有门面、房屋和其他资产……二、本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力……。2016年5月26日，双方签订了《德昌凤凰城项目工程款支付补充协议》，协议相关内容：……二、工程款支付方式：德昌凤凰城项目从本协议签订之日起计算。甲方于6月10日前支付乙方工程款200万元，从6月10日以后每星期支付工程款80万元……。《建设工程施工合同》签订之后，正中公司成立凤凰城项目经营部，组织人员、设备进场施工，施工期间，因德昌公司未按合同约定拨付工程款，正中公司未能在合同约定的工期内完工，造成长时间断续的停工、窝工，至2017年5-8月间，因德昌公司无力支付工程款，正中公司亦无力垫资，涉案工程完全停工，截止停工时，尚有3000㎡框架、墙体粉刷未完工。
本案审理期间，双方当事人就正中公司已完成的工程量以及计价方式达成如下结算协议：（一）、已完成地下室面积4557㎡，按单价1250元/平方的100%计价；（二）、已完成商铺面积8877.87㎡，按单价1250元/平方的80%计价；（三）、已完成标准层面积15,420.48㎡，按单价1250元/平方的61%计价。依双方结算协议，正中公司共完成涉案工程28,855.35㎡，工程造价为26,332,236元。本案审理期间，经双方对账，德昌公司拨付工程款数额为8,702,488.8元，德昌公司欠付正中公司工程款为17,629,747.2元。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，现评析如下：
一、被告德昌公司欠付原告正中公司工程款数额，本案在审理过程中，双方当事人就原告完成工程量、计价方式以及被告拨付工程款数额达成协议，本院予以确认。根据以上协议，被告尚欠原告工程款17,629,747.2元。
二、因被告未按约定支付工程款致原告停工，被告应当承担迟延付款的违约责任。本院依据双方签订的主合同及相关补充协议确定被告的违约责任。双方于2016年5月26日签订的《德昌凤凰城项目工程款支付补充协议》约定，甲方于2016年6月10日前支付乙方工程款200万元，从6月10日以后每星期支付工程款80万元。而从双方认可的“德昌凤凰城付款情况一览表”显示，2015年5月11日至2016年10月17日期间，被告付工程款（不含桩基础）数额为47.5万元，因此，被告迟延付款的行为存在。双方签订的《建设工程施工合同》约定，甲方拖欠乙方工程进度款超过一个月按2分月息计算，乙方有权停工，超过两个月，甲方按月息3分支付所欠工程款利息。《德昌凤凰城项目工程款支付补充协议》约定甲方如不能履行，给乙方造成经济损失，责任由甲方自行负责，并承担相关法律责任。综合考虑工程停工、窝工所带来资金占用损失、人工费损失、设施设备闲置损失、房租损失等各项损失，本院酌定对欠付工程款以月息2分计息确定原告方损失。原告诉请的房租费、水电费、塔吊租赁费、外架租赁费等损失赔偿，本院不再考虑。对于停工时间，双方当事人陈述不一致，亦无其他证据予以证实，综合考虑双方陈述以及保护守约方权益，本院酌定2017年5月始停工，因此，利息起算时间为2017年5月1日。
三、依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，建设工程发包人逾期不支付工程款的，建设工程承包人对建设工程价款就该工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。涉案标的属于建设工程价款，作为承包方的原告，可依法享有优先受偿权。
四、虽然被告有迟延给付工程款的违约行为，但原告主张继续履行合同，放弃对合同的解除权，被告亦无异议，对原告要求继续履行合同的主张，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十四条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、双方当事人继续履行《建设工程施工合同》及相关补充协议；
二、被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告永州正中工程有限公司工程价款17,629,747.2元，并以该价款数额为本金数，按月息2%的利率从2017年5月1日起支付利息至本息结清完止；
三、被告逾期不履行本判决第二项确定的给付义务，原告享有就该工程折价或拍卖所得价款优先受偿的权利；
四、驳回原告永州正中工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费195,550元，由被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司负担150,000元，原告永州正中工程有限公司负担45,550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
人民陪审员 蒋益华
二〇一八年三月七日
书 记 员 孙志芳