wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更738号
罪犯季正兴，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2003年7月15日作出（2003）聊刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人季正兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人季正兴赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计20895.47元。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月23日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限减为五年；2009年1月19日、2011年4月15日、2013年4月23日、2014年8月25日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变。刑期至2021年7月22日止。
执行机关山东省聊城监狱于2016年6月2日提出鲁聊狱减建字[2016]483号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次,表扬奖励一次,嘉奖奖励一次,并被评为2014年度、2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季正兴减去有期徒刑一年，刑期至2020年7月22日止；剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张玉芬
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第955号
原告：李强。
委托代理人：蒋喜兴。
被告：葛常军。
被告：项伟升。
原告李强为与被告葛常军、项伟升民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告李强及其委托代理人蒋喜兴到庭参加诉讼，被告葛常军、项伟升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强起诉称：2014年7月3日，被告葛常军因资金临时周转需要向原告借款人民币100000元，约定月利率2%，定于2014年7月13日归还，并出具借条1份，被告项伟升作为担保人在该借条上签字。借款后，经原告催讨，被告葛常军至今未归还借款，被告项伟升也未履行担保责任。故原告起诉要求：1、依法判令被告葛常军归还原告借款本金100000元及支付利息（利息按月利率2%自2014年7月3日起算至履行完毕之日止，暂算至2014年11月24日为9340元），由被告项伟升承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告葛常军、项伟升均未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告及两被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。
2、借条及领条1份，拟证明2014年7月3日被告葛常军向原告借款人民币100000元，约定月利率2%，同时证明被告项伟升对被告葛常军上述借款承担连带担保责任且款项已交付的事实。
被告葛常军、项伟升经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告葛常军向原告李强出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。双方在借款时明确约定归还借款的期限，借款到期后，被告应按约返还借款，逾期未还，显属违约。双方在借条中明确约定利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告应按约支付利息。保证人项伟某被告葛常军的借款提供担保，并明确担保人负连带责任，故应按连带责任保证承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛常军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李强借款本金100000元，并支付利息（利息按月利率2%，自2014年7月3日起算至履行完毕之日止）。
二、被告项伟升对上述借款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2487元，减半收取1243.5元，由被告葛常军负担，被告项伟升负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2487元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 马优民
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 金丹露
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第613号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人倪某，经商。2011年3月3日因犯合同诈骗罪被天台县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币150000元。2015年12月8日因本案被天台县公安局刑事拘留，现被羁押于天台县拘留所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）604号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉。被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月8日0时49分许，被告人倪某饮酒后驾驶牌照为浙J×××××小型轿车，途经天台县赤城街道赤城路立钻大厦前路段时，被公安机关当场查获。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人倪某血液中的酒精含量为97mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人倪某的在卷供述，证人陈某的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证》，《返还凭证》，《酒精呼气检测单》，《当事人血样提取登记表》，《驾驶证复印件》，《行驶证复印件》，《驾驶人信息查询结果单》，《车辆信息查询结果单》，《物证检验报告》，《刑事判决书》，《前科、劣迹情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人倪某的刑期自2015年12月8日起至2016年1月22日止）。
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林桂燕
二〇一五年十二月十五日
代书记员 陈邦攀
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初329号
原告孙某。
委托代理人李森。
被告李某。
委托代理人刘修华。
原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月份经人介绍相识，同年9月23日登记结婚，2015年5月12日生一女孩李某甲。由于婚前缺乏了解，基础较差，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常因生活琐事吵架，夫妻感情彻底破裂，诉至法院，请求判令原被告离婚；原告抚养孩子，被告支付抚养费；婚前财产归个人，婚后财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我们婚后两人感情很好，双方互相关心，互相照顾，尤其有孩子后，对孩子非常关爱，不同意离婚。如被告有缺点，原告可提出，被告予以改正，请法庭给予做和好工作。
经审理查明，原被告于2014年7月份经人介绍相识后建立恋爱关系，同年9月23日办理登记结婚手续，2015年5月12日生一女儿取名李某甲，现跟随原告生活。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事经常争吵。原告2016年1月11日诉来本院，要求与被告离婚。案经调解，被告不同意离婚。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、被告提交的户口本及原、被告陈述在卷佐证，能够证实原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系的现状。
本院认为，原被告系自由婚姻，婚姻基础及婚后感情较好且生育一女儿，应该珍惜来之不易的夫妻感情，共同生活期间双方虽因家庭琐事发生矛盾，对夫妻关系造成一定影响，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要原被告在今后的生活中为了孩子健康成长，双方互敬互爱、多加沟通、互谅互让，共同承担起家庭责任，双方和好后家庭仍会是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 坤
—2—
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00163号
申请执行人沈光兴。
被执行人沈光影。
本院在执行沈光兴与沈光影排除妨害纠纷一案中，申请人于2014年6月3日向我院提出撤销强制执行申请的请求。
本院认为，申请人撤销强制执行申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结新沂市人民法院（2013）新瓦民初字第0397号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 陈都冉
代理审判员 李 粉
二〇一四年六月三日
书 记 员 徐勤超
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第496号
申请执行人方某。
被执行人黄某。
本院在执行方某申请执行黄某抚养纠纷一案中，于2014年3月20日向被执行人黄某发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人芳芸莹归还借款本金17590元及利息，负担案件申请执行费164元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人黄某均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人黄某也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年6月20日作出的（2013）西民一初字第661号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 卢丽芳
南宁市西乡塘区人民法院
执行案件合议笔录
案由：抚养纠纷
案号：（2014）西执字第496号
时间：2014年11月17日
地点：本院执行局办公室
合议庭成员：杨明、苏懿、张帆
主办人：陆苍碧
书记员：卢丽芳
主办人：本院在执行方某申请执行黄某抚养纠纷一案中，于2014年3月20日向被执行人黄某发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人芳芸莹归还借款本金17590元及利息，负担案件申请执行费164元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人黄某均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人黄某也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，请合议庭评议。
杨明：本案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年6月20日作出的（2013）西民一初字第661号民事判决书的本次执行程序。
苏懿：同意裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年6月20日作出的（2013）西民一初字第661号民事判决书的本次执行程序。
张帆：同意裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年6月20日作出的（2013）西民一初字第661号民事判决书的本次执行程序。
合议庭一致意见：裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年6月20日作出的（2013）西民一初字第661号民事判决书的本次执行程序。
南宁市西乡塘区人民法院
执行案件结案情况报告书
案由
抚养纠纷
案号
（2014）西执字第496号
执行依据
（2013）西民一初字第661号民事判决书
申请执行人
方某
被执行人
黄某
标的
17590元
实际完成金额
0元
立案时间
2014年3月19日
结案时间
2014年11月17日
案件执行情况
该案在执行中，查明，现被执行人无银行存款，无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行财产线索。并同意终结本案执行。本院已裁定终结本案和本次执行程序。
主办人：陆苍碧
2014年11月17日
结案方式
1、执行完毕（）2、执行和解（）3、终结执行（√）
4、不予执行（）
备注
领导意见
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第496号
申请执行人方某。
被执行人黄某。
本院在执行方某申请执行黄某抚养纠纷一案中，于2014年3月20日向被执行人黄某发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人芳芸莹归还借款本金17590元及利息，负担案件申请执行费164元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人黄某均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人黄某也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年6月20日作出的（2013）西民一初字第661号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 卢丽芳
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第496号
申请执行人：王玉瑞。
被执行人：华安财产保险股份有限公司开封支公司尉氏营销服务部。
本院在执行王玉瑞与华安财产保险股份有限公司开封支公司尉氏营销服务部为机动车交通事故责任纠纷一案中，经查：被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）西民一初字第257号民事判决书终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨晓峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 南娟锋
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第496号申请执行人北京银行股份有限公司。法定代表人闫冰竹，北京银行股份有限公司行长。被执行人梁召峰，职业不详。北京银行股份有限公司申请执行梁召峰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字第20398号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京银行股份有限公司以梁召峰未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求梁召峰履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，我院查询了被执行人梁召峰的财产情况，其名下无可供执行的财产。现北京银行股份有限公司亦不能提供梁召峰可供执行的财产线索。本院认为，被执行人梁召峰暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2011）西民初字第20398号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人梁召峰具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 刘昊审判员林力军审判员高磊二〇一四年二月十七日书记员 程     中     涛
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初669号
原告：吴超玉，女，1979年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县孚玉镇。
被告：甘锦绣，女，1968年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县孚玉镇。
原告吴超玉诉被告甘锦绣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员周玉峰适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告吴超玉、被告甘锦绣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴超玉诉称：2012年3月26日，甘锦绣向吴超玉借款60000元，约定月利率2%。2013年，双方结算将利息计入本金共计80000元，由甘锦绣重新出具借条。2015年4月4日，甘锦绣又重新更换借据，但一直未支付借款本息，致吴超玉起诉请求判令甘锦绣立即偿还借款8万元，并自2015年4月4日起按月利率2%支付利息，本案诉讼费由甘锦绣负担。庭审中，吴超玉提交了甘锦绣出具的借条原件，证明甘锦绣向吴超玉借款80000元的事实。
甘锦绣对吴超玉起诉的事实及证据借条均无异议，对吴超玉的诉讼请求也无异议，但称目前无力偿还借款本息。
经审理查明：2012年3月26日，甘锦绣向吴超玉出具借条借款60000元，并约定月利率2%。2013年，双方结算后，将利息计入借款本金，甘锦绣重新出具借条给吴超玉，借款金额为80000元，月利率同样为2%。2015年4月4日，甘锦绣未偿还借款本息，但重新向吴超玉出具借条，内容为“借条借吴超玉现金捌万元整（￥80000.00）。利息2分此据甘锦绣2015.4.4”。现吴超玉以甘锦绣一直未偿还借款本息为由起诉来院要求判如所请。
本院认为：甘锦绣向吴超玉出具借条借款，双方之间的债权债务关系事实清楚。因双方未约定还款期限，作为债权人吴超玉可以随时向甘锦绣主张权利。故吴超玉要求甘锦绣偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。甘锦绣将未予支付的利息20000元计入本金重新出具借条，自初始借款之日到重新出具借条之日已逾三年，据此计算的月利率不足2%，故双方再次约定按月利率2%计付利息，未超出法定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告甘锦绣于本判决生效后三日内向原告吴超玉偿还所欠借款80000元，并自2015年4月4日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告甘锦绣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周玉峰
二〇一六年四月十五日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第11号
上诉人（原审原告）朱泽青，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）陈鉴林，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人高飞，广东派力律师事务所律师。
原审被告何自华，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人张文煜，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人王美美，广东宝慧律师事务所律师。
上诉人朱泽青因与被上诉人陈鉴林、原审被告何自华合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第822号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回朱泽青的诉讼请求。案件适用简易程序审理，受理费减半收取3251元，由朱泽青承担。
上诉人朱泽青不服上述判决，向本院提起上诉称：根据《工程造价书》，涉案工程总造价为2323428.18元，扣除审计费30572.56元后实际总造价为2292855.62元，再扣除措施费、管理费和税费（即l7％）389785.46元，承包方实际应收工程款l903070.16元（含工程造价5％质保金ll4642.78元，质保期满可以收回）。关于收取工程款的问题。由于是陈鉴林签合同，所有收取结算都是陈鉴林，朱泽青并没有参与，除陈鉴林2009年8月14日收的100万元，2009年9月30日收的44万元交给朱泽青，2013年2月6日结算时（除何自华交给朱泽青的对冲金额外）全部由陈鉴林收取，质保金也分两次收取完毕。关于涉案工程的利润问题，陈鉴林自己确认243375.29元无依无据，朱泽青查核铝扣天花板一项，每平方米进价46元，包龙骨每平方米安装费l2元，而每平方米结算价156.89元，每平方米利润高达98.89元，总工程量l962.56平米，利润就达194077.35元，陈鉴林一直不结算，以便将全部利润及朱泽青本金214497.54元占为己有，所以朱泽青按工程总造价的20％计算利润是很合理的。据此上诉请求：1.陈鉴林归还涉案工程本金214497.54元，涉案工程利润154895.21元，两项合计369392.75元给朱泽青；2.诉讼费由陈鉴林承担。
被上诉人陈鉴林答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，朱泽青的上诉没有依据，应予驳回。
原审被告何自华在二审期间没有发表意见。
上诉人朱泽青在二审期间向本院提交证据如下：1.现金缴款单复印件一份，履行到期债务通知书复印件一份，以证明原审法院认定陈鉴林没有收取工程质保金94893.64元错误，实际上陈鉴林早在2014年5月8日就已从发包方处收取。2.收据复印件两份，以证明朱泽青只收取了陈鉴林144万元。被上诉人陈鉴林质证认为：对证据1的真实性、合法性没有异议，对证明内容有异议。首先，该两份证据不属于新证据，不应审查；其次，朱泽青已经承认该款由其收取。退一步讲，即使该款属于陈鉴林收取，朱泽青也不能主张未收取的成本及利润。证据2没有原件，也不是新证据，朱泽青提交的收款记录表中也显示了该两份收据，与何自华对冲30万元没有关联性，朱泽青起诉时已明确自认收取了184万元工程款。本院对上述证据作如下认证：陈鉴林对证据1的真实性没有异议，本院确认其真实性。证据2反映了朱泽青已收取相应款项的情况，但对于总共收取的工程款金额，本院在本院认为部分一并论述。
被上诉人陈鉴林、原审被告何自华在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，除原审法院认定的“2008年12月29日至2009年10月19日期间，朱泽青多次就涉案工程向陈鉴林支付出资款共计1654497.54元，陈鉴林对此予以确认”外，原审法院认定的其他事实正确，本院予以确认。
另查明：2008年12月29日至2009年10月19日期间，朱泽青多次就涉案工程向陈鉴林支付出资款共计1954497.54元。
本院认为，本案为合伙协议纠纷，二审期间的争议焦点在于朱泽青认为陈鉴林尚欠其合伙结算款项的主张能否成立的问题。根据当事人的上诉主张和答辩意见，本院具体分析如下：
第一，关于朱泽青投入款项及已收取款项的认定问题。朱泽青上诉认为其于2013年10月13日向何自华转账支付30万元，后于2014年2月6日收回40万元予以对冲，故其实际投入款为1654497.54元，共收回款为144万元。经审查，朱泽青在起诉时称该笔30万元款项是用于案涉工程，而陈鉴林虽然不确认朱泽青转账给何自华的30万元款项系用于案涉工程，但陈鉴林却向朱泽青出具收据确认收到上述款项，该收据同时记载是用于西江水厂，出具时间亦与双方合伙承接案涉工程的时间相吻合，故本院采信朱泽青的主张，认定该笔30万元款项系用于案涉工程。因此，朱泽青的总投入款为1954497.54元，原审法院就此认定不当，本院予以纠正。朱泽青在起诉时确认共收到工程款184万元，陈鉴林对此亦无异议，本院对此予以确认。
第二，关于朱泽青主张的案涉工程的利润应如何确定的问题。朱泽青上诉认为按工程总造价的20%计算利润是合理的。经审查，根据现有证据反映，案涉工程总造价为2323428.18元，扣除17%的措施费、管理费等费用及审计费后仅余1897872.83元（含质保金94893.64元），而该款项尚不足以全部回收朱泽青的投入款，故根据现有证据并不能反映存在利润可供分割。因此，朱泽青要求陈鉴林支付利润证据不足，本院不予支持。
第三，关于陈鉴林是否还应向朱泽青支付款项的问题。根据合伙事务所需资金全部由朱泽青提供的实际情况，结合朱泽青与陈鉴林关于利润由朱泽青分配1／3，陈鉴林分配2／3的约定，本院确认双方的意思表示为案涉合伙事务应先由朱泽青收回投资成本，有利润再按双方约定来分配。根据朱泽青在二审期间提供的证据1反映，案外人广东坚灿建设工程有限公司已对陈鉴林履行到期债务94893.64元，该金额与本案中所认定的质保金金额一致，结合当事人的陈述，可以认定该款即为案涉质保金，故可据此认定陈鉴林已收取了该笔质保金。原审法院未认定陈鉴林已收取该笔款项不当，本院对此予以纠正。因此，案涉工程款已经由发包方结算给陈鉴林。根据前文论述，陈鉴林还应向朱泽青支付款项57872.83元（即1897872.83元-1840000元）。
综上，朱泽青的部分上诉主张成立，本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。原审判决部分认定不当，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第822号民事判决；
二、陈鉴林应于本判决发生法律效力之日起十日内向朱泽青支付款项57872.83元；
三、驳回朱泽青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费3251元，由朱泽青负担2709元，由陈鉴林负担542元；二审受理费6840.88元，经朱泽青申请后减交为3421元，由朱泽青负担2885元，由陈鉴林负担536元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一五年三月十二日
书 记 员 莫志恒
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第86号
申请执行人：吉林市同利小额贷款股份有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：赵育刚，该公司董事长。
委托代理人：宋泽增，该公司经理。
委托代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。
被执行人：官延君，男，1976年7月16日出生，满族，农民，住吉林省永吉县。
被执行人：马凤臣，男，1962年4月20日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：朱洪斌，男，1968年4月16日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：尹玉杰，女，1970年4月9日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：张友，男，1959年9月26日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：李秀坤，女，1963年5月2日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：于海波，男，1971年10月4日出生，汉族，吉林市丰满区残疾人联合会干部，住吉林市昌邑区。
被执行人：张静，女，1971年6月26日出生，汉族，吉林市昌邑区。
被执行人：许秋林，女，1954年9月11日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：王全，男，1970年12月30日出生，汉族，吉林市丰满区江南乡政府职员，住吉林市丰满区。
被执行人：赵立梅，女，1964年2月17日出生，汉族，吉林市丰满区发改局干部，住吉林市船营区。
被执行人：朱秀玲，女，1972年9月17日出生，汉族，农民，住吉林市永吉县。
被执行人：高巍，女，1964年7月14日出生，满族，农民，住吉林市丰满区。
本院在执行吉林市同利小额贷款股份有限公司与官延君、马凤臣、朱洪斌、尹玉杰、张友、李秀坤、于海波、张静、石志刚、许秋林、王全、赵立梅、朱秀玲、高巍金融借款纠纷一案中，通过对被执行人石志刚的教育工作，于2013年5月31日向申请执行人履行了全部借款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民二初字第211号民事判决书全部执行完毕，执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 曲德宽
审 判 员 李玉民
二〇一三年五月二十八日
代理书记员 高瑞野
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法石民初字第11号
原告：云安县农村信用合作联社。地址：云安县。
法定代表人：苏绍鉴，理事长。
委托代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
被告：陆伟雄，男，1966年10月22日出生，汉族，云浮市云安区人，住云浮市云安区。
被告：欧连，女，1967年10月2日出生，汉族，云浮市云安区人，住云浮市云安区。
被告：陆伟明，男，1973年10月20日出生，汉族，云浮市云安区人，住云浮市云安区。
原告云安县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告陆伟雄、欧连、陆伟明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员冯志升独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托代理人余巧怡到庭参加诉讼，被告陆伟雄、欧连、陆伟明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称：2010年7月31日，原告云安联社下属镇安信用社与被告陆伟雄签订一份《个人借款合同》。合同约定，被告陆伟雄向原告借款人民币36000元，借款期限从2010年7月31日起至2013年7月20日止，借款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮55%，由此确定合同签订时的利率为8.37%，借款人未按合同约定还款日还款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。贷款利率按年度调整，按月结息，结息日为每月的第20日。借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金。借款人违约的，贷款人有权以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。签订合同时，被告欧连和被告陆伟雄是夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。
同日，原告和被告陆伟明签订一份《保证合同》，合同约定由被告陆伟明为上述借款提供连带责任担保。
上述合同签订后，原告依约将贷款发放给被告，合同到期，被告并没有按时还清本息。至2014年7月20日止，被告拖欠原告本金36000元、利息10801.07元。现请求法院判决：1、被告陆伟雄、被告欧连共同归还借款人民币36000元给原告；2、被告陆伟雄、被告欧连共同支付利息、罚息给原告（2014年7月20日前的利息10801.07元，从2014年7月21日起至还清日止以36000元为本金，按中国人民银行同期一至三年期贷款利率上浮55%基础上再上浮50%计算（利率一年一定，以当年1月1日中国人民银行公布的同期一年期利率为当年使用的利率）】；3、被告陆伟雄、被告欧连支付原告为实现本案债权而支出的律师费2000元；4、被告陆伟明对上述第1、2、3项请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告共同负担。
原告提供了《营业执照》、《担保书》、《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《贷款明细》、被告的身份证等证据证明其主张的事实。
本院于2014年12月30日向被告陆伟雄、欧连、陆伟明送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告陆伟雄、欧连、陆伟明既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原、被告之间的借贷关系合法，双方签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。被告陆伟雄、欧连、陆伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告县信用联社提供的证据和主张的部分事实，本院予以确认。原告县信用联社要求被告陆伟雄付清所欠借款本金36000元、利息、罚息（2014年7月20日前的利息10801.07元，从2014年7月21日起至还清日止以36000元为本金，按中国人民银行同期一至三年期贷款利率上浮55%基础上再上浮50%计算（利率一年一定，以当年1月1日中国人民银行公布的同期一年期利率为当年使用的利率）】及要求被告陆伟明对被告陆伟雄所欠借款本息承担连带保证清偿责任，理据充分，本院予以支持。原告县信用联社要求被告欧连承担共同清偿责任，但没有提供有关证据证明被告欧连与被告陆伟雄是夫妻关系，因此，原告县信用联社要求被告欧连共同偿还被告陆伟雄所欠贷款本息，理据不足，本院不予支持。原告要求三被告支付为实现本案债权而支出的律师费2000元，虽向本院提供了委托代理合同，但没有向本院提供有关的发票，因此，对原告的该请求应予以驳回。原告的其他诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陆伟雄、欧连、陆伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院法释（2001）33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆伟雄欠原告县信用联社借款本金36000元、利息10801.07元。
二、被告陆伟雄欠原告县信用联社的利息、罚息（2014年7月20日前的利息10801.07元，从2014年7月21日起至还清日止以36000元为本金，按中国人民银行同期一至三年期贷款利率上浮55%基础上再上浮50%计算（利率一年一定，以当年1月1日中国人民银行公布的同期一年期利率为当年使用的利率）】。
三、上述第一、二项欠款，限被告陆伟雄在本判决发生法律效力之日起10日内付清给原告县信用联社。
四、被告陆伟明对上述第一、二项欠款承担连带清偿责任。
五、驳回原告县信用联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1020元，减半收取510元，由被告陆伟雄负担，被告陆伟明承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 冯志升
二〇一五年二月十一日
书记员 练桂荣
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0211民初461号
原告吕某某，女，汉族，居住地山西省天镇县。
委托代理人温兴，男，山西晟遥律师事务所律师。
被告董某某，男，汉族，居住地内蒙古自治区察哈尔。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路。
委托代理人李某某，男，汉族，居住地中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司宿舍
原告吕某某诉被告董某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车道路交通责任事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丰志学适用简易程序，公开进行了审理。原告吕某某的委托代理人温兴、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托代理人李某某到庭参加了诉讼。被告董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，2015年9月13日0时20分许，被告董某某雇佣的司机白某某驾驶被告所有的晋BExx**号出租车，沿泉辛路由东向西行驶至大同市南郊区泉辛路与鸦西路交叉路口左转弯躲避车辆时，与沿鸦西路由南向北行驶至路口的原告雇佣司机赵某某驾驶的原告所有的车牌号晋BDJx**号宝马车相撞，造成二车受损的交通事故。2015年9月20日，大同市交警支队事故处理大队第1402019201502756号《道路交通事故认定书》认定:白某某负事故全部责任，赵某某无负责任。因肇事车辆晋BExx**号出租车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有保险，故要求二被告赔偿原告车辆维修费97715元、交通费2035元，二者共计99750元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生经过及责任的认定没有异议。被告董某某所有的肇事车辆晋BExx**号出租车在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了赔偿限额122000元交强险及500000元的商业第三者责任险，保险期间均为2014年12月12日-2015年12月11日，事故发生在保险期内。对原告所主张的赔偿项目和金额有异议，因原告未对受损车辆进行定损，我公司无法确认各项修理费用是否属实。诉讼费不予承担。交通费属间接损失不予承担。
经审理查明，2015年9月13日0时20分许，被告董某某雇佣的司机白某某驾驶被告所有的晋BExx**号出租车，沿泉辛路由东向西行驶至大同市南郊区泉辛路与鸦西路交叉路口左转弯躲避车辆时，与沿鸦西路由南向北行驶至路口的原告雇佣司机赵某某驾驶的原告所有的车牌号晋BDJx**号宝马车相撞，造成二车受损的交通事故。2015年9月20日，大同市交警支队事故处理大队第1402019201502756号《道路交通事故认定书》认定:白某某负事故全部责任，赵某某无负责任。
另查明，肇事车辆晋BExx**号出租车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了赔偿限额为122000元交强险及500000元的商业第三者责任险，保险期间均为2014年12月12日-2015年12月11日，事故发生在保险期内。事故发生后原告吕某某在大同市矿区开元通汽车装具店花修理费87816元、人工费9900元二者计97715元，将事故车辆晋BDJx**号宝马车进行了修理。认定上述事实的证据有：
1、原告提交的身份证复印件一份，以证明身份情况；
2、原告提交的被告董某某身份证复印件一份，以证明身份情况；
3、原告提交的肇事司机白某某驾驶证及资格证，以证
明白某某驾驶资格的事实；
4、原告提交的事故车司机赵某某驾驶证，以证明赵某某驾驶资格的事实；
5、原告提供的大同市交警支队事故处理大队第1402019201502756号《道路交通事故认定书》一份，以证明事故的经过及责任认定：白某某负事故全部责任，赵某某无责任的事实；
6、原告提供的保险单二份，以证明肇事车晋BExx**号出租车在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了赔偿限额122000元交强险及500000元的商业第三者责任险，保险期间均为2014年12月12日-2015年12月11日，事故发生在保险期内；
7、原告提供的大同市矿区开元通汽车装具店修理明细二页及修理费发票一张，以证明原告修理事故车辆晋BDJx**号宝马车实际所花修理费87816元、人工费9900元的事实；
8、原告提交的大同市鑫鑫开源通商贸有限责任公司的证明及营业执照复印件各一份，以证明大同市矿区开元通汽车装具店系其分店的事实；
9、山西省大同市公安局交通警察支队车辆管理所证明一份，以证明事故车晋BDJx**号宝马车车主是吕某某的事实；
10、原、被告的庭审陈述。
以上证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，机动车发生交通事故
造成损害的，依照道路交通法的有关规定，赔偿义务人应负赔偿责任。同时法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，超出部分由保险公司在商业险范围内按责任比例赔付。原告要求赔偿的晋BDJx**号宝马车车辆修理费87816元、人工费9900元二者计97715元，有原告提供的大同市矿区开元通汽车装具店修理明细及相关票据予以证明，本院予以支持。此款首先应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险财产损失责任赔偿范围内赔偿原告2000元。因原告在事故中无责任，故剩余95715元由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业第三者责任保险范围内予以赔偿。原告提出的交通费因无法证明与本案有关，故不予支持。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，原告未对受损车辆进行定损，该公司无法确认各项修理费用是否属实，因被告在法定期限内对原告受损车辆未提出评估鉴定的申请，但原告提交了正规的修理费发票及明细，故本院对被告该辩解不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内在交强险范围内赔偿原告吕某某车辆损失费2000元；
二、被告董某某应当赔偿原告吕某某车辆修理费、工时费95715元，此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿给原告；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2243元减半收取1122元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 丰志学
二〇一六年六月十六日
书记员 袁瑞峰
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第01509号
原告王某某，男，1967年7月21日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1966年4月12日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员桂昭珍担任审判长，与代理审判员张建、人民陪审员周祖英组成合议庭适用普通程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人段廷会到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告于1989年经人介绍认识并恋爱，同年9月25日办理结婚登记手续，婚后生育一女王某甲，现已成家。2011年6月，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告即离家出走，至今下落不明，夫妻关系名存实亡，双方感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚，双方无共同财产及债权债务。
被告李某某未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍认识恋爱，同年9月25日办理结婚登记手续，1991年1月14日生育一女王某甲，现已独立生活。2011年，原、被告因家庭琐事发生纠纷，被告即离家出走，至今未与原告及家人联系。因被告未到庭，本案无法组织双方进行调解。庭审中，原告自述其与被告无共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有原告的陈述、结婚登记申请书、户口簿、证明等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，是否准许双方离婚是以夫妻感情是否破裂为实质性要件。原、被告虽系自由婚姻，有一定的感情基础，但被告于2011年独自离家外出即与原告及家人失去联系，致使双方持续分居互未履行夫妻权利义务，其夫妻关系已名存实亡，经本院公告查找亦无被告下落，故原、被告的夫妻感情可视为确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 桂昭珍
代理审判员 张 建
人民陪审员 周祖英
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李瑞雪
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初652号
原告张某，女，1962年4月5日出生，汉族，住山东省东阿县。
被告刘某，男，1967年9月10日出生，汉族，住山东省东阿县。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 陈万全
二〇一七年四月十三日
书记员 侯庆栋
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2079号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人关键，男，1986年10月15日。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月22日被羁押，同年2月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人宋秋星，北京市嘉律衡律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1731号起诉书指控被告人关键犯诈骗罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员段冉出庭支持公诉，被告人关键及其辩护人宋秋星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控：
1.2011年2月间，被告人关键以帮助被害人潘×（男，41岁）低价购买回迁房为名，骗取被害人潘×人民币共计500000元。涉案钱款尚未退赔。
2.2011年3月至4月间，被告人关键谎称有能力帮助被害人何×1（男，55岁）低价购买振兴椿楸嘉园的房产，在骗取被害人何×1的信任后，令其在本市海淀区京粮广场北京农商银行汇款人民币250000元。涉案钱款尚未退赔。
3.2014年5月至11月间，被告人关键谎称有能力帮助被害人王×1（男，50岁）在民事诉讼案件中胜诉，并谎称有能力帮助被害人王×2（男，27岁）承包养老院床位项目，多次骗取被害人王×1、被害人王×2人民币共计
728000元。涉案钱款尚未退赔。
经被害人报案，被告人关键于2015年1月22日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
综上，被告人关键实施诈骗3起，涉案金额为人民币
1478000元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、到案经过等证据材料，认为被告人关键的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪且数额特别巨大，提请本院依法惩处。公诉机关同时认为，被告人关键到案后能如实供述犯罪事实，故建议对其依法从轻处罚。
被告人关键及其辩护人对起诉书指控的罪名均无异议，但被告人关键及其辩护人提出其于2014年12月退还被害人何×1人民币8万元。辩护人同时发表辩护意见认为，被告人关键无前科劣迹，到案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度良好，故建议对其从轻处罚。
经审理查明：被告人关键自2011年至2014年间，以各种理由多次骗取其妻子何×2亲属的钱财用于个人消费，具体事实如下：
1.被告人关键于2011年2月间，以帮助被害人潘×低价购买回迁房为名，骗取被害人潘×共计人民币500000元。
2.被告人关键于2011年3月至4月间，谎称有能力帮助被害人何×1低价购买振兴椿楸嘉园的房产，在骗取被害人何×1的信任后，让何×1在本市海淀区京粮广场北京农商银行向其汇款人民币250000元。
3.被告人关键于2014年5月至11月间，谎称有能力帮助被害人王×1在民事诉讼案件中胜诉，虚构帮助被害人王×2投资承包养老院床位项目的事实，多次骗取被害人王×1、王×2共计人民币728000元。
经被害人报案，被告人关键于2015年1月22日被抓获。
综上，被告人关键实施诈骗3起，涉案金额共计人民币1478000元。赃款均未退赔。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了由公安机关依法调取的被告人关键的供述和辩解，被害人潘×、何×1、王×1、王×2的陈述，证人何×2、何×3、刘×、张×的证言，受案登记表，银行账户交易明细，银行转账记录，欠条，微信聊天记录，到案经过，被告人关键的身份信息等证据。辩护人当庭出示了被告人关键的母亲沈淑芳与被害人何×1的通话录音。经当庭质证，被告人关键及其辩护人称已退还被害人何×1人民币8万元，对上述控方证据未提出其他异议，公诉人对辩护人提出的证据表示认可，但认为该证据不足以证明被告人关键已退还被害人8万元的事实。经查，控辩双方提出的证据形式及来源合法，内容客观真实，且互相印证，对其证明效力本院予以认定。
本院认为，被告人关键以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人关键犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。
关于被告人关键及其辩护人提出的已退赔赃款人民币8万元的意见，经查，被告人关键与其妻子何×2之间存在钱款纠纷，关键亲笔书写欠条承诺于2014年12月还清何×2上述钱款，且人民币8万元的还款凭条上注明的收款人为何×2，上述事实还有何×2的证言及其父亲何×1的陈述予以佐证，各个证据之间能相互印证，而辩护人据以认定被告人关键已退赔赃款人民币8万元事实所当庭出示的电话录音中，被害人何×1并没有对钱款退还给谁的事实进行明确答复，且被告人关键无法说明赃款退赔中与被害人的具体约定，由此法院认定人民币8万元属于被告人关键退还给何×2的钱款，故被告人及其辩护人的上述意见，本院不予采纳。
鉴于被告人关键到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，故依法对其从轻处罚。辩护人的其他相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人关键犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，罚金人民币五十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2028年1月21日止。罚金限自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人关键退赔赃款人民币一百四十七万八千元，其中人民币五十万元发还被害人潘×，人民币二十五万元发还被害人何×1，人民币七十二万八千元发还被害人王×1、王×2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 静
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 李克英
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 高曼洁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第15926号
原告何松涛，男，1973年1月31日出生。
被告北京市通州区于家务回族乡于家务村民委员会，住所地北京市通州区于家务回族乡于家务村。
法定代表人王卫国，村民委员会主任。
委托代理人杜树辉，北京市通州区于家务乡法律服务所法律工作者。
原告何松涛与被告北京市通州区于家务回族乡于家务村民委员会（以下简称村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐宪龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告何松涛、被告村委会的委托代理人杜树辉庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何松涛诉称：原告系北京市通州区于家务回族乡于家务村村民，自2000年开始，原告便开始向被告申请宅基地，因村内无合适的宅基地可供批准，于2002年开始由党支部决定安置原告暂住本村市场内两间配电室内。出于安全考虑，2010年9月26日双方签订协议，约定由被告每年分两次付给原告租地及住房款5000元（每次支付2500元），但2011年11月29日至2013年2月份被告未按照约定支付上述款项，于是原告经（2013）年通民初字第3115号判决维护了自己的权益，但此后被告依然拒绝给付2013年2月份至2014年2月份的上述款项，因此原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判被告给付原告2013年2月27日至2014年2月26日租地和住房款5000元，2013年2月份至2013年10月底的利息900元。
被告村委会辩称：村委会会按照双方签订的协议认真履行，对于被告诉求中合理合法的部分同意给付。
经审理查明：原告何松涛系北京市通州区于家务回族乡于家务村村民，原告何松涛与被告村委会于2010年9月26日签订了《协议书》，该协议内容为”因本村村民何文乔﹤何松涛﹥在本村无房基地，自2002年至今，由上任党支部决定，暂住于家务村市场内二间配电室内，现出于保障安全和市场规范化需要，由本届党支部、村委会决定协商搬出①由村委会每年分两次付给何文乔租地和住房款伍仟元整﹤每次贰仟伍佰元整﹥②保证何文乔在本村上楼时有住房一套﹤在人均范围内﹥其余条件全免。此协议双方自愿协商，中人为证，一式二份。”被告村委会在给付了2010年9月26日至2013年2月26日的租地及住房款后，2013年2月27日至2014年2月26日的租地及住房款至今未给付。
上述事实，有《协议书》、（2013）年通民初字第3115号判决书以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，原告何松涛与被告村委会签订的《协议书》系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应当按照协议约定的内容全面履行各自的义务，被告村委会至今未给付原告何松涛2013年2月27日至2014年2月26日的租地及住房款，显属不妥，故对于原告何松涛要求被告村委会给付其2013年2月27日至2014年2月26日的租地及住房款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告何松涛要求被告村委会赔偿利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区于家务回族乡于家务村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告何松涛二〇一三年二月二十七日至二〇一四年二月二十六日的租地及住房款共计五千元；
二、驳回原告何松涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市通州区于家务回族乡于家务村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐宪龙
二〇一三年十月三十日
书 记 员 曹 森
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第474号
申请执行人张慧敏，女。
被执行人鸡西市嘉禾物业管理有限公司。
张慧敏与鸡西市嘉禾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）虎民初字第565号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人鸡西市嘉禾物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张慧敏于2015年11月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人鸡西市嘉禾物业管理有限公司的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前鸡西市嘉禾物业管理有限公司确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人鸡西市嘉禾物业管理有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人张慧敏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现鸡西市嘉禾物业管理有限公司新的财产线索，张慧敏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 东
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初551号
原告黄某。
被告杨某。
原告黄某与被告杨某离婚纠纷一案，原告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 蔡报年
二〇一六年四月十四日
书记员 冯松山
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第0775号
申请执行人王余勤，居民。
被执行人封士海，居民。
被执行人刘传军，居民。
申请执行人王余勤与被执行人刘传军、封士海健康权纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第2450号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，已执行到位21500元，尚未执行到位88488.59元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了扣划的21500元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第2450号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年八月十四日
书记员 李双双
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第727号
申请执行人刘天勋，男，1982年4月14日生，汉族，无职业，现住北京市房山区。
被执行人孟祥雨，男，1987年2月27日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
申请执行人刘天勋与被执行人孟祥雨民间借贷纠纷执行一案，吉林省长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月18日向本院申请执行，申请执行标的323172.00元，本院立案执行。
本院在执行过程中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人尚有债权323172.00元未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第727号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐立军
执行员 李云丰
执行员 钟 诚
二〇一六年五月十一日
书记员 黄 琼
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第727号
申请执行人李小连，农民。
被执行人戴世谷，农民。
本院于2015年11月3日立案执行申请执行人李小连被执行人戴世谷健康权纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2015）双民一初字第127号民事判决书，向被执行人戴世谷发出了执行通知书，现被执行人戴世谷已按判决书所确定的义务履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）双民一初字第127号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 文
审 判 员 杜响亮
审 判 员 廖文君
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 王树林
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第555号
原告李远征，男，1972年11月20日出生，汉族，江西省湖口县人。
委托代理人吴和生，1963年7月7日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，系原告李远征的表哥。
被告郑书生，男，1964年8月19日出生，汉族，江西省湖口县人。
原告李远征诉被告郑书生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李远征及其委托代理人吴和生到庭参加诉讼，被告郑书生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李远征诉称：2015年元月20日，被告以急需资金周转为由向原告借款350000元，并承诺三日之内归还。原告出于好心，为帮助被告度过难关，于当日将350000元交予被告，被告出具了借条并承诺以其所有的房产（湖房权字第××号）担保。还款之日到期后，被告没有兑现自己的承诺，迟迟没有还款给原告，同时引发了原告的家庭纠纷。为此原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款人民币350000元；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告李远征向本庭提交了以下证据材料：
1、李远征身份证复印件，拟证明原告的基本情况。
2、郑书生于2015年元月20日向李远征出具的《借条》一张，拟证明被告向原告借款350000元的事实。
被告郑书生未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。
经审理查明：自2013年4月起，原告曾先后三次借钱给被告做生意资金周转。2015年元月20日，经双方结算借款本息，由被告向原告出具借条一张，内容为：“借到李远征人民币叁拾伍万元整（￥350000元）。此款现用郑书生农药厂院内房屋产权证担保。今借人：郑书生。2015.元.20.”。被告出具借条后，原告多次向其催讨借款均未果。
本院认为：原告李远征与被告郑书生之间形成的民间借贷关系合法有效，依法受国家法律保护。原、被告双方于借条中未约定借款期限，原告出借款项后，被告在原告要求还款的主张提出后，应当履行还款义务，故对原告请求判令被告立即归还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告郑书生在本判决生效后十日内还付原告李远征借款人民币350000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费人民币6550元，财产保全费人民币200元，由被告郑书生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王文锋
审 判 员 田海军
代理审判员 吴龙波
二〇一五年四月十三日
书 记 员 胡 琼
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第555号
原告李远征。
委托代理人吴和生。
被告郑书生。
原告李远征诉被告郑书生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李远征及其委托代理人吴和生到庭参加诉讼，被告郑书生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李远征诉称：2015年元月20日，被告以急需资金周转为由向原告借款350000元，并承诺三日之内归还。原告出于好心，为帮助被告度过难关，于当日将350000元交予被告，被告出具了借条并承诺以其所有的房产（湖房权字第201412**号）担保。还款之日到期后，被告没有兑现自己的承诺，迟迟没有还款给原告，同时引发了原告的家庭纠纷。为此原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款人民币350000元；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告李远征向本庭提交了以下证据材料：
1、李远征身份证复印件，拟证明原告的基本情况。
2、郑书生于2015年元月20日向李远征出具的《借条》一张，拟证明被告向原告借款350000元的事实。
被告郑书生未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。
经审理查明：自2013年4月起，原告曾先后三次借钱给被告做生意资金周转。2015年元月20日，经双方结算借款本息，由被告向原告出具借条一张，内容为：“借到李远征人民币叁拾伍万元整（￥350000元）。此款现用郑书生农药厂院内房屋产权证担保。今借人：郑书生。2015.元.20.”。被告出具借条后，原告多次向其催讨借款均未果。
本院认为：原告李远征与被告郑书生之间形成的民间借贷关系合法有效，依法受国家法律保护。原、被告双方于借条中未约定借款期限，原告出借款项后，被告在原告要求还款的主张提出后，应当履行还款义务，故对原告请求判令被告立即归还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告郑书生在本判决生效后十日内还付原告李远征借款人民币350000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费人民币6550元，财产保全费人民币200元，由被告郑书生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王文锋
审 判 员 田海军
代理审判员 吴龙波
二〇一五年四月十三日
书 记 员 胡 琼
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初22286号
原告：曾凡德，男，1973年8月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王云兰，与曾凡德系夫妻关系。
原告：王云兰，女，1970年12月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。
法定代表人：罗进，总经理。
委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。
原告曾凡德、王云兰与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云兰并作为曾凡德的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告大丰公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾凡德、王云兰向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告逾期交房违约金，以494198元为基数，从2016年5月1日起计算至被告将验收合格的房屋交付原告之日止，按照每日万分之一计算；2、被告支付资金占用损失，以第一项诉讼请求为基数，按银行同期贷款利率计算至付款之日止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系XX小区的开发商。2015年3月21日，原告与被告签订重庆市商品房买卖合同，购买XX小区房屋一套，成交总价494198元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。
被告大丰公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、按揭贷款合同、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2015年3月26日，以被告为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的小区房屋预售给乙方。合同约定成交价格为494198元，签订合同时付款194198元，余款300000元整向专业银行申请贷款。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。
原告在约定的交房日前已付清全部购房款494198元。
另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
原告称被告未向原告发放书面接房通知书，是物管公司电话通知接房。原告于2017年9月27日前往小区物管公司办理了接房手续。原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
大丰公司未到庭，视为放弃举证质证的权利。
依照双方合同约定，被告应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但其并未按约交房。按照合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，大丰公司作为履行义务方，应当对其向原告发放了书面通知书承担举证责任。现其未举证，应当视为其未发放书面接房通知，直至2017年9月27日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。原告于2017年9月27日接房，现已达到逾期交房违约金的支付条件，故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年9月27日止，以494198元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。
对于原告要求的资金占用损失，因其要求的逾期交房违约金已是对违约的处罚，其对违约金再要求资金占用损失没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告曾凡德、王云兰逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年9月27日止，以494198元为基数，按每日万分之一的标准计算；
二、驳回原告曾凡德、王云兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元，减半收取85元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡可萍
二〇一七年十二月四日
书记员 吴朋爱
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第00820号
原告:六安市朗诗置业有限公司,住所地六安市金安区。
法定代表人：夏某某，总经理。
委托代理人：王方宝，安徽英锐律师事务所律师。
被告:朱某,男。
委托代理人：卫平强，安徽皋兴律师事务所律师。
本院在审理原告六安市朗诗置业有限公司与被告朱某不当得利纠纷一案中，原告六安市朗诗置业有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安市朗诗置业有限公司要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告六安市朗诗置业有限公司撤回起诉。
本案受理费23000元,减半收取11500元，由原告六安市朗诗置业有限公司负担。
审判员 马开功
二〇一五年八月二十五日
书记员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第2644号
申请执行人韩某某，女，汉族，住胶州市。
被执行人孙某，男，汉族，住胶州市。
申请执行人韩某某与被执行人孙某婚姻家庭纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2013）胶民初字第3743号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月8日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕本案的法律义务，申请执行人同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2013）胶民初字第3743号民事调解书（2015年3月至2015年6月法律义务）执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一五年七月十七日
书记员 李永超
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）灯刑初字第177号
公诉机关灯塔市人民检察院。
附带民事诉讼原告人暨被害人高××，男，1977年9月26日出生，汉族，建筑工人。
被告人纪×，男，1992年10月17日出生，汉族，初中文化，农民，因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月5日被灯塔市公安局刑事拘留，6月12日被依法逮捕，现羁押于灯塔市看守所。
灯塔市人民检察院以灯检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人纪×犯故意伤害罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院受理此案后，附带民事诉讼原告人暨被害人高××向本院提起民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。灯塔市人民检察院检察员李险峰、李金格出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人高××、被告人纪×均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月9日22时30分左右，被告人纪×的父亲纪××与高××在郑××家中发生口角，高××开车行驶到纪××家门口路上时，被告人纪×用铁管将高××面部捅伤。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，高××损伤程度为轻伤二级。2015年6月5日被告人纪×主动投案。公诉机关向法庭提供的证据如下：1.书证：案件来源、归案证明、户籍证明、情况说明、收条。2.证人纪××、张××、郑××证言；3.被害人高××的陈述；4.被告人纪×的供述与辩解；5.鉴定意见：司法鉴定意见书。公诉机关认为，被告人纪×故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑六个月至有期徒刑一年之间量刑。
附带民事诉讼原告人高××要求被告人纪×赔偿经济损失人民币78580.84元。诉称其于辽阳市中心医院住院3天，花掉医疗费3344.57元；在诊所住院12天，花掉医疗费3410元；在中国医科大学附属第一医院住院6天，花掉医疗费17555.87元。共医药费花掉24310.44元，二次手术及整形费需30000元，误工费7670.40元，护理费3150元，伙食补助费1050元，交通费2000元，鉴定费2400元，精神损害赔偿30000元，扣除被告人已给付的22000元，还应支付78580.84元。
被告人纪×对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，认为附带民事诉讼原告人高××要求赔偿的数额过高，并称已给付高××人民币22000元。
经审理查明，2015年2月9日21时许，被告人纪×父亲纪××与被害人高××在灯塔市西马峰镇小纸房村张××家喝酒时因锁事发生争吵，纪××被张××劝回家。被告人纪×得知后与纪××说“我俩去找那个人说道说道”，二人出屋走到门前公路的道口时，见路边停着一辆白色的轿车，纪××说“开车的那个人（指高××）可能就是要打我的那个人”，纪×听后从路旁杂物堆中拿起铁管一根，顺车窗向车内的高××头部捅了一下，张××见状立即将纪×推向一旁，高××当时被送往医院治疗。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：高××双侧鼻骨，左上颌额突及鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。2015年6月5日，被告人纪×自首。
另查，被害人高××于2015年2月10日至2015年2月12日在辽阳市中心医院住院2天，均为二级护理，花掉医疗费3343.90元；于2015年2月25日至2015年3月3日在中国医大附属第一医院住院7天，其中一级护理1天，二级护理4天，花掉医疗费17555.87元。共花掉医疗费20899.77元。
再查，被告人纪×于2015年3月25日赔偿附带民事诉讼原告人暨被害人高××经济损失人民币22000元（已给付）。
上述事实，有以下证据为证。
1.书证：案件来源、归案证明、户籍证明、情况说明、收条。2.证人纪××、张××、郑××证言；3.被害人高××的陈述；4.被告人纪×的供述与辩解；5.鉴定意见：司法鉴定意见书。
以上证据，被告人纪×、被害人高××均未提出异议，并经当庭质证，均予以认定。
本院认为，被告人纪×故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人纪×案后自首，并主动赔偿被害人部分经济损失，当庭自愿交待犯罪事实，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人暨被害人高××要求的合理部分即医疗费20899.77元；根据2015年赔偿标准，高××系建筑工人，建筑业平均年工资标准为34788元，核每天工资95.31元，误工费为（34788元÷365天）×9天=857.79元；营养费20元×9天=180元；护理费为一级护理1天，95.31×2人×1天=190.62元，二级护理6天，95.31×1人×6天=571.86元；住院伙食补助费50元×9天=450元；车费385元，共核人民币23535.04元，应予支持。附带民事诉讼原告人高××要求被告人纪×赔偿二次手术费、整形费30000元及精神损害赔偿金30000元，因无事实及法律依据，不予支持；在诊所治疗的费用，因不符合法律规定，亦不支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人纪×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
二、被告人纪×赔偿附带民事诉讼原告人暨被害人高××经济损失人民币二万三千五百三十五元零四分（已给付二万二千元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年6月5日起至2016年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 郑雪萍
代理审判员 高尚萍
人民陪审员 刘 琳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王海霞
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免
特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，应当支会丧葬费，死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第433号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：神克东，男。
被告：孙桂洪，农民。
被告：王文英（孙桂洪之妻），农民。
被告：刘林清，农民。
被告：孙桂刚，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告孙桂洪、王文英、刘林清、孙桂刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人神克东到庭参加诉讼，被告孙桂洪、王文英、刘林清、孙桂刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告孙桂洪于2011年4月12日在原告处借款50000元，并签订《个人借款合同》，合同约定：借款期限为2011年4月12日至2012年4月10日，到期日利随本清。此合同由被告刘林清、孙桂刚提供连带责任担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。被告王文英为借款人孙桂洪财产共有人，并出具《借款人财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告于同日向被告孙桂洪依约发放了到期日为2012年4月10日的贷款50000元。贷款到期后，被告未履行还款义务。请求：1、判令被告孙桂洪、王文英偿付借款50000元及利息、罚息直至借款还清之日止；2、判令被告刘林清、孙桂刚承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告孙桂洪、王文英、刘林清、孙桂刚均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年4月11日，被告孙桂洪在原告处申请借款50000元。双方于次日签订了借款合同，合同约定：借款金额50000元；借款期限为2011年4月12日至2012年4月10日；到期日利随本清，借款月利率为10.5166‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告孙桂洪的财产共有人王文英作出自愿偿还借款本息的承诺。被告刘林清、孙桂刚与原告在同日签订最高额保证合同，该合同约定担保的债权最高余额为50000元。同日，原告向被告孙桂洪依约发放到期日为2012年4月10日贷款50000元。借款期限届满后，被告孙桂洪、王文英、刘林清、孙桂刚未履行偿还借款本息义务。
以上事实，有贷款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人财产共有人同意借款承诺书及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别与被告孙桂洪、刘林清、孙桂刚签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人王文英作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告孙桂洪、王文英应按约定履行还款义务，被告刘林清、孙桂刚应按照最高额保证合同的约定，在最高额保证的范围承担连带责任。被告孙桂洪、王文英、刘林清、孙桂刚经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙桂洪、王文英于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金50000元为计息基数，自2011年4月12日至2012年4月10日按月利率10.5166‰计算，自2012年4月11日至本判决确定的还款之日止按月利率10.5166‰上浮50％计算罚息）。
二、被告刘林清、孙桂刚对以上债务在50000元范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告孙桂洪、王文英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙桂洪、王文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丛晓新
代理审判员 张安常
人民陪审员 韩邦久
二〇一四年八月十八日
书 记 员 唐振伟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2685号
原告：黄静。
委托代理人：王翔东，浙江昶日律师事务所律师。
被告：蒋定格。
被告：马拥军。
被告：罗志坚。
被告：台州国贸大厦有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路101号。
法定代表人：蒋定格，该公司执行董事。
原告黄静为与被告蒋定格、马拥军、罗志坚、台州国贸大厦有限公司追偿权纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员张鑫、代理审判员翟玲娜、人民陪审员张淑凤适用普通程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告黄静的委托代理人王翔东到庭参加诉讼，被告蒋定格、马拥军、罗志坚、台州国贸大厦有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄静诉称：2013年1月25日浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称临海泰隆银行）与原告、被告马拥军、被告罗志坚、被告台州国贸大厦有限公司及张志强签订《最高额保证合同》，约定：原告、被告马拥军、被告罗志坚、被告台州国贸大厦有限公司及张志强为被告蒋定格在2013年1月22日至2014年1月22日期间向临海泰隆银行的主债权不超过400万元贷款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息等，各保证人承担连带共同保证责任。2014年1月3日临海泰隆银行与被告蒋定格签订《个人借款合同》，约定：被告蒋定格向临海泰隆银行借款250万元，期限自2014年1月3日至2014年7月3日止，月利率为9.99‰的固定利率。《个人借款合同》签订后，临海泰隆银行向被告蒋定格发放了贷款250万元。借款期限届满，被告蒋定格不能归还该借款，于是临海泰隆银行在被告蒋定格账户扣划了存款用以抵消一部分借款。后在临海泰隆银行的催促之下，原告于2014年12月9日、23日向临海泰隆银行代为偿还了被告蒋定格借款本息共计1606140.6元，张志强向临海泰隆银行偿付了40万元。
原告认为：原告在承担连带共同保证责任后，有权向借款人即被告蒋定格和连带共同保证责任人即被告马拥军、罗志坚、台州国贸大厦有限公司进行追偿，四被告应依法承担民事责任。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告蒋定格偿还原告代偿款1606140.6元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日计至判决确定的履行之日止）；2、在被告蒋定格对上述款项不能履行的部分，被告马拥军、罗志坚、台州国贸大厦有限公司各自在40万元限额范围内承担清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、《浙江泰隆商业银行股份有限公司最额保证合同》、《个人借款合同》各1份
拟证明浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与原告、被告马拥军、被告罗志坚、被告台州国贸大厦有限公司及张志强签订合同，由蒋定格向泰隆银行借款250万元，由原告、马拥军、罗志坚、台州国贸大厦有限公司、张志强提供担保的事实。
2、代偿证明、资金受托支付申请审批表、放款通知书、付款委托书各1份
拟证明原告履行担保责任，代偿本息1606140.6元的事实。
3、泰隆银行的通用回单、贷款还款回单各1份
拟证明张志强于2014年12月12日履行担保责任代为偿还40万元的事实。
被告均未到庭参加诉讼也未作答辩，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提交的上述证据，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告蒋定格向银行借款，由原告黄静、被告马拥军、被告罗志坚、被告台州国贸大厦有限公司及案外人张志强提供担保。在被告蒋定格未依约偿还银行贷款时，原告作为借款担保人代为偿还了部分借款本息，理应在代为偿还的范围内对被告蒋定格享有追偿权。本案借款共存在5名担保人，其中案外担保人已经代偿了40万元，其余未代偿的担保人，依法应对债务人蒋定格不能履行部分，承担相应偿还责任。因原担保合同并未对担保份额作出规定，应视为按担保人数平均分担，故原告主张各其他担保人被告在40万元限额范围内承担责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋定格在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄静代偿款1606140.6元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月26日起算至履行完毕之日止）；
二、对上述款项中向被告蒋定格不能追偿的部分，由被告马拥军、罗志坚、台州国贸大厦有限公司各自在400000元限额范围内承担还款责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19255元，由被告蒋定格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费19255元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
二〇一六年一月七日
代书 记员 叶彬彬
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
金执字第00123-1号
申请执行人：台某，男，1981年7月14日生，汉族，个体工商户，住安徽省霍邱县叶集实验区。
被执行人：张某，男，1975年12月1日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。现住。
申请执行人台某与被执行人张某买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第00096号民事调解书已生效，但被执行人张某到期后拒不履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人张某在安徽省农村信用社合作联社江店支行的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈波
审 判 员 刘虎
代理审判员 孙友
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张进
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01113号
申请执行人：王方明，男，1967年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：李志荣，男，1973年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院于2014年1月22日作出的（2014）庐江民一初字第00403号民事调解书，于2014年8月12日向李志荣发出执行通知书，责令李志荣立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费，但李志荣至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李志荣的担保人宫震在银行的账户存款20000元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 朱 磊
二〇一四年十月二十九日
书记员 张灿（兼）
附：本裁定适用的相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第627号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
诉讼代表人：李光，该支行行长工。
委托代理人：杨万华，该行职工。
被告：周新奎，男。
被告：马春景，男。
被告：马云兰，女。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告周新奎、马春景、马云兰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程学珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人杨万华到庭参加诉讼，被告周新奎、马春景、马云兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：原告与被告周新奎、马春景、马云兰于2011年3月18日签订了农户贷款借款合同。合同约定，被告周新奎可以在3年内自助循环使用借款5万元，被告马春景、马云兰为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告周新奎先后向原告借款三次，第三次借款于2014年3月4日到期，被告周新奎未付还，其他二被告亦未履行保证责任。请求依法判令三被告付还借款5万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告周新奎、马春景、马云兰未答辩。
经审理查明：原中国农业银行莒县支行于2009年1月份改制为本案原告中国农业银行股份有限公司莒县支行。2011年3月18日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告周新奎、马春景、马云兰签定农户贷款借款合同，合同约定：自2011年3月18日至2014年3月17日，被告周新奎可以在人民币5万元的借款本金额度内向原告采用自助可循环方式借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。合同还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告马春景、马云兰提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。上述合同中，贷款人处加盖了改制前原中国农业银行莒县支行合同专用章。合同签订后，被告周新奎在归还前两次借款本息后，于2013年3月4日通过自助方式又借款5万元，该次借款于2014年3月4日到期，到期后，被告周新奎未付还，被告马春景、马云兰亦未按约定履行保证责任。原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、银行卡交易明细及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告周新奎、马春景、马云兰签订的农户贷款借款合同贷款人处虽加盖的是中国农业银行莒县支行合同专用章，但中国农业银行莒县支行已改制为中国农业银行股份有限公司莒县支行，签订农户贷款借款合同系原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告周新奎、马春景、马云兰的真实意思表示，且合同签订后原告中国农业银行股份有限公司莒县支行已向被告履行了发放贷款义务，故该农户贷款借款合同所产生权利义务应由原、被告双方享有、承担。被告周新奎作为借款人尚欠原告借款本金5万元及利息未付还的事实清楚，证据确实充分，被告马春景、马云兰系连带责任保证人，亦应承担连带付还责任。原告请求被告周新奎、马春景、马云兰付还借款本金5万元及利息有理，本院予以支持；被告马春景、马云兰在承担连带清偿责任后，有权向被告周新奎追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周新奎于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金5万元及利息（利息按双方借款合同约定计付至履行完毕之日止）；
二、被告马春景、马云兰对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周新奎负担；被告马春景、马云兰承担连带支付责任；在其承担连带清偿责任后，有权向被告周新奎追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 程学珍
二〇一四年六月十七日
书记员 李娜祥
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字208号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：孙竹高、ＸＸ、于建军、王慎荣、马贤平、孙竹亭、闫玉琳
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第205号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月30日立案执行。执行标的总额为577497、78元。经本院执行，被执行人已交付577497、78元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执指字208号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛川民初字第00398号
原告洛川华鼎物业服务有限责任公司。
被告洛川县房产管理局。
第三人榆林新世纪工程造价咨询有限公司。
本院在审理原告洛川华鼎物业服务有限责任公司诉被告洛川县房产管理局、第三人榆林新世纪工程造价咨询有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告洛川华鼎物业服务有限责任公司以原、被告私下和解为由，于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛川华鼎物业服务有限责任公司的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛川华鼎物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告洛川华鼎物业服务有限责任公司承担。
代理审判员 史伟萍
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王央阳
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华蓥民初字第180号
原告四川星星建设集团有限公司，住所地：华蓥市渠水路28号。
法定代表人匡建华，该公司董事长。
被告梁树宏，男，住广东省茂名市茂南区。
被告陈金海，男，住广东省东莞市南城区。
本院受理原告四川星星建设集团有限公司诉被告梁树宏、陈金海建设工程施工合同纠纷一案，因原告未在规定时间内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨 东
二〇一四年一月十六日
书记员 彭龙斌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4994号
原告郑州宇通重工有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区宇工路88号。
法定代表人李勇，董事长。
委托代理人刘宾，该公司法律顾问。
委托代理人喻一，该公司法律顾问。
被告成都同道重机贸易有限公司，住所地四川省成都高新区肖家河沿街63号附2号。
法定代表人查振丽。
原告郑州宇通重工有限公司与被告成都同道重机贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月26日，原、被告双方签订了宇通重工产品买卖合同（编号：YTJCGC-20131126）一份，约定被告全款购买原告生产的液压式履带起重机一台，产品总价880万元；付款方式为合同签订后七个工作日内被告支付定金230万元，剩余货款在被告完成验收后当日支付；违约责任为被告逾期验货或逾期支付货款的，应向卖方支付10000元／日的违约金。合同签订后原告按照约定于2013年12月21日交付了产品，被告也验收并正常使用，但是被告却未出具验收报告，也未按照合同约定按期足额支付货款。在原告督促下，被告自2014年4月至2014年6月分多次向原告支付了610万元，但截至起诉日仍有40万元货款未支付。故诉至法院，请求依法判令被告支付剩余货款40万元和违约金30万元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1、被告营业执照复印件一份，证据2、被告企业信息系统查询单一份，证明被告为正常存续的公司，具有法人主体资格；证据3、宇通重工产品买卖合同一份，证据4、服务约定补充协议一份，证据5、产品交付及施工照片4张，证据3-5证明原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，原告已经按照协议约定交付了产品，被告应当依约付款；证据6、律师函一份，证据7、被告付款明细一份，证据6、7证明被告未按照约定付款，经原告多次催要，至今仍欠货款40万元整。
被告未质证，也未举证。
根据原告的起诉、举证及庭审查证，本院对本案的证据作如下分析认证：原告提供的上述证据1-4和7能够证明本案的事实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据5和6，系原告单方制作，本院不予采信。
根据原告的起诉、举证、质证及庭审查证，本院确认本案事实如下：
2013年11月26日，原、被告双方签订宇通重工产品买卖合同（合同编号为YTJCGC-20131126），约定：1、合同标的物为液压式履带起重机，产品型号YTQU360，产品总价880万元（含运费）；2、交货时间为卖方接到买方通知后7日内，交货地点为重庆市渝北区金果路附近买方仓库，交货方式为卖方送货；3、付款方式为全款，合同签订后7个工作日内买方以银行承兑汇票方式支付定金230万元，剩余货款以承兑汇票的方式在买方完成验货当日支付；4、检验标准为产品完成调试后买方按照卖方产品自身技术性能和参数进行验货，在保证卖方产品可以正常运转的情况下，没有发现重大设计缺陷及重大制造缺陷，视为卖方产品符合约定，完成验货；5、违约责任为卖方逾期交车的，向买方支付逾期所交车辆价款日万分之五的违约金；买方逾期验货或逾期支付货款的，应向卖方支付10000元／日的违约金。同日，原、被告双方另签订服务约定补充协议，对产品售后服务的内容进行了约定。2013年12月21日原告将合同约定的设备运至交货地。截止2014年6月6日，被告向原告支付货款840万元。
本院认为：原、被告签订宇通重工产品买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的规定，合法、有效，应受法律保护。被告支付230万元定金后，原告于2013年12月21日将设备运至指定地点完成交付义务。被告在合同约定的期限内未对设备质量提出异议且设备已正常运营，视为原告交付产品符合合同约定。合同总价款为880万元，被告已支付840万元，剩余货款40万元未支付，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。对于原告请求判令被告支付40万元货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求判令被告支付30万元违约金的诉讼请求，本案中合同明确约定了双方的违约责任，即按照合同约定的逾期付款时间10000元／日计收违约金，本院认为，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，鉴于被告的履行情况，本院酌定为12万元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都同道重机贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州宇通重工有限公司支付货款四十万元，并支付违约金十二万元。
二、驳回原告郑州宇通重工有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零八百元，保全费四千零二十元，由原告郑州宇通重工有限公司负担一千八百元，由被告成都同道重机贸易有限公司负担一万三千零二十元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 许文超
人民陪审员 曹改红
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 魏金萍