山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1066号
原告：聊城市鑫润德钢管有限公司，住所地：聊城经济技术开发区大东钢管市场1区8号。
法定代表人：支保军，总经理。
委托代理人：杨金波，男，汉族，该公司副总经理。
委托代理人：王祥发，男，汉族，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。
被告：王云旺，男，汉族，农民。
被告：陈玉芹，男，汉族，农民。
二被告共同委托代理人：孙爱荣，女，汉族，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
原告聊城市鑫润德钢管有限公司（以下简称鑫润德公司）与被告王云旺、陈玉芹加工承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨金波、王祥发和被告王云旺及二被告共同委托代理人孙爱荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫润德公司诉称：2013年12月20日，二被告承揽原告的一批钢管焊接加工业务，原被告双方约定：钢管焊接费为每根50元，共254根，加工费合计12700元（原告已分两次汇款支付给被告），并约定按照原告客户河北郎瑞公司出口外商要求焊接后试压不漏水为标准，交付日期为2014年1月1日前。被告如期对该批钢管焊接加工完成后，原告将钢管运至河北定兴郎瑞公司客户处。2014年1月3日，客户朗瑞公司打电话告知原告，该批钢管经测试，焊接口处均出现试压漏水的现象，要求原告返修不得延误交货日期。2014年1月6日，原告带领被告及其焊工一行人前往河北定兴进行返修，被告仅对其中五分之一的钢管进行返修后，经再次试压还是存在漏水现象。2014年1月9日晚，被告连夜不辞而别，做出了不计后果的严重违约行为。
原告重新联络新的焊接施工者，逾约定交货日期20天之久，原告的客户也因此造成与外商合同违约，朗瑞公司以原告违约为由一直扣押原告未结清的货款162660.4元，因此断绝与原告的业务关系。2015年5月13日，经原告多次上门交涉和讲情，朗瑞公司才答应跟原告签署协议书，扣罚原告因焊接质量问题和逾期交货的共同违约金63997.8元，之后才将余款支付给原告。故诉至法院要求：一、解除原被告签订的加工合同；二、二被告退还加工费12700元；三、二被告赔偿原告各项损失81300元：1、郎瑞公司扣罚原告违约金63997.8元；2、郎瑞公司延期支付原告货款162660.4元，自2014年1月15日至2015年5月13日所产生的利息损失61440元；3、因被告过错导致郎瑞公司与原告断绝业务关系造成的利益损失58262.2元；4、原告为被告支付的差旅费3600元；5、赔偿应退还加工费12700元的利息损失（自2014年1月9日起按同期银行贷款利率的四倍计算至还清之日）。以上共计187300余元，我公司只让其赔偿81300元及加工费的利息损失。
被告王云旺、陈玉芹辩称：1、原告鑫润德公司从未与被告方签订过任何合同，没有发生过任何业务往来，本案的原告不适格应裁定驳回起诉；2、原告即使主体适格，原告要求我方加工的钢管只是进行磨口、焊接。2013年12月杨金波让我焊接钢管，当时只是说把钢管进行磨口，在焊接就行，每根50元，并没有其他要求。完工后经原告验收合格后拉走的；3、2014年农历的12月18日，在杨金波再三要求之下，让我们给他进行焊接，每人每天300元，我和刘师傅去的。到了之后原告不实让我们焊接钢管，而是让我们去干杂工，其并不像原告所说，我们是去给他返修，所以我们没有违约；4、原告与朗瑞公司的违约与我方无关。
经审理查明：2013年12月20日，原告鑫润德公司委托其副经理杨金波与被告王云旺、陈玉芹口头签订《加工合同》一份，双方约定：二被告将原告的钢管磨口后再焊接成约定的长度，并且试压不漏水为标准。钢管焊接加工费每根50元，共254根，共计款12700元，约定交付日期为2014年1月1日前。2014年1月1日，被告对该批钢管焊接加工完成后，二被告将该批钢管交付原告。原告于2014年1月8日支付二被告加工费6000元，同月9日又支付二被告6700元，以上两次共计12700元。后来，原告发现漏水通知被告进行维修未果。
原告称：1、河北朗瑞环境工程有限公司（以下简称郎瑞公司）扣罚原告违约金63997.8元；2、郎瑞公司延期支付原告货款162660.4元，造成其利息损失61440元；3、因被告过错导致郎瑞公司与原告断绝业务关系造成的营利损失58262.2元；4、原告为被告支付的差旅费3600元，原告只提交了：解决违约协议书复印件1份，拟证明因原告违约向郎瑞公司交付违约金63997.8元和郎瑞公司应付原告货款162660.4元；原告自己书写的注有收货人为郎瑞公司的出库单2份，拟证明因与郎瑞公司断绝业务关系而给其造成营利损失；差旅费单据35张，拟证明为被告支付差旅费3600元。二被告均不认可，原告未提交其他相关证据予以证明。
上述事实有下列证据证明：1、转账票据2份；2、录音光盘1份；3、证人王某证言。以上证据及当事人陈述经当庭质证和本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告鑫润德公司与被告王云旺、陈玉芹口头所签订的加工合同，系双方当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条的规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《合同法》第二百六十二条规定：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第二百六十八条规定：定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。该案中，二被告给原告加工的钢管不符合质量要求，原告要求解除加工合同，退还加工费并按照同期银行贷款利率赔偿利息损失的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持，超出部分不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，原告称：1、河北朗瑞环境工程有限公司（以下简称郎瑞公司）扣罚原告违约金63997.8元；2、郎瑞公司延期支付原告货款162660.4元，造成其利息损失61440元；3、因被告过错导致郎瑞公司与原告断绝业务关系造成的营利损失58262.2元；4、原告为被告支付的差旅费3600元，原告只提交了：解决违约协议书复印件1份，拟证明因原告违约向郎瑞公司交付违约金63997.8元和郎瑞公司应付原告货款162660.4元；原告自己书写的注有收货人为郎瑞公司的出库单2份，拟证明因与郎瑞公司断绝业务关系而给其造成营利损失；差旅费单据35张，拟证明为被告支付差旅费3600元。二被告均不认可，原告未提交其他相关证据予以证明。本院认为，对于解决违约协议书系复印件，无法核对与原件是否属实；出库单系原告书写；差旅费单据被告称与其无关。结合本案证据情况，根据上述规定，本院无法认定原告的上述损失系二被告所造成。所以，对于原告要求二被告赔偿其上述损失中81300元部分的诉讼请求，本院不予支持。
二被告称原告鑫润德公司从未与其签订过任何合同，没有发生过任何业务往来，本案的原告不适格。根据本院查明的情况，二被告承认系杨金波与其联系的业务，杨金波承认其系接受鑫润德公司的委托，鑫润德公司也承认该业务系其委托杨金波与二被告签订的加工合同，所以，对于二被告的该项主张，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十二条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告聊城市鑫润德钢管有限公司与被告王云旺、陈玉芹签订的《加工合同》；
二、被告王云旺、陈玉芹于本判决生效之日起十日内退还原告聊城市鑫润德钢管有限公司加工费12700元；
三、被告王云旺、陈玉芹于本判决生效之日起十日内赔偿原告聊城市鑫润德钢管有限公司加工费12700元的利息损失（自2014年1月9日起按照同期银行贷款利率计算至退还之日止）；
四、驳回原告聊城市鑫润德钢管有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告王云旺、陈玉芹负担290元，原告聊城市鑫润德钢管有限公司负担1860元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 胥 春
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 丹