wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第806号
罪犯徐雄，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
黄石市黄石港区人民法院于2009年9月24日作出（2009）港刑初字第55号刑事判决：被告人徐雄犯绑架罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年4月28日起至2019年4月27日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2011年12月23日作出（2011）鄂刑执字第1113号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2013年7月26日作出（2013）鄂刑执字第552号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2017年12月27日止）。执行机关湖北省洪山监狱2014年9月23日提出减刑建议书，于2014年10月8日报送本院审理。本院立案后将本案的有关情况在湖北省高级人民法院网予以公示。公示期间（2014年10月8日至12日），未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯徐雄自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯徐雄自2013年7月26日裁定减刑以来，已经过一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，并获1次季度表扬，2次季度记功，1次监狱改造积极分子。认定的依据有：湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱服刑人员改造积极分子审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐雄自上次减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。减刑间隔期已超过一年，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑。该犯在考核期内已获得1次季度表扬，2次季度记功，1次监狱改造积极分子，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐雄的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2017年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 郑 娟
代理审判员 刘 宇
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 胡文玉
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1553号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人蒋某，出生地江西省鄱阳县，住江西省鄱阳县（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1635号起诉书指控被告人蒋某犯抢夺罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年7月6日19时许，被告人蒋某去到本市天河区某珠宝店，假装购买首饰，让店员戴某乙拿了两个千足金黄金手镯和两枚千足金黄金戒指（经鉴定，共价值人民币33017元）挑选，后趁人不备，抢走上述黄金首饰逃离现场。
同月13日18时许，被告人蒋某去到本市白云区某黄金店，以上述同样的方式抢走两个千足金黄金手镯（经鉴定，价值人民币29384元）。
同月16日，被告人蒋某在本市天河区某址被抓获，当场在其身上缴获涉案的黄金手镯两个及黄金戒指一枚，并在其男朋友邓某处缴获涉案的黄金戒指一枚。
公诉机关认为被告人蒋某的行为已经构成抢夺罪，提请本院判处，并列举了相关证据。公诉机关建议在有期徒刑一年六个月到二年并处罚金的幅度内对被告人蒋某判处刑罚。
被告人蒋某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2016年7月6日19时许，被告人蒋某在本市天河区某址“广州市天河区某首饰店”的档口内，以挑选首饰为名，趁店员不备，抢走店内的千足金黄金手镯2个、千足金黄金戒指2枚（经鉴定，共价值人民币33017元）。
同年7月13日18时许，被告人蒋某在本市白云某黄金专卖店的档口内，以上述同样的方式抢走店内的足金黄金手镯2个（经鉴定，共价值人民币29384元）。
同年7月16日，公安机关在本市天河区某址将被告人蒋某抓获归案。除上述广州市天河区某首饰店被盗的千足金黄金手镯1个未被缴回以外，其余赃物均已缴回并发还被害单位。
上述事实，有经法庭举证、质证的被害单位广州市天河区某首饰店委托报案人戴某乙、某黄金专卖店委托报案人王某甲的陈述及辨认笔录、委托书，证人王某乙、万某、邓某的证言及辨认笔录，证人陈某的证言，赃物照片、监控录像及截图，现场勘验检查工作记录，涉案财物价格鉴定结论书，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，接受证据材料清单，被害单位出具的被抢财物明细，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、接警经过，情况说明，以及被告人蒋某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某趁人不备公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人蒋某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。继续追缴被告人蒋某的违法所得并发还被害单位。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月16日起至2018年7月15日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人蒋某的违法所得，发还被害单位广州市天河区某首饰店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 谦
二〇一六年九月二十三日
书记员 戴凡宇
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢610号
何益华申请执行刘志升民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）湘1302民初636号民事判决书于2017年10月27日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十七日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2184号
上诉人（原审被告）：刘洁。
被上诉人（原审原告）：重庆明德商业保理有限公司。
法定代表人：田娟，董事长。
原审被告：重庆市合川区环宇配件厂。
法定代表人：刘坤德，职务不详。
原审被告：刘坤德。
原审被告：刘子铭。
上诉人刘洁因合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初11448号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由重庆市合川区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案，重庆明德商业保理有限公司与重庆市合川区环宇配件厂签订的《保理服务合同》、《有追索权的国内保理合同》，与刘坤德、刘子铭、刘洁签订的《最高额保证合同》中均约定产生争议向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地在重庆市，该管辖约定符合法律规定，应为有效。故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 吟
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0832刑初70号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人杨某1，男，1955年6月14日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化程度，务农，住梁山县。因涉嫌故意伤害罪,于2016年5月8日被梁山县公安局刑事拘留,同月12日被梁山县公安局取保候审；同年12月29日被梁山县人民检察院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人杨某1犯故意伤害罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派检察员刘贵秀出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2015年12月14日19时许，被告人杨某1与被害人杨某4因修路排水问题在其家门口发生纠纷，被告人杨某1持铁锨将杨某4的头部打伤，致颅骨骨折。经鉴定被害人杨某4的伤属轻伤二级。案发后双方达成调解协议并已实际履行。
2016年5月7日,被告人杨某1被长沙市公安局天心分局金盆岭派出所民警抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了户籍证明、调解协议书、证人孟某等人的证言、被害人杨某4的陈述、被告人杨某1的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
公诉机关认为，被告人杨某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨某1与被害人达成民事调解协议并已实际履行，对其可以从轻处罚。
被告人杨某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人杨某1与被害人杨某4系亲兄弟关系。
上述事实，被告人杨某1在庭审中予以供认，且有证人孟某、杨某2、杨某3、邓某之的证言、被害人杨某4的陈述、被告人杨某1的供述、（梁）公（法）鉴（临床）字[2015]第682号法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、办案说明、户籍信息、抓获经过、调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人杨某1归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。综合考量被告人杨某1的犯罪起因、犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄洪勇
审 判 员 翟亚坤
人民陪审员 冯 强
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 平
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初323号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告张涛，男，1983年1月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张本亮，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张训太，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商河县支行与被告张涛、张本亮、张训太金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司商河县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司商河县支行负担。
代理审判员 曹兴东
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 利
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初4号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人王玉铃，个体。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年9月1日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人夏贺，个体。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年9月1日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人夏某，个体。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年9月1日被刑事拘留，2015年9月30日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2015]193号起诉书和泉检诉刑变诉[2016]1号变更起诉决定书指控被告人王玉铃、夏贺、夏某犯生产、销售有毒、有害食品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭庭审理了本案，徐州市泉山区人民检察院指派检察员高岩岩、代理检察员李香出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年上半年，被告人王玉铃、夏某开始在徐州市云龙区西甸子村租住房内加工鱿鱼过程中添加甲醛以延长保存期限，并长期在开明市场一楼水产区xx号摊位销售。2012下半年被告人夏某将添加甲醛泡制鱿鱼的方法传授给被告人夏贺，被告人王玉铃、夏贺继续先后在前述租住房及开明市场水产区附近仓库内加工添加浸泡甲醛的鱿鱼制品销售，期间，被告人夏某偶尔帮助销售。2015年8月31日，公安机关将三被告人抓获，并从被告人夏贺处查获甲醛溶液一桶、鱿鱼制品二桶。经抽样送检，均检出甲醛成份。
公诉机关当庭提交了视听资料、检验报告、证人证言、被告人陈述等证据，并认为三被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究刑事责任。
被告人王玉铃、夏贺、夏某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，表示认罪悔罪。
经审理查明：
2012年3、4月间，被告人王玉铃、夏某开始在徐州市云龙区西甸子村租住房内加工鱿鱼，并长期在开明市场一楼水产区xx号摊位销售。2012下半年开始，被告人王玉铃、夏贺继续在租住房加工鱿鱼制品，后又租用开明市场附近仓库经营。为延长保存期限，被告人王玉铃、夏贺在加工鱿鱼制品的过程中添加甲醛后在开明市场销售。被告人夏某明知所销售的鱿鱼添加甲醛，在此期间亦偶尔到开明市场帮忙经营。
2015年8月31日，公安机关将三被告人抓获，并从被告人夏贺租用的仓库内查获甲醛溶液一桶、鱿鱼制品88.76公斤，经抽样送检，甲醛溶液中含甲醛33.06%，送检的鱿鱼制品中均检出甲醛成份，最高含量达282mg/kg。
上述事实，被告人王玉铃、夏贺、夏某在庭审中不持异议，且有查获现场视听资料；三被告人的供述；证人李某甲、李某乙、钱某等人的证言；搜查笔录、扣押清单；徐州市产品质量监督检验中心检验报告；三被告人辨认各作案地点的辨认笔录及照片；到案经过、发结案经过、情况说明；被告人王玉铃、夏贺、夏某的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉铃、夏贺、夏某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，且系共同犯罪，依法应处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人夏某在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人王玉铃、夏贺、夏某在归案后及庭审中能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人夏某的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合社区考察意见，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。综上，根据被告人王玉铃、夏贺、夏某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王玉铃犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2019年8月31日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人夏贺犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2019年2月28日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人夏某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、禁止被告人夏某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
审 判 员 周平波
人民陪审员 李业华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯 楠
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初795号
原告王清菊，女，1991年12月1日出生，汉族。
委托代理人田炳兰，河南忠良律师事务所律师。
被告姚正荣，女，1957年11月25日出生，回族。
委托代理人ＸＸ飞、于杨，河南周晓华律师事务所律师。
原告王清菊与被告姚正荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王清菊及其委托代理人田炳兰，被告姚正荣及委托代理人ＸＸ飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王清菊诉称，原告王清菊与被告姚正荣口头协商，原告王清菊以200000元的价格购买被告姚正荣的房屋一套，原告分三次向被告交付200000元购房款，被告于2015年6月16日收到原告交付的购房款200000元，并出具收条。后原告得知，被告出售的该套房屋无法办理过户登记，原告多次要求被告返还购房款但屡遭拒绝。请求：判令被告返还原告购房款200000元及利息（利息从2015年6月16日起至2016年3月21日止，按中国人民银行公布的同期存款利率计息）。
被告姚正荣辩称，原告陈述不属实，在原告向被告第一次交付购房款后，被告已按约定向原告交付房屋钥匙。为此，原告诉求没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月，原告王清菊与被告姚正荣经口头协商，被告将位于万家花园临街楼11层1106号房屋出售给原告，双方约定房价为200000元。后原告将购房款200000元交付被告，被告于2016年6月16日向原告出具证明一份，载明：王清菊交来购房款20万元正（贰拾万元正）。被告将房屋钥匙交给原告。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
诉讼中，被告姚正荣提交2014年11月1日甲方（借款人）：驻马店市中地置业有限公司与乙方（出借款人）：姚正荣、朱峰、刘月莲签订补充协议一份，约定：甲乙双方于2013年9月1日签订的借款担保合同，已发生效力，乙方把款打到甲方账上，甲方同时也付给乙方约定的利息，（已付到2014年5月底，以实际付息签字为准）。由于甲方经济困难，从2014年6月1日至今未支付本金及利息（以实际账面为准），本着双方互谅互让，友好原则，达成如下协议：一、从2014年11月1日起3个月内，本息付清。二、原担保的房屋抵押物不变（由原来的11层6套变为12层6套总计12套800平方米），房间为：11层（1106、1107、1108、1109、1110、1112）、12层（1206、1207、1208、1209、1205、1203）。在三个月内双方无权卖房。三、如到期不付清本息，甲方的十二套房产归乙方所有，按原合同每平方米2000元。房屋面积按实际平方计算，多余的款由甲方一次付清等条款。被告用于证明：1、驻马店市中地置业有限公司拖欠被告借款，将其开发的万家花园临街楼12套房屋作价给被告姚正荣、朱峰、刘月莲。被告出售给原告万家花园临街楼11层1106号的房屋就是其中的一套，2、原告在购买该房屋时，被告将上述情况告知原告，原告是知情的。原告的质证意见：真实性无异议，买房时，被告已向其告知该事，该协议书与原告无关。
诉讼中，原告以房屋不在被告名下，未能为其办理房产证为由，要求解除原、被告双方之间的房屋买卖合同。被告称房屋确实不在其名下，但不同意解除合同。
以上事实，有原告提交的证明、被告提交的补充协议及原、被告陈述，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告姚正荣将位于万家花园临街楼11层1106号房屋以200000元转让于原告王清菊，双方虽未签订书面合同，但已形成房屋买卖合同关系。合同双方当事人意思表示真实，内容未违反法律行政法规强制性规定，应确认为有效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，“出卖人因未取得所有权或处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，被告姚正荣将诉争房屋出售给原告王清菊，因被告未取得诉争房屋的产权，致使房屋过户不能，即标的物所有权不能转移给原告。现原告王清菊请求解除原、被告之间签订的房屋买卖合同，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告请求被告返还其交纳的购房款200000元及利息损失，于法有据，予以支持。利息损失，从2015年6月16日起至2016年3月21日止，按中国人民银行公布的同期存款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
限被告姚正荣于本判决生效后十日内向原告王清菊返还购房款200000元及利息（利息从2015年6月16日起至2016年3月21日止，按中国人民银行公布的同期存款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告姚正荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王秉光
审 判 员 刘 林
人民陪审员 黄 静
二〇一六年四月七日
书 记 员 黄 桂
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初511号
原告史海青，男，1965年6月20日出生，汉族。
委托代理人马生海，青海松海律师事务所律师
被告青海巨腾建设工程有限公司。
法定代表人臣占义，该公司总经理。
被告青海省囊谦县交通局。
法定代表人丁锋，该局局长。
委托代理人汪春虎，青海西海律师事务所律师。
本院受理原告史海青与被告青海巨腾建设工程有限公司、被告青海省囊谦县交通局合伙协议纠纷一案，原告史海青于2016年4月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史海青的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告史海青撤回起诉。
案件受理费10206元，减半收取5103元，由原告史海青承担。
审判员 马元梅
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 翔
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民二初字第247号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。
法定代表人魏崇华，行长。
委托代理人张水平，资产保全管理。
委托代理人何强，资产保全管理。
被告何敏，男，汉族。
被告冯艳，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行（以下简称湘阴邮储银行）诉被告何敏、冯艳借款合同纠纷一案，原告湘阴邮储银行于2015年10月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告湘阴邮储银行的委托代理人张水平、何强到庭参加了诉讼，被告何敏、冯艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告湘阴邮储银行诉称，被告何敏于2012年8月向我行申请商户保证贷款，我行于2012年8月22日与何敏签订了《小额联保借款合同》，双方约定借款5万元，并于2012年8月22日向何敏发放贷款5万元，在接下来的还本付息阶段，被告何敏到2015年6月5日止仅偿还了本金12145.47元，利息6358.7元，合计18504.17元。经我行工作人员多次上门催讨，被告何敏、冯艳未按规定期限偿还借款，为了维护我行“好借好还”贷款品牌的良好形象，依照《民法通则》之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、原告提前解除《小额联保借款合同》；二、被告何敏、冯艳偿还原告本金37854.53元，利息15283.53元（实际利息以贷款结清当日微机数据为准），共计57143.06元及实现债权的费用。
原告湘阴邮储银行为支持其诉讼主张，在本院要求的举证期限内提供了以下证据：
（一）借款人的身份证复印件、身份核查、结婚证、户口本复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
（二）小额贷款申请表，拟证明被告何敏、冯艳向原告申请贷款；
（三）小额联保借款合同，拟证明被告何敏与原告签订借款合同的事实；
（四）放款单、（手工）借据，拟证明原告已向被告发放贷款的事实；
（五）还款计划表、还款流水明细、系统数据拖欠表，拟证明被告尚欠原告借款本金27854.53元，利息及罚息21002.07元。
被告何敏、冯艳未予答辩。
被告何敏、冯艳在本院要求的举证期限内未提供证据。
本院认证如下：原告所提供的五组证据�符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的有效证据予以认定。
经审理查明，2012年8月15日，被告何敏、冯艳因进饲料向原告湘阴邮储银行申请贷款5万元，2012年8月22日，原告湘阴邮储银行与被告何敏签订《小额联保借款合同》一份，合同约定借款金额为5万元，借款期限12个月自2012年8月至2013年8月，借款利率为年利率15%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同还约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息……。合同签订当日，原告湘阴邮储银行向被告何敏发放贷款5万元，被告何敏填写了中国邮政储蓄银行个人借款（手工）借据，并在借据上签名捺印。借款到期后，经原告多次催讨，被告何敏、冯艳于2016年1月4日前陆续偿还�原告借款本金22145.47元，利息6358.7元，其余借款本金及利息一直拖欠，不予偿还，故原告湘阴邮储银行于2015年10月14日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告何敏、冯艳偿还原告借款本金27854.53元，利息21002.07元（利息已计算至2016年1月10日，往后利息按年利率15%加罚息自2016年1月11日计算至此笔借款清偿之日止）并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告何敏、冯艳系夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的证据、庭审材料在卷佐证，足以认定。
本案争议的焦点问题是：冯艳是否应当承担偿还此笔借款的责任？
本院认为，原告湘阴邮储银行与被告何敏签订的《小额联保借款合同》系双方协商一致的真实意思表示，依法成立，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定各自履行自己的义务，合同签订后，原告湘阴邮储银行依约向被告发放了贷款，被告亦应按照合同约定履行还款义务，被告何敏、冯艳未按合同约定按时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担本案的违约责任。被告何敏、冯艳系夫妻关系，且冯艳在贷款申请书上签字捺印，足以说明其知晓贷款的事实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告湘阴邮储银行要求被告何敏、冯艳共同偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何敏、冯艳在本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行借款本金27854.53元；
二、由被告何敏、冯艳支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行利息21002.07元（利息已计算至2016年1月10日，往后利息以27854.53元为基数，按年利率15%加收50%的罚息自2016年1月11日计算至此笔借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1230元，由被告何敏、冯艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
审 判 员 蒯 红
人民陪审员 蒋协志
二〇一六年一月十八日
书 记 员 聂东术
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民二初字第247号
原告萍乡市博华实业有限公司，地址：湘东区峡山口日星村。组织机构代码：75114739-6。
法定代表人向时辉，董事长。
委托代理人林源罗，员工。
委托代理人廖赛，江西萍实律师事务所律师。
被告江西瑞明陶瓷有限公司，地址：江西宜丰工业区。组织机构代码：69608158-1。
法定代表人王宜明，董事长。
原告萍乡市博华实业有限公司与被告江西瑞明陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告萍乡市博华实业有限公司委托代理人林源罗、廖赛到庭参加了诉讼。被告江西瑞明陶瓷有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2010年10月9日签订了一份《产品加工制作购销合同》，约定原告按照被告要求加工生产等静压微晶中铝瓷球和衬砖以及球磨机所需等静压微晶中铝衬砖等产品。后原告依约生产供货，但被告收货后，仅支付了部分货款，尚欠货款本金307907元。原告数次催收未果，无奈，诉至法院，请求依法判决：一、被告支付原告拖欠货款307907元，并承担逾期付款利息100454.65元（从2011年8月31日起至2015年10月31日止：本金307907元×利率0.435%×50个月=66969.77元，加罚利息66969.77元×50%=33484.88元）；违约金15395.35元（本金307907元×5%=15395.35元）；合计423757元。另外，从2015年10月31日之后的利息计算到实际付清货款之日止。二、本案诉讼费被告承担。
被告未予答辩。
在本案审理过程中，原告就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据1，原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明各1份。证明原告诉讼主体适格；
证据2，产品加工制作购销合同1份。证明原、被告之间存在承揽合同关系，合同对双方的权利义务进行了明确约定；
证据3，送货单、磅码单、货物运输协议书12次共35张（30张原件及5张复印件）、收款收据6张、网上银行转账单2张及证明1份。证明原告于2010年11月至2011年6月共12次向被告发货586.168吨，被告应付原告货款1307803.05元，已支付950000元，尚欠307907元，应承担逾期支付利息100454.65元及违约金15395.35元。
被告未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，也未向本院提供证据。
关于原告提供的证据1-3，本院结合庭审及对当事人质询，认为原告提供的证据构成了完整的证据链，能证明原告自2010年11月15日至2011年6月30日期间按照原、被告2010年10月9日签订的《产品加工制作购销合同》约定向被告提供衬砖共计528.710吨（49.720吨＋33.940吨＋49.760吨＋59.970吨＋59.960吨＋54.910吨＋19.970吨＋50.210吨＋50.460吨＋49.800吨＋50.010吨）及瓷球共计54.950吨。被告收货后已向原告支付货款999955元（含预付款400000元）。因原告提供的《产品加工制作购销合同》中第二条付款方式：“等静压微晶中铝衬砖以每吨2250元单价结算（不含税）中”2250元的数字“5”模糊不清，且原告未提供其它证据予以佐证，故本院认定衬砖单价为2200元／吨。庭审中，原告提出2011年6月30日向被告提供的54.950吨瓷球，虽未书面约定单价，但双方口头约定单价为2050元／吨，且该次磅码单上亦标注了单价2050元／吨，结合原告向本院提交的与江西新高峰陶瓷有限公司签订的《产品加工制作购销合同》以及萍乡市工业陶瓷商会出具的证明，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（二）项之规定，本院认定瓷球单价为2050元／吨。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
2010年10月9日，原告萍乡市博华实业有限公司与被告江西瑞明陶瓷有限公司签订了《产品加工制作购销合同》，合同约定：被告定购原告生产的等静压微晶中铝瓷球和衬砖，其中等静压微晶中铝衬砖约为536吨，以每吨2200元单价结算（不含税），合同签订后，被告预付肆拾万元给原告，原告根据被告要求留总货款伍拾万元给被告，被告须在2011年8月份前付清给原告，其余货款衬砖安装完毕，被告付清给原告。原告负责请车将被告所需瓷球和衬砖于2010年10月20日陆续送到被告仓库，被告按其质量要求进行检查验收。若一方违约，由违约方支付违约金给对方，违约金可按合同总额的5%计算。合同签订后，原告自2010年11月15日至2011年6月30日按约定向被告提供了单价为2200元／吨的衬砖528.710吨及单价为2050元／吨的瓷球54.950吨，货款总计1275809.5元（528.710吨×2200元／吨＋54.950吨×2050元／吨）。被告收货后向原告支付了货款999955元（含预付款400000元），剩余货款一直未付，故原告诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案原、被签订的《产品加工制作购销合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了义务，但被告未按合同约定支付货款，其行为违约，应依法承担违约责任。原告要求被告支付拖欠货款及违约金的诉讼请求，证据充分、理由成立、符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付货款307907元，实际应为275854.5元（1275809.5元-999955元）。双方虽约定违约金可按合同总额的5%计算，但原告诉讼请求中仅要求按拖欠货款的5%计算，属其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可，故违约金为13792.73元（275854.5元×5%）。原告主张拖欠货款逾期支付期间的利息及加罚利息，因合同没有约定，且与违约金属重复计算，该诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实认定，其法律责任应自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江西瑞明陶瓷有限公司欠原告萍乡市博华实业有限公司货款275854.5元，承担违约金13792.73元，合计289647.23元，限在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
驳回原告萍乡市博华实业有限公司其它诉讼请求。
本案诉讼费7657元，财产保全费2770元，合计10427元，由原告萍乡市博华实业有限公司承担3300元，由被告江西瑞明陶瓷有限公司承担7127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王智勇
审 判 员 冉秀婵
审 判 员 陈 征
二〇一六年三月十七日
代书记员 冉秀婵
第7页共7页
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2018）京73行初73号
原告北京市商汤科技开发有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼7层710-712房间。
法定代表人徐冰，董事长。
委托代理人李靖，北京市品源律师事务所律师。
委托代理人齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标局，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人刘俊臣，局长。
原告北京市商汤科技开发有限公司不服被告国家工商行政管理总局商标局于2017年7月10日作出的发文编号为TMZC24935168BYSL01的《商标注册申请不予受理通知书》，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，原告北京市商汤科技开发有限公司于2018年1月16日向本院申请撤回对被告国家工商行政管理总局商标局的起诉。
本院经审查认为：原告北京市商汤科技开发有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京市商汤科技开发有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标局的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告北京市商汤科技开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 肖玲玲
审 判 员 何 暄
审 判 员 宋 堃
二〇一八年一月十七日
法官助理 叶 瑞
书 记 员 谭雅媛
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初659号
原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行。
被告马世林。
被告马孝贤。
被告康乐县康成肉牛育肥有限责任公司。
原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与、被告马世林、被告马孝贤、被告康乐县康成肉牛育肥有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员苏红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙一、丁昊，被告马孝贤和被告康乐县康成肉牛育肥有限责任公司的委托代理人谢明到庭参加了诉讼，被告马世林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行诉称，2014年4月23日，原告与被告马世林签订了《个人消费借款合同》，约定借款人马世林向原告借款人民币300000元，期限12个月，贷款执行利率7.8%，借款用于农林牧渔业生产；贷款采用受托支付方式，贷款资金划入被告康成公司的账户。同日，原告与被告马孝贤、康成公司签订《个人消费普通借款保证合同》和《个人消费借款保证合同》，约定被告马孝贤、康成公司自愿为被告马世林借款本息提供连带保证担保。合同到期后，上述被告均没有严格履行贷款合同约定的还款义务，截止2015年12月17日，被告马世林虽还清借款本金、尚欠借款利息35869.16元、复利211.29元，合计36080.45元不还。故诉至法院，请求判令：1、被告马世林向原告偿还贷款利息35869.16元、复利211.29元，合计36080.45元；2、被告马孝贤、康成公司对被告马世林向原告所负债务承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告马世林未作答辩。
被告马孝贤辩称，原告起诉属实。
被告康成公司辩称，贷款属实，且全部由康成公司统一使用，没有给马世林交付。在贷款时被告康成公司向原告提供了保证金1725800元及监管费及风险金175400元，原告应该从借款本金中予以扣除。
经审理查明：2014年4月23日，被告马世林作为借款人与原告签订编号为620020001-0183-2014015923的《个人消费借款合同》。约定被告马世林向原告借款金额为300000元；借款期限为十二个月（即2014年4月23日至2015年4月23日）；借款用于农林牧渔业生产；款项划入康成公司在原告处开立的62001380007051504055存款帐户内；贷款执行年利率7.8%，逾期罚息利率浮动比例50%。还款为委托扣款方式，乙方从康成公司62001380007051504055存款帐户直接扣划还款。同日，原告向被告马世林指定的康成公司62001380007051504055存款帐户发放贷款300000元。原告又与被告马孝贤、康成公司签订《个人消费普通借款保证合同》和《个人消费借款保证合同》，约定被告马孝贤、被告康成公司的保证范围为本合同约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及其他款项、为实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之后两年。借款到期后，原告从康成公司提供的保证金中将被告马世林的借款本金全部予以扣除。后原告向三被告索要借款利息遭拒，双方遂酿成纠纷。
另查：在贷款时被告康成公司向原告提供了保证金1725800元及资金监管费及风险金175400元。
本院所确认的上述事实有原告提供的被告马世林身份信息一份、个人消费借款合同一份、个人贷款支付凭证一份、开立贷款账户通知书一份、拖欠本息明细表一份、企业信息登记档案一份、个人消费借款保证合同一份。被告提供的现金缴款单一份及当事人的陈述记录在卷，这些证据已经开庭质证和本院审查。
本院认为，原告与被告马世林签订的《个人消费借款合同》、《个人贷款支付凭证》上均有被告马世林本人的签字，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告马世林发放贷款后，被告马世林仅还了本金，未支付约定的利息，显属违约，应依法承担向原告偿还借款利息的法律责任。被告马孝贤、被告康成公司均自愿为被告马世林上述债务提供连带保证担保。应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。关于康成公司辩称在贷款时被告康成公司向原告提供的保证金1725800元应从借款本金予以扣除的主张，本院查明显示，原告已将此笔款项作为康成公司所担保的部分借款人的到期还款借款本金予以扣除，故本院对被告的辩称不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下:
被告马世林于本判决书生效后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行借款利息36080.45元；
二、被告马孝贤、被告康乐县康成肉牛育肥有限责任公司对上述被告马世林的债务承担连带清偿责任。被告马孝贤、被告康乐县康成肉牛育肥有限责任公司承担保证责任后有权向债务人马世林追偿。
案件受理费702元，减半收取351元，由被告马世林负担。被告马孝贤、被告康乐县康成肉牛育肥有限责任公司承担连带清偿责任，于本判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 苏 红
二〇一六年四月十八日
书记员 穆志扬
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6496号
原告：靳影，女，1964年1月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：齐玉辉，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：王昆，男，1954年9月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：亓义超，男，1955年2月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：李艳静，女，1950年1月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告靳影诉被告王昆、亓义超、李艳静民间借贷纠纷一案，原告靳影于2015年6月18日向本院起诉，本院于2015年12月4日作出[2015]沈和民一初字第02083号民事判决。本院作出判决后，原告靳影不服判决上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终4356号民事裁定书，裁定撤销本院[2015]沈和民一初字第02083号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员荆彤担任审判长并主审，与人民陪审员吴延艳、邹士芳组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告靳影委托代理人齐玉辉，被告亓义超、李艳静到庭参加诉讼，被告王昆经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告靳影诉称：2013年4月12日，被告王昆从原告靳影手中借走人民币50000元，借款期限为2013年4月12日至2013年10月12日，并书写借据一份，同时被告亓义超、李艳静作为担保人在借据上签字，2014年12月29日，二担保人再次签字确认其担保关系。现被告王昆没有履行50000元还款义务，故原告依法起诉要求其依法偿还，其他二被告作为担保人依法承担连带责任。诉讼请求：1、请求法院判令被告王昆返还原告靳影借款50000元；2、判令被告亓义超、李艳静对上述请求第1款的给付款项承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。庭审中，原告增加1项诉讼请求为请求法院判令被告王昆给付原告借款利息。
被告王昆未到庭，亦未提交答辩状。
被告亓义超、李艳静均辩称：被告王昆借款属实，但我们只是负责给联系，我们根本不清楚什么是担保，所以我们不应该承担担保责任。
经审理查明：2013年4月12日，被告王昆向原告出具借据一份，内容为“今在靳影处借人民币伍万整，借期2013年4月12日至2013年10月12日返还”，被告王昆在借款人处签字确认，被告亓义超、李艳静作为该笔借款的担保人在该借据上签字确认。2014年12月29日，原告找到担保人被告亓义超、李艳静，被告亓义超、李艳静在原借据上再次签字确认。庭审中，原告与被告亓义超、李艳静均确认原告实际给付被告王昆41000元，利息9000元已扣除。现因该笔借款到期后，被告王昆未还款，经原告索要未果，原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的借据及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王昆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有的证据审查后认定案件的事实并确定被告王昆的民事责任。
合法的借贷关系受法律保护。原告于2015年6月向本院起诉，根据最高人民法院关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知的规定，本案系《规定》施行后尚未审结的一审案件，故本案应适用《规定》施行前的司法解释。本案中，根据原告提供的借据和被告亓义超、李艳静的当庭陈述能够证明原告与被告王昆之间因民间借贷形成的债权债务关系，被告王昆未按借款合同约定履行还款义务属违约，其应承担对原告借款的清偿责任。虽原告与被告王昆之间签订的借据中约定借款金额为50000元，但原告自认其在扣除9000元利息后，实际给付原告41000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息的规定，本院确认被告王昆向原告靳影的实际借款数额为41000元。被告亓义超、李艳静作为该笔借款的担保人，依法应当对该笔借款承担连带责任。关于原告主张的利息问题，虽原告与被告王昆在借据中未明确约定利息，但从原告和被告亓义超、李艳静当庭陈述的借款时已经扣除利息9000元的事实来看，原告与被告王昆对借款利息是按照月3%利率计算的，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告与被告王昆约定的月利率3%，超过银行贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护,故应按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算。对于被告亓义超、李艳静提出的我们只是负责给联系，我们不应该承担担保责任的辩解，经查，在2013年4月12日被告王昆为原告出具的借据上担保人处被告亓义超、李艳静予以了签字确认（庭审中，被告亓义超、李艳静也已自认），后于2014年12月29日被告亓义超、李艳静再次予以了签字确认，本院认为，被告亓义超、李艳静的行为应系对该笔借款担保的确认，被告亓义超、李艳静应承担担保责任，并于履行义务后，有权向被告王昆追偿，故本院对被告亓义超、李艳静的该项辩解不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告王昆于本判决书生效之日起十日内给付原告靳影借款本金41000元；
二、被告王昆于本判决生效之日起十日内给付原告靳影上述借款41000元的利息（自2013年10月13日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告王昆实际清偿之日止）；
三、被告亓义超、李艳静对被告王昆的上述借款本金和利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，均由被告王昆承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荆 彤
人民陪审员 吴延艳
人民陪审员 邹士芳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘 雷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初5510号
原告：何让。
委托诉讼代理人：马佳凤，江苏智融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万云，江苏智融律师事务所律师。
被告：张伦,男,1996年2月7日生,汉族，公民身份号码3210231996********,户籍地江苏省宝应县黄塍镇江跳村新阳组**号。
委托诉讼代理人：汪慧丹，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
原告何让诉被告张伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。
原告何让诉称，被告张伦于2016年3月起多次向原告借款共计126000元用于资金周转。后原告要求被告还款遭到拒绝，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令被告归还借款126000元并支付相应利息。
被告张伦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告主张其居住地住苏州工业园区星港悦湖花园3幢1301室，并依此为合同履行地而向本院起诉，但经被告调查了解，原告在前述地址居住不满一年，苏州工业园区并非原告的经常居住地，故本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至被告所在地法院江苏省宝应县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告以其所在地为苏州工业园区，并以此为合同履行地而向本院提起诉讼。本院经调查发现，原告的居住信息显示，原告于2015年12月28日起至2016年2月20日起在苏州市××××区居住，2016年2月20日起在苏州工业园区星港悦湖花园居住。原告提供了星港悦湖花园物业管理处为其出具的居住证明，以证明其从2012年6月起至今在该小区居住，但经本院向该物业管理处调查，该处并不知悉原告是否连续在该小区居住的情况，故本院认为该居住证明不能证明原告的真实居住情况。原告在苏州工业园区连续居住不满一年，故苏州工业园区并非原告经常居住地，也非本案纠纷的合同履行地，本院对本案纠纷没有管辖权。双方合同履行地不明，应由被告所在地人民法院江苏省宝应县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
被告张伦对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省宝应县人民法院处理。
案件受理费80元，由原告何让负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
代理审判员 刘佳政
二〇一六年九月十九日
书 记 员 朱 芸
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0591民初5510号原告：何让。委托诉讼代理人：马佳凤，江苏智融律师事务所律师。委托诉讼代理人：万云，江苏智融律师事务所律师。被告：张伦,男,1996年2月7日生,汉族，公民身份号码3210231996********,户籍地江苏省宝应县黄塍镇江跳村新阳组**号。委托诉讼代理人：汪慧丹，北京市中银（苏州）律师事务所律师。原告何让诉被告张伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告何让诉称，被告张伦于2016年3月起多次向原告借款共计126000元用于资金周转。后原告要求被告还款遭到拒绝，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令被告归还借款126000元并支付相应利息。被告张伦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告主张其居住地住苏州工业园区星港悦湖花园3幢1301室，并依此为合同履行地而向本院起诉，但经被告调查了解，原告在前述地址居住不满一年，苏州工业园区并非原告的经常居住地，故本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至被告所在地法院江苏省宝应县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告以其所在地为苏州工业园区，并以此为合同履行地而向本院提起诉讼。本院经调查发现，原告的居住信息显示，原告于2015年12月28日起至2016年2月20日起在苏州市××××区居住，2016年2月20日起在苏州工业园区星港悦湖花园居住。原告提供了星港悦湖花园物业管理处为其出具的居住证明，以证明其从2012年6月起至今在该小区居住，但经本院向该物业管理处调查，该处并不知悉原告是否连续在该小区居住的情况，故本院认为该居住证明不能证明原告的真实居住情况。原告在苏州工业园区连续居住不满一年，故苏州工业园区并非原告经常居住地，也非本案纠纷的合同履行地，本院对本案纠纷没有管辖权。双方合同履行地不明，应由被告所在地人民法院江苏省宝应县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：被告张伦对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省宝应县人民法院处理。案件受理费80元，由原告何让负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。代理审判员  刘佳政二〇一六年九月十九日书 记 员  朱 芸
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初885号
原告王艳红，女，1975年3月31日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托代理人张越高，河南精忠律师事务所律师。
被告河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区彰德路南段100号。
法定代表人齐吉忠，职务总经理。
被告河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司，住所地安阳市中州路南段。
负责人岳秋林，职务经理。
二被告共同委托代理人张传峰，河南九明律师事务所律师。
原告王艳红诉被告河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称运输公司）、被告河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司（以下简称十分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日、2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告王艳红的委托代理人张越高、被告运输公司及被告十分公司共同委托代理人张传峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳红诉称，被告于2012年9月11日借原告现金60000元，约定月息1.2%。经原告多次催要，被告总以无钱为由没有给付，只给付利息至2015年11月底。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告归还借款60000元，并从2015年12月1日起承担约定的月息1.2%的利息至给付之日止。
被告运输公司辩称，我公司没有向原告借款，原告所述不能证明债权存在，其利息不予答辩，如原告有证据证明我公司欠原告的钱，我公司同意支付原告借款。
被告十分公司辩称，原告起诉借款属实，借款用于企业发展。
经审理查明，被告十分公司为了企业生产经营筹集资金，于2012年9月11日向原告王艳红借款60000元，并于当日出具借据一张，内容为“今收到王艳红60000元，2012年9月11日”。上述借据上加盖有十分公司收款专用章。庭审中原告称被告自借款之日一直按月息1.2%支付利息至2015年11月份，被告认可支付过原告利息，但称如借据上没有约定利息，其不再支付利息。
另查明，被告十分公司是被告运输公司开办的下属分公司。
上述事实，有原告提交的借据及双方当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告十分公司为了企业生产经营向原告王艳红借款60000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张按1.2%的月息支付2015年12月1日至给付之日止的借款利息，该借据虽未显示双方约定利息，但原告陈述被告从借款之日起到2015年11月底均按月息1.2%支付借款利息，被告十分公司承认支付原告利息，对原告已按1.2%的月息领取借款利息不持异议，应视为对约定利息的认可，该利息约定不违反相关法律、法规规定，本院予以支持。被告十分公司系被告运输公司设立的分公司，该分公司不具备法人资格，十分公司财产不足以清偿债务时，被告运输公司亦应承担清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司、河南省安阳安运交通运输有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王艳红借款人民币60000元及利息，利息从2015年12月1日起按月息1.2分计算至本判决限定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告河南省安阳安运交通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 高禄山
审 判 员 胡 科
审 判 员 王 敬
二〇一六年八月十八日
代理书记员 许新伟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初2826号
原告：湖南华能电气有限公司，住所地湖南省湘潭市德国工业园莱茵路6号。
法定代表人：贺凯毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周键铭，湖南湘剑律师事务所执业律师。
被告：湘潭湘银房地产开发有限责任公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区长株潭大市场AB主楼（昭山示范区）。
法定代表人：傅啸，该公司董事长。
原告湖南华能电气有限公司（以下简称华能电气公司）与被告湘潭湘银房地产开发有限责任公司（以下简称湘银房产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华能电气公司委托诉讼代理人周键铭到庭参加诉讼。被告湘银房产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华能电气公司向本院提出诉讼请求：湘银房产公司支付工程价款668000元，并支付自2015年9月1日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年3月15日，华能电气公司与湘银房产公司签订《路灯变压器移位更换工程施工合同》，华能电气公司承包湘银房产公司纳帕溪谷四期6号栋北向路灯变压器移位更换工程的施工事宜。合同第六条约定合同价款为闭口包干价，不存在任何承包价外的签证费用。合同总价款为668000元。工程款支付按进度相应进行。直至工程竣工，湘银房产公司未支付华能电气公司任何工程款项，华能电气公司遂诉至法院。
湘银房产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确定。2015年3月15日，华能电气公司与湘银房产公司签订《路灯变压器移位更换工程施工合同》，华能电气公司承包湘银房产公司纳帕溪谷四期6号栋北向路灯变压器移位更换工程的施工事宜。该合同约定，合同价款为闭口包干价，不存在任何承包价外的签证费用。合同总价款为668000元，工程款支付按进度相应进行。合同第六条约定，“达到付款条件，乙方（华能电气公司）必须开具正式建安发票并按甲方（湘银房产公司）的资金支付程序办理资金支付的手续后，甲方方可付款。乙方未提供合法发票，甲方有权拒绝付款且无须承担任何违约责任”。华能电气公司开具正式建安发票后，湘银房产公司并未支付工程价款。
本院认为，华能电气公司与与湘银房产公司签订的《路灯变压器移位更换工程施工合同》系双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，依法应予以保护。庭审中，法庭责令华能电气公司提交正式发票，华能电气公司于2017年2月22日开具发票并于当日提交，湘银房产公司应支付华能电气公司工程款668000元。因发票开具时间为2017年2月22日，故湘银房产公司不应支付利息。
综上所述，对华能电气公司要求湘银房产公司支付工程款的诉讼请求，予以支持。对华能电气公司要求湘银房产公司支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、湘潭湘银房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内一次性支付湖南华能电气有限公司工程款668000元；
二、驳回湖南华能电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10480元，减半收取计5240元，由湘潭湘银房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 李妮妮
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 尹秋容
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行初411号
原告叶发友，男，1951年2月27日出生，汉族，住贵州省息烽县。
被告息烽县人民政府，住所地贵州省息烽县永靖镇县府路113号。
法定代表人卓飞，县长。
委托代理人张在群，息烽县国土资源局副局长。
委托代理人郑仟，贵州康卓律师事务所律师。
被告息烽县国土资源局，住所地贵州省息烽县永靖镇解放南路164号。
委托代理人张在群，息烽县国土资源局副局长。
委托代理人陈惠，息烽县国土资源局工作人员。
第三人邓发才，男，1963年12月2日出生，汉族，住贵州省息烽县。
原告叶发友不服被告息烽县人民政府（以下简称“息烽县政府”）、息烽县国土资源局（以下简称“息烽县国土局”）资源行政管理土地行政登记一案，于2016年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月30日立案后，于2016年5月31日分别向被告息烽县政府、息烽县国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告叶发友，被告息烽县政府的委托代理人郑仟及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员张在群，息烽县国土局委托代理人陈惠及行政机关负责人张在群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶发友诉称，原告房屋坐落于息烽县小寨坝镇潮水村街二组，与邓发才房屋相邻。2013年邓发才因修建房屋与原告发生纠纷，后经小寨坝镇政府调解达成协议，协议约定原告与邓发才双方房屋中间通道由双方共同使用，不得妨碍通道通行，原告与邓发才双方办理房屋土地手续须双方配合，通知对方。2014年，息烽县小寨坝镇土管所在没有弄清楚土地权属及用途的情况下，把位于小寨坝镇潮水村街二组原告家房屋旁边的土地违法批给了邓发才做宅基地建房。被告息烽县政府作出的息建字第（2014）215号宅基地批准书侵害了原告的权利，多批给邓发才土地约50多平方米，影响了原告家的生活通道及房屋采光。因此，被告作出的行政行为违法。特向法院起诉，请求法院依法撤销被告作出的息建字第（2014）215号宅基地批准书。诉讼费用由被告承担。
原告叶发友向本院提交了以下证据：1、《国土资源责令停止违法行为通知书》及送达回证；2、2013年的土地宗地图及照片一组。证明第三人邓发才的建筑是违章建筑，被告给其颁证违法。
被告息烽县政府及被告息烽县国土局共同辩称，一、息建字第（2014）215号批复并不是针对原告一家的，原告不能起诉。二、息烽县政府向邓发才颁发息烽县[2014]息建准字第J03238号《建设用地批准书》事实清楚程序合法。
被告息烽县政府及息烽县国土局共同向本院提交了以下证据：1、息烽县息建准字第J03238号建设用地批准书及档案一册；2、叶发友诉息烽县国土局变更诉讼请求申请书。证明被告作出息建准字第J03238号建设用地批准书程序合法，且没有颁发原告所诉撤销的批复。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：本院对原告、被告提交的证据的真实性均予以认定。
经审理查明，原告叶发友房屋坐落于息烽县小寨坝镇潮水村街二组，与第三人邓发才房屋相邻。2014年12月17日，息烽县政府作出息府函[2014]215号《息烽县人民政府关于永靖镇和小寨坝镇等4个乡镇100户村民申请使用集体土地建房的批复》（以下简称“批复”），该批复的受文主体是息烽县国土局，内容是对息烽县国土局所报《关于永靖镇和小寨坝镇等4个乡镇100户村民申请使用集体土地建房的请示》的批复。原告叶发友认为《批复》违法，侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼。诉请如前所述。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，行政诉讼中的原告须是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系。本案中，息府函[2014]215号《批复》是息烽县政府针对息烽县国土局的请示作出的批复意见，受文主体是息烽县国土局，是行政管理活动的内部行为，并未针对具体行政管理相对人。叶发友并非《批复》相对人，也与《批复》无利害关系，故叶发友无行政诉讼原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定如下：
驳回原告叶发友的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
审 判 员 穆爱萍
代理审判员 喻 秀
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 王晓蔓
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔01行初411号原告叶发友，男，1951年2月27日出生，汉族，住贵州省息烽县。被告息烽县人民政府，住所地贵州省息烽县永靖镇县府路113号。法定代表人卓飞，县长。委托代理人张在群，息烽县国土资源局副局长。委托代理人郑仟，贵州康卓律师事务所律师。被告息烽县国土资源局，住所地贵州省息烽县永靖镇解放南路164号。委托代理人张在群，息烽县国土资源局副局长。委托代理人陈惠，息烽县国土资源局工作人员。第三人邓发才，男，1963年12月2日出生，汉族，住贵州省息烽县。原告叶发友不服被告息烽县人民政府（以下简称“息烽县政府”）、息烽县国土资源局（以下简称“息烽县国土局”）资源行政管理土地行政登记一案，于2016年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月30日立案后，于2016年5月31日分别向被告息烽县政府、息烽县国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告叶发友，被告息烽县政府的委托代理人郑仟及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员张在群，息烽县国土局委托代理人陈惠及行政机关负责人张在群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶发友诉称，原告房屋坐落于息烽县小寨坝镇潮水村街二组，与邓发才房屋相邻。2013年邓发才因修建房屋与原告发生纠纷，后经小寨坝镇政府调解达成协议，协议约定原告与邓发才双方房屋中间通道由双方共同使用，不得妨碍通道通行，原告与邓发才双方办理房屋土地手续须双方配合，通知对方。2014年，息烽县小寨坝镇土管所在没有弄清楚土地权属及用途的情况下，把位于小寨坝镇潮水村街二组原告家房屋旁边的土地违法批给了邓发才做宅基地建房。被告息烽县政府作出的息建字第（2014）215号宅基地批准书侵害了原告的权利，多批给邓发才土地约50多平方米，影响了原告家的生活通道及房屋采光。因此，被告作出的行政行为违法。特向法院起诉，请求法院依法撤销被告作出的息建字第（2014）215号宅基地批准书。诉讼费用由被告承担。原告叶发友向本院提交了以下证据：1、《国土资源责令停止违法行为通知书》及送达回证；2、2013年的土地宗地图及照片一组。证明第三人邓发才的建筑是违章建筑，被告给其颁证违法。被告息烽县政府及被告息烽县国土局共同辩称，一、息建字第（2014）215号批复并不是针对原告一家的，原告不能起诉。二、息烽县政府向邓发才颁发息烽县[2014]息建准字第J03238号《建设用地批准书》事实清楚程序合法。被告息烽县政府及息烽县国土局共同向本院提交了以下证据：1、息烽县息建准字第J03238号建设用地批准书及档案一册；2、叶发友诉息烽县国土局变更诉讼请求申请书。证明被告作出息建准字第J03238号建设用地批准书程序合法，且没有颁发原告所诉撤销的批复。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：本院对原告、被告提交的证据的真实性均予以认定。经审理查明，原告叶发友房屋坐落于息烽县小寨坝镇潮水村街二组，与第三人邓发才房屋相邻。2014年12月17日，息烽县政府作出息府函[2014]215号《息烽县人民政府关于永靖镇和小寨坝镇等4个乡镇100户村民申请使用集体土地建房的批复》（以下简称“批复”），该批复的受文主体是息烽县国土局，内容是对息烽县国土局所报《关于永靖镇和小寨坝镇等4个乡镇100户村民申请使用集体土地建房的请示》的批复。原告叶发友认为《批复》违法，侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼。诉请如前所述。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，行政诉讼中的原告须是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系。本案中，息府函[2014]215号《批复》是息烽县政府针对息烽县国土局的请示作出的批复意见，受文主体是息烽县国土局，是行政管理活动的内部行为，并未针对具体行政管理相对人。叶发友并非《批复》相对人，也与《批复》无利害关系，故叶发友无行政诉讼原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定如下：驳回原告叶发友的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  霍守明审 判 员  穆爱萍代理审判员  喻 秀二〇一六年十一月二十六日书 记 员  王晓蔓
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14385号
原告：何寿奎，男，1979年1月11日出生。
委托诉讼代理人：王东栋，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：胡海兵，男，1976年11月6日出生。
原告何寿奎与被告胡海兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王东栋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡海兵偿还原告借款本金50万元及利息（自2016年1月11日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率3倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年11月中旬，原告通过朋友介绍认识被告。被告因工程急需资金，向原告借款50万元，并许诺让原告进驻霸州市金康雅居项目进行临建施工作业，如不能按期入驻施工，则被告须及时退还所借款项。此后，因原告未能进驻施工，遂于2016年1月1日向被告索要欠款，但被告以资金紧张为由拒绝还款，并向原告出具承诺书，承诺于2016年1月10日前将上述借款偿还完毕，并承诺如到期未能偿还上述款项，将以上述全部借款为基数按照中国农业银行利率的3倍作为利息偿还给原告。2016年1月11日，被告再次向原告承诺，于2016年1月19日前分两到三次全部付清，如到时不能支付，所提供的购房合同和保证金条全部由原告处理，且在1月15日前先行支付10-20万元。此后，被告仍未能偿还原告上述借款，故起诉。
被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。本院对原告提交的证据依法予以确认。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限还款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款，并约定了还款期限及利息标准，因被告未按约定偿还借款本息，故原告起诉要求被告偿还全部借款本息，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡海兵于本判决生效后十日内偿还原告何寿奎借款本金五十万元及利息（自二○一六年一月十一日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元、公告费三百元，由被告胡海兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员
赵强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 崇晓峰
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初66号
原告陆光富，农民。
被告黄炳恒，农民。
原告陆光富诉被告黄炳恒租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员黎遒适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行审理。原告陆光富，被告黄炳恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆光富诉称，被告黄炳恒与其儿子黄正凡在那佐苗族乡平别村共同经营采石场。2014年9月23日（农历8月20日），原告陆光富与黄正凡签订协议，将自家位于安龙喊（地名）的承包地租赁给黄正凡采石，约定月租金2000元，租赁期限截止日期为2015年2月18日（农历2014年12月30日）。黄正凡在协议期限到期后付清租金，转往他处开采经营，但被告却一直占用开采至今，并拒绝支付租金，现已累计拖欠8个月的租金，共计16000元。原告与被告多次协商未果，因此，原告特向本院起诉，请求：1．判令被告向原告支付采石场租金16000元；2．判令被告停止采石经营；3．判令被告承担本案的诉讼费。原告陆光富为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
1．现场照片复印件一份，用以证实图片的左侧属于原告的地界；
2．《石头开采协议》复印件一份，用以证实原告2014年8月20日至12月30日将石场租给被告的儿子黄正凡开采；
3．照片六张，用以证实被告的机器还在石场里。
庭审中，原告陆光富申请了证人罗某出庭作证，证实该承包地属于原告，但没有相关的证件；2015年6月17日其看见被告黄炳恒在该承包地内开采石料。
被告黄炳恒辩称，被告的儿子黄正凡与原告鉴定的协议到期后，黄正凡已经去其他石场开采石料，不再在原告的承包地内经营石场，黄正凡也已经将协议期间的租金付清。现在被告开采石料的地方不在原告的承包地范围内，而是属于本村村民劳乜赔的承包地，被告只是将原来黄正凡开采的，还堆在劳乜赔承包地内的石料清理出去，并没有在原来黄正凡开采石料的地方继续开采。原、被告存在合作关系，原告尚欠被告3000元。
被告黄炳恒在举证期限内向本院提交的证据有：
1．《共同开发石场土地的协议》原件一份，用以证实原、被告存在合作关系，原告尚欠被告3000元；
2．西林县安全生产监督管理局2014年1月17日发布的《通知》复印件一份，用以证实被告当时已停工，不再开采石料。
经庭审质证，被告黄炳恒对原告提供的证据1有异议，认为原告主张的承包地位于图片的左上方，该地界不是属于原告的承包地，而是属于集体的空地，原告没有持有该承包地的证件，之前原告陆光富与黄正凡签订的协议属于无证开采。且被告黄炳恒现在开采石料是位于图片的左下方，是属于本村村民劳乜赔的承包地。被告黄炳恒只是将原来黄正凡在图片左上方的空地开采后，还堆在劳乜赔承包地内的石料清理出去，并没有继续在原来图片左上方的空地上开采石料。对原告证人罗某的证言有异议，认为该证人刚嫁到平别村不久，对本村的情况并不是很了解，且该证人是原告的妻子，其证言并不可信。对原告提供的证据2-3没有异议。原告陆光富对被告提供的证据1无异议，但认为该证据与本案无关；对证据2有异议，认为该通知是原告与黄正凡签订协议之前的通知，与其无关。
本院分析认为，原告提供的证据1－3的来源合法，证明的内容客观真实，本院予以采信。证人罗某的证言，因其与原告系夫妻关系，与本案原告有密切的利害关系，且被告对其证言有异议，其证言证明力不足，故本院不予以采信。
被告提供的证据1-2的来源合法，证明的内容客观真实，但均与本案无关联，本院不予以采信。
根据原告的起诉、举证及本院的核证情况，本院经审理查明以下法律事实：
原告陆光富与被告的儿子黄正凡于2014年9日23日签订了《石头开采协议》，约定原告陆光富将自家位于安龙喊（地名）的承包地租赁给黄正凡采石，月租金为2000元，租赁期限为2014年9月23日至2015年2月18日。租赁期限到期后，黄正凡付清全部租金，并已转往他处开采经营。现在原告陆光富诉称：被告黄炳恒在原告与黄正凡的合同关系终止后，继续在原告承包地内经营石料加工厂开采石料，并拒绝支付租金，现已累计拖欠8个月的租金，共计16000元，原告与被告多次协商未果。另查明，被告黄炳恒与其儿子黄炳恒各自经营着不同的石料加工厂。
本院认为，原告陆光富与被告的儿子黄正凡之间存在合同关系，但是双方的合同关系于2015年2月18日终止后，黄正凡已经另到他处开采石料，并未继续在原告陆光富主张的承包地内继续开采，且黄正凡已经将双方合同期限内的全部租金交付给原告陆光富。对上述事实原告在庭审中也予以认可。原告陆光富诉称，本案标的的承包地由其享有，但被告黄炳恒在庭审中予以否认，原告未能提供有效的证据证实其主张；原告陆光富亦未能提供有效的证据证明被告黄炳恒在原告与黄正凡的合同关系终止后，仍继续在原告承包地内开采石料，应当承担举证不能的责任。因此，原告要求由被告黄炳恒向其支付，其与黄正凡的合同关系终止之后8个月采石场租金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陆光富的诉讼请求。
案件受理费100元由原告陆光富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区百色市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎遒
二〇一六年四月十八日
书 记 员 覃康
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第341号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人王新党，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2003年4月5日被抓获审查，同月11日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第292号起诉书指控被告人王新党犯抢劫罪、销售赃物罪，于2003年8月13日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员赵少岸出庭支持公诉，被告人王新党到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控称：1999年8月，被告人王新党伙同他人，经事先策划商量，在诸暨市五一镇至汤家庙的公路上采用暴力、胁迫手段劫取张建光所驾价值55,000元的桑塔纳出租车；1999年8月，王新党伙同吴刚，经事先策划商量，在绍兴县华舍街道采用向脸部喷辣椒水的方法，劫取徐建芬现金13,545元和其他物品；1999年8月，王新党在明知是赃物的情况下，先后两次将价值9,600元、10,500元的摩托车分别销售给章文明、黄可松。为证明指控的事实，公诉人当庭提供了相关证据，公诉机关认为，被告人王新党的行为根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三百一十二条、第六十九条之规定，构成抢劫罪、销售赃物罪，王新党在共同抢劫中属主犯，应数罪并罚。诉请本院依法判处。
被告人王新党对被指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
一、抢劫
1、1999年8月，被告人王新党从黄可松（已判刑）处得悉吴刚（已判刑）要买一辆汽车，即决定抢劫汽车出售给吴刚。同月15日下午，王新党在绍兴县华舍镇纠集王国长（已判刑）、王国学、王存勇、李祥臣（均另案处理）策划并部署抢劫出租车，王新党安排王国长、王存勇先赶到诸暨市区等候。当晚10时左右，王新党及王国学、李祥臣从绍兴租乘张建光驾驶的浙D.46**号桑塔纳出租车到诸暨市城关五洲大厦附近，王新党故意安排已在此等候的王国长等人与张建光吃夜宵，同时电话通知吴刚、黄可松前来看车。吴刚、黄可松在王新党暗中指点下察看了浙D.46**桑塔纳出租车，吴刚看后表示愿意购买该车。王新党和王国长等四人即以抄近路回绍兴为名，欺骗张建光将车开至诸暨市五一镇至汤家庙的公路上。根据王新党的指令，王新党等五人同时行动，采用匕首威胁、卡脖子等方法迫使张建光就范，又将张建光推出驾驶室，捆绑后藏于路边。后王新党将该车开走交给吴刚、黄可松，黄可松连夜将车开到江西省上饶市吴刚家中。案发后，该车已追回发还张建光。经鉴定，该车价值55,000元。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：张建光陈述、王国长、吴刚、黄可松供述、经王新党辨认无疑的赃物照片、诸价事务（1999）估字第226号估价报告书可以证实以上认定的事实，已生效的浙江省诸暨市人民法院（2002）诸刑初字第251号刑事判决书亦已确认了以上认定的事实；被告人王新党供认不讳。
2、1999年8月，被告人王新党获悉绍兴县信用联社华舍办事处出纳徐建芬经常携带现金上下班，与吴刚商量后决定对徐建芬实施抢劫，并策划、设计抢劫方案，准备了剪刀、辣椒水等工具。8月26日早晨，王新党、吴刚携带工具从诸暨市窜至绍兴县华舍街道，并在徐建芬上下班的必经之地守候。7时10分左右，徐建芬骑自行车经过王新党、吴刚的守候地点时，王新党即上前用辣椒水喷向徐建芬脸部，徐建芬遭袭后翻倒在地，吴刚则趁机用剪刀剪断系在自行车车把上的布袋带子，将装有现金13,545元及公章、帐单、空白存单等物的布袋劫走，后两人逃离现场。作案后，王新党一直潜逃。2003年4月5日，泌阳县公安局陈庄派出所将王新党抓获，后移交绍兴县公安局。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：徐建芬陈述、吴刚供述、赵乃坤、俞欢红、吴新法、××证言、经王新党辨认无疑的现场照片、抓获经过可以证实以上认定的事实，已生效的浙江省诸暨市人民法院（2002）诸刑初字第251号刑事判决书亦已确认了以上认定的事实；被告人王新党供认不讳。
二、销售赃物
1、被告人王新党明知是他人犯罪所得的赃物，仍将1辆价值9,600元的珠峰ZF125摩托车（车架号1029900，发动号1029770）销售给章文明（已判刑）。经查，该车系周士声1999年8月16日失窃之车辆，案发后，该车已追回发还给周士声。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：朱香媚、杨立峰、杨张军、周士声证言、章文明供述、车辆行驶证、收条、诸价事务（2000）鉴字第57号价格鉴证结论书可以证实以上认定的事实，已生效的浙江省诸暨市人民法院（2002）诸刑初字第248号刑事判决书亦已确认了以上认定的事实；被告人王新党供认不讳。
2、1999年8月的一天，被告人王新党明知是他人犯罪所得的赃物，仍将1辆价值10,500元的金城JC125摩托车（车架号003743，发动机号714864）以3,000元的价格销售给黄可松，后黄可松将该车抵押给吴小平。经查，该车系张江彪1999年7月25日失窃之车辆，案发后，该车已追回发还张江彪。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：吴小平、吴玲英、张江彪证言、黄可松、章文明供述、车辆行驶证、追赃记录、领据、诸价事务（1999）估字第239号估价报告书可以证实以上认定的事实，已生效的浙江省诸暨市人民法院（2002）诸刑初字第248号刑事判决书亦已确认了以上认定的事实；被告人王新党供认不讳。
本院认为，被告人王新党以非法占有为目的，结伙他人采用暴力、胁迫方法，当场劫取他人财物，数额巨大，又明知是犯罪所得的赃物而代为销售，其行为分别构成抢劫罪、销售赃物罪，其中抢劫罪属共同犯罪，应两罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在抢劫张建光所驾出租车的共同犯罪中，被告人王新党起主要作用，属主犯。被告人王新党交代态度较好，有酌情从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十六条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王新党犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元，犯销售赃物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行刑期为有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年四月十一日起至二○一八年十月四日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴秀智
审 判 员 屠国均
代理审判员 王伟良
二〇〇三年八月二十六日
书 记 员 王 琴
西安市高陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0117行审36号
申请执行人西安市国土资源局高陵分局。住所地西安市高陵区鹿苑街办环城东路***号。法定代表人高炜，该局局长。
委托代理人逄伟，该局干部。委托代理人张磊，该局干部。
被执行人赵小东，男，汉族，1970年5月11日出生，住西安市高陵区，村民。
申请执行人西安市国土资源局高陵分局以被执行人赵小东不履行高国土罚字（2016）第035号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作行政处罚的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，被申请执行人赵小东于2016年2月24日未经批准，占用西安市高陵区鹿苑街办北街村二组耕地建钢构房，占地面积756平方米（折合1.1亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条之规定，属违法行为。西安市国土资源局高陵分局于2016年4月6日向赵小东送达了高国土罚告字（2016）第38号《行政处罚告知书》、高国土听告字（2016）第38号《土地违法案件行政处罚听证告知书》。2016年4月12日向赵小东送达了高国土罚字（2016）第035号《行政处罚决定书》。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，对该被执行人违法占地行为作出行政处罚决定，对赵小东违法占地行为作出处罚：“一.责令赵小东15日内自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二.对赵小东非法占用耕地756平方米，处以每平方米15元的罚款，共计罚款11340元。”2016年4月7日，西安市国土资源局高陵分局向赵小东送达了《履行行政处罚决定催告书》。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，又未上诉人民法院，对决定书未完全履行，故申请执行人西安市国土资源局高陵分局申请人民法院依法裁定准予执行高国土罚字（2016）第15号土地违法案件行政处罚决定书。本院认为，西安市国土资源局高陵分局作出的高国土罚字（2016）第035号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法。该行政处罚决定可予执行。被执行人赵小东应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，否则将依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行高国土罚字（2016）第035号行政处罚决定书行政处罚决定：“一.责令赵小东15日内自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二.对赵小东非法占用耕地756平方米，处以每平方米15元的罚款，共计罚款11340元。”
本案申请执行费人民币50元，由被执行人赵小东负担（直付申请人）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕铁臂
代理审判员 车晓鹏
代理审判员 李 平
二〇一七年九月七日
书 记 员 乔 楠
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第322号
罪犯李文化，男，1963年8月22日出生，湖南省隆回县人，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2013年12月10日作出（2013）芙刑初字第375号刑事判决，以被告人李文化犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，刑期自2013年8月13日起至2014年7月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李文化在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李文化确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李文化在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文化在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文化减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 綦 燕
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执恢269号
申请执行人：王后伦，男，1963年9月15日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：薛洁，男，1974年5月21日出生，汉族，居民，住徐州市。
被执行人：朱敏，女，1977年5月5日出生，汉族，居民，住徐州市。
被执行人：薛白，男，1978年6月1日出生，汉族，居民，住徐州市。
被执行人：ＸＸ，男，1968年7月22日出生，汉族，居民，住沛县。
王后伦与薛洁、朱敏、薛白、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）沛民初字第0383号民事调解书已发生法律效力。因被执行人薛洁名下有位于徐州市下淀路与广山路交汇处东尚润景花园综合楼1单元416号房屋可供执行，申请执行人王后伦向本院申请恢复执行，本院于2017年3月23日立案执行。
1、在执行过程中，本院向被执行人薛洁、朱敏、薛白、ＸＸ送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单，限制高消费。
2、本院依职权对被执行人薛洁、朱敏、薛白、ＸＸ的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，于2017年7月24日至2017年7月25日在沛县人民法院淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖了被执行人薛洁名下的位于徐州市××路与××处××楼××单元××号房屋，本次拍卖以260000元的价格流拍。2017年7月31日�申请执行人王后伦向本院申请以上述房产一拍流拍价260000元抵偿被执行人所欠其债务。因上述房产已在江苏银行徐州永康支行办理抵押贷款，扣除申请执行人王后伦代偿贷款114824.48元，故上述房屋应作价145175.52元交付申请执行人王后伦抵偿被执行人薛洁、朱敏、薛白、ＸＸ所欠债务。
3、2018年5月29日，本院决定对被执行人ＸＸ司法拘留15日，但其仍未履行生效法律文书确定的义务。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人薛洁、朱敏、薛白的下落。
5、在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：王后伦与薛洁、朱敏、薛白、ＸＸ民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一八年六月二十三日
书记员 孟 佳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1574号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江市新和兴包装科技有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区。
法定代表人：郭亨东，该公司总经理。
委托代理人：伍广新，广东领会律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某应，男，汉族，住广东省湛江市遂溪县。
再审申请人湛江市新和兴包装科技有限公司（以下简称“新和兴公司”）因与被申请人王某应健康权纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2014）湛中法民一终字第479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新和兴公司申请再审称：（一）二审判决适用法律错误。公司与个人之间的人身损害纠纷不属于“提供劳务责任纠纷”，本案不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定处理，能否进行工伤认定并非提起劳动仲裁的必要条件，王某应选择救济途径不当所导致的不利后果应当由其自行承担。（二）二审判决认定的赔偿标准和数额错误。王某应主张自2008年开始就已经在陈和能的档口工作，但陈某能的营业执照颁发时间是2010年12月17日，且王某应没有提供相关的劳动合同、月工资收入支付凭证、社保缴纳记录等，以城镇标准给付赔偿不当。王某应在2011年3月29日之后的住院行为不是治疗所必须的，以273天的住院时间计算住院伙食补助费过高，王某应主张的护理费、营养费、交通费缺乏事实和法律基础，二审法院赔偿数额计算方式不当。综上，新和兴公司请求撤销二审判决，再审本案。
王某应答辩认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回新和兴公司的再审申请。
本院认为，本案是健康权纠纷，根据当事人的申请再审意见和答辩意见，本案应审查的主要问题是：（一）本案的法律适用；（二）本案的赔偿标准和数额。
关于本案的法律适用问题。根据查明的事实，王某应在新和兴公司工作的过程中受伤，新和兴公司作为用工单位没有为王某应办理工伤保险，新和兴公司和王某应也均未在法定期间申请工伤认定，从而致使王某应无法享受工伤保险待遇。因此，二审法院支持王某应以人身损害赔偿为由起诉新和兴公司承担民事赔偿责任，认定本案为健康权纠纷，并无不当。
关于本案的赔偿标准和数额问题。根据查明的事实，王某应提供了《雇佣员工证明》，证明其2009年8月起受雇于陈某能，在霞山区水产品批发市场的档口工作，后王某应于2010年8月到新和兴公司工作，从其工作情况来看，主要收入来源地为城镇，以城镇标准计算民事赔偿数额，并无不妥。二审判决根据王某应住院时间计算住院伙食补助费，按照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，酌情确定护理费、营养费和交通费，在当事人诉请范围内确定赔偿总额，符合法律规定。
综上，新和兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回湛江市新和兴包装科技有限公司的再审申请。
审 判 长 金锦城
审 判 员 陈志坚
代理审判员 王振宏
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄水妹
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1970号
申请执行人刘小五。
被执行人刘焕章。
被执行人杨华。
本院在执行刘小五诉刘焕章、杨华民间借贷纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初1416号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 卫
审判员 刘城韬
审判员 蒋亚杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 李晶晶
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第242号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
法定代表人万德远，局长。
委托代理人张林琼，该�职工。
被执行人刘成禄。
被执行人陈朝菊。
申请执行人申请执行刘成禄、陈朝菊计划生育行政征收一案，于2014年5月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人刘成禄、陈朝菊不符合《四川省人口与计划生育条例》关于再生育子女的规定，于2012年6月29日违规生育第三胎子女为由，于2012年12月31日作出泸县人口征决（2012）15-055号征收社会抚养费决定，决定对其征收社会抚养费86832元，限期于2013年1月31日前交到毗卢镇人民政府，逾期每月按千分之二加收滞纳金；征收社会抚养费决定书于2012年12月31日向被执行人直接送达后，被执行人未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泸县人口和计划生育局于2012年12月31日作出的泸县人口征决（2012）第15-055号征收社会抚养费决定，准予强制执行；
二、被申请执行人欠缴的社会抚养费86832元，自2013年2月1日起每月按欠缴额的2‰加收滞纳金至缴清之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 亮
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）句行初字第31号
原告蔡礼贵，居民。
委托代理人薛正懿，北京圣运律师事务所律师。
被告句容市规划局，住所地句容市华阳西路葛仙湖公园西侧。
法定代表人陈建业，系该局局长。
委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
委托代理人蒋玲，江苏刘桂生律师事务律师。
原告蔡礼贵诉被告句容市规划局不履行法定职责一案，本院于2011年5月25日立案受理，2011年12月10日开庭时，原告未到庭参加诉讼，本院作出（2011）句行初字第21号行政裁定书，裁定按撤诉处理。原告不服裁定于2012年2月21日向本院提出申诉，2013年11月14日本院作出（2012）句行监字第002号裁定：一、撤销句容市人民法院（2011）句行初字第21号行政裁定书；二、由本院重新对案件进行审理。2013年11月22日本院恢复审理，同日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告蔡礼贵诉称，原告因自有的位于句容市华阳镇杨家巷行政村的房屋涉及拆迁，向被告申请公开相关信息。被告于2010年12月14日向原告出具证明一份，证明其未办理关于华阳镇杨家巷行政村西王村村界内的相关建设用地规划许可证。根据《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，办理建设用地规划许可手续是办理建设工程规划许可手续的前置程序，据此可以认定被告也未为任何单位颁发相应地界范围内的建设工程规划许可证。但是，有关建设施工单位却早已在该地界范围内进行建设，因此其建设行为应属违法。后原告于2011年3月14日向被告递交《查处申请书》，要求被告对有关建设施工单位的非法建设行为进行查处，但被告至今仍不履行法定监管职责，任由违法行为人继续实施违法建设行为。现要求依法确认被告对原告向其举报的建设施工单位的违法建设行为不予查处的行为违法，并责令其依法履行监管职责，进行查处。
被告句容市规划局辩称，原告房屋所涉地块是集体土地性质，根据《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，“在乡、村庄规划区域内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证进行建设的由乡镇人民政府责令停止建设限期改正，逾期不改正的可以拆除”，故原告要求查处的违法建设行为不属于被告职责范围；且自2013年底，查处违法建设行为的职责已交由句容市城市管理行政执法局专职行使。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告因自有的位于句容市华阳镇杨家巷行政村的房屋涉及拆迁，向被告申请公开相关信息。被告于2010年12月14日向原告出具证明一份，证明其未办理关于华阳镇杨家巷行政村西王村村界内的相关建设用地规划许可证。后原告于2011年3月14日向被告递交《查处申请书》，要求被告对有关建设施工单位的非法建设行为进行查处。2011年3月18日，被告将原告的查处申请转句容市华阳镇人民政府处理。原告认为应由被告履行法定职责，遂于2011年5月25日向本院起诉。
另查明，2013年11月26日句容市人民政府印发句政发（2013）216号文，设立“句容市城市管理行政执法局”其中句容市城市管理行政执法局主要职责第4条，“行使城市规划管理方面的法律、法规、规章规定的行政处罚权”。句容市城市管理行政执法局于2013年11月28日已正式挂牌成立，相关职权已移交。
审理中，本院对原告释明，告知被告句容市规划局的相关职权已移交句容市城市管理行政执法局，现句容市规划局已不具备行政诉讼被告主体资格，应变更被告，原告不同意变更。
本院认为，2013年11月26日句容市人民政府已印发文件，涉及被告相关职权，已移交由句容市城市管理行政执法局行使。继续行使被告职权的行政机关应是本案被告。原告所诉被告诉讼主体不适格，原告应予变更，经本院释明，而其不同意变更。据此，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡礼贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 洪 军
审 判 员 任 伟
人民陪审员 华 进
二〇一四年二月二十日
书 记 员 桂珊珊
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12135号
申请人：浙江新光饰品股份有限公司，住所地浙江省义乌市青口工业区新光南路3号。
法定代表人：周晓光
被执行人：黄振宇，男，1973年3月8日出生，汉族，住浙江乐清市。
本院在执行申请执行人浙江新光饰品股份有限公司与被执行人黄振宇买卖合同纠纷一案过程中，将被执行人纳入失信人员名单。另外，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 金建兵
二〇一七年九月二十二日
代书记员 赵炜炜
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法立民终字第62号
上诉人（原审被告）：段华树，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：钟梅李，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江市海滨大道43号之一B幢祥集阁302商铺。
负责人：梁辉，总经理。
被上诉人（原审被告）：崔彦煜，男，汉族。
上诉人段华树因与被上诉人钟梅李、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司、崔彦煜机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2013）湛遂法城民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人段华树以多方原因并自愿为由，于2014年3月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人段华树申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律的规定，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人段华树撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元应减半收取，上诉人段华树已向本院预缴25元，该费用由其负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 冯华祥
审判员 李常红
二〇一四年三月十七日
书记员 林 霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第32号
申请执行人李婧，女，汉族，住甘肃省康县。
被执行人张利军，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。
申请执行人李婧与被执行人张利军离婚纠纷一案，因被执行人张利军未能按期履行甘肃省康县人民法院作出的（2014）康民初字第192号民事判决书第二项内容的子女抚养费给付义务，经李婧申请，我院于2015年1月13日立案执行，执行标的为3600元。
本案执行过程中，双方经协商，自愿达成执行和解协议：一、被执行人张利军按年给付孩子抚养费，每年年末一次执行完毕；二、每月给付孩子的抚养费按被执行人张利军工资的20%执行，现按每月3000元计算，如工资上涨，按上涨后计算；三、2014年半年的抚养费3600元，被执行人自愿当庭执行完毕。双方已于2015年1月22日按照协议内容履行义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
甘肃省康县人民法院（2014）康民初字第192号民事判决书第二项内容的本次执行部分执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 夏远军
二〇一五年一月二十二日
书记员 张 涛