广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初241号
原告：叶羽谨，男，1993年3月2日出生，汉族，住广西昭平县。
原告：叶秋艳，女，1994年5月22日出生，汉族，住广西昭平县。
原告：贝学妹，女，1966年7月1日出生，汉族，住广西昭平县。
原告：贝平英，女，1945年3月1日出生，汉族，住广西昭平县。
上列四原告共同委托诉讼代理人：叶沼泷，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
被告：廖生亮，男，1978年7月6日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
被告：贺州市广运汽车运输服务有限公司。住所地：贺州市西环路车管所往市区方向100米。
法定代表人：潘永松。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司。住所地：贺州市建设东路*号。
负责人：王秀珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周丽丝，该公司理赔中心员工。
原告叶羽谨、叶秋艳、贝学妹及贝平英与被告廖生亮、贺州市广运汽车运输服务有限公司（以下简称“广运公司”）及中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告叶羽谨、叶秋艳及叶羽谨、叶秋艳、贝学妹、贝平英共同委托诉讼代理人叶沼泷，被告廖生亮及被告太平洋保险公司委托诉讼代理人周丽丝到庭参加诉讼。被告广运公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告叶羽谨、叶秋艳、贝学妹及贝平英向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告因本案交通事故造成的损失110000元；2.对原告超出交强险死亡伤残赔偿限额的损失169173.95元由被告廖生亮、广运公司及太平洋保险公司共同承担70%的赔偿责任即118421.77元[（309173.95元－110000元－30000元）×70%]；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年10月29日，被告廖生亮驾驶桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｊ×××××（挂）重型仓栅式半挂车沿省道327线由沙田往公会方向行驶。当日18时许，该车行驶至省道327线34公里+700米处时与路上行人叶某发生碾压，造成叶某当场死亡的交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队三大队做出的《道路交通事故认定书》认定，被害人叶某与被告廖生亮承担事故同等责任。被告廖生亮驾驶的桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车所有人是广运公司，该在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，本案事故发生时车辆仍然处于保险期限内。原告因此次交通事故造成的各项损失为：1.丧葬费30120元；2.死亡赔偿金207180元；3.处理丧事误工费4171.95元；4.精神损害抚慰金50000元；5.被扶养人生活费（1人）16702元；6.交通费1000元。扣除被告已经支付的丧葬费30000元，原告的损失为279173.95元。原告认为事故责任划分不合理，被告廖生亮的事故责任应大于受害人叶某的事故责任。被告廖生亮驾驶的桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车机件不符合技术标准，具有安全隐患（制动系统不合格），且存在严重超载行为，在遇见被害人叶某横穿道路时，未能采取紧急避让措施是发生本案事故的主要原因，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，车辆驾驶人的注意义务相比行人的注意义务要大，因此被告廖生亮应承担70%的事故责任。此外，肇事车辆所有人广运公司在明知车辆存在安全隐患的情况下，仍然将车辆交由廖生亮驾驶，并且放任廖生亮超载行驶，其对车辆监管不到位也是本事故发生的重要原因之一，因此被告廖生亮及广运公司的赔偿责任要大于原告的赔偿责任，被告方承担70%的赔偿责任比较符合客观实际。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼。
被告廖生亮辩称：廖生亮已经为肇事车辆桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车在太平洋保险公司处购买了交强险和商业三者险，原告请求的赔偿款项应由太平洋保险公司支付，廖生亮在事故发生后支付的30000元应由太平洋保险公司返还。
被告广运公司未作答辩。
被告太平洋保险公司辩称：一、桂Ｊ×××××号车在太平洋保险公司投保了交强险和第三者商业险（保险责任限额1000000元，附加不计免赔），太平洋保险公司将依据国家有关法律法规规定的赔偿范围、标准及保险合同的约定在合理范围内核定赔偿金额。二、对于原告主张的赔偿项目，太平洋保险公司对死亡赔偿金、丧葬费无异议；交通费，因原告未提供相关票据证实，不予认可；误工费，应按照3人3天计算为936元；精神损害抚慰金，根据规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任，原告在本次事故中负同等责任，故对精神损害抚慰金不予认可；被扶养人生活费，由法庭依据相关材料予以核定。三、根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险规定，其中责任免除的有：律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费、精神损害抚慰金。第二十三条规定“保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应赔偿责任。其中保险机动车一方负同等责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿。”第二十七条第二款规定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”本案事故认定书载明桂Ｊ×××××号车驾驶员廖生亮在本次事故因驾驶机件不符合技术标准、载物超过核定载质量的机动车行驶而负本次事故的同等责任，因此，太平洋保险公司在第三者商业险内承担50%的赔偿责任，并在此基础上再扣除10%的绝对免赔率。四、诉讼费不应由太平洋保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于本案道路交通事故认定书是否采信问题。原告认为被告廖生亮应当承担事故的主要责任。本院认为，贺州市公安局交通警察支队三大队通过实地勘查事故现场、向当事人进行调查、对道路交通事故车辆作技术检验等，并综合考虑各肇事人过错行为基础上作出的道路交通事故认定书，能真实、公正反映客观事实，其认定程序合法，责任划分合理，且原告经过申请复核，贺州市公安局交通警察支队做出复核决定维持了贺州市公安局交通警察支队三大队的事故认定结论，现原告未能对其辩驳主张提供证据佐证，故本院对贺州市公安局交通警察支队三大队做出的道路交通事故认定书予以采信，确认叶某与被告廖生亮承担事故的同等责任。二、关于保险合同责任免除的问题。被告太平洋保险公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中附加险不计免赔率第二条第（二）项约定的“因违反安全装载规定而增加的”责任免除条款，因被告太平洋保险公司提交投保人声明，有投保人广运公司的盖章，证明保险人已就上述责任的条款对投保人作出明确说明，故该条款有效。因廖生亮驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行使致事故发生，根据违反安全装载规定，实行10%的免赔率规定，被告太平洋保险公司在商业三者险内享有10%的免赔率。本院对被告太平洋保险公司要求的在商业三者险赔偿范围内实行10%的免赔率的辩驳主张予以采纳。
另查明，原告贝学妹与叶某系夫妻关系，两人共同生育儿子叶羽谨、女儿叶秋艳。叶某父亲叶年林先于叶某去世，其母亲贝平英于1945年3月1日出生。叶年林与贝平英共生育二子一女，分别为叶某、叶某何和叶某桃。被告廖生亮系被告广运公司员工，事故发生时其在执行公司的工作任务，其驾驶行为属于职务行为。事故发生后，被告廖生亮已经向原告支付了30000元的丧葬费。庭审中，原告明确放弃对桂Ｊ×××××（挂）重型仓栅式半挂车所有人叶西林主张民事赔偿的权利。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。一、关于本案民事赔偿责任如何承担问题。本案中，被告廖生亮驾驶的车辆桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司处购买了交强险，且事故发生在保险期限内，因此，本案原告损失应先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内先行承担。原告超出交强险外的损失，根据事故责任认定叶某与被告廖生亮承担同等责任，本院酌定由被告廖生亮承担50%的责任，叶某自担50%的责任。因肇事车辆桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司处购买了1000000元的商业三者险，被告太平洋保险公司对责任享有10%的免赔率，故，被告廖生亮承担的50%的赔偿责任由被告太平洋保险公司承担45%（50%－50%×10%）的责任。对于被告太平洋保险公司免赔的责任，因被告廖生亮在事故发生时属于履行职务行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，被告廖生亮承担的5%（50%－45%）责任应由被告广运公司承担。二、关于赔偿项目和标准。对于死亡赔偿金207180元、丧葬费30120元各被告均予以认可，该费用未违反法律规定，本院予以支持。对交通费，原告方虽未提供相关交通费票据，但该项支出符合客观实际，故本院酌情支持交通费300元，超出部分本院不予支持。对处理丧葬事宜误工费，本院核定以3人3天计算，为938.68元（38069元/年÷365天×3人×3天），超出部分本院不予支持。对精神损害抚慰金，原告亲属叶某因本案交通事故死亡，给原告在精神方面确实造成一定的损害，综合考虑肇事双方过错程度、当地生活水平，本院酌情支持原告精神抚慰金30000元。被扶养人生活费，原告贝平英生于1945年3月1日，尚需扶养8年，因叶某属农村居民，原告按8351元/年标准主张被扶养人生活费16702元未超出法律规定，本院予以支持。综上，本院确定原告的合理损失为：死亡赔偿金207180元、丧葬费30120元、处理丧葬事宜误工费938.68元、交通费300元、被扶养人生活费16702元、精神抚慰金30000元，合计为285240.68元，上述损失均属于交强险死亡伤残项下损失。根据上述确认的民事赔偿责任比例划分，原告损失应由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残限额下赔偿110000元，超出交强险赔偿部分175240.68元（285240.68元－110000元），由被告太平洋保险公司在商业三者险责任限额范围内承担45%即78858.3元（175240.68元×45%），被告广运公司承担5%即8762元（175240.68元×5%），原告自担50%即87620元。综上，被告太平洋保险公司应当赔偿原告各项损失188858.3元（110000元+78858.3元），被告广运公司应赔偿原告各项损失8762元。被告廖生亮在事故发生后向原告预付的赔偿款30000元，原告应予以返还。
综上所述，原告叶羽谨、叶秋艳、贝学妹、贝平英的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告叶羽谨、叶秋艳、贝学妹及贝平英因本次事故致叶某死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜支出的误工损失、交通费、被扶养人生活费及精神损害抚慰金共计188858.3元；
二、被告贺州市广运汽车运输服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶羽谨、叶秋艳、贝学妹及贝平英因本次事故致叶某死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜支出的误工损失、交通费、被扶养人生活费及精神损害抚慰金共计8762元；
三、原告叶羽谨、叶秋艳、贝学妹、贝平英返还被告廖生亮预付的赔偿款30000元；
四、驳回原告叶羽谨、叶秋艳、贝学妹、贝平英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费减半收取621元（原告已预交），由原告叶羽谨、叶秋艳、贝学妹、贝平英负担129元；被告贺州市广运汽车运输服务有限公司负担492元。被告贺州市广运汽车运输服务有限公司负担的诉讼费应于履行上述义务时一并迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 毛婧华
二〇一八年五月七日
法官助理 何 娟
书 记 员 朱彦霖