wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初2709号
原告：南昌市西湖区联信大市场洪盛五金机电经营部，住所地南昌市洪城大市场。
经营者：熊军峰，男，汉族，南昌市人，个体工商户，住南昌市西湖区。
委托代理人：张亚洲，江苏恒毅律师事务所律师，特别授权。
被告：中核抚州金安轴业有限公司。
法定代表人徐有财，执行董事。
委托代理人：邓先友、杨琴琴，江苏友创律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告南昌市西湖区联信大市场洪盛五金机电经营部诉被告中核抚州金安轴业有限公司买卖合同纠纷一案中,本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款205397.84元及按银行贷款利率支付诉讼之日起的利息；2.被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原被告有长期的买卖合同关系，原告供货后，被告累计尚欠货款205397.84元。
被告辩称，1.是否欠款，原告要提供证据；2.利息没有约定，就不应当支付，3.合同关系要看相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年开始，原告陆续向被告供应铜芯线、电缆等各种工业材料，被告均未及时付清全款。2016年9月原告律师向被告发出催要货款205397.84元的《律师函》，被告同月23日复函,确认上述欠款属实，表示公司正处于调整改革阶段，2017年12月30日之前可以汇款并希望予以理解。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告供应货物后，被告应及时给付货款，被告拖欠货款不付，应承担还款的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告中核抚州金安轴业有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告南昌市西湖区联信大市场洪盛五金机电经营部货款205397.84元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2016年10月11日计算至本判决生效之日
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4381元减半收取2190.5元、财产保全费1600元合计人民币3790.5元，由被告中核抚州金安轴业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民法通则》第二百一十五条第一款之规定，在两年内向本院申请执行。
审判员 周建宁
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙月月
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2012）中一法三民一初字第632号
原告：李仕金，男，1971年6月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，同时系刘卫云的委托代理人。
原告：刘卫云，女，1975年10月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市XX镇XX市场X栋XX-XX号。
法定代表人：张其。
委托代理人：张嘉慧，女，19XX年X月10日出生，汉族，住中山市，
原告李仕金、刘卫云诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李仕金、刘卫云到庭参加诉讼，被告吉雅公司的委托代理人张嘉慧经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称：2006年5月31日，原告与被告吉雅公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于中山市××乡镇××楼××房，购房总价为162393元。原告已向被告付清了全部购房款，但被告至今仍未履行合同义务为原告办理房地产权属证书。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1、被告继续履行与原告签订的商品房买卖合同，协助原告办理中山市××乡镇××楼××房的房地产权属证书；2、诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求提供以下证据：1、白石吉雅花园认购书；2、广东省商品房买卖合同；3、收款收据；4、个人住房抵押贷款合同；5、业主公约、管理服务协议、物业交接书、安全责任书；6、中山市商品房销售合同登记备案证明表；7、中山市预售商品房抵押证明表。
被告吉雅公司未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2005年9月1日，原告刘卫云与被告吉雅公司签订《白石吉雅花园认购书》，约定原告向被告认购其开发的位于中山市××乡镇××楼××房，建筑面积约为115.5平方米，认购原价170940元，优惠折扣价为162393元。付款方法为银行按揭，首期定金20000元于签署本认购书时或之前付清，次期楼款28393元须于2006年3月30日或之前付清；认购书还约定了其他事项。认购书签订当日，原告向吉雅公司支付了首期楼定金5000元。2006年5月31日，两原告与被告吉雅公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定两原告向被告购买位于中山市××乡镇××楼××房，合同建筑面积为115.5平方米，套内建筑面积104.5平方米，单价为每平方米1554元，房价款合计162393元。付款方式为银行按揭，该住户已交清全部房价款的21%即33393元，余额由中山交行三乡支行按揭贷付；交楼期限为2006年9月30日前；合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2006年6月1日、26日又向被告支付购房款44393元，并于2006年9月15日以其购买的上述商品房作抵押担保向交通银行股份有限公司中山分行贷款113000元支付给被告。2006年10月21日，原、被告签订《吉雅花园物业交接书》，被告将商品房交付给原告使用。原告认为，原告已向被告付清了全部购房款，且房屋已交付使用多年，但被告一直未为原告办理房地产权属证书，遂于2012年7月3日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：中山市商品房销售合同登记备案证明表、中山市预售商品房抵押证明表载明，涉案××乡镇××楼××房，建筑面积为115.5平方米，购房总价为162393元，于2006年9月11日登记备案在原告李仕金、刘卫云名下；涉案房产于2006年9月20日抵押登记在建设银行中山市分行三乡支行名下，贷款金额为113000元。
又查：被告吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉［2009］97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决。被告人张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
再查：中山市中级人民法院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表、虚假按揭物业明细表中，未涉及到本案原告，虚假按揭物业明细表也未涉及涉讼房产。中山市公安局于2008年5月6日以山安经协押字[2008]02005号文书对涉讼房产进行了查封。
本案审理过程中，本院于2012年12月11日派员到涉案××乡镇××楼××房核查居住人员并张贴通知。经核查，该房屋由原告李仕金、刘卫云居住使用，张贴的通知内容为告知该房业主或住户本院处理该房如认为可能涉及其利益，在通知张贴之日起七日内向案件审理部门提出请求。期满后未有第三人向本院提出书面申请。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。两原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，应认定有效，双方均应全面履行。中山市中级人民法院的刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表未涉及本案原告，虚假按揭物业明细表也未涉及本案涉讼房产。原告持有商品房买卖合同原件并向吉雅公司支付了全部购房款，且在房屋交付后已实际使用多年，故应认定原告与吉雅公司之间存在真实的商品房买卖关系。吉雅公司收取了原告的购房款后，应当在交付房屋后720个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证明系因原告的原因未能办理房地产权属证书，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告应按合同约定履行协助原告办理房产权属证书的义务。在原、被告的上述合同具备继续履行条件的情况下，双方均应按照协议继续履行各自义务，两原告主张被告协助其办理中山市××乡镇××楼××房的权属证书的诉讼请求，本院予以支持。被告吉雅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告中山市吉雅房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告李仕金、刘卫云办理位于中山市XX镇XX花园X号楼XX幢XXX房的房地产权属证书。
案件受理费3548元（原告已交），由被告吉雅公司负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴立和
审 判 员 罗晓冰
人民陪审员 关 毅
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 唐 群
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1992号
原告：张明。
被告：华魏伟。
被告：郭陆萍。
原告张明与被告华魏伟、郭陆萍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张明诉请法院要求判令两被告立即归还借款
40000元并支付违约金（从2011年11月28日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
本院认为，经审查，张明提供的借条的具借人系华巍伟，且华巍伟的户籍证明中并没有记载曾用名，而起诉状中的被告却系华魏伟，故本案被告华魏伟主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回张明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年四月八日
代书记员 谭丽芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3504号
上诉人（原审原告）：郑清彪。
被上诉人（原审被告）：武汉奥迪欧尚建筑装饰材料有限公司。住所地湖北省武汉市洪山区珞喻路***号科技中心*座***室。
法定代表人：杨兴涛，该公司总经理。
委托代理人：文海峰，该公司员工。
上诉人郑清彪与被上诉人武汉奥迪欧尚建筑装饰材料有限公司（以下简称奥迪欧尚公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第01010号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑清彪原审诉称：2014年10月14日，其与奥迪欧尚公司订立了《“金色华庭”家居彩装膜代理合同》，结算方式为款到发货。2014年11月13日，郑清彪向奥迪欧尚公司订购一批货物并支付了货款，但奥迪欧尚公司在2014年11月30日才发货给奥迪欧尚公司，且少发一件型号为1.22×25米的彩装膜。2015年2月，郑清彪与客户签订了《室内彩装膜装贴合同》，但由于奥迪欧尚公司的缘故没有及时发货，导致该笔业务没有按期履行，致使郑清彪向客户赔偿了损失。2015年5月，郑清彪与客户签订《室内彩装膜装贴合同》，郑清彪将订单信息发送给奥迪欧尚公司并支付了货款，但奥迪欧尚公司至今没有给郑清彪发货。奥迪欧尚公司的行为严重违约，虽然在2015年9月8日奥迪欧尚公司与郑清彪达成协议，由奥迪欧尚公司支付郑清彪赔偿款5000元，但郑清彪认为5000元赔偿款难以弥补奥迪欧尚公司违约行为给郑清彪造成的经济损失。故诉至法院，请求判令：1、解除郑清彪与奥迪欧尚公司于2014年10月14日订立的《“金色华庭”家居彩装膜代理合同》；2、奥迪欧尚公司给付郑清彪违约金39040元，因违约给郑清彪带来的经济损失64000元，正常履行合同郑清彪可获得的利益46662元，货款1670元，合计151372元；3、本案诉讼费用全部由奥迪欧尚公司承担。
奥迪欧尚公司辩称：所涉纠纷已经法院当庭调解，双方达成了和解协议，奥迪欧尚公司已经给付郑清彪赔偿金5000元，因此郑清彪的主张没有事实和法律依据。
原审审理查明，2014年10月14日，郑清彪与奥迪欧尚公司签订《“金色华庭”家居彩装膜代理合同》一份，合同约定郑清彪作为奥迪欧尚公司在陕西省××汉××县的代理销售商，奥迪欧尚公司在收到郑清彪支付的货款后，按郑清彪的订单信息及时足额的提供产品，合同期限为2014年10月14日至2015年10月13日止。合同签订后，郑清彪向奥迪欧尚公司订购了四次产品，但奥迪欧尚公司存在发货不及时和商品缺少等违约行为。为此，郑清彪提起诉讼，后经法院依法进行调解，2015年9月8日郑清彪和奥迪欧尚公司就此达成和解协议，和解协议内容为：“奥迪欧尚公司同意向郑清彪一次性支付5000元，此款项包括差欠未发货物以及其他一切补偿；收到该款后不得再因涉案合同书引发纠纷另行主张权利”。现郑清彪认为5000元补偿难以弥补其损失，故诉至法院，要求判如所诉。
原审法院审理认为，郑清彪与奥迪欧尚公司签订的《“金色华庭”家居彩装膜代理合同》，是双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应按约履行。奥迪欧尚公司在合同履行过程中存在违约行为，给郑清彪造成了一定的经济损失，但双方已经就该经济损失的赔偿问题达成协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，郑清彪已经就代理合同纠纷的赔偿事宜自愿与奥迪公司达成协议，且赔偿款5000元奥迪欧尚公司已向郑清彪支付，双方均应遵守该协议。因此，郑清彪要求奥迪欧尚公司支付违约金39040元、经济损失64000元、预期利益46662元、货款1670元等共计151372元的诉讼请求不予支持。对于郑清彪要求解除其与奥迪欧尚公司于2014年10月14日订立的《“金色华庭”家居彩装膜代理合同》，因在法庭辩论结束前该合同期限已过，该合同的权利义务关系已经终止，因此对郑清彪的该主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回郑清彪的全部诉讼请求。案件受理费1664元由郑清彪负担。
判决后，郑清彪不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由为，上诉人于2015年4月10日因交通事故受伤，××医院鉴定为智力重度障碍，上诉人在没有陪同和书面认可的情况下，对于一审法院组织的调解程序，达成和解协议，并由一审法院出具民事裁定书，上诉人的处分行为效力待定。而一审判决却对此事实予以不顾，属事实认定错误，证据不足，适用法律错误。
被上诉人奥迪欧尚公司答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，郑清彪与奥迪欧尚公司签订的《“金色华庭”家居彩装膜代理合同》合法有效，在履行合同过程中，奥迪欧尚公司有违约行为。郑清彪曾就奥迪欧尚公司的违约行为提起诉讼，要求奥迪欧尚公司承担违约责任并赔偿其损失，该案经法院调解，郑清彪与奥迪欧尚公司达成和解协议，由奥迪欧尚公司一次性赔偿郑清彪5000元，郑清彪收到该款后不得再因涉案合同书引发纠纷另行主张权利。现该款已经履行完毕，郑清彪再次提起本案诉讼，违反了诚实信用原则，也没有法律依据。郑清彪上诉认为因自己属于严重智力障碍，当时签订的和解协议效力待定。但其在本案诉讼中并未提交证据证明自己无民事行为能力，其自愿处分自己民事权利的行为合法有效。因此，郑清彪的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1664元，由郑清彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年七月十一日
书记员 陈 皞
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1602号
原告：曾建。
委托代理人：陈先恒。
被告：朱治意,男,1982年1月8日出生,公民身份号码3303261982********，汉族，住浙江省平阳县南雁镇溪南村。
被告：支利利,女,1985年5月29日出生,公民身份号码3724211985********，汉族，住浙江省平阳县南雁镇溪南村。
原告曾建与被告朱治意、支利利民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长，人民陪审员廖洪高、叶彩珠参加评议的合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告曾建的委托代理人陈先恒到庭参加诉讼，被告朱治意、支利利经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾建起诉称：被告朱治意系原告学生，毕业后一直保持联系。被告朱治意从2012年11月开始办厂，资金急需经常向原告周转。截止2013年3月至28日，经双方结算，被告朱治意结欠原告本金250000元，由被告朱治意向原告出具一份欠条，双方约定月利率为2%，三个月付息一次。2013年5月份后，双方口头约定月利率为1.5%。2015年4月份，经原告催讨，二被告偿还本金50000元，尚欠借款本金200000元。后原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求：1、判令被告向原告偿还本金200000元及利息（利息按月利率1.5%计算从2015年8月1日始至被告实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告提供了下列证据：1、身份证，证明原告身份信息；2、户籍信息、婚姻信息，证明被告身份信息及两被告夫妻关系的事实；3、借条，证明被告向原告借款的事实；4、汇款凭证，证明原告向被告汇款的事实。
被告朱治意、支利利未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告朱治意、支利利经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。
庭审中，原告自认被告已付息至2015年7月份。
本院经审理认定本案事实如下：被告朱治意素有向原告曾建借款。截止2013年3月28日，经双方结算，被告朱治意结欠原告本金250000元，由被告朱治意向原告出具一份借条，双方约定月利率为2%，按季度返还21500元。2013年5月份后，双方口头约定月利率为1.5%。后被告偿还本金50000元并付息至2015年7月份。尚欠借款本金200000元及其余利息被告至今未偿还。
本院认为：被告朱治意尚欠原告曾建借款200000元及自2015年8月1日后的借款利息，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。原告与被告朱治意之间因民间借贷形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。被告朱治意依法应履行还款付息的义务。被告朱治意的上述借款形成于其与被告支利利夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告朱治意、支利利经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱治意、支利利于本判决生效之日起十日内偿还原告曾建借款200000元及利息（以200000元为基数，自2015年8月1日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计息）。
案件受理费4300元，由朱治意、支利利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年七月十一日
代书 记员 黄小燕
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑速初字第00204号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人史某，2015年4月24日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）399号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员乔增宁出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市桥西区人民检察院指控：2014年12月18日9时40分许，被告人史某驾驶冀Axxx**号轿车，沿石家庄市槐安路辅路由西向东行驶至某桥西口处于同向行驶向右变道的被害人周某驾驶的冀AXXX**号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，石家庄市公安交通管理局桥西交警大队作出的《道路交通事故书》认定被告人史某与被害人周某负同等交通事故责任。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的史某静脉血液中酒精含量为：192.31mg／100ml。
公诉机关认为，被告人史某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人史某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、定罪事实：2014年12月18日9时40分许，被告人史某驾驶冀Axxx**号轿车，沿石家庄市槐安路辅路由西向东行驶至某桥西口处于同向行驶向右变道的被害人周某驾驶的冀AXXX**号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，石家庄市公安交通管理局桥西交警大队作出的《道路交通事故书》认定被告人史某与被害人周某负同等交通事故责任。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的史某静脉血液中酒精含量为：192.31mg／100ml。
二、量刑事实：1、2015年4月21日由桥西交警大队将该案移交给振头派出所立案侦查，振头派出所民警依法传唤被告人史某到案，到案后如实供述自己的犯罪事实；2、2015年9月26日，被告人史某已经赔偿了被害人周某因本次事故产生的验车费、修车费、拖车费、停车费等所有相关损失共计人民币19000元，并取得了被害人谅解。
上述事实被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人何某的证言，受理交通事故登记表，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，法医毒物检验报告书，现场车体痕迹检验记录，照片，到案经过，户籍证明，谅解书及收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史某在道路上醉酒驾驶机动车，石家庄市桥西区人民检察院指控被告人史某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人史某被传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人史某已经赔偿了被害人的经济损失，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）、（罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘飞虎
人民陪审员 孟瑶芫
人民陪审员 李生元
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 王 杉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终685号
上诉人（原审原告、反诉被告）:张达辉（曾用名阙之云），男，1936年12月8日出生，汉族，住博白县。
委托诉讼代理人：梁振武、旷喜文，广西方园律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：博白县新田镇马田村民委员会。
法定代表人阙光先，村主任。
委托诉讼代理人：刘尚保，博白县法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：张光利，男，1972年10月9日出生，汉族，住博白县。现住博白县。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：张樑，男，2000年7月23日出生，汉族，住博白县。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：张甲波（曾用名张倍豪），男，1992年4月29日出生，汉族，住博白县。
上诉人张达辉、上诉人博白县新田镇马田村民委员会因与被上诉人张光利、张樑、张甲波排除妨害纠纷一案，不服博白县人民法院(2013)博民初字第1191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对张达辉（阙之云）与博白县新田镇马田村民委员会签订承包合同是否经过民主议定程序，合同签订时瓷厂有什么财产、数量多少，博白县新田镇马田村民委员会的行为给阙之云是否造成损失、损失多少等基本事实并未查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销博白县人民法院(2013)博民初字第1191号民事判决；
二、本案发回博白县人民法院重审。
上诉人张达辉预交的二审案件受理费3300元，上诉人博白县新田镇马田村民委员会预交的二审案件受理费10712元，予以退回。
审判长 韦子荣
审判员 潘斌发
审判员 谭 政
Appo
int
二〇一七年七月二十六日
书记员韦以欣
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初387号
原告罗立新，男，生于1968年9月22日，汉族，住四川省武胜县。
原告杨慧，女，生于1972年8月14日，汉族，住四川省武胜县。
二原告委托代理人谭刚，四川美地律师事务所律师。
被告廖晓东，男，汉族，生于1971年6月29日，住四川省武胜县。
原告罗立新、杨慧诉被告廖晓东民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗立新、杨慧及其委托代理人谭刚出庭参加了诉讼，被告廖晓东经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗立新、杨慧诉称，2014年2月3日，被告廖晓东因经营需要资金向原告借款40.8万元，并出具了借条，约定每月支付利息8160元，未约定还款期限，口头约定原告可以随时收回借款，被告无条件归还借款。之后，被告未按约定支付利息，原告催还借款无果。现特诉请人民法院判决：一、被告偿还原告借款本金40.8万元，并从借款之日起按每月8160元标准支付利息；二、诉讼费由被告承担。
被告廖晓东未作答辩。
经审理查明：原告罗立新、杨慧系夫妻关系，原、被告系亲戚关系。被告廖晓东因承包架线工程需要资金周转向原告罗立新、杨慧借款，廖晓东收到借款后向原告出具了一份《借条》，载明：“今借到罗立新、杨慧现金人民币40.8万元正，大写肆拾万捌仟元正，月息总额捌仟壹佰陆拾元正。借款人：廖晓东2014年2月3日”。之后，廖晓东未按约定支付借款利息，原告提起诉讼，请求判决被告偿还借款本息。
庭审中，原告方陈述，借条是廖晓东书写，原告向法庭提交2份《四川省农村信用社业务凭证》，拟证实2014年1月15日杨慧通过其在武胜县农村信用合作联社（2014年7月更名为四川武胜农村商业银行股份有限公司）的账户取款21万元，罗立新通过其儿子罗××在该行的账户取款20万元，准备用这41万元购房，因被告借款，就借给被告40.8万元的事实。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份证复印件、借条、银行业务凭证等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告罗立新、杨慧诉称被告廖晓东向其借款40.8万元，并出示了由被告廖晓东出具的借条原件佐证，本院对原告主张的事实予以确认，故双方之间成立借贷合同关系。依法成立的借贷合同，对双方当事人具有法律约束力，合同双方当事人应诚信全面地履行合同约定的义务，双方当事人的合法权益依法应受法律保护。双方在借条上未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告要求被告廖晓东归还借款40.8万元，证据充分，理由成立，应予支持。被告廖晓东在原告起诉后仍未归还借款，根据合同法第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告请求廖晓东从借款之日起按双方约定利率支付利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖晓东归还原告罗立新、杨慧借款40.8万元及利息（利息从2014年2月3日起按月利率2%计算）；
案件受理费7420元，由被告廖晓东负担（原告垫付案件受理费3710元，待本判决生效执行时由被告直接支付给原告）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 袁国礼
人民陪审员 陈俊辉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 程建丽
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初387号
原告罗立新，男，生于1968年9月22日，汉族，住四川省武胜县。
原告杨慧，女，生于1972年8月14日，汉族，住四川省武胜县。
二原告委托代理人谭刚，四川美地律师事务所律师。
被告廖晓东，男，汉族，生于1971年6月29日，住四川省武胜县。
原告罗立新、杨慧诉被告廖晓东民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗立新、杨慧及其委托代理人谭刚出庭参加了诉讼，被告廖晓东经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗立新、杨慧诉称，2014年2月3日，被告廖晓东因经营需要资金向原告借款40.8万元，并出具了借条，约定每月支付利息8160元，未约定还款期限，口头约定原告可以随时收回借款，被告无条件归还借款。之后，被告未按约定支付利息，原告催还借款无果。现特诉请人民法院判决：一、被告偿还原告借款本金40.8万元，并从借款之日起按每月8160元标准支付利息；二、诉讼费由被告承担。
被告廖晓东未作答辩。
经审理查明：原告罗立新、杨慧系夫妻关系，原、被告系亲戚关系。被告廖晓东因承包架线工程需要资金周转向原告罗立新、杨慧借款，廖晓东收到借款后向原告出具了一份《借条》，载明：“今借到罗立新、杨慧现金人民币40.8万元正，大写肆拾万捌仟元正，月息总额捌仟壹佰陆拾元正。借款人：廖晓东2014年2月3日”。之后，廖晓东未按约定支付借款利息，原告提起诉讼，请求判决被告偿还借款本息。
庭审中，原告方陈述，借条是廖晓东书写，原告向法庭提交2份《四川省农村信用社业务凭证》，拟证实2014年1月15日杨慧通过其在武胜县农村信用合作联社（2014年7月更名为四川武胜农村商业银行股份有限公司）的账户取款21万元，罗立新通过其儿子罗某在该行的账户取款20万元，准备用这41万元购房，因被告借款，就借给被告40.8万元的事实。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份证复印件、借条、银行业务凭证等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告罗立新、杨慧诉称被告廖晓东向其借款40.8万元，并出示了由被告廖晓东出具的借条原件佐证，本院对原告主张的事实予以确认，故双方之间成立借贷合同关系。依法成立的借贷合同，对双方当事人具有法律约束力，合同双方当事人应诚信全面地履行合同约定的义务，双方当事人的合法权益依法应受法律保护。双方在借条上未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告要求被告廖晓东归还借款40.8万元，证据充分，理由成立，应予支持。被告廖晓东在原告起诉后仍未归还借款，根据合同法第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告请求廖晓东从借款之日起按双方约定利率支付利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖晓东归还原告罗立新、杨慧借款40.8万元及利息（利息从2014年2月3日起按月利率2%计算）；
案件受理费7420元，由被告廖晓东负担（原告垫付案件受理费3710元，待本判决生效执行时由被告直接支付给原告）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 袁国礼
人民陪审员 陈俊辉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 程建丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔27执复13号
复议申请人（异议人）：贵州福茶商贸有限责任公司（以下简称：福茶公司），地址：都匀市河滨路24号附301号。
法定代表人：章春霞。
委托诉讼代理人：杨林，男，该公司工作人员，特别授权。
申请人执行人：张伦，男，1963年1月4日生，汉族，重庆市涪陵人，住重庆市涪陵区。
申请人执行人：李芝华，男，1968年12月20日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市乌当区。
被执行人：陈波江，男，1982年5月9日生，汉族，贵州省黔西县人，农民，住贵州省黔西县。
复议申请人福茶公司不服龙里县人民法院（2017）黔2730执异1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
龙里县人民法院查明：龙里县湾滩河镇人民政府将该镇的石漠化治理荒地开垦工程项目发包给福茶公司开垦成茶园地，2015年12月12日福茶公司又将该工程转包给遵义指南星劳务有限公司实施，遵义指南星劳务有限公司委托谢玉进对该工程全权负责，而谢玉进委托陈波江全权负责该工程。工程完工后，经福茶公司法定代表人章春霞、遵义指南星劳务有限公司法定代表人刘湘黔、代表陈波江结算，工程价款为1354576.5元。由于龙里县湾滩河镇人民政府未拨付该工程款，张伦、李芝华将陈波江作为被告起诉至该院。该案经调解结案后，被执行人陈波江未履行调解书确定的义务，张伦、李芝华向该院申请执行。该院受理后，向福茶公司送达(2016)黔2730执379号执行裁定书和(2016)黔2730协执379号协助执行通知书，裁定提取、扣划被执行人陈波江在福茶公司的湾滩河镇的石漠化工程款184072.2元（包括执行费2281.1元）。该院于2016年12月20日从龙里县湾滩河镇人民政府的账户上将龙里县湾滩河镇人民政府应付给福茶公司的工程款共计544228.08元（涉其他案件款）扣划并已兑现给申请执行人，该案已执行完毕。
龙里县法院认为，该院于2016年12月20日已从龙里县湾滩河镇人民政府的账户上将龙里县湾滩河镇人民政府应付给福茶公司的工程款扣划并已兑现给申请执行人，案件已执行完毕，执行程序已终结，据此裁定驳回福茶公司的执行异议请求。
福茶公司向本院申请复议称：本案在执行过程中，与福茶公司签订《石漠化治理荒山开垦合同》的当事人是遵义指南星劳务有限公司，陈波江在该公司并没有工程。遵义指南星劳务有限公司于2016年8月24日已向该公司出具函件，要求该公司将所有工程资金支付到其指定账户，因此无法协助执行。
本院查明的事实与龙里县人民法院查明的事实一致。
本院认为,龙里县法院作出(2016)黔2730执379号执行裁定书和（2016）黔2730协执379号协助执行通知书，提取、扣划被执行人陈波江在福茶公司的湾滩河镇的石漠化工程款184072.2元（包括执行费2281.1元），福茶公司既未按履行协助义务，又未提出执行异议。直至2016年12月20日龙里县法院将上述保全冻结的工程款项扣划至龙里县法院帐户上，并支付给申请执行人等执行行为已结束后，福茶公司才提出执行异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出”之规定，福茶公司提出的异议、复议无法律依据，故本院不予支持。
综上，龙里县人民法院（2017）黔2730执异1号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回贵州福茶商贸有限公司复议申请，维持龙里县人民法院（2017）黔2730执异1号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁作永
审判员 武文峰
审判员 李 鸿
二〇一七年三月十三日
书记员 吴朝瑞
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑一终字第179号
抗诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
原审被告人廖某平，男，1968年9月16日出生于湖南省衡阳县，汉族，高中文化，无业，住衡阳县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年1月9日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
原审被告人许某初，男，1976年8月6日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，无业，住衡南县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年1月9日被刑事拘留，同年1月13日被取保候审。
原审被告人陈某梅，女，1971年10月18日出生于湖南省邵东县，汉族，中技文化，无业，住邵东县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年1月9日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，同年11月8日被取保候审。
原审被告人邱某方，男，1969年4月28日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，无业，住金沙县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年1月9日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
原审被告人谭某莲，女，1963年8月6日出生于湖南省株洲县，汉族，高中文化，无业，住株洲县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年1月9日被刑事拘留，同年1月13日被取保候审。
原审被告人唐某平，女，1965年10月8日出生于湖南省衡南县，汉族，高中文化，无业，住衡南县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年1月9日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
原审被告人王某梅，女，1971年12月17日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化，无业，住衡阳市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年1月9日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审，同年7月30日被逮捕，同年9月2日被取保候审。
湖南省邵阳市大祥区人民法院审理湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控原审被告人廖某平、唐某平、邱某方、谭某莲、许某初、陈某梅、王某梅犯介绍卖淫、敲诈勒索罪一案，于二○一五年九月十四日作出（2015）大刑初字第114号刑事判决：一、被告人廖某平犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；二、被告人许某初犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；三、被告人陈某梅犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；四、被告人邱某方犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；五、被告人谭某莲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；六、被告人唐某平犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；七、被告人王某梅犯介绍卖淫罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。抗诉机关即原公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院向本院提出抗诉。本院审理过程中，湖南省邵阳市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，湖南省邵阳市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许湖南省邵阳市人民检察院撤回抗诉。
湖南省邵阳市大祥区人民法院（2015）大刑初字第114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 罗泽连
审 判 员 杨皞陟
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 谢松圃
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零七条?人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条?在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第1089号
原告罗某某，女。
被告唐某某，男。
本院在审理原告罗某某与被告唐某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告罗某某撤回对被告唐某某的起诉是对其诉权的合法处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告罗某某负担。
审 判 员 高 斌
人民陪审员 李加顺
人民陪审员 侯国钦
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 潇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6629号
罪犯陈汉文，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2009年10月13日作出（2009）温鹿刑初字第984号刑事判决，以被告人陈汉文犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2009年11月20日以（2009）浙温刑终字第979号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2013年5月20日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省金华监狱又于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈汉文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈汉文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬，2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈汉文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈汉文准予减刑一年一个月（刑期自2009年4月15日至2020年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十二月十六日
代书记员 张梦婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初179号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人侯某，无锡宏泰混凝土销售有限公司职工。曾因偷窃于1994年4月8日被无锡市公安局郊区分局行政拘留十五天；因犯盗窃罪于2004年6月15日被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。因本案于2016年1月18日被无锡市公安局直属分局取保候审，6月6日由本院决定继续取保候审，同月13日经本院决定并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]166号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于6月13日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员秦晓宇出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月1日22时20分许，被告人侯某饮酒后驾驶悬挂车牌为苏D×××××的普通二轮摩托车行驶至无锡市惠山区342省道天一高架东堍路段时发生单方交通事故，致车辆损坏、其本人受伤。经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定：被告人侯某应负事故的全部责任。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验：被告人侯某血液中检出含有乙醇成份，含量为172mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人侯某的供述笔录，证人梁某、张某等人的证言，驾驶证复印件及驾驶证信息查询，机动车信息查询，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，现场勘查笔录及现场图，交通事故认定书，事故车辆类型确认意见书，痕迹鉴定意见书，摄影照片，刑事案件侦破经过，被告人侯某的身份依据及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人侯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人侯某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人侯某归案后能如实供述主要犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年8月12日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一六年六月十三日
书 记 员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10618号
原告高树香，女，汉族，1979年8月9日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人凌忠实，重庆百事得律师事务所律师。
被告今麦郎日清食品有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区上清寺美专校街66号A座20-4号，组织机构代码05172081-7。
负责人魏崇祥，总监。
委托代理人唐丽，女，该公司员工。
委托代理人张宁，男，该公司员工。
原告高树香与被告今麦郎日清食品有限公司重庆分公司（以下简称“今麦郎重庆分公司”）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵辉独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员余顺辉担任法庭记录。原告高树香及其委托代理人凌忠实，被告今麦郎重庆分公司的委托代理人唐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高树香诉称，原告于2012年8月8日进入被告处工作，担任营销职务，原告离职前十二月平均工资约为3080元/月，工资领取方式为被告通过内部魔力通系统汇入原告账号再从银行提现，被告从未按照国家规定安排原告休年假，也未支付应休而未休年假工资。2015年6月29日，原告根据劳动合同法第38条的规定，解除了双方的劳动合同关系。原告现起诉来院，请求判令：被告支付原告经济补偿金9240元（3080元/月×3月）。
被告今麦郎重庆分公司辩称，被告一直按月足额向原告支付劳动报酬，不存在拖欠，而且自原告入职以来，被告一直按规定的基数和缴费时间为原告交纳各项社会保险。因此原告的主张没有事实依据，原告系主动解除劳动关系，被告无需支付经济补偿金。原告主张3个月的经济补偿金没有事实依据，双方于2013年1月1日建立劳动关系，劳动合同期限为2013年1月1日至2015年12月31日，原告离职时其工作年限不足2年6个月，且原告离职前从2015年5月5日开始向被告请病假至其离职，因此原告按3个月标准请求经济补偿金与事实不符。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月30日，高树香与今麦郎重庆分公司签订《劳动合同》，约定合同期限为2013年1月1日起至2015年12月31日止，从事营销工作。高树香在今麦郎重庆分公司工作期间，高树香未享受带薪年休假，今麦郎重庆分公司亦未向高树香支付未休年休假工资。
2015年6月28日，高树香向今麦郎重庆分公司邮寄了《解除劳动合同关系通知书》，该通知书上载明：“今麦郎日清食品有限公司重庆分公司：我是公司员工高树香，我自进入公司工作至今，公司未依法为我缴纳社会保险费；未依法安排我休年休假、也未依法支付应休未休年休假的工资；未及时足额支付我的劳动报酬，公司的上述违法行为严重损害了劳动者的合法权益，现我依据《劳动合同法》第三十八条的规定与公司解除劳动合同关系。”今麦郎重庆分公司于次日签收。
另查明，高树香2014年6月至2015年5月离职前12个月的月平均工资为3031.3元（含个人应缴纳的社保费用）。
2015年7月2日，高树香以今麦郎重庆分公司为被申请人，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决今麦郎重庆分公司向其支付经济补偿金9240元。2015年7月13日，因逾期未作出决定该院向高树香出具《证明》。高树香乃诉至法院。
上述事实，有《收件回执》、《证明》、《重庆市社会保险参保证明（个人）》、《劳动合同》、《解除劳动合同关系通知书》、工资发放记录等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”
本案中，原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，亦未向原告支付未休年休假工资。原告于2015年6月28日向被告邮寄《解除劳动合同关系通知书》，以被告未依法支付原告未休年休假工资为由，解除与被告的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，被告依法应当向原告支付经济补偿金。原告在被告处工作时间不满两年半，被告应当支付原告经济补偿金7578.25元（3031.3元/月×2.5个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条第一款、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告今麦郎日清食品有限公司重庆分公司在本判决生效后立即支付原告高树香经济补偿金7578.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告今麦郎日清食品有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 辉
二〇一六年六月十三日
书记员 余顺辉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终576号
上诉人（原审被告）：陆兴国。
被上诉人（原审原告）：章志权。
上诉人陆兴国不服浙江省苍南县人民法院(2016)浙0327民初4757号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、上诉人与被上诉人约定合伙承揽工程建设项目，并在合伙协议第五条约定其他内容参照与业主签订的主合同和昆山新创景观建设工程有限公司的合作协议。可见双方已经视为主合同的诉讼管辖地为本案的约定管辖地，依据《民诉法》的相关规定，本案应由杭州市萧山区人民法院审理。2、按照“原告就被告”的管辖原则，上诉人的提起管辖权异议之初，就向法院申明了自己的观点。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市萧山区人民法院或宁波市象山县人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地浙江省苍南县为合同履行地，故苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年八月四日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终576号上诉人（原审被告）：陆兴国。被上诉人（原审原告）：章志权。上诉人陆兴国不服浙江省苍南县人民法院(2016)浙0327民初4757号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、上诉人与被上诉人约定合伙承揽工程建设项目，并在合伙协议第五条约定其他内容参照与业主签订的主合同和昆山新创景观建设工程有限公司的合作协议。可见双方已经视为主合同的诉讼管辖地为本案的约定管辖地，依据《民诉法》的相关规定，本案应由杭州市萧山区人民法院审理。2、按照“原告就被告”的管辖原则，上诉人的提起管辖权异议之初，就向法院申明了自己的观点。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市萧山区人民法院或宁波市象山县人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地浙江省苍南县为合同履行地，故苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年八月四日代书记员 吴洋洋
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3944号
原告:贾晓艳，无职业。
被告:贾国锋。
被告:贾晓波。
原告贾晓艳与被告贾国锋、贾晓波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员罗强适用小额诉讼程序，于2016年5月8日公开开庭进行了审理。原告贾晓艳，被告贾国锋、被告贾晓波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾晓艳诉称，2015年3月29日，原、被告共同的长兄贾晓东电话告诉原告，让原告帮助二被告打更，原告知道二被告正在为工程闹分家，原告不想去，不想得罪二被告，在贾晓东征求二被告同意后，贾晓东让我去工地打更，每月工资3000元。原告于同年4月1日进入工地打更至同年8月2日离开工地没有得到报酬。原告曾向贾晓东要工资，贾晓东让我向贾晓波要，因为我看的库房是贾晓波的，于是我向贾晓波要，贾晓波回复说所有的债务由贾国锋偿还。原告在二被告的工地打更了，至今没有得到工资报酬，原告也不知道向谁要，故起诉二被告，给付原告工资报酬12000元，判令二被告承担诉讼费用。
被告贾国锋辩称，我不承认贾晓艳给我打更，2009年至今都是一个人打更，徐成恩，刘志明是给项目部打更。贾晓东找到贾晓艳，是要给贾晓波看堆儿，是怕我在工地偷东西，找到贾晓艳给贾晓波看东西，贾晓艳是给贾晓波打工，贾晓东告诉我贾晓艳的工资由贾晓波来支付。贾晓艳从来没有给我打过一个电话，也从来没向我要工资。我没有找到贾晓艳打更，贾晓艳至始至终没有给我打过电话催要过工资。贾晓艳是给贾晓波看东西的，我不支付原告的工资，与我无关。分家协议工人工资也没有原告的。
被告贾晓波辩称，我与贾国锋合伙，贾国锋是工程经理，具体的工资金额、谁来干活由贾国锋、贾晓东管理，因为我要与贾国锋分开，所以看库房原来由刘子明、徐成恩打更，我不放心就要去更换徐成恩。贾晓东负责找人，只要不是徐成恩我就同意。贾国锋、贾晓波、贾晓东没有找到合适的人选，就找到贾晓艳及其夫来打更。2015年4月15日之前是贾晓艳和其夫打更，2015年4月15日后，贾晓东告诉我，徐成恩又来了，徐成恩和贾晓艳和其夫，三人一起打更。2015年7月份贾国锋、贾晓波库房里的东西使用工具分了一下，还有一部分没有分包括架子管和木材。贾晓东找到我说：贾晓艳的工资，分家后东西一家一半的话，贾晓艳的工资归我支付，如果说仓库的东西归谁，谁负责贾晓艳的工资。仓库里所有的东西都已经归贾国锋，贾晓艳工资应当由贾国锋负担。
经审理查明，原告与二被告系姐弟、姐妹关系，二被告系个人合伙从事建筑经营关系。2015年初，二被告在合伙关系散伙前，被告贾晓波因对二被告经营工地的打更人员不信任提出找新的打更人员，因未找到合适人选。原、被告的兄长贾晓东找到原告为被告贾晓波的库房打更，每月工资3000元，原告在被告贾晓波的库房打更4个月。因未得到打更报酬起诉来院。
2015年8月2日，二被告签订分家协议，该协议第3条约定：“原属于贾晓波、贾国锋二人共同所欠外债，工人工资全部由贾国锋偿还…”。二被告工人工资账目中，无原告工资记载。
上述事实，有双方当事人陈述、分家协议，本院予以确认。在卷佐证。
本院认为，原告在兄长贾晓东的居间下，为被告贾晓波的工地库房打更，被告贾晓波同意每月向原告支付3000元的工资，双方形成了一种劳务关系，现原告在被告贾晓波库房打更4个月，原告要求支付12000元，符合法律规定，应予支持；关于上述原告的报酬应由谁支付的问题，因被告贾国锋否认雇佣原告的事实，且二被告均承认散伙协议中所欠工人工资账目不包括原告的工资，原告从未向被告贾国锋索要过报酬，足证原告的打更行为系被告贾晓波个人行为，而非合伙事务，故原告的劳动报酬，理应由被告贾晓波负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，判决如下：
一、被告贾晓波于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告贾晓艳劳务费人民币12000元；
二、驳回原告贾晓艳、贾晓波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告贾晓波负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗 强
二〇一六年七月十一日
书记员 王琳琳
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初1244号
原告：王新星，男，1997年11月17日生，汉族，住安徽六安市金安区。
委托诉讼代理人：袁长熙，合肥永恒法律服务有限公司工作人员
被告：钟安树，男，1987年5月30日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告王新星与被告钟安树定作合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁长熙到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新星向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告欠款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告因生意往来相识。2016年2月4日，原告为被告所开的开元公司做广告招牌，经双方结算为10000元，因被告没有现金，遂出具欠条一张给原告，并承诺一个月内还清欠款。后原告多次催要，被告至今未还款。
钟安树未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、欠条一份，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告经朋友介绍相识，后由原告为被告经营的广告公司做广告招牌。2016年2月4日，经双方结算，被告共欠原告10000元，由被告出具欠条一份给原告，载明“欠条今欠到王新星做字款人民币壹万元正（￥10000）欠到人：开元广告钟安树2016.2.4”。欠条出具后，被告至今未还款。
本院认为，原告为被告经营的公司做广告牌，被告欠下原告10000元，有原告出具的欠条证实，本院予以认定。双方未书面约定还款期限，原告可在合理期限后随时主张权利。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟安树给付原告王新星10000元，限于本判决生效后三日内付清。
案件受理费减半收取计25元，由被告钟安树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一八年四月八日
书记员 陈淑雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初4487号
原告：王玉敏。
委托代理人：赵新政。
被告：史淑芳。
原告王玉敏与被告史淑芳为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉敏的委托代理人赵新政到庭参加了诉讼，被告史淑芳经依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告史淑芳缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王玉敏向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（从2016年6月20日起按每月1.6%标准计算至生效判决确定履行之日止）2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告是原告同事的姐姐，经同事介绍给原告认识。2015年4月19日，被告以给其儿子买房为由向原告借款，并口头承诺每月按1.8%支付原告利息。原告转账给被告10万元，被告向原告出具借条（该借条被告后来收回又重新向原告出具新的借条，落款日期是2016年7月20日）。第二天，被告以需要用钱为由，再次向原告借款。原告于2015年4月20日支付被告现金5万元，被告向原告出具借条一份。2015年4月20日起，被告按照本金15万元计算利息，每月支付利息2700元。后被告又向原告借款，原告于2015年11月19日转账借给被告5万元，2015年11月20日，被告向原告出具借条一份。2015年11月20日起，被告按照本金20万元计算利息，每月支付利息3600元。经双方协商，2016年3月份以后，利息标准变为每月3200元。2016年6月20日起，被告就不再支付利息，原告多次要求被告偿还本金及利息，被告称其没有钱偿还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判决被告立即偿还原告本金及利息。
被告史淑芳未到庭，亦未向本庭提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
2015年4月19日，原告通过建设银行向被告转账100000元，被告向原告出具借条一张。2015年4月20日，被告史淑芳向原告王玉敏出具借条一张，载明：“今借王玉敏同志现金五万元整。借款人史淑芳”。原告在庭审中称该笔借款系以现金方式支付。被告按每月2700元向原告支付借款150000元利息。2015年11月19日，原告通过建设银行向被告转账46500元。2015年11月20日，被告史淑芳向原告王玉敏出具借条一张，载明：“今借王玉敏同志现金五万元整。借款人史淑芳。本月息已付”。后，被告按每月3600元向原告支付借款200000元利息。自2016年3月19日起，被告按每月3200元向原告支付借款200000元利息。被告自2016年6月份起未再向原告支付借款利息。2016年7月20日，被告收回2015年4月19日的100000元借款的借条，另向原告王玉敏出具借条一张，载明：“今借王玉敏老师现金十万元整。借款人史淑芳”。原告在庭审中双方借款原约定的利息为月息1.8%，自2016年3月起，双方协商确定利息标准为月息1.6%。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告王玉敏主张被告史淑芳向其借款200000元，并提交了被告史淑芳书写的借条及汇款凭证为证，本院依法对该借款事实予以确认。因2015年11月19日原告向被告转账支付借款时扣除了利息3500元，按照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本院依法确定借款本金为196500元。原告要求被告史淑芳偿还借款本金200000元，本院依法支持其中的196500元。原告要求被告史淑芳支付借款利息，该借条上虽未明确约定利率，但被告向原告按月息1.8%支付过利息，且在2016年3月起按月息1.6%支付利息，因此，本院依法按月利率1.6%确定被告应承担的利率，该利息以196500元为本金，按照月息1.6%自2016年6月20日起计算至实际还款之日止。原告的其他请求，缺乏法律依据，本院依法不予支持。被告史淑芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任并不相应免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告史淑芳于本判决生效后十五日内向原告王玉敏偿还借款本金196500元。
二、被告史淑芳于本判决生效后十五日内向原告王玉敏支付借款利息，该利息以196500元为本金，按照月息1.6%自2016年6月20日起计算至实际还款之日止。
三、驳回原告王玉敏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元、保全费1520元，由被告史淑芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 王婷婷
人民陪审员 赵国权
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱智慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初451号
原告：范蓝月。
委托诉讼代理人：谷羽珂（系原告丈夫）。
被告：刘文琳。
被告：靳玉梅。
原告范蓝月与被告刘文琳、被告靳玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范蓝月的委托诉讼代理人谷羽珂到庭参加了诉讼。被告刘文琳、被告靳玉梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范蓝月向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金103000元（大写：壹拾万零叁仟元整）；2、判令被告向原告支付以上借款从2015年9月1日至2017年1月1日的利息，合计5800元;3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月7日，两被告因急用钱向原告借款人民币103000元整，约定还款日期为2015年8月30日，并出具借条一张。还款日期到期后被告未归还借款，原告多次向被告催付，被告说手头没钱无法还款，之后被告电话也不接，原告至今催讨未果。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉。
被告刘文琳未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
被告靳玉梅未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
原告范蓝月围绕诉讼请求提交了证据，被告刘文琳、被告靳玉梅未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。本院经审理依法认定事实如下：原告范蓝月于2013年8月15日向被告刘文琳转账250,000元，被告刘文琳、靳玉梅于2013年8月15日向原告范蓝月出具借条一张，载明：“今借到范蓝月现金贰拾捌万元正（280000）还款日期2013年12月30日”。被告刘文琳、靳玉梅于2015年8月7日又向原告范蓝月出具借条一张，载明：“今借到范蓝月现金103000（壹拾万叁仟元）还款日期2015年8月30日前。”
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”具体到本案，原告向法庭出示的借条两张以及中信银行卡账户交易明细一张，能够证实借款事实的存在。另外本案借款本金103000元（含利息），再加上二被告于2015年8月7日之前已经支付的本息数额之和，也没有超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告要求被告偿还借款本金103000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告刘文琳、靳玉梅按照月利率3.62‰支付上述借款本金（2015年9月1日到2017年1月1日）的利息5800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘文琳、靳玉梅均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文琳、靳玉梅偿还原告范蓝月借款本金103000元。
二、被告刘文琳、靳玉梅支付原告范蓝月借款利息5800元。
上述被告刘文琳、靳玉梅应支付原告范蓝月的款项共计108800元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告范蓝月。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2476元（原告已预交），减半收取1238元，由被告刘文琳、靳玉梅负担1238元，余款1238元由本院退还原告范蓝月。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 丁 磊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王占娥
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍柯商初字第3174号原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路29号。负责人俞美霞，系该行行长。委托代理人（特别授权代理）何建航，浙江鉴湖律师事务所律师。被告谢宝仁。被告熊儿。被告骆华春。被告雷虹。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行诉被告谢宝仁、熊儿、骆华春、雷虹金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出保全的申请，要求冻结四被告的银行存款140万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告谢宝仁、熊儿、骆华春、雷虹的银行存款140万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪维山二〇一四年十一月十七日书记员  薛菲菲
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2281号
原告安源玻璃有限公司工程玻璃厂，住所地，萍乡市经济开发区高新技术工业园北区，组织机构代码证751145956号。
负责人应道萍，厂长。
委托代理人冯叶，公司法律顾问，一般代理。
被告南昌市秦川建筑装饰工程有限公司，住所地，江西省南昌市东湖区二七北路115号，统一社会信用代码360111210017796。
法定代表人高伍。
原告安源玻璃有限公司工程玻璃厂与被告南昌市秦川建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯叶到庭参加诉讼，被告南昌市秦川建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月22日，原、被告就江西省煤炭集团南昌市丁公路煤苑住宅楼玻璃加工承揽一事达成了《玻璃加工承揽合同》，合同金额为163657.8元，并约定了玻璃的规格、品种、单价、结算方法及违约责任。合同签订后，原告根据被告的要求为其制作并向被告交付了玻璃，但被告至今未付货款，故诉至法院请求判令1、被告向原告支付玻璃款163657.8元并承担违约金214719元（从2012年3月31日计算至2015年11月3日，后续利息另算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
1、玻璃加工承揽合同一份，证明双方之间的合同关系，并约定了付款方式、违约责任等。被告南昌市秦川建筑装饰工程有限公司未到庭质证，本院认为该份合同没有被告的签名盖章，是否采信应结合其他证据综合认定。
2、对账单一份，证明截止到2012年12月30日，被告方确认欠原告货款163657.8元。被告南昌市秦川建筑装饰工程有限公司未到庭质证，本院认为该对账单系原件，且有被告的签名印章，予以采信。
3、2014年11月25日催款函及快递底单一份，证明原告于2014年11月25日向被告方催款的事实。被告南昌市秦川建筑装饰工程有限公司未到庭质证，本院认为该快递单上已注明邮寄物品为催款函，且有邮政的邮戳，本院予以采信。
4、发货单一份，证明原告最后一笔发货的时间是2012年3月30日。被告南昌市秦川建筑装饰工程有限公司未到庭质证，本院认为应结合其他证据综合认定。
被告南昌市秦川建筑装饰工程有限公司未向法庭提交任何证据材料。
综合证据分析和庭审情况，可以查明如下法律事实：原告自2011年8月以来为被告加工玻璃。2012年12月31日，原告向被告出具一份往来账款证函，被告于2013年1月22日签字盖章确认欠款金额为163657.8元。因被告一直拒绝支付货款，原告于2014年11月25日向被告邮寄一份催款函，但被告至今未付货款。
本院认为，原告按照被告的要求为其加工玻璃产品，双方已实际形成承揽合同民事法律关系。现原告已经按照被告的要求将玻璃加工完毕并将玻璃交付给被告，被告理应及时支付玻璃款，但其至今未能付清，显属违约，依法应当承担支付货款的义务。因被告在往来账款询证函上已签字盖章确认欠原告货款163657.8元，故对原告要求被告支付玻璃款163657.8元的诉讼请求，本院予以支持。至于违约金，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1999]8号）之规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。本案中，原、被告双方自2011年8月开始一直有业务往来，被告南昌市秦川建筑装饰工程有限公司于2013年1月22日签字盖章确认欠款总金额为163657.8元，且双方在实际履行承揽合同过程中并未约定违约金计算方式，故本院依法认定被告应按同期银行贷款利率自2013年1月22日起向原告支付逾期付款违约金。被告南昌市秦川建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1999]8号）之规定判决如下：
一、被告南昌市秦川建筑装饰工程有限公司向原告安源玻璃有限公司工程玻璃厂支付玻璃款163657.8元；
二、被告南昌市秦川建筑装饰工程有限公司按同期银行贷款利率向原告安源玻璃有限公司工程玻璃厂支付自2013年1月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款违约金；
三、驳回原告安源玻璃有限公司工程玻璃厂的其他诉讼请求。
上述给付限自本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6977元，由被告南昌市秦川建筑装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 文 玮
审 判 员 叶 伟
代理审判员 王 珊
二〇一六年七月八日
代理书记员 郑思思
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙民初字第1830号
原告：仙居县顺意物业管理有限公司，住所地：仙居县锦绣明珠闻莺苑13幢A单元404室。
法定代表人：郑燕华。
被告：顾光强，男，1980年2月6日出生，汉族。住仙居县。
原告仙居县顺意物业管理有限公司与被告顾光强为物业服务合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告仙居县顺意物业管理有限公司于2016年1月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告仙居县顺意物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仙居县顺意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙居县顺意物业管理有限公司负担。
审 判 长 郭晓燕
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 陈建平
二〇一六年一月四日
代书 记员 吴好好
?PAGE?
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙民初字第1830号
原告：仙居县顺意物业管理有限公司，住所地：仙居县锦绣明珠闻莺苑13幢A单元404室。
法定代表人：郑燕华。
被告：应林峰，男，1978年11月23日出生，汉族。住仙居县。
原告仙居县顺意物业管理有限公司与被告应林峰为物业服务合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告仙居县顺意物业管理有限公司于2016年1月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告仙居县顺意物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仙居县顺意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙居县顺意物业管理有限公司负担。
审 判 员 郭晓燕
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 顾洁苗
二〇一六年一月四日
代书 记员 吴好好
?PAGE?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2015）台仙民初字第1830号原告：仙居县顺意物业管理有限公司，住所地：仙居县锦绣明珠闻莺苑13幢A单元404室。法定代表人：郑燕华。被告：顾光强，男，1980年2月6日出生，汉族。住仙居县。原告仙居县顺意物业管理有限公司与被告顾光强为物业服务合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告仙居县顺意物业管理有限公司于2016年1月4日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告仙居县顺意物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告仙居县顺意物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙居县顺意物业管理有限公司负担。审 判 长  郭晓燕代理审判员  顾洁苗人民陪审员  陈建平二〇一六年一月四日代书 记员  吴好好??
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2015）台仙民初字第1830号原告：仙居县顺意物业管理有限公司，住所地：仙居县锦绣明珠闻莺苑13幢A单元404室。法定代表人：郑燕华。被告：应林峰，男，1978年11月23日出生，汉族。住仙居县。原告仙居县顺意物业管理有限公司与被告应林峰为物业服务合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告仙居县顺意物业管理有限公司于2016年1月4日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告仙居县顺意物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告仙居县顺意物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙居县顺意物业管理有限公司负担。审 判 员  郭晓燕人民陪审员  陈建平人民陪审员  顾洁苗二〇一六年一月四日代书 记员  吴好好??
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第01467号
原告：陈文进，男，1967年11月27日生，汉族。
委托代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。
被告：黄宏明，男，1967年3月2日生，汉族。
本院在审理原告陈文进与被告黄宏明买卖合同纠纷一案中，原告陈文进于2014年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文进撤回起诉。
案件受理费1676元，依法减半收取838元，由原告负担。
代理审判员 张 斌
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王海龙
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执恢173号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人邹为。
被执行人卢立强，现住哈尔滨市松北区。
被执行人全佰才，现住哈尔滨市松北区。
被执行人全晶国，现住哈尔滨市松北区。
被执行人王相梁，现住哈尔滨市松北区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行被执行人卢立强、全佰才、全晶国、王相梁金融借款合同纠纷一案中，恢复执行后，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人于2017年8月21日向本院申请撤销对被执行人卢立强、全佰才、全晶国、王相梁的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执恢173号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年八月二十一日
书记员 高 晓 明
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1466号
原告刘建林，男，1968年10月14日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告程江建，男，1980年2月3日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告刘建林与被告程江建、程秉光民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员吴光辉适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。2015年6月25日，原告刘建林撤回对程秉光的起诉。原告刘建林到庭参加诉讼。被告程江建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建林诉称，2013年7月31日，程凤雨与被告程江建因经营用款，向原告借款人民币80000元，双方约定利息以程凤雨每月退休工资计算，并将建阳区城关林业派出所内的3室1厅的单元房抵押给原告，目前被告程江建与程秉光居住在内。2014年程凤雨过世，程凤雨与程江建、程秉光为父子关系，经原告向被告多次催讨，两被告都不予理会，拒绝偿还借款。现诉请，判令二被告承担连带清偿责任，偿还原告借款人民币80000元及利息44176元（息从2013年7月31日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2015年5月31日止）。
被告程江建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1.《借条》，证明2013年7月31日，程凤雨、程江建向原告借款80000元，利息每月2800元。
2．住房协议书，证明被告将房产抵押给原告。
3．邮政储蓄存折，证明被告将工资卡交原告收执。
被告程江建在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，被告程江建未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，视为其自愿放弃质证等相关的诉讼权利。原告举有证据1有被告程江建的签名捺印，且符合证据形式要求，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。证据2、3与本案无关联性，本院不予确认。
经审理查明，2013年7月31日，被告程江建与程凤雨（2014年过世）向原告借款人民币80000元。当日，被告程江建与程凤雨出具借条一份交原告收执。借条注明：月息2800元。借款后，原告多次催讨借款本息，被告仅支付利息3600元，其余借款本金拒不偿还，原告特诉至本院。
本院认为，原告刘建林与被告程江建之间的借贷关系，有被告程江建出具的《借条》在案为凭，足以确认双方之间形成民间借贷关系。原告依约履行出借义务后，被告程江建即应依约履行偿还借款的义务，故对原告要求被告程江建返还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。利息的约定已超过法律规定的界限值，应按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率的四倍计算，故对原告诉请利息，本院予以部分支持。被告已偿还原告利息共计3600元，应予以扣除。被告程江建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程江建应于本判决生效之日起十日内支付原告刘建林借款本金80000元及利息（息从2013年7月31日起按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决给付之日止；计算的结果应扣除已支付利息3600元）。
如果被告程江建未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
二、驳回原告刘建林的其他诉讼请求。
本案受理费2784元，依法减半收取1392元，由被告程江建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴光辉
二〇一五年七月一日
书记员 梁 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第1466号
原告刘建林，男，1968年10月14日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告程江建，男，1980年2月3日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告程秉光，男，成年，汉族，住南平市建阳区。
本院在审理原告刘建林与被告程江建、程秉光民间借贷纠纷一案中，原告刘建林于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告提出撤回对被告程秉光起诉，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘建林撤回对被告程秉光的起诉。
审判员 吴光辉
二〇一五年六月二十五日
书记员 梁 娟
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初244号
原告肖进辉，男，汉族，1972年11月19日生，住萍乡市。
被告何军，男，汉族，1962年2月19日生，住萍乡市。
被告何茜宁，女，汉族，1993年9月27日生，住萍乡市。系被告何军之女。
原告肖进辉与被告何军、第三人何茜宁民间借贷纠纷一案中,本院立案受理后，依法由审判员叶伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖进辉、被告何军到庭参加诉讼，被告何茜宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日，原告肖进辉与被告何军签订一份企业购买合同（实为股权转让合同），将芦溪县金阳花炮制造有限公司整体出让给被告何军，转让价230万元。合同签订后，原告肖进辉依照合同约定办理了工商登记、安全生产许可证等手续变更，被告也取得芦溪县金阳花炮制造有限公司的经营权，并已实际开工经营。企业购买合同签订后，被告实际付款69万元，余161万元未支付。为此，原告诉至萍乡市安源区人民法院（已另案处理），经双方调解，形成（2015）安民初字第1246号民事调解书，确认两被告欠原告股权转让款161万元。2015年12月29日，经原、被告双方同意，将被告未支付的股权转让款转为借款，并签订了借款协议，约定了借款期限。现第一期借款到期，被告未按时偿还，故诉至贵院，请求判令1、二被告偿还第一期的借款本金70万元及利息1.4万元（月息2分）；2、二被告偿还第二期的借款本金50万元及11.2万元利息（按140万元自2015年12月29日计算到2016年4月29日）；3、二被告向原告支付违约金15万元，本案诉讼费由二被告承担。
被告何军辩称，1、被告自购买了原告的企业后就没有正常生产过，因为当地的一些关系未处理，经常发生扯皮的事实；2、企业内有将近100万元的业务是与原告有关联，但原告对合同均未履行过，原告讲话要凭良心，当时为了调解被告亦全部承担了这些问题；3、对120万元的本金没有异议，对原告主张的利息及违约金不同意；4、也是因为原告起诉导致被告的贷款无法批准，所以至今无法偿还原告的钱。
被告何茜宁未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了借条及借款协议各一份，证明被告欠了原告的钱，要求被告还钱。被告何军质证后无异议。本院予以采信。
被告何军未向本院提供证据。
被告何茜宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，其产生的法律后果自行承担。
经审理查明，原告肖进辉与被告何军、何茜宁股权纠纷一案于2015年经本院受理，后经调解，双方达成一致意见，本院出具（2015）安民初字第1246号民事调解书，确认二被告欠原告股权转让款161万元、保全费及律师费20000元等。因被告何军、何茜宁未按约定支付上述欠款，原告肖进辉就该案申请强制执行，在执行过程中，双方达成和解，由二被告另行向原告出具借条及协议以保留原告债权，原告向法院出具执行案件结清证明。该借条由二被告出具借条载明“今借到肖进辉现金计币壹佰肆拾万元整（1400000），属实，何军、何茜宁，2015年12月29日”。借款协议约定：1、被告何军、何茜宁共借肖进辉人民币现金壹佰肆拾万元（并办理借据一张，作为本协议附件）；2、被告从立据之日起，向原告所借资金计算月息（每月2分结算一次）；3、被告向原告所借本金分期还款，在2016年1月25日前还70万元，2016年4月前还50万元，余款2016年7月15日以前一次结算还清。（如果何军银行借款到位，一次还清），被告如不按期还款，应另外承担违约金15万元；4、被告承诺如逾期有意拖着不还清原告欠款，双方协商不成，原告可以向法院起诉，其诉讼申请执行费用由被告承担。因二被告未按上述协议支付原告欠款，后原告诉至本院。
本院认为，原告接受二被告另行出具的借条及借款协议而报结原执行案件，双方形成新的债权债务关系，原告重新向本院起诉符合诉讼的形式要件和实质要件，其权利应当得到保护。二被告向原告出具的借条及借款协议系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以认定，二被告应当按协议约定向原告支付欠款。原告起诉时为2016年2月16日，系二被告第一笔欠款逾期一个月时间，故原告主张的第一项诉请70万元本金及1.4万元利息，本院予以支持；至本案法庭辩论终结时已至2016年5月，已至二被告第二笔欠款50万元本金逾期一个月时间，故原告主张的第二项诉请50万元本金，本院予以支持，其主张按140万元计算4个月利息11.2万，因剩余20万元本金未到期，且原告第一笔利息亦是按到期本金数计算两分月息，故本院对该利息予以调整，为9.6万元（120万元×月息0.02×4个月）。原告主张15万元违约金，虽系双方约定，但原、被告已约定了两分的月利息，在本院已支持原告利息的诉请而原告未举证证明违约损失的情况下，本院对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何军、何茜宁于本判决生效之日起十日内向原告肖进辉支付借款本金120万元；
被告何军、何茜宁于本判决生效之日起十日内向原告肖进辉支付借款利息11万元；
驳回原告肖进辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17918元，保全费5000元，合计22918元，由被告何军、何茜宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 叶 伟
二〇一六年六月六日
代理书记员 郑思思
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1577号
申请执行人赵锐，男，汉族。
被执行人温勇强，男，汉族。
赵锐与温勇强合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民一初字第399号民事调解书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，赵锐于2015年4月22日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈华
审 判 员 辛波
代理审判员 张雨
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李乾
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执136号之一
申请执行人董涛，男，汉族，住湖南省湘潭市。
被执行人杨柳，男，汉族，住湖南省湘潭市。
申请执行人董涛与被执行人杨柳民间借贷纠纷执行一案，本案执行标的25275元，2016年11月份已执行到位1000元。经本院进行财产查找，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初1532号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向海洋
代理审判员 廖水波
代理审判员 曾海龙
(本页无正文)
二〇一七年四月十一日
代理书记员 宋双双
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执136号
申请执行人粟曼平，女。
被执行人易建辉，男。
本院在执行申请执行人粟曼平与被执行人易建辉民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为：被执行人应给付申请执行人借款本金90000元及迟延履行期间的利息812元，一审案件诉讼费2145元，本案执行费1280元。本院在执行期间，于2016年4月25日对被执行人位于湘潭市九华经开区宝马路3号祥霖九华新城2栋2单元080202号房屋一套予以查封。另本院通过对被执行人的银行账户进行查询，查明其现均无银行存款。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人周正祥向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法响民初字第1104号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人易建辉有可供执行的财产，申请执行人粟曼平随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年六月六日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8925号
原告袁洪凤。
委托代理人徐少锋，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
被告张亮。
原告袁洪凤诉被告张亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张禾适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告袁洪凤及其委托代理人徐少峰到庭参加了诉讼，被告张亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月10日，原、被告签订了借款合同，合同约定被告从原告处借款60,000元并于2014年2月10日一次性还清，同时约定了借款每月的利息按照国家许可的民间借贷最高利息结算。2013年11月10日，原、被告签订了借款合同，合同约定被告从原告处借款200,000元并于2014年11月10日一次性还清，同时约定了借款每月的利息按照国家许可的民间借贷最高利息结算。合同签订后，原告向被告出借了款项，被告未按约定履行还款义务，故原告诉至法院要求被告向原告偿还借款260,000元及利息（本金60,000元自2013年2月11日起至判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算；本金200,000元自2013年11月11日起至判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算）。
被告张亮未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理查明，2013年2月10日，原告（甲方）与被被告（乙方）签订了借款合同，合同约定甲方因生产经营生活需要借乙方60,000元，以现金形式收到；甲方按国家许可民间借贷最高利息按月付给乙方；甲方于2014年2月10日一次性还清借款。2013年11月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了借款合同，合同约定乙方因生产经营生活需要借乙方200,000元，乙方已转账形式收到；乙方按国家许可民间借贷最高利息按月付给甲方；乙方于2014年11月10日一次性还清。原告于2013年11月11日以其配偶于鸿琳6222083400004022592账户转入被告621223400005506331账户款项200,000元。
以上事实，有原告提供的借款合同2份、中国工商银行个人业务凭证、原告的结婚证及本院的庭审笔录在案为凭，上述材料业经开庭质证，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告签订借款合同，原告向被告出借款项，原告以现金形式给付被告60,000元，以银行转账形式给付被告200,000元，可以认定原、被告间形成了合法的民间借贷关系，被告应当按照借款合同的约定向原告偿还借款。故对于原告诉请的要求被告偿还260,000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，原、被告签订的借款合同中对利息已经作出明确约定且属于法律允许的合理范围，本院予以支持。
被告张亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张亮自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告袁洪凤借款260,000元及利息（本金60,000元自2013年2月11日起至判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算；本金200,000元自2013年11月11日起至判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,250元，减半收取3,625元，其他诉讼费50元，共计3,675元，由被告张亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 张 禾
二〇一六年三月八日
书记员 曹秀玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初1686号
原告:张和发，男，1946年7月21日出生，汉族，住南平市延平区，
被告:张清秀，女，1952年8月12日出生，汉族，住南平市延平区，
被告:黄芳顺，男，1970年1月10日出生，汉族，住南平市延平区，
被告:黄宝珠，女，1971年11月26日出生，汉族，住南平市延平区，
被告:黄建华，男，1974年5月4日出生，汉族，住南平市延平区，
原告张和发与被告张清秀、黄芳顺、黄宝珠、黄建华赡养费纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告张和�于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告张和发向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张和发撤诉。
案件受理费人民币50元，由原告张和发负担。
审判员 应木华
二〇一七年八月一日
书记员 陶丽萍
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初584号
原告：许永红，女，1969年12月29日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：赵东风，男，1990年2月26日出生，汉族，住开封县。
原告许永红诉被告赵东风民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员申建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许永红到庭参加诉讼，被告赵东风经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告许永红诉称，2014年，被告赵东风在原告处陆续购买饲料，总价值48000元。被告赵东风于2014年2月17日给原告出具欠条一份。期间经原告多次催要已偿还32000元，尚欠16000元未还。现原告依法提起诉讼，要求被告偿还欠款16000元并自2017年2月13日起按人民银行同期贷款利率支付违约金至借款还清之日止。
被告赵东风未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：欠条1张，证明2014年2月17日赵东风共欠原告许永红饲料款48000元。后赵东风陆续偿还原告欠款32000元，下余16000元未还的事实。
对原告提交的证据材料，本院认为符合证据的真实性、合法性且与本案有关联，本院对证据效力予以认定。
被告赵东风未向本院提交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年2月17日，被告赵东风就之前购买原告许永红饲料款48000元向原告出具欠条一张。欠条内容为“欠条饲料款48000元（肆万捌仟元整）赵东风2014.2.17”。之后被告赵东风陆续向原告还款4次，金额共计32000元。原告许永红对赵东风每次还款的日期和金额均在欠条下方作了备注。原告许永红自认，被告赵东风最后一次还款日期为2015年7月19日。2017年2月13日，原告许永红就被告赵东风下欠货款16000元起诉来院，要求被告偿还欠款，并自2017年2月13日起按人民银行同期贷款利率支付违约金至借款还清之日止。
本院认为，被告赵东风欠原告许永红饲料款16000元，有被告赵东风出具的欠条及赵东风每次还款的金额为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告赵东风偿还欠款16000元，并自2017年2月13日起按人民银行同期贷款利率支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告赵东风经本院合法传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵东风于判决生效后十日内偿还原告许永红欠款16000元，并自2017年2月13日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付违约金至判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费减半收取100元，由被告赵东风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 申建华
二〇一七年五月十日
书 记 员 马 楠