wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初527号
原告薛少文，男，1990年10月28日出生，汉族，住河北省霸州市，联系。
委托代理人刘志华，河北圣鼎律师事务所律师。
被告马鹍，男，1982年4月4日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被告艾士飞，女，1984年2月25日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告薛少文与被告马鹍、艾士飞为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员李建民担任审判长，与审判员温少波、代理审判员马燕组成合议庭，适用普通程序于2016年6月7日9时在霸州市人民法院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志华到庭参加诉讼，被告马鹍、艾士飞经本院公告送达应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月29日被告马鹍、艾士飞因公司经营向原告借款3.5万元，双方通过天津君良投资咨询有限公司签订借款及服务协议，约定分12个月偿还，自2013年2月29日起至2014年1月29日每月偿还等额本息。合同签订后，原告将3.5万元出借给被告指定账户，履行了出借人的义务，但被告未按照约定偿还。原告起诉要求二被告偿还借款3.5万元及利息，并承担违约责任赔偿损失；诉讼费用由二被告承担。
二被告未发表答辩意见。
在庭审中原告薛少文向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份。
2、二被告身份证复印件各一份。证明二被告主体身份。
3、2013年1月29日原被告及中介服务公司天津君良投资咨询有限公司签订借款及服务协议各一份。证明二被告向原告借款3.5万元，约定还款分期月数12个月，每月还款日为29日，还款起止日期2013年2月29日-2014年1月29日，月息0.9%，每月按照借款总额的1.4%支付管理费。被告当日支付居间服务费700元，从3.5万元借款中扣除。
4、2013年1月29日二被告签订的还款计划表一份。
5、2013年1月29日中国工商银行打款记录一份。证明原告将借款打入马鹍指定账户，金额为34300元，其中700元作为管理费直接支付给天津君良投资咨询有限公司。
6、2013年1月29日二被告签订承诺书一份。
7、2013年1月29日二被告签订收款确认书一份。
8、欠款名单一份。证明被告只偿还了2期，金额为7444元。
9、被告马鹍私营公司基本情况表、营业执照、组织机构代码证、税务登记证等。证明被告马鹍公司情况。
庭审中经本院询问，原告陈述：2013年1月29日二被告通过天津君良投资咨询有限公司向原告借款35000元，约定还款分期月数12个月，每月还款日为29日，还款起止日期2013年2月29日-2014年1月29日，月息0.9%。同时每月被告按照借款额的1.4%支付管理费。合同签订后，被告偿还2期，金额7444元。
被告马鹍、艾士飞未发表质证意见，也未向法庭提供证据。
本院根据庭审对原告提供的证据认定如下：因被告马鹍、艾士飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1为身份证复印件具有真实性，本院予以采信。证据2为被告身份信息，具有真实性，本院予以采信。证据3、4、6、7均有二被告的签字捺印，为原始的直接证据，本院予以采信。证据5为银行汇款凭证，具有真实性，本院予以采信。证据8为原告单方出具的明细，对原告不利的事实本院予以采信。原告的陈述与证据相佐证，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月29日原被告及天津君良投资咨询有限公司签订借款及服务协议，约定被告向原告借款3.5万元，分12个月还款，每月还款日为29日，还款起止日期2013年2月29日至2014年1月29日，月息0.9%，每月按照借款总额的1.4%向天津君良投资咨询有限公司支付管理费。合同签订后，原告将借款34300元汇入被告指定的账号，被告支付天津君良投资服务业向公司咨询费700元。被告偿还了2期，金额7444元，余款至今未付。
本院认为，原被告之间的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。根据原被告及天津君良投资咨询有限公司签订的协议，约定原被告借款利率为月息0.9%，被告每月按照借款总额的1.4%的标准向天津君良投资咨询有限公司支付管理费，该款按月给付原告，由原告给付天津君良投资咨询有限公司。该约定明为被告支付管理费，实为分解被告利息的约定，被告实际支付的利息应为2.3%（0.9%+1.4%），被告按此约定利率还本付息2个月，已给付原告7444元（3722元X2个月），但原告计算的等额还本付息要求被告每月支付3722元系计算错误，经本院咨询银行计算，贷款总额3.5万元，月利率2.3%，贷款期限12个月，等额本息每月还款应为2960.45元，故被告偿还2个月的借款本息应为5920.9元，未偿还本金应为29233.47元（附明细表存卷），被告实际偿还7444元，多支付部分应为偿还剩余借款本金，为1523.1元（7444元-5920.9元），被告实际下欠原告借款本金应为27710.37元（29233.47元-1523.1元）。因被告支付2013年1月29日至2013年3月29日期间的利息不超过年利率的36%，没有损害国家、集体和第三人的利益，系对自己权利的处分，本院不予干涉。自2013年3月30日起，原被告约定的月利率2.3%超过年利率24%，故本院对超过部分不予支持。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持，不合理部分不予支持。因被告支付天津君良投资咨询有限公司咨询费700元是对自己权利的处分，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马鹍、艾士飞于本判决生效后十日内偿还原告薛少文借款本金27710.37元；自2013年3月30日起，以27710.37元为基数，按照月息2%的标准向原告支付利息至本判决确定的给付之日。
驳回原告薛少文其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，原告承担141元（已缴纳338元）由被告马鹍、艾士飞承担535元，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费676元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李建民
审 判 员 温少波
代理审判员 马 燕
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘会兴
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新民初字第1263号
原告施正福。
委托代理人张浩，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告镇江耐吉电力电器有限公司，住所地扬中市新坝镇联合大桥路。
法定代表人郭家荣。
本院在审理原告施正福与被告镇江耐吉电力电器有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施正福撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施正福撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告施正福负担。
审判员 聂道胜
二〇一五年十二月十日
书记员 王双磊
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民终1109号
上诉人（原审原告）陈永堂，农民。
被上诉人（原审被告）王石柱，农民。
原审第三人郭三秀，农民。
上诉人陈永堂因与被上诉人王石柱和原审第三人郭三秀土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2015）黔威民初字第2253号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告陈永堂一审诉称：1983年5月8日经威宁县人民政府批准，位于威宁县××水村××组××地名××桑林××至××路，下至坎子，左至地边，右至1井）发包给原告父亲陈大明管理使用.从1983年开始原告及家人耕种至今。2015年3月30日原告及家人将该宗地种上玉米后，准备第二天到江苏打工。3月31日被告将原告种的玉米全部挖除，导致原告所耕种的玉米全部灭失，被告还将原告种的三棵树拖走。事后原告向派出所报案，并经金钟司法所调解，但双方未达成调解协议。因被告的行为造成原告庄稼损失估价为2400元，造成原告及妻子到江苏打工未去成及其他车费损失868元，造成原告主张权利的误工损失6000元，被被告砍去三棵树价值100元，共计9368元。请求法院依法判决被告停止侵权并赔偿损失9368元。
原审经审理查明：1983年5月8日，经威宁县人民政府批准，威宁县金钟镇冒水村营山组小地名马桑林自留山分别分给7家人。其中位于威宁县××水村××组××地名××桑林××土地（××至××路，下至坎子，左至地边，右至其他村民耕地）发包给原告父亲陈大明管理使用。第三人现已去世的公公在马桑林也有一块承包地。现因坎子以下至金文公路中间3梗地发生纠纷，原告诉至法院。
原判认为：本案争议的焦点为：1、原告是否对该地有承包经营权；2、被告是否侵权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告陈永堂提供其父亲的土地承包经营权证地名为马桑林的一块地，被告、第三人无异议。双方有争议是原告陈述南至坎子与公路重合，马桑林是有规则的按七段承包给七家人。被告和第三人陈述坎子以下是村委会补给第三人郭三秀公公王国存的。法院经过实地勘验，认为坎子和公路重合不是事实，争议地中，原告也承认第三人丈夫母亲耕种至今一小块。原告举证位于威宁县××水村××组××地名××桑林××至××路，下至坎子，左至地边，右至1井）发包给原告父亲陈大明管理使用，被告和第三人也确认原告父亲确实在马桑林有一块土地，但四至界限不清，且原告父亲承包地是下至坎子，而不是下至公路，也就是从坎子到公路的地才是争议地，原告无法举证证明从坎子到公路的土地权属归于原告，而且原告四个证人中卯照学陈述与本案无关的事实，王端伍陈述自相矛盾，冷兴才、孟树举连坎子大小和地名都分不清楚。因此，该争议地不是原告承包经营权证上的土地，被告、第三人也不能提供确凿的证据证明争议地属于第三人公公王国存的主张，但双方确实对该争议地进行了一定时间的耕种，故造成争议地权属不清，不属于人民法院民事案件的受案范围，应由人民政府处理。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈永堂起诉。
宣判后，上诉人陈永堂不服原判，上诉称：争议土地界限清楚，是上诉人父亲承包且耕种至今，与被上诉人及其他六户承包地没有关联，人民法院应依法审理，故请求二审改判支持其诉请。
被上诉人王石柱和原审第三人郭三秀二审未提出答辩意见。
在二审审理期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。
本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为争议土地的权属和四至界限是否清楚，是否属于人民法院管辖。经查，本案争议的土地位于威宁县金钟镇昌水村营山组小地名马桑林处，上诉人父亲虽然在马桑林处承包有一块自留山，地界为上小路，下坎子，左地边，右1井，但经原审查证，马桑林处已承包给包含原审第三人的公公王国存在内的七户人家，各方均有自留山证证实，且在马桑林地均有耕种行为；经原审实地勘查，上诉人所诉坎子和公路重合不是事实，不能认定争议地属于上诉人父亲自留山证上载明的地块，同时，虽然原审第三人公公王国存在马桑林处承包有一块自留山，但已不能确定其拥有争议地权属，因双方均对争议地进行过耕种，致争议地权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，本案争议地应先向乡级以上人民政府申请土地确权。对确权决定不服的，才可向人民法院提起诉讼，故上诉人所提争议地权属清楚，应由人民法院审理的上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审裁定驳回上诉人起诉，并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
代理审判员 代 珊
二〇一六年五月三日
书 记 员 胡 欢
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2233号
原告：蔡某，男，1959年3月17日生，汉族，住江苏省。
被告：冯某，女，1965年5月18日生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告蔡某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告蔡某负担。
（此页无正文）
审判员 陈文勇
二〇一七年八月十日
书记员 刘婷婷
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第661号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1978年8月5日出生。
原审被告人李某燊，男，1989年10月24日出生。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人王某、李某燊犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月17日作出（2015）深福法刑初字第73号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案，深圳市人民检察员梁亚洲出庭履行职务，上诉人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年8月4日23时许，被告人李某燊携带从被告人王某处购买的毒品甲基苯丙胺（冰毒）来到深圳市石厦天虹麦当劳店内，将一包毒品甲基苯丙胺（重0.8克）贩卖给曾某，并收取毒资人民币400元。交易完成后，被告人李某燊被当场抓获，涉案毒品、毒资亦被缴获。民警从被告人李某燊身上另缴获一包毒品甲基苯丙胺（重0.43克）。
2014年8月8日晚，被告人李某燊在警方安排下，电话联系被告人王某购买3克毒品甲基苯丙胺。当晚22时许，被告人王某来到深圳市龙岗区布吉XX一街南昌煨汤店内，将三小包毒品甲基苯丙胺（共重2.3克）贩卖给被告人李某燊，并收取毒资人民币600元。交易结束后，被告人王某被民警当场抓获，涉案毒品、毒资亦被缴获。后民警在被告人王某入住的深圳市龙岗区XX一街银莲宾馆213房内搜出毒品甲基苯丙胺5包（共重30克）。
原判认定上述事实的证据有，1、作案工具手机等物证；2、被告人王某、李某燊的身份资料、刑事判决书、释放证明、毒品及毒资照片、通话记录、扣押物品清单、疑似毒品收条、抓获经过、情况说明等书证；3、证人曾某的证言；4、被告人王某、李某燊的供述和辩解；5、毒品鉴定意见；6、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等。
原判认为，被告人王某、李某燊无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某、李某燊均曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之本罪，均系毒品再犯及累犯，依法应从重处罚。被告人李某燊协助公安机关抓获被告人王某，具有立功表现，且归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人王某有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元，以贩卖毒品罪判处被告人李某燊有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，缴获的涉案毒品予以没收，交有关部门依法销毁；扣押在案的手提电话依法没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉，理由是，涉案宾馆213房间不是其登记的，入住的不是其一人，还有“雪儿”，在该房间查获的30克毒品不是其的，不应计入其贩卖毒品数量。原判量刑过重，请求依法改判。
深圳市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，上诉人王某是否入住涉案213房，经过补充侦查，涉案宾馆工作人员谢中义证实上诉人王某持“王波”的身份证冒充“王波”入住213房，并要求服务员不要到该房打扫卫生；谢中义辨认出了王某，并在案发后民警从213房搜查扣押涉案30克甲基苯丙胺时，作为见证人予以见证。另外，从王某处缴获的手机卡（1308880****），经民警调取登记开户资料，亦为“王波”，与上诉人王某在涉案宾馆假冒“王波”的身份证登记情况完全一致，且该号码在案发时段与同案人李某燊的手机有通话记录。民警也出具了抓获王某的情况说明，称在伏击时，发现王某从煨汤餐厅对面的银莲宾馆大堂出来，与同案人李某燊交易毒品后，将王某抓获，王某不配合民警工作，民警将其带到银莲宾馆前台，询问宾馆工作人员谢中义，经谢中义辨认，王某实际入住银莲宾馆213房间，后民警带着王某并邀请谢中义见证下对银莲宾馆213房搜查，在该房查获了涉案毒品。综上，现有证据足以证明王某为213房的实际入住人，在该房查获的毒品应当计入其毒品犯罪数量。原审认定事实清楚，量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判据以定罪的证据，已经原审庭审质证，内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
此外，二审期间，深圳市人民检察院还补充调取了证人谢中义的证言及辨认笔录、深圳市公安局莲花派出所出具的情况说明及涉案213房的入住登记资料，经出庭检察员当庭宣读出示，并由上诉人质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某、原审被告人李某燊无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，上诉人王某、原审被告人李某燊均曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之本罪，均系毒品再犯及累犯，依法应从重处罚。原审被告人李某燊协助公安机关抓获王某，具有立功表现，且归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
关于上诉人王某的上诉理由，深圳市人民检察院对本案进行了补查，调取了证人证言及辨认笔录、情况说明及入住登记资料等，上述证据与在案的其他证据形成完整证据链。同时，检察员就此发表了详实的出庭意见，意见逻辑清晰，有法有据，本院认同，理由兹不赘述。故对上诉人的上诉理由，不予采纳。
原判认定上诉人王某、原审被告人李某燊贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 邹鹏（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5652号
罪犯袁赞，男，1985年4月10日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市汨罗市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2009年12月15日作出（2009）番刑初字第1361号刑事判决，以被告人袁赞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年2月24日作出（2010）穗中法刑二终字第97号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯袁赞在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯袁赞在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁赞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月、7月、8月、9月、10月嘉奖5次，获得2014年6月、2015年5月改造积极分子2次（已缴纳罚金1100元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁赞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁赞予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱 雯 偲
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1558号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道529号，组织机构代码:84888073-8。
法定代表人贾正生。
被执行人诸葛荣青，男，1968年5月5日出生，住浙江省温岭市。
被执行人颜英姿，女，1971年1月30日出生，住浙江省温岭市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行与被执行人诸葛荣青、颜英姿信用卡纠纷执行一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）台椒商初字第1550号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行于2016年4月28日向本院申请执行，要求被执行人诸葛荣青、颜英姿支付代借款本金34957.84元及利息、案件受理费660元、保全费630元、律师代理费3400元、执行费798元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明本院诉讼保全的被执行人诸葛荣青所有的车牌号浙Ｊ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车，目前难以查找。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行以被执行人的财产一时难以处置为由，于2016年7月28日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行以被执行人诸葛荣青、颜英姿的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序，依法应予准许。若发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1558号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 尹仁波
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2702刑初8号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告单位贵州省福泉市冠皇矿业有限公司，统一社会信用代码：915227027613591061。住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市道坪镇谷龙村水银山。
诉讼代表人陈建丰，男，1971年8月5日出生，汉族，系贵州省福泉市冠皇矿业有限公司总经理，现住福泉市。
被告人廖观皇，男，1951年12月26日出生，汉族，小学文化，贵州省福泉市冠皇矿业有限公司原法定代表人，户籍所在地浙江省温州市瑞安市，现住浙江省温州市鹿城区。因涉嫌单位行贿罪，经福泉市人民检察院决定，于2016年11月4日立案侦查，于2017年3月15日取保候审，2018年1月8日被本院取保候审。现在家候审。
辩护人石贵银，系贵州桥城律师事务所律师。
福泉市人民检察院以福检刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告贵州省福泉市冠皇矿业有限公司及被告人廖观皇犯单位行贿罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员李荣章出庭支持公诉，被告单位贵州省福泉市冠皇矿业有限公司的诉讼代表人陈建丰、被告人廖观皇及其辩护人石贵银均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年1月的一天，被告单位贵州省福泉市冠皇矿业有限公司在福泉市道坪镇谷龙村水银山经营磷矿石开采期间，在生产作业中发生死亡一人的安全事故，为使该公司不被停产整顿，影响正常的生产，该公司原法定代表人廖观皇电话联系当时分管安全、企业生产的福泉市人民政府副市长陈某（另案处理），请托不要上报事故及启动安全事故调查程序，并表示事后会感谢。后该起事故在陈某的授意下，福泉市安监局没有启动安全调查程序。廖观皇为感谢陈某，于2010年3月的一天，在福泉市一家餐馆宴请陈某、杨某夫妇，期间将事先准备好的一张150万元的存折送给陈某，被陈某当场拒收。2010年7月，杨某（另案处理）欲在贵阳世纪城购房，想到之前被告人廖观皇有送钱给陈某之意，就电话联系廖观皇说自己欲在贵阳买房还差点钱，廖观皇明白杨某意思后，于2010年7月24日通过转账送给杨某人民币150万元。杨某用人民币70万元在贵阳世纪城购买了一套商品房和一个车位，剩余80万元存了一年的定期。陈某知道后，叫杨某把钱还给廖观皇。2011年初，廖观皇和杨某商量，由杨某把之前的150万元转账给廖观皇，因杨某之前用了70万元购房，只剩余80万元不够归还。廖观皇遂先拿出现金人民币70万元交给杨某，杨某将该款与余款人民币80万凑足150万元转账给了被告人廖观皇。
2012年5月，杨某以装修房子为由，向被告人廖观皇要事先许诺她剩下的人民币80万元，廖观皇想到杨某要装修房子，想多给20万元，于是就将一张存有100万元的银行卡送给杨某，杨某将卡上的100万元取出，用于房屋装修及个人消费。
另查明，被告人廖观皇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行。同时查明被告单位贵州省福泉市冠皇矿业有限公司的原法定代表人即被告人廖观皇已于2015年8月13日变更为陈建丰。
上述事实，被告单位贵州省福泉市冠皇矿业有限公司的诉讼代表人陈建丰、被告人廖观皇在庭审过程中均无异议，且有公诉机关提供的立案决定书、终止人大代表的决定、取保候审决定书、权利义务告知书、调取证据通知书及清单、情况说明、人员信息表、安全生产死亡事故一览表、开采协议、合同、市政府[2011]115号关于冠皇公司“4.25”事故调查组关于请求结案的批复及事故调查结案请示、建行流水、工行账户流水存取款相关银行凭证、冠皇公司设立登记、申请、审批、营业执照、法人、股东等公司相关证明资料及法定代表人变更登记证明等相关书证；证人杨某、陈某、范某、龙某、廖某、胡某、李某的证言；被告人廖观皇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告单位贵州省福泉市冠皇矿业有限公司为单位谋取不正当利益，向陈某夫妇行贿共计人民币170万元，包括了被告人廖观皇向杨某行贿的人民币100万元，该行为所构成的对有影响力的人行贿罪是在被告人廖观皇犯罪行为之后实施的法律所确定的罪名，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款之规定，行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻或者免除处罚，故对被告人廖观皇在被追诉前主动交待行贿杨某人民币100万元的犯罪事实，可减轻或者免除处罚。公诉机关指控被告单位贵州省福泉市冠皇矿业有限公司及被告人廖观皇为单位谋取不正当利益而行贿，共计人民币70万元，情节严重，其行为已构成单位行贿罪，应予惩处。被告人廖观皇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人廖观皇自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。被告人廖观皇必须接受社区矫正。辩护人提出被告人廖观皇有自首情节，要求从轻或者减轻处罚并适用缓刑的意见成立，本院予以采纳。根据被告单位贵州省福泉市冠皇矿业有限公司及被告人廖观皇的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百九十条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告单位贵州省福泉市冠皇矿业有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币三十万元；
二、被告人廖观皇犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 黔
审 判 员 吴荣仙
人民陪审员 李安伦
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 聂济晨
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执3617号
申请执行人:乔道勇,男,1964年12月27日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人:乔兴伍,男,1963年9月18日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行乔道勇与乔兴伍生命权、健康权、身体权纠纷执行一案中，因未发现乔兴伍有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱毛雷
审判员 张昕艳
审判员 李 培
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1302执3617号申请执行人:乔道勇,男,1964年12月27日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人:乔兴伍,男,1963年9月18日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行乔道勇与乔兴伍生命权、健康权、身体权纠纷执行一案中，因未发现乔兴伍有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱毛雷审判员  张昕艳审判员  李 培二〇一七年四月二十八日书记员  刘 磊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第204号
罪犯张玉强，于贵州省德江县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2008年10月10日作出了(2008)奉刑初字第457号刑事判决，以被告人张玉强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张玉强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张玉强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张玉强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉强减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年一月二十一日
代书记员 何锦霞
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终210号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李桃，男，1989年3月8日出生于江西省上高县，汉族，文盲，无业，户籍地上高县，曾犯盗窃罪分别于2009年2月27日、2013年11月18日、2015年12月22日被判处有期徒刑九个月、一年二个月、一年，刑期至2016年10月19日。2016年10月19日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人李桃犯盗窃罪，于二○一六年十二月二十九日作出（2016）浙0302刑初1942号刑事判决。原审被告人李桃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月15日12时20分许，被告人李桃在温州市鹿城区车站大道恒隆影院楼下，窃得被害人朱某双肩包内的钱包一个，内有身份证、银行卡、蛋糕券等。
原审法院以盗窃罪判处被告人李桃有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人李桃退赔违法所得，返还被害人朱某。
原审被告人李桃上诉称，能坦白，原判量刑过重，请求从轻。
原判认定上述事实的证据有被害人朱某的陈述，辨认笔录，光盘，刑事判决书，归案经过，人口信息及被告人李桃的供述和辩解等。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李桃以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。李桃系累犯，依法从重处罚。在李桃前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现本案犯罪事实，故应予数罪并罚。原判定罪准确，鉴于李桃能坦白，已予从轻处罚，量刑适当，审判程序合法。上诉人李桃要求二审改判的理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一七年二月十七日
书 记 员 叶彬彬
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2356号
上诉人（原审被告）新疆时利合工程机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号绿色家园小区21栋3单元501室。
法定代表人尹耿。
被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
原审被告尹魁。
原审被告董新萍。
上诉人新疆时利合工程机械有限公司因与被上诉人山河智能装备股份有限公司、原审被告尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2015)长县民初字第3638号民事裁定，向本院提出上诉称，本案所涉的《买卖合同》是被上诉人提供的格式合同，管辖约定加重了上诉人的责任，属无效条款。本案应由上诉人所在地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍签订的《挖掘机代理协议》和山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司签订的《产品经销合同》均约定，如履行合同发生争议，当事人协商解决，协商不成时，向山河智能装备股份有限公司所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定未违反法律规定，也没有加重当事人的责任，合法有效。山河智能装备股份有限公司住所地在湖南省长沙县，因此，湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年五月三日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0623刑初56号
公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。
被告人顾某，青海大通县人，户籍地青海省大通县。
天祝藏族自治县人民检察院以天检公诉刑诉﹝2017﹞53号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天祝藏族自治县人民检察院指控，2017年5月4日21时许，天祝县公安局交警大队民警在炭山岭滨河路例行检查时，发现×××号小型轿车驾驶人顾某有酒后驾驶机动车的嫌疑，随后民警将顾某带至天祝县人民医院抽取静脉血液。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定:顾某血液中检出乙醇,平均含量为112.15mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
公诉人当庭出示了被告人顾某供述、证人陈某证言、血样提取登记表、甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书、查获经过等证据。认为被告人顾某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人顾某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明:2017年5月4日19时许，被告人顾某和他人在××县一饭馆内就餐并饮用白酒。同日21时许，被告人顾某酒后驾驶×××号小型轿车行驶至××县人民政府附近时，被天祝县公安局交通警察大队执勤民警查获，后将被告人顾某带到天祝县人民医院抽取静脉血样。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人顾某血液中乙醇成分为112.15mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人供述，证人证言，血样提取登记表，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书，查获经过等证据证实，被告人顾某未持异议，足以认定。
本院认为,被告人顾某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全和道路交通管理秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法予以惩处。被告人顾某归案后如实供述自已的犯罪事实,属坦白,可依法从轻处罚。被告人顾某犯罪情节较轻、具有悔罪表现、宣告缓刑在其居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第一百三十三条之一第一款第（二）项，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金自本判决生效后七日内缴纳，期满不缴纳的，依法强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王多志
审判员 王劲松
审判员 冯治坤
二〇一七年七月四日
书记员 李爰苇
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1930号
原告：马单单，女，1979年3月25日出生，汉族，农民。
被告：代兵，男，1978年1月8日出生，蒙古族，农民。
被告：田艳艳，女，1979年6月28日出生，蒙古族，农民。
原告马单单与被告代兵、田艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告马单单到庭参加诉讼，被告代兵、田艳艳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马单单向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款20000元，并自2016年1月8日起按照年利率6%支付利息至欠款给付之日；二、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告代兵以资金周转为由，向原告借款20000元并于2016年1月8日出具书面借条一张，后原告因资金紧张多次向被告催要，被告拖延至今未还。被告田艳艳与被告代兵系夫妻关系，此笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当由二被告共同承担，故原告具状起诉。
被告代兵、田艳艳未出庭，亦未发表答辩意见。
原告马单单为支持自己的诉讼主张，向本院提交借条一张，旨在证明被告代兵向原告借款20000元，并于2016年1月8日为原告出具借条一张。
被告代兵、田艳艳未出庭，视为放弃举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：被告代兵向原告马单单借款人民币20000元，并于2016年1月8日为原告出具借条一张，未约定还款期限及借款利息，被告代兵未能还款。
以上事实有原告提交的借条以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告代兵向原告借款，并为原告出具了借条，双方构成民间借贷关系，被告代兵应当偿还借款。原告马单单主张该笔借款用于夫妻共同生活，系被告代兵、田艳艳的夫妻共同债务，没有提供相应的证据予以证明，故对原告要求被告田艳艳共同还款的诉讼请求不予支持。原告马单单提交的借条中未约定还款期限，应当自原告马单单起诉之日，即2017年5月22日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告代兵于本判决生效后15日内偿还原告马单单借款本金20000元，并自2017年5月22日起按照年利率6%支付利息至借款本金还清之日止；
二、驳回原告马单单的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取计170元，由被告代兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘晓颖
二〇一七年六月二十六日
书记员 姜 静
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等补救措施。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审预交的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费340元，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初1515号
原告倪某。
委托代理人管爱民，如东县大豫镇法律服务所法律工作者。
被告耿某甲。
原告倪某与被告耿某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员严洁适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托代理人管爱民到庭参加诉讼，被告耿某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于1991年丧偶，独自抚养女儿顾福妹。1993年初经人介绍与被告相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，名耿某乙，现已成年。双方婚前缺乏了解，毫无感情基础，被告性格暴躁，酗酒后更甚。双方每天都是争吵甚至打架，夫妻感情早已破裂。自2002年起，原、被告因感情不和长期分居生活，各自打工的收益由各自支配，夫妻关系名存实亡。2014年7月，原告因夫妻感情破裂向法院起诉要求与被告离婚，法院未予准许。此后原、被告依然天各一方，互不沟通、互不尽夫妻义务，夫妻感情没有任何改善。原告认为，其与被告的夫妻感情确已破裂且绝无和好之可能，故再次起诉，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告未到庭，其在庭前书面答辩称，其于1993年经人介绍与倪某正式登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，名耿某乙，现已工作。其于2003年进入华中家俱厂，在此工作九年，和倪某同住一个房间，后来又转到川沙县六团镇工作，前后一共十四年，所有工资都由倪某保管。夫妻关系和睦，同吃同住同劳动，原告所反映的问题和事实不相符。××重卧床不起，是由其一个人服待护理。
经审理查明，原告于1991年丧偶，独自抚养女儿顾福妹。1993年初经人介绍与被告相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，名耿某乙，现已成年。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，后因双方性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐疏远。2014年7月，因原告向被告提出离婚，双方再起争执，在争执过程中，被告情绪失控，砍下了自己的一节手指，后在民警的调解下入院治疗。嗣后原告于2014年7月28日向本院提起离婚之诉，本院经审理于2014年9月12日作出（2014）东洋民初字第0639号民事判决，不准许原、被告离婚。此后双方关系未有改善，一直分居至今，原告再次诉至本院，要求判如诉请。
另查明，原、被告夫妻共同财产有坐落于如东县大豫镇强民村四十一组12号三上三下楼房一幢；债权10000元（债务人倪德飞）。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚登记申请书、如东县乡村居民建房用地申请书、本院（2014）东洋民初字第0639号民事卷宗等证据证实，并经庭审质证审核，足可认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方虽有一定的感情基础，但长期以来由于性格不合，时常为琐事争吵，导致夫妻感情逐渐疏远、淡漠。在2014年9月本院判决不准离婚后，双方关系亦未得到改善，仍一直分居至今。现原告坚决要求离婚，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。夫妻共同财产依法进行分割。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张事实和所提供证据的抗辩权，其法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告倪某与被告耿某甲离婚。
二、原、被告夫妻共同财产：坐落于如东县大豫镇强民村四十一组12号三上三下楼房一幢，原告倪某得楼上三间，被告耿某甲得楼下三间，楼梯间由原、被告共用；债权人民币10000元，由原告倪某与被告耿某甲各得5000元。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；该院开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 严洁
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322民初622号
原告赣州银行股份有限公司上栗支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇平安北路88号，统一社会信用代码:913603225965273476。
负责人张华，行长。
被告上栗县摇泉出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县鸡冠山乡芦下村，组织机构代码证:79475533-2。
法定代表人孙斌。
被告孙斌，男，1981年8月19日出生，汉族，上栗县人，住江西省上栗县。
被告李会，女，1982年10月4日出生，汉族，上栗县人，住址同上。
本院在审理原告赣州银行股份有限公司上栗支行与被告上栗县摇泉出口花炮厂、孙斌、李会金融借款合同纠纷一案中,原告赣州银行股份有限公司上栗支行向本院提出财产保全申请,要求依法查封、冻结、扣押三被告的房屋、土地、存款或者价值1370000元的其他财产，并以自有财产作为担保。
本院认为,原告赣州银行股份有限公司上栗支行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条之规定,裁定如下:
查封、冻结、扣押被告上栗县摇泉出口花炮厂、孙斌、李会的银行存款1370000元或者其他价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟德泉
审 判 员 张 毅
人民陪审员 黄 良
二〇一七年六月十三日
代书 记员 李 恺
江西省上栗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0322民初622号原告赣州银行股份有限公司上栗支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇平安北路88号，统一社会信用代码:913603225965273476。负责人张华，行长。被告上栗县摇泉出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县鸡冠山乡芦下村，组织机构代码证:79475533-2。法定代表人孙斌。被告孙斌，男，1981年8月19日出生，汉族，上栗县人，住江西省上栗县。被告李会，女，1982年10月4日出生，汉族，上栗县人，住址同上。本院在审理原告赣州银行股份有限公司上栗支行与被告上栗县摇泉出口花炮厂、孙斌、李会金融借款合同纠纷一案中,原告赣州银行股份有限公司上栗支行向本院提出财产保全申请,要求依法查封、冻结、扣押三被告的房屋、土地、存款或者价值1370000元的其他财产，并以自有财产作为担保。本院认为,原告赣州银行股份有限公司上栗支行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定,裁定如下:查封、冻结、扣押被告上栗县摇泉出口花炮厂、孙斌、李会的银行存款1370000元或者其他价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钟德泉审 判 员  张 毅人民陪审员  黄 良二〇一七年六月十三日代书 记员  李 恺
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初302号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人陈某，男，1982年8月15日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕225号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2017年6月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月9日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年3月6日，被告人陈某以50元价格出卖海洛因1小包给阮某后被公安民警当场抓获。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人陈某的行为构成贩卖毒品罪。陈某是累犯，应当从重处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条之规定，对被告人陈某定罪处罚。
被告人陈某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2017年3月6日15时许，被告人陈某在博白县英桥镇金山村村尾队的一山岭处，以50元的价格出卖海洛因1小包给阮某后被公安民警当场抓获，并扣押出卖的毒品1小包和毒资50元。经过称，出卖的毒品海洛因净重0.076克。经鉴定，从扣押的毒品中检出海洛因。
另查明，被告人陈某因犯抢劫罪，2009年9月9日被博白县人民法院判处有期徒刑十年，2015年11月13日刑满释放。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中没有异议，且有证人阮某的证言，被告人陈某的供述，受案登记表，立案决定书，扣押笔录，扣押物品、文件清单，过称笔录，提取送检笔录，提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，刑事判决书，释放证明书，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认照片，户籍证明，抓获经过等证据证明。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的罪名成立。陈某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月6日起至2018年5月5日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 钟明正
二〇一七年六月十九日
书记员 李宏连
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初12968号
原告：郭英琳，女，现住沈阳市于洪区
委托代理人：曹春龙，辽宁陆安律师事务所律师。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：刘洋，男，系该公司员工，现住沈阳市沈河区
原告郭英琳诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告郭英琳委托代理人曹春龙、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金5073.83元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：违约数额和违约天数有异议，请法院核实。双方确定存在商品房买卖合同关系，至今原告仍未取得房屋初始登记批复，但未取得原因不在被告，系因政府原因造成，被告也在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日取得房屋初始登记批复，原告诉求中违约金的金额需要核对双方签订的合同，原告诉讼请求中有部分超过诉讼时效。
经审理查明，原告郭英琳与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路82-5号2-6-1室，金额为521508元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年6月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年6月30日，被告通知了原告办理入住手续。
2016年9月13日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于原告主张的逾期办证违约金该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至今涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。
关于被告主张的本案已超过诉讼时效问题。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2016年9月13日向我院提起诉讼，对2014年9月13日前的权利依法不应保护，应当对其2014年9月13日后的权利予以保护。故对于原告请求的2014年9月13日至2016年9月13日（共计730天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金3807元（521508元×0.00001/天×730天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告郭英琳逾期办证违约金3807元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月一日
书记员 胡楠
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂72执117号之一
申请执行人：洋浦中和运海运有限公司，住所地：海南省洋浦普瑞豪苑第10幢3单元601号。
法定代表人：林星星，总经理。
委托代理人：唐加峰，福建闽润律师事务所律师。
被执行人：深圳市万港物流发展有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区3区中粮地产集团中心21F5-10室ZL-16。
法定代表人：柯雄燊，董事长。
申请执行人洋浦中和运海运有限公司与被执行人深圳市万港物流发展有限公司海上货物运输合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂72民初165号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的金额为3787112.08元。本院于2017年5月23日立案执行。在执行中，本院扣划了被执行人深圳市万港物流发展有限公司存款205257元。在扣缴申请执行费2979元后，发还申请执行人洋浦中和运海运有限公司执行款202278元。除此之外，经调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原�具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
代理审判员 廖国良
代理审判员 姚 敏
二〇一七年十一月二日
书 记 员 顾海玲
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂72执117号
申请执行人：洋浦中和运海运有限公司，住所地：海南省洋浦普瑞豪苑第10幢3单元601号。
法定代表人：林星星，总经理。
委托代理人：唐加峰，福建闽润律师事务所律师。
被执行人：深圳市万港物流发展有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区3区中粮地产集团中心21F5-10室ZL-16。
法定代表人：柯雄燊，董事长。
申请执行人洋浦中和运海运有限公司与被执行人深圳市万港物流发展有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初165号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市万港物流发展有限公司名下的银行存款385万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
代理审判员 廖国良
代理审判员 姚 敏
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 顾海玲
北海海事法院执 行 裁 定 书（2017）桂72执117号申请执行人：洋浦中和运海运有限公司，住所地：海南省洋浦普瑞豪苑第10幢3单元601号。法定代表人：林星星，总经理。委托代理人：唐加峰，福建闽润律师事务所律师。被执行人：深圳市万港物流发展有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区3区中粮地产集团中心21F5-10室ZL-16。法定代表人：柯雄燊，董事长。申请执行人洋浦中和运海运有限公司与被执行人深圳市万港物流发展有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初165号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市万港物流发展有限公司名下的银行存款385万元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅晓明代理审判员  廖国良代理审判员  姚 敏二〇一七年七月二十五日书 记 员  顾海玲
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初6196号
原告：瓦房店市嘉盛物业有限公司，住所地瓦房店市岗店办事处长城都市阳光15幢1单元1-2室。
法定代表人：景晓莉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曲燕，系辽宁群邦律师事务所律师。
被告：周家祥，男，1974年3月7日出生，现住瓦房店市。
原告瓦房店市嘉盛物业有限公司（以下简称嘉盛物业）与被告周家祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓦房店市嘉盛物业有限公司的委托诉讼代理人曲燕、被告周家祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉盛物业向本院提出诉讼请求:1.请求被告周家祥立即给付欠缴的物业费1215元及利息；2.诉讼费用由被告周家祥承担。事实与理由：被告周家祥系原告嘉盛物业管理的瓦房店市某某小区的业主，房号为某路某号，被告周家祥自2016年9月22日至2017年9月21日欠缴的物业费1215元，经原告嘉盛物业多次催缴至今未付。为维护原告的合法利益，故诉至于本院。
被告周家祥辩称，欠原告物业费属实，但在2017年4月份，被告停在小区内的车被人喷涂，车辆受损，造成修车损失1500元。此外，2016年被告因家里暖气不热曾多次找嘉盛物业和供热公司，嘉盛物业和供热公司均不管。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中洲香悦山项目前期物业服务合同》、《收楼通知书》、《收楼文件签收表》、《临时管理违约承诺书》、《收款收据》、《商品房买卖合同》等证据，经双方当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年8月12日，被告周家祥与房产开发商大连深长城地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》。合同约定被告周家祥购买该公司开发的位于瓦房店市某办事处某路某号的房产，合同所载该房的建筑面积为78.98平米。2015年9月19日，被告从开发商处收楼并领取了房屋钥匙。
2015年10月15日，原告嘉盛物业与大连深长城地产有限公司签订一份《前期物业服务合同》，合同约定由原告嘉盛物业为瓦房店中洲香悦山项目提供物业服务。关于物业服务费的收取标准，合同第三章第四条约定电梯楼住宅为1.2元/月*平米（含电梯运行费）。关于物业费的交纳时间，合同第三章第五条约定业主应于《交房通知书》通知办理交接手续之日起缴纳物业服务费用等，业主办理交接手续之日须预缴一年的物业服务费用。2015年9月19日，被告周家祥向原告嘉盛物业交纳了2015年9月19日-2016年9月18日的物业服务费1215元（其中包括物业费、电梯费、卫生费及楼道感应电费），之后再未缴纳过物业服务费。
本院认为，在涉案小区业主大会成立并选聘物业服务企业之前，开发商选聘原告嘉盛物业为该小区提供物业服务，双方签订的《前期物业服务合同》对被告周家祥等业主具有约束力。另外，被告周家祥于2015年9月19日向原告嘉盛物业交纳物业服务费的行为，表明其认可原告嘉盛物业已向该小区提供物业服务的事实及被告应交纳的物业服务费标准。被告周家祥在接受了原告嘉盛物业提供的物业服务情况下，有义务按照约定的数额和期限交纳物业服务费。因原告嘉盛物业履行了主要服务义务，故被告周家祥不得以其停在小区内的车被人喷涂，车辆受损及家中暖气不热作为拒绝缴纳物业费的抗辩事由。因此，原告嘉盛物业要求被告周家祥立即给付欠缴的物业费1215元及利息的主张，事实清楚，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定,判决如下：
被告周家祥于本判决生效之日起十日内给付瓦房店市嘉盛物业有限公司欠缴的物业费1215元及利息（利息自2017年9月22日起至物业费实际给付完毕之日止按同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周家祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张殿臣
二〇一八年一月二日
书记员 李 畅
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初6196号原告：瓦房店市嘉盛物业有限公司，住所地瓦房店市岗店办事处长城都市阳光15幢1单元1-2室。法定代表人：景晓莉，系该公司经理。委托诉讼代理人：曲燕，系辽宁群邦律师事务所律师。被告：周家祥，男，1974年3月7日出生，现住瓦房店市。原告瓦房店市嘉盛物业有限公司（以下简称嘉盛物业）与被告周家祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓦房店市嘉盛物业有限公司的委托诉讼代理人曲燕、被告周家祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉盛物业向本院提出诉讼请求:1.请求被告周家祥立即给付欠缴的物业费1215元及利息；2.诉讼费用由被告周家祥承担。事实与理由：被告周家祥系原告嘉盛物业管理的瓦房店市某某小区的业主，房号为某路某号，被告周家祥自2016年9月22日至2017年9月21日欠缴的物业费1215元，经原告嘉盛物业多次催缴至今未付。为维护原告的合法利益，故诉至于本院。被告周家祥辩称，欠原告物业费属实，但在2017年4月份，被告停在小区内的车被人喷涂，车辆受损，造成修车损失1500元。此外，2016年被告因家里暖气不热曾多次找嘉盛物业和供热公司，嘉盛物业和供热公司均不管。原告围绕诉讼请求依法提交了《中洲香悦山项目前期物业服务合同》、《收楼通知书》、《收楼文件签收表》、《临时管理违约承诺书》、《收款收据》、《商品房买卖合同》等证据，经双方当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年8月12日，被告周家祥与房产开发商大连深长城地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》。合同约定被告周家祥购买该公司开发的位于瓦房店市某办事处某路某号的房产，合同所载该房的建筑面积为78.98平米。2015年9月19日，被告从开发商处收楼并领取了房屋钥匙。2015年10月15日，原告嘉盛物业与大连深长城地产有限公司签订一份《前期物业服务合同》，合同约定由原告嘉盛物业为瓦房店中洲香悦山项目提供物业服务。关于物业服务费的收取标准，合同第三章第四条约定电梯楼住宅为1.2元/月·平米（含电梯运行费）。关于物业费的交纳时间，合同第三章第五条约定业主应于《交房通知书》通知办理交接手续之日起缴纳物业服务费用等，业主办理交接手续之日须预缴一年的物业服务费用。2015年9月19日，被告周家祥向原告嘉盛物业交纳了2015年9月19日-2016年9月18日的物业服务费1215元（其中包括物业费、电梯费、卫生费及楼道感应电费），之后再未缴纳过物业服务费。本院认为，在涉案小区业主大会成立并选聘物业服务企业之前，开发商选聘原告嘉盛物业为该小区提供物业服务，双方签订的《前期物业服务合同》对被告周家祥等业主具有约束力。另外，被告周家祥于2015年9月19日向原告嘉盛物业交纳物业服务费的行为，表明其认可原告嘉盛物业已向该小区提供物业服务的事实及被告应交纳的物业服务费标准。被告周家祥在接受了原告嘉盛物业提供的物业服务情况下，有义务按照约定的数额和期限交纳物业服务费。因原告嘉盛物业履行了主要服务义务，故被告周家祥不得以其停在小区内的车被人喷涂，车辆受损及家中暖气不热作为拒绝缴纳物业费的抗辩事由。因此，原告嘉盛物业要求被告周家祥立即给付欠缴的物业费1215元及利息的主张，事实清楚，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定,判决如下：被告周家祥于本判决生效之日起十日内给付瓦房店市嘉盛物业有限公司欠缴的物业费1215元及利息（利息自2017年9月22日起至物业费实际给付完毕之日止按同期同类银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周家祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张殿臣二〇一八年一月二日书记员  李 畅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3247号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民东路2号。
法定代表人：许国明。
委托代理人（特别授权代理）：俞友根、陈敏敏，浙江民伸律师事务所律师。
被告：张国萍。
被告：宋苗坤。
被告：宋江练。
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行诉被告张国萍、宋苗坤、宋江练金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院起诉。诉请：一、判令被告张国萍、宋苗坤共同归还借款本金计人民币200万元，并支付至判决确定履行日止的借款利息暂计人民币115357.61元（暂计算至2016年3月18日止，此后欠息按中国人民银行有关规定及合同约定计收）；二、判令被告张国萍、宋苗坤承担原告因本案支出的律师代理费人民币4万元；三、判令原告就诉讼请求第一、二项债权对被告宋江练所有的不动产抵押物：九洲花苑5幢101室（抵押权证号：绍房他证绍市字第K0000776**号）在最高额人民币290万元范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费由三被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敏敏到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年3月25日，被告张国萍作为受信人、被告宋苗坤作为共同还款人与原告签订个人综合授信合同一份，约定该合同项下综合授信总额为人民币200万元，有效期自2013年3月25日起至2015年3月25日止，如受信人在该合同有效期内不能按约履行还本付息及其他有关责任义务的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。同日，原告与被告宋江练签订个人最高额抵押合同一份，约定该被告以其所有的位于绍兴市越城区九洲花苑5幢101室的不动产作为上述个人综合授信合同的抵押担保，双方办理了抵押登记手续，他项权证号为绍房他证绍市字第K0000776**号。2015年3月19日，原告与被告张国萍签订个人借款合同一份，约定原告向该被告发放贷款200万元，贷款期限自2015年3月20日起至2015年9月20日止，贷款年利率为6.6875%，按月结息，每月10日付息，到期一次还本。上述合同签订后，原告按约发放贷款200万元。现借款到期，被告张国萍、宋苗坤未按约还本付息，仍欠借款本金200万元及相应利息、罚息，原告自认被告张国萍已按约归还借款利息至2015年9月19日。另查明原告为实现本案债权支出律师费4万元。
本院认为，原告与被告张国萍之间的金融借款合同关系及与被告宋江练之间的抵押合同关系均依法成立并有效。原告依约向被告张国萍发放借款后，该被告未按约还本付息，已构成违约，现原告要求该被告归还借款本金并支付相应利息、罚息以及律师费，均符合合同约定，本院依法予以支持。被告宋苗坤自愿作为共同还款人在个人综合授信合同中签字，现原告要求其对个人综合授信合同项下被告张国萍的借款承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。被告宋江练自愿以其所有的不动产为原告与被告张国萍之间的债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续，故对原告要求就抵押物优先受偿的诉请，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国萍、宋苗坤共同归还原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行借款本金200万元，并支付自2015年9月20日起至本判决确定履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息及罚息，同时支付原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权而支出的律师费4万元，均于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告就其享有的上述债权对绍房他证绍市字第K0000776**号他项权证项下抵押物经折价、拍卖或变卖后所得款项在债权数额290万元范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取11861元，财产保全费5000元，合计人民币16861元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费23722元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张海峰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初647号
原告：于军，男。
委托代理人：周洪祥，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：吉林市通用旅游客运有限公司。
法定代表人：李浩，该公司经理。
被告：李浩，男。
原告于军诉被告吉林市通用旅游客运有限公司（以下简称通用公司）、李浩不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于军的委托代理人周洪祥到庭参加了诉讼。被告通用公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
于军诉称：于军从事客运多年，与通用公司的法定代表人李浩是多年的朋友。于军曾通过李浩购买过一辆客车。2015年于军为扩大经营要购买一辆客车。李浩得知后，答应帮助于军购车，并让于军把订车款交给他。于军非常相信李浩，便将订车款27万元交给了李浩。李浩承诺很快就能把客车交给于军，但于军一直没有见到车。后李浩承认车买不到了，并为于军出具27万元欠据一张。李浩在该欠据上签名捺印，通用公司也加盖公章。于军多次催要未果，现诉至法院，请求依法判令：通用公司、李浩返还于军订车款27万元，并给付利息至判决之日。经本院释明，于军表示利息按月利率2%计付，从2016年1月25日起至判决生效之日止。
通用公司、李浩未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明：于军与李浩系朋友关系，李浩系通用公司的法定代表人。于军给付李浩27万元，让李浩帮忙购买客车。李浩收到钱后，一直未为于军购买客车。2015年1月21日李浩为于军出具欠据一张，内容：今李浩，身份证号220523196605014211，欠于军订车款27万元（贰拾柒万元整），还款日期2016年1月25日之前。李浩在欠款人处签名捺印，通用公司亦在欠款人处加盖公章。
认定上述事实的证据有：欠据、个人储蓄凭证及当事人的陈述。
根据于军的诉讼请求，本案围绕着：于军的诉请有无事实及法律依据，应否得到支持，进行了审理。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，李浩收取于军订车款27万元后，未能为于军购得车辆，于军要求李浩返还订车款，依法有据，应予支持。通用公司在李浩出具的欠据中欠款人处加盖公章，应认定通用公司与李浩共同承担返款义务。于军主张从2016年1月25日起计算至判决生效之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，应予支持。通用公司、李浩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
被告吉林市通用旅游客运有限公司、李浩于本判决生效后十五日内返还原告于军27万元，并从2016年1月25日起至判决生效之日止按月利率2%计算上述款项利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，公告费120元，由被告吉林市通用旅游客运有限公司、李浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李雪飞
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 姜文智
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特185号
申请人王海波，男，1991年3月27日生，住襄阳市樊城区。
申请人陈志岗，女，1977年7月1日生，住襄阳市襄州区。
申请人王海波与申请人陈志岗刚因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月6日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、王海波承担鄂FL××××东风雪铁龙轿车、鄂FLK×××吕河牌小型普通客车维修费（凭定损）、施救费。
二、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月6日受理了申请人王海波、陈志岗确认调解协议效力的申请。同年7月6日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人王海波、陈志岗在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人王海波、陈志岗确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 肖家志
二〇一六年七月九日
书记员 陈洪波
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特185号
申请人王海波，男，1991年3月27日生，住襄阳市樊城区。
申请人陈志岗，女，1977年7月1日生，住襄阳市襄州区。
申请人王海波与申请人陈志岗刚因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月6日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、王海波承担鄂FL××××东风雪铁龙轿车、鄂FL××××吕河牌小型普通客车维修费（凭定损）、施救费。
二、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月6日受理了申请人王海波、陈志岗确认调解协议效力的申请。同年7月6日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人王海波、陈志岗在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人王海波、陈志岗确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 肖家志
二〇一六年七月九日
书记员 陈洪波
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3422号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行，住所地：四川省宣汉县天台乡金斗街127号。
负责人：庞德春，系该支行行长。
被告：符必清，男，1963年8月出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行与被告符必清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行撤回起诉处理。
审判员 侯 骏
二〇一七年十二月四日
书记员 陈强名
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初3422号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行，住所地：四川省宣汉县天台乡金斗街127号。负责人：庞德春，系该支行行长。被告：符必清，男，1963年8月出生，汉族，住四川省宣汉县。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行与被告符必清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行撤回起诉处理。审判员 侯 骏二〇一七年十二月四日书记员 陈强名
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更3001号
罪犯李代文，男，1972年2月20日出生，土家族，高中文化，湖北省咸丰县人，现在永安监狱五监区服刑。
福建省大田县人民法院于2013年11月13日作出（2013）大刑初字第254号刑事判决书，以被告人李代文犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年12月6日起至2017年11月25日止），并处罚金人民币50000元。继续追缴被告人李代文违法所得人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年12月11日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李代文在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，在劳动期间，积极肯干，认真履行岗位职责，自觉配合民警开展各项活动。2014年、2015年被评为监狱表扬。2014年1月至2016年10月达标分累计18.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯李代文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李代文减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月6日起至2017年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 洪燕琴（代）
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执955号
申请执行人：中国农业银行银行股份有限公司栖霞市支行。
法定代表人：王新立，该支行行长。
被执行人：陈志勇，男，1969年10月12日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人：张义华，女，1975年6月9日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行中国农业银行银行股份有限公司栖霞市支行与陈志勇、张义华借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，且申请执行人书面申请同意本院终结本次执行程序;依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡海滨
审判员 隋连海
审判员 顾进芳
二〇一七年九月二十一日
书记员 史 奉
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执955号申请执行人：中国农业银行银行股份有限公司栖霞市支行。法定代表人：王新立，该支行行长。被执行人：陈志勇，男，1969年10月12日出生，汉族，住栖霞市。被执行人：张义华，女，1975年6月9日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行中国农业银行银行股份有限公司栖霞市支行与陈志勇、张义华借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，且申请执行人书面申请同意本院终结本次执行程序;依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海滨审判员  隋连海审判员  顾进芳二〇一七年九月二十一日书记员  史 奉
东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1231号
原告：东辽县安石镇世财养殖专业合作社
法定代表人：贾德芳
住所地：东辽县安石镇石峰村*组。
原告代表人：刘真，男，汉族，农民，现住东辽县。
原告代表人：霍寿尧，男，汉族，农民，现住东辽县。
原告代表人：李秀才，男，汉族，农民，现住东辽县。
委托代理人：王文革，辽源恒川法律服务所法律工作者
委托代理人：郑国文，辽源恒川法律服务所法律工作者。
被告：林志安，男，汉族，个体工商户，现住东辽县。
委托代理人：杨瑞清，吉林恒太律师事务所律师。
第三人：贾德芳，女，汉族，个体工商户，现住东辽县。
委托代理人：代连友，男，汉族，职员，系贾德芳亲属。
原告东辽县安石镇世财养殖专业合作社诉被告林志安、第三人贾德芳执行异议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。2016年5月23日，本院作出（2015）东辽民初字第1319号民事判决书，判令“驳回原告安石镇世财养殖专业合作社诉讼代表人刘真、霍寿尧、李秀才全部诉讼请求”。原告安石镇世财养殖专业合作社对该判决不服，上诉至吉林省辽源市中级人民法院。吉林省辽源市中级人民法院于2016年8月4日作出（2016）吉04民终字410号民事裁定书，以“原审判决严重违反法定程序”为由，裁定“撤销吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民初字第1319号民事判决，发回吉林省东辽县人民法院重审。”
本院立案受理后，依法另行组成合议庭。本案现已审查终结。
原告起诉称：2015年3月12日东辽县人民法院（2015）东辽民初字第72号民事判决书，判决：被告贾德芳偿还原告林志安借款及饲料款共计237980元。该判决足资证明欠款人的主体系贾德芳个人，而非安石镇世财养殖专业合作社。而东辽县人民法院（2015）东辽执字第123号执行裁定书却查封案外人东辽县安石镇世财养殖专业合作社的128头猪。该查封行为错误，侵害了案外人的合法权益。原告于2015年12月2日向东辽县人民法院提出查封异议时举证了安石镇世财养殖专业合作社的营业执照复印件、开户许可证复印件、农民专业合作社成员出资清单（从工商企业档案中调取）、购买128头猪的证人证言在卷证明该合作社是独立的民事主体，而被查封的128头猪系本合作社集体所有的合法财产，而不是贾德芳的个人财产。综上所述，一、请求判令东辽县人民法院2015年9月6日作出的（2015）东辽执字第123号执行裁定书，查封安石世财养殖场南圈128头猪的所有权为原告所有；二、请求东辽县人民法院立即解除对案外人东辽县安石镇世财养殖专业合作社的128头猪的查封。
经审查查明：因林志安诉贾德芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2015）东辽民初字第72号民事判决书，判令：贾德芳于判决书生效后立即偿还林志安借款及饲料款共计237980元并承担诉讼费2480元。该判决生效后，贾德芳未主动履行判决所确定的义务，林志安申请强制执行，本院经审查后立案执行。2015年9月6日，应申请人林志安请求，本院作出（2015）东辽执字第123号执行裁定书并送达双方当事人，裁定书裁定：一、查封被执行人贾德芳在东辽县安石镇世财养殖专业合作社的成猪204头，其中南圈128头50
--100斤，北圈76头120--
130斤；二、查封期间由被执行人负责饲养管理，不得擅自出售，如有出售时须向本院告知，经本院同意后可出售。售后将卖猪款交由本院执行。后南圈128头猪出卖，卖猪款112300元于2016年1月2日交付本院保管。
2015年12月2日，异议代表人刘真、霍寿尧、李秀才代表54名社员向本院提出执行异议。以“异议人54名合作社成员不是债务人，东辽县人民法院（2015）东辽民执字第123号民事裁定查封案外人54名社员财产于法无据侵害了异议人的合法权益。故请求法院解除查封，保护案外人54名社员的合法权益”。本院对该执行异议进行了审查，认为“异议人提出异议请求依据的事实和证据不足以排除原执行行为的合法性。异议人的异议理由不能成立。”裁定“驳回异议人代表人刘真、霍寿尧、李秀才等54名合作社成员异议请求”。2015年12月24日，东辽县安石镇世财养殖专业合作社向本院提起执行异议之诉，请求：一，判令东辽县人民法院2015年9月6日作出的（2015）东辽民执字第123号民事裁定书，查封安石镇世财养殖场南圈128头猪的所有权为原告所有；二，请求东辽县人民法院立即解除对案外人东辽县安石镇世财养殖专业合作社的128头猪的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。……与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，案外人提起执行异议之诉的条件之一是“对执行标的提出书面异议”。在此之前，本案原告东辽县安石镇世财养殖专业合作社并没有向本院提出过书面异议，虽然异议人代表刘真、霍寿尧、李秀才等54名合作社社员向法院提出过书面异议，但因为本案原告东辽县安石镇世财养殖专业合作社是法人组织，根据《民法通则》第三十六条“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“法人由其法定代表人进行诉讼”的规定，异议代表人刘真、霍寿尧、刘秀才代表54名社员提出的书面执行异议没有以东辽县安石镇世财养殖专业合作社名义提出，不能认定该异议为原告东辽县安石镇世财养殖专业合作社所提出，因此，本案原告东辽县安石镇世财养殖专业合作社在向本院提起执行异议之诉前没有对执行标的提出书面异议，依法不能直接向人民法院提起执行异议之诉。
依照中华人民共和国《民法通则》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
驳回东辽县安石镇世财养殖专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 王秉旭
审判员 张大庆
审判员 贾 荣
二〇一六年十一月二日
书记员 刘晓航
东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1231号
原告：东辽县安石镇世财养殖专业合作社
法定代表人：贾德芳
住所地：东辽县安石镇石峰村*组。
原告代表人：刘真，男，汉族，农民，现住东辽县。
原告代表人：霍寿尧，男，汉族，农民，现住东辽县。
原告代表人：李秀才，男，汉族，农民，现住东辽县。
委托代理人：王文革，辽源恒川法律服务所法律工作者
委托代理人：郑国文，辽源恒川法律服务所法律工作者。
被告：林志安，男，汉族，个体工商户，现住东辽县。
委托代理人：杨瑞清，吉林恒太律师事务所律师。
第三人：贾德芳，女，汉族，个体工商户，现住东辽县。
委托代理人：代连友，男，汉族，职员，系贾德芳亲属。
原告东辽县安石镇世财养殖专业合作社诉被告林志安、第三人贾德芳执行异议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。2016年5月23日，本院作出（2015）东辽民初字第1319号民事判决书，判令“驳回原告安石镇世财养殖专业合作社诉讼代表人刘真、霍寿尧、李秀才全部诉讼请求”。原告安石镇世财养殖专业合作社对该判决不服，上诉至吉林省辽源市中级人民法院。吉林省辽源市中级人民法院于2016年8月4日作出（2016）吉04民终字410号民事裁定书，以“原审判决严重违反法定程序”为由，裁定“撤销吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民初字第1319号民事判决，发回吉林省东辽县人民法院重审。”
本院立案受理后，依法另行组成合议庭。本案现已审查终结。
原告起诉称：2015年3月12日东辽县人民法院（2015）东辽民初字第72号民事判决书，判决：被告贾德芳偿还原告林志安借款及饲料款共计237980元。该判决足资证明欠款人的主体系贾德芳个人，而非安石镇世财养殖专业合作社。而东辽县人民法院（2015）东辽执字第123号执行裁定书却查封案外人东辽县安石镇世财养殖专业合作社的128头猪。该查封行为错误，侵害了案外人的合法权益。原告于2015年12月2日向东辽县人民法院提出查封异议时举证了安石镇世财养殖专业合作社的营业执照复印件、开户许可证复印件、农民专业合作社成员出资清单（从工商企业档案中调取）、购买128头猪的证人证言在卷证明该合作社是独立的民事主体，而被查封的128头猪系本合作社集体所有的合法财产，而不是贾德芳的个人财产。综上所述，一、请求判令东辽县人民法院2015年9月6日作出的（2015）东辽执字第123号执行裁定书，查封安石世财养殖场南圈128头猪的所有权为原告所有；二、请求东辽县人民法院立即解除对案外人东辽县安石镇世财养殖专业合作社的128头猪的查封。
经审查查明：因林志安诉贾德芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2015）东辽民初字第72号民事判决书，判令：贾德芳于判决书生效后立即偿还林志安借款及饲料款共计237980元并承担诉讼费2480元。该判决生效后，贾德芳未主动履行判决所确定的义务，林志安申请强制执行，本院经审查后立案执行。2015年9月6日，应申请人林志安请求，本院作出（2015）东辽执字第123号执行裁定书并送达双方当事人，裁定书裁定：一、查封被执行人贾德芳在东辽县安石镇世财养殖专业合作社的成猪204头，其中南圈128头50—100斤，北圈76头120—130斤；二、查封期间由被执行人负责饲养管理，不得擅自出售，如有出售时须向本院告知，经本院同意后可出售。售后将卖猪款交由本院执行。后南圈128头猪出卖，卖猪款112300元于2016年1月2日交付本院保管。
2015年12月2日，异议代表人刘真、霍寿尧、李秀才代表54名社员向本院提出执行异议。以“异议人54名合作社成员不是债务人，东辽县人民法院（2015）东辽民执字第123号民事裁定查封案外人54名社员财产于法无据侵害了异议人的合法权益。故请求法院解除查封，保护案外人54名社员的合法权益”。本院对该执行异议进行了审查，认为“异议人提出异议请求依据的事实和证据不足以排除原执行行为的合法性。异议人的异议理由不能成立。”裁定“驳回异议人代表人刘真、霍寿尧、李秀才等54名合作社成员异议请求”。2015年12月24日，东辽县安石镇世财养殖专业合作社向本院提起执行异议之诉，请求：一，判令东辽县人民法院2015年9月6日作出的（2015）东辽民执字第123号民事裁定书，查封安石镇世财养殖场南圈128头猪的所有权为原告所有；二，请求东辽县人民法院立即解除对案外人东辽县安石镇世财养殖专业合作社的128头猪的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。……与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，案外人提起执行异议之诉的条件之一是“对执行标的提出书面异议”。在此之前，本案原告东辽县安石镇世财养殖专业合作社并没有向本院提出过书面异议，虽然异议人代表刘真、霍寿尧、李秀才等54名合作社社员向法院提出过书面异议，但因为本案原告东辽县安石镇世财养殖专业合作社是法人组织，根据《民法通则》第三十六条“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“法人由其法定代表人进行诉讼”的规定，异议代表人刘真、霍寿尧、刘秀才代表54名社员提出的书面执行异议没有以东辽县安石镇世财养殖专业合作社名义提出，不能认定该异议为原告东辽县安石镇世财养殖专业合作社所提出，因此，本案原告东辽县安石镇世财养殖专业合作社在向本院提起执行异议之诉前没有对执行标的提出书面异议，依法不能直接向人民法院提起执行异议之诉。
依照中华人民共和国《民法通则》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
驳回东辽县安石镇世财养殖专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 王秉旭
审判员 张大庆
审判员 贾 荣
二〇一六年十一月二日
书记员 刘晓航
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执368号
申请执行人：腾冲县腾越镇银通五金建材经营部。
地址：腾冲市腾越镇。
经营者：何纯丽，女，汉族，1974年6月生，白族，住云南省大理白族自治州。
被执行人：浙江花园建设集团有限公司。
住所地：浙江省。
法定代表人：朱建平，任该公司董事长。
本院在执行申请人腾冲县腾越镇银通五金建材经营部与被执行人浙江花园建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的为165800元，申请执行人未受偿，现因被执行人浙江花园建设集团有限公司无财产可供执行，暂不具备执行条件，经申请人腾冲县腾越镇银通五金建材经营部同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中和人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一七年十月十一日
书记员 王兴增
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2823执47号
关于陈美芳与雷俊机动车交通事故责任纠纷一案，权利人陈美芳依据（2016）云2823民初769号民事判决书，于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日依法立案执行。经本院采取执行措施，申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 龙强生
二〇一七年六月二十七日
书记员 周 瑾
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第174号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人廖某甲，男，1989年9月7日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月10日被攸县公安局刑事拘留，同年5月20日被该局取保候审。
攸县人民检察院以攸检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人廖某甲犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员蔡卓敏出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2014年5月9日15时许，被告人廖某甲骑摩托车途经峦山镇琴陂村高塘组刘某甲家附近时，看见刘某甲家侧门没锁，便从侧门进入室内，从刘某甲家中二楼一卧室床头柜偷取两个金戒指、一对金耳环，在二楼另一间卧室偷取一个金戒指、一个男式手表，在一楼大厅柜子里偷取一台白色手机。当天20时许，廖某甲到峦山派出所投案，如实供述其在刘某甲家实施盗窃的犯罪事实。
经攸县价格认证中心鉴定：被告人廖某甲盗窃的财物价格为5954元。案发后，赃物已全部追回，并发还给被害人。
上述事实，有被告人廖某甲的供述、辩解及户籍证明、被害人刘某甲及其儿子邝某的陈述、证人刘某乙的证言、物证提取笔录、被告人指认现场的照片、价格鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录、扣押决定书、攸县公安局扣押、发还物品清单等其他相关证据证明。
经庭审质证，被告人廖某甲对上述犯罪事实、罪名和证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某甲以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人廖某甲的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，对被告人廖某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人廖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付斌
二〇一四年七月二十一日
书记员 林琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第4182号
申请执行人王忠汉。
被执行人宗玉民。
申请执行人王忠汉与被执行人宗玉民机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第470号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币14596.74元，执行到位0元，未执行到位14596.74元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第470号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年十二月十九日
书记员 卜凡胜
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1150号
罪犯马涛，男，1991年2月23日出生于青海省西宁市，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2012年11月27日青海省西宁市城中区人民法院作出（2012）中刑初字第235号刑事判决，认定其犯抢夺罪，判处有期徒刑期四年三个月，并处罚金3万元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2015年11月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马涛在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马涛在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马涛减刑五个月（刑期至2016年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 马卫东
二〇一五年十二月十七日
书记员 解婷婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2021号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该××董事长。
被执行人：丁焕军。
被执行人：罗先会。
被执行人：陈欢军。
本院在执行（2015）甬慈商初字第1071号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与丁焕军、罗先会、陈欢军金融借款合同纠纷一案中，查明上述被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人自愿申请本案执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人借款本金124630元及相应利息，另应承担诉讼费2529元、执行费1769.45元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0282执2021号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年五月二十七日
书记员 施淑芳（代）