四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2104号
上诉人（原审被告）四川杰新建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人喻宾，总经理。
委托代理人喻金星，四川元绪律师事务所律师。
委托代理人秦静，女，汉族，生于1990年9月3日，住四川省宣汉县,系公司员工。
被上诉人（原审原告）南充市东剑建材有限公司,住所地四川省南充市嘉陵区河西乡长春村六组。
法定代表人兰虎，总经理。
委托代理人（特别授权）张麟超，男，汉族，生于1988年8月16日，住址四川省巴中市巴州区，系公司员工。
委托代理人田立，男，汉族，生于1984年10月5日，住址重庆市永川区，系公司员工。
上诉人四川杰新建设工程有限公司（以下简称杰新公司）与被上诉人南充市东剑建材有限公司（以下简称东剑公司）买卖合同纠纷一案，不服南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长周朝阳担任审判长，与审判员何顺红、代理审判员张梓欣组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人杰新公司的委托代理人喻金星、秦静，被上诉人东剑公司的委托代理人张麟超、田立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东剑公司原审诉称：东剑公司与杰新公司于2014年11月5日签订《南充市建设工程商品混泥土销售合同》，约定杰新公司因承建“新建街道办事处群众服务办公楼”项目工程，在东剑公司处购买混泥土，同时，双方对数量、价款、结算方式、付款方式、违约责任、争议解决办法等进行了约定。合同签订后，东剑公司严格按照合同约定供应混泥土，认真履行了合同，但杰新公司却未按时支付货款。截止2015年12月29日，杰新公司欠付东剑公司商砼款368869.00元，逾期付款违约金27775.84元。对于上述款项，东剑公司多次催要，杰新公司都不予支付，鉴此，东剑公司为维护合法权益，特诉请人民法院判令：1.由杰新公司向东剑公司支付截止2015年12月29日止所欠混泥土货款368869.00元；2.由杰新公司向东剑公司支付从2015年4月20日至2015年12月29日止的逾期付款违约金27775.84元，并按每天万分之一标准向东剑公司支付2015年12月30日起至欠款全部付清之日止的违约金；3.由杰新公司承担本案的全部诉讼费和保全费。
四川杰新建设公司原审辩称：一、东剑公司、杰新公司未签订商品混泥土销售合同，双方间没有合同关系；二、东剑公司是与案外人任志才签订的混泥土销售合同，应向任志才主张权利；三、虽然任志才是杰新公司承建的南充市顺庆区新建街道办事处群众服务中心工程项目的现场负责人，其只是负责现场管理，并没有权力采购材料。综上，应依法驳回东剑公司的诉讼请求。另外，应追加任志才为本案被告。
原审查明，2014年10月20日，杰新公司作为承包人与案外人南充市顺庆区人民政府新建街道办事处签订《南充市顺庆区政府性投资项目建设工程施工合同》，承建该办事处发包的“镇泰路社区群众服务中心建设工程项目施工1标段”。其中，该施工合同中第4.5.1项、第4.5.4项分别载明：1.承包人项目经理为王丽，其职权是凡与本工程直接相关的事项如现场签证、价款变动等；2.承包人项目经理的授权人是任志才，任志才的职务为现场负责人，职责为现场管理。
上述施工合同签订后，2014年11月5日，杰新公司镇泰服务中心项目部（买方，即甲方）与东剑公司（卖方，即乙方）签订了《南充市建设工程商品混泥土（砼）销售合同》，且在合同尾部有案涉镇泰服务中心项目部的现场负责人任志才在甲方委托代理人栏后签名，并加盖了杰新公司镇泰服务中心项目部印章；东剑公司在乙方栏后加盖了合同专用章。另在销售合同中，双方约定：甲方向乙方订购商品砼的数量共约1500立方米；结算单价为当月南充工程招标造价信息价下浮30元/m³，其中采用电泵浇筑另增加10元/m³，采用汽车泵浇筑增加25元/m³，单次浇筑按2000元/次台班结算；商品砼购销数量的甲方方量确认人及现场人是任志才；关于结算方式，甲方应在乙方就本合同项目的“砼结算书”送达后7日内进行签字确认或作出相应的答复，否则视为认可；关于付款方式，甲方应以银行转账的方式向乙方支付货款，若以现金支付，乙方收款人必须出具乙方公司的书面授权委托书；关于违约责任，甲方未按合同约定确认方量或未按合同约定付款，乙方有权暂停供货，甲方并承担未支付商砼款的0.1‰∕日的违约金，…如违约方的违约行为造成另一方损失，则另一方有权要求违约方支付本合同价款5％的违约金，并承担其因违约行为所造成的一切经济损失。另在销售合同中第三页第五条中载明，关于付款方式及结算方法：“以工程进度结算，工程至3楼封顶结算一次工程款的80％，工程完工后（待）甲方结算后结全款，工程全款至供货开始四个月内必须付清。”，合同中的该部分记载内容系手写字体改变，且该改变部分加盖有合同一方即东剑公司的合同专用章确认。
上述混泥土（砼）销售合同签订后，东剑公司按照合同约定向杰新公司位于顺庆区的镇泰路社区群众服务中心建设工地运送和交付商砼。之后，于2015年1月13日、3月16日，东剑公司分别就2014年12月20日至2014年12月31日、2015年1月1日至2015年1月31日、2015年2月1日至2015年2月28日期间的供货商砼向需货方（甲方）提交了商砼对账单暨商砼结算单，任志才作为需货方现场负责人在对账单暨结算单据上签字确认。经结算确认，东剑公司应收货款总计实为368，959.00元。货款确认后，因杰新公司镇泰服务中心项目部未向东剑公司给付价款，东剑公司遂起诉来院，请求支持其诉请。
原审认为，涉案商品混泥土（砼）销售合同系东剑公司与杰新公司镇泰服务中心项目部暨现场负责人任志才所签定，该销售合同系双方真实意思表示，合法有效，应予以确认。对于涉案销售合同中关于付款条件和时间的手写改变条款内容部分，杰新公司于诉讼中持有异议，但其未提供出镇泰服务中心项目部依照销售合同第十条之第2）项“本合同正文连同封面共计陆页，一式二份，甲乙双方各持一份”中约定的其应持有的相同式样的混泥土商砼销售合同进行反证，对该合同应予采信。
合同签订后，东剑公司（卖方）按约向案涉镇泰服务中心项目部施工工地提供了混泥土商砼，且镇泰服务中心项目部及杰新公司授权的现场负责人任志才在东剑公司提交的商砼对账暨结算单上签章（或签字）确认，则需货方（买方）应按销售合同第五条第一款的约定，自卖方供货开始四个月内（2014年12月20日始至2015年4月20日止）付清全部货款，现其逾期不付的行为已构成违约，由此，东剑公司可以主张对方给付尚欠货款并自2015年4月21日始按日以未付款的万分之一为标准计付逾期违约金至付清货款之日止。另因案涉镇泰服务中心项目部系杰新公司的内设机构，不具有法人主体资格，因此东剑公司可要求杰新公司承担其镇泰服务中心项目部的上述民事责任。故对东剑公司要求杰新公司支付货款368，869元及逾期付款违约金的诉讼请求部分，予以支持；对于东剑公司要求以不同标准分段计付违约金的诉讼主张部分，因与事实相悖，不予支持。杰新公司辩称涉案混泥土销售合同系任志才个人与东剑公司所签订，东剑公司应向任志才主张权利，但杰新公司未能举出相反证据证明案涉项目部现场负责人任志才的行为属于非职务行为，其辩解理由不能成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、杰新公司于判决生效之日起十日内支付东剑公司混泥土商砼货款计人民币368，869元；二、杰新公司支付东剑公司以货款368，869元为本金并按日以万分之一的标准计算自2015年4月21日始至实际付清之日止期间的逾期付款违约金；三、驳回东剑公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,625元，由杰新公司负担。
杰新公司上诉请求为：1.请求依法撤销（2016）川1304民初430号民事判决，重新改判，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审人民法院认定事实错误，适用法律不当，做出的判决明显缺乏事实与法律依据，恳请二审人民法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。1.一审人民法院认定双方签订的商品混泥土销售合同系双方真实意思的表示，合法有效，存在严重的错误。上诉人与被上诉人之间没有合同关系，上诉人从始至终未与被上诉人签订任何形式的商品混泥土的销售合同，被上诉人也不能举证证明其向上诉人供应了相应的商品混泥土。在一审庭审中，上诉人明确否认了涉案合同的真实性，该合同没有加盖上诉人的合法印章，也没有上诉人依法授权的人员签字，但一审人民法院以加盖毫无依据的印章（四川杰新建设工程有限公司镇泰服务中心项目部），即认定对上诉人具有法律效力，且认为系上诉人的真实意思表示，存在明显错误。该印章并非上诉人所有，且上诉人从始至终也未雕刻该印章，被上诉人也没有任何证据证明该印章属于上诉人所有。2.涉案人员任志才的行为不能代表上诉人，其行为后果不应当由上诉人来承担。涉案人员任志才作为上诉人与业主方签订项目施工合同时指派的现场负责人，其职责只是现场管理，其并没有获得上诉人授权与第三方签订合同，约定价款、结算价款等权利，而具有该权利的人员是现场经理王丽。上诉人作为有限责任公司，其具有独立的法人主体资格，只有法定代表人能当然的作为公司的代表从事相应的民事活动，以及经公司授权的代表，在授权范围内可以代表公司从事相应的民事活动，而本案的任志才虽作为公司的现场负责人，却并没有获得上诉人授权与被上诉人签订合同及结算价款的权利，且上诉人从始至终也没有认可其该行为，而一审人民法院却将任志才行为产生的责任全部归结为公司来承担，存在严重的错误。3.被上诉人在没有核实印章真实性，也没有得到上诉人对任志才书面授权的情况下即与之签订合同，存在明显的过错，被上诉人的过错行为不应当由上诉人来全部买单。4.本案缺乏了必要的共同诉讼人任志才，一审人民法院没有追加其作为本案当事人参加诉讼存在明显过错。综上所述，一审法院认定的事实及适用的法律存在明显的错误，恳请二审人民法院依法撤销一审判决，重新改判，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
东剑公司辩称：1.东剑公司已经交货，上诉人已经使用货物，应当付款；2.项目部负责人签字并加盖了印章，我方有理由相信是杰新公司在使用货物，杰新公司内部规定不能对抗善意第三人；3.原审审理程序合法，认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，2014年10月20日，杰新公司与案外人南充市顺庆区人民政府新建街道办事处签订《南充市顺庆区政府性投资项目建设工程施工合同》，在落款处载明，发包人为南充市顺庆区人民政府新建街道办事处（盖章），承包人任志才（签字），法定代表人喻宾（盖章）、并加盖有杰新公司公章。
二审中，东剑公司提供了商砼发货单原件，有些发货单上载明的收货人为任志才（签字），有些发货单载明的收货人为陶桂林（签字），与一审中，东剑公司提供的商砼对账单上载明的需货方统计：方量准确陶桂林（签字）需货方审核：任志才（签字）中的陶桂林及任志才的签名一致。此外，东剑公司还申请了其商砼运输司机林强出庭作证。林强证实，其将东剑公司商砼的运输到了杰新公司的案涉项目上，由杰新公司管理人员签收。杰新公司对此予以否认，称签收单上的陶桂林并非杰新公司人员，且案涉项目的商砼系杰新公司另外购买，但未举出任何证据。二审中，东剑公司还提供了另案的一份《劳务分包合同》，欲证明任志才代表杰新公司为案涉项目在广泛使用杰新公司镇泰服务中心项目部印章签订合同。杰新公司对此辩称该案二审上诉中，并未生效，但未对《劳务分包合同》的真实性提出异议。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，对于杰新公司提出的案涉商砼销售合同是任志才个人与东剑公司签订，销售合同上加盖的杰新公司镇泰服务中心项目部印章也不是杰新公司刊刻，杰新公司不应承担货款的支付责任的主要上诉理由。经查，在杰新公司与发包人签订的《南充市顺庆区政府性投资项目建设工程施工合同》中，任志才与杰新公司一起作为承包人签字确认（杰新公司加盖的公章）。同时，在杰新公司作为甲方与东剑公司签定的案涉商砼销售合同中，在合同落款处，任志才作为委托代理人签字确认并加盖有杰新公司镇泰服务中心项目部印章。杰新公司虽辩称其未刊刻过项目部印章，但无论杰新公司镇泰服务中心项目部印章是否由杰新公司刊刻，任志才都代表杰新公司使用该印章签订了与案涉工程相关的合同。再者，杰新公司亦认可任志才为其现场负责人。综上，东剑公司有理由相信任志才是代表杰新公司签订的销售合同，杰新公司并无相反证据证明任志才的行为属于非职务行为。故应当认定案涉销售合同系杰新公司与东剑公司双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以确认。此外，杰新公司在庭审中认可其公司承建了镇泰路社区群众服务中心建设工程的项目，东剑公司举出的商砼发货单、商砼对账单、运输司机的证人证言等证据能够形成证据锁链，证明销售的商砼用于杰新公司的案涉项目，并已物化为杰新公司建设成果。虽杰新公司对此不予认可，称其该项目所使用的商砼系另行购买，但未举出任何证据证明，该辩解明显与事实不符。根据以上事实，可以认定东剑公司出卖的商砼用于了杰新公司镇泰路社区群众服务中心建设工程的项目。综上，对杰新公司称案涉商砼合同不是其签订，杰新公司不应承担责任的上诉理由，本院不予支持。原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3,625元，由四川杰新建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝阳
审 判 员 何顺红
代理审判员 张梓欣
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 林 凤