wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平水商初字第535号
原告：吴有雄。
委托代理人：叶小华、王伦峰。
被告：吕德民。
被告：王炎怀。
被告：温州诚达带业五金有限公司。
法定代表人：吕德民。
上列三被告委托代理人：林先教、温作让。
原告吴有雄诉被告吕德民、王炎怀、温州诚达带业五金有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员许德圣适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴有雄及其委托代理人叶小华，被告吕德民、王炎怀、温州诚达带业五金有限公司的委托代理人林先教到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴有雄起诉称：2013年4月5日，原告吴有雄与被告吕德民及温州诚达带业五金有限公司签订借款协议。该协议载明，被告吕德民向原告吴有雄借款3000000元，该款已于2012年2月13日由原告汇到吕德民妻子即被告王炎怀的账户，借款期限为2013年2月13日至2014年2月12日，月利率1.5%。被告温州诚达带业五金有限公司为上述借款提供连带担保。经原告多次催讨，被告吕德民仅支付利息到2014年5月13日。上述借款发生于被告吕德民与被告王炎怀婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王炎怀应共同偿还上述债务。被告温州诚达带业五金有限公司作为连带责任保证人应对上述本息承担连带偿还责任。现原告吴有雄起诉要求：1、判令被告吕德民、王炎怀共同偿还原告吴有雄借款3000000元及利息（从2014年5月14日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计算）；2、被告温州诚达带业五金有限公司对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费用及财产保全申请费5000元由被告承担。
原告吴有雄在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告吴有雄的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告吕德民和王炎怀的身份信息、婚姻登记信息及被告温州诚达带业五金有限公司的工商登记信息，证明被告的诉讼主体资格；3、借款协议及汇款凭证，证明被告吕德民向原告吴有雄借款3000000元及为温州诚达带业五金有限公司保证人的事实；4、利息支付清单，证明被告支付利息的事实。
被告吕德民、王炎怀、温州诚达带业五金有限公司答辩称：对原告诉称的关于借款的金额、借款期限、利息支付的时间、约定月利率均无异议。温州诚达带业五金有限公司的保证期间已过，是否需要承担保证责任由法院决定。保全费不应由被告承担，应由原告自行承担。
被告吕德民、王炎怀、温州诚达带业五金有限公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告吴有雄提供的证据，经庭审质证，被告吕德民、王炎怀、温州诚达带业五金有限公司的质证意见如下：对证据1-2、4三性无异议，对证据3的真实性无异议，但借款协议中关于质押的条款不能成立。
本院的认证意见如下：对原告提供的证据1-2、4，各被告均无异议，本院认为该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明待证事实，本院予以采纳。对于证据3，各被告对真实性无异议，但对证明的对象有异议，本院对该证据的真实性予以确认，温州诚达带业五金有限公司是否承担保证责任本院另行阐述。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：
2013年4月5日，原告吴有雄与被告吕德民及温州诚达带业五金有限公司签订借款协议。该协议载明，被告吕德民向原告吴有雄借款3000000元，该款已于2012年2月13日由原告汇到被告吕德民的妻子即被告王炎怀的账户，借款期限为2013年2月13日至2014年2月12日，月利率1.5%。被告温州诚达带业五金有限公司为上述借款提供连带担保。双方未约定保证期间。被告吕德民在2013年5月16日、2013年8月15日、2013年11月20日、2014年2月26日、2014年7月3日均支付原告吴有雄利息135000元。
本院另查明，被告吕德民系被告温州诚达带业五金有限公司的法定代表人。被告吕德民与被告王炎怀于1993年6月21日登记结婚。原告吴有雄于2014年10月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吕德民持有的浙江正元智慧科技股份有限公司2.2398%的股权，原告因此承担财产保全申请费5000元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告吕德民向原告吴有雄借款3000000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告吕德民已经支付原告到2014年5月13的利息，还应偿还原告本金3000000元及利息（从2014年5月14日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%计算）。被告吕德民与被告王炎怀系夫妻关系，夫或妻在婚姻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告王炎怀共同偿还借款的主张予以支持。被告主张原告未在保证期间向保证人主张保证责任，保证责任应当免除；原告主张自己一直有要求被告吕德民偿还借款，并要求被告承担保证责任，被告亦于2014年7月3日支付利息，故应从2014年7月3日起计算诉讼时效。本院认为连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，被告吕德民在借款期限届满后未偿还本金，但在2014年7月3日支付利息135000元，可以证明原告曾向被告吕德民主张债权的事实，被告吕德民作为被告温州诚达带业五金有限公司的法定代表人，原告向被告吕德民主张债权，亦视为同时向被告温州诚达带业五金有限公司主张保证责任，更符合常理。债权人在保证期间内向保证人主张保证责任的，从主张保证责任之日起计算诉讼时效，故本院认为被告温州诚达带业五金有限公司作为被告吕德民上述借款的连带责任保证人，在被告吕德民未偿还借款时，需承担连带偿还责任。原告主张财产保全申请费5000元由被告承担，本院认为财产保全申请费作为案件诉讼费用应由败诉方承担，故本院确定财产保全申请费5000元由被告吕德民、王炎怀、温州诚达带业五金有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吕德民、王炎怀在本判决生效之日起三十日内偿还原告吴有雄借款3000000元及利息（从2014年5月14日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%计算）；
二、被告吕德民、王炎怀在本判决生效之日起三十日内支付原告吴有雄财产保全申请费5000元；
三、被告温州诚达带业五金有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告吕德民、王炎怀、温州诚达带业五金有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费30800元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 许德圣
二〇一五年一月六日
代书记员 蔡庆塔
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）崂民二商初字第476号
原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行。
负责人侯海燕，职务行长。
委托代理人尹富江，山东韬戈律师事务所律师。
委托代理人李庞硕，男，汉族，1986年11月02日出生，系原告单位工作人员。
被告张莹，女，1979年12月2日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行诉被告张莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行（以下简称“商行高科园支行”）之委托代理人尹富江到庭参加了诉讼。被告张莹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告商行高科园支行诉称：2011年8月2日，原告与被告签订《个人借款／担保合同》（编号B：【工抵】字【工】行【高科】支行（2011）年（0000877）号），双方在合同中约定：原告向被告发放贷款人民币3800000元；被告的还贷期限为10年，需按月偿还贷款；被告以其名下坐落于青岛市市南区东海西路41号2号楼1单元701户房屋为其借款金额作抵押担保；如果借款人违约，原告有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及律师费等相关费用。合同签订后，原告如约分别在2011年8月24日和2011年8月25日共向被告发放了贷款人民币380万元，但是被告未按照合同约定的时间和金额偿还借款本息，截止到2012年8月8日尚欠借款本息人民币3900570.18元，原告诉请判令：1、原告与被告签订的《个人借款／担保合同》（编号B：【工抵】字【工】行【高科】支行（2011）年（0000877）号）提前到期并解除合同，被告偿付原告人民币3900570.18元（本金3716519.39元，利息184050.79元）及自2012年8月9日至本判决生效之日止的利息、罚息；2、被告抵押给原告的房产（坐落于青岛市市南区东海西路41号2号楼1单元701户房屋）合法有效，原告享有优先受偿权；3、被告支付原告律师费171023元以及本案的全部诉讼费用。
被告张莹未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年8月2日签订《个人借款／担保合同》，被告向原告借款人民币380万元，期限10年；合同第4条约定，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮16%，月利率=年利率／12，日利率=年利率／360；合同第9.1条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；合同第14.1.i条、14.2.D及14.2.E条约定，借款人连续3次或者累计6次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权解除合同；合同第17条约定，由于借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；合同第18、19条及抵押物清单约定，张莹以其名下青岛市市南区东海西路41号2号楼1单元701室房产为借款提供担保，担保范围包括本金、利息、罚息、债权人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。当日，被告就青岛市市南区东海西路41号2号楼1单元701室房产办理抵押登记，证号为：青房地权市他字第01157386号。
再查明，原告依约先后于2011年8月24日及2011年8月25日向被告工商银行xxx7845帐户发放贷款人民币260万元及120万元，并约定执行年利率8.178%。被告自2012年2月起未按约偿还借款本息，尚欠贷款本金人民币3721569.93元，至2012年8月8日产生利息、罚息人民币184050.79元（125952.66元＋58098.13元）。
原告因本次诉讼缴纳律师代理费171023元。
上述事实，有原告提交的《个人借款／担保合同》一份、借款凭证二份、房地产他项权证一份、律师费发票一份及当事人的陈述等在案为凭，上述证据业经开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告依约提供借款，被告应当按照合同的约定及时偿还借款，被告自2012年2月起未按约偿还借款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告清偿未偿还款项，以及所发生的利息、罚息及其他费用，故原告要求被告给付借款本金3721569.93元并解除合同，本院予以支持。因合同约定了利息、罚息的计算方法，故原告主张利息、罚息符合法律规定，本院予以支持，至2012年8月8日产生利息、罚息人民币184050.79元（125952.66元＋58098.13元）本院予以确认，2012年8月9日之后的利息、罚息应按照原、被告合同约定，以原告提交的自营历史明细表确定。《个人借款／担保合同》约定了律师费由借款人支付，故原告要求被告支付律师费171023元，符合法律规定，本院予以支持。被告张莹将其名下青岛市市南区东海西路41号2号楼1单元701室房产抵押给原告，且已办理相关登记（青房地权市他字第011xxx号），原告作为抵押权人对该房产享有优先受偿权，即原告有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿的剩余部分被告应另行支付，超过部分归被告。被告张莹经合法传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席审理。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告张莹于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行借款本金3721569.93元及利息、罚息（截止2012年8月8日的利息、罚息为184050.79元；自2012年8月9日起至本判决生效之日的利息、罚息以原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行出具的自营历史明细表计付）。
二、被告张莹于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行律师代理费171023元。
三、原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行就位于青岛市市南区东海西路41号2号楼1单元701室（青房地权市他字第011xxx号）的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39373元，由被告张莹承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 王君峰
人民陪审员 张朝霞
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 曲晓华
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余催字第38号
申请人枣庄泰博贸易有限公司。
法定代表人：陈勇。
申请人枣庄泰博贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月2日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下∶
一、宣告遗失的中国农业银行股份有限公司余姚兰江支行承兑汇票号码为1030005123135054号（票面金额为51467.44元、出票人宁波海际电器有限公司、收款人余姚市城区金雅印刷厂、背书人江苏万宝瑞达纸业有限公司、票据到期日2014年11月14日）壹份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人枣庄泰博贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 严 航
审判员 邵成飞
审判员 邵银银
二0一五年九月六日代书记员谢芸芸
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第11101号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行。
被执行人薛涛，男，1974年3月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被执行人薛涛信用卡纠纷一案，该案（2012）南商初字第70811号民事判决书已立案执行。在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
该案（2012）南商初字第70811号民事判决书本次执行程序终结，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一四年七月一日
书记员 赵 妍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9246号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：闫金国。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告闫金国供用热力合同纠纷一案，本院立案后。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年六月二十日
书记员 韩 琳
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第79号
原告焦某某，女，1982年2月20日出生，汉族，务农，住贵州省大方县。
委托代理人侯惠如，广东鹏瑞律师事务所律师。
被告刘某某，男，1973年7月7日出生，汉族，务农，住贵州省大方县。
原告焦某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告焦某某及其委托代理人侯惠如到庭参加诉讼、被告刘某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1999年同居生活，2000年3月27日生育长子刘某甲，2004年1月24日生育女儿刘某。2006年6月23日补办结婚登记手续。因经济困难，我到外地打工挣钱。2010年我将我的积蓄用于与被告修建房屋一栋。双方共同生活期间，被告无端猜疑生事与我吵闹，对我实施家庭暴力。2011年8月我向法院起诉请求离婚，被告写下保证书，保证以后不再对我实施家庭暴力等，我撤回起诉。2011年9月，被告抢走我的银行卡及现金400元，我要求返还，其便对我暴打，将我打昏。自此，我外出打工与被告分居至今。双方无共同债权债务。综上，双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故请求判决：1、我与被告离婚；2、双方共同生育的长子刘某甲、女儿刘某由被告抚养，共同财产双方修建的位于大方县小屯乡大田村安山组的房屋一栋（120平方米）用于折抵孩子抚养费。
原告为支持其主张提供以下证据：1、结婚证，用以证明原、被告双方系合法婚姻；2、户籍登记证明，用以证明证明双方生育子女情况；3、诚信计生证明，用以证明原告已履行诚信计生承诺；4、原案件答辩状、保证书、原案件开庭传票、原案件口头撤诉笔录，用以证明原、被告感情已破裂及在2011年9月原告曾向法院起诉离婚的事实。
以上证据被告未到庭质证，经本院审查证据来源合法，客观真实，与待证事实具有关联性，其证明效力本院予以确认。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告焦某某与被告刘某某于1999年同居生活，2000年3月27日生育男孩刘某甲，2004年1月24日生育女孩刘某，刘某甲、刘某一直随被告母亲生活。2006年6月23日补办结婚登记手续。双方共同生活期间，被告猜疑原告且对原告有打骂行为。2011年8月原告向本院起诉请求与被告离婚，2011年9月15日被告要求原告给予其改过的机会，并当庭写下保证书，保证以后不无端猜疑原告、不再打骂原告等，如不能改正，焦某某再次起诉离婚时其愿意离婚。原告于当日撤回起诉。共同财产有双方修建的位于大方县小屯乡大田村安山组的房屋一栋（约120平方米），该房屋未办理房屋所有权证等手续。2011年被告离家外出，至今仍下落不明。现原告以双方夫妻感情确已破裂等为由，再次诉至本院。
本院认为：人民法院判决准予或不准予离婚，应以夫妻双方感情是否破裂为标准。被告离家外出4年，至今仍下落不明，双方的婚姻关系名存实亡，且2011年9月被告向原告保证，如原告再次起诉要求离婚时其愿意离婚。现原告再次起诉离婚，说明双方感情确已破裂，已无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，对原告请求与被告离婚的诉求本院予以支持。关于双方所生孩子的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”之规定，双方共同生育的男孩刘某甲、刘某一直随被告母亲生活，因被告下落不明，为利于孩子的健康成长，由原告抚养为宜。双方修建的房屋未办理房屋所有权证等手续，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十一条第一款“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”之规定，结合双方实际，该房屋本应由原、被告双方共同使用，但原告无固定收入，被告下落不明，被告应分割使用的部分可用以折抵其应付的孩子抚养费。被告经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告焦某某与被告刘某某离婚；
二、双方所生男孩刘某甲、女孩刘某由原告焦某某抚养；
三、双方修建的位于大方县小屯乡大田村安山组的房屋一栋归原告焦某某管理使用，被告刘某某应分割使用部分用于折抵孩子抚养费。
案件受理费200元，由原告焦某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 郭光祥
人民陪审员 曾忠嫒
人民陪审员 吴兴会
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 婷
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第117号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人高某，户籍所在地莱芜市莱城区，现住莱芜市莱城区。因涉嫌交通肇事罪于2014年12月30日被莱芜市公安局莱城分局取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）112号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员朱彤晖、苏烨出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2014年10月31日06时55分许，被告人高某驾驶鲁S×××××号大型普通客车沿汶河大道由西向东行驶，行至万福南路丁字路口欲左转弯时，将驾驶电动自行车由南向北横过道路的被害人王某撞倒，造成王某及电动自行车乘车人乔龙受伤，两车不同程度损坏。王某经莱芜市人民医院抢救无效于2014年11月9日因严重颅脑损伤死亡。高某承担事故的主要责任。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了户籍证明等书证、证人乔某的证言、鉴定意见、现场勘查笔录等勘验、检查笔录、被告人高某的供述。
公诉机关认为，被告人高某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人高某拨打了报警电话后，陪同受害人到莱芜市人民医院市中分院救治，莱芜市交警一大队事故处理民警现场勘查完毕后，赶至医院将被告人高某口头传唤至交警一大队进行询问，在询问中被告人高某对肇事事实供认不讳。就民事赔偿部分，2014年12月26日，在莱芜仲裁委员会的主持下，被告人高某已与被害人亲属达成赔偿协议，被害人亲属对高某的肇事行为予以谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片、（莱）公（法）鉴（尸体）字（2014）549号法医学尸体检验鉴定书、（莱）公（法）鉴（活体）字（2015）1001号法医学人体损伤程度鉴定书、莱公交认字（2014）第07015号道路交通事故认定书、证人乔某的证言、被告人高某的供述和辩解、（2015）莱仲交调字第002号调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人高某案发后立即报警，积极抢救被害人，在公安机关询问过程中如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩 英
人民陪审员 史开慧
人民陪审员 张钦顺
二〇一五年三月十六日
书 记 员 唐迎冬
相关法律条文链接附后
《中华人民共和国刑法》：
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握得本人的其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条：
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3950号
申请执行人慈溪市城市管理行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1141号。
法定代表人沈黎明，男，局长。
被执行人张怀贞，女，1957年3月10日出生，汉族，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县鹤龄镇永兴村*组**号。
申请执行人慈溪市城市管理行政执法局依据由其作出的且已经发生法律效力的（2015）慈行七决字第279号行政处罚决定向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日受理后，依法作出（2016）浙0282行审264号行政裁�，准许强制执行申请执行人作出的（2015）慈行七决字第279号行政处罚决定。本院于2016年8月1日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张怀贞尚有罚款4000元未履行。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3950号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史 久 瑜
执行员 周 继 元
执行员 邬 贞 高
二〇一六年八月三十日
书记员 戚海燕（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3950号申请执行人慈溪市城市管理行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1141号。法定代表人沈黎明，男，局长。被执行人张怀贞，女，1957年3月10日出生，汉族，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县鹤龄镇永兴村*组**号。申请执行人慈溪市城市管理行政执法局依据由其作出的且已经发生法律效力的（2015）慈行七决字第279号行政处罚决定向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日受理后，依法作出（2016）浙0282行审264号行政裁�，准许强制执行申请执行人作出的（2015）慈行七决字第279号行政处罚决定。本院于2016年8月1日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人张怀贞尚有罚款4000元未履行。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执3950号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 史  久  瑜执行员 周  继  元执行员 邬  贞  高二〇一六年八月三十日书记员 戚海燕（代）
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更896号
罪犯章卸根，男，1969年11月13日出生于浙江省衢州市衢江区，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
浙江省衢州市衢江区人民法院于2002年12月3日作出(2002)衢刑初字第221号刑事附带民事判决，以被告人章卸根犯抢劫罪、破坏电力设备罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。第六师中级人民法院于2007年12月19日裁定减刑一年六个月；于2009年10月22日裁定减刑一年；于2012年9月18日裁定减刑十个月；于2015年4月16日裁定减刑一年四个月。
执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议。报送本院审理。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章卸根在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《附加刑履行情况审查表》、《罪犯年终评审表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯章卸根在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获得监狱级改造积极分子2次，考核期内综合累计分名列五家渠监狱一监区勤杂分监区11名罪犯第2名，本次缴纳罚金2000元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯章卸根在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯章卸根减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2002年5月11日起至2016年12月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 马 锐
审判员 孙 杰
二〇一六年十一月十日
书记员 杨颜惠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终2396号
上诉人（原审被告）：张慧宾，男，1985年4月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：王珂，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马永正，男，1990年9月4日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：王永臣，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）韩印，男，1946年3月8日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被上诉人（原审被告）：汤阴县汇源出租汽车有限公司，住所地汤阴县精忠路东段。
法定代表人：郭定杰，董事长。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文�大道中段。
负责人：张利军，总经理。
委托诉讼代理人：李海霞，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人张慧宾因与被上诉人马永正、韩印、汤阴县汇源出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2018）豫0523民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为:上诉人在二审期间提供有新的证据足以影响到原判决认定的基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省汤阴县人民法院（2018）豫0523民初395号民事判决；
发回河南省汤阴县人民法院重审。
上诉人张慧宾预交的二审案件受理费359元予以退还。
审判�宁小昆
审判员 徐红伟
审判员 苗 飞
二〇一八年六月八日
书记员 李亚蔚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3997号
原告杨增进，男，1955年10月26日出生。
被告赵志营，男，53岁。
本院在审理原告杨增进与被告赵志营财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨增进向本院提出申请，请求撤回对被告赵志营的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨增进撤回起诉。
审判员 何双全
二〇一六年三月十四日
书记员 王 欢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第648号
上诉人（原审被告人）张裕兴。因本案于2012年8月28日被取
保候审，2013年2月7日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人金建中。
原审被告人郑瑛。因本案于2012年8月28日被取保候审。
原审被告人程瑛。因本案于2012年10月26日被取保候审。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原
审被告人张裕兴犯非法吸收公众存款罪、抽逃出资罪、原审被告
人郑瑛、程瑛犯非法吸收公众存款罪一案，于2013年8月26日作出
（2013）杭西刑初字第276号刑事判决，以非法吸收公众存款罪，
判处被告人张裕兴有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元，以
抽逃出资罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币800000元，
决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币900000元；以非法吸收
公众存款罪分别判处被告人郑瑛有期徒刑三年，缓刑四年，并处
罚金人民币60000元；判处被告人程瑛有期徒刑三年，缓刑三年，
并处罚金人民币50000元；判令公安机关从胡金燕处扣押的验资手
续费人民币46000元予以没收，上缴国库，判令被告人程瑛退缴在
西湖区人民法院的违法所得人民币19320元依法予以没收，上缴国
库，判令对被告人张裕兴女儿张凌雁代其退缴在杭州市公安局西
湖区分局的售房款人民币69891.77元，退缴在西湖区人民法院的
售房款人民币377261.05元，暂存在西湖区人民法院的被告人郑瑛
、程瑛向被害人赔偿的经济损失人民币967200元均发还被害人，
判令对杭州市公安局西湖区分局冻结的被告人张裕兴个人及其公司银行卡中的款项予以扣划后发还被害人；判令尚未追回的赃款
责令被告人张裕兴退赔。宣判后，原审被告人张裕兴不服，提出
上诉。本案经浙江省高级人民法院批准延长审理期限二个月。现
已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人张裕兴非法吸收公众存款、抽逃
出资、原审被告人郑瑛、程瑛非法吸收公众存款犯罪的部分事实
不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五
条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2013）杭西刑初字第276号
刑事判决；
二、发回杭州市西湖区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪声
审 判 员 徐洁
代理审判员 郑庚
二〇一四年一月十三日
书 记 员 钟黎
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初21948号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告孟祥波，男，1983年3月2日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孟祥波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孟祥波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31994.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31994.50元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第00076号
被执行人商××（曾用名：商×），男，1992年12月24日出生，犯抢劫罪。
本院作出的（2009）二中少刑初字第2174号刑事判决已经发生法律效力。本院于2014年1月2日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人商××的银行存款人民币一万二千元。
二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人商××应当履行义务部分的其它财产。
主执行官杨海澄
执行员 张 耀
执行员 郑 庐
二〇一四年一月五日
书记员 张剑秋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1823号
原告朱马祥。
委托代理人萧仙，浙江萧剑律师事务所律师。
委托代理人董冬，浙江萧剑律师事务所律师。
被告陈金泉。
原告朱马祥诉被告陈金泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱马祥的委托代理人萧仙到庭参加诉讼。被告陈金泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱马祥诉称：2014年3月6日，被告向原告借款400000元并出具借条一份予以确认。双方约定借款期限自2014年3月6日起至2015年3月6日止，按月利率1%计息，如借款人不能按期足额归还借款本金及利息，借款人应按未归还本息金额的30%向借款人支付违约金。该笔借款到期后，被告至今未按约还本付息。故原告诉至法院，请求判令：一、被告返还借款400000元，并支付该款自2014年3月6日起至生效判决确定的履行日止按照月利率1%计算的利息；二、被告支付违约金120000元。庭审中，原告变更诉讼请求，现主张：要求被告返还原告借款400000元，并支付该款自2014年3月6日起至生效判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息（含违约金）。
被告陈金泉未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的借条一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款400000元未还属实，故原告要求被告返还该笔借款的诉请，本院予以支持。原告变更后的利息及违约金主张，低于双方约定且不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈金泉在本判决生效后十日内返还朱马祥借款400000元，并支付该款自2014年3月6日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息（含违约金）。
如果陈金泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8869元，由陈金泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 施一丹
人民陪审员 曹 杰
人民陪审员 任锦法
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 程 燕
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第1265号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人李某某，男，1975年3月10日出生，汉族，小学文化，住四川省眉山市仁寿县。2015年11月9日因涉嫌犯挪用资金罪被双流县公安局刑事拘留，2015年11月12日因涉嫌犯挪用资金罪被双流县公安局取保候审。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）1076号起诉书指控被告人李某某犯挪用资金罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双流县人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某在成都铁骑力士饲料有限公司担任销售人员。2014年12月，成都铁骑力士饲料有限公司的客户叶某某向该公司借款80000元，由该公司销售员本案被告人李某某作为担保人。2015年3月12日，客户叶某某将货款打入被告人李某某指定的帐户，被告人李某某以与成都铁骑力士饲料有限公司有经济纠纷为由，将客户归还公司的8万元借款挪为己有，超过三个月未归还。案发后，被告人李某某接到派出所电话后主动到派出所接受调查，并如实供述其犯罪事实。被告人李某某的亲属已代李某某向成都铁骑力士饲料有限公司退款80000元，受害单位出具谅解书，对被告人李某某予以谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有双流县公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，受害单位的报案材料，被告人李某某的供述，受害单位负责人李某的陈述，证人叶某某、徐某某的证言，银行交易清单，叶某某出具的证明，客户借款单、担保书，情况说明，谅解书，成都铁骑力士饲料有限公司营业执照、组织机构代码，劳动合同书，营销员管理规定，被告人李某某工资表，被告人李某某的身份信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某在成都铁骑力士饲料有限公司任销售员期间，利用职务上的便利，将本应上缴单位的财物80000元挪归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实成立，本院予以支持，被告人李某某在接到派出所电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，是自首。被告人李某某的亲属向受害人单位全额退赔，受害单位对被告人李某某予以谅解，被告人李某某当庭自愿认罪，悔罪态度较好，本院在量刑时予以从轻处罚。据此，根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 彭泽贵
人民陪审员 文小芹
二〇一六年一月八日
书 记 员 李 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）蓬执字第1038号
本院在执行申请执行人吕美凤与被执行人赵元红民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人赵元红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十七日
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第625号
原告天下行租车有限公司，住所地厦门北站营运中心388号。
法定代表人杨峰，经理。
委托代理人邹道雄，职员。
被告李宝华，男，汉族。
本院在审理原告天下行租车有限公司与被告李宝华车辆租赁合同纠纷一案中，原告天下行租车有限公司于案件审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天下行租车有限公司在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天下行租车有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告天下行租车有限公司负担。
审 判 员 杨芳芳
二〇一四年二月十日
代书记员 陈宝珍
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初545号
原告鲍巧红。
原告鲍青莉。
原告鲍慧红。
原告鲍铁岭。
原告鲍改清。
五原告委托代理人杨娜，高碑店市弘盛法律服务所工作者。
五原告委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告邢台市桥东区兴盛联合运输车队，住所邢台市桥东区南外环路***号。
法定代表人赵佳，职务经理。
委托代理人卢鹏程，单位法律顾问。
被告杨少辉。
委托代理人曹立华，定兴县法律援助中心律师。
被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所邢台市桥东区泉北东大街385号紫金泉综合市场1号楼四层东。
法定代表人魏艳菊，职务经理。
委托代理人庞璐，公司员工。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为第二、四、五、六、八、九、十、十一项，其他事项双方无争议。
1、事故发生概况：2015年10月8日18时25分许，崔伟涛驾驶冀E×××××号轻型厢式货车，沿京白路由南向北行驶至白沟国际商贸城东侧路段时，撞到由西向东翻越公路中心隔离护栏的行人鲍三秀、杨素义、鲍荣勤，造成鲍三秀、杨素义、鲍荣勤不同程度受伤、冀E×××××号轻型厢式货车前部损坏的交通事故，鲍三秀经抢救无效于当日死亡。杨素义在白沟新城中心医院住院抢救5天后死亡。
2、交警部门的责任认定结果：崔伟涛负此事故的主要责任，鲍三秀、杨素义、鲍荣勤均负此事故的次要责任。
三、受害人概况：鲍三秀，男，1955年5月23日出生，住河南省长垣县武邱乡鲍占村；杨素义，女，1954年7月15日出生，汉族，住河南省长垣县武邱乡鲍占村；鲍三秀、杨素义系夫妻关系，共有五个子女鲍巧红、鲍青莉、鲍慧红、鲍铁岭、鲍改清；鲍三秀、杨素义的父母均已去世。
四、医疗费：鲍三秀、杨素义共计15625.52元；
五、精神抚慰金：150000元（部分支持50000元）；
六、死亡赔偿金：鲍三秀20年×24141元／年、杨素义19年×24141元／年，合计941499元；
七、丧葬费：鲍三秀23119元、杨素义23119元，合计46238元；
八、护理费：2689.5元（部分支持5天×87.79元=438.95元）；
九、交通费：938元；
十、施救费：7500元（不予支持）；
十一、停尸费：26200元（不予支持）；
十二、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告崔伟涛驾驶的冀E×××××号轻型厢式货车登记车主是邢台市桥东区兴盛联合运输车队，杨少辉是该车实际车主和崔伟涛的雇主；该车在被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和30万元商业三者险。事故发生在保险期间。
十三、原告的诉讼请求：被告连带赔偿原告各项损失869483元；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。对当事人有争议部分，本院分别认定如下：被告对事故责任划分提出异议，未提供足以反驳道路交通事故认定书责任认定的证据，对被告的该项主张不予支持。原告主张鲍三秀、杨素义医疗费15625.52元，提供了医疗费票据、住院病案、费用清单等在证据，予以采信。原告主张精神抚慰金150000元过高，结合被告过错程度和负担能力，部分支持50000元。原告按照城镇居民标准主张鲍三秀、杨素义死亡赔偿金941499元，提供了城镇住房的房权证和派出所出具的居住证明，予以支持。原告主张15天护理费依据不足，按照实际住院天数和居民服务业收入标准支持护理费5天×87.79元=438.95元。原告主张交通费938元，提供了相应的票据，予以采信。原告主张施救费7500元、停尸费26200元，不属于法定赔偿项目，不予支持。综上，原告诉请的合理损失共计1054739.47元，由被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元，不足部分934739.47元由被告按照事故责任比例赔偿原告70%即654317.62元，其中被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告300000元，不足部分354317.62元由肇事车辆的实际所有人和肇事司机的雇主杨少辉承担赔偿责任。被告邢台市桥东区兴盛联合运输车队作为被告杨少辉车辆的挂靠单位，与杨少辉承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七、第二十九条之规定判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失420000元；
二、被告杨少辉于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失354317.62元，被告邢台市桥东区兴盛联合运输车队承担连带赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6248元，由被告杨少辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一六年五月六日
书记员 谢紫阳
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第202号
申请执行人王志意，男，汉族，住福鼎市。
被执行人王雪华，女，汉族，住福鼎市。
申请执行人王志意与被执行人王雪华民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人财产已被本院冻结但暂时无法变现。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第2469号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年二月十二日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启吕民初字第00452号
原告蔡新。
委托代理人彭明星。
被告成丽芳。
本院在审理原告蔡新与被告成丽芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告蔡新于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡新撤回起诉。
审判员 张红丽
二〇一四年六月二十四日
书记员 万志伟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第271号
原告潘厚成。
委托代理人王兆辉（特别授权代理），浙江力汇律师事务所律师。
被告邱岩斌。
原告潘厚成与被告邱岩斌为买卖合同纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈小龙适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘厚成委托代理人王兆辉到庭参加诉讼，被告邱岩斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘厚成诉称，2013年2月8日前被告向原告购买水道配件多批，2013年2月8日经双方结算，被告尚欠原告货款26000元，由被告打欠条给原告。事后，被告付款2000元，退货200元，余款23800元被告至今未付，原告为维护自身合法权益，现起诉请求：1、要求被告支付给原告货款23800元并支付自起诉之日起按银行同类同期贷款利率计算的利息损失；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、提供原告潘厚成身份证复印件、被告邱岩斌人口信息表各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供欠条一份，拟证明2013年2月8日经双方结算，被告邱岩斌欠原告货款人民币26000元，被告于2013年5月29日支付了人民币2000元，退还货物价值人民币200元，现尚欠原告潘厚成货款人民币23800元的事实。
被告邱岩斌未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告邱岩斌未到庭应诉，且在本院依法向其送达应诉材料及举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告邱岩斌尚欠原告潘厚成货款人民币23800元，事实清楚，证据确实。现原告潘厚成要求被告邱岩斌偿付货款人民币23800元及自2015年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱岩斌于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告潘厚成货款人民币23800元及自2015年3月18日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，依法减半收取人民币200元，由被告邱岩斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一五年四月八日
代书 记员 郑仁仁
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03364号
原告高正武（又名高桂）。
委托代理人杨丽娟，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告傅德芳。
委托代理人贺有富，宁乡县正兴法律服务所法律工作者（一般代理）。
原告高正武诉被告付德芳合伙协议纠纷一案，原告于2013年11月4日向本院起诉，本院受理后依法由审判员李芳适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转入普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高正武诉称：原告高正武与被告付德芳系朋友关系，于2004年原告与被告合作承包宁乡县人民医院附属工程，工程完工后，被告付德芳领走全部工程款。将原告的应得部分也没有分给原告，被告占用原告工程款长达九年之久。原告于2013年9月8日找被告索要工程款时，被告与原告结算后于同日出具欠据，（今欠到：高正武工程款柒万元整，￥70000元，注明：所有账目全部结清付德芳条2013年9月8日）。双方结算后，被告说一星期将欠款付清，原告多次催款未果，为此，原告特依法提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告欠款70000元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
欠条，拟证明原告与被告之间的债权债务关系；被告应偿还原告的欠款依据。
庭审中，被告付德芳对原告提交的证据发表质证意见如下：
对条据本身无异议，证明目的有异议，条据是被告写的，但是内容不真实。
被告付德芳答辩称：被告以宁乡县城建二公司的名义在宁乡县人民医院承建了该院易地建设室外排水管道与水井及土方工程，并邀原告入伙，2013年9月8日，双方结算时由于被告喝了酒致头脑不清醒，一些金额重复计算，给原告出具了一张70000元的工程款欠条，实际上被告只需再支付原告27568.26元。出具欠条清醒后，马上打电话要原告来，原告看了条据后当即认可，并说“明天带你写的欠条来换”，但事后原告不再认可。请求法庭按实际金额予以判决。
被告付德芳为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
证据1、施工合同，拟证明工程为付傅德芳承包（下水道）；
证据2、下水道工程结算，拟证明1、工程量；2、结算时间2009年3月20日；
证据3、下水道工程结算分配表，拟证明1、合伙事实；2、收益分配；3、费用承担；4、此前款项已结清；5、下水道工程中总工程款1257220.26元全部分配，仅余53220.26元，该尾款减去税及管理费4310.8元加招待费开支17000元等于31910.26元，四人均分为7977.56元，下水道工程只需给付原告7977.56元；
证据4、收条，拟证明1、工程款是由高正武掌管；2、前期的106万的款项均结算分配清楚；3、税费、管理费等费用总计标准13%；
证据5、土方工程承包协议，拟证明1、傅德芳承包；2、计价标准；
证据6、土方结算书，拟证明1、工程量；2时间2009年12月24日；
证据7、借支条，拟证明高正武在土方工程中借支23000元的事实；
证据8、结算证明，拟证明三人土方工程合伙所得的利润87783.24元，每人可分29261.08元的事实。
庭审中，原告发表质证意见如下：对被告提供的证据关联性均有异议。证据1真实性不清楚，是被告与别人签的，原告不知情。证据2关联性有异议。证据3真实性无异议，关联性有异议。证据4中的两张收条是真实的，但是关联性有异议。证据4中的4-3的真实性、关联性、合法性均有异议。证据5、6对其真实性不清楚，跟本案没有关联。证据7的真实性无异议，已经结算了。对证据8的的真实性、关联性、合法性均有异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的证据来源真实、内容合法，且与本案相关联，被告虽提出异议，但没有提供相反的证据予以证实，本院予以采信。被告提交的证据1、5，原告虽然提出对其真实性不清楚，但综合全案证据及原、被告因合伙发生纠纷这一事实，可以认定双方因被告承包该两项工程合伙而致纠纷，故对该两份证据证明双方因此发生纠纷的事实予以认定。对被告提交的证据2、3、4、6、7、8，因被告要证实的是被告只欠原告工程款27568.26元，上述证据均系复印件，且不能达到被告的证明目的，故本院对上述证据均不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案情事实：
2003年6月8日，被告付德芳以宁乡县城建第二工程公司的名义承包了宁乡县人民医院的易地建设工程室外排水管道、水井施工合同。2004年7月10日，付德芳又承建了宁乡县人民医院易地建设工程的土方工程。两次工程承包，付德芳均邀原告高正武入伙。2013年9月8日，原被告双方进行结算后，被告出具条据一张，条据载明：“今欠到高正武工程款柒万元整￥70000元所有账目全部结清付德芳条2013年9月8日”。后被告认为实际只应该付原告工程款27568.26元，由于结算当日喝酒致头脑不清醒，误将一些款项重复计算而在条据上载明欠原告70000元，双方为此酿成纠纷。
本院认为：本案的争议焦点是原、被告之间的工程合伙分红款金额。
本案中，原告高正武与被告付德芳之间虽无书面合伙协议，但被告向原告出具的欠条注明了该欠条为工程款，且双方对合伙事实均予以承认，故原、被告双方合伙关系成立。被告提出结算时将一些金额重复计算而向原告出具了70000元欠条，但没有充分的证据予以证实，且庭审中被告表示对该欠条不请求变更或撤销，故对被告关于实际欠付工程款分红款为27568.26元的抗辩意见不予采纳。被告向原告出具的欠条系双方合伙终止时对合伙财产的处理，被告应予偿付，故原告要求被告按照欠条约定给付70000元工程分红款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：
被告付德芳在本判决生效后十日内支付原告高正武70000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告付德芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 彭慧辉
人民陪审员 杨 丹
二〇一四年三月七日
书 记 员 卢 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00420号
申请执行人窦学道，男，
被执行人沁阳市大兴建材有限公司，
法定代表人郭涛，该公司经理。
窦学道申请执行沁阳市大兴建材有限公司为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院（2014）沁民西向初字第00230号民事判决书生效后，因被执行人沁阳市大兴建材有限公司未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行沁阳市大兴建材有限公司存款77000元。
本裁定送达即发生法律效力
审判员 赵 利
二〇一五年十一月十九日
书记员 孟松松
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0015号
原告张纯恺（曾用名张海纯）。
委托代理人张希忱。
被告王同林。
被告张云。
原告张纯恺与被告王同林、张云民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张希忱、被告张云到庭参加诉讼，被告王同林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张纯恺诉称，二被告曾系夫妻关系，原告与第二被告张云系姑侄关系。二被告在婚姻存续期间，为偿还购房款及做生意需要，共向原告借款115000元。至2011年6月1日，尚余11万元未能偿还，经原告要求，二被告就借款出具书面借条，但借款一直未还，故诉至本院，请求判令二被告共同偿还借款本金11万元，并承担本案诉讼费用。
被告张云辩称，借款是事实，当时钱用于买房子和做工程用，现在没有钱还。且二被告已经协议离婚。
被告王同林未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告张纯恺曾用名张海纯，原告张纯恺与第二被告张云系姑侄关系。二被告因做生意和购房需要，自2010年6月起至2011年3月多次向原告借款，共计115000元，原告均以汇款方式支付相关款项。后二被告偿还了5000元，并于2011年6月1日共同向原告出具借条，载明：今借到张海纯人民币（现金）拾壹万元整（110000元）。借款后，经原告多次催要，二被告未能偿还，引起诉讼。
另查明，二被告曾系夫妻关系，双方于2012年1月9日协议离婚，双方在《离婚协议书》第三项第六条约定：女方娘家柒拾肆万元债务由女方负责偿还，男方所有借款由男方承担，无债权。后被告王同林又于2012年4月17日出具承诺一份，载明：王同林与张云婚姻持续期间所有债务与张云无关，由王同林本人承担。
上述事实，有原告提供的借条、银行汇款凭证、银行借记卡账户明细对账单、户口薄信息、被告张云提供的离婚证、离婚协议书、承诺及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告王同林、张云向原告张纯恺借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告王同林、张云在原告合理催要借款的期限内未能归还借款，构成违约，依法应当承担民事责任。虽然被告王同林、张云已经协议离婚并对夫妻债务进行了约定，根据法律规定，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故对原告要求被告王同林、张云共同偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。一方就共同债务承担连带清偿责任后，可基于离婚协议向另一方主张追偿权。被告王同林经本院合法传唤，既未答辩，也不到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王同林、张云于本判决生效后十日内给付原告张纯恺借款本金110000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费600元，共计3100元（原告已预交），由被告王同林、张云负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 乔爱民
代理审判员 吴倩倩
人民陪审员 蒋 玲
二〇一四年四月十二日
书 记 员 洪田田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省襄城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1025民初51号
原告：李爱荣，女，汉族，1938年12月25日生，住河南省襄城县。
委托代理人：余晓辉，河南金泰律师事务所律师。
被告：张金矿，男，汉族，1974年12月27日生，住河南省襄城县。
委托代理人：冯玉利，女，汉族，1975年12月28日生，住河南省郏县。
被告：都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
住所地：许昌市八一路府西雅园第*幢东起*单元**层。
负责人：尹君，该公司总经理。
委托代理人：王梦华，该公司员工。
本院在审理原告李爱荣与被告张金矿、都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法由审判员付子亮独任审判公开进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司许昌中心支公司同意赔偿原告各项损失46000元，此款项包含被告张金矿在交强险限额内为原告垫付的医疗费1万元。
二、被告张金矿在交强险限额内为原告垫付的医疗费1万元被告同意保险公司支付给原告，被告张金矿另外补偿原告1800元（包含应该由被告承担的案件诉讼费），本案交通事故赔偿问题一次性解决，双方再无其它任何纠纷。
三、原告李爱荣自愿放弃其它诉讼请求，本案诉讼费由原告李爱荣承担。
四、本协议自原被告或者其代理人签字（盖章）后生效，各方均不得反悔。
诉讼费1550元，减半收取775元，由原告李爱荣负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
上述协议经双方当事人协商一致，自双方当事人在本协议上签名或按指印后即具有法律效力。
审判长 付子亮
审判员 陈素娟
审判员 王晓莉
二〇一八年六月一日
书记员 辛 迪
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初3141号
原告天津新世界房地产开发有限公司，住所天津市和平区重庆道长乐里5号。
法定代表人陈子荣，董事长。
委托代理人王剑锋，天津术奇律师事务所律师。
被告陈蔚华。
原告天津新世界房地产开发有限公司（以下简称新世界公司）与被告陈蔚华无因管理纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告新世界公司诉称，被告购买原告开发建设的天津市和平区荣业大街与闸口街交口新汇华庭房屋，原告已经依约交房，并为被告垫付2015-2016年度采暖费，经多次催要被告拒绝返还，故起诉法院要求被告返还原告为其垫付的采暖费。
本院认为，经查，原告与被告签订的《商品房买卖合同》第九条商品房配套设施运行的约定中，暖气约定为房屋交付后的第一个采暖期，而依据《天津市供热用热条例》，建设单位对新建房屋的供热设施承担两个采暖期的保修责任，保修期满后，由供热单位负责接管供热设施。即在两个采暖期内开发建设单位与业主发生的关于因供热用热产生的纠纷均基于商品房买卖合同而产生，现原告以无因管理作为起诉案由不当，本院应调整为商品房买卖合同纠纷。现原、被告就该合同发生纠纷约定为协商解决，协商不成向天津市仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。原告的起诉不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案诉讼受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈亚洁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙11执监42号
申请执行人：陈显达，男，1952年12月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人：林叶波，男，1970年8月21日出生，汉族，住浙江省青田县。
被执行人：丽水市庆联建设有限公司，住所地：丽水市莲都区丽青路北侧机场路东面6—2号楼。统一社会信用代码：913311025561858212。
法定代表人：叶小勇，执行董事。
申请执行人陈显达与被执行人林叶波、丽水市庆联建设有限公司民间借贷纠纷一案，丽水仲裁委员会作出的（2016）丽仲调字第112号调解书已发生法律效力。被执行人林叶波、丽水市庆联建设有限公司未按调解书确定的时间履行付款义务，莲都区人民法院依申请执行人陈显达的申请，于2016年9月8日立案执行，执行案号为（2016）浙1102执3914号。
莲都区人民法院在执行过程中查明，本案被执行人林叶波下落不明，被执行人丽水市庆联建设有限公司停业，其财产被青田县人民法院查封。为便于案件执行，莲都区人民法院向本院申请提级执行。本院经审查认为本案符合提级执行的相关法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
将莲都区人民法院（2016）浙1102执3914号民间借贷纠纷一案提级执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程建勇
审 判 员 殷晓军
审 判 员 金晓红
二〇一七年九月四日
代书记员 杨 玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4778号
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：詹楚艳。
委托诉讼代理人：邓若云，广东达熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。
上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初16935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认詹楚艳与广州电子泊车管理有限公司2006年8月23日至2017年5月10日期间存在劳动关系；二、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付詹楚艳经济补偿金27192元；三、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付詹楚艳未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资2472元；四、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付詹楚艳2016年1月1日至2017年5月10日期间未休年休假工资差额1045.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元、保全费408元，均由广州电子泊车管理有限公司负担。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判上诉人无须向被上诉人支付未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由：2017年3月底由于路边咪表车位被取消，上诉人停止经营该业务。上诉人曾向被上诉人告知该情况，并于2017年4月1日起向被上诉人出具书面待岗通知，目的就是在此期间与被上诉人协商劳动关系解除事宜。因未达成协商结果，且被上诉人岗位客观上也被取消而无法继续安排其工作，故上诉人于2017年5月10日解除双方劳动合同。由于在待岗协商期间，上诉人已经向被上诉人支付相应工资，且该工资亦超过一个月的工资，上诉人认为已经履行了提前一个月通知的法定义务，故无须额外支付一个月代通知金。据此，上诉人认为原审此判决错误，特提起上诉。
被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为：首先，上诉人向被上诉人出具的是待岗通知，并非解除劳动关系，故待岗通知不能等同解除劳动关系通知。其次，因上诉人要求被上诉人待岗，待岗期间上诉人应依法发放工资，故待岗工资不能等同未提前通知解除劳动关系的代通知金。最后，本案系上诉人提出解除劳动关系，然其未能举证证实在解除劳动关系前已通知被上诉人，故上诉人依法应支付未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金。综上所述，上诉人认为无须支付代通知金的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 王 珺
审判员 陈 静
二〇一八年五月四日
书记员 刘莹莹
李燕银
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初573号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人但某某，男，1986年8月20日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省荣县。2015年12月4日因本案被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同月7日被取保候审。2016年5月31日经本院决定被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）517号起诉书指控被告人但某某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察员指派代理检察员高小青出庭支持公诉，被告人但某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年12月4日0时许，被告人但某某酒后无证驾驶轿车在道路上行驶，当其沿本市武侯区望江路由南向北行驶至九眼桥下隧道口处时被警察临检挡获。经依法提取血样鉴定，其血液乙醇浓度为91.1mg/100ml。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：书证、鉴定意见、现场笔录及照片、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、视频资料等。公诉机关认为被告人但某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人但某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、提交的指控证据无异议，提出家庭经济困难，未及时考取驾照，请求从轻处罚并适用缓刑。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人但某某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人但某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为91.1mg/100ml，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人但某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人但某某归案后如实供认罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。鉴于但某某在犯本罪的同时系无证驾驶，本院决定对其不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人但某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月31日起至2016年6月26日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 贾龙军
二０一六年五月三十一日
书记员 白加跃
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特86号
申请人：华永酒店传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：张春虎，该公司董事长。
委托代理人：翟正强，系该公司员工，联系地址。
委托代理人：赵发中，系该公司员工，联系地址。
被申请人：郭川，河北省邯郸市馆陶县寿山寺乡麻呼寨村42号。
申请人华永酒店传媒科技有限公司因与被申请人郭川劳动争议一案，不服广州市天河区人事劳动争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]3436号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人华永酒店传媒科技有限公司提出申请称:涉案裁决违反法定程序，且适用法律错误。首先，仲裁时被申请人依据的被申请人与华永酒店传媒科技有限公司广州分公司签订的劳动合同是被申请人伪造的；其次，仲裁委认定华永酒店传媒科技有限公司广州分公司与被申请人的劳动合同有效，但并没有全部依据该劳动合同作出裁决；最后，申请人在2016年1月调整工资，按照绩效考核发放工资，当时被申请人并无异议，至2016年8月被申请人因不愿意去深圳分公司才对此提出异议，要求经济补偿金，我方认为被申请人有意利用劳动合同获取经济补偿金。故，仲裁委适用法律错误。基于以上事实及理由，申请人特申请法院撤销该仲裁裁决。
被申请人郭川答辩称：同意仲裁裁决，申请人的申请是无法律依据的。第一，劳动合同是真实的；第二，我方入职以来从未收到和确认申请人所说的业绩考核实施标准，2016年1月的发放工资的方式与之前的方式是一致的，并未以绩效考核来发放工资；第三、我方要求公司支付其无故拖欠的7、8月份的工资并要求支付经济补偿金的主张于法有据。
本院经审理另查明，广州市工商局官网商事登记基本信息显示，华永酒店传媒科技有限公司广州分公司于2016年12月30日决议解散，注销日期为2016年12月30日。华永酒店传媒科技有限公司、华永酒店传媒科技有限公司广州分公司于2017年1月19日共同向我院申请撤销涉案仲裁裁决。
本院认为，华永酒店传媒科技有限公司广州分公司为华永酒店传媒科技有限公司开办的非法人分公司，其注销后权利义务由华永酒店传媒科技有限公司承继，故本案不列华永酒店传媒科技有限公司广州分公司为主体。申请人以被申请人提交的劳动合同是虚假的为由申请撤销终局裁决，其依据为该合同没有申请人总公司法定代表人签字、最后一页甲方处也没有落款日期、所加盖的分公司公章是在落款时间之后才刻印的，对此本院作如下分析：根据双方当事人陈述，劳动合同是先由劳动者填写部分内容，交由申请人公司送在北京的总公司盖章、签字，然后再由公司指定的人员带回广州分公司。则该合同没有申请人总公司法定代表人签字、最后一页甲方处也没有落款日期、加盖总公司还是分公司的公章，均属申请人公司可掌控的事项，其以此为由提出该劳动合同为虚假的，依据不足。至于合同落款时间在分公司刻章时间之前的问题，因被申请人系在分公司成立前已入职，结合被申请人的实际工作地点等履行劳动合同情况，被申请人称为在分公司成立后补签的合同，所填时间为真正入职时间，有事实依据可印证。申请人未能提供充足证据证实该劳动合同为虚假的，故其申请撤销终局裁决不符合法律规定，本院不予支持。至于申请人提出的业绩考核工资问题，属事实问题，不属撤销仲裁裁决审查范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回华永酒店传媒科技有限公司撤销广州市天河区人事劳动争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]3436号终局裁决的申请。
本案受理费100元由华永酒店传媒科技有限公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘莹莹
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1977号
原告：张淑环，女，1951年11月26日生，汉族。
被告：赵铁玲，女，52岁，汉族，农民。
原告张淑环与被告赵铁玲之间的民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑环到庭参加诉讼，被告赵铁玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张淑环向本院提出诉讼请求：1、要求赵铁玲偿还欠款3000.00元及利息。2、由赵铁玲承担诉讼费。事实和理由：2013年6月19日，被告在原告处借款3000.00元，约定月利二分，还款时间为2013年12月19日，赵春雷为其借款提供担保，被告为原告出具借据一份，此款到期后，经原告多次索要被告未予偿还，故诉至法院要求被告偿还欠款及约定利息，承担诉讼费。
赵铁玲未作答辩。
张淑环围绕诉讼请求依法提交了赵铁玲出具的借据一份，赵铁玲未出庭质证，因张淑环提交的是原始证据、直接证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2013年6月19日，被告在原告处借款3000.00元，约定月利二分，还款时间为2013年12月19日，赵春雷为其借款提供担保，被告为原告出具借据一份，此款到期后，经原告多次索要被告未予偿还。
本院认为，双方涉及的问题为赵铁玲是否应偿还张淑环欠款3000.00元及约定利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”赵铁玲在张淑环处借款，约定了借款期限、利率，双方形成借贷关系。
综上所述，赵铁玲与张淑环之间的借贷关系成立，张淑环诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定，判决如下：
被告赵铁玲于本判决生效后给付原告张淑环欠款3000.00元，并从2013年6月19日起至还清之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵铁玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 张志立
二〇一六年八月三十日
书记员 陈艳军
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0727民初203号
原告：略阳县农村信用合作联社，住所地：略阳县电厂路油库坪信合大厦。
法定代表人：李海红，信用联社董事长。
委托诉讼代理人：杨端，略阳县农村信用合作联社接官亭信用社主任。
被告：姚志明，男，汉族。
被告：梁丽，女，汉族。
原告略阳县农村信用合作联社与被告姚志明、被告梁丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告略阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨端到庭参加了诉讼，被告姚志明经人民法院公告传票传唤、被告梁丽经人民法院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告略阳县农村信用合作联社诉讼请求：1、判令被告姚志明、梁丽夫妇归还原告借款本息人民币61940元（利息截止2018年3月2日），及借款本金全额归还之前的全部利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告姚志明、梁丽夫妇于2015年6月1日，因工程周转向原告申请贷款5万元，约定期限2年，月利率7.2‰，逾期加罚息30﹪.借款人于2015年12月21日清偿贷款利息后再未履行还款义务。原告多次催收，被告拒不履行还款义务，现起诉至人民法院。
原告略阳县农村信用合作联社为了支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：1、原告营业执照副本副本复印件一份、法定代表人身份证复印件一份，证明主体身份。2、原告的借款申请、借款合同，结息情况说明，证明借款事实。3、被告姚志明、梁丽身份证复印件、现场照片，证明借款的真实性。
被告姚志明、梁丽未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕争议焦点提交了自己的证据，对于原告提交的上述证据，经审查，真实性采信，证明目的确认。
经审理查明：被告姚志明、梁丽于2015年6月1日以富秦家乐卡形式（一次核定，随用随贷、余额控制、周转使用）在原告略阳县农村信用合作联社贷款5万元，合同有效期自2015年6月1日始，实际发放贷款为2015年6月2日。被告的5万元单笔贷款期限最长一年，至2016年6月1日前期满，贷款月利率7.2‰，逾期利率在借据利率基础上浮动30﹪，按季结息。被告于2015年10月23日归还利息1332元，2015年12月21日归还利息1092元。截止2018年3月2日，应当归还利息11940元。贷款到期后，两被告均拒绝还款，原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告姚志明因工程资金周转以富秦家乐卡的形式在原告处贷款5万元，双方签订了借款合同，该借款合同是双方真实意思表示的表示，应当受到法律保护。被告梁丽以借款人配偶身份在借款合同上签名，视为共同借款人，原告要求该被告承担共同还款责任的诉讼请求成立，依法应予支持。被告姚志明在清偿了两次利息后，再未履行清息义务和还款义务，两被告已经构成违约，应当承担违约责任。现原告要求两被告归还本金的同时，支付期内利息和逾期利息的诉讼请求成立，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚志明、梁丽在判决书生效后三十日内偿还原告略阳县农村信用合作联社贷款人民币50000元，期内利息和逾期利息11940元，共计人民币61940元；2018年3月2日以后的利息按照原约定支付至贷款还清为止。
案件受理费1350元，公告费560元，共计1910元，由被告姚志明和梁丽共同负担（限判决书生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张继云
人民陪审员 雍清林
人民陪审员 刘 玲
二〇一八年七月十八日
法官 助理 刘 宁
书 记 员 畅 鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31310号
原告朱理薰(曾用名张宇豪)，男，1994年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人朱荔梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告张文伟，男，1970年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱理薰与被告张文伟共有物分割纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告朱理薰的委托代理人朱荔梅，被告张文伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱理薰诉称，二人系父子关系。1994年，张寄林、朱兰英、陈雪梅、张文燕、原、被告及朱战鹰作为被拆迁人与动迁单位签订动迁协议，获得三套置换房屋。其中上海市浦东新区莲园路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“系争房屋”)登记在原、被告名下，上海市浦东新区莲园路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在被告及其母亲名下。2009年11月19日，原告母亲与被告经法院调解离婚，原告随母亲共同生活至今，在外租房居住。现原告已成年且即将毕业回沪发展，将来结婚生子需要安定的住所。原告认为，被告已再婚生子其一家三口居住于系争房屋中，原、被告共同共有基础已丧失，原告无法实现对该房屋的相关权利，且被告在他处有房，分割系争室房屋后被告仍有房居住，故原告请求依法分割系争房屋，系争房屋归原告所有，原告支付被告房屋折价款。被告张文伟辩称，双方系父子，房屋共同共有基础未丧失，系争房屋系两室一厅，愿意将其中一间房间腾出让原告居住，并积极调和双方关系，另将来原告结婚，其会要求其妻子及儿子张某某搬离，将系争房屋让给原告。原告未向其提出过分割房屋，但曾表示想要出国要求被告资助，现不同意分割房屋。针对被告辩称，原告朱理薰表示，因被告在与原告母亲婚姻关系存续期间与其现任妻子发生婚外情并最终导致被告与原告母亲离婚，给原告留下了心理阴影，其与被告一家三口居住将会产生不可调和的矛盾，且系争房屋仅两室一厅面积较小，无法共同居住生活，坚持分割系争房屋。经审理查明，原、被告系父子关系。1994年原上海市浦东新区沪南公路XXX号私房遇动迁，被拆迁人张寄林(被告父亲，2011年3月20日死亡)、朱兰英(被告祖母，2009年8月31日死亡)、陈雪梅(被告母亲)、张文燕(被告姐姐)、张宇豪(原告)、被告张文伟及朱战鹰(原告母亲)获得三套安置房。其中系争房屋登记在原、被告名下，上海市浦东新区莲园路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在被告及其母亲名下。2007年被告与案外人生育一子名张某某。2009年11月19日，原告母亲与被告经法院调解离婚，原告随其母亲共同生活，后被告再婚。系争房屋建筑面积71.43平方米，现由被告夫妻及儿子张某某居住使用。2016年5月，原告诉来本院，要求判如所请。上述事实，由户口簿、上海市房地产登记簿、上海市房地产登记申请书、动迁安置房产权登记申请书、房屋拆迁保留私房产权安置协议等证据以及当事人陈述所证实。本院认为，财产共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时，可以请求分割。本案中，被告与原告母亲离婚后，原告虽随母亲共同生活，但原、被告基于父子关系共同享有房屋产权的基础并未丧失。原告虽已成年，但只是即将走出校园踏上社会，尚无雄厚的经济实力，为取得对系争房屋完全支配权而支付被告相应对价只会加重其压力。现被告表示同意腾出房间让原告居住并调和各方关系，也表示如原告结婚将要求其妻子及儿子搬离系争房屋，原告的居住权并非无法得到保障，其诉称理由不足以构成其要求分割系争房屋的重大理由。故原告要求分割系争房屋的诉讼请求不予支持。父母者，人之本也。虽被告与原告母亲婚姻破裂，但原、被告仍系血缘至亲。希望原告能念及父子之情，放下过往，多一点宽容、少一点怨怼，被告亦多关爱原告，妥善处理各方关系，营造和睦融洽的家庭环境。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：驳回原告朱理薰的诉讼请求。案件受理费人民币27,693元，减半收取计13,846.50元，由原告朱理薰负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
黑龙江省哈尔滨市中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2813号
罪犯井淑萍，女，汉族，1965年2月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2009年10月22日作出（2009）南刑初字第507号刑事判决，以被告人井淑萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40万元，剥夺政治权利一年。被告人井淑萍及同案被告人不服，提出上诉。本院于2009年12月23日作出（2010）哈刑二终字第20号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。2013年8月16日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。2015年11月26日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院�2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯井淑萍在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯井淑萍予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯井淑萍在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励三次，结余积分475分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯井淑萍在服刑期间认真遵守监规，�受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯井淑萍减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯井淑萍减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2009年1月8日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3340号
上诉人（原审被告）：钱凤先，男，1957年10月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：牛文兵(系钱凤先表哥)，1949年8月17日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被上诉人（原审原告）：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张翔，该公司员工。
委托诉讼代理人：温祝婷，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：赵永生，男，1963年1月21日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被上诉人（原审被告）：赵金林，男，1965年5月3日出生，汉族，住江苏省滨海县。
上诉人钱凤先因与被上诉人紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金财险公司”）、赵永生、赵金林追偿权纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人钱凤先及其委托诉讼代理人牛文兵、被上诉人紫金财险公司委托诉讼代理人温祝婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱凤先上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.上诉人是涉案事故的相对人，与被上诉人赵永生、赵金林在事故发生后、治疗终结时在交警队主持下达成调解协议，作一次性解决，并支付了全部赔偿金，一审判决上诉人承担支付救助资金的事实和理由都已不存在。2.上诉人既不是救助基金的申请人，也不是使用人，对救助基金的申请使用毫不知情，更没有对该基金偿还作过承诺，故无偿还义务。二、一审判决适用法律错误。本案已按责任认定全部赔付终结，不存在还有责任划分，故不适用侵权责任法和道路交通安全法规定。
紫金财险公司辩称：1.事故双方在交警部门的持下达成的调解协议是否包含紫金财险公司垫付的抢救费用未能明确。据当事人在一审中陈述，调解款中应不包含紫金财险公司垫付的抢救费用。该调解协议的签订，事故双方的一次性处理侵犯了有独立请求权的第三人利益。2.救助基金的申请人为受害人及其近亲属、医疗机构和殡葬机构，肇事方不是合格的申请主体。且交警部门亦在承诺书中明确“已电话告知钱凤先，损害赔偿时优先偿还路救基金垫付款，钱凤先因生病未到庭。”交警张金龙签字，并加盖交警大队事故专用章。为此，可以认定交警已告知上诉人垫付的事实及处理时优先偿还路救垫付费用。即使上诉人不清楚垫付的事实，肇事人同样需要承担赔偿责任。3.一审判决符合道路交通安全法第七十五条、侵权责任法第十二条规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
赵永生、赵金林未作答辩。
一审法院认定事实：2012年5月22日20时许，钱凤先驾驶无牌拖拉机行驶到滨海县正红镇陈铸村杜庄桥东侧地段，与赵永生驾驶的二轮摩托车发生相撞（后载赵金林），导致赵永生、赵金林受伤，伤后送滨海县人民医院救治。滨海县公安局交巡警大队事故处理中队出具交通事故责任认定书，认定钱凤先和赵永生各负本起事故的同等责任，赵金林不负本起事故的责任。因当事人无力承担抢救费用，赵永生、赵金林向紫金财险公司申请道路救助基金。赵永生、赵金林并签署承诺书，承诺及时归还救助基金已垫付的费用，在与钱凤先处理赔偿事宜时及时通知紫金财险公司，并在获得赔偿时优先偿还救助基金已垫付的费用。同时电话通知钱凤先，在处理赔偿事宜时应当及时通知紫金财险公司到场。为此，紫金财险公司作为道路救助基金管理人，经审核同意垫付赵永生抢救费用2796.56元，同意垫付赵金林抢救费用7215.81元。上述款项通过招商银行汇至滨海县人民医院账户。
一审法院另查明，2012年7月2日，钱凤先、赵永生、赵金林在滨海县公安局交通巡逻警察大队的主持下达成调解协议，钱凤先赔偿赵永生30000元、赔偿赵金林12000元。上述赔偿款项均已给付。
一审法院认为，钱凤先与赵金林发生交通事故，该事故致赵永生、赵金林受伤，因当事人均无力承担抢救费用，故赵永生、赵金林向紫金财险公司申请道路救助基金。依据法律、法规规定，紫金财险公司作为道路交通事故社会救助基金管理机构在垫付抢救费用后，有权向事故责任人追偿。
（一）关于钱凤先与赵永生的追偿问题
根据道路交通事故认定书认定，钱凤先与赵永生负事故同等责任，故对于抢救费用2796.56元，钱凤先与赵永生应当各承担1398.28元。
（二）关于钱凤先与赵金林的追偿问题
根据道路交通事故认定书认定，赵金林不负事故责任，故其不是本起交通事故责任人，不承担道路救助基金的偿还责任，应当由钱凤先与赵永生按照责任程度承担，故对于抢救费用7215.81元，钱凤先与赵永生应当各承担3607.905元。
综上，一审法院判决：一、钱凤先于判决发生法律效力之日起十日内向紫金财险公司偿还垫付款5006元；二、赵永生于判决发生法律效力之日起十日内向紫金财险公司偿还垫付款5006元；三、驳回紫金财险公司对赵金林的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由钱凤先、赵永生承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同；对一审查明的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点：紫金财险公司垫付的道路交通事故社会救助基金应当由谁偿还。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”本案中，作为道路交通事故社会救助基金管理机构的紫金财险公司受理审核被上诉人赵永生、赵金林的垫付申请，并依法垫付了有关费用，故依法有权向交通事故责任人追偿垫付款。上诉人钱凤先虽然没有直接向紫金财险公司申请和使用垫付款，但其作为交通事故责任方，明知赵永生、赵金林在事故中受伤需要抢救费用，且在交警部门告知其紫金财险公司已垫付救助基金的事实后，未按照责任认定与事故另一责任人赵永生共同优先偿还该项已垫付的救助基金，故一审判决该项费用由上诉人钱凤先与被上诉人赵永林共同偿还是正确的。至于事故双方在公安机关主持下达成的赔偿协议中是否包含前述垫付基金问题，经审查，该赔偿协议中未明确扣减该项救助基金，故一审法院根据事故责任确定由事故责任人钱凤先、赵永生各半承担具有事实与法律依据。
综上，钱凤先的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钱凤先负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚春光
审判员 郑 治
审判员 俞静云
二〇一七年八月二十七日
书记员 王圆圆
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初277号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人冯伟业，男，1983年6月10日生，汉族，初中文化，公司员工，住江苏省邳州市。2017年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕305号起诉书指控被告人冯伟业犯危险驾驶罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2018年3月2日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人冯伟业到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控：2017年10月9日20时32分左右，被告人冯伟业醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市青阳路由北向南行驶至国际学校前路段被值勤民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人冯伟业血液中乙醇浓度为92mg/100ml。被告人冯伟业归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人冯伟业在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯伟业如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人冯伟业对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年10月9日20时32分许，被告人冯伟业醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市青阳路由北向南行驶至国际学校前路段被值勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人冯伟业血液中乙醇浓度为92mg/100ml。
另查明，被告人冯伟业归案后如实供述了犯罪事实。在本案审理过程中,被告人冯伟业向本院预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人冯伟业在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某的证言，呼气酒精含量测试笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，照片，交通违法查询，现金交款单，查获报告，常住人口基本信息，驾驶证、行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯伟业在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯伟业归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人冯伟业犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人冯伟业犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人冯伟业预缴的罚金保证金于本判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 谢美玲
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。