黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑04行赔终1号
上诉人（一审原告）徐天颂，男，住鹤岗市向阳区。
被上诉人(一审被告)鹤岗市城市管理行政执法局，地址鹤岗市北红旗路良种站。
法定代表人李诗伦，职务该局局长。
出庭负责人王德凯，职务该局副局长。
委托代理人王冬鸣，该局法规科科员。
委托代理人梁书龙，黑龙江梁书龙律师事务所律师。
上诉人徐天颂诉被上诉人鹤岗市城市管理行政执法局（以下称城管局）行政侵权赔偿决定一案，上诉人徐天颂不服鹤岗市向阳区人民法院（以下称向阳法院）于2017年5月12日作出的（2017）黑0402行赔初1号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，并于2017年9月6日公开开庭审理本案，上诉人徐天颂，被上诉人城管局副局长王德凯及委托代理人王冬鸣、梁书龙到庭参加诉讼。
原审法院查明，原告徐天颂因对鹤岗市城市管理综合执法支队于2000年8月2日作出的鹤城管字第1055号拆迁通知及行政强制措施不服，向本院提起行政诉讼，本院于2001年1月15日作出（2000）向行初字第8号行政判决书，认为鹤岗市城市管理综合执法支队的行为属超越职权，不具有合法性，但原告要求对已拆除房屋给予经济赔偿，理由不成立，不予支持，判决撤销鹤岗市城市管理综合执法支队鹤城管字（2000）第1055号《拆迁通知》。宣判后，原、被告在法定期限内均未提出上诉。2003年，原告徐天颂对本院（2000）向行初字第8号行政判决书不服，以原判决遗漏赔偿部分为由，向本院提出申诉，本院进行了复查，原判决中认定：原告徐天颂的房屋属临时建筑，在国家用地和城市规划时应无偿拆除，原告要求被告对已拆除房屋给予一定的经济赔偿，理由不成立，不予支持，这些均已证实原判决没有遗漏赔偿部分，同时申诉人的申诉已超过诉讼时效，原告对该案的申诉理由不能成立，作出了（2003）向行监字第2号驳回申诉通知书，维持了原判决。原告徐天颂不服，又向鹤岗市中级人民法院申诉，鹤岗市中级人民法院对该案进行了复查，认为鹤岗市向阳区人民法院行政判决书对原告的赔偿请求已予以答复。因此，原告申诉赔偿部分没有审理的理由不实，不予支持，于2003年9月13日作出（2003）鹤行监字第10号驳回申诉通知书，驳回了原告的申诉，维持一审行政判决。原告不服，再次向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院对该案进行了复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的，原告要求安置住房并赔偿营业损失和家庭生活的必要支出等费用，没有法律依据。因原告的房屋属超期临时建筑，不属《中华人民共和国国家赔偿法》的赔偿范围，故原告的再审申请不符合法律规定的再审条件，原审判决应予维持。黑龙江省高级人民法院于2004年11月25日作出（2004）黑行监字第127号驳回再审申请通知书，维持原审判决。原告徐天颂于2016年11月向鹤岗市城市管理行政执法局递交行政赔偿申请书，提出赔偿请求，因鹤岗市城市管理行政执法局未对其答复，于2017年2月17日向本院起诉，要求被告鹤岗市城市管理行政执法局赔偿其损失。
原审法院认为：原告徐天颂诉被告鹤岗市城市管理行政执法局不服行政侵权赔偿决定一案，因（2000）向行初字第8号行政判决书已发生法律效力，原告徐天颂以原判决赔偿部分遗漏为理由，曾分别向本院、鹤岗市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院提出申诉，经对该案复查，均认为一审判决已对赔偿请求予以答复。现原告再次向本院提起行政诉讼，要求被告给予经济赔偿，属于重复诉讼，应予驳回。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定裁定驳回原告徐天颂的起诉。
宣判后，原告徐天颂不服，以原审法院认定事实错误为由，提出上诉,请求二审法院依法撤销向阳法院于2017年5月12日作出的（2017）黑0402行赔初1号行政裁定书。被告城管局则服判。
上诉人徐天颂上诉称，1、上诉人的房子是依据（1994）鹤民终字第96号民事调解书购买的，应该依法给予赔偿。2、在（2000）向行初字第8号行政判决书做出后，当时的城管局领导承诺给我补偿，我才放弃了上诉，但过了上诉期后，承诺的领导不认账了，所以导致上诉人上访申诉，均被一审、二审和省法院驳回，使我遭受了巨大的财产和精神损失。3、上诉人在2016年11月向城管局递交了行政赔偿申请书，城管局未做任何答复，上诉人于2017年2月17日向法院起诉，请求城管局依法给予赔偿300万元，向阳法院以重复诉讼为由裁定驳回上诉人的起诉，上诉人请求二审法院依法改判向阳法院（2017）黑0402行赔初1号行政裁定书，支持上诉人要求城管局赔偿300万元的诉讼请求。
被上诉人城管局当庭答辩称，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
二审上诉人和被上诉人均未提供新的证据。
经审理查明，（1994）鹤民终字第96号民事调解书确认“座落在向阳区靠向阳路一侧五十六平方米的房屋归上诉人徐天颂所有，上诉人徐天颂给付向阳区人民政府红军街道办事处建房款三万元”。2000年8月2日，被上诉人依据《鹤岗市人民政府关于拆除城区道两侧及住宅小区临时违章建筑通告》的规定、《黑龙江省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》、《黑龙江省实施〈城市市容和环境卫生管理条例〉办法》的规定，对上诉人徐天颂下达了鹤城管字第1055号拆迁通知书，2000年8月14日，对上诉人徐天颂的房屋部分墙体进行拆除，上诉人徐天颂不服，向向阳法院提起诉讼，向阳法院于2001年1月15日作出（2000）向行初字第8号行政判决书，确认“被上诉人强制拆除部分墙体的行为属于超越职权”，作出了“撤销鹤城管字第1055号拆迁通知书”的行政判决，同时对上诉人徐天颂提出的“对拆除的房屋给予一定的经济补偿的诉讼请求”不予支持。向阳法院（2000）向行初字第8号行政判决宣判后，上诉人与被上诉人在法定期限内均未提出上诉。2003年，上诉人徐天颂对（2000）向行初字第8号行政判决书不服，以该判决遗漏赔偿部分为由，向向阳法院提出申诉，向阳法院进行了复查，“认为（2000）向行初字第8号行政判决并没有遗漏赔偿部分，而且徐天颂的申诉已经超过诉讼时效”，于是作出了（2003）向行监字第2号驳回申诉通知书，维持了（2000）向行初字第8号行政判决书。上诉人徐天颂不服，又向鹤岗市中级人民法院申诉，鹤岗市中级人民法院于2003年9月13日作出（2003）鹤行监字第10号驳回申诉通知书，驳回了徐天颂的申诉。徐天颂仍不服，再次向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院认为徐天颂的房屋属超期临时建筑，不属《中华人民共和国国家赔偿法》的赔偿范围，故徐天颂的再审申请不符合法律规定的再审条件，于2004年11月25日作出（2004）黑行监字第127号驳回再审申请通知书。上诉人徐天颂于2016年11月向鹤岗市城市管理行政执法局递交行政赔偿申请书，提出赔偿请求，因鹤岗市城市管理行政执法局未对其答复，于2017年2月17日向向阳法院提起诉讼，要求被上诉人城管局赔偿300万元的损失。向阳法院于2017年5月12日作出（2017）黑0402行赔初1号行政裁定，以重复诉讼为由驳回上诉人徐天颂的起诉。
本院认为，上诉人徐天颂诉被上诉人城管局行政侵权赔偿一案，因（2000）向行初字第8号行政判决书已经发生法律效力，而且上诉人徐天颂曾以（2000）向行初字第8号行政判决书遗漏赔偿部分为理由，分别向向阳法院、鹤岗市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院提出申诉，经过三级法院对该案复查，均认为（2000）向行初字第8号行政判决已经对赔偿请求予以答复。现上诉人再次就赔偿部分提起行政诉讼，要求被上诉人给予经济赔偿，属于重复诉讼。向阳法院以重复诉讼裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持，上诉人徐天颂的上诉理由，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 林洪彬
审判员 李 蔚
审判员 张晓平
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 畅