广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法高民一初字第363号
原告：李开容，女，1967年10月7日出生，汉族，身份证住址：四川省盐亭县。
委托代理人：张中伍，系原告的丈夫。
委托代理人：李霁，广东华大律师事务所律师。
被告：温冠平，男，1974年1月23日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区。
被告：阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区人民东路125号工商大厦19楼西座。
负责人：沈勇胜，总经理。
委托代理人：王健，系被告公司员工。
原告李开容诉被告温冠平、阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称“阳光保险珠海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李开容及其委托代理人张中伍、李霁，被告阳光保险珠海公司委托代理人王健到庭参加诉讼。被告温冠平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年7月2日9时30分，被告温冠平驾驶粤Ｃ×××××号汽车沿珠海市金发工业区由西往东方向行驶至官塘村委会路段时，与左侧骑自行车的原告发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。
经珠海市公安局交通警察支队金唐大队认定，被告温冠平驾驶汽车在未确保安全的情况下驾驶，负事故的全部责任，原告无责任。各方当事人对交警部门作出的交通事故认定书无异议。
上述涉案车辆在被告阳光保险珠海公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（限额人民币1000000元）。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.医疗费经核算，除两被告垫付的医疗费之外，原告自行垫付医疗费5424.2元。被告阳光保险珠海公司对此无异议。2.住院伙食补助费7400元。被告阳光保险珠海公司无异议。3.营养费3000元。被告阳光保险珠海公司认为虽有医嘱注明需加强营养，但原告在其住院期间已经有住院伙食补助费，因此，对此部分费用不予认可。4.护理费120元／天×314=37680元。被告阳光保险珠海公司请求法院酌定。5.误工费53380元。原告主张按照170元／天计算，计算314天。被告阳光保险珠海公司认为误工时间计算过长，原告没有证据佐证其收入状况。6.残疾赔偿金38322元×20年×10%=76644元。被告阳光保险珠海公司对原告的伤残鉴定有异议。7、鉴定费1500元（原告预交）。被告阳光保险珠海公司对鉴定结论有异议，申请重新鉴定，重新鉴定费用3000元。8、被扶养人生活费28741.5元×5年×10%÷5=2874.15元。被告阳光保险珠海公司对原告伤残情况有异议。9、精神损害抚慰金5000元。10、交通费1500元。11、自行车损失费430元。被告阳光保险珠海公司不认可。另外，被告阳光保险珠海公司在原告住院期间垫付医疗费10000元，预付重新鉴定费用3000元。
裁决结果
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告温冠平经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据证明，视为放弃抗辩权利。
原、被告对交警部门就本次交通事故作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。被告温冠平负事故的全部责任。据此，被告阳光保险珠海公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任；不足部分，在商业第三者责任保险赔偿限额内向原告赔偿，若还有不足部分，再由被告温冠平赔偿。
关于原告主张的相关损失项目，本院予以分析认定如下：
1、医疗费。经核算原告提交的医疗票据，原告支出的医疗费用是5424.2元，且被告阳光保险珠海公司对此无异议，本院予以支持。
2、住院伙食补助费。原告住院74天，主张住院伙食补助费7400元，符合相关规定，且被告阳光保险珠海公司不持异议，本院予以支持。
3、营养费。原告有医嘱注明需加强营养，且住院期间营养支持与住院伙食补助费并不矛盾，因此，被告阳光保险珠海公司关于营养费与住院伙食补助费重合的抗辩，本院不予采信。本案中，综合考虑原告受伤程度、住院天数、本地物价水平等因素，本院酌定原告的营养费为1500元。
4、护理费。原告住院74天，出院后，有医嘱注明需休养6-8个月，陪护一人，综合考虑原告受伤程度以及恢复情况，本院酌定原告出院后须陪护的时间为6个月，因此，原告的护理天数是257天（74天＋183天）。原告是亲属张中伍护理，张中伍虽未能提交充分证据证明其收入状况，但其工作是建筑行业泥水工，综合考虑该工种在珠海建筑市场的薪酬待遇，以及结合珠海本地护工护理费收费标准，原告主张的护理费按照120元／天计算在合理范围内。因此，原告的护理费为30840元（120元／天×257天）。
5、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。具体本案而言，原告有医嘱注明其需出院后休养6-8个月，原告的定残日为2015年10月9日，因此，原告属于因伤残持续误工，误工时间应计算至定残日前一天即2015年10月8日，原告的误工时间应为99天，原告超过上述天数的误工时间请求，本院不予支持。关于原告的收入状况，原告虽然未能提供银行流水、工资发放记录等佐证其每月的收入情况，但是，原告提交的《用工协议》以及《证明》可以佐证其工作性质是建筑行业员工，参考上一年度建筑行业在岗职工年平均工资，以及珠海市建筑市场用工薪酬待遇情况，原告诉请的170元／天在合理范围内，本院予以支持。因此，原告的误工费为16830元（170元／天×99天）。
6、伤残赔偿金。被告阳光保险珠海公司对原告自行委托的广东正光法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书有异议，申请本院重新委托鉴定。后，本院委托广东南天司法鉴定所对原告的伤情重新鉴定。2016年9月23日，该所出具司法鉴定意见书，认定原告的伤残等级为十级。被告阳光保险珠海公司对此提出异议，认为该所的鉴定分析情况说明比广东正光法医临床司法鉴定所的分析说明更加简单，未对伤者的椎体压缩情况进行对比且未明确该椎体的压缩比例，鉴定结论有失真实，鉴定结果不予认可。对此，本院认为，广东正光法医临床司法鉴定所与广东南天司法鉴定所鉴定结论基本一致，均认为原告的伤残等级是十级，被告阳光保险珠海公司虽不认可上述鉴定意见书，但是未能举证证明上述两家司法鉴定所的鉴定程序违法、鉴定所依据的材料不真实，因此，对于被告阳光保险珠海公司的该项抗辩，本院不予采信。对于广东正光法医临床司法鉴定所与广东南天司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，本院予以采纳。原告虽然是农村户口，但是根据原告提供的居委会出具的《证明》，以及《用工协议》、银行流水，可以认定原告在事发前已经在珠海工作、居住一年以上。故，原告的伤残赔偿金是76644元（38322元／年×20年×10%）。
7、鉴定费。原告为确定本次交通事故造成的损害程度进行伤残评定，因此原告为此而支出的鉴定费1500元是必要的和合理的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用属保险公司的赔偿范围。
8、被扶养人生活费。原告父亲李长生已经超过75周岁，李长生有5个扶养人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，原告主张被扶养人生活费为2874.15元（28741.5元／年×5年×10%÷5），符合上述规定，本院予以支持。
9、精神损害抚慰金。原告被评定为十级伤残，结合被告温冠平的过错程度及本地平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金5000元合理，本院予以支持。
10、交通费。结合原告的住院天数、门诊复查等情况，本院酌定原告交通费为1000元。
11、自行车损失费。原告未能提供证据证明自行车系因本次交通事故造成损坏以及损坏的价值，因此，对于原告本项诉请，本院不予支持。
由于被告阳光保险珠海公司已经垫付医疗费10000元，至此，其在机动车交通事故责任强制保险赔偿医疗费用赔偿限额已经用完，因此，被告阳光保险珠海公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费30840元、误工费16830元、伤残赔偿金是62330元。除此之外，原告的医疗费5424.2元、住院伙食补助费7400元、营养费1500元、尚余伤残赔偿金14314元、鉴定费1500元、被扶养人生活费2874.15元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元未超过商业第三者责任保险赔偿限额，故均应由被告阳光保险珠海公司向原告赔偿。至于被告阳光保险珠海公司预付的重新鉴定费用3000元，属于其自行扩大的损失，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李开容护理费30840元、误工费16830元、伤残赔偿金62330元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告李开容医疗费5424.2元、住院伙食补助费7400元、营养费1500元、伤残赔偿金14314元、鉴定费1500元、被扶养人生活费2874.15元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元；
三、驳回原告李开容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3888元，由原告李开容负担388元，被告温冠平、阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 莫应裕
人民陪审员 余敏慧
人民陪审员 张 锦
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 琛
陈嘉