wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第01415号
原告：中国银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：林钧，该行行长。
被告：余亚林，男，1979年11月17日生，汉族，住池州市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司池州分行与被告余亚林信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司池州分行于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司池州分行撤回起诉，系其真实意思之表示，无规避法律之行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司池州分行撤回起诉。
本案受理费1582元减半收取即791元，由原告中国银行股份有限公司池州分行负担。
代理审判员 张佳佳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 曾小娇
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0431-1号
申请执行人王乐坦，农民。
被执行人夏盛民，农民。
申请执行人王乐坦与夏盛民民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2010年7月7日作出（2010）邳碾民初字第0373号民事判决书：夏盛民给付王乐坦20000元，于判决生效之日起十日内付清；案件受理费300元，减半收取150元，由夏圣民负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的其他银行存款、工商登记及车辆登记信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0431案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 杜万亮
二〇一五年二月二十五日
书记员 张滨滨
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第00914号
原告谭某某，女，1982年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘家华，重庆元同律师事务所律师。
被告盛某甲，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告谭某某与被告盛某甲离婚纠纷一案，原告谭某某于2015年1月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员苏明辉独任审判，适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人刘家华、被告盛某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：我与被告于1998年1月自由相识恋爱，不久，双方便未婚即组成家庭同居生活，于2002年8月1日生育长女盛某乙，2005年3月16日生育次女盛某丙。双方于2005年12月5日自愿在重庆市涪陵区民政局登记结婚。婚后，因性格不合，且被告性格粗暴，双方常发生吵嘴、打架。2014年6月7日，原、被告发生打架后分居生活至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生女盛某丙随原告一起生活，共同财产平均分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告盛某甲辩称：原告诉称的部分内容不属实。原、被告从恋爱之日起到现在只发生过4-5次吵嘴、打架，其夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1998年1月自由相识恋爱，不久，双方便组成家庭同居生活，于2002年8月1日非婚生育长女盛某乙，2005年3月16日非婚生育次女盛某丙，于2005年12月5日双方自愿在重庆市涪陵区民政局补办了结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻关系一般。从2014年3月开始，原、被告一起到重庆文丰门业务工，其间，双方偶尔因家庭生活琐事发生吵嘴。2014年6月，原、被告因家庭生活琐事发生吵嘴、打架后，分居生活至今。原告谭某某遂于2015年1月29日诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告的法庭陈述笔录，原告提交的结婚证、焦石镇板栗村村民委员会出具的证明，以及证人李某甲、唐某某、李某乙、王某某、盛某乙的调查笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的婚姻自由权受国家法律保护，是否准许离婚，应以双方当事人的夫妻感情是否确已破裂为界限，认定夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合确认。本案中，原、被告系自主自愿婚姻，且婚后夫妻关系一般。虽然从2014年3月起，原、被告偶尔因家庭生活琐事发生吵嘴、打架，致使夫妻关系不睦，进而，原、被告从2014年6月开始分居生活至今。但原、被告的夫妻感情尚未破裂，只要双方树立正确的婚姻家庭观念，相互理解，相互尊重，双方仍由和好夫妻关系可能，故原告的离婚请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告谭某某与被告盛某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判员 苏明辉
二〇一五年二月六日
书记员 李 奉
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初1363号
原告曹庆杰，女，1957年1月13日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张秀玲，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人单迎盼，山东圣义律师事务所实习律师。
被告济南大通五金机械有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人仇玉卓，总经理。
本院在审理原告曹庆杰与被告济南大通五金机械有限责任公司劳动争议一案中，原告曹庆杰以双方自行协商达成和解为由，于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹庆杰申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曹庆杰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹庆杰负担。
审判员 李子萍
二〇一六年四月二十五日
书记员 裴立红
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤山民初字第118号
原告鹤壁市鹤山区姬家山乡姬家山村村民委员会，住所地鹤壁市鹤山区姬家山乡姬家山村。
负责人姬海江，该村村委会主任。
委托代理人冯保玉，男，鹤山律师服务所法律工作者。代理权限代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告许国平，男，1967年10月23日出生。
原告鹤壁市鹤山区姬家山乡姬家山村村民委员会与被告许国平农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，原告鹤壁市鹤山区姬家山乡姬家山村村民委员会于2014年7月15日提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市鹤山区姬家山乡姬家山村村民委员会撤回起诉。
案件受理费734元，由原告鹤壁市鹤山区姬家山乡姬家山村村民委员会负担。
审 判 长 张勇军
审 判 员 牛保生
人民陪审员 余荣民
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨 阳
文书内容鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鹤山民初字第118号原告鹤壁市鹤山区姬家山乡姬家山村村民委员会，住所地鹤壁市鹤山区姬家山乡姬家山村。负责人姬海江，该村村委会主任。委托代理人冯保玉，男，鹤山律师服务所法律工作者。代理权限代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被告许国平，男，1967年10月23日出生。原告鹤壁市鹤山区姬家山乡姬家山村村民委员会与被告许国平农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，原告鹤壁市鹤山区姬家山乡姬家山村村民委员会于2014年7月15日提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹤壁市鹤山区姬家山乡姬家山村村民委员会撤回起诉。案件受理费734元，由原告鹤壁市鹤山区姬家山乡姬家山村村民委员会负担。审 判 长  张勇军审 判 员  牛保生人民陪审员  余荣民二〇一四年七月十五日书 记 员  杨 阳
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1522号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉（2015）1357号。受理日期：2015年8月11日。适用程序：简易程序、公开开庭。出庭公诉人：代理检察员林连杰。被告人：赵某，男，1988年3月28日出生，公民身份号码：522122198803284814，汉族，初中文化，务工，住贵州省桐梓县夜郎镇茶台村金龙组35号。因本案于2015年5月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2015年5月14日2时许，被告人赵某酒后驾驶无牌二轮摩托车至石狮市八七路东方巴黎门口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人赵某血液中检出乙醇浓度为137.8mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。被告人赵某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某酒后驾驶无牌机动车辆，应予以从重处罚。鉴于被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自2015年8月17日起至2015年9月9日止。罚金已经预缴）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员许鸿源二〇一五年八月十七日书记员蔡燕瑜
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第01920号
原告魏某某，女，汉族，1971年5月27日出生，住重庆市璧山县。
委托代理人黄银，重庆市璧城法律服务所法律服务工作者。
被告毛某甲，男，汉族，1969年5月10日出生，住重庆市璧山县。
原告魏某某与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员弋柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人黄银到庭参加了诉讼，被告毛某甲经本院传票传唤，拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告双方于1989年经人介绍相识恋爱，于1991年7月3日在璧山县xxx乡人民政府登记结婚，于1992年6月25日生育长女，取名毛某乙，现已成年，又于1998年3月13日生育次女，取名毛某丙。原、被告婚后感情较差，在共同生活期间经常为家务琐事发生纠纷，被告性格粗暴，经常为一点点小事就动手殴打原告，致使感情本就不好的双方不能继续共同生活，双方于2010年7月28日分居生活至今。原告认为，双方夫妻感情早已彻底破裂，故起诉至本院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女毛某丙由原告负责抚育；三、夫妻共同财产依法分割。
被告毛某甲未到庭应诉，但提交了书面答辩意见。被告同意与原告离婚，大女儿已成年，离婚后，16岁的小女儿由原告抚养，并由原告自行承担抚养费，被告不承担任何抚养费，无任何共同财产分割，也没有欠债。
经审理查明，原告魏某某与被告毛某甲于1989年经人介绍相识恋爱，并于1991年7月3日在璧山县原XXX乡人民政府登记结婚；双方于1992年6月25日生育长女，取名毛某乙，现已成年并参加工作；双方又于1998年3月13日生育次女，取名毛某丙，现就读于某高中高一年级。婚后，原、被告因性格不合等原因常为家庭琐事发生纠纷。近年来，原、被告分居两地工作生活。原告认为，双方夫妻感情早已彻底破裂，故起诉至本院，请求判令前述诉讼请求。被告毛某甲在书面答辩意见中表示，同意与原告魏某某离婚，离婚后，婚生女毛某丙由原告魏某某负责抚养，并由原告魏某某自行承担毛某丙的全部抚养费用，无任何共同财产分割，也没有欠债。在庭审中，原告魏某某同意被告毛某甲的全部书面答辩意见。
以上事实，有原告的当庭陈述、被告提交的书面答辩意见、原告提交的结婚登记申请书1份等证据予以证明，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，原、被告在结婚后，常因性格不合等原因发生纠纷，影响了夫妻感情。近年来，双方又一直分居两地工作生活，缺乏必要的沟通和交流，夫妻感情受到更大影响，夫妻关系进一步恶化。本案中，被告毛某甲在书面答辩意见中也表示同意离婚。据此，本院足以认定原、被告的夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。原、被告共同生育了两个女儿，长女毛某乙已独立生活，关于离婚后次女毛某丙的抚养问题，双方均同意毛某丙由原告魏某某负责抚养，并由原告魏某某自行承担毛某丙的全部抚养费用。被告毛某甲经本院传票传唤，拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告魏某某与被告毛某甲离婚；
二、婚生女毛某丙由原告魏某某负责抚养，并由原告魏某某自行承担毛某丙的全部抚养费用。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 弋柯
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨佩
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阴民初字第00596号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行。住所地：华阴市华岳路中段。
负责人赵军祥，行长。
委托代理人郭麦芳，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行员工，现住华阴市邮电局家属院。
委托代理人陆洪漳，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
被告苗同义，男，1963年6月15日出生，汉族，住华阴市太华路办事处。
被告张瑞平，女，1963年8月22日出生，汉族，系苗同义之妻。
被告陈福星，男，1983年10月1日出生，汉族，住华阴市太华路办事处。
被告杨沛子，女，1988年4月19日出生，汉族，住华阴市孟塬镇，系陈福星之妻。
被告苗永青，男，1976年9月11日出生，汉族，住华阴市太华路办事处。
被告王香利，女，1977年10月1日出生，汉族，系苗永青之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行（以下简称邮储银行华阴市支行）与被告苗同义、张瑞平、陈福星、杨沛子、苗永青、王香利金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邮储银行华阴市支行的委托代理人郭麦芳、陆洪漳到庭参加诉讼，被告苗同义、张瑞平、陈福星、杨沛子、苗永青、王香利经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行华阴市支行诉称，2011年12月6日，原告与第一被告苗同义及其配偶签订了农户联保借款合同，约定还款方式为阶段性等额本息，并在同日与苗永青、陈福星及其配偶签订了农户联保协议书，其按约定给被告苗同义发放了30000元贷款。截止2013年8月6日，被告苗同义尚欠借款本金25000元，利息及罚息3493.13元，共计28493.13元。在合同履行过程中，被告苗同义未能按合同约定归还借款本息，原告多次催要，但一直不予偿还。作为承担连带责任的担保人苗永青、陈福星及其配偶按照农户联保借款合同及农户联保协议的约定应承担连带责任。现借款合同已到期，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、第一被告苗同义及配偶偿还借款本金25000元，利息及罚息3493.13元，共计28493.13元；2、其余被告及配偶对上述还款责任承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王香利辩称，借款手续是其和苗永青去原告处办理的，但该笔借款是苗同义使用的，与其无关。
其余被告未答辩。
原告邮储银行华阴市支行向本院提交了以下证据：
1、2011年12月6日原告与被告苗同义签订的《小额联保借款合同》1份；
2、2011年12月6日原告与各被告签订的《小额贷款联保协议书》1份；
3、个人贷款放款单及个人贷款借据各1份；
4、个人信贷分期还款计划表1份；
以上证据证明原告邮储银行华阴市支行与被告苗同义签订的借款合同及与各被告签订的联保协议书均合法有效。原告依约向被告苗同义发放贷款30000元，其余被告对该笔借款应当承担连带清偿责任。
被告未提供证据，亦未质证。
本院认证意见：原告所举证据能够相互印证，形成完整的证据链，故对其真实性、合法性、关联性予以认定，证明目的成立。
根据以上认证意见，结合原告的陈述，经审理查明如下案件事实：
2011年12月6日，原告邮储银行华阴市支行与被告苗同义签订了《小额联保借款合同》，双方约定由原告给被告苗同义提供借款30000元，借款期限为12个月，即2011年12月6日至2012年12月6日，年利率为14.58%。还款方式为阶段性等额本息还款法。签订《小额联保借款合同》的同日，原告与各被告签订《小额贷款联保协议书》，约定各被告之间为各自在原告处取得的借款承担连带保证责任。双方在签订了《小额联保借款合同》后，原告于当日向被告苗同义发放30000元借款。此后被告苗同义未按约履行还款义务，截止2013年8月6日，被告苗同义尚欠借款本金25000元，利息547.19元、罚息2945.94元，共计28493.13元。
本院认为，原告邮储银行华阴市支行与被告苗同义于2011年12月6日签订的《小额联保借款合同》及与各被告签订的《小额贷款联保协议书》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告苗同义未按约履行还款义务已经违约，应当承担履行归还借款及利息的违约责任；被告张瑞平、陈福星、杨沛子、苗永青、王香利作为连带责任保证人，对被告苗同义的该笔借款应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告苗同义于本判决生效之日起七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行借款本金25000元、利息547.19元、罚息2945.94元，共计28493.13元；
二、被告张瑞平、陈福星、杨沛子、苗永青、王香利对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由被告苗同义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 张钢铁
审判员 王泉华
审判员 冉 强
二〇一三年十二月二十三日
书记员 宁晓松
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彬民初字第01025-1号
原告姚军亮，男。
被告金军红，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
本院在审理原告姚军亮诉被告金军红、中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚军亮于2014年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告姚军亮申请撤诉，符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚军亮撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的起诉。
（此页无正文）
审判员 李秀云
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘 焰
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招玲民初字第2号
原告李兆信，男，1970年3月7日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告范德良，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
本院在审理原告李兆信与被告范德良劳务合同纠纷一案中，因被告下落不明，需公告送达法律文书，本院向原告送达了预交公告费通知，原告未在本院指定的期限内预交公告费。
本院认为，原告未按本院指定的期限预交公告费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告李兆信撤回起诉处理。
案件受理费82元减半收取41元�由原告李兆信负担。
审 判 长 郑淑平
人民陪审员 李为山
人民陪审员 王国田
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 徐丽萍
----
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2015）招玲民初字第2号原告李兆信，男，1970年3月7日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被告范德良，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。本院在审理原告李兆信与被告范德良劳务合同纠纷一案中，因被告下落不明，需公告送达法律文书，本院向原告送达了预交公告费通知，原告未在本院指定的期限内预交公告费。本院认为，原告未按本院指定的期限预交公告费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按原告李兆信撤回起诉处理。案件受理费82元减半收取41元�由原告李兆信负担。审 判 长  郑淑平人民陪审员  李为山人民陪审员  王国田二〇一五年四月二十一日书 记 员  徐丽萍——
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初689号
原告：周先喆，男，1978年2月27日出生，汉族，户籍地吉林省柳河县。
原告：王慧，女，1980年10月19日出生，汉族，户籍地吉林省柳河县。
二原告委托代理人：王军，系辽宁政德律师事务所律师。
被告：大连润景房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区先进街道七里村五一路***号。
法定代表人：覃朝晖。
委托代理人：于伟，男，1982年12月19日出生，汉族，系该公司职员，住大连市沙河口区。
原告周先喆、王慧诉被告大连润景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王军与被告的委托代理人于伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于大连市金州新区先进街道凤祥路XXX号XX号楼X单元-XX-
X号商品房一套，房款617480元，交房日期为2013年6月30日前，并约定被告应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告原因，原告未在规定期限内取得房地产权属证书的，双方约定由被告继续办理，但双方没有对如何支付对逾期办理产权证明的违约金进行约定。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2013年6月30日将房产交付原告使用。被告于2014年6月30日向所有业主做出承诺，于2014年12月31日取得竣工备案手续，于2015年12月具备产权证办理条件。现被告行为已严重违反了合同约定，给原告造成多方面的重大损失。原告于2016年1月4日向贵院提起诉讼，贵院于2016年5月16日作出判决，判决被告支付原告逾期办证违约金（2016年1月1日起至2016年6月16日止），并告知如果再逾期办理产权证，可以继续起诉主张违约金。现原告诉至法院，要求被告给付原告逾期取得房屋所有权证书的违约金暂计为18802.27元，并自2016年12月5日起，继续支付违约金（以原告已付购房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准，计算至原告取得房屋所有权证书之日止）。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。对原告计算的违约金有异议，违约金支付的标准应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告也阐释了法条的原文，被告认为法条原文是参照并不是按照，也就是说明可以适用也可以不适用，决定权在法院。原告已诉讼的案件，判决是按照央行同期贷款基准利率计算的违约金，为保证案件的连续性及一致性，不宜作出更改。对违约金的截止时间有异议，违约金的截止时间应以被告完成房屋初始登记的时间为截止时间，而非原告提出的取得房屋所有权证书之日。
经审理查明，2012年3月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于大连市金州新区先进街道凤祥路XXX号XX号楼X单元-XX-
X号商品房一套，房款总价值617480元，交房日期为2013年6月30日前，并约定被告应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方约定由被告继续办理。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2013年6月30日将房产交付原告使用。庭审中，被告自认尚不具备房屋办理初始登记的条件。
另查，原告曾向法院提起诉讼，要求被告协助原告办理房屋所有权证并给付原告逾期取得房屋所有权证书的违约金，2016年5月16日，金州区人民法院作出判决，判令被告向原告支付逾期办理产权证违约金（违约金数额计算方式：以617480元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2016年1月1日始计算至本判决生效之日止），在判决书中的本院认为中表述“本次支持至本判决生效日止，之后的违约责任原告可另行主张”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、民事判决书及原、被告庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，原、被告均予以认可，系双方真实的意思表示，且内容不违反相关法律规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记部门备案，如因被告原因导致原告未能取得房屋产权证书的，被告继续办理。现因被告原因造成原告无法办理产权证明，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金计算标准，案涉合同并未明确进行约定，而合同无约定或损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。关于违约金的起始时间，已有判决的作出日期为2016年5月16日，原告亦在起诉状中确认判决给付违约金至2016年6月16日止，故本次诉讼违约金的计算起始时间应为2016年6月17日。至本次庭审时，被告处于违约状态，而取得产权证的时间现不能确定，故违约金本次支持至本判决确定的给付之日止，之后的违约责任原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
（一）被告大连润景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告周先喆、王慧逾期办理房屋产权证违约金（计算方法：以617480元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2016年6月17日起计算至本判决确定的给付之日止）；
（二）驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元（原告已预交），由被告大连润景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一七年六月二十一日
书记员 谭 雪
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2753号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴市柯桥区。
负责人：俞美霞，系该行行长。
被执行人：劳宏伟。
被执行人：陶东淑。
被执行人：王国平。
被执行人：丁丹丹。
被执行人：ＸＸＸ。
被执行人：吴爱新。
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被执行人劳宏伟、陶东淑、王国平、丁丹丹、ＸＸＸ、吴爱新金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绍柯商初字第3173号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月1日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本院在执行过程中查明，在审理中查封的属被执行人劳宏伟、吴爱新、丁丹丹名下的房产已抵押给其他债权人，被执行人陶东淑、丁丹丹名下的车辆暂无法找到。除上述查封财产外被执行人劳宏伟、陶东淑、王国平、丁丹丹、ＸＸＸ、吴爱新目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2753号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱琳淑
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第911号
原告安宁合瑞混凝土有限公司。组织机构代码：66825091--5。
住所地：安宁市太平镇读书铺村
法定代表人尹家锐，公司董事长。
委托代理人王枫，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。
被告福建福华建设工程有限公司。
住所地：宁德市蕉城区建新花园*幢***室。
法定代表人繆泽明。
被告昆山市苏东钢结构有限公司
住所地：玉山镇柏庐中路401号4A-004室
法定代表人陈其荣。
原告安宁合瑞混凝土有限公司诉被告福建福华建设工程有限公司、被告昆山市苏东钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，因被告福建福华建设工程有限公司、被告昆山市苏东钢结构有限公司下落不明，本院在《云南法制报》刊登公告向其送达诉状副本及开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王枫到庭参加了诉讼，两被告未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：因被告承建凯捷利集团西南国际机电产业基地工程，原告与被告于2012年3月5日签订了混凝土销售订单，约定由原告为被告提供各类混凝土，单价按混凝土等级分别定价，每月按实际供应混凝土方量进行结算，被告应于结算当月根据结算结果将货款的80%支付给原告。订单签订后，原告根据被告建设进度需求，共为被告提供各种混凝土7050方，总价1669395元，但被告仅支付了1430000元，经调账后增加2860元，尚欠242255元未支付，原告多次催要无果，诉至法院，请求判令：1、由二被告承担连带责任，支付所欠货款242255元，并承担利息（自2012年12月1日计算至款项付清时止）；2、要求被告承担本案诉讼费及公告费。
被告福建福华建设工程有限公司、被告昆山市苏东钢结构有限公司未到庭应诉，未作答辩。
针对本案争议焦点，原告安宁合瑞混凝土有限公司当庭提交如下证据：
1、《安宁合瑞混凝土有限公司销售订单》复印件一份，欲证实被告福建福华建设工程有限公司与原告签订了买卖合同，并约定买卖双方的权利义务；
2、《委托书》复印件一份，欲证实被告昆山市苏东钢结构有限公司委托被告福建福华建设工程有限公司进行施工，使用原告混凝土，由原告向被告福建福华建设工程有限公司出具相关混凝土资料，由昆山市苏东钢结构有限公司负责支付原告相关混凝土款项。
3、《催款通知书》原件一份，欲证实原告向被告福建福华建设工程有限公司催收截至2012年6月30日的货款；
4、结算对账单10份（1份复印件、9份原件），欲证实原告按照被告的要求履行了供货义务，供货金额及泵车费为1669395元。
5、付款凭证原件13组，欲证实两被告均向原告支付过货款；
6、送货单原件110张，欲证实原告的混凝土是供应到凯捷利工地上，并由被告福建福华建设工程有限公司工作人员签收。
被告福建福华建设工程有限公司、被告昆山市苏东钢结构有限公司未到庭应诉，未发表质证意见。
本院认为，原告提交的以上证据第一、二组证据系复印件，第三、四、五、六组证据系原件，首先，原告提交的第四组证据结算对账单10份（1份复印件、9份原件）上盖有被告昆山市苏东钢结构有限公司的印章，并有征金权的签名，该证据能够证实原告与被告昆山市苏东钢结构有限公司进行了结算及结算金额，征金权是代表昆山苏东钢结构有限公司与原告进行结算。其次，第五组证据付款凭证原件13组，能够证实两被告均向原告付过货款。第三，原告提交的第六组证据，能够证实原告供货地点为凯捷利工地。综上，本院认为第三、四、五、六组证据系原件，与本案具有实质关联性，故本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，原告提交的第一组证据虽为复印件，但与第三、四、五、六组证据能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。原告提交的第二组证据系复印件，无其他证据予以印证，本院不予采信。
被告福建福华建设工程有限公司、被告昆山市苏东钢结构有限公司未到庭应诉只能视为对以上证据质证权的放弃。
综上，本院确认如下法律事实：2012年3月5日，被告昆山市苏东钢结构有限公司的工作人员征金全以被告福建福华建设工程有限公司的名义，与原告安宁合瑞混凝土有限公司签订销售订单，由原告向被告供应混凝土，后经被告昆山市苏东钢结构有限公司与原告结算，共欠原告货款1672255元，后二被告共向原告支付货款1430000元，现尚欠242255元未付。现原告以被告未支付货款为由，诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中经庭审查明，销售订单即买卖合同的签订主体为原告与被告昆山市苏东钢结构有限公司，合同上虽然写有被告福建福华建设工程有限公司的名称，但并未盖有福建福华建设工程有限公司的印章，庭审中，原告未能提交其他证据印证或由被告福建福华建设工程有限公司认可，且对账结算单上需方盖的是被告昆山市苏东钢结构有限公司的印章，并签有征金全的签名，与销售订单上买方经办人的签名为同一人，本院认为，以上证据能够证实本案合同关系的相对主体为原告与被告昆山市苏东钢结构有限公司，因此，本案买卖合同的购货方应为被告昆山市苏东钢结构有限公司。经庭审查明，原告按照合同约定履行了供货义务，作为买方就应按照合同约定支付货款，现被告未能支付货款的行为构成违约，承担违约责任的义务主体为被告昆山市苏东钢结构有限公司。对于原告要求二被告承担连带责任的诉请，本院认为，被告福建福华建设工程有限公司并不是涉案买卖合同法律关系的主体，因此，不应承担连带责任。对于原告利息的诉请，本院认为，被告逾期付款的行为给原告造成了一定的损失，双方合同中约定付款方式为月结80%，二原告的最后供货时间为2012年11月30日，因此，原告诉请自2012年12月1日起，以未支付货款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清时止利息的诉请未违反法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告昆山市苏东钢结构有限公司于本判决生效后立即支付原告安宁合瑞混凝土有限公司所欠货款242255元，并支付逾期利息（以242255元为本金，自2012年12月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清时止）；
二、驳回原告安宁合瑞混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费53036元，公告费500元，合计53536元，由被告昆山市苏东钢结构有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张红梅
人民陪审员 李宏伟
人民陪审员 郑洪仙
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 彬
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第911号
原告侯佳佳，男。
被告谭外林，男。
原告侯佳佳与被告谭外林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告侯佳佳和被告谭外林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯佳佳诉称，2014年1月10日，被告向原告借款50000元，约定借款期限为2014年1月10日至2014年1月29日。并立借条。到期后，经原告多次催讨借款，被告均以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告谭外林、归还原告借款本金50000元及利息。
原告侯佳佳为支持其诉请事实及主张，向本院提交了：
借据一张，拟证明被告谭外林于2014年1月10日向原告侯佳佳借款50000元，约定约定借款期限为2014年1月10日至2014年1月29日。
被告谭外林辩称，被告向原告借款50000元是事实，但是属高利借款，到目前为止已偿还部分借款，被告最多还欠原告30000元。
被告谭外林未向法庭提供相关证据。
对原告侯佳佳提交的借据，被告谭外林对其真实性没有提出异议，但认为已偿还部分借款，因其没有提供相关证据，本院认为此借据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，可作为本案的定案依据。
根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：
2014年1月10日，被告谭外林向原告侯佳佳借款50000元，约定借款期限为2014年1月10日至2014年1月29日，并立借据。到期后，经原告多次催讨借款，被告均以无钱为由未还清借款。在庭审过程中，原告侯佳佳已认可2014年1月29日已还7000元本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，否则应承担违约责任。本案被告谭外林未在约定的期限内返还借款，已构成违约；被告谭外林辩称，是属高利借款，且已偿还部分借款，但没有提供相关证据佐证；原告在庭审过程中，认可已还7000元本金，本院予以认定；因此，对于原告侯佳佳要求被告谭外林返还借款50000元的诉讼请求，应核减7000元；关于利息问题，因双方在借据上没有约定，应视为不支付利息；但未在约定期限内还清借款，应支付延期借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告谭外林于本判决生效后十日内归还原告侯佳佳借款43000元及利息（自2014年1月29日起按中国人民银行规定的同类贷款利率计算至借款清偿之日止。）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告侯佳佳承担150元，由被告谭外林承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周志峰
人民陪审员 谭志斌
人民陪审员 李锦亮
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈罗琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第911号
原告龚传体，男，1972年3月28日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告陈清坡，男，1974年7月5日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告陈进元，男，1969年5月14日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告龚传体与被告陈清坡、陈进元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈进水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚传体到庭参加诉讼，被告陈清坡、陈进元经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚传体诉称，2009年7月6日，被告陈清坡向原告龚传体借款人民币壹万元整，用于其经营资金需要，双方约定6个月还清借款，利息按月2%计算。该款由被告陈进元进行担保。期限届满时原告多次向被告催讨，被告却以没有钱为由拒不偿还该欠款及利息，为此，请求依法判令被告陈清坡偿还借款人民币壹万元整及利息，该利息以双方书面约定的月息2%计算（自借款之日起至还清之日止），并判令被告陈进元承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈清坡、陈进元均未提出答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件1张，证明原告的主体资格；
2、《借款条》原件1张，证明被告陈清坡于2009年7月6日向原告借款人民币10000元的事实；
3、被告户籍证明1张，证明被告陈清坡的主体资格。
本院认为，被告陈清坡、陈进元未到庭参加诉讼，又未提出书面异议，在本院指定的举证期限内未提交证据材料，视其自愿放弃举证权利和参加庭审的权利。原告提供的上述证据具备证据的客观真实性、关联性、合法性，符合证据采信条件，本院依法予以采信，可作为定案依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2009年7月6日，被告陈清坡向原告龚传体借款人民币10000元整，双方约定还款期限6个月，利息按月息2%计算。该款由被告陈进元进行担保，二被告于2009年7月6日出具一张《借款条》给原告收执，还款期限届满后，被告陈清坡分别于2010年6月24日付利息1200元；于2010年12月28日付利息1200元；于2011年7月14日付利息1200元；于2012年5月7日付利息400元；于2012年10月7日付利息2000元，被告陈清坡共已支付原告龚传体利息6000元，原告多次向被告催讨，被告未履行还款义务。原告于2014年1月22日诉至本院。
综上所述，本院认为，被告陈清坡向原告龚传体借款人民币10000元，并出具《借款条》给原告收执，其之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈清坡未能按约定偿还原告本息，已构成违约，应按约定承担民事责任。被告陈清坡欠原告借款10000元应当偿还。原告龚传体与被告陈清坡书面约定借款月利息2%，不超过银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，原告要求被告支付自借款之日起至还款日止以双方书面约定的月利率2%计算的还款利息，应予以支持。但应扣除被告陈清坡已支付给原告龚传体利息人民币6000元。因双方约定借款期限六个月，未约定保证期间，原告未在债务履行期届满之日起6个月内要求保证人陈进元承担保证责任，保证人陈进元已免除保证责任。原告请求被告陈进元承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈清坡、陈进元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈清坡应于判决生效之日起十日内偿还向原告龚传体借款人民币10000元及利息（利息按双方书面约定月息2%计算，自2009年7月6日起算至生效判决确定的还款之日止，应扣除被告陈清坡已支付给原告龚传体的利息人民币6000元）。
二、驳回原告龚传体其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈清坡负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈进水二○一四年四月四日
书 记 员 苏 亚 东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第911号
原告：王某，农民。
委托代理人：杨爽。
被告：刘某，农民。
原告王某与被告刘某赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨爽、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与丈夫生育两个儿子，原告丈夫于2009年去世。原告现为老年妇女，缺乏劳动能力，没有固定经济收入。同时，原告患有心脏病、高血压、糖尿病等多种疾病，需长期服药治疗，经济负担沉重。被告系原告长子，具有赡养能力，但却未给予原告经济上的支持，且缺乏照顾。为此诉至法院，要求判令被告自2014年9月起每年支付原告赡养费人民币3067元，日后发生的医疗费由被告负担一半；诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，我和原告是母子关系，我父亲于2009年去世，我还有一个弟弟刘会来。我以前一直履行赡养义务，给东西给钱。从今年6月份，我和刘会来因为宅基地和经济上有纠纷发生了矛盾，原告在其中掺和，为此我和原告产生矛盾。如果原告不帮着我把事证明清了，我就不履行赡养义务。
经审理查明，原告王某现年66周岁，育有两子，长子刘某，次子刘会来，均已成年。原、被告就赡养纠纷一事经安新县老河头镇张家村调解委员会调解未果。现原告诉至本院，要求被告刘某给付赡养费。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的身份证、常住人口登记卡、安新县老河头镇张家村村民委员会证明、安新县老河头镇司法所证明予以证实。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务，当父母年事已高丧失劳动能力或生活发生困难时，有要求子女履行赡养义务的权利。本案中原告已满60周岁，其要求被告给付赡养费，符合法律规定，本院予以支持。原告赡养费每年应参照河北省上一年度农村居民人均年生活消费支出6，134元计算，原告有两个儿子，被告应负担其中的二分之一即3，067元。原告主张由被告每年给付赡养费3067元不违反法律规定，予以支持。原告请求日后发生的医疗费由被告负担一半，因该医疗费尚未发生，故不予支持。原告可在医疗费实际发生后再另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后三日内给付原告王某自2014年9月至2014年12月的赡养费人民币1，022元。自2015年起，于每年的1月1日给付原告王某当年的赡养费人民币3，067元。
二、驳回原告王某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨宏超
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第911号原告安宁合瑞混凝土有限公司。组织机构代码：66825091—5。住所地：安宁市太平镇读书铺村法定代表人尹家锐，公司董事长。委托代理人王枫，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。被告福建福华建设工程有限公司。住所地：宁德市蕉城区建新花园*幢***室。法定代表人繆泽明。被告昆山市苏东钢结构有限公司住所地：玉山镇柏庐中路401号4A-004室法定代表人陈其荣。原告安宁合瑞混凝土有限公司诉被告福建福华建设工程有限公司、被告昆山市苏东钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，因被告福建福华建设工程有限公司、被告昆山市苏东钢结构有限公司下落不明，本院在《云南法制报》刊登公告向其送达诉状副本及开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王枫到庭参加了诉讼，两被告未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：因被告承建凯捷利集团西南国际机电产业基地工程，原告与被告于2012年3月5日签订了混凝土销售订单，约定由原告为被告提供各类混凝土，单价按混凝土等级分别定价，每月按实际供应混凝土方量进行结算，被告应于结算当月根据结算结果将货款的80%支付给原告。订单签订后，原告根据被告建设进度需求，共为被告提供各种混凝土7050方，总价1669395元，但被告仅支付了1430000元，经调账后增加2860元，尚欠242255元未支付，原告多次催要无果，诉至法院，请求判令：1、由二被告承担连带责任，支付所欠货款242255元，并承担利息（自2012年12月1日计算至款项付清时止）；2、要求被告承担本案诉讼费及公告费。被告福建福华建设工程有限公司、被告昆山市苏东钢结构有限公司未到庭应诉，未作答辩。针对本案争议焦点，原告安宁合瑞混凝土有限公司当庭提交如下证据：1、《安宁合瑞混凝土有限公司销售订单》复印件一份，欲证实被告福建福华建设工程有限公司与原告签订了买卖合同，并约定买卖双方的权利义务；2、《委托书》复印件一份，欲证实被告昆山市苏东钢结构有限公司委托被告福建福华建设工程有限公司进行施工，使用原告混凝土，由原告向被告福建福华建设工程有限公司出具相关混凝土资料，由昆山市苏东钢结构有限公司负责支付原告相关混凝土款项。3、《催款通知书》原件一份，欲证实原告向被告福建福华建设工程有限公司催收截至2012年6月30日的货款；4、结算对账单10份（1份复印件、9份原件），欲证实原告按照被告的要求履行了供货义务，供货金额及泵车费为1669395元。5、付款凭证原件13组，欲证实两被告均向原告支付过货款；6、送货单原件110张，欲证实原告的混凝土是供应到凯捷利工地上，并由被告福建福华建设工程有限公司工作人员签收。被告福建福华建设工程有限公司、被告昆山市苏东钢结构有限公司未到庭应诉，未发表质证意见。本院认为，原告提交的以上证据第一、二组证据系复印件，第三、四、五、六组证据系原件，首先，原告提交的第四组证据结算对账单10份（1份复印件、9份原件）上盖有被告昆山市苏东钢结构有限公司的印章，并有征金权的签名，该证据能够证实原告与被告昆山市苏东钢结构有限公司进行了结算及结算金额，征金权是代表昆山苏东钢结构有限公司与原告进行结算。其次，第五组证据付款凭证原件13组，能够证实两被告均向原告付过货款。第三，原告提交的第六组证据，能够证实原告供货地点为凯捷利工地。综上，本院认为第三、四、五、六组证据系原件，与本案具有实质关联性，故本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，原告提交的第一组证据虽为复印件，但与第三、四、五、六组证据能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。原告提交的第二组证据系复印件，无其他证据予以印证，本院不予采信。被告福建福华建设工程有限公司、被告昆山市苏东钢结构有限公司未到庭应诉只能视为对以上证据质证权的放弃。综上，本院确认如下法律事实：2012年3月5日，被告昆山市苏东钢结构有限公司的工作人员征金全以被告福建福华建设工程有限公司的名义，与原告安宁合瑞混凝土有限公司签订销售订单，由原告向被告供应混凝土，后经被告昆山市苏东钢结构有限公司与原告结算，共欠原告货款1672255元，后二被告共向原告支付货款1430000元，现尚欠242255元未付。现原告以被告未支付货款为由，诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中经庭审查明，销售订单即买卖合同的签订主体为原告与被告昆山市苏东钢结构有限公司，合同上虽然写有被告福建福华建设工程有限公司的名称，但并未盖有福建福华建设工程有限公司的印章，庭审中，原告未能提交其他证据印证或由被告福建福华建设工程有限公司认可，且对账结算单上需方盖的是被告昆山市苏东钢结构有限公司的印章，并签有征金全的签名，与销售订单上买方经办人的签名为同一人，本院认为，以上证据能够证实本案合同关系的相对主体为原告与被告昆山市苏东钢结构有限公司，因此，本案买卖合同的购货方应为被告昆山市苏东钢结构有限公司。经庭审查明，原告按照合同约定履行了供货义务，作为买方就应按照合同约定支付货款，现被告未能支付货款的行为构成违约，承担违约责任的义务主体为被告昆山市苏东钢结构有限公司。对于原告要求二被告承担连带责任的诉请，本院认为，被告福建福华建设工程有限公司并不是涉案买卖合同法律关系的主体，因此，不应承担连带责任。对于原告利息的诉请，本院认为，被告逾期付款的行为给原告造成了一定的损失，双方合同中约定付款方式为月结80%，二原告的最后供货时间为2012年11月30日，因此，原告诉请自2012年12月1日起，以未支付货款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清时止利息的诉请未违反法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告昆山市苏东钢结构有限公司于本判决生效后立即支付原告安宁合瑞混凝土有限公司所欠货款242255元，并支付逾期利息（以242255元为本金，自2012年12月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清时止）；二、驳回原告安宁合瑞混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费53036元，公告费500元，合计53536元，由被告昆山市苏东钢结构有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张红梅人民陪审员  李宏伟人民陪审员  郑洪仙二〇一五年三月二十六日书 记 员  王 彬
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第911号原告：王磊，农民。被告：崔东，农民。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光保险唐山支公司），住所地唐山市。负责人：张文红，任经理。委托代理人：杨一鸣，该公司职工，代理权限为特别授权。原告王磊与被告崔东，被告阳光保险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员袁铁星适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王磊，被告被告阳光保险唐山支公司委托代理人杨一鸣到庭参加诉讼。被告崔东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊诉称，2013年10月25日4时10分许，在迁安市刘官营料场内，被告崔东驾驶冀BQXX**号大货车由东向西倒车时与李炳树驾驶我所有的冀BXX**号轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2013年11月28日，迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出事故责任认定书，认定李炳树无责任，被告崔东负全部责任。此次事故造成我的损失有：车辆损失费30703元，验损费920元。以上合计31623元。要求被告赔偿以上损失并承担本案诉讼费用。被告阳光保险唐山支公司辩称，对这起交通事故，我方初步认定为虚假现场，不予赔偿；验损费、诉讼费不在保险赔偿范围内，我方不予赔偿。被告崔东未提交答辩意见。经审理查明，2013年10月25日4时10分许，在迁安市刘官营料场内，被告崔东驾驶冀BQXX**号大货车由东向西倒车时与李炳树驾驶原告王磊所有的冀BXX**号轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2013年11月28日，迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出事故责任认定书，认定李炳树无责任，被告崔东负全部责任。此次事故造成原告王磊的损失有：车辆损失费30703元，验损费920元。以上合计31623元。庭外，原告王磊与被告崔东自愿达成如下协议：1、原告王磊在交强险与商业险外的损失（含诉讼费300元）由自己负担，与被告崔东无关；2、双方无其它纠纷。被告崔东驾驶的车辆在被告阳光保险唐山支公司投保了交强险和商业险，强制险保险期间自2013年3月23日零时起至2014年3月22日二十四时止。商业险保险期间自2013年4月19日零时起至2014年4月18日二十四时止。投保的商业险险种有三者责任险，保险金额为500000元，该险种有不计免赔率。上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，验损报告，保单等为证。本院认为，迁安市公安交通警察大队对该起事故认定李炳树无责任，被告崔东负全部责任且双方均无异议，其证据效力本院予以采信。原告王磊与被告崔东达成的协议，系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，应予确认。原告王磊开支的验损费，系为查明此次事故造成的损失所开支的必要的合理的费用，被告阳光保险唐山支公司应在三者险范围限额内赔偿，故其相关的抗辩，理据不足，不予支持，其应在交强险范围限额赔偿原告王磊损失2000元。原告王磊在交强险以外的损失，由被告崔东负担100%，该部分损失，属于保险人与被保险人约定的第三者责任险，被保险人已向本院提出请求，由保险人直接向受害方赔偿保险金，其请求符合保险法的相关规定，应予支持。即被告阳光保险唐山支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告王磊损失29623元【（30703元-2000元＋920元）×100%】。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围限额内赔偿原告王磊损失2000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告王磊损失29623元。上述第一、二项，在本判决生效后十日内履行。案件受理费300元，由原告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  袁铁星二〇一四年四月十五日书 记 员  左玉洁
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第00392号
原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司吉洞峪支行。地址：辽阳县吉洞乡吉洞村。
负责人：高晓满，职务：副行长。
被告：沈忠岩，男，1978年11月12日出生，满族，辽阳县人，农民。
被告：孙利，男，1980年7月23日出生，满族，辽阳县人，农民。
原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司吉洞峪支行（以下简称辽东农商行吉洞峪支行）诉被告沈忠岩、孙利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人高晓满到庭参加诉讼，被告沈忠岩、孙利经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽东农商行吉洞峪支行诉称：2013年2月18日，被告沈忠岩向原告借款30000元，约定利率为11.16%，逾期还款则利率为14.76%，借期一年，被告孙利为担保人。2013年10月17日，被告沈忠岩偿还借款本金500元。借款到期后，二被告均再没有履行各自义务，为此，原告诉至法院，要求被告沈忠岩偿还借款本金29500元和全部借款利息，利息按年利率14.76%计算。被告孙利负连带责任。
被告沈忠岩未答辩。
被告孙利未答辩。
经审理查明：2013年2月18日，被告沈忠岩以种植食用菌缺少资金为由向吉洞信用社借款30000元，约定2014年2月16日偿还，年利率为11.16%，被告孙利为担保人。同时约定，如果被告逾期偿还借款，则从借款日至还款日按年利率14.76%执行违约利率。2013年7月9日，吉洞信用社更名为辽东农商行吉洞峪支行，原债权债务亦归其所有。2013年10月17日，被告沈忠岩偿还借款本金500元，至此，被告尚欠原告本金29500元、利息2241.30元。此笔借款到期后，经原告催要，二被告均没有履行义务。为此，原告诉至本院，要求被告沈忠岩偿还借款本金29500元和全部借款利息，利息按年利率14.76%计算。被告孙利负连带责任。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证、收贷收息凭证及辽银监复（2013）271号文件等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为：原吉洞信用社与被告沈忠岩之间的借款合同合法有效，被告沈忠岩应按约履行还款义务，逾期即为违约，应承担违约责任。被告孙利系担保人，依法应履行连带保证责任。现原告依法享有此债权，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告沈忠岩、孙利未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈忠岩偿还原告辽东农商行吉洞峪支行借款本金29500元，并从2013年10月18日始，按年利率14.76%支付利息，至本金给付完毕之日止。
二、被告沈忠岩偿还原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司2013年10月17日之前借款所孳生的利息2241.30元。
三、被告孙利负连带责任。
上述款项，限判决生效后五日内执行。
如未在本判决指定期限内履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元、公告费800元，由被告沈忠岩负担，被告孙利连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 屈志忠
审 判 员 栗 群
人民陪审员 王常新
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王 财
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1322号
原告：魏某某，住吉林市。
被告：樊某某，住吉林市。
本院在审理原告魏某某与被告樊某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某以与被告自行解决为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告魏某某负担（已交纳）。
审 判 员 方景俊
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 杨伊元
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第01258号
原告王小兰，女，1973年10月9日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告重庆天华房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建北三支路8号A座。
法定代表人曹均。
被告重庆万康房地产开发有限公司，住所地重庆市解放东路344号。
法定代表人梁锡华。
本院在审理原告王小兰与被告重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2014年4月4日依法通过EMS全球邮政特快专递向原告王小兰送达了开庭传票，传唤其于2014年4月9日下午2时30分到本院十八法庭参加诉讼，但原告王小兰未按传票传唤的时间到庭参加诉讼。鉴于原告王小兰经本院合法传唤，无正当理逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取455元，由原告王小兰负担。
代理审判员 周绍月
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 维
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第2530号
原告成都国色天乡商业经营管理有限公司。
法定代表人陈伟，财务经理。
委托代理人吕瑞，系泰和泰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人郑航，系泰和泰律师事务所律师，特别授权。
被告左熙柯。
原告成都国色天乡商业经营管理有限公司诉被告左熙柯租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，由审判员杨涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月16日签订《租赁合同》，约定：被告承租位于成都市温江国色天乡项目PARKMALL主题商业街江宁南路535号15栋8号房屋。合同签订后，原告已按约定向被告交付了房屋，但被告却下欠原告租金及物业管理费。请求依法判决：1、被告向原告支付所欠的从2013年5月1日至2014年2月28日租金59699.4元；2、被告向原告支付所欠从2014年1月1日至2014年2月28日物业管理费817.8元。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年签订《租赁合同》，约定：1.1被告承租位于成都市温江国色天乡项目PARKMALL主题商业街江宁南路535号15栋8号房屋，面积40.89平方米；2.2租金按照以下标准收取，2013年2月16日至2013年5月15日季度租金17173.8元，2013年5月16日至2014年5月15日月租金6133.5元；2.3租金以每个季度为一个缴租期，乙方应在每个缴租期最后一个月内的前10个工作日向甲方一次性足额支付下个缴租期租金；4.1综合管理服务费为每平方米每月10元，综合管理服务费每个季度为一个缴租期，乙方应在每个缴租期最后一个月内的前10个工作日向甲方一次性足额支付下个支付期综合管理服务费等。2012年7月20日原、被告签署了《租赁标的交接确认书》。现被告欠原告2013年5月1日至2014年2月28日租金59699.4元及2014年1月1日至2014年2月28日综合管理服务费817.8元，现原告诉讼来院，要求解决。
上述事实有原、被告身份信息及原告当庭陈述、租赁合同复印件一份、《商户租金缴费通知》复印件一份、快递回单复印件一份、租赁标的的交接确认书复印件等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原告提供了双方签订的《租赁合同》、《租赁标的交接确认书》、《商户租金缴费通知》等证据并主张被告欠原告2013年5月1日至2014年2月28日租金59699.4元及2014年1月1日至2014年2月28日综合管理服务费817.8元，被告未作答辩，本院对原告的主张予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。”原告要求被告支付租金的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条的规定，判决如下：
被告左熙柯于本判决生效后十日内支付原告成都国色天乡商业经营管理有限公司从2013年5月1日至2014年2月28日租金59699.4元及从2014年1月1日至2014年2月28日综合管理服务费817.8元，共计60517.2元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由被告负担，被告所应负担的诉讼费已由原告垫支，被告在履行上述给付义务时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一四年八月二十五日
书记员 王云
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第2507号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人杨夫林借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨夫林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将杨夫林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第2507号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张桂明借款合同纠纷一案中，查明被执行人张桂明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将张桂明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第2507号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张可振借款合同纠纷一案中，查明被执行人张可振拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将张可振纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第2507号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人徐祗兰借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐祗兰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将徐祗兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第2507号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张可振借款合同纠纷一案中，查明被执行人张可振拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将张可振纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第2507号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人徐祗兰借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐祗兰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将徐祗兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第912号
申请执行人乔凤芝，女，1968年9月12日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。
被执行人龙海市华升食品有限公司，住所地龙海市榜山镇翠林村公路边，组织机构代码：628544513。
法定代表人甘雄伟，经理。
申请执行人乔凤芝和被执行人龙海市华升食品有限公司劳动争议纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第2932号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第2932号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈李军
审判员 练丁陆
审判员 林赫频
二〇一四年十月十日
书记员 吴全华
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第01367号
申请人郝某某，女。
被执行人沈阳市某某有限公司。
本院在执行申请执行人郝某某与被执行人沈阳市某某有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已将案件款给付申请执行人，本案已执行完毕，申请人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）苏民四初字第411号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭利兵
执行员 周俊颖
执行员 孙晶磊
二〇一六年二月二十五日
书记员 李思琪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01032号
原告十堰圣代实业有限公司。住所地：十堰市朝阳路三堰销售处18号楼1楼。
法定代表人吴曜昊，该公司总经理。
被告陈永记。
本院在审理原告十堰圣代实业有限公司诉被告陈永记民间借贷纠纷一案中，原告十堰圣代实业有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告十堰圣代实业有限公司申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告十堰圣代实业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费30800元减半收取15400元，由原告十堰圣代实业有限公司承担。
审判员 张守强
二〇一五年十一月一日
书记员 赵梦娇
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01322-3号
申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地南陵县籍山镇籍山路，组织机构代码：14978510-9。
被执行人：王惠，女，汉族，住所地南陵县籍山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第00015号民事判决书，于2014年10月20日向被执行人王惠发出执行通知书，责令被执行人王惠向申请人安徽南陵农村商业银行股份有限公司支付148800.71元及相应利息，负担申请执行费2132元，但被执行人王惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王惠在中国银行南陵支行的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王宗森
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第270号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人程××，农民。因涉嫌聚众斗殴罪，于2015年1月24日被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
被告人马××，农民。因涉嫌聚众斗殴罪，于2015年1月24日被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
被告人邹××，农民。因涉嫌聚众斗殴罪，于2015年1月24日被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人程××、马××、邹××犯聚众斗殴罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员陈庆强出庭支持公诉，被告人程××、马××、邹××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月21日21时许，被告人程××与被害人阳三×因琐事发生争执，被告人程××认为吃亏，为报复泄愤，纠集被告人马××，马××又纠集被告人邹××及陈以献（另案处理）来到本市东丽区金钟街振东物流阳三×所在的西蒙物流货站内，被告人程××、马××、邹××及陈××用拳脚对被害人阳三×实施殴打并致伤，经法医鉴定，被害人阳三×腰椎横突骨折为轻伤一级、两侧鼻骨伴右上颌骨额突及鼻中隔前部骨折为轻伤二级。
2015年1月23日，被告人程××、马××、邹××被民警抓获归案。归案后，三被告人与被害人达成15万元的经济赔偿谅解协议，已履行完毕。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阳一×、任××、阳二×、胡××、杜××、张××、范××、尚××、杨一×、杨二×、司××的证言；被害人阳三×的陈述；三被告人的供述；诊断证明一份；鉴定意见两份；赔偿协议一份；三被告人的户籍信息；案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程××、马××、邹××目无国法，为泄私愤，结伙聚众斗殴，严重扰乱了社会秩序，其行为构成聚众斗殴罪，依法应予处罚，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。在此次聚众斗殴犯罪过程中，被告人程××系犯意提起人、纠集人、组织和指挥者，是主犯；被告人马××、邹××属被纠集后积极参加者，起次要作用，是从犯，应从轻处罚；马××被纠集后又纠集他人参与犯罪，所起作用大于邹××。三被告人到案后，如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法均可从轻处罚。鉴于三被告人赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人程××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
被告人马××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
被告人邹××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（三被告人的缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏新来
二〇一五年四月三十日
书记员 李 陆
速录员 王 玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，出三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情节之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
五、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
六、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
七、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
八、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2491号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹庆荣，女，1958年4月22日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托代理人：崔岂铭，男，1986年5月20日出生，汉族，系尹庆荣之子，住山东省寿光市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王学君，男，1968年10月26日出生，汉族，住山东省荣成市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞠家泽，男，1965年2月8日出生，汉族，住山东省荣成市。
一审被告、二审被上诉人：崔岂铭，男，1986年5月20日出生，汉族，住山东省寿光市。
一审被告、二审被上诉人：崔双双，女，1982年9月24日出生，汉族，住山东省寿光市。
再审申请人尹庆荣因与被申请人王学君、鞠家泽以及一审被告、二审被上诉人崔岂铭、崔双双船员劳务合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）鲁民终2498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹庆荣申请再审称：(一)二审判决认定涉案船员工资给付请求具有船舶优先权，适用法律错误。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项的规定，船员工资的给付请求具有船舶优先权的法定条件之一是工资产生于船员“在船上工作”。涉案船舶在船员雇佣合同签订后从未出海，王学君也从未上船工作，并未实际履行船员职责，该雇佣合同并未得到实际履行。王学君等待上船期间的劳务报酬仅有雇佣合同双方当事人的口头陈述，而无证据证明。王学君工资的给付请求不应当具有船舶优先权。（二）二审判决认定涉案船舶因崔长华个人原因未能出海的事实，缺乏证据证明。关于涉案船舶未能出海的原因，本案在一、二审中仅有当事人口头陈述，并无证据证明。综上，尹庆荣根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
鞠家泽提交意见称：(一)二审判决适用法律正确。尹庆荣将《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款规定的“在船上工作”理解为上船出海作业，混淆法律概念，也与现实明显不符。根据常理，在渔船出海作业之前，船舶经营人需要安排船员对船舶的机器设备进行检修和维护、对船舶船体除锈上漆、对网具进行修补、对出海物资进行补充。尹庆荣否认船员为船舶出海作业所作的前期准备工作，规避其应承担的法律责任，缺乏依据。（二）二审判决认定事实有充分依据。二审判决认定船员享有船舶优先权的依据是船员为船舶提供了劳务。船舶未能出海的具体原因并不能否定船员为船舶提供劳务的事实。综上，请求驳回尹庆荣的再审申请。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据尹庆荣的再审申请，本案审查重点是二审判决认定王学君对涉案“鲁寿渔65695”渔船享有船舶优先权是否具有事实和法律依据。
王学君与鞠家泽于2015年3月1日签订涉案船员雇佣合同。根据该合同双方的一致陈述，王学君在签订该合同后即到“鲁寿渔65695”渔船上从事机器修理保养等出海准备工作。尹庆荣并非船员雇佣合同一方的当事人，其否认船员上船工作的事实，没有提供足以反驳的相反证据。二审法院根据雇佣合同双方的一致陈述，并结合船舶出海前需作前期准备的实际，认定合同履行情况，并无不当。虽然涉案船舶在船员雇佣合同签订后没有实际出海，但王学君为船舶出海做准备工作，已经上船提供劳务，属于《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项规定的“在船上工作”。至于船舶因何种原因未能出海并不影响船舶优先权的认定。二审法院认定王学君为涉案船舶出海从事准备工作期间产生的工资给付请求具有船舶优先权，并无不当。
综上，尹庆荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回尹庆荣的再审申请。
审 判 长 余晓汉
代理审判员 黄西武
代理审判员 张可心
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 娜
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2491号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹庆荣，女，1958年4月22日出生，汉族，住山东省寿光市。委托代理人：崔岂铭，男，1986年5月20日出生，汉族，系尹庆荣之子，住山东省寿光市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王学君，男，1968年10月26日出生，汉族，住山东省荣成市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞠家泽，男，1965年2月8日出生，汉族，住山东省荣成市。一审被告、二审被上诉人：崔岂铭，男，1986年5月20日出生，汉族，住山东省寿光市。一审被告、二审被上诉人：崔双双，女，1982年9月24日出生，汉族，住山东省寿光市。再审申请人尹庆荣因与被申请人王学君、鞠家泽以及一审被告、二审被上诉人崔岂铭、崔双双船员劳务合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）鲁民终2498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹庆荣申请再审称：(一)二审判决认定涉案船员工资给付请求具有船舶优先权，适用法律错误。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项的规定，船员工资的给付请求具有船舶优先权的法定条件之一是工资产生于船员“在船上工作”。涉案船舶在船员雇佣合同签订后从未出海，王学君也从未上船工作，并未实际履行船员职责，该雇佣合同并未得到实际履行。王学君等待上船期间的劳务报酬仅有雇佣合同双方当事人的口头陈述，而无证据证明。王学君工资的给付请求不应当具有船舶优先权。（二）二审判决认定涉案船舶因崔长华个人原因未能出海的事实，缺乏证据证明。关于涉案船舶未能出海的原因，本案在一、二审中仅有当事人口头陈述，并无证据证明。综上，尹庆荣根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。鞠家泽提交意见称：(一)二审判决适用法律正确。尹庆荣将《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款规定的“在船上工作”理解为上船出海作业，混淆法律概念，也与现实明显不符。根据常理，在渔船出海作业之前，船舶经营人需要安排船员对船舶的机器设备进行检修和维护、对船舶船体除锈上漆、对网具进行修补、对出海物资进行补充。尹庆荣否认船员为船舶出海作业所作的前期准备工作，规避其应承担的法律责任，缺乏依据。（二）二审判决认定事实有充分依据。二审判决认定船员享有船舶优先权的依据是船员为船舶提供了劳务。船舶未能出海的具体原因并不能否定船员为船舶提供劳务的事实。综上，请求驳回尹庆荣的再审申请。本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据尹庆荣的再审申请，本案审查重点是二审判决认定王学君对涉案“鲁寿渔65695”渔船享有船舶优先权是否具有事实和法律依据。王学君与鞠家泽于2015年3月1日签订涉案船员雇佣合同。根据该合同双方的一致陈述，王学君在签订该合同后即到“鲁寿渔65695”渔船上从事机器修理保养等出海准备工作。尹庆荣并非船员雇佣合同一方的当事人，其否认船员上船工作的事实，没有提供足以反驳的相反证据。二审法院根据雇佣合同双方的一致陈述，并结合船舶出海前需作前期准备的实际，认定合同履行情况，并无不当。虽然涉案船舶在船员雇佣合同签订后没有实际出海，但王学君为船舶出海做准备工作，已经上船提供劳务，属于《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项规定的“在船上工作”。至于船舶因何种原因未能出海并不影响船舶优先权的认定。二审法院认定王学君为涉案船舶出海从事准备工作期间产生的工资给付请求具有船舶优先权，并无不当。综上，尹庆荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尹庆荣的再审申请。审 判 长  余晓汉代理审判员  黄西武代理审判员  张可心二〇一七年八月二十八日书 记 员  李 娜
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12475号
原告：张宏海。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈阳区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托代理人：汪晓婷，公司员工。
被告：沈阳家乐福商业有限公司金牛店，住所地沈阳市铁西区沈辽中路5号。
法定代表人：邹国发，该公司分支机构负责人。
委托代理人：汪晓婷，公司员工。
原告张宏海与被告沈阳家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福”）、沈阳家乐福商业有限公司金牛店（以下简称“家乐福金牛店”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王云娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宏海，被告家乐福金牛店的委托代理人汪晓婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏海诉称，本人于2016年10月16日在沈阳家乐福商业有限公司金牛店购买北乡稻花香米一袋，价值35.6元，结款后发现该食品包装袋内有黑色的虫子，找到服务台不予处理，根据《中华人民共和国食品安全法》第34条，结合第148条请求法院判令被告赔偿1000元，望法院支持原告诉求，保护消费者合法权益，维护国家法律尊严。诉讼请求：1、被告赔偿1000元；2、退还货款35.6元；3、诉讼费由被告承担。
被告家乐福和被告家乐福金牛店辩称，涉案产品生产厂家具有资质，对粮食的加工流程非常了解，加工过程中有五道碾磨、四道色选、四道水抛光，十多道风抛光等多达五十多道的工序，每一道都可以去除杂质，杀死各种微生物再检测，之后全部密闭包装，密封车箱运输。所以产品出厂时不存在质量问题。超市库房及卖场内严格执行国家标准，时刻自我检查。严控少进货勤进货，每批进货不超过一个月。所以商场认为销售的商品没有质量问题。综上所述，产品是合格产品，不适用食品安全法，同样不适用消费者权益保护法第49条。原因如下：原告属于职业打假人，不是真正的消费者。我国消费者权益保护法没有对消费者直接下定义，但《消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”可以看出消费者就是以个人生活消费为直接目的而购买或使用商品和服务的居民。其特征之一即必须以个人生活消费为目的。法律概念具有多义性，有其核心领域及边际地带，其射程的远近，应以法律意旨而定，在灰色地带容有判断余地，但是不能逾越其可能的文义，否则即超越法律解释的范畴，而进入另一个阶段的法院造法活动。尊重文义，为法律解释正当性的基础，旨在维护法律尊严及其使用的安定性。对于知假买假者而言，其目的是通过惩罚性赔偿制度获得双倍赔偿而不是个人生活消费的需要，故不能将知假买假作为消费者。我记得在沈阳市沈河区法院12月6日5楼的庭审中，是与今天同一拨知假买假人，在上述这种同样的案件及其刻意制造多种不同厂家，不同商品虚假的质量问题，而且在购买了很多并制造问题的商品后，在一次次连续的庭审中进行索赔。首先，我想不明白一个问题，如果是真的消费者，怎么你就那么点子儿背，你天天买到的都是有问题商品吗？我们怎么这么多年也没买到过有问题的商品呢？其次，6日庭审时有个上诉的案子当法官说需要转到大东立案时，上诉人当庭就撤诉了，那你既然是为了你的权利，你为什么不敢到大东进行上诉呢？再次，在沈河区法院的相当多类似的庭审中，都是这几伙知假买假人的身影在庭上出现，甚至诉状的名字很多都是同一个人，只能证明他们不是消费者，是为要钱而来的，都不应该受到保护。但沈河法院却给予了立案和支持。如果法院给了这些人可以理赔的最终审定，只能助长这些不劳而获之人不断地向商家进行索要钱款，导致恶性循环，影响经济发展和社会稳定。同时法律也失去了应有的作用，法院这个庄严公正的地方也失去了人民的信任。从法律解释的角度。对于民事欺诈问题，涉及到我国的《民法通则》、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）、《合同法》、《消费者权益保护法》。《民法通则》第五十八条规定以欺诈的手段订立的民事行为无效。《合同法》第五十四条第二款规定以欺诈的手段订立的合同可撤销，及《合同法》第五十二条之一规定以欺诈的手段订立的合同损害国家利益的无效。《消费者权益保护法》第四十九条规定经营者有欺诈行为的可判双倍赔偿。为了维护法律用语的统一性，同一概念用语应作相同的解释。对民法通则五十八条的“欺诈”概念、合同法上的“欺诈”概念和消法的“欺诈”概念，必须采取同样的文义、同样的构成要件。根据《民通意见》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示的，可以认定为欺诈行为。”之规定，构成欺诈，必须以对方当事人作出错误的意思表示为要件。而在知假买假中，知假买假者没有作出错误的意思表示。所以知假买假不能适用《消费者权益保护法》第49条惩罚性赔偿制度。
经审理查明，2016年10月16日，原告在被告家乐福金牛店处购买沈阳狮子王工贸有限公司加工的“北乡牌稻花香米”一袋，价格为35.6元。该产品内已生虫。现原告以该产品有黑色虫子为由，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、购物小票、商品实物、视频等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条规定：“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：……（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的”。本案所涉产品已生虫，属于变质商品，属于违反了上述法律规定，根据《中国人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，被告应予以退货并支付人民币500元的赔偿金。
依照《中国人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店于本判决发生法律效力后三十日内退还原告张宏海购货款35.6元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店于本判决发生法律效力后三十日内给付原告张宏海赔偿款500元；
三、原告张宏海于本判决发生法律效力后三十日内向被告沈阳市家乐福商业有限公司金牛店退还在被告沈阳市家乐福商业有限公司金牛店处购买的“北乡牌稻花香米”一袋（如不能退还，应按照购买时价款35.6元折抵）
四、被告沈阳家乐福商业有限公司对上述第一项、第二项判决承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店负担。
本判决为终审判决。
审判员 王云娇
二〇一六年十二月十九日
书记员 董虹艺
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4464号
罪犯何小佳，男,1976年10月16日出生，汉族，四川省西充县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○八年六月十日作出（2008）昆刑三初字第246号刑事判决,以被告人何小佳犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年九月十七日以（2008）云高刑终字第1151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年十月二十九日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2933号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年十一月二十八日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3361号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何小佳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯何小佳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何小佳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何小佳减去有期徒刑一年(刑期自2012年11月28日起至2031年6月27日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1394号
上诉人（原审被告）李永，男，1992年7月15日出生，汉族。
委托代理人李光平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘影，女，1981年9月11日出生，汉族。
委托代理人李建，河南日月星律师事务所律师。
上诉人李永因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第2548号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李永及其委托代理人李光平，被上诉人刘影及其委托代理李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月31日21时许，被告李永酒后骑着两轮电动车承载着孩子，沿平舆县永乐大道由南向北行驶至事故地点西塘河畔门前时，撞着由北向南步行在人行道上抱着孩子的刘影，致使刘影受伤。原告刘影受伤后，被告李永于当晚带其到平舆县人民医院拍了影像片，该影像片上显示：原告右侧踝关节、左侧膝关节未见明显骨质异常；请结合临床进一步检查。后由于被告对该影像片有异议，申请对原告是否构成骨折进行鉴定，驻马店申正法医临床司法鉴定所于2016年2月22日作出驻申正司鉴所（2016）临鉴字第104号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告刘影平舆县人民医院2015年8月31日的左膝关节影像片显示左胫骨外侧塌陷骨折存在。原告刘影缴纳鉴定费300元。原告于2015年9月6日入住上蔡县人民医院住院治疗，诊断为左胫骨平台骨折，治疗23天后原告于2015年9月29日出院。2015年12月4日，驻马店永乐法医临床司法鉴定所对原告刘影进行伤残等级评定和二次手术费用评估，该所于同日作出驻永法医司法鉴定所（2015）临鉴字第166号和167号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤残等级为九级；原告的二次手术费用评估为8570元。原告刘影缴纳鉴定费1300元。刘影之女刘露阳生于2014年8月22日，事故发生时1周岁。另查明，原告花费的医疗费用均是被告垫付。2014年河南省城镇居民人均收入为24391.45元，河南省农村居民人均消费支出为15726.12元。
原审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告李永酒后驾驶电动车在人行道上逆向行驶且未保持安全车速致使原告刘影受伤，原告的合理损失，被告依法应当承担赔偿责任。原告为非农村家庭户籍，有关损害赔偿数额应当根据受诉地法院城镇居民的相关标准计算。依据相关法律规定对原告因发生交通事故造成的损失进行计算，结果如下：误工费计算至定残前一日，总计95天，为6348.46元（24391.45元÷365×95天＝6348.46元），原告请求6281.6元，予以支持；住院期间护理费1537元（24391.45元÷365×23天＝1537元）；住院伙食补助费690元（30元×23天=690元）；营养费460元（20元×23天=460元）；残疾赔偿金97565.8元（24391.45元×20年×20%=97565.8元）；原告因受伤就医，交通费的发生客观存在，酌定为500元；根据原告的伤残情况，酌定精神抚慰金为10000元；被抚养人生活费方面，刘露阳的被抚养人生活费为26734.40元（15726.12×17年×20%÷2＝26734.40元）；后续治疗费鉴定为8570元；鉴定费1600元，以上合计153938.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：被告李永于本判决书生效后十日内赔偿原告刘影损失153938.8元（平舆县人民法院开户行：中国工商银行平舆县支行，账号17×××02）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3373元，由被告李永负担。
宣判后，李永不服，向本院提起上诉称，其没有撞到刘影，刘影的骨折不是其撞伤所致；原审的两份司法鉴定意见书不具有客观性、真实性、科学性，不应采信。为此，请求撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，刘影称其被李永撞到了，并在一审中申请两名证人出庭证明，刘影住院花费的医疗费用亦是由李永支付的，综合以上情况，能够认定李永撞到了刘影。关于刘影的骨折是否系李永撞伤所致的问题。刘影被李永撞伤后，李永带其到平舆县人民医院拍了影像片，当时未检查出刘影骨折，但后经鉴定机构鉴定，刘影在平舆县人民医院的影像片显示，刘影构成骨折，刘影在上蔡县人民医院诊断也是构成骨折，故应认定刘影的骨折是李永撞伤所致。关于原审的两份司法鉴定意见书是否应予采信的问题。原审中，作出两份司法鉴定意见书的鉴定机构均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见作出后，李永亦未在一审中书面申请重新鉴定，二审中亦未提出足以反驳鉴定意见的证据，故原审中的两份司法鉴定意见书应予采信，李永在二审中提出申请重新鉴定，不予准许。综上，李永的上诉理由不足，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3373元，由上诉人李永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 柯
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行监字第0188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯立，男，1950年8月3日出生，汉族，原天津市海洋化工厂退休工人，现住天津市南开区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市红桥区市容和园林管理委员会，住所地天津市红桥区子牙河西侧区政府院内。
法定代表人邢渤涛，该委员会主任。
委托代理人施婷，该委员会干部。
委托代理人陈文壮，天津智聚律师事务所律师。
再审申请人冯立因诉被申请人天津市红桥区市容和园林管理委员会政府信息公开一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中行终字第0024号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯立申请再审称：1.一审法院对被申请人代理人张洪起确认身份不明，张洪起系成发达有限公司企业人员假冒被申请人工作人员，此人身份不明，该企业为假企业，假注册企业；2.政府信息“拆迁档案”应由政府拆迁管理部门保管、保存并公开。而此“拆迁档案”现由假企业“成发达有限公司”保管、保存，违反政府信息保管、保存、公开之规定；3.被申请人伪造“拆迁档案”为逃脱法律责任，转移至“假企业”保管“保密”不公开，违反政府信息保管规定，被申请人与“假企业”有着不可告人不敢公开之秘密；4.被申请人作出被诉答复之前已经作出过答复，明明被申请人能够答复，借故“不属于公开”就是“不作为”就是违法；5.两审法院枉法裁判，审理不清、质证不明，遗漏诉求，偏袒被申请人，违反诉讼程序，适用法律法规严重错误。请求撤销两审判决；撤销被申请人于2014年6月3日作出的《关于政府信息公开申请的答复》并限期重新作出答复；两审诉讼费由被申请人负担。
被申请人天津市红桥区市容和园林管理委员会辩称：被诉答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，两审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十七条的规定，原审法院认定被申请人天津市红桥区市容和园林管理委员会具有负责本行政机关政府信息公开工作的主体资格和法定职权正确。被申请人向原审法院提供的证据能够证实：再审申请人申请公开的内容为“贵政府部门2013年11月11日已答复本申请人印鉴用于《天津市房屋拆迁补偿安置协议》以及《住宅房屋拆迁货币补偿发放单》书面文书。该‘答复’已被（2014）红行初字第0002号行政判决撤销。今依申请，贵政府部门给予答复：1、《安置协议》以及《补偿发放单》源于何处文书之中。2、请给予《安置协议》以及《补偿发放单》复印制品提供本申请人”，再审申请人所申请公开的信息不属于被申请人履行职责过程中制作或者获取的信息。被申请人收到上述信息公开申请后，于2014年5月15日作出《延期答复告知书》，送达再审申请人冯立，于2014年6月3日作出《关于政府信息公开申请的答复》，对再审申请人冯立进行了送达。至此，被申请人已经履行了法律规定的职责，被诉答复行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。原审判决驳回再审申请人的诉讼请求符合法律规定。再审申请人主张被申请人应当公开涉案信息，但未能提供证据或证据线索证明被申请人确实保存有涉案信息。再审申请人的再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，冯立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回冯立的再审申请。
审 判 长 邱建民
审 判 员 蔡 力
代理审判员 李 瑾
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴荣荣
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）津高行监字第0188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯立，男，1950年8月3日出生，汉族，原天津市海洋化工厂退休工人，现住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市红桥区市容和园林管理委员会，住所地天津市红桥区子牙河西侧区政府院内。法定代表人邢渤涛，该委员会主任。委托代理人施婷，该委员会干部。委托代理人陈文壮，天津智聚律师事务所律师。再审申请人冯立因诉被申请人天津市红桥区市容和园林管理委员会政府信息公开一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中行终字第0024号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯立申请再审称：1.一审法院对被申请人代理人张洪起确认身份不明，张洪起系成发达有限公司企业人员假冒被申请人工作人员，此人身份不明，该企业为假企业，假注册企业；2.政府信息“拆迁档案”应由政府拆迁管理部门保管、保存并公开。而此“拆迁档案”现由假企业“成发达有限公司”保管、保存，违反政府信息保管、保存、公开之规定；3.被申请人伪造“拆迁档案”为逃脱法律责任，转移至“假企业”保管“保密”不公开，违反政府信息保管规定，被申请人与“假企业”有着不可告人不敢公开之秘密；4.被申请人作出被诉答复之前已经作出过答复，明明被申请人能够答复，借故“不属于公开”就是“不作为”就是违法；5.两审法院枉法裁判，审理不清、质证不明，遗漏诉求，偏袒被申请人，违反诉讼程序，适用法律法规严重错误。请求撤销两审判决；撤销被申请人于2014年6月3日作出的《关于政府信息公开申请的答复》并限期重新作出答复；两审诉讼费由被申请人负担。被申请人天津市红桥区市容和园林管理委员会辩称：被诉答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，两审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十七条的规定，原审法院认定被申请人天津市红桥区市容和园林管理委员会具有负责本行政机关政府信息公开工作的主体资格和法定职权正确。被申请人向原审法院提供的证据能够证实：再审申请人申请公开的内容为“贵政府部门2013年11月11日已答复本申请人印鉴用于《天津市房屋拆迁补偿安置协议》以及《住宅房屋拆迁货币补偿发放单》书面文书。该‘答复’已被（2014）红行初字第0002号行政判决撤销。今依申请，贵政府部门给予答复：1、《安置协议》以及《补偿发放单》源于何处文书之中。2、请给予《安置协议》以及《补偿发放单》复印制品提供本申请人”，再审申请人所申请公开的信息不属于被申请人履行职责过程中制作或者获取的信息。被申请人收到上述信息公开申请后，于2014年5月15日作出《延期答复告知书》，送达再审申请人冯立，于2014年6月3日作出《关于政府信息公开申请的答复》，对再审申请人冯立进行了送达。至此，被申请人已经履行了法律规定的职责，被诉答复行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。原审判决驳回再审申请人的诉讼请求符合法律规定。再审申请人主张被申请人应当公开涉案信息，但未能提供证据或证据线索证明被申请人确实保存有涉案信息。再审申请人的再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，冯立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回冯立的再审申请。审 判 长  邱建民审 判 员  蔡 力代理审判员  李 瑾二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴荣荣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31717号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：秦峰，男，1976年5月4日出生，住湖北省随州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦峰信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币52,835.67元。原告诉称,被告秦峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,835.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终1685号
上诉人（原审被告）：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号。
法定代表人：张建雄，董事长。
上诉人（原审被告）：张建雄，男，1965年3月11日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）：郭强，男，1990年8月5日出生，汉族，居民，住山西省长治市城区。
委托诉讼代理人：胡明立，福建诚毅律师事务所专职律师。
上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司、张建雄因与被上诉人郭强借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初4089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司、张建雄未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司、张建雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄莉琳
代理审判员 陈碧金
代理审判员 陈钟颖
二〇一七年五月十六日
书 记 员 谢正沁
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。