wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执003号申请执行人江阴市永源印染有限公司，住所地江阴市长泾镇习礼村，组织机构代码72224230-0。法定代表人朱国荣，该公司董事长。被执行人张家港保税区禾尔晟国际贸易有限公司（组织机构代码证：74067187-0），住所地张家港保税区汇达大厦708A室。法定代表人何国春，该公司总经理。申请执行人江阴市永源印染有限公司与被执行人张家港保税区禾尔晟国际贸易有限公司加工合同纠纷一案，无锡市中级人民法院于2015年7月17日作出的（2015）锡商终字第00368号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，张家港保税区禾尔晟国际贸易有限公司应给付江阴市永源印染有限公司加工费378540.48元。因被执行人张家港保税区禾尔晟国际贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市永源印染有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张家港保税区禾尔晟国际贸易有限公司名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查。查明，被执行人张家港保税区禾尔晟国际贸易有限公司无银行存款、房地产、车辆等财产；未发现被执行人张家港保税区禾尔晟国际贸易有限公司有其他可供执行的财产。本院向申请执行人江阴市永源印染有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人江阴市永源印染有限公司，要求其向本院提供被执行人张家港保税区禾尔晟国际贸易有限公司其他财产线索。申请执行人江阴市永源印染有限公司无法提供被执行人张家港保税区禾尔晟国际贸易有限公司其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港保税区禾尔晟国际贸易有限公司的财产进行了调查，被执行人张家港保税区禾尔晟国际贸易有限公司无财产可供执行。申请执行人江阴市永源印染有限公司未提供被执行人张家港保税区禾尔晟国际贸易有限公司其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第00368号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人张家港保税区禾尔晟国际贸易有限公司其他可供执行的财产后，申请执行人江阴市永源印染有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘浩明执行员  李坤复执行员  徐建新二〇一六年十一月二十三日书记员  薛丹雁
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初114号
原告韩仕能，男，汉族，1967年1月5日出生，重庆市南川区。
委托代理人黄后刚，重庆市南川区金山法律服务所工作者。
被告重庆市大地财产保险股份有限公司南川分公司，住所地南川区。
负责人王兴禹，重庆市大地财产保险股份有限公司南川分公司经理。
本院在审理原告韩仕能与被告重庆市大地财产保险股份有限公司南川分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告韩仕能于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩仕能在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告韩仕能的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩仕能撤回起诉。
案件受理费980元，减半交纳490元（原告已预交），由原告韩仕能负担。
审判员 冯 骥
二〇一七年一月五日
书记员 龙军宏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04952号
原告清河县三联橡塑制品有限公司，住所地河北省清河县浦江街91号，组织机构代码72882995-4。
法定代表人段金堂，总经理。
委托代理人何深辉，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼。
法定代表人朱武斌。
原告清河县三联橡塑制品有限公司（以下简称三联公司）与被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）合同纠纷一案，本院受理后，由审判员冉舒坦、人民陪审员柳明光、人民陪审员刘正生依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员张恒担任法庭记录。原告三联公司的委托代理人何深辉到庭参加诉讼。被告建豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告三联公司诉称，三联公司自2009年开始向建豪公司提供胶条，经过多次的合作，基于对建豪公司的信任，三联公司都是先供货给建豪公司后，双方不定时作结算，然后由建豪公司支付货款。建豪公司在2014年7月23日支付10000元货款后，就再未支付任何款项。为配合建豪公司生产需要，三联公司仍在2014年7月后继续向建豪公司供货。2015年4月29日，三联公司与建豪公司就供货数量及金额进行对账，建豪公司确认截至2015年4月25日，其共欠三联公司货款114675元未付。三联公司现诉至法院，请求判令：1、建豪公司向三联公司支付货款114675元；2、建豪公司向三联公司支付以114675元为基数从2015年4月26日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。
被告建豪公司未答辩。
经审理查明，2015年4月29日，三联公司与建豪公司进行对账，建豪公司确认截至2014年12月25日，建豪公司欠三联公司货款88915元，此后，三联公司继续向建豪公司供货，截至2015年4月25日，建豪公司欠三联公司货款114675元。对账单载明双方买卖的货物为三元乙丙胶条，建豪公司在对账单上盖章确认。
因建豪公司未支付上述所欠货款114675元，三联公司于2015年5月7日在本院提起本案诉讼。
审理中，三联公司称双方口头约定建豪公司应在对账单之日第二天付款，但是建豪公司没有履行约定的付款义务，故三联公司主张从对账之日起第二天开始计算资金占用损失。三联公司未就该陈述举示相应证据。
上述事实，有《对账单》等证据以及双方当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。根据建豪公司盖章确认的《对账单》，截至2015年4月25日，建豪公司欠三联公司货款114675元，其负有支付该货款的义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，三联公司称双方口头约定建豪公司应在对账单之日第二天付款，但其未举示相应的证据予以证明，故对其该陈述意见，本院不予采纳。因此，根据现有证据，不能认定双方约定了债务履行期限。根据法律规定，三联公司可以随时要求建豪公司履行，但应当给对方必要的准备时间。审理中，三联公司未举示其在本案起诉之前有要求建豪公司还款的证据。结合本案所涉欠款的数额等因素综合考虑，本院酌定建豪公司支付三联公司上述欠款的合理准备期限为15天。三联公司于2015年5月7日在本院提起本案诉讼后至今，建豪公司仍未支付上述欠款。故三联公司要求建豪公司向其支付货款114675元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于资金占用损失的问题。建豪公司逾期未向三联公司支付货款114675元，三联公司存在资金占用损失。本案中，双方未约定资金占用损失标准，现三联公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失，本院予以支持。关于资金占用损失的起算日期。审理中，三联公司未举示其在本案起诉之前有要求建豪公司还款的证据。三联公司于2015年5月7日向本院提起本案诉讼，经过合理准备期限15天后，资金占用损失的起算时间为2014年5月23日。因此，本院依法支持建豪公司向三联公司支付以114675元为基数从2015年5月23日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失，对三联公司超出部分的资金占用损失诉讼请求，本院不予支持。
建豪公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆建豪实业发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告清河县三联橡塑制品有限公司货款114675元；
二、被告重庆建豪实业发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告清河县三联橡塑制品有限公司以114675元为基数从2015年5月23日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；
三、驳回原告清河县三联橡塑制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆建豪实业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，财产保全费1093元，共计3697元，由原告清河县三联橡塑制品有限公司负担10元，由被告重庆建豪实业发展有限公司负担3687元；公告费500元，由被告重庆建豪实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉舒坦
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 刘正生
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 恒
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中区法民初字第04952号原告王春联，男，汉族，1934年3月26日出生，住重庆市渝中区。委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。委托代理人张淑碧，女，汉族，1937年8月7日出生，住重庆市渝中区。原告张淑碧，女，汉族，1937年8月7日出生，住重庆市渝中区。委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告王恒箭，男，汉族，1958年9月18日出生，住重庆市渝中区。被告王世兰，女，汉族，1973年4月2日出生，住重庆市渝**。本院在审理原告王春联、张淑碧与被告王恒箭、王世兰民间借贷纠纷一案中，原告王春联、原告张淑碧于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春联、原告张淑碧的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王春联、原告张淑碧撤回起诉。本案减半收取案件受理费265元，财产保全措施费220元，共计485元，由原告王春联、原告张淑碧共同负担。代理审判员  付佃强二〇一四年八月××日书 记 员  王 妍
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初262号
原告：邹俊忠，男，1965年9月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：梁保安，男，1979年3月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：李彦光，男，1971年5月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告邹俊忠与被告梁保安、李彦光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2016）豫1421民初556号民事判决书已对被告李彦光在该事故中应承担的责任做出判决，该判决书已经发生法律效力，原告对被告李彦光的诉请属于重复起诉。原告对被告梁保安的诉讼请求不具体、不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹俊忠的起诉。
原告预交的案件受理费2864元予以退还。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一七年一月二十三日
书记员 郑秋宇
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0149号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人赵凯，该公司职工。
委托代理人季坤，该公司职工。
被告刘玲，个体工商户。
被告季明强，个体工商户。
被告刘永胜，个体工商户。
被告季玉玲，个体工商户。
被告李鋆，个体工商户。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告刘玲、季明强、刘永胜、季玉玲、李鋆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人季坤到庭参加诉讼，被告刘玲、季明强、刘永胜、季玉玲、李鋆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：2012年5月8日，被告刘玲经被告季明强、刘永胜、季玉玲、李鋆担保向原告借款50万元，年利率13.284%，借款到期日为2013年5月7日。贷款逾期后，被告仅偿还借款利息24551.74元，下余借款本金及利息未偿还，经原告工作人员多次催要，均无果。现要求被告刘玲偿还借款本金50万元及从2012年5月8日起至还清全部借款之日止的利息、罚息和复息（扣除已偿还的利息24551.74元）；被告季明强、刘永胜、季玉玲、李鋆对该笔债务的清偿承担连带保证责任；本案诉讼费用由五被告承担。
被告刘玲、季明强、刘永胜、季玉玲、李鋆未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月8日，被告刘玲与原告签订了个人担保借款合同，该合同约定：被告刘玲向原告借款50万元，借款期限自2012年5月8日起至2013年5月7日止；借款年利率为13.284%；还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告季明强、刘永胜、季玉玲、李鋆为被告刘玲的借款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，原告按合同约定于2012年5月8日向被告刘玲发放贷款50万元。贷款逾期后，被告刘玲仅偿还利息24551.7元，下余借款本金及利息未按合同约定及时偿还，被告季明强、刘永胜、季玉玲、李鋆亦未履行保证义务。
上述事实，有原告丰县农村商业银行的庭审陈述，原告丰县农村商业银行提供的借款借据、个人担保借款合同等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告刘玲应否返还原告借款本金并支付利息、罚息、复息；被告季明强、刘永胜、季玉玲、李鋆应否承担连带保证责任。
本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告根据合同约定向被告刘玲发放贷款50万元，履行了自己的合同义务。被告刘玲应当按照合同的约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息，现被告未按合同约定偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任。根据合同约定，在被告刘玲不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息；对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行的规定计收复利。根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告季明强、刘永胜、季玉玲、李鋆自愿为被告刘玲的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，其应在保证范围内对被告刘玲的借款本息等承担连带清偿责任。被告季明强、刘永胜、季玉玲、李鋆承担保证责任后，有权向被告刘玲追偿。因此，原告丰县农村商业银行要求被告刘玲偿还借款本金50万元及支付从2012年5月8日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（扣除已偿还的利息24551.74元），并要求被告季明强、刘永胜、季玉玲、李鋆承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘玲、季明强、刘永胜、季玉玲、李鋆本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及按双方个人担保借款合同的约定支付自2012年5月8日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（扣除已偿还的利息24551.74元）。
二、被告季明强、刘永胜、季玉玲、李鋆对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11390元及公告费600元，共计11990元（原告已预交），由被告刘玲、季明强、刘永胜、季玉玲、李鋆负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 丁国栋
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 王 敏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁 娜
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1107号
原告张扬，男，1989年10月28日出生，汉族。
委托代理人郭应涛，河南豫星律师事务所律师。执业证号：1410819991032177。
被告侯小七（侯七），男，1958年2月18日出生，汉族。
委托代理人职保松，温县第三法律服务所法律工作者。执业证号：03910164。
原告张扬诉被告侯七合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员陆保刚适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告张扬及其委托代理人郭应涛、被告侯七及其委托代理人职保松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张扬诉称，2014年冬，原被告准备合伙投资生产佛香。之后双方投资购买了设备、原材料并进行了试生产。之后不久，因多方面原因双方决定散伙，所有设备及原材料及债权债务等由被告接管。经结算，被告侯七应支付原告款48000元。2015年4月5日，被告侯七给原告出具了欠条，并承诺一年还清。到期后经原告多次催要，被告拒绝支付。故请求判决被告支付原告款48000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年4月5日算至还款之日），并承担诉讼费用。
被告侯七辩称，2014年8月，原被告及王某三人合伙开办佛香生产厂，当时协商原告和王某各投资50000元，被告投资20000元。被告负责厂内事务，原告任会计，王某负责销售。后由王某出面签订场地租赁协议。2015年4月5日，经三方核算证明原告投资48000元，王某投资50000元，被告投资50000元。被告给原告出具的条据只是证明原告投资款48000元，至今原被告及王某未散伙结算。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院归纳本案的焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持。
围绕焦点，原告所举证据为，被告侯七于2015年4月5日给原告出具的证明一份，载明“证明今欠张扬肆万捌仟元整一年期还清侯七2015年4月5日”。
被告侯七提供的证据有，1、证人王某当庭陈述，2014年7、8月份，原被告及证人三人合伙经营佛香生意，前期证人投资50000元。当年十月份投产后经营有一个月的时间。2015年春节后，合伙人在原告家算账，确认合伙人的出资情况，原告妻子记录的流水账可以说明当时没有散伙，被告给原告出具了条据，注明的一年还清是合伙干一年还清。后原告去郑州打工，佛香厂也未再经营。2、证人杨某甲当庭陈述，2014年冬原被告及王某三人合伙经营佛香厂，证人在厂里打工，后该厂是否散伙证人也不清楚。3、证人杨某乙当庭陈述，王某与证人签订的租赁场地协议，原被告及王某三人合伙经营佛香厂，证人也在厂里打工的情况。4、原告妻子记录的流水账8页，证明合伙经营期间花费情况。
证据分析与认定，被告对原告所举证据的真实性无异议，本院予以采信，被告质证称该证明只是证明原告投资款48000元，因被告文化程度低而将合伙款出具成了欠条，并非散伙的结算证明，本院结合案件事实予以评判。原告对证人王某陈述的三人合伙经营佛香厂的事实无异议，质证称后三方协商让原告退伙，然后被告给原告出具了结算证明。原告对证人杨某甲、杨某乙陈述原被告及王某三人合伙、证人在佛香厂打工的事实无异议。原告对由其妻子记录的流水账无异议。
根据原告陈述，结合证据的分析与认定，本院查明的案件事实为，2014年冬，原被告及王某三人准备合伙投资生产佛香。之后三人投资购买了设备、原材料并进行了试生产。之后不久，因多方面原因原告退出。经结算，被告侯七应支付原告款48000元。2015年4月5日，被告侯七给原告出具了欠条，并承诺一年还清。到期后经原告多次催要，被告拒绝支付。为此，形成诉讼。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告张扬提供的证据能够证明原告退伙，结算后被告侯七欠原告款48000元的事实，现原告要求被告清偿48000元及支付逾期利息符合法律规定，依法予以支持。被告侯七辩称给原告出具的条据只是证明原告投资款，三人并未散伙的理由缺乏证据支持，对被告的辩称依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告侯七应于本判决生效后十日内给付原告张扬款48000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年4月5日起算至判决确定的还款之日止）。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告侯七负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 陆保刚
二〇一六年六月二十七日
书记员 管 洋
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02337号
原告汪某甲，女，1978年4月7日出生，汉族。
被告周某甲，男，1978年4月29日出生，汉族。
原告汪某甲与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，因被告周某甲外出，具体地址不详，依法向被告周某甲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员史发玖担任审判长，与审判员陈团伟、人民陪审员王大武组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告汪某甲、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称，我与被告自幼认识，2004年下半年经人介绍确立恋爱关系，2005年农历12月5日按农村习俗举行结婚仪式，2006年2月25日办理结婚登记。2007年3月15日生育长女取名周某乙，就读于巫山县某某小学三年级；2009年10月10日生育次女取名周某丙，就读于巫山县某某小学一年级，现均跟随原告生活居住。因感情基础不牢，被告习惯打牌，贪玩好耍，常为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情不睦，夫妻关系已名存实亡，双方无和好的可能，其夫妻感情已破裂。现特向法院提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚；婚生次女周某丙由原告抚养，婚生长女周某乙由被告抚养，双方互不给付小孩抚养费。
原告汪某甲为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在开庭审理过程中予以出示：
第一组证据：原告汪某甲、被告周某甲及婚生子女的身份证明，用于证明原、被告及其子女的基本身份情况；
第二组证据：原、被告结婚证明，用于证明原、被告系合法的夫妻关系；
第三组证据：巫山县某某镇某某村村民委员会证明，用于证明被告外出的事实。
被告周某甲辩称，原告诉称部分属实，我同意与原告离婚；婚生次女周某丙由我抚养，婚生长女周某乙由原告抚养，各自按照法律规定给付小孩抚养费；夫妻共同债务110000元共同偿还。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
为查明本案的客观事实，本院依职权调查收集下列证据材料并在开庭审理时出示：
本院对徐某某（系巫山县某某镇某某村村民委员会支书）的询问笔录1份，用于证明被告周某甲外出，具体地址不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书的事实。
经过当事人的陈述、举证、质证，本院作如下认证：
开庭审理中，原告汪某甲、被告周某甲对本院依法调查收集的证据及其所证明的内容均无异议。被告周某甲对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组证据，其来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告及其子女的基本身份情况，原、被告系合法的夫妻关系，本院对其证明力予以确认。
本案在审理过程中，经过原、被告的陈述、举证、质证，结合本院认证，确认如下事实：
原告汪某甲与被告周某甲自幼认识，2004年下半年经人介绍确立恋爱关系，2005年农历12月5日按农村习俗举行结婚仪式，2006年2月25日办理结婚登记。2007年3月15日生育长女取名周某乙，就读于巫山县某某小学三年级；2009年10月10日生育次女取名周某丙，就读于巫山县某某小学一年级，现均跟随原告生活居住。现原告汪某甲以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告周某甲离婚；婚生次女周某丙由原告抚养，婚生长女周某乙由被告抚养，双方互不给付小孩抚养费。
另查明，原、被告系再婚，原告婚前曾于2002年12月5日生育一女取名周某丁，就读于巫山县某某初级中学，并跟随原告居住生活。原告称有婚前财产高组合家具1套、海尔冰箱1台、海尔洗衣机1台、36英寸康佳彩电1台。双方无共同财产。原告称有共同债务120000元，被告称有共同债务110000余元，原、被告均未提交证据证实。原、被告均要求抚养次女周某丙。
本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，其合法夫妻关系应受法律保护。由于原、被告婚后性格差异大，夫妻关系不睦，婚后未建立真诚的夫妻感情，现无和好的可能，被告亦同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因婚生次女周某丙尚未年满十八周岁，被告外出期间其子女一直跟随原告生活，为有利于小孩的健康成长，原告汪某甲要求抚养婚生次女周某丙的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告周某甲应按照法律规定给付小孩抚养费，因系农村居民家庭，根据本案实际情况，本院酌定由被告每月给付小孩抚养费300元。婚生长女周某乙随被告周某甲居住生活，原告汪某甲应按照法律规定给付小孩抚养费，因系农村居民家庭，根据本案实际情况，本院酌定由原告每月给付小孩抚养费300元。原告汪某甲的婚前财产归其所有。原告称有共同债务120000元，被告称有共同债务110000余元，原、被告均未提交证据证实，应由原、被告承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告汪某甲与被告周某甲离婚；
二、婚生次女周某丙跟随原告汪某甲居住生活，由被告周某甲自2015年12月1日起每月给付抚养费300元至其年满18周岁时止；婚生长女周某乙跟随被告周某甲居住生活，由原告汪某甲自2015年12月1日起每月给付抚养费300元至其年满18周岁时止，均限每年12月30日前付清当年的费用；
三、原告汪某甲的婚前财产归原告汪某甲所有；
四、驳回原告汪某甲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元（原告已交纳），由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 史发玖
审 判 员 陈团伟
人民陪审员 王大武
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杜明海
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1415号
原告:何念君，男，1955年11月14日出生，汉族，住遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人:唐晓明，四川遂州律师事务所律师。
被告:夏俊凡，女，1979年7月24日出生，汉族，住遂宁市安居区。
被告:吴军，男，1979年3月6日出生，汉族，住遂宁市安居区。
被告:席志明，男，1968年10月19日出生，汉族，住遂宁市船山区。
原告何念君与被告夏俊凡、吴军、席志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何念君的特别授权委托诉讼代理人唐晓明到庭参加诉讼，被告夏俊凡、吴军、席志明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告何念君向本院提出诉讼请求：1.被告夏俊凡、吴军偿还原告借款本金人民币200000元及利息，利息从2015年3月22日起按月利率2%计算至付清之日止；2.被告席志明对前述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，被告夏俊凡、吴军向原告借款人民币1000000元，约定月利率2%，借款期限180日，逾期还款按日千分之一支付违约金，被告席志明承担连带保证责任。合同签订后，原告依约出借了款项，借款期满后被告未按约定偿还原告借款。2015年3月23日，被告向原告偿还借款人民币800000元，尚欠原告借款人民币200000元。
被告夏俊凡未作答辩。
被告吴军未作答辩。
被告席志明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告夏俊凡与被告吴军系夫妻。2014年6月3日，被告吴军因资金周转需要，委托被告夏俊凡到原告何念君处借款人民币1000000元。双方于2014年6月23日签订《借款合同》，合同约定借款期限为2014年6月23日至2014年12月22日，利息按照月利率2%计算。被告席志明在借款合同担保人处签名。同日，原告通过银行转账向被告夏俊凡支付人民币1000000元，被告夏俊凡、吴军向原告出具借条1张，载明借到人民币1000000元。被告席志明在借条上担保人处签名。2015年3月23日，被告吴军通过银行转账偿还原告人民币800000元。同日，经双方结算，被告夏俊凡、吴军向原告出具收条1张，载明截止2015年8月22日，二被告尚欠原告借款本金人民币200000元，利息及居间费12000元。后二被告至今未偿还尚欠借款。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的民事起诉状、身份证复印件、委托书、借款合同、转账凭证、银行交易流水、借条、收条及庭审笔录等证据材料在卷证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告夏俊凡、吴军之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。经双方结算，二被告尚欠原告借款本金人民币200000元。故原告要求二被告偿还借款本金人民币200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告从2015年3月22日起按照月利率2%支付借款利息，但双方结算至2015年8月22日，故利息应当从次日即2015年8月23日起计算。原告要求被告席志明承担连带清偿责任。被告席志明在借条合同及借条上担保人处签名，系本案借款保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原、被告未约定保证期间，原告未在法定期间内要求被告席志明承担保证责任，按照法律规定，免除保证责任。故原告要求被告席志明承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏俊凡、吴军于本判决生效之日起十日内偿还原告何念君借款本金人民币200000元及利息，利息的计算方法为：以人民币200000元为基数，从2015年8月23日始以月利率2%为标准进行计算，至本判决确定的本金给付之日止。如未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告何念君对被告席志明的诉讼请求；
三、驳回原告何念君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告夏俊凡、吴军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 许 娟
人民陪审员 邓先荣
人民陪审员 唐世均
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王嫚铃
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第612号
申请执行人；徐加靖，女，汉族，1980年12月19日生，住所地靖宇县靖宇镇。
被执行人：李洋，住所地靖宇县。
申请人徐加靖申请执行李洋民间借贷纠纷一案，靖宇县人民法院于2015年10月22日作出的（2015）靖民一初字第532号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月27日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人执行人支付借款26000元，本院依法受理。
本院在执行过程中，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产后，再申请另案再执。经审查，本院认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）靖民一初字第532号民事调解书的本次执行程序。被执行人应给付借款26000元，申请执行人保留债权。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 王 强
审判员 关 慧
二〇一五年十一月十日
书记员 胡 军
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初4075号
原告：陆世清，男，1966年2月22日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
委托代理人：严勇、蔡戈，均为湖北众和律师事务所律师，特别授权。
被告：湖北三鼎佳园置业有限责任公司（以下简称三鼎佳园公司）。
法定代表人：江宜宾，该公司执行董事。
住所地：咸宁市温泉滨河西路**号。
被告：湖北盛华陵工程有限公司（以下简称盛华陵公司）。
法定代表人：封阿明，该公司执行董事。
住所地：武汉经济技术开发区4R地块东方花园44-201。
第三人：陆义，男，1962年8月13日出生，汉族，住江苏省泰州市，
原告陆世清诉被告三鼎佳园公司、盛华陵公司、第三人陆义买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后,依法进行了审理。
原告陆世清向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告建材欠款136881元并赔偿资金占用期间的损失（按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:被告三鼎佳园公司将咸宁时代广场5#楼交通银行室内装饰装修工程承包给被告盛华陵公司施工，2014年5月3日，被告盛华陵公司于原告签订《协议书》，由原告向被告盛华陵公司提供装潢材料，并约定结算方式。经双方结算，截止2015年3月31日，被告盛华陵公司共欠原告建材款136881元。被告盛华陵公司向被告三鼎佳园公司出具委托付款函，由原告持付款函向被告三鼎佳园公司收取建材款，被告三鼎佳园公司对原告提出的付款要求盖章予以确认。原告多次向二被告讨要建材款。被告盛华陵公司以债务系第三人陆义个人债务，应由被告三鼎佳园公司承担付款责任而拒绝支付原告建材款，为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，本院受理后，本案被告盛华陵公司、第三人陆义经我院按照原告提供送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陆世清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审判员 桂 萍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曾海燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4283号
罪犯张帅，出生于黑龙江省肇东市。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2011年6月27日作出（2011）南刑初字第354号刑事附带民事判决，以被告人张帅犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币7000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币37065.64元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年12月13日以（2013）哈刑执字第5431号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年11月17日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯张帅在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯张帅予以减刑一年。
经审理查明，罪犯张帅在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行，民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书，原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯处罚审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张帅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张帅减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，改造表现，对该犯减刑应从严掌握，对执行机关报请减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张帅减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年12月2日起至2016年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘越希
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 盛丽那
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初2020号
原告韩啟林，男，汉族�1973年8月5日生，住河南省新县。
委托诉讼代理人陈广田，系通许县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告任兵，男，汉族，1979年1月9日生，住河南省太康县。
原告韩啟林与被告任冰健康权纠纷一案。本院于2017年8月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩啟林及其委托诉讼代理人陈广田到庭参加诉讼，被告任冰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告韩啟林向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费10739.22元、误工费1800元、护理费556.56元、住院伙食补助费180元、营养费120元、交通费300元，共计13695.78。事实和理由：原告系河南永茂建筑劳务有限公司职工，被安排到通许县湖尚都小区工地工作。原、被告分别属于在通许县上海路北段两个不同的单位，并且分别属于相邻建筑工地的工人。原、被告之间案发前互不相识。2017年4月30日下午17点许，原告在查验本公司员工宿舍时，与被告相遇并发生争执（被告方的建筑单位临时使用原告单位的工地职工住房），被告二话不说就拿起工地上的方木对原告进行殴打，原告始终没有还手，当时原告头部及其他身体多处被打伤，后被他人劝开并报警。原告被送往通许县中医院住院治疗，经诊断，1、头皮撕脱伤；2、脑震荡；3、头面部多处挫伤、皮下血肿；4、颈部、胸腹部多处挫伤；5、腰背多处挫伤。住院治疗6天，支出医疗费10739.22元，支出交通费300元。经通许县公安局调查处理，被告被处于8日行政拘留，400元罚款。但被告至今拒不履行赔偿义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院查明事实、判令如诉。
被告任冰未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1、通许县公安局于2017年7月5日作出通公（关）行罚决字【2017】10335号行政处罚决定书。证明：2017年4月30日下午17时许，原告韩啟林与被告任冰在开封市××县××海路北段东湖尚都工地内发生矛盾，后发生打架，致使原告韩啟林受伤住院，经法医鉴定为轻微伤。对此，本院予以确认。2、住院病历、票据、诊断证明、出院证。证明：2017年4月30日原告入住通许县中医院治疗，2017年5月6日出院，共住院6天，花费医疗费10739.22元，对此本院予以确认。3、劳动合同、河南永茂建筑劳务有限公司出具的证明、工资表，因工资表与该证明互相矛盾，本院不予采信。但劳动合同能够证明原告从事建筑业，故对原告的误工费按建筑业计算为准。本院调取的通许县公安局关于任兵殴打他人的行政处罚卷宗中的询问笔录、辨认笔录。任兵的户籍信息及法医鉴定书，与原告提供的行政处罚决定书能够相互印证证明被告对原告实施殴打的行为，对此本院予以确认。
原告的各项损失：
1、医疗费：10739.22元。
2、住院伙食补助费：180元，6天×30元/天=180元。
3、营养费：120元，6天×20元/天=120元。
4、护理费：556.56元，（33857元/年÷365天/年）×6天=556.56元。
5、误工费：678.62元，（41283元/月÷365天/年）×6天=678.62元。
6、交通费：200元（本院酌定）。
以上共计：12474.4元。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告韩啟林与被告任冰在通许县上海路北段东湖尚都工地内发生纠纷，应采取正当途径解决，但被告遇事不冷静，对原告实施殴打，造成原告伤害，其应承担赔偿责任。综上，对于原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计12474.4元的诉讼请求，本院予以支持。对原告的其他超出部分诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任冰于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩啟林医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计12474.4元。
二、驳回原告韩啟林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取71元，由原告韩啟林负担6.33元，由被告任冰负担64.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 翟国强
二〇一七年十月九日
书记员 李瑾瑾
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初5131号
原告：徐仰家，男，1970年5月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：崔世伟，男，1988年9月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：华海财产保险股份有限公司营业总部。住所地：山东省烟台市经济开发区长江路**号华新国际大厦。
诉讼代表人：胡国栋，总经理。
委托诉讼代理人：李庆伟，公司员工。
原告徐仰家诉被告崔世伟、华海财产保险股份有限公司营业总部（以下简称“华海财保公司营业总部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐仰家、被告崔世伟、被告华海财保公司营业总部之委托诉讼代理人李庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月5日14时20分许，被告崔世伟驾驶未定期进行安全技术检验的鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县辛集镇城子庄村南北路由南向北驶上东西“村村通”路向西转弯时，与沿东西“村村通”路由西向东行驶的原告徐仰家未取得二轮摩托车驾驶资格驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告徐仰家受伤、车辆损坏的交通事故。事故的发生给原告造成经济损失和精神痛苦，请求判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费共计89500.44元。
被告崔世伟辩称：肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车归我所有，被告华海财保公司营业总部为该肇事车辆承保了交强险，对原告主张赔偿的经济损失愿按法律规定承担赔偿责任。
被告华海财保公司营业总部辩称：我公司为肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车承保了交强险属实，事故发生后，我公司未见到被保险车辆，且被保险人未向我公司提供驾驶证、行驶证，被保险车辆未按时年检，我公司不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
审理查明：2016年9月5日14时20分许，被告崔世伟驾驶未定期进行安全技术检验的鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县辛集镇城子庄村南北路由南向北驶上东西“村村通”路向西转弯时，与沿东西“村村通”路由西向东行驶的原告徐仰家未取得二轮摩托车驾驶资格驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告徐仰家受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告入沂南县人民医院住院治疗48天，支出医疗费50638.64元(包含被告崔世伟垫付16000元)。2016年9月28日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告崔世伟实施的驾驶未定期进行安全技术检验的机动车未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的主要原因、原告徐仰家实施的未取得二轮摩托车驾驶资格驾驶的无号牌二轮摩托车的违法行为是造成事故发生的次要原因为由，作出了被告崔世伟承担事故主要责任、原告徐仰家承担事故次要责任的道路交通事故认定书。2016年12月8日，原告身体之损伤程度经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人徐仰家损伤程度为X级伤残（依据的主要伤情：右足长伸肌腱断裂术后、右胫骨骨折、右足背皮瓣剥脱并缺损术后、右小腿外侧挫裂剥脱伤术后、头皮血肿、右肩三角肌损伤，被鉴定人右下肢丧失功能10%以上评定为十级伤残）；2、误工期壹佰伍拾日、护理期玖拾日、营养期陆拾日。原告支出伤残鉴定费900元。
另查明：被告华海财保公司营业总部为肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车承保了交强险。沂南县人民医院出具的诊断证明建议“原告住院治疗期间需二人护理”。原告及其护理人员均系农村居民户籍。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明、用药明细表、护理人员身份证复印件、伤残鉴定书、伤残鉴定费单据认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告崔世伟驾驶未定期进行安全技术检验的鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县辛集镇城子庄村南北路由南向北驶上东西“村村通”路向西转弯时，与沿东西“村村通”路由西向东行驶的原告徐仰家未取得二轮摩托车驾驶资格驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告徐仰家受伤、车辆损坏的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因被告崔世伟实施的驾驶未定期进行安全技术检验的机动车未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的主要原因、原告徐仰家实施的未取得二轮摩托车驾驶资格驾驶的无号牌二轮摩托车的违法行为是造成事故发生的次要原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告崔世伟承担事故主要责任、原告徐仰家承担事故次要责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。根据原告的伤情，酌情认定100日为其误工的合理期限、住院治疗期间需二人护理，其主张赔偿的误工费、护理费分别计算为5939元（100日×59.39元/日）、5701.44元（48日×59.39元/日×2人）；根据原告的住院治疗时间，酌情认定600元为其交通费的合理支出数额、其主张赔偿的住院伙食补助费计算为1440元（48日×30元/日）；根据原告伤残等级及户籍性质，其主张赔偿的伤残赔偿金计算为25860元（258600元×10%）；原告受伤构成伤残，被告应给予适当的精神抚慰，对其主张赔偿的精神损害抚慰金判赔1000元为宜，在交强险赔偿限额内优先赔付；原告主张赔偿的医疗费、伤残鉴定费的诉讼请求合理，应予支持。被告华海财保公司营业总部作为肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车交通事故责任强制保险的保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的、交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告崔世伟按其所负事故责任比例承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
原告徐仰家医疗费50638.64元、误工费5939元、护理费5701.44元、住院伙食补助费1440元、交通费600元、伤残赔偿金25860元、精神损害抚慰金1000元、伤残鉴定费900元共计92079.08元，由被告华海财产保险股份有限公司营业总部在交强险赔偿限额内赔偿49100.44元（具体分项：医疗费10000元、误工费5939元、护理费5701.44元、交通费600元、伤残赔偿金25860元、精神损害抚慰金1000元），其余经济损失42978.64元，由被告崔世伟赔偿30085.05元（包含被告崔世伟已为原告垫付的医疗费16000元）。
以上款项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，减半收取1019元，原告负担219元，被告崔世伟负担800元；保全费120元由被告崔世伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高泽生
二〇一七年二月二十一日
书记员 邢晓佳
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初81号
原告：秦本玉，男，1964年9月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
被告：唐金霞，女，1963年11月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：孙宗仁，男，1954年10月22日出生，住安徽省当涂县。
原告秦本玉诉被告唐金霞、孙宗仁买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员毕善林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦本玉及其委托代理人林涛，被告唐金霞到庭参加诉讼。被告孙宗仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
秦本玉诉称：其在当涂县姑孰镇××路开设长宏装饰城。2014年7月，唐金霞因家中装潢，委托孙宗仁到其店中购买材料。至2014年8月12日，两被告共购买19149元货物。后唐金霞付款10000元，余款9149元被告约定在中秋节后支付。欠款到期后，唐金霞以产品质量有问题为由拒不付款。现诉请：唐金霞、孙宗仁支付秦本玉货款9149元。
唐金霞辩称：孙宗仁是其所请的木工，不应承担还款责任；对余欠秦本玉货款9149元事实无异议，但秦本玉所出售的木工板存在质量问题对其装潢造成损害，秦本玉应先将造成损害的地方重新装修后，才给付余欠款。
孙宗仁未作答辩。
经审理查明：孙宗仁系唐金霞所请木工，为秦本玉、唐金霞买卖装潢材材料的介绍人。2014年唐金霞向秦本玉购买装潢材料，材料款共计19149元，后唐金霞给付10000元，余欠9149元。
上述事实，有当事人陈述，秦本玉提交的身份证复印件、送货单、销货单，唐金霞所提交的照片，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：唐金霞从秦本玉处购买装潢材料，双方成立买卖合同关系，唐金霞应在收到装潢材料时应给付材料款。唐金霞以所购材料中的木工板的质量不合格对其装潢造成损害为由拒付余欠材料款，但没有相对充足的证据支持此抗辩意见，故对此抗辩意见，不予采纳。因此，对秦本玉主张唐金霞给付余欠材料款的请求，予以支持。秦本玉认可装潢材料的买受人为唐金霞，孙宗仁为介绍人，故对秦本玉主张孙宗仁给付余欠材料款的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐金霞于本判决生效后十日内给付原告秦本玉材料款9149元。
二、被告孙宗仁不承担还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告唐金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 毕善林
二〇一六年四月一日
书 记 员 张红玉
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》：第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初81号
原告：秦本玉，男，1964年9月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
被告：唐金霞，女，1963年11月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：孙宗仁，男，1954年10月22日出生，住安徽省当涂县。
原告秦本玉诉被告唐金霞、孙宗仁买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员毕善林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦本玉及其委托代理人林涛，被告唐金霞到庭参加诉讼。被告孙宗仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
秦本玉诉称：其在当涂县姑孰镇西苑路开设长宏装饰城。2014年7月，唐金霞因家中装潢，委托孙宗仁到其店中购买材料。至2014年8月12日，两被告共购买19149元货物。后唐金霞付款10000元，余款9149元被告约定在中秋节后支付。欠款到期后，唐金霞以产品质量有问题为由拒不付款。现诉请：唐金霞、孙宗仁支付秦本玉货款9149元。
唐金霞辩称：孙宗仁是其所请的木工，不应承担还款责任；对余欠秦本玉货款9149元事实无异议，但秦本玉所出售的木工板存在质量问题对其装潢造成损害，秦本玉应先将造成损害的地方重新装修后，才给付余欠款。
孙宗仁未作答辩。
经审理查明：孙宗仁系唐金霞所请木工，为秦本玉、唐金霞买卖装潢材材料的介绍人。2014年唐金霞向秦本玉购买装潢材料，材料款共计19149元，后唐金霞给付10000元，余欠9149元。
上述事实，有当事人陈述，秦本玉提交的身份证复印件、送货单、销货单，唐金霞所提交的照片，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：唐金霞从秦本玉处购买装潢材料，双方成立买卖合同关系，唐金霞应在收到装潢材料时应给付材料款。唐金霞以所购材料中的木工板的质量不合格对其装潢造成损害为由拒付余欠材料款，但没有相对充足的证据支持此抗辩意见，故对此抗辩意见，不予采纳。因此，对秦本玉主张唐金霞给付余欠材料款的请求，予以支持。秦本玉认可装潢材料的买受人为唐金霞，孙宗仁为介绍人，故对秦本玉主张孙宗仁给付余欠材料款的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐金霞于本判决生效后十日内给付原告秦本玉材料款9149元。
二、被告孙宗仁不承担还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告唐金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 毕善林
二〇一六年四月一日
书 记 员 张红玉
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》：第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初361号
原告:王家新，男，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告:江光学，男，1984年1月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：赵胡丽，女，1988年4月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告王家新与被告江光学、赵胡丽劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家新到庭参加诉讼。被告江光学、赵胡丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王家新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务报酬15000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事木工行业，为被告江光学提供木工劳务。2015年5月2日，被告江光学向原告出具欠条一张，载明“今欠到王家新木工工资15000元”。后经原告多次电话催讨，均无果。被告赵胡丽系被告江光学妻子，上述债务属于夫妻共同债务。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。
江光学、赵胡丽均未予答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告江光学与被告赵胡丽系夫妻关系。被告江光学在北京从事家电装修工程，被告江光学在2015年度雇佣原告王家新从事木工工作。后经双方结算，被告江光学欠原告王家新工资15000元，并于2015年5月2日出具欠条一份，且注明2015年5月30日还款。后经原告多次催讨，被告一直未付。
上述事实有原告提交的原告身份证、被告出具的欠条、二被告户籍证明等证据证实，足可认定。
本院认为：原告王家新付出劳动，被告江光学应当及时给付相应的劳务报酬。2015年5月2日，被告江光学向原告王家新出具欠条，载明欠原告王家新工资款15000元，原、被告之间形成合法的债权债务关系。另被告江光学与被告赵胡丽系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告赵胡丽对本案欠款承担连带偿还责任。故对原告要求两被告立即支付劳务报酬15000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江光学、赵胡丽于本判决生效后十五日内支付原告王家新欠款15000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取88元，由被告江光学、赵胡丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 桂玉祥
二〇一七年三月二日
书记员 汪 瑶
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0881民初361号原告:王家新，男，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告:江光学，男，1984年1月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：赵胡丽，女，1988年4月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告王家新与被告江光学、赵胡丽劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家新到庭参加诉讼。被告江光学、赵胡丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王家新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务报酬15000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事木工行业，为被告江光学提供木工劳务。2015年5月2日，被告江光学向原告出具欠条一张，载明“今欠到王家新木工工资15000元”。后经原告多次电话催讨，均无果。被告赵胡丽系被告江光学妻子，上述债务属于夫妻共同债务。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。江光学、赵胡丽均未予答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告江光学与被告赵胡丽系夫妻关系。被告江光学在北京从事家电装修工程，被告江光学在2015年度雇佣原告王家新从事木工工作。后经双方结算，被告江光学欠原告王家新工资15000元，并于2015年5月2日出具欠条一份，且注明2015年5月30日还款。后经原告多次催讨，被告一直未付。上述事实有原告提交的原告身份证、被告出具的欠条、二被告户籍证明等证据证实，足可认定。本院认为：原告王家新付出劳动，被告江光学应当及时给付相应的劳务报酬。2015年5月2日，被告江光学向原告王家新出具欠条，载明欠原告王家新工资款15000元，原、被告之间形成合法的债权债务关系。另被告江光学与被告赵胡丽系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告赵胡丽对本案欠款承担连带偿还责任。故对原告要求两被告立即支付劳务报酬15000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江光学、赵胡丽于本判决生效后十五日内支付原告王家新欠款15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元减半收取88元，由被告江光学、赵胡丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  桂玉祥二〇一七年三月二日书记员  汪 瑶附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8910号
原告马艳红，女，1984年7月4日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生，北京市玖典律师事务所实习律师。
原告马艳红与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告马艳红诉称：
我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，马艳红起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。马艳红不符合领取生活补助的条件，就是否发放马艳红等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意马艳红的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，马艳红与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告马艳红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终619号
上诉人（原审被告）：遵义南方广达建设工程有限责任公司。
法定代表人：刘明琰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：章丘大成机械有限公司。
法定代表人：程贯正，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：侯庆喜，男，河南省长源县人。
上诉人遵义南方广达建设工程有限责任公司（以下简称南方广达公司）因与被上诉人章丘大成机械有限公司（以下简称大成公司）、侯庆喜建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民商初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，遵义苟江房地产开发有限公司于2012年8月与南方广达公司签订《建设工程施工合同》，将遵义县苟江廉租房住房建设工程发包给南方广达公司进行施工。南方广达公司又将遵义县苟江廉租房住房建设工程承包给廖寿敏进行施工。同时，南方广达公司成立了遵义县苟江廉租住房建设工程项目经理部，任命廖寿敏为项目负责人，并刻制了“遵义南方广达建设工程有限责任公�遵义县苟江廉租住房建设工程项目部资料专用章”印章交给廖寿敏。该项目部未领取营业执照。2012年12月，廖寿敏以项目部（甲方）的名义与大成公司（乙方）签订《施工塔机设备租赁合同》，向大成公司租用塔机设备。侯庆喜作为大成公司代表在《施工塔机设备租赁合同》签名。《施工塔机设备租赁合同》载明：甲方向乙方租用塔机两台；塔机租赁工期6个月；每套每月租金8500元；进出场费两套45000元，进场时付款22500元，剩余费用拆塔机前付清，先付款后拆塔机。合同签订后，南方广达公司支付了进场费22500元，使用租赁物，但自2013年8月起就开始拖欠租金。2014年4月18日，廖寿敏代表项目部，侯连合代表大成公司，双方进行结算，累计拖欠租金85000元，加上出场费用22500元，共欠107500元，廖寿敏出具《欠条》一张，载明：“今欠到侯连合�吊租金及出场费共计壹拾万零柒仟伍佰元，此款分三次付清，拆塔吊时付壹万元，塔吊撤出后半个月内付肆万柒仟伍佰元，2014年7月份前支付余款伍万元”。随后，大成公司开始拆除塔机，在此期限，南方广达公司支付了欠款10000元，至2014年6月初其中一台塔机拆除完毕，至2014年7月初全部拆除完毕。南方广达公司欠大成公司费用97500元至今未付清。2015年7月30日，南方广达公司向一审法院提起诉讼，请求判决大成公司、侯庆喜共同赔偿迟延拆除租赁设备造成的损失145000元。
一审法院认为，南方广达公司依法取得遵义县苟江廉租房住房建设项目施工工程后，设立了项目部，因项目部未领取营业执照，故项目部的行为所产生的法律后果应由南方广达公司承担。南方广达公司与大成公司签订《施工塔机设备租赁合同》，系合同双�当事人在自愿基础上达成的，是合同双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对合同双方当事人均具有约束力。《施工塔机设备租赁合同》明确约定进出场费两套45000元，进场时付款22500元，剩余费用拆塔机前付清，先付款后拆塔机，至2014年4月18日结算时南方广达公司尚欠大成公司费用107500元，后大成公司在拆除塔机的过程中，南方广达公司仅支付了欠款10000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因系南方广达公司未按约定期限付款的违约行为致大成公司未按时拆除塔机，故对南方广达公司要求大成公司赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。对南方广达公司要求侯庆喜赔偿经济损失的诉讼请求，因南方广达公司未提供证据证明侯庆喜应当承担赔偿责任所依据的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一�零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告遵义南方广达建设工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1600元，由原告遵义南方广达建设工程有限责任公司承担。
一审宣判后，南方广达公司不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。廖寿敏出具的欠条载明：租赁款项分三次付清，拆除塔机时付10000元，塔机拆除半个月后付45000元，2014年7月份前支付余款5万元。该欠条明确了租赁款项的支付方式，该欠条的效力优于双方签订的租赁合同。原审判决认定的拆除塔机的时间错误，，达成公司故意拖延，至2014年7月5日才将塔机拆除完毕。侯庆喜应承担责任，《塔机租赁合同》是廖寿敏与侯庆喜签订的，侯�喜是塔机的实际出租人。大成公司拖延拆除塔机，给南方广达公司造成较大损失，应承担赔偿责任。为此，请求二审法院依法裁判。
本院认为，本案的争议焦点是：一、大成公司是否违约及是否应赔偿南方广达公司主张的损失；二、侯庆喜是否应在本案中承担责任。
针对焦点一。南方广达公司主张廖寿敏于2014年4月18日出具的欠条改变了双方在《塔机租赁合同》中关于拆除塔机时间的约定，根据审理查明的事实，廖寿敏出具的欠条载明“今欠到侯连合塔吊租金及出场费共计壹拾万零柒仟伍佰元，此款分三次付清，拆塔吊时付壹万元，塔吊撤出后半个月内付肆万柒仟伍佰元，2014年7月份前支付余款伍万元”，该欠条系廖寿敏出具，是单方行为，不是南方广达公司与大成公司关于塔机拆除时间的另行约定，故该欠条不能改变双方在《塔机租赁合同》中关于拆除塔机时间的约定，南方广达公司主张达成公司迟延拆除塔机系违约，应赔偿相关损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。
针对焦点二。根据审理查明的事实，与南方广达公司签订《施工塔机设备租赁合同》的是大成公司，侯庆喜仅作为大成公司的代表在该合同上签名，但不是合同的相对方，故一审法院认定侯庆喜不应在本案中承担责任符合法律规定，本院予以确认。南方广达公司所持侯庆喜应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人遵义南方广达建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 施正高
代理审判员 侯振伟
二〇一六年四月一日
书 记 员 陈曦源
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初12837号
原告：欧必斯(上海)物流设备有限公司，住所地：上海市宝山区。
法定代表人：MARKPAULFOGARTY，总经理。
委托诉讼代理人：黄相宜，上海元达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万正付，上海元达律师事务所律师。
被告：曹晖，男，1979年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王乔军，上海市广海律师事务所律师。
原告欧必斯(上海)物流设备有限公司与被告曹晖不当得利纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日、7月14日两次公开开庭进行了审理。原告欧必斯(上海)物流设备有限公司的委托诉讼代理人黄相宜、万正付，被告曹晖及其委托诉讼代理人王乔军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧必斯(上海)物流设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代缴的个人所得税税款1,126,781.60元及按同期银行贷款利率计算的相应利息。事实及理由：2007年8月起，被告在原告处从事销售工作，2016年7月12日，被告因严重违纪被辞退。根据双方签署的劳动合同及佣金确认书，销售人员收入主要来源于基本工资和佣金(销售提成)，且为税前收入，被告应当依法承担个人所得税。原告作为被告个人所得税的代扣代缴义务人，仅对被告的基本工资部分代扣代缴了所得税。后原告开展内部审计中发现此问题，并向税务部门补交了被告佣金(销售提成)部分应当缴纳的个人所得税1,126,781.60元。原告多次要求被告归还上述钱款未果，故请求法院判如所请。
被告曹晖辩称，原告虽有佣金的说法，但实际从未实施，被告未收到过原告支付的佣金，本案原告主张的缴纳税款的费用系被告报销的差旅费，原告单方面向税务机关申报为被告个人收入，并由此补交税款与被告无关。退一步，原告所称的佣金对于被告而言是税前还是税后并无约定，即便存在逃税，也是原告的恶意行为，责任应当由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：被告自2007年起在原告处工作，任原告处销售市场总监。2016年7月12日，原告以被告违纪为由，解除了与被告的劳动合同。后原告在内部审计过程中，认为2009年至2016年期间，被告以差旅费等名义报销发票实际领取了佣金2,916,356.12元，该钱款应当作为被告收入，故向税务机关补缴了被告个人所得税1,126,781.60元。
审理中，原、被告对是否有佣金的报酬方式存在争议，但原告提供的2014年12月24日被告签名的申请中明确被告向原告申请了佣金，且原告以报销差旅费形式支付了被告。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告除按劳动合同约定从原告处取得劳动报酬外，还存在以报销差旅费等费用的形式从原告处取得销售佣金收入的事实，该部分收入依法应当交纳个人所得税，且事实上原告也就被告取得的该部分收入向税务机关补缴了税款。用人单位与劳动者之间关于报酬是税前还是税后应当事先明确约定，而本案中原告对于被告按销售额提取可的佣金为税前还是税后未作约定，但却以被告报销差旅费等费用的形式足额支付了被告佣金，对这种故意逃税的该行为本院予以严肃批评。尽管双方对于税前税后未作约定，且原告也已按被告报销发票的金额实际全额支付被告，但基于公平角度考虑，对于由此补缴的税款原告应当承担主要部分，由被告承担20%的补缴税款。原告主张的利息请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告曹晖于本判决生效后十日内支付原告欧必斯(上海)物流设备有限公司225,356.32元；
二、驳回原告欧必斯(上海)物流设备有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,106.28元(原告欧必斯(上海)物流设备有限公司已预交)，减半收取计7,553.14元，财产保全费5，000元，合计12,553.14元，由原告欧必斯(上海)物流设备有限公司负担8,553.14元，由被告曹晖负担4,000元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 芮银萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初1872号
原告:张世君，男，1959年12月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
被告:韩素荣，女，1968年8月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
原告张世君与被告韩素荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行审理。
原告张世君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将占原告口粮田归还原告；2、被告承担诉讼费。事实与理由：1983年体改时原告尚未成家，户口和父母在一起，所分口粮田果树和父母在一起，1986年原告结婚后和父母分居，当时父母将战营下甲一份口粮田（约7分地）分给原告，原告种几年后因搬家至九垄地镇厢红旗村，其口粮地就由其父母耕种，父母去世后被告耕种，农粮资补也由被告领取，2017年国家土地确权，原告向被告要口粮田被告不给，无奈诉至法院
本院经审查认为，原告既无土地承包经营权证，村里台账也无记录，故原告未实际取得土地承包经营权，其应向有关行政主管部门申请解决。
依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告张世君的起诉。
原告已预交的案件受理费100元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘巍
二〇一七年六月二十二日
书记员 温雨
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2672号
申请执行人：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海
被执行人：卢桂昌，男，1963年11月19日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社万金塔信用社申请执行被执行人卢桂昌借款合同纠纷执行一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）农民督字第1829号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社万金塔信用社申请执行，本院于2015年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人万金塔信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第1829号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 馨
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更620号
罪犯安荣华，男，1982年8月9日出生，土家族，小学文化，户籍地贵州省印江县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2008年11月17日作出（2008）厦刑初字第115号刑事判决，以被告人安荣华犯盗窃罪判处有期徒刑十五年（刑期自2008年2月24日起至2023年2月23日止），并处罚金10万元，个人退赔被害人经济损失80844.2元，与同案犯共同退赔被害人经济损失470270元（随案移送的赃款14500元及金戒指二枚用于执行退赔款）。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年3月1日作出（2009）闽刑终字第31号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2009年5月22日交付执行。服刑期间，本院于2012年5月5日作出（2012）厦刑执字第475号刑事裁定书，裁定减刑一年四个月；于2014年9月19日作出（2014）厦刑执字第800号刑事裁定书，裁定减刑一年十个月，刑期到2019年12月23日止。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯安荣华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯安荣华在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为二年八个月（自2014年9月19日到2017年5月止），考核期内获得表扬奖励7个。
另查明，该犯财产性判项罚金10万元，个人退赔被害人经济损失80844.2元，与同案犯共同退赔被害人经济损失470270元（随案移送的赃款14500元及金戒指二枚用于执行退赔款）。该犯已缴交罚金共计14000元，其中2012年2月缴交2000元，2014年5月缴交1500元，2017年2月缴交8500元，2017年4月缴交1000元。其余款项因家庭经济困难未全额履行财产刑。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据等证据，以及该犯原户籍所在地贵州省印江土家族苗族自治县刀坝镇人民政府出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯安荣华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯安荣华减去有期徒刑七个月（刑期自2008年2月24日起至2019年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15709号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：胡先明
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告胡先明小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金3146元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金3146元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初2086号
原告刘孟楠，女，1989年6月1日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告马艳娇，女，1968年2月7日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原告刘孟楠与被告马艳娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘孟楠到庭参加诉讼，被告马艳娇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孟楠诉称，2014年6月9日，马艳娇以做生意需要为由向刘孟楠借款100000元，并向刘孟楠出具借据一份。借款后，马艳娇于2014年12月9日归还20000元，又于2015年3月9日归还6000元，下余74000元至今未还，刘孟楠多次追讨无果，且马艳娇刻意躲避，故诉至法院，请求判令：马艳娇偿还借款74000元及自2015年3月9日起至2016年5月30日止的逾期还款利息4849元（按照中国人民银行同期贷款基准利率5.35%计算），共计78849元并承担本案诉讼费。
被告马艳娇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月9日，马艳娇向刘孟楠借款100000元，并向刘孟楠出具其签名并捺印借据一份，载明：“2014年6月9日，今借到刘孟楠人民币（大写）壹拾万元整￥：100000。借款人马艳娇”。当天刘孟楠向马艳娇农信社账户存入100000元。庭审中，刘孟楠主张借款当时其与马艳娇口头约定借款期限为三个月。2014年12月9日，马艳娇向刘孟楠偿还20000元，并在其向刘孟楠出具的借据上加注：“已付2万元整，下余8万元整”。2015年3月9日，马艳娇向刘孟楠还款6000元。下余74000元至今未还，刘孟楠追索未果，引起诉讼。
上述事实，有刘孟楠提供的借据、存款凭条及庭审笔录在卷证实。以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。马艳娇向刘孟楠借款74000元未还，有马艳娇出具的借据及存款凭条予以证实，事实清楚，证据确凿，应予偿还。刘孟楠要求马艳娇按照中国人民银行同期贷款基准利率5.35%支付74000元借款自2015年3月9日起至2016年5月30日止的逾期还款利息4849元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告马艳娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马艳娇于本判决生效之日起十日内偿还刘孟楠借款74000元及利息4849元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1771元，由马艳娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
代理审判员 康梦龙
人民陪审员 郭爱君
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘梦圆
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1889号
原告：肖杰，男，1967年8月13日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托代理人：刘银辉，湖南邵长律师事务所律师。
被告：曾爱武，女，1967年12月3日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
原告肖杰诉被告曾爱武离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后，依法由审判员蒋建勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖杰及其委托代理人刘银辉到庭参加了诉讼，被告曾爱武经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖杰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2005年5月18日签订的离婚协议书有效；2、依法确认大祥区仙人井6栋201号房为原告所有；3、判令被告协助原告将大祥区仙人井6栋201号房变更产权登记到原告名下；4、本案诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：原、被告于2005年5月18日签订《离婚协议书》，在大祥区婚姻登记处登记离婚，《离婚协议书》约定:“两套住房，小车一辆归男方所有，家中家具、电器归男方所有，女方可取走21英寸彩电、床垫、床上用品。男方一次性支付给女方三万元整，债务各自负担，私人物品各自所有。”离婚后，被告已将其中的一套房屋过户到原告名下，另一套房屋位于大祥区仙人井6栋210号，至今未过户到原告名下。被告不履行该协议，不愿意将该房屋过户给原告，侵犯了原告的合法权益。
被告曾爱武未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告肖杰与被告曾爱武因感情不和于2005年5月18日签订《离婚协议书》，并于当日办理了离婚登记。原被告对家庭财产协议处理，双方约定：“两套住房，小车一辆归男方所有，家中家具、电器归男方所有，女方可取走21英寸彩电、床垫、床上用品。男方一次性支付给女方三万元整，债务各自负担，私人物品各自所有。”离婚后，被告已将其中的一套房屋过户至原告名下，另一套房屋位于大祥区仙人井6栋210号（现登记所有人为曾爱武），至今未过户给原告。经原告催促，被告仍没有协助原告办理产权变更手续，原告特提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述、身份证、户籍资料、离婚证及《离婚协议书》、房产证（以上证据均为复印件）等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告因感情不和协议离婚，双方对家庭财产协议处理，按照离婚协议，原被告原共同所有的两套房屋均归原告所有。该协议是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照协议的约定履行，被告未能依约履行协议属违约行为。原告请求确认协议有效以及要求被告协助原告办理涉案房屋的产权变更手续符合双方约定以及法律的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告肖杰与被告曾爱武于2005年5月18日签订的《离婚协议书》合法有效；
二、原登记在被告曾爱武名下的位于大祥区仙人井6栋210号房屋归原告肖杰所有，被告曾爱武在本判决生效后15日内协助原告肖杰办理房屋产权变更登记手续。
本案减半收取受理费计人民币1150元，由被告曾爱武负担（此款原告已垫付，限被告于本判决生效后15日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋建勇
二〇一八年一月十日
代理书记员 周水浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的原则判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0503民初1889号原告：肖杰，男，1967年8月13日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托代理人：刘银辉，湖南邵长律师事务所律师。被告：曾爱武，女，1967年12月3日出生，汉族，住邵阳市大祥区。原告肖杰诉被告曾爱武离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后，依法由审判员蒋建勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖杰及其委托代理人刘银辉到庭参加了诉讼，被告曾爱武经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖杰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2005年5月18日签订的离婚协议书有效；2、依法确认大祥区仙人井6栋201号房为原告所有；3、判令被告协助原告将大祥区仙人井6栋201号房变更产权登记到原告名下；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年5月18日签订《离婚协议书》，在大祥区婚姻登记处登记离婚，《离婚协议书》约定:“两套住房，小车一辆归男方所有，家中家具、电器归男方所有，女方可取走21英寸彩电、床垫、床上用品。男方一次性支付给女方三万元整，债务各自负担，私人物品各自所有。”离婚后，被告已将其中的一套房屋过户到原告名下，另一套房屋位于大祥区仙人井6栋210号，至今未过户到原告名下。被告不履行该协议，不愿意将该房屋过户给原告，侵犯了原告的合法权益。被告曾爱武未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告肖杰与被告曾爱武因感情不和于2005年5月18日签订《离婚协议书》，并于当日办理了离婚登记。原被告对家庭财产协议处理，双方约定：“两套住房，小车一辆归男方所有，家中家具、电器归男方所有，女方可取走21英寸彩电、床垫、床上用品。男方一次性支付给女方三万元整，债务各自负担，私人物品各自所有。”离婚后，被告已将其中的一套房屋过户至原告名下，另一套房屋位于大祥区仙人井6栋210号（现登记所有人为曾爱武），至今未过户给原告。经原告催促，被告仍没有协助原告办理产权变更手续，原告特提起诉讼。以上事实，有原告的陈述、身份证、户籍资料、离婚证及《离婚协议书》、房产证（以上证据均为复印件）等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告因感情不和协议离婚，双方对家庭财产协议处理，按照离婚协议，原被告原共同所有的两套房屋均归原告所有。该协议是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照协议的约定履行，被告未能依约履行协议属违约行为。原告请求确认协议有效以及要求被告协助原告办理涉案房屋的产权变更手续符合双方约定以及法律的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告肖杰与被告曾爱武于2005年5月18日签订的《离婚协议书》合法有效；二、原登记在被告曾爱武名下的位于大祥区仙人井6栋210号房屋归原告肖杰所有，被告曾爱武在本判决生效后15日内协助原告肖杰办理房屋产权变更登记手续。本案减半收取受理费计人民币1150元，由被告曾爱武负担（此款原告已垫付，限被告于本判决生效后15日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  蒋建勇二〇一八年一月十日代理书记员  周水浩附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的原则判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0211行初70号
原告陈始中，男，1993年4月30日生，汉族，户籍地河南省鲁山县。
委托代理人郭文龙，无锡市梁溪区大正法律服务所法律工作者。
被告无锡市惠山区人力资源和社会保障局，住所地江苏省无锡市惠山区文惠路8号。
法定代表人许锡兴，该局局长。
第三人无锡华芯科创科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道北七房村。
第三人无锡市佳凯机械制造有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区前洲配套区兴洲路20号。
原告陈始中不服被告无锡市惠山区人力资源和社会保障局、第三人无锡华芯科创科技有限公司、无锡市佳凯机械制造有限公司人力资源和社会保障行政确认一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭。审理过程中，原告陈始中于2018年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈始中的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈始中撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈始中负担。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 张建英
人民陪审员 丁霞静
二〇一八年四月十六日
法官 助理 吴 茜
书 记 员 刘 阳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2088号
原告刘祥，男，汉族，1979年6月7日出生，住四川省邛崃市。
被告中国移动通信集团四川有限公司成都分公司。住所地：成都市高新区天府大道天府软件园***号楼。
负责人夏泳。
委托代理人向莹，四川迪扬律师事务所律师。
原告刘祥诉被告中国移动通信集团四川有限公司成都分公司（以下简称“移动公司”）电信服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法适用简易程序，于2016年3月15日、4月15日公开开庭进行审理。原告刘祥、被告移动公司的委托代理人向莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥诉称，原、被告于2015年7月6日签署成都移动MIFI免费用协议，70元/月，包含每月2G流量，次月返还20元，并无其他收费说明。原告于2015年11月被扣除业务范围外的500元，多次向移动公司投诉无结果。为维护原告合法权益，请求人民法院请求判决：1、解除原、被告签署的成都移动MIFI免费用协议；2、被告退还2015年12月至2016年3月之间产生的费用450元（每个月基本套餐费50元，四个月共计200元，四个月超出流量产生的250元）。
被告移动公司辩称，1.协议中未明确约定原告的情形属于协议解除情形。2.原告要求退还450费用没有事实和法律依据。原告参加的MIFI免费用协议约定原告选择的是70元2个G的套餐，2015年11月8日原告套餐流量使用完时，被告已通过短信形式提示原告，超出套餐流量被告是按照0.29元/M收取资费，中国移动官网有关于如何计费的公示。被告在原告投诉后考虑用户体验退还430元，并非被告违规扣划费用。
经审理查明，2015年7月6日，刘祥（甲方）、移动公司（乙方）签订《成都移动MIFI免费用协议》，主要约定：甲方于本协议签订当日按协议约定一次性向乙方缴纳MIFI保证金300元可从乙方处领取MIFI终端壹部。乙方按协议约定提供给甲方MIFI终端壹部供乙方使用13个月（含本协议签订当月）。为保障MIFI终端设备的正常使用，甲方需自行办理数据流量卡，卡号13×××75，月套餐为70元/月，包含流量为每月2G国内流量，甲方需将该数据卡与手机卡135××××6059合账，甲方承诺手机卡及数据卡在网13个月（含协议签订当月），从2015年7月至2016年7月，数据卡费用由手机卡统一支付。合账次月起，每月赠送话费20元，话费赠送到合账账户中，连续赠送12个月。手机卡在网时间到期后两个月内，甲方须退还MIFI终端给乙方。
2015年11月8日15时05分许，中国移动10086向刘祥发送短信，提醒其绑定的数据卡13×××75本月国内移动数据流量已不足10MB和已用完。刘祥确认其收到该短信。
另查明，刘祥13×××75数据卡2015年11月于套餐外产生上网费用500元。2015年12月16日，移动公司向刘祥退还费用430元。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，《成都移动MIFI免费用协议》，短息发送记录，中国移动客户流量账单等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《成都移动MIFI免费用协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，除因不可抗力致使不能实现合同目的的情形外，一方当事人行使法定解除权要求解除合同的前提是对方当事人存在违约行为。本案中，原告主张被告存在未告知原告已超出套餐流量以及超出多少，超出套餐使用的资费标准，以致额外产生高额的流量费用的违约行为。对此，本院作如下认定：1、根据庭审查明的事实，在原告即将和已经用完套餐内流量时，被告已通过手机短信即时提醒原告。在已经用完套餐内流量的情况下，原告继续使用移动网络，必然导致超出套餐流量。2、超出套餐流量系原告自行使用的结果，相应不利后果应由其自行承担。3、在移动互联网和市场经济如火如荼发展的今天，使用移动流量上网是社会大众的日常生活方式，超出套餐使用流量必将额外产生费用亦是众所周知的事实。原告作为具备完全民事行为能力和从事商业经营的人，对此应有切身体会和清醒认知。虽然上述《成都移动MIFI免费用协议》没有关于超出套餐使用流量如何计费的约定，但并不代表超出套餐使用流量是无偿的；而且根据合同法第六十一条的规定，当事人在对价款未作约定的情况下，可以通过协议补充或者按照合同有关条款或者交易习惯予以确定。综上，原告该项主张不成立，其要求解除《成都移动MIFI免费用协议》以及被告退还费用450元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘祥的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告刘祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 余存江
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李雪静
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5598号
原告吴某某，男，1988年出生，住泉州台商投资区。
被告刘某某，女，1987年出生，住泉州台商投资区。
原告吴某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2010年10月21日办理结婚登记，2010年3月24日生育一女吴某甲。由于双方婚前了解不多，婚后发现被告不尽家庭义务且性格怪异，双方无共同语言，夫妻感情确已破裂。婚姻关系存续期间，双方无共同财产，无共同债权，共同债务有向原告阿姨吴某乙借款30000元、向原告姐姐吴某丙借款15000元。请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女吴某甲由原告抚养，抚养费由原告自行负担；三、共同债务45000元共同分割，由被告承担一半份额即22500元。
被告刘某某辩称，双方并无大的纠纷，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年间相识相恋，于2010年3月24日生育一女吴某甲，2010年10月21日办理结婚登记。结婚初期双方感情尚可。共同生活过程中，双方因家庭琐事时有纠纷。诉讼中，经本院调解，被告坚持不同意离婚。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚前经多年自由恋爱，感情基础较好，且共同育有一女，已建立了较为牢固的夫妻感情。共同生活过程，双方虽因家庭琐事发生纠纷，但矛盾的性质不大，只要双方能彼此真诚相待、互让互谅，夫妻仍有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采纳。其请求离婚的理由和依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告刘某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一六年七月二十八日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。