天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中保民终字第129号
上诉人（原审原告、被告）尉迟立新，男，1963年3月31日出生，汉族。
委托代理人陈斌，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）天津汇英实业有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街晓园新村3号A区403室。
法定代表人赵玲芬，经理。
委托代理人柳李莉，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托代理人张茹，北京大成（天津）律师事务所律师。
上诉人尉迟立新与上诉人天津汇英实业有限公司劳动合同纠纷一案，均不服天津市滨海新区人民法院于2014年12月19作出的（2014）滨功民初字第1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11受理，依法组成合议庭，并于2015年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人天津汇英实业有限公司的委托代理人柳李莉、张茹，上诉人尉迟立新及其委托代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，尉迟立新19**年6月份入职天津汇英实业有限公司（以下简称汇英公司），期间先后和汇英公司签订两次固定期限劳动合同，第一份合同期间是2008年11月1日至11年10月31日，第二份合同期间是2011年11月1日至2014年10月31日。在公司人事总务苏国来于2014年1月8日发送给尉迟立新的标题为“回复：回复：人事通知（更正）”的工作邮件中，明确了尉迟立新“……倒休及年假均为2013年累计，故按照2013年标准发放。”同时明确了尉迟立新在倒休期间的工资为6700元。汇英公司于2014年1月6日至3月9日，3月18日至3月24日，安排原告倒休32天及年假15天。尉迟立新自认已休满2013年年假。结合工资单及银行流水，汇英公司2014年1月至3月实发原告工资数额分别为3967元、3251.85元、1482.77元。2014年6月19日，公司针对争议的3月份工资又补发了尉迟立新8**.66元。
2014年4月14日，尉迟立新就本案诉请向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会于2014年5月27日作出开劳仲字（2014）第334号仲裁裁决书，内容：汇英公司支付尉迟立新20**年1月至3月工资差额11311.63元；驳回尉迟立新其他仲裁请求。汇英实业和尉迟立新对该裁决均不服，遂起诉至原审法院。
原告汇英公司的诉讼请求，1、不同意支付尉迟立新20**年1月至3月工资差额11311.63元。2、本案诉讼费由尉迟立新承担。
原告尉迟立新诉讼请求，1、同意仲裁裁决书第一项汇英公司支付2014年1月至3月工资差额11311.63元；2、判令汇英公司支付2013年第四季度奖金8916元；3、判令汇英公司支付2008年1月至2014年3月的二倍工资差额91200元；4、判令汇英公司支付2002年至2013年加班工资268077.70元；5、判令汇英公司支付2008年至2013年未休年假工资报酬59809.30元；6、判令汇英公司支付拖欠工资及加班费的赔偿金288305.33元。
原审法院认为，根据询问原被告双方证人，倒休制度应为公司长期实行的一种不成文的制度，公司对周末加班实行等天数的倒休，倒休期间工资待遇与工作期间一致。这也与公司人事总务致尉迟立新的邮件中确认尉迟立新在倒休期间享受的工资待遇应为6700元／月一致。故关于尉迟立新20**年1月至3月的工资差额应为10548.72元（6700×3-3967-3251.85-1482.77元-849.66=10548.72元），汇英实业应支付尉迟立新该差额。因此，对于尉迟立新第一项诉讼请求中的合理部分，予以支持。
关于尉迟立新20**年第四季度的奖金人民币8916元，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。本案中，季度奖属于用人单位自主发放范围，尉迟立新的本项请求于法无据，不予支持。
关于2008年1月至2014年3月的未签订固定期限劳动合同的双倍工资差额问题。根据《劳动合同法》第十四条的规定，劳动者在该用人单位连续工作满十年的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。证明由劳动者提出订立固定期限劳动合同的举证责任显然在公司。本案中，公司仅提供了证人证言，与本案劳动者的情况不具有关联性，不可以用其他劳动者的情况类推于原告。故应自2008年1月起，原告与被告签订无固定期限劳动合同。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，二倍工资性质不同于劳动报酬，不适用特殊时效，该主张的诉讼时效应自2008年1月起算，即劳动者知道或应当知道其权利被侵害之日起计算一年。截止今日该主张已过诉讼时效，不予支持。
关于原告2002年至2013年加班工资人民币268077.7元，系本案争议焦点。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。本案中，根据原告提供的工资单，原告工作天数超过法定工作天数的部分，应视作加班，但该加班费应系包括延时加班、休息日加班、法定节假日加班三项。现根据汇英公司的倒休制度，休息日加班（含法定节假日加班）已通过倒休的方式对劳动者进行了补偿，故该项加班费不应支付。且用人单位亦根据不同岗位劳动者的工作性质，按月为其发放固定加班费。原告虽主张用人单位每月发放加班费数额为定值，不应视为真正的加班费。但该项费用在工资表中体现为加班，用人单位考虑到劳动者的工作实际每月固定发放定额加班费的做法并无不妥，应视为已向劳动者支付了延时加班费。现尉迟立新主张依据实际加班情况获得加班费，但因其提供的工资表中无法区分休息日加班与延时加班的时长，被告考勤表依法仅保存两年，超过两年的部分亦无法核对倒休部分的定额。依据相关法律规定，劳动者主张加班费的，需要提供证据证明其加班事实及加班时数，现劳动者主张延时加班费的证据不足，故原审法院无法支持原告此项诉讼请求。
关于2008年至2013年未休年假工资59809.3元，该请求2013年前的部分已过诉讼时效，不予支持。2013年的部分，因原告自认公司已支付2013年年假工资，故该项主张，不予支持。
关于被告支付原告拖欠工资及加班费的加付赔偿金问题。因无法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》四十四条规定，判决：“一、原告（被告）天津汇英实业有限公司于判决生效之日起十日内向原告（被告）尉迟立新支付2014年1月至3月的工资差额10548.72元；二、驳回原告（被告）天津汇英实业有限公司的诉讼请求。三、驳回被告（原告）尉迟立新的其他诉讼请求；如汇英实业未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为10元，由汇英实业负担1元，尉迟立新负担9元。”
上诉人汇英公司、尉迟立新均不服一审判决，上诉至本院，汇英公司的上诉请求：1、撤销原判第一、二项，依法改判上诉人无需支付被上诉人2014年1-3月的工资差额10548.72元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：汇英公司依据尉迟立新出勤及加班情况，于2014年1月至3月，已安排尉迟立新倒休及年休假，休假期间汇英公司已经足额支付尉迟立新工资。
尉迟立新的上诉请求：撤销原审判决第三项，加判汇英公司支付尉迟立新20**年第四季度奖金8916元、2008年1月至2014年3月的二倍工资差额91200元、2002年至2013年加班工资268077.70元、拖欠工资及加班费的赔偿金288305.33元。或将本案发回重审。主要理由：1、尉迟立新提供的证据可证明年薪应为15万元，季度奖金是8916元。2、汇英公司应在2008年1月起与尉迟立新签订无固定期限的劳动合同，汇英公司的违法行为持续发生至2014年10月双方劳动关系解除之日。一审判决以侵权行为的起始点2008年1月开始计算是错误的，故2013年11月至2014年10月的二倍工资请求，未超过仲裁时效。3、汇英公司将固定工资的一部分剥离出来作为固定加班费不符合法律规定。2013年之前的休息日加班，尉迟立新从未倒休，汇英公司未提供任何倒休的证据，依法应当承担举证不能的法律后果。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审庭审中，上诉人汇英公司提交证据：解聘（辞退）人员报告书及银行汇款单，证明一审证人马祥全确认其2014年3月倒休期间仅发放基本工资；原告倒休期间，公司按照基本工资向员工发放倒休工资，倒休期间不支付奖金、加班费等项目。经庭审质证，上诉人尉迟立新对汇英公司提供的证据不予认可。本院认证意见：上诉人提交的证据虽然具有真实性、但与本案无关联性，本院不予确认。
本院认为，关于上诉人尉迟立新20**年1-3月份的工资差额问题，上诉人汇英公司主张，上述期间因尉迟立新倒休和休年假，故只发基本工资。本院认为，员工倒休及休年假的时间应视为正常工作时间，工资待遇亦应与正常工作期间的待遇相同。且上诉人汇英公司的人事总务在给尉迟立新的邮件中也明确尉迟立新倒休期间的工资待遇为6700元／月。故原审法院判决汇英公司按月工资6700元补发尉迟立新的工资差额共计10548.72元，并无不妥。上诉人汇英公司该项上诉请求，不能成立。
关于上诉人尉迟立新主张的第四季度奖金问题，本院认为奖金是用人单位根据自身经济利益及员工业绩向员工发放的一种奖励，属于用人单位自主管理的范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。尉迟立新与汇英公司并没有在劳动合同中约定奖金，故尉迟立新的该项上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人尉迟立新主张的未签订无固定期限劳动合同的双倍工资问题。本院认为，按照劳动合同法的相关规定，劳动者在用人单位连续工作满十年，用人单位应当与劳动者签订无固定期限，但劳动者同意签订固定期间劳动合同除外。本案上诉人尉迟立新与汇英公司于2008年11月及2011年11月分别签订两份固定期限劳动合同，因尉迟立新不能举证证明该固定期限合同的签订，系受汇英公司的胁迫，故上述合同的签订应视为双方真实的意思表示。故上诉人尉迟立新以汇英公司未与其签订固定期限劳动合同，要求汇英公司支付其2008年1月至2014年3月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的请求，本院不予支持。
关于上诉人主张的2002年至2013年的加班费问题。虽然双方当事人并未约定休息日及法定节假日加班可以倒休，但原审法院通过询问双方当事人及证人，认定汇英公司的倒休制度是公司实行的一种不成文的制度，并无不妥。至于上诉人尉迟立新主张的延时加班费问题，虽然上诉人尉迟立新提供的工资表显示有出勤天数，但不能区分出是延时加班还是休息日加班的时长，而汇英公司的考勤表仅保存两年，故原审法院以尉迟立新证据不足，驳回其主张延时加班费的请求，亦无不当。况且尉迟立新的工资表也有发放加班费的项目。
关于上诉人尉迟立新主张的拖欠工资及加班费的加倍赔偿金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的以及安排加班不支付加班费的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿。本案中，尉迟立新主张上述经济补偿，但是其并没有先行向劳动行政部门提出申请，由劳动行政部门责令单位支付劳动报酬、加班费或者经济补偿。故对于尉迟立新的上述主张，不予支持。
综上，原审法院所作判决，事实清楚，适用正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人天津汇英实业有限公司负担10元，由上诉人尉迟立新负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 志 宏
审判员 韩萍代理审判员李敏
二〇一五年四月八日
书记员 李 冬 梅
速录员 卢 山