江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00457号
上诉人（原审原告）袁国忠（又系袁某的法定代理人）。
上诉人（原审原告）袁某。
以上两上诉人的共同委托代理人彭卫坤，启东市鹤城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沈皇丞。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该支公司总经理。
委托代理人徐海霞，江苏宏邺律师事务所律师。
上诉人袁国忠、袁某因与被上诉人沈皇丞、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财险公司南通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启少民初字第00187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，袁国忠、袁某系父子关系。2013年9月21日11时25分左右，沈皇丞驾驶苏F×××××号小型轿车（该车注册登记为启东市惠萍镇惠兴街121号朱海威）沿启东市吕四港镇鹤城北路由南向北行驶通过与二道堤交叉路口时，与沿二道堤由西向东行驶通过上述路口由袁国忠驾驶的苏F×××××号二轮摩托车（后座载袁某）发生碰撞，致袁国忠、袁某受伤，两车受损。事故发生后，袁国忠、袁某先后被送往启东市第二人民医院及南通大学附属医院住院治疗，袁国忠诊断为右侧胫腓骨粉碎性骨折，袁某诊断为右股骨中段骨折、右小腿软组织挫裂伤。2013年10月30日，启东市公安局交巡警大队作出启公交认字（2013）第600077号道路交通事故认定书，认定本起事故由沈皇丞、袁国忠承担同等责任，袁某无责任。2014年9月15日，南通市第一人民医院司法鉴定所分别作出《关于袁国忠休息期、护理期、营养期等的司法鉴定意见书》及《关于袁某护理期、营养期等的司法鉴定意见书》，其中，关于袁国忠的鉴定意见为：1、被鉴定人袁国忠因交通事故致右侧胫腓骨粉碎性骨折，伤后休息期为180日，护理期为90日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为60日。2、被鉴定人二次手术费约7000元，相关的休息期为30日，护理期为15日，护理人数为一人，营养期为15日。关于袁某的鉴定意见为：1、被鉴定人袁某因交通事故致右股骨中段骨折，伤后护理期为135日，护理人数住院期间为二人，非治院期为一人，营养期为90日。2、被鉴定人二次手术费约8000元，相关的护理期为15日，护理人数为一人，营养期为15日。为索要赔偿，袁国忠、袁某诉至法院，要求沈皇丞、平安财险公司南通支公司赔偿各项损失计170832.62元。
另查明，肇事车辆苏F×××××号小型轿车参加平安财险公司南通支公司的机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业第三者责任保险（保额为30万元），事故发生在保险期限内。袁国忠、袁某表示交强险医疗费理赔限额1万元由两人平均分配。事故发生后，沈皇丞、平安财险公司南通支公司在事故发生后各垫付袁国忠、袁某1万元。
又查明，袁国忠系启东市瑞祥水产养殖有限专业合作社员工，受伤疗养期间停发工资。
原审认为，公民的人身权依法受法律保护。袁国忠、袁某因本起事故受伤，依法有权获得赔偿。事故双方对于交通事故的基本事实及责任认定未持异议，法院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，沈皇丞驾驶的肇事车辆在平安财险公司南通支公司投保交强险，故平安财险公司南通支公司首先在交强险责任限额内赔偿袁国忠、袁某因交通事故所受的损失，超出交强险限额的损失，根据法律规定，应按事故责任分担，即由袁国忠与沈皇丞各承担50%。因肇事车辆另行向平安财险公司南通支公司投保不计免赔的商业第三者责任险，为减轻当事人的讼累，根据最高人民法院司法解释的规定，法院判令由平安财险公司南通支公司直接予以赔偿。平安财险公司南通支公司辩称医疗费中应扣除15%的非医保用药费用，于法无据，不予支持。袁国忠、袁某目前均存有骨折内固定在位，需择期手术取出，必然存在相应的二次手术，故其依据司法鉴定意见主张二次手术费用合理，予以支持。袁国忠、袁某主张的营养期、护理期及伤后休息期计算有误，应以司法鉴定意见为准，其相应的损失均应此为基础进行计算。袁国忠未能提供工资纳税依据印证其收入，故其误工费的标准应按农、林、牧、渔业服务业在岗职工平均工资97.30元／天计算。袁国忠、袁某受伤后确有治疗、评残等原因所发生的交通费，但其主张的数额过高，且其中的担架劳务费凭据系无签名无盖章的白条，无法予以认定，故法院酌定袁国忠、袁某的交通费损失为各400元。袁国忠、袁某进行司法鉴定的目的是为诉讼的顺利进行，故该鉴定费用应列入诉讼费用分担。袁国忠、袁某主张的其它损失基本合理，予以支持。
对袁国忠、袁某因案涉事故造成的损失，原审认定如下：
1、袁国忠91654.41元：医疗费60785.41元（含二次手术费用7000元）、住院伙补费396元（22天×18元／天）、营养费750元［（60天＋二次手术期15天）×10元／天］、护理费8890元［住院22天×2人×70元／天＋（90天-22天）×1人×70元／天＋二次手术期15天×1人×70元／天］、误工费20433元［（180天＋二次手术期30天）×97.30元／天］、交通费400元。上述损失中列入交强险理赔偿范围34723元（医疗费限额5000元＋护理费8890元＋误工费20433元＋交通费400元），由平安财险公司南通支公司予以赔偿；交强险限额外损失56931.46元（医药费60785.41-交强险医疗费限额5000元＋住院伙补费396元＋营养费750元），由平安财险公司南通支公司承担28465.70元（56931.46元×50%）。综上，平安财险公司南通支公司赔偿袁国忠因交通事故受伤所受损失63188.70元，扣除其先前给付的10000元，余款53188.70元，由平安财险公司南通支公司予以赔偿，其余损失由袁国忠自理。为减少讼累，沈皇丞垫付的10000元，由平安财险公司南通支公司直接给付沈皇丞。
2、袁某48345.21元：医药费36125.21元（含二次手术费用8000元）、住院伙补费270元（15天×18元／天）、营养费1050元［（90天＋二次手术期15天）×10元／天］、护理费10500元［（135天＋二次手术期15天）×70元／天］、交通费400元。上述损失中列入交强险理赔范围15900元（医疗费限额5000元＋护理费10500元＋交通费400元），由平安财险公司南通支公司予以赔偿；交强险限额外损失32445.21元（医药费36125.21元-交强险医疗费限额5000元＋住院伙补费270元＋营养费1050元），由平安财险公司南通支公司承担16222.61元（32445.51元×50%）。综上，平安财险公司南通支公司赔偿袁某因交通事故受伤所受损失32122.61元，其余损失因袁某未向袁国忠主张，法院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审判决：一、平安财险公司南通支公司赔偿袁国忠因交通事故所受损失63188.70元，扣除先前给付的10000元，余款53188.70元中，给付袁国忠43188.70元，给付沈皇丞10000元；二、平安财险公司南通支公司赔偿袁某因交通事故所受损失32122.61元；上述一、二项，于判决生效后十五日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回袁国忠、袁某的其它诉讼请求。案件受理费1254元，根据法律规定减半收取627元，鉴定费2880元，合计3507元，由袁国忠、袁某负担1167元，平安财险公司南通支公司负担1170元，沈皇丞负担1170元。
宣判后，袁国忠、袁某不服，向本院提起上诉称，案涉司法鉴定意见中所认定的袁国忠的休息期、护理期及袁某的护理期均不包含住院治疗的时间，原审认定上述期间均包含住院期间，显属错误；袁国忠已提供证据证明其实际收入为200元／天，原审按农、林、牧、渔服务业在岗职工平均工资计算误工费，显属不当；鉴定费应当在交强险内赔偿，原审列入诉讼费用错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人沈皇丞、平安财险公司南通支公司均答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于袁国忠的休息期、护理期及袁某的护理期问题，南通市第一人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书中明确上述期限均为伤后期限，即包含住院治疗期间，袁国忠、袁某虽上诉称司法鉴定意见所确认的上述期限不包括住院治疗期间，但未提供相关证据佐证，本院不予采信。关于袁国忠的误工费标准问题，根据袁国忠提供的证据，不足以认定其因案涉事故实际减少的收入，原审按照农、林、牧、渔服务业在岗职工平均工资计算误工费，并无不当。关于鉴定费问题，该费用系袁国忠、袁某为完成其诉讼中的举证责任所发生的费用，原审列入诉讼费用部分并根据本案情况，由各方当事人分担，并无不当。综上，袁国忠、袁某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1254元，由上诉人袁国忠、袁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；