广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0423民初133号
原告覃定才，农民。
委托代理人覃海超，广西乾达律师事务所律师。
被告江达姬，农民。
被告何美凤，农民。
被告江超，农民。
被告江剑，农民。
原告覃定才与被告江达姬、何美凤、江超、江剑相邻关系纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员覃阴伟适用简易程序独任审理，分别于2016年3月28日、4月25日公开开庭审理了本案。书记员卢永周担任记录。原告覃定才及其特别授权委托代理人覃海超，被告江达姬、何美凤、江超、江剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃定才诉称，2012年，经原告申请并经蒙山县人民政府同意，原告在被告江达姬房屋背后建房，为了建房运材料和以后生活通行需要，与被告何美凤协商，其不要求原告补偿，便同意原告在其位于汉豪至平田路边的承包经营地用钩机开了一条约4米宽道路通向原告宅基地。紧靠被告何美凤的山地，是被告江达姬和江超争议山地，双方从1981年以来就存在承包经营权争议。因该地权属不明，原告征得被告江超、江达姬同意，在该地上开通了一条连接原告家和汉豪至平田公路的道路，该路开成后，被告江超、江达姬都向原告要求一次性赔偿损害费，但因该土地权属有争议，原告承诺在确定该地的权属后再支付。2014年春节，被告何美凤、江超计划将原告房屋旁边的山地转让给案外人陈泽宝建房，要求从原告屋前通过，因原告屋前的空地是案外人江超勇的，原告向江超勇支付了土地使用费，加上原告开路时也支出了费用，为此，原告要求和案外人陈泽宝分担上述费用，陈泽宝不同意，致使被告何美凤、江超准备将原告房屋边的土地转让给陈泽宝建房的事情没有谈成。2014年11月4日，被告江超叫其儿子江剑和被告何美凤用钩机将涉案路段用泥土堵塞达10米长。原告报警后，汉豪派出所派员到了现场，建议原告向政府部门要求处理。2015年5月，被告江达姬又将上述路段用钩机挖烂达10米，致使该道路完全无法通行。该纠纷经汉豪乡调解委员会调解未果。综上，原告认为，原告开通涉案路段前，是征得被告何美凤、江超、江达姬同意的，对经过江达姬和江超争议山地的路段所造成的损害，原告也同意支付赔偿费，只因该山地存在争议未支付而已。故请求人民法院依法判令被告何美凤、江超、江剑停止侵害、排除妨碍，将通向原告房屋约10米长、4米宽的道路恢复原状；对经过被告何美凤的承包经营地所造成的损害，原告一次性按每平方米40.50元支付给被告何美凤通行损害费；依法判令被告江达姬停止侵害、排除妨碍，将其挖烂约的10米长、4米宽通向原告房屋的道路恢复原状；本案诉讼费由被告承担。
原告覃定才向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，拟证实原告的基本身份情况；
2、集体土地使用证复印件1份、用地批准书复印件1份，拟证实原告所建房屋的土地有合法手续的事实；
3、现场照片2张，拟证实被告挖烂道路阻碍原告通行的事实；
4、原告屋前现状照片1张，拟证实被被告挖烂的道路是原告房屋通向外界的唯一通道；原告房屋二楼照片2张，拟证实原告房屋还未装修完毕的事实；
5、换地协议书复印件1份，拟证实社坪组与立新组调换土地0.5亩给原告建房，原告建房土地和通向原告房屋的道路土地属于村集体所有，由原告使用的事实；
6、建议批准用地的位置与范围图复印件，拟证实社坪组村民同意原告在所调换的土地上建房的事实；
7、派出所110处警现场回执单1份，拟证实纠纷经汉豪派出所处理的事实。
被告何美凤辩称，原告主张路段的土地是汉豪村立新组的，是该生产组分给被告何美凤户使用的。原告开路时并没有征得被告何美凤的同意，不同意原告的诉讼请求，只同意维持道路现状。
被告何美凤向法庭提供的证据有：
1、被告何美凤身份证复印件1份，拟证实被告何美凤的身份情况；
2、蒙山县汉豪乡汉豪村民委员会证明1份，拟证实原告主张路段的土地属于立新组集体所有，该土地的使用权属于何美凤的事实。
被告江达姬辩称，原告主张被被告江达姬挖坏的路段，是立新组分给被告江达姬户使用的，对该土地的权属，被告江达姬与江超尚有争议。原告开路时没有征求过江达姬与江超的意见，不同意恢复原状，只同意维持道路的现状。
被告江达姬向法庭提供的证据有：
1、被告江达姬身份证复印件1份，拟证实被告江达姬身份情况；
2、蒙山县汉豪乡汉豪村民委员会证明1份，拟证实原告主张路段的土地属于立新组集体所有，该土地的使用权属江超、江达姬的事实。
被告江超辩称，被告江超当初并没有同意原告开路，原告的诉请没有依据，不同意原告诉讼请求，只同意维持道路的现状。
被告江超向法庭提供的证据有：
1、被告江超身份证复印件1份，拟证实被告江超的身份情况；
2、蒙山县汉豪乡汉豪村民委员会证明1份，拟证实原告主张路段的土地属于立新组集体所有，该土地的使用权分别属于江达姬、江超的事实。
被告江剑辩称，不同意原告的诉讼请求，只同意维持道路现状。
被告江剑未向法庭提供证据。
本院依职权调取的证据有：
1、现场勘验图1份及现场照片7张；
2、蒙山县汉豪乡国土资源所出具的广西壮族自治区农村居民建设住宅用地申请表及丈量草图1份共4页；
3、蒙山县汉豪乡派出所110处警现场回执单复印件1份。
经庭审调查质证，被告对原告覃定才提供的证据质证意见如下：被告江超对原告提供的证据1、2、7“三性”无异议；对证据3现场照片无异议，但被告江超没有挖原告所主张的地方；对证据4不认可，与本案没有关联性；对证据5，被告江超与原告换地0.5亩是事实，但没有说明用来建房，更没有确认道路的长和宽，该证据与本案没有关联性；对证据6，立新组与社坪组换地是事实，但当时没有说明是用来建房，该证据是社坪组村民意见，与被告江超没有关系，与本案没有关联性。被告何美凤对原告提供的证据1、2、7“三性”没有异议；证据3中的照片1的路口部分是被告何美凤挖的，原告主张的地方是属于被告何美凤的，原告不帮恢复原状，被告何美凤就自己恢复原状；对证据4不认可，与本案没有关联性；对证据5不认可，上面没有被告何美凤签名，被告江超与原告换地0.5亩是事实，但没有说明用来建房，更没有确认道路的长和宽，与本案没有关联性；对证据6，立新组与社坪组换地是事实，但当时没有说明是用来建房，而且该证据是社坪组村民意见，与被告何美凤没有关系，与本案没有关联性。被告江达姬对原告提供的证据1、2、7“三性”没有异议；对证据3中的照片2，原告覃定才站位背后地方是被告江达姬挖的，那个位置原本是被告江达姬的猪栏；对证据4不认可，与本案没有关联性；对证据5，被告江超与原告换地0.5亩是事实，但没有说明用来建房，更没有确认道路的长和宽，与本案没有关联性；对证据6，立新组与社坪组换地是事实，但当时没有说明是用来建房，而且该证据是社坪组村民意见，与被告江达姬没有关系，与本案没有关联性。
原告对被告提供的证据质证意见如下：对被告江超提供的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性有异议，没有经办人的签名确认。对被告何美凤提供的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性有异议，没有经办人的签名确认。对被告江达姬提供的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性有异议，没有经办人的签名确认。
被告江超、何美凤、江达姬对对方被告提供的证据1、2均无异议。
原、被告对本院依职权调取的证据均无异议。
综上，本院认为，原告提供的证据1、2、7，被告提供的证据1以及本院依职权调取的证据1、2、3，来源合法、客观真实、且与本案相关联，本院予以确认。原告提供的证据3、4、5、6以及被告提供的证据2结合上述证据分析能够证实原告经蒙山县国土资源局批准在汉豪乡汉豪村立新组取得宅基地建房，建房后因道路通行问题与被告发生纠纷，对该部分事实，本院予以确认。
综合当事人的陈述及全案证据，本院确认以下法律事实：
原告覃定才系蒙山县汉豪乡汉豪村社坪组村民。被告江达姬、何美凤、江超、江剑系汉豪乡汉豪村立新组村民。被告江超与被告江剑系父子关系。2013年7月，原告经蒙山县国土资源局批准在汉豪乡汉豪村立新组取得宅基地并建房。该房屋与被告江达姬、何美凤、江超等户村民承包经营的山地相邻。在建房前，在涉案地段没有道路可供通行。因道路通行问题，原、被告遂起纠纷，经蒙山县汉豪乡派出所、汉豪乡国土资源所、汉豪乡汉豪村民委员会处理未果。为此，原告于2016年2月19日向本院提起诉讼。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告何美凤、江超、江剑停止侵害、排除妨碍，将通向原告房屋约10米长、3米宽的道路恢复原状；判令被告江达姬停止侵害、排除妨碍，将其挖坏的约10米长、3米宽通向原告房屋的道路恢复原状；本案全部诉讼费由被告承担。
另查明，经本院组织双方当事人现场勘验，在涉案地段有一条泥路通向原告的房屋，该泥路最窄处为1.10米，最宽处为1.60米。该泥路从被告江达姬、何美凤、江超等户村民承包经营的山地通过。
本院认为，原告覃定才的房屋与被告江达姬、何美凤、江超等户村民承包经营的山地相邻，作为不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。本案中，经现场勘验可知，在通往原告房屋方向的道路入口处宽为1.10米，最宽处为1.60米，并不影响原告正常通行。鉴于原告没有提供证据证实涉案路段的原状，且原、被告确认在原告建房前，该地段并没有道路可供通行的事实，经本院调解，被告均同意维持道路现状，被告已经为原告的通行提供了必要便利。故原告请求判令被告何美凤、江超、江剑停止侵害、排除妨碍，将通向原告房屋约10米长、3米宽的道路恢复原状以及判令被告江达姬停止侵害、排除妨碍，将其挖坏的约10米长、3米宽通向原告房屋的道路恢复原状的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告覃定才请求判令被告何美凤、江超、江剑停止侵害、排除妨碍，将通向原告房屋约10米长、3米宽的道路恢复原状的诉讼请求；
二、驳回原告覃定才请求判令被告江达姬停止侵害、排除妨碍，将其挖坏的约10米长、3米宽通向原告房屋的道路恢复原状的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告覃定才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 覃阴伟
二〇一六年五月十六日
书记员 卢永周