四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民终字第10号
上诉人（原审被告）宣汉县国力然气有限责任公司。
住所地：宣汉县土黄镇山狮路1号门市。
法定代表人罗定超，公司董事长。
委托代理人吴星宇，四川嘉冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宣汉县前河天然气有限公司。
住所地：宣汉县南坝镇滨河路*幢*号。
法定代表人郑持云，公司董事长。
委托代理人苏重桦，四川立地律师事务所律师。
上诉人宣汉县国力然气有限责任公司（以下简称宣汉国力然气公司）因与被上诉人宣汉县前河天然气有限公司（以下简称宣汉前河然气公司）合伙协议纠纷一案，不服四川省宣汉县�民法院（2012）宣汉民初字第1999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宣汉县国力然气有限责任公司代理人吴星宇，被上诉人宣汉前河然气公司法定代表人郑持云、委托代理人苏重桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年12月16日，原告宣汉前河然气公司作为甲方与被告宣汉国力然气公司作为乙方签订了《城镇然气管道共建协议》，协议约定：“1、共建范围：共建然气管道起于五宝镇内气源接口至华景镇平溪口甲乙双方建设的计量站前端，包括直径225毫米的管道建设、气源出口外的计量站（含调压设施）的建设；2、建设施工：甲方具体负责共建管道的全部施工以及建设施压、检验、验收等，直至达到符合通气条件（达到以上条件所发生的费用由甲乙双方各承担50%）；施工建设�甲方名义对外；3、资金分担：甲方承担总建设费用的50%、乙方承担总建设费用的50%、先期建设费用乙方向甲方在此协议签定之日起15天内支付资金壹佰万元于甲方、施工期间前期共同投入的贰佰万元支付完后、甲方应向乙方通报资金使用情况并通知乙方按比例注入后期建设资金、双方确认注入资金数额后、乙方应在5天内按确定额注入。剩余款项在管道建成贯通时一次性向甲方结算；4、高梯浅13井至华景镇平溪口管线建设的直接成本按每米260.7元结算（管线直接购价、管沟开挖、回填人工和施工机械费用）、青苗赔偿、焊接、保管、仓储、检验、验收等费用及因管沟开挖的赔偿和恢复按实际支出计算、其他费用在产生过程中甲方应向乙方通知、管线长度以施工完成后的测量数据为准；5、管线产权：甲方占有共建管线50%的产权；乙方占有管线50%的产权；6、渡5井至高梯浅13井的管线共计8.2公里、建设费用两方协商价格为贰佰万元，由甲方单独承担建设乙方不参与，其费用由甲乙双方各承担50%，如不沿公路开沟建设、产生的青苗赔偿及其它赔偿由甲乙双方各承担50%；7、共享权利：此共建管线在用气上应保持同步，即同时供气同时停气，用气前端不得关停或人为控制用气后端的供气；8、气损分摊：气源出口的计量站的计数量与甲乙双方各建设的计量站计量数差为共同气损量，气损量的分摊按甲乙方供气量的比例分摊。甲乙方各建设的分流计量站位于华景镇平溪口同一位置；9、管线设计从气源口到土黄镇的管线设计费用共计壹拾五万元，由宣汉县国力然气有限责任公司自行承担伍万元其余壹拾万元由甲乙双方各承担50%；10、白马乡的供气事宜，乙方不得进入；11、协议签订后，乙方应派1人入驻施工现场协助�方进行管道施工，需要乙方出面协调的相关事宜乙方应为主导。费用支出表态权在甲乙双方，非经双方同意任一方不得表态、擅自表态增加的支出由表态方全部承担；12、共建范围内的管线建成后，其日常维修、维护、改动等费用及其它补偿性收益甲乙双方各按50%承担或受益；13、本协议经甲乙双方法定代表人签名后正式生效；14、为保证本协议得到充分有效执行，双方约定违反本协议时，由违约方支付违约金伍拾万元于另一方；15、本协议共三页、一式五份，每份具有同等效力，甲乙双方各执两份及见证人执一份”。在双方签订共建协议之前即2011年原告宣汉前河然气公司已组织施工建设五宝至华景段管网工程管沟开挖四至五公里，管道直径为160毫米，协议签订后，原告宣汉前河然气公司按照协议约定的管道直径225毫米组织进行施工，2012年8月原告宣汉前河然气�司因缺乏天然气经营审批手续被宣汉发改局责令停工，2013年7月复工。2012年4月，被告宣汉国力然气公司另行组织施工建设管道（从五宝镇至华景镇），双方为此发生纠纷。2013年9月4日，原告宣汉前河然气公司与被告宣汉国力然气公司各自就从五宝镇至华景镇天然气管道建设相互穿叉问题达成协议，后该协议就天然气管道建设相互穿叉未实际履行。
本案在审理中，原告宣汉前河然气公司表示因诉争共建管道工程尚未结束其损失后果无法计算，将第二项诉讼请求“被告向原告支付建设投资费用2500000元和违约金500000元”变更为被告向原告支付违约金500000元，对其主张的损失另行主张权利。
同时查明，原告宣汉前河然气公司在本案诉讼中已取得天然气经营和天然气管道开挖建设的资质，该公司按照合同约定施工建设的五宝镇至华景镇平溪口天然气管�开挖，直径为225毫米。被告宣汉国力然气公司另行施工建设的五宝镇至华景镇天然气管道，管道直径为160毫米。
原审法院认为，2011年12月16日，原、被告双方签订的《城镇然气管道共建协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，其协议主体适格、内容不违反国家法律、法规的效力性强制性规定，应属有效合同。原告宣汉前河然气公司要求确认2011年12月16日原、被告双方签订的城镇然气管道共建协议有效的事实和理由成立，其诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，双方签订的《城镇然气管道共建协议》对合同当事人具有法律拘束力。原告宣汉前河然气公司已按照协议履行开挖建设诉争的天然气共建管线工程，被告宣汉国力然气公司在合同未解除的情形下而另行组织施工建设管道，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，原告主张被告按照合同约定支付违约金500000元的理由成立，予以支持。
从庭审查明的事实和证据表明，2011年12月16日，原、被告签订了《城镇然气管道共建协议》，约定双方共建起于五宝镇内气源接口至华景镇平溪口计量站前端的225毫米然气管道共建，并组织施工建设后，被告另行组织施工建设从五宝镇至华景镇160毫米然气管道。同时，2013年9月4日，原、被告就各自从五宝镇至华景镇天然气管道建设相互穿叉问题达成协议，表明双方实际上已经各自施工建设其然气管道，鉴于本案合同实际履约情况，因双方签订的《城镇然气管道共建协议》的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，反诉原告宣汉国力然气公司主张解除2011年12月16日双方签订的《城镇然气管道共建协议》的诉讼请求符合法律规定，其理由成立，法院予以支持。本案中，反诉原告宣汉国力然气公司主张反诉被告宣汉前河然气公司隐瞒事实和采取欺骗行为与之签订合同，反诉要求赔偿损失100000元，因未提交相关证据予�证实，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，反诉原告主张反诉被告赔偿损失10万元的请求，理由不成立，不予支持。
综上，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条和最高人民法院《关于民事诉讼�据的若干规定》第二条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、2011年12月16日原告宣汉县前河天然气有限公司与被告宣汉县国力然气有限责任公司签订的《城镇然气管道共建协议》有效；二、被告宣汉县国力然气有限责任公司于本判决生效后十日内向原告宣汉县前河天然气有限公司支付违约金500000元；三、解除2011年12月16日反诉原告宣汉县国力然气有限责任公司与反诉被告宣汉县前河天然气有限公司签订的《城镇然气管道共建协议》；四、驳回反诉原告宣汉县国力然气有限责任公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8800元，反诉案件受理费1150元，共计9950元，由被告宣汉县国力然气有限责任公司负担。
宣判后，宣汉国力然气公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、2011年12月16日上诉人宣汉国力然气公司与被上诉人宣汉前河然气公司签订的《城镇然气管道共建协议》协议时，该管线建设无建设审批手续，违反行政强制审批规定，属无效协议，一审法院认定协议有效错误。2、协议签订后，双方未实际履行，被上诉人宣汉前河天然气公司没有经济损失，一审判决上诉人支付违约金500000元没有事实和法律依据。3、被上诉人宣汉前河然气公司应赔偿上诉人宣汉国力然气公司经济损失100000元，双方签订协议后，被上诉人迟迟未取得管道建设审批手续，上诉人被迫于2012年4月自行建设管道，施工期间被上诉人妨碍上诉人施工致上诉人受损，应予赔偿。请求二审法院撤销原审判决第一、二、四项；驳回被上诉人要求上诉人支付违约金的诉讼请求，由被上诉人赔偿上诉人经济损失100000元。
被上诉人宣汉前河然气公司答辩称，上诉人的上诉事实和理由不成立，应当予以驳回。上诉人主张共建协议无效与一审主张解除共建协议，自相矛盾，解除的前提是协议有效；签订协议时审批手续不全，但在一审辩论结束前，手续是齐全的，根据法律规定应当认定合同有效；签订协议后，已经施工长达二十多公里，上诉人一审中亦承认，上诉人称协议没有实际履行与事实不符；上诉人认为造成其损失与本案无关。
二审中，上诉人宣汉县国力然气公司提供了2014年8月8日重庆泰格石油天然气工程有限公司出具的《证明》一份，主要内容是宣汉国力然气公司提供的《达州土黄镇天然气供应工程》设计（DE160管线设计约31KM），并非其公司设计与其公司无关，不参与该工程综合竣工验收。欲证明重庆泰格石油天然气公司未出具施工图，上诉人施工图来源不明。被上诉人质证认为，该施工图是宣汉国力然气公司在协议签订前单方委托重庆泰格石油天然气工程有限公司设计制作，协议签订后将施工图交付给宣汉前河然气公司，一审质证时上诉人对其真实性无异议，因该《施工图》按管径160厘米不符合《共建协议》要求，被上诉人另委托重庆华能油气工程勘察设计有限公司重新设计，重新设计施工图一审时已提交法院，该《证明》是否真实不清楚，但不影响本案审理。
二审查明的事实与一审法院法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，2011年12月16日，上诉人宣汉国力然气公司与被上诉人宣汉前河然气公司签订的《城镇然气管道共建协议》由双方当事人法定代表人签名加盖公章，系双方当事人真实意思表示，虽然签订协议时，宣汉前河然气公司的天然气管网建设存在手续不全，�规扩建管网的事实，但在一审法院诉讼中，宣汉前河然气公司已取得天然气经营和天然气管道开挖建设的资质，完善了诉争天然气管网建设手续。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移”的规定，原审法院认定合同有效，对合同当事人具有法律约束力并无不当。上诉人宣汉国力然气公司以双方签订协议时，该管线建设无建设审批手续�违反行政强制审批规定，属无效协议的上诉理由，本院不予支持。上诉人宣汉国力然气公司在合同未解除的情形下，另行施工建设管道，不按合同履行共建管道的义务，其行为已构成违约，按双方合同第十四条规定“为保证本协议得到有效执行，双方约定违反本协议时，由违约方支付违约金伍拾万元于另一方”的约定。一审判决宣汉国力然气公司支付宣汉前河然气公司违约金500000元符合合同约定。宣汉前河然气公司按协议要求对管线设计的管径进行了变更设计；一审中宣汉前河然气公司提供了购买合同约定的输气管径为225毫米的购货发票等证明协议已实际履行，上诉人称协议未实际履行与本案查明的事实不符，其主张不成立。二审中，上诉人提供了2014年8月8日重庆泰格石油天然气工程有限公司出具的《证明》材料，欲证明上诉人在一审中提供管线设计施工图，并非重庆泰格石油天然气工程有限公司设计。经查一审中的该管线设计施工图载明由宣汉国力然气公司委托设计，设计施工图加盖了重庆泰格石油天然气工程有限公司公章，上诉人的两份证据相互矛盾，上诉人对此不能作出合理解释。上诉人提供的该证据不能达到其证明目的，该证据不予采信。上诉人宣汉国力然气公司主张被上诉人宣汉前河天然气公司赔偿损失100000元，未提供证据证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，其主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9950元，由上诉人宣汉县国力然气有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一五年一月十六日
书记员 杜琼瑶