广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初3848号
原告：罗正荷，男，1942年9月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
法定代理人：梁某，女，1958年2月14日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，系原告罗正荷的妻子。
委托代理人：马敬忠，男，1952年4月22日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：吴太江，男，1975年12月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路4025号城市天地广场东座6楼。
负责人：张瑞书，总经理。
原告罗正荷与被告吴太江、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称中国人寿财保深圳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗正荷的委托代理人马敬忠到庭参加诉讼，被告吴太江、中国人寿财保深圳市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗正荷向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业险责任限额范围内向原告罗正荷赔偿交通事故损失人民币44600元；2、判令被告吴太江对原告前述损失承担连带赔偿责任；3、本案件的一切诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2016年8月2日，被告吴太江驾驶粤Ｂ-×××××号小轿车从水东往林头方向行驶，9时20分行至电白区迎宾大道田充村路段时，与前方变更车道由罗正荷无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车（厂编号：6516）发生碰撞，造成罗正荷受伤，车辆损坏的道路交通事故。2016年11月18日，电白交警大队作出交通事故认定书，认定原告承担主要责任，被告吴太江承担次要责任。事故发生后，原告被送到茂名市中医院住院治疗，2016年12月1日诊断为：一、重型颅脑损伤：1、左颞部硬膜外血肿；2、右侧额颞顶部硬膜下血肿；3、颅骨骨折；4、头皮血肿；5、脑疝；二、左前臂皮肤撕脱伤；三、全身多处软组织挫擦伤；四、肺部感染；五、泌尿系感染；六、低蛋白血症；七、植物状态；八、需继续住院治疗；九、住院期间留陪护2名；十、加强营养。至2017年6月30日止原告
住院治疗的各种损失，已在电白区人民法院（2017）粤0904民初827号及（2017）粤0904民初2553号民事判决，判决被告向原告赔偿。2017年7月1日至2017年10月9日共101天，原告一直在茂名市中医院治疗，因本次交通事故造成的后续治疗费合计111500元，被告中国人寿财保深圳市分公司应赔偿原告44600元（111500×40%），不足部分由被告吴太江承担连带赔偿责任。前述费用被告未向原告支付，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。后续治疗费用另行起诉（因原告伤残未愈，尚需后续治疗）。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，
被告中国人寿财保深圳市分公司不到庭应诉，但于2017年12月22日通过邮寄方式向我院邮寄了《民事答辩状》，辩称：1、我司并非本案事故的侵权人，侵权赔偿责任应当由侵权人承担，我司仅根据与被保险人之间签订的保险合同承担保险理赔责任，不属于保险理赔范围；2、涉案车辆交强险和商业险（50万），前期原告已起诉两次，案号分别为（2017）粤0904民初827号及（2017）粤0904民初2553号，我司交强险限额已用尽、本次原告诉求我司仅在商业险项下按照事故责任比例30%赔偿；3、原告部分诉求不合理，请求法院依法驳回。原告提供的医疗费为押金收据，非正式发票，我司不予认可。护理费诉求过高，原告为一级伤残，长期植物状态，结合实际无需2人护理，且诉求标准过高，仅同意按照50元/天标准计算一人，营养费无医嘱，请驳回；4、我司对本次事故无任何过错，不应由我司承担诉讼费用。
被告吴太江不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：2016年8月2日，被告吴太江驾驶粤Ｂ-×××××号小轿车从水东往林头方向行驶，9时20分行至电白区迎宾大道田充村路段时，与前方变更车道由原告罗正荷无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车（厂编号：6516）发生碰撞，造成原告罗正荷受伤，车辆损坏的道路交通事故。2016年11月18日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2016]第727号《交通事故认定书》，认定原告承担事故的主要责任，被告吴太江承担事故的次要责任。事故发生当日，原告被送到茂名市中医院住院治疗，现仍在住院治疗过程中。原告经茂名市中医院诊断为：一、重型颅脑损伤：1、左颞部硬膜外血肿；2、右侧额颞顶部硬膜下血肿；3、颅骨骨折；4、头皮血肿；5、脑疝；二、左前臂皮肤撕脱伤；三、全身多处软组织挫擦伤；四、肺部感染；五、泌尿系感染；六、低蛋白血症；七、植物状态。建议：继续住院治疗。原告在茂名市中医院住院治疗。原告从2016年8月2日起至2017年6月30日止住院治疗及其因本次交通事故造成的经济损失，经本院于2017年5月25日作出（2017）粤0904民初827号民事判决和2017年9月25日作出（2017）粤0904民初2553号民事判决，判决被告中国人寿财保深圳市分公司在交强险责任限额范围内向原告罗正荷赔偿因交通事故造成的经济损失110000元，在第三者责任保险限额范围内共向原告罗正荷赔偿因交通事故造成的经济损失55858.03元（21956.38元+33901.65元）。本案中，原告主张其于2017年7月1日起至同年10月9日继续在茂名市中医院住院治疗101天，就其住院治疗造成的经济损失，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告吴太江为粤Ｂ-×××××号小轿车向被告中国人寿财保深圳市分公司投保了交强险和第三者商业险，交强险医疗费用责任限额为1万元，死亡伤残费用责任限额为11万元，第三者商业险的责任限额为50万元，事故发生在该车保险期限内。据原告提供的户口簿记载，原告罗正荷系农业家庭户口，2017年1月20日定残时74岁。
本院认为：本案交通事故，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2016]第727号《交通事故认定书》，认定原告承担事故的主要责任，被告吴太江承担事故的次要责任，本院予以采信。
参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，对本案原告主张的损失认定为：
一、原告主张从2017年7月1日起至2017年10月9日止共用去医疗费60000元。根据原告提供的《茂名市中医院费用明细清单》，原告住院从2017年7月1日起至2017年10月9日止用去的医疗费用为31491.37元。原告主张用去医疗费60000元实际为住院押金，该费用尚未完全发生应不予全部认定为医疗费。原告主张的医疗费用应以《茂名市中医院费用明细清单》结算为准，认定为31491.37元；
二、原告主张住院伙食补助费10100元（100元/天×101天），符合规定，予以认定；
三、原告主张护理费30300元。原告经鉴定为完全护理依赖，医嘱要求住院期间留陪护两名，原告住院101天期间由两人护理，原告主张护理费30300元（150元／天×101天×2人），符合规定并无不妥，本院予以支持；
四、原告主张营养费10100元，被告以无医嘱为由请求驳回。茂名市中医院在其向原告作出的诊断证明中明确提出需加强营养意见，结合原告Ⅰ级伤伤残程度长期住院治疗尚未得到过营养费赔偿的实际情况，本院酌情认定原告营养费为10000元；
五、对于原告主张交通费1000元的请求，原告没提供相关的交通费票据，原告该请求，依据不足，本院不予支持，予以驳回。
以上经济损失合计为81891.37元（31491.37元+10100元+30300元+10000元）。
本案肇事车辆粤Ｂ-×××××号小轿车向被告中国人寿财保深圳市分公司投保了交强险及保额为50万元的商业三者险，本案事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因粤Ｂ-×××××号小轿车交强险限额已赔偿完毕，则原告的损失应只在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿。因原告承担事故的主要责任，被告吴太江承担次要责任，则被告中国人寿财保深圳市分公司应在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告因交通事故造成的经济损失24567.41元（81891.37元×30%）；原告请求被告赔偿44600元，超过24567.41元部分，本院不予支持，予以驳回。由于本案原告主张的损失被告中国人寿财保深圳市分公司可在保险责任限额内予以足额赔偿，故原告请求被告吴太江承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。被告中国人寿财保深圳市分公司败诉，则应承担相应的诉讼费，被告中国人寿财保深圳市分公司辩称不应承担诉讼费的意见，没有法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告罗正荷因交通事故造成的经济损失24567.41元；
驳回原告罗正荷对被告吴太江及其他的诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，由原告罗正荷负担500元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 苏文伟
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 刘国令
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 梁家声
符颖珊