wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02014号
原告：微软公司（MicrosoftCorporation）。住所地：美国华盛顿州雷德蒙德市微软路1号。
法定代表人：本杰明·澳·奥恩多夫，该公司助理秘书。
委托代理人：张斌，北京市立方律师事务所律师。
委托代理人：张磊，北京市立方律师事务所律师。
被告：人福医药集团股份公司。住所地：中国湖北省武汉东湖高新区高新大道666号。
法定代表人：王学海，该公司董事长。
委托代理人：钟俊杰，该公司员工。
原告微软公司诉被告人福医药集团股份公司侵害MicrosoftServer微软服务器系列计算机软件著作权纠纷一案，经本院主持调解，原告微软公司与被告人福医药集团股份公司达成调解协议并已实际履行，原告微软公司以此为由，于2016年1月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告微软公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告微软公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2，300元，减半收取人民币1，150元，由原告微软公司负担。
审判长 许继学
审判员 陈 峰
审判员 彭露露
二〇一六年一月六日
书记员 舒思思
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第147号
原告：福建大众物业管理有限公司，住所地：宁德市东侨置业小区11号208室号。组织机构代码。
法定代表人：陈晓珍，公司董事长。
被告：胡培基，男，成年，汉族，宁德市人，住福建省宁德市。
被告：苏巧平，女，成年，汉族，宁德市人，住福建省宁德市。
本院在审理原告福建大众物业管理有限公司与被告胡培基、苏巧平物业服务合同纠纷一案中，原告福建大众物业管理有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建大众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 余盛明
二〇一四年一月二十日
书记员 孙锦嫦
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第186号
上�人（原审原告、反诉被告）福建省南平颐人环保科技开发有限公司。
法定代表人林帝元，董事长。
上诉人（原审被告、反诉原告）福建丹桂酒店管理有限公司。
法定代表人曾灵，总经理。
委托代理人曾浩泰，男，福建丹桂酒店管理有限公司员工，
上诉人福建省南平颐人环保科技开发有限公司与上诉人福建丹桂酒店管理有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服浦城县人民法院（2014）浦民初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人福建省南平颐人环保科技开发有限公司的法定代表人林帝元，上诉人福建丹桂酒店管理有限公司的委托代理人曾浩泰到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销浦城县�民法院（2014）浦民初字第458号民事判决；
二、发回浦城县人民法院重审。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 张聪荣
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审�民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1081号
罪犯曹亚静，女，1990年1月15日出生，汉族。曾因敲诈勒索罪于2010年10月20日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）许中刑一初字第82号刑事附带民事判决，认定曹亚静犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；与原犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑十五年零六个月，剥夺政治权利三年；曹亚静赔偿附带民事诉讼原告人经济损失41307.23元。刑期自2011年1月15日起至2026年2月25日止。宣判后，同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年3月21日作出（2012）豫法刑二终字第00028号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年4月13日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2014年1月28日对曹亚静减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯曹亚静自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年1月15日，曹亚静与朋友坐出租车下车时因开车门与被害人文某发生纠纷，曹亚静被打，后曹亚静用手机联系其男友，其男友到达现场后持刀追撵文某，并一刀刺中文某左后大腿后二人逃离现场。文某经抢救无效死亡。该犯系从犯，缓刑考验期内犯新罪。
罪犯曹亚静服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月、7月、12月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年1月、2016年1月获得监狱级改造积极分子。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹亚静本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹亚静减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2024年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王晓真
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2005号
原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县城。
法定代表人宋守安，该公司董事长。
委托代理人马伟，该公司宝丰支行行长。特别授权代理。
被告杨春，男，1980年2月10日出生，回族，农民，住平罗县。
被告周少梅，女，1977年2月10日出生，回族，农民，住平罗县。
被告杨小会，男，1975年8月10日出生，回族，农民，住平罗县。
原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被告杨春、周少梅、杨小会金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，由代理审判员马瑞玲适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司的委托代理人马伟到庭参加诉讼，被告杨春、周少梅、杨小会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日，借款人杨春在原告处以煤炭贩运为由向原告申请贷款29900元，后经调查核实，原告向被告杨春发放贷款29900元，借款到期日为2014年1月25日，并由借款人的配偶周少梅签字确认，并承诺按时偿还贷款。如有违约，自愿与借款人共同承担偿还责任。该款由被告杨小会提供担保。贷款到期后，借款人以经营不善为由未履行清偿义务。经多次催要，各被告均未履行还款责任。现诉至法院，1、要求判令被告杨春、周少梅共同返还原告借款本金29900元，承担借款利息10543.44元（利息截止2014年12月27日），合计40443.44元；2、被告杨小会对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费用。
被告杨春、周少梅、杨小会未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据。
原告为支持自己的主张，出示的证据有：借款申请书、申请贷款情况表、借款借据、借款合同、保证合同、利息清单、被告身份信息各一份，证明被告杨春在被告杨小会的担保下向原告借款29900元，被告周少梅系被告杨春的妻子，该借款系其夫妻共同债务的事实。
对原告以上证据经本院审核认证，具有真实性、合法性、关联性，应依法予以采信。
根据采信的证据，结合原告当庭陈述意见，本院确认以下案件事实：
2013年2月6日，原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司宝丰支行与被告杨春签订借款合同一份，约定由原告向被告杨春发放贷款29900元，借款期限自2013年2月6日至2014年1月25日，并约定借款利率为11‰，按季清息，如逾期，自逾期之日起按本合同约定的利率上浮30﹪计收罚息。当日原告与被告杨小会签订保证合同一份，约定由被告杨小会为被告杨春该笔贷款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。保证范围是主合同项下本金、利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、债权人为实现债权和担保权利而发生的费用。合同签订后，原告向被告杨春发放贷款本金29900元，被告没有及时返还借款本息，引起原告诉讼。
同时查明，被告周少梅系被告杨春的妻子，在被告杨春办理该笔借款时，被告周少梅向原告承诺如逾期，其愿意与被告杨春承担共同还款责任。
本院认为，借款人应当按照约定的期限及时返还借款。本案中，原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司宝丰支行与被告杨春、杨小会签订的借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，对双方均具有法律约束力。原告按照合同要求给被告杨春发放贷款，被告杨春应按照合同的要求及时足额返还贷款，被告杨春没有及时返还，应承担返还借款本息的民事责任，对原告要求被告杨春返还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。该笔贷款产生于被告杨春和被告周少梅婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由双方共同偿还，对原告要求被告周少梅承担返还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨小会作为担保人，且在担保范围和担保期限内，对被告杨春没有及时返还借款本金和利息的行为应承担连带清偿责任，故对原告要求被告杨小会承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨春、周少梅、杨小会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨春、周少梅于本判决生效之日起十日内返还原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司借款本金29900元，支付利息10543.44元（利息截止2014年12月27日），合计40443.44元；
二、被告杨小会对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告杨春、周少梅、杨小会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 马瑞玲
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 蒋 娜
附件一：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2005号
原告（反诉被告）潘兴安，男，1952年3月18日生，汉族，居民。
委托代理人王恪，山东平大律师事务所律师。（特别代理）
被告（反诉原告）王绍云，女，1990年12月25日生，汉族，居民。
被告（反诉原告）王绍山，男，1988年4月12日生，汉族，居民。
二被告委托代理人周玉生，邹城公平法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：李培义，总经理。
委托代理人蒋艳忠，山东上和律师事务所律师。（特别代理）
原告潘兴安与被告王绍云、王绍山、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘兴安的委托代理人王恪、被告王绍云、王绍山的委托代理人周玉生、被告王绍山、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人蒋艳忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月4日17时许，原告驾驶三轮摩托车，与王绍云驾驶的鲁B×××××号小型普通客车相撞，致我受伤，车辆不同程度损坏，造成交通事故。经交警部门认定，我负事故主要责任，王绍云负事故次要责任。为维护我的合法权益，诉请法院判令被告赔偿我医疗费4353.61元，病历复印费12.5元，误工费4441.5元，护理费1184.4元，伙食补助费360元，交通费800元，施救费600元，车损600元，合计12352元。
被告王绍云、王绍山辩称，在合理合法范围内同意承担赔偿责任，被告也有损失，要求被告予以赔偿。反诉请求判令反诉被告赔偿我车辆维修费5400元、施救费700元、停车费1060元、交通费205元，合计7365元。要求反诉被告6292元。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，交通事故属实，涉案普通小型客车在我公司投保交强险及50万的三者商业险并有不计免赔。原告主张的数额过高。本案程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2015年4月4日17时许，原告潘兴安驾驶三轮摩托车沿省道241线由西向东行驶至7公里900米路段时，与王绍云驾驶的鲁B×××××号小型普通客车相撞，致原告潘兴安受伤，车辆不同程度损坏，造成交通事故。经临公交平认字（2015）第201504040887号道路交通事故认定书认定：潘兴安负事故主要责任，王绍云负事故次要责任。原告潘兴安伤后到平邑县人民医院住院治疗12天，支付医疗费4353.61元，病历复印费12.5元。原告车辆损失600元。原告以其诉讼请求诉至本院，
事故造成反诉原告王绍山车辆维修费5400元、施救费700元。
另查明，依原告申请，本院（2015）平立保字第457号民事裁定书将被告王绍云的鲁B×××××号小型普通客车一辆予以保全，原告缴纳保全费120元，被告王绍云缴纳保证金10000元。
另查明，被告王绍云驾驶的鲁B×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险，保险期间。车辆登记车主为被告王绍山。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告驾驶三轮摩托车与被告王绍云驾驶的鲁B×××××号小型普通客车相撞，致原告受伤，车辆不同程度损坏，事实清楚。经临公交平认字（2015）第201504040887号道路交通事故认定书认定：潘兴安负事故主要责任，王绍云负事故次要责任。故事故双方应当按照事故责任认定承担相关责任。因被告王绍云驾驶的鲁B×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险及商业险，被告王绍云承担的赔偿责任首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出限额部分按事故责任予以赔偿。原告主张的误工费4441.5元，因原告潘兴安系退休教师，故对原告的该项诉求不予支持；根据原告的伤情，其住院期间护理人员应以一人为宜，对超出部分不予支持；对原告主张的交通费800元，本院酌情认定为300元。对反诉人主张的车辆损失，因未提供有效证据，本院不予支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告潘兴安因交通事故造成的损失：医疗费4353.61元、护理费592.2元（12天＊49.35元／天）、伙食补助费360元（12天＊30元／天）、交通费300元、车辆损失600元、施救费600元，合计6805.81元。
二、反诉原告王绍山的车辆维修费5400元、施救费700元。由反诉被告赔偿3660元。
上述给付内容，在判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，反诉费50元，合计220元，由被告王绍云负担170元，原告潘兴安负担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 陈 宁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 彭欣欣
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2005号
原告符木森，男，汉族，居民。
被告叶志新，男，汉族，居民。
被告莫仿玲，女，汉族，居民。
原告符木森与被告叶志新、莫仿玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成由审判员甘德昌担任审判长，与审判员周恒昌和人民陪审员赵德贤参加的合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。书记员黄安担任法庭记录。原告符木森到庭参加诉讼，被告叶志新、莫仿玲经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶志新、莫仿玲是夫妻关系。2002年1月30日，两被告以建房急需资金为由向原告借款60000元，双方约定利息按月息分半计算，并立下《借据》给原告收执。借款时，两被告口头承诺待建好房以后一次性偿还该笔借款。但在被告建房结束后，原告多次上门催促还款，两被告都以各种理由推托，至今分文未还。鉴于两被告的行为，为了维护原告的合法权益，特诉请法院判令两被告共同归还借款本金60000元，并支付从借款之日起至还清欠款之日止按月利率1.5%计付的利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供证据有：1、《身份证》、
《户口簿》各1份，证明原告身份；2、《借条》1份，证明两被
告向原告借款的事实。
被告叶志新、莫仿玲没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
法律规定，一方当事人有对对方当事人的陈述以及提供的证据进行答辩和质证的权利。被告叶志新、莫仿玲经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院依法予以确认。
综合全案证据以及当事人在庭审中的陈述，本院依法确认以下法律事实：被告叶志新、莫仿玲系夫妻关系，原告与两被告是邻居。2002年1月30日，两被告以建房为由向原告借款60000元，并立下《借条》一份给原告收执。内容为“现借到符木森人民币陆万元正。（60000元正）利息按月息分半计算。特立此据借款人：叶志新莫仿玲2002年元月30日、”。被告至今尚未归还上述本金及利息。
本案争议焦点是：1、原告符木森与被告叶志新、莫仿玲是否存在合法、有效的借贷关系；2、两被告应否共同偿还本金60000元并支付利息给原告。
本院认为，关于焦点1，由于原、被告在发生借贷关系时均是完全民事行为能力的自然人，而且双方在借款立据时并无胁迫、欺诈等违反自愿原则的行为，没有损害国家、集体和他人的合法权益。因此，原告符木森与被告叶志新、莫仿玲之间的借贷关系合法、有效。关于焦点2，两被告所欠原告的60000元债务，没有约定还款期限，属于不定期债务。债权人依法有权随时向债务人主张权利。在原、被告之间的债权债务关系中，双方约定按月利率1.5%计付利息未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，因此，原告请求两被告按照约定的利率支付利息，本院依法予以支付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶志新、莫仿玲共同归还借款本金60000元及相应利息（从2002年1月30日起按月利率1.5%计算至本生效判决确定的履行期限届满之日止）给原告符木森。
本案受理费1300元，由被告叶志新、莫仿玲共同负担。
上述义务，债务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉费1300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘德昌
审 判 员 周恒昌
人民陪审员 赵德贤
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄 安
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2005号
原告林某，男，1984年11月3日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被告赖某，女，1986年4月14日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
本院在审理原告林某与被告赖某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经亲友做思想工作，愿意给被告一次和好机会为由，向本院提出撤诉申请，系原告自由处分诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.50元，由原告林某负担。
审判员 邱德利
二〇一五年十一月二日
书记员 游俊毅
附相关法律条文提示：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初896号
原告：陈向前，男，1973年3月16日出生，汉族，住顺平县。
被告：于志曼，男，1988年2月26日出生，汉族，顺平县高于铺镇东显阳二村人。
被告：王翠田，女，1987年5月13日出生，汉族，顺平县高于铺镇东显阳二村人。
被告：沈风，男，1985年8月19日出生，汉族，顺平县高于铺镇东显阳二村人。
原告陈向前诉被告于志曼、王翠田、沈风民间借贷纠纷一案，本案于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈向前到庭参加诉讼，被告于志曼、王翠田、沈风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈向前向本院提出诉讼请求：1、判令被告于志曼、王翠田立即归还原告陈向前借款30000元及应计利息2820元；2、判令被告沈风对上述款项的清偿承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于志曼、王翠田系夫妻关系，二被告于2015年3月13日向原告陈向前借款30000元，约定利息三分，并写下借条一张，为保证还款被告沈风自愿为借款提供担保，经原告多次催要二被告借故拒还，被告沈风也未按约定履行担保义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告于志曼未进行答辩。
被告王翠田未进行答辩.
被告沈风未进行答辩.
本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，被告于志曼、王翠田向原告陈向前借款30000元用于做生意周转资金，并出具借条一张，被告沈风提供担保。借条内容为：“借条今借到陈向前现金叁万元整（30000）元整，月息3分，借款人：于志曼王翠田担保人：沈风2015年3月13日”。原告陈向前经多次催要，被告于志曼、王翠田未偿还借款，被告沈风亦未还款。庭审中，原告陈向前主张被告于志曼、王翠田系夫妻，二被告自2015年3月13日借款之日至2016年8月11日止，一直按约定偿还利息。现原告陈向前要求被告于志曼、王翠田偿还借款本金30000元及2016年8月11日至起诉之日止的利息2820元，被告沈风承担连带责任。原告就其主张提供了借条一份、身份证复印件、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告陈向前主张被告于志曼、王翠田向其借款30000元，有借条为证，双方债权、债务关系明确，原、被告之间的民间借贷合法有效，对其要求被告偿还本金30000元的主张应予支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故原告的利息应按年利率24%计算，应为1800元。被告沈风作为担保人未提供证据证明对担保方式有约定，故应承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告陈向前的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于志曼、王翠田于判决生效后五日内一次性偿还原告陈向前借款30000元及利息1800元；被告沈风承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，减半收取计310.5，由原告陈向前负担50元，三被告负担260.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 鲍红莲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王继乾
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初1136号
原告：郭芝胜。
被告：宋良。
原告郭芝胜与被告宋良民间借款纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即给付借款本金4万元，并支付2016年3月19日至欠款付清之日的逾期利息，利息按同期中国人民银行贷款利息的四倍计算；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法由审判员郁益民担任审判长，与人民陪审员金关香、朱伯庭组成合议庭�于2016年7月6日公开开庭进行审理，原告郭芝胜到庭参加诉讼，被告宋良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明，被告于2016年3月8日因资金周转困难，向原告借款4万元，并向原告出具借条一份，约定还款期限为2016年3月18日，约定借款利息按同期中国人民银行贷款利息的四倍计算，交付方式由原告同日转账支付到宋良账户，借款到期后，被告宋良并未及时还款，至今，被告仍分文未还，现起诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋良应于本判决生效之日起十日内归还原告郭芝胜借款本金40000元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍按本金40000元自2016年3月19日计算至判决确定的履�之日）。
本案案件受理费800元，公告费400元，合计诉讼费1200元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郁益民
人民陪审员 金关香
人民陪审员 朱伯庭
二〇一六年七月六日
书 记 员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中�，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执7号
申请执行人：江苏瀚森管件有限公司，法定代表人：翟玉亭，住所地江苏省兴化市。
申请执行人：山东天成阀门制造有限公司，法定代表人，梁霞，住所地山东省潍坊市潍城区长松南路3588号。
申请执行人：河南宝泰机电设备有限公司，法定代表人，管
宛华，住所地濮阳市巴黎街南段路东。
申请执行人：无锡冷井热能科技有限公司，法定代表人，贺妮，住所地濮阳市巴黎街南段路东。
申请执行人：上海天正机电（集团）有限公司，法定代表人，高天乐，住所地上海市康桥东路388号。
申请执行人：苏州纽威阀门股份有限公司，法定代表人,王保庆，住所地，江苏省苏州市新区泰山路666号，
被执行人：山东绿能燃气实业有限责任公司，法定代表人，张孔明，住所地山东菏泽市长江东路6660号。
本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁1791民初1697号民事调解书，（2016）内0221民初883号判决书，（2016）内0221民初885号判决书，（2016）鲁1791民初1526号判决书，（2016）内0221民初1031号民事判决书，（2016）内0221民初1775号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明，被执行人山东绿能燃气实业有限责任公司名下的库存物资一宗，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东绿能燃气实业有限责任公司生产成品：单泵加液撬装设备5套、双泵加液撬装设备3套、集装箱加液撬装设备1套、库存设备，美国进口高压柱塞泵7套、防爆控制柜4套、天然气瓶组2套及钢材、阀门、管件电线电缆、电器仪表等物资。
二、在查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 张洪涛
审判员 石 军
二〇一七年四月十八日
书记员 王秋平
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终220号
原公诉机关河南省偃师市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1993年6月27日出生，汉族，河南省偃师市人，初中文化程度，农民。2015年8月31日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2016年8月16日因涉嫌交通肇事犯罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
河南省偃师市人民法院审理偃师市人民检察院指控原审被告人王某某犯交通肇事罪一案，于2017年3月27日作出（2017）豫0381刑初54号刑事判决，认定被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。王某某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
河南省偃师市人民法院（2017）豫0381刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健莉
审 判 员 李 强
代理审判员 衡宏波
二〇一七年五月八日
书 记 员 关进京
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑终220号原公诉机关河南省偃师市人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男，1993年6月27日出生，汉族，河南省偃师市人，初中文化程度，农民。2015年8月31日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2016年8月16日因涉嫌交通肇事犯罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。河南省偃师市人民法院审理偃师市人民检察院指控原审被告人王某某犯交通肇事罪一案，于2017年3月27日作出（2017）豫0381刑初54号刑事判决，认定被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。王某某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王某某撤回上诉。河南省偃师市人民法院（2017）豫0381刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴健莉审 判 员  李 强代理审判员  衡宏波二〇一七年五月八日书 记 员  关进京
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终3763号
�诉人（原审被告）郎佳佳，女，1989年6月10日出生，汉族，住建德市。
被上诉人（原审原告）童顺好，男，1971年10月25日出生，汉族，住淳安县。
原审被告胡旋，男，1985年11月18日出生，汉族，住建德市。
上诉人郎佳佳因与被上诉人童顺好、原审被告胡旋民间借贷纠纷一案，不服淳安县人民法院（2017）浙0127民初776号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年12月12日，胡旋向童顺好借款20000元，并向童顺好出具借条（附收条）一份，约定于2017年1月11日归还，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的30%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。另查明，胡旋、郎佳佳于2013年10月18日登记结婚，于2017年2月14日登记离婚。
童顺好一审诉请：1、胡旋、郎佳佳共同返还童顺好借款20000元；2、胡旋、郎佳佳支付违约金6000元；3、胡旋、郎佳佳支付逾期利息5440元。在诉讼中童顺好将第2、3项诉讼请求调整为支付自逾期之日至还清之日止按年利率24%计算的违约金。
原审法院认为，童顺好与胡旋之间的民间借贷关系合法有效。胡旋应当按照约定的期限和数额返还借款。因胡旋未能如约履行，故应承担相应的民事责任。由于上述债务发生在胡旋、郎佳佳婚姻关系存续期间，胡旋、郎佳佳均未举证证明对婚姻关系存续期间所得财产约定为夫妻各自所有并为童顺好所知晓，也未能证明童顺好与胡旋、郎佳佳之间将本案债务约定为胡旋的个人债务。童顺好诉请胡旋、郎佳佳返还借款20000元于法有据，予以支持，童顺好诉讼中调整的违约金计算方式亦符合法律规定，亦予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：胡旋、郎佳佳于判决生效之日起十日内返还童顺好借款20000元并支付该款自2017年1月12日起至还清之日止按年利率24%计算的违约金。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取167元，由胡旋、郎佳佳负担。童顺好于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；胡旋、郎佳佳于本判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
上诉人郎佳佳上诉称：一审判决认定事实错误，应依法予以撤销。上诉人与胡旋是闪婚，胡旋没有正当职业，靠打游戏、赌博为生。随即两人分居，上诉人多次与胡旋联系，希望协议离婚。双方于2017年2月14日登记离婚。分居期间，胡旋向童顺好借款一事，上诉人并不知情，也未签字，各自债务各自承担（胡旋本人也认同）。请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人童顺好对上诉人郎佳佳的诉讼请求。
被上诉人童顺好辩称：胡旋向童顺好借款2万元是事实，有借条和收条为证，该款用于上诉人和胡旋共同经营的奶茶店，属于其夫妻共同债务，故应由上诉人和胡旋共同归还。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告胡旋在法定期限内未作书面答辩。
二审中各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：胡旋向童顺好借款20000元的事实发生在胡旋与�佳佳婚姻关系存续期间，且该借款金额未明显超过夫妻日常生活或生产经营所需，郎佳佳、胡旋均未举证证明双方在婚姻关系存续期间存有关于财产归属内容的书面约定，且为债权人童顺好所知晓。故胡旋就案涉以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由胡旋、郎佳佳共同偿还。上诉人郎佳佳以其未在借条上签字为由，主张各自债务归各自承担，于法无据，其上诉理由本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费334元，由郎佳佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 徐亚萍
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1834号
原告王延平，女，汉族，1963年12月15日生。
委托代理人何玉红。
被告徐宪法。
被告刘艳芳，女，汉族，1973年1月22日生。
被告荥阳市豫发牧业有限公司。
法定代表人徐宪玲，该公司经理。
被告郑州今日消费商务有限公司。
法定代表人徐宪法，该公司经理。
原告王延平诉被告徐宪法、刘艳芳、荥阳市豫发牧业有限公司、郑州今日消费商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王延平的委托代理人何玉红、被告刘艳芳到庭参加了诉讼，被告徐宪法、被告荥阳市豫发牧业有限公司、被告郑州今日消费商务有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告徐宪法、刘艳芳婚姻关系存续期间，2014年9月11日，被告徐宪法向原告借款50万元，双方约定月利率2%，按月付息，有被告徐宪法亲笔给原告出具的借条手续为凭，被告荥阳市豫发牧业有限公司及被告郑州今日消费商务有限公司为被告徐宪法进行担保。
借款到期后，被告徐宪法并未按月付息。后经原告多次催要，四被告一直以无钱还款为由推脱，至今分文未付。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判令1、二被告徐宪法、刘艳芳共同偿还原告借款本金50万元及利息；2、被告荥阳市豫发牧业有限公司及被告郑州今日消费商务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘艳芳辩称，借款属实，但被告刘艳芳不知情，被告徐宪法投资到今日消费公司，他自己还，被告刘艳芳不承担还款责任。
被告徐宪法、被告荥阳市豫发牧业有限公司、被告郑州今日消费商务有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明，2014年9月11日，被告徐宪法向原告借款50万元，并为原告出具借条一份，其主要内容为：“今借到王延平现金50万元整，月利率2分，按月付息”。被告荥阳市豫发牧业有限公司、被告郑州今日消费商务有限公司作为担保人在借条上盖章。2015年6月27日，原告与被告签订还款协议，被告徐宪法制定还款计划，但被告徐宪法并未按约定还款。
本院认为，被告徐宪法向原告借款，由被告徐宪法出具的借条在卷为凭，事实清楚，本院予以认定。故对原告请求被告徐宪法偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定利息，该约定并未超出法律规定，被告应按约定支付原告利息。被告徐宪法和刘艳芳系夫妻关系，夫妻应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。该笔借款发生于2014年9月11日，被告荥阳市豫发牧业有限公司、被告郑州今日消费商务有限公司作为担保人在借条上签名，未约定担保方式，视为连带责任保证。原告未在保证期间内向保证人主张权利，保证人免除保证责任。故对原告请求保证人承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宪法、刘艳芳于判决生效之日起十日内偿还原告王延平借款五十万元及利息（以50万元为本金，自2014年9月12日起至实际还款之日止按月息二分计算利息）。
二、驳回原告王延平的其他诉讼请求。
案件受理费八千八百元，由被告徐宪法、刘艳芳负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李逊仙
人民陪审员 李 静
人民陪审员 贾奇峰
二〇一六年八月三日
书 记 员 张 于
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1366号
申请执行人高泽富，男，1974年12与22日出生，汉族，住沂南县经济开发区。
被执行人山东城东房地产开发有限公司，住所地沂南县经济开发区新村一村。
被执行人王秀峰，男，1977年4约我26日出生，汉族，住沂南县经济开发区。
本案在执行申请执行人高泽富与被执行人山东城东房地产开发有限公司、王秀峰民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。申请人书面同意案件终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。本案剩余标的1624820.00元及利息，待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可持本裁定书到人民法院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋付祥
审判员 李庆建
审判员 张 敏
二〇一七年十一月三日
书记员 陈 涛
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0222民初407号
原告：白某某，男，汉族，陕西省宜君县彭镇百家沟*组**号居民，住宜君县玉华路文化东路。
被告：李某某，男，汉族，铜川市新区交通局职工，住宜君县老工行家属楼六楼。
委托代理人：李某某，男，汉族，陕西省宜君县宜阳街道办事处丁家沟村居民，住该村。
被告：；李某某，男，汉族，陕西省宜君县宜阳街道办事处丁家沟村居民，住该村。
白某某与李某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告白某某于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某自愿私下与被告李某某、李某某协商解决此事，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白某某撤诉。
案件受理费75元，由白某某负担。
审判员 王建荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张琳琳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执421号
申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人:万钧，该公司董事长。
被执行人：周生进，男，1982年9月22日出生，汉族，住山东省沂南县。
第三人：于立志，男，1984年2月2日出生，汉族，住山东省平阴县。
本院在执行申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人周生进融资租赁合同纠纷一案中，于2018年4月26日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人5日内履行本院（2017）津0116民初1174号民事判决书主文第四项所确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。2018年3月10日，申请执行人与第三人于立志签订了债权转让协议书，申请执行人将（2017）津0116民初1174号民事判决书中判决主文第四项，确认对被执行人周生进名下北京牌小型轿车一台享有的所有权转让给第三人于立志，该债权转让协议已经申请执行人登报通知被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
北京牌小型轿车一台（机动车登记编号：鲁Ｑ×××××，车辆识别号/车架号：LNBSCUAH9GF004358，发动机号：EM04F053733）的所有人由被执行人周生进（身份证号：）变更为第三人于立志（身份证号：）。
本裁定立即执行。
审 判 长 王卫国
审 判 员 刘恩生
代理审判员 李 慧
二〇一八年五月十六日
书 记 员 岳艳杰
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2511号
原告高照虎。
委托代理人夏新芳。
被告镇ＸＸ安通信建设有限公司
法定代表人庄贵飞。
原告高照虎与被告镇ＸＸ安通信建设有限公司（以下简称华安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员邱凯独任审判，同年11月13日公开开庭进行了审理。原告高照虎的委托代理人夏新芳、被告华安公司的法定代表人庄贵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高照虎诉称：2013年11月到被告承建施工的镇江市某工程项目从事瓦工工作，被告支付了部分工资，现尚欠49200元。经多次索要不成，故诉之法院，要求被告给付尚欠的工资49200元。
被告华安公司辩称：欠原告工资属实。2013年10月承接了某某公司发包的某管线工程，至今仅收到了小部分工程款，公司资金困难，无力支付差欠的工人工资，请求法院依法判决。
经审理查明：原告高照虎于2013年1月到被告华安公司从事瓦工工作，双方签订有劳动合同。2013年10月始被告承接了镇江某管线工程项目，原告于2013年11月至2014年12月由被告安排在该工程中从事瓦工工作。工作期间，被告给付了部分工资，工程结束后经书面确认被告尚欠原告工资49200元。
上述事实有劳动合同书、施工协议书、拖欠员工工资明细单、当事人陈述等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。原告高照虎按照被告华安公司的安排完成工作，被告应当足额支付相应的劳动报酬。原告提供的由被告书面确认的拖欠员工工资明细单、当事人的当庭陈述等足以证明被告拖欠原告工资及具体数额，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告镇ＸＸ安通信建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告高照虎工资49200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 邱凯
二〇一五年十一月十八日
书记员 李慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第02363号
原告：马家祥，男，汉族，1953年4月9日出生，公务员。
委托代理人：马祥连，男，汉族，1978年11月25日出生，医生。
被告：张树芳，女，汉族，1963年4月25日出生，农民。
被告：胡丁刚，男，汉族，1961年1月2日出生，农民。
被告：陈正利，男，汉族，1980年2月24日出生，职工。
原告马家祥诉被告张树芳、胡丁刚、陈正利民间借贷纠纷一案，于2013年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员王凤龙独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告马家祥的委托代理人马祥连到庭参加诉讼，被告张树芳、胡丁刚、陈正利经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月11日，张树芳、胡丁刚向原告借款200000元，约定借款期限为2013年9月11日止。利率按月利率1.5%计息。于每月的30日前付清利息，否则加倍付息。被告陈正利作为担保人承诺：如原告不能按期还款，由担保人承担连带责任。由于原告没有按约定期限还款，原告现诉讼要求三名被告偿还借款本金及利息（利率按月利率1.5%计息），三名被告对上述借款及利息承担连带清偿责任。原告向本院提供的证据有：2012年4月11日的借条一份，证明2012年4月11日张树芳、胡丁刚向马家祥借款200000元，并约定按月利率1.5%计息，还款期限为2013年9月11日的事实，担保人陈正利进行担保，并承担连带责任，担保人在借条上亲笔签名。
张树芳未作答辩。
胡丁刚未作答辩。
陈正利未作答辩。
经审理查明：2012年4月11日，张树芳、胡丁刚向原告借款200000元，约定借款期限为2013年9月11日止。利率按月利1.5%计息。双方同时约定：于每月的30日前付清利息，否则加倍付息。陈正利作为担保人承诺：如原告不能按期还款，由担保人承担连带责任。由于张树芳、胡丁刚没有按借款约定期限还款，原告现在诉讼要求三名被告偿还借款本金及利息，三名被告对上述借款及利息承担连带清偿责任。另查：张树芳、胡丁刚已经支付原告利息至2013年6月30日。
本院认为：张树芳、胡丁刚向原告出具的借条，已能证明双方存在民间借贷法律关系。张树芳、胡丁刚收到借款后，负有按期偿还借款的义务，至还款期限届满，张树芳、胡丁刚未依约归还借款，故对原告要求被告张树芳、胡丁刚偿还尚欠借款本金200000元及利息的请求，本院予以支持。陈正利作为担保人应当按约定对张树芳、胡丁刚应当承担的债务承担连带清偿责任。因张树芳、胡丁刚已经支付原告利息至2013年6月30日，故张树芳、胡丁刚应当自2013年7月1日起，按月利率1.5%支付原告利息。对庭审中，原告自愿放弃要求因被告逾期付利息加倍支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张树芳、胡丁刚于判决生效后三十日内偿还原告马家祥本金200000元及利息，利息自2013年7月1日计算至判决确定的履行之日止，利息按月利率1.5%计算；
二、被告陈正利对被告张树芳、胡丁刚应当承担的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张树芳、胡丁刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王凤龙
二〇一三年十一月十二日
书记员 祝瑜鸿
本案适用的法律条文
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第02363号
原告：马家祥，公务员。
委托代理人：马祥连，男，汉族，1978年11月25日出生，医生，住安徽省明光市女山路。
被告：张树芳，农民。
被告：胡丁刚，农民。
被告：陈正利，职工。
原告马家祥诉被告张树芳、胡丁刚、陈正利民间借贷纠纷一案，于2013年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员王凤龙独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告马家祥的委托代理人马祥连到庭参加诉讼，被告张树芳、胡丁刚、陈正利经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月11日，张树芳、胡丁刚向原告借款200000元，约定借款期限为2013年9月11日止。利率按月利率1.5%计息。于每月的30日前付清利息，否则加倍付息。被告陈正利作为担保人承诺：如原告不能按期还款，由担保人承担连带责任。由于原告没有按约定期限还款，原告现诉讼要求三名被告偿还借款本金及利息（利率按月利率1.5%计息），三名被告对上述借款及利息承担连带清偿责任。原告向本院提供的证据有：2012年4月11日的借条一份，证明2012年4月11日张树芳、胡丁刚向马家祥借款200000元，并约定按月利率1.5%计息，还款期限为2013年9月11日的事实，担保人陈正利进行担保，并承担连带责任，担保人在借条上亲笔签名。
张树芳未作答辩。
胡丁刚未作答辩。
陈正利未作答辩。
经审理查明：2012年4月11日，张树芳、胡丁刚向原告借款200000元，约定借款期限为2013年9月11日止。利率按月利1.5%计息。双方同时约定：于每月的30日前付清利息，否则加倍付息。陈正利作为担保人承诺：如原告不能按期还款，由担保人承担连带责任。由于张树芳、胡丁刚没有按借款约定期限还款，原告现在诉讼要求三名被告偿还借款本金及利息，三名被告对上述借款及利息承担连带清偿责任。另查：张树芳、胡丁刚已经支付原告利息至2013年6月30日。
本院认为：张树芳、胡丁刚向原告出具的借条，已能证明双方存在民间借贷法律关系。张树芳、胡丁刚收到借款后，负有按期偿还借款的义务，至还款期限届满，张树芳、胡丁刚未依约归还借款，故对原告要求被告张树芳、胡丁刚偿还尚欠借款本金200000元及利息的请求，本院予以支持。陈正利作为担保人应当按约定对张树芳、胡丁刚应当承担的债务承担连带清偿责任。因张树芳、胡丁刚已经支付原告利息至2013年6月30日，故张树芳、胡丁刚应当自2013年7月1日起，按月利率1.5%支付原告利息。对庭审中，原告自愿放弃要求因被告逾期付利息加倍支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张树芳、胡丁刚于判决生效后三十日内偿还原告马家祥本金200000元及利息，利息自2013年7月1日计算至判决确定的履行之日止，利息按月利率1.5%计算；
二、被告陈正利对被告张树芳、胡丁刚应当承担的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张树芳、胡丁刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王凤龙
二〇一三年十一月十二日
书记员 祝瑜鸿
本案适用的法律条文
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0422刑初146号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人安某某，男，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年6月20日被刑事拘留，7月2日被取保候审，9月8日被逮捕。现羁押于会宁县看守所。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2016]143号起诉书指控被告人安某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员魏月娥、被告人安某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月至5月期间，被告人安某某驾驶甘DQ72**现代途胜越野车到会宁县城多次购买毒品海洛因，并多次容留王某甲、武某甲在该车上吸食毒品。就指控事实，公诉机关向法庭提交了相关物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人安某某多次容留他人吸食毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的案件登记表，证人王某某等人的证言笔录，会宁县公安局现场检测报告书及照片，被告人安某某的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某违反国家对毒品的管理制度，多次容留他人在自己的车上吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人安某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议范围适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人安某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2017年4月25日止。罚金自本判决书生效之日起10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪梅
二〇一六年九月十八日
书记员 许甜甜
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初513号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人宋超锋，男，1988年11月23日出生，汉族，初中文化程度，打工，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月17日被新密市公安局刑事拘留，于2016年7月24日被新密市公安局取保候审，于2016年9月22日被新密市人民检察院取保候审，于2016年10月17日被本院取保候审，于2016年10月21日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）420号起诉书，指控被告人宋超锋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人宋超锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年7月16日23时许，被告人宋超锋酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿新密市开阳路由南向北行驶到开阳路中段“苹果手机专卖店”路段时，与李某驾驶的电动自行车相撞，造成车损两台，伤两人的事故，宋超锋负事故主要责任。事故发生后，民警�到现场处理事故，围观群众称伤者疑似酒后驾车。后民警前往医院，对宋超锋进行抽血检验。经鉴定，宋超锋血醇含量为243.33mg／100ml。被告人宋超锋于2016年7月16日被传唤到案。
另查明，被告人宋超锋已对被害人李某进行赔偿，民事部分已调解。
上述事实，被告人宋超锋在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述，被害人李某陈述，现场勘验检查笔录，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，收到条，调解书，情况说明，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋超锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人宋超锋犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人宋超锋所犯危�驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人宋超锋醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，发生交通事故且负事故主要责任，血液酒精含量超过200mg／100ml，应对其从重处罚；被告人宋超锋归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；宋超锋已对被害人进行赔偿，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋超锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年1月12日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 谢 震
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘媛媛
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初852号
原告：晏志广，男，，汉族，住顺平县。
委托诉讼代理人：刘全学，河北良筹律师事务所律师。
被告：赵建建，男，汉族，住保定市。
委托诉讼代理人：崔巍，河北庭语律师事务所律师。
被告：梁军旗，男，汉族，住顺平县。
被告：刘双文，男，汉族，住保定市。
原告晏志广诉被告赵建建、梁军旗、刘双文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏志广及其委托诉讼代理人刘全学，被告梁军旗、刘双文、赵建建委托诉讼代理人崔巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晏志广向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还借款本金50000元及应计利息。；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：三被告合伙经营化肥生意，因资金周转困难于2013年5月由被告梁军旗向原告借款50000元，月息1分2，约定由三被告共同偿还。后原告多次催要借款及利息，三被告拒不偿还，特诉至人民法院，请求依法判决。
被告梁军旗、刘双文辩称，原告所诉借款属实，利息已偿还至2014年2月7日。因三被告合伙期间资金均有赵建建掌管，应有赵建建先行偿还上述借款。
被告赵建建辩称，原告持梁军旗书写的借条向被告主张债权于法无据，其应向借款人主张债权。至于借款人与他人存在何种资金结算问题与原告无关。应驳回原告对被告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，被告梁军旗向原告晏志广借款50000元，约定月息1分2。上述借款利息已支付至2014年2月7日。三被告系合伙关系，共同经营化肥生意。2015年5月4日，三被告签署《资金确认书》，资金确认书对梁军旗借原告50000元（利息1分2）用于购买化肥予以确认，并约定由三被告共同偿还。
本院认为，原告与被告梁军旗之间借款事实存在，并由借条证实，本院予以确认。三被告系合伙关系，被告梁军旗所借款项已用于合伙期间购买化肥，由资金确认书证实，应认定为合伙债务。现原告要求三被告连带偿还借款本金50000元及应计利息（自2014年2月8日开始按月息1分2计算），本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、八十四条、九十条、一百零八条之规定，判决如下：
被告赵建建、梁军旗、刘双文于判决生效后十日内偿还原告晏志广借款50000元及应计利息（利息自2014年2月8日起按月息1分2支付至借款还清之日止）。三被告对上述债务负连带清偿责任。
案件受理费1530元，减半收取765元，由被告赵建建、梁军旗、刘双文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯彭刚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵栖莹
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行初字第00141号
原告郭易泰。
委托代理人郭孝悌。
被告西安市规划局。
法定代表人惠西鲁。
委托代理人段威。
第三人西安润德房地产开发有限责任公司。
法定代表人柳宗仁。
委托代理人孔建华。
原告郭易泰诉被告西安市规划局行政规划许可纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭易泰之委托代理人郭孝悌、被告西安市规划局之委托代理人段威、第三人西安润德房地产开发有限责任公司（以下简称“西安润德公司”）之委托代理人孔建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭易泰诉称，西安市计划委员会1992年4月4日作出市计投字（92）第145号文，给第三人西安润德公司，原名西安市城乡建设开发公司（又名西安市村镇建设开发公司、以下简称村镇公司、城乡公司）批准早慈巷商品住宅30000平方米。原告2012年6月29日才由市国土资源局西莲国用（2005出）第767号国有土地使用证档案卷中知道村镇公司勾结市计委内设机构违法在市计投字（92）145号文附表上，早慈巷商品住宅30000平方米后边写：同意早慈巷项目转点到夏家什字规模10万㎡，请规划局核定，92.8.20并盖章。西安市规划管理局于1992年10月12日根据市计投发（92）145号文件被违法偷改的附表给村镇公司颁发152号《建设用地规划许可证》。违反《中华人民共和国城市规划法》第31条规定：在城市规划区内建设需要申请用地的，必须持有国家批准建设项目的有关文件。西安市房地产管理局1992年10月26日违反《土地管理法》第23条的规定。根据村镇公司的报告，给村镇公司作出市房地字（92）39号关于夏家什字地区危旧房屋改造用地的批复。市拆迁办明知城乡公司持弄虚作假的《建设用地规划许可证》给城乡公司颁发市拆迁字（99）第33号《房屋拆迁许可证》，让城乡公司空手套白狼欺骗被拆迁人，城乡公司2003年9月25日向市拆迁办递交《拆迁安置裁决申请书》，把原告郭易泰作为被拆迁人，市拆迁办受理城乡公司《拆迁安置裁决申请书》后，不给被拆迁人郭易泰送达《裁决申请书》副本，剥夺了被拆迁人郭易泰的知情权和答辩权。市拆迁办2003年12月29日作出市拆裁字（2003）60号《拆迁安置裁决书》，违反房屋拆迁仲裁裁决法定程序，又故意不给被拆迁人郭易泰送达《拆迁安置裁决书》。市拆迁办2004年1月12日向莲湖区人民法院递交《先予执行申请书》，申请强制执行《拆迁安置裁决书》，莲湖区人民法院未经听证，当天作出（2004）莲行执审字第2号《行政裁定书》，卷内合议庭评议笔录却是2004年2月19日上午9点，已经证实合议庭法官先裁定，后合议案件违反审判法定程序。莲湖区人民法院不给被申请执行人郭易泰送达《行政裁定书》，于2004年1月17日上午强行拆除了原告郭易泰名下的南桥梓口23号临街营业房。至今拆迁人没有和原告依法签订拆迁安置补偿协议，原告房屋虽然被莲湖法院违法强制拆除八年多，至今房屋所有权证、土地使用权证还没有收回注销。因被告市规划局用早慈巷30000平方米项目，违法给村镇公司颁发夏家什字用地113.204亩的《建设用地规划许可证》，才导致原告房屋被违法拆除，故诉至法院，请求判决：确认被告市规划局1992年10月12日作出152号《建设用地规划许可证》的具体行政行为违法无效。诉讼费由被告承担。
被告西安市规划局辩称，市规划局依据相关法律法规和政府职能部门的有关批准文件向西安市村镇建设开发公司颁发的编号152号《建设用地规划许可证》的这一具体行政行为完全是合法的。原告拥有的私房虽在项目所设定的用地规划范围内，但被告履行颁证的法定职责，并未侵犯其合法权益。原告虽历史上在此区域曾拥有私房，但其早已被拆迁且合法安置，其与被告作出建设用地许可行为之间已明显没有法律上的利害关系，也就是说其无原告诉讼主体资格，法院对其起诉理应裁定予以驳回。综上所述，被告依据政府职能部门有关批准文件，向西安市村镇建设开发公司颁发编号152号《建设用地规划许可证》是完全合法的。原告与被告具体行政行为之间没有法律上的利害关系，其起诉明显缺乏事实和法律的依据。为了维护国家行政机关审批发证制度的公正性和严肃性，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的。”的规定，请人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人西安润德公司辩称，根据市拆裁字（2003）60号拆迁安置裁决书已给原告进行了拆迁安置，原告诉讼主体资格不适格。原告的起诉早已超过两年的诉讼时效。请求驳回原告的起诉。
经本院审查认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告郭易泰及郭安易诉西安市城市房屋拆迁安置管理办公室行政裁决一案于2010年5月11日在西安市碑林区人民法院开庭审理，庭审中，原告郭易泰及郭安易将原西安市城市规划管理局（后更名为西安市规划局）1992年10月12日作出的152号《建设用地规划许可证》作为证据四提交法庭质证。由此可见，原告郭易泰最迟在2010年5月11日之前就知道152号《建设用地规划许可证》的具体内容。原告直到2012年7月11日才提起行政诉讼，请求确认该152号《建设用地规划许可证》违法无效，显然已超过法律规定的两年起诉期限。第三人辩称原告的起诉已超过起诉期限之辩论理由成立，原告的起诉应予驳回。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭易泰的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张 君
审判员 宋宏凯
审判员 耿卫星
二〇一二年十二月五日
书记员 左 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14511号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司中山支行（统一社会信用代码为91330203713365173E）。住所地：宁波市海曙区西河街**号。
代表人：王志伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：舒琼飞，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨佳琳，该公司职员。
被告：方永桃，女，1983年1月29日出生汉族，户籍所在地重庆市巫山县，法律文书送达地址：宁波市鄞州区锦绣东城22幢77号1204室。
被告：张秉斌，男，1983年5月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司中山支行（以下简称鄞州银行中山支行）为与被告方永桃、张秉斌金融借款合同纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉，请求判令：一、被告方永桃立即归还原告借款本金50万元，并支付借期内利息26499.98元、罚息34650元、复利2717.8元（暂计算至2017年10月24日，之后的罚息、复利按涉案合同约定支付至实际清偿日止）；二、被告张秉斌对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、出借人：鄞州银行中山支行；
二、借款人：方永桃；
三、借款金额：50万元；
四、借款期限：自2016年5月23日至2017年5月22日止；
五、约定利率及还款方式：固定月利率为9‰，如逾期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。还款方式具体以还款计划书为准，未按期偿还贷款本金或支付利息视为违约；
六、款项交付：于2016年5月23日交付借款50万元；
七、借款用途：购货；
八、担保情况：被告张�斌对被告方永桃的上述债务提供最高额本金保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的最高本金限额为50万元，融资期间自2016年5月23日至2017年5月22日，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括本金、利息、复息、罚息、实现债权的费用等；
九、还款情况：自2016年12月14日开始逾期，截至2017年10月24日，尚欠借款本金50万元、借期内利息26499.98元、罚息34650元、复利2712.8元；
以上事实由原告鄞州银行中山支行提供的《最高额保证借款合同》、借款借据、还款计划表、交易明细等予以证明。
本院认为，鄞州银行中山支行与被告方永桃签订的涉案《最高额保证借款合同》合法有效，鄞州银行中山支行已按约放贷，被告方永桃却未按期�还借款本金，其行为已构成违约，被告方永桃应如数归还所拖欠之借款本金并承担逾期还款的违约责任。被告张秉斌与原告鄞州银行中山支行约定对被告方永桃的上述债务提供最高额本金连带责任保证担保，因被告方永桃的上述债务本金余额未超出原、被告约定的最高本金余额，故被告张秉斌应按约定对被告方永桃的上述付款义务承担连带清偿责任。被告方永桃未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告方永桃于本判决生效后十日内偿还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司中山支行借款本金50万元,并支付借期内利息26499.98元、罚息34650元、复利2712.8元（罚息、复利暂计算至2017年10月24日，之后的罚息、复利分别以借款本金50万元、借期内利息26499.98元为基数按年利率18.9%计算至实际履行之日止）；
二、被告张秉斌对上述第一项判决确定的付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告方永桃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9439元，减半收取4719.5元，保全费3335元，合计诉讼费8054.5元，由被告方永桃、张秉斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李胜利
二〇一八年一月十日
代书记员 任俊辉
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执恢字第248-1-1号
申请执行人：潍坊银行股份有限公司。
被执行人：王文亮。
被执行人：于永兰。
被执行人：岳言家。
被执行人：管延娟。
被执行人：李大成。
被执行人：王昆。
本院依据已发生法律效力的（2013）潍城商初字第616号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2013年11月21日查封了被执行人岳言家所有的位于诸城市林家村镇新建村土地使用权及被执行人岳言家所有的座落于诸城市林家村镇新建村房产（证号：诸城市房产证林家村镇私字第××号）一处。因本案尚未执结，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人岳言家所有的位于诸城市林家村镇新建村土地使用权及被执行人岳言家所有的座落于诸城市林家村镇新建村房产（证号：诸城市房产证林家村镇私字第××号）一处。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年十一月十八日
书记员 王成华
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执975号
申请执行人黄冬x，男，1959年10月4日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市，
被执行人席联x，男，1958年9月15日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市八景镇八景居委会x街（现住x段与x县），
被执行人谢x，女，1960年6月19日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市八景镇八景居委会x街（现住x段与x县），
申请执行人黄冬x与被执行人席联x、谢x买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初304号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年九月二十五日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执975号申请执行人黄冬x，男，1959年10月4日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市，被执行人席联x，男，1958年9月15日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市八景镇八景居委会x街（现住x段与x县），被执行人谢x，女，1960年6月19日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市八景镇八景居委会x街（现住x段与x县），申请执行人黄冬x与被执行人席联x、谢x买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初304号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年九月二十五日书记员  王冬云
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民三初字第00200号
原告湖北某建筑工程有限责任公司。
法定代表人罗某，该公司董事长。
委托代理人柯军，黄石市下陆区老下陆法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
委托代理人徐振兴，大冶市汪仁镇法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告阳新县某购物广场。
法定代表人陈某，负责人。
被告阳新县某房地产开发有限公司某甲分公司。
法定代表人徐某甲，负责人。
原告湖北某建筑工程有限责任公司诉被告阳新县某购物广场、阳新县某房地产开发有限公司某甲分公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
查明，阳新县某购物广场负责人陈某与徐某乙系夫妻关系。2014年8月28日，徐某乙、陈某因巨额欠款不能偿还，徐某乙虚构阳新县兴国镇李家湾锦绣城正街门面18个系其所有的事实，隐瞒真相，与案外人邹某、邹某甲签订《门面抵押借款合同书》，为该笔借款提供虚假担保。2014年11月14日，徐某乙虚构阳新县兴国镇李家湾锦绣城正街门面2个系其所有的事实，隐瞒真相，与案外人邹某签订《门面买卖合同书》骗取借款。
另查明，徐某乙以上所借款项，皆由陈某收取。徐某乙、陈某在外欠巨额债务不能偿还的情况下，仍然大肆借款并签订借款合同或出具借条。
本院认为，本案涉嫌合同诈骗犯罪，属刑事案件范畴，原告的诉讼请求非民事诉讼调整。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖北某建筑工程有限责任公司的起诉。
案件受理费81，660元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 曹树才
审 判 员 刘细刚
人民陪审员 柯于桂
二〇一五年十一月六日
书 记 员 徐志刚
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审319号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人周成伟，男，局长。
被执行人毛昌明，男，1971年5月11日出生，汉族，重庆市人，住重庆市忠县。
申请执行人余姚市环境保护局于2016年12月19日向本院申请强制执行余（泗）环罚字[2016]2号行政处罚决定，本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2016年5月30日作出余（泗）环罚字[2016]2号行政处罚决定，认定被执行人毛昌明未经环评及环保部门审批同意，擅自进行塑料件真空镀膜加工生产,违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项规定，决定对被执行人毛昌明责令停止生产加工，并罚款人民币29000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2015年5月9日送达了行政处罚决定书。被执行人毛昌明接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2016年7月25日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余（泗）环罚催字[2016]2号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人毛昌明未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2016年5月30日作出的余（泗）环罚字[2016]2号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵静园
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2356号
原告：陈国平，男，1965年7月31日出生，汉族，浙江省临安市人，户籍所在地浙江省临安市。
被告：陈俭，男，1987年1月28日出生，汉族，浙江省临安市人，户籍所在地浙江省临安市。
被告：王家群，女，1986年11月5日出生，汉族，四川省泸州市人，户籍所在地四川省泸州市江阳区。
被告：叶挺，男，1979年10月12日出生，汉族，浙江省临安市人，户籍所在地浙江省临安市。
原告陈国平为与被告陈俭、王家群、叶挺民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员舒人俊独任审判。后因被告陈俭、王家群下落不明，本院又依法裁定本案转为适用普通程序组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈国平到庭参加诉讼，被告陈俭、王家群、叶挺经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告陈国平起诉称：2015年4月16日，被告陈国平、叶挺向我借款人民币30万元，约定借款期限为2015年4月16日至2015年5月25日止，按月利率2.5%计算利息，借款到期后，被告未归还借款，被告陈国平、王家群系夫妻关系，该借款发生在被告陈国平、王家群夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告王家君应承担共同还款责任。为维护我的合法权益，特诉请法院判决：一、被告陈俭、王家群、叶挺共同归还借款人民币300000元，并支付利息78000元（按月利率2%从2015年4月16日起暂计算至2016年5月16日止，2016年5月17日起至借款实际还清时止的利息，仍按此标准继续计付）；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告陈国平向本院提交如下证据：
证据一、借条、收条各1份，欲证明：2015年4月16日，被告陈俭、叶挺向原告借款人民币30万元，约定还款期限、利息，逾期违约责任。
证据二、农村信用社客户回单联6份，欲证明：案涉借款的来源系原告银行现金取款的事实。
被告陈俭、王家群、叶挺均未答辩，亦均未向本院提交证据。
被告陈俭、王家群、叶挺经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实除与原告诉称一致外，另查明，被告陈俭、王家群于2011年5月20日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈俭、叶挺向原告借款300000元约定借款期限、借款利息、逾期还款违约责任，有原告提供的借条、收条证实，事实清楚、证据充分。原告要求被告陈俭、叶挺共同偿还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款发生于被告陈俭、王家群夫妻关系存续期间，被告陈俭、王家群未提供证据证明本案借款属于债权人与债务人明确约定为个人债务、或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，案涉借款应当认定为被告陈俭、王家群的夫妻共同债务。原告要求被告王家群共同偿还案涉借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈俭、王家群、叶挺经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俭、王家群、叶挺应于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈国平借款人民币300000元，并共同支付利息78000元（按月利率2%从2015年4月16日起暂计算至2016年5月16日止，2016年5月17日起至借款实际还清时止的利息，仍按此标准继续计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6970元，由被告陈俭、王家群、叶挺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆宗亮
审 判 员 舒人俊
人民陪审员 盛 杰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 来越梅
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0185民初2356号原告：陈国平，男，1965年7月31日出生，汉族，浙江省临安市人，户籍所在地浙江省临安市。被告：陈俭，男，1987年1月28日出生，汉族，浙江省临安市人，户籍所在地浙江省临安市。被告：王家群，女，1986年11月5日出生，汉族，四川省泸州市人，户籍所在地四川省泸州市江阳区。被告：叶挺，男，1979年10月12日出生，汉族，浙江省临安市人，户籍所在地浙江省临安市。原告陈国平为与被告陈俭、王家群、叶挺民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员舒人俊独任审判。后因被告陈俭、王家群下落不明，本院又依法裁定本案转为适用普通程序组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈国平到庭参加诉讼，被告陈俭、王家群、叶挺经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告陈国平起诉称：2015年4月16日，被告陈国平、叶挺向我借款人民币30万元，约定借款期限为2015年4月16日至2015年5月25日止，按月利率2.5%计算利息，借款到期后，被告未归还借款，被告陈国平、王家群系夫妻关系，该借款发生在被告陈国平、王家群夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告王家君应承担共同还款责任。为维护我的合法权益，特诉请法院判决：一、被告陈俭、王家群、叶挺共同归还借款人民币300000元，并支付利息78000元（按月利率2%从2015年4月16日起暂计算至2016年5月16日止，2016年5月17日起至借款实际还清时止的利息，仍按此标准继续计付）；二、本案诉讼费由被告承担。为证明诉称事实，原告陈国平向本院提交如下证据：证据一、借条、收条各1份，欲证明：2015年4月16日，被告陈俭、叶挺向原告借款人民币30万元，约定还款期限、利息，逾期违约责任。证据二、农村信用社客户回单联6份，欲证明：案涉借款的来源系原告银行现金取款的事实。被告陈俭、王家群、叶挺均未答辩，亦均未向本院提交证据。被告陈俭、王家群、叶挺经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认。根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实除与原告诉称一致外，另查明，被告陈俭、王家群于2011年5月20日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈俭、叶挺向原告借款300000元约定借款期限、借款利息、逾期还款违约责任，有原告提供的借条、收条证实，事实清楚、证据充分。原告要求被告陈俭、叶挺共同偿还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款发生于被告陈俭、王家群夫妻关系存续期间，被告陈俭、王家群未提供证据证明本案借款属于债权人与债务人明确约定为个人债务、或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，案涉借款应当认定为被告陈俭、王家群的夫妻共同债务。原告要求被告王家群共同偿还案涉借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈俭、王家群、叶挺经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈俭、王家群、叶挺应于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈国平借款人民币300000元，并共同支付利息78000元（按月利率2%从2015年4月16日起暂计算至2016年5月16日止，2016年5月17日起至借款实际还清时止的利息，仍按此标准继续计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6970元，由被告陈俭、王家群、叶挺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陆宗亮审 判 员  舒人俊人民陪审员  盛 杰二〇一六年九月十三日书 记 员  来越梅附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终43号
上诉人（原审原告）：沈海良，男，1981年11月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曹力勤，女，1990年7月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被上诉人（原审被告）：李平，男，1990年2月26日出生，汉族，住湖南省新邵县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：冯勇，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
上诉人沈海良为与被上诉人曹力勤、李平民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初5121号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，经阅卷和调查、询问当事人，本案现已审理终结。
沈海良上诉请求：1.撤销湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初5121号民事裁定书；2.判令曹力勤、李平归还借款43万元，按月息2分借款利息支付至清偿之日，并承担案件诉讼费。事实与理由：一审法院事实认定有误。一审庭审中，沈海良陈述出借人的名字系曹力勤在向沈海良借款出具借条及收条时当场填写而并非相隔长时间填写，且证人班玉鹏在出庭作证时，并未能确认其于凌晨在高速公路服务区看到的借条与本案中沈海良所提供的8份借条同一，故证人班玉鹏的证言不能作为本案中认定事实的有效证据。一审法院置沈海良提供的书面借款凭证不顾，沈海良8次借款给曹力勤，而并非一次性借大额资金，且每次都有曹力勤的收条。沈海良从事水泥买卖运输业务，每日收取货款，车上存放现金并非不合常理。
曹力勤、李平辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确。一、沈海良在一审中提供的8份借条均为格式文本，除出借人、借款金额、借款期限、借款人、借款人身份证号、电话以及签订日期为手写填写外，其余文本均为事先打印，内容格式完全一致。沈海良一审庭审中也对出借人一栏“沈海良”的字迹是由沈海良事后填写予以了自认。曹力勤在一审庭审中申请证人班玉鹏出庭作证，证人班玉鹏的证言可以证实案涉8份借条出借人一栏系事后添加的事实。除本案的8份借条，另有施明强诉曹力勤、李平民间借贷纠纷一案（经一审审理施明强非实际出借人，已主动撤诉）中施明强处的1份10万元借条及沈伟良处1份10万元借条。上述10份借条金额共计63万元，均是由曹力勤向案外人沈伟良出具，出借人一栏均空白。沈海良与沈伟良恶意串通企图用添加“出借人”的方式获得两笔债权，涉嫌虚假诉讼。二、一审中，沈海良陈述对于2017年3月至5月期间，曹力勤所出具的借条上款项均为当天以现金形式在车上交付，资金来源均是因从事运输工作车内存放的大额现金，但对交付细节却陈述不清、自相矛盾。一方面沈海良自认了事后添加借条及收条上出借方和日期的事实，另又陈述在借条或收条载明的日期当天交付款项；沈海良车内一直常有大额来源于运输工作收入的现金的说法，不符合常理且未有相关证据予以佐证。曹力勤在一审中所提交的抗辩证据足以证实被曹力勤与沈海良之间不存在真实的借款关系，实际出借人为案外人沈伟良。
沈海良向一审法院诉讼请求：1.曹力勤、李平立即归还借款43万元，并按每月2分借款利息支付至清偿之日；2.案件诉讼费由曹力勤、李平承担。
一审法院认为，案件争议焦点在于沈海良是否为案涉借款实际出借人，原告诉讼主体是否适格。经查，涉案借条除出借人、借款金额、借款期限、借款人、借款人身份证号、电话以及签订日期为手书填写外，其余文本均为事先打印，内容格式完全一致。对此，曹力勤认为实际出借人应为案外人沈伟良而非沈海良，借条中借款金额、借款人、身份证号、电话为其所写，其余内容均为他人填写，庭审中沈海良认可出借人处“沈海良”的字迹系其事后填写，该节事实也有曹力勤、李平申请的证人班玉鹏的证言相印证。据涉案借条及收条记载显示，自2017年3月至5月期间，曹力勤以2万元至11万元不等的金额连续八次向沈海良借款共计43万元，沈海良主张上述借款本金均于借条载明签订日期当天以现金形式交付曹力勤，但其未能提交取款凭证等证据予以佐证，而其关于本人从事运输工作，车内常有大额现金的陈述也有违常理。综上，沈海良关于借款经过的陈述存在疑点及矛盾，其提交的证据不足以证实其与曹力勤之间存在真实借款关系，曹力勤、李平关于沈海良非涉案借款实际出借人的抗辩理由一审法院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回沈海良的起诉。
二审期间，沈海良提交如下证据：
1.企业营业执照、车辆登记证各一份，证明沈海良从事运输行业，有合法、有稳定的收入来源；
2.湖州钢石水泥有限公司及湖州钢强水泥有限公司加盖公章的凭证5份，证明沈海良与曹力勤发生借贷关系时，从事水泥运输买卖工作，每月有稳定的收入；
3.湖州市吴兴区人民法院立案受理通知书1份，证明案外人沈伟良已经将其同被曹力勤之间的借贷关系进行诉讼，驳斥了曹力勤在一审时强调同案外人沈伟良存在借贷关系，并非与沈海良存在借贷关系的理由。
曹力勤、李平对上述证据质证如下：证据1、2不是新证据，不应作为新证据进行认定。对证据1的真实性没有异议，但该证据仅证明沈海良开设了道路运输部及车辆转移登记在沈海良处，并不能证明沈海良实际从事运输行业或有稳定的收入；对证据2的真实性无法确认，且即便真实也不能证明在落款时间当天的付款情况；对证据3真实性没有异议，但该证据仅能证明沈伟良就民间借贷纠纷向曹力勤、李平提起诉讼的事实，不能达到其证明目的，且能证明沈伟良与曹力勤之间确实曾存在借贷关系。
本院经审核认为，对证据1、3真实性予以认可，但其与本案系争事实缺乏充分关联性，无法达到沈海良的证明目的，不予采信；证据2系单位出具的证明材料，但并无单位负责人或制作证明材料的人员签名或盖章，真实性无法核实，且无法达到沈海良的证明目的，本院不予采信。
本院认为，本案主要争议焦点是沈海良与曹力勤之间否存在真实的民间借贷关系。经查，上诉人沈海良依据由曹力勤出具的借据、收据各8份提起民间借贷诉讼，但曹力勤在出具上述借款凭证时并未填写出借人姓名，沈海良亦认可上述借条、收条中的出借人姓名系其所添加。现曹力勤抗辩称实际出借人并非沈海良而是案外人沈伟良，上诉人沈海良到庭后表示沈伟良系其弟弟，且其对案涉借款的款项来源、借条形成、借款交付、催讨经过等情况无法做出合理陈述，亦未能提供充分证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果。一审法院以此为由裁定驳回沈海良的起诉，并无不当。
综上所述，沈海良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 敏
审判员 周 晓
审判员 郑 扬
二〇一八年二月一日
书记员 盛同舟
*?PAGE?6?*
*?PAGE?7?*
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙05民终43号上诉人（原审原告）：沈海良，男，1981年11月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹力勤，女，1990年7月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被上诉人（原审被告）：李平，男，1990年2月26日出生，汉族，住湖南省新邵县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：冯勇，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。上诉人沈海良为与被上诉人曹力勤、李平民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初5121号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，经阅卷和调查、询问当事人，本案现已审理终结。沈海良上诉请求：1.撤销湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初5121号民事裁定书；2.判令曹力勤、李平归还借款43万元，按月息2分借款利息支付至清偿之日，并承担案件诉讼费。事实与理由：一审法院事实认定有误。一审庭审中，沈海良陈述出借人的名字系曹力勤在向沈海良借款出具借条及收条时当场填写而并非相隔长时间填写，且证人班玉鹏在出庭作证时，并未能确认其于凌晨在高速公路服务区看到的借条与本案中沈海良所提供的8份借条同一，故证人班玉鹏的证言不能作为本案中认定事实的有效证据。一审法院置沈海良提供的书面借款凭证不顾，沈海良8次借款给曹力勤，而并非一次性借大额资金，且每次都有曹力勤的收条。沈海良从事水泥买卖运输业务，每日收取货款，车上存放现金并非不合常理。曹力勤、李平辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确。一、沈海良在一审中提供的8份借条均为格式文本，除出借人、借款金额、借款期限、借款人、借款人身份证号、电话以及签订日期为手写填写外，其余文本均为事先打印，内容格式完全一致。沈海良一审庭审中也对出借人一栏“沈海良”的字迹是由沈海良事后填写予以了自认。曹力勤在一审庭审中申请证人班玉鹏出庭作证，证人班玉鹏的证言可以证实案涉8份借条出借人一栏系事后添加的事实。除本案的8份借条，另有施明强诉曹力勤、李平民间借贷纠纷一案（经一审审理施明强非实际出借人，已主动撤诉）中施明强处的1份10万元借条及沈伟良处1份10万元借条。上述10份借条金额共计63万元，均是由曹力勤向案外人沈伟良出具，出借人一栏均空白。沈海良与沈伟良恶意串通企图用添加“出借人”的方式获得两笔债权，涉嫌虚假诉讼。二、一审中，沈海良陈述对于2017年3月至5月期间，曹力勤所出具的借条上款项均为当天以现金形式在车上交付，资金来源均是因从事运输工作车内存放的大额现金，但对交付细节却陈述不清、自相矛盾。一方面沈海良自认了事后添加借条及收条上出借方和日期的事实，另又陈述在借条或收条载明的日期当天交付款项；沈海良车内一直常有大额来源于运输工作收入的现金的说法，不符合常理且未有相关证据予以佐证。曹力勤在一审中所提交的抗辩证据足以证实被曹力勤与沈海良之间不存在真实的借款关系，实际出借人为案外人沈伟良。沈海良向一审法院诉讼请求：1.曹力勤、李平立即归还借款43万元，并按每月2分借款利息支付至清偿之日；2.案件诉讼费由曹力勤、李平承担。一审法院认为，案件争议焦点在于沈海良是否为案涉借款实际出借人，原告诉讼主体是否适格。经查，涉案借条除出借人、借款金额、借款期限、借款人、借款人身份证号、电话以及签订日期为手书填写外，其余文本均为事先打印，内容格式完全一致。对此，曹力勤认为实际出借人应为案外人沈伟良而非沈海良，借条中借款金额、借款人、身份证号、电话为其所写，其余内容均为他人填写，庭审中沈海良认可出借人处“沈海良”的字迹系其事后填写，该节事实也有曹力勤、李平申请的证人班玉鹏的证言相印证。据涉案借条及收条记载显示，自2017年3月至5月期间，曹力勤以2万元至11万元不等的金额连续八次向沈海良借款共计43万元，沈海良主张上述借款本金均于借条载明签订日期当天以现金形式交付曹力勤，但其未能提交取款凭证等证据予以佐证，而其关于本人从事运输工作，车内常有大额现金的陈述也有违常理。综上，沈海良关于借款经过的陈述存在疑点及矛盾，其提交的证据不足以证实其与曹力勤之间存在真实借款关系，曹力勤、李平关于沈海良非涉案借款实际出借人的抗辩理由一审法院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回沈海良的起诉。二审期间，沈海良提交如下证据：1.企业营业执照、车辆登记证各一份，证明沈海良从事运输行业，有合法、有稳定的收入来源；2.湖州钢石水泥有限公司及湖州钢强水泥有限公司加盖公章的凭证5份，证明沈海良与曹力勤发生借贷关系时，从事水泥运输买卖工作，每月有稳定的收入；3.湖州市吴兴区人民法院立案受理通知书1份，证明案外人沈伟良已经将其同被曹力勤之间的借贷关系进行诉讼，驳斥了曹力勤在一审时强调同案外人沈伟良存在借贷关系，并非与沈海良存在借贷关系的理由。曹力勤、李平对上述证据质证如下：证据1、2不是新证据，不应作为新证据进行认定。对证据1的真实性没有异议，但该证据仅证明沈海良开设了道路运输部及车辆转移登记在沈海良处，并不能证明沈海良实际从事运输行业或有稳定的收入；对证据2的真实性无法确认，且即便真实也不能证明在落款时间当天的付款情况；对证据3真实性没有异议，但该证据仅能证明沈伟良就民间借贷纠纷向曹力勤、李平提起诉讼的事实，不能达到其证明目的，且能证明沈伟良与曹力勤之间确实曾存在借贷关系。本院经审核认为，对证据1、3真实性予以认可，但其与本案系争事实缺乏充分关联性，无法达到沈海良的证明目的，不予采信；证据2系单位出具的证明材料，但并无单位负责人或制作证明材料的人员签名或盖章，真实性无法核实，且无法达到沈海良的证明目的，本院不予采信。本院认为，本案主要争议焦点是沈海良与曹力勤之间否存在真实的民间借贷关系。经查，上诉人沈海良依据由曹力勤出具的借据、收据各8份提起民间借贷诉讼，但曹力勤在出具上述借款凭证时并未填写出借人姓名，沈海良亦认可上述借条、收条中的出借人姓名系其所添加。现曹力勤抗辩称实际出借人并非沈海良而是案外人沈伟良，上诉人沈海良到庭后表示沈伟良系其弟弟，且其对案涉借款的款项来源、借条形成、借款交付、催讨经过等情况无法做出合理陈述，亦未能提供充分证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果。一审法院以此为由裁定驳回沈海良的起诉，并无不当。综上所述，沈海良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 周 晓审判员 郑 扬二〇一八年二月一日书记员 盛同舟·??6?··??7?·