安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二初字第00393号
原告：唐亚东，男，1965年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：董邦强，宿松县委党校法律专业讲师，系唐亚东所在单位推荐的公民。
被告：王硕荣，男，1962年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
委托代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
第三人：安徽东申工程建设有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：吴玮东，该公司董事长。
原告唐亚东诉被告王硕荣债权转让合同纠纷一案，本院2015年9月28日受理后，依法由审判员彭旺鸿适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理；第一次开庭审理后，本院根据王硕荣的申请，依法通知安徽东申工程建设有限公司（以下简称东申公司）作为第三人参加诉讼，并于2015年12月2日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人董邦强，被告委托代理人刘佩良两次均到庭参加诉讼，第三人东申公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐亚东诉称：2013年9月1日，东申公司与被告协商一致，决定将东申公司在宿松的业务承包给被告经营管理。当日，双方签订了《安徽东申建设工程有限公司内部承包协议》，约定了双方的权利义务关系，同时约定被告每年交给东申公司承包管理费用120000元（即每月10000元），被告继续租赁东申公司所租原告的房屋，租金为每月2700元，办公设施折旧费每年8000元，费用均由被告承担。被告此后经营到2015年1月底搬离。其间，虽经东申公司不断催要，被告一直未支付任何费用。原告系东申公司的股东，2015年8月23日，东申公司书面通知被告，将其对被告享有的上述承包费、租金等费用共计211200元债权转让给原告。原告于是依法向被告要求支付上述费用，被告无理拒绝。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付原告承包管理费160000元、租金43200元、办公设施折旧费8000元，合计211200元，并自2015年2月1日起按同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
王硕荣辩称：1、根据承包协议约定，被告应付东申公司管理费150000元，租金40500元、办公设施折旧费7500元，扣除原告自用一间房租10125元及折旧费1875元，被告应付东申公司款项数额为186000元。2、被告提供的证据能够证明被告承包东申公司宿松分公司期间已付东申公司313000元，并按董事长吴玮东指示将交付东申款项打入原告个人账户，已付清应付款项。被告与东申公司之间就企业内部承包经营协议财务问题尚未清算，东申公司对被告是否享有债权尚不能确定，这也是此前东申公司起诉本案被告又撤诉的原因。撤诉后东申公司仍未就企业经营协议与被告进行清算，故东申公司所谓的债权转让不能成立。3、即使东申公司与原告之间的债权转让成立，因被告在2014年1月至2015年2月，一共付给东申公司1383400元，远远超出应付东申公司的款项，被告不欠东申公司的钱，反倒是东申公司应返还被告超出应付款的钱。4、即使东申公司与原告之间的债权转让成立，因原告对被告负有债务，被告同样可以要求抵销。
唐亚东为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、东申公司营业执照及组织机构代码，证明东申公司系依法注册成立的工程建设有限公司。2、东申公司内部承包协议，证明2013年9月1日，被告与东申公司签订了内部承包协议，约定了被告缴纳的费用及标准，被告应按协议的约定缴纳管理费用、租金和折旧费。3、办公场所租赁协议书，证明被告应每月支付办公场所租赁费2700元及折旧费。4、债权转让通知书，证明2015年8月23日，东申公司依法将其对被告享有的211200元债权转让给了原告。5、快递单存根，证明债权转让通知书已通过快递邮寄给了被告。
王硕荣质证提出：对证据1无异议。对证据2下面手写添加的部分有异议，我方提供的文本中没有，该内部承包协议实质是无效协议，它违背建筑法强制性规定。证据3，无租赁合同作附件，请法院核对原件，若原件存在，对其真实性无异议；唐亚东本人占用租赁面积里最大一房间（40多平方米）作办公室，这个费用应由原告承担，租赁费用不准确；办公设施总共只值几百元钱，原告起诉要求过高的折旧费是不公平的，原告本人也使用了租赁合同中的办公设施。证据4，债权转让通知书我们确定收到了一份，但是所转让的债权本身不存在，被告在所谓债权转让之前就向东申公司付清了所有的款项。
王硕荣为支持其辩主张，向本院提交的证据有：1、付款凭证、东申公司关于其银行账号的说明、内部承包协议书、授权委托书，证明：被告早在所谓债权转让前就已付清应付款，对东申公司不负债务；内部承包协议无效。2、东申公司起诉状、撤诉申请书，证明转让的所谓债权不存在。3、项某出具的证明材料及当庭证言，证明目的同证据1。4、建设工程施工合同协议、混凝土抗压强度试验报告，证明承包期内被告从事施工工程情况。5、王硕荣对东申公司的复函，证明被告否认对东申公司负有债务。
唐亚东质证提出：证据1中，对付款凭证真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，被告与唐亚东、东申公司有多方的经济往来，所有的经济往来被告都裁明了给付资金的性质，没有提到支付承包费及其他费用，该付款凭证是东申公司与原告之间的往来，与被告无关，也与本案无关；对东申公司说明材料的真实性、合法性、关联性有异议，因为被告是东申公司宿松分公司的负责人，是公司印章的持有人与管理人。对证据2的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，东申公司撤诉是因为股东之间需财物清算，与被告无关。对证据3、4，证人项某是被告员工与被告存在重大的利益关系，不能作为本案定案的依据；项某出具的证明材料缺乏真实性，该证明材料不是由项某本人制作；尾数为8660的账号是总公司账号不由王硕荣持有，该账号同唐亚东的往来与被告毫无关系，所以证人证言达不达被告目的。对证据5的真实性无异议，复函仅仅是被告方的个人陈述。
经庭审举证、质证，本院审核认证如下：（一）唐亚东提交的证据中，证据1，被告无异议，本院予以采信。证据2，根据东申公司内部承包协议约定，东申公司不仅仅向被告提供资质并收取管理费，还向被告派遣了4名管理人员并订立工程质量监管条款，不能认定是借用资质，本院对其合法性予以认定；原、被告所持有的合同文本不一致的，不一致部分不作为定案的依据。证据3的真实性，本院予以认定，被告虽提出实际使用面积与合同约定不一致，但未提交证据予以证实，本院不予采纳。证据4、5的真实性，本院予以认定，能否达到原告证明目的，应综合全案予以分析。（二）王硕荣所举证据中，证据1真实性本院予以认定，其付款凭证、转账支票与东申公司宿松分公司的说明能相互印证，证明在王硕荣承包东申公司宿松分公司期间，东申公司3400168440805028660、34001684401053000075、34001684401053000121等账户均由王硕荣使用，项某是宿松分公司出纳，宿松分公司已向唐亚东打款259200元以上。证据2的真实性本院予以认定，能够证明东申公司曾就本案合同款项向王硕荣提起诉讼后又撤回起诉。证据3，证人项某出庭接受质询，其所陈述的通过上述三账户向唐亚东打款等情节有银行流水、转让支票等证据佐证，本院予以采信。证据4能够证明华阳河农场及太湖中学等工程项目在王硕荣承包期间仍在施工。证据5，复函是否送达东申公司不明确，该证据只能作被告个人的陈述材料。
根据以上审核认定的证据，结合原告的陈述，本院查明：
吴玮东、唐亚东系东申公司股东。2013年8月26日，东申公司法定代表人吴玮东向王硕荣出具授权委托书，委托东申公司的王硕荣为公司的合法代理人，全权管理东申公司宿松区域工程建设的有关一切事宜；代理期限自2013年9月1日至2016年8月31日。2013年9月1日，东申公司与王硕荣签订内部承包协议，约定：东申公司将宿松区域及周边县市以上区域（即宿松分公司区域）的业务交由王硕荣管理，王硕荣需确保四名管理人员全年基本工资，办公地点必须是现有的地点及设施，每年交公司120000元作管理费用；协议自2013年9月1日起至2014年12月31日止，以后在双方无异议的情况上该协议继续有效（在本页双方签署意见即可）；在双方不能达成一致意见时未完工程由分公司接管，接管费用按已完成的工程量比例进行协商分摊。此前，东申公司曾与唐亚东在2012年6月21日订立办公场所租赁协议书，约定东申公司租赁唐亚东位于四牌楼步行街底层四间房屋，租金按180平方×15元（每月2700元）×12个月计算，每年提取折旧费6000元。承包协议订立后，王硕荣掌管的东申公司宿松分公司继续租赁该房屋至2015年1月。2015年4月，东申公司就本案合同款项向本院提起诉讼，要求王硕荣支付管理费及租金共计193200元，后因吴玮东与唐亚东之间需财物清算，东申公司撤回对王硕荣的起诉。2015年8月23日，东申公司向王硕荣发出债权转让通知书，提出根据东申公司内部承包协议约定王硕荣欠东申公司承包费、租金及办公设施折旧费共计211200元，现将上述债权转让给唐亚东，由唐亚东向王硕荣主张权利。王硕荣接到通知后，要求东申公司撤销不良债权转让，同时双方进行结算。2015年9月28日，唐亚东向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明：王硕荣承包东申公司宿松分公司期间与唐亚东有多笔经济往来，东申公司宿松分公司向唐亚东支付的金额明显大于唐亚东本案请求的金额，至于支付款项的原因及用途，双方各执一词；为查明案件事实，本庭通知东申公司作为第三人参加诉讼，但东申公司拒不到庭应诉。
本院认为：本案争议焦点是唐亚东依据东申公司转让债权通知请求王硕荣支付管理费、租金及折旧费共计211200元能否得到支持。从审理查明的事实看，东申公司虽然将债权转让通知书送达给王硕荣，但在出具该转让通知书之前，东申公司并未与王硕荣就东申公司内部承包协议进行结算，没有形成债权凭证，东申公司向唐亚东转让的是承包协议约定的权利，由于承包协议双方互负权利义务，协议履行情况不明确，东申公司实际应享有的权利具有不确定性；东申公司既未经结算又未经王硕华同意所转让的上述债权不能成立。综上，唐亚东请求王硕荣给付管理费、租金及折旧费的依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十二条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐亚东全部诉讼请求。
案件受理费4468元，减半收取2234元，由原告唐亚东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 彭旺鸿
二〇一五年十二月二日
书记员 梅 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。