贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初166号
原告谭小兵，男，1981年8月9日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。
委托代理人罗仁荣，系贵州方圆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告贵州顶效经济开发区远达运输有限公司（以下简称顶效远达运输公司），住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东办坪东西路33号。法定代表人王玉华，系公司董事长。
委托代理人罗仁荣，系贵州方圆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告班立存，男，1946年4月14日生，汉族，居民，住山东省临沭县。
被告陈纪英，女，1938年9月20日生，汉族，居民，住山东省临沭县。
被告陈久玲，女，1968年6月29日生，汉族，居民，住山东省临沭县。
被告班宏宇，男，1994年12月29日生，汉族，居民，住山东省临沭县。
被告山东省临沭县大地运输有限公司（以下简称临沭大地运输公司），住所地：山东省临沂市临沭县农友路。负责人杨晓。
被告天安财产保险股份有限公司山东分公司临沂中心支公司（以下简称天安财保临沂支公司），住所地：山东省临沂市金雀山路171号。法定代表人沈涛，系该中心支公司总经理。
委托代理人彭学军，系山东弥纶律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告云南红河交通运输集团有限公司（以下简称红河运输公司），住所地：蒙自市天马路85号。法定代表人，冯锦文，系该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司（以下简称中国财保个旧支公司），住所地：云南省个旧市金湖西路358号。负责人马敏江，系该公司经理。
原告顶效远达运输公司、谭小兵诉被告班立存、陈纪英、陈久玲、班宏宇、临沭大地运输公司，天安财保临沂支公司、中国财保个旧支公司、红河运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院曾于2015年7月1日作出（2015）普民初字第409号民事判决书，因天安财保临沂支公司提出上诉，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）兴民终字第981号民裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2016年2月15日立案受理。依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顶效远达运输公司委托代理人罗仁荣，原告谭小兵及其委托代理人罗仁荣，被告天安财保临沂支公司委托代理人彭学军到庭参加诉讼，被告班立存、陈纪英、陈久玲、班宏宇、临沭大地运输公司、中国财保个旧支公司、红河运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，本院按缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告顶效远达运输公司、谭小兵诉称：2014年10月9日班夫亮驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车（牵引鲁Ｑ×××××号重型低平板半挂车）经沪昆高速公路由昆明往贵阳方向行驶，20时46分行驶至沪昆高速公路2060公里＋400米（小地名：普安茶场）处时，与前方同向行驶的由谭小兵驾驶的贵Ｅ×××××重型仓栅式货车追尾相撞，导致贵Ｅ×××××重型仓栅式货车失控越过中央隔离带栏冲向车道撞向由刘平驾驶的云Ｇ×××××号大型普通客车，造成班夫亮当场死亡，谭小兵、何发毕受伤，三车不同程度损坏及道路设施受损的交通事故。2015年1月2日黔西南州公安局交通警察大队作出州公交复字（2014）第133号道路交通事故认定书，认定班夫亮承担事故的主要责任；谭小兵承担事故的次要责任；刘平、何发毕在事故中无责任。鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车及鲁Ｑ×××××车登记车辆所有人均为临沭大地运输公司，驾驶人为班夫亮（已因本次事故死亡），二者系挂靠关系，该车辆已投保，承保公司为天安财保险临沂支公司。鲁Ｑ×××××牵引车投有机动车交通事故责任强制险，赔偿限额为122000元，投有第三者责任险，赔偿限额为500000元；鲁Ｑ×××××车投有第三者责任险，赔偿限额为500000元。云Ｇ×××××号大型普通客车登记车辆所有人为红河运输公司，车辆承保公司为被告中国财保个旧支公司。发生事故时，均在保险期内。贵Ｅ×××××重型仓栅式货车车辆登记所有人为顶效远达运输公司，车辆实际所有人为谭小兵，二者系挂靠关系。发生事故后，该车停放在晴隆县收费站内。
2015年5月，原告起诉各被告赔偿包括停运损失等在内的损失，原告车辆停运分为两个阶段，第一阶段是交警队事故处理期间84天（2014年10月10日至2015年1月2日）；第二阶段为车辆修复期间60天（2015年1月3日至2015年3月2日），停运144天损失为100000元（最终以评估结论为准）。原告主张停运损失费于法有据，暂时主张100000元，最终以评估机构评估结论为准，原告在提起诉讼时，已经一并提交停运损失评估申请书。为此，原告诉至人民法院请求被告赔偿如下损失：1、贵Ｅ×××××号车损费231020.00元；2、拖车费及拖救费6000.00元；3、停车看管费7500.00元；4、停运损失费100000.00元；5、处理本次事故交通费5000元。以上合计349520元。因本案有三个交强险即鲁Ｑ×××××主车、鲁Ｑ×××××车、云Ｇ×××××号大型普通客车，上述承保交强险的保险公司应当在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分按责任比例，由鲁Ｑ×××××主车、鲁Ｑ×××××车车主及承保保险公司在第三者责任限额内赔偿。
原告顶远达运输公司、谭小兵向本院提交的证据有：1、顶效远达运输公司组织机构代码证复印件一份，原告谭小兵的身份证复印件一份，拟证明二原告基本信息的主体资格身份；2、道路交通事故复核结论复印件一份，拟证明班夫亮在本次事故中负主要责任，谭小兵在此次事故中负次要责任；3、司法鉴定意见书复印件一份，拟证明贵Ｅ×××××号车辆在本次事故中的损坏程度；4、价格鉴定结论书复印件一份、委托书复印件一份，拟证明贵Ｅ×××××号货车因交通事故受损的损失价格鉴定，鉴定价格为233100元；5、晴隆县宋得军汽车修理厂出具的证明一份，拟证明贵Ｅ×××××号车辆发生事故后，修理厂用吊车参加施救，施救以及吊车的费用为6000元，同时证明贵Ｅ×××××号车辆于2014年10月9日施救后停放于宋得金汽车修理厂停放于至今，每一天的看管费是50元，这笔款项至今没有支付；6、安顺营运管理中心应急大队车辆救援作业单复印件一份，拟证明应急大队施救产生的费用是2260元。
被告天安财保临沂支公司的质证意见如下：对证据1、3无异议；对证据2真实性无异议，从该证据能明确本案事故是三车相撞案件，需要第三方共同承担责任，本次事故中班夫亮驾驶的车辆存在超载情形，违反保险合同约定，在商业险赔偿额中应扣除10%，本次事故中我方的车辆在事故中负主要责任，应在扣除免赔责任后，按责任比例赔付；对证据4的真实性无异议，但是作出该鉴定书的时候我公司未参与，我方对该鉴定书有意见，我们将申请重新鉴定；对证据5的真实性有异议，原告应提交正规的发票，停车费属于间接损失，作出认定书以后原告未提取车辆的停车费属于扩大损失，我方对该部分损失不承担；对于证据6需要原告提供证据原件和施救费发票。
被告天安财保临沂支公司辩称，对于本案本公司愿意在查明事实后，在保险合同和法律规定内予以赔付，对于原告请求的各项赔偿是否合理，我方将在举证中予以说明。原告方提交的证据存在瑕疵，未形成完整的证据链证明其在本次事故中的损失，停车费、停运损失及处理事故的费用属于间接损失，不属于我方保险赔付范围，原告方的损失，在交强险范围内同意赔付，但是商业险范围内应按责任比例赔付。而且停运费的计算期限为事故处理期限其及车辆修理的合理期限，扩大损失我方根据保险合同约定也不应承担。
被告天安财保险临沂支公司向本院提交的证据有：鲁Ｑ×××××号车辆、鲁Ｑ×××××号车辆在该公司机动车保险单复印件三份，拟证明两辆车辆的投保情况。原告对该证据无异议。
被告班立存、陈纪英、陈久玲、班宏宇、临沭大地运输公司、无正当理由拒绝到庭应诉答辩；在举证期限内未向本院提交证据。
被告中国财保个旧支公司向本院提交书面答辩状辩称，一、顶效远达运输公司不能以本案原告的身份参与诉讼，本案贵Ｅ×××××的实际车主是谭小兵，该车虽然登记在顶效远达运输公司名下，但二者实际是挂靠关系。二、关于原告主张的费用，1、车损费应根据有资质的鉴定机构的鉴定报告，由法院综合认定；2、拖车费根据原告提交的正规发票计算；3、停车看管费、停运损失属于间接损失，不属于保险的赔付范围。对于庭审中变更、增加或临时予以明确的费用不同意赔付。三、关于本案的责任承担问题，1、本案经黔西南州交通警察支队《道路交通事故认定书》认定，谭小兵承担次要责任，云Ｇ×××××号车辆驾驶员刘平无责任，所以根据相关法律规定，我公司只在交强险限额（12100元）内承担赔偿责任，交强险责任限额应当在本次事故另一案件何发毕起诉案件中合理分配。
被告中国财保个旧支公司向本院提交了营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明、报案记录、机动车强制保险条款复印件各一份。原告效远达运输公司、谭小兵及被告天安财保临沂支公司对该组证据无异议。
被告红河运输限公司向本院提交书面答辩状辩称，一、红河运输公司在本案中不应当承担责任，因我公司云Ｇ×××××号车辆驾驶人在本次事故中无责任；二、云Ｇ×××××号车辆已经投保于中国财保个旧支公司，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；三、红河运输公司不承担本案的诉讼费用。
被告红河运输公司没有证据向本院提交。
本院对原、被告各方提供的证据认证如下：原告提交的顶效远达运输公司组织机构代码证复印件一份，原告谭小兵的身份证复印件一份，被告天安保险公司无异议，本院予以采信；道路交通事故复核结论复印件一份，被告对事故责任认定无异议，本院予以采信；司法鉴定意见书复印件一份、价格鉴定结论书复印件一份，庭审中，被告天安财保临沂支公司提出重新鉴定申请，经本院当庭释明，认为该申请不符合重新鉴定的理由，本院当庭予以驳回。该鉴定意见符合客观实际，且与本案有关联，本院予以采信；晴隆县宋得军汽车修理厂出具的证明，没有其他正式发票佐证，本院不予采信；安顺营运管理中心应急大队车辆救援作业单复印件一份，不能证明其主张的救援费的数额，本院不予采信。被告天安财保临沂支公司向本院提交的鲁Ｑ×××××号车辆、鲁Ｑ×××××号车辆在我公司机动车保险单复印件三份，原告无异议，本院予以采信；被告中国财保个旧支公司向本院提交了营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明、报案记录、机动车强制保险条款复印件，本院予以采信。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、造成此次交通事故的责任分担比例？二、承担本案事故的责任主体？三、保险公司如何承担赔付义务？四、原告索赔项目及金额的依据？
经审理查明：2014年10月9日班夫亮驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车（牵引鲁Ｑ×××××号重型低平板半挂车）经沪昆高速公路由昆明往贵阳方向行驶，20时46分许行至沪昆高速公路2060公里＋400米（小地名：普安茶场）处时，与前方同向行驶的由谭小兵驾驶的贵Ｅ×××××重型仓栅式货车追尾相撞，导致贵Ｅ×××××重型仓栅式货车失控越过中央隔离栏冲向对向车道撞上由刘平驾驶的云Ｇ×××××号大型普通客车，造成班夫亮当场死亡，谭小兵、何发毕受伤，三车不同程度损坏及道路设施受损的道路交通事故。
2014年11月14日黔西南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队作出州高速公交认字（2014）第00046号道路交通事故认定书，因班夫亮在行驶过程中未与前车保持必要安全距离，此行为是造成此次事故的全部原因，认定班夫亮在此次事故中负全部责任。班夫亮之妻陈久玲不服认定结论，向黔西南州公安局交通警察支队申请复核，2014年12月30日黔西南州公安局交通警察支队作出州公交复字（2014）第133号道路交通事故认定复核结论，以原事故认定在事故发生时间和事故原因分析、责任确定方面有所不当为由撤销原事故认定书，并责令黔西南州公安局交通警察支队高速大队根据复核结论重新制发“道路交通事故认定书”。2015年1月2日黔西南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队重新作出州公交复字（2014）第133号道路交通事故认定书，认定班夫亮承担事故的主要责任，谭小兵承担事故的次要责任；刘平、何发毕在事故中无责任。
鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车（牵引鲁Ｑ×××××号重型低平板半挂车）登记车辆所有人为临沭大地运输公司，驾驶人为班夫亮（因此次事故死亡），二者系挂靠关系。车辆承保公司为天安财保临沂支公司，鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车投有机动车交通事故责任强制险，赔偿限额为122000元，投有第三者责任险，赔偿限额为500000元；鲁Ｑ×××××号重型低平板半挂车投有第三者责任险，赔偿限额为500000元。云Ｇ×××××号大型普通客车的车辆所有人为红河运输公司，投保于中国财保个旧支公司，投有机动车交通事故责任强制险，赔偿限额为122000元。发生此次事故时，均在投保期限内。
贵Ｅ×××××重型仓栅式货车登记车辆所有人顶效远达运输公司，驾驶人为谭小兵，二者系挂靠关系。发生事故后，该车至今停放在晴隆县收费站内，并未修理。
受普安县公安局镇胜高速公路交通警察（巡逻民警）中队委托，普安县物价局对贵Ｅ×××××重型仓栅式货车在此次交通事故中的受损损失进行价格鉴定，普安县物价局于2015年1月16日作出普价鉴字（2015）第03号价格鉴定结论书，对贵Ｅ×××××车损鉴定价格为231020元，拖车费鉴定价格为2000元，合计233100元。事故当天，原告向安顺营运管理中心应急大队交纳车辆救援费用2260元。
另查明，被告班立存系死者班夫亮之父，被告陈纪英系死者班夫亮之母，被告陈久玲系死者班夫亮之妻，被告班宏宇系死者班夫亮之子。
另何发毕向本院提起与本案为同一交通事故的（2016）黔2323民初167号案件，该案认定的损失共计为153575.92元。
以上法律事实，有原告举证黔西南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队作出的州高速公交认字（2014）第00046号道路交通事故认定书，黔西南州公安局交通警察支队作出的州公交复字（2014）第133号道路交通事故认定复核结论，黔西南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队作出的州公交复字（2014）第133号道路交通事故认定书，普安县物价局作出的普价鉴字（2015）第03号价格鉴定结论书，安顺营运管理中心应急大队车辆救援作业单；被告天安财保临沂支公司举证的天安财产保险股份有限公司机动车辆保险单出险抄件被告中国财保个旧支公司向本院提交的机动车强制保险条款复印件（以上证据均为复印件）和本案庭审笔录在卷为据，故作认定。
本院认为，本案中，谭小兵驾驶的贵Ｅ×××××车辆是挂靠在顶效远达运输公司，该车的实际车主是谭小兵，二者实际是挂靠关系，故顶效远达运输公司不是适格的原告主体，顶效远达运输公司作为原告的主体资格本院应予以驳回。
关于交通事故的责任分担比例问题，依据交警部门出具的双方并无异议事故认定结论，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。……”、第四十八条第一款之规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；……”，本案中，班夫亮超载驾驶机动车，且在行驶过程中未与前车保持安全距离，其过错行为是造成此次交通事故主要原因，应对事故承担70%民事责任；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定：“……；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”，原告谭小兵驾驶的车辆未按规定粘贴反光标识，不能起到安全警示作用，其行为存在过错，应对事故承担30%的次要民事责任。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，本案当事人承担责任比例按上述确定原则分担。
关于承担本案事故的责任主体问题。根据《中华人民共和国继承法》第二条之规定：“继承从被继承人死亡时开始。”、第十条第一款之规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”、第三十三条之规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。……”，结合本案，主要责任人班夫亮已死亡，应由其继承人以其所能继承的遗产价值为限承担赔偿责任，被告班立存、陈纪英、陈久玲、班宏宇对以班夫亮继承人的身份参加应诉并无异议，故四被告应以继承班夫亮的遗产为限在本案中承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于机动车一方的责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”，本案中，肇事车辆鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车（牵引鲁Ｑ×××××号重型低平板半挂车）挂靠在被告临沭大地运输公司名下，故被告临沭大地运输公司对班夫亮应承担的赔偿责任负连带责任。
关于保险公司如何承担赔付义务的问题：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。肇事车辆鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车（牵引鲁Ｑ×××××号重型低平板半挂车）在天安财保临沂支公司均投保第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），被告天安财保临沂支公司应按上述司法解释在保险限额内依次承担赔偿责任，其承担赔偿责任的交强险限额应为244000元（122000元×2）。又根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”，因何发毕另案起诉天安财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，牵涉交强险赔付问题，该案与本案系同一交通事故引发的赔偿，故天安财保临沂支公司及中国财保个旧支公司应在交强险赔付限额内按本院认定的损失比例分担赔偿，不足部分由天安财保险临沂支公司在商业三者险赔付额度内予以赔偿。
关于原告索赔项目及金额的依据问题：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定：“道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”、第十五条第一款第（一）项之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”，原告起诉的车损费、拖车费、施救费系本次交通事故产生的财产损失，具体赔偿费用为：1、车损费231020元；2、拖车费2000元；3、施救费2260元。上述款项共计235280元，本院予以支持。至于原告请求赔偿停运损失费100000元的请求，审理中，原告放弃该损失的评估鉴定，该项请求本院不予支持；停运看管费无正式票据，处理交通事故的车旅费无相关证据证实，本院不予支持。
原告的损失本院支持235280元，由被告天安财保临沂支公司先在交强险限额内赔偿147619.15元（366000元（交强险赔偿限额）×（235280元（本院认定原告在本案中的损失）÷（235280元﹢153575.92元（（2016）黔2323民初167号案件认定的损失）］】×【2÷3】，由被告中国财保个旧支公司在交强险限额内赔偿73831.72元（366000元（交强险赔偿限额）×（235280元（本院认定原告在本案中的损失）÷（235280元﹢153575.92元（（2016）黔2323民初167号案件认定的损失）））］】×【2÷3】。不足部分按责任认定比例由被告天安财保临沂支公司在商业三者险赔付额度内赔偿，即（235280元-147619.15元-73831.72元）×70%＝9680.39元。被告天安财保临沂支公司共计赔付原告谭小兵157299.54元。因本案赔偿金额均在天安财保临沂支公司公司承担赔偿的限额之内，故其他被告在本案中不再承担赔偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十三条、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司山东分公司临沂中心支公司于本判决生效后五日内一次性在交强险与商业三者险责任限额范围内赔偿原告谭小兵财产损失共计157299.54元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司于本判决生效后五日内一次性在交强险责任限额范围内赔偿原告谭小兵财产损失共计73831.72元；
三、被告班立存、陈纪英、陈久玲、班宏宇，山东省临沭县大地运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任；
四、驳回原告贵州顶效经济开发区远达运输有限公司的起诉；
五、谭小兵的其他诉讼请求，不予支持。
案件受理费7292.80元，由原告谭小兵承担2525.83元；被告班立存、陈纪英、陈久玲、班宏宇，山东省临沭县大地运输有限公司共同承担4766.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王和风
审 判 员 匡奇兵
人民陪审员 曾爱红
二〇一六年六月二日
书 记 员 庞 庭