wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第237号
原告王俊国，男，47岁汉族，农民，住开鲁县。
被告王磊，男，30岁，满族，职工，住通辽市。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司。
代表人梁建强，系经理。
委托代理人杜希顺，系内蒙古铭真律师事务所律师。
原告王俊国与被告王磊、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周永祥独任审判，公开开庭审理了本案。原告王俊国，被告王磊、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司委托代理人杜希顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日16时许，原告驾驶新日牌二轮电动车，沿开鲁县工业园区利牛路自南向北行驶至利牛公司北侧的T型路口，左转弯时，与相对方向行驶的王磊驾驶的蒙G871**号捷达轿车相撞，致车辆损坏，原告和乘车人王志受伤的道路交通事故。原告伤后到开鲁县蒙医医院住院治疗17天，好转出院，休息三个月。支出医疗费29919.36元。此事故经开鲁县交警大队认定，原告负主要责任，被告王磊负次要责任。鉴于被告王磊驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司投保了交强险和商业第三者责任险。故请求被告中国人民财保险股份有限公司通辽分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000.00元，误工费8774.00元，护理费1721.08元，住院伙食补助费680.00元，车辆损失费2000.00元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费7967.74元。被告王磊赔偿施救费120.00元，停车费90.00元。合计31352.82元。二次手术费待术后另行主张。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司辩称，本起事故发生在有效期内，王磊的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额是20万），保险期限是从2013年7月12日至2014年7月11日止。对于原告的合理请求同意在保险限额内予以赔偿，误工天数应按70天计算，不应按107天计算。具体赔付过程中交强险以外部分按照主次责任划分，我公司只承担30％以内。原告方的施救费、停车费、诉讼费我公司不承担。
被告王磊辩称，对事故发生及认定没有意见，原告方的施救费、停车费都在保险限额内，都应由保险公司赔偿，我不赔偿。
经审理查明，2014年3月24日16时许，原告驾驶新日牌二轮电动车，沿开鲁县工业园区利牛路自南向北行驶至利牛公司北侧的T型路口，左转弯时，与相对方向行驶的王磊驾驶的蒙G871**号捷达轿车相撞，致车辆损坏，原告和乘车人王志受伤的道路交通事故。此事故经开鲁县公安局交通警察大队认定，王俊国驾驶机动车，未按规定让行，是造成此事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条一款（三）项之规定，王俊国负此事故的主要责任。王磊驾驶机动车未确保安全，是造成此事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，王磊负此事故的次要责任。王志不负此事故责任。原告伤后到开鲁县蒙医医院住院治疗17天，诊断为，1、右锁骨粉碎性骨折；2、头颅、右肩、右膝、右踝关节软组织损伤；3、脑震荡，休息三个月。原告支出医疗费29919.36元（含120急救车车费和出诊费55.00元）。
另查明，被告王磊驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额为20万元），保险期间为一年，发生交通事故时，在保险期间内。
上述事实有原告出示的开鲁县公安局交警大队的《道路交通事故认定书》、开鲁县蒙医医院住院病历、诊断书、门诊收费收据、住院收费收据、住院病人费用汇总单、被告王磊出示的保险单相佐证。对原告出示的施救费、停车费收据不予采证，因为该票据不是合法票据。
综上，本院认为，开鲁县公安局交警大队的事故认定正确，原、被告没有异议，本院予以采纳。被告王磊驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险事故在保险期内，保险公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险限额内，按合同的约定，承担30%的赔偿责任。被告保险公司在保险限额内赔偿后已经没有剩余，故被告王磊不再承担赔偿责任。被告王磊“不承担赔偿责任”的辩解意见正确，且原告主张王磊承担赔偿责任的部分所出示的票据不是合法票据，故对原告请求被告王磊承担赔偿责任的部分不予支持。对被告保险公司关于原告的误工应按70天计算的意见不予采纳，因为从原告的最重的伤情看，原告按107天计算合理。对原告请求的车辆损失不予支持，因为原告没有证据来证明。对原告请求被告保险公司在商业第三者限额内按40%赔偿的诉讼请求不予支持，因为不符合合同的约定。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、1、被告中国人民财保险股份有限公司通辽分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告王俊国医疗费29919.36元中的10000.00元；在伤残限额内赔偿误工费8774.00元（82.00元／天ｘ107天），护理费1721.08元（101.24元／天ｘ17天），合计20495.08元。2、在商业第三者责任险限额内赔偿原告王俊国医疗费及住院伙食补助费6179.81元［（29919.36元-10000.00元＋住院伙食补助费680.00元）ｘ30%］。二项合计26674.89元。此款于判决生效后五日内一次性付清。
二、被告王磊不再承担赔偿责任。
三、驳回原告王俊国的其他诉讼请求。
案件受理费225.00元，由原告王俊国负担25.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司负担200.00元。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费450.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周永祥
二〇一五年二月十二日
书记员 王 淼
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第237号
原告王红英。
委托代理人张美丽，山东诚公律师事务所律师。
被告付学坤。
本院在审理原告王红英与被告付学坤不当得利纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告付学坤银行存款人民币50000元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告付学坤银行存款人民币50000元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一五年二月九日
书记员 梁同丽
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0294号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人陶某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月17日被仪征市公安局刑事拘留，2014年2月19日被该局取保候审，2014年7月28日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人陶某犯交通肇事罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月15日20时20分左右，被告人陶某驾驶电动自行车载人，沿仪征市沿山河南路由东向西行驶至仪征市诚信机械配件有限公司门口路段，因对路面情况观察不够，与沿该道路由西向东行驶的被害人金某甲驾驶的电动自行车相撞，致使被害人金某甲倒地受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经法医学鉴定，被害人金某甲符合因交通事故致颅脑损伤而死亡。
经仪征市公安局交通管理部门认定，被告人陶某负事故主要责任。
被告人陶某归案后如实供述自己的罪行，并与被害人金某甲亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中表示无异议，且有证人刘某、王某、金某甲等人证言、仪征市公安局交通警察大队制作的现场勘查图、勘查笔录、摄影照片、道路交通事故责任认定书、仪征市公安局法医学检验意见书、江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、仪征市公安局车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告、仪征市公安局物证鉴定室出具的交通事故车辆整体分离鉴定书、调解协议书、谅解书、户籍证某足以认定。
本院认为，被告人陶某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人陶某归案后如实供述自己的罪行，且就损害赔偿与被害人的近亲属达成协议，并获得被害人亲属的谅解，依法对其从轻处罚，结合本案的具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人陶某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，所提量刑建议适当，本院应予支持。为惩罚犯罪，维护交通运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张达朝
二〇一四年八月四日
书记员 吕 超
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁15刑更28号
罪犯陈万涛，男，1990年7月4日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2014年11月3日作出（2014）临刑初字第140号刑事判决，以被告人陈万涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元（未缴纳）；退赔被害人75105元（已退赔71941元），判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年9月9日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年1月15日提出鲁聊狱减建字[2017]第1083号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯（系累犯）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励七个。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈万涛减去有期徒刑七个月，刑期至2018年2月9日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙 玮
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第10号
原告：蒲丽静，住广东省深圳市。
委托代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：张瀚祺，吉林市。
委托代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。
本院在审理原告蒲丽静诉被告张瀚祺房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒲丽静于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒲丽静以证据不足为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲丽静撤回起诉。
案件受理费16200.00元由原告蒲丽静负担（已交纳）。
审 判 长 赵惠娟
代理审判员 张柏森
人民陪审员 林艳平
二〇一三年五月二日
书 记 员 闫俊辰
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初299号
原告丁振斌，男，1973年1月5日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人郭永利，河北三兴律师事务所律师。
被告王庆彬，男，1972年7月3日出生，汉族，住河北省献县。
原告丁振斌诉被告王庆彬加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月起，我为被告加工定做下水道井盖，先后共计加工铸件数十万元。2011年12月4日，被告共计欠下124650元。截至2015年2月份，被告先后偿还50000元，尚欠74650元。经原告多次索要，被告以无钱为借口一直未给付。因此，诉至法院，请求法院依法判令被告支付加工款74650元。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2011年8月份开始为被告加工定做下水道井盖，2011年11月4日经双方结算被告共计欠原告货款124650元，截至于2015年2月份被告共给付货款50000元，尚欠74650元未付。原告提交欠条一张证实。
本院认为，当事人应当应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告加工下水道井盖，被告应当按照约定的价格给付原告加工款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，缺席判决如下：
被告王庆彬于判决生效后五日内给付原告加工款74650元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 翟自泉
人民陪审员 吴 克
人民陪审员 谢 朝
二〇一七年七月四日
书 记 员 褚佳佳
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初894号
原告李荣新，男，1955年6月26日出生，汉族，罗定市船步镇人，住罗定市。
被告李国强，男，1971年8月15日出生，汉族，罗定市船步镇人，住罗定市。
原告李荣新诉被告李国强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年4月24日立案受理后，依法由审判员罗勇用简易程序独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告李荣新、被告李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣新诉称：原告与被告是同镇同村邻居，且曾因相邻间矛盾成见颇深。2016年11月1日14时多，被告用铁锤挖烂原告挡水基，原告见状进行阻止，在阻止过程中双方有抢夺铁锤，期间原告的手被被告用铁锤压伤。当日，原告受伤并报警处理，经伤情鉴定原告的伤属轻微伤。后原告到医院住院治疗，被告亦由公安机关作出行政处罚。原告住市人民医院治疗了21天，医院诊断：1、左手中指远节指骨骨折、左手皮肤挫裂伤、皮肤缺损、多处软组织挫擦伤，用去治疗费8705.04元。被告拒不承担赔偿责任。原告现向法院起诉，请求判令被告赔偿医疗费8705.04元、住院伙食补助费2100元、护理费1999.83元、营养费800元、交通费500元，共计14104.87元给原告，诉讼费由被告承担。
原告提供有：1、原告的身份证，证实原告的主体资格；2、罗定市公安局行政处罚决定书，证实被告由罗定市公安局处以行政拘留10天和罚款的事实；3、船步派出所鉴定意见告知书，证实原、被告因发生肢体冲突受伤而需鉴定的事实；4、罗定市人民医院疾病诊断证明书、出院记录、医药费发票、用药清单，证实原告受伤在罗定市人民医院住院治疗的事实，及发生的费用为医疗费：8705.04元，住院伙食费2100元，交通费500元，加强营养费800元，护理费1999.83元，以上共计14104.87元；5、护理人员身份证复印件，证实护理人的身份。
被告李国强辩称：当日发生矛盾是原告不遵守两人原有协议，造成其挡水位置没有按原定距离，故我对其挡水地进行铁锤打烂。我认为是原告方先做得不对，后才有我锤地，他就走来与我打架，双方只争抢铁锤，我没有用铁锤打他的手。如若真如其所述是用铁锤打致其手的，手已骨肉模糊了，不就成了肉饼吗。更哪有接下来的，原告来到我住所与我协商原协议的事情，但原告也不是真心来与我协商，而是来到我家对我家的围场门及台桌进行报复性砸烂等。所以我不承担赔偿责任。
经审理查明争议焦点为：一、原告是否受伤，及双方的责任。二、伤后治疗费用的数额多少。原、被告是同村同姓的相邻关系，2016年11月1日下午，因被告胞兄弟的屋与原告的屋相邻接，原双方间因相距曾产生了争执，找村镇部门进行协商。但在原告建了屋，在相距间挡水基砌成之即日，被告认为原告没有按原协议，遂拿了建筑用的铁锤将原告挡水基进行打烂，原告见状，前往抢夺被告铁锤，并与之争抢。随后原告又落到被告家中与被告争执，并互相发生拉扯，当日过程中原告受伤，原告报警。船步派出所的干警及村干部到达现场了解情况，原告到医院检查治疗，经诊断为：左手中指远节指骨骨折、左手皮肤挫裂伤、皮肤缺损、多处软组织挫擦伤，至11月22日原告住院共21天，用去治疗费8705.04元。被告拒不承担赔偿责任，原告现向法院起诉，请求判令被告赔偿医疗费8705.04元、住院伙食补助费2100元、护理费1999.83元、营养费800元、交通费500元，共计14104.87元给原告，诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的罗定市公安局鉴定意见告知书、行政处罚决定书、人民医院疾病诊断证明书、出院记录、医药费收费票据及明细清单，本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告的纠纷是生命权、健康权、身体权的纠纷。本案纠纷的起因是由于双方对相邻间距处理有积怨，原告砌起的挡水基，被告认为不符合原有协议的情况下发生。被告抡铁锤打挡水基，原告上去抢被告的铁锤并与其拉扯，随后又上到被告屋门与被告继续争执拉扯，过程中致原告左手等损伤。事件的发生，双方都有部分责任和过错，主要责任在于被告方，首先动用器具、在原告过来抢夺时没有停止；原告方遇事未够冷静，立即上去与被告抢夺，加上再后又上到被告门再次与之发生拉扯，对己方在拉扯中碰擦受伤负相应的次要责任。当地村委经调解已对双方的相邻间距作促成有协议，双方本应遵从协议及互谅互让。事已致此，原告与被告在拉扯抢夺铁锤时原告受伤，经住院治疗，医药费用共8705.04元；住院伙食补助费2100元、护理费1999.83元，合共12804元（小数点后略），这笔费用应予确认。营养费及交通费因无票据证实或无实际发生，不予支持。按责分担，原告应自负20%的责任，即2561元;被告承担80%的责任,即10213元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，判决如下：
被告李国强在本判决发生法律效力之日起十日内支付医疗费等赔偿款10213元给原告李荣新。
案件受理费76元，由被告李国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年七月十三日
书记员 张宇庭
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终866号
上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。
法定代表人段永传，董事长。
委托代理人陈立鹏,男,1990年5月27日出生。
委托代理人许幼琼，女，1955年5月10日出生。
被上诉人（原审原告）：西安泰成混凝土有限责任公司，住所地西安市灞桥区灞桥街办香杨村1号。
法定代表人吴向阳，总经理。
上诉人中铁建工集团有限公司（以下简称中铁公司）因与被上诉人西安泰成混凝土有限责任公司（以下简称泰成公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初9218号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
中铁公司上诉称：一审裁定认定事实有误、适用法律错误，应依法予以撤销。泰成公司实际签订合同的日期为2013年，合同生效时间应为2013年，此时中铁公司已经完成工商地址变更，中铁公司在合同生效时的住所地位于北京市丰台区，合同履行地位于西安市的中西部商品交易中心项目部，故一审法院对该案并无管辖权。涉案合同中约定的北京市房山区人民法院并非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的与案件争议有实际联系地点的法院，协议约定违反法律规定，应当认定为无效。中铁公司请求撤销（2016）京0111民初9218号民事裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院或西安市灞桥区人民法院审理。
泰成公司答辩称，北京市房山区人民法院对本案有管辖权，请求维持一审裁定。
本院经审查认为：因中铁公司在涉案合同中的落款日期为2012年11月15日，中铁公司提交的证据又不足以证实涉案合同的签订时间为2013年，故涉案合同的签订时间应为2012年11月15日。2012年12月21日，中铁公司住所地由北京市房山区良乡政通路12号，变更为北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。故涉案合同签订时中铁公司的住所地位于北京市房山区。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖”之规定，北京市房山区人民法院对本案有管辖权。中铁公司关于本案应由北京市丰台区人民法院或西安市灞桥区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中铁建工集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李汉一
审判员 李 琴
审判员 卫 华
二〇一六年九月十八日
书记员 祁哲洋
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初2248号
原告：王坤，男，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区清洋工业园（802省道北、兴华庄居委会西）。
法定代表人：吕浩。
原告王坤与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告王坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王坤撤回起诉处理。
审判员 薛 梅
二〇一七年十二月五日
书记员 林珊伊
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初2248号原告：王坤，男，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区清洋工业园（802省道北、兴华庄居委会西）。法定代表人：吕浩。原告王坤与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告王坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王坤撤回起诉处理。审判员 薛 梅二〇一七年十二月五日书记员 林珊伊
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初233号
原告唐云淑，女，1973年3月29日出生。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人陈慧雅，北京市公安局东城分局干部。
原告唐云淑不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）非政府信息告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月1日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告唐云淑诉称，原告于2015年10月23日向被告提交政府信息公开申请表，2015年11月19日原告收到被告作出的东公信息公开字（2015）第133号-非政《非政府信息告知书》。原告认为，被告作出的告知书是违法的，被告的行政不作为违反了法律规定。请求法院撤销该告知书，并责令被告限期履行政府信息公开的法定职责，公开原告所申请公开的信息。
被告东城公安分局辩称，原告所申请的信息“请求依申请公开申请人于2015年9月4日被刑事拘留的拘留证原件”非行政机关在履行行政管理职责过程中产生的，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条关于政府信息的概念的构成要件。我局作出的答复告知书事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，唐云淑向东城公安分局申请公开的事项属于公安机关办理刑事案件的范畴，不属于《条例》所规定的政府信息，该申请事项不属于《条例》的调整范围，因此，唐云淑的起诉不属于人民法院受案范围，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐云淑的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王晴雪
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0629刑初97号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人闫青松，男，1994年2月24日出生于河北省保定市清苑区，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省保定市清苑区。2016年5月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被容城县公安局刑事拘留，同年5月31日被该局取保候审，2016年11月17日经本院决定由容城县公安局执行逮捕。
被告人张蕾，男，1993年10月2日出生于河北省保定市满城区，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省保定市满城区。2016年4月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被容城县公安局刑事拘留，同年5月4日被该局取保候审，2016年11月17日经本院决定由容城县公安局执行逮捕。
河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉〔2016〕87号起诉书指控被告人闫青松、张蕾犯寻衅滋事罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派代理检察员杨英涛、阴永光出庭支持公诉，被告人闫青松、张蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控，2015年1月11日，被告人闫青松、张蕾与杨召、邵云、齐海龙（三人已判决）、李文浩（另案处理）等人在容城县双隆商场“好滋味”快餐店内正吃饭时，在该店内拼桌吃饭，堵住王某、高某出入的道路，后又向二人借火、敬酒，二人不予理睬，认为二人不给面子，动手将二人打伤。经鉴定王某、高某的伤情为轻微伤。公诉机关当庭宣读了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、辨认笔录、书证、视听资料等证据，公诉机关认为被告人闫青松、张蕾的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人闫青松、张蕾的刑事责任。被告人闫青松有自首情节，可以从轻或减轻处罚。请法院结合二被告人的认罪态度、悔罪表现依法判处其刑罚。
二被告人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年1月11日凌晨，被告人闫青松、张蕾与杨召、邵云、齐海龙（三人已判决）、李文浩（另案处理）等人在容城县双隆商场“好滋味”快餐店内拼桌吃饭，堵住被害人王某、高某进出的道路，后又向二人敬酒、借火，二人不予理睬，认为其不给面子，遂动手将二人打伤。其中被告人闫青松参与两次打斗，被告人张蕾参与一次打斗。经鉴定被害人王某、高某的伤情为轻微伤。
另查明，案发后双方就民事部分达成调解，二被害人对二被告人表示谅解。2016年5月4日，被告人闫青松到保定市公安局竞秀分局治安管理大队投案。
上述事实，被告人闫青松、张蕾在审理中无异议，与同案犯李文浩、邵云、杨召、齐海龙供述、被害人王某、高某陈述、证人何某、李某、池某证言及辨认笔录相印证，另有容城县公安局调取证据通知单、调取证据清单、随案移交物品、文件清单、光盘、容城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、现场平面示意图、调解书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明信等证据予以证实。
上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人闫青松、张蕾随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，起诉书指控罪名成立。被告人闫青松有自首情节，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚；被告人张蕾当庭认罪、悔罪，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人闫青松犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年3月19日止。)
二、被告人张蕾犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年4月9日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐亿荣
审判员 崔 珊
审判员 戴洪静
二〇一六年十二月六日
书记员 高逸腾
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初344号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人邱某某，男，1973年6月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为成都市金牛区。2015年8月6日因本案被刑事拘留。同年9月3日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人史世娟，四川法邦律师事务所律师。
被告人邱某某，男，1982年1月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖北省应城市郎君镇。2015年8月6日因本案被刑事拘留。同年9月3日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人齐东明，北京昊庭律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）322号起诉书指控被告人邱某某、邱某某犯故意伤害罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人邱某某、邱某某及各自的辩护人到庭参加诉讼。其间，因公诉机关建议补充侦查，本院决定延期审理。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年8月5日16时许，因液化气配送问题，被告人邱某某驾车伙同被告人邱某某、邱某某（另处）、邱某某（在逃）及另外两名男子（在逃）到本市武侯区机投镇被害人程某某、程某某所开的液化气店铺，由邱某某伙同另外两名男子手持棍棒进入被害人店铺内对被害人实施殴打，在双方打斗过程中，邱某某、邱某某持棍共同对被害人程某某、程某某实施殴打，导致被害人程某某脾脏破裂、左肺损伤，经鉴定，其损伤程度综合评定为重伤二级；被害人程某某右颌骨骨折，全身多处软组织受伤，经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。2015年8月5日，被告人邱某某、邱某某主动到公安机关投案。案发后，邱某某、邱某某家属已赔偿被害人医疗费及损失共计32万元人民币，被害人程某某、程某某对被告人邱某某、邱某某表示谅解。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：接受刑事案件登记表；到案经过；二被告人户籍资料；现场勘验记录及现场照片；证人证言；被害人陈述；辨认笔录及辨认照片；被害人病情证明；法医学人体损伤程度鉴定书；检查笔录；扣押物品清单；通话记录；赔偿协议、谅解书；被告人的供述等。公诉机关认为被告人邱某某、邱某某的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。建议判处被告人邱某某、邱某某三至四年有期徒刑。
被告人邱某某、邱某某对成都市武侯区人民检察院指控犯故意伤害罪的事实、提交的指控证据无异议，认罪。二被告人的辩护人均提出：被告人具有自首情节；被告人家属已代为赔偿被害人的经济损失，被害人对二被告人的行为表示谅解；被害人在事件的引发上有一定过错；被告人系初犯、偶犯；综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人邱某某、邱某某犯故意伤害罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人邱某某、邱某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。二被告人系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人积极参与，互相配合，不区分主、从犯。二被告人于案发当天主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；二被告人系初犯，并委托家属赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人以上述理由请求对二被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人邱某某、邱某某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。公诉机关提出的量刑建议，合法适当，予以采纳。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合被害人的请求和司法行政机关、社区居委会出具的情况说明，对二被告人适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其宣告缓刑。据此，为保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人邱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 贾龙军
人民陪审员 陈平安
人民陪审员 陈麒麟
二０一六年六月六日
书 记 员 白加跃
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202财保33号
申请人：南京银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区五一路80号。
负责人洪伟，行长。
委托代理人董明，男，该行员工。
被申请人：江苏国中医药有限公司，住所地泰州市药城大道1号1幢科技大厦三楼。
法定代表人马腾。
被申请人：国中医药有限责任公司，住所地武汉市江岸区黄孝河路交通信息信息大楼17-18楼。
法定代表人蒋昆。
申请人南京银行股份有限公司泰州分行于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结江苏国中医药有限公司、国中医药有限责任公司银行存款人民币35000000元或相应价值财物，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结江苏国中医药有限公司、国中医药有限责任公司银行存款人民币35000000元或相应价值财物。
案件申请费人民币5000元，由南京银行股份有限公司泰州分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘亚莉
二〇一七年七月十九日
书记员 沙志兰
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0622财保48号
申请人王东，男，出生于1973年5月27日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被申请人鄂尔多斯市巨丰汽贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人高源，该公司董事长。
申请人王东因贷款保证金纠纷事由，于2016年5月31日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人的银行存款20万元予以冻结。申请人王东向本院提供20万元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人王东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结被申请人鄂尔多斯市巨丰汽贸有限责任公司的银行存款20万元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，期限届满前十五日，申请人可以向本院书面申请延长期限。
冻结、查封期间，未经本院许可，不得出售、转让，不得办理任何权属变更、抵押手续。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 靳文利
审判员 苏俊伊
审判员 白 洁
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨 雨
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
第二款申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0622财保48号申请人王东，男，出生于1973年5月27日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被申请人鄂尔多斯市巨丰汽贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人高源，该公司董事长。申请人王东因贷款保证金纠纷事由，于2016年5月31日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人的银行存款20万元予以冻结。申请人王东向本院提供20万元现金作为担保。经审查，本院认为，申请人王东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：冻结被申请人鄂尔多斯市巨丰汽贸有限责任公司的银行存款20万元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，期限届满前十五日，申请人可以向本院书面申请延长期限。冻结、查封期间，未经本院许可，不得出售、转让，不得办理任何权属变更、抵押手续。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  靳文利审判员  苏俊伊审判员  白 洁二〇一六年五月三十一日书记员  杨 雨本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。第二款申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7140号
原告刘文玺，男，1974年11月16日出生。
委托代理人张东山，国浩律师（北京）事务所律师。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人王鹤，男，1988年6月28日出生，北京实创房地产开发有限责任公司职员。
原告刘文玺与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文玺的委托代理人张东山、被告实创公司的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文玺诉称：2009年11月28日，原告与被告签订《北京市住宅房屋拆迁按住补偿协议》（以下简称“补偿协议”）。根据补偿协议，被告对原告原有的位于海淀区西三旗环岛东北、北京市农业机械研究所×号的房屋实施拆迁，被拆迁房屋的建筑面积为64.9㎡；被告向原告提供位于北京市昌平区×号的房屋作为回迁安置房屋，回迁安置房屋的面积为78.2㎡，并由被告负责为原告办理回迁房屋的入住手续；被告应当在拆迁工作结束后两年内将回迁安置房屋建设完毕，并通知原告办理回迁入住手续。补偿协议还对其他事宜作出约定。
补偿协议签订后，原告按照约定将其所有房屋交给被告拆迁；被告已经将回迁安置房屋交付给原告。
按照补偿协议约定及有关法律规定，被告负有向原告转移回迁安置房屋所有权的义务；原告多次请求被告办理回迁安置房屋的所有权转移登记，并协助原告办理回迁安置房屋的房屋所有权证，被告至今未予办理。
基于以上事实和理由，特诉至贵院，请求法院依法判令：一、被告为原告办理位于北京市昌平区×号房屋的所有权转移登记，协助原告办理前述房屋的房屋所有权证；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告实创公司辩称：同意协助办理房产证。回迁户的房屋有一部分超出面积，是需要交钱的，所以一直没有销售合同，就没有办法网签，建委就不给办房产证，我们一直协商也没有结果，回迁户就起诉我们，希望我们尽到协助办理的义务，请求法院判决处理这个事。
经审理查明：2009年11月28日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司）与和刘文玺（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所×号，建筑面积64.9平方米。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心×号，建筑面积为78.2平方米。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共89532元。
上奥世纪中心7号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区建材城西路87号院7号楼。2012年1月，北京市昌平区建材城西路87号院7号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该7号楼的房屋所有权证。2011年9月，刘文玺入住北京市昌平区×号房屋，该房屋实测建筑面积为78.2平方米。本案庭审中，刘文玺表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、住建委档案及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有向原告交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并交付原告，现被告已完成房屋初始登记，具备为原告办理房屋所有权证的条件，故原告要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告刘文玺办理位于北京市昌平区×号房屋的房屋所有权证，于本判决生效后二十日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 悦
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 岳亭亭
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初547号
原告：周杰，男，1987年8月20日出生，汉族，住青田县。
被告：毛建勇，男，1985年5月13日出生，汉族，住青田县。
原告周杰与被告毛建勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告周杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，同时向本院提交撤诉申请，明确表示不再交纳受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告周杰撤回起诉处理。
审 判 员 楼伟标
二〇一八年二月六日
法官助理 张海涛
代书记员 詹伟燕
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审406号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人相延臣，男，1954年1月18日出生，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第339号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人相延臣未经批准擅自占用陈户镇相呈村集体土地442平方米进行建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第339号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第339号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第339号行政处罚决定；
二、被执行人相延臣自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县陈户镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费50元，由被执行人相延臣负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0104刑初291号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人刘海滨（曾用名：刘××），男，1979年4月11日出生于河北省，公民身份号码1307061979********，汉族，初中文化，无职业，在津无固定住所（户籍地河北省张家口市下花园区西海子路*号院*楼***号）。2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元，2014年8月26日刑满释放。2016年1月16日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
被告人王××，男，1966年2月5日出生于河北省，公民身份号码1307051966********，汉族，小学文化，无职业，在津无固定住所（户籍地河北省张家口市宣化区红选路**号院*单元***号）。2012年2月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金一千元。2016年1月16日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2016]322号起诉书指控被告人刘海滨、王××犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员李璐出庭支持公诉，被告人刘海滨、王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月24日18时许，被告人刘海滨、王××预谋后驾驶租赁的牌照号为冀G×××××捷达牌汽车来津，至本市南开区华苑路鑫来顺大铜锅饭店内，由被告人王××负责望风，被告人刘海滨窃取顾客赵××挂在椅子靠背上外套右侧内口袋中现金6000元。二被告人得逞后随即驾车逃逸，所获赃款全部挥霍。经被害人报警，公安机关于2016年1月16日将被告人刘海滨、王××抓获归案。
上述事实，被告人刘海滨、王××在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明证明材料，被害人赵××陈述，证人张××、余××、石××、宋××证言，辨认笔录，涉案车辆租赁合同等相关书证，案件视频采集标注登记表，涉案人员的户籍证明材料，被告人刘海滨、王××前科材料及其二被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海滨、王××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人之行为依法已构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，二被告人违法所得依法应当退赔被害人。公诉机关指控被告人刘海滨、王××犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，应依法予以支持，并对所提量刑建议予以酌情考虑。被告人刘海滨因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法系累犯，应从重处罚。被告人王××有前科，依法应酌情从重判处。二被告人归案后能够如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘海滨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月16日起至2016年10月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人王××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月16日起至2016年8月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘海滨、王××退赔违法所得6000元发还被害人赵洪强（赔偿款于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国萍
人民陪审员 何恒春
人民陪审员 王玉琴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李秀惠
ＸＸ
附本案所引用相关法律条款内容摘录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初835号
原告王威，男，汉族，1978年12月26日出生，住沈阳市和平区。
被告沈阳润福商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街201号，统一社会信用代码91210100050764287B。
法定代表人恽鹏洲，系该公司总经理。
委托代理人刘建梅，女，汉族，1971年2月9日出生，住沈阳市沈河区。
原告王威诉被告沈阳润福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告王威，被告沈阳润福商业有限公司委托代理人刘建梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威诉称，2016年12月3日我在被告处购买一盒晨光美新0.5mm全针笔芯单价6.5元，买完之后发现笔芯生产日期已过期。原告诉至法院。请求法院判令被告赔偿500元、退还货款6.5元；诉讼费被告承担。
被告沈阳润福商业有限公司辩称，涉案产品虽然在包装上标注了保质日期，但是根据相关的法律规定，只是对笔的保质要求，但并不等于该商品过保质期后就不能正常使用，因此不存在消费者权益保护法所述的欺诈行为。所以不同意给付赔偿。
经审理查明，2016年12月3日，原告在被告沈阳润福商业有限公司处购买晨光美新0.5mm全针笔芯，涉案商品的价格为6.50元。涉诉商品已过保质期。现原告诉至本院，要求被告给予退货并赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物小票、商品实物及照片等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益。本案中，原告王威在被告处购买晨光美新0.5mm全针笔芯，并支付相应价款，双方形成买卖合同关系，被告应按照消费者权益保护法等法律法规的规定，为原告提供符合法律规定的商品。现被告沈阳润福商业有限公司仍然销售超过保质期的商品，构成欺诈消费者的行为。故原告要求被告为购买的涉诉商品办理退货、返还购物款6.50元以及赔偿500元的主张，与法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三之规定，判决如下：
一、被告沈阳润福商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告王威办理退货并返还原告王威购物款6.50元；
二、被告沈阳润福商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王威赔偿款500元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳润福商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 耿立秋
二〇一七年一月十八日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初12844号
原告：杨敬坤，男，1963年6月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏青春房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街8号。
法定代表人：李青春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马媛，北京大成（银川）律师事务所律师。
原告杨敬坤与被告宁夏青春房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敬坤、被告宁夏青春房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨敬坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款35000元；2.判令被告支付原告违约金35000元，以上共计70000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，原、被告签订一份《玻璃高隔间工程合同》，约定被告先支付原告30000元预付款后按工程进度支付剩余工程款，工期为15日。原告按期完成了合同约定的义务，原、被告结算时，被告却将2014年1月29日原告给被告完成的工程款项计算在此次合同完成工程应结算的款项中，认为多支付原告工程款并拒绝支付剩余工程款35000元，经原告催要未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
宁夏青春房地产开发有限公司辩称，原、被告系劳务合同法律关系属实，被告已将原告工程款项结清，原告诉讼请求及事实理由不能成立。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，即2014年4月29日，原、被告签订一份《玻璃高隔间工程合同》，约定：原告承包被告位于银川市兴庆区解放西街8号青春财富中心第18层高隔间工程，工程预算总价款175000元。合同签订后，应先支付30000元为预付款，该层所有的框架、百叶、玻璃等工程完工后，被告支付原告工程进度款60000元；门完成安装并调试工作验收合格后，被告支付原告工程进度款40000元，双方按照实际施工面积进行结算，确定最终价款。经工程验收合格，扣除最终价款的5%作为质保金；扣除以上价款后下欠款自验收合格日起半年内付清。合同工期为15日，自原告收到第一笔预付款时间为计算日期，自收到款之日起10日内完成该层所有的框架、百叶、玻璃等工程；工程完工后原告以书面形式通知被告，被告应组织对高隔间项目进行专项验收，从被告收到通知日起计算，验收工期为5天，若5天之后还未验收，则视为验收通过，若被告未按时验收，高隔产权归原告所有；若合同规定最后期限未完成高隔整体安装，超出一天支付被告违约金1000元/天，被告在原告整体交工验收合格后最后支付期限未支付工程尾款，超出一天支付原告违约金1000元/天。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，2014年4月30日，被告支付原告工程预付款30000元。原告按照约定完成了工程制作及安装，2014年6月24日，被告支付原告工程款50000元；2014年8月2日，被告支付原告工程款50000元；2014年12月10日，被告支付原告工程款11000元；2015年2月26日，被告支付原告工程款10000元；2015年12月1日，被告支付原告工程款10000元。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的《玻璃高隔间工程合同》、被告提交的《银行转账凭证》证实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：1.被告主张2014年1月29日，被告向原告支付工程定金10000元，应当在工程总价款中扣除，而原、被告于2014年4月29日签订的《玻璃高隔间工程合同》，没有约定支付工程定金或提前支付定金，故对被告该辩解意见，本院不予确认；2.被告主张2014年4月30日向原告支付工程款4000元，原告对此不认可，认为系涉案合同外工程的劳务费，但未向法庭提交证据证明该意见，故对被告该辩解意见，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的劳务关系，有原、被告当庭陈述及原告提交的《玻璃高隔间工程合同》证实，双方劳务关系成立并有效。原告按照约定履行了提供劳务的义务，被告应当按照约定向原告履行支付劳动报酬即劳务费的义务。2014年3月至2015年12月期间，被告向原告支付劳务费共计165000元，工程总价款为175000元，故对原告要求被告支付劳务费10000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。关于违约金，原、被告签订的《玻璃高隔间工程合同》中约定，被告在原告整体交工验收合格后最后支付期限未支付工程尾款，超出一天支付原告违约金1000元/天，被告逾期付款构成违约，而双方约定的付款最后期限为自验收合格日起半年内付清，原、被告均未提交证据证明工程验收合格日，原、被告约定的违约金过高，原告也未向法庭提交证据证明其实际损失，本院酌情支持被告按照年利率6%向原告支付自2014年12月1日起至本判决确定的给付之日止的违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告宁夏青春房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨敬坤劳务费10000元，并按照年利率6%支付10000元劳务费自2014年12月1日起至本判决确定的给付之日止的违约金；
二、驳回原告杨敬坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，已减半收取计775元，由原告杨敬坤负担500元，由被告宁夏青春房地产开发有限公司负担255元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 周 娟
二〇一八年二月二十三日
法官助理 曹丽君
书 记 员 马慧琼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
......
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第374号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人吕某，无业。因本案，于2011年11月18日被羁押，同年11月19日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人刘复兴，广东财富东方律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）281号起诉书指控被告人吕某犯出售非法制造的发票罪，于2012年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人刘复兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月18日，公安机关民警根据群众举报，在辖区内一快递员送货的货物里查获620张疑似假发票，后根据快递员反映该发票是在罗湖区大望梧桐快递站寄出的，公安机关民警立即赶往此快递站，在快递站附近将正准备再次邮寄假发票的被告人吕某抓获，并当场从被告人吕某逃跑时扔掉信封中缴到国税局通用机打发票9张，票面额为人民币81万多元，后根据从被告人吕某身上缴到的快递回执线索追缴到被告人于2011年11月14日邮寄给南山罗发合的增值税发票1张，面额为人民币8.1万余元，上述10张发票经国税部门鉴定均为假发票。并从被告人吕某手机中发现多条发出和接收的有关办理发票的信息。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：假发票、抓获经过、户籍资料等；2、证人证言：证人李某、杨某的证言；3、被告人供述及辩解:被告人吕某的供述及辩解；4、鉴定结论：发票鉴定证明书。
公诉机关认为，被告人吕某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款之规定，构成出售非法制造的发票罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人吕某判处一年以下有期徒刑或者拘役。诉请本院依法判处。
被告人吕某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人辩解被告人吕某犯罪情节轻微，且假发票并未售出，社会危害性有限，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人吕某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人吕某无视国家法律，出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关对被告人吕某犯出售非法制造的发票罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人吕某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯出售非法制造的发票罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月18日起至2012年3月17日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的作案工具手机予以没收，交有关机关依法处理；缴获的上述非法制造的发票予以没收，由有关机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年二月十七日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第374号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人吕某，无业。因本案，于2011年11月18日被羁押，同年11月19日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人刘复兴，广东财富东方律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）281号起诉书指控被告人吕某犯出售非法制造的发票罪，于2012年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人刘复兴到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月18日，公安机关民警根据群众举报，在辖区内一快递员送货的货物里查获620张疑似假发票，后根据快递员反映该发票是在罗湖区大望梧桐快递站寄出的，公安机关民警立即赶往此快递站，在快递站附近将正准备再次邮寄假发票的被告人吕某抓获，并当场从被告人吕某逃跑时扔掉信封中缴到国税局通用机打发票9张，票面额为人民币81万多元，后根据从被告人吕某身上缴到的快递回执线索追缴到被告人于2011年11月14日邮寄给南山罗发合的增值税发票1张，面额为人民币8.1万余元，上述10张发票经国税部门鉴定均为假发票。并从被告人吕某手机中发现多条发出和接收的有关办理发票的信息。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：假发票、抓获经过、户籍资料等；2、证人证言：证人李某、杨某的证言；3、被告人供述及辩解:被告人吕某的供述及辩解；4、鉴定结论：发票鉴定证明书。公诉机关认为，被告人吕某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款之规定，构成出售非法制造的发票罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人吕某判处一年以下有期徒刑或者拘役。诉请本院依法判处。被告人吕某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人辩解被告人吕某犯罪情节轻微，且假发票并未售出，社会危害性有限，请求法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人吕某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人吕某无视国家法律，出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关对被告人吕某犯出售非法制造的发票罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人吕某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吕某犯出售非法制造的发票罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月18日起至2012年3月17日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的作案工具手机予以没收，交有关机关依法处理；缴获的上述非法制造的发票予以没收，由有关机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年二月十七日书 记 员  陈兆坤
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第210号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人陆某农民。因涉嫌犯盗窃罪于2003年1月19日被刑事拘留，同年2月20日逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
被告人阮某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2003年1月19日被刑事拘留，同年2月20日逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第160号起诉书指控被告人陆某、阮某犯盗窃罪，于2003年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陆某、阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人陆某、阮某于2003年1月18日凌晨1时许，在绍兴县马鞍镇海涂绍兴县龙腾开发有限公司甲鱼养殖场温室内，采用爬墙、撬门等手段，窃得甲鱼100余只，重52公斤，价值2,288元。销赃得款各700元。犯有盗窃罪。诉请本院依法判处。
被告人陆某、阮某对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人陆某、阮某原在绍兴县龙腾开发有限公司务工，对该公司的环境比较熟悉。2003年1月18日凌晨1时许，被告人陆某、阮某萌生盗窃邪念，携带螺丝刀、老虎钳等作案工具，爬墙进入位于绍兴县马鞍镇的绍兴县龙腾开发有限公司甲鱼养殖场，用螺丝刀、老虎钳撬开温室门，窃得共重52公斤的甲鱼100余只，价值人民币2,288元。销赃得款1,400元，二被告人平分。当日，二被告人在销赃回来的途中被公司人员抓住，扭送到当地派出所。案发后，赃款全部被追缴，并已发还了被窃单位。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、严黎明证实1月18日早上8时左右发现温室门被撬，甲鱼被窃，分析是二被告人作案。于是他与公司人员开车去市场寻找，在新二前面的地方将二被告人拦住，二被告人对所得赃款无法说清其来源，于是他们将二被告人带到场内，二被告人交代了盗窃甲鱼的事实，然后将二被告人扭送到马鞍派出所。
2、绍兴县价格认证中心价格鉴定书证实被窃甲鱼的价值是2,288元。
3、绍兴县公安局马鞍派出所的抓获经过证实1月18日下午严黎明报案甲鱼被窃，并将二被告人扭送来所，这与严黎明的证言吻合。
4、扣单和发还清单证实缴获的赃款已发还了被窃单位。
5、被告人陆某、阮某供认不讳，并对现场照片辨认无疑。
本院认为，被告人陆某、阮某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取集体财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于二被告人在归案后交代态度较好，赃款被追缴，可酌情从轻处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年一月十九日起至二○○三年八月十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人阮某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年一月十九日起至二○○三年八月十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐国贞
二〇〇三年五月二十日
书记员 何 雯
天天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46794号
原告：管沛坤。
委托诉讼代理人:刘玮，天津北洋律师事务所律师。
被告:刘学城。被告：高文英。
二被告委托诉讼代理人：韩柳青，天津晟昊律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：马超，天津晟昊律师事务所律师。
原告管沛坤与被告刘学城、高文英房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告履行买卖协议，配合原告办理汉沽富达花园1-4-601商品房过户手续到�告名下；2、诉讼费由被告承担。理由为：2016年5月2日，二被告将坐落在滨海新区汉沽富达花园1-4-601房屋出售给原告，售房款为50万元。原告如约履行合同，支付了房款。现被告未按照合同约定配合原告办理过户手续，为此，原告诉至法院。
经审查，原告提交的借条载明：二被告（系夫妻关系）之子刘刚于2016年3月14日向原告借款40万元，借款届满期限为2016年6月13日。2016年3月11日，被告刘学城为担保刘刚的上述借款，将其所有的即本案涉诉房屋于汉沽房管部门设定了抵押。2016年5月2日，原告与二被告签订了本案涉诉房屋买卖合同。合同约定：房款为伍拾万元，因卖方（二被告）之子刘刚尚欠买方（原告）借款肆拾万元，买卖双方协商一致，刘刚欠款折抵售房款，卖方代为偿还，买方应最终向卖方支付购房款为壹拾万元。买方于2016年5月3日前一次性付清全部房款。卖方于2016年5月3日将该房地产交付买方；原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，案外人冯爽于2016年5月3日将10万元钱款转账至被告刘学城账户。但被告否认收到此款；事后，原告找二被告办理涉诉房屋的过户手续，二被告拒绝办理。现本案涉诉房屋仍由二被告居住使用；诉讼中，被告主张房屋抵押、买卖均是其子刘刚所为，刘刚欺瞒了二被告，二被告不同意涉诉房屋的买卖行为；庭审中，本院释明原告本案应以民间借贷的法律关系进行诉讼，但原告拒绝变更诉讼请求。
本院认为，二被告为其子刘刚与原告之间的借款，先期只是用本案涉诉房屋进行了抵押担保，后原告在刘刚借款履行期尚未届满的情况下，就抵押物即本案涉诉房屋与被告签订了买卖合同，并用刘刚的借款折抵大部分房款，由此可见，原、被告之间系属以物抵债之合同纠纷，并非房屋买卖合同关系。原告应以民间借贷的法律关系向被告主张权利。由于原告在本案中拒绝变更诉讼请求，故本院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告管沛坤的起诉。
诉讼费依法不予收取，原告可在本裁定生效之日起十日内办理退费手续。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘士超
二〇一六年九月二十日
书记员 田 颖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初46794号原告:管沛坤,男,1984年7月2日出生,汉族,无职业,住天津市河北区。委托诉讼代理人:刘玮,天津北洋律师事务所律师。被告:刘学城,男,1955年12月28日出生,汉族,天津化工厂退休工人,住天津市滨海新区。被告:高文英,女,1955年5月5日出生,汉族,天津市滨海新区汉沽蔬菜公司退休工人,住天津市滨海新区。二被告委托诉讼代理人:韩柳青,天津晟昊律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人:马超,天津晟昊律师事务所律师。原告管沛坤与被告刘学城、高文英房屋买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。原告诉讼请求:1.判令被告履行买卖协议,配合原告办理x商品房过户手续到原告名下;2、诉讼费由被告承担。理由为:2016年5月2日,二被告将坐落在滨海新区x房屋出售给原告,售房款为50万元。原告如约履行合同,支付了房款。现被告未按照合同约定配合原告办理过户手续,为此,原告诉至法院。经审查,原告提交的借条载明:二被告(系夫妻关系)之子刘刚于2016年3月14日向原告借款40万元,借款届满期限为2016年6月13日。2016年3月11日,被告刘学城为担保刘刚的上述借款,将其所有的即本案涉诉房屋于汉沽房管部门设定了抵押。2016年5月2日,原告与二被告签订了本案涉诉房屋买卖合同。合同约定:房款为伍拾万元,因卖方(二被告)之子刘刚尚欠买方(原告)借款肆拾万元,买卖双方协商一致,刘刚欠款折抵售房款,卖方代为偿还,买方应最终向卖方支付购房款为壹拾万元。买方于2016年5月3日前一次性付清全部房款。卖方于2016年5月3日将该房地产交付买方;原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示,案外人冯爽于2016年5月3日将10万元钱款转账至被告刘学城账户。但被告否认收到此款;事后,原告找二被告办理涉诉房屋的过户手续,二被告拒绝办理。现本案涉诉房屋仍由二被告居住使用;诉讼中,被告主张房屋抵押、买卖均是其子刘刚所为,刘刚欺瞒了二被告,二被告不同意涉诉房屋的买卖行为;庭审中,本院释明原告本案应以民间借贷的法律关系进行诉讼,但原告拒绝变更诉讼请求。本院认为,二被告为其子刘刚与原告之间的借款,先期只是用本案涉诉房屋进行了抵押担保,后原告在刘刚借款履行期尚未届满的情况下,就抵押物即本案涉诉房屋与被告签订了买卖合同,并用刘刚的借款折抵大部分房款,由此可见,原、被告之间系属以物抵债之合同纠纷,并非房屋买卖合同关系。原告应以民间借贷的法律关系向被告主张权利。由于原告在本案中拒绝变更诉讼请求,故本院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,裁定如下:驳回原告管沛坤的起诉。诉讼费依法不予收取,原告可在本裁定生效之日起十日内办理退费手续。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘士超二〇一六年九月二十日书记员  田 颖
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2876号
原告张悦忱，住敦化市。
被告张君，住敦化市，其他自然状况不详。
被告范国权，住敦化市，其他自然状况不详。
本院在审理原告张悦忱诉被告张君、范国权买卖合同纠纷一案中，原告张悦忱于2015年11月11日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告张悦忱的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张悦忱撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，其他诉讼费用50元，合计125元由原告张悦忱负担。
审判员 高宝兴
二〇一五年十一月十一日
书记员 臧 林
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执501-2号
本院在执行申请执行人安阳商都农商行水冶支行与被执行人张土生借款纠纷一案中，经查被执行人张土生拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨张土生在你行存款
本裁定立即执行
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年九月十二日
书记员 高 勇
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保348号
申请执行人：安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司，住安徽省池州市站前路1号豪丰国际家居装饰城14号楼
法定代表人：季丽，总经理
被执行人：吴良国，男，1960年2月3日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
申请执行人安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人吴良国9400元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴良国9400元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年七月十一日
书记员 朱文学
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初422号
原告：张文利，男，1955年4月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：彭吉祥，男，1961年7月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告张文利与被告彭吉祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文利到庭参加诉讼，被告彭吉祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文利向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭吉祥给付2015年劳务费3437元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张文利自2015年3月18日至2015年8月20日期间在被告彭吉祥经营的砖厂从事看主机工作，约定月工资为3700元，后经双方结算，被告确认欠原告劳务费7347元，并于2016年3月4日向原告出具一份证明书，后经原告催要，被告还款4000元，余下3437元劳务费经原告多次催要，被告始终不支付，故原告诉至法院。
被告彭吉祥未到庭，未提交书面答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证明书1份，以证实被告彭吉祥拖欠原告劳务费3437元。
本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对上述证据的真实性予以确认。该证据中书写内容虽为”张文利工资3700元+2337+1400元合计7437元，2016年5月1日来开资”，但原告在庭审中自认被告已给付原告4000元，故该证据能够证实被告彭吉祥欠原告劳务费3437元的事实，故对原告的证明目的予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日至2015年8月20日期间，原告张文利在被告彭吉祥经营的砖厂从事看主机工作，约定月工资为3700元。后经双方结算，被告于2016年3月4日出具一份欠条，确认共欠原告劳务费7437元，期间给付4000元，尚欠3437元未付。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告张文利为被告彭吉祥经营的砖厂从事看主机工作，被告彭吉祥接受劳务，应支付劳务费用，原告与被告彭吉祥双方形成了事实的劳务合同关系。被告彭吉祥欠原告劳务费7437元有证明书为凭，事实清楚，证据充分，被告已给付4000元，故原告要求被告彭吉祥给付劳务费3437元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭吉祥经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告彭吉祥自本判决生效之日起十日内给付原告张文利劳务费3437元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭吉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 巴米尔
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘建梅
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙06刑终197号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某，农民。因本案于2015年11月27日被刑事拘留，2016年1月1日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人杜某犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月11日作出（2016）浙0681刑初193号刑事判决。原审被告人杜某不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。绍兴市人民检察院指派代理检察员仇晓静出庭履行职务。上诉人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月15日10时许，被告人杜某在诸暨市暨阳街道陆村大侣上村琴海汽修厂三楼的鸿玛服装厂内，因工作琐事与同事尹某发生争吵，事后被告人杜某欲教训尹某，遂纠集杜丰云、“秦疯子”（另案处理），再由“秦疯子”纠集另外三名男子（均另案处理），于当日14时许赶至琴海汽修厂门口。被告人杜某及杜丰云、“秦疯子”等人持马刀赶至尹某上班的车间内，因尹某不在，遂用马刀砍正在车间工作的无辜工人崔某、张某、贾某等人，致崔某头部受伤，张某手指受伤。经诸暨市公安局法医鉴定，被害人崔某所受的人体损伤程度属轻伤，张某所受的人体损伤程度属轻微伤。
原审认为，被告人杜某无视国家法律，结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤后果，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杜某归案后能如实供述犯罪，其从轻处罚之请求酌情予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人杜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
原审被告人杜某上诉对原审判决认定事实和罪名无异议，在二审期间其亲属与被害人崔某达成和解协议。赔偿其经济损失一万元并对杜某表示谅解。请求二审从轻处罚。
绍兴市人民检察院发表出庭意见认为，原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审期间，原审被告人杜某的亲属与被害人崔某达成和解协议。赔偿其经济损失一万元并对杜某表示谅解，可酌情从轻处罚。建议二审适当改判。
经审理查明的事实与原审认定的事实一致，并有经庭审质证认证的被害人崔某、张某、贾某的陈述，证人尹某、江某、廖某、许某、赵某的证言，现场勘验笔录、现场草图、现场照片，辨认笔录及照片，诸暨市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，崔某、张某急诊病历，抓获经过，常住人口基本信息，被告人杜某对上述事实亦供不讳，足以认定，二审予以确认。
另查明，在二审期间，原审被告人杜某提交了刑事和解协议书一份。证明原审被告人杜某的亲属与被害人崔某达成和解协议。赔偿其经济损失一万元并对杜某表示谅解。
本院认为，被告人杜某无视国家法律，结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤后果，其行为已构成寻衅滋事罪，原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审期间，原审被告人杜某的亲属与被害人崔某达成和解协议。赔偿其经济损失一万元并对杜某表示谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销诸暨市人民法院（2016）浙0681刑初193号刑事判决；
二、原审被告人杜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十一月二十七日起至二0一七年六月二十六日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 梁赛群
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 顾梦娜
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终107号
上诉人（原审原告）：唐金泽，男，1995年9月2日出生，汉族，无业，住海城市铁西。
委托诉讼代理人：白冰，辽宁明岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区云飞街二段11号。
负责人：张文旋，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街19号中汇广场A座6-9层。
负责人：史庆安，该公司总经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘悦，新华人寿保险股份有限公司辽宁分公司职员。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴庆飞，辽宁钢城正大律师事务所律师。
上诉人唐金泽与被上诉人新华人寿保险股份有限公司锦州中心支公司、新华人寿保险股份有限公司辽宁分公司人身保险合同纠纷一案，不服锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本院调取林凤平工商银行0708009101004596981账户明细，该账户显示2016年3月4日存入资金10500.00元，账户余额为11162.16元，足够扣划当期保费。请你院在重审时查明，保险公司未予扣划成功的原因，因未扣划成功导致保单中止的责任应归责于谁。
综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初1556号民事判决；
二、本案发回辽宁省锦州市凌河区人民法院重审。
上诉人唐金泽预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审 判 长 李兴江
审 判 员 姜 岩
审 判 员 王 晶
二〇一八年三月二十二日
法官助理 郭建华
书 记 员 李惠君
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保730号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：董理，公司员工。
委托诉讼代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被申请人：王道仕，男，1980年11月5日出生，汉族，居民身份证住址福建省闽侯县，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币72092.3元或查封、扣押相当于前述金额的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王道仕名下的银行存款72092.3元或查封等价值的其他财产。
案件申请费741元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 祝 宁
二〇一八年四月十日
法官助理 朱庆玲
书 记 员 徐 焱
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初626号
原告：香河县通达出租汽车有限公司。
住所地:香河县新开街西头南侧前小屯村北。
法定代表人：付立新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志泽，该公司员工。
被告：陶军，男，1983年9月24日出生，汉族，辽宁省凌源市人，住凌源市。
原告香河县通达出租汽车有限公司与被告陶军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告香河县通达出租汽车有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损坏国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告香河县通达出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告香河县通达出租汽车有限公司负担。
审判员 卢爱君
二〇一八年二月六日
书记员 闫 雪
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初8946号
原告:梅耀和，男，1968年12月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：储永忠，男，1963年4月6日生，汉族。
被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91440300192264106H，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心2604-05单元。
法定代表人：古少波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱清华，该公司职员。
委托诉讼代理人：郭佳佳，该公司职员。
被告：蒋才新，男，1968年9月16日生，汉族。
原告梅耀和与与被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司（以下简称宝鹰公司）、蒋才新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告梅耀和的诉讼代理人储永忠，被告宝鹰公司的诉讼代理人朱清华，被告蒋才新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅耀和向本院提出诉讼请求：要求宝鹰公司和蒋才新连带支付工程款297788.79元。事实和理由：其于2013年6月8日与宝鹰公司项目部经理蒋才新签订万达广场装潢工程合同后于2013年6月10日入场施工。工程完工经蒋才新及发包方验收合格后，蒋才新出具了结算清单，确认欠款1149878.43元，扣留质保金97910.36元。现质保期已满，质保金应退还，同时还应支付铝板安装费70000元。
宝鹰公司辩称，本案的合同属于劳动纠纷，不是一般建设工程纠纷。其未在劳务分包合同上盖章确认，从未付款给梅耀和，也未授权蒋才新签订合同。梅耀和不具有劳务承包资格，劳务分包合同无效。梅耀和明知自己不具备承接该工程的资质条件，就与蒋才新个人达成协议，属于恶意，后果理应自负。
蒋才新辩称，梅耀和当时参与了万达广场装修工程，但结算书中明确其付款97%。梅耀和在两年维保期间没有参与，期间发生的费用应由梅耀和承担，其他没有异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年6月8日，蒋才新（甲方）以宝鹰公司名义与梅耀和（乙方）签订《施工班组分包协议》，将南京江宁万达广场百货及室内步行街装修工程发包给梅耀和，约定工期自2013年6月10日至2013年10月10日，竣工验收合格后两个月内完成结算，结算完成后10天内付至总工程款的97%，扣留3%的质保金，并在两年保修期满后10天内无息结清。蒋才新在甲方代表处签名，未加盖宝鹰公司印章。2014年1月25日，蒋才新与梅耀和共同签署结算清单，确认尚欠工程款1149878.43元，扣留质保金97910.36元，并注明“其中铝板安装费扣除众誉达，扣除的款项付老梅工资，暂定柒万，按实际数字为准）。之后，蒋才新陆续支付梅耀和102万元。
审理中，宝鹰公司陈述，其实行项目责任制，蒋才新是本案项目负责人，自负盈亏，不清楚有无收取过管理费。蒋才新陈述，其挂靠宝鹰公司承接了万达广场的整个工程，自负盈亏，上交管理费，万达广场按工程节点付款给宝鹰公司，宝鹰公司以劳务材料费的方式向其付款。蒋才新提供一份《南京万达广场维修协议》，载明南京万达广场（6-21轴）所有吊顶及地面综合项目工程，从2013年1月5日至2015年12月31日，由蒋建中负责维修，面积12000平方米的维修费为每年10万元，两年共计20万元，维修质量得到万达商管签字认可后，工资全部结清。该协议甲方署名蒋才新，乙方署名蒋建中，落款日期2013年1月5日。蒋才新在庭审中声明落款日期有笔误，应为2014年1月5日，同时其不能认可结算清单中的铝板安装费7万元，认为该款应由梅耀和与材料商结算。蒋才新另提供《南京江宁万达广场大商业质保期联合检查问题销项清单》，列举了质量问题的位置、事项，其他内容均留白，无相关人员、单位的签字盖章。梅耀和对上述证据均不认可。
本院认为，现有证据表明蒋才新挂靠宝鹰公司承接了万达广场工程，又将部分工程分包给梅耀和施工，故本案属于建设工程施工合同纠纷。因梅耀和不具有施工资质，应认定《施工班组分包协议》无效。鉴于梅耀和与蒋才新已完成结算，故梅耀和可以按照结算清单主张工程款。双方确认欠款1149878.43元，扣除已付款102万元后，余款为129878.43元。扣留的质保金97910.36元，因质保期已届满，故应退还，上述合计227788.79元。蒋才新要求扣除维修费的主张，证据不足，本院不予采纳。双方在结算清单中并未最终认定铝板安装费，蒋才新也并非铝板安装的合同相对人，故该笔费用应由梅耀和另行主张。宝鹰公司作为被挂靠人，应对挂靠人蒋才新的债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：
一、被告蒋才新于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告梅耀和工程款227788.79元；
二、被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司对被告蒋才新的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告梅耀和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2883.5元，由原告梅耀和负担678元，由被告蒋才新和宝鹰公司共同负担2205.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 韩 丹
二〇一六年十月十八日
书记员 贾紫轩
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审231号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人李继泉，男，1955年10月3日出生，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第310号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人李继泉未经批准擅自占用兴福镇初桥村集体土地432平方米进行厨房设备厂建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第310号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计12960元（30元×432=12960元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行�处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第310号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴�国土资源局博国土资执罚字（2015）第310号行政处罚决定；
二、被执行人李继泉于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款12960元。被执行人李继泉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人李继泉自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费94元，由被执行人李继泉负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月�十二日
书记员 李 璇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更240号
罪犯赵磊，男，1983年3月28日出生，汉族，四川省邛崃市人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省成都铁路运输中级法院于2010年4月21日作出（2010）成铁中刑初字第27号刑事判决，以被告人赵磊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，对其刑罚减为十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2014年11月6日对其减刑一年九个月，维持剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2029年2月17日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯赵磊在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯赵磊减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯赵磊减刑无异议。
经审理查明，罪犯赵磊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2015年10月获定量考核积分102.9分。期间，获表扬1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵磊减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2028年2月17日止），维持剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第759号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王炳云，男，汉族，1973年10月15日生，住湖南省邵阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：快捷达通信设备（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇九江水村。
法定代表人：文汉耀，总裁。
再审申请人王炳云与被申请人快捷达通信设备（东莞）有限公司（下称快捷达公司）因劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民五终字第1888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王炳云申请再审称：我没有违反公司的规章制度，快捷达公司违法解雇了我，应当支付赔偿金；我工作的场所属于高温环境，快捷达公司应当向我支付高温津贴；快捷达公司未安排我休2012年度带薪年休假，应当支付3倍的带薪年休假工资。
快捷达公司提交意见称：王炳云的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据快捷达公司提供的有关王炳云骚扰高管及客人的照片、保安及高管的问话笔录、王炳云擅离职守的视频截图和光盘，以及证人陈秀英出庭所作的证言，和快捷达公司雇员手册中的规定，充分证明王炳云存在不服从工作安排、擅离职守、造谣生事、无理骚扰公司高管及客人，已严重违反了快捷达公司的规章制度，故一、二审判决认定快捷达公司辞退王炳云合法，并无不当。
因快捷达公司辞退王炳云并无违反法律规定，故本无须向王炳云支付赔偿金，但基于快捷达公司自愿按王炳云的工作年限并以一年计一个月工资的方式向王炳云支付经济补偿金，故一、二审判决判令快捷达公司应支付王炳云经济补偿金为28464.63元，处理恰当。
王炳云的工作岗位属保安性质，并不属于在高温环境下工作，故其请求快捷达公司支付高温津贴4500元，没有事实依据，本院不予支持。
关于王炳云主张的快捷达公司应支付2012年1月1日-12月31日带薪年休假工资3169.66元的问题。经查，王炳云已休完2012年的10天年休假，故一、二审判决不予支持王炳云提出的该项诉讼请求，符合本案事实。
至于王炳云主张的全勤津贴250元、被克扣的工资共300元，一、二审判决已予以支持，故本院对此不再作审查。
综上，王炳云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王炳云的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年五月十六日
书 记 员 潘丽君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第759号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王炳云，男，汉族，××年××月××日生，住湖南省邵阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：快捷达通信设备（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：文汉耀，总裁。
再审申请人王炳云与被申请人快捷达通信设备（东莞）有限公司（下称快捷达公司）因劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民五终字第1888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王炳云申请再审称：我没有违反公司的规章制度，快捷达公司违法解雇了我，应当支付赔偿金；我工作的场所属于高温环境，快捷达公司应当向我支付高温津贴；快捷达公司未安排我休2012年度带薪年休假，应当支付3倍的带薪年休假工资。
快捷达公司提交意见称：王炳云的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据快捷达公司提供的有关王炳云骚扰高管及客人的照片、保安及高管的问话笔录、王炳云擅离职守的视频截图和光盘，以及证人陈某出庭所作的证言，和快捷达公司雇员手册中的规定，充分证明王炳云存在不服从工作安排、擅离职守、造谣生事、无理骚扰公司高管及客人，已严重违反了快捷达公司的规章制度，故一、二审判决认定快捷达公司辞退王炳云合法，并无不当。
因快捷达公司辞退王炳云并无违反法律规定，故本无须向王炳云支付赔偿金，但基于快捷达公司自愿按王炳云的工作年限并以一年计一个月工资的方式向王炳云支付经济补偿金，故一、二审判决判令快捷达公司应支付王炳云经济补偿金为28464.63元，处理恰当。
王炳云的工作岗位属保安性质，并不属于在高温环境下工作，故其请求快捷达公司支付高温津贴4500元，没有事实依据，本院不予支持。
关于王炳云主张的快捷达公司应支付2012年1月1日-12月31日带薪年休假工资3169.66元的问题。经查，王炳云已休完2012年的10天年休假，故一、二审判决不予支持王炳云提出的该项诉讼请求，符合本案事实。
至于王炳云主张的全勤津贴250元、被克扣的工资共300元，一、二审判决已予以支持，故本院对此不再作审查。
综上，王炳云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王炳云的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年五月十六日
书 记 员 潘丽君