江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初804号
原告：中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行，住所地江西省上饶市信州区三清山大道316号。
负责人王丽敏，该支行行长。
委托代理人：曾立武，江西金乘律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：吕亚楠，江西金乘律师事务所实习律师，特别授权。
被告：汪建军，男，1982年8月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
被告：汪克发，男，1975年12月8日出生，汉族，江西省上饶市弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
原告中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行与被告汪建军、汪克发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾立武、吕亚楠到庭参加诉讼，被告汪建军、汪克发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告归还透支本金504,388.7元、表外利息19,027.9元、滞纳金4,345.13元，共计人民币527,761.73元（暂计算至2015年12月23日，其余利息、滞纳金计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年11月2日，被告汪建军因购买汽车需要向原告申请购车专项分期付款信用卡，双方于2013年12月25日共同签订了编号为201355的《信用卡消费分期付款业务合同》及《信用卡消费分期付款抵押合同》。《信用卡消费分期付款业务合同》约定被告剩余的购车款80万元通过向原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付给汽车销售商，被告则共分36期还款（卡号62×××69）。若双方在本合同履行中发生争议，协商不成向原告所在地人民法院提起诉讼。《信用卡消费分期付款抵押合同》约定被告汪建军将其购买的车牌号为赣Ｅ×××××捷豹小型轿车抵押给原告。被告汪克发出具了书面《担保承诺函》，自愿对被告汪建军的上述债务承担连带保证责任。原告将该80万元购车款支付给汽车销售商后，被告2015年2月25日起逾期未还款，原告多次向两被告催促还款，但两被告均未履行还款义务，已经构成严重违约，按照合同约定原告可要求被告立即清除全部债务。截止2015年12月23日，被告应偿还本息、滞纳金已达527,761.73元，原告为维护合法权益，向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告当庭变更诉请，诉讼请求变更为：1、判令被告汪建军向原告归还透支本金504,388.7元、表外利息19,027.9元、滞纳金4345.1元，共计人民币527,761.73元（暂计算至2015年12月23日，其余利息、滞纳金计算至还清之日止）；2、依法确认原告对被告汪建军的抵押车辆享有优先受偿权；3、被告汪克发上述被告汪建军的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告汪建军、汪克发未答辩。
经审理查明，2013年11月2日，被告汪建军向原告申请汽车分期贷款付款业务，向原告申请80万元的授信金额，原告向被告汪建军出具了一份《分期付款业务提示》，其中载明：若被告违约，将承担以下后果：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元）；（3）对超过信用额度的金额，每月收取5%的超限费（最高500元）；（4）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款；被告汪建军阅读并知晓上述条款的规定，并在该提示上签字确认。双方并于2013年12月25日签订了一份《信用卡消费分期付款业务合同》，合同约定：被告向汽车销售商上饶市鼎立汽车销售服务有限公司购买价值115万元汽车，被告自行支付首付款350,000元，剩余购车款被告申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币80万元；被告授权原告将透支资金划入户名为上饶市鼎立汽车销售服务有限公司、账户为15×××86的指定汽车销售商账户中；被告使用用于购车销售分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为22,230元，以后每期偿还的金额为22,222元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；被告应按一次性的方式向原告支付分期付款手续费94,720元；若被告没有按照合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取利息、复利、滞纳金、超限费等；若被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失。同日，原告与被告签订了一份《信用卡消费分期付款抵押合同》，被告汪建军以其购买的车牌号为赣Ｅ×××××汽车为该笔贷款承担抵押担保责任，并办理了抵押登记；抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；若主债权到期（包括提前到期）被告未予清偿的，原告有权实现抵押物。2013年11月2日，被告汪克发向原告出具了一份《担保承诺函》，承诺对被告汪建军的债务承担连带保证责任；保证范围为汽车分期业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）；保证期间为主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××69的信用卡，该卡被告汪建军于2013年12月26日进行汽车分期消费，消费金额为80万元，原告向被告出具了一份POSE签购单，其中载明：消费金额80万元；首付金额22,230元；交易期数36期；每期付款金额22,222元；被告汪建军在该签购单上签字确认。但被告汪建军从2014年2月25日起逾期未还款，截至2015年12月23日，被告汪建军尚欠原告透支本金504,388.7元（含未到期本金266,664元）、利息19,027.9元、滞纳金4,345.13元，共计527,761.73元，该款被告至今未付。
上述事实有原告提交的原告营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、负责人身份证明、负责人身份证（复印件）、两被告身份证（复印件）、汽车/其他大额商品分期付款业务面见谈话调查表、分期付款业务提示、卡片启用凭条、《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡消费分期付款抵押合同》、抵押物清单、机动车登记证书、查询信用卡交易明细及查询账户（牡丹卡）、《上饶市鼎立汽车销售服务有限公司车辆销售合同》、机动车销售统一发票及POS机刷卡单、《担保承诺函》、当事人陈述等证据本院予以确认并在卷佐证，被告汪建军、汪克发未到庭质证，也未提供证据。
本院认为，原告与被告汪建军签订的《信用卡消费分期付款业务合同》及系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告汪建军进行了汽车专向分期付款后，应按期还款却未按约定归还，原告要求被告将剩余分期金额全部结清以及因被告汪建军违约产生的利息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汪建军用所有的车牌号为赣Ｅ×××××车辆为其汽车分期贷款业务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记，因此，原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉请，在抵押担保范围内，本院予以支持。被告汪克发自愿为被告汪建军的债务承担连带清偿责任，因此，原告要求被告汪克发为被告汪建军的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告汪克发为被告汪建军的债务保证人，被告汪建军用其所有的车辆为自己的债务承担抵押担保责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，原告应先就被告汪建军的提供的担保物实现债权，对于清偿不足部分，才能要求被告汪克发承担连带清偿责任。被告汪建军、汪克发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告自动放弃了抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪建军于本判决生效之日起三日内归还原告中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行借款本金504,388.7元并支付截止2015年12月23日止的利息（含滞纳金）23,373.03元以及从2015年12月24日起至借款还清之日止的利息（含滞纳金，按《信用卡消费分期付款业务合同》约定利率标准计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行对被告汪建军所有的车牌号为赣Ｅ×××××车辆享有优先受偿权；
三、被告汪克发对抵押物清偿上述第一项欠款的不足部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,078元，由被告汪建军、汪克发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 立
审 判 员 陈丽珠
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 倩