wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初726号
原告：钟某甲。
被告：翁某某。
原告钟某甲诉被告翁某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某甲到庭参加诉讼，被告翁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某甲诉称：原告与被告于2008年经人介绍认识，在没有充分了解建立感情的基础上，原告很快就与被告同居生活，2009年5月31日生下儿子钟某乙。但直至2010年9月19日，原告与被告才到惠东县民政婚姻登记处登记结婚。婚后，被告在家好食懒做，因为生活问题，被告经常对原告大声吵闹，为了家庭，原告一直忍让，然而被告不但没有悔改，反而在2012年4月22日晚，她与外来租住、不明来路的男人私奔，事后原告即到村委会、镇派出所报警，后由村委会有关领导、派出所干警、同村乡亲10多人等组成了3个小组，分别到惠东、惠阳、海丰等地寻找被告，寻找无果。直到当年6月20日被告人向惠东县人民法院起诉提出离婚，我也已向法院作了答辩，当时考虑到儿子年幼，为了挽救家庭，仍希望被告回心转意，故未作任何判决。自被告从2012年4月22日离家出走至今，不要说和好，连身影未见，杳无音信，婚姻名存实亡，已无法挽救。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、儿子钟某乙由原告抚养，抚养费由原告承担；3、本案诉讼费由被告负担。
被告翁某某未作任何形式的答辩，未举证、质证。
经审理查明：原告钟某甲与被告翁某某于2008年经他人介绍相识，自由恋爱并同居生活。同居期间，被告于2009年5月31日生育儿子钟某乙。2010年9月19日，原、被告在惠东民政局补办结婚登记。同居期间及结婚初期感情尚好，2012年后夫妻感情出现问题。2012年4月22日双方因家庭琐事及感情纠纷，被告离家至今未归，夫妻二人开始分居。婚生子钟某乙出生后一直随原告生活至今。原、被告婚后无夫妻共同财产及债权债务。2012年7月3日，被告曾向本院提起离婚诉讼，请求与原告离婚，本院于2012年9月28日作出（2012）惠东法民一初字第769号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。2016年2月23日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告钟某甲提供的起诉状、身份证、户口本、结婚证、本院（2012）惠东法民一初字第769号民事判决书及庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告钟某甲与被告翁某某虽系自主婚姻，但双方缺乏信任，未能及时沟通而影响了夫妻感情，致使夫妻二人长期分居生活，夫妻感情日益淡化冷漠。本院虽于2012年9月28日判决不准原、被告离婚，但夫妻感情并未得到改善，双方无和好可能，原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，理由充分，本院予以支持。关于婚生子钟某乙抚养问题，鉴于被告离家至今未归，不具备抚养子女的条件，故婚生子钟某乙由原告抚养为宜。被告翁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告钟某甲与被告翁某某离婚。
二、婚生子钟某乙由原告钟某甲负责抚养，抚养费由原告钟某甲承担。
案件受理费150元，由原告钟某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 钟宇文
二〇一六年四月十一日
书 记 员 何广然
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初899之二号
申请人：刘敏，女，1971年4月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被申请人：华西能源工业股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人：黎仁超。
第三人：自贡东方热电配套有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人：陈荣洪。
本院在审理申请人刘敏诉被申请人华西能源工业股份有限公司、第三人自贡东方热电配套有限公司承揽合同纠纷一案中，被申请人华西能源工业股份有限公司于2017年8月18日向本院提出诉讼保全置换申请，请求对被申请人华西能源工业股份有限公司已采取诉讼保全措施的银行账户予以解除冻结，并已另行提供担保。
本院认为：被申请人华西能源工业股份有限公司的诉讼保全置换申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人华西能源工业股份有限公司银行账户的冻结；
二、对被申请人华西能源工业股份有限公司所有的用于保全置换的产权证号为自房权证市交字第001472**号房屋予以查封。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 毅
二〇一七年八月十八日
书记员 卢金艺
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0311民初899之二号申请人：刘敏，女，1971年4月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被申请人：华西能源工业股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。法定代表人：黎仁超。第三人：自贡东方热电配套有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。法定代表人：陈荣洪。本院在审理申请人刘敏诉被申请人华西能源工业股份有限公司、第三人自贡东方热电配套有限公司承揽合同纠纷一案中，被申请人华西能源工业股份有限公司于2017年8月18日向本院提出诉讼保全置换申请，请求对被申请人华西能源工业股份有限公司已采取诉讼保全措施的银行账户予以解除冻结，并已另行提供担保。本院认为：被申请人华西能源工业股份有限公司的诉讼保全置换申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人华西能源工业股份有限公司银行账户的冻结；二、对被申请人华西能源工业股份有限公司所有的用于保全置换的产权证号为自房权证市交字第001472**号房屋予以查封。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 毅二〇一七年八月十八日书记员 卢金艺
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初21545号
原告：周素祥，女，1955年8月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
被告：杨益彬，男，1963年6月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：罗世英，女，1964年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告周素祥与被告杨益彬、罗世英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周素祥及委托诉讼代理人严国高到庭参加了诉讼。被告杨益彬、罗世英经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周素祥向本院提起诉讼请求，判令被告立即偿还原告借款本金260000元并以260000元为基数，从原告起诉之日起至付清时止按年利率6%的标准支付利息。事实和理由：2014年7月23日、8月10日被告二次向原告借款共计26万元，并分别出具了借条。原告因多次向被告催收借款无果，故诉至法院。
被告杨益彬、罗世英未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：2013年1月开始，被告杨益彬以承接工程需要资金为由陆续向原告借款。原告从重庆农村商业银行取款后，以现金方式交付给杨益彬。2014年7月23日，双方对所借款项进行核对后，杨益彬向周素祥出具《借条》一份，载明：“今借到周素祥182000元（大写壹拾捌万贰仟元正），此款在使用期间无任何利息。”2014年8月10日，杨益彬又以同样理由向原告借款。原告从重庆农村商业银行取款30000元交付给杨益彬。原告另陈述，当日还向杨益彬支付现金48000元。2014年8月10日，杨益彬向原告出具《借条》一份，载明：“今借到周素祥78000元（大写柒万捌仟元正），此款在使用期间无任何利息。”原告因多次向被告催收借款无果，遂于2016年10月25日诉至本院。
另查明，被告杨益彬与被告罗世英系夫妻关系，两人于1985年8月17日在民政部门办理结婚登记。
上述事实，有借条、重庆农村商业银行取款记录、两被告结婚登记材料等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告杨益彬、罗世英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。
合法的借贷关系受法律保护。被告杨益彬向原告借款的事实，有借条、银行取款记录等证据证实，双方借贷关系成立。因双方对还款时间没有约定，原告可随时主张权利。现原告要求杨益彬归还借款本金260000元并以260000元为基数，从其起诉之日即2016年10月25日起至付清时止按年利率6%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于运用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，鉴于本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且无证据证明杨益彬与原告明确约定本案借款系杨益彬个人债务，或两被告之间存在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定且原告知道该约定，故罗世英应对本案债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于运用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨益彬、罗世英于本判决生效后立即共同偿还原告周素祥借款本金260000元，并以260000元为基数，从2016年10月25日起至付清时止按年利率6%的标准向原告周素祥支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，财产保全费1820元，共计7020元，由被告杨益彬、罗世英负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷春岚
人民陪审员 罗继碧
人民陪审员 肖远国
二〇一七年三月三日
书 记 员 王 玲
河南省叶县人民法院
执行裁�书
（2017）豫0422执130号
申请执行人李立新，男，汉族，1969年3月1日生。
被执行人刘成富，男，汉族，1984年10月21日出生。
本院在执行李立新申请执行刘成富机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明被执行人刘成富现无可供执行的财产,经申请人同意。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）豫叶民初1580号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵中浩
审判员 银 玲
审判员 郑艳申
二０一七年五月二十三日
书记员 刘红伟
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初293号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人曹达欢曹某欢，男，1989年10月11日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因吸毒，于2015年6月21日被灵山县公安局处以行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月8日被灵山县公安局刑事拘留，同月22日因灵山县人民检察院不批准逮捕，被灵山县公安局释放并继续送戒毒所强制戒毒。2016年8月30日，本院决定对被告人曹达欢曹某欢予以逮捕，次日被灵山县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）286号起诉书指控被告人曹达欢曹某欢犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈国河出庭支持公诉，被告人曹达欢曹某欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月13日中午，被告人曹达欢曹某欢为筹措毒资，窜到灵山县陆屋镇向阳路陆阳市场门口处，用随身携带的螺丝刀拆线启动电门，将被害人姚某停放在该处的一辆价值人民币2280元的“纵情”牌摩托车盗走（该车尚未入户）。被告人曹达欢曹某欢盗窃得手后，于次日以500元的价格将该车销赃给灵山县那隆镇塘表村委会的韦某，在向韦某购买了1小包毒品折抵400元之后，得现金人民币100元。
2015年6月21日，被告人曹达欢曹某欢因吸毒在灵山县那隆镇塘表村委会村中被灵山县公安局那隆派出所民警抓获并被处以行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。同月23日，其在戒毒期间主动向公安民警供述了盗窃摩托车的犯罪事实。公安民警于当日在韦某处追缴扣押了涉案的摩托车。同年7月8日，被告人曹达欢曹某欢被灵山县公安局刑事拘留，同月22日因灵山县人民检察院不批准逮捕，被灵山县公安局释放并继续送戒毒所强制戒毒（已羁押15天）。2016年8月30日，本院决定对被告人曹达欢曹某欢予以逮捕，次日被灵山县公安局执行逮捕。破案后，公安机关已将追回的被盗摩托车返还给被害人姚某。上述事实，被告人曹达欢曹某欢在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、灵山县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、灵山县人民检察院不批准逮捕决定书、灵山县公安局释放通知书、灵山县看守所释放证明书、购车收据、证人韦某的证言及辨认笔录、照片、说明、被害人姚某的陈述、被告人曹达欢曹某欢的供述及辨认笔录、照片、说明、灵山县公安局检查笔录、保全清单、发还清单、指认涉案车辆照片、现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场图、现场照片、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2015）340号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹达欢曹某欢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人曹达欢曹某欢的刑事责任成立。被告人曹达欢曹某欢为吸毒而盗窃，应对其从严处罚。被告人曹达欢曹某欢因吸毒被抓获后，主动向公安机关交代其尚未被发现的盗窃犯罪事实，可视为自动投案，归案后直至开庭审理过程中均如实供述其罪行，属自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。根据被告人曹达欢曹某欢的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人曹达欢曹某欢从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人曹达欢曹某欢犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年3月15日止（已扣除之前羁押的15天）；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人曹达欢曹某欢的违法所得人民币100元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
二〇一六年九月六日
书记员 张煜泰
法律条文
第二百六十四条盗窃罪
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条自首和坦白
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪物品的处理
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款、第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额圈套”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上至十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：。
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
appoint
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初1662号
原告黄明，男，1959年4月21日生，汉族，居民，住福建省南平市松溪县。
被告冯贤信，男，1983年6月10日生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
被告曹玉华，女，1982年9月20日生，汉族，农民，住福建省南平市武夷山市。
原告黄明与被告冯贤信、曹玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后依法由审判员翁年辉适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告黄明到庭参加诉讼，被告冯贤信、曹玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄明诉称，2014年1月15日，被告冯贤信以经营瓷砖店为由向原告黄明借款100000元，为此，被告冯贤信出具一张借条交原告黄明收执，并约定利息按照月利率2%计算。被告冯贤信支付利息至2014年12月，之后不再支付利息，也未返还借款。被告冯贤信与被告曹玉华系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。现请求法院依法判令：被告冯贤信、曹玉华偿还原告借款100000元并支付按照月利率2%支付至实际清偿之日止利息（算至2016年5月15日利息为32000元）。
被告冯贤信、曹玉华未到庭且未提供书面答辩意见。
原告黄明为证明其主张在举证期限内向法庭提供证据：
借条1份，拟证明2014年1月15日，冯贤信向原告借款100000元，利息按照月利率2%计算。
本院认为，原告黄明提供的证据来源合法、客观真实且与本案有关联性，被告冯贤信、曹玉华未到庭参加质证，视为放弃自己的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2014年1月15日，被告冯贤信以经营瓷砖店为由向原告黄明借款100000元，为此，被告冯贤信出具一张借条交原告黄明收执，并约定利息按照月利率2%计算。被告冯贤信支付利息至2014年12月，之后不再支付利息，也未返还借款。
另查明，被告冯贤信与被告曹玉华于2008年5月20日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定的期限返还借款。被告冯贤信向原告黄明借款到期后，并未依约定返还借款，现原告黄明要求被告冯贤信返还借款符合法律规定，本院予以支持。原告黄明主张被告冯贤信应按照月利率2%支付利息系双方约定，且并未超出法律规定，本院予以支持。被告冯贤信、曹玉华经在借款时系夫妻关系，故原告黄明要求被告冯贤信、曹玉华经共同偿还上述债务符合法律规定，本院予以支持。被告冯贤信、曹玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯贤信、曹玉华应于本判决生效之日起十日内返还原告黄明借款100000元并按照月利率2%计算支付2015年1月1日起至实际清偿之日止利息。
如果被告冯贤信、曹玉华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5880元，依法减半收取2940元，由被告冯贤信、曹玉华负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 翁年辉
二〇一六年六月一日
书记员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8024号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫燊，广东君信律师事务所实习律师。
被告：罗静，女，1988年12月17日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告罗静信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人周华章到庭参加诉讼，被告罗静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:判令被告向原告偿还信用卡欠款本金31619元及利息913.39元、违约金6259.09元（含截止到2016年12月31日的滞纳金）[暂计至2017年4月1日共计38791.48元，之后的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日]。事实和理由：被告拖欠原告信用卡款项。
被告罗静未作书面答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：
信用卡卡号：62×××93。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。庭审中，中行中山分行主张滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起，滞纳金调整为违约金，违约金的计算标准按滞纳金的标准计收。
欠款情况：罗静从2014年10月起持卡消费，截至2017年4月1日，罗静尚欠中行中山分行信用卡透支本金31619元、利息913.39元、滞纳金6259.09元（滞纳金计至2016年12月31日止），合计38791.48元。
本院认为，罗静在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗静持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于滞纳金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中行中山分行主张从2017年1月1日起滞纳金调整为违约金计收，但并无提供相关证据证明其与罗静就违约金的收取达成一致协议，故本院对该主张不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。关于罗静欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据及交易流水对账单明细予以证明，且罗静没有提供相反的证据予以推翻，故本院予以认定。
综上所述，中行中山分行的诉讼请求，理据充足部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗静于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月1日的信用卡透支本金31619元、利息913.39元、滞纳金6259.09元（滞纳金计至2016年12月31日止），合计38791.48元，及从2017年4月2日起至款项全部清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取计385元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告罗静负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘敏娟
二〇一七年七月三日
书记员 余海玲
陈奇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初8024号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫燊，广东君信律师事务所实习律师。被告：罗静，女，1988年12月17日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告罗静信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人周华章到庭参加诉讼，被告罗静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:判令被告向原告偿还信用卡欠款本金31619元及利息913.39元、违约金6259.09元（含截止到2016年12月31日的滞纳金）[暂计至2017年4月1日共计38791.48元，之后的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日]。事实和理由：被告拖欠原告信用卡款项。被告罗静未作书面答辩，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：信用卡卡号：62×××93。信用卡种类：长城环球通白金信用卡。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。庭审中，中行中山分行主张滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起，滞纳金调整为违约金，违约金的计算标准按滞纳金的标准计收。欠款情况：罗静从2014年10月起持卡消费，截至2017年4月1日，罗静尚欠中行中山分行信用卡透支本金31619元、利息913.39元、滞纳金6259.09元（滞纳金计至2016年12月31日止），合计38791.48元。本院认为，罗静在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗静持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于滞纳金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中行中山分行主张从2017年1月1日起滞纳金调整为违约金计收，但并无提供相关证据证明其与罗静就违约金的收取达成一致协议，故本院对该主张不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。关于罗静欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据及交易流水对账单明细予以证明，且罗静没有提供相反的证据予以推翻，故本院予以认定。综上所述，中行中山分行的诉讼请求，理据充足部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告罗静于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月1日的信用卡透支本金31619元、利息913.39元、滞纳金6259.09元（滞纳金计至2016年12月31日止），合计38791.48元，及从2017年4月2日起至款项全部清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取计385元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告罗静负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇一七年七月三日书记员  余海玲陈奇
吉林省梅河口市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0581行初14号
原告：段振妍，女，1966年3月20日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
原告：陈丹（段振妍长女），女，1990年12月16日出生，汉族，无职业，住址同上。
委托代理人：段振妍，女，1966年3月20日出生，汉族，无职业，住址同上。
代理权限：一般代理。
原告：陈国梁（段振妍之子），男，1997年4月4日出生，汉族，无职业，住址同上。
原告：陈越（段振妍次女），女，2007年7月19日出生，汉族，学生，住址同上。
二原告法定代表人：段振妍，女，1966年3月20日出生，汉族，无职业，住址同上。
原告：陈衍轩（段振妍配偶），男，1967年12月5日出生，汉族，无职业，住址同上。
被告：梅河口市住房和城乡建设局。
法定代表人：汤培成，局长。
委托代理人：李湘秋，该局规划管理处主任。
代理权限：一般代理。
委托代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
第三人：王国先，男，50岁，汉族，福兴家园开发商，住梅河口市福民街。（未到庭）
原告段振妍、陈丹、陈国梁、陈越、陈衍轩诉被告梅河口市住房和城乡建设局、第三人王国先确认行政行为违法一案，于2016年3月29日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告段振妍、陈国梁、陈越、陈衍轩及陈丹委托代理人段振妍与被告委托代理人李湘秋、任伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告梅河口市住房保障和城乡建设局于2014年4月25日下达《行政处罚决定书》，并根据《中华人民共和国城乡规划法》第66条及《吉林省城乡规划条例》第71条的规定对原告所建的建筑物及构筑物要求七日内自行拆除，因原告在期限内未予履行，同年11月14日，被告将该建筑物及构筑物强制拆除。
被告梅河口市住房保障和城乡建设局在法定期限内向本院提交作出被诉具体行政行为合法性的证据：1、现场踏查记录。证明通过视察有违章建筑物、构筑物存在。2、询问笔录。对段振妍进行询问，并没有办理手续。3、立案审批表。走正常审批程序。4、处罚告知书。5、送达处罚听证告知书。6、行政处罚决定审批书。7、行政处罚决定书。8、送达回证。9、现场平面图。原告有农村的宅基地，他没有建房，在承包地里建违章建筑。证明违章建筑物的事实存在，处罚履行法定程序手续。
原告诉称：2014年11月14日，被告乘原告全体成员不在家之机，强行将原告的住宅房屋拆除，强占了原告承包的土地，损毁了土地上的蔬菜生产大棚，供给第三人开发房地产，造成了原告全家无房居住，露宿街头，失去了赖以生存的土地，侵犯了原告的合法权益，原告多次找被告、第三人协商未果，依据我国相关法律的规定，请求人民法院支持原告的诉求。要求被告立即恢复原告唯一的住宅房屋：立即归还被被告和第三人强占的土地4亩及蔬菜大棚,诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：宅基地批准书（第79号）姓名段广文，面积是25平方米；吉林省行政事业性收费通用票据（1994年7月22日）缴费金额125元。证明小房有临时批件，快要30年，和我家房子一起强行拆除，被告任何手续没有就说我违法，拆除时把我家东西都弄没了。
梅河口市住房保障和城乡建设局辩称：原告在未办理规划审批手续，擅自建设建筑物及构筑物。违反了《中华人民共和国城乡规划法》第44条及《吉林省城乡规划条例》第55条，依据《中华人民共和国城乡规划法》第66条及《吉林省城乡规划条例》第71条依法进行调查处理，依法对其做出行政处罚，执法过程中严格执行《行政处罚法》的规定。违法事实清楚，适用法律法规准确，行政处罚并无不当之处。原告诉求立即归还被告和第三人强占的土地4亩及蔬菜生产大棚，不属于住建局职权范围之内。不予答辩。
经庭审质证，原告对被告提交的证据做出如下质证意见：
原告认为，其宅基地没有卖，因没有房子住，就在那建的住宅房屋，被告不给我办理审批手续，在我们不知情的情况下，被告把建房手续批给了别人，我也没有收到一分钱。
被告对原告提交的证据认为，与本案无关，段广文不是本案原告。按照吉林省房屋管理办法规定85年之前建的不管是否有照都按照有照房屋算，85年之后到90年之前的房屋，受过行政处罚不影响城市规划的，可以视为有照房屋，这个是94年建的，不符合文件规定。
经审理查明，原告在未办理规划审批手续的情况下，擅自在本市福民村四组建设房屋及其他构筑物。2014年4月25日，被告梅河口市住房保障和城乡建设局作出梅建规行罚字（2014）第（386）号行政处罚决定书，该决定书限原告段振岩7日内对其建筑物及构筑物进行拆除，原告拒不履行。2014年11月14日，被告对该违法建筑及构筑物予以强制拆除。
本院认为，原告未办理规划审批手续，擅自建设房屋及构筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条和《吉林省城乡规划条例》第五十五条的规定，是违法建筑物及构筑物。被告梅河口市住房保障和城乡建设局在进行行政强制执行时，未严格依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除的规定，是违反程序的行政行为。原告要求归还土地的诉讼请求，是另一行政法律关系，因此，该请求本院不予支持。原告起诉第三人王国先，该第三人不是行政行为的相对人，因此，原告的该请求，本院不予支持。鉴于本案未办理规划审批的建筑物及构筑物已被拆除的事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”的规定，判决如下：
一、被告梅河口市住房保障和城乡建设局作出强制拆除原告段振岩、陈丹、陈国良、陈越、陈衍轩的建筑物及构筑物程序违法；
二、案件受理费50元，由被告梅河口市住房保障和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一六年七月十一日
书记员 王俊博
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1114号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：魏翠兰，住济南市。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告魏翠兰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 王 萍
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初1314号
原告杨玉林，男，汉族，生于1996年6月9日，甘肃省临夏市枹罕镇后杨村村民。
委托代理人杨若红，女，汉族，生于1986年10月27日，甘肃省临夏市枹罕镇拜家村村民，系原告姐姐。
被告盛兆海，男，汉族，生于1985年4月10日，乐都区曲坛镇。
原告杨玉林与被告盛兆海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案，原告杨玉林于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉林提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨玉林撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由杨玉林负担。
审判员 郑吉红
二〇一六年十一月二日
书记员 晏 妍
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1374号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某某，男，1983年8月13日出生于山东省沂水县，回族，中专文化，个体工商户，户籍地：沂水县，现住临沂市兰山区。2015年10月26日因涉嫌妨碍公务被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
辩护人王宜富，山东国续律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]985号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年10月26日10时许，被告人张某某因其居住的临沂市兰山区沂景华庭小区存在违法建筑且不能办理房产证等问题，与该小区居民100余人到临沂市人民政府一楼大厅门前聚集反映情况。为维持办公秩序，临沂公安局特巡警大队民警到现场处置。期间，被告人张某某不听民警劝离，并将执勤民警贾某2左前臂咬伤。经法医鉴定，贾某2的损伤构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关鉴定意见、书证、户籍证明、抓获经过、证人杜某、贾某1等人的证言、被害人贾某2的陈述、被告人张某某的供述等。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成妨害公务罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不辩解，对所举证明材料无异议。
辩护人提出：案件的发生事出有因，被告人张某某是情急之下咬了被害人；被告人张某某系初犯、偶犯，且有悔罪表现，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年10月26日10时许，被告人张某某因其居住的临沂市兰山区沂景华庭小区存在违法建筑且不能办理房产证等问题，与该小区居民100余人到临沂市人民政府一楼大厅门前聚集反映情况。为维持办公秩序，临沂公安局特巡警大队民警到现场处置。期间，被告人张某某不听民警劝离，并将执勤民警贾某2左前臂咬伤。经法医鉴定，贾某2的损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，同时有被害人贾某2的陈述，证人杜某、贾某1、马某等人的证言，伤情鉴定意见及照片、人民警察证、被告人户籍证明、抓获经过等证据证明，被告人张某某对上述事实予以供认，足以认定。
本院认为，被告人张某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某某犯妨害公务罪的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好,有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 方
审 判 员 张 琳
人民陪审员 付柏国
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 范运秀
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4681号
原告：巴州新友和石油技术有限公司。（以下简称新友合公司）
法定代表人：李江。
住所地：库尔勒市萨依巴格辖区交通东路柏香苑小区**栋*层*单元***室。
委托诉讼代理人：胡立群，新疆西昭律师事务所律师，
被告:华东工业设备安装股份有限公司。（以下简称华东公司）
法定代表人：王国祥。
住所地：库尔勒市康都世纪花园*栋*单元***室。
原告新友和公司与被告华东公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新友和公司的委托诉讼代理人胡立群到庭参见诉讼。被告华东公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新友和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款80000元；2、请求判令被告支付原告的各项损失9100元（利息损失5600元、律师费3500元）；3、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，原、被告双方签订《工业产品买卖合同》，合同约定，被告向原告购买柔性复合管，货款为80000元，原告于2015年6月24日将货物交付给被告。被告未按合同约定支付货款，原告多次催要无果故诉至贵院。
被告华东公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，原、被告签订一份工业品买卖合同。合同约定，原告为被告提供价值8万元的柔性复合管（产品规格：RF-Y102×11-2.5）。2016年6月24日，原告依约将柔性复合管送至被告施工地塔中施工现场。2016年8月10日，原告向被告送达往来款项确认书，被告在该确认书上盖章，并确认其欠原告货款8万元。
认定以上事实的证据有：2015年4月30日原、被告签订的工业品买卖合同一份、2016年8月10日原告向被告送达的往来款项确认书一份、被告向原告出具的往来款项确认书回函一份儿及原告的庭审陈述。
本院认为：原、被告签订的工业品买卖合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。
原告依约向被告交付货物后，被告理应向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款80000元的诉讼请求本院予以支持。原告按照年息6%，要求被告支付逾期付款利息损失5600元，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张被告支付律师费3500元，无法律依据，本院不予支持。被告华东公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，第六十条第一款、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华东工业设备安装股份有限公司于本判决生
效之日起十日内支付原告巴州新友和石油技术有限公司货款80000元；
二、被告华东工业设备安装股份有限公司于本判决生
效之日起十日内支付原告巴州新友和石油技术有限公司逾期货款利息5600元；
三、驳回原告巴州新友和石油技术有限公司其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1013.75元、邮寄送达费50元，由被告华东工业设备安装股份有限公司负担。（上述案件受理费、邮寄送达费原告已支付，被告支付案件款时，一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 胡建杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 袁经伟
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑终10号
原公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
上诉人(原审被告人)郑铎，男，1979年2月27日出生于辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地沈阳市铁西区，现住北京市海淀区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪于2015年8月11日被刑事拘留，2015年8月25日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
辩护人马洪臣，系辽宁守衡律师事务所律师。
铁岭市银州区人民法院审理银州区人民检察院提起公诉的，指控被告人郑铎犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪一案，于2015年12月23日作出(2015)铁银刑初字笫00237号刑事判决，认定被告人郑铎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币22000元。宣判后，被告人郑铎不服，以原判量刑重为由，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。铁岭市人民检察院代理检察员顾峻铭出庭支持公诉，被告人郑铎及其辩护人马洪臣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原判经审理查明：
(一)容留他人吸毒罪：
2015年8月7日被告人郑铎在其租住的铁岭市银州区龙翔三期34号楼603室内容留商波与一女子吸食毒品，毒品由商波提供。
2015年8月8日，被告人郑铎仍在该日租房内容留商波吸食毒品，毒品由商波提供。
2015年8月9日上午，被告人郑铎再次在该日租房内容留商波吸食毒品，毒品由商波提供。
(二)贩卖毒品罪：
2015年8月9日下午，被告人郑铎以每克200元的价格卖给商波6克毒品。
2015年8月10日19时许，公安机关在铁岭市银州区电厂小区15号楼3单元302室内，将正在吸食毒品的郑铎、商波、李伟抓获，并当场从被告人郑铎身上收缴出准备分包贩卖的冰毒三袋，分别装有71.8克、2.2克、2.8克。经中国刑事警察学院物证鉴定中心检验鉴定，收缴的毒品中均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人郑铎在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局铜钟分局案件来源及抓捕经过、商波供述、邓忠伟证言、李伟证言、佟士芬证言、辨认笔录及照片、提取笔录及指认照片、扣押清单证、铁岭市公安局铜钟分局现场检测报告书及指认照片、辽宁省公安厅检验报告、铁岭市公安局铜钟分局补充侦查报告书、郑铎手机内的转帐记录及物流信息、被告人郑铎在公安机关供述、被告人郑铎户口证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人郑铎多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人郑铎明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，均应予处罚。被告人郑铎为了贩卖而购买毒品，对在其身上收缴出的76.8克毒品应按
贩卖毒品处罚。公诉机关指控罪名成立，予以支持。公诉机关指控被告人郑铎为了贩卖而购买毒品，对在其身上收缴出的76.8克毒品，应按贩卖毒品未遂处罚的指控，无法律依据，不予支持。被告人郑铎辩解在其身上收缴出的毒品是留作自用及其辩护人提出被告人携带的毒品应按非法持有毒品定罪、量刑的意见，因被告人郑铎在侦查阶段已供述，准备将该毒品分包后卖给他人，其辩解无事实及法律依据，不予采纳。被告人郑铎自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人郑铎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币22000元。宣判后，被告人郑铎不服，以原判量刑重为由，提出上诉，其辩护人以相同的意见提出辩护。
经公开开庭审理查明，二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。二审期间上诉人、辩护人及检察机关均未提供新的证据。
本院认为，被告人郑铎多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人郑铎明知是毒品而贩卖给他人6克，其行为已构成贩卖毒品罪，均应予处罚。被
告人郑铎为了贩卖而购买毒品，对在其身上收缴出的76.8克毒品应按贩卖毒品处罚。公诉机关的出庭意见有据，本院予以支持。被告人郑铎上诉提出原判量刑重的上诉理由及其辩护人提出的相同辩护意见，经审查，本案被告人郑铎贩卖毒品犯罪事实清楚，证据充分，上诉理由及其辩护意见没有法律依据，故本院不予支持。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)。
审 判 长 ： 孙 元
审 判 员 ：朱存根
代理审判员 ：贾金儒
二〇一六年三月三十日
书 记 员 ：张春日
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初15号
原告：刘吉亮
委托代理人：史晗，河北航岳律师事务所律师。
被告：刘永哲
被告：河北鹏锡建筑劳务分包有限公司
法定代表人：黄守发，该公司总经理。
委托代理人：黄守福，该公司职员。
原告刘吉亮与被告刘永哲、鹏锡公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭审理了此案，原告刘吉亮及其委托代理人史晗、被告鹏锡公司委托代理人黄守福到庭参加了诉讼，被告刘永哲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月24日，原告受被告刘永哲雇佣，在石家庄市泰丰观湖工地工作，工作期间，原告从工地架子上摔下，致脚部受伤。现请求法院判令二被告赔偿误工费等各项损失共计89300元。并由二被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交证据为：本院（2015）栾民初字第117号民事判决书、河北盛唐司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书各一份，用以证明受伤过程及伤残等级状况。
被告鹏锡公司辩称，对原告提交的判决书及鉴定意见书无异议，本案已经栾城法院处理并执行完毕。原告所诉损失鹏锡公司不应承担。
被告鹏锡公司向本院提交的证据：（2015）栾民初字第383号执行裁定书一份，用以证明本案已经执行完毕。
经审理查明，2014年5月24日，原告在石家庄市泰丰观湖工地工作，工作期间，原告从工地架子上摔下，致脚部受伤，经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残。原告主张的损失：1、残疾赔偿金，原告主张按照2015年农村居民人均年可支配收入10186元计算，共20372元。2、误工费，原告主张参照建筑行业标准35498元，自事故发生之日计算至评残前一日，共计64658元。3、伤残鉴定费2800元。4精神抚慰金3000元。5交通费500元。以上共计89300元。被告鹏锡公司称本案纠纷已经栾城法院执行完毕，不应再承担责任，对原告主张均不认可。
原被告双方均对（2015）栾民初字第117号民事判决书（已生效）无异议，该判决书经审理查明部分载明“被告鹏锡公司承包泰丰观湖工程后，将工程进行了转包。被告刘永哲承包了木工活，原告刘吉亮在此工地为刘永哲打工，被告鹏锡公司与被告刘永哲之间存在层层转包的事实……被告鹏锡公司作为发包方，没有认真审查、监督实际承包人的相应资质，导致最后工程的实际承包人系没有相应资质的被告刘永哲承包，应承担连带赔偿责任”。庭审中，原告称，“干活时都没有采取安全措施”。
被告刘永哲未向本院提交书面答辩意见和证据，也未到庭参加诉讼。
以上有双方当事人提交证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，原告的损失有：1、残疾赔偿金，原告系农村居民，经鉴定构成十级伤残，残疾赔偿金应为20372元（10186元×20年×10%）。2、误工费，原告主张参照建筑行业标准35498元，自事故发生之日计算至评残前一日，但其未向本院提交连续误工证明，关于误工费的主张，本院不予支持。3、伤残鉴定费，原告未向本院提交证据，被告也不认可，本院不予支持。4精神抚慰金，原告因此次事故致残，影响正常生活，精神损失应予赔偿，考虑本院所在地生活水平及伤残程度，本院酌定3000元。5交通费，原告未提交证据，被告不认可，考虑实际支出，本院酌定200元。原告刘吉亮的各项损失合计23572元。
原告刘吉亮受雇于刘永哲，在工地工作期间造成自身伤害，被告刘永哲应予赔偿。原告刘吉亮称“干活时都没有采取安全措施”，其在施工重地进行工作，应当尽到基本的安全注意义务，原告未采取必要的安全措施，故对其自身损害结果具有一定的过错，应承担一定的责任，本院酌定原告刘吉亮承担10%为宜。其余损失21214.8元（23572元×90%），由被告刘永哲承担。被告鹏锡公司没有认真审查、监督实际承包人（被告刘永哲）的相应资质，导致没有资质的被告刘永哲承包工程，应承担连带赔偿责任。被告刘永哲未向本院提交书面答辩意见和证据，也未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘永哲于判决生效之日起十日内赔偿原告刘吉亮各项损失21214.8元。
二、被告河北鹏锡建筑劳务分包有限公司对判决第一项承担连带责任。
三、驳回原告刘吉亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032元，减半收取1016元，由原告承担775元，二被告共同承担241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费2032元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 刚
二〇一六年六月一日
书 记 员 李彦召
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初15号
原告：刘吉亮，男，1970年7月15日生，汉族，石家庄市栾城区人。
委托代理人：史晗，河北航岳律师事务所律师。
被告：刘永哲，男，1985年7月8日生，汉族，石家庄市栾城区人。
被告：河北鹏锡建筑劳务分包有限公司（以下简称鹏锡公司）。住址：河北省石家庄市桥西区槐安西路**号盛世华庭1-2-2801。组织机构代码：05817997-1。
法定代表人：黄守发，该公司总经理。
委托代理人：黄守福，该公司职员。
原告刘吉亮与被告刘永哲、鹏锡公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭审理了此案，原告刘吉亮及其委托代理人史晗、被告鹏锡公司委托代理人黄守福到庭参加了诉讼，被告刘永哲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月24日，原告受被告刘永哲雇佣，在石家庄市泰丰观湖工地工作，工作期间，原告从工地架子上摔下，致脚部受伤。现请求法院判令二被告赔偿误工费等各项损失共计89300元。并由二被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交证据为：本院（2015）栾民初字第117号民事判决书、河北盛唐司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书各一份，用以证明受伤过程及伤残等级状况。
被告鹏锡公司辩称，对原告提交的判决书及鉴定意见书无异议，本案已经栾城法院处理并执行完毕。原告所诉损失鹏锡公司不应承担。
被告鹏锡公司向本院提交的证据：（2015）栾民初字第383号执行裁定书一份，用以证明本案已经执行完毕。
经审理查明，2014年5月24日，原告在石家庄市泰丰观湖工地工作，工作期间，原告从工地架子上摔下，致脚部受伤，经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残。原告主张的损失：1、残疾赔偿金，原告主张按照2015年农村居民人均年可支配收入10186元计算，共20372元。2、误工费，原告主张参照建筑行业标准35498元，自事故发生之日计算至评残前一日，共计64658元。3、伤残鉴定费2800元。4精神抚慰金3000元。5交通费500元。以上共计89300元。被告鹏锡公司称本案纠纷已经栾城法院执行完毕，不应再承担责任，对原告主张均不认可。
原被告双方均对（2015）栾民初字第117号民事判决书（已生效）无异议，该判决书经审理查明部分载明“被告鹏锡公司承包泰丰观湖工程后，将工程进行了转包。被告刘永哲承包了木工活，原告刘吉亮在此工地为刘永哲打工，被告鹏锡公司与被告刘永哲之间存在层层转包的事实……被告鹏锡公司作为发包方，没有认真审查、监督实际承包人的相应资质，导致最后工程的实际承包人系没有相应资质的被告刘永哲承包，应承担连带赔偿责任”。庭审中，原告称，“干活时都没有采取安全措施”。
被告刘永哲未向本院提交书面答辩意见和证据，也未到庭参加诉讼。
以上有双方当事人提交证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，原告的损失有：1、残疾赔偿金，原告系农村居民，经鉴定构成十级伤残，残疾赔偿金应为20372元（10186元×20年×10%）。2、误工费，原告主张参照建筑行业标准35498元，自事故发生之日计算至评残前一日，但其未向本院提交连续误工证明，关于误工费的主张，本院不予支持。3、伤残鉴定费，原告未向本院提交证据，被告也不认可，本院不予支持。4精神抚慰金，原告因此次事故致残，影响正常生活，精神损失应予赔偿，考虑本院所在地生活水平及伤残程度，本院酌定3000元。5交通费，原告未提交证据，被告不认可，考虑实际支出，本院酌定200元。原告刘吉亮的各项损失合计23572元。
原告刘吉亮受雇于刘永哲，在工地工作期间造成自身伤害，被告刘永哲应予赔偿。原告刘吉亮称“干活时都没有采取安全措施”，其在施工重地进行工作，应当尽到基本的安全注意义务，原告未采取必要的安全措施，故对其自身损害结果具有一定的过错，应承担一定的责任，本院酌定原告刘吉亮承担10%为宜。其余损失21214.8元（23572元×90%），由被告刘永哲承担。被告鹏锡公司没有认真审查、监督实际承包人（被告刘永哲）的相应资质，导致没有资质的被告刘永哲承包工程，应承担连带赔偿责任。被告刘永哲未向本院提交书面答辩意见和证据，也未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘永哲于判决生效之日起十日内赔偿原告刘吉亮各项损失21214.8元。
二、被告河北鹏锡建筑劳务分包有限公司对判决第一项承担连带责任。
三、驳回原告刘吉亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032元，减半收取1016元，由原告承担775元，二被告共同承担241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费2032元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号62×××477，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 刚
二〇一六年六月一日
书 记 员 李彦召
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初3449号
原告：党浩恒，男，1971年12月21日生，汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：李新生，周口市东新区文昌街道法律服务所法律工作者。
被告：刘斌，男，1973年3月5日出生，汉族，住周口市川汇区。
原告党浩恒与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党浩恒及其委托诉讼代理人李新生到庭参加诉讼，被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党浩恒向本院提出诉讼请求：1请求被告向原告返还借款200000元整；2被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月31日，被告刘斌向原告借款20万元整（200000元）现金，并出具借条一张，口头承诺一星期后归还，到期后，原告多次找被告催要借款未果，特诉至法院，望判如所请。
被告刘斌缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未质证。根据原告举证结合庭审查明，本院确认以下案件事实：2014年12月31日，被告刘斌向原告借款20万元整（200000元）现金，并出具借条一张，双方未约定借款期限及借款利率。
本院认为，被告刘斌向原告党浩恒借款150000元，有被告刘斌出具的借款借据在卷为证，本院对双方的借贷关系予以确认。因被告刘斌未在借据中约定还款期限，作为债权人的原告党浩恒可随时主张权利。故对原告党浩恒诉请被告刘斌返还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘斌于本判决生效之日起十日内返还原告党浩恒借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 蔡常青
审 判 员 律云华
人民陪审员 张华伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 董春艳
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初545号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人季某，农民。因本案中驾驶机动车不按规定倒车、机动车未按规定期限进行安全技术检验，于2016年3月31日被常州市公安局武进分局罚款人民币四百元，同日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]481号起诉书指控被告人季某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年5月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉。被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月13日14时许，被告人季某持G证驾驶检验已过期的苏04/31373号变型拖拉机，在常州市武进区湟里镇西鲁村委下许村常州市永通塑业有限公司门口倒车时，撞到厂门口的石狮子，致石狮子损坏，造成交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，季某应承担该起事故的全部责任。民警在处置该事故过程中发现季某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为192.9毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，案发后，被告人季某已将损坏的石狮子修复。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、公安行政处罚决定书等书证、证人许某、王某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人季某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴四千六百元，余款四百元由公安行政罚款抵算）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年六月一日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终324号
原公诉机关江西省南昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭月英，女，1971年10月3日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌县小蓝经济开发区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月12日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
辩护人胡建文，江西全意律师事务所律师。
原审被告人殷金保，男，1962年12月13日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌县小蓝经济开发区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月12日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人殷金保、谭月英妨害公务罪一案，于2017年6月19日作出（2017）赣0121刑初270号刑事判决，以被告人殷金保犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；以被告人谭月英犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人谭月英不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谭月英申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人谭月英自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，且符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭月英撤回上诉。
江西省南昌县人民法院（2017）赣0121刑初270号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 萍
审判员 潘 建
审判员 叶 京
二〇一七年九月一日
书记员 欧阳龙翔
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1059号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范忠建，男，1995年11月29日出生于湖南省宜章县，汉族，初中肄业文化，无职业，住湖南省宜章县。2013年6月6日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处拘役六个月；2014年8月5日因犯盗窃罪被山西省运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年3月12日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人范忠建犯盗窃罪一案，于二○一六年七月二十七日作出（2016）湘0104刑初399号刑事判决：一、被告人范忠建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人范忠建退赔赃物折合人民币八百八十元给被害人刘某。判决后，原审被告人范忠建不服，提出上诉。本院于2016年10月17日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人。在审理过程中，上诉人范忠建申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人范忠建在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人范忠建撤回上诉。
长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑初399号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 鲁 璇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终1059号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）范忠建，男，1995年11月29日出生于湖南省宜章县，汉族，初中肄业文化，无职业，住湖南省宜章县。2013年6月6日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处拘役六个月；2014年8月5日因犯盗窃罪被山西省运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年3月12日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人范忠建犯盗窃罪一案，于二○一六年七月二十七日作出（2016）湘0104刑初399号刑事判决：一、被告人范忠建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人范忠建退赔赃物折合人民币八百八十元给被害人刘某。判决后，原审被告人范忠建不服，提出上诉。本院于2016年10月17日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人。在审理过程中，上诉人范忠建申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人范忠建在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人范忠建撤回上诉。长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑初399号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩德民审 判 员  刘 舸代理审判员  鲁 璇二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘 凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审400号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：张铁军，该局东凤分局工作人员。
被执行人：中山市得悦电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇金穗路15号，组织机构代码57794307-0。
法定代表人：李校。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2017年3月23日向本院申请强制执行中（凤）环违改字［2016］006号责令改正违法行为决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2016年7月4日作出中（凤）环违改字［2016］006号责令改正违法行为决定，认定中山市得悦电器有限公司（以下简称得悦电器公司）建设项目未报批环境影响评价文件，需要配套建设的环境保护设施未建成或未经验收合格，主体工程正式投入生产。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：责令得悦电器公司立即改正违法行为，立即停止发热管加工生产项目（绕丝、穿丝、填粉、缩管、弯管、压管等工序）生产，直至该项目需配套的环境保护设施经验收合格后，方能将该项目主体工程恢复投入生产使用。市环境保护局于2016年7月4日向得悦电器公司送达了中（凤）环违改字［2016］006号责令改正违法行为决定书。得悦电器公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行责令改正违法行为决定确定的义务。经催告，得悦电器公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令得悦电器公司履行上述责令改正违法行为决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（凤）环违改字［2016］006号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（凤）环违改字［2016］006号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月七日
书 记 员 吴 禹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法知民初字第1531号
原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园），组织机构代码617592341。
法定代表人：古润金，该公司董事长。
委托代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：黎同珠，广东卓信律师事务所实习律师。
被告：无锡鼎诚企业管理咨询有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪路3601502，组织机构代码592567886。
法定代表人：孙全妹。
被告：陈超陶，女，1967年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。
本院在审理原告完美（中国）有限公司诉被告无锡鼎诚企业管理咨询有限公司、陈超陶侵害商标权纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告陈超陶价值相当于200000元的财产，并由原告以现金作诉讼保全的担保。
本院经审查认为，原告完美（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈超陶名下支付宝账户（账号wanmeiluhuijiao@sohu.com）内的存款200000元；
二、如冻结存款不足额，则以不足额的部分为限，冻结被告陈超陶在中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行处账户（账号62×××75）内相应价值的存款。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 庞小锋
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄 琴
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法知民初字第1531号原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园），组织机构代码617592341。法定代表人：古润金，该公司董事长。委托代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：黎同珠，广东卓信律师事务所实习律师。被告：无锡鼎诚企业管理咨询有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪路3601502，组织机构代码592567886。法定代表人：孙全妹。被告：陈超陶，女，1967年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。本院在审理原告完美（中国）有限公司诉被告无锡鼎诚企业管理咨询有限公司、陈超陶侵害商标权纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告陈超陶价值相当于200000元的财产，并由原告以现金作诉讼保全的担保。本院经审查认为，原告完美（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告陈超陶名下支付宝账户（账号wanmeiluhuijiao@sohu.com）内的存款200000元；二、如冻结存款不足额，则以不足额的部分为限，冻结被告陈超陶在中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行处账户（账号62×××75）内相应价值的存款。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冯穗波人民陪审员  黄丹民人民陪审员  庞小锋二〇一五年八月二十七日书 记 员  黄 琴
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终2367号
上诉人（原审被告）：安徽海中宁置业开发有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇独秀大道71号，统一社会信用代码：91340822697360590B。
法定代表人：王乐，执行董事。
委托诉讼代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴晓东，男，1964年10月31日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：唐力、鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。
上诉人安徽海中宁置业开发有限公司（以下简称海中宁公司）因与被上诉人吴晓东民间借贷纠纷一案，不服（2016）浙0481民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月5日公开开庭进行了审理，上诉人的法定代表人王乐及委托诉讼代理人程广南，被上诉人的委托诉讼代理人唐力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海中宁公司上诉请求：撤销原判，改判驳回吴晓东的原审诉讼请求。事实和理由：一、原审程序违法。吴晓东在举证期限届满后申请证人王某出庭作证，原审组织质证并采信该证人证言，程序违法。二、原审认定事实错误。吴晓东于2009年12月10日和2010年3月25日经海宁锦绣商标有限公司汇入浙江中海建设集团有限公司500万元，是吴晓东与浙江中海建设集团有限公司或王某个人之间的债权债务，没有证据表明该500万元投入到海中宁公司，王某作为该500万元的直接债务人，与该500万元有直接的利害关系，法院依据证据认定的经验法则也不能采信其证言。原审认定2013年8月25日吴晓东与海中宁公司股东协商，约定吴晓东出资的500万元中80万元作为购买王某持有的海中宁公司8%的股份，并选举吴晓东作为海中宁公司监事，余款420万元作为海中宁公司的借款，该事实没有任何证据证实，海中宁公司在公司登记机关备案的登记材料证明吴晓东不是海中宁公司的股东，也不是海中宁公司的监事。虽然吴晓东持有一份借条，但该借条上的海中宁公司公章系由吴晓东与王某恶意串通偷盖而成，海中宁公司并不知情，依法不具法律效力；其次，该借条约定的420万元借款没有实际交付，依据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十条之规定，该借条未生效；最后，该借条载明日期为2010年5月10日，按照吴晓东的法庭陈述，该借条形成日期为2013年8月25日，更进一步证明该借条载明内容与实际不符。
吴晓东答辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求予以维持。
吴晓东向一审法院起诉请求：判令海中宁公司立即归还吴晓东借款420万元，并支付自2010年5月10日起至判决生效之日止资金占用期间每年6%的利息。
一审法院认定事实：吴晓东因王某的邀约于2009年12月10日和2010年3月25日经海宁锦绣商标有限公司汇入浙江中海建设集团有限公司投资款500万元，约定投入由王某控股设立的海中宁公司，年收益10%。2013年8月25日，吴晓东因一直未收到投资收益，经与海中宁公司股东协商，约定吴晓东出资的500万元投资款中的80万元作为购买王某持有的海中宁公司8%的股份，并选举吴晓东为海中宁公司的监事；余款420万元作为海中宁公司的借款，并由海中宁公司出具借条1份，载明：今借到浙江海宁吴晓东人民币420万元，由海中宁公司在借款人栏盖具公章。事后，海中宁公司至今未能归还借款。
一审法院认为：借条是证明借贷关系的直接证据，海中宁公司出具借条系对前期双方往来资金性质的确认，本案借贷双方主体适格，意思表示真实，借贷关系合法有效，因双方未明确约定还款期限，吴晓东以诉讼方式主张还款，并无不当，故吴晓东要求海中宁公司归还借款420万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持；由于双方在借条中未约定还款期限，亦未约定借款利息，属无息借款，故吴晓东要求海中宁公司支付自2010年5月10日起至判决生效之日止按每年6%支付资金占用利息，无事实依据，亦无法律依据，不予支持。海中宁公司辩称借贷事实尚未发生，与事实不符，且与借条文义表述“借到”相背，故对海中宁公司的辩称不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、安徽海中宁置业开发有限公司于判决生效后十日内归还吴晓东借款420万元；二、驳回吴晓东的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52666元，保全费5000元，合计57666元，由吴晓东负担16180元，安徽海中宁置业开发有限公司负担41486元。
二审中，海中宁公司提供怀宁县公安局受案回执一份，证明王乐于2017年1月3日报称的王某涉嫌职务侵占一案该局已受理，本案应当中止审理。
吴晓东质证认为，对证据形式上的真实性没有异议，但这仅是受案回执而非立案通知；该报案说明海中宁公司对吴晓东出借420万元的事实是没有异议的，至于王某作为海中宁公司的控股股东，如何处置这笔款项是海中宁公司的问题，不能以此否认与吴晓东之间借贷关系的成立。
本院经审查认为，王某是否涉嫌职务侵占犯罪，与海中宁公司和吴晓东之间是否存在借贷关系不具有关联性，不影响本案的审理。
吴晓东二审中未提交新的证据。
本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：海中宁公司出具的借条，明确写明“借到”吴晓东借款420万元，该借条既是借贷合意的凭证，又是借款履行的凭证。关于款项交付，根据吴晓东的陈述，吴晓东因王某的邀约于2009年12月10日和2010年3月25日经海宁锦绣商标有限公司汇入浙江中海建设集团有限公司投资款500万元，约定投入由王某控股设立的海中宁公司，后因一直未收到投资收益，经与海中宁公司股东协商，约定将其中的80万元作为购买王某持有的海中宁公司8%的股份，余款420万元作为借款由海中宁公司出具本案借条，该陈述有其提供的转帐支票、收据、情况说明、股权转让协议、股东会决议等证据予以证实，并可与王某的证言及其提交的转帐凭证相印证。故本案借条实系对前期双方往来资金性质的重新确认，海中宁公司认为款项未交付，该借条上的公章是吴晓东与王某恶意串通偷盖而成，与事实不符。关于证人证言，吴晓东虽系在举证期限届满后提出申请，但系对其他证据的补强，非因故意或者重大过失逾期提供的证据，且与本案基本事实有关，原审予以采纳，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条的规定。综上，海中宁公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40400元，由安徽海中宁置业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 章 能
代理审判员 陈 蓉
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 金惠芳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终2367号上诉人（原审被告）：安徽海中宁置业开发有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇独秀大道71号，统一社会信用代码：91340822697360590B。法定代表人：王乐，执行董事。委托诉讼代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴晓东，男，1964年10月31日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：唐力、鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。上诉人安徽海中宁置业开发有限公司（以下简称海中宁公司）因与被上诉人吴晓东民间借贷纠纷一案，不服（2016）浙0481民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月5日公开开庭进行了审理，上诉人的法定代表人王乐及委托诉讼代理人程广南，被上诉人的委托诉讼代理人唐力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海中宁公司上诉请求：撤销原判，改判驳回吴晓东的原审诉讼请求。事实和理由：一、原审程序违法。吴晓东在举证期限届满后申请证人王某出庭作证，原审组织质证并采信该证人证言，程序违法。二、原审认定事实错误。吴晓东于2009年12月10日和2010年3月25日经海宁锦绣商标有限公司汇入浙江中海建设集团有限公司500万元，是吴晓东与浙江中海建设集团有限公司或王某个人之间的债权债务，没有证据表明该500万元投入到海中宁公司，王某作为该500万元的直接债务人，与该500万元有直接的利害关系，法院依据证据认定的经验法则也不能采信其证言。原审认定2013年8月25日吴晓东与海中宁公司股东协商，约定吴晓东出资的500万元中80万元作为购买王某持有的海中宁公司8%的股份，并选举吴晓东作为海中宁公司监事，余款420万元作为海中宁公司的借款，该事实没有任何证据证实，海中宁公司在公司登记机关备案的登记材料证明吴晓东不是海中宁公司的股东，也不是海中宁公司的监事。虽然吴晓东持有一份借条，但该借条上的海中宁公司公章系由吴晓东与王某恶意串通偷盖而成，海中宁公司并不知情，依法不具法律效力；其次，该借条约定的420万元借款没有实际交付，依据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十条之规定，该借条未生效；最后，该借条载明日期为2010年5月10日，按照吴晓东的法庭陈述，该借条形成日期为2013年8月25日，更进一步证明该借条载明内容与实际不符。吴晓东答辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求予以维持。吴晓东向一审法院起诉请求：判令海中宁公司立即归还吴晓东借款420万元，并支付自2010年5月10日起至判决生效之日止资金占用期间每年6%的利息。一审法院认定事实：吴晓东因王某的邀约于2009年12月10日和2010年3月25日经海宁锦绣商标有限公司汇入浙江中海建设集团有限公司投资款500万元，约定投入由王某控股设立的海中宁公司，年收益10%。2013年8月25日，吴晓东因一直未收到投资收益，经与海中宁公司股东协商，约定吴晓东出资的500万元投资款中的80万元作为购买王某持有的海中宁公司8%的股份，并选举吴晓东为海中宁公司的监事；余款420万元作为海中宁公司的借款，并由海中宁公司出具借条1份，载明：今借到浙江海宁吴晓东人民币420万元，由海中宁公司在借款人栏盖具公章。事后，海中宁公司至今未能归还借款。一审法院认为：借条是证明借贷关系的直接证据，海中宁公司出具借条系对前期双方往来资金性质的确认，本案借贷双方主体适格，意思表示真实，借贷关系合法有效，因双方未明确约定还款期限，吴晓东以诉讼方式主张还款，并无不当，故吴晓东要求海中宁公司归还借款420万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持；由于双方在借条中未约定还款期限，亦未约定借款利息，属无息借款，故吴晓东要求海中宁公司支付自2010年5月10日起至判决生效之日止按每年6%支付资金占用利息，无事实依据，亦无法律依据，不予支持。海中宁公司辩称借贷事实尚未发生，与事实不符，且与借条文义表述“借到”相背，故对海中宁公司的辩称不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、安徽海中宁置业开发有限公司于判决生效后十日内归还吴晓东借款420万元；二、驳回吴晓东的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52666元，保全费5000元，合计57666元，由吴晓东负担16180元，安徽海中宁置业开发有限公司负担41486元。二审中，海中宁公司提供怀宁县公安局受案回执一份，证明王乐于2017年1月3日报称的王某涉嫌职务侵占一案该局已受理，本案应当中止审理。吴晓东质证认为，对证据形式上的真实性没有异议，但这仅是受案回执而非立案通知；该报案说明海中宁公司对吴晓东出借420万元的事实是没有异议的，至于王某作为海中宁公司的控股股东，如何处置这笔款项是海中宁公司的问题，不能以此否认与吴晓东之间借贷关系的成立。本院经审查认为，王某是否涉嫌职务侵占犯罪，与海中宁公司和吴晓东之间是否存在借贷关系不具有关联性，不影响本案的审理。吴晓东二审中未提交新的证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：海中宁公司出具的借条，明确写明“借到”吴晓东借款420万元，该借条既是借贷合意的凭证，又是借款履行的凭证。关于款项交付，根据吴晓东的陈述，吴晓东因王某的邀约于2009年12月10日和2010年3月25日经海宁锦绣商标有限公司汇入浙江中海建设集团有限公司投资款500万元，约定投入由王某控股设立的海中宁公司，后因一直未收到投资收益，经与海中宁公司股东协商，约定将其中的80万元作为购买王某持有的海中宁公司8%的股份，余款420万元作为借款由海中宁公司出具本案借条，该陈述有其提供的转帐支票、收据、情况说明、股权转让协议、股东会决议等证据予以证实，并可与王某的证言及其提交的转帐凭证相印证。故本案借条实系对前期双方往来资金性质的重新确认，海中宁公司认为款项未交付，该借条上的公章是吴晓东与王某恶意串通偷盖而成，与事实不符。关于证人证言，吴晓东虽系在举证期限届满后提出申请，但系对其他证据的补强，非因故意或者重大过失逾期提供的证据，且与本案基本事实有关，原审予以采纳，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条的规定。综上，海中宁公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40400元，由安徽海中宁置业开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 蕾审 判 员 章 能代理审判员 陈 蓉二〇一七年二月二十二日书 记 员 金惠芳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1202刑初485号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人舒某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月8日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年9月22被怀化市公安局鹤城分局执行逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2016］477号起诉书指控被告人舒某犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉。被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
2016年9月4日3时许，被告人舒某在怀化市鹤城区迎丰西路王府大酒店903房间内，趁被害人滕某熟睡之机，采取用滕的指纹解锁的方式秘密将滕手机微信钱包内的人民币10000元转入自己的微信钱包，后提现到其本人的中国银行卡内，并将其中8000元用于归还信用卡欠款及消费。案发后，民警追回赃款2000元退还被害人。
上述事实，被告人舒某在法庭审理过程中无异议，且有书证户籍信息、到案情况说明、中国银行交易明细清单、中国建设银行账户交易明细、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、领条、被害人滕某的陈述、被告人舒某的供述与辩解、检查笔录、提取笔录、辨认笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录、现场方位图及相关照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人舒某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人舒某盗窃罪罪名成立。被告人舒某退还部分赃款，可酌情从轻处罚；被告人舒某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人舒某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2017年6月7日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 尹莹洁
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 尹 倩
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗�、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1008号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶绍辰，男，1962年3月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润雪花啤酒（辽宁）有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区雪莲街***号。
法定代表人：侯孝海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张维健，该公司员工。
再审申请人叶绍辰因与被申请人华润雪花啤酒（辽宁）有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终8980号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
叶绍辰申请再审称，其所在岗位属于特殊工种，其亦享有保健工资，应当认定为特殊工种，华润公司不向劳动行政部门为其申请办理特殊工种，存在错误。据此请求撤销原判，依法再审。
华润雪花啤酒（辽宁）有限公司提交意见称，叶绍辰的申请再审理由没有事实根据和法律依据。特殊工种的认定需经劳动行政部门予以批准，是行政管理的范畴，不是该公司能够处理。其多次带叶绍辰去劳动行政部门提交申请，劳动部门没有批准与公司无关，叶绍辰所称其公司不予提交申请与事实不符。现叶绍辰又向单位提出要求上班，也不知其是要办退休还是要上班。据此请求驳回叶绍辰的再审申请。
本院经审查认为，关于叶绍辰所诉要求华润雪花啤酒（辽宁）有限公司为其办理特殊工种提前退休手续问题，因叶绍辰所从事的工作是否属于特殊工种，是否符合提前退休条件属于劳动保障行政部门的行政职权，原审认定叶绍辰的诉讼请求不属于民事案件的审理范围，并据此裁定驳回其起诉，并无不当。关于叶绍辰提出华润雪花啤酒公司怠于为其提交申请等申请再审理由，因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，叶绍辰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶绍辰的再审申请。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年四月二十四日
书记员 韩雨萌
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民抗246号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：刘剑，男，汉族，1972年11月2日出生，住河南省济源市。
被申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：姚绍君，男，汉族，1959年12月2日出生，住河南省济源市。
申诉人刘剑因与被申诉人姚绍君财产所有权纠纷一案，不服济源中级人民法院（2014）济中民再字第12号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以豫检民（行）监〔2016〕41000000022号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邓 青 林
代理审判员 王 征
代理审判员 皇甫文娟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱 岩
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初136号
原告张宝堂，男，1958年7月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人刘媛，河南鼎维律师事务所律师。
被告安阳县房地产开发公司，住所地安阳市长青路中段路东。
法定代表人吴民，职务经理。
委托代理人宋业军、田玮，河南永生律师事务所律师。
原告张宝堂诉被告安阳县房地产开发公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告张宝堂委托代理人刘媛，被告安阳县房地产开发公司法定代表人吴民、委托代理人宋业军、田玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝堂诉称，原告从1987年开始在被告安阳县房地产开发公司工作，任工程师职务。从1997年开始，被告以效益不好等理由拖欠原告工资至今。2015年5月，被告安阳县房地产开发公司以职工代表大会的方式讨论了拖欠工资事宜，向职工出具了工资欠条。现原告诉请法院，要求判令被告支付原告工资共计293959元。
被告安阳县房地产开发公司辩称，该单位是成立于上世纪80年代的一家国有企业，1997年开始因企业经营不善，企业基本停止了正常的生产经营活动，包括原告在内的相关职工事实上处于下岗失业状态，这种状况一直持续到现在。原告事实上从1997年以来就一直没有在公司上班，因此也就不存在公司拖欠原告1997年至今的工资问题。安阳县人民政府在2013年成立了企业改制工作组，通过对企业改制处置资产获得的资金为企业职工补缴相关保险进行安置，所以从2013年至今企业处于改制组的直接管理之下。原告所称的工资欠条，是原告等个别职工非经法定程序自行召开的所谓职工代表大会，会后以职工代表的名义要求公司临时保管公章的人员贾清林在原告自行制作的工资欠条上加盖了公司公章，对于这种私自加盖公章的行为公司不予认可。对于原告召开的职工代表大会，安阳县改制工作组也出具书面证明不予认可。因此，应依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告张宝堂系被告安阳县房地产开发公司职工。从原告当庭提交的“安阳市安阳县事业单位正常晋升薪级工作审批表”显示，在2010年、2011年原告张宝堂工资变动处于晋升薪级状态。同时原告当庭还提交了2015年5月9日全体职工签到表、安阳县房地产开发公司2015年职工代表候选人名单及职工签字、安阳县房地产开发公司2015年职工代表大会纪要及决议、公司拖欠14名职工保险、工资及滞纳金表。安阳县人民政府在2013年期间成立了企业改制工作组，由改制组对安阳县房地产开发公司进行直接管理。安阳县企业改制工作办公室在2014年7月16日出具了“安阳县企业改制工作办公室安县企改（2014）6号文件”，文件显示经安阳县改制工作领导小组研究，决定调整安阳县房地产开发公司改制工作组，公布了调整后的成员名单及改制工作组工作职责。2015年12月2日，安阳县住房和城乡规划建设局出具的“安县住建（2015）112号文件”，该文件中对安阳县房地产开发公司的经理及副经理进行了重新任命。2016年3月2日，安阳县企业改制工作办公室出具了一份证明材料，该材料显示安阳县房地产开发公司现由改制工作组负责，对2015年5月该企业召开的职工代表大会系未经正常程序组织，不予认可。
以上事实有原告张宝堂提交的2015年5月9日全体职工签到表、安阳县房地产开发公司2015年职工代表候选人名单及职工签字表、安阳县房地产开发公司2015年职工代表大会纪要、决议、公司拖欠14名职工保险、工资及滞纳金表、原告人事档案中的历年工资变动审批表，被告安阳县房地产开发公司提交的公司原法定代表人费保林的证明、贾清林出具的书面证明、安阳县企业改制工作办公室的2014年6号文件、安阳县企业改制工作组出具的证明。以上证据经当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。本案中被告安阳县房地产开发公司的改制系在安阳县政府主导下的改制，故由此引发的劳动争议不属法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告张宝堂的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
二〇一六年六月十四日
代理书记员 汪 海
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行终93号
上诉人（原审原告）湘潭县河口镇涓水村安全组。
负责人：曾锡庆，该组组长。
被上诉人（原审被告）湘潭县河口镇人民政府，住所地湘潭县河口镇月形村。
法定代表人：周海洋，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）湘潭县河口镇涓水村委会。
负责人：王铁牛，该村主任。
上诉人湘潭县河口镇涓水村安全组诉被上诉人湘潭县河口镇人民政府、湘潭县河口镇涓水村委会确认行政行为无效一案，上诉人湘潭县河口镇涓水村安全组不服湘潭县人民法院（2017）湘0321行初19号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审中，上诉人湘潭县河口镇涓水村安全组的村民杨白纯、杨国凡、张桂泉、倪铁根以该村民组的名义向原审法院起诉称，两被上诉人湘潭县河口镇人民政府、湘潭县河口镇涓水村委会以湘潭县征地拆迁事务所的名义与涓水村安全组于2015年12月7日签订《土地征收协议书》征用该组十八亩丘的4.02亩农田作为安置房建设用地。协议书上两个村民的签名，只是代表自己的行为，没有资格代表安全组处理农田征用，违反《中华人民共和国村民组织法》的规定。安全组村民没有领到标注为征收4.02亩的229140元的款项。河口镇人民政府对宅基地安置户选址是错误的。请求确认2015年12月7日签订的《土地征收协议书》无效，征用安全组农田的行政行为程序违法。
原审法院审理认为，依照《中华人民共和国村民委会组织法》和最高人民法院对河北省高级人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告的答复》等规定，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，起诉和行使权利应按法律规定履行村民民主议定程序。本案中，作为村民小组长曾锡庆没有以村民小组名义向法院提起诉讼，也没有委托杨白纯等四位村民进行诉讼，安全组村民杨白纯、杨国凡、张桂泉、倪铁根以该组部分村民授权的方式委托作为诉讼代表人参加诉讼，与法律规定不符，遂裁定驳回原告湘潭县河口镇涓水村安全组的起诉。
上诉人湘潭县河口镇涓水村安全组对原审裁定不服，向本院提起上诉。其上诉理由主要有，按《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，安全组有35户村民，有28户联署授权4位村民代表该村民组起诉，符合法律规定。在征地过程中该村民组负责人没有按《村民委员会组织法》的规定进行讨论。请求撤销原审法院驳回起诉的行政裁定，确认被上诉人征用农田的行政行为违法，确认所签订的《土地征收协议书》无效。
被上诉人湘潭县河口镇人民政府、湘潭县河口镇涓水村委会答辩称，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，安全组小组长没有以村民小组名义向法院起诉，也未委托他人进行诉讼，本案诉讼原告不具有适格的原告主体资格。土地征用符合法定程序，且补偿协议已经实际履行，该组大部分村民户已领取补偿款，说明该组村民认可该组土地征用行为，请求维持原审裁定。
经本院审理查明，2014年因修建天易二期公路项目，湘潭县人民政府征收了湘潭县河口镇太和村、山湖村部分村民的房屋。为安置被征地村民，该县经市人民政府批准，决定将在河口镇太和村安全组十八亩丘4.02亩机动田转用为农民建房安置区建设项目用地。2015年12月7日以湘潭县征地拆迁事务所的名义与湘潭县河口镇涓水村安全组签订了《土地征收协议书》，“征收”安全组4.02亩农田，补偿价款229000余元（加上其他补偿实际支付近40万元）。协议签订后，安全组全组35户村民中，除杨白纯、杨国凡、张桂泉、倪铁根等7户没有领取补偿款外，其余户于2016年2月均领取了补偿款。事后，村民杨白纯、杨国凡、倪铁根、张桂泉四人向湘潭县人民法院起诉湘潭县河口镇人民政府、河口镇涓水村委员，要求确认上述《土地征收协议书》无效。湘潭县人民法院于2016年10月21日作出（2016）湘0321行初38号行政裁定书，裁定驳回起诉。四原告不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日作出（2016）湘03行终184号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原审裁定。之后，杨白纯、杨国凡、倪铁根、张桂泉以该组28人联署签名授权的形式，作为“诉讼代表人”以湘潭县河口镇涓水村安全组的名义，再次向湘潭县人民法院提起行政诉讼。湘潭县人民法院于2017年6月2日作出本案原审行政裁定书，再次驳回起诉。
另查明，湘潭县河口镇太和村和白米村因建制村合并调整于2016年3月变更为湘潭县河口镇涓水村。该村安全组现有35户共120余人。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼。”，本案中，湘潭县河口镇涓水村安全组村民杨白纯、杨国凡、倪铁根、张桂泉仅依据该组28位村民（有的已领取补偿款）联署签名的授权，即以该村民小组的名义向人民法院提起诉讼，不符合上述法律规定，对其起诉应予驳回。原审裁定将杨白纯、杨国凡、倪铁根、张桂泉四人列为诉讼代表人不妥，适用法律及裁判理由表述不当，应予纠正。综上，原审裁定处理结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宏
审判员 李亚勤
审判员 方 明
二〇一七年八月一日
书记员 王 丽
所附法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初751号
原告:张腊香，女，1954年12月6日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区长征路长征小区。
被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告张腊香另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金6585元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，张腊香的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。张腊香的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告张腊香与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金4573.33元，逾期腾房每月赔偿标准392元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯