广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤12民终1503号
上诉人（原审原告）：唐汉毅，男，1980年11月18日出生，汉族，身份证地址广西合浦县。
委托诉讼代理人：黄明华，广东砚正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东华红饲料科技有限公司，住所地广东省肇庆市端州区玑西路8号办公楼2楼。
法定代表人：何国培。
委托诉讼代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。
上诉人唐汉毅因与被上诉人广东华红饲料科技有限公司（以下简称“华红饲料公司”）劳动争议纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐汉毅上诉请求：1、撤销一审判决中的第二项判决，改判华红饲料公司应向唐汉毅支付2016年8月至2017年10月期间的工资报酬99951.98元及迟延支付工资报酬的经济补偿金24988元，支付违法解除劳动合同经济补偿金296041.44元，支付一个月的代通知金22000元，赔偿唐汉毅未能享受失业保险的待遇的损失15120元，并判令华红饲料公司补缴2016年8月至2017年10月的社会保险费用，判令华红饲料公司返还唐汉毅所签的劳动合同原件；2、本案的上诉费用由华红饲料公司承担。
事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1、华红饲料公司明确没有发放工资，且一审法院查明了华红饲料公司仅发放工资至2016年6月，至一审法院认为双方解除劳动关系（即2016年11月15日）时仍没有发放工资，却驳回唐汉毅关于工资的诉讼请求，显属不当，应予改判。2、一审法院仅凭华红饲料公司提供的录音资料，就认为双方达成解除劳动关系，显属不当。首先，录音内容完全没有谈到双方要解除劳动合同关系；其次，唐汉毅在一审质证时认为该录音是不完整的，不能反映当事人的全部真实意思，况且，录音内容反映双方一直在争吵，就变更销售方式上也不能达成合意；从唐汉毅提交的《送货单及销售合同》可以看出，至2016年12月，仍有以传统“业务负责人：唐汉毅”方式销售的，并非“自／唐汉毅”。因此，一审法院认定唐汉毅与华红饲料公司达成解除劳动关系的合意显然是错误的。华红饲料公司明知唐汉毅的工作范围是中二区，即江门、台山等区域，且唐汉毅每月的销售业务都发生在固定的几个养殖场，每次销售业务都会派人送货上门，却不送有关通知给唐汉毅，而是采取寄快递至广西合浦县、在肇庆登报的方式“告知”唐汉毅解除劳动合同，实属恶意解除劳动合同关系。唐汉毅是一个长年在外跑销售业务的员工，工作任务就是销售饲料产品，即使唐汉毅偶尔漏报行程也仅是普通违章行为，并不属于严重违反公司规章制度的情形，况且也没有对公司造成任何损失，唐汉毅的行为不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形。华红饲料公司一方面瞒着唐汉毅登报解除劳动合同关系，另一方面仍然一如既往地按照唐汉毅的销售业务送货到客户的养殖场，其登报解除劳动合同显然属于违法解除劳动合同的情形，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。3、华红饲料公司迫使唐汉毅转自营后，却以唐汉毅不遵守考勤制度，不提供行程报告等理由解除劳动合同显然是违法的。4、华红饲料公司在劳动监察处理期间向劳动主管部门作出了相应的书面情况说明及补充说明，明确同意补缴社保费用，在本案一审期间，亦明确表示其愿意缴纳至解除劳动关系时。
但一审法院却驳回了唐汉毅相应的诉讼请求，显属不当。
华红饲料公司辩称：1、一审判决认定事实清楚，程序合法，唐汉毅与华红饲料公司劳动关系自2016年11月15日合法解除，不存在华红饲料公司支付经济赔偿金、补偿金、代通知金问题；2、2016年8月到10月工资无法核算是因为唐汉毅拒不向公司汇报工作情况，工资无法发放责任在于唐汉毅；3、由于唐汉毅经多次通知未回来公司办理解除劳动关系，无法领取失业保险责任在于唐汉毅；4、关于年休假工资，我方对于一审判决有一定意见，但服从一审法院判决，没有提起上诉。
唐汉毅向一审法院起诉请求：1、判决华红饲料公司向唐汉毅支付2016年8月至2017年10月拖欠的工资报酬99951.98元，并支付迟延支付工资报酬的经济补偿金24988元（按25%计算）。2、请判决华红饲料公司向唐汉毅支付解除合同经济赔偿金296041.44元，经济补偿金148020.72元。3、判决华红饲料公司向唐汉毅支付2008年7月至2017年10月应休而未休的年休假工资98999.55元。4、判决华红饲料公司向唐汉毅支付一个月的代通知金22000元。5、判决华红饲料公司赔偿唐汉毅未能享受失业保险待遇的损失15120元。6、判决华红饲料公司补缴2016年8月至2017年10月的社会保险费用。7、判决华红饲料公司返还唐汉毅所签的劳动合同原件。8、该案全部诉讼费用均由华红饲料公司承担，并由华红饲料公司迳付唐汉毅。
一审法院认定事实：2008年8月4日，唐汉毅入职华红饲料公司处。华红饲料公司2009年10月至2016年7月为唐汉毅缴纳社会保险。唐汉毅与华红饲料公司曾于2014年12月30日签订期限为2015年1月1日至2018年12月31日止的劳动合同，约定唐汉毅工作部门为营销中心，岗位、职务（或工种）均为管理岗位，实行不定时工作制，正常工作时间工资为1130元/月。
2016年10月10日，华红饲料公司通过EMS方式将《解除劳动合同关系通知书》（内容为：“唐汉毅：因你近几个月一直没有回来公司报到和述职，且不上交工作报告，公司同事打电话给你也没有接听，没有及时汇报工作情况，你的行为已严重违反公司规章制度，经公司研究决定，从即日起解除公司与你的劳动合同关系。”）送达到唐汉毅身份证住址。2016年11月3日，华红饲料公司在《西江日报》刊登公告载明：“唐汉毅、ＸＸ康先生：你们作为华红饲料公司的员工，已长时间未向公司汇报工作情况和提交相关工作报表等资料，严重违反公司规章制度，为此，公司特刊登本公告，要求你们俩在2016年11月13日前到公司报到并汇报工作情况、提交相关工作报表等资料，逾期未到公司报告的，公司将依照相关规章制度解除与你们之间的劳动关系。”2016年11月15日，华红饲料公司在《西江日报》再次刊登公告载明：“唐汉毅、ＸＸ康先生：由于你们未在公告规定的时间即2016年11月13日前到公司报到并汇报工作情况、提交相关工作表等资料，公司经征求工会意见，决定自公告之日起解除与你们的劳动合同关系，请你们在本公告之日起十日内到公司办理工作交接手续”。
庭审中，唐汉毅、华红饲料公司一致确认如下事实：1、截至开庭，唐汉毅未向社会保险机构申请享受失业待遇；2、唐汉毅在职期间，通过接受华红饲料公司以PPT的形式对《考勤管理规定》、《员工奖励与惩处管理规定》以及薪酬制度等方面授课后，自行填写《考勤管理规定与奖惩制度试题》（内容包括关于考勤及严重违反公司规章制度的题目）；3、唐汉毅的考勤表是唐汉毅自行制作的，唐汉毅在职期间曾通过邮箱向华红饲料公司提交，但2017年仅提交了3月和6月的；4、唐汉毅的薪酬是由固定工资1130元/月加上销售提成构成，1130元/月的工资是每月固定时间支付，销售提成是在收到货款时才计取；5、唐汉毅的薪酬是通过华红饲料公司的工作人员何洁玲、韩泽峰的账户汇入，包括部分差旅报销及自营收入；6、华红饲料公司向唐汉毅支付每月固定工资1130元至2016年6月；7、唐汉毅从未向华红饲料公司申请带薪年休假，也未向华红饲料公司主张过未休年休假工资；仲裁裁决后，华红饲料公司向唐汉毅支付了裁决书裁决的2016年未休年休假工资3653.12元，唐汉毅要求该部分金额在其诉求中予以扣减;8、唐汉毅在仲裁期间没有提出要求华红饲料公司返还其所签的劳动合同原件的请求。
此外，唐汉毅提交了2016年4月至2017年6月期间的《华红饲料公司送货单及销售合同》（有部分显示业务负责人为：自/唐汉毅），称其一直在华红饲料公司处工作。华红饲料公司则称唐汉毅于2016年6月与华红饲料公司协商一致，双方解除劳动合同关系，转由唐汉毅自营，唐汉毅提供的《华红饲料公司送货单及销售合同》中2016年7月后的基本上是自营所形成的，并提供录音资料予以证实。唐汉毅确认录音资料是真实的，认为录音资料有剪辑，但没有提供相应的证据予以反驳。另唐汉毅表示如经济赔偿金和经济补偿金不能同时选择，则其选择经济赔偿金。
另查明，肇庆市2016年度在岗职工平均工资水平为4966元/月。
又查明，2017年7月6日，唐汉毅向劳动保障监察部门投诉，要求华红饲料公司支付工资、未签劳动合同双倍工资、补缴社保等。劳动保障监察部门于2017年8月21日书面告知唐汉毅就其投诉事项按劳动争议处理程序办理。唐汉毅遂于2017年10月30日因支付工资、经济补偿金等争议向肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求：一、裁决被申请人（指华红饲料公司，下同）向申请人（指唐汉毅，下同）支付自2008年8月29日至2009年7月29日期间因未与申请人签订书面劳动合同的二倍工资242000元；二、裁决被申请人向申请人支付2016年8月起拖欠的工资报酬99951.98元，并支付迟延支付工资报酬的经济补偿金24988元（按25%计算）；三、裁决被申请人向申请人支付解除合同经济赔偿金296041.44元，经济补偿金148020.72元；四、裁决被申请人向申请人支付2008年7月至2017年10月应休而未休的年休假工资98999.55元；五、裁决被申请人向申请人支付一个月的代通知金22000元；六、裁决被申请人赔偿申请人未能享受失业保险待遇的损失15120元；七、裁决被申请人补缴2016年8月至2017年10月的社会保险费用。肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月16日作出肇端劳人仲案字〔2017〕第4029号仲裁裁决书（以下简称4029号裁决书），裁决：“一、被申请人自本裁决书生效之日起十日内一次性向申请人支付2016年未休年休假工资3653.12元。二、驳回申请人的其它仲裁请求。”唐汉毅对该仲裁裁决不服，在法定期限内向该院提起诉讼。
一审法院认为：该案是劳动争议。唐汉毅曾系华红饲料公司的员工，双方的合法劳动权益都应受到法律保护。根据双方的陈述和举证，该院对双方争议的问题进行如下评判：
关于唐汉毅、华红饲料公司劳动合同关系解除的时间及原因的认定。唐汉毅、华红饲料公司对唐汉毅的入职时间为2008年8月4日均无异议，亦确认双方之间的劳动合同关系已解除，但双方对合同解除的时间及原因各持己见。如上述查明，唐汉毅、华红饲料公司在2016年6、7月期间口头达成共识(双方解除劳动合同关系，唐汉毅转为自营)，后唐汉毅一直没有与华红饲料公司办理解除劳动合同关系的手续，经华红饲料公司多次要求，唐汉毅在明确知悉公司关于考勤的管理制度的情形下，既不与华红饲料公司办理相关手续，亦不向华红饲料公司提供行程报告，更未在规定时间内回去报到，严重违反华红饲料公司的公司规章制度。在华红饲料公司通过有效的送达方式通知唐汉毅回去进行履职手续、提交相关资料，而唐汉毅采取置之不理的方式没有在限期内回去履职后，华红饲料公司通过合法有效形式解除与唐汉毅的劳动合同关系并无不妥。据此，该院认定唐汉毅、华红饲料公司的劳动合同关系因唐汉毅违反单位规章制度，由华红饲料公司提出而于2016年11月15日解除。双方对劳动合同解除的时间均理解有误，应予纠正。唐汉毅抗辩华红饲料公司无故解除合同，据查明可知，唐汉毅在2016年8月已获悉华红饲料公司停发其工资，其对于华红饲料公司为其购买社保至2016年7月亦是清楚知悉的，若如唐汉毅所述，其在获悉权利受损后必会积极采取措施维权。但在庭审中，唐汉毅无法提供证据证实其采取措施维权，再结合华红饲料公司提供的录音资料显示的内容，唐汉毅的抗辩缺乏理据，该院不予采信。
关于唐汉毅的工资待遇问题。唐汉毅主张其月薪待遇为22000元（含浮动的基本月薪和销售提成、管理提成等），华红饲料公司则认为应按合同约定的月薪为1130元，按最低工资调整而调整。双方在庭审中一致确认唐汉毅的薪酬是由固定工资1130元/月加上销售提成构成，是通过华红饲料公司的工作人员何洁玲、韩泽峰的账户汇入，唐汉毅提供的银行流水还包括部分差旅报销及自营收入。因双方对银行流水涉及的款项的性质均无法解释清楚，且唐汉毅主张的月薪亦明显高于肇庆市在岗职工平均工资水平，但唐汉毅没有进一步举证证明，该院对唐汉毅主张的薪酬金额不予确认。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，并参照肇庆市2016年度在岗职工平均工资水平，该院认定唐汉毅在职期间月薪为4966元，日薪为228.32元（计算方法4966元÷21.75天=228.32元）。
关于唐汉毅要求华红饲料公司向其支付2016年8月至2017年10月拖欠的工资报酬99951.98元，并支付迟延支付工资报酬的经济补偿金24988元的问题。首先，如上述查明，华红饲料公司向唐汉毅支付工资至2016年6月，根据双方的交易习惯，唐汉毅在2016年8月已获悉华红饲料公司停发其工资，但唐汉毅一直没有积极采取措施维权，结合华红饲料公司提供的录音资料显示的内容，唐汉毅认为华红饲料公司拖欠其工资的说法不可信。其次，唐汉毅自2016年7月起没有再向华红饲料公司提供行程报告，亦无法证实其于2016年8月至2017年10月为华红饲料公司提供了劳动，接受了华红饲料公司的劳动管理。再者，如上所述，该院已认定双方劳动合同关系于2016年11月15日解除。因此，唐汉毅要求华红饲料公司支付2016年8月至2017年10月拖欠的工资报酬的诉讼请求，理据不足，该院不予支持。同理，唐汉毅要求华红饲料公司支付迟延支付工资报酬的经济补偿金的诉求，该院亦不予支持。至于唐汉毅提及的提成，应另循途径解决。
关于唐汉毅要求华红饲料公司支付解除合同经济赔偿金及经济补偿金的问题。唐汉毅依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，要求华红饲料公司支付经济赔偿金及经济补偿金。如上述查明及认定，唐汉毅、华红饲料公司的劳动合同关系因唐汉毅违反单位规章制度，由华红饲料公司提出解除的，均不符合唐汉毅所述的上述条文规定的情形，因此，唐汉毅该项请求缺乏依据，该院不予支持。
关于唐汉毅要求华红饲料公司支付2008年7月至2017年10月应休而未休的年休假工资的问题。庭审中，双方均确认唐汉毅在入职后从未向华红饲料公司申请带薪年休假，也未向华红饲料公司主张过未休年休假工资，因此，唐汉毅要求2008年7月至2014年12月期间的未休年休假工资已超过仲裁时效，该院不予支持。虽然唐汉毅实行不定时工作制，其考勤以其自行填写的行程报告为准，是否休年休假亦由其自由安排，但华红饲料公司是知悉唐汉毅的行程报告，亦应清楚唐汉毅是否已休年休假，因华红饲料公司没有举证证明唐汉毅2015年和2016年已休年休假，亦没有举证证明其已支付唐汉毅2015年和2016年未休年休假工资，故应承担向唐汉毅支付2015年和2016年未休年休假工资的责任。唐汉毅自2005年参加工作，2008年入职华红饲料公司处，至双方2016年11月15日解除劳动合同关系，唐汉毅累计工作年限为12年，根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，2015年和2016年唐汉毅应享有10天年休假。截止2016年11月15日双方劳动合同关系解除，唐汉毅2016年在华红饲料公司处工作319天，根据《职工带薪年休假条例》第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条的规定，唐汉毅2016年折算的应休未休带薪年休假天数为8天（计算方法：（319天÷365天）×10天=8.74天），则唐汉毅2015年和2016年可享受的带薪年休假天数为18天。如上所述，该院认定唐汉毅的日薪为228.32元，据此华红饲料公司应向唐汉毅支付2015年和2016年未休年休假工资8219.52元（计算方法：228.32元/天×2倍×18天）。庭审中，双方均一致确认在仲裁书送达后，华红饲料公司已向唐汉毅支付3653.12元，唐汉毅亦要求在其诉求中扣减该款项，故华红饲料公司还应向唐汉毅支付4566.4元（8219.52元-3653.12元=4566.4元）。
关于唐汉毅要求华红饲料公司支付一个月的代通知金的问题。因唐汉毅在庭审中没有举证证明存在《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应额外支付一个月工资的情形，故对其该项请求，该院予以驳回。
关于唐汉毅要求华红饲料公司赔偿其未能享受失业保险待遇的损失的问题。庭审中，唐汉毅确认其尚未向社保部门申请失业保险待遇，唐汉毅既无法证实社会保险经办部门书面答复其不能享受失业金，亦无法证实因华红饲料公司导致其不能享受失业保险待遇，故其该项请求，该院不予支持。
关于唐汉毅要求华红饲料公司补缴2016年8月至2017年10月的社会保险费用的问题。根据相关法律规定，劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理。因此，唐汉毅该项诉讼请求，该院不作处理，唐汉毅可向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。
关于唐汉毅要求华红饲料公司返还其所签的劳动合同原件的问题。唐汉毅在庭审中确认其在仲裁期间没有提出该项请求，根据劳动争议案件仲裁前置的规定，该案对唐汉毅该项诉求不作处理，唐汉毅应先行申请劳动仲裁。
综上所述，唐汉毅的诉讼请求，合理部分，该院予以支持，不合理部分，该院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，判决：一、华红饲料公司应在该判决书发生法律效力之日起十日内向唐汉毅支付2015年和2016年未休年休假工资8219.52元（已支付的3653.12元应予扣减，扣减后应支付金额为4566.4元）；二、驳回唐汉毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序审理依法减半收取5元（唐汉毅已交纳5元），由华红饲料公司承担，并由华红饲料公司在该判决生效之日起十日内迳付唐汉毅。
本案二审期间，唐汉毅当庭提供手机银行查账记录。证明在2017年7月7日华红饲料公司向其支付了销售提成41970.76元，在2017年7月28日华红饲料公司向其支付了销售提成41551.40元。之后没有再支付工资或提成。根据唐汉毅本人所述，华红饲料公司尚欠约7万余元提成款未向唐汉毅发放。
华红饲料公司质证认为：1、借记卡明细不属于新证据；2、单凭复印件无法证明唐汉毅主张的事实，我方无法知道该借记卡是否属于唐汉毅所有。
本院经审理查明，一审法院查明的事实正确，本院依法予以确认。
案经本院主持调解，各方当事人不能达成一致意见。
本院认为，本案是劳动争议。根据唐汉毅的上诉请求和华红饲料公司的答辩意见，本案二审的争议焦点是：1、华红饲料公司应否向唐汉毅支付解除劳动合同经济赔偿金；2、华红饲料公司应否向唐汉毅支付2016年8月至2017年10月期间的工资报酬；3、华红饲料公司应否向唐汉毅支付迟延支付工资报酬的经济补偿金；4、华红饲料公司应否向唐汉毅支付一个月的代通知金；5、华红饲料公司应否赔偿唐汉毅未能享受失业保险待遇的损失。
关于华红饲料公司应否向唐汉毅支付解除劳动合同经济赔偿金的问题。华红饲料公司是否需要向唐汉毅支付解除劳动合同经济赔偿金，取决于双方劳动合同关系解除的原因是否属于用人单位应支付解除劳动合同经济赔偿金的情形。从录音资料、《签收单》、《解除劳动合同关系通知书》、《公告》等一系列证据可见，唐汉毅和华红饲料公司在2016年6、7月期间口头达成共识，约定双方解除劳动合同关系，唐汉毅转为自营，后双方一直没有办理解除劳动合同关系的手续；后经华红饲料公司多次要求，唐汉毅在明确知悉公司关于考勤的管理制度的情形下，既不与华红饲料公司办理相关手续，亦不向华红饲料公司提供行程报告，更未在规定时间内回去报到，严重违反华红饲料公司的公司规章制度；华红饲料公司通过合理有效的送达方式通知唐汉毅回去进行履职手续、提交相关资料，无果后，才继而通过合法有效的形式解除与唐汉毅的劳动合同关系。根据上述查明的事实，本院认定唐汉毅和华红饲料公司的劳动合同关系是因唐汉毅违反单位规章制度，由华红饲料公司提出于2016年11月15日解除的。而该情形并不符合用人单位需支付解除劳动合同经济赔偿金的情形，因此，唐汉毅上诉认为华红饲料公司应向其支付解除劳动合同经济赔偿金的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于华红饲料公司应否向唐汉毅支付2016年8月至2017年10月期间的工资报酬的问题。首先，如上所述，本院认定唐汉毅和华红饲料公司的劳动合同关系因唐汉毅违反单位规章制度，由华红饲料公司提出而于2016年11月15日解除。因此，在2016年11月16日至2017年10月期间双方不再存在劳动关系，华红饲料公司无需向唐汉毅支付该段期间的工资报酬。其次，唐汉毅和华红饲料公司对唐汉毅此前的薪酬是由固定工资1130元/月加上销售提成构成以及唐汉毅的工资支付至2016年6月均无异议。而根据录音资料显示，双方在2016年6、7月期间口头达成共识，确认双方解除劳动合同关系，唐汉毅转为自营,华红饲料公司无需再支付其固定工资及提成等，双方按固定比例计算唐汉毅所得。虽然双方没有办理解除劳动合同关系的手续，但双方在电话中反复确认了经营方式和提成等款项结算方式改变。且唐汉毅在2016年8月已获悉其工资已停发，社保已停止购买，但其一直没有向华红饲料公司提出任何异议，这与双方在2016年6、7月期间口头达成的共识是一致的。由此可见，唐汉毅和华红饲料公司就经营方式、款项结算方式达成了新共识并一直按该约定执行。而且，唐汉毅在诉讼中无法举证证实其于2016年8月至2017年10月期间为华红饲料公司提供了劳动，接受了华红饲料公司的劳动管理。故2016年8月至2016年11月15日期间华红饲料公司不存在拖欠唐汉毅工资的事实。因此，唐汉毅上诉要求华红饲料公司向其支付2016年8月至2017年10月期间的工资报酬，理据不足，本院不予支持。同理，华红饲料公司不存在拖欠工资报酬的情形，就无需支付唐汉毅迟延支付工资报酬的经济补偿金。但在上述期间因唐汉毅自营还有些提成款项未予结清，华红饲料公司对此亦没有否认，称因唐汉毅未提供资料，双方无法核算。因此，唐汉毅就该部分款项可持相关证据另案主张权利。
关于华红饲料公司应否向唐汉毅支付一个月的代通知金的问题。唐汉毅要求华红饲料公司支付待通知金的情形并不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应额外支付一个月工资的情形，故对其该项上诉请求，本院予以驳回。
关于华红饲料公司应否赔偿唐汉毅未能享受失业保险待遇的损失的问题。唐汉毅在本案诉讼过程中确认其仍未向社保部门申请失业保险待遇，且其既无法证实社会保险经办部门书面答复其不能享受失业金，亦无法证实是因华红饲料公司之故导致其不能享受失业保险待遇，故其该项上诉请求，本院不予支持。唐汉毅如有新证据予以证实，可另循法律途径解决。
至于唐汉毅要求华红饲料公司补缴2016年8月至2017年10月的社会保险费用的问题。根据相关法律规定，本院对该上诉请求不作处理，唐汉毅可向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。而唐汉毅要求华红饲料公司返还其所签的劳动合同原件的问题，因唐汉毅在仲裁期间没有提出该项请求，故一审法院对此不作处理，并无不当，唐汉毅应先行申请劳动仲裁。
至于当事人没有提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。
综上所述，唐汉毅的上诉请求理据不足，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐汉毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢肇雄
审 判 员 李升文
审 判 员 蔡红茂
二〇一八年八月十三日
法官助理 黎颖诗
书 记 员 周伟航