wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第2460号
上诉人（原审原告）：毕运江，男，1968年6月28日出生，汉族，住陕西省商南县。
被上诉人（原审被告）：张堪彬，男，1976年8月22日出生，汉族，住广东省龙川县。
被上诉人（原审被告）：骆耀华，成年，住广东省龙川县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司龙川支公司，营业地址广东省河源市。
负责人：邹光君，该公司经理。
上诉人毕运江因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2013）穗增法民一初字第1927号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人毕云江以其在二审诉讼期间重新鉴定伤残等级为八级，需要重新提起诉讼等为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人毕云江申请撤回上诉是其依法享有的诉讼权利，而且其行使权利并不损害社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三的规定，裁定如下：
准许上诉人毕云江撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1254.74元，上诉人毕云江可免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 何柳辉
李蕴妍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五初字第273号
原告周某某，男，1968年8月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被告张某某，女，1968年4月7日出生，汉族，无固定职业。
原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由代理审判员宋殿波担任审判长并主审本案，与人民陪审员杜景艳、张生滨共同组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1990年4月5日登记结婚，婚初感情一般，生有子女两名。婚后双方在生活中因小事互不相让，经常吵架，被告于2010年1月出走，至今未归。原告及子女与被告联系均无音信，现被告出走多年，夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见及相关证据。
原告为证明其主张的事实成立，在规定期限内向本院举示如下证据：
证据一，婚姻登记档案记录证明，证明原、被告于1990年4月5日登记结婚，属合法夫妻关系。
证据二，哈尔滨市香坊区幸福镇振兴村村民委员会证明，证明原被告系夫妻关系，被告张某某于2010年1月份离家出走，一直无法联系本人。
经对原告向本院举示的证据进行审查与分析，本院对原告提供的证据予以确认。
诉讼中，本院在《人民法院报》向被告张某某公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险提示书、廉政监督卡、纪律作风征求意见函。被告张某某未按期到庭。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1990年4月5日在哈尔滨市香坊区幸福镇政府登记结婚，双方生育子女两名，均已成年。2010年1月双方吵架后，被告离家出走，至今未归。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但双方不能正确对待家庭矛盾，被告离家出走多年，至今无音信，夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋殿波
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 张生滨
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李晨晨
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰民初字第956号原告李彬彬，女，1993年6月5日出生，汉族，务工，住甘肃省通渭县。委托代理人谭毅，男，1988年12月17日出生，汉族，务工，住重庆市石柱县，系原告丈夫。被告福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建省长泰县，组织机构代码：68509810-X。法定代表人陈吉祥，董事长。本院在审理原告李彬彬与被告福建漳州闽华超纤实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李彬彬于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彬彬以被告福建漳州闽华超纤实业有限公司已经主动支付所欠工资款为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李彬彬撤回起诉。本案受理费人民币5元，由原告李彬彬负担。代理审判员  王梓聪二〇一四年四月十八日书 记 员  林阿惠
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳温民初字第23号
原告杨竞文。
原告于平。与原告杨竞文系母关系。
原告于涛。
法定代理人杨竞文。与原告于涛系母子关系。
三原告委托代理人赵家强、王健，山东春光明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告王建辉。
被告司洪美。与被告王建辉系夫妻关系。
原告杨竞文、于涛、于平诉被告王建辉、司洪美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵家强到庭参加诉讼，被告王建辉、司洪美经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨竞文、于涛、于平诉称，两被告系夫妻关系。原告杨竞文之夫于月孝（2014年4月17日死亡）生前经同学李绍田介绍，与被告王建辉相识。被告因经营工地需要，于2011年5月16日在原告处借款60000元，约定借款期限为一年，并约定月利息按千分之十二计息。由被告书写了欠款68640元的欠条（含一年的利息）一张。后于2013年2月22日归还九个月的利息及本金16600元。剩余本金及利息59000元至今未还。原告之夫于月孝于2014年4月17日因病死亡，生前欠下巨额医疗费用。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告偿还借款本金及利息59000元。
被告王建辉、司洪美未答辩。
经审理查明，被告王建辉与司洪美系夫妻关系。原告杨竞文之夫于月孝（2014年4月17日因病死亡）生前与被告王建辉系朋友关系。2011年5月16日，被告王建辉因经营之需从于月孝处借款68640元，证明人是李绍田，双方约定借款期限为一年，由被告王建辉书写欠条一张为证。但欠条上未约定利息。2013年2月22日，被告王建辉归还于月孝现金16600元，由于月孝在欠条下注明：2013年2月22日收到现金16600元。2014年4月17日，于月孝因病去世。2015年1月13日，于月孝的妻子杨竞文、女儿于平、儿子于涛作为于月孝的财产继承人，向本院提起诉讼，要求被告王建辉及其妻子司洪美共同偿还借款本息59000元。
本院认为，被告王建辉向于月孝借款68640元，由其书写的欠条为证，事实清楚，证据确实。借款到期后，被告王建辉应付全部偿还义务，但被告王建辉只偿还了于月孝16600元，剩余借款52040元至今仍未偿还。三原告作为于月孝的妻子儿女，于月孝死亡后，三原告为于月孝的法定继承人，有权继承对被告王建辉享有的债权。故对三原告要求被告王建辉偿还借款的请求，本院应予支持。因三原告提供的欠条上未明确注明该借款要支付利息，被告王建辉也未到庭质证，故依法应视为双方未约定支付利息。被告王建辉偿还16600元后，尚欠三原告52040元未还，被告王建辉应负继续偿还的义务。被告司洪美作为被告王建辉的合法妻子，此笔债务系二被告夫妻关系存续期间所产生的债务，应为夫妻共同债务，应共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建辉、司洪美于本判决生效后十日内偿还原告杨竞文、于涛、于平借款52040元。
二、驳回原告杨竞文、于涛、于平的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告负担1122元，原告负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张龙庆
审 判 员 李风信
人民陪审员 王天敏
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 马明超
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1272号
申请执行人周泉魁，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被执行人夏伟凡，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
申请执行人周泉魁与被执行人夏伟凡民间借贷纠纷一案，申请执行人周泉魁向本院申请执行，本院依法向被执行人夏伟凡下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人夏伟凡未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人夏伟凡目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人周泉魁亦未向本院提供被执行人夏伟凡可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年一月二日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执1272号申请执行人周泉魁，男，汉族，农民，住湖南省攸县。被执行人夏伟凡，男，汉族，居民，住湖南省攸县。申请执行人周泉魁与被执行人夏伟凡民间借贷纠纷一案，申请执行人周泉魁向本院申请执行，本院依法向被执行人夏伟凡下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人夏伟凡未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人夏伟凡目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人周泉魁亦未向本院提供被执行人夏伟凡可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年一月二日书 记 员  宋利成
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行初字第00005-2号
原告湖南高翔律师事务所。
法定代表人高翔。
被告常德市司法局。
法定代表人胡云武。
本院在审理原告湖南高翔律师事务所诉被告常德市司法局不履行法定职责一案，原告湖南高翔律师事务所于2014年9月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告湖南高翔律师事务所自愿撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告湖南高翔律师事务所撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告湖南高翔律师事务所负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛兴惠
审 判 员 张孝春
人民陪审员 谢 兰
二〇一四年九月十三日
代理书记员 陈 镇
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民二初字第00120号
原告党希涛，男，1982年6月26日出生。
原告薛淑娟，女，1982年8月15日出生。
被告马小骥，男，1979年5月28日出生。
本院于2014年3月25日受理原告党希涛、薛淑娟诉被告马小骥民间借贷纠纷一案，原告党希涛、薛淑娟2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为本案系民间借贷纠纷一案，原告以双方私下和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告党希涛、薛淑娟撤回起诉。
本案受理费800元，因撤诉减半收取为400元由原告党希涛、薛淑娟承担。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一五年四月三十日
书记员 杨亚彬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11903号
上诉人(原审原告)：郭湧，女，汉族，1965年4月30日，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳市印刷制夹厂，住所地沈阳市。
负责人：吕传伟，该厂厂长。
上诉人郭湧与被上诉人沈阳市印刷制夹厂因劳动争议纠纷一案，该案由沈阳市铁西区人民法院于2015年9月1日作出（2015）沈铁民四初字第917号民事判决，沈阳市印刷制夹厂不服提出上诉，本院作出[2015]沈中民五终字第2487号民事裁定，撤销（2015）沈铁民四初字第917号民事判决，发回该院重审。该院重审后依法作出（2016）辽0106民初2981号民事判决，郭湧不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员李元旬，审判员王耀锋（主审）参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭湧向原审法院诉称：原告系被告单位职工，在原告办理退休时发现单位为给原告缴纳养老保险及医疗保险，为了原告能够顺利办理退休，无奈原告自行垫付了单位欠缴的养老、医疗保险，现原告诉至法院，提出如下诉讼请求：请求法院判决被告返还原告代单位垫缴的养老保险费52705.2元，医保22000元，合计74715.28元。被告承担本案的诉讼费。
沈阳市印刷制夹厂辩称：我们单位是区属特困集体企业,在职职工都是在退休时企业一次性补缴,不上班的人员都是自行承担保险费，原告不存在垫付情况，应由原告自行缴纳养老保险费。因为我厂是隶属于铁西区民政企业总公司的集体企业，自主经营，自负盈亏，长期以来由于经营性亏损，不能按时为职工缴纳养老、医疗等保险费用，属于市里规定的特困企业，特困企业市里有政策养老、医疗保险缴纳实行退一补一的政策，单位在职职工由于个人原因在职不在岗的达到退休年龄后，由个人全额承担应缴纳的保险费用，以上情况由被告方主管部门铁西区民政企业总公司及退休职工缴费收据可以证明。
原告于1991年开始到本单位工作，1993年称病未上班（未见假条），直至2015年4月达到退休年龄时，要求被告方为其办理退休手续，当时我们把厂里的规定及与他情况相似人员的缴费情况向他作了说明，经过协商，我厂同意为原告承担了部分费用，共计14106.05元，余下部分由原告承担。被告开具了收款收据，并为其办理了退休手续，并于2015年5月起领取了养老金，同时享受了退休职工的一切待遇，包括医疗保险。因此，不存在原告垫付问题，如果垫付，被告应开具借据或者欠条，完全是协商自愿行为。
根据劳动法相关规定，坚持劳动者权利义务对等的原则，原告在职期间由于个人原因未能履行劳动义务，没有为单位作出贡献，责任应由本人承担，根据2011年3月9日法研[2011]31号即劳动法社会保险费征收条例的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法律职责，不属于人民法院受理的民事案件范围，综上所述，被告申请法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：原告自1991年开始在被告单位上班，1993年开始未上班，被告为原告开立了养老、医疗保险账户，但一直欠缴。2015年4月，原告到达法定退休年龄，为办理退休，自行垫付了养老保险75904元，其中包括单位应承担的52705.2元和个人应承担的23198.8元；医疗保险共欠缴24104.5元，原告垫付22000元，其中20000元被告单位为其出具了收据。
另查明，原告于2015年5月6日因要求被告沈阳市印刷制夹厂返还社会保险费等事宜一案向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈西劳人仲不字（2015）355号不予受理通知书并送达给原告，原告不服来院起诉。
该院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的沈西劳人仲不字（2015）355号不予受理通知书、辽宁省社会保险费专用缴款收据、单位参加医疗保险个人清欠单、收据、住院病案首页复印件两张、影像诊断报告单若干张、证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。该案中，原告于1991年到被告单位工作，1993年离开工作岗位，原告自称其因病离开工作岗位系经被告单位同意，并向单位的高书记递交了诊断书，但被告单位予以否认，原告在举证期限内并未提交证据证明其所主张的事项，应承担举证不能的后果，故对于原告的陈述意见，该院不予采纳。
根据《中华人民共和国劳动法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务”。可见劳动既是劳动者的权利，也是劳动者的义务，劳动报酬的取得需要付出相应的劳动才能取得，用人单位为劳动者缴纳社会保险需要劳动者付出劳动作为对价。
该案原告系在册但离岗人员，自1993年起至退休前一直未到被告单位上班，且无证据证明系因被告单位原因而导致无法提供劳动，故对于原告的诉讼请求，该院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郭湧的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭湧承担。宣判后，郭湧不服原审判决向本院提出上诉称：上诉人在1993年在家要上班时突然发生头晕，诊断为三级高血压，并开了诊断书，在第一时间交给厂车间高书记，高书记说仿照事假处理，证明我给单位请假了，后又拒绝我重新上岗，不上班不是我的原因造成的。
沈阳市印刷制夹厂辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己的主张应当提交证据予以证明。上诉人陈述其不上班系其有病请假了，且后单位又拒绝其上班，但除口头陈述外，并未提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的后果。本案中，根据双方提交的证据足以认定上诉人在1993年之后到退休为止从未为被上诉人提供过劳动的事实，劳动既是劳动者的权利，更是劳动者的义务，根据权利义务对等原则，劳动报酬的取得需要付出相应的劳动作为对价，上诉人没有为被上诉人提供劳动，劳动者自行承担社会保险费用并无不当，原审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院对上诉人的上诉主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭湧承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 王耀锋
代理理审判员 李元旬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李长贤
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终11903号上诉人(原审原告)：郭湧，女，汉族，1965年4月30日，住址沈阳市。被上诉人（原审被告）：沈阳市印刷制夹厂，住所地沈阳市。负责人：吕传伟，该厂厂长。上诉人郭湧与被上诉人沈阳市印刷制夹厂因劳动争议纠纷一案，该案由沈阳市铁西区人民法院于2015年9月1日作出（2015）沈铁民四初字第917号民事判决，沈阳市印刷制夹厂不服提出上诉，本院作出[2015]沈中民五终字第2487号民事裁定，撤销（2015）沈铁民四初字第917号民事判决，发回该院重审。该院重审后依法作出（2016）辽0106民初2981号民事判决，郭湧不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员李元旬，审判员王耀锋（主审）参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。郭湧向原审法院诉称：原告系被告单位职工，在原告办理退休时发现单位为给原告缴纳养老保险及医疗保险，为了原告能够顺利办理退休，无奈原告自行垫付了单位欠缴的养老、医疗保险，现原告诉至法院，提出如下诉讼请求：请求法院判决被告返还原告代单位垫缴的养老保险费52705.2元，医保22000元，合计74715.28元。被告承担本案的诉讼费。沈阳市印刷制夹厂辩称：我们单位是区属特困集体企业,在职职工都是在退休时企业一次性补缴,不上班的人员都是自行承担保险费，原告不存在垫付情况，应由原告自行缴纳养老保险费。因为我厂是隶属于铁西区民政企业总公司的集体企业，自主经营，自负盈亏，长期以来由于经营性亏损，不能按时为职工缴纳养老、医疗等保险费用，属于市里规定的特困企业，特困企业市里有政策养老、医疗保险缴纳实行退一补一的政策，单位在职职工由于个人原因在职不在岗的达到退休年龄后，由个人全额承担应缴纳的保险费用，以上情况由被告方主管部门铁西区民政企业总公司及退休职工缴费收据可以证明。原告于1991年开始到本单位工作，1993年称病未上班（未见假条），直至2015年4月达到退休年龄时，要求被告方为其办理退休手续，当时我们把厂里的规定及与他情况相似人员的缴费情况向他作了说明，经过协商，我厂同意为原告承担了部分费用，共计14106.05元，余下部分由原告承担。被告开具了收款收据，并为其办理了退休手续，并于2015年5月起领取了养老金，同时享受了退休职工的一切待遇，包括医疗保险。因此，不存在原告垫付问题，如果垫付，被告应开具借据或者欠条，完全是协商自愿行为。根据劳动法相关规定，坚持劳动者权利义务对等的原则，原告在职期间由于个人原因未能履行劳动义务，没有为单位作出贡献，责任应由本人承担，根据2011年3月9日法研[2011]31号即劳动法社会保险费征收条例的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法律职责，不属于人民法院受理的民事案件范围，综上所述，被告申请法院驳回原告的诉讼请求。原审法院经审理查明：原告自1991年开始在被告单位上班，1993年开始未上班，被告为原告开立了养老、医疗保险账户，但一直欠缴。2015年4月，原告到达法定退休年龄，为办理退休，自行垫付了养老保险75904元，其中包括单位应承担的52705.2元和个人应承担的23198.8元；医疗保险共欠缴24104.5元，原告垫付22000元，其中20000元被告单位为其出具了收据。另查明，原告于2015年5月6日因要求被告沈阳市印刷制夹厂返还社会保险费等事宜一案向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈西劳人仲不字（2015）355号不予受理通知书并送达给原告，原告不服来院起诉。该院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的沈西劳人仲不字（2015）355号不予受理通知书、辽宁省社会保险费专用缴款收据、单位参加医疗保险个人清欠单、收据、住院病案首页复印件两张、影像诊断报告单若干张、证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。该案中，原告于1991年到被告单位工作，1993年离开工作岗位，原告自称其因病离开工作岗位系经被告单位同意，并向单位的高书记递交了诊断书，但被告单位予以否认，原告在举证期限内并未提交证据证明其所主张的事项，应承担举证不能的后果，故对于原告的陈述意见，该院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务”。可见劳动既是劳动者的权利，也是劳动者的义务，劳动报酬的取得需要付出相应的劳动才能取得，用人单位为劳动者缴纳社会保险需要劳动者付出劳动作为对价。该案原告系在册但离岗人员，自1993年起至退休前一直未到被告单位上班，且无证据证明系因被告单位原因而导致无法提供劳动，故对于原告的诉讼请求，该院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郭湧的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭湧承担。宣判后，郭湧不服原审判决向本院提出上诉称：上诉人在1993年在家要上班时突然发生头晕，诊断为三级高血压，并开了诊断书，在第一时间交给厂车间高书记，高书记说仿照事假处理，证明我给单位请假了，后又拒绝我重新上岗，不上班不是我的原因造成的。沈阳市印刷制夹厂辩称：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：当事人对自己的主张应当提交证据予以证明。上诉人陈述其不上班系其有病请假了，且后单位又拒绝其上班，但除口头陈述外，并未提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的后果。本案中，根据双方提交的证据足以认定上诉人在1993年之后到退休为止从未为被上诉人提供过劳动的事实，劳动既是劳动者的权利，更是劳动者的义务，根据权利义务对等原则，劳动报酬的取得需要付出相应的劳动作为对价，上诉人没有为被上诉人提供劳动，劳动者自行承担社会保险费用并无不当，原审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郭湧承担本判决为终审判决。审  判  长  赵 智审  判  员  王耀锋代理理审判员  李元旬二〇一六年十一月二十三日书  记  员  李长贤
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第02573号
原告孙某。
被告邵某（又名邵天臣）。
本院在审理原告孙某诉被告邵某（又名邵天臣）离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年12月15自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某负担。
代理审判员 马瑞丽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李夏夏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第140号
原告王子仲，男，1951年9月7日出生，汉族，住临沂市高新技术产业开发区。
被告周明海，男，1971年2月17日出生，汉族，住临沂市高新技术产业开发区。
被告临沂高新技术产业开发区罗西街道北白埠子村民委员会，住所地：临沂高新技术产业开发区。
负责人周明海，社区委员。
二被告委托代理人刘丙超，山东融昂律师事务所律师。
原告王子仲与被告周明海、临沂高新技术产业开发区罗西街道北白埠子村民委员会（以下简称“北白埠村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王子仲及二被告的委托代理人刘丙超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王子仲诉称，原告于1983年在本村自家地盖房4间，2005年拆除后在原来的地方重建地基4间。2011年旧村改造，该房地基不在改造之内。2012年10月17日，村委用挖掘机将地基全部挖走，并种上了小麦，给原告造成了很大损失，为此诉至法院，要求二被告赔偿经济损失折价15000元。
原告向本院提交以下证据：
1.照片4张，拟证明原告于2005年铺设地基及新划宅基地的情况。
2.选址意见书一份，拟证明北白埠村委会于2004为原告新划宅基地一处。
3.押金条一张，拟证明原告于2003年2月向村委交纳宅基地押金500元。
4.证人李高明、李长元、李高明的证言，拟证明原告1983年在北白埠村西南建有四间房屋，2012年农历8、9月份，被告周明海及北白埠村委会将原告的地基挖走。
被告周明海、北白埠村委会辩称，一，原告提供的证据无法证实诉争宅基地系其所有，也无法证实有侵权事实。二，原告主张1983年的宅基地是划给其大儿子的，原告没有诉权。三，2011年北白埠村委会进行旧村改造，原告有房一处，已经拆迁，原告本人领取了补偿款25890.8元，新的宅基地地址也已由原告的妻子选取确定。原告之所以与被告发生矛盾是因为原告对其妻子选取的宅基地不满意，原告所诉无事实依据，请求驳回其诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：
1.北白埠村补偿金明细表一份，拟证明2011年旧村改造拆除了原告的老房子，原告已领取补偿金25890.8元。
2.宅基地选址情况表一份，拟证明北白埠村委会已为原告规划了新宅基地。
3.旧村改造方案一份，拟证明未经村委批准的违章建筑不予赔偿，一律应当自行拆除。
4.勘查图一份，拟证明原告所诉宅基地位置在2011年以后的旧村改造范围之内。
经审理查明，原告王子仲系临沂市高新技术产业开发区村民。1974年，原告在村里自建住房一处。1983年，村委为原告长子王长军规划宅基地一处。2011年，北白埠村委会进行旧村改造，原告1974年所建房屋拆除，原告领取了补偿款25890.8元，并由其妻选取了新宅基地地址。2013年1月11日，原告以其1983年所划宅基地地基被村委挖走为由诉至本院，要求被告周明海、北白埠村委会赔偿经济损失15000元。
上述事实，系根据原、被告双方陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，本案争议的焦点在于，一，原告王子仲对本案诉争宅基地是否具有使用权？二，被告周明海、北白埠村委会是否对原告实施了挖地基的侵权行为？原告于庭审中陈述其所诉宅基地是1983年村委划给其长子王长军的，根据其提供的照片、选址意见书等证据，均无法证实原告对诉争宅基地具有使用权。原告另提供证人证言用以证实二被告将其地基挖走，其中证人李高明陈述其并不知道原告的地基被村委挖走，证人李长元陈述其没有看到是谁挖走了原告的地基，证人李高民陈述其看到挖掘机在挖地基，周明海站在旁边，但没听清他说什么，上述证人证言均无法证实二被告将原告地基挖走的事实，原告亦未提供其他证据证实，故原告要求二被告赔偿经济损失15000元证据不足，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王子仲的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告王子仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立宇
审 判 员 王文文
人民陪审员 陆金城
二〇一三年七月二日
书 记 员 季会会
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初1225号
原告门粉娥，女，1970年9月7日出生，汉族，农民，住西安市临潼区雨金街道办事处西关村**组。
被告田强娃(又名田志善)，男，1947年1月26日出生，汉族，农民，住西安市临潼区雨金街道办事处西关村**组。
原告门粉娥诉被告田强娃生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告门粉娥、被告田强娃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门粉娥诉称，其与被告系同村村民。2016年3月14日9时许，其与丈夫在自家宅基地上建民房，被告来到其家中阻挡，且将其打伤。报警后，公安机关的行政处罚决定书认定，被告田强娃对殴打原告门粉娥的违法事实供认不讳，给予田强娃行政拘留5日。其受伤后被送往临潼区人民医院治疗，住院7天。诊断为：头皮裂伤，全身多处软组织损伤。被告未支付分文。故诉至法院要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计7107.61元，承担本案诉讼费用。
被告田强娃辩称，其与原告因琐事发生纠纷属实，但其没有打原告，其愿意认原告一半医疗费，其余不予赔偿。
经审理查明，原告门粉娥与被告田强娃系同村组村民，相邻居住于雨金街道中段，原告门粉娥家系被告田强娃家西邻。2016年3月14日8时许，因原告建房事宜双方发生争执，在撕扯过程中，田强娃头部将门粉娥头顶部碰伤。同日原告门粉娥被送至西安市临潼区人民法院治疗，门诊治疗花费300.67元，住院治疗7天，主要诊断为：头皮裂伤。原告在该院支出住院医疗费1687.61元。报警后，公安机关对田强娃给予行政拘留5日的行政处罚。2016年4月19日，原告诉至本院，要求被告田强娃赔偿其医疗费1987.61元（以实际票据为准）、误工费3700元、护理费700元、营养费210元、住院伙食补助费210元、交通费300元共计7107.61元，承担本案诉讼费用。审理查明，原告门粉娥损失为：医疗费1988.28元、误工费560700元、护理费630700元、住院伙食补助费210元、营养费210元、交通费150元，共计374958.28元。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、照片、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、公安机关案卷材料等证据载卷，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不得侵害。原告门粉娥与被告田强娃因琐事发生争执，在撕扯过程中致原告门粉娥受伤，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，理由正当，依法应予支持。被告辩称，其没有打原告，其愿意认原告一半医疗费，其余不予赔偿，没有提交相关证据证实，依法不予采信。原告门粉娥对本次纠纷的发生具有过错责任，可以减轻被告田强娃的责任。结合本案实际，本院依法酌定由被告田强娃承担8050%的赔偿责任，由原告门粉娥自行承担2050%的责任为宜。为保护双方当事人障公民的合法权益，维护和谐稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告田强娃于本判决书生效十日内赔偿原告门粉娥医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费人民币2998.621979.14元。
二、驳回原告门粉娥的其余他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田强娃负担4025元，由原告门粉娥负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈双红
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 姚争铁
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 干
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱阳非诉行执字第142号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：姜风民，男，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人姜风民行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人姜风民下达了莱国土资罚字（2013）129号行政处罚决定书，给予被执行人限三日内自行拆除在非法占用的155.4平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2013）129号行政处罚决定书已依法送达给被执行人姜风民。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人姜风民必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2013）129号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一四年六月二日
书记员 王先德
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2709号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告顾逸芳。
被告李民。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告顾逸芳、被告李民物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年五月五日
书记员 魏欣
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第266号
申请执行人陈航艇，男，汉族。
被执行人黄小聪，男，汉族。
申请执行人陈航艇与被执行人黄小聪民间借贷纠纷一案，本院（2013）集民初字第2700号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈航艇于2014年2月11日向本院申请执行，请求强制被执行人黄小聪偿还欠款人民币250000元，并支付迟延履行期间的债务利息。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人黄小聪价值人民币259128元（包括应支付给申请执行人的款项人民币250000元、案件受理费、保全费5478元、执行费3650元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 冯文瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第02302号
原告徐某，居民。
委托代理人杨顺，江苏西楚律师事务所律师。
被告王某甲，居民。
原告徐某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由代理审判员于海秋适用简易程序，于同年12月16日不公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人杨顺、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2000年在上海打工时相识，未办理结婚登记之前双方即开始同居生活。双方于2002年腊年初四生育一子王某乙，于2003年办理结婚登记手续。双方婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常争吵，被告多次殴打原告并限制原告的人身自由。原告认为夫妻双方感情确已破裂，故诉至法院请求判令：1.原、被告离婚；2.婚后子王某乙由被告抚养。
被告王某甲辩称：双方于2000年自由恋爱，××××年××月××日办理结婚证，2003年生育一子王某乙。三年前原、被告同时遇车祸，被告伤势较重，原告用她的手保护被告的头，双方还有感情，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子王某乙。双方因家庭琐事发生纠纷，原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，因而成讼。
以上事实有结婚证、原、被告双方的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。原告要求与被告离婚应提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，现原告无法提供夫妻双方感情确已破裂的证据。本院认为夫妻之间应当互谅互让、和睦相处，妥善处理家庭生活中的矛盾。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，为给双方重新和好的机会，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元
代理审判员 于海秋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 姜赛男
附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1322号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人雍×，男，1956年8月7日。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月4日被羁押，2014年1月8日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1281号起诉书指控被告人雍×犯诈骗罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员万磊出庭支持公诉，被告人雍×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控：
2013年9月间，被告人雍×在本市海淀区复兴路83号院西4楼410房间等地，以帮助被害人赵×的亲属办理撤销网上通缉为由，先后二次骗取被害人赵×共计人民币50000元。
2013年12月4日，被告人雍×被公安机关抓获归案，后该人如实供述了上述罪行。公安机关于2014年1月10日已冻结被告人雍×中国农业银行账户余额人民币8297.43元，现赃款尚未退赔被害人。
上述事实，被告人雍×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人雍×的供述与辩解，被害人赵×的陈述，证人王×1、王×2的证言，辨认笔录，接受刑事案件登记表，到案经过，银行客户回单及明细账单，扣押清单，办案说明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雍×以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人雍×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人雍×在到案后及庭审过程中均能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。本案被害人赵×意图通过采用不法手段，使其被网上通缉的亲属免受法律追究，故其被骗取的财物均应予收缴。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雍×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2015年6月3日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）
二、向被告人雍×追缴人民币四万一千七百零二元五角七分，与冻结在案的人民币八千二百九十七元四角三分一并予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭晟
二〇一四年六月十日
书 记 员 那辰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民二初字397号
原告嘉峪关天泰物业服务有限责任公司，住所地嘉峪关市朝阳路1516号。
法定代表人魏宏虎，系该公司经理。
委托代理人刘斌，该公司工作人员。
被告尹聚福。
本院在审理原告嘉峪关天泰物业服务有限责任公司诉被告尹聚福物业服务合同纠纷一案中，原告嘉峪关天泰物业服务有限责任公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关天泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费50元,减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 李莉莉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郑桂花
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初252号
原告李春发，农民。
原告李春生，农民。
原告李朝勇，农民。
原告李冬祁，农民。
被告邓茹生（邓儒生），农民。
被告邓美丽，农民。
委托代理人邓建国，湖南博大律师事务所律师。
原告李春发、李春生、李朝勇、李冬祁与被告邓茹生、邓美丽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员欧秧生适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。四原告、被告邓茹生及其委托代理人到庭参加诉讼，被告邓美丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春发、李春生、李朝勇、李冬祁诉称，被告邓茹生与被告邓美丽系夫妻。2012年，两被告修建房屋，雇请四原告为其从事建房和内外墙粉刷等事项。完工后，两被告一直拖欠部分工资不付。经原告催收，被告邓茹生于2015年阴历12月24日向四原告出具了书面结算单，总工资为68170元。其中前期已付35000元，尚下欠33170元。为此，原告请求法院判令两被告立即给付下欠的工资款33170元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
结算单一份，拟证明四原告劳务工资款为68170元及所做事项明细。
被告邓茹生辩称，四原告的工资被告已全部付清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告邓茹生为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、被告邓茹生自己记载的付款明细一份，拟证明被告并不下欠四原告劳务工资；
2、证人邓某甲出庭作证证言一份，拟证明2013年9月11日证人与被告邓美丽一同来到原告李春发家，付了20000元给原告李春发妻子；
3、证人邓某乙出庭作证证言一份，拟证明2013年3月8日证人与弟弟一同来到原告李春发家，付了15000元给原告李春发妻子。
被告邓美丽没有到庭参加诉讼，也没有答辩和提交证据。
以上证据，经庭审质证，被告邓茹生对原告提交的证据的真实性没有异议，但对证据的关联性有异议，认为该证据没有载明出具的时间，且该证据是复印件，故不能作为定案依据。四原告对被告邓茹生提交的证据1、2、3均表示不知道。
本院依据民事诉讼证据规则规定，对以上证据作如下认证：
原告提交的证据系书面证据，四原告与被告邓茹生均在该证据上签具了姓名，且对具体的事项和金额作了详细的记载，这一结算方式并不有悖常理，被告又对其真实性没有异议，虽存在没有出具时间这一瑕疵，但并不影响对基本事实的认定，故本院予以采信。被告邓茹生提交的证据1系其自己记载的内容，四原告没有在上面签名且对此提出异议，故该证据没有证明效力，本院不予采信；证据2、3系证人证言，两证人均是被告邓茹生的女儿，存在利害关系，且证人邓某乙所证明的付款金额与被告邓茹生记载的金额不一致，故两证人的证言本院不予采信。
依据被采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案的事实作如下认定：
原告李朝发、李朝勇、李春生、李冬祁四人常在一起共同从事房屋修建和内外墙粉刷等工作，四人同工同酬，按出工日子结算劳务工资。2012年，经原告李朝发与被告邓茹生协商，四原告揽下被告邓儒生、邓美丽的房屋修建、内外墙粉刷、贴瓷砖等工程。完工后，双方一直没有结算。四原告称2015年阴历12月24日，四原告来到被告家，双方进行了结算，工程劳务工资共计68170元，被告邓茹生与四原告在结算单上均签具了姓名。被告邓茹生对签名和金额没有异议，但不承认是2015年阴历12月24日。四原告认可在施工过程中，已实际领取被告劳务工资35000元，被告尚下欠劳务工资33170元。被告邓茹生称四原告的劳务工资已全部付清，但没有证据证明。
本院认为：本案争执的焦点是原、被告签名的结算单能否作为定案依据。原、被告的结算单系书面证据，四原告与被告邓茹生均在该证据上签具了姓名，且对具体的事项和金额作了详细的记载，这一结算方式并不有悖常理，被告又对其真实性没有异议，虽存在没有出具时间这一瑕疵，但并不影响对本案基本事实的认定，故该结算单可以作为本案的定案依据。被告邓美丽虽没有在结算单上签名，但该债务系四原告在为两被告修建房屋等事项过程中所形成的，系两被告夫妻共同债务，依法应当由两被告共同偿还。被告辩称已全部付清四原告的劳务工资，但没有证明证明，本院不能支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓茹生、邓美丽在本判决发生法律效力后三日内付清下欠原告李朝发、李朝勇、李春生、李冬祁的劳务工资款33170元。
如被告未按判决书确定的日期履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629.25元，减半收取314.63元，由被告邓茹生、邓美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 欧秧生
二〇一六年四月十三日
代理书记员 何松竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第02103号
原告郭宗玉。
被告徐远东。
被告王月侠，系徐远东之妻。
现被告王月侠涉嫌非法吸收公众存款案被徐州市铜山区公安局立案侦查。
原告郭宗玉诉被告徐远东、王月侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，在审理过程中查明，被告徐远东、王月侠于2011年10月24日向原告郭宗玉借款7000元，2012年3月1日，被告徐远东、王月侠再次向原告郭宗玉借款32000元，借款后两被告仅支付给原告部分利息。原告遂于2014年7月1日诉讼来院。期间，被告徐远东、王月侠因涉嫌非法吸收公众存款罪被徐州市公安局铜山分局立案侦查，2014年7月25日，被告王月侠被铜山区公安分局取保候审。
本院认为，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案中，王月侠作为本次借款的借款人已涉嫌非法吸收公众存款罪，涉案借款是否系犯罪所得有待查处。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
一、驳回原告郭宗玉的起诉。
二、本案移送徐州市铜山区公安局处理。
案件受理费1120元，由本院退还原告郭宗玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张黎明
二〇一四年八月二十日
书记员 杭鹔鹴
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虞少刑初字第173号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月21日到虞城县公安局投案，同日被虞城县公安局取保候审，同年11月3日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2014）160号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员赵建立出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月4日18时许，在虞城县杜集镇武河村委会卞庄村附近虞亳省道上，被告人陈某某与史某某在相互超车过程中发生争执并谩骂，进而引起厮打。在打架过程中，陈某某用拳头将史某某鼻部打伤，造成其鼻骨骨折。经虞城县公安局法医鉴定中心鉴定，史某某之损伤构成轻伤二级。案发后，双方达成赔偿协议，陈某某赔偿被害人5.8万元。
上述事实，被告人陈某某在开庭过程中亦无异议，并有户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书、证人张某某等人的证言、被害人史某某的陈述、现场勘验笔录、协议书、收到条等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某非法故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于陈某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；赔偿了被害人的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。陈某某系初犯，判处缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。根据被告人陈某某的犯罪事实、情节、性质等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 蒋伟生
审判员 范晓娟
审判员 程方谦
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 芬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍民受初字第5号
起诉人丁承华。
2015年8月28日，起诉人丁承华向本院递交民事起诉状，被起诉人为丁如宝，诉讼请求为：1、丁如宝赔偿187号房屋重建费10万元，因为非法侵占，赔付侵占费（房租）每月500元至今；2、186号丁承华房屋倒坍又成无法修理的危房，重建费15万元；3、赔还2284号倒坍房屋26.7平方米，侵占费每月250元至今；4、抢走大门精神缺失费1万元；5、诉讼费丁如宝承担；6、斗门镇政府处理帮助丁如宝的非法侵占人员。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。丁承华曾于2012年3月12日向本院起诉丁如宝，要求判令丁如宝修好187号房屋，支付修理费20000元；支付自1963年2月至今的侵占费（按每月200元计算）；因抢走大门6年，支付精神损失费10000元等诉讼请求。本院经审理于2012年11月18日作出（2012）绍越袍民初字第141号民事判决。现起诉人丁承华以相同事实和理由起诉丁如宝，属于以同一法律事实和理由向法院再行起诉，违反一事不再理原则。且起诉人丁承华所提“斗门镇政府处理帮助丁如宝的非法侵占人员”事项不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
对起诉人丁承华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一五年九月一日
书记员 俞聪聪
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第239-1号
申请执行人张奇智，男，1982年6月26日出生，汉族，安溪县人。
被执行人吴洪河，男，1980年10月29日出生，汉族，安溪县人。
本院在执行申请执行人张奇智与被执行人吴洪河民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2012）安民初字第1597号民事判决书所确认的被执行人吴洪河应偿还申请人张奇智借款人民币150000元及利息、案件受理费1650元的义务。执行中，因被执行人吴洪河长期不在家，其家中暂无财产可供执行，申请执行人张奇智明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2012）安民初字第1597号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 易文键
审判员 黄全胜
二〇一四年五月八日
书记员 林美娥
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梓刑初字第60号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1986年6月7日，汉族，初中文化，农民，住四川省绵阳市游仙区。2014年2月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被梓潼县公安局决定取保候审，2014年4月9日经梓潼县人民法院决定被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员杨荣理出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2014年1月15日15时30分许，被告人张某某酒后无证驾驶川BBZ3**号小型轿车从梓潼县黎雅镇农村信用社行至小永路21KM＋800M时，与行人张某乙发生擦挂，造成被害人张某乙受伤、车辆受损的交通事故。梓潼县公安局交通警察大队认定，张某某承担事故全部责任。后被告人张某某经呼气测试酒精含量为82mg／100ml。经鉴定，张某某血液中乙醇含量为89mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人张某某已与被害人达成赔偿协议。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、道路交通事故现场图、刑事照片、梓潼县公安局交通警察大队第20140212002号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气测试酒精含量检测结论报告单、血样提取登记表、绵阳鼎立司法鉴定所绵鼎司「2014」毒鉴字第59号司法鉴定检验报告书、协议书、证人证言、查获经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张某某无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶且发生交通事故负事故全部责任的行为，严重违反了道路交通安全法，属于从重处罚情节，应当从重进行处罚。公诉机关指控被告人张某某具有犯罪前科的证据不足，本院不予采信。被告人张某某归案后如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，属于坦白，可酌情从轻进行处罚。据此，本院根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
［刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月9日起至2014年5月8日止。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾定飞
二〇一四年四月九日
书 记 员 赵与光
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民四终字第493号
上诉人（原审原告）郭瑞民，男，1963年6月24日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人李岫岩，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人逯见涛，山东鲁泉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郭瑞忠，男，1970年8月29日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人郭瑞民因与被上诉人郭瑞忠物权确认纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2011）长民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，郭瑞民提供的与郭瑞忠在2002年农历12月18日的分家协议一份，协议内容为：“分家协议因在1996年郭瑞民和郭瑞忠经郭永胜和冯辛荣介绍两人合伙开办铸造厂，铸造厂经营期间法人代表是郭瑞民，郭瑞忠说郭瑞民管理生产，钱、帐由郭瑞忠自己管理，若铸造厂亏损不让郭瑞民负担，由郭瑞忠自己承担，若铸造厂赢利，兄弟二人平均分担。在2000年孝里镇220国道以东开发淀粉小区，兄弟二人也报名修建了一处淀粉厂，淀粉厂经营到2002年时亏损了，郭瑞忠没钱支付分成，兄弟二人就开始协商分家，经兄弟二人协商后，把淀粉厂及铸造厂分开，淀粉厂自变电室（包括变电室100KW变压器）以西42.5米包括房屋五间至220国道归郭瑞民所有。自变电室以东（不包括变压器）36米至大桥地和本村内的铸造厂归郭瑞忠所有，以字为证，空口无凭。本协议一式两份，当事人签字郭瑞忠、郭瑞民分家人签字郭家虎、郭家新、郭瑞国，阴历2012年12月18日分”。郭瑞民提起诉讼，要求依法确认220国道以孝里淀粉厂小区淀粉厂一处由双方共同所有，淀粉厂自变电室（包括变电室100KW变压器）以西42.5米包括房屋五间至220国道归其所有。
原审法院认为，郭瑞民提起诉讼，要求依法确认220国道以东孝里淀粉厂小区淀粉厂一处由其与郭瑞忠共同所有，淀粉厂自变电室（包括变电室100KW变压器）以西42.5米包括房屋五间至220国道归原告所有。双方对分家协议均无异议，为证实其分家协议的真实性，郭瑞民提供了证人证言，但其中证人张某某并不能证明分家之事，而另外两个证人对分家协议签字时间有不同陈述，证人郭某某陈述在分家协议写完草稿后是郭瑞民打印了一份协议，证人签的字，在草稿协议上没有签字，而证人郭某某陈述在草稿协议写完后双方当事人及证人当场就签了字，两个证人证言陈述相互矛盾。并且证人郭某某陈述打印的协议其是在2009年秋季所签，一份分家协议在草稿协议和打印协议的签字时间上相距近九年，而二个分家在场人在打印的分家协议上签字的时间亦相差近九年，这明显有悖于常理，并且郭瑞民亦不能提供有郭瑞新及双方当事人签字的草稿协议以证明当时分家时的真实情况。在2005年10月31日作出（2005）长民执字第1188、1190号民事裁定书，查封郭瑞忠在长清区孝里淀粉小区的厂房五间及淀粉设备并予以公告时，郭瑞民在原审法院于2005年10月31日对其所作的笔录中陈述“淀粉厂是96年合伙建的，2003年不再干了，至今郭瑞忠没有说法”，当时并未向提供其与郭瑞忠的分家协议，亦并没有任何人对以上房产主张过权利，郭瑞民的这一陈述进一步否定了双方在2002年农历12月18日的分家协议的真实性。并且该次诉讼是在案外人郭永金就郭瑞民及其母刘万英侵权之事，要求郭瑞民及其母刘万英停止侵权，立即搬出所侵占房屋，郭瑞民提起的诉讼。综合以上分析认为，双方的分家协议是不真实的，其主张没有法律依据，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回郭瑞民的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由郭瑞民负担。
上诉人郭瑞民不服原审判决上诉称：一审判决认定事实不清且错误，审理程序违法。证人并非上诉人申请出庭作证，而是法院主动要求的。一审法院以两证人的签字时间不一致而否定分家协议的真实性是错误的。以2005年10月30日对上诉人所作笔录中的陈述来否定分家协议的真实性是错误的。被上诉人对上诉人的请求明确认可，应以自认的事实为裁判基础。原审审理期限严重违反法律规定。请求依法改判。
被上诉人郭瑞忠辩称：上诉人的上诉完全符合事实。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，郭瑞民与郭瑞忠以分家协议的方式，对其二人的合伙财产进行了分割，该协议是其二人内部之间对合伙财产归属的确认，且双方对此均予认可，并未产生争议，故郭瑞民的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市长清区人民法院（2011）长民初字第45号民事判决；
二、驳回上诉人郭瑞民的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵举强
审 判 员 孟繁荣
代理审判员 马立营
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴秀婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初4257-1号
原告：陈庆录，男，1978年2月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
被告：唐琼，女，1975年11月30日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告陈录庆与被告唐琼房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年6月17日作出（2016）皖0103民初4257号财产保全的裁定，现原告陈庆录于2016年6月27日向本院申请解除对被告的财产保全措施。
本院认为，原告陈庆录的解封申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告唐琼银行存款50万元的冻结及其等值财产的查封。
二、解除对担保人陈庆录（××）名下位于安徽省合肥市蜀山区房产一套（房地权证字号：房地权证合蜀字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许欣竹
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙文丽
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0917号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人江健。
委托代理人吴伯坚。
被上诉人（原审原告）袁培英。
委托代理人成耀。
原审被告黄红刚。
上诉人紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人袁培英、原审被告黄红刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2013）门民初字第0361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2012年8月18日6时50分许，袁培英驾驶电动自行车沿苏3**线由东向西行驶至海门市鸥江路路口地段时，与同向行驶的由黄红刚驾驶的苏F×××××号小型普通客车发生碰撞，造成袁培英受伤、车辆损坏。同年8月30日，海门市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出海公交证字（2012）第5251号道路交通事故证明，证明书载明调查得到的事实为：事故时间为2012年8月18日6时50分许，事故地段为海门市鸥江路路口地段，黄红刚陈述：驾驶苏F×××××号小型普通客车沿苏3**线北侧慢车道内由东向西行驶，走到鸥江路遇红灯停了大约6至7秒钟时间，就听见砰的一声，后来我就下车报警。袁培英陈述：驾驶电动车沿苏3**线北侧慢车道内由东向西行驶，那辆面包车超过我车子以后向前行驶，行驶到红绿灯路口忽然停下来，后来我就向北避让，来不及就撞上去了，我人和车子都倒地，车子摔到面包车前边。事故发生后，袁培英即被送往海门市第二人民医院入院治疗，同年9月5日出院。同年11月27日，袁培英至海门市人民医院复查。
2013年2月25日，南通三院司法鉴定所接受江苏智昇律师事务所委托对袁培英的伤情进行法医学鉴定。同年3月4日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：袁培英因交通事故致第12胸椎压缩性粉碎性骨折，左前臂皮肤挫裂伤；其第12胸椎压缩性粉碎性骨折被评定为交通事故九级伤残。其休息期限为5个月；住院期间需要2人护理，出院后1人护理2个月；营养期限为2个月。袁培英为此支付鉴定费1640元。
另查明，苏F×××××号小型普通客车的车辆所有人为黄红刚，该车在保险公司投保交强险，交强险责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，商业险责任限额为500000元，包含不计免赔险，即不设置事故责任免赔率。涉案事故发生在交强险及商业险的保险期间内。为赔偿事宜，袁培英诉至法院，要求保险公司在交强险限额内赔偿其损失117472.16元，要求黄红刚在交强险限额外赔偿其损失37115.5元。
袁培英因交通事故造成的损失，原审认定如下：医疗费6347.16元、住院伙食补助费324元、营养费600元、误工费6520.5元、护理费4560元、残疾赔偿金118708元、精神损害抚慰金为5000元、交通费300元、鉴定费1640元、财产损失200元，合计144199.66元。其中交强险限额内的损失为117471.16元（含精神损害抚慰金），超出交强险限额的损失为26728.5元。
原审认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。袁培英因交通事故受伤，财产受损，有权获得赔偿。对于本起事故的责任认定，根据法院向交警部门调取的询问笔录，袁培英驾驶的电动自行车左刹车处撞在黄红刚驾驶的苏F×××××号小型普通客车的右后尾灯处；黄红刚在询问笔录中陈述，其车辆在慢车道中行驶，车速为40码，车流量较多；袁培英在询问笔录中陈述，其在慢车道行驶，车速为25码；根据双方的车速及两车的撞击部位，可以推断黄红刚的车辆是超过袁培英驾驶的电动自行车后遇红灯停下。据此，可以认定黄红刚在驾驶机动车时，未注意观察同车道中其他车辆的行驶动态，未尽安全注意义务，在车流量较多、未确保安全的情况下超车，对本起事故的发生存在过错，袁培英驾驶电动自行车在机动车道内行驶，对本起事故的发生亦存在过错，故法院酌情认定袁培英承担本起事故的主要责任、黄红刚承担本起事故的次要责任，对黄红刚、保险公司认为黄红刚在本起事故中不承担责任的辩称，法院不予采信。因肇事车辆在保险公司投保交强险，故保险公司首先应在交强险责任限额内赔偿袁培英的损失；对袁培英主张的超过交强险限额的损失，因事故车辆在保险公司投保商业险并附加不计免赔险，根据黄红刚负事故次要责任的赔偿比例，保险公司应按保险合同的约定，直接向袁培英赔偿该部分保险金，其余损失由袁培英自行承担。由于袁培英的损失未超过保险公司交强险责任限额和商业险责任限额范围，故黄红刚在本案中不再承担赔偿责任。对袁培英的诉讼请求，除其中不合理部分外，法院予以支持。黄红刚经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、保险公司在交强险责任限额内赔偿袁培英损失117471.16元（含精神损害抚慰金）。二、保险公司在商业险赔偿限额内赔偿袁培英损失10691.4元。上述一、二项，均于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回袁培英的其他诉讼请求。案件受理费1172元，由袁培英承担200元，由保险公司负担972元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，黄红刚驾驶案涉车辆在机动车慢车道上低速行驶，遇红灯正常停车，袁培英骑电瓶车在机动车道行驶并追尾造成交通事故，黄红刚作为机动车一方不承担事故责任，原审认定黄红刚承担次要责任有失公平。请求二审法院撤销原判，依法改判其公司在交强险内无责赔偿袁培英的损失。
被上诉人袁培英答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告黄红刚未予答辩。
本院经审理查明，原审查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，机动车辆作为具有高度危险性质的交通工具，在公路上行驶时，机动车驾驶员具有高度谨慎注意义务。案涉交通事故发生在机动车与非机动车相隔离的普通公路，袁培英骑电瓶车未遵守交通规则在机动车道内行驶，明显存在过错；黄红刚作为机动车驾驶员发现有非机动车在同一车道内行驶的情况下，未能注意观察同车道内其他车辆的行驶动态，超越车辆以及停车未能确保安全，亦存在一定过错。原审因此认定袁培英承担事故主要责任，黄红刚承担次要责任，公平合理。因黄红刚在保险公司投保交强险和商业险，原审据此判决保险公司在保险范围内赔偿袁培英损失正确。综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1172元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 张 勇
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2414号
原告：陈娟敏。
被告：蒋建军。
原告陈娟敏与被告蒋建军民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭于2014年3月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈娟敏到庭参加诉讼，被告蒋建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈娟敏诉称：2010年8月1日被告以承包工程急需资金为由向原告借款48万元，约定借期16个月，利息按月利率2%计算，当日原告与被告签订一份借款合同书。借款到期后至今被告未依约还本付息。原告现起诉要求：1、被告归还原告借款本金48万元及利息（利息从2010年8月1日起至债务全部清偿之日止按中国人民银同期同类贷款基准利率四倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告陈娟敏向本院提供了2010年8月1日原、被告共同出具的借款合同书一份以证明其主张。
被告蒋建军未作答辩，也未向本院提供相关书面证据。
经庭审质证，被告蒋建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书证对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案证据的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：被告是承包工程的，经黄雨时介绍认识了原告。出具借款合同书之前被告以承包工程需要增添新设备为由向原告借款。2010年8月1日原告将准备好的48万元现金支付给被告，并由被告蒋建军在合同书备注栏手写“以上款项全部已收”并捺印。双方于同日签订了一份借款合同书，约定借期16个月即从2010年8月1日起至2011年12月1日止，利息按月利率2%计算。如被告拖延付息，原告可随时向江山市人民法院提起诉讼。被告需对原告为实现债权而产生的包括诉讼费用、律师代理费等费用由被告承担。借款后至今被告分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告蒋建军之间的借款关系明确，事实清楚，证据充分。被告蒋建军理应依约及时归还原告借款并依法承担违约的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告蒋建军于本判决生效后十日内归还原告陈娟敏借款本金480000元及利息（利息从2010年8月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告蒋建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 夏士盛
审 判 员 龚荣军
人民陪审员 余欣波
二〇一四年三月七日
书 记 员 蔡 晴
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第3874号
申请执行人王青松。
委托代理人夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
委托代理人洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
被执行人江苏中鹏电力成套设备有限公司，住所地溧阳市别桥镇北郊工业园区中心路12号。
法定代表人程鹏，该公司董事长。
王青松与江苏中鹏电力成套设备有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧竹民初字第456号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，江苏中鹏电力成套设备有限公司欠王青松加工报酬共计152309.5元，应于2014年9月30日前付清。案件受理费1677元，由江苏中鹏电力成套设备有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人江苏中鹏电力成套设备有限公司已停止生产经营，法定代表人程鹏去向不明，其公司所有的厂房、土地使用权及设备等资产正在另案处理过程中，查无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供其有可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人江苏中鹏电力成套设备有限公司已停止生产经营，法定代表人程鹏去向不明，其公司所有的厂房、土地使用权及设备等资产正在另案处理过程中，查无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供其有可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧竹民初字第456号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 鲍进平
执行员 许长恩
二〇一五年三月二十六日
书记员 王鹏超
云南省腾冲市人民法院
执行�定书
（2017）云0581执324号
申请执行人：杨明龙，男，1985年7月生，汉族，住腾冲市。
被执行人：浙江花园建设集团有限公司，浙江省。
法定代表人：朱建平，任该公司董事长。
本院在执行杨明龙与浙江花园建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的65558元。在执行过程中，因被执行人有预期债权等待实现，本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照据此，《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 董 新 书
二〇一七年十月九日
书记员 樊�亮
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第04816号
原告李某某，女，1975年12月4日出生，汉族。
被告张某某，男，1970年8月20日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
代理审判员 周 鹏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周巧琳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法弥民初字第114号
原告侯方钊。
被告青州市鲁创再生资源有限公司。住所地青州市黄楼街道李家河村。
法定代表人侯安奎，经理。
被告田新同。
本院在审理原告侯方钊与被告青州市鲁创再生资源有限公司、田新同民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 冯翠永
二〇一四年三月四日
书记员 郑帅帅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法弥民初字第114号
原告侯方钊。
被告青州市鲁创再生资源有限公司。住所地青州市黄楼街道李家河村。
法定代表人侯安奎，经理。
被告田新同。
本院在审理原告侯方钊与被告青州市鲁创再生资源有限公司、田新同民间借贷纠纷一案中，原告申请解除对被告青州市鲁创再生资源有限公司名下土地使用权的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对青州市鲁创再生资源有限公司名下土地使用权的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 冯翠永
二〇一四年四月二十九日
书记员 郑帅帅
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1501号
申请执行人高重浦。
被执行人江苏华建商品混凝土有限公司。住所地：华阳镇后莘行政村三里樊自然村18号。
法定代表人辛考飞，系该公司董事长。
申请执行人高重浦与被执行人江苏华建商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的句劳人仲案字（2014）第750-782号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人应当支付申请执行人工资19000元。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月14日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一四年十二月十六日
书记员 樊 静
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00111-2号
申请执行人王丹。
被执行人王传华。
关于王丹与王传华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄州张湾民初字第00245号民事调解书发生法律效力后，被执行人王传华已经履行了还款义务。由于本院在审理过程中保全查封了王传华所有的鄂FG92**大众牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人王传华所有的鄂FG92**大众牌轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一五年三月十三日
书记员 乔 波
襄阳市襄州区人民法院
协助执行通知书
（2015）鄂襄州法执字第00111-3号
襄阳市公安局交通警察支队车辆管理所：
关于王丹与王传华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄州张湾民初字第00245号民事判决书已发生法律效力后，被执行人王传华已经履行了还款义务。本院在审理过程中保全查封了王传华所有的鄂FG92**大众牌轿车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，请你单位协助执行下列事项：
解除对被执行人王传华所有的鄂FG92**大众牌轿车一辆的查封。
附：（2015）鄂襄州法执字第00111-2号执行裁定书一份。
二○一五年三月十四日
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民再初字第00005号
原告：刘长平，男，1965年1月7日生，满族，农民。
委托代理人陈杉，系辽宁博衡律师事务所律师。
被告：崔广义，男，1969年3月13日生，满族，农民。
原告刘长平与被告崔广义林业承包合同纠纷一案，本院于2012年8月3日作出（2012）西更民一初字第00368号民事判决。崔广义不服，向铁岭市中级人民法院上诉。铁岭市中级人民法院于2012年10月10日作出（2012）铁民二终字第00136号民事判决，维持原判。崔广义向辽宁省高级人民法院申诉，辽宁省高级人民法院于2013年10月21日作出（2013）辽审三民申字第00579号民事裁定，指令铁岭市中级人民法院再审。铁岭市中级人民法院于2014年6月9日作出（2014）铁审民终再字第00008号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘长平及其委托代理人陈杉与被告崔广义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长平诉称：2011年1月，我与安民镇面山村民委员会签订《柞蚕厂承包合同》，我承包经营面山村玉清屯西山、芦山和南山两把柞蚕厂，承包期至2029年12月31日。而后，被告和崔广辉找到我，被告以“何清军”的名义与我签订《柞蚕厂转包协议书》，由何清军承包上述两片蚕厂（场），被告向我交转包费36100.00元。事后柞蚕厂柞树被砍伐，改为榛子园，改变了柞蚕厂的用途；榛子园打农药，伤害了其他蚕厂蚕民的利益。经了解，何清军并没有委托被告签订此合同，即并没有承包经营柞蚕厂，所以不同意承担任何责任。被告假借他人之名，骗取蚕厂承包经营权，给蚕厂造成一定损失。所以，依据相关法律，请法院确认《柞蚕厂转包协议书》无效，我收回蚕厂的使用权，并要求被告赔偿蚕厂经济损失五万元，由被告承担诉讼费用。
被告崔广义辩称：蚕厂原来签订过协议，后续签时我受何清军的委托代替何清军签订的蚕厂转包协议，蚕厂的实际拥有人是西丰镇的范维而不是刘长平，刘长平只是给担个名而已，当时买的是范维的蚕厂，范维和何清军本人都没有意见，原告相对于这两把蚕厂没有实际利益关系，也就没有针对这两把蚕厂的诉讼权利，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告刘长平于2008年起，承包了本村坐落于南山和西山、芦山的两把蚕厂，由西丰镇居民范维实际经营。2010年范维与刘长平商议欲将蚕厂转包出去，后在刘长平、范维及何清军、崔广义在场的情况下，刘长平与何清军一方签订了蚕厂转包协议（原协议已撕毁）。范维出具了2010年11月15日收到何清军转包蚕厂款17100元（期限：2010年11月15日至2019年12月30日）的收条，范维退出蚕厂经营。2011年1月1日，刘长平与村委会续签了柞蚕厂承包合同后，与何清军重新签订了《柞蚕厂转包协议书》，期限于2011年1月1日至2029年12月30日，转包费总计36100.00元。签订《柞蚕厂转包协议书》时，甲方刘长平及其子刘斌签名，崔广义以代何清军签合同为由签署何清军之名，并按自己手印，自己在“见证人”处签名。当时何清军不在场，崔广义支付转包费。2011年，该蚕厂柞树被砍伐。2012年6月份刘长平询问何清军蚕厂承包事宜，何清军当时答复刘长平说该蚕厂不是何清军经营，何清军也没委托崔广义替他签名承包经营柞蚕厂。故刘长平起诉至法院，请求确认其与崔广义签订的《柞蚕厂转包协议书》无效并由崔广义赔偿其恢复柞蚕厂的经济损失并承担诉讼费用。崔广义辩称：该蚕厂实际经营者是范维，与刘长平无关，刘长平与蚕厂无实际利益关系，其没有诉讼权利，请求驳回刘长平诉讼请求。另何清军庭审中对崔广义代替其与刘长平签订柞蚕厂转包协议的事实予以承认。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，证人范维、何清军证言，《柞蚕厂转包协议书》，收条等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，可以采信；关于原告方提供的何清军没有委托崔广义签字等内容的书面证明材料经何清军庭审中证实，因其承包蚕厂2个月后就将蚕厂转包出去了，因此庭前原告方律师问蚕厂与其有无关系时说没有关系，实际上其委托了崔广义代签合同，故本院对该书面证明材料不予采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；双方依法享有权利、承担义务。本案中，崔广义代替何清军与刘长平签订柞蚕厂转包协议，何清军庭审中予以承认，是对崔广义行为认可；证人范维证言及范维收何清军蚕厂转包款收条的证据能够间接证实崔广义并非为本案合同相对人的事实。故刘长平起诉崔广义属于起诉主体错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘长平对被告崔广义的起诉。
案件受理费800元，退还原告刘长平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 梁晓莉
审判员 赵 华
审判员 李生勇
二〇一四年十月二十八日
书记员 宿晓雷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第00113号
原告叶某（曾用名叶某）。
委托代理人黄浙波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告周某。
被告孙某。
委托代理人胡某。
原告叶某（曾用名叶某）与被告周某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员戴红星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人黄浙波，被告周某，被告孙某的委托代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，被告周某因生意需要于2013年9月20日、11月15日、11月28日三次向原告分别借款60000元、50000元、10000元，共计欠原告人民币120000元，并于借款当日出具相应借条共三张。后原告曾就此借款多次向被告催要，被告一再拖延，毫无归还诚意。被告孙某是被告周某的丈夫，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告孙某应该对上述债务共同承担还款义务。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款120000元；本案诉讼费由两被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、2013年9月20日、11月15日、11月28日被告周某出具的借条各一份，以证明被告共借到原告120000元的事实。
2、两被告的结婚登记资料复印件一份，以证明两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
3、车辆登记过户资料一份，以证明原告诉讼以后，被告周某在未偿还合法债务的情况下，强行将其名下的车辆进行转移，这属逃避债务的行为。
4、证明复印件两份及收条复印件一份，证明原告与被告周某之间还有其他往来。
被告周某辩称，原告将120000元借给其是高利，当时约定利息5分，即每个月给付6000元利息，总共其已给付66000元，其要求将66000元冲抵本金。
被告周某庭审中提供银行卡客户交易查询单一份，以证明其曾通过银行向原告还款3000元的事实。
被告孙某辩称，周某向原告借款120000元，其并不知情，并且其没有在借条上签字，故其不应该承担偿还责任。
被告孙某未提供证据。
经庭审举证、质证，两被告对原告提供的借条、结婚登记资料复印件、车辆登记过户资料的真实性均无异议。被告周某认为向原告借款120000元是事实，但其已经偿还原告66000元。同时其认为将车辆买卖是事实，但不属于逃避债务。因其购买该车辆欠银行6、7万元，其将车辆卖掉以后偿还银行的债务，由于其身体不好，其余的钱用于治疗身体。对原告提供的证明及收条复印件的真实性有异议，认为其并不认识出具收条及证明的这些人。被告周某提供的证据，原告经质证认为，根据查询单可见，被告周某将3000元汇给了王亚萍，与原告没有任何关系。
经审理查明，被告周某于2013年9月20日、11月15日、11月28日三次共向原告叶某借款120000元，并分别出具借条，借条未约定利息亦未约定还款日期。后原告以被告无还款诚意为由诉至本院。审理中，原告曾要求查封被告所有的轿车一辆，经查询泰兴市公安局交通警察大队车辆管理所，该部门提供的车辆登记过户资料内容载明在原告提出申请之前，被告已将该车辆进行买卖并转让给他人。
另查明，被告周某庭审中陈述其已偿还原告66000元，并称除3000元还款是汇款至原告朋友名下外其余均是现金交付，但原告否认现金还款的事实，同时认为被告周某举证的3000元汇款系汇给王亚萍的，与其无关。
还查明，本案借款发生在被告周某与孙某夫妻关系存续期间。
本院认为，1、债务应该清偿。本案被告周某借到原告人民币120000元事实清楚，有其本人出具的借条及其陈述为凭，双方之间的债权债务关系明确，被告周某依法负有偿还借款的义务；周某与孙某夫妻关系存续期间，周某以个人名义出具的借条，该债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告周某、孙某共同偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。对被告孙某的辩称意见本院不予采纳。2、对于被告周某辩称其已偿还66000元的意见，因其未能向本院提供相应证据证明，原告亦予以否认，故本院不予采信。3、对于原告提及的被告在诉讼中逃避债务的意见，因被告车辆转移发生在原告提出保全申请之前，故本案不予理涉，原告如有证据，可通过合法途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周某、孙某于本判决生效后15日内共同偿还原告叶某借款人民币120000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告周某、孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审判员 戴红星
二〇一五年三月三十一日
书记员 周 红
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第230号
上诉人（原审被告）延福海。
被上诉人（原审原告）迪马克轮胎（青岛）有限公司。
法定代表人爱德华·雷蔓，执行董事。
上诉人延福海因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第30158号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人是一家外商投资企业，本案属于涉外案件，应由青岛市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系公司证照返还纠纷。被上诉人迪马克轮胎（青岛）有限公司系经青岛市工商行政管理局登记成立的台港澳法人独资企业，不属涉外商事案件。我国民事诉讼法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。上诉人的住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年七月十四日
书记员 张雪平
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）渭中法民三初字第00065号原告王羽佳，女，××年××月××日出生。委托代理人焦宏智，男，××年××月××日出生。被告澄城县广播电视中心。法定代表人党建平，该中心主任。原告王羽佳与被告澄城县广播电视中心（以下简称澄城电视中心）侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月4日公开开庭进行了审理，王羽佳的委托代理人焦宏智到庭参加了诉讼，原告王羽佳、被告澄城电视中心法定代表人党建平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王羽佳诉称：秦腔剧《出棠邑》、《卷席筒》分别为泾阳县人民剧团和银川市秦腔剧团演出，两剧团将该两部在内的秦腔剧的录像节目授权王国钧录制、发行。授权期限以著作权法的规定为限。2006年12月30日，王国钧与原告签订转让合同，将以上两部戏剧的版权拥有者享有的所有权利转让给了原告，原告授权许可西安电影制片厂录音录像出版社发行。现被告未经原告许可，也未向原告支付报酬，擅自播放上述两部音像制品，并在播放期间插播广告，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。请求1、被告立即停止侵权；2、被告赔偿原告经济损失20000元；3、被告承担本案的诉讼费。被告澄城电视中心未出庭应诉亦未进行答辩。原告王羽佳为支持其诉请提供了以下证据：1、2001年1月6日宁夏银川市秦腔剧团和王国钧签订的合同及2006年12月30日王羽佳和王国钧签订的转让合同各一份，以证明王羽佳受让取得戏剧《卷席筒》的录音录像制作者享有的所有权利。2、2001年11月6日泾阳县人民剧团与王国钧签订的合同及2006年12月30日王羽佳和王国钧签订的转让合同各一份，以证明王羽佳受让取得戏剧《出棠邑》的录音录像制作者享有的所有权利。3、西安电影制片厂录音录像出版社于2009年9月30日出具的版权证明一份及《出棠邑》、《卷席筒》VCD各一套，以证明由西安电影制片厂录音录像出版社出版发行的《出棠邑》、《卷席筒》VCD的节目版权由王羽佳拥有。4、“录制侵权碟片”两张，以证明被告播放了上述两部戏剧。原告提供的第1、2组证据属书证，第3组证据属原物，第4组属证据视听资料，以上证据客观真实，来源合法，且与本案联系紧密，故对以上证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据以上有效证据，本院确认以下事实：2001年11月16日，泾阳县人民剧团与王国钧签订合同，约定由王国钧支付表演者的报酬15000元，制作秦腔剧《出棠邑》等五部戏剧的录音、录像制品，泾阳县人民剧团为该五部戏剧的表演者和作品改编者，王国钧享有著作权法规定的录音录像制作者的权利和任何载体复制发行使用该剧的权利。2006年12月30日，王国钧与王羽佳签订转让合同，约定王羽佳向王国钧支付转让金700000元，王国钧将该剧在内的三十五部戏曲的著作权法规定的录音录像制作者享有的所有权利转让给王羽佳。2001年1月6日宁夏银川市秦剧团与王国钧签订合同，约定由王国钧支付表演者报酬15000元，制作秦腔剧《卷席筒》等九部戏剧的录音、录像制品，宁夏银川市秦剧团为该九部戏剧的表演者和作品改编者，王国钧享有著作权法规定的录音录像制作者的权利和任何载体复制发行使用该剧的权利。2006年12月30日，王国钧与王羽佳签订转让合同，约定王羽佳向王国钧支付转让金75000元，王国钧将该剧在内九部戏剧的著作权法规定的录音录像制作者享有的所有权利转让给王羽佳。此后，王羽佳授权许可西安电影制片厂录音录像出版社发行上述两部戏曲在内的二百余部戏曲。该出版社出版了《出棠邑》（版号为ISRCCN-H02-01-0059-0／V.J8）和《卷席筒》（版号为ISRCCN-H02-01-0013-0／V.J8）VCD影碟光盘。2011年3月1日16时和2011年3月2日13时，被告澄城县广播电视中心在其地方台中播放了《出棠邑》、《卷席筒》两部戏剧，经当庭播放比对，被告播放的戏曲与原告许可发行的VCD内容相同。澄城县广播电视中心播放时未经原告许可，也未向原告支付报酬，并在播放期间插播药品广告和游飞字幕。本院认为，本案所涉秦腔剧《出棠邑》、《卷席筒》分别由泾阳县人民剧团和宁夏银川市秦剧团演出，由王国钧支付表演者报酬后拍摄制作成录音录像制品，后王羽佳有偿受让取得了该两部戏曲的录音录像制作者权利，根据《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，其即享有许可他人复制、发行、出租等向公众传播并获得报酬的权利，该权利的保护期为五十年。被告澄城县广播电视中心未经原告王羽佳许可，擅自播放《出棠邑》、《卷席筒》录像制品，其行为违反了《中华人民共和国著作权法》第四十六条的规定，客观上侵犯了原告拥有的录音录像制作者权利，故被告应当立即停止侵权行为，并赔偿原告的损失。关于损失的数额，虽然原告要求赔偿2万元，但因其未能向本院提供实际损失的相关证据，也不能确定侵权人的违法所得，故本院综合考虑澄城县广播电视中心的播放次数、播放范围和覆盖面，秦腔音像制品的发行量和观看人员的局限性，以及被告所取得的商业利润等各方面因素，酌情确定赔偿数额为10000元。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十三）项，第四十二条、第四十六条、第四十七条第（七）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五之规定，判决如下：一、被告澄城县广播电视中心立即停止播放王王羽佳授权西安电影制片厂录音录像出版社发行的《出棠邑》和《卷席筒》音像制品；二、由被告澄城县广播电视中心于本判决生效后十日内赔偿原告王羽佳经济损失10000元；三、驳回原告王羽佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告王羽佳负担200元，被告澄城县广播电视中心负担800元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  王少锋审判员  李豪玲审判员  王 米二〇一三年一月十四日书记员  柴莉敏
中华人民共和国
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民认字第13号
申请人简永明（KANWENGBENG）。
委托代理人吴家林，福建宁仁律师事务所律师。
被申请人周丽钗。
2014年10月23日，申请人简永明向本院提出申请，请求承认和执行马来西亚森美兰州芙蓉马来亚高等法庭于2013年10月11日作出的民事判决（原诉传票编号：24M-60-06／2013）。该判决的结果是：1、简子峻（KANZIJUN）和简语桐（KANYUTONG）之监护、抚养及照顾权交予身为亲生父亲的简永明，而简永明同时也是上述简子峻和简语桐的合法父亲；2、周丽钗或其家庭成员或其代理人或其他人士皆被禁止骚扰、以及／或者以任何方法或行动阻止简永明抚养、照顾及监护他们；3、周丽钗须于本判决发出之日期开始，将二名子女带回来，并将他们交给简永明，否则执法部门包括移民厅将依据所获庭令不惜一切方法将上述子女带回马来西亚；4、周丽钗须将上述子女的所有正本文件以及正本护照交予简永明，并得由简永明永久保存之；5、简永明不得将上述子女携带离开马来西亚，除非获得简永明准许。
本院经审查认为，马来西亚森美兰州芙蓉马来亚高等法庭于2013年10月11日作出的民事判决（原诉传票编号：24M-60-06／2013），系马来西亚法院作出，申请人简永明没有提交证据证明该判决已发生法律效力，且该判决并非离婚判决，我国与马来西亚之间没有缔结或者参加相互承认和执行法院民事判决、裁定的国际条约，亦未建立相应的互惠关系。因此，申请人简永明的申请没有法律依据，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百四十四条、第五百四十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人简永明（KANWENGBENG）的申请。
本案受理费人民币100元，由申请人简永明（KANWENGBENG）负担。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王 嫔
代理审判员 孙 雯
代理审判员 王晓锋
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈阿亮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百四十四条当事人向中华人民共和国有管辖权的中级人民法院申请承认和执行外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定的，如果该法院所在国与中华人民共和国没有缔结或者共同参加国际条约，也没有互惠关系的，裁定驳回申请，但当事人向人民法院申请承认外国法院作出的发生法律效力的离婚判决的除外。
第五百四十八条承认和执行外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定或者外国仲裁裁决的案件，人民法院应当组成合议庭进行审查。
人民法院应当将申请书送达被申请人。被申请人可以陈述意见。
人民法院经审查作出的裁定，一经送达即发生法律效力。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第12167号
原告李柏英，女，1952年9月26日出生。
被告北京市丰台洋桥医院，住所地北京市丰台区马家堡东路**号。
法定代表人武吉雄，院长。
委托代理人孙仁邦，男，1956年6月28日出生。
原告李柏英与被告北京市丰台洋桥医院（以下简称洋桥医院）离退休人员返聘合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李柏英、被告洋桥医院的委托代理人孙仁邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李柏英诉称：我是洋桥医院的返聘职工，在医院从事内科工作已六年。洋桥医院的法定代表人是武吉雄，实际经营人是王永福。近一年来因武吉雄与王永福发生矛盾，武吉雄拒绝在支票上加盖公章，因此洋桥医院无法支取银行账户内的资金向职工发放工资。诉请判决洋桥医院向我支付2013年3月至6月的工资共计3469.21元及为索要工资支出的交通费200元。
被告洋桥医院辩称：王永福现为洋桥医院的实际经营人，但其无权经营医院，其是在违法的情况下经营医院的；李柏英明知王永福无权经营医院，其在医院工作是与王永福个人建立的劳务关系，这种劳务关系医院并不知情；工资不能以王永福做的假�为标准；王永福多次进行恶意诉讼，并且剥夺了法定代表人武吉雄的知情权，其违法行为应自行承担责任。综上，李柏英应起诉王永福，其起诉对象错误，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：李柏英系中国人民解放军66058部队退休军官，退休时间为2000年4月，退休前专业技术职务主治医师。退休后，李柏英返聘至洋桥医院工作。2007年12月24日，李柏英将医师执业证书注册至洋桥医院。2013年3月至6月期间，李柏英担任洋桥医院内科主治医师，洋桥医院应向李柏英支付的三、四、五、六月工资分别为1472.99元、1025.59元、642.06元、328.57元。
另查，洋桥医院法定代表人系武吉雄。2007年2月至今，该医院实际经营人为王永福。武吉雄与王永福原系夫妻，二人于2004年6月离婚，现因洋桥医院的出资及经营问题二人发生矛盾。2013年6月22日至今，洋桥医院停业整顿。洋桥医院未�李柏英支付上述工资共计3469.21元。
再查，李柏英主张交通费200元，其提供一卡通交通卡作为证据。
上述事实，有退休证、专业技术职务资格证书、医师执业证书、洋桥医院记账凭证、工资表、（2012）二中民终字第17636号民事判决书、（2013）丰民初字第05910号民事判决书，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。李柏英退休后被洋桥医院返聘，洋桥医院应向其支付工资。洋桥医院以其内部经营管理争议为由拒绝给付李柏英工资缺乏法律依据，该辩称意见本院不予采纳。此外，李柏英为索要工资支付的交通费系合理支出，其提供一卡通交通卡作为证据，证明其系乘坐公共交通工具出行，本院对因此产生的交通费数额予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、北京市丰台�桥医院于本判决生效后七日内向李柏英支付工资三千四百六十九元二角一分。
二、北京市丰台洋桥医院于本判决生效后七日内向李柏英支付交通费二十元。
三、驳回李柏英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京市丰台洋桥医院负担（李柏英已预付，北京市丰台洋桥医院于本判决生效后七日内给付李柏英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 王云爱
人民陪审员 龚美玲
二〇一三年十二月十日
书 记 员 牛瑾婧
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4144号
申请执行人张菊，女，1973年5月24日生，汉族，住安徽省。被执行人上海佰仪家居用品有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行申请人张菊诉被申请人上海佰仪家居用品有限公司劳动合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，查无可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2015)办字第2515号裁决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈燕明二○一六年七月二十二日书记员金杰
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一六年七月二十二日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商终字第26号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司。
负责人张振，经理。
委托代理人周平军，山东一山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泰安市开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人董文林，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司因保险合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2013）泰山商初字第1173号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司又以双方达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以允许。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 付昕明
代理审判员 刘文华
二〇一五年一月十四日
书 记 员 宋亚茹
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第391号
原告：陈某，女，1973年9月1日出生，汉族。
被告：叶某甲，男，1961年2�6日出生，汉族，现羁押于清远监狱。
原告陈某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钟宇峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼。本院依法传唤被告叶某甲，但其因被羁押且没有委托诉讼代理人到庭应诉，故本院依法缺席开庭审理。现本案已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告于2003年经朋友介绍相识，××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育一子叶某乙。被告2007年11月19日被判刑，被告2009年7月回家，开始两个月在家住，后来就在芳村租屋住，过年都没有回家。2011年被告又因持有毒品罪再次判处有期徒刑七年六个月，被告的所作所为已造成了夫妻，家庭的感情破裂。故原告起诉至法院，要求：1、判决准许原、被告离婚。2、儿子叶某乙由原告携带抚养，并由原告承担儿子的抚养费。
被告叶�甲书面辩称：同意与原告离婚，同意儿子由原告抚养，并由原告承担儿子的抚养费。被告认为没有夫妻共同财产、共同债权债务需要法院处理。
经审理查明：原告陈某与被告叶某甲于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育儿子叶某乙。婚后被告因犯非法持有毒品罪，于2007年11月19日被判处2年有期徒刑。2009年7月10日，被告刑满释放后仍没有悔改，2011年12月21日，被告再次因犯非法持有毒品罪被判处7年6个月的有期徒刑。原告对被告的所作所为无法再忍受，认为夫妻感情已经彻底破裂，故提起本案的离婚诉讼。庭审中，原告表示对被告的书面答辩意见没有异议。
本院认为：夫妻婚后应注重感情的培养及对家庭生活的正常维系，但被告因犯罪入狱，导致双方长期分居生活，从而影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，被告表示同意离婚，从而证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，对原告的离婚请求，本院予以准许。另外，原告要求儿子叶某乙由原告抚养并由原告负担儿子的抚养费，被告亦表示同意，故本院对原告该项请求亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告叶某甲离婚；
离婚后，原、被告的婚生儿子叶家源由原告陈某抚养，并由原告陈某承担儿子的抚养费。
本案受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟宇峰
二〇一四年四月三十日
书 记 员 欧文超