湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初593号
原告石书意，男，1973年3月27日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。
被告许国印，男，1980年12月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被告龚定明，男，1981年11月15日出生，汉族，湖南省南县人，住湖南省南县。
被告株洲芙蓉建设集团有限公司，地址：湖南省株洲市石峰区。
法定代表人彭丽君，职务：董事长。
委托代理人欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解，代为签收法律文书等）。
原告石书意与被告许国印、龚定明、株洲芙蓉建设集团有限公司（以下简称芙蓉建设集团）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，由审判员姜培适用简易程序，于2016年6月8日在第五审判庭公开开庭进行了审理。原告石书意、被告芙蓉建设集团的委托代理人欧阳修文到庭参加了诉讼，被告许国印、龚定明经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石书意诉称，原告为被告许国印、龚定明承接的工程做泥工。约定±0上每平65元，保证金150000元。在签订合同之日起三天之内如不到位，合同无效。保证金6个月内全部退还。从施工之日起，每栋封顶付75%的工程款，砌体全部完成付85%，剩余部分在一个月内付清。现工程已经完工，尚有146950.7元民工工资没有支付，保证金亦没有退还。另外被告芙蓉建设集团系工程发包方，其明知被告许国印、龚定明无施工资质，仍将工程发包给两人，应承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：三被告向原告石书意支付民工工资146950.7元、保证金150000元，合计296950.7元。
原告石书意为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
3、2014年3月16日承包合同书和2014年8月21日补充协议，拟证明原告与被告之间的劳务合同关系和工程结算的依据；
4、结算单，拟证明原、被告之间已经结算，被告共应支付原告646950.7元劳务费；
5、收据，拟证明被告收到了原告的保证金150000元。
被告芙蓉建设集团辩称：一、答辩人和原告间不存在劳务关系。原告是由被告龚定明、许国印请来做泥工的，其行为受被告龚定明、许国印的约束，并且被告龚定明、许国印和原告签订了《主体泥工班组承包合同》，原告是按该合同约定为被告龚定明、许国印提供劳务，由许国印、龚定明向其支付报酬。原告不是该合同任何一方当事人，答辩人不和原告发生关系，原告也不受答辩人任何约束，因此，双方不存在劳务关系。二、原告已超额领取了劳务费。原告在龚定明、许国印承包的项目中工作时，龚定明、许国印已实际向其支付工资500000元。经醴陵市建设局委托的评估机构确定原告已完工程量的工程结算价为302421.78元，原告实际已多领取劳务费197578.22元。三、被告龚定明、许国印收取原告的保证金与答辩人无关。原告是否向被告龚定明、许国印交纳了保证金，答辩人不得而知。即使原告确实交了保证金给被告龚定明、许国印，也是他们双方间的债务往来，与答辩人没有任何关系。同时，原告也已承诺保证金与被告芙蓉建设集团无关。
被告芙蓉建设集团为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、建筑工程施工合同，拟证明株洲乙卯房地产开发有限公司（后更名为：株洲财乙盛新型城镇开发有限公司）和被告芙蓉建设集团于2014年3月12日签订了该合同，合同约定株洲乙卯房地产开发有限公司将其开发建设的位于醴陵市泗汾镇的喜森奥特莱斯商业广场发包给被告芙蓉建设集团。
2、工程项目承包协议，拟证明被告芙蓉建设集团大森分公司和龚定明、许国印于2014年3月19日签订了该协议，芙蓉建设集团将喜森奥特莱斯商业广场1、2、3、5、6#栋的工程项目以内部承包的形式，承包给龚定明、许国印组织施工，由其包工包料。
3、解除工程项目承包协议，拟证明芙蓉建设集团大森分公司和龚定明、许国印于2014年9月29日签订了该协议，被告龚定明、许国印要求终止合同，芙蓉建设集团大森分公司表示同意，并约定了双方的结算方式，龚定明、许国印承包期间的债权债务全部由其自己负责。
4、承诺书，拟证明龚定明、许国印于2014年10月17日承诺，周边村组的债务由泗汾镇政府与债权人协商处理，并同意暂代支付的债务款待工程结算后由株洲财乙盛房地产有限公司从结算款中扣除并付给泗汾镇政府，其余的债权人由其自己协调好，不因其债务影响株洲财乙盛房地产有限公司的正常生产经营活动。
5、报告，拟证明许国印于2015年1月8日向株洲财乙盛房地产开发有限公司、株洲芙蓉建设集团有限公司大森分公司出具了该报告，报告承认按照其和株洲芙蓉建设集团有限公司大森分公司签订的《工程项目承包协议》的约定，工程结算价款约为4140000元。
6、付款凭证，拟证明株洲芙蓉建设集团有限公司大森分公司已向龚定明、许国印支付工程款（包括垫付、代付款项在内）4382155元，已超过《工程项目承包协议》的约定的工程款金额240000元。
7、审计结论，拟证明龚定明、许国印在株洲芙蓉建设集团有限公司大森分公司领取款项后未及时支付给材料供应商等应付款，其已占用资金1002918元。
8、调解申请和协议，拟证明原告和被告的大森分公司于2015年11月18日签订了该协议，并向醴陵市建设局出具了申请，由双方共同委托第三方审计机构对原告的劳务工程量进行审计，甲、乙双方对审计机构依法作出的鉴定结论均予以认可。
9、抽签纪要，拟证明2015年11月23日在醴陵市建设局的主持下，对鉴定机构进行了抽签，由石书意抽得的3号签中签。
10、工程结算书，拟证明醴陵市建设局委托株洲博信工程造价咨询有限责任公司对石书意的实际工程量进行评估后，评估出应付劳务费302421.78元，龚定明、许国印实际已支付了500000元，超额支付了197578.22元。
11、泥工工程款清单，拟证明在该清单上原告已承诺押金150000元与被告无关。
经庭审质证，被告芙蓉建设集团对原告石书意提供的证据质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3真实性、关联性有异议，发包方株洲市芙蓉建设集团有限公司大森分公司喜森奥特莱斯商业广场项目部是不存在的，被告芙蓉集团从来没有成立过这个项目部。且对龚定明和许国印的签名有异议，该合同与芙蓉建设集团无关。另合同约定的单价远远超过了国家标准和市场标准，故约定无效；对证据4，三性均有异议，清单上的价格远远高于了国家标准和市场价格，且这些条据上芙蓉建设集团没有签名和盖章，与芙蓉建设集团无关。对保证金的约定予以认可，保证金约定由龚定明负责退还，与芙蓉建设集团无关；对证据5三性均有异议，无法确定是否是龚定明的签名，与芙蓉建设集团没有关联性。
原告对被告芙蓉建设集团提供的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，正好印证了龚定明和许国印是被告芙蓉建设集团的员工；对证据3有异议，原告的工资是由龚定明、许国印签字以后，再到建设芙蓉集团领钱；对证据4、5不清楚，跟原告无关；对证据6认可原告的签字，其他人的不清楚；对证据7不清楚，与原告无关；对证据8、9无异议；对证据10结算编制说明里第四项确认了承包方已完工程量结算之外工程量及未说明工作内容的计时工未计算；对证据11从侧面证明原告与龚定明、许国印的结算清单是真实有效的。
综合全案，并结合当事人的当庭陈述，本院对原告石书意所提交的证据认证如下：对证据1、2，被告芙蓉建设集团无异议，本院予以认定；对证据3，结合龚定明、许国印签字确认的结算单，本院对真实性予以认定，但龚定明、许国印无施工资质，对该合同的合法性不予认定；对证据4、5，真实性本院予以认定，对关联性综合全案予以认定。
本院对被告芙蓉建设集团所提交的证据认证如下：对证据1，原告无异议，本院予以认定；对证据2，真实性本院予以认定，但因龚定明、许国印无施工资质，对合法性不予认定；对证据3、4、5、6、7，该五份证据与本案无关，本院不予认定；对证据8、9、10、11，该四份证据原告无异议，本院予以认定。
经审理查明，2014年3月19日，被告芙蓉建设集团与被告龚定明、许国印签订一份《项目承包协议》，约定芙蓉建设集团将醴陵市泗汾镇喜森奥物莱斯商业广场1#、2#、3#、5#、6#栋的工程项目以内部承包的形式，承包给龚定明、许国印组织施工。龚定明、许国印将其中的泥工工程分包给原告石书意，约定“±0上每平65元，保证金150000元。在签订合同之日起三天之内如不到位，合同无效。保证金6个月内全部退还。从施工之日起，每栋封顶付75%的工程款，砌体全部完成付85%，剩余部分在一个月内付清。”协议签订后，原告石书意向龚定明交纳了150000元保证金。2014年9月3日，工程完工后，经龚定明、许国印与原告进行结算，确定应支付给原告工程价款646950.7元。
另查明，被告龚定明、许国印无施工资质。工程完工后，未及时支付原告工程款。原告向被告芙蓉建设集团催要，但芙蓉建设集团对工程结算价款有异议。后经醴陵市建设局协调，原告石书意、被告芙蓉建设集团同意委托湖南建业会计师事务所醴陵分所对工程造价进行评估。经评估确认已完工程结算价为302421.78元，其中未包含已完工程量结算之外工程量及未说明工作内容的计时工。后被告芙蓉建设集团向原告石书意支付工程价款500000元。另原告自愿放弃要求被告芙蓉建设集团退还保证金。现原告认为其与龚定明、许国印签订的结算单真实有效，要求三被告共同支付剩余工程价款146950.7元及退还保证金150000元，酿成本案纠纷，诉至本院。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案的争议焦点为：被告龚定明、许国印是否应支付原告劳务工程价款146950.7元及退还保证金150000元；被告芙蓉建设集团是否应当对上述价款承担连带责任。
本案中，原告与被告龚定明、许国印签订了劳务承包合同，原告提供劳务，被告龚定明、许国印支付价款，双方形成劳务合同关系。工程完工后，双方确认的结算单系真实意思表示，故对原告要求被告龚定明、许国印支付剩余工程价款146950.7元的诉请，本院予以支持。因被告龚定明、许国印实际收取了原告的保证金，现工程已完工，被告龚定明、许国印应按照合同约定退还保证金。对原告该项诉请，本院予以认定。
关于芙蓉建设集团是否应承担连带责任的问题，分析如下：被告芙蓉建设集团将工程承包给无施工资质的龚定明、许国印，应当向实际施工人支付劳务工程价款。但经评估，原告已完工程结算价为302421.78元，被告芙蓉建设集团已实际支付500000元，故其已完成支付责任，对超出国家标准和市场标准之外的工程价款不承担责任。对于保证金，因原告未支付至芙蓉建设集团账上，且原告自愿放弃要求被告芙蓉建设集团承担支付责任，故无须承担退还保证金的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许国印、龚定明于本判决生效后十日内向原告石书意支付劳务款146950.7元，退还保证金150000元；
二、驳回原告石书意其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5754元，减半收取2877元，由被告许国印、龚定明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 姜 培
二〇一六年六月十四日
书记员 杜志超
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。