杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第655号
原告嵊州市宏达时装有限公司。
法定代表人徐国生。
委托代理人（特别授权）张兆兴、袁吉儿。
被告浙江旺发针织服装有限公司。
法定代表人丁锡跃。
委托代理人（特别授权）岳金发。
原告嵊州市宏达时装有限公司（以下简称宏达公司）诉被告浙江旺发针织服装有限公司（以下简称旺发公司）买卖合同纠纷一案，原告宏达公司于2014年1月2日向浙江省嵊州市人民法院提出诉讼，经浙江省高级人民法院指定，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日、9月23日二次公开开庭进行了审理，原告宏达公司的委托代理人张兆兴、袁吉儿（仅第二次庭审），被告旺发公司的委托代理人岳金发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏达公司诉称，原、被告之间已有数次业务关系。2013年3月，原告委托被告加工一批服装的电脑衣片。5月18日补签《委托加工合同》一份，明确了其中3款的加工工价等，同时约定合同履行期间发生争议递交合同签约地的嵊州市人民法院解决。由于被告交付的货物质量不符合约定要求以及逾期交货，给原告造成了557730.2元的损失。原、被告经多次协商，无法就赔偿问题达成一致，诉请法院判令：1、被告赔偿原告因质量等问题造成的损失557730.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告宏达公司为主张自己的诉讼请求，向法院提供以下证据：
1、委托加工合同，证明加工服装片子，其中数量最多为93062款为12000件；质量要求按生产工艺单，不合格返工，不计加工费，并配合甲方跟踪；交货时间根据工程生产计划单；交货方式由旺发运输至宏达厂家；合同系补签。
2、生产工艺单，证明双方约定的加工质量按生产工艺单的要求，配比生产大货。
3、生产计划单，证明生产计划单中对每批加工服装都写明色号、数量、尺码、投料；其中数量最大的93062款要求2013年4月30日交货。
4、信用证附件及信用证附件翻译件，证明所有加工服装的片子的交货期应服从外商客户的要求；其中93062款要求在2013年5月9日-19日全部装船、装机；交货以信用证附件上的交货时间、方式为准。
5、旺发提货单，证明被告最早供应袖片时间为2013年5月26日，其中93062款逾期26天，也大大超过最迟装船期；袖片从检验到成衣，需要又一个加工期，由于旺发供货逾期，导致发生空运，造成空运费损失。
6、产品入库单，证明旺发共计加工负责片子49394件，其中因污渍需冲洗的片子为8442件；污渍洗衣费应扣除加工费为8442＊0.3=2532.6。
7、次品入库单，证明共计次品434件，现全部保存在仓库；合同约定次品不能计价，其中337＊45=15165元，97＊40=3880元，合计应扣除19045元。
8、次品实物照片，证明原物均保存在仓库，可以现场勘验。
9、修补、四平带、倒毛的加工数量及费用单，证明双方约定，旺发加工的服装价中包括辅助工序；修毛、四平代、倒毛属服装辅助工序由宏达再委托外加工；该辅助工序计价15629.7元，在总加工费中应扣除。
10、037r8364款外商索赔单及合同单及发票、公证书及翻译件各一份，证明加工服装菱形花型错误，外商索赔折扣30%；索赔按合同总额的30%计算为19305元。
11、成衣修色加工入库明细表，证明共计1480件衣片出现疵点进行修色，修色单价5元共计7400元。修色单位为嵊州市于莲服装加工厂。
12、原料损耗单及附件，证明原料损耗超出约定范围，应赔偿原料款73130.50元。
13、93062款服装折扣20%的凭证及公证书及翻译件各一份，证明93062款因加工质量不好，又逾期交货，经与外商多次洽谈，同意折扣20%，计269677.40元；洽谈好后，同意空运。
14、93062款空运发票及提单，证明洽谈好后进行空运；空运费总额151010元；原因是加工服装质量不好，逾期供货。
15、加工费结算单，证明旺发公司因赔偿宏达工资服装款总计557730.2元。
16、双方业务经办人电话通话记录，证明双方就质量问题、交货期限问题多次进行沟通。
被告旺发公司辩称，2013年3月，原告委托被告加工服装电脑衣片并签订《委托加工合同》是事实，被告对此无异议。被告接受加工业务后，严格按照工艺单加工，并接受原告跟单员的质量跟踪，被告加工的产品完全符合工艺单和原告的质量要求，根本不存在质量问题。被告加工的电脑衣片是服装制作中的一部分，除电脑衣片加工外，还有其他成衣加工、染色、整理、包装等工序。加工合同没有约定交货期限，被告最后一次收到原告的毛纱是2013年6月3日后立即组织加工，并及时交付加工产品，因此，根本不存在被告所述逾期交货的事实。实际交货时的提单双方又明确约定：以上产品外观质量和规格由购货方验收确认后签字生效；购货方提货后，如有数量、质量异议，须在七日内书面通知供货方，逾期视为质量无异议；购货单位经办人对合同附件的特别约定已充分了解，并确认后签字。综上，被告认为在合同履行至2013年10月22日加工费结算期间，原告从未能口头、书面等方式向被告提出过任何质量问题和逾期交货造成原告损失的事实，被告在2013年10月22日加工费结算时才知道原告的意图，被告无奈之下才拿回加工费结算单，经催款无果而诉，现原告要求赔偿因质量问题造成的损失，完全没有事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的请讼请求。
被告旺发公司为主张自己的上述抗辩，向法院提供毛纱送货单，证明颜料供应应由原告提供，而原告最后一批提供的颜料时间是2013年6月3日。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
1、被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但认为加工合同质量要求按双方确认为准，甲方（被告）按工艺技术要求进行质量、数量验收后收货；甲方指派跟单员对质量跟踪和技术监督，不合格的由乙方返工；加工合同没有约定交付期限；加工标的属于电脑衣片加工，并非成衣加工；出货后凭增值税发票结算加工费。
2、被告对原告提供的证据2、6、7、8、9、11、12的真实性、合法性、关联性均有异议，认为系原告单方制作，被告从未看到过，也未签字。
3、被告对原告提供的证据3的真实性、合法性、关联性无异议，被告是按照原告提供的工艺单加工产品并交付原告。
4、被告对原告提供的证据4证据的形式真实性没有异议，但是对文档内容真实性有异议，是由原告方单方制作，可以修改，下载的电子文档内容不具有证据效力。
5、被告对原告提供的证据5的真实性、合法性、关联性无异议，但认为提单明确客户代表签订生效；产品外观质量和规格由购货方验收确认后签字生效；购货方提货后，如有数量、质量异议，须在七日内书面通知供货方，逾期视为质量无异议；购货单位经办人对合同附件的特别约定已充分了解，并确认后签字。
6、被告对原告提供的证据10、13的真实性、合法性、关联性有异议，认为是原告单方制作，不符合证据的形式要件，不能证明原告待证目的，且翻译公司不是法院指定的，是否有翻译资质没有证据证明。
7、被告对原告提供的证据14的真实性、合法性、关联性有异议，认为该组证据被告从未看到过，也未签字，发票反映原告与货代公司之间的关系，与本案无关，且没有提到93062款号。
8、被告对原告提供的证据15有异议，对其中应付被告加工费部分的内容无异议；对备注部分原告强行要求扣除的损失“557732元”部分有异议，认为该部分损失没有事实依据。
9、被告对原告提供的证据16有异议，原告提供的电话，不是被告的经办人。
本院对原告提供的证据1、3、4、5、10、13、14、15的真实性均予以确认；对原告提供的2、6、7、8、9、11、12，虽是原告单方面出具，但结合原告提供的证据1、15，本院将综合考虑；对证据16，因原告未提供通话人的具体身份，被告不予认可，故不予确认。
对被告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为是被告加工成次品后增补加工的。本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2013年3月，被告委托原告为其加工服装的电脑片子，同年5月18日，原、被告补签委托加工合同一份，约定原料由原告提供，被告妥善保管，若有搞脏、造次等照价赔偿；质量要求由原告提供大货生产工艺单，被告按照要求生产；交货根据工厂计划等双方相关的权利义务。合同签订后原告预付被告加工费100000元。2013年10月22日，原告出具加工费结算单一份，结算单明确原告应付被告加工费748994.80元；同时原告在结算单上备注原告扣除被告污渍洗衣费2532.6元，次品（93062款）15165元、3880元，037r8364款菱形错误19305元，修补、四平带、倒毛15629.7元，修色费7400元，原料损耗73130.5，空运及折扣420687.4元，共计557730.2元；实际支付被告191264.6元。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。现原告要求被告支付赔偿款的诉请，本院认为，被告向法院起诉要求原告支付加工费时以原告出具的结算单作为证据，但该结算单中明确了由于被告的原因造成损失予以扣除的相关费用，被告在收到该结算单时并未提供异议的相关依据，故对原告的诉请，予以支持。被告的辩解，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
被告浙江旺发针织服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嵊州市宏达时装有限公司经济损失人民币557730.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9377元，财产保全申请费人民币3370元，合计人民币12747元，由被告浙江旺发针织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9377元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 钱 敏
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 蒋红明
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 金 菁