wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）鲁03执复80号
申请复议人张维波，男，1965年12月21日出生，汉族，住山东省邹平县。
申请复议人张维波因不服淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执725号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为，2016年5月19日，博山区人民法院向申请复议人送达法律文书，其中报告财产令责令被执行人三日内，如实报告财产状况，其中并未说明采用口头形式还是书面形式报告。2016年5月19日，执行员询问被执行人公司财产状况时，申请复议人已向该院口头报告了公司财产状况且无瑕疵，因此，申请人已经实际履行了报告财产的义务。申请人收到博山区人民法院送达的罚款决定书后，已于2016年8月11日向该院寄交了书面的被执行人财产报告，申请人无拒绝、虚假报告的主观故意，不具有民事诉讼法第二百四十一条规定罚款情形。博山区人民法院对申请人作出的罚款决定，认定事实不清。请求撤销该院（2016）鲁0304执725号罚款决定。
经审查，淄博市博山区人民法院在执行（2016）鲁0304执725号一案中，于2016年5月19日向被执行人山东精诚新型包装材料有限公司送达该院（2016）鲁0304执725号执行通知书、报告财产令等法律文书，其中报告财产令载明，责令该单位三日内向该院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产状况。因申请复议人没有书面报告财产情况，该院以（2016）鲁0304执725号罚款决定书，对其罚款100000.00元。
另查明，申请复议人所称其收到报告财产令后，已口头向博山区人民法院报告了其公司的财产情况，没有证据证实。其所称收到博山区人民法院（2016）鲁0304执725号罚款决定书后，于2016年8月11日向该院寄交了一页书面财产状况报告书，其内容为，1、其公司共在银行开户5个，但无存款且均已被查封。2、其公司共占地一宗计60074.20平方米，厂房、办公用房、附属建筑43065.00平方米，均被查封。3、其公司占有、使用的主要机器2余台，但系融资租赁所得，其没有所有权、处分权；一些融资租赁公司因其公司欠付租金，已通过诉讼要求取回出租的设备。4、其公司目前处于停产状态，库存原材料、产成品、在产半成品都极少，价值极低。
上述事实有送达回证、相关财产报告书等在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。本案申请复议人张维波系被执行人山东精诚新型包装材料有限公司法定代表人，其收到桓台县人民法院（2016）鲁0304执725号报告财产令后，没有报告企业财产情况，违背了上述法律规定。其所称已口头向博山区人民法院报告了其公司的财产情况，没有证据证实；其所称收到博山区人民法院送达的罚款决定书后，已向该院寄交了书面的财产报告书，但其报告书中没有全面、具体的反映该公司财产的详尽内容，亦非足以撤销罚款决定的法定理由，故博山区人民法院决定对其罚款并无不当。但鉴于案涉立案执行标的仅为27万余元，数额较少，申请复议人张维波违法情节较轻故博山区人民法院以法律规定的最高限额对申请复议人个人罚款10万元，显然偏高，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、撤销博山区人民法院（2016）鲁0304执725号罚款决定。
二、对申请复议人张维波罚款为3万元。
本决定送达后立即生效。
二〇一六年十一月二十三日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法知民初字第379-381号
原告中国电影集团公司电影营销策划分公司，住所地北京市海淀区新外大街35号14号楼312、208、204，组织机构代码证号67173169-9。
法定代表人蒋德富，总经理。
委托代理人许金周，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人商东锦，广东深天成律师事务所律师。
被告深圳市红树湾科技有限公司，住所地深圳市福田区竹子林建业大厦一层（东侧）。
法定代表人赵荣树。
委托代理人陈丽，1977年10月17日，住址。
本院在审理原告中国电影集团公司电影营销策划分公司诉被告深圳市红树湾科技有限公司著作权权属、侵权纠纷三案中，原告于2012年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电影集团公司电影营销策划分公司撤回对被告深圳市红树湾科技有限公司的起诉。
各案案件受理费50元（已由原告预交），按规定各收取25元，由原告负担。
审 判 长 周立雄
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 韩光明
二〇一二年六月二十八日
书 记 员 刘秋燕
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执579号
申请执行人叶雪梅
被执行人沈叶文,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初2041号，依法向被执行人沈叶文发出执行通知书，责令被执行人沈叶文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈叶文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈叶文(证件号码:)在宁波建设银行的62×××03的存款人民币63331.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年四月十日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执579号
申请执行人叶雪梅
被执行人沈叶文,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初2041号，依法向被执行人沈叶文发出执行通知书，责令被执行人沈叶文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈叶文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈叶文(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币63331.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年四月十日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执579号
申请执行人叶雪梅
被执行人沈叶文,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初2041号，依法向被执行人沈叶文发出执行通知书，责令被执行人沈叶文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈叶文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈叶文(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币63331.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年五月十日
书记员 胡 波
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雅行终字第36号
上诉人（原审原告）王志全，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人张心升，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省雅安市国土资源局，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人肖洪春，职务局长。
委托代理人周骁，四川同兴律师事务所律师。
上诉人王志全因诉四川省雅安市国土资源局（以下简称雅安市国土局）安置补偿公告违法一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城行初字第25号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王志全诉称，雅安市国土局的《关于征收雨城区姚桥镇土桥村土地的补偿安置公告》（以下简称《公告》）是依据《四川省人民政府关于雅安市2003年第一批城市建设用地的批复》作出的，而相关部门并没有在该批复颁发后的两年内组织实施征地工作，也未在规定的时间内予以公告。雅安市国土局的《公告》违反法律规定，请求判决予以撤销。
一审法院认为：本案雅安市国土局发布《公告》的行为，仅为征收土地程序性事项，而该程序性事项对原告的权利义务不产生实际影响，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。故裁定：驳回原告王志全的起诉。
王志全不服，上诉称：本案涉及的公告行为明显对上诉人的利益产生实际影响，一审裁定对此认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审并责令继续审理。
雅安市国土局答辩称：当事人已经与房屋征收实施机关签订安置补偿协议，接受安置，不具有原告资格，且公告行为仅为征收土地程序性事项，是对补偿安置方案的公示行为，对当事人权利义务不产生实际影响，不属于法院行政案件受案范围，一审裁定应当予以维持。
本院认为，按照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”即对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼受案范围。公告只是一种单纯的公示行为，其目的仅仅是将公告中载明的内容告知发布公告人想要告知的人群，公告本身不创设新的权利义务，对当事人权利义务不产生实际影响。故王志全上诉所提“公告行为明显对上诉人的利益产生实际影响，请求撤销一审并责令继续审理”的意见与法律规定不符，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项“原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田世玉
审判员 封树玲
审判员 王 强
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈 煦
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西少民初字第130号
原告谭某，女。
被告唐某，男。
本院在审理原告谭某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回对被告唐某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，速递费60元，合计210元，由原告负担。
审判长 张云涛
二〇一五年一月十二日
书记员 周卫艳
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00519号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人沈某，无业。因吸食毒品，分别于2012年2月被宜兴市公安局行政拘留五日，于2015年1月被宜兴市公安局行政拘留十五日，并被责令社区戒毒三年。因本案于2015年1月31日被宜兴市公安局取保候审，2015年7月8日经本院决定逮捕，7月10日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）602号起诉书指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员尹志亚出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年10月中旬，被告人沈某在宜兴市某某街道某某小区4幢48号405室租房内，容留吸毒人员钱某某、李某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2014年11月中旬，被告人沈某在上述地点，容留吸毒人员钱某某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
归案后，被告人沈某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员钱某某、李某某的陈述笔录，证人徐某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料、租房协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人沈某归案后能如实供述自已的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2015年11月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年七月十日
书记员 濮 燕
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第00913号
原告沈阳�盛家园物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔镇塔南村。
法定代表人刁淑香，该公司经理。
委托代理人李陆军、康旭，系辽宁同格律师事务所律师。
被告边钢，男，住址沈阳市东陵区。
原告沈阳龙盛家园物业管理有限公司与被告边钢物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员王娜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李陆军到庭参加了诉讼，被告边钢经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付物业费1899.84元、违约金2693.02元。诉讼费由被告承担。
被告未到庭。
原告提供证据如下：
证据一、收费许可证一份，证明原告具有合法的收费资格。
证据二、物业服务合同一份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系及收费标准。
证据三、房产查档信息一份，证明被告在龙盛家园小区有一处房产。
证据四、催费通知照片一份，证明原告一直向被告催要物业费。
被告未提交书面证据。
经审理查明：被告边钢系沈阳市东陵区xx街xx号xx室房屋所有人，房屋建筑面积为79.16平方米。原告为被告房屋所在小区提供物业服务，2004年11月9日原告与被告签订前期物业管理服务合同，原告物业服务收费标准为每月每平方米0.5元。被告从2011年1月1日起至2014年12月31日止，欠原告物业费1899.84元，此款被告至今未能给付，为此原告为索要此款及违约金诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务合同对合同双方均具有约束力，双方均应按约定履行。原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告应当按时缴纳物业服务费。如被告对原告物业服务有异议，可通过向业主委员会反映等方式予以解决，不缴纳物业费，不利于小区的管理，故原告要求被告缴纳物业费的请求合法，应予支持。但结合原告提供物业服务具体实际情况，故对原告要求被告给付违约金的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告边钢于本判决生效后立即给付原告沈阳龙盛家园物业管理有限公司物业服务费1899.84元（计算至2014年12月31日）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王娜
二〇一五年六月十日
书记员 赵勃
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民初15号
原告刘文泉，男，1953年4月13日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
被告开封市糖果食品厂，住所地：开封市双龙巷**号。
诉讼代表人王安运，该企业管理人负责人。
原告刘文泉与被告开封市糖果食品厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。
本院经审查认为，开封市糖果食品厂破产案件受理前该企业的劳动争议案件是由开封市顺河回族区人民法院审理。为方便群众诉讼，便于案件妥善处理，且已经报请河南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由开封市顺河回族区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李佩生
审判员 郑建红
审判员 温利艳
二〇一七年五月九日
书记员 桑婉丽
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初2098号
原告天津市滨海新区塘沽开武石材用品经营部，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路89号（罗源国联石材市场）。
代表人胡开武，系天津市滨海新区塘沽开武石材用品经营部业主，（罗源国联石材市场）。
被告季桂祥，个体工商户。
本院在审理原告天津市滨海新区塘沽开武石材用品经营部与被告季桂祥买卖合同纠纷一案中，原告天津市滨海新区塘沽开武石材用品经营部于2016年4月13日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区塘沽开武石材用品经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市滨海新区塘沽开武石材用品经营部负担。
审判员 王 俊
二〇一六年四月十三日
书记员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初984号
原告：沈家根，男，1946年5月4日出生，汉族，住绍兴市越城区灵芝镇林头村***号，公民身份号码3306211946********。
委托代理人（特别授权）：金立君，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：赵校中，男，1963年5月5日出生，汉族，住绍兴市越城区青甸湖小区**幢***室，公民身份号码3306211963********。
原告沈家根为与被告赵校中民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还借款人民币1425000元，并支付自起诉日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，原告变更第一项诉讼请求为要求判令被告立即归还借款人民币2325000元，并按年息15%支付自2015年10月1日起至款清日止的利息。因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金立君到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告曾多次向原告借款。2016年2月4日，被告出具欠条一份，载明“经对账，截止到2015年12月31日止，赵校中尚欠沈家根借款人民币2345000元，以及自2015年10月1日开始起按年息15%计算的利息。另赵校中尚欠沈家根货款人民币390085元。上述借款、利息及货款由出具本欠条的人员作为共同欠款人共同负责归还”。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。原告提供欠条可证明被告尚未归还其借款2345000元，对原告要求被告归还该笔借款本金并按约定的年利率15%的标准支付利息的诉讼请求，本案予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵校中归还原告沈家根借款本金人民币2345000元，并按年利率15%的标准支付自2015年10月1日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25400元，公告费650元，合计26050元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费25400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1763号
原告杨幸福，男，汉族，住南阳市卧龙区谢庄乡康营村孙庄。
委托代理人杨贵，男，汉族，住河南省南阳市宛城区光武东路。
被告刘顺武，男，汉族，住南阳市宛城区长江路。
委托代理人刘顺国，男，河南鼎新律师事务所律师。
原告杨幸福与被告刘顺武确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法向被告方送达了起诉状副本、�诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼法律文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨贵，被告的委托代理人刘顺国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月15日，被告（合同甲方）与原告（合同乙方）签订《转让合同》，约定，“1、甲方于2014年10月12日与南阳市新区白河街道办事处签订了《征收安置住房意向书》、与南阳市拆迁安置建设开公司签订了《房屋征收补偿协议》，合同编号为0135号。甲方具有法定置换安置房面积为l40平方米及约定的过渡费用…3、乙方向甲方支付转让费贰拾壹万元，甲方将该《意向书》及该《协议》原件交付乙方，乙方持上述手续到相关部门要求享有该文书中载明的权利，含140平方米安置房及约定的过渡费用。4、甲方负责协助将合同更名到乙方名下，负责协助乙方实现合同约定的房屋及权利。”等。协议签订后，原告向被告支付转让费210000元。而被告至今不依照协议协助原告办理更名手续。起诉要求：1判决确认原被告签订的《转让合同》有效；2判令被告履行为原告办理更名手续的合同义务；3本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、2015年5月15日原告与被告的代理人包凤仙签订的转让合同1份；2、收条1张；3、2015年元月20日被告与包凤仙签订的房屋产权委托书1份；4、南阳新区白河街道办事处姜营城中村改造征收补偿协议书1份；5、南阳新区白河街道办事处姜营城中村改造安置意向书1份。6、证人包凤仙出庭作证。主要证明了包凤仙受被告委托，代为转让其安置房，2015年5月15日包凤仙与原告签订转让合同，将合同编号为135号的《征收安置住房意向书》、《房屋征收补偿协议》中约�的房屋及相关权利以21万元转让给原告的事实。
被告对原告出示的证据的质证意见为：
对证据1有异议。该证据非被告签订，也非被告授权签订，协议内容不真实且违反法律强制性规定；对证据2有异议。该收条非被告书写，也非被告授权他人书写，且该收据中的转让款并不存在，原告也无其他诸如转款凭证等证据来证实；对证据3有异议。该委托书非被告给包凤仙出具，签名也非被告。从内容上来看，该委托书内容是委托包凤仙出售房屋而非以房屋抵债；对证据4、5真实性没有异议，但因相关法律规定，该房屋不能转让。
被告辩称，1、原被告双方不存在合同关系，本案合同中的签字系包凤仙书写，原告事先无授权、事后无追认。2、本案合同内容违反法律强制性规定，应属无效。3、本案合同中的约定事项不真实，并非房屋转让所引起的�纷。综上，请驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的抗辩，举证如下：
1、证人田永洋出庭作证。主要证明包凤仙是南阳市正融公司的员工。2、崔华杰与正融公司的借款合同复印件一份。证实原告与被告作为法定代表人的正融公司之间存在借款合同且未完全还清，本案的房屋买卖协议不真实。
原告对被告的证据的质证意见为：
对证人证言的真实性有异议，因为其是公司员工，听命于刘顺武，与被告有直接利害关系。且证明的内容与本案没有关联性。对借款合同真实性有异议，系复印件，该借款是否存在无从考证。该证据与本案没有关联性，且该借款合同不管存在与否，均不影响本案转让合同的签订、履行、效力。
依据当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件的基本事实：
2015年元月20�，被告与案外人包凤仙签订了《房屋产权委托书》，约定，“甲方（委托人）刘顺武乙方（受托人）包凤仙委托事项1.甲方委托乙方代理位于南阳新区白河街道办事处姜营村房产，建筑面积叁仟零拾平方米（以城市房屋征收补偿协议登记面积为准）。2.乙方为甲方全权代理房屋权属变更事项。3.乙方在委托范围内，就上述房产在合同有效期内处理房产权变更事项，甲方均确认。…本合同有效期2015年元月20日至2015年7月20日…”等。2015年5月15日，包凤仙以刘顺武名义与原告签订了《转让合同》，约定，“甲方（转让人）：刘顺武乙方（受让人）：杨幸福1、甲方于2014年10月12日与南阳市新区白河街道办事处签订了《征收安置住房意向书》、与南阳市拆迁安置建设开公司签订了《房屋征收补偿协议》，合同编号为0135号。甲方具有法定置换安置房面积为140平方米及约定的过�费用，该房屋现未交付。甲方现将该《意向书》及该《协议》中约定的房屋及权利转让给乙方。2、甲方承诺，该《意向书》及该《协议》中约定的房屋及权利真实合法，且自己能合法处分。否则，自愿按照乙方已付款项的日千分之一支付违约金至全部返还款项止。3、乙方向甲方支付转让费贰拾壹万元，甲方将该《意向书》及该《协议》原件交付乙方，乙方持上述手续到相关部门要求享有该文书中载明的权利，含140平方米安置房及约定的过渡费用。4、甲方负责协助将合同更名到乙方名下，负责协助乙方实现合同约定的房屋及权利。5、本合同由甲乙双方或代理人签字后生效。6、如因本合同发生争议，双方应协商解决；协商不成，则提交南阳市宛城区人民法院裁决。”合同签订后，原告向包凤仙交付了购房款21万元，包凤仙向原告出具了收据，并将合同编号为0135号的�征收安置住房意向书》、《房屋征收补偿协议》的原件交付给了原告。后因被告未为原告办理更名手续，原告遂诉至我院。要求1、判决确认原被告签订的《转让合同》有效；2、判令被告履行为原告办理更名手续的合同义务；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，一、被告刘顺武以《房屋产权委托书》书面向包凤仙授权处理其所有的房屋，其委托代理行为合法有效，该书面授权意思表示清晰，对转让的房屋的位置、合同编号、面积、单价、有效期等均进行了明确的约定，且双方均在该合同上签字。该合法委托代理行为本院应予认可。被告虽对本人签名的真实性提出异议，但其经告知后放弃鉴定，应视为对该项权利的放弃。包凤仙有权在该《房屋产权委托书》约定的权限和范围内行使代理职责。二、被告辩称包凤仙代被告和原告签订的《转让合同》没有法律依据的说法，因在合同签订后，原告支付了相应的对价并取得了所转让的相关房屋和权利协议的原件。该房屋不是经济适用房，也不是廉租房，是征收安置的住房，不含国家补贴待遇等政策性福利，是个人合法取得的财产，依法有处分权。该合同应为合法、有效合同，合同双方均应遵守，故被告方的辩称说法，本院不予支持。三、被告辩称原告与其之间不存在转让合同关系，是借款合同关系的说法，没有举证合法有效的证据佐证，且不影响本案的处理，故本院对其辩称不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第七十一条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十七条、第四百零二条之规定，判决如下：
一、原告杨幸福与被告刘顺武于2015年5月15日签订的《转让合同》为有效合同。
二、自本判决生�后十日内，由被告刘顺武履行将合同编号为0135号的《征收安置住房意向书》、《房屋征收补偿协议》及相关合同权利更名到原告杨幸福名下的义务。
诉讼费100元，保全费1570元，由被告刘顺武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 韩中才
审判员 曹聚改
审判员 卫本理
二〇一五年十一月十二日
书记员 马俊会
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第55号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人ＸＸ，该行法律顾问。
被告王清宽，男，1979年7月13日出生，汉族，农民，住冠县。
被告李秀英，女，1980年1月16日出生，汉族，农民，住址，系王清宽之妻。
被告卢金洲，男，1975年11月23日出生，汉族，农民，住冠县。
被告于庆霞，女，1975年10月2日出生，汉族，农民，住址，系卢金洲之妻。
被告张占朋，男，1986年3月25日出生，汉族，农民，住冠县。
被告宋焕芹，女，1985年4月5日出生，汉族，农民，住址，系张占朋之妻。
被告宋云章，男，1964年12月9日出生，汉族，农民，住冠县。
被告李俊荣，女，1964年10月10日出生，汉族，农民，住址，系宋云章之妻。
被告李祖金，男，1983年7月8日出生，汉族，农民，住冠县。
被告李玉环，女，1983年5月8日出生，汉族，农民，住址，系李祖金之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告王清宽、李秀英、卢金洲、于庆霞、张占朋、宋焕芹、宋云章、李俊荣、李祖金、李玉环借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王清宽、李秀英、卢金洲、于庆霞、张占朋、宋焕芹、宋云章、李俊荣、李祖金、李玉环经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月18日原告与被告王清宽签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。卢金洲、于庆霞、张占朋、宋焕芹、宋云章、李俊荣、李祖金、李玉环在小额贷款联保协议书上签字，对王清宽的贷款承担连带保证责任。被告王清宽贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因李秀英与王清宽系夫妻关系，是王清宽的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告王清宽、李秀英即时偿还贷款本金及利息，被告卢金洲、于庆霞、张占朋、宋焕芹、宋云章、李俊荣、李祖金、李玉环承担连带还款责任。
被告王清宽、李秀英、卢金洲、于庆霞、张占朋、宋焕芹、宋云章、李俊荣、李祖金、李玉环未提交书面答辩状。
经审理查明：被告王清宽、李秀英、卢金洲、于庆霞、张占朋、宋焕芹、宋云章、李俊荣、李祖金、李玉环组成联保小组于2011年10月18日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年10月18日至2013年10月18日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告王清宽在2011年10月18日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。李秀英在2011年10月10日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为王清宽的贷款提供连带责任担保。原告于2011年10月18日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告王清宽的账户为60×××07的贷款账户中。贷款到期后王清宽未偿还全部贷款，截止2013年10月8日，尚欠本金28077.03元，利息8604.42元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告王清宽于2011年10月18日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，王清宽和李秀英是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，王清宽和李秀英应共同偿还。卢金洲、于庆霞、张占朋、宋焕芹、宋云章、李俊荣、李祖金、李玉环做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王清宽、李秀英于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金28077.03元及利息（2013年10月8日以前的利息为8604.42元，自2013年10月9日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告卢金洲、于庆霞、张占朋、宋焕芹、宋云章、李俊荣、李祖金、李玉环对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向王清宽、李秀英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
陪审员 李甲朋
陪审员 刘玉红
二〇一四年八月十八日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第55号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人ＸＸ，该行法律顾问。被告王清宽，男，1979年7月13日出生，汉族，农民，住冠县。被告李秀英，女，1980年1月16日出生，汉族，农民，住址，系王清宽之妻。被告卢金洲，男，1975年11月23日出生，汉族，农民，住冠县。被告于庆霞，女，1975年10月2日出生，汉族，农民，住址，系卢金洲之妻。被告张占朋，男，1986年3月25日出生，汉族，农民，住冠县。被告宋焕芹，女，1985年4月5日出生，汉族，农民，住址，系张占朋之妻。被告宋云章，男，1964年12月9日出生，汉族，农民，住冠县。被告李俊荣，女，1964年10月10日出生，汉族，农民，住址，系宋云章之妻。被告李祖金，男，1983年7月8日出生，汉族，农民，住冠县。被告李玉环，女，1983年5月8日出生，汉族，农民，住址，系李祖金之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告王清宽、李秀英、卢金洲、于庆霞、张占朋、宋焕芹、宋云章、李俊荣、李祖金、李玉环借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王清宽、李秀英、卢金洲、于庆霞、张占朋、宋焕芹、宋云章、李俊荣、李祖金、李玉环经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月18日原告与被告王清宽签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。卢金洲、于庆霞、张占朋、宋焕芹、宋云章、李俊荣、李祖金、李玉环在小额贷款联保协议书上签字，对王清宽的贷款承担连带保证责任。被告王清宽贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因李秀英与王清宽系夫妻关系，是王清宽的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告王清宽、李秀英即时偿还贷款本金及利息，被告卢金洲、于庆霞、张占朋、宋焕芹、宋云章、李俊荣、李祖金、李玉环承担连带还款责任。被告王清宽、李秀英、卢金洲、于庆霞、张占朋、宋焕芹、宋云章、李俊荣、李祖金、李玉环未提交书面答辩状。经审理查明：被告王清宽、李秀英、卢金洲、于庆霞、张占朋、宋焕芹、宋云章、李俊荣、李祖金、李玉环组成联保小组于2011年10月18日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年10月18日至2013年10月18日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告王清宽在2011年10月18日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。李秀英在2011年10月10日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为王清宽的贷款提供连带责任担保。原告于2011年10月18日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告王清宽的账户为60×××07的贷款账户中。贷款到期后王清宽未偿还全部贷款，截止2013年10月8日，尚欠本金28077.03元，利息8604.42元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告王清宽于2011年10月18日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，王清宽和李秀英是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，王清宽和李秀英应共同偿还。卢金洲、于庆霞、张占朋、宋焕芹、宋云章、李俊荣、李祖金、李玉环做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王清宽、李秀英于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金28077.03元及利息（2013年10月8日以前的利息为8604.42元，自2013年10月9日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告卢金洲、于庆霞、张占朋、宋焕芹、宋云章、李俊荣、李祖金、李玉环对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向王清宽、李秀英追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 李甲朋陪审员 刘玉红二〇一四年八月十八日书记员 齐星明
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00530号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：巩建，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：严秀华，女，1925年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：翟长宽，男，1972年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：翟长路，男，1970年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：翟长柄，男，1975年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：翟长珍，女，1978年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：闵智会，男，1979年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市。
委托代理人：祁家能，安徽安康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿州市祥和运输有限责任公司，住所地安徽省宿州市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司因与被上诉人严秀华、翟长宽、翟长路、翟长柄、翟长珍、闵智会、宿州市祥和运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2014年2月16日作出的（2014）怀民一初字第00191号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费4375元，减半收取2187元，由中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏宏波
代理审判员 张志荣
代理审判员 尚春丽
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1121刑初１００号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人张某，小名大鹏。因涉嫌犯危险驾驶罪，经文水县公安局决定，于２０１７年４月７日被文水县公安局刑事拘留，于２０１７年４月１０日被文水县公安局取保候审。２０１７年８月３日被本院取保候审。
山西省文水县人民检察院以文检刑刑诉[2017]１４号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年８月３日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省文水县人民检察院指派检察员白鹏飞、侯永涛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，２０１７年４月６日９时１５分左右，被告人张某酒后无证驾驶未悬挂机动车号牌的五菱牌小型普通客车途径３２０省道２２公里东旧村村东路口路段时，被文水县公安局交警大队南武中队道路执勤执法中查获。并于当日９时５４分被带至文水县人民医院抽取血样，经山西光大司法鉴定所鉴定，被告人张某酒精含量为１６６.０７mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据。
被告人张某对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明，２０１７年４月６日９时１５分左右，被告人张某酒后无证驾驶未悬挂机动车号牌的五菱牌小型普通客车途径３２０省道２２公里东旧村村东路口路段时，被文水县公安局交警大队南武中队道路执勤执法中查获。并于当日９时５４分被带至文水县人民医院抽取血样，经山西光大司法鉴定所鉴定，被告人张某酒精含量为１６６.０７mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，２０１７年5月5日文水县公安局因张某未取得机动车驾驶证、酒后驾驶未悬挂机动车号牌给予其行政拘留七日之处罚，执行期限为2017年5月6日至2017年5月12日。
上述事实，被告人张某庭审中亦无异议，且有受理案件登记表、查获经过、呼气式酒精测试仪测试结果、照片、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表、驾驶证查询信息、车辆照片、山西光大司法鉴定所晋光司鉴[2107]酒检字第F170397号酒精检测检验报告、鉴定意见通知书、文水县公安局行政处罚决定书、文水县拘留所执行回执、被告人张某供述、视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。其在开庭审理过程中如实供述自己的罪行，亦可酌情从轻处罚。其被行政拘留的天数应当在刑期中予以扣除。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后30日缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 武荣强
人民陪审员 潘玉芳
人民陪审员 武政一
二〇一七年九月七日
书 记 员 马 茹
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执794号
申请执行人钟巧珍，女，1971年7月1日出生，汉族。住政和县。
被执行人范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人钟巧珍与被执行人范景松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）瓯民初字第1276号民事判决书已发生法律效力,申请执行人钟巧珍向本院申请执行，本院于2017年4月6日依法立案执行，执行标的本金100000元及利息。
本院在执行过程中，于2017年4月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，对被执行人范景松所有的座落在建瓯市富沙山庄C7号1层、C7号2-4层、C7号5-7层以及C6号1-7层的房产，本院以（2013）瓯执行字第196号执行裁定，进行评估拍卖，因无人竞买而流拍，债权人未提出以物抵债申请。综上，被执行人的房产经本院依法评估、拍卖而未能变现，现其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。2017年8月29日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年八月三十日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执794号申请执行人钟巧珍，女，1971年7月1日出生，汉族。住政和县。被执行人范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人钟巧珍与被执行人范景松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）瓯民初字第1276号民事判决书已发生法律效力,申请执行人钟巧珍向本院申请执行，本院于2017年4月6日依法立案执行，执行标的本金100000元及利息。本院在执行过程中，于2017年4月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，对被执行人范景松所有的座落在建瓯市富沙山庄C7号1层、C7号2-4层、C7号5-7层以及C6号1-7层的房产，本院以（2013）瓯执行字第196号执行裁定，进行评估拍卖，因无人竞买而流拍，债权人未提出以物抵债申请。综上，被执行人的房产经本院依法评估、拍卖而未能变现，现其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。2017年8月29日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年八月三十日书 记 员  龚子夜
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第829号
原告雷月古，男，1948年10月5日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人肖绍泉，永州市零陵区法律援助中心律师。
委托代理人杨建清，永州市零陵区法律援助中心工作人员。
被告湖南隆安粮油有限责任公司。
法定代表人熊宏平。
委托代理人李烈。
原告雷月古诉被告湖南隆安粮油有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员陈芳适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。书记员张紫娴担任庭审记录。原告雷月古及委托代理人肖绍泉、杨建清，被告湖南隆安粮油有限责任公司委托代理人李烈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷月古诉称，2013年12月5日，原告向被告出售稻谷1750公斤，共计价款4550元。原告多次找被告要求给付欠款，但被告总是一拖再拖。为维护原告的合法权益，请依法判令：一、被告给付欠款4550元；二、被告按2‰的月利率给付原告欠款利息；三、本案诉讼费由被告承担。
被告湖南隆安粮油有限责任公司辩称：1、欠原告稻谷款是事实，具体金额以原告提供的收据为准；2、原告要求被告支付利息没有法律依据；3、被告正在积极筹款，如资金到位就尽快付清所欠原告的稻谷款。
经审理查明：2013年12月5日，原告雷月古出售稻谷1750公斤给被告，共计价款4550元。后原告多次要求被告给付所欠稻谷款，但被告总是拖延不付。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请依法处理。
以上事实有被告出具的收购凭证及原、被告的陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告雷月古将稻谷出售给被告，被告依约应支付稻谷款给原告。被告欠原告稻谷款不付而酿成纠纷，应负本案的全部责任。故原告要求被告给付稻谷款4550元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按2‰的月利率给付欠款利息的请求，因原、被告双方就逾期付款的利息没有进行约定，且原告未提供证据证实其第一次催收欠款的时间，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告湖南隆安粮油有限责任公司在本判决书生效之日起十日内给付原告雷月古稻谷款4550元；
二、驳回原告雷月古的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南隆安粮油有限责任公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 陈 芳
二〇一四年七月二十九日
书记员 张紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第4392号
原告：陈某甲。
被告：屈某。
原告陈某甲诉被告屈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪某独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告屈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍认识，后同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，XXXX年X月XX日生女孩陈某丙。原、被告双方因性格不同，无共同语言，经常生气吵架，无法共同生活，致使夫妻感情破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩陈某丙由原告抚养。
被告屈某辩称，我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于XXXX年年初经人介绍认识，XXXX年春天开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，XXXX年X月XX日生女孩陈某丙。原、被告因生活琐事发生矛盾，原告遂以双方夫妻感情破裂、无法共同生活为由，诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，主要是根据原告提交的结婚证复印件，并结合原、被告的当庭陈述认定的，且已记录在卷。
本院认为，原、被告双方婚姻基础较好，婚后感情尚可，且已生育一女，原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾影响了夫妻感情，但只要双方顾念已有的夫妻感情，多为家庭和孩子着想，双方和好有望。原、被告的夫妻感情并未确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告屈某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 邓祥辰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第6519号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第6519号
原告上海香申物业管理有限公司（原上海丰恩物业管理有限公司），住所地XXXX。
法定代表人曲桂仕，该公司董事。
委托代理人陈洋，该公司职员。
被告李奎红，女，XX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地XXXX。
原告上海香申物业管理有限公司与被告李奎红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2011年9月至2013年10月的物业管理费人民币（以下币种同）8798.40元并偿付滞纳金（以8798.40元为基数，自2014年8月4日起计算至判决生效之日止，按日万分之五计算）�本院于2014年9月1日受理本案后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈洋到庭参加诉讼，被告李奎红经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告李奎红系原告所管理的XXXX的业主，根据前期物业管理合同和业主规约约定，原告为“嘉天下休闲广场”提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，按照建筑面积及每月每平米16元的标准收取。合同约定物业服务费按季缴纳，如逾期交纳的，应偿付滞纳金，滞纳金由应付费用的到期日起至实际支付到帐日止按每日千分之三计算，现被告未缴纳自2011年9月至2013年10月的物业管理费，原告遂向本院起诉。
本院认为，被告作为原告所管理的房产之业主，理应按照前期物业�理合同和业主规约约定支付相应的物业管理费。现原告在本案中以每月每平米10元的标准向被告主张物业费，于法无悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李奎红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海香申物业管理有限公司2011年9月1日起至2013年10月31日止的物业管理费8798.40元；
二、被告李奎红应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海香申物业管理有限公司滞纳金（以8798.40元为基数，自2014年8月4日起计算至本判决生效之日止，按日万分之五计算）。
如国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告李奎红负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周莉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 徐瑜
代理审判员 周莉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 徐瑜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执1668号
申请执行人吉水县科华混凝土有限公司，住所地吉水县城南工业园区。
法定代表人赵素兰，公司总经理。
被执行人刘刚，男，汉族，1977年12月27日出生，住抚州市临川区。
本院依据已经发生法律效力的调解书，于2016年11月20日向被执行人刘刚发出执行通知书，责令被执行人刘刚，但被执行人刘刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘刚银行的存款186130元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨兴君
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 彭丽萍
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执1668号之一
申请执行人吉水县科华混凝土有限公司，住所地吉水县城南工业园区。
法定代表人赵素兰，公司总经理。
被执行人刘刚，男，汉族，1977年12月27日出生，住抚州市临川区。
本院于2016年11月24日作出（2016）赣0822执字1668号执行裁定书，冻结了被执行人刘刚的银行存款，现因被执行人已自动履行判决义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘刚银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨兴君
二〇一六年十二月八日
书 记 员 彭丽萍
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧洪民初字第383号
原告张发龙，男，1964年1月26日生，汉族。
委托代理人王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告李巧林，男，汉族。
本院在审理原告张发龙诉被告李巧林买卖合同纠纷一案中，原告张发龙于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张发龙自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张发龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张发龙负担。
审 判 员 武宁琪
二〇一五年十二月八日
见习书记员 方 霞
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00056号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人廖某，农民。被告人廖某曾因盗窃，分别于2012年5月26日、2013年9月10日分别被常熟市公安局、苏州市公安局姑苏分局行政拘留十日、五日。被告人廖某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月27日被常熟市公安局刑事拘留（12月26日被羁押）。2015年1月22日经本院决定逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人唐某，农民。被告人唐某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月27日被常熟市公安局刑事拘留（12月26日被羁押）。2015年1月22日经本院决定逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人廖某、唐某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人廖某、被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人廖某、唐某经预谋后于2014年12月26日，驾驶牌照为苏E×××××轿车至常熟市境内，由被告人唐某负责开车接应、廖某进入超市内趁人不备将桶装食用油装入事先准备好的拎包内窃走等方式进行盗窃，先后至常熟市支塘镇任阳中兴北路海伦超市、芝溪路新合作常客隆购物广场、董浜镇董徐大道788号新合作常客隆超市、星辰路润天玛特生活购物广场、碧溪新区碧中路新合作常客隆滨江购物广场、海虞镇人民路新合作常客隆156号店、周行通周路如海购物广场、沙家浜镇三塘苏客隆购物中心、阳澄北路世纪华联生活广场9家超市内，共窃得桶装食用油9桶，价值人民币475.8元。案发后，上述赃物已由公安机关追缴并发还给被害单位。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为被告人廖某、唐某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃公私财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人廖某系主犯，被告人唐某系从犯。被告人廖某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人廖某、唐某对公诉机关指控的犯罪事实均表示无异议。
经审理查明，2014年12月26日，被告人廖某、唐某经预谋后驾驶牌照为苏E×××××轿车至常熟市境内，由被告人唐某负责开车接应、廖某进入超市内趁人不备将桶装食用油装入事先准备好的拎包内窃走等方式，先后至常熟市支塘镇任阳中兴北路海伦超市、芝溪路新合作常客隆购物广场、董浜镇董徐大道788号新合作常客隆超市、星辰路润天玛特生活购物广场、碧溪新区碧中路新合作常客隆滨江购物广场、海虞镇人民路新合作常客隆156号店、周行通周路如海购物广场、沙家浜镇三塘苏客隆购物中心、阳澄北路世纪华联生活广场9家超市内，共窃得桶装食用油9桶，价值人民币475.8元。
2014年12月26日14时30分许，公安机关在常熟市沙家浜镇芦荡卡口将二被告人抓获。
案发后，上述赃物已由公安机关追缴并发还给被害单位。
上述事实，两被告人供认不讳，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人唐某、廖某的辨认笔录，被害单位有关人员沈某、张某甲、陈某甲、陈某乙、沈某、张某乙、盛某、朱某、简某的陈述笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，搜查笔录、扣押、发还清单、赃物照片，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。
本院认为，被告人廖某、唐某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人廖某起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人唐某系从犯，应当从轻处罚。被告人廖某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人廖某、唐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，对被告人廖某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人唐某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年3月25日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年2月25日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
三、在案扣押的作案工具拎包3个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨文君
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执复33号
复议申请人（申请执行人）：宋云祥，男，1949年6月25日生,汉族，无职业，住浑江区。
申请人：李锦燕，女，1983年10月7日生,汉族，无职业，住浑江区。
被执行人：宋云祥，男，1949年6月25日生,汉族，无职业，住浑江区。
复议申请人宋云祥不服吉林省白山市浑江区人民法院2017年4月21日作出的（2016）吉0602执异16号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吉林省白山市浑江区人民法院查明，申请人李锦燕与被执行人宋云祥民间借贷一案，经本院（2015）浑民二初字第46号民事判决，判决内容为：宋云祥向李锦燕支付人民币16.6万元，并从2014年12月4日起至还清之日止以10万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息。本院正在执行过程中，异议人宋云祥提出暂缓执行二个月的申请，形成本案。
吉林省白山市浑江区人民法院认为，异议人宋云祥所提出法院暂缓执行的请求不属于执行异议的审查范围。异议人所提出的异议申请应予驳回。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人，不符合受理条件，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，裁定驳回宋云祥的异议申请。
本院查明的事实与吉林省白山市浑江区人民法院查明的事实一致。
本院认为，复议申请人宋云祥请求暂缓执行的要求，执行法院尚未采取执行行为，就以异议案件提出执行异议，其请求不符合异议受理条件，一审裁定正确，故对其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回宋云祥复议申请，维持吉林省白山市浑江区人民法院（2016）吉0602执异16号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林本才
审 判 员 鹿贵金
审 判 员 孙 卓
二〇一七年九月二十六日
(代)书记员 管清雷
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第01444号
原告陈东，男，1975年8月8日出生，汉族，。
原告焦赞英，女，1978年9月25日出生，汉族。
共同委托代理人连江海，男，西安市草滩法律服务所法律工作者。
共同委托代理人刘晶，女，西安市草滩法律服务所法律工作者。
被告陈大富，男，1974年3月1日出生，汉族，职业不详。
被告彭玉晶，女，1978年11月16日出生，汉族，职业不详。
原告陈东、焦赞英与被告陈大富、彭玉晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈东、焦赞英及其共同委托代理人刘晶到庭参加诉讼。被告陈大富、彭玉晶经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈东、焦赞英共同诉称，2012年2月14日，二被告因家中急事，向其借款20万元整，并出具借条，约定月息5000元整。此后，被告又多次以家中急事、公司临时拆借等名目向其借款110万元整，并出具借条，现经多次催要无果，诉至法院，请求判令二被告连带清偿借款130万元及利息20万元，并承担本案诉讼费用。
被告陈大富、彭玉晶经本院传唤，未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告陈东、焦赞英就其主张的事实提交了以下证据：
1、被告陈大富、彭玉晶户籍信息；
2、其二人结婚证；
3、2012年2月14日落款人为陈大富的借条一张，载明“兹向焦赞英借人民币贰拾万元整。月息五千元整”；2012年3月12日落款人为陈大富借条一张，载明“兹向焦赞英借人民币壹拾伍万元正”；2012年3月23日落款人为陈大富的借条一张，载明“兹向陈东借人民币叁拾万元整（300000.00元）”；2012年4月10日落款人为陈大富的借条一张，载明“兹向陈东借人民币贰拾万元整（200000.00元）”；2012年7月3日落款人为陈大富借条一张，载明“兹陈东借人民币壹拾伍万元整”；2012年11月13日落款人为陈大富借条一张，载明“兹向陈东借人民币壹拾万元整（100000.00元），利息月结”；2013年5月21日落款人为陈大富借条一张，载明“兹向陈东借人民币贰拾万元整（￥200000.00元），月息2.5分月结”；
4、2012年11月13日网银转账记录一份，显示当日从原告焦赞英账号向被告彭玉晶账号转账7.5万元；2013年5月21日网银转账记录一份，显示当日从陈东账户转至彭玉晶账户18.25万元；打印时间为2013年10月9日的“中国工商银行账户单／汇款明细”，显示2012年12月28日焦赞英向彭玉晶账号汇款5万元；
5、原告陈东2012年2月28日至2012年5月14日、2013年5月21日至2014年3月12日账户的交易明细；原告焦赞英2012年5月2日至2012年11月23日账户的交易明细；被告陈大富2012年6月25日至2012年7月5日账户的交易明细；被告彭玉晶2012年11月7日至2012年11月15日、2013年5月20日至2013年5月27日账户的交易明细。
经审查，本院对原告主张和证据作如下认证：1、二被告的基本信息，由公安机关出具，真实性予以认定，同时可以认定二被告为夫妻关系。2、二原告提交的结婚证，由民政部门授予，真实性予以认定，能够证明为夫妻关系。3、原告所诉2012年2月14日借款20万元，仅提供了落款为被告陈大富的借条，未提供银行交易记录，根据日常生活经验，该大笔借款一般不会以现金方式给付，故原告仅凭借条主张二被告还款，证据不足，该笔借款事实本院不予认定；原告所诉2012年3月12日借款15万元，虽然提交了借条及陈东银行交易明细，显示当日陈东账户有15万元的支出，但对方账号原告无法证明该账户与二被告的关系，故原告主张的该笔借款事实，证据不足，本院不予认定；原告所诉2012年3月23日借款30万元，提交了落款人为陈大富的借条，但从其提供的银行明细来看，当日仅有陈大富向陈东账户汇入10万元，二原告该日并无30万元的交易，故其主张该笔借款，证据不足，本院不予认定；原告主张2012年4月10日借款20万元，提交了落款人为陈大富的借条及陈东银行交易明细，显示陈东账户当日支出20万元，但对方账户原告无法证明该账户与二被告的关系，故原告主张的该笔借款，证据不足，本院不予认定；原告主张2012年7月3日借款15万元，提交了借条，且有当日原告焦赞英及被告陈大富的交易明细作证，该笔借款事实本院予以认定；原告主张2012年11月13日借款10万元及2013年5月21日借款20万元，提交的借条与交易明细显示的实际交易金额不一致，且原告提交的网银交易记录自己用途为“还款”，又与银行明细显示的对方账号不一致，原告无法对该事实进行合理解释，故本院认为原告主张的该两笔该共30万元借款证据不足，不予支持。
经原告举证、本院认证，可以确认以下事实：被告陈大富、彭玉晶于2012年7月3日通过银行转账，借得原告陈东、焦赞英15万元，未书面约定还款期限及利息。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明所主张的事实，应当承担举证不能的不利后果。且合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定的还款期限履行还款义务，当事人对于还款期限没有约定的，债权人可以随时主张还款。本案中，原告主张的130万元借款中，2012年7月3日15万元的借款有借条及银行交易明细相互佐证，原告主张被告返还该笔借款，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故二被告具有共同偿还的义务。原告主张的剩余借款，证据不足，故本院不予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人可以要求借款人偿付逾期利息。本案中，原告提交的2012年7月3日的借条中双方未约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，但因双方发生纠纷，原告起诉索要借款及利息，被告应当自原告起诉之日起支付逾期还款的利息。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈大富、彭玉晶于本判决生效后十日内共同偿还原告陈东、焦赞英借款15万元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年9月4日起计算至本判决确定的给付之日）。
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1.83万元、公告费600元（原告陈东、焦赞英已预交），现由原告陈东、焦赞英承担1.58万元，被告陈大富、彭玉晶共同承担3100元。被告陈大富、彭玉晶承担部分于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
代理审判员 李 涛
代理审判员 王 蔚
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 宋玉坤
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0749号
原告康宣来，男，1969年5月12日生，汉族，居民。
被告徐新，男，1981年11月9号生，汉族，居民。
委托代理人陈玉凤，宿迁市宿豫区晓店法律服务所法律工作者。
原告康宣来与被告徐新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于海秋适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告康宣来到庭参加诉讼，被告徐新的委托代理人陈玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康宣来诉称，被告徐新于2013年2月22日向原告出具欠条一份，载明“今欠到康宣来钢材款柒拾贰万贰仟伍佰元正（￥722500）（来钢材日期2013.2.20至三个月付款）欠款人：徐新20**年2月22日”。后经原告多次索要，被告支付部分货款尚欠10万元款未付，现诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款10万元及利息6600元，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐新辩称，被告因承建晓店幼儿园，确实欠原告钢材款10万元，同意偿还原告10万元货款，但因本案欠款是货款而不是借款，所以不同意给付利息。
经审理查明，被告因承建晓店幼儿园工程向原告购买钢材，后经结算，被告出具欠条一份，载明“今欠到康宣来钢材款柒拾贰万贰仟伍佰元正（￥722500）（来钢材日期2013.2.20至三个月付款）欠款人：徐新20**年2月22日”。欠条出具后，被告向原告偿还了部分货款，余款10万元经原告多次催要未果，因而成讼。
上述事实有被告徐新出具的欠条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间因买卖钢材形成的债权债务关系明确，被告应向原告偿还钢材款10万元。关于原告主张按月利率6厘计算逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原主张逾期利息计算的起始时间，虽然原被告对欠条上“来钢材日期2013.2.20至三个月付款”的内容理解不一致，但按照交易习惯，上述内容应理解为被告承诺于三个月后即2013年5月20日付清货款，因被告未按约定于2013年5月20日将钢材款付清，故应自2013年5月21日起计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐新于本判决生效后十日内给付原告康宣来货款10万元及利息6600元（以10万元为本金，自2013年5月21日起计算至2014年4月21日）。
案件受理费减半收取1216元，由被告徐新负担（原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2432元。
代理审判员 王丽娜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第03451号
原告：权某，男，1984年9月17日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市砀山县。
被告：苏某某，男，1975年11月4日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告权某诉被告苏某某买卖合同纠纷一案中，原告权某于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告权某申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告权某撤回起诉。
审判员 彭永俊
二〇一四年十二月十二日
书记员 张 衡
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第696号
原告白中廉，男，生于1972年9月9日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
委托代理人白小红，四川经义律师事务所律师。
被告四川省梓潼县新兴建筑有限责任公司。（以下简称“新兴建筑公司”）
法定代表人魏发成，该公司董事长。
委托代理人吴晓兰，四川博思律师事务所律师。
被告黄继云，男，生于1963年1月29日，汉族，四川省成都市新都区人，住梓潼县。
原告白中廉与被告新兴建筑公司、黄继云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史晋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白中廉及其委托代理人白小红、被告新兴建筑公司委托代理人吴晓兰到庭参加诉讼，被告黄继云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告白中廉诉称：2011年至2012年，被告因承建梓潼县2011年城东廉租房工程在原告处购买水泥，工程完工后，原告一直催促被告进行结算，被告均以种种理由进行推脱。直至2014年1月23日，被告与原告进行了水泥款结算，总金额为291395元，已经支付15万元，余欠141395元，同时，被告向原告出具一份欠条，载明余欠原告141395元，并且口头约定三个月之内付清余款。但是，时至今日，原告多次向被告催收欠款，被告均不予理睬，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求：1、判令被告支付原告水泥款141395元并向原告支付2倍资金利息。2、本案诉讼费由原告承担。
被告新兴建筑公司辩称：1、被告新兴建筑公司与原告没有签订过买卖合同，也没有在原告处购买过水泥，因此没有付款义务；2、新兴建筑公司城东廉租房项目为独立承包、独立核算、自负盈亏，工程项目经理为魏发武而非黄继云，项目经理没有与原告发生过交易，且公司也没有授予过任何人以项目部、以公司名义对外签订合同。黄继云同时还在梓潼县承包其它工程，也是由原告向其供给水泥，对黄继云是否在原告处购买了水泥，购买的水泥是否用于城东廉租房项目，公司均表示疑议，即便属实，黄继云的行为也系个人行为，应由个人承担责任；3、因原告向黄继云的多处工程供给水泥，原告不是善意第三人，原告提供的证据也不能证明黄继云的行为构成表见代理，因此被告新兴建筑公司对原告没有支付义务；4、原告提供的结算单不能证明黄继云在原告处购买水泥的数量和金额是真实的，原告没有提供相应单据对原告向城东廉租房项目工程运送水泥及其种类、数量、价格等作出佐证，原告主张相应单据已经在结算时给了黄继云是不符合常理的；5、从新兴建筑公司的工程造价来看，该工程的水泥款只需要13余万元，原告却称向城东廉租房项目工地运送总计291395元的水泥；原告所述高于实际所需；5、公司征得了黄继云的同意已向原告支付十五万元水泥款，该款支付后，白中廉在城东廉租房的所有材料款已全部结清。
被告黄继云未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2011年6月，被告新兴建筑公司与梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司签订“建设工程施工合同”承包梓潼县2011年城东廉租房建设项目工程。施工期间，黄继云在原告白中廉处购买价值共计291395元的水电材料，用于该项目的1#和2#楼建设，2014年1月23日，双方通过结算，扣减已付的150000元，被告仍欠原告141395元，并于同日向原告出具“城东廉租房1-2﹟楼白中廉水泥结算单”一张，上有城东廉租房项目部签章及黄继云的签字。
以上事实，有原、被告的陈述，建设工程施工合同、结算单等相关证据经庭审举证、质证后收集在卷，足以认定。
本院认为：一、梓潼县2011年城东廉租房建设项目工程系被告新兴建筑公司承包修建，新兴建筑公司作为承包方，应当对项目工程负责。被告黄继云在城东廉租房项目工程建设期间一直作为实际负责人对该工地进行统筹管理，新兴建筑公司在此期间并未提出异议或向相关人员作出黄继并非实际负责人的说明，且对黄继云在该工程的部分作为做出了明确认可。故此，本院认定黄继云事实上是新兴建筑公司的员工，在梓潼县2011年城东廉租房项目工程的建设施工过程中履行其职务代表新兴建筑公司对该项目工程实际统筹管理，故被告黄继云在此期间的相关职务行为所引起的相应权利义务应当由被告新兴建筑公司承担。二、原告白中廉与被告黄继云订立的水泥买卖合同不违反法律规定，系双方真实意思表达，合法有效且双方已实际履行完毕，应当受到法律保护。根据庭审，被告新兴建筑公司对被告黄继云在原告处购买水泥的事实知情且曾经向原告支付过相关款项共计150000元，被告新兴建筑公司并无直接证据证明原告所持结算单虚假或将水泥用于黄继云修建的其他项目工程。因此，对于原告主张的“城东廉租房1-2#楼白中廉水泥结算单”上所述被告下欠原告141395元的事实本院予以认可。综上，被告黄继云在原告处购买价值291395元水泥用于城东廉租房建设项目工程的施工建设并下欠原告141395元的职务行为，其后果应当由被告新兴建筑公司承担。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告四川省梓潼县新兴建筑有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告白中廉水泥款141395元；
二、驳回原告白中廉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3128元，减半收取1564元，由被告梓潼县新兴建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 史 晋
二〇一四年十二月五日
书记员 熊秋艳
附：适用法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8384号
原告：唐志波，男，1981年7月30日出生，汉族，住湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。
法定代表人:孙浩文，董事长。
委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师
原告唐志波（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金29400元（自2015年12月31日起按违约金100元每日暂计算至2016年10月20日共计294天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用权证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。另外，由于原告延期补差价，按照合同补充协议的约定，被告不应承担由此导致的延期办证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2015年11月15日实际结清差价，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。另外，双方同时签订了《补充协议》，协议第六条第6项明确约定，原告未完整提供相关资料、税费凭证、确认实测面积并结清差价的，被告不接受其协助办证的委托，并不承担由此导致的延期办证的责任。
本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。同时，被告主张，原告延期补差价导致的延期办证责任被告不应承担，由于《补充协议》有明确规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐志波的诉讼请求。
本案受理费535元，由原告唐志波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 胡 南
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初8384号原告：唐志波，男，1981年7月30日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。法定代表人:孙浩文，董事长。委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师原告唐志波（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金29400元（自2015年12月31日起按违约金100元每日暂计算至2016年10月20日共计294天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用权证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。另外，由于原告延期补差价，按照合同补充协议的约定，被告不应承担由此导致的延期办证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2015年11月15日实际结清差价，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。另外，双方同时签订了《补充协议》，协议第六条第6项明确约定，原告未完整提供相关资料、税费凭证、确认实测面积并结清差价的，被告不接受其协助办证的委托，并不承担由此导致的延期办证的责任。本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。同时，被告主张，原告延期补差价导致的延期办证责任被告不应承担，由于《补充协议》有明确规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告唐志波的诉讼请求。本案受理费535元，由原告唐志波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  于育梅人民陪审员  胡 南二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈美瑗附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第318号
原告章来祥。
委托代理人韩凤鸣。
被告楼光宇。
被告高宁宁。
原告章来祥诉被告楼光宇、高宁宁加工合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由组成合议庭于2015年5月4日、2015年7月17日两次公开开庭进行了审理。原告章来祥及其委托代理人韩凤鸣、被告楼光宇到庭参加诉讼。被告高宁宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章来祥诉称：被告楼光宇、高宁宁系夫妻共同经营花边装饰生意，原告为两被告提供窗帘、地毯装饰线的加工印染业务。至2013年4月8日止，双方经结算，两被告尚应支付原告加工费93188元，由被告高宁宁进行签字确认。经催讨，两被告拒不支付加工费。故起诉，要求两被告支付原告加工费93188元。
被告楼光宇辩称：其与高宁宁在离婚协议书中约定各自经手的债务各自承担。且系被告高宁宁与原告进行结算，并签字确认，与其无关。
被告高宁宁未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.送货单4份，欲证明原告与两被告之间存在加工承揽合同关系及两被告欠原告加工费的事实；2.离婚登记审查处理表及申请离婚登记声明书各1份，欲证明涉案加工合同关系发生在两被告婚姻关系存续期间的事实；3.欠条1份，欲证明被告楼光宇承认其欠原告加工费的事实。经质证，被告楼光宇对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经审查，本院认为上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告楼光宇为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：离婚协议书1份，欲证明两被告已经离婚，且约定各自经手的债务各自承担的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联，两被告对债务的约定对原告不具有法律上的约束力。经审查，本院认为该证据具有真实性，但根据合同相对性原则，两被告对债务的约定不能对抗协议外第三人。故该证据不能证明待证事实，对其证明效力不予认定。
被告高宁宁未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原告为两被告提供窗帘、地毯装饰线的加工印染业务。经结算，至2013年4月8日止，两被告尚应支付原告加工费93188元，由被告高宁宁进行签字确认。2015年1月29日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告楼光宇与被告高宁宁于2004年1月9日登记结婚，于2012年5月31日登记离婚。
本院认为：原告与被告楼光宇、高宁宁之间的承揽合同关系依法成立并生效。两被告未按约支付加工费，应承担相应的民事责任。被告楼光宇辩称，其与高宁宁在离婚协议书中约定各自经手的债务各自承担。且系被告高宁宁与原告进行结算，并签字确认，与其无关。但根据合同相对性原则，被告楼光宇与高宁宁在离婚协议书中对债务承担作出的约定不能对抗协议外第三人，故该约定对原告不具有法律上约束力。且虽系被告高宁宁与原告进行结算，但根据原告提供的送货单及被告楼光宇在庭审中的陈述，被告楼光宇与被告高宁宁共同与原告开展印染加工业务，故被告高宁宁与原告所作的结算对被告楼光宇亦具有法律效力。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告高宁宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
楼光宇、高宁宁支付章来祥加工费93188元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，由楼光宇、高宁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 贾菁菁
人民陪审员 董 璟
人民陪审员 吴建民
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张志远
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执146号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新开发区。
被执行人：黄浩，男，汉族，1982年10月6日出生，住江西省南昌市东湖区，
关于本院执行的中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与黄浩信用卡纠纷一案，依照已发生法律效力的（2017）赣0191民初726号民事调解书，被执行人黄浩应履行如下法律义务：向申请人支付欠款本金161563.68元，向申请人支付利息18271.3元和应收费用34633.93元（自2017年9月22日起至欠款还清之日止），向申请人支付律师费3000元，承担案件受理费2095元,共计219563.91元。本院于2018年2月6日立案执行。
本案执行情况如下：
1、2018年2月8日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、（2018）赣0191执146号执行裁定书。
2、2018年2月8日，本院对被执行人黄浩的银行存款、理财产品、有价证券、房产和车辆等财产信息发起“总对总”网络查询，未发现被执行人黄浩有可供执行的财产。
3、2018年2月11日，本院向南昌市不动产中心查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人黄浩有可供执行的房产。
4、2018年2月11日，本院向南昌市车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人黄浩有可供执行的车辆。
5、2018年2月13日，本院决定对黄浩采取限制高消费措施，并将文书送达给当事人。
6、2018年4月25日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人黄浩有可供执行的财产信息。
7、2018年4月25日，本院约谈申请人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请人对本院执行情况予以认可，书面申请终结本次执行程序。
本案被执行人黄浩应履行金额为219563.91元，未履行金额为219563.91元。被执行人还需承担申请执行费3194元。本案执行立案至今已超过三个月。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产且申请人书面申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周丽华
二〇一八年五月二十三日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执146号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新开发区。
被执行人：黄浩，男，汉族，1982年10月6日出生，住江西省南昌市东湖区。
本院在执行中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与黄浩信用卡纠纷一案的（2017）赣0191民初726号民事调解书过程中，依法向被执行人黄浩发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付欠款本金161563.68元，向申请人支付利息18271.3元和应收费用34633.93元（自2017年9月22日起至欠款还清之日止），向申请人支付律师费3000元，承担案件受理费2095元。被执行人黄浩还需承担本案申请执行费3194元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄浩的存款及收入：222757.91元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一八年二月八日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执146号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新开发区。被执行人：黄浩，男，汉族，1982年10月6日出生，住江西省南昌市东湖区。本院在执行中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与黄浩信用卡纠纷一案的（2017）赣0191民初726号民事调解书过程中，依法向被执行人黄浩发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付欠款本金161563.68元，向申请人支付利息18271.3元和应收费用34633.93元（自2017年9月22日起至欠款还清之日止），向申请人支付律师费3000元，承担案件受理费2095元。被执行人黄浩还需承担本案申请执行费3194元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄浩的存款及收入：222757.91元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一八年二月八日书记员  侯 鑫
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1957号
申请执行人：万文林(又名万维林)，男，1967年5月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人：李贤平（又名李建平），男，1965年1月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行万文林依据（2015）彭法民初字第03768号民事判决书申请执行李贤平借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年10月12日向被执行人李贤平发出执行通知书、报告财产令、个人财产申报表、限制高消费令责令被执行人李贤平立即偿还申请执行人万文林借款本金40000元及利息；负担本案案件受理费425元、执行费500元，并将上述款项交到本院执行局或划至本院帐户，但被执行人至今未履行，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人李贤平的银行存款、工商注册、不动产登记及车辆登记信息，未发现被执行人李贤平有可供执行的财产信息，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案未执行标的为借款40000元及利息；负担本案案件受理费425元、执行费500元。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人可供执行财产，应依法终结本案本次执行程序，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1957号案件的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 赵 伟
审判员 王永勇
二〇一八年三月八日
书记员 张 祺
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01011号
原告时＊＊。
委托代理人时良锦。
被告陈＊。
原告时＊＊与被告陈＊离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告时＊＊及其委托代理人时良锦、被告陈＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时＊＊诉称，原、被告于2001年经他人介绍相识，于2002年开始同居生活，于同年8月17日生育一女取名时＊婧，于2008年10月23日生育次女，取名时＊廷。双方于2007年6月25日进行结婚登记，由于双方性格存在差异，双方了解比较少，又没有较好的感情基础，以致婚后经常因家庭琐事争吵，被告对孩子也不负责任，一直对孩子不管不问，原告现已带着两个女儿在外面租房居住，原、被告之间感情已彻底破裂，无和好可能。为此，请求法院判令解除原、被告之间的婚姻关系，婚生长女时＊婧由原告抚养，次女时＊廷由被告抚养。
被告陈＊辩称，我不同意离婚，原告所述不实，原、被告2001年就已经结婚，双方没有争吵，孩子一直由我抚养，原告对孩子不管不问，双方感情未破裂。
经审理查明，原、被告2001年经他人介绍相识，同年9月18日举行结婚仪式，2007年6月25日登记结婚。2002年8月17日生育长女时＊婧、2008年10月23日生育次女时＊廷。原、被告因家庭琐事发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚登记审查处理表、离婚案件基本情况登记表及当事人的当庭陈述予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告时＊＊与被告陈＊离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
审判员 李秀芬
二〇一四年九月十一日
书记员 窦敏华
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费240元，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民特字第19号
申请人罗曼。
被申请人魏泽英。
委托代理人罗兰。
申请人罗曼申请认定被申请人魏泽英无民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了开庭审理，现已审理终结。
申请人罗曼诉称，被申请人与申请人系同胞姐妹关系；被申请人早年即患“精神分裂症”，迄今已有40余年；2014年3月10日，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力；由于被申请人名下存在固定财产需要监管，因此需经人民法院认定其为无民事行为能力的人；又由于被申请人的近亲属大部分居住在国外，不能行使监管义务，而仅有申请人现尚在国内居住，因此请求人民法院确定申请人为其财产监管人。
申请人罗曼举出了如下证据：
1、被申请人所在地社区筹备委员会出具的《证明》1份（证明被申请人与申请人系姐妹关系，以及家庭成员基本情况及现状）；
2、成都蓉城司法鉴定中心法医《精神病鉴定意见书》（结论为“无民事行为能力”）；
3、被申请人其他近亲属均在国外的凭证（胞兄魏泽人，已入籍加拿大国；胞妹魏泽茗，已入籍加拿大国；胞妹罗兰，持加拿大国护照；胞妹罗涛，已入籍加拿大国，随夫姓取名“李涛”）。
经审理查明，被申请人魏泽英与申请人罗曼系同胞姐妹关系，被申请人早年即患“精神分裂症”，迄今已有40余年；2014年3月10日，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力。
另查明，（1）被申请人魏泽英至今尚未婚嫁，未生育子女，其父母现均已去逝，现尚有近亲属兄魏泽人（已入籍加拿大国）、胞妹魏泽茗（已入籍加拿大国）、胞妹罗兰（持加拿大国护照）、胞妹罗涛（已入籍加拿大国，随夫姓取名“李涛”）；（2）被申请人现在国内的近亲属仅有申请人罗曼。
认定上述事实，有如下经庭审质证的证据及本案庭审笔录：被申请人所在地社区筹备委员会出具的《证明》1份；成都蓉城司法鉴定中心法医《精神病鉴定意见书》；被申请人其他近亲属均在国外的凭证。
本院认为，根据申请人的陈述和被申请人委托代理人的陈述，以及成都蓉城司法鉴定中心对被申请人的《司法鉴定意见书》，法庭能够认定被申请人魏泽英属无民事行为能力的人；由于被申请人的近亲属大部分居住在国外，不能行使监管义务，现仅有申请人罗曼尚在国内居住，因此，被申请人的财产监管义务只能由申请人行使。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）第一百七十七条、一百七十八条、一百八十七条、一百八十八条、一百八十九条之规定，判决如下：
认定魏泽英为无民事行为能力的人；魏泽英今后的民事行为由其胞妹罗曼代为行使。
本判决为终审判决。
审判员 叶世明
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘 楠