wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初1379号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（原陕西西乡农村合作银行沙河支行），住所西乡县沙河街。
代表人：刘道明，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张政，系该支行桐车分理处主任。
委托诉讼代理人：史晓林，系该支行桐车分理处客户经理。
被告：粟财根，男，1955年3月28日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：刘秀英（系粟财根之妻），女，1956年2月11日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（以下简称农商行沙河支行）与被告粟财根、刘秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告农商行沙河支行的委托诉讼代理人张政到庭参加了诉讼，被告粟财根、刘秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行沙河支行向本院提出诉讼请求：由被告粟财根、刘秀英立即偿还原告贷款本金29993.79元及利息7066.53元（利息暂算至2017年9月10日），并将借款利息给付至本金清偿之日止。事实与理由：被告粟财根、刘秀英于2014年4月1日与农商行沙河支行桐车分理处签订了陕农信借字（2014）第27号《借款合同》，向农商行沙河支行桐车分理处申请办理了富秦家乐卡授信业务，授信金额30000元，使用期限2年，约定执行贷款月利率7.5‰，单笔借款期限最长一年，按季度结息，到期还本。2015年7月19日，被告用富秦家乐卡支取了借款30000元，按照合同约定，该笔借款2016年3月31日到期。借款到期后，被告未及时向原告清偿本金，农商行沙河支行借贷系统自动从粟财根家乐卡账户中划扣了本金6.21元及利息0.4元。截止2017年9月10日，被告已累计欠原告本金29993.79元，利息7066.53元。原告为维护债权人合法权益，保证国家信贷资金不受损失，故提起诉讼。
被告粟财根、刘秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未向法庭提交书面答辩状。
原告农商行沙河支行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交的营业执照复印件、负责人身份证复印件、被告粟财根身份证复印件、被告刘秀英户籍页复印件及被告二人结婚证复印件；2、被告粟财根、刘秀英向农商行沙河支行桐车分理处提交的借款申请书复印件一份、农商行沙河支行与粟财根、刘秀英签订的陕农信借字（2014）第27号《借款合同》复印件一份、粟财根富秦家乐卡账户借款借据一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，被告粟财根、刘秀英夫妇以家庭生产经营欠缺流动资金为由，向原告农商行沙河支行桐车分理处申请办理富秦家乐卡授信借款业务并与农商行沙河支行桐车分理处签订了陕农信借字（2014）第27号《借款合同》，合同中约定借款金额最高额度为30000元，有效期自2014年4月1日始至2016年3月30日止，单笔借款期限最长一年。借款利率执行月利率7.5‰，合同期内遇国家利率调整，按借据标明的利率执行。未按时还款的，计收逾期利息，逾期利率为借据利率上浮30%。合同签订后，农商行沙河支行桐车分理处为粟财根办理了授信额度为30000元的富秦家乐卡一张。被告粟财根于2015年7月19日，利用该卡向农商行沙河支行支取借款30000元且未按合同约定清偿借款本息。2016年3月31日，合同到期，农商行沙河支行借贷系统自动从粟财根富秦卡账户中划扣掉本金6.21元及利息0.4元。至2017年9月10日，该笔借款已欠本金29993.79元及利息7066.53元。原告催收无果，故提起诉讼。
本院认为，合法的金融借款合同应当受法律保护。被告粟财根与原告农商行沙河支行签订的金融借款合同是其真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告农商行沙河支行按照合同约定向被告办理了授信额度为30000元富秦家乐卡，被告粟财根利用该卡支取了30000元借款后，未按合同约定按期清偿本息。现原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告粟财根、刘秀英偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金29993.79元及利息7066.53元（利息暂算至2017年9月10日，其后利息随本付清），限本判决生效之日起15日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告粟财根、刘秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 樊兵
二〇一七年十月二十三日
书记员 沈朋
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初1729号
原告：蔡某，女，1981年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：万毅光，系江西阳明阳律师事务所律师。
被告：张某1，男，1977年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告蔡某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本案于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员李恒斌独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告蔡某及委托代理人万毅光、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某向本院提出诉讼请求：要求坐落于南昌市红谷滩新区xx路xx号（xxxx小区）15栋1单元101室（产权证号：xx房权证40××79）的房屋变卖后所得款平分，该房按揭款各自承担一半，且本案一切诉讼费用由被告张某1承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日婚生一男孩取名张某2。后因感情不和于2010年12月3日协议离婚，离婚协议书约定张某2随被告张某1生活，并由被告承担一切抚养费，但实际张某2一直随原告生活，并由原告承担抚养费。该协议书还约定了坐落于南昌市红谷滩新区xx路xx号15栋1单元101室（产权证号：xx房权证40××79）房屋变卖后所得现金一人分得一半，房屋按揭款各自承担一半，诉争房屋系原、被告婚前共同支付首付，产权人为被告张某1。2007年2月1日经公证处公证诉争房屋约定为原、被告夫妻共同财产，双方离婚后，被告张某1迟迟不愿将该房变卖，故诉至法院。
原告蔡某为支持自己的主张，原告提交了以下证据：
一、原告蔡某、被告张某1身份证及户口本复印件各一份，用以证明原、被告双方为适格当事人；
二、原告蔡某与被告张某1结婚证及离婚证复印件各一份，用以证明原、被告结婚时间及离婚时间；
三、2010年12月3日南昌市新建区民政局出具的离婚协议书一份，用以证明离婚后原、被告约定诉争房屋分配、子女抚养等情况；
四、2007年2月2日江西省南昌市公证处出具的公证书一份，用以证明诉争房屋系原、被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产的事实；
五、房屋产权（产权证号：xx房权证40××79）证明，借款合同，抵押合同，用以证明诉争房屋所有权登记在张某1名下，该房屋用住房公积金贷款18万元，贷款期限25年等信息。
被告张某1未提交书面答辩，但是在2016年11月29日的庭审中辩称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因感情不和于2010年12月3日协议离婚，且离婚当日在南昌市新建区民政局的组织下签订了离婚协议书，以上均系事实。2016年5月24日我与原告蔡某、张某2在江西锦成律师事务所签订了“房屋赠与协议书”，协议书对有关诉争房屋的内容重新约定，故2010年12月3日签订的离婚协议书中有关诉争房产的权利与义务失效，应该按照房屋赠与协议书的内容履行相关的权利与义务。不同意原告蔡某的诉讼请求。
被告张某1为证明自己的主张，被告向法庭提交了以下证据：
一、2016年5月24日原、被告与婚生男孩张某2在江西锦成律师事务所签订的“房屋赠与协议书”，用以证明原、被告已于2016年5月24日对诉争房屋的分配问题重新约定等情况；
二、2016年11月21日江西锦成律师事务所的情况说明一份，用以证明原、被告与婚生男孩张某2于2016年5月24日在该所签订了“房屋赠与协议书”的事实。
被告张某1对原告蔡某提交的五份证据进行了质证。对第一、二、四、五四份证据的真实性、合法性及关联性均无异议；对第三份证据的真实性无异议，但对其的合法性、关联性有异议。2016年5月24日原、被告与张某2在江西锦成律师事务所签订了“房屋赠与协议书”，该协议书对诉争房屋的处置进行了重新约定。
原告蔡某对被告张某1提交的两份证据进行了质证。对第二份证据的真实性、合法性及关联性均无异议；对第一份证据的真实性无异议，对其的合法性及关联性有异议。该房屋赠与协议书存在瑕疵，且属诺承协议，房屋登记在被告张某1的名下，被告对诉争房产具有单方处置权，该协议书对其无约束力，且该协议书部分条款与相关法律规定是相悖的。我要求按照相关法律规定，被告张某1积极办理过户手续。
经原、被告举证、质证、认证，本庭对原、被告提交的相关证据进行了分析判断确定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在原新建县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一男孩取名张某2。后原、被告因感情不合于2010年12月3日在原新建县民政局协议离婚，离婚协议书中约定了登记在被告张某1名下的位于南昌市红谷滩新区XX路XX号（XXXX小区）15栋1单元101室（产权证号：XX房权证40××79）房屋一套变卖后所得的现金一人分得一半，房屋按揭款各自承担一半。2016年5月24日原、被告及婚生男孩张某2在江西锦成律师事务所签订了1份“房屋赠与协议书”，其中包括了约定登记在被告张某1名下的位于南昌市红谷滩新区XX路XX号（XXXX小区）15栋1单元101室（产权证号：XX房权证40××79）房屋一套待婚生男孩张某2年满18岁后（即2024年12月13日）由原、被告共同赠与过户到婚生男孩张某2名下等内容。原告因被告迟迟不愿将诉争房产变卖等为由来院诉讼。
案经本院调解无效。
本院认为：2016年5月24日原、被告及婚生男孩张某2在江西锦成律师事务所签订的“房屋赠与协议书”，约定坐落于南昌市红谷滩新区XX路XX号15栋1单元101室（产权证号：XX房权证40××79）房屋一套于张某2年满十八周岁即2024年12月13日后赠与办理过户手续于张某2名下等事项，该“房屋赠与协议书”已就诉争房产的处置在原、被告于2010年12月3日离婚协议中的约定进行了变更约定，且该“房屋赠与协议书”约定的内容系当事人真实意思的表示，系合法的民事法律行为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。其对诉争的房产的赠与内容的约定未违反国家法律或社会公共利益等强制性的规定，合法有效，本院依法予以采信。原告辩称该“房屋赠与协议书”存在瑕疵且属诺承协议等辩称理由，与本院查实的事实不符且于法无据，本院不予采纳。当事人协商一致，可以变更合同。依法成立的合同，自成立时生效。被告张某1的辩称理由正当合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条的规定，判决如下：
驳回原告蔡某的诉讼请求。
本案受理费2050元，由原告蔡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李恒斌
二〇一六年十二月十四日
书记员 陶艳春
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第1634号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人赵×，男，1991年7月11日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年7月12日被羁押，同年7月19日被取保候审。
辩护人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2013）1113号起诉书指控被告人赵×犯交通肇事罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员郭岩出庭支持公诉，被告人赵×及其辩护人黄海洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2013年5月7日1时许，被告人赵×驾驶黑色东风日产轿车行至北京市丰台区丰台南路“鑫山角”歌厅门前时，与李×停放在路边的小型轿车发生碰撞，造成李×的车辆受损，后被告人赵×驾车逃逸至本市丰台区丰台南路新村街道办事处门前时。与被害人杜×驾驶的人力三轮车相撞，致杜×胸部闭合性损伤，右侧多发肋骨骨折，右侧气胸，双肺挫伤，腹部闭合性损伤，右侧肩胛骨骨折，右侧踝关节脱位，左侧内踝骨折，左侧腓骨远端骨折等损伤，经法医鉴定为重伤，后被告人赵×逃逸，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定被告人赵×负事故全部责任。
被告人赵×于2013年5月8日至北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队投案。
公诉机关建议判处被告人赵×有期徒刑一年至二年。
辩护人认为，被告人赵×投案自首并如实交待案情；表示认罪并真诚悔罪，多次向被害人及其家属赔礼道歉并积极主动赔偿，被害人出具了谅解书；被告人仅22岁，刚参加工作，实际驾龄仅一年；被告人系初犯，无犯罪前科。综上，希望法院给被告人一个重新做人的机会，在量刑上予以缓刑。
本案民事赔偿部分中，被告人赵×已分别同被害人杜×、李×达成调解协议。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜×、李×的陈述，证人朱×、宋×、张×1、张×2、徐×、钮×、王×的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故车辆技术检验报告，酒精含量检验报告单，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学鉴定意见书，北京市公安交通司法鉴定中心图像检验鉴定意见书，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定检验报告书，交通事故照片，北京丰台右安门医院病历，常住人口基本信息，协议书，谅解书，视听资料，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的工作说明、到案经过、破案报告，本院（2013）丰民初字第12889号民事裁定书，被告人赵×在公安机关的供述为证，足以认定。
本院认为，被告人赵×违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故后逃逸，在逃逸过程中又发生重大交通事故，并致一人重伤及车辆损坏，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人赵×犯交通肇事罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，量刑建议适当。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人赵×案发逃逸后又主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；并积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，已取得被害人的谅解，故本院对其予以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人赵×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人赵×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一三年九月四日
书记员 朱 琳
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403财保36号
申请人闫瑾，女，汉族，现住葫芦岛市龙港区。
被申请人葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司。
法定代表人：苗安顺，系该公司董事长。
地址：葫芦岛市龙港区。
被申请人廉金民，男，现住葫芦岛市龙港区。
被申请人陈秀月，女，现住葫芦岛市龙港区。
被申请人葫芦岛天马房地产开发有限公司。
法定代表人：廉金民，系该公司董事长。
地址：葫芦岛市龙港区锦葫路63号楼。
申请人与四被申请人因民间借贷所产生的纠纷，申请人为了维护自己的合法权益和将来判决的顺利执行，向本院申请财产保全，要求查封四被申请人葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司、廉金民、陈秀月、葫芦岛天马房地产开发有限公司名下的价值5,900,000.00元的等额财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封四被申请人葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司、廉金民、陈秀月、葫芦岛天马房地产开发有限公司名下的价值5,900,000.00元的等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵汝利
二〇一六年十一月十日
书记员 龙 玲
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第3218号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人鲍伟东，扶余市农村信用合作联社增盛信用社主任。
被告毕淑凤，女，1970年6月19日生，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告毕淑凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告负担。
审判员 乔文彬
二〇一五年九月二十九日
书记员 王亚杰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第500号
原告：黄通亮。
被告：谢作松。
原告黄通亮诉被告谢作松民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员刘崇岭适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告黄通亮的委托代理人杨仲波到庭参加诉讼，被告谢作松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄通亮起诉称：2013年3月8日，被告谢作松向原告黄通亮借款10万元，并向原告出具借据一份，并口头约定按月利率1.2%计息。后经原告催讨，被告至今分文未付。为此，原告起诉请求：一、判令被告谢作松偿还原告黄通亮借款10万元及利息19720元；二、本案受理费由被告承担。
原告黄通亮在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借据，用于证明被告谢作松向原告借款10万元的事实。
被告谢作松未作答辩。其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实除双方口头约定按月利率1.2%不予认定外，其余事实与黄通亮起诉主张的事实一致。
本院认为：被告谢作松尚欠原告黄通亮借款10万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告谢作松偿还借款10万元，理由正当，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于原告提供的借据上没有约定利息的内容，原告也没有提供其他证据证明原、被告之间有约定利息，故原、被告之间的借款应视为不支付利息。因此原告要求被告支付利息19720元的请求，本院不予支持，但被告应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谢作松于判决生效后十日内偿还黄通亮借款10万元并赔偿利息损失（自2014年8月4日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回黄通亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元，减半收取1347元，由黄通亮负担192元，由谢作松负担1155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2694元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 刘崇岭
二〇一四年八月十四日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01842-2号
原告：吴永玲，女，1973年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：张建，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：曹鑫，男，1988年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：曹飞，男，1970年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：曹永军，男，1977年4月30日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：曹浩淼，男，1977年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
上列四被告委托代理人：汪传军，颍上县慎诚法律服务所工作人员。
原告吴永玲与被告曹鑫、曹飞、曹永军、曹浩淼为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告李祝好的委托代理人张建、被告曹鑫及四被告的委托代理人汪传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永玲诉称：2015年2月21日21时许，被告曹鑫家与其因邻里纠纷发生矛盾，被告曹鑫伙同曹飞、曹永军、曹浩淼等人到其家对其进行殴打致伤。现诉请法院判令四被告赔偿其医疗费2133.21元、误工费500元（100元×5天）、护理费619元（123.8元／天×5天）、营养费150元（30元／天×5天）、住院伙食补助费150元（30元×5天）、交通费600元、精神损失费1800元，计5951.21元。
原告吴永玲为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：医疗费发票10张，计款1932.14元。
被告曹鑫、曹飞、曹永军、曹浩淼辩称：曹鑫家与李祝好、吴永玲（夫妻关系）是邻居关系，共同住在颍上县赛涧回族乡八里垛村冯家行庄台，吴永玲、李祝好家住在曹鑫家前面，根据乡村民俗习惯，谁家屋后的坝坡地，由谁家管理适用，李祝好、吴永玲强占曹鑫家屋后、本应曹鑫家管理使用的坝坡地，双方发生纠纷。曹永军、曹浩淼到吴永玲家问吴永玲强占曹鑫家坝坡地的情况时，双方发生口角，后被他人劝开，曹鑫的母亲叶灵芝赶到现场，与吴永玲发生口角引起厮打，曹鑫、曹飞、曹永军、曹浩淼未有对原告吴永玲实施殴打，吴永玲要求其赔偿经济损失，没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告吴永玲诉讼请求。
被告曹鑫、曹飞、曹永军、曹浩淼未向法院提供证据。
经法庭举证、质证，合议庭评议认为原告吴永玲所举医疗费发票10张，金额1932.14元，被告方当庭辩解称：原告吴永玲没有举证其住院病历、门诊病历、出院小结、用药清单等证据，证明其治疗伤情的情况，其何处受伤，受伤的结果。其所举医疗费发票与本案是否有关联性，合议庭评议认为：原告所举医疗费发票的证明效力不予确认。
经审理查明：原告吴永玲与被告曹鑫系前后邻居关系，共同住在颍上县赛涧回族乡八里垛冯家行庄台，吴永玲家住在前面，曹鑫家住在后面，两家为曹鑫家屋后无人管理的坝坡地发生纠纷。2015年2月21日晚7时许，曹鑫的叔叔曹永军、曹浩淼到吴永玲家，要求吴永玲让出双方争执的坝坡地给曹鑫家使用，吴永玲不同意，双方发生口角，曹浩淼要打吴永玲时，被在场的李培密、李应全拉开，曹永军、曹浩淼未有打着吴永玲，此时曹鑫的母亲叶灵芝赶到现场，吴永玲与叶灵芝相互拽着对方的头发进行厮打，被李应全、李培密拉开后，叶灵芝、吴永玲均睡地上，曹鑫的父亲曹阳打电话报警，颍上县赛涧回族乡派出所民警赶到现场予以制止，吴永玲、叶灵芝均被送到医院。
上述事实有颍上县公安局赛涧派出所的治安卷宗，吴永玲、叶灵芝、曹永军、曹浩淼、李应全、李培密的证据材料，予以证明。
本院认为：公民、法人的合法民事权益，受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据作出裁判，本案原告吴永玲诉称四被告曹鑫、曹飞、曹永军、曹浩淼对其实施殴打将其致伤，要求四被告承担民事赔偿责任，但原告吴永玲未能举出证据证明四被告对其殴打的事实。经查，当原告吴永玲与曹浩淼发生口角时，现场证人李应全、李培密均能证明被告曹浩淼、曹永军未对吴永玲实施殴打，而被两人劝开。当被告曹鑫的母亲叶灵芝赶到现场时，吴永玲与叶灵芝相互拽着对方的头发进行厮打，双方均睡在地上，被告曹鑫、曹飞不在现场，更没有参与打架。原告吴永玲庭审时仅举证医疗费发票十张，没有举证住院病历、门诊病历、出院小结、用药清单，仅凭医疗费发票，不能证明吴永玲受伤害的结果，更不能反映吴永玲何部位受伤及受伤后治疗经过。原告吴永珍要求四被告承担民事赔偿责任，理由不能成立，依法应予驳回。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告吴永玲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴永珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 余孝保
审 判 员 马步勇
人民陪审员 林永君
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 蔡庆标
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初4232号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路2号。
法定代表人：李坚，该行行长。
委托代理人：戴祖才，该行电子银行部员工。
被告：梁正斌，男，1971年10月15日生，汉族，住广西柳州市。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告梁正斌信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤回起诉。
案件受理费965元（原告预交，已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司柳州分行负担。
审判员 卓小萍
二〇一七年十一月八日
书记员 郑 静
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1674号
原告：初爱斌，男，1980年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：李景珍，女，1972年3月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：韩忠敏，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告初爱斌与被告李景珍、韩忠敏保证合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初爱斌、被告李景珍到庭参加诉讼，被告韩忠敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告初爱斌向本院提出诉讼请求：请求被告李景珍、韩忠敏承担连带保证责任代王建忠偿还借款本金41,600元，并自2017年5月16日按月利2分支付利息。事实和理由：2015年5月16日，王建忠在原告手中借款60,000元，双方约定还款期限为2016年5月16日，约定月利率2分，由被告李景珍、韩忠敏中保，后王建忠未能给付，由其亲属孙玉林代为偿还本金40,000元，剩余本金20,000元及2015年5月16日至2017年5月16日的利息款21,600元，未能给付。
被告李景珍辩称，为王建忠向原告借款提供担保属实，同意承担保证责任。
被告韩忠敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告韩忠敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。经本院审核，原告提供的证据，客观、真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月16日，王建忠在原告处借款60,000元，约定月利2分，还款期限为2016年5月16日，由被告李景珍、韩忠敏提供连带责任担保，借款当日王建忠给付原告至2015年11月15日前的利息7,200元。届期，王建忠的亲属替王建忠偿还借款本金40,000元，剩余借款本金20,000元及2015年11月16日至2017年5月16日借款本金60,000元的利息21,600元，至今未付。
本院认为，被告李景珍、韩忠敏为王建忠提供担保在原告手中借款，双方形成合法的保证合同关系，应受法律保护，被告韩忠敏经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，本院对原告的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告李景珍、韩忠敏于本判决生效后十日内偿还原告初爱斌借款本金20,000元，并自2017年5月17日起至借款全部给付之日止按月利率2%支付利息；
二、被告李景珍、韩忠敏于本判决生效后十日内偿还原告初爱斌借款本金60,000元的利息21,600元（2015年11月16日至2017年5月16日，月利率2%）；
三、被告李景珍、韩忠敏承担保证责任后，有权向借款人王建忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元（已预收420元），减半收取420元，由被告李景珍、韩忠敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周连春
二〇一七年七月二十一日
书记员 邢双双
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东执异初字第6号
原告：金军。
被告：徐丽平。
委托代理人：赵方昉（特别授权）。
被告：张美新。
原告金军与被告徐丽平、张美新执行异议之诉一案，于2015年4月3日向本院起诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告金军、被告徐丽平及其委托代理人赵方昉到庭参加诉讼，被告张美新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，东阳市人民法院在执行申请执行人徐丽平与被执行人张美新民间借贷纠纷一案中，认定该案债务为夫妻债务，并冻结了其银行存款人民币151562.35元，原告认为本案债务非夫妻共同债务，提出执行异议，被法院驳回。原告不服，认为其早已离婚，冻结款为其个人所有，本案债务系张美新在夫妻分居期间所借，原告不知情，系张美新的个人债务，没有用于夫妻共同生活，不应由原告承担，故诉讼来院，请求解除对其帐户的冻结，请求确认本案债务为被告张美新的个人债务。
针对自己的诉讼请求，原告向本院提供下列证据：
证据1．房屋租赁协议书（张新球）、租房协议（韦旭东）、楼良兴出具的证明系复印件（加盖东阳市人民法院档案证明专用章）各一份，以证明原告与被告张美新事实分居的事实。
证据2．东阳市公安局出具的收入证明复印件（加盖东阳市人民法院档案证明专用章）一份，以证明原告的收入能满足正常生活所需，无需举债。
证据3．原告出具的情况说明复印件（加盖东阳市人民法院档案证明专用章）一份，以证明被告张美新在外租房的情况。
证据4．当庭提供2013年7月1日倪涛出具的证明原件一份、2015年8月15日楼俊男出具的情况证明原件一份、张美金（张美新的姐姐）出具的证明原件一份，以证明被告张美新所借款的去向，说明被告张美新瞒着原告连续向外吸引款项和出借款项，借款非用于家庭生活原告无需承担责任。
证据5．当庭提供2010年5月16日原告与被告张美新签订的协议原件一份，以证明因夫妻关系紧张，夫妻分居，生活不便，双方约定购买万利公司集资房的钱由原告全额出资，房产登记被告张美新名下。
证据6．当庭提供中国农业银行原告借记卡的银行对帐单、金龙福（原告的父亲）出具的证明原件各一份，以证明万利公司的购房款由原告支付，产权登记在被告张美新名下。
证据7．当庭提供涉及张美新借款的借条及张美新列明的清单复印件35份，以证明分居之后张美新恶意举债，不计后果向外借款，款项出借没有实质的担保。
证据8．当庭提供张美新与原告微信对话的内容照片5张，以证明张美新拒绝提供借入和出借款项的清单。
被告徐丽平辩称：1、二被告间的债务由东阳市人民法院的民事判决书和案件材料确认，双方债务真实存在。2、原告与被告张美新在2010年1月、2011年3月有共同向万利公司购房的行为。本案债务是在双方夫妻关系间的借款，属共同债务。3、原告未提供相应的证据证明借款非用于夫妻共同生活。本案债务为夫妻共同债务。请求法院驳回原告的诉请。
被告徐丽平当庭向本院提供下列证据：
收款收据（2013年3月13日）复印件（加盖万利建设有限公司公章）一份，以证明金军向万利公司购买的房产在协议离婚之后转让给他人，收据上面有原告金军和被告张美新签字确认，日期为2013年8月14日。
被告张美新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间质证的权利。被告张美新未提供证据。
被告徐丽平对原告提供的证据，质证如下：对证据1、的关联性有异议，且其认为该组证据是复印件，不符合证据的要件，不能证明原告的证明目的，且对该组证据的关联性有异议，被告张美新在实验小学当教师，存在为了带学生而租房的情况，不能证明原告与被告张美新分居的证明目的，本院认为被告徐丽平的质证意见不成立，该组证据符合证据的三性，予以确认，说明原告与被告张美新分居的事实。对原告提供的证据2、6被告徐丽平质证后对真实性无异议，对关联性有异议，对原告提供的证据3、4、5、7、8被告徐丽平质证后对证据的真实性、关联性、客观性均有异议；认为证据3、7、8均是复印件不符合证据的要件，认为证据4、原告虽提交了证据原件，但三证人与原告均有亲戚关系，且均未出庭作证，未经质证的证言不具有证明力。认为证据5系原告与被告张美新的约定，对被告徐丽平不具有对抗效力。本院认为，证据2、说明了原告的收入能满足正常生活所需，即使夫妻分居也无需举债，被告徐丽平的质证意见不成立。除证据2外被告徐丽平的质证意见成立，原告提供的上述证据不符合证据“三性”要件，不采纳为定案依据。
对被告徐丽平提供的证据经质证，原告对证据的真实性、合理性无异议，但不能实现被告主张的证明目的。该证据证实原告与被告张美新离婚后的2013年8月14日尚在一起处置夫妻共同财产，本院认为原告与被告张美新离婚后处置了夫妻共同财产并不能推定本案债务即为夫妻共同债务。
经审理查明，本院在执行申请执行人徐丽平与被执行人张美新民间借贷纠纷一案中，冻结了原告在银行的存款人民币151562.35元，原告认为本案债务非夫妻共同债务，提出执行异议，被法院驳回异议。原告不服，向本院提起执行异议之诉。
另查明，本案债务分别发生于2013年3月，张美新向徐丽平借款本金共计人民币470000元。原告与被告张美新于1999年8月18日在浙江省东阳市吴宁镇人民政府登记结婚，于2013年5月23日协议离婚。协议书中约定，双方自愿离婚；……双方无共同债权和债务，各自的债权和债务由各自享有和承担。
上述事实，有本院（2015）东执异字第6号执行裁定书、（2013）东商初字第2892号民事调解书等予以证实。
本院认为，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻债务处理；夫妻一方非因共同生活需要所负的债务，则应根据案件具体情况区别认定。本案借款债务发生于2013年3月，而原告与被告张美新于2013年5月23日协议离婚，协议离婚时被告张美新未告知原告其所负多处债务，可见被告张美新有意隐瞒，原告对被告张美新所负外债不知情。现原告已举证证明本案借款是夫妻分居时，被告张美新恶意举债所为，原告的正常收入足以正常生活所需，借款没有用于夫妻共同生活，借款期间也没有购置大宗财产，原告对本案借款不承担偿还责任，故本案借款应认定为被告张美新的个人债务。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持，本院所作（2015）东执异字第6号裁定有误应予以纠正。被告张美新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、第十九条的规定，判决如下：
撤销本院的（2015）东执异字第6号裁定。
案件受理费3331元，由被告张美新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭智杰
审 判 员 肖春萍
人民陪审员 李德喜
二〇一五年十一月二十一日
代书 记员 黄旭珍
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01502号
原告湖北冠日机电科技公司（以下简称冠日公司）。住所地：襄阳高新技术产业开发区日产工业园拓展路*号。
法定代表人葛文新，冠日公司总经理。
委托代理人刘华英，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告董君，男，1971年3月11日出生，汉族，户籍登记地址为黑龙江省宝清县。
原告冠日公司与被告董君加工承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员郭方望独任审理，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告冠日公司的委托代理人刘华英到庭参加诉讼到庭参加诉讼；被告董君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冠日公司诉称：2012年2月14日，被告委托原告加工扒渣机一台，价格为88000元，货到双鸭山市付50000元，调试完毕付清38000元。原告按双方的约定将加工的扒渣机交付给了被告，被告在支付50000元后，剩余38000加工款被告一直未付，经原告多催要无果，故请求判令被告董君支付加工款38000元及自2015年7月14日至判决给付之日止按中国人民银行同期一年期基准贷款利率计算的利息；被告赔偿原告实现债权的费用10000元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示放弃被告赔偿原告实现债权的费用10000元的请求。
被告蔡运喜未发表答辩意见。
原告冠日公司为证明其本诉主张向本院提交如下证据：
一、原、被告于2012年2月14日签订的《加工承揽合同》一份。合同主要约定：委托人为被告董君、承揽人为原告冠日公司；加工承揽的标的物为扒渣机、型号为4Q-CD-50、数量为一台、金额为88000元、提货时间为签订合同第二天起半个月内；交（提）货的地点为黑龙江省双鸭山市；结算方式为货到双鸭山市即付伍万元整，调试完毕即付清。用于证明原、被告之间的加工承揽关系。被告未到庭进行质证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供的证据进行质证的权利以及发表答辩意见的权利。经本院核实，原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
二、卡号为62220218的银行汇款明细。用于证明被告董君在收到货物后，于2012年3月6日通过银行汇款的方式向原告支付加工费50250元的事实。被告未到庭进行质证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供的证据进行质证的权利以及发表答辩意见的权利。经本院核实，原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
三、本院（2012）鄂襄新民初字第01363-2号民事裁定书。用于证明原告因拖欠被告加工费，向人民法院提起诉讼，故诉讼时效中断的事实。被告未到庭进行质证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供的证据进行质证的权利以及发表答辩意见的权利。经本院核实，原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明：2012年2月14日，原、被告签订了一份《加工承揽合同》，合同主要约定：委托人为被告董君、承揽人为原告冠日公司；加工承揽的标的物为扒渣机、型号为4Q-CD-50、数量为一台、金额为88000元、提货时间为签订合同第二天起半个月内；交（提）货的地点为黑龙江省双鸭山市；结算方式为货到双鸭山市即付伍万元整，调试完毕即付清。2012年3月6日，被告董君在收到货物后，于2012年3月6日通过银行汇款的方式向原告支付加工费50250元，现原告以被告拒付剩余加工费为由，诉至本院。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订的《加工承揽合同》，未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方当事人应按合同履行各自的义务。原告冠日公司按照被告的要求加工了扒渣机，并向被告交付，被告应按合同的约定按期给付相应的加工费88000元。原告要求被告董君支付加工款38000元的请求，因原告自认被告董君已支付的加工费为50250元，被告剩余未支付的加工费应为37750元，超出部分，本院不予支持。原告还要求被告支付自2015年7月14日至判决给付之日止按中国人民银行同期一年期基准贷款利率计算的利息的请求，因被告延迟支付加工费，确给原告造成一定的利息损失，且原告请求的利息计算仅自主张之日（起诉之日）起算，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告董君经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董君于本判决生效之日起十日内支付原告冠日公司加工费37750元及自2015年7月14日至判决给付之日止按中国人民银行同期一年期基准贷款利率计算的利息；
驳回原告冠日公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元依法减半收取，由被告董君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭方望
二〇一五年九月七日
书 记 员 张露露
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01502号
原告某公司
被告董某某
原告某公司与被告董某某加工承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员郭方望独任审理，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人刘华英到庭参加诉讼到庭参加诉讼；被告董某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2012年2月14日，被告委托原告加工扒渣机一台，价格为88000元，货到双鸭山市付50000元，调试完毕付清38000元。原告按双方的约定将加工的扒渣机交付给了被告，被告在支付50000元后，剩余38000加工款被告一直未付，经原告多催要无果，故请求判令被告董某某支付加工款38000元及自2015年7月14日至判决给付之日止按中国人民银行同期一年期基准贷款利率计算的利息；被告赔偿原告实现债权的费用10000元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示放弃被告赔偿原告实现债权的费用10000元的请求。
被告蔡运喜未发表答辩意见。
原告某公司为证明其本诉主张向本院提交如下证据：
一、原、被告于2012年2月14日签订的《加工承揽合同》一份。合同主要约定：委托人为被告董某某、承揽人为原告某公司；加工承揽的标的物为扒渣机、型号为4Q-CD-50、数量为一台、金额为88000元、提货时间为签订合同第二天起半个月内；交（提）货的地点为黑龙江省双鸭山市；结算方式为货到双鸭山市即付伍万元整，调试完毕即付清。用于证明原、被告之间的加工承揽关系。被告未到庭进行质证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供的证据进行质证的权利以及发表答辩意见的权利。经本院核实，原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
二、卡号为6222021804006463347的银行汇款明细。用于证明被告董某某在收到货物后，于2012年3月6日通过银行汇款的方式向原告支付加工费50250元的事实。被告未到庭进行质证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供的证据进行质证的权利以及发表答辩意见的权利。经本院核实，原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
三、本院（2012）鄂襄新民初字第01363-2号民事裁定书。用于证明原告因拖欠被告加工费，向人民法院提起诉讼，故诉讼时效中断的事实。被告未到庭进行质证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供的证据进行质证的权利以及发表答辩意见的权利。经本院核实，原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明：2012年2月14日，原、被告签订了一份《加工承揽合同》，合同主要约定：委托人为被告董某某、承揽人为原告某公司；加工承揽的标的物为扒渣机、型号为4Q-CD-50、数量为一台、金额为88000元、提货时间为签订合同第二天起半个月内；交（提）货的地点为黑龙江省双鸭山市；结算方式为货到双鸭山市即付伍万元整，调试完毕即付清。2012年3月6日，被告董某某在收到货物后，于2012年3月6日通过银行汇款的方式向原告支付加工费50250元，现原告以被告拒付剩余加工费为由，诉至本院。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订的《加工承揽合同》，未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方当事人应按合同履行各自的义务。原告某公司按照被告的要求加工了扒渣机，并向被告交付，被告应按合同的约定按期给付相应的加工费88000元。原告要求被告董某某支付加工款38000元的请求，因原告自认被告董某某已支付的加工费为50250元，被告剩余未支付的加工费应为37750元，超出部分，本院不予支持。原告还要求被告支付自2015年7月14日至判决给付之日止按中国人民银行同期一年期基准贷款利率计算的利息的请求，因被告延迟支付加工费，确给原告造成一定的利息损失，且原告请求的利息计算仅自主张之日（起诉之日）起算，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告董某某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某某于本判决生效之日起十日内支付原告某公司加工费37750元及自2015年7月14日至判决给付之日止按中国人民银行同期一年期基准贷款利率计算的利息；
驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元依法减半收取，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭方望
二〇一五年九月七日
书 记 员 张露露
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0804刑初19号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人郑运强，因犯盗窃罪于2010年7月19日被荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑一年，2011年1月13日刑满释放；因犯故意伤害罪于2013年11月4日被荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2014年12月28日刑满释放。
被告人尹云军，因犯故意伤害罪于2008年3月19日被湖北省沙洋县人民法院判处有期徒刑三年，2010年8月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年10月17日被本院判处有期徒刑六个月，同年11月5日刑满释放。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人郑运强、尹云军犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员周卫、代理检察员朱玲出庭支持公诉，被告人郑运强、尹云军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月8日8时许，被告人郑运强、尹云军经预谋，在荆门市公汽公司10路公交车上，由郑运强打掩护、尹云军趁机从被害人罗某某携带的皮包内扒窃现金1万元，后二人下车离开现场，未及分赃即被公安民警抓获。案发后，所盗1万元现金已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人郑运强、尹云军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某某的陈述、证人高某的证言、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、发还清单、被告人指认现场照片、被害人取款凭据及现金照片、现金封条、荆门市中级人民法院（2008）荆刑终字第00065号刑事附带民事判决书、罪犯档案资料、荆门市掇刀区人民法院（2013）鄂掇刀刑初字第00092号刑事判决书、荆门市东宝区人民法院（2010）东刑一初字第100号、（2013）鄂东宝刑一初字第00199号刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、二被告人的户籍资料以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑运强、尹云军以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑运强、尹云军在刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人如实供述，且已被追回赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑运强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1万元。
被告人尹云军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑运强的刑期自2015年10月8日起至2016年12月7日止；被告人尹云军的刑期自2015年10月8日起至2016年11月7日止。罚金限在判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡金华
二〇一六年三月十一日
书记员 吴婷婷
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1351号
原告陈吉平。
被告邱勇祥。
原告陈吉平为与被告邱勇祥民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日诉来本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员李敏独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈吉平到庭参加诉讼，被告邱勇祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月，被告因资金周转需要向原告借款20万元，双方签订了借条，口头约定月利率2%，一个月之后归还。经多次催促未还，被告于2015年4月2日重新出具借条一份并将之前的借条撕毁，被告承诺于2015年年底前还清本息，但至今分文未还，经原告多次催讨无果。因此，原告为了维护自己的合法权益，现根据我国有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款20万元及自2015年4月21日按月利率2%计算至实际履行之日止的利息（利息计算到2016年3月16日利息为4.4万元）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一张，证明原被告之间借款的事实。
原告在庭审中补充陈述称，借款系现金交付的。
被告邱勇祥未到庭答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视其放弃对证据的质证。经审查，本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审查查明：2015年4月20日，被告邱勇祥向原告出具借条一份，载明：今日借到人民币20万元，约定该借款于2015年年底前还清。该借条的下方是收条，载明：今收到原告陈吉平借给本人的借款现金共计20万元，本人出具该收条为真实意思表示，愿负一切相关法律责任。后被告未按约归还上述款项。
本院认为，被告邱勇祥向原告陈吉平出具借条系其真实意思表示，借条合法有效，双方之间形成民间借贷法律关系，依法受合同法调整。被告邱勇祥应按约归还借款。因借条未约定利率，故原告主张按月利率2%计算利息，缺乏依据，本院不予支持。原告的利息损失可自被告逾期还款之日（即2016年1月1日）起按年利率6%计算。被告邱勇祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱勇祥于本判决生效之日起十日内支付原告陈吉平借款本金人民币20万元及利息（利息按年利率6%自2016年1月1日计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元（已减半收取），由被告邱勇祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李敏
二〇一六年五月三十日
代书 记员 姜慧
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2115号
罪犯李天华。现押湖南省武陵监狱服刑。
石门县人民法院于二○一一年三月二十四日作出（2011）石刑初字第19号刑事判决，以被告人李天华犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2011年4月5日交付执行。服刑期至二○一五年十一月九日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年7月31日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯李天华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月参加传统文化知识竞赛获奖励分0.5分。考核截止2014年5月底，共获考核分124.3分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯李天华悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李天华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李天华减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月十九日
书记员 高 芳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02074-1号
原告：侯某，女，1989年5月18日出生，住蒙城县。
被告：李某，男，汉族，1985年11月27日出生，住蒙城县。
原告诉被告为离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告以自行和解为由，于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 卢西强
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陇刑初字第13号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人马某某，男，回族，1987年5月10日生。
被告人马某某，男，回族，1975年9月15日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人马某某、马某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员张小伟出庭支持公诉，被告人马某某、马某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2014年7月13日，被告人马某某窜至陇西县巩昌镇长安路“江能酒店”门前，盗窃被害人刘某停放在该酒店门前黑色“本田”牌125型两轮摩托车一辆，经鉴定：被盗摩托车价值5626元。
2014年7月19日，被告人马某某、马某某窜至陇西县巩昌镇“广场丽苑”小区正门前，盗窃被害人张某某停放在该小区门前黑色“建设雅马哈”牌125型两轮摩托车一辆，经鉴定：被盗摩托车价值6045元。
2014年8月13日，被告人马某某、马某某窜至陇西县巩昌镇崇文路交警大队什字东口“鑫盛电焊部”门口，盗窃被害人杨某某停放在该电焊部门口黑色“本田”牌125型两轮摩托车一辆，经鉴定：被盗摩托车价值7350元。
案发后，二被告人家属积极退赔各被害人被盗摩托车部分损失，各被害人均对二被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人马某某、马某某在开庭审理中无异议，且有被害人刘某、张某某、杨某某的陈述，证人马某某的证言，受案登记表，户籍证明，机动车销售统一发票，车辆合格证，收条，领条，谅解书，抓获经过，通话记录，鉴定意见，辨认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人部分犯罪系共同犯罪。被告人马某某、马某某认罪态度好，可以从轻处罚。被告人马某某、马某某案发后积极退赃，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，刑期即自2014年8月27日起至2015年4月26日止；罚金自判决生效后十日内缴清）。
二、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，刑期即自2014年8月27日起至2015年2月26日止；罚金自判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张志刚
代理审判员 高继杰
人民陪审员 董小明
二〇一五年一月十五日
书 记 员 左五艳
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2015）陇刑初字第13号公诉机关陇川县人民检察院。被告人何某甲，男，汉族，1978年2月9日生，小学五年级文化，务农，籍贯云南省盈江县。因犯非法经营罪，于2008年9月17日被陇川县人民法院判处有期徒刑六个月，2008年10月25日刑满释放。因涉嫌非法经营罪，于2014年8月20日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，同年9月18日被陇川县公安局执行逮捕，现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2014]224号起诉书指控被告人何某甲犯非法经营罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派检察员桂盈萍、代理检察员杨安娜出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月19日，被告人何某甲在未办理任何卷烟许可证的情况下，邀约驾驶员克某某（不知情）驾驶货车运输卷烟，行至陇川县章凤镇木材检查站路段时被民警查获，当场从车厢内查获缅甸产卡崩卷烟200条，中国产紫云烟150条。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人何某甲的行为已构成非法经营罪，建议判处有期徒刑八个月至一年零六个月，并处罚金。被告人何某甲当庭对公诉机关的指控无异议且认罪。经审理查明，2014年8月19日，被告人何某甲邀约驾驶员克某某（不知情）驾驶车牌号为云NXXXXX的白色解放牌货车，从瑞丽市运输卷烟准备前往盈江县，17时40分许，车辆行至腾瑞公路陇川县章凤镇木材检查站路段时被民警查获，当场从货车车厢内查获缅甸产卡崩卷烟200条，中国产紫云烟150条。经鉴定，查获的卷烟价值共计人民币56400元。经查，被告人何某甲系无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、抓获经过。证实2014年8月19日17时40分许，陇川县特警大队民警在陇川县章凤镇木材检查站路段进行查缉，从云NXXXXX号货车车厢内查获200条卡崩卷烟、150条紫云烟，随后乘坐在货车上的何某甲承认卷烟系其购买。2、户口证明。证实被告人何某甲生于1978年2月9日，案发时已满十八周岁，具备完全刑事责任能力。3、刑事判决书、刑满释放证明书。证实被告人何某甲因犯非法经营罪，于2008年9月17日被陇川县人民法院判处有期徒刑六个月，2008年10月25日刑满释放。4、检查勘验笔录、扣押清单、扣押笔录、扣押决定书。证实当场查获卡崩卷烟200条、紫云卷烟150条、白色解放牌中型仓式货车一辆，陇川县公安局将上述查获物品进行了扣押。5、物证照片、辨认笔录。证实被告人何某甲对其准备运输的卡崩卷烟200条、紫云卷烟150条，以及运输卷烟的货车进行辨认的情况。6、陇川县烟草专卖局证明。证实被告人何某甲运输卷烟未办理运输卷烟的有效凭证的情况。7、检验报告。证实查获的紫云卷烟系真品卷烟。8、德发改价鉴（2014）213号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书。证实经鉴定，查获的卡崩卷烟价值共计人民币41400元，查获的紫云卷烟价值共计人民币15000元的情况。该鉴定意见已告知被告人何某甲。9、证人证言。证人克某某证言，证实其系何某乙雇佣的驾驶员，负责驾驶何某乙的云NXXXXX号解放牌货车，当日被查获时，查获的卷烟都是何某乙的哥哥何某甲去联系的，其不知道运输的是卷烟。证人何某乙证实，云NXXXXX号解放牌货车系其所有，其请了克某某驾驶车辆，其并不知道何某甲运输了什么货物。10、被告人供述。被告人何某甲供述，2014年8月19日，其在未办理烟草运输、专卖许可凭证的情况下，在瑞丽市购买了4件卡崩烟、3件紫云烟，并让克某某驾驶云NXXXXX号解放牌货车帮其从瑞丽运输上述卷烟准备返回盈江，17时40分许途经陇川县章凤镇木材检查站路段时被查获，并从车厢内查获了4件卡崩烟、3件紫云烟。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的主要犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人何某甲未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖品准运证而运输卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某甲曾因非法经营罪被判刑，现又犯该罪，其主观恶性较大，本院在量刑时予以从严惩处；被告人何某甲到案后对其犯罪事实如实供述，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期偏重，本院不予采纳。本院为维护社会治安，打击刑事犯罪活动，根据本案被告人的主观恶性，犯罪情节及其行为所造成的社会危害后果对被告人予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人何某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年3月19日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的卡崩卷烟200条、紫云卷烟150条依法予以没收，扣押的其他财物由陇川县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李维阳审 判 员  邹有林人民陪审员  赵兴宏二〇一五年二月九日书 记 员  吴兴香
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终4224号
上诉人(原审被告)：刘颜涛，男，1980年8月10日出生，汉族，住长葛市。
被上诉人(原审原告)：赵华伟，男，1975年10月29日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：李岩峰，长葛市法律服务所法律工作者。
原审被告：潘丽娜，女，1981年10月1日出生，汉族，住长葛市。
上诉人刘颜涛因与被上诉人赵华伟、原审被告潘丽娜民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初118�民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人刘颜涛，被上诉人赵华伟及其委托诉讼代理人李岩峰，原审被告潘丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘颜涛上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：1、一审判决没有查明赵华伟没有实际支付借款和强迫刘颜涛书写借条的事实。双方不存在借贷关系，是在合伙做生意期间产生经济纠纷，本案借条是赵华伟殴打刘颜涛，刘颜涛报案到派出所，派出所以经济纠纷不立案的情况下被迫写下的借条。2、相关法律规定和指导意见也规定严格审查借贷实际发生与否这一事实，根据综合因素审查判断。本案应查明有无借款事实以及借条是否被胁迫这一事实。
赵华伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求二审驳回上诉，维持原判。一审中刘颜涛答辩称出具借条后共偿还34000元，说明有借贷的事实并收到了借款。刘颜涛和赵华伟根本不存在合伙关系。
潘丽娜辩称意见同刘颜涛上诉意见。
赵华伟向一审法院起诉请求：1.要求刘颜涛和潘丽娜偿还赵华伟借款62000元，并支付利息（利息自2015年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由刘颜涛和潘丽娜承担。
一审法院认定事实：刘颜涛曾向赵华伟借款，2014年11月28日，刘颜涛向赵华伟出具62000元的借条一份，并约定2015年3月1日前偿还。借款后，刘颜涛偿还赵华伟借款4000元。刘颜涛与潘丽娜于2002年9月12日登记结婚。
一审法院认为，根据赵华伟向本院提供的借条，该院推定赵华伟与刘颜涛之间的借贷关系成立并生效，刘颜涛作为完全民事行为能力人应当认识到其出具借条后的法律后果，且也未提供证据证明未收到该款项，因此刘颜涛应当承担还款责任，扣除已偿还的4000元，刘颜涛应对剩余借款58000元承担还款责任。刘颜涛未及时按约定偿还借款，给赵华伟造成了一定损失，赵华伟主张的逾期利息符合法律规定，该院予以支持。该笔借款发生在刘颜涛、潘丽娜婚姻关系存续期间，依照法律规定应视为夫妻共同债务，潘丽娜未提供证据证明其与被告刘颜涛约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，并且赵华伟知道该约定。同时也未提供证据证明刘颜涛与赵华伟明确约定此为刘颜涛的个人债务；故潘丽娜的辩称不成立，该院不予采信。综上，刘颜涛、潘丽娜应对上述58000元及逾期利息承担共同还款责任。判决：一、刘颜涛、潘丽娜于该判决生效后十日内共同偿还赵华伟借款58000元，并支付逾期利息（利息自2015�3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率5.35%计算至还清之日止）；二、驳回赵华伟的其他诉讼请求。案件受理费1350元，由刘颜涛、潘丽娜负担1263元，赵华伟负担87元。
二审中赵华伟提供录音光盘一份，证明刘颜涛仍下欠赵华伟58000元的事实。
刘颜涛和潘丽娜质证认为，录音内用时间太长，记不清了。当时赵华伟与刘颜涛二人合伙做生意失败，赵华伟胁迫刘颜涛出具借条。
本院审查认为，录音结合本案一审其他证据，可以作为本案定案佐证。
刘颜涛和潘丽娜二审中均没有提交新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：刘颜涛、潘丽娜是否应当向赵华伟偿还58000元。刘颜涛向赵华伟出具欠条客观真实，刘颜涛应当承担还款责任。刘颜涛上诉称不存在借�关系且借条是被赵华伟胁迫下出具，没有证据予以证实。据刘颜涛陈述，借条是在双方纠纷报案到派出所而出具，在派出所受胁迫而出具借条，显然不符合受胁迫的环境。除本案借条外，刘颜涛一审曾有小部分还款事实，以及通话录音对本案借款赵华伟曾电话向刘颜涛催要而刘颜涛并未明确否认，故本院综合考虑多方面证据和事实，认为一审判决认定双方借贷关系成立并无不当。综上所述，刘颜涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人刘颜涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊 国 有
审判员 徐 小 燕
审判员 彭志�
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 航
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆�店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第432号
罪犯左贵通，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省常山县人民法院于2013年12月12日作出（2013）衢常刑初字第153号刑事判决，以被告人左贵通犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯左贵通在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，努力完成各项任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯左贵通在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左贵通准予减刑二个月十日（刑期自2013年04月21日起至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年二月二日
代书记员 苏丽燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第2156号
原告尹林。
被告丁越雄。
本院在审理原告尹林与被告丁越雄加工合同纠纷一案中，原告尹林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元由原告尹林负担。
代理审判员 孙守旺
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王 苏
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初3013号
原告：上饶县茶亭镇人民政府，住所地江西省上饶县茶亭镇茶亭居委会89号，统一社会信用代码11360921014773856J。
法定代表人：陈小峰，系该镇政府镇长。
委托代理人：谢贤俊，系该镇政府工作人员。
被告：陈安寿，男，1978年9月25日出生，汉族，住江西省上饶县，
被告：应田娜，女，1981年9月2日出生，汉族，住江西省上饶县，
原告上饶县茶亭镇人民政府与被告陈安寿、应田娜侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告上饶县茶亭镇人民政府于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶县茶亭镇人民政府的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上饶县茶亭镇人民政府撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐先荣
二〇一八年五月二十九日
书记员 翁 涛
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀执复字第5号
申请复议人（被执行人）凉山公路建设有限公司。住所地：西昌市老海亭**幢*号。
法定代表人韩春，总经理。
委托代理人林应书，四川月城律师事务所律师。
委托代理人刘运朝，四川月城律师事务所律师。
申请执行人李朝毅，男，汉族，1972年6月19日出生，农村居民，住四川省西充县。
申请复议人凉山公路建设有限公司不服攀枝花市仁和区人民法院（2014）仁和执异字第516—1号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
攀枝花市仁和区人民法院（以下简称仁和区法院）在执行申请执行人李朝毅与被执行人凉山公路建设有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年10月29日向被执行人凉山公路建设有限公司发出（2014）仁和执字第512、513、514、515、516、517、518、519、520号执行案件交款通知书，限被执行人凉山公路建设有限公司于2014年11月4日18时将欠款本金、利息、案件受理费、保全费、申请执行费交付仁和区法院执行庭，逾期不交付，将按《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定强制执行。凉山公路建设有限公司提出异议，仁和区法院审查认为，本院依法执行的是生效法律文书，冻结、划扣等执行行为符合法律规定，本案执行的案由是租赁合同纠纷，与异议人所称开具发票是不同法律关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的…”之规定，即当事人提出执行异议申请的范围应是执行行为违法，异议人也没有证据证明以上执行行为违法。遂作出（2015）仁和执异字第516-1号执行裁定书，驳回了凉山公路建设有限公司的异议。
凉山公路建设有限公司不服，向本院申请复议，请求撤销仁和区法院作出的（2014）仁和执字第516号交款通知书及（2014）仁和执异字第516—1号执行裁定。主要理由是：1、（2014）仁和执字第516号交款通知书所确定的执行金额有误，应予撤销。认为执行案件交款通知书要求承担利息、执行费的决定错误，在判决生效前，复议申请人就向承办法官书面提交愿意支付全部欠款的函，同时要求复议被申请人应提供相应发票，承办法官让其自行协商，但复议被申请人一直拒绝提供发票。判决作出后，因被申请人一直未提供发票，才导致判决款一直未支付。本次执行并非是复议申请人不履行人民法院的裁判文书，而是被申请人不履行收款应依法出具发票的法定义务而形成。执行中的利息及执行费是被申请人不履行法定义务行为造成，该费用应由被申请人承担。2、（2014）仁和执异字第516—1号裁定认定事实不清、定性错误，并且以裁定的形式掩盖了被申请人不依法出具发票的事实、鼓励当事人故意违反《中华人民共和国发票管理办法》规定的义务，应予以撤销。仁和法院认定复议申请人未向被申请人主张票据事宜、未向承办法官表明意见与事实不符，以执行案由是租赁合同纠纷，与复议申请人要求开具发票属不同法律关系且提出执行异议的范围应是执行行为违法，属定性错误。
本院审查查明，2014年10月27日，李朝毅依据（2014）仁和民初字第1034号民事判决书向仁和区法院申请执行，仁和区法院于2014年10月29日向被执行人凉山公路建设有限公司发出（2014）仁和执字第512、513、514、515、516、517、518、519、520号执行案件交款通知书，要求凉山公路建设有限公司与姜平、简维忠等九案，因未履行生效法律文书确定的义务，限被执行人凉山公路建设有限公司于2014年11月4日18时将欠款本金508216元、利息886元、案件受理费5880元、保全费5539元、申请执行费6909元，合计527430元一并交付仁和区法院执行庭，逾期不交付，将按《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定强制执行。2014年11月3日凉山公路建设有限公司向仁和区法院提出异议，称：收到《执行案件交款通知书》，认为姜平、简维忠等九人申请强制执行侵害了申请人的合法权益。在判决未生效前多次向姜平、简维忠等九人表明同意其支付相关款项，但在付款时应向申请人提供符合《税法》规定的正式发票原件作为支付的必须条件，姜平、简维忠等九人迟迟未向申请人提供发票导致应付款项至今未付出。请求：1、在姜平、简维忠等九人在未向申请人提供应付款项的正式发票前，请暂缓强制执行申请人的资金给姜平、简维忠等九人，以免造成申请人损失无法追回落。2、申请人的执行费、产生的利息等费用不应由申请人承担。仁和法院经审查认为，当事人提出执行异议申请的范围应是执行行为违法，异议人也没有证据证明执行行为违法，遂作出了（2014）仁和执异字第516—1号执行裁定书，驳回凉山公路建设有限公司对本案执行提出的异议。
本院认为，申请复议人凉山公路建设有限公司提出异议申请涉及两种不同的执行行为，仁和区法院未针对执行异议人的异议请求分别作出审查认定，（2014）仁和执异字第516—1号裁定认定程序不符、事实不清，应予撤销。另申请复议人凉山公路建设有限公司新增向本院提出复议申请请求撤销仁和区法院作出的（2014）仁和执字第516号交款通知书不属于执行复议审查范围，应先向执行法院提出异议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销攀枝花市仁和区人民法院（2014）仁和执异字第516—1号裁定。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 光
执行员 曾世玲
执行员 张剑波
二〇一五年二月十五日
书记员 苏 颖
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初300号
原告毕某甲，略。
委托代理人陈春峰，
被告张某，略。
委托代理人孟波波，
原告毕某甲诉被告张某离婚纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员潘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕某甲及其委托代理人陈春峰、被告张某及其委托代理人孟波波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毕某甲诉称，原、被告于2000年自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿毕某丙，××××年××月××日生育二女儿毕某丁。双方因感情破裂，于2015年10月份分居，后经亲属调解于2015年12月初同居，当月末再次分居。婚后因双方性格不合，被告脾气暴躁，经常因家庭琐事吵闹，无法与被告正常沟通交流。加之被告猜疑心重，矛盾不断恶化。故诉至法院，请求1、判决原告与被告离婚；2、婚生大女儿毕某丙、二女儿毕某戊，被告无需支付与抚养费。3、夫妻共同财产依法分割。
被告张某辩称，不同意离婚。原告所述与事实不符。原、被告感情较稳固，且二人夫妻感情出现问题的原因在原告。
经审理本院认定，原、被告于2000年自由恋爱相识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚。××××年××月××日生育大女儿毕某丙；××××年××月××日生育二女儿毕某丁。2016年1月12日原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院。
本院认为，原、被告结婚多年，并育有二女。双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让，相互关心，共同为家庭和孩子着想，夫妻感情尚有和好可能，因此，原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告毕某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘光辉
二〇一六年四月二十一日
书记员 崔 丽
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00381号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人汤某，男，1979年4月26日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2014年5月24日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局取保候审，同年7月24日被怀远县人民检察院取保候审，同年8月25日被本院决定逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）328号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月1日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员季佳佳出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年3月7日14时许，被告人汤某醉酒后驾驶皖C×××××号机动车，沿本县龙亢镇街道（X45线）自东向西行驶至该镇政府路口时，与他人发生口角，被民警查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定：汤某静脉血液乙醇含量为313mg／100ml。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人汤某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人汤某对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年3月7日14时许，被告人汤某酒后驾驶皖C×××××号”黑豹牌”小货车，当其沿X45线从本县龙亢镇街道自东向西行驶至该镇政府路口时，因与他人发生冲突被查获。经鉴定：汤某静脉血液乙醇含量为，313mg／100ml。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、邵某的证言、安徽天平司法鉴定所司鉴（2014）毒检字第279号酒精检测检验报告书、机动车基本信息查询单、驾驶证复印件、道路情况说明、案发经过、当事人血样提取登记表、抽血照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。鉴于被告人汤某当庭认罪，有酌情从轻处罚情节，可以对其酌情从轻处罚，故被告人汤某请求法庭对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护交通运输安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币3000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月26日起至2014年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈洪金
二〇一四年九月一日
书记员 陈 娟
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执180号
申请执行人何雄端，男，1964年12月9日出生，汉族，住广西陆川县，
被执行人陆川县诚聚投资有限公司，住所地陆川县温泉镇长河诚聚产业园。
诉讼代表人何威，该公司股东。
被执行人吕智群，女，汉族，1964年11月11日出生，系何雄信之妻，住陆川县。
被执行人何威，女，汉族，1988年1月29日出生，住陆川县，系何雄信之女。
被执行人李兆英，女，汉族，1942年5月8日出生，住陆川县。
被执行人何雄文，男，汉族，1962年1月8日出生，住陆川县，系何裕林之子。
行人何雄汉，男，汉族。1965年12月5日出生，住陆川陆川县，系何裕林之子。系何裕林之子。
被执行人何雄东，男，汉族，1970年5月15日出生，住广西陆川县，系何裕林之子。
被执行人何雄光，男，汉族，1975年6月2日出生，住广西陆川县，系何裕林之子。
被执行人何雄梅，女，汉族，1977年1月17日出生，住广西陆川县，系何裕林之女。
本院在执行申请执行人何雄端与被执行人陆川县诚聚投资有限公司、吕智群、何威、李兆英、何雄文、何雄汉、何雄光、何雄东、何雄梅民间借贷纠纷案，本院依据生效的（2016）桂0922民初1232号民事判决书于2017年4月17日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令他们按期履行生效法律文书所确定的义务，但他们至今未履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，经本院查找被执行人的财产已经由另案处理，现被执行人无其他可供执行财产，本院认为该案符合终本的条件，需终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院作出的(2016)桂0922民初1232号民事判决书的本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉彦
审判员 罗良彬
审判员 庞 婕
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈健成
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰靖非诉行审字第16号
申请执行人靖江市住房和城乡建设局，住所地靖江市人民中路125号。
法定代表人马晓波，局长。
委托代理人孙锐，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
委托代理人叶桐，靖江市国有土地房屋征收办公室工作人员。
被执行人季锡霞。
委托代理人季荣耀。
委托代理人季荣庆。
申请执行人靖江市住房和城乡建设局于2015年3月30日向本院申请强制执行靖建拆裁字（2014）第6号城市房屋拆迁纠纷裁决书，要求对季锡霞被拆迁房屋强制搬迁。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，靖江市城投基础设施发展有限公司依据拆许字（2009）第1号房屋拆迁许可证，对靖江市胜利街73号房屋实施拆迁。原靖江市土地管理局于1993年颁发的靖江市胜利街73号土地使用权证载明，其中用地面积31.25平方米的土地使用者为季锡霞。靖江市马洲房地产评估咨询有限公司对季锡霞的31.25平方米房屋进行了室外评估。季锡霞等提供了父亲季某于2001年2月18日对房屋分配的预嘱书，提出房屋产权人与事实不符等估价异议。因拆迁当事人双方未达成协议，经靖江市城投基础设施发展有限公司申请，靖江市住房和城乡建设局于2014年7月29日作出了靖建拆裁字（2014）第6号城市房屋拆迁纠纷裁决书。裁决：一、季锡霞的31.25平方米房屋评估值及补偿费为166368元；二、对季锡霞实行房屋产权调换，产权调换房为天伦花苑2号楼404室，建筑面积81.62平方米，房款334968元；三、房屋产权调换差价168600元由季锡霞支付给靖江市城投基础设施发展有限公司；四、靖江市城投基础设施发展有限公司对季锡霞进行补偿安置并提供临时周转用房，临时过渡期限18个月；五、季锡霞自裁定书送达之日起15日内自行搬迁。季锡霞不服裁决向靖江市人民政府申请行政复议，靖江市人民政府作出靖行复（2014）第33号行政复议决定书，维持了靖江市住房和城乡建设局作出的靖建拆裁字（2014）第6号城市房屋拆迁纠纷裁决书。
本院在听证审查中，季锡霞提出靖江市胜利街房产为祖产，兄妹五人均按照父亲季某的预嘱书分配了房屋，申请人按照土地使用证确认房屋产权与实际情况不符，且裁决存在诸多违法情形。
本院认为，靖江市住房和城乡建设局作出的城市房屋拆迁纠纷裁决书，认定事实清楚、适用法律、法规正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。至于被执行人提出的房屋权属问题，该房屋所属土地于1993年进行了权属登记，根据我国土地登记规则，土地登记依申请进行，并需进行地籍调查和地上附着物权属证明，且土地登记后，相关权利人并未对此提出异议，现被执行人提出父亲的预嘱书对房屋进行了分配，与土地证不一致，但不能提供房屋土地权属依法定方式变更的有效证明，在此情形下，靖江市住房和城乡建设局以土地使用证记载的权利人予以裁决并无不当；被执行人对房屋估价报告提出异议，认为未按照经营用房评估，由于被执行人不提供相关证明文件，评估机构以土地证记载的住宅用途予以评估亦无不当；被执行人对房屋拆迁许可证合法性的异议，人民法院行政诉讼判决予以驳回，本案不再涉及。故依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条、第十条的规定，裁定如下：
一、靖江市住房和城乡建设局申请执行的靖建拆裁字（2014）第6号城市房屋拆迁纠纷裁决书第五项，准予强制执行。
二、强制执行由靖江市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 顾亚丹
人民陪审员 蒋 镇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈亚楠
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
第十条《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予强制执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执第840号
申请执行人罗杨奎，男，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人王志德，男，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人谌小平，女，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人罗杨奎与被执行人王志德、谌小平追偿权纠纷一案，本院于2013年10月22日作出的（2013）永民初字第1270号民事判决书，申请执行人于2015年5月28日向本院申请强制执行，本院于2015年5月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。经查明：被执行人谌小平的工资已被其他案件冻结，待扣划后按比例分配给申请执行人，其余被执行人暂无可供执行的财产，本案标的50000元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）永民初字第1270号民事判决书、执行案号为（2015）永执第840号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 游瑞燕
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴执复字第25号
申请复议人（异议人、被执行人）黄有德。
申请复议人（异议人、被执行人）曾云。
申请复议人（异议人、被执行人）郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司。
法定代表人黄有德。
委托代理人王国雄。
申请执行人叶德良。
被执行人郴州市一兴房地产开发有限公司。
法定代表人欧阳德兴。
关于申请申请复议人黄有德、曾云、郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司与被执行人郴州市一兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司（以下简称“富安公司”）因不服湖南省郴州市北湖区人民法院（以下简称北湖区法院）（2015）郴北执异字第13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
北湖区法院认为：该院受广东省东莞市第一人民法院委托，立案执行申请执行人叶德良与被执行人郴州市一兴房地产开发有限公司（以下简称“一兴公司”）、富安公司、黄有德及曾云民间借贷纠纷一案。异议人黄有德、曾云及富安公司系对东莞市第一人民法院执行立案之前发生的行为提出异议，该异议不属于执行异议，其异议申请应予驳回。2015年7月22日，北湖区法院作出（2015）郴北执异字第13号执行裁定书，裁定：驳回异议人黄有德、曾云、郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司的异议申请。
申请复议人黄有德、曾云及鹏洋富安公司不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销北湖区法院（2015）郴北执异字第13号执行裁定书，停止执行叶德良与欧阳德兴、一兴公司等民间借贷纠纷一案，驳回申请执行人叶德良的强制执行申请。事实及理由：作为执行依据的调解书未经依法送达并签收，调解书尚未发生法律效力，本案不具备强制执行的条件。东莞市第一人民法院及北湖区法院以未生效的法律文书作为依据而实施的执行行为不具有合法性，申请人以调解书未生效不能执行为由提出执行异议，应当属于执行异议的范围。北湖区法院认为申请人的异议内容不属于执行行为而驳回申请人的异议申请，是错误的。
本院查明：申请执行人（原告）叶德良诉被执行人（被告）欧阳德兴、一兴公司民间借贷纠纷一案，经广东省东莞市第一人民法院调解，双方达成调解协议，并经申请复议人黄有德、曾云、富安公司确认，由申请复议人对欧阳德兴、一兴公司的债务承担连带保证责任。东莞市第一人民法院根据和解协议制作了（2014）东一法民一初字第195号民事调解书，并将调解书邮寄至黄有德、曾云、富安公司在诉讼文书送达地址、送达方式确认书中提供的地址（郴州市五岭大道73号527室），曾云在邮寄单回执中签名。后北湖区法院受东莞市第一人民法院委托，立案执行该案。执行过程中，黄有德、曾云、富安公司以民事调解书未送达给黄有德及富安公司签收，民事调解书未生效；曾云、黄有德、富安公司不是叶德良诉欧阳德兴及一兴公司民间借贷纠纷案的当事人，调解书中却将其确认为案外担保人，以及调解笔录中没有富安公司，而以补正裁定方式将调解书中的鹏祥富安公司变更为鹏洋富安公司，违反法律规定等为由，向北湖区法院提出执行异议。北湖区法院经审查，认为异议人提出的异议内容是东莞市第一人民法院执行立案之前发生的行为，不属于执行行为，故驳回异议人的异议申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条规定“调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力”。人民法院执行的依据是生效法律文书，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，本案中虽然据以执行的法律文书是否生效的异议实质上不是针对执行实施行为，而是要解决执行的前提问题，对这种异议如无救济的途径，则会造成相关当事人的异议无法得到解决，因此应当有程序化的救济途径，基于此原因，对法律文书的效力提出异议应属于执行异议审查的范围。北湖区法院以黄有德、曾云、富安公司提出的异议不属于执行异议而驳回黄有德、曾云、富安公司的异议申请不当，应予以撤销，发回重新审查。在重新审查中，北湖区法院应对本案据以执行的民事调解书是否依法送达各方当事人签收等异议事由进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执异字第13号执行裁定；
二、本案由湖南省郴州市北湖区人民法院重新审查。
审判长 李气春
审判员 龙丽莎
审判员 廖 军
二〇一五年九月二十二日
书记员 郭慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执616号
申请执行人：邹江海，男，1992年7月4日出生，汉族，住所地江西省南昌市进贤县。
被执行人：李天宋，男，1990年2月18日出生，汉族，住所地广东省增城市。
本院在执行邹江海与李天宋刑事退赔纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2500.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108刑初第18号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年十二月二十日
书记员 凌杰飞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初10948号
原告：张玉军，男，1950年10月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：韩进，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩小梅，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告：郑丹丹，女，1981年3月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：郑丙建，男，1956年10月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区凤凰山庄商办楼C座2楼。
诉讼代表人：王胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：王媛华，该公司法律顾问。
原告张玉军诉被告郑丹丹、郑丙建、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告张玉军及其委托诉讼代理人韩进，被告郑丙建，被告人民保险公司的委托诉讼代理人王媛华到庭参加了诉讼。被告郑丹丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉军向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项费用合计112856.58元；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年10月20日7时30分许，被告郑丙建驾驶郑丹丹所有的苏Ｃ×××××号别克牌小型轿车沿徐州市322省道由西向东行驶至徐州市郑集镇郑集环岛处进入环岛行驶时，与在环岛内由北向南行驶的由原告张玉军驾驶的苏Ｃ×××××号轻便两轮摩托车发生刮擦事故，造成原告张玉军受伤，并已经产生大量医疗费，两轮摩托车损坏。经查，苏Ｃ×××××号车在被告人民保险公司处投保了交强险及商业三责险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郑丹丹未到庭亦未提交答辩意见。
被告郑丙建辩称，对本次事故无异议。
被告人民保险公司辩称，原告的各项诉求较高，要求的误工费，原告年龄已经超过67岁，无误工事实，不予以赔偿；扣除10%的非医保用药，保险公司不予承担；我司已经支付原告医疗费10000元；诉讼费、鉴定费我司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日7时30分许，被告郑丙建驾驶郑丹丹所有的苏Ｃ×××××号别克牌小型轿车沿徐州市322省道由西向东行驶至徐州市郑集镇郑集环岛处进入环岛行驶时，与在环岛内由北向南行驶的由原告张玉军驾驶的苏Ｃ×××××号轻便两轮摩托车发生刮擦事故，造成原告张玉军受伤，两车不同程度损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定郑丙建负事故的全部责任，张玉军无责任。
事故发生后，原告被送至郑集镇中心卫生院治疗，后于同日转入徐州市第六人民医院住院治疗，入院诊断为：两侧颞叶及左侧额叶脑挫伤伴血肿，蛛网膜下腔出血，硬膜下血肿，颅底骨折，右侧小脑半球软化灶。两侧胸腔积血。原告于2016年12月8日出院。原告实际住院49天。
后经原告申请，本院委托徐州医学院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张玉军的损伤及后遗症构成十级伤残，误工期限为24周左右，护理期限为10周左右，营养期限为10周左右。
另查明，1、苏Ｃ×××××号车辆登记所有人为被告郑丹丹，且该车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及商业险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期间。
2、徐州弘讯汽车服务有限公司出具江苏增值税普通发票，载明摩托车维修费1300元。徐州市允达汽车修理厂出具江苏增值税普通发票，载明摩托车拖施费300元。
3、原告在庭审中认可被告人民保险公司已经在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元。
上述事实有道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单、江苏增值税普通发票以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受到法律保护。本案事实清楚，证据确凿，郑丙建驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，导致原告受伤，郑丙建负此事故的全部责任。郑丹丹将其名下车辆借予郑丙建驾驶，其对本次事故的发生没有过错，应由实际驾驶人郑丙建赔偿原告各项损失。因苏Ｃ×××××号车辆在被告人民保险公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期内，应当先由被告人民保险公司在交强险及商业三责险限额承担赔偿责任。被告人民保险公司主张应扣除非医保用药10%，未提供替代药物清单，也未申请对用药合理性进行鉴定，本院对该主张不予采纳。
本院经审理后查明原告存在如下损失：医疗费69766.6元（其中包含被告人民保险公司垫付10000元）、住院伙食补助费2450元（50元/天×住院期间49天）、营养费2520元（36元/天×10周×7天）、护理费5600元（80元/天×10周×7天）、残疾赔偿金24648.4元（17606元/年×14年×10%）、精神损害赔偿金5000元。原告虽在定残之日已满66周岁，但具备劳动能力。原告不能提供具体收入数额，对其各项损失应参照农村标准予以计算，故原告的误工费为8103.58元（17606元/年×24周×7天）。本院综合距离的远近及原告的伤情，酌定交通费500元。车辆维修费发票上虽然载明的名称为苏Ｃ×××××，但服务名称一栏载明为摩托车维修费，不影响摩托车维修费的认定，本院予以认可。徐州市允达汽车修理厂系由徐州市铜山区交通警察大队指定的车辆施救单位，对其资质的认定不属于本案审查的内容，亦不影响施救事实的认定，本院对施救费300元予以认可。本院对拖车施救费300元、车辆修理费1300元予以支持。对原告主张的鉴定费1348元，有鉴定费发票等证据证明，本院予以支持。
上述费用，被告人民保险公司已经在交强险范围内垫付医疗费10000元，故应由被告人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等费用共计43851.98元，在财产损害限额内赔偿原告车辆维修费、施救费1600元，合计45451.98元。由被告人民保险公司在商业三责险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计64736.6元。被告郑丹丹未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张玉军各项损失合计45451.98元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三责险范围内赔偿原告张玉军各项损失合计64736.6元。
三、驳回原告张玉军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元、保全费820元、鉴定费1348元，合计3228元，由被告郑丙建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 张丽丽
人民陪审员 汪 河
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 珂