wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初217号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人何继伟，男，1982年1月5日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，农民，住确山县。因涉嫌犯买卖身份证件罪于2017年4月25日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人何继伟犯买卖身份证件罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员张湘华出庭支持公诉，被告人何继伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月份，为逃避交警检查，被告人何继伟向他人提供本人身份信息，购买并使用含有自己身份信息的假机动车A2驾驶证。2017年4月24日21时许，在河南省新阳高速确山县城西收费站，确山县公安交警在对何继伟驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂车进行检查时，发现被告人何继伟使用伪造机动车驾驶证。
上述事实，被告人何继伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、吴某的证言，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何继伟购买假驾驶证并使用，其行为构成买卖身份证件罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何继伟如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，判决如下：
被告人何继伟犯买卖身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛丽珺
二〇一七年五月二十四日
书记员 林 琳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初628号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，住北京市西城区。
委托代理人：游四军，吉林邦安律师事务所律师。
被告1：翟延文，男，1968年12月18日出生，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告2：孙桂芝，女，1971年10月5日出生，户籍地吉林省松原市宁江区。
被告3：翟雨莹，女，1995年10月15日出生，户籍地吉林省松原市宁江区。
被告4：吴雪亮，男，1984年9月有8日出生，户籍地吉林省大安市。
被告5：王志伟，男，1971年3月23日出生，住吉林省松原市宁江区。
被告6：吉林省松原市蓝鲸餐饮服务有限公司，住所：吉林省松原市宁江区。
法定代表人：翟延文。
被告7：吉林省松原市新动力文化传媒有限公司，住所：吉林省松原市宁江区。
法定代表人：王志伟
原告刘广东与被告翟延文、孙桂芝、翟雨莹、吴雪亮、王志伟、吉林省松原市蓝鲸餐饮服务有限公司、吉林省松原市新动力文化传媒有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行审理。
刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告1--
被告5偿还原告借款本金894500元;2.判令七被告支付逾期利息及违约金，逾期利息及违约金总额按月利率百分之二计算，自逾期之日（2016年1月27日）计算至实际支付日；3.判令被告6、被告7对上诉欠款承担连带赔偿责任；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月28日，原告与被告1、被告2、被告3、被告4签订《借款合同》。合同约定：被告向原告借款本金1950000元，用于资金周围，分12个月还款，自2015年2月27日起至2016年1月27日止，每月27日还款。原告于同日与被告6、被告7签订《保证合同》，被告6、被告7对上述借款人的欠款承担连带保证责任。合同签署当日，原告向被告支付了借款1950000元。但被告未按照合同约定的还款日期还款，截止目前为止，被告已还款1289507元。尚欠借款本金及利息共计894500元。同时，被告对逾期还款行为应当承担支付逾期利息，并承担支付违约金的违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及合同法的相关规定，原告提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉时应明确被告信息，因原告不能提供被告翟延文、孙桂芝、翟雨莹、吴雪亮的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不同意公告送达，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回刘广东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘彦娟
人民陪审员 李淑霞
人民陪审员 郭微微
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 许丽晶
—1—
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1769号
上诉人（原审原告）王熙萍。
委托代理人周锡良，无锡市南长区九鼎法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）高琴芬。
委托代理人陈晓明。
上诉人王熙萍因与被上诉人高琴芬相邻损害防免关系纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院(2016)苏0204民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王熙萍原审诉称：其与被告系楼上楼下的邻居关系，但被告在其院内私自搭建建筑及烧饭设施，烧饭油烟影响其通风和晾晒，棚顶影响其安全，双方多次交涉、积怨颇深，现诉至法院，请求判令被告立即拆除在院内搭建的棚屋及烧饭设施，恢复原状，并承担本案诉讼费。
高琴芬原审辩称：其所购房屋本有院墙，其又借用了南面人家的部分院墙后，在两堵院墙之间搭建了一个斜坡式的棚顶，故棚屋是在院外、并非院内，此前双方曾经签订过协议，原告同意其搭建，后顶面的玻璃钢瓦因使用时间较长而受损，致棚屋漏水，其便将顶面换成了洋瓦，此外，其并没有加高原来院墙，也不存在对原告的安全产生影响，故请求驳回原告的诉讼请求。
原审经审理查明：原告王熙萍是无锡市五河新村140号201室的权利人，被告高琴芬系无锡市五河新村140号101室的权利人，双方是楼上楼下的邻居关系。1999年12月，双方曾因邻里纠纷签订协议书一份，约定：1、101室围墙恢复原状（高度按照设计高度），加高部分全部拆除；2、院外生活间达成斜坡（南边高、北边低），采用玻璃钢瓦材料；3、院内中间窗户用固定的玻璃；4、阳台上现有的临时搭成的石棉瓦棚子、三角架等物品全部拆除，今后不再搭；5、院内围墙不可以开门、开窗，今后也不开；6、阳台下方铁窗不得开启，阳台下方小角铁拆除；7、院内做厨房烧饭只能在院内斜边式玻璃瓦棚内使用，不能在院内其它地方，以免影响楼上住户；8、院内不得搭建移动式玻璃瓦或其它物件；9、院内西边墙上角铁、木板、花盆等物品全部拆除，今后不再搭；10、201室被损坏的防盗门和铁门要求赔偿、赔礼道歉；11、双方保证今后不再无理取闹，影响各自正常生活环境；12、以上希认真遵守，如违反任何一条，该协议无效。
原审法院现场勘察可见：101室南面有一处南北进深约1.25米的院子，院墙高约2.15米，101室住户向南面住院再借用一堵院墙后，在两堵院墙之间搭建了斜坡式（南面高、北面低）的红色泥质洋瓦顶面，形成的棚屋用作厨房间，101室在棚屋东面的墙体上挖洞安装了换气风扇；201室阳台墙体上边缘距离院墙上边缘约1.6米，201室住户在距离其阳台墙体上边缘0.2米处安装了长约0.55米的羊角角铁，用于支撑晾晒衣物的不锈钢杆。
上述事实有协议书、照片、现场勘验笔录及双方当事人陈述等予以证实。
原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系，一方给相邻方造成妨碍的，应停止侵害、排除妨碍。本案中，101室在原有院墙的院外借用南面住户的院墙搭建斜坡式顶面的棚屋，未加高原有院墙的高度，并未增加201室的安全隐患，且在1999年12月双方所签协议书的第2条、第7条中，201室已同意101室搭建诉争的院外棚屋，并在该棚屋内厨房做饭，虽现棚屋顶面并非协议书所约定的玻璃钢瓦材料，但顶面用材不同并不构成对协议书的本质违反，故201室仍应践行协议书的相关约定。201室诉称101室在棚屋内做饭产生的油烟影响其通风晾晒，无事实和法律依据，更何况邻里之间在有利生产、方便生活的范围内互相负有一定的容忍义务。综上，法院对王熙萍的诉讼请求不予支持。但需要指出的是，自古云“远亲不如近邻”，邻里关系是否和谐与生活的幸福指数息息相关，邻里之间应互相理解、谦让，在能力范围内给予对方相应的方便和包容，共促良好邻里关系、共建舒心生活环境。
原审法院依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：驳回王熙萍的诉讼请求。案件受理费40元，由王熙萍负担。
王熙萍不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人添加和修改搭建物，对上诉人的正常生活造成极大困难和担忧。要求撤销原审判决，依法改判。
高琴芬答辩称：没有对上诉人的生活构成影响。原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院已查明的事实一致。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人建造建筑物以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。本案中，1999年12月双方所签协议书的第2条、第7条中，201室已同意101室搭建诉争的院外棚屋，并在该棚屋内厨房做饭，虽现棚屋顶面并非协议书所约定的玻璃钢瓦材料，但顶面用材不同并不构成对协议书的本质违反。王熙萍上诉认为高琴芬添加和修改搭建物，对自己的正常生活造成极大困难和担忧，无事实与法律依据，本院对王熙萍的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王熙萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 李 飒
二〇一六年七月八日
书 记 员 唐广征
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4117号
罪犯冯登科，男，1989年6月10日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于二0一三年四月九日作出（2013）雨刑初字第187号刑事判决，认定罪犯冯登科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省长沙市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一五年八月经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯冯登科在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯登科减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2021年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1092号
原告徐某甲，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托代理人尹坚定，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告单瑾，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
被告王某，女，汉族，居民，住湖南省攸县。
委托代理人单瑾（系被告王某之子），居民。代理权限：特别授权。
被告单某甲，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告徐某乙，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告徐某丙，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告徐跃林与被告王某、单瑾、单某甲、徐某丙、徐某乙被继承人债务清偿纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2016年6月15日向本院申请撤回对被告徐某丙、徐某乙、单某甲的起诉，本院于2016年6月15日依法准予原告的撤诉申请。同日，本院依法适用简易程序由代理审判员彭飞燕公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人尹坚定，被告暨被告王某的委托代理人单瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：单兰河系被告王某的丈夫，系被告单某乙的父亲。2013年8月6日，单兰河因其经营资金困难为由，经徐开平介绍并担保向原告徐某甲借款3万元用于周转，原告向被告单兰河提供现金3万元，约定月利率15‰。单兰河亲笔向原告出具了借条，徐开平在借条上以担保人身份签字。单兰河借款后不久，××故。原告多次向单兰河催收，但单兰河以资金困难为由推脱。2016年4月，××故。后原告多次找被告单某乙、王某偿还，两被告拒不偿还债务。故原告诉至本院，要求法院判令两被告连带偿还原告借款3万元，并按月利率15‰自2013年8月6日起支付利息至实际还款之日止。
原告徐某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，拟证明2013年8月6日单兰河向徐某甲借款3万元，徐开平对该借款进行担保的事实；
2、户成员信息表1份，拟证明被告王某与单兰河系夫妻关系，单某乙系单兰河之子的事实；
3、菜花坪镇址陂村村委会证明1份，拟证明被告单某甲系徐开平的妻子，被告徐某乙、徐某丙系徐开平的之子的事实。
被告单某乙、王某辩称：对借款的事实无异议，但单兰河过世了，且没有留什么遗产给两被告。
被告单某乙、王某均未向本院提供证据。
本院在庭审中组织各方当事人对证据进行质证，当事人的质证意见如下：被告王某、单某乙对原告提供的证据1、2、3均无异议。
本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的证据1、2，被告单某乙、王某均无异议，且上述证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，故本院予以采信。原告提供的证据3，与本案无关，故本院不予采信。
经审理查明：被告王某与单兰河系夫妻关系，婚后生育儿子单某乙。2013年8月6日，单兰河因需要资金经徐开平介绍并担保向原告徐某甲借款3万元。原告向单兰河提供了足额现金，单兰河向原告出具了一张借条，借条载明：“借条今借到徐某甲人民币叁万元正（30000.00元）。是实。借款人：单兰河2013.8.6号担保人：徐开平”。徐开平在借条上以担保人的身份签名。单兰河借款后，经原告多次催收，未偿还借款。2016年农历3月初10日，××医治无效死亡。后原告找被告单某乙、王某偿还该借款，两被告拒不偿还，双方为此酿成纠纷。故原告诉至本院。
在庭审中，被告单某乙明确表示其放弃继承单兰河的遗产。
本院认为：本案系民间借贷、被继承人债务清偿纠纷。被告王某之夫单兰河因需要资金向原告借款3万元，原告向单兰河提供了足额借款，单兰河向原告出具了借条，原告与借款人单兰河之间成立民间借贷关系。因单兰河已去世，本案借款发生在单兰河与被告王某婚姻关系存续期间，且被告王某未向法庭提交证据证明本案借款系单兰河的个人债务，亦未提供证据证明被告王某与单兰河之间约定双方在婚姻存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，根据法律规定，本案债务应认定为单兰河与被告王某的夫妻共同债务，故被告王某应当承担本案债务的偿还责任。因单兰河向原告出具的借条上并未约定借款利息，故本案借款应视为无息借款。原告要求支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持，故被告王某应偿还原告借款3万元。被告单某乙在庭审时明确表示其放弃继承单兰河的遗产，故被告单某乙对本案中的债务不承担偿还责任。原告要求被告单某乙承担该债务的偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告王某应偿还原告借款30000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告王某在本判决生效后十日内一次性偿还原告徐某甲借款30000元；
二、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 彭飞燕
二〇一六年六月十五日
书 记 员 丁玲艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0223民初1092号原告徐某甲，男，汉族，农民，住湖南省攸县。委托代理人尹坚定，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告单瑾，男，汉族，居民，住湖南省攸县。被告王某，女，汉族，居民，住湖南省攸县。委托代理人单瑾（系被告王某之子），居民。代理权限：特别授权。被告单某甲，女，汉族，农民，住湖南省攸县。被告徐某乙，男，汉族，农民，住湖南省攸县。被告徐某丙，男，汉族，农民，住湖南省攸县。原告徐跃林与被告王某、单瑾、单某甲、徐某丙、徐某乙被继承人债务清偿纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2016年6月15日向本院申请撤回对被告徐某丙、徐某乙、单某甲的起诉，本院于2016年6月15日依法准予原告的撤诉申请。同日，本院依法适用简易程序由代理审判员彭飞燕公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人尹坚定，被告暨被告王某的委托代理人单瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某甲诉称：单兰河系被告王某的丈夫，系被告单某乙的父亲。2013年8月6日，单兰河因其经营资金困难为由，经徐开平介绍并担保向原告徐某甲借款3万元用于周转，原告向被告单兰河提供现金3万元，约定月利率15‰。单兰河亲笔向原告出具了借条，徐开平在借条上以担保人身份签字。单兰河借款后不久，××故。原告多次向单兰河催收，但单兰河以资金困难为由推脱。2016年4月，××故。后原告多次找被告单某乙、王某偿还，两被告拒不偿还债务。故原告诉至本院，要求法院判令两被告连带偿还原告借款3万元，并按月利率15‰自2013年8月6日起支付利息至实际还款之日止。原告徐某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、借条1份，拟证明2013年8月6日单兰河向徐某甲借款3万元，徐开平对该借款进行担保的事实；2、户成员信息表1份，拟证明被告王某与单兰河系夫妻关系，单某乙系单兰河之子的事实；3、菜花坪镇址陂村村委会证明1份，拟证明被告单某甲系徐开平的妻子，被告徐某乙、徐某丙系徐开平的之子的事实。被告单某乙、王某辩称：对借款的事实无异议，但单兰河过世了，且没有留什么遗产给两被告。被告单某乙、王某均未向本院提供证据。本院在庭审中组织各方当事人对证据进行质证，当事人的质证意见如下：被告王某、单某乙对原告提供的证据1、2、3均无异议。本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的证据1、2，被告单某乙、王某均无异议，且上述证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，故本院予以采信。原告提供的证据3，与本案无关，故本院不予采信。经审理查明：被告王某与单兰河系夫妻关系，婚后生育儿子单某乙。2013年8月6日，单兰河因需要资金经徐开平介绍并担保向原告徐某甲借款3万元。原告向单兰河提供了足额现金，单兰河向原告出具了一张借条，借条载明：“借条今借到徐某甲人民币叁万元正（30000.00元）。是实。借款人：单兰河2013.8.6号担保人：徐开平”。徐开平在借条上以担保人的身份签名。单兰河借款后，经原告多次催收，未偿还借款。2016年农历3月初10日，××医治无效死亡。后原告找被告单某乙、王某偿还该借款，两被告拒不偿还，双方为此酿成纠纷。故原告诉至本院。在庭审中，被告单某乙明确表示其放弃继承单兰河的遗产。本院认为：本案系民间借贷、被继承人债务清偿纠纷。被告王某之夫单兰河因需要资金向原告借款3万元，原告向单兰河提供了足额借款，单兰河向原告出具了借条，原告与借款人单兰河之间成立民间借贷关系。因单兰河已去世，本案借款发生在单兰河与被告王某婚姻关系存续期间，且被告王某未向法庭提交证据证明本案借款系单兰河的个人债务，亦未提供证据证明被告王某与单兰河之间约定双方在婚姻存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，根据法律规定，本案债务应认定为单兰河与被告王某的夫妻共同债务，故被告王某应当承担本案债务的偿还责任。因单兰河向原告出具的借条上并未约定借款利息，故本案借款应视为无息借款。原告要求支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持，故被告王某应偿还原告借款3万元。被告单某乙在庭审时明确表示其放弃继承单兰河的遗产，故被告单某乙对本案中的债务不承担偿还责任。原告要求被告单某乙承担该债务的偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告王某应偿还原告借款30000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告王某在本判决生效后十日内一次性偿还原告徐某甲借款30000元；二、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  彭飞燕二〇一六年六月十五日书 记 员  丁玲艳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初4697号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐安平，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张飞跃，男，该公司职工。
被告：朱怀森，男，1982年1月19日生，住新沂市。
被告：孙继芝，男，1960年2月22日生，住新沂市。
被告：赵计芳，女，1962年9月22日生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告朱怀森、孙继芝、赵计芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员乔文娟独任审判，后因案情复杂依法转入普通程序组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人张飞跃到庭参加诉讼，被告朱怀森、孙继芝、赵计芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱怀森偿还贷款本金30000元及利息和罚息23896.45元（计算至2016年5月18日，此后利息和罚息按照合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.被告孙继芝、赵计芳对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告朱怀森于2011年11月1日在原告所属合沟支行贷款10000元、20000元，约定到期日均为2012年11月1日，年利率分别为6.56%、13.71%。该贷款由被告孙继芝、赵计芳、案外人谢某1提供连带责任担保。贷款到期后，原告派员多次催收，贷款人及担保人未按约定偿还贷款本息。
被告朱怀森、孙继芝、赵计芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告朱怀森、孙继芝、赵计芳经本院依法传票传唤未到庭，放弃了举证、质证权利。根据原告陈述及所提交的借款借据、最高额个人保证担保借款合同、欠息证明、（2014）新瓦商初字第00188号民事裁定书，本院经审理认定事实如下：被告朱怀森因家庭生产经营需要于2011年11月1日在原告所属合沟支行分别贷款10000元、20000元，约定到期日均为2012年11月1日，年利率分别为6.56%、13.71%，被告孙继芝、赵计芳及案外人谢某1为该30000元贷款提供连带责任担保，并签订《最高额个人保证担保借款合同》。双方主要约定，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止；保证期间为借款到期日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等。本案审理过程中，担保人谢某1于2016年11月17日偿还20000元贷款中的本金13853元。截至2016年5月18日，被告尚欠贷款利息和罚息数额合计为23896.45元。
原告曾于2014年10月15日起诉来院，后于2014年12月4日撤回起诉。
本院认为，原告所属合沟支行与被告签订的借款借据及最高额个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告朱怀森在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。原告亦有权在保证期间内要求连带责任保证人对该债务承担连带偿还责任，故被告孙继芝、赵计芳作为连带责任担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，但本息的数额应当依法核算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱怀森于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金共计16147元及利息和罚息（截至2016年5月18日为23896.45元，自2016年5月19日起至实际给付之日止的利息和罚息以剩余贷款本金为基数分别按照年利率9.84%、20.565%计算）。
二、被告孙继芝、赵计芳对上述贷款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。被告孙继芝、赵计芳承担还款责任后，有权向被告朱怀森追偿。
三、驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，由被告朱怀森、孙继芝、赵计芳负担（该款已由案外人谢某1给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 乔文娟
人民陪审员 陆敬雪
人民陪审员 王思民
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李子卿
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4885号
申请执行人浙江中屹缝纫机有限公司，住所地浙江省台州市玉环县大麦屿街道兴港东路198号。
法定代表人郑琪琪，该公司执行董事。
委托代理人李展作，上海市三石律师事务所律师。
委托代理人唐增杰，上海市三石律师事务所律师。
被执行人姚建功，男，1976年1月19日出生，汉族，住山西省闻喜县。
被执行人景跃山，男，1968年8月28日生，汉族，住山西省夏县。
原告浙江中屹缝纫机有限公司与被告侯马市新港宇达缝制设备店、姚建功、景跃山合同纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2015）吴江商初字第01528号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告姚建功应于本判决生效之日起十日内向原告浙江中屹缝纫机有限公司支付货款112050元；二、被告景跃山应对被告姚建功的上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费2542元，公告费560元，合计3102元，由被告姚建功、景跃山共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被告姚建功、景跃山逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人浙江中屹缝纫机有限公司于2016年6月14日向本院申请执行，申请执行标的115152元，执行费用1627元。
本院立案受理后，向二被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求二被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，二被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院通过最高院“总对总”网络查控平台对二被执行人名下银行存款进行查询，发现被执行人姚建功在中国邮政储蓄银行闻喜县新开南路支行有银行存款16492.68元，未发现被执行人景跃山名下有银行存款。本院于2016年10月26日委托山西省闻喜县人民法院办理扣划被执行人姚建功银行存款16492.68元的执行事宜，山西省闻喜县人民法院于2016年11月18日扣划姚建功银行存款16492.68元并汇至本院执行款账户，本院将执行款16492.68元发还给申请执行人。本院在辖区范围内的房产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人姚建功、景跃山名下有房产登记、车辆登记等可供执行的财产。本院委托被执行人姚建功户籍所在地山西省闻喜县人民法院对姚建功在该院辖区范围内的财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产；本院委托被执行人景跃山户籍所在地山西省夏县人民法院对景跃山在该院辖区范围内的财产状况进行调查，亦未发现有可供执行的财产。本案目前未发现有其他可供执行的财产，本院依法将姚建功、景跃山纳入失信被执行人名单。本院于2016年11月11日向申请执行人发出限期举证通知书，将本案的上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人自收到通知书之日起7日内向本院提供被执行人的有效可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。至期，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人有效可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执、执行裁定书、函、银行收款通知书、银行划款通知书、限期举证通知书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案除执行到被执行人姚建功银行存款16492.68元外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院将对该案作终结本次执行程序处理的意见也未提出异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第01528号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 嵇浩恩
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执582号
申请人：陈玉霞，女，现住肇东市。
被执行人吴长珠，男，现住绥化市。
陈玉霞与吴长珠买卖合同纠纷一案,肇东市人民法院(2016)黑1282民初2094号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈玉霞向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人吴长珠的财产进行调查，现被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人吴长珠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈玉霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴长珠新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 凯
审判员 刘 波
审判员 凌国岩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执582号
申请人：陈玉霞,现住肇东市。
被执行人吴长珠,现住绥化市。
陈玉霞与吴长珠买卖合同纠纷一案,肇东市人民法院(2016)黑1282民初2094号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执�人陈玉霞向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人吴长珠的财产进行调查，现被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人吴长珠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈玉霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴长珠新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
�行员赵凯
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黎作山
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六行终字第00106号
上诉人（一审被告）六安市房地产管理局。
法定代表人陈礼红，该局局长。
委托代理人李世宇，安徽徽商律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘道炳，男，1962年6月22日生，身份证号码3424211962********，住六安市裕安区江家店镇林赛村宋老庄组。
刘道炳诉六安市房地产管理局（以下简称：市房产局）房屋登记案，安徽省六安市金安区人民法院于2015年11月5日作出（2015）六金行初字第00049号行政判决，市房产局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院经审理查明：2013年1月31日，刘振与段林林签订借款合同和抵押担保合同，合同约定，刘振向段林林借款400000元，在借款合同和抵押担保合同中的抵押人处均签名为刘道炳，并以刘道炳所有的位于六安市浙东商贸城魁星阁花园A区8号楼103室（房地产权证号31××24）提供担保。同年1月31日，双方向被告市房产局提交材料：申请表、公证书、身份证明（刘振、段林林、刘道炳）、刘道炳的房产证、借款合同、抵押合同，被告市房产局经审查后，办理了房地产他证六安市字第31××72号房地产他项权证的登记。另查明：2012年9月18日，刘道炳在《皖西日报》刊登遗失声明，同年9月24日，被告六安市房地产管理局在《皖西日报》刊登公告：经刘道炳申请及2012年9月18日《皖西日报》遗失声明，现对其持有的位于六安市浙东商贸城魁星阁花园A区8号楼103室（房地产权证号31××24），宣布作废，并作出补发，自公告之日起，六个月内无异议，登记机关将依法予以补发。2013年1月31日，刘振向被告市房产局提供的“安徽省六安市皋翔公证处公证书”，经安徽省六安市金安区人民法院（2014）六金刑初字第00139号《刑事判决书》确认：系他人伪造。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，与被诉行政行为有利害关系的公民或者同案件处理结果有利害关系的公民，可以作为第三人参与诉讼。本案被诉行政行为是段林林持有的第31××72号房地产他项权证，一审法院在审理时，遗漏了应当参加诉讼的第三人，违反了法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2015）六金行初字第00049号行政判决；
二、发回六安市金安区人民法院重审。
审 判 长 朱思荣
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 牛 婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初2129号
原告盖雨中，男，1964年11月1日出生，汉族，农民。
原告盖春英，女，1960年3月24日出生，汉族，农民。
原告盖艳芹，女，1970年2月20日出生，汉族，农民。
被告李秀珍，女，1935年11月11日出生，汉族，农民。
原告盖雨中、盖春英、盖艳芹与被告李秀珍法定继承纠纷一案，本院于2016年5月19日立�受理后，依法由审判员许晓芳适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告盖雨中、盖春英、盖艳芹到庭参加了诉讼，被告李秀珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盖雨中诉称，原告与被告系继母子关系，父亲盖朋于2014年5月21日去世。父母（1981年1月14日结婚）在福胜村九组有一住所，正房三间，耳房两间。父亲生前原告尽了较多赡养义务，如安装锅炉、铁门等物品，生活上原告也尽了应当履行的义务，为此原告要求继承父亲的财产（房屋）价值10000元；由原告承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求，要求继承父亲的财产（房屋）应得份额。
被告李秀珍辩称，一、同意原告盖雨中继承他父亲遗产的请求，但不是全部，驳回原告请求被告给付10000元的请求。二、原告在被告与其父亲�同生活的约三十五年多的时间里，未尽赡养义务，反而是其父及被告照顾他们的生活，为其成家盖房。原告从未与被告共同生活过，同意原告继承其父房产（遗产），是依据原告是被告继母子这一事实。三、被告现有的三间房产并非是被告和原告的父亲所建，当初原告的父亲与被告结婚时是独自一个人到被告家，属于农村的倒插门，没有带任何家产。被告现居住的房子是被告原有的三间旧房子扒掉新增部分材料建筑而成，被告的三女儿（迟桂琴）已经早毕业且未出嫁，共同建成的现在的三间房屋。被告的儿子（迟庆武）与被告及原告的父亲共同生活了二十几年，1996年在单位突发心梗去世，政府每月给被告及原告的父亲60元遗属补助，到原告父亲去世每月补助已提高到200多元。老两口十几年来靠被告儿子去世的补助金生活。请求法院依法对被告所居住的房屋产权进行评估作价，依据《继承法》，将现在房产的实际价值的50%作为遗产，所有法定继承人依法按顺序继承所谓的遗产。四、原告在诉状中说的锅炉、大门之事也不属实。锅炉是被告拿钱让原告帮忙买回来的，大门是原告为了自己停车方便把原来大门扒掉，换了一个简易的铁栅栏门。因此原告说尽过赡养义务不属实。五、原告父亲生前生病，双目失明，是被告照料的。被告的三女儿（迟桂琴）共同参与了现有房屋的建设，而且使用了属于被告与原告父亲结婚前房屋的部分材料。被告的儿子迟庆武与被告及原告的父亲共同生活了二十几年，迟庆武还有一个女儿与其母亲单独生活，她现在正在大学读书。请求法院在遗产分配时依法侧重考虑。总之，按照《中华人民共和国继承法》，房产归两位老人共同所有，一方去世后，可以将他所有的部分作为遗产，按照继承顺序继�。本案中，被告作为第一继承人，原告父亲的三个子女，被告四个子女都是继父、继母关系，均有继承遗产的资格。请求法院依法裁决。被告怕生气所以不便出庭，尊重法院缺席判决。
原、被告均未向本院递交证据。
经审理查明，被告李秀珍系三原告的继母。本院依职权追加了盖春英、盖艳芹为本案原告。原告父亲盖朋于2014年5月去世。盖朋有三名子女即本案的原告盖雨中、盖春英、盖艳芹。被告李秀珍与盖朋结婚时，被告的两个女儿已经出嫁，三女儿迟桂琴已经高中毕业在村办砖厂上班。被告的儿子迟庆武尚小与被告及盖朋共同生活。迟庆武现已去世，育有一女，现随其母亲共同生活。原告父亲盖朋与被告李秀珍共同拥有一处房产即三间正房、两间耳房。双方均未向本院申请要求鉴定诉争房屋的价值。
本院认为，继承从被继承人死�时开始。按照法定继承办理。本案中系争房屋的一半为被继承人盖朋的遗产，三原告、被告系法定继承人，理应均等继承。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告的三个女儿与被继承人盖朋未形成继子女关系，故被告称三个女儿有继承权的理由，本院不予采纳；被告儿子迟庆武与被继承人盖朋形成了继子女关系，因迟庆武已经去世，故迟庆武的女儿享有代位继承权。因迟庆武女儿自然身份不明，本院无法联系，故在本案中保留迟庆武女儿的遗产继承份额即1／10的产权份额。鉴于其与原、被告的关系，迟庆武女儿的产权份额暂由其祖母即被告李秀珍代管为宜。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于喀喇沁旗乃林镇福胜村九组的五间房屋（三大间两小间），原告盖雨中、盖春英、盖艳芹每人各占1／10的产权份额。
原告预交的案件受理费减半收取25元（原告已预交），由三原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 许晓芳
二〇一六年六月十五日
书记员 周 磊
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0381刑初96号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人李某某，男，1993年2月7日生，汉族，中专文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月14日被宣威市公安局刑事拘留，同年1月28日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉〔2016〕81号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2016年1月4日至1月13日期间，被告人李某某租用宣威市西宁街道康闲足疗对面一间铺面，在铺面内设置“QQ炸弹”捕鱼机、“火力全开”游戏机、“羊鳄大战”捕鱼机、“龙机”单挑机共四组32台电子游戏设施设备供人赌博。经认定，以上电子游戏设施设备均具有赌博功能。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人李某某设置赌博功能电子游戏设施设备32台供他人赌博，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议，认为其设置电子游戏设施设备供人赌博的时间较短，情节较轻，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人李某某于2016年1月4日租用宣威市西宁街道康闲足疗对面一间铺面，并在其中设置“QQ炸弹”捕鱼机一组8台，“火力全开”游戏机一组8台，“羊鳄大战”捕鱼机一组8台、“龙机”单挑机一组8台，共32台电子游戏设施设备供他人进行赌博。至2016年1月13日被公安机关查获，并当场扣押赌博资金人民币2000元，五菱牌微型车一辆（发动机号8D51810105，车辆识别代码LZWACAGAXD4107262）。经曲靖市公安局电子游戏设施设备认定委员会认定，被查获的32台电子游戏设施设备均具有赌博功能。被扣押微型车的机动车车辆登记所有人为解天长。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人黄某某、张某甲、崔某某、何某、邱某某、杨某、杨某甲、杨某乙、邹某某、张某乙、缪某某、李某甲、黄某甲、包某、侯某某、柳某某、张某乙、侯某甲、顾某某、孟某的证言记录，现场辨认笔录，现场堪验笔录及照片，赌博功能电子游戏设施设备认定书，机动车信息查询结果单，扣押决定书及扣押清单，行政处罚决定书，抓获经过，前科情况证明，户口证明，公安机关情况说明；及经法庭质证、认证的解天长的询问记录，被扣押车辆机动车行驶证等证据与被告人李某某的供述、辩解记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人李某某提供场所并设置具有赌博功能的电子游戏设施供他人赌博，危害社会管理秩序和社会良好风尚，其行为构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实属坦白，且认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。现有证据不能证实，被扣押的五菱牌微型车属被告人个人所有的财物，不能认定为“供犯罪所用的本人财物”，依法不予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起开始计算。）
二、被查获“QQ炸弹”捕鱼机一组（8台），“火力全开”游戏机一组（8台），“羊鳄大战”捕鱼机一组（8台），“龙机”单挑机一组（8台），予以没收并销毁；赌博资金人民币2000元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 劲
审判员 毛朝聪人民陪审员何盼
二〇一六年五月三日
书记员 凡 艳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保227-1号
申请人任琨。
被申请人孙坤。
被申请人赵秋艳。
被申请人陕西大德路桥建设有限公司。
被申请人陕西中建致远实业有限公司，住所地西安市高新区科技路高科花园1号楼1-301号。
法定代表人孙坤，董事长。
本院在审理申请人任琨诉被申请人孙坤、赵秋艳、陕西大德路桥建设有限公司、陕西中建致远实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人任琨于2017年9月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙坤、赵秋艳、陕西大德路桥建设有限公司、陕西中建致远实业有限公司名下的银行存款5800000元或查封同等价值的财产。本院于2017年9月22日作出了（2017）陕0103民初9196号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵秋艳名下的车辆；查封被申请人孙坤名下的车辆；查封被申请人孙坤名下的车辆。
查封期限为两年
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年九月二十七日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保227-1号申请人任琨。被申请人孙坤。被申请人赵秋艳。被申请人陕西大德路桥建设有限公司。被申请人陕西中建致远实业有限公司，住所地西安市高新区科技路高科花园1号楼1-301号。法定代表人孙坤，董事长。本院在审理申请人任琨诉被申请人孙坤、赵秋艳、陕西大德路桥建设有限公司、陕西中建致远实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人任琨于2017年9月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙坤、赵秋艳、陕西大德路桥建设有限公司、陕西中建致远实业有限公司名下的银行存款5800000元或查封同等价值的财产。本院于2017年9月22日作出了（2017）陕0103民初9196号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人赵秋艳名下的车辆；查封被申请人孙坤名下的车辆；查封被申请人孙坤名下的车辆。查封期限为两年本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年九月二十七日书记员  冯梅丽
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初964号
原告：朱小红，女，1980年9月20日出生，汉族，户籍所在地安庆市迎江区，现住安庆市。
被告：何俊斌，男，1975年4月21日出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：何卫国，男，1946年10月1日出生，汉族，住池州市贵池区。
原告朱小红与被告何俊斌、何卫国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小红到庭参加诉讼，被告何俊斌、何卫国经本院公告送达开庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱小红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告何俊斌偿还原告借款人民币25万元及利息（从2014年7月11日起算至还款之日止，每月按2.4%计算）；2、判令被告何卫国对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费由两被告承担。事实与理由：2014年5月10日，何俊斌因还贷需要向原告借款25万元整。按双方约定，原告于2014年5月10日以现金方式将借款交付给被告，何俊斌向原告出具借款协议书，同时，何卫国承诺对前述借款承担连带保证责任，借款期限约定为自2014年5月10日起至2014年7月10日止。借款期满后，何俊斌未向原告支付任何款项，经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。为了维护原告的合法权益不受侵害，今呈诉状至贵院，望判如所求。
何俊斌、何卫国未到庭答辩，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
原告提交的身份证、户籍证明、借款协议书、内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，故依法予以认定；担保承诺系书写于房地产权证复印件上，因双方未办理抵押登记，抵押权未设立，故该份证据达不到原告关于被告以房产作为抵押物的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年5月10日，何俊斌向朱小红借款250000元，双方签订借款协议书一份，约定借款期限自2014年5月10日起至2014年7月10日止，月利率2.4％。同日，朱小红以现金方式向何俊斌支付25万元借款，履行了出借义务。何俊斌在借款协议上注明：此借款以现金方式收取。何卫国在借款协议书担保单位一栏签字捺手印。借款到期后，何俊斌未按约定偿还借款。现双方因还款问题未能达成一致，致原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。何俊斌向原告借款25万元，应当按约定的期间承担清偿责任，现双方约定的还款期限已届满，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。原、被告双方约定的利率标准过高，本院依法将标准降低至法律许可的范围。原告仅主张借款期限届满后的利息，系其自愿处分民事权利且不违反法律规定，本院予以准许。何卫国作为担保人在借款协议书上签字，但未明确保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。关于律师代理费，因该项费用未实际发生，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何俊斌自本判决生效之日起七日内向原告朱小红偿还借款25万元并支付利息（自2014年7月11日起至借款实际清偿之日止，按年利率24％计算）；
二、被告何卫国对上述给付义务承担连带清偿责任；被告何卫国承担保证责任后，有权向被告何俊斌追偿；
三、驳回原告朱小红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费300元，合计5350元，由被何俊斌、何卫国承担（该款已由原告朱小红预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 钱 丹 昕
代理审判员 洪 凝
人民陪审员 洪 曙 光
二〇一七年二月八日
书 记 员 檀小艳（实习）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款
人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0802民初964号原告：朱小红，女，1980年9月20日出生，汉族，户籍所在地安庆市迎江区，现住安庆市。被告：何俊斌，男，1975年4月21日出生，汉族，住池州市贵池区。被告：何卫国，男，1946年10月1日出生，汉族，住池州市贵池区。原告朱小红与被告何俊斌、何卫国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小红到庭参加诉讼，被告何俊斌、何卫国经本院公告送达开庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱小红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告何俊斌偿还原告借款人民币25万元及利息（从2014年7月11日起算至还款之日止，每月按2.4%计算）；2、判令被告何卫国对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费由两被告承担。事实与理由：2014年5月10日，何俊斌因还贷需要向原告借款25万元整。按双方约定，原告于2014年5月10日以现金方式将借款交付给被告，何俊斌向原告出具借款协议书，同时，何卫国承诺对前述借款承担连带保证责任，借款期限约定为自2014年5月10日起至2014年7月10日止。借款期满后，何俊斌未向原告支付任何款项，经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。为了维护原告的合法权益不受侵害，今呈诉状至贵院，望判如所求。何俊斌、何卫国未到庭答辩，亦未对原告提交的证据发表质证意见。原告提交的身份证、户籍证明、借款协议书、内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，故依法予以认定；担保承诺系书写于房地产权证复印件上，因双方未办理抵押登记，抵押权未设立，故该份证据达不到原告关于被告以房产作为抵押物的证明目的。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年5月10日，何俊斌向朱小红借款250000元，双方签订借款协议书一份，约定借款期限自2014年5月10日起至2014年7月10日止，月利率2.4％。同日，朱小红以现金方式向何俊斌支付25万元借款，履行了出借义务。何俊斌在借款协议上注明：此借款以现金方式收取。何卫国在借款协议书担保单位一栏签字捺手印。借款到期后，何俊斌未按约定偿还借款。现双方因还款问题未能达成一致，致原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。何俊斌向原告借款25万元，应当按约定的期间承担清偿责任，现双方约定的还款期限已届满，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。原、被告双方约定的利率标准过高，本院依法将标准降低至法律许可的范围。原告仅主张借款期限届满后的利息，系其自愿处分民事权利且不违反法律规定，本院予以准许。何卫国作为担保人在借款协议书上签字，但未明确保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。关于律师代理费，因该项费用未实际发生，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何俊斌自本判决生效之日起七日内向原告朱小红偿还借款25万元并支付利息（自2014年7月11日起至借款实际清偿之日止，按年利率24％计算）；二、被告何卫国对上述给付义务承担连带清偿责任；被告何卫国承担保证责任后，有权向被告何俊斌追偿；三、驳回原告朱小红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、公告费300元，合计5350元，由被何俊斌、何卫国承担（该款已由原告朱小红预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长 钱  丹  昕代理审判员 洪     凝人民陪审员 洪  曙  光二〇一七年二月八日书 记 员 檀小艳（实习）附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1545号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫祖健，男，1988年3月26日出生，仫佬族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司中山中心支公司。住所地：广东省中山市东区中山三路**号新龙基大厦*楼西侧1-5卡。
负责人：郑建海，该公司总经理。
委托代理人：梁培文，该公司职员。
一审被告（二审被上诉人）：莫奇，男，1964年5月21日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
一审被告（二审被上诉人）：莫兵，男，1979年12月23日出生，壮族，住广西壮族自治区东兰县。
再审申请人莫祖健因与被申请人永安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称永安保险中山支公司），一审被告莫奇、莫兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫祖健申请再审称：（一）一、二审认定事实错误。根据相关医院诊断证明莫祖健左股骨粗隆间、股骨中上段骨折，多处皮肤擦伤，足以证明在交通事故发生时，莫祖健因特定时空条件变化而转化为置身于该被保险车辆之下，不再是所谓的“该车车上人员”了，应当属于本案交通事故的“第三者”。至于何种原因导致莫祖健在交通事故发生时置身于保险车辆之下，不影响其“第三者”的身份。（二）一、二审适用法律错误。根据上述事实，可以认定莫祖健从车上人员转化为车下人员后，被保险车辆侧翻倒地之时从上至下砸伤，根据我国侵权责任法及相关司法解释的规定，永安保险中山支公司应在机动车强制保险责任限额范围内对莫祖健的各项损失予以赔偿。据此，莫祖健向本院申请再审。
本院认为，根据莫祖健申请再审的意见，本案应审查的主要问题是一、二审认定永安保险中山支公司无须在交强险限额内对莫祖健因本案所涉交通事故而遭受的各项损失予以赔付有无不当。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，该条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案中，所涉交通事故发生时，莫祖健乘坐在莫奇驾驶的二轮摩托车上，系该被保险车辆的车上人员，一、二审认定永安保险中山支公司依法无须在交强险限额内对莫祖健所遭受的各项损失予以赔偿，并无不当。
综上，莫祖健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莫祖健的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 贾 密
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈贤璇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1545号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫祖健，男，1988年3月26日出生，仫佬族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司中山中心支公司。住所地：广东省中山市东区中山三路**号新龙基大厦*楼西侧1-5卡。负责人：郑建海，该公司总经理。委托代理人：梁培文，该公司职员。一审被告（二审被上诉人）：莫奇，男，1964年5月21日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。一审被告（二审被上诉人）：莫兵，男，1979年12月23日出生，壮族，住广西壮族自治区东兰县。再审申请人莫祖健因与被申请人永安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称永安保险中山支公司），一审被告莫奇、莫兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莫祖健申请再审称：（一）一、二审认定事实错误。根据相关医院诊断证明莫祖健左股骨粗隆间、股骨中上段骨折，多处皮肤擦伤，足以证明在交通事故发生时，莫祖健因特定时空条件变化而转化为置身于该被保险车辆之下，不再是所谓的“该车车上人员”了，应当属于本案交通事故的“第三者”。至于何种原因导致莫祖健在交通事故发生时置身于保险车辆之下，不影响其“第三者”的身份。（二）一、二审适用法律错误。根据上述事实，可以认定莫祖健从车上人员转化为车下人员后，被保险车辆侧翻倒地之时从上至下砸伤，根据我国侵权责任法及相关司法解释的规定，永安保险中山支公司应在机动车强制保险责任限额范围内对莫祖健的各项损失予以赔偿。据此，莫祖健向本院申请再审。本院认为，根据莫祖健申请再审的意见，本案应审查的主要问题是一、二审认定永安保险中山支公司无须在交强险限额内对莫祖健因本案所涉交通事故而遭受的各项损失予以赔付有无不当。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，该条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案中，所涉交通事故发生时，莫祖健乘坐在莫奇驾驶的二轮摩托车上，系该被保险车辆的车上人员，一、二审认定永安保险中山支公司依法无须在交强险限额内对莫祖健所遭受的各项损失予以赔偿，并无不当。综上，莫祖健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莫祖健的再审申请。审判长  刘样发审判员  王红英审判员  贾 密二〇一七年四月二十六日书记员  陈贤璇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初2710-2号
原告赵发勇。
被告周晓。
被告郝付美，系周晓之妻。
被告周旺。
本院受理原告赵发勇诉被告周晓、被告郝付美、被告周旺民间借贷纠纷一案后，被告周旺在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，要求将该案移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系民间借贷纠纷。原、被告于2014年11月30日签订《借款合同》一份，未约定管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，接收货币一方所在地在淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告周旺对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告周旺承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一六年六月十五日
书记员 徐树涛
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1217号
原告：夏志强。
被告：刘云杰。
原告夏志强诉被告刘云杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员苏玉广独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告夏志强、被告刘云杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏志强诉称：2015年2月18日，刘云杰因做生意需资金周转向其借款17.5万元，约定2015年7月23日还款，并出具了欠据。逾期刘云杰未还款，故来院起诉，要求刘云杰返还借款17.5万元。
原告夏志强为支持其诉讼主张，向本院提供刘云杰于2015年2月18日出具的欠条一份，拟证明刘云杰欠款17.5万元并约定还款的事实。
被告刘云杰辩称：实际借款20万元，已还款12万元，下欠8万元，另转我欠其他人一笔欠款3.5万元，另约定支付3万元利息，共计14.5万元，此笔欠款约定2015年7月23日还款，如未还清再支付3万元，故出具了17.5万元欠条。
被告刘云杰未提供证据。
经庭审质证，被告刘云杰对原告夏志强提供的证据无异议，但陈述该份证据（欠条）中含6万元利息，原告夏志强亦认可，故该份证据，本院予以部分采信。
经审理查明：刘云杰从事建筑工程的项目承包，因需要资金周转向夏志强借款20万元，之后偿还12万元，下欠8万元。双方于2015年2月18日结算，因刘云杰还欠其他人一笔欠款3.5万元，此款由夏志强代为偿还，刘云杰承诺支付夏志强3万元利息，此欠款14.5万元，刘云杰承诺2015年7月23日前偿还，如未还款再另支付利息3万元，于是刘云杰出具欠条一份，注明“欠条欠到夏志强人民币壹拾柒万伍仟元整此款于2015.7.23号以前还清刘云杰2015.2.18”。之后，刘云杰未还款，故夏志强诉至本院。
诉讼中，原告夏志强向本院提出财产保全申请并提供担保，本院依据原告夏志强申请，对被告刘云杰的车牌号为鄂J×××××宝马小轿车采取了保全措施。
本院认为：原告夏志强持被告刘云杰出具的17.5万元的欠条来院起诉，经庭审审核，被告刘云杰实欠11.5万元，此欠款应予认定，其中6万元系双方约定的利息，此利息超过有关法律规定，应以不超过年利率24%为限计算利息；超过部分依法不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，判决如下：
一、限被告刘云杰于本判决生效后三日内返还给原告夏志强款11.5万元及利息（息从2015年2月28日起算至本判决指定履行届满之日止，按月利率20‰计算）。
二、驳回原告夏志强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，保全费1520元，合计3420元，由被告刘云杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 苏玉广
二〇一六年七月十日
书记员 兰 勇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3413号
原告：李保华，男，1979年8月3日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告李保华与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告李保华于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李保华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李保华负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执78号
申请执行人黎次发，男，1961年11月15日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人莫建锋，男，1994年12月24日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人莫建锋，男，1963年9月20日出生，汉族，农民，住广西阳朔县福利镇人仔山村21-1号，身份证号：450321196309202137。
被执行人莫绍新，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
阳朔县人民法院作出的（2015）阳刑初字第88号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人莫建锋（1994年出生）、莫绍新、莫建锋（1963年出生）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年1月18日依法立案执行。
本案执行标的人民币6347.4元及迟延履行利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。此外，本院多次查询被执行人莫建锋（1994年出生）、莫绍新、莫建锋（1963年出生）的银行、车辆、房产、土地、工商信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳刑初字第88号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2015）阳刑初字第88号刑事附带民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 唐星东
二〇一六年五月三日
书 记 员 陆海波
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第818号
原告张君燕，女，1976年12月16出生，汉族，干部，住山东省高唐县。
被告宋永军，男，1972年2月21日出生，汉族，干部，住山东省高唐县。
原告张君燕与被告宋永军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张君燕到庭参加诉讼，被告宋永军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张君燕诉称，2013年1月23日，被告以急用钱为名向原告借款30000元，约定1月29日还款。到期后经原告多次催要，被告还款18000元，仍欠原告12000元。2011年12月9日，被告向原告借款100000元，约定借期3个月，月利率3分，到期后经催要未还。2012年12月9日，被告给原告更换了借条，约定在2013年3月9日还款，但到期后未还。请法院依法责令被告宋永军偿还原告借款本金人民币112000元及利息。
被告宋永军未应诉答辩。
经审理查明：原告张君燕与被告宋永军均系高唐县司法局工作人员。2011年12月9日，被告以其开办的塑料薄膜厂（无厂名）需要周转资金为由向原告借款100000元，双方约定月利率3分。当日原告在中国工商银行高唐支行给被告转账91000元，剩余款项9000元作为利息予扣。该借款到期后被告未还。后经原、被告协商，2012年12月9日，被告给原告更换了借条，载明：“今借到100000.00元张君燕现金壹拾万元正（整）借期3个月，自2012年12月9日至2013年3月9日止（钱已收到）经手人宋永军二0一二年十二月九日”。
2013年1月23日，被告又向原告借款30000元，并出具借条，载明：“今借到30000.00元张君燕现金叁万元正（整）借期7天，自2013年1月23日至2013年1月29日止经手人宋永军二0一三年二月二十三日”。当日，原告在中国邮政储蓄银行自动柜员机上用其丈夫焦某账户给被告转账30000元，到期后经原告催要，被告还款18000元，余款未付。
后被告于2013年3月16日左右外出不知去向，现无法联系。2013年7月24日，原告诉至本院。审理中，原告放弃对利息的诉讼请求，要求依法判令被告宋永军偿还借款112000元。
上述事实有当事人陈述、原告提交借条两张、中国工商银行转账凭证一份及银行留存转账底根复印件一份、中国邮政储蓄银行自动柜员机转账凭证一份在卷为凭。
另查明，2011年7月7日中国人民银行发布的六个月至一年人民币贷款基准利率为年6.56%。
本院认为，从原告提交的转账单据及被告出具的两张借条的内容可以确认：被告分别于2011年12月9日、2013年1月23日在原告处借款91000元、30000元事实清楚，证据充分。对于2011年12月9日借款91000元，原、被告协商结算后，被告于2012年12月9日出具了100000元借条，该借条增加的数额应为利息，其利率未超过中国人民银行同期贷款基准利率（年6.56%）的四倍，故本院予以支持。上述款项共计130000元，扣除被告已偿还的18000元，被告尚欠原告112000元。原告放弃利息诉求系对己权利的处分，本院予以准许。被告宋永军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋永军于本判决生效后十日内偿还原告张君燕借款人民币112000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告宋永军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 阴吉东
审判员 郭海峰
审判员 唐同彬
二〇一四年二月十日
书记员 唐瑞晓
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第818号
原告张某，女，1976年12月16出生，汉族，干部。
被告宋某，男，1972年2月21日出生，汉族，干部。
原告张某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告宋某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年1月23日，被告以急用钱为名向原告借款30000元，约定1月29日还款。到期后经原告多次催要，被告还款18000元，仍欠原告12000元。2011年12月9日，被告向原告借款100000元，约定借期3个月，月利率3分，到期后经催要未还。2012年12月9日，被告给原告更换了借条，约定在2013年3月9日还款，但到期后未还。请法院依法责令被告宋某偿还原告借款本金人民币112000元及利息。
被告宋某未提交答辩状，也未提供任何证据。
经审理查明：原告张某与被告宋某均系高唐县司法局工作人员。2011年12月9日，被告以其开办的塑料薄膜厂（无厂名）需要周转资金为由向原告借款100000元，双方约定月利率3分。当日原告在中国工商银行高唐支行给被告转账91000元，剩余款项9000元作为利息予扣。该借款到期后被告未还。后经原、被告协商，2012年12月9日，被告给原告更换了借条，载明：“今借到100000.00元张某现金壹拾万元正（整）借期3个月，自2012年12月9日至2013年3月9日止（钱已收到）经手人宋某二0一二年十二月九日”。
2013年1月23日，被告又向原告借款30000元，并出具借条，载明：“今借到30000.00元张某现金叁万元正（整）借期7天，自2013年1月23日至2013年1月29日止经手人宋某二0一三年二月二十三日”。当日，原告在中国邮政储蓄银行自动柜员机上用其丈夫焦某账户给被告转账30000元，到期后经原告催要，被告还款18000元，余款未付。
后被告于2013年3月16日左右外出不知去向，现无法联系。2013年7月24日，原告诉至本院。审理中，原告放弃对利息的诉讼请求，要求依法判令被告宋某偿还借款112000元。
上述事实有当事人陈述、原告提交借条两张、中国工商银行转账凭证一份及银行留存转账底根复印件一份、中国邮政储蓄银行自动柜员机转账凭证一份在卷为凭。
另查明，2011年7月7日中国人民银行发布的六个月至一年人民币贷款基准利率为年6.56%。
本院认为，从原告提交的转账单据及被告出具的两张借条的内容可以确认：被告分别于2011年12月9日、2013年1月23日在原告处借款91000元、30000元事实清楚，证据充分。对于2011年12月9日借款91000元，原、被告协商结算后，被告于2012年12月9日出具了100000元借条，该借条增加的数额应为利息，其利率未超过中国人民银行同期贷款基准利率（年6.56%）的四倍，故本院予以支持。上述款项共计130000元，扣除被告已偿还的18000元，被告尚欠原告112000元。原告放弃利息诉求系对己权利的处分，本院予以准许。被告宋某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款人民币112000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 阴吉东
审判员 郭海峰
审判员 唐同彬
二〇一四年二月十日
书记员 唐瑞晓
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第283号
原告申爱兵，男，1969年06月15日出生。
被告詹俊，男，1989年9月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司。
法定代表人丁良，职务经理。
委托代理人王庆红，男，1969年2月10日出生。
本院在审理原告申爱兵诉被告詹俊、中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申爱兵于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申爱兵的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申爱兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告申爱兵负担。
审 判 员 王 飞
二〇一四年五月十四日
代理书记员 贾晓艳
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第00406号
原告焦作市聚万家物业管理有限公司。
法定代表人王莉，该公司总经理。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
委托代理人王东，河南金谷律师事务所律师助理。
被告孙玉，女，1977年11月21日出生。
本院在审理原告焦作市聚万家物业管理有限公司与被告孙玉租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日以被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦作市聚万家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取91元，由原告焦作市聚万家物业管理有限公司负担。
审判员 刘佰平
二〇一六年一月十一日
书记员 杜林娜
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第00406号
原告焦作市聚万家物业管理有限公司，住所地，博爱县鼎基新城北门。
法定代表人王莉，该公司总经理。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
委托代理人王东，河南金谷律师事务所律师助理。
被告孙玉，女，1977年11月21日出生。
本院在审理原告焦作市聚万家物业管理有限公司与被告孙玉租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日以被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦作市聚万家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取91元，由原告焦作市聚万家物业管理有限公司负担。
审判员 刘佰平
二〇一六年一月十一日
书记员 杜林娜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初452号
原告王树生，男，1965年3月3日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告通辽绿野装饰材料有限公司，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路南侧。
法定代表人马素英，职务经理。
委托诉讼代理人梁百兴，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
本院在审理原告王树生诉被告通辽绿野装饰材料有限公司工伤保险待遇纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王树生撤回对被告通辽绿野装饰材料有限公司的起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告王树生负担。
审判长 许 云 廷
审判员 高那木拉
审判员 姜 秉 龙
二〇一六年九月九日
书记员 刘 文 文
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第1488号
原告岳金侠，女，住天津市蓟县。
被告李振旺，男，住天津市蓟县。
原告岳金侠与被告李振旺追偿权纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法由审判员冯振疆独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告岳金侠到庭参加诉讼。被告李振旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，请求判令被告李振旺立即偿还原告代偿汽车租赁费25000元及自2014年7月2日至判决给付之日止的利息。
被告未答辩。
经审理查明，2009年10月21日，被告李振旺与河北吉运集团唐山汽车贸易有限公司汽车队（以下简称唐山汽贸）签订租赁合同，租赁牌号为冀bm2793福田货车一辆。原告岳金侠为被告提供连带保证担保，以担保人身份在合同上签字。合同签订后，因被告李振旺未按约定缴纳租赁费，导致原告担保责任发生。2011年9月，唐山汽贸扣押了原告在其处租赁的牌号为冀bl5798的货车，并向原告发出《担保人履行义务通知书》，要求原告偿还被告拖欠唐山汽贸租赁费共计38921元。原告为赎回自己车辆，无奈向唐山汽贸替被告代偿租赁费38921元。后原告多次向被告催要该款，被告陆续偿还原告8000元，余款一直拖延不还。原告于2014年5月诉至本院。因被告一再央求并答应还款，原告同意将欠款数额减免为25000元。被告为原告出具25000元欠条，约定于2014年7月1日偿还。原告撤诉。到期后，被告仍拖延不还，原告再次诉至法院。
上述事实，有原告提交的原、被告与唐山汽贸签订的汽车租赁合同复印件、欠款明细表、唐山汽贸向原告发出的担保人履行义务通知书、唐山汽贸为原告出具的38921元收款条、李振旺于2014年5月26日为原告出具的欠条及原告陈述在卷佐证。被告李振旺未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。本院认为，原告作为担保人，已经为被告代偿了其拖欠案外人的汽车租赁费，按约承担了担保责任，依法享有对被告的追偿权。现原告要求被告偿还代偿租赁费25000元及逾期利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李振旺偿还原告岳金侠代偿汽车租赁费25000元及逾期利息（自2014年7月2日起至本判决规定应当给付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（已减半），由被告李振旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯振疆
二〇一四年九月二十九日
书记员 艾世尧
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第1115号
上诉人（原审被告）窦洪成。
委托代理人孙忠华。
被上诉人（原审原告）王树伟。
上诉人窦洪成因合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣崖民初字第293号民事判决，向本院提起上诉�本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告系从事货物装卸的个体经营者。2015年3月开始，原告在被告处从事货物装卸，工资的结算方式为原告装卸费每100元，被告从中提取10元。2015年4月26日，原告在荣成市荫子镇附近工地装卸货物（系案外人曲晓青所有）时，因故致左桡骨远端骨折。原告受伤后，到荣成市人民医院住院治疗，期间被告支付医疗费1500元，曲晓青也负担了部分，其余由原告负担。2015年6月26日，原告、被告及曲晓青达成协议，约定：被告和曲晓青赔偿原告医药费、误工费、护理费等损失8000元，其中曲晓青赔偿5000元，被告赔偿3000元，该纠纷一次性解决。
2015年6月29日，原告诉至原审法院，主张其受被告雇佣到曲晓青处卸货，在卸货过程中原告左手手腕被门挤伤。后原、被告及曲晓青达成和解协议，曲晓青赔偿原告5000元，被告赔偿原告3000元。曲晓青已将赔偿款给予原告，但被告拒绝支付。故诉至法院，请求判令被告支付原告赔偿款3000元。被告辩称，其是给原告联系找活干，原告在曲晓青处干活受伤，曲晓青不予赔偿，经被告调解给付5000元；原告住院期间，其已为原告垫付医疗费1500元。原告不是在被告处受伤，与被告没有关系。
据上述事实，原审法院认为，原告在工作中受伤后，原、被告及曲晓青自愿达成的赔偿协议，是当事人的真实意思表示，协议达成后对当事人均具有约束力。被告在协议达成后没有诚实履行赔偿义务，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。被告答辩理由不当，不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决：被告自本判决生效之日起十日内赔偿原告损失3000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（系减半收取），由被告窦洪成负担。
宣判后，上诉人窦洪成不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人、被上诉人及曲晓青达成调解协议后，上诉人与曲晓青将赔偿款已全部一次性给付被上诉人，当时现场有多名人员，均可证明。原审法院并未要求证人出庭作证，从而作出错误判决。请求二审法院查清事实，依法改判上诉人不需赔偿被上诉人3000元。
被上诉人王树伟答辩称，上诉人并未将赔偿款3000元给付被上诉人，原审法院判决正确，请求维持原判。
二审期间，上诉人就其主张3000元赔偿款的给付给付时间，先是陈述于签订协议当时即给付，否则不�签订涉案协议；后又主张于签订协议后两三天给付，并主张有两位证人可以证实，但于本院限定期限内未能提供证人出庭作证
本院查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，被上诉人受伤后，上诉人、案外人曲晓青与被上诉人达成赔偿协议，其中约定上诉人赔偿被上诉人经济损失3000元，该协议系当事人的真实意思表示，且不违背法律法规的强制性执行规定，应认定合法有效，当事人均应依约履行。现双方争执的焦点问题是上诉人是否已按协议约定履行了赔偿义务，就此本院认为，首先，从举证责任角度分析，上诉人主张已按该协议的约定将诉争赔偿款给付被上诉人，被上诉人予以否认，上诉人依法应承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果，但上诉人于本院限定期限内未能提供该方面的证据；其次，关于上诉人就诉争赔偿款是否给付的抗辩问题，上诉人于原审期间未明确抗辩已按协议约定履行，仅是主张在被上诉人住院期间垫付医疗费1500元，其已经仁至义尽，被上诉人受伤与其无关。二审期间，上诉人又主张已将诉争赔偿款给付被上诉人，上诉人该方面的主张相互矛盾；第三，关于诉争赔偿款的给付时间问题，上诉人于二审期间先是陈述于签订协议当时即给付，后又主张于签订协议后两三天给付，上诉人该陈述亦不相一致。综上，本案现有证据尚难以使本院确信上诉人已按协议约定履行了赔偿义务。上诉人上诉理由不当，证据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人窦洪成负担。
�判决为终审判决。
审 判 长 侯进荣
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 梁燕妮
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯县刑初字第110号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人靳某，农民，群众。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月23日被邯郸县公安局取保候审。2013年7月22日被本院决定取保候审至今。
辩护人王贵强，河北万强律师事务所律师。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2013）第9号起诉书指控被告人靳某犯盗窃罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，邯郸县人民检察院指派检察员唐红霞出庭支持公诉，被告人靳某及辩护人王贵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2012年4月23日17时许，被告人靳某抱着其刚满月的儿子到邯郸县三龙针纺城四楼姚某所经营的“精品童装门市”，先买了两件童装离开，后又返回门市内，以再买衣服为由，让姚某为其找衣服。趁姚某找衣服之机，靳某将姚某放在吧台橱子内的6000元现金盗走后离开。被告人靳某走至三龙针纺城一楼西门出口处时，被追赶过来的姚某抓获，并扭送至邯郸县公安局。后赃款已全部返还失主。公诉机关认为，被告人靳某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人靳某已离异，有刚满周岁的孩子需要抚养，其行为未给失主造成经济损失，建议对其在拘役四个月至六个月内量刑，并可适用缓刑。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关当庭提交质证的被告人靳某的供述材料、失主姚某的报案陈述、证人杨某、靳某、牛某的证言材料、现场勘查笔录及照片、被告人靳某对盗窃地点和盗窃现金的指认照片、失主姚某对被告人靳某的辨认笔录、被告人的户籍证明等证据予以证实。
被告人靳某的辩护人主要辩称：被告人靳某犯罪情节较轻，主观恶性较小，悔罪态度积极诚恳，又系偶犯、初犯，且有刚满周岁的孩子需要抚养，建议对被告人靳某从轻处罚。
本院认为，被告人靳某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《人民法院量刑指导意见》的相关规定，被告人靳某自愿认罪、悔罪态度诚恳，且赃款已全部返还失主，可酌情从轻处罚。辩护人的意见，经查属实，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人靳某犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元。
（罚金于判决书生效后一个月内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 丽
二〇一三年七月三十日
书记员 杜艳萍
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯县刑初字第110号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人靳某某，农民，群众。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月23日被邯郸县公安局取保候审。2013年7月22日被本院决定取保候审至今。
辩护人王贵强，河北万强律师事务所律师。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2013）第9号起诉书指控被告人靳某某犯盗窃罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，邯郸县人民检察院指派检察员唐红霞出庭支持公诉，被告人靳某某及辩护人王贵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2012年4月23日17时许，被告人靳某某抱着其刚满月的儿子到邯郸县三龙针纺城四楼姚某所经营的精品童装门市，先买了两件童装离开，后又返回门市内，以再买衣服为由，让姚某为其找衣服。趁姚某找衣服之机，靳某某将姚某放在吧台橱子内的6000元现金盗走后离开。被告人靳某某走至三龙针纺城一楼西门出口处时，被追赶过来的姚某抓获，并扭送至邯郸县公安局。后赃款已全部返还失主。公诉机关认为，被告人靳某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人靳某某已离异，有刚满周岁的孩子需要抚养，其行为未给失主造成经济损失，建议对其在拘役四个月至六个月内量刑，并可适用缓刑。
上述事实，被告人靳某某在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关当庭提交质证的被告人靳某某的供述材料、失主姚某的报案陈述、证人杨某某、靳某某、牛某某的证言材料、现场勘查笔录及照片、被告人靳某某对盗窃地点和盗窃现金的指认照片、失主姚某对被告人靳某某的辨认笔录、被告人的户籍证明等证据予以证实。
被告人靳某某的辩护人主要辩称：被告人靳某某犯罪情节较轻，主观恶性较小，悔罪态度积极诚恳，又系偶犯、初犯，且有刚满周岁的孩子需要抚养，建议对被告人靳某某从轻处罚。
本院认为，被告人靳某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《人民法院量刑指导意见》的相关规定，被告人靳某某自愿认罪、悔罪态度诚恳，且赃款已全部返还失主，可酌情从轻处罚。辩护人的意见，经查属实，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人靳某某犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元。
（罚金于判决书生效后一个月内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 丽
二〇一三年七月三十日
书记员 杜艳萍
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禄刑初字第246号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人朱某某，男，1973年9月23日生，汉族，禄劝县XXX，初中文化，云南省禄劝县人，公民身份证号：XXX，住禄劝县XXX。2015年3月18日因涉嫌玩忽职守罪被禄劝县检察院取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人朱某某犯玩忽职守罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并作出（2015）禄刑初字第85号刑事判决书。宣判后，禄劝县人民检察院以适用法律错误为由提出抗诉。昆明市中级人民法院以（2015）昆刑一抗字第6号刑事裁定书，将本案发回重审。本院另行组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。禄劝县检察院指派检察员李兴洪出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年1月6日起，被告人朱某某担任禄劝县马鹿塘乡新槽村委会专职安全员，负有在赶集日劝说群众不乘坐安全无保障车辆，教育驾驶员遵守交通法规，不违法载客、不违法驾驶，纠正和制止轻微交通违法行为，对于不听从劝告的安全违法人员，及时上报乡人民政府或派出所进行查处的职责。2014年1月15日是马鹿塘乡赶集日，由于被告人朱某某不按时到岗履行职责，致使马鹿塘乡发生12人死亡的重大交通事故。
公诉机关认为，被告人朱某某身为禄劝县马鹿塘乡新槽村委会专职安全员，不认真履行职责，致使马鹿塘乡发生12人死亡的重大交通事故，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。提出对其免予刑事处罚的量刑建议。
公诉机关针对指控事实提供了下列证据证实：
受理道路交通事故案件登记表，现场勘验检查笔录、照片，驾驶人信息查询，工作记录，交通事故尸体检验报告，车辆痕迹鉴定意见书，法医毒物鉴定检验报告书，司法鉴定意见书，死亡证明书，交通事故认定书，禄劝县交通局文件，禄劝县2013年建制村公路路面硬化施工图设计基本情况一览表，新槽公路情况说明，禄劝县交通局通知，禄劝县“1·15”重大道路交通事故经济损失估算、直接原因调查报告，死亡人员基本情况，通告，情况报告，禄劝县丘北经验推广工作领导小组（办公室）文件，禄劝县村组专职安全员管理办法，证明，马鹿塘乡安全员管理制度，马鹿塘派出所安全员名单，责任书，昆明市农村地区小（微）型普通客车驾驶人道路交通安全责任书，安全员工资花名册，马鹿塘乡道路交通安全责任书，马鹿塘派出所逢街必查登记表，马鹿塘派出所小（微）型普通客车交通违法行为专项整治工作实施方案，昆明市农村地区机动车户籍化管理档案，交通安全责任书，交通安全法律法规承诺书，挂钩管理联系记录表，户籍化管理“一车一档”完整档案内容，驾驶人登记明细表，到案经过，停止组织生活的决定，谈话笔录，被告人朱某某在检察机关的供述，证人丁某某、赵某某、余某某、付某某、周某某的证言。
经质证，被告人朱某某对公诉机关的指控事实、证据、定性无异议。请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关出示的证据，取证程序合法，并相互印证，内容真实，且被告人无异议，故对公诉机关出示的证据依法予以确认。
本院确认的事实与公诉机关查明的事实一致。
本院认为，被告人朱某某身为禄劝县马鹿塘乡新槽村委会专职安全员，不认真履行职责，致使马鹿塘乡发生12人死亡的重大交通事故，其行为已触犯国家刑律，构玩忽职守罪，公诉机关指控被告人朱某某犯玩忽职守罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某在归案后至庭审中认罪态度好，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据被告人朱某某的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 王 雁
代理审判员 李美孝
人民陪审员 龙圣华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 涛
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第00870号
原告：万某某，女，汉族，1978年2月15日出生，住贵州省黔西县。
被告：周某某，男，汉族，1974年8月17日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告万某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告万某某于2014年1月22日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告万某某自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告万某某负担。
审判员 谭逢路
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘佳吉
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第01472号
原告南通艾纳威机电设备有限公司，住所地南通市外环东路88号学苑大厦南513室。
法定代表人周丽，总经理。
委托代理人朱延平，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。
被告丰培武，无业。
委托代理人徐李康，北京隆安（南通）律师事务所律师。
委托代理人刘秀（实习），北京隆安（南通）律师事务所律师。
原告南通艾纳威机电设备有限公司（以下简称艾纳威公司）与被告丰培武追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱延平、被告丰培武及其委托代理人徐李康、刘秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾纳威公司诉称，2014年9月5日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会审理的丰培武与原告艾纳威公司劳动争议纠纷一案，存在严重程序错误。一、仲裁委员会未认真审查当事人主体资格，丰培武与原告之间根本不存在劳动关系。被告系南通博威贸易有限公司的职员，且有养老保险缴费凭证为据。二、仲裁委员会在未向原告送达开庭传票的情况下开庭审理，严重剥夺当事人的诉讼权利，严重违反程序。请求法院判令原告艾纳威公司不予支付被告丰培武35000元。
被告丰培武辩称，一、被告与原告之间存在劳动关系。2013年3月28日，原告与海安县航天机电设备有限公司签订工矿产品购销合同一份，加盖原告公章，并有被告签名。2013年4月27日，原告与上海北四特自动化科技有限公司签订的产品销售合同一份，加盖原告公章，并有原告实际控制人李建东签字，以上两份合同均是由相对人传真给被告，显示丰培武经理收，另外被告处还留存有多份加盖原告公章的。二、原告艾纳威公司与南通博威贸易有限公司均为李建东所控制。三、原告在仲裁期间收到传票无故缺席，仲裁委没有违反程序，是合法仲裁。
经审理查明，被告丰培武持有2013年5月28日的工矿产品购销合同、工业品买卖合同和销售合同共计三份，其中买方为原告艾纳威公司，被告丰培武作为买方代理人在卖方一栏签名，原告艾纳威公司在买方一栏盖章确认。被告丰培武另持有5份产品购销合同，由案外人李建东在买方委托代理人处签名，原告艾纳威公司盖章。2013年4月27日上海北四特自动化科技有限公司产品销售合同左上角载明：“TO：丰培武经理收”，合同中买方委托代理人为李建东，原告艾纳威公司在买方处盖章。被告丰培武于2014年7月3日向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求艾纳威公司支付其工资35000元及未合同的双倍工资55000元，该仲裁委员会于2014年9月5日做出崇劳人仲案字（2014）第269号裁决书，裁决原告支付被告剩余工资35000元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，起诉至本院，原告请求判令无需支付被告35000元。
另查明，南通博威贸易有限公司的股东为周丽与李建东，其中法定代表人为李建东，周丽与李建东原系夫妻关系，双方于2014年离婚。艾纳威公司为自然人独资公司，法定代表人为周丽。
诉讼中，原告提供一份养老保险的凭证及南通博威贸易有限公司的情况说明各一份，证明被告系南通博威贸易有限公司的职员，双方存在劳动关系，被告的社会保险也系南通博威贸易有限公司为其缴纳。被告对此不予认可，认为南通博威贸易有限公司与艾纳威公司均系李建东、周丽夫妇的公司，南通博威贸易有限公司只是帮其代缴社会保险，艾纳威公司成立之后其一直以艾纳威公司的名义对外签订合同。
诉讼中，被告称其与李建东约定的工资为年薪6万元，平时仅领取部分生活费，其余部分年底一并结清。原告对工资标准予以认可，但认为工资系由李建东代表南通博威贸易有限公司支付给被告丰培武。
上述事实，有工矿产品购销合同、工业品买卖合同、销售合同、南通博威贸易有限公司工商登记资料、南通艾纳威机电设备有限公司工商登记资料、火车票、养老保险的凭证及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，认定劳动关系应采取综合认定的方法，综合考虑劳动者是否与用人单位签订劳动合同、劳动者是否实际接受用人单位的管理、劳动者提供的劳动是否用人单位业务的组成部分、用人单位是否为劳动者缴纳社会保险等因素。本案中，被告丰培武虽然未与原告艾纳威公司签订书面的劳动合同，但其持有多份工矿产品购销合同、工业品买卖合同、销售合同，在上述合同中，被告丰培武均以原告艾纳威公司代理人的身份签署合同，被告另提供的部分购销合同中李建东作为代理人代表艾纳威公司签订合同，而原告法定代表人周丽与李建东原系夫妻关系，李建东向被告丰培武发放工资的行为应为代理艾纳威公司的行为。原告称被告系南通博威贸易有限公司职员的主要依据是该公司为被告丰培武缴纳了社会保险，但根据本案查明的事实，被告并未为南通博威贸易有限公司提供劳动，也未受南通博威贸易有限公司管理，其提供的多份合同证明其均系艾纳威公司的代表对外签订购销合同，因此，对原告主张被告系南通博威贸易有限公司职员的请求，本院不予支持。原告应当按照约定及时足额支付被告工资。李建东与被告约定的工资标准为6万元每年，被告主张2013年1月至2013年7月的工资35000元，原告并未提供证据证明其已向被告发放该部分工资，对被告的该项请求，本院予以支持，扣除被告领取的生活费2000元，剩余33000元未支付。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，从第二个月至第十二个月可要求双倍工资。被告称其自原告领取营业执照之日起与原告建立劳动关系，原告未与被告签订劳动合同，应当支付自2011年12月24日起至2012年11月23日止的双倍工资，被告申请仲裁的时间为2014年，已经超出了仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《江苏省工资支付条例》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告南通艾纳威机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告丰培武剩余工资33000元。
二、驳回原告南通艾纳威机电设备有限公司的诉讼请求。
三、驳回被告丰培武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 曹卫华
代理审判员 周继鹏
人民陪审员 马 莉
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈枫茜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第1655号
上诉人（原审原告）申恬一，女，1988年8月21日出生，汉族。
委托代理人李杰，河南荣康律师事务所律师。
委托代理人刘洋，河南荣康律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）河南亚圣实业集团有限公司。
法定代表人孟祥智。
被上诉人（原审被告）河南恒产珠宝有限公司。
法定代表人孔维军。
上诉人申恬一因与被上诉人河南恒产珠宝有限公司、河南亚圣实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院(2015)金民二初字第5081号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申恬一于2015年7月3日诉至郑州市金水区人民法院，诉称：其与河南恒产珠宝有限公司于2014年9月19日签订了一份《工艺金条买卖合同》，双方约定由申恬一出资100万元购买被告河南恒产珠宝有限公司的工艺金条，并约定三个月内交付和延期交付的违约责任，申恬一当日即向河南恒产珠宝有限公司履行了付款义务。2014年9月19日，河南圣亚实业集团有限公司出具一份保证函，为河南恒产珠宝有限公司能按约履行合同提供担保，保证方式为连带责任保证。现河南恒产珠宝有限公司延迟供货时间已超过三个月，并未按照合同约定退还货款也未结清应付延期赔偿金，保证人河南亚圣实业集团有限公司也未依约承担连带保证责任。原告曾于2015年1月7日诉至郑州市金水区人民法院，后被驳回起诉。为维护自身合法权益，请求判令河南恒产珠宝有限公司向申恬一退还已付货款97万元，同时结清应付延期赔偿金4.5万元，河南亚圣实业集团有限公司承担连带赔偿责任，并判令二被告承担诉讼费用及原告因诉讼支出的必要费用。
原审法院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案涉及到非法集资，已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告申恬一的起诉。案件受理费13935元，退还原告。
宣判后，申恬一不服，向本院提起上诉称，其与河南恒产珠宝有限公司签订的《工艺金条买卖合同》，以及河南圣亚实业集团有限公司为河南恒产珠宝有限公司能按约履行合同提供连带责任保证，属于合法有效的民事合同，应受民事诉讼法调整，属于人民法院受理民事案件的受理范围，原审法院对本案性质认定错误；本案符合民事诉讼法第一百一十九条的受理条件，且有多起起诉河南恒产珠宝有限公司的案件已经实体判决，原审法院适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回重审。
本院经审查认为，河南恒产珠宝有限公司、河南亚圣实业集团有限公司的经营行为因涉嫌非法集资已被郑州市公安局刑事立案侦查，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条中关于“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，一审法院裁定驳回申恬一的起诉正确。故申恬一的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院适用法律正确，裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 明
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一五年八月十三日
书 记 员 曹慧芳