云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民二终字第1088号
上诉人（原审原告）谭某。
被上诉人（原审被告）罗某。
上诉人谭某因与被上诉人罗某民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民联初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月8日受理此案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院确认的案件事实：2011年1月14日，原、被告签订借款抵押合同并进行公证。该合同约定原告借给被告人民币500000元，借款期限为五个月，从被告出具收条之日开始计算。借款利息另行由书面协议补充约定。2011年1月20日，原告通过现金交付的方式借给被告人民币500000元，被告写下借条给原告，该借条载明：今借谭某人民币伍拾万元正（500000元），每月20日还息贰万伍仟元正（25000元），借款期限2011年1月20日至2011年6月20日止。被告收到借款后，从2011年2月18日至2012年11月18日止分月多次共计归还原告450000元，同时原告出具收条给被告载明收到的款项。原告诉请：要求被告偿还本金500000元，并偿还原告借款利息（自2012年7月底按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还请款项之日止）及承担本案诉讼费。
原审法院认为：本案中，原、被告签订借款协议并公证，同时原告交付本金500000元给被告，被告向原告写下了借条，借条载明了借款金额为人民币500000元、利息及借款期限，双方之间已成立民间借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。该借贷行为系合法有效的民事法律行为，被告应偿还向原告所借款项，被告未履行完还款义务，其行为违反了《中华人民共和国民法通则》的诚实信用原则，因此被告应当归还原告剩余借款。关于被告辩称借款当日原告已扣除首月利息25000元，因此借款本金为475000元而不是500000元，当事人对自己的主张负有举证责任，不能证明自己主张的，应当承担举证不能的后果。被告未提交证据证明只借到475000元或者借款当日已支付利息25000元，则法院对被告该项主张不予采纳。关于被告支付的450000元利息能否冲抵本金，原、被告自行通过借条明确约定了借款期限和借款利息的计算方式，对于借款期限5个月的利息共计125000元，由于被告已经实际履行，对该部分不再处理。被告超过借款期限归还的325000元，由于原、被告并未对超过借款期限的利息有约定，且月利率5%已超过国家关于借款利率的规定，则该部分款项应当冲抵本金。因此，被告还应当归还借款本金175000元。原告要求逾期还款利息从2012年7月底计算至还清款项之日止，予以认可。因此，法院支持从2012年7月31日至还清款项之日止的利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
据此，原审法院为维护社会的正常经济秩序、保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、被告罗某于判决生效之日起十日内偿还原告谭某借款本金人民币175000元及借款利息（从2012年7月31日起至还清上述款项之日止，利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。二、驳回原告谭某其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人谭某不服，向本院提起上诉。其上诉请求为：撤销原审判决，依法支持其原审诉讼请求。其主要事实和理由为：一、原判认定事实不清。上诉人收到被上诉人归还的款项是利息而并不包含本金，原审法院确认被上诉人从2011年2月18日至2012年11月18日分月多次共计归还上诉人的450000元，是利息。本案被上诉人和上诉人约定借款期限为2011年1月20日至2011年6月20日，但到期后被上诉人并未归还本金，还在按月支付利息，上诉人也予以接受，并未催要偿还本金，即上诉人和被上诉人是以实际行为约定借款期限展期并继续履行。二、原判违反最高人民法院相关司法解释的规定。超过借款期限归还325000元，由于双方并未对超过借款期限的利息有约定，原审法院将该部分冲抵本金，此认定实际上造成从2011年6月21日起到2012年7月30日止被上诉人逾期还款期间不用支付任何利息。本案借贷双方是明确约定利息的。根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定通知》规定，当事人仅约定借款期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。原审法院在双方明确约定利息的情况下，对从2011年6月21日起到2012年7月30日前逾期还款期间没有计算任何利息，对从2012年7月31日起至还清上述款项之日止利息，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，适用法律不当，违反了最高人民法院相关司法解释规定。请求二审法院依法撤销原判，予以改判。
被上诉人罗某答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。理由为：一、双方的贷款、抵押合同有效。被上诉人2011年1月20日出具借条，约定的利息5%高于法律规定，高出的部分不应支持；二、2011年1月20日至6月20日借款期限的利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算应为114000元；三、利息加本金应为614000元；四、因已经归还过450000元，故期内本息614000元扣除450000元，尚欠本金只应为164000元；五、因未约定逾期利息，故不应支付逾期利息；六、即使要计算利息应从上诉人主张的2012年7月31日起以164000元的本金，按照人民银行基准利率计算，《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见的规定》第六条中没有约定利率的情况处理。
在二审中，双方当事人均没有新证据提交。
上诉人对于原审法院审理确认的案件事实“从2011年2月……原告450000元”及“同时……款项”有异议，认为应按收条所写的认为归还利息。除此之外，双方当事人对原审法院确认的案件事实无异议，本院对双方当事人无争议的案件事实依法予以确认。对于上诉人所提事实异议，被上诉人不予认可，认为双方的约定明显是高利贷，对高于四倍利率部分应冲抵为归还本金。本院将在后续的“本院认为”中予以评述。同时，上诉人补充双方签订的借款抵押合同及委托合同均进行过公证。对此，被上诉人予以认可，本院予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：本案的利息应如何计算；已经归还的450000元应如何处理？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民法通则》、第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人提出借款500000元从2011年1月20日起至2012年7月30日止的利息被上诉人已经支付，主张500000元的本金及500000元本金从2012年7月31日起至还清为止按中国人民银行同期贷款利率5.31的四倍计算利息；而被上诉人认为收到上诉人借款500000元，借期从2011年1月20日至2011年6月20日，被上诉人已经按照双方约定每月支付利息25000元共计450000元，但由于每月支付25000元的标准已经超过中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍，故超出的利息部分不应得到法院支持的主张，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”经审查，借期内500000元每月按照5%计算利息的标准已经超过上述规定，超过的部分不能得到本院支持，故原审法院按照超过法律规定的标准支持双方当事人期限内的约定利息有悖法律规定，本院依法予以纠正；上诉人认为被上诉人偿付的450000元均为偿付2011年1月20日至2012年7月30日期间的利息主张，因其计息标准违反法律有关规定，故该主张无法得到本院支持。根据相关法律规定，出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。本案中，双方已明确约定期限内利息，故逾期还款利息亦应按照符合法律规定的4倍予以支持。虽上诉人诉讼请求从2012年7月31日起至偿付完毕止要求被上诉人按照法律规定的4倍计算利息，认为其2012年7月31日前的利息450000元被上诉人已经归还，但经本院审查，上诉人的该主张450000元均系按照500000元每月25000元（5%）的标准自2011年1月20日计算至2012年7月30日的累计之和，故如前所述利息超出法律规定的部分无法得到本院支持。因此，应由被上诉人偿付上诉人自借款之日起至履行之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算的利息并扣除被上诉人已经偿付的450000元。被上诉人认为应从上诉人主张的2012年7月31日起偿付上诉人逾期利息的主张，因并非上诉人未主张，而系本院对上诉人超出法律规定的部分主张进行调整所致，故被上诉人的该主张本院不予支持；原审法院对利息的处理不当之处本院依法予以纠正。
综上，原审法院所作判决不当之处，本院予以纠正；上诉人上诉请求有事实及法律依据的部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民联初字第142号民事判决；
二、被上诉人罗某在本判决生效之日起十日内偿还上诉人谭某借款本金人民币500000元及以人民币500000元本金从2011年1月20日起至本判决确定的履行期限届满时止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。履行时扣减被上诉人罗某已经归还的人民币450000元；
三、驳回上诉人谭某的其他上诉请求。
原审、二审案件受理费合计人民币15723元，由上诉人负担5723元、被上诉人负担10000元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 刘昕光
审判员 马素文
审判员 杨 艳
二〇一三年十二月十三日
书记员 王 倩