江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0467号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司北郊支行，住所地兴化市英武北路89号。
负责人阮殿军，行长。
委托代理人刘传芳，江苏兴化农村商业银行股份有限公司员工。
被告冯俊生。
被告毛亚滨。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司北郊支行（以下简称兴化农商行北郊支行）与被告冯俊生、毛亚滨金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告兴化农商行北郊支行的委托代理人刘传芳到庭参加诉讼。被告冯俊生经本院传票传唤、被告毛亚滨经公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告兴化农商行北郊支行诉称，2013年11月29日，冯俊生向我方借款300000元，约定：到期日为2014年11月27日；年利率12.60%；按月结息，到期还本，结息日为每月的21日；冯俊生未按期归还借款本金的，我方在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。毛亚滨为冯俊生的上述借款提供了连带责任保证。借款后，冯俊生仅结息至2014年5月20日，借款本金300000元及2014年5月20日后的利息至今未还。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、冯俊生立即偿还借款本金300000元及其利息（自2014年5月21日起至判决给付之日止，按年利率12.60%计算；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、毛亚滨对冯俊生的上述给付义务承担连带偿还责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告冯俊生书面辩称，1、在涉案个人担保借款合同签订前，我与兴化农商行北郊支行既无接触，兴化农商行北郊支行到我处调查了解我的资信及经营状况，事实上，我也未从事任何经营行为。2、我从未收到并使用讼争贷款，亦未支付过讼争贷款的利息，所有利息均系保证人毛亚滨支付。综上，我是在兴化农商行北郊支行与毛亚滨互相串通并采取欺骗手段的情况下才签订涉案个人担保借款合同的，我仅是形式上的借款人而已，请求法院在查明事实的基础上，驳回兴化农商行北郊支行对我的诉讼请求。
被告毛亚滨未答辩、举证。
原告兴化农商行北郊支行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、个人担保借款合同1份，证明2013年11月28日，其与两被告就借款的金额、期限、利率、违约责任、担保方式等进行了明确约定。2、个人账户开户申请书1份，证明2013年11月29日，根据冯俊生的申请，其为冯俊生新开了一张卡号为62×××07的圆鼎IC卡。3、提款申请与承诺1份，证明2013年11月29日，冯俊生向其提出申请，请求将贷款资金300000元转入冯俊生开立的上述账户。4、借款借据1份，证明2013年11月29日，根据冯俊生的申请，其将贷款资金300000元转入了冯俊生的上述账户。5、受托支付委托书1份，证明2013年11月29日，冯俊生委托其将贷款资金300000元转入收款人为周俊民的账户。6、卡内账户明细及打印清单1份，证明受冯俊生的委托，其于2013年11月29日将贷款资金300000元转入了周俊民的账户。
本院认为，兴化农商行北郊支行所举证据1-6，经与原件核对均无异，予以确认，可以证明兴化农商行北郊支行的主张。
经审理查明，2013年11月28日，兴化农商行北郊支行（甲方）与冯俊生（乙方）、毛亚滨（丙方）签订1份个人担保借款合同，约定：乙方向甲方申请借款300000元用于购货；期限自当日起至2014年11月27日止；年利率12.60%，实际借款期限以借款凭证记载为准；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；乙方取得的贷款资金存入乙方开立在甲方的账户，账号为62×××07，并采取甲方受托支付的方式予以支付，即甲方根据乙方的提款申请和支付委托，将上述贷款资金支付给符合合同约定用途的乙方交易对象；乙方未按本合同约定期限归还借款本金的，甲方对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，甲方按中国人民银行规定计收复利；乙方违反本合同项下义务，甲方有权提前收回已发放贷款，并提前行使担保权；本合同项下的借款由丙方提供连带责任保证担保；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对甲方承担连带责任；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限为借款到期日起2年，如本合同被甲方宣布提前到期的，则为债务提前到期之日起2年。同年11月29日，兴化农商行北郊支行根据冯俊生的申请，为冯俊生新开了一张卡号为62×××07的圆鼎IC卡，冯俊生为该卡预设了密码。同日，冯俊生向兴化农商行北郊支行提交1份提款申请与承诺，请求兴化农商行北郊支行将贷款资金300000元转入其开立的上述账户，并承诺按约定的借款用途使用贷款，不挪用，不转借他人。根据冯俊生的申请，兴化农商行北郊支行遂于同日将贷款资金300000元转入了冯俊生指定的上述账户，冯俊生据此在兴化农商行北郊支行出具的借款借据中借款人栏内签章。随后，冯俊生向兴化农商行北郊支行提交1份受托支付委托书，委托该行将其贷款资金300000元转入账号为62×××36、户名为周俊民的账户。受冯俊生的委托，兴化农商行北郊支行于同日将贷款资金300000元转入了周俊民的账户。借款发生后，兴化农商行北郊支行仅受偿借款利息至2014年5月20日，借款本金300000元及2014年5月20日后的利息至今未获受偿。
本院认为，1、涉案个人担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律行政法规禁止性规定，故依法应为有效，各方当事人均应严格按约履行各自的义务。冯俊生虽认为其系在兴化农商行北郊支行与毛亚滨互相串通并采取欺骗手段，使其在违背真实意志的情况下才签订涉案个人担保借款合同的，但并无证据证明，故对冯俊生的该抗辩意见，本院不予采纳。在签订涉案个人担保借款合同前，兴化农商行北郊支行与冯俊生之间是否发生过业务上的往来，以及兴化农商行北郊支行有无对冯俊生的信用等级及借款的安全性等情况进行贷款调查，均不影响涉案个人担保借款合同的成立并生效。2、由本案现有证据可知，冯俊生系作为借款人与兴化农商行北郊支行签订个人担保借款合同的，合同签订后，兴化农商行北郊支行又按照双方的约定将贷款300000元存入冯俊生指定的账户，且冯俊生亦在兴化农商行北郊支行出具的借款借据上签章，确认已收到上述贷款。因此，应认为本案的借款人即为冯俊生，冯俊生亦已收到了贷款资金300000元。冯俊生关于其从未收到并使用讼争贷款，仅是形式上的借款人而已的抗辩，与事实不符，本院不予采信。至于贷款300000元存入冯俊生的账户后，又从冯俊生的账户转入周俊民的账户，则是兴化农商行北郊支行受冯俊生的委托所为，该委托行为所产生的后果，应由委托人冯俊生自行承担。冯俊生是否支付过讼争贷款的利息，并不影响其作为借款人所应承担的还款责任。综上，兴化农商行北郊支行向冯俊生发放贷款后，作为借款人的冯俊生未按约向兴化农商行北郊支行偿还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，兴化农商行北郊支行要求冯俊生提前偿还借款本金300000元，支付利息、复利，并提前行使担保权的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。3、毛亚滨为涉案债务提供连带责任保证担保，应对涉案债务承担连带清偿责任。毛亚滨承担保证责任后，可依法向冯俊生追偿。4、冯俊生经本院传票传唤、毛亚滨经公告传唤均未到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯俊生于本判决生效后3日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司北郊支行借款本金300000元，并支付利息、复利（自2014年5月21日起至本判决确定的给付之日止，按年利率12.60%计算；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）。
二、被告毛亚滨对被告冯俊生的上述给付义务承担连带清偿责任。被告毛亚滨承担保证责任后，有权向被告冯俊生追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费200元，合计6000元，由两被告连带负担，此款原告已垫交，故由两被告于本判决生效后3日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 孙彭才
人民陪审员 袁宝泉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 韩华琴