wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1817号
原告彭长玉，男，生于1961年7月2日，汉族，住河南省中牟县。
被告王爱婷，女，生于1958年10月28日，汉族，住河南省中牟县。
被告魏书记，男，生于1957年8月4日，汉族，住河南省中牟县，系被告王爱婷之夫。
原告彭长玉与被告王爱婷、魏书记民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭长玉、被告王爱婷到庭参加诉讼，被告魏书记经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系亲家；2015年，被告王爱婷急需用钱，向原告彭长玉借钱，碍于亲家面子，原告从他人处借款50000元，将钱借给被告王爱婷；2015年5月27日，被告王爱婷出具欠条一份，约定利息按照月利率1.5%计算；后原告多次向被告王爱婷催要，被告王爱婷拒不偿还；被告魏书记与被告王爱婷系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带责任；为此，原告诉至法院，要求二被告连带偿还借款50000元，并按月利率1.5%支付自2015年5月27日起至清偿之日止的利息。
原告提供的证据有：署名为“欠款人王爱婷”的欠条1份。
被告王爱婷辩称：原告所诉借款属实，但该笔借款实际是魏冬冬和彭营做生意使用了，是由魏冬冬、彭营以及被告王爱婷去原告家中拿的，款直接给了被告王爱婷，后被告王爱婷支付过4500元利息，本金及下余利息应由魏冬冬和彭营偿还，被告王爱婷不同意偿还。
被告王爱婷未提供证据。
被告魏书记未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年5月27日，被告王爱婷向原告彭长玉借款50000元，并出具欠条一份，正面主要内容为：“今欠彭长玉伍万元整利息1.5份（一点伍分）欠款人王爱婷2015年5月27日”；反面主要内容为：“11月27日请息4500元正”。原告当庭认可被告王爱婷已支付利息4500元，双方均认可约定借款期限为半年。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；本案中，被告王爱婷向原告彭长玉借款50000元，有被告王爱婷向原告出具的欠条为证，且被告王爱婷对该笔借款当庭予以认可，足以证明原告与被告王爱婷之间存在民间借贷法律关系，双方均认可该笔借款约定借款期限为半年，被告王爱婷至今未返还原告上述借款，已构成违约，故原告要求被告王爱婷偿还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告当庭自认被告王爱婷已向其支付半年利息，且与欠条反面记载内容相互印证，故原告要求被告按月利率1.5%支付自2015年11月28日起至清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但其要求被告支付2015年5月27日至2015年11月27日的利息的诉讼请求，理由不当，本院不予支持；被告王爱婷当庭抗辩其并非该笔借款的实际使用人，但其未提供充分证据对此予以证明，故对被告王爱婷的该抗辩理由，本院不予采纳。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；本案被告魏书记未提供充分证据证明涉案借款系被告王爱婷个人债务或者原告知道二被告之间就对外所负债务以夫或妻一方所有的财产清偿的约定，故原告要求被告魏书记按夫妻共同债务承担偿还义务的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王爱婷、魏书记于本判决生效之日起十日内偿还原告彭长玉借款人民币五万元，并按月利率1.5%支付自2015年11月28日起至清偿之日止的利息；
二、驳回原告彭长玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由被告王爱婷、魏书记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判长 孙彦伟
审判员 杜雪霞
审判员 袁国良
二〇一六年八月十三日
书记员 吴跃茹
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民调确字第00031号
申请人：马恒军，男，1975年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
申请人：邱悦，女，1993年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院于2015年1月16日受理了申请人马恒军、邱悦关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人马恒军、邱悦因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月5日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、马恒军自愿赔偿邱悦医药费、误工费、营养费、护理费、伙食补助费、交通费等各项经济损失8638元（已履行完毕）；二、马恒军与邱悦就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 峰
二〇一五年一月十六日
书记员 张梦醒
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8949号
上诉人(原审原告)：赖丁贵(LAIDING-
KUIE)，男，1936年7月20日出生。委托诉讼代理人：杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：许方钱，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审被告)：上海荣联房地产有限公司，住所地上海市。法定代表人：王德荣，董事长。委托诉讼代理人：张南贤，上海市万众律师事务所律师。原审第三人：周文中，男，1958年11月27日出生，台湾居民，住台湾地区新北市。上诉人赖丁贵因与被上诉人上海荣联房地产有限公司及原审第三人周文中商品房预售合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市普陀区�民法院(2015)普民四(民)初字第1323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赖丁贵上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判，判决支持上诉人在原审中提出的全部诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人虚构事实，欺诈上诉人。合同第一条显示，被上诉人依据出让合同依法取得系争房产所处地块的土地使用权。二、合同条款显示上诉人已经支付系争房产及土地使用权的对价。合同约定房屋的总房价款是指房屋所有权和该处房屋占用范围内土地使用权总价格。上诉人取得系争房产的产权证上土地来源显示是“转让”而非“划拨”。上诉人按照当时的市场价格按照每平方米8000元的标准支付了购房款。三、被上诉人应当承担合同及法律责任。被上诉人隐瞒其未缴纳土地出让金的事实，致使上诉人在转让系争房产时为避免向下家支付巨额违约金而不得不补缴土地出让金。对此被上诉人应承担法律责任。上海荣联房地产有限公司辩称，被上诉人是按照划拨土地商品房对外销售，与上诉人及第三人的房屋买卖不存在隐瞒欺诈的事实。在签订出售合同时，被上诉人向上诉人及第三人通过提供大产证的方式告知了土地来源于划拨，双方于签订出售合同时在合同第一条约定被上诉人取得了新建商品房初始登记，取得了房屋大产证，并告知大产证的编号；出售合同作公证的过程中，上诉人及公证人员审核了被上诉人的房产证，证明上诉人亦明知土地来源为划拨；双方同时签订的16套出售合同中，有两份出售合同的附件4中明确系争房屋的土地来源为划拨；系争房屋销售时间为2004年，土地出让金补交政策出台于2010年，为此，被上诉人主观上不存在隐瞒上诉人的理由，不能预估将来可能发生�情况。况且，根据有关文件即沪规土资法(2010)309号文的规定，上诉人在转让房产时，受让方可以不办理土地有偿使用手续，但受让方要求办理的可以由受让方补办，并依法缴纳有偿使用费用，故上诉人所发生的补交土地出让金系其自行处分民事权利行为，与被上诉人无关联。至于出售合同上有出让合同编号等内容是因为该合同是打印的，不是手写的，手写的出售合同里没有出让合同编号的内容，所以是被上诉人的工作人员的疏忽造成了瑕疵。被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人周文中未予以答辩。赖丁贵向一审法院起诉请求：判令上海荣联房地产有限公司赔偿赖丁贵损失368,700.27元(包括土地出让金357,961.43元及相应契税10,738.84元)及利息损失(以357,961.43元为基数，自2015年4月10日起，以10,738.84元为基数，自2015年4月23日起，均按照银行同期贷款利率�算至判决生效之日止)，本案诉讼费由上海荣联房地产有限公司承担。鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。一审法院判决：对赖丁贵全部的诉讼请求，不予支持。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人以被上诉人在向其销售系争商品房时存在欺诈行为(即将划拨土地作为转让土地)为由，要求被上诉人赔偿其损失。经查，本案上诉人与被上诉人签订的商品房预售合同所涉及的房屋系办理了划拨用地手续的非居住商品房；系争房�的《上海市房地产权证》载明土地性质为划拨；在被上诉人向上诉人同期销售的同幢同层部分商品房的合同附件中亦载明房屋土地状况使用权为划拨；预售合同约定的房屋销售单价经司法鉴定价格评估远低于出让土地条件下的市场单价。上诉人虽诉称其实际按照8,000元单价支付购房款，但未有相应的证据予以印证。故原审法院根据在案证据，综合合同文本的文意以及大产证及合同附件的内容、合同履行、房屋单价等情况，采信被上诉人关于系争房屋是按照划拨土地商品房对外销售的诉称意见并无不当之处。上诉人诉请被上诉人赔偿土地出让金的损失依据并不充分。原审法院的判决并无不妥，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维�原判。二审案件受理费6,854元，由赖丁贵负担。本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 邬 梅
审判员 黄文蔚
二〇一六年十一月三日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01723号
原告陈某，无业。
被告罗某，无业。
原告陈某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某和被告罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我们于××××年××月在网上认识，××××年××月××日登记结婚，因双方婚前缺乏了解，婚后我们感情不和，经常因琐事吵架。被告经常对我拳打脚踢，对我身体和精神上进行侵害。我多次向公安机关报案，均出警解决。2013年3月7日，我曾起诉离婚被判决不准离婚。现因我们感情已彻底破裂，我请求和被告罗某离婚，被告罗某赔偿我精神抚慰金2万元。
原告陈某为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
（2013）鄂茅箭民一初字第00563号民事判决书和法律文书生效通知书，证明原告曾起诉和被告离婚，被驳回诉讼请求。
被告罗某辩称，我不同意离婚。
被告罗某为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
结婚证复印件和户口簿复印件，证明婚姻、家庭关系。
经庭审质证，原告陈某对被告罗某提交的证据无异议。被告罗某对原告陈某提供的证据有异议，认为结婚证早已被撕掉，结婚证中的图像不是自己，户口簿也被撕掉，是伪造的。
经审理查明，原告陈某和被告罗某于××××年××月××日登记结婚。2013年，原告陈某向本院提起诉讼，请求和被告罗某离婚，本院作出（2013）鄂茅箭民一初字第00563号民事判决书，判决驳回原告罗某的诉讼请求。现原告陈某以夫妻感情破裂为由再次请求和被告罗某离婚。
本院认为，原告陈某和被告罗某结婚后，双方未能建立起和谐的婚姻家庭关系，在生活中双方发生矛盾，经本院判决驳回原告陈某要求离婚的诉讼请求后，双方关系仍未得到改善，原告陈某再次请求离婚，本院予以准许。原告陈某要求被告罗某赔偿2万元，因未能提供证据证明，对其要求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某和被告罗某离婚。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈 明
二〇一四年七月一日
书记员 王恒锋
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第612号
申请人李某，男。
委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所律师。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请人李某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1337号民事调解书，向本院申请执行被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬。本院在执行中，依法提取了被执行人四川某某集团彭山川化工有限公司的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，现申请人所申请执行的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1337号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晟光
二〇一五年十一月十二日
书记员 程 军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法房申字第106号
申请再审人（原审被告）：林楚洲，男，汉族，1981年1月29日出生。
被申请人（原审原告）：钱康，男，汉族，1986年8月8日出生。
被申请人（原审被告）：深圳市罗湖建筑安装工程有限公司。
法定代表人王毓刚，董事长。
申请再审人林楚洲与被申请人钱康、深圳市罗湖建筑安装工程有限公司（以下简称建安公司）建设工程分包合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院于2013年8月22日作出（2013）深龙法民三初字第309号民事判决，已经发生法律效力。同年11月15日，林楚洲向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林楚洲申请再审称，原审法院对本案送达的开庭传票和判决书均邮寄林楚洲的户籍所在地并由林楚洲的母亲签收。因林楚洲长期在外工作，母亲年逾六十且没有文化，不知法院邮件的重要性，直至2013年10月13日返家时母亲才告知。因此，林楚洲才未到庭和判后未及时提出上诉。另，钱康称其出具的《工程结算表》已经建安公司及林楚洲确认并非事实，其实到庭诉讼的建安公司对该《工程结算表》及钱康是否施工人员均不予认可，林楚洲有单据证明钱康预收的工程款已实际超过其应收额。原判认定事实和适用法律错误，请求本院审查后依法再审。
钱康及建安公司未作书面答辩。
本院审查查明，2010年1月1日，林楚洲承接建安公司位于深圳市坪山新区的××花园的部分建设工程后将其中的脚手架搭设工程转包给钱康施工，钱康与林楚洲之间签有《脚手架搭设承包协议书》。2012年3月30日，钱康施工的工程竣工通过验收，但林楚洲未与钱康结算。按照双方《脚手架搭设承包协议书》约定的工程单价计算，钱康出具一份显有林楚洲签字的《工程结算表》，该结算表记载了工程的总量，钱康并计出其应得工程款为人民币293984.5元，林楚洲已支付工程款174850元，欠付119134.5元。
另查，原审法院对林楚洲送达的开庭传票、判决书等诉讼文书均以邮寄方式递至其户籍所在地，该专递邮件回执收件人栏注明“限本人或成年家属签收”；签收人栏处分别签有“林楚洲”及“母亲代，杨某君”字样。
本院认为，林楚洲将其承接建安公司的部分建设工程转给钱康施工，钱康已按双方订立的《脚手架搭设承包协议书》约定完成工程，并按该协议约定的价格和已完成的工程量计出工程款为人民币293984.5元，林楚洲已支付工程款174850元，尚欠工程款119134.5元。该事实除有双方订立的承包协议外，从钱康提供签有林楚洲名字的《工程结算表》所记载的工程总量可以证实，且林楚洲对此也实际支付了部分工程款。因此，原审法院认定钱康依据上述承包协议及工程结算表向林楚洲主张其应得工程款之事实是清楚的，实体处理也是恰当的。对于林楚洲提出原审送达传票及判决等文书均寄至其户籍所在地并由其母亲代收，林本人不知情、以及林楚洲已支付的工程款实际已超出钱康应得部分之理由，本院认为林楚洲的经常居住地不明，原审对林楚洲送达诉讼和法律文书以邮寄方式递至林楚洲户籍所在地并由其成年家属签收视为送达，符合法律规定，本案的诉讼程序合法；林楚洲认为其不欠涉案工程款，因其对本案已放弃抗辩权利，本院不予采信。综上所述，林楚洲申请本案再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林楚洲的再审申请。
审 判 长 曹启选
审 判 员 叶克潜
代理审判员 唐林波
二〇一四年二月十一日
书 记 员 袁旭君
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第4483号原告吴晓波，男，1983年7月21日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托代理人ＸＸ，福建旭恒律师事务所律师。被告陈荣波，男，1973年8月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告郭咏梅，女，1974年4月5日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。原告吴晓波与被告陈荣波、郭咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法适用简易程序进行独任审理。在审理过程中，发现被告陈荣波、郭咏梅下落不明，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长陈永华代理审判员曾祥顺人民陪审员卢桂玲二〇一五年三月十八日书记员孟晓媚附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初2276号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：马晓伟，男，1987年5月2日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：朱雅婷，女，1989年2月2日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：马金元，男，1963年3月2日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告东风汽车财务有限公司与被告马晓伟、被告朱雅婷、被告马金元借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告东风汽车财务有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费人民币626元，减半收取计人民币313元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 秦晓敏
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第280号
原告：吴谦。
被告：田少民。
被告：苏益乐。
被告：缙云县天天乐休闲箱包有限公司，住所地：浙江省缙云县五云镇碧川路6号。
法定代表人：田少民。
被告：江西天天乐工贸有限公司，住所地：江西省抚州市东乡县经济开发区东山工业园。
法定代表人：危红辉。
本院在审理原告吴谦与被告田少民、苏益乐、缙云县天天乐休闲箱包有限公司、江西天天乐工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴谦撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告吴谦负担。
审判员 王加强
二〇一五年三月二十五日
书记员 徐高建
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第157号
原告陈晓晨，女，1988年11月5日出生，汉族，职员，住福建省长泰县。
被告叶小琳，男，1982年4月18日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告陈晓晨与被告叶小琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员赵艺兴适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈晓晨到庭参加诉讼，被告叶小琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓晨诉称，2013年11月24日、26日，被告叶小琳以经营需要资金为由两次共计向原告陈晓晨借款人民币20000元，双方约定2013年11月24日的10000元借款期限至2013年11月30日止，利息以每月300元计付；2013年11月26日的10000元借款期限至2013年12月2日止，利息以每月300元计付。但还款期至，被告均未向原告支付上述本金及利息。请求判令被告叶小琳归还原告借款人民币20000元及利息（从2013年11月26日起至实际还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付），并承担本案诉讼费。
被告叶小琳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年11月24日、2013年11月26日，被告叶小琳以经营需要为由两次共计向原告陈晓晨借款人民币20000元，双方约定其中2013年11月24日的10000元借款期限至2013年11月30日止，利息以每月300元计付，2013年11月26日的10000元借款期限至2013年12月2日止，利息以每月300元计付。被告至今未向原告支付上述借款本息。
以上事实，有原告提供的由被告出具的借条二张以及原告的陈述为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告叶小琳向原告陈晓晨借款，系当事人真实意思表示，双方借贷关系成立，应受法律保护。双方约定的还款期届满后，被告叶小琳未能履行还款义务。原告要求被告归还借款，并从2013年11月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告叶小琳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶小琳尚欠原告陈晓晨借款人民币20000元及利息（从2013年11月26日起至实际还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付），限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，依法减半收取为人民币150元，由被告叶小琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一四年二月二十八日
书记员 徐桂铭
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商初字第0565号
原告董学冬，居民。
委托代理人徐国庆，江苏海兹律师事务所律师。
被告连云港天路沥青混凝土有限公司，住赣榆县墩尚镇罗朝路。
法定代表人张长彬，经理。
本院在审理原告董学冬与被告连云港天路沥青混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告董学冬于2014年5月4日向本院提出撤回对被告连云港天路沥青混凝土有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董学冬撤回对被告连云港天路沥青混凝土有限公司的起诉。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告董学冬负担。
代理审判员 李秋红
二〇一四年五月四日
书 记 员 乔文娇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1952号
原告高福刚，男，现住山东省阳信县。
委托代理人许秋季，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
被告中铁三局集团有限公司，住所地：山西省太原市。
法定代表人刘宝龙。
委托代理人刘培明，男，该公司法律顾问，现住山西省太原市。
委托代理人施小虎，男，现住山西省太原市。
原告高福刚诉被告中铁三局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张静波独任审判，公开开庭进行了审理。原告高福刚及其委托代理人许秋季、被告中铁三局集团有限公司委托代理人刘培明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高福刚诉称，2013年1月至2013年12月，我为被告中铁三局集团有限公司兴海名都广场项目完成了上下水安装工程。2014年1月28日，中铁三局兴海名都广场项目部制作《付款计划》，载明“兴海名都广场项目欠高福刚柒万元人民币，由项目部做如下付款计划进行代付：2014年1月28日付款10000元，2014年3月31日前付款40000元，剩余欠款20000元2014年4月30日前付清。”但是被告自2014年1月28日给付10000元后，剩余60000元未再给付，现起诉要求被告被告中铁三局集团有限公司给付拖欠原告的劳务费60000元并承担本案诉讼费用。
被告中铁三局集团有限公司辩称，我公司虽然是兴海名都广场项目的总包�位，但是水电工程分包给了山西万鸿建筑劳务有限公司，没有分包给其他单位和个人。原告高福刚是谢敏银代表山西万鸿建筑劳务有限公司雇佣的劳务人员，与我公司无任何关系。我公司对原告高福刚只是代付工资，这种代付行为的依据是我公司与山西万鸿建筑劳务有限公司的合同约定，且前提是不能超出我公司对山西万鸿建筑劳务有限公司的验工总数。因为我公司与业主的结算还在进行，尚无结果，而且业主在验收中提出水电工程存在质量问题且给商户造成了损失，故不再代付任何工资。
经审理查明，被告中铁三局集团有限公司承包了唐山市曹妃甸区兴海名都广场项目，后又将该项目安装工程分包给山西万鸿建筑劳务有限公司。双方在《建筑工程施工劳务承包合同》中约定，由山西万鸿建筑劳务有限公司（乙方）根据现场实际发生编制劳务人员工资表，工资表必须真实且不能超过合同及验工数值（如有欺诈行为乙方承担处罚及一切后果），中铁三局集团有限公司（甲方）根据乙方提供的工资表直接将工资发到所属劳务人员手中，所发劳务人员工资从乙方当月计价款中扣除。该工程尚未验收结算。
另查明，经原告高福刚与山西万鸿建筑劳务有限公司现场项目负责人谢敏银约定，原告高福刚于2013年1月至12月间完成了兴海名都广场项目的上下水安装工程。2014年1月28日，被告中铁三局集团有限公司兴海名都广场项目部经理施小虎为原告高福刚出具《付款计划》一份，确认谢敏银队在“兴海名都广场项目欠高福刚柒万元人民币，由项目部做如下付款计划，进行代付：2014年1月28日付款10000元（壹万元整），2014年3月31日前付款40000元（肆万元整），剩余欠款20000元（贰万元）2014年4月30日前付清。”被告中铁三局集团有限公司于当日支付原告高福刚劳务费10000元，剩余60000元至今未付。被告中铁三局集团有限公司兴海名都广场项目经理部亦出具了欠款明细表，确认了兴海名都项目欠原告高福刚60000元。
证明上述事实的证据有：
《建筑工程施工劳务承包合同》；
项目负责人变更通知；
唐海兴海名都广场水电一队施工工人工资表；
付款委托书；
被告中铁三局集团有限公司兴海名都广场项目部经理施小虎为原告出具的《付款计划》；
被告中铁三局集团有限公司兴海名都广场项目经理部出具的欠款明细表；
原、被告的陈述。
本院认为，被告中铁三局集团有限公司与山西万鸿建筑劳务有限公司之间的《建筑工程施工劳务承包合同》约定由被告代付劳务费，被告中铁三局集团有限公司兴海名都广场项目部经理施小虎为原告出具了《付款计划》，中铁三局集团有限公司兴海名都广场项目部亦出具�欠款明细表证实了欠款未付的事实，故被告所属兴海名都广场项目部为原告出具《付款计划》及欠款明细表的行为确定了其代付劳务费的义务和具体数额，被告在按照《付款计划》部分履行给付义务后，应当承担继续履行的义务。被告辩称其与山西万鸿建筑劳务有限公司因工程质量存有争议而不再代山西万鸿建筑劳务有限公司向原告继续给付，因被告与山西万鸿建筑劳务有限公司之间争议非本案的审理范围，且被告未提供证据证明其主张的工程质量问题与本案原告所完成工程有因果关系，对此本院不予采信。综上，原告的诉讼请求应予支持，被告应当支付原告剩余劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告中铁三局集团有限公司于本判决生效后5日内支付原告高福刚劳务费60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付�钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告中铁三局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内，交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 张静波
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 赵 妍
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1952号
原告高福刚，农民。
委托代理人许秋季，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
被告中铁三局集团有限公司，住所地：山西省太原市迎泽大街269号。
法定代表人刘宝龙，该公司董事长。
委托代理人刘培明，该公司法律顾问。
委托代理人施小虎，该公司项目经理，（未到庭）。
原告高福刚诉被告中铁三局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张静波独任审判，公开开庭进行了审理。原告高福刚及其委托代理人许秋季、被告中铁三局集团有限公司委托代理人刘培明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高福刚诉称，2013年1月至2013年12月，我为被告中铁三局集团有限公司兴海名都广场项目完成了上下水安装工程。2014年1月28日，中铁三局兴海名都广场项目部制作《付款计划》，载明“兴海名都广场项目欠高福刚柒万元人民币，由项目部做如下付款计划进行代付：2014年1月28日付款10000元，2014年3月31日前付款40000元，剩余欠款20000元2014年4月30日前付清。”但是被告自2014年1月28日给付10000元后，剩余60000元未再给付，现起诉要求被告被告中铁三局集团有限公司给付拖欠原告的劳务费60000元并承担本案诉讼费用。
被告中铁三局集团有限公司辩称，我公司虽然是兴海名都广场项目的总包单位，但是水电工程分包给了山西万鸿建筑劳务有限公司，没有分包给其他单位和个人。原告高福刚是谢敏银代表山西万鸿建筑劳务有限公司雇佣的劳务人员，与我公司无任何关系。我公司对原告高福刚只是代付工资，这种代付行为的依据是我公司与山西万鸿建筑劳务有限公司的合同约定，且前提是不能超出我公司对山西万鸿建筑劳务有限公司的验工总数。因为我公司与业主的结算还在进行，尚无结果，而且业主在验收中提出水电工程存在质量问题且给商户造成了损失，故不再代付任何工资。
经审理查明，被告中铁三局集团有限公司承包了唐山市曹妃甸区兴海名都广场项目，后又将该项目安装工程分包给山西万鸿建筑劳务有限公司。双方在《建筑工程施工劳务承包合同》中约定，由山西万鸿建筑劳务有限公司（乙方）根据现场实际发生编制劳务人员工资表，工资表必须真实且不能超过合同及验工数值（如有欺诈行为乙方承担处罚及一切后果），中铁三局集团有限公司（甲方）根据乙方提供的工资表直接将工资发到所属劳务人员手中，所发劳务人员工资从乙方当月计价款中扣除。该工程尚未验收结算。
另查明，经原告高福刚与山西万鸿建筑劳务有限公司现场项目负责人谢敏银约定，原告高福刚于2013年1月至12月间完成了兴海名都广场项目的上下水安装工程。2014年1月28日，被告中铁三局集团有限公司兴海名都广场项目部经理施小虎为原告高福刚出具《付款计划》一份，确认谢敏银队在“兴海名都广场项目欠高福刚柒万元人民币，由项目部做如下付款计划，进行代付：2014年1月28日付款10000元（壹万元整），2014年3月31日前付款40000元（肆万元整），剩余欠款20000元（贰万元）2014年4月30日前付清。”被告中铁三局集团有限公司于当日支付原告高福刚劳务费10000元，剩余60000元至今未付。被告中铁三局集团有限公司兴海名都广场项目经理部亦出具了欠款明细表，确认了兴海名都项目欠原告高福刚60000元。
证明上述事实的证据有：
《建筑工程施工劳务承包合同》；
项目负责人变更通知；
唐海兴海名都广场水电一队施工工人工资表；
付款委托书；
被告中铁三局集团有限公司兴海名都广场项目部经理施小虎为原告出具的《付款计划》；
被告中铁三局集团有限公司兴海名都广场项目经理部出具的欠款明细表；
原、被告的陈述。
本院认为，被告中铁三局集团有限公司与山西万鸿建筑劳务有限公司之间的《建筑工程施工劳务承包合同》约定由被告代付劳务费，被告中铁三局集团有限公司兴海名都广场项目部经理施小虎为原告出具了《付款计划》，中铁三局集团有限公司兴海名都广场项目部亦出具了欠款明细表证实了欠款未付的事实，故被告所属兴海名都广场项目部为原告出具《付款计划》及欠款明细表的行为确定了其代付劳务费的义务和具体数额，被告在按照《付款计划》部分履行给付义务后，应当承担继续履行的义务。被告辩称其与山西万鸿建筑劳务有限公司因工程质量存有争议而不再代山西万鸿建筑劳务有限公司向原告继续给付，因被告与山西万鸿建筑劳务有限公司之间争议非本案的审理范围，且被告未提供证据证明其主张的工程质量问题与本案原告所完成工程有因果关系，对此本院不予采信。综上，原告的诉讼请求应予支持，被告应当支付原告剩余劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告中铁三局集团有限公司于本判决生效后5日内支付原告高福刚劳务费60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告中铁三局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内，交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 张静波
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 赵 妍
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初3274号
原告周克信，男，1963年5月30日出生。
原告王玉荣（周克信之妻，兼周克信委托代理人），女，1965年11月26日出生。
被告张玉英，女，1955年6月12日出生。
委托代理人赵守义（张玉英之夫），男，1953年5月1日出生，农民，住北京市怀柔区。
委托代理人赵辉（张玉英之女），女，1981年2月25日出生，农民，住北京市怀柔区。
原告周克信、王玉荣与被告张玉英排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周克信、王玉荣，被告张玉英及其委托代理人赵守义、赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周克信、王玉荣诉称：二原告系夫妻关系，二原告共同在位于北京市怀柔区九渡河镇黄花城村273号院西院墙外有一处约2.5米宽的走道，现被告在紧贴西院墙的走道处修建了门道，致使二原告房屋滴水处的水无法排出；二原告多次找到被告协商未果，原告特向法院起诉要求被告立即拆除紧贴原告院墙修建的门道。
被告张玉英辩称：不同意原告的门道；我是在自家院落内修建的门道，没有超出宅院范围，不违法；我家从现有的门道处通行好多年了。
经审理查明：
原、被告均在北京市怀柔区九渡河镇黄花城村居住，且相邻而居。被告家院落位于原告家院落的西侧。被告家的门道位于被告家南房的东侧，原告家西厢房的西侧。原告家西厢房修建于2014年。被告家在2000年左右用石棉瓦搭建有门道，2014年被告建房时拆除了石棉瓦门道，2016年4月被告修建了新的门道。
2012年5月22日，北京市规划委员会怀柔分局向原告周克信发放2012规（怀民）建字1402号《村民建房建设工程规划许可证》，批准原址翻扩建北房5间，长12.2米，宽5.98米，合计72.96平方米，东至街道，西至胡叉，北至李仕香，南至赵连胜。
2014年，北京市怀柔区九渡河镇人民政府向被告张玉英发放2014规（怀九）建字002号《乡村建设规划许可证（民房）》，批准原址翻建北房4间，长12.3米，宽5.98米，合计73.55平方米，东邻周克信，南邻街道，西邻空地，北邻韩玉连。
经勘查，被告张玉英所建门道东西长约2.75米。门道西侧的南房东西长约12.58米，南房北侧有北房4间，4间北房东西长约12.96米，北房东侧有宽约2.28米的走道。原告家院内建有北房、西厢房，北房东西长约17.06米，西厢房东西长约3.69米。门道东侧与西厢房西侧距离约0.40米，原告家西厢房与被告所建门道之间有石头墙，石头墙上有一道东西走向的卡子墙，旧石头墙高约1.44米，卡墙高约1.68米。卡子墙底部有出水孔，出水孔高约0.08米，宽约0.13米。
原告于2016年5月24日向本院起诉。审理中，原告将诉讼请求变更为：请求法院依法判令被告立即拆除整个紧贴原告旧石头院墙修建的门道，让原告可以排水。因双方意见分歧较大，本院调解未果。
庭审中，本院询问双方，被告现在的门道尺寸跟以前门道的尺寸有无变化，原告称：“往北占了，其他方向没变化。”被告称：“没有变化。”
上述事实，有双方当事人当庭陈述、勘查笔录、照片等证据在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从2012规（怀民）建字1402号《村民建房建设工程规划许可证》、2014规（怀九）建字002号《乡村建设规划许可证（民房）》及现场勘察情况看，原告家、被告家院内现有的房屋均超过了许可证批准的建设范围。从双方陈述看，被告家目前门道所在的位置以前就作为被告家的通道在使用，被告继续由此通行并无不当。从现场实际情况看，被告家所建门道并未影响原告家房屋的正常排水。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周克信、王玉荣的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告周克信负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 聂 颂
二〇一六年六月三十日
书 记 员 董立志
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1325刑初611号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人张勇，男，1983年1月30日出生，汉族，中专文化，山东省费县人，费县大田庄卫生院工作人员，住费县。2017年10月13日因涉嫌犯放火罪被费县公安局刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公刑诉[2017]559号起诉书指控被告人张勇犯放火罪一案，于2017年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员郝晓霞出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月12日23时许，被告人张勇酒后在费县南张庄乡小贤河村其前妻李某1发生争吵。后被被告人张勇为泄私愤，将李某1停放在该村村民李委员经营的小贤河便民超市东南侧的鲁Ｑ×××××号起亚K2轿车及路边放置的海尔集团日日顺健康水站设备被烧毁，损失价值61715元。
次日，被告人张勇到费县公安局南张庄乡派出所投案。
另查明，案发后，就赔偿问题，受害人李某1与被告人达成赔偿协议，李某1对被告人出具谅解书，并表示不要追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且自愿认罪，并有邦爵打火机；110接处警单、户籍证明等书证；证人李委员、任某、李某2的证言；被害人李某1的陈述；被告人张勇的供述；损失价值认定书、谅解书；现场勘查笔录及现场照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张勇因婚姻矛盾心存怨恨，为泄私愤故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应当以放火罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张勇犯放火罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张勇主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，依法构成自首，可以从轻处罚。被告人已取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人张勇从轻处罚。根据被告人张勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张勇犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任广侠
人民陪审员 尹惠民
人民陪审员 李以东
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李秀萍
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民申2号
再审申请人（原审被告）:杜承强，男，1953年3月8日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被申请人（原审原告）:朱炳林，男，1959年2月9日出生，汉族，住天津市武清区。
再审申请人杜承强因与被申请人朱炳林身体权纠纷一案，不服本院（2015）武民一初字第6450号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜承强申请再审称,被申请人无证驾驶无牌农用三马车超速行驶，逆行急转弯才造成翻车，而不是车辆轧到路边砖头瓦块而翻车，即便是被申请人车辆轧到路边砖头瓦块而翻车，也没有任何证据证明砖头瓦块是申请人放置的，原审判决申请人赔偿被申请人经济损失，没有任何事实上的证据和法律依据。故申请人提出再审申请，请求查明本案事实，正确适用法律，依法作出公平、公正的裁判。同时向本院提交其原审委托代理人于2016年3月11日向被调查人陈洪光、魏秀生、陈志忠三人的调查笔录复印件三份及无出具时间的证人证言复印件二份。
朱炳林提交意见称，原审在证据确凿的情况下作出的判决公平、公正，申请人理应赔偿被申请人的部分经济损失。申请人非法占用土地种植农作物，在地头放置水泥铸件无视法律无视他人生命安全。被申请人驾驶农用三轮车用于麦收、秋收的运输工具，在乡村公路上正常行驶，此路段没有弯路，申请人提出的所谓逆行、超速急转弯与事实不符。申请人在被申请人出院后，主动找到被申请人家中带着两千元现金问怎么解决，被申请人跟申请人要五千元医药费，申请人说转天再给送三千元，后申请人反悔，经村干部调解未果成诉。请求驳回申请人的再审要求，依法维护原审作出的公平公正的判决。
本院经审查认为,杜承强申请再审的理由不成立，其申请再审称，被申请人无证驾驶无牌农用三马车超速行驶，逆行急转弯才造成翻车，而不是车辆轧到路边砖头瓦块而翻车，但其对该主张未提供相关证据，故原审认定事实清楚。申请人现提交的其原审委托代理人于2016年3月11日向被调查人陈洪光、魏秀生、陈志忠三人的调查笔录复印件三份及无出具时间的证人证言复印件二份。该部分证据在原审庭审结束前已经存在，其也明知存在，但在原审中未向本院提交，该部分证据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款规定的新的证据的情形。原审依据查明的事实，确定申请人承担次要责任，被申请人承担主要责任，适用法律正确。
综上，杜承强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人杜承强的再审申请。
审 判 长 陈学功
审 判 员 刘占云
人民陪审员 李红青
二〇一七年五月九日
书 记 员 赵媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民申2号再审申请人（原审被告）:杜承强，男，1953年3月8日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被申请人（原审原告）:朱炳林，男，1959年2月9日出生，汉族，住天津市武清区。再审申请人杜承强因与被申请人朱炳林身体权纠纷一案，不服本院（2015）武民一初字第6450号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜承强申请再审称,被申请人无证驾驶无牌农用三马车超速行驶，逆行急转弯才造成翻车，而不是车辆轧到路边砖头瓦块而翻车，即便是被申请人车辆轧到路边砖头瓦块而翻车，也没有任何证据证明砖头瓦块是申请人放置的，原审判决申请人赔偿被申请人经济损失，没有任何事实上的证据和法律依据。故申请人提出再审申请，请求查明本案事实，正确适用法律，依法作出公平、公正的裁判。同时向本院提交其原审委托代理人于2016年3月11日向被调查人陈洪光、魏秀生、陈志忠三人的调查笔录复印件三份及无出具时间的证人证言复印件二份。朱炳林提交意见称，原审在证据确凿的情况下作出的判决公平、公正，申请人理应赔偿被申请人的部分经济损失。申请人非法占用土地种植农作物，在地头放置水泥铸件无视法律无视他人生命安全。被申请人驾驶农用三轮车用于麦收、秋收的运输工具，在乡村公路上正常行驶，此路段没有弯路，申请人提出的所谓逆行、超速急转弯与事实不符。申请人在被申请人出院后，主动找到被申请人家中带着两千元现金问怎么解决，被申请人跟申请人要五千元医药费，申请人说转天再给送三千元，后申请人反悔，经村干部调解未果成诉。请求驳回申请人的再审要求，依法维护原审作出的公平公正的判决。本院经审查认为,杜承强申请再审的理由不成立，其申请再审称，被申请人无证驾驶无牌农用三马车超速行驶，逆行急转弯才造成翻车，而不是车辆轧到路边砖头瓦块而翻车，但其对该主张未提供相关证据，故原审认定事实清楚。申请人现提交的其原审委托代理人于2016年3月11日向被调查人陈洪光、魏秀生、陈志忠三人的调查笔录复印件三份及无出具时间的证人证言复印件二份。该部分证据在原审庭审结束前已经存在，其也明知存在，但在原审中未向本院提交，该部分证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款规定的新的证据的情形。原审依据查明的事实，确定申请人承担次要责任，被申请人承担主要责任，适用法律正确。综上，杜承强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人杜承强的再审申请。审 判 长  陈学功审 判 员  刘占云人民陪审员  李红青二〇一七年五月九日书 记 员  赵媛媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1630号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人赵礼庆，农民。2011年4月因无证驾驶被无锡市公安局直属分局行政拘留五日。2016年4月22日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1468号起诉书指控被告人赵礼庆犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员潘聪伟出庭支持公诉，被告人赵礼庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
2016年4月10日19时许，被告人赵礼庆到江阴市云亭街道某某门口，采用骑行的手段窃得被害人陆某的电动三轮车1辆，价值人民币2352元。案发后，赃物已追缴并发还被害人陆某。
上述事实，被告人赵礼庆多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据清单及收据复印件、扣押决定书、扣押及发还清单等书证，证人郝某、包某、李某等人的证言笔录，被害人陆某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、搜查笔录及照片，常住人口基本信息，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵礼庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人赵礼庆归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵礼庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人赵礼庆犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 方燕燕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1548号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王春（自报），女，1968年2月15日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化，无业，住天门市蒋湖农场。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月15日被羁押并被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人钟华军，广东国锋律师事务所律师。
被告人樊素辉，女，1973年11月16日出生，汉族，广东省东莞市人，小学文化，无业，住东莞市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月15日被羁押并被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1510号起诉书指控被告人王春、樊素辉犯贩卖毒品罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于10月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人王春及其辩护人钟华军、被告人樊素辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月，被告人王春以东莞市虎门镇则徐社区海运路45号的好又来公寓606房为窝点，以号码为134＊＊＊＊****的手机为联系工具，多次在好又来公寓贩卖毒品海洛因给吸毒人员庾某某、雷某、严某某。贩毒期间，王春因身体行动不便，以提供免费毒品供被告人樊素辉注射、吸食为条件雇佣樊帮其送毒品给吸毒人员。具体犯罪事实如下：
一、2015年1月14日12时许，吸毒人员庾某某用手机137＊＊＊＊****拨打被告人王春的号码为134＊＊＊＊****的手机，约定向王春购买毒品。后庾来到好又来公寓，被告人樊素辉按照王春的要求以50元的价格在好又来公寓六楼电梯口将一包重约0.1克的海洛因贩卖给庾。
二、2015年1月14日21时30分许，吸毒人员庾某某用手机137＊＊＊＊****拨打被告人王春的134＊＊＊＊****的手机，约定购买毒品，后庾来到好又来公寓606房间，将200元塞入606房的门缝中，王春给了庾一包净重0.47克的海洛因。
三、2015年1月期间，吸毒人员严某某通过手机1812436****与被告人王春的手机134＊＊＊＊****进行联系购买毒品，被告人王春、樊素辉先后9次在好又来公寓以共计450元的价格向严贩卖海洛因共计约0.9克。
2015年1月14日19时许，公安机关接到群众报案后赶到东莞市虎门镇则徐社区海运路45号的好又来公寓进行调查。调查过程中，公安民警于同日22时许在好又来公寓楼下抓获吸毒人员庾某某，并在庾身上缴获一包可疑白色物品（净重0.47克，经检验含海洛因成分）。后民警根据庾某某的指证前往六楼进行调查，在六楼电梯口抓获正要进行毒品交易的吸毒人员雷某，在606房间门外抓获正欲前往进行毒品交易的被告人樊素辉，在606房间内抓获被告人王春。后公安民警对606房间进行搜查，在写有“惠康”字样的黄色胶袋内搜查出可疑白色粉末1.4克（经检验含海洛因成分），在一个白色透明塑料盒内搜出21包白色可疑晶体8.9克（经检验含有甲基苯丙胺成分），在一个绿色的铁盒内搜出45颗用黄色、蓝色、红色胶袋包装的可疑白色粉末7.3克（经检验含海洛因成分），在一个粉红色的塑料盒内搜出7颗用黄色、红色、蓝色胶袋包装的白色可疑粉末2克（经检验含有海洛因成分），在一个蓝色艾尔酷牌V8的手机盒内搜出可疑粉末34.7克（经检验含海洛因成分），在一个施恩牌奶粉罐内搜出一个白色塑胶袋装着的白色可疑粉末252.2克（经检验含有烟酰胺成分）以及一个用透明密封袋装着的可疑白色粉末336.1克（经检验含有烟酰胺成分）。公安机关还从樊素辉处扣押了1部苹果6手机，从王春处扣押了3台电子秤、1本笔记本、3部手机、2包吸管、13支注射器、1个自制水壶、22800元现金。搜查过程中，公安民警还将进入606房间打算进行毒品交易的吸毒人员严某某抓获。
以上事实，被告人王春、樊素辉在庭审中均没有异议，表示认罪，且有经当庭举证、质证的证人严某某、雷某、庾某某、席某某、杨某、闰某某、王某某、王某甲的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押物品照片，提取笔录，称量笔录，指认涉案物品照片，情况说明，检验鉴定报告，调取证据通知书、监控录像截图照片、指认监控录像截图，涉案诺基亚手机可疑短信，笔记本记录内容照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，毒品缴交收据，证明，手机通话记录，现金缴款单，常住人口信息表、调查函，到案经过，被告人王春、樊素辉的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王春、樊素辉结伙贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺共五十克以上，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人王春、樊素辉犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在贩卖毒品过程中，被告人樊素辉以免费吸食、注射为条件帮助王春送货，樊的犯罪行为在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚，且被告人樊素辉归案后如实供述其犯罪事实，依法还可从轻处罚；被告人王春在庭审中表示认罪伏法，可酌情从轻处罚。
经查，被告人王春、樊素辉曾先后两次向庾某某贩卖毒品海洛因共约0.57克，先后九次向严某某贩卖毒品海洛因共约0.9克；公安人员在被告人王春住处查获含甲基苯丙胺成分的毒品8.9克，同时还查获含海洛因成分的毒品45.4克以及少量其他毒品。被告人王春、樊素辉多次贩卖毒品，在其住所查获尚未卖出的45.4克海洛因和8.9克甲基苯丙胺依法均应当计入其贩卖毒品的数量。被告人王春的辩护人提出在王春住处查获的毒品应作为非法持有毒品的犯罪数量，不应计入贩卖毒品的犯罪数量的辩解意见，与现行法律法规的规定不符，本院不予采纳。辩护人提出被告人王春系初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人王春的身份问题。根据被告人王春归案后供述的身份情况，经向其户籍所在地公安机关发函核实至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王春以其自报身份予以判决。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十九条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2030年1月14日止。没收的财产自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人樊素辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2022年1月14日止。没收的财产自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
三、随案移送扣押的现金22800元、工具手机4部、电子秤3台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代勇军
审 判 员 邹溪海
人民陪审员 李强基
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨 杰
第1页共5页
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新商初字第258号
原告镇江市吉扬线路设备有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇民众村。
法定代表人郭训根。
委托代理人李强，江苏唯悦律师事务所律师。
委托代理人陆龙，江苏唯悦律师事务所实习律师。
被告吕喜华。
被告邹世忠。
委托代理人张新华、庞晓楠，国浩律师（苏州）律师事务所律师。
原告镇江市吉扬线路设备有限公司与被告吕喜华、邹世忠承揽合同纠纷一案，本院2015年10月19日立案受理后依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告镇江市吉扬线路设备有限公司的委托代理人李强，被告邹世忠的委托代理人张新华到庭参加诉讼。被告吕喜华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告镇江市吉扬线路设备有限公司诉称，2011年11月，原告与两被告签订加工定作合同一份，由原告为其加工桥架产品，合同价款76200元。原告履行完发货义务后，被告仅支付了部分合同价款，尚欠合同价款40720元。原告多次催要无果，故诉至法院请求判令两被告立即支付合同欠款40720元并自承担逾期利息损失15636元，诉讼费由被告承担。
被告吕喜华未作答辩，亦未向法庭提供证据。
被告邹世忠辩称，原告提供的加工定作合同上并非本人签名；原告提供的收货人为“钱培松代”的发货清单并不是代被告邹世忠收货；被告邹世忠向被告吕喜华调货是两被告的内部事情，其调货行为并不构成表见代理；原告的诉讼请求已经超过两年诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告对被告邹世忠的诉讼请求。
经审理查明，被告吕喜华与被告邹世忠在南京溧水恒大房地产开发项目中均有承包工程。由于项目所需桥架为同类产品，被告邹世忠经常直接从被告吕喜华处调货，同时根据被告吕喜华的要求支付货款。
2011年10月19日，被告吕喜华与原告镇江市吉扬线路设备有限公司签订了一份编号为20111019的加工定作合同，由原告为被告吕喜华加工项目所需的桥架产品，合同总额76200元，合同第八条关于付款方式中约定“首付壹万元，余款货到付清”。该份合同的签订方式系由原告经办人将盖章的空白合同带至工地，与吕喜华商定规格、型号、数量、单价后交给了被告吕喜华。被告吕喜华订货时考虑到了被告邹世忠的项目调货需要，个人在落款定作方处写下“吕喜华邹世忠”的名字交给原告。合同签订后，原告将定作货物于2011年11月12日发送给吕喜华，其中两张收货单的收货人为钱培松、邹世忠（钱培松代收）。审理中，被告邹世忠承认案外人钱培松系其妻弟，但否认代其货，且案外人钱培松作为南京宇恒园林绿化有限公司的法定代表人在该房地产项目中也有相关业务。后被告吕喜华向原告支付了部分定作物货款，尚欠40720元没有支付，引起本案诉讼。被告邹世忠表示可配合进行笔迹鉴定。
以上事实有原告提供的加工定作合同、发货清单三份，被告邹世忠提供的签名检材、企业信息公开资料以及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告吕喜华尚欠原告镇江市吉扬线路设备有限公司定作物货款40720元的事实有原告提供的加工定作合同、发货清单为证，证据内容真实可信，本院予以认定。被告吕喜华拒不支付定作物余款的行为已经构成违约，故原告要求其承担付款义务的诉讼请求本院予以支持。
根据邹世忠在授权委托书及检材样本的签名，肉眼可以明显判断合同签名并非其本人所签，被告邹世忠并未在该份加工定作合同上签名，没有与原告签订合同的意思表示，被告邹世忠系从被告吕喜华处直接调货，定作合同的相对方应当为被告吕喜华和原告。且目前并无证据证明被告邹世忠收到了案外人钱培松代收的货物。因此，根据合同的相对性原则，被告邹世忠无需向原告承担付款责任。被告吕喜华和被告邹世忠之间的调货往来属于另一法律关系，本案中不予理涉。
被告吕喜华未按合同约定的期限给付定作款，给原告造成损失，原告要求被告吕喜华自2011年11月13日起按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息，利率符合法律规定，本院予以支持。被告吕喜华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告吕喜华结欠原告镇江市吉扬线路设备有限公司定作价款40720元，并自2011年11月13日按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息损失，限于本判决生效后十日内一并付清。
二、驳回原告镇江市吉扬线路设备有限公司对被告邹世忠的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账号：1116）。
案件受理费1209元，由被告吕喜华负担(原告已垫付，被告吕喜华在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行中国工商银行镇江市永安支行，账号1161)。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 何 颖
人民陪审员 冷松海
二〇一六年五月四日
法官 助理 王双磊
书 记 员 常 庆
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1223号
原告丁林。
委托代理人陆裕波，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被告苏庭照。
原告丁林诉被告苏庭照买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员李锦义适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。书记员蒙美君担任法庭记录。原告丁林的委托代理人陆裕波到庭参加诉讼，被告苏庭照经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁林诉称，被告在贵港从事铁皮石斛种植。从2012年开始，被告分多批次向原告购买铁皮石斛苗用于种植。2014年4月1日，经原、被告结算，被告尚欠原告铁皮石斛苗款128700元。双方约定，被告于2014年4月15日还一大部分。还款期限到期后，被告分文未还。请求人民法院判决：1、被告返还欠款128700元；2、被告支付逾期还款利息至还清本息之日止，暂计至起诉日为14800.5元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告丁林为其主张在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证，证明原告诉讼主体适格；
2、欠条，证实被告欠原告128700元；
3、短信，证实被告至今仍以各种理由拒绝还款。
被告苏庭照未作答辩。
经开庭审理，本院认为，对证据1是公安机关依职权制作的居民身份证，应予以确认；对证据2是苏庭照所写，能证明苏庭照欠丁林的铁皮石斛苗款的事实；对证据3，由于丁林居住云南省玉溪市，而苏庭照居住在广西××市，用短信催款符合客观实际，应予以确认。因此，应认定原告丁林提供的3份证据具有本案证据的证明力。
综合全案证据，本院确认如下案件事实：2014年4月1日，苏庭照出具欠条1张。欠条写明：今欠丁林铁皮石斛苗款人民币壹拾贰万捌仟柒佰元正（￥128700元正），还款日期2014年4月15日还一大部分。欠款人：苏庭照，身份证：××。日期为2014年4月1日。
苏庭照曾给丁林发送短信称：生意难做，有钱会还给丁林。
庭审中，丁林明确利息损失的计算起算点为2014年4月16日，标准为按年利率6%计算。
本院认为，欠条是当事人履行买卖合同的证明凭证。苏庭照出具给丁林的欠条确认，苏庭照欠丁林铁皮石斛苗款128700元。据此苏庭照与丁林之间构成林铁皮石斛苗的买卖关系予以确认。双方达成的铁皮石斛苗的买卖协议是当事人在平等、自愿的基础上达成的协议，合同的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。苏庭照出具欠条确认尚欠丁林的铁皮石斛苗款128700元，同时欠条还约定于2014年4月15日向丁林还款大部分。由于欠条没有约定具体的付款金额，故该付款约定应视为付款金额约定不明。丁林有权随时向苏庭照主张支付铁皮石斛苗款，苏庭照应在丁林主张付款的合理期限内履行付款义务。因此，丁林主张苏庭照支付铁皮石斛苗款128700元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，苏庭照出具的欠条虽然定于2014年4月15日付款大部分，但却没有约定具体的付款金额。双方曾经发送短信表示催告付款以及同意有钱时会还款，但由于短信具有可剪切性以及不完整性等特征，因此凭双方的短信不能证明丁林向苏庭照主张付款的具体日期。丁林主张因苏庭照逾期付款赔偿损失的起算点应以丁林提起诉讼的日期的次日（2016年3月25日）予以确定。根据规定，逾期罚息利率为在中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率上上浮30%-50%。丁林主张按年利率6%计算利息损失符合法律的规定。因此，丁林主张苏庭照从2014年4月16日起至付清货款之日止按年利率6%计算利息损失的诉讼请求，本院支持从2016年3月25日起计算利息损失。超出部分请求本院不予支持。被告苏庭照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告苏庭照向原告丁林支付铁皮石斛苗款128700元；
二、被告苏庭照向原告丁林支付利息损失（利息损失计算方法：以128700元为本金，从2016年3月25日起至本案生效判决确定的付款期限届满之日止，标准按年利率6%计付）；
三、驳回原告丁林的其他诉讼请求；
本案案件受理费3170元，减半收取为1585元，由被告苏庭照负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3170元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李锦义
二〇一六年五月四日
书记员 蒙美君
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02223-3号
原告何秀清等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第XX35号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第XX36号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 胡琼
二〇一五年十二月七日
书记员 刘飞
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0685刑初9号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1978年3月12日出生，住招远市。2015年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2016年2月26日经本院决定被招远市公安局执行逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2015）284号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派代理检察员陈皓出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月21日16时许，被告人陈某某饮酒后驾驶鲁FHLX**号二轮摩托车沿村路由南向北行驶至招远市玲珑镇王家村时摔倒。经检测，被告人陈某某血液内乙醇含量为176mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程�亦无异议，且有招远市公安局接受刑事案件登记表、接警单、人口信息、身份证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、到案情况说明，招远市公安局道路交通事故认定书、乙醇检验鉴定报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及被告人陈某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年5月25日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋海燕
人民陪审员 于忠庆
人民陪审员 张桂生
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郑惠方
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终53号
上诉人（原审被告）：范广山，男，1965年8月17日出生，满族，农民，现住锦州市太和区。
被上诉人（原审原告）：锦州华纺物业管理有限公司，住所地锦州市太和区东太平里绿景湾33-112号。
法定代表人：朱玉明，该公司负责人。
委托诉讼代理人：宋久凡，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙少卓，辽宁少卓律师事务所律师。
上诉人范广山因与被上诉人锦州华纺物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院(2017)辽0711民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人范广山因不再主张上诉请求，于2018年3月29日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，范广山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人范广山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人范广山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 王 广
审 判 员 张昱凯
二〇一八年三月三十日
法官助理 杨艳洲
书 记 员 高俊格
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1546号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：靖江市斜桥富华超市，住所地江苏省靖江市斜桥镇中街。
经营者：黄亚美，女，1968年12月10日出生，汉族，住江苏省靖江市。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告靖江市斜桥富年超市为侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年4月5日，以原被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元,由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审判员 高 佳
二〇一七年四月五日
书记员 马卓云
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7277号
原告：徐某某，男，1981年2月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：谢某某，男，1955年4月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告徐某某与被告谢某某生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案，原告徐某某于2016年8月3日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求，请求判令：判令被告支付被告医药费675元、营养费800元、误工费3000元、精神损失费5000元。事实和理由：2016年5月起被告携带工具多次前往原告住处，损坏原告家中财物。2016年6月6日下午五点，被告将原告打伤导致眉骨裂伤，缝合五针，经调解被告不愿承担医药费等费用。本案审理过程中，原告撤回误工费3000元的诉讼请求。
被告谢某某辩称，其本意不想致原告受伤，当时主要是气急败坏才打了原告一个耳光，这是一种长辈和晚辈之间置气导致的冲突，和社会上的一般打架斗殴不一样。从中国传统文化习俗角度来说，原告起诉被告是不合适的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告谢某某承认原告徐某某在本案中主张的事实，故对于当事人双方冲突发生经过、原告前往医院接受治疗并支付相关医疗费用等事实，本院予以确认。本案中，原告徐某某主张花费医疗费675元，经核算原告实际支出医疗费为651.6元，关于医疗费的数额，原告提供了正式医疗收据，结合医院诊断证明及病历，对该费用本院予以认可。关于营养费，因原告未能提交需要加强营养的医疗机构的证明，故本院不予支持。关于精神损害抚慰金，因徐某某伤情未构成伤残，其主张不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谢某某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告徐某某医疗费651.6元。
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元。由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。
代理审判员 李 灿
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 麻婵娟
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初808号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘学，行长。
委托代理人：张佳良，该银行职员，住吉林省永吉县。
委托代理人：于雷，吉林省永吉经济开发区法律服务所。
被告：李天辉，住吉林省永吉县。
被告：崔丽娜，住吉林省永吉县。
被告：吴立新，住吉林省永吉县。
被告：许秀梅，住吉林省永吉县。
被告：张宏伟，住吉林省永吉县。
被告：杜海芹，住吉林省永吉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行（以下简称邮政永吉支行）与被告李天辉、崔丽娜、吴立新、许秀梅、张宏伟、杜海芹借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理，2016年6月16日依法由审判员顾丽梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政永吉支行的委托代理人张佳良、于雷到庭参加诉讼，被告李天辉、崔丽娜、吴立新、许秀梅、张宏伟、杜海芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政永吉支行诉称：被告李天辉、崔丽娜系夫妻关系。2013年12月5日，二被告因家庭承包土地需要资金在原告处申请小额贷款。2013年12月11日，被告张宏伟与被告吴立新、李天辉三人组成联保小组，以吴立新为本小组组长。后三人及配偶与原告签订《小额贷款联保协议书》一份。约定：联保期限为二年，期间内任一联保小组成员自愿为其他联保小组的贷款承担连带保证责任。原告与小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。原告信贷人员当场向联保小组每位成员示明：若借款人违约或者出现不能还款情形，联保小组成员都有偿还该笔贷款的义务。联保保小组成员及配偶当场明确表示对此项约定已经明确并无异议后，由申请人、联保小组成员及配偶进行签字确认。原告经审核后同意授信给联保小组每位成员3万元。2013年12月11日，被告李天辉夫妻二人与原告签订《小额借款合同》一份，被告李天辉在原告处申请贷款3万元，借款期限一年，并于同日将贷款发放给李天辉。被告李天辉未在合同约定的期限内履行还款义务。原告请求判令被告立即偿还借款本金19954.91元，利息189.83元，罚息5845.69元，合计25990.43元（利息和罚息计算至2016年4月18日），以后发生的利息及罚息按中国邮政储蓄银行的规定为标准计算至本息给付时止；被告吴立新、许秀梅、张宏伟、杜海芹承担连带保证责任；由被告承担本案的诉讼费用及诉讼代理费。
被告李天辉、崔丽娜、张宏伟、杜海芹、吴立新、许秀梅在法定期限内未提出答辩。
经本院审理查明：被告李天辉、崔丽娜系夫妻关系，2013年12月5日，李天辉、崔丽娜因家庭承包土地需要资金在原告处申请小额贷款。2013年12月11日，被告李天辉、崔丽娜与原告签订了小额借款合同，合同约定被告李天辉在原告处贷款3万元，借款期限一年，年利率为15.3%，被告李天辉、崔丽娜不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告同日将贷款发放给李天辉。同日，被告李天辉与被告吴立新、张宏伟三人组成联保小组，后六名被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》。约定：联保期限为二年，期间内任一联保小组成员自愿为其他联保小组的贷款承担连带保证责任。原告与小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。被告李天辉于2014年11月11日前偿还利息3815.59元，2015年1月13日偿还了本金1万，还款产生的利息为45.09元，至今尚欠原告本金19954.91元，借款期限内的利息189.83元（2014年11月11日至2014年12月10日）及逾期利息和罚息。原告诉至本院，请求判令被告立即偿还借款本金19954.91元，借款期限内的利息189.83元，罚息5845.69元，合计25990.43元（利息和罚息计算至2016年4月18日），以后发生的利息及罚息按中国邮政储蓄银行的规定为标准计算至本息给付时止；被告吴立新、许秀梅、张宏伟、杜海芹承担连带保证责任；由被告承担本案的诉讼费用及诉讼代理费1040.00元。
认定上述事实的证据：原告提供的证据1（小额贷款申请表、审批表各1份）、证据2（小额贷款联保协议书1份）、证据3（小额贷款借款合同1份）、证据4（贷款收据及发放单各1份）、证据5（还款详情流水1份）、证据6（结算试算单1份）、证据7（诉讼代理费1份）及原告的陈述，能够证明原告邮政永吉支行与被告李天辉、崔丽娜之间的借贷情况及被告吴立新、许秀梅、张宏伟、杜海芹联保情况，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：被告李天辉、崔丽娜与原告签订借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同的约定发放了贷款，被告李天辉、崔丽娜应按合同约定归还借款本金及利息。被告李天辉、崔丽娜逾期未向原告偿还借款，已构成违约，应按照合同的约定承担违约责任，即依照合同约定支付罚息。被告吴立新、许秀梅、张宏伟、杜海芹作为连带责任的保证人应当对主债权及利息、违约金、实现债权所需要的费用（诉讼代理费）承担连带保证责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李天辉、崔丽娜于本判决发生法律生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行借款本金19954.91元，借款期限内利息189.83元，并给付原告支出的诉讼代理费1040.00元，逾期利息（本金3万元自2014年12月11日起至2015年1月13日止；本金19954.91元2015年1月14日起至该款还清之日止；均按年利率15.3%计算）及罚息〔本金3万元自2014年12月11日起至2015年1月13日止；本金19954.91元，自2015年1月14日起至该款还清之日止，均按年利率0.459%（15.3%30%）计算〕。
二、被告吴立新、许秀梅、张宏伟、杜海芹对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费450.00元，由被告李天辉、崔丽娜负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 顾丽梅
二〇一六年七月六日
书记员 马 宁
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初10328号
原告：上海一嗨汽车租赁有限公司宁波分公司，统一社会信用代码91330203677653257R，住所地浙江省宁波市海曙区中山西路764号1-14室。
主要负责人：唐宇钧，该分公司总经理
委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：周芳华，男，1987年3月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告上海一嗨汽车租赁有限公司宁波分公司（以下简称一嗨公司）为与被告周芳华车辆租赁合同纠纷一案，于2017年11月2日诉至本院，诉请：一、请求判令被告立即归还原告租用车辆（车牌号浙Ｂ×××××,车架号LSJA16U3XEG127280，发动机号QGGEB270011）；二、请求依法判令被告向原告支付自2016年11月24日起至实际归还车辆日止的未归还车辆期间的租赁费用及保险费（暂算至2017年10月22日，租赁费用52124元、保险费13280元，共计65404元）；三、被告承担本案的诉讼费。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员褚一彬独任审理。诉讼过程中，原告减少并明确第二项诉讼请求为：请求依法判令被告向原告支付自2016年11月24日起至实际归还车辆日止的未归还车辆期间的租赁费用52124元（暂算至2017年10月22日，之后的租赁费用按合同约定的157元/天计算）。本案于2017年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年8月10日，被告陈文华（乙方）到原告一嗨公司（甲方）处租车，双方签订车辆租赁合同一份，该合同包括《服务协议》、《服务手册》、《验车单》及《租车单》，合同约定被告向原告租赁车牌号为浙Ｂ×××××的名爵牌轿车（车架号LSJA16U3XEG127280，发动机号QGGEB270011）一台，租赁期限自2015年8月10日15：00至2015年8月30日15：00（租期20天），基本租车费157元/天，基本保险费40元/天，车辆租赁的相关费用须在使用车辆前支付。合同对车辆续租的约定为：乙方如需续租，须在预定租赁期限届满前拨打甲方服务热线或门店电话，甲方有权根据自身经营情况决定是否同意该续租申请；甲方同意续租的，乙方须按照续租时段车辆租赁价格支付租赁费及保险费、GPS费用等；如甲方不同意续租，而乙方超期未归还租赁车辆的，视为违约，乙方应向甲方支付超期租金及其他应付费用。合同另约定：客户未按《租车单》约定时间归还车辆，也未获得一嗨租车同意续租的，则视为客户违约，须向一嗨租车足额支付超期租赁费用。合同签订当日，被告向原告支付当期租车费用3583元（优惠后的价格）。同日，原告依约将车牌号为浙Ｂ×××××的名爵牌轿车（车架号LSJA16U3XEG127280，发动机号QGGEB270011）一台交付给被告。租赁期限届满后，被告多次向原告续租上述车辆，并支付相应的租赁费用至2016年11月24日15：00。此后，被告并未将车辆归还给原告，也未支付任何续租费用。截止2017年10月22日，被告尚欠原告车辆占用期间的租金损失52124元。
以上事实，由原告提供的《服务协议》、《服务手册》、《验车单》、《租车单》、POS签购单、租车费用支付明细、车辆登记证书予以证明。
本院认为：原、被告签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告交付了车牌号为浙Ｂ×××××的轿车一辆，被告应当按约向原告支付租金。合同到期后，被告未按约支付足额续租费用，也未归还车辆，原告有权要求被告归还车辆，并按约支付租金损失至实际归还车辆之日。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告周芳华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周芳华应于判决生效之日起五日内支付原告上海一嗨汽车租赁有限公司宁波分公司租金损失52124元（租金损失自2016年11月24日起暂算至2017年10月22日止，自2017年10月23日起的租金损失按照157元/天为基数结合超期租赁的实际天数计算至被告实际还车之日）；
二、被告周芳华应于判决生效之日起五日内返还原告上海一嗨汽车租赁有限公司宁波分公司车牌号为浙Ｂ×××××的名爵牌轿车（车架号LSJA16U3XEG127280，发动机号QGGEB270011）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费预收1435元，应收1103元，减半收取551.5元，由被告周芳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 褚一彬
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 林静益
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?6?
?PAGE?2?
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初10328号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司宁波分公司，统一社会信用代码91330203677653257R，住所地浙江省宁波市海曙区中山西路764号1-14室。主要负责人：唐宇钧，该分公司总经理委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。被告：周芳华，男，1987年3月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告上海一嗨汽车租赁有限公司宁波分公司（以下简称一嗨公司）为与被告周芳华车辆租赁合同纠纷一案，于2017年11月2日诉至本院，诉请：一、请求判令被告立即归还原告租用车辆（车牌号浙Ｂ×××××,车架号LSJA16U3XEG127280，发动机号QGGEB270011）；二、请求依法判令被告向原告支付自2016年11月24日起至实际归还车辆日止的未归还车辆期间的租赁费用及保险费（暂算至2017年10月22日，租赁费用52124元、保险费13280元，共计65404元）；三、被告承担本案的诉讼费。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员褚一彬独任审理。诉讼过程中，原告减少并明确第二项诉讼请求为：请求依法判令被告向原告支付自2016年11月24日起至实际归还车辆日止的未归还车辆期间的租赁费用52124元（暂算至2017年10月22日，之后的租赁费用按合同约定的157元/天计算）。本案于2017年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年8月10日，被告陈文华（乙方）到原告一嗨公司（甲方）处租车，双方签订车辆租赁合同一份，该合同包括《服务协议》、《服务手册》、《验车单》及《租车单》，合同约定被告向原告租赁车牌号为浙Ｂ×××××的名爵牌轿车（车架号LSJA16U3XEG127280，发动机号QGGEB270011）一台，租赁期限自2015年8月10日15：00至2015年8月30日15：00（租期20天），基本租车费157元/天，基本保险费40元/天，车辆租赁的相关费用须在使用车辆前支付。合同对车辆续租的约定为：乙方如需续租，须在预定租赁期限届满前拨打甲方服务热线或门店电话，甲方有权根据自身经营情况决定是否同意该续租申请；甲方同意续租的，乙方须按照续租时段车辆租赁价格支付租赁费及保险费、GPS费用等；如甲方不同意续租，而乙方超期未归还租赁车辆的，视为违约，乙方应向甲方支付超期租金及其他应付费用。合同另约定：客户未按《租车单》约定时间归还车辆，也未获得一嗨租车同意续租的，则视为客户违约，须向一嗨租车足额支付超期租赁费用。合同签订当日，被告向原告支付当期租车费用3583元（优惠后的价格）。同日，原告依约将车牌号为浙Ｂ×××××的名爵牌轿车（车架号LSJA16U3XEG127280，发动机号QGGEB270011）一台交付给被告。租赁期限届满后，被告多次向原告续租上述车辆，并支付相应的租赁费用至2016年11月24日15：00。此后，被告并未将车辆归还给原告，也未支付任何续租费用。截止2017年10月22日，被告尚欠原告车辆占用期间的租金损失52124元。以上事实，由原告提供的《服务协议》、《服务手册》、《验车单》、《租车单》、POS签购单、租车费用支付明细、车辆登记证书予以证明。本院认为：原、被告签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告交付了车牌号为浙Ｂ×××××的轿车一辆，被告应当按约向原告支付租金。合同到期后，被告未按约支付足额续租费用，也未归还车辆，原告有权要求被告归还车辆，并按约支付租金损失至实际归还车辆之日。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告周芳华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周芳华应于判决生效之日起五日内支付原告上海一嗨汽车租赁有限公司宁波分公司租金损失52124元（租金损失自2016年11月24日起暂算至2017年10月22日止，自2017年10月23日起的租金损失按照157元/天为基数结合超期租赁的实际天数计算至被告实际还车之日）；二、被告周芳华应于判决生效之日起五日内返还原告上海一嗨汽车租赁有限公司宁波分公司车牌号为浙Ｂ×××××的名爵牌轿车（车架号LSJA16U3XEG127280，发动机号QGGEB270011）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费预收1435元，应收1103元，减半收取551.5元，由被告周芳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 褚一彬二〇一七年十二月二十二日代书记员 林静益本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??6???2?
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更360号
罪犯汪剑华，男，1977年11月8日生，汉族。
原崇明县人民法院于2011年12月31日作出了(2011)崇刑初字第382号刑事判决，以被告人汪剑华犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯受贿罪,判处有期徒刑二年；犯诈骗罪,判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑九年，罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯汪剑华曾于2014年1月22日被减刑七个月；曾于2015年9月25日被减刑五个月，刑期至2019年9月12日。执行机关上海市新收犯监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。审理期间于2017年4月7日至2017年4月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年4月13日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯汪剑华予以减刑的有执行机关�海市新收犯监狱警官倪国波、秦ＸＸ；受上级检察机关指派的上海市青东农场区人民检察院检察员范雄出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪剑华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获得表扬，有悔改表现。庭审中，执行机关向法庭出示了罪犯汪剑华在服刑期间的认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、情况说明等证据，上述证据当庭交检察机关质证。
检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯汪剑华在服刑期间认罪、悔罪表现的相关证据没有异议，同意执行机关对罪犯汪剑华提出的减刑建议，且程序合法。
经审理查明，罪犯汪剑华能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参�各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯汪剑华在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪剑华减去有期徒刑四个月。
(刑期自2011年9月13日始至2019年5月12日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管�、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初672号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：赵鹏，男，住齐河县。
被告：焦令军，男，住齐河县。
被告：刘俊芳（系焦令军之妻），女，住齐河县。
被告：焦德鹏，男，住齐河县。
被告：李仁振，男，住齐河县。
被告：李广荣，男，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告焦令军、刘俊芳、焦德鹏、李仁振、李广荣金融借款合同纠纷一案，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司于2016年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李思强担任审判长，与人民陪审员乔秀民、闫洪军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵鹏到庭参加了诉讼，被告焦令军、刘俊芳、焦德鹏、李仁振、李广荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月22日焦令军与我行下属单位刘桥支行签订个人最高额联合保证借款合同。于2013年4月7日借款50000元，到期日为2014年4月5日，此笔贷款于2013年5月2日偿还本金10000元，2014年6月30日偿还本金10000元，2015年6月25日偿还本金128.34元，2015年6月30日偿还本金1000元，现结欠金额28871.66元。2013年5月31日借款3000元，到期日为2014年4月20日，现结欠金额3000元。2013年6月8日借款7000元，到期日为2014年4月20日，现结欠金额7000元。上述借款均交息至2014年3月20日，该笔贷款刘俊芳为共同还款承诺人，由焦德鹏、李仁振、李广荣提供担保，承担连带担保责任。贷款到期后，经多次催收至今未还，借款人至今未履行还款义务，共同还款人未履行共同还款责任，保证人焦德鹏、李仁振、李广荣至今未履行保证义务。为维护我行的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款本息，并负担诉讼费用。
被告焦令军、刘俊芳、焦德鹏、李仁振、李广荣未答辩，亦未提交证据。
审理查明：2011年4月22日原告下属单位刘桥支行与被告焦令军、焦德鹏、李仁振、李广荣签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定四被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年4月22日至2014年4月21日间发生的借款承担连带偿还责任。合同约定被告不按约定偿还借款，被告对逾期借款从逾期之日起在约定利率的基础上加收50％的利息。上述合同签订后，被告焦德鹏于2013年4月7日在该行借款50000元，到期日为2014年4月5日，月利率为11‰。此笔借款于2013年5月2日偿还本金10000元，2014年6月30日偿还本金10000元，2015年6月25日偿还本金128.34元，2015年6月30日偿还本金1000元，现结欠借款本金28871.66元。于2013年5月31日借款3000元，到期日为2014年4月20日，月利率为11‰。此笔借款本金未偿还。于2013年6月8日借款7000元，到期日为2014年4月20日，月利率为11‰。此笔借款本金未偿还。上述借款利息均已交至2014年3月20日。被告刘俊芳签订共同还款承诺书，为该笔借款的共同还款人。2016年3月3日原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本息，并要求被告负担诉讼费用。
上述事实有原告提交个人最高额联合保证借款合同、借款共同还款承诺书各一份，借据三份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。被告焦令军、焦德鹏、李仁振、李广荣与原告的下属单位刘桥支行签订的个人最高额联合保证借款合同真实有效。借款到期后借款人焦令军未能按照合同约定履行还款义务，因此被告焦令军应当偿还全部借款本金及利息。被告刘俊芳作为共同还款人，也应承担共同还款责任。作为保证人的焦德鹏、李仁振、李广荣在借款人不履行还款义务的情况下，应按照合同的约定履行保证责任。借款合同中关于借款人未按约定期限偿还借款本金所产生的罚息的约定并不违反法律的禁止性规定，且合同约定保证人对罚息承担连带保证责任。借款人的借款事实及保证人的保证事实清楚，被告借款不还的行为损害了原告的合法权益，因此原告的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告焦令军、刘俊芳于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金28871.66元及利息、逾期利息（利息自2014年3月21日始至2014年4月5日止，按月利率11‰，以本金40000元计算。逾期利息自2014年4月6日始至2014年6月30日止，按月利率11‰×150％，以本金40000元计算；自2014年7月1日始至2015年6月25日止，按月利率11‰×150％，以本金30000元计算；自2015年6月26日始至2015年6月30日止，按月利率11‰×150％，以本金29871.66元计算；自2015年7月1日始至本院确定的给付之日止，按月利率11‰×150％，以本金28871.66元计算）。
二、被告焦令军、刘俊芳于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金3000元及利息、逾期利息（利息自2014年3月21日始至2014年4月20日止，按月利率11‰，以本金3000元计算。逾期利息自2014年4月21日始至本判决确定的给付之日，按月利率11‰×150％，以本金3000元计算）。
三、被告焦令军、刘俊芳于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金7000元及利息、逾期利息（利息自2014年3月21日始至2014年4月20日止，按月利率11‰，以本金7000元计算。逾期利息自2014年4月21日始至本院确定的给付之日止，按月利率11‰×150％，以本金7000元计算）。
四、被告焦德鹏、李仁振、李广荣对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费770元，公告费600元，由被告焦令军、刘俊芳、焦德鹏、李仁振、李广荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李思强
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一六年七月六日
书 记 员 魏松瑞