wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁知民初字第355号
原告（反诉被告）江苏天盛种业科技有限公司，住所地在江苏省盐城市建湖县冈西镇创业南路2号。
法定代表人吴有俊，该公司总经理。
委托代理人潘小龙，江苏博事达律师事务所律师。
被告（反诉原告）武汉武大天源生物科技股份有限公司，住所地在湖北省武汉市洪山区珞狮北路2号工农湾樱花大厦A座9楼。
法定代表人李从朗，该公司总经理。
委托代理人李江涛、熊娟娟，湖北立丰律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）江苏天盛种业科技有限公司与被告（反诉原告）武汉武大天源生物科技股份有限公司植物新品种合同纠纷案中，原告江苏天盛种业科技有限公司于2015年3月1日向本院申请对被告武汉武大天源生物科技股份有限公司撤回起诉，反诉原告武汉武大天源生物科技股份有限公司于2015年3月12日向本院申请对反诉被告江苏天盛种业科技有限公司撤回反诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江苏天盛种业科技有限公司申请对被告武汉武大天源生物科技股份有限公司撤回起诉，反诉原告武汉武大天源生物科技股份有限公司申请对反诉被告江苏天盛种业科技有限公司撤回反诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏天盛种业科技有限公司对被告武汉武大天源生物科技股份有限公司撤回起诉。
准许反诉原告武汉武大天源生物科技股份有限公司对反诉被告江苏天盛种业科技有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告江苏天盛种业科技有限公司负担。
反诉案件受理费9535.7元，减半收取4767.85元，由反诉原告武汉武大天源生物科技股份有限公司负担。
审判长 徐 新
审判员 梁永宏
审判员 谢慧岚
二〇一五年三月十七日
书记员 邢 芳
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第470号
原告：吴锡锋。
被告：王成龙。
原告吴锡锋与被告王成龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告吴锡锋到庭参加诉讼；被告王成龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告吴锡锋诉称：2013年4月20日，被告因为资金周转，向原告借款10000元，并出具借条一份，后多次向被告催讨，均无果。故诉至法院要求：1、被告归还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告吴锡锋为证明其主张，向本院提交以下证据：
借条1份，证明2013年4月20日，被告向原告借款10000元的事实。
被告王成龙未答辩亦未举证。
原告吴锡锋提交的证据，被告王成龙未到庭发表质证意见，视为其放弃诉讼权利。本院经审核认为，原告吴锡锋提交的证据，具真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年4月20日，被告王成龙向原告吴锡锋借款10000元，同日出具借条一份，后经原告吴锡锋催讨，被告王成龙并未归还案涉借款。
本院认为，被告王成龙向原告吴锡锋借款10000元，有原告吴锡锋提供的借条为凭，合法有效，本院依法予以认定。被告王成龙经原告吴锡锋催讨，在合理期限内，未归还案涉借款，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告吴锡锋之诉讼请求，本院依法予以支持。被告王成龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成龙归还原告吴锡锋借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［浙江省杭州市中级人民法院开户行：中国工商银行湖滨支行，账号：1202024409008802968）。
审判员 窦颖东
二〇一四年三月十二日
书记员 卡 文
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1280号
申请执行人张立松，男，1962年12月27日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人丁红曙，男，1965年9月3日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发新区。
张立松与丁红曙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的（2017）苏0826民初262号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，丁红曙应归还张立松借款30000元及利息，负担案件受理费300元。因丁红曙未能主动履行生效法律文书确定的义务，本院根据张立松的请求，于2017年5月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采�如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查。被执行人丁红曙工资账户因其他案件已经被本院冻结，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。被执行人工资账户因其他案件已经被本院冻结。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人申请终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2017）苏0826民初262号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴 秀 荣
二〇一七年十一月二日
书记员 刘雅�
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1280号申请执行人张立松，男，1962年12月27日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人丁红曙，男，1965年9月3日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发新区。张立松与丁红曙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的（2017）苏0826民初262号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，丁红曙应归还张立松借款30000元及利息，负担案件受理费300元。因丁红曙未能主动履行生效法律文书确定的义务，本院根据张立松的请求，于2017年5月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采�如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查。被执行人丁红曙工资账户因其他案件已经被本院冻结，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。被执行人工资账户因其他案件已经被本院冻结。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人申请终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826民初262号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王  磊审判员 周  剑审判员 吴 秀 荣二〇一七年十一月二日书记员 刘雅�
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第01252号
原告王守明，男，1952年12月21日出生，汉族，工人。
委托代理人李兴波，男，1953年3月23日出生，汉族，工人。
委托代理人王庆芳，男，1950年11月9日出生，汉族，工人。
被告营口圣镁矿业有限公司。
法定代表人孙波，经理。
原告王守明与被告营口圣镁矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守明的委托代理人李兴波、王庆芳到庭参加诉讼、被告营口圣镁矿业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王守明诉称，2013年4月1日起至2013年9月3日，被告雇佣原告在被告厂内做电器维修工作。被告拖欠原告工资1000元，要求被告给付，承担诉讼费。
被告营口圣镁矿业有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年9月17日，申请人李兴波等人向营口南楼经济开发区劳动争议仲裁委员会撤回对被申请人营口圣镁矿业有限公司提出的仲裁申请，同日营口南楼经济开发区劳动争议仲裁委员会作出“同意撤回仲裁申请通知书。2014年10月27日，申请人李兴波等人以营口圣镁矿业有限公司为被申请人，向营口南楼经济开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经营口南楼经济开发区劳动争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出（2014）第4号不予受理通知书。为此原告在2014年10月29日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有营口南楼经济开发区劳动争议仲裁委员会（2014）第4号不予受理通知书、撤回仲裁申请书、同意撤回仲裁申请通知书、当事人陈述等证据在卷为凭，经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告对自己的诉讼主张，只有本人陈述而不能提供其他证据，原告请求证据不足，不予支持。原告可待证据充分后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘文龙
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1638号
原告：季明芬。
被告：倪胜莲。
原告季明芬与被告倪胜莲民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告倪胜莲归还原告借款本金23000元及利息，月利息以中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至执行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行审理，并已当庭宣告判决。原告季明芬到庭参加诉讼；被告倪胜莲经本院依法公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8�4日，被告倪胜莲向原告借款30000元，并亲笔出具借条一张交原告收存。双方未约定还款期限及利息。后被告仅偿还7000元，余款23000元至今未还。在审理中，原告明确放弃利息的诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪胜莲应偿付原告季明芬借款本金计人民币23000元。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告倪胜莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 万晓晓
人民陪审员 林乐丹
二〇一六年六月二十八日
此件与原件核对无异
代书 记员 卢志微
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初12044号
原告窦学胜，男，汉族，1973年6月15日出生，住址吉林省长白朝鲜族自治县。身份证号码：2206231973********。
被告沈阳君悦房地产开发有限公司，住址沈阳市铁西区重工北街17甲1号4门。
法定代表人徐仁芳，系该公司董事长。
委托代理人佟芳，女，锡伯族，1970年2月13日出生，住址沈阳市铁西区。
原告窦学胜诉被告沈阳君悦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月15日受理。本案在审理过程中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告窦学胜撤回起诉。
案件受理费xx元，减半收取xx元，由原告自愿承担。
审 判 长 张卫华
审 判 员 张 强
人民陪审员 曹丽娜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 淼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初20518号
原告深圳市超为龙科技有限公司。
法定代表人龙志光，总经理。
委托代理人张茅盾，广东瑞丰律师事务所律师。
被告深圳市哥瑞光学实业有限公司。
法定代表人林虎。
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费288元，由原告负担。
审判员 柯 璇
二〇一七年九月十三日
书记员 林曼娜
书记员 任 瑛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第697号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐锦翔，个体工商户。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年9月1日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月12日被变更为取保候审。同年10月20日被余姚市人民法院决定逮捕，现在押。
辩护人洪丹霞，浙江震远律师事务所律师。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人徐锦翔犯销售假药罪一案，于2014年10月20日作出（2014）甬余刑初字第1517号刑事判决：一、被告人徐锦翔犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；二、没收查扣在案的“男人肾宝”、“黑金刚”、“雪域双补”、“联邦金勃朗”、“特效延时王”等药品，共计191粒。原审被告人徐锦翔不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐锦翔申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）徐锦翔撤回上诉。
浙江省余姚市人民法院（2014）甬余刑初字第1517号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
审 判 员 吴旭峰
审 判 员 李雨水
二〇一四年十二月九日
代书记员 王焕英
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终345号
上诉人（一审起诉人）：刑淑芬,女,住所地辽源市经济开发区。
被上诉人（一审被起诉人）：辽源市经济开发区连昌村民委员会。
被上诉人（一审被起诉人）：辽源市经济开发区街道委员会。
上诉人刑淑芬因不服龙山区人民法院（2016）吉0402民初1369号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刑淑芬上诉称，原审裁定认定事实不清，证据不足。上诉人多次找到开发区、政府部门都没有解决，才诉讼到法院；上诉人已经取得土地承包权，是应当受到法律保护的，而一审裁定中说上诉人请求的事项不属于法院案件受理范围是不对的。请求法院撤销一审裁定，维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，1983年第一轮土地承包时,上诉人分得8.4亩,其中责任田7.4亩、口粮田1亩及饲料地。上诉人结婚后，从连昌村一组嫁到连昌村四组，到四组后并未另行分得土地。上诉人认为连昌村委会违反国家政策，多次找到开发区、政府部门无果，后起诉至法院。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”和《最高人民法院关于〈审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉的解释》第一条第三款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定,上诉人刑淑芬对土地承包经营权的主张应向其行政主管部门申请解决。其上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。一审法院裁定不予受理符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 海
审 判 员 关大力
代理审判员 肖翠芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘安琪
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1001号
上诉人（原审被告）：张某。
被上诉人（原审原告）：姚某。
上诉人张某因与被上诉人姚某物权保护纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第2374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，对本案进行了审理。上诉人张某与被上诉人姚某均到庭参加询问。本案现已审理终结。
张某上诉请求：依法撤销山西省孝义市人民法院作出的（2015）孝民初字第2374号民事判决第一项，维持第二项判决内容。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。上诉人的父亲已将5000元交付到被上诉人丈夫之手，只是因农村交易习惯，未打条，一般是中间人在场证明即可；2、根据国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定，空闲或房屋塌陷、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权，已经确定使用权的，由集体报县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。故被上诉人的土地使用权已丧失，其地上物已不具有合法性。
姚某辩称，有分单可证明涉案拆除的房屋是被上诉人的。上诉人陈述其给被上诉人丈夫5000元不是事实，没有证据可以证明。
姚某向一审法院起诉请求：1、判令被告张某停止对原告房产的侵害；2、判令被告将原告房产恢复原状或赔偿原告损失15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原告姚某之夫为张全有，被告张某之父为张全生，张全有、张全生、张全贵为兄弟三人，为张兆锦之子。1999年5月30日，张兆锦立分单1份载明，所生三子留旧宅一所，趁我有生之年，惟恐兄三发生口角，将旧宅兄三平分，全生分西上房三间，全有分北房三间，全贵分北窑洞二间，全贵愿将二间窑洞让於全有所有，虽五间全有仍不方便，因此全有有意将五间房让於全生所有，当时有中人说合，言明价洋伍仟元，此款全部交全有，当全有搬出院时，全生将伍仟元交清（限期三个月），空口无凭，立此据为证。此分单一式三份，各执一份。立分单人张兆锦，应分人张全贵、张全生、张全有，中人董成永、甄玉山，书人李永衡。此后，张全有夫妻在该院修建平房两间并一直在该院居住，后张全有病逝。2015年10月4日，被告以该房产为其所有为由将北房最西一间、灶房一间拆除。本案讼争的房产为旧瓦房且房顶已有塌陷。一审法院认为，现原、被告均持1999年5月30日的分单主张本案讼争房产为各自所有，被告并以此为由认为自己并非侵权。依据该分单载明的内容，张全有愿作价5000元将五间房让与张全生所有，张全有搬出院时，张全生将伍仟元交清，并限期3个月。但张全有夫妻一直在此院内居住并在此院内修建房屋，且该分单一式三份，其中两份在原告手中，被告也未能提供其父亲张全生交付房款的收据。根据以上事实且按民间出卖房产应交付契约的习俗，可以认定本案讼争的房产仍为张全有所有，张全有去世后，原告作为张全有的妻子，为该房产的合法所有权人。原告要求被告停止对原告房产的侵害，将该房产恢复原状或赔偿其损失15000元。根据原告提供的照片情况及村委证明可以看出本案讼争的房产为老旧砖瓦房，已出现房顶塌陷情况，被告拆除的部分房屋无恢复原状的必要和可能；原告以7张照片主张其财产损失，该照片并不能证明其财产损失的程度及具体情况，原告也未能提供其他证据予以佐证。综上所述，被告张某不应该拆除原告的部分房屋，应立即停止其侵权行为。原告要求被告将该房产恢复原状或赔偿损失的诉讼请求因无必要和可能及证据不足，依法不予支持。本案当事人双方为亲属关系，应该互相体谅、和睦相处或各让一步，协商处理双方之间的争议。依照《中华人民共和国民物权法》第三十五条规定，判决：一、被告张某不得对原告姚某的房产进行拆除等侵害行为。二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。案件受理费256元，由原告姚某、被告张某各半承担。
本院二审期间，被上诉人姚某提供张全贵证明一份，拟证明本案诉争的房产为张全有所有。
二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：本案诉争房屋的所有权属，若是被上诉人姚某的，上诉人张某是否构成侵权？对此，上诉人认为，根据国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定，“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回，”故被上诉人的土地使用权已丧失。本案中，一审查明诉争房屋仅为“房顶塌陷”，远不满足“房屋坍塌”的程度，且本条规定本意为对荒废宅基地的处置与再利用，故本案诉争房屋不适用该条规定。根据民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，上诉人主张其父已将5000元按契约约定交付到被上诉人丈夫张全有之手，但未提供相应的证据证实，况且涉案房契现仍在被上诉人手中，显然，该房屋的所有权仍为被上诉人姚某所有，上诉人应对该房产停止侵害。
综上所述，上诉人张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一七年七月二十六日
书记员 蔡 丽
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执545号
申请执行人：栾承玉,男，1949年10月2日生，汉族，住泰州医药高新区。
申请执行人：帅年芳,女，1954年1月1日生，汉族，住泰州医药高新区。。
共同委托代理人（特别授权）：帅冬琴，江苏钜源律师事务所律师。
被执行人：袁荣法,男，1958年4月9日生，汉族，住泰州医药高新区。。
被执行人：张碗兰,女，1958年1月7日生，汉族，住泰州医药高新区。
申请执行人：栾承玉、帅年芳与被执行人袁荣法、张碗兰劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）苏1291民初1048号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：袁荣法、张碗兰应于判决生效后十日内共同向栾承玉、帅年芳支付欠款264000元、利息及预交的案件受理费2630元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年8月31日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款及车辆，未发现可供执行的银行存款及车辆；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息。
2016年11月9日，申请执行人帅年芳与被执行人袁荣法达成和解协议，协议约定：双方一致同意以338675.39元了结本院作出的（2016）苏1291民初1048号、（2016）苏1291民初1047号、（2016）苏1291民初1047号民事判决书确定的义务，此款袁荣法保证自2017年起1月20日前给付帅年芳30000元，余款自2017年起每年12月30日前给付30000元，直至还清为止；若袁荣法遇房屋拆迁则将上述款项一次性还清；如袁荣法未按协议履行，则申请人有权申请恢复对原判决的执行。和解协议签订后，申请执行人向本院表示：双方已经达成和解协议，约期履行；申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录以及申请执行人提供的和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人与被执行人达成和解协议，约期履行；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1291民初1048号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 璐
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5342号
原告：兴化市董北富联农村小额贷款有限公司，住所地兴化市戴南镇兴达大道二号桥南。
法定代表人：张宝，董事长。
委托诉讼代理人：胡楚贻，江苏天炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡炎，江苏国安泰律师事务所律师。
被告：唐兴方，男，1967年12月9日出生，汉族，住兴化市。
被告：周云英，女，1967年3月17日出生，汉族，住兴化市。
原告兴化市董北富联农村小额贷款有限公司（以下简称董北小贷公司）与被告唐兴方、周云英借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董北小贷公司的委托诉讼代理人胡楚贻、胡炎到庭参加诉讼，被告唐兴方、周云英经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董北小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐兴方、周云英依法偿还借款150万元，并支付利息（自2013年7月4日起至2014年7月4日止，按约定月利率15‰计算；自2014年7月5日起至实际还款之日止，按月利率20‰计算；从2014年7月5日起，对应付未付利息计收复利）；支付律师费5万元。2、判令原告对抵押物具有优先受偿权。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告唐兴方以其房地产抵押向原告借款150万元。借款后被告唐兴方未能按约还款。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，周云英应共同还款。因索款无着，故诉至法院，请求判如所请。
唐兴方、周云英未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供下列证据：
1、最高额个人担保借款合同、借款借据、打款凭证、两被告结婚证复印件各一份；
2、抵押合同、房屋他项权证各两份；
3、催款通知、公证书各一份；
4、委托代理合同一份。
证明：被告唐兴方、周云英系夫妻。被告唐兴方因资金需要向原告借款150万元，期限12个月。合同上载明，按月或季支付利息，月利率15‰，逾期利率上浮50%，对应付未付利息计收复利。明确若形成诉讼借款人还需承担律师费等费用。被告唐兴方以坐落于兴化市戴南镇不锈钢交易城B19幢108、208房地产提供抵押担保。借款后被告不按约还款，原告委托律师诉至法院。
上述证据原告当庭出示，被告均未到庭应诉，应视为放弃质证等权利。按照民事诉讼证据的有关规定，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述证据，本案的基本事实是：被告唐兴方、周云英系夫妻。2013年7月4日被告唐兴方以其坐落于兴化市戴南镇不锈钢交易城B19幢108、208房地产提供抵押担保向原告董北小贷公司借款150万元，期限12个月，借款月利率15‰，逾期利率上浮50%，对应付未付利息计收复利。借款借据上注明按期还息到期还本（原告说明为按月付息）。借款合同上明确若形成诉讼，借款人还需承担律师费等费用。借款后被告唐兴方未能按约还款，2016年4月22日原告催收，并经公证处公证，但未果。为索款，原告委托律师诉至本院，需支付律师费5万元。
本院认为：原、被告签订的借款等合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效合同，对双方具有约束力。依据合同的约定，被告唐兴方向原告董北小贷公司借款150万元，借款后被告唐兴方未按约还款，有原告提供的上述证据为证，应予认定。
债务应当清偿，被告唐兴方依法负有还款责任，同时还应承担借款利息。双方约定的逾期利率超过规定标准，原告主张按月利率20‰计算合法，应予支持。有关复利，原告要求从借款到期后计算是其权利，应予照准。律师费用双方存在约定，且收费在标准范围内，应予支持。被告周云英与唐兴方系夫妻，上述借款属夫妻共同债务，周云英负有共同还款的责任。被告以房地产抵押担保，并进行了抵押登记，抵押权依法成立。原告要求确认对抵押物享有优先受偿权合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐兴方、周云英在本判决生效后十日内偿还原告兴化市董北富联农村小额贷款有限公司借款150万元及利息（自2013年7月4日起至2014年7月4日止，按约定月利率15‰计算；自2014年7月5日起至实际还款之日止，按月利率20‰计算；从2014年7月5日起，对应付未付利息计收复利）。
二、被告唐兴方、周云英在本判决生效后十日内支付原告兴化市董北富联农村小额贷款有限公司律师费5万元。
三、原告兴化市董北富联农村小额贷款有限公司对被告用于抵押的坐落于兴化市戴南镇不锈钢交易城B19幢108、208房地产在拍卖、变卖等处置时享有优先受偿权。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费30990元，公告费560元，由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费30990元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 沈如珊
二〇一七年十一月二日
书 记 员 吉 庆
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐商初字第1375号
原告：桐乡市钟大建材有限公司。
法定代表人：钟坤泉。
委托代理人：许浩昶。
被告：江苏华能建设工程集团有限公司。
法定代表人：宋小华。
本院在审理原告桐乡市钟大建材有限公司诉被告江苏华能建设工程集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是自行对权利的自主处分，未违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市钟大建材有限公司撤回起诉。
本案受理费8569元减半收取4284.50元，财产保全费2920元，合计7204.50元，由原告负担。
审 判 员 朱 士 益
二〇一四年十二月十二日
（代）书记员 �陈晓萍
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1444号
原告闫立民，男，1967年1月16日出生，汉族，住平阴县
委托代理人高旺，1974年6月17日出生，汉族，平阴明星法律服务所工作人员。
被告山东省建设建工集团第四有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙培贤，董事长。
委托代理人王福春，男，1966年4月16日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被告王福春，男，1966年4月16日出生，汉族，住江苏省如皋市
被告石家庄市日晔兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人李相民，董事长。
委托代理人徐峰，山东保君律师事务所律师。
原告闫立民与被告山东省建设建工集团第四有限公司、王福春、石家庄市日晔兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫立民及委托代理人高旺，被告山东省建设建工集团第四有限公司委托代理人王福春，被告王福春，被告石家庄市日晔兴房地产开发有限公司委托代理人徐峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫立民诉称，2012年6月份，原告承包了山东省建设建工集团第四有限公司、王福春承建的、石家庄市日晔兴房地产开发有限公司开发的平阴县北山社区腾跃苑小区的B4、B5号楼的木工工程，2012年10月22日进行结算，王福春为原告出具欠款条1张，经原告多次催要，至今仍欠原告人工费款75000元，无奈诉至法院，要求被告支付人工费75000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告山东省建设建工集团第四有限公司辩称，双方签订施工协议属实，但原告提交的2012年10月22日的结算单无效，因为截止该日期，原告所从事的木工工程尚未结束，原告从签订合同到两幢楼完毕完成的工程量与实际付款数额显示并不欠原告工程款。
被告王福春辩称，被告本人并非项目经理，当时签订该结算单的背景是原告不给施工，但结算后原告仍然没有施工，我方又另行找人完成该楼的剩余工作，因此该结算单并不代表原告的实际施工工程量，而且该结算单系被告本人计算失误所致。
被告石家庄市日晔兴房地产开发有限公司辩称，涉案工程发包方是被告的下属分公司，因此被告不是适格被告，而且该工程尚未进行最后结算，根据工程进度，发包方已经付超了合同约定工程款，因此发包方不应承担责任责任，建筑施工合同中约定发包方与承包方发生纠纷后向仲裁委仲裁，法院不应审理，发包方是我方下属分公司，根据法律规定总公司对分公司的赔偿责任承担补充责任。
经审理查明，2012年2月18日，被告山东省建设建工集团第四有限公司与发包方石家庄市日晔兴房地产开发有限公司济南市分公司签订建设工程施工合同，承包了位于平阴县北山片区腾跃苑小区的B4、B5号楼的工程建设。2012年6月12日，被告王福春代表被告山东省建设建工集团第四有限公司与原告闫立民签订协议书，将B4、B5号楼的木工工程部分发包于闫立民。双方在协议中约定了承包的范围、劳务费支付、违约责任等项目。协议签订后，原告即组织人员进入工地开始施工。2012年10月22日，被告王福春向原告出具欠款条一张，注明欠原告闫立民北山片区B4、B5号楼木工班组人工费计人民币195000元，且另有5万元人民币未付。该欠款条落款为省建四公司平阴北山B4、B5号楼项目部王福春。至2013年5月9日，原告闫立民总计收到人工费170000元。下余款项75000元经原告多次催要，至今未有支付。原告遂诉至本院。
另查明，石家庄市日晔兴房地方开发有限公司济南市分公司系被告石家庄市日晔兴房地产开发有限公司下属子公司，无独立法人资格，与承包方山东省建设建工集团第四有限公司之间就工程款并未作最终结算。同时山东省建设建工集团第四有限公司与闫立民双方均认可部分收据中的闫民与本案原告闫立民系同一人；被告王福春系被告山东省建设建工第四有限公司工作人员。
以上事实有双方当事人当庭陈述、建设工程施工合同一份、协议书一份、欠款条一份、收到条九份、付款发票复印件一宗予以证实。
本院认为，本案争议焦点主要是各被告是否应当支付工程款75000元及利息？
原告闫立民做为自然人，并无建筑施工企业资质，根据法律规定规定，其与被告山东省建设建工集团第四有限公司签订的协议书应当认定为无效合同。但是闫立民组织工人付出了劳动，对其工程款应当据实结算，故诉求被告山东省建设建工集团第四有限公司承担相应责任并无不当。
被告山东省建设建工集团第四有限公司辩称王福春并非该工程的项目经理，依照双方的建设图纸及工程量，已超付了工程款，且原告因不服从安排导致相关经济损失2760元，重新安排零工整理物料支出14400元，部分工程不合格为其返工损失8800元。经审查，本院认为，虽然被告王福春并非该工程的项目经理，但是在其与原告签订的协议书及其出具的欠款条中，均注明了省建四公司平阴北山B4#、B5#项目部，且该公司及王福春本人均认可王福春系现场负责人之一，故其行为应当视为职务行为，相应的责任应当由山东省建设建工集团第四有限公司承担；被告山东省建设建工集团第四有限公司主张超付了工程款且原告并未完成相应的工程量，且工程所建不合格，给其造成了经济损失，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。
被告王福春辩称出具结算单的行为是其个人行为，系因对业务不熟悉而出现的个人失误，对此未提交相关证据予以证实，本院不予采信。
被告石家庄市日晔兴房地产开发有限公司辩称签订合同的主体系石家庄市日晔兴房地产开发有限公司济南市分公司，因此其不具有主体资格，双方的争议应由当地仲裁委员会受理，并且公司尚未与承包方进行最后结算。经审查，本院认为，由于被告石家庄市日晔兴房地产开发有限公司济南分公司没有独立的法人资格，因此由总公司石家庄石家庄市日晔兴房地产开发有限公司作为主体参加诉讼并无不当；虽然石家庄市日晔兴房地产开发有限公司与被告山东省建设建工集团有限公司约订了纠纷解决方式，即应当采取仲裁方式予以处理，但对于本案原告并无约束力，因此对于其辩称，不予采信；因被告石家庄市日晔兴房地产开发有限公司其与被告山东省建设建工集团有限公司尚未进行最后的工程结算，对于是否欠付工程款尚无法确定，根据相关法律规定，原告要求其在欠付工程款范围内承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。
综上，原告闫立民在与被告山东省建设建工集团第四有限公司签订施工协议后，即进行了工程施工，被告山东省建设建工集团第四有限公司欠原告闫立民75000元工程款，事实清楚，证据充分。现原告要求其支付工程款75000元并自结算之日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率至判决生效之日止计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省建设建工集团第四有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫立民工程款人民币75000元及利息（自2012年10月23日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算）。
二、驳回原告闫立民的其他诉讼请求。
如被告山东省建设建工集团第四有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，保全费1020元，总计2696元，由被告山东省建设建工集团第四有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 吴 鹏
二〇一四年七月二十五日
书记员 李晓辉
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1444号
原告韦秀珍，女，1953年8月3日出生。
委托代理人梁洁兰，女，1965年11月1日出生。
被告温日群，女，1963年9月16日出生。
被告温锦新，男，1967年10月出生。
被告温日玲，女，1970年8月15日出生。
被告温日杏，女，1972年9月10日出生。
被告温小玲，女。1986年5月20日出生。
原告韦秀珍与被告温日群、温锦新、温日玲、温日杏、温小玲分家析产纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法组成由审判员张奕军适用简易程序进行了审理。因被告温锦新下落不明，本案于2013年4月11日转为普通程序审理，依法组成由审判员张奕军担任审判长，与审判员陈其日、人民陪审员彭国智组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。速录员辛兵兵担任法庭记录。原告韦秀珍及其委托代理人梁洁兰，被告温日群、温日玲、温日杏到庭参加诉讼。被告温锦新、温小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦秀珍诉称，原告韦秀珍与温达来结婚前，温达来已有4个子女，即被告温日群、温锦新、温日玲、温日杏。原告韦秀珍与温达来于1982年5月10日结婚，婚后生育被告温小玲。1989年5月14日购买宅地后建成桂房证字第2001245号房屋。该房屋是原告韦秀珍与温达来夫妻共同财产。温达来于1993年11月10日病故后，原告对五被告倾注了全部心血，独自承担家庭生活压力。被告均已独立生活，原告已年老依靠低保补贴生活。为确保原告晚年生活，原告要求处理桂房证字第2001245号房屋。请求法院依法判决桂字第2001245号房屋产权归原告一人所有，原告给付五被告适当的房屋折价款。本案诉讼费、评估费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告身份情况；2、婚姻登记记录证明，证实原告与温达来是夫妻关系；3、证明，证实原告丈夫温达来已故；4、常住人口登记卡，证实原告与温锦新、温日群的关系；5、证明，证实温日玲、温日杏与温达来的关系；6、户籍登记证明，证实原告与温小玲、温达来是父母子女关系；7、通知，证实原告、温达来的购地手续；8、证明。证实原告购地、办证等；9、房产所有权证。证实原告房产情况；10、证明。证实原告是低保户。
被告温日群、温日玲、温日杏辩称，对分家析产没有异议，要求法院按照法律规定判决，诉讼费、评估费也由法院按规定处理。
被告温日群为其辩解在举证期限内提供的证据：屋契一份。证实我们老家竹林塘的老屋卖得8000元，用于购买桂字第2001245号房屋宅地。
被告温日玲、温日杏没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据无异议，本院对上述双方均无异议的证据予以确认。
综合全案证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告韦秀珍与温达来结婚前，温达来已有4个子女，即被告温日群、温锦新、温日玲、温日杏。原告韦秀珍与温达来于1982年5月10日结婚，婚后生育被告温小玲。1989年5月14日购买宅地后，建成桂房证字第2001245号房屋。该房屋座落于平南镇杏花畲，房屋四至为：东至冯元爱户，以本户自墙外边线为界；南至街道，以本户自墙外边线为界；西至杨世寿户，以本户自墙外边线为界；北至水沟，以本户自墙外边线为界。房屋占地面积60.06平方米，登记的房屋所有权人是温达来。该房屋是原告韦秀珍与温达来夫妻共同财产。温达来于1993年11月10日病故，除原、被告外，温达来没有其他继承人。庭审中，原告韦秀珍与到庭的被告温日群、温日玲、温日杏一致确认讼争房屋价值58万元，原告韦秀珍要求取得讼争房屋产权，对被告进行相应补偿，被告温日群、温日玲、温日杏无异议。
本案的争议焦点是：如何析分争议房屋。
本院认为，讼争的房屋是原告韦秀珍与温达来夫妻共同财产，各值1／2。属于温达来房屋份额，由其继承人即原告韦秀珍与被告温日群、温锦新、温日玲、温日杏、温小玲共同继承，各继承1／6，因此，讼争房屋，原告韦秀珍应值7／12，被告温日群、温锦新、温日玲、温日杏、温小玲各值1／12。原告韦秀珍与到庭的被告温日群、温日玲、温日杏一致确认讼争房屋价值58万元，被告温锦新、温小玲没有到庭参加诉讼，视为没有异议，因此，讼争房屋价值58万元，房屋价值1／12为48333.33元。原告韦秀珍要求取得讼争房屋产权，对被告进行相应补偿，被告温日群、温日玲、温日杏无异议，因此，原告韦秀珍分别补偿48333.33元给被告温日群、温锦新、温日玲、温日杏、温小玲，讼争房屋产权归原告韦秀珍所有。根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百条四十四条的规定，判决如下：
一、原告韦秀珍分别补偿48333.33元给被告温日群、温锦新、温日玲、温日杏、温小玲；
二、座落于平南镇杏花畲桂房证字第2001245号房屋（东至冯元爱户，以本户自墙外边线为界；南至街道，以本户自墙外边线为界；西至杨世寿户，以本户自墙外边线为界；北至水沟，以本户自墙外边线为界。）所有权归原告韦秀珍所有。
案件受理费5800元，由原告韦秀珍负担3385元，被告温日群、温锦新、温日玲、温日杏、温小玲分别负担483元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费5800元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893）。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张奕军
审 判 员 陈其日
人民陪审员 彭国智
二〇一三年七月十七日
书 记 员 程 荧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第285-2号
申请执行人刘延文。
被执行人毕亦河。
本院在执行刘延文诉毕亦河劳务合同纠纷一案中，尚有41190元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2005）张执字第285号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民辖终158号
上诉人（原审被告）：弥勒市辰睿果业有限公司。住所地：弥勒市巡检司镇拉里黑石榴种植示范园基地。
法定代表人：王艳杰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：白荣华，男，1966年6月8日生，傣族，农民，住弥勒市。
原审第三人：弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会上寨村民小组。
负责人：白学文，该小组组长。
上诉人弥勒市辰睿果业有限公司不服弥勒市人民法院（2016）云2504民初2051号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人弥勒市辰睿果业有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。其公司主要办事机构位于昆明市西山区润城第一大道C栋万谷国际19楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地的昆明市西山区人民法院管辖，请求撤销弥勒市人民法院（2016）云2504民初2051号民事裁定，并将本案移送昆明市西山区人民法院管辖。
被上诉人白荣华及原审第三人弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会上寨村民小组均未作答辩。
本院经审查认为，首先，弥勒市辰睿果业有限公司经工商登记机关登记的住所为弥勒市巡检司镇拉里黑石榴种植示范园基地。根据《公司登记管理条例》第十二条“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”的规定，上诉人主张本案应以其公司主要办事机构位于昆明市西山区润城第一大道C栋万谷国际19楼确定住所，并由其住所地的昆明市西山区人民法院管辖的理由不能成立。
其次，被上诉人与上诉人于2009年5月18日签订的《巡检司镇拉里黑村委会农村土地承包经营权流转合同》，该合同就双方流转位于弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会的土地承包经营权相关事项进行了约定。现双方因履行该合同发生纠纷诉至法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案合同所涉的土地座落于弥勒市，因此，弥勒市人民法院对本案具有专属管辖权。
综上所述，原审裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 嘉
代理审判员 余嘉屏
代理审判员 王 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王丁缘
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行非执字第13号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人江某某，男，1966年5月26日出生。
被执行人包某某，女，1968年7月13日出生（系江某某之妻）。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人江某某、包某某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2009）祁计生征字第112305号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人江某某、包某某于2005年11月6日违法多生育一个子女。2009年11月23日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2009年11月27日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费10800元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人江某某、包某某作出的（2009）祁计生征字第112305号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2009）祁计生征字第112305号征收社会抚养费决定，责令被执行人江某某、包某某缴纳社会抚养费10800元。
审 判 长 何京平
审 判 员 周高峰
人民陪审员 唐 猛
二〇一五年一月七日
书 记 员 陈厚云
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1536号
申请执行人姚来海（系沛县来海百货商店业主），个体工商户。
被执行人朱赫（贺），工人，
原告姚来海诉被告朱赫分期付款买卖合同纠纷一案，沛县人民法院于2014年作出的（2014）沛大民初字第0225号民事判决书，内容：“一、被告朱赫于本判决生效后十日内偿付原告姚来海货款3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告朱赫承担。该判决书送达后，被告未按判决书规定履行义务，姚来海向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人朱赫（贺）的银行存款，未发现被执行人有银行存款可供执行；查询被执行人房产，被执行人没有房产可供执行；查询被执行人车辆，未发现被执行人有车辆可供执行。
本院认为，姚来海诉被告朱赫分期付款买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，朱赫无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）沛大民初字第0225号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 王 长 江
执行员 �林
二〇一四年十二月十二日
书记员 甄 振 宇
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初第398号
原告：杨文正，男，1978年11月2日生，汉族，住滦县龙盛花园**楼。
委托代理人：马俊香，（特别代理）。
被告：董晶晶，居民，（未到庭）。
被告：董勇，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层。
法定代表人：张国勇，经理。
委托代理人：边伟刚，河南允衡律师事务所律师（特别代理）。
原告杨文正与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、董晶晶及董勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨文正的委托代理人马俊香、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人边伟刚到庭参加了诉讼。被告董晶晶及董勇经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文正诉称，2015年11月21日13时00分，被告董勇驾驶豫A×××××号小型客车，沿山深线（205国道）由东向西行驶至滦县滦河大桥南桥上时，与由西向东杨文正驾驶的冀B×××××重型货车相撞，造成两车损坏的的交通事故。经鉴定原告无事故责任，被告系全部责任。原告因此次交通事故造成的损失包括车损、公估费、施救费等共计38060元。原、被告就损失数额未达成一致意见，故诉至法院，请依法判决被告赔偿原告的损失共计38060元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心公司辩称，我公司愿意在交强险及商业险各分项限额范围内对原告合理合法损失进行赔偿；对证据一、二、三因未见到原告证件原件，持有异议，请法院依法定夺，对证据四五六七八无异议，证据九、十属于间接损失，保险公司不承担，证据十一因原告未向保险公司申请，系单独定损，待庭后与保险公司沟通以确定是否申请重新评估；我公司不承担本案诉讼费。
被告董晶晶未作答辩。
被告董勇未作答辩。
经审理查明，2015年11月21日13时00分，被告董勇驾驶豫A×××××号小型客车，沿山深线（205国道）由东向西行驶至滦县滦河大桥南桥上时，与由西向东杨文正驾驶的冀B×××××重型货车相撞，造成两车损坏的的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定被告董勇驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担此事故的全部责任；原告杨文正无事故责任。
事故发生后，原告杨文正所有的冀B×××××重型货车受损，委托河北盛衡保险公估有限公司评估车损为34760元，公估费为1300元。原告还支付了施救费2000元。
另查明，被告董勇驾驶的豫A×××××号小型客车的车主系被告董晶晶，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元）及不计免赔第三者责任险，第三者责任险金额为500000元，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、车损报告书、公估费票据、施救费票据及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人民事权益造成损害的，应承担侵权赔偿责任。根据已查明的事实，被告董勇在本次事故中承担全部责任，因此对原告在本次事故中所造成的损失应承担侵权赔偿责任。被告董勇驾驶的豫A×××××号小型客车的车主系被告董晶晶，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔第三者责任险，因此对于原告在本次事故中所造成的经济损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，剩余损失在第三者责任险范围内进行赔偿。
原告诉请的车损提交了具有鉴定资质的评估单位作出的公估报告予以佐证，对该证据本院予以认可，故对原告的车损本院予以支持；《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担；根据原告施救距离，本院认为施救费用诉请合理，因此对被告辩称均不予采纳。综上本院认定原告杨文正因此事故造成的损失共计38060元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告杨文正因此事故造成的损失共计38060元。
上述赔偿款于本判决生效后5日内向当事人履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 尹 娜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 邢淑焕
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2923民初1773号
原告：邓钰琳，女，1988年7月17日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，初中文化，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
被告：云南金秋种业有限公司。
住所地：祥云县祥城镇卧龙路**号。
法定代表人：龚和案，该公司总经理（未到庭）。
原告邓钰琳诉被告云南金秋种业有限公司（以下简称金秋公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓钰琳到庭参加诉讼，被告金秋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓钰琳向本院提出诉讼请求：一、判令被告金秋公司支付给原告解除《辽单527玉米品种联合开发协议》后应支付给原告的合作款及分红款358957.4元，并支付以358957.4元为本金自2016年7月27日起至被告还清款项之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、判令被告赔偿原告为实现上述债权支出的食宿费、车旅费、误工费等4000元；3、本案的诉讼费、保全费9273元由被告承担。事实及理由：2014年7月12日，原、被告共同签订《辽单527玉米品种联合开发协议》，被告有辽单527玉米品种在云南省的开发权、经营资质，原告与其他投资人按出资比例共同出资给被告，参与该玉米品种的合作开发、销售，被告按2元/公斤标准对原告提取分红资金。协议签订后，原告按照约定向被告出资30万元。合同履行至2016年7月25日，经原、被告协商，双方自愿解除《辽单527玉米品种联合开发协议》，同时约定了被告于2016年7月25日至31日支付原告合作款30万元与分红�58957.40元。但协议解除后，被告至今仍未支付给原告任何款项，原告多次催要无果，故依法提起诉讼。
被告金秋公司未到庭，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1、身份证复印件一份，证实原告身份情况；A2、《辽单527玉米品种联合开发协议》、关于《辽单527玉米品种联合开发协议》出资人变更情况说明原件各一份，证明原告出资给被告30万元进行玉米品种开发，双方就合作开发事宜约定的情况；A3、《解除辽单527玉米品种联合开发的协议》原件一份，证明原、被告就辽单527玉米品种合作开发协议协商解除情况及协议解除后被告未按协议支付给被告款项的情况；A4、金秋种业有限公司对账明细单原件一份、2015-2016年销售结算表原件一份、2014-2015销售结算表复印件一份，证明经原、被告对账，被告应支付给原告的款项为358957.40元的情况；A5、交通费发票六份、诉讼费发票、保全费收据各一份，证明原告为实现债权支出的交通费、诉讼费及保全费的情况。被告金秋公司未提交证据。
法庭审查认为，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2014年7月12日，原告与其他15人（乙方）共同与被告（甲方）签订了《云南金秋种业有限公司辽单527玉米品种联合开发协议》，就双方进行辽单527玉米品种的合作开发、销售进行了约定。该协议第二条约定：“甲方以辽单527号玉米品种在云南省开发权、经营资质等为保障，乙方以现金投资参与合作开发。由乙方各投资人共同筹集资金650万元参与合作开发，每位出资人的出资数量不低30万元，不高于100万元。甲方根据辽单527品种在云南省内�年的实际销售量，按照2元/公斤标准对乙方提取分红资金，由乙方各投资人根据实际出资比例分配。”协议第八条约定：“本合同有效期三年，自2014年7月12日起至2017年7月11日止，当本品种年销售量低于40万公斤时经甲、乙双方协议同意可以解除合作或转为甲方其他品种的合作。”同时，协议还约定了其他事项。协议达成后，原告作为投资人按约定向被告投资30万元。2016年7月27日，因辽单527号玉米品种年度销售量未达40万公斤的目标，经原、被告协商，双方达成了《解除辽单527玉米品种联合开发的协议》，协议约定：“《云南金秋种业有限公司辽单527玉米品种联合开发协议》于2016年7月25日协商解除，自协议解除之日起，原、被告之间的权利、义务自行停止；被告于2016年7月25日至31日支付乙方合作款与分红。”同时，该协议还对解除合作开发协议后的相关事项进行了�定。解除协议达成后，被告未向原告支付任何款项，经原告多次催要，被告向原告出具了对账明细单，表明被告尚欠原告合作款与分红358957.40元，后原告在该对账明细单上签名进行了确认。自解除协议达成至今，被告未向原告支付过任何款项，原告向被告多次催要，支出交通费394元，现原告依法提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《云南金秋种业有限公司辽单527玉米品种联合开发协议》及《解除辽单527玉米品种联合开发的协议》均系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，双方均应按照合同履行各自义务。原、被告签联合开发协议后，双方按照该协议�行各自义务，在履行协议过程中依照协议约定的解除条件，解除了合作，并达成了《解除辽单527玉米品种联合开发的协议》，协议约定联合开发协议解除后，被告应于2016年7月25日至31日支付乙方合作款与分红，但被告至今未向原告支付款项，故原告起诉要求被告支付原告合作款及分红款共计358957.40元的诉讼请求成立，本院予以支持。同时，因被告未按合同履行义务，原告要求被告赔偿损失即支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持，但利息的支付时间应当自2016年8月1日起。原告要求被告赔偿其为实现本案债权支出的食宿费、车旅费、误工费等4000元，因其仅有证据证实支出交通费394元，故本院仅支持交通费394元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。综上，根据本案事实，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法�第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南金秋种业有限公司于本判决生效后五日内支付给原告邓钰琳合作款及分红人民币358957.40元，并支付该款自2016年8月1日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、被告云南金秋种业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告邓钰琳为实现本案债权支出的交通费394元。
三、驳回原告邓钰琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6886元，保全费人民币2387元，由被告云南金秋种业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 史有梅
人民陪审员 李云中
人民陪审员 杨云洪
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 莹
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初938号
原告：舟山星城物业管理有限公司，住所舟山市定海区临城街道田螺峙路23号。
法定代表人张宽雪，董事长。
委托诉讼代理人：应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑凯艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告：余玲芬，女，1969年8月29日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山星城物业管理有限公司与被告余玲芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，审理期间原、被告以庭外和解方式扣除审限二个月，后本案依法适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告舟山星城物业管理有限公司的诉讼代理人应王雷、被告余玲芬到庭参加了诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告余玲芬向原告支付海洲华府小区1幢301室自2009年7月1日起至2010年12月31日止物业费1132.92元，并自2009年7月1日起按日万分之五计付滞纳金至实际清偿之日止（暂算至2013年3月31日止580.62元）；二、被告余玲芬向原告支付海洲华府小区17幢一单元101室自2011年1月1日起至2012年12月31日止物业费3886.7元，并自2011年1月11日起按日万分之五计算滞纳金至实际清偿之日之日止（暂算至2013年3月31日止770.05元）。2009年6月22日，原告与舟山临城海洲华府业主委员会签订了《临城海洲华府物业服务合同》，双方约定将海洲华府小区物业管理服务委托原告实施，物业服务期限自2009年7月1日起至2011年6月30日止，小区内小高层住宅物业费按每月1.2元/平方米每季度收取一次，叠式住宅物业费按每月0.9元/平方米每季度收取一次，对逾期支付物业费的，每逾期一日收取应缴纳物业费万分之五的滞纳金。2010年4月，因海洲华府业委会对小区的物业实施菜单式管理模式。业委会与原告于2010年4月3日重新签订了《海洲华府物业服务合同》，约定将小区自2010年4月1日起至2011年12月31日止，小区物业费自2010年7月1日起实行分等项目收费（调价）方式，物业费仍按每季度10日前收取，滞纳金的约定同前一份合同。被告余玲芬作为该小区1幢301室与17幢一单元101室业主，房屋面积分别为52.45平方米与179.94平方米，自2009年7月1日起至2012年12月31日止，未按合同约定交纳物业费5019.62元。经原告催缴，无果。
被告辩称，1、原告提供物业服务不到位，例如，单身公寓内电梯从未运行，但原告仍按最高物业费标准收取；车辆管理混乱；照明灯修复不及时；外来务工人员群租现象严重；消防设施不完备，无法投入使用等，给日常生活带来诸多影响甚至存在严重安全隐患。2、在被告向原告提出整改意见时，被告工作人员对其恐吓、威胁。3、第一届业委会成员孔丽桃未善尽职责，在未经业主大会讨论通过的前提下擅自出租物业管理用房，给小区安全、管理带来严重影响，并最终导致小区整体品质下降，原告在知晓后未及时通知业主，应承担主要责任。4、被告曾在小区池塘放养30多条金鱼，后原告趁被告不注意，将金鱼全部偷走。5、原告在物业服务期间管理不善，导致小区内3颗海藻树死亡，应承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月22日，原告与舟山临城海洲华府业主委员会签订了《临城海洲华府物业服务合同》。双方约定将海洲华府小区物业服务委托原告实施。物业服务期限自2009年7月1日起至2011年6月30日止。小区内叠式住宅每月每平方米0.7元，单身公寓每月每平方米1.2元，物业费每季度收取一次，对逾期支付物业费的，每逾期一日收取应缴纳物业费万分之五的滞纳金。
2010年4月，因海洲华府业委会对小区的物业实施菜单式管理模式。业委会与原告于2010年4月3日重新签订了《海洲华府物业服务合同》，约定自2010年4月1日起至2011年12月31日止，小区物业费自2010年7月1日起实行分等项目收费方式，叠式住宅每月每平方米0.9元，单身公寓每月每平方米1.2元，物业费按每季度首月10日前收取，对逾期支付物业费的，每逾期一日收取应缴纳物业费万分之五的滞纳金。
2013年1月1日，原告退出海洲华府小区物业服务。
被告作为该小区1幢301室（后被告于2011年3月出卖于他人）与17幢一单元101室业主，房屋面积分别为52.45平方米、179.94平方米，自2009年7月1日至2012年12月31日，未按合同约定交纳相应的物业费合计5019.62元。
本院认为，业主委员会与原告签订的《临城海洲华府物业服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，该物业服务合同依法成立并生效，对业主具有约束力。现原告主张被告分别支付1幢301室自2009年7月1日至2010年12月31日的物业费1132.92元、17幢一单元101室自2011年1月1日至2012年12月31日的物业费3886.7元，合计5019.62元。被告辩称原告提供物业服务不到位，现因原告已退出小区物业管理，已无督促原告改进服务之必要，同时结合本院认定的原告提供物业服务不到位等相关证据，综合认定酌情对原告主张的物业费予以适当核减，对原告主张被告支付物业费3513元予以支持；超出部分，本院不予支持。对原告主张被告分别支付793元与2720元自2009年7月1日、2011年1月11日起计付相应违约金至实际履行日止，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。另，被告辩称原告工作人员曾对其进行过威胁恐吓，因被告未提供证据证明，本院不予采纳。被告辩称业委会成员未善尽职责，在程序违法前提下擅自出租物业用房，但因业主大会、业委会的召开、选举、表决等属于业主自治范围内的事项而发生的纠纷，不属于物业服务合同纠纷，且原告物业公司也并无法定或约定履行通知的义务，故对被告此抗辩意见本院不予采纳。被告辩称原告偷窃金鱼及因管理不善导致树木死亡并主张原告赔偿，因该争议与本案非属同一基础法律关系，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告余玲芬于本判决生效之日起十日内向原告舟山星城物业管理有限公司支付物业费3513元，并就793元与2720元分别自2009年7月1日、2011年1月11日起按日万分之五计付相应的违约金至实际履行日；
二、驳回原告舟山星城物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告余玲芬负担20元，由原告舟山星城物业管理有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张 杨
二〇一六年八月五日
书 记 员 於航燕
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异650号
案外人：左空，男，1991年2月22日出生，汉族。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人左空对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人左空称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第2幢1单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人左空的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异650号案外人：左空，男，1991年2月22日出生，汉族。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人左空对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人左空称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第2幢1单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人左空的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  张爱珍二〇一八年四月二十七日书 记 员  王 珊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16340号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告唐春凤，女，汉族，1983年2月4日出生，住重庆市江北区。
被告李长华，男，汉族，1975年10月20日出生，住四川省邻水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告唐春凤、李长华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告唐春凤、李长华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，唐春凤、李长华共同与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定唐春凤、李长华申请以信用卡透支方式支付消费款120000元，并分期支付手续费14772元。嗣后，工行重庆市分行按约向唐春凤、李长华指定的账户发放贷款。但唐春凤、李长华未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告唐春凤、李长华立即支付透支本金15174.21元、分期手续费1866.62元，及截止2016年8月1日的透支利息2651.50元、滞纳金3093.73元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金15174.21元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告唐春凤、李长华未答辩。
经审理查明，2012年12月26日，唐春凤、李长华与中国工商银行股份有限公司北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：唐春凤、李长华申请通过其申办的消费专项分期付款业务以透支方式支付消费款，透支金额为120000元，分期36期，首期偿还的金额为3767元，以后每期偿还金额为3743元；并按照约定的方式支付手续费14772元；如唐春凤、李长华没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对唐春凤、李长华收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如唐春凤、李长华未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北部新区支行有权要求唐春凤、李长华立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
唐春凤、李长华通过信用卡采用透支的方式支付消费款120000元，之后唐春凤、李长华未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，唐春凤、李长华尚欠透支本金15174.21元、分期手续费1866.62元、透支利息2651.50元、滞纳金3093.73元。
另查明,工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐春凤、李长华与工行北部新区支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。唐春凤、李长华通过信用卡透支方式支付消费款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。唐春凤、李长华应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向唐春凤、李长华主张权利。现工行重庆市分行要求唐春凤、李长华偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告唐春凤、李长华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐春凤、被告李长华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金15174.21元、分期手续费1866.62元及截至2016年8月1日的透支利息2651.50元、滞纳金3093.73元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金15174.21元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费185元，由被告唐春凤、李长华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初1177号
原告兰某某。
被告安某某。（缺席）
原告兰某某诉被告安某某同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员铁永清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某某到庭参加诉讼，被告安某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，原、被告于2012年10月16日（农历）举行婚礼后即开始同居生活，至今未补办结婚登记手续。2013年8月23日生一女孩安某（现年2岁零6个月）。2016年2月16日，在安徽合肥打工期间，原告从手机上发现被告的非正常言行，质问被告时，被告给原告出具离婚证明一份，称与原告在一起不合适，承诺给原告20万元。原告持该证明回平凉娘家。现原告依法起诉，解除与被告的同居关系，同时请求判令原告抚养非婚生女孩安某，被告承担孩子抚养费600元/月，直至孩子成年；原告带走其娘家陪嫁物；被告返还原告黄金首饰：黄金手镯1只、项链1条、戒指1枚、耳环一副共计80克；被告给付原告赔偿款20万元。
被告安某某未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年10月16日（农历）举行婚礼后即开始同居生活，至今未补办结婚登记手续。2013年8月23日生一女孩，取名安某。2016年2月16日，原、被告在安徽合肥打工期间，原、被告发生矛盾和争执，被告给原告出具离婚证明一份。该证明载明：因男方（安某某）自动提出离婚，和女方（兰某某）没有任何关系，两人达成协议并自愿离婚，离婚后女方（兰某某）可以随时看望女儿，以后男方不会找女方的任何麻烦。因男方现在创业不能赔偿女方，等事业有成，赔偿女方20万人民币，时间2018年5月20日。之后，原告持该离婚证明回平凉娘家居住。
原告娘家陪嫁物有：37吋彩电、冰箱、洗衣机、音响全套、大衣柜、梳妆台、布艺沙发（四组合）、大理石茶几、三轮车、被子2床及个人生活用品。
被告安某某在举行结婚仪式时赠与原告兰某某的黄金首饰，双方已变卖用于共同生活。
上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的被告给其出具的离婚证明，原、被告的电话录音光盘，以及对安勇的调查笔录等在卷佐证，经当庭质证，本院审查后，足以认定。
本院认为，本案原、被告至今未依法办理登记结婚手续，属于同居关系。现原、被告自愿结束同居关系。双方就孩子抚养问题已达成一致协议，依照协议孩子由被告抚养，故对原告要求抚养孩子的诉请不予支持。原告的陪嫁物现在被告家存放，因陪嫁物属于原告的个人财产，现原告要求带走，符合法律规定，应予支持。对原告要求被告返还其黄金首饰问题，因双方已合意变卖，原物已不存在，故对原告要求被告返还其黄金首饰的诉请不予支持。原告主张的20万元赔偿款，被告承诺于2018年5月20日支付，故该笔债务尚未到达履行期限，原告要求提前支付无事实和法律依据，亦不予支持。据此，为了保护当事人的合法权益，参照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十六条、第三十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告非婚生女孩安某由被告安某某抚养；原告兰某某享有探望孩子的权利。
二、限被告安某某在本判决生效后三日内返还原告兰某某的个人财产37吋彩电、冰箱、洗衣机、音响全套、大衣柜、梳妆台、四组合布艺沙发、大理石茶几、三轮车、被子2床及个人生活用品。
三、驳回原告兰某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 铁永清
二〇一六年四月十九日
书记员 陈 涛
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72财保75号
申请人：天津华铁东方国际货运代理有限公司。住所地：天津市河西区马场道59号天津国际经济贸易中心A座2508室。
法定代表人：任延军，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：杨睿，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶，北京大成（天津）律师事务所律师。
被申请人：德维国际货运代理（天津）有限公司。住所地：天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C01号楼405。
法定代表人：陈淼。
申请人于2016年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款35000元。申请人已向本院提供了10000元的现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人德维国际货运代理（天津）有限公司的银行存款35000元。
案件申请费370元，由申请人天津华铁东方国际货运代理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 董丽娟
代理审判员 张俊波
代理审判员 梁 艳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李国胜
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72财保75号之一
解除保全申请人：天津华铁东方国际货运代理有限公司。住所地：天津市河西区马场道**号天津国际经济贸易中心*座****室。
法定代表人：任延军，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：杨睿，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶，北京大成（天津）律师事务所律师。
被申请人：德维国际货运代理（天津）有限公司。住所地：天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地***号楼405。
法定代表人：陈淼。
解除保全申请人天津华铁东方国际货运代理有限公司（以下简称华铁东方公司）与被申请人德维国际货运代理（天津）有限公司诉前财产保全一案，本院于2016年12月5日作出（2016）津72财保75号民事裁定，准予华铁东方公司的诉前财产保全申请，并于12月6日在中国银行股份有限公司天津河西支行冻结被申请人银行存款35000元。华铁东方公司于2016年12月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，华铁东方公司解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
对德维国际货运代理（天津）有限公司在中国银行股份有限公司天津河西支行的存款35000元予以解除冻结。
案件申请费370元，由解除申请人天津华铁东方国际货运代理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董丽娟
代理审判员 张俊波
代理审判员 梁 艳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 曹永根
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐赵民初字第1740号
原告：周某某，女，汉族，籍贯四川省仪陇县。
被告：宋某某，男，汉族，汉族，住齐河县。
原告周某某诉被告宋某某婚姻无效纠纷一案，原告周某某于2014年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李思强独任审理，公开开庭审理了本案。原告周某某、被告宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，建立恋爱关系，2006年4月7日在齐河县民政局登记结婚。当时办理结婚登记时原告周某某使用的是一代身份证，身份证上的名字是原告的曾用名周某。原告周某某就使用曾用名周某与被告宋某某登记结婚。2001年12月15日周某某曾经与许某某在四川省仪陇县登记结婚，直到2014年8月7日原告周某某才与许某某在法院办理离婚手续。原告周某某在未与许某某解除婚姻关系的情况下，2006年4月7日又与宋某某办理的结婚登记是无效的。因此诉至法院请求依法判决宣告原被告的婚姻无效。
被告辩称，原告所诉都是事实，当时在齐河县民政局登记结婚时原告使用的是一代身份证，名字是周某。
审理查明，2001年12月15日原告周某某与许某某在四川省仪陇县登记结婚，2014年8月7日原告周某某与许某某在四川省仪陇县人民法院办理离婚手续。原告周某某在未与许某某解除婚姻关系的情况下，2006年4月7日又使用曾用名周某与被告宋某某在齐河县民政局登记结婚。2014年8月20日，原告周某某诉至本院，请求法院依法宣告原被告的婚姻无效。
以上事实由原告提交的结婚证、一代身份证各一份、民事调解书两份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：我国婚姻法规定实行一夫一妻、禁止重婚的婚姻制度。本案中原告周某某在未与许某某解除婚姻关系的情况下，又使用曾用名周某与被告宋某某登记结婚。原被告双方的婚姻无效，应予解除。原告要求宣告与被告的婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定：
原告周某某与被告宋某某的婚姻无效。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
本判决书主文一经作出，即发生法律效力，双方当事人不得就此项提出上诉。
审判员 李思强
二〇一四年九月十五日
书记员 周玉迪
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀04行初15号
原告王庆礼等59人（名单附后）。
诉讼代表人张玉新，男，汉族，1968年4月14日出生，住临漳县。
诉讼代表人王庆礼，男，汉族，1962年10月28日出生，住临漳县。
诉讼代表人李运平，男，汉族，1974年2月28日出生，住临漳县。
委托代理人杜全明，河北升阳律师事务所律师。
委托代理人李庆民，河北升阳律师事务所律师。
被告临漳县人民政府。地址：临漳县建安东路**号。
法定代表人苏万通，县长。
委托代理人王艳，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人陈真，临漳县国土资源局副主任科员。
被告临漳县临漳镇人民政府。地址：临漳县临漳镇南门路**号。
法定代表人张春国，镇长。
委托代理人王海宾，临漳县临漳镇副镇长。
原告王庆礼等59人诉被告临漳县人民政府、临漳县临漳镇人民政府土地补偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，王明寨村委会向原告方下发通知，县政府决定对王明寨村土地全部集中收储，从即日起收获玉米后，不得再在承包地上继续耕种；并让原告方将地上附属物清理，不得阻扰；按每亩每年的产量进行补偿。村委会干部阻止我们耕种。至今两年来，原告方没有耕地，被告对原告不能耕种的损失，也没有进行任何补偿。按照今年价格被告应每年每亩补偿2150元。为了维护原告的合法权益。故请求法院判决两被告补偿2013年9月至判决之日每年每亩2150元的经济补偿损失。
被告临漳县人民政府辩称，2013年9月，临漳县临漳镇王明寨村为更好的发展本村集体经济，提高土地利用效率，该村村委会在本村开展土地流转工作，先后与1000余户承包户达成了土地流转协议。原告张玉新等村民未与村委会签订流转协议，不是该村土地流转的利害相关人，也不是流转协议合同的相对人，与本案不具有法律上的利害关系。土地流转协议双方是王明寨村委会与该村相关村民，被告不是土地流转合同的相对人，并未在土地流转中实施相关行政行为，原告诉称与事实不符，请求法院依法驳回原告起诉。
被告临漳县临漳镇人民政府辩称，2013年9月，临漳县临漳镇王明寨村为更好的发展本村集体经济，提高土地利用效率，该村村委会在本村开展土地流转工作，共涉及流转土地户1017户，其中957户群众自愿签订了土地流转协议，仅有60户村民未签订土地流转协议。愿意流转土地户占94%，这说明绝大多数群众是愿意和支持土地流转的。张玉新等村民未与村委会签订流转协议，不是该村土地流转的利害相关人，也不是流转协议合同的相对人，与本案不具有法律上的利害关系。该村土地流转协议双方是王明寨村委会与该村相关村民，被告不是流转土地合同的相对人，并未在土地流转中实施相关行政行为。原告请求被告对其进行补偿，无法律依据和事实根据，故请求法院驳回原告起诉。
本院认为，2013年9月临漳县临漳镇王明寨村民委员会在该村开展土地收储即土地流转工作，村民委员会先后与该村土地承包户签订了《王明寨村农户承包土地使用权流转合同》。原告王庆礼等人未与村民委员会签订土地流转合同。土地流转合同双方是王明寨村村民委员会与该村相关村民，被告临漳县人民政府、临漳县临漳镇人民政府不是土地流转合同的当事人，两被告并未在土地流转工作中实施相关行政行为。原告起诉不符合法定起诉条件。且原告王庆礼等59人诉临漳县人民政府、临漳县临漳镇人民政府补偿其土地不能耕种的损失，未能提供两被告行政行为的存在和相关损失的事实根据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王庆礼等59人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 贺延增
审判员 刘国贞
审判员 米秉华
二〇一六年六月二十八日
书记员 张利娟
忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终382号
上诉人穆海全，男，汉族，地址：繁峙县，
被上诉人王红致，男，34岁，1981年5月16日，汉族，地址：繁峙县，
上诉人穆海全因运输合同纠纷一案，不服(2015)繁民初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案�已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销(2015)繁民初字第803号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持(2015)繁民初字第803号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销(2015)繁民初字第803号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持(2015)繁民初字第803号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”〕
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 刘 勇
审判员 梁晓莉
审判员 张剑平
二〇一六年七月十四日
（）
书�员刘鑫
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1304-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县。
负责人黄明惠，行长。
被执行人周和平，男，1966年3月9日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人冯淑兰，女，1968年7月24日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2015荣民二字第356民事判决书，于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周和平、冯淑兰共有的位于荣县旭阳镇金碧城水岸蓝苑21－2－401号住宅；
二、被执行人周和平、冯淑兰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一六年五月三十一日
书记员 丁有为
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0223行审16号
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处。住所地柳州市东晋大道*号。
法定代表人罗玺，管理处副主任。
委托代理人袁靖钧，广西壮族自治区柳州高速公路管理处鹿寨路政执法大队队长。代理权限：特别授权。
委托代理人陈为国，广西壮族自治区柳州高速公路管理处鹿寨路政执法大队副队长。代理权限：特别授权。
被执行人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司。住所地鹿寨县鹿寨镇二级路边桂中市场外排*栋***号。
法定代表人邓世明，公司董事长。
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处（以下简称：高速公路管理处）于2016年10月10日向本院申请强制执行其作出的桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（14094）号《行政处罚决定书》一案。本院于2016年10月13日已依法立案受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行审查。现已审查完毕。
申请执行人高速公路管理处称，被执行人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司（以下简称：荣泰运输公司）的桂Ｂ×××××车辆，于2015年5月10日18时52分行驶至G72泉南高速路柳州收费站时，车型计重收费显示其车辆擅自超限运输行驶公路。经查，该车辆6轴，车货总重61.65吨，超过国家规定允许该车型最大吨位6.65吨，超限率为12.09%。被执行人荣泰运输公司的桂Ｂ×××××车辆的行为违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款“不得擅自超限运输货物”的规定，并依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定对被执行人荣泰运输公司处以人民币1000元罚款的行政处罚。申请执行人高速公路管理处提供的证据有：1、广西壮族自治区高速公路路政管理系统计重检测数据、监控记录资料单。2、广西壮族自治区治理违法超限运输联网信息查询系统。3、高速公路收费站车辆通行记录。4、车辆行驶证复印件。证实桂Ｂ×××××车辆系被执行人荣泰运输公司车辆，为6轴，车货总重61.65吨，超限量6.65吨，超限率为12.09%。5、超限超载车辆认定标准图解。证实6轴车车货总重不得超过55吨。6、立案审批表。7、案件处理意见书。8、违法行为通知书及送达回证。9、《行政处罚决定书》及送达回证，证实申请执行人高速公路管理处处罚程序合法。10、事业单位法人证书，证实申请执行人高速公路管理处是高速公路管理机构，具有管理高速公路行政执法的职权。11、催告书及送达回证，证实申请执行人高速公路管理处在向法院申请强制执行前已依法向被执行人荣泰运输公司发出催告，但被执行人荣泰运输公司仍不履行《行政处罚决定书》中的义务，故申请法院强制执行。经审查查明，桂Ｂ×××××车辆属被执行人荣泰运输公司所有的6轴载货车辆，按全国开展车辆超限超载治理工作规定该车辆的车货总重量不得超过55吨，而桂Ｂ×××××车辆于2015年5月10日18时52分行驶至G72泉南高速路柳州收费站时，车型计重收费显示车货总重61.65吨，超过国家规定允许该车型最大吨位6.65吨，超限率为12.09%。申请执行人高速公路管理处依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，对被执行人荣泰运输公司作出桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（14094）号《行政处罚决定书》，决定给予罚款人民币1000元行政处罚。被执行人荣泰运输公司收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，更没有履行《行政处罚决定书》中缴纳罚款义务。
本院认为，根据《广西壮族自治区高速公路管理办法》的相关规定，申请执行人高速公路管理处对本行政区域内的高速公路路政负有管理职责。被执行人荣泰运输公司桂Ｂ×××××车辆擅自超限运输行驶公路事实存在，其行为违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款“不得擅自超限运输货物”的规定，申请执行人高速公路管理处依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定对其作出桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（14094）号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处申请强制执行的桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（14094）号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
审 判 长 刘小玲
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 邱禄兴
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张颖妮
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第00326号
申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁青路2号。
负责人张勇，该行行长。
委托代理人符海斌，江苏漫修律师事务所律师。
被执行人ＸＸ技（曾用名ＸＸ枝），男，1964年2月18日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人李杏平，女，1967年7月14日生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称滨湖中行）与被执行人ＸＸ技、李杏平金融借款合同纠纷一案无锡市滨湖区人民法院作出（2014）锡滨商初字第0289号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告ＸＸ技、李杏平于本判决生效后立即归还原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金1741821.40元及相应利息、罚息（截至2014年3月6日的利息及罚息为12743.22元，自2014年3月7日起至判决给付之日止的利息及罚息，按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的贷款利率加收40%计算）。二、被告ＸＸ技、李杏平于本判决生效后立即支付原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费用85000元。三、原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行有权以被告ＸＸ技、李杏平抵押的无锡市奥林匹克花园139号房屋折价、变卖或拍卖所得的价款就ＸＸ技、李杏平的上述付款义务及本案诉讼费用的偿还享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21356元、保全费5000元、公告费600元，共计26956元，由被告ＸＸ技、李杏平共同负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年2月2日立案执行，执行标的1866520.62元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下坐落于无锡市奥林匹克花园139号被本院查封。该房屋经本院评估拍卖，最终以1836000元的价格成交。该款项已经向申请人发放，本案现尚有执行款30520.62元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以被本院拍卖的资产外，无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨商初字第0289号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 程 鹏
助理审判员 沈卜铭
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 过艳妮
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2130号
原告王凌云。
原告孙凤英。系原告王凌云之妻。
两原告委托代理人桑海波，山东互诚律师事务所律师。
被告国新芳。
被告单连香。系被告国新芳之妻。
原告王凌云、孙凤英诉被告国新芳、单连香民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凌云、孙凤英的委托代理人桑海波到庭参加诉讼。被告国新芳、单连香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王凌云、孙凤英诉称：2014年7月15日、同年12月11日，被告因经营需要分别向原告借款300000元和60000元，其中对2014年12月11日借款60000元约定利息为月息2%。该款后经原告多次催要，被告仅偿还200000元，余款本金及利息至今未还。请求依法判令两被告返还原告借款160000元并支付利息6000元（利息自2014年12月11日计算至2015年5月11日，以后另计）。
被告国新芳、单连香未提交答辩意见。
经审理查明：2013年8月1日，被告国新芳向原告借款300000元，后偿还200000元本金，于2014年7月15日重新为原告王凌云出具100000元的借据一份。2014年12月11日，被告国新芳向原告孙凤英借款60000元，约定利息为月息2%，出具借据一份。该160000元借款及其利息被告国新芳至今未还。被告国新芳、单连香系夫妻关系，本借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
另查明：2014年12月11日，中国人民银行六个月以下贷款基准年利率为5.6%。据此，四倍月利率为18.67‰。
上述事实，有原告提供的借据、银行交易记录及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告国新芳向原告借款并出具借据，原告与被告国新芳的借贷合同合法有效。原告依据借据向被告国新芳追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息超出规定，原告主张自2014年12月11日起对借款60000元按约定计算利息，不符合法律规定，本院确定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。因该借款发生在被告国新芳、单连香婚姻关系存续期间，被告国新芳未明确约定该借款为个人债务，依据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告单连香承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。被告国新芳、单连香未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国新芳、单连香返还原告王凌云、孙凤英借款160000元并支付利息（自2014年12月11日起按本金60000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，诉讼保全费1420元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一五年七月十日
书记员 张晓凤
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9384号
原告北京怡安嘉物业管理有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路88号院三星大楼208号。
法定代表人王国安，该公司总经理。
委托代理人孟令超，北京鹏凯律师事务所律师。
被告柴瑞杰，男，1967年8月12日出生。
原告北京怡安嘉物业管理有限公司（以下简称怡安嘉物业公司）与被告柴瑞杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员李异适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告怡安嘉物业公司的委托代理人孟令超、被告柴瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡安嘉物业公司诉称：被告居住在丰台区怡然家园六号院5号楼4门502号（下称502号房屋），95.7平方米。原告怡安嘉物业公司为502号房屋所在的小区提供物业服务。被告未交纳2006年11月至2016年10月的物业费6316元、电梯运行费9417元、水泵费1148元、安防费230元、消防费1148元、垃圾清运费300元，现诉请法院判决被告支付自2006年11月至2016年10月的物业费等各项费用共计18559元，并支付滞纳金1855.9元，诉讼费由被告承担。
被告柴瑞杰辩称：不同意原告的诉讼请求。安防费、消防费和电梯运行费不同意支付。我的电动车丢了也没有人管，电梯也经常出事，总是坏，地下室也随便出租，因此不同意支付上述的费用。
经审理查明：被告柴瑞杰系502号房屋的业主，该房屋面积为95.7平方米。原告怡安嘉物业公司为502号房屋所在的小区提供物业服务。被告未交纳2006年11月至2016年10月的物业费6316元、电梯运行费9417元、水泵费1148元、安防费230元、消防费1148元、垃圾清运费300元。被告称物业公司在电梯运行、安防和消防等物业服务中存在瑕疵，但未向法庭提交任何证据。
上述事实，有前期物业服务协议、承诺书、物业费测算依据及双方当事人的陈述等证据，在案予以佐证。
本院认为：原告怡安嘉物业公司为被告居住的502号房屋提供物业服务，被告应交纳相应的物业费用。柴瑞杰表示物业公司在消防、安防和电梯运行等方面的服务都存在瑕疵，但未向法庭提交任何证据予以证明，故对其答辩意见，本院不予采信。柴瑞杰并非无故拖欠物业费，故怡安嘉物业公司要求其支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、柴瑞杰于本判决生效后十日内给付北京怡安嘉物业管理有限公司二○○六年十一月至二○一六年十月的物业费等相关费用共计一万八千五百五十九元。
二、驳回原告北京怡安嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十五元，由被告柴瑞杰负担（于本判决生效后十日内给付）。
本判决为终审判决。
审判员 李异
二〇一六年六月二十八日
书记员 尹蕊