云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第1166号
原告赵彬莉，女，1970年3月27日出生，白族。
委托代理人钱绍轩，金虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告云南宏澳投资有限公司，住所昆明经开区经开路3号科技创新园2A12-12室。
法定代表人苏绍景。
原告赵彬莉诉被告云南宏澳投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由代理审判员曾惠祥适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱绍轩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月3日，原、被告双方签订《金恒财富广场项目商品房预定协议》，约定原告为蒋家营城中村改造项目中金恒财富广场的社会投资方，负责项目全过程的建设、开发，保障项目的顺利交房。原告负责部分出资，项目建好后，被告给原告的房源以优价供给。该协议确认，原告出资200000元，优惠房源为4幢2407号，建筑面积为69.53㎡，单价为8009元／㎡，总价为556866元，并约定被告不能在本项目挂牌交易过程中获得本项目的国有土地使用权或2012年年底前被告不能取得本项目的国有土地使用权，其必须立即全额退还原告出资，并按原告出资金额25%支付赔偿金。协议签订当天，原告即向被告支付了200000元，被告出具了一份收据。至今，相应的手续尚未办理，经原告多次催促，被告均拒绝退还。原告认为，被告的行为违反了法律规定，《金恒财富广场项目商品房预定协议》应当无效。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、确认原、被告双方签订的《金恒财富广场项目商品房预定协议》无效；2、由被告返还原告200000元，并支付原告按出资金额25%计算的赔偿金50000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告缺席无答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
1、身份证复印件，欲证明原告主体适格；
2、金恒财富广场项目商品房预定协议，欲证明原、被告于2011年9月3日签订协议，约定由原告出资200000元，被告优惠提供4栋2407的房屋一套、建筑面积为69.53㎡，如果2012年底前被告不能取得本项目的土地使用权，全额退还原告出资并按原告出资的25%向原告支付赔偿金；
3、收据，欲证明2011年9月3日，被告收到原告的借款200000元；
4、登记卡片，欲证明被告主体、法定代表人、注册资金、经营范围以及经营期限。
被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：
证据1系有效身份证件，证据4系云南省昆明市工商行政管理局经济技术开发区分局出具的工商登记卡片，本院予以确认并采证；证据2及证据3形式完备、内容完整、签字签章明晰，被告缺席未质证系其自行放弃自身权利，本院予以确认并采证。
经审理，本院确认本案事实如下：2011年9月3日，原告赵彬莉与被告云南宏澳投资有限公司签订《金恒财富广场项目商品房预定协议》，其主要内容如下：“一、由乙方（即原告）出资200000元向甲方（即被告）预定金恒财富广场项目4栋2407号房屋，建筑面积为69.53㎡，单价为8009元／㎡，总价为556866元。二、甲方确保在2013年12月31日前将房屋建设完工。三、如乙方未能成功选定商品房，甲方将全额退还乙方出资的资金，并根据实际占用资金的时间按照7.5%的年利率标准向乙方支付资金占用费。四、如甲方不能在本项目的挂牌交易过程中获得本项目的国有土地使用权，或不能在2012年底前取得本项目的国有土地使用权，甲方必须立即全额退还乙方出资的资金，并按乙方出资资金的25%向乙方支付赔偿金。五、本项目开盘时，因甲方原因拒绝按本协议约定的价格与乙方签订《商品房购销合同》的，甲方必须立即全额退还乙方的出资，并按乙方出资的50%向乙方支付赔偿金。六、双方签订《商品房购销合同》时，乙方可用上述出资抵扣首付款。”同日，被告向原告出具了一份收据，载明收到赵彬莉交付的借资款200000元。现原告以《金恒财富广场项目商品房预定协议》无效为由，诉至本院，要求被告返还200000元并支付赔偿金50000元。
本院认为，本案争议焦点系：一、《金恒财富广场项目商品房预定协议》的效力；二、原告要求被告返还200000元并支付赔偿金50000元能否得到支持。
关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案中，原、被告双方签订的《金恒财富广场项目商品房预定协议》中明确约定了原告所预定商品房的房号、面积、单价、总价等信息，具备商品房买卖合同的主要内容，且被告收取了原告交付的购房款200000元，因此，本院认为，双方签订的《金恒财富广场项目商品房预定协议》应属于商品房预售合同。关于该协议的效力，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被告至今尚未取得金恒财富广场项目的商品房预售许可证明，因此，本院认为，双方签订的《金恒财富广场项目商品房预定协议》无效。
关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告收取了原告交付的200000元，因合同无效，依上述法律规定，应当予以返还，现原告要求被告返还200000元有相应的事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付赔偿金50000元的诉请，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”本案中，双方签订的《金恒财富广场项目商品房预定协议》无效，因此，本院认为，无效的合同自始没有法律约束力，而本案不属于合同部分无效的情形，故原告要求被告按照《金恒财富广场项目商品房预定协议》的约定支付赔偿金50000元，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。另，因被告对合同无效具有过错，故本院认为，被告应赔偿原告因此所受到的损失。考虑到被告实际占用了原告交付的出资，本院根据原告提交的收据及合同无效可能给原告造成的损失，酌情确认该损失以200000元为本金、自2011年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵彬莉与被告云南宏澳投资有限公司于2011年9月3日签订的《金恒财富广场项目商品房预定协议》无效；
二、由被告云南宏澳投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵彬莉200000元并赔偿损失，该损失以200000元为本金、自2011年9月4日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、原告赵彬莉的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告云南宏澳投资有限公司负担，余额2525元退还原告赵彬莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 曾惠祥
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 肖 琪