wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1553号
原告陈财根。
被告顾大炎。
原告陈财根与被告顾大炎买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈财根与被告顾大炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈财根诉称：其与顾大炎之间存在发动机买卖合同关系，由陈财根向顾大炎供应发动机。现顾大炎尚欠其货款35380元未付。为此，陈财根诉至法院，请求判令顾大炎立即支付货款35380元及该款自起诉之日起至实际付款之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告顾大炎辩称:确认结欠陈财根发动机58台对应的货款，但单价应该按照570元每台计算。发动机存在质量问题，且相应保修期未过，其不应该支付相应货款。以上，请求法院驳回陈财根的诉讼请求。
经审理查明：陈财根与顾大炎之间存在发动机买卖合同关系，由陈财根向顾大炎供应发动机。2014年5月20日，双方签订《供货协议》，约定发动机价格为610元，节油齿的另加10元每台。付款方式为货到付款90%，留置10%货款于6个月后付清，售后服务12个月内对有质量问题的发动机进行以旧换新。后陈财根陆续向顾大炎供货，顾大炎出具便条，确认2015年欠陈财根发动机21台，落款时间为2015年6月16日。后又确认欠陈财根37台发动机计21300元，落款时间为2015年4月5日。
庭审中，双方一致确认顾大炎尚有58台发动机货款未付，并同意按照每台5**元计算为33640元。
上述事实，有《供货协议》、便条、记数帐、托运单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：陈财根与顾大炎之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行自己的义务。顾大炎结欠陈财根货款33640元，事实清楚，证据充分，该款理应及时支付。顾大炎辩称发动机有质量问题，未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。顾大炎同时辩称发动机保修期未过，但未能提供双方对保修期约定的证据，且双方在《供货协议》中约定了相应的付款进度，仅约定对存在质量问题的发动机在12个月以内以旧换新，且现所有的供货时间均已超过12个月，故本院对顾大炎该项抗辩意见不予采纳。顾大炎以陈财根未按约履行开具增值税专用发票为由拒绝付款，因开票是出卖人的从给付义务，而付款是买受人的主给付义务，在开票未影响合同目的实现的情况下不构成与付款对等之抗辩，故本院对陈财根的该项抗辩亦不予采信。综上，本院对陈财根诉讼请求中的要求顾大炎支付货款33640元及该款自起诉之日起至实际付清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、顾大炎应于本判决生效之日起7日内支付陈财根货款33640元及该款自2016年4月11日起至实际付清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回陈财根的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元减半收取345元、保全申请费370元，合计诉讼费715元，由陈财根负担35元，顾大炎负担680（陈财根同意其垫付的诉讼费由顾大炎向其直接支付，本院不再退还，顾大炎应于本判决生效之日起7日内向陈财根支付680元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吴修贵
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 俞梦琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15685号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：艾巧。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告艾巧信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,872.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,700.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告艾巧系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,572.22元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15685号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：艾巧。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告艾巧信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,872.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,700.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告艾巧系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,572.22元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年八月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1858号
上诉人（原审原告）：齐海俊，男，1999年4月20日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被上诉人（原审被告）：王正连，女，1999年2月28日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
上诉人齐海俊因与被上诉人王正连同居关系子女抚养纠纷一案，不服福泉市人民法院（2017）黔2702民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
齐海俊上诉请求：1、撤销原判；2、发回重审或依法改判支持齐海俊的一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费由王正连承担。事实和理由：一、一审中，上诉人齐海俊已提交了身份信息，而一审判决仍然写错，可见一审判决极不负责任，也可表明原判水平不高，理应发回重审。二、对于共同债务8万元，借条是出具给借款人的凭证，齐海俊不可能有原件，复印件都是齐海俊向借款人请求得以复印后提交，一审可向借款人进行核实，也可再向王正连送达应诉材料时或庭审结束后向王正连调查核实，而不是以齐海俊无其他证据予以佐证，且王正连未到庭参加诉讼，无法认定为由不作处理。三、次子齐某2还在哺乳期，且患有先天性疾病，更需要母亲的关怀，因此齐海俊要求双方各自抚养一个孩子的请求并无不当，王正连作为孩子的母亲，也应承担起抚养和救治孩子的责任。即便要判决两个孩子由齐海俊抚养，一个孩子特别是哺乳期的孩子光是奶粉钱就达数千元，加上尿不湿等其他生活用品的开销，也是一笔不小的数目，一审仅判决王正连每月支付抚养费600元，明显存在偏袒。
王正连二审答辩称：我现在居无定所，文化水平又不高，没有能力和条件抚养小孩，我愿意支付抚养费，但是以我现在的能力只能承担每个孩子每月300元。债务8万元我不知道，如果是借钱给孩子治病应该跟我商量，齐海俊并没有跟我说过，我不认可这些债务。
齐海俊向一审法院起诉请求：1、判决非婚长女齐某1由齐海俊抚养，非婚次子齐某2由王正连抚养，双方互不支付抚养费；2、齐俊海与王正连同居生活期间的共同债务8万元平均偿还；3、本案诉讼费由王正连承担。
一审法院认定事实：齐海俊与王正连于2014年5月认识恋爱后同居生活，同居期间于××××年××月××日生育长女齐某1，于××××年××月××日生育次子齐谋。次子齐某2出生后查出患有先天性疾病，王正连遂离家外出至今未归。齐明星于2017年3月至4月期间到医院进行治疗。
一审法院认为，齐海俊与王正连未办结婚登记即同居生活，双方的同居关系不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等权利。本案双方在同居生活期间于××××年××月××日生育长女齐某1，于××××年××月××日生育次子齐某2，庭审中核实次子出生后查出患有先天性疾病，王正连遂离开齐海俊家至今未归，现两名子女均跟随齐海俊及其父母生活，改变其生活环境对其健康成长明显不利，该院考虑到双方的现实状况，及有利于孩子的健康成长，两名子女应由齐海俊来抚养为宜。根据王正连的实际情况，适当支付抚养费。对于齐海俊要求平均偿还同居生活期间的共同债务8万元的诉请，齐海俊仅提供借条复印件，无其他证据予以佐证，且本案王正连未到庭参加诉讼，无法认定这几笔借款的性质为共同债务，本案暂不作处理，当事人可另行主张权利。王正连经该院合法传票传唤未到庭应诉行使抗辩权，视为对其自身诉讼权利的处分，由此产生的不利法律后果由其本人承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款、第二十五条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决：原告齐海俊与被告王正连同居期间生育长女齐某1（2015年11月26日生）、次子齐某2（××××年××月××日生）由原告齐海俊抚养，被告王正连自2017年8月起于每月25日前按月支付抚养费六百元（每人每月三百元），直至子女年满18周岁止。案件受理费60元，减半收取30元，由原告齐海俊负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审查，一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本案的争议焦点主要是：非婚生子女的抚养问题以及共同债务的认定问题。
本院认为，对于非婚生子女的抚养问题。本案的当事人年龄较小，自己都还没有做好为人父母的准备。由于王正连没有固定的收入，也没有固定住所，两个孩子一直都跟随齐海俊的父母生活，即一审法院根据孩子现在跟随祖父母生活的实际情况以及女方的现实情况判决两个孩子给齐海俊抚养也无不可。同时，一审根据现在当地生活物价水平以及王正连的负担能力，判决王正连给付每个孩子每月300元的抚养费，亦并无不当，本院予以维持。如今后出现新的情况，齐海俊可依法申请追加抚养费。对于共同债务的问题，因为齐海俊提交的都是一些白条，借款与否的事实无其他证据佐证，王正连又不予认可，且根据其提交的医疗费票据来看，儿子齐某2治疗的费用并无8万元之多，且有部分已通过农村合作医疗保险予以报销，这与其主张借款系为齐明星治病所借产生不符，因此，该8万元的债务应不予认定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人齐海俊承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆育义
审判员 王 军
审判员 李颖敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 红
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0207行初30号
起诉人李吉林，男，1968年4月16日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人陈若翔，安徽银佳律师事务所律师。
2016年6月23日，本院收到李吉林的起诉状，其诉称：1998年芜湖长江大桥铁路枢纽工程拆迁项目由被起诉人（原鸠江区住建委）组织实施。起诉人作为当时拆迁地块的村民，房屋被拆迁，被起诉人给予一定的补偿（补偿标准为芜湖市政府（91）2号令）。然而，起诉人在2016年年初才知晓，芜湖市政府针对该地块拆迁出具过明确的补偿标准，即芜湖市人民政府办公厅1998年4月26日作出的《关于芜湖长江大桥南岸铁路枢纽征地及房屋拆迁费用标准等有关问题的会议纪要》（以下简称会议纪要）。会议纪要明确起诉人所属地块拆迁补偿标准参照政府2号令的基础上相应项目进行调增。对照原告的补偿具体项目，被起诉人并未按照该会议纪要精神予以补偿。起诉人与同村村民曾采用信访等方式向鸠江区人民政府湾里街道办事处反映情况，要求补足相应的拆迁补偿款。该办事处回复称，拆迁补偿符合政策，并告知起诉人可通过司法途径依法维权。现特提起诉讼，请求：1、判令被起诉人补偿房屋征收补偿款差额8840元；2、诉讼费由被起诉人承担。
本院认为，起诉人应当在起诉期限内提起行政诉讼，起诉超过法定期限且无正当理由的，人民法院应当裁定不予受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。本案中，行政机关在1998年既已作出补偿决定，起诉人也在当年领取了拆迁补偿款，因此，起诉人在1998年已经知道具体行政行为的内容，但其直到2016年才提起行政诉讼，显已超过2年的起诉期限，故对其起诉应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人李吉林的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判长 张立新
审判员 冯韵东
审判员 梅文斌
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈尚雯
本案适用法律：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十四条第一款有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；
(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；
(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；
(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；
(七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
(八)起诉人重复起诉的；
(九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
(十一)起诉不具备其他法定要件的。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0207行初30号
起诉人李吉林，男，1968年4月16日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人陈若翔，安徽银佳律师事务所律师。
2016年6月23日，本院收到李吉林的起诉状，其诉称：1998年芜湖长江大桥铁路枢纽工程拆迁项目由被起诉人（原鸠江区住建委）组织实施。起诉人作为当时拆迁地块的村民，房屋被拆迁，被起诉人给予一定的补偿（补偿标准为芜湖市政府（91）2号令）。然而，起诉人在2016年年初才知晓，芜湖市政府针对该地块拆迁出具过明确的补偿标准，即芜湖市人民政府办公厅1998年4月26日作出的《关于芜湖长江大桥南岸铁路枢纽征地及房屋拆迁费用标准等有关问题的会议纪要》（以下简称会议纪要）。会议纪要明确起诉人所属地块拆迁补偿标准参照政府2号令的基础上相应项目进行调增。对照原告的补偿具体项目，被起诉人并未按照该会议纪要精神予以补偿。起诉人与同村村民曾采用信访等方式向鸠江区人民政府湾里街道办事处反映情况，要求补足相应的拆迁补偿款。该办事处回复称，拆迁补偿符合政策，并告知起诉人可通过司法途径依法维权。现特提起诉讼，请求：1、判令被起诉人补偿房屋征收补偿款差额8840元；2、诉讼费由被起诉人承担。。
本院认为，起诉人应当在起诉期限内提起行政诉讼，起诉超过法定期限且无正当理由的，人民法院应当裁定不予受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。本案中，行政机关在1998年既已作出补偿决定，起诉人也在当年领取了拆迁补偿款，因此，起诉人在1998年已经知道具体行政行为的内容，但其直到2016年才提起行政诉讼，显已超过2年的起诉期限，故对其起诉应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人李吉林的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判长 张立新
审判员 冯韵东
审判员 梅文斌
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈尚雯
本案适用法律：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十四条第一款有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；(七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；(八)起诉人重复起诉的；(九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；(十一)起诉不具备其他法定要件的。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初4287号
原告：辛敏艳，女。
委托诉讼代理人：李丹，普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
被告：姜道彦，男。
被告：姜道和，男。
被告：姜红华，女。
原告辛敏艳诉被告姜道彦、姜道和、姜红华为不当得利纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。立案受理后原告于2017年10月24日向本院提出撤回对被告姜道彦、姜道和、姜红华的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉是法律允许范围内对自己权利所做的处分。经本院审查，原告与三被告已经私下达成和解，和解内容为：三被告一次性支付原告辛敏艳35000元；原告放弃其他请求。双方关于本案的权利义务就此终结，故申请撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辛敏艳撤回起诉。
案件受理费减半收取563元，由原告辛敏艳承担。
审判员 张海川
二〇一七年十月二十四日
书记员 高秀钰
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0603刑初108号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人李锦龙，男，1986年9月9日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省漳州市龙文区。因犯盗窃罪于2006年4月27日被判处有期徒刑九个月；因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪于2009年8月26日被判处有期徒刑一年九个月；因犯容留他人吸毒罪于2016年11月11日被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2017]73号起诉书指控被告人李锦龙犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员吴立强出庭支持公诉。被告人李锦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2016年3至4月间，被告人李锦龙两次在漳州市龙文区郭坑镇口社村被害人黄某家中，趁黄某外出之机，偷走黄某收藏的香炉3个、压胜钱3枚、翡翠坠1个（经鉴定，价值共计人民币4300元）。2016年4月，李锦龙退还全部赃物。
经审理查明指控事实属实，另查明，被告人李锦龙于2016年4至5月间在其家中三次容留他人吸食毒品，犯容留他人吸毒罪于2016年11月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，于2017年5月25日刑满释放。当日上午李锦龙因本案被漳州市公安局郭坑派出所民警带至郭坑派出所接受调查。
上述事实，被告人李锦龙在庭审中均无异议，且有公诉机关当庭提供的户籍证明、刑事判决书、归案过程、接受证据材料清单、归还物品清单、被盗香炉、钱币、翡翠坠（照片）等书证、物证；证人林某1、林某2的证言；被害人黄某的陈述；被告人李锦龙的供述与辩解；漳州市价格认证中心出具的漳价认定[2017]4号、17号价格认定结论书；辨认笔录、指认犯罪现场笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李锦龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币4300元，其行为已构成盗窃罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李锦龙如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；已向被害人退还赃物，酌情予以从轻处罚；犯有前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人李锦龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后三十日内缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月25日起至2017年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡媛媛
二〇一七年七月十二日
书记员 张艺燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3368号
申请执行人惠秦江，男，1952年2月18日出生，汉族，无业,户籍地北京市朝阳区。
被执行人刘旭，男，1975年3月17日出生，汉族，无业,户籍地北京市西城区。
被执行人周春,女,1977年1月25日出生,汉族,无业,户籍地四川省夹江县。
惠秦江与被执行人刘旭、周春民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年5月24日作出的（2016）京0102民初8934号民事调解书已经发生法律效力。惠秦江于2017年4月17日申请强制执行，本院依法受理。依据该生效法律文书，刘旭、周春应偿还惠秦江本金三十五万元及利息二万元、利息（以实际尚欠本金为基数，按照年利率百分之十八的标准，自二○一六年一月一日计算至实际清偿之日止）、案件受理费三千七百一十二元。
执行中，已通过司法专邮方式向各被执行人送达执行通知书及执行裁定书，本院依法查封周春名下车牌号为×××。依照申请人惠秦江申请，本院决定将被执行人周春、刘旭纳入失信被执行人名单。
本院在执行期间内未查找到刘旭、周春可供执行财产线索，惠秦江亦不能提供上述被执行人的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 鹏
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一七年五月二十五日
书记员 周婧狄
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执3368号申请执行人惠秦江，男，1952年2月18日出生，汉族，无业,户籍地北京市朝阳区。被执行人刘旭，男，1975年3月17日出生，汉族，无业,户籍地北京市西城区。被执行人周春,女,1977年1月25日出生,汉族,无业,户籍地四川省夹江县。惠秦江与被执行人刘旭、周春民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年5月24日作出的（2016）京0102民初8934号民事调解书已经发生法律效力。惠秦江于2017年4月17日申请强制执行，本院依法受理。依据该生效法律文书，刘旭、周春应偿还惠秦江本金三十五万元及利息二万元、利息（以实际尚欠本金为基数，按照年利率百分之十八的标准，自二○一六年一月一日计算至实际清偿之日止）、案件受理费三千七百一十二元。执行中，已通过司法专邮方式向各被执行人送达执行通知书及执行裁定书，本院依法查封周春名下车牌号为×××。依照申请人惠秦江申请，本院决定将被执行人周春、刘旭纳入失信被执行人名单。本院在执行期间内未查找到刘旭、周春可供执行财产线索，惠秦江亦不能提供上述被执行人的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 鹏审判员 罗 涛审判员 张 巍二〇一七年五月二十五日书记员 周婧狄
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0205行审91号
申请执行人无锡市锡山区人民政府，住所地无锡市锡山区。
法定代表人顾中明，该区区长。
委托代理人陈华，无锡市锡山区人民政府街道办事处工作人员。
委托代理人单科琳，江苏和信律师事务所律师。
被执行人张维平。
被执行人赵炜娟。
申请执行人无锡市锡山区人民政府（以下简称锡山区政府）于2016年6月14日向本院申请强制执行锡府征补字（2015）第16号《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定书》），申请责令张维平、赵炜娟办结无锡市锡山区安镇街道查桥人民中路125号房屋的征收补偿与移交手续并腾空该房屋。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于同年6月21日进行公开听证。申请执行人锡山区政府的委托代理人陈华、单科琳，被执行人张维平到庭参加听证，被执行人赵炜娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审查完毕。
经审查查明，锡山区安镇街道查桥人民中路125号为国有土地上房屋，在新锡路北延工程项目征收范围内，建筑面积752.08平方米，规划用途为成套住宅，所有权人张维平，共有人赵炜娟。因房屋征收部门与被征收人张维平、赵炜娟在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，锡山区政府根据无锡市锡山区人民政府安镇街道办事处的申请于2015年4月28日作出锡府征补字（2015）第16号《征收补偿决定书》，决定如下：一、被征收人可以选择以下其中一种补偿方式（一）被征收人选择货币补偿且自行解决住房的，支付被征收人房屋征收补偿款3679927元（不含装潢及附属物补偿），同时按照被征收房屋的评估价格（不含装潢及附属物）一次性对被征收人增加10％的补贴367993元。（二）被征收人选择产权调换的，产权调换房源为紫金新城（期房）38幢202室、38幢303室、38幢405室、38幢406室、39幢108室、39幢110室、39幢111室。紫金新城（期房）38幢202室建筑面积128.23平方米，房屋评估价692700元；紫金新城（期房）38幢303室建筑面积128.23平方米，房屋评估价713500元；紫金新城（期房）38幢405室建筑面积138.19平方米，房屋评估价776400元；紫金新城（期房），38幢406室建筑面积138.19平方米，房屋评估价776400元；紫金新城（期房）39幢108室建筑面积83.14平方米，房屋评估价440100元；紫金新城（期房）39幢110室建筑面积83.14平方米，房屋评估价440100元；紫金新城（期房）39幢111室建筑面积83.14平方米，房屋评估价440100元。双方结清产权调换差价；二、房屋征收部门支付被征收人装潢及附属物补偿款695294元，搬迁费4000元，过渡补助费5000元，固定设施移装费15978元，临时安置费每月2000元（选择产权调换的），其他补助费170816元。该房屋如符合住宅房屋改为经营性用房的补偿条件的，按照相关规定另行增加一定补贴；三、上述补偿款全部存储于征收补偿资金专户中，被征收人应自本决定送达之日起15日内，将被征收房屋腾空交付验收合格并办理房屋征收补偿相关手续，征收部门在10个工作日内支付补偿款。该决定还告知张维平、赵炜娟不服该决定可提起行政复议或行政诉讼，如在搬迁期限内未搬迁的，将依法申请强制搬迁。
《征收补偿决定书》于2015年4月29日向张维平、赵炜娟送达，张维平、赵炜娟未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未履行《征收补偿决定书》确定的义务。同年8月19日，锡山区政府向张维平、赵炜娟送达了催告书，催告其十日内履行搬迁义务。张维平、赵炜娟仍未履行搬迁交房义务，锡山区政府遂向本院提出强制执行申请。
听证过程中，张维平认为其于五、六年前接到新锡路要拆迁的通知后就停止营业，其解决了职工安置问题，产生了很多费用，其涉案房屋系用于经营酒店，在此之前有一定的预约，其也予以回绝，并在这五六年间产生一定损失，评估时其提到营业损失的问题，政府工作人员对其称损失不考虑我也不答应，故应当予以补偿；之前其在人民路与锡沪路交界处有一处房子被拆迁，当时让其带头拆，承诺其评估价格肯定公正合理，其十分信任政府，就带其亲戚一共五户拆迁了，后来得知相同面积情况下其比人家少得到二十万元左右拆迁款，后来村里承诺会补给其，故应当予以补偿；其提出要看用地证明、拆迁许可证等证明，政府耽搁了一两年，后于2014年8月27日其才拿到相关资料；其提的问题在协商拆迁中，政府工作人员对其答复均是“这个是上面定的”，其认为该说法不成立；涉案房屋系合法经营了十几年的国有土地上房屋，其有营业执照、缴税证明，但补偿中置换的房屋是分割成一套一套的，均不是其想要的；关于房屋评估问题，五六年前的房价与现在房价有差距，应进行调整；其酒店装潢投资金额没有哪个评估公司比其清楚，其投资了一百九十多万元，但现评估价格仅二三十万元，差距太大。
本院认为，锡山区政府作出的《征收补偿决定书》，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，具有事实和法律依据，程序合法。锡山区政府提出的强制执行申请符合法定条件，应当准予执行。关于张维平的抗辩意见，本院经审查认为，房屋征收部门在评估机构的选择以及评估公司在评估过程中已经充分保障了被征收人的陈述、申辩权和选择权，房屋征收部门对被征收人的房屋已作了足额补偿，故本院对此不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
准予执行无锡市锡山区人民政府锡府征补字（2015）第16号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，由无锡市锡山区人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 晔
人民陪审员 李德平
人民陪审员 詹 旭
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民特181号
申请人：陶平，女，汉族，1978年11月28日生。
被申请人:刘永华，男，汉族，1977年8月23日生。
指定代理人：刘永梅。
申请人陶平申请刘永华公民无民事行为能力一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人陶平称，刘永华系其丈夫，2014年12月被查出患有恶性脑肿瘤。手术后出血，导致意识有障碍，生活不能自理，只能认识妈妈，不认识妻子和孩子，不记得以前的事，视力模糊等。故向法院申请认定刘永华无民事行为能力。
被申请人刘永华的指定代理人刘永梅称，对申请人的陈述无异议。
经审理查明：申请人陶平向本院提出鉴定申请后，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人刘永华进行了司法鉴定。该所经鉴定查明:被鉴定人刘永华，男，1977年8月23日生。2014年12月17日至2015年1月19日住南京医科大学第一附属医院，主诉“头痛不适两天”。查头颅CT示：右颞叶占位。2014年12月19日，××变切除术”，××理结果为星形胶质细胞瘤；术后当日右侧颞部出血，急诊行“脑内血肿清除术”。出院诊断为肺部感染；右颞部胶质瘤术后；右颞部脑内血肿清除术后。依据《精神障碍者司法鉴定精神检查规范》（SF/ZJD0104001-2011）进行精神检查，刘永华神志清楚，进入检查室双眼突出，表情幼稚，注意力不集中；能说出自己名字，但不知道年龄，不知道结婚和妻子是谁；无有效交流，存在严重的智能损害。依据《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3）相关标准，诊断刘永华为脑器质性痴呆（重度）。依据《民法通则》第十三条，目前评定为无民事行为能力。鉴定意见为：被鉴定人刘永华目前系脑器质性痴呆（重度），无民事行为能力。
本院认为，根据申请人陶平与被申请人刘永华的法律关系、申请人陶平的陈述和证据，以及被申请人刘永华的指定代理人刘永梅的陈述，重点根据鉴定部门的专门结论，应当认定申请人陶平申请刘永华为无民事行为能力人的理由具有事实依据、符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
刘永华为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄海宁
二〇一六年十一月二十八日
见习书记员 陆 丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初81号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人张某，男，1991年2月8日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，住江苏省南京市六合区，户籍所在地为江苏省南京市六合区。2016年7月5日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局六合分局取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]741号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员张为农出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月7日19时47分许，被告人张某驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿本区S247金江公路由北向南行驶至长芦街道白玉社区农科巷路口时，因疏于观察，遇情况处理不当，撞上横穿马路的行人张某1，造成张某1当场死亡。南京市公安局六合分局交通警察大队对此次道路交通事故作出责任认定，被告人张某负主要责任。
事故发生后，被告人张某主动报警并在现场等待公安机关处理，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人张某与被害人张某1的近亲属就民事赔偿达成和解协议并已履行完毕，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某在侦查阶段的供述及辩解，证人余某、张某2等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及刑事摄影照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、机动车驾驶证、行驶证复印件、保险单、扣押清单、返还物品凭证等证据证实。另有接处警工作登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过等证据证明本案案发及被告人张某归案情况；赔偿协议书、收条、谅解书证明被告人张某与被害人近亲属就民事赔偿达成协议并取得谅解的事实；常住人口基本信息、电话查询记录证明被告人张某年龄等自然情况。
以上证据均经当庭质证，证据来源合法，证据间能互相印证，与本案的事实有关联性，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人张某主动报警并在现场等待公安机关处理，归案后如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天兵
二〇一七年三月一日
书记员 姚萍萍
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初5644号
原告天津市天变航博电气发展有限公司，住所地天津市华苑产业区竹苑路6号D座1门606号。
法定代表人刘勇，总经理。
委托代理人王君时，天津少晞律师事务所律师。
被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇三垧梁工业园区。
法定代表人杨秀宁。
本院在审理原告天津市天变航博电气发展有限公司（以下简称天津天变公司）与被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司（以下简称鑫旺公司）委托合同纠纷一案中，鑫旺公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。鑫旺公司认为，本案所诉案由为买卖合同纠纷，尽管合同约定的签订地为北京市西城区，但合同签订并盖章生效的地点是在内蒙古达拉特旗，因此合同是在达拉特旗生效的，合同的实际履行地和申请人住所地也是在达拉特旗，因此本案应该由达拉特旗人民法院管辖。故鑫旺公司申请将此案移送至达拉特旗人民法院审理。
本院认为，本案所诉案由为买卖合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告天津天变公司提交的鑫旺公司（需方）与天津天变公司（供方）签订的《设备采购合同书》（需方合同编号为×××）第13条中约定了：“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成一致的，任何一方都可向合同签约地法院提出诉讼”，第15.8条约定“本合同签约地为北京市西城区”。双方合同约定的签约地属于本院辖区范围，本院依法对此案具有管辖权。鑫旺公司所提管辖异议显属不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回内蒙古鑫旺再生资源有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。
审判员 程洁玲
二〇一六年四月十七日
书记员 洛萧萧
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终158号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市涂山东路1617号，统一社会信用代码91340300849877995U（1-1）。
负责人：黄丛新，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市兴民米业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口镇三铺街东，统一社会信用代码91340300672643551F（1-1）。
法定代表人：朱克礼，该公司董事长。
原审被告：中国铁塔股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道2595号大学科技园城市之门西栋15层。
负责人：童彬，该公司总经理。
上诉人中国联合网络通信有限公司蚌埠市分公司因与被上诉人蚌埠市兴民米业有限公司、原审被告中国铁塔股份有限公司蚌埠市分公司排除妨害纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1692号民事裁定，向本院提起上诉。
中国联合网络通信有限公司蚌埠市分公司上诉称，上诉人住所地在安徽省蚌埠市涂山东路1617号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应移送至蚌埠市蚌山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，属于侵权纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的侵权行为地为原审原告的住所地即蚌埠市××镇，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一七年十月三十日
法官助理 汝元琼
书 记 员 蔡轶男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初279号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人肖福才（曾用名肖福财），男，1971年4月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省安溪县，来厦暂住思明区观音山祥苑建筑工地。2017年3月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月8日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]286号起诉书指控被告人肖福才犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人肖福才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月1日6时许，被告人肖福才酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区台湾街时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为140.72mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人肖福才于开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖福才违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖福才归案后能如实供述犯罪事实，其后亦认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人肖福才判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖福才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一七年四月六日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初10563号
原告：胡民，男，1962年7月30日出生，汉族，山东联合集团职工，住本区。
被告：杜小涛，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住济宁市微山县。
原告胡民与被告杜小涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告胡民、被告杜小涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡民向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款4万元及逾期利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年年末，被告因洗车店急需资金周转，从原告处借走现金4万元，出具了4万元的手写借条，并承诺2016年2月8日前归还。借款到期后被告杜小涛未偿还借款，经原告多次催促依然不履行还款义务，故原告具状起诉至贵院，请依法支持原告的所请为盼。
被告杜小涛辩称，借款时间、数额属实，借条是我出具的。我没还是因为原告催促我还款的时候借款时间没到，当时原告要求我当天必须拿出来3000元，我没钱。后来与原告之间产生纠纷，他把我打了，所以我没还这笔钱。我承认我欠钱，但是他什么时候给我看好我的伤，我什么时候还钱。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
一、2015年2月10日，被告向原告出具的借条一份，证明被告向我借款4万元的事实，以及双方约定的还款期限为2016年2月8日，被告一直未还。
被告杜小涛质证认为：对以上证据真实性没有异议，这笔钱是我收到了，也是我用的。
对于以上证据及原告陈述的事实本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，被告杜小涛向原告胡民借款4万元用于经营，双方约定于2016年2月8日还款。后因双方发生其他纠纷，被告杜小涛至今未能偿还借款，原告于2016年10月18日诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告杜小涛向原告胡民借款4万元尚未偿还，事实清楚，证据充分，且被告杜小涛无异议，本院依法予以认定。原告胡民要求被告杜小涛偿还所欠借款4万元并自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付逾期利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杜小涛于本判决生效后十日内偿还原告胡民借款本金4万元及逾期利息（自2016年10月18日起按照年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杜小涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙静
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张月
内蒙古自�区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1832号
申请执行人：李永刚，男，1979年9月18日出生，汉族，身份证号码×××，无职业，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇新二中玉竹社区对面平房。
被执行人：王世刚，男，1986年8月30日出生，汉族，身份证号码×××，无职业，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇和谐小区4号楼2单元602室。
本院在执行李永刚与王世刚民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，王世刚无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕�
审判员 姜 国 忠
审判员 敖 秀 山
二〇一七年十一月二十八日
书记员 穆 艳 华
内蒙古自�区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1832号申请执行人：李永刚，男，1979年9月18日出生，汉族，身份证号码×××，无职业，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇新二中玉竹社区对面平房。被执行人：王世刚，男，1986年8月30日出生，汉族，身份证号码×××，无职业，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇和谐小区4号楼2单元602室。本院在执行李永刚与王世刚民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，王世刚无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨奕�审判员 姜 国 忠审判员 敖 秀 山二〇一七年十一月二十八日书记员 穆 艳 华
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初951号
原告袁某某，男，1971年9月12日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人毛培虹（受袁某某特别授权委托），无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。
委托代理人范蕾（受袁某某特别授权委托），无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1982年8月21日生，汉族，户籍地泰州市兴化市，暂住地无锡市惠山区。
原告袁某某与被告张某某合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，由代理审判员张少云独任审理，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告袁某某的委托代理人毛培虹到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：先前与张某某合伙做生意，后袁某某退伙，张某某确认结欠袁某某31800元，后张某某又借款300元，现袁某某要求张某某支付退伙款项31800元、归还借款300元并支付利息（以32100元为基数，自2014年8月15日起至判决给付之日止，按年息24%计算）。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：张某某于2014年4月10日向袁某某出具欠条一张，其上载明，今欠袁某某人民币31800元，8月15日归还本金5000元。张某某于2014年11月9日向袁某某出具借条一张，其上载明，借袁某某300元回家拿钱，回来把帐全部结清。袁某某陈述，先前与张某某合伙做生意，后袁某某退伙，张某某向袁某某出具欠条，确认结欠退货款31800元。袁某某催讨不着欠款，于2016年3月2日诉至本院。
以上事实，有欠条、借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。张某某结欠袁某某退货款及借款合计32100元，事实清楚，其中5000元欠款借款期限已届满，剩余欠款，双方未约定还款期限，袁某某有权随时要求张某某归还，故袁某某要求张某某归还欠款32100元的诉讼请求，于法有据，应予支持。因双方未约定利息，故本院对袁某某要求张某某支付利息的诉讼请求，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张某某于本判决生效后五日内归还袁某某欠款32100元。
二、驳回袁某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由袁某某负担122元，由张某某负担328元。（该款己由袁某某预交，张某某于本判决生效后将其应负担部分直接支付给袁某某，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张少云
二0一六年二0一六年四月十三日
书 记 员 唐晓玲
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初119号
原告：浦北县农村信用合作联社小江信用社。
负责人：赵云忠，主任。
委托诉讼代理人：陈启宇，浦北县农村信用合作联社小江信用社副主任。
被告:黄乾，男，1967年3月5日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社小江信用社与被告黄乾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈启宇到庭参加了诉讼。被告黄乾经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社小江信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄乾归还借款本金30000元及利息55806.02元（利息计至2016年12月20日止，以后另计）；2、本案的诉讼费由被告黄乾承担。事实和理由：2007年12月30日，经原告与被告黄乾协商，双方约定：由原告发放30000元给被告用于建房，借款期限为2007年12月30日至2009年4月20日，月利息为6.3‰，上浮60%。至今，被告尚欠此笔贷款本金30000元、利息55806.02元。贷款到期后，经原告多次催收未果，现提起诉讼，特请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄乾没有提出答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：
207年12月30日，被告黄乾向原告浦北县农村信用合作联社小江信用社借款30000元，用于建房。借款期限为2007年12月30日至2009年4月20日，月利息为6.3‰，上浮60%。至今被告尚欠原告的贷款本金30000元、利息55806.02元（利息计至2016年12月20日止，以后另计）。贷款到期后，原告多次催收，被告黄乾没有归还借款本息给原告。
以上事实，有原告浦北县农村信用合作联社小江信用社提供的被告黄乾的《居民身份证》及《借款申请书》、《信用借款合同》、《小江农村信用合作社信用借款借据》等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告黄乾向原告浦北县农村信用合作联社小江信用社借款30000元，至今没有归还，有原告提供的《借款申请书》、《信用借款合同》、《小江农村信用合作社信用借款借据》等证据予以证实，借贷法律关系明确，对原告起诉被告黄钱欠款的事实予以确认。原告请求被告乾归还借款，于法有据，本院予以支持。被告黄乾未按合同约定期限偿还原告借款，属于违约，应当承担违约责任。因此，被告黄乾应归还借款本金并支付借款期间的利息和逾期贷款利息给原告。逾期贷款利息应按照被告黄乾与原告签订的《广西农村信用社信用借款合同》约定的利息支付方法计算。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄乾偿还原告浦北县农村信用合作联社小江信用社借款本金30000元；
二、被告黄乾支付借款期间利息和逾期偿还借款利息给原告浦北县农村信用合作联社小江信用社【利息计算：以借款本金30000元为基数，从2007年12月30日起按双方签订的《信用借款合同》约定的利息计至还清为止】。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1946元，公告费350元，合计2296元，由被告黄乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 邱 剑
人民陪审员 李 诚
人民陪审员 吴永强
二〇一七年四月十日
书 记 员 宁冬丽
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初336号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人：余礼广，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。
被告：徐新明，男，1976年7月29日出生，汉族，住江西省横峰县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告徐新明信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼，被告徐新明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告徐新明归还信用卡透支本金4,916.37元及利息（利息按合同约定标准自2016年10月9日起计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月，被告向原告申请办理一张信用卡，原告为其办理了信用额度为5,000元的信用卡。被告使用信用卡消费，现欠本金4,916.37元未还。被告的行为违反了合同的约定，原告多次催收未果，故依法提起诉讼。
原告向本院提供了以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》复印件，旨在证明原、被告双方签订合同，约定利率等相应的权利义务；2、被告徐新明信用卡账户详细信息，证明被告已透支4,916.37元及利息。
被告徐新明未作答辩。
经审理查明，2014年11月，被告徐新明向原告申请办理了一张卡号为62×××92的金穗贷记卡，信用额度为5,000元，并于当日填写了申请表的全部内容。被告徐新明在申请书中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（协议）》，该合同约定：持卡人自银行记帐日至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，本合同利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告徐新明使用该卡后，截止2016年10月9日透支本金4,916.37元及相应利息。后原告多次催收未果，故诉至法院。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告徐新明未到庭质证，证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告徐新明在原告处办理信用卡，并激活信用卡，其与原告达成了合意，信用卡领用合同于此时成立并生效，该合同为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约。故原告要求被告支付借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐新明在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金4,916.37元及相应利息，该利息自2016年10月9日起算至借款还清之日止，利率按合同约定标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐新明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄 安
二〇一七年四月一日
书记员 余梦莹
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0428行审79号
申请执行人喀喇沁旗卫生和计划生育局，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人李某，局长。
委托代理人刘某，喀喇沁旗卫生和计划生育局工作人员。
被执行人郭某，男，1972年1月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被执行人连某，女，1990年9月16日出生，身份证号，汉族，农民，住址同上。
申请执行人喀喇沁旗卫生和计划生育局于2017年10月27日向本院申请强制执行卫计征决字（2016）91号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请执行人喀喇沁旗卫生和计划生育局于2016年12月13日以郭某、连某违反《内蒙古自治区人口和计划生育条例》第四十三条之规定生育子女，决定对其征收社会抚养费捌万元。
本院认为，申请执行人喀喇沁旗卫生和计划生育局作出的卫计征决字（2016）91号社会抚养费征收决定书适用法律错误。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人喀喇沁旗卫生和计划生育局作出的卫计征决字（2015）195号社会抚养费征收决定书不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内日，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议，也可以直接向喀喇沁旗人民法院申请复议。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 王靖钟
人民陪审员 刘金海
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴 岩
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1745号
上诉人（原审原告)：徐保国，男，1945年12月1日生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
委托诉讼代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚克伦，男，1940年9月26日生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
委托诉讼代理人：郭健，安徽淮中律师事务所律师。
上诉人徐保国与被上诉人姚克伦排除妨害纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初2378号民事判决；
二、发回安徽省蒙城县人民法院重审。
上诉人徐保国预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年二月十日
书 记 员 李 迪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第1706号
原告：李瑞岩，女。
委托代理人：贾银选，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
委托代理人：房艳肖，女,系原告之女。
被告：辛集市第一医院。
住所地：辛集市兴华路与束鹿大街交叉口西南。
法定代表人:赵书军，该院院长。
委托代理人：马占峰，河北新雨律师事务所律师。
委托代理人：李聚彦，男，该院工作人员。
被告：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地：石家庄桥西区振头大厦*楼。
负责人：康洁，该公司总经理。
委托代理人：张向峰，男，该公司职员。
原告李瑞岩与被告辛集市第一院、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李瑞岩的委托代理人贾银选、房艳肖，被告辛集市第一医院的委托代理人李聚彦，被告保险公司的委托代理人张向峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞岩诉称:2015年5月11日上午，原告与其丈夫房永才乘坐被告辛集市第一医院的救护车到辛集看病途中，当刘孟强驾驶的救护车行至小冯村南从东往西路过路障时，由于车未减速把原告致伤。经医院诊断原告伤为：1、胸12椎体及腰1椎体压缩性骨折，2、L4/5，L5/S1椎间盘突出退变。事发后，原告先是在医院门诊检查治疗，因原告伤情较重，后在医院住院治疗，经过三个月的治疗，现原告虽已出院，医嘱原告出院后继续门诊治疗，家属保护辅助下功能康复锻炼，并建议3-6周复查。被告辛集市第一医院在被告保险公司入了险，被告应在保险限额内承担赔偿责任，超过保险限额部分由被告辛集市第一医院承担赔偿责任。事故发生后，原告的伤情经晋州司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定结论：李瑞岩之伤残属于八级伤残。
原告要求被告赔偿各项损失共计65936万元。其中，1、医疗费、门诊费和住院押金783元；2、住院伙食补助费：100元/天×90天=9000元；3、护理费：110元/天×90天=9900元；4、营养费90/天×50元=4500元;5、误工费6058.15元;6、交通费300元;7、伤残赔偿金32595元；7、精神抚慰金6000元；8、其他费用：鉴定费800元、租床费430元、便桶50元，共1280元。
被告辛集市第一医院辩称，对事故发生的事实没有异议。被告的驾驶员驾驶的车辆在保险公司投保了车上人员责任险，并且这次事故属于车辆责任险的保险责任范围，由保险公司在保险限额内承担责任。原告方欠被告的医疗费24888.12元，要是应赔偿原告的损失超过保险数额了，这一部分被告就没有异议。原告提出的赔偿数额有一部分不符合相关的法律规定，仅能支持他合理的部分和合理的要求。
被告保险公司辩称，在被保险人行使车辆和司机驾驶证合法有效的条件下，被告按保险合同义务进行赔偿。伤残按与协商的9级标准来进行赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失被告不负责赔偿。
经审理查明，2015年5月11日，原告在搭乘被告辛集市第一医院120救护车陪同其夫看病途中因车颠簸致其腰背部受伤，后到被告辛集市第一医院拍片显示：胸12及腰1腰椎骨折。在急诊留观后症状不见好转，5月14日行MRI检查显示：胸12及腰1椎体压缩性骨折。5月15日住被告辛集市第一医院治疗，8月8日出院，被告辛集市第一医院为原告垫付医疗费用24888.12元。120救护车在被告保险公司投车上人员责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告花去医疗费845元，鉴定费800元，交通费177元。其伤情经晋州司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定结论：李瑞岩的伤残达到八级伤残。庭审中，原被告均认可李瑞岩的伤残按九级计算。
本院认为，原告乘坐被告辛集市第一医院的120救护车时因车颠簸致其腰背部受伤，原告因此造成的损失被告保险公司在车上人员、责任限额内承担责任，超出责任限额的损失由被告辛集市第一医院承担。原告李瑞岩的损失为，医疗费845元（以有效票据记载的数额计算）、住院伙食补助费9000元、护理费9900元、伤残鉴定费800元，交通费177元，原告提交了相应的证据证明，本院予以支持；原告李瑞岩为辛集市位伯镇小冯村农民，残疾赔偿金应按农村标准计算，即10186元/年×16年×20%=32595元;原告主张的误工费因未提供相应证据，本院不予支持;原告主张的营养费没有医嘱，本院不予支持;精神损害抚慰金以5000元为宜。以上共计58317元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李瑞岩50000元；
二、被告辛集市第一医院于本判决生效后十日内赔偿原告李瑞岩8317元；
三、驳回原告李瑞岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，由被告辛集市第一医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵辉
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵冉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初22号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1984年2月5日出生,四川省宜宾市翠屏区人。因本案于2016年11月2日被公安机关取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]790号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王青松出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月16日晚，被告人ＸＸ与其朋友在翠屏区南岸西区吃饭、唱歌时饮酒。后ＸＸ于次日凌晨1时40分许驾驶牌号为川QHY×的宝马小型轿车由宜宾市航天路往叙府路方向行驶。当ＸＸ驾车行至叙府路路口时在该路口倒车与彭某驾驶的川QFP×出租车相撞，造成两车受损的交通事故，后彭某报警，民警接报警后赶到现场将ＸＸ抓获并发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，遂对其进行了酒精呼吸检测，结果为178mg/100mL，民警随即将ＸＸ口头传唤至公安机关接受调查并带至交警二大队进行血样提取并抽样送检，ＸＸ归案后如实供述其作案事实。经检验：ＸＸ血样中乙醇含量为188.34mg/100mL.经交警部门认定，ＸＸ承担全部责任，彭某无责任。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，道路交通事故当事人陈述材料，被害人彭某的陈述，证人侯某、王某的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，酒精呼吸检测单，血样提取登记表，行政强制措施凭证，人员指纹卡、驾驶证、行驶证机动车查询登记信息，（川）公（宜）鉴（法化）字[2016]095号法化检验意见书，川正刚司鉴所[2016]车鉴字第1260号鉴定意见，道路交通事故认定书，被告人ＸＸ的供述和辩解及常住人口基本信息等证据材料予以证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人ＸＸ赔偿被损车辆各项经济损失共计6700元并获谅解，该事实有谅解书，被告人ＸＸ的当庭供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人ＸＸ违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人ＸＸ如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。案发后，被告人ＸＸ赔偿被损车辆各项经济损失并获谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 光
二〇一七年一月十二日
书记员 唐娅洲
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2428号
原告：刘学廷，居民。
原告：申凤玲，居民。
被告：刘三江，居民。
被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂市经济开发区沂河东路133号云龙国际。
负责人：何余静，总经理。
委托代理人：王洪芳，该公司职工。
原告刘学廷、申凤玲诉被告刘三江、浙商财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公�开庭进行了审理。原告刘学廷、申凤玲，被告保险公司委托代理人王洪芳到庭参加诉讼，被告刘三江经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘学廷、申凤玲共同诉称：2016年2月11日15时许，被告刘三江驾驶鲁Q×××××号小型轿车由北向南行驶至兰陵县神山镇大西杨东路段时，与顺向行驶的原告刘学廷驾驶的鲁Q×××××小型轿车（车载原告申凤玲）追尾相撞，造成原告刘学廷、申凤玲受伤，并造成原告刘学廷车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告刘三江负事故的全部责任，原告刘学廷、申凤玲无事故责任。事故发生后，原告申凤玲住院进行治疗。肇事车辆在被告保险公司投保相关保险，保险公司应当依法承担赔偿责任，为维护二原告的合法权益，依法提起诉讼，要求被告赔偿二原告各种经济损失26508.8元，诉讼费用由被告承担。
被告刘三江未答辩。
被告保险公司辩称：被告车辆鲁Q×××××在我公司投保交强险一份并投保三者险30万不计免赔，同意根据合同责任范围内赔偿原告合理合法损失，评估费、停车费、诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
经审理查明：2016年2月11日15时许，被告刘三江驾驶鲁Q×××××号小型轿车（车载朱明慧、刘士才、刘鹏）由北向南行驶至兰陵县神山镇大西杨东路段时，与顺向行驶的刘学廷驾驶的鲁Q×××××号小型轿车（车载申凤玲）追尾相撞，造成刘三江、朱明慧、刘士才、刘鹏、刘学廷、申凤玲受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告刘三江负事故的全部责任。
原告申凤玲受伤后在兰陵县人民医院住院治疗17天，共花费医疗费8548.35元，�院期间由其侄女申艳艳（系城镇户口）护理。2016年4月20日，原告申凤玲伤情经临沂苍正法医司法鉴定为：（一）被鉴定人申凤玲的损伤不属伤残评定范围。（二）误工45日，护理15日，营养30日。原告申凤玲支出鉴定费900元。诉讼时支出邮寄送达费100元，复印费20元。
原告刘学廷受伤后在兰陵县人民医院治疗共花费门诊药费1393元。原告刘学廷是鲁Q×××××号小型轿车登记所有人，该车经莒南东信价格评估有限公司评估车损价值人民币7229元，原告刘学廷支出评估费300元。事故发生后刘学廷支付停车施救费660元。
被告刘三江驾驶的鲁Q×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
另查，原告刘学廷书写证明一份，证明被告刘三江在原告申凤玲住院期间为其垫付医疗费2000元，要求在保险理赔款�为被告刘三江预留。原告刘学廷、申凤玲系夫妻关系。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案被告刘三江驾驶轿车与原告刘学廷驾驶车辆发生交通事故，该事故经交警部门认定被告刘三江负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持，过高请求部分于法无据，本院不予支持。被告刘三江驾驶的鲁Q×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，被告保险公司应在交强险分项限额内及商业第三者险范围内先行对原告进行赔偿，其他及不足部分由被告刘三江赔偿。被告保险公司认为原告刘学廷的车损维修金额过高，但未提供相反证据予以反驳，故对此抗辩本院不予采纳。被告保险公司对原告申凤玲的护理费标准有异议，认为应适用农村标准计算，被告保险公司未提供证据予以反驳，故对保险公司的抗辩本院不予采纳。被告抗辩原告申凤玲主张的交通费过高，因原告受伤住院，确需支出一定的交通费用，结合住院的时间等情况，交通费本院酌情支持200元。被告保险公司认为原告提供票据中的邮寄费不应承担，因该费用的支出，系案件审理的必然、合理支出，故应予以支持。综上，原告申凤玲的各项经济损失应为：医疗费8548.35元、误工费3602.7元（45天×80.06元）、护理费1200.9元（15天×80.06元）、营养费900元（30天×30元）、住院伙食补助费510元（17天×30元），交通费200元、邮寄费100元、鉴定费900元、复印费20元，以上共计15471.95元。原告刘学廷各项经济损失为：医疗费1393元、车损7229元、评估费300元、停车施救费660元、以上共计9582元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告刘学廷损失3393元（医疗费1393元、车损2000元）。
二、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者险范围内赔偿原告刘学廷经济损失6189元（总损失9582元-交强险赔偿限额3393元�。
三、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告申凤玲损失13610.6元（医疗费用限额8607元、误工费3602.7元、护理费1200.9元、交通费200元）。
四、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者险范围内赔偿原告申凤玲经济损失1861.35元（总损失15471.95元-交强险赔偿限额13610.6元）。
五、驳回原告刘学廷、申凤玲的其他诉讼请求。
上述一至四项共计25053.95元（因被告刘三江垫付2000元，应在上述保险理赔款中为其预留），于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取232元，由原告刘学廷、申凤玲负担30元，由被告刘三江负担130元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋艳慧
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙剑萍
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2103号
上诉人（原审被告）：民生人寿保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市自强路35号，组织机构代码：75549397-4。
法定代表人：安松，总经理。
委托代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志微，女，1982年8月25日出生，汉族，农民，住河间市，。
委托代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。
上诉人民生人寿保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人刘志微意外伤害保险合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
民生人寿保险股份有限公司河北分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担保险赔付责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、医疗费用在性质上属于财产性损失，应当适用保险法规定的补偿原则，且该费用已由侵权方赔偿，因此上诉人不应再承担保险赔付责任。二、被上诉人所投保的意外保险卡单，属于网上激活类意外卡，在意外卡激活过程中，被保险人需要阅读条款并且要点击“我已明确了解条款保险责任及免责条款内容”才能进行下一步的激活，如果不点击该卡无法激活。依照《保险法》司法解释二第十二条规定，上诉人在被保险人网上激活意外卡过程中提供了合同条款并且将保险责任和免责部分以明显的黑体字形式标注，应当认定上诉人履行了提示和说明义务，该条款应当依法生效，双方均应当遵照履行。因此上诉人不应当再承担保险赔付责任。
刘志微辩称，被上诉人所投保的保险属人身意外保险，具有人身性质，应当适用给付原则而不是补偿原则，根据保险法46条规定，上诉人应该赔偿被上诉人保险赔偿金。另外，被上诉人投保时是由上诉人保险公司工作人员激活卡片，其所称保险条款对被上诉人不产生法律效力，免责部分也与法律相悖。综上请求驳回上诉，维持原判。
刘志微向一审法院起诉请求：要求判令被告保险公司给付保险金5000元。
一审法院认定事实：2014年8月21日，原告刘志微在被告民生人寿保险股份有限公司河间支公司购买一张鸿祥卡保险卡，卡背面注明了被告保险公司的保险责任为意外医疗5000元，保险期间为一年。该卡已激活，并备注了原告姓名及保险起始期间为2014年8月22日。2014年11月18日，李梦思驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿河间市龙华店乡南太平庄村通南辛庄东西公路由西向东行驶通过106国道时，与马保义驾驶沿106国道由南向北行驶的无牌照三轮汽车发生碰撞后，又撞上在路边等待通过106国道原告刘志微驾驶的电动自行车，造成原告刘志微及电动车乘车人何冬雪受伤及三车不同程度损坏的交通事故。刘志微花去医疗费共计33033.89元。
一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。……”。原告在被告保险公司投保了附加意外伤害医疗保险，被保险人在保险期间内发生了保险事故，保险公司应当及时核实被保险人的损失并按保险合同的约定履行赔偿保险金的义务。本次事故造成原告的医疗费损失为33033.89元，被告保险公司应在保险限额内赔偿5000元。被告主张原告所花费的医疗费用已经由侵权方予以赔偿，依照保险法规定以及保险合同的约定保险公司不应重复赔偿，一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第四十六条规定被“保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险保险事故的，保险人向被保险人或受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或受益人仍有权向第三者请求赔偿。”被告主张不符合保险法的规定，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十六条之规定判决：被告民生人寿保险股份有限公司河北分公司赔偿原告刘志微损失共计5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元由被告民生人寿保险股份有限公司河北分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”，该法条是关于人身保险保险人代位追偿的禁止规定，其立法原意是人身无价，无法用一定数额的金钱来衡量，而且人身保险的某些险种（多数）只能以定额方式承保，当保险合同约定的保险事故发生时，保险人支付的保险金并不具有财产保险合同中的补偿性质，也无法达到实际意义的补偿，因此也不存在实际损失低于或者高于保险金额的问题，保险人只是履行合同约定的给付义务；当保险事故是由第三者的行为发生时，被保险人或者受益人本身仍享有向第三者请求赔偿的权利，而保险人不得代位行使追偿权，不管被保险人或者受益人从加害第三者处获得多少赔偿金，也不必向保险人退还保险金，保险人或者受益人在加害第三者处获得赔偿后，仍有权按照保险合同的约定向保险人主张保险金。本案涉及的附加意外伤害医疗保险为定额保险合同，在保险事故发生后，虽然侵权方已经向刘志微赔偿了医疗费用，但刘志微仍有权根据保险合同的约定向保险人民生人寿保险股份有限公司河北分公司主张权利，民生人寿保险股份有限公司河北分公司应当依照保险合同的约定进行理赔。民生人寿保险股份有限公司河北分公司上诉主张刘志微得到第三者赔偿后其不再负给付保险金的责任，因该主张与法律规定不符，故此，本院不予支持。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院研究室关于对《保险法》第十七条规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，上诉人虽主张将保险责任和免责条款部分以明显的黑体字形式标注，已履行了提示和说明义务。但因保险合同属格式条款，仅凭字体加黑形式标注，不足以证明上诉人已切实履行了明确提示或说明义务。
综上所述，民生人寿保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人民生人寿保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 于振东
二〇一七年五月十二日
书记员 马 君
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10775号
原告：郭付郎，男，1977年12月8日生，汉族，住河南省。
被告：上海尚央塑业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王仙见，总经理。
委托诉讼代理人：艾黎星，男。
原告郭付郎与被告上海尚央塑业有限公司(以下简称尚央公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告郭付郎、被告委托诉讼代理人艾黎星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭付郎向本院提出诉讼请求：1、支付违法解除劳动合同赔偿金人民币66,000元(以下币种同)；2、支付代通金11,000元；3、支付2016年12月工资11,300元；4、支付拖欠工资赔偿金11,000元。事实和理由：原告于2014年2月20日入职被告公司，担任研发部设计一职，月工资税后10,000元。入职后发现被告并未对原告缴纳社保的违法行为。2016年5月，原告月工资调整为税后11,000元。2016年8月底尚央公司搬迁，原告跟随被告去金山新厂区久连公司上班。2016年12月29日，被告公司人事领导与原告商谈2017年待遇，经两次商谈未达成一致意见，公司人事领导让原告进行工作交接立即办理离职手续。并拿出原告被迫签字的空白离职单及空白劳动合同认为原告合同到期，拒不支付任何赔偿金。
尚央公司辩称，第一，原、被告签订了劳动合同，由原告签字的离职报告,不同意支付违法解除劳动合同赔偿金；第二，被告已支付原告经济补偿金，有原告的签字确认；第三，同意支付2016年12月工资，公司在仲裁期间已通知原告领取，其自己未到公司领取；第四，被告未拖欠原告任何工资，不同意支付赔偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：原告于2014年2月20日进入被告处工作，任设计员一职，签订了期限自2014年2月20日至2016年12月31日止的劳动合同一份。事后，实际每月发放工资为税后10,000元，2015年2月起每月税后工资调整为10,500元，2016年5月起每月税后工资调整为11,000元，2016年9月起每月税后工资调整为11,300元，其中每月300元为交通补贴。2016年8月15日，因被告厂房搬迁，张贴通告一份，载明：要求所有员工配合工作安排，公司会合情合理地妥善解决因搬迁产生的问题。希望优秀的员工能够去新工厂，继续与公司共同发展等内容。之后，被告于2016年9月2日支付了原告至合同到期日止的经济补偿金，同时原告在离职申请书上签名确认同意工作至2016年12月31日合同期满终止劳动关系。之后，原告随被告搬迁至金山区新厂址工作，被告在原支付原告工资基础上另支付交通补贴每月300元。2016年12月合同到期，双方协商续签劳动合同事宜，因对劳动报酬未能达成一致意见，遂双方因劳动合同到期终止劳动关系。为此，原告于2017年1月向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称金山区仲裁委)申请仲裁，要求上海久连环保材料有限公司支付2016年10月1日至2016年12月31日未签劳动合同双倍工资差额等。金山区仲裁委以双方不存在劳动关系为由于2017年2月20日作出裁决，对原告的请求均不予支持，现该裁决已发生法律效力[金劳人仲(2017)办字第41号]。2017年3月6日原告又向金山区仲裁委申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金66,000元等。金山区仲裁委于2017年4月14日作出裁决，支持了原告的部分请求，因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的金劳人仲(2017)办字第270号裁决书、金劳人仲(2017)办字第41号、通告、工资单、上岗证、工作证、档案机读材料、原告身份证复印件、录音光盘(附书面整理材料)、被告提供的支付凭单、离职申请书、面试登记表、劳动合同发放工资清单及双方当事人的陈述等证据予以佐证、经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对原告的第一项诉讼请求，根据查明的事实，2016年8月15日，因被告经营场所搬迁，张贴通告一份，载明：因搬迁产生的问题，公司会合情合理地妥善解决，并希望优秀员工能够去新工厂，继续与公司共同发展等内容。之后，被告根据劳动合同到期日止的工作年限支付了原告经济补偿金，同时原告在离职申请书上承诺工作至合同到期日。2016年12月合同到期前，因双方对劳动报酬无法达成一致意见，遂未续签劳动合同，由此可见，双方系合同到期终止劳动关系，非被告违法解除劳动关系，故原告的该请求无事实及法律依据，本院不予支持。对原告的第二、第四项诉讼请求，因无法律依据，本院均不予支持。对原告的第三项诉讼请求，双方均未持异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海尚央塑业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭付郎2016年12月工资人民币11,300元；
二、驳回原告郭付郎其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭付郎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 肖明弟
二〇一七年七月二十一日
书记员 翟国玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初618号
原告：蒋远福，男，1965年8月27日生，汉族，住广西合山市，
委托诉讼代理人：韦少学，男，1971年1月11日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告蒋远福诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋远福的委托诉讼代理人韦少学、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋远福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计52700元，并加付5倍赔偿金52700×5=263500元，上述请求共计263500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计52700元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告蒋远福提出的各项工资（各种补贴）共计52700元的诉讼请求。原告放弃五倍赔偿金请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求以及原告放弃部分诉讼请求，均不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋远福各项工资（各种补贴）共计52700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更455号
罪犯余吓琴,女，1971年7月27日出生于福建省柘荣县,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2014年3月17日作出（2013）浦刑初字第4428号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2017年4月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯余吓琴在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯余吓琴在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余吓琴在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余吓琴减刑九个月（刑期至2024年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 严振鹏
审判员 李小梅
二〇一七二〇一七年五月十五日
书记员 牟 燕
马振凯
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执249号
李丽萍、杨柏宁：
关于申请执行人李丽萍与被执行人杨柏宁民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人杨柏宁已按判决内容履行完毕。故本院对此案予以结案。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初146号
原告：秦玉光，男，汉族。
被告：秦正辉，男，汉族。
被告：文玉珍，女，汉族，系被告秦正辉之妻。
原告秦玉光与被告秦正辉、文玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员李国胜独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，书记员张小春担任记录。原告秦玉光到庭参加诉讼，被告秦正辉、文玉珍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告秦正辉因做生意往来需要，2008年至2009年间，被告秦正辉先后向原告借款54万元，2013年12月31日，被告秦正辉重新确认上述借款并向原告出具54万元借条。被告秦正辉用其名下的门面作借款抵押担保；并将该门面的房屋产权证交由原告保存。被告文玉珍系被告秦正辉之妻，负有连带清偿责任，原告多次向被告催收借款，被告拒付。请求判令：一、二被告立即偿还原告借款54万元及利息损失；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内为其主张提供的证据有：1、借条，证明被告秦正辉向原告借款54万元。
被告秦正辉、文玉珍未进行答辩也未向本院提交证据。
法院依法提取户籍登记证明，该证据由灵川县公安局潭下派出所出具的，证实被告秦正辉与被告文玉珍系夫妻。
经过原告质证，原告对本院依法调取的户籍登记证明无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦正辉、文玉珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据借条和本院依法调取的户籍登记证明，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定为本案有效证据。
综合本案的证据及庭审笔录。本院确认以下法律事实：2008年至2009年期间，被告秦正辉因生意往来需要资金周转，分别多次向原告借款共计60万元，被告秦正辉于2009年归还原告借款6万元，尚欠原告借款54万元，原告向被告催收借款，被告无钱归还，2013年12月31日，被告秦正辉向原告出具借条。内容为：今借到秦玉光人民币伍拾肆万元整（540000元）。被告秦正辉在借条上签字确认，多年来，原告向被告秦正辉催收借款，被告至今拒付。
另查明，被告秦正辉与被告文玉珍系夫妻。
本院认为，债务应当偿还。被告秦正辉向原告秦玉光借款54万元，由其书写借条证实，本案事实清楚，债权债务关系明确。被告秦正辉经原告催收借款多年未还，其行为已构成违约，其应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”被告秦正辉向原告借款系被告秦正辉与被告文玉珍夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还原告借款。故原告诉请二被告立即偿还借款54万元。符合有关法律规定，该主张本院予以支持。关于原告诉请二被告支付利息损失的问题，被告书写原告借条时，没有约定还款时间及利息如何计算，应视为不支付利息，故原告诉请利息损失，于法无据，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦正辉、文玉珍应偿还原告秦玉光借款人民币54万元；
二、驳回原告秦玉光其他诉讼请求。
案件受理费4200元（已减半收取），诉讼保全费3000元，合计7200元，由被告秦正辉、文玉珍负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8400元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李国胜
二〇一六年三月十一日
书记员 张小春
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1271号
原告马景龙，男，1989年2月24日出生，汉族，村民，住太康县。
原告程红建，男，1978年3月28日出生，汉族，村民，住太康县。
二原告委托代理人刘成才，太康县法律援助中心律师。
被告侯俊建，又名侯新建，男，1972年12月21日出生，汉族，居民，住太康县。
原告马景龙、程红建诉被告侯俊建委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马景龙、程红建的代理人刘成才到庭参加诉讼，被告侯俊建经本院合法传唤，无正当理由参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马景龙、程红建诉称，2013年1月20日，被告谎称其能够办理汽车驾驶证，骗取二原告信任。二原告交给被告现金9300元，被告出具收到条。被告收到二原告现金后对给二原告办理驾驶证一事一直推托，经多次催促，现被告明确表示无能为力，但对收到二原告现金拒不返还。请求法院依法判令被告返还二原告现金9300元。
被告侯俊建未答辩。
经审理查明，2013年1月20日，经江玉花介绍，原告程红建、马景龙与被告侯俊建约定，由被告侯俊建帮助二原告向驾校报名考驾照事宜。二原告交给被告侯俊建款9300元，被告侯俊建向二原告出具收到条一份，内容为：收到条，收到程红建和马景龙办证款（B2-C1），合计（9300）玖千叁，侯新建，2013.1.20。后来侯俊建未帮二原告报名，二原告多次要求返还办证款，被告至今未退还。
上述事实由收到条、庭审笔录在卷为证。
本院认为，二原告委托被告帮助办理驾照事宜，被告应当按照合同约定完成委托事项。本案中被告的违约行为致使合同目的不能实现，应当解除委托合同，同时被告应当返还因委托合同所收取的款项，故原告所诉于法有据，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯俊建于本判决生效之日起3日内返还原告马景龙、程红建办证款9300元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告侯俊建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 童文领
审 判 员 陆昆峰
人民陪审员 王慧星
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 衡
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第412-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区文献西路1119号。组织机构代码证代码：85534218-8。
负责人黄建锋，行长。
委托代理人林忠模，男，汉族，住莆田市城厢区。
委托代理人李远航，男，汉族，居民，住莆田市城厢区。
被执行人陈海辉，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）城民初字第509号民事判决，向被执行人陈海辉发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未能自觉履行。在执行过程，申请执行人于2014年10月12日以正在与被执行人陈海辉协商和解为由，同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）城民初字第509号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈金贤
执行员 刘 明
执行员 陈 勇
二〇一四年十月十五日
书记员 郑芬芬
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第3484号
原告马某某
被告夏某某
本院在审理原告马某某与被告夏某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告马某某负担。
审判员 姜银
二〇一五年十二月二日
书记员 孙佟
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第1143号
上诉人（原审原告）靳某，退休职工。
委托代理人张凤霞，女，1957年8月17日出生，汉族，系靳某女儿。
被上诉人（原审被告）万某，职工。
上诉人靳某因赡养纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2317号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人靳某的其委托代理人张凤霞，被上诉人万某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告有两个女儿，被告原系原告女婿。1990年3月28日原告之女张凤霞与被告万某协议离婚，离婚协议约定原告由被告抚养，后于1992年11月13日张凤霞与被告协议原告不再由万某赡养，现原告起诉来院，要求被告履行赡养义务。
原审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。被告原系原告女婿，现被告已与原告之女张凤霞办理离婚手续，虽然在离婚协议书中约定原告由被告抚养，但原告之女张凤霞于1992年11月13日与被告万某重新签订协议，协议约定被告不再履行赡养义务，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告靳某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
判后，靳某不服，上诉主张，一、请求二审法院撤销原判，并对本案发回重审或改判由被上诉人每月支付上诉人赡养费500元，及提供住房及人力抚养。二、判由被上诉人承担本案全部诉讼费用。理由：被上诉人虽然曾经系上诉人之女婿，但在1990年被上诉人与上诉人女儿张凤霞协议离婚中处分了上诉人的财产，为此，在双方协议离婚过程中才出现了被上诉人有义务赡养上诉人的事实，而且在张凤霞与被上诉人离婚后被上诉人也实际履行�对上诉人的赡养义务。以上不难看出在被上诉人与张凤霞离婚过程中被上诉人同时与上诉人达成赡养关系的事实。1992年被上诉人与张凤霞再次协议中涉及不再继续赡养上诉人的协议内容不应适用本案，首先，该协议中没有上诉人明确放弃由被上诉人继续赡养的真实意思表示。其次，协议中也没有涉及到被上诉人返还上诉人财产的内容。而且针对1990年双方成立的赡养关系的实质应属于双方建立的遗赠抚养关系。综上，原审法院对本案认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院维护上诉人的合法权益，对本案公正判决。
被上诉人万某口头答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，二审法院应驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，1990年3月28日上诉人之女张凤霞与被上诉人万某协议离婚，离婚协议约定靳某由万某抚养。但后于1992�11月13日张凤霞与万某协议，靳某不再由万某赡养。为此，一审认定，虽然在离婚协议书中约定靳某由万某抚养，但靳某之女张凤霞于1992年11月13日与万某重新签订协议，协议约定万某不再履行赡养义务，对靳某的诉讼请求，不予支持，并无不当。上诉人靳某上诉主张，应由被上诉人万某每月支付上诉人赡养费500元，及提供住房及人力抚养，承担本案全部诉讼费用的请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人靳某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘克伟
审判员 王新生
审判员 李国庆
二〇一四年十二月二日
书记员 金 淼