wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3589号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地：重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。
负责人：胡琪鹤，行长。
被执行人：张晓龙，男，1987年6月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：张承平，男，1966年10月1日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初537号民事判决书，于2017年7月26日向本院申请立案执行被执行人张承平、张晓龙金融借款合同纠纷一案，要求被执行人张承平、张晓龙支付借款96837.9元及利息、罚息、复利，迟延履行期间的债务利息，迟延履行期间的债务利息，诉讼费3320元，公告费300元。本院在执行过程中，查封了被执行人抵押的房产，因被执行人祖父母居住该房中，暂时不宜进行处置，现不具备执行条件。申请执行人尚有借款96837.9元及利息、罚息、复利，迟延履行期间的债务利息，诉讼费3320元，公告费300元，执行费1353元未执行。本院已将被执行人张承平、张晓龙纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0118执3589号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 夏 全
审判员 汪 洪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡 航
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）应民初字第1509号
原告付有宝，男，汉族，应县金城镇城西铺村人。
被告应县金城镇城西铺村民委员会。
法定代表人：李兴贵。
委托代理人狄良義，男，应县金城镇城西铺村人。
第三人应县国土资源局。
法定代表人：李尚宝，任局长。
委托代理人曹振俊，男，应县金城镇人，系国土资源局副局长。
第三人李思平，男，汉族，应县人。
原告付有宝诉被告应县金城镇城西铺村民委员会，第三人应县国土资源局、李思平土地转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付有宝、被告委托代理人狄良義、第三人应县国土资源局委托代理人曹振俊到庭参加了诉讼，第三人李思平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1992年就城西铺村付如林地16.5亩，长110米，宽100米的使用权原告通过与被告协商，约定该地由原告作为养殖用地使用，原告于同年缴纳了被告20元转让费，后于1994年5月7日补办了审批手续，国土资源局又作了处罚，收取100000元罚金。之后，因种种原因，该地一直闲置。2014年被告未经原告同意，擅自将该地转让给第三人应县国土资源局，第三人应县国土资源局又将该地转让给第三人李思平，现李思平占用该地。原告认为，被告未经原告同意擅自将该地使用权转让给应县国土资源局，其转让行为无效，第三人应县国土资源局又将该地转让给第三人李思平，其行为也无效。原告多次与被告及第三人协商未果，无奈，只好向人民法院起诉，请求判决确认城西铺村付如林地16.5亩使用权归原告所有；判决被告与第三人应县国土资源局就城西铺村付如林地16.5亩签订的土地转让协议无效；判令被告赔偿原告损失300000元。
被告应县金城镇城西铺村民委员会辩称，我们没有和任何人签订过土地转让协议，是土地局和政府拍卖，没有通过我们村委会，我们也不知道，不清楚。
第三人应县国土资源局辩称，原告的土地使用证不是正规渠道来的，下一步我们将进行检查，而且证件名称内容不符。这块地其中4529.3平方米是通过政府正规拍卖的。
第三人李思平未作答辩。
经审理查明，原告系应县金城镇城西铺村民，1992年9月10日，原告付有宝向城西铺村委交购地款20元购买付如林地，1994年5月申请该地为养殖园地，并经当时应县城关镇城西铺村、应县城关镇人民政府、应县城关镇土地管理局审批，1995年4月20日应县土地管理局给原告发放了应国用（95）字第01060325号国有土地使用证，用地面积11000平方米，四至为：东至西关地，西至正南道，南至本村荒地，北至市政公司南墙。2014年1月27日，应县国土资源局将编号2014-15号地块的国有土地建设用地使用权出让给应县恒大物流有限公司，该地块出让面积为4529.3平方米。原告以应县国土资源局出让的土地侵占其土地为由形成诉讼。
另查明，应国用（95）字第01060325号国有土地使用证，没有土地局权属来源文件，无发证档案，应县国土地资源局否认其法律效力。
上述事实，有原、被告及第三人陈述以及相关书证在案为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，国有土地和农民集体所有的土地可以依法确定给单位或者个人使用，使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。同时土地使用证是公民、法人合法使用土地的法定依据。本案中，原告付有宝持有的应国用（95）字第01060325号国有土地使用证没有土地权属来源文件，及发证档案，其证件的真实性、合法性无法确认。依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条之规定，土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决，协商不成立的，由人民政府处理。本案不属人民法院受理民事诉讼范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，裁定如下：
驳回原告付有宝的起诉。
案件受理费100元,由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李万珍
人民陪审员 安建英
人民陪审员 任芳春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 慧
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初1554号
原告：唐县农村信用合作联社。地址：唐县光明路东通段。
法定代表人：赵金水，联社理事长。
委托诉讼代理人：王超，系唐县农村信用合作联社职工。
被告：贾树坤，男，1970年5月11日生，汉族，住唐县东环路方舟新区。
被告：李玉馨，女，1988年3月18日生，汉族，住保定市唐县。
原告唐县农村信用合作联社与被告贾树坤、李玉馨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告贾树坤、李玉馨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带偿还原告贷款4万元及利息1.5万元（至起诉之日）金额合计5.5万元，以及本案贷款付清之日的利息；2.诉讼费用由被告方负担。事实与理由：2013年7月27日被告李玉馨在唐县农村信用联社申请贷款4万元用于养羊，贷款到期日2016年7月26日，利率为月息7.6875‰，本案被告贾树坤自愿为其承担连带保证责任。被告借款后我社信贷人员多次催收，被告未偿还本息，目前该笔贷款已逾期。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告李玉馨未提出答辩。
被告贾树坤未提出答辩。
原告为证实其主张向法院提交证据如下：
农村信用社借款借据一份；2.保证担保借款合同一份；3、被告身份证复印件一份。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。对原告提交的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月27日被告李玉馨在唐县农村信用联社申请贷款4万元用于养羊，贷款到期日2016年7月26日，利率为月息7.6875‰，本案被告贾树坤自愿为其承担连带保证责任。贷款到期后，经信贷人员多次催收，被告均未偿还贷款本息，为此诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。被告李玉馨2013年7月27日在唐县农村信用联社申请贷款4万元，被告贾树坤自愿为其承担连带保证责任，符合法律规定。贷款到期后，被告李玉馨应当按照合同约定履行相关义务，即按约定的期限偿还贷款本金及利息。因此原告要求被告李玉馨偿还贷款本息，本院予以支持。被告贾树坤作为该笔贷款的连带保证人依法承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉馨于判决生效之日起十日内偿还原告唐县农村信用联社贷款本金40000元及利息（利息：自2017年7月27日起按照合同约定月息7.6875‰计算至履行完毕日止。）
被告贾树坤对以上债务及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告李玉馨、贾树坤共同负担。判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 冯立安
人民陪审员 陈同喜
人民陪审员 杨占秋
二〇一七年九月九日
书 记 员 贾 明
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民小字第231号
原告赵太法，男，1958年2月11日生，汉族，住河南省宝丰县。。
委托代理人张丽丽，河南碧野律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市新华区凌云路中段（武警医院南20米），组织机构代码证代码77087238－2。
负责人苏俊峰，经理。
委托代理人张腾飞，公司员工。
原告赵太法诉被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称大地财险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员陶金华独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。赵太法的委托代理人张丽丽，大地财险平顶山公�的委托代理人张腾飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵太法诉称，2015年11月26日21时50分许，赵太法驾驶豫Ｄ－×××××号起亚牌小型普通客车，沿宝汝公路由南向北行驶至五岳山公园路口处时，与因发生道路交通事故停放在道路东侧由赵亚可驾驶的豫Ａ－×××××号五菱牌小型普通客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。宝丰县公安交通警察大队认定赵太法与赵亚可均负事故的同等责任。豫Ａ－×××××号车在大地财险平顶山公司投保。请求判令被告赔偿赵太法的车辆损失及鉴定费共计17000元；诉讼费由被告负担。
大地财险平顶山公司辩称，如有证据证明事故车辆在我公司投有保险，且驾驶员具有驾驶资质，事故车辆符合国家上路资质，在事故真实无异议的情况下，同意在保险合同约定范围内进行合理合法的赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
赵太法在举证期限内向本院递交了如下证据：
1、身份证，以此证明赵太法的身份；
2、宝丰县公安交通警察大队宝公交认字（2015）第344号道路交通事故认定书，以此证明本案道路交通事故的基本情况及事故责任的划分；
3、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证、保险单，以此证明本案事故车辆的基本情况及投保情况；
4、宝丰县价格认证中心宝价证事鉴（2015）第164号价格鉴定结论书及收费票据、宝丰县星光汽车大修厂收据，以此证明豫Ｄ－×××××号车损失的价值数额及支付的修理费、鉴定费数额。
大地财险平顶山公司在举证期限内未向本院递交证据。
经庭审质证，大地财险平顶山公司对赵太法向本院递交的第1、2、3号证据无异议，对证据4有异议，认为该鉴定系赵太法单方委托作出不应有效，且该鉴定书鉴定的车辆损失价值数额过高，并应减去残值，没有更换的配件应当从总损失金额中扣除，但未向本院递交证明其异议理由成立的证据。
本院经审查认为，大地财险平顶山公司对赵太法向本院递交的第1、2、3号证据无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。第4号证据是公安机关依法委托作出，且在本案庭审中经本院明释，大地财险平顶山公司在法定期限内未申请重新鉴定。上述证据均来源合法，客观真实，与本案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实，2015年11月26日21时50分许，赵太法驾驶豫Ｄ－×××××号起亚牌小型普通客车，沿宝汝公路由南向北行驶至五岳山公园路口处时，与因发生道路交通事故停放在道路东侧由赵亚可驾驶的豫Ａ－×××××号五菱牌小型普通客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。2015年12月8日，宝丰县公安交通警察大队作出宝公交认字（2015）第344号道路交通事故认定书，认定赵太法与赵亚可均应负该起事故的同等责任。
2015年12月25日，宝丰县价格认证中心受宝丰县公安交通警察大队的委托作出宝价证事鉴（2015）第164号价格鉴定结论书，结论为，豫Ｄ-×××××号车损失价值为27392元，赵太法支付鉴定费600元。赵太法在宝丰县星光汽车大修厂将豫Ｄ-×××××号车修复，支付修理费29000元。
豫Ａ－×××××号车的所有人是赵亚可，该车在大地财险平顶山公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车保险，机动车交通事故责任强制保险责任限额为122000元，机动车保险中第三者责任险赔偿限额为200000元，并不计免赔，保险期间自2015年2月20日零时起至2016年2月19日二十四时止。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。
道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；保险法规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依据法律规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。据此，大地财险平顶山公司应在本案的被保险机动车保险合同约定的责任限额范围内对赵太法的损失承担直接赔偿责任。
赵太法的车辆损失27392元、鉴定费600元，共计27992元，应由大地财险平顶山公司在本案被保险机动车机动车交通事故责任强制保险合同中财产损失赔偿限额内赔偿2000元，下余25992元应按事故责任的划分由大地财险平顶山公司�机动车保险合同中第三者责任险赔偿限额内赔偿其中的50％为12996元，大地财险平顶山公司共应赔偿14996元。鉴于赵太法未向侵权人主张权利，故本案诉讼费由赵太法负担。赵太法诉讼请求的理由部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿赵太法车辆损失和鉴定费共计14996元；
二、驳回赵太法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由赵太法负担。
本判决为终审判决
审判员 陶金华
二〇一六年一月十一日
书记员 安永杰
附：本案适用法律、法规、司法解释摘录
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼�用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1632号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人蒋某，无业。2012年6月因犯容留、介绍卖淫罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2013年6月3日刑满释放。因本案，于2013年10月25日被刑事拘留，2013年11月4日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1937号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员官国城出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年10月25日6时许，谭某某电话联系被告人蒋某，双方商定好毒品交易的数量、价格及地点。同日7时许，谭某某至罗湖区樟輋村牌坊附近小巷与被告人蒋某进行交易，蒋某将一装有毒品的烟盒交予谭某某，谭某某将1600元人民币交予蒋某。交易完成后，被告人蒋某被民警抓获。民警从谭某某手上缴获毒品一小包；从蒋某身上缴获人民币1600元。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，重4.51克。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：通话记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、毒品照片、毒资照片、疑似毒品收条、抓获经过、被告人身份材料、�科材料；2.证人证言：证人覃某、文某的证言；3.被告人供述和辩解:被告人蒋某的供述；4.鉴定意见：毒品检验报告书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人蒋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于其系坦白，建议本院对被告人蒋某判处1年到2年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人蒋某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒋某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人蒋某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人蒋某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人蒋某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人蒋某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月25日起至2015年4月24日止；罚金自本判决�效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一三年十二月六日
书 记 员 邹碧琴
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1632号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人蒋某，无业。2012年6月因犯容留、介绍卖淫罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2013年6月3日刑满释放。因本案，于2013年10月25日被刑事拘留，2013年11月4日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1937号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员官国城出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年10月25日6时许，谭某某电话联系被告人蒋某，双方商定好毒品交易的数量、价格及地点。同日7时许，谭某某至罗湖区樟輋村牌坊附近小巷与被告人蒋某进行交易，蒋某将一装有毒品的烟盒交予谭某某，谭某某将1600元人民币交予蒋某。交易完成后，被告人蒋某被民警抓获。民警从谭某某手上缴获毒品一小包；从蒋某身上缴获人民币1600元。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，重4.51克。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：通话记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、毒品照片、毒资照片、疑似毒品收条、抓获经过、被告人身份材料、�科材料；2.证人证言：证人覃某、文某的证言；3.被告人供述和辩解:被告人蒋某的供述；4.鉴定意见：毒品检验报告书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片。公诉机关认为，被告人蒋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于其系坦白，建议本院对被告人蒋某判处1年到2年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人蒋某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蒋某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人蒋某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人蒋某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人蒋某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人蒋某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月25日起至2015年4月24日止；罚金自本判决�效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一三年十二月六日书 记 员  邹碧琴
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初24816号
原告：常凤英，女，1943年10月13日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：卢德明,男,系原告丈夫。
被告：于都县金泰电子有限公司，住所地江西省赣州市。
法定代表人：谢水华,职务不详。
原告常凤英诉被告于都县金泰电子有限公司(以下简称金泰公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告常凤英、原告委托诉讼代理人卢德明到庭参加诉讼。被告于都县金泰电子有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
常凤英向本院提出诉讼请求：1.请求判令金泰公司返还常凤英借款28,000元;2.判令金泰公司支付自2016年1月8日起至2017年1月7日止的欠付利息4,400元，以每月550元计算;3.判令金泰公司支付自2017年1月8日起至实际清偿之日止的逾期利息，以28,000元为基数,按年利率22%计算;4.本案诉讼费由金泰公司承担。
事实与理由：于2016年1月8日,常凤英和金泰公司签订了一份《借款合同》，约定借款金额为30,000元,借款期限为一年，自2016年1月8日起至2017年1月7日止，利息按年利率22%计息。嗣后，常凤英实际履行了出借28,000元之义务,但金泰公司仅支付了4个月的利息,未能继续履行还款义务，经常凤英多次催讨未果，故诉诸法院。
金泰公司未答辩。
经审理查明，于2016年1月8日,常凤英和金泰公司签订了一份《借款合同》，约定借款金额为30,000元,借款期限为一年，自2016年1月8日起至2017年1月7日止，利息按年利率22%计息，同时注明每月计息550元。另借款合同对利息和本金的归还顺序作了约定,利息按借款期间每月归还,本金以借款期限到期日一次性偿还。嗣后常凤英以POS机刷卡方式履行了出借28,000元之义务,但金泰公司支付了4个月的利息(常凤英自认)后,未能继续履行还款义务。
以上事实，有当事人陈述、《借款合同》、POS机刷卡底联、收据等证据证实。
本院认为，常凤英、金泰公司之间民间借贷关系依法成立。金泰公司收取借款后，应按时按约向常凤英履行还本付息义务，故常凤英要求金泰公司返还借款本金和利息，于法有据，本院予以支持。
关于常凤英确认金泰公司已支付了4个月利息,属于当事人自认,本院予以认定,基于双方存在“先还利息，后还本金”之顺序的约定，本院认为双方的一致意思表示符合法律规定，理应从约定，依法定性为对利息部分的偿还。
关于借款期间的欠付利息,常凤英主张借款利息按每月550元(又同时注明年息22%)计算，因未违反国家最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，故本院予以准许。本院审理时已关注到《借款合同》既约定“以30,000元为基数,按年利率22%计算”，以实际出借款项28,000元为基数，折合每月数为513.33元，同时又注明“每月550元”，两者存在细微差异，本院认为这属于可容忍性误差，不影响案件的审理和定性，可以忽略不计。本院结合金泰公司的实际履行，以后者计。
关于延期利息的计算，常凤英依据“约定了借款内的利率但未约定逾期利率”，主张自逾期还款之日起按照借款期间的利息计算，本院予以支持。
审理中,金泰公司经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、于都县金泰电子有限公司于本判决生效之日起十日内返还常凤英借款28,000元；
二、于都县金泰电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付常凤英借款期间(自2016年5月8日起至2017年1月7日止)的欠付利息4,400元;
三、于都县金泰电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付自2017年1月8日起至实际清偿之日止的逾期利息，以28,000元为基数,按年利率22%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计250元，由于都县金泰电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 骏
二〇一八年一月八日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初7779号
原告吴审祥，男，1937年7月22日出生，汉族，住福建省平和县。
被告谢宏亮，男，1957年1月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告吴审祥与被告谢宏亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许雅燕适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴审祥到庭参加诉讼；被告谢宏亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴审祥诉称，被告因经营生意需要，屡次向原告借款合计人民币79670元，并于2007年元月13日出具一张借条交给原告收执，被告承诺会尽快设法偿还款项，但却一直拖欠款项，原告屡次催讨，被告至今仍然没有偿还之意，被告行为已经造成原告资金周转困难，同时也严重侵害原告的合法权益。原告提起诉讼，请求法院判令被告返还向原告借款人民币79670元，利息自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算。
被告谢宏亮未提供书面答辩。
经审理查明，2007年元月13日，被告谢宏亮出具借条一份给原告吴审祥收执，借条主要内容为：前欠吴审祥人民币总计79670元。原告多次催讨，被告未还款。2016年8月10日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有被告谢宏亮向原告吴审祥出具的借条一份及原告吴审祥的庭审陈述为证。上述证据，经庭审审查并认证，本院对其真实性及所要证明的内容予以确认。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告主张被告应偿还借款本金79670元及利息，合法有据，予以支持。被告未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告谢宏亮应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴审祥借款本金79670元及利息，利息自2016年8月10日起至还清欠款之日止按年利率6%计付；。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费896元，由被告谢宏亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘巧玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初7779号原告吴审祥，男，1937年7月22日出生，汉族，住福建省平和县。被告谢宏亮，男，1957年1月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告吴审祥与被告谢宏亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许雅燕适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴审祥到庭参加诉讼；被告谢宏亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴审祥诉称，被告因经营生意需要，屡次向原告借款合计人民币79670元，并于2007年元月13日出具一张借条交给原告收执，被告承诺会尽快设法偿还款项，但却一直拖欠款项，原告屡次催讨，被告至今仍然没有偿还之意，被告行为已经造成原告资金周转困难，同时也严重侵害原告的合法权益。原告提起诉讼，请求法院判令被告返还向原告借款人民币79670元，利息自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算。被告谢宏亮未提供书面答辩。经审理查明，2007年元月13日，被告谢宏亮出具借条一份给原告吴审祥收执，借条主要内容为：前欠吴审祥人民币总计79670元。原告多次催讨，被告未还款。2016年8月10日，原告向本院提起诉讼。上述事实，有被告谢宏亮向原告吴审祥出具的借条一份及原告吴审祥的庭审陈述为证。上述证据，经庭审审查并认证，本院对其真实性及所要证明的内容予以确认。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告主张被告应偿还借款本金79670元及利息，合法有据，予以支持。被告未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告谢宏亮应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴审祥借款本金79670元及利息，利息自2016年8月10日起至还清欠款之日止按年利率6%计付；。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费896元，由被告谢宏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员     二〇一六年十二月二十三日书 记 员  刘巧玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初2468号
原告：法库县韩忠才轮胎经营部，住址辽宁省法库县。
经营者：韩忠才，男，住址沈阳市新城子区。
被告：张丽，女，住址辽宁省法库县。
被告：杨雷，男，住址辽宁省法库县。
原告法库县韩忠才轮胎经营部与被告张丽、杨雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法库县韩忠才轮胎经营部的经营者韩忠才到庭参加诉讼，被告张丽、杨雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
法库县韩忠才轮胎经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款29000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告为夫妻关系，2014年至2015年底二被告多次在我处购买轮胎，累计欠原告货款29000元，2016年2月4日，被告张丽为原告出具欠条。现要求二被告立即给付货款29000元。
张丽、杨雷未答辩。
本院经审理认定事实如下:原告为个体工商户，经营轮胎销售。二被告系夫妻关系，2014年至2015年二被告多次在原告处购买轮胎，累计欠原告货款29000元，2016年2月4日，被告张丽为原告出具了欠条。现原告要求二被告立即给付货款29000元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告张丽、杨雷与原告法库县韩忠才轮胎经营部之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。被告未给付货款应承担违约责任，现原告要求被告给付货款29000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽、杨雷于本判决发生法律效力后十日内给付原告法库县韩忠才轮胎经营部货款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由被告张丽、杨雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵玉春
二〇一六年十一月二十一日
书记员 任翠玲
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初5108号
原告：中国建设银行股份有限公司高密支行。
被告：山东中汇家具有限公司。
被告：刘玉忠。
被告：沈锡臻。
被告：山东邦泰散热器有限公司。
被告：高密市万达木业有限公司。
被告：山东三通重型钢管制造有限公司。
本院在审理被告中国建设银行股份有限公司高密支行与被被告山东中汇家具有限公司、刘玉忠、沈锡臻、山东邦泰散热器有限公司、高密市万达木业有限公司、山东三通重型钢管制造有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司高密支行撤诉。
案件受理费元，减半收取元，诉讼保全费元，由原告负担。
审判员 袁广溪
二〇一七年十一月十六日
书记员 初 晓
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第776号
原告：吉林市昆祥经贸有限公司，住吉林市船营区。
法定代表人：曲颖，该公司经理。
委托代理人：张艳，该公司业务代表。
被告：李斌，男，1961年10月4日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告吉林市昆祥经贸有限公司(以下简称昆祥经贸公司)诉被告李斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昆祥经贸公司的委托代理人张艳到庭参加诉讼，被告李斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
昆祥经贸公司诉称：从2015年5月31日至2015年6月9日，被告李斌在原告吉林昆祥经贸有限公司处分几次赊货款共计13110元。原告曾经多次找被告催要欠款，但是均被以种种理由推脱，拒绝还款。现货款拖欠至今未还，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还拖欠货款13110元。
李斌未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明：昆祥经贸公司与他人经营的沙场发生供应润滑油关系已有4、5年，2015年3月份被告李斌接手该沙场后，继续与其保持业务往来。2015年5月31日被告在昆祥经贸公司赊购润滑油4045元；2015年6月9日被告分三次购买4桶润滑油1770元、润滑油系列的液压油和齿轮油等3620元、传动油等3675元，共计13110元，并由被告李斌出具欠条。现原告以多次索要未果为由，诉至本院。
认定上述事实的证据有：原告的当庭陈述及其提供的营业执照、被告出具的两份欠条、被告签名的两份昆祥经贸公司销售单等。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告提供的证据，能够证明原告与被告间存在买卖合同关系，双方之间系合同相对方，原告已按约履行了提供货物的义务，经双方结算后被告未履行给付对价款的行为属于违约，应当承担民事责任。即原告主张的要求被告偿还货款的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
被告李斌于本判决生效之日起五日内向原告吉林市昆祥经贸有限公司给付欠款13110元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元、公告费300元,合计488元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 南相禄
人民陪审员 金艳玲
人民陪审员 吕吉英
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 庄碧瑶
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初231号
原告陈景梅。
委托代理人徐国林，黄石市天诚法律服务所法律工作者。
被告戴敏。
被告胡玉珍。被告戴敏之母。
原告陈景梅诉被告戴敏、胡玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，因被告戴敏、胡玉珍去向不明，本院于2016年3月12日在人民法院报向被告戴敏、胡玉珍公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈景梅的委托代理人徐国林到庭参加了诉讼，被告戴敏、胡玉珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景梅诉称：2013年10月21日，被告戴敏、胡玉珍因家庭资金周转困难，通过中介与原告签订《借款合同书》。约定被告戴敏向原告借款1.5万元，年利率24%，每月付息300元，期限2年；被告胡玉珍对借款承担连带担保责任。在签订《借款合同书》的当天，原告向被告戴敏支付了借款现金，戴敏将其工资卡交给原告作为质押，用于原告通过工资卡收取还款。借款后，被告戴敏仅偿还利息300元，没有继续还款；其提交的工资卡也没有资金可供原告收取。被告胡玉珍作为担保人，也没有履行合同约定，承担代为清偿义务。由于被告戴敏、胡玉珍违约，侵犯了原告的合法权益，原告诉请法院依法判令：1、被告戴敏偿还原告借款本金1.5万元，并支付全部借款利息（按年利率24%计算，从2013年11月20日起至全部债务清偿之日止）；2、被告胡玉珍对上述债务承担连带担保责任；3、被告戴敏、胡玉珍向原告支付因本案维权产生的案件受理费和诉讼代理费2500元。
原告陈景梅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告陈景梅的居民身份证。拟证明原告主体适格。
证据二、被告戴敏、胡玉珍的户口复印件，租住地社区证明、户籍所在地社区证明、工作单位证明等。拟证明二被告的主体适格和曾经租住地、工作单位和现去向不明等事实。
证据三、《借款合同书》。拟证明2013年10月21日，原告陈景梅与被告戴敏、胡玉珍签订合同，约定由被告戴敏向原告借款1.5万元，年利率24%，期限2年；被告戴敏若违约，还应当承担原告维权所产生的法律咨询、律师服务等费用；被告胡玉珍对上述债务承担连带担保责任等。
证据四、《收款收据》。拟证明2013年10月21日，被告戴敏收到借款1.5万元。被告戴敏、胡玉珍在收款收据上签名。
证据五、工资卡复印件。拟证明被告戴敏将其工资卡交付原告作为质押。
证据六、《收款收据》。拟证明2016年6月1日，黄石市天诚法律服务所收到原告交纳的出庭费0.1万元。
被告戴敏、胡玉珍未到庭应诉、答辩，其在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据一、二、三、四、五、六的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明：2013年10月21日，原告陈景梅与被告戴敏、胡玉珍签订一份《借款合同书》。合同约定由被告戴敏向原告借款1.5万元，年利率24%，期限2年，每月支付利息300元；若被告戴敏没有按期还款，还应当承担原告因维权所产生的法律咨询、律师服务等费用；被告胡玉珍对上述借款承担连带担保责任。在签订《借款合同书》的当天，原告向被告戴敏支付了借款1.5万元；被告戴敏将其工资卡交给原告作为质押，用于原告通过该工资卡收取还款。借款后，被告戴敏偿还第一个月利息300元后，就没有继续偿还借款。被告胡玉珍也没有履行合同约定，承担代为清偿债务的担保责任。由于被告戴敏、胡玉珍没有按期还款，故而成讼。原告为此支付诉讼代理费0.1万元。
本院认为：依法订立的合同，具有法律效力。合同生效后，合同的双方均应当按合同约定行使权利，履行义务。本案原、被告订立的借款合同，因约定的借款数额、利率、期限、违约责任和担保责任等内容，没有违反法律规定，应当认定为有效合同。借款期满后，由于被告戴敏未向原告陈景梅还本付息，被告胡玉珍未承担连带清偿责任，因此，原告按照合同约定，要求被告戴敏归还借款本金1.5万元，按年利率24%支付借款利息，并承担原告为维权支付的诉讼代理费；要求被告胡玉珍承担连带担保责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告戴敏于本判决书生效之日起15日内偿还原告陈景梅借款本金1.5万元，并支付全部借款利息（按年利率24%计算，从2013年11月20日起计至实际付清之日止）；
二、被告胡玉珍对上述债务承担连带担保责任；
三、被告戴敏、胡玉珍于本判决书生效之日起15日内赔偿原告陈景梅因本次诉讼支付的律师代理费0.1万元。
案件受理费440元，公告费560元，由被告戴敏、胡玉珍负担。
如被告戴敏、胡玉珍未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币440元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 章国和
人民陪审员 童清明
人民陪审员 洪 斌
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈小奇
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更33号
罪犯李江伟，男，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2011年5月27日作出（2011）吕刑初字第69号刑事判决，以罪犯李江伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期至2019年11月11日止）。执行机关太原第三监狱于2016年12月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯李江伟在服刑期间，2016年获得监狱表扬3次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯李江伟在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯李江伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李江伟减去有期徒刑八个月。（刑期至2019年3月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 崔晓锋
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第03462号
原告武隆县瑜龙建材有限公司，住所地重庆市武隆县火炉镇梦冲塘村龙洞湾农业社。
法定代表人苏远春，系该公司总经理。
委托代理人刘世荣，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路10号。
法定代表人刘艺，系该公司董事长。
第三人重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道党政大楼106室。
法定代表人林茂，系该公司董事长。
原告武隆县瑜龙建材有限公司（以下简称瑜龙建材公司）与被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司（以下简称建工七建司）、第三人重庆隆鑫澜天湖地产有限公司（以下简称隆鑫地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由审判员顾荣波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑜龙建材公司的法定代表人苏远春及原告委托代理人刘世荣到庭参加了诉讼，被告建工七建司、隆鑫地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑜龙建材公司诉称：被告承建了第三人在丰都县澜天湖镇开发的（隆鑫.澜天湖彩虹湾）一期工程中，使用原告提供的空心砖和配砖共计100余万匹，经原、被告结算货款总额为848759元。后因被告未按期支付原告货款，于2014年11月30日向原告出具书面还款承认书一份，承诺分期还款，如被告未能按承诺书约定兑现货款，将承担每日2000元的资金占用利息。时至本案诉讼日止被告仍尚欠原告货款198759元，依承诺书被告从2015年3月16日至2015年9月15日已逾期180日。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款人民币198759元并承担逾期资金利息360000元；2、第三人以本案生效判决确定的被告应支付原告数额为限，将其未予支付给被告的工程款支付给原告。
被告建工七建司未应诉答辩，亦未提交证据。
第三人隆鑫地产公司未应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告建工七建司承建了第三人隆鑫地产公司在丰都县澜天湖镇开发的隆鑫澜天湖彩虹湾度假小镇工程。2014年7月28日、8月21日，原告瑜龙建材公司与被告建工七建司签订《页岩砖购销合同》二份，合同约定，建工七建司向瑜龙建材公司购买空心砖和配砖。经原、被告结算，被告欠到原告货款共计人民币848759元，后因被告未按期支付原告货款，于2014年11月30日向原告出具书面还款承诺书一份。该承诺书载明：建工七建司（澜天湖彩虹湾项目部）欠瑜龙建材公司砖款；还款计划，2014年12月10日付360000元整，2014年12月31日付款150000元整，2015年1月28日付款100000元整，2015年2月10日付款190000元整，尾款48759元在春节后付清；以上款项全部转入瑜龙建材公司对公账户，以账户到账为准；如该付款承诺不能按时兑现，则承若人自愿承担该款项资金利息（每天2000元整，和相应责任）。后被告分别于2014年12月11日支付原告300000元，2015年4月11日支付原告80000元，2015年4月27日支付原告70000元，2015年5月16日支付原告200000元，以上共计支付原告货款650000元，现尚欠198759元。
上述事实，有原告的陈述、建筑工程施工许可证、《页岩砖购销合同》、结算清单、承诺书、客户对账单等证据在案佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为：原告瑜龙建材公司与被告建工七建司签订的《页岩砖购销合同》，系双方当事人真实意思表示，其内同亦不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，原告瑜龙建材公司已履行了供货义务，被告建工七建司收货后理应按约履行支付货款之义务。本案中原、被告双方经结算，被告共计欠到原告货款人民币848759元，被告已支付货款650000元，尚欠198759元，因此对原告瑜龙建材公司要求被告建工七建司支付货款198759元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担逾期支付货款的资金占用利息360000元的问题，本院认为，被告未按分期还款承诺书支付原告货款的行为，构成违约，原告要求被告支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持，但综合本案案情，其主张按原、被告双方约定的每日2000元计算资金利息明显过高，考虑被告每期付款均逾期，现仍尚欠近200000元的具体情况，根据公平原则，本院酌情将资金占用利息调整为以尚欠金额为基础，按年利率24%计算。原告主张资金利息从2015年3月15日起计算至2015年9月15日止，符合法律规定，本院对此予以支持。关于原告要求第三人隆鑫地产公司以本案生效判决确定的被告应支付原告数额为限，将其未予支付给被告的工程款支付给原告的问题，本院认为，原告瑜龙建材公司与第三人隆鑫地产公司不存在合同关系，第三人不是本案所涉合同当事人，根据合同的相对性原则，原告无权向第三人主张权利，故原告该诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告武隆县瑜龙建材有限公司货款人民币198759元并支付资金占用利息（以198759元为基数，按年利率24%，从2015年3月15日起计算至2015年9月15日止。）；
二、驳回原告武隆县瑜龙建材有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9380元，减半收取4690元，由原告武隆县瑜龙建材有限公司负担2000元，被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司负担2690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 顾荣波
二〇一五年十二月四日
书记员 陶袁瑶
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第270号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人苏某，无业。因本案，于2011年10月17日被羁押，同年10月18日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人林茜，广东晟典律师事务所律师。
被告人蔡某，无业。因本案，于2011年10月18日被羁押，同年10月19日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人王英辉、王宁，广东晟典律师事务所律师。
被告人李某，无业。因本案，于2011年10月18日被羁押，同年10月19日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人张某，无业。因本案，于2011年10月19日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人张宝松，广东广和律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2306号起诉书指控被告人苏某、蔡某、李某、张某犯贩卖毒品罪，于2012年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人苏某、蔡某、李某、张某及辩护人林茜、王英辉、王宁、张宝松到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年10月17日19时许，高某洲以朋友要购买毒品为由与被告人苏某电话谈妥，以人民币200元作为好处费向苏购买价值人民币500元的冰毒，并约定其朋友与苏某在深圳市罗湖区桂园路电影大厦门口前人行道交易。随后，苏某与被告人蔡某联系求购人民币500元冰毒，蔡因手里没有冰毒，遂联系被告人李某购买，并将李某欠其的人民币600元赌债抵掉本次的毒资。李某也因手里没有冰毒，便联系被告人张某求购人民币500元冰毒，并将张某之前欠其500元人民币毒资抵掉本次的毒资。后被告人张某于罗湖区桂园路大碗菜饭店前交给被告人李某一包冰毒，李某拿到冰毒后于罗湖区春风路川越绝味饭店转交给被告人蔡某，蔡某则在该处将冰毒出售给被告人苏某，并收取苏某毒资人民币500元及好处费人民币50元。
当日21时许，被告人苏某依约携毒至与高某洲朋友事先约定的地点见面，后苏某以人民币700元的价格将一包冰毒卖给高某洲朋友。两人交易完成后准备离开时，被民警当场抓获。民警现场从被告人苏某处缴获毒资人民币700元，毒品购买人主动上缴交易所得的冰毒一包（经鉴定，净重0.97克，检出甲基苯丙胺）。
2011年10月18日22时许，民警于罗湖区嘉宾路紫尊酒吧抓获被告人蔡某。当日23时许，民警于罗湖区桂园路红裙楼抓获被告人李某，并从李身上缴获疑似毒品一小包（经鉴定，净重0.43克，检出甲基苯丙胺）。次日14时许，民警于罗湖区桂木园小区抓获被告人张某，并缴获张扔于住处楼下的疑似毒品一小包（经鉴定，净重0.82克，检出甲基苯丙胺）。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：涉案赃证物辨认材料、关于本案毒资的情况说明、通话记录、暂存物品清单、扣押返还物品文件清单、抓获经过、被告人身份资料及人员指纹卡；2、被告人供述及辩解：被告人苏某、蔡某、李某、张某的供述及辩解；3、鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；4、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片；5、视听资料：审讯录像。
公诉机关认为，被告人苏某、蔡某、李某、张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于四被告人均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人苏某、蔡某判处七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；建议本院对被告人李某、张某判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人苏某、蔡某、李某、张某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人苏某的辩护人辩解被告人苏某是初犯、偶犯，系坦白，且有立功情节，请求法庭从轻处罚。被告人蔡某的辩护人辩解被告人蔡某是初犯、偶犯，系坦白，且有立功情节，请求法庭从轻处罚。被告人张某的辩护人辩解被告人张某是初犯、偶犯，系坦白，且属从犯，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏某、蔡某、李某、张某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，被告人蔡某案发后协助公安机关抓获同案犯李某。被告人李某案发后协助公安机关抓获同案犯张某。
本院认为，被告人苏某、蔡某、李某、张某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人苏某、蔡某、李某、张某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，四被告人作用相当，不区分主从犯。辩护人关于被告人张某系从犯的辩护意见与事实不符，不予采纳。根据毒品犯罪相关司法解释，从贩毒人员身上缴获的毒品计入贩卖毒品的数量，据此，认定被告人李某贩卖毒品的数量为1.4克，被告人张某贩卖毒品的数量为1.79克。被告人蔡某、李某有立功情节，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人苏某有立功情节的辩护意见与事实，不予采纳。被告人苏某、蔡某、李某、张某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的其它辩护意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月17日起至2012年4月16日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月18日起至2012年3月17日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月18日起至2012年5月17日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
四、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月19日起至2012年6月18日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
五、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨桂胜
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 陈建军
二〇一二年二月二十二日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第270号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人苏某，无业。因本案，于2011年10月17日被羁押，同年10月18日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人林茜，广东晟典律师事务所律师。被告人蔡某，无业。因本案，于2011年10月18日被羁押，同年10月19日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人王英辉、王宁，广东晟典律师事务所律师。被告人李某，无业。因本案，于2011年10月18日被羁押，同年10月19日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人张某，无业。因本案，于2011年10月19日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人张宝松，广东广和律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2306号起诉书指控被告人苏某、蔡某、李某、张某犯贩卖毒品罪，于2012年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人苏某、蔡某、李某、张某及辩护人林茜、王英辉、王宁、张宝松到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年10月17日19时许，高某洲以朋友要购买毒品为由与被告人苏某电话谈妥，以人民币200元作为好处费向苏购买价值人民币500元的冰毒，并约定其朋友与苏某在深圳市罗湖区桂园路电影大厦门口前人行道交易。随后，苏某与被告人蔡某联系求购人民币500元冰毒，蔡因手里没有冰毒，遂联系被告人李某购买，并将李某欠其的人民币600元赌债抵掉本次的毒资。李某也因手里没有冰毒，便联系被告人张某求购人民币500元冰毒，并将张某之前欠其500元人民币毒资抵掉本次的毒资。后被告人张某于罗湖区桂园路大碗菜饭店前交给被告人李某一包冰毒，李某拿到冰毒后于罗湖区春风路川越绝味饭店转交给被告人蔡某，蔡某则在该处将冰毒出售给被告人苏某，并收取苏某毒资人民币500元及好处费人民币50元。当日21时许，被告人苏某依约携毒至与高某洲朋友事先约定的地点见面，后苏某以人民币700元的价格将一包冰毒卖给高某洲朋友。两人交易完成后准备离开时，被民警当场抓获。民警现场从被告人苏某处缴获毒资人民币700元，毒品购买人主动上缴交易所得的冰毒一包（经鉴定，净重0.97克，检出甲基苯丙胺）。2011年10月18日22时许，民警于罗湖区嘉宾路紫尊酒吧抓获被告人蔡某。当日23时许，民警于罗湖区桂园路红裙楼抓获被告人李某，并从李身上缴获疑似毒品一小包（经鉴定，净重0.43克，检出甲基苯丙胺）。次日14时许，民警于罗湖区桂木园小区抓获被告人张某，并缴获张扔于住处楼下的疑似毒品一小包（经鉴定，净重0.82克，检出甲基苯丙胺）。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：涉案赃证物辨认材料、关于本案毒资的情况说明、通话记录、暂存物品清单、扣押返还物品文件清单、抓获经过、被告人身份资料及人员指纹卡；2、被告人供述及辩解：被告人苏某、蔡某、李某、张某的供述及辩解；3、鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；4、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片；5、视听资料：审讯录像。公诉机关认为，被告人苏某、蔡某、李某、张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于四被告人均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人苏某、蔡某判处七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；建议本院对被告人李某、张某判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人苏某、蔡某、李某、张某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人苏某的辩护人辩解被告人苏某是初犯、偶犯，系坦白，且有立功情节，请求法庭从轻处罚。被告人蔡某的辩护人辩解被告人蔡某是初犯、偶犯，系坦白，且有立功情节，请求法庭从轻处罚。被告人张某的辩护人辩解被告人张某是初犯、偶犯，系坦白，且属从犯，请求法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人苏某、蔡某、李某、张某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，被告人蔡某案发后协助公安机关抓获同案犯李某。被告人李某案发后协助公安机关抓获同案犯张某。本院认为，被告人苏某、蔡某、李某、张某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人苏某、蔡某、李某、张某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，四被告人作用相当，不区分主从犯。辩护人关于被告人张某系从犯的辩护意见与事实不符，不予采纳。根据毒品犯罪相关司法解释，从贩毒人员身上缴获的毒品计入贩卖毒品的数量，据此，认定被告人李某贩卖毒品的数量为1.4克，被告人张某贩卖毒品的数量为1.79克。被告人蔡某、李某有立功情节，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人苏某有立功情节的辩护意见与事实，不予采纳。被告人苏某、蔡某、李某、张某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的其它辩护意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月17日起至2012年4月16日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月18日起至2012年3月17日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。三、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月18日起至2012年5月17日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。四、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月19日起至2012年6月18日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。五、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨桂胜人民陪审员  刘明理人民陪审员  陈建军二〇一二年二月二十二日书 记 员  陈兆坤
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终459号
上诉人（原审原告）张波。
上诉人（原审原告）钟卫平。
被上诉人（原审被告）长沙市工商行政管理局雨花分局
法定代表人王金山，局长。
委托代理人周春，湖南君安达律师事务所律师。
第三人长沙市斌斌信息科技有限公司。
法定代表人方雄伟。
张波、钟卫平诉被告长沙市工商行政管理局雨花分局（以下简称工商局雨花分局）、第三人长沙市斌斌信息科技有限公司（以下简称斌斌信息科技公司）工商行政登记一案，张波、钟卫平不服长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0111行初209号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，2016年8月19日，工商局雨花分局作出准予第三人斌斌信息科技公司登记变更法定代表人、公司股东的行政行为，登记变更事项没有涉及张波、钟卫平的相关内容。
原审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，被告作出的被诉工商行政登记行为，登记内容不涉及两原告。两原告不是工商登记行为的相对人和利害关系人，与被诉工商行政登记行为不具有法律上的利害关系，不具备成为本案原告的法定条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款的规定，裁定如下:驳回原告张波、钟卫平的起诉。
张波、钟卫平不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111行初209号行政裁定书；二、撤销被上诉人于2016年8月19日对第三人长沙市斌斌信息科技有限公司核准变更法人、股东的行政行为；三、本案诉讼费由第三人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人作出的核准变更登记没有调查清楚，也没有核实。
被上诉人长沙市工商行政管理局雨花分局未向本院提交书面答辩意见。
第三人长沙市斌斌信息科技有限公司未向本院提交书面答辩意见。
当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原裁定无异。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人不是工商登记行为的相对人和利害关系人，与被诉工商行政登记行为不具有法律上的利害关系，不具备成为本案诉讼当事人的资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗柏寒
审判员 陈光辉
审判员 周 永
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终459号上诉人（原审原告）张波。上诉人（原审原告）钟卫平。被上诉人（原审被告）长沙市工商行政管理局雨花分局法定代表人王金山，局长。委托代理人周春，湖南君安达律师事务所律师。第三人长沙市斌斌信息科技有限公司。法定代表人方雄伟。张波、钟卫平诉被告长沙市工商行政管理局雨花分局（以下简称工商局雨花分局）、第三人长沙市斌斌信息科技有限公司（以下简称斌斌信息科技公司）工商行政登记一案，张波、钟卫平不服长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0111行初209号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2016年8月19日，工商局雨花分局作出准予第三人斌斌信息科技公司登记变更法定代表人、公司股东的行政行为，登记变更事项没有涉及张波、钟卫平的相关内容。原审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，被告作出的被诉工商行政登记行为，登记内容不涉及两原告。两原告不是工商登记行为的相对人和利害关系人，与被诉工商行政登记行为不具有法律上的利害关系，不具备成为本案原告的法定条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款的规定，裁定如下:驳回原告张波、钟卫平的起诉。张波、钟卫平不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111行初209号行政裁定书；二、撤销被上诉人于2016年8月19日对第三人长沙市斌斌信息科技有限公司核准变更法人、股东的行政行为；三、本案诉讼费由第三人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人作出的核准变更登记没有调查清楚，也没有核实。被上诉人长沙市工商行政管理局雨花分局未向本院提交书面答辩意见。第三人长沙市斌斌信息科技有限公司未向本院提交书面答辩意见。当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原裁定无异。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人不是工商登记行为的相对人和利害关系人，与被诉工商行政登记行为不具有法律上的利害关系，不具备成为本案诉讼当事人的资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  罗柏寒审判员  陈光辉审判员  周 永二〇一七年八月二十四日书记员  吴 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初248号
原告李福廷。
被告曹殿军。
原告李福廷与被告曹殿军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，于2016年5月23日由审判员吴勇胜担任审判长，与人民陪审员沈纪奎、刘国凤组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李福廷到庭参加诉讼，被告曹殿军下落不明，本院已公告送达起诉状及开庭传票，公告期满被告曹殿军未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李福廷诉称：2006年经朋友介绍借款给被告，后被告偿还部分，现尚欠47000元未还。为此，诉请判决被告归还原告借款47000元，并从2015年12月30日起至本金付清之日止按照银行贷款利率四倍偿还利息。
经审理查明：2006年起，被告经原告之友介绍向原告借款，之后，被告偿还部分借款，最后尚欠47000元一直未偿还。2015年2月18日，双方签订借款协议书，约定“借款47000元由被告在2015年12月30日还清全部本金，如被告逾期未还清本金，利息从2015年12月30日开始计算，利率按照中国人民银行贷款利率的四倍支付”。但约定还款期限届满后，被告仍未还款。
上述事实，有当事人的陈述、借条予以证实，足以认定。
本院认为：原被告之间的借贷关系成立，应予保护。被告未按期偿还原告借款，应承担民事责任。关于借款利息，被告在借款协议中未约定借期内利息，但对逾期利率有约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹殿军偿还原告李福廷借款47000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告曹殿军以47000元为本金，自2015年12月30日起至本金付清之日止，按照中国人民银行贷款利率的四倍（但以年利率24%为限）的标准，向原告李福廷计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元、公告费650元（原告李福廷已预缴），由被告曹殿军负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给原告李福廷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴勇胜
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 刘国凤
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵静雯
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第00681-5号
申请执行人李素珍，女，汉族，现住东营市河口区。
被执行人李建军，男，汉族，现住东营市河口区。
李素珍申请执行李建军借款合同纠纷一案，本院于2015年09月15日冻结了被执行人李建军在银行内存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李建军在银行内存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张天安
二〇一五年十一月二十七日
书记员 牟传良
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1112行审161号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局××局干部。
被执行人江苏叁陆零工具有限公司，住所地镇江市。
法定代表人朱志国。
申请执行人镇江市国土资源局于2016年11月16日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2016]8号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2016年3月22日作出镇国土资监处徒[2016]8号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2014年8月擅自在镇江市丹徒区宜城街道张巷村平整土地，之后建设厂房及其他设施，拟用于机械工具生产。截至调查结束之日，该项目已建成。经实测，用地面积38458平方米（合57.69亩），其中耕地13197平方米（合19.79亩），符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第五十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区宜城街道张巷村38458平方米土地；二、没收在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以罚款人民币642855元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第一项和第二项，同时向本院提交了下列证据：立案呈批表、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、项目投资意向书、备案通知书、函、批复、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、行政处罚听证告知书、缴款收据、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书，仅缴纳罚款642855元。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书第一项符合法律规定。关于申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书第二项,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”和《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”的规定，该项申请不属于人民法院执行案件受理范围，依法不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十五条，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2016]8号行政处罚决定书第一项；
二、不准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2016]8号行政处罚决定书第二项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭德文
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐 露
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初367-3号
原告：汪连喜，男，1956年1月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪元生，男，1947年11月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪金荣，男，1962年11月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪礼生，男，1950年12月2日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：宋国富，男，1973年1月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王足园，男，1964年10月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：邵德爱，女，1964年10月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴育好，女，1964年7月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：杨云萍，女，1962年4月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪月琴，女，1956年8月22日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪玉仙，女，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴阿九，男，1959年12月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴秀华，女，1967年9月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：苏玉姣，女，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：宋连福，男，1962年7月25日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王光荣，男，1950年2月24日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴金英，女，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪招良，男，1955年7月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：黄新女，女，1954年12月24日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪秋霞，女，1963年8月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：程国庆，男，1972年10月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪三弟，女，1965年3月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王爱可，女，1963年8月5日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴好囡，女，1963年3月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：詹转囡，女，1963年4月26日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：胡天赐，男，1952年2月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：崔新兰，女，1966年4月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王光鈺，男，1955年3月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪春凤，女，1962年6月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：韩修开，男，1964年9月3日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：韩有开，男，1955年6月3日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：宋足富，男，1974年10月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王光华，男，1948年7月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王细生，男，1956年9月29日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：程八仙，女，1959年10月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪德桂，男，1956年11月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王美娟，女，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：程仙云，女，1946年5月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王三美，女，1956年3月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：潘玉弟，女，1949年1月2日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：苏阿六，女，1949年11月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪接兰，女，1952年7月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴秋香，女，1962年7月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：潘玉兰，女，1944年9月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪桂松，男，1963年10月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪当时，男，1957年11月3日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：程益娟，女，1962年1月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴春九，男，1965年4月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪淋淋，女，1964年5月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴俊梅，女，1975年12月29日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：潘天华，男，1962年9月19日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴秀云，女，1958年12月9日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：潘也好，女，1954年10月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王新成，男，1956年3月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：戴秋英，女，1969年7月27日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：宋民福，男，1952男7月17日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪满女，女，1952年5月9日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪招定，女，1957年8月17日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪杏女，女，1954年2月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪云琪，女，1977年9月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪庆余，男，1962年9月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。
以上六十一名原告共同委托代理人：程连树，安徽省休宁县海阳镇法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
被告：沈胜贤，男，1966年5月4日出生，汉族，住浙江省永康市舟山。
被告：杨江，男，1969年11月18日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县东方。
被告：朱杰光，男，1971年10月2日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。
被告：应爱芯，女，1966年10月30日出生，汉族，住浙江省永康市舟山。
被告：李小红，女，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县东方。
本院于2016年1月14日立案受理汪连喜等六十一名原告诉被告沈胜贤、杨江、朱杰光追索劳动报酬纠纷案，2016年2月16日原告方向本院提出追加被告沈胜贤妻子应爱芯、被告杨江妻子李小红为本案的共同被告，本院予以准许。2016年3月22日，六十一名原告以被告杨江、李小红、朱杰光三人下落明不明为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪连喜等六十一人撤回起诉。
六十一个案件受理费合计3050元减半收取1525元，由原告汪连喜等六十一人承担。
审判员 张远中
二〇一六年三月二十一日
书记员 项 华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执706号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司茌平县支行,住所地:茌平县顺河街8号，法定代表人：肖栋。
被执行人:张士超，男，汉族，农民，现住山东省茌平县。
被执行人:李保明，女，汉族，农民，现住山东省茌平县。
被执行人：山东小杨屯鸭业科贸有限公司。住所地：山东省茌平县冯屯镇小杨屯村，法定代表人：张国忠。
被执行人：山东润沃生物科技有限公司。住所地：山东省茌平县冯屯镇小杨屯村，法定代表人：刘强。
被执行人：山东康莱恩塑料色母有限公司。住所地：山东省茌平县冯屯镇小杨屯村，法定代表人：陈吉利。
申请执行人中国农业银行股份有限公司茌平县支行与张士超、李保明、山东小杨屯鸭业科贸有限公司、山东润沃生物科技有限公司、山东康莱恩塑料色母有限公司金融借款保证合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523民初3109号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的750000元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，并将被执行人纳入了失信人名单，被执行人无存款可供执行，无车辆登记信息,被执行人山东小杨屯鸭业科贸有限公司房产已抵押，其它公司及个人无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1523民初3109号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 闫晨光
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1359号
原告:冯忠,男,1972年4月2日出生,汉族,农民。
被告:王宪彬,男,1979年12月15日出生,汉族,农民。
委托代理人:董传伍,男,黑龙江金烁律师事务所律师。
原告冯忠与被告王宪彬侵权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告冯忠、被告王宪彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯忠向本院提出诉讼请求:1、要求被告停止侵害,返还原告14亩土地承包经营权;2、要求被告赔偿原告经济损失(以司法鉴定为准);3、由被告承担本案诉讼费用。在法庭审理过程中,原告仅保留原诉讼请求的第1项和第3项,第2项要求被告赔偿原告经济损失(以司法鉴定为准)的诉讼请求原告当庭放弃,但原告保留诉权。事实和理由:原告于2016年4月18日承包林甸县四季青镇万发村村民委员会机动地共计361.5亩,按照每亩地每年100.00元向四季青镇万发村交纳的承包费,承包期限为三年,即从2016年4月-2018年12月份止,并由万发村村委会确定原告承包的具体地块。原告承包后春耕时,被被告强行耕种该361.5亩土地中的14亩,被告种植作物为玉米,被告耕种的14亩地位于东邻树地、西邻树地、南邻梁文国、北邻张兴起。2016年之前该14亩机动地由被告耕种,该地的性质就是机动地,被告是否通过从村委会承包耕种原告不清楚。现原告为了维护自己的合法权益,故向法院起诉。
被告辩称,被告在2016年春确实耕种了这14亩土地,位于东邻树地、西邻树地、南邻梁文国、北邻张兴起。该14亩地种的是玉米,是2016年的5月份种的。2016年春被告没有交承包费,是因为原告在被告交款之前抢先交了承包费,交给了四季青镇万发村五屯屯长尹士举,按照每亩地每年100.00元交的,日期是2016年4月20日。这14亩地被告已耕种九年了,之前被告耕种九年这14亩机动地也是从村里承包的,交了承包费,交给了四季青镇万发村五屯屯长尹士举,按照每亩地每年100.00元交的,交完该承包费,被告与万发村村委会也都没有签订过合同。对于原告的诉讼,被告不予认可。第一、涉案土地发包程序不合法;第二、被告的行为不构成侵权,不同意赔偿,请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。
在本案审理过程中,原告向法庭提交证据如下:
原告提交的第一组证据机动地承包合同一份、收据两张,证明原告从万发村村民委员会承包机动地361.5亩,其中包含本案争议的被告2016年春耕种的14亩机动地,原告交纳承包费共计108,450.00元,承包期限从2016年4月23日至2018年12月31日。被告对该组证据有异议,质证称,第一、本合同没有载明合同签订日期,按照原告的陈述(见诉状)合同的成立日期应该是2016年4月18日;第二、原告提供的收据并不是合同相对人村民委员会,而是案外人尹士举,合同的内容和实际收款人不相符。基于以上两点被告对该合同的真实性和原告予以证明的问题均存在异议。本院经审核,对该组证据予以确认。
原告提交的第二组证据是林甸县四季青镇万发村村民委员会证明一份。证明被告于2016年春抢种原告承包村里的机动地14亩及地块位置。被告对该份证据的真实性没有异议,对原告欲证明的问题有异议,称该证据不能体现被告存在侵权行为。经本院审核,该份证明中明确写明被告于2016年春抢种原告承包万发村机动地中的14亩及地块位置、种植作物。本院对该份证据的真实性予以确认。
本案在审理过程中,被告举证情况如下:
2016年4月14日林甸县四季青镇万发村村民委员会公告一份(复印件,原件在(2016)黑0623民初1342号)。证明:第一、涉案土地应当以公开竞价的形式公开发包;第二、公开竞价发包时间为2016年4月21日上午9时至11时30分。原告无异议。本院对该份证据依法予以确认。
经审理查明,2016年春原告依据林甸县四季青镇万发村村民委员会公告承包了该村机动地361.5亩,承包期限为三年,每年每亩地承包费100.00元,承包期限自2016年4月至2018年12月止,原告一次性交纳了承包费108,450.00元,具体承包地块由万发村村民委会指定,原告与万发村村民委员会签订了机动地承包合同。2016年春耕时,被告强行耕种了原告承包地块中的14亩,地块位置位于东邻树地、西邻树地、南邻梁文国、北邻张望。现原告诉讼至法院,要求被告返还14亩土地的承包经营权,并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为,原告依据林甸县四季青镇万发村村民委员会公告承包万发村机动地361.5亩,并与万发村签订机动地承包合同及向万发村交纳承包费的行为符合我国合同法对平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议为合同的定性。且依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,受法律保护。现被告对原告享有合法承包经营权的土地强行耕种,侵犯了原告的合法权益,被告应返还原告上述土地的承包经营权。
综上所述,本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十三条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(四)项之规定,判决如下:
被告王宪彬于本判决生效之日返还原告冯忠承包地14亩(位于东邻树地、西邻树地、南邻梁文国、北邻张望。)。
案件受理费50.00元,由被告王宪彬负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
审 判 员 黄德广
人民陪审员 王其才
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 粲
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0623民初1359号申请执行人王某，男，1986年4月17日出生，汉族，住林甸县.申请执行人王某，男，1984年12月1日出生，汉族，住林甸县.申请执行人王某依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院(2016)黑0623民初1701号民事调解书，于2017年3月3日向本院申请执行要求被执行人王某办理房屋过户手续，被执行人王某同意协助王某办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(1)项的规定，裁定如下：将于林甸县西北街房权证林字第2013010**号，房屋坐落1-13-6-1-（1），建筑面积25.50平方米，砖木结构，现已拆迁坐落于鸿博名苑，建筑面积52.99平方米，2单元1103号，归王某所有，林甸县西北街房权证林字第2013010**号，房屋坐落1-13-5-14，建筑面积59平方米，其它结构，现已拆迁，坐落于鸿博名苑，建筑面积70.23平方米，2单元11645号归王某所有。此案执行完毕。审判员  于飞二〇一七年三月三日书记员  马彦。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1185-1号
申请执行人赵继伟。
被执行人郭志伟。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民一初字第157号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵继伟于2015年7月17日向我院申请执行。执行标的为113315元，未执行标的为113315元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张晓晨
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执825号
申请执行人陈七妹，女，1966年4月20日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被执行人陈忠，男，1971年12月3日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人薛珍，女，1970年11月18日出生，汉族，顺昌县医院职工，住福建省顺昌县。
陈七妹申请执行陈忠、薛珍民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年10月23日作出的（2015）顺民初字第1823号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈忠、薛珍未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈七妹向法院申请强制执行，本院于2016年6月16日立案执行，申请标的为人民币100000元。
执行过程中经查，被执行人陈忠名下有坐落于顺昌县双溪城南东路XXX号的房产，已分别抵押中国农业银行股份有限公司顺昌县支行、林宝贵，其中第一顺序抵押权人中国农业银行股份有限公司顺昌县支行，抵押期限2013年4月25日至2023年4月25日，抵押金额100万元；第二顺序抵押权人林宝贵，抵押期限2013年6月15日至2015年6月15日，抵押金额80万元，上述房产已被本院另案查封。被执行人薛珍名下有坐落于顺昌县双溪三民里巷56号文博苑X幢XXXX室的房产，已分别抵押中国工商银行股份有限公司顺昌支行、王淑萍，其中第一顺序抵押权人中国工商银行股份有限公司顺昌支行，抵押期限2010年2月5日是，抵押金额26万元；第二顺序抵押权人王淑萍，抵押期限2014年2月21日至2016年2月21日，抵押金额24万元。该处房产亦已被本院另案查封。本院还通过”点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人陈忠、薛珍在银行无存款；二被执行人名下无林权、工商、车辆登记信息。另查，被执行人薛珍系顺昌县医院职工，本院于2015年10月依申请执行人陈七妹的诉讼保全申请，对薛珍的工资收入予以扣留。
本院认为，被执行人陈忠、薛珍名下的房产已被本院依法查封，目前暂无法变现；被执行人薛珍在顺昌县医院的工资收入已被依法扣留，但无法一次性提取到位。现因暂未发现被执行人陈忠、薛珍有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案的本次执行程序应当予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1502刑初165号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人张某甲，绰号“细古”，男，1995年12月27日出生于汕尾市城区，汉族，小�文化，无业，户籍地址汕尾市城区，被羁押前住汕尾市海丰县公平镇华中鱼街三巷。因吸食毒品于2017年3月24日被汕尾市公安局城区分局决定强制隔离戒毒二年；因本案于同年6月11日被刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
被告人郭某甲，绰号“阿彬”，男，1993年5月26日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无业，住汕尾市城区。因吸食毒品于2017年5月25日被羁押，次日被汕尾市公安局城区分局决定行政拘留十五日、社区戒毒三年；因本案于同年6月10日被刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2017）147号起诉书指控被告人张某甲、郭某甲犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员吴晓钟出庭支持公诉，被告人张某甲、郭某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控，2016年8月19日16时许，被告人张某甲伙同被告人郭某甲驾驶摩托车窜至汕尾市城区永兴街52号门口，盗窃了被害人翁某1的一辆白色五羊型号踏板二轮摩托车，随后逃离现场。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币3850元。2017年3月24日、5月25日，被告人张某甲、郭某甲分别被公安机关抓获。公诉机关据此认为，被告人张某甲、郭某甲以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法庭提交了被告人供述和辩解、被害人陈述、物证、书证、鉴定意见等证据。
经审理查明，被告人张某甲�郭某甲经事先密谋盗窃事宜后，由被告人张某准备了液压剪、T字型把柄、螺丝刀等盗窃作案工具。2016年8月19日16时许，被告人张某甲携带上述作案工具，驾驶一辆白色DIO踏板二轮摩托车载被告人郭某甲窜至汕尾市区永兴街52号门口时，见一辆白色五羊牌女装二轮摩托车（车主翁某1）停放在该处，四周无人，遂将其正在驾驶的二轮摩托车交由被告人郭某甲驾驶，由被告人郭某甲驾驶该辆摩托车在附近负责“望风”，被告人张某甲则上前将白色五羊牌女装二轮摩托车的电门锁撬开，随后，被告人张某甲驾驶窃得的白色五羊牌女装二轮摩托车，被告人郭某甲驾驶白色DIO踏板二轮摩托车一起逃离现场。窃得的赃车被被告人张某甲以人民币1300元销赃给他人，分给被告人郭某甲赃款人民币500元。经汕尾市价格认证中心鉴定，赃车白色五羊牌女装二轮摩托车一辆，价值人民币3850元。2017年5月25日，汕尾市公安局城区分局巡逻警察大队民警在汕尾市区五马路附近抓获被告人郭某甲，现场缴获作案工具液压剪、T字型把柄、螺丝刀及白色DIO踏板二轮摩托车一辆等物品。同年6月11日，该局对正在强制戒毒的被告人张某甲转为刑事拘留。
上述事实，被告人张某甲、郭某甲在开庭审理时没有异议，并有二被告人供述和辨认笔录，被害人翁某1陈述，汕尾市公安局城区分局巡逻警察大队出具的《抓获经过》、《检查笔录》、《扣押清单》、《接受证据材料清单》、《常住人口基本信息》、《吸毒人员动态管控详细信息》、《被害人翁某1身份证复印件》、《指认照片》、《现场监控视频截图》、《被盗窃摩托车相似相片》、《强制隔离戒毒决定书》（汕城公强戒决字[2017]00056号）、《行政处罚决定书》（汕城公某罚决字[2017]00194号）、《社区戒�决定书》（汕城公社戒决字[2017]00056号）、《社会危险性情况证据表》，汕尾市公安局城区分局出具的《鉴定意见通知书》（汕城公鉴通字[2017]00132号），汕尾市价格认证中心出具的《价格认定结论书》（汕价认鉴[2017]052号）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、郭某甲以非法占有为目的，采用秘密方法窃取被害人翁某1价值人民币3850元的白色五羊牌女装二轮摩托车，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张某甲、郭某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以支持。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关�办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2018年2月10日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
二、被告人郭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2017年12月9日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕俊智
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈俊杰
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
�罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕8号）
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。