徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1659号
原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄保华，该行董事长。
委托代理人赵玉娇，江苏逸诚律师事务所律师。
委托代理人孙红永，男，1978年9月1日生，汉族，该公司职工。
被告殷南萍，女，1963年5月20日生，汉族，无业。
委托代理人李敏，女，1963年3月18日生，汉族，无业。
原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司诉被告殷南萍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭。第三人董诗尧以有独立请求权第三人身份要求参加诉讼，本院依法准予。本案于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵玉娇、孙红永；被告殷南萍的委托代理人李敏；第三人董诗尧及其委托代理人蒋垒到庭参加诉讼。第三人董诗尧于判决前以其于本案的纠纷已没有利害关系为由申请退出诉讼，本院依法准予。本案现已审理终结。
原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）诉称，原被告于2011年6月8日签订个人担保借款合同，合同约定，被告向原告借款300万元，被告以其房产作为抵押担保。担保范围包括借款本金、利息、手续费、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的一切费用。双方办理了抵押登记手续。
2011年7月1日，原告依约向被告发放了贷款300万元，但被告多次欠息，原告将被告诉至法院，经调解双方达成调解协议，但被告未能按协议履行，经原告申请执行，法院对被告的抵押房产予以评估拍卖。被告的上述房产仅以74万元的价格卖出，其余房产未能成交。根据法律规定原告应当接受流拍的房产抵债，但被告需缴纳过户费用1061171.69元，而被告确无财产可缴纳该费用，鉴于此，原告先行垫付了该笔费用。根据双方订立的合同约定，原告垫付的过户费用，应当属于原告实现债权产生的合法费用，依法应当保护。请求判令被告支付过户费用1061171.69元，律师费19800元，并确定原告的该两项费用享有优先受偿权。
被告殷南萍辩称，第一，原告所垫付的费用不应由被告承担，第二，原告在这些房屋过户时发生的费用，没有告知过被告，第三，原告所产生的费用不属于抵押权范围内容，在执行局对被告所有房产进行执行时，就已经明确执行完毕，原被告之间双方的债权债务已经结束。房屋过户产生的费用不属于被告，所以被告不承担。从双方借款合同的约定，没有涉及到税的问题，在过户过程中产生的税被告不应承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：
1、江苏银监局关于徐州淮海农村商业银行股份有限公司开业的批复及徐州淮海农村商业银行股份有限公司出具的说明各一份，证明原告的主体资格，原徐州市郊农村信用合作联社后已改制为徐州淮海农村商业银行股份有限公司，原徐州市郊农村信用合作联社的一切债权债务均由徐州淮海农村商业银行股份有限公司享有和承担；
2、原告与被告殷南萍于2011年6月8日签订的编号为（杨庄）农信个借字（2011）第0608-1号《个人担保借款合同》一份及房地产抵押清单一份、徐州市房地产抵押合同一份、房屋他项权证及土地他项权证各四份，证明双方存在真实的借款合同关系，并在合同中约定被告向原告借款人民币300万元，借款期限为2011年6月9日至2013年6月8日，按月付息，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。被告殷南萍自愿以其自有房地产作为抵押物，为上述借款进行抵押担保。担保范围包括上述借款合同项下的借款本金、利息、手续费、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的一切费用。2011年6月，被告分别到房屋和土地管理部门办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。证明被告应承担过户所产生的相关费用；
3、2011年7月1日借据一份，证明原告依照合同约定向被告发放贷款人民币300万元，借款到期日为2013年6月8日，月利率8.0001‰；
4、（2013）泉商调初字第0002号民事调解书一份，证明原告于2013年1月，因金融借款合同纠纷向徐州市泉山区人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。双方经法院调解达成协议，并出具民事调解书；
5、（2013）泉执字第2612、2613、2614、2744-1号民事裁定书一份、徐州市泉山区人民法院给徐州市房产交易中心及徐州市土地局的（2013）泉执字第2612、2613、2614、2744-1号的协助执行通知书各一份，证明上述民事调解书约定的履行期限届满，被告未自觉履行，原告依法申请执行，法院委托徐州市汉都拍卖有限公司、徐州市拍卖有限公司登记在被告名下的三处房产。原告愿意以流拍价接受两套流拍的房产。法院依法作出裁定：将登记在殷南萍名下房产的产权及相应的土地使用权变更为徐州淮海农村商业银行股份有限公司所有。泉山区人民法院并出具协助执行通知书让徐州市房产交易中心及徐州市土地局协助办理；
6、发票及收据共11张，证明原告办理将上述裁定中的房屋过户的过程中为实现债权代垫的费用合计1061171.69元，该笔费用应由被告承担；
7、房产证及土地证各四份，证明原被告名下的房产的产权及相应土地使用权已变更为原告所有；
8、律师费发票一张，金额为19800元，证明原告为实现债权支付律师费用19800元，该笔费用应由被告承担还款责任；
被告殷南萍质证认为，对所有证据的真实性均无异议，有关被告的欠款在2013年9月份经过执行局的执行已经将所有债务及执行中产生的费用都已经结算完毕，所以之后产生的费用不属于被告债务。
被告殷南萍没有向法庭提交证据。
经审理查明，2011年6月8日原告（原徐州市郊农村信用合作联社）与被告签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定，被告向原告借款人民币300万元，借款期限为2011年6月9日至2013年6月8日，按月付息，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。被告殷南萍自愿以其自有房地产为上述借款进行抵押担保。担保范围包括上述借款合同项下的借款本金、利息、损害赔偿金以及律师费、抵／质押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。2011年6月，原被告双方分别到房屋和土地管理部门办理了抵押登记手续。
2011年7月1日，原告依约向被告发放了贷款300万元，在合同履行中因被告多次欠息，原告于2013年1月6日将被告诉至本院，经调解双方达成调解协议：一、被告于2013年1月9日一次性还清原告本金及利息3114480.87元，二、原告对被告的抵押房产享有优先受偿权。但被告未能按协议履行，经原告申请执行，本院对被告的抵押房产予以评估拍卖。被告上述房产中的一套以74.2万元的价格卖出，其余房产未能成交。经本院裁定，将被告三套以流拍价315万元的价格抵偿给原告。在上述房屋办理过户过程中，原告需缴纳转让手续费等各种费用10733元，被告共需缴纳各种税费1050438.69元，原告先行垫付了该笔费用。为此原告起诉来院，请求判令被告支付过户费用1061171.69元，律师费19800元，并确定原告的该两项债权属于抵押债权，从房产的拍卖款中优先受偿。
另查明，第三人董诗尧诉被告殷南萍民间借贷纠纷一案，于2012年2月17日诉至本院，经本院审理，双方达成调解协议：被告殷南萍于2012年5月17日前偿还董诗尧借款50万元整。在诉讼期间，董诗尧保全了被告殷南萍的房产。后因被告未能履行协议，董诗尧向本院申请强制执行。第三人董诗尧认为，原告所诉请的费用均为普通债权。从法院执行司法实践来看，买受人在竞得房屋后如遇被执行人无法交纳税费时，要么自己全部承担，要么替被执行人垫付后再另行起诉，其对被执行人的债权也是一般普通债权而不能优先受偿，故其以有独立请求权第三人身份要求参加诉讼。庭审后，董诗尧从本院执行局领取了执行款，其认为本案的处理结果已经与其无利害关系，故申请退出诉讼。
本院认为，依法纳税是公民应尽的义务。在原告所诉请的过户费用中，被告共需缴纳各种税费1050438.69元，该笔费用依法应由被告承担，而原告为其支出了该笔费用，被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告的损失，属于民法的不当得利。原告诉请被告支付该费用，本院予以支持。原被告之间产生的不当得利之债发生在原借款合同债权实现完毕之后，是原被告之间产生的新的债权债务关系，因此，原告所诉请的过户费用中为被告垫付的1050438.69元款项应为普通债权。需要由原告承担的转让手续费等各种费用10733元，原被告在担保合同中已经明确约定担保范围包括过户费，因此原告的诉请的这部分费用应当认定为担保债权的一部分，属于有抵押债权，应当优先受偿。原告所诉请的1061171.69元过户费用中的1050438.69元均为新的债权债务，不属于双方借款合同所约定的“为实现债权而产生的费用”，因此原告因本次诉讼而产生的律师费19800元也不应认定为与原借款合同有关，原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告殷南萍于本判决生效之日起十日内给付原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司过户费用1061171.69元。
二、原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司对被告殷南萍的原抵押物享有10733元的优先受偿权。
三、驳回原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14730元，由原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司负担330元，被告殷南萍负担14400元（该款原告已预付，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴风华
代理审判员 朱 培
人民陪审员 闻 永
二〇一四年四月二十三日
见习书记员 石晶晶