浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第2910号
原告肖金藩（又名肖金凡，系死亡受害人肖聪之父）。
原告李春宜（系死亡受害人肖聪之母）。
上述两原告委托代理人（特别授权代理）李伟军。
被告路桥城南外科医院。
法定代表人盛国良。
委托代理人（特别授权代理）梁毅。
原告肖金藩、李春宜与被告路桥城南外科医院为侵权责任纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月23日进行了公开开庭审理。原告肖金藩及两原告的委托代理人李伟军、被告路桥城南外科医院的委托代理人梁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖金藩、李春宜诉称，2013年3月20日，原告之子肖聪受被告路桥城南外科医院指派驾驶被告所有的浙j×××××号救护车送病人吴学礼从路桥回贵州毕节老家，途经毕节公路贵阳往毕节方向行至贵毕公路58km＋400m处时，越过中心实线驶入对向车道与徐道康驾驶超载的贵a×××××号重型自卸货车相撞，造成浙j×××××号救护车驾驶员即原告之子肖聪和吴学礼当场死亡，后乘坐人王成勤经抢救无效死亡的交通事故。2013年4月28日，贵州省修文县公安局交通警察大队作出修文县交警公交认字（2013）第5201237201300014号事故认定书。事故发生后，原、被告在路桥区卫生局达成调解协议书，约定被告按照贵州当地的赔偿金赔偿原告相关损失。2014年2月7日，本次交通事故吴学礼赔偿纠纷一案经贵州省毕节市中级人民法院审理后，该院作出（2014）黔毕中民终字第213号民事判决，判决被告按照浙江省城镇标准赔偿吴学礼继承人死亡赔偿金等费用951123.77元。判决生效后，原告多次要求被告履行原、被告签订的协议，按贵州城镇标准履行赔偿义务，被告予以拒绝。原告之子系受被告指派驾驶车辆过程中遭遇交通事故，系履行职务行为，被告应当承担赔偿责任，原、被告在路桥区卫生局达成的民事调解协议真实有效。现要求判令被告按贵州城镇标准赔偿死亡赔偿金413340元、精神抚慰金10000元、家属误工费5000元、交通费3000元，合计人民币431340元。
被告路桥城南外科医院辩称，其与原告之子之间不存在劳动关系，该事实已经路桥区人民法院及台州市中级人民法院判决认定；双方也不存在任何雇佣关系，原告关于肖聪系受被告指派驾驶被告所有的机动车发生交通事故系职务行为的陈述并非事实；被告法定代表人从未与原告签订过任何协议；2014年原告向贵州省修文县人民法院提起诉讼，并已获取赔偿金，现原告又提起诉讼，与法不符。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告的身份证、被告医疗机构执业许可证各一份，证明原、被告的主体资格，经质证，被告无异议。
二、户口簿一份，证明两原告系死亡受害人肖聪父母的事实，经质证，被告无异议。
三、贵阳市火化证明复印件一份，证明两原告之子肖聪因交通事故死亡的事实，经质证，被告无异议。
四、贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第213号民事判决书一份，证明本次事故另一死亡受害人吴学礼系按浙江省城镇标准赔偿的事实，经质证，被告对该判决书已生效的事实无异议，但认为该案尚在申诉中，与本案无关。
五、调解协议书及台州市路桥区卫生局出具的证明各一份，证明原、被告双方因原告之子肖聪死亡赔偿事宜在台州市路桥区卫生局主持下经协商达成民事调解协议，协议约定按照贵州当地标准赔偿的事实，经质证，被告对调解协议书真实性、合法性、关联性均有异议，主张被告法定代表人盛国良未签署过该份协议；证明仅盖有公章，无相关人员签字，若作为证人证言，证人应当出庭作证。
被告路桥城南外科医院为支持其辩称，当庭宣读并出示了贵州省修文县人民法院（2014）修民初字第114号民事判决书一份，证明原告于2014年向贵州省修文县人民法院提出侵权责任赔偿，该判决书已经生效的事实，经质证，原告对真实性无异议，但认为该判决系因交通事故提起的赔偿，现原告以调解协议提起赔偿，与已提出的交通事故赔偿并不矛盾。
本院认为，原告提交的身份证、医疗机构执业许可证、户口簿、贵阳市火化证明复印件经被告质证无异议，本院予以认定；贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第213号民事判决书，经质证被告对其真实性无异议，本院认为，原告提交该证据待证的吴学礼已按浙江省城镇标准赔偿的事实与本案事实缺乏关联性，但该判决书已发生法律效力，故本院对于该判决书认定的相关事实予以确认；调解协议书未加盖公章，原告亦认可该调解协议中甲方“盛国良”的署名并非其本人所签；台州市路桥区卫生局出具的证明仅加盖公章，负责人并未签字予以确认，不具备证据的形式要件，且证明中亦载明被告代表兰海荣、“王院长”参与协商，故在协议上署名的并非被告法定代表人盛国良，且被告对该协议书的效力不予追认，故本院对调解协议书及证明不予认定；被告提交的贵州省修文县人民法院（2014）修民初字第114号民事判决书经原告质证对真实性无异议，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：2013年3月20日5时33分，原告肖金藩、李春宜之子肖聪驾驶被告路桥城南外科医院所有的浙j×××××号小型专项作业车载肖权、吴学礼等人沿贵毕公路贵阳往毕节方向行驶，行至贵毕公路58km＋400m处时，与徐道康驾驶的牌号为贵a×××××号重型自卸货车相撞，造成肖聪及吴学礼当场死亡，乘车人顾贵、吴森、吴位东、王成勤、肖权、王万顺受伤、两车受损的道路交通事故。2013年4月28日，贵州省修文县公安局交通警察大队作出修文县交警公交认字（2013）第5201237201300014号道路交通事故认定书，认定两原告之子肖聪负事故主要责任，徐道康负事故次要责任，吴学礼、顾贵、吴森、吴位东、王成勤、肖权、王万顺不负事故责任。
另查明，两原告以徐道康、陈国红（贵a×××××号重型自卸货车登记车主）、彭建、胡潘忠（贵a×××××号重型自卸货车实际车主及徐道康雇主）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（贵a×××××号重型自卸货车承保公司）为被告，以路桥城南外科医院及永诚财产保险股份有限公司台州中心支公司（浙j×××××号小型专项作业车承保公司）为第三人向贵州省修文县人民法院提起诉讼，要求赔偿其损失337969.57元。2014年5月16日，贵州省修文县人民法院作出（2014）修民初字第114号民事判决书，判令中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及交通食宿费共计80000元；胡潘忠于判决生效后三十日内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及交通食宿费共计130345.80元。
又查明，吴学礼与王成勤系夫妻关系，事故后，王成勤经住院治疗73天因呼吸循环衰竭死亡。2013年11月14日，贵州省毕节市七星关区人民法院于作出（2013）黔七民初字第1766号民事判决书，认定王成勤系租用城南外科医院的浙j×××××号救护车将吴学礼运回毕节治疗，租金为人民币10800元（收费收据和租车合同因该救护车发生交通事故掉在车上未找到）。城南外科医院系承运人，吴学礼、王成勤、吴森、吴位东系旅客，其与城南外科医院之间系公路旅客运输合同关系，城南外科医院应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，并按照2013年浙江省交通事故人身损害赔偿城镇标准，判令城南外科医院于判决发生法律效力之日起十日内将其应赔偿给吴森、吴位东、吴冬顺之母王成勤的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、死亡原因鉴定费及办理王成勤丧葬事宜支出的合理费用共计人民币951123.77元支付给吴森、吴位东、吴冬顺。2014年2月7日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2014）黔毕中民终字第213号民事判决书，对死亡受害人吴学礼、王成勤之子吴森、吴位东、吴冬顺与城南外科医院因旅客运输合同纠纷一案维持原判。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张其与被告就肖聪死亡引发的赔偿问题已达成调解协议，但其提交的调解协议书未加盖被告公章，而原告亦认可调解协议书上“盛国良”的署名并非被告法定代表人盛国良本人所签，现被告对该协议书不予认可，故本院对原告要求被告按上述调解协议书的条款履行赔偿义务，即要求判令被告按贵州城镇标准赔偿死亡赔偿金413340元、精神抚慰金10000元、家属误工费5000元、交通费3000元，合计人民币431340元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖金藩、李春宜的诉讼请求。
案件受理费人民币7770元，依法减半收取3885元（缓交），由原告肖金藩、李春宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 静
二〇一五年三月九日
代书 记员 林佩莉