wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申107号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季进昌，男，汉族，1971年9月1日出生，住郑州市金水区。委托代理人叶延芳，河南剑澜律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志刚，男，汉族，1971年4月10日出生，住河南省荥阳市。委托代理人叶延芳，河南剑澜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明坤，男，汉族，1993年4月5日出生，住郑州市中原区。再审申请人季进昌、王志刚因与被申请人张明坤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终5904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。季进昌、王志刚申请再审称，被申请人张明坤修车时手指受伤，与申请人没有任何关系。申请人虽然在电话录音中没有否认错误启动发动机致使张明坤受伤，张明坤受伤后申请人还将张明坤送到医院治疗、支付检查费用，但一、二审据此就认定张明坤手指受伤是申请人王志刚导致的，缺乏证据证明。另申请人有出租房屋给张明坤的李明洋妻子的录音作为新证据，证明张明坤没有在郑州常住一年以上。一、二审认定事实不清，判决不当，要求依法再审改判。张明坤提交意见称：张明坤在一审提供的四份录音证据中，司机王志刚、车主季进昌、车队范队长及公交公司朱经理均未否认是司机王志刚操作失误造成张明坤受伤，申请人更没否认自己应当承担责任。对一审庭审中当庭播放的录音，季进昌、王志刚均未否认。张明坤及妻子自2014年以来一直居住在郑州，主要收入来源于城市，有房屋租赁合同、房东证明及原户籍所在地派出所及现居地居委会出具的证明等证据予以证明，一、二审以城镇户口计算赔偿数额符合法律规定。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，应依法维持。本院经审查认为，张明坤在为季进昌修车过程中受伤，对此事实各方均无异议。张明坤受伤时仅有张明坤和司机王志刚二人在场，且双方对受伤过程表述不一，一、二审依据双方当事人提交的证据综合考虑后，判令季进昌、王志刚承担70%的赔偿责任无明显不当。季进昌、王志刚申请再审称有出租房屋给张明坤的李明洋妻子的录音作为新证据，证明张明坤没有在郑州常住一年以上，该证据不足以推翻张明坤一审期间所提交的居住情况的相关证明，故本院无法认定该新证据足以推翻原审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回季进昌、王志刚的再审申请。审判长  范淑娟审判员  乔景涛审判员  蒋德军二〇一七年三月十三日书记员  张运云
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4506号
罪犯ＸＸ，于浙江省嵊州市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2008年9月10日作出了(2008)甬仑刑初字第535号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱行政记功。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月二日
代书记员 何锦霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初1456号
原告：未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501.
法定代表人：李鸣，总经理。
委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被告：被告银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606。
法定代表人：陶磊，董事长。
委托诉讼代理人：陈德志，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：冀永乐，女，该公司法务。
被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：蒲松，天津昭元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许哲，天津昭元律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团河南有限公司，住所地郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
委托诉讼代理人：姜涛，河南天新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李羽飞，河南天新律师事务所律师。
原告未来电视有限公司诉被告银河互联网电视有限公司、被告河南大象融媒体集团有限公司、被告中国移动通信集团河南有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。该案在审理过程中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
审 判 员 张宝霞
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李琳琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15983号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：犹佳。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告犹佳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,972.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,563.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告犹佳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,535.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年八月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15983号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：犹佳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告犹佳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,972.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,563.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告犹佳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,535.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年八月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1367号
罪犯王富尧，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年7月27日作出了(2010)甬鄞刑初字第749号刑事判决，以被告人王富尧犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元；责令退赔被害单位财物损失49999.99元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王富尧在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王富尧在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年获监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王富尧在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王富尧减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年四月五日
代书记员 张文雯
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初1107号
原告赵发军，男，汉族，汉族。
委托代理人李立明，河南圣煜律师事务所律师。
被告郭任军（又名郭仁军），男，汉族。
被告席惠平，女，汉族。
本院于2016年5月17日立案受理了原告赵发军诉被告郭任军、席惠平买卖合同纠纷一案。原告于2016年6月27日以原、被告双方已私下和解为由，向本院提交申请，申请撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵发军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告赵发军承担。
代理审判员 陈爱华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵艳利
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3357号
原告：林爱琴，女，1981年7月28日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：朱旺艳，江苏金风华律师事务所律师。
被告：陈朝院，男，1982年6月17日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：赵远远，江苏东宇律师事务所律师。
原告林爱琴与被告陈朝院所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林爱琴及其委托诉讼代理人朱旺艳、被告陈朝院及其委托诉讼代理人赵远远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林爱琴向本院提出诉讼请求：1.确认仪征市房屋系原告林爱琴一人所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月经人介绍相识，同年12月同居生活。2014年12月26日领取结婚证，2015年4月12日生一女陈某某。2014年2月27�，原告与案外人芮某、王某某签订买卖协议一份，约定将建筑面积为85.35㎡的仪征市房屋以398000元的价格出售给原告，合同签订当日，原告预付定金20000元，余款分别于2014年3月10日、4月22日、4月29日转账118000元、220000元、60000元，该房于2014年3月14日登记在原告一人名下。原、被告婚后发生矛盾，2015年5月12日原告携女儿生活在句容，被告居住在该房内，后原、被告经法院判决离婚。因诉争房屋系原告婚前个人财产，故原告于2017年4月诉至法院要求被告立即从诉争房屋搬出，后被驳回。为维护原告合法权益，特具此状，请求法院判如所请。
被告陈朝院辩称：原告要求确认仪征市房屋系其个人所有的诉讼请求不能成立，在（2017）苏10民终215号民事判决书及（2017）苏1081民初1780号民事判决书中已经确认诉争房屋不属于原告个人所有，且上述两份判决书已生效。我对诉争房屋出资5万元且进行了装修，故诉争房屋应为共同财产，因此我认为应当驳回原告的诉讼请求。
原告林爱琴围绕诉讼请求依法提交了如下证据：房屋买卖协议、收条、房屋所有权证、国有土地使用证、借记卡账户历史明细清单、（2016）苏1081民初4600号民事判决书、（2017）苏10民终215号民事判决书、（2017）苏1081民初1780号民事判决书、证人王某当庭所作证言。被告陈朝院提供的证据有：账户交易明细、借记卡账户历史明细清单、销货清单、收条、发货清单、协议书、油化材料单、证人陈某当庭所作证言。本院依职权调取的证据有：向仪征市天创信息咨询有限公司工作人员朱某、仪征市房屋原产权人芮某所作调查笔录各1份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在对诉讼请求予以评判时一并认定。
本院经�理认定事实如下：2014年2月27日，原告林爱琴与案外人芮某、仪征市天创信息咨询有限公司签订房屋买卖协议一份，协议约定：甲方（卖方）：芮某、王某，乙方（买方）：林爱琴，丙方（居间方）：仪征市天创信息咨询有限公司…一、房屋座落于，房屋所有权证号：仪房权证真州字第××号，建筑面积：85.35平方。土地使用证号：仪国用2006第1788号…。二、双方约定该房屋成交价：叁拾玖万捌（￥：398000.00），车库成交价：随房赠送，预付定金：贰万元整（￥：20000.00）。三、付款时间：2014-3-8前，乙方先期付给甲方购房款壹拾叁万捌仟（含定金）（￥：138000.00）。当日，甲、乙双方即至房产交易中心办理房产过户手续完毕，（同时，由乙方付给丙方中介服务费伍仟元）；余款：贰拾陆万元整（￥：260000.00）于乙方办理的贷款发放之日交付给甲方。2014年3月14日，该房屋办理产权登记，登记房屋所有权人为林爱琴。
另查明，原告林爱琴与被告陈朝院于2013年经人介绍相识，2014年12月26日登记结婚，2015年4月12日生一女陈某某。2015年6月，林爱琴诉至本院要求离婚，经本院调解双方和好。2016年1月8日，林爱琴第二次向本院起诉要求离婚，2016年3月21日，本院判决不准予离婚。2016年11月21日，林爱琴第三次向本院起诉要求离婚，本院判决准予双方离婚，后陈朝院提起上诉，2017年2月27日，扬州市中级人民法院作出（2017）苏10民终215号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案原告林爱琴的诉讼请求是确认房屋所有权，故案由应由离婚后财产纠纷变更为所有权确认纠纷。本案中，原告提供的房屋买卖协议、收条、房屋所有权证、国有土地使用证、借记卡账户历史明细清单，能够证明�告于婚前出资购买了房屋并登记在原告名下，应为其婚前个人财产。原告要求确认仪征市房屋系原告一人所有，本院予以支持。被告陈朝院辩称其对诉争房屋亦有出资应为共同共有，并提供了取款记录，原告对此不予认可。本院认为，被告提供的银行账户交易明细仅能证明其取款5万元的事实，不能证明其将该款项交付原告用于购房的事实，本院不予采信。因本案系物权确认纠纷，被告要求原告返还诉争房屋的装修款，与本案非同一法律关系，应另行主张。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、位于仪征市房屋【土地使用证号：仪国用（2014）第02883号，房屋所有权证号：仪房权证真州镇字第××号】为林爱琴所有；
二、驳回林爱琴其他诉讼请求。
案件受理费7270元，由林爱琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 虹
人民陪审员 秦亚男
人民陪审员 张玉艳
二〇一八年一月十日
书 记 员 刘春香
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审85号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人吴金龙，男，1954年1月28日出生，汉族，住址浙江省德清县，
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月14日向本院申请强制执行德土资罚字（2008）第72号确定的被申请执行人吴金龙（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2008年5月18日作出德土资罚字（2008）第72号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2008年2月擅自占用坐落在新安镇城头村五房角地段565.64平方米土地建造厂房，其中基本农田565.64平方米，建筑占地面积565.64平方米，建筑面积565.64平方米。所占土地不符合新安镇土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的565.64平方米土地；2、限自收到处罚决定书之日起60日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币11312元。行政处罚决定作出后，申请人于2008年5月19日送达被申请人。2008年7月14日，被申请人缴纳罚款11312元。2017年2月22日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、身份信息；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2008年5月18日作出的德土资罚字（2008）第72号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新安镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月七日
书 记 员 方依云
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3564号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘连根，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁援森，该公司员工。
被告：徐付斌，男，1979年6月13日生，汉族，住天长市。
被告：徐富昌，男，1972年8月13日生，汉族，住天长市。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称天长农商行）与被告徐付斌、徐富昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天长农商行委托诉讼代理人刘连根、丁援森及被告徐付斌到庭参加了诉讼，被告徐富昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
天长农商行向本院提出诉讼请求：1、判令徐付斌立即偿还贷款本金人民币100000元及利息（2015年1月30日至2016年1月30日按照9.52%计算，2016年1月30日后按照加罚息后的14.28％计算）；2、判令徐富昌承担连带清偿责任；3、判令徐付斌、徐富昌承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月30日，天长农商行与徐付斌签订《个人借款合同》，约定借款期限一年，自2015年1月30日至2016年1月30日，借款年利率9.52%，逾期罚息率为贷款利率上浮50%。2015年1月30日，天长农商行与徐富昌签订《保证担保合同》，约定由徐富昌为上述徐付斌的借款提供连带责任保证。合同签订后，天长农商行全部履行了合同约定的义务，但贷款发放后，徐付斌未按照合同约定履行义务，本金及利息一直未归还，其行为已经构成违约。徐富昌也未履行保证责任。故天长农商行提起诉讼。
徐付斌辩称，合同上字是其签的，钱是其借的，但是钱不是其本人用的，本金和利息其现在还不起。
徐富昌未作答辩。
本院经审理认定的事实与天长农商行在本案中所主张的事实一致。
本院认为，本案所涉《个人借款合同》、《保证担保合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，合同双方应按约履行。徐付斌未按合同约定还本付息，徐富昌未履行保证责任，其行为均构成违约。天长农商行要求徐付斌偿还借款本金人民币100000元及利息；徐富昌承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐付斌于本判决生效之日起十日内返还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（按合同约定利率自2015年1月30日起计算至还清之日止）；
二、被告徐富昌对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
三、被告徐富昌承担保证责任后有权向徐付斌追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2300元，减半收取1150元，由被告徐付斌、徐富昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 朱元斌
二〇一七年十月十日
法官助理 王晓琳
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0223行审74号
申请执行人尉氏县国土资源局。
住所地：尉氏县滨河路中段。
法定代表人孙胜利，任局长。
委托代理人周书军，李帅伟，系该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人张大伟，男。
申请执行人于2017年5月向本院提出申请，要求强制执行2016年8月4日作出的尉国土罚（2016）134号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。
本院认为，尉氏县国土资源局于2016年8月4日作出的尉国土罚（2016）134号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件，对尉氏县国土资源局的强制执行申请应予准许。依照2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对尉氏县国土资源局作出的尉国土罚（2016）134号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜俊豪
审判员 王 军
审判员 孙玉霞
二〇一七年五月十七日
书记员 张亚丽
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1133号
申请执行人纪秋，男，1974年5月1日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区和平街二十四委三十九组。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街龙太路。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-54号仲裁裁决书，在执行纪秋与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-54号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘向晨
审判员 李相伟
审判员 王洪君
二〇一五年十月十二日
书记员 张 利
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第1285号
上诉人（原审原告）：张某，农民。
委托代理人：王秀涛，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李某，农民。
委托代理人：蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。
上诉人张某与被上诉人李某离婚纠纷一案，河北省固安县人民法院于2015年7月17日作出（2015）固民初字第1309号民事判决。张某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院作出（2015）固民初字第1309号民事判决；
二、发回河北省固安县人民法院重审。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 田 静
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1749号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人陈×，男，1965年6月15日。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月6日被羁押，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人孙威。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2016]1906号起诉书指控被告人陈×犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员王晓琳出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年12月6日2时许，被告人陈×酒后无证驾驶车牌号为×××的路虎牌小型越野客车，由北向南行驶至本市丰台区大红门南顶路口北侧，后驾驶该车撞上马路中心护栏。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，被告人陈×负事故的全部责任。经检测，被告人陈×血液中酒精含量为166.9mg/100ml。经鉴定，被告人陈×尿液中检出苯丙胺、甲基苯丙胺。被告人陈×于2016年12月6日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队查获。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭×、周×、王×证言，辨认笔录，北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告，北京通达首诚司法鉴定所毒品鉴定意见书，行驶证、驾驶证复印件，驾驶证、行驶证网上查询记录，交通事故认定书，涉案车辆照片，工作说明，破案报告，到案经过及被告人身份信息等证据，足以认定。
辩护人提出以下辩护意见：1、陈×饮酒后聘请了代驾司机，有防止危险结果发生的主观意图和客观行为；2、陈×体内检测出甲基苯丙胺的事实并非危险驾驶罪必须查明的犯罪事实；3、被告人在意识不清的情况下进行的关于吸毒的供述，没有其他任何证据予以印证；4、被告人具备驾驶技能，与通常意义上的无证驾驶有所区别。综上，建议从轻判处被告人陈×拘役三个月。
本院认为，被告人陈×醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人提出的被告人陈×体内检测出甲基苯丙胺的事实并非危险驾驶罪必须查明的犯罪事实、被告人具备驾驶技能与通常意义上的无证驾驶有所区别和建议判处拘役三个月的辩护意见，于事实、法律无据，本院不予采纳；其他辩护意见本院酌予考虑。鉴于被告人陈×醉酒驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人陈×无驾驶资格驾驶机动车，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人陈×归案后能够如实供述犯罪事实，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈×犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年5月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 田小云
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱 琳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4640号
原告科左后旗查日苏农乐农资专业合作社。
住所地科左后旗。
法定代表人李宝忠，职务：社长。
被告张军，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
原告科左后旗查日苏农乐农资专业合作社与被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科左后旗查日苏农乐农资专业合作社的法定代表人李宝忠到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在我处赊购化肥，2016年1月30日我与被告结算后，被告欠款50000.00元，约定月利率为0.02元。经多次索要被告未能给付。故诉至法院要求判令被告给付货款本金50000.00元，利息6000.00元（计算方式：以50000.00元为本金，从2016年1月30日至2016年7月30日，计6个月，按月利率0.02元计算），本利合计56000.00元；要求判令被告给付以50000.00元为本金，自2016年7月30日起至实际清偿日止，按年利率24%计算利息；诉讼费用由被告负担。
被告邓春明未答辩。
经审理查明，被告在原告处赊购化肥，2016年1月30日原告与被告结算后，被告欠款50000.00元，被告出具欠据一枚，约定月利率为0.02元。经多次索要被告未能给付。故诉至法院要求判令被告给付货款本金50000.00元，利息6000.00元（计算方式：以50000.00元为本金，从2016年1月30日至2016年7月30日，计6个月，按月利率0.02元计算），本利合计56000.00元；要求判令被告给付以50000.00元为本金，自2016年7月30日起至实际清偿日止，按年利率24%计算利息。庭审中，原告向法庭提交了2016年1月30日欠据一枚，金额50000.00元，月息0.02元。
上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的由被告出具的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，当事人应按照约定履行义务。本院对原告方向法庭提交的欠据一枚予以确认。对其要求被告给付欠款本金及利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军于本判决生效之日起十日内给付原告科左后旗查日苏农乐农资专业合作社欠款本金50000.00元，利息6000.00元【50000.00元×0.02元×6个月（2016年1月30日—2016年7月30日）】，本利合计56000.00元。自2016年7月30日起按月利0.02元计息至本金还清止。
案件受理费1200.00元，减半收取600.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 付国权
二〇一六年九月十三日
书记员 乌日汗
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初15774号
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行。
被告河南豫星汽车贸易有限公司
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行（以下简称原告）与被告河南豫星汽车贸易有限公司（以下简称被告）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑某、武某，被告委托代理人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，杨忠波、被告和原告共同签订了《个人借款／担保合同》，杨忠波作为借款人，被告作为保证人，应对上述借款人的贷款承担连带保证责任。同日原告和借款人又签订《补充协议》，协议约定：借款人在还款期间，如连续两个月或者累计两次未按时足额归还信用卡账户的应还款项，原告有权要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。在合同履行期间经原告多�催收，截至到2016年4月25日，借款人已严重逾期未能按时足额归还我行贷款本息及费用。2012年被告与原告的上级银行即工行河南省分行营业部签订《个人汽车贷款业务合作协议》，该协议每年续签，最后签订日期为2015年6月6日。协议约定：被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立账号为17×××58的保证金账户，并将该保证金专户资金依法质押给工行河南省分行营业部。该协议第五条约定，被告所提供的担保为连带保证责任担保和保证金质押担保；担保范围为：本金及相关费用、利息、逾期利息、复利、违约金和损害赔偿金，以及原告为实现债权而发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；保证金质押担保适用于河南豫星汽车贸易有限公司同意提供担保且中国工商银行已经发放贷款的借款人。第七条第（九）项约定，分行营业部有权将合作协议项下有关贷款合作业务交由其各分支机构办理，有关权利义务遵照本协议执行。工行河南省分行营业部指派原告（下属经办支行）办理与被告及其客户（借款人）的贷款事宜。因此保证金质押担保适用于被告和原告之间的个人汽车贷款业务。故请求判令：1、被告偿还原告贷款本金及费用共计62370元，利息及滞纳金共计1702.95元（暂计至2016年4月25日，以后不停止计算）；2、原告对开户行为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行、账号为17×××58、户名为被告的账户内的质押存款对上述贷款本息、费用、滞纳金享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、借款担保合同；2、补充协议；3、个人汽车贷款业务合作协议；4、贷款发放凭证；5、质押存款凭证；6、借款人欠款明细清单。
被告辩称，原告的�讼请求没有法律依据，法院应追加借款人为被告。
被告未举证。
经审理查明：2013年10月17日，杨忠波、被告和原告共同签订了《个人借款／担保合同》，杨忠波作为借款人，被告作为保证人，应对上述借款人的贷款承担连带保证责任。
同日，原告和借款人又签订《补充协议》，协议约定：借款人在还款期间，如连续两个月或者累计两次未按时足额归还信用卡账户的应还款项，原告有权要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告提供的证据显示借款人连续二次以上未能按时足额偿还信用卡账户的应还款项，符合协议约定的提前清偿全部贷款的情况。被告与原告的上级银行即工行河南省分行营业部签订《个人汽车贷款业务合作协议》，此协议第五条明确约定：被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立账号为17×××58的保证金账户，并将该保证金专户资金依法质押给工行河南省分行营业部；被告所提供的担保为连带保证责任担保和保证金质押担保；担保范围为：本金及相关费用、利息、逾期利息、复利、违约金和损害赔偿金，以及原告为实现债权而发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；被告的保证金专户保证金数额不得低于100万元；保证金质押担保适用于被告同意提供担保且中国工商银行已经发放贷款的借款人。第七条第（九）项约定，分行营业部有权将合作协议项下有关贷款合作业务交由其各分支机构办理，有关权利义务遵照本协议执行。
合同签订后，被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立账号为17×××58的保证金账户，并将该保证金专户资金依法质押给了工行河南省分行营业部。
原告于2013年10月30日将贷款336000元发放至借款人杨忠波的账户内。截至到2016年4月25日，借款人杨忠波已逾期两期以上未能按时足额归还原告贷款本息及费用。
截至到2016年6月28日，被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立账号为17×××58的保证金账户余额为1454643.87元。
本院认为：借款人杨忠波、被告和原告签订的《个人借款／担保合同》及《补充协议》，该合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定行使权力履行义务。原告根据合同约定发放了借款，借款人已逾期两期以上未能按时足额偿还信用卡账户的应还款项，符合协议约定的提前清偿全部贷款的情况，被告作为其贷款的连带保证人，原告有权向被告主张提前清偿全部贷款。故原告主张被告偿还贷款本金及费用62370元、利息及滞纳金1702.95元（暂计至2016年4月25日）的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。
被告在合同约定的中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行设立保证金账户，中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部有权将合作协议项下有关贷款合作业务交由其各分支机构办理，有关权利义务遵照本协议执行，原告作为中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部分支机构。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时以该金钱优先受偿。”本案所涉《个人汽车贷款业务合作协议》的约定符合上述规定，被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立账号为17×××58的保证金账户的担保方式属于保证金质押担保。故原告依法对该保证�账户中的保证金享有优先受偿权，被告承担保证责任后，有权向借款人杨忠波追偿。被告的辩称，理由不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十四条、第六十七条、并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下：
一、被告河南豫星汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行贷款本金及费用共计62370元，利息及滞纳金共计1702.95元，以下共计64072.95元，（利息、罚息、滞纳金暂计2016年4月25日，之后的利息、罚息、滞纳金按合同约定计算至贷款本息还清之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行对开户行为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行、账号为17×××58、户名为河南豫星汽车贸易有限公司的账户内的质押存款在第一项判决确定的债权范围内享有优先受偿权；被告河南豫星汽车贸易有限公司承担保证责任后，有权向借款人杨忠波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取701元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 雷海娜
二〇一六年六月二十九日
书记员 候 琴
景德镇市昌江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0202执143号
申请执行人:査某，男，汉族，住江西省，
被执行人:徐某，男，汉族，住景德镇市，
被执行人:甘某，男，汉族，住景德镇市，
申请执行人査某与被执行人徐某、甘某民间借贷纠纷一案，景德镇市昌江区人民法院于2016年5月29日作出（2016）赣0202民初624号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人査某依法向本院申请撤销强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 征
审判员 杨 杰
审判员 王军华
二〇一七年八月十六日
书记员 乐泉的
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初77号
原告：杨周仕，男，1965年1月1日生，汉族。
被告：袁广平，男，1955年4月13日生，汉族。
原告杨周仕与被告袁广平劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨周仕、被告袁广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨周仕向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁广平支付其工资7600元；2.本案诉讼费用由被告袁广平承担。事实和理由：2015年6月至7月期间,被告袁广平承包了江西省宜春市上高县蒙山乡工程,雇佣其从事打炮眼工作,月工资为6000元.由于袁广平未按时支付其工资12000元(两个月),其于2015年8月3日被迫辞职。其在与袁广平结算工资时，袁广平仅出具了一张8000元的欠条，其也被迫接受。经其多次催要，袁广平支付了400元后便再无支付。
被告袁广平辩称，涉案欠条系在原告杨周仕胁迫之下出具的，杨周仕的劳动并未给其产生经济效益，甚至导致其生意亏损，其要求杨周仕承担相应的赔偿责任。另外，其要求杨周仕承担双方在江西省宜春市上高县人民法院诉讼过程中产生的交通费等损失4500元，因杨周仕扣留其拖车的损失12000元。
本院经审理认定事实如下：2015年6月至7月期间，被告袁广平雇佣原告杨周仕从事“打炮眼”工作。2015年8月3日，袁广平向杨周仕出具欠条1份，载明“今欠到扬州四人民币8000元-捌仟元整（6月-7月工资）共53天，2015年11月5日前支付”。欠条出具后，袁广平支付给杨周仕400元。
另查明，欠条上记载的“扬州四”即为本案原告杨周仕。
2017年1月，杨周仕向本院提起诉讼，要求袁广平支付其工资7600元。审理过程中，因双方未达成一致意见，致调解未成。
以上事实，有欠条、证人张某4的证人证言及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告袁广平雇佣原告杨周仕为其工作，依法应支付劳动报酬，双方之间的雇佣事实及袁广平结欠杨周仕劳动报酬7600元的事实，有欠条、证人张某4的证人证言及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。关于袁广平提出的涉案欠条系在杨周仕胁迫之下出具的抗辩意见，因其未提供相应证据支持其主张，故本院不予采信。关于袁广平提出的要求杨周仕承担其因生意亏损、双方诉讼及杨周仕扣车产生的经济损失的抗辩意见，经查，该部分损失不在本案处理范围，故袁广平可另案进行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
被告袁广平于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告杨周仕工资7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取50元，由被告袁广平负担（此款原告杨周仕已垫付，被告袁广平负担部分于支付上述款项时加付此款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ景
二〇一七年一月十九日
书 记 员 周 豪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1033号
上诉人（原审被告）东莞市建工集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号建工大厦。
法定代表人陈炽辉，经理。
被上诉人（原审原告）杨川，男，1988年2月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原审被告东莞市建工集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南四段**号1一2（栋）*层。
负责人周建芬，经理。
原审被告刘吉中，男，1967年9月30日出生，汉族，住四川省安岳县。
原审被告王爱民，男，1978年10月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原审被告王洪林，男，1975年9月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
上诉人东莞市建工集团有限公司不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初814号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理本案。上诉人东莞市建工集团有限公司称，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由东莞市具有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，杨川向人民法院诉称，东莞市建工集团有限公司成都分公司将其承建的都江堰市玉堂镇宝瓶村土地整理安置房工程中的劳务分包给刘吉中，刘吉中又将其中的钢筋工作分包给王爱民，后因资金不到位而停工，杨川一直被拖欠劳务报酬。经镇政府协调支付了部分报酬，剩余部分待东莞市建工集团有限公司与劳务方核算后予以支付。请求人民法院判令王爱民、王洪林支付劳务报酬等。本案系劳务合同纠纷，本案劳务涉及的工程位于四川省都江堰市，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人东莞市建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱 江
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0425行审59号
申请执行人郏县国土资源局。
法定代表人陈伟强，任局长。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股长。
委托代理人陈亚锋，郏县国土资源局黄道中心所所长。
被申请执行人黄国志，男，汉族，1957年4月9日生，住郏县。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚（2015）135号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年3月23日，申请执行人对被申请执行人作出郏国土资罚（2015）135号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、总占地面积53334平方米，料场占地51467.3平方米，每平方米按10元处罚，罚款514673元（伍拾壹万肆捌仟陆佰柒拾叁圆整）；办公室占地1866.7平方米，每平方按3元处罚，罚款5600.1元（伍仟陆佰圆壹角整）；共计罚款520273.1元（伍拾贰万零贰佰柒拾叁圆壹角整）。并告知被处罚人“当事人如不服本处罚决定，可以在接到本处罚决定书之日起六十日内向郏县人民政府或平顶山市国土资源局申请复议或者在十五天内依法向郏县人民法院起诉。”申请执行人于2015年3月23日将该处罚决定书送达被申请执行人。
经审查，申请执行人申请强制执行提供的材料中，郏国
土资罚（2015）135号土地行政处罚决定书告知当事人不服处罚决定书的起诉期限是十五天，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，仅仅是责令限期拆除的行政处罚决定起诉期限为十五天，但对不服罚款的处理决定的起诉期限仍应当依照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限三个月。该处罚决定剥夺了当事人在法定期间向人民法院起诉的权利，属于重大程序瑕疵，且违法主体与被处罚对象不一致，属事实不清，致使该处罚决定书不具备法定的强制执行效力。
本院认为，申请人郏县国土资源局申请强制执行的土地行政处罚决定书，剥夺了被执行人在法定期限内向人民法院提起行政诉讼的权利，且被处罚主体错误致使该行政处罚不具备法定的强制执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条第一款第（一）、（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请人郏县国土资源局郏国土资罚（2015）135号土地行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一六年二月十六日
书 记 员 程乐乐
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1102行初53号
原告李帮君。
被告故城县公安局。
法定代表人李金禄，该局局长。
原告李帮君诉被告故城县公安局不作为行政管理案，2016年4月15日经衡水市中级人民法院指定管辖由桃城区人民法院审理，2016年5月5日本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李帮君2014年9月5日向故城县涉法涉诉接访中心递交控告举报书，2014年10月14日接访中心交办故城县公安局。原告请求确认被告故城县公安局收到信访案件转办督办函后没有作出处理违法，并要求被告在法定期限内按照信访案件交办督办函的要求作出处理，并书面告知信访人。
本院认为：行政案件，是指公安机关依照法律、法规和规章的规定对违法行为人决定行政处罚以及强制隔离戒毒、收容教育等处理措施的案件。原告的控告举报行为，属信访申诉行为，并非行政行为，不属于人民法院受案范围。最高人民法院关于信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函明确规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告，由原告李帮君到本院领取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
助理审判员 江 磊
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李晓琴
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5466号
原告：高美琴。
委托代理人：蒋建新，浙江德名律师事务所律师。
被告：潘春芳。
被告：方勇妹。
原告高美琴诉被告潘春芳、方勇妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员骆苏群适用简易程序独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告高美琴的委托代理人蒋建新、被告潘春芳到庭参加诉讼，被告方勇妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告高美琴起诉称：2015年12月10日，被告潘春芳、方勇妹向原告借款80000元，约定于2015年12月30日前归还，并出具借条一份。两被告于2014年9月29日登记结婚，于2015年12月16日登记离婚。借款到期后，经原告催讨，两被告均未归还借款。故原告高美琴诉至法院，要求：1、判令两被告归还借款本金80000元，并支付自2015年12月31日起至借款付清日止的利息损失（按照年利率6%计算），截止2016年5月30日利息暂计算为2000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告高美琴为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、借条（原件）一份，以证明两被告向原告借款80000元，并约定于2015年12月30日前归还的事实。
2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表（复印件加盖杭州市富阳区民政局婚姻登记专用章）各一份，以证明两被告于2014年9月29日登记结婚，2015年12月16日登记离婚的事实。
被告潘春芳辩称：两被告向原告借款80000元系事实，但是没有偿还的能力。被告潘春芳未向本院提供证据。
被告方勇妹未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告高美琴提供的证据材料，被告方勇妹经本院传票传唤后未到庭质证，视其放弃质证权利。被告潘春芳质证后，对两组证据的三性及证明目的均无异议。本院审核认为，原告高美琴提供的两份证据，符合有效证据的构成要件，且与本案具有关联性，能达到原告的证明目的，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2015年12月10日，被告潘春芳、方勇妹向原告高美琴借款人民币80000元，并出具借条一份对借款事实予以确认。借条还约定，借款于2015年12月30日前归还。借款到期后，经原告高美琴催讨，两被告均未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘春芳、方勇妹向原告高美琴借款人民币80000元的事实，有两被告出具的借条及原告高美琴、被告潘春芳的庭审陈述为凭，应予认定。借款到期后，两被告未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告高美琴主张自逾期之日起，按年利率6%计算逾期利息，未超出法律规定，依法应予准许。故原告高美琴之诉请，于法有据，本院予以支持。被告方勇妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘春芳、方勇妹于本判决生效之日起十日内向原告高美琴归还借款本金人民币80000元并支付逾期利息（以本金80000元为基数，自2015年12月31日起按年利率6%计算至实际给付之日止，暂算至2016年5月30日为2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，减半收取925元，由被告潘春芳、方勇妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 骆苏群
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 洪 滨
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初400号
原告：杨长军，男，1974年6月2日生，住武威市。
被告：王林基，男，1967年8月7日生，住武威市。农民（缺席）。
原告杨长军与被告王林基劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告杨长军到庭参加了诉讼，被告王林基经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长军向本院提出诉讼请求：要求被告给付影像制作费15000元；被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月26日至2015年3月8日，被告在原告处冲洗照片，累计欠原告制作费15000元，并向原告出具欠条1张。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿。原告遂诉至法院并主张上述诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
欠条1张，证明被告欠原告制作费15000元的事实。
被告王林基缺席,无实体答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告虽未到庭质证，但经本院审查认为，原告出具的证据即欠条1份，有被告王林基的签名，且无涂改痕迹，予以确认其证明效力。
根据本院确认的证据查明以下事实：2014年1月26日至2015年3月8日被告在原告处冲洗照片，累计欠原告制作费15000元。后经原告催要，被告于2015年6月10日向原告出具欠条1张，该欠条载明：”今欠制作费15000元，大写壹万伍仟元整。今欠人王林基。落款日期为2015年6月10日。”后经原告多次索要，被告以各种理由推诿。现原告要求依法判令被告偿付制作费15000元。本院依法于2017年2月27日在《法制日报》刊登公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但被告仍未按时到庭应诉。
本院认为，本案立案案由为”劳务合同纠纷”，经审查，本案案由应为”承揽合同纠纷”。原、被告之间发生的承揽合同，内容合法，意思表示真实，属有效合同，应受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行。因履行该合同产生的债权债务属合同之债，负有履行义务一方应当偿付，被告王林基负有向原告支付制作费之义务。原告要求被告偿付制作费之诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告王林基偿还原告杨长军制作费15000元。
上述给付款项限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告王林基负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 张文科
代理审判员 戴 晖
人民陪审员 王 成
二〇一七年六月六日
书 记 员 来 存
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0183民初2235-1号
原告孙福根，男，1976年11月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
被告柴军，男，1981年10月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人胡定芳，北京市中银（成都）律师事务所律师。
本院于2016年7月20日立案受理了孙福根与柴军返还原物纠纷一案，被告柴军在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告户籍虽在邛崃，但已在成都市温江区购买房屋并长期居住，且居住已经超过一年。故邛崃市人民法院对该案无管辖权。
经审查，本院认为，本案被告柴军长期居住在成都市××大道××单元××号，且居住已经超过一年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
一、被告柴军提出的管辖权异议成立；
二、本案移送成都市温江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一六年九月十四日
书记员 万小丽
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2731刑初114号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人黄应雷，男，1994年12月20日生，布依族，小学文化，贵州省惠水县人，农民，住惠水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月27日被惠水县公安局取保候审，同年8月25日被惠水县人民检察院取保候审，同年9月1日本院继续对其取保候审。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人黄应雷犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员肖婷婷出庭支持公诉，被告人黄应雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月1日晚，被告人黄应雷饮酒后驾驶无牌号面包车由惠水县涟江街道办事处野梅岭森林公园方向往惠水县城方向行驶，20时许，当车行至惠水县涟江街道办事处涟江路彩虹桥红绿灯路口时被惠水县公安局巡特警大队民警查获。民警发现被告人黄应雷有酒后驾车的嫌疑后，带其到惠水县交警大队做呼吸式酒精测试，仪器显示酒精含量为194.1mg／100ml，后将其带到惠水县涟江医院进行抽取血样，并将血样送至贵州警官职业学院司法鉴定中心检验，2016年6月17日该鉴定中心出具《贵警院司法鉴定中心（2016）法毒检字第673号》认定，被告人黄应雷血液中检出酒精成分，其乙醇含量为134.46mg／100ml，超过国家对车辆驾驶人员血液酒精含量阈值即：醉酒后驾车≧80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明：被告人黄应雷在本案审理过程中主动缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，被告人黄应雷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、陈某的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，抽取血样照片，驾驶证、机动车信息查询结果，鉴定结论，罚金收据等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人黄应雷醉酒后驾驶机动车在人流量和车流量较大的道路上行驶，对公共安全形成较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄应雷犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出被告人黄应雷自愿认罪可从轻处罚及被告人黄应雷主动接受财产刑可酌情从轻处罚的意见，均应予采纳。鉴于被告人黄应雷犯罪情节较轻，有悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄应雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵 文 通
二〇一六年九月十三日
书记员 唐玉琴（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第827-1号
申请执行人：乌鲁木齐光亚信息产业有限公司，住所地乌鲁木齐市哈密路45号众福苑小区。
法定代表人：钟继光，乌鲁木齐光亚信息产业有限公司经理。
被执行人：新疆创世音响灯光工程有限公司（下称创世纪公司），住所地乌鲁木齐市红山路北四巷7号正泰诚志小区2单元101室。
法定代表人：张海俊，创世纪公司总经理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2013）天民二初字第635号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人创世纪公司的存款、收入67616.30元（其中本金66716.55；执行费900.75元）；
二、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 周 玲
二〇一四年四月二十八日
书记员 宋延东
湖南�岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民保字第1号
申请人湖南颐通管业有限公司，住所地湖南省岳阳县城关镇荣新路（岳阳县生态工业园内）。
诉讼代表人陈支伍，该企业破产管理人负责人。
被申请人攸县宇恒土地整理有限公司，住所地攸县联星街道联星社区富兴小区27号。
法定代表人王雪元，经理。
申请人湖南颐通管业有限公司因其破产清算，对外追收债权过程中，发现湖南颐通管业有限公司在攸县水利局的债权（管材款）1952707元，被转入被申请人攸县宇恒土地整理有限公司的帐户上。2015年１月7日，申请人湖南颐通管业有限公司向本院提出申请，要求冻结被申请人攸县宇恒土地整理有限公司的银行存款1952707元。申请人湖南颐通管业有限公司以其管理的财产提供了担保。
经审查，申请人湖南颐通管业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人攸县宇恒土地整理有限公司的银行存款1952707元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许海罗
二〇一五年一月八日
书记员 文 雅
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第47号
罪犯李刚，男，出生于1979年1月15日，甘肃省庆阳市西峰区人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2006年5月19日作出（2006）庆中刑初字第13号刑事附带民事判决认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2009年2月6日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2011年4月、2013年6月减去有期徒刑一年九个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日至2015年3月9日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑九个月（刑期自2009年2月6日起至2026年8月5日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年四月十三日
书记员 马 滢
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第1534号
原告陈玉珠，女，1966年3月2日出生，汉族。
委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告祝明伟，男，1981年8月26日出生，汉族，农民。
被告袁泉，女，1972年6月7日出生，汉族，教师。
原告陈玉珠因与被告祝明伟、袁泉民间借贷纠纷一案，于2014年10月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其后于2015年3月24日在本院董店人民法庭公开开庭审理了本案。原告陈玉珠的委托代理人夏伟到庭参加诉讼，被告祝明伟、袁泉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉珠诉称：原告与被告祝明伟于2014年3月13日签订了借款合同，并由被告袁泉做了担保。合同约定：“借款金额3万元，借期9个月，月息1分，借款期限自2014年3月13日至2014年12月12日”。借款期间，被告祝明伟连续两期未支付利息，根据合同约定，其行为已构成严重违约，故原告起诉，请求依法判令二被告连带清偿借款30000元及利息，连带清偿违约金1800元并承担本案诉讼费。
被告祝明伟、袁泉在法定期间内均未向本院提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、借款合同一份；2、借款借据一份；3、被告袁泉署名的个人承担无限连带责任承诺函各一份，上述证据证明被告祝明伟欠原告借款本金30000元，双方约定的利息为月息1分及被告袁泉为被告祝明伟承担无限连带担保责任的事实。被告祝明伟、袁泉经合法传唤均未到庭，视为放弃对原告所举证据提出异议的权利。经庭审审查，本院认为，原告提供的上述证据材料系书证，形式合法，与本案有关联，且能相互印证，依法确认为有效证据。
被告祝明伟、袁泉均未向本院提供证据材料。
依据上述有效证据及当事人陈述，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：2014年3月13日，被告冯海军与原告签订《借款合同》，合同中约定“甲方（被告祝明伟）向乙方（原告）借款叁万元整（30000元），限期09个月，即从2014年3月13日至2014年12月12日。利息月息1分，利息共计2700元。……违约责任……2、借款人不能按照本合同的约定向出借人履行还款义务的，视为严重违约，应向出借人支付借款本金6%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用……。”对上述借款，被告袁泉于2014年3月13日出具了《个人承担无限连带责任承诺函》，承诺“自愿为祝明伟提供担保，担保金额为3万元（大写叁万元），期限为9个月。后被告祝明伟未按照约定期限清偿利息，构成违约。现该借款已过清偿期限。
本院认为，被告祝明伟向原告陈玉珠借款30000元，原告陈玉珠同意出借款项给被告祝明伟，双方之间形成民间借贷合同关系。双方签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，为有效合同，原告与被告祝明伟均应严格按照合同的约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告祝明伟应当归还原告借款30000元及相应利息。根据被告袁泉于2014年3月13日出具的《个人承担无限连带责任承诺函》，自愿为被告祝明伟所借的30000元提供担保，在该承诺函中又承诺“如借款人到期不能还清本息，本人同意按《借款合同》之条款由我直接偿还或从我个人工资中划拨，直至偿清借款人借款本息和违约金，且在保证期间内，故对于原告要求二被告连带清偿借款本金30000元及利息并连带支付违约金1800元诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告祝明伟于本判决生效后7日内清偿原告陈玉珠借款本金30000元及利息（按月息1分自2014年3月13日起计算至该款还清之日止），被告袁泉与被告祝明伟承担连带清偿责任；
二、被告祝明伟、袁泉于本判决生效后7日内连带支付原告陈玉珠违约金1800元。
案件受理费595元，由被告祝明伟、袁泉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
审 判 员 杨荣方
人民陪审员 张 旭
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 飞
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢民初字第1534号原告陈玉珠，女，1966年3月2日出生，汉族，城镇居民，住所地睢县。委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。被告祝明伟，男，1981年8月26日出生，汉族，农民，住所地睢县。被告袁泉，女，1972年6月7日出生，汉族，教师，住所地睢县。原告陈玉珠因与被告祝明伟、袁泉民间借贷纠纷一案，于2014年10月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其后于2015年3月24日在本院董店人民法庭公开开庭审理了本案。原告陈玉珠的委托代理人夏伟到庭参加诉讼，被告祝明伟、袁泉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉珠诉称：原告与被告祝明伟于2014年3月13日签订了借款合同，并由被告袁泉做了担保。合同约定：“借款金额3万元，借期9个月，月息1分，借款期限自2014年3月13日至2014年12月12日”。借款期间，被告祝明伟连续两期未支付利息，根据合同约定，其行为已构成严重违约，故原告起诉，请求依法判令二被告连带清偿借款30000元及利息，连带清偿违约金1800元并承担本案诉讼费。被告祝明伟、袁泉在法定期间内均未向本院提交书面答辩状，亦未出庭应诉。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、借款合同一份；2、借款借据一份；3、被告袁泉署名的个人承担无限连带责任承诺函各一份，上述证据证明被告祝明伟欠原告借款本金30000元，双方约定的利息为月息1分及被告袁泉为被告祝明伟承担无限连带担保责任的事实。被告祝明伟、袁泉经合法传唤均未到庭，视为放弃对原告所举证据提出异议的权利。经庭审审查，本院认为，原告提供的上述证据材料系书证，形式合法，与本案有关联，且能相互印证，依法确认为有效证据。被告祝明伟、袁泉均未向本院提供证据材料。依据上述有效证据及当事人陈述，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：2014年3月13日，被告冯海军与原告签订《借款合同》，合同中约定“甲方（被告祝明伟）向乙方（原告）借款叁万元整（30000元），限期09个月，即从2014年3月13日至2014年12月12日。利息月息1分，利息共计2700元。……违约责任……2、借款人不能按照本合同的约定向出借人履行还款义务的，视为严重违约，应向出借人支付借款本金6%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用……。”对上述借款，被告袁泉于2014年3月13日出具了《个人承担无限连带责任承诺函》，承诺“自愿为祝明伟提供担保，担保金额为3万元（大写叁万元），期限为9个月。后被告祝明伟未按照约定期限清偿利息，构成违约。现该借款已过清偿期限。本院认为，被告祝明伟向原告陈玉珠借款30000元，原告陈玉珠同意出借款项给被告祝明伟，双方之间形成民间借贷合同关系。双方签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，为有效合同，原告与被告祝明伟均应严格按照合同的约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告祝明伟应当归还原告借款30000元及相应利息。根据被告袁泉于2014年3月13日出具的《个人承担无限连带责任承诺函》，自愿为被告祝明伟所借的30000元提供担保，在该承诺函中又承诺“如借款人到期不能还清本息，本人同意按《借款合同》之条款由我直接偿还或从我个人工资中划拨，直至偿清借款人借款本息和违约金，且在保证期间内，故对于原告要求二被告连带清偿借款本金30000元及利息并连带支付违约金1800元诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告祝明伟于本判决生效后7日内清偿原告陈玉珠借款本金30000元及利息（按月息1分自2014年3月13日起计算至该款还清之日止），被告袁泉与被告祝明伟承担连带清偿责任；二、被告祝明伟、袁泉于本判决生效后7日内连带支付原告陈玉珠违约金1800元。案件受理费595元，由被告祝明伟、袁泉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王海涛审 判 员  杨荣方人民陪审员  张 旭二〇一五年三月二十七日书 记 员  李 飞
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1309号
原告赵某。
委托代理人米伟丽，河北泰通律师事务所律师。
被告宋某。
委托代理人赵彦省。
委托代理人赵会芬。
本院立案受理的原告赵某与被告宋某离婚纠纷一案，依法由审判员陈少锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原告于2012年7月26日生一女孩宋某甲2014年11月29日生次女宋某乙，现均随原告生活。婚后双方经常为家务琐事争吵，2015年春节过后原告回娘家居住至今。现请求离婚；两个女孩各自抚养一个，抚养费自理；诉讼费用由被告承担。
被告宋某辨称，我们婚后夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。结婚时原告带一女孩宋某甲（2012年7月26日生）；2014年11月29日原、被告生一女孩宋某乙，现均随原告生活。2015年农历2月8日因琐事发生矛盾，原、被告分居至今。原告未提交夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告均系再婚，双方应彼此相互珍惜。夫妻在共同生活过程中难免产生矛盾，双方应互谅互让，为两个孩子考虑，多想想对方的优点同时改正自己的缺点。原告在举证期限内和庭审中未提交夫妻感情破裂的证据，被告亦不同意离婚，原告要求离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告宋某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈少锋
二〇一五年六月十五日
书记员 华云峰
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更77号
罪犯杨波，男，1987年12月16日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，现在贵州省兴义监狱服刑。
2012年5月3日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2012）黔六中刑二初字第9号刑事判决，认定被告人杨波犯盗窃罪、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2012年9月24日，本院作出（2012）黔高刑三终字第136号刑事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2016年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨波能认罪服法，服从管教，在2013年2月至2015年1月获评改造积极分子2次。
经审理查明，杨波犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯杨波在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨波的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2016年4月6日起至2034年4月5日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年四月六日
书 记 员 李秋秋
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳民初字第00076号
原告周风美。
被告杨晓华。
原告周风美与被告杨晓华民间借贷纠纷一案，周风美于2015年1月29日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周风美到庭参加了诉讼，被告杨晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周风美诉称，被告杨晓华向其借款后分文未还，请求法院判令杨晓华立即归还借款30000元并承担逾期付款利息（以30000元为基数，自2015年1月29日起计算至本判决生效之日止）。
被告杨晓华未作答辩。
经审理查明，因需还款，杨晓华向周风美借款。2013年5月6日，杨晓华出具借条一份，载明：“今借周风美人民币30000元整，于2013年8月份还清，每月还10000元。”因催讨无着，周风美诉至本院。
以上事实有借条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，杨晓华向周风美借款30000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。杨晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨晓华于本判决书生效后立即归还周风美借款30000元并承担逾期还款利息（以30000元为基数，自2015年1月29日起计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费620元，合计1170元，由杨晓华负担。该款已由周风美垫付，杨晓华应于本判决生效后立即将该款支付给周风美。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 蒋瀚鹏
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 蒋国平
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 宋 蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00924号
罪犯郑成华。现在江苏省连云港监狱服刑。
因犯盗窃罪于2012年1月17日被江苏省盐城市亭湖区人民法院以（2012）亭刑二初字第0002号刑事判决，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，并处罚金二十万元，刑期自2011年10月25日至2020年10月24日。判决发生法律效力后交付执行，执行机关江苏省连云港监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑成华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，建议对罪犯郑成华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出郑成华在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑成华在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑成华减去有期徒刑一年（刑期至2019年10月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郭 彦
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第231号
上诉人（原审被告）李虎，男，汉族，1968年2月3日出生，居民，住章丘市。
被上诉人（原审原告）许玉良，男，汉族，1969年9月26日出生，住济南市。
委托代理人王荣泉，山东明豪律师事务所律师。
原审被告章丘市金玉阳光服装加工厂，住所地章丘市。
法定代表人张家霞，经理。
上诉人李虎与被上诉人许玉良、原审被告章丘市金玉阳光服装加工厂（以下简称金玉服装厂）买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天商初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，2012年8月11日，许玉良与金玉服装厂签订《购销合同》一份，约定：“许玉良为供方，金玉服装厂为需方。产品木方，规格型号为4×5×8，计量单位立方米，单价1720元；木胶板，规格型号为1.22×2.44×0.9，计量单位张，单价75元。实际尺寸4×5×6.5，按4×5×8结算。供方供货时以需方当场验收为标准，验收合格后需方全权委托孔范好出具收料单或其他证明。结算方式及期限为自送货之日起，一个月内付清全部货款。如需方违约付款，供方有权停止供货，需方并承担每天总货款的1%作为违约金。”许玉良在供方处签字，金玉服装厂在需方处盖章，需方法定代表人处李兴勇签名。2012年8月12日，吴建明、孔凡好向许玉良出具收条一张，载明：“今收到木方壹仟贰佰捌拾根（型号0.0454×0.0654×4米）1280根，大模板陆佰张（型号1.224×2.44×0.09）。收货人：吴建明工地收料员：孔凡好2012年8月12日”。2012年8月12日，李兴勇向许玉良出具收条一张，载明：“今收到木方一件贰佰伍拾陆根，木胶板一件壹佰贰拾张。收到人李兴勇2012年8月12号未付款证明人刘召才”。2012年9月2日，李兴勇向许玉良出具欠条一张，载明：“今欠木方、木胶板各三件，共计肆万捌仟壹佰叁拾伍元（48135元）欠款人：李兴勇2012.9.2号”。2012年11月11日，李兴勇、李虎出具证明一份，载明：“今欠木方、木胶板款共计114600元，7日内付清，12号起计算三万。欠款人：李兴勇担保人：李虎”。许玉良自认金玉服装厂已支付货款3万元。关于货款的计算。许玉良主张，“木方一件为256根，木胶板一件为120张。金玉服装厂共计购买木方及木胶板各九件，通过证据中的收条及欠条可以佐证。木方为0.05×0.08×4×256×1720×9=63406.08元，木胶板为120×9×75=81000元。共计144406.08元。因金玉服装厂偿还了3万元，故2012年11月11日，李兴勇出具欠条（证明）时，扣除3万，计取约数为114600元。该金额高于实际货款是因为金玉服装厂拖延付款，故计取时没有降低而是就高计取。”关于违约金。许玉良主张，按合同约定，以114600元为基数，自2012年11月20日起至判决生效之日止，按货款每日1%计算，以3万元为限。上述事实，由许玉良提交的证据及庭审陈述为证，足以认定。
原审法院认为，许玉良与金玉服装厂之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。金玉服装厂经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。双方订立的合同加盖有金玉服装厂的公章，李兴勇在《购销合同》法定代表人处签字，许玉良有理由相信李兴勇有金玉服装厂的代理权，系代表金玉服装厂的职务行为，故李兴勇出具欠条（证明）的行为有效，应视为代表金玉服装厂出具，依法予以确认。金玉服装厂收到许玉良发送的货物后，应按期付款。许玉良主张金玉服装厂应偿还欠款114600元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。许玉良主张违约金，符合合同约定，但计算比例过高，依法调整为以114600元为基数，自2012年11月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算，以3万元为限。许玉良主张李虎承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、金玉服装厂所欠许玉良货款114600元，于判决生效之日起10日内付清；二、金玉服装厂于判决生效之日起10日内，支付许玉良违约金，计算方法为以114600元为基数，自2012年11月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算，以3万元为限；三、李虎对上述第一、二判项承担连带清偿责任。案件受理费3190元，财产保全费1270元，共计4460元，由金玉服装厂和李虎负担。
上诉人李虎不服原审判决上诉称，2012年11月11日，我为李兴勇书据的欠许玉良欠条上作为担保人签字，实际欠款人不是我或者金玉服装厂，而是李兴勇个人。应当追加李兴勇为被告，依法改判。
被上诉人许玉良未予答辩。
本院经审理认定，原审判决认定事实属实，可予以确认。
本院认为，2012年8月11日，许玉良与金玉服装厂签订的购销合同，明确约定许玉良为供方，金玉服装厂为需方，且金玉服装厂在购销合同尾部需方处亦加盖公章。李兴勇在购销合同上签字的身份是法定代表人，结合购销合同上金玉服装厂作为需方加盖公章的事实，李兴勇签署购销合同、收料、确认欠款的行为，对许玉良而言均应为代表人的代表行为。上诉人李虎未提交证据证实购销合同和相关欠款证明是李兴勇为个人利益而出具，故应确认金玉服装厂为购销合同法律关系的需方相对人。即便李兴勇的上述行为是个人行为，李虎亦在李兴勇出具的欠款证明上以担保人签字，故李虎亦应为欠款证明上载明的债务承担担保责任。依据本案现有的证据，不予追加李兴勇参加诉讼并不影响本案事实认定和法律适用。综上，李虎的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3190元，由上诉人李虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 吴 魁
代理审判员 孙延东
二〇一五年五月七日
书 记 员 魏小婷
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢35号
申请执行人王元湘，男，1940年2月24日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人四川嘉力劳务有限公司，住所地资阳市雁江区沱桥村二组。
权利人王元湘于2014年1月3日依据已发生法律效力的本院（2013）雁江民初字第1807号民事调解书向本院申请执行，本院当日立案执行，因无执行条件，于2014年3月4日裁定终结执行程序。2016年1月15日，本院依法恢复执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位100，000元。现被执行人无执行条件�依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）雁江民初字第1807号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 伟
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 王 柯
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第207号
上诉人（原审原告）孙敬文，＊出生，汉族，住＊＊。
被上诉人（原审被告）上海市公安局松江分局，住所地＊＊。
法定代表人＊＊，局长。
委托代理人A，上海市公安局松江分局中山派出所工作人员。
委托代理人B，上海市公安局松江分局工作人员。
上诉人孙敬文因要求撤销强制隔离戒毒决定一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月26日19时许，上海市公安局松江分局（以下简称：公安松江分局）接到匿名电话，举报松江区某路某号某电玩城内有吸毒男子。公安松江分局下属中山派出所民警赶至上述地址，发现孙敬文神色紧张，有吸毒嫌疑，遂将其带至派出所作进一步处理。经查，孙敬文于2013年8月20日在松江区某家园某号某室吸食毒品冰毒。经尿液毒品检测，甲基苯丙胺、苯丙胺呈阳性。同年8月27日，公安松江分局作出沪公（松）行罚决字（2013）第2001306928号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，决定对孙敬文处以行政拘留十日（自2013年8月27日起至2013年9月6日止）。同日，公安松江分局作出（松）（中）强戒决字（2013）0008号强制隔离戒毒决定（以下简称：被诉强制戒毒决定），根据《中华人民共和国禁毒法》（以下简称：《禁毒法》）第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，决定对孙敬文强制隔离戒毒二年（自2013年9月6日至2015年9月5日止）。孙敬文不服，申请行政复议，上海市公安局作出复议决定，维持了公安松江分局作出的被诉强制戒毒决定。孙敬文仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉强制戒毒决定。
原审另查明，孙敬文曾于2008年9月因吸毒被上海市公安局闸北分局强制隔离戒毒二年（自2008年9月5日至2010年9月4日止），并于2010年6月被提前解除强制隔离戒毒。2012年4月，孙敬文因再次吸毒被上海市公安局黄浦分局（以下简称：公安黄浦分局）作出强制隔离戒毒决定，期限为二年（自2012年4月18日至2014年4月17日止）。孙敬文因涉嫌盗窃罪于2012年4月16日被公安黄浦分局刑事拘留，后上海市黄浦区人民法院判决孙敬文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2012年4月16日起至2012年10月14日止）。上述刑期执行完毕后，孙敬文未被继续执行公安黄浦分局作出的强制隔离戒毒决定。
原审认为，根据《禁毒法》第三十八条第一款第（四）项规定，吸毒成瘾人员经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒决定。本案中，孙敬文于2008年9月因吸毒被强制隔离戒毒二年，并于2013年8月20日再次吸食毒品，该事实符合《禁毒法》第三十八条第一款第（四）项的情形。《禁毒法》第四十七条规定，强制隔离戒毒的期限为二年，公安松江分局据此对孙敬文再次吸食毒品的行为作出强制隔离戒毒二年的决定，符合法律规定，并无不当。孙敬文认为其于2012年4月因吸毒被公安黄浦分局作出强制隔离戒毒决定，2013年8月尚处于该强制隔离戒毒期内，公安松江分局无权再次对其作出强制隔离戒毒决定。对此，原审法院认为，孙敬文刑满后未被继续执行公安黄浦分局作出的强制隔离决定的事实，并不属于本案的审理范围，与公安松江分局作出的被诉强制戒毒决定并无关联性，故不予采纳。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持公安松江分局作出的被诉强制戒毒决定，案件受理费人民币50元，由孙敬文负担。判决后，孙敬文不服，上诉于本院。
上诉人孙敬文诉称，上诉人于2012年4月因吸毒被公安黄浦分局作出强制隔离戒毒决定，期限自2012年4月18日至2014年4月17日止。被上诉人公安松江分局于2013年8月27日作出被诉强制戒毒决定时，尚处于上述强制隔离戒毒期内，被上诉人违反法定程序，其无权对上诉人作出被诉强制戒毒决定。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人公安松江分局辩称，被上诉人认定上诉人孙敬文系吸毒成瘾人员经强制隔离戒毒后再次吸食毒品的事实清楚，被上诉人适用《禁毒法》的有关规定对上诉人作出被诉强制戒毒决定正确。故请求二审法院维持原审判决。
经审理查明，原审认定的事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，《禁毒法》第三十八条第一款第（四）项规定，吸毒成瘾人员经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒决定。故被上诉人公安松江分局作为县级以上人民政府公安机关对被认定为经强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的吸毒成瘾人员具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。
《吸毒成瘾认定办法》第七条规定，公安机关认定吸毒人员吸毒成瘾应同时具备：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。本案中，被上诉人对上诉人孙敬文制作的询问笔录、上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单及沪公（闸）强戒决字（2008）第76号《上海市公安局强制隔离戒毒决定书》、沪公（闸）解强戒决字（2010）第020号《上海市公安局提前解除强制隔离戒毒决定书》等证据可以证明上诉人曾于2008年9月因吸毒被强制隔离戒毒，并于2010年6月被提前解除强制隔离戒毒；上诉人2013年8月27日上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单中甲基苯丙胺、苯丙胺检测结果呈阳性，且上诉人自认其于2013年8月20日在本市松江区某家园某号某室吸食毒品冰毒的事实。被上诉人下属中山派出所根据上述规定出具《吸毒成瘾认定意见书》认定上诉人吸毒成瘾严重。故被上诉人根据《禁毒法》第三十八条第一款第（四）项及第四十七条第一款之规定，对上诉人作出强制隔离戒毒二年的决定，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人对上诉人涉嫌吸毒违法行为予以受理，依法传唤上诉人并展开相关调查，作出被诉强制戒毒决定后向上诉人进行了送达，执法程序并无不当。
综上，上诉人孙敬文的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决维持被上诉人公安松江分局作出的被诉强制戒毒决定并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人孙敬文负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一四年八月六日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民保字第16号
申请人张世平，男，汉族，住福建省厦门市。
委托代理人陈耿阳，福建明鼎律师事务所律师。
委托代理人李琳琳，福建明鼎律师事务所律师
被申请人许昆泰，男，汉族，住福建省厦门市。
被申请人福建四海集团有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人许南靖，总经理。
被申请人黄坦，男，汉族，住福建省厦门市。
申请人张世平因被申请人许昆泰、福建四海集团有限公司、黄坦拖欠借款，于2014年9月10日向本院提出申请，要求对被申请人许昆泰、福建四海集团有限公司、黄坦所有的价值为1778337元的财产予以查封、冻结或扣押，案外人孙瑜靖提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项及《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款之规定，裁定如下：
对被申请人许昆泰、福建四海集团有限公司、黄坦所有价值为1778337元的财产予以查封、冻结或扣押。
本案财产保全费5000元，由申请人张世平负担。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许明茹
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴淑贞
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
“第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
“第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；”
《诉讼费用交纳办法》
“第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：
（二）申请保全措施；”
“第三十八条
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初2971号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：张桂华，男，汉族，1989年10月17日出生，湖北省公安县人，住湖北省公安县。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告张桂华劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、张桂华等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补偿金19000元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向张桂华支付经济补偿金19000元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付张桂华经济补偿金18485元。对此张桂华向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，张桂华对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
河南省汝南县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2018）豫1727民初533号
原告：刘某1，男，1964年1月7日出生，汉族，住汝南县。
被告：刘某2，男，1962年1月7日出生，汉族，住汝南县。
本院在审理原告刘某1与被告刘某2继承纠纷一案中，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤诉。
案件受理费50元，本院决定予以免交。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海波
人民陪审员 张彦林
人民陪审员 姚建文
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张孝臣
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第00948号
申请人赵李桥中学，男。
申请人贺德堂，男。
申请人请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人赵李桥中学庆于2014年5月16日申请撤诉，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人赵李桥中学撤回起诉。
审判员 葛昊飞
二〇一四年六月一十六日
书记员 石小明
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
无民一初字第02278号
原告：李某某，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：鲁拥军，吴宗平，安徽鲁拥军律师事务所。
被告：王某某，女，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：杨庆，安徽祥骏律师事务所。
本院于2015年10月8日立案受理了原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案。依法由审判员吴泱适用简易程序独任审理，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人吴宗平、被告王某某及其委托代理人杨庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2003年2月8日登记结婚，被告系再婚。2007年12月16日婚生一女取名李某甲。原、被告婚前了解，婚后因性格不合，经常争吵，难以在一起共同生活，现双方处于分居状态，分居已达一年之久。另被告长期不履行家庭义务，整个家庭生活由原告一个人承担，夫妻关系已名存实亡，且无和好之可能。婚后双方无共同财产。故此原告诉讼至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女李某甲由原告抚养，被告承担抚养费每月500元。
被告王某某在庭审中辩称：1、我不同意离婚，原告所述的婚前缺乏了解以及婚后分居状态不符合事实，离婚理由不成立，夫妻感情未破裂；2、如果法院判决离婚，请求判令孩子由被告抚养，孩子抚养费由法院依法判决。
原告李某某为支持其主张，向本院提供以下证据：1、结婚证身份证复印件、结婚证原件及户口本复印件，证明原告身份信息机诉讼主体适格，双方系合法的婚姻关系以及家庭成员组成情况；2、证人证言，证明婚生女李某甲一直在原告家生活；证明原告婚后所建的厨房、围墙，包括外墙粉刷都是原告的父亲出资所建；3、土地使用权证书，证明原告居住的房屋系原告的父亲所有；4、居委会证明，证明原、被告所建的厨房、外墙，包括外墙粉刷都是原告的父亲出资所建；5、学校出具的证明，证明婚生女李某甲一直在原告方生活。
对于李某某提供的证据，王某某质证如下：对证据1没有异议；对证据2、4有异议，被告提供的证据的证明目的与原告该组证据相矛盾；对证据3有异议，认为不是土地所有权证明，土地的面积也存在问题；对证据5的关联性存在异议，认为爷爷奶奶的抚养抚养与父母的抚养是两个方面的问题。
王某某为支持其主张，向本院提供以下证据：1、被告的身份证复印件，证明被告的主体身份信息及诉讼主体适格；2、医院证明，证明女方存在生育方面较弱；3、居委会的证明，证明外墙粉刷是李某某夫妇共建；4、证人证言，证明房屋的粉刷是夫妻共同建造，夫妻感情好。
对于王某某提供的证据，李某某质证如下：对于证据1没有异议；对于证据3，原告认为被告之前不认可社区开的证明，后来又提供该社区出具的证明，故对于该证明存在异议；对于证据4，原告认为证人没有具体讲明，起不到证明作用。
对于当事人提供的、对方当事人无异议的证据，本院均予以认定；对于对方当事人有异议的证据，本院认证如下：
对于李某某提供的证据2、4与被告提供的证据3皆为居委会出具的证据，证明目的相矛盾，且无相关负责人的签字，形式上存在瑕疵，故本院对这三组证据不予采信；
对于李某某提出的土地使用权证明，其证明目的是证明土地上的房屋是李某某的父亲所有，被告亦表示同意，故本院对该组证据予以认定；
对于李某某提出的学校出具的证明，该证明上没有相关负责人的签字，形式上存在瑕疵，故本院不予采信。
对于原告的证人陈某某的当庭证言，与被告提出的证人证言相矛盾，故对该份证据不予认可。
据当事人的陈述及对证据的认定，本院查明：李某某与王某某于2003年2月8日登记结婚，被告系再婚。2007年12月16日生育一女李某甲。婚后无共同财产，共同债务为一万元。
本院认为：李某某与王某某自愿办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系，应受法律保护。夫妻在共同生活中因琐事发生矛盾在所难免，若动辄离婚，未免过于草率，现李某某提出与王某某离婚，但其提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，且婚生女李某甲年纪尚幼，需要一个完整的家庭促进其健康成长，故对李某某提出的离婚请求，本院不予准许。为维护儿童的合法权益和社会稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准李某某与王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴 泱
二〇一五年十一月二十七日
书记员 沈东东
附件：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。