wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第113号
原告某股份有限公司。
被告某有限公司。
原告某股份有限公司与被告某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后,依法组成合议庭,于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告某股份有限公司及其委托代理人，被告某有限公司及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某股份有限公司诉称：2011年7月26日与被告签订了《工业品买卖合同》，原告依约交付给被告采暖换热机组系统，价值360000元。被告尚欠108000元货款拖欠至今未还，请求法院判令被告偿还货款108000元及支付逾期付款利息。
被告某有限公司辩称：对原告所诉事实不持异议，但被告辩称原告在诉讼时效期间内没向被告主张权利，起诉已超诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、《板式机组设备供货合同》证明原告已依约履行供货义务，货款360000元。
被告对该证据无异议。
本院对该份证据予以采信。
证据二、被告付款银行凭证二份，2011年8月2日付款108000元，2011年11月24日付款144000元，合计252000元，尚欠108000元。
被告对该份证据无异议。
本院对该份证据予以采信。
证据三、原告人员索要欠款时的照片13张，手持当日报纸，证明索欠日期分别为2012年11月20日、2014年2月20日、2014年10月29日、2014年11月3日，发生时效中断，而未超过时效。
被告认为，没见过照片中人，照片中地点不是被告所在地，背景条幅2014年才有，照片不真实。
本院认为，被告对该组照片有异议，且又没有其他证据互相印证，本院对该份证据不予采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2011年7月26日双方签订了《工矿产品购销合同》约定由原告向被告提供高、低水区采暖换热机组及配套设备一套，货款360000元，并约定分期付款，货款于保质期后一周内结清。约定保质期为2011年10月20日至2012年10月20日，原告依约向被告提供并安装调试了所供设备，被告亦分别于2011年8月2日、2011年11月24日支付货款252000元，尚欠108000元未还，原告于2015年4月22日向本院提起诉讼。
据以上事实，本院认为：原、被告双方签订的《购销合同》合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的权利和义务，本案诉讼时效期间至2014年10月27日届满，原告所举证据不能证明其在诉讼时效期间内向被告主张了权利。所举照片中欠款人两年穿同一件内衣和外衣，照片背景的条幅两年中一个样态，且又无其他证据与之相互印证。原告不能证明在诉讼时效期间内向被告主张权利，故对原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
驳回原告某股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告某股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王玉影
二〇一五年七月十三日
书记员 于 萍
中华人民共和国
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3103刑初27号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人李伍（自报），男，汉族，文盲，农民，国籍不明，自述住缅甸勐洪。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月26日被芒市公安局刑事拘留，同年12月1日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2016）26号起诉书，指控被告人李伍犯贩卖毒品罪，于2016年2月16日向本院提起公诉，本院于同月17日立案受理后，于2016年3月1日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员付佳、杨晓娟出庭支持公诉，被告人李伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2015年10月25日16时15分许，芒市公安局民警在芒市遮放镇320国道进入弄西5队1公里处路边将被告人李伍抓获，并当场从其身上背的棕色腰包内查获用蓝色塑料袋包装着的红色片剂毒品甲基苯丙胺3包，用白纸包装的白色砣状毒品海洛因1包。经称量，毒品甲基苯丙胺净重27.5克，毒品海洛因净重0.7克。经查，被告人李伍向吸毒人员陶某某贩卖过毒品甲基苯丙胺。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，检查、辨认笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人李伍零星贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人李伍对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未提交相关证据。
经审理查明：2015年10月25日16时15分许，芒市公安局民警在芒市遮放镇320国道进入弄西5队1公里处路边将被告人李伍抓获，并当场从其身上背的棕色腰包内查获用蓝色塑料袋包装着的红色片剂毒品甲基苯丙胺3包，用白纸包装的白色砣状毒品海洛因1包。经称量，毒品甲基苯丙胺净重27.5克，毒品海洛因净重0.7克。经查，被告人李伍向吸毒人员陶某某贩卖过毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、物证照片，证实侦查机关查获的棕色腰包、包内的毒品可疑物、现金、小刀、手机以及称量取样过程和尿液检测指认结果。
2、受案登记表、立案决定书，证实本案的案件来源、受理、立案案件情况。
3、抓获经过、证实抓获被告人李伍的时间、地点。
4、国籍确认证明，证实被告人李伍因未能提供有效身份证明，依法认定为国籍不明人员。
5、通话清单，证实被告人李伍的通话情况。
6、称量、提取笔录，证实对从被告人李伍身上查获的毒品可疑物除去外包装进行称量，3包甲基苯丙胺可疑物27.5克，1包海洛因可疑物净重0.7克，并分别提取0.5克、0.2克进行性质鉴定，被告人李伍对称量、提取过程无异议。
7、情况说明，证实（1）证人陶小某作为吸毒人员已被另案处理；（2）被告人李伍所吸食的毒品海洛因是跟一名“糖厂大哥”购买，因其不能提供具体身份信息，经多次查找后无果；（3）被告人李伍交代一个叫“老表”的男子购买过三次毒品，但未能提供具体身份和住址，故无法查找。
8、鉴定聘请书、德宏州公安司法鉴定中心出具的（德）公（司）鉴（毒品）字（2015）1381号物证检验报告、附鉴定人和鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书，证实侦查机关聘请具有专业鉴定资质的公安司法鉴定中心对查获的毒品可疑物进行鉴定，鉴定意见为毒品甲基苯丙胺及毒品海洛因，并将鉴定意见告知被告人李伍，其对鉴定意见无异议。
9、辨认笔录，证实被告人李伍和证人陶小某能够相互辨认。
10、搜查证、搜查笔录，扣押清单，证实对被告人李伍的人身进行搜查的过程及查获涉案物品的经过。
11、现场检测报告书附检测人资格证书，证实被告人李伍的尿液、证人陶小某的尿液样本经现场检测，结果吗啡、冰毒均呈阳性。均系吸毒人员。
12、证人陶小某的证言，证实其多次和被告人李伍购买毒品的事实。
13、被告人李伍的供述与辩解，证实其多次贩卖毒品的犯罪事实。
14、视听资料（同步录音录像光盘1张），证实被告人李伍的犯罪事实及侦查机关取证程序合法。
上述证据内容客观真实，来源合法，本院予以确认，并作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以贩卖毒品罪判处被告人李伍八年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李伍对量刑建议无异议。
本院认为，被告人李伍无视中华人民共和国法律规定，违反国家对毒品管制规定，以牟利为目的，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李伍多次贩卖毒品给吸毒人员，以贩养吸，根据法律规定，以贩养吸的被告人被查获的毒品数量，依法认定为犯罪的数量，其被抓获时缴获毒品海洛因0.7克，毒品甲基苯丙胺27.5克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人李伍当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第四十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李伍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十月二十六日起至二0二四年十月二十五日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
二、查获的毒品海洛因0.7克、甲基苯丙胺27.5克及毒品包装物依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段学忠
审判员 胡广学
审判员 申 珺
二〇一六年三月七日
书记员 董 娜
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第750号
原告：丘思毅，男，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：陈怡毅，广东宏安信律师事务所律师。
委托代理人：钱骏，广东宏安信律师事务所律师。
被告：清远市海泰房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市新城东二号区。
法定代表人：汤洪，董事长。
委托代理人：张豫林，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。
原告丘思毅诉被告清远市海泰房地产开发有限公司（以下简称海泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理，依法由代理审判员易典兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丘思毅的委托代理人陈怡毅、被告海泰公司的委托代理人吴伟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘思毅诉称：2011年8月15日，原告与被告签署了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买由被告开发的位于英德市涉案房屋，合同总价款为人民币276856元，交房时间为2012年9月30日，被告在交房之日起270日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部房款，但被告在2013年6月20日才通知原告收楼，迟延了272天交房。另被告至今未向原告交付房地产权证书，其行为构成违约，应当向原告支付违约金。此外，合同约定被告出售给原告的房屋建筑面积为77.12平方米，其中套内建筑面积62.99平方米，分摊面积14.13平方米，而从被告出具的销售发票显示案涉房屋的建筑面积为73.50平方米，对比存在3.62平方米，按每平方米4395.24元计算，被告应退还面积差异款15910.77元。同时被告收取原告的办证费用为13708元，而被告实际支付了办证费用为8305.68元，对比被告多收原告的办证费用5402.32元。为此，请求：1、判令被告立即办妥位房地产权证书给原告；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金276.86元；3、判令被告向原告支付逾期交房违约金15060.97元；4、判令被告退还房屋面积差价款15910.77元给原告；5、判令被告返还办证费用5402.32元，合共36650.92元。
被告海泰公司对原告主张被告办妥位房地产权证书给原告并支付逾期交房违约金、逾期办证违约金表示不持异议，但认为原告要求被告退还房屋面积差异款的问题，因案涉房屋的房产证现未办理，无法确认房屋的准确面积。至于被告是否多收了原告的办证费用待核对后再作确认。
经审理查明，原被告双方当事人对上述无争议的事实，本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因此，原告要求被告立即为其办理涉案房屋的产权证、承担逾期交楼和逾期办证的违约金及退还多收的办证费用的四项诉请，因理据充分，本院依法予以支持。
因原被告双方签订的《商品房买卖合同》第五条约定，关于案涉房屋的面积以产权登记为准。现涉案房屋尚未进行产权登记，不能确定涉案房屋的合同约定面积与产权登记的面积是否存在差异，故原告要求被告退还房屋面积差异款的诉请，证据不足、理由不充分，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告清远市海泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内为原告丘思毅办妥位于英德市涉案房屋的产权证；
二、限被告清远市海泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告丘思毅支付逾期交房违约金15060.97元、逾期办理房地产权证违约金276.86元及多收的办证费用5402.32元，三项合计20740.15元；
三、驳回原告丘思毅的其他诉讼请求。
本案诉讼费3751.3元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 易典兵
二〇一五年十一月十日
书 记 员 华倩文
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民二终字第00021号
上诉人（原审原告）马龙海，男，1952年1月4日出生，汉族，住辽宁省黑山县。
委托代理人潘树文，男，1959年9月18日出生，汉族，干部，住黑山镇龙兴社区。
被上诉人（原审被告）黑山县新立屯镇人民政府，住所地黑山县。
法定代表人何文德，该镇镇长。
委托代理人郭福利，黑山县新立屯镇司法所所长。
上诉人马龙海因与被上诉人黑山县新立屯镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2014）黑新民初字第00812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马龙海及其委托代理人潘树文、被上诉人黑山县新立屯镇人民政府的委托代理人郭福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告马龙海于1987年被被告黑山县新立屯人民政府聘用，以临时工身份从事各项工作。1987年起主要从事土地丈量及土地发证工作，当年原告又被调整到镇财政所从事市场税收工作，后又从事了镇电视台有线安装工作。1992年原告又被调到镇财政所从事屠宰税收工作。2000年至2012年原告被调到黑山县国家税务局新立屯分局担任税收协管员，在黑山县国家税务局新立屯分局工作期间，原告的工资由被告拨付给黑山县国家税务局新立屯分局，并由其代为原告发放工资。2012年年末原告认为自己已到退休年龄，故自行离开工作单位。原告因自己工作期间的待遇、养老等问题与被告协商无果，于2014年3月向黑山县劳动争议仲裁院申请仲裁，要求被告支付给被告解除劳动合同经济补偿金、养老保险金及医疗保险金。黑山县劳动仲裁院于2014年4月23日以原告年龄超限，不在劳动争议调整范围内为由，下达不予受理案件通知书。被告为维护自己的权益，起诉至人民法院，请求法院依法判决被告给付原告违法解除劳动合同经济补偿金22500元及补交养老保险金、医疗保险金30000元。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，原告于1987年至2012年1月4日（即原告年满60岁）期间在被告工作的事实清楚，虽然原、被告双方未签订任何劳动合同，但原、被告双方确实形成了事实上的劳动关系。2012年年末原告离开工作单位，此时应是原、被告产生劳动争议的时间点，原告应依照《劳动法》的相关规定自劳动争议发生之日六十日内向劳动仲裁委员会提出书面申请，主张自己的相关权利，但原告向劳动仲裁部门提出仲裁的书面申请时间是在2014年，其显然超过了诉讼时效，故原告要求被告给付违法解除劳动合同经济补偿金、补交养老保险金及医疗保险金的诉讼请求，本院不予以支持。综上，原审依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，判决如下：驳回原告马龙海的诉讼请求。案件受理费10元，由原告马龙海负担。
马龙海不服一审判决，向本院提起上诉称，事实与理由：上诉人于1987年开始在被上诉人处工作，直至2012年底被被上诉人辞退，且不给任何待遇。对此，上诉人三天两头找被上诉人主张权益，被上诉人均以种种理由一拖再拖不加解决。上诉人于2014年4月23日向黑山县劳动争议仲裁院提出申请，后黑山县劳动争议仲裁院下达了不予受理案件通知书。上诉人于2014年4月28日依法向黑山县人民法院提起了民事诉讼。《中华人民共和国民法通则》第135条规定，当事人知道自己权益被侵害之日起诉讼时效二年，最长为二十年。上诉人一直找被上诉人协商，市政府也责令县政府为上诉人补办手续，但是被上诉人不予配合，产生了争议，一审法院认为超过时效的判决完全错误，上诉人一直在向被上诉人追索，不存在诉讼时效丧失之说，更不存在超过诉讼时效界定范畴。请求二审法院依法撤销一审判决，改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人黑山县新立屯镇人民政府答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人马龙海因与被上诉人黑山县新立屯镇人民政府发生劳动争议，起诉至人民法院，请求法院依法判决被上诉人给付违法解除劳动合同经济补偿金22500元，及补交养老保险金、医疗保险金30000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关司法解释的规定，用人单位未给劳动者办理社会保险，劳动者要求办理的以及已经办理了社会保险手续，用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，劳动者要求交纳的，上述争议不应纳入人民法院的受案范围。依据以上规定上诉人马龙海请求法院依法判决被上诉人为其补交社会保险金的诉讼请求不应纳入人民法院的受案范围。关于上诉人请求法院依法判决被上诉人给付违法解除劳动合同经济补偿金22500元一节，因《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。上诉人2012年年末离开工作单位时已经达到法定退休年龄，劳动合同已经终止，故其要求被上诉人给付违法解除劳动合同经济补偿金的请求于法无据，本院不予支持。本案中，上诉人离开工作单位后因劳动争议一事与被上诉人一直进行协商，并向相关部门主张权利，原审法院认为上诉人的诉讼请求超过了诉讼时效不妥，但因上诉人的请求不能得到支持，故原审判决结果并无错误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人马龙海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一五年二月五日
书 记 员 王敬敬
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4248号
原告：王新华，男，1972年9月22日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告：俞桃英，女，1976年8月10日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。统一社会信用代码：913201185980031177
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告王新华、俞桃英与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王新华、俞桃英到庭参加诉讼，被告天信置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王新华、俞桃英向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金5248元（从2015年10月1日至2015年12月21日）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月16日，原、被告签订商品房预售合同�原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，后原告要求被告支付违约金未果，故诉至法院。
被告天信置业公司未答辩。
经审理查明，2014年5月16日，王新华、俞桃英与天信置业公司签订商品房预售合同一份，合同约定：天信置业公司将位于高淳区淳溪镇北岭路309号天淳江南7幢1单元303室的房屋出售给王新华、俞桃英；天信置业公司应于2015年9月30日前向王新华、俞桃英交付该商品房，如逾期，按已收价款的万分之一每天支付违约金；商品房交付时应取得《建设工程规划验收合格证书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料等。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约支付全部购房款639953元。被告天信置业公司于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票�竣工验收备案申请及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同合法有效，双方应按约履行各自义务。原告已按约履行付款义务，被告应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告王新华、俞桃英违约金5183元（以639953元为基数，自2015年10月1日起至2015年12月21日，按照每日万分之一计算）；
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨启福
二〇一六年十二月二十八日
书记员 缪赟赟
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执50号
申请执行人姜立志。
被执行人郝吉祥。
被执行人郝吉庆。
被执行人郝吉成。
被执行人郝吉华。
被执行人郝吉贵。
上述当事人因房屋买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2015年12月7日做出（2015）东民初字第4589号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按调解书规定，被执行人郝吉祥、郝吉庆、郝吉贵、郝吉成、郝吉华协助姜立志将坐落于东港市新城管理区新农村岗东组登记于郝丰玉名下的房屋（房屋所有权证号：村房字第0427**号）的所有权转移登记于申请人姜立志名下。本院在执行过程中，已向相关部门发出协助执行通知书，申请执行人承担本案执行费（已付），故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第4589号民事判决书所确定的义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙美艳
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01900号
原告李某，女，1970年2月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。
被告江某某，男，1969年9月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
原告李某与被告江某某劳务合同纠纷一案，原告于2015年08月17日起诉来院，同日本院作出受理决定，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票。依法组成合议庭于2016年03月09日公开开庭审理了此案，原告李某及委托代理人冯炜、被告江某某及委托代理人刘胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月28日原告李某受被告江某某雇佣采伐树木，在伐树的过程中原告李某被锯致伤，后被送往医院住院治疗，花去大量的医疗费用，且原告伤情十分严重已构成伤残，对于原告的损失被告拒不赔偿。原告系被告的雇员，对于原告的损伤被告应当承担赔偿责任。原告请求：1、依法判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神慰抚金等各种费用共计90000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告李某并不是被告雇佣的人员，被告从来没有叫原告干过任何工作，双方不存在任何劳务关系；2、原告的各项损失并不是被告造成，被告和原告的伤没有因果关系，原告应该起诉造成其受伤的另一方。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点如下：1、原告、被告是否存在劳务关系；2被告应否赔偿原告医疗费、误工费等损失90000元。
原告为支持其诉请向本院提交的证据有：第一组：原告李某的身份证复印件一份、户口本复印件一份，证明原告的身份情况。第二组：证人廉某某、李某某、刘某某的调查笔录及身份证复印件各一份、录音光盘一个，证明原告李某受被告江某某雇佣在伐树时受伤，被告江某某应当承担赔偿责任。第三组：1、商丘骨科医院入院证、出院证、诊断证明书、商丘骨科医院住院病历；2、医疗费单据一张；3、鉴定费单据一张；4、交通费单据十九张。证明原告李某在被告的工地受伤后去医院治疗情况及因治疗花费医疗费21118.69元、鉴定费700元、交通费163元。第四组：商丘庄周法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告李某的损伤程度属八级伤残。
被告向本院提交的证据有：赵某某庭审证言、孙某某的调查笔录、身份证复印件各一份，证明李某当天伐树并不是被告委托人派的活；孙某某证实，李某并不是被告的雇佣人员，不知道谁派的活。
庭审时，被告对原告提交的证据质证意见为：对第一组证据没有异议。对第二组证据的证言及证明目的有异议，三份笔录证人均未出庭作为，也不符合证据规则的三种情况，第一份笔录，并没有叙述与原告的关系，没有显示廉某某的文化水平，请法庭核实，被告也没有派过证人廉某某与原告伐树，此份证据证明是由廉某某造成的原告受伤，且原告与廉某某没有任何操作经验和技术证书的情况下进行伐树，按照《侵权责任法》第三十五条规定，个人劳务之间造成伤害的，应按照各方过错承担责任；李某某与原告有亲属关系，系原告的嫂子；刘某某是原告的丈夫，此份证言证实当天的活是当天委派；录音光盘作为电子证据，举证法规定应提交光盘的原始证据和对应的文字材料。对第三组有异议，原告与被告之间没有因果关联，其受伤的部位是由锯造成的，并不是被告造成的；交通费由法院酌定。对证据四有异议，鉴定级别过高，被告当时出于同情心给原告垫付医疗费3000元。
原告对被告证据的质证意见为：对孙某某的调查笔录无异议，该笔录证实被告是雇主，谁指派李某干活，她并不知情，伐树的工具是被告的工具，没有被告的指派，并把工具送到现场，原告是不可能伐树的。
本院认为，原告所提交的第一、二、三、四组证据客观真实，形式合法且与本案事实相关联，本院依法确认为有效证据。被告提交的孙某某的调查笔录及证人赵某某的出庭证言，不能证明被告的证明目的，本院不予采信。
本院依据上述有效证据确认本案事实如下：
2015年3月28日原告李某受被告江某某雇佣采伐树木，在伐树的过程中原告李某被搭档廉某某锯伤，后被送往商丘骨科医院住院治疗15天，花去医疗费21118.69元，经商丘商都法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告的伤构成八级伤残。被告江某某已为原告李某支付医疗费3000元。
另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年。
本院认为：原告李某是被告江某某雇佣的工人，双方形成了劳务关系，被告在没有对员工进行劳动技能培训的情况下，派遣原告李某和廉某某从事伐树工作，对原告在工作中受到的伤害负有主要责任，原告李某和廉某某在工作中没有尽到安全注意事项，应对原告李某的伤情负次要责任。原告的各项经济损失为：医疗费21118.69元、护理费26元／天15天＝390元、误工费26元／天105天＝2730元、营养费15元／天15天＝225元、住院伙食补助费80元／天15天＝1200元、交通费酌定150元、残疾赔偿金9416.10元／年20年30%＝56496.6元、精神抚慰金10000元、鉴定费700元，上述费用合计为93010元，由被告江某某承担70%即65107元。原告诉请90000元超出法律规定的应赔偿数额，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、三十五条之规定判决如下：
一、被告江某某于本判决书生效后七日内赔偿原告李某各项损失共计65107元（被告江某某已为原告李某支付的医疗费3000元从中扣除）。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告负担540元，被告负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 伊秀荣
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐红星
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执221号
申请执行人：付宝柱，男，1958年06月出生，汉族，住所天津市红桥区。
委托代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师
委托代理人：廖明媚，天津则立律师事务所律师
被执行人：天津市骎骎劳务服务有限公司，住所天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7A区。
法定代表人：高茗，经理
委托代理人：丁丽萍，公司职工
本院在执行付宝柱与天津市骎骎劳务服务有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人天津市骎骎劳务服务有限公司暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年四月二十八日
书记员 朱 达
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初12872号
原告：王某某，女，1970年3月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：吴某1，男，2000年9月9日出生，汉族，户籍地河南省。
法定代理人：王某某(系原告吴某1之母)，女，即本案原告王某某。
上列两原告共同委托诉讼代理人：薛炜，上海君澜律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：孙靓娴，上海君澜律师事务所律师。
被告：屈某，女，1925年1月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：吴2，男，1982年10月5日出生。
委托诉讼代理人：孙家麟。
委托诉讼代理人：梁三杰。
原告王某某、原告吴某1与被告屈某、被告吴2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告王某某、原告吴某1于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因故申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某、原告吴某1撤回起诉。
案件受理费减半收取计15,400元，由原告王某某、原告吴某1负担。
审 判 长 何 刚
人民陪审员 张秉馨
人民陪审员 樊 燕
二〇一八年二月五日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初360号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院
被告人徐某，出租车司机。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月9日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）344号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年10月27日1时许，被告人徐某在武汉市汉阳区罗七北路加气站与被害人管某发生口角，后徒手将管某打倒，致使被害人管某的右内后踝骨折、右腓骨下端骨折，经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，被害人管某的损伤程度为轻伤一级。
被告人徐某于2015年11月9日经电话传唤主动到公安机关投案。破案后，被告人徐某的家属代其赔偿被害人管某人民币6万元。
另查明，被害人管某出具谅解书对被告人徐某的行为表示谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明，被害人管某的陈述，证人邱某、乐某的证言，司法鉴定意见书，病历、收条、谅解书等书证及被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人徐某经电话传唤主动投案，并如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚；被告人徐某的亲属代其赔偿被害人经济损失，被告人徐某已取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一六年五月四日
书记员 徐文驰
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初449号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人段某，男。曾因犯故意伤害罪，于2007年12月27日被前郭县人民法院判处有期徒刑七年，于2012年1月18日假释。因涉嫌非法持有毒品，于2016年3月24日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年4月8日被松原市公安局宁江二分执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）429号起诉书，指控被告人段某犯非法持有毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月10日公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王传微出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月24日13时许，松原市公安局宁江二分局在宁江区DNA宾馆检查时，在311号客房将被告人段某抓获，同时在其房间内收缴非法持有的冰毒27.4克。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人段某的供述；证人证言等相关书证，认为被告人段某的行为已构成非法持有毒品罪。应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，予以惩处。
被告人段某对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实，与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有被告人段某的供述；证人�某方、尹某艳、马某梅、张某的证言；户籍证明；抓获经过；辨认笔录；扣押物品、文件清单；现场检测报告书；行政处罚决定书；前案判决书；假释证明书；办案说明；鉴定文书等书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某明知冰毒毒品二非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人段某有犯罪前科，对其应酌情予以从重处罚。庭审中，被告人段某能够自愿认罪，属有悔罪表现，对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人段某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人段某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年3月24日始至2017年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 路 平
二〇一六年七月十日
书记员 王宇祺
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初724号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人孙玉坤，男，1962年3月2日出生于浙江省嘉善县，汉族，初中文化，个体经商，住浙江省嘉善县。因本案，2016年12月14日被刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕，2018年1月13日被取保候审。
辩护人吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。
辩护人夏宇飞，浙江潮乡律师事务所实习律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2017］739号起诉书指控被告人孙玉坤犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案。在诉讼过程中，被害人罗某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月11日、22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨某、付某出庭支持公诉，被告人孙玉坤及其辩护人吴金龙、夏宇飞到庭参加诉讼。本案因需要补充侦查，经海宁市人民检察院建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
海宁市人民检察院指控，被告人孙玉坤故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人孙玉坤归案后能如实供述自己的罪行，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人罗某的陈述，证人郁某、阮某的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，门诊病历等，抓获经过，户籍证明，视听资料等证据，诉请本院对被告人孙玉坤予以判处。
被告人孙玉坤对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，并表示自愿认罪。
被告人孙玉坤的辩护人对本案定性没有异议，但提出如下辩护意见：1、被告人孙玉坤归案后认罪态度较好，有积极悔罪表现，可酌情从轻处罚；2、被告人孙玉坤能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；3、被告人孙玉坤自愿认罪，可酌情从轻处罚；4、被告人孙玉坤系初犯、偶犯，主观恶性相对不深，社会危害性相对较小，可酌情从轻处罚；5、被告人孙玉坤与被害人达成调解协议并已履行完毕，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人孙玉坤与被害人罗某间因情感及经济纠葛夙怨已久。2016年12月9日中午，被告人孙玉坤驾驶浙Ｆ×××××号小型汽车尾随被害人罗某至海宁市东门口地方时，其驾驶该车撞击被害人罗某并致罗某倒地受伤。经法医鉴定，被害人罗某因外伤致左侧股骨颈骨折等，其损伤程度构成轻伤二级。
审理期间，经本院主持，被告人孙玉坤与被害人罗某已就附带民事诉讼部分达成调解协议并履行完毕。
上述事实，被告人孙玉坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述，证人阮某、郁某的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料及截图，接受证据清单、调取证据清单、门诊病历、诊断报告单、住院病历等，调解协议、谅解书、收条，车辆信息，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙玉坤故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙玉坤所犯罪名成立。被告人孙玉坤归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人孙玉坤积极承担赔偿责任并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。本案中被告人孙玉坤采用驾驶机动车辆撞击的方式伤害他人，酌情从重处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙玉坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2018年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金腾超
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 金德香
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张书婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初724号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人孙玉坤，男，1962年3月2日出生于浙江省嘉善县，汉族，初中文化，个体经商，住浙江省嘉善县。因本案，2016年12月14日被刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕，2018年1月13日被取保候审。辩护人吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。辩护人夏宇飞，浙江潮乡律师事务所实习律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2017］739号起诉书指控被告人孙玉坤犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案。在诉讼过程中，被害人罗某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月11日、22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨某、付某出庭支持公诉，被告人孙玉坤及其辩护人吴金龙、夏宇飞到庭参加诉讼。本案因需要补充侦查，经海宁市人民检察院建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。海宁市人民检察院指控，被告人孙玉坤故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人孙玉坤归案后能如实供述自己的罪行，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人罗某的陈述，证人郁某、阮某的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，门诊病历等，抓获经过，户籍证明，视听资料等证据，诉请本院对被告人孙玉坤予以判处。被告人孙玉坤对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，并表示自愿认罪。被告人孙玉坤的辩护人对本案定性没有异议，但提出如下辩护意见：1、被告人孙玉坤归案后认罪态度较好，有积极悔罪表现，可酌情从轻处罚；2、被告人孙玉坤能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；3、被告人孙玉坤自愿认罪，可酌情从轻处罚；4、被告人孙玉坤系初犯、偶犯，主观恶性相对不深，社会危害性相对较小，可酌情从轻处罚；5、被告人孙玉坤与被害人达成调解协议并已履行完毕，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人孙玉坤与被害人罗某间因情感及经济纠葛夙怨已久。2016年12月9日中午，被告人孙玉坤驾驶浙Ｆ×××××号小型汽车尾随被害人罗某至海宁市东门口地方时，其驾驶该车撞击被害人罗某并致罗某倒地受伤。经法医鉴定，被害人罗某因外伤致左侧股骨颈骨折等，其损伤程度构成轻伤二级。审理期间，经本院主持，被告人孙玉坤与被害人罗某已就附带民事诉讼部分达成调解协议并履行完毕。上述事实，被告人孙玉坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述，证人阮某、郁某的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料及截图，接受证据清单、调取证据清单、门诊病历、诊断报告单、住院病历等，调解协议、谅解书、收条，车辆信息，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙玉坤故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙玉坤所犯罪名成立。被告人孙玉坤归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人孙玉坤积极承担赔偿责任并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。本案中被告人孙玉坤采用驾驶机动车辆撞击的方式伤害他人，酌情从重处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙玉坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2018年1月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金腾超人民陪审员  王国梁人民陪审员  金德香二〇一八年一月二十二日书 记 员  张书婷?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初5575号
原告王苗苗。
委托代理人孟勇，即墨蓝村法律服务所法律工作者。
被告张健。
被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区建华西路60号。
负责人华洪星，公司经理。
委托代理人赵清、刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
原告王苗苗与被告张健、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟勇与被告张健、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司委托代理人刘成龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王苗苗诉称，2015年4月21日18时许，被告张健驾驶的鲁B×××××小客车沿灵通路由东向西行驶至灵杰路口左转弯与原告司机驾驶的鲁B×××××大众高尔夫轿车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。该起事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告张健负事故全部责任。为维护自己的合法权益，现原告依法具状起诉，恳请人民法院判如所请。
被告张健辩称，认可发生交通事故这一事实，要求依法处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，我公司在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，即医疗费限额10000元、死亡残疾赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元，第三者商业险500000元及不计免赔，根据商业三者险条款承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费及其他间接费用不在保险理赔范围内，不应我公司承担。
经审理查明，2015年4月21日18时许，被告张健驾驶其所有的鲁B×××××小客车沿即墨市灵通路由东向西行驶至灵杰路口左转弯与原告雇佣司机驾驶的鲁B×××××大众高尔夫轿车发生相撞，造成两车损坏的道路交通事故。该起事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告张健负事故全部责任。
事故发生后，原告的车辆经即墨市价格认证中心认定车损计55701元，花去鉴定费300元。被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司认为即墨市价格认证中心认定车辆损失明显过高，应在合理损失内给予赔偿，未能提交相应证据予以证明。
被告张健所有的鲁B×××××小客车号车辆，事故发生期间，在被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投有交强险及第三者商业险500000元且不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的交通事故认定书、定损报告等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。原告的损失经核定为：1、车损55701元；2、鉴定费300元；共计56001元，该款超出交强险财产损失赔偿限额2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险赔偿2000元；超出限额的54001元，按事故责任比例，应由被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在第三者商业险赔偿54001元（54001元×100%）。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司共应赔偿原告王苗苗经济损失56001元（2000元+54001元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王苗苗经济损失56001元（由中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司将案款汇至王苗苗在中国农业银行即墨支行卡号为中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司承担（由中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司将案款汇至王苗苗在中国农业银行即墨支行卡号为中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王承喜
二〇一六年六月十二日
书记员 张 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更1054号
罪犯蔡许生，男，1980年4月9日出生，汉族，出生地广东省云浮市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2013年9月9日作出(2013)阳城法刑初字第265号刑事判决，以被告人蔡许生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币25000元。判决生效后，2013年9月27日交付执行。因罪犯蔡许生在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2015年9月1日作出(2015)茂中法刑执字第639号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。减刑后刑期执行至2017年6月25日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯蔡许生在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出给予该罪犯减去有期徒刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡许生未能缴纳罚金，被交付执行后能依法申报财产状况，以证明没有财产可供执行，并以家庭经济十分困难，暂时无法缴纳罚金为由申请暂缓执行财产刑，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯服刑期间月均开支147.35元，截至2016年10月24日账户结余122.97元；在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬;2016年6月、7月、8月、9月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯个人财产申报表、罪犯收支明细表、罪犯蔡许生关于暂缓执行财产刑申请书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡许生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，暂缓执行财产刑的理由成立，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡许生予以减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2017年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终772号
上诉人（原审被告）：山东得呈科技有限公司，住所地山东省临邑县临盘街道办事处104国道北侧（马平水段）。
法定代表人：冯如斌。
被上诉人（原审原告）：张家港保税区骏翔化学品有限公司，住所地江苏省张家港保税区纺织原料市场302F室。
法定代表人：陈惠明，该公司执行董事。
原审被告：冯如斌，男，1963年10月10日生，汉族，住所地山东省济南市历下区。
原审被告：李延金，男，1967年7月20日生，汉族，住所地山东省章丘市。
上诉人山东得呈科技有限公司因与被上诉人张家港保税区骏翔化学品有限公司、原审被告冯如斌、李延金合作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初1759号之一民事裁定，向本院提起上诉。
山东得呈科技有限公司上诉称，山东得呈科技有限公司从来没有与张家港保税区骏翔化学品有限公司有过任何合作。根据张家港保税区骏翔化学品有限公司提供的合作协议复印件内容来看，合作协议履行地在山东省临邑县，故本案无论是根据被告住所地或者合同履行地确定管辖法院，均应该由山东省临邑县人民法院审理，故本案应该移送至山东省临邑县人民法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。张家港保税区骏翔化学品有限公司与山东得呈科技有限公司于2014年3月11日签订了合作协议，双方对合作生产5.甲基1.3.4噁二唑酮向项目做了约定，同时，合作协议第八条内容为“合作期限暂定五年，合作期间内如有争议和纠纷，双方本着诚信互惠的原则友好协商解决，如协商不成，各自双方均可通过法律途径至双方各所在地法院解决”，张家港保税区骏翔化学品有限公司注册地为张家港保税区，故一审法院对本案有管辖权。山东得呈科技有限公司上诉认为其与张家港保税区骏翔化学品有限公司没有任何合作，但该陈述与其与张家港保税区骏翔化学品有限公司签订《合作协议》的事实相悖，山东得呈科技有限公司上诉理由无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯月青
审判员 孙晓蕾
审判员 唐 蕾
二〇一七年六月二十四日
书记员 沈 伟
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终1628号
上诉人（原审原告）韩开心，女。
委托代理人张浩亮，山西双师律师事务所律师。
委托代理人毛露，山西双师律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）韩永成，男。
上诉人（原审被告）长治高新区城北街办事处史家庄村村民委员会(以下称史家庄村委)。
法定代表人王小明，职务主任。
委托代理人王彬彬，山西健杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩治成，男。
被上诉人（原审被告）韩虎成，男。
被上诉人（原审被告）韩晋修，男。
以上三人委托代理人张兆斌，修武县为民法律服务所法律工作者
被上诉人（原审被告）韩银针，女。
上诉人韩开心、韩永成、长治高新区城北街办事处史家庄村村民委员会因与被上诉人韩治成、韩虎成、韩晋修、韩银针财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2015）壶民初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，韩开心主张韩永成等人在没有任何权属证明，且村委明知的情况下，签订了拆迁安置补偿协议书，严重侵害了韩开心的权利。而韩永成上诉称韩开心所主张的房屋在80年代其诉讼期间已经倒塌，对此，涉案房屋是自然倒塌还是被他人拆除还需进一步查证。同时，一审判决认定史家庄村委对韩永成等人扩建房屋未尽到监管职责，对此，史家庄村委应承担何种监管职责也需进一步予以核实。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省壶关县人民法院（2015）壶民初字第618号民事判决。
二、发回山西省壶关县人民法院重审。
上诉人韩开心预交的二审案件受理费11750元予以退回。上诉人韩永成预交的二审案件受理费85元予以退回。上诉人长治高新区城北街办事处史家庄村村民委员会预交的二审案件受理费6700元予以退回。
审判长 范 宁
审判员 张建兵审判员闫明先
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 晶
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初2032号
原告张某某，女，汉族，1979年6月21日生，住南充市顺庆区。
委托代理人樊新屏，四川助民律师事务所律师。
委托代理人董钢，四川助民律师事务所律师。
被告任某甲，男，汉族，1971年12月6日生，住南充市顺庆区。
原告张某某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员雷奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人到庭参加了诉讼，被告任某甲经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，1996年2月按照农村习俗举行婚礼后便同居生活，1996年7月12日生育一女任某乙，双方于1999年8月20日补办结婚登记手续，2000年6月23日生育次女任某丙，2002年2月23日生育一子任某丁。原告曾于2013年以原、被告感情不合向人民法院提起诉讼，请求与被告离婚，但法院按撤诉处理后，原、被告双方并未改善双方关系，且原、被告现因感情不合分居年满七年以上。故再次向你院提起诉讼，请求判决与被告离婚，婚生子任某丁由被告抚养，婚生女任某丙由原告抚养，婚生子女的抚养费由抚养义务人各自承担，由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、原、被告身份信息。证明原、被告双方的主体资格。
二、结婚证一本。证明原、被告系夫妻关系。
三、南充市顺庆区人民法院于2013年9月26日作出的（2013）顺庆民初字第3295号民事裁定书一份。证明原告曾经起诉过离婚。
本院对上述三组证据的真实性、客观性、关联性予以确认。
被告任某甲庭后书面辩称，一、原、被告的夫妻感情确已破裂，同意与被告离婚；二、婚生子女由原、被告各抚养一个；三、同意在原告离婚后迁走其与抚养的小孩户口。
诉讼中，被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，1996年2月按照农村习俗举行婚礼后便同居生活，1996年7月12日生育一女任某乙，双方于1999年8月20日补办结婚登记手续，2000年6月23日生育次女任某丙，2002年2月23日生育一子任某丁。婚生长女任某乙现已独立生活，婚生次女任某丙现随原告共同生活，婚生次子任某丁现随被告的父母共同生活。嗣后，原、被告在共同生活期间，原告曾于2013年9月18日以原、被告婚前了解不够、婚后又建立起真正的夫妻感情，向本院提起离婚诉讼，本院于2013年9月26日裁定按自动撤诉处理。法院作出裁定后，原、被告的夫妻感情并未改善，原告遂于2016年4月6日再次以夫妻感情确已破裂为由起诉来本院，要求与被告离婚。
另查明，1、诉讼中，被告同意离婚；2、原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产、无其他债权债务。
本院认为，原告张某某与被告任某甲虽系自愿登记结婚，但双方却因性格不和，频生纠纷，未建立起和谐的夫妻感情，原告曾于2013年9月18日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年9月26日裁定按自动撤诉处理后，原、被告互不往来，并未修复夫妻感情，最终导致原、被告的夫妻感情完全破裂，诉讼中，被告同意与原告离婚，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
关于小孩的抚养问题。考虑到婚生女任某丙现随原告共同生活，任某丁现随被告父母共同生活的实际情况，本院不宜随意改变小孩的生活环境，继续由原告抚养婚生女任某丙、由被告抚养任某丁较为妥当，由原告承担婚生女任某丙至独立生活时相应的抚养费，由被告承担婚生子任某丁至独立生活时相应的抚养费。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告任某甲离婚。
二、婚生女任某丙由原告张某某抚养，婚生子任某丁由被告任某甲抚养，由原告承担婚生女任某丙至独立生活时的抚养费，由被告承担婚生子任某丁至独立生活时的抚养费。
本案案件受理费130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雷奎
二〇一六年六月十二日
书记员 张静
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第144号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，现住五常市。
被告刘彦波，粮农，住五常市。
被告郭长祥，粮农，住五常市。
被告冀大叶，粮农，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）诉被告刘彦波、郭长祥、冀大叶金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告刘彦波、郭长祥、冀大叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年11月13日，邮储银行向刘彦波发放贷款50，000元，并签订了小额联保借款合同，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。白玉喜、郭长祥、冀大叶为刘彦波的借款承担了连带保证责任。2013年10月13日前，借款人刘彦波按合同约定向原告清偿了阶段性本金及利息。嗣后，借款人刘彦波没有按合同约定清偿贷款本息，截止2015年1月5日尚欠借款本金24，959.12元，利息6，272.27元未偿还。现邮储银行诉至法院请求判令借款人刘彦波给付借款本息及自2015年1月6日起至给付本金之日止的利息；担保人白玉喜、郭长祥、冀大叶按合同约定承担连带保证责任。案件受理费由被告承担。诉讼中，邮储银行撤回对保证人白玉喜的诉讼。
被告刘彦波、郭长祥、冀大叶未答辩。
邮储银行举示证据情况如下：
一、营业执照一份。证明原告经营资格。
二、2012年11月13日小额贷款联保协议书一份。证明刘彦波、郭长祥、冀大叶、白玉喜联保的事实。
三、2012年11月13日小额联保借款合同一份及小额贷款借据一份。证明借款人刘彦波借款的事实及数额。
四、存折复印件一份。证明原告向借款人发放了贷款的事实。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2012年11月13日，邮储银行同借款人刘彦波及保证人白玉喜、郭长祥、冀大叶签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年11月13日起至2014年11月13日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币20万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日邮储银行与借款人刘彦波签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人刘彦波在原告处借款50，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人刘彦波从邮储银行处借款50，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2012年11月13日至2013年11月13日。截止2015年1月5日，借款人刘彦波尚欠借款本金24，959.12元，利息6，272.27元未偿还。
本院认为：邮储银行与刘彦波、郭长祥、冀大叶、白玉喜签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；邮储银行放弃对保证人白玉喜的追偿权，系邮储银行自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人刘彦波未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人郭长祥、冀大叶应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故邮储银行主张一并给付自2015年1月6日起至给付本金之日止的利息，应自2015年1月6日起计算至本判决生效之日止。综上所述，邮储银行要求借款人刘彦波给付借款本息及自2015年1月6日起至本判决生效之日止的利息，要求保证人郭长祥、冀大叶承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彦波于判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金24，959.12元，利息6，272.27元（利息计算至2015年1月5日），本息合计31，231.39元，并同时给付自2015年1月6日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告郭长祥、冀大叶对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，公告费560元，由被告刘彦波、郭长祥、冀大叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵桂华
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一五年九月六日
书 记 员 夏俊峰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6367号之一
申请执行人：晋江伟泰服饰有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇烧灰工业区，组织机构代码：61159757-1。
法定代表人：洪宁宁，该公司总经理。
被执行人：王仁达，男，1990年6月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年11月22日立案执行申请执行人晋江伟泰服饰有限公司与被执行人王仁达买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第2561号民事判决书，被执行人王仁达应支付申请执行人晋江伟泰服饰有限公司款项852881元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人王仁达发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王仁达至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王仁达纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人王仁达有可供执行的财产。现被执行人王仁达尚有款项852881元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执�程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人晋江伟泰服饰有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月十五日
书 记 员 许雅雯
安徽省滁州市南谯区人民法院
执行裁定�
（2017）皖1103执1885号
申请执行人：姚燕,女,1987年9月7日出生,30岁,住安徽省定远县。
被执行人:滁州朗晶玻璃有限公司,住安徽省滁州市新安江路与徽州路588号,法定代表人：王杰。
本院在执行申请执行人姚燕与被执行人滁州朗晶玻璃有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州朗晶玻璃有限公司有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州朗晶玻璃有限公司价值人民币3118元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定�即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十月二十三日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家�的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格�购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1885号之一
申请执行人：姚燕,女,1987年9月7日出生,30岁,住安徽省定远县。
被执行人:滁州朗晶玻璃有限公司,住安徽省滁州市新安江路与徽州路588号,法定代表人：王杰。
本院在执行申请执行人姚燕与被执行人滁州朗晶玻璃有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州朗晶玻璃有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州朗晶玻璃有限公司的银行存款人民币3118元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十月二十三日
书记员 张双燕
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第793号
原告赵某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告赵某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告赵某以原被告双方已达成和解离婚为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵某负担。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二０一五年五月二十日
书记员 吕本振
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第787号
原告杨某，女。
被告李某，男。
原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年4月5日立案受理。依法由审判员李清淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，2005年农历2月6日，原、被告办理结婚登记。结婚时原告带一女儿杨某环，现年14岁。婚后于2006年6月30日生育儿子李某旺。原、被告因性格不和经常生气，被告经常打骂原告。原、被告分别在打工期间互不联系，双方分居4年之久，夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告负担抚养费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告均系再婚，再婚时原告带一女孩杨某环，现年14岁一直随原告生活。2005年农历2月6日原、被告结婚，于2006年6月30日生育儿子李某旺，现随被告生活。原、被告因性格不和，婚后经常生气，原、被告现已分居4年，打工期间，双方互不联系，夫妻感情确已破裂。原告无婚前财产，原、被告�共同财产、无共同债权。共同债务有借原告父亲的款3000元。
以上事实有原告陈述、庭审笔录在卷为证。
本院认为，感情是维持夫妻关系的基本要素，夫妻双方能否离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂。原、被告双方因婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常生气。现已分居4年，双方打工期间互不联系，说明双方夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告婚前所带女儿杨玉环，户籍一直在原告娘家，原、被告分居后，被告对杨某环不闻不问，双方没有形成事实上的继父女关系，故被告对杨某环没有抚养义务。原、被告的婚生子李某旺一直随被告生活，改变生活环境对孩子的成长不利，故应由被告抚养，原告负担抚养费每月150元，抚养至18周岁共120个月，抚养费共计18000元。原、被告的共同债务由双方共同负担。依据《中华人民共和国�姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告李某离婚。
二、原告婚前所带女儿杨某环随原告生活，被告不负担抚养费。
三、原、被告的婚生子李某旺由被告抚养，原告负担抚养费18000元，于本判决生效后三日内支付完毕。
四、原、被告的共同债务3000元由原、被告各负担1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李清淮
二〇一四年七月二日
书记员 李克胜
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3039号
原告济源市金海物流有限公司，住所地：济源市天坛西一环路东侧。
法定代表人牛鸿喜，总经理。
委托代理人吴培培，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人王新玲，河南凌峰律师事务所实习律师。
被告张小滔，男，1988年7月9日出生，汉族，住河南省博爱县。
原告济源市金海物流有限公司与被告张小滔民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2016年8月23日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济源市金海物流有限公司委托代理人吴培培、王新玲到庭参加诉讼，被告张小滔经本院合法传唤无正当理由未到庭，但庭后到庭接收了询问。本案现已审理终结。
原告济源市金海物流有限公司诉称：被告将豫Ｕ×××××／8310挂号牌车辆挂靠在其公司，挂靠期间因资金紧张。2015年12月1日，被告向其公司借款30000元用于交纳车辆保险，约定月利率2%，逾期还款应向其公司交纳总借款额度10%的违约金，还款日期为2016年1月31日。被告逾期未归还借款。请求：1、被告偿还借款30000元及利息（自2015年12月1日至2016年1月31日利息为1200元，自2016年2月1日至实际还清借款之日按月利率2%计算）；2、被告支付违约金3000元。
被告张小滔庭后经本院询问辩称：原告起诉基本属实，但2016年1月27日其通过银行转账给付原告法定代表人10000元，其同意该10000元中的1200元系偿还自2015年12月1日至2016年2月1日的利息，剩余8800元系偿还借款本金。其同意再偿还原告21200元借款本金，利息和违约金不同意支付，因原告未给予其购买的保险折扣。
原告提供的证据有：1、2015年11月30日其公司和被告签订的车辆挂靠经营合同及2015年12月1日被告出具的借条各一份。证明被告车辆在其公司挂靠，挂靠期间，向其公司借款30000元，用于购买豫Ｕ×××××／U8310挂号牌车辆的保险，双方约定月利率为2%，还款期限截止2016年1月31日，另约定如被告违约，需向其公司支付10%违约金。
2、其公司给被告车辆购买保险的保险单四张。证明其公司已履行借款义务。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据，被告均无异议，本院予以采信。
根据原被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2015年11月30日，原被告签订一份车辆挂靠经营合同，约定被告将豫Ｕ×××××／8310挂号牌车辆挂靠在原告处经营，车辆以原告名称登记入户。2015年12月1日，被告给原告出具一份借条，载明借到原告现金30000元，还款日期2016年1月31日，月利率2%，逾期还款，车主需向原告交纳总借款额度10%的违约金、日千分之五的滞纳金，借款用途：购买豫Ｕ×××××／8310挂号牌车辆保险。2015年12月4日，原告为上述车辆购买了相关保险。2016年1月27日，被告给付原告10000元，原被告均认可该10000元中的1200元系偿还自2015年12月1日至2016年2月1日的利息，剩余8800元系偿还借款本金。剩余借款本金21200元和2016年2月1日以后的利息被告至今未偿还原告。
本院认为，被告向原告借款30000元、约定月利率2%、被告已偿还借款本金8800元和自2015年12月1日至2016年2月1日的利息1200元的事实，有被告给原告出具的借条和原被告陈述为证，本院予以确认。债务应当清偿，现原告要求被告偿还剩余借款本金21200元和2016年2月1日以后的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，本案原告主张的逾期利率已达到年利率24%，故原告主张的违约金和逾期利息总计超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。被告辩称因原告给其购买保险时未给予折扣，不同意支付利息，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张小滔于本判决生效后十日内偿还原告济源市金海物流有限公司21200元及利息（自2016年2月2日至本判决确定的履行期间届满之日按月利率2%计算）；
二、驳回原告济源市金海物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，由原告负担339元，被告负担416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 郭文晓
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 姚 佩
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第1264号
申请执行人连云港灌河投资担保有限公司，住所地灌南县人民西路。
法定代表人徐开明，董事长。
被执行人新连置业（连云港）有限公司，住所地灌南县泰州南路西侧（香树湾新都）。
法定代表人周永春，董事长。
申请执行人连云港灌河投资担保有限公司与被执行人新连置业(连云港)有限公司担保追偿权纠纷案件，灌南县人民法院作出的（2014）南商初字第069号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人未能主动履行义务，我院将依法对被执行人新连置业(连云港)有限公司所有的位于灌南县新安镇香树湾新都商城灌南县泰州南路西侧香树湾新都商城A15、A16号房产进行拍卖，已经执行到位6534400元，除此之外，未发现被执行人有可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经评估拍卖的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第069号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 朱 刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年五月十八日
书 记 员 吴 鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1264号
申请执行人黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区西十四道街45号。
法定代表人金凤基，职务经理。
被执行人衣震，男，1976年3月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司与被执行人衣震居间合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西民初字第00027号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司于2015年6月4日向本院提出执行申请，要求被执行人给付人民币50万元及违约金、案件受理费8800元。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人衣震在银行账户内的存款，暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西民初字第00027号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 于婉秋
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第1264号
申请执行人王慧林，住天津市南开区。
被执行人天津鑫来物业服务有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被执行人天津市华一劳务服务有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人赵庆文，董事长。
原告王慧林与被告天津鑫来物业服务有限公司、被告天津市华一劳务服务有限公司劳动争议一案，天津市南开区人民法院作出的（2014）南民初字第2694号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第1264号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 顾建国
二〇一五年十月十四日
书记员 董 臻
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南执字第1264号申请执行人连云港灌河投资担保有限公司，住所地灌南县人民西路。法定代表人徐开明，董事长。被执行人新连置业（连云港）有限公司，住所地灌南县泰州南路西侧（香树湾新都）。法定代表人周永春，董事长。申请执行人连云港灌河投资担保有限公司与被执行人新连置业(连云港)有限公司担保追偿权纠纷案件，灌南县人民法院作出的（2014）南商初字第069号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月2日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人未能主动履行义务，我院将依法对被执行人新连置业(连云港)有限公司所有的位于灌南县新安镇香树湾新都商城灌南县泰州南路西侧香树湾新都商城A15、A16号房产进行拍卖，已经执行到位6534400元，除此之外，未发现被执行人有可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经评估拍卖的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）南商初字第069号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  尤德荣代理审判员  朱 刚代理审判员  赵晓军二〇一七年五月十八日书 记 员  吴 鹏
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0528民初703号
原告：黄衍华，男，1960年9月22日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：饶立贵（系原告黄衍华之妻），女，1961年8月15日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。委托权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵小红，湖北仁辉律师事务所律师。委托权限为一般授权代理。
被告：长阳土家族自治县龙舟坪镇黄家坪村民委员会（以下简称长阳县龙舟坪镇黄家坪村委会），住所地为湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇黄家坪村七组。
法定代表人：杨大国，村主任。
委托诉讼代理人：郑华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权代理。
第三人：李发绪，男，1949年1月7日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
原告黄衍华与被告长阳县龙舟坪镇黄家坪村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄衍华及其委托诉讼代理人赵小红、被告长阳县龙舟坪镇黄家坪村委会的委托诉讼代理人郑华及第三人李发绪到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告黄衍华因要与被告长阳县龙舟坪镇黄家坪村委会及第三人李发绪进行庭外调解，故向本院申请延期二个月。本案现已审理终结。
原告黄衍华向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付给原告征地补偿款17521.76元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告黄衍华在本县龙舟坪镇黄家坪村沁水坝处的林地从1982年责任到劳开始承包经营，该林地东起丰元山边、南接向启新林边、西抵老三队田边为界、北至老三队为界。西面接界的老三队的田在1992年时已经建成堰塘。因修建丹水公路，需征收原告西面余下的林地，前三次征收款被告均已补给原告，第四次征收原告西面余下的林地，被告并未通知原告，而是将原告黄衍华的林地变成了第三人李发绪的园地，将补偿款直接划给第三人李发绪。镇司法所对此次纠纷多次调解未果，原告黄衍华多次找被告和镇政府请求解决此事，但被告以各种理由拒绝，镇政府亦回绝无法解决，故诉至本院。
本院经审查认为:在庭审调查时，原告黄衍华、被告长阳县龙舟坪镇黄家坪村委会、第三人李发绪均认为征收的土地权属存在争议。根据《中国人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此本案应先由人民政府处理。
依照《中国人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：
驳回原告黄衍华的起诉。
案件受理费119元，本院依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 雯
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0528民初703号原告：黄衍华，男，1960年9月22日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：饶立贵（系原告黄衍华之妻），女，1961年8月15日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。委托权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：赵小红，湖北仁辉律师事务所律师。委托权限为一般授权代理。被告：长阳土家族自治县龙舟坪镇黄家坪村民委员会（以下简称长阳县龙舟坪镇黄家坪村委会），住所地为湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇黄家坪村七组。法定代表人：杨大国，村主任。委托诉讼代理人：郑华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权代理。第三人：李发绪，男，1949年1月7日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。原告黄衍华与被告长阳县龙舟坪镇黄家坪村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄衍华及其委托诉讼代理人赵小红、被告长阳县龙舟坪镇黄家坪村委会的委托诉讼代理人郑华及第三人李发绪到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告黄衍华因要与被告长阳县龙舟坪镇黄家坪村委会及第三人李发绪进行庭外调解，故向本院申请延期二个月。本案现已审理终结。原告黄衍华向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付给原告征地补偿款17521.76元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告黄衍华在本县龙舟坪镇黄家坪村沁水坝处的林地从1982年责任到劳开始承包经营，该林地东起丰元山边、南接向启新林边、西抵老三队田边为界、北至老三队为界。西面接界的老三队的田在1992年时已经建成堰塘。因修建丹水公路，需征收原告西面余下的林地，前三次征收款被告均已补给原告，第四次征收原告西面余下的林地，被告并未通知原告，而是将原告黄衍华的林地变成了第三人李发绪的园地，将补偿款直接划给第三人李发绪。镇司法所对此次纠纷多次调解未果，原告黄衍华多次找被告和镇政府请求解决此事，但被告以各种理由拒绝，镇政府亦回绝无法解决，故诉至本院。本院经审查认为:在庭审调查时，原告黄衍华、被告长阳县龙舟坪镇黄家坪村委会、第三人李发绪均认为征收的土地权属存在争议。根据《中国人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此本案应先由人民政府处理。依照《中国人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：驳回原告黄衍华的起诉。案件受理费119元，本院依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李晓凤二〇一六年十一月三十日书记员  李 雯
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初2075号
原告台安县洪家农牧场，住所地辽宁台安县。
法定代表人李强，系该场场长。
委托代理人安素琴，系台安县琴心法律服务所法律工作者。
被告台安县鸿嘉运输有限公司，住所地辽宁台安县。
法定代表人张小平，系该公司经理。
原告台安县洪家农牧场诉被告台安县鸿嘉运输有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安素琴到庭参加诉讼，被告台安县鸿嘉运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台安县洪家农牧场诉称，2013年8月29日被告单位称经营需要资金，向原告借款人民币500000元，由被告单位的工作人员老艳燕经手为原告书写了借据一张，在借据上加盖了被告单位财务专用章。此款至今未还。故诉至贵院，请求判令被告偿还借款500000元。
被告台安县鸿嘉运输有限公司在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2013年8月29日，被告台安县鸿嘉运输有限公司的工作人员老艳燕经手向原告台安县洪家农牧场借款人民币500000元，被告为原告出具了借据，并加盖了被告单位的财务专用章。此款被告至今未偿还。现原告诉至本院要求被告偿还此款。
上述事实有原告提供的借据、银行明细及原告的陈述笔录等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款500000元，并给原告出具了借据，为此双方形成了借款合同关系，被告理应及时偿还原告借款，现被告未及时偿还借款，其行为系属违约，故对原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告台安县鸿嘉运输有限公司于本判决生效后十日内偿还原告台安县洪家农牧场借款人民币500000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告台安县鸿嘉运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 董丽娜
人民陪审员 尹秀伟
人民陪审员 王 强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵 映
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1172号
申请人：西藏林芝福源投资有限公司，住所地西藏自治区林芝地区生物科技产业园办公室。
法定代表人郑霭仪。
申请执行人：余建夫，男，汉族，1979年4月3日出生。
被执行人：湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城）。
法定代表人张化冰。
被执行人：湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室。
法定代表人张化冰。
被执行人：武汉冰晶房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道珩生领袖城。
法定代表人张化冰。
被执行人：湖北冰晶房地产开发有限公司，住所地湖北省云梦县城关珍珠坡路95号。
法定代表人张化冰。
被执行人：湖北冰晶实业投资（集团）有限公司，住所地湖北省云梦县城关珍珠坡路95号。
法定代表人张发旺。
被执行人：张化冰，男，1953年10月16日出生，秘鲁籍。
被执行人：韦茑，女，汉族，1972年10月9日出生。
被执行人：景云，女，汉族，1977年8月16日出生。
被执行人：张晶，女，汉族，1975年9月16日出生。
被执行人：万安培，男，汉族，1957年10月9日出生。
本院在执行余建夫与湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生投资有限公司、武汉冰晶房地产开发有限公司、湖北冰晶实业投资有限公司、湖北冰晶房地产开发有限公司、张化冰、韦莺、景云、张晶、万安培借款合同纠纷一案过程中，申请人西藏林芝福源投资有限公司向本院提出申请，请求将其变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经查，原告余建夫诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生投资有限公司、武汉冰晶房地产开发有限公司、湖北冰晶房地产开发有限公司、湖北冰晶实业投资（集团）有限公司、张化冰、韦茑、景云、张晶、万安培民间借贷纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）于2015年8月3日作出（2015）浙杭商外初字第64号民事调解书，确认原告与各被告自愿达成如下调解协议：一、湖北珩生五洲建材股份有限公司确认结欠余建夫借款本金人民币14500万元及利息（自2015年1月30日至2015年8月20日止）1700万元，共计人民币16200万元，湖北珩生五洲建材股份有限公司提前还清该笔款项，余建夫自愿给予湖北珩生五洲建材股份有限国内公司每日千分之二的债务减让；如湖北珩生五洲建材股份有限公司未在2015年8月20日还清该笔款项，则湖北珩生五洲建材股份有限公司还应另行向余建夫支付逾期付款利息。二、湖北珩生投资有限公司、武汉冰晶房地产开发有限公司、湖北冰晶房地产开发有限公司、湖北冰晶实业投资（集团）有限公司、张化冰、韦莺、景云、张晶、万安培对湖北珩生五洲建材股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。上述调解书已发生法律效力，因义务人未主动履行义务，权利人余建夫于2016年5月13日向杭州中院申请强制执行，杭州中院以（2016）浙01执345号立案受理。
2016年5月26日，杭州中院作出（2016）浙01执345号委托执行函，以被执行人住所地及本案主要财产均在本院辖区为由，将该案委托本院执行，本院以（2016）鄂01执993号立案受理。
另查明，2016年10月28日，余建夫与申请人西藏林芝福源投资有限公司签订《债权转让协议》，约定将（2016）鄂01执993号强制执行一案【债权文书案号：（2015）浙杭商外初字第64号民事调解书】项下申请执行人余建夫享有的债权本金、利息、迟延履行金及其它所有应属申请执行人享有的合法权益，包括但不限于强制执行申请权、恢复执行申请权、异议权等全部转让给申请人西藏林芝福源投资有限公司。
2016年10月28日，申请执行人余建夫向被执行人（主债务人）湖北珩生五洲建材股份有限公司送达了债权转让通知书；湖北珩生五洲建材股份有限公司于同日在债权转让通知书回执上加盖公司印章，表示对该债权转让事项已知悉，将按借款合同约定向西藏林芝福源投资有限公司履行还款义务。
本院认为，申请执行人余建夫将其由杭州中院（2015）浙杭商外初字第64号民事调解书所确认的、对被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生投资有限公司、武汉冰晶房地产开发有限公司、湖北冰晶实业投资有限公司、湖北冰晶房地产开发有限公司、张化冰、韦莺、景云、张晶、万安培享有的债权转让给申请人西藏林芝福源投资有限公司，并将债权转让一事以债权转让通知书的形式通知了被执行人，履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适格，程序合法，本院予以认可。西藏林芝福源投资有限公司作为权利承受人，向本院提出变更该公司为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
将本院（2016）鄂01执993号执行一案的申请执行人由余建夫变更为西藏林芝福源投资有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十二月十一日
书记员 王 珊
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初1424号
原告邓建弟，男，1972年9月30日出生，汉族，非农。
委托代理人王建民，陕西老法律工作者协会法律工作者。
原告童聪慧，女，1972年10月26日出生，汉族，非农，系原告邓建弟之妻。
被告户县庞光镇新阳坡村第三村民小组。
诉讼代表人魏建功，系该组组长。
被告户县庞光镇新阳坡村民委员会。
法定代表人施普林，系该村委会主任。
两被告共同委托代理人胡越，北京市东元律师事务所西安分所律师。
两被告共同委托代理人刘彦林，北京市东元律师事务所西安分所律师。
原告邓建弟、童聪慧诉被告户县庞光镇新阳坡村第三村民小组（以下简称新阳坡三组）、户县庞光镇新阳坡村民委员会（以下简称新阳坡村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告邓建弟、童聪慧诉称，我们是被告村、组村民，因村组土地被征收，新阳坡三组于2011年5月28日和同年8月13日分别给本组村民每人发放14387.48元和6875.44元。2013年1月，新阳坡村委会给每人发放公产800元，2014年9月新阳坡三组给每人发放2700余元。2016年1月新阳坡三组和新阳坡村委会分别给每人发放公产285元和100元，以上共计25147.92元。我家属独生子女户，根据《陕西省人口和计划条例》的规定，农村集体经济组织在分配集体经济收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额。但两被告拒绝给付我们应享有的计划生育奖励份额。现我们诉至法院要求两被告给付我们应得的独生子女户奖励份额25147.92元。
本院认为，原告童聪慧民事起诉状上的签名非其本人所签，系邓建弟代签，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应予驳回起诉。同时，《陕西省人口与计划生育条例》第六十四条规定：“居民委员会、村民委员会未依法执行计划生育有关优待规定的，由乡（镇）人民政府、街道办事处责令改正，对负责人给予通报批评，当年不得评为各类先进；拒不改正的，当事人可以依法向人民法院起诉”。本案中，原告称被告未依法执行计划生育有关优待规定，但未按上述规定先经庞光镇人民政府进行处理，故原告的起诉不符合相关规定，依法应予驳回。依据《陕西省人口与计划生育条例》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告邓建弟、童聪慧对被告户县庞光镇新阳坡村第三村民小组及户县庞光镇新阳坡村民委员会的起诉。
受理费430元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 袁志林
陪审员 吴民权
陪审员 吴来旺
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘锦云
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣02刑更18号
罪犯何好，男，1992年3月18日出生，汉族，陕西省户县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
贵溪市人民法院于2016年10月20日作出（2016）赣0681刑初165号刑事判决，认定何好犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。同案人不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院经二审，于2017年1月21日以（2016）赣06刑终149号刑事判决，维持对何好的判决。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何好在2017年4月至2017年9月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬2次（考核分折算）。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯何好的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯何好在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何好减去有期徒刑一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2016年5月6日起至2018年4月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年二月十二日
书记员 曹 静
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10171号
原告：绍兴勇舜印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：沈志奇，该公司董事长。
委托代理人：程幸福，浙江朋成律师事务所律师。
委托代理人：余剑英，浙江朋成律师事务所实习律师。
被告：绍兴汇纺纺织品有限公司。住所地：绍兴市上大路***号*幢***室。
法定代表人：唐燕晓，该公司董事长。
委托代理人：郭钢军，浙江乾盛律师事务所律师。
原告绍兴勇舜印染有限公司诉被告绍兴汇纺纺织品有限公司加工合同纠纷一案，于2016年10月14日由绍兴市越城区人民法院移送本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员祝世强独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程幸福、被告的委托代理人郭钢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间存在加工合同关系，由原告为被告加工布匹，截止2015年10月31日，被告欠原告加工费31896.87元，被告于2015年10月31日向原告开具转账支票一份，票面金额为31896.87元，该转账支票被银行以“密码支票未填密码或密码填写错误”为由退票，故起诉要求被告支付原告加工费31896.87元并支付该款子起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告申请增加诉讼请求：要求被告承担原告支出的律师费2500元。
被告当庭答辩称：被告并未对原告有欠款的事实，经过核算，被告已多支付给原告加工费9032.27元；本案律师费不应由被告承担，与被告无直接关联性；对支票涉及的金额，是原、被告之间另一笔加工费，加工后存在质量问题，货物仍堆放在原告厂里，没有去拿。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、转账支票及银行退票凭证各一份，用以证明被告结欠原告加工费31896.87元，被告向原告出具与银行存档不符的密码，导致转账支票退回的事实；
2、往来清单一份，用以证明原、被告之间历年的款项往来，印证原告向法庭提供的转账支票金额就是被告应当支付给原告的欠款金额的事实；
3、增值税发票三十四份，用以证明原、被告之间存在加工关系的事实；
4、代理合同、代理费发票（复印件）各一份，用以证明原告为本案所支出的代理费的事实。
对于原告提供的证据，被告经质证认为：对证据1的真实性没有异议，该转账支票是双方之间另一笔加工业务所支付的加工费，因在加工过程中存在质量问题，加工完成的布料还堆放在原告的厂房；对证据2系原告单方制作，没有经过被告认可，真实性有异议，就其清单上所列的截止2014年底，累计欠款金额是真实的，2015年9月28日、10月28日的发票金额是多开的，应当予以剔除；对证据3，2015年9月28日、10月28日的发票有异议，是多开具的，应当予以剔除，其他发票均没有异议；对证据4中发票的真实性由法院认定，但合同及发票与本案无关，相应费用不应由被告承担。
被告为证明其答辩主张，向本院提供了以下证据材料：
5、2015年部分付款凭证三份（复印件），用以证明2015年被告累计付款金额为52356.85元。
对于被告所举证据，原告经质证认为：对证据5的真实性没有异议，该款已在原告提供的往来清单中予以注明。
根据原告的举证及陈述，本院综合认证如下：原告所举证据1经被告质证认为真实性无异议，本院依法确认其证明力；证据2虽系原告自行制作，但与证据1、3可以相互印证，本院依法确认其证明力；证据3中虽然被告对2015年9月28日、10月28日二份增值税专用发票提出异议，但该二份发票可以与原告提供的证据1相互印证，本院依法确认其证明力；证据4因双方对律师费的承担并未做书面约定，故与本案缺乏关联性，本院不予确认；被告提供的证据5经原告质证认为无异议，本院依法确认其证明力。
根据双方的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在加工业务往来，2015年10月31日，被告为支付加工费，向原告开具转账支票一份，票面金额为31896.87元，该票因“密码支票未填密码或密码写错位的”为由被银行退票，上述加工费至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的加工合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现被告向原告开具票面金额合计为31896.87元的转账支票，应视为其认可应支付原告加工费31896.87元，上述加工费至今未付，显属违约，故对于原告要求被告支付货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的请求，因双方并未约定，故本院不予支持。被告对于双方账目已清的辩称，未提供足够证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告绍兴汇纺纺织品有限公司支付原告绍兴勇舜印染有限公司加工费31896.87元，并支付该款自2016年7月19日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告绍兴勇舜印染有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，财产保全申请费361元，合计691元，由原告负担180元，由被告负担511元，被告负担部分限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 祝世强
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4743号
原告：李雪娟，女，1969年12月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：绍兴中政园林建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇农副产品一条街C号楼，统一社会信用代码91330621572929958W。
法定代表人：单彩娥。
委托诉讼代理人：单忠鑫，男，1965年8月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告李雪娟与被告绍兴中政园林建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪娟，被告的委托诉讼代理人单忠鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪娟向本院提出诉讼请求：被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额7900元。事实和理由：原告系被告职工，于2017年2月10日进入被告处工作，原告的月工资3000元，被告未与原告签订书面劳动合同。2017年4月29日被告通知原告于5月2日办理交接手续，原告一直工作到2017年5月2日。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。
被告绍兴中政园林建设有限公司辩称，原告是绍兴瑞丰银行内退还是病退的，所以原告的劳动关系在瑞丰银行，劳动关系无法中止，被告无法与原告建立劳动合同关系，所以没有劳动合同。
本院经审理查明，原告于2017年2月10日进入被告处工作，月工资为3000元，双方未签订书面劳动合同。原告的社会保险及公积金由浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司为其缴纳。2017年5月2日后原告离职，原告在职期间被告共发放原告工资7900元。2017年5月3日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告故起诉来院。
以上事实认定，由原告提供的仲裁申请书复印件、收案回执复印件、银行分户明细对账单，被告提供的原告公积金和社会保险缴纳记录及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告曾存在劳动关系的事实清楚，本院予以认定。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资。法律并未禁止劳动者与多个用人单位建立劳动关系，原告的社会保险及公积金由案外单位为其缴纳不影响其与被告建立劳动关系，更不影响双方签订书面劳动合同。被告未在原告入职后一个月内与其签订书面劳动合同，应自次月起支付原告双倍工资，故双倍工资差额本院认定为4900元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款规定，判决如下：
一、被告绍兴中政园林建设有限公司支付原告李雪娟未签订书面劳动合同双倍工资差额4900元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李雪娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告李雪娟负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年六月二十三日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。