wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执1036号
申请执行人四川水木阳光农业有限公司。
法定代表人马杨。
被执行人平昌沃德科技发展有限公司。
法定代表人陈先弟。
本院在执行申请执行人四川水木阳光农业有限公司与被执行人平昌沃德科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年十二月二十日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执1036号申请执行人四川水木阳光农业有限公司。法定代表人马杨。被执行人平昌沃德科技发展有限公司。法定代表人陈先弟。本院在执行申请执行人四川水木阳光农业有限公司与被执行人平昌沃德科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年十二月二十日书记员 苟鹏浒
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00009号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人陈某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月7日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月10日被取保候审。现取保候审于住所。
被告人陈某被控犯危险驾驶罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2014年12月3日以陂检公诉刑诉（2014）695号起诉书向本院提起公诉。本院于2014年12月3日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月6日21时30分，被告人陈某酒后驾驶粤s×××××号白色“丰田”牌小型轿车，从本区武湖农场巨龙大道进入其居住的金寓小区内时，与陶某驾驶的鄂a×××××号小型普通客车发生碰撞，造成上述两辆车受损事故。公安民警接警后对被告人陈某进行现场呼吸式酒精检测仪检测，其酒精含量为108毫克／100毫升；后抽取被告人陈某的血样，并经湖北三真法医司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为235.241毫克／100毫升。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告人陈某负此事故的全部责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、证人陶某的证言、现场查获照片及视频资料、呼气酒精检测报告、血样提取登记表及司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、机动车行驶证以及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，对被告人陈某依法应予刑事处罚。被告人陈某醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应从重处罚。被告人陈某车辆与陶某车辆发生碰撞事故的地点属封闭式住宅小区楼群之间的路面，不属于道路交通事故，不构成法律规定的“醉酒驾驶机动车造成道路交通事故且负全部责任尚未构成其他犯罪”的从重处罚的情节。被告人陈某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某所在社区能接受其进行矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 梅 晶
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民特字第26号
申请人：龚长炜，男，1944年11月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区董家新村*幢**单元***室，身份证号码：3301051944********。
被申请人：龚长友。
诉讼代理人：龚长林。
申请人龚长炜申请宣告被申请人龚长友无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结并当庭予以宣判。
申请人龚长炜诉称：被申请人龚长友是申请人龚长炜的哥哥，是残疾人。被申请人龚长友三岁时患小儿麻痹症，其没有文化，头脑时而清醒时而模糊，生活不能完全自理，没有能力处理民事问题。现在因被申请人所有的房屋涉及拆迁安置，故向人民法院申请认定被申请人为无民事行为能力人，并依法指定龚长炜为监护人。
申请人龚长炜向本院递交了下列证据：
1、户口档案查询情况，证明申请人和被申请人的亲属关系；
2、杭州市第七人民医院病情证明书，证明被申请人病情；
3、中华人民共和国残疾人证，证明被申请人智力残疾的事实；
4、残疾人托管中心、吴山路社区的二份证明，证明被申请人现住残疾人托管中心；
5、�州市第七人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证明经鉴定，被申请人为无民事行为能力。
被申请人龚长友的诉讼代理人龚长林发表意见称：对申请人龚长炜陈述的事实及提交的证据均无异议。被申请人自幼患小儿麻痹症，智力发育受损，一直与母亲共同生活。母亲去世后，曾与申请人共同生活，后入住杭州市残疾人托管中心。被申请人确实无民事行为能力，但要求由龚长林、龚长炜共同担任其监护人。
经审查，申请人提交的所有证据均真实合法，且与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明：龚长友，男，1942年出生，其父母共生育了四个子女：长子龚长友、次子龚长炜、三子龚长林、长女龚爱淼。龚长友自幼患小儿麻痹症，未婚，无子女，其父母已死亡。龚长友持有智力残疾贰级的残疾证。2011年11月，龚长友入住杭州市残疾人托管中心至今。2015年，杭州市第七人民医院出具病情证明书，载明：龚长友精神发育迟滞，智力障碍等级重度。
审理中，本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对龚长友的民事行为能力进行评定。该所于2015年6月29日出具杭七院司鉴所[2015]精鉴字第127号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、精神医学评定：重度精神发育迟滞；2、法定能力：无民事行为能力。
本院认为，根据杭州市第七人民医院司法鉴定所的鉴定，被申请人龚长友患有重度精神发育迟滞，记忆力、智能损害严重，对房产等事宜一无所知，已无法表达自己的真实意愿，不能行使自己的民事权利，不能维护自身的合法权益，评定为无民事行为能力。为保障被申请人的合法民事权益，本院对申请人要求宣告被申请人龚长友无民事行为能力的请求予以准许。鉴于近亲属对于指定监护人尚存在争议，故本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告龚长友为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 徐婷
二〇一五年七月二日
书记员 岑晨
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第361号
原告刘庆凤。
委托代理人徐广鸣，江苏格来律师事务所律师。
被告蒋德荣。
被告陈党玲。
被告施龙雨。
原告刘庆凤诉被告蒋德荣、陈党玲及施龙雨民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘庆凤的委托代理人徐广鸣到庭参加诉讼。被告蒋德荣、陈党玲及施龙雨经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋德荣于2013年8月6日向原告借款10万元，约定借期12个月，出具借条一份，由被告施龙雨及案外人施兵提供担保。被告蒋德荣、陈党玲系夫妻关系。借款逾期后，原告多次索要无着，故诉至法院，请求判令：1、被告蒋德荣、陈党玲共同偿还原告借款本金10万元及逾期利息（按银行同期同类贷款基准利率计算），2、被告施龙雨对被告蒋德荣、陈党玲的上述还款义务承担连带清偿责任。
被告蒋德荣、陈党玲及施龙雨均未答辩。
经审理查明，被告蒋德荣、陈党玲系夫妻，于2013年5月3日补办结婚登记手续。被告蒋德荣于2013年8月6日向原告借款10万元，约定借期12个月，未约定利息，出具借条一份，由被告施龙雨及案外人施兵提供担保，未约定保证方式、期间、范围及份额。至今，被告蒋德荣未向原告偿还借款，案外人施兵及被告施龙雨亦未承担保证责任。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条及被告蒋德荣、陈党玲的婚姻登记信息各一份在卷佐证。
本院认为，被告蒋德荣欠原告借款的事实清楚，证据充分。双方约定借款期限、未约定利息，约定的借款期限早已届满，被告蒋德荣应按约向原告偿还借款本金，并自借款期限届满次日起按银行同期同类贷款基准利率支付利息。案外人施兵与被告施龙雨为本案所涉借款提供担保，未约定保证方式、期间、范围及份额，被告施龙雨应自借款期限届满之日起六个月内按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，故被告施龙雨应对被告蒋德荣的上述债务承担连带清偿责任。被告蒋德荣、陈党玲系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋德荣、陈党玲于本判决生效后十日内共同向原告刘庆凤偿还借款本金10万元及逾期利息（自2014年8月6日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告施龙雨对被告蒋德荣、陈党玲的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告施龙雨承担连带清偿责任后，可以向被告蒋德荣、陈党玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费200元，合计2500元，由三被告负担。此款中原告已垫缴的公告费200元，由被告在履行判决主文确定的还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 黄薪慧
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘亚静
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴开民初字第361号原告刘庆凤。委托代理人徐广鸣，江苏格来律师事务所律师。被告蒋德荣。被告陈党玲。被告施龙雨。原告刘庆凤诉被告蒋德荣、陈党玲及施龙雨民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘庆凤的委托代理人徐广鸣到庭参加诉讼。被告蒋德荣、陈党玲及施龙雨经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告蒋德荣于2013年8月6日向原告借款10万元，约定借期12个月，出具借条一份，由被告施龙雨及案外人施兵提供担保。被告蒋德荣、陈党玲系夫妻关系。借款逾期后，原告多次索要无着，故诉至法院，请求判令：1、被告蒋德荣、陈党玲共同偿还原告借款本金10万元及逾期利息（按银行同期同类贷款基准利率计算），2、被告施龙雨对被告蒋德荣、陈党玲的上述还款义务承担连带清偿责任。被告蒋德荣、陈党玲及施龙雨均未答辩。经审理查明，被告蒋德荣、陈党玲系夫妻，于2013年5月3日补办结婚登记手续。被告蒋德荣于2013年8月6日向原告借款10万元，约定借期12个月，未约定利息，出具借条一份，由被告施龙雨及案外人施兵提供担保，未约定保证方式、期间、范围及份额。至今，被告蒋德荣未向原告偿还借款，案外人施兵及被告施龙雨亦未承担保证责任。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条及被告蒋德荣、陈党玲的婚姻登记信息各一份在卷佐证。本院认为，被告蒋德荣欠原告借款的事实清楚，证据充分。双方约定借款期限、未约定利息，约定的借款期限早已届满，被告蒋德荣应按约向原告偿还借款本金，并自借款期限届满次日起按银行同期同类贷款基准利率支付利息。案外人施兵与被告施龙雨为本案所涉借款提供担保，未约定保证方式、期间、范围及份额，被告施龙雨应自借款期限届满之日起六个月内按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，故被告施龙雨应对被告蒋德荣的上述债务承担连带清偿责任。被告蒋德荣、陈党玲系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告蒋德荣、陈党玲于本判决生效后十日内共同向原告刘庆凤偿还借款本金10万元及逾期利息（自2014年8月6日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。二、被告施龙雨对被告蒋德荣、陈党玲的上述债务承担连带清偿责任。三、被告施龙雨承担连带清偿责任后，可以向被告蒋德荣、陈党玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费200元，合计2500元，由三被告负担。此款中原告已垫缴的公告费200元，由被告在履行判决主文确定的还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  张 艳人民陪审员  朱朝富人民陪审员  黄薪慧二〇一五年六月十八日书 记 员  刘亚静
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1300号
原告：林伟文。
被告：方清。
原告林伟文为与被告方清民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告林伟文到庭参加诉讼；被告方清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林伟文诉称：被告方清因经营需要于2011年5月份至6月份期间共向原告借款250000元。2011年7月份，双方经结算，被告补写一份借条给原告，约定总借款时间为2011年6月1日，并约定利息为月利率1.2％。
被告方清未作答辩，也未在举证期限内提供相应的证据材料。
经审理，本院认定的事实如下：被告方清于2011年5月12日、6月7日分别向原告借款150000元、100000元，合计人民币250000元。于2011年7月中旬由被告方清出具借条一份，约定利息按1.2％自2011年6月1日起计算。嗣后，被告拖欠本息至今分文未付，遂起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告方清姓名的借条原件、被告身份证复印件、中国工商银行取款清单打印件、中国农业银行银行卡存款业务回单原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告方清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方清于本判决生效后十日内偿还原告林伟文借款本金250000元，并支付自2011年6月1日起至本判决确定给付之日止的利息（按月利率1.2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6625元，由被告方清负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6625元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 陈长金
人民陪审员 苏云飞
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 胡琳琳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商外初字第156号
原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司。
代表人：钟效良。
委托代理人：任文平。
委托代理人：周波。
被告：宁波杭州湾新区嘉诺邦塑料制品有限公司。
法定代表人：沈亚娣。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与被告宁波杭州湾新区嘉诺邦塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以原、被告已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费420元，合计445元，由原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 郑智杨
二〇一五年九月八日
代书记员 江南春
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5902号
罪犯杨礼�男，汉族，1968年12月13日出生于云南省弥渡县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○〇五年五月二十日作出（2005）思中刑三初字第32号刑事判决，以被告人杨礼犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○〇五年七月二十六日作出（2005）云高刑复字第729号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2005年8月25日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨礼�服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨礼，现刑罚执行已达十年零二个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年7月23日减刑后的刑期至2025年9月10日止。罪犯杨礼在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨礼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，�定如下：
对罪犯杨礼减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月11日起至2024年10月10日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）百中立行终字第12号
上诉人潘启冠，男，1954年2月21日生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
上诉人潘启河，男，1941年6月25日生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
上诉人潘建武，男，1968年7月3日生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
上诉人潘启干，男，1946年6月14日生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
上诉人潘启冠、潘启河、潘建武、潘启干不服德保县人民法院（2015）德立行初字第2号不予受理起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，虽然潘启冠、潘启河、潘建武、潘启干向本院提交的是“国家行政赔偿申请书”，但从申请书的内容来看，具有行政诉讼之意，而据申请书所述及起诉人所提交的证据材料(城关镇人民政府及德保县林业局的信访答复意见)反映，“坡给”林地的权属尚存在争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一、二款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”之规定，应由人民政府处理。在“坡给”林地权属未定的情况下，起诉人无权提起行政赔偿之诉。为此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第(十)项之规定，裁定：对潘启冠、潘启河、潘建武、潘启干的起诉不予立案。
上诉人上诉称，一、一审裁定没有署名被上诉人，是受县领导干预。由此作出裁定书认定被上诉人主体不明确。二、裁定书认定事实不清。三、一审裁定适用法律错误。综上，请求二审撤销裁定；并依法作出德保县人民政府、林业局、城关镇人民政府造成上诉人的损害作出国家行政赔偿决定。
本院经审查认为，本案审查的是上诉人申请国家行政赔偿，是否符合人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条关于“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定的情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”之规定来看，赔偿请求人要求赔偿是首先向赔偿义务机关提出，赔偿义务机关作出是否赔偿的决定后，赔偿请求人不服的，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案上诉人直接向人民法院提出国家行政赔偿，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，一审裁定对潘启冠、潘启河、潘建武、潘启干的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条及依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 韦 伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 苏 倍
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第1495号
原告南宁市衡德交通设施有限公司，住所地广西南宁市良庆区玉洞木材城秋月湖24号仓库。
法定代表人唐静，总经理。
被告姚朱强。
原告南宁市衡德交通设施有限公司与被告姚朱强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，通知原告于2015年8月7日前预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交后仍未缴纳，依法应裁定按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告南宁市衡德交通设施有限公司自动撤诉处理。
审判员 韦海云
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 章
清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清执字第474-1号
申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行，地址：清丰县朝阳路141号。
法定代表人：王广金，该行行长。
被执行人岳远奇。
被执行人宋先旗。
被执行人万青发。
被执行人万胜杰。
本院在执行中国农业银行股份有限公司清丰县支行申请执行岳远奇、宋先旗、万青发、万建华、万胜杰金融借款合同一案中，申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行于2014年10月14日向本院提出暂缓执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
中止对（2014）清民金初字第89号民事判决的执行。
在中止执行的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯美中
审判员 李国波
审判员 秦 冰
二〇一四年十月十五日
书记员 裴振杨
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东民初字第401号
原告苗淑清，女，53岁，汉族，农民。
委托代理人毕长江，男，57岁，汉族，农民。
被告张传文，男，26岁，汉族，农民。
原告苗淑清诉被告张传文健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗淑清及其委托代理人毕长江，被告张传文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗淑清诉称：2013年8月11日12时许，被告酒后到原告食杂店玩麻将，与原告开玩笑发生口角。被告将原告殴打，并将原告的麻将机一台、窗户玻璃8块、手机一部砸坏，合计财产价值2180元。原告伤后到鸡东县人民医院治疗，经诊断为头面部外伤、左腿部、左耳部软组织挫伤、右肩部、右手部擦皮伤，住院治疗10天，花医疗费3800元。事发后，经公安机关处理，给予被告拘留七日，罚款500元的处罚。对原告住院治疗的医疗费及财产损失被告拒绝赔偿，原告为此请求依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、伙食补助费合计6300元，同时要求被告赔偿原告麻将机一台，玻璃8块、手机一部的财产损失合计2180元。
被告张传文辩称：原、被告之间打仗事实存在。当时被告在午饭后去原告家商店，刚进屋，原告就骂被告，被告拍了一下柜台告诉原告别和被告开玩笑，原告还骂被告，被告用脚踹了柜台一下，原告就上来挠被告，被告推原告时将原告家麻将机撞翻一台坏了，接着双方厮打在一起。被告妻子将被告拽到屋外，原告依然骂被告，被告拿一块石头将原告家窗户玻璃砸坏七、八块。本案的发生被告无过错，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月11日12时许，被告拿着一穗烤苞米来到原告经营的商店，原告与其开玩笑说：“狗叼着苞米进来了”，被告反驳原告说：“你这么大岁数别和我闹”。双方为此发生了争执，互相吵骂，被告踢了原告商店柜台两脚，原告拿把板锹要打被告，被在场人拉开未有打到，接着双方厮扒到一起，被在场人拉开后，被告将原告家的麻将机掀翻一台，又到商店外边捡石头将原告家窗户玻璃砸碎了七、八块。平阳边防派出所随后赶到原告家中，被告与其妻子又回到原告家，未听从派出所民警制止又与原告互相吵骂厮打，致原告身体受伤。原告由120急救车将其送到鸡东县人民医院治疗，经诊断为头面部外伤，左枕部、左耳部软组织挫伤，右肩部、右手部、右腿部擦皮伤，住院治疗10天，花门诊医疗费549元、住院医疗费2723.32元、急救医疗费459元、担架费80元，合计3811.23元。此事发生后，鸡东县公安局作出了鸡公（平阳）行罚决字（2013）397号、398号行政处罚决定书，给予张传文（本案被告）行政拘留七日并处罚款500元的处罚。另查明，1、本案在审理中，原告撤回要求被告赔偿损坏的麻将机一台、玻璃八块、手机一部的财产损失的诉讼请求。2、原告对其损伤未申请司法鉴定。3、原告未提供交通费方面的相关证据。
上述事实，有双方当事人提供的相关证据及当庭陈述在卷。
本院认为：原、被告之间打仗的事实存在，被告在打仗中给原告的身体和财产均造成了一定程度的损害，被告的行为存在过错，对此应承担与其过错相应的损害赔偿民事责任。原告对于损害的发生亦有过错，对此亦应承担与其过错相应的民事责任。本案原告要求被告赔偿的医疗费（含门诊医疗费、120急救费）、担架费、误工费、伙食补助费的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告赔偿护理费、营养费的请求，因该项请求需要司法医学技术鉴定才能确定，但原告已明确表示不申请司法医学技术鉴定，其主张依法不予支持。原告请求赔偿交通费，因其未提供交通费方面的证据，其主张依法不予支持。被告抗辩其无过错无证据证实，其主张依法不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张传文赔偿原告苗淑清医疗费（含120急救费、门诊医疗费）3811.23元、担架费80元、误工费500元（50元／天×10天×1人）、伙食补助费150元（15元／天×10天×1人）合计4541.23元的80%即3632.98元，此款被告张传文于判决生效后一次付清。原告自负上述损失4541.23元的20%即908.25元；
二、驳回原告苗淑清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 赵喜财
审 判 员 吴奎波
人民陪审员 王凤军
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王树森
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初350号
原告王铁智，男，1962年11月21日生，汉族，个体业者，住凌海市。
原告王德祥，男，1958年7月14日生，汉族，个体业者，住凌海市。
被告胡永付，男，1965年1月1日生，汉族，无业，住凌海市。
原告王铁智、王德祥与被告胡永付民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告王铁智、王德祥撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 李 玲
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘月月
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00464号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人代XX，男，1988年3月20日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省延安市宝塔区，村民。2014年7月30日涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年9月3日被延安市宝塔区人民检察院批准逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2014）407号起诉书指控被告人代XX犯盗窃罪，于2014年12月3向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派代检察员韩丽珍出庭支持公诉，被告人代XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：
1、2013年11月12日9时许，被告人代XX行至宝塔区东关街时空网吧二楼，趁被害人冯XX熟睡之际，将冯XX在电脑上充电的一部白色3型小米手机盗窃。后手机以300元的价格出售，脏款已挥霍。经延区价鉴（2014）字第90号价格鉴定书鉴定被盗手机价值1419元。
2、2013年11月18日7时许，被告人代XX行至宝塔区百米大道自由人网吧，趁被害人呼XX熟睡之机，将呼XX在电脑上充电的一部3型小米手机盗窃。手机以200元的价格出售，赃款挥霍。延区价鉴（2014）字第90号价格鉴定书鉴定：被盗手机价值1419元。
3、2014年7月5日6时许，被告人代XX行至宝塔区大砭沟更生网吧，趁被害人张XX熟睡之际，将张XX裤兜内的一部白色苹果5S手机盗窃。后将手机以2000元的价格出售，赃款挥霍。经鉴定被盗手机价值5079元。
据此，公诉机关认为被告人代XX盗窃的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
上述事实，被告人代XX在开庭审理过程中亦无异议，并有接受案件情况登记、抓获经过、被害人陈述、刑事案件现场指认笔录、案件照片、户籍证明等证据证实，被告人代XX供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人代XX以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法予以惩处。庭审中被告人代XX当庭予以认罪，态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年7月30至2015年3月29日止）。并处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 秦志鹏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨 英
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00464号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人代X，男，1988年3月20日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省延安市宝塔区。2014年7月30日涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年9月3日被延安市宝塔区人民检察院批准逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2014）407号起诉书指控被告人代X犯盗窃罪，于2014年12月3向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派代检察员韩丽珍出庭支持公诉，被告人代X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：
1、2013年11月12日9时许，被告人代X行至宝塔区东关街时空网吧二楼，趁被害人冯X熟睡之际，将冯X在电脑上充电的一部白色3型小米手机盗窃。后手机以300元的价格出售，脏款已挥霍。经延区价鉴（2014）字第90号价格鉴定书鉴定被盗手机价值1419元。
2、2013年11月18日7时许，被告人代X行至宝塔区百米大道自由人网吧，趁被害人呼XX熟睡之机，将呼XX在电脑上充电的一部3型小米手机盗窃。手机以200元的价格出售，赃款挥霍。延区价鉴（2014）字第90号价格鉴定书鉴定：被盗手机价值1419元。
3、2014年7月5日6时许，被告人代X行至宝塔区大砭沟更生网吧，趁被害人张X熟睡之际，将张X裤兜内的一部白色苹果5S手机盗窃。后将手机以2000元的价格出售，赃款挥霍。经鉴定被盗手机价值5079元。
据此，公诉机关认为被告人代X盗窃的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
上述事实，被告人代X在开庭审理过程中亦无异议，并有接受案件情况登记、抓获经过、被害人陈述、刑事案件现场指认笔录、案件照片、户籍证明等证据证实，被告人代X供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人代X以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法予以惩处。庭审中被告人代X当庭予以认罪，态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代X犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年7月30至2015年3月29日止）。并处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 秦志鹏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨 英
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）塔民一终字第503号
上诉人（原审被告）：党小有，男，1965年5月28日出生，汉族，住裕民县。
委托代理人（特别代理）：秦笑天，新疆叶尔盖提垦区哈拉布拉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张爱芳，女，1958年9月6日出生，汉族，住裕民县。
委托代理人（特别代理）：刘霞，系裕民县百姓法律服务所法律工作者。
上诉人党小有因与被上诉人张爱芳民间借贷纠纷一案，不服裕民县人民法院（2013）裕民一初字第180号民事判决，向本案提起上诉。本院依法于2013年8月26日立案受理后，依法于2013年9月13日公开开庭审理了本案。上诉人党小有与其委托代理人秦笑天，被上诉人张爱芳与其委托代理人刘霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：被告党小有于2012年7月9日向原告张爱芳借款120，000元，并向其出具了借条及签定了借款合同，双方约定借还款日期为2012年7月9日至2012年11月9日；被告自愿将自己的房产抵押给原告；如被告不能按期归还借款，向原告支付同年同期信用社贷款利率的三倍的利息。原告按约定将90，000元借款打入被告指定的帐户，其余是以现金交给了被告弟弟党文友。双方约定的还款期限届满后，原告向被告索要无果，故诉到法院。
原审法院经审理认为：2012年7月9日被告党小有作为借款人在借款合同及借条上签字，原告也实际出借了120，000元。被告辩称原、被告之间不存在借贷关系，自已不是借款的实际使用人，而被告作为借款人的事实通过借条及借款合同已充分表明，原告当时真实意思系与被告建立借贷关系，被告作为借款人向原告出具借条，作为完全民事行为能力人应该意识到原告的意思表示并意识到借条上签字的法律后果，原、被告之间形成借贷关系，原告分别向被告所明确的帐户及弟弟给付借款，视为原告已履行借款义务，被告应当承担还款责任。故原告要求被告支付欠款120，000元的诉讼请求。原审法院予以支持。另欠条约定了支付利息事宜，故原告要求被告支付利息16，200元的诉讼请求，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：被告党小有于本判决生效后十五日内一次性给付原告张爱芳借款120，000元及利息16，200元，共计136，200元。案件受理费3，056元，因适用简易程序减半收取1，528元，由被告党小有负担。
上诉人党小有不服上诉称：案外人党某某是实际借款的受益人，双方应当承担连带责任。请求改判驳回被上诉人张爱芳要求给付利息的诉讼请求并由案外人党某某承担还款责任。
被上诉人张爱芳答辩称：原审认定事实清楚，欠条书写明白，与案外人党某某无关。谁打欠条就找谁，原审原告起诉主体没有错误。谁实际使用该款是上诉人自家事，与被上诉人无关。
二审查明事实与原审相一致。
本院认为：合同关系发生在特定的主体之间，只有当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或诉讼。上诉人党小有与被上诉人张爱芳签订的借款合同内容明确，有借款人即本案上诉人党小有的签字，且上诉人党小有亦对此事实认可，仅以该款实际使用人并非自己，而是案外人党某某据此抗辩，与本案无关。上诉人党小有借款后将该款交于哪方使用并不影响该借款合同的生效。对于该借款合同的债务人，上诉人党小有有义务及时对该笔借款承担归还义务。双方于此约定了利息的归还数额及方式，经本院审查未违反法律规定，原审法院对此予以支持正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，024元，投递费120元，由上诉人党小有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 忠 峰
审 判 员 古丽娜尔
代理审判员 盛 成 盼
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 拉 扎 提
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3532-1号
申请人：张修群，男，1967年8月5日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：枣阳市超杰面业有限责任公司，住所地：枣阳市徐寨朝阳路69号。
法定代表人：王方生，该公司负责人。
本院在审理申请人张修群与被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人张修群于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款22550元予以冻结或将价值22550元的财产予以查封、冻结处分权。并提供担保。
本院经审查认为，申请人张修群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、�一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款22550元予以冻结或将价值22550元的财产予以查封、冻结处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 熊磊
徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾商初字第572号
原告周张衡，男，1983年12月12日生，汉族。
委托代理人王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被告徐州市贾汪区白集建材厂。
投资人王胜洲，该厂厂长。
委托代理人胡志勇，男，该厂法律顾问。
被告朱长民，男，1967年10月7生，汉族。
被告张振华，男，1963年2月27日生，汉族。
原告周张衡诉被告徐州市贾汪区白集建材厂（以下简称白集建材厂）、朱长民、张振华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告周张衡及其委托代理人王化松，被告白集建材厂委托代理人胡志勇到庭参加诉讼。被告朱长民、张振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告周张衡诉称：白集建材厂为从事红砖生产的企业。2012年下半年至2013年3月，白集建材厂向周张衡购买煤矸石，欠款26095元，经周张衡多次向白集建材厂催要，白集建材厂以无钱为由拒付。被告朱长民、张振华为欠款期间的实际经营人，应与白集建材厂共同承担偿还责任。故诉至法院，请求依法判令白集建材厂、朱长民、张振华共同偿还周张衡煤矸石款26095元。
被告白集建材厂辩称：2012年4月10日，白集建材厂与朱长民、张振华签订租赁合同一份，约定：白集建材厂将其厂房、土地和机械设备等租赁给朱长民和张振华，租赁期间，朱长民、张振华不能以白集建材厂的名义对外经营，朱长民、张振华自负盈亏，其债权债务与白集建材厂无关。事实上，白集建材厂自己没有经营，没有向他人购买煤矸石，白集建材厂也没有将公章和营业执照交给朱长民和张振华。周张衡出卖的煤矸石，是在朱长民和张振华经营期间出卖给朱长民和张振华的，周张衡所持欠款手续是朱长民和张振华以个人名义出具的，也是与朱长民和张振华进行结算。因此，周张衡的债务应由朱长民和张振华偿还，白集建材厂不承担偿还责任。请求驳回周张衡对白集建材厂的的诉讼请求。
被告朱长民、张振华未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年4月10日，白集建材厂与朱长民、张振华签订租赁合同一份。租赁合同的内容主要为：白集建材厂（甲方）将其所有的厂房、土地、机械设备、轮窑、烘干室、制砖设备、粉碎车间机械设备、铲车一辆、配电板等租赁给朱长民、张振华（乙方）生产使用；租赁时间为2012年4月10日至2014年4月10日；租赁之前的债权债务由甲方承担，租赁期间的债权债务、税收税费、安全生产事故由乙方承担；每年租金116万元，每年4月11日付款40万元、7月10日付款40万元、11月10日付款36万元；甲方现存的原材料，可折价给乙方使用，租赁前，甲方开过的大票的红砖，折价抵乙方上交给甲方的租赁款；本村上交款及本村群众青苗补助及污染由甲方负责等。
租赁合同签订后，朱长民和张振华组织人员在白集建材厂内进行生产。白集建材厂没有将营业执照和印章交给朱长民和张振华使用。朱长民和张振华自己决定买卖业务，白集建材厂不干涉朱长民和张振华的经营。在朱长民和张振华共同经营期间，由朱长民和张振华个人出面联系业务，由朱长民和张振华对外结算。
2013年3月7日至2013年4月1日，朱长民、张振华向周张衡购买煤矸石，朱长民、张振华向周张衡出具抬头为白集建材厂的发货单16张，包括32000块砖的发货单一张、记载煤矸石重量的发货单15张。其中一张反面记载：票据15张，余款19695元，张振华、朱长民。其下记载计算的数字，6400元／0.2元的数字，且均已划去。庭审中，周张衡本人先陈述6400元已付清，被告实际欠款19695元，后又陈述此6400元实际是32000块砖票的钱，没有支付，有被告向其出具的砖票为证。
2013年4月3日，朱长民和张振华突然离开白集建材厂，周张衡寻找朱长民、张振华要款未果。
庭审中，经本院询问，周张衡陈述：周张衡不认识白集建材厂的投资人王胜洲，认识朱长民和张振华，当时知道朱长民和张振华在经营，不知道朱长民和张振华租赁白集建材厂厂房。是朱长民和张振华通知周张衡送的货，由朱长民和张振华结账。朱长民和张振华不干后，找朱长民和张振华要账没有找到人，经了解，朱长民和张振华是租赁白集建材厂经营的，所以就起诉白集建材厂了。
以上事实有原告提供的发货单、被告白集建材厂提供的租赁合同及原、被告的庭审陈述予以证明，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为：依据周张衡提供的证据，可以证明在朱长民和张振华经营期间，欠周张衡19695元煤矸石款的事实。关于价值6400元32000块砖的问题，周张衡提供了32000块砖的发货单，能够证明价值6400元32000块砖没有发放，故应认定此6400元没有支付。
朱长民和张振华租赁的是白集建材厂厂房、设备等，而不是租赁白集建材厂，故朱长民、张振华不能代表白集建材厂对外经营。周张衡要求白集建材厂承担偿还责任，周张衡必须举证证明其有理由相信朱长民和张振华是代表白集建材厂从事经营的。本案中，虽然发货单上印有白集建材厂的字样，但发货单上并没有白集建材厂的印章，白集建材厂认为此发货单是朱长民和张振华个人印制的。原告周张衡在庭审中陈述，其知道是朱长民与张振华在经营，买卖煤矸石也是和朱长民、张振华联系、结算，只是朱长民、张振华不干后，找不到朱长民、张振华后，才起诉白集建材厂。此表明周张衡在出卖煤矸石时是与朱长民和张振华之间发生的业务，知道朱长民、张振华个人在白集建材厂内经营。因此，周张衡没有证据证明其有理由相信朱长民、张振华是代表白集建材厂从事经营的，故周张衡要求白集建材厂承担偿还责任不能成立。周张衡的26095元欠款应由朱长民和张振华共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱长民、张振华于本判决生效后十日内连带偿还原告周张衡货款26095元；
二、驳回原告周张衡的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费290元，由被告朱长民、张振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 张广群
人民陪审员 杨 毅
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘 影
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第1076号
原告段秦林，男，汉族，生于1967年1月6日。
被告徐继顺，男，汉族，出生于1963年9月14日，四川省大英县人。
本院立案受理原告段秦林诉被告徐继顺民间借贷纠纷一案，2014年4月3日向原告段秦林发出受理案件及预交诉讼费通知书，但原告逾期不交纳案件受理费，又未提出缓交或司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 成代龙
二〇一四年四月十一日
书记员 马小宇
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00388号
原告：杭州盈达容器工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道五星村163号，组织机构代码：77928425-3。
法定代表人：谢红峰，系该公司总经理。
委托代理人：贾为中，浙江六和律师事务所律师。
被告：铜陵市旋力特殊钢有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵县金桥工业园东联乡复兴村，组织机构代码：68499440-4。
法定代表人：戈益明，该公司董事长。
原告杭州盈达容器工程有限公司诉被告铜陵市旋力特殊钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡松华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杭州盈达容器工程有限公司委托代理人贾为中到庭参加诉讼，被告铜陵市旋力特殊钢有限公司经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州盈达容器工程有限公司诉称：2010年6月19日，杭州盈达容器工程有限公司与铜陵市旋力特殊钢有限公司签订《设计制造安装合同》，由杭州盈达容器工程有限公司向铜陵市旋力特殊钢有限公司供应650立方米氧气球罐和400立方米氮气球罐各一只，合计价款2880000元，该费用包括设备的设计、制造、运输、安装等。合同签订后，杭州盈达容器工程有限公司如约履行了供货义务，铜陵市旋力特殊钢有限公司在支付货款1728000元后余款1152000元拖延未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令铜陵市旋力特殊钢有限公司立即支付所欠货款1152000元并承担本案诉讼费用。
被告铜陵市旋力特殊钢有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年6月19日，杭州盈达容器工程有限公司与铜陵市旋力特殊钢有限公司签订《设计制造安装合同》，约定由杭州盈达容器工程有限公司向铜陵市旋力特殊钢有限公司供应650立方米氧气球罐和400立方米氮气球罐，并承担设备的设计、制造、运输及安装工作。合同总价款2880000元。对结算方式及期限约定为：合同总价的30%作为预付款，在合同生效后7日内支付；球壳板发到现场后7日内支付合同总价的30%作为到货款；球罐整体验收合格后7日内支付合同总价的30%作为竣工款；合同总价的10%作为质量保证金，质保期到期后7日内，无质量问题一次性付清。双方约定的质量保证期为设备竣工验收合格后15个月或投用后12个月，以先到为准。
合同签订后，杭州盈达容器工程有限公司如约履行供货安装等合同义务，2011年12月17日设备通过竣工验收。铜陵市旋力特殊钢有限公司合计支付货款1728000元，尚欠杭州盈达容器工程有限公司货款1152000元未付。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照复印件、企业信息查询单复印件、《设计制造安装合同》、企业往来询证函及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：杭州盈达容器工程有限公司与铜陵市旋力特殊钢有限公司签订《设计制造安装合同》程序合法，权利义务明确，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守并切实履行各自的权利义务。杭州盈达容器工程有限公司如约将标的物交付，履行了相关合同义务，铜陵市旋力特殊钢有限公司亦应按照合同约定履行支付全部价款义务。现铜陵市旋力特殊钢有限公司未支付所欠余款显属违约，应承担继续履行的违约责任，杭州盈达容器工程有限公司诉讼请求成立，本院予以支持。铜陵市旋力特殊钢有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜陵市旋力特殊钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州盈达容器工程有限公司设备价款1152000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15170元，减半收取7585元，由被告铜陵市旋力特殊钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 胡松华
二〇一四年七月二日
书记员 汪小翠
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第849-1号
厦门侨领华信建材有限公司，住所地福建省厦门市同安区凤南农场南山村独林后。
法定代表人李金坤。
委托代理人卢靖、周宇，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告东方建设集团有限公司。
法定代表人斯友锋。
本院在审理原告厦门侨领华信建材有限公司与被告东方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门侨领华信建材有限公司以双方当事人自行达成和解为由于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告厦门侨领华信建材有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门侨领华信建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，诉讼财产保全费人民币3970元，均由原告厦门侨领华信建材有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 林振泰
二〇一五年三月十一日
书记员 洪晓君
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29746号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘光冲，男，1978年11月22日出生，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘光冲信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计44,626.11元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,626.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1463-1号
原告姜宗臣，男，生于1974年2月21日，汉族，居民，住济南市。
被告孙传国，男，生于1975年4月20日，汉族，住济南市长清区。
被告蒋秀芹，女，生于1974年7月22日，汉族，住址同上。
本院在审理原告姜宗臣与被告孙传国、蒋秀芹民间借贷纠纷一案中，原告姜宗臣于2014年6月26日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告孙传国、蒋秀芹的银行存款60万元或相应价值的财产予以诉讼保全，并提供了财产担保。
本院认为，原告姜宗臣的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孙传国、蒋秀芹的银行存款60万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 顾业友
审 判 员 袁海燕
代理审判员 范超元
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘 娟
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1087号
原告董瑞。
委托代理人樊志力，河南振蓼律师事务所律师。
被告张强。
原告董瑞诉被告张强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董瑞的委托代理人樊志力到庭参加诉讼。被告张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董瑞诉称，原、被告是亲属关系。2006年，被告因为做白酒生意需要资金，向原告借款10万元整。后来经过原告数次催要，被告陆续还了部分欠款，但是仍然有七万元欠款至今未付。为此，原告数次要求还款，但是被告以种种借口拖欠。2015年5月18日，原告再次找到被告要求还款时，被告只是重新出具欠条，而不还款。无奈，原告只能诉请人民法院，要求：被告立即偿还欠款60000元整并且承担延期还款的利息；并由被告承担诉讼费。
被告张强未答辩。
经审理查明，原、被告是亲属关系。2006年，被告张强因为做白酒生意需要资金，向原告董瑞借款100000元，后经原告多次催要，被告偿还了部分借款。2015年5月18日，被告张强给原告董瑞出具欠款60000元的《欠条》一张。后经原告多次向被告催要借款，被告拖欠不还。因此，原告向本院起诉被告，要求判决被告立即偿还借款60000元整及延期还款的利息；并由被告承担本案的诉讼费。
上述事实有下列证据证实。
1、原告董瑞举证的被告张强给原告董瑞出具的借款60000元的《欠条》一张。该《欠条》证实了被告向原告借款60000元等的事实。
本院认为，原、被告借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。原告董瑞持有被告张强给其出具的借款60000元的欠条，向被告张强主张债权，有理有据，本院予以支持。被告张强应负债务的清偿责任。关于原告董瑞要求被告张强支付延期还款利息的诉讼请求，因为根据合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，对原告董瑞的此项诉讼请求，
本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告张强于判决生效之日起十日内返还给原告董瑞人民币60000元。
二、驳回原告董瑞的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费1300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 程东升
审 判 员 吕 品
人民陪审员 祝遵兵
二〇一五年十月三十日
书 记 员 万曼曼
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终816号
原公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩志明，男，1967年1月22日出生于河北省赞皇县，汉族，群众，小学文化，农民，住。2015年9月2日至2015年9月5日被临时羁押于汾阳市看守所。2015年9月5日因涉嫌骗取贷款罪被赞皇县公安局刑事拘留，2015年10月12日被取保候审，2016年3月17日被本院取保候审，2016年7月13日经本院决定，由赞皇县公安局执行逮捕。
辩护人杨素梅、张彦新，河北圣佑律师事务所律师。
原审被告人卜月生，男，1963年10月8日出生于河北省石家庄市赞皇县，汉族，群众，初中文化，商业人员，住。2015年6月27日因涉嫌骗取贷款罪被赞皇县公安局刑事拘留，2015年8月1日被逮捕。
原审被告人郑平如，女，1976年10月21日出生于河北省赞皇县，汉族，群众，初中文化，个体工商户，住赞皇县。2015年6月27日因涉嫌骗取贷款罪被赞皇县公安局刑事拘留，2015年8月1日被取保候审，2016年3月17日被本院取保候审至今。
河北省赞皇县人民法院审理河北省赞皇县人民检察院指控原审被告人卜月生、韩志明、郑平如骗取贷款一案，于2016年7月14日作出（2016）冀0129刑初32号刑事判决，被告人韩志明不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉（2016）第31号起诉书指控被告人卜月生、韩志明、郑平如犯骗取贷款罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人卜月生及其辩护人赵一民，被告人韩志明，被告人郑平如及其辩护人李珊、李俊平均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，一、犯罪事实，2013年2月份，被告人郑平如（石家庄祥泽商贸有限公司法定代表人）伙同被告人卜月生，被告人韩志明（河北启真商贸有限公司法定代表人）伙同杨立业（在逃），石家庄市星火煤炭营销有限公司法定代表人王素君（在逃），三户通过中间人高某（另案处理）介绍，以虚假的增值税发票、银行流水、购销合同等资料并借用他人煤场冒充自己公司，以三户联保且向银行提交贷款额10%保证金的担保方式，向中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）骗取贷款9000000元，贷款额度期限二年，单笔项下支用不超过一年。其中被告人卜月生、郑平如贷款3000000元，向银行提供保证金300000元；被告人韩志明和杨立业贷款3000000元，向银行提供保证金300000元；王素君贷款3000000元，向银行提供保证金300000元。被告人卜月生、郑平如将其贷款投入被告人卜月生经营的铁矿厂，被告人韩志明将其贷款交由杨立业投入其经营的化工厂使用。
2014年2月份贷款到期后，三户无力偿还，民生银行石家庄分行遂扣除三户账户内保证金及余额，其中被告人卜月生、郑平如造成银行实际损失2607835.81元，被告人韩志明和杨立业造成银行实际损失2653268.72元。
二、量刑事实，1、案发后被告人卜月生、郑平如主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首；2、被告人韩志明、郑平如在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯；3、被告人韩志明当庭自愿认罪。
上述事实，被告人卜月生、韩志明、郑平如，在开庭审理过程中未持异议，且有石家庄祥泽商贸有限公司、河北启真商贸有限公司申请贷款资料复印件；河北省赞皇县公安局交通警察大队车辆管理所证明；郑平如借记卡的流水账、交易明细表、资金往来表；中国民生银行个人信贷业务档案资料复印件；石家庄祥泽商贸有限公司、河北启真商贸有限公司及石家庄市星火煤炭营销有限公司授信业务档案及银行承兑汇票复印件；中国民生银行股份有限公司石家庄分行证明材料；赞皇县公安局经侦大队情况说明及证明材料；汾阳市公安局西河派出所抓获经过、抓获证明；汾阳市看守所羁押证明；证人任某、赵某、周某、胡某、王某、米某、孔某、韩某、张某、蒋某、高某的证言；赞皇县公安局黄北坪派出所及城区分局证明材料；被告人卜月生、韩志明、郑平如的户籍证明；被告人卜月生、韩志明、郑平如的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人卜月生、韩志明、郑平如以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为均已构成骗取贷款罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人韩志明、郑平如在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚，被告人郑平如的辩护人该辩护意见，本院予以采信；被告人卜月生、郑平如案发后能够主动到公安机关投案自首，依法可以从轻处罚，二被告人的辩护人该辩护意见，本院予以采信。鉴于被告人韩志明认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人赵一民辩称，被告人卜月生在共同犯罪中系从犯，且犯罪数额应认定为191万元的辩护意见，经查，中国民生银行个人信贷业务档案资料复印件、石家庄祥泽商贸有限公司申请贷款资料复印件与证人张某、高某等人的证言及被告人卜月生、郑平如的供述均能相互印证予以证实，被告人卜月生在共同犯罪过程中并非起次要、辅助作用，且犯罪数额应认定为被告人卜月生以欺骗手段取得贷款数额，故其辩护理由与事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人卜月生犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币十万元；被告人韩志明犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五万元；被告人郑平如犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。责令被告人卜月生、郑平如退赔中国民生银行股份有限公司石家庄分行2607835.81元，被告人韩志明退赔中国民生银行股份有限公司石家庄分行2653268.72元。
上诉人韩志明上诉称其系从犯，认罪态度较好，一审量刑偏重。
经审理查明：原判认定上诉人韩志明、原审被告人卜月生、
郑平如犯罪事实及证据与本院查明的相一致。相关证据已经原
判庭审质证，本院予以确认。
本院认为：上诉人韩志明、原审被告人卜月生、郑平如以
欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为均已构成骗取贷款罪，上诉人韩志明上诉称其系从犯，认罪态度较好的观点经查，一审判决已作了认定并依法从轻处罚。基上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚风祥
审 判 员 邵彩然
代理审判员 张 宁
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 轩
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1223执23号
申请执行人李某某，男，2007男2月9日出生，汉族，学生，住广西凤山县。
法定代理人王某，女，1977年8月23日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市中心支公司，住所地广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。
李某某申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂1223民初674号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市中心支公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人李某某于2017年1月16日向本院申请执行，本院于1月18日立案受理，立案号为（2017）桂1223执23号。截至立案之日，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市中心支公司应履行的义务为：赔偿申请人经济损失1744.8元；支付申请人垫支的民事案件受理费38元；负担本案执行费50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。经做被执行人工作，被执行人已按生效法律文书所确定的内容自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第(六)项，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂1223民初674号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗 焘
审 判 员 黄荣叁
助理审判员 韦祥胜
二〇一七年二月十日
书 记 员 黄尚辉
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初2368号
原告：慈利县鸿泰物业服务有限公司。住所地慈利县零阳镇荷花路。
法定代表人：尤日河，董事长。
委托诉讼代理人：张新红，慈利县金剑法律服务所法律工作者。
被告：彭玉兰，女，1968年8月2日出生，土家族，住慈利县。
原告慈利县鸿泰物业服务有限公司（以下简称鸿泰物业公司）与被告彭玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿泰物业公司的委托诉讼代理人张新红、被告彭玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告彭玉兰支付原告鸿泰物业公司物业服务费3525元；2、依法判决被告彭玉兰支付原告鸿泰物业公司违约金3806.55元。事实和理由：2010年6月26日，被告彭玉兰与原告鸿泰物业公司签订了《前期物业管理服务合同》，双方对各自的权利义务、物业管理服务内容等进行了约定。原告鸿泰物业公司按合同约定全面履行了义务，但被告彭玉兰未依约按时缴纳物业服务费，故原告鸿泰物业公司依法提起诉讼。
被告彭玉兰辩称，请求人民法院依法驳回原告鸿泰物业公司的全部诉讼请求。事实和理由：原告鸿泰物业公司提供的物业服务不到位，外墙阴沟内垃圾无人清理、楼下商铺招牌影响采光、小区内环境吵闹、安保及基础设施建设不全;被告家房屋外墙及楼上住户漏水，导致内墙墙漆脱落，影响居住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无实质性异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的欠费明细、催缴通知等证据，被告提出异议认为其物业服务费已交到2012年6月23日，未收到催缴通知，本院认为该组证据系原告单方面出具，没有被告的认可，也无其他证据予以佐证，对该证据本院不予采信；2、原告提交的慈利县物价局、慈利县房地产管理局文件证据，被告对其关联性提出异议，认为小区环境不达标，不应按小区标准收费，本院认为该证据客观真实，且与本案有关联，对该证据本院予以采信；3、原告提交的水岸人家业主修补房屋签名、原告代理人对刘运来、杨年海的调查笔录各1份，被告仅对修补房屋提出异议，认为自己对此不知情，但是认可原告对下水道进行改造，小区卫生有人清扫，本院认为该组证据客观真实，与本案有关联，对该证据本院予以采信；4、被告提交的照片6张，原告对该证据的真实性没有异议，对被告家墙漆脱落、外墙阴沟垃圾堆积的原因提出异议，认为该证据不能证明原告的服务不到位，本院认为该证据客观真实，与本案有关联，对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告彭玉兰为慈利县零阳镇荷花路口的澧江·水岸人家小区2幢1单元2楼121室房屋（建筑面积为113.73平方米）的业主。2010年6月26日，原告鸿泰物业公司与被告彭玉兰签订《前期物业管理服务合同》，约定：“1、前期物业管理是指房屋出售之日至业主委员会与物业管理公司签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；2、物业公司对物业管理区域内公共场所、房屋共用部位的卫生清扫，垃圾的收集与清运；3、物业公司对房屋公用设施设备及其运行的维护和管理、对小区的安全协防；4、物业服务费按每月每平方米0.5元标准收取，每年的交费日期为6月1日至6月30日；5、乙方（业主）违反本合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（鸿泰物业公司）有权要求乙方补交并从逾期之日起按国家规定标准交纳滞纳金”。
另查明，原告鸿泰物业公司在上述小区落实了基本的卫生清扫工作，为业主提供了进行下水道改造等服务；被告彭玉兰每月应缴纳的物业服务费为56.865元（113.73㎡×0.5元/㎡）。庭审中，双方均认可被告彭玉兰的物业服务费已交至2012年6月26日。自2012年6月27日至2016年12月31日，被告彭玉兰累计应支付原告鸿泰物业公司54个月零4天的物业服务费用3078.3元。截止一审辩论终结时止，被告所在澧江·水岸人家小区尚未成立业主委员会。
本院认为：根据《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。被告彭玉兰与原告鸿泰物业公司签订前期物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均应具有约束力。被告以外墙阴沟内垃圾无人清理为由拒付物业服务费的辩解意见，理由不充分、不正当，其抗辩意见不能成立；被告以楼下商铺招牌影响采光、小区内环境吵闹、外墙漏水致被告家内墙墙漆脱落等理由拒付物业服务费的辩解意见，因上述事项既不属于原告的合同义务，亦不属于原告的法定义务，故被告的抗辩意见亦不能成立；被告以物业管理服务不到位、安保及基础设施建设不全为由拒付物业服务费的辩解意见，因无证据佐证，故不能成立，本院不予采纳。原告要求被告承担违约金，但在原、被告双方签订的《前期物业服务合同》中只有交纳滞纳金的约定，对交纳滞纳金的具体标准约定不明，原告也未提交相关证据佐证，诉讼中，原告到底是要求被告依约承担滞纳金还是依法承担违约金的诉讼请求不明，故对其要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告彭玉兰于本判决生效后10日内支付原告慈利县鸿泰物业服务有限公司自2012年6月27日至2016年12月31日的物业服务费3078.3元；
二、驳回原告慈利县鸿泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭玉兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 潘双庆
审 判 员 吴亚玮
人民陪审员 李启平
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1324行初88号
原告潘国际，男，1962年5月1日出生，汉族，居民，住上海市长宁区。
委托代理人赵怀环，男，山东隆泰律师事务所律师。
被告兰陵县国土资源局。
住所地：兰陵县县城东苑新区东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
原告潘国际与被告兰陵县国土资源局信息公开一案，原告于2016年11月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘国际及委托代理人赵怀环到庭参加诉讼,被告兰陵县国土资源局经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
被告兰陵县国土资源局对原告潘国际要求公开为彭学海在1994年办理苍卞集建（94）字第150390029号集体土地建设用地使用证时的全部申请材料，在原告起诉之前未作答复。
原告诉称：被告在在1994年为彭学海办理了苍卞集建（94）字第150390029号集体土地建设用地使用证，但由于历史原因该土地使用权及地上建筑物的实际权利人应为原告，作为利益相关人，曾在2016年9月6日向被告提出上述信息公开申请，要求被告在法定时间内向申请人公开。但被告一直未予公开，为此特向贵院起诉。请求判决被告向原告公开为彭学海在1994年办理苍卞集建（94）字第150390029号集体土地建设用地使用证时的全部申请材料。讼费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据材料的复印件：
证据1、身份证复印件一份，证明原告的身份事项及诉讼主体资格
证据2、信息公开申请书、EMS快递单、快递送达被告的网页截图各一份，证明原告在2016年9月6日向被告申请苍卞集建（94）字第150390029号集体土地建设用地使用证相关信息，被告在法定期限内没有回复，也没有公开的事实
证据3、苍卞集建（94）字第150390029号集体土地建设用地使用证复印件一份，证明被告向彭学海颁发苍卞集建（94）字第150390029号集体土地建设用地使用证的事实及原告申请公开的事项
被告在法定期限内未答辩。
因被告未到庭质证，对原告提交的证据认定为本案有效证据使用。
经审理查明，原告系兰陵县卞庄镇东南村人，2016年9月6日，原告通过编号为1031404129020的EMS邮政快递向被告兰陵县国土资源局邮寄了信息公开申请书，要求被告公开为彭学海在1994年办理苍卞集建（94）字第150390029号集体土地建设用地使用证时的全部申请材料。根据原告提供的特快专递回执查询单显示，被告单位门卫于2016年9月8日签收，被告收到要求公开上述信息的申请后，截至原告向本院起诉时，未作出任何答复。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”,被告应按照上述规定对本辖区内属于其公开的信息积极履行职责，在收到政府信息公开申请后及时给与答复。本案中,原告已向被告邮寄了政府信息公开申请书，无论原告申请的内容是否存在或应否公开，被告均应在法定期限内作出答复，但被告一直未予答复，被告的行为属于不履行法定职责，应当限期履行。对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告兰陵县国土资源局在本判决生效之日起十五个工作日内对原告潘国际要求政府信息公开的申请给予书面答复。
案件受理费50元,由被告兰陵县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 秦纪伟
人民陪审员 吴士刚
二〇一七年二月二十日
书 记 员 房 艳
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第402号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人ＸＸ善王某甲，男，1955年2月19日出生于河南省滑县，汉族，高中文化，农民，现住滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月13日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人ＸＸ善王某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人ＸＸ善王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年8月9日14时40分许，在河南省滑县王庄镇新集村村内，被告人ＸＸ善王某甲酒后无证驾驶无牌三轮汽车沿村内公路自东向西行驶，与自西向东行驶的王某驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞。造成车辆损坏的事故。经滑县公安局物证鉴定室检验：ＸＸ善王某甲静脉血液中乙醇含量为173.5mg／100ml。案发后，被告人ＸＸ善王某甲与被害人王某达成和解协议，已赔偿被害人王某各项经济损失共计人民币200元。
公诉机关认为，被告人ＸＸ善王某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人ＸＸ善王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某证言、抽血照片、现场照片、交通事故现场图、驾驶人血样提取登记表、血醇检验报告单、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及机动车行驶证复印件、和解协议、被告人ＸＸ善王某甲户籍信息等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ善王某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此三项规定是为维护交通安全而设立，触犯任何一项规定都要受到惩罚。被告人ＸＸ善王某甲酒后无证驾驶无牌机动车，同时违反此三项规定，且酒精含量高达173.5mg／100ml，超过定罪标准80毫克的数倍，并造成了交通事故。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人ＸＸ善王某甲当庭认罪态度较好，对其请求从轻处罚的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人ＸＸ善王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2015年12月12日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐振坤
二〇一五年九月七日
书记员 李 阳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5126号
原告陈长利，男，汉族，1983年9月15日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县，
委托代理人陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。
被告遵义市海龙囤茶厂，地址：遵义市汇川区高坪镇海龙囤村。
负责人王秋。
委托代理人吴丰国，遵义市汇川区板桥镇法律服务所法律工作者。
第三人王秋（曾用名王登建），男，汉族，1972年3月26日出生，遵义市人，住遵义市汇川区，
委托代理人吴丰国，遵义市汇川区板桥镇法律服务所法律工作者。
本院于2017年11月2日立案受理了原告陈长利诉被告遵义市海龙囤茶厂，第三人王秋财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈长利撤回起诉。
案件受理费1000元（已依法减半收取），经本院院长批准，予以免收。
审判员 张 霞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王德川
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第1172号
上诉人（原审被告）黄福强，男，生于1983年4月15日，汉族，四川省古蔺县人。
委托代理人罗庆平，男，生于1955年5月11日，汉族，住住四川省古蔺县。
被上诉人（原审原告）李某，未成年人。
法定代理人李勇强，男，生于1974年10月7日，汉族，四川省叙永县人，系李某之父。
法定代理人张建芳，女，生于1981年2月5日，汉族，四川省叙永县人，系李某之母。
委托代理人罗辅双，四川德才律师事务所律师。
原审被告邵和齐，男，生于1968年1月25日，汉族，四川叙永县人，住四川省叙永县。
上诉人黄福强因与被上诉人李某，原审被告邵和齐健康权纠纷一案不服四川省叙永县人民法院(2015)叙永民初字第2045号民事判决向本院提起上诉，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄福强的委托代理人罗庆平，被上诉人李�的法定代理人张建芳，原审被告邵和齐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，李某法定代理人李勇强、张建芬与邵和齐因房屋界线多次发生争议，经乡、村干部多次调解无效。2015年3月15日上午10时，邵和齐在叙永县麻城街村自家房屋侧边打晒坝，李某法定代理人李勇强、张建芬以两家房屋土地界线存在争议便去将邵和齐埋在排水沟的水泥管道砸烂，纠纷发生后，麻城派出所及乡政府均派人作了现场处理，要求当事人不再发生纠纷，由麻城乡政府对土地纠纷进行处理。当日下午4时，李某法定代理人李勇强发现邵和齐家继续打晒坝便去理论，阻止邵和齐打晒坝，两被告坚持要打，继而双方发生争执，李勇强与黄福强发生抓扯。李某放学后到邵和齐家见状也参与劝解，在纷争过程中遭黄福强推倒在地受到伤害，后经在场群众及时制止才平息事端。李某受伤后于2015年3月15日在叙永县人民医院住院治疗，于2015年3月27日出院，住院12天时间，住院医疗费4884.80元。出院诊断：头部外伤，皮肤软组织伤（右腕部、腹部）。出院医嘱：院外继续治疗，定期复查头颅CT。随访要求：若有不适，及时就诊，门诊随访。2015年3月至5月在叙永县麻城卫生院、泸州医学院附属医院多次门诊治疗用去费用2607.20元。2015年5月15日经叙永县公安局麻城派出所调解，双方未达成一致意见。1998年李某法定代理人父母李文举与邵和齐达成协议，李文举用纳竹湾的土地与邵和齐家的吴家火沟的责任地互换，邵和齐在互换的土地上修建了房屋。纠纷发生后，叙永县公安局麻城派出所对李勇强作出行政处罚告知，拟对李勇强处以行政拘留十日，并处罚款500元。对黄福强作出行政处罚告知，拟对黄福强处以行政拘留十日，并处罚款500元。
�上事实有，原、被告的户籍证明、叙永县人民医院住院病历有医疗发票、麻城卫生院、泸州医学院附属医院检查及治疗发票、法院依法调取麻城乡派出所的调查、询问材料、处罚告知书、调解笔录、互换土地契约以及原、被告的当庭陈述为据。
原审认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原、被告长期发生矛盾，未得到调和。李某法定代理人因土地争议找到被告发生纠纷，李某前去参与劝解遭到黄福强的殴打。故对原告要求被告黄福强赔偿损失并无不当，依法予以支持。但原告要求被告邵和齐承担赔偿责任，因并无证据证明被告邵和齐有殴打伤害原告的行为，故原告要求被告邵和齐承担赔偿责任，无事实依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因纠纷产生原因是原告父母未直接通过正常的渠道要求处理，并到被告邵和齐家损坏财产致使矛盾激化，原告作为学生应理性看待纠纷，不应直接参与纠纷发生过程，原告自身存在一定过错责任。综合本案实际，对原告的损失可由原告自行承担40%的责任，被告承担60%的责任。关于被告邵和齐要求原告法定代理人赔偿损失的问题，因被告未提供反诉，且本案不符合反诉的主体条件，故不予直接处理，经庭审释明，被告表示无异议。但不影响被告另案要求处理其损失问题。关于原告损失的问题：1、原告主张医疗费损失7490元、原告提供了医疗费发票，经审查该主张并无不当，确认原告医疗费损失为7490元。2、原告主张精神损害抚慰�3000元，因原告的损伤尚未构成伤残，故不符合计算精神损害金的法定条件，故对原告要求赔偿精神抚慰金的主张，依法不予支持。3、原告主张住院伙食补助费180元（12天×15元／天），其主张每天住院伙食费标准过高，依法调整为120元（12天×10元／天）。4、原告主张营养费180元、原告并未提供确需加强营养的医嘱证明，故依法不予认可。5、原告主张护理费1200元（12天×100元／天），其主张每天护理费标准过高，依法调整为960元（12天×80元／天）。6、原告主张交通费1000元，因原告在麻城、叙永、泸州多处治疗，结合本案实事，依法调整交通费损失500元。7、原告主张处理事故误工费900元；该主张无法律依据，故依法不予支持。综上，原告李某损失总额为9130元，该损失由被告黄福强按责任60%承担5478元，剩余损失由原告自行承担。为此,根据《中华人民共和国侵权责�法》第十六条、第二十六之规定，判决:一、被告黄福强在本判决生效后十日内向原告李某赔偿因侵权造成的损失5478元；二、驳回原告李某其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄福强承担30元，原告李某承担20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
黄福强提起上诉认为：原审查明事实不清，事发当天黄福强是被李某的父母按倒在地，并不是双方抓扯；且事发当天是星期天，李某并不存在放学的问题，原审认定事实有误；且李某系14岁左右学生，不可能参与劝解，这也属事实认定错误，请求二审依法改判。
被上诉人李某答辩认为：事发当天李某被黄福强殴打推倒在地致伤是事实，原审中有多人指证这一事实，原审判决证据充分，适用法律正确。请求二审维持原判。
原审被告邵和齐同意上诉人意见。
二审中，双方当事人均未提供新证据，对原审判决采信的其他证据和查明的事实，本院予以确认。
本院认为，关于2015年3月15日下午，上诉人与被上诉人及其父母因土地争议发生纠纷，被上诉人也直接参与了纠纷，在纠纷过程中被上诉人李某被上诉人黄福强推倒在地受到伤害，后经在场群众及时制止才平息事端。这一事实的认定有经过一审庭审质证的法院依法调取麻城乡派出所对的证人罗栋雄、何宣文、王大林等的调查、询问材料，以及原、被告的当庭陈述等证据证明。上诉人在二审中也未提交新的证据证明其上诉理由，所以原审判决综合相关证据对李某被黄福强推倒在地受到伤害这一事实的认定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审人民法院对本案认定事实清楚，证据充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄福强承担。
本判决为终审判决。
审判长 余琦
审判员 赖军
审判员 赵娜
二〇一六年五月二十七日
书记员 张静
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终1206号
上诉人（原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司。住所地：山西省忻州定襄县解放路**号。
负责人：曲燕飞，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）:陈生艮，男，1949年11月22日生，汉族，定襄县蒋村乡前高村人，农民。
原审被告：高凯，男，1992年8月24日生，汉族，定襄县蒋村乡后高村人，农民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司因与被上诉人陈生艮及原审被告高凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服定襄县人民法院（2016）晋0921民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司在接到人民法院预交二审案件受理费通知书后七日内未交费，又未提出缓减免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯慧波
审 判 员 刘海霞
代理审判员 王婵英
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终1206号
上诉人（原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司。住所地：山西省忻州定襄县解放路**号。
负责人：曲燕飞，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）:陈生艮，男，1949年11月22日生，汉族，定襄县人，农民，住。
原审被告：高凯，男，1992年8月24日生，汉族，定襄县人，农民，住。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司因与被上诉人陈生艮及原审被告高凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服定襄县人民法院（2016）晋0921民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司在接到人民法院预交二审案件受理费通知书后七日内未交费，又未提出缓减免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯慧波
审 判 员 刘海霞
代理审判员 王婵英
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋09民终1206号上诉人（原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司。住所地：山西省忻州定襄县解放路**号。负责人：曲燕飞，系该公司经理。被上诉人（原审原告）:陈生艮，男，1949年11月22日生，汉族，定襄县蒋村乡前高村人，农民。原审被告：高凯，男，1992年8月24日生，汉族，定襄县蒋村乡后高村人，农民。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司因与被上诉人陈生艮及原审被告高凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服定襄县人民法院（2016）晋0921民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司在接到人民法院预交二审案件受理费通知书后七日内未交费，又未提出缓减免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯慧波审 判 员  刘海霞代理审判员  王婵英二〇一六年十一月十五日书 记 员  杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋09民终1206号上诉人（原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司。住所地：山西省忻州定襄县解放路**号。负责人：曲燕飞，系该公司经理。被上诉人（原审原告）:陈生艮，男，1949年11月22日生，汉族，定襄县人，农民，住。原审被告：高凯，男，1992年8月24日生，汉族，定襄县人，农民，住。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司因与被上诉人陈生艮及原审被告高凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服定襄县人民法院（2016）晋0921民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司在接到人民法院预交二审案件受理费通知书后七日内未交费，又未提出缓减免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯慧波审 判 员  刘海霞代理审判员  王婵英二〇一六年十一月十五日书 记 员  杨忠梅
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2691号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行。
地址：邵东县两市镇衡宝路1440号。
负责人汤玲，该支行行长。
委托代理人李瑞麒，男，该支行职员。
被告李刚，男，1975年11月18日出生，汉族，住邵东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被告李刚信用卡纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员黄正秋担任审判长，与代理审判员佘堆元、人民陪审员石崇组成合议庭于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李瑞麒到庭参加诉讼，被告李刚经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行诉称，被告于2013年6月29日在原告处申请开通了卡号为62×××96信用卡一张，自2016年1月开始，被告对其持有的信用卡逾期还款，截止2016年7月29日止，被告累计欠原告信用卡透支本金99842.4元，利息6805.62元及滞纳金5328.33元，合计111976.35元。上述款项经原告多次催收未果，故请求法院依法判决被告偿还原告欠款合计111976.35元，2016年7月29日起至欠款还清之日止按合同约定另计利息及滞纳金。
被告李刚未予答辩。
经审理查明，2013年6月29日，被告李刚向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行申领卡号为62×××96信用卡一张，信用卡额度为10万元，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，领用合约约定透支利息按日利率0.5‰计算和滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算等。被告在用卡期间频繁出现不按期还款的情况，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金。截止2016年7月29日止，被告累计欠原告信用卡透支本金99842.4元，利息6805.62元及滞纳金5328.33元，合计111976.35元。上述款项经原告多次催收未果。
以上事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证、信用卡申请表、信用卡管理系统、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约及原告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，被告李刚向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行申领信用卡后，就受信用卡领用合同的约束，应按合约履行义务，其在透支后未按时归还透支本息系违约，应承担归还透支款本金、支付利息及约定的违约责任，故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李刚在本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行信用卡透支本金99842.4元；
二、由被告李刚在本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行信用卡透支利息6805.62元及滞纳金5328.33元（利息及滞纳金计算至2016年7月29日止，此后按合同约定另行计算至欠款还清之日止）。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2539.5元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 黄正秋
代理审判员 佘堆元
人民陪审员 石 崇
二〇一七年二月十四日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5974号
申请执行人西藏宏融资资产管理有限公司
被执行人徐笑茴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初2773号，依法向被执行人徐笑茴发出执行通知书，责令被执行人徐笑茴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐笑茴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐笑茴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的63×××89的存款人民币15800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5974号
申请执行人西藏宏融资资产管理有限公司
被执行人卢子标，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初2773号，依法向被执行人卢子标发出执行通知书，责令被执行人卢子标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢子标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢子标（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××00的存款人民币15800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蓝天辰
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第834号
原告李静。
被告王秋生。
被告张军梅。
二被告共同委托代理人何美林，河北法众律师事务所律师。
原告李静诉被告王秋生、张军梅民间借贷纠纷一案，本院2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告李静，被告王秋生、张军梅共同委托代理人何美林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李静诉称，原告与二被告系朋友关系。2012年4月22日，二被告找到原告称做生意需要资金周转向原告借款30万元，约定利息1.5，约定2013年7月份还。但借款到期后，二被告一直不予偿还。2014年6月10日，二被告在断断续续偿还的情况下，还剩234456元，二被告称2014年7月25日前偿还34465元，剩余20万元在2014年年底还，二被告给原告更换了借条。借款到期后被告未还。原告请求法院判令二被告共同偿还原告借款234465元及判决生效之日的利息。
原告李静为支持自己的主张提交证据如下：1、2014年6月10日二被告为原告出具的借款条，内容为“今借李静现金贰拾万元，本条是王秋生2012年4月22日借款条换之借条，本借条2014年12月31日前结清，利息按月息1.5分结算。王秋生、张军梅”；2、二被告为原告出具的借条，内容为“今借李静现金34465元。2014年6月12日到7月25日还清。到期未还利息4分。王秋生、张军梅”；
被告王秋生、张军梅辩称，借款属实，但二被告由于生意亏损无力偿还借款。
被告王秋生、张军梅未提交书面证据。
被告质证情况及本院认证意见：被告对原告证据真实性均无异议，本院予以认定。
根据原、被告诉辩及以上有效证据，本院确认以下事实：被告王秋生、张军梅系夫妻关系。被告王秋生、张军梅曾向原告借款，2014年6月10日二被告为原告出具了20万元的借款条，约定2014年12月31日前结清，利息按月息1.5分结算；另外二被告为原告出具了34465元借条，约定2014年6月12日到7月25日还清，到期未还利息4分。经原告催要被告未还，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。二被告向原告借款现欠234465元，有二被告为原告出具的借款条为证，二被告应偿还原告。二被告借原告的20万元应自2014年6月10日起按约定的月息1.5分计算利息至判决生效之日；二被告借原告的34465元约定月息4分违背法律规定，利息应自2014年7月26日起按银行同期贷款利率的4倍计算至判决生效之日。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王秋生、张军梅于判决生效后10内返还原告李静借款20万元并支付利息，利随本清（利息自2014年6月10日起按月息1.5分计算至判决生效之日）。
二、被告王秋生、张军梅于判决生效后10内返还原告李静借款34465元并支付利息，利随本清（利息自2014年7月26日起按银行同期同类贷款利率的4倍计算至判决生效之日）。
三、驳回原告李静的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4820元、保全费1690元由被告王秋生、张军梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭子彦
审 判 员 陈 丽
代理审判员 刘小霞
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李春巧
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3276号
申请执行人：林通，男，1982年7月8日出生，汉族，住宁波市江东区。
被执行人：浙江梯梯建设有限公司，住所地，象山县丹东街道育才路111号，实际经营地，浙江省宁波市江东区民安路1018号新天地国际商务大厦1号楼22F。
法定代表人：倪哉林，该公司总经理。
申请执行人林通与被执行人浙江梯梯建设有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2016）第261号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人浙江梯梯建设有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人林通于2016年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人浙江梯梯建设有限公司支付执行款100000元及利息，承担执行费1400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月2日依法向被执行人浙江梯梯建设有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人浙江梯梯建设有限公司尚应支付执行款100000元及利息，承担执行费1400元。经执行查明，被执行人浙江梯梯建设有限公司现无财产可供执行，申请执行人林通同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3276号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月二十四日
代书记员 徐蓉盈
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终79号
上诉人（原审原告）：高桥金属制品（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区东吴工业园盛虹路9号。
法定代表人：TAKAHASHIYASUYUKI（高桥康之），董事长。
委托诉讼代理人：吴新玉，江苏能成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔令琴，男，1977年11月19日生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：范海云，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕婷，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。
上诉人高桥金属制品（苏州）有限公司（以下简称高桥公司）因与被上诉人孔令琴劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2016）苏0506民初5475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
高桥公司上诉称：孔令琴在职期间多次发生负事故同等以上责任的交通事故，严重失职，不能胜任司机工作，上诉人于2016年5月16日通知孔令琴不再续签劳动合同，合同期满后自然终止劳动合同关系。一审法院却未予采纳，且上诉人已经支付孔令琴7个月工资的经济补偿金23624.3元，符合法律规定。请求二审撤销原判后依法改判，并由孔令琴承担诉讼费用。
孔令琴辩称：上诉人是违法终止劳动合同，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
高桥公司向一审法院起诉请求：判决其不应支付孔令琴经济赔偿金60072.18元。
一审法院认定事实：孔令琴于2009年6月1日入职高桥公司担任司机，先后订立过两期劳动合同，第二期劳动合同期限自2011年6月1日起至2016年5月31日止。2016年5月16日，高桥公司向孔令琴发出《不续签劳动合同通知书》，通知书载明：“孔令琴：你与公司于2011年6月1日签订的劳动合同将于2016年5月31日期限届满。公司经研究决定不再与你续订劳动合同。劳动合同期满将自然终止劳动合同。请你与2016年5月31日前到公司总务部办理自然终止劳动合同后的相关手续。”2016年5月31日，双方劳动合同终止，孔令琴正式离职。高桥公司通过银行转账支付给孔令琴23624.3元作为经济补偿金。
后孔令琴因经济赔偿金向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年7月25日作出苏劳人仲案字[2016]第289号仲裁裁决书，裁决高桥公司自裁决书生效之日起十日内一次性支付孔令琴违法终止劳动合同的经济赔偿金60072.18元。高桥公司对该裁决不服，遂向一审法院起诉。
以上事实，有高桥公司提交的仲裁裁决书、不续签劳动合同通知书复印件、转账凭证，孔令琴提交的续签劳动合同通知书、全日制劳动合同书及庭审笔录等证据予以证实。
一审审理中，高桥公司主张孔令琴在职期间多次发生交通事故，且负同等以上责任，表明其工作不认真负责，对公司造成一定损失，亦有隐患，公司经研究决定不再与孔令琴续签合同。为此，高桥公司向一审法院提交了2014-2016车辆事故统计表。经质证，孔令琴对真实性不予认可，即使真实，也不能认定其不能胜任工作，高桥公司也没有对其进行过处理或调整岗位。
关于孔令琴离职前的平均工资，高桥公司提交了工资明细表，证明孔令琴离职前12个月平均工资为5389.04元，系根据孔令琴实际到手的工资计算而来，孔令琴对明细表的真实性无法确认，但认为应按照该明细表上实际缴税平均工资6182.78元来认定。经一审法院询问，孔令琴表示可以按照仲裁裁决书认定的每月5978.32元计算，同时提交了2015年5月至2016年4月的工资完税证明。高桥公司对完税证明无异议。支付劳动者经济补偿金或赔偿金的月平均工资应按照应得工资计算，根据完税证明所载11个月工资金额及2016年5月高桥公司主张的税前工资7057.6元，计算孔令琴离职前12个月平均工资所得金额较5978.32元高，故一审法院仍按仲裁裁决书认定孔令琴离职前12个月平均工资为5978.32元/月。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项规定，连续订立两次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案中，高桥公司、孔令琴已经连续订立两次劳动合同，高桥公司应当在劳动合同期满前书面告知孔令琴可以订立无固定期限劳动合同，而不应当直接终止劳动合同。高桥公司的行为属于违法解除双方的劳动关系，应当支付经济赔偿金。高桥公司主张孔令琴在职期间不能胜任工作，或严重失职，造成重大损害，但未能提供充分的证据予以证明，一审法院对其辩解意见不予采纳。孔令琴在高桥公司工作7年，应当由高桥公司支付14个月的平均工资作为经济赔偿金，经核算为83696.48元，扣除高桥公司已经支付的23624.3元，高桥公司还应支付60072.18元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十七条之规定，判决：一、驳回高桥金属制品（苏州）有限公司的诉讼请求。二、高桥金属制品（苏州）有限公司于判决生效之日起十日内支付孔令琴经济赔偿金差额人民币60072.18元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币5元，由高桥金属制品（苏州）有限公司负担。
本院查明事实与一审判决查明事实相一致。
本院认为，高桥公司与孔令琴已经连续订立两次固定期限劳动合同，在无法定情形下，孔令琴提出或者同意续订、订立劳动合同的，除孔令琴提出订立固定期限劳动合同外，高桥公司应当与孔令琴订立无固定期限劳动合同，而在双方第二次劳动合同期限届满前，高桥公司即于2016年5月16日向孔令琴发出《不续签劳动合同通知书》，在未载明孔令琴存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形下，明确劳动合同期满将终止劳动合同。高桥公司的该决定违反法律规定，属违法解除，应当支付经济赔偿金。虽高桥公司嗣后提出解除原因系孔令琴在职期间多次发生负事故同等以上责任的交通事故，严重失职，不能工作，但仍不能改变其违法解除劳动关系的性质。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体判决符合法律规定。上诉人高桥公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高桥金属制品（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年三月三日
书记员 杨乐婷
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执666.号
申请执行人王祎琴。
被执行人南阳富临实业有限公司。
被执行人张富临。
被执行人贾晓勇。
申请执行人王祎琴与被执行人南阳富临实业有限公司、张富临、贾晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2015）宛龙高民初字第753号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为:被告南阳富临实业有限公司、张富临、贾晓勇共同偿还原告王祎琴借款50万元及利息22万元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8800元，保全费3020元，共计11820元，由被南阳富临实业有限公司、张富临、贾晓勇连带负担。本院于2017年3月20日立案执行。
在执行中，本院对被执行人南阳富临实业有限公司、张富临、贾晓勇名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人南阳富临实业有限公司、张富临、贾晓勇有可供执行的财产，被执行人南阳富临实业有限公司、张富临、贾晓勇已被纳入失信黑名单，申请执行人王祎琴也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年8月24日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙高民初字第753号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年八月二十四日
书记员 张逵通