江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2480号
上诉人（原审原告）李金宝。
被上诉人（原审被告）凌铁勇。
委托代理人舒一家，江苏振强律师事务所律师。
上诉人李金宝因与被上诉人凌铁勇民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄青民初字第00539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2010年11月30日，李金宝与凌铁勇签订《住宅房买卖合同》一份，载明“李金宝有意购买凌铁勇位于江阴市青阳镇锡金小区房屋一套，交易价格为45万元；李金宝明确知道上述住宅房存在以下事实：1、凌铁勇尚未领取该住宅房的房产证书；2、凌铁勇尚未办理该住宅房的国有土地使用权证明书；3、该住宅房如果要办理国有土地使用权证书，需要向有关部门补交费用；本合同签订当日，李金宝应向凌铁勇一次性支付所有购房款，支付购房款的同时，凌铁勇向李金宝交付该住宅房所有的钥匙，从交付钥匙当日起，李金宝即有权对该住宅房进行居住、装修或者出租，凌铁勇不得再行干涉”等内容。同日，凌铁勇向李金宝出具收条一份，载明“本人凌铁勇自愿将江阴市青阳镇锡金小区某号房屋一幢约215平方出售给南京市白下区居民李金宝，收到房款人民币肆拾伍万元整（450000），2011年春节前本人交房给李金宝，并履行房屋手续复印件一份，原件正在办理房产证，年后交手续。收款人：凌铁勇。”
2015年6月9�，李金宝诉至法院，要求解除他与凌铁勇签订的住宅房买卖合同；凌铁勇返还购房款45万元并承担本案诉讼费用。在本案审理中，李金宝变更诉讼请求及事实与理由，要求凌铁勇归还借款45万元并承担本案诉讼费用。
另查明，原审法院于2015年6月9日立案受理了（2015）澄青民初字第00538号，李金宝与凌铁勇民间借贷纠纷一案，诉讼标的为40万元借款。在该案审理过程中，李金宝向法院提供了凌铁勇于2010年9月9日出具抵押合同一份，该抵押合同载明“今由本人（凌铁勇）将江阴市青阳镇锡金小区112号二间房约205㎡自愿抵押给李金宝，如不还款，无偿抵押过户抵押人：凌铁勇。”
对于本案所涉款项45万元的出借过程、款项交付情况，在审理本案及（2015）澄青民初字第00538号案件中，李金宝在2015年6月9日的谈话笔录中向法院陈述“其后凌铁勇第三次向他借款45万元，因为数额总计已经为85万元，数额太大，他便和凌铁勇签订了房屋买卖合同，约定以45万元价格把房屋转让给他，他就把45万元当作购房款交给他。”在法院2015年7月1日的谈话笔录中，李金宝则陈述“在2010年11月底的时候凌铁勇又提出向他借款45万元，他担心如果凌铁勇还不出借款，他南京的房子就会面临被银行起诉拍卖的风险，他就有可能面临没有房子居住的风险。所以为了保障他的权益，他与凌铁勇在2010年11月30日的时候签订了住宅房买卖合同。签订合同后，他与凌铁勇又回到了福达酒店，他将45万元现金交给了凌铁勇，凌铁勇出具了收条给他。后来凌铁勇还在2011年8月1日出具了一份情况说明给他。”在法院2015年7月9日庭审过程中，李金宝则向法院陈述“该笔45万元从一开始就是借款，他是在2010年11月30日下午在青阳大酒店宾馆以现金形式交付给凌铁勇的�”
对于本案所涉45万元款项的资金来源，李金宝在法院2015年7月1日的谈话笔录中陈述“他是做生意的，之前就将自己位于南京的房子抵押给了银行用于周转，他当时卡上有37万元可以还给银行的，因为凌铁勇提出向他借款，所以他将该笔本来应该还给银行的37万元另外加上自己的8万元一共凑得了45万元借给了凌铁勇。”而对于（2015）澄青民初字第00538号所涉一笔10万元款项的资金来源，李金宝在2015年6月9日的谈话笔录中向法院陈述“2010年11月15日凌铁勇又向他借款10万元，他向银行抵押贷款37万元，将现金10万元在江阴福达大酒店交给了凌铁勇，凌铁勇当场出具了借条。”
在本案审理中，李金宝向法院陈述“在签订住宅房合同当天凌铁勇并未根据合同约定将钥匙交付给他。”
在本案审理中，李金宝向法院陈述“他结欠栾家春10万元，被诉�南京市秦淮区人民法院，现在尚未将钱归还给栾家春。此外，他现在连贷款也没有归还。”
上述事实，有李金宝提供的住宅房买卖合同、收条以及李金宝、凌铁勇及其代理人的当庭陈述在卷佐证。
原审法院认为：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李金宝主张凌铁勇于2010年10月30日向他借款45万元并向法院提供了住宅房买卖合同以及由凌铁勇出具的收条，但凌铁勇对此则不予认可，认为该笔45万元是由于之前他向李金宝借款27万元加上利息18万元形成的，他是受到李金宝的胁迫下与李金宝签订了房屋买卖合同以及收条。对于本案所涉款项的资金来源，李金宝的陈述内容与其对法院审理的（2015）澄青民初字第00538号一案所涉另一笔10万元款项的资金来源的陈述内容互相冲突、存在重大矛盾且无法作出合理说明。即使李金宝因时间间隔对借款事宜记忆有偏差，但其对如此大额借款的款项来源陈述前后矛盾，显然有悖常理。
对于本案所涉款项45万元的出借过程，李金宝陈述他因担心如果凌铁勇无法还款，而他南京的房子就会面临被银行起诉拍卖的风险，他就有可能面临没有房子居住的风险，为了保障他的权益，故与凌铁勇签订了住宅房买卖合同，而在签订住宅房买卖合同之前，凌铁勇已于2010年9月9日向李金宝出具抵押合同，约定将江阴市青阳镇锡金小区112号的房屋抵押给李金宝，但未办理抵押手续，李金宝在明知凌铁勇就位于江阴市青阳镇锡金小区112号的房屋尚未领取房产证及国有土地使用权证的情况下，先后与凌铁勇签订了抵押合同及房屋买卖合同，其行为明显有悖常理。
综上，根据李金宝提供的住宅房买卖合同、收条并结合李金宝对于出借款项的资金来源、出借过程的陈述以及李金宝的经济能力，法院对于李金宝的诉讼主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：驳回李金宝的诉讼请求。一审案件受理费减半收取4025元，由李金宝负担。
李金宝不服原审判决，向法院提起上诉称：关于45万元借款其中有4.4万元系一行转账支付给凌铁勇，应当确认为本案出借的款项。请求二审法院依法撤销原判，改判凌铁勇偿还其4.4万元。后，李金宝又称其对原审判决均不服，应该改判凌铁勇偿还其45万元。
被上诉人凌铁勇辩称：对该4.4万元，是双方另外一笔借款中产生的，与本案无关。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相同，法院予以确认。
二审中，李金宝提供了2010年11月22日的转账凭�，证明其于当日转账给凌铁勇4.4万元。凌铁勇质证称是另外一笔借款中产生的，与本案无关。
本院认为：
一、李金宝在提交上诉状时已经明确了上诉请求要求凌铁勇偿还4.4万元，在二审中又称要求凌铁勇偿还45万元借款，已经超过上诉期限，本院对其要求偿还45万元的上诉请求不予理涉。
二、当事人对自己主张或反驳对方主张所依据的事实均应举证证明，否则将承担于己不利的法律后果。原审中，李金宝多次陈述本案诉争的45万元借款系其在2010年11月30日当天以现金方式出借给凌铁勇，其二审中主张有4.4万元系转账，前后陈述不一，应有充分证据，而双方又存在多次借贷往来，现其所举证据只能证明其在2010年11月22日曾经转账给凌铁勇4.4万元，但不能证明就该4.4万元，双方之间达成了属于本案诉争的45万元借款这一借贷合意，故应当由其承担举证不能的不利后果。
综上，李金宝的上诉理由不能成立，原审判决应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人李金宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 窦 玥