湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1093号
原告：钟后良，男，1943年12月17日出生，汉族，农民，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：黄羿，男，汉族，1985年9月14日出生，住平江县，湘阴县东塘镇白水村村委会推荐，特别授权代理。
被告：池丹清，男，1990年3月24日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
被告：皮敬奇，男，1989年4月27日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：平江县开发区连云路480号，统一社会信用代码：914306266803148112。
负责人：李坚，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄兴，平江县弘正法律服务所法律所法律工作者，特别授权代理。
被告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市越秀区东风东路555号2801-2808房，统一社会信用代码：914401015876048491。
负责人：伏勇维，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：萧冬怡，女，1993年10月9日出生，汉族，住广州市白云区，系该公司法务，特别授权代理。
原告钟后良诉被告池丹清、皮敬奇、中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司(以下简称太平洋财险平江支公司)、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司(以下简称众诚汽车财险广东分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告钟后良的委托诉讼代理人黄羿，被告池丹清、被告太平洋财险平江支公司的委托诉讼代理人黄兴到庭参加诉讼，被告皮敬奇、被告众诚保险广东分公司经本院传票传唤未到庭，本院缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告钟后良向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故造成各项损失计39835.08元，请求判决先由被告太平洋财险平江支公司、众诚汽车财险广东分公司分别在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由被告池丹清、皮敬奇赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月13日13时25分许，被告池丹清驾驶湘F×××××号小型客车在S308线平江县余坪乡张市村路段超越前方同车道左转弯由被告皮敬奇驾驶的粤R×××××号小型客车，两车相撞时，被告池丹清驾驶的小型客车在甩尾过程中撞到在路边等车的原告钟后良，造成原告受伤的交通事故，事故经平江县交通警察大队勘察认定：被告池丹清负此次事故的主要责任，被告皮敬奇负此次事故的次要责任，原告钟后良不承担责任。事故发生后，原告被送往平江县第一人民医院进行抢救治疗，之后原、被告双方多次调解，均未能达成调解协议。本案另经查实，被告池丹清驾驶的湘F×××××号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司投保了交强险及保额为50万的商业三者险，被告皮敬奇驾驶的粤R×××××号小型客车在被告众诚汽车保险股份有限公司花都支公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险，本次事故发生在上述保险的有效保险期内。故此，原告方为了维护自己的合法权益，特根据中华人民共和国有关法律法规的规定，诉诸法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告池丹清辩称：对事故发生事实和责任划分没有异议；事故发生后答辩人向原告垫付了7903.58元，要求在本案中一并处理；答辩人车辆已在太平洋保险公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告太平洋财险平江支公司辩称：1、对本次事故的事实和责任划分没有异议；2、原告应承担充分证据支持其主张；3、超出交强险外的医疗费应核减非医保用药。
被告皮敬奇未答辩。
被告众诚汽车财险广东分公司辩称：1、被告承保了涉案车辆粤R×××××号机动车交强险，商业险（100万、不计免赔）事故发生在保险期内，保险责任成立。本次事故中皮敬奇负次要责任，被告池丹清负主要责任，交强险限额内应各自按责任承担；2、事故发生后被告皮敬奇已向原告支付5000元医疗费，该笔费用应在整案赔偿款中予以扣除；3、针对原告方主张的各项损失：医疗费应以正式发票为准，需扣除10%非医保部分；后段医疗费未实际发生，但根据原告的的实际伤情，建议2000元为宜；伙食费应按60元一天标准计算25天；营养费过高，建议500元为宜；误工费原告已年满73岁，原告提供一张湖南省湘阴县东塘镇白水村村民委员会出具的证明，证明其具有完全劳动能力，但该证明无村委盖章，仅有书记手写的签名，真实性无法确认，且村民委会无权作出劳动能力的认定，因此，在真实性、合法性、关联性都不予以认可的情况下，原告的误工费不应予以支持；护理费没有医嘱注明出院后需护理，应按42494元/年标准计算住院期间25天；交通费原告提供的2016年2月16日的救护车费在病历资料中注明为门诊，非转院治疗，该笔救护车费与本案无关联性，不予认可；住院期间的交通费请法院按原告实际住院情况酌情认定，被告认可300元为宜；鉴定费、诉讼费不应由被告承担；财产损失未提供任何证据证明其财产损失，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因双方当事人对对方所提供的证据均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对双方当事人均无异议的本案交通事故的发生经过及事故责任划分，被告池丹清所驾驶的肇事车辆在被告太平洋财险平江支公司投保了交强险、被告皮敬奇所驾驶的肇事车辆在被告众诚汽车财险广东分公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔特约险，本次事故发生均在保险合同的有效期内的事实予以确认。本院另确认如下事实：2016年2月13日事故发生后原告被送往平江县第三人民医院门诊治疗，当日转往平江县第一人民医院住院治疗3天，出院后转往汨罗市人民医院住院治疗23天至3月10日出院，出院后往返汨罗市人民医院门诊治疗。2016年3月14日岳阳市正义司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定，其鉴定意见认为：被鉴定人钟后良因交通事故致左第4肋骨骨折伴胸腔积血，右肩胛骨骨折，右上肢及右足皮肤挫裂伤，全身多处软组织挫伤，其损伤程度属轻伤二级。前段医疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费用叁仟元整；计算误工100日、护理60日、营养30日。另查明，被告池丹清、皮敬奇所投保交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿责任限额110000元、医疗费用赔偿责任限额10000元；又查明，原告系农村居民，其在交通事故发生前，以自己的劳动作为主要生活来源。此次事故发生后，被告池丹清向原告钟后良垫付了医疗费用7903.58元，被告皮敬奇垫付了现金5000元。
根据湖南省统计局发布的统计年报，2016年度农村居民人均可支配收入为11930元/年，2015年度国民行业收入中农、林、牧、渔业行业平均收入为31191元/年，居民服务及服务业行业平均工资收入为42494元/年。
原告钟后良因本次交通事故造成的损失经核实为：1、医疗费19008.08元（16008.08元+后段3000）；2、住院伙食补助费1500元（60元/天×25天）；3、营养费900元；4、护理费6985.32元（42494元/年÷365天×60天）；5、误工费8545.48元（31191元/年÷365天×100天）；6、交通费1600元（含救护车费800元）；合计38538.88元。另有不计入交强险损失鉴定费700元；
原告钟后良损失中属交强险医疗费用赔偿限额范围内的损失为：21408.08元（医疗费19008.08元+营养费900元+住院伙食补助费1500元）；属交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失为17130.8元（护理费6985.32元+误工费8545.48元+交通费1600元）；另有不计入交强险责任限额损失鉴定费700元。
本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张应予支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告太平洋财险平江支公司、众诚汽车财险广东分公司对共同的受害第三人如何在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。”同时，依照湖南省统计局发布的2015年和2016年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据标准。本案涉及应当赔偿的项目有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、鉴定费。原告主张的医药费，本院对原告提供的门诊及住院费用正式票据进行核实，证明已实际发生，本院予以采信。其后段医疗费系必然发生，本院予以认可。原告主张的住院伙食补助费，本院根据岳阳市生活水平、市场状况、消费水平等因素予以支持60元/天计算住院期间；对原告主张的营养费，原告所提供鉴定及医嘱，本院予以支持900元；原告主张的误工费，本院根据原告鉴定结论其误工期为2个月，以国民行业收入中农、林、牧、渔业行业平均收入为31191元/年予以计算，被告保险公司认为原告已年满70周岁，不应当计算误工费，本院认为原告所提供的证据，已证实原告在交通事故发生前仍以其自己劳动作为其生活来源部分，且原告庭后补充了当地村委会证明，证实其仍承包责任田进行劳动，国家每年因承包田土补发直补资金相关证据，因此对被告保险公司提出不应支持原告误工费的抗辩意见，本院不予采纳，本院对原告所主张的误工费予以支持；原告主张的护理费，本院根据原告鉴定结论护理期2个月，以居民服务其他服务行业标准收入为42494元/年予以计算；原告主张的交通费，原告未提供交通费用票据，但原告因交通事故，在平江县、汨罗医院等地往返治疗属实，包含救护车费800元，本院酌情支持1600元；原告主张的财产损失，原告未能提供财产损失依据，本院不予以支持；原告主张的鉴定费，因系原告损失确定所必然发生的费用，本院予以支持。
关于焦点二，2016年2月22日平江县交警大队作出平公交认字（2016）第017号交通事故认定书，认定被告池丹清负此次事故的主要责任，被告皮敬奇负此次事故的次要责任，原告钟后良不承担责任。对上述责任划分，双方当事人均无异议，且上述责任划分符合法律规定，本院予以认定。根据上述责任划分，本院确认由被告池丹清承担此事故的70%的民事责任，被告皮敬奇承担此事故的30%民事责任，原告钟后良不承担民事责任。
关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤害死亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由存在过错的当事人按照各自的过错比例分担。同时根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案被告池丹清所驾驶的肇事车辆在被告太平洋财险平江支公司投保了交强险，被告皮敬奇所驾驶的肇事车辆在被告众诚汽车财险广东分公司投保了交强险，原告系两被告保险公司的共同受害第三人，应当先由所承保的两被告保险公司在两交强险责任限额之和范围内赔偿原告。本案原告损失中属医疗费用赔偿限额内的损失21408.08元，已超过两交强险责任限额之和20000元，因此由两被告在交强险医疗费限额范围内分别赔偿原告损失10000元；原告属交强险死亡伤残责任限额内的损失为17130.8元，未超过死亡伤残交强险责任限额之和220000元，因此应由两被告保险公司在上述限额范围内平均赔付给原告，分别赔偿原告损失17130.8元÷2＝8565.4元。综上由被告太平洋财险平江支公司、众诚汽车财险广东分公司各自在交强险责任限额范围内赔偿原告钟后良损失18565.4元（10000元+8565.4元）。
另原告有超出超出交强险责任限额损失2108.08【（21408.08元-20000元）+700元（鉴定费损失）】，应当由事故双方按照各自的过错比例分担责任，因本次事故由被告池丹清承担事故的70%民事责任，被告皮敬奇承担事故的30%民事责任，上述损失即应当由被告池丹清负担2108.08元×70%＝1475.66元，由被告皮敬奇负担2108.08元×30%＝632.42元。被告池丹清、皮敬奇所驾驶的肇事车辆同时在被告太平洋财险平江支公司、众诚汽车财险广东分公司投保了机动车第三者责任商业保险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内，因此其所应承担的部分依法应由被告太平洋财险平江支公司、众诚汽车财险广东分公司在商业三者险责任限额范围内分别赔偿给原告钟后良。被告池丹清、皮敬奇在事故发生后各自垫付原告损失为7903.58元、5000元，应当由原告在两被告保险公司的赔偿款项中返还给两被告。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十一条第（一）款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司在机动车第三者强制保险责任限额内各自赔偿原告钟后良因交通事故造成损失18565.4元（被告池丹清、皮敬奇在事故发生后各自垫付原告损失为7903.58元、5000元，应当由原告钟后良在两被告保险公司的赔偿款项中返还给两被告）；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司在机动车第三者强制保险责任限额内分别赔偿原告钟后良因交通事故造成损失1475.66元、632.42元；
三、驳回原告钟后良的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（行号：32×××16，收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司或收款人平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费796元，减半收取398元，由被告池丹清负担278.6元，由被告皮敬奇负担119.4元。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 严奇志
二〇一七年六月十二日
书记员 毛湘平