辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1643号
上诉人（原审原告）：郎鹏。
被上诉人（原审被告）：抚顺钛业有限公司。
法定代表人：王煊，执行董事。
委托诉讼代理人：李炜东，辽宁益众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱琳，辽宁益众律师事务所律师。
上诉人郎鹏因与被上诉人抚顺钛业有限公司劳动争议一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人郎鹏，被上诉人抚顺钛业有限公司的委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郎鹏上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持郎鹏的诉讼请求。2、诉讼费由抚顺钛业有限公司负担。事实和理由：一审法院对劳动法理解错误，错误认为十级工伤并未部分丧失劳动能力，《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》相关条款司法解释明确注明十级工伤属于部分丧失劳动能力。一审对抚顺钛业有限公司在此次裁员过程中存在的大量违法事实视而不见，避重就轻，企业提供虚假证明并未追究法律责任。本人在《仲裁申请书》、《起诉书》中详细注明了各项请求，但是公司方面却以企业关闭为由，对我强制裁员，然而本人于2016年4月26日到抚顺市工商行政管理局调取《抚顺钛业有限公司企业机读档案》、《抚顺钛业有限公司变更情况查询卡》均显示抚顺钛业有限公司状态为存续（在营、开业、在册）状态。据抚顺钛业有限公司委托诉讼代理人当庭答辩承认到目前为止公司现在仍然有200余名在职人员。本人提供给抚顺市劳动和人事争议仲裁委员会和望花区法院《关于抚顺钛业有限公司企业关闭强制裁员过程中违法行为的依据》，里面大量法律依据和事实证明企业在裁员过程中违法，但是该委及望花区法院均不采信。特恳请二审法院依法判决该案。
抚顺钛业有限公司辩称：同一审答辩意见，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
郎鹏向一审法院起诉请求：判定《抚顺钛业有限公司企业关闭经济性裁员实施方案》违法，恢复郎鹏与抚顺钛业有限公司的劳动关系；判令抚顺钛业有限公司为郎鹏补交诉讼期间所欠的各项保险费用及工资；判令抚顺钛业有限公司赔偿诉讼期间的误工费、交通费共计30000元；判令抚顺钛业有限公司为郎鹏补交2007年7月前所欠公积金；保留对抚顺钛业有限公司未按照国务院有关政策、文件办理企业产能退出的法律追诉权；诉讼费用由抚顺钛业有限公司承担。
一审法院查明事实：郎鹏原系其他单位员工，2006年因企业改制，到抚顺钛业有限公司处工作，双方签订了无固定期限劳动合同。2012年8月28日，郎鹏在工作时腰部摔伤，后经抚顺市人力资源和社会保障局认定为工伤，经抚顺市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2015年9月10日抚顺钛业有限公司作出抚钛办字[2015]4号《抚顺钛业有限公司关于申请实施产能关闭工作的请示》向中国铝业公司申请实施产能关闭工作。2015年9月23日中国稀有稀土有限公司就该请示作出中稀综字[2015]42号《关于抚顺钛业有限公司实施关闭工作的批复》，同意抚顺钛业有限公司实施产能退出和企业关闭工作。2015年9月30日，抚顺钛业有限公司在抚顺日报刊登《通知》，公告定于2015年10月7日下午1：30分召开全体职工大会。2015年10月7日，抚顺钛业有限公司召开全体职工大会。2015年10月13日，抚顺钛业有限公司根据职工反馈意见制作《抚顺钛业职工代表及部分职工对经济性裁员的意见》。2015年10月22日，抚顺钛业工会征求职工意见作出《抚顺钛业工会对企业关闭工作的意见》。2015年11月27日，抚顺钛业有限公司召开职工代表会议，职工代表审议通过了《抚顺钛业有限公司企业关闭裁员实施方案》并向中国稀有稀土有限公司和抚顺市人力资源和社会保障局备案。2015年11月30日抚顺钛业有限公司下发《抚顺钛业有限公司企业关闭经济性裁员方案》。2015年11月30日，因抚顺钛业有限公司企业关闭、经济性裁员，郎鹏、抚顺钛业有限公司解除劳动关系。2015年12月14日，抚顺钛业有限公司将与郎鹏解除劳动关系的证明送抚顺市人力资源与社会保障局备案。另查，抚顺钛业有限公司为郎鹏足额缴纳“五险一金”至2015年11月30日。再查，郎鹏于2016年1月4日到抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销抚顺钛业有限公司作出的解除劳动关系决定，恢复双方的劳动关系。抚顺市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月21日作出抚劳人仲裁字（2016）003号裁决书，驳回了郎鹏的仲裁请求。一审法院认为，根据法律规定，企业生产经营发生严重困难的，需要裁减人员二十人以上的，用人单位提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取工会或者职工意见后，裁减人员方案向劳动行政部门报告可以裁减人员。本案中，关于郎鹏主张确认《抚顺钛业有限公司企业关闭经济性裁员实施方案》违法，要求恢复劳动关系一节，抚顺钛业有限公司因生产经营发生实际困难而进行经济性裁员，在裁减人员前抚顺钛业有限公司已向中国稀有稀土有限公司请示，在中国稀有稀土有限公司批复后，抚顺钛业有限公司召开了职工大会并听取了职工的意见，且将裁减人员方案向劳动行政部门进行了报告，其裁员过程符合法律规定，郎鹏亦未提供证据证明抚顺钛业有限公司的裁员行为违反了国家相关法律规定，故抚顺钛业有限公司与郎鹏解除劳动关系，并无不当之处，郎鹏的主张一审法院无法支持；关于郎鹏主张抚顺钛业有限公司应向其支付2015年12月至今的工资一节，郎鹏与抚顺钛业有限公司于2015年11月30日解除劳动关系，劳动关系解除后，抚顺钛业有限公司再无义务向郎鹏支付工资报酬，故郎鹏的该项主张一审法院无法支持；关于郎鹏主张抚顺钛业有限公司应为其补交诉讼期间的各项保险费用一节，该请求非劳动争议案件受案范围，不宜与本案一并审理；关于郎鹏主张抚顺钛业有限公司应为其补交2007年5月之前的公积金一节，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成的，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。庭审过程中，郎鹏要求抚顺钛业有限公司为其补交2007年5月之前的公积金，该请求在仲裁程序中郎鹏并未提出，系郎鹏在法院受理劳动争议案件后，增加的诉讼请求，考虑此请求属独立的劳动争议，故不宜与本案一并审理，就该项诉求郎鹏应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，郎鹏才可向人民法院提起诉讼；关于郎鹏主张保留其对抚顺钛业有限公司的法律追诉权及抚顺钛业有限公司应向其支付交通费一节，无事实及法律依据，无法支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回郎鹏的诉讼请求。案件受理费10元，由郎鹏承担。
本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，抚顺钛业有限公司经中国稀有稀土有限公司批复、召开了职工大会听取职工意见并将裁减人员方案向劳动行政部门进行了报告，其裁员过程符合法律规定，且抚顺钛业有限公司裁员是基于实施产能退出和企业关闭性质，抚顺钛业有限公司已通过事实行为与郎鹏解除了劳动关系，因劳动关系是劳动者与用人单位意思自治形成的身份法律关系，本院对郎鹏要求抚顺钛业有限公司恢复与其的劳动关系这一诉求无法支持。经本院释明，郎鹏提出针对抚顺钛业有限公司违法解除劳动关系应赔偿相应的经济赔偿金的诉求，因抚顺钛业有限公司不同意郎鹏于二审期间变更诉讼请求，且双方无法达成调解，本院无法对该诉求一并处理。关于郎鹏主张抚顺钛业有限公司应为其补交保险费用一节，因该争议不属于人民法院审理民事案件范围，本院无法予以一并审理。关于郎鹏提出的补发工资一节，因其主张的补发期间系劳动关系解除之后，本院不予支持。关于郎鹏诉求的追究抚顺市劳动人事争议仲裁委员会违规执法的责任、保留其对抚顺钛业有限公司违法行为追诉权一节，因该请求不属于人民法院受案范围，故一审法院不予审理并无不当。关于郎鹏主张抚顺钛业有限公司应向其支付交通费、误工费等3万元一节，因不属于人民法院审理劳动争议案件的审理范围，本院无法支持。
综上所述，郎鹏的上诉请求不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郎鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 王宏凯
代理审判员 田 丰
二〇一七年一月四日
书 记 员 李 慧