审判长 合议庭校对
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3476号
原告：沈阳治图文化传媒有限公司,住所地辽宁省沈阳市皇姑区香炉山路3-29号1-6-3室。
法定代表人：郑大志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告：武汉优帛品商贸有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞喻路20号鹏程国际A座1604室。
法定代表人：董谦逊，该公司总经理。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：史义山，湖北雄楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永宁，湖北雄楚律师事务所律师。
原告沈阳治图文化传媒有限公司（下称治图公司）诉被告武汉优帛品品商贸有限公司（下称优帛品公司)侵犯美术作品著作权纠纷一案,于2016年7月6日向本院起诉。本院受理后,依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。在审理过程中，被告优帛品公司下落不明，原告于2016年10月17日书面申请追加浙江淘宝网络有限公司（下称淘宝公司）为共同被告。合议庭评议后予以准许。被告优帛品公司无法联系，经原告申请，本院于2016年11月8日依法公告向其送达诉状副本、证据资料、参诉手续和开庭传票。2017年2月9日，本院公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告及被告淘宝公司委托代理人到庭参加本案诉讼。被告优帛品公司经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院起诉并提请判令：一、两被告赔偿原告经济损失以及制止侵权行为所支付的合理开支，共计16万元；二、两被告承担本案诉讼费用。原告起诉的事实及理由：原告经合法授权取得美术作品《招财童子》在中国大陆地区的著作权。被告优帛品公司未经许可，擅自在其“天猫网”上注册的官方旗舰店“千禧帛品旗舰店”销售带有“招财童子”形象卫衣，且侵权产品销售数量及库存巨大。2014年10月21日，原告购买该侵权产品时该店月销量47件、库存4679件。被告行为侵犯原告涉案作品的著作权。被控网店在被告淘宝公司运营的“天猫网”上注册、开办，淘宝公司未尽审核义务，应对被控行为承担共同连带责任。
被告优帛品公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告淘宝公司庭审中答辩称：1、被告仅为被控网店提供网络交易平台，没有实施侵权行为；2、在用户开办网店时，被告已经要求业主提供真实身份证明、联系方式、资质信息证明文件，并进行了必要的审核与备案，已经提醒并要求用户承诺不侵犯他人知识产权，被告事前已经合理履行注意提醒义务；3、被告在接到消费者投诉时已对投诉人作出回复，由于原告并非消费者，原告只能通过提交相关权利证明文件才能获得被控网店的进一步的身份信息，被告事中妥善反馈原告的诉求，其他信息只能通过合法程序获得，责任不在被告；4、被告事后及时采取措施制止侵权，被告在接到删除信息投诉后，已于2016年5月16日通知网店业主自行删除了相关信息，并对删除信息行为进行检查，被告履行了事后注意义务；5、被控行为由被告网店单独实施，与被告天猫网平台无关，也未提供交易便利，与网店卖家不构成共同侵权或者连带侵权；6、天猫网商平台拥有千万卖家及10亿商品，加上信息流动性极强，平台无力履行过于细致的网店交易，平台承担的审查义务应该与其经营状况相适应；7、现有证据不能证明被告优帛品公司的行为构成侵权。被告请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告向本院提交如下证据：证据1、（2012）辽诚证民字第2564号公证书，拟证明《招财童子-
国粹京剧》系列美术作品内容及郑大志为涉案作品著作权人身份；证据2、（2007）辽诚证民字第1513号公证书，拟证明郑大志将涉案作品著作权授权给原告，原告成为涉案作品的著作权人；证据3、动漫企业证书及动漫大赛证书等媒体关于涉案作品及其知名度的信息资料，拟证明涉案作品“招财童子”的相关动漫形象具有巨大的影响力和知名度；证据4、许可使用合同、付款凭证，拟证明原告涉案“招财童子”动漫作品具有巨大的商业价值和经济利益；证据5、（2014）平阴证经字第761号公证书及附录的照片、截图、录像光盘及网络发票，拟证明被告优帛品公司存在销售侵犯原告著作权的侵权产品的侵权事实。
被告淘宝公司质证意见：对证据1、证据2的三性无异议；证据3未经公证，不认可其真实性，且与本案无关；对证据4的真实性不认可，且无法根据单份孤证判断其商业价值；对证据5的真实性认可，但对其证明目的、证据的合法性等均有异议。
本院意见：对原告证据1、证据2及证据4的原件，经本院核查属实，系原告权利部分及经济损失部分的证据，与本案有关，本院确认其证据效力；对原告提交的证据3因系复印件，且部分资料来源于网络，无法查明，真实性无法确认，本院对其证据效力不予确认；原告提交的证据5为侵权公证书，原件经本院查证属实，证据保全过程与证据保全记录对应、客观、真实，且与原告侵权指控有关，本院确认其证据效力。
被告淘宝公司向本院提交如下证据：证据1、（2014）浙杭钱证内字第13842号公证书，证明被告淘宝公司只是信息发布平台；证据2、（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书，证明被告淘宝公司只是网络平台服务提供者，且已要求商家不得发布侵权信息，已经尽到提醒义务；证据3、删除截图打印件，内容为确认被告淘宝公司收到原告要求删除涉案信息的信息后，于2016年5月16号删除该信息，证明被告淘宝公司已尽事后合理注意义务；证据4、原告来函及本公司回函各一份，证明原告并非本案消费者，但是，被告淘宝公司仍积极反馈原告诉求，尽到事后的注意义务；证据5、被控网店营业执照及涉案订单信息，证明天猫平台用户信息及卖家信息真实有效，淘宝公司并无过错；证据6、（2014）朝民（知）初字第32856号及（2015）京知民终字第00107号民事判决书两份，证明涉案作品具有极强的动漫及京剧元素，动漫及京剧元素系文化传承，不具有独创性，原告方作品在去掉动漫和京剧元素外，其作品独创性特征较低，第三方的类似作品不构成侵权。
原告质证意见：对证据1、2公证书的真实性无异议，对证据3、4无异议，但说明被告优帛品公司侵权时间长；证据5的真实性无法核实，当庭提交该证据证明其不作为；证据6与本案无关。
本院意见：经本院审核、查证，被告淘宝公司提交的以上证据具有真实性，且与被告淘宝公司抗辩的权利主体、责任主体及责任承担相关，本院确认其证据效力。
被告优帛品公司既未到庭对原告和被告淘宝公司提交的以上证据发表质证意见，也未向本院提交任何证据。
本院审理查明：
2006年5月31日，原告治图公司和郑大志签署一份共同声明。声明的主要内容是：《招财童子》动漫形象及美术作品、动漫作品均系郑大志主创的职务作品，著作权归属于原告治图公司所有，郑大志仅保留动漫形象著作权中的署名权。原告和郑大志均在该共同声明中签字、盖章。
2007年4月5日，郑大志创作完成涉案作品《招财童子-
国粹京剧》，将该系列作品向辽宁省版权局申请著作权登记。同年9月17日，辽宁省版权局根据郑大志申请，向郑大志核发了涉案系列美术作品的著作权登记证书。该著作权登记证书载明了作品名称、作品完成时间、申请登记时间及作者、著作权人为郑大志的相关信息。其中，涉案争诉《国粹京剧时尚版之主封2》和《国粹京剧时尚版之花旦》两幅美术作品为备案作品。
2014年10月20日，原告向山东省平阴县公证处申请公证证据保全。该公证处受理后，委派公证员及工作人员于同年10月21日下午，随原告委托代理人（取证操作人员）郑庆明在该公证处办公室进行证据保全。操作人员使用公证处办公电脑系统，联网后登陆“天猫”网商平台，搜索名称为“千禧帛品旗舰店”的网店。登录后，操作人员在该店下单购买了“千禧帛品2014秋装新款女装卡通京剧情侣卫衣情侣装中国风外套”两件。同年10月28日，公证处委派的公证员检查了原告取证人员郑庆明的手机及内存卡，随原告取证人员来到位于该县榆山路的中通快递营业室，提取名为“郑庆明”的“中通快递”包裹一件，快递单号762640178032。郑庆明拍摄了中通快递营业室外景，将该快递包裹交公证员带回公证处。在公证处办公室，原告取证人员对快递面单及包裹拍照，打开包裹后取出其中的销售发票（湖北省税控网络版）、红色男、女款外套各一件，并对这两件外套及正面图案进行拍照。此后，公证处公证人员将该两件实物封存、加盖公证处印章后交取证人员郑庆明保管。上述公证保全完成后，该公证处将上述公证保全过程制作成工作记录及公证光盘。2014年11月12日，该公证处向原告出具了（2014）平阴证经字第761号公证书，并将工作记录、公证光盘、照片、发票、网页截图作为该公证书的附录文件。本案庭审中，本院组织当事人对侵权公证书的相关记录、网页、照片（含被控物件）进行比对。结果如下：1、公证证据保全中，取证人员购买的两件卫衣均为红色卫衣（外套、上衣），卫衣产品合格证上署名被告优帛品公司为生产厂商；2、两件红色卫衣正面有两幅京剧脸谱卡通图案，其中，红色女款卫衣上装正面图案与涉案《招财童子-
国粹京剧》系列中的“花旦”图案造型基本一致，男款卫衣上装正面图案与原告涉案美术作品“小生”（主封2）基本一致；3、红色男、女装卫衣单价79元，两件共计158元。
2015年11月27日，原告为本案向本院起诉了被告优帛品公司，指控其涉案行为侵犯涉案美术作品著作权，请求判令承担侵权的民事责任。2016年4月18日，原告经合议庭准许申请撤回了该案起诉。
2016年5月16日，被告淘宝公司应原告投诉请求，通知卖家自行删除了涉案商品信息，确认被控网店“千禧帛品旗舰店”系由本案被告优帛品公司开办信息，并于2016年6月6日书面函复原告委托代理律师，希望原告提交涉及被控网店的进一步信息资料后按相关诉讼程序处理。
2016年7月6日，原告对本案再次提起诉讼，并于2016年10月17日申请追加淘宝公司为本案共同被告。
本案争议焦点：1、本案民事责任如何承担；2、被告淘宝公司在本案中应否承担共同责任。
本院认为，本案为侵犯美术作品著作权纠纷案。原告在本案中提交的版权文件显示，涉案作品为美术作品，作者及著作权人均为郑大志。郑大志是原告法定代表人，根据原告与郑大志签署的共同声明，涉案《招财童子》系列美术作品由郑大志创作完成，该作品为职务作品，著作权（除署名权外）归属原告单位。该项共同声明由原告与郑大志共同签署，内容涉及涉案美术作品著作权归属。该项声明表明，原告和郑大志已就包括郑大志创作的涉案作品在内的相关作品的著作权归属原告单位达成一致。故上述共同声明应认定为原告和郑大志之间就涉案美术作品著作权归属问题自愿达成的创作合同。该合同内容并不违反我国的法律、法规的规定，合法、有效。据此，可以认定包括涉案美术作品在内的郑大志创作完成的《招财童子》系列作品著作权（除署名权外）均归属于原告所有。原告涉案美术作品应受我国《著作权法》的法律保护。涉案美术作品为平面绘画美术，创作者采用动漫创作手法，对常用的京剧脸谱形象进行再加工，使通常的京剧戏剧脸谱演变为具有动漫美感造型设计的脸谱。在戏剧人物造型方面，创作者将动漫创作引入戏剧脸谱，在原有创作基础上，对原有创作进行再加工，这种再加工的创作构成演绎创作，形成新的创作，其创作结果并不因为创作对象公有、创作方法通用而丧失其独创性。因此，被告淘宝公司抗辩涉案作品不具有独创性而否定原告涉案作品著作权的抗辩理由不能成立。
本案中，原告指控被控行为主要依据是公证证据保全证据，该证据采用公证方式进行提取、固定，且该公证书由原告申请公证机构进行公证证据保全而作，原件经本院查证属实，证据保全申请合法，取证程序符合《公证法》和《公证程序规则》的规定，可以作为认定本案被控行为是否发生及是否侵犯原告涉案作品著作权的证据。原告证据保全中获得的网商交易订单、产品合格证、交割单及交割记录、网络发票、网页截屏、照片等证据显示：第一，搭载在“天猫网”电商平台上的“千禧帛品旗舰店”系被告优帛品公司开办；第二，该网店向证据保全的取证人员售卖了被控侵权的男、女卫衣；第三，被告优帛品公司是被控侵权卫衣产品生产者、销售者。基于上述事实，本院在庭审中组织当事人对被控产品中的背景装饰图案与原告权利作品进行比对。经比对，被控产品中的男、女卫衣上衣正面图案分别与原告涉案权利作品基本一致。由此可以认定，被控产品上使用的美术装饰图案与原告涉案权利作品为同幅作品，被控作品为原告权利作品的复制品。在本案审理过程中，并无证据证实被控产品使用原告涉案美术作品时已获原告授权许可，故被控行为侵犯了原告涉案两幅美术作品的复制权。被告优帛品公司时涉案产品生产者、销售者，依法应承担侵权的民事责任。原告指控成立。被告淘宝公司抗辩被控行为不构成侵权的理由不足。其该项抗辩请求，本院不予支持。
本案现有证据显示，本案侵权产品由被告优帛品公司生产，并通过被告淘宝公司主办的“天猫”网商平台对外公开销售，其侵权责任主体为包含有涉案美术作品侵权复制品的侵权产品的生产者、销售者。被告淘宝公司为“天猫”网商平台主办方，是被控侵权网店“千禧帛品旗舰店”的承载者，向其提供网络技术服务，并不制造、销售带有涉案侵权复制品的侵权产品；且本案中，原告并无证据证明被告淘宝公司故意为被诉侵权行为提供网上交易平台和交易机会，或者在被告优帛品公司实施侵权行为过程中具有过错。因此，原告请求判令被告淘宝公司共同承担本案的侵权责任无法律依据。原告该项请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告优帛品公司未经许可，将原告涉案美术作品用于其产品的行为构成对原告涉案美术作品复制，侵犯了原告涉案美术作品的复制权。被告优帛品公司依法应承担赔偿经济损失的民事责任。关于经济损失的判赔数额，本院考虑原告涉案美术作品知名度、被控行为性质等因素，决定本案经济损失按人民币4万元计算，由被告优帛品公司赔偿原告。关于合理费用的数额问题，原告在本案中虽然提出了诉讼主张，但未提交合理费用用途和支出凭证，无证据证明该项费用业已发生。原告该项诉讼请求，本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第八条、第十条第一款第（五）项、第十六条第二款第（二）项、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武汉优帛品商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈阳治图文化传媒有限公司经济损失人民币4万元；
二、驳回原告沈阳治图文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉优帛品商贸有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行部分的债务利息。
本案一审案件受理费人民币3,500元，由被告武汉优帛品商贸有限公司负担。此款原告沈阳治图文化传媒有限公司起诉时已预缴本院，被告武汉优帛品商贸有限公司应将该款连同上述判决款项一并给付原告沈阳治图文化传媒有限公司。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长许继学
审判员彭露露
人民陪审员王汉云
二〇一七年三月二十五日
书记员邓旭涛