贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终1228号
上诉人（原审被告）：钱港，男，1992年9月17日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：赵家军，即上诉人赵家军，恩施市屯堡乡新街村村民委员会推荐代理人。
上诉人（原审被告）：宜昌市兄弟机械设备有限公司，住所地湖北省宜昌市伍临路32号大三峡建材市场。
法定代表人：赵家军，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：闵燕，女，1978年7月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区东山开发区万年村**组*号。
委托诉讼代理：赵家军，即上诉人赵家军，系闵燕之夫。
上诉人（原审被告）：赵家兵，男，1974年10月20日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：赵家军，即上诉人赵家军，系上诉人赵家兵之兄。
上诉人（原审被告）：刘金枝，女，1974年10月5日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：赵家军，即上诉人赵家军，系上诉人刘金枝丈夫之兄。
上诉人（原审被告）：赵家秀，女，1972年10月10日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：赵家军，即上诉人赵家军，系上诉人赵家秀之兄。
上诉人（原审被告）：闵军，男，1979年12月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：赵家军，即上诉人赵家军，系上诉人闵军之姐夫。
上诉人（原审被告）：刘婷婷，女，1982年9月8日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：赵家军，即上诉人赵家军，系上诉人刘婷婷之姐夫。
上诉人（原审被告）：赵家军，男，1970年10月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被上诉人（原审原告）：贵州詹阳动力重工有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河中曹路97号。
法定代表人：吕黔，该公司总裁。
委托诉讼代理人：张丹丹，北京市（贵阳）中银律师事务所律师，执业证号：15201201511196667。
委托诉讼代理人：杨滔，北京市（贵阳）中银律师事务所实习律师。
上诉人钱港、宜昌市兄弟机械设备有限公司（以下简称宜昌兄弟公司）、赵家军、闵燕、赵家兵、刘金枝、赵家秀、闵军、刘婷婷因与被上诉人贵州詹阳动力重工有限公司(以下简称詹阳公司)融资租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初3665号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钱港、宜昌兄弟公司、赵家军、闵燕、赵家兵、刘金枝、赵家秀、闵军、刘婷婷上诉请求：一、请求撤销原审判决，查清案件事实依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定“四份保证合同合法有效，赵家军、闵燕、赵家兵、刘金枝、赵家秀、闵军、刘婷婷应承担连带保证责任”错误；保证合同于2014年8月12日签订，条款中约定保证合同签订之前还是签订之后产品代理过程中产生的债务，均由乙方即保证人承担连带责任，其条款明显加重了保证人的责任，免除了被上诉人的责任，不仅明显显示公平，且被上诉人未释明其含义，其合同应为无效，一审法院判决错误；二、一审法院认定“本案设备存在质量问题，应当由承租人向出卖人提出，而被告钱港作为承租人并未到庭提出具体主张，且与本案亦非同一法律关系”错误，其明显与庭审情况不符，且适用法律不当。1、本案中，实际出卖人是被上诉人詹阳公司其出售的产品存在质量问题，应该承担相应的法律责任，向上诉人宜昌兄弟公司追偿时，应当划分份额，不应全额追偿，且宜昌兄弟公司也回购代垫6期租金共计1501331元；2、一审中钱港委托了诉讼代理人赵家军，且为特别授权，其诉讼代理人在答辩中明确提出被上诉人出售产品存在质量问题，一审法院认定钱港作为承租人未到庭提出具体主张显然与事实不符；3、上诉人钱港前11期并未出现逾期还款现象，自2014年提车以后，该车质量存在严重问题，因被上诉人詹阳公司不予解决，才没有支付以后的租金，并非故意拖欠租金，因此詹阳公司应当承担责任。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人詹阳公司辩称：1、我公司在签订保证合同之前有签订其他协议，都是对保证合同的约定，不存在保证责任加重的问题；2、对于责任应当均分的问题，我方认为该诉请与保证合同不符，我方在保证合同中约定了全部的权利义务，我方并没有承担责任的义务，上诉人所陈述的与本案无关。
被上诉人詹阳公司向一审法院起诉请求：1、判令五被告连带向原告支付到期未付、未到期全部租金人民币186391.35元，违约金人民币37278.27元（违约金按欠付金额百分之二十之标准计算），以上共计人民币223669.62元；2、本案涉诉费用由四被告承担。
一审法院认定事实：2012年8月24日，国银公司与原告詹阳公司签订《国银金融租赁有限公司与贵州詹阳动力重工有限公司关于工程机械设备融资租赁之合作协议》（合同编号：【2012】合作字第（ZY-001）号，以下简称合作协议），约定工程机械融资租赁合作相关事宜，当合作期限内约定的不良《融资租赁合同》产生时，国银公司有权要求原告履行连带保证责任。如原告未按时履行连带保证责任，国银公司有权要求其无条件购买其在该《融资租赁合同》项下的全部权益，原告履行权益购买义务后，有权以自己名义直接向承租人追索或在其所在地法院直接对承租人提起诉讼行使追偿权。《国银金融租赁有限公司与贵州詹阳动力重工有限公司关于工程机械设备融资租赁之合作协议》签订后，国银公司与被告宜昌兄弟公司及上海安仕德资产管理有限公司签订《工程设备融资租赁<合作协议>之合作协议附属协议》，作为合作协议的组成部分，约定对于宜昌兄弟公司作为出卖人签署的《融资租赁合同》项下承租人的全部债务以及实现债权的费用宜昌兄弟公司均无条件提供不可撤销连带保证责任，保证期间为：就每融资租赁合同而言，自该合同签署之日起主债务履行期限届满之日后两年。2014年1月1日，原告与被告宜昌兄弟公司签订《产品销售代理协议》，原告授权宜昌兄弟公司为湖北省宜昌市、恩施市、荆州市的产品代理商，代理销售产品为“詹阳”牌挖掘机及其变形产品，合作期限为2014年1月1日至2014年12月31日。同年1月16日，原告詹阳公司与被告宜昌兄弟公司签订《产品买卖合同》，约定被告宜昌兄弟公司向原告购买型号为JY623E的詹阳牌挖掘机，机号为1240242，设备单价为700000元，总价为700000元，交货时间为2014年1月30日前，付款方式为买受人以国银金融租赁有限公司提供的融资租赁方式销售，合同签订日起60天内，一次性支付全额货款。买受人未足额支付产品价款前，产品所有权属于出卖人。买受人不能如期足额支付产品价款的，自延期之日起至实际支付日止，按买受人未付款额的每日万分之五的标准偿付违约金至付清之日，买受人延期支付价款超过60日的，出卖人有权解除合同。合同签订次日，原告与被告宜昌兄弟公司将本案设备交付被告钱港使用。2014年4月13日，国银金融租赁有限公司（出租人，以下简称国银公司）与被告钱港（承租人）、被告宜昌兄弟公司（出卖人）签订《工程机械融资租赁合同》，合同编号为国金租【2014】租字第（ZY-4080013）号，为生产经营需要，承租人向出租人申请融资租赁业务，出卖人根据承租人与出卖人商定的条件和要求向出卖人购买工程机械，将所购工程机械出租给承租人使用，租赁物为JY623E的挖掘机，产品编号：1240242，发动机：73259386，设备单价800000元，融资租赁总价款为847010.48元（含首付、租金及利息），首付款245000元于2014年3月20日支付，余款555000以融资方式分24个月支付，从2014年4月至2016年3月开始按月于每月15日前付款，每月付款25083.77元（含利息），承租人连续三期逾期支付租金的，出租人有权要求承租人按照未付租金总金额的20%向出租人支付违约金，并有权宣布租赁期限立即到期，要求承租人付清所有到期未付及未到期租金、违约金及其他应付款项。合同约定“出租人有权在本合同期限内将出租人在本合同项下的全部或部分权利转让给第三方。未经出租人事先的书面许可，承租人及出卖人均不得向任何第三人转让其在本合同项下的全部或部分的权利或义务”。合同第21条约定:“根据本合同发出或做出的通知、要求或其它通讯须以书面形式做出并按照本合同所载明的地址、传真号码或电子邮箱地址送交或寄发予另一方。本合同项下出租人发出的任何通知、要求或其它通讯，在下列情况下应被视为有效送达：1、若有专人递交，在递交时即视为送达；2、如用书信发出，在邮寄七天后即为送达，只要证明有关通知、要求或其它通讯已写明适当地址、贴上邮票并已经交付邮寄即可；……，各方通讯方式若有改变，必须及时书面（只包括信件、电子邮件、传真）通知其它方，否则如因此造成的损失以及相关责任由变更方负责……”。第二部分合同专用条款第7.2条约定“本合同签署之时，出租人已就《合作协议》及本合同包含的任何及所有条款进行了清晰的解释和说明，合同各方对本合同所有的条款均不存在疑问或误解且已准确完整地理解了各方在本合同项下的权利和义务、责任范围、放弃和豁免的法律含义”。另，该《工程机械融资租赁合同》首页载明被告钱港的地址为湖北省恩施市屯堡乡新街村王家咀组31号。合同还约定了当事人的其他权利义务。合同签订后，国银公司履行了购机义务并向钱港交付了本案设备。为了确保原告与被告宜昌兄弟公司之间的债权债务的顺利履行，2014年8月12日，被告赵家兵、刘金枝作为乙方及乙方配偶与原告（甲方）詹阳公司签订《保证合同》，自愿为宜昌兄弟公司向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年，保证范围为“代理商在履行与甲方签署的《产品销售代理协议》及其附件、附属协议过程中所产生的全部债务（包括但不限于代理商所欠甲方的主机货款、配件欠款、代理商依主合同应全额赔偿甲方支付的履行连带责任款（回购价款）等损失、利息、违约金、损害赔偿金、罚金/款等款项，以及因代理商违约给甲方造成的损失、吊装费、人工费等实际损失），还包括甲方为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、差旅费等相关费用）”。乙方配偶作为保证人，与乙方共同享有合同权利，履行合同义务。该合同还约定，“有鉴于甲方与代理商双方业务每年延续发展，再鉴于乙方同意对甲方与代理商在业务延续发展过程中产生的全部债务承担连带责任保证。乙方在此确认，无论是甲方与代理商在本合同签订前产品代理过程中产生的债务，还是甲方与代理商在本合同签订后的代理过程中产生的债务，乙方均承担连带保证责任”。保证方式为连带责任保证，乙方承诺：如主合同中代理商未全部履行或未按约定履行其债务，甲方有权直接要求乙方承担连带责任保证，乙方应在接到甲方通知之日起十个工作日履行完毕清偿义务。乙方配偶作为保证人，与乙方共同享有合同权利，履行合同义务。2016年9月23日，国银公司向原告詹阳公司出具《权益回购价款收款证明》，载明原告已于2016年9月15日支付权益回购价款186391.35元，国银公司已将前述《融资租赁合同》项下租赁物所有权及其相关权益一并转让给原告，原告有权以自己名义向承租人进行追索。此后，原告詹阳公司及第三人国银公司将去权益价款回购证明、租金支付证明邮寄至被告钱港在签订《融资租赁合同》时提供的送达地址，原告詹阳公司及第三人国银公司另行向被告宜昌兄弟公司邮寄了权益价款回购证明及租金支付证明。原告称，融资租赁合同履行过程中，被告钱港尚欠到期及未到期租金共计186391.35元。原告对于宜昌兄弟公司将案涉挖掘机售予被告钱港办理融资租赁的行为予以认可。原告遂诉至我院，请求如前。另查明，经向全国企业信用信息公示系统查询，2008年国银公司取得了金融许可证，2015年2月17日，国银公司经营范围进行变更，变更前为“利用国外资金经营生产、非生产、建设和科学研究所需的租赁业务；办理租赁企业项目所需的设备、物资的进出口业务；办理与租赁有关的金融业务；办理代客外汇买卖业务”，变更后为“经营融资租赁业务，转让和受让融资租赁资产；固定收盗类证券投资业务；接受承租人的租赁保证金……”。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，虽原告与被告宜昌兄弟公司签订的《产品买卖合同》约定了所有权保留，但是原告在诉讼中对宜昌兄弟公司将本案设备售予国银公司并与钱港办理融资租赁的行为表示认可，故国银公司与被告钱港、宜昌兄弟公司签订的《工程机械融资租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，且原告已对被告宜昌兄弟公司的处分行为追认，故该系列合同合法有效，当事人应当依照合同约定履行义务。国银公司将设备交付被告钱港后，钱港未按照合同约定支付租赁租金已达三期以上，该行为已构成违约，根据融资租赁合同的约定，出租人有权行使加速到期权。因国银公司将合同项下的债权转让给原告詹阳公司，国银公司已经书面形式向被告钱港及被告宜昌兄弟公司确认的地址邮寄了债权转让的通知书，根据合同约定，“如用书信发出，在邮寄七天后即为送达，只要证明有关通知、要求或其它通讯已写明适当地址、贴上邮票并已经交付邮寄即可”，国银公司已经履行债权告知义务，债权转让后，该合同对原告以及被告钱港均有约束力，原告取得了在《工程机械融资租赁合同》项下出租人的所有权利。现原告要求被告钱港支付未付租金、违约金的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，法院予以支持，被告钱港应向原告支付全部未付租金186391.35元，并应按照合同约定，支付未付租金20%的违约金37278.27元。根据《合作协议附属协议》的约定，被告宜昌兄弟公司为本案《工程机械融资租赁合同》提供连带保证，是上述债务的连带保证人，且本案债务亦在保证期间内，被告宜昌兄弟公司应该对被告钱港所负前述债务承担连带清偿义务，宜昌兄弟公司承担保证责任后，有权向被告钱港进行追偿。被告辩称本案设备存在质量问题，因在融资租赁合同法律关系中质量问题应由承租人向出卖人提出，而被告钱港作为承租人并未到庭提出具体主张，且与本案亦非同一法律关系，故对该辩解理由法院不予采纳，相关权利人可另案主张权利。被告赵家军、闵燕、赵家兵、刘金枝、赵家秀、闵军、刘婷婷与原告签订《保证合同》，承诺为被告宜昌兄弟公司向原告提供保证担保，因被告赵家军、闵燕、赵家兵、刘金枝、赵家秀、闵军、刘婷婷与原告签订的《保证合同》明确约定保证的范围为“代理商依主合同应全额赔偿甲方支付的履行连带责任款（回购款）”，且约定无论是在保证合同签订前还是保证合同签订后产生的债务，被告赵家军、闵燕、赵家兵、刘金枝、赵家秀、闵军、刘婷婷均承担连带保证责任，本案中的被告钱港的付款义务属于被告赵家军、闵燕、赵家兵、刘金枝、赵家秀、闵军、刘婷婷的担保范围，且尚在保证期间内，故被告赵家军、闵燕、赵家兵、刘金枝、赵家秀、闵军、刘婷婷在本案中需承担保证责任，承担保证责任后有权向被告钱港进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告钱港于本判决生效之日起十日内支付原告贵州詹阳动力重工有限公司租金人民币186391.35元及违约金37278.27元；二、被告宜昌市兄弟机械设备有限公司、赵家军、闵燕、赵家兵、刘金枝、赵家秀、闵军、刘婷婷对被告钱港的前述付款义务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告钱港进行追偿；三、驳回贵州詹阳动力重工有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，由被告钱港、宜昌市兄弟机械设备有限公司赵家军、闵燕、赵家兵、刘金枝、赵家秀、闵军、刘婷婷共同负担。
经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定事实一致。本案的事实有当事人的陈述、调查笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，关于四份《保证合同》的效力问题。上诉人作为保证人与詹阳公司约定，为詹阳公司与宜昌公司签订的《产品销售代理协议》项下的全部债务承担保证责任并提供担保。本案中，上诉人赵家军，闵燕为完全民事行为能力人，在签订《保证合同》时应知晓保证合同为单务性合同，其单方义务即为承担保证主合同债务实现的责任，而限制格式条款目的在于防止提供格式条款的一方当事人免除其主要义务、排除对方当事人主要权利，因此，本案中的《保证合同》非双务性合同，不适用格式条款的规定，故上述上诉人签订的《保证合同》为双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，该合同合法有效，上述上诉人应当按照合同约定承担连带保证责任，上述上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于被上诉人詹阳公司是否应当自行承担相应责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，国银公司将其与上诉人钱港签订的《融资租赁合同》项下的全部权利义务转让给詹阳公司，被上诉人詹阳公司代替国银公司向合同义务人主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十条“出租人、出卖人、承租人可以约定，出卖人不履行买卖合同义务的，由承租人行使索赔的权利。承租人行使索赔权利的，出租人应当协助。”《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“承租人向出卖人行使索赔权，不影响其履行融资租赁合同项下支付租金的义务，但承租人以依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物为由，主张减轻或者免除相应租金支付义务的除外”的规定，上诉人钱港、上诉人宜昌兄弟公司、国银公司三者之间形成融资租赁关系，承租人钱港认为租用的设备存在质量问题，可向出卖人宜昌兄弟公司主张索赔权，而不是向国银公司，因此詹阳公司作为国银公司债权的受让人，承租人钱港应向宜昌公司行使抗辩权。且上诉人钱港未提交涉案设备质量不合格的证据，故本院对上诉人钱港上诉理由不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4656元，由上诉人钱港、宜昌市兄弟机械设备有限公司、赵家军、闵燕、赵家兵、刘金枝、赵家秀、闵军、刘婷婷共同承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 周立新
审判员 冯文婷
审判员 朱 红
二〇一八年三月五日
书记员 田茂力