wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第586号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所吉林省舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托代理人：王静红，该行副行长。
被告：王君，男，1969年12月11日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：孟祥福，男，1971年12月8日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：宫晓峰，男，1975年2月12日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告王君、孟祥福、宫晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王静红到庭参加诉讼，被告王君、孟祥福、宫晓峰经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人王君于2012年1月17日与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定合同有效期3年，可自助循环使用，合同期限自2012年1月17日起至2015年1月16日止。约定最高借款额度为人民币20000元，单笔借款最长期限不超过12个月，约定每年12月20日为结息日，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息，同时约定在合同有效期内由孟祥福、宫晓峰承担连带保证责任。保证合同约定范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。《农户贷款借款合同》约定保证的最高债务余额为22000元。一次性还款的，保证期间为借款到期日起2年；分期还款的，保证期间为每期还款日起2年。合同签订后，被告王君在舒兰平安支行取得了借款20000元，该笔贷款本息于2012年12月20日还清；第二次循环贷款于2012年12月20日借款20000元，该笔贷款本息于2013年12月11日还清本息；第三次循环贷款于2013年12月11日借款20000元，该笔贷款于2014年12月11日还清。2014年12月11日取得第四次借款20000元，本息至今未还。该笔贷款已超过合同约定日期，形成逾期。保证人孟祥福、宫晓峰拒不履行担保责任。现要求被告王君偿还原告借款本金20000元，并自2014年12月12日起至2015年7月15日止按照借款合同约定给付借款利息；自2015年7月16日起至人民法院指定给付之日止给付逾期利息，并承担本案的诉讼费用；被告孟祥福、宫晓峰承担连带保证责任。
三被告未向本院提交书面答辩意见。
本案争议的焦点问题为：1、原告与被告王君之间是否存在合法有效的金融借款合同关系；2、原告与被告孟祥福、宫晓峰之间是否存在合法有效的保证合同关系，孟祥福、宫晓峰是否应当承担连带保证责任；3、原告的诉讼请求是否有合法依据。
针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：
1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告具备本案诉讼主体资格；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明王君向农行申请贷款，并由被告孟祥福、宫晓峰提供担保。
3、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告孟祥福、宫晓峰为王君在农行的贷款提供担保。
4、中国农业银行综合系统（借记卡明细）、三年自助循环贷款额度签约／修改通知单一份，证明被告王君是借款人，逾期不还，从逾期之日起在约定的基础利率上浮50%计收罚息；
5、贷款记帐凭证一枚，证明2012年1月17日被告王君取得借款2万元，贷款年利率是9.184%；
6、三被告在农行的开户卡号，证明钱打到被告的银行卡里。
7、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息。
本院在受理本案后，依法向三被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。三被告无故不到庭，视为放弃质证权利。本院推定三被告对原告举出的上述证据没有异议。
本院认为，原告举出的上述证据合法有效，本院予以确认和采信。
针对本案争议焦点，三被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2012年1月17日，原告与被告王君、孟祥福、宫晓峰签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额／可循环借款额度为20000元，放款途径是发放至借款人银行卡（6228410540014588610），用款方式采用自助可循环方式。贷款人在额度有效期间（自2012年1月17日至2015年1月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过20000元，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。约定每年12月20日为结息日，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息，同时约定在合同有效期内由孟祥福、宫晓峰承担连带责任保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。贷款人在本合同项下任一笔借款的期限届满未受足额清偿的情形下有权要求担保人承担担保责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告王君于2012年1月17日取得借款20000元，之后通过自助借款方式提款、还款，被告王君于2014年12月11日取得最后一次贷款20000元，该笔贷款到期日为2015年7月16日（额度有效期届满后6个月的日期），被告王君至今未履行还款义务，二被告也没有按照约定履行担保责任。
本院认为：原告与被告王君、孟祥福、宫晓峰签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告王君没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任，被告孟祥福、宫晓峰作为保证人应按照合同约定履行保证义务。原告要求被告王君偿还借款本金、到期利息和逾期罚息及请求被告孟祥福、宫晓峰承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告孟祥福、宫晓峰应当按照合同约定在22000元的范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王君偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20000元，并自2014年12月11日至2015年7月16日止，按照约定年利率9.184%向原告支付合同期内利息；自2015年7月17日起至本院指定给付之日止，按照约定年利率9.184%上浮50%向原告支付逾期罚息；
二、被告孟祥福、宫晓峰对上述借款本金、利息和罚息在最高额22000元的范围内承担连带责任。
诉讼费300元由被告王君负担，被告孟祥福、宫晓峰承担连带给付责任。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 谷俐利
二〇一五年十月十日
代理书记员 鞠秀丽
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2249号
原告：郑爱忠，农民。
被告：韩蕊，居民。
被告：郑洪凯，居民。
原告郑爱忠与被告韩蕊、郑洪凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑爱忠到庭参加了诉讼，被告韩蕊、郑洪凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑爱忠诉称，2015年5月28日，被告韩蕊因资金紧张向原告借款350000元，并为原告出具借条一份，约定一个月还清。原告于借款当日通过银行转账方式将款项支付给被告韩蕊，被告韩蕊出具收条一份。现上述借款的还款期限已经届满，被告韩蕊未按约定履行还款义务。二被告系夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。现诉至法院要求二被告偿还借款350000元并按中国人民银行同期贷款利率给付原告自起诉之日起至款付清之日的利息，被告承担诉讼费用。
被告韩蕊、郑洪凯未作答辩。
经审理查明，2015年5月28日，被告韩蕊向原告郑爱忠借款350000元，并出具借条一张，内容为：今借郑爱忠现金350000（叁拾伍万元整）一个月还清借款人：韩蕊1302211990063000402015.5.28。当日，原告通过网银将350000元转账到被告韩蕊账户，韩蕊书写了收条。还款期限届满后，被告一直未偿还借款。
另查，被告韩蕊与被告郑洪凯系夫妻关系，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人陈述、借条、收条、资金往来（全渠道）信息结果表为证。
本院认为，被告韩蕊从原告处借款并为原告出具借条，双方借款关系成立。双方约定了还款期限，被告应按期偿还。被告逾期不还，应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。此笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应属二被告夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
被告韩蕊、郑洪凯于判决生效后5日内偿还原告郑爱忠借款350000元，并自2016年4月25日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率给付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告韩蕊、郑洪凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一六年八月十二日
书记员 苏湘婷
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1418号
罪犯张熙祥，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省澄迈县人民法院于2013年3月11日作出（2013）澄刑初字第102号刑事判决，以被告人张熙祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期执行自2012年11月14日起至2019年11月13日止），并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。罪犯张熙祥于2013年4月9日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表周选阳、任涛出庭提请对罪犯张熙祥予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员黄筱帆、李鹤出庭履行职务，罪犯张熙祥，证人郭某某、洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯张熙祥在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
罪犯张熙祥对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯张熙祥在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张熙祥自2013年6月起至2015年6月止，累计考核25个月，共获得7个综合表扬，累计各类表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯张熙祥应缴纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间于2015年5月7日缴纳罚金3000元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、其向海南省澄迈县人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张熙祥在服刑改造期间，能够遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张熙祥减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期执行至2018年10月13日止）。减刑考验期为一年一个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一五年十一月二十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
......
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月20日印制（共印5份）
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1982号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）俞佳卫，男，1992年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。因本案于2016年4月2日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。上诉人（原审被告人）彭丽源，女，1991年11月25日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。因本案于2016年9月5日被逮捕，现羁押于上海市青浦区看守所。原审被告人张俊，男，1991年5月2日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。因本案于2016年4月7日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人俞佳卫犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，原审被告人张俊、彭丽源犯寻衅滋事罪一案，于二〇一六年九月六日作出（2016）沪0117刑初1351号刑事判决。原审被告人俞佳卫、彭丽源不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员潘放伟出庭履行职务。上诉人（原审被告人）俞佳卫、彭丽源到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年3月30日3时40分许，被告人俞佳卫、彭丽源等人在上海市松江区中山中路平高大厦楼下用手机偷拍被害人马某、郑某1等人，马某等人发现上述情况后，双方发生口角纠纷，后被告人俞佳卫、彭丽源又纠集被告人张俊等人到场，在上海市松江区中山中路第一百货东侧小路边，俞佳卫、张俊殴打被害人马某、郑某1、郑某2，致三人受伤。经鉴定，马某之左顶部头皮下血肿、右颌面部皮肤划伤和项部皮肤划伤，分别构成轻微伤；被害人郑某1因外伤致左颧面部皮肤软组织挫伤，构成轻微伤；被害人郑某2因外伤致下口唇前庭粘膜破损，构成轻微伤。2016年4月2日6时许，被告人俞佳卫酒后驾驶牌号沪CXXX**的小型轿车行驶至上海市松江区环城路进松东路西约30米处时发生交通事故，俞佳卫为逃避处罚，离开现场，并电话联系庄某到场处理。民警到场后，发现被告人俞佳卫身上有浓重酒味，遂询问俞佳卫，俞佳卫否认开车，后民警对其进行呼气式酒精测试，并带其至医院提取血样。经鉴定，被告人俞佳卫血液中的酒精浓度为2.62mg/ml，已达到醉酒状态。2016年4月2日，被告人俞佳卫因涉嫌危险驾驶罪被公安机关抓获，同年4月7日、14日被告人张俊、彭丽源分别被公安机关抓获。上述事实，有被害人马某、郑某1、郑某2的陈述及辨认笔录，证人唐某、曹某、刘某、庄某的证言，通话记录，验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的检验报告书，行政强制措凭证，驾驶证信息及车辆信息，公安机关出具的案发抓获经过、工作情况、常住人口基本信息等证据予以证实。原审法院认为，被告人俞佳卫、张俊、彭丽源随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人俞佳卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人俞佳卫犯两罪，依法应数罪并罚。被告人俞佳卫、张俊在寻衅滋事犯罪中起主要作用，系主犯。被告人彭丽源在寻衅滋事犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。根据公安机关出具的案发抓获经过、工作情况等证据可以证实，被告人俞佳卫系因涉嫌犯危险驾驶罪被抓获后，公安机关发现其系上述寻衅滋事犯罪的重大嫌疑人，且被告人俞佳卫在公安机关的首次供述中，未如实供述其寻衅滋事犯罪的主要事实，被告人俞佳卫不符合自首的条件，故其辩护人所提被告人俞佳卫在寻衅滋事犯罪中构成自首的意见，不予采纳。被告人俞佳卫、张俊、彭丽源到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人俞佳卫、张俊、彭丽源能自愿认罪，被害人马某、郑某1、郑某2以被告人俞佳卫亲属已进行赔偿为由对三名被告人予以谅解，故可对被告人俞佳卫、张俊、彭丽源酌情从轻处罚。鉴于在寻衅滋事犯罪中，虽然被告人彭丽源在共同犯罪中较被告人俞佳卫、张俊作用相对较小，但其系结伙犯罪，犯罪行为社会危害性较大，同时结合被告人彭丽源悔罪表现，其尚不符合适用缓刑的条件，故对其辩护人所提对被告人彭丽源适用缓刑的意见，不予采纳。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害性及各被告人在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第一百三十三条第一款第（二）项，第六十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，对被告人俞佳卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；对被告人张俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；对被告人彭丽源犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。上诉人俞佳卫上诉称对原审法院对其定罪量刑均无异议，上诉仅要求对另一上诉人彭丽源（其配偶）改判缓刑。上诉人彭丽源上诉称对原审法院对其的量刑有异议，要求改判缓刑。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人俞佳卫犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，上诉人彭丽源及原审被告人张俊犯寻衅滋事罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人俞佳卫、彭丽源及原审被告人张俊随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人俞佳卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定性正确。上诉人俞佳卫犯两罪，依法应数罪并罚。上诉人俞佳卫、原审被告人张俊在寻衅滋事犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人彭丽源在寻衅滋事犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。上诉人俞佳卫、彭丽源及原审被告人张俊到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。上诉人俞佳卫、彭丽源及原审被告人张俊能自愿认罪，且得到被害人的谅解，故均可酌情从轻处罚。原判根据上诉人俞佳卫、彭丽源及原审被告人张俊的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及各自在共同犯罪中的地位和作用，并综合考虑各自所具有的坦白、能够自愿认罪、得到被害人的谅解等情节，对上诉人俞佳卫、彭丽源及原审被告人张俊所处刑罚符合法律规定，并无不当。鉴于上诉人彭丽源未认真履行母亲的监护职责，深夜在外寻衅滋事，故上诉人俞佳卫、彭丽源现以要照顾其年幼的小孩为由，要求二审对上诉人彭丽源改判适用缓刑的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪卫军
审 判 员 寻增荣
代理审判员 许 军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第951号
原告刘国渊，男，汉族，1985年10月5日出生，高中文化程度，甘肃省民乐县城关镇人，无业。
委托代理人张之俊，男，汉族，1943年1月16日出生，高中文化程度，甘肃省民乐县永固镇牛顺村人，农民。
被告陈钊，男，汉族，1986年1月24日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县宋营村人，无业。（缺席）
被告魏霞，女，汉族，1988年9月10日出生，文化程度不详，甘肃省甘州区党寨镇人，农民。（缺席）
原告刘国渊诉被告陈钊、魏霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国渊的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈钊、魏霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国渊诉称，2011年12月7日，被告陈钊向原告借款20000元，被告陈钊给原告出具借条一张；2012年2月3日，被告陈钊再次向原告借款30000元，被告陈钊妻子魏霞以陈钊及自己名义给原告出具借条一张，双方约定利息每月3000元。被告两笔借款均约定1月内还清。此债权债务关系形成后，被告于2012年3月份发生交通事故致残，住院治疗及恢复期一年之久。交通事故处理后，被告获得赔偿款80余万元，经原告多次催要借款，二被告均以没钱为由，不予偿还。现原告起诉要求二被告偿还原告借款本金50000元，利息7800元，合计57800元并承担本案诉讼费用。
被告陈钊、魏霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年12月7日，被告陈钊向原告借款20000元，双方约定还款期限为2012年1月7日，未约定利息；2011年12月，被告陈钊再次向原告借款30000元，借款时被告未向原告出具借条，后被告陈钊妻子魏霞于2012年2月3日就被告陈钊2011年12月的30000元借款向原告出具借条一张，双方约定还款期限为2012年3月3日，被告魏霞在借款人处签了被告陈钊、魏霞的名字。后原告一直向二被告索要借款，但二被告均推诿不还，至今未向原告偿还借款。现原告起诉要求被告偿还借款本金50000元并承担利息7800元。另查明，被告陈钊与魏霞于2010年3月1日依法登记结婚，2011年12月7日被告陈钊与魏霞在婚姻关系存续期间，被告陈钊以个人名义向原告借款20000元。
上述事实由原告提交的借条原件两张、婚姻登记证明一份、法庭依职权调取的陈钊的询问笔录一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈钊于2011年12月7日向原告借款，并给原告书写借条，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，该借条合法有效，原告已按约给被告陈钊借款20000元，被告陈钊应当按照约定履行还款义务。被告魏霞虽未在该借条上签字，但该笔借款系被告陈钊与被告魏霞在婚姻关系存续期间所借，该债务应认定为夫妻共同债务，被告魏霞对该20000元借款亦应承担还款义务。关于被告魏霞于2012年2月3日以被告陈钊及其自己名义给原告出具的30000元借条，被告陈钊虽未在该借条上签字，但法庭依职权调取的笔录中被告陈钊认可被告魏霞出具的30000元借条，并认可该笔债务，被告陈钊、魏霞理应按照约定履行还款义务。关于原告主张的30000元借款利息及逾期利息7800元，期限自2012年2月3日至2015年4月3日，计算26个月，符合法律规定，未超过中国人民银行同期基准贷款利率的四倍，依法应予支持。故对原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告陈钊、魏霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈钊、魏霞偿还原告刘国渊借款本金50000元，利息7800元，合计57800元，限于判决生效后十五日内付清。
案件受理费1245元，由被告陈钊、魏霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王惠铭
代理审判员 姚晓琴
人民陪审员 张晓敏
二〇一五年九月一日
书 记 员 史秀芸
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1707号
申请人曹锦驰，联系电话。
被执行人钱磊。
申请人曹锦驰与被执行人钱磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋开民初字第0017号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年4月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为80000元，案件受理费900元，执行费1100元（未预交）。本院立案后，由执行员高国圣执行。
执行中，本院查询被执行人钱磊无银行存款，暂未查找到被执行人钱磊有可供执行的财产线索，且被执行人钱磊在本院执行案件较多，标的较大，暂无执行结案的可能，本院依法查封了被执行人钱磊所有的位于如皋市颐园新村218#-701室房屋一套，等待处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 高国圣
执行员 刘 林
二〇一四年十月十四日
书记员 刘国军
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2268号
原告李于。
委托代理人龚运川，广西三益律师事务所律师。
委托代理人蔡文静，广西三益律师事务所律师。
被告黄振。
原告李于与被告黄振民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法组成由审判员何洪担任审判长，人民陪审员梁庆、罗业锡参加的合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。书记员吕玉凤担任法庭记录。原告李于的委托代理人蔡文静到庭参加了诉讼，被告黄振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月29日，被告黄振以急需资金周转为由，向其借款1000000元。有被告亲笔签名给其出具的一份《借条》为凭。该《借条》约定：借款金额为1000000元，借款期限为六个月（即自2013年1月29日起至2013年7月28日止），利息合计210000元，每月30日前支付利息。如逾期归还借款，被告自愿按日1200元支付违约金给其。借款期满后，经其多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款，至今分文不还。为维护其个人合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告归还借款本金1000000元给原告；二、被告应支付借款利息给原告（以1000000元为基数，自2013年1月29日起至还清借款本金之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍分段计算）；三、本案的诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》复印件一份，该证据欲证明原告的诉讼主体资格；2、《借条》复印件一份，该证据欲证明被告向原告借款1000000元的事实。
被告黄振在答辩期间内没有向本院提交答辩状。
被告黄振在本院指定的举证期限内没有提供证据
经过开庭质证，被告黄振在本院传票传唤情况下，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已经放弃答辩、质证和辩论等民事诉讼权利。本院对原告李于提供的证据进行了核对，予以确认，并作为定案的依据。
综合全案证据及原告的陈述进行分析，本院确认以下法律事实：2013年1月29日，被告黄振以急需资金周转为由，向原告李于借款1000000元。该款有被告亲笔签名给原告出具的一份《借条》为凭。该《借条》约定：借款金额为1000000元，借款期限为六个月（即自2013年1月29日起至2013年7月28日止），利息合计210000元（即计算月利息为35000元，月利率为3.5%）。若逾期归还借款的，被告自愿按日1200元支付违约金给原告，直至借款本金还清之日止。借款期满后，被告至今分文不还。为此，原告遂向本院提起民事诉讼，请求法院依法及时处理。该案在审理过程中，原告对于利息计算由六个月合计的利息210000元，改为以1000000元为基数，自2013年1月29日起至还清借款本金之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍分段计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄振向原告李于借款，事实清楚，债权债务关系明确，责任分明，原告与被告的借贷关系成立且有效，应受法律保护。原告主张被告归还借款本金1000000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案中，原告主张被告支付借款利息，且由六个月合计的利息210000元，以1000000元为基数，从2013年1月29日起至被告归还借款本金之日止，改为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计付，符合法律规定，本院依法予以采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法做出缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见》第121、第123条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告黄振返还借款本金1000000元给原告李于；
二、被告黄振支付借款利息给原告李于（以借款本金1000000元为基数，自2013年1月29日起至还清借款本金之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍分段计算）。
本案受理费16824元，由被告黄振负担（该款原告李于已预交，被告黄振在支付上述款项时一并支付给原告李于）。
上述判决款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式八份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费16824元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 洪
人民陪审员 罗业锡
人民陪审员 梁 庆
二〇一四年九月十六日
书 记 员 吕玉凤
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第187号
原告金智乔（又名金智桥），男，1952年5月4日出生，汉族。
被告赵开方，男，1952年5月23日出生，汉族。
被告湖南省全福新型墙材制造有限公司，住所地邵东县火厂坪镇全福村。
法定代表人：赵开方，系该公司经理。
原告金智乔诉被告赵开方、湖南省全福新型墙材制造有限公司（以下至判决主文前简称“全福公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员刘运喜担任审判长与审判员张容辉、人民陪审员王寿乔组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行审理。原告金智乔到庭参加诉讼，被告赵开方、被告全福公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告金智乔诉称，被告全福公司是被告赵开方的独资公司，被告赵开方为了该公司经营所需先后于2012年6月4日向原告借款100万元，又于2013年元月25日借款70万元，共计借款170万元。借款后，经原告催讨，被告均以各种理由拒不偿还。原告请求法院判令两被告立即归还原告借款本金170万元及利息745000元（利息按月息2分计至2015年1月止，以后另计）。
为支持其主张，原告金智乔向本院提供如下证据：
1、原告身份证，用以证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍证明及营业执照复印件各1份，用以证明被告诉讼主体资格；
3、欠条原件2份、转账、对账单4份，拟证明被告向原告借款170万元及原告的资金来源、支付借款给被告的途径。
被告赵开方、全福公司未到庭，也未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权�。
原告提交的证据符合证据的真实、合法、关联性的要求，能够证明其诉讼目的，本院对其提交的证据予以采信。
根据以上认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
被告全福公司是被告赵开方经营的独资公司。被告赵开方于2012年6月4日向原告借款100万元，约定利息3%，按季度付息，被告向原告出具了借条，并且于2013年1月26日在借条上注明“已付2个季度利息18万元”。被告赵开方又于2013年1月25日向原告借款70万元，约定利息按3%计算，按季度付息，被告向原告出具了借条。被告赵开方于2013年7月30日在借条上注明：“两张条子共170万元，已付2个季度利息﹤共计306000元﹥”。庭审中，原告自愿按月利率2%计算借款利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告赵开方向原告借款，双方约定了借款利率支付方式，�告赵开方向朱告出具了借条，并注明了已支付利息的方式，固双方约定的月利率3%超过了原告同意按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以准许。在扣除应偿还的利息，多余部分计算为本金，被告赵开方至2015年6月30日欠原告160万元，利息736000元，因全福公司未向原告出具借款凭据，上述借款应认定为被告赵开方的个人借款，原告要求被告全福公司归还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵开方在本判决生效后五日内返还原告金智乔借款本金160万元，并支付利息736000元（利息已按月利率2%从2013年7月30日计算至2015年6月30日，以后利息按月利率2%计算至还清之日止）；
二、驳回原告金智乔�求被告湖南省全福新型墙材制造有限公司归还上述借款本息的诉讼请求；
如被告未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费26360元，原告金智乔承担1200，被告湖南省全福新型墙材制造有限公司承担25160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘运喜
审 判 员 张容辉
人民陪审员 王寿乔
二〇一五年六月二十日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或�约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初1023号
原告王淑华，女，住广东省
委托代理人杨宇琳子、晏明和，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南圣翰房地产开发某某公司。
法定代表人杨欣让，系公司董事长。
住所云南省
委托代理人杨帆，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
原告王淑华诉被告云南圣翰房地产开发某某公司（以下简称圣翰地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，由审判员邓履华独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告王淑华的委托代理人杨宇琳子、晏明和，被告云南圣翰房地产开发XXX公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房购销合同，原告向被告交纳房款977400元。合同约定2015年6月30日前交房。至今未交房。请求人民法院判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金270662元，计算至2016年4月30日，2015年6月30日至7月29日按每天30元计算，2015年7月30日至商品房实际交房之日止按原告已付款0.1%乘以逾期天数。2、被告承担本案诉讼费。
被告圣翰地产公司辩称，原告主张房款中有部分房款系相关利息转换而成。同意解除合同，原告主张违约金过高请求降低。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
身份证复印件、商品房购销合同、收据，欲证明主体、双方签订合同、交纳费用。
经质证，被告对上述证据真实性无异议，不认可关联性，原告有部分房款系利息构成，原告并未支付被告足额房款，合同签订处无签订日期。违约金过高，计算错误，应自合同签订第二日起计算。
本院认为上述证据有被告印鉴，原告签字按印，内容形式符合证据的构成要件，故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
被告为支持自己的诉辩理由，向本院提交以下证据：
中国民生银行支付业务回单复印件一份、款项结算单一份，欲证明原告房款中有部分房款系利息构成，被告向原告支付相关款项。
经质证，原告表示中国民生银行支付业务回单系复印件不认可。对款项计算单复印件真实性无异议，不认可关联性。原告交纳房款中无利息组成部分。
本院认为，上述中国民生银行支付业务回单复印件、款项结算单，无双方共同签字或印鉴确认，且上述证据系复印件，故对中国民生银行支付业务回单复印件、款项结算单与本案关联性，本院不予采纳。
经审理查明，原、被告签订商品房购销合同，原告向被告交纳房款977400元。合同约定2015年6月30日前交房。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点为：原告的诉讼主张如何处理？双方自愿签订商品房购销合同，合同对双方均有约束力。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”根据商品房购销合同载明，第九条甲方逾期交房的违约责任。甲方如未本合同第七条约定的时间交房，按下列[一]种方式处理：一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方按每天30元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期30天后，甲方按下列[2]中约定承担违约责任。2、甲方按乙方已付款的0.1%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。合同约定交房时间到期后，被告未向原告交房。原告虽未提交证据证明因逾期交房产生相关损失，但考虑到被告确实存在逾期交房行为，支付违约金起到督促被告交房作用，故对原告主张逾期交房违约金，本院酌定90000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告云南圣翰房地产开发XXX公司于本判决生效后三十日内支付原告王淑华人民币90000元。
二、驳回原告王淑华的其他诉讼请求。
案件受理费5360元，减半收取2680元，由被告云南圣翰房地产开发XXX公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 邓履华
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨青青
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初925号
原告：许谦言，男，1972年6月17日出生，汉族，个体户，现住杜蒙县。
被告：刘玉辉，男，37岁，汉族，农民，现住杜蒙县。
本院在审理原告许谦言诉被告刘玉辉买卖合同纠纷一案中，原告因诉讼主体不适格于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许谦言撤回起诉。
案件受理费129元，由原告负担。
审判员 吴爱茹
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵领弟
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1228执179号
申请执行人：周刚华，女，1988年1月24日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宜州市。
被执行人：谭秋寒，女，1986年10月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被执行人：蓝磊，男，1986年8月5日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
申请执行人周刚华与被执行人谭秋寒、蓝磊为民间借贷纠纷一案，河池市中级人民法院院于2017年12月25日作出的（2017）桂12民终1722号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人谭秋寒、蓝磊应履行的义务为：于该判决生效之日起十日内赔偿申请执行人周刚华借款3万元；负担一审案件受理费286元、二审案件受理费572元，两项共计858元。因被执行人未按期自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，经审查，本院于2018年5月3日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人经充分协商，达成了执行和解协议，协议约定：（2017）桂12民终1722号民事判决书所确定的义务，被执行人谭秋寒、蓝磊在协议签订之日向申请执行人周刚华支付借款23000元，余下欠款7000元及案件受理费858元于2018年7月31日前偿清；申请执行人周刚华自愿放弃迟延履行期间的债务利息等其它权利；申请执行人周刚华自愿撤回本案的强制执行申请，如被执行人谭秋寒、蓝磊不按执行和解协议约定履行义务，申请执行人周刚华向人民法院申请原生效判决书的执行，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行和解协议签订后，被执行人谭秋寒当即偿还申请执行人周刚华借款23000元，申请执行人周刚华即于2018年5月24日以被执行人谭秋寒已履行部分还款义务，本案已达成和解为由向本院撤回强制执行申请。
本院认为，本案双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，系其对自己权利的处分，没有违反国家法律、法规强制性规定，亦没有损害国家、集体和他人的权益，本院予以准许。撤回执行申请后，本案强制执行条件已消失，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人周刚华撤回执行申请。
二、终结本院（2018）桂1228执179号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐柳媚
审 判 员 卢宝尚
审 判 员 唐毓观
二〇一八年五月二十五日
法官助理 唐 巍
书 记 员 梁文豪
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1583号
罪犯韩忠儒，男，1993年1月22日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，小学文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2011年9月26日作出（2011）瓦刑初字第483号刑事判决,以罪犯韩忠儒犯抢劫罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。宣判后，辽宁省瓦房店市人民检察院提出抗诉，罪犯韩忠儒不服，提出上诉。本院于2011年12月16日作出（2011）大刑二终字第566号刑事判决：维持原判对该犯的定罪和刑罚部分。判决发生法律效力后交付执行，2012年3月8日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2021年5月18日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩忠儒在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实,有罪犯韩忠儒的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯韩忠儒服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩忠儒减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年5月19日至2020年5月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘丰采
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00203号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行
被告周亮
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被告周亮借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行诉称，2014年8月7日，被告向原告申请办理信用卡，经过原告方审核，发放额度为4000.00元的信用卡普卡一张，卡号为6228100039862850。被告使用信用卡于2014年9月13日开始交易，现拖欠原告本金及利息、罚息共计4442.93元。经过原告催缴，被告不予还款，故起诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本金4442.93元及至实际给付日的所有利息和罚息，并由被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马文胜
审 判 员 赵志凤
人民陪审员 于 洋
二〇一五年五月七日
书 记 员 佟 铮
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1724号
原告广东信强混凝土有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人劳健忠，总经理。
委托代理人徐昌健，广东格林律师事务所律师。
被告梅州市建筑工程有限公司，住所地广东省梅州市梅江区。
法定代表人林海雄。
原告广东信强混凝土有限公司诉被告梅州市建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟雄担任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐昌健到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日，被告与其签订了《混凝土供销合同》一份。合同约定其向被告承建的广物汽贸龙洞教练场工程项目供应混凝土。合同还约定当月货款次月15号前付清，以此类推。逾期付款的，按欠款总额每天万分之五的标准支付违约金。自2013年12月2日至2014年3月2日，其共向被告供应了混凝土586.5立方米，货值184242元。经其多次催讨，被告至今未结清上述货款，故起诉要求被告：1、立即支付货款84242元及违约金（自2014年4月16日起至清偿之日止，按每天万分之五的标准计付）；2、承担本案的诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，原告（供方）与被告（需方）于2013年12月6日签订《广州市商品混凝土供销合同》，约定：供应总量约20000立方米（结算时以实际供应的数量为准）；混凝土单价：砼等级C15，塌落度80-160，单价285元／立方米，……；计算时在原有单价下调2元／立方米；需方应指定其合法代表人签认混凝土送货单，委托签收人姓名：吴某，供货数量以供方实际送货方量为准；每月结算一次，自供方发出混凝土结算表3天内，需方确认数量及金额，并将其中两份原件交还供方；若数量、金额和质量存在差异，需方应在供方发出结算表3天内以书面形式提出，否则视作认可，对有争议部分，双方本着实事求是的原则协商解决，但不影响无争议的结算确认及款项支付；需方结算单指定确认人吴某；当月货款次月15号前付清，依次类推，否则，供方某停止供货并且有权拒付技术资料，并追究需方违约责任；如需方不按合同付款，则逾期部分每日按总额的万分之五支付违约金，供方某停止供砼；等。
原告提交的《广东信强混凝土有限公司商品砼销售结算表》，内容为：需方单位梅州市建筑工程有限公司，工程名称广物汽贸龙洞教练场；浇筑日期2013年12月2日至2014年3月2日；供应方量586.5立方米；合计184242元；等。该结算表供方单位栏盖有原告印章；需方栏加注：本单方量以核实准确，单价无计在内，方量证实人吴某，（C25：40.5方）（C30：478.5方）（C35：67.5方）。
在本案审理期间，原告确认被告于2014年11月27日支付了100000元，2015年7月4日支付了23000元，2015年7月14日支付了23153.02元，至今尚欠38088.98元未付并变更其上述第1项诉讼请求为：被告立即支付货款38088.98元及违约金（以23000元为本金自2014年4月16日起计算至2015年7月4日，以23153.02元为本金自2014年4月16日起计算至2015年7月14日，以38088.98元为本金自2014年4月16日起至清偿之日止，均按每天万分之五的标准计付）。
本院认为，原、被告签订的《广州市商品混凝土供销合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按约定全面履行自己的义务。原告对其供货方量及货款已提交上述《广东信强混凝土有限公司商品砼销售结算表》加以证明并确认被告于2014年11月27日支付100000元，2015年7月4日支付23000元及2015年7月14日支付23153.02元，尚欠38088.98元未付。被告对此没有提出否定抗辩及举证，故本院予以采信。原告要求被告支付货款38088.98元及按每日万分之五的标准计付违约金有理，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梅州市建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付货款38088.98元，并按每日万分之五的标准计付从2014年4月16日起至清付之日止（其中2014年4月16日起至2015年7月4日止以84242元为本金、2015年7月5日起至2015年7月14日止以61242元为本金、2015年7月15日起至清付之日止以38088.98元为本金计算）的违约金给原告广东信强混凝土有限公司；违约金总额以不超过本金为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1159元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟雄
二〇一五年七月三十日
书记员 江惠莲
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第128号
原告齐齐哈尔中汇城北亚房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市卜奎南大街666号中汇城会所。
法定代表人朱军，该公司副总裁。
委托代理人林森，黑龙江广朋律师事务所律师
被告李健，男。
委托代理人李柏林，男。
原告齐齐哈尔中汇城北亚房地产开发有限公司与被告李健财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔中汇城北亚房地产开发有限公司的委托代理人林森、被告李健的委托代理人李柏林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔中汇城北亚房地产开发有限公司诉称，2014年7月7日原告指派员工张男驾驶黑BU76**号本田CRV到机场接人，20时10分，张男将其驾驶的车辆停放在机场停车场内，20时40分，李健驾驶黑BU49**奥迪A4L（车主为邵柏曈）驶进机场停车场，在其停放过程中违反安全驾驶规程将张男驾驶的已经停放在机场内的黑BU76**本田CRV车碰撞，导致本田车两节前保险杠脱落、雾灯损毁、中网损毁、底护板损毁。事后李健着急回家为由离开现场，划将本人驾驶证及身份证押给张男，经过齐齐哈尔市三家子机场派出所勘验，驾驶员李健在本次事故中负100%责任。原告为修理车辆共花费5，490.00。原告起诉至法院，要求判令被告赔偿原告车辆损坏的修理费用共计5，490.00元。
被告李健辩称，修车费用不合理，修车未通过被告，原告有票据也不认可。
原告提供证据及质证情况：
1．齐齐哈尔市三家子机场派出所证明2份，证明在本次事故中李健负全部责任。被告质证没有异议。
2．行驶证和驾驶证，黑BU49**号奥迪A4L，证明当时是李健驾驶该车的。被告质证没有异议。
3．车损照片。被告质证没有异议。
4．修车清单和发票，证明修车费用和具体项目。被告质证修车费用不合理，原告买修车件必须经过被告同意，修车的时候原告没有找过被告，原告开的车是修车厂车主的。
经审理查明，2014年7月7日李健驾驶黑BU49**奥迪A4L（车主为邵柏曈）驶进机场停车场，在其停放过程中与张男驾驶的停放在机场内的黑BU76**本田CRV车发生碰撞，导致本田车两节前保险杠脱落、雾灯损毁、中网损毁、底护板损毁。李健在本次事故中负100%责任。原告为修理车辆共花费5，490.00。现原告起诉至法院，要求判令被告赔偿原告车辆损坏的修理费用共计5，490.00元，本案在审理过程中，原告认可被告只赔偿修车材料费用4，500.00元。
本院认为，李健驾驶黑BU49**号奥迪A4L轿车刮碰停靠停车场的黑BU76**本田CRV车辆，应承担赔偿车辆损坏修理费用的民事责任，本次事故中，原告主张车辆修理费用5，490.00元，庭审中原告只要求被告赔偿4，500.00元的修理费用，有相关照片、修车清单、发票（发票代码123001271111，发票号码15447076）予以辅证，另齐齐哈尔市三家子机场派出所证明2份能够证明被告李健在该起事故中负100%责任。故原告要求被告赔偿修理费用4，500.00元的请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告李健给付原告齐齐哈尔中汇城北亚房地产开发有限公司车辆损坏的修理费用4500.00元。
上述款项待本判决发生法律效力后即执行。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 辛 麟
代理审判员 杨永龙
代理审判员 赵丹阳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 范星璐
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第128号
原告杨磊磊杨某某，男，1994年4月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人路换芬、申训浩，河南鼎维律师事务所律师。
被告崔麦全崔某某，男，1950年7月4日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告崔涛崔某，男，1980年3月27日出生，汉族，住安阳市龙安区。系被告崔麦全崔某某之子。
被告中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地内黄县建设路东段南侧。
负责人李海霞，职务：经理。
原告杨磊磊杨某某诉被告崔麦全崔某某、崔涛崔某、中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称平安财险内黄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员张小桢适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人路换芬，被告崔麦全崔某某、崔涛崔某到庭参加诉讼，被告平安财险内黄公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨磊磊杨某某诉称，2015年1月22日14时30分左右，原告驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿文昌大道由东向西行驶时，在“北汽幻速特约服务中心”前与被告崔涛崔某驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由北向南通过文昌大道发生相撞，造成车损两辆的交通事故。事故发生后，经安阳市公安交通警察支队出具的道路交通事故责任认定书，认定被告崔涛崔某负事故的次要责任，原告杨磊磊杨某某负事故的主要责任。被告崔涛崔某驾驶的豫Ｅ×××××号车辆在被告平安财险内黄公司投有交强险，且事故发生在保险期限内。被告平安财险内黄公司应在交强险2000元的财产损失限额内承担赔偿责任，剩余费用由原告与其他被告按责任比例承担。请求判令三被告向原告连带支付车损12434.9元；由三被告承担本案的诉讼费。
被告崔麦全崔某某辩称，对原告的损失不应承担责任。原告负事故主要责任，被告崔涛崔某负事故次要责任，应由原告先赔偿被告崔麦全崔某某的车损。原告单方修理车辆不合理，应该由被告和原告一起去修理。原告车损未经评估，不予认可。原告起诉的数额和修理车的数额差距很大。
被告崔涛崔某答辩意见同被告崔麦全崔某某。
被告平安财险内黄公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，2015年1月22日14时30分左右，原告杨磊磊杨某某驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿安阳市文昌大道由东向西行驶时，在“北汽幻速特约服务中心”前与被告崔涛崔某驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由北向南通过文昌大道时相撞，造成车损两辆的交通事故。2015年1月26日，安阳市公安交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定杨磊磊杨某某负事故主要责任，崔涛崔某负事故次要责任。豫Ｅ×××××号小型轿车车主为被告崔麦全崔某某，该车辆在被告平安财险内黄公司投有交强险，其中财产损失限额2000元；事故发生在保险期限内。原告提交安阳朗润汽车销售有限公司增值税发票、结算单各一份，载明修车费用价税合计36783元。
上述事实，有原告杨磊磊杨某某提交的道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、交强险保单、安阳朗润汽车销售有限公司增值税发票、结算单，以及原、被告的陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告崔涛崔某驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车，与原告杨磊磊杨某某驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成车损两辆的交通事故，该事故经安阳市公安交通警察支队处理并出具道路交通事故认定书，认定原告杨磊磊杨某某负事故的主要责任，被告崔涛崔某负事故的次要责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”被告崔涛崔某驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车在被告中华联合财险鹤壁公司投保有交强险，故应由被告平安财险内黄公司在交强险财产损失2000元限额内对原告的车辆损失先行予以赔付。交强险限额不足部分，由原告与被告崔麦全崔某某、崔涛崔某根据各自过错按7：3比例分担责任为宜。原告提交安阳朗润汽车销售有限公司增值税发票、结算单各一份，证明其修车费用合计36783元；被告崔麦全崔某某、崔涛崔某辩称原告系单方修理车辆，且未经评估定损，对原告车辆修理费36783元不予认可；但其未提供反驳证据证明其主张，故对被告崔麦全崔某某、崔涛崔某该项辩称，本院不予支持。原告车辆修理费用36783元有正规发票为据，本院予以支持。原告车辆损失应由被告平安财险内黄公司赔付2000元；超出交强险限额部分34783元，应由原告自行承担70%即24348.1元，被告崔麦全崔某某虽系车主，但车辆由崔涛崔某使用，崔涛崔某系实际侵权人，应由被告崔涛崔某承担30%即10434.9元。原告要求三被告负担连带赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨磊磊杨某某车辆损失人民币2000元；
二、被告崔涛崔某于本判决生效之日起十日内支付原告杨磊磊杨某某车辆损失人民币10434.9元；
三、驳回原告杨磊磊杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币56元，由被告崔涛崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 张小桢
二〇一五年七月二日
代书记员 尚瑞敏
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第128号
原告：孙百贺，男，1963年5月13日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：姜衍海，龙口市诸由观镇法律服务所法律工作者。
被告：龙口市麦迪生建材有限公司，地址：龙口市徐福镇东王村。
法定代表人：阎天生，任董事长。
原告孙百贺与被告龙口市麦迪生建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙百贺的委托代理人姜衍海，被告龙口市麦迪生建材有限公司的法定代表人阎天生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙百华诉称，原告系被告单位工人，2013年期间被告单位尚欠原告工资10000元，原告多次追索未果，诉来本院。要求被告立即支付原告工资款10000元。
被告龙口市麦迪生建材有限公司辩称，原告不是我单位工人，不同意给付原告工资。原告提供的工资表经核实是我单位以前的出纳员温秀兰出具的，但温秀兰现已离开公司，离开时将单位印章和税务代码证一并带走，工资表上没有单位法定代表人的签字，我不认可。
经审理查明，被告龙口市麦迪生建材有限公司于2014年年底出具了包括原告孙百贺在内的9名工人的未付工资表，载明尚欠原告2013年工资10000元。该工资表被告认可由单位出纳员出具，出纳员平时负责结算工人工资并保管单位印章，被告对工资表上的印章也予以认可。被告没有提交任何证据。
以上事实有原、被告的陈述、原告提交的2014年工资表（未付）、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或是按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿。本案被告虽不认可原告系其单位工人，但对工资表系单位出纳员出具的事实及工资表上的印章均予以认可。对该工资表的真实性，本院予以采信。对于原告的主张，本院予以支持。被告辩称单位印章被出纳员私自带走，对于工资表上的数额因没有法定代表人签字而不予认可。本院认为，被告单位印章被出纳员带走系被告单位内部管理问题，在被告没有提供相反证据的情况下，不能否认该印章和工资表的效力。对于被告的辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告龙口市麦迪生建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙百贺工资款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龙口市麦迪生建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋彩凤
人民陪审员 李武善
人民陪审员 刘庆丰
二〇一五年九月九日
书 记 员 高 琨
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第128号
原告井利波，女，1958年12月2日生，汉族，住所地辽源市西安区。
被告中国人寿保险股份有限公司辽源市分公司。
法定代表人鲍世辉，该公司经理。
原告井利波诉被告中国人寿保险股份有限公司辽源市分公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告井利波撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告负担。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 王 拓
人民陪审员 侯建秋
二〇一五年二月十二日
书 记 员 丁 宁
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初719号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江市支行，住所地同江市通江街中段。
负责人孔繁强
委托代理人黄中华
被告李奇
被告高翠环
被告李建成
被告秦亮
被告李洪
被告孙世祥
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告李奇、高翠环、李建成、李洪、秦亮、孙世祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行委托代理人黄中华到庭参加诉讼，被告秦亮、李洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告李建成、李奇、高翠环、孙世祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年1月21日，被告李奇在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处贷款人民币80000元，期限12个月，年利率14.58%，同时约定了违约责任，被告高翠环作为被告李奇配偶承担共同还款责任，被告李洪、秦亮、孙世祥、李建成为该贷款提供连带责任保证。借款期过后，被告李奇未偿还借款。原告诉至法院，要求被告李奇、高翠环立即偿还借款本金人民币80000元，利息、罚息合计人民币43204.48元，本息合计人民币123204.48元，并负担本案诉讼费用。被告李洪、秦亮、李建成、孙世祥承担连带保证责任。
被告李奇、高翠环、李建成、李洪、秦亮、孙世祥未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、企业法人营业执照。证明原告经合法批准有从事金融贷款业务的资质。
证据二、小额贷款联保借款合同及李奇利息证明各一份。证明2013年2月4日被告李奇在原告处贷款80000元。截止2016年5月23日被告李奇尚欠原告本息合计人民币123204.48元。
证据三、小额贷款联保协议书及身份信息。证明被告李洪、秦亮、李建成、孙世祥为该贷款连带责任保证人，被告高翠环作为被告李奇妻子承担共同还款责任。
被告均未到庭，未对上述证据进行质证，亦未提供证据。
本案经审查认为：上述证据均能够证明原告所主张的事实，本院对上述证据均予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方陈述，本院认定的基本事实如下：2013年1月21日，被告李奇在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处贷款人民币80000元，约定年利率14.58﹪，借款期限一年，由被告李洪、秦亮、李建成、孙世祥提供连带责任保证，被告高翠环承担共同还款责任。借款期过后，被告李建成只偿还部分借款，余欠部分至今仍未偿还。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江支行与被告李奇、高翠环、李建成、李洪、秦亮、孙世祥、孙世祥之间系金融借款合同纠纷，双方在自愿、合法的基础上签订了小额贷款联保合同和小额贷款联保协议书，原告按合同约定对被告李奇发放了80000元的贷款，履行了合同约定的义务。被告高翠环与被告李奇系夫妻关系，小额联保协议书第九条约定，被告高翠环作为被告李奇配偶应承担共同还款责任，合同到期后，被告李奇、高翠环未按合同约定履行还款义务，其他被告未履行保证责任，损害了原告的合法权益。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李奇、高翠环于判决生效即日给付原告中国邮政银行股份有限公司同江支行贷款本金80000元，利息及罚息43204.48元，本息合计123204.48元。
二、如被告李奇、高翠环未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当自2016年5月23日起按年利率21.87%继续支付利息至本息清偿时止。
三、被告李洪、秦亮、孙世祥、李建成承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元由被告李奇、高翠环负担。被告李洪、秦亮、李建成、孙世祥承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
审 判 员 张井坤
人民陪审员 程国华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 程思谕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3031号
罪犯谭卫伟，男，壮族，1979年9月15日出生，广西壮族自治区百色地区田东县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2008年2月1日作出（2008）乌中刑二初字第6号刑事判决，认定谭卫伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。经本院2010年、2012年、2014年三次裁定减刑三年六个月。现刑期止日2019年2月13日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年8月25日提出对罪犯谭卫伟的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯谭卫伟在服刑改造期间，先后三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励、三次表扬奖励，确有悔改表现，提请对该犯减刑十个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯谭卫伟在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。该犯于2013年下半年、2014年上、下半年三次被评为监狱劳动改造积极分子，2013年三、四季度、2014年一、二季度四次获季度表扬奖励，并于2014年7月、2014年10月、2015年1月获表扬奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭卫伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭卫伟予以减刑十个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张亚豪审判员阿曼古丽
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 浩
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1181执异53号
案外人：陈林立，男，汉族，1987年7月20日出生，住麻城市。
案外人：刘晨，女，汉族，1988年6月17日出生，住址同上，
委托代理人：颜梅，湖北颜梅律师事务所律师。
申请执行人：湖北美联建设工程有限公司，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道东段，组织机构代码764166441。
法定代表人：张忠之，任美联公司经理。
委托代理人：罗勇，湖北维思德律师事务所律师。
委托代理人：左昌，系美联公司员工。
被执行人：湖北省荣新仁邦置业有限公司，住所地：湖北省麻城市金通大道东—神光花园7、8、9号，组织机构代码0591685X。
法定代表人：张森，任荣新公司董事长。
委托代理人：李亚丽，系荣新公司员工。
委托代理人：朱慧，系荣新公司员工。
湖北美联建设工程有限公司（简称美联公司）依据已经发生法律效力的（2017）鄂1181民初2098号民事判决，申请执行湖北省荣新仁邦置业有限公司（简称荣新公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院在执行过程中，案外人陈林立、刘晨向本院提出书面执行异议，请求中止执行位于麻城市××大道荣新世纪锦城*号楼*单元**号房屋的执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈林立、刘晨称，案外人与被执行人于2015年2月8日签订的《商品房买卖合同》及补充说明约定，由案外人于2015年2月8日签约当天向被执行人交付购房款22万元，于2015年9月30日交付购房款55000元和办证费用14087元，即视为付清全部购房款。由被执行人向案外人交付位于麻城市××大道荣新世纪锦城*号楼*单元**号房屋。案外人根据涉案房屋实测面积于2015年2月8日签约当天向被执行人交付购房款22万元，又于2017年1月18日向被执行人交付购房款55000元和办证费14087元，被执行人于2016年6月7日将涉案房屋交付给案外人，案外人对涉案房屋进行装修后，于2017年3月入住至今。由于被执行人拖延办证，导致涉案房屋于2017年11月被人民法院查封后，不能办理过户登记手续。案外人认为，在人民法院查封涉案房屋之前，案外人已与被执行人签订合法有效的房屋买卖合同，已付清购房款且实际入住涉案房屋，未办理过户登记案外人没有过错。因此，根据执行相关法律规定，应当中止对涉案房屋的执行。
申请执行人美联公司辩称，案外人对涉案房屋主张实体权利，不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个条件，不能中止对涉案房屋的执行。
被执行人荣新公司述称，案外人提出的执行异议理由成立，应当中止对涉案房屋的执行。
案外人提供《商品房买卖合同》及补充说明、购房收款收据及办证费用收据、入住证明等证据，拟证明在查封前案外人与被执行人已签订合法有效的房屋买卖合同、已付清购房款且占有涉案房屋，未办理涉案房屋过户登记案外人没有过错。申请执行人对案外�提供的证据有异议，认为房屋买卖合同是否经房管部门备案登记尚有待核实，案外人没有提供不动产销售发票，不能证明涉案房屋的购房款已付清。被执行人对案外人提供的证据无异议。本院认为，案外人提供的证据，能够证明案外人所提出的执行异议主张成立。
经审查查明，本院于2017年10月16日作出（2017）鄂1181民初2098号民事诉讼财产保全裁定，于同年10月16日和11月2日查封了包括位于麻城市××大道荣新世纪锦城*号楼*单元**号房屋在内的27套房屋。本院（2017）鄂1181民事判决确定，荣新公司应当付给美联公司建设工程款本息14715460.50元。由于荣新公司未履行生效民事判决确定的付款义务，美联公司向本院提出强制执行申请，本院决定立案执行。在执行过程中，本院于2018年5月7日作出（2018）鄂1181执251号之三执行裁定：拍卖包括涉案房屋在内的登记在被执�人荣新公司名下的27套房屋。案外人认为，查封、拍卖涉案房屋，侵害了案外人的合法财产权益，于2018年5月10日向本院提出书面执行异议，要求中止对涉案房屋的执行。
另查明，案外人与被执行人于2015年2月8日签订的《商品房买卖合同》及补充说明约定，由案外人于签约当天向被执行人交付购房款22万元，于2015年9月30日交付购房款55000元和办证费用14087元后，即视为付清全部购房款，被执行人即向案外人交付位于麻城市××大道荣新世纪锦城*号楼*单元**号房屋。案外人根据涉案房屋实测面积，于2015年2月8日签约当天向被执行人交付购房款22万元，又于2017年1月18日向被执行人交付购房款55000元和办证费14087元，被执行人于2016年6月7日将涉案房屋交付给案外人，案外人对涉案房屋进行装修后，于2017年3月入住至今。由于被执行人拖延办证，导致涉案房屋于2017年11�被本院查封后，不能办理过户登记手续。
本院认为，涉案房屋在查封前，案外人与被执行人已签订合法有效的房屋买卖合同，案外人已付清房屋买卖合同约定的全部购房款且占有涉案房屋，未办理涉案房屋过户登记手续等案外人没有过错。因此，案外人的执行异议理由成立，故对案外人所提出的要求中止对涉案房屋的执行的执行异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于麻城市××大道荣新世纪锦城*号楼*单元**号房屋的执行。
本案的案外人、当�人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑劲松
审 判 员 刘援农
人民陪审员 郭敬东
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 梁叶青
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1181执异53号案外人：陈林立，男，汉族，1987年7月20日出生，住麻城市。案外人：刘晨，女，汉族，1988年6月17日出生，住址同上，委托代理人：颜梅，湖北颜梅律师事务所律师。申请执行人：湖北美联建设工程有限公司，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道东段，组织机构代码764166441。法定代表人：张忠之，任美联公司经理。委托代理人：罗勇，湖北维思德律师事务所律师。委托代理人：左昌，系美联公司员工。被执行人：湖北省荣新仁邦置业有限公司，住所地：湖北省麻城市金通大道东—神光花园7、8、9号，组织机构代码0591685X。法定代表人：张森，任荣新公司董事长。委托代理人：李亚丽，系荣新公司员工。委托代理人：朱慧，系荣新公司员工。湖北美联建设工程有限公司（简称美联公司）依据已经发生法律效力的（2017）鄂1181民初2098号民事判决，申请执行湖北省荣新仁邦置业有限公司（简称荣新公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院在执行过程中，案外人陈林立、刘晨向本院提出书面执行异议，请求中止执行位于麻城市××大道荣新世纪锦城*号楼*单元**号房屋的执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈林立、刘晨称，案外人与被执行人于2015年2月8日签订的《商品房买卖合同》及补充说明约定，由案外人于2015年2月8日签约当天向被执行人交付购房款22万元，于2015年9月30日交付购房款55000元和办证费用14087元，即视为付清全部购房款。由被执行人向案外人交付位于麻城市××大道荣新世纪锦城*号楼*单元**号房屋。案外人根据涉案房屋实测面积于2015年2月8日签约当天向被执行人交付购房款22万元，又于2017年1月18日向被执行人交付购房款55000元和办证费14087元，被执行人于2016年6月7日将涉案房屋交付给案外人，案外人对涉案房屋进行装修后，于2017年3月入住至今。由于被执行人拖延办证，导致涉案房屋于2017年11月被人民法院查封后，不能办理过户登记手续。案外人认为，在人民法院查封涉案房屋之前，案外人已与被执行人签订合法有效的房屋买卖合同，已付清购房款且实际入住涉案房屋，未办理过户登记案外人没有过错。因此，根据执行相关法律规定，应当中止对涉案房屋的执行。申请执行人美联公司辩称，案外人对涉案房屋主张实体权利，不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个条件，不能中止对涉案房屋的执行。被执行人荣新公司述称，案外人提出的执行异议理由成立，应当中止对涉案房屋的执行。案外人提供《商品房买卖合同》及补充说明、购房收款收据及办证费用收据、入住证明等证据，拟证明在查封前案外人与被执行人已签订合法有效的房屋买卖合同、已付清购房款且占有涉案房屋，未办理涉案房屋过户登记案外人没有过错。申请执行人对案外�提供的证据有异议，认为房屋买卖合同是否经房管部门备案登记尚有待核实，案外人没有提供不动产销售发票，不能证明涉案房屋的购房款已付清。被执行人对案外人提供的证据无异议。本院认为，案外人提供的证据，能够证明案外人所提出的执行异议主张成立。经审查查明，本院于2017年10月16日作出（2017）鄂1181民初2098号民事诉讼财产保全裁定，于同年10月16日和11月2日查封了包括位于麻城市××大道荣新世纪锦城*号楼*单元**号房屋在内的27套房屋。本院（2017）鄂1181民事判决确定，荣新公司应当付给美联公司建设工程款本息14715460.50元。由于荣新公司未履行生效民事判决确定的付款义务，美联公司向本院提出强制执行申请，本院决定立案执行。在执行过程中，本院于2018年5月7日作出（2018）鄂1181执251号之三执行裁定：拍卖包括涉案房屋在内的登记在被执�人荣新公司名下的27套房屋。案外人认为，查封、拍卖涉案房屋，侵害了案外人的合法财产权益，于2018年5月10日向本院提出书面执行异议，要求中止对涉案房屋的执行。另查明，案外人与被执行人于2015年2月8日签订的《商品房买卖合同》及补充说明约定，由案外人于签约当天向被执行人交付购房款22万元，于2015年9月30日交付购房款55000元和办证费用14087元后，即视为付清全部购房款，被执行人即向案外人交付位于麻城市××大道荣新世纪锦城*号楼*单元**号房屋。案外人根据涉案房屋实测面积，于2015年2月8日签约当天向被执行人交付购房款22万元，又于2017年1月18日向被执行人交付购房款55000元和办证费14087元，被执行人于2016年6月7日将涉案房屋交付给案外人，案外人对涉案房屋进行装修后，于2017年3月入住至今。由于被执行人拖延办证，导致涉案房屋于2017年11�被本院查封后，不能办理过户登记手续。本院认为，涉案房屋在查封前，案外人与被执行人已签订合法有效的房屋买卖合同，案外人已付清房屋买卖合同约定的全部购房款且占有涉案房屋，未办理涉案房屋过户登记手续等案外人没有过错。因此，案外人的执行异议理由成立，故对案外人所提出的要求中止对涉案房屋的执行的执行异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于麻城市××大道荣新世纪锦城*号楼*单元**号房屋的执行。本案的案外人、当�人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郑劲松审 判 员  刘援农人民陪审员  郭敬东二〇一八年六月二十二日书 记 员  梁叶青
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第3050号
原告杜文明，男，汉族，1961年8月24日出生，退休职工。
被告赵根锁，男，汉族，1955年8月26日出生，杭锦旗独贵特拉镇中学退休职工。
被告刘旭东，男，汉族，成年人，杭锦旗水利局职工。
原告杜文明诉被告赵根锁、刘旭东民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，在诉讼过程中，因被告赵根锁已经向原告杜文明履行完还款义务，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。经本院审查，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜文明撤回对被告赵根锁、刘旭东的起诉。
案件受理费213元、保全费270元由原告杜文明负担。
代理审判员 王 慧
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郝正荣
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第927号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人李惠，女，汉族，1987年生，农民。
被申请执行人赵连同，男，汉族，1985年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F689号、F690号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F689号、F690号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F689号、F690号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月八日
书记员 尹连群
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民一初字第723号
原告钟耀文。
委托代理人黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人王峰，广东仁之仁律师事务所律师
被告方见强。
被告谢观添。
原告钟耀文诉被告方见强、谢观添民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王峰到庭参加诉讼，被告方见强、谢观添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟耀文诉称，原、被告系朋友关系，被告方见强、谢观添因经营东莞市沙田大山石材加工厂经济周转困难，于2012年12月9日向原告借款100000元，双方口头约定月息20厘，还款期为2012年12月18日。被告声称以其所有的车辆抵押给原告。原告曾多次通过朋友向被告追讨欠款，但被告至今未归还该欠款。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、两被告向原告归还借款100000元并计付利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年12月19日起计至全部款项还清之日止，暂计至起诉之日2014年6月26日为5040元）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告方见强、谢观添未提交答辩意见，亦未提供任何证据。
经审理查明，2012年12月9日，被告方见强、谢观添向原告借款100000元，并于借款当日立有欠据。欠据上注明被告应于2012年12月18日前还清欠款，未注明利息。原告主张口头约定月息20厘，但未提供证据证明。被告至今未归还上述借款。两被告系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的欠据、东莞市沙田大山石材加工厂个体户营业执照（复印件）、行驶证（复印件）、结婚证（复印件）、结婚登记申请书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告方见强、谢观添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。关于被告方见强、谢观添向原告借款的事实，原告提供的证据确凿、充分，本院予以采信，确认被告方见强、谢观添欠原告借款100000元。双方约定还款期限为2012年12月18日，两被告至今尚未清偿欠款，该行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定。现原告要求两被告归还借款100000元的请求，合法有据，本院予以支持。
对于原告诉请的利息，由于借条中未注明借款利息，且原告未提供证据证明双方有约定利息，故本院认定双方未约定利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案属于公民之间的定期无息借贷，借款到期后，被告方见强、谢观添一直拖欠原告借款未还，给原告造成一定的利息损失。结合上述规定，本院对原告有关利息的请求予以支持，该利息以借款100000元为本金，从借款到期之日（即2012年12月19日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至两被告清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方见强、谢观添应于本判决生效之日起五日内向原告钟耀文归还借款100000元，并支付逾期还款利息（该利息以100000元为本金，从2012年12月19日起，按中国人民银行同期贷款利率，计至两被告清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2400.8元，由两被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 焦金娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 曾善韦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共5页
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民一初字第301号
原告王某某，女，1983年11月14日出生，汉族，农民，现住广宗县。
被告李某，男，1986年7月1日出生，汉族，农民，住广宗县。
案由：离婚纠纷。
原告王某某于2013年6月27日诉至本院，要求与被告李某离婚，本案受理后，原告于2013年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某某承担。
审判员 贺永威
二〇一三年七月十日
书记员 史爱辉
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙非审查字第2号
申请执行人沙河市环境保护局，地址沙河市。
法定代表人：曾社斌，该局局长。
被执行人邢台市政建设集团股份有限公司，地址沙河市建设路。
法定代表人：刘宗山，该公司董事长。
申请执行人沙河市环境保护局向本院提出被执行人邢台市政建设集团股份有限公司环保行政处罚一案，要求被执行人邢台市政建设集团股份有限公司履行生效的沙环罚字（2014）SQ013号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人沙河市环境保护局作出的沙环罚字（2014）SQ013号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有履行法定义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人沙河市环境保护局作出的沙环罚字（2014）SQ013号行政处罚决定书本院准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 赵 明
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘 东
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第02168号
原告：刘春霞，居民。
委托代理人：周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：沈建军，居民。
被告：杨军，居民。
被告：盐城市中讯装饰工程有限公司，住所地为盐城市盐都区潘黄镇大孙居委会镇中路119号。
法定代表人：杨军，总经理。
原告刘春霞与被告沈建军、杨军、盐城市中讯装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春霞及其委托代理人周权到庭参加诉讼。被告沈建军、杨军、盐城市中讯装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘春霞诉称：2013年1月1日，被告沈建军、盐城市中讯装饰工程有限公司向我借款人民币80000元，并向我出具了借条，借条中注明：今借到刘春霞人民币捌万元，月息1%。2013年11月21日，被告沈建军向我借款人民币45000元，并向我出具了借条，借条中注明：今借到刘春霞人民币肆万伍仟元。2014年7月25日，被告沈建军向我借款人民币60000元，并向我出具了借条，借条中注明：今借到刘春霞人民币陆万元，期限叁个月。上述借款本金合计人民币185000元，被告沈建军按约定的1%的利率支付利息至2014年7月份。之后，经我多次催要，被告沈建军至今未还款。因被告沈建军、杨军是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现诉至法院，要求三被告归还该借款本金合计人民币185000元，并承担从2014年8月25日起至还款之日止，按约定的1%的利率计算利息。
被告沈建军、杨军、盐城市中讯装饰工程有限公司缺席未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年1月1日，被告沈建军、盐城市中讯装饰工程有限公司向原告刘春霞借款人民币80000元，并向原告出具了借条，借条中注明：今借到刘春霞人民币捌万元，月息1%。2013年11月21日，被告沈建军向原告刘春霞借款人民币45000元，并向原告出具了借条，借条中注明：今借到刘春霞人民币肆万伍仟元。2014年7月25日，被告沈建军向原告刘春霞借款人民币60000元，并向原告出具了借条，借条中注明：今借到刘春霞人民币陆万元，期限叁个月。上述借款本金合计人民币185000元，经原告多次催要，三被告至今未还款。
另查明：被告沈建军、杨军是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。原告诉称，被告沈建军对185000元的借款按约定的1%的利率支付利息至2014年7月份。
以上事实，有原告的当庭陈述，借据原件存卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘春霞与被告沈建军、盐城市中讯装饰工程有限公司的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告经原告追要后仍未还款，为此引起诉争，应负全部责任。现原告主张权利，经本院审查，未逾法定期限，故本院予以支持。对2013年1月1日原告出借的人民币80000元，因约定的月利率1%未超出法定的四倍利率，本院予以支持，并从借款之日起至还款之日止予以支持。对2013年11月21日原告出借的人民币45000元，因借条中未约定还款期限与利息，故对原告主张的利息，本院依法从原告主张权利之日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算利息。对2014年7月25日原告出借的人民币60000元，因借条中约定了还款期限，但未约定利息，故对原告主张的利息，本院依法从约定还款期限期满之日（2014年10月26日）起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算利息。因被告沈建军、杨军是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故对原告主张被告杨军共同支付其出借的185000元的借款及利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建军、杨军、盐城市中讯装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘春霞支付借款本金人民币80000元及利息（自2013年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。
二、被告沈建军、杨军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘春霞支付借款本金人民币45000元及利息（自2014年11月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
三、被告沈建军、杨军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘春霞支付借款本金人民币60000元及利息（自2014年10月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
四、驳回原告刘春霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4074元，保全费1470元，合计5544元，由被告沈建军、杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 许官林
审判员 王剑武
审判员 夏友粉
二〇一五年六月三十日
书记员 金 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0171号
原告李碧玉，男，1968年5月7日生，汉族。
被告陈国平，男，1968年7月6日生，汉族。
被告叶新芳，女，1974年3月5日生，汉族。
被告江苏锦绣玻璃制品有限公司。
法定代表人陈国平，执行董事。
原告李碧玉与被告陈国平、叶新芳、江苏锦绣玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李碧玉到庭参加诉讼，被告陈国平、叶新芳、江苏锦绣玻璃制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李碧玉诉称，2012年2月16日，因生产经营及家庭生活之需，被告陈国平及江苏锦绣玻璃制品有限公司共同出具了借条一份，向我借到人民币现金1045000元整，双方约定该借款于2012年8月16日还清。借款期满后，被告未按约偿还。后经我多次讨要，至2013年7月被告陈国平累计偿还600000元，尚欠445000元至今未还，因被告叶新芳系被告陈国平之妻，前述债务发生在其夫妻关系存续期间，应由其承担共同偿还责任。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还445000元借款，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还款之日止，本案诉讼费由被告负担。
原告李碧玉为证实其主张提供下列证据：1、2012年2月16日被告陈国平、江苏锦绣玻璃制品有限公司共同出具的借条一份；2、语音清单三份；3、被告江苏锦绣玻璃制品有限公司工商档案资料一份。
被告陈国平、叶新芳、江苏锦绣玻璃制品有限公司均未答辩亦未举证。
被告陈国平、叶新芳、江苏锦绣玻璃制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证和抗辩权利的放弃。
另根据原告李碧玉的申请，本院依法到泰兴市民政局调取了被告陈国平与被告叶新芳的婚姻登记资料一份，证实二被告系夫妻关系，于2008年12月20日办理了结婚登记。
通过原告的陈述及举证，本院确认下列事实：
2012年2月16日，被告陈国平、江苏锦绣玻璃制品有限公司共同出具借条一份，注明：“借到李碧玉计人民币壹佰零肆万伍仟元，小写（1045000.00）。借款日期2012年2月16日，双方协定2012年8月16日还款”。被告陈国平在借款人处签字确认，被告江苏锦绣玻璃制品有限公司亦在借款人处加盖公章予以确认。后被告陈国平还款600000元，余款445000元未还，故原告诉来本院。
另查明，江苏锦绣玻璃制品有限公司于2009年7月30日登记设立，2012年3月6日江苏锦绣玻璃制品有限公司办理变更登记，将公司法定代表人焦俊生变更为陈国华，2013年12月23日江苏锦绣玻璃制品有限公司又办理变更登记，将公司法定代表人变更为陈国平。
再查明，被告陈国平与被告叶新芳系夫妻关系，于2008年12月20日办理结婚登记。
本院认为，债务应当清偿。被告陈国平、江苏锦绣玻璃制品有限公司共同向原告借款，使得双方之间产生了合法的债权债务关系。原告李碧玉凭条诉讼主张二被告偿还剩余借款445000元，依法应予支持。因被告陈国平与被告叶新芳系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告主张被告叶新芳共同偿还所欠借款，依法亦予支持。二被告在借条中承诺于2012年8月16日前还清，其逾期未还，现原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国平、叶新芳、江苏锦绣玻璃制品有限公司于本判决生效后三十日内共同偿还原告李碧玉借款本金445000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年3月18日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7980元，减半收取3990元，由被告陈国平、叶新芳、江苏锦绣玻璃制品有限公司负担（此款原告已垫付，限被告陈国平、叶新芳、江苏锦绣玻璃制品有限公司在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一四年五月十五日
书记员 许婷
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第123号
罪犯曹春意，男，1988年3月14日出生，汉族，湖南省邵东县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2011年5月30日作出（2011）邵东刑初字第97号刑事判决，认定被告人曹春意犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年�并处罚金人民币12000元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯曹春意在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹春意在服刑改造期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯曹春意获得奖励分119.1分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯曹春意在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹春意减去有期徒刑一年九个月（减刑后应执行的刑期至2019年4月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第01165号
原告张某某，男。
被告李某某，男。
原告张某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，因原告张某某提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 刘福宝
二〇一五年四月十一日
书记员 张 琰
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1131号
原告刘某某，男，汉族，学生。
法定代理人刘金平（刘某某之父），男，汉族，无业。
被告李某某，男，汉族，学生。
法定代理人李自宾（李某某之父），男，汉族，农民。（未到庭）
被告林某某，男，汉族，学生。
法定代理人林继中（林某某之父），男，汉族，农民。
被告马某甲，男，1996年3月29日出生，汉族，学生。
法定代理人马遂山（马某甲之父），男，汉族，农民。
被告何某某，男，汉族，学生。
法定代理人何韩（何某某之父），男，汉族，农民。
被告马某乙，男，汉族，学生。
法定代理人马国耀（马某乙之父），男，汉族，农民。
原告刘某某与被告李某某、林某某、马某甲、何某某、马某乙监护人责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人刘金平、被告林某某的法定代理人林继中、被告马某甲的法定代理人马遂山、被告何某某的法定代理人何韩、被告马某乙的法定代理人马国耀到庭参加诉讼，被告李某某的法定代理人李自宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年9月21日20时许，刘某某等人在平顶山市新华区西体育场操场上玩时，李某某、林某某、马某甲、何某某、马某乙向刘某某要烟要钱，进而对刘某某进行殴打，并追至光速网吧对刘某某进行殴打，致使刘某某头部、身体多处部位受伤，所产生的医药费和精神损害抚慰金五人拒不赔偿，故提起诉讼，请求依法判令李某某、林某某、马某甲、何某某、马某乙赔偿刘某某医药费、精神损害抚慰金20000元并承担诉讼费用。
被告林某某、马某甲、何某某、马某乙的法定代理人辩称，打架是事实，但刘某某要求赔偿数额过高，故不同意刘某某的诉讼请求。
被告李某某的法定代理人李自宾未到庭，未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2012年9月21日21时30分许，刘某某、韩宇等人在平顶山市新华区西体育场操场上玩时，李某某、林某某、马某甲、何某某、马某乙向刘某某等人要烟，进而对刘某某进行殴打，并追至光速网吧对刘某某进行殴打。2012年11月12日，平顶山市公安局物证鉴定所作出（平）公（伤）鉴（法医）字（2012）新第353号法医学人体损伤程度鉴定书，认定刘某某的损伤程度伤时构成轻微伤。后平顶山市公安局新华第二分局对李某某、林某某、马某甲、何某某、马某乙五人作出行政拘留十日的行政处罚，因该五人系未成年人、在校学生和初犯，行政拘留未执行。因双方对赔偿问题协商未果，引起诉讼。
上述事实有刘某某提供的法医学人体损伤程度鉴定书一份、公安行政处罚决定书五份以及庭审笔录等证据予以证实。以上证据经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，公民的健康权利依法受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应当予以赔偿相关损失。李某某、林某某、马某甲、何某某、马某乙对刘某某进行殴打，致刘某某轻微伤，应对刘某某的人身损害承担民事赔偿责任。李某某、林某某、马某甲、何某某、马某乙作为限制民事行为能力人且无财产，其父母是其法定监护人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。李某某、林某某、马某甲、何某某、马某乙系在校学生，无财产，应由李某某、林某某、马某甲、何某某、马某乙的监护人即父母承担赔偿责任。但刘某某提供的医药费票据时间为2012年10月19日，与刘某某被殴打的时间不符，而且没有药品名字，故对该医药费票据不予认定，对要求医药费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。李某某、林某某、马某甲、何某某、马某乙对刘某某进行殴打行为，是对刘某某人格尊严的侮蔑，造成了刘某某精神上的痛苦，刘某某请求精神损害赔偿，本院酌情予以支持，精神损害抚慰金酌定为3000元。被告李某某的法定代理人李自宾经本院合法传唤后，既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、李某某、林某某、马某甲、何某某、马某乙及其父母于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘某某精神损害抚慰金人民币3000元。
二、驳回刘某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，刘某某负担255元，李某某、林某某、马某甲、何某某、马某乙及其父母承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 黄伟力
人民陪审员 高振峰
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘淑华
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1131号
原告王洪岐，男，汉族。
委托代理人张雯倩，北京市华泰律师事务所律师。
被告陈代利，男，汉族。
本院于2013年11月29日受理原告王洪岐与被告陈代利民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王洪岐申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王洪岐撤回起诉。
本案受理费减半收取6900元，由原告王洪岐负担。
审 判 长 罗中意
审 判 员 谢建中
人民陪审员 孙孝卿
二〇一四年四月四日
书 记 员 周国连
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1595号
罪犯杨洋，男，1994年5月3日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，现在四川省达州监狱服刑。
四川省大竹县人民法院于2013年12月26日作出（2014）大竹刑初字第17号判决，以被告人杨洋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。刑期自2013年7月6日起至2018年7月5日止。该犯于2014年1月7日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯杨洋在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分130分，2015年2月3日获监狱改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨洋在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事勾线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分130分，2015年2月3日获监狱改造积极分子。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨洋在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨洋减去有期徒刑十个月（刑期至2017年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 浩
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 李长明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 芬