北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10628号
上诉人（原审被告）：玖玖名庄（北京）酒业有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：罗朋涛，总经理。
委托诉讼代理人：韩冰，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张铭，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪可可，男，1990年5月2日出生。
委托代理人：常彩兵，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程振兴，男，1988年4月26日出生。
委托诉讼代理人：程丹丹（程振兴之姐），女，1987年5月9日出生。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
上诉人玖玖名庄（北京）酒业有限公司（以下简称名庄公司）因与被上诉人汪可可、程振兴、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初79201号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
名庄公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，并依法改判。2.汪可可、程振兴、人保北分承担案件受理费。事实和理由：1.一审法院支持的护理费存在错误。护理费应当按照不超过20年的护理期限计算，依据鉴定结论，汪可可属于部分护理依赖，一审计算护理费存在矛盾且重复计算，汪可可按照20年主张护理费，一审判决超出汪可可诉讼请求。2.一审支持的残疾赔偿金存在错误。汪可可系农业户口，主张按照城镇标准支持残疾赔偿金及被扶养人生活费缺少事实和法律依据。
汪可可辩称，不同意名庄公司的上诉请求和事实理由。
程振兴辩称，认可一审判决。
人保北分未到庭。
汪可可向一审法院起诉请求：要求医疗费49134.37元、误工费8.4万元、护理费864000元、营养费36000元、交通费8057元、住院伙食补助费9800元、住宿费4750元、残疾赔偿金998496元、被抚养人生活费193660.8元、精神损害抚慰金80000元、鉴定费4950元、残疾辅助器具费598元。
一审法院认定事实：2015年10月20日20时25分，在北京市朝阳区太阳宫南街，程振兴驾驶名庄公司名下的×××号车辆和汪可可发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定程振兴酒后超速驾车且违反道路信号灯通行，负事故的全部责任，×××号车辆经检验不合格。2016年汪可可曾诉至北京市朝阳区人民法院要求医疗费249143.72元（2016年3月25日前产生），2016年12月19日北京市朝阳区人民法院作出（2016）京0105民初24293号民事判决书，认为程振兴酒后驾车，人保北分在三者险范围内不负赔偿责任，程振兴酒后驾车，名庄公司对员工疏于管理承担连带赔偿责任，故判决人保北分赔偿汪可可医疗费1万元，程振兴和名庄公司赔偿汪可可医疗费239143.72元。名庄公司不服判决，上诉至北京市第三中级人民法院，2017年4月26日该院作出（2017）京03民终2251号民事判决书，认为交强险外应由程振兴和名庄公司各承担50%赔偿责任，改判为人保北分赔偿汪可可医疗费1万元，程振兴赔偿汪可可医疗费114071.86元，名庄公司赔偿汪可可医疗费125071.86元。经询，双方均认可程振兴为此次交通事故已承担刑事责任。
汪可可提交出院记录，证明其2015年10月20日到2015年12月17日在中日友好医院住院治疗。2015年12月24日到2016年1月14日汪可可在太康县中医院住院21天。2016年3月8日到2016年3月25日汪可可在郑州大学第一附属医院住院17天。2017年1月8日到2017年1月26日汪可可在郑州大学第一附属医院住院，住院费45328.38元。汪可可提交2017年2月23日望京医院3499.73元门诊医疗费票据，2018年3月14日大兴区人民医院256.26元门诊医疗费票据，也据此主张医疗费。经询，汪可可表示门诊医疗费票据没有对应的就诊记录，2017年2月23日望京医院的票据是因为其在北京市朝阳区人民法院执行庭数日，被送医院产生的，汪可可还提交收据两张，也据此主张医疗费。案件审理过程中，经汪可可申请一审法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对汪可可的伤情进行鉴定，2018年5月3日该所出具鉴定结论，认为汪可可伤残等级为IV级，累计赔偿指数80%，误工期、营养期24个月，护理期为长期护理，汪可可目前情况为部分护理依赖程度，鉴定费4950元。汪可可是农业家庭户口，提交暂住信息，证明其长期在北京办理暂住证，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。汪可可的女儿汪某，2012年6月2日出生，汪可可按照城镇标准计算其女的被抚养人生活费。汪可可提交火车票、长途汽车票、出租车票等若干张，据此主张交通费，提交598元轮椅发票，据此主张残疾辅助器具费，提交收据若干张，据此主张住宿费。汪可可按照每月3500元计算24个月的误工费，每月3600元计算20年的护理费，每天100元计算98天的住院伙食补助费，每月1500元计算24个月的营养费，估算了精神损害抚慰金。汪可可认可程振兴曾给付其5000元，同意抵扣。
一审法院认为，关于各方如何赔偿，已有生效判决，本案亦照此处理，即人保北分在交强险范围内赔偿，交强险外程振兴和名庄公司按照各50%的比例赔偿，程振兴已支付的5000元作为已付款扣除。医疗费，收据不是正式票据，门诊医疗费，汪可可未提交就诊记录，根据其陈述也不是正常治疗产生的，一审法院仅支持住院费用。误工费，汪可可按照每月3500元计算2年的该项费用，一审法院支持。护理费，参照鉴定结论，汪可可虽长期需人护理，但是部分护理依赖，故一审法院按照每月3600元计算2年的该项费用，按照每月3600元，50%的比例计算从2017年10月20日起20年的该项费用。营养费，一审法院根据汪可可的伤情酌定。交通费，一审法院根据汪可可的就诊情况酌定。住院伙食补助费，金额合理，一审法院支持。住宿费，汪可可仅提交收据，且汪可可在北京有固定住处，一审法院不予支持。残疾赔偿金，汪可可长期在北京居住，不以务农为生，一审法院支持按照城镇标准计算。被抚养人生活费，汪可可的女儿符合被抚养人条件，侵权责任法实施后该项费用计入残疾赔偿金。精神损害抚慰金，程振兴已承担刑事责任，一审法院不再支持。残疾辅助器具费，合法有据，一审法院支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后7日内给付汪可可交通费5000元、残疾辅助器具费598元、误工费84000元、护理费20402元，以上共计110000元；二、程振兴判决生效后7日内给付汪可可医疗费22664.19元、护理费248999元、营养费10000元、住院伙食补助费4900元、残疾赔偿金596078.4元，以上共计882641.59元（其中已支付5000元）；三、中外名庄（北京）酒业有限公司于判决生效后7日内给付汪可可医疗费22664.19元、护理费248999元、营养费10000元、住院伙食补助费4900元、残疾赔偿金596078.4元，以上共计882641.59元；四、驳回汪可可的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。
经查，中外名庄（北京）酒业有限公司于2018年7月25日名称变更为玖玖名庄（北京）酒业有限公司。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为名庄公司应给付汪可可的护理费及残疾赔偿金金额如何计算。
关于汪可可的护理费。本案事故发生于2015年10月20日，汪可可因事故受伤入院治疗。事故发生两年之后，汪可可经鉴定确定为长期护理，一审法院据此核算此前汪可可伤后2年的护理费用并无不当。因鉴定意见载明汪可可鉴定时情况为部分护理依赖程度，一审法院根据护理依赖程度确定50%比例的护理费用，亦符合事实和法律规定，本院均予确认。
关于残疾赔偿金。汪可可虽系农业户口，但其提交的北京快乐送餐厅证明、八宝山派出所暂住信息登记可以证明汪可可从事非农产业，其生活所在地及主要收入来源于城镇，应按照城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，本院对一审法院核算的金额予以确认。
综上，名庄公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12626元，由玖玖名庄（北京）酒业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 程 磊
审 判 员 金妍熙
二〇一八年九月四日
法官助理 武 菁
书 记 员 赵婷婷