wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍商初字第347号
原告：吴育飞。
委托代理人：楼丽萍。
被告：邓志龙。
原告吴育飞为与被告邓志龙债务转移合同纠纷一案，于2014年1月14日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄园独任审判，并于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告吴育飞及其委托代理人楼丽萍到庭参加诉讼，被告邓志龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓志龙的母亲赵茄芬于2012年3月29日病逝，赵茄芬生前向原告借款人民币166万元整。被告作为赵茄芬的合法继承人，于2013年1月15日与原告签订还款协议书自愿承担赵茄芬生前所欠原告的全部债务，并约定管辖法院为绍兴县人民法院。现原告为维护自身合法权益，起诉要求判令被告立即归还原告借款人民币166万元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充陈述，赵茄芬生前向原告借款人民币200万元，后邓志龙归还了332，627元，原告对于欠款金额又进行部分减让后，双方一致确认尚未归还的借款余额为166万元。
被告邓志龙未到庭参加诉讼，但在本案答辩期间提交书面答辩意见称：首先，被告从未向原告借款。原告提供的还款协议书系原、被告协商一致用于专门处理梦景园房产所签的协议，前提条件是被告交出梦景园房产用于还债后原告等债权人不再向被告追究母亲的其他债务。因此，还款协议并非是要求被告归还全部欠款，上述事实有被告与原告等债权人所签协议为证。其次，实际情况是被告母亲赵茄芬生前与他人合伙做借贷生意，后母亲于2012年3月29日病故，留下一堆不清不楚的债务。但由于被告并没有参与母亲的借贷生意，故对往来账目并不清楚，也没有与债权人见面处理相关事宜。原告等债权人就以被告涉嫌隐匿非法所得罪向绍兴市公安局柯桥分局经侦大队报案，被告在被羁押期间已将母亲遗留的现金以及借据上交。再次，母亲所经营的借贷生意，因被告没有参与，具体细节不清楚，但有证据证明原告等债权人从母亲处都得过高额利息回报。理论上讲，原告等债权人实际应为投资人，其明知集资借贷违法，为赢利还出借大额资金，理应承担一定的投资风险和责任。现母亲亡故留下巨额债务，要被告个人清偿实在是无能为力，也不符合相关法律规定。另外，被告与原告等全体债权人经协商已达成共识：被告代母亲收回的欠款除偿还母亲部分债务外，余款与现有的借据全部交出；协助债权人催收欠款；将母亲名下的财产和父母留给被告的商铺用来还债。最后，被告母亲欠原告等各位债权人的债务，被告已在积极配合对外催收债权偿债，现原告等债权人起诉到法庭如果只是要被告名下的梦景园7幢202室住房抵债，在原告等债权人承诺并同意得到住房后不再追究被告任何责任的前提下，被告同意将名下的住房变卖还债。综上，请求法庭驳回原告要求立即偿还欠款的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
1、赵茄芬身份证复印件、死亡证明、亲属关系证明各一份，以证明赵茄芬于2012年3月29日病逝，被告作为赵茄芬长子系第一顺位继承人的事实；
2、还款协议书、全部债权人实收债务人邓志龙帐单各一份，以证明赵茄芬生前向原告借款共计人民币200万元，后通过经侦大队被告邓志龙归还了332，627元，双方于同日又达成了还款协议，将欠款零头去掉后确认最终欠款金额为166万元，并由被告承诺承担该笔债务的事实；
3、借据二份，以证明赵茄芬共向原告借款人民币200万元的事实。
被告邓志龙在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告邓志龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：赵茄芬曾于2011年2月21日、7月29日二次向原告吴育飞借款共计人民币200万元。2013年1月15日，被告邓志龙向原告吴育飞归还借款人民币332，627元。同日，原告吴育飞作为乙方，与甲方被告邓志龙签订《还款协议书》一份，载明：“甲方邓志龙系赵茄芬儿子，赵茄芬于2012年3月29日病逝，赵茄芬生前向吴育飞借到人民币壹佰陆拾陆万元整（1660000.00），该借款交付地为绍兴柯桥。甲方邓志龙作为赵茄芬合法继承人向乙方承诺自愿承担赵茄芬生前欠乙方的全部债务，即上述借款由邓志龙归还给乙方。如甲方未能归还上述借款，导致乙方通过法律途径实现债权，双方约定由借款款项交付地即绍兴县人民法院管辖。本协议自甲、乙双方签订之日起生效。”然该款被告邓志龙至今分文未还，遂成讼。
另查明，赵茄芬与丈夫邓集林生育有邓志龙、赵慕磊两子，后赵茄芬于2012年3月29日病逝。
本院认为，被告邓志龙以与原告吴育飞签订《还款协议书》的形式对母亲赵茄芬所欠原告的166万元借款承诺归还，已构成法律意义上的债务转移行为。该项债权债务关系的设立系双方当事人的真实意思表示，且协议内容未违反法律法规的禁止性规定，应依法确认有效。被告邓志龙在承诺承担赵茄芬的相应债务后未能及时履行还款义务，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告现起诉要求被告立即归还欠款理由正当，本院予以支持。被告邓志龙关于原、被告协商一致以被告名下的柯桥区梦景园7幢202室房产为限承担还款责任并签有书面协议的辩解意见，与双方签订的还款协议内容互相矛盾，且得不到本案其他证据的印证，被告亦未提交相应证据，不能成立。被告邓志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓志龙应归还给原告吴育飞借款人民币166万元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，740元，减半收取9，870元，由被告邓志龙负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费19，740元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄园
二〇一四年三月十二日
书记员 徐妍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民二初字第56号
原告：克拉玛依区东泉工业气体销售部（个体工商户），住所地：克拉玛依市九公里（亚源化工厂东北角）。
经营者：褚得伟，男，汉族，1971年11月2日出生。
委托代理人：拜金良，新疆先觉律师事务所律师。
被告：四川省化工建设有限公司，住所地：四川省广汉市中山大道北二段21号，组织机构代码：77981179-7。
法定代表人：冯瑞祥，系该公司总经理。
委托代理人：尹秀荣�新疆尹秀荣律师事务所律师。
被告：新疆华澳能源化工股份有限公司，住所地：克拉玛依市红旗路42号，组织机构代码：73180742-2。
法定代表人：郭世清，系该公司总经理。
委托代理人：杨茗雅，新疆炎黄律师事务所律师。
原告克拉玛依区东泉工业气体销售部（以下简称“东泉气体销售部”）诉被告四川省化工建设有限公司（以下简称“四川化建公司”）、被告新疆华澳能源化工股份有限公司（以下简称“华澳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，由审判员高玉龙依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人拜金良，被告四川化建公司委托代理人尹秀荣、被告华澳公司委托代理人杨茗雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月10日，原告与二被�的项目部签订《供气合同》一份，由原告向项目部供应施工所需乙炔气、氧气等工业气体。原告按照二被告项目部负责人文彬电话通知向项目部供应气体，双方每月30日结算。原告按照要求向被告出具了相应的发票，但被告仅支付了部分货款，截止2015年被告尚欠付原告气款85830元。原告催要未果，为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令二被告向原告支付气款85830元，并负担本案诉讼费。
被告四川化建公司辩称：被告公司从未与原告签订过任何合同，也从未向原告购买过气体，更没有给原告付过款，被告根本就不认识原告。原告所提交《供气合同》上买方“四川省化工建设有限公司新疆华澳项目部”的公章，并非被告公司刻制。原告诉称的文彬，也并非被告公司工作人员，被告公司不认识这个叫文彬的人。被告公司与原告不存在买卖合同关系，请求法庭依法驳回原告诉求。
被告华澳公司辩称：华澳公司将建设的“轻烃回收安稳装置项目--
安装工程”发包给了被告四川化建公司施工。原告陈述的文彬不是被告公司工作人员，华澳公司并未与被告四川化建公司共同成立项目部。买方公章刻制的是四川化建公司新疆华澳项目部，因此，合同主体与华澳公司无关。被告公司从未向原告购买过气体，与原告没有合同关系，请求法庭依法驳回原告诉求。
被告四川化建公司针对被告华澳公司的答辩称：四川化建公司承包华澳公司“轻烃回收安稳装置项目—安装工程”后，又将工程分包给了徐波和曹军荣施工。
本院认为，原告起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。”依原告当庭陈述，原告提交的《供气合同》系案外人曹军荣与其所签，合同上买方“四川省化工建设有限公司”和联系人“文彬”均系曹军荣所书写，公章亦系曹军荣所加盖。但经本院审查，合同上并无曹军荣任何签名，其陈述的真实性本院无从确认。从《供气合同》上加盖的买方公章来看，买方应当是本案第一被告四川化建公司，但被告四川化建公司当庭否认，并抗辩该公司未刻制过该枚公章。原告亦当庭认可，其陈述的“被告已支付部分气款”系由文彬个人支付，二被告并无向其付款行为。据此，依据原告所举证据及当庭陈述，不能证实二被告与原告存在买卖合同关系，原告《供气合同》的相对方主体不明确，即本案被告不明确。对原告的起诉依法应予驳回。
此外，本案涉嫌存在他人私刻公司公章，并冒名签订合同的违法犯罪行为。原告可就此向相关侦查机关报案。
综上，为维护当事人合法权益，促进社会诚信，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告克拉玛依区东泉工业气体销售部的起诉。
案件受理费973元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 高玉龙
二〇一五年十一月十九日
书记员 胡梦薇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渮牡民初字第1995号
原告：高海虹，女，1979年9月9日出生，汉族，市民。
委托代理人：黄运明，山东君诚仁和律师事务所律师
被告：张先东，男，1976年3月6日出生，汉族，农民。
被告：高喜燕，女，1972年8月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：姚远志，（代理上述二被告）男，1962年11月20日出生，汉族，市民。
被告：程学利，男，1954年8月14日出生，汉族，农民。
原告高海虹与被告张先东、高喜燕、程学利民间借贷纠纷一案，于2013年7月19日向本院提起诉讼，本院于2013年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告高海虹及委托代理人黄运明；被告张现东、高喜燕的委托代理人姚远志到庭参加了诉讼。被告程学利经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海虹诉称：于2012年8月19日被告张先东、高喜燕向我借款96000元，被告程学利为其借款提供担保。现还款期限已过，我多次找被告催要，被告拒不偿还。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还我借款96000元及利息。
被告张先东、高喜燕辩称：原告所诉不实，我方只是在2012年8月19日向原告借款90000元，利息6000元。借款期限为20天，利率为月息一毛。原、被告之间约定的利率高于法律规定的借款利率，依法不能受到法律保护。请求依法驳回原告诉请利息过高部分的请求。
被告程学利未作答辩。
经审理查明，双方当事人对以下事实无异议：被告张先东与被告高喜燕系夫妻关系，2012年8月19日，被告张先东经营急需资金，经被告程学利担保，向原告借款，双方签订了借款合同，被告程学利在借款合同签字并提供担保。双方在借款合同中未约定借款利息。该借款经原告多次催要，被告至今未还。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据证实：证据一、2012年8月19日借款合同一份，证实被告张先东、高喜燕向原告借款96000元，借款期限为20天。被告程学利为被告张现东、高喜燕借款提供担保。证据二、被告张先东、高喜燕结婚证书一份，证实二被告系夫妻关系。该借款系被告张先东夫妻共同债务。
被告张先东、高喜燕对原告提供的证据一的签名无异议，但该证据的真实性、关联性有异议：涉案借款是从2012年8月19日借款产生的利息是6000元。约定的借款期限为20日，约定借款利率为月息1角。我方只收到借款90000元，未收到6000元的借款。借款合同约定自愿以本金的80﹪作为违约金，违反了相关法律规定，不应受到法律的保护。
本案经当庭举证、质证，本院确认以下事实：原告高海虹与被告张先东、高喜燕经被告程学利担保，于2012年8月19日向原告借款96000元，双方并签订了借款合同。该借款是被告张先东、高喜燕夫妻存续期间的共同债务。
本院认为：被告张先东与被告高喜燕系夫妻关系，被告张先东、高喜燕做生意急需资金，经被告程学利担保，被告张先东于2012年8月19日，向原告借款96000元，双方签订了借款合同，借款期限为20日，被告程学利在借款合同中签字并提供担保。借款逾期后，经原告多次催要，被告张先东、高喜燕以困难为由，至今未还。本案事实清楚，证据充分。该借款系被告张先东、高喜燕夫妻存续期间的共同债务，应由被告张先东、高喜燕共同偿还。原告要求被告张先东、高喜燕偿还借款及利息，要求被告程学利承担连带责任的诉讼请求，本院应予支持。双方在借款合同中未约定借款利率，原告主张的借款利息，应自原告主张权利之日起，按中人民银行规定的同期借款利率，给付原告利息。被告张先东、高喜燕以只收到原告借款90000元，未收到借款6000元，双方约定的借款利率为月息1角，违背原告法律规定。其辩解不能推翻2012年8月19日双方签订的借款合同的事实，本院不予采信。被告程学利经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是对民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百一十一条。《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十一条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张先东、高喜燕于判决书生效后十日内偿还原
告高海虹借款96000元及利息。（以借款96000元计算，自2013年7月19日起，至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期借款利率支付原告利息）。被告程学利对被告张先东、高喜燕所欠原告借款及利息负连带清偿责任。
二、被告程学利代被告张先东、高喜燕偿还原告借款及利息后，就其偿还的数额有权向被告张先东、高喜燕追偿。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告张先东、高喜燕负担。被告程学利负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 袁宝进
审判员 祁 新
审判员 樊玉霞
二〇一三年十一月八日
书记员 谢 佳
苏州市吴江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴江刑执字第0001号
罪犯陈某某，农民。
2013年11月5日，本院作出了（2013）吴江刑初字第0745号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯陈某某拘役五个月、缓刑六个月。原判决已发生法律效力并交付执行。苏州市吴江区司法局于2013年4月16日书面建议本院撤销对罪犯陈某某的缓刑。本院依法适用简易程序进行了审理。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区司法局提出，罪犯陈某某因犯危险驾驶罪于2013年12月12日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，于2014年3月4日起在浙江省嘉兴市看守所服刑，罪犯陈某某接受社区矫正的客观条件已不符合，无法再继续接受社区矫正，违反了《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，建议撤销对罪犯陈某某宣告的缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明：
陈某某因犯危险驾驶罪于2012年12月26日被浙江省嘉兴市公安局取保候审，2013年12月12日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，于2014年3月4日起至2014年5月3日止在浙江省嘉兴市看守所服刑。
另查明，陈某某因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月25日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审，11月5日被本院判处拘役五个月、缓刑六个月，共被羁押9天。
本院认为，执行机关苏州市吴江区司法局的撤销缓刑的建议符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）吴江刑初字第0745号刑事判决书中对罪犯陈某某宣告的缓刑。
二、对罪犯陈某某收监执行原判拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算）。
本裁定一经作出，立即生效。
审判员 顾军红
二〇一四年五月十四日
书记员 陈 蕾
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第631号
申请人新田县农村信用合作联社。住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人段同英，女，1962年7月2日出生。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年12月5日向本院申请支付令，称被申请人段同英于2007年7月6日向申请人借款本金人民币30000元，约定借期2年，月息11.25‰。同时约定按季还息，逾期还本付息按规定加收罚息。被申请人未按合同约定还本付息，至今共拖欠本金人民币30000元及利息、罚息共计人民币55057元。为维护申请人的合法权益，请求法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人清偿借款本金及利息、罚息共计人民币55057元。申请人向本院提供贷款借据用以证明其主张。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，�照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人段同英应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人新田县农村信用合作联社借款本金人民币30000元及利息、罚息共计人民币55057元。
支付令申请费人民币392元，由被申请人段同英承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑春荣
二〇一四年十二月九日
书记员 张 佩
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第980号
原告山东亚恒工贸有限公司。
法定代表人王家富，该公司董事长。
委托代理人管锋。
被告李超。
原告山东亚恒工贸有限公司与被告李超委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东亚恒工贸有限公司的委托代理人管锋到庭参加了诉讼，被告李超经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东亚恒工贸有限公司诉称，2012年11月2日，被告以给原告联系业务客户为由从原告处借款130000元，并出具借条一份，同时签订《协议书》一份，对管辖权等问题作了约定。原告借款后，并未给原告进行业务联系，原告多次向被告追要借款，被告未付，原告诉至法院。请求判令被告偿还借款130000元，诉讼费用由被告负担。
被告李超未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年10月24日，原告作为甲方，被告作为乙方，共同签订协议书一份，约定：乙方自愿为甲方在上汽通用五菱青岛分公司立户并开展业务，乙方为甲方办理进入上汽通用五菱青岛分公司体系后，并且完成批量供货（每月保证3000台车的钢圈），甲方为乙方共支付业务费用贰拾叁万元，在业务洽谈过程中，由甲方借给乙方业务费用壹拾叁万元，其余部分等到乙方完成上汽通用五菱青岛分公司立户，并且保证月供3000台车的钢圈后一次性支付，在完成立户供货之前，甲方不再支付任何费用，若乙方未能完成立户，并且不能保证月供3000台车的钢圈，甲方借给乙方的业务费用由乙方偿还，乙方为甲方在上汽通用五菱青岛分公司立户并且正常供货时间为签订协议之日起六个月（即2012年10月24日至2013年4月24日）。
2012年11月2日，被告李超为原告出具借款条一份，主要内容为：今借山东亚恒工贸有限公司现金壹拾叁万元正。另被告为原告提供其身份证复印件一份，被告并在身份证复印件上注明“收到亚恒工贸承兑十万元、现金三万元，共计壹拾叁万元整”。后原告于2014年11月25日诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的有被告签名的协议书、借款条、被告的身份证复印件、承兑汇票复印件，真实、合法，能够证明原告与被告签订协议委托被告发展业务、预付被告费用13万元的事实，对上述证据的效力，本院予以采信，原、被告间成立委托合同关系，双方均应按合同约定履行义务。根据双方签订的协议书，被告完成委托事项的最晚时间为2013年4月24日，原告立案时已经超过该约定时间，被告李超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未就其是否完成委托事项提出抗辩，本院视为其放弃答辩和抗辩的权利，认定被告未完成约定的委托事项。现原告以被告未履行委托义务为由要求被告返还预付款，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李超于本判决生效后十日内返还原告山东亚恒工贸有限公司预付款130000元。
案件受理费2900元，减半收取1450元，诉讼保全费1195元，共计2645元，由被告李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王晓凤
二〇一五年三月二十三日
书记员 吴丽丽
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第212号
罪犯李利军，男，1983年6月21日出生，汉族，初中文化，山西省晋城市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
晋城市中级人民法院于二00三年十月十七日作出（2003）晋市法刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人李利军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二万五千零七十三元八角。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2006年5月23日起至2024年5月22日止）；2008年7月被本院减刑一年十个月；2010年9月被本院减刑一年九个月；2012年8月被本院减刑一年；2013年12月被本院减刑一年三个月。执行机关山西省汾阳监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省吕梁市人民检察院检察员秦俊义，汾阳监狱民警戚建平出庭履行职务，罪犯李利军到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李利军在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑二年，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，罪犯李利军在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年9月、2014年5月（二次）、2014年12月、2015年2月、8月、11月共获监狱表扬七次，2014年1月（二次）、2015年7月、2016年2月获监狱嘉奖四次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李利军在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及附带民事赔偿履行情况等因素，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯李利军减刑二年，剥夺政治权利减为一年（刑期自2006年5月23日起至2016年7月22日止）,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二万五千零七十三元八角不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一六年六月一日
书记员 张 敏
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2501号
上诉人（原审被告）：孟冠杰，男，汉族。
委托代理人：黄伟潮，广东中肯律师事务所律师。
委托代理人：刘军朋，广东中肯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱国良，男，汉族。
原审被告：温炳洪，男，汉族。
上诉人孟冠杰因与被上诉人朱国良、原审被告温炳洪民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托代理人刘军朋、被上诉人朱国良到庭参加了诉讼，原审被告温炳洪经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟冠杰上诉请求：1、撤销清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初1734号民事判决书，判决驳回朱国良的诉讼请求；2、朱国良承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：上诉人与朱国良、温炳洪是朋友关系，2015年9月上诉人与温炳洪承包黄腾峡一项软装工程，因资金短缺需要进行筹款，温炳洪分别在2015年9月29日、2015年10月2日两次向朱国良借款共18万元，在借款过程中朱国良得知上诉人与温炳洪承接工程的相关事宜，亦要求作为合伙人加入工程承包，并承诺之前所借的18万元作为投资，且追加投入12万元，经三方口头达成一致，同意朱国良的加入，于是对于在2015年10月12日朱国良所投入的12万元，温炳洪只向朱国良出具了收条。上诉人认为，一审法院将投资款认定为借款依据不足也不符合常理。综上，请求二审法院查明事实，依法判准上诉人的上诉请求。
朱国良答辩称：温炳洪、孟冠杰于2015年9月29日、10月2日、10月12日向答辩人借款30万元，承诺二十天后归还，用于交付黄腾峡商业街承包商发生的水电工程保证金。该工程温炳洪、孟冠杰未能承接，已退回本金、利息共60万元，温炳洪、孟冠杰利用答辩人的本金，有利息收益，现要求二人从2015年10月30日起对涉案借款按4分计算利息给答辩人。
原审被告温炳洪未到庭应诉，亦未提交书面意见。
一审法院认定事实：温炳洪、孟冠杰为合伙关系。温炳洪、孟冠杰因承接清城区黄腾峡商业街工程资金周转需要分别于2015年9月29日、10月2日共同向朱国良借款10万元、8万元合计18万元，上述借款由温炳洪立下《借条》两张给朱国良收执。2015年10月12日，温炳洪向朱国良立下《收条》，确认收到朱国良交来款项12万元，并明确用于清城区黄腾峡工地。2015年12月27日，孟冠杰以现金方式向朱国良支付款项5万元。2016年6月，朱国良诉至一审法院，请求温炳洪、孟冠杰清偿借款25万元。庭审中，孟冠杰承认与温炳洪合意向朱国良立据三张即《借条》两张、《收条》一张；另温炳洪、孟冠杰表示《借条》两张所涉款项18万元原来确实向朱国良借款，但之后经朱国良、温炳洪、孟冠杰三方口头约定，该借款18万元连同《收条》所涉款项12万元共计30万元将作为朱国良与其两人共同合伙承建黄腾峡商业街工程的合伙出资投入，对此，朱国良予以否认，并表示其没有与温炳洪、孟冠杰约定将上述借款转化为合伙资金，上述款项纯粹是向温炳洪、孟冠杰出借款项并由温炳洪、孟冠杰用于其两人所承接的工程。
诉讼中，朱国良主张温炳洪、孟冠杰借款后已归还5万元，现尚欠25万元，对此，孟冠杰承认是向朱国良支付5万元，但该款并非归还借款，而是朱国良当时表示资金紧张，考虑到双方是合伙关系，其刚好有资金到位就给了5万元给朱国良使用。庭审中，温炳洪、孟冠杰向一审法院提交工程承包合同一份，拟证明朱国良、温炳洪、孟冠杰三方的合伙承建工程关系，经核查，朱国良非该合同当事人。
一审法院认为：债务应当清偿。本案中，朱国良以《借条》、《收条》为依据提起民间借贷诉讼，而温炳洪、孟冠杰辨称案涉款项实际是朱国良在朱国良、温炳洪、孟冠杰三方合伙承建工程的出资投入，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的相关规定，虽然温炳洪、孟冠杰向一审法院提交《软装工程承包合同》予以佐证，但该合同并不能证实朱国良与其两人存在合伙关系，为此，鉴于温炳洪、孟冠杰未能提交证据证实债权纠纷非民间借贷行为引起的，故本案应按照民间借贷的法律关系进行审理。
诉讼中，朱国良诉称温炳洪、孟冠杰借款30万元，有朱国良提交的债权凭证《借条》、《收条》予以证实，并结合孟冠杰庭审中承认与温炳洪共同向朱国良立据的意思表示，故双方借款关系事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。诉讼中，朱国良主张温炳洪、孟冠杰已归还借款5万元，而孟冠杰认为该款并非归还借款，而是朱国良当时表示资金紧张，考虑到双方合伙关系，其刚好有资金到位就给了5万元给朱国良使用，但由于温炳洪、孟冠杰未能提交相关证据证实，故该款应视为温炳洪、孟冠杰对朱国良的还款。综上，朱国良主张温炳洪、孟冠杰归还借款25万元，合法合理，一审法院予以支持。
综上，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院于2016年7月28日作出（2016）粤1803民初1734号民事判决：温炳洪、孟冠杰应在本判决生效之日起十日内清偿所欠借款人民币25万元给朱国良。本案受理费2525元，由温炳洪、孟冠杰负担。此诉讼费朱国良已预交2525元，一审法院不作退回，待温炳洪、孟冠杰在偿付朱国良上述款项时一并迳还给朱国良。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见：本案双方争议的焦点为涉案的30万元款项为借款还是合伙投资款。依照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条关于“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，现朱国良向法院提交了温炳洪出具的《借条》、《收条》，证实双方存在借贷关系。上诉人孟冠杰在一审庭审中亦确认借条和收条是其与温炳洪的一致意思，现上诉人上诉认为涉案30万元已经转化为合伙投资款，但未提交任何证据予以证实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及九十一条之规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。因此，对上诉人的该项意见，本院不予采纳。原审法院涉案款项为借款正确，本院予以维持。被上诉人朱国良主张上诉人孟冠杰与原审被告温炳洪归还涉案借款，于法有据，上诉人孟冠杰、原审被告温炳洪应向被上诉人朱国良归还涉案借款。
综上所述，上诉人孟冠杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人孟冠杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 王 凯
代理审判员 禹 莉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 何 叶
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终2501号上诉人（原审被告）：孟冠杰，男，汉族。委托代理人：黄伟潮，广东中肯律师事务所律师。委托代理人：刘军朋，广东中肯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱国良，男，汉族。原审被告：温炳洪，男，汉族。上诉人孟冠杰因与被上诉人朱国良、原审被告温炳洪民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托代理人刘军朋、被上诉人朱国良到庭参加了诉讼，原审被告温炳洪经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟冠杰上诉请求：1、撤销清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初1734号民事判决书，判决驳回朱国良的诉讼请求；2、朱国良承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：上诉人与朱国良、温炳洪是朋友关系，2015年9月上诉人与温炳洪承包黄腾峡一项软装工程，因资金短缺需要进行筹款，温炳洪分别在2015年9月29日、2015年10月2日两次向朱国良借款共18万元，在借款过程中朱国良得知上诉人与温炳洪承接工程的相关事宜，亦要求作为合伙人加入工程承包，并承诺之前所借的18万元作为投资，且追加投入12万元，经三方口头达成一致，同意朱国良的加入，于是对于在2015年10月12日朱国良所投入的12万元，温炳洪只向朱国良出具了收条。上诉人认为，一审法院将投资款认定为借款依据不足也不符合常理。综上，请求二审法院查明事实，依法判准上诉人的上诉请求。朱国良答辩称：温炳洪、孟冠杰于2015年9月29日、10月2日、10月12日向答辩人借款30万元，承诺二十天后归还，用于交付黄腾峡商业街承包商发生的水电工程保证金。该工程温炳洪、孟冠杰未能承接，已退回本金、利息共60万元，温炳洪、孟冠杰利用答辩人的本金，有利息收益，现要求二人从2015年10月30日起对涉案借款按4分计算利息给答辩人。原审被告温炳洪未到庭应诉，亦未提交书面意见。一审法院认定事实：温炳洪、孟冠杰为合伙关系。温炳洪、孟冠杰因承接清城区黄腾峡商业街工程资金周转需要分别于2015年9月29日、10月2日共同向朱国良借款10万元、8万元合计18万元，上述借款由温炳洪立下《借条》两张给朱国良收执。2015年10月12日，温炳洪向朱国良立下《收条》，确认收到朱国良交来款项12万元，并明确用于清城区黄腾峡工地。2015年12月27日，孟冠杰以现金方式向朱国良支付款项5万元。2016年6月，朱国良诉至一审法院，请求温炳洪、孟冠杰清偿借款25万元。庭审中，孟冠杰承认与温炳洪合意向朱国良立据三张即《借条》两张、《收条》一张；另温炳洪、孟冠杰表示《借条》两张所涉款项18万元原来确实向朱国良借款，但之后经朱国良、温炳洪、孟冠杰三方口头约定，该借款18万元连同《收条》所涉款项12万元共计30万元将作为朱国良与其两人共同合伙承建黄腾峡商业街工程的合伙出资投入，对此，朱国良予以否认，并表示其没有与温炳洪、孟冠杰约定将上述借款转化为合伙资金，上述款项纯粹是向温炳洪、孟冠杰出借款项并由温炳洪、孟冠杰用于其两人所承接的工程。诉讼中，朱国良主张温炳洪、孟冠杰借款后已归还5万元，现尚欠25万元，对此，孟冠杰承认是向朱国良支付5万元，但该款并非归还借款，而是朱国良当时表示资金紧张，考虑到双方是合伙关系，其刚好有资金到位就给了5万元给朱国良使用。庭审中，温炳洪、孟冠杰向一审法院提交工程承包合同一份，拟证明朱国良、温炳洪、孟冠杰三方的合伙承建工程关系，经核查，朱国良非该合同当事人。一审法院认为：债务应当清偿。本案中，朱国良以《借条》、《收条》为依据提起民间借贷诉讼，而温炳洪、孟冠杰辨称案涉款项实际是朱国良在朱国良、温炳洪、孟冠杰三方合伙承建工程的出资投入，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的相关规定，虽然温炳洪、孟冠杰向一审法院提交《软装工程承包合同》予以佐证，但该合同并不能证实朱国良与其两人存在合伙关系，为此，鉴于温炳洪、孟冠杰未能提交证据证实债权纠纷非民间借贷行为引起的，故本案应按照民间借贷的法律关系进行审理。诉讼中，朱国良诉称温炳洪、孟冠杰借款30万元，有朱国良提交的债权凭证《借条》、《收条》予以证实，并结合孟冠杰庭审中承认与温炳洪共同向朱国良立据的意思表示，故双方借款关系事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。诉讼中，朱国良主张温炳洪、孟冠杰已归还借款5万元，而孟冠杰认为该款并非归还借款，而是朱国良当时表示资金紧张，考虑到双方合伙关系，其刚好有资金到位就给了5万元给朱国良使用，但由于温炳洪、孟冠杰未能提交相关证据证实，故该款应视为温炳洪、孟冠杰对朱国良的还款。综上，朱国良主张温炳洪、孟冠杰归还借款25万元，合法合理，一审法院予以支持。综上，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院于2016年7月28日作出（2016）粤1803民初1734号民事判决：温炳洪、孟冠杰应在本判决生效之日起十日内清偿所欠借款人民币25万元给朱国良。本案受理费2525元，由温炳洪、孟冠杰负担。此诉讼费朱国良已预交2525元，一审法院不作退回，待温炳洪、孟冠杰在偿付朱国良上述款项时一并迳还给朱国良。二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见：本案双方争议的焦点为涉案的30万元款项为借款还是合伙投资款。依照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条关于“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，现朱国良向法院提交了温炳洪出具的《借条》、《收条》，证实双方存在借贷关系。上诉人孟冠杰在一审庭审中亦确认借条和收条是其与温炳洪的一致意思，现上诉人上诉认为涉案30万元已经转化为合伙投资款，但未提交任何证据予以证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及九十一条之规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。因此，对上诉人的该项意见，本院不予采纳。原审法院涉案款项为借款正确，本院予以维持。被上诉人朱国良主张上诉人孟冠杰与原审被告温炳洪归还涉案借款，于法有据，上诉人孟冠杰、原审被告温炳洪应向被上诉人朱国良归还涉案借款。综上所述，上诉人孟冠杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人孟冠杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖惠文代理审判员  王 凯代理审判员  禹 莉二〇一六年十一月十七日书 记 员  何 叶
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第13633号
原告重庆市北岸风机厂有限公司，住所地重庆市江北区金科花园21-3号。
法定代表人张礼琪，该公司总经理。
被告重庆市第二建筑工程公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区黄龙路35号1幢12-5号。
负责人童远平，该公司经理。
被告南昌市第二建筑工程公司，住所地南昌市西湖区绳金塔街2号。
法定代表人张文保，该公司总经理。
本院在审理原告重庆市北岸风机厂有限公司诉被告重庆市第二建筑工程公司重庆分公司、南昌市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市北岸风机厂有限公司于2014年11月4日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆市北岸风机厂有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市北岸风机厂有限公司撤回起诉。
案件受理费6410元，减半收取3205元，由原告重庆市北岸风机厂有限公司负担。
审判员 刘其柱
二〇一四年十一月六日
书记员 丁 丽
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民四终字第1428号
上诉人（原审原告）：赵树英，女，1951年6月15日出生，汉族。
委托代理人：武丽波，女，1981年9月26日出生，汉族，系赵树英之女。
委托代理人：武丽娟，女，1975年8月31日出生，汉族，系赵树英之女。
被上诉人（原审被告）：武希贵，男，1963年5月6日出生，汉族。
上诉人赵树英因身体权纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2013）莱州民初字第1305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵树英的委托代理人武丽波、武丽娟，被上诉人武希贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告赵树英一审诉称，2013年1月19日13时许，被告武希贵酒后无故殴打原告，造成原告轻微伤。被告威胁原告不准报警，并阻止原告到医院救治，被告无视法律，情节恶劣，为维护原告合法权益，诉至法院要求被告赔偿医疗费9780.64元、误工费1180元、护理费4000元、住院补助费390元、营养费200元、交通费420元、法医鉴定费600元、精神损失费5000元，其他费用196元，诉讼费由被告负担。
原审被告武希贵辩称，原告所诉过高，不同意赔偿。
原审法院审理查明，原告赵树英与被告武希贵系街坊关系。2013年1月19日13时许，被告武希贵酒后无故殴打原告赵树英，致原告伤。2013年2月1日，莱州市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，对武希贵处以行政拘留十二日。
原告伤后到莱州市驿道中心卫生院诊治，医疗费1472.40元由被告支付。之后，原告到莱州市人民医院治疗，诊断为脑震荡，软组织挫伤，自2013年1月19日至31日共住院治疗13天，支出医疗费9780.9元。对原告的用药，被告提出异议，但在法院限期内未提交鉴定申请和交纳鉴定费。
经莱州市公安局刑事科学技术室鉴定，原告之损伤为轻微伤，原告支出鉴定费600元。
原告提交医院建议休息一个月的证明一份，要求被告按照农村居民收入赔偿误工费1180元；原告同时主张住院期间由其两个女儿及女婿护理，要求被告赔偿护理费4000元，但原告只提供了护理人员的工资表，未提供扣发工资证明。
原告主张被告行为恶劣，并威胁原告，要求被告赔偿精神损害费5000元；原告还要求被告赔偿营养费200元、其他费用196元，但未提供证据。
经计算，原告合理的交通费支出为232元。
原审法院认为，被告武希贵酒后无故殴打原告赵树英，侵犯了原告的身体健康权，原告并没有过错，由此而给原告造成的经济损失，被告依法应承担全部赔偿责任。原告在莱州市人民医院治疗支出的医疗费9780.9元，被告虽提出异议，但在限期内未提交鉴定申请、交纳鉴定费，故对被告该主张，法院不予支持。原告已年过六十，主张住院期间由其女儿、女婿护理，未提供护理人员的扣发工资证明；原告还要求被告赔偿营养费200元、其他费用196元，亦未提供证据；因而，原告要求被告赔偿误工费、护理费、营养费、其他费用的请求，依据不足，法院不予支持。原告的伤情为轻微伤，其要求被告赔偿精神损害费5000元的请求，法院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，原审法院于2013年7月12日判决：一、被告武希贵赔偿原告赵树英因伤害造成的经济损失医疗费9780.9元、住院生活补助费36元、鉴定费600元、交通费232元，合计10648.9元，限判决生效后十日内付清。二、驳回原告要求被告赔偿其他经济损失的诉讼请求。案件受理费300元，由被告负担；此款原告已交纳法院，限被告于判决生效后七日内将应负担的300元款直接给付原告。
宣判后，赵树英不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，赔偿上诉人的误工、护理、住院伙食补助及精神损失，理由是：原审法院不尊重客观事实，违反法定程序，驳回上诉人要求的误工、护理及精神损失，偏袒打人者，违背公平正义原则，原判对误工费、护理费、住院伙食补助费、精神赔偿金所做的判决无法律依据，农民过60岁仍应有误工费，上诉人住院，亲属必然陪护，上诉人被打，受到惊吓和刺激，要求精神赔偿是合理的。住院伙食补助应该以每天6元计算。
被上诉人武希贵辩称，没有什么要说的。
上诉人二审中提交莱州市中医医院司法鉴定所的司法鉴定意见书，及鉴定费收据，用以证实赵树英的伤情建议护理时间不宜超过一个月。被上诉人对上诉人提交的证据有异议，不认可鉴定结论，称上诉人的护理人上班，不应有护理费。
原审庭审中法院要求上诉人提交护理人2012年11月至2013年2月的银行工资明细，上诉人庭后提交了武丽娟等人2012年10月至2013年2月的银行工资明细，该明细显示，2013年2月份工资已经发放。二审中上诉人提交了武丽娟等人2012年10月至2013年1月的银行工资明细，该明细与其原审提交的明细，2012年10月至2013年1月的工资项目、工资数额相同，但2月的工资情况明细没有打印。上诉人二审庭审又称，其是找人代班，不然没有年底奖金，工资由代班人领取了，并提交山东黄金矿业（莱州）有限公司焦家金矿人力资源部20143年5月20日出具的两份证明，用以证实护理期间停发工资，两份证明中对2012年10月至2013年1月期间的平均工资的记载不一致，一个写明为4072元，一个写为4872元。上诉人还提交了2012年11月至2012年12月的纳税证明一张。被上诉人对上述证据不予质证，称上诉人出院后回家，武丽娟没有在村里照顾，去上班了。
本院经审理查明的其他案件事实同一审。
本院认为，本案二审双方争议在于，应否支持上诉人原审中请求的护理费、误工费、住院伙食补助费及精神损害赔偿金。
上诉人原审及二审提交的银行工资明细，显示护理人未扣发工资。原判未支持上诉人请求的护理费，合法有据。上诉人无证据证实自己因受伤而误工，无证据证实其误工损失数额，原判未支持其误工费的请求，是正确的。原判认定的上诉人的伙食补助费，未违背法律规定，本院不予变动。上诉人无证据证实其因涉案伤情导致精神损害或严重后果，其请求精神损害抚慰金，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，原判未予支持，符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原审法院所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵树英负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 任美群
审判员 刘海波
二〇一三年十月二十五日
书记员 牟林林
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1225号
罪犯吴瑞康，男，1970年7月3日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2010年7月10日作出（2010）江中法刑二初字第6号刑事判决，以被告人吴瑞康犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一百五十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年10月15日作出（2010）粤高法刑二终字第219号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2010年11月18日交付执行。刑期执行至2016年2月1日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年6月24日提出减刑一年六个月的建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴瑞康在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯吴瑞康获得嘉奖35次；2011年11月获得表扬；2012年4月获得表扬；2012年9月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2012年9月被评为改造积极分子；2014年4月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币22998元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴瑞康悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但对该罪犯减刑幅度较大。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴瑞康减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年七月二十一日
书记员 韩苗苗
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第666号
原告：杨乡坤。
委托代理人（特别授权代理）：孙勇，系浙江永上律师事务所律师。
被告：项建浦。
委托代理人（特别授权代理）：姜杨益、项建华，系浙江东瓯律师事务所律师。
原告杨乡坤为与被告项建浦民间借贷纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告杨乡坤的委托代理人孙勇、被告项建浦的委托代理人项建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月11日，被告因资金周转需要向原告借款人民币300000元，约定利息按月利率2.5%计算，未约定具体还款期限。当日原告通过自己农业银行62×××12账户将借款本金260000元汇入被告的农业银行62×××11账户内，由被告向原告出具借条一份。之后被告仅在2012年6月30日、2013年2月23日支付原告借款本金60000元、70000元，余下借款本金130000元及从借款之日起的利息，经原告多次催讨被告至今未付。故，起诉请求：1、被告项建浦立即偿还原告杨乡坤借款本金人民币130000元整及利息（以本金260000元为基数，自2011年8月11日起按月利率2%计算至2012年6月30日止为55287元；以本金200000元为基数，自2012年7月1日起按月利率2%计算至2013年2月23日止为31059元；以本金130000元为基数，自2013年2月24日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍证明材料，证明被告诉讼主体资格；
3、借条及农业银行转账凭证，证明被告向原告借款260000元及约定月利率为2.5%的事实。
被告项建浦当庭辩称：项建浦不是实际借款人，实际借款人是项顺国。项建浦收到本案借款后于当天2011年8月11日将借款转账给项顺国，原告对此也知情。之后2012年6月30日、2013年2月23日，项顺国直接向原告还款分别为6万元、7万元。余欠的13万元借款本金应由实际借款人项顺国偿还。
被告项建浦没有提供证据。
诉讼中，经被告项建浦申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对原告提供的《借款》中借款人处的“项建浦”签名是否与本院取样的样本一致进行鉴定，并出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告提供的《借款》中借款人处的“项建浦”签名字迹与本院取样样本是同一人书写形成。原告对《司法鉴定意见书》质证认为：对鉴定结论无异议。被告对《司法鉴定意见书》质证认为：对鉴定结论有异议，申请重新鉴定。经审查，本院认为鉴定程序合法，对该鉴定意见予以采纳，被告重新鉴定的申请，于法无据，本院不予准许。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告项建浦质证认为：证据1、2无异议；证据3转账凭证无异议，对借条有异议。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。
根据以上确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2011年8月11日，被告项建浦向原告借款30万元，约定月利率2.5%，并出具抬头为“借款”的借条一份。同日，原告银行转账26万元至被告项建浦账户。借款后，被告项建浦分别于2012年6月30日、2013年2月23日偿还原告借款本金6万元、7万元，合计13万元。
本院认为，被告项建浦出具借条且已收到原告交付的26万元借款，原、被告之间的借款关系依法成立、合法有效。被告项建浦的抗辩无证据佐证，且其借款后的资金用途与本案不存在关联性，本院不予采信。扣除被告已偿还的13万元借款本金，被告尚欠原告借款本金13万元，应予偿还。原告主张借款利息按月利率2%计算，未超出双方约定及法律规定范围，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告项建浦于本判决生效之日起十日内偿还原告杨乡坤借款本金13万元及利息（以本金26万元为基数，自2011年8月11日起按月利率2%计算至2012年6月30日止；以本金20万元为基数，自2012年7月1日起按月利率2%计算至2013年2月23日止；以本金13万元为基数，自2013年2月24日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4545元（原告已预缴），减半收取2272.5元，鉴定费4800元（被告已预缴），均由被告项建浦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 管纪晨
二〇一六年一月十四日
代书 记员 蒋 煜
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三健商初字第224号
原告：张雄统。
被告：章宏帅。
原告张雄统与被告章宏帅民间借贷纠纷一案，原告于2013年7
月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于20
13年7月18日进行了公开开庭审理。原告张雄统到庭参加诉讼，被
告章宏帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院
依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：被告章宏帅因做生意缺少资金，于2013年2月22
日向原告张雄统借款人民币5000元，并出具借条一份给原告，双
方未约定借期。后经原告多次催讨，被告均久拖不还。故原告诉
至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金5000元正；2
、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明原件各一份，拟证明原
被告诉讼主体适格。
2、借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告章宏帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审
查，证据1系国家管理部门依据其职权所制作的书证，原告身份证
复印件与原件经审核一致；证据2系借条原件，借款人处有被告章
宏帅的签名，上述证据来源与形式合法，证明力较强，本院均予
以采信。根据法庭调查，结合原告的陈述及提供的证据，本院认定本
案的事实与原告陈述相一致。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践性合同，自出借人
向借款人交付借款时生效，在通常情况下借据系借款人对收到出
借人所提供的借款这一事实进行确认所形成的凭证。本案原告为
证明借款事实，向本院提交了由被告出具的借条原件一份，足以
证明被告向原告借款5000元的事实。本案中亦无证据证明原被告
之间的借贷关系存在违法情形，故本院认定原被告之间的借贷关
系合法有效，依法予以保护。本案原被告对诉争的借款未明确约
定借款期限，则被告章宏帅应于原告向其催讨后的合理期限内履
行还款义务，但被告至今未履行还款义务，显属违约，应依法承
担违约责任。原告要求被告归还借款本金5000元的诉讼请求合理
合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第
二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之
规定，判决如下：
由被告章宏帅于本判决生效之日起十五日内归还给原告张雄
统借款本金人民币5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告章宏帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-
900001040000225089001）。
审 判 员 陈亚利
二〇一三年七月十八日
代书记员 程娇容
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执恢33号
申请执行人长春市汇达小额贷款有限公司，地址：长春市南关区。
被执行人长春猛固门业有限公司，地址九台市。
被执行人王延，男，住长春市九台区。
被执行人杨玉梅，女，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人长春市汇达小额贷款有限公司与被执行人长春猛固门业有限公司、王延、杨玉梅借款纠纷一案中。该案执行标的为9950000元。在执行过程中，申请执行人已�我院提交撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市国民公证处作出的（2016）吉长国民证经字第972号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年六月八日
书记员 钱程
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）自流执字第105号
申请执行人林再英，女，出生于1974年6月19日，汉族，住自贡市贡井区。
被申请执行人杨永军，男，出生于1972年5月8日，汉族，住自贡市自流井区。
本院受理申请执行人林再英与被执行人杨永军其他合同纠纷一案，根据本院生效的（2014）自流民初字第222号民事判决书，被执行人杨永军应支付申请执行人林再英30，000.00元及迟延履行利息。现查明，被执行人杨永军无可供执行的财产，申请执行人林再英也不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第222号民事判决书的本次执行程序。
上述终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余运河
审判员 杨 斌
审判员 关 廿
二〇一五年四月十一日
书记员 林 玉
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执269号
ＸＸ诉淄博海州粉末冶金有限公司工资纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月29日作出的博劳人仲案字（2015）第120号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人于2016年1月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的10800元。
在执行过程中，申请执行人ＸＸ以不能提供被执行人淄博海州粉末冶金有限公司的财产或财产线索为由，于2016年3月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法�关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执269号执行案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 尧
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00165-2号
申请执行人刘山稳，男，汉族，陕西省洛南县人。
被执行人陕西关爱制药有限公司，住所地咸阳市秦都区医药工业园，注册号：610400100009479。
法定代表人杨喜雅，该公司总经理。
刘山稳与陕西关爱制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第00010号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：陕西关爱制药有限公司于2014年3月1日支付刘山稳30万元，于2014年3月底前支付刘山稳20万元。案件受理费8181元由陕西关爱制药有限公司承担。本案执行费7500元。执行过程中，上述执行标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）秦民初字第00010号民事调解书，（2014）秦民执字第00165号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 郭 涛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第65号
原告：瑞安市华华橡胶科技有限公司。
法定代表人：李国英。
委托代理人：周道胤。
被告：章魁秀。
委托代理人：李正治。
被告：陈景票。
被告：周世局。
上列二被告的委托代理人：谢树尧。
原告瑞安市华华橡胶科技有限公司为与被告章魁秀、陈景票、周世局公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2012年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人周道胤、被告章魁秀的委托代理人李正治及被告陈景票、周世局的共同委托代理人谢树尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市华华橡胶科技有限公司起诉称：被告章魁秀、陈景票、周世局于2007年4月4日出资成立苍南县龙港融康电子有限公司（以下简称融康公司），融康公司曾多次向原告购买橡胶轮，但没及时向原告支付货款。2012年4月9日，原告向苍南县人民法院起诉融康公司要求其支付124000元及利息损失。法院经开庭审理并主持调解，制作（2012）温苍龙商初字第490号民事调解书，调解书主要内容为：融康公司于2012年6月27日前偿付原告货款53000元，于2013年4月27日前偿付货款52000元；若融康公司未按上述期限履行第一笔还款义务，原告有权以124000元金额一次性申请法院执行。调解书生效后融康公司未履行偿付义务，原告于2012年7月11日向法院申请强制执行。法院在执行过程中调查发现融康公司已停产、在银行没有开户，融康公司法定代表人即被告章魁秀在自愿向原告交付了10065元执行款，无财产可供执行，法院作出（2012）温苍龙执民字第453号裁定书，终结执行。2009年2月27日，融康公司被苍南县工商局吊销营业执照。三被告作为融康公司股东，在融康公司吊销营业执照后，未在法定期限内清算，怠于履行义务，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，已损害原告的利益，依法应对融康公司的上述债务承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故原告起诉请求法院判令三被告对苍南县龙港融康电子有限公司欠原告货款113935元及经济损失（从2012年6月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的二倍计算）的债务承担连带赔偿责任。
原告瑞安市华华橡胶科技有限公司在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1.原告的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，证明原告的主体资格；
2.被告的居民身份证各一份，证明三被告的主体资格；
3.融康公司基本情况、章程、验资报告各一份，证明三被告系融康公司股东、融康公司处于停产状态并被工商部门吊销营业执照的事实；
4.（2012）温苍龙商初字第490号民事调解书一份，证明融康公司欠原告货款的事实；
5.（2012）温苍龙执民字第453号执行裁定书一份，证明融康公司无可供执行的财产，裁定执行程序终结的事实。
被告章魁秀未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.被告提供的审计报告就是融康公司的清算。2.融康公司在法律规定期限内没有清算，但不存在致使财产贬值、流失、灭失的事实。3.被告作为本案主体不符，责任应由融康公司承担。
被告章魁秀在本院指定的举证期限内提供了苍立会专审（2013）1-025号审计报告一份，证明融康公司股东不存在抽逃资金，融康公司现处于资不抵债的事实。
被告陈景票、周世局未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：陈景票、周世局作为本案被告主体不符，原告应向融康公司主张权利。原告已与融康公司达成调解协议，本案被告作为融康公司股东，不承担连带责任。综上，请求法庭驳回原告的诉求。
被告陈景票、周世局在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
上列证据经庭审质证，本院作如下认证：三被告对原告提供的证据1-5均未提出实质性异议，本院对上述证据的证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。对章魁秀提供的审计报告，原告提出审计报告仅是对被告自行提供的账本、财务报表进行审计，并非对融康公司进行清算，清算要按公司法规定进行，原告对审计报告的真实性有异议，认为其不能证实被告的主张。被告陈景票、周世局对审计报告没有异议。本院认为，该报告能证明融康公司有自行委托会计师事务所对公司账目进行审计的事实。
经审理，本院认定事实如下：2012年4月27日，苍南县人民法院作出的（2012）温苍龙商初字第490号民事调解书，调解书主要内容为：融康公司于2012年6月27日前偿付原告瑞安市华华橡胶科技有限公司货款53000元，于2013年4月27日前偿付货款52000元；若融康公司未按上述期限履行还款义务，原告有权以124000元金额一次性申请法院执行。调解书生效后融康公司未履行偿付义务，原告于2012年7月11日向法院申请强制执行。苍南县人民法院在执行过程中，融康公司的法定代表人即本案被告章魁秀自愿交付执行款10065元，由原告领取，余款暂无财产可供执行，苍南县人民法院于2012年10月12日作出（2012）温苍龙执民字第453号裁定书，终结该案的本次执行程序。
另查明，被告章魁秀、陈景票、周世局各出资160000元、70000元、70000元，于2007年4月4日经苍南县工商局核准成立融康公司。2009年2月27日，融康公司因未按规定参加2007年度企业年检被苍南县工商局核准吊销营业执照。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。故三被告称被告主体资格不适格的理由成立。根据“谁主张谁举证”的原则，原告应举证证明三被告未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司主要财产贬值、流失、毁损或者灭失。在原告对被告提供其自行委托会计师事务所进行审计后出具审计报告有异议的情况下，作为融康公司的债权人完全可以依据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条及最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》的相关规定，申请对融康公司进行强制清算，以确定作为融康公司股东的三被告有否存在因其未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失的情形。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回瑞安市华华橡胶科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费2579元，由瑞安市华华橡胶科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2579元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651.逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 林上良
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 高葱葱
相关法律条文链接
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1089号
罪犯余义云，男1957年4月17日出生，汉族，河南省新县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2001年7月20日作出（2001）信中法刑初字第37号刑事判决，认定余义云犯抢劫、盗窃、破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2004年7月20日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2007年8月25日裁定减刑一年；于2009年8月18日裁定减刑一年六个月；于2012年1月6日裁定减刑一年九个月；于2014年7月29日裁定减刑一年五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯余义云确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，2000年7月17日和2000年8月9日凌晨，该犯伙同他人预谋后携带尖刀等作案工具，窜至新县周河乡熊某的住处抢得现金1300元。1999年腊月至2000年11月期间，该犯结伙或单独在新县和湖北省麻城流窜作案，盗窃20起，价值6800元，2000年9月和11月的一天，该犯伙同他人先后在麻城、新县两地将正在使用的电缆用钳子剪断，共得电线1000余米。该犯系主犯，一人犯有数罪。罚金未缴纳。
罪犯余义云自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次，扣分4次，共扣2.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯余义云自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余义云减去有期徒刑七个月。（刑期自二○○四年七月二十日起至二○一七年十月十九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 洪 宇
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第444号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人周某，男，1987年6月18日出生于山西省原平市，汉族，初中文化，原系山西中信诚科技公司技术员，现在山西佳翔科技有限公司工作，户籍地山西省原平市。住太原市迎泽区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年3月14日被刑事拘留，同年3月17日被太原市公安局直属第二分局取保候审。2014年6月16日被本院取保候审。2014年8月27日由本院决定逮捕，太原市公安局直属第二分局于2014年8月29日执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字（2014）第323号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院代理检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年5月，被告人周某向中信银行信用卡中心申请办理了一张卡号为6226890020995501的信用卡，至2013年10月24日，共透支本金人民币13185.75元。到期后，经发卡银行多次催收仍未还款。案发后，被告人周某退还全部欠款及相关费用。
2、2013年1月，被告人周某向中国民生银行股份有限公司太原分行信用卡营销中心申请办理了一张卡号为6226230180330571的信用卡，至2013年7月24日，共透支本金人民币19610.93元。到期后，经发卡银行多次催收仍未还款。案发后，被告人周某退还全部欠款及相关费用。
3、2013年1月，被告人周某向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了一张卡号为6221775502478230的信用卡，至2013年10月23日，共透支本金人民币11008.79元，到期后，经发卡银行多次催收仍未还款。案发后，被告人周某退还全部欠款及相关费用。
综上，被告人周某信用卡诈骗金额本金共计人民币43805.47元。共退还各被害单位本金及利息和滞纳金等共计人民币55559.7元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某的庭前供述，中国民生银行太原分行信用卡营销中心的报案材料及对工作人员郭少波的询问笔录，中信银行的报案材料及对工作人员王鹏的询问笔录，浦东发展银行的报案材料及对工作人员柴飞龙的询问笔录，授权委托书，开户信息，消费记录，催款记录，还款情况说明，常住人口信息，违法犯罪前科调查表，到案经过，周某情况说明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，数额较大，危害国家金融管理秩序，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人周某如实供述自己的罪行，自愿认罪，在公安机关立案后，人民法院判决宣告前，已偿还全部透支款息及其它费用，主动接受财产刑处罚，均可从轻处罚。根据被告人周某的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，悔罪表现，判处其缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第六项、第三款、第四款、第五款的规定，判决如下：
被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董作江
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 聂志杰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈 艺
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第二款：前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款：如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
第二款：有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
第三款：恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
第四款：恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
第五款：恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。2
安徽省六安市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2012）六执字第00106号
本院于2012年10月18日立案执行的申请执行人吴厚才与被执行人汪才前民间借贷纠纷一案，查明被执行人汪才前拒不申报财产、拒不履行本院（2012）六民二初字第00066号民事判决书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项之规定，决定如下：
将被执行人汪才前纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年七月十日
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第81号
原告王某某，男，生于1974年3月22日，汉族，务农。
委托代理人侯恩科，四川天使明月律师事务所律师。
被告尚某某，女，生于1975年10月20日，汉族，务农。
委托代理人蒋晓琴，旺苍县凤凰法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告尚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人侯恩科、被告尚某某及其委托代理人蒋晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，并于1997年登记结婚，1999年生育长子王鸿翔，2009年生育次子王子明，2010年双方因为纠纷开始分居，期间双方曾多次协商离婚，但未达成一致协议。2012年原告起诉到旺苍县人民法院要求与被告离婚，经审理后被判决不准许离婚，之后未再与被告一起生活。现双方的感情已经破裂，请求法院判决准许与被告离婚。
被告尚某某辩称，原告所述不实，原、被告夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告王某某与被告尚某某于1995年2月经人介绍认识，1997年2月23日在旺苍县国华镇人民政府登记结婚，1999年9月26日生育长子王某甲，2009年10月26日生育次子王某乙。婚后因发生纠纷，原告王某某于2012年向旺苍县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，经法院审理后被判决不准许离婚。2013年12月原告再次向旺苍县人民法院提起诉讼，要求判决与被告离婚。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，婚前了解较为充分，有牢固的感情基础。婚后虽偶有纠纷，系双方不能正确处理矛盾所致，尚不致造成夫妻感情彻底破裂。若今后双方能够经常交流沟通，矛盾是可以化解的。原告王某某主张夫妻感情完全破裂未提供证据证实，其离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告尚某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的认识提供副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 魏东
二〇一四年二月二十六日
书记员 张未
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔法执字第145号
申请执行人陈培有
申请执行人张彩英
被执行人计和政
被执行人卓爱娇
被执行人韦有刚
被执行人秦美珍
本院依据已发生法律效力的（2005）桂市刑初字第33号刑事附带民事判决书，在执行陈培有等申请执行计和政等刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人计和政、卓爱娇、韦有刚、秦美珍已按照刑事附带民事判决书约定的义务自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2005）桂市刑初字第33号刑事附带民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金惠鸣
二〇一三年六月十一日
书记员 廖群山
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旺苍非执审字第30号
申请执行人：四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人：陈内知，所长。
委托代理人：王德渊，旺苍县公路运输管理所法制办主任。
被执行人：康柳昌，男，生于1979年6月4日。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2015年1月12日向本院提出申请，要求强制执行对康柳昌于2014年4月10日作出的旺交运管罚字（2014）第0276号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所作出的旺交运管罚字（2014）第0276号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本�认为，申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所申请执行旺交运管罚字（2014）第0276号行政处罚决定，因不符合法律规定的强制执行期限的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年4月10日作出的旺交运管罚字（2014）第0276号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
审 判 员 任建国
代理审判员 何立群
二〇一五年一月十六日
书 记 员 黄春华
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永桥民初字第204号
原告：俞某。
被告：孙某。
本院在审理原告俞某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告俞某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告俞某的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告俞某负担。
审判员 邹艳慧
二〇一四年十月三十日
书记员 廖高慧
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执478号
申请执行人吉林省亿西欧投资有限公司，住所吉林省长春市朝阳区开运街。
法定代表人张冬瑩，该公司总经理。
被执行人吉林省太阳神建筑装饰工程有限公司，住所解放大路中吉大厦。
法定代表人周柯江，该公司董事长。
申请执行人吉林省亿西欧投资有限公司与被执行人吉林省太阳神建筑装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市民众公证处（2016）吉长民众证经字第2534号执行证书的本次执行程序。
在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 艾晓莹
审 判 员 贾桂霞
代理审判员 聂 超
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 宋 爽
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更812号
罪犯朱美侠，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2013年7月25日作出（2013）新刑初字第00246号刑事判决，以被告人朱美侠犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2025年1月23日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱美侠在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯朱美侠在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱美侠准予减刑十个月（余刑执行至2024年3月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄雯婷
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第55号
原告：刘乃兴，男。
委托代理人：张兴臣，男。
被告：佘雷，男。
原告刘乃兴诉被告佘雷追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘�兴的委托代理人张兴臣到庭参加诉讼，被告佘雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘乃兴诉称，2012年春天被告佘雷在我处大量收购玉米，在收购韩生玉米时由于资金不足，应给付韩生的12，440.00元玉米款未给付，由我为其担保。后韩生于2013年3月4日将我诉至法院，经吉林省磐石市人民法院调解，我将该款及110.00元案件受理费给付了韩生，韩生为我出具了收条。以后我多次找被告催要已为其垫付的12，550.00元时，被告均未给付，现为维护我个人利益诉至法院，请求法院判令被告给付我已为其垫付偿还的12，550.00元，并承担本案诉讼费。
被告佘雷经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、（2013）磐民二初字第134号民事调解书一份，证明韩生起诉原告刘乃兴，要求刘乃兴承担保证责任，偿还12，440.00元玉米款及诉讼费。
2、2013年6月27日由韩生为原告刘乃兴出具的收条一份，证明韩生收到刘乃兴给付的22，400.00元，其中含案件受理费110.00元、玉米款12，440.00元及刘乃兴为佘雷另垫付的10，000.00元。
3、磐石市东宁街道办事处中福社区居民委员会证明一份。证明被告现下落不明。
因被告未到庭参加诉讼，故无质证意见。经本院审查，原告提供的两份证据合法、有效，能够证明原告刘乃兴为被告佘雷在案外人韩生处的欠款承担了保证责任的事实，本院对上述证据依法予以采信。
经审理查明，2012年春天，被告佘雷在收购韩生玉米时由于资金不足，应给付韩生的12，440.00元玉米款未给付，由原告刘乃兴为其担保。后韩生于2013年3月4日将原告刘乃兴诉至法院，经本院调解，原告刘乃兴按照（2013）磐民二初字第134号调解书中的内容将12，440.00元玉米款及110.00元案件受理费给付了韩生，韩生为原告出具了收条。后原告多次找被告催要已为其支付的12，550.00元未果，现原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院判令被告佘雷给付原告已为其偿还的12，550.00元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告刘乃兴为被告佘雷于2012年春天所欠韩生的玉米款是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。因原告刘乃兴已按生效法律文书承担了保证责任。原告刘乃兴承担保证责任后，有权向被告佘雷追偿，故现原告要求被告佘雷给付已为其偿还的12，550.00元的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
被告佘雷于本判决生效后一次性给付原告刘乃兴已为其垫付偿还的12，550.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.00元，由被告佘雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年五月四日
书 记 员 许 威
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初字第1029号
原告：孟现岭，农民。
被告：李丙海，农民。
本院在审理原告孟现岭诉被告李丙海买卖合同纠纷一案中，原告孟现岭于2016年1月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李丙海的银行存款10000元或查封其相应价值的财产，并已提供案外人刘某霞车牌号为鲁H小轿车作为担保。
本院认为，原告孟现岭的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李丙海银行存款10000元或查封其相应价值的财产。
二、查封案外人刘海霞提供担保的车牌号为鲁H小轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王从侠
二〇一六年一月三十日
书记员 谢子聪
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初字第1029号
原告：孟某。
被告：李某。
本院在审理原告孟某诉被告李某买卖合同纠纷一案中，原告孟某于2016年1月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李某的银行存款10000元或查封其相应价值的财产，并已提供案外人刘某某车牌号为鲁H小轿车作为担保。
本院认为，原告孟某的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李某银行存款10000元或查封其相应价值的财产。
二、查封案外人刘某某提供担保的车牌号为鲁H小轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王从侠
二〇一六年一月三十日
书记员 谢子聪
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）封刑初字第224号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人徐某某，男，1970年10月7日出生，汉族，高中毕业，业务员。因涉嫌销售假冒注册商标的商品，于2013年6月26日被山东省公安厅机场公安局分居民警抓获并羁押于济南市第二看守所，于2013年7月1日被封丘县公安局刑事拘留。因涉嫌销售假冒注册商标的商品犯罪，2013年7月12日经封丘县人民检察院批准，同日被封丘县公安局执行逮捕，于2013年7月24日被封丘县公安局取保候审，于2014年7月17日被封丘县人民检察院取保候审，2014年10月6日被本院取保候审。
封丘县人民检察院以封检刑诉（2014）第167号起诉书指控被告人徐某某涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2014年9月30日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，封丘县人民检察院指派检察员郜时军出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2008年7月25日，河南省通用起重设备有限公司书面向被告人徐某某订购泰隆牌减速机22台，价格合计为462600元。2008年9月18日，徐某某从江苏省泰兴市华源减速机制造有限公司订购了18台“华剑”牌减速机。徐某某将该18台减速机贴上伪造的“泰隆”牌标牌后于2008年9月19日销售给河南省通用起重起重有限公司，销售价格为273300元。
公诉机关认为，被告人新亚涉嫌销售假冒注册商标的商品，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。并提供书证被告人徐某某照片、户籍证明、减速机订购单及入库单、收条、江苏泰隆减速机股份有限公司证明、抓获证明，证人张某某、周某某、李某某等人的证言；被告人徐某某的供述与辩解。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无意见。辩称销售价格应为下浮15%后232305元，要求从轻处罚。
经审理查明，2008年7月25日，河南省通用起重设备有限公司书面向被告人徐某某订购泰隆牌减速机22台，价格合计为462600元。2008年9月18日，徐某某从江苏省泰兴市华源减速机制造有限公司订购了18台“华剑”牌减速机。徐某某将该18台减速机贴上伪造的“泰隆”牌标牌后于2008年9月19日销售给河南省通用起重有限公司，销售价格为273300元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人的户籍证明
证明被告人徐某某出生于1970年10月7日，案发时系成年人，属完全刑事责任能力人。
2、前科证明
证明被告人徐某某无前科的事实。
减速机订购单及入库单
证明2008年7月25日，河南省通用起重设备有限公司书面向被告人徐某某订购泰隆牌减速机22台，价格合计为462600元，被告人徐某某将18台减速机贴上泰隆牌标牌后于2008年9月19日销售给河南省通用起重设备有限公司，销售价格为273300元的事实。
收条
证明被告人徐某某从江苏省泰兴市华源减速机公司购进18台减速机的事实。
5、江苏泰隆减速机股份有限公司证明
证明被告人徐某某销售给河南省通用起重设备有限公司的减速机系假冒江苏泰隆减速机股份有限公司注册商标产品的事实。
抓获证明
证明被告人徐某某于2013年6月26日被山东省公安厅机场公安局直属分局侦查大队抓获的事实。
谅解书
证明被告人徐某某取得江苏泰隆减速机股份有限公司、河南省通用起重设备有限公司谅解的事实。
8、证人张某某的证言
证明从徐某某手中购买这些假冒江苏泰隆减速机股份有限公司生产的“泰隆”牌减速机价格273300元，签订合同当天支付货款50220元，后来双方经协商价格下浮15%，也就是实际货款232305元。
9、证人周某某的证言
证明2008年9月18日、徐某某从我厂泰兴市华源减速机制造有限公司购买了18台减速机，发货时徐某某给我打了一个收条没有签订合同，也没有付款。徐某某说这批减速机销到河南省通用起重设备有限公司了，减速机出厂时是我们自己公司的牌子，后来怎么换成了江苏泰隆减速机股份有限公司生产的“泰隆”牌减速机我不知道，
10、证人李某某的证言
证明2008年7月份，我和徐某某于2008年7月25日在通用公司供应部我的办公司签订了一份减速机订购单，合同上已经明确约定了我公司购买的是泰兴市的泰隆牌减速机，，签订合同之后，公司财务上的人转给徐某某一部分货款，一个月左右，徐某某发来一部分减速机，但是没有发完，当时公司发现该笔减速机是假冒的，就没有在付尾款。
11、被告人徐某某的供述和辩解
证明被告人徐某某2008年7月份与通用公司签订合同购买江苏泰隆减速机股份有限公司生产的泰隆牌减速机，因为江苏泰隆减速机股份有限公司要付30%的预付款，而且提货时候要把剩余货款付清，通用公司并没有给我付款，所以我就从其他厂里发货了，我在长垣县汽车站附近买了19张江苏泰隆减速机股份有限公司的“泰隆”牌减速机的标牌到泰兴市华源减速机制造有限公司订购了18台减速机，在仓库找人给我安上了。标牌弄好以后，我就把这十八台减速机发到了通用公司。当天，该公司经理张某某经理给我说货不好用，价格要重新谈，后来，到了2008年我找该公司结账的时候，经过协商该笔减速机价格下浮15%，等用过之后再付款，该笔款到现在也没有给我。送到通用公司的时候价格是按照原来的合同约定价，总价值273300元，后来经过协商以后，下浮15%，价格是232305元。
上述证据，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成销售假冒注册商标罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某认罪态度好，案发后取得被害人的谅解，依法酌定从轻判处。被告人徐某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良社会影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人徐某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 怀 勇
审判员 刘 志 民
审判员 张 军 锋
二〇一四年十二月十一日
书记员 张利红（代）
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执267号
申请执行人唐山市丰润区德锋工程机械有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺乡东马庄村。
法定代表人任兴旺，该公司董事长。
被执行人北京城乡混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村。
法定代表人王宝山，该公司经理。
唐山市丰润区德锋工程机械有限公司申请北京城乡混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，经调查了解，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执267号案件终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 建 民
审判员 王�敏
审判员 王 荣 禄
二〇一六年三月三十日
书记员 梁 存 明
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第670号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某。曾因吸食毒品，于1997年5月7日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。现因本案，于2012年11月15日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辨护人黄建，浙江信泰律师事务所律师。
被告人陈某甲。因本案，于2012年10月29日被取保候审。
辨护人林奕荣，浙江玉海律师事务所律师。
被告人陈某乙，务工。曾因犯流氓罪于1994年9月15日被本院判处有期徒刑三年；因吸食毒品，于1997年9月26日被劳动教养二年；因犯故意伤害罪，于1998年3月31日被本院判处有期徒刑五年；因犯赌博罪，于2005年2月24日被本院判处有期徒刑一年，2005年10月6日刑满释放。现因本案，于2012年11月9日被监视居住，2013年4月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人季某，个体。曾因犯流氓罪，于1994年6月4日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因本案，于2012年11月2日被取保候审。
辨护人季飞国，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）302号起诉书指控被告人林某、陈某甲、陈某乙、季某犯非国家工作人员受贿罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉。被告人林某、陈某甲、陈某乙、季某及辩护人黄建、林奕荣、季飞国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2009年至2010年期间，被告人林某、陈某甲、季某，利用林某担任瑞安市莘塍街道董七村村委会主任和陈某甲担任瑞安市莘塍街道董七村村党支部书记的职务便利，在董七村老人公寓建设工程设计业务发包过程中，经被告人季某的介绍，共同收受工程设计业务承包人陈某丙人民币3.8万元。其中，被告人林某、陈某甲各分得1.5万元，被告人季某分得8000元。
2、2010年8月份至10月份期间，被告人林某、陈某甲、陈某乙，利用林某担任瑞安市莘塍街道董七村村委会主任和陈某甲担任瑞安市莘塍街道董七村村党支部书记的职务便利，在董七村老人公寓建设工程监理业务发包过程中，经被告人陈某乙的介绍，共同收受工程监理业务承包人陈某丁现金人民币5万元。事后三被告人持上述赃款到澳门共同赌博挥霍一空。
2012年10月29日，被告人林某、陈某甲被传唤至瑞安市纪委，后被移交至瑞安市公安局。2012年11月2日，被告人季某被传唤至瑞安市公安局。2012年11月9日，被告人陈某乙到瑞安市公安局自首。
案发后，被告人林某、陈某甲、陈某乙、季某分别退赃人民币4.67万元、3.2万元、1.6万元、8000元。被告人季某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某丙、陈某丁的证言，中国农业银行现金缴款单，中国工商银行现金存款凭条，刑事判决书，刑满释放证明书，接受刑事案件登记表，《关于中共董七村支部委员会选举结果的批复》，个人简历，抓获经过，立功认定意见书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、陈某甲、陈某乙、季某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人林某、陈某甲起主要作用，系主犯；被告人陈某乙、季某分别起次要作用，系从犯。被告人陈某乙系累犯，依法应从重处罚，系从犯，能自首，依法可从轻处罚；被告人季某系从犯，具有立功表现，依法可从轻处罚。被告人林某、陈某甲、季某归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。四被告人均能积极退赃，依法可酌情从轻处罚。被告人林某、陈某甲、季某经社区矫正审前社会调查，均符合社区矫正条件，予以适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公司企业人员职务行为的廉洁性，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
二、被告人陈某甲犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（上述两被告人的缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
三、被告人陈某乙犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月15日起至2013年10月14日止）。
四、被告人季某犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
五、被告人林某、陈某甲、陈某乙、季某分别退出赃款人民币32000元、32000元、16000元、8000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 鲍红梅
二〇一三年五月二十九日
（代）书记员 林 丹
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1819号
申请人：黄甲。
申请人：姜某某。
本院于2017年2月10日受理了申请人黄甲、姜某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人黄甲、姜某某�求确认2016年9月29日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人黄甲与姜某某因离婚纠纷一案，于2016年9月29日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：无；2、子女抚养：婚生子黄某乙，现年17岁，婚生子由女方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，男方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母有他自己选择；3、债权债务处理：婚姻存续期间有债务，由男方一人承担；4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请在本院已进行过处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百六十条第（六）项之规定，裁�如下：
驳回黄甲、姜某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年二月十七日
书记员 吴艳竹
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初2326号
原告化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人黄康保，男，该联社杨梅信用社信贷员。
被告杨土木，男，1961年7月4日生，汉族，化州市人，住化州市。
被告杨亚娣，女，1961年4月4日生，汉族，化州市人，住化州市。
被告杨双全，男，1990年6月26日生，汉族，化州市人，住化州市。
本院在审理原告化州市农村信用合作联社诉被告杨土木、杨亚娣、杨双全金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一六年十二月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告化州市农村信用合作联社撤回对被告杨土木、杨亚娣、杨双全的起诉。
本案案件受理费1337元减半收取为668.5元，由原告化州市农村信用合作联社承担。
审判员 陈明辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈立文
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执878号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司新鲜支行。
住所地：武威市凉州区。
负责人孙俊才，该支行行长。
被执行人臧国存
被执行人韩鹏，系臧国存丈夫。
被执行人韩立斐
被执行人和天福
被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心。住所地：武威市凉州区。
法定代表人王永平，该担保中心董事长。
本院受理的武威农村商业银行股份有限公司新鲜支行与臧国存、韩鹏、韩立裴、和天福、武威市凉州区兴农信用担保中心借款合同纠纷执行一案，被执行人臧国存、韩鹏、韩立斐、和天福、武威市凉州区兴农信用担保中心应按调解书偿还申请执行人武威农村商业银行股份有限公司新鲜支行于2015年12月31日前到期的借款20000元，并负担案件受理费1000元、执行费200元。在执行过程中，被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心已执行案款25579元（包括案款、利息、迟延履行金、案件受理费、执行费），现被执行人已按生效法律文书确定的2015年12月31日前偿还20000元的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第6345号民事调解书确定的2015年12月31日前偿还20000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董国勇
审判员 金卫平
审判员 李 铎
二〇一六年五月十二日
书记员 魏锡年
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6294号
罪犯张朝志，男，1967年4月28日出生，汉族，四川省双流县人，大专文化，现在四川省锦江监狱服刑。
本院于2010年9月25日作出（2010）成刑初字第289号刑事判决，以被告人张朝志犯受贿罪，判处有期徒刑11年6个月，对扣押在案的违法所得73万元上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年4月7日至2021年10月6日止。刑罚执行过程中，本院于2012年10月26日作出（2012）成刑执字第6241号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期至2020年10月6日止。执行机关四川省锦江监狱于2014年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张朝志在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分171分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张朝志在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张朝志减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一九年十月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 唐欣欣
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3189号
原告许艳林，住址辽宁省开原市。
被告安海山，住址沈阳市大东区。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇。
法定代表人夏军，系公司经理。
本院在审原告许艳林诉被告安海山、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告许艳林于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告许艳林撤回起诉。
案件受理费175.00元，减半收取82。50元，由原告池芳子承担82.50元。
审判员 杨涛
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘诉保字第59号
申请人瑞安瑞立小额贷款股份有限公。
法定代表人张晓平，董事长。
委托代理人（特别授权）金紫英、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
被申请人戴安琴。
申请人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司因与被申请人戴安琴申请诉前财产保全纠纷一案，现申请人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司以避免被申请人戴安琴逃避履行债务、非法转让财产为由，于2015年4月24日向本院提出申请，要求对登记在被申请人戴安琴名下的坐落于××予以保全。申请人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司提出诉前保全申请符合法律规定。为了防止该财产的可能转移，保护其合法权益，本院依法准许其申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人戴安琴名下的坐落于××，限制其办理权属变更和抵押设定等手续。
申请人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 娄晓钦
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 方蓓蓓