wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第639号
原告刘新永，男，1979年9月17日生。
委托代理人金钟臣，河南君琦律师事务所律师。
原告封丘县第三运输公司，住所地河南省封丘县北干道西段。
法定代表人吕迎云，经理
原告新乡市金路通汽贸有限公司，住所地河南省获嘉县史庄镇十里铺村。
法定代表人邢小宝，经理。
二原告共同委托代理人刘新永，男，1979年9月17日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路260号。
负责人杨冀，总经理。
原告刘新永、封丘县第三运输公司（以下简称运输公司）、新乡市金路通汽贸有限公司（以下简称金路通公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险）责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新永及其委托代理人金钟臣，运输公司和金路通公司的共同委托代理人刘新永到庭参加诉讼，被告太平洋财险经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新永、运输公司、金路通公司诉称，2012年2月和2013年1月，原告刘新永先后购买了重型半挂牵引车和挂车，分别以运输公司和金路通公司的名义办理了分期付款手续，后办理车牌为豫G638**、豫GD2**挂，并在被告处投了交强险和商业保险，保险期间为2013年3月2日至2014年3月1日。2013年6月15日14时，在省道227线延津县僧固乡青庄粮库门口，任某某驾驶无号牌收割机由北向南行驶时，与由西向东的刘某某驾驶的豫G638**、豫GD2**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，任某某与刘某某承担事故的同等责任。后经交警部门鉴定评估及调解，原告一次性赔偿任某某15000元。当原告向被告理赔时，被告仅同意赔偿一部分。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付赔偿款共计19190元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告太平洋财险未向本院提交书面答辩意见。
原告刘新永、运输公司、金路通公司向本院提交的证据材料有：1、豫G638**交强险保单；2、豫G638**商业险保险单；3、豫GD2**挂商业险保险单；4、豫G638**行车证；5、豫GD2**挂行车证；6、豫G638**运输证、刘某某驾驶证和刘某某道路运输从业资格证；7、道路交通事故认定书；8、延津县价格认证中心车损价格评估结论书、赔偿调解书和经济赔偿凭证；9、封丘县昌泰公司收据、封丘县昌泰公司工料单和发票84张。
被告太平洋财险未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告刘新永、运输公司、金路通公司所提交证据1-9能够证明其在被告处投保及发生交通事故后赔偿情况的事实，对上述证据本院予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年2月和2013年1月，原告刘新永先后购买了重型半挂牵引车和挂车，分别以运输公司和金路通公司的名义办理了分期付款手续，后办理车牌为豫G638**、豫GD2**挂，并在被告处投了交强险和商业保险，保险期间为2013年3月2日至2014年3月1日。2013年6月15日14时，在省道227线延津县僧固乡青庄粮库门口，任某某驾驶无号牌收割机（雷沃谷神牌）由北向南行驶时，与由西向东行驶的刘某某驾驶的豫G638**、豫GD2**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，任某某与刘某某承担事故的同等责任。后经交警部门鉴定评估及调解，原告一次性赔偿任某某15000元。现原告因向被告理赔遭拒，故诉至法院。
另查明，雷沃谷神牌无号牌收割机经评估车损总值为29980元，豫G638**、豫GD2**挂号重型半挂牵引车维修款为8380元。豫G638**、豫GD2**挂号重型半挂牵引车在太平洋财险投有交强险和商业保险，交强险和商业保险的保险期间均自2013年3月2日0时起至2014年3月1日24时止；豫G638**号车商业保险包括车辆损失险（不计免赔条款）167000元，第三者责任保险（不计免赔条款）500000元，驾驶员车上人员责任保险（不计免赔条款）100000元和乘客车上人员责任保险（不计免赔条款）100000元×2座等险种；豫GD2**挂号车商业保险包括车辆损失险（不计免赔条款）90000元和第三者责任保险（不计免赔条款）300000元等险种。
本院认为，保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国保险法》贯彻了加强对投保人和被保险人利益保护的立法精神，其第十二条规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”本案中，经交警部门认定原告的司机刘某某与任某某承担事故的同等责任，且原告刘新永已将在交警部门调解的赔偿款已全部支付，故被告应按照保险合同对原告刘新永进行理赔。按照合同约定，原告赔偿任某某的损失应由太平洋财险在三责险范围内承担，但应扣除其对于任某某驾驶的雷沃谷神牌无号牌收割机应购买保险中应当承担部分。原告的实际损失应为其所有的豫G638**、豫GD2**挂号重型半挂牵引车维修款（8380元－2000元）×50%＋（29980元－2000元）×50%＋2000元＝19180元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付刘新永保险赔偿款19180元
二、驳回封丘县第三运输公司、新乡市金路通汽贸有限公司的诉讼请求。
如果中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 邢艺林
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第639号
原告遵义市鑫汇通科技有限责任公司。住所地遵义市北京路狮山酒店旁瑞鑫大厦。
法定代表人苟智勇，经理。
委托代理人陈波，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
被告遵义金龙饮食服务有限责任公司。住所地遵义市中山路。
法定代表人梁长美，董事长。
委托代理人李学芬，贵州与之律师事务所律师。
委托代理人李亚男，贵州与之律师事务所律师。
原告遵义市鑫汇通科技有限责任公司与被告遵义金龙饮食服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周安应适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义市鑫汇通科技有限责任公司的法定代表人苟智勇及其委托代理人陈波、被告遵义金龙饮食服务有限责任公司的委托代理人李学芬、李亚男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义市鑫汇通科技有限责任公司诉称，2004年4月2日，我公司租赁被告的门面及写字楼从事通讯设备、家用电器、矿产品以及通讯服务，按照被告的要求，我公司向被告交纳了租赁风险保证金210000元，被告向我公司出具的收据一份。2007年12月，原告公司的员工刘兵打着我公司的幌子与被告签订了租赁合同一直至今，我公司于2013年11月收到被告的起诉状时才知道该事，法院经审理后已确认了被告与刘兵之间的不定期租赁合同，并判决予以解除。其间，我公司多次找被告退还210000元的风险保证金，但被告总以我们之间的租赁合同未解除为由不予退还。为此，特依法提起诉讼，请求判令被告立即返还我公司风险保证金210000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告遵义金龙饮食服务有限责任公司辩称，2004年4月2日，我公司与原告签订租赁合同并向原告收取210000元风险保证金属实。2007年12月起，原告便未再向我公司租赁承租房屋。因此，原告请求返还风险保证金的诉讼时效应当从双方终止租赁合同的次日起计算，原告的该请求权应当适用诉讼时效的规定，现原告请求返还已经超过了两年的诉讼时效。故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年4月2日，原告与被告签订租赁合同租赁被告的门面及写字楼从事通讯设备、家用电器、矿产品以及通讯服务，并向被告交纳了租赁风险保证金210000元，双方之间的合同于2007年12月期满。2008年1月18日，原告的员工刘兵以原告的名义与被告继续签订租赁合同租赁该房屋，履行至2010年，因拖欠租金，被告以原告的名义向本院提起诉讼要求解除合同，在本院主持下于2011年1月13日作出（2011）红民一初字第59号调解书，调解协议如下：“遵义市鑫汇通科技有限责任公司于2011年1月18日前支付遵义金龙饮食服务有限责任公司租金236360元，逾期双方的租赁合同自行解除。”其后该协议未履行，刘兵继续使用该房屋并向被告交付租金，被告也受领租金。从2013年起，刘兵未交付租金，遵义金龙饮食服务有限责任公司以刘兵和遵义市鑫汇通科技有限责任公司为被告向本院提起诉讼，因遵义市鑫汇通科技有限责任公司不认可刘兵以其名义于2008年签订的租赁合同，遵义金龙饮食服务有限责任公司撤回了对遵义市鑫汇通科技有限责任公司的诉讼，本院据此作出（2013）红民一初字第855号民事判决书解除了刘兵与遵义金龙饮食服务有限责任公司的租赁合同。后原告要求被告退还风险保证金未果，现原告向本院提起诉讼，酿成讼争。
上述事实，有原告提供的《租赁合同》、保证金收据、本院（2013）红民一初字第855号民事判决书及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原告遵义市鑫汇通科技有限责任公司因租赁被告遵义金龙饮食服务有限责任公司的房屋时交纳风险保证金210000元属实，但根据原告自述，双方的《租赁合同》已于2007年12月期满，其后便未再与被告签订合同租赁房屋，故原告要求被告返还保证金应当在《租赁合同》期满后主张权利，且原告陈述向被告提出返还保证金时被告以双方存在租赁合同为由拒绝，故此时原告便应当知道其权利受到了侵害，现已超过6年，审理中原告并未提供证据证明其间其曾向原告主张了权利，也未提供证据证明存在诉时效有中止、中断或延长的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”之规定，现原告提起诉讼主张权利已经超过了法律规定的诉讼时效期间，其诉讼请求本院不予支持。因原告主张的权利属于因租赁合同产生的债权请求权，适用诉讼时效的规定，原告主张不适用诉讼时效的辩解理由不能成立。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告遵义市鑫汇通科技有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2225元，由原告遵义市鑫汇通科技有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 周安应
二〇一四年四月二十日
书记员 任礼强
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2014)红民一初字第639号原告刘新永，男，汉族，1979年9月17日，住河南省封丘县。委托代理人金钟臣，河南君琦律师事务所律师。原告封丘县第三运输公司，住所地河南省封丘县北干道西段。法定代表人吕迎云，经理原告新乡市金路通汽贸有限公司，住所地河南省获嘉县史庄镇十里铺村。法定代表人邢小宝，经理。二原告共同委托代理人刘新永，男，汉族，1979年9月17日，住河南省封丘县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路260号。负责人杨冀，总经理。原告刘新永、封丘县第三运输公司（以下简称运输公司）、新乡市金路通汽贸有限公司（以下简称金路通公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险）责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新永及其委托代理人金钟臣，运输公司和金路通公司的共同委托代理人刘新永到庭参加诉讼，被告太平洋财险经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新永、运输公司、金路通公司诉称，2012年2月和2013年1月，原告刘新永先后购买了重型半挂牵引车和挂车，分别以运输公司和金路通公司的名义办理了分期付款手续，后办理车牌为豫Ｇ×××××、豫GD280挂，并在被告处投了交强险和商业保险，保险期间为2013年3月2日至2014年3月1日。2013年6月15日14时，在省道227线延津县僧固乡青庄粮库门口，任守锋驾驶无号牌收割机由北向南行驶时，与由西向东的刘玉恩驾驶的豫Ｇ×××××、豫GD280挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，任守锋与刘玉恩承担事故的同等责任。后经交警部门鉴定评估及调解，原告一次性赔偿任守锋15000元。当原告向被告理赔时，被告仅同意赔偿一部分。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付赔偿款共计19190元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告太平洋财险未向本院提交书面答辩意见。原告刘新永、运输公司、金路通公司向本院提交的证据材料有：1、豫Ｇ×××××交强险保单；2、豫Ｇ×××××商业险保险单；3、豫GD280挂商业险保险单；4、豫Ｇ×××××行车证；5、豫GD280挂行车证；6、豫Ｇ×××××运输证、刘玉恩驾驶证和刘玉恩道路运输从业资格证；7、道路交通事故认定书；8、延津县价格认证中心车损价格评估结论书、赔偿调解书和经济赔偿凭证；9、封丘县昌泰公司收据、封丘县昌泰公司工料单和发票84张。被告太平洋财险未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告刘新永、运输公司、金路通公司所提交证据1-9能够证明其在被告处投保及发生交通事故后赔偿情况的事实，对上述证据本院予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年2月和2013年1月，原告刘新永先后购买了重型半挂牵引车和挂车，分别以运输公司和金路通公司的名义办理了分期付款手续，后办理车牌为豫Ｇ×××××、豫GD280挂，并在被告处投了交强险和商业保险，保险期间为2013年3月2日至2014年3月1日。2013年6月15日14时，在省道227线延津县僧固乡青庄粮库门口，任守锋驾驶无号牌收割机（雷沃谷神牌）由北向南行驶时，与由西向东行驶的刘玉恩驾驶的豫Ｇ×××××、豫GD280挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，任守锋与刘玉恩承担事故的同等责任。后经交警部门鉴定评估及调解，原告一次性赔偿任守锋15000元。现原告因向被告理赔遭拒，故诉至法院。另查明，雷沃谷神牌无号牌收割机经评估车损总值为29980元，豫Ｇ×××××、豫GD280挂号重型半挂牵引车维修款为8380元。豫Ｇ×××××、豫GD280挂号重型半挂牵引车在太平洋财险投有交强险和商业保险，交强险和商业保险的保险期间均自2013年3月2日0时起至2014年3月1日24时止；豫Ｇ×××××号车商业保险包括车辆损失险（不计免赔条款）167000元，第三者责任保险（不计免赔条款）500000元，驾驶员车上人员责任保险（不计免赔条款）100000元和乘客车上人员责任保险（不计免赔条款）100000元×2座等险种；豫GD280挂号车商业保险包括车辆损失险（不计免赔条款）90000元和第三者责任保险（不计免赔条款）300000元等险种。本院认为，保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国保险法》贯彻了加强对投保人和被保险人利益保护的立法精神，其第十二条规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”本案中，经交警部门认定原告的司机刘玉恩与任守锋承担事故的同等责任，且原告刘新永已将在交警部门调解的赔偿款已全部支付，故被告应按照保险合同对原告刘新永进行理赔。按照合同约定，原告赔偿任守锋的损失应由太平洋财险在三责险范围内承担，但应扣除其对于任守锋驾驶的雷沃谷神牌无号牌收割机应购买保险中应当承担部分。原告的实际损失应为其所有的豫Ｇ×××××、豫GD280挂号重型半挂牵引车维修款（8380元－2000元）×50%＋（29980元－2000元）×50%＋2000元＝19180元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付刘新永保险赔偿款19180元；二、驳回封丘县第三运输公司、新乡市金路通汽贸有限公司的诉讼请求。如果中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一四年十月二十四日代书 记员  邢艺林
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28838号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张子玲，男，1972年11月20日出生，汉族，住广东省肇庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张子玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张子玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,794.65元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币171,794.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民特字第26587号
申请人张勇，男，1967年11月23日出生。
委托代理人祁平，北京市正皓律师事务所律师。
被申请人梁红（曾用名梁大凤），女，1945年8月27日出生。
指定代理人梁万宝，男，1948年9月9日出生，汉族，东城区饮食公司退休工人，住北京市东城区天农东里27号院。身份证号×××。
申请人张勇与被申请人梁红申请宣告公民无民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。
申请人张勇诉称：张景颜与梁红是夫妻，生有一子张勇，一女张梅。张景颜于2012年9月2日病逝。梁红婚后在工作期间由于受到惊吓精神开始不正常，在丈夫照顾下能够正常生活。婚后两个孩子的生活都是由张景颜支持和照顾。张景颜去世后梁红的精神状态更加不好，犯病次数增加，张梅在17岁在单位看到有人跳楼受到惊吓，诱发精神失常，现长期住院治疗，没有家人的照顾便无法生活。为了更好的照顾梁红，保护梁红的合法权益，现申请宣告梁红为无民事行为能力人。
经审理查明：张景颜与梁红是夫妻，二人生有一子张勇，一女张梅。张景颜于2012年9月2日病逝。梁红和张梅均长期患有精神分裂症，无生活自理能力。张梅在另案中经司法鉴定确定患有精神分裂症。现张勇申请宣告梁红为无民事行为能力人。
案件审理过程中，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对被申请人梁红的民事行为能力进行鉴定，该司法鉴定中心的鉴定意见为，被鉴定人梁红为精神分裂症，评定为无民事行为能力。张勇支付了鉴定费4000元。
本院认为，法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书认定梁红为无民事行为能力人，故申请人张勇申请宣告梁红为无民事行为能力人的请求，具有事实依据，本院应依法予以支持。据此，依照《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人梁红为无民事行为能力人。
鉴定费四千元，由申请人张勇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 程 屹
二〇一三年十月十七日
书记员 贾清沛
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁加民初字第166号
原告任春桥，又名任小桥，男，1975年8月29日生，汉族，沁水县人。
被告樊军亮，男，1971年6月2日生，汉族，沁水县人。
被告韦小社，又名韦新社，男，1970年3月18日生，汉族，沁水县人。
原告任春桥与被告樊军亮、韦小社加工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任春桥、被告樊军亮、韦小社到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2002年，沁水县郑村镇湘峪面粉厂由樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人合伙成立，并办理了个体工商户登记，由樊军亮担任法定代表人，在面粉厂厂房快修建完毕时，四人协议将面粉厂转让给被告韦小社一人经营，其余三人退伙，由被告独立经营、自负盈亏。2002年，被告所经营的面粉厂正式开始经营。2005年7月27日，原告经被告登记办理了储粮凭证，开始向被告韦小社所经营的湘峪村面粉厂交纳小麦以换取面粉，双方约定，原告可随时换取面粉。截止2011年3月17日，原告经多次提取面粉后，仍然在被告处储存1602.8斤面粉。2010年后半年，面粉厂停产，原告多次向被告韦小社索要面粉，被告韦小社虽承诺归还但始终推脱。2013年12月28日，原告再次向被告韦小社索要，被告韦小社拒绝归还面粉。原告认为，原、被告双方的法律关系明确，原告依照约定交纳小麦以换取面粉，被告拒绝归还面粉的行为侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的日常生计。现原告请求：1、判令二被告归还原告面粉1602.8斤；2、诉讼费由二被告承担。
被告樊军亮辩称：沁水县郑村镇湘峪面粉厂是孙立太、张广亮、韦新社和樊军亮四人合伙成立的，面粉厂厂房建成以后归韦新社一个人经营，当时樊军亮投资了4万元，孙立太投资4万元，张广亮投资5万元，都是现金投资，厂房建成以后韦新社将投资款都归还了其余三人，当时面粉厂以樊军亮个人名义注册的个体户，具体注销了没有樊军亮不知道，实际干开以后孙立太、张广亮和樊军亮都没有参与经营，四人之间合伙、散伙都是口头协议，没有书面协议。
被告韦小社辩称：1、被告樊军亮陈述的都是事实，2002年孙立太、张广亮、樊军亮和韦新社开始建面粉厂，大概投资16万元，购买机器10万元，其余都是购买必要的设备，建成以后上了低压线，面粉厂开始投资经营，面粉厂建成以后口头协商由韦小社一个人经营，韦小社还了樊军亮5万元（投资4万元，利息1万元），还了孙立太5万元（投资4万元，利息1万元），张广亮10万元（当时韦小社的4万元是张广亮垫付的，张广亮当时投资4万元现金，还有一台变压器1万元，欠张光亮的钱现在还没有归还）。经营到2010年冬季，因原材料涨价和嘉沁公司修建移民区的时候影响了面粉厂的机器，面粉厂才停产的，直到现在仍停产。当时面粉厂是以樊军亮的名义申请的营业执照，以我父亲的名义在湘峪村寺沟办理的土地审批手续，审批了0.25亩，实际占地是600多平方米，超占面积我已向土管所交了3000元罚款。2、原告陈述的是事实，但我现在没有能力归还。
经审理查明：2001年，樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人口头约定欲合伙成立一面粉厂。2001年12月30日，经沁水县人民政府土地管理部门批准，被告韦小社以其父亲韦委富的名义在郑村镇湘峪村寺沟占用土地0.25亩（超占土地167平方米）修建厂房。2002年6月7日，被告樊军亮以其个人名义领取了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照（营业期限从2002年6月7日至2004年1月30日）。厂房快建好时，四人又口头约定，樊军亮、张广亮、孙立太退出，由被告韦小社将三人投资款归还，由其独自经营，自负盈亏。2004年1月31日“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”经营期限届满，2008年9月7日，“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”被沁水县工商行政管理局注销。
2005年7月27日，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社给原告办理了《湘峪面粉厂农村粮食存揩》本，双方约定，原告凭存粮本记载的面粉斤数可随时在被告韦小社处取面粉。此后，原告分多次在被告韦小社处取面粉，截止2011年3月17日，剩余面粉斤数为1602.8斤。2010年冬季，面粉厂停产。后原告多次向被告韦小社索要剩余面粉，被告均未予给付。
以上事实，有个体工商户营业执照复印件、郑村镇湘峪村居民建房用地审批表、沁水县土地管理局罚没款收据、企业档案信息卡、湘峪面粉厂农村粮食存揩、沁水县郑村镇湘峪村村民委员会的证明，对樊军亮、张广亮、孙立太、韦委富、张增富、陈广池、孙乐身的询问笔录，原、被告的陈述、证人张广亮的证言、证人孙立太的证言在案证明，上述证据均经举证质证，对其效力本院予以确认。
本院认为，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社承诺原告可随时取面粉，原告与被告韦小社之间形成了加工合同关系。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原告与被告韦小社均应按照约定履行各自义务，本案中，原告依约履行了交付小麦的义务，被告韦小社亦应按照约定给付原告面粉，被告拒不给付面粉的行为违反了合同的约定，故对原告要求被告韦小社给付面粉的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告对被告樊军亮的诉讼请求，因被告樊军亮虽以其个人名义办理了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照，但在面粉厂建成之前，被告樊军亮已经退出合伙，且2004年该厂经营期限届满，2008年该厂又被沁水县工商行政管理局注销，原告亦知悉被告樊军亮退出合伙及未实际参与面粉厂经营、管理的情况，故对原告该请求本院不予支持。因原告与被告韦小社在约定加工事宜时未对面粉质量予以明确，本院确定以被告韦小社给付面粉时当地普通面粉质量为准。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告韦小社于本判决生效后十日内给付原告任春桥面粉1602.8斤，以给付时当地普通面粉质量为准；
二、驳回原告对被告樊军亮的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告韦小社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 潘建明
审 判 员 李树真
人民陪审员 侯朝东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第604号
原告周某某。
委托代理人陈卫东，四川衡平律师事务所律师。
被告侯某某。
被告李某。
本院在审理原告周某某与被告侯某某、李某民间借贷纠纷一案中，原告周某某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤回起诉，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费1800元，由原告周某某负担。
审 判 长 ＸＸ勤
审 判 员 李永红
人民陪审员 胡发田
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 谭 玲
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第912号
原告董仕全，男，汉族，1969年3月24日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县猴场镇。
被告陈锡建，男，汉族，1984年12月21日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县猴场镇。
原告董仕全诉被告陈锡建民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨雅淋于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告董仕全与被告陈锡建均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董仕全诉称：2012年9月1日，被告立据借原告人民币40000.00元，约定按3%付息，并口头约定在1年内归还。被告借款后，并未按约定支付原告利息，同时，在2013年底，被告也未向原告归还借款。经原告多次向被告催要，但被告均以无钱为由拒不归还。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、请求人民法院判令被告偿还原告人民币本金40000.00元并按月利率3%支付支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈锡建辩称：原告所述的情况属实，但目前经济困难，无法一次性清偿，只能每月还原告4000元。
经审理查明：被告于2012年9月1日立据向原告借款4万元，约定每月以月利率3%支付利息，因被告一直未支付原告本息，经原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判令：一、被告偿还原告本息合计62800.00元；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。诉讼过程中，根据原告董仕全的申请，本院于2014年4月10日对被告所有的车牌号为贵JW80**北京现代牌轿车一辆进行了查封。
上述事实有原、被告双方的陈述、原告举证的借条在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：被告立据向原告借款4万元至今未归还的事实，有原告提供的借条为证，本院予确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条“债务应当清偿”之规定，被告应偿还原告4万元借款本金，故原告要求被告清偿借款的请求，理由充分，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，对于原告要求被告自2012年9月1日起按3%的月利率支付利息的请求，利率应最高不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，即应按月利率2.5%计算为宜，超出部分本院不予支持。对于被告提出每月归还4000元的辨解意见，因于法无据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告陈锡建于本判决生效后五日内一次性清偿原告董仕全借款四万元及利息（利息按2.5%自2012年9月1日起计至本判决规定的履行期届满之日止）；
驳回原告董仕全的其他诉讼请求。
如被告在指定期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取685元、财产保全费650元、共计1335元，由被告陈锡建承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费1370元。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人在指定期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨雅淋
二〇一四年六月十六日
书 记 员 余 磊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初653号
原告姜铁玉，男，蒙古族，1957年10月11日出生，个体。被告胡格吉日吐（胡格吉乐图），男，48岁，蒙古族，农民。
原告姜铁玉诉被告胡格吉日吐（胡格吉乐图）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜铁玉到庭参加诉讼，被告胡格吉日吐（胡格吉乐图）未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜铁玉诉称，2015年7月8日被告从原告公司赊购种子化肥，欠款5061.00元，约定利息是2分，并给原告出具了一枚借据，约定于2015年12月30日前还款，到期后经公司多次找被告索要未果，无奈诉至法院，要求被告给付欠款本金5061.00元。
被告胡格吉日�（胡格吉乐图）未到庭参加答辩。
经审理查明，，2015年7月8日被告从原告公司赊购种子化肥，欠款5061.00元，约定利息是2分，并给原告出具了一枚借据，约定于2015年12月30日前还款，到期后经公司多次找被告索要未果，无奈诉至法院，要求被告给付欠款本金5061.00元。
上述事实的认定有原被告的陈述，提供被告所打借据一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告间债权债务关系明确，被告未履行给付原告欠款，系属违约行为。故原告主张依法给付欠款及利息合法有据，本院应予以支持，。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告胡格吉日吐（胡格吉乐图）自本判决发生法律效力之日起给付原告�铁玉欠款本金5061.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一六年三月十五日
书记员 包之宣
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1350号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行工作人员。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告陈明周，男，1975年2月28日生，汉族，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告陈明周信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告陈明周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：陈明周在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，陈明周于透支逾期之日起至2013年3月19日，透支本息合计96205.99元，经多次催讨，陈明周未予缴纳。现要求法院判令陈明周归还透支本息96205.99元及自2013年3月20日起按每日万分之五计算的利息。
被告陈明周未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：陈明周向建行无锡分行申领信用卡（卡号为×××6653），陈明周使用信用卡透支，至2013年3月19日透支本息合计96205.99元，陈明周未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月8日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年7月18日立案。
以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向陈明周发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现陈明周利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求陈明周归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
陈明周于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息96205.99元（计算至2013年3月19日），并支付自2013年3月20日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2210元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由陈明周负担。陈明周于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 鲍钰鸣
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 袁丽娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第113-1号
原告（反诉被告）梁某某。
委托代理人潘龙辉，广西齐兴律师事务所律师。
被告（反诉原告）邹某某。
委托代理人秦钰华，广西桑江律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）梁某某诉被告（反诉原告）邹某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告（反诉被告）梁某某于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）梁某某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）梁某某撤回对被告（反诉原告）邹某某的起诉。
案件受理费1560元，减半收取780元，由原告（反诉被告）梁某某负担。
审判员 杜宏干
二〇一四年六月十一日
书记员 吴限臣
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第437号
申请执行人：孙海英，、住址辽宁省调兵山市中央大街。
被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司。
注册地址：法库县物流经济区。
法定代表人：张波
本院在执行申请执行人孙海英与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，该案执行标的为5150.00元，执行费为50元。在执行过程中，因被执行人沈阳日升房地产开发有限公司无财产可供执行，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2014）法民二初字第4525号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海燕
审判员 王德春
陪审员 杨 宁
二〇一五年六月十一日
书记员 吴 楷
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第437号
申请执行人孙海英，女，汉族，无业，住辽宁省调兵山市中央大街.
被执行人沈阳日升房地产开发有限公司，住所地法库物流经济区。.
法定代理人张波、系该公司经理。
申请执行人孙海英与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2015年4月22日立案执行，本案执行标的为5150元，执行费50元。在执行过程中，本院查明被执行人沈阳日升房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2014）法民二初字525号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周永成
二〇一五年六月十一日
书记员 王德春
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0400号
申请执行人王国平。
被执行人黄扣凤。
申请执行人王国平与被执行人黄扣凤买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2012年12月12日作出的（2012）泰兴商初字第0331号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人应给付申请执行人货款110500元，承担案件受理费1255元，应向本院缴纳申请执行费1558元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。本院另案执行黄扣凤的房屋经三次拍卖流拍，致执行未果未找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人用意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泰兴商初字第0331号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年四月二十八日
书记员 孙 鹏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06833号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区。
被告：杜宏昕，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告杜宏昕物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳皓洁物业管理�限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一五年十一月五日
书记员 魏立涛
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402执第431号
申请执行人：张子旺，男，汉族，1976年8月7日出生，住德州市德城区嘉城名居小区**号楼*单元***室。
被执行人：汤立杨，男，汉族，1993年12月19日出生，住浙江省温州市苍南县金乡镇北门大街***号。
申请执行人张子旺与被执行人汤立杨买卖合同一案，德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2425号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人以被执行人涉案执行款项已到位为由，向本院提交撤销执行申请。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2425号民事判决书终结执行。
本裁定书送达立即发生法律效力
（转下页）
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 张 磊
二〇一七年四月十三日
书记员 朱晓晴
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第311号
原告：上海徽亚实业有限公司。
法定代表人：周永达。
委托代理人：周大仓。
被告：浙江永裕竹业股份有限公司。
法定代表人：陈永兴。
委托代理人：任国民。
委托代理人：朱传红。
原告上海徽亚实业有限公司与被告浙江永裕竹业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告上海徽亚实业有限公司法定代表人周永达及其委托代理人周大仓、被告浙江永裕竹业股份有限公司的委托代理人任国民、朱传红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海徽亚实业有限公司诉称，2013年11月2日，原告与被告浙江永裕竹业股份有限公司签订《购销合同》。该合同约定：被告向原告购买规格为HY-
HS10A的高速十排钻机械设备，货款总额为38万元，首付19万元，款到发货，货到后第二个月付10万元，第三个月付9万元。原告受到首付后，依约于2013年11月8日向被告交付设备产品。2013年12月17日，被告又向原告购买设备配件钻头共计80支，货款金额为0.3万元。原告于2014年3月14日函告被告支付货款，被告未作答复。原告诉请判令被告支付货款19.3万元及逾期付款利息（自2014年2月1日起按年利率9.98%算至判决生效之日）并承担本案诉讼费。
被告浙江永裕竹业股份有限公司辩称，原告交付的机器设备存在严重质量问题，原告只有履行无瑕疵的交付义务，被告才履行付款义务。
原告上海徽亚实业有限公司为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1.购销合同一份，以证明原被告存在HY-
HS10A的高速十排钻机械设备买卖合同关系，价款为38万元，首付19万元，款到发货，货到第二个月付10万元，货到第三个月付9万元，双方约定自被告收货之日起十二个月内由原告免费维修，合同生效后，原告一般不接受取消订单及退货的事实。被告对该证据的真实性、合法性无异议。
2.送货单二份，以证明原告于2013年11月8日向被告交付HY-
HS10A的高速十排钻机械设备，货款为38万元；于2013年12月17日向被告交付钻头80支，货款为0.3万元的事实。被告对该证据的真实性、合法性无异议。
3.律师函、送达凭证各一份，以证明原告于2014年3月14日发函给被告，要求被告支付货款19.3万元的事实。被告对该证据的真实性无异议。
4.照片十八份，以证明涉案机器设备已经调试成功并已投入生产。被告对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为照片反映的机器设备的调试过程，而非正常生产过程。
被告浙江永裕竹业股份有限公司为反驳原告诉讼请求，向法院提交如下证据：
5.质量异议函、挂号信收据各一份，以证明原告提供机器设备存在质量问题的事实。原告对该证据的真实性有异议，认为其并未收到过质量异议函，并且认为该证据已超过举证期限。
6.产品样品照片三十三份，以证明原告交付的机器设备达不到被告生产要求的事实。原告对该证据的三性有异议，认为该照片无法确认真实性，亦无法达到被告的证明目的。
7.证人陈某某证言一份，以证明原告知晓被告购买涉案机器设备是用于生产竹产品的事实。被告认为该证人虽出庭作证，但该证人尚欠被告货款3万元多，与被告存在利害关系，该证言不得作为认定事实的依据。
本院对上述证据认定如下：对于证据1-4，被告对其真实性无异议，本院对证据1-4的真实性予以认定。对于证据5，该证据中质量异议函注明“…以特快专递形式发出…”，而被告却提供挂号信收据而非特快专递凭证，本院对该证据不予认定。对于证据6，该照片无法显示其中产品系涉案机器生产，也无法显示游标卡尺适用的规范程度，本院对该证据不予认定。对于证据7，该证人尚欠被告货款3万多元，与被告存在利害关系，该证人证言本院不予认定。
综合庭审举证、质证及当事人陈述，本院对事实认定如下：
2013年11月，被告浙江永裕竹业股份有限公司向原告上海徽亚实业有限公司购买HY-
HS10A的高速十排钻机械设备，货款为38万元。双方约定首付19万元，款到发货，货到第二个月付10万元，第三个月付9万元。原告自被告收货之日起十二个月负责免费维修。合同生效后，原告一般不接受取消订单及退货。原告收到首付后，于2013年11月8日向被告交付涉案机器设备。2013年12月17日，被告又向原告购买80支钻头，货款为0.3万元。另，原告多次前往被告处为其培训指导、对机器进行调试。后原告向被告催讨剩余货款共计19.3万元，被告以机器设备产品存在质量问题，一直未付货款。审理过程中，被告向本院提出对涉案机器设备进行质量鉴定的申请，原告不同意鉴定。
本案争议焦点为：原告向被告交付的HY-
HS10A的高速十排钻机械设备是否存在质量问题。原告再三强调其生产的机器设备质量没有问题，被告抗辩质量存在问题。本院认为，首先，原告向被告交付的是价款为38万元的大宗机器设备，应当具有产品质量检验合格证明，而原告一直未向被告提交该产品质量检验合格证明；其次，被告对产品质量提出异议，原告作为对交付的机器设备产品质量负有举证责任的一方，在本院多次向其释明鉴定的必要性的情况下，其仍不同意鉴定，其应当承担举证不能的法律后果。
本院认为，买卖合同系双务合同。原告上海徽亚实业有限公司应向被告履行无瑕疵的交付义务后，被告浙江永裕竹业股份有限公司应履行付款义务。现原告无证据证实其交付的机器设备质量符合要求，被告拒付货款系行使先履行抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告上海徽亚实业有限公司的诉讼请求。
本案受理费2110元（已减半），由原告上海徽亚实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈静
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第331号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人王某某，男，1974年5月3日出生，身份证号码：3706821974********，汉族，初中文化，无业，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市照旺庄镇修家沟村。1996年2月8日因犯强奸罪、诈骗罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑九年零六个月，2004年3月26日因犯盗窃罪、破坏生产经营罪、招摇撞骗罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑六年零六个月并处罚金人民币1000元，2010年6月21日因犯招摇撞骗罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑三年，2013年12月5日因犯招摇撞骗罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2015年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检公刑诉（2015）299号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某于2015年3月至4月间，在莱阳市区窃取3名美发店、推拿店人员价值共计人民币10000余元的财物。
1、被告人王某某于2015年3月中旬一天，在莱阳市旌旗西路汉方养生阁店内，窃取店主宋某某钱包中现金2000余元，马来西亚币100余元。钱包及部分外币被追回发还被害人。
2、被告人王某某于2015年3月23日11时许，在莱阳市望石路丝婷美发店内，窃取店主孙某钱包中现金1200余元、身份证及银行卡等财物一宗。
3、被告人王某某于2015年4月份的一天，与莱阳市贵足苑足疗店技师李双荣一起乘出租车时，窃取李某某手提包内的现金7800元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主孙某、李某某、宋某某的陈述；证人王某的证言；受案登记表、抓获记录、户籍证明、前科查询、（2004）莱阳刑初字第71号刑事判决书、（2010）莱阳刑初字第229号刑事判决书、（2013）莱阳刑初字第411号刑事判决书、扣押发还物品清单；辨认笔录；被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述其犯罪事实，本院在量刑时对上述情节均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月30日起至2016年4月29日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高殿章
审 判 员 孙高强
人民陪审员 盖福仁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 于 雪
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第604号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称平安财保忻州中心支公司）。
负责人陈XX，职务，总经理。
委托代理人安XX，系公司职工。
被上诉人（原审原告）党XX，男，1990年生，汉族，五台县茹村乡董家村人。
委托代理人党XX，196O年生，汉族，五台县茹村乡董家村人，农民，系党XX父亲。
被上诉人（原审被告）高XX，男，1979年生，汉族，五台县豆村镇歇马口村人，农民。
上诉人平安财保忻州中心支公司与被上诉人党XX、高XX机动车交通事故责任纠纷一案不服（2014）五民初字第195号民事判决，以原审认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。平安财保忻州中心支公司委托代理人安伟宁与被上诉人党XX的委托代理人党XX，及其被上诉人高XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月14日下午18时许，党XX驾驶自己所有的无牌二轮摩托车载毛XX从董家村到茹村，行至台忻线51KM＋562M处时，遇高XX驾驶自己所有的晋HX6X**小轿车从耿镇到豆村，双方交会过程中发生碰撞，引发交通事故，致毛XX及党XX受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，事故责任经五台县公安局交警大队认定，认为：“高XX驾驶车辆未靠道路右侧通行，且在通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行，是造成事故的主要原因；党XX无证驾驶无牌二轮摩托车，在转弯时未让直行的车辆先行，是造成事故的次要原因。”后依据交通安全法相关规定，认定高XX负事故主要责任，党XX负事故次要责任，毛XX无责任。（详见五台县公安局交警大队五公交发认字2013第00061号道路交通事故认定书）。事故发生后党XX先在五台县第一人民医院急诊抢救，后又转入忻州市第一人民医院治疗，住院18天，诊断为：“左膝关节后交叉韧带损伤；左膝外侧副韧带损伤；左耳内踝皮肤裂伤；全身多处软组织损伤。”花去住院医疗费30694.38元。门诊费花去3235.5元。后党XX又在山西医科大学第二医院门诊检查治疗花去门诊费81.5元。华晋骨科医院门诊费花去740.5元。除上述党XX花去的医疗费外，高XX在忻州市第一人民医院为党建伟垫付门诊费1710元。在五台县第一人民医院为党XX垫付门诊费1600元，另外，事故发生后还交付给党XX现金1000元。党XX庭审中提供交通费票据1995元（其中有1520元为雇佣车费收据）。另外，庭审中据党XX称，给党XX做手术请专家花去6000元，但无合法正规票据，住宿费有780元也系普通收据。党XX伤情经山西省五台司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人党XX遭车祸，致左膝关节韧带损伤等，现遗留左下肢活动功能受限，该损伤的后遗症构成道路交通事故标准的10级伤残，上述损伤休息期为90
--270日，营养期为30--60日，护理期为60--
90日，后期手术费用约需15O00元左右。党XX为此支付鉴定费2900元，高XX涉事车辆晋HX6X**小轿车投保于平安财保忻州中心支公司，投保险种为机动车交通事故第三者责任强制保险。另查明党XX，199O年5月20日生，系农业户口，另本次交通事故中受伤的毛XX已向原审法院另案起诉，要求忻州平安保险公司、高XX及本案党XX共同赔偿其经济损失10万元。（另案号：2O14五民初宇第25号）。以上即为本案事实。
原审法院认为，党XX由于无证无牌驾驶摩托载毛利伟与高晋伟驾驶的小轿车在道路行驶交会过程中发生碰撞，引发交通事故，致党XX本人及毛利伟受伤。事故责任经五台县公安局交警大队认定，高XX负事故主要责任，党XX本人负事故次要责任，毛XX无责任，而高XX涉事车辆投保于平安财保忻州中心支公司，所投险种为交强险，故党XX在此次交通事故中由于受伤所造成的一切经济损失（参照司法鉴定机构鉴定结论意见）包括医疗费：38061.8元、二次手术治疗费15000元、护理费3720元、误工费6900元、住院伙食补助费540元、营养费60O元、交通费1700元（酌情）、残疾赔偿金12713.2元、精神损害抚慰金50O0元，共计84235元，首先应由平安财保忻州中心支公司在交强险限额范围内依法予以赔偿，但鉴于本次交通事故中另一伤者毛XX也向原审法院立案起诉要求赔偿，依照有关法律规定，原审法院应当按照各被侵权人即本案党XX及另案毛XX在本次事故中的损失比例确定交强险的赔偿额。剩余不足部分由高XX按事故责任比例予以赔偿，高XX为党XX垫付的部分医疗费应在其应付赔偿款中予以抵顶。至于党XX主张的请专家费、及住宿费等因无相关正规票据，请专家费也不属赔偿范围原审法院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第119条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国侵权责任法》第22条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条之规定，判决为：一、被告平安财保忻州中心支公司在交强险限额范围内，依原告在本次交通事故中所占损失比例限额内赔偿原告党建伟住院医疗费3460元、住院伙食补助费540元、营养费600元，共计4600元。赔偿原告党建伟护理费3720元，误工费6900元、交通费1700元、残疾赔偿金12713元、精神损害抚慰金5000元、二次手术费15000元，共计45033元。以上被告平安财保忻州中心支公司共计赔付原告党XX49633元。二、原告党XX剩余医疗费34602元。由被告高XX依事故责任比例赔付原告党XX24221元，除去为原告已垫付的医疗费等计4310元外，再一次性净赔付原告党XX19911元。以上（一）（二）项判决在本判决生效后一个月内履行完毕。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点是原审判决是否适当。
关于原审判决平安财保忻州中心支公司在交强险限额内赔付党XX医疗费3460元，二次手术费15000元是否合理问题，本院认为，因该案原审法院在交强险内赔付毛XX和党XX医疗费及二次手术费25317元，超过限额15317元，故原审法院该项判决不适当，应予纠正，平安财保在本次事故中应赔付党建伟医疗费3460元，二次手术费1540元。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：
一、撤销五台县人民法院（2014）五民初字第195号民事判决；
二、平安财保忻州中心支公司在交强险限额范围内赔偿党XX住院医疗费3460元，住院伙食补助费540元，营养费600元，护理费3720元，误工费6900元，交通费1700元，残疾赔偿金12713元，精神损害抚慰金5000元，二次手术费1540元，共计36173元；
三、党XX剩余医疗费34602元，二次手术费13460元由高XX依事故责任比例赔付党XX33643.4元，扣除高XX赔付党XX4310元外，应赔付党XX29333.4元。
本判决为终审判决。
二审案件受理费175元由被上诉人高XX负担，一审案件受理费1000元，鉴定费2900元由高XX负担2730元，党XX负担1170元。
审判长 刘 勇
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 霞
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）忻中民终字第604号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称平安财保忻州中心支公司）。负责人陈XX，职务，总经理。委托代理人安XX，系公司职工。被上诉人（原审原告）党XX，男，1990年生，汉族，五台县茹村乡董家村人。委托代理人党XX，196O年生，汉族，五台县茹村乡董家村人，农民，系党XX父亲。被上诉人（原审被告）高XX，男，1979年生，汉族，五台县豆村镇歇马口村人，农民。上诉人平安财保忻州中心支公司与被上诉人党XX、高XX机动车交通事故责任纠纷一案不服（2014）五民初字第195号民事判决，以原审认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。平安财保忻州中心支公司委托代理人安伟宁与被上诉人党XX的委托代理人党XX，及其被上诉人高XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年8月14日下午18时许，党XX驾驶自己所有的无牌二轮摩托车载毛XX从董家村到茹村，行至台忻线51KM＋562M处时，遇高XX驾驶自己所有的晋HX6X**小轿车从耿镇到豆村，双方交会过程中发生碰撞，引发交通事故，致毛XX及党XX受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，事故责任经五台县公安局交警大队认定，认为：“高XX驾驶车辆未靠道路右侧通行，且在通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行，是造成事故的主要原因；党XX无证驾驶无牌二轮摩托车，在转弯时未让直行的车辆先行，是造成事故的次要原因。”后依据交通安全法相关规定，认定高XX负事故主要责任，党XX负事故次要责任，毛XX无责任。（详见五台县公安局交警大队五公交发认字2013第00061号道路交通事故认定书）。事故发生后党XX先在五台县第一人民医院急诊抢救，后又转入忻州市第一人民医院治疗，住院18天，诊断为：“左膝关节后交叉韧带损伤；左膝外侧副韧带损伤；左耳内踝皮肤裂伤；全身多处软组织损伤。”花去住院医疗费30694.38元。门诊费花去3235.5元。后党XX又在山西医科大学第二医院门诊检查治疗花去门诊费81.5元。华晋骨科医院门诊费花去740.5元。除上述党XX花去的医疗费外，高XX在忻州市第一人民医院为党建伟垫付门诊费1710元。在五台县第一人民医院为党XX垫付门诊费1600元，另外，事故发生后还交付给党XX现金1000元。党XX庭审中提供交通费票据1995元（其中有1520元为雇佣车费收据）。另外，庭审中据党XX称，给党XX做手术请专家花去6000元，但无合法正规票据，住宿费有780元也系普通收据。党XX伤情经山西省五台司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人党XX遭车祸，致左膝关节韧带损伤等，现遗留左下肢活动功能受限，该损伤的后遗症构成道路交通事故标准的10级伤残，上述损伤休息期为90—270日，营养期为30—60日，护理期为60—90日，后期手术费用约需15O00元左右。党XX为此支付鉴定费2900元，高XX涉事车辆晋HX6X**小轿车投保于平安财保忻州中心支公司，投保险种为机动车交通事故第三者责任强制保险。另查明党XX，199O年5月20日生，系农业户口，另本次交通事故中受伤的毛XX已向原审法院另案起诉，要求忻州平安保险公司、高XX及本案党XX共同赔偿其经济损失10万元。（另案号：2O14五民初宇第25号）。以上即为本案事实。原审法院认为，党XX由于无证无牌驾驶摩托载毛利伟与高晋伟驾驶的小轿车在道路行驶交会过程中发生碰撞，引发交通事故，致党XX本人及毛利伟受伤。事故责任经五台县公安局交警大队认定，高XX负事故主要责任，党XX本人负事故次要责任，毛XX无责任，而高XX涉事车辆投保于平安财保忻州中心支公司，所投险种为交强险，故党XX在此次交通事故中由于受伤所造成的一切经济损失（参照司法鉴定机构鉴定结论意见）包括医疗费：38061.8元、二次手术治疗费15000元、护理费3720元、误工费6900元、住院伙食补助费540元、营养费60O元、交通费1700元（酌情）、残疾赔偿金12713.2元、精神损害抚慰金50O0元，共计84235元，首先应由平安财保忻州中心支公司在交强险限额范围内依法予以赔偿，但鉴于本次交通事故中另一伤者毛XX也向原审法院立案起诉要求赔偿，依照有关法律规定，原审法院应当按照各被侵权人即本案党XX及另案毛XX在本次事故中的损失比例确定交强险的赔偿额。剩余不足部分由高XX按事故责任比例予以赔偿，高XX为党XX垫付的部分医疗费应在其应付赔偿款中予以抵顶。至于党XX主张的请专家费、及住宿费等因无相关正规票据，请专家费也不属赔偿范围原审法院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第119条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国侵权责任法》第22条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条之规定，判决为：一、被告平安财保忻州中心支公司在交强险限额范围内，依原告在本次交通事故中所占损失比例限额内赔偿原告党建伟住院医疗费3460元、住院伙食补助费540元、营养费600元，共计4600元。赔偿原告党建伟护理费3720元，误工费6900元、交通费1700元、残疾赔偿金12713元、精神损害抚慰金5000元、二次手术费15000元，共计45033元。以上被告平安财保忻州中心支公司共计赔付原告党XX49633元。二、原告党XX剩余医疗费34602元。由被告高XX依事故责任比例赔付原告党XX24221元，除去为原告已垫付的医疗费等计4310元外，再一次性净赔付原告党XX19911元。以上（一）（二）项判决在本判决生效后一个月内履行完毕。本院二审对一审查明的事实予以确认。本案争议焦点是原审判决是否适当。关于原审判决平安财保忻州中心支公司在交强险限额内赔付党XX医疗费3460元，二次手术费15000元是否合理问题，本院认为，因该案原审法院在交强险内赔付毛XX和党XX医疗费及二次手术费25317元，超过限额15317元，故原审法院该项判决不适当，应予纠正，平安财保在本次事故中应赔付党建伟医疗费3460元，二次手术费1540元。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：一、撤销五台县人民法院（2014）五民初字第195号民事判决；二、平安财保忻州中心支公司在交强险限额范围内赔偿党XX住院医疗费3460元，住院伙食补助费540元，营养费600元，护理费3720元，误工费6900元，交通费1700元，残疾赔偿金12713元，精神损害抚慰金5000元，二次手术费1540元，共计36173元；三、党XX剩余医疗费34602元，二次手术费13460元由高XX依事故责任比例赔付党XX33643.4元，扣除高XX赔付党XX4310元外，应赔付党XX29333.4元。本判决为终审判决。二审案件受理费175元由被上诉人高XX负担，一审案件受理费1000元，鉴定费2900元由高XX负担2730元，党XX负担1170元。审判长 刘 勇审判员 田青苗审判员 梁晓峰二〇一四年十月二十三日书记员 李 霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第45975号
原告刘艳清，男，1966年7月2日出生。
被告北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼11层1101。
法定代表人张建弢，总裁。
委托代理人裴奕，女，1973年5月1日出生。
委托代理人唐红兵，男，1968年12月7日出生。
原告刘艳清与被告北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽英独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘艳清、被告世纪卓越公司的委托代理人裴奕到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘艳清起诉称：刘艳清于2014年9月29日在世纪卓越公司购买一款18K白金项链女款吊坠（以下简称涉案商品），价款598元。该商品宣称：18K白金，支持复检，国家级权威证书，我们承诺假一赔十。后经国家首饰质量监督检验中心检测，鉴定结论为：18K黄金，不含白金成分。刘艳清认为商家行为属于欺诈，根据《消费者权益保护法》第二十三条、第四十四条及国家工商总局《关于完善消费环节经营者首问和赔偿先付制度切实保护消费者合法权益的意见》，诉至法院，要求：1、解除刘艳清与世纪卓越公司之间的买卖合同；2、世纪卓越公司退还货款598元并三倍赔偿1794元；3、世纪卓越公司兑现假一赔十的承诺赔偿5980元；4、世纪卓越公司承担本案诉讼费。
被告世纪卓越公司辩称：不同意刘艳清的全部诉讼请求，理由如下：1、涉案商品系刘艳清通过亚马逊网站向第三方卖家东方佰代（北京）电子商务有限公司（以下简称东方佰代公司）购买，该公司网店名为佰黛珠宝官方旗舰店，世纪卓越公司与刘艳清之间不存在买卖合同关系；2、世纪卓越公司作为电商平台已经履行了平台责任，且在提供网络交易平台服务的过程中也没有任何欺诈的故意，涉案商品所称“18K白金”实际是“18K金”，是指颜色为白色的黄金饰品，含有75%的黄金成分，根据刘艳清及第三方卖家分别提供的该款产品的鉴定证书，其纯度确为“金750”“18K金”，因此“18K”的表述符合相关国家标准的规定，同时依据相关标准，铂金首饰必须带Pt标志，且不存在18K或750的纯度及标示方法，也就是说，实际生活中并不存在“18K白金”首饰，因此涉案商品的“18K白金”的描述只是表述上的错误，并无欺诈消费者其为铂金的故意；3、世纪卓越公司作为网络交易平台提供者，已提供第三方卖家的真实名称、地址和联系方式，且“假一赔十”系第三方卖家承诺，世纪卓越公司在得知相关情况后已积极联系第三方卖家，敦促其对商品描述进行相应修正或安排下架，故世纪卓越公司不应承担平台责任；4、《消费者权益保护法》中规定的消费者指的是为了生活需要而购买、使用商品或接受服务的人，刘艳清多次在明知商品存在质量问题的情况下购买商品，属于“知假买假”，不应受到法律保护。
经审理查明：亚马逊网站系世纪卓越公司经营的网络交易平台。2014年9月29日，刘艳清通过亚马逊网站订购1件涉案商品1件，价格为598元，订单信息显示卖家为佰黛珠宝官方旗舰店（后附卖家简介链接）。2014年10月1日，东方佰代公司向刘艳清开具了金额为598元的发票。
根据亚马逊网站上该款商品的网页显示，商品名称为“HundredGeneration佰黛钻石吊坠18K白金项链女款吊坠结婚钻坠女小巧钻石吊坠生日节日礼物”，销售配送：由佰黛珠宝官方旗舰店直接销售和发货。下方5项说明中包括如下内容：1、国家级权威证书！支持复检，我们承诺假一赔十；2、18K白金3分钻石女人的第一个钻石。
后刘艳清委托国家首饰质量监督检验中心对涉案商品材质进行检测，鉴定结论为：18K金项坠。
亚马逊网站对佰黛珠宝官方旗舰店的经营信息进行了公示，载明了公司名称、地址、联系电话等信息。
为证明假一赔十的承诺非为世纪卓越公司作出，世纪卓越公司调取了东方佰代公司在网站后台对涉案商品相关信息进行编辑更新的相关记录，根据该记录，“我们承诺假一赔十”的信息系由东方佰代公司上传。东方佰代公司特向法院出具说明，表示，经核实该网页信息由东方佰代公司提供并上传。
为证明得知相关情况后已采取必要措施，世纪卓越公司提交了东方佰代公司关于产品下架的说明及亚马逊网站上已更新的产品信息页，根据东方佰代公司的说明，世纪卓越公司在2014年12月初与东方佰代公司电话联系，东方佰代公司暂时将产品下架，根据网页显示，商品重新上架的信息表述已更改为“白色18K金女款吊坠”，刘艳清对上述证据的真实性予以认可。
本案庭审前，世纪卓越公司申请追加东方佰代公司为第三人，后撤回该申请。庭审中，刘艳清坚持起诉世纪卓越公司并要求世纪卓越公司承担赔偿责任。
上述事实，有订单信息、网站截图、珠宝玉石鉴定书、亚马逊网站后台编辑记录、产品下架说明等及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：《消费者权益保护法》规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿；网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺；网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
本案中，刘艳清通过世纪卓越公司所有的亚马逊网站购买产品，该产品页面载明销售方系东方佰代公司，发票亦为东方佰代公司出具，刘艳清与东方佰代公司之间成立买卖合同关系，其与世纪卓越公司之间不存在买卖合同关系，故无解除合同之基础，本院对刘艳清要求解除合同的诉讼请求不予支持。根据世纪卓越公司提交的证据，世纪卓越公司作为网络平台提供者在网站上提供了第三方卖家东方佰代公司的真实名称、地址和有效联系方式，且假一赔十的承诺为东方佰代公司作出，世纪卓越公司在得知消费者投诉信息后及时采取了必要措施，故本案中世纪卓越公司并不具备《消费者权益保护法》对网络平台提供者责任承担的条件；同时，刘艳清所依据的《工商总局关于完善消费环节经营者首问和赔偿先付制度切实保护消费者合法权益的意见》仅为对工商行政管理部门和市场监督管理部门的指导性意见，并非要求网络平台提供者承担赔偿先付义务的法律规定，故刘艳清要求世纪卓越公司承担赔偿责任并无法律依据，本院对其相关诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘艳清的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告刘艳清负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王丽英
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵 娜
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第05201号
原告：吴某某。
被告：赵某某。
原告吴某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2012年8月22日登记结婚，婚后生一女孩叫赵某甲，现32个月。婚后原、被告没有夫妻感情，性格不合，被告一天三顿喝酒，喝醉后动手打原告，原告在忍无可忍的情况下，于2014年1月带着刚满7个月大的女儿离家出走，现分居已达到24个月。根据相关法律规定，原告起诉请求判决原、被告离婚，婚生女赵某甲归原告抚养，被告承担抚养费，家庭财产原告分文不要。
被告赵某某辩称，不同意离婚，孩子不同意归原告抚养，被告要求抚养孩子。原告离家时曾带走4万元钱，这4万元钱是孩子满月办答谢宴收的礼金以及被告下煤矿挣的工资。如果原告返还被告这4万元，被告就同意和原告离婚，孩子由原告抚养也可以。至于结婚买的金银首饰被告不要了。
经审理查明，原、被告于2012年8月22日登记结婚。婚后育有一女赵某甲，2013年5月12日出生，现2岁，一直与原告生活。2014年1月，原告带几个月大的女儿离家，至今再未与被告共同生活。
庭审中，被告称若原告返还其4万元便同意与原告离婚，婚生女亦可与原告共同生活。其还称有夫妻共同债务1万元，但未提供相关证据证明。原告明确表示，如原、被告离婚，婚生女可先由其独自抚养，暂不需要被告承担婚生女的抚养费，且夫妻共同财产均归被告所有，其自愿放弃。
本院所确认的上述事实，有结婚证原件1本、出生医学证明、原、被告陈述笔录等证据在卷为凭。以上证据经庭审质证认证和本院审查，可以采信。
本院认为，男女一方要求离婚的，如感情确已破裂，经人民法院调解无效的，应准予离婚。本案中，原、被告分居已基本满两年，原告坚决要求离婚。而被告虽不同意离婚，但以原告返还4万元为同意离婚的条件。可见被告并不是真心想维系与原告的婚姻，再结合原、被告的陈述，可认定原、被告感情确已破裂，应准予离婚。因婚生女赵某甲尚年幼且一直与原告共同生活由原告照顾，故本院认为婚生女赵某甲由原告抚养更有利其健康成长。被告称有夫妻共同债务1万元，但未提供相关证据证明，被告要求原告返还4万元也无事实与法律依据，故该两项辩解均不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告赵某某离婚；
二、婚生女赵某甲与原告吴某某共同生活。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王晓云
二〇一六年一月七日
书记员 张日泓
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终4821号
上诉人（原审原告）：徐军，男，1971年5月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：项建波，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审被告）：李炳太，男，1965年11月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审被告）：周敏，女，1967年2月25日出生，蒙古族，住江苏省沭阳县。
上诉人徐军因与被上诉人李炳太、周敏民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初13478号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐军的委托诉讼代理人项建波到庭参加诉讼，被上诉人李炳太、周敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐军上诉请求：撤销江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初13478号民事裁定。事实和理由：徐军和李炳太是朋友关系，借款用于家庭所需，属正常民间借贷而李炳太没有为高息为诱，也未向社会公开宣传，不属非法吸收共众存款，沭阳法院适用法律错误，要求指令江苏省沭阳县人民法院审理。
李炳太、周敏未答辩。
徐军向一审法院起诉请求：李炳太、周敏系夫妻关系。徐军、李炳太系朋友关系。李炳太、周敏因生意周转需要共同向徐军借款共计484200元，由李炳太、周敏向徐军出具借条，未约定利息。后经徐军多次索要，李炳太、周敏均以种种理由拒绝归还。
一审法院认定事实：李炳太、周敏已构成非法吸收公众存款犯罪，本案民间借贷行为涉嫌犯罪，故本案不属于民事案件受理范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定：驳回徐军的起诉。案件受理费已减半收取计4282元，退还徐军。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。一审法院已裁定驳回徐军的起诉，将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送至公安机关，符合法律相关规定。
综上，徐军提出的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳芳
审判员 陈志意
审判员 严广亮
二〇一八年一月三日
书记员 孙禧贤
第1页/共3页
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第554号
原告高海全，住通河县。
委托代理人袁海涛。
被告通河镇新安村民委员会（以下简称新安村），住所地通河镇新安村。
法定代表人赵某某，职务村长。
委托代理人刘淑芹，住通河县。
委托代理人张如珠。
原告高海全与被告新安村劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，由简易程序变更为普通程序，依法组成合议庭于2015年9月23日第二次公开开庭进行了审理。原告高海全及其委托代理人袁海涛、被告新安村法定代表人赵金剑及委托代理人刘淑琴、张如珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高海全诉称：原告于2013年为被告新安村焊大门、焊水箱、修涵洞，被告累计拖欠原告劳务费29180元，此款未即时履行，被告给原告出具承认单，约定在2013年年末前付清上述劳务费，如不支付按利息2分计算。被告至今未给付上述款项，故原告诉至法院要求被告给付劳务费29180元，自2014年1月开始计算至2015年7月共计18个月欠款利息（29180×0.02=583.6；583.6元／月×18个月）10504.8元，并由被告承担诉讼费用。
被告新安村辩称：2013年被告新安村并没有焊过大门和水箱，是村民个人家焊的，被告新安村也没有找原告修过涵洞，故不同意原告诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告高海全、被告新安村为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告高海全举示证据情况如下：
证据A1、承认1份，意在证明原告为被告焊大门、焊水箱、修涵洞，合计工时费29180元，被告至今未履行给付工时费的义务。
证据A2、证人刘某某出庭作证，证言内容：刘凤臣于2008年-2015年担任被告新安村村长，2013年被告新安村按照通河镇政府的要求，在新安村外盖围墙，围墙经过的村民家要留大门，这个大门由新安村负责安装，被告新安村就雇佣高海全焊铁门，焊铁门的活由原告高海全包工包料；焊水箱是为了打造新农村建设，村里浇花用的；修涵洞是因为涵洞在冬天被垃圾堵住，过不了水，涵洞不过水可能将村里的地淹没，所以找到原告修理涵洞。
证据A3、新安村村委会会议记录3份，主要内容：（1）新安村民代表会议记录，时间，2013、4、8，会议地点，村会议室，主持人，李永德，记录人，尹宝富，参加人员：刘凤臣、朱发等，会议内容：新农村建设栽树栽花浇水用水箱，与会委员意见，一致同意。与会委员本人签名，朱发、尹宝富等（签名）；（2）新安村两会会议记录，时间，2013.4.28，会议地点，村办公室，主持人李永德，记录人，尹宝富，参加人员：刘凤臣、朱发等，会议内容：通涵洞，与会委员意见，一致同意，村民代表签名：朱发、尹宝富等（签名）；（3）村两会会议记录，时间，2013.8.6，会议地点，村办公室，主持人张喜恒，记录人，尹宝富，参加人员：刘凤臣、朱发等，会议内容：新农村建设给大道边农户焊大门，与会委员意见，一致同意，村民代表签名：李文龙、李永君等（签名）。
证据A4、照片6张，显示原告焊大门、修涵洞位置和水箱。
证据A2、A3、A4意在证明被告雇佣原告焊大门、修涵洞、焊水箱是经村民委员会村民代表讨论通过的，原告已经完成指定的工作。
被告新安村举示证据如下：
证据B1、照片3张，照片内容：新安村村民刘凤君、田胜君、神庆杰三户村民大门。意在证明原告只焊了刘凤君、田胜君、神庆杰3家的大门，而没有焊新安村外围墙的大门。
证据B2、证人证言1份，主要内容：我叫李新位，是新安村新民屯村民，我家新农村建设的围墙上的大门是我个人做的，大门长6米，高2米，做大门一共花了壹仟柒佰元整，是通河镇农机厂高海泉（全）老板家给做的。特此证明，证明人李新位（签名、捺印），2015年7月12日。意在证明李新位也是新安村村民，其宅基地位于新民村道边，村委会没有给李新位焊大门，他家的大门是自己花钱焊的。
被告对原告举示的证据A1真实性没有异议，但新安村没有焊过大门和水箱，修涵洞也是修政府的龙渠涵洞，不是被告新安村的；被告对原告举示的证据A2提出异议，认为证人所某某；被告对原告举示的证据A3质证认为真实性无异议，但是记录中没有村长及书记签字，过程违法；被告对原告举示的证据A4质证认为真实性无异议，但焊大门、焊水箱、修涵洞均系上级政府拨款，不应由村委会付款。
原告对被告举示的证据B1提出异议，认为神庆杰与田胜君2家的大门是新安村让原告去焊的，刘凤君家的大门是其自己找原告焊的，工时费刘凤君已经给付；原告对被告举示的证据B2质证认为，证人未到庭，无法证实证言的真实性。
本院确认：被告对原告举示的证据A1、A3、A4真实性无异议，且原告举示的4份证据能够相互印证原告主张，故原告举示的证据A1、A2、A3、A4真实有效，予以认定，并予采信；被告举示的证据B1、B2均系单一证据，无法证明被告主张，故对以上2份证据不予确认，不予采信。
本院经审理查明：原告高海全于2013年4月—8月期间为被告新安村焊大门、焊水箱、修涵洞，原告完成上述工作后，被告未即时给付原告劳务费29180元，被告给原告出具承认单，约定于2013年年末前将劳务费付清，如不能如期支付则按利息2分计算迟延给付的费用。被告至今未给付此劳务费。原告诉至法院要求被告给付工时费本金29180元，给付利息自2014年1月开始至2015年7月共计18个月（29180×0.02×18个月）为10504.80元，以上合计39684.80元，并由被告承担本案诉讼费用。
综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：原、被告之间是否存在劳务关系，被告是否应给付原告劳务费29180及利息10504.80元。
本院认为，庭审中，原告举示的4份证据能够相互印证，证实原告为被告提供劳务，原、被告之间劳务合同成立，被告已经完成工作，被告应给付原告劳动报酬，被告给原告出具承认单，双方已形成债权债务关系，被告应履行给付金钱义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求被告给付劳务费29180元的主张，本院予以支持。被告给原告出具的承认单中明确约定“如不付清，按2分利给”，系被告自愿给付逾期支付劳务费的利息，原告主张按照月利率2分计算给付拖欠劳务费利息，未超过中国人民银行同期贷款利率标准的4倍，故原告主张未超过法律规定，予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告通河镇新安村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告高海全劳务费29180元；
二、被告通河镇新安村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告高海全自2014年1月1日至2015年7月1日迟延支付劳务费利息10504.80元。
被告通河镇新安村民委员会如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由被告通河镇新安村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 韩 宇
审 判 员 陈思彤
人民陪审员 田红梅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王京蔓
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第554号
原告李某某，女，1975年12月28日生，汉族。
被告胡某某，男，1983年5月12日生，汉族。
原告李某某诉被告胡某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2013年3月11日登记结婚，婚后育有一子胡某甲。被告自孩子出生后渐渐远离原告，并于2013年9月出走，对原告及孩子一直不管不问。2014年春节前被告回来，双方曾协议离婚，但因孩子太小，民政局不予办理手续。后被告再次出走至今未回来，电话联系总是吵架，现在电话也联系不上。原告认为与被告的感情确已不存在，特诉至法院，请求判令解除原、被告婚姻关系，儿子胡某甲归原告抚养，被告一次性支付胡某甲抚养费，分割夫妻共同财产LG空调一台、小天鹅洗衣机一台及家具若干。
被告胡某某未答辩。
审理查明，原、被告于2013年3月11日办理结婚登记，于2013年6月15日生育一子胡某甲，胡某甲现跟随原告李某某生活。原、被告婚后常因琐事生气争吵。2014年初被告胡某某外出打工，后与家人失去联系。现原告李某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令解除原、被告婚姻关系，儿子胡某甲归原告抚养，被告一次性支付胡某甲抚养费，对财产放弃不再要求。
上述事实有当事人相关陈述、身份证明、结婚证、调查询问笔录等在卷证明。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较短，未建立深厚的感情基础，遇有矛盾不能恰当化解。现原告李某某坚持要求离婚，被告胡某某长期与家中失去联系，且经本院公告查找仍下落不明，双方已无法维持正常的夫妻关系，其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告之子胡某甲暂由原告李某某抚养，抚养费自理。原告李某某自愿放弃对财产的诉求属其真实意思表示，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告李某某和被告胡某某的婚姻关系；
二、原、被告婚生子胡某甲暂由原告李某某抚养，抚养费暂自理。
本案受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
人民陪审员 杨运涛
人民陪审员 张圣喜
二〇一五年八月三日
书 记 员 渠长新
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2015)通民初字第554号原告黄某，男。委托代理人贺同文，四川竞一律师事务所律师。被告蹇某某，女。委托代理人向海俊，四川衡义律师事务所律师。原告黄某与被告蹇某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及委托代理人贺同文、被告蹇某某及其委托代理人向海俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2009年11月底相识，同年12月18日登记结婚，婚后双方生育一男孩，取名黄某某。由于原、被告双方认识不到一个月便草率结婚，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，导致双方婚后感情一般。在婚后生活过程中，双方在性格、生活习惯、子女教育等方面的冲突和矛盾日益凸显，尤其是被告性格十分偏激、处事方式十分极端，经常因生活琐事与原告大吵大闹，并以死相威胁，经过多次沟通、劝说，仍无任何改变。被告的行为不仅给原告工作造成极大影响、身心造成极大伤害，而且使本已脆弱的夫妻感情早已完�破裂。2013年12月10日，原告向成都市武侯区人民法院提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系，2014年2月11日，武侯区人民法院作出（2014）武侯民初字第4号民事判决，该判决已于2014年3月6日生效。现原、被告双方已分居近两年，毫无和好可能。现请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子黄某某由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、丰田轿车（车牌号：川AXX**，价值约40万元）归原告所有，其余财产依法分割。被告蹇某某辨称：原告诉称不真实，我们感情并没有破裂，我不同意离婚，我们双方都是再婚，都是在经过了深思熟虑后才走到一起的，如果要离婚，婚生子应由我抚养，另外原告在婚续期间承接了多处工程，工程中的利润一直在原告处，应进行分割，对于丰田轿车（车牌号：川AXX**）是原告在婚续期间赠与给我的，不应归原告所有。经审理查明：原、被告于2009年12月18日登记结婚，婚后于2010年6月22日生育一子黄某某（现随被告生活）。黄某某在随被告生活接受学前教育期间，被告支付相关费用共计16810元。2013年12月10日成都市武侯区人民法院受理原告起诉与被告离婚纠纷一案后，于2014年2月1日作出（2014）武侯民初字第4号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原、被告双方均系再婚，婚后经常吵闹，现未居住在一起。2014年12月30日，通江县诺江镇南街社区委员会证实被告从2013年10月至今居住在该辖区。2014年12月5日，通江县公路养护管理段证实被告从1998年8月在该单位参加工作，现在平溪养护站上班。原告认可在原、被告婚续期间经手南部县民政局社会救助福利中心绿化、给排水工程、南部县交通运输局伏虎镇-玉镇乡通乡公路工程及通江县广纳镇供水工程，否认这些工程都盈利。被告于2013年7月11日已将丰田轿车（车牌号：�AXXXX）变卖，变卖金额18.5万元。本院认为：原告与被告在婚后生育一子，共同抚养，双方建立了一定的夫妻感情，在双方因家庭琐事产生矛盾后，双方相互交流和沟通不够，影响了夫妻关系，虽原告已向法院提起过与被告离婚，经法院判决不准离婚，又提供了原、被告现在没有一起居住生活的证据，但结合原告第一次起诉的时间及被告因工作需要生活在通江县的事实以及原告未提供有夫妻感情确已破裂的其它证据，故不构成离婚的法定条件。只要原、被告双方加强沟通和交流、相互理解、互谅互让，夫妻关系还是有和好的可能，对原告的请求，本院不予支持。据此，为了维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告黄某与被告蹇某某离婚。案件受理费1260元，由原告黄某承担。如不服本院判决,可在判决书�达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院。审 判 长  杨 波代理审判员  许钟方人民陪审员  苟小忆二〇一五年六月五日书 记 员  杨 博
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第554号原告：刘某某，男，2009年10月4日出生，汉族，儿童，住通化县。法定监护人：刘伟刚，系原告父亲，1985年12月10日出生，汉族，无职业，住通化县。委托代理人：于飞，通化县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。被告：通化县人民医院。法定代表人：刘长友，院长。委托代理人：白洁，该医院职员，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、代收法律文书。委托代理人：王彩凤，吉林通兴律师事务所律师，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、代收法律文书。原告刘某某诉被告通化县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年4月16日收到原告的起诉状，并于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日、2016年4月19日两次公开开庭进行了审理。原告刘某某法定监护人刘伟刚、委托代理人于飞、被告通化县人民医院委托代理人白洁、王彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：2011年3月6日，原告刘某某（十五个月）因拉肚子到通化县人民医院检查并门诊治疗，当时儿科医生耿医生开的药是炎琥宁，并在门诊打点滴治疗，当日扎了四个大葡萄糖瓶子的药量，3月7日又扎了三个大葡萄糖瓶子的药量后，原告回家时，发现睾丸处肿大，眼睛也睁不开，大声哭闹，原告爷爷奶奶立即抱着孩子到通化县人民医院找耿医生查看，耿医生看后立即打电话向通化市人民医院儿科主任咨询，随后耿医生和原告家长到通化市人民医院，经检查、化验后诊断为肾病综合征，后原告先后在通化市人民医院住院治疗四次，吉林大学第一医院住院治疗一次，北京儿童医院住院治疗一次。经原告申请通化市医学会进行医疗事故鉴定，认为不构成医疗事故，但通化县人民医院对患儿诊疗过程中存在不当之处，原告住院治疗期间，被告曾给原告先行支付医疗费等近6万元。2011年底出院后至今，每个二、三个月的时间需要到吉林大学第一医院复诊治疗根据医嘱外购药治疗，现双方就赔偿问题多次协商未果，为此诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失96286.56元。被告通化县人民医院辩称：被告对原告就诊事实无异议，同意按照司法鉴定意见所确定的轻微责任承担责任。经审理查明：2011年3月6日，原告刘某某（15个月）因拉肚子到被告通化县人民医院检查并门诊治疗，在治疗过程中，刘某某因睾丸肿大，眼睛睁不开入通化市人民医院，通化市人民医院诊断为肾病综合征。2011年3月9日至2011年3月25日期间共住院治疗17天,2011年4月17日至2011年9月17日，原告刘某某在北京儿童医院门诊治疗，2011年6月20日至2011年7月5日在北京儿童医院住院治疗15天，2011年11月24日至12月8日，原告刘某某在吉林大学第一医院住院治疗14天。原告刘某某在通化市人民医院支付医疗费21056.11元，北京儿童医院支付医疗费15458.02元，吉林大学第一医院支付医疗费8427.48元，门诊治疗期间外购药支付医疗费16658.22元。原告刘某某在北京、长春等地支付住宿费21875元，其中白条为7680元。支付交通费7825元。2012年4月18日，通化市医学会做出了（2012）第248号医疗事故技术鉴定书，结论为不构成医疗事故。2015年7月30日，吉林瑞光司法鉴定中心根据原告刘某某申请做出了（2015）法临鉴字第7-25号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为（一）刘某某的损伤情况尚未构成伤残等级（二）通化县人民医院对其的诊疗行为存在医疗过错；刘某某服用激素药物所致损害后果与通化县人民医院医疗行为无关；通化县人民医院的医疗行为的过错参与度应负轻微责任。2015年11月25日，吉林瑞光司法鉴定中心为法院出局了补充说明，过错参与度应负轻微责任更正为应负部分责任。原告刘某某向法院提起诉讼要求被告通化县人民医院赔偿医疗费61599.83元、护理费11415.36元、住院期间伙食补助费4600元、住宿费21875元、交通费7825元、鉴定费6000元、精神损害抚慰金50000元，共计163315.19元。庭审中变更诉请为163315.19元的40%即65326.07元。本院认为，公民享有生命健康权。本案中，原告刘某某因病去被告通化县人民医院治疗，原告作为患者在诊疗活动中受到了伤害，被告通化县人民医院及其医院人员在诊疗过程中存在过错，被告通化县人民医院就应当在其过错的范围内承担赔偿责任，根据鉴定机构的鉴定意见，医疗机构应负部分责任。结合本案情况，被告通化县人民医院应承担30%责任为宜，对于原告主张的医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、部分住宿费无异议，亦符合法律规定，本院予以支持；对于原告刘某某主张的住宿费中有白条为7860元，考虑原告刘某某及其法定监护人已实际住宿等实际情况，亦属原告刘某某实际支出，本院酌情保护7000元为宜；对于原告刘某某主张的精神损害抚慰金5万元的诉请，结合本案原告刘某某幼小受到的身体、精神病苦及其给家人带来的精神病苦，本院酌情保护2万元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第五十四条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告通化县人民医院于本判决生效后立即赔偿原告刘某某医疗费61599.83元、护理费11415.36元、住院期间伙食补助费4600元、住宿费21195元、交通费7825元合计106635.19元的30%即31990.55元，精神损害抚慰金20000元，共计51990.55元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1100元、鉴定费6000元，由原告负担4970元，由被告负担2130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张秀芹人民陪审员  姜雪松人民陪审员  单永全二〇一六年六月二十二日书 记 员  吴奕潭赔偿明细医疗费：61599.83元；通化县人民医院（2011.3.6）通化市人民医院（2011.3.9-2011.3.22）通化市人民医院（2011.8.1-2011.8.3）通化市人民医院（2011.9.29-2011.9.29）通化市人民医院（2011.10.28-2011.10.29）医疗费21056.11元北京儿童医院（2011.6.20-2011.7.5）医疗费15458.02元吉林大学第一医院（2011.11.24-2011.12.8）医疗费8427.48元外购药物16658.22元护理费：11415.36元；46天X124.08元X2人住院期间伙食补助费：4600元；46天X100元住宿费：21195元；交通费：7825元；精神损害抚慰金：20000元。鉴定费：6000元以上合计106635.19元。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴安民初字第935号
原告刘某，女，1987年8月23日生，汉族。
委托代理人王素云，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告许某，男，1987年1月23日生，汉族。
原告刘某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王素云到庭参加了诉讼。被告许某经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知、开庭传票期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺少了解，原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。原告遂诉至法院请求判令准许原、被告离婚。
被告许某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在兴化市民政局办理婚姻登记。原、被告婚后夫妻感情一般，但曾因生活琐事发生争执，引发诉讼。
以上事实有原告提供的结婚证一份、以及本院庭审笔录中原告的陈述在卷佐证。
本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因以及婚姻关系的现状进行综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告许某离婚。
案件受理费240元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费240元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 朱 均
人民陪审员 王桂贤
人民陪审员 许金龙
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陶翰钊
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家族暴力或虐待、遗弃家族成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5843号
原告：王磊。
被告：潘汝法。
原告王磊为与被告潘汝法民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款人民币2万元并支付利息（从2013年9月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。在庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：利息从2013年9月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利息的四倍计算至实际付清之日止。原告王磊到庭参加诉讼，被告潘汝法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年9月23日，被告潘汝法向原告王磊借款2万元，并出具借条一份。借条载明：“兹有潘汝法因家庭生产经营之需，向王磊借款（人民币）贰万元正小写（20000元正）。借款期限从2013年9月23日起至2013年9月30日止。该借款保证用于合法经营，利息按双方约定支付，从借款之日起利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并按月付清”。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘汝法应于本判决生效之日起十日内归还原告王磊借款20000元并支付利息（利息从2013年9月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告潘汝法负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 周欣倩
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第716号
原告：任现如。
委托代理人：章群艺、毛明飞，浙江绍明律师事务所律师。
被告：李志平。
被告：内蒙古三联物流有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区金山大道*号。
法定代表人：唐敬录。
被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路**号。
法定代表人：侯根成，总经理。
委托代理人：鲍迪帆，公司员工。
原告任现如与被告李志平、内蒙古三联物流有限责任公司（以下简称三联物流）、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由代理审判员王玥独任审理，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告任现如委托代理人章群艺、被告中华联合保险委托代理人鲍迪帆到庭参加诉讼，被告李志平、三联物流经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任现如起诉称：2014年5月7日，被告李志平驾驶被告三联物流所有的蒙A×××××号重型半挂车牵引车、蒙A×××××挂重型普通半挂车在开发区20号浙江禾田化工有限公司门口违章停车，与原告相撞造成原告受伤的交通事故，经杭州市公安局交通警察支队下沙大队事故认定：原告任现如与被告李志平负事故同等责任。案涉车辆名义车主为三联物流，该车在中华联合保险投保有交强险，故中华联合保险应在保险限额内承担责任。据此，原告任现如诉至法院，请求判令：1、被告李志平、三联物流赔偿原告医疗费28600元；2、被告中华联合保险对上述费用在交强险单位内承担先行赔付责任；3、被告中华联合保险对在商业第三者责任险范围内承担赔付责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告任现如为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1、交通事故责任认定书，用以证明事故经过及责任认定。
证据2、保险单，用以证明车辆投保情况。
证据3、出院小结，用以证明原告伤势情况。
证据4、门诊收费收据、医疗费用发票、用药清单，用以证明原告医疗费用支出情况。
被告中华联合保险答辩称：对事故经过责任没有异议，交强险要求分项处理，对超过部分的医疗费商业险承担50%，并要求扣除非医保费用8174元，诉讼费不应予以承担。
被告李志平、三联物流未提交答辩意见。
被告李志平、三联物流、中华联合保险均未向法院提交证据。
被告中华联合保险对原告提交的证据1、2、3三性均没有异议，对证据4真实性无异议，但要求扣除非医保用药。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年5月7日，被告李志平驾驶被告三联物流所有的蒙A×××××号重型半挂车牵引车、蒙A×××××挂重型普通半挂车在开发区20号浙江禾田化工有限公司门口违章停车，与原告相撞造成原告受伤的交通事故，经杭州市公安局交通警察支队下沙大队事故认定：原告任现如与被告李志平负事故同等责任。原告因本次交通事故产生医疗费40911.28元。
另查明，案涉车辆车主为三联物流，该车于中华联合保险投保有交强险及商业险，其中交强险为122000元，商业险为主车500000元，挂车50000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据双方的责�比例，本院酌情确定，原告任现如承担40%的责任，被告李志平承担60%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，本院确认被告李志平应承担医疗费为28546.77元［（40911.28-10000）＊0.6＋10000）。（非医保药在交强险优先支付）。因案涉车辆于中华联合保险投保有交强险及商业险，故原告要求中华联合保险予以赔偿，于法有据。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合�产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效之日起十日内向原告任现如支付28546.77元；
二、驳回原告任现如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费515元，减半收取258元，由被告李志平、内蒙古三联物流有限责任公司负担。原告任现如于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告李志平、内蒙古三联物流有限责任公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；帐号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人�法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费515元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 王 玥
二〇一四年九月一日
书 记 员 朱福庆
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第171号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麻秀仁，男，回族，1947年7月26日出生，新疆天源房地产公司董事长，住乌鲁木齐市永和南巷3号楼2单元103室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市公交珍宝巴士有限公司。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区上海路**号。
法定代表人：刑剑，该公司董事长。
委托代理人：余春燕，新疆星河律师事务所律师。
再审申请人麻秀仁因与被申请人乌鲁木齐市公交珍宝巴士有限公司（以下简称珍宝公司）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2011）乌中民一终字第612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
麻秀仁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定向本院申请再审称：我于2010年3月办理退休时，才得知本人已于1985年5月14日被乌鲁木齐市公共汽车公司以乌公汽政字（1985）第020号批复除名，遂以劳动争议纠纷诉至法院。乌鲁木齐市公共汽车公司于1993年更名为乌鲁木齐市公共交通总公司，后又于2006年改制为乌鲁木齐市公共交通集团有限公司和珍宝公司两家企业。珍宝公司接收了乌鲁木齐市公共交通总公司三分公司的人员并承继了三分公司的权利义务，一、二审法院判决驳回我的诉讼请求，使我的权利无法得到救济，请求再审法院依法查明事实，予以改判。
珍宝公司提交意见称：麻秀仁在1985年时即被除名，我公司于2006年经改制成立时接收的在册职工名单中也没有麻秀仁的名字。麻秀仁的起诉超过了20年的最长诉讼时效期间，其诉讼请求理应被驳回。麻秀仁的再审申请不能成立，请求予以驳回。
本院认为，麻秀仁申请再审陈述的事实与本院审查查明的事实不符。本院审查查明，1966年5月至1979年6月，麻秀仁在乌鲁木齐市第一自行车修理厂工作。1979年7月至1985年5月麻秀仁在乌鲁木齐市公共汽车公司工作。1985年5月14日，乌鲁木齐市公共汽车公司作出乌公汽政字（1985）第020号关于对三车场“关于麻秀仁长期旷工处理报告”的批复，将麻秀仁予以除名。乌鲁木齐市公共汽车公司于1993年更名为乌鲁木齐市公共交通总公司，乌鲁木齐市公共汽车公司第三车场更名为乌鲁木齐市公共交通总公司三分公司。2006年5月29日，乌鲁木齐市公共交通总公司改制为乌鲁木齐市公共交通集团有限公司和珍宝公司两家企业。珍宝公司接收了乌鲁木齐市公共交通总公司三分公司的人员并承继了三分公司的权利义务。乌鲁木齐市公共交通总公司三分公司职工安置费发放名单表中没有麻秀仁的名字。上述事实有一、二审经过当庭质证的证据予以证实，且再审申请人麻秀仁对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，故其再审申请不符合法定事由。
综上，麻秀仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回麻秀仁的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 赵亚丽
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张 梦