wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初532号
原告：黄景春，男，1951年10月17日出生，住吉林省龙井市。
委托代理人：隋芙红，龙井市法律援助中心律师。
原告：黄桂芹，女，1959年6月1日出生，住吉林省龙井市。
委托代理人：隋芙红，龙井市法律援助中心律师。
原告：黄希良，男，1971年10月11日出生，现住吉林省龙井市。
委托代理人：隋芙红，龙井市法律援助中心律师。
原告：李秀丽，女，1970年8月23日出生，住吉林省龙井市。
委托代理人：隋芙红，龙井市法律援助中心律师。
原告：王永昌，1971年2月9日出生，住吉林省龙井市。
委托代理人：隋芙红，龙井市法律援助中心律师。
原告：王丽波，女，1967年4月24日出生，住吉林省龙井市。
委托代理人：隋芙红，龙井市法律援助中心律师。
原告：王彦梅，女，1970年9月4日出生，住吉林省龙井市。
委托代理人：隋芙红，龙井市法律援助中心律师。
被告：张志莲，女，1972年3月2日出生，住吉林省龙井市。
被告：郑超，男，1990年1月15日出生，住吉林省龙井市。
原告黄景春、黄桂芹、黄希良、李秀丽、王永昌、王丽波、王彦梅与被告张志莲、郑超之间劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄景春、原告黄桂芹、黄希良、李秀丽、王永昌、王丽波、王彦梅的委托代理人隋芙红、被告张志莲、郑超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄景春、黄桂芹、黄希良、李秀丽、王永昌、王丽波、王彦梅向本院提出诉讼请求：张志莲、郑超连带支付拖欠的劳务费0.95万元。事实与理由：2015年4月至7月间，张志莲、郑超雇佣我7人在龙井市工农村房屋拆迁现场进行红砖清理工作，双方约定每清理一块红砖的劳务费用为0.05元。我7人清理红砖总计20余万块，张志莲、郑超只向我7人支付了部分劳务报酬，尚欠0.95万元未支付。2015年7月7日，双方签订偿还劳动报酬协议书，约定一个月内支付拖欠的劳务费0.95万元。张志莲、郑超至今未支付拖欠的劳务费。
张志莲、郑超辩称，不同意支付劳务费。清理红砖的活我已经承包给案外人李茂福，是案外人李茂福雇佣原告7人干活的，其具体干了多少活我并不知道。偿还打砖款协议是我签的，但具体所欠数额并未核对，双方当时约定以我在龙井房产局缴纳的拆迁抵押金中支付所拖欠的0.95万元打砖款。该协议是因为原告7人到龙井市房产局反映问题，龙井市房产局说如果我不答应给钱，就不返还拆迁抵押金，我才签订该协议的。
本院经审理认定事实如下：2015年，张志莲与案外人长春市兴达建筑拆除有限责任公司签订房屋拆除合同书，双方约定张志莲负责龙井市工农村一期拆除工程，拆除面积为1.2万平方米，每平方米价格为11元。2015年4月23日，张志莲与案外人李茂福达成房屋拆除合同，张志莲将其承包的拆除工程转包给案外人李茂福，每平方米价格为14元。2015年4月至7月，黄景春、黄桂芹、黄希良、李秀丽、王永昌、王丽波、王彦梅在拆迁现场清理红砖。2015年7月7日，张志莲与黄景春、黄桂芹、黄希良、李秀丽、王永昌、王丽波、王彦梅签订协议书，承诺一个月内支付拖欠的清理红砖劳务费0.95万元，协议书由郑超代表张志莲签字。张志莲至今未支付拖欠的劳务费。
认定上述事实的证据有：房屋拆除合同书两份、协议书一份及原、被告的陈述。
张志莲还提供欠条一份，因该证据载明内容为张志莲与案外人孙海之间的经济纠纷，与本案不具备关联性，故不予采信。
本院认为，张志莲与黄景春、黄桂芹、黄希良、李秀丽、王永昌、王丽波、王彦梅之间形成的劳务合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方对劳务费数额进行了书面确认，张志莲对付款协议书的真实性亦未提出异议，张志莲应按照约定期限支付拖欠的劳务费。现张志莲未按约定期限支付劳务费已构成违约，故黄景春、黄桂芹、黄希良、李秀丽、王永昌、王丽波、王彦梅要求张志莲支付0.95万元劳务费的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。因郑超系代表张志莲在付款协议书上签字，支付拖欠劳务费的义务应由张志莲承担，故对黄景春、黄桂芹、黄希良、李秀丽、王永昌、王丽波、王彦梅要求郑超连带支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。张志莲在法庭审理中对黄景春、黄桂芹、黄希良、李秀丽、王永昌、王丽波、王彦梅已完成清理红砖劳务行为的事实无异议，对清理红砖具体数额有异议，结合其签订的书面支付协议，且张志莲为劳务活动的实际受益者，应认定双方实际形成了劳务合同，故对张志莲提出未形成劳务合同，不应支付劳务费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国和同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条之规定，判决如下：
被告张志莲于本判决发生法律效力后立即向原告黄景春、黄桂芹、黄希良、李秀丽、王永昌、王丽波、王彦梅支付劳务费0.95万元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于季伟
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 阳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初162号
原告:王彦明,男,汉族,1959年3月5日出生,住吉林省四平市铁西区。
委托代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。
原告王彦明与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彦明及委托代理人胡淼、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彦明诉称:王彦明于2012年6月在吉林大学作保洁员工作，吉林大学一直未与王彦明签订劳动合同，也未办理相应社会保险，没有休息日，未支付加班费或调休，王彦明多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除王彦明与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向王彦明支付未签订劳动合同的双倍工资21696元；3、判令吉林大学向王彦明支付解除劳动合同补偿金9040元；4、判令吉林大学向王彦明支付加班费37406元。
吉林大学辩称：1、同意与原告解除劳动关系；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；3、诉讼请求第三项同意按照法律规定执行；4、不同意支付加班费。
经审理查明:王彦明自2012年6月至2016年11月止一直在吉林大学作保洁员工作。在王彦明为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给王彦明办理社会保险并缴纳社会保险费用。2016年12月23日，王彦明向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给王彦明。另查明，王彦明2016年1月至2016年11月吉林大学发放的工资总计18025元；王彦明2016年11月离职前12个月的平均工资为1659.83元。
本院认为：王彦明与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于王彦明要求法院依法确认王彦明与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与王彦明解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自王彦明离职时解除劳动关系。2.关于王彦明要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资21696元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2016年12月23日王彦明申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与王彦明签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年1月至2016年11月期间王彦明关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。故本院对王彦明主张的未签订劳动合同双倍工资18025元予以支持。3.关于王彦明要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金9040元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为王彦明缴纳社会保险费用，王彦明要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。王彦明诉讼主张其自2012年6月开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对王彦明工作时间予以认可，本院对王彦明主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付王彦明经济补偿金的工作年限为4年5个月，王彦明离职前的平均工资为1659.83元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护王彦明经济补1659.83元×4.5个月=7469.24元。4.关于王彦明要求吉林大学支付加班费37406元的诉讼请求，因王彦明到吉林大学入职工作时就知道是去做保洁员工作，吉林大学已向王彦明交代了工作岗位、工作时间和工资，王彦明对吉林大学提供的工作岗位、工作时间和工资予以认可并在此工作了4年5个月，其没有证据证明在入职时对此不知情或提出过异议，吉林大学每月支付给王彦明的工资就是其在保洁员工作岗位上所工作时间的工资，吉林大学并没有额外要求王彦明加班，而学校的保洁员工作并不是标准工作时，应属于特殊工时，况且王彦明也未提供出充分证据证明其加班事实，因此王彦明的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告王彦明与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告王彦明支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资18025元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告王彦明支付经济补偿金7469.24元；
四、驳回原告王彦明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 唐虹梅
人民陪审员 李延华
人民陪审员 李 晶
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王天骄
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行审字第82号
申请执行人余姚市人民政府。
法定代表人奚明。
委托代理人孟建冲。
被执行人袁士祥。
申请执行人余姚市人民政府（以下简称余姚市政府）向慈溪市人民法院提出申请，要求强制执行其于2014年5月13日作出的余集拆裁（2014）第2号房屋拆迁行政裁决，将被执行人袁士祥坐落于浙江省余姚市兰江街道兰墅桥村12号的房屋强制腾空。慈溪市人民法院向本院报请审查裁决，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年5月13日，申请执行人余姚市政府根据拆迁人余姚市房屋征收补偿办公室（以下简称余姚市征补办）的申请作出余集拆裁（2014）第2号房屋拆迁行政裁决。该裁决认定，全民健身中心周边区块一期地块（一）工程项目由余姚市发展和改革局（余发改基（2010）86号）批准立项，余姚市规划局（2010）浙规（地）证0210049（拆）建设用地规划许可，农用地转用报浙江省人民政府批准（浙土字A（2010）-0072号），余姚市国土资源局于2010年9月9日发布余征集拆（2010）第11号拆迁公告。余姚市征补办委托余姚市姚城房屋拆迁有限公司对该工程红线范围内的房屋进行拆迁补偿安置。被执行人袁士祥坐落于余姚市兰江街道兰墅桥村12号房屋被列入该拆迁范围。该房屋总建筑面积588.65平方米，经余姚天衡房地产估价事务所评估，被拆迁房屋评估总金额419738.9元（包括装修及附属设施）。被执行人户现有人口6人均为农业户口。余姚征补办与被执行人经协商未能签订安置补偿协议。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条第一款规定，余姚市政府具体裁决内容如下：1.根据被执行人的房屋和拆迁公告公布之日家庭在册农业人口情况，确定被拆迁房屋确权建筑面积和应安置面积。由于被拆迁房屋的集体土地使用证记载面积不足农业人口使用农村宅基地建房标准，按拆迁公告之日农业人口使用农村宅基地耕地建房标准两倍确权，即确权建筑面积为220平方米。因被执行人孙子袁振华、袁振宇出生日期（2013年6月27日）在拆迁公告之后，补偿安置时不能计入应安置人口，所以确定被执行人安置人口为4人。被执行人儿子袁益伟在拆迁公告前已登记结婚，符合余政发（2009）45号第二十五条第四款规定，可与父母分户安置，可安置面积为300平方米（袁士祥夫妻二人为120平方米，袁益伟夫妻二人为180平方米），因袁益伟妻子王仙丹于2009年6月11日在娘家（王千林）房屋拆迁时已经安置50平方米，依照余政发（2009）45号第二十条第二款的规定，在本次拆迁安置中（调产安置）应当扣除50平方米，还剩余可安置面积250平方米。2.如被执行人选择调产安置，则（1）安置地点为兰墅公寓三期高层住宅（期房），区块一，11幢401室（东），建筑面积135.5平方米。区块一，6幢708室（西），建筑面积125.8平方米，合计安置面积261.3平方米。车位安置二个按10000元／只购买。（2）安置房价格结算。安置房购买款合计总金额为238416.5元。（3）应补偿资金结算。总计应补偿、补助金额为715026.9元。（4）产权调换差结算。拆迁应补偿资金抵扣安置房购买款后，余姚征补办还应支付被执行人补偿费476610.4元。2.被执行人如选择货币安置，则总计应补偿、补助金额为1474082.9元。3.被执行人须接到本裁决书之日起七日内选择以上两种安置方式中的一种并书面告知余姚市征补办，若在规定期限内不作选择，余姚市征补办应按本裁决书确定的调产安置的方式对被执行人进行补偿安置。4.被执行人在接到本裁决书之日起十五日内自行腾空坐落于余姚市兰江街道兰墅桥村12号的被拆迁房屋，并移交给余姚市征补办，逾期不腾空被拆迁房屋，余姚市政府将依法申请人民法院强制执行。
该裁决于2014年5月14日送达被执行人袁士祥，被执行人袁士祥不服该裁决向本院提起行政诉讼，本院于2014年8月25日作出行政裁定，将本案移交慈溪市人民法院审理。慈溪市人民法院于2014年11月17日作出（2014）甬慈行初字第41号行政判决，判决驳回袁士祥要求撤销余集拆裁（2014）第2号房屋拆迁行政裁决的诉讼请求，驳回袁士祥要求余姚市政府重新作出房屋拆迁裁决的诉讼请求。被执行人袁士祥不服，向本院提起上诉，本院于2015年1月27日作出（2014）浙甬行终字第232号行政判决。判决驳回上诉，维持原判。2014年8月27日，余姚市政府作出房屋征收自行搬迁催告书，并于2014年8月28日送达被执行人袁士祥，限其于收到催告书之日起十日内自行搬迁腾空房屋，被执行人袁士祥也未在规定期限内自动履行，申请执行人余姚市政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，本院应当依法对余姚市政府申请强制执行的具体行政行为的合法性进行审查。在余姚市政府作出余集拆裁（2014）第2号房屋拆迁行政裁决后，被执行人袁士祥不服，提起行政诉讼，业经慈溪市人民法院一审和本院二审，认为余集拆裁（2014）第2号房屋拆迁行政裁决认定事实清楚，并判决驳回被执行人袁士祥要求撤销该裁决的诉讼请求。因此，余姚市政府作出的余集拆裁（2014）第2号房屋拆迁行政裁决已发生法律效力，被执行人袁士祥应当履行该裁决。余姚市政府申请强制执行前依法对被执行人进行了催告，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定。余姚市政府的申请不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人未履行生效的余集拆裁（2014）第2号房屋拆迁行政裁决，余姚市政府向本院提出强制执行申请，依法可以准予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市人民政府要求强制执行余集拆裁（2014）第2号房屋拆迁行政裁决中腾空被执行人袁士祥坐落于余姚市兰江街道兰墅桥村12号房屋的申请予以准许，并由余姚市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一五年六月五日
代书 记员 俞 军
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1430号
罪犯杨海峰，男，汉族，1982年3月17日出生于浙江省瑞安市。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2001年9月18日作出(2001)温刑初字第154号刑事附带民事判决，认定罪犯杨海峰犯强奸、寻衅滋事、强迫交易罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。2006年2月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。
罪犯杨海峰曾减刑三次共四年一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯杨海峰在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯杨海峰符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨海峰在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯杨海峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨海峰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变（期限自2021年6月10日起至2031年6月9日止）。减刑后的刑期至2021年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十三日
书记员 张 恒 勤
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初25号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李某，男，1989年9月15日出生，彝族，初中文化，无业，云南省寻甸县人。2017年10月25日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]1544号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。经审查，本院同意适用简易程序审理，由审判员周玉波独任审判，于2018年1月8日在本院4号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹程云出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。庭审中，被告人李某未申请回避。本案现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：2017年10月16日3时27分许，被告人李某酒后驾驶云Ａ×××××号“解放”牌重型罐式货车沿碧鸡路由西向东行驶至苏南路交叉口时，与被害人孟某所驾驶的云Ａ×××××号“凌某”牌重型罐式货车及被害人夏某驾驶的云Ａ×××××号“东风日产”牌小型轿车相撞，致使三车部分受损，被害人夏某受伤。经鉴定，被告人李某送检血样中检出乙醇成份，其含量为94.68mg/100ml，达到醉酒标准。
公诉机关认为，被告人李某无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故并负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某案发后明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法应当从轻或减轻处罚。被告人李某的酒精含量为94.68mg/100ml，并承担事故全部责任，应从重处罚。事后被告人李某已赔偿被害人的经济损失，建议判处被告人李某拘役三至四个月，并处罚金。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人李某表示无异议。
公诉机关针对指控出示了以下证据：户籍证明及前科材料、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、赔偿协议、收条、证人证言、返还物品凭证、酒精呼气测试结果及告知记录、当事人抽取血样登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、被告人李某的供述与辩解、涉案车辆信息查询记录、视听资料。
上述证据均经当庭质证，被告人李某表示无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院依据本案证据依法确认如下事实：2017年10月16日3时27分许，被告人李某酒后驾驶云Ａ×××××号“解放”牌重型罐式货车沿碧鸡路由西向东行驶至苏南路交叉口时，与被害人孟某所驾驶的云Ａ×××××号“凌某”牌重型罐式货车及被害人夏某驾驶的云Ａ×××××号“东风日产”牌小型轿车相撞，致使三车部分受损，被害人夏某受伤。经鉴定，被告人李某送检血样中检出乙醇成份，其含量为94.68mg/100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。
另查明，案发后被告人李某与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失。
本院认为：被告人李某无视交通安全，醉酒后驾驶机动车上路行驶，造成人员、财产受损的交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，应从重处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某案发后明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于案发后被告人李某与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，本院酌情对被告人李某从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周玉波
二〇一八年一月九日
书记员 臧梦迪
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第01169号
原告庞某某，女，生于1986年7月14日，汉族，广东省湛江市人。
委托代理人廖於江，重庆胜锐律师事务所，一般代理。
被告唐某甲，男，生于1968年6月17日，汉族，重庆市忠县人。
原告庞某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，适用简易程序，依法由代理审判员李冰雪独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告庞某某及其诉讼代理人廖於江到庭参加诉讼。被告唐某甲经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称，原、被告于2007年12月23日在广东打工相识，被告冒充其弟唐某乙与原告发生性关系，并使原告身怀有孕，于2009年5月31日生育一女，取名唐某丙。出于世俗偏见和被告淫威，原告与被告于2010年2月9日在忠县某某镇人民政府民政办登记结婚。婚后被告对原告和孩子不管不问，并经常对原告和孩子实施暴力。现原告认为这段婚姻本就没有建立起夫妻感情，因被告的冷漠和殴打，更是名存实亡，遂诉至法院要求判决与被告离婚。
被告唐某甲未到庭应诉，但向本院两次邮寄提交了答辩状，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年12月23日在广东打工相识，之后被告冒用其弟唐某乙的身份与原告确立恋爱关系。后于2009年5月31日生育一女，取名唐某丙。2010年2月9日在忠县某某镇人民政府民政办登记结婚。原、被告均系初婚。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，诉至我院要求判决与被告离婚。
以上事实有原告的当庭陈述和原告提交的原告身份证复印件、婚姻登记记录证明以及被告提交的被告身份证复印件等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。现原告向本院起诉要求与被告离婚，但未向本院提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，且被告也不同意离婚。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的生活中，只要双方互相信任，积极沟通，夫妻关系是能够和好的。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告庞某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
无新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提起离婚诉讼。
代理审判员 李冰雪
二〇一五年六月一日
书 记 员 谭巍巍
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00067号
原告北京中联康科技发展有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区南四街23号。
法�代表人熊炜，董事长。
委托代理人朱存勇，江苏恒乐律师事务所律师。
委托代理人赵荣辉，男，1961年10月17日出生。
被告申玉娟，女，1981年2月12日出生。
原告北京中联康科技发展有限责任公司（以下简称中联康科技公司）与被告申玉娟劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员傅玉英独任审判，公开开庭进行了审理，原告中联康科技公司的委托代理人朱存勇、赵荣辉及被告申玉娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中联康科技公司诉称：首先，申玉娟于2010年5月10日到我公司上班。2013年2月，我方安排申玉娟待岗待命，根据我公司员工手册第7章薪酬调整第4款的规定，待岗待命人员参照最低工资标准的70%支付劳动者工资。因我公司在仲裁时未和申玉娟解除劳动合同，系其提出了辞职。故我方不服怀柔区仲裁委员会出具的裁决书。故我单位诉至法院：1�要求只支付申玉娟2012年6月1日至2013年1月31日工资26400元，2013年2月1日至2014年7月31日待岗待命工资18424元和经济补偿金6720元。2、不同意支付申玉娟工资43907.69元和补偿金7694.67元。
被告申玉娟辩称：中联康科技公司于2013年2月没有安排我待岗待命。我和公司多次签订了劳动合同，单位一直拖欠我两年多的工资。所以，我认可怀柔区仲裁委员会出具的裁决书。
经审理查明，2010年5月10日，申玉娟到中联康科技公司（曾用名称为施耐克（北京）生物制药有限公司）上班，担任会计，月平均工资3000余元。双方多次签订了劳动合同，最后一次合同于2013年5月9日签订了3年期限劳动合同。申玉娟完成了中联康科技公司交付的工作任务，单位不定期的通过银行划账方式为申玉娟发放两个月或者3个月工资。中联康科技公司自2012年5月始因资金紧张即拖欠申玉娟工资。申玉娟称一直上班至2014年7月。申玉娟于2014年8月7日到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年9月28日，申玉娟以单位长期拖欠其工资为由申请辞职。该仲裁委员会裁决如下：1、中联康科技公司支付申玉娟2012年5月1日至2014年7月31日工资88731.69元.2、中联康科技公司支付申玉娟2010年5月10日至2014年9月28日解除劳动合同的经济补偿14414.67元。3、驳回了申玉娟的其他申请请求。因中联康科技公司不服上述裁决即持诉讼请求和理由诉至法院，本案在审理过程中，中联康科技公司就其主张提交了员工手册、人事管理制度、考勤表、值班记录表、公告、会议纪要和提交社会保险的相关文件及操作规程等书证，其中考勤表和值班记录均显示申玉娟工作至2014年7月。申玉娟不认可人事管理制度和员工手册等书证，理由是从来没有见过员工手册等文件。申玉娟就其辩称意见提交了劳动合同和续订页、工资卡明细、至2014年7月申玉娟的完税证明及个人纳税信息查询表、至2014年4月缴纳各项社会保险社保缴费信息、记账凭证、纳税申报表及个人月工资明细、2011年度施耐克（北京）工资调整方案等书证，其中会计凭证显示了申玉娟于2014年8月之前工作内容的材料，调整方案中有赵荣辉签名。中联康科技公司于庭审时一直未能提供2012年5月至2014年7月员工月工资的原始会计凭证。申玉娟离职前月平均工资为3362.5元。因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述和其提交的书证等在案佐证。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明的其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中联康科技公司虽然主张自2013年2月已经安排申玉娟待岗待命，但申玉娟不予认可并提交了�至2014年8月还在履行工作义务的相关书证，而该公司亦提供了申玉娟至2014年7月仍然在工作的书证，因公司的上述主张和其提供的书证亦相互矛盾，故本院对于上述公司的主张不予支持。中联康科技公司于庭审时虽提交了员工手册和人事管理制度等书证，但申玉娟表示未见过员工手册和人事管理制度，中联康科技公司作为用工单位亦未能提供员工知晓上述内容的书证，故中联康科技公司的主张于法无据，本院对于该公司的意见不予考虑。该公司作为用人单位有义务提供员工月工资表的原始凭证，因其未履行法定义务，故不利后果由该单位自行承担。据此，本院以申玉娟主张的月工资数额作为计算基数，中联康科技公司应当及时支付申玉娟自2012年5月1日至2014年7月31日的工资。。申玉娟于2010年5月到中联康科技公司上班，双方依法多次签订劳动合同合理、合法。在履行�动合同过程中，因为单位长时间拖欠申玉娟工资，申玉娟以此为由于2014年9月28日提出辞职并无不当，该公司应当依法支付其2010年5月至2014年9月的经济补偿。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、北京中联康科技发展有限责任公司于本判决生效后七日内支付申玉娟二○一二年五月一日至二○一四年七月三十一日工资八万八千四百零七元七角四分。
二、北京中联康科技发展有限责任公司于本判决生效后七日内支付申玉娟二○一○年五月十日至二○一四年九月二十八日经济补偿一万四千四百一十四元六角七分。
三、驳回北京中联康科技发展有限责任公司的诉讼请�。
北京中联康科技发展有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京中联康科技发展有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 傅玉英
二〇一五年三月二十日
书记员 胡雪艳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第83号
原告刘俊峰，男，1981年12月6日出生，汉族，住泉州市福炼生活区。
委托代理人黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告黄淑玲，女，1974年9月11日出生，汉族，住福建省炼化公司。
被告刘学军，男，1970年10月27日出生，汉族，住福建省炼化公司。
本院在审理原告刘俊峰与被告黄淑玲、刘学军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊峰以其欲与被告黄淑玲、刘学军庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘俊峰撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘俊峰负担。
代理审判员 张亚巧
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘梅秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第83号
原告张栓柱。
委托代理人卢天秀，广西精一律师事务所律师。
被告淮北市中芬矿山机器有限责任公司。
法定代表人周瑜。
本院在审理原告张栓柱诉被告淮北市中芬矿山机器有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因原、被告达成协议且被告已付款，原告于2015年3月25日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张栓柱撤回对被告淮北市中芬矿山机器有限责任公司的起诉。
案件受理费534元，减半收取267元（原告已预交），由原告负担。
审判员 胡应杰
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨芳芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2502号
罪犯张慧，女，汉族，1987年3月5日出生于安徽省马鞍山市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年4月15日作出（2013）甬慈刑初字第573号刑事判决，以被告人张慧犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张慧在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张慧予以减刑一年。
经审理查明，罪犯张慧在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张慧在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张慧减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张慧减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年8月26日起至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年六月七日
书记员 盛丽那
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0835号
上诉人（一审原告）ＸＸ飞，男，汉族。
委托代理人王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）刘洋，男，汉族。
委托代理人曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
上诉人ＸＸ飞因与被上诉人刘洋买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2013）泗民初字第2588号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：ＸＸ飞系个体工商户，自2011年1月1日起，ＸＸ飞与广东东鹏控股股份有限公司签订了《区域经销合同书》，该合同约定，广东东鹏控股股份有限公司授权ＸＸ飞在宿迁市经销、经营“东鹏”牌陶瓷等产品。刘洋后从ＸＸ飞处购买陶瓷产品。2011年11月22日，双方经结算，刘洋共欠ＸＸ飞120000元货款，刘洋向ＸＸ飞出具了欠条一张，该欠条载明：“欠到宿迁东鹏砖款拾贰万元正。计：120000.／--欠款人：刘洋”。
一审法院归纳本案的争议焦点为：1、2011年11月22日之后有多少货款；2、刘洋还应给ＸＸ飞多少款。
关于焦点1，ＸＸ飞为证明其主张提供了下列证据：2012年元月到5月的发货单，但发货单据上没有刘洋及家人的签名，且刘洋不予认可。ＸＸ飞审理时称还有物流单据，但在一审法院指定的期间内没有提供。故对于ＸＸ飞主张的2011年11月22日之后刘洋还购买了ＸＸ飞的货物，刘洋还欠ＸＸ飞货款的事实不予确认。
关于焦点2，刘洋在审理时主张在出具欠条后已向ＸＸ飞还款106850元，虽然ＸＸ飞主张此款是“支付的2012年业务往来的费用，不是支付欠条上的瓷砖款”，但因ＸＸ飞未提供刘洋在2012年度还有其他商业往来，故认定该款系归还本案讼争的欠条所载明的款项。
据此，一审法院认为，ＸＸ飞与刘洋之间的债权债务关系，有刘洋向ＸＸ飞出具的欠条为证，对ＸＸ飞提供的刘洋向其出具的欠条的真实性予以确认。刘洋2011年11月前共欠ＸＸ飞120000元货款，已付106850元，还应付13150元。遂判决：刘洋于判决生效后十日向ＸＸ飞支付13150元及利息（利息自2013年11月22日起计算，按同期中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费3510元，由ＸＸ飞负担3110元，由刘洋负担400元。
一审法院判决后，ＸＸ飞不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：从2012年1月起，上诉人与刘洋存在业务往来，刘洋支付的106850元系支付其他货款，不是偿还本案的欠款，请求二审法院重新认定事实，依法判决。
被上诉人刘洋答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
关于一审查明事实部分，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：刘洋给付的106850元是否为支付本案欠款。
本院认为，ＸＸ飞持有刘洋出具的欠条，主张刘洋欠其砖款120000元，刘洋认可欠条的真实性，但称其已经归还106850元。ＸＸ飞认可在欠条出具之后，收到刘洋106850元，但认为收取的是刘洋2012年购买ＸＸ飞其他货物的货款，为此ＸＸ飞提供2012年元月到5月发货明细及清单予以证明。刘洋否认ＸＸ飞提供的发货明细及清单的真实性，认为发货明细及清单为ＸＸ飞单方制作，并无证据证明该发货明细及清单制作得到刘洋同意，也无证据证明刘洋购买了清单上载明的货物。刘洋还主张其出具欠条后即没有与ＸＸ飞继续合作。因ＸＸ飞提供的证据不能证明其主张的刘洋支付106850元即为支付2012年货款，且刘洋不认可ＸＸ飞的该主张，故本院采纳刘洋的主张，认定刘洋支付的106850元为归还案涉120000元欠款。
综上，上诉人ＸＸ飞的上诉理由均不能成立，其请求均不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3510元，由上诉人ＸＸ飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年八月五日
书 记 员 袁海燕
第1页／共4页
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2775号
原告：刘某，男，汉族，住黑山县。
被告：张某，男，汉族，住黑山县。
被告：郭某某，女，汉族，住黑山县。
原告刘某诉被告张某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法由代理审判员邵威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某、郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月21日被告因办理土地房产手续向原告借款250000元，约定按月息1.5支付利息，借款期限1个月，借款时被告为原告打了欠据一张，但借款到期后，经原告多次催要，被告一直拒绝偿还。二被告系夫妻关系。原告诉至法院要求被告支付本息合计272500元，利息从借款之日计算到起诉之日共6个月，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了借据一份，拟证明借款的事实。
被告张某庭审后到庭辩称，借款25万元属实，认可月息1.5，借据是我本人书写的，借款后没有还过本金和利息，我与郭某某系夫妻关系，借款用于偿还夫妻共同债务。
被告郭某某在法定答辩期内未提交答辩意见。
二被告在举证期限内未向法院提交证据。
本院经审查认为原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性原则，确认其证据效力。
依据本院所采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告刘某于2016年4月21日借给被告张某250000元，约定月息1.5分，借款1个月内还清，被告张某给原告出具了借据一份。借款到期后，被告未予偿还。被告张某与郭某某系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间借款事实存在，借款合同合法有效，约定月息1.5分不违反相关法律规定，被告应及时还款，其拒绝还款违反了合同约定和法律规定，应承担相应的民事责任。二被告系夫妻关系，该笔借款产生于夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故二被告应当承担共同还款的责任。原告主张二被告偿还本金250000元及6个月的利息22500元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某、郭某某应在本判决生效后10日内支付原告刘某借款本金250000元及利息22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元（已减半收取），诉前保全费1882元，由被告张某、郭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 邵 威
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李天姣
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0726民初2775号原告：刘某，男，汉族，住黑山县。被告：张某，男，汉族，住黑山县。被告：郭某某，女，汉族，住黑山县。原告刘某诉被告张某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法由代理审判员邵威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某、郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月21日被告因办理土地房产手续向原告借款250000元，约定按月息1.5支付利息，借款期限1个月，借款时被告为原告打了欠据一张，但借款到期后，经原告多次催要，被告一直拒绝偿还。二被告系夫妻关系。原告诉至法院要求被告支付本息合计272500元，利息从借款之日计算到起诉之日共6个月，诉讼费由被告承担。原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了借据一份，拟证明借款的事实。被告张某庭审后到庭辩称，借款25万元属实，认可月息1.5，借据是我本人书写的，借款后没有还过本金和利息，我与郭某某系夫妻关系，借款用于偿还夫妻共同债务。被告郭某某在法定答辩期内未提交答辩意见。二被告在举证期限内未向法院提交证据。本院经审查认为原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性原则，确认其证据效力。依据本院所采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：原告刘某于2016年4月21日借给被告张某250000元，约定月息1.5分，借款1个月内还清，被告张某给原告出具了借据一份。借款到期后，被告未予偿还。被告张某与郭某某系夫妻关系。本院认为，原、被告之间借款事实存在，借款合同合法有效，约定月息1.5分不违反相关法律规定，被告应及时还款，其拒绝还款违反了合同约定和法律规定，应承担相应的民事责任。二被告系夫妻关系，该笔借款产生于夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故二被告应当承担共同还款的责任。原告主张二被告偿还本金250000元及6个月的利息22500元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、郭某某应在本判决生效后10日内支付原告刘某借款本金250000元及利息22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元（已减半收取），诉前保全费1882元，由被告张某、郭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员 邵 威二〇一七年二月二十日书 记 员 李天姣
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1456号
罪犯张俭寿。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二○一三年十二月十二日作出（2013）烟莱刑初字第205号刑事判决，以被告人张俭寿犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年9月22日起至2016年9月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年10月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零21天，已兑现记功奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张俭寿的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张俭寿在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯张俭寿的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张俭寿在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张俭寿予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终433号
上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人刘宛康，市长。
委托代理人张旭婕，洛阳市伊滨区管委会工作人员。
委托代理人马小艳，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王育娴，女，汉族，1975年7月23日生，住河南省偃师市。
委托代理人赵伟斌，河南博同律师事务所律师。
上诉人洛阳市人民政府因王育娴诉其不履行房屋征收补偿协议一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初198号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市人民政府的委托代理人张旭婕、马小艳，被上诉人王育娴及其委托代理人王志克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明，2011年12月30日，洛阳市诸葛镇人民政府与王育娴签订洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书，双方约定拆除王育娴房屋给予补偿费、搬家补助费、过渡费等，并约定“房屋主体、装饰装修及附属物补偿款低于预留房款，由洛阳市诸葛镇人民政府出具奖励凭证，留足预留款后余款在拆迁交房时一次性支付，不足部分在安置房交付使用时据实结算。”同日，洛阳市诸葛镇人民政府出具拆迁补偿款凭证，显示“王育娴农宅地面附属物补偿款33465.8元，应预留购房款124600元，凭此条抵顶安置房款，待办理新房入住手续时多退少补”。2016年4月8日，王育娴以洛阳市伊滨区管委会不给其分安置房为由提起诉讼，请求判令洛阳市人民政府继续履行洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议
郑州市中级人民法院一审认为：（一）关于被告是否适格的问题。洛阳新区撤村并城项目在伊滨区管委会行政区划内，伊滨区管委会受洛阳市人民政府委托实施相关管理职能，拆迁补偿协议虽然是洛阳市诸葛镇人民政府签订，由于签订该协议并不在其法定职责范围内，签订拆迁补偿协议的法律责任应由洛阳市人民政府承担。洛阳市人民政府称其不是适格被告的理由不能成立。（二）关于王育娴起诉是否超期的问题。拆迁补偿协议中未对履行期限作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案被诉拆迁补偿协议尚未履行完毕，王育娴针对洛阳市人民政府拒绝履行协议的行为提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效。（三）关于拆迁补偿协议是否应当继续履行的问题。协议书对拆迁补偿、补助、奖励费用、安置房购买、价款冲抵等进行约定，双方并未对协议内容作出变更或者撤销，王育娴要求洛阳市人民政府按照协议约定继续履行合同的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决洛阳市人民政府继续履行其与王育娴签订的拆迁补偿协议。
洛阳市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）王育娴起诉超过诉讼时效。王育娴与诸葛镇人民政府签订《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书》的时间是2011年12月30日，距离其向法院提起本案诉讼，已经有四年半时间。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》、《中华人民共和国民法通则》的规定，王育娴因拆迁补偿协议提起诉讼的时效应为二年，王育娴在签订协议后时隔四年半提起诉讼，明显超过法定的两年期限。（二）上诉人不存在拒绝履行协议的行为。上诉人与王育娴签订《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书》后，依约履行协议义务，向王育娴支付相应补偿及安置费、过渡费等费用，上诉人实际不存在任何拒绝履行协议的情形。综上，被上诉人的起诉远远超出起诉期限，诉讼请求没有事实依据，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
王育娴答辩称：（一）上诉人起诉未超过诉讼时效。拆迁补偿协议中并未对履行期限作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，本案被诉拆迁补偿协议尚未履行完毕，王育娴针对上诉人拒绝履行协议的行为提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效。（二）上诉人存在拒绝履行协议的行为。上诉人与王育娴签订的《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书》中明确表示协议是依据洛撤办【2010】11号、12号、13号、14号和洛撤办【2011】8号等文件的有关规定双方协商签订。《关于印发洛阳新区拓展区撤村并城拆迁安置试行办法的通知》（洛撤办【2010】11号）第八、九、十、十一条等条款分别对撤村并城拆迁的安置范围、安置房价格、安置对象及标准作了规定，结合洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书第六条第4款关于补偿款由甲方给乙方出具书面付款凭证，用于冲抵乙方购买安置房款，在安置房交付使用时据实结算的约定和合同的目的，可以认定上诉人与王育娴双方在洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书中对安置房进行了约定。现上诉人不按照协议的约定给王育娴分安置房的行为，就是拒绝履行协议的行为，违反《中华人民共和国合同法》第八条的规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：（一）王育娴起诉并未超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据上述规定，本案拆迁补偿协议未对履行期限作出明确约定，王育娴可以随时要求履行。上诉人称王育娴在签订协议后四年半提起诉讼超过法定的两年起诉期限，缺乏法律依据。（二）洛阳市人民政府应当继续履行拆迁补偿协议。拆迁补偿协议明确约定“留足预留款后余款在拆迁交房时一次性支付，不足部分在安置房交付使用时据实结算”，洛阳市诸葛镇人民政府出具的拆迁补偿款凭证也显示“应预留购房款124600元，凭此条抵顶安置房款，待办理新房入住手续时多退少补”，以上内容即是双方对安置房屋问题进行的约定。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方并未对协议内容作出变更或者撤销，对洛阳市人民政府截至目前未安置房屋的问题，王育娴要求按照协议约定继续履行合同符合法律规定。综上，一审法院判决洛阳市人民政府继续履行拆迁补偿协议正确，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2016）豫01行初198号行政判决。
案件受理费50元，由上诉人洛阳市人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 宁
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫行终433号上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人张旭婕，洛阳市伊滨区管委会工作人员。委托代理人马小艳，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王育娴，女，汉族，1975年7月23日生，住河南省偃师市。委托代理人赵伟斌，河南博同律师事务所律师。上诉人洛阳市人民政府因王育娴诉其不履行房屋征收补偿协议一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初198号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市人民政府的委托代理人张旭婕、马小艳，被上诉人王育娴及其委托代理人王志克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明，2011年12月30日，洛阳市诸葛镇人民政府与王育娴签订洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书，双方约定拆除王育娴房屋给予补偿费、搬家补助费、过渡费等，并约定“房屋主体、装饰装修及附属物补偿款低于预留房款，由洛阳市诸葛镇人民政府出具奖励凭证，留足预留款后余款在拆迁交房时一次性支付，不足部分在安置房交付使用时据实结算。”同日，洛阳市诸葛镇人民政府出具拆迁补偿款凭证，显示“王育娴农宅地面附属物补偿款33465.8元，应预留购房款124600元，凭此条抵顶安置房款，待办理新房入住手续时多退少补”。2016年4月8日，王育娴以洛阳市伊滨区管委会不给其分安置房为由提起诉讼，请求判令洛阳市人民政府继续履行洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议郑州市中级人民法院一审认为：（一）关于被告是否适格的问题。洛阳新区撤村并城项目在伊滨区管委会行政区划内，伊滨区管委会受洛阳市人民政府委托实施相关管理职能，拆迁补偿协议虽然是洛阳市诸葛镇人民政府签订，由于签订该协议并不在其法定职责范围内，签订拆迁补偿协议的法律责任应由洛阳市人民政府承担。洛阳市人民政府称其不是适格被告的理由不能成立。（二）关于王育娴起诉是否超期的问题。拆迁补偿协议中未对履行期限作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案被诉拆迁补偿协议尚未履行完毕，王育娴针对洛阳市人民政府拒绝履行协议的行为提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效。（三）关于拆迁补偿协议是否应当继续履行的问题。协议书对拆迁补偿、补助、奖励费用、安置房购买、价款冲抵等进行约定，双方并未对协议内容作出变更或者撤销，王育娴要求洛阳市人民政府按照协议约定继续履行合同的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决洛阳市人民政府继续履行其与王育娴签订的拆迁补偿协议。洛阳市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）王育娴起诉超过诉讼时效。王育娴与诸葛镇人民政府签订《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书》的时间是2011年12月30日，距离其向法院提起本案诉讼，已经有四年半时间。依据《最高人民法院关于使用若干问题的解释》、《中华人民共和国民法通则》的规定，王育娴因拆迁补偿协议提起诉讼的时效应为二年，王育娴在签订协议后时隔四年半提起诉讼，明显超过法定的两年期限。（二）上诉人不存在拒绝履行协议的行为。上诉人与王育娴签订《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书》后，依约履行协议义务，向王育娴支付相应补偿及安置费、过渡费等费用，上诉人实际不存在任何拒绝履行协议的情形。综上，被上诉人的起诉远远超出起诉期限，诉讼请求没有事实依据，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。王育娴答辩称：（一）上诉人起诉未超过诉讼时效。拆迁补偿协议中并未对履行期限作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，本案被诉拆迁补偿协议尚未履行完毕，王育娴针对上诉人拒绝履行协议的行为提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效。（二）上诉人存在拒绝履行协议的行为。上诉人与王育娴签订的《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书》中明确表示协议是依据洛撤办【2010】11号、12号、13号、14号和洛撤办【2011】8号等文件的有关规定双方协商签订。《关于印发洛阳新区拓展区撤村并城拆迁安置试行办法的通知》（洛撤办【2010】11号）第八、九、十、十一条等条款分别对撤村并城拆迁的安置范围、安置房价格、安置对象及标准作了规定，结合洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书第六条第4款关于补偿款由甲方给乙方出具书面付款凭证，用于冲抵乙方购买安置房款，在安置房交付使用时据实结算的约定和合同的目的，可以认定上诉人与王育娴双方在洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书中对安置房进行了约定。现上诉人不按照协议的约定给王育娴分安置房的行为，就是拒绝履行协议的行为，违反《中华人民共和国合同法》第八条的规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：（一）王育娴起诉并未超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据上述规定，本案拆迁补偿协议未对履行期限作出明确约定，王育娴可以随时要求履行。上诉人称王育娴在签订协议后四年半提起诉讼超过法定的两年起诉期限，缺乏法律依据。（二）洛阳市人民政府应当继续履行拆迁补偿协议。拆迁补偿协议明确约定“留足预留款后余款在拆迁交房时一次性支付，不足部分在安置房交付使用时据实结算”，洛阳市诸葛镇人民政府出具的拆迁补偿款凭证也显示“应预留购房款124600元，凭此条抵顶安置房款，待办理新房入住手续时多退少补”，以上内容即是双方对安置房屋问题进行的约定。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方并未对协议内容作出变更或者撤销，对洛阳市人民政府截至目前未安置房屋的问题，王育娴要求按照协议约定继续履行合同符合法律规定。综上，一审法院判决洛阳市人民政府继续履行拆迁补偿协议正确，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2016）豫01行初198号行政判决。案件受理费50元，由上诉人洛阳市人民政府承担。本判决为终审判决。审 判 长 杨 巍代理审判员 卢 瑜代理审判员 楚永超二〇一七年三月二十日书 记 员 王 宁
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1764号
上诉人（原审原告）刘玉芳。
委托诉讼代理人刘小利，系上诉人刘玉芳的儿子。
委托诉讼代理人靳鹏飞，山西振坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段保科。
委托诉讼代理人段青波，系被上诉人段保科的儿子。
上诉人刘玉芳因与被上诉人段保科排除妨害纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院(2016)晋0427民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘玉芳的委托诉讼代理人刘小利、靳鹏飞，被上诉人段保科的委托诉讼代理人段青波等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，上世纪九十年代初，原、被告在仅有南宋壁村村民委员会同意、没有完善审批手续的情况下占用集体土地修建房屋，至今未办理《集体土地建设用地使用证》。原、被告所建房屋南北相邻，均为座北朝南的堂屋，原告房屋在南，被告房屋在北，被告院子以原告堂屋后墙为南院墙。在各自堂屋建好的第二年（即1992年），被告在自家院内距离原告堂屋后墙1米处修建水井一处、距离原告堂屋后墙2米处修建厕所一处。2016年，原告将自己的旧房拆除原址新建二层楼房，建房时为保护房屋地基，原告超出后墙基线紧贴地基北部又围了一圈砖。新房建好后，原告欲在房屋后墙一米的范围内修建斜坡以便后墙防水，因该工程在被告院内，被告不同意，双方产生纠纷，诉至本院。
原审法院认为，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。原告建房占用的宅基地并未办理《集体土地建设用地使用证》，也没有其它证据证明经过县级人民政府批准。仅依据壶关县黄山乡南宋壁村村民委员会出具的证明，不能证明原告对占用的集体土地拥有合法权利，故本院不支持原告的各项请求。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘玉芳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘玉芳承担。
判后，刘玉芳不服，提起上诉。刘玉芳上诉称，被上诉人严重侵犯上诉人的相邻权。故请求二审法院撤销原判，改判被上诉人停止阻拦上诉人施工，排除妨碍，将影响上诉人房屋的水井、厕所填进，恢复上诉人房后八尺路，保障上诉人维修、施工方便或发回重审；由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人段保科答辩称，原审法院判决正确，应予维持。
经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致意见，调解未果。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘玉芳认为被上诉人段保科严重侵犯其相邻权，应提供其对占用的集体土地拥有合法权利的权属证明，以证实自己主张的合法性，上诉人提供的证据不能证明其对占用的集体土地拥有合法权利。上诉人的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘玉芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘玉芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳军
审判员 姬国强
审判员 康 抗
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 鑫
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0504刑初44号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人柯某，男，汉族，1969年2月14日出生于安徽省马鞍山市，劳务工人，户籍所在地马鞍山市雨山区，经常居住地安徽省马鞍山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月18日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。2016年1月13日，由马鞍山市雨山区人民检察院决定取保候审。2016年2月1日，由本院决定取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派代理检察员魏一方出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2015年10月25日20时许，被告人柯某酒后驾驶皖E×××××号普通两轮摩托车行驶至天门大道交叉口附近时，被交警查获。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：柯某血液中乙醇含量为129.0mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人柯某行为已构成危险驾驶罪；被告人柯某具有坦白情节，请法院依法惩处。
被告人柯某对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年10月25日20时许，被告人柯某酒后驾驶皖E×××××号黑色珠峰牌普通两轮摩托车沿本市雨山区马钢便道自东向西行驶至天门大道交叉口以东50米处，被马鞍山市公安局交警支队楚江大队民警查获，随后民警将柯某带至市中心医院进行血样提取。经马鞍山市公安司法鉴定中心出具的检验报告证实：柯某血液中检出乙醇成分，其浓度为129.0mg／100ml。
上述事实，被告人柯某在庭审中无异议，并有书证受理案件登记表、立案决定书、户籍资料、122接警记录单、查获经过、到案经过、行政强制措施凭证、血样登记表、准驾信息等，证人刘某证言，马鞍山市公安司法鉴定中心的乙醇检验报告，马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队制作的视听光盘等证据材料佐证，足以认定。
本院认为：被告人柯某违反法律规定，饮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到129.0mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准，其行为已触犯法律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照修订前《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元整。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施雪梅
二〇一六年二月十五日
书记员 汪德平
附相关法律条文：
第十二条第一款：中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00876号
原告刘中义，又名刘忠义，男，1942年7月10日生，汉族。
委托代理人（特别授权）陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告张国跃，又名张丁虎，男，1964年9月28日生，汉族。
原告刘中义与被告张国跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘中义及其委托代理人陈俊杰、被告张国跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中义诉称，2000年2月、4月、7月被告以经营养殖、种植及烧鸡为由分数次向我借款共计34800元，并分别出具欠据三份，未约定利息及还款期限。近一、两年，我共向被告催要过三次，被告一直以暂无清偿能力为由未予返还。请求判令被告张国跃返还我借款34800元并支付利息。
原告刘中义为支持其主张提供以下证据：
1、汾城镇高家庄村村民委员会出具的书面证明一份。证明刘中义又名刘忠义；
2、署名张丁虎的借据一份。证明2000年2月17日被告向原告借款11800元；
3、署名张国跃的借据一份。证明2000年4月25日被告向原告借款18000元；
4、署名张丁虎的借据一份。证明2000年7月18日被告向原告借款5000元。
被告张国跃口头辩称，原告所述不属实，2000年我没有经营养殖，也未向原告借过任何款项。事实是：1997年、1998年我先后分多次向原告借款共计18000元，后出具18000元借据一份。该18000元借款我陆续偿还，现仅余1000元至2000元。请求驳回原告诉讼请求。
被告张国跃未提供证据。
本院根据原告所举证据，组织被告进行质证。被告对原告提供的证据的质证意见为：证据1无异议；证据2、3、4均有异议，证据3不清楚是否本人书写，证据2、4不是其本人书写。
审理过程中，被告申请对原告提供的三份借据的指纹及笔迹进行鉴定，但在本院指定的期间，被告未提取指纹并交纳鉴定费用。
本院认为，对原、被告均不持异议的证据及主张事实应予确认。原告提供的证据2、3、4三份借据分别署名张国跃或其别名张丁虎，被告虽持有异议并申请对借据指纹及书写笔迹进行鉴定，但未在本院指定的期间提取指纹并交纳鉴定费用，也未提供其他证据并足以反驳，本院予以认定；对被告主张的已清偿部分款项，因未提供证据证明，原告持有异议，本院不予确认。
经审理查明，2000年2月17日、4月25日、7月18日，被告张国跃分别向原告借款11800元、18000元、5000元，共计34800元，未约定借款期限及利息。被告未提供证据证明其已清偿部分款项。
本院认为，原告刘中义依约向被告张国跃提供借款后，被告分别出具借据三张，双方形成借款合同关系，并合法有效。双方未约定借款期限，被告可以随时返还借款，原告依法可以催告被告在合理期限内返还，故原告请求被告返还借款，本院予以支持。双方没有约定利息，原告也未提供证据证明具体的催告时间，故其请求支付利息，应自提起诉讼之日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按照年利率6％支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定,判决如下：
被告张国跃于本判决生效后十日内返还原告刘中义借款34800元，并自2015年7月15日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按照年利率6％支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元由被告张国跃负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 韩东亮
人民陪审员 陈朝阳
人民陪审员 刘 晔
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘 琦
山西省襄汾县人民法院民 事 判 决 书（2015）襄民初字第00876号原告刘中义，又名刘忠义，男，1942年7月10日生，汉族。委托代理人（特别授权）陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告张国跃，又名张丁虎，男，1964年9月28日生，汉族。原告刘中义与被告张国跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘中义及其委托代理人陈俊杰、被告张国跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘中义诉称，2000年2月、4月、7月被告以经营养殖、种植及烧鸡为由分数次向我借款共计34800元，并分别出具欠据三份，未约定利息及还款期限。近一、两年，我共向被告催要过三次，被告一直以暂无清偿能力为由未予返还。请求判令被告张国跃返还我借款34800元并支付利息。原告刘中义为支持其主张提供以下证据：1、汾城镇高家庄村村民委员会出具的书面证明一份。证明刘中义又名刘忠义；2、署名张丁虎的借据一份。证明2000年2月17日被告向原告借款11800元；3、署名张国跃的借据一份。证明2000年4月25日被告向原告借款18000元；4、署名张丁虎的借据一份。证明2000年7月18日被告向原告借款5000元。被告张国跃口头辩称，原告所述不属实，2000年我没有经营养殖，也未向原告借过任何款项。事实是：1997年、1998年我先后分多次向原告借款共计18000元，后出具18000元借据一份。该18000元借款我陆续偿还，现仅余1000元至2000元。请求驳回原告诉讼请求。被告张国跃未提供证据。本院根据原告所举证据，组织被告进行质证。被告对原告提供的证据的质证意见为：证据1无异议；证据2、3、4均有异议，证据3不清楚是否本人书写，证据2、4不是其本人书写。审理过程中，被告申请对原告提供的三份借据的指纹及笔迹进行鉴定，但在本院指定的期间，被告未提取指纹并交纳鉴定费用。本院认为，对原、被告均不持异议的证据及主张事实应予确认。原告提供的证据2、3、4三份借据分别署名张国跃或其别名张丁虎，被告虽持有异议并申请对借据指纹及书写笔迹进行鉴定，但未在本院指定的期间提取指纹并交纳鉴定费用，也未提供其他证据并足以反驳，本院予以认定；对被告主张的已清偿部分款项，因未提供证据证明，原告持有异议，本院不予确认。经审理查明，2000年2月17日、4月25日、7月18日，被告张国跃分别向原告借款11800元、18000元、5000元，共计34800元，未约定借款期限及利息。被告未提供证据证明其已清偿部分款项。本院认为，原告刘中义依约向被告张国跃提供借款后，被告分别出具借据三张，双方形成借款合同关系，并合法有效。双方未约定借款期限，被告可以随时返还借款，原告依法可以催告被告在合理期限内返还，故原告请求被告返还借款，本院予以支持。双方没有约定利息，原告也未提供证据证明具体的催告时间，故其请求支付利息，应自提起诉讼之日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按照年利率6％支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院》第二十九条之规定,判决如下：被告张国跃于本判决生效后十日内返还原告刘中义借款34800元，并自2015年7月15日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按照年利率6％支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元由被告张国跃负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  韩东亮人民陪审员  陈朝阳人民陪审员  刘 晔二〇一六年四月十一日书 记 员  刘 琦
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6773号
上诉人（原审被告）：罗鞍，男，1978年5月11日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被上诉人（原审原告）：上海瑞元房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区永泰路***号*层。
法定代表人：黄玉梅，董事长。
委托诉讼代理人：严钧，北京尚公（上海）律师事务所律师。
上诉人罗鞍因与被上诉人上海瑞元房地产经纪事务所（以下简称瑞元房产事务所）居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初54956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗鞍上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人提供的居间服务专业性不够，在上诉人与业主签订房屋买卖合同后，被上诉人才告知房屋地下车库部分无法贷款，导致上诉人不得不在短时间内再筹现金；此外，被上诉人收取佣金后存在要求收取额外税金、擅自抬高房价等欺诈行为，被上诉人仅部分完成了居间服务，上诉人有理由拒付剩余佣金；二、一审法院送达传票时未打电话给上诉人本人即进行公告，以上诉人无正当理由未到庭为由剥夺了上诉人的诉讼权利，程序存在瑕疵。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
瑞元房产事务所书面辩称：一、上诉人已签订书面的《佣金确认书》确认佣金数额，所有交易方案均经上诉人确认，贷款也不属于被上诉人的服务范围，被上诉人已完成全部居间服务且不存在任何抬高房价或欺诈行为，上诉人理应支付剩余佣金；二、经一审法院传唤程序后，上诉人仍未到庭应诉，表明其已放弃诉权，相应的法律后果应由上诉人自行承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
瑞元房产事务所向一审法院起诉请求：判令罗鞍支付瑞元房产事务所佣金22,000元（人民币，下同）。
一审法院认定事实：2015年5月15日，案外人何某等、罗鞍和瑞元房产事务所分别作为出售方、买受方和居间方签订《房地产买卖居间协议》一份，约定：上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋总价为10,200,000元。……当日，案外人何某等与罗鞍分别作为甲乙双方签订《房屋买卖合同》。同日，罗鞍签署《佣金确认书》一份，言明:……佣金金额102,000元，于签约当日支付80,000元，过户当日支付22,000元。2015年11月3日，系争房屋已过户至罗鞍等人名下。现瑞元房产事务所认为其已完成居间义务，但罗鞍尚欠22,000元佣金至今未付，故起诉来院。
一审法院认为，根据法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。根据《房地产买卖居间协议》瑞元房产事务所已完成了居间服务，可以按约定收取佣金，且双方签订的《佣金确认书》明确约定了佣金支付等事宜，故对于瑞元房产事务所要求罗鞍支付尚欠佣金22,000元的主张，一审法院予以支持。罗鞍经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，相关的法律后果由其自行承担。
一审法院据此判决：罗鞍于判决生效之日起十日内支付上海瑞元房地产经纪事务所佣金人民币22,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币350元，由罗鞍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点在于上诉人应否支付被上诉人剩余居间服务费22,000元。
上诉人与被上诉人签订的《佣金确认书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行。《佣金确认书》手写部分载明，上诉人于过户当日支付22,000元佣金，根据本案查明事实，系争房屋已于2015年11月过户至上诉人等人名下，支付佣金尾款的条件已成就。上诉人以被上诉人不具备专业性、服务中存在欺诈行为为由拒付剩余佣金，但在被上诉人对此否认的情况下，上诉人并未提供证据予以证明，故本院对其该主张不予采信。现系争房屋买卖流程已全部履行完毕，被上诉人主张上诉人支付佣金22,000元有事实依据，一审判决合法有据，本院予以确认。关于上诉人对一审程序的异议，本院经审查，一审法院在邮寄上诉人户籍地及本案系争房屋所在地均遭退回后以公告方式送达并无不当，本院对上诉人该异议不予采纳。
综上所述，上诉人罗鞍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币350元，由上诉人罗鞍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 严佳维
审 判 员 钱文珍
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初664号
原告:申凯。
被告:池永成。
原告申凯为与被告池永成民间借贷纠纷一案，于2016年2月29日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告申凯到庭参加诉讼，被告池永成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月26日，被告池永成向原告借款50000元，约定于2015年12月25日前归还。但经多次催讨未还。现起诉，请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元及利息。按月息2分计算至起诉之日止（违约金20%算至实际归还之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了：
1、原告身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告池永成未到庭应诉，也未提供证据，视为放弃诉讼权利。
原告提供的证据，能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认如下法律事实：被告池永成于2015年9月26日向原告出具《借条》一份，约定向原告借款50000元，借期90日，未约定利息，也未约定违约责任。借款到期后，被告未还。
本院认为，原被告间的借贷关系合法有效，被告应按借条载明的金额及期限及时向原告归还借款，未按时归还应承担逾期还款责任。借条中未约定利息，视为借期内为无息借贷；未约定利息和违约金，被告应在到期后向原告支付利息损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告池永成于本判决生效之日起十日内归还原告申凯借款本金50000元及逾期还款利息损失（逾期利息损失自2015年12月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费563元（已减半），由被告池永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 虞宣义
二〇一六年四月五日
代书记员 王婉婷
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05764号
原告北京鑫洁森物业管理有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇望马台村东路186号。
法定代表人周东华，经理。
委托代理人闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人张振元，男，1954年7月26日出生。
被告丁小艳，男，1974年7月10日出生。
委托代理人杨秋玉（被告丁小艳之妻），1978年8月8日出生。
原告北京鑫洁森物业管理有限公司（以下简称鑫洁森公司）与被告丁小艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫海霞、张振元，被告丁小艳及其委托代理人杨秋玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫洁森公司诉称：被告居住在平谷区锦绣花园（也称太和东园）小区×号楼×单元×号，楼房建筑面积96.98平方米。2013年9月7日，该小区业主委员会（以下简称锦绣花园业委会）与我公司签订《物业服务合同》，物业费的收费标准为每月0.46元每平方米。被告尚欠我公司2013年10月1日至2015年9月30日期间的物业费1071元未付，故起诉要求被告支付所欠物业费。
被告丁小艳辩称：原告起诉属实，但我们在2013年年底丢失一辆永久牌二四女士自行车，是放在楼下，后又丢失一块电动车电瓶。2014年，我家的摩托车汽油被他人放走三次，原告对此事至今未给处理，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系平谷区锦绣花园（又名太和东园）小区×号楼×单元×号业主，楼房建筑面积96.98平方米。2013年9月7日，锦绣花园业委会与鑫洁森公司签订《物业服务合同》，约定鑫洁森公司物业服务内容：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆行驶、停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。业委会与鑫洁森公司约定物业收费标准为每月0.75元／平方米，由鑫洁森公司按年收取，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按5‰标准支付违约金。另约定：合同期限为2013年10月1日至2014年9月30日；合同期满后业委会不委托鑫洁森公司的，应提前三个月书面通知鑫洁森公司；合同期满业委会没有将续聘或者解聘鑫洁森公司的意见通知且没有选聘新的物业管理企业，鑫洁森公司继续管理的，视为合同自动延续。合同还约定了其他内容。当日，双方签订了《补充协议》，约定：1、前期物业所欠费用及关于自行车棚的任何纠纷，其他所属前任物业公司的所有债权债务，与鑫洁森公司无关。2、属违章建筑的，业委会与物业公司联合上报上级有关部门处理。3、属于占用绿地等其他公共区域私自搭建的围栏、围挡等限期（2013年12月31日）自行拆除；种植的农作物、蔬菜等，2013年收成后明年禁止种植；栽种的果树等明年春季（2014年3月）自行移除本小区。不愿自行解决的，2014年4月，政府、业委会与物业公司将联合有关职能部门强制恢复公共区域使用功能。业委会与物业公司不承担任何后果。3、监控设备、电动门、北大门、院落照明及线路、垃圾桶、井盖、道路设施、单元门、雨漏管等损坏、丢失现象相当严重。修缮需大量资金支持，如果不能得到政府的支持，启动维修资金时间会很长，修缮期也会相应加长。4、上述修缮项目由居委会协调有关部门申请优惠政策及资金支持，如不能及时到位锦绣花园业委会委托鑫洁森公司启用维修资金进行修缮解决。5、2013年10月1日-2014年3月31日物业费每月0.46元／平方米，2014年4月1日-2014年9月30日物业费每月0.75元／平方米。2014年10月1日，双方又签订了《补充协议》，约定：10月1日至9月30日为一个交费年度，业主或物业使用人应在前三个月即12月31日前履行缴纳义务，物业服务费暂定0.46元／月／平方米，业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起，应按欠费额的5‰标准支付违约金，本协议期限至2015年9月30日等内容。原告自2013年9月23日始在锦绣花园小区提供服务至今。
本院现场勘查时，业主认为锦绣花园小区物业服务存在以下问题：小区东门里右侧设有夜间停车位2个；东门里侧两旁停放有电动自行车约10辆；门两侧楼房为三层楼房（最北端楼房为二层楼房）；小区入口两侧楼房前侧一层业主围有护栏；东门楼房最北侧业主在楼房北侧拆毁栅栏，设有铁门；楼道内堆有杂物；车棚顶与墙之间存在裂缝；小区车辆停放有不规范现象；道路不通畅，车辆有停放在绿地的现象；北门东侧堆有杂物；北门警卫室没有警卫；19号楼南东侧围堵车位、外扒门；南侧非小区业主楼房向北开门通行；3个地下车库上方绿化用地栽有花草树木（业主反映有野草、绿化不足）、车库入口放有两个搅拌机；物业办公室门口南侧设有2个停车位；单元门坏损。
原告对于被告的辩称及现场勘查情况答复称：东门外夜间停车位已经取消；小区划有停车位，但部分业主不按照车位停车，虽经多次制止未果，电动车和自行车停放混乱也属此情况所致；小区建设规划时即自行车棚不足，难以解决；违章建筑、私搭乱建现象是历史遗留问题，我公司没有强制执行的权力，虽经多次制止，也向城管和规划局反映过，但是均未解决；业主在楼道和小区堆放杂物和搅拌机我们已张贴公告限期让业主清除；设立北门是部分业主出行不方便顺应其要求所开；不能24小时打扫卫生，以后尽力做到最好；接手之前小区即无绿化，现已经种植部分植被，以后逐渐改进。
本院向锦绣花园业委会调查，锦绣花园业委会证实：锦绣花园业委会与原告约定先期物业费为每月0.46元／平方米，以后欲提高收费标准，但征询意见小区一半以上的业主不同意提高，为此原告有意退出小区，经业委会与之协商才继续提供服务，无其他物业公司愿意按照现在的收费标准提供服务。原告进入小区的时候，绿化已经基本没有，各单元楼楼顶漏水，违章建筑和私搭乱建现象已经形成，后业委会与原告向建委和城管都反映过该情况；交接时各楼单元门也已损坏，已经申请了维修基金还未批下来。原告入驻后维修路灯、新建北门、重新做楼顶防水、栽种部分植被、修建东大门等，原告提供的服务是比较好的。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《物业服务合同》及《补充协议》、现场照片，本院现场勘查笔录、现场照片、调查笔录等在案佐证。
本院认为：原告与锦绣花园业委会签订《物业服务合同》及补充协议后，对锦绣花园小区的物业进行服务，被告应按此合同和协议交纳相应物业费。该小区其他业主提出的物业服务问题大部分属于历史原因形成，综合勘验情况以及向业委会所进行的调查结果，原告所提供的物业服务较好，原告要求按楼房面积每月每平方米0.46元标准收取物业费合理，本院予以支持。原告提供的物业服务虽有瑕疵，但其表示在以后的服务中逐步完善，被告应予谅解。被告辩称的被盗问题，其应找侵权人，故对被告的辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告丁小艳于本判决生效后十日内给付原告北京鑫洁森物业管理有限公司二○一三年十月一日至二○一五年九月三十日期间的物业费一千零七十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告丁小艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一五年九月十五日
书记员 赵海丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初120号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人杨某某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，住吉林市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月29日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）132号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员邴复新、杨颖出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人杨某某分别于2013年5月和2013年12月间，在吉林市昌邑区松江二厅附近和吉林市船营区牛马行附近的吴某某车内，虚构能帮助居住在吉林市九站七家子村的吴某某房屋动迁，提高房屋扩大面积和补偿款的事实，分2次共骗取吴某某人民币1.5万元，所得赃款被被告人杨某某挥霍。
案发后，被告人杨某某的父亲杨树林赔偿吴某某人民币1.5万元。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人杨某某，宣读了证人证言并提供了相关的书证等证据。并认为，被告人杨某某之行为已构成诈骗罪，应依法惩处。
被告人杨某某对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
本院经审理查明：被告人杨某某得知吴某某在吉林市九站七家子村的房屋动迁，便虚构能帮助其房屋扩大面积和提高补偿款的事实。分别于2013年5月和2013年12月间，在吉林市昌邑区松江二厅附近和吉林市船营区牛马行附近，在被害人吴某某的车内，分2次骗取吴某某共计人民币1.5万元。所得赃款被被告人杨某某挥霍。
案发后，被告人杨某某的父亲杨树林赔偿吴某某人民币1.5万元。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人杨某某犯有诈骗罪的事实，有证人李某某、张某某的证言、被害人吴某某陈述、破案经过及抓捕经过、扣押物品、文件清单及返还清单、辨认笔录等证据证实。被告人杨某某在庭审中对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取公民合法财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，其亲属代其退赔全部赃款，减少被害人的实际经济损失，并积极提供财产刑担保，故可对其酌情从轻处罚。被告人杨某某所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对被告人杨某某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，根据本案中被告人杨某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 姜操雅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执959号之一
申请执行人刘叶芳，女。
被执行人燕鹏飞，男。
本院执行的刘叶芳与燕鹏飞民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第0715号民事调解书，被执行人燕鹏飞应向刘叶芳偿还借款本息人民币70000元，负担案件受理费970元、执行费1050元。本院依法于2016年1月25日立案执行。但被执行人燕鹏飞至今未清偿债务。
经本院查询，被执行人燕鹏飞在银行有存款，现需扣划、冻结该款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人燕鹏飞在银行的存款（具体扣划、冻结方式及数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
助理审判员 庞兴宇
二〇一七年一月十九日
书 记 员 庄 伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执959号
申请执行人刘叶芳，无业。
被执行人燕鹏飞，无固定业。
本院执行的刘叶芳与燕鹏飞民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第0715号民事调解书，被执行人燕鹏飞应向刘叶芳偿还借款本息人民币70000元，负担案件受理费970元、执行费1050元。本院依法于2016年1月25日立案执行。但被执行人燕鹏飞至今未清偿债务。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待发现被执行人燕鹏飞有可供执行的财产时，申请执行人刘叶芳可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执959号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 庄 伟
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2636号
原告：李真真。
委托代理人：葛艳艳，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：张建设。
被告：邱莉。
被告：山东恒良物流有限公司，住所地济宁市兖州区颜店镇屯三村西（济宁迎宾大道北首）。
法定代表人：张建设，职务董事长。
被告：边茂营。
四被告共同委托代理人：李殿栋，山东佳仕特律师事务所律师。
原告李真真与被告张建设、邱莉、山东恒良物流有限公司（以下简称恒良公司）、边茂营民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孟令涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李真真委托代理人葛艳艳，被告张建设、邱莉、恒良公司、边茂营共同委托代理人李殿栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李真真诉称，2014年5月27日，被告张建设因资金紧张向原告借款100万元，双方签订借款担保合同，约定了借款期限及利息。被告张建设向原告出具收据，保证人恒良公司、边茂营为以上借款承担担保责任。借款到期后，被告张建设未偿还借款。被告邱莉与被告张建设系夫妻关系，被告邱莉应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故要求依法判令被告张建设、邱莉共同偿还原告借款100万元及逾期利息、代理费5000元；被告恒良公司、边茂营对借款承担连带偿还责任；诉讼费用由被告负担。
被告张建设、邱莉、恒良公司、边茂营共同辩称，原告对其诉讼请求应该提供证据加以证明，对没有证据支持的诉讼请求，要求法院依法驳回。
原告李真真为证明其主张，提交如下证据：
一、2014年5月27日原告李真真与被告张建设、恒良公司、边茂营签订的借款担保合同、收据各一份，证明被告张建设向原告李真真借款100万元，借款期限为一个月，利息为月息3%，担保人为被告恒良公司、边茂营，被告恒良公司已收到该100万元。
二、个人账户明细查询两张，证明2014年5月27日原告李真真以其朋友张勇中信银行账号62×××40的账户向被告恒良公司恒丰银行账号85×××52账户转账100万元的事实，证明原告已将借款100万元给付被告的情况。
三、委托代理合同一份、代理费5000元发票一张、诉讼费13800元和保全费5000元单据一张，证明原告因与被告有纠纷委托律师支付费用5000元，缴纳诉讼费用18800元，该费用应由被告承担。
经本院组织质证，对第一组证据，被告对借款担保合同及收据的真实性没有异议，但认为借款担保合同借款人处没有邱莉的签名，邱莉虽然是被告张建设的妻子，但是该借款没有经过邱莉与张建设的合意，没有用于家庭共同生活，因此邱莉不是本案的适格被告；收据加盖恒良公司公章，因此实际收款人为恒良公司。对第二组证据，被告认为证明了张勇与恒良公司有借贷关系，而非本案原告李真真，因此应驳回李真真的起诉，对张勇借款应另案处理。对第三组证据的真实性没有异议，但不应由被告负担。
被告张建设、邱莉、恒良公司、边茂营未提交证据。
经审理，本院认定以下事实：
被告张建设、邱莉系夫妻关系，被告张建设系被告恒良公司的法定代表人。2014年5月27日，被告张建设、恒良公司、边茂营与原告李真真签订借款担保合同，向原告李真真借款100万元，原告李真真与被告张建设约定借款期限30天，利息为月息3分，借款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。被告恒良公司、边茂营系担保人，约定保证方式为连带责任保证，如借款人不能按期偿还借款，担保人为其代偿，担保范围为：本合同下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告张建设在借款人、担保人处签字捺印，被告恒良公司在担保人处加盖公章，被告边茂营在担保人处签字捺印。同日，原告通过案外人张勇的银行账户向被告恒良公司银行账户转账100万元；被告恒良公司向原告李真真出具收到100万元借款的收据一份。2014年11月9日，原告因被告未能偿还借款与山东九州匡正律师事务所签订委托代理合同，支付代理费5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张建设系被告恒良公司的法定代表人，其以个人名义与原告李真真签订借贷合同，所借款项均通过银行转账形式转入被告恒良公司账户，被告恒良公司向原告李真真出具收到借款的收据。虽然借款合同上被告恒良公司系担保人，但该笔借款实际用于企业生产经营，因此被告张建设与被告恒良公司应当共同偿还该借款。原、被告在借款合同中对借期内的利率进行了约定，利率为月息3分，本院认为原告主张按利率月息3分计算逾期利息，超过了年利率24%的规定，因此应从逾期还款之日即2014年6月27日至借款还清之日按照年利率24%支付该笔借款利息。在借款担保合同中各方约定借款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。因此原告委托律师产生的代理费5000元应由被告负担。被告邱莉与被告张建设虽系夫妻关系，但该笔借款实际用于了被告恒良公司的生产经营，没有用于夫妻共同生活，因此不是夫妻共同债务，因此被告邱莉不承担共同还款责任。在借款担保合同中各方约定担保人的担保方式为连带责任担保，故被告边茂营作为担保人应依法对其担保责任内的所有支付事项承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张建设、山东恒良物流有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李真真借款100万元及逾期利息（从2014年6月27日起计算至借款本金还清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告张建设、山东恒良物流有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告李真真代理费5000元；
三、被告边茂营对上述一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告李真真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元减半收取6900元，诉讼保全费5000元，合计11900元，由被告张建设、山东恒良物流有限公司、边茂营共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟令涛
二〇一六年一月十一日
书记员 高会娟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初276号
原告宝鸡市渭滨区地方税务局，住所地宝鸡市渭滨区西凤路1号，组织机构代码01600498-9。
机关法人常宏耀，局长。
委托代理人曹靖苑，陕西渭塬律师事务所律师。
被告宝鸡瑞麟祥酒店餐饮有限公司，住所地宝鸡市渭滨区金陵路步行街9号楼1号营业房，组织机构代码58352851-9。
法定代表人靳秀丽，董事长。
委托代理人杨小侠。
原告宝鸡市渭滨区地方税务局（以下简称渭滨区地税局）诉被告宝鸡瑞麟祥酒店餐饮有限公司(以下简称瑞麟祥公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告渭滨区地税局的委托代理人曹靖苑，被告瑞麟祥公司的委托代理人杨小侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渭滨区地税局诉称，2012年9月13日，原告与被告签订了关于西凤路一号办公楼后院三层楼的一层、二层（面积453㎡）和院子（面积180㎡）的《房屋租赁合同》，供被告做餐饮使用。合同约定租赁期限为10年，自2012年9月1日至2022年8月30日止，租金第一年度为65000元，第二年至第五年每年租金按5000元递增，第六年至第十年每年租金按6000元递增。同时约定租金按季度交付，在每季度前3个工作日内付清，并约定了拖欠租金或不能按时交纳水电费按日加收1%的滞纳金等。合同签订后，原告依约全面履行了合同义务，被告在交付第一年54417元租金后再未向原告交付租金，至今拖欠原告租赁费175583元。经原告多次催要无果，被告拖欠租金的行为已构成根本违约，原告现诉至法院请求依法判令：1、解除原被告签订的《房屋租赁合同》，被告返还位于西凤路一号办公楼后院三层楼的一层、二层及院子的租赁场地；2、被告支付所欠原告房屋租金182500元；3、被告支付违约金206500元；4、诉讼费用由被告承担。
被告瑞麟祥公司辩称，原告陈述的事实认可，愿意解除合同返还租赁场地，并支付欠缴租金。原告主张的违约金过高，希望法院予以调整。
经审理查明，2012年9月13日，原告渭滨区地税局（甲方）与被告瑞麟祥公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将自有的坐落在西凤路一号办公楼后院三层楼的一层、二层面积面积（453㎡）和院子面积（180㎡左右）的房屋，出租给乙方作为餐厅使用。租赁期限自2012年9月1日起至2022年8月30日止，租赁期限为十年。《房屋租赁合同》第三条约定：租金按季度缴付，并在每季度前三个工作日内付清。第一年全年租金65000元整，每季度为16250元；第二年全年租金70000元整，每季度为17500元；第三年全年租金75000元整，每季度为18500元；第四年全年租金80000元整，每季度为20000元；第五年全年租金85000元整，每季度为21250元……。《房屋租赁合同》第四条第六款约定：拖欠租金或不能按时缴纳水、电费按日加收1%的滞纳金。合同签订后，原告渭滨区地税局依约交付了租赁物，被告瑞麟祥公司支付了2012年9月1日至2013年2月28日及2013年6月至9月的租金共计54167元，再未支付租金。原告渭滨区地税局于2015年12月21日诉至本院。
上述事实有《房屋租赁合同》、收款收据、当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审举证和本院审查，证据充分，为本院确认。
本院认为，原告渭滨区地税局与被告瑞麟祥公司签订的《房屋租赁合同》，系各自真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。本案中，被告同意解除租赁合同并返还租赁场地，故对原告的第一项诉讼请求予以支持。截止2015年12月21日，被告欠付租金情况如下：第一年度即2012年9月1日至2013年8月31日，已付48333.67元，欠付16666.33元；第二年度即2013年9月1日至2014年8月31日，已付5833.33元，欠付64166.67元；第三年度即2014年9月1日至2015年8月31日，欠付75000元；第四年度至原告起诉之时即2015年9月1日至2015年12月21日，欠付租金为24328.77元（80000元÷365天×111天）；以上合计欠付租金为180161.77元。关于原告主张的违约金，根据双方《房屋租赁合同》第四条第六款的约定：拖欠租金或不能按时缴纳水、电费按日加收1%的滞纳金”，被告未按合同约定支付租金，应承担违约责任，但双方约定的标准过高，本院酌情认可按欠付租金的5%计算违约金，故具体数额为9008.09元(180161.77元×5%)。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告宝鸡市渭滨区地方税务局与被告宝鸡瑞麟祥酒店餐饮有限公司于2012年9月13日所签的《房屋租赁合同》，被告宝鸡瑞麟祥酒店餐饮有限公司于本判决生效之日起十五日内搬离位于宝鸡市渭滨区西凤路一号办公楼后院三层楼的一层、二层及院子的租赁场地。
二、被告宝鸡瑞麟祥酒店餐饮有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告宝鸡市渭滨区地方税务局支付欠缴租金180161.77元，并支付自2015年12月22日至实际搬离之日止的场地占用费（场地占用费按每月6666.67元的标准计算）。
三、被告宝鸡瑞麟祥酒店餐饮有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告宝鸡市渭滨区地方税务局支付违约金9008.09元。
四、驳回原告宝鸡市渭滨区地方税务局的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7030元，由被告宝鸡瑞麟祥酒店餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 王海莉
审判员 张 媛
审判员 董 兵
二〇一六年六月二十六日
书记员 苟晔华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2814号
原告苏某
被告贾某
原告苏某与被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张亚丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某诉称：我与被告经人介绍相识，于2014年1月15日在白银市靖远县民政局婚姻登记中心登记结婚。2014年2月19日生育一男孩，取名贾某甲。婚后生活中，双方学识、生活环境和生活习惯不同，且被告有家庭暴力倾向，使原告不得不提出离婚。现要求与被告离婚；孩子由原告抚养，被告支付抚养费87500元。
被告辩称：原告讲的基本属实，这些事情是因为我喝酒造成的。对于原告要求离婚我不同意，孩子太可怜，我做的事情是我错了，我把酒戒了，好好和原告过日子，希望原告看在孩子的面上给我最后一次机会。
审理查明：原、被告经人介绍相识，2014年1月15日在白银市靖远县民政局婚姻登记中心登记结婚。2014年2月19日生育一男孩，取名贾某甲。在共同生活中，双方常因家庭琐事闹矛盾。致使夫妻感情有所疏远，夫妻关系产生隔阂。现原告向法院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证明等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，原、被告婚初感情较好，且生育一子。在共同生活中虽然夫妻双方为琐事吵吵闹闹而导致一定的隔阂，双方相互沟通少，但其夫妻感情尚未破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某与被告贾某离婚。
案件受理费300元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 张亚丽
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王亚东
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执815号
申请执行人上官来珍，女，1975年3月4日生，汉族，住渑池县。
被执行人贾应武，男，1969年8月5日生，住渑池县。
被执行人渑池县陈村乡范洼村村民委员会，住所地渑池县陈村乡范洼村。
法定代表人杨书群，该村委会主任。
本院在执行上官来珍申请执行贾应武、渑池县陈村乡范洼村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）渑民初字第1320号民事判决书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年8月7日立案执行（执行标的145951元），并向被执行人贾应武、渑池县陈村乡范洼村村民委员会发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、通过网络查询被执行人贾应武的银行存款、证券、车辆登记情况，发现被执行人贾应武有银行存款;3、2017年11月27日将其银行账户及存款2591.76元冻结；4、依法将被执行人贾应武纳入失信被执行人名单；5、2017年11月27日对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也提供不出可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的为145951元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王志民
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执815号申请执行人上官来珍，女，1975年3月4日生，汉族，住渑池县。被执行人贾应武，男，1969年8月5日生，住渑池县。被执行人渑池县陈村乡范洼村村民委员会，住所地渑池县陈村乡范洼村。法定代表人杨书群，该村委会主任。本院在执行上官来珍申请执行贾应武、渑池县陈村乡范洼村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）渑民初字第1320号民事判决书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年8月7日立案执行（执行标的145951元），并向被执行人贾应武、渑池县陈村乡范洼村村民委员会发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、通过网络查询被执行人贾应武的银行存款、证券、车辆登记情况，发现被执行人贾应武有银行存款;3、2017年11月27日将其银行账户及存款2591.76元冻结；4、依法将被执行人贾应武纳入失信被执行人名单；5、2017年11月27日对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也提供不出可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的为145951元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  赵小锁二〇一七年十一月二十九日书记员  王志民