浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10290号
原告：丁华伟，男，1973年12月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：林丽琴，女，1984年1月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：刘光（系林丽琴丈夫），住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：钱志震，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
原告丁华伟与被告林丽琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，被告林丽琴于2016年8月16日向本院申请对原告丁华伟提供的房屋买卖合同中的落款处林丽琴的签名是否为被告林丽琴本人所签以及房屋买卖合同中第二条、第三条中涂改处和落款处手印是否为被告林丽琴本人所按进行鉴定，本院依法委托金华天鉴司法鉴定所进行了鉴定。本院分别于2016年9月5日、2016年12月15日、2017年4月21日三次公开开庭进行了审理，原告丁华伟及其委托诉讼代理人黄国斐、被告林丽琴参加了三次庭审，被告林丽琴的委托代理人刘光参加了第二次庭审，被告林丽琴的委托诉讼代理人钱志震参加了第三次庭审。本案现已审理终结。
原告丁华伟向本院提出诉讼请求：判令被告林丽琴返还原告丁华伟购房款301500元并支付违约金90000元。诉讼过程中，原告丁华伟增加判令解除原、被告之间的房屋买卖合同的诉讼请求。事实和理由：2016年3月1日，被告林丽琴将自己所有的房产卖给原告丁华伟，签订卖屋买卖合同一份，双方约定10天内过户，但被告林丽琴违约，原告丁华伟多次催讨无果，无奈诉至法院。查土地登记时发现该房屋属于被告林丽琴夫妻共有，所签买卖合同无效，因此诉至法院。
被告林丽琴在庭审答辩称：同意解除房屋买卖合同；购房款中的16578.73元确有交付，愿意退还，其余280000元并未收到，无法退还；因原告丁华伟未付清购房款，故其未向丁华伟过户房产的行为也不属于违约行为，不需赔偿违约金；房屋买卖合同落款处的签名不是其本人所签，对于合同修改处也不知情。
原告丁华伟与被告林丽琴围绕诉讼请求依法提交了证据，原告丁华伟申请了证人申某、丁某1、丁某2出庭作证；被告林丽琴向本院申请调取2016年3月1日下午2时至4时期间中国农业银行股份有限公司义乌分行营业部个人贷款服务区间19号柜台的监控录像，因2016年3月1日的监控录像已到期被自动覆盖，无法调取；本院组织双方当事人进行了举证、质证。对于被告林丽琴提供的其与刘光的结婚证、东阳市白云街道江南紫荆庄园H区4幢907室房地产的房屋所有权证及国有土地使用证、鉴定费用发票，双方当事人没有争议，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据和事实，本院认证如下：1、对于原告丁华伟提供的房屋买卖合同及金华天鉴司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告林丽琴质证后认为该合同落款处签名并非其所本人所签，落款处及合同第二条、第三条涂改处的手印并非其所按，对于金华天鉴司法鉴定所的鉴定意见不予认可，本院认为，司法鉴定系本院依法委托具有资质的鉴定机构所作出，鉴定意见载明，房屋买卖合同中落款处的签名与落款处及第二条、第三条涂改处的手印均系林丽琴本人所为，被告林丽琴虽否认该鉴定意见的效力，但未提供相反证据证明其鉴定资质、鉴定程序、鉴定依据存在疑问，本院对其质证意见不予采纳，对房屋买卖合同及司法鉴定意见书的证据资格予以确认；2、对于证人申某、丁某1、丁某2的证人证言，原告丁华伟质证后均无异议，被告林丽琴质证认为，三位证人与原告丁华伟均有利害关系，其证言不能作为认定案件事实的依据，本院认为，三位证人虽系原告丁华伟的亲属，但三位证人对本案部分事实均有所了解且均能正确表达意志，因此有资格作为本案证人出庭作证，其证言能够反映原告丁华伟的购房款款项来源，与其原告丁华伟的陈述以及房屋买卖合同第二条中载明的款项交付情况相互印证，故对于证人申某、丁某1、丁某2的证人证言，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
2016年3月1日，原告丁华伟与被告林丽琴签订房屋买卖合同一份，约定被告林丽琴将位于东阳市白云街道江南紫荆庄园H区4幢907室的房地产出售给原告丁华伟，约定房地产总价款301500元，被告林丽琴应在10日内办理过户登记，如违约应承担房地产价款总额30%的违约金。对于房地产价款交付情况，房屋买卖合同中载明，原告丁华伟此前已经支付的16578.73元，并于当日以现金方式向被告林丽琴交付284900元，在合同签订时已付清全额，被告林丽琴不再另行出具收条。合同签订后，原告丁华伟多次催促被告林丽琴办理不动产变更登记，但被告林丽琴均未办理。另查明，东阳市白云街道江南紫荆庄园H区4幢907室的房地产系被告林丽琴与其丈夫刘光共同共有。经被告林丽琴申请，本院依法委托金华天鉴司法鉴定所对原告丁华伟提供的房屋买卖合同中的落款处林丽琴的签名是否为被告林丽琴本人所签以及房屋买卖合同中第二条、第三条中涂改处和落款处手印是否为被告林丽琴本人所按进行鉴定，该所于2016年11月1日作出文书鉴定意见书，鉴定意见书中载明：丁华伟提供的标称日期为“2016年3月1日”《房屋买卖合同》中的落款“甲方”处留有的“林丽琴”的签名字迹与样本字迹是同一人所写。送检的标称日期为2016.3.1《房屋买卖合同》中落款“甲方：林丽琴”签名处指印及第二条、第三条中涂改处共三枚指印均是样本捺印人林丽琴右手食指所留。被告林丽琴支付了鉴定费11730元。
本院认为，本案的争议焦点有两点。第一，原、被告之间房屋买卖合同是否有效。本案所涉房地产虽为被告林丽琴与其丈夫刘光共同共有，但买卖合同不因出卖人缺乏完整的所有权或处分权而无效。被告林丽琴提出，房屋买卖合同系为解决原告丁华伟与被告林丽琴的姐姐林微琴之间的债务纠纷而签订，现该债务纠纷已通过诉讼途径和解，本案的房屋买卖合同无效，但被告林丽琴未就该主张提供证据予以证明，本院对此主张不予采纳。本案房屋买卖合同中存在争议的部分指印及签名，已经由司法鉴定确定系被告林丽琴本人所为，本院认定房屋买卖合同中内容系双方真实的意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之情形，合同真实有效，该合同已于2016年9月5日本案第一次庭审中由原、被告双方合意解除。第二，合同签订当日原告丁华伟有无向被告林丽琴交付购房款284900元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，举证不能的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，根据原告丁华伟向本院提交的房屋买卖合同第二条载明，“上述房地产及附属建筑物总价款301500元，扣除16578.73元，乙方（即原告丁华伟）当天支付甲方284900元，甲方（即被告林丽琴）不另再出具收条。乙方在签订本合同时，付清全额，房子归乙方所有”，原告丁华伟已就其向被告林丽琴交付购房款之本证部分完成了证明责任，应由被告林丽琴就反驳该事实成立之反证部分承担证明责任。被告林丽琴并未提供证据，但在庭审中提出了四个方面的辩论意见：1.买卖合同第二条仅系对付款方式的约定，并不能证明原告丁华伟已交付款项；2.原告丁华伟在庭审中陈述购房款在合同签订后交付，对于此后交付购房款的事实原告仍提供证据予以证明；3.原告丁华伟申请的证人与其本人均存在利害关系，证人证言存在瑕疵且与其陈述存在矛盾；4.购房款项中，16578.73元双方通过银行转账方式交付，原告丁华伟的主张284900元以现金方式交付不符合常理。本院认为，合同所载的“当天现金交付284900元，不再出具收条”字样，从文意中看，并不具备约束原告丁华伟履行一定义务的意思表述，而系原、被告双方对于已交付款项的确认，“不再另行出具收条”也说明了该合同具有收款凭证的效力；据原告丁华伟在庭审中陈述，其款项虽在合同签订后交付，但合同签订与交付款项时间间隔较短，系在同一时段发生，并未违反日常交易习惯，相反，若原告丁华伟未交付款项而被告林丽琴却未立即将具有收款凭证效力的房屋买卖合同收回，事后也未主张催讨，则大违常理；被告林丽琴虽提出证人证言的瑕疵与现金交付大额款项的特殊性，但其瑕疵与特殊性也不足否认被告林丽琴向原告丁华伟出具收款凭证的事实。据此，被告林丽琴未提供反驳款项已交付的证据，其提出的质疑也不足以导致该事实处于真伪不明之状态，应当承担举证不能的不利后果，本院认定原告丁华伟已于2016年3月1日向被告林丽琴交付款项284900元。因本案所涉的合同已解除，被告林丽琴应将收到的购房款予以返还，并因违约行为承担相应的违约责任；原告丁华伟要求林丽琴支付违约金90000元，并未超过合同约定的总价款的30%，本院予以支持；唯其要求返还购房款之诉请，应以实际交付款项的301478.73元为限，对于超出部分不予支持。
综上所述，原告丁华伟的诉讼请求，大部分合理，本院予以支持；部分不合理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告丁华伟与被告林丽琴于2016年3月1日签订的房屋买卖合同于2016年9月5日解除。
二、被告林丽琴于判决生效后十日内返还原告丁华伟购房款301478.73元并支付违约金90000元。
三、驳回原告丁华伟的其他诉讼请求。
案件受理费7172元，减半收取计3586元，由被告林丽琴负担。鉴定费11730元（已由被告林丽琴预付），由被告林丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一七年六月七日
代书记员 张昊凰