常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天少民初字第161号
原告杨某甲。
委托代理人巢靓，江苏常武律师事务所律师。
原告张某甲。
法定代理人杨某甲。系原告张某甲之母。
委托代理人巢靓，江苏常武律师事务所律师。
被告张某乙。
委托代理人张欢，江苏日月泰律师事务所律师。
委托代理人吴美娟，江苏日月泰律师事务所律师。
被告张某丙。
委托代理人张欢，江苏日月泰律师事务所律师。
委托代理人吴美娟，江苏日月泰律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人张欢，江苏日月泰律师事务所律师。
委托代理人吴美娟，江苏日月泰律师事务所律师。
被告杨某乙。
委托代理人张欢，江苏日月泰律师事务所律师。
委托代理人吴美娟，江苏日月泰律师事务所律师。
原告杨某甲、张某甲诉被告张某乙、张某丙、王某、杨某乙分家析产纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由审判员韩志伟适用简易程序不公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告杨某甲、张某甲的委托代理人巢靓、被告张某丙及其委托代理人张欢、吴美娟、被告张某乙、王某、杨某乙的委托代理人张欢、吴美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲、张某甲诉称，原告杨某甲与被告张某乙系夫妻，原告张某甲系原告杨某甲与被告张某乙之子，被告张某乙系被告张某丙与被告王某之子、被告杨某乙之孙。因城市规划建设发展之需，所居住的江苏省常州市天宁区青龙街道勤丰村委田舍村某房屋及其附属物被拆迁，按拆迁政策及所签订的房屋拆迁补偿安置协议书，原告杨某甲、张某甲享有部分拆迁利益，因原、被告经协商未能达成一致意见，为此，原告杨某甲、张某甲诉请法院判令原告杨某甲按协议编号为4096的《常州市天宁区青龙街道征地房屋拆迁补偿安置协议书》约定享有40平方米的安置面积及安置补偿款人民币1223元，原告张某甲按协议编号为4096的《常州市天宁区青龙街道征地房屋拆迁补偿安置协议书》约定享有100平方米的安置面积及安置补偿款人民币3058元；本案诉讼费由被告张某乙、张某丙、王某、杨某乙承担。
被告张某乙、张某丙、王某、杨某乙辩称，1、在原告杨某甲与被告张某乙婚姻关系未解除之前，原告杨某甲无权单方作为原告张某甲的法定代理人向被告张某乙、张某丙、王某、杨某乙主张相应民事权利。2、本案讼争的被拆迁房屋属于被告张某丙所有，原告杨某甲无权就该房屋及基于该房屋所得的权利及利益主张任何权益。3、因原告杨某甲与被告张某乙登记结婚并生育原告张某甲后增加了1套90平方米的安置房屋，后被回购的90平方米的房屋就是基于上述客观因素所增加的90平方米的安置房屋，该房屋已全部变价，变价款已全部用于偿还原告杨某甲的债务，原告杨某甲再行主张要求获得40平方米的拆迁份额已无任何事实基础和法律依据。4、因在原告杨某甲与被告张某乙登记结婚并生育原告张某甲之前被告方确定货币形式的拆迁补贴，该补贴并未因原告杨某甲与被告张某乙登记结婚及生育原告张某甲而变更或增加，故原告杨某甲、张某甲所主张的要求分割货币形式的拆迁补贴的诉讼请求无任何事实基础和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨某甲与被告张某乙系夫妻，原告张某甲系原告杨某甲与被告张某乙之子，被告张某丙与被告王某系夫妻，被告张某乙系被告张某丙与被告王某之子，被告张某丙系被告杨某乙之子。2009年12月27日，被告张某丙就江苏省常州市天宁区青龙街道勤丰村委田舍村某房屋拆迁安置事宜与常州市天宁区青龙街道办事处、常州市鼎达房屋拆迁有限公司签订协议编号为4096的《常州市天宁区青龙街道征地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定因常州市城市规划建设发展之需，常州市天宁区青龙街道办事处、常州市鼎达房屋拆迁有限公司需拆迁被拆迁人张某丙户座落于江苏省常州市天宁区青龙街道勤丰村委田舍村某的房屋及其附属物，拆除房屋总面积为166.09平方米，其中合法有效产权面积为142.40平方米，常州市天宁区青龙街道办事处、常州市鼎达房屋拆迁有限公司对被拆迁人张某丙户进行房屋拆迁补偿及安置等。根据该协议书，常州市天宁区青龙街道办事处、常州市鼎达房屋拆迁有限公司给予被告张某乙、张某丙、王某、杨某乙安置房建筑总面积260平方米（即建筑面积为130平方米的房屋2套），2010年1月23日，被告张某乙、张某丙、王某、杨某乙接受位于江苏省常州市天宁区青竹苑某的安置房1套。××××年××月××日，原告杨某甲与被告张某乙登记结婚，××××年××月××日，原告杨某甲与被告张某乙生育一子即某。因原告杨某甲与被告张某乙登记结婚并生育原告张某甲等原因致安置人口调整，常州市天宁区青龙街道办事处、常州市鼎达房屋拆迁有限公司于2012年9月5日对给予原告杨某甲、张某甲、被告张某乙、张某丙、王某、杨某乙的安置房建筑面积进行了调整，安置房建筑总面积调整为350平方米（即建筑面积为130平方米的房屋2套，建筑面积为90平方米的房屋1套）。根据所附《青龙街道民房拆迁户情况明细表》载明，安置人口共计六人，其中原告杨某甲以户主即被告张某丙儿媳的身份可安置面积40平方米，原告张某甲以户主即被告张某丙孙子的身份可安置面积100平方米。2014年4月1日，经原告杨某甲、张某甲、被告张某乙、张某丙、王某、杨某乙共同确认，由被告张某丙作为代表与常州市天宁区青龙街道办事处签订《常州市天宁区青龙街道征地拆迁安置补充协议书》一份，被告张某丙自愿将《常州市天宁区青龙街道征地房屋拆迁补偿安置协议书》中90平方米的房屋面积由常州市天宁区青龙街道办事处货币结算安置，经折算，常州市天宁区青龙街道办事处共计支付被告张某丙人民币310988元。按协议编号为4096的《常州市天宁区青龙街道征地房屋拆迁补偿安置协议书》约定，原告杨某甲、张某甲、被告张某乙、张某丙、王某、杨某乙尚可获得建筑面积为130平方米的房屋1套，该套房屋至今尚未交付。2015年6月12日，原告杨某甲、张某甲诉至本院，提出上列诉请。本案经调解未果。
上述事实，由当事人的陈述及《常州市天宁区青龙街道征地房屋拆迁补偿安置协议书》、《青龙街道民房拆迁户情况明细表》等证据予以证实。
本院认为，原告杨某甲、张某甲因与被告张某乙、张某丙、王某、杨某乙家庭成员关系而获得安置面积，根据协议编号为4096的《常州市天宁区青龙街道征地房屋拆迁补偿安置协议书》及《青龙街道民房拆迁户情况明细表》，原告杨某甲、张某甲及被告张某乙、张某丙、王某、杨某乙的总安置面积与被拆迁人张某丙户被拆除房屋合法有效产权面积差大于原告杨某甲、张某甲应获得的安置面积，现原告杨某甲、张某甲基于上述因素要求析产并享有相关安置权益，其诉讼请求合法，本院予以支持。原、被告经共同确认，同意将《常州市天宁区青龙街道征地房屋拆迁补偿安置协议书》中90平方米的房屋面积由常州市天宁区青龙街道办事处货币结算安置，常州市天宁区青龙街道办事处已支付相应款项，故该90平方米的房屋面积应从原告杨某甲、张某甲、被告张某乙、张某丙、王某、杨某乙的安置面积中予以相应扣除，综上，原告杨某甲尚可获得25平方米的安置房建筑面积安置权益，原告张某甲尚可获得85平方米的安置房建筑面积安置权益。原告杨某甲、张某甲诉请判令由原告杨某甲按协议编号为4096的《常州市天宁区青龙街道征地房屋拆迁补偿安置协议书》约定安置补偿款人民币1223元、原告张某甲按协议编号为4096的《常州市天宁区青龙街道征地房屋拆迁补偿安置协议书》约定享有安置补偿款人民币3058元的诉讼请求，经查，该安置补偿款系基于江苏省常州市天宁区青龙街道勤丰村委田舍村某房屋及其附属物被拆迁所产生并获得，而签订协议编号为4096的《常州市天宁区青龙街道征地房屋拆迁补偿安置协议书》时，原告杨某甲与被告张某乙尚未登记结婚，原告张某甲尚未出生，原告杨某甲、张某甲无权享有上述安置补偿款，故对原告杨某甲、张某甲所提该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、协议编号为4096的《常州市天宁区青龙街道征地房屋拆迁补偿安置协议书》中尚未安置的安置房130平方米的建筑面积中，其中25平方米的安置房建筑面积的安置权益归原告杨某甲享有，85平方米的安置房建筑面积的安置权益归原告张某甲享有。
二、驳回原告杨某甲、张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3186元，由原告杨某甲、张某甲负担人民币956元、被告张某乙、张某丙、王某、杨某乙负担人民币2230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩志伟
人民陪审员 常时鸣
人民陪审员 潘巧珍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 汤梦飞