连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初8567号
原告：吴存明，男，1975年7月20日生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：嵇丽、杨周，江苏海滋律师事务所律师。
被告：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地:连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。
法定代表人:尤建霞，该公司总经理。
被告:连云港市九龙世贸城有限公司，住所地:连云港市海州区陇海商业街通灌北路东侧。
法定代表人:张启飞，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人顾东杰、亓天华，江苏新浦律师事务所律师。
原告吴存明与被告连云港九龙大世界商贸有限公司（以下简称九龙大世界）、连云港市九龙世贸城有限公司（以下简称九龙世贸城）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法由审判员刘兴超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴存明的委托诉讼代理人杨周，被告九龙大世界、九龙世贸城的共同委托诉讼代理人亓天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴存明向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告租金（使用费）34060元（暂算至2015年9月26日，实际以34060元/年租金的标准自2014年9月26日起计算至判决确定、实际履行之日止）；2.被告赔偿原告逾期支付租金（使用费）的利息损失（以未付租金总额为基数，按同期银行贷款基准利率暂算至2015年8月31日，实际应自2014年12月26日起计算至实际履行之日止）；3.被告腾空并返还商铺；4.本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用均由被告承担。本案诉讼过程中，原告吴存明撤回了要求被告腾空并返还商铺的诉讼请求。事实与理由：被告九龙世贸城于2002年12月28日与原告签订为期十年（自2003年12月28日起至2013年12月27日止）的委托出租协议，位于连云港九龙世贸城北区B2-13商铺租赁给被告九龙世贸城作商业经营之用，约定按原告购买该铺位房价款总金额的10%即34060元为年租金，且约定每季最后月份的25日支付季租金8515元。被告九龙世贸城至2013年12月31日止均以每季度按时向原告指定的银行账户支付租金。2013年12月1日，两被告致函原告称：被告九龙大世界有意承租原告名下的“九龙世贸城”商铺，并愿意以原租金标准加浮动租金的组合方式支付租金。在原告与被告九龙大世界未签署《商铺租赁协议》之前，被告九龙大世界将继续按照原告与被告九龙世贸城签订的原《委托出租协议》约定的租金标准向原告支付自2014年1月1日起至原告与被告九龙大世界签署《商铺租赁协议》前一日止的租金（使用费）。由于被告九龙大世界起草的《商铺租赁协议》充斥霸王条款，原告未曾与其签约。被告九龙大世界违背承诺，2014年9月26日起至今拖欠租金已达12月之久，并造成原告应得租金（使用费）的利息损失594.81元。后经原告多次催讨，被告均借词拒不支付。原《委托租赁协议》到期后，原告没有续签。
被告九龙大世界、九龙世贸城共同辩称，原告与被告世贸城存在委托租赁协议关系，原告承租期间以及租金标准按照合同约定来计算，但是，后来因为经营的原因，被告对原告等小业主的租金出现拖欠，导致原告等小业主经常组织围堵涉案商铺的正常经营。2015年4月25日，在海州区政府分管副区长、海州公安分局的分管副局长、商铺所在地路南街道办事处书记，以及信访办、商务局等部门负责人在场的情况下，原告等小业主选派出了周红雷等五人作为全体业主代表与世贸城的代表签订了协议，在协议中，特别约定原告等业主方不得再组织围堵涉案商铺的正常经营，如果因为围堵造成不能正常经营，给所有商铺造成的损失，业主方要承担全部的损失和责任，同时在协议中约定了两套方案，第一套方案是大世界正常营业，于2015年6月30日之前支付给原告等业主方所有的租金和违约金，第二套方案是由大世界放弃经营，将经营权交给原告等业主方经营，原告等业主方保证被告资产的租金和被告给原告的租金相同，然后由原告业主方聘用新的经营团队进行经营，但是，原告等业主方没有遵守该约定，在6月30日大世界不能给付租金的情况下，多次滋事影响营业，并于2015年7月2日在政府的协调会上明确选择第二套方案，即由原告等业主方自行选择经营团队，自该日起双方合同关系已解除，但原告方迟迟不能新聘任经营团队管理，在此期间又违反约定多次围堵封门，导致2015年9月11日,大世界处于停业状态，原告作为业主应当即收房，被告认为因原告选择了第二套方案，又迟迟不能聘任经营团队接管，又因滋事导致实际使用日期至2015年9月11日已经停止，故双方的租赁关系应止于2015年7月2日，租金也应计算至该日，又因实际使用至2015年9月11日，故实际使用费用可以参照租金标准计算至2015年9月11日，自该日后原告等业主方应当即收房，被告在给原告等业主的告知函中也明确表示至2015年9月11日止不再支付租金。原告全体业主已经在2015年4月12日向被告发出解除商铺租赁协议书，又于2015年7月2日选择了自营。故原告应当与自己的业主委员会协商接收管理自己的商铺，与被告再无关系。
经审理查明，原告吴存明系原新浦区通灌北路128号九龙世贸城北区B2-13号商铺（丘号01301006-119）产权共有人。2002年12月28日，原告吴存明、案外人吴碎普与被告九龙世贸城签订《委托出租协议》，约定由原告将B2-13号商铺商铺委托给九龙世贸城代为对外出租，委托出租期限为10年，自商场正式开业之日即2003年12月28日至壹拾年后的相同日期为合同期满日；委托出租期间，九龙世贸城保证原告每年获得其购买铺位总价款的10%的租金，即34060元，每季度支付一次租金，支付时间为每季度第3个月的25日，每季度租金为8515元；协议期满则自动终止，经九龙世贸城同意，原告有权选择续租或者自营，若原告选择续租，双方应另行签订协议以延长委托出租期限，若原告选择自营，则本协议自动终止。诉讼中，涉案商铺共有人吴碎普、项爱玉、陈月祥向本院出具《声明》一份，同意并认可吴存明以其个人名义与被告签订的委托租赁协议，以及以吴存明个人名义通过诉讼向被告主张相关权利。
2013年12月1日，两被告向商铺业主致函称:九龙大世界有意承租业主名下的“九龙世贸城”商铺，并愿意以固定租金与浮动租金的组合方式支付租金；在业主与九龙大世界未签署《商铺租赁协议》之前，九龙大世界将继续按照业主与九龙世贸城签订的原《委托出租协议》约定的租金标准，支付自2014年1月1日起至业主与九龙大世界签署《商铺租赁协议》前一日止的租金（使用费）。
在《委托出租协议》签订后，被告九龙世贸城将涉案商铺交给被告九龙大世界经营。在《委托出租协议》到期后，九龙世贸城与九龙大世界继续使用涉案商铺，九龙大世界曾按照《委托出租协议》约定的租金标准向原告支付了至2014年9月27日前的占有使用费，但是自2014年9月28日至今的占有使用费，两被告未支付。涉案商铺自2015年9月11日开始处于停止经营状态，但两被告未将涉案商铺返还给原告。
另查明，2015年4月25日，九龙大世界（乙方）与业主代表周红雷等五人（甲方）就涉案租赁经营一事达成如下协议：第一套方案，乙方提出30天以内支付甲方2014年第四季度的租金，2015年6月30日之前支付甲方所有的租金和违约金。第二套方案，乙方放弃九龙大世界经营权交甲方经营，甲方保证乙方资产的租金和甲方给乙方的租金相同。乙方聘用的九龙大世界经营团队在甲方没有接管的情况下，甲方同意由乙方团队继续经营到甲方经营团队接管为止。2015年7月2日，九龙大世界与业主代表召开协调会，基于2015年4月25日的协议内容，在九龙大世界至今没有支付拖欠租金的情况下，业主选择第二套方案，即九龙大世界放弃经营权，交由三分之二以上的业主新聘任的经营团队管理。
本院认为，原告与被告九龙世贸城签订的《委托出租协议》已于2013年年底到期，双方委托出租协议因合同约定的履行期限届满而自动解除。原告与被告九龙世贸城签订《委托出租协议》后，被告九龙世贸城又将涉案商铺交给被告九龙大世界经营，在《委托出租协议》到期后，原告未与九龙世贸城、九龙大世界签订新的租赁协议，九龙世贸城、九龙大世界仍继续使用涉案商铺，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。故两被告逾期占有使用原告的涉案商铺应支付逾期占有使用费。本案中，九龙大世界在《委托出租协议》到期后也曾按原协议约定的租金标准向原告支付了占有使用费，两被告虽就涉案商铺于2015年9月11日停止了经营，但仍由两被告占有至今，未返还给原告，为此，两被告应按照原协议约定的租金标准连带支付逾期使用费，即按年租金34060元（季度租金8515元）为计算标准，因涉案商铺的使用情况在本院判决后一段时期内具有不确定性，原告主张计算至实际履行之日缺乏事实和法律依据，本院确定商铺逾期使用费计算至本院判决之日，即两被告应支付原告自2014年9月28日至本判决作出之日即2017年2月10日期间的商铺逾期使用费为80810.85元（34060元×2+34060÷365天×136天），对主张超出部分本院不予支持。
对于原告主张利息损失的诉讼请求，本院认为，如前所述，在《委托出租协议》到期后，九龙大世界也曾按原协议约定的租金标准向原告支付了部分占有使用费等情况，两被告应按原《委托出租协议》支付原告自2014年9月28日至本判决作出之日的商铺逾期使用费80810.85元，利息也应参照原《委托出租协议》约定的应付租金日期，对逾期支付的商铺使用费给付相应利息损失。因此，两被告给付原告的利息损失应按原《委托出租协议》约定的每季度付租金的次日开始起算，分别以每季度应付租金数额8515元为基数，以本判决确定的本案应付商铺逾期使用费总额80810.85元为限，按中国人民银行同期贷款利率分段进行计算，分别计算至本判决确定履行之日。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴存明2014年9月28日至2017年2月10日期间的商铺逾期使用费80810.85元；
二、被告连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴存明利息损失（利息具体计算为：1、2014年9月28日至2014年12月27日占有使用费8515元的利息，从2014年12月26日起计算；2、2014年12月28日至2015年3月27日占有使用费8515元的利息，从2015年3月26日起计算；3、2015年3月28日至2015年6月27日占有使用费8515元的利息，从2015年6月26日起计算；4、2015年6月28日至2015年9月27日占有使用费8515元的利息，从2015年9月26日起计算；5、2015年9月28日至2015年12月27日占有使用费8515元的利息，从2015年12月26日起计算；6、2015年12月28日至2016年3月27日占有使用费8515元的利息，从2016年3月26日起计算；7、2016年3月28日至2016年6月27日止占有使用费8515元的利息，从2016年3月26日起计算；8、2016年6月28日至2016年9月27日占有使用费8515元的利息，从2016年9月26日起计算；9、2016年9月28日至2016年12月27日占有使用费8515元的利息，从2016年12月26日起计算；10、2016年12月28日至2017年2月10日占有使用费4175.85元的利息，自2017年2月11日起计算，上述利息均按中国人民银行同期贷款利率分别计算至本判决确定的付款之日止）；
三、驳回原告吴存明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，（原告预交6920元，退还原告吴存明5000元），由被告连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1920元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 刘兴超
二〇一七年二月十日
书记员 李冬玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
（二）《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。