山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第209号
上诉人（原审原告）李保全。
法定监护人李麦锁。
法定监护人张爱莲。
委托代理人赵丑和，山西有德律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）陈维山。
被上诉人（原审被告）李国平。
委托代理人延锁平，山西远志律师事务所律师，一般代理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司交口支公司，住所地，山西省吕梁市交口县城迎宾街12号。
负责人孙茂峰，该公司经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地，山西省吕梁市孝义市府前街92号。
负责人刘旺安，该公司经理。
二原审被告共同委托代理人张翠芳，山西泰邦律师事务所律师，一般代理。
上诉人李保全因与被上诉人陈维山、李国平，原审被告中国人民财产保险股份有限公司交口支公司（以下简称人民财保交口支公司）、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人民财保孝义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2014）交民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案�上诉人李保全及其法定监护人李麦锁、张爱莲、其委托代理人赵丑和，被上诉人陈维山，被上诉人李国平的委托代理人延锁平，原审被告人民财保交口支公司、人民财保孝义支公司的共同委托代理人张翠芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月10日晚11时20分许，被告陈维山驾驶晋K×××××·冀A×××××挂号福田牌重型半挂货车从双池去往交口县西山铝矿途中，行至孝石线59km＋160m路段时，将车停放在“清香饭店”路口，进饭店洗手喝水，原告李保全驾驶无牌红色鑫源125型二轮摩托车与该车追尾，被告陈维山从饭店出来直接驾驶半挂车从另一出口驶走，造成原告李保全受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年7月1日山西省交口县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认为被告陈维山夜间临时停车，未开启相关灯光、未设反光的警示标志�未重视交通安全，其违法行为是造成本起事故的主要原因，应负主要责任；原告李保全无驾驶证驾驶无牌二轮摩托车且未保持安全车速是造成本起事故的次要原因，应负次要责任。事故发生后，原告被送往山西省交口县中医院治疗，后因伤情严重，被送往山西省汾阳医院治疗，住院期间为2013年11月11日至2014年3月26日共计135天。2014年8月25日，经原、被告双方协商，原审法院委托山西省吕梁中衡司法鉴定中心出具晋吕中司法鉴定中心（2014）法鉴字第142号司法鉴定意见书，认定：1、李保全原发性脑干损伤、颅骨骨折，右侧偏瘫构成三级伤残；2、原发性脑干损伤、颅骨骨折，遗留中度智力缺损构成六级伤残；3、右胫骨骨折切开复位内固定术后构成十级伤残；4、右尺骨骨折切开复位内固定手术构成十级伤残；5、李保全需部分护理依赖；6、预计内固定物取出费用约人民币9，000元-10，000元。另查明，被告李国平系肇事车辆晋K×××××号重型半挂牵引车行车证所有人，该车在被告人民财保交口支公司处投有交强险，限额为122，000元，在被告人民财保孝义支公司处投有商业第三者责任险，限额为500，000元。被告陈维山系晋K×××××·冀A×××××挂号福田牌重型半挂货车驾驶人及实际所有人。事故发生在保险期间内。又查明，原告李保全之子李亚鹏，2013年2月27日生，现年1周岁；原告之父李麦锁，1951年7月10日生，现年63周岁，其有两子一女。事故发生后被告陈维山给原告李保全垫付了167，000元；2013年12月20日，原告向原审法院提出先于执行申请，经原审法院裁定，被告人民财保孝义支公司先行赔付100，000元，原告通过法院领取了50，000元。
原审认为，被告陈维山夜间停车占据有效路段，未开启相关灯光、未设反光的警示标志、未重视交通安全，且在事故发生后移动车辆，应负本起事故的主要责任，原告李保全无证驾驶无牌摩托车与被告陈维山所驾驶晋K×××××·冀A×××××挂号福田牌重型半挂货车追尾，应负次要责任，该事实有交口县公安局交警大队道路交通事故认定书佐证，予以确认。被告人民财保交口支公司作为保险人，应在交强险限额内对原告损失承担赔偿责任，被告人民财保孝义支公司作为商业第三者责任险保险人，应在该限额内按责任比例承担赔偿责任，剩余不足部分，由原告陈维山按责任比例予以赔偿。其中，各项损失计算如下：1、医药费，山西省交口县宏康医院门诊费2，200元为正规医药费票据，原审法院予以确认；山西省交口县中医院缴费单非正规票据，不予认可；山西省医科大学附属汾阳医院住院医药费211，013.90元、门诊医药费1，473.60元，山西医科大学第一医院门诊费2，565.40元，为正规医药费票据，原审法院予以确认；内固定物取出费用原审法院酌情认定为9，800元，以上医药费共计227，052.90元。2、原告住院135天，其住院伙食补助费及营养费依照每日各15元计算为4，050元。3、护理费，根据原告的年龄、健康状况××，护理期限定为20年，因原告经鉴定为损伤需要部分护理依赖，被告以《工伤保险条例》为依据提出应按照30%赔付比例计算护理费，因该条例适用条件与本案原告之损伤不符，故不予支持，根据《人身损害护理依赖程度评定GA／T800-2008》之附录B，部分护理依赖赔付比例应为50%，故原告之护理费依照上年度服务业平均工资标准计算为27，476元×20年×50%=274，760元。4、伤残赔偿金，原告主张以城镇居民标准计算，但其为农业家庭户口，且提交的证据不足以证明原告的收入来源地为城镇，故应按照农业家庭户口计算伤残赔偿金，按照原告伤残等级，伤残赔偿金计算为7，154元×20年×87%=124，479.6元。5、误工费，原告仅提交了证人证言证明其在桃红坡开车，但未提交近三年的工资证明，且原告无驾驶证，故本院不予认可，误工费依照农村人均纯收入计算至定残日前一天为7，154元÷365天×287天=5，625.2元。6、精神损害抚慰金酌情为40，000元。7、交通住宿费参照原告就医情况，酌情考虑为3，000元。8、被抚养人生活费，原告之子李亚鹏，现年1周岁，抚养费计算为6，017元×17年÷2人×87%=44，495.72元；原告之父李麦锁，现年63周岁，其有两子一女，扶养费计算为6，017元×17年÷3人×87%=29663.81元，以上两项共计74，159.53元。9、××辅助器具费，原告在汾阳市城德大药房购买轮椅的358元，该票据虽非正规票据，考虑到原告实际情况，予以认可。10、鉴定费3，200元，有山西省吕梁中衡司法鉴定中心出具的票据佐证，本院予以确�。以上各项赔偿共计756，685.23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司交口支公司在交强险限额内赔偿原告医药费10，000元，其他各项损失110，000元；被告陈维山赔偿原告鉴定费3，200元；剩余赔偿金633，485.23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在商业第三者责任险限额内按照责任比例的70%承担，即443，439.66元。被告陈维山在事故发生后给原告垫付了167，000元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司从给原告的赔偿款中返还给被告陈维山。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司交口支公司支付原告李保全赔偿款120，000元，限本判决生效后十五日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司支付原告李保全赔偿款276，439.66元，扣除先予执行的100，000元，尚需支付176，439.66元，限本判决生效后十五日内付清。三、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司支付被告陈维山垫付款167，000元，限本判决生效后十五日内付清。四、被告陈维山支付原告李保全鉴定费3，200元，限本判决生效后十五日内付清。五、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费4，660元，由被告陈维山承担3，174元，原告李保全承担1，486元。
判后，原审原告李保全不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人一审伤残赔偿金39，073.4元之诉讼请求。事实与理由：2013年11月10日23时10分许，被上诉人陈维山驾车从双池去往交口县途中，夜间在饭店门口停车占据有效路段，未开启相关灯光，未设反光警示标志，未重视交通安全，导致本案交通事故发生，致使上诉人受伤住院，且在事故发生后移动车辆。上诉人在治疗过程中，共支出227，052.9元医疗费用。并被鉴定为一个三级伤残，一个六级伤残。上诉人为农业家庭户口，但在村内未分得农村承包地和口粮地。上诉人及妻儿于2011年8月起租住在山西省交口县城王建国家，并于2011年起与同乡穆虎平、王小红等人在山西华瑞煤业三工区打工。按照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，上诉人因本案交通事故造成伤残，伤残赔偿金应按照山西省2013年城镇居民人均可支配收入标准计算，其数额应为（224，546元×20年×87%）=39，073.4元。
被上诉人陈维山未提交书面答辩状，二审庭审中口头辩称，一审查明事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李国平未提交书面答辩状，二审庭审中其委托代理人延锁平代辩称，1、被上诉人李国平已将涉诉车辆转予被上诉人陈维山，并非该车实际管理人，依法不应承担赔偿责任，请求二审法院驳回上诉人对被上诉人李国平的上诉请求；2、上诉人李保全不具有按城镇居民标准计算伤残赔偿金的法定条件，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司交口支公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司均未提交书面答辩状。庭审中其共同委托代理人张翠芳代辩称，1、上诉人李国平户口本登记信息为农村户口，证明上诉人在城镇生活的证据不充分；2、请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实同一审基本一致，本院予以确认。另根据双方当事人提供的相反证据，本院为了进一步查清本案的客观事实，依职权进行了核实。2015年5月19日山西省交口县公安局水头派出所提供了一份其于2014年9月5日出具了一份关于李保全在县城居住的情况说明，该情况说明载明：由于其在工作中的疏忽，误将2013年写成2011年，望法院不予采纳原出具的证明。另，在庭审中涉案各方当事人均无新的有效证据提供。
本院认为，关于上诉人李保全伤残赔偿金是否应按照城镇居民标准计算的问题？上诉人李保全认为，其于2011年8月起一直租住于山西省交口县城王建国家，伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算。但根据本案查明的事实，上诉人李保全事故出于2013年，其在王建国家院租赁居住并非2011年。故上诉人李保全此项主张，因举证不力，本院不予支持，一审法院以2013年山西省农村居民人均纯收入为标准计算上诉人李保全之伤残赔偿金，并无不妥，应予维持。
综上，原审查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，294元，由上诉人李保全负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭一璠
审判员 高美平
审判员 刘世明
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘小连