wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2962号
上诉人（原审被告）：深圳市奥可维科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人刘钧鹍。
被上诉人（原审原告）：深圳市美声电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人李金霞。
案由：买卖合同纠纷
原审案号：(2016)粤0306民初7144号
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原审被告住所地在深圳市，故原审法院对本案具有管辖权，因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吴明源（兼）
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审316号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。组织机构代码：00258200-8。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人绍兴柯桥旭超化纤有限公司（原绍兴县旭超化纤有限公司）。住所地绍兴市柯桥区夏履镇联华村。统一社会信用代码：91330621564436520R。
法定代表人李兴根。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字[2016]016号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的880平方米土地；限期拆除在非法占用的880平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2016年3月21日作出绍市柯土资罚字[2016]016号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2014年5月开始在夏履镇联华村“大湾口”地段建造仓库，共计非法占用土地面积为880平方米，其中建筑占地面积880平方米。非法占用的土地2013年现状为林地。非法占用的土地位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的880平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的880平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;3、对非法占用880平方米林地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币22000元整。该处罚决定书于2016年3月21日送达。2016年5月30日，被执行人缴纳罚款22000元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2016年8月25日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字[2016]016号行政处罚决定中责令被执行人绍兴柯桥旭超化纤有限公司（原绍兴县旭超化纤有限公司）退还非法占用的880平方米土地；限期拆除在非法占用的880平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区夏履镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 胡雪莉
绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0603行审316号申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。组织机构代码：00258200-8。法定代表人钱建明，局长。委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。被执行人绍兴柯桥旭超化纤有限公司（原绍兴县旭超化纤有限公司）。住所地绍兴市柯桥区夏履镇联华村。统一社会信用代码：91330621564436520R。法定代表人李兴根。申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字[2016]016号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的880平方米土地；限期拆除在非法占用的880平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2016年3月21日作出绍市柯土资罚字[2016]016号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2014年5月开始在夏履镇联华村“大湾口”地段建造仓库，共计非法占用土地面积为880平方米，其中建筑占地面积880平方米。非法占用的土地2013年现状为林地。非法占用的土地位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的880平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的880平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;3、对非法占用880平方米林地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币22000元整。该处罚决定书于2016年3月21日送达。2016年5月30日，被执行人缴纳罚款22000元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2016年8月25日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对绍市柯土资罚字[2016]016号行政处罚决定中责令被执行人绍兴柯桥旭超化纤有限公司（原绍兴县旭超化纤有限公司）退还非法占用的880平方米土地；限期拆除在非法占用的880平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区夏履镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  雷红莉审 判 员  桑伟强代理审判员  陈颖颖二〇一六年十二月十五日书 记 员  胡雪莉
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初5312号
原告：钱肖菲，女，1944年1月15日出生，汉族，家住浙江省杭州市下城区。
原告：陈迅，男，1967年5月24日出生，汉族，家住浙江省杭州市下城区。
原告：陈晓东，男，1971年12月25日出生，汉族，家住浙江省杭州市下城区。
上述三原告共同委托诉讼代理人：范荣坤，浙江宪道律师事务所律师。
被告：潘木全，男，1947年11月18日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告钱肖菲、原告陈迅、原告陈晓东与被告潘木全民间借贷纠纷一案中，原告钱肖菲、原告陈迅、原告陈晓东于2017年12月12日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告钱肖菲、原告陈迅、原告陈晓东撤诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱肖菲、原告陈迅、原告陈晓东撤回起诉。
案件受理费减半交纳计525元，由原告钱肖菲、原告陈迅、原告陈晓东共同负担。
审 判 员 莫剑青
二〇一七年十二月十二日
法官助理 沈 妮
代书记员 李 然
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终383号
上诉人（原审被告）：江门市沛利微电机制造有限公司。
法定代表人：张坚新。
被上诉人（原审原告）：华瑞电器股份有限公司。
法定代表人：孙瑞良。
上诉人江门市沛利微电机制造有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2016年5月11日作出的（2016）浙0212民初2989号民事裁定，向本院提起上诉称：1、本案为买卖合同纠纷，并非定作合同纠纷。被上诉人以送货方式将货物送至上诉人厂内，在双方没有明确约定合同履行地的前提下，应以上诉人所在地为合同的实际履行地。2、双方并未就逾期付款利息做明确约定，故本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定。3、被上诉人请求法院判令上诉人赔偿其损失，已不是合同纠纷的范畴，属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。综上，本案应由江门市蓬江区人民法院审理。故请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至江门市蓬江区人民法院审理。
被上诉人华瑞电器股份有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的采购订单、增值税专用发票、图纸等证据，结合被上诉人起诉的事实与理由，原审法院以定作合同纠纷受理本案并无不当。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付价款并赔付利息损失，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。至于上诉人诉称被上诉人要求上诉人赔偿利息损失属侵权纠纷，是法律理解错误，上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年六月十五日
代书 记员 麻华懿
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1191号
原告陈龙，男，汉族，1985年2月15日出生，西安银桥汽车销售贸易有限公司员工，现住西安市新城区西二路21号2号楼西单元17号，身份证号：6101021985********。
委托代理人王实践，陕西勇智律师事务所律师。
被告权凯，男，汉族，1986年3月20日出生，户籍系西安市灞桥区狄寨路****号平房**号，身份证号：6101111986********。
原告陈龙诉被告权凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈龙的委托代理人王实践到庭参加了诉讼，被告权凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈龙诉称，2015年4月其向被告出借90000元整，双方约定自2016年1月至2018年12月期间，被告每月1日至3日还款2500元。此外，被告用其名下浐灞新城3号楼2单元601室为上述借贷提供抵押；但自2016年1月被告还款2500元后，原告便无法与被告取得联系，下欠借款再未支付。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付欠款87500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交借条1份，原告提交的证据为复印件，经本院核对与原件无异。
被告权凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2014年原告陈龙经朋友介绍与被告权凯相识后陆续向被告出借人民币90000元，被告每次分别向原告出具过借据。2015年4月，被告曾就上述90000元借款重新向原告出具借据一张并销毁此前分别出具的借据。2016年1月12日，被告再次就上述90000元借款向原告出具借条一张并销毁了2015年4月的借据。2016年1月12日形成的借条载明：“2015年4月借陈龙人民币玖万元正（90000）至今未还，从2016年元月至2018年12月，每月1号-3号还款人民币贰仟伍佰元（2500），每月还款日期不超过3号，本人名下在浐灞新城3号楼3单元601室作为抵押，另附上房产证1份。借款人：权凯/2016.1.12”。被告向原告出具该借条后，仅于当月向原告归还借款2500元，此后再未还款。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告权凯向原告陈龙借款的事实清楚，证据充分；原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。原告现请求法院判令被告向其归还借款87500元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告权凯于本判决生效后十日内向原告陈龙归还借款87500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1988元、公告费800元，原告已预交；应由被告承担。被告权凯应将案件受理费1988元、公告费800元连同上述应付之款一并支付给原告陈龙。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐 严
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵 宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初18168号
原告菜丰园公司，住所地：广州市萝岗区，注册号：440108000063655。
法定代表人周**。
委托代理人王明清，广东强邦律师事务所律师。
被告绿荟公司，住所地：东莞市东城区。
法定代表人吴**。
被告吴某，女，汉族，身份证住址：湖南省衡阳市珠晖区，
原告菜丰园公司诉被告绿荟公司、吴某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李艳婷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王明清到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月14日，原、被告签订《菜丰园公司农产品生产供应合同书》，约定由原告向被告生产并提供农产品，双方约定按月结算支付货款，被告应在月终后三日内核准上月实际货款金额，再按双方核准的上月货款在月终后五天内付款给原告。原告自2015年1月5至2015年7月31日期间共向被告提供了菜丰园南瓜皇、南瓜皇后、香芋冬瓜、鱼翅瓜，扣除部分退货后，被告应向原告支付货款合计93313.2元。被告未按合同约定的结算时间支付货款，却以各种借口拖延、逃避、拒绝支付货款，只在2015年12月支付了3000元。至起诉日止，尚欠90313.20元未支付。被告吴某是被告绿荟公司的唯一股东，两被告的业务、客户、资产和财务方面是混同的，具有直接的法律上的利害关系，被告吴某应对货款及违约金承担连带责任。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款90313.2元及违约金（违约金从逾期付款之日起按全部货款金额每日千分之四计至货款实际清偿日止）；2、被告吴某对货款90313.2元及违约金承担连带责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原告主张，被告绿荟公司向原告购买农产品，并拖欠原告2014年2月至2015年7月的货款合计90313.2元（其中2015年3月货款3944元、2015年4月货款22018元、2015年5月货款23022元、2015年6月货款27100.8元、2015年7月货款14228.4元）。原告为证明其主张向本院提交了《菜丰园公司农产品生产供应合同书》、《送货单》、《贷款未结销售登记》等证据为证。2015年4月14日，原告与被告绿荟公司签订《菜丰园公司农产品生产供应合同书》，约定：原告为被告绿荟公司生产并提供农产品，合同约定了农产品的品种、规格、数量、单价及总价，并约定各时期的供货品种、规格、数量及价格由双方以供货通知单方式认定；原告直接送货或委托货运、速递代办机构将货物送到被告绿荟公司指定地点；双方同意按月结算货款，被告绿荟公司应在月终后五天内向原告支付货款；被告绿荟公司逾期付款的，应按全部货款金额每日千分之四向原告支付逾期付款违约金。原告提交的送货单显示了原告向被告送货的情况，送货单上的收货单位及经手人一栏有吴某及其他人的签名，但其他人的签名字迹潦草无法辨认是何名字，原告主张是被告绿荟公司指定的仓管员并称不清楚该仓管员的名字。其中一张2015年5月18日的收款收据没有收货人的签名。货款未结销售登记显示原告收取了部分农产品的退货，退货货款已从货款总额中扣除。
另查，被告绿荟公司系自然人独资的有限责任公司，其投资者是被告吴某。
以上事实，有原告提交的《菜丰园公司农产品生产供应合同书》、送货单、收款收据、货款未结销售登记以及本院庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由两被告自行承担。
原告与被告绿荟公司存在买卖合同关系，被告绿荟公司拖欠原告2015年3月至7月货款90313.2元的事实，有原告提交的《菜丰园公司农产品生产供应合同书》、送货单、收款收据、货款未结销售登记等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。两被告未对原告起诉主张被告绿荟公司拖欠原告货款90313.2元的事实提出抗辩，亦未对原告提供的证据的真实性及证明内容提出异议，因此，本院对原告提交的证据的真实性及证明内容均予以采信。案涉《菜丰园公司农产品生产供应合同书》约定，被告绿荟公司应在月终后五天内向原告支付上月货款，逾期付款应按全部货款金额每日千分之四向原告支付逾期付款违约金。因此，原告诉求被告绿荟公司支付货款90313.2元及逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。《菜丰园公司农产品生产供应合同书》约定的逾期付款违约金过高，本院依法予以调整，应按年利率24%分段计算。
被告绿荟公司为一人有限责任公司，被告吴某是该公司的投资者，两被告未能举证证明被告绿荟公司与被告吴某的财产是互相独立的，因此，被告吴某依法应对被告绿荟公司在本案中的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告绿荟公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告菜丰园公司支付货款90313.2元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按年利率24%分段计算为：1、以3944元为本金，自2015年4月6日起计至款项清偿之日止；2、以22018元为本金，自2015年5月6日起计至款项清偿之日止；3、以23022元为本金，自2015年6月6日起计至款项清偿之日止；4、以27100.8元为本金，自2015年7月6日起计至款项清偿之日止；5、以14228.4元为本金，自2015年8月6日起计至款项清偿之日止）；
二、被告吴某对被告绿荟公司在本判决第一判项的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1953.13元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李艳婷
二〇一六年十月二十四日
书记员 冯可君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2016）冀0321民督391号
申请人段井才，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。
委托代理人唐中林，男，1984年8月24日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：553324654。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人段井才于2016年12月17日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限�司给付劳动报酬41043元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年2月，申请人段井才在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款41043元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人段井才人民币41043元。
支付令申请费275.36元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一六年十二月三十日
书记员 段责义
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1606号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈胜，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈胜系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款84,102.90元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4959号之一
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人王益胜，男，1975年2月9日出生，住安徽省青阳县。
本院在执行被执行人王益胜犯盗窃罪追缴罚金（2017）浙1003刑初152号刑事判决书一案中，责令被执行人王益胜缴纳罚金人民币4000元。但被执行人王益胜未履行生效法律文书确定的义务，被执行人王益胜亦未向本院申报财产，本院对拒不履行法律文书确定的义务的被执行人王益胜纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人王益胜的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王益胜有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人王益胜有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王益胜目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4959号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月二十八日
代书记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4959号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人王益胜，男，1975年2月9日出生，住安徽省青阳县。本院在执行被执行人王益胜犯盗窃罪追缴罚金（2017）浙1003刑初152号刑事判决书一案中，责令被执行人王益胜缴纳罚金人民币4000元。但被执行人王益胜未履行生效法律文书确定的义务，被执行人王益胜亦未向本院申报财产，本院对拒不履行法律文书确定的义务的被执行人王益胜纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人王益胜的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王益胜有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人王益胜有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人王益胜目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4959号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月二十八日代书记员 赖军辉
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1306号
原告:齐风云，女，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：赵爱梅，汪波，北京市盈科律师事务所律师。
被告:沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区十三号街20号。
法定代表人：康宝华，系该公司董事长。
委托代理人：王合志，辽宁良友律师事务所律师。
原告齐风云与被告沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称沈阳远大公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘风云及其委托代理人赵爱梅、汪波、被告委托代理人王合志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐风云诉称，原告与被告于2013年10月10日签订《外幕墙清洗合同》，约定：原告承包被告的外幕墙清洗工程，工程项目名称大同云中商贸物流园，工程地点位于大同市城区东信广场北侧，工程内容为对N1/N2/N4/N4四栋楼幕墙外饰面进行清洗，工期自2013年10月12日至2013年10月20日。工程量60000平方米，工程款按每平方米2元计算，合计120000元，另有现场租用吊车费用3000元，共计123000元，双方约定工程款由被告支付。合同签订后，原告依约及时在2013年10月20日前全部完成了清洗工作，但工程款拖欠至今，分文未付。原告认为，被告应当支付拖欠的工程款，赔偿损失。现原告诉至本院，请求判决被告向原告支付幕墙清洗工程款123000元；支付利息，计息基数为123000元，利息按每年6%计算，计息期间为自2013年11月1日截止起诉之日利息为17220元；诉讼费由被告承担。
针对其主张，原告提供以下证据：
1、《外幕墙清洗合同》，证明原被告于2013年10月10日签订了该合同，双方存在合同关系。
2、照片打印件一页，证明原告员工在大同云中商贸物流园现场工作，原告按照合同约定完成了幕墙清洗工作。
3、被告公司大同物流项目部给原告出具的幕墙清洗说明一份，证明2013年10月10日大同物流园区项目部经理请示领导清洗费123000元由被告代李金安装队垫付，待安装队结算时从安装费中扣除。
4、清洗证明一份，经安鹏请示，被告公司同意与原告签订该清洗合同，由被告代付李金公司的清洗费用，且我已经将该证明邮寄至被告公司，但是关于邮寄的底单我没有保存。
5、光盘一张及文字整理（原告与何松、安鹏的通话录音），证明安鹏在负责该工程时，与原告签订了幕墙清洗的合同，公司何松及相关人员赵宏菲都知道该事，且向被告公司请示过。
6、光盘一张及文字整理（原告与被告公司内勤林宽海的通话录音），证明该承揽工程是由原告干的，工程款没有支付给原告，被告收到起诉状后，2016年6月8日林宽海打电话给汪波律师的。
7、当庭提供幕墙清洗工作要求一份，证明清洗工作很紧张，但是李金一直未派人清洗，所以被告公司决定由其他人进行幕墙清洗。该证据是安鹏提供的。
8、安鹏证人证言（未提供书页证言），证明经请求北京公司的工程经理赵宏菲，同意以公司项目部的名义与原告签订承揽合同。
被告沈阳远大公司辩称，被告与原告之间没有合同关系，被告与案外第三人沈阳厚坤劳务派遣公司签订了《安装劳务合同》约定：工程名称是大同市云中商贸物流园幕墙工程，签订时间是2011年5月16日，该工程已经实际竣工，竣工时间不清楚，2014年3月12日已经结算完毕，款项已经支付，该幕墙清洗包括在合同中，且结算单中，没有注明该清洗费由其他人代为该公司履行义务，因此，没有做任何扣除，总体费用直接支付给该公司，原告主张的催款是发生在该结算之后，因此，我方无法就该笔费用再次向原告支付，且双方并未有合同关系，如果原告确实进行幕墙清洗了，应向案外第三人厚坤公司主张，第三人在结算单中，作出承诺，对该工程的外欠款均保证支付，如再有农民工、外债纠纷，由其公司和委托人李金承担相关法律责任，被告认为，原告诉讼主张错误，不应向被告主张该款项。
针对其主张，被告提供工程安装劳务合同审批表1页、《安装劳务合同》（包括附件1、2）1份、劳务费结算书7页，证明被告与厚坤公司签订该诉争工程幕墙安装分包工作，由厚坤公司完成，其中包括幕墙清洗，该公司授权李金作为全权代表，该工程已经于2014年3月12日完成最终结算。工程款支付给厚坤公司，且厚坤公司及其代表李金向被告承诺，该工程的外欠款均保证支付，关于农民工劳务纠纷及其他外欠事宜由李金和厚坤公司承担法律责任。故被告不应向原告支付工程款，原告诉讼错误。
本案争议焦点为原、被告是否存在承揽合同关系。本院结合双方提供的证据分析认为，原告认为双方具有承揽合同关系，但未提供承揽合同的原件，被告对合同的真实性不认可，且合同落款处经办人为安鹏，原告也未提供证据证实安鹏与被告的关系及被告授权安鹏与原告签订合同事宜，且从原告提供的通话记录也可知证人安鹏承认自己没有公司正式的授权，综上，本院认为，原告现有证据无法证实其与被告存在承揽合同关系，故对其要求被告承担工程款及利息的诉求，本院不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告齐风云的诉讼请求。
案件受理费3104元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 王美叶
人民陪审员 李 强
二〇一六年七月八日
书 记 员 庞文静
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民二终字第31号
上诉人（原审被告）：杨玉平，男，汉族。
委托代理人：赵建新，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：哈密市鑫畅物资有限责任公司，住所地：哈密市天山北路27号。
法定代表人：李保明，经理。
委托代理人：杜卫川，系新疆恒生律师事务所律师。
原审被告：哈密市金鹏农产品专业合作社，住所地：哈密市花园乡团结社会2号商业楼1号底商。
法定代表人：杨玉平，社长。
委托代理人：赵建新，男，汉族。
上诉人杨玉平因买卖合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨玉平的委托代理人赵建新，原审被告哈密市金鹏农产品专业合作社的委托代理人赵建新到庭参加诉讼。被上诉人哈密市鑫畅物资有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年4月6日，原告与被告杨玉平签订钢材购销合同一份，原告向被告杨玉平供应钢材。合同约定，付款方式为押现金支票一张（空白），票号1050651200790598，每批钢材款与20天之日付清，再提下批钢材，主体完工后，应付清全部钢材款。如有争议，应承担法律责任。双方还约定，如一方违约，违约方必须承担违约金20万元，并赔偿给对方实际造成的损失。原告按照约定向被告杨玉平供应钢材，被告陆续支付部分货款。2013年8月29日，经双方结算，被告杨玉平向原告出具欠条一份，载明：“今欠到哈密市鑫畅物资有限责任公司钢材款500000元，伍拾万元正。其中在2013年9月30日付贰拾伍万元，剩余贰拾伍万元在2013年12月30日前付完。如果付不完，按合同计算。如果付完，不承担任何利息（其他票据作废）。”欠条出具后，被告杨玉平未按承诺在2013年9月30日支付25万元货款，原告起诉被告至本院，双方经本院调解达成调解协议且已履行完毕。现因被告未按约定在2013年12月30日前支付剩余货款25万元，引起本案诉讼。原审另查，2013年8月21日，被告杨玉平向原告转账支票一张，出票人为哈密市回城金鹏砖厂，后因账户透支被退票。哈密市回城金鹏砖厂现已注销，由哈密市金鹏农产品专业合作社承继其债权债务，杨玉平系哈密市金鹏农产品专业合作社负责人。被告杨玉平在原告处购买的钢材，用于杨玉平个人承包的富民安居工程。
原审认为，原告与被告杨玉平签订的钢材购销合同内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告杨玉平供应钢材，经双方结算，被告杨玉平欠付原告货款50万元，并向原告出具欠条一张。被告应当按照承诺于2013年12月30日前支付剩余货款250000元，未及时支付属违约，除应支付货款外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。双方合同约定，违约一方应承担违约金200000元，原告现主张违约金75000元合理，应予以支持。被告辩称其已向原告支付过违约金75000元，本案中不应再次承担，但该违约金系因被告杨玉平未按双方达成的调解协议履行而自愿承担，且原告主张的违约金未超过合同约定的违约金总额，对被告的该抗辩，不予采信。原告认为，哈密市回城金鹏砖厂向原告出具空白支票的行为构成对被告杨玉平货款进行担保，于法无据，对原告要求被告金鹏合作社承担担保责任的诉讼请求，亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告杨玉平于本判决生效之日起十日内支付原告哈密市鑫畅物资有限责任公司货款250000元。二、被告杨玉平于本判决生效之日起十日内支付原告哈密市鑫畅物资有限责任公司违约金75000元。三、驳回原告哈密市鑫畅物资有限责任公司要求被告哈密市金鹏农产品专业合作社承担责任的诉讼请求。案件受理费6176元，邮寄送达费60元，由被告杨玉平负担。
原审宣判后，杨玉平不服提出上诉请求依法撤销原审判决第二项，即被告杨玉平于判决生效十日内支付鑫畅公司违约金75000元。本案一、二审诉讼费及邮寄送达费由被上诉人承担。理由是：1、上诉人欠被上诉人25万元，75000元的违约金过高，原审判决对上诉人提出的该主张没有考虑不当。2、双方之间发生货款约165万元，下欠货款25万元是由于被上诉人鑫畅公司未给上诉人开具发票，致使上诉人无法做账，财务审核也通不过。3、2013年8月29日上诉人向被上诉人鑫畅公司出具欠条，双方争议的25万元约定于2013年12月30日支付，该欠条已经变更了合同内容，欠条中，没有违约金的约定，故被上诉人鑫畅公司的实际损失也只是存款利息。
经本院审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨玉平与被上诉人鑫畅公司签订的钢材供销合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。2013年8月29日，上诉人杨玉平给被上诉人鑫畅公司出具欠条，约定剩余25万元在2013年12月30日前付清。如果付不清按合同计算。上诉人从2013年12月30日其未清偿欠款，构成违约，依照钢材购销合同及欠条的约定，上诉人杨玉平应支付剩余货款25万元并应承担违约金，按双方约定，违约方承担违约金20万元，现被上诉人鑫畅公司主张违约金75000元适当，本院予以支持。上诉人杨玉平上诉称违约金过高及只应承担利息损失的上诉理由不能成立。对其诉称的开具发票问题不属于本案审理范围。上诉人杨玉平的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决都认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人杨玉平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 滢
审 判 员 袁建新
代理审判员 王 刚
二〇一五年二月五日
书 记 员 肖存军
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3819号
罪犯方刚，男，1968年4月23日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2009年6月23日作出了（2009）丰刑初字第1074号刑事判决，以被告人�刚犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月26日以（2013）一中清刑减字第1536号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年11月13日，提出对罪犯方刚的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯方刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯方刚予以减刑。
经审理查明，罪犯方刚在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、�刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯方刚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方刚减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年2月10日起至2015年3月9日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 时 佳
四川省盐边县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第82号
原告钟建成，男，汉族，1969年2月5日生，现住四川省盐边县桐子林镇.
被告黄世才，男，汉族，46岁，现住四川省盐边县桐子林镇。
被告陈金琼，女，汉族，43岁，住四川省盐边县桐子林镇。
本院在审理原告钟建成诉被告黄世才、被告陈金琼劳务合同纠纷一案中，原告钟建成于2013年12月18日申请撤回对被告黄世才和被告陈金琼的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟建成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟建成负担。
审判员 田龙云
二〇一三年十二月十九日
书记员 彭国莉
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民二初字第60号
原告张小涛，男，1978年6月13日出生，汉族，农民，住四川省渠县涌兴镇勤俭村。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权，代理事项包括：代为和解，承认、放弃、变更诉讼请求，代为申请执行，领取执行款项。
被告胡建平，男，1974年2月12日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县石牛江镇安陵坪村。
被告胡叶芝，女，1975年6月28日出生，汉族，幼师，住湖南省桃江县石牛江镇安陵坪村。
原告张小涛与被告胡建平、胡叶芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员周大武适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，原告及两被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小涛诉称：他与被告系朋友关系，被告胡建平于2012年5月23日向他借款40000元，约定还款日期为2012年5月28日；他多次向被告索要借�，被告均以经济紧张为由要求延期支付；两被告系夫妻关系，故该债务属于两被告的夫妻共同债务，现他要求两被告共同偿还借款本金40000元。
被告胡建平未向本院提交答辩意见。
被告胡叶芝书面辩称：她与被告胡建平虽系夫妻关系，但是被告胡建平经常在外，不顾家，做事也从不与她商量，家庭的开支均由她一人承担，她对被告胡建平的借款并不知情，故该笔借款不应由她偿还。
经审理查明，2012年5月23日，被告胡建平向原告张小涛借款40000元，并出具借条一张，约定在2012年5月28日前还清，双方未约定利息。
另查明，被告胡建平与被告胡叶芝系夫妻关系。
本院认为：被告胡建平系完全民事行为能力人，向原告出具借条，系其真实意思的表示，该借条不违反法律、法规的强制性规定，且原告已将借款支付给了被告胡建平，故原告张小涛与被告胡建平的民间借�关系依法成立有效，被告应依约履行偿还借款的义务，故本院对原告要求被告偿还借款40000元的主张予以支持；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告胡叶芝与被告胡建平系夫妻关系，虽然被告胡叶芝书面辩称本案债务为被告胡建平的个人债务，但并未提供有效证据予以证实，被告胡建平亦未在“借条”中约定该笔借款系其个人债务，故本院对被告胡叶芝不承担共同偿还责任的主张不予支持，本案中的债务属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建平、胡叶芝于本判决生效后十日内共同偿还原告张小涛借款人民币40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由胡建平、胡叶芝共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 周大武
二〇一四年四月十六日
书记员 翁宇倩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不�擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》、
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当�人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2840号
原告张海光，男，1978年2月7日出生，汉族，住永春县。
被告梁乔平，男，1977年12月1日出生，汉族，住永春县。
原告张海光与被告梁乔平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告张海光到庭参加诉讼，被告梁乔平经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海光诉称，2013年12月15日，被告以经营缺资为由向原告借款人民币40000元整，被告出具借条给原告收执。借款后至今被告分文未还，无奈，原告只好提起诉讼，请准予原告的诉讼请求，依法判令被告从速归还向原告所借人民币40000元及从诉讼之日起至还款止按银行贷款利率计算的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告梁乔平未作答辩。
经审理查明，2013年12月15日，被告梁乔平因缺欠资金向原告张海光借款40000元，双方未约定利息；并由被告梁乔平出具借条一张交原告收执。因被告梁乔平未能偿还借款，致原告于2015年6月11日诉至本院。
以上事实有原告提供的借条原件一张，原告的身份证复印件，被告的身份信息以及原告的陈述等证据予以证明；被告梁乔平未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利；上述证据经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原告张海光与被告梁乔平之间的借贷关系有借条为凭，应予认定。原告请求被告梁乔平偿还借款40000元及其从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。被告梁乔平经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告梁乔平应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张海光借款40000元及其从2015年6月11日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告梁乔平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
人民陪审员 苏华兴
二〇一五年十月八日
书 记 员 曾伟东
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第1905号
原告朱邹海，男，1992年1月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告成凯铭，男，1992年4月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区朱家角镇。
原告朱邹海诉被告成凯铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴健独任审判。因被告成凯铭实际居住地址不明，本院于2014年8月6日依法组成合议庭，并向被告公告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料。本案于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告朱邹海到庭参加诉讼。被告成凯铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱邹海诉称：原告与被告系朋友关系。2011年11月12日，被告因手头拮据，向原告借款人民币10万元整，并就借款当日出具借条给原告，约定借期1个月，借款利息为月2.13%。届期，被告未能归还上述借款，经原告多次催讨无果。2013年6月20日，原告因另案被判刑1年4个月，于2014年7月释放后又再次催讨，但被告躲避不见，原告只得起诉法院，请求判令被告支付借款本金10万元；判令被告支付借款利息68，160元；本案诉讼费由被告承担。
被告成凯铭未作答辩。
经开庭审理查明：2011年11月12日，被告成凯铭向原告朱邹海出具借条一份，借条内容显示借款金额为10万元，借款期限为2011年11月12日至2011年12月11日，借款利率为依照银行现行同期贷款基准利率4倍计算等。原告为催讨上述借款起诉来院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的借条一份等，并经庭审出证，本院予以确认。
案件审理过程中，原告表示2013年6月其本人因犯非法拘禁罪及开设赌场罪被青浦区人民法院判处有期徒刑一年四个月，故未能及时提起本案诉讼。
根据庭审确认的事实，本院认为：民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还应当有交付钱款的事实。本案中，被告虽然向原告出具了借条，但借条只能证明双方已达成了借款的合意，并不是双方已履行借款的依据。本案原告主张的借款金额达10万元，现原告仅凭一份借条向被告主张归还借款，证据不充分，故对原告要求被告还款的诉请，本院难以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱邹海全部诉讼请求。
本案受理费3，663.2元，由原告朱邹海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 蔡红妹
人民陪审员 顾巧珍
二〇一四年十一月七日
书 记 员 唐 新
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民一终字第00444号
上诉人（原审原告）张才旺，男，住呼和浩特市回民区。
委托代理人孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）内蒙古第三建筑工程有限公司。住所地：呼和浩特市回民区南马路*号。
法定代表人刘殿刚，该公司董事长。
委托代理人胡云柱，内蒙古第三建筑工程有限公司第一施工处经理。
委托代理人杨浩，呼和浩特市“148”协调指挥中心法律服务三所法律工作者。
上诉人张才旺、内蒙古第三建筑工程有限公司（以下简称内三建公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2014）玉民一初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案，上诉人张才旺及委托代理人孙伟卫，上诉人内三建公司的委托代理人胡云柱、杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年7月25日，发包人内三建公司第一施工处与内三建公司第一施工处第一施工队签订《建设工程施工合同》，约定：一、工程概况：工程名称：农科院住宅小区14楼﹤砖混结构﹥，建筑面积以竣工图纸计算为准。工程承包范围：楼主体工程﹤主体建筑工程外装修工程﹥。室内的采暖、给排水、电气及弱点的配套管线等。内装修为初装修；二、合同工期：开工日期：主体定位放线为开工日，交工日期为2006年11月30日；三、质量标准：工程质量要求达到国家《建设工程质量验收统一标准》的要求。施工过程中的隐蔽检查和验收按国家规范执行并必须经发包方派驻代表及监理工程师检查，验收盖章，后方可进行下一道工序。发包方及监理方对工程质量及承包方购入的材料及设备等进行现场抽验和质量认可；四、经双方审定施工图预算，实行大包干。单价650元每平方米（暂定，最终以大合同价格竣工时调整，建筑面积以竣工图纸计算为准）。付款条件：付款前必须由发包方确认是否按照工程的施工计划和质量进行施工，由发包方责任工程师签字后方可付款。合同还约定了其他事项。合同签订后，张才旺按约定进行了施工，2006年11月18日竣工并交付使用；2009年12月双方进行了结算，总计工程款3862657.20元（建筑面积5765.16平方米×670元=3862657.20元），内三建公司扣除了规费143787.55元，剩余工程款内三建公司于2009年12月底全部支付了张才旺。
原审另查明，张才旺系挂靠内三建公司第一施工处进行施工。张才旺的诉讼请求为：判令内三建公司支付扣除的规费143787.55元，自2006年11月18日起按基准利率加罚息50%赔偿逾期付款利息（至起诉日97538元）。
原审法院认为，内三建第一施工处与内三建第一施工处第一施工队签订的《建设工程施工合同》，是张才旺挂靠内三建第一施工处第一施工队的名义进行施工，张才旺个人无施工资质，故双方签订的合同无效。合同签订后，张才旺按约定进行了施工，双方于2009年12月进行了结算，内三建公司于2009年12月底将工程款全部支付了张才旺，其中扣除规费143787.55元的行为侵害了张才旺的合法权益，故对张才旺要求支付工程款143787.55元的诉讼请求，予以支持；对要求支付利息的诉讼请求，因合同无效，该院不予支持。对内三建公司的辩称理由，因证据不足，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：一、内蒙古第三建筑工程公司在判决生效后立即支付原告张才旺工程款143787.55元。二、驳回张才旺的其他诉讼请求。案件受理费2460元，张才旺负担872元，内蒙古第三建筑工程公司负担1588元。
张才旺不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决未支持张才旺的利息损失是没有法律依据的。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
内三建公司辩称，内三建公司不拖欠规费，对于工程款，内三建公司已超额支付。故请求二审法院依法驳回张才旺的上诉请求。
内三建公司不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决判令内三建公司支付张才旺的工程款143787.55元，属认定事实错误。故请求二审法院撤销原审判决，发回重审。
张才旺辩称，应该按照合同办事。
二审中，内三建公司提供了六份新证据：1、“电箱发票”欲证明实际发生了14万多元；2、“工程发包方宏源公司出具的证明”欲证明宏源公司少扣除了19万元；3、“宏源公司的工作人员白玉琴出具的证明”，欲证明承揽工程时，答应给白玉琴的服务费应从工程款中扣除；4、“宏源公司加收的水电费”，欲证明应从工程款中扣除；5、“王俊平的借条”欲证明工程是王俊平承揽的，挂靠内三建公司，应从工程款中扣除。除以上事实外，原判决查明事实与二审查明一致。
本院认为，本案的争议焦点是1、内三建公司是否应支付张才旺的工程款143787.55元及利息。
根据原审证据及查明情况，2009年12月内三建公司与张才旺对工程进行结算时，内三建公司扣除规费143787.55元，该扣除规费的事实存在，但双方合同并没有约定该费用应由张才旺承担，故内三建公司侵害了张才旺的合法权益，原审法院判决内三建公司支付张才旺工程款143787.55元符合法律规定。对于内三建公司提出其已超额支付工程款，应发回重审的主张。内三建公司与张才旺结算后已支付完工程款，其提供的证据不能证明超额支付张才旺工程款及超额支付的具体数额，亦不能证明返还张才旺收取的规费143787.55元，故该项上诉理由不能成立。
关于利息的问题，双方合同因张才旺无相应资质而无效，故对于张才旺提出从2006年11月18日起按基准利率6%计算利息的主张，本院不予支持。原审法院对该项的认定符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，内三建公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持；张才旺的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4920元，由内蒙古第三建筑工程公司负担3176元，由张才旺负担1744元。
本判决为终审判决。
审判长 马国民
审判员 苏 毅
审判员 鄂晓红
二〇一五年四月十三日
书记员 唐 谣
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第03264号
原告兴义市联创小额贷款有限责任公司。
法定代表人李丹，该公司执行董事。
被告代时泽，男。
委托代理人伍佰林，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。
被告任开惠，女。
被告张志国，男。
兴义市联创小额贷款有限责任公司（以下简称联创小贷公司）诉被告代时泽、任开惠、张志国借款合同纠纷一案，本院2015年10月8日立案受理后，依法由审判员刘远高于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告联创小贷公司的法定代表人李丹，被告代时泽及其委托代理人伍佰林，被告张志国到庭参加诉讼，被告任开惠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联创小贷公司诉称，2013年9月10日，被告代时泽、任开惠因做生意缺少流动资金，向原告借款1000000元，被告代时泽、任开惠共同向原告出具一份《借条》，约定借款期限六个月，月利率4%，按月付息。若延期还本付息，则视为被告代时泽、任开惠违约，每延期一日由被告代时泽、任开惠向原告支付违约金人民币2000元。被告张志国在《借条》下方的担保人处签名。约定的担保责任方式为在代时泽、任开惠不按期还本付息的情况下，由被告张志国代被告代时泽、任开惠偿付全部借款本息、违约金及为追索债权所产生的相关费用。同年6月16日，原告通过银行向被告代时泽的中国农业银行账户汇入借款1000000元。借款到期后，被告代时泽、任开惠支付借款利息至2014年10月9日后拒绝还本付息。故原告诉至人民法院请求：1、依法判决三被告连带偿还原告借款本金1000000元，并支付从2014年10月10日至借款本金清偿之日止的利息；2、判决三被告共同承担本案诉讼费。
被告代时泽辩称，借款属实，利息支付至2014年10月9日。对于超出月利率3%的部分，因无证据提交，自愿要求另案处理。
被告任开惠未到庭答辩，亦未以其他方式提出答辩。
被告张志国辩称，担保责任按照《借条》的约定进行处理，希望法院依法判决。对超过月利率3%支付的利息，同意被告代时泽的答辩意见。
本案的争议焦点，被告张志国是否承担连带偿还原告借款本息的保证责任。
经审理查明，被告代时泽、任开惠系夫妻关系。被告代时泽、任开惠因在兴义市顶效镇东峰林大道做土建工程暂缺资金向原告借款，2013年9月10日被告代时泽、任开惠、张志国共同向原告出具《借条》一份，约定借款金额为1000000元，借期从2013年9月10日起至2014年3月9日止，月利息为4%，按月支付利息。若被告代时泽、任开惠延期偿还本息，则逾期一日支付违约金2000元。约定的担保条款为“担保人张志国自愿为借款人担保，如借款人不按期偿还借款本息，由担保人张志国代借款人偿还全部借款本息、违约金及为实现债权支付的相关费用。担保人张志国履行代偿义务后，对借款人具有追偿权”。被告代时泽、任开惠在借款人处署名捺印，被告张志国在担保人处署名捺印。2013年9月10日，原告将借款1000000元汇入被告在中国农业银行顶效支行开设的账户。被告代时泽、任开惠支付借款利息至2014年10月9日后未还本付息。被告代时泽抗辩超过3%的月利率支付的部分利息，因无证据支撑其抗辩主张，自愿要求另案处理。被告张志国对其是否承担担保责任，要求法院按照约定的保证条款依法处理，对超过3%的月利率支付的部分利息，亦同意另案处理。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告所举的《借条》、《指令明细信息》等在卷为据，故作上述认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行出借借款的义务后，被告代时泽、任开惠在借款到期后未偿还原告借款构成违约，依法应承担继续履行偿还原告借款的义务，原告诉请被告代时泽、任开惠共同返还原告借款本金1000000元的诉讼请求于事实和法律有据，应予以支持。被告代时泽称其对超过月利率3%支付的利息因无证据而自愿另案处理，系其在法律规定范围内对其民事权利的处分，同时任开惠亦未提交证据证明其已按4%的月利率支付借款利息，亦未到庭抗辩，鉴于被告代时泽、任开惠系讼争借款的共同出借人，故被告任开惠可与代时泽另诉主张。《借条》仅约定逾期付款按每日2000元支付违约金。但原告诉请按月利率2%主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利息利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告诉请的逾期利率以不超过年利率24%为限进行界定。现原告按照月利率2%主张逾期利息的诉讼主张于法有据，应予以支持。结合原告逾期付息的时间，故从2014年10月16日起，以借款本金为基数，按2%的月利率计算至借款本金清偿之日止的逾期利息，被告代时泽、任开惠应支付给原告。关于被告张志国是否承担连带偿还借款本息一节，原告与被告张志国约定的保证条款为“担保人张志国自愿为借款人担保，如借款人不按期偿还借款本息，由担保人张志国代借款人偿还全部借款本息、违约金及为实现债权支付的相关费用”。故视为原告与被告张志国对保证责任方式约定不明确，被告张志国依法应对本案的借款本息承担连带保证责任。又因原告与被告张志国未对保证责任期间作出约定，故被告张志国承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日即从2014年3月9日起满六个月。但原告于2015年10月8日才向本院主张被告张志国承担本案借款本息的保证担保责任，故被告张志国承担保证责任的期间已过，其保证责任得以免除。原告诉请被告张志国连带返还前述借款本息的诉讼请求，依法不予支持。被告任开惠经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自己民事抗辩权利及质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告代时泽、任开惠共同偿还原告兴义市联创小额贷款有限责任公司借款本金1000000元，并从2014年10月10日起，按月利率2%给付原告借款利息至借款本金支付完毕之日止。
二、驳回原告兴义市联创小额贷款有限责任公司对被告张志国的诉讼请求。
案件受理费17760元，减半收取8880元，由被告代时泽、任开惠共同承担。
上列义务限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘远高
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李宗朕
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0105刑初166号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人刘振勇，男，住址九台市公安局兴隆派出所管内。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月5日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉[2017]153号起诉书，指控被告人刘振勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员韩潇宇出庭支持公诉，被告人刘振勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月31日21时19分，被告人刘振勇酒后驾驶小型轿车，沿长春市二道区东环城路由南向北驶至与同兴路交汇处附近时，被执勤民警查获。经检测，被告人刘振勇血液中乙醇含量为116.28mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘振勇无异议，且有在案证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人刘振勇醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处；其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘振勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑两个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘英
二〇一七年六月三十日
书记员 刘畅
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1001号
申请执行人陈中顶，个体户。
被执行人张福潮，个体户。
申请执行人陈中顶与被执行人张福潮土地耕作合同纠纷一案，射阳县人民法院于2013年12月19日作出的（2013）射黄民初字第0437号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人应支付申请执行人人民币13910.4元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2014年4月30日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无财产可供执行
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射黄民初字第0437号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 王进良
审判员 孙天华
二〇一四年十月二十八日
书记员 边海凤
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6718号
罪犯陈麦林，男，1983年4月16日出生，汉族，出生地山东省东明县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年12月12日作出（2007）深中法刑一初字第274号刑事判决，以被告人陈麦林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈麦林死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2010年11月15日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年5月20日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯陈麦林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯陈麦林获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈麦林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈麦林减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2013年5月20日起至2030年10月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 柳 震
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 娜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第970-1号
申请执行人齐霞
被执行人淄博星辰建筑陶瓷公司
本院在执行齐霞诉淄博星辰建筑陶瓷公司劳动争议一案中，尚有4935元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2003）张执字第970号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二０一五年八月十五日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2003）张执字第970-1号申请执行人齐霞被执行人淄博星辰建筑陶瓷公司本院在执行齐霞诉淄博星辰建筑陶瓷公司劳动争议一案中，尚有4935元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2003）张执字第970号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  韩增福审判员  邵昌学二０一五年八月十五日书记员  郑文文
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）垫法民初字第03330号
原告冯某。
委托代理人雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。
被告余某。
委托代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。
本院在审理原告冯某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告冯某于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告冯某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某负担。
审判员 邹亚林
二〇一三年十一月二十一日
书记员 鄢 梦
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第408号
原告曲某，男，住五大连池市。
被告李某，男，住五大连池市。
被告孟某，男，住五大连池市。
被告李某某，男，住五大连池市。
原告曲某与被告李某、孟某、李某某身体权纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告曲某，被告李某到庭参加诉讼，被告孟某、李某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某诉称，2014年8月23日，曲某在自家门口不让钩机沟道口，李某认为曲某骂他，李某将曲某打成轻伤。住院治疗3天，诊断为，头部外伤，花医疗费1317.49元。要求被告李某、孟某、李某某赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、就医交通费合计2432.49元。
被告李某辩称，2014年8月23日，村里用钩机清理边沟，李某用车拉土垫道，李某的车没有刹车，走到曲某跟前时，曲某突然出来挡车，李某让曲海江让开，曲某不让，还骂李某，双方就骂起来，没有打起来，李某不同意赔偿。
被告孟某未答辩。
被告李某某未答辩。
曲某为支持其诉讼请求提交如下证据：
1、住院诊断书，证明曲某受损害的事实，
李某异议称，李某没打曲海江，曲某推李某，李某也推曲某了，但没动手。
2、药费收据5张，证明李某花医疗费数额。
李某异议称，没打曲某。
3、病案1份，证明治疗的过程。
法院调取公安机关卷宗一册。
1、曲某笔录，
李某异议称，曲某说的与事实不符，曲某截钩机，钩机钩完土后，往李某车上装，曲某拦李某的车骂李某，李某没动手。
2、李某笔录
曲某异议称，曲某距李某的车有100米，李某跑过来打的曲某，曲某没碰到李某的车。
经本院庭审质证，曲某提交的证据1、诊断书；2、药费收据；3、病案及公安机关卷宗曲某笔录、李某笔录，具有真实性，关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月23日，双泉镇宝泉村村民委员会用钩机统一清理边沟，雇李某四轮车拉土垫道。当钩机清理到曲某家门前时，曲某阻止钩机清理边沟，曲某与李某发生争执，相互厮打在一起。曲某当日入五大连池市第一人民医院住院治疗，诊断为头部外伤、左踝部外伤，住院治疗2天，花医疗费1317.49元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯。被告李某将原告曲某致伤，李某应承担民事赔偿责任。曲某在案涉事故中阻止钩机进行正常的公益活动，存在过错，亦应承担相应的民事责任。被告孟某、李某某未参与打斗，曲某也未提供孟某、李某某指使李某殴打曲某的证据，孟某、李某某不承担赔偿责任。曲某要求误工费标准可参照2014年度黑龙江省人身损害赔偿赔偿农林牧副渔业标准计算，其要求营养费无医疗机构出具的需营养费证明，其要求就医交通费无交通费票据，故均不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李某赔偿原告曲某医疗费1317.49元，误工费132.00元（2天×66.00元）、护理费80.00元（2天×40.00元）、合计1529.49元的70%，即1076.64元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回曲某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，原告曲某负担150.00元，被告李某负担350.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 李健松
审判员 王春梅
审判员 赵雪红
二〇一五年七月六日
书记员 张慧宁
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第408号
原告徐某甲，男，2002年3月3日出生，汉族，学生，现住五常市。
法定代理人孟某某，女，1979年1月19日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告徐某乙，男，1979年12月15日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告徐某甲诉被告徐某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告徐某甲的法定代理人到庭参加诉讼。被告徐某乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告之子。被告于2000年与原告之母同居未办结婚登记。2008年1月26日解除同居关系。原告在协议中约定随母亲孟某某生活，被告每年给付原告抚养费2，000.00元。此后，原告与其母亲共同生活，而被告未向原告支付抚养费。故请求法院判令被告每月给付原告子女抚养费800.00元，至原告独立生活时止，并按协议约定给付原告2008年1月至今为止的子女抚养费14，000.00元。
被告徐某乙未出庭，但提交了书面说明，称其常年在外打工，不能回去，子女抚养费2015年以后每月300.00元之内可以承担，被告自愿放弃子女鉴定。
原告徐某甲为证实其主张的事实，在开庭审理时出示了以下证据：证据（1）2008年1月26日五常市长山乡民政办《协议书》一份，证实原告之母孟某某与被告达成协议。原告由原告之母孟某某抚养，被告每年给付子女抚养费2，000.00元，房屋、土地归被告享有所有权。证据（2）2015年1月15日长山乡双寿村村民委员会出具证明一份，证实被告系该村村民。2000年与孟某某在长山乡民政办协议离婚。证据（3）《户口簿》一份，证实原告的户籍状况及与被告系父子关系。证据（4）原告之母身份证，证实原告之母孟某某系原告的监护人。以上证据，因被告未出庭，无法当庭质证。合议庭评议认为，证据均来源合法，内容客观真实，为有效证据，可以采信。
综上，本院认定下列事实：原告系被告之子。2000年被告与原告之母孟某某在民政部门达成协议：约定所生男孩徐某甲由孟某某抚养。被告徐某乙每年给付子女抚养费2，000.00元，房屋土地权归被告徐某乙。此后，原告一直随其母孟某某生活，被告未能兑现子女抚养费，原告诉来本院。被告在诉讼中曾提出亲子鉴定，后又放弃鉴定申请。
本院认为，原告未成年不能独立生活。且在校就读，被告对原告有抚养教育的义务，原告有要求被告给付抚养费的权利，原告要求被告按协议给付抚养费的诉讼请求，不属于本案调整的范畴，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐某乙自2015年1月起，每月给付原告徐某甲子女抚养费300.00元，至子女独立生活时止。2015年应付的3，600.00元，于判决书生效10日内履行；上半年抚养费1，800.00元，每年7月1日支付下半年抚养费1，800.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元。由被告徐某乙负担，于判决书生效10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙
江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王更新
代理审判员 李宪阳
人民陪审员 刘仁龙
二〇一五年六月十三日
书 记 员 杨金明
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1246号
原告曹桂珍，女，1926年12月25日生，汉族。
委托代理人王子刚，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告何江安，男，1986年7月3日生，汉族。
被告何风龙，男，1953年2月8日生，汉族。
原告曹桂珍与被告何江安、何风龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹桂珍的委托代理人王子刚、被告何江安、何风龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹桂珍诉称，2013年1月11日17时20分，原告乘坐被告何江安驾驶的苏A×××××车，行驶至本区浦欣家园大门时，由于被告操作不当，原告在站立时摔倒，造成受伤。该事故经交警九大队认定，何江安负事故全部责任。现诉请被告赔偿原告医疗费7563.56元、住院伙食补助费144元、营养费900元、护理费7200元、鉴定费1240元、交通费400元、精神抚慰金2000元，并承担诉讼费。
被告何江安、何风龙辩称，1、原告受伤属实，要求依法处理；2、肇事车登记在何风龙名下，但何江安系实际所有人，二被告系父子关系。
经审理查明，2013年1月11日17时20分，原告曹桂珍乘坐被告何江安驾驶的苏A×××××车，行驶至本区浦欣家园大门时，由于被告何江安操作不当，原告在站立时摔倒，造成受伤。该事故经交警九大队认定，何江安负事故全部责任。原告曹桂珍因交通事故致伤住院，住院时间为2013年2月1日至2月9日，计8天。经南京金陵司法鉴定所鉴定，曹桂珍护理期限以伤后90日为宜；营养期限以伤后60日为宜。
另查明，苏A×××××登记在被告何风龙名下，被告何江安系车辆的实际所有人，两被告系父子关系。
原告的经济损失经审查如下：
1、医疗费7563.56元，有票据证明，予以确认。
2、住院伙食补助费144元，被告无异议，予以确认。
3、原告主张营养费15元／天×60天=900元，被告有异议，本院根据鉴定结论结合原告的伤情，酌定为12元／天×60天=720元。
4、原告主张护理费80元／天×90天=7200元，被告有异议，本院根据鉴定结论，结合原告的伤情并参照本地区一般护工标准，酌定70元／天×8天＋60元／天×82天=5480元。
5、原告主张交通费500元，被告有异议，本院酌定为300元。
6、原告主张精神抚慰金2000元，被告有异议，本院认为原告的主张不符合法律规定，不予支持。
以上各项损失合计人民币14207.56元。
以上事实有原、被告当庭陈述，道路交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明书、出院记录、驾驶证、行驶证、鉴定结论等证据在卷证明。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。被告何江安与何风龙系父子关系，被告何风龙虽系车辆的登记所有人，但被告何江安系实际所有人，而何风龙对于车辆并无实际控制支配，故应由被告何江安承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告何江安于本判决生效之日起五日内赔偿原告曹桂珍人民币14207.56元。
二、驳回原告曹桂珍要求被告何风龙承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，已减半收取200元，鉴定费1240元，合计1640元，由被告何江安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一三年八月二十八日
书记员 屈泽宏
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆立行终字第46号
上诉人（原审起诉人）张德功
上诉人张德功因不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法立行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于房地产案受理问题的通知》第三条规定，凡不符合行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷……，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉……。本案中，根据上诉人提交的立案证据，并结合上述法律规定，其提起诉讼不符合人民法院受理行政诉讼的受案条件；故一审人民法院所作不予受理裁定适当，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨皓凯
浙江省象山县人民法院
民事判决�
（2014）甬象石民初字第2号
原告：贺某，个体工商户，
委托代理人：马淑清，浙江信大律师事务所律师。
被告：顾某，无固定职业。
委托代理人：王才昕，象山县浦港法律服务所法律工作者。
原告贺某与被告顾某离婚纠纷一案，本案于2013年12月24日受理后，依法由审判员杨惠杰适用简易程序独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人马淑清，被告顾某及其委托代理人王才昕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某起诉称，原、被告均系二婚。于××××年××月××日经登记结婚。婚后，被告并没有如其所承诺地会对原告好，而是越来越暴露出好吃懒做、脾气古怪、无端猜疑，经常为了一点小事大吵大闹，乱砸家里东西的特点。而且结婚不到2个星期，被告就有�遇。7月29日，原告觉得无法与被告共同生活提出离婚，经原告家人的劝解，在被告写下保证书后才勉强与其生活在一起。10月21日，被告主动提出要原告到婚姻登记机关办理离婚手续，当原告赶到时却被告知他已回高塘。11月8日，被告又因一点小事殴打原告，打得原告全身多处疼痛，活动受限，腰部多处淤血，软组织挫伤。11月9日晚上，被告为泄私愤，将原告在高塘岛乡龙泉路80号小店撬开，还砸了一部分东西，店里弄得一塌糊涂。原告认为，原、被告婚前基础不好，结婚时间较短，也未能建立起正常的夫妻关系，矛盾无法调和，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。现原告起诉要求法院判令原、被告离婚。
原告为证明上述主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、保证书一份，证明原告曾向原告保证不再有不轨、暴力、赌博、不乱摔东西的行为的事实。
3、象山翁敬堂骨伤医院门诊病历一份，证明2013年11月8日，原告被被告殴打致伤的事实。
被告顾某答辩称：原、被告很早就相识并同居，经过一定的了解，才于××××年××月××日登记结婚。被告在家不是无所事事，而是经常包点工程，只不过是没有赚到很多钱，有时没有赚到钱，心里急，发点脾气而已。在吵架时，只是一气之下说要离婚，过后就后悔了，所以没有到去办理离婚手续。被告很爱面子，猜疑原告，引起打原告是被告的错，冲动之下所做的糊涂事，感到很后悔，一定会改好的，夫妻还是有感情的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告顾某未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据1、2、3，经被告质证后对真实性均�异议，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告于2008年2月相识后同居，于××××年××月××日登记结婚。婚后，未生育子女，夫妻感情尚可。原、被告在夫妻共同生活期间，偶尔为家庭生活琐事争吵。现原告起诉要求离婚。
本院认为，原告贺某与被告顾某婚前基础较好，婚后夫妻感情尚可。原、被告在夫妻共同生活期间，虽为家庭生活琐事争吵，但并不导致原、被告夫妻感情彻底破裂。只要原、被告双方加强沟通和交流，相互理解、信任，夫妻双方尚有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告贺某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨惠杰
二〇一四年三月三日
代书记员 陈 盈
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第300号
原告吴某某。
委托代理人鞠济元，上海市中信正义律师事务所律师。
委托代理人倪卓伟，上海市中信正义律师事务所律师。
被告周甲。
委托代理人周某。
原告吴某某诉被告周甲其他婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶茵茵独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人倪卓伟、被告周甲及委托代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告系蔡某某之女，被告与蔡某某系夫妻，双方均系再婚，2014年2月18日蔡某某死亡，但落葬问题一直没有解决，于是原告为蔡某某购买了墓地，花费了总计人民币（以下所涉币种均为人民币）88，400元。被告作为蔡某某的继承人在另案中继承了蔡某某的遗产45万元，但是在享受权利的同时却不履行义务，拒不承担该墓地费用的一半，协商无果后，原告诉请来院，请求判令被告向原告支付购墓地款44，200元。
被告辩称，不同意原告诉请，原告购买墓地之前和之后都没有跟被告协商，侵犯了被告的知情权。考虑到墓地的地理位置，原告购买墓地的价格比市场价偏高。另外被告希望能和蔡某某合葬。
经审理查明，原告系蔡某某与前夫之女，被告与蔡某某于2006年7月21日登记结婚，双方均系再婚。蔡某某于2014年2月18日报死亡。2014年1月26日原告购买了位于上海市崇明县新河镇草港公路XXX号棕榈苑03区5排5号墓地，墓穴购销合同和墓穴证书显示使用人为蔡某某，为购买墓地原告共花费88，400元。庭后，被告提交了补充说明，该说明显示原告购买的墓地价格确为88，400元。
另查，2014年4月15日，被告周甲曾起诉来院要求继承蔡某某的位于上海市杨浦区市京一村XXX号XXX室房屋（案号：（2014）杨民一（民）初字第2379号），该案中原、被告达成调解，上海市杨浦区市京一村XXX号XXX室房屋产权归吴某某所有，吴某某支付房屋折价款45万元给周甲，本案庭审中，双方均确认该款吴某某已经支付完毕。
本院认为，为亡者购买墓地行为系民间习俗，符合公序良俗，应予法律保护。原告作为蔡某某之女为处理母亲的落葬事宜为其购买墓穴，合情合理。被告作为蔡某某配偶，在继承了相应的遗产后，理应分担相应的费用。被告关于原告购买墓穴没有与其协商，被告对蔡某某照顾比较多，在没有提供证据予以证明的情况下，法院难以支持。庭审中，为证明购买墓穴所花的费用，原告提供了《墓穴购销合同》、购墓登记单及墓穴证书等证据予以证实，被告提供的补充说明中也印证了该类墓地的价格。因此，原告的诉请于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条的规定，判决如下：
被告周甲应于本判决生效之日起十日内支付原告吴某某购买墓穴款人民币44，200元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币905元，减半收取人民币452.50元，由被告周甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 叶茵茵
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 戴诗亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终4967号
上诉人（原审原告）：彭兴华，女，1937年7月9日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告）：北京城建十建设工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号466室。
法定代表人：唐保明，董事长。
委托诉讼代理人：王广伟，男，1987年7月10日出生，住北京市平谷区。
上诉人彭兴华因与被上诉人北京城建十建设工程有限公司（以下简称城建十公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭兴华上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判城建十公司赔偿彭兴华损失人民币十万元。一审、二审诉讼费由城建十公司承担。事实与理由：施工队凿砸楼掩盖真相。施工期间破坏彭兴华的房,造成漏水渗水。2012年9月初,彭兴华的房还完好无损。在2012年8月至11月四个多月,城建十公司的施工使彭兴华的房屋墙体顶楼多处裂缝漏水、渗水，顺着阳台玻璃沙窗流石、流水。彭兴华曾与城建十公司进行协商，但多次协商未果。现在彭兴华的房屋需要装修，彭兴华需要在外面租房，雇车、雇人搬家,拆卸、安装空调等,使彭兴华支出不必要的开支,严重影响到彭兴华的身心健康,彭兴华主张精神损失费、交通费、误工费、扰民费、防尘费、房的损失费十万元是合理的。综上,彭兴华认为:一审判决认定事实不清,证据不足，城建十公司应当赔偿彭兴华顶楼墙体等全部财产损失,共十万元。因此彭兴华恳请二审法院在审理查明后,依法改判支持彭兴华的上诉请求。
城建十公司二审答辩称:同意一审判决，其他意见同一审的答辩意见。
彭兴华向一审法院起诉请求：1、请求判令城建十公司赔偿彭兴华经济损失10万元；2、诉讼费由城建十公司负担。
一审法院认定事实：位于怀柔区青春路×院×号楼×单元×号原系彭兴华所有，现已登记于彭兴华之子孟宪军名下，该房屋一直由彭兴华居住使用。2012年城建十公司承接了该小区的老旧小区改造工程，城建十公司于2012年8月至11月进行施工，对楼房进行了屋顶平面保温、防水，平改坡，外墙保温，钢换塑钢窗等改造。
2018年1月，彭兴华持上述诉称请求及理由诉至法院，本案在审理过程中，彭兴华之子孟宪军出具一份声明，孟宪军表示房屋系由彭兴华居住使用，索赔事宜由彭兴华负责处理。彭兴华表示，其房屋自2012年城建十公司施工后开始至今陆续出现墙皮开裂、起鼓等现象。
法院于2018年2月7日进行了现场勘查，彭兴华房屋南北两卧室顶面、阳台分别存在小面积的渗水痕迹，屋内各墙面普遍开裂起鼓，法院对彭兴华东侧相邻的×室房屋进行勘察发现，该房屋墙面存在一些较为细小的裂纹，未出现明显的墙皮起鼓开裂现象，屋顶存在小面积渗水现象，该房屋业主表示自2011年其购买房屋后未进行过装修，因小区改造中，屋面渗水，施工单位赔偿了部分费用。
该单元楼道墙面由城建十公司同期施工粉刷，现未发现明显的起鼓开裂现象。
本案在审理中，双方均表示不申请对房屋受损原因及修复费用进行鉴定。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案彭兴华房屋现存在大量的屋面墙皮开裂起鼓现象，而相邻业主墙面及楼道均未出现同类现象，且彭兴华称部分墙皮开裂系2017年新出现，彭兴华主张其房屋墙面开裂起鼓系城建十公司施工造成，其负举证责任，现彭兴华未能提供相关证据证明该事实，应承担证明不利的后果。故对于彭兴华要求城建十公司赔偿因房屋起鼓开裂的相关损失，法院不予支持。因彭兴华房屋屋顶的渗水现象，根据法院对彭兴华房屋及×室房屋的勘查，可以认定系城建十公司施工造成，关于该部分的损失赔偿问题，法院予以酌情确定。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、北京城建十建设工程有限公司给付彭兴华财产损失费2000元（于判决生效后七日内执行）。二、驳回彭兴华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中,当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：彭兴华称城建十公司的施工造成其房屋受损，出现墙皮开裂、起鼓、渗水等现象，请求城建十公司赔偿其经济损失10万元，但一审中彭兴华与城建十公司均表示不申请对房屋受损的因果关系及修复费用进行鉴定，彭兴华亦未提交其他相应的证据证明其主张，彭兴华负有举证责任，应承担举证不利的后果，本院对其上诉主张不予支持。根据本案查明的事实，一审法院充分考虑了相关因素，并进行了现场勘验，认定彭兴华房屋确有因城建十公司施工而受损的事实，根据彭兴华房屋受损的实际情况，酌情判决城建十公司赔偿彭兴华财产损失费2000元并无不当，本院予以确认。
综上，彭兴华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由彭兴华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 玄明虎
审 判 员 何灵灵
二〇一八年四月八日
法官助理 林家诚
书 记 员 刘 欣
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终4967号上诉人（原审原告）：彭兴华，女，1937年7月9日出生，住北京市怀柔区。被上诉人（原审被告）：北京城建十建设工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号466室。法定代表人：唐保明，董事长。委托诉讼代理人：王广伟，男，1987年7月10日出生，住北京市平谷区。上诉人彭兴华因与被上诉人北京城建十建设工程有限公司（以下简称城建十公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭兴华上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判城建十公司赔偿彭兴华损失人民币十万元。一审、二审诉讼费由城建十公司承担。事实与理由：施工队凿砸楼掩盖真相。施工期间破坏彭兴华的房,造成漏水渗水。2012年9月初,彭兴华的房还完好无损。在2012年8月至11月四个多月,城建十公司的施工使彭兴华的房屋墙体顶楼多处裂缝漏水、渗水，顺着阳台玻璃沙窗流石、流水。彭兴华曾与城建十公司进行协商，但多次协商未果。现在彭兴华的房屋需要装修，彭兴华需要在外面租房，雇车、雇人搬家,拆卸、安装空调等,使彭兴华支出不必要的开支,严重影响到彭兴华的身心健康,彭兴华主张精神损失费、交通费、误工费、扰民费、防尘费、房的损失费十万元是合理的。综上,彭兴华认为:一审判决认定事实不清,证据不足，城建十公司应当赔偿彭兴华顶楼墙体等全部财产损失,共十万元。因此彭兴华恳请二审法院在审理查明后,依法改判支持彭兴华的上诉请求。城建十公司二审答辩称:同意一审判决，其他意见同一审的答辩意见。彭兴华向一审法院起诉请求：1、请求判令城建十公司赔偿彭兴华经济损失10万元；2、诉讼费由城建十公司负担。一审法院认定事实：位于怀柔区青春路×院×号楼×单元×号原系彭兴华所有，现已登记于彭兴华之子孟宪军名下，该房屋一直由彭兴华居住使用。2012年城建十公司承接了该小区的老旧小区改造工程，城建十公司于2012年8月至11月进行施工，对楼房进行了屋顶平面保温、防水，平改坡，外墙保温，钢换塑钢窗等改造。2018年1月，彭兴华持上述诉称请求及理由诉至法院，本案在审理过程中，彭兴华之子孟宪军出具一份声明，孟宪军表示房屋系由彭兴华居住使用，索赔事宜由彭兴华负责处理。彭兴华表示，其房屋自2012年城建十公司施工后开始至今陆续出现墙皮开裂、起鼓等现象。法院于2018年2月7日进行了现场勘查，彭兴华房屋南北两卧室顶面、阳台分别存在小面积的渗水痕迹，屋内各墙面普遍开裂起鼓，法院对彭兴华东侧相邻的×室房屋进行勘察发现，该房屋墙面存在一些较为细小的裂纹，未出现明显的墙皮起鼓开裂现象，屋顶存在小面积渗水现象，该房屋业主表示自2011年其购买房屋后未进行过装修，因小区改造中，屋面渗水，施工单位赔偿了部分费用。该单元楼道墙面由城建十公司同期施工粉刷，现未发现明显的起鼓开裂现象。本案在审理中，双方均表示不申请对房屋受损原因及修复费用进行鉴定。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案彭兴华房屋现存在大量的屋面墙皮开裂起鼓现象，而相邻业主墙面及楼道均未出现同类现象，且彭兴华称部分墙皮开裂系2017年新出现，彭兴华主张其房屋墙面开裂起鼓系城建十公司施工造成，其负举证责任，现彭兴华未能提供相关证据证明该事实，应承担证明不利的后果。故对于彭兴华要求城建十公司赔偿因房屋起鼓开裂的相关损失，法院不予支持。因彭兴华房屋屋顶的渗水现象，根据法院对彭兴华房屋及×室房屋的勘查，可以认定系城建十公司施工造成，关于该部分的损失赔偿问题，法院予以酌情确定。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、北京城建十建设工程有限公司给付彭兴华财产损失费2000元（于判决生效后七日内执行）。二、驳回彭兴华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中,当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：彭兴华称城建十公司的施工造成其房屋受损，出现墙皮开裂、起鼓、渗水等现象，请求城建十公司赔偿其经济损失10万元，但一审中彭兴华与城建十公司均表示不申请对房屋受损的因果关系及修复费用进行鉴定，彭兴华亦未提交其他相应的证据证明其主张，彭兴华负有举证责任，应承担举证不利的后果，本院对其上诉主张不予支持。根据本案查明的事实，一审法院充分考虑了相关因素，并进行了现场勘验，认定彭兴华房屋确有因城建十公司施工而受损的事实，根据彭兴华房屋受损的实际情况，酌情判决城建十公司赔偿彭兴华财产损失费2000元并无不当，本院予以确认。综上，彭兴华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250元，由彭兴华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 黎审 判 员  玄明虎审 判 员  何灵灵二〇一八年四月八日法官助理  林家诚书 记 员  刘 欣
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新商特字第5号
申请人：中国农业银行股份有限公司新昌县支行，住所地：新昌县南明街道鼓山中路1号。
诉讼代表人：丁望阳，该行行长。
委托代理人：俞鹏程，中国农业银行股份有限公司新昌县支行职工。
被申请人：赵晓红。
申请人中国农业银行股份有限公司新昌县支行（以下简称：农行新昌县支行）于2014年7月15日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由独任审判员梁永青进行了审查。
申请人农行新昌县支行称：2013年8月29日，申请人与被申请人签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定由被申请人向申请人贷款分期资金800000元，用于在分期商户浙江三花汽贸有限公司购买凯宴牌WP1AG292型号汽车（发动机号：CJT143123，车架号：WP1AG2926DLA67382），价格人民币1060400元，分期期数24期。被申请人出现足以影响分期资金安全的重大不利情形，申请人可以提前收回分期资金；�请人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约。……（5）申请人、担保人违反本合同其他约定，或与中国农业银行其他机构之间的其他合同项下发生违约的事件，或发生其他影响银行债权实现的情形。被申请人出现约定的违约事件时，申请人有权分别或同时采取下列措施。（1）有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还……。信用卡章程约定，逾期3次以内，按每期最低还款额的5%计收滞纳金，逾期3期以上的按分期余额以日利率万分之五计收利息。借款以被申请人以本合同所购商品提供抵押，并由浙江三花汽贸有限公司提供保证。订立合同当日，申请人依约向被申请人发放贷款800000元。2013年10月12日对抵押物依法办理了抵押登记。被申请人于2014年7月5日最后一次还款后，由于非法吸收公众存款于2014年7月18日被新昌县公安局立案侦查。现已发生合同约定的提前收回分期资金的情形。申请人有权提前收回分期资金，被申请人作为抵押担保人应当按照法律规定和合同约定承担相应的抵押担保责任。现向法院提出要求实现担保物权的申请，请求依法裁定对被申请人所有的凯宴牌汽车准予采取拍卖、变卖等方式变价，申请人对变价后所得的价款在借款本金466670元及截止抵押物变价之日止的利息、滞纳金内优先受偿。
本院经审查认为，申请人与被申请人订立的借款合同及设立的抵押担保主体合格、意思真实、程序合法、应当认定有效，双方均应依约履行。被申请人借款后由于非法吸收公众存款被新昌县公安局立案侦查，已发生合同约定的提前收回分期资金的情形，现申请人要求收回分期资金，符合双方约定及法律规定，申请人作为抵押权人未受清偿，被申请人作为抵押担保人应当按照法律规定和合同约定承担相应的抵押担保责任。申请人与被申请人之间债权债务关系明确，登记手续和权利凭证齐备，本院可以直接作出准予实现担保物权的裁定。申请人向法院提出要求实现担保物权的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人赵晓红的凯宴牌WP1AG292型号汽车（车牌号码：浙D×××××，发动机号：CJT143123，车架号：WP1AG2926DLA67382）担保财产准许采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司新昌县支行对变价后所得的款项在借款本金466670元及截止抵押物变价之日止的利息、滞纳金内优先受偿。
本案受理费4200元，诉讼保全费2900元，其他诉讼费200元，合计诉讼费7300元，由被申请人赵晓红负担。在本裁定送达后七日内缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 梁永青
二〇一四年八月六日
书记员 王绍泓
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼商初字第84-1号
原告秦存杰。
被告济宁九巨龙建筑工程有限公司。
法定代表人高小工。
被告刘恒。
原告秦存杰与被告济宁九巨龙建筑工程有限公司、刘恒建设工程合同纠纷一案，原告秦存杰于2015年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告的银行存款300000元或被告济宁九巨龙建筑工程有限公司在山东辰龙药业有限公司的债权30万元采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告秦存杰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣留被告济宁九巨龙建筑工程有限公司在山东辰龙药业有限公司的债权30万元。
二、查封担保人秦存峰提供担保的小型轿车一辆，车牌号为：鲁H×××××。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新虎
二〇一五年一月二十一日
书记员 郭环环
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01123号
原告：汪某甲，男，1987年9月3日生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
委托代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
被告：叶某，女，1993年3月10日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：孙昌俊，安徽永诚律师事务所律师。
原告汪某甲诉被告叶某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员怀红独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其委托代理人王宗应、被告叶某及其委托代理人孙昌俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称：原、被告经人介绍相识，2011年10月同居生活，××××年××月××日生育一女取名汪某乙。后原、被告于2013年元月份分居生活，原告多次联系被告无果。双方分居后，孩子一直跟随原告生活。现原告起诉要求判令非婚生女汪某乙由原告抚养，要求被告按照每月400元的标准支付抚养费。
原告汪某甲向法庭提交了以下证据材料：
一、原告身份证复印件，证明原告的身份；
二、出生医学证明一份，证明汪某乙出生时间以及与原、被告的身份关系；
三、村委会证明一份，证明汪某乙一直跟随原告生活，由原告抚养的事实。
被告叶某辩称：原告的主体不适格，本案应以非婚生女的名义起诉，汪某甲只能作为法定代理人参加诉讼。被告同意非婚生女汪某乙由原告抚养，但被告不同意支付抚养费，因被告没有经济收入。请求驳回原告的诉讼请求。
被告叶某未向法庭提交证据材料。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见为：对证据一、二无异议，对证据三有异议，认为不能证明非婚生女一直由原告抚养的事实。本院对上述证据审查后认为原告提供的证据具备证据三性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：关于原告的诉讼主体资格问题，本案系确定非婚生女应由原、被告哪一方抚养的问题以及抚养费如何支付的问题，应为子女抚养纠纷，故本案的结案案由应更正为同居关系子女抚养纠纷。故原告具有合法诉讼主体资格。原告起诉要求抚养非婚生女汪某乙，被告同意，但不同意支付抚养费。根据婚姻法的规定，非婚生女享有与婚生女相同的权利，原、被告双方虽然没有办理结婚登记手续，但被告作为汪某乙的母亲，负有抚养、教育未成年子女的义务，一方抚养子女，另一方应当支付抚养费。故原告起诉要求被告支付非婚生女抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，抚养费的数额根据被告的劳动能力及当地的生活水平，确定为每月400元，由被告每年支付一次，直至非婚生女汪某乙满18周岁止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原、被告非婚生女汪某乙由原告汪某甲抚养；
二、被告叶某自2015年6月起按每月400元的标准支付非婚生女汪某乙抚养费，直至汪某乙满18周岁止。抚养费每一年支付一次，具体支付方式为：2015年6月至2015年12月份的抚养费于本判决生效后五日内一次性付清，以后被告于每年的1月30日付清当年的抚养费。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 怀 红
二〇一五年七月二十七日
书记员 施媛媛（代）