河北省任丘市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0982行初3号
原告孙福顺，男，1949年8月2日出生，汉族，农民，现住任丘市。
被告任丘市公安局。住所地：任丘市北站西路。统一社会信用代码11130982000994324F。
法定代表人孙晓康，局长。
委托代理人李兵，任丘市公安局法制大队干警。
委托代理人朱工化，任丘市公安局西环路派出所干警。
原告孙福顺不服被告任丘市公安局行政赔偿决定一案，于2017年1月5日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年1月5日立案后，于2017年1月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。原告孙福顺、被告任丘市公安局的委托代理人李兵、朱工化到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告任丘市公安局依原告行政赔偿申请于2016年10月31日根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款的规定，作出任公赔决字［2016］001号国家赔偿决定书，决定：对孙福顺共计8303元赔偿金的申请不予赔偿。
原告孙福顺诉称，2015年9月8日，被告以原告在任丘市西环路办事处三楼会议室大声吵闹，致使会议无法正常进行，扰乱了单位秩序为由，作出任公（西）行罚决字（2015）67号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留十日。原告对此行政处罚决定不服，向任丘市人民法院提起行政诉讼，任丘市人民法院作出（2015）任行初字第70号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。后原告上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院作出（2016）冀09行终124号行政判决书撤销了任丘市人民法院作出（2015）任行初字第70号行政判决书，并确认任丘市公安局作出任公（西）行罚决字（2015）67号行政处罚决定违法。这也就是说被告对原告作出的行政拘留十日的决定是错误。因此，给原告带来的名誉损害被告也应为其恢复并消除影响。原告于2016年8月26日向被告提交了行政赔偿申请书，被告于2016年10月31日作出了任公赔决字［2016］001号国家赔偿决定书，决定：对孙福顺的申请不予赔偿。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告被错误拘留十日的损失2423元；2、被告给付原告因处理错案支出的交通费280元、误工费600元；3、由被告为原告恢复名誉、消除影响并给付精神抚慰金5000元。
原告孙福顺向本院提交了以下证据：证据1、任公（西）行决字（2015）67号行政处罚决定书；证据2、（2015）任行初字第70号行政判决书；证据3、（2016）冀09行终124号行政判决书；证据4、任公赔决字［2016］001号国家赔偿决定书。以上证据证明被告应该对原告进行赔偿。
被告任丘市公安局辩称，被告于2015年9月8日作出任公（西）行罚决字（2015）67号行政处罚决定书，因事实不清，于2016年5月10日作出了任公行撤字（2016）1号撤销公安行政处罚决定，在被告改变该行政行为的情况下，因被告拒不撤诉，沧州市中级人民法院于2016年5月30日撤销该处罚决定，鉴于此，被告于2016年10月30日重新作出了任公(西)行罚决字（2016）5号行政处罚决定，且对孙福顺行政拘留十日的处罚已被折抵。上述事实有下列证据证明：任公（西）行罚决字（2015）67号行政处罚决定书；任公行撤字（2016）第1号撤销公安行政处罚决定书；河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09行终124号行政判决书；任公（西）行罚决字（2016）5号行政处罚决定书及送达回执；不执行行政拘留的办案说明。综上所述，被告作出的任公赔决字［2016］001号国家赔偿决定是在事实清楚，证据确实充分，程序合法的情况下作出的，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告任丘市公安局在法定期限内向本院提交了以下证据：证据1、接受国家赔偿申请登记表；证据2、申请受理通知书；证据3、国家赔偿案件审批表；证据4、国家赔偿决定书及送达回执；证据5、任公（西）行罚决字（2015）67号行政处罚决定书；证据6、任公行撤字（2016）第1号撤销公安行政处罚决定书；证据7、行政处罚告知笔录；证据8、行政拘留审批表；证据9、任公（西）行罚决字（2016）5号行政处罚决定书及送达回执；证据10、办案说明；证据11、（2015）任行初字第70号行政判决书；证据12、河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09行终124号行政判决书；证据13、行政赔偿申请书；证据14、孙福顺身份证复印件。以上证据证明被告作出的国家赔偿决定，事实清楚、适用法律正确。
经庭审质证，本院对被告任丘市公安局提交的证据作如下确认：被告提供的证据均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，且原告未提出异议，故本院确认其证据效力。
对原告孙福顺提交的证据作如下确认：原告提供的证据来源合法，且被告均予认可，本院确认其证据效力。
经审理查明，被告任丘市公安局于2015年9月8日以原告孙福顺在任丘市西环路办事处三楼会议室大声吵闹，致使会议无法正常进行，扰乱了单位秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出任公（西）行罚决字（2015）67号行政处罚决定书。原告孙福顺不服，向本院提起行政诉讼。本院经过审理，于2016年1月19日作出（2015）任行初字第70号行政判决书。原告孙福顺不服，向沧州市中级人民法院提出上诉。在沧州市中级人民法院审理期间，被告于2016年5月10日作出任公行撤字（2016）第1号撤销公安行政处罚决定书，自行撤销了任公（西）行罚决字（2015）67号行政处罚决定，并送达了原告，但原告仍坚持要求确认原被诉公安行政处罚决定违法，因该行政行为已经不复存在，故不具备可撤销内容。沧州市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）冀09行终124号行政判决书，判决：一、撤销河北省任丘市人民法院（2015）任行初字第70号行政判决；二、确认被上诉人任丘市公安局2015年9月8日作出的任公（西）行罚决字（2015）67号行政处罚决定违法；三、撤销被上诉人任丘市人民政府2015年12月16日作出的任政复［2015］第36号行政复议决定。被告孙福顺遂于2016年8月26日向被告提出行政赔偿申请，被告于2016年8月31日受理。在被告受理期间，被告基于原事实又于2016年10月30日重新作出了任公（西）行罚决字（2016）5号行政处罚决定：给予孙福顺行政拘留十日。之后，被告以重新作出具体行政行为为由，于2016年10月31日作出任公赔决字［2016］001号国家赔偿决定：对孙福顺共计8303元赔偿金的申请不予赔偿。原告孙福顺不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；……。现原告依据沧州市中级人民法院于2016年5月27日作出的（2016）冀09行终124号行政判决书，要求被告给予赔偿损失。虽然沧州市中级人民法院判决确认被告任丘市公安局于2015年9月8日作出的任公（西）行罚决字（2015）67号行政处罚决定违法，但被告又于2016年10月30日对原告于2015年9月8日扰乱了单位秩序的行为重新作出了任公（西）行罚决字（2016）5号行政处罚决定且已送达，该任公（西）行罚决字（2016）5号行政处罚决定尚未被确认为违法，故对原告要求被告赔偿损失等主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙福顺的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙福顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张立春
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 张云峰
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 马丽珊