河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初141号
原告孙玉林。
委托代理人张占群。
委托代理人温慧。
被告温朝阳。
委托代理人赵彦伟。
原告孙玉林与被告温朝阳身体权纠纷一案，本院于2016年1月6日受理，原告温朝阳于2016年1月12日因其申请行政复议向本院申请中止审理，本院于2016年1月12日作出裁定送达双方，于2016年5月10日原告孙玉林申请恢复审理。于2016年5月27日依法由审判员贾吉文适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙玉林及其委托代理人张占群、温慧，被告温朝阳及其委托代理人赵彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉林诉称，2015年9月7日，在兴隆县青松岭镇青松岭村十五亩地处，因为土地纠纷，我与被告温朝阳发生纠纷，被告温朝阳将我打伤，要求被告温朝阳赔偿我的损失10,507.66元。
被告温朝阳辩称，事发当天，原告孙玉林与我是在土地确界过程中，发生纠纷，我是坐在自家地边上，原告孙玉林在与我发生纠纷时，是原告孙玉林主动抓住我的衣服领子，我用手扒开原告孙玉林的手后，就分开了，两人间隔2米左右，原告孙玉林还与我争吵，是原告孙玉林不慎踩空，导致原告孙玉林受伤，是原告孙玉林自己造成的受伤，我没有殴打原告孙玉林的事实，而发生争执的纠纷过错也是在原告孙玉林，是原告主动挑衅并实施的行为，我不同意赔偿原告孙玉林损失。
原告孙玉林为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，兴隆县公安局兴公（青）行罚决字(2015)0654号行政处罚决定书。证明原告孙玉林的受伤经过及被告温朝阳受到了公安机关的处罚。
2号证，兴隆县人民政府兴政复决字（2016）9号行政复议决定书。证明兴隆县公安局兴公（青）行罚决字(2015)0654号行政处罚决定书正确，被告温朝阳未在法定期限内提起行政诉讼，兴隆县公安局兴公(青)行罚决字0654号行政处罚决定书已经发生法律效力。
3号证，河北省医疗门诊收费单据。证明原告孙玉林支出救护车费150.00元。
4号证，河北省医疗门诊收费5张及收费明细清单2张。证明原告孙玉林支出门诊药费情况。
5号证，河北省医疗住院费票据及出院用药清单。证明原告孙玉林住院10天及支出药费情况。
6号证，兴隆县人民医院病历。证明原告孙玉林的住院治疗情况。
7号证，证明及护理人员工资表。证明原告孙玉林住院期间护理人员工资情况。
8号证，诊断书。证明原告孙玉林的伤情。
9号证，鉴定费发票。证明原告孙玉林支出鉴定费400.00元。
10号证，鉴定意见书。证明原告孙玉林的伤情鉴定为轻微伤。
11号证，道路运输驾驶证。证明原告孙玉林从事道路运输工作，误工费应当按照交通运输业标准计算。
被告温朝阳对原告孙玉林提供的证据发表如下质证意见：
对1、2号证真实性没有异议，该处罚决定书虽已生效，但不能作为被告对原告进行殴打的证据，被告行使了复议权利，对处罚结果不认可，该处罚决定依据当事人陈述及证人证言，但公安卷宗中，被告没有承认打原告的事实，证人证言均体现几位证人不在场，也未能说出原告被打伤的实际情况，所以该处罚决定仅仅凭原告自行陈述的予以认定，缺乏事实及法律依据，也没有充足的证据，所以不能以此作为认定被告对原告进行殴打的依据，且原告在陈述时说被告用镰刀殴打原告，该处罚决定在认定事实时，没有提到镰刀，该处罚决定不能成立。3-6号证真实性没有异议，但是该损失被告不承担，与被告无关，而且原告的伤情比较轻微，不需要护理人员，对6号证，病历中记载原告右腿的伤为划伤，原告的伤是摔倒与地面的石头刮碰所造成的，镰刀是钝器伤，与原告所述不属实，对7号证，真实性不认可，不能达到原告的证明目的，如果原告存在劳动关系，没有劳动合同等证据予以佐证，不能证明护理人员王亚平进行护理的相关费用，对8号证真实性没有异议，原告的伤轻微不用进行休治，休治结果不认可，对9号证鉴定费应当由原告自行承担，对10号证鉴定意见书，鉴定意见不认可，鉴定意见体现原告的伤情也是明显否定了原告所述，证明原告进行了虚假陈述，对11号证，即使原告有从业资格证，也没有证据证明原告在受伤前进行交通运输业，不能以交通运输业计算原告的误工损失。应按照农林牧渔业标准，事发当天，原告在自家承包地里，证明原告没有从事交通运输业。
本院依原告孙玉林的申请调取了兴隆县公安局关于原告孙玉林、被告温朝阳的行政治安案件卷中如下证据：
1号证，兴隆县公安局对被告温朝阳的处罚决定书。证明兴隆县公安局对被告温朝阳罚款500.00元行政处罚。
2号证，兴隆县公安局对原告孙玉林的询问笔录。
3号证，兴隆县公安局对被告温朝阳的一次询问笔录。
4号证，兴隆县公安局对被告温朝阳的二次询问笔录。
5号证，兴隆县公安局对董春平的询问笔录。
6号证，兴隆县公安局对王淑君的询问笔录。
7号证，兴隆县公安局对王祥的询问笔录。
8号证，兴隆县公安局对何书珍的询问笔录。
9号证，兴隆县公安局对王悦的询问笔录。
10号证,兴隆司法鉴定中心出具的原告孙玉林司法鉴定意见书。证明原告孙玉林的伤情系轻微伤。
以上2号至9号证主要证明了：原告孙玉林与被告温朝阳发生争吵并厮打的经过。
原告孙玉林对本院调取的证据发表如下质证意见：
对温朝阳的所说的与事实不符，其他没有异议。
被告温朝阳对本院调取的证据发表如下质证意见：
对孙玉林的笔录不属实，属于虚假陈述，其笔录内容不能作为定案依据，对王悦的陈述，两个人抓挠在一起，与实际不符，是原告抓住被告的衣服领子，不是互相抓挠，通过王悦的笔录也否定了原告的陈述，王悦表述双方发生口角越吵越热闹，后来发生纠纷，是有个时间段，足以证明原告是虚假陈述，其他证人在笔录中陈述没有在场，也没有看到原告被殴打的情况，所以本案不能以该证人证言证明被告殴打原告。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告孙玉林提供的1、2、3、4、5、6、8、9、10号证及本院依职权调取的兴隆县公安局的卷宗中1、2、3、4、5、6、7、8、9、10号证能证明原告孙玉林受伤经过、治疗及损失情况，具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信。对原告孙玉林提供的7号证因未提供用人单位营业执照及劳动合同，不予认可。对11号证的真实性本院采信，但达不到原告孙玉林的证明目的，本院支持误工每天按农林牧渔业标准计算。
经审理查明，2015年9月7日8时许，在兴隆县青松岭镇青松岭村十五亩地处，原告孙玉林与被告温朝阳因为河北省土地信息局测绘院测量土地时因地界纠纷，双方发生口角并互骂，致使双方撕打在一起，造成原告孙玉林受伤。兴隆司法鉴定中心于2015年11月5日对原告孙玉林损伤程度进行司法鉴定其损伤符合轻微伤。原告孙玉林于2015年9月7日在兴隆县人民医院门诊治疗，于2015年9月8日至2015年9月16日8时在该院外三科住院治疗8天，诊断为：脑外伤后神经反应症，多发软组织损伤，脊椎板直。原告孙玉林损失:医药费3,828.98元，住院伙食补助费400.00元(住院8天，每天50.00元)，护理费800.00元（住院8天，每天100.00元），误工费675.52元（门诊费1天，住院8天，出院医嘱建议休息1周共16天，每天42.22元），救护车费150.00元,鉴定费400.00元，合计6,929.70元。
本院认为，原告孙玉林与被告温朝阳双方因地界发生纠纷，没有冷静处理纠纷，双方互骂并撕打在一起，造成原告孙玉林受伤、双方均存有过错。对原告孙玉林主张的营养费，因未提供证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告温朝阳于判决生效后十日内赔偿原告孙玉林医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、救护车费合计6,929.70元的70%即4,850.79元。
二、驳回原告孙玉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，被告温朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 贾吉文
二〇一六年五月二十七日
书记员 郝丽丽