湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初字163号
原告：黄治桃（曾用名黄志涛）。
委托代理人：黄金平，男1950年5月6日出生，汉族，系原告黄治桃之弟（一般授权）。
被告：鄂州市鄂城区泽林镇人民政府，住所地：鄂州市泽林镇。泽林街
法定代表人：蒋毅，该镇镇长。
委托代理人：汪文涛，湖北源规律师事务所律师（特别授权）。
被告：鄂州市第四建筑工程公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区武昌大道南侧。
法定代表人：倪祖权，该公司经理。
委托代理人：赵晓军，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告黄治桃诉被告鄂州市鄂城区泽林镇人民政府（以下简称：泽林镇人民政府）、鄂州市第四建筑工程公司（以下简称：鄂州四建公司）劳动争议一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员杨光洲适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告黄治桃及其委托代理人黄金平、被告泽林镇人民政府的委托代理人汪文涛、被告鄂州四建公司的委托代理人赵晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄治桃诉称：我系原泽林建筑公司职工，1981年3月，泽林建筑公司在承建武钢程潮铁矿住宅楼施工过程中，我因预制板断裂从四楼摔下严重受伤，经检查腰椎压缩性骨折、移位变形，头部脑外伤。经治疗后仍留下严重后遗症，长年痛苦不堪，经常昏倒，丧失劳动能力。1985年4月25日，我与泽林建筑公司（鄂州市四建三工区）达成协议，认定我为工伤，属重伤致残患者，并永久享受在职职工的工资及福利待遇，并报销了全部医疗费。1992年，鄂州市第四建筑工程公司三工区（原泽林建筑公司）倒闭，作为主管部门的被告未对其进行清算和处理遗留问题，导致我丧失了在泽林建筑公司的工资福利待遇，生活无着落。我多次向被告及区、市、省等有关部门反映情况，要求落实工伤待遇，均被以种种理由搪塞而一直未能解决。2015年9月，我向鄂州市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2015年9月14日作出不予受理决定。被告泽林镇人民政府、被告鄂州四建公司作为原泽林镇建筑公司的主管部门，在泽林建筑公司关闭时未尽到自己的清算义务，应承担责任。在泽林建筑公司停发我的工资后，我一直不间断地向有关部门主张权利，存在仲裁或诉讼时效中断的事实，不存在超过仲裁或诉讼时效问题。故此，为维护我的合法权益，特诉诸法院，请求：1、判决被告一次性支付原告伤残补助金及退休前的工资300000.00元；2、判决被告落实退休待遇，并支付按国家法定退休年龄（60岁）后退休工资（2010年至今）120000.00元；3、判决被告承担按法定退休年龄（60岁）后直到死亡，按鄂州市城镇企业职工的退休待遇落实补偿；4、本案诉讼费由被告负担。
被告泽林镇人民政府辩称：一、泽林政府不是本案适格主体，原告受伤是在泽林建筑公司期间，泽林建筑公司并入四建公司后，四建公司至今还存在，相关的责任应由四建公司承担；二、原告存在诉讼时效问题，原告没有在法定期限内主张权利；三、原告诉请无法律依据，原告要求一次性伤残补助金与退休后的待遇是相互矛盾，一次性补助是劳动关系解除的前提下才享有该待遇，退休待遇是劳动关系保留的前提下才享有的待遇；综上，请求驳回原告对泽林政府的起诉。
被告鄂州四建公司辩称：一、我司与原告不存在劳动合同关系，也不存在事实劳动关系，我司不是本案适格主体；二、原告要求我司承担责任，没有法律及事实依据，泽林建筑公司与我司没有直接法律关系；三、原告诉请没有法律依据且起诉超出法定诉讼期限。综上所述，请求驳回原告对我司的起诉。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证一、鄂州市四建公司三工区关于黄治桃同志工伤致残《证明》1份。拟证明原告当时在工作场所、工作时间内因工致伤的事实。
证二、泽林卫生院、鄂州市一医院对原告当时受伤的《诊断证明书》4份。拟证明原告工伤后的受伤部位及伤情的具体事实。
证三、（泽政文（2015）62号）《泽林镇人民政府文件》1份。拟证明原告工伤后，被告泽林人民政府一直在部分履行义务的事实。
证四、泽林镇人民政府信访办公室就原告的上访向湖北省委巡视组第十一组的《回复》1份。拟证明被告泽林镇人民政府愿意对继续履行义务。
证五、泽林卫生院《证明》1份。拟证明被告泽林镇人民政府对原告一直在履行经济赔偿义务。
被告泽林镇人民政府为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
证一、营业执照1份。拟证明鄂州四建公司前身为鄂城县第二建筑公司，于1982年4月核准登记，注册地鄂州市古城路。
证二、市建委通知1份。拟证明鄂州四建公司注册地迁至华容区葛店镇。
证三、营业执照1份。拟证明鄂城县第二建筑工程公司变更为鄂州市第四建筑工程公司的事实。
证四、1985年鄂州市第四建筑公司三工区关于黄志桃通知因公致残的证明1份。拟证明鄂州四建公司三工区认可黄志桃因工致残的事实。
证五、1985年四建公司章程1份。拟证明鄂州四建公司下属多个工区，并在泽林设立办事处，结合证据四应认定本案用人单位为鄂州四建公司。
被告鄂州四建公司未向本院提交证据。
庭审质证时，被告泽林镇人民政府对原告出示的证一的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为泽林政府加盖公章只是认可证明内容的事实，对证二无异议，对证三的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为泽林政府给予原告7000元是一种救助，并非履行工伤赔偿，对证四的证明目的提出异议，认为信访回复不能作为事实判断的依据，应以法律认定事实，信访单中的内容只是信访工作人员的处理意见，并非是认定，对证五的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为泽林政府在医院对原告结算医疗费的目的是一种救助，并非法定上的工伤赔付。被告鄂州四建公司对原告出示的五份证据均提出异议，认为对原告出示的五份证据的真实性均无法核实，故对其真实性和证明目的均表示异议。原告对被告泽林镇人民政府出示的五份证据的证据真实性均无异议，对证明目的有异议，认为没有一份证据可直接证明泽林三工区属鄂州四建公司的事实。被告鄂州四建公司对被告泽林镇人民政府出示的五份证据的真实性和证明目的均有异议，认为泽林三工区与其公司没有法律关系。
本院对本案证据审核认定如下：对上述当事人无异议的证据，作为认定本案客观事实的有效证据，依法予以确认。原告提交的五份证据客观真实，依法予以确认，被告泽林镇人民政府、鄂州四建公司对原告提交的证据提出的质证异议，未提交足以反驳的证据，其异议理由不成立，依法不予采信。被告泽林镇人民政府提交的五份证据客观真实，依法予以确认，其中证五的证明目的，依法不予采信。
本院根据上述有效证据结合庭审查明对本案的事实认定如下：
原告黄治桃系原泽林镇建筑公司职工，1981年3月，泽林镇建筑公司承建武钢程潮铁矿住宅楼工程，原告在该工程施工过程中，因预制板断裂从四楼摔下严重受伤，导致原告腰椎（4-5）外伤性移位、脑中线波向左移位、遗留脑外伤综合症。泽林建筑公司于1984年被鄂州市城乡建设委员会设立为鄂州四建公司下属三工区，1985年4月25日，鄂州市第四建筑工程公司三工区出具一份《关于黄志桃同志工伤致残的证明》，并对原告的工伤问题做出处理意见：“1、承认该同志永远是我工区的职工，并是工伤致残患者。2、永远治疗病情的药费、住院费可报销。3、永远享受在职职工的工资、福利及其他各种待遇。”1987年鄂州四建公司进行改制，原泽林建筑公司被分散为泽林塔桥建筑队、泽林建筑队、泽林楼下建筑队及原三工区所辖的预制厂、制管厂等附属单位，鄂州四建公司三工区（泽林镇建筑公司）名存实亡原告的工资一直由泽林镇建筑公司进行发放至1992年，之后原告的工资及相关待遇未予落实，不断向有关部门上访，至2009年之前，被告泽林镇人民政府每月支付原告生活补助费150元，2009年至2010年每月增加至200元，2011年开始每月增至250元；从2012年开始每半年支付原告生活补助费2000元，原告在泽林镇卫生院的医药费一直由被告泽林镇人民政府与该医院进行结算，实报实销。原告为落实其工伤待遇，一直向有关部门信访。2015年6月14日，原告以信访人身份与被告泽林镇人民政府信访办负责人达成工伤赔偿退休待遇处理意见：“从处理之日前起工伤补偿各项经费按现行版《中华人民共和国工伤保险条例》第三十四条五级伤残进行落实。60岁后退休金低于当地上年度鄂州市人均平均工资水平的，由泽林镇支付不足差额落实。”，同年8月17日，被告泽林镇人民政府以文件形式（泽政文（2015）62号）回复湖北省委第十一巡视组《泽林镇人民政府关于落实黄治涛要求工伤赔偿和提高退休待遇的回复》，其中处理意见为：“1、一次性工伤赔偿。1987年前，黄志涛可向市第四建筑公司提出一次性赔偿。1987年后应向市第四建筑公司及其主管部门市城乡建设委员会及泽林企管会（三工区解散资产受益方）塔桥、泽林、楼下建筑队（三工区财产受益方）提出一次性工伤赔偿要求。……泽林政府代替企管会承担其责任。2、退休工资。在无法实施一次性赔偿的情况下，以上各方共同承担其退休工资……，在没有协商好一次性工伤赔偿和退休金前，镇政府将给予黄不低于7000元／年的生活补助，并根据实际情况逐步提高。”
另查明：原告黄治桃，曾用名黄志涛，1949年2月9日出生，现年67周岁，受伤时31周岁，原告受伤后其公司一直未安排工作，发放其工资至1992年止，原告至今一直处于康复治疗之中。庭审查明：鄂州市第四建筑工程公司三工区的实际主管部门为泽林镇企业管理委员会，该企管会系解散三工区时的资产受益方，泽林镇企业管理委员会系被告泽林镇人民政府的下设机构。被告鄂州市第四建筑工程公司系1997年注册成立的全民制所有企业，原鄂州市第四建筑工程公司于1984年9月17日注册成立，系集体经济企业，隶属于鄂州市建委。本案被告鄂州市第四建筑工程公司与原鄂州市第四建筑工程公司之间并无法律关系。
本院认为，本案系2003年12月31日（《工伤保险条例》2004年1月1日）前发生的“老工伤”，根据现行法律规定，已超过工伤认定时限，且原用人单位的民事主体已注销。原告黄治桃工伤的事实及五级工伤伤残，已被其原工作单位及其主管部门认可，并根据当时的相关政策予以处理。鉴于本案从工伤之日至今长达35年之久，原告长期依赖于药物治疗，并自1992年以来，不断向相关部门上访提出诉求要求落实工伤待遇，为充分保护劳动者的合法权益，让“老工伤”职工年老后生活来源有保障，在本案中，不宜以现行法律的规定，对原告未经工伤认定和劳动能力鉴定的法定程序而进行评判。原告的原用人单位泽林建筑公司作为民事责任主体现已消灭，该公司的主管部门是泽林镇企业管理委员会，而该企管会系泽林镇人民政府的下设的办事机构，不具备民事主体资格，同时该企管会作为泽林镇建筑公司解散时的资产受益人，其应承担的民事责任，应由被告泽林镇人民政府承担。泽林镇建筑公司在经营过程中，根据当时的改革政策及经济发展的要求，由鄂州市城乡建设委员会依行政管理职权，将泽林镇建筑公司设为鄂州市第四建筑公司下属三工区，后原鄂州市第四建筑工程公司亦进行了改制，与现鄂州市第四建筑工程公司并无法律关系，被告泽林镇人民政府辩称原告的工伤待遇应由被告鄂州市第四建筑公司承担的辩解，缺乏事实和法律依据，依法不予采信，根据《工伤保险条例》第三十六条的规定，五级伤残一次性伤残补助金为18个月本人的工资，难以安排工作的按本人月工资的70%发伤残津贴，原告于2009年达到法定退休年龄，自1992年之后其工资及相关待遇未得到落实，被告泽林镇人民政府应补偿原告黄治桃一次性伤残补助金29395.00元（2009年在岗职工工资19597元／年÷12×18个月）、伤残津贴134，983.00元（自1992年至2009年按湖北省在岗职工工资标准的70%计算，计算明细附卷）。本案审理的是原告的工伤待遇，原告请求落实退休待遇及退休工资超出了本案的审理范围，依法不予支持。依照《工伤保险条例》第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告泽林镇人民政府于本判决生效之日起十五日内补偿原告黄治桃一次性伤残补助金29395.00元；伤残津贴134，983.00元，合计人民币164，378.00元。
二、驳回原告对被告鄂州市第四建筑工程公司的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费100.00元由被告泽林镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件递交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 杨光洲
二〇一六年五月三十日
书记员 皮 军