安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01125号
原告：吴世琴，个体工商户。
委托代理人：胡世豪，安徽世浩律师事务所律师。
委托代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。
被告：天长市天泰置业有限公司，现变更为安徽天润城家居有限公司，住所地安徽省天长市天康大道北侧益民路东侧天阳楼201室。
法定代表人：郭永高，该公司董事长。
委托代理人：赵世春，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
原告吴世琴与被告安徽天润城家居有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法由代理审判员刘绪凯适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理，后于2014年9月16日依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告吴世琴及委托代理人李渐、被告天润城公司的委托代理人赵世春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世琴诉称：其于2008年在天润城公司处购买商铺门面房，当时购买的商铺按天润城商场原规划设计均属黄金地铺，当时购买时比商场其他地理位置的商铺单价都高。但在将商铺拿到手开始经营时，天润城公司改变了原来的商场规划设计，如：1.东大门前及电子屏幕下抬高，导致进出车辆无法通行；2.超市后面的台阶是交房后所砌，影响了通行；3.D区的中间通道堆放了杂物，影响畅通；4.C区、E区、F区、G区、H区的中间通道全部被天润城改造成商铺门面对外出售，原来都是通道，也是去原告商铺的通道，现在被堵死，客户很难找到原告的门面位置，使得原告的黄金商铺地理位置变得非常偏僻，市场价值大跌。因天润城公司多处违背原始规划设计，造成原告当初出资购买的旺铺变成背铺，显属严重违约，请求人民法院判决被告按原规划设计恢复C区、D区、E区、F区、G区、H区原状。
被告安徽天润城家居有限公司（下称天润城公司）辩称：原告没有任何证据证明被告侵权，原告所在的D区通道是通的。原告无权对其余区域提出所谓恢复原规划设计的要求，如果原告认为被告有违反规划的行为，应向行政机关提出检举、控告，由行政机关进行处理，而非通过诉讼来解决。原告也未提供任何证据证明被告有违反规划的行为，原告所称的这些通道没有证据证明是全体业主所有，因为并没有纳入公共建筑范围，原告无权对此提出任何要求。即使是共有的，原告也无权代表全体业主。另，原告所诉的部分通道现确已被改造成天润城地下超市的消防通道，无法恢复原状，公司曾与原告方协商解决问题，但原告要求太高，双方未能达成一致意见，鉴于目前原告所诉通道的实际情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告吴世琴向法庭提交的证据有：
1.出示天字第20××84号房地产权证复印件一份，证明原告从被告处购买商铺，位置在天润城家居装饰广场一层D幢1单元26号。
2.出示被告变更信息，证明被告主体名称变更。
3．出示现场照片一组，证明被告实施侵害业主权益的行为。
4.出示天润城公司规划图纸一组11份，证明被告对C区、D区、E区、F区、G区、H区通道改造施工，违背当初图纸设计，且未经相关部门及业主同意。
被告天润城公司未向法庭提交证据。
被告天润城公司对吴世琴提交证据的质证意见：
对证据1、2无异议，对证据3认为照片是原告私自拍摄的，不予认可，且不能证明原告的观点。对证据4认为图纸是复印件，无法得知该证据的真实性。原告标注的位置在D区的位置不错，但是所谓的通道并不是通道，而是底层架空。该证据并不能达到原告的证明目的，不能证明被告严重侵害原告的合法权益。因此认为该证据不具有真实性、合法性及关联性，对此证据不予认可。
本院结合原告提供证据及被告的质证意见，认证如下：对吴世琴提交证据1、2予以确认，对吴世琴提供的证据3认为需结合其他证据加以认定，对吴世琴提供的证据4，因其提供的是复印件，本院对该证据不予界定。
经审理查明：吴世琴于2008年8月11日与天润城公司（当时的天长市天泰置业有限公司）签订了商品房买卖合同一份，购买天润城商场地上一层D幢26号房。后天润城公司将商场内商户的铺面进行返租，其中包括吴世琴的铺面。在天润城公司返租期间，其将一楼商场内部分通道凿开，改造成通向天润城地下超市的备用消防通道，地上未被凿开部分，被改造成商铺对外出租。吴世琴与马齐明系亲戚关系，目前其本人并未使用所购商铺经营，其将所购商铺商铺出租给马齐明经营陶瓷生意。现吴世琴认为商场内人行通道被占用导致客户很难找到其商铺位置，不仅影响马齐明做生意，也影响了其所购买的商铺的价值，现要求天润城公司按商场原规划设计图纸恢复C区、D区、E区、F区、G区、H区原状。
本案争议的焦点：对吴世琴要求天润城公司按照原规划设计恢复天润城家居装饰广场一层C区、D区、E区、F区、G区、H区原状的诉讼请求能否给予支持？
本院认为：吴世琴购买天润城家居装饰广场一层D幢26号房，能提供房地权产权证复印件一份，被告方对该复印件亦认可，吴世琴系天润城家居装饰广场一层的业主。后天润城公司将商场内部分通道凿开改造成天润城地下超市通向地面的备用消防通道，地上未被凿开部分则被改造成商铺对外出租，该改建行为，天润城公司未向法庭提供相关部门的批准文件，尽管其辩称通道改变部位在原规划图纸上就注明是“底层架空”，但“底层架空”并非意味着地上部分可以不按规划设计任意改变，对天润城公司该辩解本院不予采纳。天润城公司改变商场内原设计规划，占用业主共用通道侵犯了业主的建筑物区分所有权。但针对吴世琴恢复上述通道原状的诉讼请求，本院无法支持。理由：一、吴世琴未能提供被占用通道的原状。何谓恢复原状？恢复原状即指恢复到通道原来的样子，这不但很难界定且容易产生新的矛盾纠纷。二、经本院多次实地查看，结合被告抗辩及与原告谈话内容，本院认为被占用通道难以恢复原状，现天润城地下超市除上述占用业主公共通道改造成的备用消防通道已经过消防验收外，再无其他符合消防规范的消防通道，根据法律规定天润城地下超市必须有符合消防规范的消防通道，如现强行将上述被改造通道恢复原状，则可能严重影响消防安全，一旦出现火灾可能造成公共利益的巨大损失，而再从他处另辟消防通道已不具有现实上的可操作性。物权受到侵害，权利人可要求恢复原状，但也存在例外情况。《合同法》规定，强制实际履行有三种例外情形，其中包括：“标的不适于强制履行或者履行费用过高。”当恢复原状的请求权可能造成明显的不经济或者不符合公共利益，在不能恢复原状或者恢复原状显有重大困难时，不宜强行主张恢复原状的物权请求权。经向原告吴世琴充分释明，告知其可以提出侵权损害赔偿以保护自己的权益，通过要求以金钱赔付或其他方式来弥补自己的损失，否则其坚持恢复原状的诉讼请求可能被驳回，其又坚持不同意变更。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴世琴要求被告安徽天润城家居有限公司按照原规划设计恢复天润城家居装饰广场一层C区、D区、E区、F区、G区、H区原状的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告吴世琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 郑同祥
代理审判员 刘绪凯
人民陪审员 周开荣
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马 婧
附：本判决书引用法律条文：
一、《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。……
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。