wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
2016新4202民初2315号
原告：新疆天北万佳建设工程有限责任公司乌苏市分公司，住所地：乌苏市乌奎高速南至温泉道路东侧。
负责人：周留军，职务分公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：苗园，系新疆燎原律师事务所律师。联系电话：137XXXXXXXX。
被告：中兴建设有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区工业区银河大道6号。
法定代表人：顾军政，职务分公司经理。联系电话：187XXXXXXXX。
委托诉讼代理人（特别授权）：高原，系新疆庸和律师事务所律师。联系电话：138XXXXXXXX。
原告新疆天北万佳建设工程有限责任公司乌苏市分公司诉被告中兴建设有限公司新疆分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告新疆天北万佳建设工程有限责任公司乌苏市分公司的委托诉讼代理人苗园，被告中兴建设有限公司新疆分公司的委托诉讼代理人高原均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款（暂定）5029165.90元、利息560000元、律师代理费45000元，合计5634165.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告2012年至2014年间为开发奎屯中心农贸市场及131团九连别墅使用原告商品混凝土。并于原告签订三份《预拌混凝土购销合同》。期间，原告按约定提供了合格混凝土，双方未对混凝土用量进行结算。被告陆续支付原告商混款25314580元。其中用房屋抵款2268186元。
2014年双方结算发生争执，被告仅对图纸内混凝土的用量进行结算。拒绝对图纸外工程，未按图纸施工（增加部分）工程及施工期间对图纸变更（增加部分）工程等实际使用原告混凝土的用量进行结算。2016年4月19日至4月22日，原告与被告技术人员对未按图纸施工部分的用量进行实测。但被告不与原告确认实际用量。原告诉至法院。
被告辩称：1、原告诉讼的请求不准确；2、因请求不明确，利息计算亦不明确；3、原告在诉状中提到的三份合同具体指向性不明。截至2014年我公司已经支付了25861156元。按约定图纸计算，已超付；3、实地钻孔实测只是确定双方差额出处，不是对原告所谓增加工程的认可。对技术人员的钻孔实测我公司无事前授权事后追认。请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为了支持自己的诉讼请求，向法庭提供了《预拌混凝土销售合同》三份、补充协议（复印件）、数据记录一组、代理费票据，用以证明：（1）原、被告买卖混凝土关系存在；（2）经协商，被告派出单位技术人员与原告一起进行钻孔实测，被告存在图纸以外混凝土用量；（3）原告因诉讼支付律师代理费45000元，根据合同约定，应由被告承担。
被告的质证意见为：（1）混凝土买卖关系存在属实；（2）我公司对技术员参与现场钻孔实测无授权、无追认。即使技术员是我公司人员，也只是为了确定混凝土用量，不存在原告所谓图纸外用量的确认。
被告提供付款明细及付款凭证一组，用以证明：（1）被告已向原告支付混凝土款25861156元；(2)按照合同约定，被告已经超付。
原告的质证意见为：双方没有进行对账。对被告支付的数额是否准确需核对后确定。其中包含的借款不属于混凝土买卖款范围内。
本院对原告提供的三份合同、协议书及被告提供的证据予以确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月18日，江苏中兴建设有限公司新疆分公司与沙湾县天北建筑安装有限责任公司乌苏市分公司签订《预拌混凝土销售合同》一份。约定由沙湾县天北建筑安装有限责任公司乌苏市分公司为江苏中兴建设有限公司新疆分公司位于奎屯市准格尔路农七师中心批发市场一期工程提供混凝土产品。双方对供货时间、数量、单价等均进行了明确约定。除合同打印约定内容外，双方手写补充“3、如遇价格上涨下浮情况下15%不作调整。4、如需开票税金另计。5、按图纸计量。”付款方式为主体封顶付至70%，余款在工程完工后30日内付清。
2013年4月7日、2013年4月27日，上述双方当事人就奎屯中兴商贸城二期、奎屯市葡萄庄园另行分别签订《预拌混凝土销售合同》各一份。亦对混凝土供应权利义务进行了明确约定。合同签订后，沙湾县天北建筑安装有限责任公司乌苏市分公司按照约定地点提供了混凝土产品。现因混凝土供应量的多少双方发生争执。
另查明，1、沙湾县天北建筑安装有限责任公司乌苏市分公司于2013年11月8日变更名称为新疆天北万佳建设工程有限责任公司；
2、原、被告均未提供合同约定的混凝土供应“按图纸计量”的图纸，致使图纸内外、增加工程量多少的依据不明。原、被告亦未对合同范围内混凝土供应量进行结算；
3、2016年10月16日，原告向法庭递交鉴定申请一份。请求委托司法鉴定机构对被申请人图纸外工程，未按图纸施工（增加部分）工程，及施工期间对图纸变更（增加部分）工程等实际使用混泥土的用量进行鉴定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据原告诉状及鉴定申请内容，原告的请求是对图纸外工程、增加工程进行结算。原告并未提供图纸内混凝土用量已经结算、图纸变更内容及图纸外增加工程的证据。致使原告提供混凝土使用量的参考依据不存在。原告应当承担举证不利的后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告新疆天北万佳建设工程有限责任公司乌苏市分公司的诉讼请求。
本案受理费51240元，减半收取25620元，投递费104元，合计25724元。由原告新疆天北万佳建设工程有限责任公司乌苏市分公司负担（原告已预交费用25724元）。
,审判员黄茹
二〇一六年十月二十四日
书记员 李晨媛
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院法律文书附页
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第00574号
原告施士昌。
委托代理人吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告周虎兵。
被告朱洪辉。
原告施士昌与被告周虎兵、朱洪辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施士昌的委托代理人吴文潇到庭参加诉讼，被告周虎兵经本院公告传唤、被告朱洪辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施士昌诉称，被告周虎兵于2012年11月2日向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借期一个月，利息按照月息3分计算。被告朱洪辉作为担保人在该借条上签字。价款到期后，原告多次向两被告催要，但两被告均未还款。请求法院判令两被告归还借款30000元，计付自借款逾期之日至判决确定还款之日的按照中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算的利息。
被告周虎兵、朱洪辉未答辩。
经审理查明，被告周虎兵于2012年11月2日向原告施士昌借款30000元，并出具借条，约定借期一个月，按月息3分计算。被告朱洪辉作为担保人在该借条上签字。借款期届满后，经原告多次催要，两被告均履行还款义务。原告遂于2014年10月31日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周虎兵向原告施士昌借款，有其本人出具的借条佐证，事实清楚，证据充分。原告要求其归还借款的诉请依法有据，应予支持。原告要求被告周虎兵支付2012年12月3日起之日起至实际还款之日止的按照银行贷款利率的四倍计算利息，其请求低于约定利率且未超过相关法律规定，应予支持。被告朱洪辉自愿为被告周虎兵的借款担保，应承担连带清偿责任。被告周虎兵、朱洪辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周虎兵于本判决生效之日起十日内向原告施士昌支付借款本金30000元及利息（自2012年12月3日起之日起至实际还款之日止，按照银行贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告朱洪辉对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费896元（原告已预交），由被告周虎兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费896元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 袁 辉
审 判 员 章建忠
人民陪审员 马惠萍
二〇一五年三月二日
书 记 员 张哲豪
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第147号
原告新乡超力碳素有限公司，住所地：新乡县翟坡镇政府驻地。
法定代表人陈来路，该公司董事长。
委托代理人姜正举，该公司总经理，特别授权。
被告新乡市兴龙重型机械有限公司，住所地：新乡经济开发区中央大道80号。
法定代表人张福荣，总经理。
被告张福荣。
被告王兴堂。
委托代理人崔清理，新乡市兴龙重型机械有限公司法律顾问，以上三被告的委托代理人，特别授权。
原告新乡超力碳素有限公司（以下简称超力公司）与被告新乡市兴龙重型机械有限公司（以下简称兴龙公司）、张福荣、王兴堂追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月22日，原告为被告兴龙公司在中国民生银行郑州分行的贷款700万元提供连带责任保证，借款到期后，兴龙公司未按期归还，致使中国民生银行郑州分行（以下简称民生郑州分行）向原告主张债权，为此原告向民生郑州分行支付本金及利息224.5757万元，依照法律规定，原告在代偿后可以追偿。因被告张福荣、王兴堂属于连带责任担保人，依法应承担责任，为此诉至法院，请求依法判决。
被告兴龙公司辩称：欠款数额无异议，但兴龙公司资产已转给河南万泰公司，应由万泰公司偿还。
被告张福荣、王兴堂辩称：原告起诉的担保人不完整，且担保是针对民生银行，该款已经归还，担保人责任免除。
原告庭审中提供如下证据材料：1、联保合同；2、代偿证明；3、银行结算业务委托书。证明兴龙公司贷款到期后，原告从新乡银行转账224.5757万元至民生银行郑州分行指定的兴龙公司在该银行的账户，进行代偿，原告依法取得追偿权。
被告兴龙公司、张福荣、王兴堂对原告的证据质证认为：证据1真实性无异议，但是原告起诉担保人不完整；证据2、3无异议。
经庭审查证，对于原告提供的证据1、2、3，因符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案的定案依据。
依据有效证据，本院确定以下案件事实：2011年12月22日，兴龙公司、新乡超力碳素有限公司、河南万泰机械有限公司（以下简称万泰公司）作为联保授信人与民生郑州分行签订联保授信合同一份，合同约定了联保体的权利义务、借款额度、期限，担保方式等，其中兴龙公司借款额度为700万元，原告、案外人万泰公司作为联保体对该笔借款承担连带责任保证，另有自然人张福荣、王兴堂对该笔债务提供连带责任保证。借款到期后，兴龙公司未按期还款，民生郑州分行向原告主张债权，原告向民生郑州分行支付224.5757万元。现诉至法院，请求判令兴龙公司支付本金224.5757万元及相应利息，如果兴龙公司不能清偿，由张福荣、王兴堂承担相应清偿责任。
本院认为：联保授信额度合同是合同当事人的真实意思表示，应为合法有效，依照该合同，原告、被告张福荣、王兴堂及案外人万泰公司为兴龙公司在民生郑州分行借款700万元提供连带责任保证，兴龙公司在贷款到期后未按期归还，原告代偿后，有权请求兴龙公司归还已支付的款项及利息，利息从原告偿还之日算起，兴龙公司辩称资产已经转给万泰公司，应由万泰公司偿还，未提供证据，不予认可；对于不能追偿的部分，由其他连带保证人按比例分担，因未约定比例，平均分担。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
被告新乡市兴龙重型机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新乡超力碳素有限公司224.5757万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2012年12月27日起算至本判决书确定的清偿之日止）。
若被告新乡市兴龙重型机械有限公司不能按期支付，被告张福荣、王兴堂各按未偿还部分的四分之一向原告新乡超力碳素有限公司承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24766元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 田 伟
审 判 员 朱安甫
人民陪审员 张毅飞
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 荆 娜
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第615号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陆某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）569号起诉书指控被告人陆某某犯诈骗罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人陆某某伙同陈乙、陈丙、华某某、汪某某、唐某某（均另处）经事先预谋后，于2015年1月19日至2015年3月3日期间，在本市各公交站点处设摊摸奖，以摸中“5”号奖券需交钱继续摸奖且中奖后可以双倍返还为由骗取路人钱财。其中，由陈丙提供摸奖道具；由陈乙负责设摊；陆某某等人冒充路人假装摸奖得奖吸引路人，骗得的钱款由陈丙负责分配。被告人陆某某等人采用上述方法共计作案4次，涉案金额为人民币3，800元。具体分述如下：
1、2015年1月19日11时许，被告人陆某某伙同陈乙、陈丙、华某某、汪某某、唐某某至本市中山北路、东宝兴路附近的公交站处，由陈乙设摊，其余人冒充路人，骗取被害人陈甲人民币500元后逃逸。
2、2015年2月12日8时至9时许，被告人陆某某伙同陈乙、陈丙、华某某、汪某某、唐某某至本市延长西路、宜川二村附近的公交站处，由陈乙设摊，其余人冒充路人，骗取被害人杨某某人民币900元后逃逸。
3、2015年2月12日9时许，被告人陆某某伙同陈乙、陈丙、华某某、汪某某、唐某某至本市中山北路、交通路附近的公交站处，由陈乙设摊，其余人冒充路人，骗取被害人成某某人民币1，800元后逃逸。
4、2015年3月3日9时许，被告人陆某某伙同陈乙、陈丙、华某某、汪某某、唐某某至本市北宝兴路、洛川东路附近的公交站处，由陈乙设摊，其余人冒充路人，骗取被害人戴某某人民币600元后逃逸。
2015年4月24日，被告人陆某某被公安人员抓获。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈甲、杨某某、成某某、戴某某的陈述及辨认笔录，同案关系人陈乙、陈丙、华某某、汪某某的供述，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《抓获经过》、《情况说明》及被告人陆某某的前科裁判文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某与他人结伙，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陆某某犯诈骗罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人陆某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人陆某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民私人的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年8月23日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、追缴赃款发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一五年六月十五日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民一初字第997号
原告：陈健。
委托代理人：张慧芳。
被告：孙从方。
被告：孙树群。
被告：马超奇。
委托代理人：金建成。
本院在审理原告陈健与被告孙从方、孙树群、马超奇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈健于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈健的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈健撤诉。
本案已收案件受理费1587.39元（原告陈健预交），因原告陈健撤诉，案件受理费减半退还，应收受理费793.69元及邮寄送达费200元、公告送达费320元，由原告陈健负担。
审 判 长 叶斯木汉
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 韩 世 霞
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 毛 榆
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3176号
原告：连兹申，男，1947年3月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：占伏成，男，1973年11月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告连兹申与被告占伏成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连兹申到庭参加诉讼，被告占伏成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连兹申向本院提出诉讼请求：1.判令占伏成向连兹申偿还借款本金23500元及相应利息（自2013年7月16日起至还款之日止，月利率按2%计算）；2.本案诉讼费用由占伏成承担。事实与理由：2013年7月16日，占伏成向连兹申购买海藻菜需付款23500元，但由于占伏成未能及时支付23500元款项，经双方协商，将该23500元转换为借款，并口头约定借款月利率为2%。占伏成于2015年11月7日向连兹申出具一张借条为凭。事后，经连兹申多次催讨，占伏成以种种理由拒不还款，故诉至法院，请求判如所请。
占伏成未作答辩。
连兹申围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
借条一张，证明2015年11月7日，占伏成向连兹申立据确认其于2013年7月16日向连兹申借款23500元。
本院认为，由于占伏成未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。连兹申提供的借条，证据形式合法，与连兹申的陈述能相互印证连兹申主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
2015年11月7日，占伏成向连兹申立据确认其于2013年7月16日尚欠连兹申款项23500元，该款至今仍未偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。占伏成尚欠连兹申款项23500元未还，有其签名的借条等为证，事实清楚，本院予以确认。由于双方对借款利息未作明确约定，视为借期内无利息，但从被告逾期还款之日起，月利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不超过年利率6%。占伏成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告占伏成应于本判决生效后5日内返还原告连兹申借款本金23500元及利息（以23500元为基数，从2016年7月29日起算至借款本金实际偿还之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告连兹申的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费810元，减半收取405元，由被告占伏成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 林 娟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 彭小琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第481号
原告朱履潮。
被告朱旭平。
被告毛雪女。
原告朱履潮为与被告朱旭平、毛雪女民间借贷纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告朱履潮到庭参加诉讼，被告朱旭平、毛雪女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱履潮诉称，原、被告系同村村民，两被告系夫妻关系。2014年11月1日，两被告以经商缺资为由向原告借款8万元，并出具借条一份，约定借款于2015年4月20日归还。借款到期后，原告多次催讨，两被告至今分文未还。为此，请求判令：两被告共同归还原告借款8万元。
被告朱旭平、毛雪女未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2002年1月16日登记结婚。2014年11月1日，两被告共同向原告借款8万元，并出具借条一份，约定还款时间为2015年4月20日，未约定利息。借款到期后，原告多次催讨，两被告至今未履行还款义务。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的两被告出具的借条一份、银行交易凭条一份、结婚登记申请书一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系合法有效，两被告尚欠原告借款8万元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认，两被告应及时归还借款。被告朱旭平、毛雪女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱旭平、毛雪女于本判决生效后十五日内共同归还原告朱履潮借款人民币8万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告朱旭平、毛雪女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币1800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王树超
二〇一五年七月十六日
代书 记员 王庆玲
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第595号
原告韦家色，农民。
委托代理人邓宝华，广西昭盛律师事务所律师。
被告杨树杰，农民。
本院在审理原告韦家色诉被告杨树杰不当得利纠纷一案中，原告韦家色于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现原告韦家色申请撤回对被告杨树杰的起诉，是其意思真实表示，且不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦家色撤回起诉。
本案因原告撤诉，案件受理费减半收取275元，由原告韦家色负担。
审判员 吴量民
二〇一四年八月二十六日
书记员 梁 凯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21507号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告徐珏，住上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告徐珏电信服务合同纠纷一案期间，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年7月26日以双方另行协商解决�由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
审判员 聂平
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀王民初字第254号
原告：邱顺荣。
委托代理人：汤春华。
被告：嘉兴市闯香服饰有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇洪运路南侧洪工路西侧（嘉兴瓯丽斯特服饰有限公司内）。
法定代表人：李振红，该公司执行董事。
原告邱顺荣诉被告嘉兴市闯香服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张林春担任审判长，与代理审判员王耘、人民陪审员姚毛毛组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤春华到庭参加诉讼，被告嘉兴市闯香服饰有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱顺荣起诉称：原告自2013年10月至2014年7月，在被告处担任工艺师。2014年7月，原告离开被告公司时，被告尚拖欠原告2014年3月至6月的工资，被告于2014年7月15日出具欠条一份，确认尚欠原告2014年3月至6月份的工资合计16800元，于2014年8月15日先付6800元，余款10000元等华成时代但保的货款至公司时付清。但被告仅支付了3000元，剩余13800元分文未付，原告经多次催讨无果，故提起诉讼，要求被告立即支付原告工资13800元并承担本案诉讼费。
被告嘉兴市闯香服饰有限公司未提出答辩。
原告邱顺荣为证明其主张，向本院提供了欠条一份，证明被告欠原告工资的事实。庭审中，原告自认被告已经支付工资6800元，尚欠工资10000元。
被告嘉兴市闯香服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的形式要件，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告在被告处工作期间，被告结欠原告2014年3-6月份的工资共计16800元，并于2014年7月15日向原告出具欠条一份，予以确认。后被告支付了原告6800元，尚欠原告工资10000元。遂成讼。
本院认为，原告在被告处工作期间，被告应当支付相应的劳动报酬。本案中，原、被告间终止劳动关系后，被告拖欠原告工作期间的劳动报酬，并出具欠条的形式予以确认，被告应当及时支付所拖工的劳动报酬，现原告主张要求被告支付，应予支持。对于所欠的金额，原告起诉时认为被告出具欠条后仅支付了3000元，尚欠13800元，而在庭审过程中确认支付了6800元，尚欠10000元。故被告尚应支付原告的劳动报酬应以原告最后庭审中所确认的数额即10000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市闯香服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱顺荣劳动报酬10000元；
二、驳回原告邱顺荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告嘉兴市闯香服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 张林春
代理审判员 王 耘
人民陪审员 姚毛毛
二〇一五年三月六日
书 记 员 丁加芳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第333号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈丙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人陈丙犯交通肇事罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人陈丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年1月21日5时20分许，被告人陈丙驾驶牌号为沪CCXX**小型普通客车沿本区三三公路由西向东行驶至万牧路东约500米处时，遇王乙驾驶牌号为上海XXXXX**电动自行车（后座乘有王甲）沿三三公路由东向西行驶至此。因措施不当，被告人陈丙往左借方向避让过程中与电动自行车发生碰撞，致王乙当场死亡、王甲受伤、二车损坏。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告人陈丙负该事故的全部责任。
事故发生后，被告人陈丙即拨打报警电话，并等候在现场接受处理。
上述事实，被告人陈丙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王甲的陈述笔录，证人鲁某某、陈甲、陈乙的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、照片，户籍信息，驾驶人信息、车辆信息、机动车驾驶证、行驶证等书证，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、司法鉴定意见书、检验报告书，上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书，公安机关出具的案发经过记录和被告人陈丙到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈丙违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人陈丙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈丙具有视为自动投案情形，且如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，对被告人陈丙可以宣告缓刑。本院为保障交通运输安全，维护公共安全，判决如下：
被告人陈丙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
陈丙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 华
二〇一四年一月十四日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第333号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人杨某，男，1965年12月5日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因本案于2014年4月1日被行政拘留十日，后因涉嫌犯危险驾驶罪于同月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审，2015年2月24日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1079号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同年7月11日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员齐家彦出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。法庭审理期间，公诉机关提出延期审理建议，合议庭同意其建议并决定本案延期审理2次。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年3月31日晚上9时许，被告人杨某无证酒后驾驶未登记的二轮摩托车，自马坪镇林埭村戏台往林埭村自家方向行驶，至林埭小学门口路段时摔倒受伤，后漳浦县公安局马坪派出所民警在执勤巡逻时发现被告人杨某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带往马坪镇卫生院进行血样提取。经检测，被告人杨某血液中酒精含量为234.6毫克／100毫升，属醉酒。
指控上述犯罪事实的证据有：1、书证；2、现场勘查材料；3、鉴定意见；4、被告人的供述与辩解。综上述，公诉机关认为被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪。提请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，依法判处。
被告人杨某供认了起诉书所指控的犯罪事实。
经审理查明，2014年3月31日晚上9时许，被告人杨某在漳浦县马坪镇林埭村“面盾杂货店”购买了一瓶劲酒并喝完，后被告人杨某未依法取得机动车驾驶资格酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车行驶至林埭村戏台。当晚11时许，被告人杨某又驾驶该车从林埭村戏台沿村道往其家中方向行驶，途经林埭小学门口路段时摔倒在地，后被漳浦县公安局马坪派出所民警当场查获。经检测，被告人杨某血液中酒精含量为234.6毫克／100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人杨某到案经过的证明及行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果单、漳浦县公安局行政强制措施凭证及扣押物品清单，现场平面图及现场照片和福建诚正司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法的规定，未依法取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶未注册登记的机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人杨某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人杨某犯危险驾驶罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵十五日，即刑期至2015年5月8日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨艺鸣
代理审判员 李艺文
人民陪审员 李艺华
二〇一五年三月十日
书 记 员 林慧君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第333号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人徐某，男，1980年9月12日出生，汉族，初中文化，无业。2014年1月11日因涉嫌聚众斗殴罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年2月17日被执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人沈丹，江苏金坤律师事务所律师。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2014）323号起诉书指控被告人徐某犯聚众斗殴罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员李燕出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人沈丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2013年9月16日上午，赵某乙（另案处理）前往浦口区永宁街道埔义生态园，向赵某甲讨要工程欠款未果后被撵走。当日下午16时许，赵某乙召集被告人徐某和颜某、陈某、赵庆伟、赵庆刚、赵青祝（均另案处理）等十余人，由赵庆刚购买木棍并分发给被召集人员，后赵某乙、徐某等人前往埔义生态园。在埔义生态园内，赵某乙持铁锹，徐某等人持木棍殴打童某、李某甲、贾仪果等人。经南京市公安局浦口分局物证鉴定室法医鉴定，童某、李某甲、贾仪果的损伤程度为轻伤。
2014年1月10日，被告人徐某被公安机关抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人徐某持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。提请依法判处。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，有证人童某、贾某、李某甲、许某、李某乙、孟某、赵某甲、梅某、杜某、赵某乙、颜某、陈某的证言，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、病例复印件、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、监控录像、辨认笔录，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤鉴定书，被告人徐某的身份证明材料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人徐某持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，应依法惩处。被告人徐某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人徐某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人徐某的辩护人发表辩护意见如下：“1、被告人徐某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；2、被告人徐某系初犯，主观恶性小，社会危害不大；3、被告人徐某家庭负担重，经济困难；4、被告人徐某有坦白情节。经查，被告人徐某明知赵某乙召集其去实施斗殴行为，仍积极前往，且手持木棍积极参与斗殴，不宜认定为从犯，且聚众斗殴行为系妨害社会管理秩序的行为，社会危害性较大，故对辩护人的第1、2点辩护意见，不予采纳；辩护人的第3点辩护意见，对本案的定罪量刑没有影响，故不予采纳；第4点辩护意见，经审理查明，与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2017年11月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐文露
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 王必怡
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杨 莹
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04605号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人蔡圣照，男，1982年10月28日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人蔡圣照信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6165号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求蔡圣照支付本金32000.00元及息费、一审案件受理费300.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月25日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6165号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 闫 蕊
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0094号
上诉人（原审被告）天津市房地产信托集团有限公司。
法定代表人张金义，董事长。
委托代理人高震，该公司职员。
委托代理人隋立中，该公司职员。
被上诉人（原审原告）天津融信物业运营管理有限公司。
法定代表人张弘，总经理。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务律师。
委托代理人张培，天津津滨正通律师事务律师。
上诉人天津市房地产信托集团有限公司与被上诉人天津融信物业运营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年9月18日立案受理，于2014年12月2日作出（2014）滨港民初字第4046号民事判决。宣判后，天津市房地产信托集团有限公司不服，提起上诉。本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，天津融信物业运营管理有限公司（以下简称融信公司）、天津市房地产信托集团有限公司（以下简称房地产信托公司）于2011年4月13日签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由融信公司为房地产信托公司开发的天津市滨海新区大港“海信园”住宅小区提供前期物业服务。服务时间至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。合同签订后，房地产信托公司于2014年8月22日以融信公司在其他小区物业服务水平不符合标准为由，书面通知融信公司解除合同。原审庭审中，融信公司提供物业服务的照片、业主接待记录、维修单、车辆进入小区登记表、泵房寻查工作记录表、工作联络单等证据，证明融信公司履行了物业合同义务，房地产信托公司对此予以否认。房地产信托公司提供考评整改函复印件两张、物业现场照片、业主在人民网上的投诉意见等证据证明融信公司服务不达标，融信公司对此予以否认。融信公司起诉请求：1、判令房地产信托公司继续履行与融信公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》；2、本案诉讼费用由房地产信托公司承担。
原审法院认为，双方签订的《天津市住宅前期物业服务合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，予以确认。双方应严格按照约定履行各自义务，没有法定解除事由不能单方解除合同。本案中，融信公司尚未入住小区提供服务，房地产信托公司就以融信公司服务不达标为由解除合同，没有事实和法律依据，不予支持。关于房地产信托公司提出融信公司在其他小区服务不达标的抗辩事由，因证据不足，且违反合同约定，不予采纳。房地产信托公司解除合同不符合法律规定，应当继续履行合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“原、被告继续履行签订的《天津市住宅前期物业服务合同》。案件受理费40元人民币，由被告天津市房地产信托集团有限公司承担。”
原审判决宣判后，房地产信托公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，解除双方之间的物业服务合同，上诉费由融信公司承担。理由为：融信公司在海信园住宅项目服务标准未达到合同约定的标准，根据双方合同约定，融信公司未完成规定的管理服务目标，根据合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，融信公司将业主装修保证金冲抵物业费的行为，影响了房地产信托公司项目销售，造成不良影响，融信公司未尽合同约定义务，违约行为使合同目的不能实现，故应解除合同。
融信公司答辩认为，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。双方签订了三份合同，其中海信园住宅项目，双方约定仲裁，经仲裁双方和解，继续履行合同，房地产信托公司要求解除合同的理由不能成立。
二审期间，融信公司提供天津仲裁委员会（2014）津仲调字第459号调解书一份，证明房地产信托公司要求解除合同理由是海信园住宅项目物业服务存在瑕疵，双方仲裁调解继续履行合同，房地产信托公司要求解除海信园合同的理由不成立。
房地产信托公司质证认为，对证据的真实性认可，对证明目的不认可，双方调解的目的是为了使对方改进服务。
本院经审查认为，房地产信托公司对融信公司提供证据的真实性不持异议，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应依照合同履行。房地产信托公司上诉主张因海信园住宅项目的物业服务不达标，故通知解除双方海信园住宅项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，没有合同根据，且融信公司尚未办理海信园住宅项目的入驻手续，尚未提供服务，房地产信托公司亦不能证明存在法定解除合同的情形，故房地产信托公司的主张，本院不予支持。原审处理结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津市房地产信托集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张若宇
速 录 员 路 娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02471号
申请执行人：中国人民解放军安徽省合肥警备区，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码。
法定代表人：陈再忠，司令员。
被执行人：合肥白苑商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：贾斌，董事长。
本院在执行申请执行人中国人民解放军安徽省合肥警备区与被执行人合肥白苑商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第00456号的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一六年四月二十日
书记员 朱周琼
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中诉字第00219号
上诉人（原审被告）南通天翔纺织工艺品有限公司，住所地如东县曹埠镇工业园区（如东县曹埠镇上漫村2组）。
法定代表人沈军，该公司总经理。
上诉人（原审被告）沈军。
被上诉人（原审原告）江苏如东农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地如东县掘港镇人民北路58号。
负责人钱建江，该支行行长。
原审被告汤健。
原审被告成娟。
上诉人南通天翔纺织工艺品有限公司、沈军因与被上诉人江苏如东农村商业银行股份有限公司城中支行，原审被告汤健、成娟保证合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东商初字第00143号民事判决，向本院提出上诉，但未按规定预交二审案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 陈燮峰
二〇一六年一月六日
书 记 员 顾 星
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安石执字第55号
申请执行人：孟远国，男，1957年7月18日出生，汉族，个体户，住安义县。
被执行人：刘平水，男，1968年7月27日出生，汉族，个体户，住安义县。
本院执行申请执行人孟远国与被执行人刘平水买卖合同纠纷一案，于2013年12月4日作出的（2013）安石民初字第242号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在2014年1月5日前给付申请执行人欠款人民币144300元及逾期付款违约金，并付给申请执行人预交的诉讼费3190元。该判决书指定的履行期限届满后，被执行人一直未给付。申请执行人于2015年6月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行本案中，于2015年6月6日向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人须知、被执行人申报财产通知书等，后被执行人仍未履行还款义务。2015年12月1日申请执行人向本院表示无法提供被执行人的财产及财产线索，书面申请本院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人孟远国的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省安义县人民法院（2013）安石民初字第242号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂国煌
审 判 员 熊林冲
代理审判员 李赟恺
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 娇
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5463号
原告：黄珍娣，女，1988年2月5日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托代理人：翟况，江苏金牌律师事务所律师。
被告：江苏高齿传动机械有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪工业集中区。
法定代表人：张庆功，总经理。
被告：江苏高齿装备科技有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇牟家村。
法定代表人：陈龙，总经理。
原告黄珍娣与被告江苏高齿传动机械有限公司（以下简称高齿传动公司）、江苏高齿装备科技有限公司（以下简称高齿装备公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄珍娣的委托代理人翟况到庭参加诉讼，被告高齿装备公司、高齿传动公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄珍娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告高齿传动公司归还借款共计人民币260900元，并支付自2016年10月1日起至本案执行完毕时止每日5%的利息；2、判令被告高齿传动公司支付违约金52180元；3、判令被告高齿传动公司支付代理费20000元；4、判令被告高齿装备公司对上述债务承担连带清偿保证责任。事实和理由：高齿传动公司因经营需要向原告借款用于公司财务周转，原告自2016年2月起多次借款给被告共计260900元。后两被告出具了承诺书，承诺于2016年9月30日前归还所有借款，高齿装备公司承担连带保证责任。到期后，两被告均未履行承诺，故原告只能诉至法院。
被告高齿传动公司、高齿装备公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告高齿传动公司自2016年2月3日起至同年9月5日向原告黄珍娣多次借款共计260900元有收款收据和借款承诺书予以证实，本院对此予以确认。高齿传动公司于2016年9月16日出具了承诺书，承诺于同月30日前归还全部本息，并自愿承担本金20%的违约金，逾期每日5%的利息和迟纳金及由此产生的律师费、诉讼费等全部费用，高齿装备公司在承诺书上自愿承担连带保证责任。按照法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持，故本院按照年利率24%支持原告对于逾期利息和违约金的请求。关于律师费方面，两被告已经作出了明确的承诺，原告的这一诉讼请求本院予以支持。
综上所述，黄珍娣的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干为题的规定>》第三十条规定，判决如下：
一、江苏高齿传动机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向黄珍娣支付借款本金260900元及利息（自2016年10月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。
二、江苏高齿传动机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向黄珍娣支付律师费20000元。
三、江苏高齿装备科技有限公司对上述判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6297元，减半收取3148.5元，保全费2270元，合计5418.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 杨东来
二〇一六年十二月八日
书记员 于玲飞
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初5463号原告：黄珍娣，女，1988年2月5日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托代理人：翟况，江苏金牌律师事务所律师。被告：江苏高齿传动机械有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪工业集中区。法定代表人：张庆功，总经理。被告：江苏高齿装备科技有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇牟家村。法定代表人：陈龙，总经理。原告黄珍娣与被告江苏高齿传动机械有限公司（以下简称高齿传动公司）、江苏高齿装备科技有限公司（以下简称高齿装备公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄珍娣的委托代理人翟况到庭参加诉讼，被告高齿装备公司、高齿传动公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄珍娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告高齿传动公司归还借款共计人民币260900元，并支付自2016年10月1日起至本案执行完毕时止每日5%的利息；2、判令被告高齿传动公司支付违约金52180元；3、判令被告高齿传动公司支付代理费20000元；4、判令被告高齿装备公司对上述债务承担连带清偿保证责任。事实和理由：高齿传动公司因经营需要向原告借款用于公司财务周转，原告自2016年2月起多次借款给被告共计260900元。后两被告出具了承诺书，承诺于2016年9月30日前归还所有借款，高齿装备公司承担连带保证责任。到期后，两被告均未履行承诺，故原告只能诉至法院。被告高齿传动公司、高齿装备公司未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告高齿传动公司自2016年2月3日起至同年9月5日向原告黄珍娣多次借款共计260900元有收款收据和借款承诺书予以证实，本院对此予以确认。高齿传动公司于2016年9月16日出具了承诺书，承诺于同月30日前归还全部本息，并自愿承担本金20%的违约金，逾期每日5%的利息和迟纳金及由此产生的律师费、诉讼费等全部费用，高齿装备公司在承诺书上自愿承担连带保证责任。按照法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持，故本院按照年利率24%支持原告对于逾期利息和违约金的请求。关于律师费方面，两被告已经作出了明确的承诺，原告的这一诉讼请求本院予以支持。综上所述，黄珍娣的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及根据《最高人民法院》第三十条规定，判决如下：一、江苏高齿传动机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向黄珍娣支付借款本金260900元及利息（自2016年10月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。二、江苏高齿传动机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向黄珍娣支付律师费20000元。三、江苏高齿装备科技有限公司对上述判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6297元，减半收取3148.5元，保全费2270元，合计5418.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  杨东来二〇一六年十二月八日书记员  于玲飞
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泉行初字第00002号
原告刘利娟，1983年1月27日生，汉族。
被告徐州市公安局西苑派出所。
主要负责人李一剑，所长。
委托代理人张毅，徐州市公安局泉山分局民警。
原告刘利娟诉被告徐州市公安局西苑派出所（以下简称西苑派出所）不履行法定职责及行政赔偿一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。原告刘利娟、被告西苑派出所的主要负责人李一剑、委托代理人张毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利娟诉称，原告于2014年3月6日生育一女，姓名陈某某，原告依法前去被告处办理户籍登记时，被告以原告无所谓的计生证明为由拒绝予以上户。原告认为，被告作为户籍登记的法定机关，以非法理由拒绝给原告女儿办理户籍登记，导致原告无法及时为其女办理医保手续，侵害了原告的合法权益。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，向法院提起诉讼，请求依法判令被告对原告女儿延迟登记户籍的行为违法，并赔偿因此给原告带来的损失计人民币9950元，诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的主张向法院提供的证据有：1、写有“新生婴儿报户口”的纸条一份，内容为：房证、户口本、结婚证、准生证、出生证，用以证明被告规定只有前述材料齐备才能办理户籍登记；2、录像资料三份，用以证明原告已去被告处为其女儿申请办理户籍登记，而被告声称没有准生证就不能办理入户；3、《徐州市市区城镇居民基本医疗保险现行政策》一份，用以证明被告对其女儿延迟户籍登记的行为造成了原告女儿在出生后一个月内未能及时享受相应的医保待遇；4、徐州市第一人民医院住院预收款收据及每日收费清单（共三张）、社会抚养费征收告知书一份，用以证明被告的行为给原告造成了损失。
被告西苑派出所辩称，2014年5月16日，原告到被告处为其女申报出生登记。经核对，原告提交的材料符合相关规定，被告依法为其女办理了出生登记手续，不存在原告所述被告以无“计生证明”为由拒绝为其办理出生登记的情况。以上事实有原告提交的相关材料、入户登记手续等证据予以证实。综上，被告已履行了法定职责，原告的诉讼请求无事实和法律依据。为维护社会治安管理秩序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供的证据、依据有：1、原告女儿陈某某的常住人口登记表一份；2、陈某某的出生医学证明副页一份；3、《中华人民共和国户口登记条例》第七条；4、《江苏省常住户口登记管理规定（试行）》第二十三条；5、《徐州市公安局常住户口登记管理规定（试行）》第二十三条，上述证明用以证明被告已为原告女儿依法办理了户籍登记，原告的诉请不能成立。
庭审质证中，原告对被告提供的证据质证认为，对被告证据的真实性无异议，但并不能否认被告延迟作为的事实。被告对原告提供的证据质证认为：证据1缺乏真实性，其来源、时间不明，不能证明为被告所出具；证据2缺乏真实性，不能显示录制的时间、地点，不能证明被告存在延迟登记的行为；证据3和证据4欠缺与本案的关联性，不能证明原告的主张。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据认证如下：被告提供的证据能够证明其为原告之女办理户籍登记的基本事实，故本院对被告提供的证据予以采纳。原告提供的证据不能证明被告存在违法延迟办理户籍登记的行为，不能证明原告的相关主张，故本院不予采纳。
经审理查明，原告于2014年3月6日在徐州市第一人民法院生育一女，姓名为陈某某。2014年5月16日，被告西苑派出所依据刘利娟的申请为其女儿陈某某办理了户籍登记，陈某某的身份证号码为××。后原告以被告延迟为其女儿办理户口登记导致其不能及时为女儿办理医疗保险进而使其遭受损失为由，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。
本案的争议焦点为：1、被告是否存在违法延迟对原告女儿进行户籍登记的行为；2、原告要求被告赔偿其9950元损失的诉请是否应予支持。
庭审中，双方当事人围绕本案争议焦点进行了辩论。原告的辩论意见同起诉状观点和质证意见，请求依法支持原告的诉讼请求。被告西苑派出所表示坚持答辩观点和质证意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告西苑派出所依法具有对其辖区范围内的户口进行管理的法定职权。从本案目前的有效证据看，2014年5月16日，经原告申请，被告为其女儿陈某某办理了户籍登记。被告办理户籍登记的行为并未明显违反相关法律法规的规定。原告所谓的被告存在违法延迟登记的行为并给原告造成了损失等诉讼观点，欠缺有效的证据支持，本院不予认可。因此，原告要求确认被告对其女延迟办理户籍登记违法并赔偿其损失的诉讼请求，缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告刘利娟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘利娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马盛军
审 判 员 于 博
人民陪审员 厉 峰
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张 慧
江苏省徐州市泉山区人民法院行 政 判 决 书（2015）泉行初字第00002号原告刘利娟，1983年1月27日生，汉族。被告徐州市公安局西苑派出所。主要负责人李一剑，所长。委托代理人张毅，徐州市公安局泉山分局民警。原告刘利娟诉被告徐州市公安局西苑派出所（以下简称西苑派出所）不履行法定职责及行政赔偿一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。原告刘利娟、被告西苑派出所的主要负责人李一剑、委托代理人张毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘利娟诉称，原告于2014年3月6日生育一女，姓名陈某某，原告依法前去被告处办理户籍登记时，被告以原告无所谓的计生证明为由拒绝予以上户。原告认为，被告作为户籍登记的法定机关，以非法理由拒绝给原告女儿办理户籍登记，导致原告无法及时为其女办理医保手续，侵害了原告的合法权益。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，向法院提起诉讼，请求依法判令被告对原告女儿延迟登记户籍的行为违法，并赔偿因此给原告带来的损失计人民币9950元，诉讼费用由被告负担。原告为证明自己的主张向法院提供的证据有：1、写有“新生婴儿报户口”的纸条一份，内容为：房证、户口本、结婚证、准生证、出生证，用以证明被告规定只有前述材料齐备才能办理户籍登记；2、录像资料三份，用以证明原告已去被告处为其女儿申请办理户籍登记，而被告声称没有准生证就不能办理入户；3、《徐州市市区城镇居民基本医疗保险现行政策》一份，用以证明被告对其女儿延迟户籍登记的行为造成了原告女儿在出生后一个月内未能及时享受相应的医保待遇；4、徐州市第一人民医院住院预收款收据及每日收费清单（共三张）、社会抚养费征收告知书一份，用以证明被告的行为给原告造成了损失。被告西苑派出所辩称，2014年5月16日，原告到被告处为其女申报出生登记。经核对，原告提交的材料符合相关规定，被告依法为其女办理了出生登记手续，不存在原告所述被告以无“计生证明”为由拒绝为其办理出生登记的情况。以上事实有原告提交的相关材料、入户登记手续等证据予以证实。综上，被告已履行了法定职责，原告的诉讼请求无事实和法律依据。为维护社会治安管理秩序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供的证据、依据有：1、原告女儿陈某某的常住人口登记表一份；2、陈某某的出生医学证明副页一份；3、《中华人民共和国户口登记条例》第七条；4、《江苏省常住户口登记管理规定（试行）》第二十三条；5、《徐州市公安局常住户口登记管理规定（试行）》第二十三条，上述证明用以证明被告已为原告女儿依法办理了户籍登记，原告的诉请不能成立。庭审质证中，原告对被告提供的证据质证认为，对被告证据的真实性无异议，但并不能否认被告延迟作为的事实。被告对原告提供的证据质证认为：证据1缺乏真实性，其来源、时间不明，不能证明为被告所出具；证据2缺乏真实性，不能显示录制的时间、地点，不能证明被告存在延迟登记的行为；证据3和证据4欠缺与本案的关联性，不能证明原告的主张。经庭审质证，本院对当事人提供的证据认证如下：被告提供的证据能够证明其为原告之女办理户籍登记的基本事实，故本院对被告提供的证据予以采纳。原告提供的证据不能证明被告存在违法延迟办理户籍登记的行为，不能证明原告的相关主张，故本院不予采纳。经审理查明，原告于2014年3月6日在徐州市第一人民法院生育一女，姓名为陈某某。2014年5月16日，被告西苑派出所依据刘利娟的申请为其女儿陈某某办理了户籍登记，陈某某的身份证号码为××。后原告以被告延迟为其女儿办理户口登记导致其不能及时为女儿办理医疗保险进而使其遭受损失为由，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。本案的争议焦点为：1、被告是否存在违法延迟对原告女儿进行户籍登记的行为；2、原告要求被告赔偿其9950元损失的诉请是否应予支持。庭审中，双方当事人围绕本案争议焦点进行了辩论。原告的辩论意见同起诉状观点和质证意见，请求依法支持原告的诉讼请求。被告西苑派出所表示坚持答辩观点和质证意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告西苑派出所依法具有对其辖区范围内的户口进行管理的法定职权。从本案目前的有效证据看，2014年5月16日，经原告申请，被告为其女儿陈某某办理了户籍登记。被告办理户籍登记的行为并未明显违反相关法律法规的规定。原告所谓的被告存在违法延迟登记的行为并给原告造成了损失等诉讼观点，欠缺有效的证据支持，本院不予认可。因此，原告要求确认被告对其女延迟办理户籍登记违法并赔偿其损失的诉讼请求，缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告刘利娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘利娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马盛军审 判 员  于 博人民陪审员  厉 峰二〇一五年二月十五日书 记 员  张 慧
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第01770号
原告王某甲
委托代理人张运达，系沈阳市天阳法律服务所法律工作者。
被告王某乙
本院于2015年11月25日立案受理了原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员马艳娟、人民陪审员王立岩组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张运达、被告王某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，请求法院依法判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称，我不同意离婚，我一直努力维护这个家，我们还能继续生活。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月经人介绍相识，XXXX年XX月XX日登记结婚。双方均系再婚。无婚生子女。婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事等原因产生矛盾。原告要求离婚诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的结婚证、被告向法庭提交的结婚证等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，生活中产生矛盾是难免的，只要双方互相信任、互相帮助，双方是会和好如初的。庭审中原告未能提供双方分居的证据，也未能提供其他相关证据证明夫妻双方感情确已破裂，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 马艳娟
人民陪审员 王立岩
二〇一六年三月十一日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
胶执字第2272号
申请执行人姜丽丽，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 赵金岭
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第114号
原告：谭伟强，男，1971年8月10日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：胡宝婷、曾露，均系广东谭红玲律师事务所律师。
被告：邓国坚，男，1984年11月14日出生，汉族，住广东省中山市。
原告谭伟强诉被告邓国坚民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员廖辉龙独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告谭伟强的委托代理人胡宝婷到庭参加诉讼；被告邓国坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭伟强诉称：被告邓国坚因资金周转需要，于2013年5月1日向原告谭伟强借款40000元，约定于2013年11月10日之前还清。被告邓国坚又于2014年1月6日再次向原告谭伟强借款200000元，约定于2014年7月6日归还。被告邓国坚均写下借款合同作为两次借款的凭证，但被告邓国坚至今未归还任何款项。为维护原告谭伟强自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：一、被告邓国坚返还原告谭伟强借款240000元及利息（自借款之日计至还清款项之日止，按照银行同期贷款利率1倍计算）；二、由被告邓国坚承担本案的诉讼费用。
原告谭伟强为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、借款合同2份，拟证明被告邓国坚向原告谭伟强借款共240000元的事实；
2、交通银行个人（转账）回单、凭条各1张，拟证明原告谭伟强通过银行转账方式交付200000元给被告邓国坚的事实。
被告邓国坚无答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年5月1日，邓国坚向谭伟强借款40000元，双方于该日签订借款合同，约定邓国坚应于2013年11月10日前还清借款，逾期不返还的，谭伟强有权限期追回借款。2014年1月6日，邓国坚再次向谭伟强借款200000元，谭伟强通过交通银行以转账方式将该笔借款交付给邓国坚，双方于该日签订借款合同，合同约定该笔借款的到期时间为2014年7月6日。邓国坚均在上述两份借款合同上签名并捺指印。
另查明，双方在两份借款合同中均没有约定利息。谭伟强称双方口头约定按照每月2.5%的标准计付利息，且借款合同约定邓国坚需要偿还利率，但是没有写明利率的标准。
本院认为：邓国坚尚欠谭伟强借款本金共计240000元，有邓国坚签名并捺指印确认的借款合同以及交通银行个人（转账）回单、凭条为证，本院予以确认。邓国坚未依约清偿借款，已构成违约，谭伟强有权要求邓国坚承担继续履行还款义务的违约责任，故邓国坚应立即清还借款本金共计240000元给谭伟强。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。双方在借款合同中没有明确约定利息，亦没有其他证据证实双方口头约定按照每月2.5%计付利息，依法视为不支付利息。故谭伟强要求邓国坚支付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓国坚于本判决生效之日立即清偿借款本金共计240000元给原告谭伟强；
二、驳回原告谭伟强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取为2450元，由被告邓国坚负担（此款被告应于本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖辉龙
二〇一五年一月十四日
书记员 张 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1534号
原告中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市南岗区文昌街70号。
代表人张洪利。
委托代理人冯云飞，男，1982年7月1日生，汉族，职务部门主管，住哈尔滨市南岗区。
被告魏美,其他信息不详。
原告诉称，2012年被告从原告处办理小额预存合约计划手机，双方约定手机使用合约期限为36个月，被告在合约期限规定内拒绝交费，构成违约。故原告诉至法院，双方形成诉讼。
经审查，本院认为，因原告未提交相关手续证明被告性别、住址、工作单位等身份信息，故被告主体不明确，不符合民事诉讼立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
原告预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑娟
审 判 员 张 艳
代理审判员 梁 超
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孙 会
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民二初字第00092号
原告：方世强，男，1967年9月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：昂志国，男，1980年8月17日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告方世强与被告昂志国买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员弓家旺独任审判，于2014年4月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方世强，被告昂志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方世强诉称：2013年4月15日,昂志国在方世强处购买轮胎，共欠轮胎款258000元及11个月的利息57160元，合计315160元。经多次催要，昂志国没有给付货款。现要求判令昂志国给付轮胎款258000元及11个月的利息57160元，合计315160元，并承担本案的诉讼费用。
昂志国在庭审中辩称：欠条确实是昂志国出具的。
方世强为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、方世强的身份证复印件一份。证明方世强的基本情况；
证据二、欠条一份。证明昂志国欠方世强轮胎款258000元，并约定了月息是2分。
上述证据经昂志国质证，昂志国对方世强举证的证据一、二的真实性、证明目的均无异议。
昂志国为支持其抗辩理由，举证下列证据：
证据一、昂志国的身份证复印件一份。证明昂志国的基本情况。
上述证据经方世强质证，方世强对昂志国举证的证据的真实性、证明目的均无异议。
本院认为：方世强、昂志国举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
方世强、昂志国双方有轮胎买卖关系，昂志国从方世强处购买轮胎。2013年4月15日，昂志国出具欠条，载明：“欠到方世强轮胎款258000元，月息2分。”之后，昂志国没有给付货款。
本院认为：方世强、昂志国存在轮胎买卖业务关系。昂志国给方世强出具的欠条，载明了欠款数额及计息方式。昂志国应当及时给付，久拖不付显然错误。双方在欠条中约定了利息为月息2分，该约定不违反法律规定，本院对方世强要求昂志国支付11个月利息57160元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告昂志国于本判决生效后十日内一次性支付给原告方世强轮胎款258000元及利息57160元，合计315160元。
如果被告昂志国未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6030元，减半收取3015元，由被告昂志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 弓家旺
二〇一四年四月十四日
代理书记员 姚尚萍
附：所引用法条
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民二初字第00092号
原告：方世强，男，1967年9月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：昂志国，男，1980年8月17日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告方世强与被告昂志国买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员弓家旺独任审判，于2014年4月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方世强，被告昂志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方世强诉称：2013年4月15日，昂志国在方世强处购买轮胎，共欠轮胎款258000元及11个月的利息57160元，合计315160元。经多次催要，昂志国没有给付货款。现要求判令昂志国给付轮胎款258000元及11个月的利息57160元，合计315160元，并承担本案的诉讼费用。
昂志国在庭审中辩称：欠条确实是昂志国出具的。
方世强为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、方世强的身份证复印件一份。证明方世强的基本情况；
证据二、欠条一份。证明昂志国欠方世强轮胎款258000元，并约定了月息是2分。
上述证据经昂志国质证，昂志国对方世强举证的证据一、二的真实性、证明目的均无异议。
昂志国为支持其抗辩理由，举证下列证据：
证据一、昂志国的身份证复印件一份。证明昂志国的基本情况。
上述证据经方世强质证，方世强对昂志国举证的证据的真实性、证明目的均无异议。
本院认为：方世强、昂志国举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
方世强、昂志国双方有轮胎买卖关系，昂志国从方世强处购买轮胎。2013年4月15日，昂志国出具欠条，载明：“欠到方世强轮胎款258000元，月息2分。”之后，昂志国没有给付货款。
本院认为：方世强、昂志国存在轮胎买卖业务关系。昂志国给方世强出具的欠条，载明了欠款数额及计息方式。昂志国应当及时给付，久拖不付显然错误。双方在欠条中约定了利息为月息2分，该约定不违反法律规定，本院对方世强要求昂志国支付11个月利息57160元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告昂志国于本判决生效后十日内一次性支付给原告方世强轮胎款258000元及利息57160元，合计315160元。
如果被告昂志国未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6030元，减半收取3015元，由被告昂志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 弓家旺
二〇一四年四月十四日
代理书记员 姚尚萍
附：所引用法条
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01160号
原告：罗成桂，男，1940年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王天畅，安徽凤明律师事务所律师。
委托代理人：卓亚东，安徽凤明律师事务所律师。
被告：王永文，男，1977年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告罗成桂与被告王永文土地承包经营权确认纠纷一案中，原告罗成桂以诉讼主体有误为由申请撤回对被告王永文的起诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗成桂撤回起诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告罗成桂撤回对被告王永文的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗成桂承担。
审判员 易正秋
二〇一四年八月十二日
书记员 陆先尧
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01160号
原告：应许许，男，1987年10月13日生，汉族，皖淮南市人，个体户，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：马卫红，女，1967年5月26日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被告：马成龙，男，1981年10月13日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告应许许与被告马卫红、马成龙民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应许许申请撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告应许许撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告应许许负担。
审判员 余华伟
二〇一四年七月八日
书记员 张 娟
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2189号
原告：江志磊，农民。
被告：李玉英，农民。
委托代理人崔凤岐，农民。
被告：李春山，农民。
原告江志磊与被告李玉英、李春山民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由代理审判员孙学东适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告王金宝、被告李玉英的委托代理人崔凤岐、被告李春山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江志磊诉称，被告李玉英的丈夫崔克峰（2012年12月份去世）生前与被告李春山二人合伙经营挖沙船，在合伙经营期间向原告借款7000元，至今未还。现二人合伙的挖沙船尚未处分，崔克峰去世后原告曾多次找李玉英和李春山解决未果。为保护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告李玉英在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中李玉英的委托代理人崔凤岐辩称，不知道7000元借款的情况。
被告李春山在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中辩称，这7000元钱是崔克峰我们两个人经营时跟江志磊借的，一是用于给工人开工资，另外就是修船的费用。
原告为支持自已的诉讼主张，向本院提交了欠条一张。内容为，今有崔克峰和李春山在2010年至2011年合伙经营捞沙船，由于河光石、沙子不好卖，给工人开工资向江志雷借钱5000元，修船向江志雷借2000元，共计7000元整，柒仟元整。打条人：李春山，2014年9月30日。
被告李玉英的代理人崔凤岐对原告提交的上述证据经质证认为无异议。
被告李春山对原告提交的上述证据经质证认为无�议。
经庭审质证，本院对原告提交证来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，且二被告均无异议，本院予以采纳。
经审理查明，崔克峰（2012年12月份去世）生前与被告李玉英系夫妻关系。崔克峰生前与被告李春山合伙购买并经营挖沙船一只。在经营挖沙船期间崔克峰、李春山向原告借款7000元，并由李春山给原告出具欠条一张，此借款至今未偿还。
本院认为，原告江志磊与崔克峰、被告李春山之间的民间借贷行为，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强行性规定，合法有效，崔克峰、李春山未履行还款义务的事实清楚。崔克峰生前与李春山是合伙关系，合伙人对合伙期间的债务应承担连带责任。同时此债务是崔克峰与李玉英夫妻关系存续期间所欠，系夫妻共同债务，现崔克峰去世，被告李玉英应承担连带清偿责任。本院对原告的诉讼请求依�予以支持，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李玉英、李春山于本判决生效之日起十日内给付原告江志磊借款7000元。二被告对此款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 王运环
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中少民终字第00146号
上诉人（原审原告）：杨金梁，男，汉族。
委托代理人：李保忠，辽宁铭星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王淑艳，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨某，女，汉族。
法定代理人：王淑艳，女，汉族，系杨某之母。
上诉人杨金梁因与被上诉人王淑艳、杨某继承纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）于民一初字第01602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周晓书担任审判长，代理审判员张忠星（主审）、高松参加的合议庭审理了本案，上诉人杨金梁及委托代理人李保忠，被上诉人王淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：杨金梁系被继承人杨德旭之子。被继承人杨德旭与杨金梁母亲离婚后，于1997年10月31日与王淑艳再婚，育有一女杨某。2003年3月25日，杨金梁与王淑艳签订了买卖协议书，载明：“卖主杨金梁，买主王淑艳，买卖双方达成如下协议：杨金梁自愿将楼房45平方以人民币45000元（肆万伍仟元）卖给王淑艳，房款一次性付清。终后楼房的产权归王淑艳所有，双方不得后悔，钱付清协议生效。卖主杨金梁，买主王淑艳，代笔人刘作林，2003年3月25日。”2009年10月8日，被继承人杨德旭立自书遗嘱一份，内容为：“今有沈阳市于洪区北陵乡包道村村民杨德旭，我有房产二处新x号楼x单元x楼x号（64.35）平方米、新x号楼x单元x楼x号（53.2平方米），等我百年之后留给我妻子王淑艳和我女儿杨某所有，立字为证，永不悔改。立遗嘱人：杨德旭，2009年10月8日。”2012年5月15日，王淑艳与案外人杨成波签订房屋买卖协议书，王淑艳购买杨成波所有的位于沈阳市于洪区白山路xxx巷x号楼xxx房屋，成交金额为32万元。2012年7月13日，王淑艳与案外人杨成波申请办理房屋转移登记，存量房（二手房）转移登记询问笔录中载明，转让方杨成波，受让方王淑艳，申请登记的房屋为单方所有，无共有人，在其他需要补充情况中签有：“我们夫妻同意将该房屋登记在王淑艳名下，单独所有，可由王淑艳独立处分该房屋。杨德旭。”沈房权证于洪区字第NOxxxxxx**号房产证载明位于沈阳市于洪区白山路xxx-
x号xxx房屋系王淑艳单独所有。被继承人杨德旭于2013年12月29日死亡。杨金梁、王淑艳、杨某为被继承人杨德旭的法定第一顺序继承人。此外无其他第一顺序继承人。
原审认定上述事实，有双方当事人陈述及杨金梁提供的（2014）于民一初字第00672号民事调解书（复印件），王淑艳提供的遗嘱、买卖协议书、存量房（二手房）转移登记询问笔录、房屋买卖协议书、房产证等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：公民可以依照继承法的规定立遗嘱处分个人合法财产，可以立遗嘱将个人财产指定有法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人杨德旭立遗嘱时系完全民事行为能力人，自书遗嘱意思表示清楚、真实，由本人亲笔书写全部内容并亲笔签名、注明了具体日期。被继承人杨德旭以立遗嘱的方式将其遗产指定由二被告继承符合继承法的相关规定，自书遗嘱内容合法，真实有效。杨金梁辩称对遗嘱的真实性有异议，但其没有向法庭提交相关证据证明其主张，故不予采信。自书遗嘱处分的位于沈阳市于洪区北陵乡包道村x号楼xxx房产属于夫妻共同财产，应各自享有一半的所有权。被继承人杨德旭将自己享有的一半所有权的房屋指定由王淑艳、杨某继承，故该处房产由二人按份共有，杨金梁对该房屋的主张不予支持。关于杨金梁主张继承位于沈阳市于洪区白山路xxx-
x号房产的诉讼请求。沈房权证于洪区字第NOxxxxxx**号房产证中载明位于沈阳市于洪区白山路xxx-
x号xxx房屋系王淑艳单独所有，对杨金梁该主张不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告杨金梁全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告杨金梁承担。
宣判后，杨金梁提出上诉称：一审认定事实不清，被继承人的自书遗嘱签字及存量房转移登记询问笔录签字都非本人签字，不应采信。
被上诉人答辩称：原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未向法庭提供新证据。
本院认为：当事人应当对自己的主张提供证据证明。不能提供证据的，应承担不利后果。原审法院认定的事实，有经庭审质证的各项证据证实。关于上诉人所提遗嘱签字及存量房签字均非被继承人本人所书的理由，因其在原审及本院审理期间，均未能提供证据否定自书遗嘱及存量房（二手房）转移登记询问笔录被继承人签字的真实性，原审法院采信这两份证据并无不当，故对该上诉理由，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨金梁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓书
代理审判员 高 松
代理审判员 张忠星
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 冯佳颖
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00203号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人李某某，系该公司总经理。
委托代理人安某某，该公司员工。
委托代理人王某某，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某某系被保险人王翠之父。
被上诉人（原审原告）贺某某，系被保险人王翠之母。
二被上诉人的委托代理人王某某，系王某某、贺某某之子。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人王某某、贺某某保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第03852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年4月17日，二原告之女王翠为其陕A2N8**本田歌诗图轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司处投保了交强险和商业险，其中车辆损失险商业险限额为243800元，车上人员责任险（乘客每座20000元）。2013年5月10日，王翠在包头市驾驶该投保车辆时被第三人崔宝顺用折叠刀捅伤。后崔宝顺将王翠挪移到副驾驶座位，崔宝顺驾驶该车载着王翠前往医院，途中崔宝顺认为王翠已死亡，决意驾驶该车冲入黄河，行驶在包头市包神铁路黄河大桥西1300米处时崔宝顺驾驶该投保车辆载着王翠冲入黄河内，导致王翠死亡及投保车辆报废。为此，原告向被告提出索赔未果，故起诉至法院，并提出上述诉讼请求。另查明：涉案车辆陕A2N8**，经包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局委托包头市青山区价格认证中心鉴定对本田歌诗图轿车残值（陕A2N8**）进行鉴定，包头市青山区价格认证中心于2014年6月4日作出包青价鉴字（2014）93号价格鉴定结论书鉴定，标的车市场价格为35000元。该车辆被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局
一审法院判决认定，二原告之女王翠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。二原告之女王翠所投保的陕A2N8**车，在保险期限内发生了保险事故，致车辆受损，被告保险公司理应按合同约定在保险限额内支付保险理赔款。原告请求依法判令被告向原告支付保险理赔款263800元的主张，被告公司抗辩，该投保车辆在公司投保了车辆损失险限额是243800元和车上人员责任险20000元均是事实，但是本案并非是保险事故，是因为第三人崔宝顺犯罪行为所致，且崔宝顺已被包头市中级人民法院判决，因此被告不承担保险责任。经审查，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，被告该抗辩理由不能成立。原告之诉讼请求，符合法律规定，应由被告在车辆损失险限额243800元和车上人员责任险限额20000元内赔偿原告损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告王某某、贺某某机动车损失险保险金243800元、车上人员责任险保险金20000元，共计人民币263800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉认为，1、依法撤销原审判决中上诉人赔偿原告机动车损失险保险金和车上人员责任险保险金共计263800元，并驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由如下：1、原审判决事实不清，证据不足，依法应予以撤销。本案不是保险事故，原审法院以本案为保险事故做出判决，显然事实不清，认定有误。2、原告诉讼请求无事实和法律依据，原审却支持了原告诉讼请求，依法应当改判，并驳回其诉讼青求。本案中，保险车辆因崔宝顺的犯罪行为而遭受到损毁。后经包头市青山区价格认证中心对保险车辆的残值进行鉴定保险车辆的市场价格为35000元，仅仅对残值进行鉴定，但是没有考虑该车辆的市场折旧情况，并未依法予以扣减。
被上诉人王某某、贺某某答辩认为，该次事故属于保险事故，上诉人应当根据保险合同进行赔偿；该事故车2013年4月17日购买，同年5月10日损毁，不存在折旧问题；车辆损失险条款明确规定，因第三人行为导致的保险事故，保险公司应当赔偿，赔付后，保险公司应向第三人追偿。故一审判决认定事实清楚，判决并无不当，应当依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，王翠生前与中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。王翠所投保的陕A2N8**车，在保险期限内由于第三人崔宝顺的行为致使该车发生了保险事故，车辆受损。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本条第二款规定：“保险人依照本条第一款规定代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”据此，保险公司应当承担赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉认为，本案不属于保险事故，不应当承担赔偿责任的理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 炜
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第151号
原告：潘某，男，汉族，1970年5月13日出生。
被告：吴某，女，汉族，1974年4月18日出生。
委托代理人：温舜猛，广东粤兴律师事务所律师。
委托代理人：张建彬，广东粤兴律师事务所职员。
案由：离婚后财产纠纷
原告诉称：原告潘某与被告吴某于1998年9月28日结为夫妻，后于2007年9月27日协议离婚，男女双方均于当天签字。双方就子女抚养和财产问题达成一致意见，其中坐落于广州市白云区凤凰岗凤鸣路72号602房，双方协商由男方潘某所有，但之后并没有就该房屋办理过户手续。后原告意欲将该房屋出售，但被告一直不予配合办理相关手续。原告故诉至法院，请求：1、判决确认广州市白云区凤凰岗凤鸣路72号602房百分之百产权归原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告潘某与被告吴某共同确认：现登记在原告潘某名下的广州市白云区石井镇凤鸣路72号602房全部产权均归原告潘某所有。
二、原告潘某于2014年4月28日前支付人民币7000元（大写：柒仟元整）给被告吴某。
三、案件受理费1150元，由原告潘某承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在2014年4月21日签订调解协议之时起，即具有法律效力。
审判员 冯建刚
二〇一四年四月二十一日
书记员 麦 颖
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第2号
再审申请人（一审被告）：常虹，女，1963年2月1日出生，汉族。
再审申请人（一审被告）：王金芳，女，1962年3月29日出生，汉族。
再审申请人（一审被告）：青岛展虹电子集团有限公司。
法定代表人：常虹，该公司总经理。
再审申请人（一审被告）：青岛唯美德科美容科技股份有限公司。
法定代表人：常虹，该公司董事长。
被申请人（一审原告）：张德志，男，1971年7月29日出生，汉族。
再审申请人常虹、王金芳、青岛展虹电子集团有限公司、青岛唯美德科美容科技股份有限公司因与被申请人张德志民间借贷纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第3188号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，常虹、王金芳、青岛展虹电子集团有限公司、青岛唯美德科美容科技股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 单克强
审 判 员 山 桥
代理审判员 翟连颇
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第2号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：青海省气象局。住所地西宁市城西区五四大街**号**幢。
法定代表人：谢双亭，该局局长。
委托代理人：王宁全，该局办公室副主任。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：青海茂祥房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城中区劳动巷1号7号楼。
法定代表人：聂晓岗，该公司总经理。
再审申请人青海省气象局与被申请人青海茂祥房地产开发有限公司(以下简称茂祥公司)排除妨害纠纷一案，不服西宁市中级人民法院(2013)宁民一终字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青海省气象局不服二审判决，向本院申请再审称：(一)原判决认定青海省气象局侵权，缺乏证据证明。气象局2013年7月11日发布的《关于停止提供施工便利条件的通告》属于权利宣誓的书面表述，并未采取封门堵路的措施，施工通行对峙的主体是茂祥公司与气象小区院内职工。省气象局2013年7月21日发布《青海省气象局启动应对突发事件IV级应急响应命令》并在办公场地内停放车辆是防止事态扩大、避免人身伤害事件发生，并不存在侵权事实。(二)原判决适用法律错误。1、《中华人民共和国建筑法》第四十二条规定：“需要临时占用规划批准范围以外场地的”，“建设单位应当按照国家有关规定办理申请批准手续”，本案应当适用“建筑法”的相关规定。茂祥公司未经批准使用青海省气象局的办公通道，青海省气象局发出《关于停止提供施工便利条件的通告》合理合法；2、茂祥公司的土地使用权证是利用伪造的青海省气象局公章、公文取得，也未对原业主进行任何补偿，取得土地使用权证的形式要件不合法，其《建设工程规划许可证》和《施工许可证》也应撤销，茂祥公司主张相邻权的物权的合法性前提严重存疑；3、茂祥公司压红线建设，变相侵占青海省气象局办公面积，是真正侵权人。
茂祥公司提交意见称：1、青海省气象局将茂祥公司所开发项目使用的唯一施工通道堵塞，侵犯了茂祥公司的通行权，构成侵权；2、双方当事人之间存在的其他矛盾与纠纷，属于另外法律关系，应通过诉讼或者其他合理合法方式解决，不能做为实施侵权行为的借口；3、省政府、省住房和城乡建设厅、西宁市城西区政府等多次组织双方进行协商，要求青海省气象局停止侵权行为，青海省气象局侵权事实清楚。
本院认为,《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案双方当事人因建筑物施工通道的通行权产生争议，属于相邻权纠纷，一、二审法院适用《中华人民共和国民法通则》关于相邻关系的规定处理本案，并无不当。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第100条规定：“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿”。2011年3月，西宁市国土资源局与茂祥公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，以挂牌出让的方式将本案争议工程的土地使用权出让给茂祥公司。2012年11月12日，茂祥公司取得该项土地的《国有土地使用权证》，并先后办理了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》等房地产开发手续，茂祥公司作为本案争议工程的开发建设方，相邻关系受到侵害时有权主张侵权人排除妨碍。青海省气象局主张茂祥公司违法施工，并于2013年8月向西宁市人民政府提出行政复议申请，要求撤销颁发给茂祥公司的国有土地使用权证，但未予受理。本案争议工程的《国有土地使用权证》及《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》仍办理在茂祥公司名下，青海省气象局关于茂祥公司不是相邻关系适格主体的主张不成立。关于对原业主的补偿等问题，属于另一法律关系，双方可另行解决。
关于侵权行为人的认定问题。2013年7月11日，青海省气象局发布《关于停止提供施工便利条件的通告》，决定停止为茂祥公司及施工单位提供该局办公用地区域内通行及场地使用，该通告与封堵道路现场的照片、青海省气象局启动应对突发事件IV级应急响应命令等证据能相互印证青海省气象局实施了堵塞该通道的行为，一、二审判决认定本案的侵权主体为青海省气象局，认定事实清楚。青海省气象局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青海省气象局的再审申请。
审判长 韩 锐
审判员 庞世峰
审判员 周志华
二〇一四年三月十三日
书记员 康 盼
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1292号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人余超砂
被执行人张丽菜
被执行人余求保
被执行人陈桂荣
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2014）兴民初字第3338号民事调解书，于2015年8月12日向本院申请执行余超砂、张丽菜、余求保、陈桂荣借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理立案。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人余超砂、张丽菜、余求保、陈桂荣名下的银行存款、车辆等财产进行查询，均未发现有财产可供执行。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书所确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第3338号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第3338号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十一月四日
书记员 谭铭会
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第325号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月22日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2015）330号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化市鹤城区人民检察院检察员丁军、被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2015年5月1日9时许，被告人杨某甲在怀化市鹤城区优果超市后停车场门口东方美美容养生馆内，乘被害人杨某乙带客人上楼之机，将杨置于一楼柜台抽屉一包内现金人民币2300余元盗走。
2015年5月3日9时许，被告人杨某甲在怀化市鹤城区迎丰中路91号亲和力旅行社，乘被害人谢某在该处打扫卫生之机，将谢置于旅行社柜台上的1台价值5260元的金色苹果6plus手机盗走。
案发后，被告人杨某甲赔偿了上述二被害人的全部经济损失。
上述事实，被告人杨某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人杨某甲的户籍资料、抓获经过、收条、谅解书；被害人杨某乙、谢某的陈述；被告人杨某甲的供述；怀化市鹤城价格认证中心估价鉴定意见；指认现场笔录、现场勘查笔录及相关照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某甲盗窃罪罪名成立。被告人杨某甲如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且退赔被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月22日起至2015年11月21日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张风帆
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 向 丹
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00446号
原告：庐江县安福物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码78653069-4。
法定代表人：宋丰庆，该公司总经理。
委托代理人：金刚，该公司员工。
被告：唐忠旺，男，1972年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县安福物业管理有限公司与被告唐忠旺物业服务合同纠纷一案中，原告庐江县安福物业管理有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告庐江县安福物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庐江县安福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县安福物业管理有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一五年九月十六日
书记员 万海群