浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第469号
原告：王汝怀（公民身份号码：5105251978********），男，1978年2月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人：厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。
委托代理人：宋雪萍，浙江铭生律师事务所律师。
被告：宁波市北仑明伊光学仪器有限公司（组织机构代码：66557675-X）。住所地：宁波市北仑区新碶街道珠江路。
法定代表人：梅智裕，该公司总经理。
委托代理人：陈文勇，浙江文勇律师事务所律师。
原告王汝怀与被告宁波市北仑明伊光学仪器有限公司(以下简称明伊公司)民间借贷纠纷一案，于2011年5月31日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员袁士增独任审理，于2011年6月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年8月19日再次公开开庭进行了审理。原告王汝怀及其委托代理人厉洁飞，被告明伊公司的委托代理人陈文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汝怀起诉称：被告明伊公司因资金周转需要先后6次向原告借款343000元，分别为2008年1月31日借款10000元，2009年4月15日借款5000元，2009年8月20日借款90000元，2009年9月24日借款160000元，2009年11月9日借款40000元，2009年11月10日借款38000元。原告将以上款项以现金形式出借给被告时，被告均于借款当日出具收款收据给原告。原告将上述款项出借给被告后，曾多次与被告协商还款事宜，但被告均以公司资金困难等理由借故推辞。现要求判令被告返还借款343000元，并支付从2009年11月11日至实际履行日按银行贷款年利率计算的逾期付款利息。
为证明上述事实，原告提供的证据有：1.收款收据6份，用于证明被告先后6次向原告借款343000元的事实;2.小金库帐单、收支情况表各1份。
被告明伊公司答辩称：原告持有被告出具的收款收据，但原告并非债权人。之前原告曾是被告的股东，也是公司高管，公司的财务办公室跟其他办公室是混杂一处，原告作为公司高管拿走了收款收据。原告所诉的借款是被告向案外人所借，不是向原告所借，原告的行为属于虚假诉讼。要求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告明伊公司提供的证据有：1.记账凭证5份、统一收款收据5份，用于证明原告所持收款收据实际是被告向公司股东傅某1借款，并且分别入账，并非向原告借款的事实；2.银行对账单6份，用于证明傅某1有出借资金实力的事实；3.借条2份，股东会议决议1份，答辩状1份，北仑区人民法院（2010）甬仑港商初字第36号民事裁定书1份，用于证明被告股东傅某1与王汝怀民间借贷纠纷一案中的事实及王汝怀无资金出借能力的事实；4.民事诉状1份，统一收款收据4份，北仑区人民法院（2011）甬仑商初字第381号民事裁定书1份，用于证明原告哥哥王汝亮也曾提供统一收款向被告主张借款债权并起诉，后因债权不成立而撤诉的事实；5.民事起诉状1份，查账申请1份，北仑区人民法院（2010）甬仑港商初字第58号、宁波市中级人民法院（2010）浙甬商终字第980号民事裁定书各1份，股权转让协议1份，用于证明原告通过股东知情权诉讼达到转让其在被告公司股权获得相关利益的目的，双方经济事宜已经结清的事实；6.证人康某、傅某1、梅智裕、梅某、傅某2、戴某到庭作证。
为查明本案事实，本院从（2011）甬仑商初字第381号案中调取借款情况表2份。
对双方提供的证据，本院分析认证如下：
1.对原告提供的收款收据,被告对真实性无异议,但认为与原告无关联性,对该组证据的真实性本院予以认定，关联性需结合其他证据综合认定。
2.对原告提供的证据2,被告对证据的真实性、关联性、合法性均提出异议，因该组证据无相关人员签名或盖章，原告也不能证实证据的来源，本院不予认定。
3.对被告提供的证据1，原告对真实性、关联性均提出异议，因该证据系被告单方内部做帐材料，且否定了原告的借款关系，该组证据需结合其他证据进行认证。
4.对被告提供的证据2、证据3、证据4、证据5，原告对真实性无异议，但对关联性提出异议，本院对该部分证据的真实性予以认定。
5．本院调取的借款情况表原、被告对真实性均无异议，本院予以认定。
根据上述证据及当事人陈述，以下事实本院予以确认：2007年8月，原告王汝怀与傅某1、梅智裕、王汝亮等共8人出资设立了明伊公司，原告持有明伊公司20%股权。由于明伊公司股东间的内部矛盾，原告于2009年11月7日退出明伊公司管理层。2010年11月12日，原告与明伊公司股东傅某1签订股权转让协议1份，约定王汝怀将在明伊公司的20%的股权以100000元的价格转让给傅某1，王汝怀在协议签订后不再享受明伊公司任何权益，也不承担明伊公司的任何责任。协议签订后，傅某1实际支付给王汝怀的股权转让款为400000元。
另查明，2010年3月，被告明伊公司股东傅某1要求王汝怀归还借款为由曾诉至本院，因与双方约定的还款条件不符，傅某1于2010年6月申请撤回起诉，本院作出准许撤诉的（2010）甬仑港商初字第36号民事裁定。2010年5月，王汝怀以明伊公司为被告提起股东知情权诉讼，6月王汝怀申请撤回起诉，本院作出准许撤诉的（2010）甬仑港商初字第58号民事裁定。2010年6月，王汝怀向被告提出查阅会计账薄的请求后，2010年7月，王汝怀再次以明伊公司为被告提起股东知情权诉讼，本院作出（2010）甬仑港商初字第85号判决，宣判后，明伊公司不服向宁波市中级人民法院提起上诉，后明伊公司于2010年11月申请撤回上诉，宁波市中级人民法院作出准许撤诉的（2010）浙甬商终字第980号民事裁定。2011年5月，王汝怀哥哥王汝亮（也曾是明伊公司股东）以明伊公司为被告，要求明伊公司归还借款250000元，后于同月申请撤回起诉，本院作出准许撤诉的（2011）甬仑商初字第381号民事裁定。
本案原、被告争议事实是双方是否存在原告主张的借款关系。原告主张被告尚欠借款343000元，提供的证据是6份收款收据，均系现金交付；被告认为除收款收据中2008年1月31日的10000元、2009年4月15日的5000元系原告出借，另外的4笔借款共328000元的出借人均是股东傅某1，原告出借的15000元在原告转让股权给傅某1时也已一并结清，认为应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告提供的6份收款收据，均未写明缴款单位（人），收款收据在证实出借主体方面存在一定瑕疵。原告主张的2008年1月31日的10000元、2009年4月15日的5000元，该2笔借款有被告单位出具的借款情况表证实，庭审中被告也认可该2笔借款的出借人系原告，故该15000元借款事实应予确认。原告主张的另外4笔借款，其中2009年8月20日的90000元、2009年9月24日的160000元，原告陈述资金来源是被告公司小金库分红。被告股东傅某1与王汝怀民间借贷纠纷一案中，王汝怀于2010年3月26日出具的答辩状中写明被告没有分红；2010年6月18日王汝怀出具给被告的“要求查阅公司会计账薄的请求”中写明“从未参与公司利润的分配”；原告在本案中分红的陈述与原告在上述2份书证中陈述不符。原告申请出庭的康某等证人，均证实没有小金库分红的情况。2009年11月9日的40000元、2009年11月10日的38000元，2009年11月7日原告因与其他股东间的矛盾退出明伊公司管理层，原告与股东傅某1在2009年10月开始已有矛盾，原告将2笔借款交给傅某1，且仅原告与傅某1在场，之后又由傅某1将收款收据交给原告，这一交付方式也不符常理。原告在起诉状中明确“借款当日出具收款收据给原告”，庭审中陈述有的收款收据是过一、二天才给，这一陈述前后不一。案外人王汝亮与被告明伊公司借贷纠纷一案中，案外人王汝亮也以收款收据为证据要求明伊公司归还借款，后因与其他证据证实的内容相左而撤回起诉，证实被告确实存在管理上的问题。被告提供的会计做帐凭证证实，该4份收款收据会计原始做帐中写明借款人是傅某1，内部做帐虽不能直接证明出借人为傅某1，但也证明当时双方已存在出借人的争议。按照原告陈述，该4份收款收据的款项系由其交给傅某1，再由傅某1交给明伊公司，这一事实印证被告提供的记账凭证更具真实性，证明被告认可的出借人是傅某1，至于傅某1是否以自己的名义代理原告出借款项给被告，原告并未举证证明。
综上，本院认为，原告主张其与被告间的借款合同关系，除了15000元，其余借款唯一的证据是收款收据，而收款收据本身没有明确出借人。原告主张借款均系现金交付，但未提供资金来源的证据，而被告提供了一定的相反证据。原告陈述资金的交付过程，存在较多的不合理性，原告主张2009年8月20日、9月24日、11月9日、11月10日的4笔借款共计328000元，因证据不足，本院不予支持。被告主张与原告间的权益在原告转让股权给傅某1时已一并结清，因股权转让协议系原告与傅某1间的协议，且协议中已明确系“股权转让事宜达成协议”,股权转让协议中约定的“不再享受明伊公司任何权益，也不承担明伊公司的任何责任”应理解为股东的权益和责任，故被告的该主张本院不予采信。结合被告公司的借款情况表，原告主张从2009年11月11日至实际履行日按银行贷款年利率计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波市北仑明伊光学仪器有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告王汝怀借款15000元，并支付该款从2009年11月11日起至实际履行日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6933元，由原告王汝怀承担6656元，由被告宁波市北仑明伊光学仪器有限公司负担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 袁士增
审 判 员 尚新华
人民陪审员 曹忠伟
二〇一一年十月十日
代书 记员 张 艳