wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第8349号
原告招商银行股份有限公司上海南西支行。
负责人沈大钧。
委托代理人刘兵，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人马志清，上海市天寅律师事务所律师。
被告侯琦。
被告徐鸿雁。
原告招商银行股份有限公司上海南西支行（以下简称招行南西支行）与被告侯琦、被告徐鸿雁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告招行南西支行委托代理人马志清到庭参加诉讼，被告侯琦、被告徐鸿雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行南西支行诉称：被告侯琦、被告徐鸿雁原系夫妻关系。2012年5月4日，原告与被告侯琦、被告徐鸿雁签订《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，约定：由被告侯琦、被告徐鸿雁向原告借款人民币100万元（以下币种均同），借款期限12个月，年利率为8.2%，到期还本的方式归还贷款本息，罚息利率为本合同执行利率水平上加收50%计息。2012年5月25日，原告发放了全部贷款，但借款期限届满，被告侯琦、被告徐鸿雁未能按约还款，截至2013年7月22日，被告侯琦、被告徐鸿雁尚欠原告借款本金100万元、利息40，658.33元未还。原告请求判令：1、被告侯琦、被告徐鸿雁归还原告借款本金100万元；2、被告侯琦、被告徐鸿雁支付原告利息40，658.33元（暂计至2013年7月22日止），并偿付自2013年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本息1，040，658.33元为基数，按合同约定的执行利率水平上加收50％计息）；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
原告招行南西支行为此提交以下证据材料：1、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，证明原告与被告侯琦、被告徐鸿雁确立借贷关系及双方权利义务的事实；2、个人贷款借款借据，证明原告向被告放款的事实；3、客户逾期清单，证明被告侯琦、被告徐鸿雁欠款的事实。
被告侯琦、被告徐鸿雁未作答辩，也未提交证据。
鉴于被告侯琦、被告徐鸿雁未到庭应诉，本院对原告招行南西支行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告侯琦、被告徐鸿雁签订了《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系当事人真实意思表示，对各方均有法律约束力。原告已按约履行全额放贷义务，被告侯琦、被告徐鸿雁收到原告借款后未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告侯琦、被告徐鸿雁归还借款本金和支付利息及逾期利息。被告侯琦、被告徐鸿雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯琦、被告徐鸿雁应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海南西支行借款本金人民币100万元；
二、被告侯琦、被告徐鸿雁应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海南西支行暂计至2013年7月22日止的利息人民币40，658.33元，并偿付自2013年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息（以人民币1，040，658.33元为基数，按合同约定的执行利率水平上加收50％计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14，447元、财产保全费人民币5，000元、公告费人民币560元，三项共计合计人民币20，007元，由被告侯琦、被告徐鸿雁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年二月十日
书 记 员 顾允思
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01375号
原告杨某，女，1988年1月10日出生。
被告敦某某，男，1985年6月8日出生。
本院在审理原告杨某与被告敦某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 马长军
二〇一五年四月十三日
书记员 田树廷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第5401号
原告重庆市金科物业服务有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，组织机构代码45041179-8。
法定代表人张云。
委托代理人杨志勋。
委托代理人陈才。
被告徐怡，女，汉族。
被告朱浩成，男，汉族。
原告重庆市金科物业服务有限公司诉被告徐怡、朱浩成物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告重庆市金科物业服务有限公司于2014年7月29日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市金科物业服务有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市金科物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 罗 洪
二〇一四年七月二十九日
书记员 石光一南
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终352号
上诉人（原审被告）韩志华，职业不详。
被上诉人（原审原告）娄明，职业不详。
上诉人韩志华不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初2500号民事裁定，向本院提出上诉。韩志华上诉称，上诉人虽然户籍所在地位于合肥市包河区，但因为拆迁和工作需要，近年来一直居住于其亲戚韩群的合肥市蜀山区。根据《民事诉讼法》第二十二条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。另，《民事诉讼法》第十五条规定，公民的住所地是公民户籍所在地。公民的经常住所地，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条规定，应为公民离开住所地至起诉时已连续居住一年多的地方。综上，本案上诉人的住所地与经常居住地不一致，应由经常居住地法院即合肥市蜀山区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送合肥市蜀山区人民法院审理。被上诉人娄明二审未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）娄明的诉讼请求、理由及依据，本案是民间借贷纠纷，归属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地均为本案管辖连结点。被上诉人娄明可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，从上述管辖连结点法院中择一而诉。本案双方当事人在合同中没有约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。结合本案争议标的为给付货币，被诉负有还款义务的一方为上诉人韩志华，接收货币一方即被上诉人娄明，其所在地为合同履行地。娄明住所地位于合肥市包河区，属于原审法院辖区。被上诉人选择合同履行地法院起诉符合法律规定。同时，本案上诉人韩志华的户籍地亦位于合肥市包河区，其称经常居住地与户籍地不一致，未能就此举证，且即使本案上诉人的经常居住与户籍地不一致，亦不影响被上诉人选择合同履行地法院起诉。故，上诉人请求移送的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈玉荣
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初415号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈得兵，曾用名陈德兵，男，1971年7月23日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地：安徽省宿松县。曾因犯盗窃罪、销售赃物罪于2003年8月被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元；因发现漏罪于2004年1月被本院判处有期徒刑三年十个月；因犯敲诈勒索罪于2007年3月19日被本院判处有期徒刑二年九个月；因犯聚众斗殴罪于2011年11月22日被浙江省洞头县人民法院判处有期徒刑三年四个月，2014年5月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月9日被刑事拘留，同日因吸食冰毒被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十四日，次日被决定接受社区戒毒三年，同年3月16日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]398号起诉书指控被告人陈得兵犯贩卖毒品罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉。被告人陈得兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年2月9日17时许，被告人陈得兵在温州经济技术开发区天河街道天马大街48号将一包冰毒疑似物以200元的价格贩卖给肖某,4，后被公安机关抓获，并扣押作案工具VIVO手机一部。经鉴定，涉案冰毒疑似物净重0.74克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈得兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某,4的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，称量笔录，理化检验报告，微信聊天记录，通话记录，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，抓获经过及身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈得兵违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺0.74克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈得兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且另有前科，故予从重处罚。被告人陈得兵归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于涉案毒品尚未流入社会造成危害，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人陈得兵在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈得兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年11月8日止。）
二、追缴被告人陈得兵的违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库；随案移送的作案工具VIVO手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年四月二十五日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初415号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人陈得兵，曾用名陈德兵，男，1971年7月23日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地：安徽省宿松县。曾因犯盗窃罪、销售赃物罪于2003年8月被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元；因发现漏罪于2004年1月被本院判处有期徒刑三年十个月；因犯敲诈勒索罪于2007年3月19日被本院判处有期徒刑二年九个月；因犯聚众斗殴罪于2011年11月22日被浙江省洞头县人民法院判处有期徒刑三年四个月，2014年5月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月9日被刑事拘留，同日因吸食冰毒被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十四日，次日被决定接受社区戒毒三年，同年3月16日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]398号起诉书指控被告人陈得兵犯贩卖毒品罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉。被告人陈得兵到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年2月9日17时许，被告人陈得兵在温州经济技术开发区天河街道天马大街48号将一包冰毒疑似物以200元的价格贩卖给肖某,4，后被公安机关抓获，并扣押作案工具VIVO手机一部。经鉴定，涉案冰毒疑似物净重0.74克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人陈得兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某,4的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，称量笔录，理化检验报告，微信聊天记录，通话记录，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，抓获经过及身份情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈得兵违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺0.74克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈得兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且另有前科，故予从重处罚。被告人陈得兵归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于涉案毒品尚未流入社会造成危害，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人陈得兵在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈得兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年11月8日止。）二、追缴被告人陈得兵的违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库；随案移送的作案工具VIVO手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡洁茜二〇一七年四月二十五日代书记员 孔丹丹附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条【自首与坦白】……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。????4?
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第9554号
原告北京市大兴区安定镇徐柏村经济合作社，住所地北京市大兴区安定镇徐柏村。
法定代表人白俊国，社长。
委托代理人麻彩静，女，1980年1月31日出生，北京市大兴区安定镇法律服务所法律工作者。
被告张景华，男，1963年11月14日出生。
委托代理人张久俊（系被告张景华之妻），1966年6月27日出生。
委托代理人张一（系被告张景华之女），1987年9月30日出生。
原告北京市大兴区安定镇徐柏村经济合作社（以下简称：徐柏经合社）与被告张景华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王振担任审判长，与人民陪审员王顺元、肖文坡组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐柏经济社的委托代理人麻彩静、被告张景华的委托代理人张久俊与张一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐柏经合社诉称：在2008年村集体土地确权后，被告张景华在未告知原告徐柏经合社的情况下私自在集体所有的位于北京市大兴区安定镇徐柏村村后小桃树地排水沟上栽种82棵杨树；为方便村民的生产、生活需要，现原告徐柏经合社要清理排水沟，需要被告张景华清除排水沟上栽种的树木；原告徐柏经合社与被告张景华协商，要求其清除树木，被告张景华拒绝；被告张景华私自占用集体土地的行为，给村集体的工作造成了极大影响。据此，原告徐柏经合社诉至法院，请求判令被告张景华立即将位于北京市大兴区安定镇徐柏村村后小桃树地（地名）排水沟上种植的82棵树木清除干净，因清除杨树所花费的费用由被告张景华自行承担，本案诉讼费用由被告张景华承担。
被告张景华辩称：被告张景华确实在北京市大兴区安定镇徐柏村村后小桃树地排水沟上种植了杨树；被告张景华在小桃树地的承包地是不规则的，而且承包地中还有树木、坟墓和大坑，为了防止水土流失、土地塌陷，也为了保护承包地，所以当初才在排水沟上植树，此行为明显区别于其他社员将排水沟填平之行为；在种树时原告徐柏经合社并未干预，现不同意无偿移除树木，如果被告徐柏经合社给予合理补偿，可以清除诉争树木。
经审理查明：被告张景华系北京市大兴区安定镇徐柏村村民，系原告徐柏经合社社员；2009年3月22日，原告徐柏经合社（发包人）与被告张景华承包方（承包人）签订土地承包合同，双方约定由被告张景华承包原告徐柏经合社的8.25亩土地（两块地，分别为3.25亩、5亩），承包期限自2009年1月1日至2029年1月1日；针对上述土地承包经营合同，北京市大兴区人民政府颁发兴地经权字第1031号土地承包经营权证书；上述承包地中的3.25亩位于北京市大兴区安定镇徐柏村村北的小桃树地（系当地地名，以下简称：小桃树地）；合同签订后，被告张景华在位于小桃树地承包地西侧的原告徐柏经合社所有的水渠上种植了杨树若干棵；经现场勘验，水渠上所栽种杨树位于被告张景华的小桃树承包地外，该水渠上现有82棵杨树，大多数杨树胸径在10厘米至20厘米之间；原告徐柏经合社主张因要在小桃树地修建排水沟，故需要被告张景华应将承包地之外的占用村集体所有土地上的上述82棵杨树移除；为证明修建排水沟事项已经村民代表会议表决通过，原告徐柏经合社提交2014年5月11日的“徐柏村村民代表会议纪录”，被告张景华不予认可，并主张原告徐柏经合社在2014年7月5日通过村内广播的形式通知被告张景华移除树木。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、勘验笔录、照片、证明、土地承包经营权证书、鉴证书、土地承包合同等证据材料在案佐证。
本院认为：根据原告徐柏经合社与被告张景华签订的土地承包合同及现场勘验可以认定，被告张景华所种植杨树并非在承包地范围内；而且，根据日常生活经验法则，杨树所在排水沟位于村集体经济组织所有的土地上，不在向社员发包的承包地范围内；据此，被告张景华不享有在小桃树地排水沟上种植林木的权利。集体所有的土地依照法律规定属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理；集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占；被告张景华私自在村集体所有的土地上栽植杨树，侵害了原告徐柏经合社的合法权益，对原告徐柏经合社合理利用村集体土地造成妨碍；原告徐柏经合社未在被告张景华栽种树木时进行阻止，并不构成被告张景华拒绝移除树木之合法抗辩；综上所述，原告徐柏经合社要求被告张景华清除占用村集体土地上栽植树木之请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第五十九条、第六十条之规定，判决如下：
被告张景华于本判决生效后三十日内将栽植在北京市大兴区安定镇徐柏村村北小桃树地排水沟上（位于被告张景华的承包地西侧）的八十二棵杨树移除，移除费用由被告张景华负担。
案件受理费七十元，由被告张景华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 振
人民陪审员 王顺元
人民陪审员 肖文坡
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 娜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第58号
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：济南沂河春农业开发有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：郝从春，该公司经理。
委托代理人：张京伟，该公司员工。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：邵才全，男，汉族，1986年5月12日出生，农民，住山东省禹城市。
再审申请人济南沂河春农业开发有限公司（以下简称沂河春公司）因与被申请人邵才全养殖合同纠纷一案，不服本院（2014）济商终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沂河春公司申请再审称：1、有新的证据足以推翻原审判决；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、原判决适用法律错误。
本院认为：沂河春公司与邵才全签订的《养殖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。本案争议的焦点有二：一是沂河春公司是否应向邵才全返还保证金；二是沂河春公司要求邵才全赔偿15万元的反诉请求能否成立。因双方已经对成鹅进行了交接与结算，故应视为沂河春公司已按照双方所签合同第一款第5项之规定，对鹅苗的伤亡进行了审核处理，原审法院据此判决沂河春公司返还邵才全保证金正确。因沂河春公司未依法向法院预交原审反诉部分的上诉费用，原审法院据此视为沂河春公司撤回对原审反诉部分的上诉正确。沂河春公司称有新的证据足以推翻原审判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律错误，理由均不能成立，本院不予支持。
综上，济南沂河春农业开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回济南沂河春农业开发有限公司的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 范晓颖
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第58号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚同华，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟宪国，农民。
再审申请人尚同华与被申请人孟宪国一般买卖合同纠纷一案，不服本院（2010）济民商终字第515号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：尚同华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李传平
代理审判员 刘 聪
代理审判员 李学玲
二〇一五年六月四日
书 记 员 周丽萍
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保23号
申请人：张维芹，男，1946年1月20日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
委托代理人：张庆丰，男，1980年5月21日出生，汉族，现住邯郸市，与原告父子关系。
被申请人：王蒙，男，1989年1月1日出生，汉族，现住邯郸市永年县。
被申请人：贾路路，女，1988年5月15日出生，汉族，现住邯郸市永年县。
申请人张维芹与被申请人王蒙、贾路路申请诉前财产保全一案，申请人张维芹于2017年2月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人贾路路名下的冀Ｄ×××××号北京牌小轿车予以查封，申请人张维芹以现金40000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张维芹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人贾路路所有的冀Ｄ×××××号北京牌小轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺红英
二〇一七年二月六日
书记员 张 蕾
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第00161号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月22日被阜宁县公安局刑事拘留，同年3月6日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
辩护人王伟，江苏广泽律师事务所律师。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员季德胜出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年2月14日8时20分左右，被告人�某驾驶苏E×××××号小型普通客车，沿S329线由东向西行驶至阜宁县境内金沙湖大桥东侧路段时，与前方同向行驶的阜宁170**号电动自行车发生追尾碰撞，致电动自行车乘坐人赵某甲重度颅脑损伤，经阜宁县人民医院抢救无效于当月21日死亡。经阜宁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人马某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人马某主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了被告人供述、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据，据此，公诉机关认为被告人马某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人马某系自首，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。提请本院依法判处。
被告人马某对公诉机关的指控未提出异议。其辩护人提�的辩护意见为，被告人马某系自首，与被害人近亲属达成赔偿谅解协议，已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，应从轻处罚。
经审理查明，2015年2月14日8时20分左右，被告人马某驾驶苏E×××××号小型普通客车，沿S329线由东向西行驶至阜宁县境内金沙湖大桥东侧路段时，与前方同向行驶的阜宁170**号电动自行车发生追尾碰撞，致电动自行车乘坐人赵某甲重度颅脑损伤，经阜宁县人民医院抢救无效于当月21日死亡。经阜宁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人马某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人马某主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
另查明，在本院审理期间，被告人马某与被害人近亲属达成赔偿谅解协议，除保险公司承担的费用以外，被告人马某再赔偿被害人近亲属各项经济损失计人民币229000元（已兑�），取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中不持异议，并有证人唐某、黄某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人归案情况说明、法医学尸体检验鉴定书、阜宁县公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故责任认定书、交通事故现场勘验笔录、赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人马某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人马某与被害人近亲属就民事赔偿方面达成协议，并依协议履行了相关义务，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。基于以上相同理由，对被告人的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽娟
审 判 员 范红兵
人民陪审员 左学高
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈 璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而�生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑�对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑终字第00391号
原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某甲，男，汉族，1969年5月8日出生于安徽省颍上县，初中文化，个体户，住颍上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月30日被颍上县公安局刑事拘留，同年5月3日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人孙超，安徽弘大律师事务所律师。
安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院提起公诉的被告人郭某甲故意伤害一案，于二〇一四年一月十六日作出（2013）颍刑初字第00345号刑事判决，原审被告人郭某甲提出上诉。本院于二〇一四年五月七日作出（2014）阜刑终字第00111号刑事裁定，撤销原判，发回重审。颍上县人民法院依法另行组成合议庭，于二〇一四年八月六日作出（2014）颍刑初字第00313号刑事判决。原审被告人郭某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派代理检察员张磊磊、徐磊出庭履行职务，上诉人郭某甲及其辩护人孙超到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年2月15日14时许，在颍上县南照镇洪楼村屠庄西侧的道路上，白某某（另案处理）驾驶的机动车与被害人李某甲驾驶的机动车相会时，因路面狭窄互不礼让。乘坐在李某甲车上的李某乙、李某丙以及被害人李海祥下车后与下车的白某某双方发生语言和肢体冲突。白某某用手机通知被告人郭某甲、郭某乙（另案处理）等人赶到现场。在双方厮打中，郭某甲使用一根伸缩铁棍，白某某、郭某乙各使用路边的石块，将李海祥、李某甲等人打伤。李海祥鼻骨粉碎性骨折伴明显移位、左侧上颌骨额突骨折，经鉴定属轻伤，构成十级伤残；李某甲右额部挫裂伤，创口长6.3厘米，右额颅骨凹陷性、粉碎性骨折，右额部少量硬膜外血肿，经鉴定李某甲面部创口属轻伤，头部损伤属重伤，李某甲因外伤致右侧额骨凹陷性骨折伴硬膜外血肿及颅内积气，外伤性癫痫，癫痫分级为重度，构成三级伤残。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、出警情况说明、现场勘查检查笔录、方位图、照片、提取痕迹、物品登记表、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见、损伤致残程度鉴定意见，被害人李某甲、李海祥的陈述，证人李某乙、李某丁、李某戊、李某丙、范某某、谢某某、刘某甲、郭某丙、刘某乙、王某某、安某某、郭某丁、吴某某的证言，同案犯白某某的供述，被告人郭某甲的供述等证据。
据此，颍上县人民法院认为，被告人郭某甲听从他人召唤、积极参与、持械打伤李某甲，造成李某甲一处轻伤、一处重伤的严重后果，其行为构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第二十五条第一款之规定，判决：被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
上诉人郭某甲称，其参与了双方的互殴，但李某甲、李海祥的伤情不是其行为所致，其在共同犯罪中系从犯，原判量刑过重。其辩护人除提出上述观点的辩护意见外，还提出，在二审期间，郭某甲近亲属积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人李某甲、李海祥的谅解，建议对郭某甲从轻处罚。
出庭检察员提出，原判认定事实清楚，定罪准确，郭某甲在共同犯罪中行为积极主动，系主犯，鉴于郭某甲近亲属已经同被害人李某甲、李海祥达成调解协议，建议核实钱款履行的情况后，对郭某甲依法判处。
经二审审理查明，原判认定上诉人郭某甲于2013年2月15日下午受白某某之邀，持伸缩铁棍参与故意伤害被害人李某甲、李海祥的事实，已被经一审开庭时举证、质证的证据所证实，且证据之间能相互印证。对原判认定的事实、证据，本院予以确认。
另查明，在本院审理期间，郭某甲近亲属自愿代为赔偿被害人李某甲、李海祥经济损失20万元。被害人李某甲、李海祥对郭某甲的行为表示谅解，建议本院对郭某甲从轻、减轻处罚。该事实有郭某甲辩护人在二审庭审时举证的调解协议、谅解书及郭某甲近亲属在庭后提交的民事赔偿款票据等证据证实。对上述证据，本院予以确认。
对上诉人郭某甲称李某甲、李海祥伤情不是其行为所致的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，经查，被害人李某甲陈述其被郭某乙用石块、郭某甲用伸缩铁棍击打头部的经过并辨认出郭某乙和郭某甲，证人李某乙证明其看见郭某甲用伸缩铁棍往李某甲头部击打，现场勘验检查笔录、照片、提取痕迹、物品登记表，证明从案发现场提取了郭某甲手中的铁质甩棍，人体损伤程度鉴定意见，证明李某甲右额颅骨凹陷性粉碎性骨折，郭某甲亦供认其携带甩棍赶到案发现场参与互殴，足以认定郭某甲直接参与殴打李某甲的事实，故对郭某甲此节辩解，本院不予采信，对其辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郭某甲受白某某之邀，持伸缩铁棍积极参与同被害人李某甲、李海祥之间的殴斗，致李某甲身体一处轻伤、一处重伤，致李海祥身体轻伤，其行为构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法。郭某甲在共同犯罪中，积极参与，起主要作用，系主犯。对郭某甲提出其系从犯的意见，本院不予支持，对其辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。鉴于郭某甲在共同犯罪中作用相对于白某某、郭某乙较小，郭某甲近亲属积极赔偿被害人李某甲、李海祥经济损失，李某甲、李海祥对郭某甲的行为表示谅解，对郭某甲可酌情从轻处罚。对郭某甲辩护人提出应对郭某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省颍上县人民法院（2014）颍刑初字第00313号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月30日起至2016年3月29日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 戎 震
代理审判员 王远东
代理审判员 王殿召
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第3034号
原告左维灵。
被告王胜强。
原告左维灵与被告王胜强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左维灵到庭参加诉讼，被告王胜强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2014年多次从原告处拉走木材共计173280元，并分别出具欠条三张。欠条中双方约定，付款日期为2014年3月22日至4月3日付清，如到期付不清货款，每逾期一日，应按总货款的3%支付违约金。后经原告多次催要，被告仅偿还部分欠款，下欠81280元，被告以种种理由推脱不还，特诉至贵院，请求：依法判令被告偿还原告木材款81280元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告王胜强未答辩。
经审理查明，被告自2014年多次购买原告木材，共计货款173280元，被告给原告书写了欠条，2014年4月3日欠条载明：“今欠定州市南关木材站左维灵，货款金额大写：陆万柒仟捌佰陆拾元整。一、付款时间2014年4月15号-20号付清，二、到期付不清货款，每逾期一日，应按总货款的3%向供货方支付违约金，三、如发生纠纷，由供货方所在地人民法院管辖”等内容，欠款人王胜强在欠条上签字。2014年4月4日欠条载明：“今欠板款壹万捌仟柒佰贰拾元整（18720元整），20号付清，欠款人王胜强2014.4.14”。另一张欠条载明：“今欠定州市南关木材站左维灵，并计总货款86700元，货款金额大写：捌万陆仟柒佰元整。一、付款时间2014年3月22号之4月3号付清，二、到期付不清货款，每逾期一日，应按总货款的3%向供货方支付违约金，三、如发生纠纷，由供货方所在地人民法院管辖”等内容，欠款人王胜强在欠条上签字。后经原告催要，被告偿还原告部分货款后，至今尚欠原告货款81280元未还，原告起诉来院。
本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，被告购买原告木材，事实清楚，由被告书写的欠条证实，本院予以确认。被告偿还原告部分货款后，至今尚欠原告货款81280元，对原告要求被告偿还货款的请求，本院应予支持。欠条中未约定利息，对原告要求被告给付利息的主张，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告王胜强偿还原告左维灵货款81280元，限被告于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1843元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李惠英
审 判 员 杨建立
人民陪审员 朱玉星
二〇一五年四月十七日
书 记 员 肖 泽
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1823号
原告豆忠秀，女，1939年12月26日出生，汉族。
委托代理人秦铁路，商丘市睢阳区第二法律服务所法律工作者。
被告李志荣，女，汉族，1931年3月3日出生。
原告豆忠秀与被告李志荣侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月14日受理，审理过程中，原告豆忠秀于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告豆忠秀以缺少证据为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告豆忠秀撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告豆忠秀负担。
审判员 张国强
二〇一六年五月三十日
书记员 何 康
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民一作初字第00048号
原告王玉梁，男，汉族，1972年生，住北京市东城区。
委托代理人杨辉，河北尅志律师事务所律师。
被告李文兵，男，汉族，1968年生，住河北省平山县。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥东区.
负责人程海军，该公司经理。
委托代理人于会丰，该公司职员。
原告王玉粱与被告李文兵、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄中心支公司）为交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开机动车庭进行了审理。原告王玉粱的委托代理人杨辉、被告阳光财险石家庄中心支公司的委托代理人于会丰到庭参加诉讼。被告李文兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉粱诉称，2013年9月29日16时20分许，王翠海驾驶冀APU9**江淮轿车（该车所有人为李文兵，在阳光财险石家庄中心支公司投保交强险一份及不计免赔10万元商业三者险），沿京昆高速公路由东向西行驶至302公里＋990米处时，与因前方堵车在第一行车道停车的何亮驾驶的晋CH77**江淮普通客车相撞，致使此车又与赵福头驾驶的冀E233**大众轿车、郑凯驾驶的冀A005**马自达、王玉梁驾驶的京JR79**北京现代轿车、郭学峰驾驶的晋CG66**五菱客车依次连续相撞，造成六车不同程度损坏的交通事故。此次事故经河北高速交警大队勘验及调查，认定王翠海负此次事故的全部责任，何亮、赵福头、郑凯、王玉梁、郭学峰无责任。此事故给原告造成了严重的财产损失，为此起诉要求各被告赔偿车辆损失、公估费、拆验费、施救费、处理交通事故的交通费等共计3000元。后数额补充变更为3400元。
被告李文兵未作答辩。
被告阳光财险石家庄中心支公司辩称，应扣除各无责方100元的财产限额，我公司在保险责任范围内承担合理合法损失，诉讼费等间接损失不承担。除交强险赔偿外，剩余损失我公司在商业三者险范围内承担。
经审理查明，2013年9月29日16时20分许，王翠海驾驶冀APU9**江淮轿车（该车所有人为李文兵，在阳光财险石家庄中心支公司投保交强险一份及不计免赔10万元商业三者险），沿京昆高速公路由东向西行驶至302公里＋990米处时，与因前方堵车在第一行驶道停车的何亮驾驶的晋CH77**江淮普通客车相撞，致使此车又与赵福头驾驶的冀E233**大众轿车、郑凯驾驶的冀A005**马自达、王玉梁驾驶的京JR79**北京现代轿车（该车所有人为王玉梁）、郭学峰驾驶的晋CG66**五菱客车依次连续相撞，造成六车不同程度损坏的交通事故。此事故经河北高速交警石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，于2013年10月8日作出第×××-1号道路交通事故认定书，认定王翠海负此次事故的全部责任，何亮、赵福头、郑凯、王玉梁、郭学峰无责任。
此事故经河北高速公路交通警察大队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查认定，王翠海负此次事故的全部责任；何亮、赵福头、郑凯、王玉梁、郭学峰无责任。
为赔偿事宜，原告诉至法院，现起诉主张：1、车辆损失2400元，原告提供了北京军鼎鑫金汽车维修中心的维修费发票（金额2400元）；2、交通费1000元，原告称为处理交通事故等支付交通差旅费1000元，提供了部分交通费票据。以上损失合计3400元。
被告阳光财险石家庄中心支公司对原告主张及提供的证据提出如下质证意见：认可我公司对该车定损2360元，交通费不涉及人伤，不承担。被告阳光财险石家庄中心支公司向本院提交了其内部核定的车辆损失情况确认书及代询价表。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、维修费发票、车辆损失情况确认书、代询价表、交通费票据等证据可证，并当庭质证。
本院认为，河北省高速交警总队石家庄支队鹿泉大队作出的道路事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书，王翠海负此次事故的全部责任，何亮、赵福头、郑凯、王玉梁、郭学峰无责任。王翠海对其侵权行为给原告造成的损失，由车主李文兵承担相应民事赔偿责任。
根据原告提供的证据，其车辆修复费用为2400元，有维修费发票为证，被告保险公司虽提供了内部定损单，但其为本案利害关系人，所出具的定损单的效力不及于实际发生的维修费的效力，故应按实际修复费用予以认定。为处理交通事故等原告确需支付一定的交通差旅费用，根据本案实际，该费用酌定600元。综上，原告损失确定为车辆损失2400元、交通费600元，合计3000元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按过错责任比例分担。肇事车辆冀APU9**在阳光财险石家庄中心支公司投保了交强险一份及不计免赔10万元商业三者险。因同一事故另案中（胡生洁赔偿案），全责车投保的阳光财险石家庄中心支公司的交强险财产损失限额（2000元）已用完，故本案原告损失，由全责车所投保的商业三者险予以赔偿，即被告阳光财险石家庄中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告阳光财险石家庄中心支公司赔偿原告王玉粱3000元。
驳回原告王玉粱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王志强
审判员 杨艳芬
陪审员 闫文贵
二〇一四年四月十日
书记员 李 斌
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第265号
原告：孙银平。
被告：黄墩明。
被告：黄秉乾。
本院在审理原告孙银平与被告黄墩明、黄秉乾民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈安栖
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 叶昭君
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第00237号
原告胡晓勇，男，1983年3月21日出生，蒙古族，现住三河市燕郊开发区。
被告李煜，男，1974年1月25日出生，汉族，现住北京市海淀区。
被告姜军，男，1978年6月15日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
被告彭波，女，1981年9月23日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
原告胡晓勇与被告李煜、姜军、彭波财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘颖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡晓勇，被告李煜、彭波到庭参加诉讼。被告姜军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡晓勇诉称，原、被告系上下楼邻居，2014年11月7日早晨，原告发现自家门框处漏水，墙壁涂料大面积脱落。发现问题后，原告立即到所管辖的物业（即三河泰安物业服务有限公司）报修，经物业现场勘查，查清是C5-1-1006业主家厨房电热水器出水管漏水，导致原告家大面积漏水。在物业的联系下，找到实际业主李煜，但李煜加以推脱，拒绝商量。后得知业主李煜将房屋租赁给二被告姜军和彭波，而且是在租赁期间给原告造成的损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令三被告赔偿原告装修款损失等10000元，诉讼费由被告承担。
被告李煜辩称，与被告无关，其与租户被告姜军、彭波有明确协议约定。
被告姜军未提出书面答辩意见。
被告彭波辩称，其不应当承担主要责任，也就承担监管不利的责任，因为漏水的设施在房东李煜交给其的时候就已经老化了。
经审理查明，原告系三河市燕郊开发区忆江南小区C5-1-905的业主，被告李煜系三河市燕郊开发区忆江南小区C5-1-1006室的业主，被告姜军、彭波系夫妻关系。2013年7月份，被告姜军、彭波即开始承租被告李煜的房屋，2014年7月1日，被告李煜与被告姜军、彭波再次签订《房屋租赁协议》，约定被告李煜将C5-1-1006室出租给被告姜军、彭波，租期一年。原告主张，2014年11月7日其发现其家门框处滴水，经物业公司勘查后发现系C5-1-1006室漏水，后联系到被告李煜及被告姜军、彭波协商赔偿事宜，被告姜军、彭波表示只赔偿500元，最终双方协商未果。被告李煜、彭波均认可原告主张的上述事实。
原告向本院提交三河市泰安物业服务有限公司于2014年12月23日出具的踏勘报告及照片八张，证明漏水事实及漏水原因。经质证，被告李煜认可漏水的事情，但称其当时未在现场，对上述证据不发表意见。被告彭波主张其没在现场，且可能是管道漏水，而管道是物业管理还是住户管理尚不明确，故不认可物业公司的踏勘报告，对照片认可。
本院依据原告的申请，依法委托廊坊市华信达资产评估有限公司（以下简称华信达公司）对三河市燕郊开发区忆江南小区C5-1-905室因漏水而造成的装修和财产损失价值进行评估，华信达公司作出廊评字（2015）第072号资产评估报告书，确定上述房屋室内原部分装修拆除和新装修所需费用评估值为2336元。原告胡晓勇花费评估费2000元。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告李煜将其所有的房屋出租给被告姜军、彭波使用，被告姜军、彭波在承租期间对涉案房屋理应尽到维护管理的义务。原、被告双方对原告胡晓勇所有的三河市燕郊开发区忆江南小区C5-1-905室因1006室跑水受到浸泡的事实均予以认可，本院予以确认。关于原告家被浸泡的原因，经涉案房屋所在的三河市泰安物业服务有限公司现场勘查，确定系1006室的厨房电热水器出水管漏水所致，本案漏水事件发生在被告姜军、彭波承租房屋期间，且上述二被告已在该房屋租住一年有余，故，被告姜军、彭波作为1006室的实际使用者应当对原告胡晓勇所遭受的损失承担赔偿责任，被告李煜不承担责任。关于原告的财产损失价值，本院依据原告的申请依法委托华信达公司对原告的装修及财产损失进行了价格评估，确定评估价格为2336元，故本院按照评估报告书所确定的价格2336元予以维护。原告请求被告赔偿评估费2000元，该笔费用系原告合理损失，应由被告姜军、彭波承担，本院予以维护。被告姜军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。经本院调解，双方未能达成一致意见。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜军、彭波于本判决生效后三日内赔偿原告胡晓勇财产损失人民币2336元。
二、被告姜军、彭波于本判决生效后三日内给付原告胡晓勇已垫付的评估费人民币2000元。
三、驳回原告胡晓勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜军、彭波负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 刘颖
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 张玢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初698号
原告：银川泽翔供热有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街116号。
法定代表人：栗志刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：付娇龙，宁夏瀛智律师事务所律师。
被告：姜开富，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息系原告提供）
原告银川泽翔供热有限公司与被告姜开富供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告银川泽翔供热有限公司于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川泽翔供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川泽翔供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川泽翔供热有限公司负担。
审 判 员 路建军
二〇一八年一月二十六日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 张明星
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第601号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人林某莲，女，汉族，阳江市江城区人，初中文化，无业。因本案于2015年4月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）521号起诉书指控被告人林某莲犯赌博罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉。被告人林某莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，从2014年1月至2015年4月间，被告人林某莲为牟利接受他人“六合彩”投注赌博。被告人林某莲在其阳江市江城区城东街道工业大道二巷1号家中先后收受林某仙、曾某萍、关某妹、刘某薇等人的六合彩赌博投注共136460元。2015年4月21日，民警在林某莲家中将林某莲及参赌人员林某仙等人抓获，当场缴获六合彩投注单、赌资等物。
上述事实，被告人林某莲在开庭审理过程中均没有异议，且有受案登记表、抓获经过、证人的证言、辨认笔录、扣押物品清单、被告人供述与辩解、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某莲无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，赌资累计达到136460元以上，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控被告人林某莲犯赌博罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款：“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。被告人林某莲认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某莲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年10月20日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获被告人的白姐六合宝典1本、生肖特码表（六合彩）4张、六合彩资料1本、计算器1台、六合彩投注单4张、记帐本4本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 何静虹
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 徐顺欣
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第236号
原告朱某。
委托代理人谭冬廷，慈利县零阳法律服务所法律工作者。
被告杨某某。
本院在审理原告朱某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告朱某于2013年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱某自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 黎昌庆
二〇一三年十一月二十七日
书记员 陈 佺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
昆明铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆铁刑初字第37号
公诉机关昆明铁路运输检察院。
被告人王××，男。因本案于2014年11月14日被昆明铁路公安处刑事拘留，2014年11月25日被昆明铁路公安处取保候审。
昆明铁路运输检察院以昆铁检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人王××犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于2015年4月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。昆明铁路运输检察院检察员欧阳红雷、代理检察员李靖、被告人王××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明铁路运输检察院指控：2014年11月8日22时许，被告人王××从昆明火车站登乘K740次旅客列车前往金华，乘坐在14号车厢22号下铺；11月10日1时许，被告人王××趁14号车厢21号下铺旅客张某某熟睡之机，将其放于行李架上的一黑色行李箱中的苹果6手机1台、充电器1个、耳机1副盗走后在金华西站下车。昆明铁路公安处乘警支队的民警通过排查后，于2014年11月12日前往临海市括苍派出所开展工作，当日王××到该派出所接受询问时主动交代了其窃取手机等物品的事实。经鉴定，被盗手机价值人民币4600元，盗窃的物品已全部发还失主。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议。且有“报案材料”、“受案登记表”、“犯罪嫌疑人归案情况说明”、“工作情况”、被害人陈述、“提取笔录”、“扣押物品清单”、“现场指认笔录”、“发还清单”、“价格鉴定意见书”、被告人王××的供述、户籍证明、刑事照片、现场指认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已触犯国家刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王××被公安机关盘问后，主动供述自己的罪行，是自首，且归还了被盗财物，可以从轻处罚，根据其犯罪的具体情节，可对其单处罚金。昆明铁路运输检察院对被告人王××犯盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；提出对其判处有期徒刑六个月，适用缓刑并处罚金，或者单处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据被告人王××犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人王××犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亮
二〇一五年五月五日
书记员 李姝
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第461号
原告黄凤春，男，1952年2月10日生，汉族，农民，现住阜蒙县化石戈乡台吉营子村。
被告王东成，男，1987年1月1日生，汉族，农民，现住同上。
被告王建东，男，1966年7月6日生，汉族，农民，现住同上。
原告黄凤春诉被告王东成、王建东借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开进行了审理，原告、被告王建东到庭参加诉讼，被告王东成经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王东成分别于2014年1月13日借款10000元，当时约定利息按1.2%计算，同时约定10个月还清；于2014年6月22日被告王东成向原告借款1000元，利息约定按1.5%计算，2014年8月4日被告再次向原告借款1000元，以上三次借款都留有欠据。后原告多次向被告索要欠款，但被告均已种种理由推脱据不给付欠款。为维护原告的合法权益，无奈向贵院起诉，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告王东成辩称，三笔欠款属实，事实存在，数额相符。
被告王建东辩称，事实存在，其中2014年1月13日所借的1万元的欠条和2014年6月22日所借的1000元的欠条是我担保的，2014年8月4日所借的1000元欠条不是我担保的。
经审理查明，被告王东成分别于2014年1月13日借款10000元，当时约定利息按1.2%计算，同时约定10个月还清；于2014年6月22日被告王东成向原告借款1000元，利息约定按1.5%计算，2014年8月4日被告再次向原告借款1000元，以上三次借款都留有欠据。其中2014年1月13日所借的1万元和2014年6月22日所借的1000元由被告王建东担保；另外2014年8月4日所借的1000元被告王建东未担保。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并由原告提供借据三份，并经当庭审核，可以采信，本院予以确认。
本院认为，被告王东成向原告借款，应按时偿还，原、被告之间约定利息为超出同期银行利率4倍；被告王建东作为担保人应履行担保义务，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东成偿还原告黄凤春欠款本金10000元及利息2400元（自2014年1月13日至2015年9月13日利率1.2%月息）、本金1000元及利息225元（自2014年6月22日至2015年9月22日利率1.5%月息）、本金1000元，合计14625元，判决生效后10日内给付；
二、被告王建东对本金10000元及利息2400元（自2014年1月13日至2015年9月13日利率1.2%月息）和本金1000元及利息225元（自2014年6月22日至2015年9月22日利率1.5%月息）承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 田振江
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 新
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第461号
原告黄凤春，男，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告王东成，男，汉族，农民，现住同上。
被告王建东，男，汉族，农民，现住同上。
原告黄凤春诉被告王东成、王建东借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开进行了审理，原告、被告王建东到庭参加诉讼，被告王东成经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王东成分别于2014年1月13日借款10000元，当时约定利息按1.2%计算，同时约定10个月还清；于2014年6月22日被告王东成向原告借款1000元，利息约定按1.5%计算，2014年8月4日被告再次向原告借款1000元，以上三次借款都留有欠据。后原告多次向被告索要欠款，但被告均已种种理由推脱据不给付欠款。为维护原告的合法权益，无奈向贵院起诉，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告王东成辩称，三笔欠款属实，事实存在，数额相符。
被告王建东辩称，事实存在，其中2014年1月13日所借的1万元的欠条和2014年6月22日所借的1000元的欠条是我担保的，2014年8月4日所借的1000元欠条不是我担保的。
经审理查明，被告王东成分别于2014年1月13日借款1万元，当时约定利息按1.2%计算，同时约定10个月还清；于2014年6月22日被告王东成向原告借款1000元，利息约定按1.5%计算，2014年8月4日被告再次向原告借款1000元，以上三次借款都留有欠据。其中2014年1月13日所借的1万元和2014年6月22日所借的1000元由被告王建东担保；另外2014年8月4日所借的1000元被告王建东未担保。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并由原告提供借据三份，并经当庭审核，可以采信，本院予以确认。
本院认为，被告王东成向原告借款，应按时偿还，原、被告之间约定利息为超出同期银行利率4倍；被告王建东作为担保人应履行担保义务，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东成偿还原告黄凤春欠款本金10000元及利息2400元（自2014年1月13日至2015年9月13日利率1.2%月息）、本金1000元及利息225元（自2014年6月22日至2015年9月22日利率1.5%月息）、本金1000元，合计1.4625万元，判决生效后10日内给付；
二、被告王建东对本金1万元及利息2400元（自2014年1月13日至2015年9月13日利率1.2%月息）和本金1000元及利息225元（自2014年6月22日至2015年9月22日利率1.5%月息）承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 田振江
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 新
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初3092号
原告：中国农业银行股份有限公司单县支行，地址单县湖西路南段001号。
负责人：张景福，行长。
委托诉讼代理人：孙厚振，男，1964年10月06日出生，汉族，住址单县，系该行员工。
被告:董平柱，男，1980年08月26日出生，汉族，住单县。
被告:董平河，男，1969年1月13日出生，汉族，住单县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司单县支行与被告董平柱、董平河金融借款合同纠纷一案中，经书面通知原告预交案件受理费，其逾期未预交又未申请减、缓、免案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 单士文
二〇一七年七月二十日
书记员 曹传孝
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第4346号
原告廖传富，男，汉族，1969年6月9日出生，住成都市新都区，身份证号码。
委托代理人贺震彬，四川公生明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告成都宏顺机械设备有限公司，住所地成都市新都区新都工业东区白云路789号西南石油大学科技园鑫新和园区，组织机构代码66969758-3。
法定代表人胡长征。
原告廖传富与被告成都宏顺机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告廖传富因故未到庭参加诉讼，其委托代理人贺震彬到庭参加诉讼；被告成都宏顺机械设备有限公司法定代表人胡长征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖传富诉称，2013年4月27日，原告借给被告30万元，约定每月利息6000元，现被告拒不还款。为维护原告合法权益，请求依法判令：被告立即偿还原告借款本金30万元，并支付该款从2014年7月1日起至清偿完毕之日止按月利率2%计算资金利息损失。
被告成都宏顺机械设备有限公司未答辩。
原告廖传富为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内向本院举出以下证据：
借条一份，证明被告于2013年4月27日借原告30万元，并约定按月利率2%计算利息。
被告成都宏顺机械设备有限公司在本院规定的举证期限内未向本院举证。
本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实：
2013年4月27日，原告借给被告30万元，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到廖传富现金叁拾万元正（￥300000元）（注利息按每月陆千元支付）借款人：胡长征成都宏顺机械设备有限公司发票专用章2013年4月27日。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，被告借原告的现金拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告有权向被告主张权利。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告主张被告支付从2014年7月1日起按月利率2%计算的资金利息损失未违反上述规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后三日内，被告成都宏顺机械设备有限公司一次性归还原告廖传富本金30万元，并赔偿该款从2014年7月1日起至清偿完毕之日止按月利率2%计算的资金利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），财产保全费2120元，合计5020元，由被告成都宏顺机械设备有限公司负担。（此款原告廖传富已垫付，执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 高永伦
二〇一四年十一月十日
书记员代 春 梅
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0321执1532之二号
申请执行人孙永生，男，汉族，永昌县人。
被执行人黄培祥，男，汉族，永昌县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0321民初2089号民事判决书，已向被执行人黄培祥发出执行通知书，责令其返还申请执行人房款30万元及利息12000元。但被执行人到期后未履行。
本案在执行中，本院依法对被执行人黄培祥所有的登记在永昌县稼牧种养殖农民专业合作社名下位于永昌县城关镇南山滩的养殖场进行了评估，并向被执行人送达了该养殖场的评估报告书，期满后被执行人未提出异议。本院依法进行拍卖，因标的物无人竞买，标的物流拍。现申请执行人自愿以评估价412000元的价格接收该养殖场，用以抵偿其申请执行的房款及利息312000元。并自愿返还超值价款10万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人黄培祥所有的登记在永昌县稼牧种养殖农民专业合作社名下位于永昌县城关镇南山滩的养殖场，交付申请执行人孙永生抵偿其房款及利息312000元。该养殖场所有权自交付时起转移给买受人孙永生。
二、申请执行人孙永生可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜治国
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙世栋
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛水执字第85号
申请执行人马鞍山市天福纸箱纸品有限公司金坛分公司。
负责人周本英，该分公司总经理。
委托代理人谢皖生，该分公司工作人员。
委托代理人ＸＸ，江苏剑群律师事务所律师。
被执行人郎溪县科隆包装有限责任公司。
法定代表人李安义，该公司董事长。
被执行人李安义，男，1974年4月28日生，汉族。
马鞍山市天福纸箱制品有限公司金坛分公司与郎溪县科隆包装有限责任公司、李安义定作合同纠纷一案，本院于2014年2月22日作出的（2014）坛水商初字第00004号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，郎溪县科隆包装有限责任公司应给付马鞍山市天福纸箱纸品有限公司金坛分公司人民币239004.3元，李安义对郎溪县科隆包装有限责任公司的上述给付义务承担连带清偿责任。郎溪县科隆包装有限责任公司承担案件受理费人民币2345元、保全费人民币1750元。根据申请执行人马鞍山市天福纸箱纸品有限公司金坛分公司的申请，本院于2014年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院向郎溪县科隆包装有限责任公司、李安义发出执行通知书，责令其立即履行民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂展开对被执行人郎溪县科隆包装有限责任公司、李安义的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人郎溪县科隆包装有限责任公司、李安义目前无银行存款，无车辆，无房产登记信息，暂无其他可供执行财产。申请执行人马鞍山市天福纸箱纸品有限公司金坛分公司也未能在规定的期限内向本院提供被执行人郎溪县科隆包装有限责任公司、李安义有履行能力或有可供执行财产的确切线索。2014年6月13日，申请执行人马鞍山市天福纸箱纸品有限公司金坛分公司向本院申请本次执行程序终结。
本院认为，经本院调查未发现被执行人郎溪县科隆包装有限责任公司、李安义有履行能力或有可供执行的财产。申请执行人马鞍山市天福纸箱纸品有限公司金坛分公司也未能在规定的期限内向本院提供被执行人郎溪县科隆包装有限责任公司、李安义有履行能力或有可供执行财产的确切线索。申请执行人马鞍山市天福纸箱纸品有限公司金坛分公司申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项及有关法律政策的规定，裁定如下：
本院（2014）坛水商初字第00004号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁照华
审 判 员 杨丽莉
代理审判员 朱凤林
二〇一四年六月十三日
书 记 员 庄 强
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1845-1号
原告山东荣利中石油机械有限公司，住所地青州市海岱北路3333号。
被告齐风军。
被告淄博健通国际货运代理有限公司，住所地淄博市临淄区雪宫桑家生活区75号。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司，住所地淄博市张店区人民西路14号。
本院在审理原告山东荣利中石油机械有限公司诉被告齐风军、淄博健通国际货运代理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告齐风军驾驶的号重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告齐风军驾驶的重型半挂牵引车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福十一月四日
书 记 员 赵 中 亭
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8917号
罪犯王臣攀，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于二〇一一年五月十九日作出（2011）台三刑初字第101号刑事判决，以罪犯王臣攀犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王臣攀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王臣攀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王臣攀提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王臣攀准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 戴皖涢
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00384号
申请执行人冯秀兰，女，1952年2月2日生，汉族，农民。
申请执行人孔建花，女，1979年6月10日生，汉族。
申请执行人孔德建，男，1971年3月6日生，汉族，农民。
申请执行人孔德波，男，1990年3月18日生，汉族，农民。
被执行人牛进波，男，1962年8月15日生，汉族，农民。
关于申请人冯秀兰、孔德建、孔建花、孔德波与被执行人牛进波生命权、健康权、身体权纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第01673号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人牛进波未履行生效法律文书所确定的义务，申请人冯秀兰、孔德建、孔建花、孔德波向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人牛进波因长期患病，经济困难，暂无财产可供执行，申请人的债权始终未得到受偿。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人的意见，申请人书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第01673号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十一月六日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2015）兰执字第00384号申请执行人冯秀兰，女，1952年2月2日生。申请执行人孔建花，女，1979年6月10日生。申请执行人孔德建，男，1971年3月6日生。申请执行人孔德波，男，1990年3月18日生。被执行人牛进波，男，1962年8月15日生。关于申请人冯秀兰、孔德建、孔建花、孔德波与被执行人牛进波生命权、健康权、身体权纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第01673号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人牛进波未履行生效法律文书所确定的义务，申请人冯秀兰、孔德建、孔建花、孔德波向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人牛进波因长期患病，经济困难，暂无财产可供执行，申请人的债权始终未得到受偿。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人的意见，申请人书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第01673号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 博审判员 王 霞审判员 张来彬二〇一五年十一月六日书记员 朱睿聪
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第2379号
原告孙某某
委托代理人王某某
被告亢某某
被告亢某某
原告孙某某与被告亢某某、亢某某返还彩礼纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告亢某某、亢某某经本院传票合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告孙某某与被告亢某某系自由恋爱，2013年农历正月十二日经媒人田某、赵某介绍，按农村风俗订婚，订婚时被告向原告索要了3万元彩礼，原告也于订婚当日将3万元经二位媒人给了被告亢某某。但双方订婚后，因性格不合，被告向原告提出分手，二人至今也未办理结婚登记，被告向原告索取的彩礼至今也不予返还，无奈，原告诉至法院，请求依法
判令二被告返还彩礼3万元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告亢某某、亢某某在答辩期限内向本院提供书面答辩状称，原告与被告亢某某是经媒人田某、赵某介绍订婚，订婚时原告给了3万元彩礼是事实，当时因被告亢某某未到结婚年龄，未举行结婚仪式就同居在一起，随后二人就到外地打工。亢某某从15岁就与原告同居生活在一起，至今已经4年，打工所挣的钱全部交给原告了，请法院依法予以解决。
经审理查明，原告孙某某与被告亢某某于2013年农历正月十二日举行订婚仪式，订婚当日经媒人田
3万元彩礼，至今双方未办理婚姻登记。由于被告亢某某、
亢某某未能到庭参加诉讼，致使本案调解无法进行。上述为本案事实。
本院认为，从庭审中原告陈述的事实、二被告的答辩意见、原告提供的媒人田某、赵某于2015年6月25日出具的证明材料可以证明，原告孙某某与被告亢某某于2013年农历正月十二日举行订婚仪式，原告于订婚当日通过媒人给付被告3万元彩礼。被告答辩状中对订婚当日收到原告给的3万元彩礼予以认可，但陈述两人虽未办理婚姻登记，但订婚后就同居在一起，对此一节被告未向本院提供相应的证据予以证明，故原告要求二被告返还彩礼3万元的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告亢某某、亢某某于本判决生效后七日内返还原告孙某某彩礼3万元。
案件受理费550元，由被告亢某某、亢某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 梁红峰
人民陪审员 亢晓丽
人民陪审员 潘娟娟
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王 健
山西省偏关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偏民初字第61号
原告潘某某，女，汉族，1960年7月8日出生，偏关县新关镇磁尧沟村人，农民，现住本村。
被告王某某，男，汉族，1956年8月19日出生，偏关县新关镇磁尧沟村人，农民，现住本村。
本院在审理原告潘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，2015年5月25日原告潘某某以“双方已在民政局办理离婚登记”为由向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告潘某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回对被告王某某的起诉。
本案受理费200元（原告已预交），因撤诉结案依法减半收取后，由原告潘某某承担。
审判员 苏秀斌
二〇一五年五月二十五日
书记员 朱耀锋
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00024号
上诉人（原审被告）四川双惠建筑劳务有限公司，住所地什邡市回澜镇小集镇开发区卿家巷55-61号。
法定代表人李加强，该公司总经理。
委托代理人杜河，内蒙古典泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨社林，男，1961年8月1日出生，汉族，无固定职业，住四川省南部县。
原审被告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区公园南路158号。
法定代理人邸富胜，该公司董事长。
原审被告杨小兵，男，1972年10月30日出生，汉族，四川双惠建筑劳务有限公司项目管理人，住呼和浩特市新城区公主府公园“满族风情园”工地项�部。
上诉人四川双惠建筑劳务有限公司因与被上诉人杨社林、原审被告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司、原审被告杨小兵追索劳动报酬纠纷一案不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2014）玉民二初字第00430-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审查该案过程中，上诉人四川双惠建筑劳务有限公司向本院申请撤回管辖权异议的上诉。
本院经审查认为，上诉人四川双惠建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一百七十三条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人四川双惠建筑劳务有限公司撤回管辖权异议上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一五年二月十一日
书记员 刘俊红
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第623号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王某。2010年2月23日因饮酒后驾驶机动车被�宁市公安局交通警察大队决定罚款五百元并处暂扣机动车驾驶证三个月。因本案，2014年2月22日被取保候审。
辩护人陈卫延。
辩护人张斌飞。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1345号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序。在审理过程中，因有不宜适用简易程序的情形，故转为普通程序，依法组成合议庭，于同年9月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人王某及辩护人陈卫延到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月17日19时40分许，被告人王某饮酒后驾驶浙f×××××号小型轿车沿庆丰路由北往南行驶至海宁市斜桥镇庆丰路庆云村朱家埭地方时，与由南往北行驶的茅某驾驶的浙f×××××号小型越野客车发生碰撞，造成二车不同程度损坏、茅某受伤的道路交通事故。民警在处警过程中发现被告人王某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人王某血液中检出乙醇成分，含量为2.04毫克／毫升。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人茅某、郭某、叶某等人的证言，现场笔录、交通现场检查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，事故认定书，现场照片，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人查询基本信息、机动车信息查询结果单，户籍证明，抓获经过、接警单，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某所犯罪名�立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人就此所提的相关辩护意见予以采纳。被告人王某饮酒后驾驶机动车上道路行驶并发生道路交通事故，且负事故全部责任，分别酌情从重处罚。被告人王某有酒后驾车违法劣迹，酌情从重处罚。辩护人所提本案情节轻微、社会危害性不大等观点不予采纳。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年1月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金腾超
人民陪审员 王关章
人民陪审员 王国梁
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张书婷
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3854号
原告刘国明，男，1976年12月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告刘术臣，男，50岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告刘国明与被告刘术臣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国明到庭参加诉讼、被告刘术臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国明诉称，2014年9月份，被告刘术臣找我与他一起到翁旗大兴农场吉祥家园的楼房建设工程抹灰，2014年10月份才抹灰完毕。刘术臣于2014年10月24日给我打了欠12000元抹灰工资的欠条，他当时答应3至5天、最晚10月末就给付清。对这笔款，我多次向他催要，但他至今没有给付。因此诉至法院，要求被告偿还上述款项，并承担诉讼费用。
被告刘国明在法定期间内未答辩，亦未提交任何证据材料。
原告刘国明为支持自己的诉讼请求，向本院提交了由刘术臣于2014年10月24日出具借据一枚，证明其拖欠我抹灰工资款12000.00元的事实。
经审理查明，2014年9月份，被告曾与原告一起到翁旗大兴农场吉祥家园的楼房建设工程抹灰，工程完工后，被告于2014年10月24日为原告出具欠12000.00元抹灰工资的欠据。此款被告至今未给付。
本院认为，原告给被告施工完成后，被告为原告出具了欠抹灰款的欠据，说明双方之间的劳务关系已转变成债权债务关系。作为债务人的被告应积极主动的履行给付欠款的义务，其推拖不履行的行为，侵犯了原告的财产合法权益，为此原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘术臣于判决生效后十日内给付原告刘国民欠款12000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志华
二〇一五年九月九日
书记员 李炳焱
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2015）翁民初字第399号原告田亚学，男，1980年2月18日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。被告姚玉春，男，34岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。被告倪立军，男，37岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。原告田亚学与被告姚玉春、倪立军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田亚学到庭参加诉讼，被告姚玉春、倪立军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田亚学诉称，被告于2013年5月2日在原告处借款1万元，约定利息为3分，并出具借据一枚。到期后，经原告多次索要，被告始终以无钱为由未还，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金1万元及利息，本案的诉讼费由被告承担。被告姚玉春、倪立军在法定期限内未答辩，亦未提交任何证据材料。原告田亚学为支持自己的诉讼请求，想向本院提交了借据一枚，证明被告于2013年5月2日向其借款1万元，利息3分的事实。根据原告陈述以及举证情况，本院认证认为原告提交的证据，能证明其所要证明的问题，同时具有证据客观性、合法性、关联性特征，属有效证据，本院予以采信。经审理查明，2013年5月2日，被告姚玉春、倪立军从原告处借款1万元，利率3%。此款被告至今未还。本院认为，被告从原告处借款后，为原告出具了相应款数的欠据，双方之间债权债务关系明确。借款后被告即负有履行还款的义务，其推拖不还款的行为，侵犯了原告的财产合法权益，为此原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款时约定利率为3%，此约定超出了法律允许的范围，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至判决确定给付期限届满之日止。被告姚玉春、倪立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪立军、姚玉春于判决生效后十日内偿还原告欠款本金10000.00元及利息（利息自2013年5月2日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决本息结清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费650.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长  王志华审判员  金 山陪审员  高吉忠二〇一五年七月七日书记员  李炳炎
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3246号
原告王英。
被告滕金昌。
被告刘英娥。
被告滕庆军。
被告滕庆华。
被告单连霞。
原告王英与被告滕金昌、刘英娥、滕庆军、滕庆华、单连霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9�17日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告王英、被告滕庆军到庭，被告滕金昌、刘英娥、滕庆华、单连霞经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日，被告通过高密市金鑫理财公司的聂鹏介绍向自己借款20万元，约定还款日期为2014年4月24日，月利率1.5%，该款被告至今未还，请求判令被告偿还借款20万元及利息、违约金，诉讼费由被告承担。
被告滕金昌未提出答辩意见。
被告刘英娥未提出答辩意见。
被告滕庆军辩称，借款属实，利息已偿还一部分，因经济困难，未偿还欠款。
被告滕庆华未提出答辩意见。
被告单连霞未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月25日，被告滕庆军与其父即被告滕金昌向原告借款20万元，约定使用期限一年，月利率1.5%，滕庆军的哥嫂即被告滕庆华、单�霞声明为该借款提供担保，担保期限二年。被告滕庆军、滕金昌、滕庆军的母亲即被告刘英娥与原告还签订了《抵押借款合同》，合同约定借款人为滕金昌、滕庆军，抵押人为滕金昌、刘英娥。被告滕金昌、滕庆军向原告借款后，偿还借款利息至2013年9月24日，借款本金及剩余借款利息被告至今未偿还原告。
以上事实，有原告提交的借款借据、抵押借款合同、滕庆华、单连霞的声明和原、被告双方的陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告借款理应偿还，并应依照约定，承担偿还利息义务。被告刘英娥与被告滕金昌西夫妻关系，在其婚姻存续期间一方的债务，负有共同偿还的义务。被告滕庆华、单连霞对被告滕金昌、滕庆军的借款提供担保，依法应承担连带还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被滕金昌、刘英娥、滕庆军共同偿还原告借款本金200000元，并偿还原告借款利息（本金200000元自2013年9月25日起至本判决生效时止，按月息1.5%计算），均于本判决生效后十日内给付；
二、被告滕庆华、单连霞对上述滕金昌、刘英娥、滕庆军的债务承担连带偿还义务；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告滕金昌、刘英娥、滕庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 �张新国
审 判 员 韩 寿 坤
人民陪审员 宋 世 文
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张 晴
江苏省太仓市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太非诉行审字第00051号
申请人苏州市太仓地方税务局。
法定代表人郏祥弟，局长。
委托代理人回国涛，该局工作人员。
被申请人太仓市富诚五金制品有限公司。
法定代表人朱红，董事长。
申请人苏州市太仓地方税务局于2015年3月6日作出太地税社保强征（2015）24号《社会保险费强制征缴决定》。决定对被申请人太仓市富诚五金制品有限公司强制征缴欠缴的社会保险费144234.46元。同年3月10日，申请人向被申请人送达了上述征缴决定。被申请人在收到征缴决定后未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。同时，又不自觉履行缴纳义务。2015年10月14日，申请人向被申请人发出催告，督促其履行义务，但被申请人仍未履行。故申请人苏州市太仓地方税务局依据有关法律的规定，于2015年11月10日向本院申请执行，要求被申请人太仓市富诚五金制品有限公司缴纳欠缴的社会保险费144234.46元。本院已依法立案受理。
本院依法组成合议庭经审查认为，被申请人太仓市富诚五金制品有限公司截止2014年5月，共计欠缴社会保险费144234.46元。被申请人的上述行为，有申请人苏州市太仓地方税务局提供的欠缴征收单等证据予以证实。被申请人的行为，违反了《江苏省社会保险费征缴条例》第十条第一款的规定，违法事实清楚。申请人依据该《条例》第三十条的规定，对被申请人作出征缴决定，证据充分，适用依据正确、程序合法。现申请人作出的征缴决定已生效，被申请人拒不履行义务。申请人向本院申请强制执行。该案符合人民法院进行强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人苏州市太仓地方税务局2015年3月6日对被申请人太仓市富诚五金制品有限公司作出太地税社保强征（2015）24号《社会保险费强制征缴决定》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高平
审 判 员 李强
代理审判员 杨敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王茜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0068号
上诉人（原审被告）尹敢，男，1963年11月27日生，汉族。
被上诉人（原审原告）无锡贝科机械有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山常康路23号。
法定代表人周龙泉，该公司董事长。
原审被告德阳市四达建筑材料有限公司，住所地四川省什邡市雍城西路72号。
法定代表人尹敢。
上诉人尹敢因与被上诉人无锡贝科机械有限公司（以下简称贝科公司）、原审被告德阳市四达建筑材料有限公司（以下简称四达公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不�无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨辖初字第0001号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贝科公司向原审法院提起诉讼后，尹敢在提交答辩状期内向原审法院提出了管辖权异议，认为其与贝科公司签订的合同系典型的买卖合同，而非定作合同；合同中约定对于由供方代办运输的货物，在货到达需方工地后由需方负责人或需方委派人员清点签收，合同中未明确约定合同的履行地，但约定交货地为四川什邡或彭县的需方工地，故本案由四川什邡或彭县人民法院管辖。原审法院经审查，2009年11月30日，需方尹敢与供方无锡龙立工程机械有限公司（以下简称龙立公司，2010年10月9日更名为贝科公司）签订《无锡龙立工程机械有限公司订货合同》1份，产品名称为沥青混合搅拌设备。双方在合同第二条中约定本合同技术文件�供货范围另附清单。双方在合同第十五条约定说明：“沥青罐和重油罐由需方自己制作，需方提供图纸和一名指导人员”。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，尹敢向贝科公司订购沥青混合搅拌设备1套，贝科公司依合同约定根据技术文件为尹敢加工沥青混合搅拌设备，故双方间为加工定作关系。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，本案的加工行为地为贝科公司的住所地即江苏省无锡市滨湖区马山常康路23号，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权，裁定驳回尹敢提出的管辖权异议。
尹敢不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案中的订货合同根本不符合定作合同的任一特点，而与买卖合同的所有特点相吻合，故原审法院裁定本案双方系加工定作关系是错误的；订货合同中并未明确约定合同的履行地，但对交货地也就是合同中的“收货”有了约定，为四川什邡或彭县的需方工地，故本案应由四川什邡或彭县人民法院管辖。
贝科公司未作答辩。
经审理查明，贝科公司诉至原审法院，认为其与尹敢签订合同1份，由其按该合同为尹敢定作设备1套，并按尹敢要求开具增值税发票给四达公司。上述合同由2009年11月30日，供方无锡龙立工程机械有限公司（以下简称龙立公司）与需方尹敢签订订货合同1份于2009年11月30日订立，约定龙立公司向尹敢提供MAC－240DZ型沥青混合料搅拌设备1套，并明确本合同技术文件及供货范围另附清单。技术文件中明确了MAC－240DZ型沥青混合料搅拌设备的主要参数、主要技术规格等。龙立公司和尹敢分别在合同和技术文件中盖章、签字。
另查明，2010年11月9日，龙立公司经工商登记变更为贝科公司。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，贝科公司根据尹敢的要求为其制作设备，故本案所涉合同性质符合承揽合同的法律特征。双方在合同中未约定履行地，依法应以加工行为地即贝科公司住所地为合同履行地。该履行地属原审法院辖区，故原审法院据此裁定对本案有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。上诉人尹敢的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 韦 苇
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王俊伟
宋体仿宋江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0068号
上诉人（原审被告）尹敢，男，1963年11月27日生，汉族。
被上诉人（原审原告）无锡贝科机械有限公司。
法定代表人周龙泉，该公司董事长。
原审被告德阳市四达建筑材料有限公司。
法定代表人尹敢。
上诉人尹敢因与被上诉人无锡贝科机械有限公司（以下简称贝科公司）、原审被告德阳市四达建筑材料有限公司（以下简称四达公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨辖初字第0001号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贝科公司向原审法院提起诉讼后，尹敢在提交答辩状期内向原审法院提出了管辖权异议，认为其与贝科公司签订的合同系典型的买卖合同，而非定作合同；合同中约定对于由供方代办运输的货物，在货到达需方工地后由需方负责人或需方委派人员清点签收，合同中未明确约定合同的履行地，但约定交货地为四川什邡或彭县的需方工地，故本案由四川什邡或彭县人民法院管辖。原审法院经审查，2009年11月30日，需方尹敢与供方无锡龙立工程机械有限公司（以下简称龙立公司，2010年10月9日更名为贝科公司）签订《无锡龙立工程机械有限公司订货合同》1份，产品名称为沥青混合搅拌设备。双方在合同第二条中约定本合同技术文件及供货范围另附清单。双方在合同第十五条约定说明：“沥青罐和重油罐由需方自己制作，需方提供图纸和一名指导人员”。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，尹敢向贝科公司订购沥青混合搅拌设备1套，贝科公司依合同约定根据技术文件为尹敢加工沥青混合搅拌设备，故双方间为加工定作关系。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，本案的加工行为地为贝科公司的住所地即江苏省无锡市滨湖区马山常康路23号，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权，裁定驳回尹敢提出的管辖权异议。
尹敢不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案中的订货合同根本不符合定作合同的任一特点，而与买卖合同的所有特点相吻合，故原审法院裁定本案双方系加工定作关系是错误的；订货合同中并未明确约定合同的履行地，但对交货地也就是合同中的“收货”有了约定，为四川什邡或彭县的需方工地，故本案应由四川什邡或彭县人民法院管辖。
贝科公司未作答辩。
经审理查明，贝科公司诉至原审法院，认为其与尹敢签订合同1份，由其按该合同为尹敢定作设备1套，并按尹敢要求开具增值税发票给四达公司。上述合同由2009年11月30日，供方无锡龙立工程机械有限公司（以下简称龙立公司）与需方尹敢签订订货合同1份于2009年11月30日订立，约定龙立公司向尹敢提供MAC－240DZ型沥青混合料搅拌设备1套，并明确本合同技术文件及供货范围另附清单。技术文件中明确了MAC－240DZ型沥青混合料搅拌设备的主要参数、主要技术规格等。龙立公司和尹敢分别在合同和技术文件中盖章、签字。
另查明，2010年11月9日，龙立公司经工商登记变更为贝科公司。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，贝科公司根据尹敢的要求为其制作设备，故本案所涉合同性质符合承揽合同的法律特征。双方在合同中未约定履行地，依法应以加工行为地即贝科公司住所地为合同履行地。该履行地属原审法院辖区，故原审法院据此裁定对本案有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。上诉人尹敢的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 韦 苇
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王俊伟
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1568号
申请执行人：余姚市三星皮塑金属厂。住所地：余姚市。
代表人：陈兴苗，该厂厂长。
被执行人：慈溪市双力塑料工艺品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈国立，该××总经理。
申请执行人余姚市三星皮塑金属厂与被执行人慈溪市双力塑料工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0281民初406号民事调解书己经发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人履行标的110155元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年7月20日自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执1568号案件本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，或者发现其他被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年七月二十日
代书 记员 徐虹玒
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开商初字第0010号
原告程芳，系个体工商户吴江市松陵镇香江饭店业主。
委托代理人薛金凤。
被告吴江经济技术开发区（同里镇）仪塔村村民委员会，住所地苏州市吴江经济技术开发区山湖花园三区物业楼。
负责人王兴武，村主任。
委托代理人王建军，江苏恒渊律师事务所律师。
被告赵土林。
原告程芳与被告吴江经济技术开发区（同里镇）仪塔村村民委员会（以下简称仪塔村村委会）、赵土林餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员殷翔适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告程芳的委托代理人薛金凤，被告仪塔村村委会的委托代理人王建军、被告赵土林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程芳诉称，原仪塔村村委会会计赵土林（欠款经办人）在本店吃饭消费总计26400元，在此期间，仪塔村村委会已支付了10000元，余款16400元至今未付，请求判令被告支付欠款16400元，并承担本案诉讼费用。
被告仪塔村委会辩称，原告所述不是事实，这是被告赵土林的个人行为，被告赵土林在2013年4月份后就不在村里上班了，原告多次到被告仪塔村村委会要钱，现任村会计朱某某个人垫付了10000元，从被告赵土林的工资里扣除的。
被告赵土林辩称，这个餐费是被告赵土林在任职期间吃掉的，吃的人是村里的误工干部，还有村队会计。被告赵土林在任职期间是有权代表村里签单的，不单是原告所开的饭店，还有其他饭店吃饭都是被告赵土林签单的，不可能其他饭店都承认，就在原告所开饭店的签单不承认。
经审理查明，2012年12月30日，赵土林出具欠条一份，载明：“今结欠吴江香江酒楼餐费至2012年12月底餐费26400元，贰万陆仟肆佰元整。”落款为：“经办人：赵土林”。
2013年6月20日，薛金凤出具收条一份，载明：“今收到人民币壹万元整，从赵土林工资中扣除。”程芳、薛金凤、仪塔村村委会均认可该10000元是支付的餐费。
庭审中，程芳主张欠款人是仪塔村村委会，赵土林是经办人。赵土林陈述，除带村里人去吃饭外，有时候会带自己家人或朋友去吴江市松陵镇香江饭店吃饭。
以上事实，由原告提供的欠条，被告仪塔村村委会提供的收条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告赵土林未提供证据证明被告仪塔村村委会授权其在吴江市松陵镇香江饭店签单吃饭。被告仪塔村村委会并未在赵土林出具的欠条上盖章，亦未对被告赵土林出具的欠条予以追认。根据现有证据，无法证明被告赵土林有权代表被告仪塔村村委会在吴江市松陵镇香江饭店签单。
对于被告赵土林出具欠条的行为是否构成表见代理，本院认为，第一，代表被告仪塔村村委会在外履行职务行为需得到被告仪塔村村委会的授权，特别是代表村委会签单吃饭属于公款消费，更应严格审查。即使如被告赵土林所述，其有权代表被告仪塔村村委会在某些饭店签单，也不代表被告赵土林就有权代表被告仪塔村村委会在任何饭店签单，故原告程芳仅凭被告赵土林的身份及吃饭的人员可能系村里人员，就认为被告赵土林有权签单，而不认真审查被告赵土林是否得到授权，存在明显过失。第二，被告赵土林出具的欠条中并未载明欠款人为仪塔村村委会。第三，虽然原告程芳起诉时称，被告仪塔村村委会曾支付过10000元餐费，但原告程芳的委托代理人薛金凤收取10000元后在出具的收条中明确该10000元是从赵土林的工资中扣除的，故应认定该10000元系被告赵土林支付的，而非被告仪塔村村委会支付。综上，被告赵土林签单及出具欠条的行为不构成表见代理。
综上所述，原告程芳主张要求被告仪塔村村委会支付欠款，并无法律依据，本院不予支持。被告赵土林出具欠条确认结欠餐费26400元，应由被告赵土林承担还款责任，故对原告程芳要求被告赵土林支付餐费16400元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告赵土林于本判决生效之日起十日内支付原告程芳餐饮费16400元。
二、驳回原告程芳的其他诉讼请求。
被告赵土林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取105元，由被告赵土林负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 殷翔
二〇一五年二月四日
书 记 员 郑立