wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保105号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：孙燕露，农民。
申请单位于2016年3月1日向本院申请对被申请人孙燕露采取财产保全，现因申请单位向本院提出撤回保全申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结大名县人民法院（2016）冀0425财保105号保全的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周伊韬
二〇一六年三月五日
书记员 刘彩云
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1286号
原告：吴慧英，女。
被告：张文兴，男。
原告吴慧英与被告张文兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员张亚琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴慧英，被告张文兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴慧英诉称，被告自2014年2月起，以在宜春承包工程为由，向原告借款人民币11万元整，并出具了借条一份，约定在2015年12月底前全部还清所借本金11万元及8万元利息。但被告未履行承诺，至今分文未付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款110000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张文兴辩称，借款属实，但该笔款项已经算入了我刑事案件中的诈骗金额中，我只能想办法尽量把本金11万元归还，利息我没有能力支付。
经审理查明，被告自2014年2月起，以在宜春承包工程为由，分别于2014年2月17日向原告借款30000元，2014年3月25日向原告借款30000元，2014年4月28日向原告借款20000元，2014年10月20日向原告借款30000元，总共向原告借款人民币110000元整，并于2015年7月向原告出具了借条一份，载明借款本金为110000元，利息为80000元，在2015年10月底还30000元本金，2015年12月底前还清全部本息。借款后，被告未归还过本金亦未支付过利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条为证据证明，经庭审核查属实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告张文兴在原告吴慧英处借款，双方约定了还款日期，现借款已逾期，被告理应偿还借款，故对原告吴慧英要求被告张文兴偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，双方当事人借条约定的借款利息超过了法律规定上限，本院依法调整为按年利率24%计算利息。截止到2017年10月24日，被告张文兴尚欠原告吴慧英借款本金110000元，利息90819元（详见利息清单）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告张文兴在判决生效十日内支付原告吴慧英借款本金110000元及利息90819元（利息计算至2017年10月24日，此后利息亦按月利率2%计付，还款时息随本清）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4312元，减半收取2156元，由被告张文兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张亚琪
二〇一七年十一月二日
书记员 王梓君
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第2174-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
被执行人：杨景，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区。公民身份号码：×××4219。
关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨景信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法湾民二初字第318号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效判决所确定的法律义务，申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
执行过程中，经向银行、房产登记部门、车辆管理部门查询，本院暂无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因此，本院认为，本案暂不具备继续执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第2174号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 超
审判员 邓志欢
审判员 谢健宇
二〇一五年三月四日
书记员 孙 瑜
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3667号
原告:林渊校，男，汉族，1968年1月11日出生，德化县人，住德化县。
被告:曾德智，男，汉族，1969年6月9日出生，德化县人，住德化县。
被告:林金妹，女，汉族，1967年10月29日出生，德化县人，住德化县。
原告林渊校与被告曾德智、林金妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林渊校到庭参加诉讼，被告曾德智、林金妹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林渊校向本院提出诉讼请求：1、要求曾德智、林金妹共同偿还借款人民币50000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2％计算，至起诉日利息约为40000元）；2、要求曾德智、林金妹承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2012年11月12日，曾德智向林渊校借款人民币50000元，双方约定借款利息按月利率2％计算，无约定借款期限；同时由曾德智出具借条1张交由林渊校收执。后经催讨无果，至今尚欠借款50000元及利息未偿还。本案借款系曾德智与林金妹在夫妻关系存续期间形成的共同债务，依法应当共同偿还。
曾德智、林金妹未作答辩，也未提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年11月12日，曾德智向林渊校借款人民币50000元，双方约定借款利息按月利率2％计算，无约定借款期限；同时由曾德智出具借条1张交由林渊校收执。后经催讨无果，至今尚欠借款50000元及利息未偿还。另查明，曾德智与林金妹于1991年5月15日办理结婚登记。
上述事实，有林渊校的陈述以及林渊校在举证期限内提供1张借条，曾德智、林金妹的身份证复印件，结婚申请书各一份相互印证，本院予以确认。
本院认为，曾德智向林渊校借款人民币50000元，有曾德智出具的借条及林渊校的陈述为据，事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。林渊校提供的证据，能够证实曾德智向林渊校借款人民币50000元未能偿还的事实，本院予以采信,曾德智应当偿还。林渊校要求曾德智支付利息（自借款日即2012年11月12日起至还款日止按月利率2％计算）,符合法律规定，可予以支持。林渊校主张上述借款系曾德智与林金妹夫妻共同债务，对此曾德智、林金妹均未能提供相关证据证实系曾德智的个人债务，故对该笔借款应当按曾德智与林金妹在夫妻关系存续期间共同债务处理，曾德智、林金妹应当共同偿还。曾德智、林金妹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曾德智、林金妹应于本判决生效之日起十五日内偿还林渊校借款人民币50000元及利息（自2012年11月12日起至还款日止按月利率2％计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由曾德智、林金妹负担；限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 张艺丽
审判员 寇婉芳
审判员 李 平
二〇一七年二月十日
书记员 吕晨雨
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初3667号原告:林渊校，男，汉族，1968年1月11日出生，德化县人，住德化县。被告:曾德智，男，汉族，1969年6月9日出生，德化县人，住德化县。被告:林金妹，女，汉族，1967年10月29日出生，德化县人，住德化县。原告林渊校与被告曾德智、林金妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林渊校到庭参加诉讼，被告曾德智、林金妹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林渊校向本院提出诉讼请求：1、要求曾德智、林金妹共同偿还借款人民币50000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2％计算，至起诉日利息约为40000元）；2、要求曾德智、林金妹承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2012年11月12日，曾德智向林渊校借款人民币50000元，双方约定借款利息按月利率2％计算，无约定借款期限；同时由曾德智出具借条1张交由林渊校收执。后经催讨无果，至今尚欠借款50000元及利息未偿还。本案借款系曾德智与林金妹在夫妻关系存续期间形成的共同债务，依法应当共同偿还。曾德智、林金妹未作答辩，也未提供相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2012年11月12日，曾德智向林渊校借款人民币50000元，双方约定借款利息按月利率2％计算，无约定借款期限；同时由曾德智出具借条1张交由林渊校收执。后经催讨无果，至今尚欠借款50000元及利息未偿还。另查明，曾德智与林金妹于1991年5月15日办理结婚登记。上述事实，有林渊校的陈述以及林渊校在举证期限内提供1张借条，曾德智、林金妹的身份证复印件，结婚申请书各一份相互印证，本院予以确认。本院认为，曾德智向林渊校借款人民币50000元，有曾德智出具的借条及林渊校的陈述为据，事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。林渊校提供的证据，能够证实曾德智向林渊校借款人民币50000元未能偿还的事实，本院予以采信,曾德智应当偿还。林渊校要求曾德智支付利息（自借款日即2012年11月12日起至还款日止按月利率2％计算）,符合法律规定，可予以支持。林渊校主张上述借款系曾德智与林金妹夫妻共同债务，对此曾德智、林金妹均未能提供相关证据证实系曾德智的个人债务，故对该笔借款应当按曾德智与林金妹在夫妻关系存续期间共同债务处理，曾德智、林金妹应当共同偿还。曾德智、林金妹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曾德智、林金妹应于本判决生效之日起十五日内偿还林渊校借款人民币50000元及利息（自2012年11月12日起至还款日止按月利率2％计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由曾德智、林金妹负担；限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长  张艺丽审判员  寇婉芳审判员  李 平二〇一七年二月十日书记员  吕晨雨一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。5、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第372号
罪犯吴明权，男，1959年4月22日出生于重庆市开县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
原重庆市綦江县人民法院于2011年3月11日作出（2011）綦法刑初字第56号刑事判决，认定吴明权犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年1月2日以罪犯吴明权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯吴明权在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴明权减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年5月1日起至2019年10月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年一月十三日
书 记 员 南洪会
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初2045号
原告：尹献兴，男，1984年6月2日出生，汉族，农民，住广平县。
被告：徐雷杰，男，1978年12月1日，汉族，农民，住永年县。
原告尹献兴诉被告徐雷杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尹献兴到庭参加了诉讼，被告徐雷杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹献兴诉称，2010年12月我给被告干活打桥桩，工程结束后经结算被告徐雷杰欠我工钱11700元，2015年底被告徐雷杰给我出具了欠据。后经我多次催要被告拒不给付。为保护我的合法权益，诉至法院，要求被告徐雷杰偿还所欠我的工钱11700元。
被告徐雷杰未到庭，未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提举了被告徐雷杰出具的欠据，内容为“欠条今欠尹献兴壹万壹仟柒佰元正（11700元正）2016.2.7号欠款人.徐雷杰151××××8975”，用于证明被告欠原告工钱11700元。
经审理查明，2010年12月，原被告达成口头劳务合同，原告为被告打桥桩，工程完工后双方经结算，被告共欠原告劳务费11700元，2015年2月6日被告给原告出具欠据。后经原告多次催要被告拒不履行,原告诉至本院成诉。
上述事实有被告给原告出具的欠据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告雇佣原告打桥桩，工程完工后结算被告欠原告劳务费未能给付，被告给原告出具欠条，双方行为可以定性为劳务合同关系，被告未按双方约定支付给原告劳务费，在原告多次向被告催要后，被告仍拒不履行，实属不妥，故原告起诉被告要求其偿还所欠劳务款11700元，本院予以支持。被告徐雷杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐雷杰于判决生效后十日内归还所欠原告尹献兴劳务费11700元。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告徐雷杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张晓静
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 曹子胜
二〇一六年九月五日
书 记 员 韩李松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初8263号
原告罗园农村土地承包经营户。
诉讼代表人罗园，男，1962年11月13日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人韦延伟,重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告南川区山里居休闲山庄。
负责人李玲，系南川区山里居休闲山庄业主。
原告罗园农村土地承包经营户与被告南川区山里居休闲山庄土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告罗园农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告罗园农村土地承包经营户撤诉处理。
代理审判员 李银波
二〇一六年十二月九日
书 记 员 韩 玲
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0119民初8263号原告罗园农村土地承包经营户。诉讼代表人罗园，男，1962年11月13日出生，汉族，重庆市南川区。委托代理人韦延伟,重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告南川区山里居休闲山庄。负责人李玲，系南川区山里居休闲山庄业主。原告罗园农村土地承包经营户与被告南川区山里居休闲山庄土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告罗园农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，�最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告罗园农村土地承包经营户撤诉处理。代理审判员  李银波二〇一六年十二月九日书 记 员  韩 玲
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都义民初字第00305号
原告：王国成，男，1969年11月7日生，汉族，居民。
被告：潘龙，男，1976年1月6日生，汉族，居民。
被告：戴迎红，男，1977年11月12日生，汉族，居民。
本院在审理原告王国成与被告潘龙、戴迎红民间借贷纠纷一案中，原告在法院规定的期限内，未能预交案件受理费，亦未提出免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回诉讼处理。
审判员 徐林云
二〇一四年八月十一日
书记员 刘云鹏
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第547号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：孙磊。
被告：宫友学，居民。
被告：赵会香，居民。
被告：刘振华，居民。
被告：陈常华，居民。
被告：夏培春，居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景宽�任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙磊到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2013年5月23日，被告宫友学在我联社借款50万元，并由被告赵会香、刘振华、陈常华、夏培春提供连带责任担保。该借款到期后，被告未按时付还，经我社多次催收未果，请求法院判令被告偿还借款50万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告宫友学、赵会香、刘振华、陈常华、夏培春均未答辩。
经审理查明，2013年5月23日，经被告宫友学申请，原、被告订立了借款合同一份，借款人被告宫友学，金额为50万元，借款期限至2014年5月22日，月利率10‰，按月付息，由被告赵会香、刘振华、陈常华、夏培春提供连带责任担保，合同签订后，原告借给被告宫友学款50万元。后被告未能按时付还，经原告多�催要未果。
上述事实，有当事人陈述、原告提供借款合同、借款凭证、担保合同、当事人身份证明为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告未按时付还已构成违约，被告宫友学应按合同约定偿还给原告借款本金50万元及利息。担保人赵会香、刘振华、陈常华、夏培春应按照合同约定，承担连带清偿责任。原告诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宫友学于本判决书生效后十日内偿还给原告莒南县农村�用合作联社借款50万元及利息（按合同约定计算）。
二、被告赵会香、刘振华、陈常华、夏培春对第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告宫友学追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元、诉讼保全费3020元，合计7420元由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一四年十一月七日
书记员 胡慧慧
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第01242号
原告：蒋春全，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：周世余，男，1971年11月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：ＸＸ仁，男，1976年5月8日出生，汉族。
本院在审理原告蒋春全诉被告周世余、ＸＸ仁建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院申请撤回对被告ＸＸ仁的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋春全撤回对被告ＸＸ仁的起诉。
审判员 谢连顺
二〇一四年九月十八日
书记员 李 济
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00893号
原告大荔县某某汽车贸易有限公司，住所地大荔县城关镇商贸大道南口向西20米。
法定代表人游某某，系该公司总经理。
被告程某某，男，1982年2月14日出生，汉族，住所蒲城县大孔乡街道办教育组。
被告胡某，男，1982年5月10日出生，汉族，住所渭南市临渭区吝店胡家村*组。
原告大荔县某某汽车贸易有限公司与被告程某某、胡某分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王永红担任审判长，审判员王跃进及人民陪审员赵红依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大荔县某某汽车贸易有限公司法定代表人到庭参加诉讼，被告程某某、胡某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告大荔县某某汽车贸易有限公司诉称，2014年12月3日，原、被告经过协商，就关于购车一事达成协议，双方约定，被告购买原告一辆半挂货车，车价款为412000元，先付80000元，下余款332000元采用分24期付款，由原告保留所有权形式，合同签订后被告付了首付款开回了车，对应付分期款却在到期后仅付了一期，经原告多次催要，也没有结果，现原告诉至本院要求1、解除原、被告之间的分期付款合同；2、由被告返还原告的陕E-H4**挂号挂车一辆，价值85000元。
被告程某某、胡某缺席未辩。
经审理查明，2014年12月3日，被告程某某从原告处购买汽车一辆，双方签订买卖车辆分期付款合同，合同约定，所购买的车辆为陕汽牵引车，发动机号为1613J168083，车架号为LZGJG891DX059801，后车挂牌为陕EA90**号，双方约定车辆总价款为41.2万元，首付10万元，下余312000元分24个月付清，合同同时约定，协议生效后，若被告不能及时还款，原告有权请求支付车辆使用费，对使用费约定，该车在一年内，按该车价款的3%计算，超过一年不足两年的每月按该车价款的2.5%计算，超过两年不足五年的每月按该车价款的2%计算，五年后，每月按1.5%计算。合同还约定，双方应共同遵守该条款，否则，由违约方承担每月按购车款总数5%的违约金给对方。被告胡某在该合同担保栏处签名，合同签订后，被告支付了首付款100000元，2015年1月3日支付12800元、2015元1月6日支付5000元后余款至今未付。2015年3月10日左右，原告将该车扣回，发现该车的牵引车非他公司所出售的原牵引车，2015年4月18日，原告要求对陕E-H4**挂号牵引车予以保全，本院采取保全措施，将陕E-H4**挂予以扣押。
另查明，陕E-H4**挂登记在原告大荔县玉平汽贸有限公司名下。陕EA90**号陕汽牵引车与陕E-H4**挂均于2014年12月1日登记在原告所有人名下，2012年12月2日大荔县道路运输管理所登记的经营许可证号均为610523603347。
本院认为，原、被告2014年12月3日签订的买卖车辆分期付款合同，该合同上虽然仅载明了主车陕EA90**号陕汽牵引车的发动机号及车牌号，但从原告提供的陕EA90**号陕汽牵引车与陕E-H4**挂行驶证、道路运输证的经营许可证号及合同的车辆价款等方面综合分析，该合同应包含原告诉争的陕E-H4**挂。该合同是双方当事人真实意思表示，合法有效应予履行。被告在该合同签订后向原告仅付了100000元首付款及期款17800元。截止2015年8月13日法庭辩论终结前，被告未支付到期的价款的金额达到了全部价款的1／5，原告要求解除该合同并要求归还诉争的车辆，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百六十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告2014年12月3日签订的买卖车辆分期付款合同；
二、由被告程某某、胡某返还原告大荔县某某汽车贸易有限公司陕E-H4**挂车一辆。
案件受理费3854元，减半收取，由被告程某某、胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王永红
审 判 员 王跃进
人民陪审员 赵 红
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王焕谋
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初6109号
原告：魏龙，男，1971年9月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：兰陵县龙辉装饰工程有限公司。
法定代表人：姜龙光。
被告：姜龙光，男，1983年5月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告魏龙与被告兰陵县龙辉装饰工程有限公司、姜龙光民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告魏龙于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏龙撤诉。
案件受理费23232元，减半收取计11616元，由原告魏龙负担。
审判员 季长春
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 宁
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第479号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李凤双，职务信贷客户经理。
被告张做为，男，1988年9月15日出生，汉族，农民。
被告陆吉阳（张做为配偶），女，1991年5月5日出生，汉族，农民。
被告隋宾，男，1978年6月25日出生，汉族，农民。
被告邱月颖（隋宾配偶），女，1979年10月19日出生，汉族，农民。
被告高旭，男，1981年8月2日出生，汉族，农民。
被告匡红丽（高旭配偶），女，1986年10月6日出生，汉族，农民。
被告刘冬辉，男，1977年11月12日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告张做为、王淑萍、隋宾、邱月颖、高旭、匡红丽、刘冬辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员李继军适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李凤双到庭参加诉讼，被告张做为、王淑萍、隋宾、邱月颖、高旭、匡红丽、刘冬辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年11月22日原告与被告隋宾、邱月颖，张做为、王淑萍，高旭、匡红丽三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年11月22日起至2016年11月22日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年11月22日，被告张做为、王淑萍与原告签订借款合同，约定：原告向张做为提供贷款7万元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款�偿还。如被告张做为不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2014年11月22日被告刘冬辉出具担保承诺书为被告张做为借款担保。借款合同签订之日原告即向被告张做为发放贷款7万元。自2014年11月20日被告未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年6月7日，张做为、王淑萍拖欠贷款本息合计28，487.76元。因此诉至法院，要求被告张做为、王淑萍偿还贷款本息合计28，487.76元（截止到2015年6月7日），被告隋宾、邱月颖，高旭、匡红丽、刘冬辉承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告张做为、王淑萍、隋宾、邱月颖、高旭、匡红丽、刘冬辉未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告张做为、王淑萍身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告张做为、王淑萍是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告张做为、王淑萍、隋宾、邱月颖、高旭、匡红丽、刘冬辉未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告张做为、王淑萍系夫妻关系。2013年11月22日原告与被告张做�、王淑萍，高旭、匡红丽，隋宾、邱月颖三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年11月22日起至2016年11月22日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年11月18日，张做为、王淑萍向原告申请借款10万元，经审查2014年11月22日被告张做为、王淑萍与原告签订借款合同，约定：原告向张做为提供贷款7万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告张做为不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。2014年11月22日被告刘冬辉出具担保承诺书，为被告隋宾、张做为、高旭向原告借款7万元、7万元、7�元担保。借款合同签订之日原告即向被告张做为发放贷款7万元。自2014年11月20日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年6月7日被告张做为、王淑萍共计拖欠贷款本息合计28，487.76元。原告诉讼来院，要求被告张做为、王淑萍偿还贷款本息合计28，487.76元（截止到2015年6月7日），被告隋宾、邱月颖，高旭、匡红丽、刘冬辉承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告张做为、王淑萍签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告张做为名下由其签字确认的里面存有7万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告张做为开立的个人账户内，应当认�原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告张做为未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告王淑萍作为配偶与被告张做为共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告高旭、匡红丽，隋宾、邱月颖，张做为、王淑萍与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。被告刘冬辉出具担保承诺书，为被告隋宾、张做为高旭向原告借款7万元、7万元、7万元担保，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张做为、王淑萍于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计28，487.76元。（利息计算至2015年6月7日）。
二、被告隋宾、邱月颖、高旭、匡红丽、刘冬辉对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512.00元减半收取256.00元，由被告张做为、王淑萍承担。被告隋宾、邱月颖、高旭、匡红丽、刘冬辉对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市�级人民法院。
审判员 李继军
二〇一五年十月二十日
书记员 王佳琦
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁商初字第479号
原告王某某，男，1962年8月2日出生，汉族。
被告齐齐哈尔市联兴房地产开发有限责任公司，住所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙沙路467号。
法定代表人崔广忠，经理。
本院在原告王某某诉被告齐齐哈尔市联兴房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，按原告提供的住址，被告无法找到。现原告不能提供被告齐齐哈尔市联兴房地产开发有限责任公司的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
本案受理费57，950.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
审 判 员 崔 霞
人民陪审员 张明英
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 琳
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第0452号
申请执行人唐利清，个体户。
被执行人沈为公，农民。
申请人唐利清与被执行人沈为公买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月1日作出（2012）金宝民初字第0183号民事判决书，判决被执行人沈为公于判决生效后五日内偿还申请人唐利清肥料款75800元。诉讼费847.5元，由被执行人沈为公负担。由于义务人未履行判决书确定的义务，权利人唐利清向本院申请执行，本院于2015年2月15日立案执行。
本案执行过程中，被执行人沈为公以该案超过申请执行期间二年为由提出异议，要求法院不予执行。经审查，本案执行依据（2012）金宝民初字第0183号民事判决书送达给申请人的时间为2012年8月10日，扣除上诉期限15日及履行期限5日，判决书生效日期为2012年9月1日，申请人应在判决书生效后二年内申请执行，而申请人申请执行的时间为2015年2月15日，已超过申请执行期间二年。综上，被执行人以申请执行人在超过申请执行期间二年后才申请执行为由提出异议，要求不予执行，符合相关法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：
申请执行人唐利清要求被执行人沈为公支付肥料款75800元及延期债务利息的执行请求，本院不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱永军
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一五年八月四日
书记员 李晓曼
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1495号
上诉人（原审被告）：张红锋。
被上诉人（原审原告）：孙鹏。
上诉人张红锋为与被上诉人孙鹏民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第2377号民事判决，向本院提起上诉。但张红锋上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张红锋自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第2377号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一三年十一月八日
代书记员 梁昊婷
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1279号
申请执行人黄小平，男，1963年10月5日生，汉族，江西省新余市人，个体户，住新余市渝水区。
申请执行人王小香，女，1956年2月5日生，汉族，江西省吉安市人，农民，住吉安市吉安县。
被执行人张贵生，男，1957年2月15日生，汉族，江西省新余市人，个体户，住新余市渝水区。
被执行人邹敏（曾用名邹小勇），男，1971年2月11日生，汉族，江西省新余市人，新余市建筑公司职工。
申请执行人黄小平、王小香申请被执行人张贵生、邹敏合伙协议纠纷一案，新余市中级人民法院作出的（2017）赣05民终185号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄小平、王小香向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0502执00967号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郭芹芹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初948号
原告魏芳颖，男，1975年7月5日出生，汉族。
被告伍鹏，男，1966年10月4日出生，汉族。
被告张星宇，男，1991年7月9日出生，汉族。
原告魏芳颖诉被告伍鹏、张星宇民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谭胡林担任审判长，审判员胡慧、人民陪审员祝君毅参加的合议庭，于2016年5月30日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员雷青青担任法庭记录。原告魏芳颖到庭参加诉讼，被告伍鹏、张星宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏芳颖诉称，2015年12月18日，被告伍鹏向原告借款50万元，借期三个月，约定利率2%。被告伍鹏之子张星宇给予担保，借款到期后，被告违约，无还款之意，特诉至法院，请求判令：二被告支付原告借款本金50万元及利息。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、工商银行转账汇款凭证，证实原告向被告打款49万元，预扣了1万元利息；证据二、借条，证实被告向原告借款50万元。
被告伍鹏、张星宇在答辩期限和举证期限内既未向本院递交答辩状，也未向本院提交任何证据。本院对原告提供的证据经审查后认为，其形式合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据。
根据以上采信的证据和原告当庭所作的陈述，本院依法确定以下案件基本事实：2015年12月18日，被告伍鹏向原告魏芳颖借款50万元，约定借期三个月，月息2%，被告张星宇提供担保。原告在借款时预先扣除了1万元利息，后通过工商银行转账方式向被告给付借款49万元。现借款到期，被告未偿还借款，仅支付了原告一个月的利息1万元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告伍鹏向原告魏芳颖借款50万元，并出具借条给原告，原告实际向被告伍鹏支付了49万元借款，是双方的真实意思表示，应为合法有效，被告应按照约定向原告偿还全部借款本金49万元及利息。原告向被告给付借款时预先扣除了1万元利息，应以实际出借的金额即49万元认定为借款本金，被告伍鹏应归还原告借款49万元。被告张星宇对该笔借款提供担保，但未约定保证方式，应按照连带责任保证对该笔借款承担保证责任。该借条约定月息2%，符合法律规定，被告应按照月息2分即月利率2%自2015年12月18日起向原告支付利息至款项付清时止，并应扣除被告已经支付的利息1万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍鹏于本判决生效之日起五日内向原告魏芳颖偿还清借款本金49万元及利息（利息自2015年12月18日起以借款本金49万元为基数按月利率2%计算至该款项付清时止），被告已经支付的利息1万元在应付利息中扣除；
二、被告张星宇对被告伍鹏偿还上述借款本金及利息的偿还承担连带责任；
三、驳回原告魏芳颖的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8900元，由被告伍鹏、张星宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭胡林
代理审判员 牛君静
人民陪审员 祝君毅
二〇一六年五月三十日
代理书记员 雷青青
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1891号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李艳斌，男，1972年5月12日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫静，男，1968年6月27日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡有斌，天津敬东律师事务所律师。
原审被告：吴婉华，女，1972年12月15日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。
再审申请人李艳斌因与被申请人闫静、一审被告吴婉华合伙协议纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终4023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李艳斌申请再审称，原审法院变更了起诉案由，作出的裁判超越闫静的诉讼请求；李艳斌与闫静通过微信共同确定20万元为借款利息，并非不当得利或投资收益，无需返还；闫静无证据证明李艳斌扣留其20万元；案涉款项不属于夫妻共同债务，吴婉华不应承担连带责任。为支持其主张，李艳斌提交如下证据：1、案外人吴春华购买期货流水，证明闫静通过李艳斌从案外人处借款1000万元用于期货投资，这1000万元是本案利息对应的本金；2、吴春华账户流水明细，证明李艳斌和闫静从2015年8月5日开始投资期货；3、天津港保税区费用结算清单，证明2015年10月8日李艳斌与闫静投资期货亏损1873745元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项之规定申请再审。
闫静提交意见称，李艳斌的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
吴婉华提交意见称，其对李艳斌的还款义务不应承担连带责任。
本院经审查认为，本案争议焦点为20万元款项的性质。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。”李艳斌与闫静微信记录显示，包括案涉20万元在内的72万余元为投资期货收益。天津仲裁委员会亦认定：2016年1月8日微信聊天记录中包括本案涉诉200000元的1360000元系个人之间的期货还款结算，与公司之间的借贷案件无关。李艳斌主张该款项为闫静向案外人借款产生的利息，但其未能提交相应证据予以证实。原审判决李艳斌返还闫静20万元投资收益并无不当。闫静与李艳斌合作投资期货发生在李艳斌、吴婉华婚姻关系存续期间，原审判决认定此笔债务为夫妻共同债务，判决吴婉华承担连带清偿责任亦无不妥。李艳斌在再审期间提供的证据亦不能证明其主张。
综上所述，李艳斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李艳斌的再审申请。
审 判 长 郝德春
代理审判员 秦 爽
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马力丹
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第857-1号
申请执行人赖楚盛，男，汉族
被执行人刘思宇，男，汉族
赖楚盛和刘思宇民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民一初字第2217号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年5月27日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院轮候查封被执行人财产一套，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 王良国
审判员 耿 艺
二〇一四年六月十二日
书记员 程 干
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10867号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人贺春林。
委托代理人张亚伟（代理权限截止至2016年8月9日）。
委托代理人卢大为（代理权限截止至2016年8月9日）。
委托代理人何旭林（代理权限自2016年8月10日始）。
委托代理人周李明（代理权限自2016年8月10日始）。
被告姚亚祥。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告姚亚祥信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员张红月适用简易程序独任审判，于2016年8月22日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何旭林到庭参加诉讼；被告姚亚祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日被告向原告申领了卡号为62×××72的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2015年12月7日，被告透支及欠款共3113.8元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共3113.8元（暂计至2015年12月7日，其中透支本金2255.16元、利息694.15元、滞纳金164.49元），从2015年12月8日起至清偿完毕之日止的利息按日万分之五计付，滞纳金按月最低还款额未偿还部分的百分之五计付；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确第一项诉请为：判令被告向原告清偿贷记卡透支本金2255.16元及利息（利息计算方法：暂计至2015年12月7日的利息为694.15元，从2015年12月8日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计付）、滞纳金（计算方法：暂计至2015年12月7日的滞纳金为164.49元，从2015年12月8日起至清偿之日止的滞纳金按每月最低还款额未偿还部分的百分之五计付）。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》［含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》］原件一份、催收账户交易历史记录打印件一份（加盖银行公章，共3页），证明被告向原告申领金穗贷记卡获批准，卡号为62×××72，被告领取金穗贷记卡后进行透支及消费，截止至2015年12月7日，累计透支本金2255.16元、利息694.15元、滞纳金164.49元。
被告在诉讼中没有答辩，亦未提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年10月25日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××72。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受还款免息期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”；领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的百分之五计付。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年12月7日，累计透支本金2255.16元，并拖欠利息694.15元、滞纳金164.49元。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2015年12月7日，累计透支本金2255.16元，并拖欠利息694.15元、滞纳金164.49元，合共欠款3113.8元；故原告要求被告支付前述欠款，以及其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日万分之五计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持；原告诉请被告支付其后的滞纳金，缺乏理据，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告姚亚祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金2255.16元及利息（利息计算方法：截止至2015年12月7日的利息为694.15元，自2015年12月8日起至清偿之日止的利息，以透支本金2255.16元为基数，按日万分之五计付）、滞纳金164.49元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告姚亚祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张红月
二〇一六年八月二十六日
书记员 梁俊杰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1241号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴繁妍，女，1995年9月7日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，无业，住湖南省新化县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月20日被刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人吴繁妍犯诈骗罪一案，于二○一六年九月十九日作出（2016）湘0104刑初340号刑事判决。原审被告人吴繁妍不服，提出上诉。本院于2016年12月1日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年12月至2015年9月期间，被告人吴繁妍为图谋钱财虚构自己是“富二代”及“湖南师范大学商学院和湖南大学金融学院学生”的身份，先后结识在校大学生被害人陈某1、易某、杨某、丁某等人，并多次在长沙市岳麓区诈骗上述被害人钱财，诈骗金额共计135000元。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年12月被告人吴繁妍在网络上搜索到名字为“林某”的信息及头像照片，放入自己实际掌握的微信号内。被告人吴繁妍向被害人陈某1谎称“林某”是自己的同学，假意将“林某”介绍给被害人做男朋友，被害人陈某1信以为真，欣然同意。被告人吴繁妍便冒充“林某”通过微信与被害人陈某1交往、“谈恋爱”。在骗取被害人陈某1的信任后，2014年1月被告人吴繁妍遂以“林某”的名义编造各种理由向被害人陈某1“借钱”，并约定由吴繁妍转交“林某”。被害人陈某1先后三次通过转账和交付现金的方式交给被告人吴繁妍共计人民币32000元。被告人吴繁妍将该款项挥霍一空。
2、2014年11月至2015年初，被告人吴繁妍先后以炒股、投资门店有高收益、按股份比例分红为诱饵，邀请被害人易某、杨某投资入股，被害人易某将58000元（其中含杨某24000元）分两次多笔转账支付给被告人吴繁妍。被告人吴繁妍将该款用于归还其他欠款和个人花销。2015年4月22日被告人吴繁妍向被害人杨某账户转账支付25000元。
3、2015年4月，被告人吴繁妍谎称朋友出事需要用钱，向被害人丁某借钱，被害人丁某将45000元现金交给被告人吴繁妍，吴繁妍向某出具借条，约定三个月归还。之后，被告人吴繁妍未予归还，将该款用于个人花销。
2015年9月19日，被告人吴繁妍被被害人陈某1、易某、杨某、丁某等人扭送至公安机关。
2015年4月被告人吴繁妍退赔被害人陈某1人民币15000元。案发后，被告人吴繁妍母亲吴某2代其退赔被害人陈某1人民币17000元，退赔被害人丁某5000元。被害人陈某1对被告人吴繁妍的行为予以了谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人陈某1、易某、杨某、丁某的陈述；2、证人夏某、廖某、陈某2、汤某、吴某2、彭某、文某的证言；3、调取证据清单、学生证、湖南师范大学文学院的证明；4、陈某1、易某提供的微信聊天记录及截图；5、吴繁妍建设银行开户资料及账户流水、陈某1借记卡账户历史明细清单及经济往来的情况、易某的支付宝流水及经济往来的情况；6、现场勘验照片；7、被害人收条和谅解书；8、被告人吴繁妍的供述及供述视频制作的光盘和户籍证明等。
原审判决认为，被告人吴繁妍以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。案发前后，被告人吴繁妍退还了部分赃款，可酌定从轻处罚。对被告人吴繁妍诈骗所得钱款，依法责令退赔被害人。被告人吴繁妍及其家属对被害人陈某1、丁某进行了退赔，被告人吴繁妍取得了被害人陈某1的谅解。根据本案犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，原审判决如下：一、被告人吴繁妍犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人吴繁妍继续退赔被害人易某、杨某人民币共计三万三千元；继续退赔被害人丁某人民币四万元。
上诉人吴繁妍上诉提出，原审判决认定其诈骗数额有误；量刑过重，请求查明事实，从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人吴繁妍犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴繁妍以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人吴繁妍案发前后，退还了部分赃款取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人吴繁妍诈骗所得钱款未退赔的部分，应依法追缴退赔给被害人。针对上诉人吴繁妍提出的原审判决认定诈骗数额有误和量刑过重上诉意见，经核查，原审判决认定上诉人吴繁妍诈骗四被害人共计人民币135000元的犯罪事实，有四被害人的陈述、证人证言、上诉人吴繁妍的供认及相关书证予以证明，足以认定。其提出犯罪数额有误的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人吴繁妍以虚假的身份和理由骗取他人信任，先后以多种方式骗取多人钱财，且事后编造各种理由躲避、推诿甚至让被害人联系不上，其犯罪情节恶劣；侵害对象均为在校学生，人数众多，社会危害性较大。原审判决已根据上诉人吴繁妍的犯罪事实、认罪态度、社会危害性、退还部分赃款取得被害人的谅解等情节已对其在法定刑幅度内量刑，并无不当，故对上诉人吴繁妍提出量刑过重的意见，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 鲁 璇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第1247号
原告：殷建明。
委托代理人：杨进昌，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：浙江天工建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇东市。
法定代表人：胡柏成，系公司董事长。
委托代理人：严炎中，浙江大公律师事务所律师。
被告：董国标。
本院立案受理原告殷建明诉被告浙江天工建设集团有限公司、董国标劳动争议纠纷一案后，原告殷建明向本院申请撤回对被告浙江天工建设集团有限公司、董国标的起诉。
经审查，本院认为，原告殷建明申请撤回对被告浙江天工建设集团有限公司、董国标的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷建明撤回对被告浙江天工建设集团有限公司、董国标的起诉。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告殷建明负担，限于本裁定书生效之日起七日内向本院缴纳。
代理审判员 王炳江
二〇一五年五月十九日
书 记 员 钱 芸
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第129号
上诉人（原审被告）张峰。
委托代理人陈建波，上海君澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄言程。
被上诉人（原审原告）陈寿同。
被上诉人（原审原告）郑思样。
被上诉人（原审原告）胡思郑。
四被上诉人之共同委托代理人方亮，上海汇茂律师事务所律师。
上诉人张峰因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第13447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，上海市浦东新区浦东南路××号房屋（现门牌号已调整为上海市浦东新区云台路××号、××号、××号、××号、××号）为案外人上海中星（集团）有限公司所有，并经产权人授权由上海中星百友房地产有限公司（以下简称中星百友公司）对外租赁经营。2009年6月，中星百友公司与案外人李英子签订《房屋租赁合同》，约定将上述房屋交李英子承租，房屋租赁期自2009年6月1日起至2019年5月31日止。后因李英子拖欠租金，中星百友公司于2011年3月21日向原审法院提起诉讼，要求解除其与李英子之间签订的《房屋租赁合同》。2011年7月25日，原审法院作出（2011）浦民一（民）初字第10686号民事判决书，判决中星百友公司与李英子之间签订的《房屋租赁合同》于2011年6月10日解除；李英子于判决生效之日起三十日内从上海市浦东新区云台路××号、××号、××号、××号、××号房屋中迁出，并将上述房屋返还中星百友公司；李英子于判决生效之日起三十日内支付中星百友公司租金人民币（下同）1，091，970.53元（已扣除李英子支付的押金54，862元）；李英子于判决生效之日起三十日内按每月53，976元的标准支付中星百友公司2011年6月11日起至房屋返还之日止的房屋使用费；李英子于判决生效之日起三十日内支付中星百友公司逾期付款违约金96，626元。判决后，双方当事人均未上诉。后中星百友公司申请执行，2011年10月27日，原审法院发出（2011）浦执字第16505号公告，责令李英子在2011年11月10日前从上海市浦东新区云台路××号、××号、××号、××号、××号房屋中迁出。2013年1月18日，黄言程、陈寿同、郑思样、胡思郑购买了上述房屋并取得了房地产权证。
原审另查明，李英子在中星百友公司起诉要求解除与其签订的《房屋租赁合同》之前将上述房屋转租给他人，后张峰从他人处占用了上述房屋中的××号房屋，从事水果经营。
原审审理中，黄言程、陈寿同、郑思样、胡思郑起诉要求张峰立即迁出上海市浦东新区云台路××号房屋。
原审认为，中星百友公司将上述房屋租借给李英子，现中星百友公司与李英子的租赁关系已经解除，张峰基于与案外人间的租赁合同而取得上述房屋的使用权失去了基础，张峰无权继续占用房屋。黄言程、陈寿同、郑思样、胡思郑系上述房屋的产权人，对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，故张峰应当将房屋腾退交还给黄言程、陈寿同、郑思样、胡思郑。黄言程、陈寿同、郑思样、胡思郑的主张符合法律规定，法院予以准许。为此，原审法院于二○一三年十一月二十日依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，作出判决：张峰应于判决生效之日起十日内迁出占用的上海市浦东新区云台路××号房屋，将该房屋交还给黄言程、陈寿同、郑思样、胡思郑。一审案件受理费人民币1，430元，减半收取计人民币715元，由张峰负担。
判决后，张峰不服上述民事判决，上诉称：上诉人事实上并没有占用系争房屋，原审对此予以认定有误。另外，被上诉人购买系争房屋时知晓该房屋内有人居住，所以出售方系以低价出售该房屋给被上诉人，希望被上诉人解决占用人的搬迁问题。故请求二审法院撤销原判，改判上诉人不需在本案判决生效后的十日内搬迁。被上诉人黄言程、陈寿同、郑思样、胡思郑则不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上海市浦东新区浦东南路××号房屋（现门牌号已调整为上海市浦东新区云台路××号、××号、××号、××号、××号）为案外人上海中星（集团）有限公司所有，并经产权人授权由中星百友公司对外租赁经营。2009年6月，中星百友公司与案外人李英子签订《房屋租赁合同》，约定将上述房屋交李英子承租，房屋租赁期自2009年6月1日起至2019年5月31日止。后因李英子拖欠租金，中星百友公司起诉要求解除双方的租赁合同及李英子返还包括系争106号房屋在内的相关房屋并获生效判决支持。上诉人系基于李英子与他人的租赁合同而占有使用系争106号房屋，而李英子基于生效判决已丧失对系争房屋的使用权，故上诉人现占用系争房屋无合同和法律依据，被上诉人起诉要求上诉人迁出系争房屋的诉讼请求，依法有据。为此，原审法院依法所作的判决是正确的，本院应予维持。上诉人上诉主张其非系争房屋实际占用人，但未提供相应证据推翻原审的认定，故上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，430元，由上诉人张峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 盛伟玲
二〇一四年二月十九日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第4946号
原告黄雄芳。
委托代理人冯大志，上海信亚律师事务所律师。
被告上海沪赢投资管理有限公司。
法定代表人邓忠文。
委托代理人赵家华。
原告黄雄芳诉被告上海沪赢投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱萍独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄雄芳之委托代理人冯大志、被告上海沪赢投资管理有限公司之委托代理人赵家华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄雄芳诉称，原告于2012年5月21日入职被告处，双方签订的最后一份劳动合同期限为2013年9月5日至2016年9月4日，合同约定工作地点为上海市黄浦区汉口路XXX号。2014年5月14日，被告以场地租赁到期为由关闭，之后对原告等不管不问。原告认为，被告实际于2014年5月14日违法解除了与原告的劳动关系，故要求被告支付替代通知期工资人民币5500元，解除劳动合同经济补偿金11，000元。
被告上海沪赢投资管理有限公司辩称，不同意原告全部诉请。被告在市区内搬迁办公地点后，原告无故不到公司上班，经被告书面及电子邮件通知后，原告仍未前来上班，故被告于2014年5月30日发出解除劳动合同通知书，以原告旷工为由解除劳动合同。被告系合法解除劳动合同，故不同意支付经济补偿金及替代通知期工资。
经审理查明，原告于2012年5月21日入职被告处，任分析师，双方最后一份劳动合同于2013年5月22日签订，期限为2013年5月22日至2016年5月21日止。被告原办公地点为汉口路XXX号18楼，2014年5月9日，被告在国权路XXX号财富国际广场金座13楼发放2014年4月工资，包括原告在内的全体员工到该处领取工资。2014年5月14日被告单位放假一天，2014年5月15日整体搬迁至国权路XXX号财富国际广场金座13楼办公，原告自该日起未再上班。2014年5月22日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年5月1日至2014年5月13日期间工资2275.86元，支付解除劳动合同的代通金5500元，解除劳动合同的经济补偿11，000元。该会于同年7月15日裁决被告向原告支付2014年5月1日至5月14日期间的工资1945.43元，未支持原告其他请求。原告不服，诉至本院，作如上诉请。
另查明，被告于2014年5月27日向原告发出书面上班通知，内容为“黄雄芳：你于2014年5月15日至5月27日未来公司上班，也未请假，公司视为旷工处理，请你于2014年5月29日前，回公司上班。否则，视为自动离职，一切后果自负。”2014年5月30日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，内容为：“黄雄芳，因你严重违反公司规章制度，连续旷工达12天，公司决定于2014年5月30日与你解除劳动合同关系。……。”
庭审中，原告认可仲裁裁决的2014年5月1日至5月14日期间的工资1945.43元，并确认收到被告支付的上述钱款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告于2014年5月9日至新办公地点领取2014年4月工资，已经明确知晓新的办公地点。原告称不知道被告搬迁，且被告对其不闻不问的主张，本院不予采信。原告主张被告于2014年5月14日违法解除双方劳动关系，但未就此提供证据，且与被告之后尚向其发出要求上班的通知相矛盾，故原告的主张显然没有事实依据，本院对此不予采信。原告要求被告支付经济补偿金及替代通知期工资之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄雄芳全部诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告黄雄芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一四年十一月三日
书记员 祝杨盈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第2417号
原告张志，男，生于1972年12月6日，汉族，城镇居民。
委托代理人唐俊忠，四川力恒律师事务所律师。
被告徐向东，男，生于1968年12月3日，汉族，城镇居民。
被告邓菊英，女，生于1971年4月1日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告张志与被告徐向东、邓菊英民间借贷纠纷一案过程中，原告张志于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张志回起诉。
本案受理费9900元，减半收取4950元，财产保全费3500元，共计8450元，由原告张志负担。
审判员 冯国清
二〇一四年八月六日
书记员 杨 勇
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第00011号
原告：朱志春，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：王腊平，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：汪双喜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告朱志春与被告汪双喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告朱志春及其委托代理人王腊平到庭参加诉讼，被告汪双喜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱志春诉称：2012年11月15日，汪双喜因经营砖厂需要资金周转，向朱志春借款7万元，约定此款按月分期偿还，每月偿还1万元。但汪双喜未按约定偿还借款，经朱志春多次催讨，至今分文未还，故具状法院，请求依法判决：一、汪双喜立即偿还借款7万元；二、汪双喜按同期银行贷款利率支付逾期利息；三、本案的诉讼费用由汪双喜承担。
汪双喜未予答辩。
经审理查明：朱志春与汪双喜系朋友关系，汪双喜经营砖厂。2012年11月15日，汪双喜因经营砖厂需要资金周转，向朱志春借款7万元，约定自2012年12月起，每月偿还1万元，直至还清，未约定利息。汪双喜向朱志春出具了借条，载明：“借条，借到朱志春人民币柒万元整（70000.00元），此款用于资金周转，借款人：汪双喜，2012.11.15。注：此款按月支付壹万元。”逾期，汪双喜未还款，后经朱志春多次催讨未果。2014年12月1日，朱志春具状法院，因此成讼。
另查明：中国人民银行2012年7月6日公布的“一年至三年期”贷款基准年利率为6.15%，即基准月利率为5.125‰。
本院认为：债务应当清偿。朱志春与汪双喜之间的民间借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。汪双喜未按约定履行还款义务，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。因此，朱志春要求汪双喜偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。汪双喜逾期未还款，朱志春要求按同期银行贷款利率支付逾期的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪双喜于本判决生效之日起十日内偿还原告朱志春借款7万元，并自2013年8月始按月利率5.125‰计付逾期利息，息随本清；
二、被告汪双喜于本判决生效之日起十日内支付原告朱志春借款7万元的2013年1--7月逾期利息计1435元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由汪双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴小安
人民审判员 金 鑫
人民陪审员 韩国扬
二〇一五年三月九日
书 记 员 胡孝伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）枞民一初字第00011号原告：朱志春，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托代理人：王腊平，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：汪双喜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告朱志春与被告汪双喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告朱志春及其委托代理人王腊平到庭参加诉讼，被告汪双喜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱志春诉称：2012年11月15日，汪双喜因经营砖厂需要资金周转，向朱志春借款7万元，约定此款按月分期偿还，每月偿还1万元。但汪双喜未按约定偿还借款，经朱志春多次催讨，至今分文未还，故具状法院，请求依法判决：一、汪双喜立即偿还借款7万元；二、汪双喜按同期银行贷款利率支付逾期利息；三、本案的诉讼费用由汪双喜承担。汪双喜未予答辩。经审理查明：朱志春与汪双喜系朋友关系，汪双喜经营砖厂。2012年11月15日，汪双喜因经营砖厂需要资金周转，向朱志春借款7万元，约定自2012年12月起，每月偿还1万元，直至还清，未约定利息。汪双喜向朱志春出具了借条，载明：“借条，借到朱志春人民币柒万元整（70000.00元），此款用于资金周转，借款人：汪双喜，2012.11.15。注：此款按月支付壹万元。”逾期，汪双喜未还款，后经朱志春多次催讨未果。2014年12月1日，朱志春具状法院，因此成讼。另查明：中国人民银行2012年7月6日公布的“一年至三年期”贷款基准年利率为6.15%，即基准月利率为5.125‰。本院认为：债务应当清偿。朱志春与汪双喜之间的民间借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。汪双喜未按约定履行还款义务，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。因此，朱志春要求汪双喜偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。汪双喜逾期未还款，朱志春要求按同期银行贷款利率支付逾期的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪双喜于本判决生效之日起十日内偿还原告朱志春借款7万元，并自2013年8月始按月利率5.125‰计付逾期利息，息随本清；二、被告汪双喜于本判决生效之日起十日内支付原告朱志春借款7万元的2013年1—7月逾期利息计1435元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由汪双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  吴小安人民审判员  金 鑫人民陪审员  韩国扬二〇一五年三月九日书 记 员  胡孝伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4866号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人段永刚，男，1982年5月1日出生。
中国银行股份有限公司北京市分行与段永刚信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6520号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币136872.83元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6520号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十月二十日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4866号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人段永刚，男，1982年5月1日出生。中国银行股份有限公司北京市分行与段永刚信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6520号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币136872.83元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6520号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十月二十日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第816号
罪犯尹周平，男，汉族，初中文化，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2010年9月3日作出（2010）楚刑初字第218号刑事判决，以被告人尹周平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月5日、2013年6月20日，经本院2次裁定共减刑一年零九个月。减刑后刑期至2018年4月22日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯尹周平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯尹周平在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹周平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹周平减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月23日起至2017年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘亚丽
人民陪审员 武 荣
人民陪审员 杨桂芬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 乔艳霞
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执292号
申请执行人：万涛，男。
被执行人：雷昊山，男。
万涛申请执行雷昊山劳务合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2017）陕0203民初486号民事判决已经发生法律效力，因被执行人雷昊山未自觉履行义务，万涛于2017年10月16日向本院申请执行，执行标的为24867.5元。
本院在执行中，于2017年10月16日依法立案，同日向雷昊山发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人万涛支付案件款24867.5元，向本院交纳案件执行费275元。在执行过程中，经执行网络系统查控，被执行人雷昊山暂无可供执行的财产。经与申请执行人谈话，其同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时恢复对原判决的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院于作出的（2017）陕0203民初486号民事判决的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时恢复对原判决的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊长远
审判员 宋 斌
审判员 廉 政
二〇一八年二月五日
书记员 鲍 凤
铜川市印台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0203执292号申请执行人：万涛，男。被执行人：雷昊山，男。万涛申请执行雷昊山劳务合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2017）陕0203民初486号民事判决已经发生法律效力，因被执行人雷昊山未自觉履行义务，万涛于2017年10月16日向本院申请执行，执行标的为24867.5元。本院在执行中，于2017年10月16日依法立案，同日向雷昊山发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人万涛支付案件款24867.5元，向本院交纳案件执行费275元。在执行过程中，经执行网络系统查控，被执行人雷昊山暂无可供执行的财产。经与申请执行人谈话，其同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时恢复对原判决的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结铜川市印台区人民法院于作出的（2017）陕0203民初486号民事判决的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时恢复对原判决的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊长远审判员  宋 斌审判员  廉 政二〇一八年二月五日书记员  鲍 凤
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民四初字第286号
原告：欧少伟，女，汉族，住清远市清城区。
被告：马树宁，男，汉族，住广东省东莞市常平镇。
本院在审理原告欧少伟诉被告马树宁追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧少伟撤回起诉。
本案受理25元，由原告负担。
代理审判员 朱文婷
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄春燕
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2502执425号之一
申请执行人：陈家英，女，汉族。
被执行人：锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。
法定代表人杜士方，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初2995号民事判决书，于2017年4月5日向被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司收到执行通知书后立即返还申请执行人陈家英购房款1180000元并支付违约金（以1180000元为基数，自2014年5月21日起至款项付清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），同时按每日万分之一点七五的标准支付从2017年6月23日至款项付清之日的迟延履行利息，并负担案件受理费15510元和缴纳执行费，但被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的义务。因本院对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司的财产进行了保全，本院在其他案件中委托司法辅助部门对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司所有的锡国用（2012）第00044号国有土地使用权证项下的土地使用权及地上附着物进行价值评估，因该地块地上楼房尚未施工完毕无法提供相关材料导致评估变价无法进行，另外该地块所在项目的开发纠纷被执行人正在与案外人进行诉讼过程中，不宜交申请执行人抵债，且经本院调查被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司除锡林商都大悦城的地块及地上未完工的附着物外无其他可供执行财产。上述土地及地上附着物至今仍保持本院保全时的状态，未继续施工至可评估变价，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 戈丽娟
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第701号
原告：徐桂芳，女，户籍所在地：吉林省蛟河市长安街道。
委托代理人：赵建玲，吉林市丰满区法律援助中心律师。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒，女，住吉林市昌邑区。
委托代理人：徐毅捷，女，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告徐桂芳与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，现原告徐桂芳以已与被告徐子寒达成和解协议为由，于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐桂芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐桂芳撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 于萍楠
二〇一五年十月十二日
书记员 赵春苗
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初13369号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳大街一段5号。
负责人：刘冀中，该行行长。
委托诉讼代理人：冯东跃，辽宁铭博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔冠杰，辽宁铭博律师事务所律师。
被告：王涛，男，1984年8月5日出生，蒙古族，住址沈阳市沈北新区。
被告：卢盼盼，女，1990年9月3日出生，蒙古族，住址沈阳市沈北新区。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告王涛、卢盼盼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托诉讼代理人冯东跃、乔冠杰到庭参加诉讼。被告王涛、卢盼盼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金33425元、利息8530元、违约金10854元，总计52809元（截止2017年5月26日）；2、判决二被告连带支付原告从2017年5月27日起至实际给付之日止的利息及违约金；3、判决原告对被告王涛抵押的车牌号为辽Ａ×××××车辆享有优先受偿权；4、判决被告共同承担本案全部诉讼费用（包括但不限于律师费、催收费等）。事实与理由：2014年4月21日，原告与被告王涛签订《中国工商银行信用卡购车分期付款借款合同》及《抵押合同》各一份，被告王涛向原告借款44000元，共分36期偿还，并以其购买的车牌号为辽Ａ×××××的汽车作为抵押担保。原告签订合同后，即向被告王涛支付了全部借款。但二被告没有按照双方约定履行合同义务。在合同期内，二被告已连续数月没有履行还款义务。现合同已到期，二被告仍未履行还款义务，且变更签订合同时所留联系方式，并未通知原告，已构成根本违约。
被告王涛未到庭，未作书面答辩。
被告卢盼盼未到庭，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的购车专项分期业务审批表、牡丹卡信用卡章程、用卡须知及领用合约、借款合同、抵押合同、抵押登记、抵押物清单、信用卡明细、共同偿债人承诺书、结婚证等证据本院予以确认，在卷左证。
本院认定事实如下：2014年4月21日，案外人中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行与被告王涛签订《中国工商银行信用卡购车分期付款借款合同》及《抵押合同》各一份，约定被告向原告借款44000元（信用卡透支的方式）用于购买汽车，被告应分36期偿还该款。被告以其车牌号为辽Ａ×××××的汽车为上述借款提供了抵押担保，并做了抵押登记，抵押权利人为案外人中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行。被告王涛的配偶被告卢盼盼出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺自愿成为上述债务的共同债务人。签订合同后，原告向被告王涛支付了44000元。2015年4月，案外人中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行撤并，本案债权由原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行继续行使。后二被告未按约定归还欠款。至2017年5月26日，二被告尚欠原告本息等52809元（其中本金33425元）。现原告对上述欠款催要未果，起诉至我院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原被告之间的借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。二被告未按约定归还欠款本息，已构成违约，原告主张二被告一次性偿还欠款本息等费用，并依法取得被告王涛抵押车辆的优先受偿权均是对自己合法权益的保护，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效后二十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行欠款本息52809元（截止2017年5月26日，从2017年5月27日起至实际给付之日止的利息等按双方约定计算）；
二、被告卢盼盼对本判决第一项承担连给付责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告王涛名下车牌号为辽Ａ×××××的汽车享有优先受偿权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1120元、公告费800元，由被告王涛、卢盼盼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
审 判 员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一八年一月十五日
书 记 员 付 琼
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终277号
上诉人（原审原告）胡平贤。
委托代理人刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胡承先。
上诉人胡平贤因与被上诉人胡承先借款合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民二初字第540号民事判决，向本�提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人胡平贤的委托代理人刘秦佑到庭参加了诉讼。被上诉人胡承先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月，被告胡承先承包原告胡平贤及其合伙人胡久兵的谢家石场破碎石料生产线，在此期间，被告胡承先及其民工向原告及合伙人胡久兵借款，用于日常生活开支等，经结算，尚欠原告胡平贤12600元，由被告胡承先出具了一张借条，借条载明：“今借到胡平贤现金人民币壹万贰仟陆佰元整。借款人胡承先，2013年5月1日晚”。双方未约定还款期限及支付利息。另查明，合伙期间的债权债务及利润，由合伙人平均承担和分配。在诉讼期间，合伙人胡久兵自愿放弃本案诉讼权利和实体权利�借款后，原告多次向被告催讨无果，遂向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款12600元及利息3780元，共计16380元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡承先及其民工以资金周转为由，向原告及合伙人胡久兵借款12600元，并向原告出具了借条，其借条合法有效，原、被告之间因债权债务关系明确，被告理应按照约定及时归还借款。鉴于本案合伙人胡久兵愿意放弃本案诉讼权利及实体权利，其债权自愿放弃，符合法律规定，其余借款6300元，被告胡承先应继续履行义务，故原告胡平贤对被告胡承先合理部分的诉讼请求，予以支持；对原告要求被告支付利息3780元的诉讼请求，因原告未向法院提供支付利息的依据，其请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条条之规定，原审法院判决：一、由被告胡承先偿还原告胡平贤借款人民币6300元。此款限判决生效后十日内付清；二、驳回原告胡平贤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告胡承先负担。
原审法院判决后，胡平贤不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人胡承先偿还上诉人胡平贤12600元，其事实与理由是：原审判决认定事实错误，被上诉人胡承先向上诉人胡平贤出具了12600元的借条，应认定是被上诉人胡承先向上诉人胡平贤一人的借款，即使胡久兵被认定为借款人之一，其与上诉人胡平贤之间也是合伙内部的清算问题，属另一法律关系，原审法院无权�以审理并判决。
被上诉人胡承先未应诉答辩。
本案二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案为借款合同纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。被上诉人胡承先为支付职工的日常开支向上诉人胡平贤借款12600元，并向上诉人胡平贤出具了借条，债权债务关系明确，被上诉人胡承先应按照约定偿还借款。至于胡久兵是否自愿放弃本案诉讼权利和实体权利，因胡久兵与上诉人胡平贤的合伙并没有进行内部清算，所有财产应属于合伙人共有财产，该财产的分割涉及另一法律关系，本案中不宜进行审查，故原审判决处理不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人胡平贤的上诉理由成立，原审法院认定事实清楚，但处理不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
一、维持湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民二初字第540号民事判决第二项，即“驳回原告胡平贤的其他诉讼请求”；
二、变更湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民二初字第540号民事判决第一项为“由被上诉人胡承先偿还上诉人胡平贤借款人民币12600元。此款限本判决生效后十日内付清”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费106元，二审案件受理费115元，共计221元，由被上诉人胡承先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 黄 慧
代理审判员 刘芳岑
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 曾筱钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔七刑初字第513号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人邹某某，男，1995年7月25日出生，汉族，中专文化。贵州省毕节市人。农民。因涉嫌盗窃罪于2014年3月28日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，2014年4月30日由毕节市公安局七星关分局执行逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2014）395号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员唐碧出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：
1、2014年1月17日19时许，被告人邹某某窜至毕节市七星关区城区麻园路段吴家湾，用事先准备的开锁工具，将该处一商住楼8楼1号的被害人罗某家的门打开，进入室内，将罗某的一台联想牌笔记本电脑盗走。经毕节市七星关区价格认证中心估价，罗某被盗电脑价值人民币137.00元。
2、2014年2月份的一天，被告人邹某某窜至毕节市七星关区城区麻园吴家湾，用事先准备的开锁工具，将被害人刘某某家的门打开，进入室内，将刘某某的一台神州牌笔记本电脑、一台联想电脑盗走。经毕节市七星关区价格认证中心估价，刘某某被盗的两台笔记本电脑共计价值人民币287.00元。
3、2014年2月24日17时许，被告人邹某某窜至毕节市七星关区麻园路卫校后大门处，用事先准备的开锁工具，将被害人董某某家的门打开，进入室内，将董某某家的一台苹果牌ipad3、一台苹果牌mini版平板电脑盗走；将住在董某某家的被害人夏某的一台黑色华硕牌电脑、一台惠普牌笔记本电脑盗走。经毕节市七星关区价格认证中心估价，董某某被盗的苹果ipad3价值人民币2，927.00元、苹果牌迷你平板电脑价值人民币1，969.00元，夏某被盗的黑色华硕牌笔记本电脑价值人民币234.00元，惠普笔记本电脑价值人民币5，335.00元。对上述事实的指控，公诉机关当庭提供了以下经庭审举证、质证的证据。
1、被告人邹某某的供述；2、被害人罗某、刘某某、董某某、夏某的陈述；3、证人梁某某等人的证言；4、到案经过；5、现场指认记录及刑事照片；6、户籍证明；7、鉴定意见书；8、扣押发还清单等证据，以此指控被告人邹某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院对被告人邹某某定罪科刑。
被告人邹某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2014年1月17日19时许，被告人邹某某窜至毕节市七星关区城区麻园路段吴家湾处，用事先准备的开锁工具，将该处一商住楼8楼1号的被害人罗某家的门打开，进入室内，将被害人罗某的一台联想牌笔记本电脑盗走。经毕节市七星关区价格认证中心估价，被害人罗某被盗电脑价值人民币137.00元。
2、2014年2月份的一天，被告人邹某某窜至毕节市七星关区城区麻园吴家湾，用事先准备的开锁工具，将被害人刘某某家的门打开，进入室内，将被害人刘某某的一台神州牌笔记本电脑、一台联想电脑盗走。经毕节市七星关区价格认证中心估价，被害人刘某某被盗的两台笔记本电脑共计价值人民币287.00元。
3、2014年2月24日17时许，被告人邹某某窜至毕节市七星关区麻园路卫校后大门处，用事先准备的开锁工具，将被害人董某某家的门打开，进入室内，将被害人董某某家的一台苹果牌ipad3、一台苹果牌mini版平板电脑盗走；将住在董某某家的被害人夏某的一台黑色华硕牌电脑、一台惠普牌笔记本电脑盗走。经毕节市七星关区价格认证中心估价，被害人董某某被盗的苹果ipad3价值人民币2，927.00元、苹果牌迷你平板电脑价值人民币1，969.00元，被害人夏某被盗的黑色华硕牌笔记本电脑价值人民币234.00元，惠普笔记本电脑价值人民币5，335.00元。对上述事实的指控，公诉机关当庭提供了以下经庭审举证、质证的证据。
1、被告人邹某某的供述；2、被害人罗某、刘某某、董某某、夏某的陈述；3、证人梁某某等人的证言；4、到案经过；5、现场指认记录及刑事照片；6、户籍证明；7、鉴定意见书；8、扣押发还清单等证据，经质证属实，本院予以确认。
本院认为，贵州省毕节市七星关区人民检察院指控被告人邹某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，予以确认。被告人邹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币10，898.00元属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予依法惩处。被告人邹某某在开庭审理过程中认罪态度较好，可对其从轻处罚。案发后，被告人邹某某已将盗窃电脑及手机退还被害人，可酌情对其从轻处罚。
据此，根据被告人邹某某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邹某某的刑期自2014年3月28日起至2015年9月27日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 书 军
人民陪审员 刘 蓉
人民陪审员 赵 明 贵
二〇一四年十月八日
书 记 员 王小岚（代）
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更61号
罪犯郭坤，男，1971年2月25日出生，汉族，松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年十月九日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2010）刑初字第344号刑事判决，认定罪犯郭坤犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郭坤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭坤减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一九年一月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更61号
罪犯郭坤，男，1971年2月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年十月九日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2010）刑初字第344号刑事判决，认定罪犯郭坤犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郭坤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭坤减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一九年一月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第1961号
原告：杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司。
法定代表人：杨宝庆。
委托代理人（特别授权代理）：陈昕。
委托代理人（特别授权代理）：管红明。
被告：浙江加利利通信科技有限公司。
法定代表人：李捷。
本院在审理原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司诉被告浙江加利利通信科技有限公司保证合同纠纷一案中，原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司负担。
审 判 员 傅志君
二〇一五年九月二十四日
代书记员 张 琦