wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初1055号原告李XX，男，汉族。委托代理人王XX，江苏XXX律师事务所律师。被告雷X，男，汉族。被告刘XX，男，汉族。原告李XX诉被告雷X、刘XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李XX委托代理人王XX到庭参加诉讼，被告雷X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘XX到庭参加诉讼后未经法庭许可中途退庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李XX诉称，2015年4月17日21时55分左右，雷X驾驶登记在刘XX名下的苏DXXXX号轿车与原告相撞，至原告受伤。后经交警部门勘查，雷X应承担事故全部责任。事故发生时，肇事车辆属于脱保状态，因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失175418元。被告雷X未作书面答辩。被告刘XX辩称，原告主张费用过高，且不应全部由我承担；事故发生时是雷X借用我的车辆与原告发生事故，应该由雷X来承担赔偿责任。经审理查明，2015年4月17日21时55分左右，雷X持证驾驶苏DXXXX号小型轿车沿本市苏239线东侧快速机动车道由南往北通过邹区镇卜弋工业大道十字交叉路口时，恰遇李XX驾驶武进0144707号电动自行车沿东侧非机动车道由南往北行驶至此左转弯时发生相撞，致李XX受伤，两车损坏，发生交通事故，事发后雷X驾车逃离现场。2015年5月5日，常州市武进区公安局交通警察支队作出常武公交认字【2015】第86054号道路交通事故认定书，认定雷X应承担事故全部责任，李XX不承担事故责任。事故发生后，原告被送往常州市武进中医院住院治疗，此间共产生医疗费用65103元。2016年3月29日，无锡中诚司法鉴定所经本院委托出具了锡诚【2016】鉴字第271号司法鉴定意见书，结论为被鉴定人李XX右上肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残，左下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原、被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，苏DXXXX号小型轿车登记车主为被告刘XX，事故发生时系雷X借用刘XX车辆，该车辆未投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称三者险）。庭审中，原告陈述其与公司有人事纠纷，公司不肯出具误工证明，但是原告确实是在公司上班。原告陈述被告刘XX已向原告垫付43000元，另有6000元尚在交警大队，因原告医疗费已付清，这6000元原告已无法取出，刘XX可到交警大队取出上述款项。上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费票据、用药清单、病历卡、出院记录、司法鉴定意见书及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，雷X借用刘XX所有的苏DXXXX号小型轿车与李XX发生交通事故，致李XX受伤，均应承担相应的赔偿责任。事故发生时，肇事车辆未投保交强险及三者险，作为交强险投保义务人的刘XX及实际侵权人雷X，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的连带赔偿责任；鉴于雷X具有合法驾驶资质，且在本起事故中承担全部责任，故原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由雷X承担。刘XX已垫付的43000元，本院予以扣除。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：具体赔偿 项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费65103（其中刘XX垫付39000元）由法院依法核定65103原告主张的医疗费提供了医疗费票据、病历、出院记录等证据予以证实，本院予以支持住院伙食补助费396396原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法支持。营养费10801080护理费54005400误工费2040010620误工费的赔偿，应当以伤者无法从事正常工作而实际减少的收入计算。原告提供的鉴定意见可以认定其误工期为6个月，但未能提供其实际收入损失的证据，鉴于原告确有劳动能力，本院按本市在岗职工最低月工资标准1770元计算原告误工费为10620元。残疾赔偿金111519111519经鉴定，原告构成两个十级伤残，原告该两项主张与其伤情相适应，符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金75007500交通费500500原告主张的交通费符合法律规定，结合原告就诊的次数、人数，对原告主张的500元，本院予以支持。认定合计202118被告刘XX未经法庭许可中途退庭，被告雷X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参，应当视为对原告主张及所举证据放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，原告李XX因本起交通事故共有损失合计202118元，其中交强险限额范围内120000元，由雷X与刘XX承担连带赔偿责任，超过交强险限额部分82118元，由被告雷X承担，刘XX已垫付的43000元，本院予以扣除。因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条第二款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷X于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告李XX77000元，被告刘XX对上述赔偿款项承担连带责任。二、被告雷X于本判决生效之日起十日内赔偿原告李XX超过交强险部分损失82118元。三、驳回原告李XX其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为688元、鉴定费2520元，合计3208元（原告已预交），由原告李XX承担298元，由被告雷X承担2910元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  马晗珺二〇一六年五月四日书 记 员  耿丽君
文书内容江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初1055号原告李XX，男，汉族。委托代理人王XX，江苏X**律师事务所律师。被告雷X，男，汉族。被告刘XX，男，汉族。原告李XX诉被告雷X、刘XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李XX委托代理人王XX到庭参加诉讼，被告雷X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘XX到庭参加诉讼后未经法庭许可中途退庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李XX诉称，2015年4月17日21时55分左右，雷X驾驶登记在刘XX名下的苏DXX**号轿车与原告相撞，至原告受伤。后经交警部门勘查，雷X应承担事故全部责任。事故发生时，肇事车辆属于脱保状态，因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失175418元。被告雷X未作书面答辩。被告刘XX辩称，原告主张费用过高，且不应全部由我承担；事故发生时是雷X借用我的车辆与原告发生事故，应该由雷X来承担赔偿责任。经审理查明，2015年4月17日21时55分左右，雷X持证驾驶苏DXX**号小型轿车沿本市苏2**线东侧快速机动车道由南往北通过邹区镇卜弋工业大道十字交叉路口时，恰遇李XX驾驶武进0144707号电动自行车沿东侧非机动车道由南往北行驶至此左转弯时发生相撞，致李XX受伤，两车损坏，发生交通事故，事发后雷X驾车逃离现场。2015年5月5日，常州市武进区公安局交通警察支队作出常武公交认字【2015】第86054号道路交通事故认定书，认定雷X应承担事故全部责任，李XX不承担事故责任。事故发生后，原告被送往常州市武进中医院住院治疗，此间共产生医疗费用65103元。2016年3月29日，无锡中诚司法鉴定所经本院委托出具了锡诚【2016】鉴字第271号司法鉴定意见书，结论为被鉴定人李XX右上肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残，左下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原、被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，苏DXX**号小型轿车登记车主为被告刘XX，事故发生时系雷X借用刘XX车辆，该车辆未投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称三者险）。庭审中，原告陈述其与公司有人事纠纷，公司不肯出具误工证明，但是原告确实是在公司上班。原告陈述被告刘XX已向原告垫付43000元，另有6000元尚在交警大队，因原告医疗费已付清，这6000元原告已无法取出，刘XX可到交警大队取出上述款项。上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费票据、用药清单、病历卡、出院记录、司法鉴定意见书及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，雷X借用刘XX所有的苏DXX**号小型轿车与李XX发生交通事故，致李XX受伤，均应承担相应的赔偿责任。事故发生时，肇事车辆未投保交强险及三者险，作为交强险投保义务人的刘XX及实际侵权人雷X，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的连带赔偿责任；鉴于雷X具有合法驾驶资质，且在本起事故中承担全部责任，故原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由雷X承担。刘XX已垫付的43000元，本院予以扣除。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费65103（其中刘XX垫付39000元）由法院依法核定65103原告主张的医疗费提供了医疗费票据、病历、出院记录等证据予以证实，本院予以支持住院伙食补助费396396原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法支持。营养费10801080护理费54005400误工费2040010620误工费的赔偿，应当以伤者无法从事正常工作而实际减少的收入计算。原告提供的鉴定意见可以认定其误工期为6个月，但未能提供其实际收入损失的证据，鉴于原告确有劳动能力，本院按本市在岗职工最低月工资标准1770元计算原告误工费为10620元。残疾赔偿金111519111519经鉴定，原告构成两个十级伤残，原告该两项主张与其伤情相适应，符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金75007500交通费500500原告主张的交通费符合法律规定，结合原告就诊的次数、人数，对原告主张的500元，本院予以支持。认定合计202118被告刘XX未经法庭许可中途退庭，被告雷X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参，应当视为对原告主张及所举证据放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，原告李XX因本起交通事故共有损失合计202118元，其中交强险限额范围内120000元，由雷X与刘XX承担连带赔偿责任，超过交强险限额部分82118元，由被告雷X承担，刘XX已垫付的43000元，本院予以扣除。因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条第二款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷X于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告李XX77000元，被告刘XX对上述赔偿款项承担连带责任。二、被告雷X于本判决生效之日起十日内赔偿原告李XX超过交强险部分损失82118元。三、驳回原告李XX其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为688元、鉴定费2520元，合计3208元（原告已预交），由原告李XX承担298元，由被告雷X承担2910元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  马晗珺二〇一六年五月四日书 记 员  耿丽君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19812号
上诉人（原审原告）：范向阳。
委托诉讼代理人：王军，广东维强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘辉，广东维强律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市富广源金属制品有限公司。
法定代表人：洪金元，执行董事。
委托诉讼代理人：管曲波，广东盈商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹争，广东盈商律师事务所律师。
上诉人范向阳因与被上诉人深圳市富广源金属制品有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初7925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、撤销原判第一项、第三项、第四项：二、改判被上诉人向上诉人支付以下款项：2015年12月29日至2016年5月18日期间的工资人民币6440元、2016年1月1日至2016年5月18日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币7470元、2005年2月9日至2016年5月18日期间未休年假期间工资人民币19132元、2005年2月9日至2016年5月18日期间的经济补偿金人民币41613元；三、律师费人民币5000元由被上诉人承担：四、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人辩称：原判认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持。
本院二审审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
另查明，被上诉人的法定住所地仍在深圳市龙岗区。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据上诉人的上诉请求，本案争议焦点为：一、双方劳动关系解除，被上诉人应否支付经济补偿金；二、被上诉人应否支付相应期间工资差额；三、被上诉人应否负担上诉人支付律师费的全额。
一、双方劳动关系解除，被上诉人应否支付经济补偿金。
因上诉人于2016年3月15日提起本案仲裁，应视为上诉人主动提出解除劳动合同。法律规定，劳动合同期满的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应向劳动者支付经济补偿。上诉人主张，因被上诉人搬厂到惠州，故被上诉人改变了劳动合同约定条件，应支付上诉人解除劳动合同经济补偿金。因被上诉人法定住所地仍在深圳市，且上诉人提交的证据不足以证明被上诉人已经搬厂至惠州，鉴于本案劳动合同到期后，没有证据显示，被上诉人降低了劳动合同约定条件，故上诉人不与被上诉人签订劳动合同，主动解除劳动关系，被上诉人对此无需支付经济补偿。
二、关于上诉人应否支付相应期间工资差额。
因双方劳动关系解除时间为2016年3月15日，故被上诉人理应支付上诉人2016年3月15日之前的工资差额。一审对此认定无误，本院依法确认。
三、关于上诉人律师费的分担。
律师费系上诉人提起本案诉讼所支付的维权合理开支，一审按照其胜诉比例酌定被上诉人应负担的金额，具有事实依据，本院依法确认。上诉人主张应由被上诉人负担全部律师费，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人范向阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十二月九日
书 记 员 林国荣（兼）
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初954号
原告：叶淮芝，女，汉族，居民，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：尹建中，安徽铸志律师事务所律师。
被告：安徽盛仁新型建材有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区。
法定代表人：任劲松，该公司总经理。
委托代理人：汪天兰，该公司员工。
原告叶淮芝与被告安徽盛仁新型建材有限公司（以下简称盛仁建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告叶淮芝的委托代理人尹建中、被告盛仁建材公司的委托代理人汪天兰到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
叶淮芝诉称：被告因生产经营需要，在2013年3月14日与原告签订《淮南煤供应合同》，约定由原告向被告供应淮南粉煤，满三车支付货款等相关条款。合同签订后，原告按被告要求供应淮南粉煤，而被告却未能按合同约定足额支付货款，双方经对账，截止2014年11月1日，被告尚欠原告货款765055元。后经原告催要，被告未能给付。请求判令：一、被告立即支付货款765055元，逾期付款损失77222.74元（从2014年11月1日至2016年4月1日止，按银行同期贷款利息1.5倍计算逾期付款利息），合计842277.74元；二、本案全部诉讼费用由被告负担。
叶淮芝为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；
证据二、全国企业信用信息公示查询单，证明被告公司的基本情况；
证据三、《淮南煤供应合同》，证明原、被告对合同标的物单价的约定及付款的约定；
证据四、对账单，证明被告公司截止2014年11月1日尚欠原告货款765055元。
盛仁建材公司的委托代理人汪天兰在庭审中辩称：原、被告签订供煤合同事实，对账单上欠原告货款765055元的截止日期为2014年10月31日，在2014年11月1日、11月13日及2015年2月16日，被告通过转账方式向原告付款4000元、1万元、3万元，计4.4万元，应予扣除；原告要求按银行同期贷款利息的1.5倍计算逾期付款的利息损失，不符合法律规定。
盛仁建材公司向法院提交的证据是：银行个人转账电子回单、收条各一份，证明被告通过转账方式向原告支付货款4万元。
经过庭审举证，各方对对方提供的证据发表的质证意见如下：
盛仁建材公司对叶淮芝提供的证据一、二、三无异议；对证据四的真实性无异议，认为该对账单欠货款的截止日期应为2014年10月31日。
叶淮芝对盛仁建材公司提供的证据无异议。
经过庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院对双方提供的证据作以下分析认定：
叶淮芝提供的证据一、二、三，盛仁建材公司对其无异议，应予认定；证据四，盛仁建材公司对其真实性无异议，能认定截止2014年10月31日盛仁建材公司欠叶淮芝货款765055元。
叶淮芝对盛仁建材公司提供的证据无异议，并认可盛仁建材公司当庭陈述的曾通过手机转账的方式（无转账回单）支付过货款4000元，故能认定双方对账后，盛仁建材公司支付了叶淮芝货款4.4万元。
依据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
盛仁建材公司因生产经营需要，在2013年3月14日与叶淮芝签订《淮南煤供应合同》，约定由叶淮芝按盛仁建材公司需要及时向其供应淮南粉煤，供货满三车，盛仁建材公司需支付货款，合同有效期从签订之日起一年等相关条款。合同签订后，叶淮芝遂向盛仁建材公司供应淮南粉煤。2014年11月1日，双方经对账，确认截止2014年10月31日被告尚欠原告货款765055元。盛仁建材公司于2014年11月1日、11月13日及2015年2月16日通过转账方式向叶淮芝支付货款4000元、1万元、3万元，计4.4万元，盛仁建材公司仍欠叶淮芝货款721055元未给付。
本院认为：叶淮芝与盛仁建材公司签订的《淮南煤供应合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；叶淮芝依约履行了合同义务，盛仁建材公司应承担付清货款并支付逾期付款利息的违约责任。叶淮芝要求按银行同期贷款利息的1.5倍计算逾期付款的利息，无事实和法律依据，其主张从2014年11月1日起至2016年4月1日止的逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款的年利率，即年利率6%计付为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
被告安徽盛仁新型建材有限公司于本判决生效后十五日内给付原告叶淮芝货款721055元、利息62130.91元（从2014年11月1日起至2016年4月1日止，按年利率6%计算），合计783185.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12223元，由安徽盛仁新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 毕晓山
审 判 员 陈中先
人民陪审员 吴 汉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初378号
原告：高现保，男，1968年11月2日出生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：李振中，河北精剑律师事务所律师。
被告：西峡县金晨冶材有限公司，住所地西峡县莲花街道新兴路129号。
法定代表人：王飞，该公司负责人。
被告：王飞，男，1984年4月16日出生，汉族，现住河南省西峡县。
原告高现保诉被告西峡县金晨冶材有限公司、王飞借款合同纠纷一案，本院于2017年01月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高现保及其委托诉讼代理人李振中到庭参加了诉讼、被告西峡县金晨冶材有限公司、王飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高现保向本院提出诉讼请求：1、依法判令西峡县金晨冶材有限公司向原告偿还借款997600元，王飞对该债务承担连带责任；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年2月13日，王飞以西峡县金晨冶材有限公司的名义向原告借款790600元，借款期限为一年；2015年6月16日，王飞以西峡县金晨冶材有限公司的名义再次向原告借款3万元，借款期限为一年；2015年7月8日，王飞以西峡县金晨冶材有限公司的名义第三次向原告借款177000元。被告三次共计借款数额为997600元。所有借款的借款期限届满后，被告分文未付。故引起诉讼。
西峡县金晨冶材有限公司、王飞经法庭合法传唤未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王飞以西峡县金晨冶材有限公司名义共向高现保借款四次，第一次高现保于2014年8月27日通过银行转账给王飞30万元,第二次高现保于2015年2月13日通过银行转账给王飞60万元，第二次借款发生之前王飞偿还过高现保借款，双方经对账核算后王飞下欠790600元，王飞在当天（2015年2月13日）以西峡县金晨冶材有限公司的名义给高现保出具了790600元的借据；第三次高现保于2015年6月16日通过银行转账给王飞3万元，第四次高现保于2015年7月8日通过银行转账给王飞15万元，现金支付借款2.7万元，合计借款17.7万元，第三、四次借款均在借款履行当日出具。上述四笔借款共计997600元，均约定借款期限为一年。借款到期后，西峡县金晨冶材有限公司未履行还款义务。
本院认为，王飞作为西峡县金晨冶材有限公司的法定代表人，以西峡县金晨冶材有限公司的名义向高现保借款，西峡县金晨冶材有限公司依法在中国境内设立，由王飞个人投资，财产为王飞个人所有，且王飞为本案借款的实际收受人和使用人。故王飞作为投资人应当以其个人财产对公司债务承担无限责任。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、王飞、西峡县金晨冶材有限公司自本判决生效之日起十日内共同偿还高现保借款997600元。
二、王飞对高现保借款997600元承担无限责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13776元，由西峡县金晨冶材有限公司、王飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈海龙
人民陪审员 郭峰云
人民陪审员 武延江
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王志博
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初959号
原告郑喜义，男，68岁。
被告董庆华，女，62岁。
被告谭启荣，男，61岁。
原告郑喜义诉被告董庆华、谭启荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员王淑梅适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭审理。原告郑喜义到庭参加诉讼，被告董庆华、谭启荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郑喜义诉称，2015年5月17日，被告董庆华、谭启荣因需要用钱，向原告借款50,000元，二被告为原告出具借条一份，约定月利率1％，并于2016年5月17日偿还全部借款本息。但二被告偿还原告欠款本金20,000元及利息后，剩余30,000元本金以无钱为由拒不偿还，现原告提起诉讼，要求法院依法判令被告董庆华、谭启荣立即偿还原告借款本金30,000元，并承担本案诉讼费用。
被告董庆华、谭启荣未作答辩。
原告郑喜义为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
原始借条一份，证明2015年5月17日被告董庆华、谭启荣向原告借款50,000元，约定2016年5月17日前还款，后被告谭启荣偿还20,000元本金及利息。
被告董庆华、谭启荣未到庭未发表质证意见，也未提交证据。
本院经审查核实，认证如下：
对于原告提交的证据，被告董庆华、谭启荣未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2015年5月17日，被告董庆华、谭启荣向原告借款50,000元，二被告为原告出具借条一份，约定月利率1％，于2016年5月17日偿还全部借款本息。但二被告偿还原告欠款本金20,000元及利息后，剩余30,000元本金以无钱为由拒不偿还，现原告提起诉讼，要求法院依法判令被告董庆华、谭启荣立即偿还原告借款本金30,000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告董庆华、谭启荣向原告郑喜义借款人民币50,000元，有原告提交的借据为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告应当按照合同约定履行还款义务；原告主张二被告已偿还20,000元本金及利息，系其真实意思表示，本院予以支持。双方约定还款日期为2016年5月17日，被告仅偿还20,000元本金及利息，剩余30,000元本金至今未还，已构成违约。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告董庆华、谭启荣于本判决生效后十日内给付原告郑喜义借款本金人民币30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元由被告董庆华、谭启荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王淑梅
二〇一六年六月十三日
书记员 徐晨娟
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初224号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅（特别授权代理），该行客户经理。
被告王守卿，女，生于1973年8月1日，汉族，农民，住济南市。
被告杨俊华，女，生于1973年5月21日，汉族，农民，住济南市。
被告郑吉锋，男，生于1982年5月21日，汉族，农民，住济南市。
被告赵厚义，男，生于1982年8月9日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告王守卿、杨俊华、郑吉锋、赵厚义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告王守卿、杨俊华、郑吉锋、赵厚义经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告王守卿于2013年4月13日在我行借款30万元，借款期限至2014年1月13日，月利率为9‰，被告杨俊华、郑吉锋、赵厚义承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、被告王守卿偿还原告贷款本金合计30万元，利息合计140689.18元（计算日截止到2015年11月20日）2、2015年11月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止。3、被告王守卿承担全部诉讼费、执行费及其他因诉讼发生的相关费用。4、担保人杨俊华、郑吉锋、赵厚义为王守卿借款提供连带保证偿还责任。
被告王守卿（缺席）未答辩。
被告杨俊华（缺席）未答辩。
被告郑吉锋（缺席）未答辩。
被告赵厚义（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2013年1月17日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称：历城联社仲宫信用社）与王守卿签订借款合同，约定：2013年1月17日至2014年1月13日期间，王守卿向历城联社仲宫信用社借款30万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2013年1月17日，历城联社仲宫信用社与被告杨俊华、郑吉锋、赵厚义签订最高额保证合同，约定：被告杨俊华、郑吉锋、赵厚义作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2013年1月17日至2014年1月13日期间，与债务人王守卿办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为45万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2013年4月13日，历城联社仲宫信用社向王守卿发放借款30万元，期限至2014年1月13日，月利率为9‰。截至2015年11月20日，被告王守卿偿还利息9.97元，尚欠借款本金30万元、利息140689.18元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告王守卿发放贷款，被告王守卿应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告王守卿归还借款本金30万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告杨俊华、郑吉锋、赵厚义自愿为王守卿的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人王守卿追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王守卿偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金30万元。
二、被告王守卿支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2015年11月20日的利息140689.18元。
三、被告王守卿自2015年11月21日起至本判决生效止的逾期利息以30万元为基数,按月利率9‰上浮50%计算。
四、被告杨俊华、郑吉锋、赵厚义对上述借款本息在最高限额45万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王守卿追偿。
上述给付，限被告王守卿、杨俊华、郑吉锋、赵厚义于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7910元，由被告王守卿、杨俊华、郑吉锋、赵厚义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 颜廷光
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 李 玲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 冉范振
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初344号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。法定代表人王继武，职务行长。
委托代理人宋帝，该公司资产保全员。
被告李景国，男（未出庭）。
被告崔荣华，女（未出庭）。
被告张继祥，男（未出庭）。
被告蔡新新，女（未出庭）。
被告蔡祥学，男（未出庭）。
被告孙爱华，女(未出庭）。
原告邮政银行与被告李景国、崔荣华、张继祥、蔡新新、蔡祥学、孙爱华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行审理，原告邮政银行委托代理人金亮到庭参加诉讼，被告刘李景国、崔荣华、张继祥、蔡新新、蔡祥学、孙爱华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，我行于2014年1月7日与各被告签订了小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，依据本协议和借款合同，我行向被告李景国、崔荣华发放28000.00元贷款，约定年利率13.5%，借款期限为一年，二被告没有按期还款，依据有关法律的规定二被告应当偿还贷款本息，被告张继祥、蔡新新、蔡祥学、孙爱华承担连带保证责任，案件受理费646.00元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明借款事实。
2、小额贷款联保协议书，证明六被告是联保关系。
3、发放单和手写借据一张，证明被告已经将现金取走。
4、营业执照、机构代码证各一份。
被告李景国、崔荣华、张继祥、蔡新新、蔡祥学、孙爱华经传票传唤未到庭答辩。
经审理查明，被告李景国、崔荣华系夫妻关系。2014年1月7日原告邮政银行与被告李景国、崔荣华、张继祥、蔡新新、蔡祥学、孙爱华签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同书》，依据该协议和借款合同，原告按期向被告李景国和崔荣华发放了贷款本金28000.00元，双方约定年利率13.5%，借款期限为12个月，被告张继祥、蔡新新、蔡祥学、孙爱华为该借款担保，并且双方约定该担保系连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，该款逾期后原告曾多次催要，被告拖欠至今，现原告邮政银行要请求被告李景国、崔荣华偿还贷款本金28000.00元，并按照约定年利率13.5%给付利息至付清本息止，被告张继祥、蔡新新、蔡祥学、孙爱华承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告李景国、崔荣华向原告邮政银行贷款事实清楚，证据充分，该借贷关系应予确认，本案的被告张继祥、蔡新新、蔡祥学、孙爱华担保的意思表示真实，约定的担保期限符合法律规定，对原告的诉讼请求应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：判决如下：
一、被告李景国、崔荣华于本判决生效后10日内给付原告邮政银行贷款本金28000.00元，并按照约定利率13.5%给付至本息付清止的利息。
二、被告张继祥、蔡新新、蔡祥学、孙爱华对偿还上款负连带责任。
案件受理费646.00元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张文学
人民陪审员 李信忠
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张鹤妍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2994号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王大地，男，汉族，1956年2月12日出生，住北京市。
再审申请人（原审被告）：林培玲，男，汉族，1985年2月4日出生，住广东省普宁市。
上列二再审申请人的共同委托代理人：段志中，广东嘉得信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄锦伦，男，汉族，1972年9月15日出生，住广东省云浮市云城区。
委托代理人：李国民，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人：闫丹丹，广东卓建律师事务所实习律师。
原审被告：程建聪，男，汉族，1974年11月30日出生，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人王大地、林培玲因与被申请人黄锦伦及原审被告程建聪股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终3158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王大地、林培玲申请再审称：涉案经过公证的《股权转让协议书》应予优先采用，其作为证据效力最高，二审法院不采用该证据没有法律依据。涉案《股东变更合同》并不具备股权转让合同的最基本条款，只是一份意向合同。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院认为：涉案《股东变更合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，二审法院确认该合同效力，并无不当。该《股东变更合同》签订后，黄锦伦、程建聪与王大地、程建聪与林培玲分别办理了股权转让公证。二审法院综合考量全案事实及证据，认定经公证的涉案《股权转让协议书》仅是为履行《股东变更合同》而签订，旨在用于办理公证和股权变更登记手续，亦无不当。再审申请人王大地、林培玲所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人王大地、林培玲的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王大地、林培玲的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 饶 清
审判员 胡晓清
二〇一六年六月十三日
书记员 彭欣薇
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执87号
申请执行人：黎志旭，男，1985年12月18日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：黎培飞，广西睿挚律师事务所律师。
被执行人：杨元振，男，1986年6月7日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：马映宇，女，1987年10月3日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人黎志旭依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初2352号民事判决书，申请执行与被执行人杨元振、马映宇民间借贷纠纷一案，要求被执行人杨元振、马映宇共同偿还借款本金80000元及支付利息（另计），并负担案件受理费1020元、执行费1100元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人杨元振、马映宇在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人杨元振、马映宇暂无可供执行的财产,且申请执行人黎志旭在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初2352号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年六月九日
书记员 李金波
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执87号申请执行人：黎志旭，男，1985年12月18日出生，汉族，居民，住平南县。委托诉讼代理人：黎培飞，广西睿挚律师事务所律师。被执行人：杨元振，男，1986年6月7日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：马映宇，女，1987年10月3日出生，汉族，居民，住平南县。申请执行人黎志旭依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初2352号民事判决书，申请执行与被执行人杨元振、马映宇民间借贷纠纷一案，要求被执行人杨元振、马映宇共同偿还借款本金80000元及支付利息（另计），并负担案件受理费1020元、执行费1100元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人杨元振、马映宇在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人杨元振、马映宇暂无可供执行的财产,且申请执行人黎志旭在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初2352号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦权峻审判员  宋华海审判员  薛昌生二〇一七年六月九日书记员  李金波
曲麻莱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2726民初3号
原告松某某，男，藏族，现年27岁，系曲麻莱县人。
被告尕某某，男，藏族，现年44岁，系曲麻莱县人。
原告松某某诉被告尕某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告松某某诉称，首先我跟尕某某签订牲畜承办合同，决定由尕某某代管我的牛。可是就在去年尕某某找我说他跟�子已离婚，他一人无法继续履行合同，答应给我12000元现金、酥油108斤、曲拉108斤、以此要求终止合同。我也就答应了并且牛也如数领取，可是去年被告并没有按照他的承诺给我现金、酥油、曲拉，并且我发现他以假借离婚来骗取我的同情心，再者我也不要这些赔偿，我只要按照我们之前约定的合同，继续履行合同内容，请求人民法院依法准许。
被告尕某某辩称，原告所说的我跟其签订合同的情况属实，可是去年我跟妻子离婚，我找原告跟他说一是他们夫妻两年老，二是我一人无法继续履行合同答应给他贰仟（2000）元现金、酥油108斤、曲拉108斤，他也同意了，就在去年你们人民法院也清楚我给的时候，是原告他不取，现在我也没有能力给他这些，再者当时也是因为他们二位年老才愿意给，可是现在我不想给我也没有能力给，至于我跟妻子�婚的事是事实，后来听取孩子们的劝告，看在孩子的份上我们决定和好，之所以向法庭说明是想说我没有假借离婚的事情来骗取他们的同情心。
经审理查明，原告松某某诉被告尕某某合同纠纷一案中，原告松某某要求继续履行合同的事情，经双方当事人自行协商已终止。其次原告主张的因终止合同，被告答应给的一万贰仟（12000）元现金和酥油108斤，曲拉108斤中。被告只承认给贰仟（2000）元和酥油108斤，曲拉108斤。并且原告对自己所主张的一万两仟（12000）元现金，提供不出证据。
本院认为，原告松某某要求继续履行合同，经双方当事人自行协商已终止。其次原告主张的因终止合同，被告答应给的壹万贰仟（12000）元现金和酥油108斤，曲拉108斤中，被告只承认给贰仟（2000）元和酥油108斤，曲拉108斤。并且原告对自�所主张的一万两仟（12000）元现金，提供不出证据，故本庭不予支持。因此本庭只对贰仟（2000）元现金、酥油108斤、曲拉108斤，予以认可。故根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十一条第一款第七项、第九十三条、第九十四条第五款之规定判决如下：
一被告尕某某支付给原告松某某酥油壹佰零捌（108）斤、曲拉壹佰零捌（108）斤、现金贰仟（2000）元，其中酥油、曲拉及现金于二〇一七年九月十五日前一次性付清。
二原告其它的诉讼请求予以驳回。
本案案件受理费325元，减免200元剩余125元，由原告松某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内，通过本院上诉于玉树州藏族自治州中级人民法院，书面提起上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 玉 生
审判员 才仁战斗
审判员 西 群
二〇一七年四月十七日
书记员 罗松旦周
青海省曲麻莱县人民法院民 事 判 决 书（2017）青2726民初3号原告松某，男，藏族，现年64岁，系曲麻莱县人。被告尕某，男，藏族，现年44岁，系曲麻莱县人。原告松某诉被告尕某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告松某诉称，首先我跟尕某签订牲畜承办合同，决定由尕某代管我的牛。可是就在去年尕某找我说他跟妻子已离婚，他一人无法继续履行合同，答应给我12000元现金、酥油108斤、曲拉108斤、以此要求终止合同。我也就答应了并且牛也如数领取，可是去年被告并没有按照他的承诺给我现金、酥油、曲拉，并且我发现他以假借离婚来骗取我的同情心，再者我也不要这些赔偿，我只要按照我们之前约定的合同，继续履行合同内容，请求人民法院依法准许。被告尕某辩称，原告所说的我跟其签订合同的情况属实，可是去年我跟妻子离婚，我找原告跟他说一是他们夫妻两年老，二是我一人无法继续履行合同答应给他贰仟（2000）元现金、酥油108斤、曲拉108斤，他也同意了，就在去年你们人民法院也清楚我给的时候，是原告他不取，现在我也没有能力给他这些，再者当时也是因为他们二位年老才愿意给，可是现在我不想给我也没有能力给，至于我跟妻子离婚的事是事实，后来听取孩子们的劝告，看在孩子的份上我们决定和好，之所以向法庭说明是想说我没有假借离婚的事情来骗取他们的同情心。经审理查明，原告松某诉被告尕某合同纠纷一案中，原告松某要求继续履行合同的事情，经双方当事人自行协商已终止。其次原告主张的因终止合同，被告答应给的一万贰仟（12000）元现金和酥油108斤，曲拉108斤中。被告只承认给贰仟（2000）元和酥油108斤，曲拉108斤。并且原告对自己所主张的一万两仟（12000）元现金，提供不出证据。本院认为，原告松某要求继续履行合同，经双方当事人自行协商已终止。其次原告主张的因终止合同，被告答应给的壹万贰仟（12000）元现金和酥油108斤，曲拉108斤中，被告只承认给贰仟（2000）元和酥油108斤，曲拉108斤。并且原告对自己所主张的一万两仟（12000）元现金，提供不出证据，故本庭不予支持。因此本庭只对贰仟（2000）元现金、酥油108斤、曲拉108斤，予以认可。故根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十一条第一款第七项、第九十三条、第九十四条第五款之规定判决如下：一被告尕某支付给原告松某酥油壹佰零捌（108）斤、曲拉壹佰零捌（108）斤、现金贰仟（2000）元，其中酥油、曲拉及现金于二〇一七年九月十五日前一次性付清。二原告其它的诉讼请求予以驳回。本案案件受理费325元，减免200元剩余125元，由原告松保承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内，通过本院上诉于玉树州藏族自治州中级人民法院，书面提起上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 玉  生审判员 才仁战斗审判员 西  群二〇一七年四月十七日书记员 罗松旦周
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2283号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、六层601-603、605-606、七层701-702，统一社会信用代码914420005701393034。
负责人：龙健，该行行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：缪林，女，1982年3月29日出生，汉族，户籍住址湖南省平江县，现住广东省中山市，。
被告：曾利权，男，1975年11月19日出生，汉族，户籍住址湖南省平江县，现住广东省中山市，。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告缪林、曾利权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：因被告缪林拖欠借款未按时归还，请求判令：1.被告缪林偿还原告平安银行中山分行贷款本金989900元及利息（含罚息）38997.56元、复利710.11元，共计1029607.67元（利息、罚息、复利暂计至2016年12月14日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.被告曾利权对被告缪林的上述贷款债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、财产保全费，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。
被告缪林辩称：对原告起诉的事实没有争议。对原告主张的借款本金989900元没有异议，对利息、罚息和复利的计算也没有意见；因为被告曾利权是我丈夫，现在因交通肇事罪被羁押在看守所，现在我没有能力继续偿还，希望与原告调解分期偿还。
被告曾利权未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
在本案的审理过程中，平安银行中山分行向本院申请财产保全，要求保全被告缪林价值相当于1029607.67元的财产。根据该申请，本院作出（2017）粤2071民初2283号民事裁定，裁定缪林名下的位于中山××时代花园××房的房地产（合同业务编号：HTN2013054851）价值相当于1029607.67元的产权份额。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：缪林。
签约情况：2015年2月10日，平安银行中山分行与缪林签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信额字（2015）第(SW20150210000017）号。
贷款金额：989900元。
贷款期限：3个月，从2016年8月8日起至2016年11月8日止。
约定还款方式：净息还款。
贷款执行利率：年利率17.4%。
罚息计收标准：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
欠款情况：贷款期限到期后，缪林未按约足额还款，截至2017年4月11日，尚欠借款本金989900元、利息（含罚息）123683.5元、复利6418.39元。
另查：缪林与曾利权是夫妻关系，双方于2012年1月29日登记结婚。
本院认为，缪林借款后未按约定期限还本付息，现借款期限已届满，缪林应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任。关于缪林拖欠的借款本息数额，平安银行中山分行已充分举证证明，缪林对此予以确认，故本院认定平安银行中山分行主张的金额，即截至2017年4月11日，尚欠借款本金989900元、利息（含罚息）123683.5元、复利6418.39元。缪林与曾利权是夫妻关系，且本案债务发生在其夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故曾利权应对缪林的上述债务承担连带清偿责任。曾利权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告缪林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金989900元及利息、罚息、复利[计至2017年4月11日利息、罚息合计123683.5元、复利6418.39元；从2017年4月12日起至清偿之日止，以实欠贷款本金为基数按年利率26.1%（即年利率17.4%上浮50%）计付罚息；对不能按时支付的利息，按年利率26.1%计付复利]。
二、被告曾利权对被告缪林的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14066元，减半收取计7033元；诉讼保全费5000元，合计12033元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告缪林、曾利权负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 董爱民
二〇一七年五月八日
书记员 雷 珊
何坚麟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初2283号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、六层601-603、605-606、七层701-702，统一社会信用代码914420005701393034。负责人：龙健，该行行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：缪林，女，1982年3月29日出生，汉族，户籍住址湖南省平江县，现住广东省中山市，。被告：曾利权，男，1975年11月19日出生，汉族，户籍住址湖南省平江县，现住广东省中山市，。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告缪林、曾利权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：因被告缪林拖欠借款未按时归还，请求判令：1.被告缪林偿还原告平安银行中山分行贷款本金989900元及利息（含罚息）38997.56元、复利710.11元，共计1029607.67元（利息、罚息、复利暂计至2016年12月14日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.被告曾利权对被告缪林的上述贷款债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、财产保全费，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。被告缪林辩称：对原告起诉的事实没有争议。对原告主张的借款本金989900元没有异议，对利息、罚息和复利的计算也没有意见；因为被告曾利权是我丈夫，现在因交通肇事罪被羁押在看守所，现在我没有能力继续偿还，希望与原告调解分期偿还。被告曾利权未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。在本案的审理过程中，平安银行中山分行向本院申请财产保全，要求保全被告缪林价值相当于1029607.67元的财产。根据该申请，本院作出（2017）粤2071民初2283号民事裁定，裁定缪林名下的位于中山××时代花园××房的房地产（合同业务编号：HTN2013054851）价值相当于1029607.67元的产权份额。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：缪林。签约情况：2015年2月10日，平安银行中山分行与缪林签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信额字（2015）第(SW20150210000017）号。贷款金额：989900元。贷款期限：3个月，从2016年8月8日起至2016年11月8日止。约定还款方式：净息还款。贷款执行利率：年利率17.4%。罚息计收标准：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：贷款期限到期后，缪林未按约足额还款，截至2017年4月11日，尚欠借款本金989900元、利息（含罚息）123683.5元、复利6418.39元。另查：缪林与曾利权是夫妻关系，双方于2012年1月29日登记结婚。本院认为，缪林借款后未按约定期限还本付息，现借款期限已届满，缪林应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任。关于缪林拖欠的借款本息数额，平安银行中山分行已充分举证证明，缪林对此予以确认，故本院认定平安银行中山分行主张的金额，即截至2017年4月11日，尚欠借款本金989900元、利息（含罚息）123683.5元、复利6418.39元。缪林与曾利权是夫妻关系，且本案债务发生在其夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故曾利权应对缪林的上述债务承担连带清偿责任。曾利权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告缪林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金989900元及利息、罚息、复利[计至2017年4月11日利息、罚息合计123683.5元、复利6418.39元；从2017年4月12日起至清偿之日止，以实欠贷款本金为基数按年利率26.1%（即年利率17.4%上浮50%）计付罚息；对不能按时支付的利息，按年利率26.1%计付复利]。二、被告曾利权对被告缪林的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14066元，减半收取计7033元；诉讼保全费5000元，合计12033元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告缪林、曾利权负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  董爱民二〇一七年五月八日书记员  雷 珊何坚麟
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第369号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人高某某，男，1992年10月3日出生，汉族，中专文化，无业，2015年9月14日因本案被内江市公安局直属分局取保候审，2015年10月22日被逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）第289号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员马伟军、代理检察员秦倩出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月8日23时50分许，被告人高某某饮酒后，驾驶川KE68**东风日产牌逍客越野车，搭载向禹由内江市市中区黄家湾小区方向经甜城大道与汉安大道交叉口红绿灯处，撞到路边花台，发生事故。尔后，被告人高某某被公安机关查获。经对被告人高某某当时血液提取并检验，被告人高某某血液中乙醇含量为124.8MG／100ML，属醉酒驾车。
上述事实，被告人高某某在庭审过程中无异议，且有被告人高某某的供述，证人向某、田某某、冯某的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、血液提取登记表、挡获经过、人口信息表，理化检验鉴定报告，审讯视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某某犯罪后如实供述其罪行，可以从轻处罚；其系初犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人高某某的刑期自2015年10月22日起至2015年11月21止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱志芳
二〇一五年十月二十二日
书记员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初392号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人韩某，女，1990年3月6日出生于山东省沂水县，汉族，无业，户籍地沂水县，住临沂市，2016年9月3日因涉嫌诈骗罪被取保候审。
辩护人：王强，山东铭信律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]206号起诉书指控被告人韩某犯诈骗罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公�。被告人韩某及其辩护人王强通到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年4月至7月，被告人韩某利用虚假身份在和李某谈恋爱期间，虚构其父亲工厂工人受伤急需用钱的事实，骗取李某现金20200元。案发前，被告人韩某偿还李某12000元。
另本案审理过程中，被告人韩某主动退缴剩余赃款8200元。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中无异议，同时有被告人在侦查阶段的供述，被害人李某的陈述，鉴定意见、借据、银行卡明细、被告人户籍信息、抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人韩某犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，能积极退缴赃款、缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年五月十日
代书 记员 范运秀
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1439号
原告：赵雪华，女，1981年9月29日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：王郑钦，河南言华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵静静，河南言华律师事务所（实习）律师。
被告：陆水生，男，1965年6月2日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告赵雪华与被告陆水生民间借贷纠纷一案中，原告赵雪华未预交诉讼费，经本院通知后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王志勇
二〇一八年二月二日
书记员 詹 强
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0402刑初25号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人李国芝，男，1958年9月21日出生于淮南市，汉族，小学文化，农民，住淮南市大通区。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪于2016年3月6日被淮南市公安局大通分局取保候审，2017年1月6日被淮南市大通区人民检察院取保候审，经本院决定，2017年3月30日被本院取保候审。
辩护人王晓兵，淮南市大通区法律援助中心律师。
被告人史国荣，女，1963年5月5日出生于淮南市，汉族，不识字，农民，住淮南市大通区。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪于2016年3月6日被淮南市公安局大通分局取保候审，2017年1月6日被淮南市大通区人民检察院取保候审，经本院决定，2017年3月30日被本院取保候审。
辩护人梁馥麟，安徽八公律师事务所律师。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2017]10号起诉书指控被告人李国芝、史国荣犯非法制造爆炸物罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员张丽娜出庭支持公诉，被告人李国芝及其辩护人王晓兵、被告人史国荣及其辩护人梁馥麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年下半年的一天，被告人李国芝将他人采石留下的约60千克氯酸钾拉回上窑镇马岗村家中。2016年3月5日，李国芝让被告人史国荣在其家中厨房内使用氯酸钾等物非法炒制炸药，准备卖给一王姓年轻人（具体身份情况不详）用于炸石头。史国荣炒制好炸药正在分装时被民警当场抓获。当日，民警在李国芝、史国荣家中查获并扣押制造好的氯酸钾炸药疑似物40.2千克。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，在李国芝、史国荣家中查扣的炸药疑似物主要成分为氯酸钾，并混有油类可燃物，为自制氯酸盐类混合炸药，具有爆炸性能。
上述事实，被告人李国芝、史国荣在开庭审理过程中亦无异议，并有氯酸钾混合炸药照片、抓获经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、行政执法证件复印件、证人李某、吴某的证言、现场勘验、辨认、搜查、提某、扣押决定书、扣押清单、贵州警官职业学院司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人李国芝、史国荣违反国家关于爆炸物品管理法律法规，利用氯酸钾等物非法制造爆炸物40.2千克，其行为已构成非法制造爆炸物罪，现有证据证明两被告人非法制造爆炸物是准备供他人采石所用，并在分装时被当场查获，没有造成实际社会危害，两被告人归案后确有悔改表现，可以不认定为情节严重。本案系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以确认。被告人李国芝、史国荣归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李国芝、史国荣经社区影响评估符合适用缓刑条件，依法可对其宣告缓刑。对于两被告人的辩护人提出的被告人主观恶性小、认罪悔罪、系初犯、没有对公共安全造成实质影响的辩护意见予以采纳。根据被告人李国芝、史国荣犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项、第九条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人李国芝犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人史国荣犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押于公安机关的自制氯酸盐类混合炸药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常 斌
审 判 员 李 侠 军
人民陪审员 李 春
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘畅附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
第二条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的；
第九条第一款因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
第二款具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8536号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地：永川区红河大道399号，统一社会信用：915001186761320389。
负责人：胡琪鹤，行长。
委托诉讼代理人：余元洪（系原告单位员工），女，1970年10月17日生，住永川区。
委托诉讼代理人：唐道勇（系原告单位员工），男，1967年10月26日生，住永川区。
被告：陈然，女，1964年9月15日生，住永川区。
被告：ＸＸ，男，1965年3月29日生，住永川区。
被告：陈静（系陈然、陈娟的妹妹），1973年3月8日生，住永川。
以上被告共同委托诉讼代理人：陈娟（系陈然的妹妹），1971年7月1日生，住永川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行永川支行）与被告陈然、ＸＸ、陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告农商行永川支行的委托诉讼代理人余元洪、唐道勇，被告陈静及与陈然、ＸＸ三人共同委托诉讼代理人陈娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行永川支行向本院提出诉讼请求：1、陈然、ＸＸ归还借款699961.25元及截至2017年10月11日的利息34964.28元、复息970.32元，共计735895.85元；2、并支付从2017年10月12日以未归还的借款为基数计收的罚息及以归还的利息为基数计收的复利，计算方式均按同期银行同档次贷款利率上上浮50%计算至付清之日为止；3、陈静对以上债务承担连带清偿责任；4、农商行永川支行对陈然、ＸＸ名下位于永川区卧龙路、陈静个人名下位于永川区胜利路、陈然名下位于永川区萱花路的3套住房享有优先受偿权。基本事实及理由：陈然、ＸＸ、陈静于2015年8月27日与农商行永川支行签订《个人最高额循环贷款合同》，约定陈然贷款700000元，期间从2015年8月27日至2018年8月26日，罚息以未归还的本金为基数、复利以未归还的利息为基数均按贷款利率上加收50%计算；陈然在2015年9月1日与农商行永川支行签订重庆农村商业银行个人贷款支用单，约定借款期限为12个月，从2015年9月1日起至2016年8月31日止。贷款利率为基准利率上浮50%。陈然、ＸＸ、陈静并为借款作抵押。履行中，农商行永川支行在2015年9月1日向陈然账户发放贷款700000万元。各方办理抵押物登记：1、永川区房地证（陈然、ＸＸ名下位于永川区卧龙路），2、房地证（陈静个人名下位于永川区胜利路），3、永川区房地证（陈然名下位于永川区萱花路），4、房地证（押）（陈然、ＸＸ、陈静名下位于永川区萱花路等3处）；因被告未还清贷款，按合同约定原告有权要求被告一次性偿还剩余全部贷款本息，对该3套房产享有优先受偿权。
被告陈然、ＸＸ、陈静答辩，认可农商行永川支行陈述的事实，钱该还；陈静愿银行拍卖陈然、ＸＸ名下的房产后差额的部分偿还。
原告农商行永川支行围绕诉讼请求依法提交了《个人最高额循环贷款合同》、借款借据、归还贷款本息单、永川区房地证，等证据。被告陈然、ＸＸ、陈静均认可，本院予以确认并在卷佐证。
经审理后本院查明的事实与原告农行永川支行陈述的基本事实一致。
本院认为，农商行永川支行提供的《个人最高额循环贷款合同》、借款借据、房屋抵押权证等证据充分，能够反映其诉讼的基本事实以及所反映的金融借款合同关系，系借贷款双方真实意思表示，陈然、ＸＸ、陈静均认可，符合民法总则第119、143条民事法律行为成立及有效条件，本院予以确认；陈然作为借款人也是抵押人，应承担偿还借款并抵押责任，其未按合同约定足额还本付息，构成违约；ＸＸ既没有作为借款人名义签订借款合同，也没有获取借款，农商行永川支行也没有提供证据反映ＸＸ与陈然共同借款的依据，由此，ＸＸ不属于借款人，不应该承担借款人的责任，但与陈然、陈静以有效财产作出的房屋抵押登记，应承担抵押担保责任，抵押权利人农商行永川支行享有优先受偿权；陈静没有对涉案借款作出连带责任保证，不属于连带责任人，不应承担该项责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下:
一、被告陈然返还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行出借款699961.25元及截至2017年10月11日的利息34964.28元、复息970.32元，共计735895.85元。并支付从2017年10月12日以未归还的借款为基数计收的罚息及以归还的利息为基数计收的复利（计算方式：均按同期银行同档次贷款利率上上浮50%计算至付清之日）。限陈然于判决生效后15日内付清；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行对被告陈然、ＸＸ、陈静相应名下位于永川区萱花路等3处的3套住房享有优先受偿权（详见以上抵押权相关登记）。
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元，由被告陈然、ＸＸ、陈静共同承担（此费原告已预交本院不作退还，由该三被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 黄 海
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李丽华
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1987号
申请执行人德阳市旌阳区环境保护局
被执行人德阳市鑫衡机械设备制造有限公司
本院受理执行的德阳市旌阳区环境保护局与德阳市鑫衡机械设备制造有限公司行政处罚一案。执行标的40000元及加处罚款，截止2017年12月12日，权利人尚未受偿40000元及加处罚款。本院在执行中，对被执行人的银行、车辆、证券、不动产等信息进行查询，但未查找到被执行人的可供执行财产。此外，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603行审字第3号行政裁定的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 唐 宁
审判员 罗 虎
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁洪娟
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2712号
原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司，地址内蒙古棋盘井镇棋。
法定代表人韩冬梅，系该单位经理。
委托诉讼代理人白银，女，1990年1月22日出生，现住鄂托克旗。系该单位法务。
被告韦安德，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
本院在审理原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司与被告韦安德物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤回对被告韦安德起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司撤回对韦安德的起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 娜 日
二〇一七年十一月七日
书记员 卢承煜
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初453号
原告：�莲县盛鼎化工工贸中心，住所地五莲县工业园，统一社会信用代码91371121661394238U。
负责人：于家同，经理。
委托诉讼代理人：李勇。
被告：东营市倍隆工贸有限公司，住所地东营市东营区黄河街道办事处耿井村，统一社会信用代码91370502099664359J。
法定代表人：刘晓葳，经理。
原告五莲县盛鼎化工工贸中心（下称原告）与被告东营市倍隆工贸有限公司（下称被告）加工合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告东营市倍隆工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被�支付加工费93331元，承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2014年5月起建立业务关系，原告按被告要求的材料型号、尺寸规格、加工标准为其加工制作油田使用的潜油电缆保护器。至2016年3月，被告共欠原告加工费93331元。原告与被告多次协商未成，故诉至贵院，请依法裁判。
被告东营市倍隆工贸有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：原告系个人独资企业，其主要经营范围是机械配件、金属制品、机电产品及塑料、橡胶制品的生产、销售。被告系以油田潜油泵、潜油电缆附件、钻井附件、通用机电附件制造销售为经营范围的有限责任公司。2014年以来，原告多次应被告要求为被告加工生产潜油电缆保护器等。截止2016年3月，被告尚欠原告加工费93000元。
另查明，经原告诉前申请，本院对被告在中国工商银行股份有限公司东营西城支行华纳大厦分理处的银行存款100000元予以冻结。
上述事实，有原告提交的通话录音、电子邮件截屏、增值税发票、中国移动通信客户详单、手机缴费发票等证据证实，可予采信
本院认为，定作人应当按照约定及时支付报酬。被告东营市倍隆工贸有限公司向原告定作加工潜油电缆保护器等，拖欠加工报酬，事实清楚，证据充分，原告要求被告履行报酬给付义务，本院予以支持。被告东营市倍隆工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身举证、质证权利的放弃，应自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条规定，判决如下：
一、被告东营市倍隆工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告五莲县盛鼎化工工贸中心加工报酬93000元；
二、驳回原告五莲县盛鼎化工工贸中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2133元，减半收取1067元，申请保全费1020元，合计2087元，由被告东营市倍隆工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王友明
二〇一七年四月十七日
书记员 苗 壮
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执异字第62号
申请执行人严宪伟，男，1978年3月30日生，汉族，户籍地山东省，现住上海市宝山区。被执行人周杰，男，1984年11月13日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托代理人窦世春，上海贝通律师事务所律师。委托代理人钱岚莉，上海贝通律师事务所律师。案外人樊某某，女，1985年7月29日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2014)宝民一(民)初字第3007号民事调解书，向被执行人周杰发出执行通知，责令被执行人周杰履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。申请执行人严宪伟认为，案外人樊某某系被执行人周杰的妻子，本案债务发生于被执行人周杰与案外人樊某某的婚姻关系存续期间，其性质应属被执行人夫妻双方的共同债务，故案外人樊某某应对本案债务与被执行人周杰承担连带清偿责任。据此，申请执行人严宪伟向本院提出申请，请求追加案外人樊某某为本案的被执行人。本院经审查查明，周杰与樊某某系夫妻关系，双方于2010年2月1日登记结婚。原告严宪伟与被告周杰之间系民间借贷纠纷，本院经审理查明，2013年11月9日、2013年12月8日原告严宪伟分两次通过其工行卡(卡号：XXXXXXXXXXX********)向被告周杰的工行卡(卡号：XXXXXXXXXXX********)转账人民币11万元(以下币种均为人民币)和70万元，2013年12月8日被告周杰出具借据和收款收条对上述借款收款情况予以确认。因被告未能及时还款，原告催讨无着，遂诉至本院，本院于2014年4月3日作出(2014)宝民一(民)初字第3007号民事调解书：一、被告周杰归还原告严宪伟借款本金81万元，此款于2014年4月15日前支付10万元，于2014年5月3日前支付20万元，于2014年6月3日前付清余款51万元；二、被告周杰如未按调解主文第一条约定按期归还借款，原告严宪伟有权立即申请执行，并要求被告周杰以81万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息(自2013年12月8日起计算至借款还清之日止)；三、案件受理费减半收取计人民币2,975元，由原告严宪伟负担；四、原、被告就本案无其他争议。后周杰未能履行生效法律文书确定的付款义务，严宪伟遂向本院申请执行，本院以(2015)宝执字第1293号立案执行，但被执行人周杰至今仍未履行全部付款义务。以上事实，有申请执行人严宪伟提交的(2014)宝民一(民)初字第3007号民事调解书、周杰与樊某某的结婚登记审查处理表等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，申请执行人严宪伟与被执行人周杰的债权债务关系，形成于被执行人周杰与案外人樊某某的婚姻关系存续期间，债务的合法性业经本院生效法律文书予以确认。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除非案外人有证据证明其与被执行人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而申请人作为债权人又知道该约定的，亦或者案外人有证据能够证明申请人与被执行人明确约定该借款为被执行人的个人债务，否则应当认定为夫妻共同债务。故本案债务在无其他证据证明为被执行人周杰个人债务的情况下，应当推定为系被执行人周杰与案外人樊某某的夫妻共同债务。综上，申请执行人严宪伟要求追加案外人樊某某为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加案外人樊某某为本案的被执行人。二、本院(2014)宝民一(民)初字第3007号民事调解书确定的被执行人周杰应向申请执行人严宪伟履行的付款义务，由被执行人樊某某承担连带清偿责任。申请执行人或者被追加的被执行人自收到本裁定之日起十五日内可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
人民陪审员 郁 雯
二〇一五年九月二日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，案外人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执异字第62号申请执行人严宪伟，男，1978年3月30日生，汉族，户籍地山东省，现住上海市宝山区。被执行人周杰，男，1984年11月13日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托代理人窦世春，上海贝通律师事务所律师。委托代理人钱岚莉，上海贝通律师事务所律师。案外人樊某某，女，1985年7月29日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2014)宝民一(民)初字第3007号民事调解书，向被执行人周杰发出执行通知，责令被执行人周杰履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。申请执行人严宪伟认为，案外人樊某某系被执行人周杰的妻子，本案债务发生于被执行人周杰与案外人樊某某的婚姻关系存续期间，其性质应属被执行人夫妻双方的共同债务，故案外人樊某某应对本案债务与被执行人周杰承担连带清偿责任。据此，申请执行人严宪伟向本院提出申请，请求追加案外人樊某某为本案的被执行人。本院经审查查明，周杰与樊某某系夫妻关系，双方于2010年2月1日登记结婚。原告严宪伟与被告周杰之间系民间借贷纠纷，本院经审理查明，2013年11月9日、2013年12月8日原告严宪伟分两次通过其工行卡(卡号：XXXXXXXXXXX********)向被告周杰的工行卡(卡号：XXXXXXXXXXX********)转账人民币11万元(以下币种均为人民币)和70万元，2013年12月8日被告周杰出具借据和收款收条对上述借款收款情况予以确认。因被告未能及时还款，原告催讨无着，遂诉至本院，本院于2014年4月3日作出(2014)宝民一(民)初字第3007号民事调解书：一、被告周杰归还原告严宪伟借款本金81万元，此款于2014年4月15日前支付10万元，于2014年5月3日前支付20万元，于2014年6月3日前付清余款51万元；二、被告周杰如未按调解主文第一条约定按期归还借款，原告严宪伟有权立即申请执行，并要求被告周杰以81万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息(自2013年12月8日起计算至借款还清之日止)；三、案件受理费减半收取计人民币2,975元，由原告严宪伟负担；四、原、被告就本案无其他争议。后周杰未能履行生效法律文书确定的付款义务，严宪伟遂向本院申请执行，本院以(2015)宝执字第1293号立案执行，但被执行人周杰至今仍未履行全部付款义务。以上事实，有申请执行人严宪伟提交的(2014)宝民一(民)初字第3007号民事调解书、周杰与樊某某的结婚登记审查处理表等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，申请执行人严宪伟与被执行人周杰的债权债务关系，形成于被执行人周杰与案外人樊某某的婚姻关系存续期间，债务的合法性业经本院生效法律文书予以确认。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除非案外人有证据证明其与被执行人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而申请人作为债权人又知道该约定的，亦或者案外人有证据能够证明申请人与被执行人明确约定该借款为被执行人的个人债务，否则应当认定为夫妻共同债务。故本案债务在无其他证据证明为被执行人周杰个人债务的情况下，应当推定为系被执行人周杰与案外人樊某某的夫妻共同债务。综上，申请执行人严宪伟要求追加案外人樊某某为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加案外人樊某某为本案的被执行人。二、本院(2014)宝民一(民)初字第3007号民事调解书确定的被执行人周杰应向申请执行人严宪伟履行的付款义务，由被执行人樊某某承担连带清偿责任。申请执行人或者被追加的被执行人自收到本裁定之日起十五日内可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  李 洁人民陪审员  郁 雯二〇一五年九月二日书 记 员  张玉麟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，案外人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初323号
原告河北宏宇房地产开发集团有限公司。
地址：沧州市运河区新华西路41号。
法定代表人于清智，公司董事长。
委托诉讼代理人：董延琦，男，1992年4月5日生，汉族，系公司职工，住沧州市吴桥县。
委托诉讼代理人：贾杰薇，女，1975年12月11日生，汉族，系公司职工，住沧州市新华区。
被告韩淑香，女，1964年7月20日出生，汉族，住盐山县。
原告河北宏宇房地产开发集团有限公司与被告韩淑香追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北宏宇房地产开发集团有限公司之委托诉讼代理人董延琦、贾杰薇到庭参加诉讼，被告韩淑香经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宏宇房地产开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代偿款5930.46元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2010年8月17日签订《房屋买卖合同》，约定被告向原告购买位于盐山宏宇阳光骏景小区1A-2-1102号房屋，总价款为357053元，其中包含249000元银行按揭贷款，该贷款款项由原告为被告提供担保。上述合同生效后，原告按合同履行义务，被告未按约归还贷款，原告代替被告韩淑香偿还10930.46元，被告韩淑香于2016年11月6日还款5000元，余5930.46元，被告至今未还款。
韩淑香未作答辩。
河北宏宇房地产开发集团有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、商品房买卖合同一份；2、保证函一份；3韩淑香个人银行账户明细一份；4、原告公司流水账户明细一份。本院审查认为，上述证据符合证据的形式要件，本院予以采信。本院对事实认定如下：原被告于2010年8月17日签订《房屋买卖合同》，约定被告向原告购买位于盐山宏宇阳光骏景小区1A-2-1102号房屋，总价款为357053元，其中包含249000元银行按揭贷款，该贷款款项由原告为被告提供担保。上述合同生效后，原告按合同履行义务，被告未按约归还贷款，2016年6月30日，原告代替被告韩淑香偿还银行款10930.46元，韩淑香于2016年11月6日还款5000元，余5930.46元，被告至今未偿还原告。
本院认为，原告河北宏宇房地产开发集团有限公司作为担保人，代被告韩淑香偿还了借款，原告向被告追偿符合法律规定。
综上所述，原告河北宏宇房地产开发集团有限公司主张被告韩淑香偿还代偿款5930.46元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩淑香于本判决生效之日起十日内偿还原告5930.46元并支付利息（利息以5930.46元为本金，按年利率6%计算，自2016年6月30日起至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩淑香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨龙瑞
审 判 员 朱新新
人民陪审员 窦树良
二〇一七年六月八日
书 记 员 宋钰莹
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4125号
原告：上虞恒升网络科技有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道傅张村，组织机构代码：08949660-3。
法定代表人：单依成，执行董事。
委托诉讼代理人：周梦皓、陈芳芳，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：绍兴五湖网络技术有限公司，住所地绍兴市上虞区新建路307号二楼，统一社会信用代码：91330604586279132N。
法定代表人：严铁松，执行董事。
原告上虞恒升网络科技有限公司（以下简称“恒升公司”）与被告绍兴五湖网络技术有限公司（以下简称“五湖公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告恒升公司的委托诉讼代理人周梦皓、陈芳芳，被告五湖公司的法定代表人严铁松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒升公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合伙分成款176000元，并支付自2014年4月1日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.判令解除原、被告双方签订的《钱袋宝POS业务项目合作协议》，被告返还原告投资款84000元；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告撤回上述第二项诉讼请求，并变更第一项诉讼请求如下：被告立即支付原告合伙分成款101235.3元，并支付自2014年4月1日起至款项实际履行日止按第三方向被告支付的金额为基数按银行同期贷款利率计算的利息损失。
事实和理由：2013年3月5日，原、被告签订《钱袋宝POS业务项目合作协议》一份，约定双方合伙经营北京钱袋宝支付技术有限公司（以下简称“钱袋宝公司”）的POS业务，五湖公司出资56000元，占总投资额40%；恒升公司出资84000元，占总投资额60%；关于销售奖励结算，约定五湖公司获得钱袋宝的销售奖励，需要提供钱袋宝公司要求的相应金额的发票，由于在本协议签订时，五湖网络已产生10000元/月的销售奖励，故五湖公司在扣除发票税收的同时，扣除税前10000元，余下部分每月按比例支付到合伙人结算账户。协议签订后，原告于2014年3月21日将合伙出资款交付给被告，但被告至今未向原告支付过销售奖励分成款。根据钱袋宝公司出具的打款明细，2014年3月起至2016年5月31日，钱袋宝公司共计支付被告五湖公司398725.5元。根据协议，原告恒升公司可得款项为101235.3元。为维护原告的合法利益，特向本院起诉，请求判如所请。
被告五湖公司辩称：首先，原告据以起诉的合作协议只是原、被告合作的一部分，原、被告合作由三部分组成：1.以被告名义代理的绍兴地区钱袋宝POS业务项目，2.以原告名义代理的浙江地区钱袋宝POS业务项目，3.以被告名义代理的快钱业务项目。原告应支付被告第一个和第三个两个项目的合作款项221200元，被告应支付原告第二个项目的合作款项20000多元，相互抵销后，原告支付被告200000元。其次，合作关系解除后，原告带走了相关合作设备；并退走了快钱项目的保证金100000元。原告未提供给被告浙江地区钱袋宝POS业务项目的协议。总之，就三个协议的履行情况来说，被告无需支付原告任何费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告主张原告带走了相关合作设备的事实，由于被告未举证证明，故本院不予认定；2.关于被告主张原告退走了快钱项目合作款的事实，由于与本案并非同一法律关系，本院不予理涉。
另查明，根据财政部、国家税务总局财税[2014]71号、[2015]96号文件规定，月销售额在2万元至3万元的增值税小规模纳税人免征增值税；月营业额2万元至3万元的营业税纳税人，免征营业税。应税税率为3%。被告仅在2014年10月31日、2015年3月31日达到缴税标准，缴税金额为2560.8元。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，原告的请求权基础为原、被告双方于2014年3月5日签订的钱袋宝POS业务项目合作协议。该份协议系双方真实意思的表示，于法不悖，应属有效。双方均应全面履行合同义务。现被告取得了钱袋宝公司的销售奖励，理应按照合同约定予以结算。被告未按时支付合伙分成款，显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张的分成款项未减去税金，应予调整。原告主张支付的逾期利息损失，由于原告对分成款金额的计算采取算总账的方式，本院酌情以钱袋宝公司最后汇款的时间的次月即2016年6月30日开始起算逾期利息损失。被告基于其他合作协议的抗辩意见，因与本案无关，本院不予采纳。双方如有争议，可另行诉讼。
综上，原告的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告绍兴五湖网络技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上虞恒升网络科技有限公司合伙分成款98674.5元，并支付自2016年6月30日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期付款利息损失；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2325元，由被告绍兴五湖网络技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 石亚男
代理审判员 高春峰
人民陪审员 章守康
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 吴利芬
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2546号
原告：新乡市碧桂园房地产开发有限公司。住所地卫辉市孙杏村镇政府院内。
法定代表人：杨文杰，该公司执行董事。
委托代理人：党喜龙，该公司职员。
被告：王某。
被告：王志刚，男，1975年8月4日出生，汉族，住卫辉市。
原告新乡市碧桂园房地产开发有限公司诉被告王某、王志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人党喜龙到庭参加诉讼，被告王某、王志刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付购房款204825元。2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（以逾期未付金额为本金，自逾期之日起按每日万分之二的利率计算至实际支付之日止），现暂计算至2016年8月11日违约金共计为23506.79元。3、二被告对上述诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2014年12月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》、附件及《补充协议》，原告将自己所开发的新乡碧桂园一期第11街B区102房出售给被告，总房价款为360917元。双方确定的付款形式及付款时间分别为分期付款（即非银行按揭）。二被告共支付原告购房款146092元，定金10000元，至今下欠204825元房款未给付，期间经原告多次催告，被告一直拒不履约交款。根据合同约定，如逾期付款，自《商品房预售合同》约定的应付款期限第二天起至实际金额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。
被告王某、王志刚未到庭，未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、商品房买卖合同及附件。
证明：原、被告双方存在商品房买卖合同法律关系即双方的具体权利和义务以及被告的付款方式。
2、买卖合同重要事项告知书。
证明：原、被告之间对购房款支付方式的确认的事实。
3、商品房预售许可证。
证明：原告出售给被告的商品房合法有据。
4、担保书。
证明：王志刚对王某所付债务承担连带担保责任。
5、被告交款收据三份。
证明：已交款156092元，剩余204825元未交付。
二被告均未向本院提交相关证据材料。
由于二被告未到庭，放弃了对原告提交证据的质证权利，故本院依法确认原告提交的上述证据合法有效，与本案案件事实有关联，可以作为本案证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月22日，原告与被告王某、王志刚签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，原告将其开发的新乡市碧桂园一期第11街B区102房出售给二被告，总价款为360917元。合同第六条约定付款方式为其他方式（即非银行按揭分期付款）买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总价款的10%给出卖人，即36092元整；买受人必须在2015年1月22日前付该商品房总价款的63.30%给出卖人，即228460元整；在2015年2月21日前付该商品房总价款的13.30%给出卖人，即48002元整；在2015年3月23日前付该商品房总价款的13.40%给出卖人，即48363元整。2014年12月22日，二被告向原告交纳了定金10000元及首期购房款26092元。2015年2月3日、3月18日二被告向原告支付房款120000元。至今下欠原告房款204825元逾期未付。合同第七条约定，被告如未按时付款，则按逾期时间，分别处理：1、逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。截止2016年8月11日，被告应向原告交纳违约金23506.79元，之后欠付房款违约金按合同约定支付。
本院认为，被告王志刚与原告签订商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合同依法成立有效。被告王某在合同签订人一栏签名，但此时其属限制民事行为能力人，不具备承担民事责任的资格，由此产生的民事责任应由其法定监护人王志刚承担，故原告要求被告王某承担民事责任，本院不予支持。被告王志刚未按合同约定支付房款204825元，应承担违约责任。原告要求其支付购房款204825元及2016年8月11日前违约金23506.79元（2016年8月12日起至该逾期款项支付完毕之日仍按合同约定每日万分之二计算违约金），本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志刚于判决十日内向原告新乡市碧桂园房地产开发有限公司支付购房款204825元，逾期付款违约金23506.79元（2016年8月12日起，以未支付每期应付购房款为基数，按合同约定每日万分之二计算违约金至该逾期款项支付完毕之日止）。
二、驳回原告新乡市碧桂园房地产公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4730元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内通过本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 任 婧
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2546号
原告：新乡市碧桂园房地产开发有限公司。住所地卫辉市孙杏村镇政府院内。
法定代表人：杨文杰，该公司执行董事。
委托代理人：党喜龙，该公司职员。
被告：王某。
被告：王志刚，男，1975年8月4日出生，汉族，住卫辉市。
原告新乡市碧桂园房地产开发有限公司诉被告王某、王志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人党喜龙到庭参加诉讼，被告王某、王志刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付购房款204825元。2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（以逾期未付金额为本金，自逾期之日起按每日万分之二的利率计算至实际支付之日止），现暂计算至2016年8月11日违约金共计为23506.79元。3、二被告对上述诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2014年12月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》、附件及《补充协议》，原告将自己所开发的新乡碧桂园一期第11街B区102房出售给被告，总房价款为360917元。双方确定的付款形式及付款时间分别为分期付款（即非银行按揭）。二被告共支付原告购房款146092元，定金10000元，至今下欠204825元房款未给付，期间经原告多次催告，被告一直拒不履约交款。根据合同约定，如逾期付款，自《商品房预售合同》约定的应付款期限第二天起至实际金额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。
被告王某、王志刚未到庭，未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、商品房买卖合同及附件。
证明：原、被告双方存在商品房买卖合同法律关系即双方的具体权利和义务以及被告的付款方式。
2、买卖合同重要事项告知书。
证明：原、被告之间对购房款支付方式的确认的事实。
3、商品房预售许可证。
证明：原告出售给被告的商品房合法有据。
4、担保书。
证明：王志刚对王某所付债务承担连带担保责任。
5、被告交款收据三份。
证明：已交款156092元，剩余204825元未交付。
二被告均未向本院提交相关证据材料。
由于二被告未到庭，放弃了对原告提交证据的质证权利，故本院依法确认原告提交的上述证据合法有效，与本案案件事实有关联，可以作为本案证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月22日，原告与被告王某、王志刚签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，原告将其开发的新乡市碧桂园一期第11街B区102房出售给二被告，总价款为360917元。合同第六条约定付款方式为其他方式（即非银行按揭分期付款）买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总价款的10%给出卖人，即36092元整；买受人必须在2015年1月22日前付该商品房总价款的63.30%给出卖人，即228460元整；在2015年2月21日前付该商品房总价款的13.30%给出卖人，即48002元整；在2015年3月23日前付该商品房总价款的13.40%给出卖人，即48363元整。2014年12月22日，二被告向原告交纳了定金10000元及首期购房款26092元。2015年2月3日、3月18日二被告向原告支付房款120000元。至今下欠原告房款204825元逾期未付。合同第七条约定，被告如未按时付款，则按逾期时间，分别处理：1、逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。截止2016年8月11日，被告应向原告交纳违约金23506.79元，之后欠付房款违约金按合同约定支付。
本院认为，被告王志刚与原告签订商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合同依法成立有效。被告王某在合同签订人一栏签名，但此时其属限制民事行为能力人，不具备承担民事责任的资格，由此产生的民事责任应由其法定监护人王志刚承担，故原告要求被告王某承担民事责任，本院不予支持。被告王志刚未按合同约定支付房款204825元，应承担违约责任。原告要求其支付购房款204825元及2016年8月11日前违约金23506.79元（2016年8月12日起至该逾期款项支付完毕之日仍按合同约定每日万分之二计算违约金），本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志刚于判决十日内向原告新乡市碧桂园房地产开发有限公司支付购房款204825元，逾期付款违约金23506.79元（2016年8月12日起，以未支付每期应付购房款为基数，按合同约定每日万分之二计算违约金至该逾期款项支付完毕之日止）。
二、驳回原告新乡市碧桂园房地产公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4730元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内通过本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 任 婧