wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3551号
申请执行人王守巍
被执行人张海云。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初4608号，依法向被执行人张海云发出执行通知书，责令被执行人张海云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张海云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张海云(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币57915元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（）)O
二〇一七年十月三十一日
书记员 莫生强
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1675号
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地：武宁县豫宁大道62号。
法定代表人夏四新，该公司董事长。
委托代理人刘青华，系公司的职员。
被告宋英，女，1965年8月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告刘诗祖，男，1961年7月16日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司（简称武宁农商行）与被告宋英、刘诗祖借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘青华到庭参加了诉讼，被告宋英、刘诗祖经本院公告送达诉状及开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，要求两被告偿还借款本金38000元、借款利息（以38000元为基数按年利率11.808%从2014年9月23日起计算至付清之日止）。事实和理由是，2014年9月23日，被告宋英在其与被告刘诗祖夫妻存续期间内因养鱼需资金周转在原告处贷款38000元。原告向被告宋英出具了借款凭证一张，且被告宋英在借款凭证处签字认可。借款凭证约定，借款期限为2014年9月23日至2015年9月2日止，借款利率为年利率11.808%。原告按约向被告宋英发放贷款，但被告宋英未按约偿还借款本息。后原告多次向两被告催要借款本金及利息，但两被告至今未付，故原告诉诸本院。
两被告未到庭，未答辩。
原告为证明其诉讼主张，提交了借款凭证复印件一份（与原件核对无异）、两被告户口本复印件一份，用以证明被告宋英在与被告刘诗祖夫妻关系存续期间内在原告处贷款38000元，借款利率11.808%，借款期限为2014年9月23日至2015年9月2日止的事实。
两被告未到庭，未质证。
经审查，本院认为，原告提交的借款凭证来源真实合法，内容清晰，且被告宋英签字认可，本院依法予以认定。对于户口本信息，虽然户籍信息上面显示两被告系夫妻关系，但户口本只能证明个人身份，不能证明被告宋英在借款时两被告系夫妻关系，原告应提交民政部门结婚证或婚姻证明，故本院对户口本所证明的内容不予认定。
两被告未到庭，未提交证据。
经审理查明，2014年9月23日，被告宋英因养鱼需资金周转在原告处贷款38000元，原告向被告宋英出具了借款凭证，且被告宋英在借款凭证处签字认可。借款凭证约定：“借款利率11.808%，借款金额（大写）叁万捌仟元整﹡38000，结息方式利随本清，借款日期2014/9/23,到期日期2015/9/2，用途养鱼借款人：宋英”。原告按约向被告宋英发放贷款。借款期限届满后，被告宋英未按约偿还任何借款本息。后原告多次向两被告催要借款本金及利息，但两被告至今未付，故原告诉诸本院。
另查明，武宁县农村信用合作联社更名为江西武宁农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告宋英因养鱼需资金周转在原告江西武宁农村商业银行股份有限公司处贷款38000元，且被告宋英签署了借款凭证，应认定双方形成了借款合同法律关系。原告按约向被告宋英发放借款本金38000元，被告宋英应按约偿还借款本金及支付相应利息。借款期限届满后至今，被告宋英仍未偿还借款本金分文，故对原告要求被告宋英偿还借款本金38000元的诉请，本院予以支持。其次，原告要求被告宋英依约按年利率11.808%支付借款期限内及借款期限外的利息，该请求符合合同约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。此外，原告要求被告刘诗祖承担共同还款责任，本院认为，原告没有充足的证据予以证明被告宋英在借款时两被告系夫妻关系，故对于原告该诉请，因证据不足本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，由此产生对其不利的后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋英于本判决生效之日起三日内偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金38000元及借款利息（以38000元为基数按年利率11.808%从2014年9月23日起计算至付清之日）。
二、驳回原告其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，由被告宋英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 邱 湘
审 判 员 刘梦三
代审判员 李如意
二０一七年二月二十二日
代书记员 王泰兰
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初1675号原告江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地：武宁县豫宁大道62号。法定代表人夏四新，该公司董事长。委托代理人刘青华，系公司的职员。被告宋英，女，1965年8月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告刘诗祖，男，1961年7月16日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告江西武宁农村商业银行股份有限公司（简称武宁农商行）与被告宋英、刘诗祖借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘青华到庭参加了诉讼，被告宋英、刘诗祖经本院公告送达诉状及开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，要求两被告偿还借款本金38000元、借款利息（以38000元为基数按年利率11.808%从2014年9月23日起计算至付清之日止）。事实和理由是，2014年9月23日，被告宋英在其与被告刘诗祖夫妻存续期间内因养鱼需资金周转在原告处贷款38000元。原告向被告宋英出具了借款凭证一张，且被告宋英在借款凭证处签字认可。借款凭证约定，借款期限为2014年9月23日至2015年9月2日止，借款利率为年利率11.808%。原告按约向被告宋英发放贷款，但被告宋英未按约偿还借款本息。后原告多次向两被告催要借款本金及利息，但两被告至今未付，故原告诉诸本院。两被告未到庭，未答辩。原告为证明其诉讼主张，提交了借款凭证复印件一份（与原件核对无异）、两被告户口本复印件一份，用以证明被告宋英在与被告刘诗祖夫妻关系存续期间内在原告处贷款38000元，借款利率11.808%，借款期限为2014年9月23日至2015年9月2日止的事实。两被告未到庭，未质证。经审查，本院认为，原告提交的借款凭证来源真实合法，内容清晰，且被告宋英签字认可，本院依法予以认定。对于户口本信息，虽然户籍信息上面显示两被告系夫妻关系，但户口本只能证明个人身份，不能证明被告宋英在借款时两被告系夫妻关系，原告应提交民政部门结婚证或婚姻证明，故本院对户口本所证明的内容不予认定。两被告未到庭，未提交证据。经审理查明，2014年9月23日，被告宋英因养鱼需资金周转在原告处贷款38000元，原告向被告宋英出具了借款凭证，且被告宋英在借款凭证处签字认可。借款凭证约定：“借款利率11.808%，借款金额（大写）叁万捌仟元整﹡38000，结息方式利随本清，借款日期2014/9/23,到期日期2015/9/2，用途养鱼借款人：宋英”。原告按约向被告宋英发放贷款。借款期限届满后，被告宋英未按约偿还任何借款本息。后原告多次向两被告催要借款本金及利息，但两被告至今未付，故原告诉诸本院。另查明，武宁县农村信用合作联社更名为江西武宁农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告宋英因养鱼需资金周转在原告江西武宁农村商业银行股份有限公司处贷款38000元，且被告宋英签署了借款凭证，应认定双方形成了借款合同法律关系。原告按约向被告宋英发放借款本金38000元，被告宋英应按约偿还借款本金及支付相应利息。借款期限届满后至今，被告宋英仍未偿还借款本金分文，故对原告要求被告宋英偿还借款本金38000元的诉请，本院予以支持。其次，原告要求被告宋英依约按年利率11.808%支付借款期限内及借款期限外的利息，该请求符合合同约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。此外，原告要求被告刘诗祖承担共同还款责任，本院认为，原告没有充足的证据予以证明被告宋英在借款时两被告系夫妻关系，故对于原告该诉请，因证据不足本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，由此产生对其不利的后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋英于本判决生效之日起三日内偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金38000元及借款利息（以38000元为基数按年利率11.808%从2014年9月23日起计算至付清之日）。二、驳回原告其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，由被告宋英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  邱 湘审 判 员  刘梦三代审判员  李如意二０一七年二月二十二日代书记员  王泰兰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第3278号
原告程文杰，男，汉族，1966年3月22日生。
委托代理人韩凤喜，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被告南京宇行环保科技有限公司，组织机构代码73888427-9，住所地南京市江宁经济技术开发区清水亭西路208号。
法定代表人徐海涛，该公司董事长。
委托代理人谢德兵，江苏宁峰律师事务所律师。
委托代理人陈婷，江苏宁峰律师事务所实习律师。
原告程文杰诉被告南京宇行环保科技有限公司（以下简称宇行公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程文杰及其委托代理人韩凤喜，被告宇行公司的委托代理人谢德兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程文杰诉称，其于2013年4月23日入职宇行公司任车队队长，月工资3000元，每天工作8小时45分。双方签订了2013年5月1日至2014年4月30日的劳动合同，之后数十个月未签订劳动合同。在其一再催促下，宇行公司于2015年2月10日补签了劳动合同。2015年3月11日，其在安排员工李树华工作时与另一员工马琴荣发生争执，被宇行公司以“打架事件”为由罚款1000元。2015年4月10日，其因向住房公积金管理部门实名举报宇行公司不缴纳住房公积金而受到指责。出于报复，宇行公司于2015年4月28日通知不再续签劳动合同。现要求宇行公司支付2014年6月至2015年2月期间未签订书面劳动合同第二倍工资27000元，撤销2015年3月25日对其作出的通报，返还罚款1000元，支付2013年5月1日至2015年4月30日期间的加班费35000元（均按150%的标准主张）、经济补偿金6000元。
被告宇行公司辩称，其已及时与程文杰签订了劳动合同，不存在支付双倍工资的问题。程文杰具有过错行为，其给予罚款并无不当。其已足额支付了加班费，且程文杰自动辞职，不能主张经济补偿金。
经审理查明，2013年4月23日，程文杰入职宇行公司，双方签订了2013年5月1日至2014年4月30日的劳动合同。之后，双方签订了2014年5月1日至2015年4月30日的劳动合同。2015年3月11日，程文杰与同为宇行公司员工的马琴荣发生口角，程文杰先辱骂了马琴荣，双方进而发生肢体冲突，程文杰用手肘击中马琴荣一下。次日，程文杰、马琴荣均向宇行公司书面说明了事情经过。2015年3月25日，宇行公司对该事件进行了通报，认定程文杰在对李树华安排工作时，马琴荣插嘴发生争执引发打架，根据行为规范管理规定第3.3.3条，决定给予程文杰罚款1000元并记过一次，给予马琴荣口头批评一次。2015年3月31日，宇行公司通知程文杰将于2015年4月30日终止劳动合同。之后，程文杰申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求基本一致。仲裁委员会决定终结审理后，程文杰向本院提起诉讼。审理中，宇行公司向本院递交反诉状，要求程文杰赔偿损失50000元。
另查明，宇行公司存在加班审批制度。程文杰提供2015年3月9日至3月29日的加班申请单显示，其在此期间共加班54小时。程文杰要求以此推算全年加班时间，宇行公司不持异议。程文杰自认宇行公司按每8小时70元的标准支付了部分加班费，并主张其每月基本工资为2300元，已付加班费约为700元。程文杰提供2015年1月至3月工资条显示，其应发工资总额依次为2911.5元、2815.61元、1982.8元（已扣除罚款1000元）。宇行公司在本院指定的期间未提供程文杰的考勤记录和工资支付记录。
以上事实，有当事人的陈述、劳动合同书、书面说明、通报、劳动合同不续签通知单、工资条予以证实。
本院认为，程文杰与宇行公司之间的劳动合同成立、有效。宇行公司已经与程文杰签订了劳动合同，即便程文杰有关第二份合同是事后补签的陈述属实，双方也已经合意消除了未签订书面劳动合同的不法状态，故本院对程文杰有关未签订劳动合同第二倍工资的请求不予支持。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款的规定，用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。宇行公司针对程文杰的不当言行所作的通报，并不涉及解除劳动合同问题，不属于人民法院可以依法判决予以撤销的事项，故本院对程文杰要求撤销通报的请求不予处理。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，并应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。宇行公司没有提供其规章制度经过民主程序制定并已告知程文杰的相关证据，其基于规章制度的规定作出的罚款决定应当被认定为违法，故本院对程文杰要求宇新公司返还1000元罚款的请求予以支持。
程文杰存在加班的事实，宇行公司应当支付相应的加班费。程文杰在3周的时间内累计加班54小时，双方同意以此推算全年加班时间，本院认定程文杰在离职前一年内累计加班54÷3×52=936小时，此前的加班费请求已经超过时效，本院不予保护。程文杰主张按150%的标准计算加班费，本院予以确认。双方并未明确约定加班费计算基数，程文杰主张其月工资为基本工资2300元和加班费700元，宇行公司未提供相反证据，本院结合程文杰的陈述和其提供的工资条，认定加班费计算基数为（2911.5+2815.61+1982.8+1000）÷3-700=2203元，宇行公司应支付加班费2203÷21.75÷8×936×150%=17776元，扣除已付加班费700×12=8400元后，尚欠9376元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，因劳动合同期满而终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。宇行公司没有提供证据证明本案符合上述规定中列明的例外情形，故本院对程文杰有关经济补偿金6000元的请求予以支持。
宇行公司在本案中提出的反诉请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十六条第（五）项、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告南京宇行环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告程文杰加班费9376元、经济补偿金6000元，返还罚款1000元；
二、驳回原告程文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 韩丹
二〇一六年一月七日
书记员 邹云
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初642号
原告黄志才，男，1965年8月28日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人朱靖，广东恒晟律师事务所律师。
委托代理人卓影，广东恒晟律师事务所实习律师。
被告陈大龙，男，1976年2月18日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告陈明杰，男，1975年7月19日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告黄志才诉被告陈大龙、陈明杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄志才到庭参加诉讼，被告陈大龙、陈明杰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日，经被告陈明杰介绍，被告陈大龙因经营周转需要，向原告借款20000元，借款期限2个月，口头约定借款月利率2%。被告陈明杰为被告陈大龙借款作保证担保。两被告均在借据签名后交借据给原告收执，借款期限届满后，被告陈大龙未依约归还借款本金和支付利息，经原告多次追偿，两被告均未支付借款本金和利息。现向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告陈大龙归还借款本金人民币20000元；二、被告陈大龙支付以借款本金20000元计从2015年2月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率至还清之日止的利息（暂计算至起诉日止为1366.67元）；三、被告陈明杰对上述借款本息承担连带清偿责任；四、诉讼费用由两被告负担。
原告向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告和两被告的身份情况；2、借据，证明被告陈大龙向原告借款，被告陈明杰作为担保人的事实。
被告陈大龙和被告陈明杰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。对原告提交的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，被告陈大龙向原告借款，并立下《借据》给原告收执，被告陈明杰为该借款提供保证，该《借据》载明“本人陈大龙因经营周转借到黄志才人民币贰万圆正（￥20000.00元），借款期2个月。借款人：陈大龙2014.12.20担保人：陈明杰”。双方未书面约定被告陈明杰对被告陈大龙所借款项的保证方式和保证期间。借款期限届满后，被告未能如期还款，原告遂诉至法院，要求处理。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告陈大龙向原告借款20000元，并立下《借据》给原告收执，原、被告之间的债权债务关系成立，应受到法律保护。原、被告约定借款期限为2个月，现约定的期限已届满，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告没有在约定的期限内偿还借款，应自还款期限届满的次日（2015年2月21日）起按银行同期同类贷款利率向原告支付利息至借款还清之日止。被告陈明杰作为保证人，双方未书面约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告并未在主债务履行期届满之日起六个月内请求被告陈明杰承担保证责任，现原告请求被告陈明杰承担保证责任，本院不予支持。
被告陈大龙、陈明杰经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈大龙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及支付利息（自2015年2月21日起至还清之日止的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告黄志才；
二、驳回原告黄志才的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由被告陈大龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘新可
代理审判员 梁 炫
人民陪审员 张以周
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈丽华
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5381民初642号原告黄志才，男，1965年8月28日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。委托代理人朱靖，广东恒晟律师事务所律师。委托代理人卓影，广东恒晟律师事务所实习律师。被告陈大龙，男，1976年2月18日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。被告陈明杰，男，1975年7月19日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。原告黄志才诉被告陈大龙、陈明杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄志才到庭参加诉讼，被告陈大龙、陈明杰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月20日，经被告陈明杰介绍，被告陈大龙因经营周转需要，向原告借款20000元，借款期限2个月，口头约定借款月利率2%。被告陈明杰为被告陈大龙借款作保证担保。两被告均在借据签名后交借据给原告收执，借款期限届满后，被告陈大龙未依约归还借款本金和支付利息，经原告多次追偿，两被告均未支付借款本金和利息。现向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告陈大龙归还借款本金人民币20000元；二、被告陈大龙支付以借款本金20000元计从2015年2月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率至还清之日止的利息（暂计算至起诉日止为1366.67元）；三、被告陈明杰对上述借款本息承担连带清偿责任；四、诉讼费用由两被告负担。原告向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告和两被告的身份情况；2、借据，证明被告陈大龙向原告借款，被告陈明杰作为担保人的事实。被告陈大龙和被告陈明杰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。对原告提交的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。经审理查明，被告陈大龙向原告借款，并立下《借据》给原告收执，被告陈明杰为该借款提供保证，该《借据》载明“本人陈大龙因经营周转借到黄志才人民币贰万圆正（￥20000.00元），借款期2个月。借款人：陈大龙2014.12.20担保人：陈明杰”。双方未书面约定被告陈明杰对被告陈大龙所借款项的保证方式和保证期间。借款期限届满后，被告未能如期还款，原告遂诉至法院，要求处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告陈大龙向原告借款20000元，并立下《借据》给原告收执，原、被告之间的债权债务关系成立，应受到法律保护。原、被告约定借款期限为2个月，现约定的期限已届满，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告没有在约定的期限内偿还借款，应自还款期限届满的次日（2015年2月21日）起按银行同期同类贷款利率向原告支付利息至借款还清之日止。被告陈明杰作为保证人，双方未书面约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告并未在主债务履行期届满之日起六个月内请求被告陈明杰承担保证责任，现原告请求被告陈明杰承担保证责任，本院不予支持。被告陈大龙、陈明杰经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈大龙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及支付利息（自2015年2月21日起至还清之日止的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告黄志才；二、驳回原告黄志才的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告陈大龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  刘新可代理审判员  梁 炫人民陪审员  张以周二〇一六年八月十八日书 记 员  陈丽华
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初4140号
原告：南充市嘉联车业有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：张胜，总经理。
委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：王韬，男，1984年6月17日出生，汉族，住四川省青川县。
原告南充市嘉联车业有限公司与被告王韬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金光万到庭参加诉讼，被告王韬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南充市嘉联车业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《车辆代管合同》；2、被告支付服务费(至起诉之日止，按月计算）与违约金共计1300元；3、被告办理车辆过户手续至被告名下；4、诉讼费由被告承担。诉讼中南充市嘉联车业有限公司放弃了要求被告支付服务费、违约金1300元的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2014年4月16日签订了《车辆代管合同》。约定：被告将其所属的川R***3号车委托原告办理车辆相关年审及保险等事宜，服务费约定600元/年，违约金按该车保险金额的20%收取。原告依约经营该车保险有效期截止至2015年4月18日，车辆年审至2015年4月30日，服务费交纳至2015年4月30日。到期后，经原告多次电话催告，被告至今未按约履行办理车辆年审及保险交纳挂靠服务费等事宜，其行为已构成根本违约。
王韬未作答辩。
南充市嘉联车业有限公司围绕诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件一张、被告身份证复印件一张，证明原、被告的主体资格。
2、《车辆代管合同》一份，证明被告将车辆挂靠我司的事实，合同约定挂靠费每年600元，保险必须由我司（原告）统一到保险公司代为办理，并约定被告逾期保险、异地保险均属违约。
3、车辆行驶证复印件一张、驾驶证复印件一张、保单复印件一份，证明被告车辆保险已经逾期，且车辆未年检，也未向原告交给挂靠服务费，被告的行为严重违约，应解除挂靠合同。
被告在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，并根据当事人的陈述确认以下事实：原、被告于2014年4月16日签订了《车辆代管合同》。约定：被告将其所属的川R***3号车挂靠到原告名下经营，挂靠费每年600元，挂靠期从2014年4月16日至该车报废为止；被告并委托原告办理车辆相关年审及保险等事宜；被告应在原告的监督、协助下办理车辆各类保险，保险与车辆年审同步；被告不按规定逾期保险、异地保险均属违约。合同签订后，原告依约履行了义务，该车保险有效期限至2015年4月18日，年审至2015年4月30日，被告交纳服务费至2015年4月30日，后经原告多次催促，被告车辆保险逾期，且车辆未年检，也未向原告交给挂靠服务费，产生纠纷，原告遂诉来我院。
本院认为，原、被告自愿签订《车辆代管合同》，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行相应的合同义务。依照合同约定，原告履行了合同义务，被告逾期未办理车辆保险、年检及交纳相关费用的义务，因原、被告签订车辆挂靠合同的目的是被告通过将车辆挂靠在原告公司，保证安全营运，原告通过正常管理收取费用，现被告行为致合同的目的不能实现，属根本违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。车辆挂靠合同解除后，因川R***3号车本属实际所有人王韬，根据中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应在合理期限内办理车辆过户手续，故对原告要求被告办理车辆过户手续的请求，本院也予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除南充市嘉联车业有限公司与王韬于2014年4月16日签订了《车辆代管合同》；
二、王韬于本判决生效后十五日内办理川R***3号车的车籍变更手续至本人名下。
本案受理费25元，由南充市嘉联车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 斯孝昌
二〇一六年九月七日
书记员 蒋良杰
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0523刑初44号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，生于1960年1月1日，初中文化，无业居民，甘肃省甘谷县人。2016年4月13日，因涉嫌交通肇事罪被甘谷县公安局取保候审。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。甘谷县人民检察院指派检察员张斌轩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：2016年2月2日上午6时许，被告人李某某驾驶正三轮电动车去浙江商贸城批发蔬菜，当车辆行驶至甘谷县高速公路出口以南路段时，将早晨锻炼的行人王某某撞倒受伤，被告人李某某遂下车查看，因感觉被害人伤重就驾车逃离现场，后被害人王某某被路人送往甘谷县人民医院救治，因抢救无效于次日死亡，形成重大交通事故。经甘谷县公安司法鉴定中心谷公鉴字【2016】20号法医学尸体检验鉴定意见书鉴定：王某某系交通事故导致脑损伤死亡。甘谷县公安局交警大队谷公交认字【2016】第0009号道路交通事故认定书认定：被告人李某某承担本次事故的全部责任，死者王某某不承担责任。案发后，被告人李某某和被害人家属达成了民事赔偿协议并实际履行，取得了被害人家属的谅解。
公诉机关认为，被告人李某某违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且在事故发生后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人李某某判处有期徒刑二至三年。
被告人李某某对起诉书指控的罪名及主要犯罪事实供认不讳，无辩解意见。
审理查明的事实和起诉书指控的事实基本一致,且上述事实有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，取保候审决定书，死者王某某的身份证复印件、死亡证明，被告人李某某的身份证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人赵某某、雷某某、张某某的证言，法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，被告人李某某的供述，赔偿协议书、收条、谅解书。以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成致一人死亡，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，应追究其刑事责任。被告人主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚；被告人李某某在事故发生后与被害人家属达成民事赔偿协议并履行，得到了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓
刑三年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尉军武
代理审判员 牛佳丽
人民陪审员 王秀琪
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 米小红
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审第208号
申请执行人：邓州市国土资源局。
法定代表人：尹桂峰，任局长。
委托人代理人：陈志鹏，该局工作人员。
被执行人：王同秀，男，住邓州市。
申请执行人邓州市国土资源局于2015年7月14日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2015）孟4163号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人王同秀为土地行政处罚一案，申请人于2015年4月29日作出邓国土资执罚决字（2015）孟4163号行政处罚决定，认定：被执行人于2015年4月占用林扒镇王营村十组一般农田200平方米建商住门面房的行为，未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的规定，属违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）限其15日内自行拆除违法占用的200平方米一般农田上新建的380平方米房屋，把土地恢复原状后退还原农民集体；（2）并对其违法占用的200平方米一般农田，每平方米处10元的罚款，计罚款人民币2000元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经申请执行人催告未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字（2015）孟4163号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2015）孟4163号行政处罚决定，准予强制执行。其中，第一项的执行由申请执行人邓州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史德强
审判员 秦文哲
审判员 范丽娟
二〇一六年八月十六日
书记员 宋吉武
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执301-1号
本院立案执行张国新罚金一案，于2016年9月21日审结，该案（2016）豫0522刑初263刑事判决书已立案执行，现因张国新未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨张国新在你行存款。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年八月十日
书记员 高 勇
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1521民初2314号
申请人：李乐鹏,男，汉族，1985年1月15日出生，汉族，住罗山县。
申请人：周德庆，男，1962年10月12日出生，汉族，住罗山县。
被申请人：姚传代，男，1968年3月8日出生，住罗山县。
被申请人：赵芳，女，汉族，住罗山县。系被申请人姚传代妻子。
被申请人：贺玉兰，女，1939年2月11日出生，汉族，住罗山县。
被申请人：黄义明，男，汉族，1954年12月15日出生，住罗山县。
申请人李乐鹏与被申请人姚传代、赵芳、贺玉兰、黄义明追偿权纠纷一案，申请人李乐鹏、周德庆于2016年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚传代、赵芳�银行存款1424817.34元予以冻结或查封价值1424817.34元的财产；并请求对被申请人贺玉兰名下位于罗山县城关镇行政路的房屋一套﹝房屋所有权证号014130号，土地使用权证号：罗山国用（2004）第13号﹞及被申请人黄义明名下位于罗山县天元南路盐业局家属院的房屋一套（房屋所有权证号为：××号）予以查封。担保方中国大地财产保险股份有限公司为申请人李乐鹏、周德庆在1424817.34元的保险金额范围内提供担保。担保期限为：2016年11月16日0时至2017年11月15日24时。
本院经审查认为，申请人李乐鹏、周德庆为保护自己财产申请财产保全并由担保方提供担保，其申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人姚传代、赵芳名下价值1424817.34元的财产予以冻结或�查封；
二、在被申请人姚传代、赵芳上述财产不足值的情况下，对贺玉兰名下位于位于罗山县城关镇行政路的房屋一套﹝房屋所有权证号014130号，土地使用权证号：罗山国用（2004）第13号﹞及对被申请人黄义明名下位于罗山县天元南路盐业局家属院的房屋一套（房屋所有权证号为：××号）予以查封。
案件申请费5000元，由被申请人姚传代、赵芳、贺玉兰、黄义明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 董晓明
代理审判员 马 晓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张辰晨
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6862号
原告：范育强，男，1976年2月6日出生，汉族，住海宁市。
被告：章哲宇，男，1989年1月18日出生，汉族，住海宁市。
原告范育强与被告章哲宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范育强向本院提出诉讼请求：一、判令被告章哲宇立即归还借款50000元并支付自2016年4月5日起按月利率2%计算至本金实际清偿之日止的利息；二、判令被告章哲宇立即归还借款10000元并支付自2016年5月17日起按月利率2%计算至本金实际清偿之日止的利息。事实和理由：2016年4月5日，被告因生意需要向原告借款50000元，双方约定利息按月利率2.5%计算。2016年5月17日，被告又向原告借款10000元，双方约定借期至同年5月26日止，利息按月利率2.5%计算。此后，原告曾多次催讨，被告至今未归还借款也未支付利息。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、借款合同及银行账户历史明细清单各一份，证明被告于2016年4月5日向原告借款50000元，双方约定利息按月利率2.5%计算及原告按约转款等事实；
2、借款合同一份，证明被告于2016年5月17日向原告借款10000元，双方约定借期至同年5月26日止，利息按月利率2.5%计算等事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。原告提交的证据系原件，经查形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，被告章哲宇向原告范育强借款50000元，双方约定利息按月利率2.5%计算。同年5月17日，被告章哲宇又向原告范育强借款10000元，双方约定借期至同年5月26日止，利息按月利率2.5%计算。被告至今未归还借款也未支付利息，原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，应予以保护。被告应当按照约定或者在原告催讨后的合理期限内归还借款支付利息，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求判令被告归还借款60000元并支付相应利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章哲宇于本判决生效之日起十日内归还原告范育强借款50000元并支付自2016年4月5日起按年利率24%计算至本金实际清偿之日止的利息；
二、被告章哲宇于本判决生效之日起十日内归还原告范育强借款10000元并支付自2016年5月17日起按年利率24%计算至本金实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告章哲宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章 懿
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 蔡平贵
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 居晓洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初10626号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
被告:汪绍蓉,女,汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告汪绍蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 娄 婷
二〇一七年八月十八日
书记员 赵芳源
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初10626号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。被告:汪绍蓉,女,汉族,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告汪绍蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 娄 婷二〇一七年八月十八日书记员 赵芳源
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙03行终421号
上诉人(原审原告)温州市鹿城金米莉金足皮鞋厂，住所地浙江省温州市鹿城区藤桥镇上埠头村。
法定代表人叶瑞雷，总经理。
委托代理人严毛新，浙江尹天律师事务所律师。
委托代理人陈建煜，浙江尹天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市环境保护局，住所地浙江省温州市鹿城区学院中路299号。
法定代表人郑建忠，局长。
委托代理人林律，该局工作人员。
委托代理人孙海芬，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
上诉人温州市鹿城金米莉金足皮鞋厂（以下简称鹿城金米莉鞋厂）因诉温州市环境保护局（以下简称温州市环保局）不履行环保政府信息公开法定职责一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原判认定：2016年4月21日，原告鹿城金米莉鞋厂通过顺丰速运向被告温州市环保局邮寄《政府信息公开申请书》，要求被告依法公开下列政府信息：1.被告对温州市西山纸品厂年产52000吨瓦楞箱纸改扩建项目竣工环境保护验收申请作出批准决定或不批准决定的政府信息。2.被告2016年3月11日对温州市西山纸品厂年产52000吨瓦楞箱纸改扩建项目竣工行政许可事项公开举行听证会后形成的政府信息，包括但不限于听证会报告、意见等政府信息。原告邮寄顺丰快递编号为213684962289，收件人为“局长”，地址为“学院中路299号”。同日，该快递被收件人“程亮”签收。原告因认为被告未在法定期限内对其上述政府信息公开申请作出答复，于2016年6月13日提起本案诉讼。另查明，在本案开庭前，原告已再次向被告申请公开上述政府信息，被告亦已作出了答复。
原判认为：本案系履行政府信息公开法定职责之诉，原告鹿城金米莉鞋厂以被告温州市环保局为收件单位名称，被告局长为收件人，被告住所地为收件地址邮寄《政府信息公开申请书》，且经查询，其快递已被签收，一般情况下，应认为其已依法提出政府信息公开的申请。但本案中，原告邮寄的快递并非由被告单位收件章签收，被告亦已提供证据证明其单位工作人员及收发室保安人员中仅有一名辐射处的工作人员叫程亮，并明确否认该工作人员签收了快递，同时申请对快递签收人员的签名进行笔迹鉴定。因该快递的投递人员离职无法联系及快递单留底存根原件没有找到无法进行笔迹鉴定等非被告责任的因素，致使实际签收的情况不明，故不应由被告承担不利的法律后果进而推定其已收到原告的政府信息公开申请。综合以上因素，并考虑到被告已对原告就上述政府信息的再次申请作出答复，故本案原告的诉讼请求，应予以驳回。据此，判决驳回原告鹿城金米莉鞋厂的诉讼请求。
上诉人鹿城金米莉鞋厂诉称：1.上诉人提交的政府信息公开申请由被上诉人单位签收的查询记录，结合被上诉人提交的“程亮”签收涉案信件的快递底单以及其单位有正式工作人员叫“程亮”的相关证据，足以证明上诉人向被上诉人申请政府信息公开，其单位工作人员程亮签收的事实，据此，被上诉人已经收到上诉人的政府信息公开申请。被上诉人如要证明其并未收到该快递，应当要提供由快递公司方出具的错误投递的证明及其单位近几年来均用单位收件章签收文书的快递底单，但被上诉人并未提供上述相关证据，应当承担举证不能的不利后果。2.即便被上诉人未收到上诉人的政府信息公开申请，但其在收到起诉状副本时，已知道上诉人申请政府信息公开的相关内容，理应在收到诉状后15个工作日内作出答复，但被上诉人亦未履职信息公开法定职责。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回原审法院重审。
被上诉人温州市环境保护局辩称：1.被上诉人从未收到上诉人所谓的“政府信息公开申请书”。上诉人提供的快递单及查询记录并无被上诉人单位收件章或收发室人员的签名，该事实与被上诉人从快递公司查询到的快递底单相互印证。快递底单“收件人签收”仅有“程亮”字样，被上诉人单位虽有同名字的工作人员，但程亮既非传达室工作人员，不负责收发件工作，且其本职工作也与政府信息公开无关。更为重要的是，被上诉人工作人员程亮的签名，与快递底单上的“程亮”签名，字迹完全不同，且被上诉人已经申请笔迹鉴定，但笔迹鉴定由于底单原件遗失而无法进行。当时的投递员已经离职，也无法取得联系。涉案邮件签收情况不明，非系可归责于被上诉人的因素造成，不应由被上诉人承担不利法律后果。2.申请政府信息应先行向有关行政机关提出申请，起诉并非政府信息公开的法定申请方式，上诉人以此主张被上诉人不履行法定职责缺乏法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。上诉人提交的快递投递情况查询网页截图，结合被上诉人提供的快递单底单及2016年4月局机关大院考勤情况通报，可以证明上诉人鹿城金米莉鞋厂向被上诉人邮寄的政府信息公开申请材料并未由被上诉人单位收件章或收发室人员签收，而由“程亮”签收的事实。原判认定的事实，有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：上诉人鹿城金米莉鞋厂向被上诉人温州市环保局邮寄政府信息公开申请书，虽然快递查询记录显示快件已被签收，但并未由被上诉人单位收件章或收发室人员签收。快递单底单“收件人签收”处签有“程亮”字样，被上诉人温州市环保局虽有工作人员名为程亮，但其已举证证明程亮系辐射科而非收发室工作人员，不具有收发邮件的相应职责，并申请对涉案快件签收人员的笔迹进行鉴定。在温州市环保局已提供上述相反证据的情况下，因该快递投递人员离职无法联系及快递单留地存根原件无法找到等非被上诉人方责任的因素，导致涉案快件签收情况不明，不应由被上诉人温州市环保局承担不利的法律后果进而推定其已收到上诉人的政府信息公开申请。同时鉴于被上诉人温州市环保局在一审诉讼过程中因上诉人的再次申请，已将涉案政府信息提供给上诉人，故原判驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。政府信息公开申请应向相关行政主体提出，上诉人主张提起本案诉讼属于其向被上诉人申请政府信息公开形式之一，理由不能成立。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人温州市鹿城金米莉金足皮鞋厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭东
审 判 员 苏子文
代理审判员 陈 雕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 谭敏娟
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保382号
申请执行人：临安市中达小额贷款股份有限公司，住所地浙江省临安市於潜镇天风街无门牌3，统一社会信用代码91330100599571722N
法定代表人：汪勇，该公司总经理
被执行人：李耸，男，1979年12月4日出生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：杨春燕，女，1979年4月19日出生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：张青，男，1975年2月13日出生，汉族，住池州市贵池区东至县。
申请执行人临安市中达小额贷款股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人李耸、杨春燕、张青350**元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李耸、杨春燕、张青350**元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年七月十一日
书记员 朱文学
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初458号
原告泰州市益民果蔬开发有限公司。
法定代表人贾益民。
委托代理人（特别授权）许庆芳、陈森强，江苏思学律师事务所律师。
被告钱忠兰。
原告泰州市益民果蔬开发有限公司与被告钱忠兰追偿权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰州市益民果蔬开发有限公司委托代理人许庆芳到庭参加诉讼，被告钱忠兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告泰州市益民果蔬开发有限公司诉称，原被告之间是共同担保关系，2013年4月9日原被告以及案外人共七人共同为泰州市海陵区天诚食品有限公司在长江银行泰州分行最高贷款余额不超过60万元的贷款提供书面担保，后长江银行泰州分行依约发放贷款，逾期后由于借款人与其他担保人均未主动履行还款或担保责任，长江银行泰州分行诉至法院，经审理，2014年4月2日泰州市海陵区法院作出（2013）泰海商初字第1484号民事判决书，判决主文为借款人泰州市海陵区天诚食品有限公司承担60万元借款以及利息的还款责任，原被告以及案外人共七人承担连带偿还责任，判决生效后，经长江银行泰州分行申请执行，法院分别于2014年11月14日、2015年3月26日从原告账户扣划62万元以及38900元。后原告向诸被告追偿未果，为维护原告合法权益，现具状起诉，请求依法判令：1、被告钱忠兰给付原告代为偿还借款计人民币94128.57元，同时给付利息5767.16元（以人民币88571.4元为本金按银行同期贷款利息，从2014年11月15日起暂计算至2016年1月15日；以5557.14元为本金按银行同期贷款利息，从2015年3月27日起暂计算至2016年1月27日）；2、本案诉讼费被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、泰州市海陵区人民法院2013泰海商初字第1484号民事判决书，证明泰州市海陵区天诚食品有限公司与长江银行之间的借贷关系，原告与被告共同为借款提供担保，经法院判决原告与被告对所贷款项及利息承担还款义务；
2、2014年泰海执字第1414号执行裁定书两份，证明泰州市海陵区天诚食品有限公司没有按照生效判决履行付款义务，被告作为担保人也未履行还款义务，海陵区法院根据生效判决裁定从原告账户分别划扣62万元、38900元；
3、协助划扣存款通知书两份，证明海陵区法院分别于2014年11月14日从原告账户划扣62万元，2015年3月26日从原告账户划扣38900元用于支付长江银行的贷款本息及诉讼费用等；
4、中国农业银行对公活期账户强制划扣通知单，证明目的同证据三。
被告钱忠兰未答辩，亦未提交证据。
庭审中，因被告钱忠兰经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明，原被告之间是共同担保关系，2013年4月9日原被告以及案外人共七人共同为泰州市海陵区天诚食品有限公司在长江银行泰州分行最高贷款余额不超过60万元的贷款提供书面担保，后长江银行泰州分行依约发放贷款，逾期后由于借款人与其他担保人均未主动履行还款或担保责任，长江银行泰州分行诉至法院，经审理，2014年4月2日泰州市海陵区法院作出（2013）泰海商初字第1484号民事判决书，判决主文为借款人泰州市海陵区天诚食品有限公司承担60万元借款以及利息的还款责任，原被告以及案外人共七人承担连带偿还责任，判决生效后，经长江银行泰州分行申请执行，法院分别于2014年11月14日、2015年3月26日从原告账户扣划62万元以及38900元，原告向其他共同保证人主张未果，由于各方并未约定担保份额，应当推定为均额，原告诉至本院，主张其代偿后的金额按七分之一向被告进行追偿。
本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿，亦有权就债务人不能偿还部分按约定向其他保证人主张权利；本案原被告以及案外人共七人共同为泰州市海陵区天诚食品有限公司在长江银行泰州分行最高贷款余额不超过60万元的贷款提供书面担保，七位保证人之间未约定保证份额，依法应当认定为均额。
现原告泰州市益民果蔬开发有限公司于2014年11月14日、2015年3月26日分别代偿620000元以及38900元，其有权依照担保法规定以及约定向被告主张权利，原告诉请于法有据，本院予以支持。
被告钱忠兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
被告钱忠兰于本判决书生效后十日内一次性偿还原告泰州市益民果蔬开发有限公司代偿款人民币94128.57元，同时给付利息（以人民币88571.4元为本金按银行同期贷款利息，从2014年11月15日起暂计算至2016年1月15日；以5557.14元为本金按银行同期贷款利息，从2015年3月27日起暂计算至2016年1月27日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2297元，公告费600元，合计人民币2897元，由被告负担（原告已预交，被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 王凤林
人民陪审员 李兴萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陆 娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初458号原告泰州市益民果蔬开发有限公司。法定代表人贾益民。委托代理人（特别授权）许庆芳、陈森强，江苏思学律师事务所律师。被告钱忠兰。原告泰州市益民果蔬开发有限公司与被告钱忠兰追偿权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰州市益民果蔬开发有限公司委托代理人许庆芳到庭参加诉讼，被告钱忠兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告泰州市益民果蔬开发有限公司诉称，原被告之间是共同担保关系，2013年4月9日原被告以及案外人共七人共同为泰州市海陵区天诚食品有限公司在长江银行泰州分行最高贷款余额不超过60万元的贷款提供书面担保，后长江银行泰州分行依约发放贷款，逾期后由于借款人与其他担保人均未主动履行还款或担保责任，长江银行泰州分行诉至法院，经审理，2014年4月2日泰州市海陵区法院作出（2013）泰海商初字第1484号民事判决书，判决主文为借款人泰州市海陵区天诚食品有限公司承担60万元借款以及利息的还款责任，原被告以及案外人共七人承担连带偿还责任，判决生效后，经长江银行泰州分行申请执行，法院分别于2014年11月14日、2015年3月26日从原告账户扣划62万元以及38900元。后原告向诸被告追偿未果，为维护原告合法权益，现具状起诉，请求依法判令：1、被告钱忠兰给付原告代为偿还借款计人民币94128.57元，同时给付利息5767.16元（以人民币88571.4元为本金按银行同期贷款利息，从2014年11月15日起暂计算至2016年1月15日；以5557.14元为本金按银行同期贷款利息，从2015年3月27日起暂计算至2016年1月27日）；2、本案诉讼费被告承担。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1、泰州市海陵区人民法院2013泰海商初字第1484号民事判决书，证明泰州市海陵区天诚食品有限公司与长江银行之间的借贷关系，原告与被告共同为借款提供担保，经法院判决原告与被告对所贷款项及利息承担还款义务；2、2014年泰海执字第1414号执行裁定书两份，证明泰州市海陵区天诚食品有限公司没有按照生效判决履行付款义务，被告作为担保人也未履行还款义务，海陵区法院根据生效判决裁定从原告账户分别划扣62万元、38900元；3、协助划扣存款通知书两份，证明海陵区法院分别于2014年11月14日从原告账户划扣62万元，2015年3月26日从原告账户划扣38900元用于支付长江银行的贷款本息及诉讼费用等；4、中国农业银行对公活期账户强制划扣通知单，证明目的同证据三。被告钱忠兰未答辩，亦未提交证据。庭审中，因被告钱忠兰经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。经审理查明，原被告之间是共同担保关系，2013年4月9日原被告以及案外人共七人共同为泰州市海陵区天诚食品有限公司在长江银行泰州分行最高贷款余额不超过60万元的贷款提供书面担保，后长江银行泰州分行依约发放贷款，逾期后由于借款人与其他担保人均未主动履行还款或担保责任，长江银行泰州分行诉至法院，经审理，2014年4月2日泰州市海陵区法院作出（2013）泰海商初字第1484号民事判决书，判决主文为借款人泰州市海陵区天诚食品有限公司承担60万元借款以及利息的还款责任，原被告以及案外人共七人承担连带偿还责任，判决生效后，经长江银行泰州分行申请执行，法院分别于2014年11月14日、2015年3月26日从原告账户扣划62万元以及38900元，原告向其他共同保证人主张未果，由于各方并未约定担保份额，应当推定为均额，原告诉至本院，主张其代偿后的金额按七分之一向被告进行追偿。本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿，亦有权就债务人不能偿还部分按约定向其他保证人主张权利；本案原被告以及案外人共七人共同为泰州市海陵区天诚食品有限公司在长江银行泰州分行最高贷款余额不超过60万元的贷款提供书面担保，七位保证人之间未约定保证份额，依法应当认定为均额。现原告泰州市益民果蔬开发有限公司于2014年11月14日、2015年3月26日分别代偿620000元以及38900元，其有权依照担保法规定以及约定向被告主张权利，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告钱忠兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：被告钱忠兰于本判决书生效后十日内一次性偿还原告泰州市益民果蔬开发有限公司代偿款人民币94128.57元，同时给付利息（以人民币88571.4元为本金按银行同期贷款利息，从2014年11月15日起暂计算至2016年1月15日；以5557.14元为本金按银行同期贷款利息，从2015年3月27日起暂计算至2016年1月27日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2297元，公告费600元，合计人民币2897元，由被告负担（原告已预交，被告迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王 洋人民陪审员  王凤林人民陪审员  李兴萍二〇一六年五月三十日书 记 员  陆 娉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初497号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人卢世朝，男，1979年11月1日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月22日被灵山县公安局取保候审，同年11月28日被本院取保候审。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）492号起诉书指控被告人卢世朝犯非法持有枪支罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员钟靖出庭支持公诉，被告人卢世朝到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，灵山县公安局佛子派出所民警在工作中发现被告人卢世朝有非法持有枪支的嫌疑后，于2016年10月22日10时许在灵山县灵城镇六峰路红十字医院门口处将被告人卢世朝抓获。民警随即在被告人卢世朝的带领下，在灵山县新圩镇容家村委会十一队53号其住宅的床的南边墙边依法查获并扣押了具有致伤力的以火药为动力发射枪弹的自制火药枪1支、射钉弹17粒、钢珠弹18粒、黑色火药半瓶。当日，被告人卢世朝因本案被灵山县公安局取保候审，同年11月28日被本院取保候审。另查明，被告人卢世朝没有持枪证。
以上事实，被告人卢世朝在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人员基本信息、抓获经过，证人梁某的证言，被告人卢世朝的供述及指认涉案物品照片，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（痕检）字（2016）111号枪支鉴定书，灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢世朝违反枪支管理规定，非法持有一支具有致伤力的以火药为动力发射枪弹的自制火药枪，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控应当以非法持有枪支罪追究被告人卢世朝的刑事责任成立。
被告人卢世朝到案后直至庭审中均如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。
根据被告人卢世朝的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人卢世朝从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
被告人卢世朝犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 张煜泰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 梁基祥
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初440号
原告:中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。
负责人：李连宏，任行长。
委托诉讼代理人：冯金科，男，1970年7月18日生，汉族，个人部副经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡思惠，男，1965年11月3日生，汉族，银行员工，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：王海艳，女，1975年8月13日生，汉族，住通海县。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告王海艳信用卡纠纷一案，本院2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告农行通海支行委托诉讼代理人胡思惠到庭参加诉讼，被告王海艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还信用卡欠款本金人民币9791.74元及计算至2016年12月7日的利息1626.32元，滞纳金565.16元，之后的利息、滞纳金、超限费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，利随本清。事实及理由：2015年1月15日，被告向原告申请信用卡，被告在信用卡申请表上签名，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经审核，原告向被告发放了信用额度为10000元的信用卡，但被告在信用卡使用期间，未按时履行还款义务，被告共欠本金9791.74元及截止2016年12月7日的利息1626.32元、滞纳金565.16元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。
庭审中，原告明确2016年12月7日前的利息已经包含复利，超限费未收取。2016年12月8日之后的滞纳金、超限费不再主张，利息主张已含复利，均是按日息万分之五计算。
被告未向本院提交答辩状。
原告举证如下：
1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明、居民身份证各一份，证明原告主体适格；
2、居民身份证一份，证明被告主体资格；
3、申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、收费标准、查看卡信息、账户交易明细各一份，证明被告向原告申请金穗贷记卡，双方约定的权利及义务，被告未履行还款义务等。
被告未到庭质证，予未向本院提交证据。
上述证据，本院分析认为：原告所举证据系举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，具有证明力，能够证明被告向原告申领贷记卡，未按时偿还信用卡金额的事实成立，本院予以采信。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：2015年1月15日，被告向原告申领并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在《中国农业银行金穗信用卡章程》客户处注明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的主要内容为：一、申请人妥善保管贷记卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将贷记卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，否则应自行承担由此产生的损失；二、申请人使用密码、签名、指纹等双方约定的验证方式办理交易或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证，双方另有约定除外；三、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；四、申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；五、申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算；六、发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；七、发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡行最新公告为准，发卡行不再另行通知申请人，双方另有约定的除外；八、人民币账户欠款，申请人可用现金或转账方式偿还；九、申请人选择约定账户自动还款方式的，发卡行于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款；十、申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；十一、申请人同意，未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用均由申请人承担；十二、贷记卡最长有效期为八年，逾期自动失效。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》收费标准为：境内紧急提现为提现金额的2%、最低2元；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。
2015年2月28日，原告按约定向被告发放了卡号为62×××90、信用额度为人民币10000元的贷记卡。被告收到贷记卡后，截止2016年12月7日，被告贷记卡账户共拖欠原告借款本金人民币9791.74元，利息（含复利）1626.32元，滞纳金565.16元，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法、有效，应当依法予以保护。原告按约定履行了交卡及借款义务，被告应当依约定承担清偿责任，对原告要求被告偿还借款本金9791.74元的请求，本院予以支持。
关于原告提出的利息及滞纳金主张，被告未按约定履行还款义务的行为，已属违约，应当承担违约责任，双方在协议中明确约定逾期利息及复利按日息万分之五计算，滞纳金最低还款额未偿还部分的5%收取，上述约定未违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭，应承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海艳于判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行欠款本金人民币9791.74元及利息、复利、滞纳金（其中，2016年12月7日以前的利息和复利为1626.32元，滞纳金为565.16元；2016年12月8日至实际付清之日止的利息按日万分之五的利率计付，同期未付利息的复利按日万分之五计付）利随本清。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 李 燕
二〇一七年四月二十五日
书记员 华跃红
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0381刑初91号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人肖某，男，1988年10月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月17日武当山旅游经济特区公安局决定对其取保候审，同年3月10日丹江口市人民检察院决定对其取保候审。2017年4月13日经本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法由审判员张祖成适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员胡国威出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月19日15时19分，被告人肖某酒后驾驶鄂*****号轻型普通货车由丹江口市均县镇往武当山旅游经济特区方向行驶，行至316国道武当山特区工业园路段时被执勤民警查获，经现场对肖某呼气式酒精检测，测试值为98mg／100ml，遂被带至太和医院武当山分院抽血送检。经武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物检验鉴定，从送检的被告人肖某血液中检测出乙醇含量为124mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柯某、黄某的证言、受案登记表、查获经过、户籍证明、驾驶证及行驶证复印件、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书、交警大队行政强制措施凭证、扣押物品文件发还凭证、现场查获照片、光碟及本院开具的湖北省罚没收入票据【号码为：（2016）№00235617】等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人肖某归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实，亦能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，且本案未造成其他严重后果，被告人肖某具有法定和酌定从轻处罚情节。在本案审理过程中，被告人肖某住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人肖某进行监管、帮教，并书面建议对被告人肖某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张祖成
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵 婕
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初855号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人张某，无业。因本案于2015年12月26日被刑事拘留，2016年1月25日被取保候审。现在家。
被告人陈某甲，无业。2010年4月因卖淫被行政拘留十日，并处罚款人民币5000元。现因本案于2016年5月10日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]715号起诉书指控被告人张某、陈某甲犯介绍卖淫罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人张某、陈某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员林银银出庭支持公诉。被告人张某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年12月24日晚，被告人张某、陈某甲介绍吴某在本市武进区湖塘镇希尔顿酒店1902房间，以人民币1000元的价格向杨某提供卖淫服务1次；介绍陈某乙在本市武进区湖塘镇希尔顿酒店1902房间，以人民币1000元的价格向岑某提供卖淫服务1次。事后，被告人陈某甲收取介绍费人民币200元并转给被告人张某。
2016年5月10日，被告人陈某甲至公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人张某、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、陈某乙、杨某、岑某的证言笔录、辨认笔录及照片、微信聊天记录、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、陈某甲以营利为目的介绍他人从事卖淫活动，其行为均已构成介绍卖淫罪。系共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人张某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人张某、陈某甲缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人陈某甲有劣迹，酌情予以从重处罚。根据被告人张某、陈某甲的具体犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人张某犯介绍卖淫罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
被告人陈某甲犯介绍卖淫罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（上列两被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一六年十二月十三日
书记员 史璞頔
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第1559号
原告：冯国良，男，1980年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：周学民，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程世卓，广东国锋律师事务所律师。
被告：邱建才，男，1968年9月7日出生，汉族，住广东省高州市。
被告：罗贵生，男，1976年8月9日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
被告：刘烈君，男，1967年12月14日出生，汉族，住广东省南雄市。
被告：张浩屏，男，1968年10月9日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告冯国良诉被告邱建才、罗贵生、刘烈君、张浩屏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了两次审理。原告冯国良的委托代理人程世卓到庭参加第一次庭审，原告冯国良的委托代理人周学民到庭参加第二次庭审。被告邱建才、罗贵生、刘烈君、张浩屏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告冯国良向本院提出诉讼请求：1、被告邱建才、罗贵生、刘烈君、张浩屏共同向原告冯国良支付租金24000元及利息暂计1200元（利息自2014年10月1日至起诉之日，按同期银行贷款利率计算，以后的另行计算至付清时止）；2、本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2014年5月8日，原告将位于塘厦镇沙湖麒麟工业园8号部分厂房、宿舍、设备等出租给被告，冯寿安先生代表原告与被告邱建才签订了一份《机器设备租赁合同》，约定：原告�4台注塑机（250T2台、150T2台）及场地、5间宿舍租赁给被告使用，租金为每月20000元，保证金20000元，合约期限自2014年5月18日至2015年5月27日。此外，该合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告即将设备、场地及宿舍交付给被告使用。后因被告未支付租金，经结算四被告共同向原告出具一张欠据，载明：欠冯国良先生房租水电24000元，在2014年9月30号付清。但被告在约定期间内未向原告付款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持。
被告邱建才、罗贵生、刘烈君、张浩屏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邱建才、罗贵生、刘烈君、张浩屏未举证予以反驳，故对原告提交的证据，本院均予以确认并在卷佐证。本院确认的原告提交的证据有：1、《机器设备租赁合同》（原文写成“机器设备租凭合同”，存在笔误），显示2014年5月8日出租方冯寿安与承租方邱建才签订，将案涉厂房及宿舍、设备出租给邱建才；冯寿安系冯国良的代表；2、《欠条》，显示邱建才、罗贵生、刘烈君、张浩屏为欠款人，向冯国良出具，内容为“欠冯国良先生房租水电贰万肆千元正（￥24000元正）在2014年9月30号付完”。
本院认为，被告邱建才、罗贵生、刘烈君、张浩屏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
案涉《机器设备租赁合同》虽然名义上是机器设备的租赁，但实际上包含了房屋租赁的内容。该合同虽系冯国良、邱建才双方的真实意思表示，但是否有效，还应审查该租赁合同是否违反了法律的强制性规定。本案中，截止一审辩论终结前，案�房屋尚未取得建设工程规划许可证，也未取得房地产权证。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，该《机器设备租赁合同》依法无效。
《机器设备租赁合同》虽然无效，但邱建才已实际占有使用冯国良享有使用收益权的案涉房屋，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，邱建才仍应按约定的租金标准支付冯国良房屋占有使用费。本案中，据邱建才、罗贵生、刘烈君、张浩屏出具给冯国良的《欠条》显示，邱建才、罗贵生、刘烈君、张浩屏应支付给冯国良的房屋占有使用费及水电费共计24000元，此款邱建才、罗贵生、刘烈君、张浩屏应予以支付。
因《机器设备租赁合同》无效，故冯国良主张的逾期支付占有使用费及水电费的利息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告邱建才、罗贵生、刘烈君、张浩屏应于本判决发生法律效力之日起三日内共同支付原告冯国良房屋占有使用费及水电费共计24000元；
二、驳回原告冯国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，原告已预交，由原告冯国良负担50元，被告邱建才、罗贵生、刘烈君、张浩屏共同负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 韦枝展
人民陪审员 刘丽璋
人民陪审员 赵亮明
二○二○一六年十月十日
书 记 员 余秋玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取�的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1595号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
代表人：张仕乾，该支行行长。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：颜巧伟。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告颜巧伟信用卡纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1、被告立即偿还牡丹卡透支款本金3967.25元，利息、滞纳金等1429.07元（截止2015年10月1日）及自2015年10月2日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即偿还原告牡丹卡透支款本金3959.75元，透支利息786.45元、滞纳金1495.65元（截止2015年12月25日）及自2015年12月26日起计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金；其他诉讼请求不变。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2011年11月27日，被告颜巧伟向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申请“牡丹畅通卡”一份（卡号为62×××30），原告经审核同意发卡，批准授信额度为8000元。被告在申领该卡时声明：已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》。双方约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；若被告未能在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用；若被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未能偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。双方同时约定，被告授权原告从被告在原告开立的账户中定期扣款，以自动归还牡丹贷记卡欠款。被告领取该卡后，陆续产生交易，截止2015年12月25日，被告共欠原告本金3959.75元，应付透支利息、滞纳金等共计2282.10元，上述款项被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜巧伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行卡号为62×××30的牡丹卡透支本金3959.75元以及截止2015年12月25日的利息、滞纳金等2282.10元，以上合计6241.85元，并支付自2015年12月26日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告颜巧伟负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 赵怡璐
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 朱云富
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 蔡敏艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2106号
原告：廖志林，男，汉族，1964年2月18日出生，住四川省岳池县。
委托代理人：夏小利，重庆瀚思律师事务所律师。
委托代理人：段炼，重庆瀚思律师事务所律师。
被告：重庆明瑜安装工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区奥体东路58号6-35号，统一社会信用代码915001077365965647。
法定代表人：邓明瑜。
本院在审理原告廖志林与被告重庆明瑜安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年1月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖志林撤回对被告重庆明瑜安装工程有限公司的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 印 雪
二〇一八年一月二十九日
书记员 王雪梅
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初19107号
原告：秦志，男，1974年3月16日出生，汉族，无业，住宁夏贺兰县。
被告：北京优速通达货运代理有限公司，住所地北京市丰台区靛厂路52号院2号楼2-8。
法定代理人：尹清云，董事长。
委托诉讼代理人：石天堂，北京市新航律师事务所律师。
原告秦志与被告北京优速通达货运代理有限公司（以下简称优速通达公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。
秦志诉称，请求法院判令：1.解除原被告签署的《优速通达经营合作合同书》；2.被告返还原告3万元服务费；3.被告双倍返还原告定金14万元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，原被告签署了《优速通达经营合作合同书》，原告依约履行了合同义务，但被告迟迟不提供快递跨省营运许可证，也不向原告提供任何物流服务，导致原告至今无法运营，被告已达根本违约，无法继续履行合同。原告曾多次要求被告返还费用，被告一直推脱不给。
优速通达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，优速通达公司的实际经营地为北京市大兴区北臧村镇罗奇营村罗奇营道班向北500米云天仓储A887-888号，虽然注册地是北京市丰台区靛厂路52号院2号楼2-8，但从未在该地实际经营，故请求将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为：秦志与优速通达公司签订的《优速通达经营合作合同书》约定该合同发生的争议由优速通达公司所在地管辖。优速通达公司的注册地址为北京市丰台区靛厂路52号院2号楼2-8。优速通达公司提交了《物流园区房屋租赁合同》，主张其实际经营地在北京市大兴区。《物流园区房屋租赁合同》约定北京中建创诚盛金属结构有限公司将位于北京市大兴区北臧村镇罗奇营村云天仓储公司院内场所出租给优速通达公司，作为快递、仓储、办公、住房使用，租赁期限自2015年12月11日起至2017年2月10日止。本院认为该证据不足以证明优速通达公司的实际经营地在大兴区，故其管辖权异议的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回北京优速通达货运代理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王霖
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨铂
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保210号
申请人：武斌，男，1983年3月11日生，汉族，住河南省。
被申请人：徐龙，男，1989年8月24日生，汉族，住河南省中牟县。
本院审理申请人武斌与徐龙债权转让合同纠纷一案，申请人于2018年1月19日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐龙的银行存款273786.67元或查封、扣押同等价值其他财产。
银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 曹松奇
二〇一八年一月十九日
书记员 校 轲
文书内容河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执保210号申请人：武斌，男，1983年3月11日生，汉族，住河南省。被申请人：徐龙，男，1989年8月24日生，汉族，住河南省中牟县。本院审理申请人武斌与徐龙债权转让合同纠纷一案，申请人于2018年1月19日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐龙的银行存款273786.67元或查封、扣押同等价值其他财产。银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。执行员  曹松奇二〇一八年一月十九日书记员  校 轲
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执47号
申请执行人：戴某某，男，1956年10月2日出生，汉族，个体业主，住所地齐齐哈尔市碾子山区。
被执行人：吴某某，女，1938年3月9日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市。
申请执行人戴某某与被执行人吴某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）黑0204民初2100号民事调解书已经�生法律效力，权利人戴某某于2017年1月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，被执行暂无给付执行款能力，申请人同意被执行人延期给付执行款，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执47号执行案件终结本次执行程序；
二、若被执行人不能如约履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审�员王睿
审判员 于永生
二〇一七年五月二十日
书记员 赵泽溪
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初474号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人信某，无职业。2015年3月12日因盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑六个月。因涉嫌盗窃罪于2016年3月7日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2016〕361号起诉书指控被告人信某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员李红雪、宋歌出庭支持公诉，被告人信某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年3月6日22时许，被告人信某在沈阳市沈河区中街路157号沈阳春天商场，趁商场闭店无人之机对商场二楼2108-2档口等十个档口实施盗窃，盗走被害人王某乙现金约人民币300元、被害人李某乙现金约人民币100元、被害人路某现金约人民币100元、被害人赵某甲现金约人民币450元、被害人赵某乙现金约人民币600元、被害人闫某现金约人民币300元、被害人侯某现金约人民币200元、被害人张某甲现金约人民币100元、被害人曹某背包一个、被害人刘某电动剃须刀一个。经鉴定，被盗背包及电动剃须刀价值人民币200元。
上述事实，被告人信某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人王某乙、李某乙、路某、赵某甲、张某乙、闫某、侯某、张某甲、曹某、刘某的陈述，证人李某甲、王某甲的证言，被告人信某的供述，物证照片及指认现场照片，扣押发还清单，刑事判决书，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人信某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人信某曾因盗窃罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。被告人信某认罪态度较好，赃款赃物已被扣押并返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人信某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年10月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王昕婷
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 杨
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0704刑初171号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人温坚成，绰号“阿牛”，男，1987年6月4日出生于广东省江门市，汉族，文化程度大专，无业，户籍地址：江门市蓬江区。2016年5月1日因本案被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
辩护人钟玉田，广东泓科律师事务所律师。
被告人何家俊，男，1992年2月25日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，无业，户籍地址：江门市蓬江区。2016年5月1日因本案被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
被告人廖耀铭，绰号“肥仔”，男，1987年12月26日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，无业，户籍地址：江门市蓬江区。2010年7月13日因犯故意伤害罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2016年5月1日因本案被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
被告人冯文聪，男，1981年11月27日出生于广东省江门市，汉族，文化程度中专，无业，户籍地址：江门市蓬江区。2016年6月14日因本案被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
辩护人林文聪，广东永基律师事务所律师。
辩护人谭小玲，广东永基律师事务所律师实习律师。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2016）140号起诉书指控被告人温坚成、何家俊、廖耀铭、冯文聪犯寻衅滋事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员周岐平、刘伟乐出庭支持公诉，被告人温坚成及其辩护人钟玉田、被告人何家俊、被告人廖耀铭和被告人冯文聪及其辩护人林文聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月1日凌晨1时许，被告人温坚成、何家俊、廖耀铭、冯文聪等人在江门市江海区中环广场名豪KTVA3房间内饮酒期间，因怀疑有服务员故意将其已购买的酒藏匿于卫生间，遂与该KTV的工作人员进行交涉，之后被告人温坚成、何家俊、廖耀铭、冯文聪等人在A3房间内及房间外面的走廊对现场多名工作人员进行殴打，导致被害人张某、李某、段某、叶某1四人有不同程度的受伤。经鉴定，被害人张某左侧第7、8、9肋骨中段骨折，损伤程度为轻伤二级；被害人李某右耳鼓膜紧张部大穿孔，损伤6周后不能自行愈合，损伤程度为轻伤二级；被害人段某鼻骨线性骨折，损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为：被告人温坚成、何家俊、廖耀铭、冯文聪无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已触犯《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。特依法提起公诉，建议对被告人温坚成、何家俊、廖耀铭、冯文聪判处一年以上三年以下有期徒刑。
被告人温坚成在庭审中辩称：起诉书指控的事实属实，我对罪名没有异议，希望对我从轻处罚。
辩护人钟玉田辩护称：公诉机关指控被告人温坚成犯寻衅滋事罪的事实与罪名无异议。本案是由于KTV的员工偷酒引起，被告人温坚成喝酒后意识不太清晰，不是挑衅和随意殴打他人，期间有阻止其他被告人犯罪行为。犯罪后如实供述，是初犯，愿意赔偿被害人损失。建议法庭对被告人温坚成处以一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人何家俊在庭审中辩称：起诉书指控的事实属实，我对罪名没有异议，希望法庭对我从轻处罚。
被告人廖耀铭在庭审中辩称：起诉书指控的事实属实，我对罪名没有异议，希望对我从轻处罚。
被告人冯文聪在庭审中辩称：起诉书指控的事实属实，我对罪名没有异议，在案中的犯罪情节轻微，希望对我适用缓刑。
被告人冯文聪辩护人辩护称：对公诉机关指控被告人冯文聪犯寻衅滋事罪的事实与罪名无异议，被告人冯文聪只击打被害人叶某2、三次，未造成严重的损害，犯罪情节轻微，社会危害性小。案发后认罪态度好，有悔罪表现，愿意赔偿被害人的损失，建议法庭对被告人冯文聪从轻处理，并适用缓刑。
经审理查明：2016年5月1日凌晨1时许，被告人温坚成、何家俊、廖耀铭、冯文聪等人在江门市江海区中环广场名豪KTVA3房间内饮酒期间，怀疑服务员故意藏匿其带来的酒，遂与该KTV的工作人员进行交涉。后被告人温坚成、何家俊、廖耀铭、冯文聪等人相继走出房间，在A3房间外面的走廊与现场多名工作人员发生激烈争执，并对被害人张某、李某、段某、叶某1实施殴打，经鉴定，被害人张某左侧第7、8、9肋骨中段骨折，损伤程度为轻伤二级；被害人李某右耳鼓膜紧张部大穿孔，损伤6周后不能自行愈合，损伤程度为轻伤二级；被害人段某鼻骨线性骨折，损伤程度为轻微伤。
本案在审理过程中，上述被告人家属与被害人张某、李某、段某、叶某1达成赔偿协议，赔偿被害人的经济损失共人民币六万元。被害人张某、李某、段某、叶某1对上述被告人表示谅解。
上述事实，上述被告人在庭审中并无异议，且有：1、抓获经过、病历、情况说明、户籍资料、刑事判决书等书证；2、证人莫某、吴某、农某和邓某的证言和相关辨认笔录；3、被害人叶某1、李某、段某、张某陈述和辨认笔录；4、被告人温坚成、廖耀铭、何家俊、冯文聪的供述和辨认笔录；5、法医学人体损伤程度报告书等鉴定意见；6、现场勘验、检查笔录及照片；6、视听资料、电子数据（监控视频截图）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温坚成、何家俊、廖耀铭、冯文聪无视国家法律，随意殴打他人，致二人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人温坚成、何家俊、廖耀铭和冯文聪犯寻衅滋事罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人怀疑房间服务员私藏其酒，应通过合法途径解决。但四被告人在公共走道上以激烈的方式与工作人员发生争执并随意殴打他人。可见四被告人均具有在公共场所随意殴打他人的共同犯罪故意，且为实行犯，作用相当，不宜区分主、从犯。被告人温坚成、何家俊、廖耀铭、冯文聪如实供述自己的罪行，且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人温坚成、冯文聪具有初犯和坦白等情节属实，本院予以采纳。被告人廖耀铭有前科，依法应酌情从重处罚。四被告人在庭审中表示悔罪和愿意赔偿，其亲属为其赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，但鉴于庭审后四被告人已赔偿被害人的经济损失和取得谅解，故本院对公诉机关的量刑建议不再采纳，根据四被告人在本案的犯罪事实、性质和情节等综合考虑，可对四被告人宣告缓刑。被告人温坚成的辩护人和被告人冯文聪及其辩护人提出适用缓刑的请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人温坚成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人何家俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人廖耀铭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
四、被告人冯文聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蒋文光
审判员 罗 斌
审判员 李 亮
二〇一六年十二月五日
书记员 吴淑贞
第2页共7页
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初5697号
原告:刘秀意,男,1984年10月20日出生,汉族，住安徽省阜南县。
被告:安徽省昌兴服饰有限公司。
住所：太和县经济开发区宝雅时尚产业园*座*楼。
代码：91341222MA2NBY004D（1-1）。
法定代表人：杨桂锋。
被告:杨桂锋,男,1987年6月28日出生,汉族,住安徽省太和县经济开发区。
原告刘秀意诉被告安徽省昌兴服饰有限公司、杨桂锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀意到庭参加诉讼，被告杨桂锋经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘秀意向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽省昌兴服饰有限公司、杨桂锋支付欠款40000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告安徽省昌兴服饰有限公司多次从原告处购买服装机器，经双方结账，共欠原告40000元，2017年10月19日杨桂锋为刘秀意出具欠条一张。后发现杨桂锋到工商局要求注销公司，为此起诉要求杨桂锋、安徽省昌兴服饰有限公司偿还欠款。
被告安徽省昌兴服饰有限公司、杨桂锋未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告安徽省昌兴服饰有限公司多次从原告处购买服装机器，经双方结账，共欠原告40000元，2017年10月19日杨桂锋为刘秀意出具欠条一张，内容为：“欠条今欠刘秀意机器设备钱4万元整（肆万元整）两个月之内还清欠款人：杨桂锋20171019”。刘秀意催要未果，为此向本院提起诉讼。
上述事实有身份证、欠条、营业执照、开户许可证及当事人当庭陈述第证据在卷为证。
另查明，安徽省昌兴服饰有限公司系有限责任公司（自然人独资），杨桂锋系法定代表人。
本院认为，被告安徽省昌兴服饰有限公司、杨桂锋欠刘秀意货款40000元，有杨桂锋出具的欠条为证，事实清楚，本院予以认定。刘秀意要求被告安徽省昌兴服饰有限公司、杨桂锋支付货款40000元的诉讼请求，依法应予以支持。安徽省昌兴服饰有限公司、杨桂锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利,不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省昌兴服饰有限公司、杨桂锋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘秀意货款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告安徽省昌兴服饰有限公司、杨桂锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐辉