江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3522号
原告皋峰。
被告陈鼎。
被告刘宏英。
两被告共同委托代理人田同玉，江苏德佳律师事务所律师。
原告皋峰与被告陈鼎、刘宏英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由代理审判员杨水芳独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告皋峰、被告陈鼎及两被告共同委托代理人田同玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皋峰诉称：两被告是夫妻关系。2013年9月18日，朱志洋与被告陈鼎共同向我立据借款330万元，后归还了140万元。余款至今未还。请求法院判令陈鼎、刘宏英归还借款本金110万元，承担从2016年5月16日起至偿清之日止，按月利率0.5%计算的利息。
案涉330万元借条是朱志洋和陈鼎在此前向我借款后换据形成的，其中本金是250万元，利息80万元，合计330万元。陈鼎后来向我归还了140万元，所以我向陈鼎主张剩余借款本金110万元。
皋峰为支持其诉讼请求，向本院提供的证据是：
1、2013年9月18日，朱志洋和陈鼎共同向皋峰出具的借款330万元的借条一张；
2、2013年9月8日，皋峰向殷富强的银行卡汇款330万元的转账凭条一张；
上述两份证明皋峰已通过殷富强将约定款项支付给了陈鼎，原、被告之间债权、债务关系成立。
3、2013年6月21日，皋峰向陈鼎的银行卡存款300万元的存款凭条一张；证明皋峰与陈鼎之间除案涉借款外另有其他借贷往来。
被告陈鼎、刘宏英辩称：2013年9月18日，朱志洋和陈鼎共同向皋峰出具330万元借条属实，皋峰通过殷富强向陈鼎汇款330万元后，陈鼎于同日又将该330万元汇给了皋峰，故该330万元的借贷并未实际发生。此前朱志洋向皋峰借款250万元，陈鼎提供担保，后经结算，朱志洋尚欠皋峰借款本金250万元，利息80万元，合计330万元，于是朱志洋和陈鼎共同向皋峰出具了案涉借条。此后，陈鼎向皋峰归还了借款本金140万元，尚欠担保本金110万元。刘宏英不知道陈鼎为朱志洋向皋峰借款提供担保，该担保债务与刘宏英无关，也不应认定为夫妻共同债务。请求法院驳回皋峰对刘宏英的诉讼请求。另案涉借条出具后，双方又签订了还款协议，约定如朱志洋没有还款能力，仍由陈鼎承担还款责任，该约定是由陈鼎承担一般担保责任，陈鼎不再承担连带担保责任。皋峰应将朱志洋列为共同被告。
陈鼎、刘宏英为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
1、2013年6月21日，朱志洋向皋峰出具的借款300万元的借条复印件一张；
2、2013年7月9日，陈鼎向皋峰出具的借款150万元的借条复印件一张；
3、2013年7月10日，陈鼎向皋峰的银行卡汇款100万元的转账凭条复印件一张；
上述证据证明皋峰与朱志洋、陈鼎之间处案涉330万元往来外，另有其他往来；
4、2013年9月18日，陈鼎向皋峰的银行卡汇款330万元的转账凭证复印件一份；证明陈鼎已经将330万元归还给了皋峰；
5、2013年12月31日，皋峰与陈鼎签订的还款协议一份；证明皋峰与陈鼎对朱志洋所欠借款达成新的协议；
6、两被告的结婚证一份。
质证时，两被告对皋峰提交的证据的真实性表示认可，但认为证据1、2不能证明皋峰的主张；证据3的实际借款人是朱志洋，陈鼎是该借款的担保人。皋峰对两被告提交的证据1、2、5、6的真实性表示认可，对证据3、4认为记不清了。
本院认为，皋峰提交的证据以及两被告提交的证据1、2、5、6符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，本院予以认定；两被告提交的证据3、4因是复印件，皋峰对该证据未予认可，故本院不予认定。
本院经审理查明：陈鼎与刘宏英于1997年11月7日登记结婚。2013年6月21日，朱志洋向皋峰出具借款300万元的借条一张，载明：“今借到皋峰人民币300万元”，陈鼎在该借条的担保人处签名，同日，皋峰向陈鼎的银行卡汇入300万元。2013年7月9日，陈鼎向皋峰出具借款150万元的借条一张，载明：“今借到皋峰人民币150万元”。2013年9月18日，朱志洋、陈鼎共同向皋峰出具借款330万元的借条一张，载明：“今借到皋峰人民币330万元”。同日，皋峰委托殷富强向陈鼎的银行卡汇入330万元，陈鼎又于当日将该330万元汇入皋峰账户。2013年12月31日，皋峰与陈鼎签订了一份《还款协议》，主要内容为：“朱志洋向皋峰借款250万元（本金），陈鼎是担保人，因朱志洋未履行还款责任，经与皋峰协商一致，担保人承诺向皋峰履行担保责任；分期偿还250万元本金。定于2013年12月31日前、2014年1月15日前、3月15日前，陈鼎分别向皋峰偿还100万元、20万元、30万元。皋峰继续向朱志洋催要剩余100万元本金，如朱志洋确实仍无还款能力，陈鼎将继续履行担保责任，分五年还清剩余100万元本金，自2014年起，每年12月31日前向皋峰支付20万元”等。后陈鼎向皋峰归还了140万元，但对剩余借款本金未按约归还。皋峰索款无果，诉至本院。
审理中，陈鼎陈述：2013年9月18日的借款330万元借条中所载款项，其已于当日归还给了皋峰。而借条在皋峰处的原因是：朱志洋于2013年6月21日向皋峰借款300万元后，尚欠皋峰借款本金200万元；2013年7月9日，我向皋峰借款100万元中尚未归还50万元，两项合计借款本金250万元。该两笔借款在借款期限内，按照约定应当向皋峰支付利息81.2万元，皋峰要求按80万元计算，合计本息330万元。朱志洋于2013年9月18日向皋峰出具330万元的借条后，皋峰将原来的300万元借条及100万元的借条退还给了陈鼎。
本院认为：1、2013年12月31日，皋峰与陈鼎签订的《还款协议》中，虽明确了“朱志洋向皋峰借款250万元（本金），陈鼎是担保人”，但陈鼎陈述该借款本金250万元中有其尚欠皋峰借款50万元，故朱志洋、陈鼎在2013年9月18日作为共同借款人向皋峰出具借条，并无不当。皋峰在本案审理中未对借款期限内的利息提出主张，故本院对彼此利息的约定不予理涉。在该《还款协议》中，协议双方再次明确由担保人陈鼎对借款人尚欠皋峰的借款承担担保责任，故陈鼎认为其不再承担连带责任的意见，与本案事实相悖，本院不予采纳。
2、《还款协议》签订后，陈鼎陆续向皋峰归还了140万元本金，在无其他约定的情况下，应当认定陈鼎已经将其所欠皋峰的50万元借款本金予以归还，剩余部分90万元是替朱志洋向皋峰的还款。陈鼎认为案涉110万元的债务是担保债务，与其妻子刘宏英没有关联，不应认定是夫妻债务的意见，本院予以采纳。
3、皋峰与朱志洋、陈鼎自然人之间的的借款合同，以及皋峰与陈鼎之间的担保合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照约定陈鼎应在2014年3月15日前共向皋峰还款150万元，而其未按约全部归还，表明其对该还款协议不再履行，皋峰据此要求陈鼎归还剩余借款本金、支付法律规定的逾期付款利息，符合法律规定。
综上，皋峰现要求被告陈鼎归还借款本金110万元，从2016年5月16日起至实际履行之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率0.5%支付利息的部分诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鼎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告皋峰支付借款本金110万元及利息（从2016年5月16日起至实际给付之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率0.5%计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告皋峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期限的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费14700元，减半收取7350元（实际收取7350元），诉讼保全费5000元，合计12350元，由被告陈鼎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用缴纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费14700元（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户）。
代理审判员 杨水芳
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 施玉芹
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。