广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法宁民初字第46号
原告一邓进霞。
原告二许某某。
法定代理人许某坚，系原告二的父亲。
上列两原告委托代理人陈智文，惠州市博罗县中心法律服务所法律服务工作者。
被告一夏齐兵。
被告二武汉平安顺达汽车服务有限公司黄陂分公司。
负责人邓卡斌。
被告三中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
法定代表人丁强，总经理。
委托代理人廖太礼、王会平，广东人为律师事务所律师。
上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、判令被告三在交强险120000元保额范围内先行赔偿原告一的残疾赔偿金60453.42元、伙食费1100元、交通费1000元、护理费2200元、鉴定费2300元、营养费5000元、误工费14000元、轮椅费1000元、生活助理服务费140元、部分医疗费10000元、精神损失费10000元等费用共计106053元以及原告二的伙食费450元、交通费500元、护理费900元、营养费3000元、生活助理服务费90元等费用共计4940元。2、判令被告一、二连带赔偿原告一剩余的医疗费15773.5元及原告二的医疗费8652元，由被告三在其商业险的保额范围内赔付。3、本案诉讼费由被告负担。
被告三对原告的诉讼请求争议为：一、商业第三者责任保险属保险合同关系，原告非保险合同当事人，无权直接起诉我司。事故车辆鄂AZJ7**中型厢式车未投保附加不计免赔保险，按照《机动车第三者责任保险条款》第17条的约定，结合鄂AZJ7**中型厢式车驾驶员夏齐兵在此次事故中负全责的情况，法庭在核实此次事故给原告造成的损失总额的基础上，应再扣除20%的免赔率，剩余金额才由我司在保险限额内赔付。二、原告诉请的部分费用缺乏事实及法律依据，部分过高，表现在：1、残疾赔偿金，原告邓进霞为农村居民，事故发生时已满64岁5个月，且事故发生时间为2013年3月21日应参照《广东省公安机关2012年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》规定的农村居民人均纯收入9371.7元／年计算其残疾赔偿金，故原告邓进霞的残疾赔偿金应为14604.23元［（9371.7元／年÷12月／年）×（12月／年×15年＋7月）×10%］。2、误工费，原告为农村居民，事故发生时已满64周岁5个月，为无劳动能力之人，其提供的现有证据不足以证明其存在误工，更不能证明其因误工而减少了收入，因此，误工费诉请应不予支持；即便应补偿邓进霞的误工费，也应以《广东省公安机关2012年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》规定的农村居民人均纯收入9371.7元／年计算至医嘱全休期满之日止，误工费为5258.57元［（9371.7元／年÷360天／年）×（30天／月×6月﹢22天）］。3、医疗费，后续拆除内固定的医疗费因未实际发生，建议待实际发生再行处理，若在本案中一并处理，应不超过6000元为宜；原告邓进霞出院后自2013年5月15日至2013年11月20日期间的医疗费用11笔共计1845元，因无相应的门诊病历及检查报告单佐证，单凭医疗费发票不足以证明这些费用的发生与此次事故具有因果关系，不能排除这些费用因治疗其他伤病而产生的可能性，因此不予支持；除此之外，其他医疗费用建议法庭调查核实后，根据正式医疗费发票据实认定。4、精神损害抚慰金，结合惠州地区农村人均纯收入水平等情况，以5000元为宜，且不属于商业第三者保险范围，我司不承担。5、护理费，应根据惠州地区农村居民的收入水平，以50元／天计算。6、交通费无票据，不予支持。7、营养费，原告一酌情以800元为宜，原告二酌情300元为宜。8、生活助理服务费，无医嘱，且原告已主张护理费，故不予支持；轮椅费，无医嘱，不支持。9、鉴定费、诉讼费不属于我司保险责任范围，我司不承担。
被告一、被告二未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的事实
本院经审理查明：2013年3月21日20时，被告一驾驶鄂AZJ7**号中型厢式车由广州往惠州方向行驶，行至G324线903KM＋900M处，与前面一位从现场公路的北侧往南侧横过马路的原告一（抱着原告二）发生碰撞，造成原告一、原告二受伤及车辆损坏的交通事故，交通部门认定被告一应负事故全部责任，原告一、原告二不负事故责任。肇事车辆鄂AZJ7**号车的所有人是被告二，实际支配人是被告一，该车在被告三处投保了交强险，赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险100000元，（不含不计免赔，依据保险条款，被告一负事故全部责任，免赔率为20%），事故发生在保险期限内。原告一受伤后被送往东莞市石龙人民医院住院治疗22天，用去医疗费16633.5元，出院医嘱注明全休半年，加强营养，一年半后入院拆内固定，费用约六千元。原告二受伤后被送往东莞市石龙人民医院住院治疗9天，用去医疗费8652元，出院医嘱注明加强营养支持，陪护1人。原告一于2013年12月26日委托广东西湖司法鉴定所对其外伤与疾病关系、伤残等级及后续医疗费用进行鉴定评估。经鉴定，该司法所于2013年12月26日作出司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人邓进霞的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、被鉴定人邓进霞右下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残。3、被鉴定人邓进霞后续医疗费用评估为8000元人民币。原告一支付鉴定费2300元。原告一、原告二向本院提供广州康盈护理服务有限公司出具的发票用于证明原告一住院期间用去生活助理服务费140元及原告二住院期间用去生活助理服务费90元。原告一向本院提供东莞市全康医疗器械有限公司出具的发票用于证明原告一购买轮椅花费900元及购买坐便椅花费100元。原告一向本院提供劳动合同、工资表及个体工商户营业执照用于证明原告一在博罗县福田新大众批发部工作，月工资1800元。原告一向本院提供博罗县福田镇社区居民委员会及博罗县公安局福田派出所出具的《证明》及博罗县人民政府出具的房屋所有权证用于证明原告一自2009年3月起居住于博罗县福田镇福新路48号。
本院判决理由和结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故全部责任，原告一、原告二不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。肇事车辆赣ZJ7**号车的所有人是被告二，实际支配人是被告一，该车在被告三处投保了交强险及商业第三者责任险100000元（不含不计免赔，免赔率为20%），所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险实际赔偿限额80000元［依据保险条款，被告一负事故全部责任，免赔率为20%，实际赔偿限额应为80000元即100000元×（100%－20%）］内予以赔偿；仍有不足的，由被告一予以赔偿，被告二承担连带赔偿责任。本案一审辩论终结前已适用《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告要求诉赔的费用参照该标准计算理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
关于医疗费的问题。原告一在东莞市石龙人民医院治疗期间用去医疗费16633.5元，原告二在东莞市石龙人民医院住院期间用去医疗费8652元，合计25285.5元，有东莞市石龙人民医院出具的收费收据予以佐证，本院予以确认。
关于住院伙食补助费的问题。原告一住院22天，原告二住院9天，现请求赔偿住院伙食补助费1550元（50元／天×22天＋50元／天×9天），本院予以支持。
关于营养费的问题。原告一、原告二请求赔偿营养费，有医院医嘱需加强营养支持，本院予以支持，但原告一请求营养费5000元、原告二请求营养费3000元均过高，结合原告一、原告二的伤情及实际需要，本院酌情支持原告一营养费2000元、原告二营养费1000元，两人营养费合计3000元。
关于护理费。原告一住院22天，原告二住院9天，结合原告一、原告二的伤情及实际需要，本院酌情支持一人护理，100元／天。故原告一的护理费为2200元（100元／天×22天），原告二的护理费为900元（100元／天×9天），两人护理费合计3100元。
关于残疾赔偿金的问题。原告一因本次事故构成十级伤残，其提供的证据足以证明原告在事故发生前在城镇居住、工作一年以上，且有固定收入，故原告一的残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。另，原告一在事故发生时为65周岁，计算年限应为15年。故原告一的残疾赔偿金为45340.07元（30226.71元／年×15年×10%）。
关于误工费的问题。原告一向本院提供的证据足以证明原告于事故发生前在博罗县福田新大众批发部工作，月工资1800元，原告一请求按该标准计算其误工费，本院予以支持。原告一的误工时间应从其受伤之日起计算至定残前一日即从2013年3月21日起计算至2013年12月25日，共280天。经计算，原告一的误工费为16800元（1800元／月÷30天×280天）。
关于后续治疗费的问题。原告请求赔偿后续治疗费8000元，有广东西湖司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》予以佐证，本院予以确认。
关于鉴定费的问题。原告一请求赔偿鉴定费2300元，有事实及法律依据，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金的问题。原告一请求赔偿精神损害抚慰金10000元过高，根据原告一构成十级伤残及其年龄较大，本次交通事故对其造成的精神损害较大，本院酌情支持8000元。
关于交通费的问题。原告一请求赔偿交通费1000元，原告二请求赔偿交通费500元，但未提供相关交通费票据佐证，鉴于原告一、原告二受伤后住院治疗，有交通费的发生是合理的，故本院酌情支持原告一交通费800元，原告二交通费300元，合计1100元。
关于其他损失的问题。原告一住院期间用去生活助理服务费140元，原告二住院期间用去生活助理服务费90元，原告一因本次事故受伤后购买轮椅花费900元，购买坐便椅花费100元，合计1230元，有广州康盈护理服务有限公司出具的发票及东莞市全康医疗器械有限公司出具的发票予以佐证，本院予以支持。
根据查明的事实及按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计115705.57元（详见附表）。被告三应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告74340.07元。不足部分31365.5元，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额80000元（100000元×80%）内赔偿原告31365.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告74340.07元，在商业第三者责任险赔偿限额80000元（100000元×80%）范围内赔偿原告31365.5元。上述赔偿款项115705.57元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告邓进霞、许某某。
二、驳回原告邓进霞、许某某的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3008元（已获准全部缓交），由被告夏齐兵、武汉市平安顺达汽车服务有限公司黄陂分公司负担408元，中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担2200元，原告邓进霞负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 聂金玲
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 梁家健
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费25285.5医疗费用赔偿限额1000015285.52、后续医疗费800080003、营养费300030004、住院伙食补助费155015505、整容费6、残疾赔偿金
45340.07死亡伤残赔偿限额45340.077、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费11、交通费1100110012、住宿费13、护理费3100310014、误工费168001680015、康复费16精神损害抚慰金8000800017、财产损失财产损失赔偿限额18、营运车辆停运损失19、其他损失123084340.07123020、鉴定费23002300合计115705.5731365.5（注：该表赔偿数额粗体字部分为法院认定部分，其他为双方当事人无争议部分。）