wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第00711号
原告洋县农村信用合作联社，住所：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人尤明生，理事长。
委托代理人王志华，洋县城关信用社主任。
被告樊新明，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人李某某，男，汉族，下岗职工。
原告洋县农村信用合作联社与被告樊新明担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马忠成独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代人王志华，被告委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告樊新明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理结。
原告诉称，2010年1月27日借款人李某某以生意周转为用途向原告借款20万元，合同约定借款期限3年，借款月利率9.9‰，按季度清息；该借款由被告樊新明提供连带责任保证担保，保证期限为5年。借款人李某某在借款后仅清偿利息至2012年12月20日。借款到期后，借款人李某某未偿还借款本金及利息，而担保人樊新明亦拒不履行担保义务。现依法起诉，请求判令被告樊新明代偿李某某借款本金20万元及利息。
被告辩称，原告陈述完全属实。但2014年6月5日，我向原告还了一万元。
经审理查明，2010年1月25日，李某某向原告申请贷款。2010年1月27日，双方签订保证借款合同一份，合同约定借款人为李某某，借款用途为周转资金，借款金额（人民币）20万，约定月利率为9.9‰，贷款期限三年，按季度清息，保证人为樊新明，保证责任为连带责任保证，保证范围为借款本、息及实现债权的费用，保证期限为五年，合同还对其他事项进行了约定。保证人樊新明向原告出具了保证贷款承诺书。2010年1月27日，原告与借款人李某某签订了贷款契约（借据），李某某取得借款20万元，后李某某仅清偿利息至2012年12月20日，其余利息及借款本金至今未清偿；逾期经原告多次催收无果，2014年5月13日，原告向本院起诉保证人樊新明，请求判令樊新明偿还借款20万元及利息。2014年6月4日，借款人李某某向原告偿还借款10000元。
认定上述事实的证据，有原、被告陈述，借款申请，保证担保借款合同，保障贷款承诺书，贷款契约（借据），信用社贷款放出凭证，收条等载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同是当事人真实意思表示，内容合法，受法律保护。被告樊新明为李某某借款提供连带责任保证担保，依法负有担保债权实现的义务，而未尽到保证责任，理应承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向债务人李某某追偿。故对原告之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告樊新明在本判决生效后三十日内偿还原告洋县农村信用合作联社借款本金19万元及其利息（利息从2012年12月21日起至贷款清偿之日止按照约定利率计算）。
本案诉讼费4700元，减半收取2350元，由被告承担。现原告已交纳，被告在履行上述判决时一并给付原告，不在向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 马忠成
二〇一四年七月七日
书记员 侯红芬
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3258号
原告王某某，女，1987年8月18日出生，汉族，宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。
被告郑某某，男，1982年8月12日出生，台湾地区居民，住台湾地区高雄市嘉义县。
原告王某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员王石华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告经人介绍与被告认识，于2010年6月2日在宁德市民政局登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同。婚后被告返回台湾，之后被告从未和原告联系也未曾来大陆找原告，原告也未曾去台湾与被告共同生活。由于原、被告双方没有感情基础婚后未生育子女，婚姻关系存续期间无共同财产及债务纠纷。原告曾于2013年1月5日向蕉城区人民法院起诉要求与被告离婚，法院于2013年8月判决不准离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚。
被告郑某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年6月2日在宁德市民政局登记结婚（结婚证号：J35×××34号）。原告曾于2013年1月5日向蕉城区人民法院起诉与被告离婚，蕉城区人民于2013年8月14日作出不准予原告王某某与被告郑某某离婚的判决。判决后双方继续分居至今。双方未生育子女。
以上事实有原告提供的如下证据证明：1、结婚证一份，证明原、被告于2010年6月2日在宁德市民政局登记结婚（结婚证号：J35×××34号）；2、申请结婚登记声明书，证明原被告登记结婚的情况；3、（2013）蕉民初字第1326号民事判决书及生效证明，证明原告曾于2013年1月5日向蕉城区人民法院起诉与被告离婚，蕉城区人民于2013年8月14日作出不准予原告王某某与被告郑某某离婚的判决；4、宁德市蕉城区金涵畲族乡濂坑村民委员会证明，证明原告在判决后继续与被告分居至今。双方未生育子女。
以上证据符合证据的三性，结合原告的陈述本院予以采信。该证据证明的事实，本院予以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现双方因感情不和，无法共同生活，长期分居，原告起诉要求与被告离婚，并提供充分证据，应认定夫妻感情确已破裂。从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等方面综合分析后，本院对原告的离婚诉求予以支持。被告未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告郑某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告负担。
如不服本判决，原告王某某可在判决书送达之日起十五日内，被告郑某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 王石华
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨小芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3258号
原告王某某，女，1987年8月18日出生，汉族，宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。
被告郑某某，男，1982年8月12日出生，台湾地区居民，住台湾地区高雄市嘉义县。
原告王某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员王石华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告经人介绍与被告认识，于2010年6月2日在宁德市民政局登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同。婚后被告返回台湾，之后被告从未和原告联系也未曾来大陆找原告，原告也未曾去台湾与被告共同生活。由于原、被告双方没有感情基础婚后未生育子女，婚姻关系存续期间无共同财产及债务纠纷。原告曾于2013年1月5日向蕉城区人民法院起诉要求与被告离婚，法院于2013年8月判决不准离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚。
被告郑某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年6月2日在宁德市民政局登记结婚。原告曾于2013年1月5日向蕉城区人民法院起诉与被告离婚，蕉城区人民于2013年8月14日作出不准予原告王某某与被告郑某某离婚的判决。判决后双方继续分居至今。双方未生育子女。
以上事实有原告提供的如下证据证明：1、结婚证一份，证明原、被告于2010年6月2日在宁德市民政局登记结婚；2、申请结婚登记声明书，证明原被告登记结婚的情况；3、（2013）蕉民初字第1326号民事判决书及生效证明，证明原告曾于2013年1月5日向蕉城区人民法院起诉与被告离婚，蕉城区人民于2013年8月14日作出不准予原告王某某与被告郑某某离婚的判决；4、宁德市蕉城区某某村民委员会证明，证明原告在判决后继续与被告分居至今。双方未生育子女。
以上证据符合证据的三性，结合原告的陈述本院予以采信。该证据证明的事实，本院予以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现双方因感情不和，无法共同生活，长期分居，原告起诉要求与被告离婚，并提供充分证据，应认定夫妻感情确已破裂。从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等方面综合分析后，本院对原告的离婚诉求予以支持。被告未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告郑某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告负担。
如不服本判决，原告王某某可在判决书送达之日起十五日内，被告郑某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 王石华
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨小芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第296号
原告（反诉被告）肖莲碧，女，1965年10月16日生，汉族。
委托代理人刘建林，男，1953年12月19日生，汉族。
被告（反诉原告）贵州黔鹰律师事务所（简称：黔鹰所）
负责人查俊杰。
被告（反诉第三人）吴岚，女，1967年3月27日生，汉族。
原告肖莲碧诉被告吴岚、贵州黔鹰律师事务所委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程度公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告均到庭参加了诉讼活动，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月20日，原告因与陈祝平合作协议纠纷一案，与吴岚律师取得联系，吴收取本人诉讼代理费13000元，但未出具收据，并未交纳给律师事务所。吴作为代理人在法庭上提供虚假材料，超越代理权限，导致原告一、二审败诉，且其人身权受到不当的司法拘留，现特请求如下：1、依法裁决吴岚与原告签署的《委托代理协议》无效；2、由吴岚私自收费，应予退回支付的诉讼代理费13000元；3、因被告吴岚提供虚假材料导致原告受到不当拘留期间的工资3000元、名誉和精神赔偿费10000元；4、贵州黔鹰律师事务所应先行承担赔偿责任。对反诉辩称：其提起的反诉不是事实，被告吴岚不履行职责，并私自收取费用，所签订的合同应为无效，应驳回反诉请求。
被告贵州黔鹰律师事务所辩称：本所系合法机构，吴岚与原告签订的《委托代理合同》是代表本所签订的合法、有效合同，并按规定收取的费用，均符合法律规定。原告受到拘留与代理无关，应驳回原告的诉讼请求。并反诉称：本所与原告分别于2009年9月20日、2010年3月14日签订两份委托代理合同，本所指派吴岚律师为其担任代理人，根据合同规定，原告应先期缴纳代理费用及交通费用共计18000元，因原告与陈祝平一案败诉，便与吴岚发生纠纷，原告还终止了另案的代理合同，但在两案的代理费用尚未缴清，现特反诉请求：1、反诉人与被反诉人签订的委托代理合同有效；2、由被反诉人支付反诉人未支付的代理费7000元；3、驳回被反诉人的诉讼请求；4、本诉与反诉受理费由被反诉人承担。
被告吴岚辩称：与原告签订的委托代理合同，本人积极履行职责，为原告提供法律服务，并未提供虚假材料，其代理的案件，虽一审败诉，但二审胜诉，所订合同应为有效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年9月20日，被告吴岚以被告黔鹰所的名义与原告签订《委托代理合同》一份，代理原告与陈祝平合伙纠纷案件的一、二审诉讼活动，代理权限为一般代理，双方约定代理费为12000元，其中约定�合同签订当时支付5000元，其余7000元在一审判决后支付，当日，原告支付代理费5000元给被告吴岚。2010年3月14日，被告吴岚又以被告黔鹰所的名义与原告签订《委托代理合同》一份，代理原告与安顺公路桥梁工程公司工程款纠纷案件的一、二审和执行的诉讼活动，约定代理费为执行款的15%，并支付交通费6000元。对双方签订的第一份合同，被告黔鹰所均按合同约定参加了诉讼代理活动，其代理的案件于同年7月2日由贵阳市小河区人民法院作出了一审判决，之后，并代理了二审上诉程序。同年8月28日、11月30日，原告通过银行分别汇给被告吴岚3000元、2000元。另查明，在陈祝平起诉原告合伙纠纷一案的执行中，因原告未在规定时间内申报财产，被贵阳市小河区人民法院拘留十五日。
本院认为：被告吴岚以被告黔鹰所名义与原告于2009年9月20日签订的《委托代理合同》，经�查，从形式、内容上均符合法律规定的要件，确系双方当事人的真实意思表示，本院依法应予确认合同合法、有效，双方均应按合同约定履行义务。对原告称，被告吴岚私自收费，应予退回的意见，被告吴岚作为被被告黔鹰所指派的代理人，收取代理费，系代表所在单位履行的职务行为，其是否开具发票、上缴单位，属单位的内部管理，与双方所订合同效力无关，因此，原告的该意见，理由不能成立，本院不予采信；对原告称，被告吴岚提供虚假材料，超越代理权限，导致原告一、二审败诉，且其人身权受到不当的司法拘留的意见，对此，原告未能提供有关部门作出双方之间存在因果关系的认定意见，原告受到司法拘留，也因其在执行中，不按规定申报财产所致，与被告的诉讼代理无关，该意见，无事实依据，本院亦不予采信，同时，该请求与名誉受损要求精神赔偿的请求同理，属人身和名誉的侵权损害赔偿要求，不属合同履行范围的内容，与本案不属同一法律关系，对此本院不作处理，原告可采取其他合法方式进行诉讼或处理。综上所述，对原告提起的上述诉讼请求，主张的事实不成立，理由不充分，法律关系不一致，本院均不予支持，应予驳回。对被告黔鹰所反诉要求确认反诉人与被反诉人签订的两份委托代理合同有效的请求，基于原告系以双方签订的第一份《委托代理合同》提起的诉讼，因此，本院应围绕该法律关系产生的反诉范围进行审理，对该反诉请求中的第一份合同，本院在上述已确认合同有效，对此请求，应予支持。对要求确认第二份合同效力，因不属反诉范围，本院不予处理；对由被反诉人向反诉人支付代理费7000元的请求，从第一份合同约定支付余款7000元的时间来看，应在一审判决后，第二份合同约定�支付时间系在执行阶段，原告分别于同年8月、11月支付给被告吴岚共计5000元的时间，发生在第一份合同代理案件的判决之后，故原告支付的该二笔费用，应视为系对第一份合同代理费的补缴，理应从中扣除，现被告黔鹰所反诉请求原告支付7000元代理费，本院支持2000元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第84条第2款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第44条第1款“依法成立的合同，自成立时生效”、第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、确认肖莲碧与贵州黔鹰律师事务所于2009年9月20日签订的《�托代理合同》有效；
二、由肖莲碧在本判决生效之日起十日内一次性支付给贵州黔鹰律师事务代理费2000元；
三、驳回肖莲碧的诉讼请求；
四、驳回贵州黔鹰律师事务所的其它反诉请求。
本案件受理费450元，减半收取225元，反诉费25元，由原告负担230元，由被告负担20元（案件受理费、反诉费已由原、被告预交，本判决在履行时，当事人一并执行其应承担的部分）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 禹金毅
二〇一四年七月十八日
书记员 郭宪军
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第236号
化工部郑州基础工程有限公司：
本�已立案执行焦作亿建建材有限公司申请执行你合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年四月五日
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第7059号
原告四川忠信物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：林光蔚
被告杨林。
被告俞力韵。
本院收到原告四川忠信物业管理有限公司与被告杨林、俞力韵物业纠纷一案，立案调解过程之中，原告四川忠信物业管理有限公司于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许四川忠信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 林 力
二〇一三年八月十二日
书记员 吴玲玲
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民二初字第57号
原告钟日联，男，汉族，住。身份证号：×××0014。
被告黄芬，女，汉族，住。身份证号：×××0048。
原告钟日联诉被告黄芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告黄芬下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，并依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告潘金梅到庭参加诉讼，被告黄芬经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，2014年4月24日、5月9日、6月12日，被告以其经营快餐店需要资金周转为由，三次分别向我借款5000元、2000元、2000元，合计9000元。三次借款原告都是全额交付现金，被告立下相应借据。后虽经原告多次电话、上门催收，被告均没有归还借款。为维护我的合法权益，�向法院起诉，请求：1、被告黄芬归还借款本金9000元；2、要求被告负担本案诉讼费。
被告黄芬无作答辩也无提供证据。
经审理查明，被告黄芬因资金周转困难，分别于2014年4月24日、5月9日、6月12日三次分别向原告钟日联借款5000元、2000元、2000元，合计9000元，并立下三张借条给原告收执，口头约定尽快归还借款。后经原告多次催收，被告仍未还款，因而引起纠纷。
上述事实，借条、庭审笔录、身份证复印件等证据证实。
本院认为，被告黄芬向原告钟日联借款人民币共9000元，有被告黄芬亲笔书写的三张借条等证据证实，借款事实清楚，借贷关系明确，现原告钟日联请求被告黄芬归还借款9000元，本院予以支持。被告黄芬经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄芬欠原告钟日联借款人民币9000元，应在本判决发生法律效力之日起10日内还清给原告。
本案受理费50元（原告已预付25元），由被告黄芬负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内退付原告钟日联25元，到本院财会缴纳25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 刘家南
审 判 员 邓 平
人民陪审员 黄少凤
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周施妤
附：相关法律条文
《中华人民�和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第579号
上诉人（原审被告）：瑞安市安能防护鞋有限公司。
法定代表人：叶波。
被上诉人（原审原告）：鲁光兵。
原审第三人：徐银松。
上诉人瑞安市安能防护鞋有限公司因与被上诉人鲁光兵、原审第三人徐银松债权转让合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞商初字第3466号民事判决，向本院提起上诉。浙江省瑞安市人民法院已经在民事判决中载明“如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费100元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。”本院又于2014年2月28日委托浙江省瑞安市人民法院向上诉人瑞安市安能防护鞋有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内预缴上诉受理费100元，逾期作自动撤诉处理。上诉人瑞安市安能防护鞋有限公司未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人瑞安市安能防护鞋有限公司自动撤回上诉处理。浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞商初字第3466号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠海亭
代理审判员 黄丽君
代理审判员 叶希希
二〇一四年四月二日
书 记 员 董孙镇
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执异字第3号
异议人（被执行人）南京福瑞宁建设工程有限公司，住南京市溧水区和凤镇双牌石。
法定代表人徐鸿。
申请执行人南京卓顺贸易有限公司，住所地南京市建邺区五星村。
法定代表人王先顺。
被执行人南京市第八建筑安装工程有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇南门口巷9号。
法定代表人夏木生。
本院在执行申请执行人南京卓顺贸易有限公司与被执行人南京市第八建筑安装工程有限公司合同纠纷一案中，裁定追加南京福瑞宁建设工程有限公司为本案被执行人。南京福瑞宁建设工程有限公司不服该裁定，向本院提起执行异议，本院已依法受理。现异议人申请撤回执行异议。本院审查后认为异议人撤回异议的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许南京福瑞宁建设工程有限公司撤回执行异议。
审 判 长 王成孝
审 判 员 邓树林
代理审判员 朱 波
二〇一四年四月二日
书 记 员 朱韩峰
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳薛民初字第00296号
原告李某，女，生于1981年11月11日，汉族，农民。
委托代理人贺忠强，南漳县薛坪法律服务所法律工作者。
被告董某，男，生于1969年11月9日，汉族，农民。
原告李某与被告董某为离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员冯延寿适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人贺忠强、被告董某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告1998年经人介绍认识建立恋爱关系，2002年1月1日登记结婚，2002年9月20日生育一女董静洁。由于双方年龄差距大，性格不合，我们经常为家庭琐事发生争吵。2011年我们为了改善居住条件，迁移至九集镇居住。因买房欠下不少债务，被告外出务工，我在家带小孩，可被告每年回来都说没挣到钱。我在2014年7月与被告吵了一架后便出门打工。我也多次提出与被告离婚，可被告均以种种理由不同意。我遂于2014年7月22日诉至法院，请求判决我与被告离婚，婚生女董静洁随我生活，由被告支付抚养费，共有财产依法分割，共同债务共同承担。
原告李某为了证明其主张，向法庭提交下列证据：原告本人的居民身份证复印件一份及结婚证复印件一份，拟证明原告的基本情况及原、被告合法的婚姻关系。
被告董某辩称：我不同意离婚。
被告未提供证据。
原告提供的证据被告质证后无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据以及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告1998年经他人介绍建立恋爱关系，于2002年1月1日登记结婚，2002年9月20日生育一女董静洁。婚后共同生活期间，因年龄上的差距和性格上的差异，以及被告长期在外打工与原告沟通较少，原、被告双方感情上出现了裂痕。2014年7月22日，原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生女董静洁随原告生活，被告支付抚养费，共有财产依法分割，共同债务依法共同承担。
本院认为，原、被告已结婚多年，夫妻感情基础比较牢固。共同生活期间虽因生活中的琐事发生过不愉快，但未出现大的矛盾，亦未出现法律所规定的导致夫妻感情破裂的相关事由，只要双方在今后的生活中遇事多加沟通，相互理解，相互关爱，夫妻关系是能够和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 冯延寿
二〇一四年八月四日
书记员 甘祝德
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8609号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：吕欣，男，1983年2月22日出生，系该公司员工。
被告：赵勇，住址：沈阳市大东区南卡门路****号**#131。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告赵勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一七年九月二十日
书记员 董畅
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮渔民初字第00416号
原告戴向荣。
委托代理人李德权、薛峰，江苏道文律师事务所律师。
被告胡高荣。
原告戴向荣与被告胡高荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员费光明适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告戴向荣及其委托代理人李德权、被告胡高荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴向荣诉称：被告胡高荣分别于2014年8月7日、8月14日向原告借款5万元和2.5万元，合计借款本金7.5万元，双方约定如被告胡高荣到期不能按时还款，将按每天1%计算违约金。合同到期后，原告多次向被告索要借款，但被告胡高荣至今未还款，故原告诉至法院。请求判令：1、被告胡高荣偿还原告戴向荣借款本金7.5万元�违约金（从2014年8月8日起至实际还款之日，按中国人民银行同期贷款利息四倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告胡高荣辩称：借款是事实，但借款本金没有7.5万元，已经扣除第一个月的利息，借款是原告经过案外人孙某给被告的。
经审理查明：2014年8月7日、8月14日，被告胡高荣与原告戴向荣分别签订了两份借款合同，合同载明：被告胡高荣分别向原告戴向荣借款5万元和2.5万元，分别约定于2014年8月7日、8月21日前还款。如到期不能按时还款，将按每天1%计算违约金。还款期限届满后，被告未能偿还原告借款本金及利息。
2015年6月25日，本院依法对案外人孙某进行调查取证，并制作一份谈话笔录，内容载明：孙某是胡高荣向戴向荣借款的介绍人，2014年8月7日，胡高荣实际拿到借款本金4.7万元，扣除了第一个月3000元的利息，当时原、被告口头约定利息是每月5�6分。2014年8月14日，戴向荣足额借款2.5万元给了胡高荣，没有约定利息，借款期限为7天，后来胡高荣未能及时还款，双方就签订了协议。经质证，原、被告对谈话笔录内容没有异议。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的两份借款合同以及本院所作的谈话笔录予以证实，本院对此予以确认。
本院认为：原告戴向荣与被告胡高荣签订的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款合同系实践合同，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际数额返还借款并计算利息，原、被告均认可两笔借款本金实际数额为4.7万元、2.5万元，故借款本金的总额为7.2万元。关于原告要求被告承担违约金的诉请，借款合同中的违约金数额可参照逾期还款的损失，即本金被占用造成的利息损失，双方约定的违约标准远远高于实际损失，现被告未按合同约定还款，原告主张违约金按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。本案调解未果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告胡高荣于本判决生效后十日内偿还原告戴向荣借款本金7.2万元并支付违约金（以4.7万元为基准，从2014年8月8日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；以2.5万元为基准，从2014年8月22日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2041元，减半收取1020.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 费光明
二〇一五年八月四日
书 记 员 陆 婕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际�款数额返还借款并计算利息。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十二条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
6、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第94号
申请执行人：陈某某，男，汉族，
被申请执行人：黄某，女，汉族，
申请执行人陈某某申请执行黄某离婚纠纷执行一案，因被执行人黄玲未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2014年12月26日向本院申请执行，执行依据为（2014）库民初字第2697号民事判决书已生效，执行标的为133336.75元，执行费1900.05元。
本院在执行过程中，被执行人给申请人支付部分案件款15000元，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询、房产车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院（2014）库民初字第2697号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行118336.75元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一五年六月十日
书记员 吴若涵
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜民初字第56号
原告：丁某。
委托代理人：许某。
被告：金某甲。
委托代理人：苏某。
原告丁某为与被告金某甲离婚纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑多见独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人许某、被告金某甲及其委托代理人苏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某起诉称：原、被告于2008年上半年经人介绍认识，此后即外出到江苏经商，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名金某乙。婚姻关系存续期间，双方因被告有赌博陋习且屡教不改问题发生过争吵。2011年10月，原、被告开始分居生活。原告曾于2013年3月18日向法院提起离婚诉讼，法院经审理后，判决驳回诉讼请求。判决后，被告经常发短信向原告索要钱财，并进行恐吓。2013年12月19日被告到原告父母家敲坏大门，需修理费2890元。现再次起诉要求与被告离婚；婚生儿子金某乙由被告抚养；本案诉讼费由被告承担。
在本案庭审过程中，原告将第二项诉讼请求变更为婚生儿子金某乙由原告抚养，原告自愿放弃儿子的抚养费。
被告金某甲答辩称：一、原告诉称的双方结婚登记时间、生育一子及某，后被判决驳回诉讼请求等情况属实。二、被告同意离婚，但是导致离婚的过错在于原告，而不在于被告。双方在江苏经营服装店期间，原告拿走了店里卖来的款项，导致被告借资经营，从而导致夫妻产生矛盾。虽然被告有赌博行为，但都是“小搞搞”，没有像原告所讲的“输很多钱”。被告敲坏原告父母家的门属实，但这是被告在醉酒后的行为，且目的是为了让原告能接被告的电话。三、如果法院判决离婚，要求儿子由被告抚养，由原告按每月500元的标准支付抚养费，共计支付78000元，因为儿子现在一直跟随被告父母生活，且儿子与爷爷奶奶的感情较深。四、夫妻共同债务有218000元，由原告分担109000元。五、诉讼费应由原告自己承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证、户口簿复印件一份，拟证明原告主体适格。
二、临海市公安局杜桥派出所出具的有关被告与婚生儿子金某乙的身份信息回执复印件一份，拟证明被告主体适格及婚生儿子金某乙的身份信息。
三、结婚证复印件二份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
四、（2013）台临民初字第762号民事判决书一份，拟证明原告曾于2013年3月18日向本院提起离婚诉讼，后被判决驳回诉讼请求的事实。
五、照片二份，拟证明被告在向原告索要赌资未果的情况下敲破原告父母家门的事实。
六、短信打印单三十份，拟证明被告平时欺骗原告，要求原告支持其赌博，提供赌资及在原告不同意的情况下，使用暴力威胁原告的事实。
被告的质证意见为：对证据一、二、三、四没有异议。对证据五的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为其在醉酒后敲坏原告父母家门的目的是希望原告能接被告电话，并非向原告索要赌资，也没有对原告进行恐吓，且被告对修理费数额也有异议。对证据六有异议，被告认为这个手机号码是谁的都不清楚。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、证人任某的的证言，拟证明2010年8月底被告向证人任某借款20000元，上述款项由证人交给原告的事实。
二、证人李某的证言，拟证明原告为了其哥哥结婚由被告母亲出面向证人李某借款10000元的事实。
原告的质证意见为：对证据一的真实性没有异议，但是后来该笔钱被被告拿去赌博输了，为此双方发生矛盾，原告去了云南，后来被告把店也当了，该笔借款现在有无归还也不清楚。对证据二有异议，原告没有向该证人借钱，钱是被告母亲自己拿过来的，该款用于原告哥哥结婚属实，钱拿过来后，其中有2000元已经归还给被告的母亲，另外的8000元被告也用了一部分。
被告的质证意见为：对证据一没有异议，该笔借款尚未归还。对证据二也没有异议，其中2000元归还给了被告母亲属实，但是另外的8000元被告没有花掉，都是原告在一手操办其兄弟结婚送礼事宜时花掉的。
综上，本院认证如下：
原告提交的一、二、三、四因被告没有异议，本院对该4份证据的证明效力予以认定。因被告对证据五的真实性没有异议，本院对该份证据的真实性予以认定。被告对证据六异议，认为号码是谁的都不清楚，本院认为，原告虽提供短信打印单，但未提供相应证据证明短信打印单上的号码系被告所有，故被告的异议成立，本院对证据六的证明效力不予以认定。
因原告对证人任某证言的真实性没有异议，故本院对证人任某证言的真实性予以认定。原告对证人李某的证言有异议，认为没有向该证人借款，钱是被告母亲拿来的，钱拿来后已归还被告母亲2000元，另外8000元被告也用了一部分。本院认为，原告关于其没有向证人李某借款的异议成立，但其自认向被告母亲借款10000元，并已归还2000元，且被告对此亦无异议，故可以认定的是原、被告尚欠被告母亲8000元借款。
综上，本院认定如下事实：
原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名金某乙。原告曾于2013年3月18日向本院提起离婚诉讼，本院经审理，于2013年4月12日作出（2013）台临民初字第762号民事判决，驳回其诉讼请求。2013年12月19日被告敲坏原告父母家大门。原、被告尚有夫妻共同债务28000元，其中欠任某20000元，欠被告母亲8000元。
本院认为，原告在本院判决驳回其要求离婚的诉讼请求后再次提起离婚诉讼，坚决要求离婚，足见其离婚意愿非常强烈，且被告在庭审中也表示其同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。子女抚养问题，儿子金某乙现随被告一方生活，从有利于小孩子成长来看应以维持现状为宜，故儿子金某乙由被告抚养为宜，对原告变更的婚生儿子金某乙由原告抚养的诉讼请求，本院不予以支持。被告要求原告按每月500元的标准支付抚养费共计78000元过高，结合本地实际消费水平，本院酌定原告支付抚养费46800元。被告有关双方尚有夫妻共同债务218000元的抗辩，除原告任认可的欠任某20000元，欠被告母亲8000元，其余债务依据不足，在本案中不作处理，若该债务确实存在，可由债权人另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某与被告金某甲离婚。
二、婚生儿子金某乙由被告金某甲抚养至独立生活止。
三、原告丁某在本判决发生法律效力之日起三十日内付给被告金某甲子女抚养费46800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
在本判决生效前，双方当事人均不得再婚。
审 判 员 郑多见
二〇一四年三月七日
代理书记员 郑端芳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第04183号
原告：太和县农村信用合作联社，住所地太和县。
法定代表人：蒋颖，理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
委托代理人：王绍峰，该社职工。
被告：刘梅，女，汉族，1973年7月1日生，住安徽省太和县。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告刘梅金融借款合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 姜卫民
二〇一四年十二月八日
书记员 李 泉
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2014）太民一初字第04183号原告：太和县农村信用合作联社，住所地太和县。法定代表人：蒋颖，理事长。委托代理人：刘琳玲，该社职工。委托代理人：王绍峰，该社职工。被告：刘梅，女，1973年7月1日出生，汉族，住安徽省太和县。原告太和县农村信用合作联社（简称太和信用联社）与被告刘梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太和信用联社委托代理人王绍峰到庭参加了诉讼，被告刘梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。太和信用联社诉称：2011年12月15日被告刘梅向原告太和县农村信用合作联社借款110000元，约定期限为12个月、利率为11.58496‰，于2014年2月25日原告还款10000元，2014年2月28日还款10000，结欠本金90000元；贷款到期后，原告多次催要，被告拒不按合同约定偿还本息，为此起诉，要求被告刘梅支付本金90000元及利息、加罚息34320.44元，合计124320.44元；本案诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。刘梅未予答辩。经审理查明：2011年12月15日刘梅向太和县农村信用合作联社借款110000元，约定期限为12个月、利率为11.58496‰，双方并签订了借款借据及借款合同，冯玉芹、郭灯机、王永福三人担保，约定甲方未按约定日期归还贷款，乙方有权对逾期未还的贷款加收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%，同日，原告发放该笔借款。被告刘梅于2014年2月25日原告还款10000元，2014年2月28日还款10000，结欠本金90000元；贷款到期后，太和信用联社多次催要未果，故诉讼来院。上述事实有太和信用联社提供的企业法人执照，组织机构代码证复印件，刘梅与太和信用联社签订的借款借据、借款合同、农户贷款申请表、保证合同，被告刘梅户口本复印件，担保人冯玉芹、郭灯机、王永福身份证与户口本复印件及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为：太和信用联社与刘梅签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据法律规定及合同约定，借款人应当按照约定时间偿还借款本金和利息，否则要承担逾期还款的违约责任。因此，太和信用联社的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘梅于本判决生效之日起十日内偿还太和县农村信用合作联社借款本金90000元及利息、加罚息（自2011年12月15日起算至还款之日，月利率按11.58496‰）；二、驳回原告其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，由被告刘梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  姜卫民审 判 员  谢玉良人民陪审员  王新志二〇一五年三月十八日书 记 员  李 泉
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2914号
被执行人邓涛。
大连市甘井子区人民法院做出的（2016）辽0211刑初383号刑事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行财产线索。现在不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
大连市甘井子区人民法院做出的（2016）辽0211刑初383号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 健
审判员 田继亮
审判员 倪生军
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙瑜泽
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第647号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区
负责人于龙飞，行长。
委托代理人陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，该行职员，住哈尔滨市阿城区
被告杨志军，男，1980年9月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政储蓄银行阿城支行）与被告杨志军金融借款合同纠纷一案，原告邮政储蓄银行阿城支行于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员艾丹适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告杨志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行阿城支行诉称：2013年2月22日，杨志军向邮政储蓄银行阿城支行贷款4.4万元，期限1年，年利率14.58%。双方约定于2014年4月2日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息还款。杨志军取得贷款后未能按照约定偿还本息。截止至2015年6月2日，杨志军欠本息合计57，887.10元。现原告邮政储蓄银行阿城支行诉至法院，要求被告杨志军偿还借款本金4.4万元，�付利息13，887.10元，利息并计算至给付之日。
被告杨志军未提交书面答辩状。
在本院开庭审理过程中，邮政储蓄银行阿城支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
邮政储蓄银行阿城支行举示证据情况如下：
证据一、借款合同，拟证明杨志军贷款事实；
证据二、借据及放款单各一张，拟证明杨志军收到贷款。
黄志福未提交证据。
本院确认：因杨志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃质证的权利，对邮政储蓄银行阿城支行举示的证据均予以采信。
本院经审理查明：2013年2月22日，杨志军与邮政储蓄银行阿城支行签订借款合同，合同约定，借款金额为4.4万元，年利率14.58%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月偿还当期利息，不还本金�此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，邮政储蓄银行于当日向杨志军发放了4.4万元贷款。杨志军借款后未能按约定还本付息。截止至2015年6月2日，杨志军拖欠本息合计57，887.10元。
本院认为，邮政储蓄银行阿城支行与杨志军之间借款合同依法成立、合法有效，应受法律保护。杨志军应当按照合同约定偿还借款本金及利息，杨志军未能如约还款，属于违约行为，依法应当承担偿还责任。邮政储蓄银行阿城支行与杨志军关于借款利率及罚息的约定不违反法律规定，邮政储蓄银行阿城支行关于要求杨志军支付利息及罚息的主张应当支持；邮政储蓄银行阿城支行虽然不具备独立法人资格，但做为银行设立在本地的分支机构，符合法律规定其他组织的资格，主体资格适格。依�《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨志军于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金4.4万元及利息13，887.10元；
二、被告杨志军于判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息，从2015年6月3日至判决生效之日止，按年利率21.87%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，247元减半收取623元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 艾 丹
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘尚玉
袁丽
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第86号
原公诉机关河南省中牟县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某某，男，1974年1月29日出生，汉族。系本案被害人。
原审被告人李某某（曾用名：李建伟），男，1982年7月20日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月21日被中牟县公安局刑事拘留，同年1月31日被逮捕。因刑期已满，于2014年1月20日被中牟县人民法院取保候审。
原审被告人李某甲，男，1981年6月10出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月21日被中牟县公安局刑事拘留，同年1月31日被逮捕，同年2月6日、7月2日分别被中牟县人民检察院和中牟县人民法院取保候审。
原审被告人魏某某，男，1983年7月3出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月21日被中牟县公安局刑事拘留，同年1月31日被逮捕，同年2月6日、7月2日分别被中牟县人民检察院和中牟县人民法院取保候审。
河南省中牟县人民法院审理河南省中牟县人民检察院指控原审被告人李某某、李某甲、魏某某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人杨某某诉原审被告人李某某、李某甲、魏某某民事赔偿一案，于二○一三年十二月十八日作出（2013）牟刑初字第319号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人李某某、李某甲、魏某某未上诉，中牟县人民检察院未抗诉，刑事部分依照法律规定已生效。原审附带民事诉讼原告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人李某某因得知被害人杨某某曾多次去找其已订婚的女朋友而心怀不满。2004年4月23日16时许，李某某在中牟县狼城岗镇北韦村北的砖窑厂见到杨某某，二人发生争吵，欲发生厮打时被在场的人制止。李某某越想越气，就联系了被告人李某甲、魏某某，让二人帮其打架。后三人在北韦村东北300米处对路过此处的杨某某进行拦截，并对其进行殴打致其受伤。经郑州严实法医临床司法鉴定所鉴定，杨某某所受伤已构成轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人杨某某受伤后先后在中牟县东漳中心卫生院、中牟县人民医院等医院治疗，因受伤所产生的费用已于2005年8月29日经中牟县人民法院民事庭判决。该判决生效后杨某某又继续治疗，花费医疗费1404元、鉴定费2000元。
诉讼过程中，中牟县人民法院先后委托河南唯实司法鉴定中心、郑州华美法医临床鉴定所、上海市司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对杨某某的两项申请进行鉴定。三鉴定机构均认为，技术条件有限，根据现有材料不予受理，并予以退卷。
2013年2月6日，被告人李某甲、魏某某与被害人杨某某达成和解协议，共赔偿被害人经济损失5万元，取得了被害人的谅解。2013年12月17日，被告人李某某家属自愿交付至中牟县人民法院赔偿款5000元。
原判认定上述事实的证据有被告人李某某、李某甲、魏某某的供述，且有被害人杨某某的陈述，证人杨某甲、李某丙的证言，郑州严实法医临床司法鉴定所鉴定意见，户籍证明，到案经过，中牟县公安局现场勘查笔录，和解协议，赔偿款收据，医疗费票据，交通费票据，鉴定费票据，委托鉴定书及退卷函等证据证实，足以认定。
根据以上事实和证据，河南省中牟县人民法院以故意伤害罪判处被告人李某某有期徒刑一年；以被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；以被告人魏某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；被告人李某某于判决生效之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人杨某某物质损失5000元（已支付）。
上诉人杨某某上诉称，对其双腿及腰部的伤应当做鉴定；误工费应当支持。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均经一审法院当庭举证质证，查明属实，予以确认。
本院认为，被告人李某某、李某甲、魏某某非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，且系共同�罪，被告人李某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李某甲、魏某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。
关于上诉人杨某某上诉称对其双腿及腰部的伤应当做鉴定的上诉理由，经查，根据被告人对腿部及腰部伤情及伤残情况进行鉴定的申请，一审法院依法先后委托三家鉴定机构进行鉴定，均因技术条件有限等原因而未受理，故一审法院依据郑州严实法医临床司法鉴定所出具的轻伤鉴定结论作出的判决并无不当。故该项上诉理由不予采纳。
关于上诉人杨某某上诉称的误工费应当支持的上诉理由，经查，由于没有医疗机构出具的证明，一审法院不予支持误工费的判决并无不当。故该项上诉理由不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五�第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨中林
审 判 员 常 沛
代理审判员 李云华
二〇一四年四月二日
书 记 员 彭振玲
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初6504号
原告：姜州金，男，1970年4月5日出生，汉族，现住青岛市崂山区。
委托诉讼代理人：刘保达、董丹，山东元衡律师事务所律师。
被告：孙文杰，女，1992年12月10日出生，汉族，住即墨市。
被告：张正林，男，1992年11月20日出生，汉族，住即墨市。
原告姜州金诉被告孙文杰、张正林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘保达到庭参加诉讼，被告孙文杰、张正林经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原、被告于2015年达成车辆买卖协议，原告向被告如约支付了购车款230000元.2017年6月9日，被告承诺一周内协助原告办理车辆过户手续，但时至今日，经原告多次催促，被告拒绝办理车辆过户，致使合同目的无法实现，特具状起诉，请求法院依法解除原、被告之间所签订的车辆买卖合同，并判令被告返还原告购车款230000元，诉讼费用由被告承担。
被告孙文杰、张正林未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2016年11月14日，原告与被告孙文杰签订协议书，约定由被告将车牌号为鲁Ｂ×××××的凯迪拉克事故车辆以230000元的价格卖给原告姜州金，被告孙文杰应无条件协助原告姜州金办理车辆诉讼保险公司的一切事宜，赔偿所得款项全数归原告姜州金所有。双方在协议书中还约定，被告孙文杰应在收取原告姜州金230000元后将车辆过户给原告，过户期限为协议书签订后一月内，诉讼结束并赔付后，原告支付剩余的10000元。
庭审中，原告称在协议书签订后已将全部款项陆续支付给被告，并提交部分银行转账记录。
另查明，2017年6月9日，被告孙文杰为原告出具收条一份，内容为：收到原告购车尾款10000元，鲁Ｂ×××××车款已付清，后期需配合办理车辆解押、保险理赔，手续齐全后一周内办理车辆过户手续，否则应承担所有后续费用。
再查明，被告张正林与孙文杰系夫妻，二人于2015年7月6日登记结婚。原告所支付的部分购车款系通过银行转账形式将款项转入被告张正林银行账户。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人订立合同并行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同中，当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以要求解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或者采取其他补救措施。就本案而言，原告姜州金与被告孙文杰于2016年11月14日签订协议书，约定由被告孙文杰将自有的车牌号为鲁Ｂ×××××的凯迪拉克车以230000元的价格卖予原告姜州金，双方对价款支付、车辆过户时间等均有明确约定。此后，原告依约支付了全部购车款，已按协议约定履行了付款义务。被告孙文杰在收取原告全额购车款后又为原告出具收条，在收条中再次对协助原告办理车辆过户等事宜进行了约定。截至本院判决之日，被告孙文杰依然未按照双方约定协助将车辆过户给原告，严重违反了合同义务，损害了原告的合法权益，故对原告解除原、被告之间车辆买卖合同并要求被告孙文杰返还购车款的主张，本院予以支持。被告张正林与孙文杰系夫妻关系，且原告所支付的部分购车款系通过银行转账形式将款项转入被告张正林银行账户。故应与孙文杰共同承担返还原告已付购车款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第三款、第四款、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告姜州金与被告孙文杰之间所签订的的车辆买卖合同。
二、被告孙文杰、张正林于本判决生效后十日内返还原告购车款230000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费600元，共计5350元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 陈德海
人民陪审员 林式稳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吕 岩
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第822号
原告黄大东，退休工人。原告朱胜英，农民。委托代理人黄天余，广西政大律师事务所律师。
委托代理人朱莹，广西政大律师事务所律师。
被告苏传珍，居民。
委托代理人陈明，广西铭德律师事务所律师。
原告黄大东、朱胜英诉被告苏传珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由审判员赵锋适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行审理。原告黄大东、朱胜英及其委托代理人黄天余、朱莹、被告苏传珍的委托代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月7日20时许，原告的儿子黄宥驾驶桂N×××××号普通二轮摩托车在钦州市安州大道中间的机动车道自北往南行驶，至安州大道新三中前路段时适遇被告苏传珍从东往西横过安州大道，车头与苏传珍身体右侧发生碰撞，造成苏传珍、黄宥受伤，摩托车损坏的交通事故，黄宥受伤后经抢救无效于2013年9月17日死亡。交警认定黄宥负事故主要责任，被告负次要责任，被告应负30%赔偿责任。原告因黄宥死亡损失医疗费79509.82元、住院护理费1519元（85元／天×10天＋66.90元／天×10天，原告黄大东、朱胜英护理10天，原告黄大东的护理费按85元／天计算，原告朱胜英的的护理费按66.90元／天）、住院伙食补助费3000元（伤者：100元／天×10天=1000元；护理人：100元／天×10天×2人=1000元）、交通费300元、误工费600元（60元／天×10天）、死亡赔偿金466100元（23305元／年×20年）、丧葬费21318元（3553元／月×6月）、亲属办理丧葬事宜支出费用3000元、物质损失（摩托车维修）1000元、被抚养人生活费86400.50元（原告黄大东64岁，系非农业人口，抚养费为15418元／年×16年=246688元；原告朱胜英61岁，系农业人口，抚养费为5206元／年×19年。原告黄大东、朱胜英的抚养费共246688元＋98914元=345602元，原告黄大东、朱胜英有4个子女，黄宥承担345602元÷4人=86400.50元）、精神损害抚慰金50000元，共712747.32元，被告承担30%即213824.19元。为此，请求法院判决被告赔偿原告213824.19元。
被告辩称，交通事故发生是真实的，但交警的事故认定错误。黄宥是酒驾，被告是行人，按规定由酒驾方及机动车方即黄宥承担全部责任。黄宥不戴安全帽是造成死亡的原因。原告要求赔偿的数额不符合规定，没有证据，精神抚慰金请求不当。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告黄大东、朱胜英是夫妻关系，生育了黄宥等4个子女。
2013年9月7日20时40分，原告的儿子黄宥驾驶桂N×××××号普通二轮摩托车（车主系原告黄大东，车辆未年检，保险已过期）在钦州市安州大道西侧中间的机动车道自北往南行驶，至安州大道新三中前路段时适遇被告苏传珍从东往西横过安州大道，摩托车车头与被告苏传珍身体右侧发生碰撞，造成黄宥及被告苏传珍受伤，摩托车损坏的交通事故。黄宥受伤后经送钦州市妇幼保健院、红十字医院治疗，于2013年9月17日抢救无效死亡，共住院10天，损失医疗费79509.82元。事故经交警处理，以黄宥驾驶摩托车未按规定车道行驶，行经设置有人行横道及黄闪灯提示的危险路口未减速慢行确保安全，被告苏传珍横过道路未走人行横道且未注意观察确保安全后通过，行为违反法律规定为理由，认定黄宥负事故主要责任，被告苏传珍负次要责任。
本院认为，原告的儿子黄宥驾驶摩托车在钦州市安州大道新三中前路段与行人被告苏传珍碰撞发生交通事故，事故由黄宥负主要责任，被告苏传珍负次要责任，有交警的认定为依据，本院予以认定。
被告称黄宥是酒驾，不戴安全帽，没有证据证实，且原告否认，本院不予认定。
本案是机动车与行人碰撞发生交通事故，事故造成机动车驾驶人黄宥死亡及行人被告苏传珍受伤，按照事故的过错程度，以及机动车与行人发生交通事故，由机动车方承担赔偿责任，有证据证明行人有过错的，减轻机动车方的责任的法律规定，原告因儿子黄宥死亡造成的损失，应由黄宥自负80%，被告赔偿20%。
原告损失黄宥医疗费79509.82元，有医疗发票为依据，本院予以认定。
黄宥是重症病人，住院10天后死亡，原告要求赔偿原告黄大东、朱胜英2人护理黄宥的护理费1519元（85元／天×10天＋66.90元／天×10天，原告黄大东的护理费按85元／天计算，原告朱胜英的的护理费按66.90元／天）合理且没有超过法律规定，本院予以支持。
黄宥住院10天，损失住院伙食补助费1000元（100元／天×10天）。原告要求赔偿护理人住院伙食补助费，不符合法律规定，本院不予支持。
黄宥住院10天，原告要求按60元／天计算黄宥误工损失，没有超过法律规定，本院予以支持。黄宥误工费损失为600元（60元／天×10天）。
黄宥是农业户口，原告要求按城镇居民的标准计算死亡赔偿金，但依据不足，本院按农业人口计算，黄宥的死亡赔偿金为135820元（6791元／年×20年）。
黄宥死亡，损失丧葬费21318元（3553元／月×6月）。
原告要求赔偿亲属办理丧葬事宜支出费用3000元、交通费300元、物质损失（摩托车维修）1000元，但均没有损失依据，且本院已依法认定黄宥死亡损失丧葬费21318元，原告的上述请求本院不予支持。
原告朱胜英在黄宥死亡时61岁，但没有证据证实原告朱胜英没有丧失生活能力，没有其他生活来源，原告要求赔偿原告朱胜英的被扶养人生活费，证据不足，本院不予支持。原告黄大东是退休工人有退休金，原告要求赔偿原告黄大东的被扶养人生活费，不符合法律规定，本院不予支持。
黄宥负交通事故的主要责任，黄宥因交通事故死亡，黄宥存在重大过错，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，原告因黄宥死亡损失医疗费79509.82元、护理费1519元、住院伙食补助费1000元、误工费600元、死亡赔偿金为135820元、丧葬费21318元，共239766.82元。上述损失，由黄宥自负80%，被告赔偿20%即赔偿47953.36元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告苏传珍赔偿原告黄大东、朱胜英因黄宥死亡损失的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费共47953.36元；
二、驳回原告黄大东、朱胜英的其他诉讼请求。
案件受理费4263元（原告黄大东、朱胜英已预付），减半收取2131.50元，由原告黄大东、朱胜英负担1615.50元，被告苏传珍负担516元。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 锋
二〇一四年八月二十日
书记员 邓龙鹏
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民保字第00168号
申请人：陈启雄，男，汉族，1951年8月27日出生，住重庆市江津区。
被申请人：重庆宝泽建设集团有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道。
法定代表人：吕宗易。
被申请人：吕宗易，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区几江街道。
申请人陈启雄以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2015年10月8日向本院提出申请，要求对被申请人重庆宝泽建设集团有限公司、吕宗易采取财产保全措施，申请人陈启雄已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆宝泽建设集团有限公司、吕宗易650000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
二、查封申请人陈启雄所有的位于江津区几江街道新街子18号6幢3-203号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 连婧妤
二〇一五年十月八日
书记员 陈巧琳
河南省濮阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濮中法执异字第00001号
案外人白同堂，男，1969年5月6日出生。
申请执行人桑生茂，男，1978年12月7日出生。
委托代理人张强，河南长庚律师事务所律师。
被执行人吴安丰，男，1964年12月3日出生。
本院在执行桑生茂申请执行吴安丰借款合同纠纷一案中，案外人白同堂于2015年1月28日对本院预查封的吴安丰与濮阳市洪泰房地产开发有限公司（以下简称洪泰公司）约定的置换房屋（建筑面积176.16平方米）提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭听证审查了本案。案外人白同堂、申请执行人桑生茂的委托代理人张强、被执行人吴安丰到庭参加了听证。现已审查终结。
案外人白同堂称，2013年3月25日，吴安丰因资金紧张，向白同堂借款25万元，期限为6个月。借款到期后，吴安丰未按期还款。2013年12月27日，白同堂向清丰县人民法院（以下简称清丰县法院）提起诉讼。经该院调解，双方达成还款协议，该院于2014年1月3日作出（2014）清民初字第57号民事调解书。2014年1月13日，白同堂向清丰县法院申请强制执行。2014年1月16日，经该院调解达成执行和解，吴安丰同意将自己所有的位于清丰县黄河路西段的置换房以每平方米2400元的价格折抵借款本息。2014年7月1日，白同堂与洪泰公司签订商品房买卖合同。2014年9月，濮阳中院作出（2014）濮中法执字第14-1号执行裁定，将白同堂的上述房产予以查封。吴安丰借款未还，以房产抵债，白同堂已取得涉案房屋的所有权，故根据民诉法第二百二十七条的规定，提出异议，请求依法撤销（2014）濮中法执字第14-1号执行裁定，并依法撤销对清丰县黄河路西段熙龙湾小区第7幢2单元8层202号房屋的查封。白同堂提交的证据有：（1）吴安丰出具的借条；（2）申请执行书（白同堂申请执行吴安丰民间借贷纠纷一案）；（3）（2014）清民初字第57号民事调解书；（4）搬迁补偿安置协议书；（5）2014年1月16日白同堂与吴安丰签署的协议书；（6）清丰县公证处公证书；（7）搬迁补偿安置（回迁）择房协议书；（8）商品房买卖合同（复印件）（标的物为熙龙湾第7幢2单元8层202号房屋），以上证据证明预查封房屋归白同堂所有。
申请执行人桑生茂辩称，1、濮阳中院作出（2014）濮中法执字第14-1号执行裁定，程序合法，适用法律正确。首先，该查封裁定系桑生茂依据濮阳仲裁委员会作出的（2013）濮仲经裁字第014号裁决书申请强制执行所采取的强制措施，该裁定书合法有据；其次，桑生茂经了解得知吴安丰所得安置房一套，并未办理房产登记，所有手续均在洪泰公司处，但已经确立所有权人为吴安丰，该置换房在之前无任何查封及强制措施，濮阳中院向洪泰公司送达协助执行的裁定书，程序合法，适用法律正确，异议人所提异议不成立。2、白同堂所提交的证据均不能证明置换房所有权已由吴安丰转让给白同堂，其理由不能成立。首先，白同堂称吴安丰于2014年1月16日已将置换房以每平方米2400元的价格折抵借款本息。虽有协议书，但双方签订的合同未经任何法律程序，不得对抗第三人；其次，白同堂称其与洪泰公司签订了商品房买�合同，因洪泰公司未加盖印章，合同最多就是个单方证据，洪泰公司并未认可该事实，且该证据与所提交的选房协议相互矛盾，选房协议上选房人明确为吴安丰，而非白同堂。请求依法驳回异议人的异议申请。
被执行人吴安丰对白同堂的异议请求无异议。
本院经听证查明：
2011年8月3日，吴安丰与洪泰公司签订《房屋搬迁补偿安置协议》，该协议约定吴安丰拥有的宅基地面积加上均分到的公共设施面积共176.16平方米。根据该协议，吴安丰与洪泰公司于2014年6月18日签订《搬迁补偿安置（回迁）择房协议书》，吴安丰选择7号楼西单元8层西户（房屋编号7-2-802）面积126.95平方米、使用性质为住宅的房屋共1套作为调换房屋。吴安丰选择房屋面积少于洪泰公司应补偿面积49.21平方米。经吴安丰同意，由洪泰公司按实际销售均价3167元（按10％扣除应支付税费）支付吴安丰，�购该部分房屋，以弥补吴安丰应得补偿面积与实际补偿面积的差额款，收购部分的房屋产权归洪泰公司所有。目前，该房屋尚未交工。
另查明，2013年3月25日，吴安丰向白同堂借款25万元，约定使用时间6个月，并由吴安丰作出承诺：如到期不能按时还款，自愿将清丰县黄河路南综合家属院（丘地号C10，房产证号：清房权证2002字第3-02**号）吴安丰名下的176平方的置换房产权归白同堂所有。同日，清丰县公证处对该承诺书进行公证。
2013年12月27日，白同堂向清丰县法院提起诉讼，经调解，双方自愿达成协议：吴安丰于2014年1月10日前，一次性归还白同堂借款本金25万元及利息2.5万元等事项，清丰县法院于2014年1月3日作出（2014）清民初字第57号民事调解书予以确认。2014年1月13日，白同堂向清丰县法院申请执行。
2014年1月16日，白同堂与吴安丰签订协议书，约定吴安丰以�平方米2400元的价格将该置换房176.16平方米卖给白同堂，以抵吴安丰的借款本金及利息，共计30万元。总房款共422784元，多余的122784元房款白同堂退还吴安丰，对未完成的手续，由吴安丰负责办理。
另白同堂称，在选定126.95平方米的房屋后，与吴安丰口头约定将126.95平方米的房屋转让给白同堂，以抵吴安丰的欠款，并由白同堂与洪泰公司签订商品房买卖合同。但其所提交的商品房买卖合同系复印件，且该合同上无洪泰公司的签字与印章。
还查明，2012年2月28日，吴安丰向桑生茂借款20万元，并约定还款期限、利息等，吴安丰未偿还，桑生茂依法申请仲裁，濮阳仲裁委员会于2013年11月28日作出仲裁裁决书。2014年2月28日桑生茂向本院申请执行，本院于2014年8月19日作出（2014）濮中法执字第14-1号执行裁定，预查封被执行人吴安丰与洪泰公司约定置换房屋建筑面积176.16平方�，预查封效力等同于正式查封。
本院认为：吴安丰与白同堂自借款时至白同堂申请强制执行阶段，双方之间仅存在债权债务关系。双方虽然多次协议将吴安丰名下的置换房转让给白同堂，以抵偿债务，但在双方未到房产管理部门办理产权过户登记之前，不发生物权的变动，也不足以对抗其他债权人。关于白同堂称双方在选房后，口头约定将126.95平方米的房屋归自己所有并与洪泰公司签订商品房买卖合同的问题。白同堂所提交的商品房买卖合同系复印件，且合同上无洪泰公司的签字和印章，该证据不足以证明其为置换房的所有权人。本院为实现申请执行人的债权，对吴安丰的置换房采取预查封措施，并无不当。白同堂以其为置换房的所有权人为由，向本院提出执行异议，证据不足，异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定�下：
驳回白同堂的异议。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 邵建州
代理审判员 谢利粉
二〇一五年五月五日
书 记 员 赵 令
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第39288号
原告钱某。
被告李某。
原告钱某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月29日、12月10日公开开庭进行了审理。原告钱某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原、被告经上海市浦东新区人民法院判决离婚后，原告发现被告在离婚诉讼期间转移和隐藏夫妻共同财产的行为：1、被告的中国银行帐户，自2010年10月12日-11月2日转出人民币（下同）79，801元；2、离婚诉讼中，被告于2010年11月23日向上海市黄浦区人民法院缴纳诉讼保全之保证金90，000元。故诉至法院，请求判令将被告转移和隐藏的夫妻共同财产169�801元全部归原告所有。
被告李某辩称，本人并不存在原告所称的恶意转移财产，离婚案中原、被告已对该部分款项处理完毕了。如果原告还要起诉，本人就不会在二审时作出让步。诉讼保全的保证金是向本人的姑姑李小萍所借，故请求驳回原告之诉请。
经审理查明，2007年8月8日原、被告登记结婚，婚后未生育子女。2010年11月李某作为原告在本院诉请离婚，未获准许。2011年11月李某作为原告再次向本院诉请离婚。2012年12月经本院判决离婚，后钱某提起上诉，2013年4月二审作出终审判决。根据本院（2011）浦民一（民）初字第40899号民事判决书中查明，双方一致确认分居后各人处的经济收入归各自所有。（2013）沪一中民一（民）终字第337号民事判决书中查明，原审［指（2011）浦民一（民）初字第40899号民事判决书］认定的事实无误。2010年10月7日原、被告开始分居，直�离婚为止，双方再也没有一起共同生活。
2010年10月12日至同年11月2日，被告从其名下的中国银行卡内支取79，801元。被告表示用于律师费、旅游、生活消费，对此原告不认可，要求分割。2010年11月23日，被告将诉讼保全保证金90，000元交至上海市黄浦区人民法院（后该离婚案移送到本院），案件审结后，法院将保证金90，000元退还被告。原告认为此款属夫妻共同财产，故要求分割。被告在离婚诉讼时表示保证金90，000元系向亲友、父母拼凑而成，本次诉讼中表示保证金90，000元系向李小萍所借，被告当场出具了借条，法院将该款退还后，还给了李小萍。
审理中，双方意见不一，调解未成。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。原、被告在离婚诉讼期间已经一致确认分居后各人处的经济收入归各自所有。2010年10月7日，原、被告分居。原告主张的79，801元系在分居后（发生于2010年10月12日至同年11月2日期间）由被告从其名下的银行卡内取出，该款项属双方分居前积累的夫妻共同财产，需考虑被告个人正常生活开销的费用外，其余如被告所称支付律师费、旅游费等显然不属个人正常生活开销，应依法分割，具体数额由本院酌定。诉讼保全之保证金90，000元（发生于2010年11月23日），系发生在原、被告分居之后，显然违背双方一致确认分居后各人处的经济收入归各自所有的约定，故对此不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告钱某30，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，696元，减半收取计1，848元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一三年十二月十九日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第2744号
申请执行人周淑霞，女，1966年10月2日出生，汉族，住郑州金水区东明路****号院*号楼*号。
被执行人郑州大学第二附属医院，住所地：郑州市。
法定代表人法宪恩雷方，院长。
周淑霞与郑州大学第二附属医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院（2011）金民一初字第1835号民事判决已经发生法律效力。权利人周淑霞于2012年11月28日向本院申请执行，本院于同日立案。因被执行人郑州大学第二附属医院未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑州大学第二附属医院名下的银行存款32万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王天增
二〇一三年一月四日
书记员 胡 波
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲碧调确字第24号
申请人：覃婌银。
申请人：胡玉宝。
本院于2015年12月18日依法受理了申请人覃婌银和申请人胡玉宝确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员周跳跳审查此案，现已审查完毕。
申请人胡玉宝承包碧湖工业园“欧宝”工地建设，雇佣申请人覃婌银为木工，2015年8月23日，覃婌银劳作时不慎造成右脚趾1-3趾骨折。因提供劳务者受害责任纠纷，2015年12月16日经丽水市莲都区碧湖镇人民调解委员会组织调解，达成了如下调解协议：
一、对申请人覃婌银伤害的医疗费用由申请人胡玉宝如数支付至碧湖镇南山法敏骨伤医院，无拖欠。
二、对申请人覃婌银的误工费、住院护理费、伙食补助费、市内交通费等，由申请人胡玉宝作一次性补偿人民币12000元整。此款已当场兑现。其他补偿不足，覃婌银自愿放弃。
三、目前申请人覃婌银的右脚趾骨折，尚未做伤残等级鉴定，待日后鉴定结果确定，若有伤残的，按伤残等级申请人胡玉宝再按伤残的标准赔付给覃婌银，若鉴定无伤残等级的，就按本协议。
四、本协议书属申请人双方自愿达成，自双方签章后生效，互不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 周跳跳
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 程志超
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初4703号
原告：天津市天海筑力建筑器材租赁有限公司。
住所地：天津市宁河区经济开发区西侧。
法定代表人刘玉然，总经理。
被告天津城建集团有限公司。
住所地：天津市南开区鞍山西道260号。
法定代表人：姚国强，董事长。
本院在审理原告天津市天海筑力建筑器材租赁有限公司诉被告天津城建集团有限公司租赁合同纠纷一案中，发现该案案情较为复杂，不适宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审 判 长 李存喜
审 判 员 张妮娜
人民陪审员 郑永忠
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李广军
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初4703号
原告：天津市天海筑力建筑器材租赁有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区西侧。
法定代表人：刘玉然，公司经理。
被告：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道260号。
法定代表人：姚国强，公司董事长。
本院在审理原告天津市天海筑力建筑器材租赁有限公司与被告天津城建集团有限公司租赁合同纠纷一案中，发现该案案情较为复杂，不适宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审 判 长 李存喜
审 判 员 张妮娜
人民陪审员 郑永忠
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李广军
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1262号
申请执行人周美连。
被执行人南宁市国凯实业有限责任公司。
法定代表人文强，董事长。
本院在执行周美连申请强制执行被执行人南宁市国凯实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2014年1月14日达成执行和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第2124号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 何 勇
二〇�四年二月二十日
书记员 汪裕舟
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3122民初198号
原告：杨官好，男。
委托诉讼代理人：张腊玉。
委托诉讼代理人：吴万铭，泸溪县武沅法律服务所法律工作者。
被告：龙明玉。
原告杨官好与被告龙明玉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨官好及委托诉讼代理人张腊玉、吴万铭，被告龙明玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨官好向本院提出诉讼请求：１．责令被告龙明玉返还土地征收款4.5万元及退回安置地一块；２．案件受理费由被告龙明玉承担。事实和理由：原、被告系同一村组人，因双方居住间隔较远，为了方便土地使用，行使管理权，原告将自己承包的枞岭包地段0.7亩土地与被告承包的红岩其地段近一亩土地进行互换管理使用。2009年，泸溪县鑫海公司将红岩其的土地征收，土地补偿款被被告领取。之后原告地处枞岭包地段0.7亩土地也被征收，土地征收款也被被告领取。
被告龙明玉辩称，被告是原告姐夫，枞岭包原告杨官好有0.7的承包土地，被告有0.8的承包土地是事实，被告在红岩其有近一亩的荒山，被告在枞岭包0.8的承包地上起了房子，当时占了原告枞岭包的一点点土地，是经过原告杨官好的父亲（被告的岳父）同意的，2009年鑫海公司征收红岩其的土地和2015年工业园征收枞岭包的房屋宅基地是被告承包经营的0.8的土地。原告诉称用其枞岭包的0.7的土地和被告红岩其地段近一亩土地进行互换管理使用的事实不存在，被告没有领取原告枞岭包地段0.7亩土地的征收款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、分地花名册三张，其中一张记录2号地（经当庭询问原、被告，2号地就是枞岭包又称红岭上）证明原告杨官好有0.7的土地，被告龙明玉有0.8的土地”；2、龙明玉的调查笔录，证明被告龙明玉后来在0.8的土地上建房时，占了原告杨官好0.7的承包土地一点点，是经原告父亲（被告的岳父）同意的；3、综调上报证明，证明原、被告上堡村因原被告为土地征收发生纠纷，经村里调解的情况；被告当庭提交证人杨明要、杨官双证明被告龙明玉在2号地枞岭包分有0.8的土地；本院组织当事人对上述证据进行了证据质证，除原告杨官好否认被告龙明玉所述的建房占了原告一点土地是经原告父亲同意的事实，其他原、被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据不能证明原告杨官好诉请的与被告龙明玉土地互换管理，也不能证明原告杨官好枞岭包地段0.7土地是否被征收，更不能证明被告龙明玉领取原告杨官好枞岭包地段0.7土地的征收款的事实。根据当事人的陈述和证据证明的事实，本院认定如下：被告系原告姐夫，并同为上堡村同组村民，土地承包到户时原告和被告在枞岭包分别承包了0.7和0.8的土地，此外被告还承包有红岩其地段近一亩荒山，后来被告在枞岭包0.8的承包土地上起了房子，当时占了原告枞岭包的0.7的承包地一点土地，被告称系其岳父同意。2009年鑫海公司征收红岩其的土地和2015年工业园征收枞岭包被告龙明玉房屋宅基地。原告杨官好认为其枞岭包地段0.7土地也被征收，征收款被被告龙明玉领取，遂起诉来法院，请求责令被告龙明玉返还征收款4.5万元和退回安置地一块。
本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，争议焦点为：1、原、被告是否互换承包土地；2、原告杨官好在枞岭包的0.7的土地是否被征收，征收款是否是被告龙明玉领取。针对争议焦点，被告龙明玉当庭否认互换承包地和领取原告杨官好在枞岭包的0.7的土地征收款的事实，原告杨官好无证据证明与被告龙明玉互换承包土地和枞岭包的0.7的土地被征收，且征收款是被告龙明玉领取的事实存在，原告杨官好诉请的事实及理由本院不予确认。综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，谁主张谁举证，原告杨官好不能证明其主张的事实存在，故对原告杨官好的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告杨官好的诉讼请求；
案件受理费925元，由原告杨官好负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李书良
审 判 员 邓永成
人民陪审员 符明松
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 刘 泽
附法律条文：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第924号
原告：济宁诚信担保有限公司，住所地梁山县水泊东路41号。
法定代表人：张清民，董事长。
委托代理人（特别授权）：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。
被告：梁海根，农民。
被告：张秋香，农民。
被告：梁廷银，农民。
被告：刘冠营，医生。
被告：梁廷新，农民。
被告：刘伟，农民。
上列四被告的委托代理人（特别授权）：李刚，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。
原告济宁诚信担保有限公司与被告梁海根、张秋香、梁廷银、刘冠营、梁廷新、刘伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁诚信担保有限公司委托代理人杨长顺，被告梁廷银、梁廷新、刘冠营、刘伟的委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告梁海根、张秋香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告济宁诚信担保有限公司诉称，2007年7月，被告梁海根在中国工商银行股份有限公司梁山支行（以下简称工行梁山支行）贷款690000元，由我公司提供保证担保，被告张秋香、梁廷银、刘冠营、梁廷新、刘伟为我公司提供反担保。从梁海根拿到690000元贷款至今，我公司已替其垫付了335023.53元的本金。我公司多次找被告要求还款未果，担保人也未尽担保责任。原告请求依法判令被告梁海根立即偿还原告垫付款本金335023.53元及相应利息，请求按借款合同约定的银行计收逾期贷款利率标准计算利息；被告张秋香、梁廷银、刘冠营、梁廷新、刘伟承担连带反担保责任；诉讼费用由被告承担。
被告梁廷银、刘冠营、梁廷新、刘伟辩称，一、原告对刘伟等担保人起诉时已超过担保期间，担保人不应再承担担保责任。二、梁海根借款时提供了房产抵押，应优先用梁海根的房产处置款偿还原告的款项。
被告梁海根、张秋香未到庭，亦未答辩。
原告济宁诚信担保有限公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、工行梁山支行与被告梁海根和原告签订的个人购房借款担保合同一份。证明2007年7月19日，被告梁海根在工行梁山支行贷款690000元，原告为其提供保证担保。2、被告梁海根向原告出具�承诺书一份。证明被告梁海根承诺按期还款，因其未按期还款，导致原告为其垫款，被告应承担偿还垫付的款项并支付利息的责任，请求按借款合同约定的银行计收逾期贷款罚息利率标准计算利息。3、反担保书五份，证明被告张秋香、梁廷银、刘冠营、梁廷新、刘伟向原告提供连带责任保证反担保的事实。4、工行梁山支行还款凭证26份。证明因被告未能按期还款，原告分9次代其偿还借款本息335023.53元。其中于2014年1月29日偿还8598.40元，2月21日偿还8577.30元，3月27日偿还8593.12元，4月25日偿还8587.86元，5月28日偿还8595.76元，6月26日偿还8590.49元，7月30日偿还8601.03元，9月11日偿还274879.57元。
被告梁廷银、刘冠营、梁廷新、刘伟质证认为，对证据的真实性无异议。担保合同和还款票据显示，已超过保证期间。
被告梁海根、张秋香未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提交证据质证的权利。
经审查，原告提交的证据均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理本院认定，2007年7月19日，被告梁海根在中国工商银行股份有限公司梁山支行贷款690000元，由原告济宁诚信担保有限公司提供保证担保，被告张秋香、梁廷银、刘冠营、梁廷新、刘伟为原告济宁诚信担保有限公司提供连带责任保证反担保。借贷及担保关系成立后，被告梁海根未依约偿还借款，原告济宁诚信担保有限公司为被告梁海根向银行垫付了借款本息335023.53元。反担保书第2条、第3条约定，反担保的范围包括但不限于原告担保的贷款合同项下之本金690000元，还包括应付利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、及相关经济损失。个人购房借款／担保合同第四条约定，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%，据此确定年利率为9.36%，并按下列公式换算：月利率＝年利率／12，日利率＝年利率／360。月利率应换算为0.78%。贷款主合同签订的时间是2007年7月19日，主合同条款第三条确定的贷款期限是120个月。
本院认为，被告梁海根从中国工商银行股份有限公司梁山支行贷款690000元，原告济宁诚信担保有限公司为其提供保证担保，被告张秋香、梁廷银、刘冠营、梁廷新、刘伟向原告济宁诚信担保有限公司提供连带责任保证反担保，事实清楚，证据确实充分。因被告梁海根未按约定偿还贷款，导致原告代其偿还了贷款本息335023.53元，原告在承担保证责任后向被告梁海根行使追偿权，要求被告梁海根偿还垫付款本息，被告张秋香、梁廷银、刘冠营、梁廷新、刘伟承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。原告为被告向银行垫付的款项自然产生利息，反担保书第2条、第3条有利息违�金等项目的约定，但未约定具体数额，原告请求依照主贷款合同中银行确定的利率计算垫付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。贷款主合同签订的时间是2007年7月19日，主合同条款第三条确定的贷款期限是120个月，既是10年的时间，主合同依然有效，反担保合同系从合同亦当然有效，故被告认为已过保证期间的辩解主张不能成立。原告已履行完毕保证担保义务，依据反担保书协议向反担保人行使追偿权符合法律规定，被告梁廷银、刘冠营、梁廷新、刘伟仅以被告梁海根借款时提供了房产抵押担保，应优先用被告梁海根的房产处置款偿还原告的垫付款为由，欲免除其反担保责任，该主张与反担保书约定的权利义务明显不符，对于被告梁廷银、刘冠营、梁廷新、刘伟的该辩解主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁海根于本判决生效之日起三日内偿还原告济宁诚信担保有限公司垫付款335023.53元及相应利息（利息参照银行贷款年利率9.36%，即月利率0.78%，自实际垫付之日计算至判决书确定的还款之日）。
二、被告张秋香、梁廷银、刘冠营、梁廷新、刘伟对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7002元、诉讼保全费2421元，共计9423元，由被告梁海根、张秋香、梁廷银、刘冠营、梁廷新、刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘海啸
审 判 员 王从侠
人民陪审员 侯庆余
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘长亮
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1691号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人潘雪菲，女，1993年11月29日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2016年3月20日因涉嫌盗窃罪被永康市公安局取保候审，同年5月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万一千元，同年8月4日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月30日被变更为取保候审，同年12月27日经本院决定被依法逮捕。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1636号起诉书，指控被告人潘雪菲犯诈骗罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人潘雪菲到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2015年9月至2016年9月份，被告人潘雪菲使用微信号冒充微商，以骗取货款不发货或虚假发货等方式骗取他人财物合计人民币21466元：从被害人覃某处骗得人民币3337元；从被害人白某处骗得人民币39元；从被害人尤某处骗得人民币7045元；从王某处骗得人民币21元；从被害人朱某处骗得人民币130余元；从被害人张某1处骗得人民币3680元；从被害人李某1处骗得人民币2798元；从被害人张某2处骗得人民币2416元；从被害人李某2处骗得人民币2000元。
以上事实，被告人潘雪菲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘雪菲的供述、被害人尤某、李某1、张某1、张某2、李某2、王某、覃某、白某、朱某的陈述、现场笔录、扣押清单及照片、调取清单、到案经过、身份证明、前科材料、电子数据光盘、转账凭证、聊天记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘雪菲以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物合计价值人民币21466元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人潘雪菲的意见，予以支持。被告人潘雪菲在缓刑考验期内犯新罪，应依法撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人潘雪菲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、依法撤销本院（2016）浙0784刑初700号刑事判决书中对被告人潘雪菲犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万一千元中的缓刑宣告部分。
二、被告人潘雪菲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万一千元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万九千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2018年11月29日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
三、涉案赃款依法予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 王益秀
陕西省佳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0828刑初15号
公诉机关x县人民检察院。
被告人刘xx,男,19xx年x月xx日出生于陕西省x县，汉族，文盲，农民，住陕西省x县xxx乡xxx村**号。2015年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被x县公安局取保候审，2016年1月21日被x县人民检察院取保候审，2016年3月16日被本院依法取保候审。
x县人民检察院以佳检诉刑诉［2016］8号起诉书指控被告人刘xx犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。x县人民检察院检察员张艳玲、郭慧鹏出庭支持公诉，被告人刘xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
x县人民检察院指控，2015年12月12日10时许，刘xx同张高伟、永永在x县店镇的永永烟酒门市部饮酒后，驾驶无牌“珠峰”175型正三轮摩托车（由李凤莲、刘寺成、王守庆、张卫安乘坐）从店镇起身，准备回x县木头峪乡新舍窠村，14时30分许，沿店木路由西向东行驶至乔家枣坪村路段处时，被x县交警大队坑镇中队民警查获。2015年12月15日，榆林市公安局交通司法鉴定中心榆公司鉴（检）字［2015］第1647号血醇鉴定报告，刘xx血液中酒精浓度为159.32mg／lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
x县人民检察院向本院提交被告人的供述、书证、血醇检验报告等证据佐证上述指控事实。
x县人民检察院认为，被告人刘xx违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘xx对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对指控罪名无辩解。
经审查明，2015年12月12日10时许，刘xx同张高伟、永永在x县店镇的永永烟酒门市部饮酒后，驾驶无牌“珠峰”175型正三轮摩托车（由李凤莲、刘寺成、王守庆、张卫安乘坐）从店镇起身，准备回x县木头峪乡新舍窠村，14时30分许，沿店木路由西向东行驶至乔家枣坪村路段处时，被x县交警大队坑镇中队民警查获。2015年12月15日，榆林市公安局交通司法鉴定中心榆公司鉴（检）字［2015］第1647号血醇鉴定报告，刘xx血液中酒精浓度为159.32mg／lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
经本院委托x县司法局对被告人刘xx适用社区矫正是否存在风险，对所居住社区是否可能造成不良影响等进行审前社会调查，结论为：同意对被告人刘xx进行社区矫正。
上述事实有如下经庭审举证、质证、认证的证据证实：
1、x县公安局调取的常住人口基本信息、驾驶入信息查询结果单，证明刘xx出生于1953年2月16日，陕西省x县木头峪乡新舍窠村20号，经x县公安局交通警察大队事故处理中队于2015年12月12日查询，被告人刘xx无驾驶证。
2、x县公安局取保候审决定书，证明被告人刘xx因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月12日被x县公安局取保候审。
3、x县公安局受案登记表，证明x县公安局干警李国强报案称：2015年12月12日其在日常工作中发现了刘xx有饮酒驾驶的可能，随后将其带到交警队的事实。
4、立案决定书，证明x县公安局于2015年12月12日决定对刘xx涉嫌危险驾驶罪一案立案侦查。
5、巡查笔录，证明2015年12月12日x县公安局交警队民警李国强等人其在日常工作中发现了刘xx有饮酒驾驶的可能，随后将其带到交警队的事实。
6、呼气测试，证明x县公安局交警大队在x县人民医院对刘xx进行酒精呼气测试，其血液中酒精浓度为118.8mg／lOOml。
7、血样提取记录、照片及血醇检验报告（榆公交司鉴（检）字2015第1647号），证明从标有“刘xx”血样的检材中检出乙醇，浓度为159.32mg／lOOml.
8、证人张高伟的证言，证明2015年12月12日12时许其与刘xx一同喝酒的事实。
9、被告人刘xx的供述，证明2015年12月12日，刘xx酒后无证驾驶无牌三轮摩托车被交通警察查获的全部事实。
10、x县司法局出具的调查评估意见书，证明被告人刘xx经x县司法局调查评估同意对刘xx进行社区矫正。
上述证据来源合法，真实有效，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘xx违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控被告人犯罪事实清楚、证据确实充分。鉴于被告人刘xx在案发后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，依法可从轻处罚。结合全案被告人刘xx犯罪情节较轻，对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，故可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘xx犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本一份。
审 判 长 刘清林
审 判 员 符继耀
人民陪审员 张亚平
二〇一六年四月五日
书 记 员 李建峰
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初891号
原告：曾勇，男，1974年3月29日生，汉族，上高县人。
被告：卢鑫，男，1989年8月10日生，汉族，宜春市人。
原告曾勇与被告卢鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曾勇到庭参加诉讼，被告卢鑫经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾勇诉称：被告卢鑫以办公司急需周转资金为由，分别于2014年7月28日、8月11日、9月9日向原告曾勇借款130000元、400000元、110000元，约定月利率20‰，上述借款被告已经支付了2015年9月30日之前的利息。2016年2月6日、2月16日被告卢鑫又以急需周转资金为由分别向原告借款3000元（己经归还）和30000元（己经归还5000元，欠25000元），约定月利率20‰。至今被告尚欠原告借款本金665000元及其从2015年10月1日起的利息，经原告多次催收未果，现向法院提起诉讼，请求判令被告立即清偿所欠原告借款本金665000及其从2015年10月1日起按月利率20‰的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告卢鑫未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明：被告卢鑫以办公司急需周转资金为由，分别于2014年7月28日、8月11日、9月9日向原告曾勇借款130000元、400000元、110000元，书面约定月利率20‰，上述借款被告已经支付了2015年9月30日之前的利息。2016年2月6日、2月16日被告卢鑫又以急需周转资金为由，分别向原告借款3000元（己经归还3000元）和30000元（己经归还5000元，欠25000元），约定月利率20‰。至今被告尚欠原告借款本金665000元及其利息（利息计算：本金640000元从2015年10月1日起按月利率20‰计算的利息，本金25000元从2016年2月16日起按月利率20‰计算的利息），经原告多次催收未果，现诉至法院，请求法院解决。
以上事实有卢鑫写给曾勇的借条四张、曾勇通过银行转款给卢鑫的转账凭证五张、曾勇的陈述等证据证实。
本院认为：被告卢鑫所欠原告曾勇的借款本金665000元及其利息，有卢鑫写的借条四张和曾勇通过银行转款给卢鑫的转账凭证五张等证据证实，约定的借款利率也符合法律规定，因此，被告卢鑫理应偿还借款本金665000元,并按约支付利息。现原告起诉要求被告清偿所欠借款本金665000及其利息（利息计算：本金640000元从2015年10月1日起按月利率20‰计算的利息，本金25000元从2016年2月16日起按月利率20‰计算的利息），本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、卢鑫于本判决生效后10日内偿还曾勇的借款本金665000元及其利息（利息计算：本金640000元从2015年10月1日起至付清时止按月利率20‰计算的利息，本金25000元从2016年2月16日起至付清时止按月利率20‰计算的利息）；
二、驳回曾勇其他诉讼请求。
案件受理费10450元，减半收取5225元，由卢鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 鲍在亮
二〇一六年九月二十六日
书记员 邹 晨
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初717号
原告：董仁峰，男，1965年1月20日出生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人：郑晓冬，系黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村民委员会，住大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村。
负责人：邹立新，职务主任。
原告董仁峰与被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董仁峰委托代理人郑晓冬到庭参加诉讼。被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
董仁峰向本院提出诉讼请求：1.被告给付欠款11277元；2.被告自2012年12月12日起，以11277元为基数，按年利率6%给付逾期付款利息至实际清偿之日，暂计至2016年12月12日为2706.48元，合计13983.48元；3.诉讼费用被告承担。事实和理由：2012年4月，被告因维修、配套水井向原告经营的大庆市让胡路区踏浪商行（已于2015年7月22日注销）赊购水泵等物资欠付原告费用共计11277元，被告承诺于2012年12月11日原告为其开具发票时一次性还清。现原告按期开具发票，但被告一直未给付欠款。故原告诉至法院。
大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村民委员会未到庭答辩，未提交书面答辩意见。
本院认为，已注销的大庆市让胡路区踏浪商行系个体工商户，其业主为董仁峰，该商行已经注销，董仁峰作为业主有权主张其未受偿的债权。原告提交得商品明细表、黑龙江省国家税务局通用机打发票等证据能够证明被告欠款事实及数额，故原告要求被告支付欠款11277元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，因被告未支付原告欠款，其应当支付占用期间的利息，但因双方没有约定支付时间，故本院按照上述发票出具时间并按照中国人民银行同期贷款利率开始计算至原告请求之日即2016年12月12日，经计算利息应为2055.86元，2016年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金清偿时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村民委员会支付原告董仁峰货款11277元，支付利息2055.86元，合计13332.86元。并自2016年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金付清时止。上述款项于本判决生效后五日内一次性付清；
二、驳回原告董仁峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担23.75元，原告承担1.25元。
本判决为终审判决。
审判员 李桐
二〇一七年二月二十六日
书记员 陈帅
附：适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初979号
原告：张桂香，女，1957年10月14日出生，汉族，居民，住高密市。
被告：张中太，男，1970年10月24日出生，汉族，居民，住高密市。
被告：单连英，女，1973年8月22日出生，汉族，居民，住址同上，系被告张中太之妻。
原告张桂香与被告张中太、单连英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂香、被告张中太到庭参加诉讼，被告单连英经本院依法传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
张桂香向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款38000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年从原告处借款38000元，口头约定使用三个月，到期后原告多次催要，被告拒付。
张中太辩称，借款属实。
单连英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告张中太向原告借款40000元，口头约定使用期限3个月，月利率2%。被告于2014年6月18日偿还本金2000元，被告称，自己已其按照约定利率将利息付至2014年6月18日，对该主张，被告未提供证据证明，原告不予认可，原告表示，被告自2013年开始一直未支付利息。
被告于2016年3月6日为原告补写借条1份，内容为：“借条今借张桂香现金叁万捌千元￥（38000）元正借款人张中太借款日期2016.3.6号”，被告于2016年9月8日偿还本金1000元，剩余本金37000元未付。
被告张中太与被告单连英系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告张中太之间的借贷关系，系当事人真实的意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告负有共同偿还所欠借款本息的义务。被告主张已将利息付至2014年6月18日，但无证据证明，本院不予确认。本院认定被告已将利息付至2012年年底。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张中太、单连英共同偿还原告张桂香借款本金37000元及利息（其中，本金38000元的利息自2013年1月1日计算至2016年9月8日；本金37000元的利息自2016年9月9日起计算至付清之日，均按照月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张桂香的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告负担10元，由二被告共同负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵桂玲
二〇一七年四月十日
书记员 张嘉益