wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初1410号
原告：李新玲，女，1973年12月25日出生，汉族，邯郸市邯山区工商行政管理局科员，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：杨志军，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，河北浩博律师事务所律师。
被告：杨华建，男，1963年11月5日出生，汉族，邯郸市邯山区工商行政管理局科员，住邯郸市。
被告：郑珍红，女，1967年4月2日出生，汉族，河北劳动关系职业学院教师，住石家庄市。
原告李新玲与被告杨华建、郑珍红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告李新玲于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李新玲的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李新玲撤诉。
案件受理费16500元，减半收取计8250元，由李新玲负担。
审 判 长 李素辉
代理审判员 李文召
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十一月一日
书 记 员 闫志丰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0202刑初191号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人胡某，男，1993年11月28日出生于江西省丰城县，汉族，大专文化，音乐无限KTV员工，家住柳州市柳北区。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月15日被柳州市公安局城中分局取保候审。2017年7月6日被本院取保候审。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韦冬迪出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控:2017年2月24日4时许，被告人胡某在柳州市城中区瑞安路音乐无限KTV包厢内拾到被害人覃某电动车钥匙，遂起贪念，使用该钥匙将被害人停放于音乐无限KTV楼下的一辆蓝色绿缘牌电动车盗走，停放于本市城中区阳光1OO小区停车场外的人行道，伺机处理。在获知被害人报案后，被告人胡某因害怕而将车辆钥匙交到酒吧吧台。同年3月14日，公安机关通过侦查查获该被盗电动车，并已依法发还被害人。经物价部门评估，该车价值人民币2840元。2017年3月15日，被告人胡某经公安机关电话传唤后到案。被告人胡某的行为已经构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人覃某的陈述、发票、现场辨认笔录及照片、柳州市价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书、指认照片、到案经过、破案经过、发还清单、户籍证明、被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某在未被采取强制措施的情况下，经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 伟
二〇一七年七月十四日
代书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3282号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：高磊，系博爱县农村信用合作联社大众信用社工作人员。
被告：廉玉虎，男，1953年7月13日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告廉玉虎借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 毕琼杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜 盆
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民一财保字第00009号原告黄某。原告王某甲。原告王某某。被告桌某某。被告杨某甲。法定代理人桌某某。被告张某某。本院在审理原告黄某、王某甲、王某某诉被告桌某某、杨某甲、张某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄某、王某甲、王某某于2015年1月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告桌某某、杨某甲、张某亲属杨某某所有的位于襄阳市樊城区春园东路68栋1单元2层125室的房屋，并已提供担保。经审查，原告黄某、王某甲、王某某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被告桌某某、杨某甲、张某亲属杨某某所有的位于襄阳市樊城区春园东路68栋1单元2层125室的房屋。查封期间，该房屋由被告桌某某、杨某甲、张某保管、使用，但不得变卖、转让、抵押、损毁。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员王伟二〇一五年一月二十日书记员方媛
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3614号
原告：青岛安居鸿盛物业管理有限公司，住所地:青岛即墨市泰山一路228号26号楼2单元301户。
法定代表人：韩乃柏。
委托诉讼代理人：郭兴涛，山东康丰律师事务所律师。
被告：郭ＸＸ，男。
本院在审理原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司与被告郭ＸＸ物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司于2017年7月17日自愿申请撤回对被告郭ＸＸ的起诉。
本院认为，原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司自愿申请撤回对被告郭ＸＸ的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司撤回对被告郭ＸＸ的起诉。
案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司负担。
审判员 衣泽远
二〇一七年七月十七日
书记员 张 丽
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初3800号
原告路某甲。
被告路某乙。
本院在审理原告路某甲与被告路某乙继承纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告路某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取1000元由原告路某甲承担。
审判员 韩凤国
二〇一六年八月二十三日
书记员 孔 涛
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初8102号
原告：王运强，男，1971年5月24日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁琳，女，该公司工作人员。
原告王运强与被告徐州高铁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后，本院于2016年12月22日立案并再次调解，原被告就争议纠纷当庭调解并即时清结，原告王运强当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告王运强位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxxx室房屋的逾期办证违约金1181元结清，原告王运强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王运强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 关林
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘玲
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第202号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：李庆章
申请执行人与被执行人城建行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第143号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年8月5日立案执行。执行标的拆除、恢复原状。经本院执行，被执行人已拆除、恢复原状，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第202号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6588号
罪犯徐盛南，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2007年9月25日作出（2007）乐少刑初字第258号刑事判决，以被告人徐盛南犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐盛南在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐盛南在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年、2013年被评为监狱级改造积极分子，2014年获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐盛南在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐盛南准予减刑一年六个月十三天（刑期自2007年5月8日至2015年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十六日
代书记员 何晓慧
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第3672号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰。
委托代理人：王小华。
被告：刘玉志。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司与被告刘玉志物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳万维物业服务有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一四年十二月二日
书记员 王任凭
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初6563号
原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**号楼南商委小楼，注册号：110229001370695。
法定代表人：张剑光，总经理。
委托诉讼代理人：雷立军，北京胜园物业管理中心项目经理。
被告：王建国，男，住北京市延庆区。
原告北京胜园物业管理中心诉被告王建国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告北京胜园物业管理中心于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤诉。
审判员 马晓明
二〇一七年九月十二日
书记员 赵园丽
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执字第583-2号
申请执行人韩金榜，男，1953年4月2日出生，汉族，住景县。
被执行人朱敬开，男，50岁，汉族，农民，住故城县。
申请执行人韩金榜与被执行人朱敬开买卖合同纠纷一案，本院制作的（2014）景民二小额第71号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年6月23日向本院申请执行，申请执行标的4645元。
在执行过程中，被执行人已履行了法律文书确定义务，向本院交纳3645元，自行交付1000元，过付申请执行人3645元，交纳执行费50元。本次申请标的额执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）景执字第583号执行案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋宪超
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 凯
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5503号之一
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。
法定代表人黄定表。
委托代理人（特别授权）张小蔚、尤志强，系公司职工。
被执行人施经銮，男，1976年7月9日出生，住浙江省瑞安市。
本院受理执行申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人施经銮信用卡纠纷一案，现申请执行人以双方当事人自行和解为由，于2017年12月20日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执5503号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
�判长张浩杰
审 判 员 黄 儒
审 判 员 董海东
二〇一七年十二月二十日
代书记员 鲁施施
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执5503号之一申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。法定代表人黄定表。委托代理人（特别授权）张小蔚、尤志强，系公司职工。被执行人施经銮，男，1976年7月9日出生，住浙江省瑞安市。本院受理执行申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人施经銮信用卡纠纷一案，现申请执行人以双方当事人自行和解为由，于2017年12月20日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执5503号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）�判长张浩杰审 判 员  黄 儒审 判 员  董海东二〇一七年十二月二十日代书记员  鲁施施
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执462号
申请执行人南京市江宁区光虎建筑工程队，住所地南京市江宁区汤山街道古泉社区坟头45号，组织机构代码L2300211-6。
经营者许光虎，男，1962年8月18日生，汉族。
被执行人南京元通置业有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道古泉社区，组织机构代码67133310-5。
法定代表人张元柱，该公司董事长。
申请执行人南京市江宁区光虎建筑工程队与被执行人南京元通置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）江宁民初字第3380号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：元通公司欠光虎工程队工程款441463元，于2015年10月31日前给付200000元，2015年11月30日前给付120000元，余款121463元于2015年12月31日前付清。本案案件受理费7922元，减半收取为3961元，由原告光虎工程队负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人南京元通置业有限公司名下有银行存款，本院依法轮候查封南京元通置业有限公司名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××号车辆,依法轮候查封南京元通置业有限公司位于南京市江宁区汤山街道古泉社区阳明山庄房屋，上述财产暂无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因涉案车辆被另案查封，不具备过户条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁民初字第3380号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 胡国玉
执 行 员 刘建民
二〇一六年四月十一日
见习书记员 张 浩
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1671号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:河南省粮食局。
法定代表人:苗永清，该局局长。
委托代理人:李卫平，河南高成律师事务所律师。
委托代理人:陈雷，河南高成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:河南宏力装饰工程有限公司。住所地:河南省郑州市金水区健康路***号。
法定代表人:王蓉洲，该公司董事长。
一审被告:河南省粮食局浚县直属粮库。住所地:河南省鹤壁市太行路北段。
法定代表人:杨本书，该粮库主任。
一审被告:河南省储备粮管理中心。住所地:河南省郑州市金水区黄河路**号。
法定代表人:赵立华，该中心主任。
再审申请人河南省粮食局因与被申请人河南宏力装饰工程有限公司、一审被告河南省粮食局浚县直属粮库、河南省储备粮管理中心借款合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2013）豫法民二终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南省粮食局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河南省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 李 春
代理审判员 胡 田
二〇一三年十月三十日
书 记 员 王永明
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1144号
原告翁伯校。
委托代理人（特别授权代理）：徐徐，浙江朗铭律师事务所律师。
被告范惠平。
原告翁伯校与被告范惠平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员崔姗适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告翁伯校及委托代理人徐徐到庭参加了诉讼。被告范惠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁伯校诉称：原告于2011年1月6日借款300万元给被告，款项打入被告指定的杭州盛时贸易有限公司账号，约定月利息为2%，后于2012年1月5日再次借款60万元给被告。原、被告于2012年1月7日签订借款协议，确认被告共计借款金额为432万元（含利息），协议签订后被告归还了52万元，尚欠原告380万元。原告多次要求被告归还剩余款项，但被告迟迟不履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告范惠平归还借款380万元；2、被告范惠平承担本案诉讼费用。
在本案审理过程中，原告翁伯校陈述出具债权转让合同后，被告范惠平已支付利息20000元，故2013年1月8日签订的债权转让合同中确认的款项被告范惠平至今尚欠本金3600000元、利息180000元。综上，原告翁伯校申请变更诉讼请求为：1、被告范惠平归还借款本金3600000元、利息180000元；2、被告范惠平按所欠借款本金月利率2%的标准支付自2015年4月23日起至款清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告范惠平承担。
原告翁伯校为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、农村信用社转账凭证一份，证明原告于2011年1月6日借款300万元给被告，且将款项打入被告指定的杭州盛时贸易有限公司账号的事实。
2、中国银行转账凭证一份，证明2012年1月5日原告再次借款60万元给被告的事实。
3、借款协议一份，证明截止2012年1月7日被告共欠原告432万元的事实。
4、债权转让合同一份，证明被告确认尚欠原告380万元，原告向被告主张债权，被告隐瞒事实与原告达成债权转让合同。
5、判决书一份，证明被告转让给原告的债权已经超出了被告对金建平享有的债权，原告主张债权发现该债权被告已物权转让，被告仍欠原告380万元及利息未还的事实。
被告范惠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的上述证据，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下案件事实：
2011年1月6日，翁伯校汇入案外人杭州盛时贸易有限公司账户3000000元，2012年1月5日，翁伯校汇入范惠平账户600000元。2012年1月7日，双方签订《借款协议》一份，约定“范惠平向翁伯校借款4320000元，借款期限为一年，借款利息按月息2%计算”等，后由范惠平在借款协议下方注明“已付52万”及“原件收回”。
2013年1月8日，翁伯校、范惠平签订《债权转让合同》一份，确认至《债权转让合同》签订之日，范惠平尚欠翁伯校借款本金380万元，因案外人金建平尚欠范惠平借款1660万元，范惠平自愿将其持有的对债务人金建平的上述债权中的380万元转让给翁伯校，以抵偿自己的全部债务，并由翁伯校负责将债权转让事宜通知债务人金建平。同时，《债权转让合同》还约定“若债务人金建平对上述债务不予认可，或法院判决上述债务不存在，本合同项下的债权转让自动解除，范惠平仍应当承担归还借款、支付利息的义务”。翁伯校依据上述《债权转让合同》，于2013年4月22日诉至杭州市西湖区人民法院要求金建平支付借款380万元，经审理，西湖区人民法院于2013年11月7日作出（2013）杭西商初字第923号民事判决书，认为翁伯校不能举证证明其从范惠平处所受让的债权合法存在，故判决驳回了翁伯校的诉讼请求，且判决已发生法律效力。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》、《债权转让合同》均系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告翁伯校从被告范惠平处受让的债权已经生效判决认定无法向案外人金建平主张，故依据《债权转让合同》的约定该债权转让行为自动解除，范惠平应按《借款协议》的约定履行还本付息的义务。综上，原告翁伯校的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告范惠平经本院传票未到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范惠平于本判决生效之日起十日内归还原告翁伯校借款本金3600000元，并支付利息180000元（自2015年4月23日起至款清之日止的利息按所欠借款本金月利率2%的标准另行计付）。
本案案件受理费37040元，由被告范惠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币37040元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 周丽娟
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 熊丽敏
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初1721号
原告：陈旭星，男，1977年4月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：黎开升，男，1993年1月11日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告陈旭星诉被告黎开升民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈旭星的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈旭星撤回起诉。
案件受理费397元，由原告陈旭星负担。
审判员 侯宪钢
二〇一七年六月十六日
书记员 车欣霞
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执224号
申请执行人：黄俊华，女，1968年7月17日生，汉族，住双辽市。
被执行人：谭成军，男，1973年5月23日生，汉族，住双辽市。
申请执行人黄俊华与被执行人谭成军民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年12月24日作出（2015）双郊民初字第689号民事调解书，确认被执行人给付申请执行人借款本金50,000.00元并给付利息。民事调解书发生法律效力后，被执行人未能履行给付义务。申请执行人于2016年2月1日依据调解书来本院申请立案执行，要求被执行人给付借款及利息。
案件在执行过程中，因被执行人暂无可供财产执行，申请执行人向本院提出申请，要求对本案终结本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0382执224号民间借贷纠纷执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年七月二十九日
书记员 ：孟祥志
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终534号
上诉人（原审被告）：袁新军，男，1969年9月5日生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：安阳高新区鑫发实德型材经销处，住所地：河南省安阳市高新区恒源建材大世界。
经营者：张志彬，男，1958年10月2日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：王彦娇，女，1985年2月26日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。系张志彬儿媳。
上诉人袁新军因与被上诉人安阳高新区鑫发实德型材经销处买卖合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁新军上诉请求：撤销原判或发回重审。事实和理由：1、被上诉人一审主张的材料款,欠条上明确注明是“小营八号楼用料”，而小营八号楼是河南林豫建安集团有限公司承包，本次购销关系是由林豫公司的现场负责人郭慧萍和被上诉人购销关系成立后，指派上诉人前去取发票时，上诉人按张志彬的要求打的欠条，上诉人打条只是经手人，而不是买卖合同主体。2、一审遗漏当事人，林豫公司和郭慧萍是必要的诉讼参加人，应追加其参加诉讼。
安阳高新区鑫发实德型材经销处辩称，上诉人上诉的没有什么意义，及时还我们钱就行了。上诉人说的一审遗漏的当事人均对此事没有任何意义。我只要求上诉人尽快还钱。
安阳高新区鑫发实德型材经销处向一审法院起诉请求：
请求依法判令被告给付原告货款34220元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告鑫发实德经销处依法提交欠条一张，内容为“今欠到.张志彬型材款叁万肆仟贰佰贰拾元整。￥34220元。袁新军.2016年4月21号。备注：小营八号楼用料。发票取走20986元。”
一审法院认为，债务应当清偿。原告鑫发实德经销处诉称被告袁新军欠其货款，依法提交袁新军书写的欠条一张，予以确认。对于被告袁新军辩称该欠条是其被迫所写，因其未提交相应证据予以证实，故对其辩解理由不予采纳，且被告袁新军庭审时也认可其从原告处取过型材，故对原告鑫发实德销售处要求被告袁新军给付货款34220元并支付利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限被告袁新军于本判决生效后十日内给付原告安阳高新区鑫发实德型材经销处货款34220元及利息，利息从2016年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取328元，由被告袁新军负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人袁新军没有证据证明其与河南林豫建安集团公司或郭慧萍之间存在雇佣关系或劳动关系，其上诉称其出具欠条系经手人，没有事实依据，本院不予采信。一审法院判令其承担还款责任合理有据。上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费328元，由上诉人袁新军负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 王 冰
二〇一八年一月三十一日
书记员 韩冰倩
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审40号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人徐介民，该局局长。
委托诉讼代理人刘满平，男，湘阴县卫生计生综合监督执法局局长。
被执行人夏田平。
被执行人李绍清。
被执行人夏田平、李绍清违法生育一案，申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年8月11日依法作出湘阴县征决（2015）X449号征收社会抚养费决定书：“对夏田平、李绍清征收社会抚养费54644元。”
2017年3月14日本院受理湘阴县卫生和计划生育局申请强制执行夏田平、李绍清违法生育一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县卫生和计划生育局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人夏田平、李绍清违法多生育一个小孩，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定。湘阴县卫生和计划生育局作出的湘阴县征决（2015）X449号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X449号征收社会抚养费决定书。
二、限夏田平、李绍清在收到本裁定书之日起三日内交纳社会抚养费54644元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤
审判员 杨胜祥
审判员 周志安
二〇一七年三月十五日
书记员 欧 莎
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第854号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：张大芳。
被告：赵金波。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告赵金波电信服务合同纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，于2015年9月2日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告赵金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2009年12月29日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057687281235），接受原告的电信服务。但2014年2月至2015年2月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达754.48元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2009年12月29日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费488.03元及违约金266.45元，共计人民币754.48元；三、诉讼费用由被告承担。
被告赵金波未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告赵金波在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告赵金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2009年12月29日签订的电信服务合同；
二、限被告赵金波于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费488.03元及违约金266.45元，共计人民币754.48元，[款汇：玉环县人民法院执行帐户，开户行：中国银行玉环支行，帐号：84×××01]。
如果被告赵金波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵金波负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 郭衍胜
二〇一五年九月八日
代理书记员 黄婧婧
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民辖终20号
上诉人（原审被告）：刘晓辉，男，1969年8月22日出生，汉族，住凌海市。
上诉人（原审被告）：乔岚峰，女，1970年8月29日出生，汉族，住凌海市。
被上诉人（原审原告）：张春河，男，1952年1月12日出生，汉族，住锦州市太和区。
原审被告：周冰，男，1981年5月1日出生，汉族，住凌海市。
原审被告：周娜，女，1982年1月25日出生，汉族，住锦州市凌河区。
原审被告：穆嘉林，男，1963年11月14日出生，汉族，住凌海市。
上诉人刘晓辉、乔岚峰因与被上诉人张春河、原审被告周冰、周娜、穆嘉林民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初1063号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘晓辉、乔岚峰上诉称，本案的实际出借人是张春河之子张洪生。张洪生与借款人在凌海签订的合同，在凌海交接的钱款，本案的所有被告均居住在凌海市，而且张洪生本人也不在太和区居住。所以本案无论按照合同签订地、合同履行地还是被告住所地均应由凌海市人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，裁定本案由凌海市人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，双方当事人签订的借款担保合同中，已约定由贷款人所在地人民法院管辖，此约定有效,因此被上诉人张春河住所地法院具有管辖权。现被上诉人张春河已出具证据证明其住所地在锦州市太和区。故锦州市太和区人民法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 野
审 判 员 尚国之
代理审判员 郭建华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张采琳
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初463号
申请人：孙玉芹，女，1969年7月13日出生，汉族，住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：张振宁，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
被申请人：王辉，男，1982年8月15日出生，汉族，住淄博市博山区。
被申请人：薛玉琦，女，1982年5月24日出生，汉族，住淄博市博山区。
申请人孙玉芹与被申请人王辉、薛玉琦民间借贷纠纷一案，申请人孙玉芹于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王辉、薛玉琦银行存款500000.00元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人孙玉芹的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王辉、薛玉琦银行存款500000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人王辉、薛玉琦相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 冯志明
二〇一八年一月二十二日
法官助理 聂元元
书 记 员 马爱霞
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执556号
申请执行人：夏凤云，男，汉族，生于1970年10月18日，住江油市八一乡阳明村。
被执行人：四川科伦发豪包装有限公司
地址：安县花荄镇金鸿路西段
法定代表人：林启冲
本院在执行夏凤云申请执行四川科伦发豪包装有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人四川科伦发豪包装有限公司现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
对安县劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案（2015）151号仲裁裁决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 龙 东
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广李民初字第1015号
原告刘某。
委托代理人张美琴，扬州市邗江区万达法律服务所法律工作者。
被告杨某。
本院审理原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案时，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半为120元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 陈健
人民陪审员 殷俊
人民陪审员 孙涛
二〇一五年四月十日
书 记 员 魏娜
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00263号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人王某，男，1966年11月01日出生。因涉嫌滥伐林木犯罪于2015年03月11日被汝南县森林公安局取保候审，同年07月07日被汝南县人民检察院取保候审，同年08月07日被本院取保候审。
被告人黄某某，男，1973年12月04日出生。因涉嫌滥伐林木犯罪于2015年03月12日被汝南县森林公安局取保候审，同年07月07日被汝南县人民检察院取保候审，同年08月07日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）163号起诉书指控被告人王某、黄某某犯滥伐林木罪，于2015年08月07日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、邓华平、被告人王某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2014年12月5日，在汝南县金铺镇潘湾村老窑场内，被告人王某、黄某某在未办理林木采伐许可证的情况下将其购买的窑场内的108棵杨树砍伐。经鉴定，被伐杨树立木材积为33.3349立方米。
另查明，被告人王某、黄某某分别于2015年03月11日、03月12日到汝南县森林公安局投案，如实供述其罪行；二被告人均无违法犯罪前科。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、李某某、井某某、赵某某等人的证言、杨树立木材积测算报告、现场照片4张、滥伐林现场图及现场勘验检查笔录、汝南县森林公安局出具的二被告人的到案经过及无违法犯罪前科的证明、二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、黄某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐其他林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王某、黄某某犯滥伐林木罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某、黄某某犯罪以后自动投案，如实供述自己及同伙人的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某、黄某某无违法犯罪前科，到案后认罪态度较好，有悔罪表现，结合其犯罪事实、情节、社会危害程度和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三千元（罚金已缴纳）。
被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三千元（罚金已缴纳）。
（以上缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴清华
二〇一五年八月二十五日
书记员 左龙飞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第1910号
原告赵某某。
被告马某某。
本院在审理原告赵某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告马某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某承担。
审判员 朱继发
二〇一五年八月二十日
书记员 夏瑞香
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初280号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人苑某，女，1981年6月26日出生于天津市，汉族，大学文化，个体经营者，住天津市河西区。2016年8月16日被刑事拘留，2016年9月20日因涉嫌犯有诈骗罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人任亚军，天津乐佳律师事务所律师。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]253号起诉书指控被告人苑某犯诈骗罪，于2017年5月9日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员隋立伟出庭支持公诉，被告人苑某及其辩护人任亚军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月，被告人苑某通过微信聊天软件与刘某结识。后被告人苑某虚构“艾某某”的身份与刘某相互聊天并确立网络恋爱关系。2013年12月，被告人苑某利用“艾某某”的虚假身份以朋友“苑某”做生意缺钱为由，骗取了刘某的信任，先后三次向刘某借款共计人民币140万元，用于偿还个人债务及挥霍。
2015年2月14日，刘某因发生交通事故死亡，刘某的母亲李某向“艾某某”讯问欠款情况。被告人苑某继续以“艾某某”的虚假身份谎称欠款已经全部归还，并伪造“艾某某”遗书等材料虚构“艾某某”已自杀身亡的事实与李某断绝关系，后李某向公安机关报案。2016年8月16日，公安人员在天津市河西区某小区将被告人苑某抓获归案。
上述事实，被告人苑某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有被害人之母李某、王某、孙某、苑某的证言，微信聊天记录截图和微博截图，通话记录，招商银行转账汇款回单及工商银行的交易明细，被告人苑某写给被害人刘某之母李某的信件，被告人的身份证明材料，案件来源、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
当庭，辩护人向法庭递交了1、从互联网上下载并打印的星座图案。2、被告人苑某与被害人刘某的微信聊天截图。3、被告人苑某购买的刻有被害人刘某名字的戒指的照片。上述三份证据与本案没有关联性，故本院不予采纳。
本院认为，被告人苑某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人钱款，共计人民币140万元，被告人苑某的行为已构成诈骗罪，且系数额特别巨大。天津市河西区人民检察院指控被告人苑某犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苑某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。其辩护人提出被告人到案后如实供述自己的犯罪事实的辩护意较客观，本院予以采纳，但提出被告人苑某的主观恶性较小的辩护意见，经审，被告人苑某在已婚的情况下，以“艾某某”的虚假的身份在网上与被害人刘某网恋长达三年之久，在骗得被害人的信任后，又虚构他人做生意需要资金的事实，骗取被害人人民币140万元，后又编造种种理由推拖还款，当得知被害人死亡后，又编造“艾某某”已死亡的事实欺骗被害人刘某之母李某，并向李某谎称已偿还被害人人民币140万元。综上，辩护人提出被告人苑某主观恶性较小的辩护意见，本院不予采纳。为严肃国家法律，维护金融管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苑某犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2029年8月15日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人苑某退赔人民币140万元，发还被害人刘某之母李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘 毅
审 判 员 果 健
人民陪审员 李双毅
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 毛程达
速 录 员 杨梦萱
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2836号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省范县新区人民大道路东。
负责人：段建周，该公司董事长。
被告：魏敬军，男，1967年5月29日出生，汉族，住河南省范县。
被告：张春霞，女，1970年2月5日出生，汉族，住河南省范县。
被告：陈红卫，男，1966年12月13日出生，汉族，住河南省范县。
被告：张啸，男，1991年8月27日出生，汉族，住河南省范县。
被告：张卫东，男，1968年4月29日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告魏敬军、张春霞、陈红卫、张啸、张卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。
河南范县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏敬军偿还借款本金300000元及利息；2.被告张春霞、陈红卫、张啸、张卫东承担连带担保偿还责任。事实和理由：2014年9月3日，被告魏敬军从原告处借款300000元，期限12个月，被告张春霞、陈红卫、张啸、张卫东为借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人都未履行偿还义务，原告为维护其合法权益，具状起诉。
本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一七年九月十八日
书记员 王 博
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初2836号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省范县新区人民大道路东。负责人：段建周，该公司董事长。被告：魏敬军，男，1967年5月29日出生，汉族，住河南省范县。被告：张春霞，女，1970年2月5日出生，汉族，住河南省范县。被告：陈红卫，男，1966年12月13日出生，汉族，住河南省范县。被告：张啸，男，1991年8月27日出生，汉族，住河南省范县。被告：张卫东，男，1968年4月29日出生，汉族，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告魏敬军、张春霞、陈红卫、张啸、张卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。河南范县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏敬军偿还借款本金300000元及利息；2.被告张春霞、陈红卫、张啸、张卫东承担连带担保偿还责任。事实和理由：2014年9月3日，被告魏敬军从原告处借款300000元，期限12个月，被告张春霞、陈红卫、张啸、张卫东为借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人都未履行偿还义务，原告为维护其合法权益，具状起诉。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张道鹏二〇一七年九月十八日书记员  王 博
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00719号
原告丁志勇，居民。
委托代理人蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告沭阳县苏雪粮油有限公司，住所地沭阳县悦来镇工业区。
法定代表人南晓玲。
被告南晓玲，居民。
原告丁志勇诉被告沭阳县苏雪粮油有限公司、南晓玲民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告丁志勇诉称：被告沭阳县苏雪粮油有限公司因生产经营需要，于2015年1月15日、2015年2月16日、2015年2月24日分别向原告借款20000元、40000元、20000元，约定借款月利率为2%。因被告沭阳县苏雪粮油有限公司是被告南晓玲投资设立的一人有限公司，公司资产与股东资产混同，被告南晓玲应对公司债务负连带责任。原告现请求判令二被告归还原告借款本金80000元及利息。
本院在审理中查明：被告沭阳县苏雪粮油有限公司、南晓玲向孙友华、丁志勇、孙友侠、黄国兵、方俊中、丁志桃、周喜中、李爱军、陈梅清、李平、陈明志等人借款并许以利息，借款本金总额超过100万元。
本院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”被告沭阳县苏雪粮油有限公司、南晓玲向不特定多数人借款并许以利息，借款数额较大，其行为有非法集资嫌疑，本案依法应裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告丁志勇的起诉。
原告预交诉讼费900元，在本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
代理审判员 高维胜
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 巧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条第二款人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00377号
申请人方锡舟。
被执行人刘新启。
本院在执行方锡舟与刘新启合同纠纷一案中，因被执行人刘新启已按执行通知履行了法律文书确定的义务，该案件执行完毕。现申请执行人申请结案。
本院认为，在执行过程中，因被执行人刘新启已按执行通知履行了法律文书确定的义务，该案件执行完毕。申请执行人现申请结案，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂罗田匡民一初字第00034号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹 勇
审判员 秦汉平
审判员 杨建明
二〇一五年二月十七日
书记员 雷 燕
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）薛刑初字第133号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人贾某甲（又名贾某乙），男，1989年7月20日，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2014年2月2日被枣庄市公安局薛城分局刑事拘留，同年3月11日被枣庄市公安局薛城分局逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
辩护人陈玉、贾广明，山东玉镜律师事务所律师。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉（2014）41号起诉书指控被告人贾某甲犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员卓红、梁波出庭支持公诉，被告人贾某甲及其辩护人陈玉、贾广明到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2010年8月至9月间，被告人贾某甲和宋某甲、宋某乙、张某甲（均已判刑）一起，交叉结伙，在枣庄市薛城区、市中区、滕州市等地，乘无人之机，采取撬门别锁等手段，共同盗窃作案11起，盗窃电动自行车、摩托车等物品一宗，价值20259元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人贾某甲的供述和辩解，同案犯宋某甲等的供述和辩解，被害人董某等人陈述，证人张某乙等人证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据。公诉机关认为被告人贾某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人贾某甲对公诉机关指控无异议，当庭表示认罪。
辩护人提出的辩护意见是，一、被告人贾某甲在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；二、被告人贾某甲具有自首情节，依法应从轻处罚；三、被告人贾某甲主观恶性小、系初犯，且仅侵犯他人财产权没有造成严重的后果，酌情从轻处罚。
经审理查明，2010年8月至9月间，被告人贾某甲和宋某甲、宋某乙、张某甲（均已判刑）交叉结伙，在枣庄市薛城区、市中区、滕州市等地，乘无人之机，采取撬门别锁等手段，共同盗窃作案11起，盗窃电动自行车、摩托车等物品一宗，价值20259元。其中：
1、2010年8月11日中午，被告人贾某甲和宋某甲、张某甲一起，在峄城区北关小学宿舍盗窃被害人董某新日牌电动自行车一辆，价值2160元。
2、2010年8月某日晚，被告人贾某甲和宋某甲、张某甲一起，在枣庄市市中区光明路杨河社区盗窃被害人郭某35助力车一辆，价值720元。
3、2010年8月某日晚，被告人贾某甲和宋某甲、张某甲一起，在枣庄市市中区光明路杨河社区盗窃被害人张某戊劲隆牌摩托车一辆，价值1500元。
4、2010年8月12日晚，被告人贾某甲和宋某甲、宋某乙、张某甲一起，在枣庄市市中区后石碑村盗窃被害人胡某光阳50摩托车一辆，价值400元；盗窃被害人魏某捷安特电动自行车一辆，价值1110元；盗窃被害人曹某飞科牌电动自行车一辆，价值800元。
5、2010年8月12日晚，被告人贾某甲和宋某甲、宋某乙、张某甲一起，在枣庄市市中区光明路杨河社区盗窃被害人刘某甲新大洲摩托车一辆，价值450元。
6、2010年8月某日中午，被告人贾某甲和宋某甲、宋某乙、张某甲一起，在滕州市善国苑小区盗窃被害人单某甲新大洲摩托车一辆，价值2270元。
7、2010年8月15日晚，被告人贾某甲和宋某甲、宋某乙、张某甲一起，在薛城区燕山小区盗窃被害人张某丙宗申牌摩托三轮车一辆，价值3050元。
8、2010年8月18日晚，被告人贾某甲和宋某甲、宋某乙、张某甲一起，在薛城区燕山小区盗窃被害人张某丁宗申摩托三轮车一辆。
9、2010年9月8日晚，被告人贾某甲和宋某甲、宋某乙一起，在薛城区海河花苑小区盗窃被害人徐某甲轻骑王摩托车一辆，价值2460元。
10、2010年9月13日晚，被告人贾某甲和宋某甲、宋某乙、张某甲一起，在薛城区福泉小区盗窃被害人孙某捷安特电动自行车一辆，价值1020元；盗窃被害人徐某乙绿源电动自行车一辆，价值1619元；盗窃被害人吕某重庆银钢摩托车一辆，价值400元。
11、2010年9月19日晚，被告人贾某甲和宋某甲一起，在薛城区福泉小区盗窃被害人刘某乙轻骑光速摩托三轮车一辆，价值2300元。
案发后，部分被盗物品被追回并发还被害人。被告人贾某甲于2014年2月2日到公安机关投案。
上述事实，有被告人贾某甲的供述和辩解，且有同案犯宋某甲、宋某乙、张某甲供述和辩解，被害人董某、郭某、张某戊、胡某、魏某、曹某、刘某甲、单某甲、张某己、张某丁、徐某甲、孙某、徐某乙、吕某、刘某乙等15人陈述，证人张某乙、刘某乙、白某、贾某乙、李某甲、刘某丙、朱某甲、宋某丙等8人证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录、指认笔录、扣押、发还物品清单、本院（2011）××刑初字第××号刑事判决书、办案说明、抓获经过、案件侦破情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人贾某甲具有自首情节，依法从轻处罚，辩护人关于自首的意见，本院予以采纳；被告人贾某甲与宋某甲等人相互配合实施盗窃，只是分工不同，并非起辅助和次要作用，不能认定为从犯，辩护人关于从犯的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月2日起至2015年8月1日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 张 涛
审 判 员 邵志刚
人民陪审员 冯君梅
二〇一四年七月十五日
书 记 员 岳 亮
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第105号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告戴怡方，男。
被告李直香，女。
原告新化县农村信用合作联社与被告戴怡方、李直香金融借款合同纠纷一案，于2015年4月21日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员罗武进行独任审理。同日，根据原告提出的财产保全申请，本院于2015年4月20日作出了（2015）新法民二初字第105号民事裁定书，冻结了被告戴怡方、李直香的银行存款78645元或查封、扣押其同等价值的财产。2015年7月1日，本院依法对本案进行了公开审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告戴怡方、李直香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2010年11月29日，被告戴怡方以建房为由，在原告所属胜利分社借款本金50000元，期限36个月，约定月息11.26‰，利息支付至2011年12月28日止。贷款逾期后经原告多次催收未果。被告戴怡方、李直香系夫妻关系，依法应当共同承担偿还责任。请求判令被告戴怡方、李直香偿还借款本金50000元，利息28645元，并要求利息计算止借款清偿之日止；本案诉讼费及相关费用由被告负担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告戴怡方于2010年11月29日在原告所属信用社借款50000元，约定月利率为10.26‰，借款期限为36个月。利息支付至2011年12月28日止。
2、利息计算清单1份。以证明被告所借50000元的利息从2011年12月29日计算至2013年11月29日的到期利息为23676.8元，从2013年11月30日计算至2015年4月20日的逾期利息为4969元，利息共计28645.8元，本息合计78645.8元。
3、个人贷款合同（复印件）一份，以证明被告戴怡方在向原告借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准等与借据内容相一致的格式合同。
对原告提供的证据，被告戴怡方、李直香均未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告戴怡方、李直香未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告戴怡方、李直香未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据内容均客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告戴怡方、李直香系夫妻。2010年8月5日，被告戴怡方以建房需资金为由，向原告所属胜利分社申请借款50000元，双方约定借款期限36个月，月利率11.26‰。同日，原告与被告戴怡方签订了《个人贷款合同》，约定借款金额为人民币50000元，借款期限为36个月，借款利率为月息11.26‰。贷款人应按照合同约定按时足额偿还借款本金、利息及其他应付款项。借款人应在结息日向贷款人支付应付利息。本合同自签订之日起生效，至借款人在本合同项下的义务全部履行完毕之日止。当日，原告与被告戴怡方在合同上签字盖章，原告给付了被告戴怡方50000元。在借款期限内，被告仅支付原告至2011年12月28日的利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还原告的借款本金及余欠的利息。至2015年4月20日，被告共拖欠原告借款50000元及利息28645元未予给付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告新化县农村信用合作联社与被告戴怡方签订的《个人贷款合同》是当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告戴怡方从原告处借款后，理应按照合同的约定按时履行归还原告借款并支付借款利息的义务。被告戴怡方不按约履行，显属违约。被告戴怡方、李直香系夫妻关系，被告戴怡方从原告处所借贷款应认定为夫妻共同债务，两被告均负有共同偿还责任。因此，对原告要求两被告归还借款，支付借款利息，本院予以支持。被告戴怡方、李直香经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告戴怡方、李直香在本判决生效后三日内偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金50000元，支付算至2015年4月20日的利息28645.80元，此后的利息按约定月利率9.9‰计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1766元，财产保全费800元，合计2566元，由被告戴怡方、李直香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗 武
二〇一五年七月十日
代理书记员 彭方群
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初34147号
原告：邱鑫，男，1987年11月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：梁国栋，上海申伦律师事务所律师。
被告：张珂，女，1984年11月2日出生，汉族，户籍地上海市。
原告邱鑫诉被告张珂民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告邱鑫的委托诉讼代理人梁国栋到庭参加诉讼。被告张珂经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邱鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告张珂立即归还借款本金人民币(下同)20万元；2、判令被告张珂支付原告利息及违约金，以借款本金20万元为基准，按照年利率24%自2016年3月27日起计算至判决生效之日止。事实和理由：邱鑫和张珂通过朋友介绍认识，2016年3月27日，张珂因家庭生活所用向邱鑫借款20万元，10万元是转账，10万元是现金交付，后借款到期，张珂分文未还，邱鑫多次催讨未果，故涉诉。
张珂未作答辩。
本院经审理认定如下事实：邱鑫持有张珂于2016年3月27日出具的借据一份，主要内容如下：“1、今借款人张珂(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向出借人邱鑫(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款人民币小写(￥200000)，大写贰拾万元整；2、借款用途：家庭生活开支用；3、借款期限为2016年3月27日至2016年7月26日之前归还……6、收到借款方式为：银行转账方式收到借款拾万元整，现金拾万元整。落款处留有张珂签字及身份证号码和住址等信息，张珂在借据上按捺手印。
另查明，邱鑫于2016年3月24日从自己的工商银行账户转账10万元至张珂尾号为1211的账号。
庭审中，法庭要求邱鑫庭后补充提交现金10万元交付的来源。庭后，邱鑫并未提交相关证据，仅出具一份书面意见，补充说明现金交付的10万元是邱鑫于2016年3月24日之前的近半年时间里，断断续续以5,000元、7,000元、10,000元等数额大小不等的现金交付，以及微信转账的方式支付给张珂，并提供了两笔转账给名称为Rebirth的微信号3,000元和10,000元截屏打印件。
以上事实，除当事人陈述外，另有借据、转账凭证等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，邱鑫提供的借据可以证明其与张珂之间存在借贷的合意，银行转账凭证可以证明其中10万元的交付，故本院认定双方形成了合法有效的借款合同关系，借款本金数额应认定为10万元。
对于原告所称现金交付的10万元，邱鑫并未在法院给定的期限内说明借款来源及提供交付凭证，邱鑫在诉状中称该10万元于2016年3月27日借款当天现金交付，但在庭后提交的补充说明中称该现金10万元系2016年3月24日之前的近半年时间陆续交付给张珂，邱鑫的陈述前后不一，另外，其补充提交的名称为Rebirth的微信号也无法确认系张珂的微信号，故该10万元因证据不足，本院不予认定。在借款到期后，张珂分文未还，故，邱鑫要求张珂返还本金并支付利息及违约金的诉请本院予以支持。
张珂经本院公告传唤，未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张珂于本判决生效之日起十日内返还邱鑫借款本金人民币10万元；
二、张珂于本判决生效之日起十日内支付邱鑫以人民币10万元为基数的利息及违约金，自2016年3月27日起至判决生效之日止，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,660元，由张珂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
人民陪审员 王兰芳
人民陪审员 刘佩瑶
二〇一七年八月九日
书 记 员 田 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初393号
原告陈卫红，女，1970年10月11日出生，汉族。
委托代理人马玉峰，河南华融律师事务所律师。
被告刘慧琴，女，1970年6月25日出生，汉族。
被告闫海锋，男，1969年5月5日出生，汉族。
二被告委托代理人王连栓，河南豫新律师事务所律师。
原告陈卫红诉被告刘慧琴、闫海锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈卫红的委托代理人马玉峰，被告刘慧琴、闫海锋及其委托代理人王连栓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫红诉称，二被告系夫妻，在新郑市经营晶华玻璃店。2013年9月12日，二被告找原告商量借款900000元，原告经慎重考虑，通过银行转账向被告出借900000元，被告向原告出具借条，借条载明了月息1.5分，每月3日前支付上月利息，现被告仅向原告支付了450000元的借款本金和利息，尚欠原告450000元。为了保护原告的合法财产权益特诉至法院，请求判令二被告立即向原告共同还款450000元，并自2015年12月3日按照月息1分5厘向原告支付利息至判决确定之日，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告刘慧琴、闫海锋辩称，借款属实，二被告愿意偿还原告借款；但是二被告现在资金紧张，正在筹措资金还款，利息按照相关法律规定判决。
经审理查明，2013年9月12日，刘慧琴、闫海锋因经营需要向陈卫红借款，并出具借条一份，内容载明：“今借现金玖拾万元整.￥900000.00月息0.015%（壹分五厘）每月3号前支付上月利息，在对方催要借款后壹个月内还款，愿以小高庄现有住房做底押及中空线壹套，钢化线壹套（晶华玻璃店内）底押借款人.刘慧琴闫海锋2013.9.12号”。当日及次日，陈卫红分别通过银行给刘慧琴转账900000元。2015年8月16日前刘慧琴、闫海锋陆续向陈卫红返还借款450000元。现陈卫红以刘慧琴、闫海锋不予偿还下余借款为由诉至法院，请求处理。
另查，刘慧琴、闫海锋按照月息1分5厘向陈卫红支付利息至2015年11月底；双方未就新郑市小高庄住房及中空线壹套，钢化线壹套（晶华玻璃店内）在相关部门办理抵押登记手续。
以上事实有当事人的陈述、借条、工商银行网上银行转账汇款查询结果等相关证据予以证实。
本院认为，刘慧琴、闫海锋向陈卫红借款900000元并出具借条，双方意思表示真实，陈卫红与刘慧琴、闫海锋之间的民间借贷关系依法成立、合法有效；借款后，刘慧琴、闫海锋仅返还借款450000元，下余借款450000元经陈卫红催要应及时偿还，故对陈卫红要求刘慧琴、闫海锋支付下余借款450000元的诉讼请求，本院予以支持。关于陈卫红要求刘慧琴、闫海锋按照月息1分5厘自2015年12月3日支付利息至判决确定之日止的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告刘慧琴、闫海锋应于本判决生效之日起十日内返还原告陈卫红借款人民币450000元并支付利息（按月息1分5厘自2015年12月3日计至2016年3月7日）。
案件受理费8050元，保全费2770元，共计10820元，由被告刘慧琴、闫海锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 张富彬
二〇一六年三月八日
代理书记员 沈亚琼
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第307号
原告关二卫，又名关二伟，男。
委托代理人刘帅义，男，汝州市148法律服务所法律工作者。一般代理。
被告关红卫，男，汉族。
被告关朋飞，男，汉族。
原告关二卫诉被告关红卫、关朋飞买卖合同纠纷一案，原告关二卫于2014年2月11日向本院起诉，本院于2014年2月24日受理后依法组成合议庭，向原、被告送达有关手续后于2014年5月16日依法公开开庭进行了审理，原告关二卫及其委托代理人刘帅义，被告关红卫、关朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月至4月份左右，平顶山市闹店镇基本农用水利建设工程、汝南水泥厂至汝丰路铺设水泥路工程，被告关红卫组织约7辆车辆，给二工程运送沙石料，当时被告关红卫承诺运到付款，由被告关红卫负责结算，被告关红卫从中提取费用。原告用自有的陕汽奥龙货车运输沙、石料，工程完工后，被告关红卫经核实后，于2013年5月28日让第二被告关朋飞给原告出具欠条性质的收据一份，内容为欠关二伟工程料款14600元。收据出具后，原告多次催要，被告以没钱为由推拖不还。起诉来院，要求二被告支付原告14600元工程款及利息，利息从2013年5月28日之日起计算，至主动履行之日止，逾期要求支付迟延履行金。
被告关红卫辩称欠条属实，原告怕我将他的工钱花了，多次去我家问我要拉货的钱，拿着拉货的条子给我，我让我儿子关朋飞给他出了一张总条子，即本案原告出示的证据。我跟原告说等交通局把运费拨下来之后，再把这钱给原告，现在这钱还没有拨下来。我拿着原告的条子去要钱也没有要出来。原告当着我的面给工地的负责人打了电话，负责人说钱没有要出来呢，原告当时给我说，我要是要不出来钱，就把条子给他，我当时算账是把他的工钱加到一起算的，所以给原告出了这张条子，等钱要出来了，给原告14600元钱。
被告关朋飞辩称，欠条是我写的，但是代我父亲关红卫写的，并不是我欠的。
经审理查明，2013年3月至4月份，平顶山市闹店镇基本农用水利建设工程、汝南水泥厂至汝丰路铺设水泥路工程，被告关红卫组织原告等人，给二工程运送沙石料。工程完工后，原告于2013年5月28日，去被告关红卫家中讨要工程料款，被告关红卫核实后，让第二被告关朋飞（系被告关红卫之子）在一张空白的收据上出具欠条一份，内容为“2013年5月28日欠关二伟工程料款合计大写壹万肆仟陆佰元14600元会计关朋飞”。上述欠款被告至今未还。
上述事实有原告提供的被告于2013年5月28日出具的欠条性质的收据一份及原被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案被告关红卫欠原告关二卫工程料款数额14600元，由被告关红卫让其子关朋飞出具的欠条予以证实，事实清楚，可以作为定案的依据。故对原告要求被告关红卫偿还所欠工程料款的请求本院予以支持。原告所持欠条虽为关朋飞所写，但实际是被告关红卫让被告关朋飞代写，庭审中原告对此事实予以认可，证明原告与被告关朋飞之间并不存在债权债务关系，因此对原告要求被告关朋飞偿还欠款的请求本院不予支持。因被告向原告出具欠条时并未注明利息，故本院认为利息应自2014年2月11日原告起诉时起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事政策法律之规定，判决如下：
一、被告关红卫于判决生效后十日内偿还原告关二卫14600元及利息（利息2014年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日）。
二、驳回原告关二卫的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告关红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
代理审判员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 胡蒙蒙
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第307号
原告：常某某，男，1975年12月14日生。
被告：常某某，女，1975年5月22日生。
本院在审理原告常某某与被告常某某离婚纠纷一案中，原告常某某于2014年7月22日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告常某某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告常某某撤回对被告常某某的起诉。
诉讼费减半收取150元，由原告常某某承担。
审 判 长 李 延 伟
审 判 员 夏 墨 潭
人民陪审员 刘 盼
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 程晓光（兼）
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2014）汝民初字第307号原告关二卫，又名关二伟，男，1974年5月25日出生，汉族，住汝州市。委托代理人刘帅义，男，汝州市法律服务所法律工作者。一般代理。被告关红卫，男，1963年8月16日出生，汉族，住汝州市。被告关朋飞，男，1988年8月15日出生，汉族，住汝州市。原告关二卫诉被告关红卫、关朋飞买卖合同纠纷一案，原告关二卫于2014年2月11日向本院起诉，本院于2014年2月24日受理后依法组成合议庭，向原、被告送达有关手续后于2014年5月16日依法公开开庭进行了审理，原告关二卫及其委托代理人刘帅义，被告关红卫、关朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月至4月份左右，平顶山市闹店镇基本农用水利建设工程、汝南水泥厂至汝丰路铺设水泥路工程，被告关红卫组织约7辆车辆，给二工程运送沙石料，当时被告关红卫承诺运到付款，由被告关红卫负责结算，被告关红卫从中提取费用。原告用自有的陕汽奥龙货车运输沙、石料，工程完工后，被告关红卫经核实后，于2013年5月28日让第二被告关朋飞给原告出具欠条性质的收据一份，内容为欠关二伟工程料款14600元。收据出具后，原告多次催要，被告以没钱为由推拖不还。起诉来院，要求二被告支付原告14600元工程款及利息，利息从2013年5月28日之日起计算，至主动履行之日止，逾期要求支付迟延履行金。被告关红卫辩称欠条属实，原告怕我将他的工钱花了，多次去我家问我要拉货的钱，拿着拉货的条子给我，我让我儿子关朋飞给他出了一张总条子，即本案原告出示的证据。我跟原告说等交通局把运费拨下来之后，再把这钱给原告，现在这钱还没有拨下来。我拿着原告的条子去要钱也没有要出来。原告当着我的面给工地的负责人打了电话，负责人说钱没有要出来呢，原告当时给我说，我要是要不出来钱，就把条子给他，我当时算账是把他的工钱加到一起算的，所以给原告出了这张条子，等钱要出来了，给原告14600元钱。被告关朋飞辩称，欠条是我写的，但是代我父亲关红卫写的，并不是我欠的。经审理查明，2013年3月至4月份，平顶山市闹店镇基本农用水利建设工程、汝南水泥厂至汝丰路铺设水泥路工程，被告关红卫组织原告等人，给二工程运送沙石料。工程完工后，原告于2013年5月28日，去被告关红卫家中讨要工程料款，被告关红卫核实后，让第二被告关朋飞（系被告关红卫之子）在一张空白的收据上出具欠条一份，内容为“2013年5月28日欠关二伟工程料款合计大写壹万肆仟陆佰元14600元会计关朋飞”。上述欠款被告至今未还。上述事实有原告提供的被告于2013年5月28日出具的欠条性质的收据一份及原被告当庭陈述在案予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案被告关红卫欠原告关二卫工程料款数额14600元，由被告关红卫让其子关朋飞出具的欠条予以证实，事实清楚，可以作为定案的依据。故对原告要求被告关红卫偿还所欠工程料款的请求本院予以支持。原告所持欠条虽为关朋飞所写，但实际是被告关红卫让被告关朋飞代写，庭审中原告对此事实予以认可，证明原告与被告关朋飞之间并不存在债权债务关系，因此对原告要求被告关朋飞偿还欠款的请求本院不予支持。因被告向原告出具欠条时并未注明利息，故本院认为利息应自2014年2月11日原告起诉时起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事政策法律之规定，判决如下:一、被告关红卫于判决生效后十日内偿还原告关二卫14600元及利息（利息2014年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日）。二、驳回原告关二卫的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告关红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李俊杰代理审判员  高向鹏人民陪审员  冯小强二〇一四年六月二十三日书 记 员  胡蒙蒙附本法律文书所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘行执字第303号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委主任。
被申请执行人侯光锋，男，住柘城县。
被申请执行人申华，女，住柘城县。
申请执行人柘城县人口计划生育委员会与被执行人侯光锋、申华行政处罚一案，本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）柘行执字第303号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫东
审判员 马晓春
审判员 王殿华
二〇一五年十二月二日
书记员 安家辉
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初417号
原告陈玉锋，男，汉族，初中文化，现住河北省清河县。
委托代理人赵云峰，清河县清泉法律服务所法律工作者。
被告苏春明，男，汉族，初中文化，现住河北省清河县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼，组织机构代码57283134-4。
负责人赵凯，该公司经理。
委托代理人王振奎，男，该公司法律顾问。
原告陈玉锋诉被告苏春明、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵云峰、被告苏春明、被告保险公司的委托代理人王振奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉锋诉称，2015年3月31日，陈玉成驾驶鲁NGBX**（载原告）与被告苏春明驾驶的冀ERUX**号车发生交通事故，造成原告受伤。被告苏春明负事故主要责任，陈玉成负事故次要责任。原告至今未能得到赔偿，请求依法判决被告赔偿各项费用50,000元。当庭增加请求数额为6万元。诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交如下证据：一、道路交通事故认定书，拟证事故发生经过及责任认定。二、保单两份。三、清河县中心医院医疗费单据，住院清单、诊断证明书、出院证，病历，拟证明花去医疗费4,948.97元，诊断书注明原告需要继续治疗、手术治疗、需要加强营养。四、衡水市第四人民医院医疗费单据、住院清单、映像诊断报告、诊断证明书、病历，拟证花去医疗费12,726.85元，原告在医院做了手术，有内固定，需要加强营养。五、李么正骨医院医疗费单据两张，460元。六、鹏博公司营业执照、机构代码证、法定代表人身份证复印件、陈玉锋的误工证明、护理人员工资证明，事发前二人工资报表及劳动合同、原告与护理人员户口本，证明陈玉锋和护理人员庄志会同在武城县鹏博棉业有限公司上班，原告误工费、护理费依据。原告月工资3,400元，护理人员月工资3,000元。原告和护理人员系夫妻关系。七、陈玉锋在清河及衡水治疗期间发生交通费660元。八、原告的鉴定费1,200元。九、司法医学鉴定书，是原告主张后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限的依据。
保险公司质证意见：对证据四有异议，我方认为原告的伤情没有必要去衡水市医院治疗，因此产生的医疗费和交通费应当扣除不必要部分；对证据五460元单据不认可；对证据六真实性有异议，对原告、护理人员的就业真实情况请法院予以核实；对交通费只认可200元；对鉴定费不在我司承担范围内；对鉴定报告有异议，我司认为鉴定报告中记载的误工期过长，建议按照公安部出具的规则认定误工期。对住院伙食补助费按照每天50元计算；对精神抚慰金不予认可，原告的伤情达不到对其造成极大的精神伤害。对其他证据无异议。
被告苏春明质证称同保险公司质证意见。
被告苏春明辩称，我为原告垫付5,000元，其损失由保险公司承担。
被告苏春明提交垫付5,000元医疗费的证据。
原告、被告保险公司对被告苏春明提交的证据无异议。
被告保险公司辩称，第一，肇事车辆在我司投保交强险和限额为30万的商业三者险，对原告损失在合理范围内赔偿；第二，鉴定费、诉讼费等间接损失我司不予承担。
经审理查明，2015年3月31日，陈玉成驾驶鲁NGBX**（载原告）与被告苏春明驾驶的冀ERUX**号车发生交通事故，造成原告受伤。清河县公安局交通警察大队出具第1305345201500268号道路交通事故认定书，认定被告苏春明负事故主要责任。冀ERUX**号车在被告保险公司投有交强险和限额为30万的商业第三者责任险，并不计免赔，本次事故发生在保险期内。事故发生后原告被送往清河县中心医院住院治疗，主要诊断为XXXX等，住院14天，花费医疗费4,949元，出院诊断书注明原告需要继续治疗、手术治疗、需要加强营养。2015年原告入衡水市第四人民医院住院治疗。主要诊断为XXXX，住院11天，于2015年07月31日出院，花费医疗费12,727元。2015年05月10日、5月31日原告两次在广宗县ＸＸ凤正骨医院治疗，花去医疗费460元。原告住院期间由其妻子庄志会护理，原告提交鹏博公司营业执照、代码证、法定代表人身份证复印件、劳动合同等证据用以证明原告及其妻子均系武城县鹏博棉业有限公司员工，原告月工资3,400元，庄志会月工资3,000元。应原告申请，经本院委托，2016年3月22日清河司法医学鉴定中心出具冀清司法医学鉴定中心[2016]临鉴字第027号伤残评定意见书，结论为陈玉锋后期医疗费月6,000-8,000元，误工至2015年11月20日，护理及营养共计30日。原告花费鉴定费1,200元。事故发生后被告苏春明垫付5,000元。
本院认为，清河县公安局交通警察大队出具的第1305345201500268号道路交通事故认定书，具有公信力、证明力，本院予以采信。被告苏春明负事故主要责任，冀ERU3**号车在保险公司投保了交强险和限额为30万的商业第三者责任险并不计免赔，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告在事故中受伤，应得到的赔偿项目包括医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费。根据原告提交的证据，可以认定原告支付医疗费18,136元,后期医疗费支持7,000元；住院伙食补助费每天100元，住院25天，计2,500元；误工期限为235日，误工费为3,400÷30×235=26,633元，护理期限30天，护理费为3,000元，营养费每天30元，营养期30天，营养费为30×30=900元，交通费支持660元，鉴定费1,200元，以上共计60,029元。保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10,000元，在死亡伤残赔偿金项下赔偿误工费、护理费、交通费共计30,293元，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计18,536元由保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告70%，即12,975元。鉴定费1,200元由被告苏春明担负840元，苏春明已经垫付了5,000元，扣除其应担负的鉴定费840元和案件受理费300元，剩余3,860元由保险公司在赔偿给原告的赔偿款中扣减后直接退还给苏春明。综上，保险公司共应赔偿原告49,408元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在判决生效后十日内赔偿原告陈玉锋49,408元。
二、驳回原告对被告苏春明的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告苏春明担负300（已扣减），由原告担负100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 孙 慧
审 判 员 闫 滨
人民陪审员 张海伏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘晓芳
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭州民初字第2843号
原告刘波，男，1966年1月9日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告王德贵，男，1958年12月21日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告王永忠，男，1986年7月3日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告张文敏，女，1985年12月5日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
本院在审理原告刘波诉被告王德贵、王永忠、张文敏民间借贷纠纷一案中，原告刘波于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘波撤回对被告王德贵、王永忠、张文敏的起诉。
案件受理费4400元，由原告刘波负担。
审判员 阳友利
二〇一四年十月二十七日
书记员 岳中伟
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初511号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人张洪胜，男，1983年11月21日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市宁河县。2013年5月24日因犯诈骗罪被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金人民币40000元，2014年12月10日刑满释放。因本案于2017年5月28日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。现于天津市青泊洼强制隔离戒毒所。
公诉机关以津津南检公诉刑诉〔2017〕505号起诉书指控被告人张洪胜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年5月12日晚21时许，被告人张洪胜为贩卖牟利，无证驾驶鲁Ｄ×××××号现代牌小型轿车于天津市滨海新区大港中塘镇购买汽油636.83升，并分装于64个白色塑料桶内，后其驾驶车辆运载所购汽油沿津港公路行驶，至天津市津南区小站镇津港公路与盛塘路交口附近处被公安机关当场查获归案，其车内运载的汽油及油桶均被当场扣押。经检验，运载液体为92号汽油。
上述事实，被告人张洪胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，案件来源、抓获经过，常住人口基本信息，刑事判决书，释放证明书，证人证言，检查笔录，提取笔录，扣押清单，罚没油品入库交接清单，检验报告，情况说明，车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张洪胜犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（四）项，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
洪胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。（刑期
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2017年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李承勋
二〇一七年九月十二日
书 记 员 左家欢
速 录 员 王艾蒂
附：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
危险驾驶罪
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清中法民三终字第83号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。
负责人：蒋丹，总经理。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司。
负责人：邬曼华，总经理。
被上诉人（原审被告）：高德伟，男，汉族，1975年11月9日出生。
委托代理人：夏悦，广东明盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁瑞治，男，1967年2月11日出生。
被上诉人（原审被告）：陈文凯，男，1966年7月28日出生。
被上诉人（原审被告）：梁仲绍，男，1960年1月13日出生。
被上诉人梁瑞治、陈文凯、梁仲绍的共同委托代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司因与被上诉人华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司、高德伟、梁瑞治、陈文凯、梁仲绍机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2012）清城法横民初字第545号民事判决，向本院提起上诉。经本院传票传唤，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司无正当理由逾期未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司撤回上诉处理，清远市清城区人民法院（2012）清城法横民初字第545号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一四年四月一日
书 记 员 林健欢
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5453号
原告：李杰男，1981年4月25日出生，汉族，住玉环市。
被告：杨春荣男，1981年11月26日出生，汉族，住玉环市。
被告：李敏女，1985年11月8日出生，汉族，住玉环市。
原告李杰与被告杨春荣、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告李杰到庭参加诉讼，被告杨春荣、李敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李杰诉称：被告杨春荣以家庭生产经营为由，分别于2017年1月24日、2月20日各向原告借款30000元，共60000元，出具借条两份为凭。该两笔借款发生于被告杨春荣与李敏夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现要求两被告共同偿还原告借款本金人民币60000元，并按0.5%的月利率标准支付自起诉日起至借款本金实际归还之日止资金占用期间的利息。
被告杨春荣、李敏未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
另认定，被告杨春荣、李敏于2009年6月1日登记结婚，于2017年4月5日登记离婚。
以上事实，有身份证，户籍查询回函，婚姻状况查询回函，借条，以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告杨春荣、李敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的根据，故作出如上事实认定。
本院认为：被告杨春荣分两次向原告借款60000元，有该被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，依法应予认定。该两笔借款均发生于两被告夫妻关系存续期间，没有证据证明系被告杨春荣的个人债务，依法应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。该两笔借款均未约定利息，应视为不支付利息，但原告主张起诉日后按0.5%的月利率标准支付资金占用期间的利息，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨春荣、李敏于本判决生效后七日内共同偿还原告李杰借款本金人民币60000元，并按0.5%的月利率标准支付自2017年7月18日至借款本金归还之日止资金占用期间的利息；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告杨春荣、李敏负担。款限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李育金
人民陪审员 莫文福
人民陪审员 林 华
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 金 蔚
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初5453号原告：李杰男，1981年4月25日出生，汉族，住玉环市。被告：杨春荣男，1981年11月26日出生，汉族，住玉环市。被告：李敏女，1985年11月8日出生，汉族，住玉环市。原告李杰与被告杨春荣、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告李杰到庭参加诉讼，被告杨春荣、李敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李杰诉称：被告杨春荣以家庭生产经营为由，分别于2017年1月24日、2月20日各向原告借款30000元，共60000元，出具借条两份为凭。该两笔借款发生于被告杨春荣与李敏夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现要求两被告共同偿还原告借款本金人民币60000元，并按0.5%的月利率标准支付自起诉日起至借款本金实际归还之日止资金占用期间的利息。被告杨春荣、李敏未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。另认定，被告杨春荣、李敏于2009年6月1日登记结婚，于2017年4月5日登记离婚。以上事实，有身份证，户籍查询回函，婚姻状况查询回函，借条，以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告杨春荣、李敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的根据，故作出如上事实认定。本院认为：被告杨春荣分两次向原告借款60000元，有该被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，依法应予认定。该两笔借款均发生于两被告夫妻关系存续期间，没有证据证明系被告杨春荣的个人债务，依法应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。该两笔借款均未约定利息，应视为不支付利息，但原告主张起诉日后按0.5%的月利率标准支付资金占用期间的利息，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨春荣、李敏于本判决生效后七日内共同偿还原告李杰借款本金人民币60000元，并按0.5%的月利率标准支付自2017年7月18日至借款本金归还之日止资金占用期间的利息；如果两被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，由被告杨春荣、李敏负担。款限本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  李育金人民陪审员  莫文福人民陪审员  林 华二〇一七年十二月十一日代理书记员  金 蔚??
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第630号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路730号。
被执行人彭仕映。
被执行人黄家荣。
被执行人陆少文。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2125号民事判决书，于2015年6月15日经申请立案执行与被执行人彭仕映、黄家荣、陆少文金融借贷纠纷一案，申请执行标的17417.11元。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查均无名下可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2125号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田祖明
审判员 陈 展
审判员 曾桂文
二〇一五年七月二十三日
书记员 苏宇婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商三终字第40号
上诉人（原审被告）刘相义，
委托代理人杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李保力，
被上诉人（原审被告）龙江县宏发房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇建设路。
法定代表人刘瑜，该公司董事长。
上诉人刘相义为与被上诉人李保力、龙江县宏发房地产开发有限责任公司（以下简称宏发公司）建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2011）龙江商初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李保力与被告刘相义于2009年3月24日签订了“农资小区三期工程合作协议书”，双方确立了合伙关系，两人在协议中约定：本着协商利益各占50%，工程竣工后，由李保力先行将投入及盈利收回，由刘相义收尾。后两人挂靠在被告宏发公司名下。2009年4月，原告李保力与被告刘相义以被告宏发公司的名义合伙开发龙江县龙江镇生资小区三期工程商品楼。2009年4月5日被告刘相义与被告宏发公司签订联合开发项目协议书一份，明确了开发生资三期小区双方的权利义务，其中约定宏发公司收取售楼1%的管理费。原告李保力与被告刘相义共投资金额是2，222，582.28元，其中被告刘相义投资361，200.00元，余款1，861，382.28均为原告李保力投资。总投资款项均交由被告宏发公司财务建帐进行管理。建楼期间，经原告与被告共同签字，从宏发公司支取的款项有一笔金额为649，332.00元，其余款项2，199，012.39元均由被告刘相义自己支取。
经查，被告刘相义投资361，200.00元，原告认同合理支出款项694，550.00元，以上合计是1，055，750元。经结算，被告刘相义从宏发公司财务支取2，199，012.39元，以上冲减后利润款应是1，143，262.39元。原告已交纳诉讼费的请求利润金额是553，881.15元。
原审法院经审理认为：依法成立的合同应受法律保护。本案原告李保力与被告刘相义系合伙关系，为开发商品楼房而挂靠在被告宏发公司名下。被告刘相义应遵守合伙协议的约定，双方共同承担风险共同分享利益，以诚相待合伙人，其未能如此是错误的。被告宏发公司虽未与原告直接签订协议，但协议实际履行中，本案原告向被告宏发公司交纳投资款，宏发公司将交款人均写为原告李保力名字，被告应明知原告是投资人；宏发公司抗辩原告只是经手人，没有证据证明。所以对于原告的投资款使用支出，宏发公司应征得原告的同意方能从财务账上让他人支取，而宏发公司明知李保力与刘相义合伙，却将所有利润款项均让刘相义一人支取，宏发公司负有责任，损害了原告的利益，致使原告在该投资的项目中，未能得到应得利益。对此，被告宏发公司应负有连带责任。审理过程中，原告对增加的诉讼请求未能交纳诉讼费用，故本院不予审理。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条、第一百一十一条之规定，判决：被告刘相义给付原告李保力开发商品楼房利润款553，881.15元。此款于本判决生效后10日内给付。被告龙江县宏发房地产开发有限责任公司对被告刘相义负连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，339.00元，由被告刘相义负担。
刘相义不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清，上诉人从宏发公司取走2，199，012.39元不是事实，被上诉人重复计算支出，包括买车库250，000.00元、李保力本人签字取走649，000.00元、工本费550.00元、水费34，000.00元、王玉平110，000.00元、规划50，000.00元、其中300，000.00元打地面的钱在支出款中出的，这部分应当扣除。另外，上诉人以一处住宅楼387，000.00元抵给被上诉人，购买钻探60，000.00元、打仗花费40，000.00元和规划局罚款10，000.00元均未入账，以上款项计2，252，550.00元。2、被上诉人和宏发公司的一审代理人均为黑龙江龙城律师事务所的律师，违反律师法的相关规定。
李保力辩称：上诉人给付我的387，000.00元房款与本案无关，是合伙纠纷一案的执行款。本案中我主张的是应得利润，上诉人在宏发公司的借款2，199，012.39元，减去投资款361，200.00元及我认可的支出694，550.00元，剩下的就是我们双方的利润，各得50%即553，881.15元。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。二审审理中，双方均未提供新的证据。
本院认为，李保力与刘相义对于合伙开发建设楼房工程的事实无异议，原审认定的投资数额和各自支取款项的数额双方亦无异议。根据合伙时共享利益的约定，双方在各自取得投资款后，剩余款项扣除合理支出，应为双方合伙利润。合伙期间，刘相义从宏发公司取走2，199，012.39元，有其签字的借据为证，且刘相义对借据不持异议，足以认定。其中有一张借据上虽有李保力签名，但该款并非李保力支取，刘相义也没有证据证明是双方合伙项目的合理支出。关于刘相义以住宅楼387，000.00元抵给李保力一事，系双方合伙纠纷案件的执行款项，与本案无关，刘相义审理中认可这一事实。关于其它支出费用问题，除李保力认可的外，刘相义主张的规划50，000.00元、购买钻探60，000.00元、打仗花费40，000.00元、规划局罚款10，000.00元等，均没有提供合法有效的证据予以证明。综上，刘相义提出的未从宏发公司支取2，199，012.39元，李保力重复计算支出款及合理花费为2，252，550.00元的上诉理由，证据不充分，依法不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，339.00元，由上诉人刘相义负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 英
审判员 严凤兰
审判员 孙宪军
二〇一五年四月十七日
书记员 王 雷