wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第2477号
原告：孙某甲，男，1970年1月4日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：王举东，山东界湖律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1968年4月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告孙某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙某甲及其委托代理人王举东到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于1991年5月27日登记结婚，婚前于1990年农历8月份生育长女孙某乙，2000年农历1月8日生育次女孙某丙，2001年农历8月份生育长子孙某丁，由于婚前缺乏了解，双方性格差异较大，双方常因家庭琐事发生争吵，未能建立起牢固的夫妻感情，双方自2006年起分居至今，夫妻关系名存实亡。请求判令与被告离婚，依法分割财产，孩子的抚养权由双方协商确定。
被告刘某某辩称：我们夫妻感情尚好，不同意离婚，而且孩子也正处在学习的关键阶段，为了孩子，也不同意离婚，请求法庭给予作和好工作。
原告孙某甲为支持自己的主张向法庭提交身份证复印件、结婚登记申请书等证据一宗，证实双方身份、婚姻关系及生育子女的事实。
被告刘某某未到庭进行质证，亦未向法庭提交书面证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1991年5月27日登记结婚，婚前于1990年农历8月份生育长女孙某乙，2000年农历1月8日生育次女孙某丙，2001年农历8月份生育长子孙某丁，在日常生活中，由于缺乏沟通产生矛盾，双方常因家庭琐事发生争吵，2015年6月26日原告孙某甲以夫妻感情破裂为由具状诉至本院。
依据上述事实，本院认为：原、被告依法登记结婚并生育子女，在较长时间的共同生活中，已经建立了一定的夫妻感情，双方虽然有时因家庭琐事产生矛盾，一定程度上影响夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，在今后的共同生活中，双方应当加强沟通，相互理解，正确处理家庭矛盾，为了维护家庭稳定和社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年八月七日
书 记 员 于世廷
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第02693号
上诉人（原审被告）陈×，男，1970年10月6日出生。
委托代理人由莉雅，北京市圣奇律师事务所律师。
委托代理人许米娜，北京市圣奇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）杨×，女，1969年11月4日出生。
上诉人陈×因与被上诉人杨×离婚后财产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第20264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨×在一审诉称：我与陈×于2006年3月27日离婚，于2007年10月27日协议约定位于海淀区西直门北大街×号院×号楼×单元×号房屋归我所有，现我要求法院判令上述房屋归我所有。
陈×在一审辩称：我和杨×2007年签订协议后一直是我在履行女儿的抚养义务，她也没有履行协议中约定的任一条款，故该协议没有生效，现在已经不具备实际履行的意义。协议签订的时间至今已超过2年，杨×从未要求履行协议的内容且其自身也没有履行协议中的内容，故已超过诉讼时效。我与她离婚时已就涉案房屋进行了分割并办理了过户登记，不存在胁迫、欺诈等情形，故该房屋应属于我的个人财产。
一审法院经审理查明：杨×与陈×原系夫妻关系，2006年3月27日经法院调解离婚，婚生之女由陈×抚养，子女抚育费自行负担，夫妻共同财产未经法院处理。位于北京市海淀区西直门北大街×号院×号楼×单元×号房屋1套系双方的夫妻共同财产。2007年10月27日，杨×与陈×签订了《协议》，约定：“1、房子归女方所有，女方归还40万的欠条，女儿归女方抚养，男方不付任何费用。2、汽车归男方所有。3、女方一次性付给男方9万元（玖万元）。4、男方个人物品均归男方所有。5、家中共同物品归双方所有，平均分配。6、一个月内办理房产过户手续。7、股票账户中的20万归男方所有。8、如房子变卖，高出80万以上的部分，由男女双方平分。”上述协议签订后，有关房产分割问题双方并未履行。
上述事实，有双方当事人陈述、（2006）海民初字第11108号民事调解书、协议、房产证等证据材料在案佐证。陈×称其与杨×签订有其他财产分割协议，但未提供证据。
一审法院判决认定：当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。涉案房屋系杨×与陈×的夫妻共同财产，双方在进行离婚诉讼时，并未请求法院对此房屋进行分割。离婚后双方签订协议约定房屋归杨×所有并不违反法律规定，陈×无证据证明双方存在其他协议及此协议并未生效，故杨×要求房屋归其所有理由正当，法院予以支持。法律有关诉讼时效的规定不适用于确认物权归属之诉，故陈×的时效抗辩法院不予采纳。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八之规定，判决如下：坐落于北京市海淀区西直门北大街×号院×号楼×单元×号房屋一套归杨×所有。
陈×不服一审法院判决，向本院提出上诉，上诉请求：1、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第20264号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院基本事实认定不清。首先，夫妻共同财产在离婚时已经处理完毕；其次，被上诉人在起诉状中也不是以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割，而是以离婚后财产纠纷为由，要求履行离婚后又签订的协议。再次，上诉人与被上诉人在离婚时已经对财产进行分割，一审法院认定事实不清。最后，上诉人与被上诉人在离婚后又住在一起，一直同居生活到2011年9月，并在分开的时候对财产再次进行分割。
杨×答辩称：同意一审法院认定的事实和判决，不认可上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
在本院审理期间，陈×向法院提交房屋所有权变更登记申请及房地产交易与权属登记审批与发证表，用以证明双方在离婚当天已经对争议房产进行过分割，房屋产权归其所有；杨×未向法院提交新的证据，其对陈×上述证据的真实性予以认可，但与本案的关联性及证明目的不予认可。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
本案诉争房屋系杨×与陈×夫妻关系存续期间的共同财产，双方在进行离婚诉讼时，对解除双方婚姻关系、子女抚养达成一致，并未请求法院对夫妻共有房屋进行分割。离婚后双方自行协商签订协议，约定房屋归杨×所有，并对欠款、女儿抚养、车辆、家中共同物品、各自物品的分配、股票账户交易资金等权利义务做出约定，协议内容自愿亦并不违反法律规定，一审法院认为杨×要求确认房屋应归其所有理由正当而予以支持，本院亦认为当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，且所订立协议双方互付权利义务，陈×无证据证明双方仍存在其他协议及此协议并未生效或杨×并未履行其义务，且法律有关诉讼时效的规定不适用于确认物权归属之诉，双方在离婚后因长期处于同居状态，杨×未急于办理房屋产权变更，但杨×及女儿亦有多次催促陈×办理房屋产权过户、陈×并未予以协助办理的情形，故陈×的时效抗辩法院不予采纳。陈×的上诉请求及理由，其未能提供充分证据予以证明，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二千六百五十元，由杨×负担，于本判决生效后七日内交纳。
二审案件受理费二千六百五十元，由陈×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年五月七日
书 记 员 胡春萌
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初962号
原告杨某，居民。
被告陈某甲，居民。
原告杨某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法由代理审判员龚成霞适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告系自由恋爱，于xxxx年x月份开始同居生活，于xxxx年x月xx日生长女陈某乙，于xxxx年x月xx日生次女陈某丙，现均在被告处生活。于××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续。原、被告由于婚前了解甚少，草率结婚，导致夫妻感情不和，婚后经常为家庭琐事发生吵打，被告还对原告实施家庭暴力殴打原告，被告平时不顾家、不照顾孩子，夫妻感情彻底破裂。现原告起诉到法院，请求判令原、被告离婚；婚生长女由原告抚养，婚生次女由被告抚养。
被告陈某甲未答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于xxxx年x月份开始同居生活，于xxxx年x月xx日生长女陈某乙，于xxxx年x月xx日生次女陈某丙，现均在被告处生活。于××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，经常为家庭琐事争吵，2014年12月20日双方因为家庭琐事产生矛盾。原告于2016年2月15日诉至本院，判令原、被告离婚；婚生长女由原告抚养，婚生次女由被告抚养。
上述事实，有下列证据证实：原告陈述；原告举证的原告身份证复印件，结婚证。上述证据，因被告放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告在一起共同生活时间较长，且共同生育两个女儿，表明双方有一定的感情基础。本院从双方的婚姻基础、婚后感情，原告要求离婚的原因，双方有无和好的可能等因素进行综合分析后认为，原、被告双方只要互谅互让，互相尊重，多珍惜夫妻以往感情及从子女健康成长方面考虑，仍有和好可能。故原告起诉与被告离婚的请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告陈某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 龚成霞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈 玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06894号
原告：刘忠辉。
被告：陕西世金华盛预付款担保有限公司。住所地：西安市曲江新区雁南一路0号曲江六号10幢2单元20102号。
法定代表人：罗显国，具体职务不详。
被告：西安市雁塔区金福至尊特产商行。住所地：西安市雁塔区翠华路翰林世家一层1单元10102-1号。
法定代表人：金征，具体职务不详。
本院在审理原告刘忠辉与被告陕西世金华盛预付款担保有限公司、西安市雁塔区金福至尊特产商行借款合同纠纷一案中，原告刘忠辉于2015年10月26日自愿向本院提出撤回对被告陕西世金华盛预付款担保有限公司、西安市雁塔区金福至尊特产商行的起诉。
本院认为，原告刘忠辉自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西世金华盛预付款担保有限公司、西安市雁塔区金福至尊特产商行撤回起诉。
本案案件受理费10296元，减半后由原告承担5148元。
审 判 长 郝 杰
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 刘玉秀
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 方 嫒
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执342号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司七台河分行，住所地：桃山区东进街247号。
法定代表人：刘新江，男，职务：该行行长。
委托代理人张波，男，职务：该行茄子河支行非零售团队负责人。
被执行人：仝殿国，男，现住黑龙江省七台河市
被执行人：李金柱，男，现住黑龙江省七台河市
被执行人：韩金龙，男，现住黑龙江省七台河市
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司七台河分行与仝殿国、李金柱、韩金龙借款合同纠纷一案中，执行依据（2015）茄富商初字第42号民事判决书，执行标的27349.50元。现因被执行人仝殿国、李金柱、韩金龙无执行能力，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司七台河分行自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）茄富商初字第42号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶廷珩
审判员 孙雪静
审判员 于 捷
二〇一七年十一月二日
书记员 靳雪松
七台河市茄子河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0904执342号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司七台河分行，住所地：桃山区东进街247号。法定代表人：刘新江，男，职务：该行行长。委托代理人张波，男，职务：该行茄子河支行非零售团队负责人。被执行人：仝殿国，男，现住黑龙江省七台河市被执行人：李金柱，男，现住黑龙江省七台河市被执行人：韩金龙，男，现住黑龙江省七台河市本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司七台河分行与仝殿国、李金柱、韩金龙借款合同纠纷一案中，执行依据（2015）茄富商初字第42号民事判决书，执行标的27349.50元。现因被执行人仝殿国、李金柱、韩金龙无执行能力，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司七台河分行自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）茄富商初字第42号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶廷珩审判员  孙雪静审判员  于 捷二〇一七年十一月二日书记员  靳雪松
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1791执73号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司菏泽长江路支行，住所地菏泽市长江路1102号。
代表人：韩耀辉；职务：行长
被执行人：菏泽升迈网络工程有限公司，住所地菏泽市牡丹北路中原商城015号。
法定代表人：周国栋，该公司总经理。
被执行人：周国栋，男，1978年2月3日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：田海风，男，1981年1月22日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：菏泽市牡丹区盛鑫木业有限公司，住所地菏泽市牡丹区大黄集镇周集村。
法定代表人：周广侠，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1791民初2513号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明，被执行人周国栋名下有小型轿车一辆，车牌号码为鲁Ｒ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人周国栋名下东风标致牌小型轿车一辆，车牌号码为鲁Ｒ×××××。在查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一八年二月二日
书记员 何启桥
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1680号
上诉人（原审被告）李波，男。
上诉人（原审原告）张旭丽，女。
委托代理人郭海文，山西恒烨律师事务所律师，一般代理。
上诉人李波与上诉人张旭丽离婚纠纷一案，山西省襄垣县人民法院于2016年7月25日作出（2016）晋0423民初178号民事判决，上诉人李波、上诉人张旭丽均不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李波、上诉人张旭丽及其委托代理人郭海文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李波上诉请求：改判或发还重审。理由：上诉人和被上诉人搞对象时，被上诉人提出，要是和我搞对象就得替父母还10万元买工作款，上诉人给了被上诉人10万元。举行婚礼时又给了被上诉人6万元彩礼款。总共给了16万元，一审判决只返还6.4万元显失公正；一审判决没有判决探视权。
张旭丽辩称，10万元不是买工作款而是彩礼，探视权是法律规定的，我方没有异议。
张旭丽上诉请求：被上诉人每月支付抚养费1000元直至婚生子李炳丞独立生活止；改判上诉人不予返还上诉人任何彩礼款。理由：一审认定的抚养费425元过低，被上诉人的家庭生活困难没有依据，不应返还彩礼。
李波辩称，我每个月的工资不等，时多时少，且基本上每个月都要扣除一部分，领到手就没有多少了，每月425元我还不一定负担得起。另外，我为了结婚借了亲朋好友不少钱，到现在还没有还完，造成了我实际生活困难。
张旭丽向一审法院起诉请求：准予原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告支付抚养费每月800元；债权3万元归原告享有。
一审法院认定事实：原、被告于2014年7月1日经人介绍相识，2014年7月22日登记结婚，2015年7月8日生育儿子李炳丞，儿子出生后随原告生活。被告先后分别给付原告彩礼款10万元、6万元，共计16万元，且被告为原告购买六件首饰，包括金项链一条、金手链一条、戒指一枚、耳钉两副、佛坠一件，共计花费2.6万元。结婚典礼当日，原告陪嫁5万元现金，其中1万元用于原、被告旅游消费，1万元借给被告朋友，后已经偿还，借给被告姐夫赵杰3万元至今未还，赵杰支付利息4000元，4000元原告已经消费。原告于2014年9月8日以4100元购买苹果平板电脑一台，现在由原告使用。原告每月收入2500元，被告每月收入1700元。原被告在共同生活中产生矛盾于2015年8月分居坐活至今。
一审法院认为,原、被告经人介绍相识不足一月便登记结婚，双方婚前相互了解不充分，且婚后因琐事产生矛盾分居生活，原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，被告在庭审中辩论阶段表示同意离婚，足以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求予以支持。婚生子李炳丞出生后一直跟随原告生活，且不足两周岁，随母亲生活有利于孩子成长，对原告要求直接抚养婚生子李炳丞的诉求，本院予以支持，被告每月支付抚养费425元（1700元／月×25%）至婚生子李炳丞满十八周岁止。被告分两次给原告彩礼款共计16万元，被告给付原告彩礼的目的是希望与原告建立稳定的婚姻关系，但原、被告婚后一起共同生活一年左右，考虑到被告的收入状况，给付如此大额彩礼款会导致其生活困难的实际情况，本院酌定由原告返还被告6.4万元。被告主张其给付原告的16万元中10万元系办工作款，因其提供的证据不足，对该主张不予采纳。原告陪嫁5万元现金应属于原告个人财产，其中2万元已用于消费，出借给赵杰的3万元应属于原告个人债权，不属于双方共有，被告无权分割。被告为与原告结婚购买价值人民币2.6万元的六件首饰，视为对原告的赠与，属原告个人财产，无须返还被告。婚后原告购买价值4100元苹果平板电脑一台系夫妻共同财产，依法应平均分割，因该平板电脑现由原告使用，判归原告所有较宜，酌定由原告支付被告补偿款1500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予原告张旭丽与被告李波离婚；二、婚生儿子李炳丞由原告张旭丽直接抚养，被告李波每月支付抚养费425元至李炳丞满十八周岁止；三、原告张旭丽于本判决生效后十日内返还被告李波彩礼款64000元；四、金项链一条、金手链一条、金戒指一枚、金耳钉两副、佛坠一件、苹果平板电脑一台归原告张旭丽所有，原告张旭丽于本判决生效后十日内支付被告李波补偿款1500元；五、对赵杰享有的债权三万元归原告张旭丽所有；六、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告张旭丽负担150元，被告李波负担150元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人李波认为其给付原告的16万元中10万元系办工作款，因其未能提供充分证据，对该主张本院无法支持；上诉人张旭丽认为一审认定的抚养费过低，根据其提供的李波2015年1月至2016年6月的工资计发花名表来看，李波的工资每月收入不等，有高有低，低时为800多元，多时为3000多元，一审认定为每月425元也无不当。对于抚养费问题，上诉人张旭丽可以根据实际生活变化情况随时主张。上诉人李波、上诉人张旭丽的其他上诉请求，经审查，一审判决并无不妥，因而对于上诉人李波、上诉人张旭丽的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人李波、上诉人张旭丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元。由上诉人李波负担300元，由上诉人张旭丽负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 张建兵
审判员 范 宁
审判员 闫明先
二〇一六年十一月二日
书记员 史 婧
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终1680号上诉人（原审被告）李波，男。上诉人（原审原告）张旭丽，女。委托代理人郭海文，山西恒烨律师事务所律师，一般代理。上诉人李波与上诉人张旭丽离婚纠纷一案，山西省襄垣县人民法院于2016年7月25日作出（2016）晋0423民初178号民事判决，上诉人李波、上诉人张旭丽均不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李波、上诉人张旭丽及其委托代理人郭海文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李波上诉请求：改判或发还重审。理由：上诉人和被上诉人搞对象时，被上诉人提出，要是和我搞对象就得替父母还10万元买工作款，上诉人给了被上诉人10万元。举行婚礼时又给了被上诉人6万元彩礼款。总共给了16万元，一审判决只返还6.4万元显失公正；一审判决没有判决探视权。张旭丽辩称，10万元不是买工作款而是彩礼，探视权是法律规定的，我方没有异议。张旭丽上诉请求：被上诉人每月支付抚养费1000元直至婚生子李炳丞独立生活止；改判上诉人不予返还上诉人任何彩礼款。理由：一审认定的抚养费425元过低，被上诉人的家庭生活困难没有依据，不应返还彩礼。李波辩称，我每个月的工资不等，时多时少，且基本上每个月都要扣除一部分，领到手就没有多少了，每月425元我还不一定负担得起。另外，我为了结婚借了亲朋好友不少钱，到现在还没有还完，造成了我实际生活困难。张旭丽向一审法院起诉请求：准予原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告支付抚养费每月800元；债权3万元归原告享有。一审法院认定事实：原、被告于2014年7月1日经人介绍相识，2014年7月22日登记结婚，2015年7月8日生育儿子李炳丞，儿子出生后随原告生活。被告先后分别给付原告彩礼款10万元、6万元，共计16万元，且被告为原告购买六件首饰，包括金项链一条、金手链一条、戒指一枚、耳钉两副、佛坠一件，共计花费2.6万元。结婚典礼当日，原告陪嫁5万元现金，其中1万元用于原、被告旅游消费，1万元借给被告朋友，后已经偿还，借给被告姐夫赵杰3万元至今未还，赵杰支付利息4000元，4000元原告已经消费。原告于2014年9月8日以4100元购买苹果平板电脑一台，现在由原告使用。原告每月收入2500元，被告每月收入1700元。原被告在共同生活中产生矛盾于2015年8月分居坐活至今。一审法院认为,原、被告经人介绍相识不足一月便登记结婚，双方婚前相互了解不充分，且婚后因琐事产生矛盾分居生活，原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，被告在庭审中辩论阶段表示同意离婚，足以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求予以支持。婚生子李炳丞出生后一直跟随原告生活，且不足两周岁，随母亲生活有利于孩子成长，对原告要求直接抚养婚生子李炳丞的诉求，本院予以支持，被告每月支付抚养费425元（1700元／月×25%）至婚生子李炳丞满十八周岁止。被告分两次给原告彩礼款共计16万元，被告给付原告彩礼的目的是希望与原告建立稳定的婚姻关系，但原、被告婚后一起共同生活一年左右，考虑到被告的收入状况，给付如此大额彩礼款会导致其生活困难的实际情况，本院酌定由原告返还被告6.4万元。被告主张其给付原告的16万元中10万元系办工作款，因其提供的证据不足，对该主张不予采纳。原告陪嫁5万元现金应属于原告个人财产，其中2万元已用于消费，出借给赵杰的3万元应属于原告个人债权，不属于双方共有，被告无权分割。被告为与原告结婚购买价值人民币2.6万元的六件首饰，视为对原告的赠与，属原告个人财产，无须返还被告。婚后原告购买价值4100元苹果平板电脑一台系夫妻共同财产，依法应平均分割，因该平板电脑现由原告使用，判归原告所有较宜，酌定由原告支付被告补偿款1500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予原告张旭丽与被告李波离婚；二、婚生儿子李炳丞由原告张旭丽直接抚养，被告李波每月支付抚养费425元至李炳丞满十八周岁止；三、原告张旭丽于本判决生效后十日内返还被告李波彩礼款64000元；四、金项链一条、金手链一条、金戒指一枚、金耳钉两副、佛坠一件、苹果平板电脑一台归原告张旭丽所有，原告张旭丽于本判决生效后十日内支付被告李波补偿款1500元；五、对赵杰享有的债权三万元归原告张旭丽所有；六、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告张旭丽负担150元，被告李波负担150元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人李波认为其给付原告的16万元中10万元系办工作款，因其未能提供充分证据，对该主张本院无法支持；上诉人张旭丽认为一审认定的抚养费过低，根据其提供的李波2015年1月至2016年6月的工资计发花名表来看，李波的工资每月收入不等，有高有低，低时为800多元，多时为3000多元，一审认定为每月425元也无不当。对于抚养费问题，上诉人张旭丽可以根据实际生活变化情况随时主张。上诉人李波、上诉人张旭丽的其他上诉请求，经审查，一审判决并无不妥，因而对于上诉人李波、上诉人张旭丽的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人李波、上诉人张旭丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元。由上诉人李波负担300元，由上诉人张旭丽负担300元。本判决为终审判决。审判长  张建兵审判员  范 宁审判员  闫明先二〇一六年十一月二日书记员  史 婧
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更600号
罪犯许飞，现在江苏省边城监狱服刑。
句容市人民法院于2013年8月9日作出（2013）句刑初字第213号刑事判决，以被告人许飞犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯许飞服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次、记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许飞减去有期徒刑十一个月二十六日（减刑后刑期至2016年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 岚
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1551号
原告李立先，农民。
委托代理人牛建华，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告胡德虎，农民。
被告牛书莲，农民。
原告李立先诉被告胡德虎、牛书莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛建华到庭参加诉讼，被告胡德虎、牛书莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李立先诉称，2013年6月4日，被告以经营资金短缺向原告借款50万元，约定月息2%，用期两个月，被告用伊庄北街道胡氏鞋业经营用门面房作为抵押。借款到其后，被告没有依约返还借款。2014年7月，被告返还了借款本金7万元、利息13万元，余款经原告多次催要至今未付，特诉至法院，请求判令：一、被告返还原告借款本金43万元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。
被告胡德虎、牛书莲均未作答辩。
原告提供了两被告出具的借款协议原件一份，证明借款事实。
经审理查明，2013年6月4日，被告胡德虎、牛书莲向原告李立先借款500000元，约定借期两个月、月利率2%。借款到期后，两被告并未及时返还原告借款及利息，2014年7月，两被告返还了原告200000元，其中70000元为本金、130000元为利息，剩余借款本金及利息两被告至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告胡德虎、牛书莲向原告借款500000元并约定了利息，借款到期后，两被告应当返还借款并支付利息，但两被告仅返还了原告70000元借款本金及130000元借款利息。原告主张两被告返还借款本金430000元，并按照月息2%支付利息符合法律规定，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡德虎、牛书莲于本判决生效后十日内返还原告李立先借款本金430000元及利息（以本金430000元，自2013年7月5日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9480元、保全费2520元，合计12000元，由被告胡德虎、牛书莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 段超允
人民陪审员 李传彬
二〇一六年五月四日
书 记 员 高 晶
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初285号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人吴某甲。曾因赌博，于2013年5月9日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留三日。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年12月18日被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，2016年1月25日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人贺川，江苏永德律师事务所律师。
被告人史某。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年1月8日被公安机关羁押审查，当日被刑事拘留，2016年1月25日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人梁学兵，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告人吴某乙。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年1月25日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕236号起诉书指控被告人吴某甲、史某、吴某乙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月10日受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员许蓉出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人贺川、被告人史某及其辩护人梁学兵、被告人吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年11月9日21时许，被告人吴某甲在本市姑苏区景德路XX棋牌室与被害人吴某丁因债务纠纷发生矛盾，后被告人吴某甲电话通知胡某（另案处理），被告人史某经胡某要求纠集王某、韩某（另案处理）等人至棋牌室。后被告人吴某甲、史某、吴某乙共同在棋牌室门口拳打脚踢被害人吴某丁，胡某在旁协助，良飞、李玉杰、李小宁、韩某、赵飞、沈某、王某、蒋某（均另案处理）等人先后至棋牌室西边巷子口再次对被害人吴某丁拳打脚踢。经法医学鉴定，被害人吴某丁胸部外伤致四根肋骨骨折，构成人体轻伤二级。为证实指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人吴某甲、史某、吴某乙共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴某甲、史某、吴某乙在共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，均系主犯。
被告人吴某甲对公诉机关的指控当庭表示无异议。其辩护人的辩护意见为：本案起因于经济纠纷，被害人吴某丁先到被告人吴某甲的店内滋事引发冲突，被告人吴某甲当庭自愿认罪，有悔罪表现。基于本案冲突起因、被害人存在过错、被告人吴某甲系初犯及其当庭自愿认罪、悔罪等情节，建议对被告人吴某甲从轻处罚。
被告人史某对公诉机关的指控当庭表示无异议。其辩护人的主要辩护意见为：本案被害人一方存在过错，被告人史某系初犯，当庭自愿认罪，且其家属与被害人达成了赔偿协议，取得了谅解，建议对被告人史某从轻处罚。
被告人吴某乙对公诉机关的指控当庭表示无异议。
经审理查明，2015年11月9日21时许，被害人吴某丁至被告人吴某甲经营的本市姑苏区景德路XX棋牌室追讨债务，双方就是否仍存在债务发生冲突，后被告人吴某甲电话告知棋牌室的共同经营人胡某（另案处理），被告人史某经胡某要求纠集数人至棋牌室。上述人员到达现场后，被告人吴某甲、史某、吴某乙共同在棋牌室门口拳打脚踢吴某丁，胡某在旁协助，后其他人员在棋牌室西边巷子口再次对吴某丁拳打脚踢。经法医学鉴定，被害人吴某丁胸部外伤致四根肋骨骨折，构成人体轻伤二级。
对上述事实，三被告人当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了三被告人的供述及辨认笔录，被害人吴某丁的陈述笔录，证人胡某、蒋某、王某、沈某、韩某、金某、吴某丙的证言笔录，被害人吴某丁受伤后就医的病历材料、法医学人体损伤程度鉴定意见书，案发经过，公诉人另当庭播放了案发现场的监控视频。上述证据相互印证，三被告人均无异议，足以认定以上事实。
另，案件审理期间，被告人史某的家属与被害人吴某甲自行达成了赔偿协议，并根据协议书支付了赔偿款，被害人吴某丁对被告人史某表示了谅解。
上述事实有收条及谅解书等证据证实。
常住人口信息表证实三被告人的身份情况。
本院认为，被告人吴某甲、史某、吴某乙共同故意伤害他人，致一人轻伤，三被告人的行为均构成故意伤害罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。三被告人共同实施犯罪，且均实施殴打行为，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，其中被告人吴某乙的作用相对较轻，在量刑时予以考虑。三被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人史某家属与被害人达成了赔偿协议，按照协议赔偿了对方的经济损失，并取得了谅解，对被告人史某酌情从轻处罚。鉴于被告人吴某乙系初犯，在共同犯罪中作用相对较轻，且具有实施社区矫正的条件，可予以适用缓刑。
综上，为保障公民人身权利不受侵犯，对被告人吴某甲、史某、吴某乙共同适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，另对被告人吴某乙还适用《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年10月17日止）；
二、被告人史某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年8月7日止）；
三、被告人吴某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 捷
审 判 员 栗 利
人民陪审员 虞君瑜
二〇一六年七月八日
书 记 员 王 雷
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2099号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人左军军，男，1973年3月4日出生于山西省大同市，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省大同市城区。
本院在执行左军军犯盗窃罪，抢劫罪一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106刑初426号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人左军军银行存款六千元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张卫东
二〇一七年八月二十一日
书记员 李亚南
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润复执字第69号
申请执行人董新强。
申请执行人李景春。
被执行人田荣宝。
被执行人杜美玉。
两被执行人委托代理人林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
原告董新强、李景春与被告田荣宝、杜美玉民间借贷纠纷三案，本院作出的（2011）润民初字第333、360、361号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月10日立案恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成如下协议：一、根据本院（2011）润民初字第360、361号民事判决，两被执行人应支付给两申请执行人的借款本金、案件受理费用、迟延履行的利息等，另根据本院（2011）润民初字第333号民事判决，田荣宝应支付两申请执行人的借款本金、案件受理费用、迟延履行的利息等，上述款项由被执行人在2015年12月10日付款20000元，另从2016年1月起至2016年6月每月月底前还款3000元，在此期间如一期不能按时足额付款，则次月恢复执行。上述款项由被执行人直接打到法院银行账户。开户银行：江苏银行镇江润州支行户名：镇江市润州区人民法院，账号：00×××12。被执行人按上述期限付款后，余款双方在一个月内（2016年7月1日至2016年7月31日）协商解决，协商不成，申请法院恢复强制执行；二、上述款项支付期间，被执行人不得将其被法院查封的房产租赁、出售给其他人，否则视为违反本协议，立即申请法院强制执行，不受上述付款时间的限制；三、双方当事人同意法院在上述期间在程序上终结执行；四、申请执行费由被执行人承担。
本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，并同意本案在程序上终结执行，依法可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）润民初字第333、360、361号民事判决的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 单立新
二〇一五年十二月十日
书记员 唐文琳
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1414号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西地宝煤业有限公司，住所地：长治市沁源县王和镇贾郭村。
法定代表人：温建春，该公司执行董事。
再审被申请人（一审原告，二审上诉人）：陈根财，男，汉族，1978年12月23日出生，住山西省沁源县。
再审申请人山西地宝煤业有限公司因与再审被申请人陈根财劳动争议纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2016）晋04民终2402号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。
山西地宝煤业有限公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人一审诉请经济补偿金已超过劳动仲裁申请时效，原判决认定未超过诉讼时效缺乏证据证明。申请人与被申请人签订的《山西省煤矿企业劳动合同书》于2014年3月20日期满终止，被申请人于2016年2月2日向沁源县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以”仲裁请求超过仲裁申请时效”为由不予受理。原判决认定再审申请人支付被申请人未签订劳动合同的双倍工资缺乏证据证明。再审申请人与被申请人劳动合同于2013年3月20日至2014年3月20日到期自然终止，故不存在未签订劳动合同的双倍工资问题；即使2013年3月20日前双方存在未签订书面劳动合同的情形，也超过了一年主张要求支付双倍工资的仲裁申请期限，不应得到支持。
2.原判决适用法律确有错误。原判决根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条”用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”之规定，认定再审申请人向被申请人支付2011年2月起至2011年12月止共11个月的双倍工资，在再审申请人当庭提出后仍罔顾《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，仍然认定被申请人要求支付未签订劳动合同双倍工资未超过劳动仲裁时效，适用法律明显错误。
再审请求：1.撤销山西省长治市中级人民法院（2016）晋04民终2402号民事判决书；2.依法改判再审申请人不承担被申请人经济补偿金12750元、未签订劳动合同的双倍工资28050元共计40800元；3.诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，被申请人陈根财于2011年年初至2015年年底在申请人处工作，其于2016年2月2日向沁源县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，并未超过一年的劳动仲裁申请时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，”用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。”被申请人陈根财自2011年1月起与申请人建立事实上的劳动关系，于2013年3月20日才订立过一年的书面劳动合同，原审法院判令申请人山西地宝煤业有限公司向被申请人陈根财支付11个月的双倍工资28050元，并无不当。
综上，山西地宝煤业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人山西地宝煤业有限公司的再审申请。
审判长 文 劼
审判员 姬 芳
审判员 孙成宇
二〇一七年八月二十八日
书记员 张静宇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1841号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：敖道所，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告敖道所信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告敖道所系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款34,271.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执39号
申请执行人：张建平，女，汉族，生于1967年10月11日，汉族，住四川省武胜县。
被执行人：蒋伟平，男，汉族，生于1971年5月1日，住四川省武胜县。
本院在执行张建平与蒋伟平民间借贷纠纷一案【（2016）川1622民初1434号民事调解书】，执行标的为本金6万元及利息，已执行0元。执行中，本院查询了被执行人的财产登记信息，未发现有财产可供执行，现被执行人不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 詹金波
审判员 左松涛
审判员 王洪林
二〇一七年六月十三日
书记员 李 明
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1917号
原告：浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人：李良军，总经理。
委托诉讼代理人：张立斌，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：侯英鹏，男，该单位员工。
被告：李佃波，男，1978年4月6日出生，汉族，农民，住德州市临邑县。
被告：李凤霞，女，1978年4月5日出生，汉族，农民，住商河县。
原告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称浙商财险）与被告李佃波、李凤霞追偿权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，因依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法向被告送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本案依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张立斌到庭参加诉讼，被告李佃波、李凤霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙商财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告65718.4元垫付款；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李凤霞为鲁AXX**车在原告处投保了交强险，期限为2012-12-2200：00：00至2013-12-2123：59：59。2013年9月12日12时被告李佃波无证驾驶该车在德州市陵县陵城镇医院东路口时与三者张恩福驾驶的电动三轮车发生交通事故，致三者张恩福、刘红芳受伤，三者车辆受损。该事故经陵县交警大队认定，被告李佃波承担事故的主要责任，三者张恩福承担次要责任。事故发生后原告依据山东省陵县人民法院（2013）陵民初字第1155号民事判决书赔偿了三者张恩福、刘红芳医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、财产损失等损失共计65718.4元。现依据《机动车责任强制保险条例》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定诉诸法院，望判如所请。
原告提供的证据：
证据1、山东省陵县人民法院（2013）陵民初字第1155号民事判决书一份（复印件）；
证据2、打款回单一份（打印件）。
被告李佃波、李凤霞未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年9月12日12时，被告李佃波无证驾驶李凤霞所有的鲁AXX**号重型普通货车沿陵县东外环由北向南行驶至陵县陵城镇医院东丁字路口时，与由西向东左转弯的张恩福驾驶的电动三轮车相撞，致张恩福及电动三轮车乘车人刘红芳受伤，车辆损坏。该事故经德州市公安局交通警察支队陵县大队认定，被告李佃波未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，行至无信号灯控制的路口未减速慢行、注意观察路面情况确保安全通行，其违法行为是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；张恩福驾驶非机动车上路行驶，转弯时未让直行车辆优先通行，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。刘红芳不负事故责任。
张恩福与刘红芳系夫妻关系。被告李凤霞所有的鲁AXX**号车辆在原告处投保交强险一份，事故发生在保险期间内，李佃波与李凤霞系夫妻关系。
就该次事故造成的车辆损失及人身损害事宜，山东省陵县人民法院经审理作出（2013）陵民初字第1155号民事判决书，判决原告浙商财险在交强险限额内赔偿张恩福、刘红芳医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、财产损失等费用共计65718.4元。判决生效后，原告于2014年8月29日通过支付宝（中国）网络技术有限公司向陵县人民法院中国邮政储蓄银行账户转账方式赔付了张恩福、刘红芳以上款项65718.4元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告浙商财险与被告李凤霞签订的机动车交通事故责任强制保险合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告李凤霞作为被告李佃波之妻，在明知其丈夫未取得驾驶资格的情况下将其所有鲁AXX**号重型普通货车交于其驾驶发生交通事故，造成车辆损坏及第三者人身损害，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”之规定，本院确认被告李凤霞对该次交通事故造成的损害承担相应的赔偿责任。原告履行（2013）陵民初字第1155号生效判决在交强险责任限额内向张恩福、刘红芳给付了共计65718.4元，原告向被告李佃波、李凤霞追偿该笔赔偿款，本院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……”之规定予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李佃波、李凤霞于本判决生效之日起十日内偿付原告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿款65718.4元。两被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443元，公告费600元，由被告李佃波、李凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
审 判 员 吴洪花
人民陪审员 赵 刚
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈晓晓
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初4635号
原告：黄书杰，男，2008年5月7日出生，汉族，住四川省南江县。
法定代理人：黄某，男，1980年8月2日出生，汉族，住四川省南江县，系原告父亲。
被告：黄文发，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元。
原告黄书杰与被告黄文发、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告黄书杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：
本案按黄书杰撤回起诉处理。
审 判 员 张健平
二〇一七年七月二十五日
代书记员 董江泉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初4635号原告：黄书杰，男，2008年5月7日出生，汉族，住四川省南江县。法定代理人：黄某，男，1980年8月2日出生，汉族，住四川省南江县，系原告父亲。被告：黄文发，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省平和县。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元。原告黄书杰与被告黄文发、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告黄书杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：本案按黄书杰撤回起诉处理。审 判 员 张健平二〇一七年七月二十五日代书记员 董江泉附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申647号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈立军。
委托代理人：唐卫东，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐剑敏。
再审申请人陈立军因与被申请人徐剑敏民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第0626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈立军申请再审称：（一）二审法院认定案涉60万元借贷关系的真实性存疑，主要依据的徐剑敏提交的录音资料中的部分内容，该认定违背了证据认定规则和程序，且认定事实不清，未尽职权调查义务。1.陈立军在一审时对该录音资料的真实性、证明内容、证明效力均不予认可。该录音资料经过了编辑，不是原始载体。2.二审法院没有当庭播放该两段通话录音，没有询问双方当事人对录音资料的意见。3.该通话记录不具备完整性、连续性。（二）二审法院认定陈立军主张支付给徐剑敏60万元的两张承兑汇票在陈立军主张持有和交付的时间段由案外人持有，严重违反程序，违反证据规则，与事实不符。1.徐剑敏系在二审庭审终结后才提交的三个单位证明，违反举证期限，应当不予采信。2.该三个单位只是在票据上背书盖章，没有记载时间，不能证明2013年6月底到7月初期间该承兑汇票在这几个单位处。3.证明上有明显后添痕迹，单位证明属于证人证言，必须到庭证明事实。（三）申请人提交了借据和房屋抵押合同，他项权证书，已经尽了举证义务。（四）徐剑敏认为借贷没有发生，所作解释不合理，应当认定借贷关系成立。同时，徐剑敏申请证人作虚假陈述、伪证，法院没有追究相关人员责任。（五）徐剑敏与前夫陆祖炎利用离婚不分家，对外诈骗，虚构债务，损害债权人利益，希望法院向检察机关核实情况。
徐剑敏提交意见称：二审判决驳回陈立军的诉讼请求是合法、合理、合情的正确判决，请求驳回陈立军的再审申请。
本院认为：陈立军主张出借给徐剑敏60万元款项，并陈述系支付40万元现金及两张金额各为10万元的承兑汇票给徐剑敏前夫陆祖炎，而徐剑敏则主张其出具的借条系××之前向陈立军借款80万元的担保，其与陈立军之间不存在真实的60万元借款关系。徐剑敏在一、二审法院审理期间提交的证据虽不能直接证明其主张，但其提供的与陈立军的通话录音能够证实陈立军认可徐剑敏并没有收到案涉的60万元借款。陈立军在一、二审法院审理期间并没有对通话录音的真实性提出异议，在本院再审审查询问时也认可通话录音的真实性，故其否认通话录音的效力，本院不予支持。陈立军辩解因为××，故在与徐剑敏通话时认可徐剑敏没有收到60万元款项。陈立军该辩解没有得到陆祖炎的认可，且陈立军也没有提供证据证明其将60万元款项交付给了陆祖炎。因此，现有证据无法证实陈立军将60万元款项交付给了徐剑敏或陆祖炎。而且，陈立军陈述其支付的案涉60万元款项中20万元承兑汇票的来源与该承兑汇票的合法权利人的证言不符。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，陈立军不能提供证据证明其已在本案借贷关系中提供了借款，结合陈立军对支付60万元款项中20万元系通过承兑汇票支付的陈述与事实不符的情形，应认定陈立军与徐剑敏民间借贷合同关系未生效。二审判决没有支持陈立军的诉讼请求，符合法律规定。
至于申请人主张徐剑敏申请证人作了虚假陈述以及徐剑敏与其前夫陆祖炎存在违法行为，不属于本案审查范围，本院不予理涉。
综上，陈立军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈立军的再审申请。
审 判 长 俞建平
代理审判员 刘海平
代理审判员 石肖然
二〇一六年五月三日
书 记 员 褚茜茜
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执736号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行，住所地成都市金牛区五丁路9号。
法定代表人王俊。
委托代理人王蓉，四川法典律师事务所律师。
被执行人李行，女。
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行与被执行人李行于2012年3月14日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被执行人李行向申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行借款人民币310000.00元，借款期限为120个月。被执行人李行以其购买的位于成都市高新区X号（权X）的房屋作为其按期归还借款的担保。申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行已按约如数发放借款给被执行人李行。被执行人李行违反合同约定未按时如数归还贷款本息。
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行与被执行人李行公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国建设银行股份有限公司成都铁道支行根据已经发生法律效力的四川省成都市中大公证处（2012）川中证字第23632号《公证书》、（2016）川中执字第136号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2016年11月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人李行向申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行支付欠款人民币223410.19元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人李行的银行存款；扣留、提取被执行人李行应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人李行应当履行义务部分的财产。额度为人民226661.19元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张吉平
二〇一六年十二月一日
书记员 何元睿
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11697号
原告：施洪敏，女，1959年11月21日生，汉族。
被告：江苏助行投资管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。
法定代表人：王海平。
原告施洪敏与被告江苏助行投资管理有限公司（以下简称助行公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施洪敏到庭参加诉讼。被告助行公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
施洪敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告助行公司偿还原告借款本金2万元；利息3120元；2.自起诉日起至法院判决的履行日期间的利息按照原约定利率追加；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月26日原告出借2万元资金给被告，并收到该公司出具的相关借据，承诺并担保于2015年11月18日还清借款。到期后被告知暂时无钱偿还为由，又出具了延期还款书。经多次催要未果，故诉至法院，要求支持诉求。
助行公司未答辩。
原告施洪敏根据诉讼请求，向本院提供了债权转让协议书，以证明原告通过彭波转让2万元而得到被告公司的债权，该协议书中约定的利息为月利息1.2%；彭波出具的收据2万元；被告向原告出具的担保函，还款协议、转账凭证、还款协定等，符合证据的形式要件，被告助行公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，原告施洪敏作为出借人甲方、原债权人彭波作为乙方与被告即保证人助行公司作为丙方，签订了编号为助行债转字2015第082601号《债权转让协议书》，约定针对乙方于2015年4月28日签订的编号为助行投资短借字2015第042801号的《借款合同》，借款期限从2015年4月28日至2015年11月18日，乙方出借金额为700万元，现经甲、乙、丙三方协商一致，乙方将上述人民币中2万元的债权转让给甲方。丙方同意在债权转让完成后向甲方提供担保，该债务包括本金2万元和利息（月利率1.2%），并承诺保证：同意乙方把债权转让于甲方，并对甲方债权承担连带保证，担保如果借款人到期不能按借款合同约定，履行还款付息义务，在三日之内由丙方代偿。助行公司同日向施洪敏出具债权投资业务收益说明书，确认如到期借款人未按时还款，助行公司在三个工作日内无条件代为偿还本息。同年8月25日，施洪敏以转账形式出借2万元(庭审中，原告称因8月25日为下午5点以后转账，故从8月26日起算)。彭波于2016年8月26日出具收据予以确认，并将该收据作为上述协议书的附件。助行公司出�担保函，确认其针对上述协议提供连带责任保证，借款人到期未还，助行公司三个工作日内代为偿付本息。另查，还款计划书载明了借款人为江苏亨正置业有限公司（以下简称亨正公司），借款期限2015年8月26日至2015年11月18日，每月10日结算当月利息，借款到期日即2015年11月18日还本付息。
此后，助行公司出具还款协定，载明：助行公司王海平董事长再次承诺投资2015年11月18日到期的客户：2015年12月25日之前付每一位投资客户本金40%；2016年元月25日之前付每一位投资客户本金60%；到期利息和11月18日以后的延期利息在2016年元月25日结算本金时一并还清；对2016年1月29日到期项目的利息延期一个月支付，后期的本金和利息按合同执行。协议落款处有王海平身份证复印件、手写签名并盖有助行公司的公章。
庭审中，施洪敏确认助行公司已向其支付2015年10月之前的利息。
本院认为，施洪敏、助行公司及原债权人签订的债权转让协议书及助行公司出具的担保函系双方真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据案涉转让协议及担保书的约定，助行公司的连带担保范围为债权本金及利息，施洪敏在按约支付款项受让债权后，借款期限届满，债务人未能按约偿还，助行公司应当承担还本付息责任。鉴于施洪敏自认利息已支付至2015年10月。故对其要求助行公司偿还借款本金，并自2015年11月10日起按照约定的借款月利率1.2%标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏助行投资管理有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告施洪敏借款本金2万元及利息（时间从2015年11月10日起至实际履行给付之日时止，按照合同约定的月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取189元，由被告江苏助行投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张梦青
二〇一七年一月五日
见习书记员 高 悦
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2620号
原告刘毅，男，无固定职业。
委托代理人邬东，内蒙古民胜律师事务所律师。
被告徐培文，男，农民。
被告徐丽梅，女，个体，（系被告徐培文妻子）。
委托代理人赵改枝，内蒙古梦楠律师事务所律师。
委托代理人杨丽，内蒙古梦楠律师事务所律师
原告刘毅与被告徐培文房屋买卖合同纠纷一案，巴彦淖尔市中级人民法院于2016年1月15日以（2015）巴民一终字第782号民事裁定撤销临河区人民法院（2014）临民初字第2413号民事判决，发回临河区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，追加徐丽梅为本案被告，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘毅的委托代理人邬东，被告徐培文、徐丽梅及其委托代理人杨丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘毅诉称，2011年7月6日，我与被告达成二手房买卖协议，协议约定我以345000元的价格购买被告位于临河区四季花城五区的住房一套。按照合同约定，我于2011年7月6日给被告付清了全部购房款，而被告至今未向我交付房屋。现诉至本院，请求判令被告履行合同义务，交付位于临河区四季花城五区21号楼1单元502号房屋；承担占用房款的利息（从2011年8月8日起至交付房屋之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；承担逾期交房违约金34500元（总房款的10%）。
被告徐培文、徐丽梅辩称，原告请求被告履行合同义务，交付出售的房屋，请求无法成立。因被告徐培文所处分的房屋属于其与徐丽梅在夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，徐培文根本无权处分，故原告与徐培文于2011年7月6日签订的二手房买卖合同，违背法律规定，属于无效合同。原告与徐培文之间签订的合同，明为买卖，实为为他人担保的合同，用虚假的合同形式掩盖了真实意图，违反了物权法禁止流押的强制性规定。事实上原告并未向被告交付房款，所以要求被告给付迟延交付房款利息与事实不符。因合同无效，合同中约定的违约金条款亦无效，原告的请求无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告徐培文与徐丽梅系夫妻关系。2009年9月16日，徐培文、徐丽梅共同购买了位于巴彦淖尔市临河区四季花城五区21幢1单元512号房屋一套（96.7平方米），并取得房屋所有权证，徐培文为所有权人，徐丽梅为共有人。2011年7月6日，原告刘毅（乙方）与被告徐培文（甲方）签订了《二手房买卖合同》，合同约定：甲方所售房屋位于临河区西环办金川大道东侧四季花城五区；建筑面积96.7平方米；总金额为叁拾肆万伍仟元整；乙方于2011年7月6日将房款交付甲方，付款签约；甲方于2011年8月8日前将房屋交付乙方；甲方逾期交房的违约责任，甲方未按合同第四条规定将房屋及时交付使用，每逾期一日，按照购房总价的2‰支付违约金，如在一月之内不履行合同就视为违约，甲方要向乙方交付房款的百分之十的违约金等内容。协议签订后，被告徐培文将该房房屋所有权证交予原告刘毅。原告主张已向被告支付房款，被告未向其出具房款收条，被告亦否认收到房款。
本院认为，共同共有人对共有财产享有共同权利，承担共同的义务。共有房地产，未经其他共有人书面同意的，不得转让。本案诉争的房屋系二被告婚后共同财产，被告徐培文未经共有人徐丽梅书面同意擅自将该房屋出售给原告，事后亦未征得另一共有人同意，损害了被告徐立梅的合法权益，双方的买卖行为违反了相关法律规定，属无效的民事行为，故双方签订的房屋买卖协议无效。合同无效，对当事人自始没有法律约束力，原告据此所诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五项）、第五十六条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘毅的诉讼请求。
案件受理费6992.5元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 王建国
人民陪审员 常 红
二〇一六年七月十一日
书 记 员 党 敏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初01426号
原告：王良聪。
被告：王良才。
原告王良聪为与被告王良才民间借贷纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告王良聪到庭参加诉讼，被告王良才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王良聪诉称：原、被告系兄弟关系。被告因租渔船捕鱼资金困难，要求原告借款。2000年12月20日，原告借给被告168000元，约定月利息1.5%，由被告出具借条一份。后原告多次催讨无着，现原告起诉请求：判令被告王良才归还借款本金168000元并支付利息488880元（利息按月利率1.5%，自借款之日2000年12月20日起算至2016年2月19日止）。
被告王良才未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致，有原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息回执、借条等证据及原告的陈述证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护。借条未约定还款期限的，借款人可以随时返还借款，出借人也可以催告借款人在合理的期限内返还借款。现被告经催告逾期仍未偿还全部借款显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王良才在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王良聪借款本金168000元并支付利息488880元合计656880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10369元，由被告王良才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费10369元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年六月十五日
代书 记员 金丹露
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2950号
原告：李逢海，男，1965年6月11日出生。
委托诉讼代理人：任青青，山东高格律师事务所律师。
被告：广饶经济开发区乐安街道三里村村民委员会。住所地：广饶经济开发区乐安街道三里村。
法定代表人：孙仲吉，该村委会主任。
原告李逢海与被告广饶经济开发区乐安街道三里村村民委员会（以下简称三里村村委会）合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李逢海的委托代理人任青青、被告三里村村委会法定代表人孙仲吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李逢海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告旧宅清理保证金20000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年原、被告双方口头约定，由原告向被告缴纳旧宅基地及地上附属物清理保证金20000元。原告按照口头约定于2007年2月5日向被告缴纳拆旧房费用20000元。后原告在符合约定的情况下，多次找到被告要求返还该保证金，但被告均以该保证金已被他人私自处分为借口，拒不返还。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请求判若所请。
被告三里村村委会辩称，原告与村委不是口头协议，我们双方之间有书面协议，如果按当时协议的约定，这20000元村委不应当返还。
本院经审查认为，被告出庭应诉人员孙仲吉庭审中向本院提交了法定代表人身份证明，该证明中加盖的村委公章名称为“广饶经济开发区广饶县乐安街道三里村村民委员会”，而原告提交的起诉状显示被告名称为“广饶经济开发区乐安街道三里村村民委员会”，故本案中，原告所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李逢海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 曲英姿
二〇一七年八月十五日
书记员 王婷婷
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0211民初2211号
原告孙莉娅，女，汉族，1958年12月5日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人王松柏，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈瑞，女，回族，1973年8月21日生，住河南省开封市禹王台区。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。组织机构代码79324215-6。
法定代表人杨文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人孙鑫、李玲娜，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告孙莉娅诉被告陈瑞、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙莉娅于2016年12月21日向本院申请撤回对被告陈瑞、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。
经审查，本院认为：原告孙莉娅的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙莉娅撤回对被告陈瑞、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取为404元，由原告孙莉娅承担。
审判长 池 伟
审判员 陈 虎
审判员 于振宇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 宁
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0121刑初138号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人夏启发，男，1964年2月22日出生，四川省中江县人，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省中江县。2014年8月18日，因犯容留他人吸毒罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2017年1月9日，因吸食毒品被中江县公安局行政拘留十五日，并于同日被中江县公安局决定强制戒毒二年。2017年3月10日因涉嫌盗窃被金堂县公安局刑事拘留，同月22日被取保候审，2017年4月20日被逮捕，现羁押于金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人夏启发犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉，本院经审查于同月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭审理本案。金堂县人民检察院检察员朱明和出庭支持公诉，被告人夏启发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2017年3月10日9时许，被告人夏启发在金堂县福兴镇宏福综合市场内，使用随身携带的夹子伸进被害人钟某某上衣左包内，企图夹取钱财时，被群众发现后挡获。公诉机关为证明指控事实，当庭出示书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人夏启发以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。
被告人夏启发对公诉机关指控事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。
另查明，公安机关查获作案工具夹子一个。
上述事实，有被告人夏启发的供述，辨认笔录及照片；被害人钟某某的陈述及辨认笔录；证人唐某某、林某某的证言及辨认笔录；盗窃案现场方位图；公安机关扣押决定书、扣押物品清单、涉案财物保管清单；刑事判决书、行政处罚决定书；个人基本信息登记表、常住人口详细信息登记表；公安机关受案登记表、关于被告人夏启发到案经过的情况说明等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人夏启发以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏启发盗窃犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人夏启发有犯罪前科，其再次犯罪，依法可以酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，为保护公私财产权利不受非法侵害，本院综合被告人夏启发的主观恶性、社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏启发犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月20日起至2017年7月6日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具夹子一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓梅
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 肖苗苗
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1167号
原告：温正庙。
被告：王晓东。
原告温正庙诉被告王晓东买卖合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉，依法由审判员张春适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告温正庙到庭参加了诉讼。被告王晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温正庙起诉称：自2015年2月起，被告向原告购买毛纱。2015年2月17日，被告结欠原告货款100000元。故提起诉讼，要求被告王晓东支付货款100000元。
被告王晓东未作答辩。
本案在公开开庭审理过程中，原告为证明其主张，提交并出示的证据有：
欠条一份，证明被告向原告购买毛纱，及被告现总共结欠原告货款100000元的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，且被告放弃质证权利，应承担不利后果，故本院对原告所提供的上述证据予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告因经营所需向原告购买毛纱。经双方结算，至2015年2月17日，被告尚欠原告货款100000元。后被告未能支付货款。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告王晓东向原告购买毛纱后应及时支付相应的货款，久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告王晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓东于本判决生效之日起十日内支付原告温正庙货款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收收取1150元，由被告王晓东负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 张 春
二〇一六年五月三日
书记员 丁加芳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1045号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：香港大千国际企业有限公司。住所地：香港特别行政区湾仔骆克道315-321号骆基中心23楼C室。
代表人：张贤明，该公司董事。
委托代理人：施洪飞，江苏金长城律师事务所律师。
委托代理人：王锐，江苏金长城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于秋敏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海门市大千热电有限公司。住所地：江苏省海门市三厂镇大生路129号。
代表人：海门市大千热电有限公司清算组，该公司管理人；施斌，该管理人负责人。
再审申请人香港大千国际企业有限公司（以下简称香港大千公司）因与被申请人于秋敏、海门市大千热电有限公司（以下简称海门大千公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏商撤终字第00010号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
香港大千公司向本院申请再审称：（一）原裁定认定原案处理结果与申请人无法律上的利害关系、申请人并非原案无独立请求权的第三人是错误的。申请人系海门大千公司的全资股东，原案的处理结果使海门大千公司无端承担巨额债务，明显损害了股东即申请人的利益。（二）于秋敏作为原案原告，同时是原案被告的实际控制人的养女，为确保案件审理的正常进行，避免自己告自己的诉讼表象，人民法院应通知公司股东作为第三人参加诉讼。而且，原案涉及的借款均是由申请人的董事张贤明经手，作为辅助性第三人以查清案件事实，申请人亦应当参加原案诉讼。由于于秋敏的过错导致人民法院在原案中未通知股东参加诉讼，损害了申请人的合法权益。因此，申请人符合提起第三人撤销之诉的主体条件。（三）即使申请人不符合第三人撤销之诉的主体条件，原案当事人恶意串通，通过虚假诉讼非法获利，原案民事解调书亦应当撤销。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定再审本案。
于秋敏陈述意见称：申请人系海门大千公司的股东，但海门大千公司在法律人格上是独立的，对于申请人出资后形成的公司财产有独立的支配权及经营权，就其事实经营中存在的债务，其理应以其财产承担法定责任，作为股东的申请人并无表决权，更不能干涉海门大千公司对偿还债务所作出的真实意思表示。因此，原裁定认定申请人不是无独立请求权第三人，符合我国公司法独立法人财产责任制的原则。请求驳回香港大千公司的再审申请。
海门大千公司陈述意见称：首先，于秋敏提起的民间借贷纠纷的诉讼标的为于秋敏对海门大千公司的债权，申请人对此无独立的请求权，故其并非原案的有独立请求权第三人；其次，海门大千公司为独立的民事主体，享有法人财产权，能够且应当为公司行为独立承担责任。香港大千公司系海门大千公司的股东，拥有的是公司的股权而非财产，原案的处理结果与其并无法律上的利害关系，其不能作为无独立请求权第三人参加原案诉讼。
本院认为：
本案系第三人撤销之诉纠纷。第三人撤销之诉是针对生效裁判提起的诉讼，一方面是给予因故未能参加诉讼而没有获得程序保障、却可能受到生效裁判拘束的第三人提供救济途径，另一方面则是防止第三人的合法权益受到他人虚假诉讼的侵害。鉴于生效裁判的既判力和法律稳定性，第三人撤销之诉在原告适格性问题上，应当严格遵守民事诉讼法第五十六条第三款的规定，即提起撤销之诉的原告必须是原案的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，并符合该款规定的其他条件。本案中，原案的诉讼标的是于秋敏和海门大千公司之间的民间借贷法律关系。香港大千公司虽然是海门大千公司的全资股东，但其对原案的诉讼标的无独立请求权，原案的处理结果亦不会导致其承担法律义务或责任，故其与原案的处理结果并无法律上的利害关系，其亦非原案的无独立请求权的第三人。因此，香港大千公司无权提起本案第三人撤销之诉，原裁定驳回其起诉并无不当，香港大千公司申请再审理由不能成立。至于海门大千公司的董事或法定代表人是否存在越权或关联交易侵害公司利益的行为，公司法已经为公司所有权和经营权分离所产生的风险提供了董事、高管侵权赔偿责任等救济途径，香港大千公司可据此寻求救济。
综上，香港大千公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回香港大千国际企业有限公司的再审申请。
审 判 长 陈纪忠
审 判 员 沈红雨
代理审判员 马晓旭
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张伯娜
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1045号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：香港大千国际企业有限公司。住所地：香港特别行政区湾仔骆克道315-321号骆基中心23楼C室。代表人：张贤明，该公司董事。委托代理人：施洪飞，江苏金长城律师事务所律师。委托代理人：王锐，江苏金长城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于秋敏。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海门市大千热电有限公司。住所地：江苏省海门市三厂镇大生路129号。代表人：海门市大千热电有限公司清算组，该公司管理人；施斌，该管理人负责人。再审申请人香港大千国际企业有限公司（以下简称香港大千公司）因与被申请人于秋敏、海门市大千热电有限公司（以下简称海门大千公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏商撤终字第00010号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。香港大千公司向本院申请再审称：（一）原裁定认定原案处理结果与申请人无法律上的利害关系、申请人并非原案无独立请求权的第三人是错误的。申请人系海门大千公司的全资股东，原案的处理结果使海门大千公司无端承担巨额债务，明显损害了股东即申请人的利益。（二）于秋敏作为原案原告，同时是原案被告的实际控制人的养女，为确保案件审理的正常进行，避免自己告自己的诉讼表象，人民法院应通知公司股东作为第三人参加诉讼。而且，原案涉及的借款均是由申请人的董事张贤明经手，作为辅助性第三人以查清案件事实，申请人亦应当参加原案诉讼。由于于秋敏的过错导致人民法院在原案中未通知股东参加诉讼，损害了申请人的合法权益。因此，申请人符合提起第三人撤销之诉的主体条件。（三）即使申请人不符合第三人撤销之诉的主体条件，原案当事人恶意串通，通过虚假诉讼非法获利，原案民事解调书亦应当撤销。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定再审本案。于秋敏陈述意见称：申请人系海门大千公司的股东，但海门大千公司在法律人格上是独立的，对于申请人出资后形成的公司财产有独立的支配权及经营权，就其事实经营中存在的债务，其理应以其财产承担法定责任，作为股东的申请人并无表决权，更不能干涉海门大千公司对偿还债务所作出的真实意思表示。因此，原裁定认定申请人不是无独立请求权第三人，符合我国公司法独立法人财产责任制的原则。请求驳回香港大千公司的再审申请。海门大千公司陈述意见称：首先，于秋敏提起的民间借贷纠纷的诉讼标的为于秋敏对海门大千公司的债权，申请人对此无独立的请求权，故其并非原案的有独立请求权第三人；其次，海门大千公司为独立的民事主体，享有法人财产权，能够且应当为公司行为独立承担责任。香港大千公司系海门大千公司的股东，拥有的是公司的股权而非财产，原案的处理结果与其并无法律上的利害关系，其不能作为无独立请求权第三人参加原案诉讼。本院认为：本案系第三人撤销之诉纠纷。第三人撤销之诉是针对生效裁判提起的诉讼，一方面是给予因故未能参加诉讼而没有获得程序保障、却可能受到生效裁判拘束的第三人提供救济途径，另一方面则是防止第三人的合法权益受到他人虚假诉讼的侵害。鉴于生效裁判的既判力和法律稳定性，第三人撤销之诉在原告适格性问题上，应当严格遵守民事诉讼法第五十六条第三款的规定，即提起撤销之诉的原告必须是原案的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，并符合该款规定的其他条件。本案中，原案的诉讼标的是于秋敏和海门大千公司之间的民间借贷法律关系。香港大千公司虽然是海门大千公司的全资股东，但其对原案的诉讼标的无独立请求权，原案的处理结果亦不会导致其承担法律义务或责任，故其与原案的处理结果并无法律上的利害关系，其亦非原案的无独立请求权的第三人。因此，香港大千公司无权提起本案第三人撤销之诉，原裁定驳回其起诉并无不当，香港大千公司申请再审理由不能成立。至于海门大千公司的董事或法定代表人是否存在越权或关联交易侵害公司利益的行为，公司法已经为公司所有权和经营权分离所产生的风险提供了董事、高管侵权赔偿责任等救济途径，香港大千公司可据此寻求救济。综上，香港大千公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回香港大千国际企业有限公司的再审申请。审 判 长  陈纪忠审 判 员  沈红雨代理审判员  马晓旭二〇一六年八月二十六日书 记 员  张伯娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1485号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王亚洲，男，汉族，1993年9月3日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1438号起诉书指控被告人王亚洲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月8日19时许，被告人王亚洲SOGO大厦天下无双电玩城内，趁人不备，盗得被害人孙某放在板凳上价牌手机1部。接被害人报案，公安机关根据线索于2016年9月21日将被告人王亚洲抓获，赃物已追回发还被害人。公诉机关认为，被告人王亚洲具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人王亚洲拘役或有期徒刑六至八个月，并处罚金。
被告人王亚洲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王亚洲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王亚洲具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王亚洲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自2016年9月21日起至2017年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄旭慧
山西省阳城县人民法院
执行裁�书
（2016）晋0522执730号
申请人：阳城县佳联投资管理有限公司
负责人：张建平，任经理
被执行人：陈素勤。
被执行人：琚高峰。
被执行人：程丰兵。
被执行人：汤亮。
本院在执行申请执行人阳城县佳联投资管理有限公司与被执行人陈素勤、琚高峰、程丰兵、汤亮借贷合同纠纷一案中，被执行人已全部履行清义务；本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第2613号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王利峰
执行员 柴党红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭艳芳
太原市小店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）小行执审字第14号
申请人太原市小店区城乡管理行政执法局，住所地太原市小店区人民南路26号。
法定代表人蔡永福，局长。
委托代理人狄进忠，男，1968年3月3日出生，汉族，太原市小店区城乡管理行政执法局副局长，住太原市小店区小店街办小店村堡西街。
委托代理人王丽，女，1986年8月26日出生�汉族，太原市小店区城乡管理行政执法局科员，住太原市小店区人民南路中铁十二局宿舍。
被申请人山西中世实业有限责任公司，住所地太原市小店区人民北路298号。
法定代表人要鸣，总经理。
委托代理人张有功，男，1958年9月30日出生，汉族山西中世实业有限责任公司主任，住太原市晋源区晋祠镇晋祠路12排1号。
申请人太原市小店区城乡管理行政执法局于2013年6月26日向本院申请执行其2012年12月27日作出的并店城执罚字（2012）第XJ12050034号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请人太原市小店区城乡管理行政执法局在对被申请人山西中世实业有限责任公司承建的小店区颐源街中世汇源A座工程项目进行检查时，发现被申请人山西中世实业有限责任公司存在未办理《建设用地规划许可�》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》，擅自施工的违法行为，违反了《中华人民共和国土地法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国建筑法》等相关法律法规。申请人太原市小店区城乡管理行政执法局依法于2012年3月6日、3月27日、4月11日、4月19日对被申请人下发了并小店联停字第0001983号、0001811号、0001757号、0001786号《责令停止违法建设行为通知书》，责令立即停止违法建设行为。2012年4月23日立案，申请人依法进行现场勘查，现场拍照，调查询问等程序，发现被申请人山西中世实业有限责任公司未办理人防审批手续，违反了《山西省人民防空工程建设条例》。2012年5月3日，申请人太原市小店区城乡管理行政执法局对被申请人山西中世实业有限责任公司下发了并店城执先告字【2012】第XJ12050022号行政处罚事先告知书，拟对被申请�处以限期修建，并处罚款拾万元。2012年12月27日，申请人太原市小店区城乡管理行政执法局对被申请人山西中世实业有限责任公司下发了并店城执罚字（2012）第XJ12050034号行政处罚决定书。该决定书查明，被申请人山西中世实业有限责任公司未履行修建防空地下室法律义务，该行为违反了《山西省人民防空工程建设条例》第十一条的规定。申请人太原市小店区城乡管理行政执法局依据《山西省人民防空工程建设条例》第二十六条的规定，对被申请人山西中世实业有限责任公司处以：1、责令限期修建；2、并处罚款拾万圆的行政处罚。2012年12月28日，申请人向被申请人送达了该行政处罚决定书，在法定期限内被申请人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且对该行政处罚拒不履行。
本院认为，申请人太原市小店区城乡管理行政执法局作出的行政处罚决定事实�楚，证据确实，适用法规正确，符合法定程序，未损害被申请人山西中世实业有限责任公司享有的权利。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人太原市小店区城乡管理行政执法局作出的并店城执罚字（2012）第XJ12050034号行政处罚决定书。
案件受理费50元（申请人已预交），由被申请人山西中世实业有限责任公司负担。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 于树英
人民陪审员 刘少峰
二〇一三年十一月十日
书 记 员 刘思艺
太原市小店区人民法院行 政 裁 定 书（2013）小行执审字第14号申请人太原市小店区城乡管理行政执法局，住所地太原市小店区人民南路26号。法定代表人蔡永福，局长。委托代理人狄进忠，男，1968年3月3日出生，汉族，太原市小店区城乡管理行政执法局副局长，住太原市小店区小店街办小店村堡西街。委托代理人王丽，女，1986年8月26日出生�汉族，太原市小店区城乡管理行政执法局科员，住太原市小店区人民南路中铁十二局宿舍。被申请人山西中世实业有限责任公司，住所地太原市小店区人民北路298号。法定代表人要鸣，总经理。委托代理人张有功，男，1958年9月30日出生，汉族山西中世实业有限责任公司主任，住太原市晋源区晋祠镇晋祠路12排1号。申请人太原市小店区城乡管理行政执法局于2013年6月26日向本院申请执行其2012年12月27日作出的并店城执罚字（2012）第XJ12050034号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请人太原市小店区城乡管理行政执法局在对被申请人山西中世实业有限责任公司承建的小店区颐源街中世汇源A座工程项目进行检查时，发现被申请人山西中世实业有限责任公司存在未办理《建设用地规划许可�》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》，擅自施工的违法行为，违反了《中华人民共和国土地法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国建筑法》等相关法律法规。申请人太原市小店区城乡管理行政执法局依法于2012年3月6日、3月27日、4月11日、4月19日对被申请人下发了并小店联停字第0001983号、0001811号、0001757号、0001786号《责令停止违法建设行为通知书》，责令立即停止违法建设行为。2012年4月23日立案，申请人依法进行现场勘查，现场拍照，调查询问等程序，发现被申请人山西中世实业有限责任公司未办理人防审批手续，违反了《山西省人民防空工程建设条例》。2012年5月3日，申请人太原市小店区城乡管理行政执法局对被申请人山西中世实业有限责任公司下发了并店城执先告字【2012】第XJ12050022号行政处罚事先告知书，拟对被申请�处以限期修建，并处罚款拾万元。2012年12月27日，申请人太原市小店区城乡管理行政执法局对被申请人山西中世实业有限责任公司下发了并店城执罚字（2012）第XJ12050034号行政处罚决定书。该决定书查明，被申请人山西中世实业有限责任公司未履行修建防空地下室法律义务，该行为违反了《山西省人民防空工程建设条例》第十一条的规定。申请人太原市小店区城乡管理行政执法局依据《山西省人民防空工程建设条例》第二十六条的规定，对被申请人山西中世实业有限责任公司处以：1、责令限期修建；2、并处罚款拾万圆的行政处罚。2012年12月28日，申请人向被申请人送达了该行政处罚决定书，在法定期限内被申请人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且对该行政处罚拒不履行。本院认为，申请人太原市小店区城乡管理行政执法局作出的行政处罚决定事实�楚，证据确实，适用法规正确，符合法定程序，未损害被申请人山西中世实业有限责任公司享有的权利。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请人太原市小店区城乡管理行政执法局作出的并店城执罚字（2012）第XJ12050034号行政处罚决定书。案件受理费50元（申请人已预交），由被申请人山西中世实业有限责任公司负担。审 判 长  田 甜人民陪审员  于树英人民陪审员  刘少峰二〇一三年十一月十日书 记 员  刘思艺
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初989号
原告：荣县新城医院，住所地：荣县河西新区望景路***号。
法定代表人：刘永洪，院长。
委托诉讼代理人：吴泰祥，四川瀚毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐勇，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：丁国斌，男，1966年8月14日出生，住四川省荣县。
原告荣县新城医院诉被告丁国斌医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣县新城医院的委托诉讼代理人吴泰祥到庭参加诉讼，被告丁国斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣县新城医院向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告医疗费22760.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月12日，被告因右侧踝关节肿痛到原告处住院治疗，诊断为：1.右外后踝骨折；2.右踝关节半脱位；3.右侧踝关节韧带损伤；4.右足第一趾骨进节基底部骨折等。2014年12月25日，原告为被告行“右侧后踝骨折骨折切开复位内固定、右侧踝韧带修补石膏外固定术”。其后，被告在原告处住院治疗41天，于2015年1月22日出院。被告住院期间共产生医疗费29260.20元，除去被告在住院期间已交的医疗费6500元，被告尚欠原告医疗费22760.20元。其后，原告多次向被告催收医疗费，未果。为维护原告的合法权益，原告依法起诉。
原告围绕诉讼请求提交了：
原告营业执照复印件、被告身份证复印件、原告法定
代表人身份证明书；
2.荣县新城医院住院费发票（发票联）原件、住院病案首页、住院费用清单、长期医嘱单、临时医嘱单、体温单复印件各一份；
3.四川省荣县人民法院民事裁定书。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭，无法组织质证。对原告提交的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月12日，被告因右侧踝关节肿痛活动受限到原告处住院治疗。原告为被告实施相关诊疗行为，并于同年12月25日为被告施行“右外后踝骨折骨折切开复位内固定、右内踝韧带修补石膏外固定术”。病情好转后，被告于2016年1月22日出院。被告住院治疗期间共产生医疗费用29260.20元，除已缴纳的6500元外，被告尚欠原告22760.20元。现原告以向被告催收医疗费用未果为由，诉至本院，致本案纠纷形成。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告到原告处住院治疗，双方形成医疗服务合同关系。原告为被告实施相关诊疗行为，被告应支付相应的医疗费用。因被告差欠原告医疗费用致本案纠纷形成，被告应承担本案全部责任。原告要求被告支付其差欠的医疗费用22760.20元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁国斌于本判决生效后三日内支付原告荣县新城医院医疗费22760.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费369元，公告费600元，合计969元，由被告丁国斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 邹晓燕
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 赖金贵
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李雪梅
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1891号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李贵，男，1987年1月12日出生，汉族，云南省勐海县人，小学文化，工厂员工，住勐海县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月12日被羁押并被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1729号起诉书指控被告人李贵犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区�民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人李贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年6月11日21时许，被告人李贵在东莞市长安镇厦边社区大板地2路美惠佳便利店6楼走廊，因跳闸停电一事与被害人陈某发生口角继而发生打斗。陈某推打李贵，李贵用拳头殴打陈某的头部，李贵的朋友“刀保生”（另案处理）踢了陈某两脚，致陈某的鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折。后李贵和“刀保生”离开现场。陈某报案，公安人员接报后在上述出租楼附近将李贵抓获。经法医鉴定，被害人陈某所受伤情为轻伤二级。
以上事实，被告人李贵在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为被告人李贵故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，�法应予惩处。公诉机关指控被告人李贵犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人李贵归案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的对被告人李贵判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人李贵亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 琪
二〇一七年十月十日
书记员 施婉仪
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初858号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码：91440500617557490G。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：安溪县参内佳乐购物商场，经营场所福建省泉州市安溪县参内乡市场内。注册号/统一社会信用代码：350524600019647。
经营者：李岩勋，男，汉族，1969年8月19日出生，住福建省寿宁县。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告安溪县参内佳乐购物商场侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年9月29日以与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颍雅
代理审判员 赖世耀
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。