湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5003号
上诉人（原审被告）：湖南金峰房地产开发有限公司。
法定代表人：伍孟春，董事长。
委托诉讼代理人：田新宇，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司长沙分行。
负责人：陈伟，行长。
委托诉讼代理人：周香，湖南唯楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：资江，系该行职员。
被上诉人（原审被告）：刘杰华。
上诉人湖南金峰房地产开发有限公司（以下简称金峰公司）因与被上诉人兴业银行股份有限公司长沙分行（以下简称兴业银行长沙分行）、刘杰华金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人金峰公司委托诉讼代理人田新宇、被上诉人兴业银行长沙分行委托诉讼代理人周香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金峰公司上诉请求：1、撤销一审判决第五项，将本案发回重审或依法改判；2、兴业银行长沙分行、刘杰华承担上诉费用。事实与理由：1、在一审判决书下达之前，金峰公司已将房屋产权登记与他项权证办理完成，已将本身义务履行完毕，依据法律规定及合同约定不再承担连带责任。2、兴业银行长沙分行在诉讼过程中，擅自将金峰公司账户上的保证金划扣了。3、关于诉讼费用的问题，①所有权证已经办妥，金峰公司不应该承担诉讼费；②根据一审庭审，兴业银行长沙分行的代理人明确表示，兴业银行长沙分行的律师费提供了合同和发票，但其所提供的合同和发票并不仅仅是针对这一个案件，而是一系列的案件，即使金峰公司需承担律师费用，也不应该由金峰公司承担全部费用。
兴业银行长沙分行辩称：1、兴业银行长沙分行与刘杰华、金峰公司签订的借款合同实质已将相关的保证责任进行了明确约定，刘杰华在金峰公司将房屋的抵押权利凭证正本等交由债权人兴业银行长沙分行收执之日前已违约，所以金峰公司应对债务人在该日之前违约引起的债务承担保证责任。2、保证合同第十一条第一项、第二项、第三项中均明确金峰公司承担保证责任的内容。3、关于费用的问题，有本案对应的合同和律师发票费用，并不需要金峰公司承担全部费用。
兴业银行长沙分行向一审法院起诉请求：1、立即解除兴业银行长沙分行与刘杰华、金峰公司签订的编号为“361108043501000”号《兴业银行长沙分行个人购房抵押(保证)借款合同》中未履行部分的借贷关系，未到期的贷款本金提前清偿；2、刘杰华立即偿还借款未到期本金213656.06元，逾期本金4646.87元，逾期利息11686.04元，罚息27.29元,合计230016.26元（利息暂计至2014年10月17日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3、刘杰华承担兴业银行长沙分行为实现上述债权所支付的按欠款总额10%计提的代理费23001元；以上两项合计253017.26元；4、兴业银行长沙分行对刘杰华提供抵押的位于长沙市岳麓区蔡家塘巷128号丽都桃源公寓2栋XX号房在上述借款本息及兴业银行长沙分行实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、金峰公司在上述借款本息及兴业银行长沙分行实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；6、刘杰华、金峰公司承担案件的全部诉讼费用及其他相关费用。
一审法院认定的事实：2011年6月17日，兴业银行长沙分行与刘杰华、金峰公司签订了一份编号为361108043501000号的《兴业银行长沙分行个人购房抵押(保证)借款合同》，合同约定：刘杰华向兴业银行长沙分行借款23万元用于购买位于长沙市岳麓区蔡家塘巷128号丽都桃源公寓2栋XX号房，借款期限为240个月；借款基准利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率，采用百分比浮动定价，借款利率为基准利率上浮10%；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；采用等额本息偿还法；合同第十二条第八款第（一）项约定，债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权提前收贷并行使担保权；合同第十三条第一款第（一）项及第二款第（二）项约定，债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；合同第十六条第三款的约定，因债务人、担保人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人、担保人承担；合同第十七条第六款约定，金峰公司对债务人在本合同项下的债务范围内承担阶段性连带责任保证担保；合同第十一条第一款第（五）项约定，当债务人未依约履行本合同项下债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利。
上述合同签订后，刘杰华依约将上述购买的房产为上述贷款提供抵押，并依约办理了预告抵押登记手续。
2011年11月30日，兴业银行长沙分行按合同约定向刘杰华发放了借款23万元。但贷款发放后，刘杰华未依约履行还款义务。截止2014年10月17日，刘杰华拖欠借款本息16360.2元，另有未到期借款本金213656.06元，两项合计230016.26元。兴业银行长沙分行多次催收未果，遂诉至该院，请求依法裁决。
另查明，兴业银行长沙分行委托湖南唯楚律师事务所代为处理与刘杰华、金峰公司金融借款合同纠纷一案诉讼，双方约定律师费用按欠款总额的10%计算，为23001元，在实际履行过程中兴业银行长沙分行已按欠款总额的5%支付了该律师代理费。
一审法院认为，兴业银行长沙分行与刘杰华、金峰公司签订的《兴业银行长沙分行个人购房抵押(保证)借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同严格履行各自的义务。合同签订后，兴业银行长沙分行已按约履行发放贷款的义务，刘杰华未按约及时偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同第十二条第八款第（一）项的约定，债务人刘杰华未按约定偿还借款本息，债权人兴业银行长沙分行有权提前收贷，提前收贷时债权人可直接或委托其他银行从债务人或保证人账户中扣收，或行使担保权，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责；合同第十三条第一款第（一）项及第二款第（二）项的约定，债务人刘杰华不按合同规定按时偿还借款本息，债权人兴业银行长沙分行有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；故兴业银行长沙分行要求解除借款合同，并要求刘杰华提前归还贷款本息，于法有据，该院予以支持。根据合同第十六条第三款的约定，兴业银行长沙分行以诉讼方式实现债权，由此产生的律师代理费，按照合同约定，应当由刘杰华承担，但兴业银行长沙分行与湖南唯楚律师事务所约定的律师代理费计付标准过高，且兴业银行长沙分行的证据证明实际仅按照本案的欠款总额的5%向湖南唯楚律师事务所支付了律师费11500元，故该院对兴业银行长沙分行要求刘杰华23001元的诉请，在实际支付范围内予以支持，对超出部分，因无法律依据，该院不予支持。同时刘杰华以其购买的位于长沙市岳麓区蔡家塘巷128号丽都桃源公寓2栋XX号的房产及相关权益为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了合法有效的抵押登记手续，故兴业银行长沙分行作为合法抵押权人，对该房屋在上述借款本息及兴业银行长沙分行实现债权的费用范围内享有优先受偿权，该院予以支持。根据上述借款合同第十一条的规定，对兴业银行长沙分行要求金峰公司在上述借款本息及兴业银行长沙分行实现债权的费用范围内承担连带清偿责任，该院予以支持。
对金峰公司“兴业银行长沙分行提供的借款合同属于格式合同，该合同部分条款违反了法律规定，开发商并没有详细的进行参与，实现债权的费用不属于应该承担的费用”的辩称意见，该院认为，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，兴业银行长沙分行与金峰公司均盖章并加盖公司印章，刘杰华亦签字，系合同双方真实意思表示，故合法有效，合同第十一条第一款第（一）项，将债权人实现债权的费用纳入保证范围，故对该项辩称意见，该院不予采信。对于金峰公司“开发商是作为配合业主办理按揭作出的保证，在既有债务人提供的物保又有人的担保的情况下，应优先以债务人自身的物保偿还债务；另，兴业银行长沙分行已划扣金峰公司的保证金，应视为金峰公司已承担了保证责任”的辩称意见，该院认为依据合同第十一条第一款第（五）项约定，兴业银行长沙分行有权要求金峰公司对刘杰华应负担的上述债务承担全部担保责任，兴业银行长沙分行划扣保证金，只能视为金峰公司履行了部分保证责任，故对该项辩称意见，该院不予采信。对金峰公司“欠款证明是兴业银行长沙分行的一个自我证明，没有计算标准和计算依据和方式，只有一个结果；而数据明细只是网页打印，没有标明出处，也没有加盖公章”的辩称意见，该院认为兴业银行长沙分行提交的欠款证明是对逾期数据的直观汇总，数据明细表上也有标明数据出自兴业银行长沙分行个贷系统，两项证据相互佐证，该院予以确认，故对该项辩称意见，该院不予采信。对金峰公司“委托代理合同是格式合同，没有针对兴业银行长沙分行进行约定，即使是范围性的约定也不能制约第三人，付款凭证不能证明该代理费是本案多产生的”的辩称意见，该院已在前文予以阐述，此处不再重述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：（一）解除兴业银行长沙分行与刘杰华、金峰公司签订的编号为361108043501000号的《兴业银行长沙分行个人购房抵押(保证)借款合同》；（二）刘杰华向兴业银行长沙分行偿付未到期本金213656.06元，逾期本金4646.87元，逾期利息11686.04元，罚息27.29元,合计230016.26元（利息暂计至2014年10月17日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；（三）刘杰华向兴业银行长沙分行支付该份行为实现债权已发生的律师代理费11500元；以上第二、三项金钱给付义务，刘杰华应于判决生效后十日内履行完毕；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；（四）如刘杰华未履行上述金钱给付义务，兴业银行长沙分行有权行使抵押权，申请人民法院依法处置刘杰华名下位于长沙市岳麓区蔡家塘巷128号丽都桃源公寓2栋XX号的房屋，所得价款由兴业银行长沙分行在上述借款本息及兴业银行长沙分行实现债权的费用范围内优先受偿；依法处置后，其价款超过债权数额的部分归刘杰华所有，不足部分由刘杰华继续清偿；（五）金峰公司对于判决第二项、第三项之款项承担连带清偿责任，金峰公司承担保证责任后，有权在保证责任范围内向刘杰华追偿；（六）驳回兴业银行长沙分行的其他诉讼请求。该案受理费5095元，公告费560元，合计5655元，由刘杰华、金峰公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：兴业银行长沙分行与刘杰华、金峰公司签订的《兴业银行长沙分行个人购房抵押(保证)借款合同》第十一条中的保证期间中约定：保证期间为每笔主债务履行届满之日起两年。如果债务人已办妥房屋所有权证和以债权人为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除。但对于在该日之前已到期的债务人债务，以及该日之前发生保证人或债务人的违约而引起的本合同项下债务的，保证人仍应承担保证责任和相应的违约责任。本案涉案的长沙市岳麓区蔡家塘巷128号丽都桃源公寓2栋XX号房已于2015年11月6日、2016年5月20日办理了房产权证和国土证，2015年12月3日该房办理了抵押登记。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：金峰公司已将涉案的长沙市岳麓区蔡家塘巷128号丽都桃源公寓2栋XX号房的房产权证与他项权证办妥后，金峰公司是否不应再承担连带清偿责任。根据《兴业银行长沙分行个人购房抵押(保证)借款合同》的约定，即使债务人已办妥房屋所有权证和以债权人为抵押权人的房屋抵押登记手续，但对于该日之前发生保证人或债务人的违约而引起的本合同项下债务的，保证人仍应承担保证责任和相应的违约责任。本案中，刘杰华在截止2014年10月17日，已拖欠借款本息16360.2元，已经发生上述条款中的违约行为，故根据上述合同条款的约定，金峰公司仍应承担保证责任，一审法院判决金峰公司承担连带清偿责任没有错误。关于律师费的问题，一审法院认定的11500元是涉案的个案的费用，并非系列案件的费用，一审法院认定不存在错误。
综上所述，金峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5095元，由上诉人湖南金峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建新
审 判 员 卢 苇
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 焦傲雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。