江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0147号
上诉人（原审被告）顾平远。
委托代理人刘宗波，江苏省赣榆县离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被上诉人（原审原告）于绪金。
委托代理人魏霞、吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。
上诉人顾平远因与被上诉人于绪金建设施工合同纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2013）赣民初字第4245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审中于绪金诉称，2013年3月25日，于绪金、顾平远双方签订合同书，顾平远将其自建楼房工程交由于绪金施工，合同约定承包价款（含抹灰）每平方米165元，并约定付款方式。在于绪金施工至应付工程款的相应阶段，向顾平远要求支付时，顾平远屡屡推辞。于绪金为防止损失的进一步扩大，在二层混凝土浇面完工后予以停工，并向顾平远索要所欠工程款，顾平远拒绝支付。至此，于绪金为顾平远施工工程量为230.72平米（一层10.3米×10.8米，二层10.3米×11.6米），合计工程款23000元。期间顾平远仅支付7000元，尚欠工程款16000元。请求依法判令顾平远支付工程款16000元及利息。
一审中顾平远辩称，于绪金所诉不属实，顾平远已付款21000元，按合同面积计算应付22969元，因为于绪金有一部分未干完计2853元，顾平远予以扣除后还多支了884元。请求驳回于绪金的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2013年2月，于绪金承包顾平远家的房屋建筑工程。2013年3月25日，于绪金、顾平远补签了合同书，约定：由于绪金承包顾平远房屋，承包价格：承包按每平方计算，每平方按165元计算，其165元包括抹灰。砌体付款方式：基础完成付基础6000元，一层主体完成；浇面支吊车完成后，付款按一层建筑面积；二层主体完成浇面支吊车完成后付款，如不付款拒浇面，后果自付。抹灰方式：抹灰留每平方65元抹灰，主体付每平方100元；外墙完成后付款3000元，一层抹灰完成后付6500元，抹二层前先付5000元，剩余款，抹完走廊台付清。如有在施工中出现质量问题，请及时指正，否则过后不付责任。工期：二个半月完成。施工过程中，顾平远给付于绪金工程款7000元，后施工至二层混凝土浇面完成时，于绪金、顾平远双方因工程款支付问题发生争议，于绪金诉至法院。
一审庭审中，于绪金、顾平远双方对约定的工程量为229.69平方米，每平方米100元，计工程款22969元均无异议，但对已完成的工程量及给付的工程款有异议，后顾平远对其主张于绪金未完成的工程量28.53平方米计款2853元应在总工程款中扣减的辩解理由予以放弃，对于绪金已完成工程量229.69平方米计款22969元无异议。于绪金提请证人谷某甲（于绪金工人）、谷某乙（于绪金工人）到庭证明顾平远只给付工程款7000元，尚欠工程款16000元未给付；顾平远提请证人谭某（与于绪金间尚有工程款纠纷）、郭某（顾平远邻居）、刘某甲（顾平远弟媳妇）、王某（顾平远妻子）到庭证明顾平远已给付工程款21000元，尚欠1969元未给付。除顾平远对于绪金提请的证人谷某乙证言予以认可外，于绪金、顾平远双方对对方的其他证人证言真实性均不予认可，且于绪金、顾平远亦未能提供其他证据予以佐证。顾平远还辩称于绪金、顾平远按合同履行，如果顾平远未按合同约定进度给付工程款，于绪金也不会继续施工，但亦未提交证据予以佐证。
另查明，于绪金无建筑施工资质。
原审法院认为，于绪金与顾平远双方就建筑房屋签订了书面合同，因于绪金无建筑施工资质，故双方所订立的建房合同应属无效合同。但基于于绪金已实际为顾平远进行了施工，顾平远也已接收该工程，故顾平远应当给付施工费用。于绪金、顾平远双方对工程款的给付存有争议，并提请证人到庭作证，于绪金提请的证人谷某甲、谷某乙证言、顾平远提请的证人郭某证言均未能证明于绪金、顾平远双方给付工程款的实际情况，顾平远提请的证人谭某、刘某甲、王某证言虽然证明了部分工程款的给付情况，但因其三人与于绪金、顾平远间存在利害关系，证言之间也存在矛盾之处，于绪金对该证人证言真实性不予认可，且顾平远亦未提供其他证据来证明所付工程款数额，故在无其他证据予以佐证的情况下，对顾平远主张已给付工程款21000元的辩解，原审法院依法不予支持。于绪金认可顾平远已付工程款7000元，应从总工程款中扣除，顾平远对剩余的15969元工程款应予支付。于绪金还主张顾平远应支付未付工程款利息，由于于绪金、顾平远双方无法确定工程实际交付时间且对利息、付款时间未有约定，结合本案实际情况，宜从于绪金主张权利之日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息为适。综上，对于绪金要求顾平远支付工程款及利息诉讼请求的合理部分，原审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决顾平远于判决生效之日起十日内给付于绪金工程款15969元及利息（自2013年9月6日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费200元，由顾平远负担（于绪金已预交，顾平远于判决生效之日起十日内将上述款项支付给于绪金）。
顾平远不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人有新证据证明被上诉人除其自认收取上诉人给付了7000元施工费外，其还收取了上诉人的基础施工费6000元。上诉人家建房施工，是刘某乙介绍被上诉人承包施工，当时口头约定按建筑面积160元每平方含抹灰，基础施工费6000元，一层、二层按实际建筑面积计算施工费，基础完成后，上诉人支付给被上诉人6000元。后被上诉人停工一个月左右不来施工，上诉人只好找到介绍人刘某乙催促被上诉人来施工，被上诉人向刘某乙讲160元每平方施工少了，要求每平方再加5元施工费，刘某乙从中调解，上诉人同意加5元，3月25日合同在刘某乙家补签，刘某乙是调解人，对上诉人已付6000元基础施工费清楚，因其在省外打工，没能出庭为上诉人一审作证，现其愿在二审为上诉人作证。二、上诉人在一审承认收到的7000元施工费，是二层完工后的最后一批施工费（是其女钢筋工代收）。只剩下一层8000元施工费上诉人无直接证据证明给付被上诉人。但在一审中上诉人提出来，对上诉人是否给付，被上诉人是否收到施工费21000元进行测谎鉴定，被上诉人也同意，原审法院将上诉人鉴定申请转到法院司法鉴定科，但原审法院没让上诉人和被上诉人进行司法鉴定，也没书面通知不予鉴定的原因。故导致本案事实没有查清，一审程序存在问题。三、上诉人与被上诉人的施工合同是按农村惯例，按施工工程量分段付款，先付款，后施工，不先付款，不施工，合同也是这样约定的。如果上诉人不付款，被上诉人就不施工。被上诉人收到的21000元也没给上诉人写收条。原审法院以上诉人没有被上诉人收款收条为由，判上诉人败诉，实属认定事实错误。综上，上诉人有新证据证明一审的判决认定事实错误，其次一审程序不合法。请求二审支持上诉人与被上诉人施工合同约定，认定上诉人施工费已付清。如被上诉人不服，双方进行测谎鉴定，通过测谎鉴定查明本案的事实，还上诉人清白。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。
被上诉人于绪金辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确。在一审开庭审理过程中，上诉人与答辩人双方的证人证言已经经过法庭质证。原审法院也已经认定，上诉人方的证人与上诉人之间存在利害关系，证言之间存在矛盾之处。并且，上诉人无任何其他证据证明其已支付工程款。答辩人本着实事求是的原则，维护自己的合法原则，有理、有据。二、原审判决程序合法。一审开庭审理过程中，上诉人胡搅蛮缠，妄想利用合法的审理程序来规避法律责任的承担，于是向法庭提出对是否支付工程款、支付多少工程款进行测谎，而此测谎项目因过于繁琐，目前的鉴定机构不接受委托，原因在于对于此种测谎所得出的结果不能客观的反映案件事实，达不到相应证明目的。纵观本案，事实清楚，证据确实充分，上诉人拖欠答辩人工程款是不争的事实，原审法院在充分审理的基础上维护了答辩人的合法权益，程序正当合法。综上，请求二审法院维护答辩人的合法权益，驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审法院查明本案的事实属实，本院予以确认。
二审中，顾平远提供证人证言。证人刘某乙证言证明6000元的基础施工费已经支付。证人顾某证言证明一层的8000元已经给付。于绪金的质证意见：刘某乙对付款时间、付款地点均不知情，证人证言不予认可。证人顾某与一审的证人证言相互矛盾，不予认可。她也不能说明付款数额。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人顾平远对其已给付于绪金21000元工程款负有举证责任。其提供的证人证言不能证明于绪金收到21000元，故顾平远的上诉请求因证据不足，本院依法不予支持。
关于上诉人称原审法院未书面告知不予测谎鉴定的原因，一审程序存在问题的意见，本院认为，一审时上诉人提出的测谎鉴定因无鉴定机构受理而无法进行测谎鉴定，原审法院在庭审中已告知当事人，一审程序合法，本院对上诉人的该上诉理由依法不予采纳。
关于上诉人在二审中提出测谎鉴定的意见，因测谎鉴定并不是法定证据，本院依法不予以准许。
综上所述，上诉人顾平远的上诉请求和理由，因无事实依据，不能成立，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决并无不妥，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人顾平远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 刘永红
代理审判员 严伟晏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吴剑铭
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；