广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深盐法民一初字第764号
原告余安兰。
委托代理人孙峰，广东陆台律师事务所律师。
被告李勇。
原告余安兰诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员孙小玲、马东梅与人民陪审员何丹组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙峰到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告同做物流运输行业，经朋友介绍相识。2012年9月份，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款，碍于朋友情面及对被告的信任，原告答应了被告的要求，总计分三次将人民币154200元通过银行转账和现金方式交付给被告。第一次借款时间为2012年9月26日中午12点左右，原告去被告所在公司深圳市大族激光科技股份有限公司以现金方式出借款项人民币80500元，被告当日亲笔书写“借据”一张，载明“今借得余安兰女士人民币捌万零伍佰元整，约定于二○一二年九月二十八日归还，立此为据”。第二次借款时间为2012年9月26日下午3点左右，被告以资金还是不够向原告借钱，原告通过中国农业银行将人民币42500元汇至被告中国工商银行深圳市福强支行的账户，另以现金方式出借款项人民币20000元给被告，总计借款人民币62500元。被告于当日亲笔书写“借据”一张，载明“今借得余安兰小姐人民币陆万贰仟伍佰元整，约定于二○一二年九月二十八日归还，立此为据。”第三次借款时问为2012年10月26日，原告以现金方式第三次出借款项人民币11200元给被告，由于此次金额较小，加上被告此次提供了担保，愿意以房产及车辆作为抵押，原告出于对被告的信任未让被告出具借据。约定还款日期到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告均以各种理由及借口推脱。为了取得原告的信任，被告于2012年10月26日再次亲笔写“承诺书”一张，载明“李勇承诺于二○一二年十月三十日前归还余安兰人民币壹拾伍万肆仟贰佰元整，逾期本人愿将粤BB121R（奥德赛商务车）抵押给余安兰女士（本人有权抵押该车），同时将位于沙头角中英街前瀚海翠庭2llC号房抵押。立此为据”。第二次约定的还款日期到期后，被告依然没有归还借款。为维护原告的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告立即向原告归还借款本金人民币154200元及逾期利息，利息自2012年9月29日起计算至还清款日止；2、被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告提交借据、承诺书、中国农业银行
客户回单、中国农业银行对账单、平安银行个人账户交易明细单等证据。
被告未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年9月26日，被告向原告出具借据两张，其中一张写明“今借得余安兰小姐人民币62500元，约定于2012年9月28日归还”，另一张写明“今借得余安兰女士人民币80500元，约定于2012年9月28日归还”。同日，原告从其农业银行卡号为6228450120000743510的账户向被告工商银行账户转账支付人民币42500元。同日，原告还从上述账户支取现金5笔共计人民币15000元，从其平安银行卡号为6225360000188585的账号内支取现金8笔共计人民币20000元。2012年10月26日，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2012年10月30日前归还原告人民币154200元，逾期愿将粤BB121R（奥德赛商务车）抵押给原告，同时将位于沙头角中英街关前瀚海翠庭2llC号房抵押。
上述事实，有原告提交的借据、承诺书、农业银行补制客户回单及借记卡明细对账单、平安银行个人账户交易明细单予以证实，足以认定。
另查明：本案庭审中，原告代理人陈述诉状中所称三次借款的款项交付地点不是同一地点，第一次是在被告公司，以现金方式交付人民币80500元，第二次及第三次均是在原告所在公司附近（银行附近），且第二次、第三次有原告朋友在场，第一次借款的借据在被告公司出具，第二次借款的借据在原告公司出具。庭审后，原告在本院向其调查时陈述，上述第一次、第二次借款的款项交付地点均是在原告办公室，转账也是在其办公室通过网银转账，被告当场出具借据，出借款项时无其他人在场。原告另称被告系一公司高管，兼职做物流业务。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告向其借款三笔，其中第二笔人民币62500元的借款有借据、农业银行补制客户回单及平安银行个人账户交易明细单相印证，能证明该笔借款确有以转账及现金的方式支付，本院对该笔借款予以认定，被告应如约偿还。对于其他两笔借款，存在以下疑点：其一，原告及其代理人关于借款的给付地点、借据的出具地点及借款时在场人员情况的陈述相矛盾，而这些情况属借款的常规细节，原告及其代理人陈述完全矛盾不合常理；其二，原告主张的每笔借款均有零头，如第一笔借款金额为人民币80500元、第三笔借款金额为人民币11200元，借款均未约定借款利息，而原告所称被告借款用途为资金周转，上述情况显然与民间借贷一般为有利息、整额借贷的交易习惯不符。另外，原告提交的承诺书仅承诺被告应向原告还款的金额，并未对前述几笔借款进行确认，不能以此当然认定承诺书中的应还款金额即是原告向被告出借的金额。综上，原告主张的第一笔借款及第三笔借款，仅凭原告提交的借据和承诺书，不足以证实借款实有发生，原告还需举证证明款项确有支付。鉴于原告提交的农业银行借记卡明细对账单显示其于2012年9月26日另支取现金人民币15000元，原告主张的第一笔款项部分得到印证，对该部分有取款记录印证的金额本院亦予支持。其他款项因无充分证据证实，依法予以驳回。综上，被告应向原告偿还借款人民币77500元，逾期还款，还应按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，利息自还款期限届满次日即2012年9月29日起计至还清款日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇应于本判决生效之日起十日内向原告余安兰偿还欠款人民币77500元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，利息自2012年9月29日起支付至本判决确定还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3724元，由被告李勇负担人民币1686元，原告负担人民币2038元。该款原告已预交，本院不予退还，被告应将所负担之数于本判决生效之日起十日内向原告迳付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孙 小 玲
审 判 员 马 东 梅
人民陪审员 何 丹
二〇一五年二月十一日
书 记 员 何家纬（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。