重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第03172号
原告杨仕兰，女，1968年3月23日出生，汉族，住重庆市丰都县，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王布夫，重庆国彦律师事务所律师。
被告重庆金仑机械制造有限责任公司，住所地重庆市璧山县璧城街道河西工业园，组织机构代码20307642-7。
法定代表人吴明喜，重庆金仑机械制造有限责任公司董事长。
委托代理人李津，女，重庆金仑机械制造有限责任公司人资科长，住重庆市南岸区。
原告杨仕兰与被告重庆金仑机械制造有限责任公司（以下简称金仑公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由代理审判员刘畅独任审判，适用简易程序并于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨仕兰及其委托代理人王布夫，被告金仑公司的委托代理人李津到庭参加诉讼。庭审中，原、被告申请本院给予60天的和解期。现和解期届满，双方未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告杨仕兰诉称，2008年9月10日起，原告开始在被告金仑公司上班。2011年10月起，被告才开始为原告办理养老保险。2011年10月11日双方签订的《劳动合同变更／补充协议》中，被告承诺为原告完成社保补缴事宜，但一直未兑现承诺。原告遂向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除原、被告的劳动关系，并要求裁决被告支付原告经济补偿金15600元。该委员会超过五个工作日未作出受理决定。原告遂向法院提起诉讼，请求解除原、被告的劳动关系，并判决被告支付原告经济补偿金15600元。
被告金仑公司辩称，双方签订书面劳动合同书中约定被告可以对原告的工作进行变更。且被告没有调整原告的岗位，只是调整了工作内容。原告立案时，被告已经因原告旷工解除了双方的劳动关系。原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月10日，原告杨仕兰与被告金仑公司签订书面劳动合同，合同期限为2011年9月11日至2012年9月10日。合同约定实行计件工时制度，工作内容为从事产品生产。具体工作为操作冲压机器生产消声器管件。原告的月平均工资为2600元。2011年10月21日，被告组织原告对公司的规章制度进行了培训学习。2014年3月7日，被告对原告的工作进行调整，安排原告到新岗位生产消声器板材，原告未到新岗位报到上班，仍在原岗位继续工作。被告遂按日对原告作旷工处理，并张贴了处罚通报。2014年3月19日，被告的相关工作人员和工会成员向原告宣读《关于解除杨仕兰劳动合同的
--
通知》，并现场送达解除劳动合同通知书，原告拒收。后被告按照原告填写的户籍所在地向其邮寄了解除劳动合同通知书等文书。2014年3月10日，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会递交了劳动争议仲裁申请书，请求裁决解除与被告的劳动关系、并裁决被告支付原告经济补偿金15600元等。该委超过五个工作日未作出受理决定，并于2014年3月18日向原告送达了超时未受理函。原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。2014年4月9日，被告收到本院送达的起诉状副本。
庭审中，本院就解除劳动关系的经济补偿金与违法解除的赔偿金的法律关系向原告释明，并要求原告明确诉讼请求、诉讼请求的金额、支持诉讼请求的事实和理由等，原告坚持诉讼请求，要求被告支付经济补偿金，诉讼请求金额不变（15600元）；事实和理由是被告未依法为原告办理养老保险；原告认为己方提出解除在先、解除的依据是劳动合同法第三十八条、第四十六条的规定，而被告解除的依据是企业的规章制度；且原告认为从程序上说，法院不应该变更原告的诉请。由于原、被告双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有原告提供的仲裁申请书，渝沙劳仲函字（2014）第373号函，本院（2013）沙法民初字第9306号民事判决书，工龄核对明细表，劳动合同书（签订时间为2011年9月10日），劳动合同变更／补充协议，工商银行帐户历史明细；有被告提供的劳动合同书（签订时间分别为2011年9月10日、2011年10月21日），新员工上岗培训表，处罚通报，《关于解除杨仕兰劳动合同的
--
通知》，解除劳动合同通知书，员工日常危机行为处罚标准，员工考勤管理制度，用工管理条例，证人吴某某、霍某某、敖某某等的证言，以及双方当事人陈述在案为凭，可以认定。
本院认为，关于双方劳动关系的建立时间问题。原告认为2008年9月10日建立，被告认为2011年9月10日建立。劳动关系的建立时间，应该由作为用人单位的被告举证。对此，被告提供了劳动合同，籍此证明双方劳动关系建立于2011年9月10日。对此，原告提供的本院（2013）沙法民初字第9306号民事判决书认定原告自2008年9月即与被告存在劳动关系，并对该案原告贺尚碧和本案原告均提供过的工龄核对明细表（职工花名册）的真实性予以了认定。工龄核对明细表上载明原告的入职时间为2008年9月10日。该判决作出后，双方均未对判决提出上诉，现该判决已发生法律效力。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。故本院认定原、被告双方的劳动关系于2008年9月10日建立。
关于原、被告双方劳动关系的解除时间问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第三十九条之规定，劳动者和用人单位对双方的劳动关系都享有法定的解除权。本案中，原告以被告未依法未为原告办理养老保险补缴事宜为由，解除劳动双方关系并要求被告支付经济补偿金；被告以原告旷工为由，解除双方劳动关系。该解除权一旦行使，即发生劳动关系解除的法律效力。本案中，原告于2014年3月10日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会递交了劳动争议仲裁申请书，请求裁决解除与被告的劳动关系、并裁决被告支付原告经济补偿金15600元等。该委于2014年3月18日向原告送达了超时未受理函，但未向被告送达仲裁申请书和超时未受理函。民事诉讼中，意思表示以到达为准。故本院认定2014年4月9日被告收到本院送达的起诉状副本之日，原告解除劳动关系和要求支付经济补偿金的意思表示到达被告；被告的工作人员和工会成员于2014年3月19日向原告宣读《关于解除杨仕兰劳动合同的
--
通知》，并现场送达解除劳动合同通知书，原告拒收。拒收不影响送达的效力。故本院认定2014年3月19日被告解除劳动关系的意思表示到达原告。综上分析，被告的解除行为在先，双方劳动关系已于2014年3月19日解除。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；该法第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。前述已认定，双方劳动关系已因被告行使解除权的行为于2014年3月19日解除。2014年4月9日被告收到本院送达的起诉状副本之日，原告解除劳动关系和要求支付经济补偿金的意思表示才到达被告。此时原告再次要求解除，已不可能，也无意义。被告在先的解除行为如果存在违法，原告应以被告违法解除劳动关系为由，起诉被告要求支付违法解除劳动合同的赔偿金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。经本院释明后，原告仍坚持诉讼请求及诉请金额，并明确了支持其诉讼请求的理由。原告主张经济补偿金于法无据，本院不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第三十九条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告杨仕兰的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 刘畅
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈玲