延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终622号上诉人（一审原告）：郭晓颖。委托代理人：郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。上诉人（一审被告）：迟玉新。委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。上诉人郭晓颖因与上诉人迟玉新民间借贷纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2014）安白民初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭晓颖一审诉称：自2012年5月1日起，迟玉新陆续向郭晓颖多次借款，分别于2012年5月1日向郭晓颖出具9万元借条，于2013年9月25日向郭晓颖出具20万元借条，于2014年3月1日向郭晓颖出具34万元借条。经郭晓颖多次索要，未果。综上，请求法院判令迟玉新返还63万元。迟玉新一审辩称：认可前两笔借款29万元，但已经于2013年7月份通过在二道白河镇的施工单位代替迟玉新偿还了23万。2014年2月15日通过银行转账的方式偿还12万元。因双方系情人关系，欠条没有撕掉，已经还清了。2014年3月1日出具的34万元借据，事实不存在，系与郭晓颖脱离情人关系的分手费。一审法院认定：2012年5月1日，迟玉新在郭晓颖处借款9万元。2013年9月25日，迟玉新在郭晓颖处借款20万元。2014年3月1日，迟玉新在郭晓颖处借款34万元。借款总额为63万元。长春市政建设有限公司池北区项目部按迟玉新的要求于2013年7月份将4万元通过中国银行汇给郭晓颖（卡号6217850600002103911）。吉林森工松江河林业有限公司林业加油站按迟玉新的要求于2013年9月25日在中国工商银行延边长白山支行汇给郭晓颖95960.72元。吉林森工松江河林业有限公司白西加油站于2013年9月25日在中国工商银行延边长白山支行汇给郭晓颖99959.24元。迟玉宏（迟玉新的哥哥）受迟玉新的委托于2013年12月21日在中国工商银行日照海曲西路支行汇款给郭晓颖6万元。2014年2月15日迟玉新在中国邮政储蓄银行抚松县站前支行转账给郭晓颖12万元。返还总额为415919.96元。另查明，迟玉新于2014年10月28日对第三笔34万元的欠条申请鉴定，因迟玉新逾期未缴纳鉴定费用，吉林公正司法鉴定中心予以退回。本案的争议焦点：1、前两笔借款29万元是否全部返还；2、第三笔借款34万元是否存在，是否返还。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。一审法院认为：迟玉新给郭晓颖出具的借据，是其真实意思表示，合法有效。双方虽没有约定还款时间，但出借人郭晓颖可以随时请求返还，迟玉新应根据郭晓颖的请求及时返还。对于2014年3月1日迟玉新给郭晓颖出具34万元借款事实是否存在的问题，因迟玉新申请鉴定，但逾期未交鉴定费用，视为放弃权利。且迟玉新无证据证明34万元系与郭晓颖脱离情人关系的分手费，结合郭晓颖的银行交易明细，可认定借款34万元的事实存在；对于返还数额的问题，迟玉新本人或授权他人返还的总额为415919.96元。其他还款的证据证明力不明确，无法形成证据链，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决：被告迟玉新于本判决生效之日立即返还原告郭晓颖214080.04元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，诉讼保全费5000元，合计15100元由郭晓颖负担6666元，迟玉新负担8434元。郭晓颖上诉称：一、一审法院认定迟玉新已偿还借款415919.96元，并判令迟玉新仅偿还借款214080.04元不当。郭晓颖认为迟玉新不但应偿还214080.04元借款，还应偿还415919.96元借款。迟玉新提供的证据不能证明其已偿还郭晓颖借款415919.96元。1、2013年9月25日，迟玉新向郭晓颖借款用于支付吉林森工松江河林业有限公司林业加油站、吉林森工松江河林业有限公司西白加油站的油款，郭晓颖以银行转账的形式，用自己的中国工商眼行卡分别向上述两加油站转账195919.96元，两份汇款凭证可以证明郭晓颖向加油站汇款，而不是加油站向郭晓颖汇款，但一审法院却弄混了汇款的去向，错误的认定迟玉新指定加油站向郭晓颖两次汇款195919.96元，从而认定这两笔款项是迟玉新向郭晓颖偿还的借款属认定事实错误。2、一审庭审中已查明双方在交往过程中，迟玉新共向郭晓颖借款金额高达百万之多，在此期间，迟玉新也曾向郭晓颖还过款，但与涉案的63万元无关，如果真像一审判决认定的2013年7月、2013年12月21日、2014年2月15日迟玉新分三次共还款22万元，作为一个完全民事能力人，迟玉新应将借条收回。郭晓颖手中借条的证据效力大于没有汇款目的的汇款凭证的效力，一审中迟玉新也没有提供确实可信的证据证明自己的主张。以上事实通过2014年3月1日迟玉新给郭晓颖出具的欠条可以得到认定，故一审法院认定迟玉新已向郭晓颖还款415919.96元，显属认定事实错误，采信证据不当。二、一审判决程序违法。一审庭审中郭晓颖增加诉讼请求，主张涉案63万元的利息50847元，但一审法院对此并没有予以评判，属程序违法。综上，一审判决认定事实错误，采信证据不当，程序违法，请二审法院撤销一审判决，依法改判。迟玉新上诉并答辩称：一、一审判决认定借款总额为63万元，属认定事实错误。2014年3月1日出具的数额为34万元的欠条，并非基于借贷关系产生，而是迟玉新为结束与郭晓颖之间的“情人”关系而承诺支付的“分手费用”。为此迟玉新提供了郭晓颖出具的《声明书》一份，证明郭晓颖自认与迟玉新之间存在“情人”关系，一审庭审中郭晓颖对此并不否认。郭晓颖未能提供实际给付借款相关证据的情况下，即便欠条存在也未实际提供借款而未生效，依法不应认定此笔34万元借款。实际上，迟玉新分两笔(2012年5月1日出具的欠条中的9万元和2013年9月25日出具的借据中的20万元)向郭晓颖借款29万元，而非63万元。二、迟玉新已超额偿还郭晓颖的借款，郭晓颖无权再向迟玉新主张偿还借款。2013年9月4日至2014年2月22日止，分7次转账汇入郭晓颖名下的银行卡356320元，偿还借款已超过29万元。三、郭晓颖尚欠迟玉新的货款未还，应予以抵扣。2014年7、8月份，郭晓颖分两次从迟玉新的金泉福利石材加工厂，拉走两车900余平方米的文化石，价值10万余元(见工厂及装卸人员证言)。对以上事实郭晓颖并不否认。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，故请二审法院撤销一审判决，依法改判驳回郭晓颖的诉讼请求。郭晓颖答辩称：1、一审判决认定借款数额63万元正确。2、迟玉新虽主张2014年3月1日的34万元是二人的“分手费用”，但迟玉新对此未提出任何证据，故不能成立。3、迟玉新主张其已超额偿还郭晓颖的借款不成立。迟玉新提供的证据不能证明实际偿还郭晓颖63万元的事实。综上，迟玉新的上诉理由不成立，驳回其上诉请求。.经二审审理查明：2012年5月1日，迟玉新给郭晓颖出具9万元的欠条;2013年9月25日，迟玉新给郭晓颖出具20万元的借据；2014年3月1日，迟玉新给郭晓颖出具34万元的欠条。2013年9月4日至2014年2月22日止，郭晓颖名下的银行卡里分7次进入356320元。一、二审审理中，迟玉新均承认其向郭晓颖借款29万元。本院认为：对于借款总额，迟玉新认可借款29万元，而对于2014年3月1日的34万元不予认可，由于郭晓颖也无法提供证据证明34万元的来源和已经实际交付的事实，故不能仅凭借条认定双方存在借贷关系。迟玉新的借款总额应当认定为29万元。对于还款金额，迟玉新提供的银行转账凭证可以证明分7次向郭晓颖转账356320元的事实。由于郭晓颖未提供证据证明与迟玉新之间存在其他的经济往来，故迟玉新的转账应当认定为对29万元借款的偿还。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，判决如下：一、撤销吉林省安图县人民法院（2014）安白民初字第283号民事判决；二、驳回上诉人郭晓颖的诉讼请求。一审案件受理费10100元，诉讼保全费5000元，合计15100元；二审案件受理费17639元，合计32739元，由上诉人郭晓颖负担。本判决为终审判决。审判长  郑贞子审判员  咸柱英审判员  池东波二〇一六年五月二十七日书记员  陈 阳