wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）安市行初字第27号
原告杨汝珍，女。
原告陈玲，女，系原告杨汝珍之女。
原告陈瑾，女，系原告杨汝珍之女。
上述原告的共同委托代理人徐利平，浙江五联律师事务所律师。
上述原告的共同委托代理人吴燕，浙江五联律师事务所律师。
被告贵州省安顺市人民政府（以下简称安顺市政府）。
法定代表人曾永涛，该市市长。
委托代理人袁蕾，安顺市政府法制办公室行政复议科科长。
委托代理人严欢，安顺市政府法制办公室工作人员。
原告杨汝珍、陈玲、陈瑾不服被告安顺市政府于2014年9月25日作出的安市行复字（2014）第26号行政复议不予受理决定，于2014年10月27日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。原告杨汝珍、陈玲、陈瑾及其共同委托代理人徐利平，被告安顺市政府的委托代理人袁蕾、严欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安顺市政府于2014年9月25日对原告杨汝珍、陈玲、陈瑾作出安市行复字（2014）第26号行政复议不予受理决定。被告安顺市政府在法定举证期限内未提供证明其作出被诉具体行政行为的证据。
原告杨汝珍、陈玲、陈瑾诉称：陈蕴瑜将军是国家民政部和贵州省人民政府追认的抗日阵亡烈士。2001年贵州省平坝县人民政府将其“衣冠冢”公布为县级文物保护单位。2009年被告安顺市政府将“衣冠冢”、“烈士祠”和“烈士故居”公布为市级文物保护单位。陈先凯父子在文物保护单位范围内擅自搭建房屋和养鸡场等建筑物，并不断侵占和毁坏墓地。原告杨汝珍是抗日烈士陈蕴瑜将军的儿媳。2014年5月22日和2014年6月23日，原告杨汝珍、陈玲、陈瑾两次书面向贵州省安顺市文物局提出查处违法行为申请，但该局没有进行任何调查，也没有做出处理决定，构成行政不作为。2014年9月21日，原告杨汝珍、陈玲、陈瑾向被告安顺市政府申请行政复议，被告安顺市政府以申请不属于行政复议法受理范围为由，拒绝受理。故请求撤销被告安顺市政府安市行复字（2014）第26号行政复议不予受理决定，判令被告安顺市政府受理原告杨汝珍、陈玲、陈瑾的行政复议申请。
原告在法定举证期限内向本院提供如下证据：1、身份证及户口本复印件；2、《查处违法行为申请书》；3、邮寄单；4、送达查处申请书情况说明；5、收条；6、被破坏的现场照片7张；7、行政复议申请；8、安市行复字（2014）第26号行政复议不予受理决定。
被告安顺市政府在收到起诉状副本之日起10日内未向本院提交答辩状。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告杨汝珍、陈玲、陈瑾所举的1-9项证据与本案有关联性，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
经审理查明：2014年5月22日，原告杨汝珍、陈玲、陈瑾以“陈蕴瑜将军故居”被损坏为由向贵州省安顺市文物局邮寄查处违法行为的申请。2014年6月23日，原告陈玲再次向贵州省安顺市文物局递交该申请。2014年9月21日，原告杨汝珍、陈玲、陈瑾以贵州省安顺市文物局行政不作为为由向被告安顺市政府申请行政复议。2014年9月25日，复议机关以申请不属于行政复议受理范围为由，作出安市行复字（2014）第26号行政复议不予受理决定。原告杨汝珍、陈玲、陈瑾不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：被告安顺市政府在法定举证期限内未向本院提供证明其作出被诉具体行政行为的证据，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第二款“被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据”的规定，应当认定被告安顺市政府的具体行政行为没有证据、依据，本院依法予以撤销。原告杨汝珍、陈玲、陈瑾的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
一、撤销被告贵州省安顺市人民政府于2014年9月25日作出的安市行复字（2014）第26号行政复议不予受理决定。
二、限被告贵州省安顺市人民政府于本判决生效之日起五日内对原告杨汝珍、陈玲、陈瑾的行政复议申请予以受理。
案件受理费50元，由被告贵州省安顺市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 肖帮华
审 判 员 洪 云
代理审判员 洪丹丹
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王竣谊
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第400号
原告闫光新。
委托代理人韩立宏，山东泰公律师事务所律师。
被告张家升。
被告张喜兰。
两被告共同委托代理人孙玉春，山东齐创律师事务所律师。
两被告共同委托代理人张波，山东齐创律师事务所实习律师。
原告闫光新与被告张家升、张喜兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘春晖独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告闫光新的委托代理人韩立宏，被告张家升、张喜兰的共同委托代理人孙玉春、张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月19日，被告张家升向原告借款220000元，约定借款期限一个月，后原告多次催要，两被告拒绝偿还；2010年8月31日，原、被告双方达成补充协议，对偿还借款的期限及利息进行了约定，但两被告仍未按约定偿还借款；2014年3月11日原、被告再次签订借款补充协议，约定偿还涉案借款事宜，两被告至今尚未偿还借款。故诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金220000元、利息168000元（利息计算至2015年4月19日，逾期利息按照年息10%计算至被告实际付款之日）；诉讼费由被告承担。
被告张家升、张喜兰共同辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告闫光新与被告张家升签订落款时间为2010年8月31日的借款补充协议一份，该协议约定：“2007年10月19日张加升借闫光新人民币贰拾贰万元整。原定还款时间为2007年11月19日，利息为壹万元。后经协商，还款时间为2008年6月30日。2007年11月19日至2008年6月30日，按月息10%计算利息，该借款至今未还，闫光新曾多次找张加升催款，经双方再次协商，就该借款具体还款事宜达成以下协议：1、张加升于2010年12月30日还清所欠闫光新本金为人民币贰拾贰万元整及其利息。2007年10月19日至还款日，利息按同期人民银行贷款利率的四倍计算……”。
2014年3月11日，原告与被告张家升再次签订借款补充协议，约定：“鉴于2010年8月30日闫光新与张加升签订的借款补充协议一直未履行，经协商双方重新签订如下协议：1、张加升2007年10月19日借闫光新现金贰拾贰万元整，年息按10%计算，必须在2014年4月19日前连本带息共计人民币叁拾陆万叁仟元整一次还清……”。
被告张家升与原告签订的落款时间为2007年11月20日的借款补充协议，约定：“2007年10月19日，青岛大路轮胎有限公司借闫光新人民币贰拾贰万元整，原定于2007年11月19日前还款，利息壹万元，共计人民币本息贰拾叁万元整……”；张家升另提供落款日期为2010年8月31日借款补充协议一份，协议的主要内容为：“2007年10月19日王永生借张家升人民币贰拾贰万元整。原定还款时间为2007年11月19日，利息为壹万元。后经协商还款时间为2008年6月30日……”。
另查明，原告提供的两份借款补充协议书中出现“张加升”字样，被告认可“张加升”即为本案被告张家升。张喜兰系被告张家升之妻。
以上事实，有原告提供的借款补充协议两份，被告提供的借款补充协议两份及原、被告的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告主张与被告之间存在借款合同关系，提供借条复印件、两份借款补充协议为证。书证应当提供原件，原告提供的借条系复印件，且被告不予认可，该借条复印件无法作为有效证据证明原告的主张。原告提供的两份借款补充协议，被告均在其上签字按印，该两份借款补充协议客观，且与本案具有关联性，可作为有效证据在本案中使用。被告辩称其未向原告借款，原告将涉案借款出借给王永生，提供借款补充协议两份。本院经审查认为，被告提供的落款时间为2007年11月20日的借款补充协议，系原、被告两方约定为第三人设定债务的行为，因第三人未到庭，致使本庭无法核实该补充协议内容的真实性，故该份补充协议，本院在本案中不予采纳；被告另提供的2010年8月31日的借款补充协议，约定的系被告张家升与案外人王永生之间的债权债务关系，与本案不具有关联性，本院亦不予采纳，故对被告其非涉案借款人的辩解，本院不予采信。被告张家升在原告提供的上述两份借款补充协议中，均认可其于2007年10月19日向原告借款贰拾贰万元整，原、被告之间的借款合同关系成立。关于借款的支付问题，原告诉称其已向被告张家升支付现金220000元。被告张家升辩称，原告系将钱交付给案外人刘建明，并由刘建明转交给王永生，并提供证人刘建明作证。被告的上述陈述及证人证言与张家升提供的落款时间为2010年8月31日的借款补充协议记载的内容“2007年10月19日王永生借张家升人民币贰拾贰万”相矛盾，故对被告关于借款支付问题的辩解及证人证言，本院不予采纳。庭审中，张家升自认涉案借款交付时其本人在现场，结合张家升两次与原告签订借款补充协议确认其向原告借款之行为，原告作为出借人向被告张家升履行完毕支付借款本金220000元，事实清楚，原告闫光新与被告张家升之间的借款合同生效。
关于涉案借款利息问题。原告提供的日期为2014年3月11日的借款补充协议，约定了按照年息10%计算利息，该约定系原、被告双方就涉案借款作出的书面约定，且未超过法律之强制性规定，涉案借款按照年息10%计算2007年10月19日至2015年4月19日的利息为165000元（220000元×10%×7.5年）。原告关于2015年4月19日后的利息按合同约定计算至还清之日止的诉讼请求不明确，本院不予支持。
被告张家升与张喜兰系夫妻，涉案借款合同发生在原、被告夫妻关系存续期间，被告在借款时未书面告知涉案借款系个人借款，亦未能提供证据证明涉案借款系个人债务，被告张喜兰作为被告张家升之妻，应承担与被告张家升共同清偿涉案本息之义务。综上，被告张家升、张喜兰共同偿还原告闫光新借款本金220000元、利息165000元，本息共计385000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张家升、张喜兰共同偿还原告闫光新借款本金220000元、利息165000元，本息共计385000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告闫光新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7120元，减半收取3560元，财产保全费2214元，共计5774元，由原告闫光新负担44.60元，由被告张家升负担5729.40元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘春晖
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张志莲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第400号
原告闫光新。
被告张家升。
被告张喜兰。
本院在审理原告闫光新诉被告张家升、张喜兰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款388000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款388000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐俊杰
二〇一五年四月九日
书记员 张志莲
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）綦法行初字第00005号
原告曾兴华，女，生于1970年5月11日，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市綦江区公安局，住所地重庆市綦江区古南街道交通路29号，组织机构代码73394129-7。
法定代表人杜永平，该局局长。
委托代理人张天伦，该局副局长。
委托代理人王宗华，该局法制支队民警。
原告曾兴华诉被告重庆市綦江区公安局治安行政处罚一案，原告曾兴华于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院同日受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告于2015年1月22日向本院递交撤诉申请，以与其诉讼的《行政处罚决定书》綦公（行）决字（2014）第1683号无利害关系为由，自愿撤回起诉。
本院认为，原告曾兴华要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告曾兴华撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告曾兴华负担。
审 判 长 姚代正
审 判 员 吴高丽
人民陪审员 龙启军
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王 渝
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524执保195号
申请人：张昭忠，男，1974年10月13日出生，汉族，住东阿县牛角店镇。
被申请人：周秀芹，地址:梁山县韩岗镇。
被申请人：聊城市阳光物流有限公司，地址：聊城市东昌府区凤凰工业园。
申请人张昭忠诉被申请人周秀芹、聊城市阳光物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张昭忠系死者张方岭之子。申请人张昭忠向本院提出财产保全申请，作出（2016）鲁1524财保118号裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人周秀芹所有的鲁×××××号重型半挂牵引车和被申请人聊城市阳光物流有限公司所有的鲁×××××挂号重型仓栅式半挂车。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵学禄
二〇一六年十一月二日
书记员 韩明辉
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初453号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人许强，男，1981年3月22日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，农民，住灵山县。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年1月6日被灵山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2013年9月19日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月26日被灵山县公安局刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2016）442号起诉书指控被告人许强犯贩卖毒品罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法组成合议庭适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员符庆杰出庭支持公诉，被告人许强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人许强是吸毒人员，为以贩养吸，于2016年8月间在灵山县灵城镇小南门街一小巷处等地，先后4次贩卖毒品海洛因给吸毒人员黄某、赖某，共得赃款人民币175元。具体如下：
1、2016年8月22日凌晨，被告人许强在灵山县灵城镇小南门街一小巷处向吸毒人员黄某贩卖1小包毒品海洛因，得赃款人民币20元。
2、2016年8月24日7时许，被告人许强在灵山县灵城镇香山路廉租房小区4期门口处，向吸毒人员赖某贩卖1小包毒品海洛因，得赃款人民币45元。
3、2016年8月25日6时许，被告人许强在灵山县灵城镇香山路廉租房小区4期门口处，向吸毒人员赖某贩卖1小包毒品海洛因，得赃款人民币65元。
4、2016年8月25日15时许，吸毒人员赖某与被告人许强通过电话约定好交易的地点及数量后，被告人许强在灵山县灵城镇六峰路步行街邻家女孩服饰店门前与吸毒人员赖某进行交易的过程中，被接报赶到的灵山县公安局灵城派出所民警抓获。民警从被告人许强身上缴获赖某的购毒资金人民币45元及7小包共净重1.04克的毒品海洛因。次日，被告人许强被刑事拘留。另查明，被告人许强曾因犯贩卖毒品罪，于2013年1月6日被灵山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2013年9月19日刑满释放。
以上事实，被告人许强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明，人民基本信息，证人黄某、赖某的证言及辨认笔录、相某，被告人许强的供述及辨认笔录、相某，灵山县公安局现场勘查笔录、搜查笔录、称量记录、现场图、现场照片、扣押清单，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2016）381号鉴定文书，现场检测报告书，通话清单，广西壮族自治区灵山县人民法院（2003）灵刑初字第63号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许强明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人许强的刑事责任成立。根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定：向多人贩卖或者多次贩毒的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形。被告人许强向2人共贩毒4次，属多次贩毒，应认定为“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人许强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且为毒品再犯，依法应当对其从重处罚。
被告人许强归案后直至庭审过程中，均如实供述其贩卖毒品的主要犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。
根据被告人许强的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人许强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2021年6月25日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人许强的违法所得人民币175元（公安机关已扣押人民币45元），没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 黄庆华
人民陪审员 劳景权
人民陪审员 黄礼明
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 谭芳英
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第214号
上诉人（原审原告）：夏东红，女，汉族，延吉市河道综合管理处退休职员，住延吉市。
委托代理人：孔祥民，山东京鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延边耀天燃气集团有限责任公司，住所地：龙井市工业集中区。
法定代表人：张岗，该公司总经理。
委托代理人：霍士光，该公司法务部部长。
委托代理人：李广祥，该公司总经理助理。
上诉人夏东红因与被上诉人延边耀天燃气集团有限责任公司（以下简称耀天燃气公司）民间借贷纠纷一案，不服龙井市人民法院（2014）龙民二初字第23号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人夏东红的委托代理人孔祥民，被上诉人耀天燃气公司的委托代理人霍士光、李广祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告夏东红在本案中不是实际出借人，与本案没有直接的利害关系，不是适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告夏东红的起诉。案件受理费542元，退还给原告夏东红。
夏东红不服原审裁定，上诉称：夏东红通过债权转让方式取得对耀天燃气公司的债权，并通知了耀天燃气公司，耀天燃气公司收回原借款协议，向夏东红出具了新的借款协议。夏东红经债权转让依法取得债权，与本案有直接的利害关系，是本案的适格主体。请求撤销原审裁定，审查双方当事人在原审中达成的调解协议后依法制作调解书。
耀天燃气公司答辩称：夏东红没有直接借款给我公司，其持有的借款协议是我公司财会人员违规出具的，不具有法律效力。夏东红不是本案适格主体，原审裁定正确，应驳回上诉。
本院认为：夏东红通过债权转让已取得了案外人对耀天燃气公司的债权，夏东红与本案有直接的利害关系，其起诉符合法律规定，原审驳回夏东红的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销龙井市人民法院（2014）龙民二初字第23号民事裁定；
二、指令龙井市人民法院进行审理。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一四年四月十日
书 记 员 秦承兰
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第673号
申请执行人温州市龙湾区卫生局。
法定代表人余安江。
委托代理人蔡明慧、包文琦。
被执行人谭明强。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区卫生局于2014年8月18日向本院申请执行温龙卫医罚[2013]03096号行政处罚决定确定的被执行人谭明强停止执业活动、缴纳罚款人民币5000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区卫生局于2013年12月13日作出的温龙卫医罚[2013]03096号行政处罚决定，并于2014年2月20日公告送达被执行人，要求被执行人谭明强于2014年3月7日前履行停止执业活动，缴纳罚款人民币5000元。2014年7月26日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区卫生局于2013年12月13日作出的温龙卫医罚[2013]03096号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年八月二十日
书记员 李 雅
四川省资阳市雁江区人民法院
赔 偿 决 定 书
（2015）雁江法赔第1号
赔偿请求人王黎灿，公务员。
赔偿请求人王黎灿请求四川省资阳市雁江区人民法院错误执行赔偿纠纷一案，于2014年12月11日向本院提出赔偿请求，本院于2014年12月11日受理后，依法指定审判员，于2015年1月9日进行了公开听证，赔偿请求人王黎灿到庭参加了听证。本案现已审理终结。
赔偿请求人王黎灿要求赔偿义务机关资阳市雁江区人民法院赔偿因违法执行所造成的损失，共计6万元人民币及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至今天为止），按《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，按照本执行案件其他债权人的分配比例，依法承担和履行国家赔偿责任。事实及理由：（一）雁江区人民法院违法执行的有关规定确实给王黎灿造成了直接经济损失。雁江区人民法院受理了王黎灿的执行申请，却并未将王黎灿的债权列入债权人执行名单。共同被告之一的四川重龙建筑工程有限公司已不复存在，其原有的财产已经在本次执行中执行完了；而另一被告吴镇辉已经没有可供执行的财产，区法院在执行中，没有将王黎灿的债权列入共同被告之一的四川重龙建筑工程有限公司中是其执行错误，实际上给王黎灿造成了直接损失。（二）区法院具体执行此案的工作人员存在重大工作失误，没有将王黎灿的债权列入分配名单统计中，给王黎灿造成了实际的经济损失。王黎灿在2013年从雅江县援藏回到资阳，找到具体执行此案的工作人员时，他却说“好像已经在此案执行之前就执行了，而实际情况是区法院执行的是另一个案子。最后，在王黎灿的要求下，又在某页的最后一行看见了王黎灿的统计信息。（三）区法院的工作人员没有尽到告知王黎灿的职责和义务。区法院具体执行此案的时候没有通知到王黎灿本人。区法院虽然发了公告要求再次申请，但是公告只在区法院的外墙上粘贴，并未按要求在省级媒体上登载。王黎灿称在2012年2月离开资阳到雅江后，经常打电话向当时的执行局长了解案件的进展情况，请他及时将有关信息告知自己，并告知了自己的电话号码并没有改变等信息，但是直到2013年4月底回到资阳后，还是没有告知其公告及执行的情况。（四）王黎灿对最后的分配方案、分配比例未提出异议，法院在分配时应该将其债权列入统一分配名单。（五）最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第92条规定，对于没有提交申请书的，没有“视为自动放弃参与分配”的强制规定。（六）在2012年2月底到2013年4月中旬，王黎灿确实受资阳市委的安排到雅江县援藏；确实没有任何人告诉其这个申请信息；确实不了解执行这个案子的具体工作人员以及执行的有关程序。
证据：1、（2008）雁江民初字第00609号；2、（2008）雁江执字第103号；3、资组通【2012】24号；4、资阳市委组织部《关于王黎灿同志延长在藏区雅江县协助开展群众工作时间的通知》；5、资阳市雁江区人民法院回复；6、王黎灿与原执行局局长马康林电话录音证据，请他帮忙关注这个案件的执行，并告知其电话没变。
经本院查明：申请人王黎灿因与四川省资中县重龙建筑有限责任公司资阳分公司（以下简称重龙建筑资阳分公司）、吴镇（正）辉民间借贷纠纷，于2008年1月28日向本院提起民事诉讼。本院于2008年2月1日组织各方当事人调解，双方自愿达成协议：二被告于2008年2月3日前连带向原告偿还借款60000元及利息（其中2005年2月6日借款30000元、2005年4月3日借款20000元、2005年5月10日借款10000元，利息分别从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止），本院依据此协议内容制作出（2008）雁江民初字第00609号《民事调解书》。同年2月13日申请人王黎灿向本院申请执行。本院依法受理后，王黎灿于2012年2月至2013年4月期间由资阳市委组织部安排到雅江县援藏，此后曾与本院当时的执行局领导电话联系询问执行情况。
2008年11月20日，本院以被执行人无执行条件，且已被注销，资阳市中级法院将其在建工程（天力大夏）拍卖后，正在制订分配方案，待中院将款下拨后进行分配为由，经执行局研究讨论，王黎灿申请的执行案号为（2008）雁江执字第00103号借款执行案件按程序终结处理。2012年7月18日本院发出公告，要求在2011年12月31日前取得了执行依据，并已向人民法院申请了执行，享有对资中重龙建筑公司资阳分公司债权的权利人，务于本公告发布之日起三十日内，到本院执行局申报债权。即将资阳市中院移送本院资中重龙公司资阳分公司的可分配金额2475108.2元，扣除案件执行费60994元后，实际可用于分配的2414114.20元除优先受偿的20344元外，以0.41783975%分配比例对债权人予以了分配。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定“被执行人为公民或者其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”第92条规定，“债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据。该执行法院应将参与分配申请书转交给主持分配的法院，并说明执行情况。”本院在资阳市中院移送对四川重龙建司资阳分公司债权可分配金额进行分配前，已依法发出公告，在公告规定的期限内，本院未收到赔偿请求人要求参与分配的申请。而赔偿请求人王黎灿在申请执行时，申请执行的是两个债务人，即四川省资中县重龙建筑公司资阳分公司和吴镇辉，《调解书》载明二债务人是承担的共同偿还责任。四川省资中县重龙建筑公司资阳分公司现无继续执行条件，赔偿请求人王黎灿仍可以继续追究被执行人吴镇辉偿还债务。综上，本院在执行程序中，虽存显失公平的情形，但并未给王黎灿造成损害，王黎灿要求本院按照其他债权人的分配比例，依法承担和履行国家赔偿责任的请求，应不予支持。据此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第19条第一款第（六）款，第24条第一款、第二款，第38条规定，决定如下：
对赔偿请求人王黎灿申请本院因违法执行造成损失，要求给予国家赔偿的申请予以驳回，不予赔偿。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向资阳市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年一月二十一日
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初1238号
原告：杨彪，男，1980年2月5日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告：刘华君，男，1978年2月1日出生，汉族，干部，住广西隆林各族自治县。
原告杨彪与被告刘华君追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彪到庭参加诉讼，被告刘华君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告杨彪向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告40000元及利息（利息按照银行同期贷款利率的两倍从2015年10月19日开始计算）；并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年5月，原告向隆林县农村商业银行股份有限公司桠杈支行贷款40000元，被告作为担保人，原、被告双方以该借款进行合伙投资。2010年7月，原告退出合伙经营，合伙期间的财产经（2010）隆民一初字第434号调解书进行了清算。其中规定上述债务由被告偿还，并以其工资抵押，还款期限为一年。但被告在原告的催促下，一直只偿还银行利息，对本金40000元不予偿还，造成银行经常催促原告还款。2015年10月19日，在被告仍不还款的情况下，放贷银行将其借款转为原告作为贷款人，由原告自行偿还，被告不再作为担保人。2015年10月24日，经原、被告双方协商，将上述借款40000元转化为被告对原告的借款，原、被告双方为此签订《借款协议》一份。经原告多次催促还款无果的情况下，现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
为了证实其主张，原告向本院提交《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）收贷收息凭证》、（2010）隆民一初字第434号民事调解书、《借款协议》。
被告刘华君无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经开庭审理，对于原告提出的上述证据，由于被告刘华君无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。故原告提出的上述证据本院依法结合案件实际进行认证后予以认可。
本院经审理认定事实如下：2010年5月，原、被告双方以原告作为借款人、被告作为担保人，向隆林县农村商业银行股份有限公司桠杈支行借款40000元，用于共同投资经营。后原、被告双方通过本院（2010）隆民一初字第434号民事调解书处理双方的合伙纠纷一案，并约定上述40000元借款及利息由被告自行偿还，还款期限自2010年7月14日至2011年7月14日。后因被告未能按时还款，银行将原告列为上述40000元借款的借款人，被告不再列为借款的担保人。2015年10月24日，原、被告双方再次因上述借款签订《借款协议》，协议约定：因被告借原告40000元无力偿还，协议原告于2015年10月19日向隆林县农村商业银行股份有限公司桠杈支行贷款40000元由被告负责偿还本息，期限为一年，若不按时偿还，按国家银行同类贷款利息的两倍支付给原告。后被告未按照约定期限偿还银行借款，只一直以原告名义向银行偿还借款利息，直到2017年10月10日被告才向银行偿还了借款本金25000元，2017年10月14日原告偿还了借款本金15000元及银行利息10.88元，即偿还清楚上述借款40000元本金及利息。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案是否属于民间借贷关系是本案审理的重点之一。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，本案中，原、被告双方共同向银行借贷用于合伙经营，后原告退出合伙，双方约定由被告偿还银行借款本息，但被告未按约定期限向银行偿还借款，原、被告双方才签订下《借款协议》。但在本案审理中，经本院核实原、被告双方签订《借款协议》的目的，《借款协议》名为被告向原告借款40000元，实为保证被告偿还尚在原告名下的银行借款40000元本息。故本案不存在被告向原告借款的事实，且在本案中，虽然原告作为银行借款合同的借款人，但原、被告双方自从2015年10月24日签订下《借款协议》后，除了2017年10月14原告偿还了上述借款本金15000元及银行利息10.88元外，其余的债务本金及利息均是被告自行偿还的。故综合全案事实，虽原告作为本案40000元借款的银行借款人，但借款后实际已经转为被告向银行的借款，又因双方私下签订了《借款协议》，原告在争议借款中相当于保证人的地位，故本案并非民间借贷关系，而属追偿权纠纷。现原告向银行偿还了本案借款本金15000元及债务利息10.88元，故根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告对其偿还的15000元及债务利息10.88元享有向被告追偿的权利。
原告主张由被告偿还借款40000元及利息是否有事实和法律依据是本案审理的另一重点。在本案审理中，原告自认原、被告双方于2015年10月24日签订《借款协议》的目的是在协议签订一年后，被告若不按时向银行还款，则由原告先向银行偿还，后再由被告将借款本金40000元及利息（按照银行同期贷款利率的2倍）偿还给原告。而本案中，虽然被告在签订《借款协议》后一年亦未能依约偿还本案借款本金，只一直偿还借款利息，直到2017年10月10日才偿还了本金25000元，原告亦是于2017年10月14日才向银行偿还了借款本金15000元及银行利息10.88元。因《借款协议》是原、被告双方签订，被告未能按照《借款协议》约定的还款期限向银行偿还清楚借款，已经构成违约，但原告也并未及时在被告未能按时向银行偿还借款后代为偿还借款，而是直至诉至本院后才于2017年10月14日向银行偿还了借款本金15000元及银行利息10.88元，故根据原、被告双方签订的《借款协议》，原告只能对其代为偿还的利息部分要求被告按照银行的同期同类贷款利率的2倍承担偿还责任，即10.88元×2=21.76元，超出部分无依据，本院不予支持。至于原告提到的于2014年代为被告偿还银行利息1800元，无证据证实，故本院不予支持。
被告刘华君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告刘华君向原告偿还债务15000元及债务利息21.76元，上述债务应自本判决生效之日起十五日内了履行完毕。
驳回原告杨彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告杨彪承担312.5元，由被告刘华君承担187.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何秋艳
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 赓
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1031民初1238号原告：杨彪，男，1980年2月5日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。被告：刘华君，男，1978年2月1日出生，汉族，干部，住广西隆林各族自治县。原告杨彪与被告刘华君追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彪到庭参加诉讼，被告刘华君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告杨彪向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告40000元及利息（利息按照银行同期贷款利率的两倍从2015年10月19日开始计算）；并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年5月，原告向隆林县农村商业银行股份有限公司桠杈支行贷款40000元，被告作为担保人，原、被告双方以该借款进行合伙投资。2010年7月，原告退出合伙经营，合伙期间的财产经（2010）隆民一初字第434号调解书进行了清算。其中规定上述债务由被告偿还，并以其工资抵押，还款期限为一年。但被告在原告的催促下，一直只偿还银行利息，对本金40000元不予偿还，造成银行经常催促原告还款。2015年10月19日，在被告仍不还款的情况下，放贷银行将其借款转为原告作为贷款人，由原告自行偿还，被告不再作为担保人。2015年10月24日，经原、被告双方协商，将上述借款40000元转化为被告对原告的借款，原、被告双方为此签订《借款协议》一份。经原告多次催促还款无果的情况下，现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。为了证实其主张，原告向本院提交《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）收贷收息凭证》、（2010）隆民一初字第434号民事调解书、《借款协议》。被告刘华君无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经开庭审理，对于原告提出的上述证据，由于被告刘华君无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。故原告提出的上述证据本院依法结合案件实际进行认证后予以认可。本院经审理认定事实如下：2010年5月，原、被告双方以原告作为借款人、被告作为担保人，向隆林县农村商业银行股份有限公司桠杈支行借款40000元，用于共同投资经营。后原、被告双方通过本院（2010）隆民一初字第434号民事调解书处理双方的合伙纠纷一案，并约定上述40000元借款及利息由被告自行偿还，还款期限自2010年7月14日至2011年7月14日。后因被告未能按时还款，银行将原告列为上述40000元借款的借款人，被告不再列为借款的担保人。2015年10月24日，原、被告双方再次因上述借款签订《借款协议》，协议约定：因被告借原告40000元无力偿还，协议原告于2015年10月19日向隆林县农村商业银行股份有限公司桠杈支行贷款40000元由被告负责偿还本息，期限为一年，若不按时偿还，按国家银行同类贷款利息的两倍支付给原告。后被告未按照约定期限偿还银行借款，只一直以原告名义向银行偿还借款利息，直到2017年10月10日被告才向银行偿还了借款本金25000元，2017年10月14日原告偿还了借款本金15000元及银行利息10.88元，即偿还清楚上述借款40000元本金及利息。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案是否属于民间借贷关系是本案审理的重点之一。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，本案中，原、被告双方共同向银行借贷用于合伙经营，后原告退出合伙，双方约定由被告偿还银行借款本息，但被告未按约定期限向银行偿还借款，原、被告双方才签订下《借款协议》。但在本案审理中，经本院核实原、被告双方签订《借款协议》的目的，《借款协议》名为被告向原告借款40000元，实为保证被告偿还尚在原告名下的银行借款40000元本息。故本案不存在被告向原告借款的事实，且在本案中，虽然原告作为银行借款合同的借款人，但原、被告双方自从2015年10月24日签订下《借款协议》后，除了2017年10月14原告偿还了上述借款本金15000元及银行利息10.88元外，其余的债务本金及利息均是被告自行偿还的。故综合全案事实，虽原告作为本案40000元借款的银行借款人，但借款后实际已经转为被告向银行的借款，又因双方私下签订了《借款协议》，原告在争议借款中相当于保证人的地位，故本案并非民间借贷关系，而属追偿权纠纷。现原告向银行偿还了本案借款本金15000元及债务利息10.88元，故根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告对其偿还的15000元及债务利息10.88元享有向被告追偿的权利。原告主张由被告偿还借款40000元及利息是否有事实和法律依据是本案审理的另一重点。在本案审理中，原告自认原、被告双方于2015年10月24日签订《借款协议》的目的是在协议签订一年后，被告若不按时向银行还款，则由原告先向银行偿还，后再由被告将借款本金40000元及利息（按照银行同期贷款利率的2倍）偿还给原告。而本案中，虽然被告在签订《借款协议》后一年亦未能依约偿还本案借款本金，只一直偿还借款利息，直到2017年10月10日才偿还了本金25000元，原告亦是于2017年10月14日才向银行偿还了借款本金15000元及银行利息10.88元。因《借款协议》是原、被告双方签订，被告未能按照《借款协议》约定的还款期限向银行偿还清楚借款，已经构成违约，但原告也并未及时在被告未能按时向银行偿还借款后代为偿还借款，而是直至诉至本院后才于2017年10月14日向银行偿还了借款本金15000元及银行利息10.88元，故根据原、被告双方签订的《借款协议》，原告只能对其代为偿还的利息部分要求被告按照银行的同期同类贷款利率的2倍承担偿还责任，即10.88元×2=21.76元，超出部分无依据，本院不予支持。至于原告提到的于2014年代为被告偿还银行利息1800元，无证据证实，故本院不予支持。被告刘华君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告刘华君向原告偿还债务15000元及债务利息21.76元，上述债务应自本判决生效之日起十五日内了履行完毕。驳回原告杨彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告杨彪承担312.5元，由被告刘华君承担187.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  何秋艳二〇一七年十一月十三日书记员  陈 赓
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第607号
申请人：蒋厚强
被执行人：董玉清、王玉忠、山东鲁建工程集团有限公司
申请执行人蒋厚强与被执行人董玉清、王玉忠、山东鲁建工程集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民一初字第427号民事调解书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 ：李晓雷
二〇一四年九月三日
书记员 ：牛志博
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第284号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人沈某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月10日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2015年1月16日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人李某，无业。因吸毒于2014年11月11日被宁波市公安局北仑分局行政拘留三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月10日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2015年1月16日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人沈某、李某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人沈某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人沈某、李某二人共同租住在宁波市北仑区新碶街道妙林新苑60号房间，在租赁期间，被告人沈某、李某在该租住房内多次容留他人吸毒。具体如下：
1．2014年11月一天晚上，被告人沈某在该暂住房内容留闫某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2．2014年11月底的一天晚上，被告人沈某、李某在该暂住房内容留王某、闫某、陈波吸食甲基苯丙胺。
3．2014年12月初一天晚上，被告人沈某、李某在该暂住房内容留常某、王某、闫某吸食甲基苯丙胺。
4．2014年12月9日凌晨，被告人沈某、李某在该暂住房内容留常某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人沈某、李某在庭审过程中亦无异议，并有证人闫某、王某、常某的证言，辨认笔录，宁波市公安局北仑分局现场检测报告书、抓获经过陈述笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某、李某一年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某、李某能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年12月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年10月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨魁及
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一五年三月三十日
代书 记员 刘晓辉
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第1652号
原告王某某。
被告李某某。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告王某某负担。
审判员 王珂婧
二〇一五年十月二十一日
书记员 肖 耿
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第1652号
原告王某。
被告李某（李某甲）。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告王某负担。
审判员 王珂婧
二〇一五年十月二十一日
书记员 肖 耿
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执恢225号
申请执行人何意民，男，汉族，居民，住莆田市城厢区。
被执行人蔡太洪，男，汉族，居民，住莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人何意民与被执行人蔡太洪民间借贷纠纷【执行案号为（2013）城执行字第154号】一案中，本院于2013年4月26日裁定终结本次执行程序。双方自行达成口头和解，申请执行人何意民撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0302执恢225号【原执行案号为（2013）城执行字第154号】案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐�
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴建泽
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1406号
申请执行人刑庭移送。
被执行人薛勇，男，1970年2月28日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人彭兵，男，1973年1月20日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆刑初字第435号刑事判决书，于2016年9月2日受理了刑庭移送申请执行薛勇、彭兵罚金一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经过财产调查未发现被执行人薛勇、彭兵有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、刑庭移送申请执行薛勇、彭兵罚金一案，执行标的为4000元，尚未实现的债权为4000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈大平
审判员 魏川力
二〇一六年十月十三日
书记员 罗 希
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行执字第64号
申请执行人慈利县水务局，住所地慈利县零阳镇北街9号。
法定代表人谢雪武，局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月出生，慈利县水务局工作人员。
被执行人谭建军，男，1966年9月出生。
本院依据已发生法律效力的慈水罚字（2013）13号《行政处罚决定书》，于2014年6月24日向被执行人谭建军发出（2014）慈行非字第174号《行政裁定书》，准予强制执行慈水罚字（2013）13号《行政处罚决定书》所确定的内容，但被执行人谭建军至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人谭建军的银行存款3.067万元至湖南省慈利县人民法院执行款专用账户（开户行：中国农业银行慈利县中心支行，账号18888901040002426）；
二、解除对被执行人谭建军银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵书均
二〇一四年八月二十一日
书记员 李 迅
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第583号
原公诉机关浙江省天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某，农民。2014年3月7日因本案被刑事拘留，同年4月4日被取保候审，2015年4月3日被天台县人民检察院取保候审，2015年11月3日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
浙江省天台县人民法院审理浙江省天台县人民检察院指控原审被告人叶某犯非法买卖制毒物品罪一案，于2015年11月3日作出（2015）台天刑初字第315号刑事判决。原审被告人叶某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派代理检察员于宝华出庭履行职务，上诉人（原审被告人）叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年9月份，被告人叶某在天台县始丰街道鼻下郑村东朝庵旁租了房子，用于非法加工生产蓄电瓶。2014年2月底的一天，被告人叶某联系到一外地化工企业，未经任何审批、许可、备案和相关手续，以人民币7500元的价格购得6000公斤浓硫酸，用于非法加工生产蓄电瓶。2014年3月7日下午，该非法加工点被天台县公安局、天台县环境保护局查获，当场扣押疑似浓硫酸液体166桶，共计5686.14公斤。经抽样鉴定，涉案的166桶疑似硫酸的无色液体中检出H＋、SO42-成分。
原判根据上述事实和相关法律规定，以非法买卖制毒物品罪判处被告人叶某有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，并判处没收在扣的硫酸，由天台县公安局依法处理。
原审被告人叶某上诉称，公诉机关在起诉书中指控硫酸数量为4150千克，当庭变更为5686.14千克，在程序上违反法律规定，对该证据应不予采纳，同时其主观上不知硫酸属于制毒化学品，故其不构成非法买卖制毒物品罪，且原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪和量刑并无不当。故建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）叶某犯非法买卖制毒物品罪的事实，有被告人叶某的供述，证人胡某、陈某、裘某、魏某的证言，行政执法现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片，通话记录，叶某非法买卖制毒案件暂扣硫酸称重，物证检验报告，证明，情况说明，行政处罚决定书，前科劣迹情况查询说明，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，1、根据被告人叶某的供述，其购买了250桶浓硫酸，每桶25千克，后公安机关在现场扣押了166桶，根据推算，认定数量为4150千克，后经过逐一称重后共计5686.14千克，该证据经过庭审质证后，被告人叶某及其辩护人一审庭审中对该证据并无异议，故一审法院据此认定被扣押的硫酸数量为5686.14千克并无不当。被告人叶某对该证据提出的异议不能成立，不予采纳。2、《易制毒化学品管理条例》明确规定，硫酸属于易制毒化学品，购买前应当向当地公安机关备案。被告人叶某亦供称其知道购买硫酸应当办理相关手续，其未办理手续而购买，属于以其他方法隐瞒真相而逃避对易制毒化学品的监管，应认定其主观上明知所购硫酸为易制毒化学品。同时被告人叶某非法买卖硫酸4000千克以上，属数量大，原判根据其犯罪事实、性质和情节对其判处三年有期徒刑并无不当。故上诉人叶某关于其主观上不知硫酸为易制毒化学品及原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）叶某违法国家规定，非法买卖用于制造毒品的化学品，数量大，其行为已构成非法买卖制毒物品罪。上诉人叶某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。上诉人叶某的上诉理由经查均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。检察员建议驳回上诉、维持原判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈栗威
审 判 员 周海灵
二〇一六年一月十四日
代书记员 许雪征
平顶山市鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲁民初字第2118号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。机构代码：66599713--2。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，系该社职工。
被告张二黑，男，汉族，1979年12月30日生，住鲁山县。
被告张中洲，男，汉族，1981年12月18日生，住鲁山县。
被告齐三妞，女，汉族，1975年6月10日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张二黑、张中洲、齐三妞借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告鲁山县农村信用合作联社的委托代理人王二振、被告张二黑、齐三妞到庭参加诉讼，被告张中洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告张二黑于2012年7月4日向原告下属的瓦屋信用社借款30000元，期限12个月，利率11.97‰，逾期贷款利率按17.955‰计算，由被告张中洲、齐三妞为其提供连带责任担保。贷款到期后经我社信贷员多次催要，被告方一直推脱不还。现请求：一、依法判令被告张二黑偿还借款本金30000元及自2012年7月4日至实际还款之日的利息。二、被告张中洲、齐三妞对该笔贷款承担连带清偿责任。三、本案的诉讼费由三被告承担。
被告张二黑辩称，这30000元本人只是去签了手续，钱是案外人娄亚军用了，故不承认原告的诉讼请求。
被告张中洲未答辩。
被告齐三妞辩称，本人只是签了手续，钱是娄亚军用了，但娄亚军现在看守所关着，自己没有能力偿还，希望原告宽限还款期限。
经审理查明，2012年7月4日，被告张二黑因养猪向原告鲁山县农村信用合作联社下属的瓦屋分社借款30000元，期限12个月，并和原告鲁山县农村信用合作联社瓦屋分社签订了一份编号为12516162012070402001个人借款合同。该合同主要载明：“第一条借款金额，借款金额（大写）：叁万元整。第二条借款用途及还款来源，借款用途：养猪。……第三条借款期限，本合同项下的贷款期限为12个月，自2012年7月4日起至2013年7月4日止……第四条贷款利率、罚息利率、计息和结息，一、贷款利率，……1、固定利率，月利率为11.97‰，在借款期限内，该利率保持不变；……三、结息，……3、利随本清；四、罚息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款人（公章）、负责人／授权代理人（签字或盖章）：赵建国、借款人（签字或盖章或加盖指模）：张二黑。被告张中洲、齐三妞为该笔借款提供担保，并和原告鲁山县农村信用合作联社下属的瓦屋分社签订了保证合同。该合同主要载明：“为确保张二黑与债权人在2012年7月4日签订的编号为12516162012070402001的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，为明确双方权利义务，根据我国《担保法》及其他有关法律、法规，经双方当事人协商一致，特订立本合同。第二条保证范围，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式，本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。第四条保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。……债权人（公章）、负责人／授权代理人（签字或盖章）赵建国、保证人齐三妞（签名指印）、保证人张中洲（签名指印）。签约时间2012年7月4日”。该借款到期后，被告张二黑没有按期还款，被告张中洲、齐三妞也拒绝归还。原告催要无果诉至本院。
本院认为，被告张二黑因养猪向原告鲁山县农村信用合作联社下属的瓦屋分社借款30000元，并和原告鲁山县农村信用合作联社下属的瓦屋分社签订了一份编号为12516162012070402001个人借款合同，为保证该借款合同的履行，被告张中洲、齐三妞为其提供担保，并和原告签订了保证合同，合同中约定担保方式为连带责任保证，本院予以确认。当事人双方应按合同的约定，全面履行自己的义务。被告张二黑贷款到期后未向原告清偿，实属违约，依法应承担违约责任。被告张中洲、齐三妞在保证期间应依法承担连带责任保证义务，现原告依据合同的约定，请求被告张二黑偿还借款本金及利息，被告张中洲、齐三妞对借款本息的清偿承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉请求的逾期利息17.955‰（逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%），系双方合同的约定，符合有关法律规定，本院予以支持。被告张二黑、齐三妞称本人只是去签了手续，钱是案外人娄亚军用了，但未向法庭提供证据，对此本院不予认可。被告张中洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张二黑于本判决生效后十日内向原告鲁山县农村信用合作联社清偿借款本金30000元及利息（利息自2012年7月4日起至2013年7月4日按月利率11.97‰计算，自2013年7月4起至还款完毕之日按月利率17.955‰计算）。
二、被告张中洲、齐三妞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张二黑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 赵德国
二〇一四年二月十八日
书记员 李川川
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2296号
申请执行人白汝成。
被执行人青岛居然之家商业管理有限公司。
法定代表人李占峰。
申请执行人白汝成与被执行人青岛居然之家商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2016）第433号裁决书，我院于2016年8月10日立案执行。申请执行人白汝成要求被执行人青岛居然之家商业管理有限公司给付赔偿金、工资等12257.66元。
案件执行过程中，经查青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2016）第433号裁决书并未生效，申请执行人白汝成的申请不符合人民法院受理执行案件的条件，应予驳回。依据《《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人白汝成的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 凯
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00562号
申请执行人：姜杰，男，1979年5月16日出生，汉族，住亳州市经济开发区。
被执行人：左小灿，女，1978年9月17日出生，汉族，住亳州市谯城区。
申请执行人姜杰与被执行人左小灿民间借贷纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2014年4月8日作出（2013）谯民一初字第03452号民事判决，判决内容：被告左小灿于本判决生效之日起三日内，返还原告姜杰借款人民币20000元。该民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月30日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达之日起5日内向申请人姜杰履行还款义务。因被执行人未按执行通知指定的期限履行义务。经本院向申请执行人征询被执行人的财产状况及线索，并依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产，并书面向申请执行人进行告知，现申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第00562号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年十月二十日
书记员 陈坤山
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄中法民一终字第00299号
上诉人（原审原告）：董永明，男，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，农民，住安徽省祁门县凫峰镇。
委托代理人：丁桂花，女，汉族，安徽省祁门县人，小学文化，农民，住址同上，系董永明妻子。
委托代理人：叶力心，祁门县祁山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：祁门县凫峰镇人民政府，住所地安徽省祁门县凫峰镇。
法定代表人：汪国政，该镇镇长。
委托代理人：方增流，该镇副镇长。
委托代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
上诉人董永明因与被上诉人祁门县凫峰镇人民政府（以下称凫峰镇政府）确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省祁门县人民法院2014年7月15日作出的（2014）祁民一初字第00275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人董永明的委托代理人丁桂花、叶力心，被上诉人凫峰镇政府的委托代理人方增流、汪淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：自2013年2月27日起，安徽省祁门县凫峰镇恒峰村民委员会主任杨积华根据垃圾清理工作的需要，安排董永明从事凫峰镇余源组至恒峰村中亭组公路两边垃圾池内垃圾的清理工作，报酬按一天70元计算，由杨积华负责记工。至2013年6月20日，董永明共清理垃圾22日，一次性领取了报酬1540元，报酬由凫峰镇恒峰村民委员会造表发放，费用由凫峰镇政府支付。董永明与凫峰镇政府没有签订劳动合同。2013年6月20日，董永明在从事垃圾清理工作时，从运送垃圾的拖拉机上摔下受伤，伤情经黄山市人民医院诊断为：开放性盆骨骨折、尿道损伤、后尿道闭锁。凫峰镇政府为董永明支付了医疗费用7万余元，事后就工伤事项双方一直协商无果，董永明向祁门县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与凫峰镇政府存在劳动关系。2014年4月23日，祁门县劳动人事争议仲裁委员会作出祁劳人仲裁字（2014）第4号仲裁裁决书，确认凫峰镇政府与董永明不存在劳动关系。董永明不服，遂向原审法院提起诉讼。请求判决：一、董永明与凫峰镇政府之间存在劳动关系；二、案件受理费由凫峰镇政府负担。
原审法院认为：判定劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系的标准为从属性标准，包括人格从属性和经济从属性，人格从属性为主要判断标准。人格从属性指劳动者必须被纳入用人单位的组织体系中，成为用人单位的一名成员，在用人单位的指挥、命令、管理下提供劳动。本案中，双方未签订劳动合同，凫峰镇政府对董永明的工作不进行管理，董永明不需要在镇政府上班，镇政府有关的上下班考勤等各项管理规章制度对其不适用。董永明除运送垃圾外，其余时间在家从事农业生产，凫峰镇政府对包括董永明在内的运送垃圾人员不进行管理，董永明提供的劳动不受其指挥、监督、管理，双方无人身依附关系，不符合人格从属性的特征。依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，可以认定双方之间不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决：驳回董永明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由董永明负担。
董永明不服原审判决，上诉称：自2013年2月27日开始我经凫峰镇恒峰村的村长杨积华推荐，被凫峰镇政府录用常年从事凫峰镇余源组至恒峰村中亭组公路两边的垃圾池里的垃圾清理工作，工资报酬按一天70元计算，由恒峰村杨积华负责记工（双方未签订劳动合同）。2013年6月20日在清理垃圾时，从运送垃圾的拖拉机上摔下，造成工伤事故。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，我与凫峰镇政府符合劳动法规规定的主体资格；我从事垃圾清理工作是受凫峰镇政府安排和管理的，而且垃圾清理劳动是有劳动报酬的劳动；在凫峰镇政府指定的垃圾清理范围中，我从事的垃圾清理劳动是凫峰镇政府的业务组成部分，故我清理垃圾的劳动行为与凫峰镇政府之间存在劳动关系。祁门县劳动人事争议仲裁委员会祁劳人仲裁字（2014）第4号仲裁裁决书规避客观事实，以不接受凫峰镇政府管理而错误的认定双方无劳动关系，祁门县人民法院（2014）祁民一初字第00275号民事判决书放弃明显的法律条文不适用，而人为自行设定认定劳动关系认定的标准，是明显错误的。劳动关系的存在，不以工作的性质而否定，即使是因工作需要而临时雇工，只要凫峰镇政府聘用了我，双方的劳动关系就已经形成，凫峰镇政府作为用工主体，在没有任何的发包合同或者其他转包合同提供给法庭的情况下，就是用工主体，双方存在劳动关系。请二审法院依法撤销原审判决，确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
凫峰镇政府答辩称：1.从2013年2月27日开始，到事发的时候大概四个多月时间，董永明所从事垃圾清运活动也仅仅只有22天，支付劳动报酬是1540元，并非其所称常年从事；凫峰镇政府无录用人员资格。双方的关系是民事雇佣关系，而非劳动关系。2.原审法院适用的劳社部规定并非是原审法院自设的，可以作为认定劳动关系的标准。通过该标准，对照劳社部的通知，双方的关系完全不具备该通知确立劳动关系的三大特征。董永明认为已经从事了劳动而且取得了报酬，所提供的劳动也是凫峰镇政府的组成部分，故此认为双方存在劳动关系，是错误的解读。本案中双方之间不存在人身依附性，人身依附性又是区别劳动关系和雇佣关系的根本特征。董永明认为因为工作需要而临时雇工也是一种劳动关系，必须举出书面证据证明双方之间存在发包或者转包的法律关系。因为工作需要而临时雇工的表述就说明双方之间是雇佣关系，不能等同于劳动关系。原审认定事实清楚，适用法律准确，请法庭驳回对方上诉请求。董永明在提供劳务过程中所遭受的伤害应当通过其他途径进行救济。
二审期间，双方均未提供新的证据。
本院对原审查明的事实予以认定。
本院认为：董永明四个多月时间出工22天，虽然董永明与凫峰镇政府均具备劳动关系的主体资格，但双方这种关系不具备长期、持续、稳定的特点，是以完成某一任务为目的，任务完成即结束的临时关系。董永明从事垃圾清运工作，该工作虽由凫峰镇政府安排，但并非凫峰镇政府业务组成部分。清运人员由凫峰镇恒峰村村民委员会主任杨积华负责召集记工，召集人员不受凫峰镇政府各项管理规章制度约束。董永明与凫峰镇政府之间不具备劳动关系的法律特征，双方之间不存在劳动关系，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由董永明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 怿
代理审判员 宋乾平
代理审判员 童 菲
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李纪杭
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3552号
罪犯潘炜荣，男，1985年7月31日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年9月24日作出（2007）穗中法刑一初字第314号刑事附带民事判决，以被告人潘炜荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，同时判处被告人潘炜荣等二人连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币340077.9元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年12月10日作出（2007）粤高法刑一终字第433号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯潘炜荣在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年2月11日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年10月31日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年7月19日对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯潘炜荣在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘炜荣系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月1日至2015年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功；2014年5月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年1月获得记功）。2014年8月25日因推拉他犯被扣1分。民事赔偿款人民币340077.9元已履行人民币50000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘炜荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘炜荣予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00614号
原告陈敬红，个体户。
被告张士海，个体户。
原告陈敬红与被告张士海民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈敬红到庭参加诉讼，被告张士海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈敬红诉称：原、被告经朋友介绍相识。被告张士海在南京溧水经营建筑材料，因进货资金不足，分别于2012年2月17日向原告借款7万元，同年4月6日向原告借款5万元，同年5月7日向原告借款11900元，合计借款本金131900元。后经原告多次催要，被告未能还款。请求判令被告张士海偿还原告借款本金131900元，诉讼费由被告承担。
原告陈敬红为支持其诉讼请求，向本院提供被告张士海分别于2012年2月17日、2012年4月6日、2012年5月7日向原告出具的借条各一份以及银行交易明细3份，证明原告于2012年1月17日从银行取款91500元后，于同年2月17日将其中的7万元现金出借给被告；并于2012年4月6日从银行取款5万元现金后于当日出借给被告；并于2012年5月5日从银行取款11902元后于同年5月7日出借11900元现金给被告。
被告张士海未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告陈敬红提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：2012年2月17日，被告张士海因经营需要立据向原告陈敬红借款7万元，借据载明，今借到陈敬红老板现金柒万元整等内容。当日，原告陈敬红交付现金7万元给被告张士海。同年4月6日，被告张士海又立据向原告借款5万元，借据载明，今借到陈敬红现金伍万元整等内容。当日，原告陈敬红将其从银行取出的5万元现金交付给被告张士海。同年5月7日，被告张士海再次立据向原告陈敬红借款11900元，借据载明，今借到陈敬红人民币壹万壹仟玖佰元整等内容。当日，原告陈敬红交付现金11900元给被告张士海。后经原告陈敬红多次催要，被告张士海未能还款，原告陈敬红诉至本院。
本院认为：原告陈敬红与被告张士海之间的自然人借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告张士海未及时偿还借款属违约行为，应承担偿还借款的责任。双方之间的借款合同未约定利息，应认定为不支付利息。综上，原告陈敬红主张被告张士海偿还原告借款本金131900的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张士海于本判决生效后十日内，向原告陈敬红偿还借款本金131900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2938元，由被告张士海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张玲玲
人民陪审员 周军国
人民陪审员 韩天祥
二〇一五年八月七日
书 记 员 张为伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执163号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该董事长。
委托代理人：陈实，该职员。
被执行人：苏振展。
被执行人：黄鹏风。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人苏振展、黄鹏风借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）鄂武经开民初字第00873号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年3月22日向本院申请执行。本院于2016年3月22日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人苏振展、黄鹏风名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽D抵押车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年4月29日作出（2016）鄂0191执163号执行决定书，将被执行人苏振展、黄鹏风纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人苏振展、黄鹏风名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00873号民事判决书的本次执行程序。
被执行人苏振展、黄鹏风应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第00873号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人苏振展、黄鹏风有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 林继雄
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第643号
罪犯林麟，现在山东省监狱服刑。
济南市中级人民法院于二○一一年十一月十七日作出（2011）济刑一初字第42号刑事判决，认定被告人林麟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二○一二年三月二十八日以（2012）鲁刑二终字第4号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省省监狱监狱�出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年九月三日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省监狱的减刑建议书称，罪犯林麟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯林麟因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯林麟能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯林麟在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯林麟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
审 判 员 陈新厂
人民陪审员 吴 军
二〇一四年九月三十日
书 记 员 宗芳如
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第261号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人田国顺，该联社新城信用社，客户经理。
被告刘安，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告毕蒙蒙，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告周爱明，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告刘安、毕蒙蒙、周爱明借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年6月15日向本院提出申请，请求撤回对被告刘安、毕蒙蒙、周爱明的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告刘安、毕蒙蒙、周爱明的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告刘安、毕蒙蒙、周爱明的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄文静
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨商初字第261号原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县前进路82号。法人代表周克强，该联社理事长。机构代码证：61409170-1。委托代理人田国顺，该联社新城信用社，客户经理。被告刘安，男，1988年6月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告毕蒙蒙，男，1983年3月18日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告周爱明，男，1983年3月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告刘安、毕蒙蒙、周爱明借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年6月15日向本院提出申请，请求撤回对被告刘安、毕蒙蒙、周爱明的起诉。本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告刘安、毕蒙蒙、周爱明的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告刘安、毕蒙蒙、周爱明的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审判员  庞秀霞二〇一五年六月十五日书记员  黄文静
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑减字第00066号
罪犯高锦选，男，1962年8月1日出生，汉族，内蒙古自治区杭锦后旗人，初中文化。1998年6月5日因犯贩卖、运输、制造毒品罪被判处有期徒刑十三年，2007年2月15日刑满释放。现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2011年9月15日作出（2011）巴刑一初字第18号刑事判决，认定被告人高锦选犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。宣判后，被告人高锦选不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年12月14日作出（2011）内刑一终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年3月28日交付内蒙古自治区呼和浩特第二监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年6月10日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2015年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯高锦选在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成劳动生产任务；在“百分考核”中记功三次。有悔改表现。
经审理查明，罪犯高锦选在服刑期间有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯高锦选在执行无期徒刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于该犯系累犯，且财产刑未执行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯高锦选的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一五年二月四日起至二Ｏ三四年八月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朝 霞
审 判 员 付建斌
代理审判员 范 智
二〇一五年二月四日
书 记 员 彭 阳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第261号
原告郑某。
法定代理人陈某。
委托代理人金某，上海市某律师事务所律师。
被告沈某。
被告中国某财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人高某，总经理。
原告郑某诉被告沈某（下称第一被告）、中国某财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告各项损失合计6081元，其中第二被告在交强险及商业险内承担赔偿责任。本院于2013年12月31日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实及（2013）金民一（民）初字第2354号民事判决书确认的事实及赔偿原则。确认原告的损失为医疗费1538.80元（含救护车费）、营养费1800元、护理费3794元、交通费300元、鉴定费800元等合计为8232.80元，由第二被告在商业险范围内承担中的60%为4939.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失4939.70元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵宪章
二〇一四年一月十六日
书 记 员 朱旭锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初335号
原告杨少强。
委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所法律工作者。
被告杜华亭。
被告王秀娥。
委托代理人杜华亭，系被告王秀娥之夫。
原告杨少强诉被告杜华亭、王秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员傅安伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨少强的委托代理人裴光升、被告杜华亭、王秀娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨少强诉称，二被告系夫妻关系。2015年8月19日，被告以资金短缺为由向原告借款250000元并签订借款协议一份，月利息三分，约定借款使用两个月，借款由原告汇入被告指定账户。同年12月29日，被告杜华亭再次向原告借款37500元，并出具借条一份，载明2016年1月5日结清，该笔借款到期未付款，经追要于2016年1月10日付30000元，尚欠7500元，以上两笔共计欠257500元，经原告追要被告至今未付，为此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金257500元及利息23333.3元，共计280833.3元；诉讼费用由被告承担。
被告杜华亭、王秀娥共同辩称，借款250000元属实，2015年12月29日出具的借条是利息，自2015年8月19日至2016年1月19日期间的按照月息三分计算的利息。
经审理查明，被告杜华亭、王秀娥系夫妻关系。2015年8月19日，原告杨少强与二被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款250000元，借款月利率3%，同时约定借款使用期限两个月。借款协议签订当日，原告将借款250000元打入被告杜华亭银行账户。2015年12月29日，被告杜华亭向原告出具借据一份，载明：“借条今欠杨少强人民币现金叁万柒仟伍佰元整2016.元月5号结清身份证号＊＊＊＊＊＊杜华亭2015.12.29号”。2016年1月10日，被告杜华亭偿还借款30000元。剩余借款本息被告未偿还，为此，原告诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、借据、一本通交易明细、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告杜华亭、王秀娥向原告杨少强借款事实清楚，双方之间的借贷行为系双方真实意思的表示，不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。借款到期后，被告应当在原告催要时及时偿还，因此，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款月利率3%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于限制借款利率的规定，诉讼中，原告主张按月利率2%计算借款利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以采纳。
本案的焦点是，被告于2015年12月29日出具的37500元的借据是对已产生的借款利息的结算还是单独的另一笔借款。首先，原告在被告第一笔借款本息未按期偿还的情况下，再次向被告提供借款，明显不合常理。第二，从借款协议看，借款月利率为3%，按照本金250000元计算，每月产生利息7500元，自2015年8月19日至2016年1月19日共5个月，利息共计37500元，与所谓的借款数额巧合。第三，按照原告通过银行转账方式向被告提供借款的交易习惯，对于该笔借款原告未提供打款凭证证实已交付给被告。综合以上分析，本院认为被告于2015年12月29日出具的37500元的借据应系利息欠据，并非单独的另一笔借款，原告主张其所持的该借据是另一笔借款本金的主张与事实不符，且证据不足，本院不予支持，被告关于借据系对已产生利息的结算的辩解理由成立，本院予以采信。因原、被告双方约定借款月利率3%违反相关法律规定，根据原告的主张应予调整为月利率2%，截止到2016年1月10日，借款本金250000元按照月利率2%计算，产生利息共计23666.67元，同日，被告偿还借款30000元，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，因双方未约定偿还顺序，应当认定为优先偿还利息，被告已偿还2016年1月10日之前的利息23666.67元，剩余6333.33元应予充抵借款本金，故，被告应予偿还的实际借款本金数额为243666.67元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杜华亭、王秀娥于本判决生效之日起十日内偿还原告杨少强借款243666.67元及逾期利息（本金243666.67元，按月利率2%自2016年1月11日计算至本院确定的还款之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5512元，减半收取2756元，由原告杨少强负担365元，被告杜华亭、王秀娥负担2391元，诉讼保全费2270元，均由被告杜华亭、王秀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一六年三月七日
书 记 员 曹 艳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初335号
原告杨少强。
被告杜华亭。
被告王秀娥。
本院在审理原告杨少强诉被告杜华亭、王秀娥民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款350000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。担保财产为韩志山名下鲁V7＊＊**号汽车一辆。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封韩志山名下鲁V7＊＊**汽车一辆；
二、冻结被告的银行存款XX元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 傅安伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张 翠
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初335号原告杨少强。被告杜华亭。被告王秀娥。本院在审理原告杨少强诉被告杜华亭、王秀娥民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款350000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。担保财产为韩志山名下鲁V701**号汽车一辆。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封韩志山名下鲁V701**汽车一辆；二、冻结被告银行存款元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  傅安伟二〇一六年一月十三日书 记 员  张 翠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3386号
罪犯周瑜，男，汉族，1987年9月16日出生于重庆市璧山县，中专文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二〇一〇年十二月十四日作出（2010）昆铁中刑初字第169号刑事判决，以被告人周瑜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第26244号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周瑜减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月1日起至2023年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第3386号罪犯周瑜，男,汉族，1987年9月16日出生于重庆市璧山县,中专文化，现在云南省杨林监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二0一0年十二月十四日作出(2010)昆铁中刑初字第169号刑事判决，以被告人周瑜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第26244号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯周瑜减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月1日起至2023年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十四日书 记 员  尹卫平
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民少初字第6号
原告杨某，男，2003年11月5日出生，汉族，学生，住康平县康平县。
法定代理人杨某某（原告父亲），女，1979年9月17日出生，汉族，工人，住址同上。
被告郜某（原告母亲），女，1981年8月17日出生，汉族，农民，住址康平县。
本院在审理原告杨某诉被告郜某抚养费纠纷一案中，原告杨某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告法定代理人杨某某负担。
审判员 范凯
二〇一五年一月六日
书记员 李嘉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02914号
原告叶君。
被告陈战祥。
被告罗鹏飞。
原告叶君与被告陈战祥、罗鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员叶蔚适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告叶君、被告陈战祥、罗鹏飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶君诉称：2012年6月17日，由被告罗鹏飞担保，被告陈战祥以资金周转困难为由向原告借款50万元，双方书面约定月利率为2%。为此，二被告向原告出具了借据一支。借款关系形成后，被告陈战祥未向原告偿还借款本息。原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到法院。请求：1、依法判令被告陈战祥立即偿还原告借款本金人民币50万元及从借款之日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；被告罗鹏飞对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，用于证明2012年6月17日，由被告罗鹏飞担保，被告陈战祥向原告借款50万元，双方书面约定月利率为2%的事实。
被告陈战祥辩称：借款系事实，双方书面约定月利率为2%，被告罗鹏飞系该笔借款的保人。被告陈战祥同意向原告偿还，暂时无能力偿还。
被告陈战祥未向法庭提交证据。
被告罗鹏飞辩称：借款系事实，当时书面约定月利率为2%，被告罗鹏飞系该笔借款的保人。被告陈战祥承担偿还责任，被告罗鹏飞督促被告陈战祥尽快偿还，现在被告罗鹏飞亦无能力承担偿还责任。
被告罗鹏飞未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告陈战祥、罗鹏飞对原告提供的证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提交的证据，二被告均无异议，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年6月17日，由被告罗鹏飞担保，被告陈战祥向原告借款50万元，双方书面约定月利率为2%，借款期限为一年。为此，二被告向原告出具了借据一支，载明：“今陈战祥因资金周转困难，急需资金，由罗鹏飞做担保，向叶君借款人民币伍拾万圆整（500000.00）借期壹年；月利息为2%（0.02元）；利息6个月结算一次，特立此协议，留以为证。借款人：陈战祥；担保人：罗鹏飞；2012.6.17”借款关系形成后，被告陈战祥未向原告偿还借款本息。原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到法院，提出上述诉请。
本院认为：被告陈战祥立据向原告叶君借款人民币50万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告依法应承担偿还借款的义务;被告陈战祥与原告叶君约定借款期限为一年，借款期限届满后，被告应当按照约定返还借款，故原告诉请被告偿还借款本金50万元，本院依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告借款时约定月利率为2%，符合上述法律规定，故原告关于利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在借款时未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告罗鹏飞应认定为连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原被告在借款时约定借款期限为一年，则被告罗鹏飞的保证期间为债务履行期届满之日起6个月，即2013年6月17日至2013年12月17日，在此保证期间原告未提起诉讼，亦未要求被告罗鹏飞承担保证责任。原告于2015年4月2日向本院提起诉讼，本院于2015年4月10日立案受理，原告提起诉讼时已经超过法定的保证期间，故原告诉请被告罗鹏飞承担保证责任，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告陈战祥一次性偿还原告叶君借款本金人民币50万元，并支付从2012年6月17日起至款付清之日止按月利率为2%计算的利息。
二、驳回原告叶君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告陈战祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 叶 蔚
二〇一五年五月十日
书记员 马绥绥
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02914号
原告叶君。
被告陈战祥。
被告罗鹏飞。
原告叶君与被告陈战祥、罗鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员叶蔚适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告叶君、被告陈战祥、罗鹏飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶君诉称：2012年6月17日，由被告罗鹏飞担保，被告陈战祥以资金周转困难为由向原告借款50万元，双方书面约定月利率为2%。为此，二被告向原告出具了借据一支。借款关系形成后，被告陈战祥未向原告偿还借款本息。原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到法院。请求：1、依法判令被告陈战祥立即偿还原告借款本金人民币50万元及从借款之日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；被告罗鹏飞对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，用于证明2012年6月17日，由被告罗鹏飞担保，被告陈战祥向原告借款50万元，双方书面约定月利率为2%的事实。
被告陈战祥辩称：借款系事实，双方书面约定月利率为2%，被告罗鹏飞系该笔借款的保人。被告陈战祥同意向原告偿还，暂时无能力偿还。
被告陈战祥未向法庭提交证据。
被告罗鹏飞辩称：借款系事实，当时书面约定月利率为2%，被告罗鹏飞系该笔借款的保人。被告陈战祥承担偿还责任，被告罗鹏飞督促被告陈战祥尽快偿还，现在被告罗鹏飞亦无能力承担偿还责任。
被告罗鹏飞未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告陈战祥、罗鹏飞对原告提供的证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提交的证据，二被告均无异议，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年6月17日，由被告罗鹏飞担保，被告陈战祥向原告借款50万元，双方书面约定月利率为2%，借款期限为一年。为此，二被告向原告出具了借据一支，载明：“今陈战祥因资金周转困难，急需资金，由罗鹏飞做担保，向叶君借款人民币伍拾万圆整（500000.00）借期壹年；月利息为2%（0.02元）；利息6个月结算一次，特立此协议，留以为证。借款人：陈战祥；担保人：罗鹏飞；2012.6.17”借款关系形成后，被告陈战祥未向原告偿还借款本息。原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到法院，提出上述诉请。
本院认为：被告陈战祥立据向原告叶君借款人民币50万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告依法应承担偿还借款的义务；被告陈战祥与原告叶君约定借款期限为一年，借款期限届满后，被告应当按照约定返还借款，故原告诉请被告偿还借款本金50万元，本院依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告借款时约定月利率为2%，符合上述法律规定，故原告关于利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在借款时未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告罗鹏飞应认定为连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原被告在借款时约定借款期限为一年，则被告罗鹏飞的保证期间为债务履行期届满之日起6个月，即2013年6月17日至2013年12月17日，在此保证期间原告未提起诉讼，亦未要求被告罗鹏飞承担保证责任。原告于2015年4月2日向本院提起诉讼，本院于2015年4月10日立案受理，原告提起诉讼时已经超过法定的保证期间，故原告诉请被告罗鹏飞承担保证责任，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告陈战祥一次性偿还原告叶君借款本金人民币50万元，并支付从2012年6月17日起至款付清之日止按月利率为2%计算的利息。
二、驳回原告叶君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告陈战祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 叶 蔚
二〇一五年五月十日
书记员 马绥绥
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢878号
申请执行人石凤芝，女。
被执行人历红，女，。
本院执行申请执行人石凤芝与被执行人历红返还原物纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院作出的（2015）莲民初字第02973号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人石凤芝于2016年9月5日向本院申请执行，执行标的腾房。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院于2016年10月25日以公告形式告知被执行人将房屋腾交申请人，但双方正在协商之中。经合议庭合议，本院（2016）陕0104执恢878号案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢878号执行案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵 东
执行员 马冰峰
执行员 王 谦
二〇一六年十二月十二日
书记员 张亦甜