wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终104号
上诉人（原审被告）：常州钟楼经济开发区投资建设有限公司，住所地江苏省常州钟楼经济开发区玉龙路6号钟楼高新技术创业服务中心大楼6638号。
法定代表人：高玲，总经理。
被上诉人（原审原告）：佩尔优节能科技股份有限公司（曾用名：北京佩尔优科技有限公司），住所地北京市海淀区西三环北路89号A座11层1109室。
法定代表人：江源泉，董事长。
上诉人常州钟楼经济开发区投资建设有限公司（以下简称常州钟楼公司）因与被上诉人佩尔优节能科技股份有限公司（以下简称佩尔优公司）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初8369号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
常州钟楼公司上诉称，本案并非服务合同纠纷，应为建设工程施工合同纠纷，该工程坐落于江苏省常州市钟楼区，故请求撤销一审裁定，将该案移送至江苏省常州市钟楼区人民法院审理。
佩尔优公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，依据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《常州钟楼开发区科技园能源管理服务合同》第二十六条约定，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼。该约定未违反关于级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。本案佩尔优公司的住所地为北京市海淀区xxx北路xx号x座xx层xxx室，属一审法院辖区。故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。常州钟楼公司的上诉意见缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由常州钟楼经济开发区投资建设有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年二月二十六日
书记员 焦 淼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2522号原告张云霞，女，1959年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告胡春苗，女，1977年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告张云霞与被告胡春苗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  章国栋代理审判员  周 颖人民陪审员  邓红霞二〇一五年二月九日书 记 员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执异72号
异议人魏豪，男，1975年9月2日出生，汉族，住北京市石景山区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道人民大道652号。
代表人：俞英姿，该支行行长。
被执行人沈亭含，女，1994年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被执行人沈浩荣，男，1965年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被执行人杭州余杭金腾案涉房产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道星河路200-1号。
法定代表人：许峰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称工行余杭支行）与被执行人沈亭含、沈浩荣、杭州余杭金腾案涉房产开发有限公司（以下简称金腾公司）金融借款合同纠纷一案中，拍卖了位于杭州市余杭区临平街道蓝庭花园锦华院4-4室的房产（以下简称案涉房产），异议人魏豪向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
异议人魏豪称：法院拍卖案涉房产时，魏豪以最高价11705000元竞得。在办理过户时，案涉房产的开发商金腾公司声称案涉房产为预售性质房产，实际房屋面积比预售合同面积增多了15.38平方米，要求魏豪额外补缴房屋面积补差价款404860元，魏豪于2016年5月20日将房屋面积补差价款404860元支付给金腾公司。根据《浙江省高级人民法院关于进一步完善委托评估拍卖管理工作的意见》相关规定，拍卖保留价不同于市场评估价，拍卖成交价即是对实样展示后维持现状的标的物的最终成交价。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，本次拍卖标的物评估价是债权人认可的，最终成交价是真实有效的，魏豪补缴的房屋面积补差价款应从拍卖所得中列支。综上，魏豪要求返还其垫付的房屋面积补差价款404860元。为证明自己的主张，魏豪提交了如下证据：1、情况说明一份；2、开户名为魏豪的招商银行户口历史交易明细表一份；3、浙江省住宅专项维修资金专用收据一份；4、缴款金额合计为11705000元的浙江省法院诉讼费专用票据（执行）三张；5、浙江省政府非税收入一般缴款书（收据）三张；6、浙江增值税普通发票三张；7、中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）三张。
被执行人金腾公司答辩称：根据《分割登记许可证》的记载，案涉房产的实测面积为757.78平方米，案涉房产司法拍卖公告中的房屋建筑面积742.4平方米系预测绘面积。案涉房产已经完成竣工备案且符合交付条件，法院的评估报告及拍卖公告中应以实际测绘面积为准，故法院的拍卖公告存在瑕疵。根据案涉房产拍卖公告中竞买须知第四条的规定，已经明确对于面积差异由买受人自行承担相关责任，故房屋面积补差价款应该由买受人承担。根据民法通则的公平原则，买受人实际取得房屋面积超过拍卖公告记载面积，作为受益方的买受人也应承担超出的面积部分的相应价款。因其他被执行人的原因导致案涉房产被法院拍卖，金腾公司并无过错，在司法拍卖过程中，金腾公司既不是出卖方也非买受方，所以拍卖结果不应导致金腾公司承担相应的权利义务。综上，金腾公司要求买受人向其支付超出的面积部分的相应价款。金腾公司未提交证据。
申请执行人工行余杭支行、被执行人沈亭含、沈浩荣未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，工行余杭支行与沈亭含、沈浩荣、金腾公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）杭余商初字第1016号民事调解书约定：沈亭含、沈浩荣返还工行余杭支行借款本金13261393.48元、支付工行余杭支行利息108992.38元（暂计至2015年4月12日，自2015年4月13日起至款项付清之日止的利息（含罚息、复利）按编号01202001022012一手贷0000434的《个人购房借款/担保合同》的约定另计），金腾公司对上述债务负连带清偿责任，工行余杭支行对案涉房产以折价或者拍卖、变卖所得价款就上述债务优先受偿。根据工行余杭支行的申请，本院于2015年7月8日立案执行，执行案号为（2015）杭余执民字第4644号。
另查明，2012年11月20日，沈亭含与金腾公司就案涉房产签订了《浙江省商品房买卖合同》，合同编号为2012预1045886，合同约定的房屋建筑面积共742.4平方米。案涉房产于2012年12月12日办理抵押权预告登记，权利人为工行余杭支行，预告登记证号为房预字第12118842号。案涉房产于2014年6月30日取得权利人为金腾公司、权证号为余房权证临字第××号的房屋所有权证，产权登记房屋建筑面积为757.78平方米。但沈亭含未办理领房手续，也未办理过户登记手续。
又查明，本院在执行过程中，将案涉房产委托评估，深圳市世联土地案涉房产评估有限公司作出的世联估字HZ【2015】Z110002号案涉房产估价报告载明估价对象是：建筑面积为742.4平方米的房屋所有权和所占有的土地在剩余使用年期的使用权。估价目的是：为司法鉴定提供参考依据而评估案涉房产市场价值，评估的市场价值为17920000元，司法处置价值为14336000元。案涉房产经三次拍卖，于2016年2月18日成交，成交价为11705000元，买受人为魏豪，魏豪已将拍卖价款11705000元交至本院。2016年2月25日，本院与魏豪签订了《拍卖成交确认书》，同年3月30日，本院作出（2015）杭余执民字第4644号之一执行裁定书，裁定案涉房产归魏豪所有。2016年5月20日，魏豪为办理案涉房产过户登记手续，将按照补差面积15.38平方米、合同约定单价每平方米26323.84元计算的案涉房产面积补差价款404860元先行支付给金腾公司。
再查明，本院发布的拍卖须知第四条载明：拍卖标的以现状进行拍卖，房屋和土地的实际面积以过户时登记机关确定的为准。拍卖人对房屋和土地面积差异等不作担保，由买受人自行承担相关责任，由此产生的问题也不影响拍卖成交结果及成交价格。……。拍品介绍中载明：拍卖对象为杭州市余杭区临平街道蓝庭花园锦华院4-4室，建筑面积为742.4平方米的房屋，并特别说明案涉房产为预售房产。
本院认为，根据案涉房产的拍卖公告，本院作为拍卖人对房屋和土地面积差异等不作担保，由买受人自行承担相关责任。案涉房产因面积差异15.38平方米而需补缴的面积补差价款404860元应当由买受人魏豪承担。增多的15.38平方米房屋部分的实际受益人系魏豪，由魏豪承担对应的房屋面积补差价款也符合公平原则。综上，魏豪要求返还其支付的房屋面积补差价款404860元的异议请求，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人魏豪的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 史玲玲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00300号
原告平安银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区春园西路10号。
法定代表人梁明学，平安银行襄阳分行行长。
委托代理人詹晓康、郑丹，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告王文静，女，1983年3月11日出生，汉族，住襄阳市。
原告平安银行股份有限公司襄阳分行（以下简称平安银行襄阳分行）诉被告王文静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加评议的合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行委托代理人郑丹到庭参加诉讼。被告王文静经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行襄阳分行诉称，2014年5月7日，被告王文静以需要资金购买家私电器为由，向原告贷款10.2万元，双方签订《个人信用贷款合同》，约定借款期限为36个月，自2014年5月8日至2017年5月8日，月利率1.89％，还款方式为按月等额还本付息，若逾期还款，按照合同约定利率加50％计收罚息。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告在偿还数期贷款后即停止偿还。按照合同约定，原告有权在被告拖欠本金或利息时提前收回贷款。故现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金80542.48元；并支付自2014年9月8日起至实际付清之日止的利息及逾期还本付息的约定罚息，本案为实现债权的一切费用由被告承担。
被告王文静在举证期内，未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月7日，被告王文静向原告平安银行襄阳分行申请个人信用贷款，资金用途为购买家私电器。同日，双方签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款10.2万元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.89％。还款方式为按月等额还本付息。其中违约条款约定，若借款人有任何一期拖欠本金或利息、费用即视为违约；若借款人违约，出借人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息。因此，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告向被告王文静发放贷款10.2万元。被告王文静还款至2014年9月8日后开始逾期。现尚欠原告借款本金80542.48元，为此，产生纠纷，引起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告履行了发放贷款义务，但被告逾期还款，已构成违约，按合同约定，原告有权要求被告提前归还全部借款并结清利息。故对原告要求被告偿还本金及支付利息的请求，本院予以支持。被告逾期还款，应按照合同约定的罚息利率标准，对逾期偿还借款的金额，从逾期之日即2014年9月8日起，向原告支付罚息。故对原告请求被告支付逾期偿还借款本金的罚息的请求，本院予以支持。被告王文静经合法传唤、未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文静向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金80542.48元；
二、被告王文静按照借款合同约定的月利率1.89％为计算标准，以借款本金80542.48元为基数，向原告支付自2014年9月8日起至实际付清之日止的利息；并按合同约定的罚息利率为标准，以实际逾期借款金额为基数，向原告支付从2014年9月8日起至实际付清之日止的逾期利息（即罚息）。
上述应付款项应于本判决生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费980元，财产保全费985元，合计1965元，由被告王文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 焦 阳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初972号
原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市兴城西路191号。
法定代表人：杨扬，该公司董事长。
委托代理人：刘桂宝，该公司职员。
委托代理人：于艳，该公司职员。
被告：王飞，男，1965年6月11日出生，汉族，住扬州市。
被告：蒋玉凤，女，1965年8月27日出生，汉族，住址。
原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告王飞、蒋玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人刘桂宝到庭参加诉讼，被告王飞、蒋玉凤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
民泰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王飞、蒋玉凤偿还原告借款本金30万元及利息、罚息、复利（算至2017年1月6日为14917.36元；自2017年1月7日起至实际付清之日止，按合同约定继续计算）；2.判令原告有权以抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令两被告承担本案的诉讼费等为实现原告债权的费用。事实和理由：2015年12月15日，被告王飞、蒋玉凤与原告签订《借款合同》，约定由原告向两被告发放短期流动资金贷款30万元，月利率7.2‰，按季结息；逾期还款罚息为贷款利息上浮50%，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款期限从2015年12月15日起至2016年10月14日；担保方式为最高额抵押，担保合同编号为苏邗民银高抵字第db20150702000072号。《最高额抵押合同》约定，被告王飞、蒋玉凤以其所有的金湖湾墅园A11-402房产为前述借款向原告提供最高人民币30万元限额内的抵押担保。原告于2015年12月15日依约履行了放款义务，被告支付利息至2016年6月20日。
被告王飞、蒋玉凤未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交借款申请书、借款合同、最高额抵押合同、借款借据、房屋他项权证、送达地址确认书等证据，上述证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性。本院予以确认。
本院认为：原告民泰银行与被告王飞、蒋玉凤签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，两被告未按约定支付本息，现借款已到期，故原告要求两被告立即支付所欠借款及利息、罚息，有事实及法律依据，应予支持；被告王飞、蒋玉凤以其共有的房屋为上述借款提供最高额抵押担保，并且已办理了抵押登记，抵押行为合法有效，在原告债权未受清偿时，原告有权对抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款在第一顺位的抵押权人中国银行股份有限公司扬州开发区支行实现抵押权后，在最高限额30万元范围内优先受偿。被告王飞、蒋玉凤经本院合法传唤无正当理由均未到庭，系对其举证质证权利的放弃，应承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞、蒋玉凤于本判决生效之日起十日内给付原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息、复利（算至2017年1月6日为14917.36元；自2017年1月7日起至实际付清之日止，按合同约定继续计算）；
二、若被告王飞、蒋玉凤未在本判决确定的期限内履行上述第一项给付义务，原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司有权对被告王飞、蒋玉凤名下位于扬州市金湖湾墅园A11-402室房产折价或者以该房产拍卖、变卖所得价款在中国银行股份有限公司扬州开发区支行实现抵押权后，在30万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取3012元，由被告王飞、蒋玉凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一七年三月六日
书记员 朱雯
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初972号原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市兴城西路191号。法定代表人：杨扬，该公司董事长。委托代理人：刘桂宝，该公司职员。委托代理人：于艳，该公司职员。被告：王飞，男，1965年6月11日出生，汉族，住扬州市。被告：蒋玉凤，女，1965年8月27日出生，汉族，住址。原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告王飞、蒋玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人刘桂宝到庭参加诉讼，被告王飞、蒋玉凤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。民泰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王飞、蒋玉凤偿还原告借款本金30万元及利息、罚息、复利（算至2017年1月6日为14917.36元；自2017年1月7日起至实际付清之日止，按合同约定继续计算）；2.判令原告有权以抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令两被告承担本案的诉讼费等为实现原告债权的费用。事实和理由：2015年12月15日，被告王飞、蒋玉凤与原告签订《借款合同》，约定由原告向两被告发放短期流动资金贷款30万元，月利率7.2‰，按季结息；逾期还款罚息为贷款利息上浮50%，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款期限从2015年12月15日起至2016年10月14日；担保方式为最高额抵押，担保合同编号为苏邗民银高抵字第db20150702000072号。《最高额抵押合同》约定，被告王飞、蒋玉凤以其所有的金湖湾墅园A11-402房产为前述借款向原告提供最高人民币30万元限额内的抵押担保。原告于2015年12月15日依约履行了放款义务，被告支付利息至2016年6月20日。被告王飞、蒋玉凤未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交借款申请书、借款合同、最高额抵押合同、借款借据、房屋他项权证、送达地址确认书等证据，上述证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性。本院予以确认。本院认为：原告民泰银行与被告王飞、蒋玉凤签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，两被告未按约定支付本息，现借款已到期，故原告要求两被告立即支付所欠借款及利息、罚息，有事实及法律依据，应予支持；被告王飞、蒋玉凤以其共有的房屋为上述借款提供最高额抵押担保，并且已办理了抵押登记，抵押行为合法有效，在原告债权未受清偿时，原告有权对抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款在第一顺位的抵押权人中国银行股份有限公司扬州开发区支行实现抵押权后，在最高限额30万元范围内优先受偿。被告王飞、蒋玉凤经本院合法传唤无正当理由均未到庭，系对其举证质证权利的放弃，应承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王飞、蒋玉凤于本判决生效之日起十日内给付原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息、复利（算至2017年1月6日为14917.36元；自2017年1月7日起至实际付清之日止，按合同约定继续计算）；二、若被告王飞、蒋玉凤未在本判决确定的期限内履行上述第一项给付义务，原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司有权对被告王飞、蒋玉凤名下位于扬州市金湖湾墅园A11-402室房产折价或者以该房产拍卖、变卖所得价款在中国银行股份有限公司扬州开发区支行实现抵押权后，在30万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取3012元，由被告王飞、蒋玉凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王健二〇一七年三月六日书记员  朱雯
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第796号
原告韩世海，男，1975年7月15日出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘宏涛，国浩律师（济南）事务所律师。
委托代理人王来静，国浩律师（济南）事务所律师。
被告程太勇，男，1969年11月20日出生，汉族，住济南市。
委托代理人马银印，济南历下姚家法律服务所法律工作者。
原告韩世海与被告程太勇财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后，依法由审判员董立强独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩世海及其委托代理人刘宏涛、王来静，被告程太勇的委托代理人马银印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩世海诉称，原告韩世海于2015年3月23日早发现其位于济南市历下区龙奥大厦南某路边的两间活动板房被人为破坏，随后其立刻向济南市公安局龙洞派出所报警；警察出警后查明系本案被告程太勇所为，被告程太勇也在出警记录上签字承认是其破坏，被告程太勇共造成原告韩世海两间活动板房及房间内空调等物品损坏。原告韩世海多次找被告程太勇协商赔偿事宜，但被告程太勇拒绝赔偿，故诉至法院，请求：1、判决被告程太勇赔偿原告韩世海各项经济损失2.2万元；2、本案诉讼费、保全费由被告程太勇负担。
原告韩世海为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、出警记录1份，证明原告韩世海位于西蒋峪工地的板房被被告程太勇人为破坏。
2、照片1组，证明原告韩世海的板房被人为损坏，造成两间板房损坏，房屋内空调一部及其他物品若干均遭损坏。
3、收据两份，证明原告韩世海为建造板房支出加工安装费共计2.2万元。
被告程太勇辩称，原、被告所建的板房均系违法建筑，违法的行为不应当得到合法的支持；原告韩世海所占的地方是被告程太勇前期已经占用的地方，被告程太勇帮助原告韩世海挪开板房是经原告韩世海同意的；由于原告韩世海所购买的板房是旧的且破烂不堪，虽有损坏，但价值很微小；龙洞街道办事处要求拆除上述板房，原告韩世海对板房进行了变卖；原告韩世海所诉的数额没有事实和法律依据，同等大小新的板房价值在2000至3000元间，原告涉嫌恶意诉讼，应当驳回。对证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，并不能证明原告韩世海的主张；对证据2的真实性无法确定，即使证据是真的，我们认为损坏价值很小。证据3不能作为证据使用，对该证据不予认可。
被告程太勇为证明自己的主张向本院提交如下证据：
济南市历下区龙洞办事处下发的通知1份，证明原告韩世海放置的板房系违法建筑。
经庭审质证，本院查明确认的事实如下：
2015年3月底，被告程太勇在擅自移动原告韩世海所有的位于西蒋峪工地的板房时，不慎将板房的房顶损坏；2015年3月23日，原告韩世海发现损坏事实后，遂向济南市公安局历下分局龙洞派出所报警，值班民警亦到现场出警。2015年4月4日，龙洞街道办事处城市管理委员会下发“限期拆除私搭乱建通知”，要求各违章搭建户主应在五日内自行拆除违章搭建的板房、集装箱等，逾期则强拆。庭审前，原告韩世海已将自己所有的活动板房自动拆除，并将拆除部件以1200元的价格变卖。庭审中，原、被告双方对损坏板房的价值无法达成一致意见。
本院认为，当事人对自已的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告程太勇在未经原告韩世海同意的情形下，擅自移动原告韩世海所有的板房并在移动的过程中致使板房受损，实属侵权，理应对造成的财产损失予以赔偿，但庭审中，原、被告双方对于损失的具体数额未能达成一致意见，且在涉案板房已被拆除的情形下，根据原告韩世海提供的现有证据亦无法查清具体的财产损失情况，故本院认为，按照民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，相应的不利后果由负有举证责任的原告韩世海承担，但原告韩世海对于被告程太勇的侵权行为给自己造成的财产损失，可待证据充分后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩世海的诉讼请求。
案件受理费人民币减半收取计175元、诉讼保全费240元由原告韩世海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 董立强
二〇一五年六月三日
书记员 冉珍丽
浙江省玉环市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1021行审30号
申请执行人玉环市安全生产监督管理局，住所地玉环市经济开发区科技综合大楼B座7-8层。
法定代表人曾志斌，局长。
被执行人台州盛侯齿轮有限公司，住所地玉环市干江镇楚栈公路。
法定代表人蒋兴金，厂长。
申请执行人玉环市安全生产监督管理局于2018年2月8日向本院申请强制执行（玉）安监管罚[2017]2-1号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年11月12日8时50分许，台州盛侯齿轮有限公司员工海哈么子扎在机加工车间操作钻床时，突然身体被钻床的钻头绞住上甩，头被钻头绞断，工人赵某见状切断钻床电源并呼救，海哈么子扎已当场死亡。台州盛侯齿轮有限公司对员工安全生产教育和培训不到位，对事故的发生负有重要责任。其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款的规定，根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项和台州市安全生产监督管理局《一般等级生产安全责任事故发生单位行政处罚裁量的指导意见》的规定，对被执行人处以罚款人民币贰拾万元的行政处罚。申请执行人于2017年5月10日送达了处罚决定书，被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市安全生产监督管理局于2018年2月8日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的（玉）安监管罚[2017]2-1号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环市安全生产监督管理局于2017年5月8日作出的（玉）安监管罚[2017]2-1号行政处罚决定书中未缴纳的罚款贰拾万元整，准予强制执行。
申请执行费2900元，由被执行人台州盛侯齿轮有限公司负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方玲艳
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年二月九日
代书 记员 胡魏静
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1021行审30号申请执行人玉环市安全生产监督管理局，住所地玉环市经济开发区科技综合大楼B座7-8层。法定代表人曾志斌，局长。被执行人台州盛侯齿轮有限公司，住所地玉环市干江镇楚栈公路。法定代表人蒋兴金，厂长。申请执行人玉环市安全生产监督管理局于2018年2月8日向本院申请强制执行（玉）安监管罚[2017]2-1号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年11月12日8时50分许，台州盛侯齿轮有限公司员工海哈么子扎在机加工车间操作钻床时，突然身体被钻床的钻头绞住上甩，头被钻头绞断，工人赵某见状切断钻床电源并呼救，海哈么子扎已当场死亡。台州盛侯齿轮有限公司对员工安全生产教育和培训不到位，对事故的发生负有重要责任。其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款的规定，根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项和台州市安全生产监督管理局《一般等级生产安全责任事故发生单位行政处罚裁量的指导意见》的规定，对被执行人处以罚款人民币贰拾万元的行政处罚。申请执行人于2017年5月10日送达了处罚决定书，被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市安全生产监督管理局于2018年2月8日向本院申请强制执行。经审查，本院认为申请执行人作出的（玉）安监管罚[2017]2-1号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人玉环市安全生产监督管理局于2017年5月8日作出的（玉）安监管罚[2017]2-1号行政处罚决定书中未缴纳的罚款贰拾万元整，准予强制执行。申请执行费2900元，由被执行人台州盛侯齿轮有限公司负担。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  方玲艳人民陪审员  苏云飞人民陪审员  张全喜二〇一八年二月九日代书 记员  胡魏静??
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1424号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：邹海，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告邹海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告邹海系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款24,379.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终229号
上诉人（原审被告）：臧婷。
委托诉讼代理人：臧运津（系臧婷之父）。
被上诉人（原审原告）：马续晨。
委托诉讼代理人：黄金松，天津则立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘利。
上诉人臧婷因与被上诉人马续晨、潘利民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民初9724号民事裁定，向本院提起上诉。
臧婷上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市闸北区人民法院管辖。事实和理由：上诉人经常居住地为上海市闸北区，且已经连续居住超过一年，因此本案应当由上海市闸北区人民法院管辖。
马续晨辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人因借款合同引起纠纷，被上诉人马续晨与被上诉人潘利签订的借款合同第十三条约定：“本合同未尽事宜以及履行本合同所产生的争议，由甲乙双方协商解决，协商不成的，争议由本合同签订地天津市河西区人民法院管辖”，该借款合同的签订地是天津市河西区富力中心，合同中有关管辖条款约定由天津市河西区人民法院管辖，上诉人对此表示认可，本案由天津市河西区人民法院管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，一审法院对本案具有管辖权。上诉人管辖权异议不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
代理审判员 王志红
代理审判员 李玉海
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 任士强
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1121行审41号
申请执行人五莲县人民政府，住所地五莲县城富强路101号，组织机构代码00437027-9。
法定代表人朱贵友，县长。
委托代理人孙琳，五莲县住房和城乡规划建设局工作人员。
委托代理人盛飞，山东阳尔律师事务所律师。
被执行人郑世深。
申请执行人五莲县人民政府与被执行人郑世深房屋征收补偿决定执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人五莲县人民政府于2013年8月30日作出莲政发〔2013〕42号《关于征收洪凝街道洪凝居城中村改造工程建设涉及房屋的决定》（下称征收决定），对五莲县城幸福路以东、富强路以西、育才路以北、成都路以南、育才路东延规划区域内的合法房屋及地上附着物予以征收。被执行人郑世深位于洪凝街道办事处洪凝居四巷四排四号房屋在征收区域内。房屋征收部门为五莲县住房和城乡规划建设局，征收实施单位为五莲县洪凝街道办事处。
在征收过程中，被执行人郑世深在规定期限内未能与房屋征收部门达成征收补偿协议。为维护公共利益，保障城中村改造工程建设的顺利进行，申请执行人五莲县人民政府于2013年12月31日作出莲政补决字[2013]61号房屋征收补偿决定（下称房屋征收补偿决定），对被执行人郑世深所有的位于洪凝街道办事处洪凝居四巷四排四号房屋及地上附着物予以依法征收，该征收补偿决定限被执行人郑世深在收到征收补偿决定书十日内到房屋征收部门选择补偿方式，逾期不选视为选择货币补偿，十五天内完成搬迁和交付被征收房屋。被执行人郑世深逾期未选择补偿方式，也未按期搬迁，腾空被征收的房屋。
2014年1月1日，房屋征收部门将房屋征收补偿决定书送达被执行人郑世深。2014年3月11日，被执行人郑世深向日照市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销房屋征收补偿决定，日照市中级人民法院将案件移交日照市东港区人民法院审理。2016年12月10日，日照市东港区人民法院作出的（2014）东行初字第39号行政判决，认为申请执行人五莲县人民政府作出的房屋征收补偿决定“事实清楚，适用法律正确，程序合法”，判决驳回了被执行人郑世深的诉讼请求。被执行人郑世深不服，提起上诉。2017年4月27日，日照市中级人民法院作出的（2017）鲁11行终17号行政判决，认为“原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法”，判决：驳回上诉，维持原判。至此该房屋征收补偿决定书发生法律效力。2017年4月28日，申请执行人五莲县人民政府向被执行人郑世深送达了莲征补催字[2017]12号履行房屋征收补偿决定催告书，限其自收到催告书之日起十日内，搬迁腾空被征收房屋。在催告期限内，被执行人郑世深仍未履行房屋搬迁腾空义务，2017年5月9日，申请执行人五莲县人民政府申请强制执行，本院于2017年5月9日决定立案受理，依法进行审查。
本院认为，申请执行人五莲县人民政府作出的莲政补决字[2013]61号房屋征收补偿决定已经人民法院依法确认合法有效，该房屋征收补偿决定征收主体适格、认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。被执行人郑世深逾期拒不履行房屋征收补偿决定确定腾空房屋义务行为违法，且在申请执行人五莲县人民政府依法催告后仍不履行，申请执行人五莲县人民政府申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对五莲县人民政府作出的莲政补决字[2013]61号房屋征收补偿决定准予强制执行。
二、限被执行人郑世深于收到本行政裁定书之日起三日内腾空被征收房屋并与房屋征收部门办理交接及补偿安置手续。逾期强制执行由五莲县洪凝街道办事处组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
审 判 员 李云峰
人民陪审员 段洪斌
二〇一七年五月九日
书 记 员 王晓芳
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂茅箭民二初字第00407号
原告：成自安，无业。
被告：十堰市正兴房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京南路景山花园**号。
法定代表人：袁华林，该公司经理。
委托代理人：郑玉芝，该公司法律顾问。代理权限为：一般诉讼代理。
原告成自安诉被告十堰市正兴房地产开发有限公司（以下简称正兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月6日立案受理后，依法组成由审判员何新担任审判长，审判员肖帮利，代理审判员何源（主审）参加的合议庭，于2012年9月17日公开开庭进行了审理。原告成自安及被告正兴公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成自安诉称：2010年9月11日，被告正兴公司在我处借现金448082元并于当日出具借条一份，约定月息2.4%。还款日期到后，被告正兴公司拒不履行还款义务，请求法院判令被告正兴公司偿还我借款448082元及利息424385元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告成自安为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、2010年9月11日由被告正兴公司出具的《欠条》原件一份，证明截止2010年9月11日，被告正兴公司共拖欠原告成自安借款本金448082元及利息203029元，双方约定月息2.4%的事实。
被告正兴公司辩称：借款属实，借款后我公司与原告成自安达成协议，约定以位于十堰市北京路景山花园2-2-502号房产抵偿欠款，现在该房产已过户至原告成自安的孙子成竹名下，我公司不欠原告成自安任何款项，请求法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。
被告正兴公司为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了如下抗辩证据：
B1、2010年11月23日由成超、成自安署名的《协议书》复印件一份，证明被告正兴公司与成超及原告成自安签订协议，约定以位于十堰市北京路景山花园2-2-502号房产抵偿向原告成自安的借款，且该房产已过户至原告成自安的孙子成竹名下。
经庭审质证，被告正兴公司对原告成自安提交证据A1的真实性无异议，但对该欠条上注明的203029元利息存有异议，认为利息应从出具欠条之日起计算，2010年9月11日前不存在利息。原告成自安对被告正兴公司提交证据B1的真实性无异议，但对该协议合法性及关联性存有异议，认为该协议没有加盖正兴公司印章且该协议并未实际履行。
对上述有争议的证据，本院认为，证据A1欠条记载“此本金截止到2010年9月11日共计算欠利息贰拾万零叁仟零贰拾玖元整”，该条据系被告正兴公司出具，可以证明被告正兴公司对截止2010年9月11日的利息予以确认；对于证据B1，被告正兴公司未能举交证据予以证明该协议的实际履行情况及该协议与本案争议欠款的联系，对该证据本院不予采信。
经审理查明：被告正兴公司多次向原告成自安借款，2010年9月11日经双方对账，被告正兴公司确认拖欠原告成自安本金448082元及利息203029元，被告正兴公司于当日向原告成自安出具欠条一份，并约定月息2.4%。欠条出具后，原告成自安向被告正兴公司索要欠款无果而引起诉讼。
本院认为：被告正兴公司向原告成自安借款，有欠条为证，借款属实，债务应当清偿。原被告双方约定的利率没有违反国家法律禁止性规定，被告正兴公司应偿还欠款及约定的利息。利息分两部分，第一部分为截止2010年9月11日的利息203029元；第二部分为2010年9月11日至起诉之日的利息，按照月息2.4%计算应为249133.59元，原告成自安对2010年9月11日之后的利息仅主张221356元，其自愿放弃部分请求不违反法律规定，本院予以支持。被告正兴公司辩称双方达成协议以房产抵偿欠款，因其未提交有效证据予以证明，对此抗辩主张本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告十堰市正兴房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告成自安欠款448082元及利息424385元（利息由两部分组成，第一部分为截止2010年9月11日的利息203029元；第二部分为2010年9月11日至2012年8月6日期间原告成自安部分主张的221356元）。
以上应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
诉讼费12525元，由被告十堰市正兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 何 新
审 判 员 肖帮利
代理审判员 何 源
二〇一二年九月二十六日
代书 记员 陈 迪
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更863号
罪犯梁廷祥，男，1971年11月15日出生，汉族，广西宜州市人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西宜州市人民法院于2011年10月24日作出（2011）宜刑初字第193号刑事附带民事判决，以被告人梁廷祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2011年3月6日起至2022年3月5日止。判令被告人梁廷祥赔偿附带民事诉讼原告人秦云翠、梁杰、梁汝梅、梁景强医疗费、住院伙食补助费等共计98769.66元（已赔5500元）。于2011年11月11日交付执行，2015年10月21日从广西中渡监狱调入广西宜州监狱服刑改造。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，于2016年10月31日报送本院审理。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第667号提请减刑建议书提出，罪犯梁廷祥在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯梁廷祥予以减刑一年。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯梁廷祥在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2012年2月起至2016年5月底止，累计获奖励分95.53分。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯梁廷祥在执行期间，确有悔改表现，但尚有93269.66元未赔偿，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国�事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁廷祥减去有期徒刑十个月（刑期自2011年3月6日至2021年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫竟松
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第264号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人青某某，男，1977年1月10日生，蒙古族，科右中旗人，小学文化，农民，住科右中旗。因本案于2014年9月12日被科右中旗公安局取保候审。
辩护人王长青，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2014）268号起诉书指控被告人青某某犯故意伤害罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人青某某及其辩护人王长青到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2014年3月15日17时许，特某某在被告人青某某家，双方因琐事发生厮打，厮打过程中被告人青某某用刀将特某某左拇指刺伤。经法医鉴定：特某某左拇指损伤构成轻伤二级范畴。
针对上述事实，公诉机关提供了受案登记表、被害人陈述材料、证人证言、鉴定文书、户籍证明、办案说明、被告人供述材料等证据。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪依法定罪量刑。
被告人青某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
辩护人王长青的辩护观点是，被告人青某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，并积极赔偿了被害人的全部经济损失，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年3月15日17时许，被害人特某某在科右中旗被告人青某某家饮酒中，双方因琐事发生争执后相互厮打在一起，厮打中被告人青某某用刀将特某某左拇指刺伤。经法医鉴定：特某某左拇指损伤构成轻伤二级范畴。本案在诉讼中，被告人青某某就民事赔偿部分与被害人特某某达成调解协议，并已全部履行。
上述事实，被告人青某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述材料、证人证言、鉴定文书、户籍证明、办案说明、调解书、收到条、被告人供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人青某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人青林在庭审中认真态度较好，有悔罪表现，且在诉讼中积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人青某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判长 杜东成
审判员 图 雅
审判员 吴常岁
二〇一四年十二月三十日
书记员 王子炎
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第144号
罪犯白建国，男，1969年3月31日出生，汉族，河南省武陟县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省武陟县人民法院于2011年12月30日作出（2011）武刑初字第401号刑事判决，认定被告人白建国犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期自2011年8月24日起至2014年11月23日止。宣判后，2012年1月11日交付执行。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯白建国减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人白建国于1989年10月20日，伙同白春生等人携带扳手、断线钳等工具窜至温县北冷乡西南冷村，将该村正在使用的一台100K**变压器破坏，将该变压器内的铜芯盗走并出卖，经鉴定价值为10600元，且造成该村500亩土地无法浇灌。
罪犯白建国在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬四次，刑罚执行机关提请对罪犯白建国减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白建国自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白建国准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2011年8月24日起至2014年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理 审 判员 梁晓辉
代理审判员员 娜 娜
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 靳 艳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第1815号
原告王玉岭。
被告梁硬。
被告午淑云。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地，山西省运城市。
负责人景继军，经理。
委托代理人程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
原告王玉岭诉被告梁硬、午淑云、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉岭到庭参加了诉讼，被告梁硬、午淑云经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日，在西四环张新庄路口，被告梁硬驾驶晋M×××××号货车与原告驾驶的豫A×××××号出租车相撞，致使原告所驾驶车辆损坏。本事故经郑州市交警支队二大队认定，被告梁硬对本事故负全部责任。另经核查，晋M×××××号货车车主是被告午淑云。诉至法院，请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿车辆损失费、评估费、拆检费、拖车费、停车费、求助费、车辆营运损失费等暂计27806.8元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、机动车事故责任强制保险单复印件一份；2、被告驾驶证及行车证复印件各一份；3、道路交通事故认定书一份；4、鉴定结论一份；5、证明两份；6、拖车费收据一份；7、拆检费及停车费发票一张；8、评估费发票一份。
被告梁硬、午淑云未答辩，未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司辩称，1、肇事车辆晋M×××××车在保险公司只投有一份交强险，被保险人是午淑云，期限自2013年3月12日至2014年3月11日；2、起诉书称，事故认定书认定被告梁硬负事故全部责任，请求法院核实事故认定书原予以确认；3、保险公司要求在交强险分项限额赔偿，原告诉请属于财产损失，在交强险内财产损失限额为2000元，只能在限额内赔付原告损失2000元，请求法院核实原告的豫A×××××车的车损费用，低于2000元，按实际进行赔偿，高于2000元，只能按限额赔偿2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司未提交证据。
经审查，本院认为原告提交的8组证据客观、真实，可以作为定案依据。
经审理查明：2013年9月17日5时30分许，被告梁硬驾驶被告午淑云所有的晋M×××××重型货车沿郑州市西四环自西向东行驶至张新庄路口时，与原告王玉岭驾驶的豫A×××××车相撞，致王玉岭左臂轻微伤，两车均受损。此事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，梁硬负事故全部责任，王玉岭无责任。晋M×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投有交强险，事故发生在保险合同有效期内。
另查明，被告梁硬系被告午淑云雇佣司机。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。本案中，被告梁硬驾驶晋M×××××车与王玉岭驾驶的豫A×××××车相撞，致两车受损。此事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，梁硬负事故全部责任，王玉岭无责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因晋M×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投有交强险，事故发生在保险合同有效期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。故对原告的合理损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在交强险限额内承担2000元赔偿责任，不足部分，由被告午淑云、梁硬承担连带赔偿责任，原告要求车损16140元、拆检费1614元、停车费30元、拖车费300元、评估费750元，营运损失8972.8元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王玉岭车辆损失费2000元；
被告午淑云赔偿原告王玉岭车辆损失费14140元、拆检费1614元、停车费30元、拖车费300元，营运损失8972.80元，以上共计25056.80元。
三、被告梁硬对上述第二项承担连带赔偿责任；
上述第一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元、保全费298元、评估费750元，由被告梁硬、午淑云负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 马振禄
人民陪审员 李 强
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 鸽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民城初字第133号
原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行，住所地XX。
负责人杨林，该分行行长。
委托代理人姜韬，男，身份证号XX，汉族，该分行信用卡部员工。
委托代理人陈曙光，湖南良光律师事务所律师。
被告钟林利，女，身份证号XX，汉族，住XX。
原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行与被告钟林利信用卡纠纷一案，于2014年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员冯剩勇担任审判长，审判员冯朝辉、王宇良参加的合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。书记员王金红担任记录。原告的委托代理人姜韬、陈曙光到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行诉称，2008年2月，被告钟林利向原告申请并办理了一张信用卡。开通使用后，被告未按约偿还逾期款项。截至2014年2月27日，被告共欠款12913.88元。请求人民法院依法判令被告立即偿还原告本金、利息、滞纳金等暂计12913.88元，实际金额请求计算至债务清偿完毕之日止，判令被告承担本案诉讼费用。
被告钟林利未作答辩。
经审理查明，2008年2月26日，被告钟林利向原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行申请办理牡丹信用卡。原告审核后发给被告一张卡号为XX的牡丹信用卡。按信用卡使用规定，逾期偿还透支款，应当支付逾期还款利息及滞纳金。被告在开通并使用该卡后，截至2014年2月27日，透支5629.10元，产生利息2642.91元、滞纳金4641.87元，共计12913.88元。原告已对被告作了停息处理。按原告对信用卡的管理规定，停息处理的透支款，利息及滞纳金不再增加。之后，被告未再使用信用卡，透支款本金、利息及滞纳金也未再变化。
本案事实，有当事人的身份证明、信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡账户查询明细、原告的当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告钟林利向原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行申办牡丹信用�并开通使用后，未及时偿还透支款，对原告构成违约。原告要求被告偿还透支款、支付逾期还款产生的利息及滞纳金，理由正当，本院予以支持。被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告钟林利在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行信用卡透支款本金、利息及滞纳金共计12913.88元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费122元，由被告钟林利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 冯剩勇
审判员 冯朝辉
审判员 王宇良
二〇一四年十月二十八日
书记员 王金红
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初177号
原告豆某甲。
法定代理人豆某乙。
被告武某。
原告豆某甲诉被告武某抚养费纠纷一案中，原告豆某甲于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告豆某甲的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告豆某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告豆某甲负担。
代理审判员 高 晶
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 朱筱艺
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北商初字第258号
原告：宁波海涌明大塑料机械有限公司。
法定代表人：陈庆明。
委托代理人：刘志龙。
委托代理人：陶杰。
被告：施协果。
本院在审理原告宁波海涌明大塑料机械有限公司诉被告施协果买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月17日以被告已付清货款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波海涌明大塑料机械有限公司撤回对被告施协果的起诉。
本案受理费382元，减半收取计191元，由原告宁波海涌明大塑料机械有限公司承担。
代理审判员 胡 馨
二〇一三年五月十七日
书 记 员 张姚宁
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初297号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年10月3日出生于安徽省阜阳市太和县，汉族,小学文化，户籍所在地安徽省太和县，现住山东省威海经济技术开发区，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月24日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕276号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人王某某于2016年2月14日17时许，酒后驾驶小型普通客车沿威海市区世昌大道由东向西行驶，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某某的静脉血液中检出乙醇成分，含量为110.99mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、身份信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚；被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一六年六月十五日
书记员 王 迪
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00054号
罪犯闫军，男，1983年10月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2002年8月22日作出（2002）淮刑初字第059号刑事附带民事判决，认定被告人闫军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年2月25日经安徽省高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年2月13日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。2009年10月26日、2012年5月30日，经本院裁定先后减去有期徒刑一年九个月、一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关蚌埠监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯闫军在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯闫军在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫军减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐传佳
审 判 员 孙洪熙
人民陪审员 宫厚军
二〇一五年二月二日
书 记 员 季 灿
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执400号
被执行人衡阳市某某有限公司，地址常宁市松柏镇。
常宁市某某有限责任公司与衡阳市某某有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,常宁市人民法院于2015年11月2日作出的(2015)常民二初字第141号已经发生法律效力。由于被执行人衡阳市某某有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人常宁市某某有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳某某]的财产进行了查证未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人衡阳市某某有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人常宁市某某有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人衡阳市某某有限公司新的财产线索，申请执行人常宁市某某有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 李华林
审判员 郭小毛
二〇一六年十一月九日
书记员 唐福龙
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终3794号
上诉人（原审原告）：董玉霞，女，汉族，1970年10月30日出生，现住济阳县。
被上诉人（原审被告）：济南银花纺织有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：李永军，总经理。
委托诉讼代理人：任道村，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：马尊建，山东闻韶律师事务所律师。
上诉人董玉霞因与被上诉人济南银花纺织有限公司劳动争议一案，不服济阳县人民法院（2016）鲁0125民初2450号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董玉霞经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人董玉霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人董玉霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 唐鸣亮
二〇一七年七月十七日
书记员 张 强
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第361号
原告李海志，农民，现住昌黎县。
被告齐学纪，农民，现住昌黎县。
被告齐大海，农民，现住昌黎县。
共同委托代理人李秀江，河北律捷律师事务所律师。
原告李海志与被告齐大海、齐学纪买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员陈曦适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告李海志、被告齐大海、齐学纪共同委托代理人李秀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海志诉称，二被告系父子关系。2011年二被告从原告处购入砂石料用于其承揽的屠宰场工程，经核对二被告共拖欠原告砂石料款8.9万元。后经原告多次催要，二被告一直未给付，故诉至法院要求二被告给付欠款8.9万元。
被告齐大海、齐学纪辩称，对欠款的数额无异议。但被告齐大海自己承揽的工程，与被告齐学纪无关，票据的签字仅有几张是齐小纪，大多数都是闫宝民签名的。对票据中签名的齐小纪与被告齐学纪是否同一人不清楚。
原告李海志为支持其主张提交如下证据：
单据37张，用以证明被告从原告处购买砂子和石子的数量及日期，其中18张为经手人齐小纪签名。
上述证据经被告齐大海、齐学纪委托代理人质证并发表如下质证意见，对证据的真实性、合法性无异议，但齐小纪是否为被告齐学纪不清楚。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。因该单据上的经手人为齐小纪，而非原告主张的被告齐学纪，故对原告以该证据证明被告齐学纪为该工程合伙人的主张不予采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2011年原告为被告齐大海承包的奥成食品有限公司屠宰场工地多次提供砂石料，该工地的齐小纪、闫宝民、李宝平作为经手人在收货单上签字。原告累计为该工地提供砂石料价值共计8.9万元，经原告多次催要，但被告至今仍未给付该笔货款。
本院认为，原告李海志为被告齐大海承包的屠宰场工程提供砂石料，原被告双方的买卖合同关系成立，该合同关系系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告李海志依照约定向该工地提供砂石料价值8.9万元，被告齐大海未按合同约定履行给付原告货款的义务，构成合同违约，应承担相应的民事责任，故对原告主张被告齐大海给付其货款的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告齐学纪给付货款的诉讼请求，因原告未能提供证据证明被告齐学纪与被告齐大海系合伙关系，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告齐大海于本判决生效之日起十日内给付原告李海志砂石料款8.9万元。
二、驳回原告李海志的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，减半收取1013元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 陈曦
二〇一五年三月十八日
代理书记员 李琰
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第361号
原告闫永志。
被告赵宝山。
本院在审理原告闫永志与被告赵宝山民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成庭下和解协议，被告赵宝山已经偿还全部借款为由，申请撤回对被告赵宝山的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告赵宝山的起诉。
案件受理费939元，减半收取470元，财产保全费480元，合计950元，由原告负担。
审判员 吕晓明
二〇一五年三月二十三日
书记员 尹倩倩
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第479号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告许某某，男，汉族，农民。
委托代理人季盼。
原告李某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理，依法由审判员程大银适用简易程序，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告许某某及其委托代理人季盼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经媒人介绍，于2000年经政府登记结婚，婚后夫妻关系一般，被告脾气暴躁，经常对我发脾气。因被告有外遇，2011年，被告曾向法院起诉，要求与我离婚，我当时为了孩子，没同意与他离婚，可这一年来，被告对家不管不问，我们已无法在一起生活。为此，特诉于法院，要求与被告离婚，要求抚养两个孩子，由被告支付孩子抚养费，我的个人财产归我所有，共同财产依法分割。
被告许某某辩称，我同意与原告离婚，原告的个人财产都被原告拉走了，没有共同财产，孩子抚养问题听从法院判决。
经审理查明，原、被告经媒人介绍，于2000年12月17日经政府登记结婚，婚后于2001年10月23日生育长子，取名许某甲，于2011年10月31日生育次子，取名许某乙，现跟随原告生活。婚后夫妻感情一般，有时因生活琐事生气。2011年5月，原、被告分居生活，2011年10月，被告许某某曾向法院起诉，要求与原告离婚，后被告撤回诉讼。2013年3月20日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养两个孩子，由被告支付孩子抚养费，要求被告返还个人财产，并依法分割夫妻共同财产。被告应诉后作出以上辩称，经调解双方达不成协议。
另查明，现在被告处的财产有：组合橱一套（五组）、地组一套（五组）、连邦椅一套（单人两个、三人一个、茶几两个）、写字台一件、席梦思床一个、大木床一张、小木床一张、被子4床。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、原告提供的结婚证明、财产清单等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后常因生活琐事生气，致使夫妻关系逐渐恶化，现分居已两年之久，夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告要求离婚，被告同意离婚，本院依法应予准许。该法第三十六条第三款规定“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定：“父母双方对10周岁以上的未成年子女随父随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。”原、被告婚生男孩许某甲现已满10周岁，且明确表示愿跟随被告生活，因此应跟随被告生活为宜；婚生男孩许某乙尚在哺乳期，应跟随原告生活为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应承担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时由人民法院判决。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条第2项规定：“有固定收入的，抚育费一般可按其月收入的百分之二十至百分三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”第3项规定：“无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”该意见第11条规定：“抚育费的给付期限，一般至子女18周岁为止。”原、被告婚生男孩许某甲现年11周岁，原告应支付被告7年的孩子抚养费，婚生男孩许某乙现年1周岁，被告应支付原告17年的孩子抚养费，两者相抵后，被告应支付原告10年的孩子抚养费。被告许某某系无固定收入人员，其支付抚育费的数额应依据菏泽市2012年农村居民人均年纯收入8187元20%—30%支付，本院酌定由被告支付原告孩子抚养费24000元。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第7条规定：“对个人财产还是夫妻共同财产难以确定的，主张权利的一方有举证责任。当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理。”对原、被告诉争的财产，原、被告均未提供证据证明属于自己的个人财产，因此，该财产应按夫妻共同财产处理。根据本案的实际情况，组合橱一套（五组）、地组一套（五组）、连邦椅一套（单人两个、三人一个、茶几两个）、写字台一件、被子4床，归原告所有，席梦思床一个、大木床一张、小木床一张，归被告所有。原告要求分割婚后翻盖的房屋，被告否认该房屋为其夫妻翻盖，称是其父亲为其翻盖，原、被告对其主张均未提供证据证实，对原告的该主张，本案不予涉及，待原告有证据后可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条第2项、第3项、第11条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告许某某离婚；
二、婚生男孩许某甲跟随被许某某告生活，婚生男孩许某乙跟随原告李某某生活，待孩子能独立生活后随父随母由其自择；
三、由被告支付原告孩子抚养费24000元；
四、在被告处的财产组合橱一套（五组）、地组一套（五组）、连邦椅一套（单人两个、三人一个、茶几两个）、写字台一件、被子4床，归原告所有；席梦思床一个、大木床一张、小木床一张，归被告所有。
五、以上三、四项款物由被告于本判决生效之日起十日内交付清原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一三年五月二十七日
书记员 宁志杰
广西壮族自治区临桂县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）临行初字第14号
原告伍冬x。
委托代理人陈贵x，广西春良律师事务所律师。
被告临桂县人民政府。
法定代表人陈立华，县长。
委托代理人秦立x，临桂县国土资源局政策法规股股长。
被告临桂县国土资源局。
法定代表人苏云爱，局长。
委托代理人秦立x，临桂县国土资源局政策法规股股长。
第三人梁x。
委托代理人周俊x，广西桂山律师事务所律师。
原告伍冬x不服被告颁发集体土地建设用地使用证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2012年11月20日，以“起诉前经桂林市政府行政复议办公室回复认为，本案是变更土地使用权证的界限问题，应向临桂县国土资源局申请就土地使用权证的变更登记事项先行处理”为由，而向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是当事人自行处分自己的权益，意思表示真实，且不违反法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告伍冬x撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伍冬x负担。
审 判 长 廖伟文
审 判 员 莫桂林
人民陪审员 王林友
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 蒙玲燕
第2页共2页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第237号
原告：王跃伟，男，汉族，1953年3月8日出生。
被告：张世斌，男，汉族，1972年4月15日出生。
被告：张新水，男，汉族，1968年10月8日出生。
被告：周立群，男，汉族，1979年5月25日出生。
本院在审理原告王跃伟与被告张世斌、张新水、周立群劳务合同纠纷一案，因原告在法院通知其交纳诉讼费期限内未交纳诉讼费用。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 雷菲菲
二〇一五年二月二十六日
书记员 张奎魁
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第2969号
申请执行人王昊，男，1990年4月16日出生。
被执行人王立辉，男，1980年9月20日出生。
北京市大兴区人民检察院指控被告人王立辉犯寻衅滋事罪，在诉讼过程中，附带民事原告人王昊向本院提起附带民事诉讼。本院于2015年4月9日作出的2015年大刑初字第190号刑事附带民事判决书已发生法律效力。王昊于2015年5月11日向我院申请执行，要求王立辉给付王昊各项案款共计10579.38元。本院于2015年5月11日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人王立辉送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人王立辉名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产。本院依法将被执行人王立辉纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人王昊申请执行的案款10579.38元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大刑初字第190号刑事附带民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 浩
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1400号
原告：中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心。住所地：上海市中山南路***号**层。
负责人：祖宙军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高培芳，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯兵，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
被告：陈海军，男，1967年1月27日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心（以下简称人保航运中心）与被告陈海军海上保险合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人高培芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人保航运中心提出诉讼请求：1.要求被告支付原告保险费62500元及利息（自拖欠之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，被告为其所有的“苏太渔01205”船向原告投保一切险，同日，原告签发编号为PCAA2014AL090000000404的保险单，载明：被保险人为被告，保险期间从2014年6与30日0时起至2015年6月29日24时止；保险费为62500元，一次性缴付。保险单签发后，被告一直未缴付保险费。2015年1月21日，被告向原告电话报案，称该船于2014年12月20日在韩国小黑山海域锚链断裂，但未办理理赔手续。原告为维护自身利益，故诉至法院。
被告陈海军未作书面答辩，也未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未出庭，视为放弃质证权利。原告证据1中保险单为原件，所有证据相互印证，本院对原告证据予以确认并在卷佐证，同时对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原、被告订立的船舶保险合同系双方真实意思表示，合法有效。双方约定了保险费一次性缴付，被告理应依约履行，其拖欠未付显属违约。原告要求被告对拖欠的保险费支付相关利息，于法有据，本院予以支持，利息应按中国人民银行同期贷款利率自应付之日起计算。综上，原告的诉请，事实及法律依据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海军自本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心支付保险费62500元及利息(自2014年6月28日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1360元，公告费560元，均由被告陈海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡建新
代理审判员 谭 勇
人民陪审员 刘曼红
二〇一六年十一月九日
代书 记员 忻 伊
附件一:本案引用法律条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：证据
原告人保航运中心，向本院提交了以下证据材料：
1.投保单、保险单、电话报案记录，证明原、被告之间船舶保险合同成立并生效；
2.渔业船舶检验书、渔业船舶安全证书，证明涉案保险合同约定的保险标的为被保险人陈海军所有；
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1472号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行与被执行人浙江正南钢业制造有限公司、浙江豪康钢业有限公司、何飞龙、章赛婵、何荣海、倪梅燕、何加旺、王康妹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2014）丽莲商初字第1062号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行于2014年5月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币5000000元及利息，申请执行人已受偿人民币10670元，未受偿人民币4989330元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1472号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 卢建青
执行员 徐建伟
二〇一四年九月十九日
书记员 林 燕
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执恢字第13号
申请人：中国银行股份有限公司江门开平支行。
负责人：叶XX，该行行长。
被执行人：黄锡聪，男，1975年10月20日出生。
关于中国银行股份有限公司江门开平支行与黄锡聪信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第519号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应偿还透支款本息168945.75元（暂计至2013年1月23日）及后续利息，并承担受理费3678元。因被执行人逾期未能履行义务，根据申请人的请求，本院立案执行。
本案在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告财产状况，但其拒不履行及报告。经依法向银行、国土资源、房屋登记等部门调查，被执行人无财产可供执行；经依法委托浙江省玉环县人民法院调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产。申请人也未能查找被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执恢字第13号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 伍锦燕
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终64号
上诉人（原审被告）上海歌城欢宁娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人顾巧凤。
被上诉人（原审原告）深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市。
法定代表人梁茵宁，该公司总经理。
上诉人上海歌城欢宁娱乐有限公司因著作权侵权纠纷十二案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初35，36，73-82号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人住所地位于上海市长宁区，长宁区人民法院应当作为该些案件的第一审法院。故上诉人上诉请求撤销原审裁定，将该些案件移送至上海市长宁区人民法院审理。
本院经审查认为，该些案件系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。由于本案上诉人即一审被告的住所地位于上海市长宁区天山路XXX号六层01室Ａ区，故被上诉人可以选择向上诉人住所地所对应的有管辖权的人民法院起诉。同时，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》的规定，上海市长宁区内的一审知识产权纠纷案件由上海市闵行区人民法院管辖。据此，依上诉人住所地，原审法院对该些案件具有管辖权。上诉人将“住所地法院”理解为仅是其住所地的行政区级法院即上海市长宁区人民法院于法无据，本院对上诉人的相关上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕华
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一六年三月二十四日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第169号
申请执行人陈巍，男，汉族。
被执行人牛爱红，女，汉族。
本院在执行陈巍申请执行牛爱红买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人牛爱红送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人牛爱红拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人牛爱红名下银行存款250000元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭浩
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终95号
上诉人（原审被告）李某，自由职业。
委托代理人谈兵，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人覃卓朴，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审第三人）史某甲，个体工商户。
上诉人（原审第三人）任某，个体工商户。
上诉人史某甲、任某的共同委托代理人涂雪峰，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）史某乙（曾用名史晶晶），自由职业。
委托代理人罗爱国，湖北弘发律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人李某、史某甲、任某为与被上诉人史某乙同居关系纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第01176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、陈继雄参加的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，李某、史某甲、任某分别于2016年3月30日和4月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某、史某甲、任某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某、史某甲、任某撤回上诉，各方按原审判决执行。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由李某负担100元，史某甲、任某负担100元。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹为民
审判员 唐兆勇
审判员 陈继雄
二〇一六年四月十八日
书记员 袁昌芹
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）商胜辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）麻城市人民政府，住所地湖北省麻城市金桥大道特1号。
法定代表人蔡绪安，市长。
委托代理人宋晓波，麻城市房地产管理局副局长。
委托代理人颜远志，湖北博林律师事务所律师。
再审申请人商胜辉因起诉麻城市人民政府房屋登记一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2012）鄂黄冈中行终字第00031号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
商胜辉申请再审称，麻城市人民政府超越职权给商胜辉颁发的《麻城市城镇私有房屋所有权证》的面积出入太大，依法应当判令予以撤销。黄冈市中级人民法院将本案委托给麻城市人民法院审理，违反了最高人民法院关于行政诉讼异地审理的相关规定。并且，商胜辉的代理人手续不合法产生的是无权代理而不是驳回当事人的起诉。原审裁定驳回商胜辉的起诉错误，要求撤销一、二审行政裁定及二审法院的驳回再审申请通知书，依法审理本案，判令撤销麻城市人民政府越权颁发房产证的行政行为，并由麻城市人民政府按实际测量面积给商胜辉予以登记。
本院认为，1、根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条的规定，商胜辉作为原告提起行政诉讼应当对其起诉符合法定条件承担举证责任，提交的委托代理手续应当符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定。一审法院为查清商胜辉起诉是否符合法定条件及是否具备原告主体资格，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第二款的规定，书面通知商胜辉限期补正其“诉讼证据、原告资格、委托手续”等诉讼材料，但商胜辉被通知后逾期未予提供、补正。一审认定商胜辉起诉时所提供的诉讼材料不符合起诉条件、起诉主体不适格及委托手续不符合法律规定，有商胜辉的《行政起诉状（一）》、麻城市人民法院的《诉讼材料补正通知书》，以及商胜辉提交的《麻城市城镇私有房屋所有权证》（复印件）、《授权委托书》（复印件）能够证实。一审法院裁定驳回商胜辉的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款的规定，是正确的。
2、二审法院在审查一审行政裁定依据的事实和法律充分、程序合法的基础上，作出“驳回上诉，维持原裁定”的行政裁定，符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，并无不当。在再审复查中，二审法院查明商胜辉的委托代理手续系复印件，经多次催促仍拒不提交原件，以致不能确定授权委托书的真实性，且再审申请书的签名亦不能确定为再审申请人本人所书写。并且，麻城市公安局的《关于注销并收回兰馨小区陶维艳所持业主委员会印章的函》、麻城市房地产管理局的《关于兰馨小区业主委员会公章刻制与使用的函》、麻城市房地产管理局和麻城市鼓楼街道办事处及其朝圣门社区居民委员会联合出具的《关于兰馨小区业主委员会组成的说明》，能够印证加盖“麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会”印章的《推举书》不具备法律效力；而谢文彩的《辞职申请》、《手续移交说明》、《关于增补商胜辉同志为业主委员会成员的报告》、《关于兰馨小区业主委员会班子调整备案报告》，均不能证明授权委托材料合法有效，故所提交的委托代理手续不符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定。因此，二审法院以不能认定再审申请为商胜辉本人的真实意思表示、不能确定授权委托书的真实性等为由，通知驳回商胜辉的再审申请，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定。
3、黄冈市中级人民法院裁定移交麻城市人民法院审理本案，符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》的规定。麻城市人民法院受理、审理本案，并作出行政裁定，不存在程序违法的问题。
综上，商胜辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回商胜辉的再审申请。
审 判 长 韩 黎
代理审判员 王 争
代理审判员 赵晓云
二〇一五年八月十九日
书 记 员 柳 青
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑保字第61号
申请人：贝发集团股份有限公司。住所地：宁波市北仑区江南东路***号。
法定代表人：邱智铭，该公司董事长。
被申请人：王万盛。
被申请人：宁海久泽文具有限公司。住所地：浙江省宁海县桥头胡街道桥头胡工业园区。
法定代表人：王静莲。
被申请人：宁海县图远塑胶制品有限公司。住所地：浙江省宁海县梅林街道伍富路**号。
法定代表人：干群欣。
被申请人：干群欣。
申请人贝发集团股份有限公司与被申请人王万盛、宁海久泽文具有限公司、宁海县图远塑胶制品有限公司、干群欣申请诉前财产保全一案，申请人于2013年11月13日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人王万盛、宁海久泽文具有限公司、宁海县图远塑胶制品有限公司、干群欣银行存款1100万元或查封其相应价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人贝发集团股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王万盛、宁海久泽文具有限公司、宁海县图远塑胶制品有限公司、干群欣银行存款1100万元或查封其相应价值财产。
申请人贝发集团股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一三年十一月十三日
代书记员 沈晓宁
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第2187号
原告四川鑫泰物业服务管理有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号。
法定代表人汪文斌，该公司董事长。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李雪，四川众城律师事务所律师。
被告李某，女，汉族，1976年11月24日出生，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告四川鑫泰物业服务管理有限公司诉被李某物业服务合同纠纷一案中，原告四川鑫泰物业服务管理有限公司于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川鑫泰物业服务管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川鑫泰物业服务管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告四川鑫泰物业服务管理有限公司负担。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
代理审判员 马翰霖
二〇一四年八月七日
书 记 员 张海燕
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初1193号
原告：普天线缆集团（上海）楼宇智能有限公司，住所地：上海市静安区中兴路373号4幢201室，统一社会信用代码：91310108332471570L。
法定代表人：王秋萍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王胜，江西坤豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳晓云，江西坤豫律师事务所实习律师。
被告：北京威剑永安科技有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街18号一至五层科贸电子城4A106，统一社会信用代码：91110108590659402N。
法定代表人：杨正威，公司执行董事兼经理。
第三人：黄文豪，男，汉族，1989年3月8日出生，住江西省丰城市。
本院在审理原告普天线缆集团（上海）楼宇智能有限公司与被告北京威剑永安科技有限公司、第三人黄文豪买卖合同纠纷一案中，原告普天线缆集团（上海）楼宇智能有限公司于2018年5月25日以与被告达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告普天线缆集团（上海）楼宇智能有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普天线缆集团（上海）楼宇智能有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告普天线缆集团（上海）楼宇智能有限公司负担。
审判员 周 浩
二〇一八年六月十五日
书记员 万细珍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0397号
原告王彐平，男，1962年9月9日生，汉族。
被告翁建军，男，1975年7月24日生，汉族。
被告泰兴市威龙机械制造有限公司，住所地泰兴市姚王镇北殷村。
法定代表人翁建军，总经理。
被告张辉，男，1975年12月18日生，汉族。
原告王彐平与被告翁建军、泰兴市威龙机械制造有限公司（以下简称威龙公司）、张辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王彐平到庭参加诉讼，被告翁建军、威龙公司、张辉下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王彐平诉称，2013年被告翁建军及威龙公司向原告借款，被告张某提供担保，借款到期后被告一直没有偿还，请求法院判决三被告共同偿还原告借款150000元，并承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，原告提供了被告翁建军、威龙公司于2013年8月8日出具的借条。
被告翁建军、威龙公司、张某未作答辩亦未举证。
经审理查明，2013年8月8日，被告翁建军、威龙公司共同向原告出具借条一份，载明借到原告款项150000元，约定用期为三个月，被告张某作为保证人签名。后被告未偿还借款，原告诉来本院。
上述事实，有被告翁建军、威龙公司出具的借条及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翁建军、威龙公司向原告借款150000元，有其出具的借条在案佐证，本院予以确认，原告要求被告翁建军及威龙公司归还借款150000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告张某为被告翁建军及威龙公司的借款提供保证，未明确约定保证方式，应认定为连带责任保证，原告在保证期限内向被告张某主张权利，本院对原告要求保证人张某承担保证责任、偿还原告借款的诉讼请求，依法予以支持。被告翁建军、威龙公司、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁建军、泰兴市威龙机械制造有限公司于本判决生效之日起30日内偿还原告王彐平借款150000元，被告张辉承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元、公告费600元，合计3990元，由三被告负担（原告已预交，限三被告在上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3390元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 蒋国安
代理审判员 杨鑫森
人民陪审员 褚新华
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 朱 鹏
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第608号
申请执行人付春光，男，1984年6月19日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人张莉，女，1982年3月15日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人韩维军，男，1965年8月13日出生，汉族，现住址同上。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）梨民一初字第339号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本院（2015）梨民一初字第339号民事调�书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董兴楠
二〇一五年九月二十二日
书记员 贾 贺
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0376号
原告张艳，居民。
被告殷召品，居民。
原告张艳诉被告殷召品民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员丁兆远适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加了诉讼，被告殷召品经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年12月15日向原告借款122000元，双方约定于2015年1月1日归还，并出具借条一张。到期后，经原告多次索要，被告至今未付。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求依法判决被告偿还借款122000元及利息（利息按照月利率2%，自借款之日起计算至判决确定给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告殷召品未答辩。
经审理查明，被告殷召品因经营之需，于2014年12月15日向原告张艳借款122000元，双方约定于2015年1月1日归还，并出具借条一张，载明：“借条今借到张艳人民币壹拾贰万贰仟元（￥122000）（指印）。定于2015年元月1日归还（指印）。借款人：殷召品（指印）2014年12月15日”。借条签署后，原告张艳将款122000元出借给被告殷召品。到期后，被告殷召品未归还。后经原告张艳多次催要未果而诉至法院。
上述事实，有原告向法庭提交的借条及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当及时偿还借款，其久拖不履行，违反了诚实信用的原则。所以，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因在借款时，双方对利息并无约定，但约定了使用期限。所以，在借款的使用期限内，应视为无息借贷。但应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息。被告经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，应当视为其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷召品于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳借款122000元及利息（以借款本金122000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2015年1月2日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1382元，由被告殷召品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁兆远
二〇一五年二月十一日
书记员 王 静
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01107号
原告刘志涛，男，1983年12月1日出生。
委托代理人王敏，女，1984年7月10日出生，北京市怀柔区庙城镇司法所法律工作者。
被告李红刚，男，1971年8月13日出生。
原告刘志涛与被告李红刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志涛委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告李红刚经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘志涛诉称，2012年，被告雇佣原告盖大棚，但拖欠工资一直没有付清。直至2012年11月9日，被告给原告写下一张欠条，约定在2012年11月15日前付清，但至今未结清欠款。为保护原告合法权益，现起诉要求被告返还欠款2450元，并负担本案诉讼费用。
被告李红刚经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年，被告雇佣原告在北京市怀柔区庙城镇建大棚，并于2012年11月9日向原告出具欠条，写明欠原告2450元，并注明“以上欠款在2012年11月15日前结清。如不能结清付2000／日误工费。”后被告未如期支付欠款。2014年1月，原告持诉称请求及理由诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据材料在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。根据审理查明的事实，被告为原告出具了欠条，证明原、被告之间存在债权债务关系，故对于原告请求支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李红刚于本判决生效后七日内给付原告刘志涛欠款二千四百五十元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李红刚负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 周 琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商初字第2379-2号
原告：万兴民，经商。
委托代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
委托代理人：钟兰友，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：李邦赟，经商。
被告：王银芳，经商。
委托代理人：冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托代理人：赵群超，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：义乌市芳妮袜业有限公司，住所地：义乌市佛堂镇工业区。
法定代表人：王银芳，执行董事。
委托代理人：骆向阳，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：徐君洪，经商。
本院于2013年9月6日作出（2013）金义商初字第2379-1号民事裁定，查封了被告王银芳的房产。现因被告王银芳在本案中不承担任何责任，且该判决已于2014年3月15日生效。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对登记在被告王银芳名下的坐落于义乌市北苑街道现代花园7幢3单元1302A、1302B号房屋（义乌房权证北苑字第c000272**号，义乌房权证北苑字第c000272**号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 丁国芳
二〇一四年六月二十六日
代书记员 周 胜
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书
（2013）金义商初字第2379-2号
义乌市房管处：
关于原告万兴民为与被告李邦赟、王银芳、义乌市芳妮袜业有限公司、徐君洪民间借贷纠纷一案，我院作出（2013）金义商初字第2379-2号民事裁定书书已经发生法律效力。因解除保全需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
解除对登记在被告王银芳名下的坐落于义乌市北苑街道现代花园7幢3单元1302A、1302B号房屋（义乌房权证北苑字第c000272**号，义乌房权证北苑字第c000272**号）的查封。
附：民事裁定书一份
二0一四年六月二十六日