绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第4099号
原告：浙江东广建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇兴发大厦0705室。
法定代表人：王君，系公司总经理。
委托代理人：俞越华，浙江明显律师事务所律师。
被告：浙江西屋电梯股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村。
法定代表人：赵小凤。
诉讼代表人：浙江中兴会计师事务所有限公司，系被告浙江西屋电梯股份有限公司破产管理人。
委托代理人：俞惠南，浙江越光律师事务所律师。
原告浙江东广建设有限公司（以下简称东广建设公司）为与被告浙江西屋电梯股份有限公司（以下简称西屋电梯公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年11月12日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员傅国兰独任审判，分别于2015年12月28日、2016年2月3日两次公开开庭进行了审理。原告东广建设公司的委托代理人俞越华，被告西屋电梯公司的委托代理人俞惠南到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外和解，本院依法予以准许，后和解未成。本案现已审理终结。
原告东广建设公司诉称：2013年11月20日，原、被告签订《铝合金门窗制作安装分包合同》，约定由原告承建被告8号车间、电梯试验塔、拼接车间的单体铝合金窗及试验塔装饰条和雨棚制作、安装及后期保修工程，合同价为一次性定价120万元。合同工期“本工程开、竣工日期以合同签订之日起至工程竣工验收前20日止”。另约定质量保证金贰万元整。本案工程尚未竣工验收合格，至今仅支付工程款50万元整。但被告已进入破产清算程序。综上，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，诉请判令：确认原告对被告享有工程款债权计人民币735880元，并确认原告对于该工程款享有建设工程价款优先受偿的权利。
被告西屋电梯公司辩称：第一，被告于2015年8月12日经由绍兴市中级人民法院裁定受理破产清算，并指定浙江中兴会计师事务所有限公司为管理人，目前被告处于破产清算程序，因涉案事项原经办人已离职，故管理人对本案有关事实无从核实；第二，根据原告提供的相关证据，案涉工程实际开工时间、竣工时间、验收情况、总工程量结算依据等均尚需明确；第三，原告主张工程价款优先受偿权已超过6个月时效。
本院经审理认定以下事实：2013年11月20日，原、被告签订《铝合金门窗制作安装分包合同》一份，约定原告承包被告发包的西屋电梯8号车间、电梯试验塔、拼接车间工程，工程内容为三项单体铝合金窗及试验塔装饰条和雨蓬制作、安装及后期保修工程，工程开、竣工日期以合同签订之日起至工程竣工验收前20日止，合同价款一次性定价为120万元，窗外框全部安装完成付合同总价的20%，窗内框全部完成付至合同总价70%，验收合同资料归档时，付至合同总价95%，余款5%作为保修金在综合验收满二年后7天内付清，原告向被告缴纳工程履约保证金为质量保证金贰万元、工期保证金贰万元，保证金在工程竣工验收合格后30天内归还（不计息）。双方还约定了其他事项。2013年10月23日，暨上述分包合同签订前，原告方高富祥向被告交付保证金20000元。截至2014年5月，被告已支付原告工程款500000元，此后未再支付工程款。2014年7月9日，经原告方高富祥联系申报，被告工程部盖章确认工程增加价款15880元。2014年7月21日，经原告委托，绍兴平水工程质量检测有限公司对于案涉工程的铝合金推拉窗出具了气密性能、水密性能、抗风压性能检测报告。2014年11月1日，被告将案涉8号厂房一幢、电梯试验塔一座出租于浙江快特电梯有限公司。
另查明，2015年8月12日，浙江省绍兴市中级人民法院出具（2015）浙绍破（预）字第19号民事裁定书一份，裁定：1、受理浙江西屋电梯股份有限公司的破产清算申请；2、指定浙江中兴会计师事务所有限公司为浙江西屋电梯股份有限公司的破产管理人。
上述事实由原告提交《铝合金门窗制作安装分包合同》、工程联系单、收款收据、《建筑门窗气密性、水密性、抗风性能检测报告》；被告提交的民事裁定书、《建设项目环境影响报告表》以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，合同双方理应诚信守约，全面履行合同约定义务。本案原、被告所签《铝合金门窗制作安装分包合同》，系双方真实意思表示，内容亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，原、被告理应诚信履约。然因本案被告依法进入破产清算程序，致《铝合金门窗制作安装分包合同》无法继续履行，而原告已完成案涉分包工程的事实清楚，故原告为此要求一并确认对被告所享工程余款、保证金等之破产债权，并无不当，本院予以支持。工程余款，本院结合《铝合金门窗制作安装分包合同》约定一次性定价1200000元、工程联系单确认增加工程款15880元及双方核实已付工程款500000元核定为715880元；保证金，本院结合收款收据核定为20000元，两项合计735880元。关于该款对案涉分包工程折价或拍卖所得价款的优先受偿权，依法应于工程实际竣工或合同约定竣工之日起六个月内行使，然根据本案查明事实，案涉分包工程至今未经竣工验收，故按照《铝合金门窗制作安装分包合同》约定无法确定竣工日期。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”结合被告提交的《建设项目环境影响报告表》附件4-1、4-2，即被告与案外人浙江特快电梯有限公司签订的《房屋租赁合同》显示，被告已于2014年11月1日将案涉工程的车间、电梯试验塔出租于案外第三人，租赁日期自2014年11月1日起，据此可认定案涉分包工程的竣工日期最迟应为2014年11月1日。而自该日起算，至原告为本案诉至法院以主张工程价款优先受偿权之日即2015年11月12日，期间确已超过六个月，故被告抗辩主张原告诉请案涉分包工程价款优先受偿权已超过法定期间，理由成立，本院予以采纳。原告要求确认工程款738550元对案涉分包工程价款享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、确认原告浙江东广建设有限公司对被告浙江西屋电梯股份有限公司享有破产债权738550元；
二、驳回原告浙江东广建设有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费11159元，减半收取5580元，由被告浙江西屋电梯股份有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费11159元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅国兰
二〇一六年三月七日
书记员 阮解冻
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。