江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终802号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省无锡市江阴市虹桥北路168号。
负责人顾新，该公司总经理。
委托代理人岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）匡早其。
被上诉人（原审原告）匡云。
被上诉人（原审原告）刘红云。
被上诉人（原审原告）刘红妹。
上述四被上诉人共同委托代理人张峰、钱银洁，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）潘守奇。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太保江阴公司）与被上诉人匡早其、匡云、刘红云、刘红妹、潘守奇机动车交通事故责任纠纷一案，常州市武进区人民法院作出（2015）武新民初字第1068号民事判决，上诉人太保江阴公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
匡早其、匡云、刘红云、刘红妹共同诉称，依法判令太保江阴公司、潘守奇赔偿我们各项损失共计566635元；本案的诉讼费用由太保江阴公司、潘守奇承担。
太保江阴公司辩称，对于事故经过及责任认定有异议，本公司要求调取事发当日交警大队现场勘查图及视频资料，以确定本案事故责任的划分。苏N×××××号中型普通货车在本公司投保了交强险和100万元商业险并投有不计免赔险，事故发生在保险期限内。本公司不承担本案诉讼费用。
潘守奇辩称，由法院依法判决。
原审法院经审理查明，2015年10月9日9时3分左右，顾法娣驾驶电动三轮车沿戚月线北半幅路面非机动车道由东向西行驶至常州市武进区横山桥镇戚月线与红旗路十字形交叉路口左转弯向南行驶通过路口时，恰遇潘守奇持证驾驶注册登记为其本人的苏N×××××号中型普通货车沿戚月线北半幅路面机动车道由东向西行驶至事发路口，直行通过路口，两车发生相撞，致顾法娣连人带车倒地受伤，后经120救护人员确认已当场死亡，两车均不同程度损坏。2015年10月21日常州市武进区公安局交通警察大队作出武公交证字（2015）第191号道路交通事故证明，经调查：因该事故发生时肇事双方车辆通过路口东侧停止线时东西方向信号灯情况无法查明，以致该交通事故基本事实无法查清，责任无法判明。2015年10月28日匡早其等四人与潘守奇达成协议，潘守奇在法律规定范围外自愿额外一次性补偿匡早其等四人18000元，在潘守奇交至交警队的25000元中扣除，余款7000元退还。顾法娣死亡的赔偿款由匡早其等四人自行起诉潘守奇及所投保的保险公司。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，匡早其、匡云、刘红云、刘红妹遂起诉来法院。
原审另查明，顾法娣生于1949年5月20日（居民身份证号码××，系匡早其之妻，匡云、刘红云、刘红妹之母。苏N×××××号中型普通货车在中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，保险期限均自2015年4月24日至2016年4月23日止，其中的第三者责任商业保险中包含有不计免赔条款且保险金额为100万元，事故发生在保险期限内。
原审法院认为，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。2015年10月21日常州市武进区公安局交通警察大队出具武公交证字（2015）第191号道路交通事故证明，经调查：因该事故发生时肇事双方车辆通过路口东侧停止线时东西方向信号灯情况无法查明，以致该交通事故基本事实无法查清，责任无法判明，属于不能认定事故责任的，应由机动车方承担全部赔偿责任，该院综合事故当事人参与交通活动的方式、是否履行了应尽法定义务、苏N×××××号中型普通货车投保有交强险等因素考量后确定双方当事人的责任，故该院确定由潘守奇承担超过交强险限额部分的全部民事赔偿责任。
鉴于苏N×××××号中型普通货车为涉案交通事故的交通活动参与方，该车的所有人为自己的车辆投保有交强险，故应先由该车辆承保交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分根据当事人的过错按比例由承保第三者责任商业保险的中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。
对于匡早其等四人因顾法娣死亡所遭受的损失，该院逐一核定：
1、匡早其等四人主张顾法娣的丧葬费30891元，不超过相应项目的赔偿标准，该院予以确认。
2、匡早其等四人主张顾法娣的死亡赔偿金按每年34346元计算14年为480844元，不超过相应项目的赔偿标准，该院予以确认。
3、匡早其等四人主张处理事故人员误工费2100元，考虑到原告为处理事故和办理丧葬必然会支出该项费用，故该院予以确认。
4、匡早其等四人主张交通费800元，考虑到匡早其等四人为处理事故和办理丧葬必然会支出该项费用，故该院予以确认。
5、匡早其等四人主张精神损害抚慰金5万元，不超过相应项目的赔偿标准，该院予以确认。
综上，该院核定顾法娣死亡的损失为564635元，应由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司在交强险和第三者责任商业保险限额内赔付匡早其、匡云、刘红云、刘红妹564635元。综上，该院对匡早其等四人主张的诉讼请求符合法律规定部分该院予以支持。本案经调解无效，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，作出如下判决，一、太保江阴公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿匡早其、匡云、刘红云、刘红妹因顾法娣交通事故死亡所致丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金等计11万元；二、太保江阴公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿匡早其、匡云、刘红云、刘红妹因顾法娣交通事故死亡所致丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费等计454635元（其中支付匡早其、匡云、刘红云、刘红妹447635元，支付潘守奇7000元）；三、驳回匡早其、匡云、刘红云、刘红妹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元减半收取1700元，由太保江阴公司负担。太保江阴公司应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内支付给匡早其、匡云、刘红云、刘红妹。
上诉人太保江阴公司不服上述判决，向本院提起上诉称，本案事故发生后，交警未认定事故责任，后被上诉人即原审原告向法院提起诉讼，原审法院未查清事故发生的实际情况，草率结案，直接判决由被上诉人潘守奇承担全部责任。上诉人认为原审法院认定事实依据不足，为维护上诉人的合法权益，提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人匡早其等四人口头辩称，原审法院查明的事实清楚，适用法律正确，依法应维持原判决。
被上诉人潘守奇口头辩称，本人并未闯红灯，请求法院依法处理。
二审中，上诉人太保江阴公司提供了一份交警部门制作的道路交通事故现场图，据该图显示，潘守奇驾驶的苏N×××××号中型普通货车右前部位与顾法娣驾驶的电动三轮车相撞，血迹位于道路十字路口东西向中心线左侧，电动车所处位置接近十字路口东西向道路中心线；被上诉人匡早其等四人与被上诉人潘守奇对事故现场图真实性均无异议。
二审查明的其他案件事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，公安机关交通管理部门是处理交通事故的专业部门，其根据交通事故现场勘验、检查、调查得到的事实制作的道路交通事故证明是人民法院认定案件事实的重要参考依据，法院在审理交通事故赔偿案件中如无足够的相反证据，一般应认定其事实证明力。从本案所涉道路交通事故证明内容看，被上诉人潘守奇驾驶机动车上道路行驶，通过路口时未有效察明路口内车辆情况，未按操作规范安全驾驶，且驾驶车辆部分机件不符合技术标准，而事故发生时双方车辆通过路口东侧停止线时东西向信号灯情况无法察明，结合二审中上诉人太保江阴公司提供的事故现场图，亦不能分清本案交通事故双方的责任。据此，因事故责任无法认定，应由机动车一方承担全部赔偿责任，原审判决据此判决由被上诉人潘守奇承担超过交强险限额部分的全部民事赔偿责任并无不妥。综上所述，上诉人太保江阴公司的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人太保江阴公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范瑜净
审 判 员 吴立春
代理审判员 钱 锦
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 顾 莉