绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞越民初字第25号
刘红苗，女，1971年12月5日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区盖北镇珠海村海南大寨河路**号，公民身份号码33062219711********。
委托代理人（特别授权）季洁。
被告吴忠良。
被告应梦飞。
被告上虞市盖北市场服务有限公司。
法定代表人成金山。
委托代理人（特别授权）陈洪奎。
原告刘红苗与被告吴忠良、应梦飞、上虞市盖北市场服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由代理审判员高春峰独任审理。本案审理期间，被告吴忠良以被告应梦飞剖腹产在家休息不便出庭为由申请本院延期审理，本院予以准许，并于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘红苗及其委托代理人季洁，被告吴忠良、应梦飞，被告上虞市盖北市场服务有限公司之委托代理人陈洪奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红苗诉称，2012年9月16日7时，原告去上虞盖北镇农贸市场卖鱼，进去时被告应梦飞正在关市场门，导致原告跌倒受伤。伤后，原告被送往上虞中医院进行就诊。翌日原告住院，被诊断为左肱骨外侧骨折。2012年9月20日麻醉下行左肱骨外侧髁骨折切复内固定术，2012年9月29日出院，住院14天。2013年9月16日至2013年9月19日原告因行左肱骨外侧髁骨折内固定切除术于上虞中医院住院，住院4天。经了解，正常情况下盖北农贸市场是八点锁门，由被告上虞市盖北市场服务有限公司的专门管理员负责锁门。被告吴忠良系盖北市场卖鱼户，被告应梦飞系其雇员。原告认为，被告应梦飞作为侵权行为人，被告吴忠良作为被告应梦飞雇主，理应对原告本次人身损害进行赔偿。被告上虞市盖北市场服务有限公司作为上虞市盖北农贸市场的管理者，未尽到安全保障义务，也应承担赔偿责任。故原告起诉，请求：1、判令被告吴忠良、应梦飞、上虞市盖北市场服务有限公司赔偿原告医疗费21064.3元、误工费14083.92元（75.72元／天×186天）、住院伙食补助费360元（20元／天×18天）、护理费20428.38元（109.83元／天×186天）、营养费2400元（600元／月×4月），交通费300元，合计58636.6元；2、本案诉讼费由被告吴忠良、应梦飞、上虞市盖北市场服务有限公司负担。
被告吴忠良辩称，事情发生的时间不对，是7点35分，赔偿数额这么多也不对。
被告应梦飞辩称，其和被告吴忠良是合伙，不是雇佣关系。事情发生是7点半，门我是可以关的，车什么时候出去就什么时候关门，并不一定要8点关门。事情经过不像原告说的那样，7点20分有一个大车出去，我拿着钥匙跟着出去，车开出去我看了下前后没有人，我就关门，听到原告叫，原告是从旁边侧走过来的，二只手往后摔倒，原告是自己没注意，责任不在我。
被告上虞市盖北市场服务有限公司辩称，原告提供的病历住院时间是2012年9月16日，病历上写着她玩耍时不慎跌倒，原告自己摔倒，责任应该由原告自己承担。原告要求其承担赔偿责任没有法律和事实依据，没有证据可以证明我们将钥匙交给第二被告。按照法律规定，即使管理者有责任也是承担补充责任，不是承担赔偿责任。原告各项损失不符合实际，医疗费没有证据证明，误工费也没有相应的证据证明，误工费应当以鉴定机构进行的鉴定为准，住院伙食补助费无异议，护理费过高，没有事实依据，营养费也没有依据，交通费超过就诊实际费用，从盖北到中医院最多几十块钱，故请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交
如下证据：
1、门诊病历一本，诊疗证明书八份、住院病历四份、出院记录二份，放射诊断报告六份、用药清单两份、医疗费发票七份（复印件），以证明原告因本次受伤住院门诊治疗事实及所花去的医疗费用的事实；
2、交通费发票若干份，以证明原告就医花去相应交通费的事实；
被告应梦飞为反驳原告的诉讼请求，向本院提交证据3照片6张，以证明原告从侧面走过来，她跨栏杆比我关门要快的事实；
为查明案件事实，本院根据原告申请，向上虞区公安局边防派出所调取了证据4刘红苗的询问笔录一份，询问时间为“2012年9月16日8时15分至46分”，内容大意为”2012年9月16日早上7点多，我去盖北市场卖鱼，从市场西大门进去的，因为市场门口有铁栏杆，我很小心的走的，早上栏杆是放下的，所以我就走过去了，刚刚走到栏杆旁边的时候，应阿娥的女儿将栏杆突然升起来了，我的右脚就被栏杆挡住了，把我绊倒了，我就摔在地上，然后我就发现左手很痛，一点都动不了，然后我就报警了，你们就来了。平时市场管理员考虑到菜农送菜方便，规定每天8点前，栏杆都是放下的，8点之后有专人负责将栏杆升起；应阿娥和她女儿贪图自己方便，自己配了一把钥匙，随时可以升降栏杆，故8点还不到就提前将栏杆升起来了”。
本院应原告之申请，准许证人陈某出庭作证，制作证据5证人证言一份。证人陈某陈述的大意如下：2012年9月的一天早上，其去盖北市场买菜，在市场蔬菜摊买菜的时候，听见原告摔倒的声音，就赶过去看，看到原告向前扑倒在地上。其认为是被告应梦飞升降栏杆时没有注意导致原告摔倒的。
证据1、2，被告吴忠良质证认为没什么好看的，事情就是这样，没意见；被告应梦飞质证认为原告住院病历写没有既往史是错的，她以前骨头断过好几次，动过手术，有外伤史的。医疗费发票原件单子不全，数额不够；被告上虞市盖北市场服务有限公司质证认为病历卡没有提供原件，复印件看不清楚，不予质证。医疗费发票有三张是盖北卫生院出具的，与本案没有关系，医疗费原件只有881.6元，对医药费复印件不予质证。诊疗证明书不符合事实，原告受伤一个月以后就在市场里卖鱼了。对放射诊断报告的真实性无异议。交通费发票不客观，不真实，盖北到中医院最多十几块。日期是2012年9月16日住院病历上写着她玩耍时不慎跌倒。
证据3，原告质证认为照片反映的内容是事发地点市场西大门的场景，但对该组证据的三性不予认可，因为其不是事发当时拍的，是事后补拍的。事发当时我出去的时候车子没有的。证据4，经原告质证无异议，经被告吴忠良质证认为原告的笔录中说的都不对，钥匙不是我们自己配的；经被告应梦飞质证认为我不是为了图方便，原告是从侧面过来，钥匙是停车场的人配给我的，她去盖北卫生院看的时候才报警的，她不是慢慢走摔倒的，她是走的忙笔直摔倒；经被告上虞市盖北市场服务有限公司质证认为原告在询问笔录中之陈述与其在医院的陈述不一致，所以询问笔录陈述的不是事实。证据5，经原告质证没有异议，证人证言很客观；被告吴忠良质证认为证人做的是伪证，乱说的，7点市场里还不太有人；被告应梦飞质证认为证人距离大门有20米，原告摔倒卖鱼的人把他扶起来，证人根本没有看到；被告上虞市盖北市场服务有限公司质证认为该证人证言不能达到原告的证明目的，证人没有看到被告应梦飞锁门时原告摔倒的情景，证人是背对着门的。
经审查，证据1系医疗机构依职权制作，具有真实性，庭审中原告出具门诊病历、住院病历及部分发票的复印件，被告对此提出异议，但原告庭后提交门诊病历、住院病历及发票原件，本院经核对原件与复印件一致，被告虽提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，故本院对证据1的真实性予以认定，并确认医疗费用为21064.3元；证据2系有关部门依职权制作，盖有公章，真实合法，与本案有关联，本院予以认定，结合原告就医的实际情况及陪同人数，本院酌定交通费为250元；证据3能够反映事发地点情况，故对照片真实性予以认定，至于被告应梦飞所要达到的证明目的，本院不予认可；证据4系公安部门依职权制作，具有真实性，本院对其真实性予以认定；证据5从其作证内容看，能够与原、被告无争议的陈述相吻合，故对其作证内容的真实性、关联性予以认定，对待证事实的证明力本院将作进一步分析。
根据上述证据的分析认定，结合原、被告双方一致的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告应梦飞持有上虞区盖北镇盖北市场西大门升降栏杆的钥匙。2012年9月16日上午7时许，被告应梦飞拿钥匙去把栏杆升起来。是时，原告刘红苗去盖北市场卖鱼，途径西大门时被绊倒，导致左肱骨外侧骨折。原告受伤后，先后于2012年9月20日，2013年9月19日在原上虞市中医院进行手术治疗，两次住院合计18天，出院后继续在原上虞市中医院、上虞区盖北镇卫生院接受门诊治疗，并为此支付医疗费用21064.3元。原、被告就赔偿事宜协商未果，故成讼。
本院认为，原告刘红苗于2012年9月16日上午7时许摔倒致伤并住院接受手术治疗的事实清楚。本案的争议焦点在于：
一、原告受伤与被告应梦飞升起栏杆的行为是否有因果关系
关于原告为何受伤这一问题，被告上虞市盖北市场服务有限公司依据2012年9月16日的住院病历抗辩认为原告刘红苗系玩耍时摔倒，对此抗辩本院不予采信，因为“玩耍时摔倒”仅在2012年9月16日的住院病历现病史中出现，同日的住院病历四诊摘要部分即提到“因跌倒致左肘疼痛伴活动不利二小时”，同日的门诊病历以及2012年9月29日的出院记录上亦未提到“玩耍时摔倒”。根据日常生活经验，医院工作人员并非事件目击者，其所作关于事发过程的记载不足以还原客观事实，且该份住院记录并无当事人签字确认，亦不能认为该记载系原告自述。
根据被告应梦飞的陈述，“发生时间是7点半，······我拿着钥匙跟着出去，车开出去我看了下前后没有人，我就关门，听到原告叫，原告是从旁边侧走过来的，二只手往后摔倒”并结合被告应梦飞提供的市场西大门的照片，可以推知：1、被告升起栏杆时间与原告摔倒时间的陈述基本吻合；2、既然车子能够出去，门口应无除栏杆以外的障碍物；3、原告摔倒前身体并无损伤；4、“被告关门，听到原告叫”说明原告摔倒时被告在实施升起栏杆的行为，原告摔倒与被告升起栏杆在同时发生；又据其陈述“证人距离大门有20米，原告摔倒卖鱼的人把他扶起来，证人根本没有看到”，可以推知：5、被告看到了原告摔倒后被人扶起的情况，且能辨认这些人系市场卖鱼的人，说明原告摔倒后被告即在与其相当近的距离，由于原告系在市场西大门摔倒，被告应梦飞也应在西大门旁边。综上，结合原告被栏杆绊倒的自述，根据民事诉讼高度盖然性原则，可以认定原告绊倒致伤与被告应梦飞之行为有直接因果关系。故对被告应梦飞辩称的原告为自己不小心摔倒，与其无关，本院不予采信。
二、原、被告的损害赔偿责任承担问题
盖北市场西大门栏杆升降本应系被告上虞市盖北市场服务有限公司的一种管理行为，被告应梦飞持有钥匙并私自升降栏杆，已属不当，且其在操作过程中，应当预见到其行为具有一定的危险性，但其未尽必要的注意义务，致使原告摔倒致伤，具有过错，应承担由此引起的损害赔偿责任。被告上虞市盖北市场服务有限公司未妥善行使管理市场西大门栏杆升降的职责，任由公司员工以外的第三人操作致生事故，其未尽到安全保障义务，具有过错，应当在其能够防止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。
被告吴忠良系被告应梦飞之父，两人在盖北市场摆摊卖鱼。据两被告陈述，其系合伙经营鱼摊生意，并无雇佣关系；原告虽主张被告吴忠良系被告应梦飞之雇主，被告吴忠良作为雇主应对雇员应梦飞致原告损伤之行为承担责任，但其未有证据证明两被告的雇佣关系，原告将承担举证不能的后果，本院对原告的主张不予采信。
原告在本次事故中，若能在行走时多观察路况，注意脚下，或可避免事故发生，亦或降低自身损伤程度；但因其未予注意，致摔倒受伤，原告刘红苗自身亦有过失，可相应减轻被告的责任。结合本案实际情况，本院认定原告对本次事故负30%的责任，被告应梦飞负70%的责任，被告上虞市盖北市场服务有限公司在40%的损害范围内对本次事故承担补充赔偿责任。
三、原告主张的各项赔偿项目问题。
医疗费依据医疗机构出具的正规发票按实计算，住院费用及门诊费用合计为21064.3元。原告受伤后住院二次，共计18天，住院伙食补助费按照20元／天的标准计算为360元。误工时间根据医疗机构出具的诊疗证明书共计186天，原告主张的误工标准75.72元／天符合当地社会经济发展水平，本院予以准许，误工费计为14083.92元（75.72×186）。原告受伤后住院手术治疗共18天，在此期间需要护理，原告主张的护理标准109.83元／天符合当地社会经济发展水平，计为1976.94元；原告出院后因左肘受伤生活确有不便，但尚能自理，故对原告出院后的护理费请求本院不予支持。交通费结合原告提交的发票及就诊的实际情况，本院酌定250元。原告起诉要求的营养费，因原告未提供证据证明其伤势构成伤残，也未提供医疗机构认为受害人确有补充营养食品作为辅助治疗需要的相关证明，缺乏合理性及相关依据，故本院不予支持。根据上述分析认定，本院确认原告在本次事故中的合理损失总计37735.16元。
综上，原告要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失的诉讼请求，其中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告应梦飞应赔偿原告刘红苗损失人民币26414.61元（37735.16元×70%），限被告于本判决生效之日起十五日内履行；
二、若被告应梦飞无力承担上述第一项赔偿责任，则被告上虞市盖北市场服务有限公司应在15094.06元（37735.16元×40%）范围内承担补充赔偿责任；但原告刘红苗的受偿额度以26414.61元为限。
三、驳回原告刘红苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1266元，依法减半收取633元，由原告刘红苗负担284元，被告应梦飞、上虞市盖北市场服务有限公司负担349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1266元，款汇：绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 高春峰
二〇一四年五月十三日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任