浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0802行初163号
原告常山县金桥生态农业园有限公司，住所地浙江省常山县同弓乡湖石头村。
法定代表人柴艳琳，总经理。
委托代理人张侠，浙江三善律师事务所律师。
被告（原行政机关）常山县人力资源和社会保障局，住所地浙江省常山县天马街道白马路159号。
法定代表人缪春祥，局长。
委托代理人（特别授权代理）曾建红，常山县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人刘健，常山县人力资源和社会保障局工作人员。
被告（复议机关）衢州市人力资源和社会保障局，住所地衢州市柯城区荷五路468号。
法定代表人吴招明，局长。
委托代理人（特别授权代理）汪伟华，衢州市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）张茜，衢州市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人张志彬。
原告常山县金桥生态农业园有限公司（以下简称金桥公司）因与被告常山县人力资源和社会保障局（以下简称常山县人社局）、衢州市人力资源和社会保障局（以下简称衢州市人社局），第三人张志彬劳动行政确认及行政复议一案，于2016年8月26日向本院提起行政诉讼。本院通知原告金桥公司补齐材料后，于同年9月5日立案后，依法向两被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张侠，被告常山县人社局负责人李宏疆（副局长）、委托代理人曾建红、刘健，衢州市人社局委托代理人汪伟华、张茜，第三人张志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月18日，被告常山县人社局作出[2015]411号认定工伤决定书，认为第三人张志彬与原告金桥公司存在合法的劳动关系，其于合理的工作时间内，在工作地点履行工作职责范围内的工作（将发情母猪赶往猪栏内配种）过程中被母猪撞伤，属于工伤认定范围，根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，现对张志彬受伤认定为工伤。原告金桥公司对该工伤认定书不服，于2016年4月12日向衢州市人社局提起行政复议。衢州市人社局受理后，经复议，于2016年7月6日作出衢市人劳社复字﹝2016﹞第5号行政复议决定书，决定维持常山县人社局[2015]411号工伤认定决定。
原告金桥公司起诉称，被告常山县人社局作出[2015]411号认定工伤决定书（以下简称决定书）事实采信有偏差，法律适用有误，第三人所遭受的伤情不能认定为工伤。具体理由如下：一、本案的事实认定存在错误。第三人张志彬受伤时间在母猪配种辅助相关工作的合理时间内，与事实不符。2015年8月2日、3日二天内，第三人张志彬因事请假而未到原告处上班，而且其工作内容根本不包括母猪配种的辅助工作。《认定书》对张志彬所提交的证据材料的真实性完全不加审查即作为认定事实的依据，并据此作出了上述违背事实的认定。二、本案的法律适用有误。如前所述，《认定书》认定张志彬在工作时间和工作场所内因工作原因而受伤所依据的证据不充分，被告常山县人社局适用国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定有误，第三人张志彬依法不能构成工伤。请求：一、撤销常山县人社局作出的[2015]411号认定工伤决定书和衢州市人社局作出的衢市人劳社复字﹝2016﹞第5号行政复议决定书。二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告在起诉时提交考勤表，证明第三人张志彬在2015年8月3日没有出勤的事实。
被告常山县人社局答辩称，其作出的[2015]411号认定工伤决定书事实清楚，适用法律、法规正确，定性准确。被告常山县人社局受理第三人张志彬的工伤认定申请后，依法对张志彬本人、原告公司的副总经理魏雅琴以及相关证明人进行了调查，证实：（1）原告公司成立于2006年3月23日，具备合法的用工主体资格，法定代表人为柴艳琳。（2）张志彬于2015年3月左右与丈夫樊忠彪一起进入原告单位工作，未签订书面劳动合同。张志彬的工作内容包括后备母猪饲养及母猪配种辅助相关工作。公司规定后备母猪喂养的上班时间为4时30分至8时，13时30分至16时，工作时间的间隙为下班时间。但实际工作中，公司职工因工作原因提前上班或延迟下班的情况同样存在。（3）2015年8月3日上午7时许，张志彬在完成母猪饲养工作后，像往常一样配合丈夫樊忠彪将发情母猪赶往猪栏进行配种。8时30分左右，其赶母猪经过配种房区域时，被母猪撞倒导致左小臂受伤，遂被送往常山县骨伤科医院就医，后转至衢州市第二人民医院治疗，经诊断为左尺桡骨骨折。被告常山县人社局认为：（1）原告单位与张志彬对双方之间存在劳动关系均没有异议，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成合法的劳动关系。（2）张志彬与丈夫樊忠彪在原告单位属于工作夫妻档，樊忠彪从事生猪配种工作，张志彬从事饲养员工作，主要包括后备母猪喂养及母猪配种辅助相关工作，即张志彬在喂养母猪后需配合樊忠彪将发情母猪赶往猪栏内配种。原告单位对于这样的夫妻档一起工作也是认可的，因为有利于母猪喂养和配种的相关工作。由此可见，张志彬当天在喂养母猪后，配合樊忠彪将发情母猪赶往猪栏配种过程中受伤，属于在合理时间内，履行其本人的工作职责受伤情形，符合《工伤保险条例》规定的认定工伤条件；（3）从原告提供的《申辩意见》及相关证人书面证明可以看出，原告单位和相关证人对张志彬受伤事实并未否认，但只是表示没有看见张志彬在上班期间受伤，只是事后听说的。除此之外，原告并没有提供否认张志彬受伤属工伤的有效证明材料，没有合法、合理的理由推翻张志彬在工作时间内因工作原因受伤的事实。常山县人社局按规定向原告送达了《工伤认定举证通知书》，告知不能按期举证的后果等，最终根据调查取得的相关证据作出了[2015]411号认定工伤决定书，且在规定期限内向双方当事人送达，符合《工伤保险条例》相关规定，程序合法。请求维持原工伤认定决定。
被告常山县人社局在举证期限内提交如下证据、依据：
1.公司基本情况，证明原告具备用工的主体资格；
2.余商全、范金贤、邱金兴书面证明各一份，余商全、樊忠彪调查笔录各一份，证明张志彬与原告存在事实劳动关系并在工作时间因工作原因受伤；
3.郑国云调查笔录，证明张志彬有义务协助樊忠彪做好配种工作；
4.魏雅琴调查笔录，证明第三人张志彬和其丈夫系夫妻档，夫妻间工作是需要相互配合和辅助的。
5.首诊病历卡复印件等资料（包括出院、住院诊断），证明张志彬受伤后到医疗机构诊治。
6.工伤认定举证通知书及送达回证，证明被告按规定告知原告举证的权责；
7.《认定工伤决定书》[2015]411号，证明被告常山县人社局做出工伤认定决定的事实；
8.工伤认定决定书送达回证，证明被告常山县人社局向原告和第三人送达工伤认定决定；
法律依据：《工伤认定办法》、《工伤保险条例》
被告衢州市人社局答辩称，一、事实认定部分和常山县人社局认定的一致；二、复议程序合法。被告衢州市人社局于2016年4月12日收到金桥公司的行政复议申请，于当日依法受理，向金桥公司、常山县人社局，张志彬发出行政复议受理通知书，均被签收。常山县人社局在收到申请书副本之日起十日内提交书面答复及相关证据、材料。被告衢州市人社局在复议过程中发现案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定。经行政机关负责人批准，决定延长行政复议期限30日，并向金桥公司、常山县人社局和张志彬送达延期通知书。被告衢州市人社局于7月6日作出衢市人劳社复字[2016]第5号行政复议决定，维持常山县人社局[2015]411号工伤认定决定。综上所述，被告衢州市人社局作出具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告衢州市人社局在举证期限内提交如下证据：
受理通知书及送达回证，行政复议延期通知书及送达回证，行政复议决定书及送达回证，证明被告按照法定程序进行行政复议；
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》
第三人张志彬述称：2015年3月9日其到原告金桥公司上班。没有签订任何书面协议，口头约定是养猪。丈夫樊忠彪在金桥公司负责配种工作，张志彬配合其丈夫配种。同年8月3日早上7点30分许，张志彬完成母猪喂养工作，帮助樊忠彪将16头发情母猪赶到配种场所，上午8点30分，母猪掉头将第三人张志彬撞倒致其受伤。公司副总魏雅琴遂安排项丽琴等人将第三人张志彬用公司的黑色皮卡送到常山骨伤科医院去治疗，经诊断是骨头断了，8月3日当天魏雅琴又让项丽琴等人把第三人张志彬送到衢州市第二人民医院治疗。在常山骨伤科医院和衢州市第二人民医院的治疗费用均由魏雅琴结算。
第三人张志彬未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对原告、被告提供的证据作如下认定：
对原告提供的考勤表，被告常山县人社局、被告衢州市人社局对其真实性存在异议，认为原告金桥公司没有在被告常山县人社局审理案件的过程中提供，且与工伤认定调查中原告申辩意见时所认可的第三人张志彬当天是上班的陈述相矛盾。本院审核认为，该考勤表缺少其他证据予以佐证，且在工伤认定阶段未向常山县人社局提供，本院对此不予认定。
对被告常山县人社局提供的证据，原告对余商全、范金贤、邱金兴书面证明的真实性有异议。认为余商全与第三人张志彬的工作没有交集，不清楚张志彬的工作、受伤情况。其书面证明是他人代写的，不是其真实意思表示，不能作为证据使用；范金贤和邱金兴的书面证明除了身份情况不一样，其他的内容一样，是他人代写的，不是其真实意思表示。对樊忠彪调查笔录的三性均有异议，认为其与第三人张志彬系夫妻，存在利害关系。被告衢州市人社局和第三人张志彬均无异议。本院认为，原告虽对余商全、范金贤和邱金兴三人的书面证明有异议，但没有向法庭提供相应的证据，其异议不能成立，三份证明应予以认定；樊忠彪和第三人张志彬虽系夫妻关系，但笔录内容有余商全等人的书证及笔录相互印证，可予以采纳。对被告常山县人社局提交的其他证据，被告衢州市人社局、原告金桥公司和第三人张志彬均无异议，本院经核实予以认定。
对被告衢州市人社局提供的证据，原告金桥公司、被告常山县人社局和第三人张志彬均无异议，本院经核实予以认定。
经审理查明，2015年3月，第三人张志彬随丈夫樊忠彪到原告金桥公司处从事生猪养殖工作，未签订书面劳动合同。樊忠彪从事配种工作，第三人张志彬从事后备母猪喂养和配种辅助工作，夫妻双方配合作业。生猪喂养的夏季工作时间为早上4时30分至8时，下午13时30分至16时，实际工作时间根据当天的工作量而定。
2015年8月3日7时30分许，第三人张志彬完成母猪喂养工作后，协助其丈夫樊忠彪将发情母猪赶往配种房进行配种。8时30分许，第三人张志彬摔倒，致其左手受伤。张志彬受伤后，原告公司副总经理魏雅琴指派其他员工将第三人张志彬先送到常山县骨伤科医院就诊，经诊断确定为左尺桡骨骨折，并于当天将第三人张志彬转到衢州市第二人民医院治疗。三天后转至常山县人民医院住院。第三人张志彬所用医疗费均由原告金桥公司承担。
2015年10月20日，第三人张志彬向被告常山县人社局提出工伤认定申请。在常山县人社局调查取证过程中，原告金桥公司未提交有关张志彬请假的证据。同年12月18日，被告常山县人社局作出[2015]411号认定工伤决定书，认为第三人张志彬与原告金桥公司存在合法的劳动关系，其于合理的工作时间内，在工作地点履行工作职责范围内的工作过程中被母猪撞伤，属于工伤认定范围，根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，对张志彬受伤认定为工伤。
原告金桥公司对该认定工伤决定书不服，与2016年4月12日向衢州市人社局提出行政复议申请。衢州市人社局受理后，因案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，于2016年6月6日作出行政复议延期通知书。被告衢州市人社局于同年7月6日作出衢市人劳社复字﹝2016﹞第5号《行政复议决定书》，决定维持常山县人社局作出的[2015]411号认定工伤决定书，并于2016年8月10日送达。原告金桥公司不服，向本院提起行政诉讼，诉请如前。
本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释﹝2014﹞9号）第四条第一款第一项规定，职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。本案中，第三人张志彬之伤系在协助樊忠彪将发情母猪赶往配种房的过程中摔倒所致，即在工作时间又在工作场所内。原告金桥公司未提交有效证据证明第三人张志彬受伤原因系非工作原因导致。被告常山县人社局作出的认定工伤决定并无不当。被告衢州人社局作出的衢市人劳社复字﹝2016﹞第5号《行政复议决定书》程序合法。原告金桥公司的诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告常山县金桥生态农业园有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告常山县金桥生态农业园有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 胡笑跃
代理审判员 杨 洁
人民陪审员 胡志远
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 卢琴香