wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初802号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号，组织机构代码：12993369-6。
代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人石伟，男，职务苏家店信用社主任。
被告代国文，男，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告代国文金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称：2012年1月10日，被告代国文向原告所属苏家店信用社申请办理贷款6万元，用于种地，当日原告与被告签订借款合同书，约定利率月息为9.42‰，还款期限为2012年12月30日。到期后被告代国文未偿还。经原告多次催要，被告仍未能给付，故原告起诉至法院要求被告立即偿还欠款本金6万元及全部利息，并承担诉讼费及其他费用。
本院认为，该案于2014年3月4日受理后，在庭前调查中查明被告代国文已于2015年12月31日因病死亡，其诉讼主体的民事诉讼权能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告桦川县农村信用合作联社的起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元由原告桦川县农村信
用合作联社负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级
人民法院。
审判员 殷海英
二〇一六年三月十五日
书记员 宋 建
河北省行唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）行刑初字第81号
公诉机关行唐县人民检察院。
被告人张辉，男，1982年6月20日出生，居民身份证号码1301251982********，汉族，初中文化，群众，住行唐县独羊岗乡河合村。2013年11月21日因涉嫌非法拘禁罪被行唐县公安局刑事拘留，同年12月13日被行唐县公安局取保候审。2014年4月24日被行唐县人民检察院取保候审，同年5月6日被本院取保候审，现在家居住。
被告人徐卫强，男，1977年6月1日出生，居民身份证号码1323371977********，汉族，初中文化，群众，住行唐县独羊岗乡河合村。2013年12月17日因涉嫌非法拘禁罪被行唐县公安局刑事拘留，同年12月18日被行唐县公安局取保候审。2014年4月24日被行唐县人民检察院取保候审，同年5月6日被本院取保候审，现在家居住。
被告人李志宾，男，1971年8月10日出生，居民身份证号码1323371971********，汉族，小学文化，群众，住行唐县独羊岗乡河合村。2013年11月21日因涉嫌非法拘禁罪被行唐县公安局刑事拘留，同年11月23日被行唐县公安局取保候审。2014年4月24日被行唐县人民检察院取保候审，同年5月6日被本院取保候审，现在家居住。
行唐县人民检察院以行检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人张辉、徐卫强、李志宾犯非法拘禁罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院检察员刘佳、被告人张辉、徐卫强、李志宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月20日，被告人张辉驾车在山西省五台县因与孙建忠驾驶的大车发生交通事故，后张辉叫来李志宾、徐卫强等人将孙建忠强行带至行唐，并在来行唐县途中及到行唐县后对孙建忠进行殴打。经鉴定孙建忠的损伤属于轻微伤。诉请本院以非法拘禁罪追究三被告人的刑事责任。
另查明，案发后的次日上午，被告人张辉即到公安机关如实供述了非法拘禁被害人的犯罪事实。2013年12月14日，三被告人与被害人孙建忠达成调解协议，由三被告人赔偿被害人经济损失3.3万元，被害人表示谅解，不再追究三被告人的法律责任。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人的供述和辩解；被害人孙建忠的陈述；证人宁金普、候双霞、马瑞娜的证言；司法鉴定书、户籍证明、协议书、抓获证明等书证予以证实，足以认定。
公诉机关量刑建议为，鉴于三被告人与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，建议对三被告人在拘役三个月至六个月之间量刑。
三被告人对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人张辉与孙建忠在山西省五台县因车辆发生剐蹭的交通事故，在赔偿问题协商未果情况下，于次日上午10时左右三被告人将被害人孙建忠开车强行带至行唐县以促使车主赔偿损失，期间，被告人张辉、徐卫强对被害人有殴打行为，造成被害人轻微伤的后果。其行为构成了非法拘禁罪，且系共同犯罪，均应受到法律的处罚。公诉机关对指控三被告人犯非法拘禁罪的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张辉、徐卫强在共同犯罪中起作用较大，且对被害人有殴打情节，酌情从重处罚；被告人李志宾所起作用相对较小，酌情从轻处罚。被告人张辉案发后的次日上午即到公安机关如实供述了其犯罪事实，依法构成自首，可从轻处罚；鉴于三被告人对被害人进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解，以及被告人徐卫强、李志宾当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。根据三被告人的认罪态度和悔罪表现，可依法适用缓刑。综上，依照（中华人民共和国刑法）第二百三十八条、第二十五条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人张辉犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐卫强犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人李志宾犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张连员
二〇一四年五月十九日
书记员 王皖璐
河北省行唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）行刑初字第81号
公诉机关行唐县人民检察院。
被告人张辉，群众。2013年11月21日因涉嫌非法拘禁罪被行唐县公安局刑事拘留，同年12月13日被行唐县公安局取保候审。2014年4月24日被行唐县人民检察院取保候审，同年5月6日被本院取保候审，现在家居住。
被告人徐卫强，群众。2013年12月17日因涉嫌非法拘禁罪被行唐县公安局刑事拘留，同年12月18日被行唐县公安局取保候审。2014年4月24日被行唐县人民检察院取保候审，同年5月6日被本院取保候审，现在家居住。
被告人李志宾，群众。2013年11月21日因涉嫌非法拘禁罪被行唐县公安局刑事拘留，同年11月23日被行唐县公安局取保候审。2014年4月24日被行唐县人民检察院取保候审，同年5月6日被本院取保候审，现在家居住。
行唐县人民检察院以行检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人张辉、徐卫强、李志宾犯非法拘禁罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院检察员刘佳、被告人张辉、徐卫强、李志宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月20日，被告人张辉驾车在山西省五台县因与孙建忠驾驶的大车发生交通事故，后张辉叫来李志宾、徐卫强等人将孙建忠强行带至行唐，并在来行唐县途中及到行唐县后对孙建忠进行殴打。经鉴定孙建忠的损伤属于轻微伤。诉请本院以非法拘禁罪追究三被告人的刑事责任。
另查明，案发后的次日上午，被告人张辉即到公安机关如实供述了非法拘禁被害人的犯罪事实。2013年12月14日，三被告人与被害人孙建忠达成调解协议，由三被告人赔偿被害人经济损失3.3万元，被害人表示谅解，不再追究三被告人的法律责任。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人的供述和辩解；被害人孙建忠的陈述；证人宁金普、候双霞、马瑞娜的证言；司法鉴定书、户籍证明、协议书、抓获证明等书证予以证实，足以认定。
公诉机关量刑建议为，鉴于三被告人与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，建议对三被告人在拘役三个月至六个月之间量刑。
三被告人对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人张辉与孙建忠在山西省五台县因车辆发生剐蹭的交通事故，在赔偿问题协商未果情况下，于次日上午10时左右三被告人将被害人孙建忠开车强行带至行唐县以促使车主赔偿损失，期间，被告人张辉、徐卫强对被害人有殴打行为，造成被害人轻微伤的后果。其行为构成了非法拘禁罪，且系共同犯罪，均应受到法律的处罚。公诉机关对指控三被告人犯非法拘禁罪的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张辉、徐卫强在共同犯罪中起作用较大，且对被害人有殴打情节，酌情从重处罚；被告人李志宾所起作用相对较小，酌情从轻处罚。被告人张辉案发后的次日上午即到公安机关如实供述了其犯罪事实，依法构成自首，可从轻处罚；鉴于三被告人对被害人进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解，以及被告人徐卫强、李志宾当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。根据三被告人的认罪态度和悔罪表现，可依法适用缓刑。综上，依照（中华人民共和国刑法）第二百三十八条、第二十五条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人张辉犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐卫强犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人李志宾犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张连员
二〇一四年五月十九日
书记员 王皖璐
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第1453号
原告刘海东，男，汉族，1975年12月3日生。
委托代理人党海哲，广汉市精诚法律服务所律师，特别授权。
被告谢金文，男，汉族，1968年2月17日生。
被告杨林，男，汉族，1972年10月26日生。
原告刘海东诉被告谢金文、杨林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨云开适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海东及其委托代理人党海哲，被告谢金文、杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海东诉称：被告谢金文于2012年9月29日向我借钱10万元，签订了《借款合同》，约定借款期限为一年，利息为每月1800元，被告杨林为谢金文的债务承担连带担保责任，2012年9月30日我向被告转账10万元。此后，被告谢金文未能按照约定期限还款，至今仍欠我7万元本金未还。经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、被告谢金文偿还本金7万元，利息9480.83元，违约金2000元，共计81480.83元；
二、被告杨林对上述债务的履行承担连带责任；
三、本案的诉讼等费用由被告方全部承担。
为支持起诉讼请求，原告提供如下证据：
1、原、被告基本信息。证明原、被告的主体资格。
2、借款合同、收条及银行转账凭证。证明被告向原告借款的金额、借款期限以及对利息和违约金的约定。原告向被告支付了借款，被告杨林对该笔借款承担连带责任。
3、银行贷款利率及利息计算时间表。证明原告的利息计算的时间和计算方法是合法的。
4、催款证明书。证明原告向被告催款的事实。
被告谢金文、杨林均辩称：对案件事实无异议，但由于目前经济困难，请求延期偿还。
经审理查明：被告谢金文与原告刘海东于2012年9月29日签订了《借款合同》，约定：谢金文向刘海东借款10万元，期限为一年，利息为每月1800元，累计三个月不按时支付利息的，被告谢金文赔偿违约金2000元，被告杨林为谢金文的债务承担连带担保责任。同日，原告刘海东向被告谢金文一次性转账10万元，谢金文出具了收条。此后，被告谢金文未能按照约定期限还款，至今还有7万元本金及部分利息尚未偿还。
同时查明：经原告刘海东申请，2015年7月10日，本院作出（2015）广汉执保字157号民事裁定书，查封、冻结被告谢金文的银行存款81000元。
上述事实，有双方当事人的陈述，身份证明、借款合同、银行转账凭证、收条、催款证明书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告谢金文与原告刘海东经过自愿协商签订了《借款合同》，同日刘海东通过网上银行转账的方式将10万元汇入被告谢金文账户，原告、被告之间形成借贷法律关系，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告谢金文未按照约定如期全部归还借款、支付相应利息，已构成违约，因此应当按照约定偿还剩余借款，并支付违约金。故原告要求被告偿还剩余本金70000元、违约金2000元，被告杨林对谢金文的债务承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。
关于原告刘海东诉请的利息。依据《合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告刘海东依据银行同期贷款利率计算逾期利息，并且加上违约金2000元未超过银行同期贷款利率的4倍，故本院对原告诉请的9480元利息请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六七、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告谢金文于本判决生效之日起7日内向原告刘海东偿还本金70000元，利息9480.83元，违约金2000元，共计81480.83元
二、被告杨林对上述债务承担连带赔偿责任；
本案减半收取案件受理费919元，由被告谢金文、杨林承担。
本案诉讼财产保全费830元，由被告谢金文、杨林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨云开
二〇一五年八月六日
书记员 黄 韵
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑二终字第722号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年2月14日被深圳市公安局福田分局监视居住，2012年2月17日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2012年3月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，作出（2012）深福法刑初字第1090号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经审查本案，经过提审，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年12月27日19时许，被告人王某进入深圳市福田区XX街庆X园3212房（以下简称3212房）。被告人王某在3212房，盗走被害人陆某所有的18K金钻石吊坠一件、龙形足金黄金挂坠一件、足金金条一根、索尼TX55型数码相机一部，后被告人王某携带上述涉案赃物逃离现场。2011年12月27日20时30分许，被害人陆某回到3212房，后发现被盗并向公安机关报警。后被告人王某在深圳市罗湖区XX村52栋一楼的玉器店将涉案的索尼TX55型数码相机以人民币1700元的价格变卖给葛某东。
经鉴定，18K金钻石吊坠一件价值人民币1500元，龙形足金黄金挂坠一件价值人民币1262元，足金金条一根价值人民币19002元，索尼TX55型数码相机一部价值人民币1850元，涉案物品共价值人民币23614元。
2012年2月13日，公安民警在广州市白云机场将被告人王某抓获归案。2012年2月17日，公安民警经侦查找到葛某东并缴回涉案的索尼TX55型数码相机一部。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人王某的身份材料，入所体检表，扣押物品清单，购买凭证，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过；证人郭某华、葛某东的证言；被害人陆某的陈述；被告人王某的供述和辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘查笔录及照片；监控录像及截图等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
原判认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。现有证据无法证实被告人王某在公安侦查阶段曾被刑讯逼供，且被告人王某在公安侦查阶段从未作过有罪供述，故被告人王某关于刑讯逼供的辩解，不予采纳。综合本案被告人的犯罪情节、作用、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。二、扣押的赃物索尼TX55型数码相机一部，依法发还被害人陆某。
王某上诉称，其只入室偷了受害人陆某的一台数码相机，没有偷其他金首饰；原审认定其偷了受害人陆某的其他金首饰，但没有证据可以证实，原审量刑过重，请求本院从轻处理。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。据以认定上诉人王某犯盗窃罪的证据均经原审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某无视国法，以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人的辩解，本院认为，上诉人在公安机关侦查阶段一直否认其曾实施盗窃，而在原审审理时承认盗窃了受害人陆某的财物。而且，受害人陆某在发现被盗后及时向公安机关报案，并提供了被盗物品（含数码相机）的有关购置单据，依据受害人陆某的陈述、证人葛卫东的证言、被盗物品（含数码相机）的有关购置单据、监控录像等证据，能证实上诉人王某的盗窃行为和被盗物品情况，且证据之间也能够相互印证，形成完整证据链。故对上诉人王某的有关上诉理由，本院不予采纳。原审法院在量刑时已考虑其有关犯罪情节、认罪态度、社会危害性等因素，量刑并无不当。上诉人请求从轻处罚，理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王育平
审 判 员 白鉴波
代理审判员 袁 琰
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 陈姗姗
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执234号
申请执行人：山西灵石农村商业银行股份有限公司，住所地灵石县新建街北148号。
法定代表人马建红，董事长。
被执行人：任耀强，男，1985年7月6日出生，汉族，灵石县人。
被执行人：尹娟，女，1985年10月6日出生，汉族，灵石县人，系任耀强之妻。
被执行人：李建明，男，1976年11月23日出生，汉族，灵石县人。
被执行人：任晓红，女，1982年8月13日出生，汉族，灵石县人，系李建明之妻。
被执行人：郝建强，男，1976年12月06日出生，汉族，灵石县人。
被执行人：杨利萍，女，1976年1月10日出生，汉族，灵石县人，系郝建强之妻。
本院在执行山西省灵石农村商业银行股份有限公司与被执行人任耀强，尹娟，李建明，任晓红，郝建强，杨丽利萍借款合同纠纷一案中，冻结了任耀强，尹娟，李建明，任晓红，郝建强，杨利萍的银行存款，现因双方当事人已达成执行和解协议并按约履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除任耀强，尹娟，李建明，任晓红，郝建强，杨利萍的银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 李军军
二〇一八年七月十九日
书记员 王慧君
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01492号
上诉人（原审被告）：石家庄市长安区宁夏托运站。住所地：石家庄市长安区胜利北街货运中心*****号。
经营者：李少杰。
委托代理人：李永军，河北前景欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄市长安区耐尔达鞋业批发部。住所地：石家庄市长安区中华鞋城*楼***号。
经营者：刘兆国。
委托代理人：李向宁、邸春珍，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人石家庄市长安区宁夏托运站因委托合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第1174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告是经营鞋业个体工商户，其委托被告负责向外地托运货物。2015年3月18日《宁夏物流托运单》记载代收款4150元（提付）；2015年3月18日《宁夏物流托运单》记载代收款4000元（提付）；2015年4月8日《宁夏物流托运单》记载代收款7080元（提付）；2015年4月12日《宁夏物流托运单》记载代收款4768元（提付）。原告依此托运单要求被告给付19998元。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
原审认为，原告的货物委托被告向外地托运，双方对此均无异议，由此双方形成了委托关系，双方应依约定享受权利并承担义务。在原告提交的两份托运单上记载了被告代收款数额及“提付”一节，应是被告承担代收货款的义务，故原告要求被告给付代收款项19998元的请求，原审法院予以支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告石家庄市长安区宁夏托运站于判决书生效之日起15日内给付原告石家庄市长安区耐尔达鞋业批发部19998元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告负担。
判后，原审被告石家庄市长安区宁夏托运站不服，提起上诉，其主要理由是：被上诉人与尹世中之间构成买卖合同关系，虽然托运单上表明“提付”，但由于货物运输路途遥远，货物质量、数量存在不确定性等因素，原审简单机械的理解“提付”含义，没有对案件事实进行明察，请求二审法院查清事实后依法予以改判或发回重审。被上诉人石家庄市长安区耐尔达鞋业批发部答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人认可收到被上诉人价值19998元的货物，同时承认已向尹世中交付了货物，《宁夏物流托运单》代收款一栏明确写明“提付”字样，“提付”即上诉人在向尹世中交付货物时就应履行代收货款的义务，即提货付款。上诉人并未按照双方约定履行代收货款的义务，构成违约。被上诉人虽与尹世中构成买卖合同关系，但尹世中提货凭证在上诉人处，被上诉人没有尹世中收到货物的任何凭证，无法通过其他途径行使救济权利。综上所述，原判并无不当，上诉人石家庄市长安区宁夏托运站的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人石家庄市长安区宁夏托运站负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞英
审判员 陈 路
审判员 申 玉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 浩
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱州执字第1401-2号
申请执行人：刘丙庆，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：林洪莲，女，1955年3月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人刘丙庆与被执行人林洪莲财产权属纠纷一案，申请执行人以本院（2010）莱州民初字第2298号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人林洪莲有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人林洪�在中国邮政储蓄银行股份有限公司莱州支行的银行存款6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘志强
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱州执字第1401-2号
申请执行人：刘丙庆，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：林洪莲，女，1955年3月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人刘丙庆与被执行人林洪莲财产权属纠纷一案，申请执行人以本院（2010）莱州民初字第2298号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人林洪莲有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人林洪莲在中国邮政储蓄银行股份有限公司莱州支行的银行存款6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘志强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4922号
罪犯习益卯，男，汉族，1975年12月29日出生，陕西省乾县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院于2007年11月30日作出（2007）克中刑二初字第5号刑事判决，认定习益卯犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元。服刑中，经本院于2011年、2013年二次裁定减刑三年，剥夺政治权利改为二年。现刑期止日2019年7月23日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯习益卯的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯习益卯在服刑改造期间，先后三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次计分表扬，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯习益卯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2013年5月、2014年1月、2015年7月被评为监狱劳动改造积极分子三次，先后于2013年10月，2014年1月、12月，2015年6月获计分表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯习益卯在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯习益卯予以减刑十个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）鱼执字第442号
申请人柳州市鱼峰区人口和计划生育局。
法定代表人王某，该局局长。
被申请人杨某。被申请人梁某。
被申请人梁某。
申请执行人柳州市鱼峰区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的鱼计生费征字（2013）第6号征收社会抚养费决定书申请执行杨某、梁某征收社会抚养费一案，因被执行人杨某、梁某拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照（中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下
将杨某、梁某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月六日
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01986号
原告：英云霞，女，锡伯族，住所地：鞍山市立山区。
被告：鞍山市铁东区鸣资御颜美发会馆。住所地：鞍山市铁东区。
经营者：李俊侠，馆长。
本院在审理原告英云霞诉被告鞍山市铁东区鸣资御颜美发会馆服务合同纠纷一案中，原告英云霞于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告英云霞撤回对被告鞍山市铁东区鸣资御颜美发会馆的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告英云霞负担。
审 判 员 于 璐
二〇一五年十二�八日
代理书记员 董晓明
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第134号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人平某某，女，1973年11月4日出生于河南省睢县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月14日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2013年6月20日经睢县人民检察院批准逮捕，次日由睢县公安局执行逮捕。2013年4月24日被本院取保候审。
辩护人张红伟，河南平民律师事务所律师。
辩护人屈家强，河南平民律师事务所律师。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）165号起诉书指控被告人平某某犯故意伤害罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序公开开庭审理了本案，睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人平某某及其辩护人张红伟、屈家强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月12日晚17时许，被告人平某某因见到隔墙邻居刘某某往自己家窥视而气恼，两次到刘某某家中理论，双方发生对骂、厮打，平某某将刘某某的脸部抓伤，用木棍、方凳将刘某某打伤。当晚，刘某某被送往医院治疗。经法医鉴定，刘某某腹部损伤，构成重伤；头面部损伤、右眼部损伤和左上肢损伤，均构成轻微伤。案发后，双方自愿达成调解协议，平某某赔偿刘某某医疗费等各项经济损失共计43000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人平某某在开庭审理过程中予以供认，并有被害人刘某某的陈述；证人刘一x、刘二x、刘三x、刘四x、刘五x的证言；物证-
作案工具木棍、方凳（照片）；书证--
调解协议书、收条、谅解书、户籍证明；鉴定意见等证据证实，足以认定。同时，辩护人认为，被告人当庭认罪悔罪；本次犯罪系初犯、偶发；被害人的行为对本案的发生存在过错；事后双方达成了赔偿协议，且已履行。建议对被告人平某某从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人平某某因琐事与他人发生争执，不能理性处理，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能够当庭认罪，主动与被害人达成和解，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。本案因邻里纠纷引发，被告人平某某认罪悔罪，辩护人要求对被告人从轻处罚的观点本院予以考虑。根据本案的事实、情节，参照量刑规范化的指导意见，结合司法机关对被告人平某某适用非监禁刑的评估意见，对其适用缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人平某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 惠
审判员 薛学纪
审判员 李相龙
二〇一三年九月十一日
书记员 路丽梅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第08466号
上诉人（原审被告）郑玉伟，男，1983年1月28日出生。
上诉人（原审被告）王浩，男，1974年11月16日出生。
被上诉人（原审原告）北京军思佳业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区金顶街二区商业用房一层1-9间。
法定代表人赵小军，经理。
原审被告刘志安，男，1963年2月8日出生。
上诉人郑玉伟、王浩因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第4560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张洁芳担任审判长、代理审判员朱文君、代理审判员刘磊组成的合议庭对本案进行了审理，书记员刘瑾担任记录。上诉人郑玉伟、王浩，被上诉人北京军思佳业建筑装饰工程有限公司法定代表人赵小军到庭参加诉讼，原审被告刘志安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在本院审理过程中，上诉人郑玉伟、王浩于2015年11月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人郑玉伟、王浩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人郑玉伟、王浩撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费三千二百二十九元，由郑玉伟及王浩连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千六百一十五元，由郑玉伟及王浩连带负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
代理审判员 朱文君
代理审判员 刘 磊
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 瑾
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第88号
原告：徐贤方。
委托代理人：彭周双、吕心为，浙江毅远律师事务所律师。
被告：张岩福。
委托代理人：陈建三。
原告徐贤方为与被告张岩福土地承包经营权纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林明适用简易程序独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告徐贤方的委托代理人吕心为、被告张岩福的委托代理人陈建三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贤方起诉称：原告为乐成街道潘家垟村村民，原告一家在潘家垟村拥有1.15亩承包地。2004年3月22日，因被告张岩福准备移民至乐成镇，为解决建房用地，通过他人介绍要求原告向其提供建房用地，并以乐清市城北乡马龙头村移民小组的名义与原告签订《征地协议书》，约定被告以23万／亩的价格受让原告的1.0716亩承包地，被告张岩福在协议书上签字。协议签订后原告随即将承包地移交给被告管理，但该地块未实际用于建设，现仍属于村集体耕地，至今未被政府征用。该协议约定改变承包地的农业用途，违反了《农村土地承包法》、《土地管理法》等法律的强制性规定，依法属于无效。鉴于上述情况，原告及家人曾多次要求被告废除协议，由原告恢复耕种承包地，而被告一直不同意，还要求原告继续履行协议。为彻底早日解决纠纷，原告儿子徐晓永于2012年4月向乐清市国土资源局投诉，要求处理，乐清市国土资源局于2012年5月29日作出处理意见，认为该违法买卖土地行为属实，但鉴于违法事实已经超过行政处罚追诉期且未构成刑事案件标准，决定不再做行政处罚，国土资源局工作人员口头告知有关合同效力等民事争议不属于该局管辖范围，只能由双方自行协商、协调或诉之法院，现原告请求：1、确认原、被告签订的《征地协议书》无效。2、判令被告赔偿原告承包地产值损失42194元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告张岩福答辩称：1、涉案土地现在还是原告在使用，管理权被告还没有拿过来。2、移民小组是马龙头村民推荐的，是代表村民跟潘家垟村签订协议，2010年潘家垟村也收取马龙头村的管理费，证明是移民用地，并不是个人的。3、乐成街道下发的立项文件，现在还是和潘家垟村的村民一直在调解，双方的意向是达成协议，合作盖房。4、涉案土地一直都是马龙头村的移民用地，地块的认证报告也有的，而不是个人用地的事实。
经审理查明：原告系乐清市乐成街道潘家垟村村民。原告户在潘家垟村有承包地1.15亩。2001年5月16日，乐清市人民政府发布《乐清市山老区移民工作实施办法》，马龙头村为移民村之一。2003年6月25日，乐成街道马龙头村召开移民工作大会，成立马龙头村移民小组，由陈建三和被告张岩福任组长，负责移民事项。2003年7月2日，马龙头村移民小组与乐成街道潘家垟村村委会签订《征地意向书》，马龙头村移�小组向潘家垟村村委会征地约24亩，四至为：东至宋湖路路中为界，南至盖竹河，西至十二队为界，北至规划路为界。2004年3月22日，马龙头村移民小组作为乙方，与甲方原告徐贤方签订《征地意向书》，约定甲方同意向乙方提供建房用地，土地面积为1.0716亩，乙方于2004年3月22日向甲方付清征地费246468元。《征地意向书》有马龙头村移民小组盖章，被告张岩福签字。2012年4月，原告儿子徐晓永以原告非法转让承包田给被告张岩福为由，向乐清市国土资源局信访，乐清市国土资源局调查后认为：该信访事项发生在2003-2004年间，超过二年以上，已超过行政处罚追诉期；转让土地的买卖金额没有够上刑事案件标准；根据上述两点事实，对该案件不再作行政处罚，由街道办事处给予协商解决。现马龙头村移民项目至今未被行政机关立项，诉争土地亦未开工建设。马龙头村移�小组未经工商行政部门注册登记。
以上事实有原告身份证、被告人口基本信息、浙江省农村集体土地承包权证、乐政（2001）19号《关于印发〈乐清市山老区移民工作实施办法〉的通知》、会议纪要、《征地意向书》、《征地协议书》、乐土资信处字（2012）64号处理意见书及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，马龙头村移民小组未经依法设立，不具备民事主体资格，而被告张岩福却以马龙头村移民小组的名义与原告签订《征地协议书》，故法律责任应由被告张岩福承担。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第八条规定：农村承包地不得买卖，可耕地未经批准不得用于非农建设。原告徐贤方与被告张岩福签订的《征地协议书》的主要内容均违反了上述法律的禁止性规定，应属无效合同。本案原告张家福与被告周亚平对引起无效合同均有一定的过错�应承担相应的法律后果，故原告要求被告赔偿承包地产值损失的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告徐贤方与被告张岩福签订的《征地协议书》无效。
二、驳回原告徐贤方的其他诉讼请求。
本案受理费856元，减半收取428元，由被告张岩福40元，由原告徐贤方负担388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林 明
二〇一五年四月十四日
代书记员 胡晓文
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1135号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行。
负责人：蔡海宇、支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、林英。
被告：毛定华。
被告：杨蓓丽。
被告：卫春辉。
原告浙江温州龙湾区农村商业银行股份有限公司蒲州支行诉被告毛定华、杨蓓丽、卫春辉金融借款合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉，诉请：一、请求依法判决被告毛定华、杨蓓丽共同偿还借款本金30万元及利息（利息从2014年12月21日起至2015年6月19日止月利率以7.5‰计算并扣除已收到的61.55元，逾期利息从2015年6月20日起至履行完毕之日止月利率以11.25‰计算）；二、被告卫春辉对上述债务的清偿承担连带责任；三、本案诉讼费用、公告费、保全费等费用均由被告负担。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月20日，被告毛定华作为借款人，被告卫春辉作为保证人，与原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行签订了编号为浙龙商银（2013）循环借字第8521120130011472号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为30万元；借款期限自2013年6月20日起至2015年6月19日止，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度；还款方式为按月付息、每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；各笔贷款的保证期限自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年6月12日，被告毛定华依上述合同约定向原告借款30万元，借款期限自2014年6月12日至2015年6月11日，借款月利率为7.5‰。当日原告依约向被告毛定华账户发放贷款30万元，被告毛定华按约支付利息至2014年12月20日，之后仅于2015年1月21日支付利息61.53元、于2015年3月21日支付利息0.02元，其余本息均未支付，保证人亦未履行保证责任。
另查明，被告毛定华、杨蓓丽于2000年6月13日登记结婚，系夫妻关系。
原告于2015年7月24日向本院申请诉前保全，要求查封被告毛定华名下的坐落于梧田街道南瓯明园3幢505室（所有权证号：0267048）的房产，本院依法作出（2015）温龙民保字第6号民事裁定书对该处房产予以查封。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛定华、杨蓓丽在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾区农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款本金30万元及期内利息（从2014年12月21日起按月利率0.75%计算至2015年6月11日止并扣除61.55元）、逾期利息（从2015年6月12日起按月利率1.125%计算至债务实际偿还完毕之日止）；
二、被告卫春辉上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，被告卫春辉承担连带保证责任后，有权向被告毛定华、杨蓓丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6069元（原告已预缴6620元），减半收取3034.5元、财产保全费5000元，共计8034.5元，由被告毛定华、杨蓓丽、卫春辉共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费6069元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 谢 力
二〇一五年八月十七日
代书记员 张黎诗
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1923号
原告：�某，女，1976年11月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：张某甲，男，1980年4月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告洪某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪某诉称：2001年9月，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。我与被告婚前很少见面，婚姻基础不牢固。2003年11月14日，生一女孩取名张某乙。在孩子出生前这段时间我们的感情还算可以。2005年12月开始，被告在干活不忙的时候，经常打麻将。被告一有钱就去玩，被告也不听我的劝说。被告平时挣的钱也不给我，我只靠地里的庄稼维持生活，因此我与被告经常生气。2007年12月24日，生一男孩取名张某丙。孩子刚出生时，我与被告都很高兴。2008年4月，因被告执意买联合收割机我们生气吵架。2010年7月，张某丙查出患有脑瘫，被告在医院照看了十几天，回家后就不再管孩子。从2013年11月被告就不给孩子看病了。2014年6月，我生气回娘家居住，与被告分居至今。我与被告已经没有感情可言，已无和好可能。特起诉法院，要求：1、与被告张某甲离婚；2、婚生女张某乙由我抚养，婚生子张某丙由被告抚养。
被告张某甲未出庭答辩也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2001年9月，原告洪某与被告张某甲经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后原告洪某与被告张某甲的夫妻感情尚可，并没有发生较大的矛盾。2003年11月14日，生一女孩取名张某乙。2007年12月24日，生一男孩取名张某丙。2010年7月，张某丙查出患有脑瘫。2014年6月，原告离开被告处回娘家居住。后被告张某甲和亲戚一起原告的娘家去接过3次。�告诉称婚后经常生气吵架、被告对原告及其孩子照顾较少、夫妻感情已完全破裂，但原告并未提交任何证据加以证明。2014年7月4日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
2014年9月3日，在原告来法庭开庭前，原告再次委托其叔张长某、其三爷爷张成某和其婶子到原告的娘家劝说原告。
上述事实，有原告的陈述和结婚证复印件一份在卷佐证。
上述证据，经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告系自主结婚，双方恋爱期间及婚后感情尚可，可见有一定的婚姻基础。在此后的生活中，虽然因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度。同时被告张某甲在原告洪某回娘家居住后多次去接原告，表示不同意离婚，具有与原告继续共同生活的强烈愿望。希望原告多为家庭和孩子着想，在今后的生活中互谅互让，多沟通、多交流，夫妻和好有望。原告诉称婚后经常生气吵架、被告对原告及其孩子照顾较少、夫妻感情已完全破裂，但原告并未提交任何证据证实，故原告洪某的诉称理由，本院不予采信。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告洪某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告洪某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 鹿 伟
人民陪审员 俞学珍
人民陪审员 侯丽丽
二〇一四年九月十五日
代书 记员 李金贞
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1676号
原告单希凤。
被告单彦明。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区体育场路。
负责人李延朝，总经理。
委托代理人赵洪忠，该公司职员。
原告单希凤诉被告单彦明、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称“人保津南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告单希凤、被告单彦明、被告人保津南支公司的委托代理人赵洪忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月10日22时许，被告单彦明驾驶自有的在被告人保津南支公司投保的津D×××××号捷达牌轿车，行至津南区双桥河镇欣发公寓门前沿公路由东向南左转弯时，与原告驾驶的电动自行车相撞造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告被送往天津医院住院治疗。经交管部门认定，被告承担事故全部责任。原告认为，因此次交通事故给原告造成严重伤害，被告应承担赔偿责任，经交管部门调解未果，原告故诉至法院请求法院判令被告赔偿原告二次手术医疗费13228元、误工费23100元（2014年1月至2015年1月，28559元／年）、陪护费5100元（儿媳护理，3400元／月，护理一个半月的）、伤残赔偿金30810元、精神抚慰金5000元、住院伙食补助费300元、鉴定费1300元、交通费100元，共计78938元；诉讼费由被告承担。
被告单彦明辩称，对原告所述没有异议，同意原告的诉请。
被告人保津南支公司辩称，该车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（限额200000元），事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、事故认定书1份。
2、门诊病历1册。
3、医疗费票据6张。
4、住院费用清单1份。
5、护理收据1张，证明住院期间有3天是住院人员护理。
6、鉴定意见书1份。
7、鉴定费收据1张。
8、（2014）南民二初第93号民事判决书1份。
被告单彦明对上述证据的意见：由法院依法认定。
被告人保津南支公司对原告提交的证据的意见：对证1、2、3、4、6、8无异议。对证5，认为天津医院现实行无陪护，上面应加盖医院章。对证7，认为不属保险公司赔偿范围。
庭后原告向法庭提交了护理人员的误工证明、劳动合同和工资发放明细。被告人保津南支公司、被告单彦明对上述证据要求由法院依法认证。
本院认证，原告提交的上述证据符合证据规则的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。
二被告均未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年6月10日22时许，被告单彦明驾驶其本人所有的津D×××××号捷达牌轿车沿公路由东向南左转弯时其车前部与单希凤驾驶由西向东的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队道路交通事故认定书认定，单彦明承担事故全部责任，单希凤不承担事故责任。津D×××××号“捷达”牌轿车在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险（限额200000元）。原告于2013年6月11日至2013年7月3日在天津医院住院治疗，经诊断伤情为：胫骨上端骨折、桡骨下端骨折等伤情。
原告于2014年1月6日向本院起诉，本院做出（2014）南民二初字第93号民事判决书，判令被告人民保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告单希凤医疗费10000元、在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告单希凤误工费13918元、护理费10200元和交通费500元等。
原告于2014年7月11日至2014年7月17日在天津医院住院治疗，诊断为：右胫骨平台骨折术后。
原告本次诉讼的损失如下：1、医疗费，结合原告提交的医疗费票据、住院病案和费用明细等证据，本院认可原告医疗费共计12852元。2、住院伙食补助费，根据原告的住院病案，原告实际住院6天，本院对原告主张的300元予以支持。3、误工费，根据天津市天津医院的诊断证明和住院病案，本院认可原告误工时间为97日，参照2013年天津市居民服务、修理和其他服务业工资标准28559元／年计算，误工费为28559元÷365天×97天=7590元。4、护理费，根据原告伤情和治疗状况，本院认可原告的护理期限为1个月，其中三天由护工护理支出护理费195元，另外27天按照2013年天津市居民服务、修理和其他服务业工资标准28559元／年计算，为28559元÷365天×27天=2113元。护理费共计2308元。5、交通费，结合原告伤情和治疗记录，本院酌情考虑100元。6、残疾赔偿金，原告伤情为十级伤残，农村居民，按照2013年天津市农村居民人均可支配收入15405元计算20年，应为15405元×20年×10%=30810元。7、精神损害抚慰金，综合考量原告伤情等因素，本院认可该费用为5000元。8、鉴定费1300元，系确定原告伤情和损失的必要合理支出，本院予以支持。上述费用共计60260元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定单彦明承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原被告对该责任认定均无异议，本院亦予以确认。原告的损失应由被告人保津南支公司在交强险伤残赔偿限额项下赔偿原告单希凤误工费7590元、护理费2308元、交通费100元、残疾赔偿金30810元和精神损害抚慰金5000元，共计45808元；由被告人保津南支公司在商业第三者责任限额范围内赔偿原告单希凤医疗费12852元、住院伙食补助费300元和鉴定费1300元，共计14452元。原告的损失由被告人保公司全部赔偿，故被告单彦明在本案中不承担赔偿义务。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后三日内在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告单希凤各项损失共计60260元。（该款项汇入原告指定的户名为赵健，开户行为中国建设银行天津葛沽支行，账号为62×××47的账户）
二、被告单彦明在本次诉讼中不承担赔偿责任。
三、驳回原告单希凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告单彦明承担。此款原告已预交，被告单彦明于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一五年六月十日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初222号
原告陆朋刚，男。
被告王进成，男。
原告陆朋刚诉被告王进成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆朋刚到庭参加诉讼，被告王进成经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陆朋刚诉称：原被告系朋友关系。2014年12月26日，被告因做生意资金周围为由向原告借款80000元，约定利息为2％，被告即给原告出具借据一张。2015年2月6日被告王进成再次向原告借款60000元，约定利息为2％，被告即给原告出具借据一张。以上两次借款口头约定期限为2015年7月份，期限届满后，经原告多次向被告索要未果，故原告陆朋刚起诉要求被告偿还借款140000元及利息34000元。
原告陆朋刚提供如下证据
1、借据2张，用以证明被告曾向原告借款的事实。
2、身份证复印件1份，用以证明原告身份情况。
被告王进成未做答辩。
本院依法调取证人王亮证言证实，被告借原告现金及借条属实。
经审理查明：原被告系朋友关系。2014年12月26日被告以做生意资金周转为由向原告陆朋刚借款80000元，约定利息为2％，原告将现金交付给被告后，被告即给原告出具借据一张。2015年2月6日，被告王进成又向原告陆朋刚借款60000元，约定利息为2％，被告即给原告出具借据一张。以上两笔借款口头约定期限为2015年7月份。期限届满后，原告向被告多次索要未果，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言在卷证实，本院予以确认。
本院认为：陆朋刚与王进成之间债权债务关系明确，借贷关系合法应受法律保护。王进成理应偿还陆朋刚的借款。故对陆朋刚要求王进成归还借款的诉讼请求予以支持。对于陆朋刚要求王进成偿还利息的诉讼请求，因双方约定的利率未超过年利率的24％，应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
由王进成归还陆朋刚借款140000元及利息34000元。
上述款项于判决生效之日起30日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元由王进成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 马玉成
人民陪审员 温五生
人民陪审员 王永兴
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 左轶娜
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第14-1号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被�行人袁某，男，汉族，农民，住绥宁县长铺子乡。
被执行人苏某，女，苗族，农民，住绥宁县长铺子乡。
本院在执行绥宁县人口和计划生育局与袁某、苏某计划生育行政征收一案中，于2015年1月6日对绥宁县人口和计划生育局作出的绥计生征字（2013）368号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，裁定准予执行绥宁县人口和计划生育局对袁某、苏某作出的绥计生征字（2013）368号征收社会抚养费决定，限令袁某、苏某在五日内缴纳罚款38380元，2015年3月9日，被执行人袁某、苏某与申请执行人绥宁县人口和计划生育局自愿达成和解协议，并按和解协议内容履行了缴纳罚款义务。
本院认为，双方达成的和解内容符合法律、法规的规定，本院予以确认。在被执行人按执行和解协议内容履�完毕后，应裁定终结执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人袁某、苏某作出的绥计生征字（2013）368号征收社会抚养费决定一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 文
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年三月十七日
书记员 罗 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执异28号
案外人：赵喜明，男，1990年7月7日出生，住朝阳市龙城区。
申请执行人：朝阳企业信用担保有限公司，住所地朝阳市龙城区五段99-11号。组织机构代码66729863-4。
法定代表人：谭昌信，经理。
被执行人：雷凤杰，男，1967年12月12日出生，住朝阳市双塔区。
被执行人：朝阳市鑫隆再生资源有限公司，住所地朝阳市双塔区光明街三段30号。组织机构代码791576072。
法定代表人：孙建茂，经理。
被执行人：朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司，住所地朝阳市龙城区长江路六段588号。组织机构代码570938594。
法定代表人：孙淑君，经理。
被执行人：孙建茂，男，1965年1月15日出生，住朝阳市双塔区。
被执行人：吕芳，女，1964年3月31日出生，住朝阳市双塔区。
在本院执行朝阳企业信用担保有限公司与雷凤杰、朝阳市鑫隆再生资源有限公司、朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司、孙建茂、吕芳追偿权纠纷一案中，案外人赵喜明对本院执行朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司账户（账号×）中存款195,000元的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵喜明称，我于2016年9月在朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司购买了其开发的位于朝阳市双塔区柳城路五段29号楼1单元901室房屋一户，面积77.7平米，并交清了全部房款317,094元。我作为借款人用该房屋作抵押于2016年9月27日与中国农业银行股份有限公司朝阳龙城支行签订了房屋抵押贷款合同，贷款195,000元，因在开发公司购房贷款，银行需要开发公司做担保，所以银行贷款协议约定该借款必须打入开发公司账户，现银行依我们之间的合同约定于2016年10月9日将贷款汇至开发公司账户（户名：朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司朝阳城西支行，账号：×，金额：195,000元）。后发现该账户被贵院因执行朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司与他人合同纠纷案件予以冻结，开发公司无法为我支取使用该贷款。故申请贵院查清事实，解除对该笔贷款的冻结。
申请执行人朝阳企业信用担保有限公司无答辩意见。
被执行人朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司无答辩意见。
本院查明，朝阳企业信用担保有限公司与雷凤杰、朝阳市鑫隆再生资源有限公司、朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司、孙建茂、吕芳追偿权纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）朝双民初字第04736号民事判决，判决主文为：一、被告雷凤杰于本判决生效后10日内偿还原告朝阳企业信用担保有限公司代偿款885,659.05元，并从原告代偿欠款之日起至还清代偿款之日止按年利率13.2%给付利息赔偿代偿损失。二、朝阳市鑫隆再生资源有限公司、朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司、孙建茂、吕芳对上述还款承担连带担保责任。判决生效后，雷凤杰、朝阳市鑫隆再生资源有限公司、朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司、孙建茂、吕芳没有履行偿还义务，朝阳企业信用担保有限公司于2016年2月29日申请我院强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月28日作出（2016）辽1302执432、433、434、435号执行裁定，冻结被执行人朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司在中国农业银行股份有限公司朝阳龙城支行（账号×）账户存款7,307,830元，因账户余额不足，冻结416.68元，未冻结7，307，413.32元，冻结期限为12个月（自2016年9月28日至2017年9月28日）。
现案外人赵喜明向本院提出执行异议，要求法院解除对其账户中属于本人195,000元存款的冻结并向本院提供了2016年9月9日朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司与赵喜明、邸丹丹签订的《商品房买卖合同（预售）》，主要内容为：赵喜明、邸丹丹购买了该公司开发的位于朝阳市双塔区柳城路五段29号楼1单元901室，购房金额为317,094元。2016年9月9日朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司分别收到赵喜明首付款122,094元的收款收据及195,000元的专用收款收据。2016年9月27日赵喜明与中国农业银行股份有限公司朝阳龙城支行签订的《个人购房担保借款合同》，借款保证人为朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司。2016年10月9日中国农业银行股份有限公司朝阳龙城支行出具赵喜明的借款凭证,内容为：中国农业银行股份有限公司朝阳龙城支行将195,000元汇入朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司账户（账号×）。2017年3月10日朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司出具的说明，内容为：赵喜明、邸丹丹在香江家园购买的4号楼1单元901房屋（柳城路五段29号1单元9层1901号，其产籍号为×），面积为77.7平方米，房款已结清。其贷款归其个人支配，与开发公司无关。2017年5月18日赵喜明提交本院的情况说明等材料。
本院认为，案外人赵喜明提出的执行异议并提供的相关材料，能够证明其购买了位于朝阳市双塔区柳城路五段29号楼1单元901室房屋后，从中国农业银行股份有限公司朝阳龙城支行借贷195,000元，汇入朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司账户（账号：×）的事实。现有的材料能够证明本院冻结被执行人朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司账户（账号：×）中的存款195,000元系案外人赵喜明所有，其权利能够排除执行，故提出的执行异议理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止被执行人朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司账户（账号：×）中存款195,000元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁 岩
审判员 吴建军
审判员 邓宏伟
二〇一七年六月十二日
书记员 袁 鑫
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第94号
原告：陈某某。
被告：丛某某。
本院在审理原告陈某某诉被告丛某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取后为150元，其他诉讼费50元，合计200元，由原告陈某某负担。
审判员 孟 虎
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘艳娜
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更96号
罪犯欧珠次仁，男，1976年7月18日出生，藏族，西藏自治区拉萨市城关区人，中专文化，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区昌都地区中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）昌中刑初字第08号刑事判决，认定该犯犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年11月23日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2013年4月11日作出（2013）藏监执字第18号刑事裁定，将罪犯欧珠次仁的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十年（刑期自2013年4月11日起至2033年4月10日止），剥夺政治权利十年。
执行机关西藏自治区监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市人民检察院指派检察员张军、卓嘎拉姆，执行机关代表西藏自治区监狱警官牛妙丽、白玛卓嘎出庭履行职务，罪犯欧珠次仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规，能够严格按照《服刑人员行为规范》和各项监管制度要求自己；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑一年。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核表、体检表等证据材料。
经审理查明，罪犯欧珠次仁自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。
1．（2015）监减字第231号提请减刑建议书，证明执行机关根据该犯的改造表现，建议减刑一年。
2．罪犯计分考核情况登记表，证明该犯自2012年9月至2015年7月，考核累计分数为900.9分。
3．主管狱警张德龙出庭作证，证明该犯自入监以来，遵守监规队纪，认罪悔罪，能够认识到自己的犯罪行为给国家、社会和自己家人带来的危害，保质保量完成劳动任务，改造积极，主动汇报思想及工作情况，确有悔改表现。
4．同监罪犯黄天富出庭作证，证明该犯思想上深化改造，积极参加“三课”学习，遵守法律法规和监规队纪，保质保量完成监区下达的各项劳动任务，改造表现良好。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯欧珠次仁准予减刑一年（减刑后的刑期至2032年4月10日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 次 央
审 判 员 高 小 红
助理审判员 索朗卓玛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 尼玛央宗
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第3849号原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。代表人王波，行长。委托代理人林观春、陈思思，福建大道之行律师事务所律师。被告康太山，男，1977年9月17日出生，汉族，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告康太山借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林芳人民陪审员杨敏凤人民陪审员高若愚二〇一五年三月六日书记员�姚婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第322号
罪犯张娃，又名张亚超、老五，男，1985年6月17日出生，汉族，河北省高阳县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘人民法院于2007年12月7日作出（2007）任刑初字第450号刑事判决，以被告人张娃犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年。（刑期自2007年4月22日起至2022年4月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月7日经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。执行机关河北省沧南监狱于2014年1月10日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张娃在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励6次、记功奖励1次，被评为狱级改造积极分子2次。
经审理查明，罪犯张娃在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年12月16日，2012年4月18日、7月7日、10月30日，2013年1月31日、5月31日共获得表扬奖励6次；2013年10月20日获得记功奖励1次；2011年12月26日、2013年1月25日共被评为狱级改造积极分子2次。上述事实有执行机关提交的干警证明人王建秋、张洋，罪犯证明人王辉、韩京的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯张娃在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张娃减去有期徒刑一年九个月（刑期至2018年8月21日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊 通
审判员 于 振 东
审判员 苗萍萍二0一四年一月二十三日
书记员 杨 方 霖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00394号
原告：芜湖信德物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张宇东，总经理。
委托代理人：徐磊，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：徐小龙，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：谈俊俊，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖信德物业管理有限公司诉被告谈俊俊物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖信德物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖信德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告芜湖信德物业管理有限公司负担。
审判员 俞泽迪
二〇一四年十一月六日
书记员 吴杰健
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4220号
原告四川省百森融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人张巨萍，总经理。
委托代理人韦海军，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
委托代理人钟晓丽，女，汉族，1991年11月10日出生，住成都市龙泉驿区，系公司职员。
被告袁康，男，汉族，1981年4月29日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告刘均华，女，汉族，1980年8月2日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告四川省百森融资担保有限公司（以下简称百森公司）与被告袁康、刘均华追偿权纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告百森公司的委托代理人韦海军、钟晓丽到庭参加了诉讼。被告袁康、刘均华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告百森公司诉称，二被告系夫妻关系。2011年5月17日，二被告与原告签订《委托担保合同（银行按揭）》，约定原告为被告向成都银行股份有限公司长顺支行（以下简称成都银行长顺支行）按揭贷款购买成都建新创展工程机械有限公司TB157C挖掘机提供连带保证担保。双方约定：被告不按时归还银行借款，自原告向银行承担保证责任或民事责任之日起三日内，被告应一次性足额向原告清偿因承担担保责任或民事责任而支出的全部款项和费用；被告未按期清偿的，每逾期一日按逾期总金额每日万分之五赔偿原告损失；被告不按约定承担责任，致使原告提起诉讼而支出的诉讼费、律师费等为实现债权的费用，由被告承担。由于被告拒不偿还借款，根据《个人消费借款保证合同》，截止2014年6月6日，原告为被告向银行代为偿还借款本息、罚息共计42700元。故，请求判令被告偿还原告垫付款42700元并支付违约金（按每日0.5‰计算至实际履行完毕止）、律师费1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告袁康、刘均华未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年5月17日，二被告与成都银行长顺支行签订了《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》，约定二被告从成都银行长顺支行借款360000元，借款期限为3年，从2011年8月2日至2014年8月2日，借款用于购买工程机械。袁康、刘均华以该工程机械为该借款提供抵押担保。同日，原告与二被告签订《委托担保合同（银行按揭）》，约定由原告为二被告购买成都建新创展工程机械有限公司TB157C挖掘机向成都银行长顺支行的借款提供连带保证责任，保证范围为主债权本金、利息、违约金及债权人实现债权而支出的费用（具体以与银行签订的保证合同的约定为准）。如二被告不按时归还银行借款，导致原告承担保证责任或其他民事责任，自原告承担保证责任或民事责任之日起3日内，二被告应一次性向原告清偿原告因承担保证责任或民事责任支付的全部款项和费用，包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等，二被告不按时清偿的，每逾期一日按逾期总金额每日万分之五赔偿原告损失。
同日，原告与成都银行长顺支行签订《个人借款保证合同》，约定原告为二被告与成都银行长顺支行签订《个人借款合同》的债务提供连带保证责任。保证期间自合同生效之日起至主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后两年止。
2014年8月2日，成都银行长顺支行向二被告发放了贷款。因二被告未依约向成都银行长顺支行归还借款，原告履行担保义务分别于2014年3月3日、2014年6月6日向成都银行长顺支行归还借款本息21500元、21200元，共计42700元。原告为实现债权，支付律师代理费1000元。
上述事实，有《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》、《委托担保合同（银行按揭）》、《个人借款保证合同》、特种转账借方凭证、律师代理费发票、结婚证等证据及庭审中当事人陈述记录在案证实。
本院认为，被告袁康、刘均华在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。二被告因购车之需在成都银行长顺支行贷款，原告为其贷款提供连带责任保证担保，双方因此而签订的《委托担保合同（银行按揭）》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。由于二被告未按照其与成都银行长顺支行的合同约定履行还款义务，导致原告依约承担担保责任，代其向成都银行长顺支行垫付借款本息42700元，因此原告依法享有追偿权。故，原告要求二被告偿还垫付款42700元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定向原告偿还垫款的行为已构成违约，应当承担违约责任。因双方在《委托担保合同（银行按揭）》中对违约金的计算标准以及对实现债权发生的律师代理费有明确约定，故原告要求二被告按约支付违约金及律师代理费的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条项之规定，判决如下：
一、被告袁康、刘均华于本判决生效之日起十日内向原告四川省百森融资担保有限公司偿还垫付款42700元；
二、被告袁康、刘均华于本判决生效之日起十日内向原告四川省百森融资担保有限公司支付违约金（违约金分别以垫付款21500元为计算基数，从2014年3月7日起按每日万分之五计算至付清之日止；以垫付款21200元为计算基数，从2014年6月10日起按每日万分之五计算至付清之日止）；
三、被告袁康、刘均华于本判决生效之日起十日内向原告四川省百森融资担保有限公司支付律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，因适用简易程序减半收取435元，由被告袁康、刘均华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨大容
二〇一四年十一月五日
书 记 员 胡毅春
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初1668号
原告(反诉被告)苏锴，（靖江市通达送餐店）。
委托代理人盛锡坤，上海市恒远律师事务所律师。
被告（反诉原告）高福友。
委托代理人方正静，江苏信义诚律师事务所律师。
本院在审理原告(反诉被告)苏锴与被告（反诉原告）高福友为房屋租赁合同纠纷一案中，原告(反诉被告)苏锴于2016年6月5日、被告（反诉原告）高福友于2016年6月6日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原、被告撤回起诉。
本案本诉受理费9800元减半收取4900元，由原告负担；本案反诉受理费2100元减半收取1050元，由被告负担。
审判员 马 瓒
二〇一六年六月六日
书记员 叶银霞
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1279号
原告姜振虎，男，1974年3月22日出生，汉族，住天津市静海县。
被告静海县陈官屯镇陈官屯二街村民委员会，地址天津市静海县。
法定代表人谢文强，村主任。
第三人刘会升，男，1976年9月30日出生，汉族，住天津市静海县。
原告姜振虎诉被告静海县陈官屯镇陈官屯二街村民委员会、第三人刘会升买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由审判员薛玉莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜振虎、被告静海县陈官屯镇陈官屯二街村民委员会法定代表人、第三人刘会升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月26日，原、被告订立居民楼买卖合同，原告购买了被告开发的位于陈官屯镇兴陈小区的3门102号房屋一套，同时购买了1号楼3门4号的车库（面积29.48平方米）一个，其中车库款29480元（每平方米1000元）。合同订立的当天，原告即缴纳了购房款及车库款，被告也把相对应的房屋交于原告。由于原告一直未入住房屋，车库也没有使用。后来，原告去自己的4号车库，发现已被换了锁，经多方了解系第三人占用，原告要求其搬出遭无理拒绝，被告亦不积极解决。原告无法使用车库，被告应将所收取的车库款退还原告。请求判令被告返还所收取的原告车库款29480元（该车库位于陈官屯镇兴陈小区4号车库），并给付该款自2008年9月26日至判决之日的利息30000元，合计529480元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们是新任领导班子，对当时的情况不清楚，经过了解，虽然原告的合同及收据上是陈官屯二街村委会的章，但钱是开发商收的，村委会并未见到钱，开发商还应给二街村委会30万元，到现在也没给，不同意原告的诉讼请求。
第三人述称，我是与售楼处订的合同，购买楼房与车库后，一直由我使用。
经审理查明，原、被告于2008年9月26日签订陈官屯镇二街居民楼买卖合同，原告购买了坐落于天津市静海县陈官屯镇二街村民委员会院内1号楼3门102室房屋一所及1号楼3门4号的车库（面积29.48平方米），价款分别为楼房130520元、车库29480元，总计160000元。同日原告将购房款、车库款交于被告，被告为原告出具收据，内容为：“2008年9月26日，今收到姜振虎交来购房款1号楼3门102室，车库1号楼3门4号，人民币大写壹拾陆万元整，小写160000元。”该收据加盖静海县陈官屯镇陈官屯二街村民委员会公章。
2009年9月15日被告与第三人签订陈官屯镇二街居民楼买卖合同，第三人购买了坐落于天津市静海县陈官屯镇二街村民委员会院内1号楼3门302室房屋一所及1号楼3门4号的车库，价款分别楼房145500元、车库31500元，总计177000元。同日第三人交付楼房款，2009年10月14日交付车库款，收款单位系静海县陈官屯镇兴陈小区售楼处，并为第三人出具收据，其中收车库款收据内容为：“2009年10月14日，今收到刘会升交来购房款1号楼3门车库4号，29.48平方米，人民币大写三万壹仟伍佰元整，小写31500元。”该收据加盖静海县陈官屯镇兴陈小区售楼处专用章。现争议车库为第三人刘会升占有。
以上事实有原、被告签订的居民楼买卖合同、被告与第三人签订的居民楼买卖合同、收款收据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告订立房屋买卖合同后，原告依约交付了包括车库在内的房屋价款，取得了房屋的相关权益，双方合同权利义务已履行完毕。由于被告将讼争车库卖于第三人，致使原告现无法使用该车库，被告的行为侵害了原告的房屋权益，现原告要求被告返还车库价款及相应利息的主张，本院予以支持。利息的计算时间因被告又将车库卖于第三人时，原告的权益才受到侵害，故应以被告将车库卖于第三人的时间即2009年10月14日开始计算利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。关于被告抗辩并未收到购房款、车库款，因未提供相关证据，且与本案无必然关联，对其抗辩理由，本院不予采信。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第四项、第六项、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》法释（2001）33号第二条之规定，判决如下：
被告静海县陈官屯镇陈官屯二街村民委员会自本判决生效后十日内返还原告姜振虎购买车库价款29480元，并给付自2009年10月14日起至实际给付车库款时止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛玉莲
二〇一四年六月九日
书记员 荆凤波
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00651号
申请执行人张绍林。
被执行人刘纪军。
被执行人焦作市成城房地产开发有限公司。
法定代表人刘纪军。
本院在执行张绍林与刘纪军、焦作市成城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人刘纪军、焦作市成城房地产开发有限公司经本院查询无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00502号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00651号
申请执行人张绍林
被执行人刘纪军
被执行人焦作市成城房地产开发有限公司
本院在执行张绍林与刘纪军、焦作市成城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人刘纪军、焦作市成城房地产开发有限公司经本院查询无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00502号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李晶晶
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第357号
原告：陈大鹏，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
被告：鞍山味道天下餐饮有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：王丽敏，经理。
本院在审理原告陈大鹏诉被告鞍山味道天下餐饮有限公司合同纠纷一案，原告陈大鹏于2015年4月2向本院提出降低诉讼请求数额，由原数额的21500元降低至1500元，同时向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈大鹏撤回对被告鞍山市味道天下餐饮有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈大鹏负担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求，由原数额21500元降低至1500元，原告已按照原诉讼请求数额的21500元交纳案件受理费338元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还288元，故总计应退还313元）。
审 判 员 于 璐
二〇一五年四月二日
代理书记员 董晓明
广东省汕尾市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕城法执字第31号
申请执行人：汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社。住地，汕尾市汕尾大道市财政局旁。
负责人：黄文进。
被执行人：曾向校，男，45岁，汉族，住汕尾市红海湾开发区。
被执行人：罗瑞妮，女，38岁，汉族，住汕尾市城区。
汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社与曾向校、罗瑞妮金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）汕城法民二初字第38号民事判决书。依上述判决，被执行人曾向校应付还申请执行人汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社借款人民币18000元及利息，被执行人罗瑞妮承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人曾向校、罗瑞妮未履行判决书确定的义务，根据汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社的申请，本院于2015年1月13日立案执行。
本案执行中，查无上述被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汕城法执字第31号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余洪涛
审 判 员 黄燕平
代理审判员 罗文彬
二〇一五年四月八日
书 记 员 罗秋艳
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初477号
原告：陈某，1982年1月24日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县。
被告：杨某，1979年12月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案中，因原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告陈某负担。
审判员 宋国强
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 慧
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002民初295号
原告：伊宁市工友建筑设备租赁部。
经营者：周苏兰。
被告：张新民，住伊宁市。
原告伊宁市工友建筑设备租赁部诉被告张新民租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告伊宁市工友建筑设备租赁部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告伊宁市工友建筑设备租赁部撤回起诉处理。
代理审判员 杭平新
二０一八年一月二十二日
书 记 员 杨 珺
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4002民初295号原告：伊宁市工友建筑设备租赁部。经营者：周苏兰。被告：张新民，住伊宁市。原告伊宁市工友建筑设备租赁部诉被告张新民租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告伊宁市工友建筑设备租赁部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告伊宁市工友建筑设备租赁部撤回起诉处理。代理审判员  杭平新二０一八年一月二十二日书 记 员  杨 珺
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更2027号
罪犯张栋梁，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年6月27日作出（2010）铁刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人张栋梁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张栋梁在执行期间确有悔改表现。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张栋梁符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张栋梁减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2010年8月19日起至2023年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终365号
上诉人(原审原告）：李金俊。
委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李浩。
委托诉讼代理人：范庄林，江苏序阳律师所律师。
原审第三人：沭阳县利泽房地产开发有限公司。
法定代表人：钱淑红，该公司董事长。
上诉人李金俊因与被上诉人李浩、原审第三人沭阳县利泽房地产开发有限公司（以下简称利泽公司）排除妨害纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初8962号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
李金俊上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理或发回一审法院重新审理。事实及理由：涉案房屋不是高爱东开发建设的，高爱东无权将涉案房屋出卖给被上诉人。涉案房屋是沭阳县利泽房地产开发有限公司开发的，上诉人于2012年8月16日购买了利泽公司的房屋后就对涉案房屋进行了装修。在装修期间李浩称是高爱东向其出售的，一审中李浩没有向法庭提供自己取得房屋的相关证据，对涉案的房屋曾因高爱东阻止，上诉人曾经起诉过高爱东，一、二审均支持了李金俊的诉讼请求。因此涉案争议属于民事范畴，应由人民法院按照民事案件予以处理。
被上诉人李浩答辩称：涉案房屋未取得建设工程规划许可及施工许可手续，属于小产权房，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。原审第三人利泽公司不是涉案房屋的开发单位，无权出售涉案房屋。上诉人没有取得涉案房屋的所有权，也没有实际占有。被上诉人李浩现占有涉案的房屋，该房屋是由开发单位江苏宇发公司授权高爱东销售给被上诉人的，销售的价格是21万元，被上诉人李浩实际占有并取得了涉案房屋的使用权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
原审第三人未作陈述。
李金俊向一审法院起诉请求：请求判决李浩迁让出李金俊享有的位于陇集镇中心商贸城18-19号商住楼7、8两间门面房及中单元东户202室，立即停止侵害，不得妨碍。事实和理由：第三人利泽公司于2012年8月16日将其开发建设的陇集镇中心商贸城18-19号商住楼门面房7、8、9、10四间及中单元201室、东单元202室以512000元卖给李金俊，李金俊购买后安装防盗门窗，在安装过程中，李浩趁李金俊不在，也去装潢，双方发生冲突。经报警，李浩称其从案外人高爱东处购买该房屋，调解未果，李金俊于2013年7月起诉高爱东，沭阳县人民法院于2013年8月7日作出（2013）沭耿民初字第0408号民事判决，判决高爱东不得妨害李金俊李金俊使用的陇集镇中心商贸城18-19号商住楼门面房7、8两间门面房及中单元东户202室，高爱东不服并提起上诉，二审维持原判，但李浩李浩仍强行占有涉案房屋。李金俊认为，利泽公司有权处分涉案房屋，李金俊从利泽公司购买房屋后已享有房屋使用权，李浩无权侵占，请求法院支持李金俊的诉讼请求。李金俊另陈述，其购买涉案房屋后未办理所有权登记或变更手续，房屋占用的土地为国有土地，其不清楚涉案房屋建设时有无办理规划许可手续和施工许可手续。
一审法院经审查认为：李金俊、李浩及第三人均陈述涉案房屋未办理所有权登记或变更手续，也未提供证据证明涉案房屋在建设前取得规划许可证，现李金俊以其从案外人高爱东处购买涉案房屋而取得使用权为由请求李浩停止侵害、排除妨害，其诉讼请求涉及到对涉案房屋规划、建设的合法性的认定。对于未取得规划许可证而建设的建筑物的认定和处理，根据《中华人民共和国城乡规划法》等法律、法规的规定，属于行政机关的职权范围，不应通过民事审判予以认定，因此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回李金俊的起诉。李金俊已预交的案件受理费40元，在本裁定发生法律效力之后退还李金俊。
本院认为，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。本案中，双方当事人均认可涉案房屋未取得建设工程规划许可和施工许可，又因涉案房屋发生的排除妨害纠纷涉及房屋权属的确认，故本案不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一七年四月十日
法官 助理 刘宗强
书 记 员 冯 邻
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初333号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人刘青玉，男，1962年3月12日出生，汉族，初中文化，个体，住河南省商丘市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年1月28日被商丘市公安局刑事拘留，同年2月1日被商丘市公安局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）159号起诉书指控被告人刘青玉犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人刘青玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2016年1月20日16时30分，被告人刘青玉无驾驶证驾驶超员的豫Ｎ-×××××大型普通客车沿310国道由东向西行驶至商丘市第八中学路口处时，被商丘市交通警察支队一大队民警查获。经查，该客车实载49人，行驶证核定载客人数为29人，属严重超员。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人刘青玉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，构成危险驾驶罪，系自首，请求依法判处。
被告人刘青玉对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年1月20日16时30分，被告人刘青玉无驾驶证驾驶超员的豫Ｎ-×××××大型普通客车沿310国道由东向西行驶至商丘市第八中学路口处时，被商丘市公安局交通警察支队一大队民警查获。经查，该客车实载49人，行驶证核定载客人数为29人，属严重超员。
上述事实，被告人刘青玉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘青玉供述、证人张健等人的证言、证明、行车证复印件、运输证复印件、户籍证明、抓获经�、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘青玉在道路上驾驶机动车，从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘青玉犯罪后能主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首。庭审中被告人刘青玉认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯。本案在审理中了解到被告人刘青玉在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘青玉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 周文兰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 石 莹
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2368号
原告王某保，男，汉族，住乐平市。
被告李某华，男，汉族，住乐平市。
原告王某保诉被告李某华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王某保、被告李某华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某保诉称，2014年10月22日，被告李某华因石某雄承包工程周转需要，以公务员工资做抵押向原告借款人民币50000元，并签订了借款协议，双方约定被告应于2015年4月21日下午将借款还清给原告，上述借款为有息借款，利息自被告收到上述借款之日起，约定按3%月息标准计算，借期6个月。原告当天在景市农商银行礼林分理处取出现金50000元交到被告手中，被告故意让第三人接钱。现约定的还款期限已超过一年半，被告从借款之日起仅向原告支付三个月的利息，后经原告多次索要未果，被告以各种理由拒不还款。双方约定借款期满，被告未及时还款，视为违约，应赔偿原告3000元违约金，被告同时将其名下工资抵押给原告用于债务清偿，并无条件配合原告办理相关手续，同时原告诉讼费、执行费、律师费等均由被告承担，被告愿意放弃抗辩权。被告李某华在2014年10月22日前多次打电话给原告表达借钱意图。被告李某华将从原告处借来的50000元转借给他人，并从中弁利，导致借款无法收回，与原告无关。为此，原告向法院起诉请求依法判决被告偿还原告借款本金50000元及利息21000元（利息按月息2分计，从2014年10月22日起至2016年10月21日，50000元本金利息为24000元，前三个月利息已付），诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提供下列证据：身份证复印件、借条二张、延期借款协议书一份。
被告李某华辩称，借钱是事实，这是石某雄第二次找我去找关系借钱，我又找到原告，原告开始不同意借给石某雄，原告要求我写借条借给我，再由石某雄写借条给我。当时在信用社原告取50000元现金给了石某雄。利息约定了月息3分，付了几个月。我只是个中介作用。
经审理查明，2014年10月22日，被告李某华因帮助案外人石某雄资金周转向原告王某保借款50000元，原告王某保与被告李某华、案外人石某雄三人前往景德镇农商银行礼林分理处，原告王某保取现金50000元，由石某雄领取。被告李某华为此出具借条一张，借条载明：今借到王某保人民币伍万元整，工资担保，具借人李某华，2014.10.22。2016年4月24日，原、被告达成延期借款协议书，约定：一、借款用途为被告扶持其好友石某雄承揽工程，金额为50000元；二、借款利息为月利率3%，逾期加收违约金2000元；三、借款期限为延长至2016年10月23日；四、保证方式为以被告工资做抵押，同日，被告出具借条一张，借条载明：今借到礼林镇政府公务员王某保人民币30000元（因2014年10月24日向王某保借本金50000元拖欠及延期借款产生的利息，截止时间为2016年10月23日，不计复息），此本金的归还时间为2016年10月23日，逾期未归还款，支付违约金1000元。借款人并愿支付债权人由此所请律师事务所所清收此债务的律师费用和诉讼费用，特立此据为凭，2016年4月24日，借款人李某华。此后，原告多次催收，被告一直未偿还，原告诉至本院提起上述诉请。
上述事实，有原告举证材料、当事人陈述及庭审材料为证，足以认定。
本院认为，被告李某华向原告王某保借款人民币50000元，有被告向原告出具的借据为证，且被告也承认了借款的事实，因此，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受到法律保护。被告后又辩称只是起中介作用，没有提供证据证实，对此辩称，本院不予支持。因原、被告之间借款在借据及协议中注明月息三分，对于尚未支付的利息，应按月利率2%计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李某华在本判决生效后十日内偿还原告王某保借款本金50000元及利息21000元（从2015年1月23日按月利率2%计算至2016年10月22日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1575元（已减半收取），由被告李某华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 徐高飞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 罗佳志
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4262号
原告李某1。
被告殷某。
原告李某1诉被告殷某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依适用简易程序，由审判员邱先元独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李某1，被告殷某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚。2.位于武汉市黄陂区百泰路锦绣华庭的房屋系集资建房，尚未办理产权登记，待统一办理产权证时直接登记在女儿李某2名下。事实和理由：原告于1984年8月经人介绍与被告认识，××××年××月登记结婚，婚后生育一女李某2，已成年。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格存在很大差异，被告长期性格暴躁，遇事狂躁，思想浮躁，时常采取极端行为，一家人长期生活在恐惧压抑之中。最为严重的是，被告有不珍惜夫妻感情的行为，严重伤害了夫妻感情和干扰了正常的家庭生活，原告为了孩子健康成长和家庭宁静的生活忍辱负重。原告与被告自2006年开始分居，没有正常的夫妻生活，原告曾于去年提出协议离婚，但被告却迟迟不办理离婚手续。原告认为夫妻感情彻底破裂、毫无和好可能，因而要结束这段痛苦的婚姻。
被告殷某辩称，原、被告虽然是经人介绍相识，但还是属于自由恋爱。婚后夫妻感情很好，原告的朋友都认为我们是最幸福的一家人。我们平时只有一点争吵，相信每家都有这样的争吵。虽然后来彼此的沟通少了点，但并没有分居，而是在一起共同生活。因此，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：1984年，原告李某1与被告殷某经人介绍相识，确立恋爱关系。××××年××月××日，双方登记结婚。在共同生活期间，双方感情尚好，生育一女李某2（＊年＊月＊日出生）。其间，因双方性格差异导致生活中偶有争吵，但并无大的矛盾产生。其后，因双方缺乏必要的沟通，彼此间缺乏理解和信任，夫妻间感情逐渐淡薄。原告据此诉至本院，请求离婚并分割夫妻共同财产。
本院认为：原告李某1与被告殷某经登记结婚，属合法婚姻关系，依法受法律保护。原、被告共同生活期间，夫妻感情尚好。其间虽有争吵，但无大的矛盾冲突，多系性格差异及双方缺乏沟通所致。虽然争吵对夫妻感情会造成一定影响，但尚未造成夫妻感情彻底破裂。原、被告只要加强沟通、互相理解和信任，相互关爱和谅解，夫妻关系是可以修复的。原告诉称，被告有不珍惜夫妻感情的行为，但未提供证据证明；原告主张夫妻双方已分居十年与事实不符。本案在审理中，原告亦未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故其起诉离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
不准李某1与殷某离婚。
案件受理费减半收取887.5元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 邱先元
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴颖赜
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执字第137号
申请执行人鞠克生，男，1959年11月8日出生，汉族，高唐县农业银行职工，住高唐县鱼邱湖街道姜庄村***号。
被执行人赵希桢，男，1963年7月27日出生，汉族，高唐县农村商业银行职工，住山东省高唐县怡园小区**号楼*单元***室。
申请执行人鞠克生与被执行人赵希桢民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2015年5月15日作出的（2014）高民一初字第1274号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人鞠克生于2016年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人赵希桢的银行存款、房产、车辆等财产情况，均未发现有可供执行的财产，依法对被执行人的工资账户予以轮候冻结。本案执行标的金额255050元均未执行。本院认为，本案暂无财产可供执行，可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人其他财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高民一初字第1274号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年六月二十日
书记员 刘善勇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第169号
原告蒲定聪，男，汉族，1965年9月17日出生，住四川省射洪县。
委托代理人黎权，四川致高守民律师事务所律师。特别授权代理人。
被告李启明，男，汉族，1953年2月19日出生，住成都高新区。
被告张碧英，女，汉族，1968年6月24日出生，住四川省简阳市。
原告蒲定聪诉被告李启明、张碧英借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员张媛媛担任审判长，与人民陪审员胡晓篱、人民陪审员樊光辉组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告蒲定聪的委托代理人黎权到庭参加诉讼，被告李启明、张碧英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告蒲定聪诉称，2013年9月26日，二被告因急需资金周转向原告借款20万元，并承诺于2013年10月25日前还清此款。二被告收到借款后向原告出具了一张借条。但二被告到期并未履行还款义务，故原告请求人民法院依法判决：二被告偿还原告借款本金20万元，并按中国人民银行同期贷款利率（年利率6%）向原告支付此款从2013年9月26日起至借款清偿之日止的利息。
被告李启明、张碧英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年9月26日，二被告向原告出具了一张《借条》，载明：今借到好朋友蒲定聪现金20万元，此借款用于妹妹（李启秀）什邡工程垫资所用，此借款保证于2013年10月25日前准时归还。二被告还在该借条下方注明：我们夫妻俩急需现金，此借款属现场现金支付。并在该借条上写明了二被告的工作单位、住址、电话号码、二被告儿女及朋友等的姓名、联系方式。该借条背面系二被告的身份证复印件。后来，二被告并未按约还款，且至今未向原告还本付息。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的2013年9月26日《借条》予以证明。本院经审查认为，原告提供的证据系原件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，在二被告未能提出反驳主张及证据的情况下，原告举出的《借条》及其就借款事实的陈述，能够证明原、被告之间存在借款的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本案中，二被告未按照约定还款日期还款，应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，虽然原、被告就借款未约定利息，但原告依法有权要求二被告按照中国人民银行同期贷款利率计算标准支付逾期利息；由于原告主张的6%的年利率已经高于其借款时中国人民银行6个月以内贷款年利率5.6%，故本院仅对案涉借款逾期后按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李启明、张碧英在本判决生效之日起十日内向原告蒲定聪归还借款20万元及此款按照中国人民银行同期贷款利率从2013年10月25日起计算至清偿完毕为止的利息；
二、驳回原告蒲定聪的其他诉讼请求。
如果被告李启明、张碧英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4518元，由被告李启明、张碧英负担（该款原告蒲定聪已预交，被告李启明、张碧英在履行上述给付义务时一并支付给原告蒲定聪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 胡晓篱
人民陪审员 樊光辉
二〇一五年五月十九日
书 记 员 狄 强