wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5414号
原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行。
住所地：莱州市光州东路**号。
组织机构代码：86983184-7。
负责人：聂永茂，行长。
委托诉讼代理人：邓强，原告单位职员。
委托诉讼代理人：刘广梅，原告单位职员。
被告：王庆，男，1977年12月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告王庆信用卡纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托诉讼代理人邓强、刘广梅到庭参加了诉讼。被告王庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷记卡透支的本息共计16988.52元；2、被告偿还自2015年9月8日起至还清借款日止的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月15日，被告王庆在原告处申请贷记卡一张，截止到2015年9月7日，被告透支本息共计16988.52元未按约定的时间内清偿。按照合同约定，被告逾期未偿还透支款项已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告王庆未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月15日，被告王庆在阅读了中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，向原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行提交了中国农业银行金穗贷记卡申请。原告经审查后，向被告发放了卡号为****2864的金穗卡。被告接受上述信用卡后，多次持卡进行了消费。2014年10月30日，被告最后一次消费，至今未偿还剩余的透支款项。截至2015年9月7日，被告累计拖欠本金金额13225.96元，尚欠利息2985.21元、滞纳金777.35元未支付。
原告向本院提交了被告签字的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程及被告所持信用卡的消费明细等。上述证据经当庭出示，被告王庆经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
原告提交的中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条规定，“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费……”。被告所持的贷记卡的领用合约亦有相同的约定。领用合约所附收费标准载明，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。
本院认为，被告王庆向原告提交贷记卡申请，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，原告接受被告的申请，向其发放了金穗卡，被告接受信用卡并刷卡消费后，双方之间形成借款合同，该借款合同有效。被告应当按照信用卡领用合约的要求，及时偿还借款，不及时偿还是错误的，应当承担违约责任。原告要求被�偿还透支的借款本金并按照信用卡领用合约的规定支付借款利息及滞纳金，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆给付原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行信用卡透支款本金13225.96元及计算至2015年9月7日的利息2985.21元、滞纳金777.35元，共计16988.52元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告王庆付款的同时，给付原告自2015年9月8日起至本判决生效确定给付之日止按透支额及中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计付的借款利息。
如果付款义务�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告王庆负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张靖茹
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初2486号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：冯涛。
委托诉讼代理人：ＸＸ伟、周谷。
被告：连云港市利涛贸易有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：王涛。
被告：连云港君源贸易有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：程军。
被告：连云港市晶源钢材有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：刘林彩。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称连云港农商行）与被告连云港市利涛贸易有限公司（以下简称利涛公司）、连云港君源贸易有限公司（以下简称君源公司）、连云港市晶源钢材有限公司（以下简称晶源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连云港农商行委托诉讼代理人ＸＸ伟到庭参加诉讼。被告利涛公司、君源公司、晶源公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法做缺席审理。本案现已审理终结。
原告连云港农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告利涛公司偿还借款本金3031007.88元及至实际付清之日的利息、逾期罚息、复利（截至2017年3月7日欠息为5584502.98元，合计8615510.86元）；2、被告君源公司、晶源公司承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
事实与理由：2012年2月3日，被告利涛公司向原告下属单位沈圩支行申请短期借款400万元整，并签订流动资金借款合同，约定还款期限为2012年7月20日，年利率12.96%，合同另约定逾期罚息等内容。另被告君源公司、晶源公司与原告下属沈圩支行签订《最高额保证合同》，约定对上述借款承担本息连带还款责任。合同签订后，原告按约履行，但贷款到期后，经原告催要至今未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告利涛公司、君源公司、晶源公司未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状。
经审理查明，2012年2月3日，原告下属单位沈圩支行与被告利涛公司签订了《流动资金借款合同》，约定借款金�400万元，借款期限到期日2012年7月20日，年利率12.96%，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。双方还约定，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。同日，原告下属单位沈圩支行与被告君源公司、晶源公司签订了《最高额保证合同》，约定为主合同债务人自2011年7月20日至2012年7月20日止，债务人在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高额余额提供最高额连带保证责任担保。主债务的最高余额限定为人民币400万元整，保证担保范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用等。保证人保证期间为主合同约定债务�履行债务期限届满之日起二年等。合同签订后，原告按约定向被告利涛公司发放贷款400万元整，借款到期后，被告尚欠借款本金3031007.88元及利息5584502.98元（截至2017年3月7日）未还，经原告催要未果，引起诉讼。
另查明，原告分别于2014年、2015年诉至连云港市海州区人民法院、连云港市中级人民法院，后撤回起诉。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、欠息证明、（2014）海商初字第543号民事裁定书、（2015）连商初字第00209号民事裁定书等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定合法有效，应受法律保护。被告利涛公司未按合同约定及时偿还贷款，故原告要求被告利涛公司偿还贷款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告君源公司、晶源公司系被告利涛公司涉案款项的保证人，应在最高额保证范围内，承担连带给付责任。担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港市利涛贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金3031007.88元及利息、罚息、复利（截至2017年3月7日，欠息5584502.98元；从2017年3月8日起至实际给付之日止，按合同约�利率计算）。
二、被告连云港君源贸易有限公司、连云港市晶源钢材有限公司对上述款项在最高额范围内承担连带给付责任。
案件受理费72110元、公告费800元，合计72910元（原告已预交），由被告连云港市利涛贸易有限公司负担，于给付上述款项时一并付给原告,被告连云港君源贸易有限公司、连云港市晶源钢材有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费72110元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三�九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 李凤芹
人民陪审员 王莲娣
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张 燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另行约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初1050号
原告：黄山市黄山区鑫磊架业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：魏保根，该公司董事长。
被告：秦皇岛市一建建设集团有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。
法定代表人：王广辉，该公司董事长。
被告：秦皇岛市一建建设集团有限公司黄山区太平湖绿园半岛项目项目经理部，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：白洋，该项目部经理。
原告黄山市黄山区鑫磊架业有限公司与被告秦皇岛市一建建设集团有限公司、秦皇岛市一建建设集团有限公司黄山区太平湖绿园半岛项目项目经理部建筑设备租赁合同纠纷、建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告黄山市黄山区鑫磊架业有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山市黄山区鑫磊架业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄山市黄山区鑫磊架业有限公司撤诉。
案件受理费1302元，减半收取计651元，由黄山市黄山区鑫磊架业有限公司负担。
审判员 崔志强
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱 蓓
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终844号
上诉人（原审被告）王春江，男，1961年11月1日出生，汉族，住三河市。
委托代理人王洪磊，男，1989年7月8日出生，汉族，住址同上。系上诉人王春江之子。
被上诉人（原审原告）王鹏，男，1986年10月2日出生，汉族，住三河市。
上诉人王春江与被上诉人王鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初4935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王春江的委托代理人、被上诉人王鹏到庭参加诉讼。
王春江上诉请求撤销原判、依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人王春江没有殴打被上诉人王鹏，不应承担赔偿责任。2、住院伙食补助费、护理费标准过高，误工费、交通费过高，营养费、后续治疗费不应支持。
被上诉人王鹏辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
一审法院认定事实：2015年12月17日17时许，在三河市新集镇大掠马村南北主街，王鹏与张艳因错车发生口角，在争吵过程中，王鹏用脚踹张艳，后张艳的公公王春江与王鹏发生撕扯，期间原告手持砖头，被告在与原告争抢砖头过程中，王鹏与王春江同时倒地，后王鹏左脚踝处受伤。经鉴定，王鹏的伤情为轻伤一级。
原告受伤后，于当日到三河市医院治疗，于2016年2月1日出院，共计住院46天。原告伤情经诊断为：左踝关节骨折伴脱位。原告出院后，经就诊医院出具诊断证明建议：出院后定期复诊，休息叁月，待骨折愈合后行骨折内固定物取出术（费用约壹万元）。原告的各项合理损失如下：一、医疗费：原告提交住院费及门诊费票据，证明支付医疗费30613.72元，予以确认。二、住院伙食补助费：原告住院46天，原告主张住院伙食补助费按100元/天计算符合法定标准，共计为4600元。三、营养费：原告虽未提交需要加强营养的书面医嘱，但根据原告的伤情，原告受伤期间确需加强营养。参照相关评定标准，对原告主张的1380元的营养费予以维护。四、误工费：原告住院46天，并经医嘱建议休息三个月，另依据其伤情，原告主张136日的误工期限合理，予以维护。原告在庭审中提交驾驶证、行驶证、从业资格证及道路运输许可证，证明从事交通运输行业，予以确认，原告主张按上一年度交通运输业职工平均工资每日158元计算误工收入合理，原告误工费共计21488元。五、护理费：原告住院46日，主张此期间为护理期限合理，予以维护。原告表示由其妻张继双进行护理，并主张其妻从事交通运输行业，应按每日158元计算，但未提交证据进行证明，且被告不予认可，酌定参照当地从事同等级别护理工作的护工收入每日100元计算。原告护理费共计4600元。六、交通费：原告主张交通费500元，主张系往返医院及复查时支付，虽未提交票据进行证明，但考虑到为其就医的必要消费，参照其提交的诊疗票据，其主张合理，予以维护。七、后续治疗费：原告伤处有内固定物，今后需要取出，医嘱建议费用约10000元。因该费用必然发生，且除医嘱外，还有住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等费用一并产生，原告主张的后续治疗费用10000元相对合理，虽然尚未实际发生，但为避免诉累，酌定予以支持。原告另主张鉴定费400元，但其提交的鉴定费发票付款人名称为新集所，非原告本人，原告亦未提交其他证据进行补证，不予维护。原告的合理损失共计为73181.72元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因侵权行为受到损害的受害人，可依法要求赔偿合理损失。纵观本案，原、被告的冲突起因为原告与张艳因错车发生口角，在双方无法自控情绪的情况下，最后发展为原、被告互相撕扯。在双方互相撕扯时，均应预见到可能对对方造成伤害，出现伤害的后果，对于一般的理性人来说，也在意料之中。原告脚踝受伤虽非被告故意所致，但系发生在双方撕扯过程中，被告对此存在过失，应对原告的合理损失负相应的赔偿责任。原告因与张艳发生口角后，用脚踹张艳，继而又与被告撕扯，并持砖头欲攻击被告，对自身损失的发生亦存在过错。综合考虑原、被告的过程程度，酌定被告对原告的合理损失承担50%的赔偿责任。原告的合理损失共计73181.72元，被告承担其中的50%，即36590.86元。判决：1、被告王春江于判决生效后三日内赔偿原告王鹏合理损失人民币36590.86元。2、驳回原告王鹏其他诉讼请求。案件受理费662元，由原告王鹏和被告王春江各负担331元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人王鹏所受的的伤害是否因上诉人王春江造成，上诉人王春江应否承担赔偿责任，以及被上诉人王鹏的损失数额。为查清本案事实，一审法院调取三河市公安局新集派出所实际本案的卷宗及现场监控录像，并综合庭审及证人证言，综合认定上诉人王春江与被上诉人王鹏之间有肢体冲突，认定被上诉人所受伤害与上诉人王春江有直接因果关系有事实依据，本院对一审法院认定的事实予以确认。关于住院伙食补助费每天支持100元、护理费依据当地护工标准每天支持100元符合法律规定；关于误工费，该项费用已实际发生，上诉人王春江主张超出个人所得税起征点，不应支持超出部分没有法律依据，本院不予采纳；关于后续治疗费，一审法院遵医嘱，且二审庭审期间被上诉人王鹏举证证明实际发生费用已超过一万元，一审法院对该费用予以支持并无不妥，本院予以确认；一审法院认定的交通费、营养费数额适当，本院予以维护。综上，上诉人王春江的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费714元，由上诉人王春江负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩静威
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一七年四月十日
书记员 宋 超
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初30335号
原告：姜彬，男，1980年6月12日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：顾军，男，1981年11月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告姜彬与被告顾军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜彬及其委托诉讼代理人唐艳到庭参加了诉讼。被告顾军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告姜彬诉称，2017年6月14日被告顾军向原告借款40,000元，并出具借条及收条，约定借款期限自2017年6月14日至2017年8月14日。但借款到期后，被告未按时归还，故原告现起诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款本金36,520元；2、判令被告以36,520元为本金，按年利率6%的标准计算逾期还款利息，自2017年8月15日起至判决生效之日止；3、判令被告支付原告律师费、差旅费共计4,276元。
被告顾军未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2017年6月14日，被告顾军作为借款人向原告姜彬出具借条一份，载明今借到姜彬人民币40,000元整(大写肆万元整)所有款项已收到。借款期限自2017年6月14日至2017年8月14日，到期一次性还本付息。特立此据为凭。备注：如借款人到期违反约定，不履行还款义务提起诉讼的，出借人支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用由借款人承担。同日，被告出具收条一份，载明收到借款40,000元，确认上述款项转至被告名下农业银行账户内。
诉讼中，原告确认被告通过微信转账归还了3,480元，故目前剩余36,520元的本金未归还。
以上事实，由原告提供的借条、收条、银行明细、交通费发票、律师费发票等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告顾军签字确认之借条、收条系其真实意思表示，具有法律效力，被告顾军应及时归还。原告现要求被告归还借款本金并支付利息之诉讼请求，本院予以支持。对于律师费、差旅费，根据双方约定应由被告承担，但金额本院予以调整。被告顾军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾军于本判决生效之日起十日内归还原告姜彬借款本金36,520元；
二、被告顾军于本判决生效之日起十日内支付原告姜彬以36,520元为本金，自2017年8月15日起至判决生效之日止，按年利率6%的标准计算的逾期还款利息；
三、被告顾军于本判决生效之日起十日内支付原告姜彬律师费3,000元、差旅费100元，共计3,100元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计409.95元，由被告顾军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初1660号
原告：唐顺风，男，1968年10月2日出生，汉族，住漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：王育裕，福建方圆人律师事务所律师。
被告：陈国章，男，1972年6月25日出生，汉族，�漳州市龙文区。
被告：林燕珠，女，1973年2月28日出生，汉族，住漳州市龙文区。
原告唐顺风与被告陈国章、林燕珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。唐顺风的委托诉讼代理人王育裕到庭参加诉讼。陈国章、林燕珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐顺风向本院提出诉讼请求：依法判决陈国章、林燕珠偿还借款60，000元及利息（自2017年7月14日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2013年4月11日陈国章以需要资金周转为由向唐顺风借款60，000元，并向唐顺风出具一份借条。现唐顺风向陈国章要求返还借款，但陈国章没有返还。林燕珠系陈国章配偶，对夫妻共同债务负有偿还义务。综上请求支持唐顺风的诉讼请求。
陈国章、林燕珠未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年4月11日陈国章出具一份借条，借条载明“……今向唐顺风借款人民币60，000元大写（陆万元正）。借款人陈国章，身份证号，2013年4月11日……。”陈国章、林燕珠于1996年2月2日办理结婚登记。
2017年7月14日唐顺风以陈国章经催讨未偿还借款为由提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案唐顺风提供借款担保合同和借款收据，可证明唐顺风与陈国章之间借贷法律关系存在，唐顺风与陈国章双方借贷行为实际发生，即可�定唐顺风已向陈国章履行出借款项60，000元的交付义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理……。”本案陈国章、林燕珠于1996年2月2日办理结婚登记。陈国章在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应认定为夫妻共同债务，故唐顺风请求陈国章、林燕珠偿还借款60，000元及利息有法律依据，本院予以支持。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定“……（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”本案唐顺风与陈国章在借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，陈国章经催讨未偿还借款，2017年7月14日唐顺风提起诉讼可视为借款人陈国章逾期还款之日。故唐顺风主张陈国章、林燕珠应年利率6%支付利息的诉讼请求理由成立本院予以支持。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案陈国章、林燕珠经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百四十一条规定，判决如下：
陈国章、林燕珠应于本判决生效之日起10内返还唐顺风借款本金60，000元及利息（利息以60，000元本金为基数，按年利率6%自2017年7月14日起计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元由陈国章、�燕珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 邹岩松
二〇一七年九月十三日
书记员 蔡浦真
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0603民初1660号原告：唐顺风，男，1968年10月2日出生，汉族，住漳州市龙文区。委托诉讼代理人：王育裕，福建方圆人律师事务所律师。被告：陈国章，男，1972年6月25日出生，汉族，�漳州市龙文区。被告：林燕珠，女，1973年2月28日出生，汉族，住漳州市龙文区。原告唐顺风与被告陈国章、林燕珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。唐顺风的委托诉讼代理人王育裕到庭参加诉讼。陈国章、林燕珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐顺风向本院提出诉讼请求：依法判决陈国章、林燕珠偿还借款60，000元及利息（自2017年7月14日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2013年4月11日陈国章以需要资金周转为由向唐顺风借款60，000元，并向唐顺风出具一份借条。现唐顺风向陈国章要求返还借款，但陈国章没有返还。林燕珠系陈国章配偶，对夫妻共同债务负有偿还义务。综上请求支持唐顺风的诉讼请求。陈国章、林燕珠未作答辩。本院经审理认定如下事实：2013年4月11日陈国章出具一份借条，借条载明“……今向唐顺风借款人民币60，000元大写（陆万元正）。借款人陈国章，身份证号，2013年4月11日……。”陈国章、林燕珠于1996年2月2日办理结婚登记。2017年7月14日唐顺风以陈国章经催讨未偿还借款为由提起诉讼。本院认为，《最高人民法院》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案唐顺风提供借款担保合同和借款收据，可证明唐顺风与陈国章之间借贷法律关系存在，唐顺风与陈国章双方借贷行为实际发生，即可�定唐顺风已向陈国章履行出借款项60，000元的交付义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理……。”本案陈国章、林燕珠于1996年2月2日办理结婚登记。陈国章在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应认定为夫妻共同债务，故唐顺风请求陈国章、林燕珠偿还借款60，000元及利息有法律依据，本院予以支持。《最高人民法院》第二十九条规定“……（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”本案唐顺风与陈国章在借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，陈国章经催讨未偿还借款，2017年7月14日唐顺风提起诉讼可视为借款人陈国章逾期还款之日。故唐顺风主张陈国章、林燕珠应年利率6%支付利息的诉讼请求理由成立本院予以支持。《最高人民法院》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案陈国章、林燕珠经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《最高人民法院》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二百四十一条规定，判决如下：陈国章、林燕珠应于本判决生效之日起10内返还唐顺风借款本金60，000元及利息（利息以60，000元本金为基数，按年利率6%自2017年7月14日起计算至判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元由陈国章、�燕珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  邹岩松二〇一七年九月十三日书记员  蔡浦真
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初303号
原告：饶某1，男，1988年10月15日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
委托诉讼代理人：肖贤龙（一般代理），赫章县野马川法律服务所基层法律工作者。
被告：朱某，女，1992年4月30日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
原告饶某1与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶某1及其委托诉讼代理人肖贤龙、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某1向本院提出诉讼请求：1、判决准予原告饶某1与被告朱某离婚；2、孩子饶某2由被告抚养；3、共同债务欠信用社贷款10000元由原、被告共同承担；4、本案受理费由原告承担。事实和理由：原、被告于2010年认识，2011年定下婚约，2012年以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育女孩饶某2，××××年××月××日补办结婚登记。原被告结婚前期感情较好，后来由于家庭变故以及被告父母的干涉，原被告感情开始破裂。2016年3月原告父亲去世后，被告在其父母的干涉下离家出走，并于2016年4月到法庭起诉离婚，尽管原告极力挽救双方的感情，法庭也判决不准予离婚，但被告依然无动于衷，一直在其娘家生活，原告多次前往其娘家劝其回家，均被被告骂回，现双方的感情已无法挽回。原告根据相关法律，提起民事诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告朱某辩称，原告诉状上所述的被告在被告父母干涉下离家出走不是事实，是原告捏造事实，混淆是非。双方开始感情还可以，婚后原告从来不管家里，没有尽到照顾家庭的义务，自己挣的钱一个人全部花光，心情稍有不畅就对被告进行辱骂和殴打。在原告父亲去世的葬礼上，原告无故殴打被告，被告在原告父亲安葬完后，出于自身安全考虑就外出务工，是原告的行为致使夫妻感情破裂。被告同意与原告离婚，被告没有任何收入，只能维持自己温饱，没有能力抚养孩子饶某2，为了孩子饶某2的健康成长，孩子由原告抚养较为有利。信用社贷款10000元，何时借贷，何时支出，被告一无所知，原告也没有用于家庭支出，属于原告的个人债务，应由原告一人承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告饶某1向本院提交的残疾人证明复印件1份，符合证据规定，本院予以采信；原告饶某1提交的赫章县农村信用合作联社六曲河信用社贷款证明、六曲河镇江子村民委员会证明，来源合法、客观真实，但达不到原告的证明目的，不作为定案依据；被告朱某向本院提交的结婚证，原告质证无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告饶某1与被告朱某于2012年以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一女饶某2，××××年××月××日办理结婚登记，双方共同财产有二轮摩托车一辆。2016年4月26日朱某诉至本院要求与饶某1离婚，本院于2016年5月17日判决不准许离婚。2017年2月6日饶某1诉至本院，请求判决准予原告饶某1与被告朱某离婚，孩子饶某2由被告抚养，共同债务欠信用社贷款10000元由原、被告双方共同偿还。
本院认为，原被告双方在本院判决不准许离婚后，仍然未能改善夫妻关系，感情已经破裂，现双方均同意离婚，本院予以准许。共同生育的孩子双方都有抚养教育的权利和义务，为了孩子健康成长，结合本案实际情况，本院认为孩子饶某2由原告饶某1抚养较为适宜；对于孩子的抚养费问题，结合当事人的给付能力和本地区的消费情况，本院酌定由被告朱某每月支付抚养费300元。对于共同财产二轮摩托车一辆，结合原告抚养孩子等情况，应归原告所有。原告饶某1主张的共同债务，原告提供的证据不能证实贷款系夫妻共同债务，应由原告自行偿还。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告饶某1诉与被告朱某离婚，予以准许；
二、孩子饶某2由原告饶某1抚养，由被告朱某从2017年3月起每月支付原告饶某1孩子抚养费300元，至孩子饶某2年满十八周岁止，抚养费每年支付一次，定于每年12月31日前支付；
三、共同财产二轮摩托车一辆归原告饶某1所有；
四、案件受理费200元，减半收取100元，由原告饶某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 蔡明贵
二〇一七年四月七日
书记员 胡建勇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终202号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某甲，男，1977年3月26日出生，汉族，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人汪某甲犯组织、领导传销活动罪一案，于2016年3月14日作出（2016）苏0111刑初79号刑事判决。原审被告人汪某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市人民检察院指派代理检察员宋水言出庭履行职务，上诉人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年，被告人汪某甲经他人介绍，在南京市浦口区加入一个名为“自愿连锁经营业”的非法传销组织牟利，并成为该传销组织体系中的管理人员。该传销组织以非法营利为目的，通过宣传“自愿连锁经营是政府引进的合法项目，每人一次性投入69800元，最后回报是1040万元等”对成员进行欺骗，并为成员授课，鼓动成员积极发展下线购买份额以牟取非法利益，该组织直接或者间接发展达30人以上。被告人汪某甲在该体系中担任能力组长，从事该组织内人员培训的相关事宜。被告人汪某甲归案后如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人汪某甲于2015年10月14日至2015年10月21日临时羁押于菏泽市看守所。
上述事实，有被告人汪某甲的供述和辩解，证人夏某、廖某、周某、余某、徐某、鄢某、冯某甲、李某、王某、钟某、刘某、马某、罗某、冯某乙、樊某、汪某乙的证言，书证住址清单、互动家庭人员名单、湖南浏阳体系的传销老总人员名单、张细卫家庭人员名单、手机通讯录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、现场勘验检查笔录、辨认笔录、在押人员基本情况登记表，被告人汪某甲人口信息材料、受案登记表、立案决定书、到案经过、发破案经过等证据证实。
原审判决认为，被告人汪某甲伙同他人以经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，组织、领导他人进行传销活动，并按一定顺序组成层级，以直接或者间接发展人员的数量作为计酬或返利依据，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪。被告人汪某甲伙同他人共同实施故意犯罪行为，系共同犯罪。被告人汪某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以组织、领导传销活动罪判处被告人汪某甲有期徒刑八个月，罚金人民币六千元。
上诉人汪某甲上诉提出，其系在投案途中被抓获，依法应当认定自首，原审判决量刑过重。
出庭检察员认为，原审判决认定上诉人汪某甲犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，量刑适当，建议驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人汪某甲犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分。在本院审理期间，上诉人未提交新的证据。本院对原审判决认定的事实和经庭审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）汪某甲伙同他人组织、领导以经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为构成组织、领导传销活动罪。关于上诉人汪某甲提出的“其系在投案途中被抓获，依法应当认定自首，原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，汪某甲系被济南铁路公安处菏泽车站公安派出所民警抓获。虽然浙江省奉化市公安局萧王庙派出所出具的情况说明及汪某甲的父亲汪某乙的证言证明汪某甲接到其父劝其投案的电话，但关于汪某甲具有实际投案行为的证据不充分，故不能认定汪某甲构成自首，原审判决对汪某甲的量刑在法律规定幅度范围内，并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。出庭检察员发表的意见成立，本院予以采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 王瑞琼
代理审判员 刘天虹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 董金荣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7025号
原告：浙江成森电气有限公司（统一社会信用代码：91330382055530965J），住所地：乐清市经济开发区乐商创业园B幢（乐清经济开发区投资发展有限公司内）。
法定代表人：朱乐森，系该公司董事长。
委托代理人：李启磊，浙江天经律师事务所律师。
被告：浙江创亚电气有限公司（统一社会信用代码：913303825644419791），住所地：乐清市柳市镇前京村。
法定代表人：林海。
被告：林海，男，1984年2月3日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：林小萍，女，1975年10月27日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告浙江成森电气有限公司与被告浙江创亚电气有限公司、林海、林小萍买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告浙江创亚电气有限公司给付原告货款283181元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告林海、林小萍在被告浙江创亚电气有限公司未出资本息范围内对该笔货款承担补充赔偿责任。2017年7月5日，经原告申请，本院依法对被告林小萍开户在浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行账号为62×××73账户内的存款283181元采取了保全措施。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月24日，被告浙江创亚电气有限公司前身乐清市创亚电气有限公司股东即被告林海、林小萍召开股东会，并决议股东即被告林海以货币方式增加出资额1407万元，增加后出资额为1442万元，占公司股份比例为70%，出资时间为2020年11月15日前；股东即被告林小萍以货币方式增加出资额603万元，增加后出资额为618万元，占公司股份比例为30%，出资时间为2020年11月15日前。2014年8月1日，乐清市创亚电气有限公司注册资本经乐清市市场监督管理局登记从50万元增加到2060万元。2014年9月11日，乐清市创亚电气有限公司名称变更为被告浙江创亚电气有限公司。
2015年6月至2016年3月间，被告浙江创亚电气有限公司因经营需要陆续向原告购买产品。2016年12月6日，经双方结算，被告浙江创亚电气有限公司尚欠原告货款283181元。之后，经原告催讨，被告浙江创亚电气有限公司至今尚未支付所欠货款。
另查明：原告未举证证明被告浙江创亚电气有限公司现已无履行能力，其资产不足以清偿本案债务的事实存在。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江创亚电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江成森电气有限公司货款283181元，并赔偿利息损失（以283181为基数，从2017年7月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告浙江成森电气有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5548元，减半收取2774元，由被告浙江创亚电气有限公司负担；本案保全费1935.9元，由原告浙江成森电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一七年八月十六日
代书记员 胡甜甜
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异75号
案外人：杨伟华，女，汉族，1974年2月20日生。
委托代理人：李琬珂，特别授权。
申请执行人：张国贤，男，汉族，1958年6月1日生。
申请执行人：河南大张实业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：孙民业，该公司总经理。
委托代理人：刘茜民。
被执行人：张超献。
被执行人：洛宁县大瑞房地产开发有限公司（原洛宁县房地产开发总公司）。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：张超献，该公司董事长。
被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：祁峰伟，该公司经理。
本院在执行张国贤申请执行张超献、洛宁县大瑞房地产开发有限公司、洛宁紫竹房地产开发有限公司借款合同纠纷及河南大张实业有限公司（以下简称大张公司）申请执行洛宁县大瑞房地产开发有限公司（以下简称大瑞公司）、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称紫竹公司）借款合同纠纷案中，案外人杨伟华于2016年4月18日对本院正在拍卖的紫竹购物中心部分房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨伟华称，2013年12月12日，案外人与大瑞公司签订商品房买卖合同，购买了大瑞公司开发的紫竹购物中心三层1295号房产，房款213864元已全部付清，请求停止对上述房产的拍卖行为，确认上述房产归案外人所有。并提供商品房买卖合同及收据证明其主张。
申请执行人大张公司称，大瑞公司2010年已将紫竹购物中心的3－5层房产抵押给了大张公司，并于2010年11月15日在洛宁县房管局办理了抵押登记，取得房屋他项权证。大瑞公司未通知抵押权人而转让抵押房产的行为无效，市法院的保全及拍卖行为程序合法，请求驳回案外人的异议。
本院查明，张国贤与张超献、大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷及大张公司与大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷案，在诉讼中，因张国贤及大张公司提出财产保全申请，本院依法作出（2014）洛民立保字第69号裁定书及协助执行通知书、（2014）洛民立保字第70号裁定书及协助执行通知书，于2014年12月9日先后查封了洛宁县房地产开发总公司名下位于洛宁县永宁大道北侧紫竹购物中心3－5层房产。后两案审理期间均达成调解协议，本院于2014年12月10日作出（2014）洛民立初第10号民事调解书，确认：张超献、大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付张国贤本金1500万元及利息957.5万元，紫竹公司承担连带保证责任。同日作出（2014）洛民立初第9号民事调解书，确认：大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付大张公司本金1500万元及利息1159万元，紫竹公司承担连带保证责任。后因张超献、大瑞公司、紫竹公司均未履行上述调解书所确认的义务，张国贤于2015年4月28日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00162号。大张公司于2015年5月5日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00173号。执行中，本院于2015年9月16日对已查封的涉案房产委托评估，并于2016年3月2日移送拍卖。
另查明，紫竹购物中心第三层规划用途为商用。2010年11月15日，洛宁县房地产开发总公司将其在建的位于洛宁县永宁大道北侧的紫竹购物中心3－5层房产作抵押给大张公司，并办理了房屋他项权证，证号：宁房押字第10290号。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，本院查封的涉案房产登记在被执行人大瑞公司名下，且大瑞公司于2010年已将涉案房产抵押给大张公司，并办理了抵押登记，案外人杨伟华所主张的购房行为发生于2013年，晚于该抵押权设立的时间，大张公司作为抵押权人依法享有对该涉案标的的担保物权。故案外人杨伟华以其对涉案房产享有所有权，以排除执行的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨伟华的异议。
案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一六年五月三十日
书记员 王洋洋
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0430民初412号
原告：建宁县城市建设投资经营有限公司，住所地建宁县濉溪镇河东路1号。统一社会信用代码913504307640794681。
法定代表人：刘晖，总经理。
委托诉讼代理人：郑淑媛，福建建联律师事务所律师。
被告：张运娥，女，1952年12月16日出生，汉族，住建宁县
原告建宁县城市建设投资经营有限公司与被告张运娥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告建宁县城市建设投资经营有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院在向双方当事人送达开庭传票后，开庭之前，建宁县城市建设投资经营有限公司以张运娥主动到建宁县城市建设投资经营有限公司缴清所欠租金，其实体权益已经实现，向本院提出撤回起诉申请，认为纠纷已经解决，诉讼已无必要。其撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许建宁县城市建设投资经营有限公司撤诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由建宁县城市建设投资经营有限公司负担。
审判员 余火琴
二〇一八年四月九日
书记员 刘 燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0115执4180号
申请执行人：南京振峰轮胎销售有限公司，（统一社会信用代码：913201155804762741），住所地江苏省南京市江宁区淳化街道土桥社区桂圆西路218号。
法定代表人：杜义峰，系该公司总经理。
被执行人：王莉莉，女，1978年10月24日，汉族。
被执行人：闫春雷，男，1978年1月15日，汉族。
本院在执行南京振峰轮胎销售有限公司与王莉莉、闫春雷买卖合同纠纷一案中，申请执行人南京振峰轮胎销售有限公司于闫春雷、王莉莉达成和解，申请执行人南京振峰轮胎销售有限公司于2018年7月23日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0115民初1965号民事调解书的执行。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 智
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初311号
原告：史坤，男，1981年5月4日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：孙景刚，安徽铸志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈习习，安徽铸志律师事务所实习律师
被告：淮南新华医疗集团新华医院，住所地安徽省淮南市谢家集区健康路。
法定代表人：贾淮平，系该院院长。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
本院受理原告史坤与被告淮南新华医疗集团新华医院劳动争议一案，本院于2017年3月2日立案后，史坤于2017年4月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为，史坤撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许史坤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告史坤负担。
审判员 王健
二〇一七年四月十九日
书记员 林健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0112刑初169号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人李某甲，经商。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月10日向长沙市望城区公安局投案（未羁押），9月2日被取保候审。
被告人刘某甲，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月10日向长沙市望城区公安局投案（未羁押），9月2日被取保候审。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉[2016]170号起诉书指控被告人李某甲、刘某甲犯故意伤害罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员麻丽华出庭支持公诉。被告人李某甲、刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控：2015年5月13日晚上，被告人李某甲与被害人陈某乙应邀参加朋友刘某丙的生日宴，陈某乙在给朋友敬酒时，要求李某甲参与，但李某甲没有同意。饭后刘某丙再次邀请两人来到长沙市望城区乔口镇渔都酒吧KTV唱歌。陈某乙、李某甲两人在酒吧内理论敬酒问题时发生言语冲突，继而发生肢体冲突。期间，陈某乙持啤酒瓶将李某甲头部打伤，后将其带至乔口镇卫生院处理伤口。李某甲在伤口处理完毕后，与陈某乙来到乔口镇蓝珊商务酒店内（以下简称酒店）。被告人刘某甲（系李某甲朋友）在渔都酒吧得知李某甲被陈某乙打伤的消息，便电话联系李某丙（另案处理），让他到酒店了解李某甲的伤情。李某丙来到酒店后，发现李某甲头部受伤，便对陈某乙进行指责，两人发生言语冲突，继而李某甲上前用手勒住陈某乙颈部，并与李某丙一起殴打陈某乙头面部，后被人劝开。陈某乙被他人带至酒店外的台阶时，用言语刺激李某甲等人，李某甲再次用手勒住陈某乙颈部，此时刘某甲赶到酒店与李某丙一起对陈某乙拳打脚踢，后被旁人劝开。陈某乙被他人带至酒店围墙边时，再次用言语刺激李某甲等人，李某甲听后冲到陈某乙面前打了其头部一拳，陈某乙倒地，接着李某甲、刘某甲、李某丙三人分别对陈某乙胸部踢了几脚，再次被旁人劝开。经长沙市望城区公安局物证鉴定室鉴定：陈某乙所受损伤符合钝性外力作用于胸部、腰背部、面部等处致左侧第5、6、7、10肋骨骨折，多次软组织挫擦伤，损伤程度评定为轻伤二级。
被告人李某甲于2015年6月10日、被告人刘某甲于同年7月10日向公安机关自动投案，如实供述了自己的罪行。李某甲、刘某甲、李某丙三人就民事赔偿部分与被害人陈某乙达成协议，赔偿陈某乙各项费用共计人民币35000元，并已经全部赔偿到位，三人均取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人李某甲、刘某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某甲、刘某甲具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。本案系共同犯罪，被告人李某甲、刘某甲在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定。案发后，被告人李某甲、刘某甲等人赔偿了被害人陈某乙的损失，并取得被害人陈某乙的谅解，可以酌定从轻处罚。据此提起公诉，请求依法判处，并提出判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人李某甲、刘某甲在庭审中对指控的事实供认属实，没有提出异议和辩解。上述事实，有以下证据证实：1、书证：户籍资料、到案经过、情况说明、在逃人员登记表、调解协议、谅解书及收条等；2、鉴定意见；3、现场勘查笔录及照片；4、证人刘某乙、李某乙、张某、陈某丙、刘某丙、龙某、陈某甲的证言；5、被害人陈某乙的陈述；6、被告人李某甲、刘某甲及同案犯李某丙的供述。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人李某甲、刘某甲在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人李某甲、刘某甲自动投案，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某甲、刘某甲赔偿了被害人陈某乙的损失并取得其谅解，依法可以酌情从轻处罚。
综上所述，对被告人李某甲、刘某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，分别判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处管制一年；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人李某甲、刘某甲自本判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。
审 判 长 蒋 晖
人民陪审员 盛月娇
人民陪审员 徐新典
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 周 庄
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1030民初484号
原告：广昌县宏伟物业管理有限公司，住所地江西省广昌县旴江镇河东新区（光耀现代城）。
法定代表人：毛鹏飞，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁珂，公司员工。
被告：唐福文，男，1963年4月10日出生，住江西省广昌县，
原告广昌县宏伟物业管理有限公司与被告唐福文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，原告广昌县宏伟物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广昌县宏伟物业管理有限公司以其已与唐福文达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广昌县宏伟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广昌县宏伟物业管理有限公司负担。
审判员 丁吉生
二〇一八年五月二十九日
书记员 邱红娟
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）贛10民辖终82号
上诉人（原审被告）：江西天蓝实业有限公司。
法定代表人吕健政，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王志勇。
原审被告：吕健如。
原审被告：姚小忠。
上诉人江西天蓝实业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初3068号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江西天蓝实业有限公司上诉称，本案2017年5月7日吕健如、江西天蓝实业有限公司，王志勇，姚小忠三方签订的展期协议约定的借款金额不同、借款期限不同、借款利率不同，是一个新的债权债务合同，原2015年1月7日旧的债权债务消灭。诉讼管辖应当按新的展期协议的履行地确定受案法院，由于该展期协议在南城签订，即履行地为南城辖区。民事诉讼法第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案借款合同的履行地和两个被告住所地均在南城，故本案应由南城县人民法院管辖，要求将案件移送南城县人民法院受理。
被上诉人王志勇未予答辩。
本院经审查认为，被上诉人王志勇向原审法院提起本案诉讼，主张要求上诉人江西天蓝实业有限公司、原审被告吕健如支付借款128万元及利息，原审被告姚小忠承担本案连带还款责任，故本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一、二款规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案根据被上诉人的起诉，无论是2015年1月7日的借款合同还是2017年5月26日三方签订的展期协议均无法确定上诉人、原审被告与被上诉人之间约定了履行地点，而本案争议标的为给付货币，被上诉人王志勇作为接受货币一方，其所在地抚州市临川区为合同履行地，被上诉人王志勇选择向合同履行地人民法院提起本案诉讼，是其对自身诉权的处分，符合法律规定。同时，本案级别管辖属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院驳回上诉人江西天蓝实业有限公司对本案提出的管辖权异议正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人江西天蓝实业有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审裁定驳回上诉人江西天蓝实业有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶辉华
审判员 张 玲
审判员 徐 丹
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 勤
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）贛10民辖终82号上诉人（原审被告）：江西天蓝实业有限公司。法定代表人吕健政，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王志勇。原审被告：吕健如。原审被告：姚小忠。上诉人江西天蓝实业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初3068号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江西天蓝实业有限公司上诉称，本案2017年5月7日吕健如、江西天蓝实业有限公司，王志勇，姚小忠三方签订的展期协议约定的借款金额不同、借款期限不同、借款利率不同，是一个新的债权债务合同，原2015年1月7日旧的债权债务消灭。诉讼管辖应当按新的展期协议的履行地确定受案法院，由于该展期协议在南城签订，即履行地为南城辖区。民事诉讼法第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案借款合同的履行地和两个被告住所地均在南城，故本案应由南城县人民法院管辖，要求将案件移送南城县人民法院受理。被上诉人王志勇未予答辩。本院经审查认为，被上诉人王志勇向原审法院提起本案诉讼，主张要求上诉人江西天蓝实业有限公司、原审被告吕健如支付借款128万元及利息，原审被告姚小忠承担本案连带还款责任，故本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案根据被上诉人的起诉，无论是2015年1月7日的借款合同还是2017年5月26日三方签订的展期协议均无法确定上诉人、原审被告与被上诉人之间约定了履行地点，而本案争议标的为给付货币，被上诉人王志勇作为接受货币一方，其所在地抚州市临川区为合同履行地，被上诉人王志勇选择向合同履行地人民法院提起本案诉讼，是其对自身诉权的处分，符合法律规定。同时，本案级别管辖属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院驳回上诉人江西天蓝实业有限公司对本案提出的管辖权异议正确，本院予以维持。综上所述，上诉人江西天蓝实业有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审裁定驳回上诉人江西天蓝实业有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶辉华审判员  张 玲审判员  徐 丹二〇一七年十二月十三日书记员  杨 勤
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初939号
原告：徐任江，男，1956年8月14日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告：许日平，男，1947年8月1日出生，汉族，医生，住福建省诏安县。
徐任江与许日平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法由审判员张永旬适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐任江到庭参加诉讼，许日平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐任江向本院提出诉讼请求：判令许日平归还徐任江借款15000元。事实和理由：2015年6月25日，许日平以急需资金偿还他人欠款为由，向徐任江借款15000元，约定二个月还清，但许日平借款后至今仍未还款。
许日平没有答辩。
诉讼中，徐任江向本院提供了《借款单》一张，证明许日平于2015年6月25日向徐任江借款15000元的事实。
本院认为，徐任江提供的证据经本院开庭审查未发现瑕疵，可以作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：许日平于2015年6月25日向徐任江借款15000元，没有约定归还借款期限及利息，由许日平出具一份《借款单》给徐任江收执。
综上所述，许日平向徐任江借款15000元的事实，有书证为凭，可予确认。徐任江与许日平之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。徐任江请求许日平付还借款15000元，依法应予支持。许日平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
许日平应于本判决发生法律效力之日起十日内付还徐任江借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由许日平负担。许日平应负担的费用由徐任江先代为交纳，执行时再由许日平付还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
审判员 张永旬
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘燕华
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第8100号
原告蔡建飞，男，1959年9月17日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人吴树满，福建永时律师事务所律师。
被告厦门毅丰装饰工程设计有限公司，住所地厦门市湖里区祥店二路55号104-106单元，组织机构代码26014596-X。
原告蔡建飞与被告厦门毅丰装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2015年11月30日以和被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蔡建飞撤回对被告厦门毅丰装饰工程设计有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王友平
二〇一五年十二月一日
书记员 谢逸萱
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1050号
原告：耿晓萍，女，1969年6月28日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：赵权，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司，住所地张家口市宣化区幸福东街4号。
诉讼代表人：任俊杰，该公司破产管理负责人。
委托诉讼代理人:刘卫兵，男，1965年8月25日出生，汉族，该公司经理,住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：梁伟，男，1971年10月2日出生，汉族，该公司职员,住张家口市宣化区。
耿晓萍与河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告耿晓萍于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许耿晓萍撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元,由原告负担。
审判员 左海燕
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 朔
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10748号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：管珍丹，该行职工。
被告：朱玲丽，女，1987年11月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告朱玲丽为信用卡纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提起诉讼，诉请：被告朱玲丽立即偿还原告信用卡透支本金8055.85元、利息776.53元、费用258元，并支付自2017年8月20日起至实际偿还日止按照月2%计算的利息、费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告朱玲丽经本院合法传唤逾期未到庭。
本院经审理认定：2015年被告朱玲丽向浙江台州路桥农村合作银行领用丰收贷记卡。被告朱玲丽在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年8月19日尚欠原告信用卡透支款本金8056.65元、利息776.53元及费用258元。此后，被告又归还原告本金0.8元。另查明，原告浙江台州路桥农村合作银行于2017年9月14日变更名称为浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玲丽于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币8055.85元、利息776.53元、费用258元，并支付按本金8055.85元按月2%自2017年8月20日起计算至判决确定履行之日止的利息及费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，保全费110元，合计135元，由被告朱玲丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张凯水
二〇一八年一月十五日
代�记员张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初2322号
原告：丁宝琳，男，1933年4月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：尹英爱，上海海业韬律师事务所律师。
被告：何艳，女，1980年6月20日出生，汉族。
原告丁宝琳与被告何艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人尹英爱到庭参加诉讼，被告何艳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁宝琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2012年3月17日签订的本市沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋租赁合同；2、请求判令被告返还该房屋；3、本案诉讼费及公告费被告负担。事实及理由：原告与被告于2012年3月17日签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将本市沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告居住使用，租赁期为五年，被告每月支付租金。2015年期间原告发现被告擅自将系争房屋转租给他人使用。经交涉未果，原告于同年11月17日通知被告解除合同。致涉讼。
被告何艳未应诉答辩。
经审理，本院确认以下事实：原告与被告于2012年3月17日签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将自己名下的本市沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告居住使用，租赁期为五年，从2012年4月20日至2017年4月19日止，押金1700元，被告每月支付租金，具体租金支付方式前三年每月1700元，后两年为每月1800元。租赁期间水费、煤气费、电话费、有线电视费等费用应由被告承担，物业管理费由原告承担。租赁期满后，如原告不再续约，被告不得对装修设施破坏，被告应清点、迁空并交还房屋给原告，经原告确认后将押金无息退还给被告。双方在合同履行期间如无故违约，则向对方支付违约金4万元，若原告违约，除退还被告押金外，还必须支付被告上述金额的违约金，反之若被告违约，则原告有权不退还押金等。2015年期间原告发现被告有擅自转租现象。经交涉，原告通知被告解除合同未果。致涉讼。
另查明，案外人侯渊出具情况说明，确认其于2015年8月2日与上海品皇房地产经纪事务所就系争房屋签订租赁合同一份，由其承租系争房屋，租期一年，从2015年8月18日至2016年8月17日止，月租金为4000元。后其于2016年2月20日退租并搬离了系争房屋。
审理中，2016年12月28日，原告确认实际已收取被告支付的系争房屋租金至2017年1月19日止。原告对合同押金不要求在本案中处理。
以上事实，由原、被告签订的《房屋租赁合同》、原告房产证、短信记录、租金收取情况说明及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。根据本案查明的事实，被告在承租期间，未经原告同意擅自转租给他人使用，违反了合同的约定，原告有权提前解除合同，被告对自己违约行为应当承担相应的法律责任。现原告据此要求解除合同并要求被告返还系争房屋的诉请，并无不当，可予支持。被告未到庭应诉，不影响本院对案件的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告丁宝琳与被告何艳于2012年3月17日签订的本市沪太路XXX弄XXX号XXX室的房屋租赁合同；
二、被告何艳应于本判决生效之日起十五日内返还原告丁宝琳本市沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本案案件受理费50元及公告费560元(原告丁宝琳已预缴)，由被告何艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡韶华
代理审判员 徐敬红
人民陪审员 陈名玲
二〇一七年一月十二日
书 记 员 潘 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第01077号
原告卢建中，公司职员。
委托代理人徐中奎，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。
被告石本龙，农民。
被告项松梅，农民。
被告石租忠（又名石教西），农民。
原告卢建中与被告石本龙、项松梅、石租忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢建中的委托代理人徐中奎及被告项松梅、石租忠到庭参加诉讼，被告石本龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢建中诉称，2013年7月29日，被告石本龙以资金周转困难向我借款200000元，约定期限为4个月，逾期未还由被告石租忠偿还本息，并出具了借条及承诺书各一份；2014年4月28日，被告石本龙又向我借款5万元，约定还款期限为5个月，逾期未还由被告项松梅偿还本息，并出具了借条及承诺书各一份。借款期满后，我向被告催讨欠款时，上述被告相互推诿拖欠未还。故诉至法院，请求判令被告石本龙偿还借款250000元并按月利率2%计息，被告项松梅、石租忠对该债务负连带清偿责任。
被告石本龙在法定答辩期间未提出书面答辩。
被告项松梅辩称，我签承诺书的时候不知道是承诺还款，当时石本龙没有跟我说借款的事情，只是让我签个字，故不同意承担此笔欠款的连带清偿责任。
被告石租忠辩称，原告提交还款承诺书是我签的字，但原告对我说过只要我找到项松梅或者石本龙任何一个人，就可以不用承担连带清偿责任，现项松梅已到庭应诉，故不同意承担此笔借款的连带清偿责任。
经审理查明，2013年7月29日，被告石本龙以资金周转困难向原告卢建中借款200000元，约定月利率5%，借款期限为4个月，逾期未还由被告石租忠偿还本息，被告石本龙即向原告出具了借条，被告石租忠向原告出具承诺书，当日原告在扣除利息10000元后，通过银行转帐的方式给付被告石本龙人民币190000元。2014年4月28日，被告石本龙又向原告借款50000元，约定还款期限为5个月，逾期未还由被告项松梅对被告石本龙二笔借款250000元偿还本息，被告石本龙随即向原告出具了借条，被告项松梅向原告出具承诺书，当日原告在扣除利息100元后，通过银行转帐的方式给付被告石本龙人民币49900元。借款期满后，原告向被告催讨欠款，被告拖欠未付，故而成讼。
上述事实，有当事人提供的借条二份、承诺书二份、银行交易凭证二份、当事人的身份信息、及庭审笔录等附卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石本龙向原告卢建中借款事实清楚、证据确凿，本院予以认定。被告石本龙未依约偿还原告的借款本息系违约行为，应当承担民事责任。1、关于本案借款本金的认定：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本院认定被告石本龙于2013年7月29日向原告卢建中借款本金为190000元，2014年4月28日借款本金为49900元。2、关于本案借款利率的认定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得违反国家有关限制借款利率的规定。2013年7月29日，原、被告约定的借款月利率为5%，违反国家限制借款利率的规定。诉讼中，原告自愿放弃按约定利率计息，只要求被告按月利率2%计息，符合有关法律规定，本院予以认可。被告于2014年4月28日向原告借款49900元，因原、被告双方仅约定还款期限为五个月，未约定利息，故原告要求被告对此笔借款按月利率2%计算利息缺乏依据，本院不予支持。但可从被告石本龙逾期付款之日起，参照银行同类贷款利率计息。3、被告项松梅、石租忠对被告石本龙所欠债务是否承担连带清偿责任。保证合同是保证人与债权人之间为债务人的债务清偿进行担保的合同。本案被告石租忠、项松梅为被告石本龙所欠债务出具书面承诺书，实质上是一份连带责任保证的保证合同。但该承诺书中未约定保证期限。根据《中华人民共和国民担保法》第二十六条及《担保法解释》第三十一条之规定，连带责任的保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案被告石租忠的保证期间截止日期为2014年5月28日，被告项松梅的保证期间截止日期为2015年3月27日。本案原告卢建中于2015年4月2日向本院起诉，主张要求被告项松梅、石租忠对被告石本龙所欠债务承担保证责任，超过了法律规定的保证期间，故本院对原告要求被告项松梅、石租忠承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石本龙偿还原告卢建中借款本金190000元，利息114000元（利息按年利率24%算至2016年1月28日止，逾期未还仍按年利率24%计息），合计人民币304000元，并于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告石本龙偿还原告卢建中借款本金49900元，利息3493元（利息按年利率5.25%算至2016年1月27日止，逾期未还按同期银行贷款利率计息），合计人民币53393元，并于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告卢建中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费6661元，由被告石本龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币6661元，款汇至：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王国良
人民陪审员 刘恒根
人民陪审员 郝本舟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 田志健
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2131号
申请执行人樊某某，男，1997年6月1日出生，汉族，住上海市。被执行人陈某某，男，1997年2月15日出生，汉族，住上海市。被执行人上海市鲁迅中学，住所地上海市。法定代表人曹圣龙，校长。原告樊某某与被告陈某某、上海市鲁迅中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的(2015)虹少民初字第22号民事判决，已经发生法律效力。权利人樊某某于2015年7月17日向本院申请执行，要求义务人陈某某、上海市鲁迅中学支付赔偿款19,375.03元，并承担案件受理费126.26元，鉴定费1,200元。执行过程中，本院依法向被执行人陈某某、上海市鲁迅中学发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人陈某某去向不明，未来院履行。本院至交通银行、工商银行、民生银行、农业银行及中国银行等对被执行人陈某某进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有�公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查实被执行人陈某某名下房产信息。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹少民初字第22号民事判决所产生的本次执行程序。�裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 石录赟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初2248号
原告张冰清，女，一九六九年三月二十一日生，汉族，住郸城县。
被告张洪新，男，一九八0年四月二十六日生，汉族，住郸城县。
原告张冰清与被告张洪新民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日来院起诉，同日本院予以受理，后依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告张冰清及被告张洪新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系多年好友，2015年3月28日，被告以办学缺乏资金为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，并约定利息为月息三分，借款期限为三个月。2015年10月1日，被告向原告支付现金5000元及电脑一台，原、被告对该电脑作价3000元，上述8000元系被告向原告支付的利息。该借款到期后经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告偿还借款50000元及利息。
被告辩称，一、被告向原告借款50000元属实，但该借款被告已全部偿还，且原告已将被告出具的借条销毁，现原告再次持此条向原告索要款项，表明原告撕毁的应是其模仿被告笔迹的假借条；二、原、被告未就借款约定利息。
经审理查明，2015年3月28日，被告向原告出具借条一份，该借条载明“今借现金伍万元（50000元），期限三个月。张洪新20**年3月28日”。2015年10月1日，被告向原告支付现金5000元及电脑一台，原、被告对该电脑作价3000元。现原告以被告逾期未偿还欠款为由诉至法院，要求被告偿还借款50000元及利息。
本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，由被告向原告出具的借条为证，应予以认定。因被告对借款利息不予认可，且原告未能提交证据证明原、被告双方就此借款约定了利息，应认定为双方未约定利息，被告向原告支付的现金5000元及电脑作价3000元系偿还的本金，扣除该款项8000元，被告还应偿还原告欠款42000元。因原、被告双方未约定借款利息，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其已将借款50000元偿还完毕，因其未能提交相应证据加以证明，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪新偿还原告张冰清借款42000元，于本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告张冰清的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，原告张冰清承担168元，被告张洪新承担882元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵洪伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘文博
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0621执282号
申请执行人郝振秀依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第624号民事调解书,于2017年2月20日向本院申请强制执行,要求被执行人王相龙给付饭费4,707.60元，并承担案件受理费25.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人王相龙已主动履行生效法律文书所确定的义务，现已全部执行完毕。申请执行费50.00元，由被执行人王相龙承担（已交付）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一七年十二月一日
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初1364号
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民街70号。
负责人史洪春，行长。
委托代理人刘业臣，中国农业银行股份有限公司昌乐县支行客户经理。
被告董林成。
被告刘万春。
被告王延兴。
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称昌乐农行）诉被告董林成、刘万春、王延兴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月27日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘文强独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告昌乐农行的委托代理人刘业臣到庭参加诉讼，被告董林成、刘万春、王延兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农行诉称，2014年5月12日被告董林成与原告昌乐农行签订借款合同向其借款30000元,2015年5月11日到期，借款利息按年利率9%计算,逾期利息按年利率13.5%计算，由被告刘万春、王延兴提供担保。2015年8月29日偿还本金5000元，利息偿还至2015年6月30日。后经多次催收，被告以无款支付为由，拒不归还原告的借款及利息，被告已构成违约，按照合同约定和有关法律规定，请求法院依法判令被告偿还借款本金25000元及利息；被告承担诉讼费用。
被告董林成、刘万春、王延兴未答辩。
经审理查明，2014年5月12日原告昌乐农行与被告董林成签订借款合同,约定被告董林成向原告借款30000元,借款期限为2014年5月12日至2015年5月11日止，借款利息按年利率9%计算,按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清;如贷款逾期在借款利率基础上上浮50%计算逾期利息;借款用途为购货。被告刘万春、王延兴为被告董林成提供担保,并在借款合同上以担保人身份签字捺印,保证方式为连带责任保证,保证期间为借款期限届满之日起二年,保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等�同日,原告向被告董林成支付款项。2015年8月29日偿还本金5000元，利息偿还至2015年6月30日。
上述事实有当事人陈述、借款合同、个人借款凭证等证据予以证实。
本院认为，原告昌乐农行与被告董林成签订借款合同,被告刘万春、王延兴为该笔借款提供保证,系原、被告双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农行已按约发放了贷款,被告董林成应按约还款付息。合同到期后，被告董林成未按约定返还原告借款属违约行为，应按照合同约定承担违约责任,原告主张贷款逾期在借款利率基础上上浮50%计算逾期利息,不违反法律规定,予以支持。被告刘万春、王延兴作为保证人，为被告董林成从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内起诉,被告刘万春、王延兴应当按照合同约定承担连带清偿责任;被告刘万春、王延兴在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告董林成追偿。被告董林成、刘万春、王延兴未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董林成偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款本金25000元及逾期利息（2015年6月31日至2015年8月29日，以30000元为基数，以年利率13.5%计算；自2015年8月30日起，以25000元为基数，以年利率13.5%计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内付清；
二、被告刘万春、王延兴对上述借款本息负连带责任保证。被告刘万春、王延兴在承担保证责任后，有权向被告董林成追偿。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告董林成、刘万春、王延兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一六年五月三十日
书记员 黄文峰
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初2634号
原告：潘金全，男，1939年2月1日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：周存林，男，1979年5月5日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：袁雪琴，女，1981年2月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：莘县新华路52号。
原告潘金全诉被告周存林、袁雪琴、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告潘金全于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘金全撤回起诉。
案件受理费275元，由原告潘金全承担。
审判员 刘子周
二〇一七年七月二十四日
书记员 连 庚
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初816号
原告：李冬云，男，1971年1月26日出生，汉族，住湖南省株洲县朱亭镇。
被告：株洲市荷塘区新食尚平价餐饮店，住所地：株洲市荷塘区。
经营者：宾冬阁。
本院在审理原告李冬云与被告株洲市荷塘区新食尚平价餐饮店买卖合同纠纷一案，原告李冬云于2017年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李冬云自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李冬云撤回起诉。
本案受理费320元，减半收取160元，由原告李冬云承担。
审判员 吴珉庆
二〇一七年九月一日
书记员 阙芮娜
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初583号
原告：耿峰，男，1994年8月12日生，汉族，徐州市贾汪区。
被告：乐伟东，男，1968年12月6日生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：李仲莲，女，1970年8月1日生，汉族，住宁波市北仑区。
原告耿峰与被告乐伟东、李仲莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告耿峰到庭参加诉讼，被告乐伟东、李仲莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金3.5万元及从2016年12月12日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息；2.承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年12月12日，乐伟东因做生意需要资金向原告借款3.5元，还款日期为2017年1月10日，月息3分。借款到期后，被告至今未偿还借款本息、逾期利息。
被告乐伟东、李仲莲未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年12月12日的借款协议、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、被告乐伟东、李仲莲结婚证复印件各一份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乐伟东与李仲莲于1996年10月2日登记结婚。2016年12月12日，被告乐伟东与原告耿峰签订了一份借款协议，约定：乐伟东因做生意需要向原告借款3.5万元，月息3分，还款日期为2017年1月10日。乐伟东向耿峰出具了借条、收条各一份，内容为：“借条今本人乐伟东因资金周转向耿峰借款人民币￥35000.00元大写（叁万伍仟万正）.月利息3分注：此款已汇入乐伟东建设银行（孝闻街储蓄所）6217001590007935532借款人：乐伟东2016.12.12.”：“收条今收到耿峰银行转账人民币35000.00元正.大写（叁万伍仟元正）收款人：乐伟东2016.12.12”。当日，耿峰通过银行转账的方式将3.5万元借款本金转入乐伟东指定账户中。借款到期后，经原告多次催要借款，被告未偿还借款本息、逾期利息等。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。耿峰与乐伟东之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明耿峰已履行了出借3.5万元借款的义务，故乐伟东应按约偿还耿峰符合法律规定的借款本息及逾期利息。李仲莲与乐伟东系夫妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告李仲莲应共同承担偿还原告借款本息的责任。被告乐伟东、李仲莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐伟东、李仲莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿峰支付借款本金3.5万元及利息（以3.5万元为本金，自2016年12月12日起至借款还清之日止按月息2分计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告乐伟东、李仲莲承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨绪浩
二〇一七年四月七日
书记员 刘 静
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执1221号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，住所地天津市静海区静海镇迎宾大道99号。
法定代表人王以铁，主任。
委托代理人樊进国，天津市静海区蔡公庄镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人何浪，天津市静海区蔡公庄镇人民政府计划生育办公室科员。
被执行人张XX，男，汉族，1985年4月28日出生。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年6月27日向本院申请强制执行该委作出的静海县卫计征字2015年第904号征收社会抚养费决定。本院于2016年7月13日作出（2016）津0118行审385号行政裁定，准予强制执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人缴纳了部分社会抚养费，鉴于被执行人经济来源欠缺，生活困难为由，向本院申请暂时终结对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118执1221号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 高云弟
人民陪审员 刘恩金
二〇一七年四月十日
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初838号
原告王宇航。
被告陈向阳。
原告王宇航与被告陈向阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员覃爱惠适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告王宇航到庭参加诉讼。被告陈向阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇航诉称：被告陈向阳于2014年7月18日以家中有事为由向本人借款20000元整，并承诺一个月全部归还，现已超过偿还期限。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款20000元；2、被告向原告赔偿12000元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了以下证据：1、借款合同一份；2、借据一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告陈向阳未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
因被告未到庭，对原告所举证据未能发表质证意见，本院认为，原告所举证据具备客观性、真实性、合法性，足以证明其所诉称事实的真实性，本院依法予以采信
根据采信的证据及到庭当事人的法庭陈诉，本院确认以下案件事实：2014年7月18日，王宇航与陈向阳签订了《借款合同》一份，内容为：陈向阳因需资金周转，现向王宇航借款人民币20000元。借款期限为一个月，自2014年7月18日起至2014年8月17日止。陈向阳向王宇航承诺，无论任何原因所造成的不能按时还款，自超期之日起每天向王宇航付给违约赔偿金200元。同日，陈向阳向王宇航出具借据一份，载明：今借到王宇航人民币现金20000元。对该笔借款，经过原告多次催讨，被告至今未付。原告遂具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈向阳向原告王宇航借款并出具借据属实，双方形成债权债务关系。债务应予清偿，故对原告要求被告立即清偿借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告自2014年8月17日起至2016年5月17日止按月利率30‰的标准向原告支付违约金12000元的诉讼请求，本院认为，该计算标准过高。被告应自2014年8月17日起至2016年5月17日止按月利率20‰的标准向原告支付违约金共计8400元（20000元×20‰×21月）。被告陈向阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈向阳于本判决生效之日起五日内偿还原告王宇航借款人民币20000元及违约金8400元（自2014年8月17日起至2016年5月17日止按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告陈向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 覃爱惠
二〇一六年五月三十日
代理书记员 唐华敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民初763号
原告：卓茂林，男，1984年2月20日生，汉族，住宜丰县。
委托诉讼代理人彭雪锋，江西竹乡律师事务所律师，特别授权。
被告：汤瑞钦，男，1970年6月13日生，汉族，住宜丰县。
本院在审理原告卓茂林诉被告汤瑞钦劳务合同纠纷一案中，原告卓茂林于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商解决纠纷，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告卓茂林撤回起诉。
案件受理费115元，由原告卓茂林负担。
审判员 巢 平
二〇一七年八月十五日
书记员 晏宗庭
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初4057号
原告：万仁富，男，住安徽省广德县。
原告：韩诗美，女，住址同上。
上列两原告委托代理人：周德留，浙江禾泰律师事务所律师。
被告：安徽省润宝房地产开发经营有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：罗超，该公司董事长。
委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
原告万仁富、韩诗美与被告安徽省润宝房地产开发经营有限公司（以下简称润宝公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告万仁富及委托代理人周德留、被告委托代理人陈继到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
万仁富、韩诗美诉称，2015年4月9日，原、被告签订了《广德县商品房买卖合同》2015预172901号，原告购买了被告的坐落在广德县××经济技术开发区农贸市场××楼××室的商品房。原告按照合同约定支付了价款并完税，被告开具了发票。事后，原告未要求除签订合同时提供资料之外的任何登记资料。该合同第十六条规定，出卖人负责办理土地使用权和商品房所有权初始登记，取得证件，并承诺于2016年4月1日前，取得《房地产权证》或者商品房初始登记证交付给买受人。出卖人不能在前款约定的期限内交付，双方约定的处理方式是：（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。合同签订后，原告多次要求被告及时办理产权登记证件，但被告至今没有将房地产权证件交付给原告。这使得原告不能再行转让该房地产，给原告造成了一定的经济损失。被告的上述行为明显违约，依法应当承担违约责任，因原、被告协商未果，现依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：请求法院判令被告支付因未按照合同约定对原告的房屋进行产权登记并未将房地产权证交付给原告的违约金158176元（违约金暂时计算2016.4.1-2017.11.1=18个月；按照日万分之五进行计算直到房地产权证交付给原告之日止）；被告承担诉讼费用。
润宝公司辩称：原告所述事实没有异议，但广德县桃州镇经济技术开发区农贸市场2号楼因消防等原因，在2017年9月底（才）缴纳了相关税费，2017年11月份多次电话告知原告方进行办证。现因公司困难，请求法庭按照日万分之一标准调整违约金（计算比例）。
经审理查明:2015年4月9日，原、被告签订了《广德县商品房买卖合同》(2015预172901号)，原告购买被告的坐落在广德县××经济技术开发区农贸市场××楼××室的商品房。合同约定“第五条1、该商品房总价款585840元。第十六条规定，出卖人承诺于2016年4月1日前，取得《房地产权证》或者商品房初始登记证交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定的期限内交付《房地产权证》或者商品房初始登记证，双方同意按照约定（2）的处理，（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付《房地产权证》或者商品房初始登记证之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。”合同签订后，原告按照合同约定支付了全部价款585840元，被告开具了发票。原告多次要求被告及时办理产权登记证件，但被告至今没有将房地产权证件交付给原告。原告认为被告的上述行为明显违约，依法应当承担违约责任，因原、被告协商未果，原告向本院提起诉讼，要求判如所请，并要求被告负担其所缴纳税金相应利息损失。
另，庭审中，原、被告双方一致确认案涉房屋延期办证截止时间为2017年11月1日，较之被告承诺于2016年4月1日取得《房地产权证》或者商品房初始登记证交付给买受人逾期580天。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《广德县商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。关于被告办理《房地产权证》或商品房初始登记证迟延的责任，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告办理房屋权属证书迟延应承担违约责任。房屋出卖人交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人，是房屋出卖人最基本的一项义务。房屋所有权的转移以办完房屋产权变更登记手续的时间为准，但原、被告双方一致确认案涉房屋延期办证截止时间为2017年11月1日，不违反法律规定，该时间节点本院予以采信。逾期办证约定违约金应属于《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款规定的迟延履行的违约责任。案涉合同约定按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，被告以约定的约金标准过高请求予以调整，本院根据案件具体情况调整为日万分之三。被告应按原告已付购房款日万分之三的比例承担逾期办理房屋权属证书违约金，即为585840元×日万分之三×580天=101936.16元。原告要求被告负担税金相应利息损失，因该部分资金已缴纳给税务机关，被告并未实际占用，故原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽省润宝房地产开发经营有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告万仁富、韩诗美逾期办证违约金101936.16元。
二、驳回原告万仁富、韩诗美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由原告万仁富、韩诗美负担1230元，被告安徽省润宝房地产开发经营有限公司负担2230元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨 承
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 李成敏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 凌 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。