杭州市下城区人民法院
民事判决�
（2012）杭下商初字第1985号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人人：。
委托代理人：。
被告：绍兴县贤杰进出口有限公司。
法定代表人：。
被告：浙江明业进出口有限公司。
法定代表人：。
被告：。
被告：王军。
被告：孙虎。
被告：张腊梅。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称杭州分行）为与被告绍兴县贤杰进出口有限公司（以下简称贤杰公司）、浙江明业进出口有限公司（以下简称明业公司）、程建江、王军、孙虎、张腊梅金融借款合同纠纷一案，于2012年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告程建江涉嫌刑事犯罪被绍兴县公安局羁押，本院于2013年4月16日裁定本案中止审理。2014年1月28日恢复审理后，于同年3月6日公开开庭审理了本案。原告杭州分行的委托代理人沙喜中，被告明业公司�法定代表人，被告程建江到庭参加诉讼。被告贤杰公司、王军、孙虎、张腊梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杭州分行起诉称：2011年1月5日，原告与被告贤杰公司签订《综合授信额度合同》一份，约定原告给予被告贤杰公司15000000元的综合授信额度，并约定了双方的权利义务。2011年1月20日，原告与被告贤杰公司签订《贷款合同》一份，约定贷款金额为7500000元，贷款期限从2011年1月20日至2012年1月20日止，贷款利率安贷款发放日的银行同期同档次贷款基准利率上浮15％，按季浮动，按季结息。2011年1月5日，原告与被告程建江签订《最高额抵押担保合同》，约定被告程建江以其自有的绍兴县柯桥兴越路XXX号蓝天华都苑X幢XXX室、绍兴袍江XXXX公寓XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号共××处房产为该笔贷款提供抵押担保，原告有权依法以抵押物折价或变卖、拍�抵押物的价款优先受偿。同时，原告与被告明业公司、程建江、王军、孙虎分别签订《最高额保证担保合同》，约定被告明业公司、程建江、王军、孙虎、张腊梅对《综合授信额度合同》项下债务人应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带偿还责任。原告依约于2011年1月20日向被告贤杰公司发放贷款7500000元。合同到期后，被告贤杰公司只归还借款本金2162000元，为按约全部履行还款义务。故诉请法院判令：一、被告绍兴县贤杰进出口有限公司归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金5338000元，利息239539.75元，罚息134596.70元，合计5712136.45元（暂计至2012年9月14日，以后罚息按合同约定计收，直至清偿日止）；二、原告对被告程建江所有的抵押物：绍兴县柯桥兴越路XXX号蓝天华都苑X幢XXX室、绍兴袍江鸿通金都公寓XXX、XXX、XXX、XXX、XXX�XXX号房产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告贤杰公司承担；四、被告明业公司、程建江、王军、孙虎、张腊梅对上述款项承担连带偿还责任。
原告杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《综合授信额度合同》一份，欲证明原告给予被告贤杰公司15000000元授信额度的事实。
2.《贷款合同》一份，欲证明原告与被告贤杰公司间的借贷关系。
3.《最高额抵押担保合同》一份，欲证明被告程建江、王军以自有房屋为该笔借款提供抵押担保的事实。
4.房产证××份，欲证明抵押物系被告程建江所有。
5.房屋他项权证××份，欲证明被告程建江以其所有的房屋向原告提供抵押担保的事实。
6.《最高额保证担保合同》三份，欲证明被告明业公司、程建江、王军、孙虎、张腊梅向原告提供保证担保及双方权利义务的约定；
7.借款借�一份，欲证明原告依约向被告贤杰公司发放贷款的事实。
被告明业公司、程建江未递交书面答辩状，庭审中均口头答辩称：本案所涉贷款已办理转贷手续，转贷时已将担保人孙虎、张腊梅更换为裘杭军。
被告明业公司、程建江均未提交证据。
庭审中，被告贤杰公司、王军、孙虎、张腊梅均未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经庭审质证，被告明业公司、程建江对原告杭州分行的证据1－5及证据7均无异议，对证据6《最高额保证担保合同》中被告孙虎、张腊梅的签名认为非本人所签。
本院认为原告杭州分行的证据客观真实，被告明业公司、程建江认为《最高额保证担保合同》中孙虎、张腊梅的签名非本人所签缺乏依据，故均予以确认。
经审理本院认定以下事实：
2011年1月5日，深圳发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称深发展杭州分行）与贤杰公司签订�综合授信额度合同》一份，约定：深发展杭州分行向贤杰公司提供15000000元综合授信额度，期限自2011年1月5日至2011年12月29日，额度下具体业务期限的起始日期须在额度期限内，终止日期是否在额度期限内以具体业务合同约定为准，综合授信额度的授信方式包括贷款、拆借等。
同日，深发展杭州分行与程建江和王军签订《最高额抵押担保合同》一份，约定：程建江为贤杰公司在上述《综合授信额度合同》项下的债务向深发展杭州分行提供抵押担保，担保物为程建江所有的坐落于绍兴县柯桥兴越路XXX号蓝天华都苑X幢XXX室及绍兴袍江鸿通金都公寓XX幢XXX号、XX幢XXX号、XX幢XXX号、X幢XXX号、X幢XXX号、XX幢XXX号的房产，担保范围为本金7500000元及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费等。上述抵押房产于2011年1月19日办理了抵押登记手续。
同日，深发展杭州分行与明业公司、程建江和王军、孙虎和张腊梅分别签订《最高额保证担保合同》各一份，约定：明业公司、程建江和王军、孙虎和张腊梅为贤杰公司在上述《综合授信额度合同》项下的债务向深发展杭州分行提供连带责任保证担保，担保范围均为本金7500000元及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费等，保证期间均为二年。
2011年1月20日，深发展杭州分行与贤杰公司签订《贷款合同》一份，约定：深发展杭州分行在上述《综合授信额度合同》内，向贤杰公司发放贷款7500000元，贷款期限自2011年1月20日至2012年1月20日，贷款利率为贷款发放日的银行同期通档次贷款基准利率上浮15％，贷款利率按季浮动，利率调整日为每隔三个月第三个月与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日，贷款结息为按季结息，结息日为每季度末月的20日，若贤杰公司不能及时支付利息，深发展杭州分行有权就未付利息计收复利，贷款到期，贤杰公司未能按约定偿还贷款本息的，深发展杭州分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，贷款逾期50天以上的，贷款本息的偿还顺序为：（1）本金、（2）利息（含罚息、复利）。上述合同签订后，深发展杭州分行按约发放了贷款7500000元。但贤杰公司仅在贷款到期日归还本金2162000元，余款至今未还，各担保人亦未履行担保义务。
另查明，深发展杭州分行于2012年9月6日更名为杭州分行。
本院认为，深发展杭州分行与贤杰公司签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》；与程建江和王军签订的《最高额抵押担保合同》；与明业公司、�建江和王军、孙虎和张腊梅签订的《最高额保证担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。贤杰公司未按约归还贷款本息，明业公司、程建江、王军、孙虎、张腊梅未履行担保义务，应按约各自承担相应的民事责任。深发展杭州分行现已更名为杭州分行，讼争合同项下的权利由杭州分行享有。被告明业公司、程建江辩称本案讼争贷款曾办理转贷手续的辩解意见缺乏事实依据，本院不予采信。被告贤杰公司、王军、孙虎、张腊梅经本院合法传唤未到庭应诉不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零××条，《中华人民共和国物权法》第一百××十三条、第一百××十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县贤杰进出口有限公司于判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金5338000元；
二、被告绍兴县贤杰进出口有限公司于判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息239539.75元，罚息134596.70元（罚息暂计算至2012年9月14日，此后至判决确定履行日止的罚息按《贷款合同》约定另行计算）；
三、被告绍兴县贤杰进出口有限公司不履行上述债务时，原告平安银行股份有限公司杭州分行有权以被告程建江所有的坐落于绍兴县柯桥兴越路XXX号蓝天华都苑X幢XXX室及绍兴袍江鸿通金都公寓XX幢XXX号、XX幢XXX号、XX幢XXX号、X幢XXX号、X幢XXX号、XX幢XXX号的房产折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿；
四、被告浙江明业进出口有限公司对被告绍兴县贤杰进出口有限公司的上述债务承担连带责任；
五�被告程建江、王军对被告绍兴县贤杰进出口有限公司的上述债务承担连带责任；
六、被告孙虎、张腊梅对被告绍兴县贤杰进出口有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51785元，财产保全申请费5000元，合计56785元，由被告绍兴县贤杰进出口有限公司、浙江明业进出口有限公司、程建江、王军、孙虎、张腊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶 盛 华
代理审判员 �刘新玉
人民陪审员 吴 宝 义
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈 敏