wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4766号
原告：陈军，男，1981年11月10日出生，汉族，大学文化，甘肃省民勤县人。
被告：张文志，男，1968年3月20日出生，汉族。
原告陈军诉被告张文志民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加了诉讼，被告张文志经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款8万元，并支付利息3万元。事实和理由：2014年11月9日，被告张文志向原告借款6万元，约定2014年12月8日归还，双方口头约定月利息2%。借款到期后原告多次催收，被告均以工程款未结为由未还。2015年11月29日，被告张文志以银行贷款花费为由又向原告借款2万元，约定利息2%，被告承诺贷款到帐后于2015年12月10日前一次还清本金8万元，原告为了收回欠款，就又给被告借款2万元。后被告张文志未还款，还换了手机号，人也找不见，现原告起诉法院要求被告归还借款8万元，并按约定利率支付利息3万元。
被告张文志经本院公告传唤未到庭参加诉讼作实体答辩。
原告为支持其诉讼请求提供了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，2014年11月9日，被告张文志向原告陈军借款6万元，被告给原告出具借条一张，约定借款期限为2014年11月9日至同年12月8日；2015年11月29日被告张文志再次向原告陈军借款2万元，并给原告出具借条一张，约定于2015年12月10日前还清，后被告未还款，原告遂提起诉讼。本院受理该案后于2016年10月25日在法制日报公告传唤被告张文志到庭应诉，法定期间届满，被告张文志未到庭参加诉讼。
本院认为，被告张文志两次向原告陈军借款共计8万元的事实清楚，证据充分，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，被告张文志未按约定的期限偿还借款系违约行为，理应向原告承担偿还借款本金之责。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因原、被告未书面约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，故对原告要求被告承担借款期间的利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，因被告张文志未按照约定的期限偿还借款，理应向原告支付逾期利息。因原、被告就逾期利息的计付方法亦未明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故被告张文志应按照年利率6%向原告承担逾期还款期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文志偿还原告陈军借款6万元及利息，利息从2014年12月9日起按年利率6%计付至借款还清之日止，息随本清；
二、被告张文志偿还原告陈军借款2万元及利息，利息从2015年12月11日起按年利率6%计付至借款还清之日止，息随本清；
三、驳回原告陈军的其他诉讼请求。
上述（一）、（二）项限于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告张文志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 张春蕾
代理审判员 查银花
人民陪审员 赵继勇
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李 媛
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙04行终71号
上诉人（原审原告）嵇海英。
被上诉人（原审被告）桐乡市住房和城乡规划建设局。住所地桐乡市梧桐街道中山东路***号。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
嵇海英因诉桐乡市住房和城乡规划建设局政府信息公开一案，不服桐乡市人民法院于2016年5月10日作出的（2015）嘉桐行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年12月1日，桐乡市住房和城乡规划建设局（以下简称住建局）作出《政府信息公开申请答复告知书》，对嵇海英提出的政府信息公开申请，不予提供。
原审法院经审理查明：嵇海英于2015年11月11日向住建局提出政府信息公开申请，申请公开3000多户被征收人的补偿信息。住建局于12月2日向其送达答复告知书，以该房屋不属于濮院镇旧镇改建项目征收范围，申请人不具有被征收人身份，所申请信息与申请人无关为由，依照《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，不向申请人提供相关信息。原审另查明，有座落于桐乡市濮院镇寺浜15号的房屋登记在嵇海英名下，该房屋不在濮院镇旧镇改建项目国有土地上房屋征收范围内。住建局系濮院镇旧镇改建项目国有土地上房屋征收部门，濮院镇政府系该项目的实施单位。
原判认为，本案争议的焦点是住建局作出的政府信息公开行为是否合法，主要问题在于嵇海英房屋是否在濮院镇旧镇改建项目国有土地上房屋征收范围内。根据住建局提供的濮院镇旧镇改建项目国有土地上房屋征收范围图，结合嵇海英提供的房屋权属证，登记在嵇海英名下的位于濮院镇寺浜15号的房屋，并不在该征收范围内。尽管，濮院镇人民政府为该征收项目的实施单位，但该政府作为政府机关，具有独立的职权和职责。即濮院镇人民政府既是征收项目的实施单位，又是政府机关，具有双重身份。濮院镇人民政府作为征收实施单位，应该在上述征收范围内与涉及的被征收人实施相关征收行为。而濮院镇人民政府作为政府机关，其与该征收范围外房屋权属人协商征收补偿事宜，显然不能纳入到前述项目征收范围内。故嵇海英称其房屋在濮院镇旧镇改建项目国有土地上房屋征收范围内，缺乏事实依据。住建局对嵇海英政府信息公开申请所作答复，事实清楚，适用法律正确。该局作出答复后，及时向嵇海英送达，符合法定程序和期限。原判依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告嵇海英的诉讼请求。本案受理费50元，由原告嵇海英负担。
嵇海英不服，上诉称，其在桐乡市濮院镇寺浜15号的房屋纳入了桐乡市濮院镇旧镇改建项目的拆迁范围内。但嵇海英对该项目涉及的政府信息一无所知。《濮院镇古镇保护与旧镇组改建项目前期征收补偿框架协议书》这一证据证实了嵇海英的房产属于濮院镇旧镇改建项目征收范围。嵇海英在一审时申请证人出庭作证，证实嵇海英每次与濮院镇政府商谈征收补偿方案，但是一审法院不予准许，剥夺上诉人的合法诉讼权利。嵇海英认为，行政诉讼中被告承担举证责任，嵇海英名下的房产是否属于濮院镇旧镇改建项目征收范围的举证责任应当在住建局。请求二审法院撤销原判并依法改判。
被上诉人住建局在法定期限内未提交书面答辩意见。
二审中，嵇海英未提供新证据。
本院认为，嵇海英系对2015年12月1日住建局对其提出政府信息公开申请的答复行为的合法性提起行政诉讼。双方在诉讼中均围绕嵇海英所有的桐乡市濮院镇寺浜15号的房屋是否属桐乡市濮院镇旧镇改建项目的征收范围这一争议焦点进行了举证。该征收项目的征收范围在2014年3月4日桐乡市人民政府作出涉案征收决定时已经确定。因此，无需通过证人出庭作证的方式来确定征收范围，原审法院未同意嵇海英申请濮院镇人民政府工作人员出庭作证，并无不当。住建局依据确定的征收范围认为嵇海英所有的上述房产不属于征收范围，故对嵇海英的政府信息公开申请不予提供，并及时向嵇海英进行送达，符合法律规定。嵇海英认为行政诉讼的举证责任在被告系其对行政诉讼中各方当事人承担不同举证责任的片面解读。本案中嵇海英需证明其对申请的政府信息具有法律上的利害关系。因此，桐乡市濮院镇寺浜15号的房屋属于桐乡市濮院镇旧镇改建项目征收范围这一主张的举证责任在嵇海英。但嵇海英起诉提供的证据不能证明案涉房屋位于征收范围内。由于濮院镇人民政府既是桐乡市濮院镇旧镇改建项目的征收实施单位，同时又是乡、镇一级人民政府，其身份的多重性导致嵇海英认为其与濮院镇人民政府就案涉房产所进行的协商行为就等于是桐乡市濮院镇旧镇改造项目的征收行为而导致的误解，原审法院已经做了相关阐明，本院不再赘述。综上，嵇海英的上诉理由均不成立，其上诉请求于法无据，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人嵇海英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许艳华
审 判 员 吴 伟
代理审判员 李阿盈
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张琳嫣
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15717号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：罗文山
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告罗文山小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金6569元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6569元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1542号
原告郑某某，女，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人梁滔，高州市荷塘镇法律服务所法律工作者。
被告卢某某，男，汉族，高州市人，住高州市。
原告郑某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员刘飞适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人梁滔、被告卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：我与被告卢某某于2008年年初经他人介绍相识谈婚，于xxxx年x月xx日办理结婚登记手续，于同年农历x月xx日按农村习俗举办婚礼并过门同居生活。双方于xxxx年xx月x日生育儿子卢某甲。2011年，被告违背夫妻忠诚义务，结果得了x病，然后传染给了我。为医治x病，花光了我辛苦打工的两万多元，但都难以治愈。为此，我与被告经常争吵，被告还对我实施家庭暴力。我与被告从2014年3月开始分居至今。婚后，我与被告共同出资xx万元在农村建起一幢三层楼房。现向法院起诉，请求判令：一、准许原告与被告离婚；二、儿子卢某甲由被告抚养，抚养费由被告负担；三、夫妻共同财产位于高州市xx村的一幢楼房，依法分割，没有共同债务；四、本案诉讼费用由被告负担。并在举证期限内向本院提供了身份证、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、地籍登记资料等相关证据。
被告卢某某辩称：原告坚持要离婚，我可以同意。儿子卢某甲由我抚养，抚养费由双方共同承担。位于高州市xx村的一幢房屋是婚后我与父母一起建的，属家庭共有财产，不是夫妻共同财产。
经审理查明：原告郑某某与被告卢某某于2008年年初经他人介绍相识谈婚，于xxxx年x月xx日双方自愿办理结婚登记手续，xxxx年xx月x日生育儿子卢某甲。婚后，原、被告夫妻感情一般。在共同生活中，因沟通不够，又不能相互包容，双方常为处理家庭琐事产生意见分歧，至2014年3月开始，原、被告分居生活，引发夫妻感情不和。2016年4月，原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉，请求判令：一、准许原告与被告离婚；二、儿子卢某甲由被告抚养，抚养费由被告负担；三、夫妻共同财产位于高州市xx村的一幢楼房，依法分割，没有共同债务；四、本案诉讼费用由被告负担。
以上事实，有经开庭质证的原告身份证、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表及双方当事人的陈述等在案证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告郑某某与被告卢某某经他人介绍相识谈婚，并自愿登记结婚，领取《结婚证》，婚姻基础较好。婚后，双方共同生活，并生育了一个儿子，夫妻感情尚好。在共同生活中，双方虽然常为家庭琐事引发夫妻感情不和，但夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能。因此，只要双方互相尊重，多沟通，多理解，还是可以建立幸福美满的家庭。原告诉称双方夫妻感情已彻底破裂，主张离婚，并提供了身份证、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、地籍登记资料等证据，经查，原告提供的上述证据尚不能证明其夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。故原告主张与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告郑某某与被告卢某某解除婚姻关系；
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 刘 飞
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡奕军
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复58号
申请复议人（异议人、被执行人）沧州第二铁狮建材有限责任公司，住所地沧州市新华区。
法定代表人李锦程，该××董事长。
委托代理人李秀树、刘超，河北××伟业律师事务所律师。
申请执行人冯云。
申请复议人沧州第二铁狮建材有限责任公司（以下简称第二铁狮公司）不服沧州市新华区人民法院（以下简称新华法院）（2016）冀0902执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人第二铁狮公司在法定期限内不服劳动仲裁裁决书，向人民法院提起诉讼，经人民法院审理后判决驳回了其诉讼请求，劳动仲裁裁决书便具有强制执行的效力。异议人所称的本案法院生效判决没有执行内容，属于对法律文书的误解，正确的理解应当是仲裁裁决是法院判决的一个组成部分，故异议人的异议理由不成立。新华法院遂作出（2016）冀0902执异7号执行裁定书，驳回异议人第二铁狮公司的异议。
申请复议人第二铁狮公司称，新华法院（2016）冀0902执异7号执行裁定书认定事实错误，裁定结果违背法律规定。一、新华法院（2016）冀0902执异7号执行裁定认定申请人“在法定期限内不服劳动仲裁裁决书，向人民法院起诉后，经人民法院审理后判决驳回了其诉讼请求，劳动仲裁裁决书便具有强制执行的效力”，该认定违背了最高人民法院的规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》规定：“劳动仲裁裁决作出后，当事人向人民法院提起诉讼后又撤诉的，当事人接到劳动仲裁裁决后超出15日向人民法院起诉被驳回起诉的，劳动仲裁裁决发生法律效力”，本案不属于上述两种情形，故劳动仲裁裁决未发生法律效力，不具务强制执行的条件。二、新华法院（2016）冀0902执异7号执行裁定认定“仲裁裁决是法院判决书的一部分”，没有法律依据，是对法律的曲解。要求依法撤销新华法院（2016）冀0902执异7号执行裁定，支持申请复议人的异议请求。
本院查明，冯云与第二铁狮公司劳动争议纠纷，沧州市劳动人事争议仲裁委员会于2011年10月20日作出沧劳仲案裁字（2011）第58号仲裁裁决书，裁定冯云与第二铁狮公司之间存在事实劳动关系；第二铁狮公司应为冯云缴纳各项社会保险，并支付生活费用等。裁决书送达后，第二铁狮公司不服，在法定期限内向新华法院起诉，要求撤销沧劳仲案裁字（2011）第58号仲裁裁决书，判决冯云与第二铁狮公司之间不存在事实劳动关系。新华法院经审理，于2012年5月2日作出（2012）新民初字第22号民事判决，驳回第二铁狮公司的诉讼请求。第二铁狮公司不服该判决提起上诉，沧州市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）沧民终字第2163号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，冯云向新华法院申请执行，新华法院立案执行。第二铁狮公司向新华法院提出执行异议，认为因异议人已在法定期限内向人民法院提起诉讼，故沧劳仲案裁字（2011）第58号仲裁裁决书不发生法律效力，且（2012）新民初字第22号民事判决书无可供执行的内容，新华法院应驳回冯云的执行申请。要求裁定中止（2012）新民初字第22号民事判决书的执行，解除对异议人财产的查封，暂缓将已执行部分的财产给付申请执行人。新华法院经审查作出（2016）冀0902执异7号执行裁定，驳回异议人第二铁狮公司的异议。但新华法院对异议人的异议未组成合议庭进行审查，（2016）冀0902执异7号执行裁定书中审判组织成员仅有执行员张忠宏一人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款规定，人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。新华区法院在审查异议人第二铁狮公司的执行异议时，未依法组成合议庭，仅有执行员一人进行审查，违反法定程序。而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。综上所述，新华法院未组成合议庭对异议人的执行异议进行审查，异议裁定违反法定程序，本院应当依法撤销该异议裁定，发回新华法院重新审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销沧州市新华区人民法院（2016）冀0902执异7号执行裁定书。
二、发回沧州市新华区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任俊杰
审 判 员 谢盼书
代理审判员 巩云静
二〇一六年五月三十日
书 记 员 高文洁
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民二初字第178号
原告白城市兴隆农机有限公司
法定代表人陈列夫，系董事长。
委托代理人陈忠斌，系总经理。
被告于生文。
被告周艳平，现住白城市。
被告王瑞，现住白城市。
原告白城市兴隆农机有限公司诉被告于生文、被告周艳平、被告王瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈列夫及委托代理人陈忠斌，被告周艳平、王瑞的委托代理人郭鹏到庭参加诉讼。被告于生文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于生文经营的个体经营部长岭县太平川礼盛农机销售部于2013年7月20日在白城签订了《销售协议》一份。双方约定：“由原告销售给被告天津勇猛4YZ_4560型四行玉米联合收割机一台，销售价格31.8万元，应回款27.8万元。由担保人周艳平、王瑞预交定金5万元整，并担保保证，剩余欠款22.8万元，于2013年9月20日之前结清欠款。”但三被告违反合同约定，拒不给付上述货款，拖欠至今，经原告多次索要未果，故，诉至法院，请判令三被告履行合同，给付原告货款人民币22.8万元及利息。
被告于生文未答辩。
被告周艳平、王瑞辩称，利息计算过高，缺乏法律依据，约定中没有利息。原告未在法定期限内主张权利，二被告的保证责任应予免除。
根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：1、被告于文生应否给付原告货款22.8万元及利息。2、被告周艳平、王瑞应否承担保证责任。
原告与被告周艳平、王瑞对本庭归纳的争议焦点无异议和补充。
原告为了证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
销售协议一份。证明被告于文生欠我22.8万元。被告周艳平、王瑞承担保证责任。
被告周艳平、王瑞质证认为，利息合同中没有约定，还款日期为2013年9月20日，我们已经超过法律规定的保证期限，保证责任应予免除。
被告于生文、被告周艳平、被告王瑞未向法庭提供证据。
对原告向法庭提供的证据销售协议一份，经被告周艳平、王瑞质证，对证据真实性未提出异议。本院认为，该证据系书证，符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告于生文经营的个体经营部长岭县太平川礼盛农机销售部于2013年7月20日在白城签订了《销售协议》一份，双方约定：“由原告销售给被告天津勇猛4YZ_4560型四行玉米联合收割机一台，销售价格31.8万元，应回款27.8万元。由担保人周艳平、王瑞预交定金5万元整，并担保保证，剩余欠款22.8万元，于2013年9月20日之前结清欠款。”逾期后，三被告违反合同约定，拒不给付上述货款，拖欠至今，经原告多次讨要未果。上述事实有原、被告陈述、书证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年7月20日在白城签订了《销售协议》，是双方在自愿、公平、合法的基础上签订的，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”该合同是依法成立的，合法有效。合同约定被告于生文欠原告货款22.8万元，于2013年9月20日之前结清欠款。该事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故，原告主张被告于生文给付货款22.8万元，符合法律规定，本院予以支持。被告于生文未按约定，给付货款，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告逾期付款，足以造成原告利息损失，故，原告主张的逾期付款利息，符合法律规定，应自2013年9月21日起，按中国人民银行同期贷款利率给付，至本判决生效止。被告周艳平、王瑞系原告与被告于生文于2013年7月20日在白城签订了《销售协议》的一般保证人，协议中未约定保证期限。双方约定的履行期限为2013年9月21日，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”原告于2014年11月1日诉至法院，向被告周艳平、王瑞主张承担担保责任，已超过了6个月的保证期限，故，被告周艳平、王瑞不承担保证担保责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告于生文于本判决生效后立即给付原告货款22.8万元及利息，利息自2013年9月21日起，按中国人民银行同期贷款利率给付，至本判决生效止。
二、被告周艳平、王瑞不承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，020.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 姚宏蕴
人民陪审员 时濛濛
二〇一五年一月二日
书 记 员 白继业
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执1799号
申请执行人李梅，女，住遂宁市船山区育才西路。
被执行人谢光国，男，住遂宁市安居区白马镇两路口村。
被执行人谢林，男，住遂宁市船山区小西街。
本院受理李梅与谢光国、谢林民间借贷纠纷一案，在执行过程中本院依职权在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、遂宁市商业银行、四川信用联社等金融机构查询被执行人无银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川0903执1799号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈善智
审判员 苟 琼
二〇一七年三月二十九日
书记员 蔡其斐
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4927号
原告胡志南，男，1987年2月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告胡耀福，男，1973年12月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告李珠华，女，1978年6月2日出生，汉族，住漳浦县。
原告胡志南诉被告胡耀福民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理中，本院依据原告胡志南的申请，于2014年10月21日追加李珠华为被告参加诉讼。原告胡志南到庭参加诉讼，被告胡耀福、李珠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡志南诉称，被告胡耀福因需用资金，于2015年6月2日向原告胡志南借款人民币20000元（以下未特别注明的均为人民币），约定月利率按3%计算。事后被告胡耀福未能归还借款本息。因本案的借款系被告胡耀福在其与妻子李珠华夫妻关系存续期间被告胡耀福所借，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的规定，应当按夫妻共同债务处理，被告李珠华应对本案的债务承担共同偿还责任。请求判令被告胡耀福、李珠华共同偿还借款20000元，并从2015年6月2日起至还清款之日止按月利率2%计算利息（暂计至2015年10月15日为1600元）；本案的诉讼费由被告承担。
被告胡耀福、李珠华均没有提出答辩意见。
经审理查明，2015年6月2日，被告胡耀福因需用资金，向原告胡志南借款20000元，借贷双方约定月利率按3%计算，未约定借款期限，被告胡耀福并于借款同日出具借条一张交由原告胡志南收执。借款后，被告胡耀福未能履行还款义务。
另查明，被告胡耀福与被告李珠华于1999年9月5日登记结婚，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告胡志南的陈述及其提供的借条一张、结婚证复印件等证据予以佐证。被告胡耀福、李珠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡志南与被告胡耀福之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告胡耀福负有清偿的义务。原告胡志南与被告胡耀福之间对借款没有约定借款期限，被告胡耀福经原告胡志南催告后仍未能履行，已构成违约。被告李珠华作为被告胡耀福的妻子，应对夫妻关系存续期间被告胡耀福所借的债务承担共同偿还责任。原告胡志南请求判令被告胡耀福、李珠华共同偿还借款20000元并支付从借款之日（2015年6月2日）起至还清款之日止按月利率2%计算的利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告胡耀福、李珠华经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡耀福、李珠华应于本判决生效后十日内偿还原告胡志南借款20000元，并从2015年6月2日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费340元，适用简易程序审理减半收取为170元，由被告胡耀福、李珠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄锦洪
二〇一五年十二月九日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15564号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈永亮
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈永亮小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金15712元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核�，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金15712元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更457号
罪犯苏志滨，男，1986年10月5日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年12月2日作出（2014）安刑初字第988号刑事判决，以被告人苏志滨犯强奸罪判处有期徒刑三年八个月（刑期自2014年5月27日起至2018年1月26日止）。判决生效后于2014年12月29日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯苏志滨在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏志滨在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年四个月（自2014年12月29日到2017年4月止），考核期内获得表扬奖励4个。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏志滨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏志滨减去有期徒刑五个月十六天（刑期自2014年5月27日起至2017年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年八月十日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初13955号
原告：北京市昌平区城北街道朝凤庵经济合作社，住所地北京市昌平区城北街道朝凤庵村。
法定代表人：张金玉，书记。
委托诉讼代理人：张长春，男，1962年1月15日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：郭宏，北京市亚东律师事务所律师。
被告：中房集团昌平房地产开发公司，住所地：北京市昌平城区镇东关南路。
法定代表人：金东彪，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：李辉，北京市诚实律师事务所律师。
被告：北京瑞坤置业有限责任公司，住所地北京市昌平区超前路9号。
法定代表人：徐刚，董事长。
委托诉讼代理人：赵茜，北京市威正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
原告北京市昌平区城北街道朝凤庵经济合作社（以下简称朝凤庵合作社）与被告中房集团昌平房地产开发公司（以下简称中房公司）、被告北京瑞坤置业有限责任公司（以下简称瑞坤公司）物权保护纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝凤庵合作社的委托诉讼代理人张长春、郭宏，被告中房公司的委托诉讼代理人李辉，被告瑞坤公司的委托诉讼代理人赵茜、方骏梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝凤庵合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令中房公司、瑞坤公司腾退位于朝凤村北侧8.488亩和西北侧8.809亩土地上的房屋及其它地上物，恢复土地原貌；2、本案诉讼费用由中房公司、瑞坤公司承担。事实和理由：自1984年起，中房公司经政府批准在朝凤村进行房地产开发建设，陆陆续续建造了若干房屋和附属设施。2014年以来，经我村村民反映，中房公司、瑞坤公司开发建设中无故占用我村所有的村集体土地，并在所占用的土地上建造了房屋、附属设施等。后经我合作社实地勘察测绘，中房公司、瑞坤公司所建房屋等设施确实占用了我村北侧8.488亩和西北侧8.809亩共计17.297亩土地。我合作社多次与中房集团、瑞坤公司协商要求对此问题进行解决，未获得有效处理。因此，为维护我合作社合法权益，诉至法院。
被告中房公司辩称：现在我公司经过法律程序，宣告我公司破产，现在清算组在主持后续的工作。开发的过程中，我公司取得了房产证，只有四至，但是没有具体的图，具体情况需要查询相关档案，经过破产后，通过拍卖程序，拍卖给了瑞坤公司，由瑞坤公司接手。
被告瑞坤公司辩称：我公司和中房公司是两家独立的法律主体，不是承继关系和连带关系，涉案地块的权属不能证明归属，朝凤庵合作社证据显示都是我公司名下的土地，朝凤庵合作社没有提供证据证明我公司有侵占的事实，其诉讼请求所附图纸没有坐标、参照物、指向，我公司无法确定地块的位置。我公司在朝凤山庄内的开发项目是在土地证范围内的，没有超过该范围。我公司不是适格的主体。
本院经审理认定事实如下：朝凤庵合作社称1984年中房公司与北京市昌平县城关乡朝凤庵大队签订《征地协议书》一份，由中房公司征用朝凤庵大队土地，之后中房公司在征用的部分土地上建设了房屋。2001年中房公司宣告破产，进入清算程序。2005年，瑞坤公司取得了原土地使用权人为中房公司的部分土地的使用权，并建设有房屋。现朝凤庵合作社称中房公司、瑞坤公司在建设房屋时超出了征地范围及土地权属证书登记的范围，侵占了土地使用权人为朝凤庵合作社的部分土地，即位于朝凤村北侧8.488亩和西北侧8.809亩土地（以下简称涉案地块），故起诉要求腾退。
本案审理过程中，经向北京市国土资源局昌平分局调查了解，涉案地块系未明确土地使用权人的地块。
上述事实，有征地协议书、民事裁定书、国有土地使用证等证据以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朝凤庵合作社未能提供证据证明涉案地块的土地使用权人系朝凤庵合作社，故其起诉要求中房公司、瑞坤公司腾退土地上的房屋及其他地上物、恢复土地原貌，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京市昌平区城北街道朝凤庵经济合作社的诉讼请求。
案件受理费三十五元由原告北京市昌平区城北街道朝凤庵经济合作社负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张祎慧
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王巧智
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7198号
原告吴灶发。
委托代理人何必文、吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
被告程海根。
原告吴灶发为与被告程海根买卖合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款21500元并赔偿损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼卿独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告吴灶发的委托代理人吴园园到庭参加诉讼；被告程海根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年下半年开始，被告程海根向原告吴灶发购买拉链。2014年11月28日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款21500元，为此被告向原告出具欠条一份，未约定支付期限及利息。后经原告催讨，被告分文未付。为此，原告吴灶发于2016年5月5日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程海根于本判决生效后十日内支付原告吴灶发货款21500元，并赔偿利息损失（利息损失从2016年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告程海根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费338元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼 卿
二〇一六年五月三十日
代书 记员 贾惠青
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01597号
原告何书飞。
被告王陆军（曾用名王伟峰）。
被告石琳。
原告何书飞与被告王陆军、石琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告何书飞，被告石琳到庭参加诉讼；被告王陆军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何书飞诉称：两被告系夫妻关系。2009年7月5日，被告王陆军因承包工程周转资金所需向原告借款10万元，双方约定借款期限至2009年9月5日。此后，因被告王陆军外出躲债一直未付，被告石琳亦未予支付。故原告起诉请求依法判令被告王陆军、石琳偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2009年7月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告王陆军未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
被告石琳辩称：1、两被告已于2010年5月14日通过诉讼调解离婚。2、被告石琳不认识原告，对原告所诉借款亦不知情，即使被告王陆军向原告借款属实，该笔借款亦未用于家庭生活，被告石琳不应当承担还款责任。3、原告所诉借款有明确还款期限，借款到期后，原告未及时主张权利，故原告诉请已超过诉讼时效，依法不应得到支持。
经审理查明：被告王陆军因承包工程周转资金所需于2009年7月5日向原告借款10元，并向原告出具10万元借据一张，双方约定借款期限至2009年9月5日，未约定利息。借款到期后，被告一直未付。
另查明：1、两被告原系夫妻关系，后于2010年5月14日在本院调解离婚。2、在本案审理过程中，原告申请撤回要求被告石琳承担共同还款责任的诉讼请求。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借据一张等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告王陆军向原告何书飞借款10万元，并于2009年7月5日向原告出具10万元借据一张，确认所欠原告借款的数额，该张借据可确认被告王陆军与原告之间存在10万元借款的事实。双方约定借款期限至2009年9月5日，到期后被告未履行还款义务，应承担违约责任，故对原告要求被告王陆军偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，应视为无息借款，原告可自逾期之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率向被告主张逾期利息。原告自愿撤回要求被告石琳承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王陆军于本判决生效后十日内偿还原告何书飞借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2009年9月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告何书飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，由被告王陆军负担（被告王陆军于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 盖春梦
人民陪审员 周立峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 史 慧
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初1800号
原告李帮和，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人郭瑞承，系贵州舸林律师事务所律师。
被告桐梓县龙华煤矿。住所地桐梓县羊磴镇白果村。
法定代表人陈祖华，系该矿董事长。
委托代理人胡龙，系贵州与力律师事务所律师。
委托代理人江亮，系贵州与力律师事务所实习律师。
原告李帮和诉被告桐梓县龙华煤矿（以下简称龙华煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行审理，原告李帮和及其委托代理人郭瑞承、被告龙华煤矿的委托代理人胡龙、江亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年2月至2015年3月在被告处上班，因患职业病而被迫离职，由于丧失了劳动能力，无力工作，无法获得失业补偿，遂与被告发生劳动争议，原告申请仲裁，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会以无法计算损失为由驳回了申请，原告不服，特向人民法院起诉，请求判决被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失33767.36元及未缴纳失业保险的损失15750元，并由被告承担诉讼费。被告承担责任的理由是：依照《社会保险法》第十二条、第十六条、第四十四条、第四十五条之规定，被告缴纳养老保险费和失业保险费是法定义务，是强制性的，因被告未缴纳，违法事实存在，原告的损失客观存在；原告的损失可依照法律和政策的规定予以准确计算，原告离开被告不是本人意愿，而是不得已而为之，因被告经营不正常，原告要考虑被告不景气的后果，原告受工伤而不能劳动，这不是原告所想要追求的。被告因其不法行为而获利，原告因被告的不法行为而受损失，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告未达到退休年龄而无法计算损失；被告的行为未给原告造成实际的损失，且系原告自愿解除与被告的劳动关系，因此，原告不符合领取失业保险的情形；被告未缴纳相关保险费，应向征收机关反应，不是向法院起诉；关于原告的保险并非不能补办，故原告的请求，被告不予认可。
经审理查明，根据接触史说明记载，原告李帮和于2005年6月至2012年1月、2013年2月至2014年7月在被告龙华煤矿处从事井下采煤工作，2012年2月至2013年1月在桐梓县黔渝煤矿采煤，2014年12月10日，原告被诊断为煤工尘肺壹期，于2014年12月29日被认定为工伤，于2015年3月13日被鉴定为伤残七级。李帮和申请仲裁，后经过诉讼，原被告认可诉讼在二审过程中。原告于2015年7月7日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求龙华煤矿支付未缴纳养老保险造成的损失33767.36元，失业保险损失15750元。仲裁裁决书认定李帮和于2015年3月因工伤保险关系解除与龙华煤矿的劳动关系，解除劳动关系是李帮和提出的请求，该裁决书驳回李帮和的仲裁请求，李帮和以其诉讼请求诉来本院。桐梓县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月18日对李帮和的申请予以仲裁，桐劳人仲裁字（2015）第278号仲裁裁决书支持李帮和解除与龙华煤矿劳动关系的主张。庭审中经询问，原告称诉讼请求中“被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失33767.36元”是养老保险费，“未缴纳失业保险的损失15750元”为失业保险金。
上述事实，有原告提交的判决书、鉴定结论书、送达回证、仲裁裁决书及双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告李帮和请求被告龙华煤矿支付养老保险费33767.36元和失业保险金损失15750元，被告主张关于养老保险费的问题，原告应向征收机关反应，被告不支付失业保险金的理由是原告自愿解除劳动关系，因此，本案的焦点是：1、原告李帮和是否可以收取被告龙华煤矿支付的养老保险费；2、双方解除劳动关系是否为原告意愿。根据2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》第二条、第五十九条、第六十一条之规定，基本养老保险是社会保险的种类，社会保险费实行统一征收，由社会保险费征收机构征收，因此，原告关于养老保险费的请求不是人民法院民事案件的受案范围，对该起诉应予驳回。关于原告失业保险金的请求，属于人民法院民事案件的受案范围，应另行处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李帮和关于被告桐梓县龙华煤矿支付养老保险费的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭天英
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1259号
原告许福林，农民。
委托代理人高星，天津陈宝堂律师事务所律师。
委托代理人赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场7-1-101号。
法定代表人昝亮，董事长。
委托代理人田嘉强，天津渔阳建工集团有限公司职员。
被告天津渔阳建工集团有限公司第三工程分公司，住所地天津市蓟县渔阳镇商贸街99号。
代表人王学武，经理。
委托代理人付严海，天津渔阳建工集团有限公司第三工程分公司副经理。
原告许福林与被告天津渔阳建工集团有限公司（以下简称建工集团）、天津渔阳建工集团有限公司第三工程分公司（以下简称建工集团第三分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员赵国动独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵德柱、被告建工集团的委托代理人田嘉强、被告建工集团第三分公司的委托代理人付严海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月中旬原告与被告建工集团下属的被告建工集团第三分公司达成口头买卖协议，约定被告建工集团第三分公司向原告购买木模板和木方，货到付款。协议订立后，原告自2012年11月1日起至2012年11月30日止向被告供货价款合计655002元，截至2014年1月30日被告累计支付货款400000元。2014年7月21日原、被告经结算确认，被告尚欠原告货款255002元。原告催要货款未果，故请求判令二被告给付原告货款255002元，并支付自2014年2月1日起至货款付清之日止按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率（以下简称银行贷款利率）4倍计算的利息。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、建工集团第三分公司出具的采购赊欠单1份；2、建工集团第三分公司出具的天津市企业专用往来收据1份；3、对账单1份。
二被告辩称，尚欠原告货款属实，不同意向原告支付逾期付款违约金，请求延期给付货款。
二被告未向本院提交证据。
经庭审质证，双方当事人对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月份，被告建工集团第三分公司与原告订立口头买卖合同，向原告购买木模板、木方。合同订立后，原告按约向被告建工集团第三分公司供货，价款合计655002元，其中原告于2011年11月1日供货的价款222460元和11月30日供货的价款32542元，被告建工集团第三分公司尚未支付。2014年7月21日被告建工集团第三分公司经对账确认尚欠原告货款255002元，
另查，被告建工集团第三分公司系被告建工集团的分公司。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，被告建工集团第三分公司向原告购买木模板、木方，双方的买卖合同依法成立，被告建工集团第三分公司理应在收到货物的同时支付货款。原告要求被告建工集团第三分公司支付自2014年2月1日起按照银行贷款利率4倍计算的逾期付款违约金，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故本院以银行贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，对其中按照银行贷款利率1.5倍计算的部分予以支持，超出部分，不予支持。被告建工集团第三分公司系被告建工集团的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告建工集团承担。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告天津渔阳建工集团有限公司给付原告许福林货款255002元，并支付自2014年2月1日起至货款付清之日止按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款违约金，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告许福林其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2563元（已减半），由被告天津渔阳建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵国动
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
2、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13944号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负�人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈期彬，男，汉族，1983年1月9日出生，住湖北省京山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈期彬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡到庭参加诉讼，被告陈期彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月4日，陈期彬向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈期彬于2013年1月30日起从其人民币帐户中透支，�至2015年8月25日，共透支本金26192.6元，利息2365.24元，滞纳金4230.49元，以上合计32788.33元。建行重庆市分行认为陈期彬拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈期彬立即偿还信用卡透支本金26192.6元，截至2015年8月25日的利息2365.24元，滞纳金4230.49元，并支付自2015年8月26日起至欠款付清时止，以本金26192.6元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2365.24元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由陈期彬承担。
被告陈期彬未答辩。
经审理查明，2012年11月4日，陈期彬向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限�、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈期彬在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈期彬发放了信用卡一张。陈期彬于2013年1月30日起从其人民币帐户中透支。截至2015年8月25日，陈期彬尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26192.6元、利息2365.24元、滞纳金4230.49元，合计32788.33元。此款，陈期彬至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈期彬与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈期彬发放了信用卡，陈期彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求陈期彬偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陈期彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈期彬在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金26192.6元，截至2015年8月25日的利息2365.24元、滞纳金4230.49元，以上合计32788.33元；并支付从2015年8月26日起至欠款付清时止，以本金26192.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2365.24元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费310元，由被告陈期彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 阳文敏
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初659号
原告四川翠云律师事务所。
负责人曹桅。
地址梓潼县文昌镇金牛路北段125号。
委托代理人唐建国，四川翠云律师事务所律师，特别授权。
被告王蓉，女，生于1990年1月25日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被告史国宏，男，生于1986年4月4日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被告王远虎，男，生于1965年8月12日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
本院在审理原告四川翠云律师事务所与被告王蓉、史国宏、王远虎法律服务合同纠纷一案中，原告为防止被告转移财产，确保案件审理后顺利执行，向本院提出申请，请求：对被告所有的存于梓潼县人民法院执行账户的太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司的理赔款采取保全措施，保全金额以47261.72元为限。唐建国自愿以其在梓潼农商银行的定期存款（账户：XXXX）48000元提供担保。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告王蓉所有的存于梓潼县人民法院执行账户的太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司的理赔款予以冻结，保全金额以47261.72元为限；
二、对担保人唐建国在梓潼农商银行的定期存款（账户：XXXX）48000元予以冻结。
若申请有误，由原告四川翠云律师事务所、担保人唐建国赔偿被告王蓉因保全错误所遭受的损失。
财产保全费492元，先由原告四川翠云律师事务所预交；待案件审结后，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘晓凤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 马 菁
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0725民初659号原告四川翠云律师事务所。负责人曹桅。地址梓潼县文昌镇金牛路北段125号。委托代理人唐建国，四川翠云律师事务所律师，特别授权。被告王蓉，女，生于1990年1月25日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。被告史国宏，男，生于1986年4月4日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。被告王远虎，男，生于1965年8月12日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。本院在审理原告四川翠云律师事务所与被告王蓉、史国宏、王远虎法律服务合同纠纷一案中，原告为防止被告转移财产，确保案件审理后顺利执行，向本院提出申请，请求：对被告所有的存于梓潼县人民法院执行账户的太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司的理赔款采取保全措施，保全金额以47261.72元为限。唐建国自愿以其在梓潼农商银行的定期存款（账户：XXXX）48000元提供担保。本院认为，原告的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告王蓉所有的存于梓潼县人民法院执行账户的太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司的理赔款予以冻结，保全金额以47261.72元为限；二、对担保人唐建国在梓潼农商银行的定期存款（账户：XXXX）48000元予以冻结。若申请有误，由原告四川翠云律师事务所、担保人唐建国赔偿被告王蓉因保全错误所遭受的损失。财产保全费492元，先由原告四川翠云律师事务所预交；待案件审结后，由败诉方承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  刘晓凤二〇一六年四月二十五日书 记 员  马 菁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3973号
原告：丁传军，男，1984年4月29日出生，汉族，住天台县。
被告：周佳瑶，女，1998年7月18日出生，汉族，住临海市。
原告丁传军与被告周佳瑶为民间借贷纠纷一案，于2018年3月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2018年4月19日对本案公开开庭进行审理。原告丁传军到庭参加诉讼。被告周佳瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁传军请求依法判令：1、由被告周佳瑶支付原告丁传军借款人民币10000元及利息（利息按2分利计算，自2017年11月5日计算至履行完毕之日止，暂算至起诉之日利息为800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月5日，被告周佳瑶因资金周转需要，向原告丁传军借款人民币10000元并出具借条，约定月利息为2分。借款到期后，经原告多次向被告催讨，均无果。
被告周佳瑶未作答辩。
原告丁传军为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告周佳瑶于2017年11月5日向原告丁传军借款人民币10000元整，约定借款月利息为2分，在2018年2月5日归还借款的事实。
对原告丁传军提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告周佳瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告周佳瑶未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告周佳瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告丁传军与被告周佳瑶之间的民间借贷关系合法有效。原告丁传军与被告周佳瑶双方对借款约定借款期限和利息的，借款人应当在借款期限届满后及时返还借款本息。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告丁传军的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周佳瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告丁传军借款人民币10000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年11月5日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币35元（已减半收取），由被告周佳瑶负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币70元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一八年四月十九日
代书记员 陈宇涛
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更409号
罪犯鲍博，男，1991年9月14日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宝塔区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省宝塔区人民法院于2012年11月20日以（2012）宝刑初字第00320号刑事判决，以被告人鲍博犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金6000元。刑期执行自2012年3月13日至2024年3月12日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年12月28日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）延中刑执字第02511号刑事裁定，对罪犯鲍博减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2023年3月12日止。陕西省延安市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）陕06刑更653号刑事裁定，对罪犯鲍博减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2022年3月12日止。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯鲍博确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯鲍博在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯鲍博在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲍博准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执1035号
申请执行人：易太保，男，汉族。
委托代理人：刘勇，四川蜀一律师事务所律师。
被执行人：蒋刚，男，汉族。
易太保与蒋刚民间借贷纠纷一案,本院（2017）川0683民初1899号民事判决书已发生法律效力。被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行,要求被执行人向申请执行人支付借款45000元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后双方当事人经协商，自愿达成如下和解协议：1、被执行人应向申请人支付借款45000元及利息，定于2018年3月8日前向申请人支付10000.00元，余款从2018年4月起每月25日前支付2000.00元，直至付清为止；2、本案执行费由被执行人承担。达成和解协议后，申请执行人申请撤回强制执行申请。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0683执1035号案件的执行。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的每次分期履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马学华
二〇一八年二月二十六日
书记员 何 强
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执1035号申请执行人：易太保，男，汉族。委托代理人：刘勇，四川蜀一律师事务所律师。被执行人：蒋刚，男，汉族。易太保与蒋刚民间借贷纠纷一案,本院（2017）川0683民初1899号民事判决书已发生法律效力。被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行,要求被执行人向申请执行人支付借款45000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后双方当事人经协商，自愿达成如下和解协议：1、被执行人应向申请人支付借款45000元及利息，定于2018年3月8日前向申请人支付10000.00元，余款从2018年4月起每月25日前支付2000.00元，直至付清为止；2、本案执行费由被执行人承担。达成和解协议后，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川0683执1035号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的每次分期履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马学华二〇一八年二月二十六日书记员  何 强
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸贾民初字第295号
原告刘某。
被告杨某。
本院在审理原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 王莹莹
二〇一五年七月二十三日
书记员 臧金娟
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1073号
原告：宁波海田控股集团有限公司（组织机构代码：56704122-5）。住所地：宁波市江东区会展路***号宁波国际贸易展览中心常年展*号馆****号。
法定代表人：李猛进，该公司董事长。
委托代理人：冯绍刚、刘欢欢，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：周忠忠，职业不明。
原告宁波海田控股集团有限公司为与被告慈溪市精湛紧固件厂（以下简称“精湛厂”）、周忠忠买卖合同纠纷一案，于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院受理后适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。经查，精湛厂于2014年2月25日注销。审理中，原告撤回对精湛厂的起诉。原告宁波海田控股集团有限公司的委托代理人冯绍刚、刘欢欢到庭参加了诉讼。被告周忠忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波海田控股集团有限公司起诉称：2013年11月18日，原告与精湛厂签订《商品购销合同》，原告依照合同约定支付了货款17000元，后精湛厂一直未发货，因此请求判令：一、解除与精湛厂的购销合同；二、判令被告周忠忠退还货款17000元并支付利息损失（从2013年11月22日起计算，按年息百分之七，计算至货款退清为止，暂计算至2014年3月21日）为396.67元，合计17396.67元。
被告周忠忠未发表答辩意见，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.《商品购销合同》传真件一份，拟证明双方约定的事实；
2.网上银行转帐业务回执单一份，拟证明原告向该紧固件厂支付了货款17000元；
3.工商登记资料五张，拟证明被告是该厂投资人。
审理中，本院出示本案诉状副本送达回证及工作备忘各一份。
上述证据经庭审出示，被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。庭审中，原告向本院起誓其所提供的证据及所作陈述均为真实，否则愿意承担由此产生的任何法律责任。
本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明待证内容，故本院对原告提供证据及主张事实予以确认。
另查明：本案诉状副本于2014年6月18日送达。精湛厂为个人独资企业。
本院认为，精湛厂作为《商品购销合同》的供货方，应按约交货，迟延交货导致原告无法实现合同目的，原告有权解除合同，精湛厂应返还原告已付货款并赔付相应的损失。原告主张按照年息7%支付，并无法律依据，本院依法调整为按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告周忠忠作为精湛厂的投资人应直接承担前述责任。被告经本院合法传唤拒不到庭，且未发表意见，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宁波海田控股集团有限公司与慈溪市精湛紧固件厂于2013年11月18日签订的《商品购销合同》于2014年6月18日解除；
二、被告周忠忠退还原告宁波海田控股集团有限公司货款17000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告周忠忠赔偿原告宁波海田控股集团有限公司利息损失（以前述第二项未付货款为基数，自2013年11月22日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告宁波海田控股集团有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取167.50元，由被告周忠忠负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 顾 亮
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 许玲燕
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）鼓执字第391号
开封市恒洋房地产开发有限公司：：
本院已立案受理开封市城乡规划局申请执行开封市恒洋房地产开发有限公司行政处罚一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：
限你公司于2014年11月23日前，按照（2014）鼓行再字第001号行政判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月十八日
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1961号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人张宗富，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告杨明杰，男，1982年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告杨少高，男，1954年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告杨明东，男，1980年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告杨明杰、杨少高、杨明东金融借款合同纠纷一案。本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员解晓田独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗富到庭参加诉讼，被告杨明杰、杨少高、杨明东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告杨明杰于2008年6月24日向我行借款100000元，现结欠99747.89元，2009年6月20日到期，利率千分之13.0725，按约定到期归还本息，由杨少高、杨明东为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按照合同约定归还借款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为了维护我行的合法权益，我行决定对三被告提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告杨明杰、杨少高、杨明东未答辩。
经审理查明，被告杨明杰于2008年6月24日向我行借款100000元，现结欠99747.89元，2009年6月20日到期，利率千分之13.0725，被告杨少高、杨明东自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。原告沂水农商银行足额向被告杨明杰发放了贷款，被告杨明杰在贷款到期之后未按合同约定归还借款本息，原告多次催收，被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有借款合同一份、借款凭证一份、保证合同一份、担保人履行责任通知书、贷款逾期催收通知书、公证书及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告杨明杰签订的借款合同及与被告杨少高、杨明东签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告杨明杰向原告沂水农商银行借款，并由被告杨少高、杨明东提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告杨明杰对该借款本息应负清偿责任，被告杨少高、杨明东对该笔借款本息应负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七�，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明杰于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金99747.89元及利息。
二、被告杨少高、杨明东对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告杨明杰追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，减半收取1305元，由被告杨明杰、杨少高、杨明东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 解晓田
二〇一四年八月十五日
书记员 张 艳
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第320号
申请执行人黄洪。
被执行人张全民。
被执行人李琼霞。
申请执行人黄洪与被执行人张全民、李琼霞刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2009）南中刑终字第172号刑事附带民事判决书，于2010年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人李琼霞在中国农业银行股份有限公司营山县支行的存款21800元予以扣划至营山县人民法院账户，用于支付黄洪的赔偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨甫
二〇一五年四月十四日
书记员 张波
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第320号
申请执行人黄洪。
被执行人张全民。
被执行人李琼霞。
申请执行人黄洪与被执行人张全民、李琼霞刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2009）南中刑终字第172号刑事附带民事判决书，于2010年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人李琼霞在中国农业银行股份有限公司营山县支行的存款21800元予以冻结六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨甫
二〇一五年四月十四日
书记员 张波
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）寿执字第899－2号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王万军。
被执行人：王长义。
本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司诉王万军、王长义金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2005年9月13日作出的（2005）寿胡民二初字第1740号民事判决书，于2015年1月9日依法立案恢复执行。立案执行后，被执行人至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人王万军、王长义暂无财产可�执行，权利人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2005）寿胡民二初字第1740号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 傅东锋
二〇一五年十二月十日
书记员 侯小霞
山东省文登市人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）威文南民一初字第9号
原告张如昌，城镇居民。
委托代理人于昌远，山东联志律师事务所律师。
被告山东瀚海地产有限公司，住所地文登市小观镇金乡路南首。
法定代表人马海军，经理。
本院在审理原告张如昌诉被告山东瀚海地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张如昌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张如昌负担。
审判员 王善东
二〇一五年二月三日
书记员 丛紫云
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第23565号
原告山东益通安装有限公司文登分公司，营业场所山东省文登市燕南西街2-1号。
负责人马士峰，经理。
委托代理人庄严，男，1988年7月3日出生。
委托代理人赵铭洋，北京邦洋律师事务所律师。
被告杨兰兰，女，1963年8月15日出生，职业不详。
原告山东益通安装有限公司文登分公司（以下简称益通公司）与被告杨兰兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官梁新雅担任审判长，与人民陪审员白雅云、李晓华组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告益通公司的委托代理人庄严、赵铭洋到庭参加诉讼，被告杨兰兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告益通公司起诉称，杨兰兰与益通公司负责人系朋友，2013年5月19日杨兰兰称急需资金周转向益通公司借款10万元，承诺4日后偿还，但其并未按期归还。2013年6月22日杨兰兰出具借条承诺还款，但到期后仍一再拖延，至今未还。现益通公司诉至法院，请求判令杨兰兰偿还益通公司借款本金10万元并支付自2014年8月1日起至实际还清之日的利息（按照银行同期贷款利率计算）。
原告益通公司向本院提交如下证据：1、2013年6月22日杨兰兰出具的借条及工商银行转账记录；2、短信通信记录，用以证明其与杨兰兰之间存在金额为10万元的借贷关系。
被告杨兰兰既未做出答辩，亦未参加庭审，也未向本院提交证据。
经庭审质证，益通公司提交的证据1符合有效证据形式要求，可形成完整的证据链，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予确认。证据2本身无法体现传送信息的双方手机号码及对应的机主身份，故无法体现与本案的关联性，本院对该证据不予确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：马士峰为益通公司负责人。2013年5月19日，马士峰通过其名下卡号为×××的银行卡，以网上转账方式将10万元转入杨兰兰名下×××的银行卡内。2013年6月22日，杨兰兰就上述款项向益通公司出具借条，载明借到益通公司人民币10万元整。截至开庭日，杨兰兰未偿还任何款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨兰兰向益通公司借款并出具借条，该借条是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行己方义务。现益通公司已向杨兰兰支付借款，杨兰兰亦应当按照双方约定按时偿还借款。双方没有约定还款期限的，益通公司可以随时要求杨兰兰偿还。故益通公司要求杨兰兰偿还借款本金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。民间借贷可以约定利息，未约定利息或者约定不明确的，视为不支付利息。现双方借据并未约定利息，故借款期限内杨兰兰不必支付利息。益通公司于2014年9月25日提起本案诉讼，可以视为其要求杨兰兰偿还借款，但杨兰兰并未还款，其行为构成逾期，逾期期限自2014年9月26日起算。借款人逾期返还借款的，应当支付逾期利息，关于利息标准，本院酌定按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。故对益通公司要求杨兰兰支付利息的诉讼请求，本院将对自2014年9月26日开始计算的部分予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨兰兰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东益通安装有限公司文登分公司借款本金十万元并支付自二〇一四年九月二十六日起至实际清偿之日止的逾期利息（以未还款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告山东益通安装有限公司文登分公司的其他诉讼请求。
如果被告杨兰兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告杨兰兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 白雅云
人民陪审员 李晓华
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黄俊杰
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第1164号
原告李辉，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人贺新华、贺达彪，湖南湘永律师事务所律师。
被告永州市康隆房地产开发有限公司，住所地湖南永州市零陵区＊＊＊路。
法定代表人何永健，系该公司总经理。
委托代理人屈玲燕，湖南靖兴律师事务所律师（特别授权）。
原告李辉诉被告永州市康隆房地产开发有限公司（以下简称康隆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理，依法由审判员柏松独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托代理人贺新华、贺达彪，被告永州市康隆房地产开发有限公司委托代理人屈玲燕到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月25日，原告与被告签订《都市·心海岸商品房买卖合同》，约定在2010年5月31日前将原告购买的＊幢＊单元＊＊＊号房交房使用。如出卖人违约，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，办理权属证书。否则按已付房款的1%向买受人支付违约金、合同签订后，原告按约履行义务。原告视为（被告）2011年2月18日交房，延期258天，仍没有《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》和相应票据，水电未能分到开户，原告至今未能取得房产证。故请求法院判令被告：1、支付原告延期交房违约金11，383.38元；2、为原告办理国有土地使用证，并支付原告延期办证违约金2，214.7元；3、开具办理房地产权属证和水电开户等票据，并与原告结清费用（限原告承担的合法费用）4、被告负担诉讼费用。
被告辩称，1、原告要求支付延期交房违约金及延期办理房产证违约金的诉讼请求超过了法定的二年诉讼时效，其诉请不受法律保护。2、被告早已为原告办理了房产证，不存在未办理的问题。3、原告应自行与答辩人办理票据结清手续。被告会根据多退少补的原则结算。
经审查查明：原告李辉（买受人）与被告康隆公司（出卖人）于2010年2月25日签订一份《都市·心海岸商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的都市·心海岸住宅小区第＊幢＊单元＊＊＊号商品房，面积为140.75平方米，单价1，573.14元／平方米，总房款221，419元，原告于2010年2月25日付清房款的32%即人民币71，419元，余款68%即人民币150，000元在房屋封顶时到指定的银行办理按揭手续。被告应当在2010年5月31日前，将竣工并验收合格的商品房交付原告；违约责任：出卖人逾期交房超过90日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已购房款万分之二的违约金。出卖人承若基础设施、公共配套建筑按以下标准达到使用条件：房屋交付时通水、通电，开户费用户自理；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报登记机关备案，如因出卖人的责任，不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；合同签订后，被告未在合同约定的期限内交房，直到2011年2月18日才与原告办理房屋交接手续，延期交房258天，2011年7月6日，被告预收原告办理房屋产权登记的费用13，682.34元。被告直到2012年12月18日才将房屋产权证办理出来，但被告至今未为原告办理好房屋《国有土地使用证》，也未为原告开具办证及水电开户等票据，也未与原告结算费用。为此，双方发生纠纷，经多次协商未果，故原告起诉请求法院判如所请。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产发票、预收办证费用收据，契税完税证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足已认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效，合同当事人应按照约定全面履行各自的义务。原告已按照合同的约定履行了交纳购房款的义务，但被告未在合同约定的时间交房，直到2011年2月18日交房，延期交房258天，应承担违约的民事责任。但原告应当在被告交房时的2011年2月18日起两年内主张自己的民事权利，原告直到2014年7月28日才向本院起诉主张其民事权利，期间，原告又未能举证证实期间有诉讼时效中止、中断的情形发生，故其要求被告赔偿逾期交房违约金的诉讼请求，超过法律规定的诉讼时效，原告的该项请求本院不予支持。原、被告约定的办理房产证时间为，商品房交付使用后180天内，但被告直到2012年12月18日才将房屋产权证办理出来，故应承担逾期办理产权证违约责任。由于双方已约定逾期办理产权证的赔偿计算办法，因此，被告应当按照以付房价款的百分之一向原告支付违约金。原告要求被告支付延期办证违约金诉请，本院予以支持。被告预收原告的办证费用13，682.34元，因办理房地产登记部门的部分票据尚未开具，被告亦同意待有关票据开具齐备后按多退少补的原则结算清楚，但应限定一定期限，根据办证实际情况，以三个月期限为宜。水、电开户费，按照合同约定，由原告承担，不违反法律、法规强制性规定，其费用应由原告承担，但被告属于代办方，不是收费部门，应当向原告出具供水、供电部门的正式票据。故原告要求被告开具办理房地产权证和水电开户费等票据，并与原告结清费用的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告限期办理《国有土地使用证》的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告永州康隆房地产开发有限公司于本判决生效后十
日内，一次性给付原告李辉逾期办证违约金2，214.7元；
二、被告永州康隆房地产开发有限公司在本判决生效之日起三个月内将办理好房屋房地产权证，交付原告李辉；
三、被告永州康隆房地产开发有限公司在本判决生效之日起三个月为原告李辉开具好办理房地产权属证和水电开户等票据，并按票据结清费用（多退少补）；
四、驳回原告李辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140元，减半收取70元，由原告李辉负担30元；由被告永州康隆房地产开发有限公司负担40元。（此款原告已垫付，待本判决生效后由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 柏松
二〇一四年十月二十日
书记员 王咪
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还当履行债务。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01337号
原告：合肥市楚天物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：司群，总经理。
委托代理人：陈天明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：李健伟，安徽华人律师事务所律师。
被告：田甜，女，1986年3月9日出生，汉族，住合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥市楚天物业管理有限公司诉被告田甜物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告合肥市楚天物业管理有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市楚天物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市楚天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥市楚天物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年十月八日
书记员 樊文娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第103号
申请执行人孙吉英，男，汉族，1978年2月出生，初中文化，个体工商户，住高台县。
被执行人赵治宝，男，汉族，1973年4月出生，初中文化，农民，住高台县。
申请执行人孙吉英与被执行人赵治宝债务纠纷一案，本院于2009年3月3日作出的（2009）高民初字第157号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙吉英于2015年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月14日向被执行人赵治宝送达执行通知书时，得知被执行人赵治宝举家外出，下落不明。2015年4月10日，本院在获得赵治宝线索后，于当日依法作出（2015）高民执字第103号拘留决定书，对被执行人赵治宝采取司法拘留15日的强制措施，但被执行人赵治宝仍未履行。2015年5月13日，本院依职权对被执行人赵治宝名下在各银行的存款情况进行了查询，并对其房产、车辆等情况亦进行了调查，但被执行人赵治宝名下在银行均无存款，在房产管理部门及车辆管理部门亦无登记信息。由于上述因素，致使本案无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，本案经合议庭评议，裁定如下：
终结本院（2009）高民初字第157号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱进福
审 判 员 张文斐
代理审判员 王建兵
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张玉龙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2832号
上诉人（原审被告）陆顺斌，男，1980年8月15日生，汉族，个体工商户。
委托代理人梁鸿祥，江苏华昕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓秀英，女，1967年11月3日生，汉族，个体工商户。
委托代理人李开龙，男，1967年11月13日生，汉族。
上诉人陆顺斌与被上诉人邓秀英买卖合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院于2014年4月28日作出（2014）溧民初字第221号民事判决，陆顺斌对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年7月2日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陆顺斌的委托代理人梁鸿祥、被上诉人邓秀英的委托代理人李开龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月，陆顺斌在邓秀英处购买家具合计价款110000余元，陆顺斌支付50000余元，余欠60000元陆顺斌以资金困难为由要求延期支付并向邓秀英出具欠条一张，内容为：“今欠邓秀英人民币陆万元整，于2012年7月底付清，陆顺斌”。2014年1月3日，邓秀英诉至原审法院，以陆顺斌出具欠条后仅支付15000元为由，请求判令陆顺斌支付货款45000元及利息。
原审法院认为，陆顺斌作为买受人应当按照约定的数额支付价款，拖延不付显属不当。陆顺斌不到庭视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：被告陆顺斌于本判决生效之日起10日内支付所欠原告邓秀英家具款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，陆顺斌不服，向本院提起上诉，请求判令撤销原判，发回重审。其理由：1、原审判决违反法定程序，没有合法送达诉状、传票，导致当事人无法参加诉讼，剥夺了当事人相关权利；2、出具欠条后，陆顺斌发现邓秀英提供的家具不符合要求，双方一致同意按20000元处理，该20000元邓秀英已授权其朋友尧进云代为收取，双方钱款已经结清，不存在欠款事实。
被上诉人邓秀英口头答辩称：1、陆顺斌出具的欠条中明确其住址为南京市溧水区和凤镇吴村桥村南史村72号，该地址也为其户籍所在地，一审法官多次与陆顺斌电话联系，陆顺斌承诺到一审法院领取应诉材料，但未领取，一审法院根据陆顺斌的户籍所在地送达应诉材料程序合法；2、陆顺斌认为已经结清款项没有证据证明，邓秀英不予认可。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，一审审理中，一审法院至陆顺斌的户籍所在地南京市溧水区和凤镇吴村桥村南史村72号（该地址亦记载于陆顺斌出具的欠条中）送达起诉状、应诉材料及传票时，陆顺斌父母在家，其父母以不识字为由拒绝签字，一审法院留置送达上述材料。
二审中，陆顺斌主张其已与邓秀英结清欠款，但未提供相关证据。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实。
本案二审争议焦点为：1、陆顺斌是否欠邓秀英家具款45000元未归还。2、原审法院审理程序是否合法。
本院认为，关于陆顺斌是否欠邓秀英家具款45000元未归还的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”本案中，邓秀英提供了陆顺斌出具的欠条，欠条证实陆顺斌欠邓秀英60000元，约定2012年7月底付清，邓秀英认可欠条出具后陆顺斌已归还15000元，尚欠45000元未归还。作为本案原告，邓秀英已完成其举证责任，陆顺斌辩称欠条出具后，其与邓秀英协商按20000元解决，且20000元已经结清，对该辩称意见，陆顺斌应负有举证责任，但其在审理中未能提供相关证据证实其主张，对其辩称意见本院不予采信。原审判决认定陆顺斌应归还邓秀英45000元并无不当。
关于原审法院审理程序是否合法的问题，陆顺斌出具的欠条中载明的地址为南京市溧水区和凤镇吴村桥村南史村72号，该处亦为其户籍所在地，原审法院在送达传票时，陆顺斌的父母并未向法院说明陆顺斌不与父母同住或无法联系陆顺斌，而是以不识字为由拒绝签收传票，原审法院依法留置送达符合法律规定。二审中，陆顺斌仍未提供相关证据证明其上诉主张，其要求发回重审缺乏法律依据。
综上，原审判决正确，二审应予维持。陆顺斌的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费925元，减半收取463元，二审案件受理费925元，均由陆顺斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王世耀
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 查菲菲
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柳民初字第883号
原告张赖羔，男，汉族。
被告高天全，又名高守继，男，汉族。
本院在审理原告张赖羔与被告高天全民间借贷纠纷一案中，原告张赖羔以双方已自行和解为由，于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方自行和解，有利于社会的和谐稳定，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张赖羔撤回起诉。
案件受理费800元，由原告张赖羔承担。
审判员 葛晓琴
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 燕
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀中法执字第141-1号
申请执行人：岳普湖县农村信用合作联社。住所地：岳普湖县艾吾再力库木中路*号院。
法定代表人：吐孙.卡迪尔，该联社理事长。
被执行人：岳普湖县大陆公司油脂化工厂。住所地：岳普湖县坎旦木加依路。
法定代表人：陆和祥。该厂总经理。
申请执行人岳普湖县农村信用合作联社与被执行人岳普湖县大陆公司油脂化工厂民间借贷纠纷一案，喀什地区中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）喀民二初字第38号民事判决书确定被执行人向申请支付17470844元。因被执行人岳普湖县大陆公司油脂化工厂未自动履行给付义务，申请执行人岳普湖县农村信用合作联社向我院申请执行。我院于2015年9月16号立案执行。
经调查：该案在执行过程中本院于2015年10月29日作出（2015）喀中法执字第141号执行裁定依法查封、扣押被执行人被执行人岳普湖县大陆公司油脂化工厂位于岳普湖县普湖县坎旦木加依路的土地，厂房，机械设备等财产，因申请执行人岳普湖县农村信用合作联社一直未申请评估并未交评估费，该案无法继续执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定裁定如下：
终结喀什地区中级人民法院作于2015年8月11日作出（2015）喀中法执字第38号申请执行人岳普湖县农村信用合作联社与被执行人岳普湖县大陆公司油脂化工厂民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
该案申请标的为17470844元，未结标的为17470844元。
申请执行人岳普湖县农村信用合作联社在具备条件时可向有管辖权的人民法院申请执行，且再次申请执行不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗 淼
审 判 员 安外尔.麦图迪
代理审判员 包 汉 杰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 志 伟
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2008号
申请执行人周行，男，汉族，1931年7月30日生。
申请执行人周钢，男，汉族，1956年10月17日生。
申请执行人周青，男，汉族，1956年10月17日生。
申请执行人周中，男，汉族，1961年1月18日生。
被执行人许奎峰，男，汉族，1980年8月1日生。
被执行人赵双龙，男，汉族，1999年7月16日生。
被执行人赵传利，男，汉族，1970年3月27日生。
被执行人丁方秀（曾用名丁大果），女，汉族，1973年11月8日生。
周行、周钢、周青、周中与许奎峰、赵双龙、赵传利、丁方秀健康权纠纷一案，本院于2015年3月24日作出（2015）鼓民初字第1398号民事调解书已发生法律效力，依该调解：赵双龙、赵传利、丁方秀分期给付周行、周钢、周青、周中12万元，若违约则另给付违约金2万元。许奎峰对该债务承担连带清偿责任。因被执行人履行8万元后未再履行，申请执行人向本院申请执行4万元和2万元违约金（两执行案件），本院于2015年8月28日立案受理。
执行过程中，申请执行人和被执行人在本院就两案件达成执行和解协议，先支付7000元，执行款余额于2015年九月起每月给付2500元至付清止。上述执行情况申请执行人未提出异议，明确表示同意本院终结本案执行程序。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，因暂未履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1398号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 池中旺
二〇一五年十月二十六日
书记员 程建强
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1081号
原告天桥区天博阀门经营部，住所地济南市。
法定代表人刘志强。
原告刘志强，男，汉族，1989年10月10日出生，住福建省南安市。
被告山东华盛特克科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人董福和。
本院在审理原告天桥区天博阀门经营部、刘志强与被告山东华盛特克科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天桥区天博阀门经营部、刘志强于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天桥区天博阀门经营部、刘志强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天桥区天博阀门经营部、刘志强撤回起诉。
案件受理费4042元，减半收取2021元，由原告天桥区天博阀门经营部、刘志强负担。
代理审判员 杜霄慧
二〇一六年七月十五日
书 记 员 肖凌云
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年石执字第01692号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被执行人汪忠华，男，1978年12月16日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与汪忠华信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案（2013）石民初字第5449号判决书已发生法律效力。汪忠华在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年9月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人汪忠华无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第5449号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 傅 松
审 判 员 曲东民
代理审判员 董 杰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 付晓雷
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）福东民初字第124号
原告：柳阿伟，男，汉族，住烟台市福山区高疃镇。
被告：柳晓明，男，汉族，住烟台市福山区高疃镇。
委托代理人：柳耀利，系被告柳晓明父亲。
被告：林静，女，汉族，住烟台市栖霞市翠屏街道。
本院在审理原告柳阿伟与被告柳晓明、林静民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳阿伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 马贵涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第8659号
原告曹周。
委托代理人李芳兰，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人程若愚，上海普盛律师事务所律师。
被告迮明杰。
本院在审理原告曹周诉被告迮明杰民间借贷纠纷一案中，原告曹周在收到法院的缴纳诉讼费通知后，未在规定的时间内交纳案件受理费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈 林
二〇一五年十二月二十二日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。