新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2923民初1456号原告：袁仁金，男，汉族，1964年4月6日出生，住库车县。委托诉讼代理人：袁仁志，男，汉族，1973年4月22日出生，住库车县。被告：江涛，男，汉族，1972年9月7日出生，住库车县。原告袁仁金与被告江涛合伙协议纠纷一案，本院经审理于2015年8月13日作出（2015）库民初字第983号民事判决书后，原告袁仁金不服提起上诉。经阿克苏地区中级人民法院二审，以（2016）新29民终65号民事裁定书将该案发回本院重申。重申时本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁仁金及其委托诉讼代理人袁仁志、被告江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁仁金向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的合伙关系；2、由被告立即退还原告现金284000元：3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系库车县青岛多彩扎啤城业主，2013年5月，被告邀请原告加盟共同经营该扎啤城，原告给付被告现金100000元，并出资购买了价值32500元的桌椅及展示柜。后因原告无力出资，于2013年6月6日给被告出具了126500元的欠条作为出资。2013年7月底，被告以进货为由向原告索要25000元现金，原告共计给付被告284000元，并未得到青岛多彩扎啤城合伙人身份，被告拒绝与原告签订合伙协议，拒绝给原告出具出资证明，不让原告参与扎啤城经营，双方合伙关系并未实际成立。原告多次要求被告退款，被告拒绝给原告退款，故诉至法院。被告江涛辩称，1、原告称其实际未得到合伙人资格与事实不符，原、被告于2013年5月12日签订《青岛多彩扎啤合作合同》，并于2013年6月13日签订《青岛多彩扎啤美食城经营协议》，对双方合伙及权利义务进行约定，2013年8月原告未与被告商量擅自离开美食城。2、原告要求被告归还现金284000元无依据，126500元系原告向被告借款，非以欠条作为出资，原告未向被告付过100000元、25000元现金。原告作为合伙人于2013年8月擅自离开美食城，导致美食城人员瘫痪，严重影响经营。原告未按协议执行，被告可要求原告承担擅自离开美食城造成的损失510775元，并承担100000元违约责任。3、因原告违约在先，不同意解除双方之间的合伙关系。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年初，原告袁仁金与被告江涛商议合伙经营青岛多彩扎啤。2013年5月12日双方正式签订《青岛多彩扎啤合作合同》，约定：一、在合作经营过程中，风险共同承担，利益共同平等分配（即所有投资费用：房屋租赁费、装饰装修费、品牌加盟费、服务运输费、设备设施购置费等以及后面追加的费用和转让费7万元，房租4万元）。二、在经营过程中，必须诚实守信，相互信任，建立明确完整的财务制度，员工合理运用，分工明确，各负其责，尽量压缩经营成本，为共同发展谋取更大利益。中途未经双方同意退出方将赔付对方设备一切费用。三、企业投资比例为原、被告双方各出资50%，前期经营必须在保证员工工资发放完成后，首先还清双方在外的借款及各自的债务债权，然后才能进行盈利分配，具体投资金额以各项费用整体合计（以费用清单为准）。四、本合同一式两份，共2页，原、被告各持1份，必须共同遵守，互不能违反该合同，反之视为违约，违约方应赔偿对方一切经济损失。五、注：因原告没有出资现金，给被告出的借条，如果中途私自退出，将赔偿被告一切经济损失，原、被告共投资48万元，各方出资24万元。另约定合伙期暂定为5年。原告在签订上述协议前后分别于2013年4月12日向被告出具100000元借条1张、于2013年5月12日向被告出具80000元欠条1张，并购买32546元桌椅，作为合伙投资。2013年6月6日，因原告合伙出资不足，原告向被告出具126500元借条1张，并在借条中注明“原先捌万元欠条作废”，以此作为合伙出资。2013年6月13日，原告袁仁金与被告江涛又续签《青岛多彩扎啤美食城经营协议》一份，约定：一、被告负责该美食城经营的整体工作及本店扎啤设备、扎啤运输、货源保证、经营的外部人际关系、本产品在南疆发展的机会等。二、原告负责该美食城员工管理、工作分配、工资发放、财务人员管理、财务制度管理、材料人员管理，并负责该店形象、卫生、食品、酒类的管理及财务人员每日、每月在银行存款。确保财务制度健全，节省本店费用成本，后续冷风机、广告费双方共同承担。三、双方互不参与对方工作。原告不干预被告的管理，被告必须保证在每月营业额中拿出15000元现金存于原告账户用于归还债务欠款使用（从2013年6月19日起执行），营业额剩余部分用于进酒和设备使用。原告必须按照上述协议确保落实执行，否则被告有权解除该协议，原告承担一切违约责任。四、双方互不反悔、违约，否则违约方赔偿对方一切经济损失，本协议共2页4条，双方各持1份，由于原告是向被告借资加入的，如果双方未同意中途退出和违反协议约定除承担一切经济损失外，并赔付被告违约金人民币100000元，反之，被告违约同等。2013年5月28日起至2013年8月，原、被告合伙在库车县龙泽苑小区东门对面开业经营青岛多彩扎啤美食城。期间，原告向被告支付了2013年4月12日100000元借条中的钱款。后因经营房屋拆迁暂停营业，原、被告得到拆迁补偿款27000元，该款由被告保管，但损失了装修、转让费、前期广告宣传投入等。同时，此期间原、被告合伙各自实际投入多少资金，均变为了啤酒钢瓶（300个）、杯子(5件)、啤酒泡（打酒桶15个)、二氧化碳设备(一台)、啤酒机两台等设备及投向了加盟费（10万元）、房屋转让费（7万元）、租赁费（4万元）、门牌广告宣传费、物流管理费等。双方无资金、利润积累，只有18000元的经营收入在被告处。2014年2月，被告与原告商议继续经营青岛多彩扎啤美食城，原告不情愿。2014年6月，被告在库车县东大沟海美超市对面丽景小区寻得新的店面，使用前店设备继续重新经营青岛多彩扎啤美食城，并告知原告，原告认为该美食城不能盈利，向被告提出退伙但未得到被告确切认可，原告因此未再参与美食城的经营。后因被告与原告多次纠纷、争执，致使经营在2014年10月停止至今。现经营设备即实物啤酒钢瓶、杯子、啤酒泡、二氧化碳设备、啤酒机等由被告租赁场地保管。另查明，2014年，被告江涛以与原告袁仁金存在民间借贷纠纷为由诉至本院，要求原告支付2013年6月6日的126500元借条中的借款、另外250000元欠款（宾馆转让费）及相应利息。本案经一审、二审程序，阿克苏地区中级人民法院于2015年1月5日作出（2014）阿中民一终字第960号民事判决书，在扣除江涛收到袁仁金的22000元及其他费用后，判令袁仁金向江涛支付204500元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、青岛多彩扎啤合作合同、青岛多彩扎啤美食城经营协议、借条、欠条、证明、民事判决书等证据为证。本院认为，原告袁仁金与被告江涛在自愿、平等，充分协商的基础上签订的《青岛多彩扎啤合作合同》、《青岛多彩扎啤美食城经营协议》是双方真实意思表示，也不违反法律，应确认合同及协议合法有效。基于此，双方又共同出资、共同经营青岛多彩扎啤美食城，并约定双方出资比例各占50%，合同及协议已实际履行。双方虽未按约定合伙关系存续5年，但在仅有的7个月内（含2013年5月至8月和2014年6月至10月），双方的出资均变为了啤酒钢瓶、杯子、啤酒泡、二氧化碳设备、啤酒机等实物资产及投向了加盟费、房屋转让费、租赁费、门牌广告宣传费、物流管理费等虚无资产，现金资产只有拆迁补偿款27000元和经营收入18000元。二人之间应属同等权利和义务的合伙关系。对此，本院予以确认。针对以上，原告袁仁金诉称的未得到青岛多彩扎啤城合伙人身份、被告拒绝与原告签订合伙协议等理由与事实不符，不能成立。鉴于原告袁仁金与被告江涛是合伙关系，原告袁仁金与被告江涛就应受合同及协议的约束，并按照法律规定享有合伙人的权利，承担合伙人的义务。双方在签订《青岛多彩扎啤合作合同》、《青岛多彩扎啤美食城经营协议》时未对退伙和解除合伙的条件进行约定，被告与原告多次纠纷、争执，原告在2014年6月之后再未参与青岛多彩扎啤美食城经营，致使经营在2014年10月停止至今，双方已不具备继续维持合伙的条件。故本院对原告袁仁金请求解除与被告合伙关系的诉讼请求予以支持。合伙关系解除后及经营停止的现实，原告袁仁金与被告江涛对实物资产和现金资产（虚无资产无法兑现分割）有权平等分割持有。原告袁仁金虽未提出此项请求，但作为合伙人另一方被告江涛有此意。故本院应对实物资产和现金资产进行分割。分割时，考虑到实物资产和现金资产至今由被告江涛保管、被告江涛独自使用过资产及实物资产具有折旧、贬值、损耗等因素的实情，由被告江涛向原告袁仁金给付一定现金补偿较为适宜。具体为，按照双方出资比例各占50%的约定，现金资产由原告袁仁金分得22500元（拆迁补偿款27000元+经营收入18000元再除2）、实物资产分得折合人民币60000元（考虑各方因素及照顾原告袁仁金方面）。在本案中，原告袁仁金的另一项要求被告退还284000元合伙投入资金的诉讼请求。因双方未对退伙及合伙投入资金的退还进行约定，原告袁仁金无论投入是284000元，还是本院查明的原告袁仁金出资100000元现金和32546元桌椅（另有126500元以借条作为合伙出资）的事实，都变为了实物资产和虚无资产，且被告江涛对原告袁仁金合伙投入持有异议，也没有被告江涛就合伙投入资金的进行退还承诺等方面的证据。同时，原告袁仁金已被本院认定为青岛多彩扎啤美食城合伙人的身份，理应承担经营亏损和经营风险。其再要求被告退还合伙投入资金的诉讼请求无事实依据。故本院对原告袁仁金该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告袁仁金与被告江涛之间的合伙关系；二、被告江涛于本判决生效后十日内向原告袁仁金交付合伙关系解除后的合伙实物资产折合人民币60000元、现金资产22500元。合计82500元：三、驳回原告袁仁金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。本案案件受理费5560元，由原告袁仁金承担3892元，被告江涛承担1668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长 ：马俊杰代理审判员 ： 昝 坤人民陪审员 ： 刘 玲二〇一六年十一月三十日书 记 员 刘 银 华