wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初668号
原告大庆农村商业银行股份有限公司龙凤支行，住所地龙凤区龙凤大街157号，组织机构代码32585461-0。
法定代表人朱志伟，该行行长。
委托代理人巩建东，该公司员工。
被告盛凤霞，女。
原告大庆农村商业银行股份有限公司龙凤支行（以下简称农村商业银行龙凤支行）与被告盛凤霞金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告农村商业银行龙凤支行委托代理人巩建东、被告盛凤霞到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2011年-2014年被告在原告处申请五户联保贷款12万元，双方约定用所建棚室和整理间作为抵押，还款日期为2014年4月28日。被告未偿还，原告诉至法院，1、要求被告偿还贷款12万元、自2014年10月1日至2015年10月31止的贷款利息23166元，合计143166元；并给付2015年10月31日至给付之日的利息。利息标准按9.9%×罚息1.5倍计算。2�案件受理费由被告承担。
被告盛凤霞辩称，贷款事实属实，但是我们没有用到这钱，当时齐春光要盖大棚，贷款自己贷不下来，用我们的名字顶名，钱都是齐春光用了。
经审理查明，2011年4月27日被告盛凤霞与原告农村商业银行龙凤支行签订农户联保借款合同，约定被告盛凤霞向原告借款12万元，期限3年，利率为9.9‰。同日，被告收到该款项，并为原告出具了借款凭证。截止2015年10月31日被告盛凤霞尚欠原告借款本金12万元、利息23166元未给付。
上述事实,有农户联保借款合同、借款凭证和协议、棚室招商合同书等证据予以证实。
本院认为，被告盛凤霞向原告农村商业银行龙凤支行借款，并签订了借款合同，该合同合法有效。被告盛凤霞未按约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合法，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告盛凤霞于本判决生效之日起十日内给付原告大庆农村商业银行股份有限公司龙凤支行借款本金120000元，给付2014年10月1日至2015年10月31止的贷款利息23166元，合计143166元。并按年利率14.85%（9.9%×1.5）的标准给付原告自2015年10月31日起至给付之日止的利息。
如果被告盛凤霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3163元（缓交至执行阶段收取），减半�取1582元，由被告盛凤霞负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 方志勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙 莉
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执2212号
申请执行人：童可仙，男，1966年5月10日出生，住所地瑞安市。
被执行人：陈朝发，男，1964年3月9日出生，住山东省日照市东港区。
申请执行人童可仙与被执行人陈朝发借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2015年12月30日作出（2015）武仲裁字第0001239号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月8日向日照市中级人民法院申请执行，要求被执行人按照判决书确定给付借款14543000及利息，后中级人民法院指定日照市东港区人民法院执行，本院审查后于2017年7月18日立案。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，正在按和解协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执2212号申请执行人童可仙与被执行人陈朝发借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 范 兵
审判员 费ＸＸ
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 聪
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执409号
申请执行人徐国良，男，1962年9月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人周素桂，男，1962年4月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人肖多花，女，1964年11月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行徐国良与周素桂、肖多花借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 欧阳杰
审判员 刘顺松
二〇一七年九月二十八日
书记员 肖 荣
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初字第125号
原告：程成英，女，汉族，江西省都昌县人。
委托代理人：但中杰，江西准星律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：余乐栋，男，汉族，江西省都昌县人。
被告：余康勤，男，汉族，江西省都昌县人。
被告：余乔生，男，汉族，江西省都昌县人。
原告诉三被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员段永华适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告余乐栋到庭参加了诉讼，被告余康勤、余乔生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月1日因修排水沟宽度问题原告与被告余乐栋、余康勤发生纠纷，尔后三被告共同殴打原告，造成原告受伤住院治疗。原告先后在都昌县中医院（住院时间为2015年2月1日至同年2月8日，共7天，医疗费2734.63元）和九江学院附属医院治疗（住院时间为2015年11月4日至同年11月8日，共4天，医疗费2658.35元)，该伤情经都昌县公安局公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤（都公法伤检鉴【2015】1034号）。事故发生后，三被告对原告的伤情和治疗不闻不问，为维护原告合法权益，故向法院起诉请求法院判令：一、三被告连带赔偿医药费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等合计人民币8962.98元；二、案件受理费由被告承担。
原告赔偿清单：
医药费：2724.63元＋2658.35元＝5392.98元；
误工费：121元／天×11天＝1331元；
护理费：89元／天×11天＝979元；
营养费：30元／天×11天＝330元；
住院伙食补助费：30元／天×11天＝330元；
交通费：600元。
原告就计算方式说明：医疗费按票据计算；误工费121元／天为全省职工平均工资，11天为住院天数；护理费89元／天为护理行业平均工资，11天为住院天数；营养费、住院伙食补助费，司法实践中不构成伤残的按30元/天计算；交通费无票据提交，请法院酌定。
被告余乐栋辩称：2015年2月1日因排水沟宽度问题发生纠纷打伤原告是事实，是我一个人打了，不是共同殴打，余康勤、余乔生都是劝架，行政拘留的也是我一个人。原告捣乱，阻碍我施工，然后就打人，我是自卫的。
被告余康勤、被告余乔生未到庭、未答辩。
原告举证如下：
原告身份证、被告三人的常住人口信息。以证明原告及三被告的诉讼主体资格；
都昌县公安局司法鉴定书、行政处罚决定书。以证明原告被三被告殴打致伤；
住院治疗的收票票据、病历、用药清单。以证明支出费用为5392.98元。其中都昌县中医院的支出费用为2734.63元，九江学院附属医院的支出费用为2744.33元；同时证明伤情和住院天数，住院天数作为其他损失的计算依据。
被告余乐栋质证称：对证据1、2无异议。对证据3我不懂，请法院审查。对证据4中都昌县中医院的票据我不懂，请法院认定，证据4中九江附属医院的票据只有5元，我只认5元，其他不认。我认为九江附属医院的票据是不真实的。
被告余康勤、被告余乔生未到庭、未质证。
对原告的证据的认定：
原告的证据1、2和证据3中都昌县中医院的疾病证明书、出院记录、收费票据、医嘱清单真实合法，本院予以认定。但证据2证明原告是被余乐栋殴打致伤。原告证据3中九江学院附属医院的收费票据、住院病人每日清单显示原告住院的时间是2015年11月4日至11月9日（原告受伤是2015年2月1日，在都昌县中医院住院治疗后于2月8日出院），原告没有提交疾病证明书、入院记录、出院记录等病历资料，不能证明在九江学院附属医院的治疗与被殴打受伤之间有关联性，故不予认定。
三被告未提交证据。
经审理查明：2015年2月1日上午10时许，原告在家门口和被告余乐栋、余康勤、余乔生因修村公路发生纠纷，原告被余乐栋殴打致伤。同日原告入都昌县中医院治疗，入院诊断：全身多处软组织挫伤、左眼受伤待查、左肋软骨损伤。原告在都昌县中医院住院治疗7天，医疗费为2734.63元。原告是农民，在家种田。
另，2015年2月2日经都昌县公安局公安司法鉴定中心鉴定，原告损伤为轻微伤。2015年4月14日都昌县公安局作出都公（中）决字[2015]0151号行政处罚决定，决定对余乐栋行政拘留十日并处罚款五百元。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体权、健康权的，应当依法承担侵权责任。被告余乐栋打伤原告，侵害了原告的身体权、健康权，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告余康勤、余乔生未侵害原告的身体权、健康权，不承担赔偿责任。
本院根据原告的诉讼请求、证据，相关的法律及司法解释，参照江西省2015年度统计数据，计算原告的损失如下：
1、医疗费：2734.63元；
2、误工费：74.6元／天×7天＝522.2元[74.6元／天系江西省2015年农、林、牧、渔业平均工资]；
3、护理费：89元／天×7天＝623元[89元／天系江西省2015年服务业平均工资]；
4、营养费：30元／天×7天＝210元；
5、住院伙食补助费：30元／天×7天＝210元；
6、交通费：140元。
合计：4439.83元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，缺席判决如下：
一、限被告余乐栋于本判决生效后七日内赔偿原告各项损失共计4439.83元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元减半收取，由被告余乐栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 段永华
二〇一六年四月十五日
书记员 刘紫超
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初字第125号原告：程成英，女，1957年12月3日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人：但中杰，江西准星律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：余乐栋，男，1983年7月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：余康勤，男，1957年12月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：余乔生，男，1962年8月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告诉三被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员段永华适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告余乐栋到庭参加了诉讼，被告余康勤、余乔生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月1日因修排水沟宽度问题原告与被告余乐栋、余康勤发生纠纷，尔后三被告共同殴打原告，造成原告受伤住院治疗。原告先后在都昌县中医院（住院时间为2015年2月1日至同年2月8日，共7天，医疗费2734.63元）和九江学院附属医院治疗（住院时间为2015年11月4日至同年11月8日，共4天，医疗费2658.35元)，该伤情经都昌县公安局公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤（都公法伤检鉴【2015】1034号）。事故发生后，三被告对原告的伤情和治疗不闻不问，为维护原告合法权益，故向法院起诉请求法院判令：一、三被告连带赔偿医药费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等合计人民币8962.98元；二、案件受理费由被告承担。原告赔偿清单：医药费：2724.63元＋2658.35元＝5392.98元；误工费：121元／天×11天＝1331元；护理费：89元／天×11天＝979元；营养费：30元／天×11天＝330元；住院伙食补助费：30元／天×11天＝330元；交通费：600元。原告就计算方式说明：医疗费按票据计算；误工费121元／天为全省职工平均工资，11天为住院天数；护理费89元／天为护理行业平均工资，11天为住院天数；营养费、住院伙食补助费，司法实践中不构成伤残的按30元/天计算；交通费无票据提交，请法院酌定。被告余乐栋辩称：2015年2月1日因排水沟宽度问题发生纠纷打伤原告是事实，是我一个人打了，不是共同殴打，余康勤、余乔生都是劝架，行政拘留的也是我一个人。原告捣乱，阻碍我施工，然后就打人，我是自卫的。被告余康勤、被告余乔生未到庭、未答辩。原告举证如下：原告身份证、被告三人的常住人口信息。以证明原告及三被告的诉讼主体资格；都昌县公安局司法鉴定书、行政处罚决定书。以证明原告被三被告殴打致伤；住院治疗的收票票据、病历、用药清单。以证明支出费用为5392.98元。其中都昌县中医院的支出费用为2734.63元，九江学院附属医院的支出费用为2744.33元；同时证明伤情和住院天数，住院天数作为其他损失的计算依据。被告余乐栋质证称：对证据1、2无异议。对证据3我不懂，请法院审查。对证据4中都昌县中医院的票据我不懂，请法院认定，证据4中九江附属医院的票据只有5元，我只认5元，其他不认。我认为九江附属医院的票据是不真实的。被告余康勤、被告余乔生未到庭、未质证。对原告的证据的认定：原告的证据1、2和证据3中都昌县中医院的疾病证明书、出院记录、收费票据、医嘱清单真实合法，本院予以认定。原告证据3中九江学院附属医院的收费票据、住院病人每日清单显示原告住院的时间是2015年11月4日至11月9日（原告受伤是2015年2月1日，在都昌县中医院住院治疗后于2月8日出院），原告没有提交疾病证明书、入院记录、出院记录等病历资料，不能证明在九江学院附属医院的治疗与被殴打受伤之间有关联性，故不予认定。三被告未提交证据。经审理查明：2015年2月1日上午10时许，原告在家门口和被告余乐栋、余康勤、余乔生因修村公路发生纠纷，原告被余乐栋殴打致伤。同日原告入都昌县中医院治疗，入院诊断：全身多处软组织挫伤、左眼受伤待查、左肋软骨损伤。原告在都昌县中医院住院治疗7天，医疗费为2734.63元。原告是农民，在家种田。另，2015年2月2日经都昌县公安局公安司法鉴定中心鉴定，原告损伤为轻微伤。2015年4月14日都昌县公安局作出都公（中）决字[2015]0151号行政处罚决定，决定对余乐栋行政拘留十日并处罚款五百元。本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体权、健康权的，应当依法承担侵权责任。被告余乐栋打伤原告，侵害了原告的身体权、健康权，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告余康勤、余乔生未侵害原告的身体权、健康权，不承担赔偿责任。本院根据原告的诉讼请求、证据，相关的法律及司法解释，参照江西省2015年度统计数据，计算原告的损失如下：1、医疗费：2734.63元；2、误工费：74.6元／天×7天＝522.2元[74.6元／天系江西省2015年农、林、牧、渔业平均工资]；3、护理费：89元／天×7天＝623元[89元／天系江西省2015年服务业平均工资]；4、营养费：30元／天×7天＝210元；5、住院伙食补助费：30元／天×7天＝210元；6、交通费：140元。合计：4439.83元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，缺席判决如下：一、限被告余乐栋于本判决生效后七日内赔偿原告各项损失共计4439.83元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元减半收取，由被告余乐栋负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  段永华二〇一六年四月十五日书记员  刘紫超
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29民辖终85号
上诉人（一审被告）:王江，1963年8月2日出生，现住云南省昆明市。
上诉人（一审被告）:郭阿丽，女，汉族，1963年5月23日出生，现住云南省昆明市。
被上诉人（一审原告）：张建军，男，汉族，1977年10月2日出生，现住阿克苏市。
上诉人王江、郭阿丽因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初2841号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：根据我国《民事诉讼法》第28条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者是被告住所地人民法院管辖。”本案的交通事故虽然发生在阿克苏市，但被告的住所地在云南省昆明市，故阿克苏市人民法院对本案没有管辖权。请求二审撤销原审裁定，将本案移送至其住所地云南省昆明市五华区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案的侵权行为地发生在阿克苏市辖区，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案原告张建军已向阿克苏市人民法院起诉，阿克苏市人民法院已经立案受理，故阿克苏市人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人王江、郭阿丽的上诉请求及理由于法无据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿布来提·亥米提
代理审判员 孙 朝 红
代理审判员 李 克 永
二〇一六年九月十八日
书 记 员 崔 峰
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1259号
申请执行人梁绪三，男，1965年12月23日出生，汉族，住沂南县。
被执行人沂南县茂源饲料有限责任公司，住所地沂南县界湖镇大成庄村。
本案在执行申请执行人梁绪三与被执行人沂南县茂源饲料有限公司人身损害赔偿纠纷一案过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。申请人书面同意案件终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。本案剩余标的161625.00元及利息，待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可持本裁定书到人民法院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋付祥
审判员 李庆建
审判员 张 敏
二〇一七年十一月三日
书记员 陈 涛
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初845号
原告：赵文高，男，1951年12月11日出生，汉族，现住通化市东昌区。
被告:王会军，男，1965年6月9日出生，汉族，现住通化市东昌区。
原告赵文高与被告王会军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文高到庭参加诉讼。被告王会军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元；2、判令被告支付自2016年11月起至结清时止的利息，利率按月息1.8分计算；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月1日被告向原告借款3万元，2015年11月27日借款2万元，约定月息1.8%，被告按约定支付利息至2016年10月末，经原告多次催要，被告尚欠借款本金及2016年11月后的利息未予支付。
被告未到庭参加诉讼及答辩。
原告所述事实向本院提供借条2份及证人李均的证人证言。本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，双方虽未约定借款期限，原告有随时向被告主张的权利，经原告主张被告拒不偿还欠款本息，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即偿还原告借款50,000.00元，承担着2016年11月1日起至该款结清时止的利息，利率按月息1.8%计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘长闻
二〇一八年五月十日
书记员 刘 雨
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0191民初261号
原告李福年。
委托诉讼代理人：葛育春，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告李长贵。
原告李福年与被告李长贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福年及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李长贵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福年向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还欠款23000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月至2017年3月，被告因资金周转困难，向原告分期借款共计23000元，2017年3月6日被告向原告出具欠条一份，并承诺尽快偿还。后原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒不偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。
李长贵未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院视为其放弃举证、质证的相关权利。对原告提交的证据借条，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
就争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下:李福年与李长贵系同乡，2016年2月至2017年3月，李长贵因周转资金困难，向李福年分期以现金方式借款共计23000元，2017年3月6日李长贵向李福年出具借条一份，并称尽快向李福年清偿。后经李福年多次催要，李长贵均未偿还，2018年1月23日，李福年诉至法院，请求处理。另查明，双方未约定借款利息及还款期限。
本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告出于真实的意思表示达成借贷法律关系，原告向被告履行完借款义务后，被告理应及时足额向原告进行偿还，现被告不予偿还借款的行为构成违约，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李长贵于本判决生效之日起五日内一次性偿还李福年借款23000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费188元,由李长贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王宏兵
二〇一八年四月十二日
书记员 王长莉
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初字267号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人刘苑光，该社职员。
被告陈惠方，女，汉族，住兴宁市兴城，现下落不明。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告陈惠方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖志勤的委托代理人刘苑光到庭参加诉讼；被告陈惠方经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈惠方于2011年8月24日向其辖社城镇信用社信用借款人民币8000元，约定月利率8.645‰，逾期月利率15‰，用于经营服装，借款期限至2014年8月24日止。被告陈惠方借款后支付利息至2014年5月21日止。至2015年11月30日被告结欠原告本金8000元、积欠利息1088.7元，本息合计9088.7元。被告未按约定偿还借款本息，其多次催收未果，请求本院判令：1、被告陈惠方偿还原告借款本金8000元。2、被告陈惠方支付原告借款期限内的利息216.72元（2014年5月22日至2014年8月24日），期限外利息872元（2014年8月25日至2015年11月30日）；并支付从2015年12月1日至还清借款之日止按约定逾期月利率15‰计算的利息。3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈惠方未作答辩。
经审理查明，被告陈惠方在2011年8月24日向原告辖社城镇信用社借款人民币8000元，用途为经营服装。双方在2011年8月24日签订的《借款合同》约定：借款期限自2011年8月24日起至2014年8月24日止，期限内年利率10.374%（月利率8.645‰）。借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日万分之四计收利息。还款方式为按月结息，到期一次性偿还全部借款本金。被告借款后本金8000元未偿还，支付利息至2014年5月21日止，仍欠原告借款本金8000元及从2014年5月22日起至2014年8月24日止按年利率10.374%计算的利息和从2014年8月25日之后的利息。原告在借款本息未能收回的情况下，便向本院起诉被告，提出上述诉讼请求。
以上事实，有借款申请书和申请表、《借款合同》、借款借据、贷款利息明细账、利息清单等证据证实，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，并无违反法律规定，应认定为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款后，拖欠原告借款本金8000元及利息，有双方签订的《借款合同》、借款借据等证据证实，证据确实充分，双方间的债权债务关系明确，依法予以认定。被告借款后未依合同约定归还本息，已违约。原告请求本院判令被告偿还拖欠的借款本金8000元及按合同约定借款期限内（从2014年5月22日起至2014年8月24日）按月利率8.645‰计算的利息，符合合同约定和法律的规定，依法予以支持。借款合同约定了借款期限外按日万分之四计算利息，故对原告请求借款期限外按月利率15‰计算利息，依法不予支持，应依法按合同约定日万分之四计算借款期限外（从2014年8月25日起）的利息。被告陈惠方经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈惠方应于本判决生效后10日内偿还原告兴宁市农村信用合作联社借款本金人民币8000元。
二、被告陈惠方应于本判决生效后10日内支付给原告兴宁市农村信用合作联社按借款本金8000元从2014年5月22日起至2014年8月24日止按月利率8.645‰计算的利息和从2014年8月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按日万分之四计算的利息。
三、驳回原告兴宁市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈惠方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 伍 新
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 何海琼
二〇一六年四月十五日
书 记 员 肖 丹
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执186号
申请执行人：李海滨，男，1953年4月10日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：潘吉双，男，1966年11月17日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：杜晓会，女，1966年8月20日生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人李海滨与被执行人潘吉双、杜晓会民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意此案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙宝泉
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年八月十日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执186号申请执行人：李海滨，男，1953年4月10日生，汉族，住大连市金州区。被执行人：潘吉双，男，1966年11月17日生，汉族，住大连市金州区。被执行人：杜晓会，女，1966年8月20日生，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人李海滨与被执行人潘吉双、杜晓会民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意此案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙宝泉执行员  汪德怀执行员  那 丽二〇一七年八月十日书记员  张 彬
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终190号
上诉人（原审原告）陆三民，男，1947年9月24日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人王海燕。
委托代理人唐顶春。
上诉人陆三民因政府信息公开一案，不服上海市第三中级人民法院（2015）沪三中行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，上海市人民政府（以下简称“市政府”）于2014年12月15日收到陆三民的政府信息公开申请，2014年12月30日，市政府作出本案被诉编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX12《告知书》，对其要求获取1、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村2队向市政府呈报收回位于颛桥镇牛桥村2队唐家塘11号陆三民《闵颛-93-030005》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权呈请报告信息。2、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村2队收回位于颛桥镇牛桥村2队唐家塘11号陆三民《闵颛-93-030005》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权批准书信息。3、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村2队收回位于颛桥镇牛桥村2队唐家塘11号陆三民《闵颛-93-030005》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的公告信息。4、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村2队收回位于颛桥镇牛桥村2队唐家塘11号陆三民《闵颛-93-030005》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的批准书送达／签收信息。5、市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村2队收回位于颛桥镇牛桥村2队唐家塘11号陆三民《闵颛-93-030005》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地转用、征用的批准文件信息的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出答复：经查，本机关未制作或获取过如您所述的政府信息。上诉人不服市政府的答复，提起本案诉讼，要求法院撤销《告知书》，责令市政府重新答复。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有对政府信息公开申请予以答复的职责。市政府执法程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政府信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定来看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，但行政机关在作出答复的时候，也要按照不同的情形、根据不同的法定条件作出相应的答复。上诉人认为其所申请的五项内容系被上诉人所制作或获取，对此不能提供证据证明。被上诉人告知上诉人“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，于法不悖。被诉行政行为认定事实清楚，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。上诉人在本案中所提出的异议，不具有否定被诉行政行为合法性的证明效力。遂判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人不服，向本院提起上诉。
上诉人陆三民上诉称：被上诉人作出答复没有尽到合理检索义务；被上诉人完全有制作或获取上诉人申请获取的五份政府信息的可能，也知晓该信息的来龙去脉，被上诉人没有正确履行告知义务；原审法院认定事实的主要证据不足、适用法律错误，请求依法撤销原判。
被上诉人市政府辩称：被诉行政行为程序时限合法；市政府未制作也未获取申请人所述政府信息，所作答复正确合法。上诉人的上诉请求缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，市政府具有对政府信息公开申请予以答复的职责，程序合法。上诉人关于其宅基地是被有关部门依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定予以收回，市政府应当制作或获取其要求公开的政府信息的观点，没有事实证据和法律依据。市政府答复未制作或者获取过上诉人所要求的政府信息，理由适当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陆三民负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 军
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条?人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初858号
原告：鲍小华。
被告：童友华。
原告鲍小华诉被告童友华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告鲍小华到庭参加诉讼，被告童友华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍小华诉称：2015年6月22日，被告向原告借款人民币90000元，约定于2015年7月21日归还，利息按银行同期贷款率的四倍计算，按月支付利息，每期付清，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨未果。现诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币本金90000元整，利息暂算自2015年6月22日至2016年3月9日为16200元，合计人民币106200元（此后利息继续按银行同期贷款利率四倍计算至本息归还之日止）；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告童友华未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：2015年6月22日，被告童友华向原告鲍小华借款90000元，并出具《借条》一份。《借条》约定，借期一个月，即2015年6月22日起至2015年7月21日止。月利息按银行同期贷款利率的四倍计算，利息每月付清。借期届满后一次性归还全部本息。被告同时注明“现金已收到”。借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，被告应按约还本付息，其一直未予返还，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童友华于本判决生效后十日内归还原告鲍小华借款本金90000元，并支付利息（自2015年6月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止，但利率以不超过年利率24%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，由被告童友华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 姜秀芳
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
申请执行时效二年二〇一六年六月二十二日
代书 记员 孙宇惠
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1054号
申请执行人成都新港海绵有限公司，住所地成都市新都区家具产业园区内，统一社会信用代码：91510114674333338L。
法定代表人刘家明，董事长。
被执行人寇某某，男，汉族，1990年1月16日出生，住四川省邛崃市。
申请执行人成都新港海绵有限公司与被执行人寇某某买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1847号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年3月9日向本院申请执行，本院于2017年3月9日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1847号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 徐 勇
执行员 谭明松
二〇一七年四月二十六日
书记员 王太峰
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1469号
申请执行人周寿星
被执行人洪旭雄，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初00350号，依法向被执行人洪旭雄发出执行通知书，责令被执行人洪旭雄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪旭雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪旭雄（证件号码：）在省农信社的62×××64的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 王信华
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执86号
申请执行人李海春。
被执行人天津乐为装饰工程有限公司。
李海春申请天津乐为装饰工程有限公司民事一案。本院认为，本案被执行人天津乐为装饰工程有限公司目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：刘建斌
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0902刑初220号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人张良斌张某某，男，1970年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省沧县，居住地：沧县。2016年8月2日因涉嫌交通肇事罪到沧州市公安交通警察支队二大队投案自首，同年8月15日被沧州市公安局新华分局取保候审。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人张良斌张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员袁静、杨亚平出庭支持公诉，被告人张良斌张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2016年7月20日22时许，被告人张良斌张某某驾驶悬挂冀Ｊ×××××（真实牌照冀Ｊ×××××）的宝马525轿车，沿千童大道由南向北行驶，行至黄河路与千童大道交叉口时，与骑自行车的林某相撞，致林某受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后张良斌张某某驾车逃逸，行至煤建路口时又与徐某驾驶的电动三轮车相撞，电动三轮车在惯性中与李某1驾驶的冀Ｊ×××××汽车相撞，造成徐某及三轮车乘车人李某2受伤，三车不同程度受损，后张良斌张某某驾车逃离现场。
另查明，案发后被告人张良斌张某某赔偿被害人李某1经济损失4500元，赔偿被害人李某2经济损失150000元，赔偿被害人林某家属经济损失820000元，均得到谅解。
上述事实，被告人张良斌张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张良斌张某某的供述，被害人李某2、徐某、李某1的陈述，证人梁某的证言，沧州市公安交通警察支队二大队的道路交通事故案件移送书、随案移交物品文件清单、交通事故伤亡人员登记表、受案登记表、道路现场图、道路交通事故认定书、现场照片、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、尸体处理通知书、肇事车辆信息、强制措施凭证、驾驶证信息、血样提取登记表，河北盛唐司法鉴定中心出具的法医病理学鉴定意见书及鉴定人员、鉴定机构资质证明，被告人张良斌张某某与李某1、李某2、林某家属达成的调解协议书及谅解书，被害人林某的住院病历，被害人林某的户籍信息及其家属户籍信息，被告人张良斌张某某的驾驶人信息以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张良斌张某某违反道路交通安全法，驾驶机动车连续两次发生交通事故并逃逸，致一人死亡，二人受伤，车辆损坏，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张良斌张某某在犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，应对其从轻处罚，且其当庭认罪，故可酌情对其从轻处罚。被告人张良斌张某某当庭认罪，且案发后积极赔偿各被害人经济损失并得到谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张良斌张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 刘鑫鑫
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 龚洋洋
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执185号
申请执行人：吉县农村信用合作联社，法定代表人：赵新平。
委托代理人：丁东辉，男，系该社职工。
被执行人：张兰奎，男，住山西省吉县壶口镇陈家岭村。
被执行人：任占利，男，住山西省吉县壶口镇陈家岭村。
本院在执行吉县农村信用合作联社与张兰奎、任占利金融借款合同纠纷一案中，张兰奎已全部履行（2017）晋1028民初68号民事调解书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2017）晋1028执185号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 强立立
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初801号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人武文杰，男，1979年11月16日出生，家住涉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月23日被刑事拘留。经本院决定，于2016年9月30日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）798号起诉书指控被告人武文杰犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人武文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月23日0时许，被告人武文杰饮酒后驾驶闽×号小轿车途经本县崇武镇半月湾路段时，被执勤民警当场查获。经对被告人武文杰抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为141.6mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人武文杰在庭审过程中亦无异议。并有证人郝某的证言，检查笔录、现场笔录、辨认笔录、提取笔录及照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证及照片，抓获经过，户籍证明，受案登记表，被告人武文杰的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人武文杰无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人武文杰归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。且积极预交罚金，可酌情从轻处罚。审理期间，被告人武文杰居住地的社区矫正中心向本院出具《审前调查评估意见表》，认为其符合社区矫正条件，建议将其纳入社区矫正。综合考虑本案的犯罪事实、情节及社会效果，对被告人武文杰宣告缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，且符合矫正条件，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人武文杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一六年十月十三日
书记员 洪珊珊
速录员 黄愉斯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
第页
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初2677号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：张传飞，总经理。
委托诉讼代理人：方书传，公司员工。
委托诉讼代理人：王金和，公司员工。
被告：黄燕，女，1992年8月15日出生，汉族，住安徽省六安失金安区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司（以下简称深圳赢时通合肥分公司）与被告黄燕车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳赢时通合肥分公司的委托诉讼代理人方书传到庭参加诉讼。被告黄燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳赢时通合肥分公司向本院提出诉讼请求：1.黄燕支付拖欠的租金、滞纳金（按5000元/月自拖欠之日起计算至黄燕实际还车之日止），暂计至2016年4月30日拖欠租金为40000元，滞纳金为2000元，上述款项合计42000元。2.解除深圳赢时通合肥分公司与黄燕之间的汽车租赁合同并返还车辆。3.黄燕承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月30日，深圳赢时通合肥分公司与黄燕签订了汽车租赁合同，约定黄燕向深圳赢时通合肥分公司租赁车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，租期为2014年5月30日至2016年5月30日，租金为5000元/月。合同签订后深圳赢时通合肥分公司将安全适格、证件齐全的车辆交付给黄燕，但是黄燕自2015年8月30日起拖欠深圳赢时通合肥分公司租金至今，黄燕的行为已构成违约，深圳赢时通合肥分公司有权解除合同并收回车辆。截至2016年4月30日，黄燕拖欠深圳赢时通合肥分公司租金为40000元（租金5000元/月，欠租8个月），依据汽车租赁合同附件之约定，滞纳金为2000元（40000元×5%）。黄燕上述行为给深圳赢时通合肥分公司造成了巨大的经济损失，现诉至法院，请求判如所请。
黄燕未作答辩。
深圳赢时通合肥分公司围绕诉讼请求依法提交了汽车租赁合同及附件，以证明涉案租赁合同合法有效以及深圳赢时通合肥分公司已将涉案车辆交付黄燕的事实，黄燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证及举证的权利。本院对汽车租赁合同及附件的真实性、合法性和关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年5月30日，深圳赢时通合肥分公司与黄燕签订《汽车租赁合同》一份，约定黄燕向深圳赢时通合肥分公司租赁车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，租期为2014年5月30日至2016年5月30日，租金5000元/月。双方订立的合同中约定：未经深圳赢时通合肥分公司书面许可，连续拖欠应付款超过48小时的，深圳赢时通合肥分公司有权解除合同，并随时收回所租出的车辆。黄燕在租期内不及时缴纳租金，则逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金。上述合同订立后，深圳赢时通合肥分公司依约向黄燕交付粤Ｂ×××××车辆，但黄燕自2015年8月30日起即拖欠深圳赢时通合肥分公司租金，深圳赢时通合肥分公司遂诉至本院，并提出前列诉讼请求。
本院认为，深圳赢时通合肥分公司与黄燕签订《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行。黄燕逾期支付车辆租金，根据双方当事人关于合同解除条件的约定，合同解除的条件业已成就，深圳赢时通合肥分公司要求解除涉案汽车租赁合同、返还粤Ｂ×××××车辆的诉请，本院予以支持。根据合同法相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，深圳赢时通合肥分公司可要求黄燕支付涉案车辆截至返还前的租金，该租金可自2015年8月30日起按照5000元/月的标准计算至黄燕实际返还粤Ｂ×××××车辆时止，深圳赢时通公司在本案中先行主张的八期租金40000元符合合同约定，本院予以支持。关于滞纳金，赢时通合肥分公司要求按月欠付租金的5%主张滞纳金过高，本院将其调整为年利率24%（2%/月），据此，本院支持赢时通合肥分公司滞纳金诉请800元（40000元×2%），此后滞纳金可按照以上标准顺延计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司与被告黄燕于2014年5月30日订立的《汽车租赁合同》，被告黄燕于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司粤Ｂ×××××车辆；
二、被告黄燕于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司租金40000元，并支付滞纳金800元（自2016年5月1日起的租金按照5000元/月的标准计算至黄燕向深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司返还粤Ｂ×××××车辆为止；自2016年5月1日起的滞纳金按照黄燕欠付租金2%/月的标准计算至黄燕向深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司返还粤Ｂ×××××车辆为止）；
三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。
案件受理费3020元，由深圳赢时通合肥分公司负担50元，黄燕负担2970元。公告费800元，由黄燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吕 炎
人民陪审员 阮俊凤
人民陪审员 徐家莲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 成婷婷
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初2677号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。负责人：张传飞，总经理。委托诉讼代理人：方书传，公司员工。委托诉讼代理人：王金和，公司员工。被告：黄燕，女，1992年8月15日出生，汉族，住安徽省六安失金安区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司（以下简称深圳赢时通合肥分公司）与被告黄燕车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳赢时通合肥分公司的委托诉讼代理人方书传到庭参加诉讼。被告黄燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳赢时通合肥分公司向本院提出诉讼请求：1.黄燕支付拖欠的租金、滞纳金（按5000元/月自拖欠之日起计算至黄燕实际还车之日止），暂计至2016年4月30日拖欠租金为40000元，滞纳金为2000元，上述款项合计42000元。2.解除深圳赢时通合肥分公司与黄燕之间的汽车租赁合同并返还车辆。3.黄燕承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月30日，深圳赢时通合肥分公司与黄燕签订了汽车租赁合同，约定黄燕向深圳赢时通合肥分公司租赁车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，租期为2014年5月30日至2016年5月30日，租金为5000元/月。合同签订后深圳赢时通合肥分公司将安全适格、证件齐全的车辆交付给黄燕，但是黄燕自2015年8月30日起拖欠深圳赢时通合肥分公司租金至今，黄燕的行为已构成违约，深圳赢时通合肥分公司有权解除合同并收回车辆。截至2016年4月30日，黄燕拖欠深圳赢时通合肥分公司租金为40000元（租金5000元/月，欠租8个月），依据汽车租赁合同附件之约定，滞纳金为2000元（40000元×5%）。黄燕上述行为给深圳赢时通合肥分公司造成了巨大的经济损失，现诉至法院，请求判如所请。黄燕未作答辩。深圳赢时通合肥分公司围绕诉讼请求依法提交了汽车租赁合同及附件，以证明涉案租赁合同合法有效以及深圳赢时通合肥分公司已将涉案车辆交付黄燕的事实，黄燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证及举证的权利。本院对汽车租赁合同及附件的真实性、合法性和关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年5月30日，深圳赢时通合肥分公司与黄燕签订《汽车租赁合同》一份，约定黄燕向深圳赢时通合肥分公司租赁车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，租期为2014年5月30日至2016年5月30日，租金5000元/月。双方订立的合同中约定：未经深圳赢时通合肥分公司书面许可，连续拖欠应付款超过48小时的，深圳赢时通合肥分公司有权解除合同，并随时收回所租出的车辆。黄燕在租期内不及时缴纳租金，则逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金。上述合同订立后，深圳赢时通合肥分公司依约向黄燕交付粤Ｂ×××××车辆，但黄燕自2015年8月30日起即拖欠深圳赢时通合肥分公司租金，深圳赢时通合肥分公司遂诉至本院，并提出前列诉讼请求。本院认为，深圳赢时通合肥分公司与黄燕签订《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行。黄燕逾期支付车辆租金，根据双方当事人关于合同解除条件的约定，合同解除的条件业已成就，深圳赢时通合肥分公司要求解除涉案汽车租赁合同、返还粤Ｂ×××××车辆的诉请，本院予以支持。根据合同法相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，深圳赢时通合肥分公司可要求黄燕支付涉案车辆截至返还前的租金，该租金可自2015年8月30日起按照5000元/月的标准计算至黄燕实际返还粤Ｂ×××××车辆时止，深圳赢时通公司在本案中先行主张的八期租金40000元符合合同约定，本院予以支持。关于滞纳金，赢时通合肥分公司要求按月欠付租金的5%主张滞纳金过高，本院将其调整为年利率24%（2%/月），据此，本院支持赢时通合肥分公司滞纳金诉请800元（40000元×2%），此后滞纳金可按照以上标准顺延计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司与被告黄燕于2014年5月30日订立的《汽车租赁合同》，被告黄燕于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司粤Ｂ×××××车辆；二、被告黄燕于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司租金40000元，并支付滞纳金800元（自2016年5月1日起的租金按照5000元/月的标准计算至黄燕向深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司返还粤Ｂ×××××车辆为止；自2016年5月1日起的滞纳金按照黄燕欠付租金2%/月的标准计算至黄燕向深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司返还粤Ｂ×××××车辆为止）；三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。案件受理费3020元，由深圳赢时通合肥分公司负担50元，黄燕负担2970元。公告费800元，由黄燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  吕 炎人民陪审员  阮俊凤人民陪审员  徐家莲二〇一六年十一月二十四日书 记 员  成婷婷附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》相关条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0723行审28号
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会。
法定代表人郑森，系该委员会主任。
被申请执行人张喻平，男，1981年6月16日生，汉族，住江西省大余县，
被申请执行人黄兰兰，女，1980年12月30日生，住址同上，
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年5月19日对被申请执行人作出余计生征决（2015）第160403号征收社会抚养费决定书，被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年5月19日作出的余计生征决（2015）第160403号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
二、限被申请执行人张喻平、黄兰兰在收到本裁定书之日起十日内履行该处罚决定书所确定的履行义务，即缴纳社会抚养费34006元。
上列款项和由被申请执行人负担的申请执行费410元，计人民币34416元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
交款地址：大余县人民法院执行局。
审 判 长 王宁胜
审 判 员 王有为
审 判 员 郭明波
二〇一六年八月八日
代理书记员 邝小玉
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2366号
原告:中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县顺河街***号。
主要负责人:肖栋，行长。
委托诉讼代理人:杨德虎，该行职员。
被告：史怀木，男，汉族。
被告：王红英，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行与被告史怀木、王红英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行的委托诉讼代理人杨德虎，被告史怀木、王红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告史怀木偿还我行贷款本金50000元及相应利息，被告王红英承担连带还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月19日，原告与被告史怀木签订了编号为37020120130097293的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，被告王红英为担保人。自2013年4月19日至2016年4月18日，借款人可在人民币伍万元的借款本金额度内自助申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔最长不得超过12个月，其最终到期日最迟不得超过2016年4月18日。借款人史怀木的最后一笔借款的期限自2015年5月13日至2016年4月15日。还款方式为利随本清。该笔贷款到期后，原告多次催收未果。
被告史怀木、王红英辩称，借款和合同属实，同意偿还借款，但目前没有偿还能力。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告史怀木、王红英质证，原告所提交的如下证据1.《中国农业银行农户贷款借款合同》2.中国农业银行农户小额贷款业务申请表3.中国农业银行借款凭证及贷款发放通知单4.中国农业银行个贷凭证基础信息具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2013年4月19日原告茌平农行与被告史怀木、王红英签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。被告史怀木由被告王红英担保向原告茌平农行贷款50000元，用于养殖。合同约定：贷款期限自2013年4月19日�2016年4月18日；贷款金额为50000元；贷款利率为在一年期基准贷款利率的基础上上浮70%；如有逾期，则对逾期借款在合同执行利率的基础上计收50%的罚息；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年；保证范围包括本金、利息、违约金等。合同中关于贷款方式明确约定：1、贷款采用自助可循环方式，自助可循环借款方式是指借款人以本人银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；2、贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和消灭的依据，各方确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性；3、借款人应当妥善保管银行卡、密码和个人信息，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。
2015年5月13日，被告史怀木再次从原告处贷款50000元，并取出使用。经多次催要未果，原告茌平农行于2016年9月1日诉来本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告亦应依法履行还款义务，其未依约按时还款，构成违约。合同约定被告王红英为被告史怀木的贷款承担连带保证责任，故原告茌平农行要求被告史怀木偿还贷款本金50000元及利息，被告王红英承担连带保证清偿责任的诉讼请求依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史怀木于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行贷款本金50000元及利息（利息自2015年5月13日起至本院确定还款之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告王红英对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告王红英承担保证责任后有权按承担数额向借款人史怀木追偿。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告史怀木负担，被告王红英负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一六年九月二十六日
书记员 高爱玲
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1803民初5号
原告：胡晓磊，男，1967年12月19日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：骆开龙，四川兆盛律师事务所律师。
被告：代绍锦，男，1965年8月18日出生，汉族，住雅安市名山区。
原告胡晓磊诉被告代绍锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告胡晓磊的委托诉讼代理人骆开龙，被告代绍锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金35万元整，并从2015年1月12日起按月息2%计算利息至本息付清为止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月13日，被告向原告借款350000元用于名山区市民服务工程周转，双方口头约定还款期限为三个月。当日，原告通过银行转账方式将借款打入被告账户（被告开户行：中国工商银行，账号：6228484XXXXXXXXXXXX）。后因被告在还款期限届满后未按约定还款，双方于2014年12月11日达成一份书面《个人借款合同》，在该合同中，双方对借款本金、借款利息、借款期限、解决争议方式等事项进行了约定，但在合同约定的还款期限内，被告未按期还款，后经原告多次催收，被告至今分文未还。综上，为了维护原告合法权益，依法提起诉讼，清人民法院支持原告的诉讼请求。
被告代绍锦辩称：借钱的时候没有说过利息的事，这个钱是工程投标保证金45万的一部分，另外一个人把钱打给胡晓磊，胡晓磊又打了35万给被告，当时说是被告借的，后来在原告的办公室补签借款合同，被告同意偿还本金，利息就不要算了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，原告胡晓磊向被告代绍锦的银行账户转入人民币35万元整。2014年12月11日，原告胡晓磊与被告代绍锦签订《个人借款合同》一份，载明：借款用途，代绍锦因为急需资金用于本人修建项目名山区市民服务中心工程、名山茶史博物馆工程、公交首末站工程建设工程资金周转；借款金额，借款人民币40.5万元，此款于2014年10月13日胡晓磊已经向代绍锦支付35万元（户名：代绍锦，开户行：中国农业银行四川省名山支行，账号：6228484XXXXXXXXXXXX），余款现金支付代绍锦；借款利息，按双方约定金额每月3.5万元整，约定从2014年12月11日开始计息，已经付清利息1个月（即2014年12月11日至2015年1月11日）；借款期限三个月；还款日期2015年1月11日，还款方式，现金转账至胡晓磊账户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的借款本金，原、被告双方没有异议，本院予以确认。关于借款利息，根据双方借款合同的约定，每月3.5万元的利息，已超出年利率24%，对于超出部分，原告胡晓磊未予以主张，符合法律规定。因此，对于原告胡晓磊主张被告代绍锦归还借款本金35万元及按年利率24%计算的从2015年1月12日起至付清之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项之规定，判决如下：
被告代绍锦于本判决生效之日起十日内归还原告胡晓磊借款本金350000元及按年利率24%计算的从2015年1月12日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告代绍锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 叶正刚
二〇一七年二月二十日
书记员 何 谐
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民二初字第42号
原告辉南县农村信用合作联社平安川信用社。
负责人崔晓红，主任。
委托代理人孙丽华，女，原告单位信贷员。
被告邱仁宏，男，现住辉南县。
本院在受理原告辉南县农村信用合作联社平安川信用社诉被告邱仁宏借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出申请，撤回对被告的诉讼。
本院经审理认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告辉南县农村信用合作联社平安川信用社撤回对被告邱仁宏的起诉。
案件诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 贾文戈
二〇一四年二月二十一日
书记员 王 贺
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初277号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人朱红文，女，1967年11月3日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无职业，住柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于2002年被本院判处有期徒刑十个月；又因犯诈骗罪，于2007年4月26日被广西壮族自治区平乐县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2009年1月24日刑满；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月27日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕298号起诉书指控被告人朱红文犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员李芳出庭支持公诉，被告人朱红文到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2017年3月26日20时30分许，被告人朱红文到柳州市柳南区鹅山路八区10栋1单元1号金铂投资公司内，趁被害人邓某不备，将其放置于桌面上的一台价值人民币1760元的玫瑰金色OPPO牌手机盗走。次日10时许，公安机关在柳州市柳南区工人医院西院门口，将被告人朱红文抓获归案
本院另查明，被盗手机已被追回并发还给被害人邓某。
上述事实，被告人朱红文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人归案经过、被害人的报案陈述及被盗物品的相关凭证、证人朱某的证言、现场辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、前科判决书、被告人朱红文的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱红文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱红文犯盗窃罪成立。被告人朱红文归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。鉴于被害人邓某的手机已被追回，故对被告人朱红文可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱红文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2017年8月26日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖晶莹
二〇一七年七月十二日
书记员 涂晓艳
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2013号
原告：遂昌县华珠酒业有限公司，住所地遂昌县妙高街道县前街37-38号。统一社会信用代码91331123576546823C。
法定代表人：刘祖华，系总经理。
委托诉讼代理人：刘晓杰，男，1989年10月27日出生，汉族，住遂昌县。
被告：遂昌县潘石农家乐餐馆，住所地遂昌县妙高街道大桥潘石自然村，注册号331123600043192。
被告：陈志松，男，1969年10月22日出生，汉族，住遂昌县。
被告：陈宇微，女，1986年10月17日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县华珠酒业有限公司诉被告遂昌县潘石农家乐餐馆、陈志松、陈宇微买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月18日提起诉讼，诉请：1、二被告共同支付原告货款7260元及逾期利息（逾期利息从2013年9月11日起按中国人民银行贷款同期利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：从2008年8月5日起至2008年12月27日止，被告陈志松、陈宇微经营的遂昌县潘石农家乐餐馆（个体工商户）向原告购买酒水饮料，经原告催讨后仅支付18000元，尚欠货款7260元未付，原告多次催讨无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遂昌县潘石农家乐餐馆、陈志松、陈宇微于本判决生效之日起十日内支付原告遂昌县华珠酒业有限公司货款7260元及利息损失（利息损失从2013年9月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告遂昌县潘石农家乐餐馆、陈志松、陈宇微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
人民陪审员 徐跃明
人民陪审员 邱樟明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 江彩君
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第522号
原告廖永余，男，1963年10月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托代理人朱其凤，女，1961年2月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区，系原告妻子。
被告赣州市南康区经典物业服务有限公司。
法定代表人谢光玉，该公司负责人。
委托代理人谢启洪，江西文峰律师事务所律师。
原告廖永余诉被告赣州市南康区经典物业服务有限公司（以下简称：南康经典物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员姜凡独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告廖永余及其委托代理人朱其凤、被告南康经典物业委托代理人谢启洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖永余诉称，原告购买南康*****地下车库内的24号杂物间，由于地下排水系统不完善，物业管理不到位，致使杂物间里面积水近10公分，导致原告放在杂物间内的电器产品因浸水产生损失，原告发现后即与被告交涉并在被告处登记，三天后，开发商及被告工作人员来到现场查看并拍照，并承诺春节后会解决。后开发商与被告开始推脱责任，原告遂向房管局反映相关情况，经房管局领导协调，被告向原告支付1500元的杂间维修费，但对原告杂间内的财物损失不予赔偿，原告诉至法院，要求判令被告赔偿因管理不善导致原告的财产损失10000元，并承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告将财产损失变更为120828元，并承担本案的鉴定费2000元。
被告南康经典物业辩称，原告的24号杂物间属于原告的私人财产，不属于答辩人管理的范围；原告的杂物间渗水是由于开发商排水系统不完善，导致地下车库及原告的杂物间地面开裂，进而地下水渗透至原告的杂物间，形成积水，答辩人并非本案的侵权人；综上，被告不应承担本案的赔偿责任。
经审理查明，2009年5月12日，原告廖永余与南康建辉房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买南康建辉房地产开发有限公司开发的****房，并于2012年9月22日购买了该处地下车库24号杂物间。2014年8月1日，被告南康经典物业与南康建辉房地产开发有限公司签订物业服务合同一份，约定由被告接管****的物业服务，并按南康物价局批准的收费标准自行向业主收取物业管理费，服务内容包括共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的维修、疏通等。
2015年1月，因车库地面开裂渗水导致原告位于南康****地下车库24号杂物间积水，造成堆放的电器产品受损，经赣州东升会计司法鉴定所评估该损失为12028元。为此，原告花去评估鉴定费2000元。2015年2月1日，原告就杂间积水情况向被告反映，被告南康经典物业向原告支付了1500元杂物间地面修复费用。根据本院于2016年6月22日下午现场查看的情况，该车库内有排水沟、排水系统，且当时排水系统正常运行。
上述事实，有身份证复印件、商品房买卖合同一份、收据一份、南康经典物业服务有限公司情况说明一份、照片、物业服务合同复印件、赣州东升会计司法鉴定所出具报告书一份、鉴定费发票及原、被告的庭审陈述佐证，可以认定。
本院认为，一、本案责任划分。被告南康经典物业作为****的物业管理单位，对车库理应尽到管理义务，被告接管物业服务后，明知车库地面开裂，未采取相应措施处理，导致地下水渗透进原告的24号杂间，并致原告堆放在杂间的电器产品受损，被告未充分注意到车库地面渗水情况，未尽到足够的管理义务，被告存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。原告作为该受损产品的实际所有人及管理人，未及时发现杂间积水情况，也未尽到足够的注意义务，其自身存在主要过错，应对其损失承担主要责任。二、本案损失的认定。原告主张的电器损失有相关鉴定机构出具的报告为证，该报告系原告申请，并由法院委托赣州东升会计司法鉴定所作出的，被告不予认可该鉴定，并未向法庭提交证据予以推翻该报告，故本院予以确认该电器损失为12028元。原告主张的2000元鉴定费，系为确定本案的损失所支出的必要费用，本院予以确认。综上，原告的损失共计14028元。本院结合双方的过错程度等，由被告赔偿原告4208.40元（14028元×30%），其余损失由原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州市南康区经典物业服务有限公司赔偿原告廖永余4208.40元；
二、履行期限：限赔偿义务人于本判决生效后三日内付清；
三、驳回原告廖永余的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告廖永余负担100元，由被告赣州市南康区经典物业有限公司负担50元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 婷
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 罗 芳
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终7961号
上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司，地址重庆市渝北区龙溪街道加州花园B4幢第一层。
主要负责人：邱府栋，经理。
委托诉讼代理人：李明元，该公司员工。
委托诉讼代理人：雷丽春，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王堂飞。
上诉人重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司（以下简称永辉超市加州分公司）因与被上诉人王堂飞产品销售者责任纠纷一案，永辉超市加州分公司不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初11688号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2016年11月2日进行了询问，上诉人永辉超市加州分公司的委托诉讼代理人李明元、雷丽春，被上诉人王堂飞参加了询问。现已审理终结。
永辉超市加州分公司上诉请求：撤销一审判决并驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。主要事实和理由：1、一审认定涉案产品是上诉人本次售卖，缺乏事实依据。2、一审适用惩罚性赔偿缺乏法律依据。
王堂飞答辩：一审判决正确，应予维持。
王堂飞向一审法院起诉请求：判令永辉超市加州分公司退还货款18.80元，并赔偿王堂飞1000元，合计1018.80元。事实和理由：2016年1月3日，王堂飞在永辉超市加州分公司处花费18.80元购得田中家咸蛋一盒，生产日期为2015年7月6日，保质期为180天，永辉超市加州分公司出具了购物小票。所购食品问题：已过保质期。永辉超市加州分公司的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》等相关法律法规的规定，请求一审法院依法判如所请。
一审法院认定：2016年1月3日，王堂飞在永辉超市加州分公司处购买编号为6920336870006的“田中家精选熟咸鸭蛋（买5送1）”一盒，6枚装，净含量420克，单价18.80元。涉案商品外包装标签上标注了：“……保质期：180天生产日期：见标签上打印……”，标签上印有“20150706H”。2016年2月2日，重庆市食品药品监督管理局渝北分局作出《关于王堂飞先生举报投诉的回复》，载明：“你给市局来信举报于2016年1月3日在永辉超市加州店购买了‘田中家精选熟咸鸭蛋’超过保质期，希望相关部门调查处理并回复，我分局已收悉，现将相关情况回复如下：我分局高度重视，根据《食品安全法》相关规定我分局立即责令龙溪所对永辉超市加州店展开了相关调查，经查永辉超市加州店持有有效的《食品流通许可证》。现场检查时，发现了5盒‘田中家精选熟咸鸭蛋’和你购买‘田中家精选熟咸鸭蛋’为同一批次，经核查已超过保质期。我局龙溪监管所执法人员现场对过期的五盒‘田中家精选熟咸鸭蛋’进行了查封扣押……”。
一审法院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，王堂飞持有购物小票及商品实物，能够认为其从永辉超市加州分公司处购买了涉案商品。永辉超市加州分公司所售涉案商品生产日期标注是2015年7月6日，保质期为180天，至王堂飞购买涉案商品的2016年1月3日时已经超过了180天的保质期，属不安全食品。永辉超市加州分公司作为经营者，在知道或应当知道商品为不安全食品的情况下，仍进行销售，依法应当向王堂飞退还货款并支付赔偿金。
综上所述，王堂飞的诉讼请求具有事实依据和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款规定，判决：被告重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司于本判决生效之日起十日内退还原告王堂飞货款18.80元，同时支付原告王堂飞1000元的赔偿金，合计1018.80元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，依据被上诉人王堂飞举示的购物小票和涉案商品外包装上载明的内容以及重庆市食品药品监督管理局渝北分局对王堂飞的举报投诉的回复意见，可以认定上诉人永辉超市加州分公司向被上诉人王堂飞销售的涉案商品已超过保质期，依照《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，属于不符合食品安全标准的食品，也是属于国家禁止生产经营的食品。上诉人永辉超市加州分公司作为涉案商品的销售者应当建立食品安全自查制度，定期对食品安全状况进行检查评价，在本案中，其应当明知销售的涉案商品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，应承担赔偿责任。综上，上诉人永辉超市加州分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 力
审 判 员 李立新
代理审判员 吴长渝
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘泽彪
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3116号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司天津分公司武清支公司，住所地天津武清开发区泉兴路28号增9号。
主要负责人：韩国亮，总经理。
委托诉讼代理人：朱莉，女，中银保险有限公司天津分公司职员。
被上诉人（原审原告）：乔强，男，1981年11月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：焦新旺，天津劳是利律师事务所律师。
上诉人中银保险有限公司天津分公司武清支公司因与被上诉人乔强保险合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中银保险有限公司天津分公司武清支公司上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人经济损失500元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、被保险车辆损失的评估系被上诉人单方委托，上诉人对该评估报告不予认可，且被上诉人存在故意扩大损失的行为，故上诉人申请对被保险车辆损失进行重新鉴定。第二、评估费、拆解费属于间接损失，不属于上诉人承保范围，上诉人不应赔偿。
被上诉人乔强辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。被保险车辆损失是由具有合法鉴定资质的独立第三方依法作出，鉴定报告具有客观性；评估费、拆解费是确定事故损失而产生的必要合理费用，依法应由上诉人赔偿。
被上诉人乔强向一审法院起诉请求判令：1、上诉人赔偿被上诉人保险金77672元（其中，车辆损失65400元、救援费500元、评估费5232元、拆解费6540元）；2、本案诉讼费用由上诉人承担。
一审法院认定事实：2016年3月28日，杨涛就津Ｇ×××××号客车在上诉人处投保机动车损失险，被保险人为杨顺山，责任限额为156960元，保险期间自2016年3月29日0时起至2017年3月28日24时止，保单特别约定中载明：投保人为杨涛，索赔权益人为杨涛，可办理批改及索赔事宜，并有权领取赔款。2016年9月28日，王媛与上诉人签订保险批单，约定：上诉人自2016年9月29日零时起，对杨涛投保的保单作出批改：被保险人由杨顺山变更为王媛，投保人由杨涛变更为王媛，车牌号由津Ｇ×××××变更为津Ｆ×××××，删除特别约定：投保人为杨涛，索赔权益人为杨涛，可办理批改及索赔事宜，并有权领取赔款，并注明保单所载其他条件不变。2016年11月21日，乔强与上诉人签订保单，约定：上诉人2016年11月22日零时起，对王媛投保的保单作出批改：被保险人由王媛变更为赵飞飞，投保人由王媛变更为乔强，车牌号由津Ｆ×××××变更为津Ａ×××××，增加特别约定：投保人为乔强，索赔权益人为乔强，可办理批改及索赔事宜，并有权领取赔款，并注明保单所载其他条件不变。2016年12月28日22时20分，案外人王忠国驾驶被上诉人投保车辆津Ａ×××××号小型客车，行驶至华明家园永和路时，与停放的车辆发生碰撞，致直接财产损失的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队认定，王忠国承担事故主要责任。事故发生后，被上诉人委托中衡保险公估股份有限公司对投保车辆损失价值进行评估，中衡保险公估股份有限公司评估结论为车辆损失为65400元。被上诉人因此次事故，支出施救费500元、拆解费6540元、评估费5232元、维修费65400元。
一审法院认为：双方当事人之间的保险合同关系依法成立，应受到法律保护。保险合同中约定被上诉人为投保人，可办理索赔事宜，故被上诉人对投保车辆享有保险利益。投保车辆于保险期间发生交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，上诉人应依照保险合同的约定承担赔偿保险金的责任。投保车辆的损失价格，系经中衡保险公估股份有限公司评估作出，中衡保险公估股份有限公司具备专业评估资质，其依据法定程序作出的评估结论具有合法性、客观性、真实性，评估结论能够作为认定投保车辆损失的依据，且该评估结论与被上诉人提供的维修费发票能够相互印证。上诉人并未提供足以推翻此评估结论的相关证据，且投保车辆已经进行维修，不具备重新评估的客观条件，故对上诉人申请对投保车辆进行重新评估之主张，一审不准予。被上诉人依据评估报告结论及维修费发票，主张上诉人赔偿车辆损失65400元，有事实和法律依据，且车辆损失金额在保险责任限额内，故一审予以支持。被上诉人主张的车辆评估费、拆解费、施救费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有事实和法律依据，一审予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：一、上诉人中银保险有限公司天津分公司武清支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险内赔偿被上诉人乔强保险金65400元；二、上诉人中银保险有限公司天津分公司武清支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人乔强评估费5232元、拆解费6540元、施救费500元，合计12272元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1740元，减半收取计870元，由上诉人中银保险有限公司天津分公司武清支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，案涉保险合同关系成立，并合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。关于被保险车辆损失的问题，被保险车辆损失的评估结果系由具有资质的评估部门作出，且被上诉人提交了维修费发票对车损情况予以佐证，现上诉人对车损评估的程序及结果提出异议，但并未提供充分证据对评估结论予以反驳或推翻，故上诉人该项上诉理由依据不足，本院依法不予支持。对于上诉人要求对被保险车辆损失重新进行鉴定的申请，本院依法不予准许。被上诉人支出的评估费和拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，且被上诉人提供了相应的发票予以佐证，上述费用依法均应由保险人即上诉人承担。
综上所述，上诉人中银保险有限公司天津分公司武清支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1729元，由上诉人中银保险有限公司天津分公司武清支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘 睿
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0791刑初61号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵某，原系山东省潍坊日昇经贸有限公司（以下简称“日昇经贸”）业务员，现无业。2015年11月16日因涉嫌犯职务侵占罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月23日被取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2016］41号起诉书指控被告人赵某犯职务侵占罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王帅出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年8月7日，被告人赵某利用担任“日昇经贸”业务员之便，将山东东岳国际经贸合作股份有限公司支付给该单位的业务佣金人民币32595元私自侵吞，占为己有。后经公司多次催要，拒不退还。针对上述指控，公诉机关建议根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款的规定定罪处罚。
另查明，案发后，被告人亲属退赔全部赃款，被害单位“日昇经贸”对被告人表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证人口信息、抓获经过、发破案经过、接受证据材料清单、情况说明、政府采购合同、补充协议、证明、华夏银行电子回单、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、发票、短信截图、谅解书、人口信息、电话查询记录，证人宗XX的证言，被告人赵某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某身为公司工作人员，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为符合职务侵占罪构成要件，构成职务侵占罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人赵某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，积极退还全部赃款，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姜琪砚
人民陪审员 尹述年
人民陪审员 刘海章
二〇一六年四月十五日
书 记 员 林 强
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0112号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市东台镇望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托代理人：梅斌，该公司职员。
委托代理人：周益宏，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被告：戚子桃，男，汉族，农民。
被告：韩义成，男，汉族，居民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告戚子桃、韩义成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告东台农商行委托代理人梅斌、周益宏，被告戚子桃到庭参加诉讼。被告韩义成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称：被告戚子桃于2008年6月12日向原告借款44000元，由袁进、被告韩义成提供担保。约定借款月利率为12.45‰，逾期利率在原利率基础上上浮50%，约定于2009年5月10日前归还借款本息。借款到期后，袁进归还贷款22000元及相应利息。被告戚子桃、韩义成未归还余款22000元及利息，原告多次催要无果，故诉至法院请求依法判令被告戚子桃立即归还所欠原告贷款本金22000元及利息（从2008年6月12日至2009年5月10日按月息12.45‰计算，从2009年5月11日至实际还款之日按月息18.675‰计算）；被告韩义成对被告戚子桃的还款付息义务承担连带清偿责任；诉讼费、诉讼代理费以及实现债权的费用由被告承担。
被告戚子桃辩称：借款及担保事实不错，目前只能分期归还本金，利息无力归还。
被告韩义成未应诉、未答辩。
经审理查明：原告是由原东台市农村信用合作联社改制的金融机构。2008年6月12日，被告戚子桃与原告东台农商行四灶支行（原四灶信用社）签订保证担保借款合同一份，约定向原告借款44000元，借款期限自2008年6月12日起至2009年5月10日，结息方式为利随本清。袁进及被告韩义成为被告戚子桃的借款提供连带责任担保，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费和律师代理费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间自借款之日起至借款到期之日后二年。同时约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在执行贷款利率基础上上浮50%计收逾期利息。同日，被告戚子桃出具借据向原告借款44000元。借款到期后，袁进于2009年10月12日归还原告借款22000元及利息。原告多次追要余款22000元及利息，两被告均未归还，原告曾于2011年、2013年诉至本院，向两被告主张主张权利，后撤回起诉。2013年2月22日，原告向被告戚子桃送达贷款逾期催收通知。至今，两被告仍未履行还款付息义务，原告再次诉至本院请求判令被告戚子桃归还本金22000元并按合同约定支付自2008年6月12日起至实际给付之日止的利息，被告韩义成对被告戚子桃的还款义务承担连带责任。原告为实现债权，已支付诉讼代理费1000元。
上述事实，有原告东台农商行提交的保证担保借款合同、借款借据、民事裁定书、贷款逾期催收通知、代理费发票以及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告所签订的保证担保借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间借款及担保的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求依法应当得到支持。现被告戚子桃在合同规定的债务履行期届满后没有履行债务，被告韩义成应当在保证范围内承担保证责任，其在承担责任后有权向被告戚子桃追偿。被告韩义成经本院合法传唤未到庭，应当承担因其不到庭质证而可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚子桃应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金22000元及利息（从2008年6月12日起至2009年5月10日止按月利率12.45‰计算，从2009年5月11日起至实际给付之日止按月利率12.45‰的基础上增加50%计算）；同时支付诉讼代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告韩义成对被告戚子桃的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告韩义成在承担本判决第一项连带保证责任后，有权向被告戚子桃追偿。
案件受理费1006元，减半收取503元，由被告戚子桃、韩义成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔爱华
二〇一五年四月二十八日
书记员 曹蓉蓉
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释法释[2000]44号
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初503号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张行平。因盗窃于2005年5月被决定治安拘留三日；因盗窃于2007年5月被决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2008年10月被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2011年1月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年4月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年7月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月21日刑满释放。因本案于2016年11月18日被刑事拘留，2016年12月2日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]529号起诉书指控被告人张行平犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉。被告人张行平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2016年11月14日11时20分许，被告人张行平在位于本市江干区某路52号的杭州某装潢部，趁店内无人之机，窃得被害人刘某的钱包1只，内有现金人民币1600元及银行卡、医疗卡等物。案发后，上述被窃现金和财物均已被追回，追回的钱包和包内的银行卡、医疗卡等已发还给被害人。
上述事实，被告人张行平在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表，被害人刘某的陈述，监控录像附截图、说明，调取证据清单，发还清单，现场勘查笔录，扣押笔录、清单及照片，辨认笔录，司法鉴定意见书，户籍证明，刑事判决书及释放证明书，户籍证明，抓获经过及被告人张行平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张行平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张行平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人张行平的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张行平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年7月17日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的现金人民币一千六百元，由扣押单位发还给被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一七年六月十三日
代书记员 张滨滨
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初3477号
原告：济宁市九鸿包装印刷材料有限公司，住所地：济宁市兖州区兴隆庄镇冠庄铺村。
法定代表人：丁俊明，职务：经理。
委托诉讼代理人：丁良国，系该公司职工。
委托诉讼代理人：姜广周，兖州谷村法律服务所法律工作者。
被告：山东兴华新概念包装有限公司，住所地：莱芜农高区杨庄龙腾路以北，辛大铁路以南。
法定代表人：王忠诚，职务：经理。
原告济宁市九鸿包装印刷材料有限公司与被告山东兴华新概念包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁市九鸿包装印刷材料有限公司的委托诉讼代理人丁立国、姜广周到庭参加诉讼，被告山东兴华新概念包装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁市九鸿包装印刷材料有限公司诉称：被告自2015年4月起从原告处购买印刷材料共计价款233069.2元，后按被告要求，原告分多次为其出具了233069.2元的增值税发票。但是被告收到材料和发票后一直拒不履行支付货款的义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付货款233069.2元及逾期利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告山东兴华新概念包装有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年4月25日，被告向原告购买柔版、水墨等共计95976.32元的货物，被告方由高强验收，同日原告为被告开具95976.32元的增值税发票一份；2015年6月7日，被告向原告购买水墨、柔版等共计32186.42元的货物，被告方由高强验收，同日原告为被告开具32186.42元的增值税发票一份；2015年7月3日，被告向原告购买柔版、模板等共计44600.2元的货物，被告方由燕志刚验收，同日原告为被告开具44600.2元的增值税发票一份；2015年8月10日，被告向原告购买水墨、柔版、模板等共计45197.4元的货物，被告方由燕志刚验收，同日原告为被告开具45197.4元的增值税发票一份；2015年9月14日，被告向原告购买水墨、柔版、模板等共计15108.78元的货物，被告方由燕志刚验收，同日原告为被告开具15108.78元的增值税发票一份，以上共计233069.12元。被告一直未履行支付义务，原告于2016年8月30日诉来本院。
上述事实，由出库单、增值税发票一宗及庭审笔录中当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：被告山东兴华新概念包装有限公司先后五次购买原告济宁市九鸿包装印刷材料有限公司的货物共计233069.12元，原告依约发货并为被告开具增值税发票后，被告未能及时支付货款，故原告要求被告支付货款233069.12元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因双方未约定支付期限，本院认为被告自原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款支付利息较为适宜。被告山东兴华新概念包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东兴华新概念包装有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告济宁市九鸿包装印刷材料有限公司货款233069.12元并支付相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年8月30日起计算至判决确定的自动履行期限届满之日止）。
二、驳回原告济宁市九鸿包装印刷材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4796元，由被告山东兴华新概念包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 唐光友
人民陪审员 魏庆红
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张梦雪
相关法条附后：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初622号
原告：陈竹龙，男，1959年7月8日出生，汉族，住青田县。
被告：李竹彬，男，1952年1月21日出生，汉族，住青田县。
原告陈竹龙与被告李竹彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告陈竹龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈竹龙撤回起诉处理。
审 判 员 陈晰晰
二〇一七年三月一日
代书记员 周桂如