上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初19392号原告：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。主要负责人：王立雄，该行行长。委托诉讼代理人：刘长海，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振东，上海江三角律师事务所律师。被告：上海市普陀区林木森水产行(经营者：郑赛清，女，1968年5月6日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区八都镇云淡村和平路***号)，住所地上海市普陀区真如镇铜川路XXX弄XXX号水产L2区***号。被告：上海市普陀区程永和水产行(经营者：程永和，男，1962年9月14日出生，汉族，户籍地福建省建阳市小湖镇贵源村源头**号)，住所地上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号水产4区**号。被告：上海胜川投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：ＸＸ涛。被告：黄秀钦，女，1963年8月20日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。原告杭州银行股份有限公司上海分行(以下简称杭州银行上海分行)与上海市普陀区林木森水产行(以下简称林木森水产行)、上海市普陀区程永和水产行(以下简称程永和水产行)、上海胜川投资管理有限公司(以下简称胜川公司)、黄秀钦的金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告杭州银行上海分行委托诉讼代理人孙振东、被告黄秀钦到庭参加诉讼，被告林木森水产行、程永和水产行、胜川公司因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告林木森水产行归还原告借款本金2,276,782.33元；2.被告林木森水产行支付自2014年6月21日至2016年6月22日的利息21,000.60元，逾期利息592,278.78元；并支付自2016年6月23日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和2,890,057.71为计算基数，利息按《杭州银行股份有限公司借款合同》约定的贷款利率上浮50%计算)；3.被告林木森水产行偿付原告本案律师费损失5,000元；4.被告程永和水产行、被告黄秀钦对诉请1-3项中被告林木森水产行的债务承担连带保证责任；5.被告胜川公司在3,300,000元限额内对诉请1-3项的债务承担连带保证责任；6.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由上述被告共同承担。事实和理由：2013年7月19日，被告林木森水产行与原告签订编号为085CXXXXXXXXXXXX号的《杭州银行股份有限公司借款合同》，合同约定，借款额度为3,000,000元，借款用途为购买水产品，借款期限自2013年7月22日起至2014年7月21日止；贷款利率为月利率7.0002‰，借款期限内利率不变。借款实际发放日和到期日以借款借据为准，还款方式为贷款本金到期一次性归还，利息按月收取，结息日为每月的20日。被告林木森水产行向原告缴存保证金600,000元。如借款人未按照约定期限归还借款的，原告对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；借款人未按时支付利息的，原告对借款人未按时支付的利息从欠息日起按逾期贷款罚息利率计收复息。借款及所涉及债务系指借款本金、利息(含复息)、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。同日，被告林木森水产行、被告程永和水产行共同与原告签订编号为085CXXXXXXXXXXXXX号的《杭州银行股份有限公司联保协议》，约定：联保成员中任一成员向原告申请借款时，该借款即由其他全体成员提供不可撤销的连带责任保证，每一联保成员的保证为独立的保证，不受其他担保人所提供担保的影响，联保贷款总额度为9,000,000元。保证范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，至债务还清之日。每一主合同项下债权的保证期间均为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。同日，被告胜川公司与原告签订了编号为085CXXXXXXXXXXXX3号的《杭州银行股份有限公司最高额保证合同》，承诺为被告林木森水产行的借款提供3,300,000元的最高额连带责任保证，债权确定期间为2013年7月22日至2014年7月21日。保证范围为主合同项下全部本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用。保证方式为连带责任保证，保证期间均为自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。被告黄秀钦另向原告出具一份《融资担保书》，对被告林木森水产行的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2013年7月22日依约向被告林木森水产行发放了贷款，金额为3,000,000元，利率为月利率7.0002‰，到期日为2014年7月21日。然而，被告林木森水产行自2014年6月21日起出现逾期不予支付利息的情形，截至2016年6月22日，累计拖欠借款本金2,276,782.33元，利息21,000.60元。原告为实现上述债权，委托律师起诉，为本案支出律师费5,000元。庭审中，原告变更第2项诉请为：2.被告林木森水产行支付自2014年6月21日至2016年7月21日的利息20,300元，自2014年7月22日起至2016年11月21日止的逾期利息683,713.59元；并支付自2016年11月22日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和2,297,082.33元为计算基数，按《杭州银行股份有限公司借款合同》约定的贷款利率上浮50%计息)；其余诉请不变。原告杭州银行上海分行为此提交以下证据材料：1.《借款合同》，证明原告与被告被告林木森水产行存在借款合同关系；2.《最高额保证合同》、《联保协议》、《融资担保书》，证明被告胜川公司对被告林木森水产行的还款义务在3,300,000元限额内承担连带保证责任；证明被告程永和水产行、黄秀钦对被告林木森水产行的还款义务承担连带保证责任；3.借款借据，证明原告向被告林木森水产行一次性发放全部贷款3,000,000元，贷款月利率为7.0002‰；4.贷款结清试算、还款明细、账户交易明细查询，证明被告林木森水产行未按约归还贷款，构成违约；5.《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为实现债权所支付的费用。被告黄秀钦答辩称：不清楚具体借款的事情，都是其丈夫程永和水产行的老板程永和办理的，作为担保人的签字确实是其本人签的，对承担担保责任没有意见。被告林木森水产行、程永和水产行、胜川公司未作答辩，所有被告均未提交证据材料。另查明：原告与林木森水产行签订的《借款合同》约定借款期内利率不变。2014年6月21日，林木森水产行开始拖欠利息。2014年8月1日，原告以保证金及其利息619,864.17元抵扣林木森水产行的借款本金。原告与上海江三角律师事务所律师签订《律师服务合同》，并已为本案诉讼支付律师费5,000元。本院认为，原告与被告林木森水产行签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守。原告已按约向被告林木森水产行履行了放款义务，被告林木森水产行收款后未按约还本付息，已构成违约，应依约承担违约责任，归还借款本金、支付利息及逾期利息。原告主张被告林木森水产行赔偿律师费。双方在合同中对此项费用的支付有明确约定，原告计算的依据亦是根据律师收费规定及本案讼争标的收取，并已实际支付。原告的该项请求，合法有据，应予支持。被告胜川公司与原告签订的《最高额保证合同》约定胜川公司在最高债权额3,300,000元范围内，对被告林木森水产行的债务向原告承担最高额连带保证责任，并约定了保证范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用(包括但不限于律师费)等；被告林木森水产行、程永和水产行共同与原告签订的《联保协议》约定互相为联保组项下各主合同的债务提供连带责任保证；被告黄秀钦向原告出具的《融资担保书》，承诺为被告林木森水产行在《借款合同》项下的债务承担不可撤销的连带责任保证；以上协议均系各方当事人的真实意思表示，且合法有效。现被告林木森水产行未按约履行还款义务，上述保证人理应按约履行相应的担保义务。当然，各保证人在承担了保证责任后，有权在各自承担的保证范围内向被告林木森水产行进行追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海市普陀区林木森水产行(经营者郑赛清)应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海分行借款本金2,276,782.33元；二、被告上海市普陀区林木森水产行(经营者郑赛清)应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上海分行自2014年6月21日至2016年7月21日的利息20,300元，以及自2014年7月22日起至2016年11月21日止的逾期利息683,713.59元；并支付自2016年11月22日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和2,297,082.33元为计算基数，按《杭州银行股份有限公司借款合同》约定的贷款利率上浮50%计息)；三、被告上海市普陀区林木森水产行(经营者郑赛清)应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州银行股份有限公司上海分行律师费损失5,000元；四、被告上海胜川投资管理有限公司对上述判决主文第一、二、三项所确定的被告上海市普陀区林木森水产行(经营者郑赛清)的还款、赔偿义务，在3,300,000元范围内向原告杭州银行股份有限公司上海分行承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权向被告上海市普陀区林木森水产行(经营者郑赛清)追偿；五、被告上海市普陀区程永和水产行(经营者程永和)、黄秀钦对上述判决主文第一、二、三项所确定的被告上海市普陀区林木森水产行(经营者郑赛清)的还款、赔偿义务向原告杭州银行股份有限公司上海分行承担连带清偿责任，并有权在承担了保证责任后，在其承担的保证范围内向被告上海市普陀区林木森水产行(经营者郑赛清)追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,920元，公告费560元，均由上海市普陀区林木森水产行(经营者郑赛清)、上海市普陀区程永和水产行(经营者程永和)、上海胜川投资管理有限公司、黄秀钦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  翁海影代理审判员  张娜娜人民陪审员  江素娜二〇一六年十一月三十日书 记 员  赵东妍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。