wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1189号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：孙畅，该公司职员。
被告：呼志刚，汉族，住吉林市丰满区。
被告：赵开元，男，汉族，住吉林市船营区。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）与被告呼志刚、赵开元小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托代理人孙畅到庭参加诉讼。被告呼志刚、赵开元经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华日公司诉称：2015年2月5日，呼志刚与华日公司签订了《借款合同》，约定呼志刚向华日公司借款44356元，其中4356元由华日公司代替呼志刚向吉林市青年创业信用担保有限责任公司（下称青创公司）支付咨询服务费，借款期限为12个月，呼志刚等额还款付息。赵开元同日与华日公司签订保证合同，对呼志刚借款提供保证担保。上述合同签订后，华日公司依约放款给呼志刚，但呼志刚支付4个月本息后，不再履行还款义务，导致合同不能履行。故请求法院判令：1、呼志刚给付借款本金余额29572元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）；2、赵开元对上述借款本息承担连带责任。
呼志刚、赵开元未作答辩。
经审理查明：2015年2月5日，呼志刚与青创公司签订《信贷咨询及管理服务协议书》，约定：甲方（呼志刚）有一定资金需求，乙方（青创公司）向甲方提供信贷业务咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至甲方全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；甲方支付乙方中介费及咨询管理服务费4356元，甲方于贷款发放时委托华日公司支付。同日，青创公司促成华日公司与呼志刚签订了《借款合同》，合同编号为（2015）个贷字第090号。《借款合同》约定：甲方（呼志刚）向乙方（华日公司）借款，借款金额为44356元；借款用途为一般消费；借款期限为12个月，自2015年2月5日起至2016年2月4日止；乙方经甲方同意代替甲方向青创公司支付咨询和管理服务费4356元，剩余借款4万元汇至甲方指定账户；甲方按月偿还本息，还款金额为4125元，还款日为每月28日；违约责任包括甲方当月未能足额还款，应按每日124元标准向乙方支付逾期还款违约金，该违约金可按月累加。甲方未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日，同时承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。同时，呼志刚在华日公司提供的《还款事项提醒函》上签名，《还款事项提醒函》约定了呼志刚每月的还款额及一次性还款金额。同日，华日公司、呼志刚与赵开元签订了《保证合同》，约定：应呼志刚请求，赵开元同意为呼志刚与华日公司于2015年2月5日签订的编号为（2015）个贷字第090号《借款合同》项下的贷款承担保证担保责任；担保金额为44356元及相应的利息、违约金及实现债权的全部费用等。《借款合同》及《保证合同》中还对合同当事人的其他权利义务作出了约定。同日，华日公司按合同约定代呼志刚向青创公司支付咨询管理服务费4356元，向呼志刚支付借款4万元。在借款合同的履行过程中，呼志刚偿还4期应还借款本息16500元，后再未履行还款付息义务。华日公司向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：信贷咨询及管理服务协议书、借款合同、保证合同、还款事项提醒函、吉林银行个人业务凭证、对账单。
本院认为，华日公司与呼志刚签订的《借款合同》、呼志刚与青创公司签订的《信贷咨询及管理服务协议书》、华日公司、呼志刚与赵开元签订的《保证合同》均是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。呼志刚借款后未按合同约定按期足额偿还当期应还借款本息已构成违约，应承担违约责任。关于呼志刚尚欠借款的本金数额，虽然《借款合同》中未明确约定利息的计算标准，但依该合同及《还款事项提醒函》可以确定呼志刚每期偿还的4125元中包含本金3696.33元（44356元÷12期），呼志刚已偿还的4期借款本息16500元中包含借款本金数额应为14785.32元，故呼志刚尚欠借款本金29570.68元（44356元-14785.32元）。本院按此金额予以支持。关于华日公司要求呼志刚按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计付利息的诉讼请求，本院认为，呼志刚未按合同约定按月足额还款付息，依据《借款合同》关于”因甲方（呼志刚）未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方（华日公司）有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日”的约定，华日公司诉请的计息标准低于借款合同关于逾期还款违约金的约定计算标准，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金或者其他费用总计以不超过年利率24%为限的规定，本院予以支持，起算日为呼志刚第五期的还款日即2015年6月28日。关于赵开元承担责任问题，《保证合同》对保证方式、保证期限未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条第一款关于”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，保证人赵开元应承担连带保证责任，华日公司要求赵开元承担保证责任未超过法律规定的保证期间，故华日公司要求赵开元承担连带保证责任的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼志刚于本判决生效后立即返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金29570.68元及利息（自2015年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至付清借款本金之日止）；
二、被告呼志刚逾期未履行上述第一项确定的义务，由被告赵开元承担连带责任。被告赵开元在承担保证责任后，有权向被告呼志刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费659元（其中：案件受理费539元、公告费120元，原告吉林市华日小额贷款有限公司已预交）由被告呼志刚、赵开元共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
代理审判员 张艺凡
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 孙翀文
宁波市海曙区人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2016）浙0203法赔1号
赔偿请求人：费聪娥，女，1955年10月23日出生，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省江山市。
赔偿请求人于2016年5月25日以本院作出的宁市海法（1990）经字第148号判决书部分内容造假，导致其申诉、申请抗诉失败为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序”的规定，人民法院只有在民事诉讼、行政诉讼过程中对下列违法行使职权造成公民、法人或者其他组织人身权、财产权受到损害的，受害人才有权取得赔偿的权利：1.违法采取民事、行政诉讼强制措施的；2.违法采取保全措施的；3.对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成财产损害的。为此，赔偿请求人费聪娥以本院作出的宁市海法（1990）经字第148号判决书部分内容造假，导致其申诉、申请抗诉失败为由申请国家赔偿，不符合上述规定，亦不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条、第二十一条规定的其他可以提起国家赔偿的情形，故赔偿请求人费聪娥的国家赔偿申请不符合立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人费聪娥的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向宁波市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年五月三十一日
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执807号
申请执行人中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行，住所地：益阳市桃花仑东路521号。
负责人冯永斌，系该行行长。
被执行人胡浩。
被执行人张文夫。
本院在执行中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行与胡浩、张文夫金融借款合同纠纷一案中，被执行人胡浩、张文夫暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第1564号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年十一月二十二日
书记员 龚殿伟
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1196号
上诉人（原审原告）殷顺海。
委托代理人邓明发，枝江市马家店法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）尚海生。
委托代理人罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）李孔直。
委托代理人赵开菊。特别授权代理。
原审第三人枝江市仙女镇周场村民委员会。
法定代表人周玉华，该村主任。
委托代理人董诗贵，湖北演绎律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人殷顺海因与被上诉人尚海生、李孔直，原审第三人枝江市仙女镇周场村民委员会（以下简称周场村委会）排除妨碍纠纷一案，不服枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法组成由审判员张灿担任审判长，审判员刘俊、聂丽华参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月25日，李孔直与尚海生签订协议，约定李孔直将鱼池一块转让与尚海生，约定地块为：北边枝当路40米，南边邻居（周华）58米，西边邻居（李孔香）44米，东边邻居（滕成道）37米，约1716平米。殷顺海诉至人民法院，请求判令：尚海生拆除在殷顺海经营地上建筑的房屋，恢复殷顺海经营地原状。如不拆除，补偿5万元。
殷顺海认为尚海生所建房屋有部分侵占其承包地，李孔直认为争议房屋并未建于其转让的土地上；第三人村委会认为该房屋系案外人滕成道因拆迁，将房屋建于自己的承包地上；案外人滕成道认为该房系自己建于自己的承包地，后卖与尚海生。
原审法院认为，本案诉争焦点在于尚海生现居住的房屋是否侵占殷顺海的承包地。至于该房屋由案外人滕成道建造还是尚海生所建，不是本案的关键。因此，尚海生举证的与案外人滕成道签订的房屋买卖及土地流转协议，不影响本案对事实的认定。殷顺海主张权利的主要证据为2015年5月5日周场村委会出具的证明，周场村委会认为，印章系他人保管，且该证明无负责人签字，已当庭否认。依照民事诉讼证据规则，殷顺海应承担举证不能的责任。基于前述理由，原审法院遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回殷顺海的诉讼请求。原审判决同时决定一审案件受理费80元，由殷顺海负担。
殷顺海不服原审判决，向本院提起上诉称：殷顺海2005年承包的经营地水田0.92亩，2015年4月被尚海生在上面建了房屋，余下的面积被毁平成了尚海生油厂经营场所。殷顺海在原审出示了经营权证和村委会出具的证明、现场变化的照片。因此，请求二审法院依法撤销原判，改判支持殷顺海的诉讼请求。
尚海生辩称：尚海生现在占用的土地是有合法经营权的，不存在占用殷顺海承包的土地。尚海生没有提供有效证据证实尚海生用地侵犯其权益。因此，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
李孔直辩称：与李孔直无关，没有占用李孔直的土地。
周场村委会辩称：殷顺海没有提供有效证据证实尚海生的麻油厂是建在殷顺海的责任田中。其提供的的证据表明诉争的房屋是腾成道在自己的责任田中间的房屋，不是尚海生建造的房屋。因此，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
殷顺海在二审审理期间向本院提交了一组现场照片和周华、叶某的两份《证明》。经质证，尚海生对现场照片的真实性不持异议，但认为该组照片不是新的证据，且不能证明所涉土地权属，更不能证明尚海生存在侵权。两份《证明》属于证人证言，证人叶某在原审中已经出庭，但他是殷顺海的亲戚。前述两份《证明》的内容是主观推断，并不是客观事实，证人亦未出庭。所涉土地经营权人到底是谁，应当以周场村委会在庭审的意见为准。李孔直认为殷顺海没有这块地，之前两亩田都是李孔直的，后来在叶某担任组长时，为了将房子建在李孔直的土地上，叶某私自将李孔直土地一部分登记在殷顺海名下。周场村委会同意尚海生的质证意见。
尚海生在二审审理期间向本院提交了其户口簿，以证实尚海生现在是枝江市仙女镇周场村成员。经质证，殷顺海、李孔直、周场村委会对该证据均不持异议。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：殷顺海主张尚海生建房占用其享有经营权的土地，但作为所涉土地的所有人周场村委会在庭审中则明确表示争议房屋所占土地并非殷顺海承包的土地而是腾成道的土地。并提供了腾成道的农村土地承包经营权证，腾成道亦在原审中出庭接受质询。殷顺海虽然也提供了自己的农村土地承包经营权证，但该证据不足以证实其经营权证上载明的土地即为本案争议土地，且与前述周场村委会的陈述及举证所证实的事实不一致。基于此，原审以殷顺海举证不能为由驳回其诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费费80元（殷顺海已预交），由殷顺海负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 灿
审判员 刘 俊
审判员 聂丽华
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 娟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1520号
原告：李新霞，女，住吉林省桦甸市。
委托代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被告：宁继鹏，男，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：吴宗美，女，住吉林省桦甸市（缺席）。
原告李新霞诉被告宁继鹏、吴宗美民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理，2016年6月6日由审判员毛长斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏鑫及其委托代理人应玉良到庭参加诉讼，被告宁继鹏、吴宗美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新霞诉称：宁继鹏和吴宗美系夫妻关系。2015年1月2日，宁继鹏和吴宗美向我借款25万元，约定月息3分，2015年4月2日还款。上述借款至今没有偿还，故诉至法院，要求宁继鹏和吴宗美偿还借款本金25万元及借款之日至2016年5月2日的利息8万元，2016年5月3日之后的利息按照月利率2分另行计算。
宁继鹏、吴宗美未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2015年1月2日，宁继鹏向李新霞借款25万元并出具借条，约定借款月利率3分，借款期限至2015年4月2日。上述借款本金及利息至今未偿还。另查明，宁继鹏与吴宗美于2006年6月30日登记结婚，系夫妻关系。从2015年1月2日至2016年5月2日，本金25万元按照月利率2分计算的利息数额为8万元（25万元×0.02×16个月）。
认定上述事实的证据有：借条、婚姻登记证明、当事人陈述等。
本院认为：李新霞提供的证据能够证明其与宁继鹏之间存在民间借贷的法律关系，宁继鹏并未到庭对借款的事实进行抗辩，故李新霞请求宁继鹏偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院应予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于夫妻共同债务的规定，本案债务应当确定为宁继鹏和吴宗美的夫妻共同债务，李新霞请求吴宗美承担共同偿还义务，本院亦应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁继鹏、吴宗美于判决生效之日偿还原告李新霞借款本金25万元及利息8万元，本息合计33万元；2016年5月3日至履行完毕时止的利息按照实际欠款数额和月利率2分给付时另行计算。
二、被告宁继鹏和吴宗美承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6250元，由被告宁继鹏、吴宗美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 毛长斌
二〇一六年七月二十日
书记员 王洪玲
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初1520号原告：李新霞，女，住吉林省桦甸市。委托代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。被告：宁继鹏，男，住吉林省桦甸市（缺席）。被告：吴宗美，女，住吉林省桦甸市（缺席）。原告李新霞诉被告宁继鹏、吴宗美民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理，2016年6月6日由审判员毛长斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏鑫及其委托代理人应玉良到庭参加诉讼，被告宁继鹏、吴宗美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新霞诉称：宁继鹏和吴宗美系夫妻关系。2015年1月2日，宁继鹏和吴宗美向我借款25万元，约定月息3分，2015年4月2日还款。上述借款至今没有偿还，故诉至法院，要求宁继鹏和吴宗美偿还借款本金25万元及借款之日至2016年5月2日的利息8万元，2016年5月3日之后的利息按照月利率2分另行计算。宁继鹏、吴宗美未到庭应诉，亦未提交书面答辩。经审理查明：2015年1月2日，宁继鹏向李新霞借款25万元并出具借条，约定借款月利率3分，借款期限至2015年4月2日。上述借款本金及利息至今未偿还。另查明，宁继鹏与吴宗美于2006年6月30日登记结婚，系夫妻关系。从2015年1月2日至2016年5月2日，本金25万元按照月利率2分计算的利息数额为8万元（25万元×0.02×16个月）。认定上述事实的证据有：借条、婚姻登记证明、当事人陈述等。本院认为：李新霞提供的证据能够证明其与宁继鹏之间存在民间借贷的法律关系，宁继鹏并未到庭对借款的事实进行抗辩，故李新霞请求宁继鹏偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于夫妻共同债务的规定，本案债务应当确定为宁继鹏和吴宗美的夫妻共同债务，李新霞请求吴宗美承担共同偿还义务，本院亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁继鹏、吴宗美于判决生效之日偿还原告李新霞借款本金25万元及利息8万元，本息合计33万元；2016年5月3日至履行完毕时止的利息按照实际欠款数额和月利率2分给付时另行计算。二、被告宁继鹏和吴宗美承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6250元，由被告宁继鹏、吴宗美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  毛长斌二〇一六年七月二十日书记员  王洪玲
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更526号
罪犯刘细兵，男，1972年1月30日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化。现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2012年1月16日作出（2012）浙台刑一初字第7号刑事判决，认定被告人刘细兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘细兵不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年4月19日作出（2012）浙刑三终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后交付执行。浙江省高级人民法院于2014年7月10日作出（2014）浙刑执字第473号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省赣西监狱于2016年10月8日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘细兵系累犯，其在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获浙江考核分309.26分，江西月表扬6次，单项表扬3次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯刘细兵的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯刘细兵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯刘细兵的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年三个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年十二月六日起至二○三四年三月五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周 烜
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第46号
原告方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，系方城县农村信用合作联社法律顾问。
被告：辛红旗，男，1974年8月26日生，汉族。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城信用联社）与被告辛红旗为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告辛红旗经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方城信用联社诉称：2014年3月4日，被告辛红旗以其名下的位于方城县城关镇靶场路新村花园北幢2楼2单元东室（房产证号：字第D14030013**）的房产设置抵押，在原告处借款20万元，利率为月息9.6‰，借款期限12个月，贷款到期后，经原告催要，被告未付，请求法院判令被告偿还借款本金及约定利息，并由原告对抵押物的价款享有优先受偿权。
被告辛红旗经公告传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：2014年3月4日，被告辛红旗与原告签订最高额借款合同书及抵押合同书各一份，合同约定：被告辛红旗以其名下的位于方城县城关镇靶场路新村花园北幢2楼2单元东室（房产证号：字第D14030013**）的房产设置抵押，向原告借款200000元，借款用途为购买客车，利率为月息9.6‰，逾期还款在原执行利率的基础上加收50%的罚息，借款期限为12个月。合同签订后，双方在房产管理部门办理了抵押登记手续，原告由此取得《方房他证字第D14030013**号》他项权证书。同日原告将借款200000元存入被告的个人账户。其后，被告按约定将2014年10月31日前的利息9792元分三次全部付清。其余本息逾期后被告未予偿还。原告起诉来院，请求判令被告清偿借款本金200000元及利息。
本院认为：原告方城信用联社与被告辛红旗签订的借款合同不违反法律规定，能够证明双方形成借贷关系的合意，应为有效合同。合同签订后，原告已向被告支付了借款，履行了给付借款的义务，被告辛红旗理应承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告以其自有的房产为该笔借款提供抵押担保，且设置了抵押登记，该抵押行为有效，原告对抵押物的变卖或拍卖价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。被告辛红旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本案的事实应以现有的证据予以认定。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛红旗于本判决生效之日起五日内向原告方城县农村信用合作联社清偿借款本金200000元，自2014年11月1日起至2015年3月3日止以双方约定的月利率9.6‰支付期内利息，自2015年3月4日起以双方约定的月利率9.6‰的1.5倍支付逾期利息至款清之日止。
二、原告方城县农村信用合作联社对《方房他证字第D14030013**号他项权证书》所载抵押房产的变卖或拍卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4333元，公告费560元，合计4893元，由被告辛红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张振山
审 判 员 陈雪艳
人民陪审员 靳安东
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 包 玉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初564号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人谢某，无职业。曾因犯抢劫罪，于1982年2月28日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑二年六个月，1984年6月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月10日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）542号起诉书指控被告人谢某涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员朱晓雨出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2016年4月15日19时许，谢某被告人谢某携带撬锁工具到柳州市鱼峰区某路某苑1栋1单元楼梯口，将被害人张某停放在此的一辆车牌号为桂Ｂ×××××的某牌电动车（经评估，价值人民币2,760元）撬锁后盗走。被盗电动车已被销赃，赃款已被挥霍一空，无法追缴。
经刑事技术侦查后，公安机关于2016年5月10日，在柳州市鱼峰区某路一带将有重大作案嫌疑的谢某带回公安机关进行调查，公安民警在其身上发现“T字型”六角套筒一个、一字起子头一个等作案工具。
上述事实，被告人谢某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人张某的陈述，被告人谢某的供述，电动自行车行驶证，辨认笔录及指认照片，估价委托书，价格鉴定结论书，价格鉴定明细表，鉴定意见通知书，扣押决定书，扣押清单，到案经过，情况说明，被告人谢某的户籍信息及前科材料，被害人张某的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，以秘密方式窃取公民的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪成立。谢某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。谢某有犯罪前科，依法可以酌情从重处罚。本院决定对其适用从轻处罚。因谢某的犯罪行为造成被害人经济损失，依法应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年11月9日止;罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人谢某退赔被害人张某经济损失人民币2,760元；
三、暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队天马责任区刑侦大队的作案工具：“T字型”六角套筒一个、一字起子头一个，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一六年九月二十八日
书记员 梁莎莎
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1669号
上诉人（原审原告）：陈顺刚，男，1948年4月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。
上诉人（原审原告）：陈贵，男，1988年2月9日出生，汉族，贵州省遵义县人，务工，住贵州省遵义市新蒲新区，系陈顺刚之子。
被上诉人（原审被告）：余和玉，男，1966年11月19日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。
上诉人陈顺刚、陈贵与被上诉人余和玉财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初7450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈顺刚、陈贵上诉请求：一、撤销原判并改判或发回重审；二、判令被上诉人赔偿上诉人五亩梨树损失45000元和包谷损失1552.80元；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决不公，偏袒被上诉人，上诉人种的1.294亩包谷被被上诉人砍掉，有本村村委会在地图册中由双方当事人签字的证据以及出警现场图片派出所证明足以证实，可一审却认为举证不能；2、被上诉人损害上诉人的梨树，庭审中被上诉人已经承认、且有公安机关出警记录证明，一审却认为证据不足；3、一审法院未追加其他侵权人参加诉讼，违反了法定程度。
被上诉人余和玉辩称：土地是我的，我不应承担赔偿责任。
陈顺刚、陈贵向一审法院起诉请求：要求余和玉赔偿玉米损失1552.80元、梨树损失45000元，共计46552.80元。
一审法院认定事实：2016年6月19日，陈顺刚、陈贵在建华组大山坡（小地名）种植的1.294亩玉米被人损坏，陈顺刚、陈贵怀疑余和玉所为，新舟派出所出警后，告知通过村委会、综治办、法院等部门处理。2016年11月16日，余和玉等十余人认为陈顺刚、陈贵在建华组大山坡（小地名）种植5亩梨树苗的地块是大集体大家开荒所得，理应享有相应份额，余和玉等人遂将该地块上原告种植的梨树苗损坏数十根，新舟派出所出警后劝导并告知双方到村委会处理。诉讼中，双方均认可玉米每亩产量800斤左右，价格每市斤0.9元左右。
一审法院认为，公民的合法个人财产应受法律保护。陈顺刚、陈贵种植的玉米受损坏，侵权人应承担相应民事责任，但未提供充分证据证明余和玉侵权事实的存在，应承担举证不能的不利法律后果。陈顺刚、陈贵种植的梨树被余和玉等人损坏了数十根，但陈顺刚、陈贵未举证证明具体多少梨树苗受损及受损梨树苗的规格大小，其主张受损梨树苗的面积达5亩，按每亩9000元计算，缺乏事实依据，证据不充分，不予采信。另外，损坏梨树苗的人除余和玉外，还有其他侵权人，陈顺刚、陈贵也未提供证据证明其他侵权人是谁，而据此明确余和玉一人承担侵权责任，有失公允。判决：驳回原告陈顺刚、陈贵的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人因大山坡（小地名）的土地使用权发生争议，在未经相关单位进行确权的前提下，在双方争议的土地上进行耕种。2016年6月19日，上诉人报案称其玉米被他人损坏，但根据公安机关《接处警登记表》不能证明系被上诉人实施了侵权行为。故对上诉人要求被上诉人赔偿玉米损失的上诉请求本院不予支持。
2016年11月16日，上诉人报案称其梨树苗受到被上诉人破坏，根据公安机关《接处警登记表》记载，余和玉等人损坏上诉人梨树苗数十根，除余和玉外，还有其他侵权人。虽然上诉人未提交梨树苗的具体数量，规格大小，但根据公安机关《接处警登记表》记载，被上诉人损坏其梨树苗的侵权事实存在。上诉人要求赔偿其梨树损失45000元，但根据《接处警登记表》记录，上诉人梨树苗损失为数十根，参考一审中上诉人提交的相关苗木拆迁补偿标准，本院酌情认定被上诉人造成上诉人梨树苗损失为200元。
综上所述，上诉人陈顺刚、陈贵的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初7450号民事判决。
二、余和玉在本判决生效后十日内赔偿陈顺刚、陈贵梨树苗损失200元。
三、驳回陈顺刚、陈贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费480元，二审案件受理费960元，共计1440元，由上诉人陈顺刚、陈贵负担1430元，由余和玉负担10元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 李玉振
审 判 员 罗小龙
代理审判员 唐 川
二〇一七年四月二十五日
法官 助理 潘 晓
书 记 员 张群斌
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第1765号
原告李某某，女，1985年5月24日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
委托代理人彭劲松，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
被告熊某，男，1982年8月2日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
原告李某某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员饶朝芬担任审判长，代理审判员杨彩平、人民陪审员胡学军参加的合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告李某某及诉讼代理人彭劲松到庭参加诉讼，被告熊某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2006年9月20日在桃源县民政局登记结婚，2007年10月3日生育一女，取名熊某甲。原、被告婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生矛盾。原、被告于2012年因家庭琐事发生争吵后分居生活。原告曾于2014年7月28日向法院起诉离婚，后以考虑子女健康成长为由撤诉并经法院准许。原告撤诉后，双方继续分居生活至今。请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女熊某甲随原告生活，被告承担抚养费。
原告李某某就诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、结婚证2份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、常住人口登记卡1份，欲证明原、被告生育女儿的事实；
3、民事裁定书1份，送达回证2份，欲证明原告曾向桃源县人民法院起诉离婚，后撤回起诉的事实；
4、龙某某、卢某某的出庭证言各1份，欲证明原、被告夫妻感情不和及分居的情况。
本院依职权对熊某乙、钟某某进行了调查并形成调查笔录，欲查明被告熊某目前下落不明的事实。
被告熊某未到庭应诉和答辩，亦未向本院提交证据材料。
对于原告提交及本院调取的所有证据材料，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，证据1、2、3的来源与形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院均予以采信。证人龙某某与卢某某的出庭证言相互印证，能够证明原、被告的夫妻感情状况，本院予以采信。对本院依职权调取的证据，原告方无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2006年9月20日在桃源县民政局登记结婚，2007年10月3日生育一女，取名熊某甲。双方婚后因家庭琐事发生矛盾。原告曾向法院起诉离婚，后以考虑小孩的健康成长为由申请撤诉，撤诉后夫妻关系未得到改善，继续分居生活至今。
另查明：原告无嫁妆，原告陈述原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）原、被告夫妻感情是否彻底破裂；（二）婚生女由谁抚养。
（一）关于原、被告夫妻感情是否确已破裂的问题。
原、被告系自愿登记结婚且生有一女，双方本应以家庭、子女利益为重，但双方婚后常因家庭琐事发生矛盾，且不能有效沟通化解，特别是原告曾向法院起诉离婚，撤诉后夫妻关系仍未得到改善，现被告下落不明，夫妻关系名存实亡，可见原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
（二）关于婚生女的抚养问题。
原、被告的婚生女熊某甲长期随原告生活，不改变现有的生活环境有利于熊某甲的健康成长，且被告外出下落不明，故对原告要求抚养婚生女熊某甲的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告表示不要求被告承担婚生女熊某甲的抚养费，系原告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害他人合法权益，本院予以准许。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应予缺席判决。据此，依照《中国华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告熊某离婚；
二、婚生女熊某甲由原告李某某抚养教育，被告熊某不承担抚养费，被告熊某享有探望婚生女熊某甲的权利，原告李某某有协助义务。
案件受理费人民币200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 饶朝芬
代理审判员 杨彩平
人民陪审员 胡学军
二〇一六年四月十八日
书 记 员 罗 阳
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初892号
原告梁学军（又名梁海军），居民。
委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。
委托代理人田树磊，阳信信城法律服务所法律工作者。
被告姚玉新，居民。
原告梁学军与被告姚玉新追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁学军的委托代理人田树磊到庭参加诉讼，被告姚玉新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告姚玉新在阳信县开发区建设工程工地上，将其部分的工程项目承包给我施工，完工后被告未及时结算人工费，后写欠款条一张为凭。原告多次催要，被告以种种理由拒还。现特依法诉至贵院。请求依法判令：1.被告支付原告人工费14145元（庭审中原告变更为12800元）；2.诉讼费用由被告承担。
被告姚玉新缺席且未作答辩。
经审理查明，2012年9月份，被告姚玉新雇佣原告梁学军为其承包的工程墙面进行刮瓷，后经双方结算原告梁学军的劳务报酬为12800元，被告姚玉新于2012年12月9日出具欠条一张。该款经原告梁学军催要，至今未果。
以上事实，有欠条及当事人陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为，被告姚玉新雇佣原告梁学军为其承包的工程墙面刮瓷，应按约定支付原告劳动报酬。本案中，被告姚玉新欠原告梁学军劳动报酬12800元，事实清楚，证据充分，其应承担向原告支付该项价款的民事责任，故对原告要求被告支付劳动报酬12800元的诉讼请求，依法予以支持。被告姚玉新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚玉新于本判决生效之日起十日内支付原告梁学军工资款12800元；
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，由被告姚玉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵芳德
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙臻远
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审357号
申请执行人重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区空港新城桂馥二支路18号。
法定代表人谢钢，局长。
委托代理人骆建伟，该局工作人员。
被执行人重庆美博尔实业发展有限公司，住所地重庆市渝北区农业开发园区果糖片区B03-5/10号地块。
法定代表人成立树。
申请执行人重庆市渝北区人力资源和社会保障局于2016年8月15日向本院申请强制执行渝北人社监理决[2015]002号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，廖某等人投诉被执行人重庆美博尔实业发展有限公司拖欠工作期间的工资。经调查，被执行人存在拖欠廖某等7人工作期间的工资。其中拖欠廖某2015年9月21日至9月30日工资989元、盛某2015年9月12日至9月30日工资2351.81元、廖某某2015年7月1日至9月17日工资3290.39元、黄某2015年7月1日至9月17日工资688.37元、骆某2015年6月8日至8月10日工资4000元、卢某2015年5月1日至5月30日工资2320.75元、李某2015年5月至8月工资4448.67元。共计7名工人，工资金额合计18088.99元。2015年11月30日，申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项，作出渝北人社监理决[2015]002号《行政处理决定书》，对被执行人作出如下行政处理决定：责令重庆美博尔实业发展有限公司自收到本行政处理决定书之日起10日内支付廖某等7名工人工资共计18088.99元。告知被执行人拒不履行本行政处理决定的，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定责令改正，处2000元以上2万元以下的罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2015年12月1日，申请执行人向被执行人送达了该行政处理决定书。申请执行人于2016年6月7日作出渝北人社监催告［2016］第3号《履行催告书》，告知被执行人应在收到通知书十日内支付廖某等7人工作期间的工资18088.99元。被执行人重庆美博尔实业发展有限公司至今仍未履行该行政处理决定，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处理决定书。
经审查，本院认为，被执行人重庆美博尔实业发展有限公司的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。申请执行人重庆市渝北区人力资源和社会保障局申请执行的渝北人社监理决[2015]002号《行政处理决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出的渝北人社监理决[2015]002号《行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审357号申请执行人重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区空港新城桂馥二支路18号。法定代表人谢钢，局长。委托代理人骆建伟，该局工作人员。被执行人重庆美博尔实业发展有限公司，住所地重庆市渝北区农业开发园区果糖片区B03-5/10号地块。法定代表人成立树。申请执行人重庆市渝北区人力资源和社会保障局于2016年8月15日向本院申请强制执行渝北人社监理决[2015]002号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明，廖某等人投诉被执行人重庆美博尔实业发展有限公司拖欠工作期间的工资。经调查，被执行人存在拖欠廖某等7人工作期间的工资。其中拖欠廖某2015年9月21日至9月30日工资989元、盛某2015年9月12日至9月30日工资2351.81元、廖某某2015年7月1日至9月17日工资3290.39元、黄某2015年7月1日至9月17日工资688.37元、骆某2015年6月8日至8月10日工资4000元、卢某2015年5月1日至5月30日工资2320.75元、李某2015年5月至8月工资4448.67元。共计7名工人，工资金额合计18088.99元。2015年11月30日，申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项，作出渝北人社监理决[2015]002号《行政处理决定书》，对被执行人作出如下行政处理决定：责令重庆美博尔实业发展有限公司自收到本行政处理决定书之日起10日内支付廖某等7名工人工资共计18088.99元。告知被执行人拒不履行本行政处理决定的，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定责令改正，处2000元以上2万元以下的罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2015年12月1日，申请执行人向被执行人送达了该行政处理决定书。申请执行人于2016年6月7日作出渝北人社监催告［2016］第3号《履行催告书》，告知被执行人应在收到通知书十日内支付廖某等7人工作期间的工资18088.99元。被执行人重庆美博尔实业发展有限公司至今仍未履行该行政处理决定，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处理决定书。经审查，本院认为，被执行人重庆美博尔实业发展有限公司的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。申请执行人重庆市渝北区人力资源和社会保障局申请执行的渝北人社监理决[2015]002号《行政处理决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出的渝北人社监理决[2015]002号《行政处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一六年八月二十九日书 记 员  韦英俊
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第6252号
原告朱念卿。
委托代理人张中昊，山东元衡律师事务所律师。
被告毛成海。
被告王顺英。
原告朱念卿为与被告毛成海、王顺英民间借贷纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告朱念卿到庭参加了诉讼，被告毛成海、王顺英经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。两被告于2010年5月8日、2010年6月6日、2010年7月20日、2010年11月26日分四次向原告分别借款60000元、60000元、60000元、330000元，共计510000元人民币。后原告向两被告追要该笔借款未果，请求法院判令两被告偿还借款510000元、支付自借款之日至判决生效之日按照银行同期贷款利率四倍计算的利息并承担诉讼费用。
两被告无答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。两被告因经营养殖场资金周转于2010年5月28日、2010年6月6日、2010年7月20日、2010年11月26日分四次出具借条分别向原告借款60000元、60000元、60000元、330000元，四份借条均约定利息支付双方协商解决，被告愿付按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，借款期限均为两年。后原告向两被告索要上述借款本息未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述及提交的借条在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告毛成海向原告朱念卿借款510000元，事实清楚，证据充分。原告要求两被告支付自借款之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息符合相关法律规定，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛成海、王顺英于本判决生效后十日内偿还原告朱念卿借款本金510000元并支付原告以本金60000元为基数分别自2010年5月8日、2010年6月6日、2010年7月20日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；以本金330000元为基数自2010年11月26日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元减半收取4450元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一三年十月十四日
书记员 修 华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
８．借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第６条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1581号
原告：日照市东港区农村信用合作联社，住所地日照市海曲中**号。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：司朝春，该联社职工。
被告：马得明，农民。
被告：徐延华，农民。
被告：马得南，农民。
原告日照市东港区农村信用合作联社（以下简称“东港信用社”至判决主文前）与被告马得明、徐延华、马得南借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东港信用社的委托代理人司朝春到庭参加诉讼，被告马得明、徐延华、马得南经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东港信用社诉称：2013年10月被告马得明、徐延华夫妇向原告申请贷款270000元用于借新还旧，被告马得南提供连带保证责任担保。原告发放贷款后，借款人未按时归还借款，保证人也未履行担保义务，原告起诉要求被告共同偿还借款本金270000元，并支付利息。
案经送达，被告马得明、徐延华、马得南未作答辩。
经审理查明：被告马得明、徐延华系夫妻关系。2013年10月31日被告马得明、徐延华提交书面借款申请书，申请借款270000元用于借新还旧。2013年10月31日三庄信用社与被告马得民签订了个人借款合同，合同约定被告马得民向原告借款270000元用于借新还旧，借款期限自2013年10月31日至2014年9月29日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，借款人按季度结息，逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。三庄信用社随后办理了放贷手续，贷转存凭据载明借款利率为月息10.0000‰。
另查明：2013年10月31日被告马得南与其妻齐延梅向三庄信用社出具保证担保函，表示自愿以夫妻共同财产为马得明、徐延华贷款提供最高额保证担保并承担连带保证责任担保。2013年10月31日，被告马得南与三庄信用社签订保证合同，自愿为被告马得明、徐延华贷款提供担保，担保债权为270000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述借款到期后，借款人未按时如数归还借款，保证人也未履行保证义务，原告向借款人和保证人进行催收无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、借款申请书、个人借款合同、保证担保函、保证合同、借款人身份证、人口登记卡、发放贷款凭证（借款借据）等证据在卷佐证。
本院认为，原告下属分社与被告马得明、徐延华签订借款合同，被告马得南出具连带责任保证函并签订保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律强制性规定，该借款合同及保证合同合法有效，被告马得明、徐延华应当按约履行归还借款本息的义务。被告马得南作为保证人，在主债务人不能履行还款义务的情况下应当履行保证义务，应在保证范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马得明、徐延华于本判决生效后七日内归还原告日照市东港区农村信用合作联社借款人民币270000元，并支付利息（按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限内履行之日止）；
二、被告马得南对上述金钱给付内容承担连带清偿责任；
三、被告马得南承担连带清偿责任后，有权依照担保法第三十一条之规定向被告马得明、徐延华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告马得明、徐延华、马得南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 张德先
人民陪审员 赵 艳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 艳
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1608号
原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行。
负责人吴珊，系该行行长。
委托代理人赵怀宇，系该行副行长。
委托代理人戴腊明，系该行职员。
被告焦美如。
被告王伟国。
原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行诉被告�美如、王伟国借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成由审判员李新春担任审判长，审判员杨雪飞、人民陪审员阳孟良参与评议的合议庭进行审理，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行的委托代理人戴腊明到庭参加了诉讼，被告焦美如、王伟国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行诉称，2013年7月21日被告焦美如以农业生产经营为由向原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行借款50000元，期限一年，经被告王伟国同意作为贷款担保人。2013年9月30日，被告焦美如、王伟国与原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行签订《农户贷款借款合同》，其授信被告焦美如借款额度50000元，期限为12个月。同日，被告焦美如办理贷款发放手续，贷款50000元，期限9个月20天。截止2016年6月28日，被告焦美如累计结欠本金50000元，利息3285.71元，罚息10381.59元，复利682.35元，合计64349.65元未偿还。后被告焦美如经原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行多次催要未果，为维护原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告焦美如偿还其本金50000元及利息、罚息、复利至借款实际清偿之日止；2、若被告焦美如无法履行还款义务，则判令被告王伟国承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告焦美如、王伟国未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。
经审理查明，2013年7月21日被告焦美如以农业生产经营为由向原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支�申请借款50000元，期限一年。被告王伟国同意作为该笔贷款的连带责任担保人。2013年9月30日，被告焦美如、王伟国与原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行签订《农户贷款借款合同》，其授信被告焦美如借款额度50000元，期限为9月20天。同时，合同约定贷款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%即年利率9%，逾期未还的利率为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%即年利率12.6%计算逾期利息，对应付未付利息，原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行依据中国人民银行规定计收复利，借款的还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。同日，被告焦美如办理贷款发放手续，贷款50000元。截至2016年6月28日，被告焦美如仅归还利息389.29元。原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行多次催要未果，遂�起诉讼。
以上事实有原告当庭陈述、申请农户小额贷款的业务申请表、担保人情况表、担保人同意代扣各项收入偿还担保贷款的承诺书、农户贷款借款合同、农户贷款发放凭证、贷款逾期计算清单及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》意思表示真实，合法有效。合同各方均应按照合同的约定严格履行自己的义务。现原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行依约向被告焦美如发放了贷款，但被告焦美如未按约定履行还款义务，被告王伟国在保证的范围内也未履行保证义务，故对原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行要求被告焦美如偿还本金50000元的诉求予以支持；关于利息、逾期利息及复利，原、被告双方约定借期内利率为9%，即2013年9月30日至2014年7月20日期间利息为3625元，因被告焦美如已归还389.29元，故被告焦美如未偿还利息为3235.71元；逾期利息，原、被告双方约定为12.6%，即2014年7月20日至2016年6月28日期间逾期利息为12216.75元，原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行主张10381.59元，系对自己诉权的合理处分，本院予以支持；关于复利，原、被告双方约定对应付未付利息按中国人民银行规定计算，截至2016年6月28日为682.35元，本院予以支持。因被告王伟国对该笔借款承担连带担保责任，故被告王伟国对该以上款项承担连带偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦美如自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行偿还借款50000元，支付利息3235.71元、逾期利息12216.75元，复利682.35元；
二、以50000元为基数，按年利率12.6%计算自2016年6月28日起至实际清偿之日止的逾期利息；
三、对应付未付利息，按中国人民银行规定计算自2016年6月28日至实际清偿之日的复利；
四、被告王伟国对以上款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行其他诉讼请求；
本案案件受理费1340元，由被告焦美如、王伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李新春
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 阳孟良
二〇一六年六月二十八日
书�员刘雪然
附法律条文
《中华人共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1722行初102号
原告吴金山，男，生于1954年3月29日，汉族，住上蔡县。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。被告上蔡县人民政府
法定代表人李卫明，该县县长。
委托代理人翟高启，上蔡县国土资源局工作人员。
第三人吴风山，男，1963年l0月5日出生，汉族，住上蔡县。
原告吴金山不服被告上蔡县人民政府为第三人吴风山颁发的上国用（2016）2625-080589号国有土地使用证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴金山及其委托代理人李文慧，被告上蔡县人民政府委托代理人翟高启，第三人吴风山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上蔡县人民政府于2016年4月25日为第三人吴风山颁发了上国用（2016）第2625-080589号国有土地使用证，该土地使用证载明：土地使用权人：吴风山；坐落：北大街北段东侧；地类（用途）：住宅；使用权类型：划拨；使用权面积：105.45平方米（11米×9.5米）；东至吴金山，南至路，北至李大欠，西至吴风山。
原告诉称，原告与第三人系亲兄弟，原告居东，第三人居西居住的是父亲的老宅。第三人住宅南侧有一2.5米宽的过道直通北大街，供原告和第三人两家往西通行，该过道是两家的必经过道。第三人居住的宅基父亲在世时没有办理土地使用证，2015年第三人在老宅翻建房屋将2.5米的过道空间侵占建二层阳台，并经常往阳台上倒水倒尿，声称不让原告一家通过。原告一家非常不能理解，一直行走了几十年的过道怎么成了他的土地为了弄清情由，原告委托律师到上蔡县国土资源局进行档案查询，发现第三人的土地登记档案中的南北长度实为7米而被填写为9.5米，将过道填写在第三人的土地登记档案内，造成第三人作为侵占过道的合法理由。被告在办证中程序违法，未到现场进行地籍调查，未经原告作为东邻签字，被告的违法行为直接导致对原告通行权的侵犯，请依法撤销被告为第三人吴风山颁发的上国用（2016）第2625-080589号国有土地使用证。
原告提供了如下如下证据：1、建设用地土地使用证；2、争议房屋全貌、过道、房后、扩建二层阳台，不让原告的车从过道出去的5张照片；3、现场简单草图一份。
被告辩称，该宗地位于上蔡县北大街北段东侧，原为集体建设用地，第三人持居委会、国土所、办事处证明，换发国有土地使用证，该颁证行为事实清楚、程序并无不妥，适用法律正确。综上，被告作出的行为正确、合法，原告的诉求不能成立，请贵院查明真相，驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供了如下证据：1、第三人吴风山的身份证户口本；2、居委会、国土、街道办事处证明；3、房产证复印件4、原土地使用证；5、原土地使用证档案；6、集体土地证转国有审批表；7、第三人的申请书。
第三人述称，被告为第三人颁发土地使用证事实清楚，程序合法，适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人在举证期限内提供了如下证据：
1、吴风山身份证复印件；2、吴风山96年土地使用证；3、1988年吴魁元房屋所有权证；4、房屋所有权申请登记证件收据；5、2016年7月25日张收、吴玉梅、刘爱国、吴月梅证明；6、吴树俊证明；7、2015年10月2日蔡都街道办事处证明；8、吴风山上国用（2016）第2625-080589国有土地使用证；9、收据、权属费契税票据；10、照片17张；11、房屋交易凭证；12、王盘营的证明。
经庭审质证，本院对本案证据做如下分析：原、被告及第三人提供的证据的真实性，本院予以确认。被告提供的法律、法规，本院予以采用。
经审理查明，原告吴金山和第三人吴风山系兄弟关系。双方争议的土地位于上蔡县县城北大街北段东侧，该土地是原告和第三人的父亲吴魁元于1988年购买刘艳如两间房屋所得。原告和第三人成年后，经父母分家，第三人分得争议的房产。1996年4月25日被告上蔡县人民政府为第三人吴风山颁发了上集建（1996）字第2502645号集体土地使用证。2002年上蔡县人民政府作出上政文（2002）72号，将上蔡县县城规划区内集体土地全部转为国有土地。2015第三人申请换发国有土地使用证，被告上蔡县人民政府经审批于2016年4月25日为第三人吴风山颁发了上国用（2016）第2625-080589号国有土地使用证。
另查明，原告的房屋在第三人的房屋东侧，原告一直从第三人房屋的南侧向西行走通往北大街。2015年第三人拆除旧房翻建新房，第三人在通道上方搭建楼道平台。2016年原告和第三人因出路问题发生纠纷。原告认为被告为第三人颁发的土地使用证侵犯了其的通行权，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告吴金山的土地使用证载明的西至是吴风山（过道2.5米），第三人吴风山土地使用证载明的南至路，南北长9.5米。而原告向西出行是其唯一的出路，被告在为第三人颁发土地使用证时未查清是否将原告向西的出路办到第三人名下，并造成原告和第三人之间因出路问题发生纠纷，对此，被告负有不可推卸的责任。因此，被告为第三人颁发的土地使用证，属于事实不清，原告请求撤销，本院予以支持。被告可在查清事实后，重新为第三人颁发土地使用证。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告上蔡县人民政府于2016年4月25日为第三人吴风山颁发的上国用（2016）第2625-080589号国有土地使用证。
二、被告上蔡县人民政府应在查清事实后重新为第三人吴风山颁发土地使用证。
案件受理费50元，由被告上蔡县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 黄新军
审 判 员 冯晓霞
人民陪审员 宋天宝
二〇一六年八月二十日
书 记 员 张慧文
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审886号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人景志，河间市××资源局工作人员。
被执行人韦朝林。
申请执行人于2016年6月14日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河国土执罚决（2015）04002号决定，强制被执行人拆除在非法占用土地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）《强制执行申请书》；（二）《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律法规规定的其他材料。”本案申请执行人申请执行河国土执罚决（2015）04002号行政处罚决定，但未提交该行政处罚决定书，申请执行材料不齐全，不符合行政非诉执行案件受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决（2015）04002号行政处罚决定的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 任建河
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7757号
原告：延吉市富元物业管理有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：金勇海，经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：范敦成，成年人，其他不详。
本院在审理原告延吉市富元物业管理有限公司与被告范敦成之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市富元物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市富元物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 胡晓倩
二〇一六年十二月七日
书记员 韩 樱
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1534号
被执行人赵红兰，女，1985年6月7日出生，汉族，小学文化，农民。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2012]786号起诉书指控被告人赵红兰犯诈骗罪一案，本院于2012年10月11日作出（2012）江宁刑二初字第268号刑事判决书，判决被告人赵红兰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，罚金人民币六千元。该判决生效后，因赵红兰未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年2月29日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人的银行帐户、车辆情况进行了调查，除已扣划被执行人1300元外暂未发现其有其他可供执行的财产。因此本案短期难以执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人的银行帐户、车辆情况进行了调查，除已扣划被执行人1300元外暂未发现其有其他可供执行的财产，因此本案短期难以执结，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑二初字第268号刑事判决书中被执行人赵红兰涉财产刑部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 查 勇
执行员 高 潮
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 坤
甘肃省张掖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）甘07刑终137号
原公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，男，汉族，生于1973年6月20日，甘肃省民乐县人。初中文化程度，农民。
原审被告人李福华，男，汉族，生于1977年4月9日，甘肃省民乐县人，小学文化程度，农民。因涉嫌故意伤害罪于2016年4月18日被民乐县公安局刑事拘留，同年5月20日经民乐县人民检察院批准被逮捕。现羁押于民乐县看守所。
原审被告人吴某，男，汉族，生于1978年3月20日，甘肃省民乐县人，初中文化程度，农民。因涉嫌故意伤害罪于2016年4月14日被民乐县公安局刑事拘留，同年5月20日经民乐县人民检察院批准被逮捕。同年11月3日经民乐县人民法院决定取保候审。
甘肃省民乐县人民法院审理民乐县人民检察院指控被告人李福华、吴某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人张某提起附带民事赔偿一案，于2016年11月2日作出（2016）甘0722刑初114号刑事附事民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人张某不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院认定：2016年4月13日18时许，被害人张某与朋友于军、张宏其等人酒后到民乐县城“东方某”KTV波斯湾包厢娱乐。后被告人李福华、吴某等人也到该KTV巴黎豪厅包厢，李福华随即去接妻子单小英。期间于军、张某进入巴黎豪厅包厢与吴某等人喝酒。21时许，被告人李福华与妻子单小英进入巴黎豪厅包厢，李福华因先前张某曾与单小英互发微信之事很生气，发现张某在包厢内坐着，上前一把将张某拉倒在地，对着头部拳打脚踢，致张某口鼻流血。被人挡开后，李福华被人拉到KTV楼下，张某被搀扶至波斯湾包厢。后李福华再次上楼进入波斯湾包厢，将张某打倒在地，用啤酒瓶连续击打张某的头部、用瓶嘴破茬口插戳张某左胸部，期间吴某也用脚踢踏张某腰部，后被人制止。2016年4月18日，被告人李福华到民乐县公安局投案自首。经鉴定，被害人张某的损伤程度属重伤二级。
另认定，附带民事诉讼原告人张某案发后被送往民乐县中医医院治疗，4月14日转河西学院附属张掖市人民医院住院治疗33天，支出医疗费58741.83元。同年5月25日在民乐县人民医院住院治疗10天，支出医疗费3841.15元。经甘肃张证司法医学鉴定所鉴定，张某应系外力作用致成急性颅脑损伤，头皮血肿、头皮裂伤、顶部头皮软组织挫伤、失血性贫血、胸部开放性损伤、左侧胸背部撕裂伤并血肿形成、左侧胸背部软组织挫伤并积气，综全评定为九级伤残。其损伤治疗终结时限综合评定为4个月，损伤误工损失日综合评定为4个月。伤后前2个月为1人完全护理依赖，后2个月为1人部分护理依赖。医疗终结时限期内需加强营养。案发后，被告人李福华、吴某分别赔付被害人张某医药费8000元、20000元。
一审认定上述事实的证据：受案登记表、立案决定书，证人证言，被害人陈述，被告人的供述，鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片，视听资料，户籍证明；诊断证明、出院证明、住院病历、医疗费票据，司法鉴定意见书，收条等。
一审法院认为，被告人李福华、吴某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人李福华系主犯，被告人吴某系从犯，依法应减轻处罚。被告人李福华主动向公安机关投案，如实供述基本犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人吴某自愿认罪，可酌情从轻处罚。二被告人已赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助、营养费等损失的诉请符合法律规定。损失数额依法并结合案件实际核定为医疗费62582.98元、误工费12600元（105元／天×4个月×30天）、护理费9450元（105元／天×2个月×30天＋105元／天×2个月×30天／2）、住院伙食补助费595元（15元／天×33天＋10元／天×10天）、营养费1200元（10元／天×4个月×30天），共计86428元。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告人李福华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑四年。二、附带民事诉讼原告人张某各项经济损失86428元，由被告人李福华赔偿60500元（已支付8000元），由被告人吴某赔偿25928元（已支付2万元）。限于判决生效后十日内履行完毕，二被告人互负连带责任。三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
宣判后，附带民事诉讼原告人张某以一审未判处其残疾赔偿金、今后治疗费、鉴定费等，民事部分判赔明显过低为由向本院提出上诉。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审查明认定事实的证据亦与一审认定事实的证据相同。上列证据在一审中均已全面出示，并均经质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李福华、吴某为泄私愤，故意伤害他人身体致重伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪，应当以本罪定罪处罚。因其犯罪行为给被害人即本案上诉人造成的经济损失，应依法予以赔偿。上诉人张某所提上诉意见，经查，其主张的残疾赔偿金，依据《最高人民法院〈关于中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，不属于刑事附带民事诉讼判赔范围，当不予判处。主张的鉴定费未提供证据证实，应承担举证不能的责任。主张的今后治疗费、精神抚慰金无事实和法律依据，亦不应当判处。主张的误工费、护理费等，一审根据其伤情实际，参照鉴定意见计赔符合相关法律规定。故一审对本案附带民事部分的判处并无不当。该上诉意见与查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 波
审 判 员 高彩虹
代理审判员 宋力国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李晓英
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0726执恢105号
申请执行人吴青兰，女，生于1955年8月26日，住陕西省宁强县代家坝镇。
被执行人王建国，男，生于1973年4月15日，住陕西省宁强县代家坝镇。
吴青兰与王建国机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00634号民事判决书确定，王建国应给付吴青兰折抵后的赔偿款7218.34元，并负担案件受理费54元，计7272.34元。判决书生效后王建国未履行义务，2016年吴青兰向本院申请执行，本院立案受理后，在执行过程中因被执行人王建国外出且无财产可供执行，经申请执行人同意终结了该案件的本次执行程序。2018年吴青兰向本院申请恢复执行，本院于2018年6月2日立案受�，在执行过程中，被执行人王建国自动履行了7000元，剩余款项未能执行，现申请执行人已领取7000元，并自愿放弃剩余272.34元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00634号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩 军
二〇一八年七月五日
书记员 马谷新男
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2502刑初80号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人范某某，男，1989年10月12日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古和林格尔县，小学文化，无职业，住锡林浩特市。2015年7月23日到锡林浩特市公安局交警大队投案自首，2015年7月24日因涉嫌交通肇事罪被锡林浩特市公安局取保候审。2016年10月27日，经本院批准被依法逮捕，现羁押于锡林浩特市看守所。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉[2016]73号起诉书指控被告人范某某犯交通肇事罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员包金英、道日那出庭支持公诉，被告人范佳庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，2015年7月23日，被告人范某某驾驶大江牌三轮摩托车沿锡林浩特市207国道2KM东侧由西向东行驶至4KM+840M处，因躲避路面上的坑，导致车辆冲下路基，造成被告人范某某及乘车人朱某不同程度受伤，朱某经锡林郭勒盟医院抢救无效死亡。
被告人范某某对公诉机关指控的罪名与事实供认不讳，未辩解。
经审理查明，2015年7月23日5时40分许，被告人范某某驾驶无牌照大江牌三轮摩托车沿207国道2KM东侧水泥路由西向东行驶至4KM+840M处时，因躲避路面的坑，操作不当冲下东侧路基，造成被告人范某某及乘车人朱某不同程度受伤，后朱某经锡林郭勒盟医院抢救无效死亡。锡林浩特市公安局理化检验鉴定，被告人范某某血液中乙醇含量为0.00mg/100ml。经锡林浩特市公安局交警大队事故认定书认定，被告人范某某驾车时违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十二条第一款之规定，过错严重，应负此次事故的全部责任。案发后，被害人朱某的父母对被告人范某某的行为予以谅解。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案告知书、归案情况说明，证实本案系被告人范某某报案至交警大队，具有自首情节；
2、朱某某1的询问笔录，证实朱某系其女儿；
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验照片、车体痕迹勘验笔录，证实事故发生的现场情况；
4、血样提取登记表、抽血照片、内蒙古自治区锡林浩特市公安局司法鉴定中心（锡）公（司）鉴（理化）字[2015]211号理化检验鉴定书、鉴定机构资格证书，证实被告人范某某血样中未检出乙醇，含量为0.00mg/100ml；
5、（锡）公（司）鉴（尸）字[2015]第029号鉴定文书、锡盟医院门诊病历、照片、居民死亡医学证明，证实被害人朱某系由于胸部受直接暴力作用致胸腔脏器损伤、失血性休克，经锡盟医院抢救无效死亡；
6、机动车驾驶证，证实被告人范佳庆准驾车型为D；
7、道路交通事故认定书，证实被告人范某某承担此次事故的全部责任，朱某无责任；
8、被告人范某某讯问笔录，证实其驾驶三轮摩托车发生交通事故的事实；
9、公证书、谅解书，证实被害人朱某的父母对其女婿（被告人范某某）的行为予以谅解，并进行了公证；
10、户籍证明，证实被告人及被害人的基本情况；
上述证据，经法庭举证、质证，查明属实，且能相互印证，足以确认。
本院认为，被告人范佳庆驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。被告人范某某案发后主动投案并如实供述，具有自首情节，可依法从轻处罚。鉴于被告人范某某归案后认罪态度较好，有明显悔罪表现，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护正常的交通运输管理秩序，保障公民人身、财产权利不受非法侵害。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵兴中
审 判 员 包文玲
人民陪审员 祁志刚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 然
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526财保125号
申请人梁岩。
被申请人丁相涛。
申请人梁岩因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月18日向本院提出申请，要求扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的津J×××××号厢式货车，高唐县金盾保安服务有限公司自愿以自己所有的鲁P×××××号小型轿车为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将丁相涛驾驶的津J×××××号厢式货车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费120元由申请人梁岩负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年七月十八日
书记员 侯 雪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第1401号
原告：尹少基，男，汉族，1970年8月5日出生，住广东省东莞市。
被告：文广胜，男，汉族，1973年11月22日出生，住广东省乐昌市。
被告：邹祝妹，女，汉族，1976年8月19日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。
原告尹少基诉被告文广胜、邹祝妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员叶汉光适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员叶汉光担任审判长，与人民陪审员王达良、李爱君组成合议庭，并于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告尹少基到庭参加诉讼，被告文广胜、邹祝妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹少基诉称：文广胜、邹祝妹系夫妻关系，2013年7月6日，因家庭生活需要资金周转，文广胜、邹祝妹找到了尹少基，请求尹少基借款20万元用于解决家庭困难。经双方友好协商后，约定尹少基于2013年7月6日向文广胜、邹祝妹出借20万元，文广胜、邹祝妹应于2014年7月5日将上述借款向尹少基清偿，上述借款自尹少基向文广胜、邹祝妹出借当天即按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。随后，尹少基于2013年7月6日以现金和银行转账方式将借款20万元给付文广胜、邹祝妹，文广胜、邹祝妹接受现金或确认银行转账信息并清点无误，且签了相应借款的收款收据。但借款到期后，文广胜、邹祝妹却未向尹少基清偿借款，也未向尹少基足额支付全部利息。文广胜、邹祝妹已构成违约，尹少基为维护其自身的合法权益，请求法院依法判令：1.文广胜、邹祝妹向尹少基清偿借款本金200000元，并承担利息112060元（以200000元为本金，从2013年7月6日至起诉之日止，按人民银行同期贷款利率四倍计付利息）；2.本案的全部诉讼费用由文广胜、邹祝妹负担。
被告文广胜、邹祝妹没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：尹少基主张，其与文广胜、邹祝妹是朋友关系，文广胜因家庭生活需要资金周转，于2013年7月6日向尹少基借款200000元。尹少基提交了一张借条以证明其主张，该借条主要内容为：“借款人文广胜因家庭资金周转需要，于2013年7月6日在东莞市厚街向尹少基借到200000元，借款期限12个月。借款期限届满后，若借款人未如数归还本金的，从借款当天起按中国银行同期贷款利率的四倍计算利息，计至还清本金之日止”。借条的借款人处有“文广胜”字样的签名，落款日期为2013年7月6日。
借条的下方，还手写注明：“本人文广胜收到借款现金人民币贰拾万元整（Ұ200000-）”，也有“文广胜”字样的签名。
庭审中，尹少基主张文广胜与邹祝妹是夫妻关系，并提交了结婚证复印件予以佐证，结婚证显示文广胜与邹祝妹于2000年4月7日登记结婚。另，文广胜与邹祝妹还分别以各自的名义或者共同的名义向尹少基借款其他款项，其中最早一笔为2013年4月17日的200000元，尹少基承认文广胜、邹祝妹已共向其支付70000元，属于利息，并称双方口头约定月利率20厘。
以上事实，有原告尹少基提交的借条、结婚证复印件，当事人陈述及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：文广胜、邹祝妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。对尹少基所提交的证据，本院予以确认。尹少基提交的借条上有文广胜作为借款人的签名，故尹少基与文广胜之间存在合法的借贷关系，归还借款是文广胜的义务。借条上约定借款期限为12个月，即截至2014年7月5日止，现已届满。
虽然尹少基承认文广胜、邹祝妹已支付70000元，但因存在其他更早期的大额借款，即使可以抵扣相应的本息，亦应首先抵扣早期的大额借款，故上述70000元与本案的借款无关。在没有其他证据证明文广胜已履行还款义务的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现尹少基起诉要求文广胜向其归还借款200000元，合法有据，本院予以支持。
至于利息，根据双方在借条的约定，若文广胜逾期还款，即应从借款之日（2013年7月6日）起至付清本金之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，支付利息给尹少基，结合出借款项时的一年期银行贷款利率为6%/年的事实，四倍的利率为24%/年。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对尹少基要求按银行同期贷款利率四倍（即年利率24%），从2013年7月6日起计付利息至起诉之日（2015年11月19日）的诉请，本院予以支持。
另，关于邹祝妹的责任，案涉借款发生于文广胜、邹祝妹夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，现案涉借款既没有明确约定为个人债务，文广胜、邹祝妹也没有约定财产归各自所有且尹少基知道该约定，故本院认定案涉借款为夫妻共同债务，邹祝妹应与文广胜共同承担清偿案涉借款的责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告文广胜、邹祝妹于本判决发生法律效力之日起三日内向原告尹少基归还借款200000元；
二、限被告文广胜、邹祝妹于本判决发生法律效力之日起三日内向原告尹少基支付利息（以200000元为本金，按年利率24%计算，从2013年7月6日起计至2015年11月19日止）。
如果被告文广胜、邹祝妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5980元，由被告文广胜、邹祝妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶汉光
人民陪审员 王达良
人民陪审员 李爱君
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 徐鸿活
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法厚民一初字第1401号原告：尹少基，男，汉族，1970年8月5日出生，住广东省东莞市。被告：文广胜，男，汉族，1973年11月22日出生，住广东省乐昌市。被告：邹祝妹，女，汉族，1976年8月19日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。原告尹少基诉被告文广胜、邹祝妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员叶汉光适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员叶汉光担任审判长，与人民陪审员王达良、李爱君组成合议庭，并于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告尹少基到庭参加诉讼，被告文广胜、邹祝妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹少基诉称：文广胜、邹祝妹系夫妻关系，2013年7月6日，因家庭生活需要资金周转，文广胜、邹祝妹找到了尹少基，请求尹少基借款20万元用于解决家庭困难。经双方友好协商后，约定尹少基于2013年7月6日向文广胜、邹祝妹出借20万元，文广胜、邹祝妹应于2014年7月5日将上述借款向尹少基清偿，上述借款自尹少基向文广胜、邹祝妹出借当天即按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。随后，尹少基于2013年7月6日以现金和银行转账方式将借款20万元给付文广胜、邹祝妹，文广胜、邹祝妹接受现金或确认银行转账信息并清点无误，且签了相应借款的收款收据。但借款到期后，文广胜、邹祝妹却未向尹少基清偿借款，也未向尹少基足额支付全部利息。文广胜、邹祝妹已构成违约，尹少基为维护其自身的合法权益，请求法院依法判令：1.文广胜、邹祝妹向尹少基清偿借款本金200000元，并承担利息112060元（以200000元为本金，从2013年7月6日至起诉之日止，按人民银行同期贷款利率四倍计付利息）；2.本案的全部诉讼费用由文广胜、邹祝妹负担。被告文广胜、邹祝妹没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：尹少基主张，其与文广胜、邹祝妹是朋友关系，文广胜因家庭生活需要资金周转，于2013年7月6日向尹少基借款200000元。尹少基提交了一张借条以证明其主张，该借条主要内容为：“借款人文广胜因家庭资金周转需要，于2013年7月6日在东莞市厚街向尹少基借到200000元，借款期限12个月。借款期限届满后，若借款人未如数归还本金的，从借款当天起按中国银行同期贷款利率的四倍计算利息，计至还清本金之日止”。借条的借款人处有“文广胜”字样的签名，落款日期为2013年7月6日。借条的下方，还手写注明：“本人文广胜收到借款现金人民币贰拾万元整（Ұ200000-）”，也有“文广胜”字样的签名。庭审中，尹少基主张文广胜与邹祝妹是夫妻关系，并提交了结婚证复印件予以佐证，结婚证显示文广胜与邹祝妹于2000年4月7日登记结婚。另，文广胜与邹祝妹还分别以各自的名义或者共同的名义向尹少基借款其他款项，其中最早一笔为2013年4月17日的200000元，尹少基承认文广胜、邹祝妹已共向其支付70000元，属于利息，并称双方口头约定月利率20厘。以上事实，有原告尹少基提交的借条、结婚证复印件，当事人陈述及本案一审庭审笔录等附卷为证。本院认为：文广胜、邹祝妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。对尹少基所提交的证据，本院予以确认。尹少基提交的借条上有文广胜作为借款人的签名，故尹少基与文广胜之间存在合法的借贷关系，归还借款是文广胜的义务。借条上约定借款期限为12个月，即截至2014年7月5日止，现已届满。虽然尹少基承认文广胜、邹祝妹已支付70000元，但因存在其他更早期的大额借款，即使可以抵扣相应的本息，亦应首先抵扣早期的大额借款，故上述70000元与本案的借款无关。在没有其他证据证明文广胜已履行还款义务的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现尹少基起诉要求文广胜向其归还借款200000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，根据双方在借条的约定，若文广胜逾期还款，即应从借款之日（2013年7月6日）起至付清本金之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，支付利息给尹少基，结合出借款项时的一年期银行贷款利率为6%/年的事实，四倍的利率为24%/年。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对尹少基要求按银行同期贷款利率四倍（即年利率24%），从2013年7月6日起计付利息至起诉之日（2015年11月19日）的诉请，本院予以支持。另，关于邹祝妹的责任，案涉借款发生于文广胜、邹祝妹夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，现案涉借款既没有明确约定为个人债务，文广胜、邹祝妹也没有约定财产归各自所有且尹少基知道该约定，故本院认定案涉借款为夫妻共同债务，邹祝妹应与文广胜共同承担清偿案涉借款的责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告文广胜、邹祝妹于本判决发生法律效力之日起三日内向原告尹少基归还借款200000元；二、限被告文广胜、邹祝妹于本判决发生法律效力之日起三日内向原告尹少基支付利息（以200000元为本金，按年利率24%计算，从2013年7月6日起计至2015年11月19日止）。如果被告文广胜、邹祝妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5980元，由被告文广胜、邹祝妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶汉光人民陪审员  王达良人民陪审员  李爱君二〇一六年五月三十一日书 记 员  徐鸿活
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1132号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。
住所地：湖北省随州市曾都区汉东路***号。
负责人李斌，该公司经理。
委托代理人赵伟，湖北神农律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厉明强，男，汉族，1963年3月21日出生，住河南省信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）余元琴，女，汉族，1961年5月6日出生，住址同上。
委托代理人骈天明、余忠明，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王继勇，男，汉族，1979年4月4日出生，住湖北省随州市曾都区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司与被上诉人厉明强、余元琴、王继勇因机动车交通事故纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初3707号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司的委托代理人赵伟，被上诉人厉明强、余元琴的共同委托代理人骈天明、余忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，公民的生命健康权受法律保护。造成本次交通事故是由于被告王继勇及死者厉宏鼎生前驾驶机动车违反《道路交通安全法》所致，信阳市公安交通警察支队事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》认定正确，本院予以采信。原告厉明强（系死者厉宏鼎的父亲）、余元琴（系死者厉宏鼎的母亲）要求被告王继勇承担原告合理事故损失的理由成立，本院予以支持。被告人民财险随州分公司作为事故车辆鄂Ｓ×××××号车交强险及商业三者险的承保人，应当在交强险责任限额内对原告的事故合理损失予以赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，在商业三者险赔偿限额内按责以50%的比例予以赔偿。超出保险赔偿责任的部分，由被告王继勇按责以50%的比例进行赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和参照河南省2016年人身损害赔偿损失计算标准，对死者厉宏鼎的损失确认如下：1、死亡赔偿金，原告主张应按城镇标准计算，提供有死者厉宏鼎生前的用人单位为信阳市平桥区瑞龙商务宾馆的税务登记证、个体工商户营业执照、组织机构代码证、《劳动合同书》及死者厉宏鼎生前一年的工资表及死者厉宏鼎的父亲历明强与刘安银签订的《自建房屋房号转让协议书》（签订日期2014年6月17日）、信阳市浉河区游河乡游河镇居民委员会出具的证明，佐证死者厉宏鼎生前长期在城镇工作并与父母（原告厉明强、原告余元琴）在城镇（信阳市浉河区游河乡游河镇新街）居住生活，原告的该项请求符合相关法律规定，死亡赔偿金为511520元(城镇人均可支配收入25576元／年×20年)。2、丧葬费21335元（城镇非私营单位在岗职工平均工资42670／年÷2）。3、交通费1000元，根据本案实际情况，发生该起交通事故产生相应的处理丧葬事宜的交通费用是客观存在的，对该项请求，本院予以支持。4、原告主张精神抚慰金60000元，死者厉宏鼎的意外死亡给其亲属的身心造成了巨大的痛苦和伤害，但考虑到死者厉宏鼎自身也有一定的过错，精神抚慰金本院酌情支持40000元。5、被抚养人生活费，原告提供了户口本及信阳市公安局游河派出所、信阳市浉河区游河乡大塘村民委员会、信阳市浉河区游河乡民政与劳动保障所出具的证明佐证原告厉明强（系死者厉宏鼎的父亲）出生日期为1963年3月23日，原告余元琴（系死者厉宏鼎的母亲）出生日期为1961年5月6日，××，近年来一直没有务农，由三个子女赡养生活，原告厉明强尚未达到法定退休年龄，未能提供其他相关证据印证厉明强系丧失劳动能力又无其他生活来源的被抚养人，该部分诉讼请求因证据不充分，无法律依据，本院不予支持。原告余元琴的生活费114360元(城镇人均消费性支出17154元／年×20年÷3人)计入死亡赔偿金范围内。综上，上述损失共计688215元，被告人民财险随州分公司在交强险赔偿限额内支付原告110000元，下余578215元，按责以50%的比例在商业三者险赔偿限额内支付原告289107.5元，被告人民财险随州分公司共计应支付给原告保险理赔款项399107.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于判决书发生法律效力后五日内赔偿原告厉明强、余元琴死亡赔偿金等各项损失共计399107.5元。二、驳回原告厉明强、余元琴的其他诉讼请求。本案受理费8287元，由原告厉明强、余元琴负担1187元，由被告王继勇负担7100元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司不服，提起上诉称，一、原审判决按照城镇标准计算余元琴的被扶养人生活费不当，本案死亡赔偿金应按照农村标准赔付。二、王继勇存在逃逸情节，上诉人依法不承担商业三者险的赔偿责任。
被上诉人答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。
二审另查明，原审被告王继勇向法庭提交了与受害人家属达成的调解书，证实其在事发后赔偿受害人亲属10万元，其双方再无任何争议，其不应当再承担一审诉讼费。厉明强、余元琴对此协议表示认可，二审判决其承担诉讼费其也可以。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人的上诉理由经查。一、被上诉人向法庭提供了瑞龙商务宾馆的出具的《劳动合同书》、厉宏鼎生前一年的工资表及信阳市浉河区游河乡游河镇居民委员会出具的证明，足以认定厉宏鼎生前长期在城镇生活并以务工收入为主要生活来源，原审据此按照城镇标准计算被扶养人生活费及死亡赔偿金并无不当。二、公安机关的交通事故责任认定书并未认定王继勇存在逃逸情节，王继勇在事故发生后暂时离开现场的行为并未明显增加保险赔付的风险，上诉人认为其不承担商业三者险的赔偿责任没有事实和法律依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费8287元，由原告厉明强、余元琴负担。二审诉讼费5636元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 李 虎
代理审判员 李 青
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 汪玉娇
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初15699号
原告盛某某，男，1982年8月10日生，汉族，住本市嘉定区。
被告吴某，女，1983年8月11日生，汉族，住本市宝山区。
本院受理原告盛某某与被告吴某离婚后财产纠纷一案后，被告吴某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方离婚系经上海市嘉定区人民法院调解，故本案应当由上海市嘉定区人民法院管辖。
经审查，原、被告于2015年11月27日经上海市嘉定区人民法院调解离婚，故根据相关规定，被告管辖权异议成立，本案应当移送该院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告吴某管辖权异议成立，本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。
审判员 葛燕峰
二〇一七年九月六日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终字第1239号
上诉人（原审被告）：侯千驰，男，汉族，1964年10月15日出生。住所地：鞍山市铁东区工农街**栋*单元*层**号**号。
委托代理人：王红飚，鞍山市铁东区常青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：浙江港能王管业有限公司。住所地：浙江省诸暨市店口镇小山坞村。
法定代表人：池仁龙，董事长。
委托代理人：刘建平，辽宁仁源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市九豪管业有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区细河七北街**号。
法定代表人：裘永权，董事长。
委托代理人：周佳兵，该公司员工。
委托代理人：朱祖庆，该公司员工。
原审第三人：鞍钢房产建设有限公司。住所地：鞍山市立山区光明街**号。
法定代表人：韩兆平，董事长。
委托代理人：单吉忠，该公司法律顾问。
上诉人侯千驰为与被上诉人浙江港能王管业有限公司、沈阳市九豪管业有限公司、原审第三人鞍钢房产建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省铁东区人民法院(2014)鞍东民三初字第01112号号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人侯千驰的委托代理人王红飚、被上诉人浙江港能王管业有限公司法定代表人池仁龙及其委托代理人刘建平、被上诉人沈阳市九豪管业有限公司委托代理人朱祖庆到庭参加诉讼。原审第三人鞍钢房产建设有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年3月至2012年11月期间，侯千驰向浙江港能王管业有限公司购买管件，价款1905258.40元，侯千驰支付部分货款1019249.40元，尚欠886009元至今未付。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告侯千驰向浙江港能王管业有限公司购买管件等产品，浙江港能王管业有限公司按照双方的约定，提供侯千驰所需的货物。双方的买卖合同关系已形成。侯千驰收到货后，未能支付全部货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。现浙江港能王管业有限公司依据发货清单及侯千驰书写的还款条，要求侯千驰给付货款886009元，有事实及法律依据，该院予以支持。
关于浙江港能王管业有限公司要求沈阳市九豪管业有限公司承担连带给付货款886009元的诉讼请求，因浙江港能王管业有限公司没有证据证明与沈阳市九豪管业有限公司有直接的法律关系，故对浙江港能王管业有限公司的该项诉讼请求，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告侯千驰于判决书生效之日起十日内给付原告浙江港能王管业有限公司货款886009元；
二、驳回原告浙江港能王管业有限公司要求被告沈阳市九豪管业有限公司承担连带给付货款886009元的诉讼请求。如果被告侯千驰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12661元、保全费5000元，由侯千驰负担。
上诉人侯千驰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人浙江港能王管业有限公司2009年就有业务往来，原审法院认定从2010年3月开始，认定有误；被上诉人浙江港能王管业有限公司在一审期间，应将全部的往来清单提交法院，但其只提交部分清单断章取义，导致一审判决认定欠款数额错误，实际欠款数少于886009元；原审法院未对上诉人财产进行保全，而是保全其他当事人的财产，保全费却由上诉人承担不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人浙江港能王管业有限公司答辩称：与上诉人确实于2009年发生业务往来，但当年货款已结清，上诉人拖欠货款是从2010年3月开始，在原审法院被上诉人已将全部清单原件当庭核对，但上诉人不配合。服从原审判决，请法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人沈阳市九豪管业有限公司答辩称：本案实为上诉人侯千驰与被上诉人浙江港能王管业有限公司的经济纠纷，与本公司无关，请法院查明案件事实，依法判决。
原审第三人鞍钢房产建设有限公司书面答辩称：侯千驰是否从浙江港能王管业有限公司购买管材我公司不清楚，我公司与浙江港能王管业有限公司及侯千驰没有发生购销业务，我公司与本案无关。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明，被上诉人浙江港能王管业有限公司与上诉人侯千驰从2009年开始业务往来，但2009年当年的货款已结清。
本院认为，上诉人侯千驰向被上诉人浙江港能王管业有限公司购买管件等产品，浙江港能王管业有限公司按照双方的约定提供侯千驰所需的货物，双方的买卖合同关系已确立。侯千驰收货后，却未能支付全部货款，其行为有悖诚信，故原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定判决侯千驰给付浙江港能王管业有限公司尚欠货款886009元正确，本院对此予以维持。关于上诉人侯千驰提出双方业务往来时间始于2009年而非2010年3月开始一节。因侯千驰该上诉理由并不能否认其欠款事实的存在，对本案的处理结果亦无实质影响，故本院对其该上诉理由不予支持。
关于上诉人侯千驰提出原审判决事实不清，被上诉人浙江港能王管业有限公司没有提供全部结算清单，侯千驰的欠款数额少于原判认定数额一节。浙江港能王管业有限公司作为原告其诉讼请求系主张2010年3月开始至2013年9月期间发生的尚欠货款，侯千驰作为付款人对自己已付货款数额系负有相应举证证明责任。而侯千驰在本案一、二审诉讼中均未举出关联支付货款的证据证明其实际欠款数额少于原判认定数额，故侯千驰的该上诉理由因无证据证明，本院不予支持。
关于侯千驰上诉提出原审判决其负担财产保全费错误一节。本案纠纷系因侯千驰不履行支付货款义务引发纠纷，故原审判决其负担财产保全费并无不当，侯千驰该上诉理由因无法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12661元，由上诉人侯千驰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 安
审 判 员 周庆文
代理审判员 王 瑶
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 詹智程