福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第408号
原告厦门象屿资产管理运营有限公司，住所地厦门市湖滨北路10号新港广场5楼C座。
法定代表人张水利，董事长。
委托代理人邹志敏，男，1978年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人谢正新，男，1982年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告漳州市星鑫金属制品有限公司，住所地漳州市平和县文峰工业区。
法定代表人朱友杰，董事长。
被告漳州市恒太工贸有限公司，住所地漳州市芗城区金峰工业开发区内。
法定代表人林建辉，董事长
被告王兆东，男，1972年4月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告厦门象屿资产管理运营有限公司（以下简称厦门象屿资产公司）与被告漳州市星鑫金属制品有限公司（以下简称星鑫金属公司）、漳州市恒太工贸有限公司（以下简称恒太工贸公司）、王兆东不良债权追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告厦门象屿资产公司的委托代理人邹志敏、谢正新到庭参加诉讼，被告星鑫金属公司、恒太工贸公司、王兆东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月1日中国工商银行股份有限公司漳州分行（以下简称工行漳州分行）和被告星鑫金属公司签订了编号为2013（承兑协议）00059号《银行承兑协议》（下称《承兑协议》），约定工行漳州分行为被告星鑫金属公司指定的收款人签发两张总额为1060万元的银行承兑汇票两张，若到期后被告星鑫金属公司未向工行漳州分行足额交付兑付资金额的，则工行漳州分行有权扣划保证金，并从逾期之日起，按日以未偿付的金额万分之五向乙方计收利息。星鑫金属公司按约定向工行漳州分行交存了50%的银行承兑汇票保证金即530万元作为质押担保。同日，工行漳州分行依约向被告星鑫金属公司指定的收款人开具了银行承兑汇票两张，到期日为2013年8月28日，金额合计为1060万元。2013年2月3日被告恒太工贸公司和工行漳州分行签订了编号为2013年营业（保）字0053号《最高额保证合同》，约定被告恒太工贸公司为被告星鑫金属公司与工行漳州分行的上述《承兑协议》提供连带责任保证担保，保证期限为自工行漳州分行对外承付之次日起两年。2012年8月7日，被告王兆东和工行漳州分行签订了编号为2012年营业（保）字L0241L号《最高额保证合同》，约定被告王兆东为被告星鑫金属公司与工行漳州分行上述《承兑协议》提供连带责任保证担保，保证期限为自工行漳州分行对外承付之次日起两年。被告星鑫金属公司也即抵押人于2012年8月30日和工行漳州分行签订编号为2012年营业（抵）字0028号《最高额抵押合同》，以漳州市平和县文峰工业区内房地产（国有土地使用权证号：平国用（2010）第01143号，房屋所有权证号：漳房权证平文字第319、3**号）为上述《承兑协议》提供抵押担保，并办理了抵押权人均为工行漳州分行的土地、房屋他项权证（土地他项权证号：平他项（2012）第0537工号，房屋他项权证号：漳房他证平字第91**号）。被告星鑫金属公司于2013年2月28日出具两份《股东决议》，明确上述《承兑协议》50%保证金不足的部分以上述不动产提供抵押担保。《承兑协议》也约定，被告王兆东和工行漳州分行签订的上述《最高额保证合同》以及被告星鑫金属公司和工行漳州分行签订上述的《最高额抵押合同》均为《承兑协议》提供担保。银行承兑汇票到期后，经工行漳州分行多次催告，被告星鑫金属公司未能返还所欠票款，被告恒太工贸公司、被告王兆东也未履行担保义务，被告星鑫金属公司除提供的530万保证金和产生的利息依约被工行漳州分行划扣外，仍欠工行漳州分行票款本金5273930.42元。
2013年12月18日，工行漳州分行与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司（下称“信达福建分公司”）签订了债权转让协议（协议编号：信闽-A-2013-87号-18），将对被告享有的上述贷款债权及全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给了信达福建分公司，并于2014年5月6日在《福建日报》上发布了《债××告》，将债权转让事实通知了被告并对其进行了催收。信达福建分公司受让上述债权后，于2014年6月5日与原告签订了《债权转让合同》（合同编号为：信闽-B-2014-07号），将对被告享有的上述贷款债权及全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给了原告，并于2014年6月25日在《福建日报》上共同发布了《债××告》，将债权转让事实通知了被告并对其进行了催收。现被告星鑫金属公司未向原告履行还款义务，被告恒太工贸公司、被告王兆东也未向原告履行担保义务，原告为维护合法权益，诉至法院请求判决：一、判决被告星鑫金属公司立即向原告支付欠款本金5273930.42元及暂计至2014年9月25日利息1036327.38元，并按约定实际未偿付的本金日万分之五计算至被告星鑫金属公司实际还款之日止。二、判决原告有权对被告星鑫金属公司抵押给原告的平和县文峰工业区内房地产（国有土地使用权证号：平国用（2010）第01143号，房屋所有权证号：漳房权证平文字第319、3**号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿（范围包括欠款本金、利息和实现抵押权的费用）。三、判决被告恒太工贸公司、被告王兆东就被告星鑫金属公司的上述债务承担连带保证偿还责任。四、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：1、编号为2013（承兑协议）00059号《银行承兑协议》，证明被告星鑫金属公司与工行漳州分行签订了《银行承兑协议》，约定工行漳州分行按被告星鑫金属公司指定为被告开具两张总额为1060万元的银行承兑汇票，并约定了承兑期限、利率、违约责任等。2、编号为22735613和22735614《银行承兑汇票》，证明工行漳州分行已经依约承兑付款1060万元。3、单号为05083791和05083792工商银行进账单，证明被告星鑫金属公司依约将530万保证金质押给工行漳州分行。4、编号为：2013年营业（保）字0053号《最高额保证合同》以及被告恒太工贸公司《股东决议》、工商银行《核保书》，证明被告恒太工贸公司为被告星鑫金属公司的上述债务承担连带保证责任，并约定了保证期限、范围等内容。5、编号为2012年营业（保）字L0241L号《最高额保证合同》，证明了被告王兆东为被告星鑫金属公司的上述债务承担连带保证责任，并约定了保证期限、范围等内容。6、编号为：2012年营业（抵）字0028号《最高额抵押合同》，证明了被告星鑫金属公司以其名下的平和县文峰工业区内房地产为上述债务在830.28万元最高余额内提供抵押担保。7、编号为：平他项（2012）第0537工号《国有土地他项权证》、编号为：漳房他证平字第91**号《房屋他项权证》，证明上述抵押担保办理了抵押登记手续。8、被告星鑫金属公司于2013年2月28日作出的两份《股东决议》，证明被告星鑫金属公司再次确认以其名下房地产为上述债务提供抵押担保。9、工行漳州分行催款函，证明被告星鑫金属公司债务到期后，工行漳州分行进行了催告。10、信闽-A-2013-87号-18《债权转让协议》，证明工行漳州分行于2013年12月18日将上述债权及从权利转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司。11、《中国工商银行股份有限公司福建省分行与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，证明工行福建省分行与信达福建分公司已就上述债权转让事宜于2014年5月6日通知了各被告并向各被告催收。12、信闽-B-2014-07号《债权转让合同》，证明信达福建分公司于2014年6月5日将上述债权及从权利转让给原告。13、《中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与厦门象屿资产管理运营有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，证明信达福建分公司与原告已就上述债权转让事宜于2014年6月25日通知了各被告并向各被告催收。14、凭证号为07072577、07072579的工行漳州分行扣款凭证两张，证明2013年8月28日被告星鑫金属公司存于工行漳州分行保证金账户中的两笔共530万元保证金除去其产生的利息，仍然欠汇票款金额合计为人民币5273930.42元。
在本院审理过程中，原告增加诉讼请求：一、请求被告星鑫金属公司再向原告支付欠款本金5000000元及利息（从2013年12月24日起暂计至2014年9月25日利息为362916.67元，并按借款合同约定的利率的1.5倍计算利率，即年利率9.75%，按日计息，计算至实际支付之日止）。二、判决原告有权对被告星鑫金属公司抵押给原告的平和县文峰工业区内的上述房地产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿（范围包括欠款本金、利息及实现抵押权的费用）。三、判决被告王兆东就被告星鑫金属公司的上述债务承担连带保证偿还责任。四、本案增加的诉讼费由被告承担。
原告补充证据如下：1、编号为2012（营业）字0220号《流动资金借款合同》及编号为No：00492861的借款凭证，证明2012年12月25日工行漳州分行和被告星鑫金属公司签订合同，约定工行漳州分行向被告星鑫金属公司放贷500万元，并就贷款期限和利率进行了约定。2、编号为2012年（营业）字L0220号的《委托支付协议》及编号No：04241059的进账单（回单），证明工行漳州分行已经依约放款。经审查，原告增加的诉讼请求和原诉讼请求可以合并审理，故本院决定对原告的上述诉请合并审理。
被告星鑫金属公司、恒太工贸公司、王兆东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为对自己诉讼权利的放弃。
审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2014）××民初字第××号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告星鑫金属公司、恒太工贸公司、王兆东名下价值相当于6310257.80元的财产。
在本案庭审中，原告当庭表示放弃对被告恒太工贸公司的诉请。
经审理查明，2012年12月25日工行漳州分行和被告星鑫金属公司签订了编号为2012（营业）字0220号《流动资金借款合同》（下称《借款合同》）及编号为2012年（营业）字L0220号的《委托支付协议》，约定工行漳州分行向星鑫金属公司发放贷款500万元整，年利率为6.3%，期限为一年，2012年12月25日放款。合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原利率基础上增加50%计收。同日，工行漳州分行依约并将此款项支付给被告星鑫金属公司指定的收款人。2013年3月1日工行漳州分行和被告星鑫金属公司签订了编号为2013（承兑协议）00059号《银行承兑协议》（下称《承兑协议》），约定工行漳州分行为被告星鑫金属公司指定的收款人签发两张总额为1060万元的银行承兑汇票，到期日为2013年8月28日。被告星鑫金属公司应于汇票到期日的前一天将汇票票面金额足额缴存于约定的被告星鑫金属公司在工行漳州分行开立的账户，汇票到期后被告星鑫金属公司未向工行漳州分行足额交付兑付资金额的，则工行漳州分行有权扣划保证金，并从逾期之日起，按日以未偿付的金额万分之五的金额向被告计收利息。被告星鑫金属公司按约定向工行漳州分行交存了50%的银行承兑汇票保证金即530万元作为质押担保。同日，工行漳州分行依约向被告星鑫金属公司指定的收款人福州呼应贸易有限公司开具了银行承兑汇票两张，到期日均为2013年8月28日，金额合计为1060万元。2012年8月7日，被告王兆东和工行漳州分行签订了编号为2012年营业（保）字L0241L号《最高额保证合同》，担保的主债权为2012年8月7日至2014年8月6日期间，在人民币90000000的最高余额内，工行漳州分行依据和被告星鑫金属公司签订的融资协议享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，担保方式为连带责任担保，保证期限为自主债权借款到期之次日起两年。被告星鑫金属公司于2012年8月30日和工行漳州分行签订编号为2012年营业（抵）字0028号《最高额抵押合同》，以漳州市平和县文峰工业区内房地产（国有土地使用权证号：平国用（2010）第01143号，房屋所有权证号：漳房权证平文字第319、3**号）为被告星鑫金属公司向工行漳州分行的贷款、银行承兑协议在830.28万元最高余额内提供抵押担保，并办理了抵押权人均为工行漳州分行的土地、房屋他项权证（土地他项权证号：平他项（2012）第0537工号，房屋他项权证号：漳房他证平字第91**号）。上述《借款合同》到期后，被告星鑫金属公司亦未归还全部借款本金。上述《承兑协议》中规定的承兑汇票到期后，被告星鑫金属公司未按照双方约定将票面金额足额缴存于约定的被告星鑫金属公司在工行漳州分行开立的账户归还借款。2013年12月18日，工行漳州分行与信达福建分公司签订了《债权转让协议》，信达福建分公司取得了上述两笔债权及全部从权利，并于2014年5月6日在《福建日报》上发布了《债××告》，向债务人进行了债务催收及转让通知。2014年6月5日信达福建分公司与原告签订了《债权转让合同》，将对被告享有的上述两笔债权本金及全部从权利转让给了原告，并于2014年6月25日在《福建日报》上共同发布了《债××告》，向债务人进行了债务催收及转让通知。因此，截止2014年6月25日，原告取得2013《承兑协议》00059号项下承兑本金5273930.42元及相应的利息，取得编号为2012（营业）字0220号《流动资金借款合同》项下贷款本金500万元及相应的利息。因被告星鑫金属公司未能履行还款义务，被告恒太工贸公司、王兆东也未履行保证担保义务，原告厦门象屿资产管理运营有限公司诉至本院。
综上，本院认为，被告星鑫金属公司与工行漳州分行签订的《借款合同》、《承兑协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。借款到期后，截止2014年6月25日，被告借款500万元未能偿还。被告星鑫金属公司缴存的530万元作为保证金，汇票到期后，被告星鑫金属公司未履行还款责任，保证金被工行漳州分行抵扣后，截止2014年6月25日，被告星鑫金属公司尚欠工行漳州分行本金5273930.42元。被告王兆东按照和工行漳州分行签订的《最高额保证合同》，应该在最高人民币90000000元的范围内对工行漳州分行的上述两笔债权承担连带清偿责任，按约定，主债权的本金、利息、实现债权的费用、诉讼费亦属保证担保范围。被告星鑫金属公司作为抵押人和工行漳州分行签订编号为2012年营业（抵）字0028号《最高额抵押合同》，以漳州市平和县文峰工业区内房地产在830.28万元最高余额内提供抵押担保，按约定，上述两笔主债权的本金、利息、实现债权的费用、诉讼费亦属抵押担保范围。工行漳州分行将上述两笔债权及从权利转让给信达福建分公司，信达福建分公司受让上述两笔债权及从权利后，于2014年6月5日将上述承兑协议债权本金5273930.42元及相应利息和借款本金500万元及相应利息转让给原告厦门象屿资产管理运营有限公司，并于2014年6月25日在《福建日报》共同发布了《债××告》向各债务人进行了债权催收及通知。上述债权的二次转让，债权人均依法通知债务人和各担保人，该事实有两次的《债××告》在《福建日报》上登报为据，应予认定。原告厦门象屿资产公司取得债权及债权有关的从权利后，诉请被告星鑫金属公司履行还款上述两笔债权本金人民币10273930.42元及截至2014年9月25日的利息合计1399044.05元。根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的通知第九条规定，原告主张不良债权受让日之后发生的利息的，不予支持。因此，原告主张的两笔债权的利息，只能计算到2014年6月25日止。原告要求被告星鑫金属公司就抵押给原告的位于漳州市平和县文峰工业区内的房地产就其拍卖、变卖或者折价的价款在830.28万元最高余额内优先受偿，同时要求被告王兆东对上述两笔债务承担连带清偿责任的理由符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃对被告恒太工贸公司的诉请，未违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。被告王兆东承担连带清偿责任后，有权向被告星鑫金属公司追偿。被告星鑫金属公司、恒泰工贸公司、王兆东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院印发《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的通知第九条规定，判决如下：
一、被告漳州市星鑫金属制品有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告厦门象屿资产管理运营有限公司借款本金500万元及利息（从2012年12月25日起至2014年6月25日止按借款合同约定计算利息）
二、被告漳州市星鑫金属制品有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告厦门象屿资产管理运营有限公司借款本金5273930.42元及利息（从2013年8月29日起至2014年6月25日止按承担协议约定计算利息）
三、原告厦门象屿资产管理运营有限公司有权对被告漳州市星鑫金属制品有限公司提供的担保抵押物（国有土地使用权证号：平国用（2010）第01143号，房屋所有权证号：漳房权证平文字第319、3**号）的拍卖、变卖、折价所得价款在830.28万元最高余额内优先受偿。
四、被告王兆东对上述债务承担连带清偿责任，被告王兆东承担偿还责任后，有权向被告漳州市星鑫金属制品有限公司追偿。
五、判决驳回原告厦门象屿资产管理运营有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费105312元，由原告负担5312元，其余100000元、诉讼保全费5000元，均由被告漳州市星鑫金属制品有限公司、王兆东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 许伟森
人民陪审员 张梓睿
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 谢建才
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的通知
九、关于受让人收取利息的问题会议认为，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。但不良债权转让合同被认定无效的，出让人在向受让人返还受让款本金的同时，应当按照中国人民银行规定的同期定期存款利率支付利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。