湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终740号
上诉人(原审被告)：叶朋，男，1980年1月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被上诉人(原审原告)：汪连香，女，1941年6月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座2-10、17-28，*座*********层。
主要负责人：徐如财，该公司经理。
上诉人叶朋因与被上诉人汪连香、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
叶朋上诉请求：一、撤销原判，依法改判。事实和理由：原审判定叶朋承担70%的赔偿责任偏高。交通事故责任认定书虽是处理交通事故的重要证据，但不等同于民事责任的划分依据。涉案事故，上诉人叶朋与被上诉人汪连香所驾车辆均是机动车，虽叶朋对事故形成负有主要责任，但根据双方过错大小及事故成因，上诉人应承担60%责任为宜，原审判令上诉人叶朋在交强险责任限额外承担70%的责任明显偏高。
汪连香、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司未提供答辩意见。
汪连香向一审法院起诉请求：判令叶朋赔偿汪连香医疗费等各项损失56733.33元，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年2月5日，叶朋持“C1”证（注销可恢复）驾驶粤Ｂ×××××小型越野车沿付畈大道从豁口桥往会展中心方向行驶。11时50分许，行至廉租房十字路口处，遇占镇持“C1”证驾驶的鄂Ｊ×××××小型普通客车（该车登记所有权人为鲍鹏生，车内乘坐鲍鹏生、鲍佳琪、鲍天琪、汪连香等人）沿十里河路从走马岭往乡政府方向行驶，两车发生碰撞后（接触点：粤Ｂ×××××号车头与鄂Ｊ×××××号车身左侧接触），导致撞上案外人张立国驾驶的人力三轮车和路边停放的一辆两轮摩托车（车主：朱晓银），造成张立国、鲍鹏生、鲍佳琪、鲍天琪、汪连香五人受伤、四车受损的交通事故。该事故经交警认定，叶朋承担本次事故的主要责任，占镇负此次事故的次要责任，张立国、鲍鹏生、鲍佳琪、鲍天琪、汪连香无责任。事故发生后，汪连香当即送往蕲春县人民医院住院治疗，同年3月14日出院，共住院37天，花去医疗费用34385.75元。出院医嘱：院外继续治疗，休息1月，1月后来院复查，监测血压，加强营养，不适随诊，建议全休一个月及加强营养等。汪连香出院后，就伤残程度、护理日申请鉴定。2017年6月23日，蕲春铭鉴法医司法鉴定所出具蕲铭医临鉴字［2017］162号鉴定意见书，鉴定意见：汪连香伤残程度构成X（十）级，护理日90天。汪连香支付鉴定费用1300元。另查明：汪连香家住湖北省××狮子镇××组。叶朋驾驶的粤Ｂ×××××号牌小车登记所有权人为叶朋，该车在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司购买了交强险，没有购买商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生时，叶朋所持的驾驶证处于注销可恢复状态。诉讼过程中，汪连香表示不要求占镇、鲍鹏生赔偿，对占镇、鲍鹏生所应承担的赔偿责任，明确表示予以放弃。本起交通事故其他被侵权人情况：鲍鹏生、鲍天琪私下与叶朋协商处理完毕；鲍佳琪已提起诉讼，蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初1947号民事判决认定，鲍佳琪医疗费用赔偿限额范围内的损失为74421.16元，死亡伤残赔偿限额范围内的损失为158055.74元；张立国也已提起诉讼，蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初1454号民事判决认定，张立国医疗费用赔偿限额范围内的损失为23840.71元，死亡伤残赔偿限额范围内的损失为59462.32元。
一审法院认为，本起道路交通事故发生后，公安交警部门做出的交通事故责任认定书，认定叶朋负此事故主要责任，占镇负次要责任，汪连香无责任，事实清楚，程序合法，适用法律正确，对该事故责任认定书予以采信。依认定书，对汪连香因本交通事故造成的合理损失，本应由叶朋在交强险范围内按责任限额承担赔偿责任，因叶朋驾驶的粤Ｂ×××××号小车在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司购买了交强险，事故发生在保险期内，故对叶朋所承担的责任，先由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，由叶朋按70％责任进行赔偿。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司主张叶朋属无证驾驶、保险公司在交强险范围内仅承担医疗费用的垫付责任的抗辩意见，与最高人民法院相关司法解释的规定相悖，不予支持。汪连香明确表示不要求占镇、鲍鹏生承担民事赔偿责任，属公民对自己合法民事权益的放弃，予以准许。因本次事故还致案外人张立国、鲍佳琪受伤，属同一交通事故的多个被侵权人，现同时起诉，故应当按照三人的损失与损失之和的比例来确定各自在粤Ｂ×××××号牌小车交强险中应获得的赔偿数额。对于汪连香合理损失的认定，参照湖北省《2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准》，结合汪连香的诉讼请求以及本案查明的事实，核定如下：1、医疗费。根据医疗机构出具的医疗收费票据，确定为34385.75元；2、住院伙食补助费。汪连香实际住院37天，核定为1850元；3、营养费。汪连香实际住院37天，核定为555元；4、伤残赔偿金。汪连香发生事故时已年满75周岁，参照蕲铭医临鉴字［2017］162号鉴定意见书、2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农村居民人均可支配收入12725元／年的标准，核定为12725元；5、护理费。参照蕲铭医临鉴字［2017］162号鉴定意见书、2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业32677元／年的标准，核定为8057.34元；6、交通费。汪连香主张800元，考虑到汪连香住院治疗长达37天所需，予以支持；7、精神抚慰金。汪连香主张3000元，予以支持；8、鉴定费。汪连香主张鉴定费用1300元，有鉴定费票据为凭，予以支持。综上所述，汪连香合理损失为62673.09元，其中1-3项属医疗费用赔偿限额内项目，总计为36790．75元，4-7项属伤残赔偿限额内项目，总计为24582．34元。关于案外人张立国的合理损失，蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初1454号民事判决认定其在交强险医疗费用赔偿限额范围内的损失为23840.71元，死亡伤残赔偿限额范围内的损失为59462.32元。对于案外人鲍佳琪的合理损失，蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初1947号民事判决认定其在交强险医疗费用赔偿限额范围内的损失为74421.16元，死亡伤残赔偿限额范围内的损失为158055.74元。在本次事故中，张立国、汪连香、鲍佳琪三人的医疗费用限额内的总损失为135052.62元，伤残赔偿限额内的总损失为242100.4元。按照汪连香、张立国、鲍佳琪三人的损失与损失之和的比例来确定交强险的赔偿数额原则，汪连香在粤Ｂ×××××号牌小车交强险医疗费用赔偿限额内应获赔2724.18元（36790.75÷135052.62×10000），伤残费用赔偿限额内应获赔11169.16元（24582.34÷242100.4×110000）。超出交强险限额部分损失共计47479.75元（36790.75＋24582.34-2724．18-11169.16），由叶朋承担70％即33235.83元。鉴定费1300元，依据保险合同约定保险公司不予承担，由叶朋按事故责任比例承担70％，即910元。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿汪连香13893.34元；二、叶朋于本判决生效之日起15日内赔偿汪连香34145.83元（33235.83+910）；三、驳回汪连香其他诉讼请求。
二审中，双方当事人在法定举证期限内均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点是原审判令叶朋在交强险赔偿责任限额之外对汪连香的损失承担70%的责任是否恰当。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案交通事故发生后，蕲春县交警部门依职权到现场进行了勘察，并依照法定程序和职权作出了道路交通事故认定书，双方当事人事后均未对上述道路交通事故认定书提出复核。因交警部门亦是在综合现场勘察情况及调查取证的基础上作出的道路交通事故认定，叶朋在无充分证据推翻上述道路交通事故认定书的情况下，蕲春县交警部门依职权作出的事故认定书应当作为认定本案事实的主要依据。本案中，蕲春县交警部门已经认定叶朋驾驶机动车行经交叉路口未确保安全是造成此次事故的主要原因，故一审法院综合事故当事人双方对涉案交通事故形成的原因力大小及过错程度，判令由叶朋在交强险赔偿限额之外对受害人汪连香的损失承担70%的赔偿责任并无不当。考虑到该责任比例是一审法院综合全案证据材料予以确定的，且是一审法院行使自由裁量权的体现，叶朋上诉称其只应在交强险赔偿责任限额范围之外承担60%的责任缺乏事实依据和法律依据，二审对该责任比例不作调整。
综上所述，叶朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人叶朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小成
审 判 员 宋顺国
审 判 员 张 敏
二〇一八年五月十六日
法官助理 闫 思
书 记 员 卢 雪