山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初2691号
原告赵宗军。
委托代理人董越，山东沂河律师事务所律师。
被告中铁十四局集团第四工程有限公司，住所地：济南市英雄山路267号。
法定代表人张立丰，董事长。
委托代理人张丽君，系被告公司员工。
原告赵宗军与被告中铁十四局集团第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2014）临兰民初字第3302号民事判决，被告中铁十四局集团第四工程有限公司不服，向临沂市中级人民法院提出上诉。临沂市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）临民一终字第1968号民事裁定，撤销本院（2014）临兰民初字第3302号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵宗军及其委托代理人董越，被告中铁十四局集团第四工程有限公司委托代理人张丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宗军诉称，被告系临沂市南坊片区工程的承包方，其将南坊片区十一标段8号路的K0+645至K2+010污水管道开挖、安装施工工程交与原告具体施工，并于2006年1月14日以中铁十四局集团第四工程有限公司临沂市南坊公路项目经理部的名义与原告签订《南坊公路工程施工合作合同》，并有被告的项目部经理郝庆春在合同中签字确认。合同签订后，原告依约全程垫资进行施工，该工程于2007年6月份竣工验收合格。验收合格后，原告多次向被告催要工程款，被告给付113万元，尚欠65万余元至今未给付，原告诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告工程款65万元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告中铁十四局集团第四工程有限公司辩称，原告主张的工程款金额错误。首先，根据双方签订的《南坊公路工程施工合作合同》，原告的施工范围为K0+645至K2+010的污水管道开挖、安装施工工程，也就是其工程范围仅限于污水管道相关工程的施工；其次，依据合同约定，其工程结算方式为按业主最终确认的工程量下浮15%（含税）决算，根据原告施工的工程量和业主最终确认的工程造价，原告的决算值为540197元，而被告已向原告支付工程款1130000元，且原告已收到。因此，被告不欠原告任何款项，反而原告欠被告589803元。综上，请求法院查明事实，驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。
本院重审查明，2006年1月14日，被告以中铁十四局集团第四工程有限公司临沂市南坊公路项目经理部的名义与原告签订《南坊公路工程施工合作合同》一份，双方约定被告将其承包的南坊片区十一标段8号路的K0+645至K2+010污水管道开挖、安装施工工程交与原告具体施工。合同主要内容为：第一条、工程概况1、工程名称：临沂市南坊片区工程。2、工程地点：临沂市南坊镇。3、工程内容：南坊片区十一标段8号路。4、承包范围：K0+645至K2+010污水管道开挖、安装施工工程。5、工期：本合同工程定于2006年元月14日开工，2006年4月3日竣工；本工程是按工序单价承包。具体方法为：按业主最终确认的工程量下浮15%（含税）决算。6、质量等级：工程一次验收合格率100%，优良率90%以上。7、结算方法：按完成质量合同的工程数量和合同的工序单价进行结算。第二条驻工地代表甲方驻工地代表（法人代表委托的代理人）：郝庆春；乙方驻工地代表（法人代表委托的代理人）：赵宗军。第三条甲方责任。第四条乙方责任。第五条工程质量。第六条物资供应。第七条劳务协作方式：1、本工程采用工序单价承包的协作方式，经双方协商，确定乙方施工的工序单价。2、工序单价包含的内容：指为完成质量合格的工程项目施工应计的工序单价费用。包括工程修建及其缺陷修复中所需的一切劳务（包括劳务的管理）、各类材料、施工机械（不含甲方负责的施工用水、风、电设备和费用）、现场管理、施工调遣、临时设施、成本节约形成的利润，工程结束后的现场清理以及其他应支付的一切费用（不含税金，属于甲方投入材料等，在验工计价拨款时按合同规定的计算标准扣除）。第八条计量与支付：4、工程款的支付（1）、本工程采用谁施工谁垫资的BT模式，即无预付款、工程进度款，待工程竣工验收合格后结算拨付。合同签订后，因三和三街顺路中水管线沟槽的开挖及回填（K0+650-K2+020）等工程项目，应业主要求，被告对原告增加了工程量，增加的工程量虽不在原、被告签订的合同内，但均由原告实际施工。后经原、被告双方协商，确定了原告施工的工序单价。涉案工程的工程量总价为1879378.23元，被告共支付原告工程款1130000元，原、被告双方因剩余工程款产生纠纷，原告于2014年6月6日诉至本院。
对于原告具体施工的工程量，双方签订的《南坊公路工程施工合作合同》中约定的工程内容为南坊片区十一标段8号路KO+645-K2+010污水管道开挖、安装施工工程，被告对该部分亦无异议。对于原告赵宗军主张的临沂市南坊新区三和三街中的中水过路管全部工程，临沂市南坊新区八号路工程经六路过八号路弱电过路管全部工程，八号路中水路管全部工程，F路过八号路中水过路管全部工程、转运土方全部工程、八号路桥涵搭板、八号路的开挖回填、转土、水稳及零工、三和三街K0+655处北侧污水支管维修工程因不包含在双方签订的施工合同中，被告对此不予认可。原告遂提交工程量增加确认单、劳务费预结算单、劳务费结算单、劳务费预支账单等证明其主张。被告中铁十四局集团第四工程有限公司对原告提交的《南坊三和三街赵宗军劳务工序单价》的真实性有异议，向本院提出鉴定申请。经本院委托，2015年6月2日山东永鼎司法鉴定中心出具鲁永司鉴中心（2015）文鉴字第117号《文书司法鉴定意见书》一份，审定：“…四、分析说明：通过检验发现，检测被检“中铁十四局集团第四工程有限公司临沂市南坊公路项目经理部”印文与样本同名印文在一般特征与细节特征均反映一致，少部分单字笔画差异系印章使用过程中的磨损、油墨堆积及盖印条件不同所致，系非本质性的差异，均可认定二者是同一枚印章盖印形成。五、鉴定意见：原告赵宗军提交的《南坊三和三街赵宗军劳务工序单价》上加盖的公章印文与调取的样本印章印文一致。”该劳务工序单价中载明了挖土方、回填土等20项项目名称的单价，其中第15-20项项目名称为“浇混凝土、钢筋10以下、钢筋10以上、台背回填”。
对增加的工程量原告提供了工程量确认单、工程量增加确认单等证明其主张，对于临沂市南坊新区三和三街中的中水过路管全部工程，临沂市南坊新区八号路工程经六路过八号路弱电过路管全部工程，八号路中水路管全部工程，F路过八号路中水过路管全部工程、转运土方全部工程、八号路的开挖回填、转土、水稳及零工、三和三街K0+655处北侧污水支管维修工程等工程量确认单均有监理单位、审计单位、施工单位、建设单位相关人员签字或盖章，对该组证据应予认定。对于原告方主张的八号路桥涵搭板、台背回填工程量确认单因未经建设方、监理方、施工方签字确认，且中铁十四局集团第四工程有限公司对上述确认单的真实性始终不予认可，原告提供了证人刘某甲、刘某乙的证言，及被告方工作人员张立彬的电话录音。证人刘某甲证实桥涵部分工程系原告施工，证人刘某乙称：我与原告一起在南坊8号路第11合同段施工，系被告发包给我们施工，施工桩号是K0+804。张立彬对桥涵搭板及台背回填是原告所施工予以认可。被告否认张立彬系其工作人员，但在临沂市南坊新区三和三街电力工程工程量增加确认单中由张立彬签字确认原告赵宗军的工程量。
再查明，2009年8月27日，涉案工程经现场实地检测，符合市政质量检验验收标准，为合格工程，已全部交付使用。
又查明，被告分别于2006年7月12日、2006年12月20日、2007年2月14日、2007年3月6日、2007年7月25日向原告转账支付工程款共计60万元。后又于2011年12月27日、2012年3月12日、2012年5月31日、2012年8月13日、2012年9月27日、2012年10月8日向原告支付工程款10万元、10万元、20万元、3万元、5万元、5万元，共计53万元。原、被告双方对已支付工程款共计1130000万元无异议。
上述事实，主要根据书证、证人证言、视听资料、当事人陈述及法庭调查、质证予以认定，其证据均已收集记录在卷。
本院重审认为，被告以中铁十四局集团第四工程有限公司临沂市南坊公路项目经理部的名义与原告签订《南坊公路工程施工合作合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容与形式均不违反法律的禁止性规定，为有效合同。根据相关法律规定，项目经理部不具有独立的法人地位，其对外签订的工程合同如产生民事责任，应由企业法人承担，故原、被告双方均应按合同履行义务。该工程已经验收，且已投入使用，应视为工程合格。
对于原告具体施工的工程量，双方签订的《南坊公路工程施工合作合同》中约定的工程内容为南坊片区十一标段8号路KO+645-K2+010污水管道开挖、安装施工工程，被告对该部分亦无异议，重审予以确认。对于原告赵宗军主张的增加的工程量，因不包含在双方签订的施工合同中，被告对此不予认可。被告中铁十四局集团第四工程有限公司对原告提交的《南坊三和三街赵宗军劳务工序单价》上加盖的被告中铁十四局集团第四工程有限公司的公章经鉴定与调取的样本印章印文一致，本院对鉴定意见予以采信，对《南坊三和三街赵宗军劳务工序单价》的真实性予以确认。对于临沂市南坊新区三和三街中的中水过路管全部工程，临沂市南坊新区八号路工程经六路过八号路弱电过路管全部工程，八号路中水路管全部工程，F路过八号路中水过路管全部工程、转运土方全部工程、八号路的开挖回填、转土、水稳及零工、三和三街K0+655处北侧污水支管维修工程等工程量确认单均有监理单位、审计单位、施工单位、建设单位相关人员签字或盖章，本院对该组证据应予认定，对其载明的工程量予以确认。对于原告方主张的八号路桥涵搭板、台背回填工程量确认单因未经建设方、监理方、施工方签字确认，且中铁十四局集团第四工程有限公司对上述确认单的真实性始终不予认可，原告提供了证人刘某甲、刘某乙的证言，及被告方工作人员张立彬的电话录音。虽然被告否认张立彬系其工作员工，但在《临沂市南坊新区三和三街电力工程工程量增加确认单》中张立彬签字确认原告赵宗军的工程量，且被告提供的《南坊三和三街赵宗军劳务工序单价》中载明了“浇混凝土、钢筋10以下、钢筋10以上、台背回填”的项目名称及单价，该部分工序单价可以与工程量确认单互相印证，被告在庭审中就张立彬身份及原告具体施工工程量显然存在虚假陈述，原告提供的证据可以形成一个完整的证明体系，证明该部分工程量确认单载明的工程量系原告实际施工，本院对原告的主张予以采信。
涉案工程总量为1879378.23元，根据原、被告双方协商确定的《南坊公路工程施工合作合同》第一条第5款的约定：“涉案工程是按工序单价承包，按业主最终确认的工程量下浮15%（含税）决算”，故本案最终确认的施工量应是1597471.5元，被告已向原告支付工程款1130000元，原、被告双方无争议，本院予以确认。现原告要求被告支付拖欠的工程款，符合法律规定部分，本院予以支持。原告主张的超出诉讼请求部分，可另行主张权利。原告主张的工程款利息，因原、被告双方在合同中已明确约定工程款的支付应待工程竣工验收合格后结算拨付，涉案工程已于2009年8月27日验收合格，故被告应自涉案工程验收合格之日起向原告支付欠款利息。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，第六十条、第一百零七条，第二百六十九条，第二百七十二条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中铁十四局集团第四工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵宗军工程款467471.5元；
二、被告中铁十四局集团第四工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵宗军工程款利息（利息自2009年8月27日起，至付清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，保全费5000元，均由被告中铁十四局集团第四工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本
院预交上诉费10300元，逾期不预交，则视为撤回上诉。
审 判 长 刘子瑜
人民陪审员 朱孔响
人民陪审员 解成军
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 杨 澜