wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1522号
原告:临沂市华瑞信恒融资担保有限公司，住所地：兰陵县新华路7号。
法定代表人:鲁思飞，总经理。
委托诉讼代理人：李法升，男，1980年10月20日出生，汉族，该公司职工，住。
委托诉讼代理人：公绪明，男，1991年1月27日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：李传厚，男，1983年9月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：张全法，男，1974年3月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：李传铃，女，1977年1月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告临沂市华瑞信恒融资担保有限公司（以下简称“华瑞担保公司”）与被告刘李传厚、张全法、李传铃追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华瑞担保公司的委托诉讼代理人李法升、公绪明到庭参加诉讼，被告李传厚、张全法、李传铃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华瑞担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李传厚偿还原告垫付款16601元、垫付利息2112元（自逾期之日起计算至2017年2月20日）及全部义务履行完毕止的逾期利息；2、被告张全法、李传铃对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年2月24日，被告李传厚与中国农业银行股份有限公司苍山县（现兰陵县）支行签订汽车消费贷款合同，合同约定：被告李传厚向农业银行借款4.6万元，借款用途为购车，借款期限为2014年2月27日至2017年2月27日，还款方式为等额本息首期付息。同日，原告与被告签订《委托担保合同》，合同约定：被告李传厚委托原告代其履行借款合同约定的相关义务；为保证原告垫付上述款项后能够得到清偿，被告张全法、李传铃与原告签订《反担保（保证）合同》，自2015年11月起，被告李传厚未能按照借款合同约定偿还借款，原告按照委托担保合同约定代其履行了还款义务。经原告催要，三被告均未向原告履行还款义务。
被告李传厚未作答辩。
被告张全法未作答辩。
被告李传铃未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均未到庭质证，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，被告李传厚由原告华瑞担保公司提供担保使用其在中国农业银行股份有限公司苍山县（现兰陵县）支行（以下简称“农业银行”）办理的贷记卡透支，用于购买汽车，并签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》（以下简称“主合同”）一份，约定：被告李传厚透支使用农业银行授予分期额度的贷记卡用于购买汽车；透支额度为46000元；分期期数为36期；总手续费为5060元，收取方式为首期收取；担保方式未约定。同日，原告与被告李传厚签订《委托担保合同》一份，约定：原告同意为被告李传厚向农业银行提供担保；担保的主债权为依据主合同所形成的46000元借款；担保方式为连带责任保证；担保期间为主债务履行期届满之日起两年；担保人因履行担保责任而代偿的，有权向被担保人李传厚及反担保人追偿代偿资金本息，并自代偿之日起，有权按照每日万分之十比例向甲方收取罚息。
2014年2月24日，被告张全法、李传铃与原告签订《反担保（保证）合同》一份，并签字、捺印确认，约定：为确保被告李传厚与农业银行签订的主合同项下被担保人义务得到切实履行，被告张全法、李传铃愿意向原告提供反担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下全部主债权、利息、违约金以及原告应向农业银行交纳的实现上述债权所发生的一切费用；当被担保人不履行主债务时，无论被担保人或第三人是否向债权人提供其他反担保，债权人均有权首先要求保证人对上述全部债权承担保证责任；保证期间为主合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止。
以上合同均经原、被告签字（盖章）、捺印确认。合同签订后，被告李传厚透支46000元在苍山县华瑞汽车贸易有限公司购买汽车。透支借款到期后，被告李传厚未能按合同约定偿还借款，原告依据委托担保合同约定，为被告李传厚代偿借款本金16601元，有农业银行出具的垫付证明为据。
本院认为，被告李传厚与原告签订的《委托担保合同》、被告张全法、李传铃与原告签订的《反担保（保证）合同》均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认，各方当事人均应按合同约定履行义务。被告李传厚透支借款后，未按照合同约定偿还借款，原告按照《委托担保合同书》的约定代替被告李传厚偿还借款，故原告要求被告李传厚偿还垫付款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定的垫付款利息为月息3%，原告在庭审中自愿将月息3%变更为月息2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告张全法、李传铃应当按照反担保（保证）合同的约定承担连带责任保证，被告张全法、李传铃承担保证责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。被告李传厚、张全法、李传铃经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传厚偿还原告临沂市华瑞信恒融资担保有限公司垫付款16601元，利息2008.33元（详见附件：利息计算清单），于本判决生效后十日内付清。2017年2月20日之后的利息，按月息2%计算，至债务全部清偿为止。
二、被告张全法、李传铃对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告临沂市华瑞信恒融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，由被告李传厚、张全法、李传铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 宁
附件：
利息计算清单
序号
本金
利率
起止时间
利息
1
1277元
月息2%
2015.11.27-2017.2.20
377.14元
2
1277元
月息2%
2016.2.27-2017.2.20
299.67元
3
1277元
月息2%
2016.3.27-2017.2.20
275.83元
4
1277元
月息2%
2016.4.27-2017.2.20
249.44元
5
1277元
月息2%
2016.5.27-2017.2.20
224.75元
6
1277元
月息2%
2016.7.27-2017.2.20
173.67元
7
1277元
月息2%
2016.8.27-2017.2.20
148.13元
8
293元
月息2%
2016.10.9-2017.2.20
25.59元
9
1277元
月息2%
2016.10.27-2017.2.20
97.05元
10
1277元
月息2%
2016.11.27-2017.2.20
70.66元
11
1277元
月息2%
2016.12.27-2017.2.20
45.97元
12
1277元
月息2%
2017.1.27-2017.2.20
20.43元
13
1277元
月息2%
2017.2.20
0元
合计
2008.33元
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初870号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某，男，出生于广东省中山市，汉族，高中文化，户籍所在地中山市。因本案于2016年3月31日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）816号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月31日零时20分许，被告人黄某醉酒后驾驶粤J×××××号二轮摩托车至中山市黄圃镇攀云路蓝天金地北门对开路段时，碰撞被害人朱某而肇事，事故造成被害人朱某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人黄某及同行的吴某将被害人朱某送往黄圃人民医院救治，并明知他人报警仍留在医院等候公安人员处理。经鉴定，被告人黄某驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为189mg/100ml。经认定，被告人黄某承担事故的主要责任。案发后，被告人黄某已赔偿被害人朱某人民币16608.05元并取得谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中也无异议，并被害人朱某的陈述、中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及扣押清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、酒精呼气测试及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、医疗诊断证明、证人吴某的证言、赔偿协议书、谅解书、被告人黄某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黄某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人黄某已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人黄某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年五月三日
书 记 员 董 珂
黄雪仪
第3页共3页
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初6615号
原告王荣伟，男，汉族，1961年3月21日出生，山西大同人，现住山西大同市。
被告杨文彦，男，汉族，1970年10月10日出生。
被告段翠萍，女，汉族，1972年10月26日出生，现住址同上，系被告杨文彦之妻。
原告王荣伟诉被告杨文彦、段翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王荣伟到庭参加了诉讼，被告杨文彦、段翠萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告杨文彦于2011年6月5日向原告借款20万元，约定月利率2.5%，支付部分利息，借款本金及剩余利息至今未还。被告段翠萍与被告杨文彦系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务。请求人民法院依法判令决被告杨文彦、段翠萍共同偿还原告王荣伟借款本金20万元及利息（从2012年7月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二被告承担本案的诉讼费用。
被告杨文彦、段翠萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告杨文彦于2011年6月5日向原告借款20万元，约定月利率2.5%。利息支付至2012年7月4日，借款本金20万元至今未还。上述事实有原告提供的借条及开庭陈述为证。
本院认为，原告王荣伟与被告杨文彦之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告杨文彦应偿还原告借款本金20万元。双方约定月利率2.5%，原告按月利率2%主张计息，未违反法律的禁止性规定，予以支持。被告段翠萍与被告杨文彦系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨文彦、段翠萍共同偿还原告王荣伟借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基准，从2012年7月5日起至实际给付之日止，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费7900元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 班银安
人民陪审员 孙玉霞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵方瑞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11202号
原告：刘毅峰，男，1990年10月10日出生，汉族，丰台区岳各庄批发市场个体业主，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：刘萍，北京市中友律师事务所律师。
被告：北京新发地中京投资发展有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙468号。
法定代表人：张玉民，董事长。
原告刘毅峰与被告北京新发地中京投资发展有限公司（以下简称中京公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘毅峰的委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼。被告中京公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘毅峰向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告双方所签《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》；2、被告返还定金8万元。事实理由如下：2012年8月17日，我与被告签订了《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》（以下简称认租协议书），约定由我认租北京新发地国际水产交易中心国际品牌餐具区铺位四间，并向被告支付定金8万元，被告应及时通知并安排与我签订正式的租赁合同。签订该认租协议书后，我即如约向被告支付了定金8万元，但至今被告仍未通知我签订正式的租赁合同，办理相关手续。我曾多次与被告协商签约事宜，但被告始终不予理会。迫于无奈，经多次催问得知，欲签约的场地已经被其他公司收购，签约遥遥无期，不可能实现，故提起本案诉讼。
被告中京公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月17日，原告刘毅峰（承租方、乙方）与被告北京新发地中京投资发展有限公司（出租方、甲方）签订了《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，协议编号ZSRZ-00457，约定：乙方向甲方认租国际品牌餐具区铺位四间，铺位的具体位置及使用面积以双方最终签订的《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》为准；乙方向甲方缴纳定金8万元，此定金在双方签订《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》时自动转为租赁合同押金；甲方需提前十日将签约时间、期限、地点用电话或短信方式通知乙方，乙方接到甲方签约通知后，未在甲方通知的签约时间内到达甲方现场签订租赁合同，办理相关手续，视为乙方违约，定金不予退还，本协议终止。上述认租协议书签订后，刘毅峰向中京公司支付了定金8万元，中京公司出具了二张收据，载明：“今收到刘毅峰交来国际品牌餐具区四间铺位定金五万元整”、今收到刘毅峰交来国际品牌餐具区四间铺位定金三万元整”，但双方至今未签订正式的租赁合同。
庭审中，刘毅峰称签订正式租赁合同是此认租协议书唯一的内容。签订正式租赁合同并非要求交付房屋，双方可以先按认租协议书的约定签订正式租赁合同，在合同中再对租赁铺位的具体细节诸如铺位位置、租赁期限、交房时间等进行协商。认租协议书签订后，其多次要求中京公司与其签订正式租赁合同，但时至今日亦未能签订正式租赁合同，且现已无法联系上被告，本案经公告方式送达，缺席审理亦可佐证被告失去联系的事实，双方合同已无法继续履行。
上述事实，有原告陈述、《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》、定金收据等证据在案佐证。
本院认为：刘毅峰与中京公司签订的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方于2012年即签订认租协议书，约定签订正式租赁合同事宜，原告于签订合同当日即交纳了定金8万元，后多次催促被告签约，但时隔四年，双方仍未签订正式租赁合同，超出了承租人对未来签订正式租赁合同的合理期待期限，且现原告无法与被告中京公司取得联系，合同无法继续履行，故本院对原告要求解除合同，返还定金之诉讼请求予以支持。被告中京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据原告提供现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除刘毅峰与北京新发地中京投资发展有限公司签订的编号为ZSRZ-00457的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》。
二、北京新发地中京投资发展有限公司于本判决生效后十日内返还刘毅峰定金八万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，公告费560元，由北京新发地中京投资发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 阳
人民陪审员 李 静
人民陪审员 白新茹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于 莹
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0225民初157号
原告：扶某甲，农民。
被告：张某，农民。
原告扶某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告扶某甲和被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告扶某甲诉称：原、被告于2007年经人介绍相识后恋爱。××××年××月××日，原、被告自愿在炎陵县民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一男孩扶某乙。因与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后一直争吵不断，夫妻关系不好。被告对家庭开支不管，儿子所有支出几乎都由原告一人负担。2015年9月起，原、被告因感情破裂开始分居，现原、被告的夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决原、被告离婚；原、被告婚生子扶某乙由原告抚养。
原告扶某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告张某辩称：如果被告出6万元，并且小孩随她生活，不需要原告支付抚养费，她便同意离婚，否则不同意离婚。
被告张某未向本院提交证据。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否已完全破裂，应否准予离婚。原、被告对本院归纳的本案争议焦点均无异议，并围绕本案的争议焦点进行了举证、质证。在质证过程中，被告张某对原告扶某甲提交的结婚证1份无异议，本院予以认定。
根据原、被告举证、质证，本院的认定，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告扶某甲与被告张某于2007年底经他人介绍相识后恋爱。××××年××月××日，原、被告自愿在炎陵县民政局登记结婚。××××年××月××日，原、被告双方生育一男孩扶某乙。婚初，原、被告双方感情一般。婚后，原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系紧张。
本院认为：原告扶某甲和被告张某虽是经他人介绍相识，但系自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础较好。原、被告婚后双方感情较好，生育了一男孩扶某乙，只因双方性格差异及家庭生活琐事产生矛盾，虽然在一定程度上影响了夫妻关系，但只要双方彼此尊重和理解，加强信任和沟通，妥善处理好家庭生活琐事，珍惜夫妻感情，顾及家庭和儿子的利益，双方仍有和好的可能，且原告扶某甲也并未提交足以证明与被告张某夫妻感情确已破裂的证据，故对原告扶某甲要求与被告张某离婚及其他诉讼请求，本院不予支持。本案经本院组织双方调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告扶某甲的诉讼请求。
本案受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告扶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 蒋 瑜
二〇一六年六月十五日
书记员 谭丽萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1735号
原告肖国洲，男，汉族，1959年5月3日出生。
委托代理人颜小龙，邵东县精英法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告周幼春，男，汉族，1988年4月9日出生。
委托代理人曾仲红，邵东县法律援助中心律师。
原告肖国洲与被告周幼春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员禹兵伟适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告肖国洲的委托代理人颜小龙、被告周幼春的委托代理人曾仲红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖国洲诉称，被告2013年从原告处进货，后经双方结算，被告欠原告货款29376.8元没有付清，原告多次催讨未果。故原告请求人民法院依法判令：1、被告立即支付原告货款29376.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍证明，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、销售出货单，拟证明被告欠原告货款的事实。
被告辩称，被告欠原告的货款已全部还清，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告周幼春向本庭提供了如下证据：
1、合伙证明，拟证明原告与唐色照、唐建议系合伙关系；
2、应收明细表及证人唐色照、唐建议的证词，拟证明被告已还清诉争货款；
3、证人唐建议当庭证词，拟证明被告已还清诉争货款。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议，但认为证据3上的销售出货单上已用红笔写了“已付”字样且被告已有充足证据证明所欠货款已付清；本院对原告提供的证据1、2予以认定，对原告提供的证据3本院将在本院认为部分予以阐述；原告对被告提供的证据1没有异议，证据2原告不知情，证人唐建议的证词不能证明被告已还清欠款案；本院认为被告提供的证据能形成完整的证据链，本院予以认定。
根据本院对原、被告提交证据的认定，结合原、被告在庭审中的陈诉、辩论意见，本院对本案的事实认定如下：
原告与案外人唐色照、唐建议于2012年合伙成立三一五金配合中心，被告周幼春在2013年1月、2013年4月分别在该中心赊购19451.10元、10225.8元五金货物，被告周幼春在销售出货单上签字认可。2013年10月，因经营不善，三合伙人分伙，并就合伙期间的债权债务进行了约定，2015年6月，原告持销售出货单向被告催讨，被告则认为已付清全部货款，原告遂向本院提起诉讼，双方酿成纷争。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告周幼春以赊欠的方式在原告处购买五金，被告在销售出货单上签字认可，双方对这一事实没有异议，双方争议的事实就是被告方是否已还清了欠款，从被告提供的证据看，被告提供的应收明细表系三一五金配货中心的电脑中调出，该账目系三一五金配货中心会计所做，该应收明细表已明确记载被告已于2013年的1月29日、2013年4月27日还清了货款，且原告的另两个合伙人也证实被告还清了货款。原告提供的销售出货单上有周幼春签有未付字样，但同时有用红笔签写的已付字样，原告辩称字不是其所写，但该原始证据由原告持有，即使不是原告所写，也应是三一五金配货中心记账人员所写，故原告提供的证据不足以认定被告未还款的事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖国洲的诉讼请求。
本案受理费530元，减半收取265元，由原告肖国洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 禹兵伟
二〇一五年八月三日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申240号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李文霞，女，1969年7月27日出生，汉族，住安阳市北关区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）秦善红，女，1968年8月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。
一审被告侯爱民，男，1969年7月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
再审申请人李文霞因与被申请人秦善红、一审被告侯爱民民间借贷纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第789号民事判决及本院（2015）安中民三终字第2318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文霞申请再审称：1、一、二审判决认定借贷双方约定借款利息为月息2.5分错误。双方从未约定利息，我只是根据自己手头钱款多少还本金，金额不固定，一、二审认定本案借款利息不合法。2、一、二审判决程序违法。被申请人起诉借款15万元和利息123750元，一审法院只收取了15万元标的案件受理费，一审法院则只能审理和判决15万元部分，而一审却审理和判决多达十几万元的利息显系超诉讼请求判决。请求撤销一、二审判决，改判我偿还借款107250元，并由被申请人负担诉讼费。
本院审查查明的事实与一、二审查明事实一致。
本院经审查认为，李文霞向秦善红出具的借条上虽然未约定利息，但李文霞数月向秦善红银行卡汇入钱款的数额，可以证明李文霞按照月息2.5分支付过利息的事实，一、二审认定涉案借款约定有利息，并无不当。一审法院收取本案诉讼费系诉讼费预收，李文霞主张一审法院按150000万元收取秦善红一审案件受理费属于超诉讼请求判决，于法无据。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当。李文霞申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李文霞的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘爱香
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初8290号
原告闫红杰，男，1961年2月4日出生。
委托代理人闫耀杰（闫红杰之兄），男，1963年10月10日出生。
被告北京新街腾飞仓储物流有限公司，住所地北京市房山区周口店镇新街村村委会西200米。
法定代表人黄东河，经理。
原告闫红杰与被告北京新街腾飞仓储物流有限公司（以下简称新街公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员吴奕晗独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫红杰及其委托代理人闫耀杰，被告新街公司的法定代表人黄东河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫红杰诉称：原告于2015年2月4日入职被告处从事泥瓦工工作，2015年7月4日在公司工地受伤，此后未再上班，现起诉至法院，请求判令：1.确认原被告自2015年2月4日至2016年3月29日期间存在劳动关系；2.被告支付2015年2月4日至2016年3月29日所欠工资5000元；3.支付2015年2月4日至2015年12月21日期间未签劳动合同双倍工资33540元。
被告新街公司辩称，原告于2015年2月4日到11月期间在被告公司做临时工，期间共计返回老家四次，每次回家前双方均对工资进行结帐。
经审理查明：闫红杰于2015年2月4日至新街公司工作，岗位是力工，具体工作是和泥。2015年7月4日闫红杰受伤住院，新街公司为其支付了医药费等费用。2015年7月19日之后闫红杰为公司看守厂区，2015年11月21日离开工作地点。
另查，新街公司因闫红杰看守厂区期间丢失物品而扣减其工资5000元。新街公司对此出示涿州市佳茜建材门市部及王东、陈新等人的证明，以主张因闫红杰守夜时不负责任，工地于2015年9月及10月先后两次丢失铜线、焊把线、水平仪、经纬仪等共计近六万元物品。闫红杰对此不予认可，主张不知道新街公司有没有丢失物品。
闫红杰于庭审中陈述2015年11月21日，因公司工作量减少而由黄总安排其放假，春节过后电话联系新街公司，新街公司答复不允许其上班了。新街公司对此主张因没有看守厂区的工作量了，闫红杰于2015年11月21日离开工作地点，2015年6月也曾因收麦离职回家。2016年春节后因工作量非常少，只招用了几名技术工作人员。
闫红杰提交在工地拍摄的照片及同事名单，新街公司予以认可；闫红杰提交录音、自行书写的上班记录、入院记录及同事出具的证明，新街公司不予认可。
2016年3月29日，闫红杰向北京市房山区人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新街公司：1.确认原被告自2015年2月4日至2016年3月29日期间存在劳动关系；2.被告支付2015年2月4日至2016年3月29日所欠工资5000元。2016年6月3日，该委作出京房劳人仲字[2016]第1536号裁决书，裁决驳回闫红杰申请请求。闫红杰不服该裁决结果，于法定诉讼期间内诉至本院。
以上事实，有工资发放记录、京房劳人仲字[2016]第1536号裁决书以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在认定劳动者与用人单位之间具有劳动关系时，应考虑以下因素：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。本案中，新街公司认可闫红杰为其提供劳动及入职时间，本院依法确认双方存在劳动关系。用人单位对解除劳动合同负有举证责任，新街公司对此未出示证据，本院对闫红杰要求确认2015年2月4日至2016年3月29日期间存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。
新街公司因闫红杰守夜期间物品丢失而对其进行了扣减工资的处罚，闫红杰对物品丢失一事以“不清楚”予以否认；新街公司所出示的证明材料两份未能对物品丢失进行充分证明，故其扣款行为缺少事实依据，闫红杰要求支付其5000元工资扣款的诉讼请求，本院予以支持。
关于闫红杰未签劳动合同双倍工资的诉讼请求，因未经过仲裁前置程序，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告闫红杰与被告北京新街腾飞仓储物流有限公司于二○一五年二月四日至二○一六年三月二十九日期间存在劳动关系；
二、被告北京新街腾飞仓储物流有限公司于本判决生效后七日内支付原告闫红杰二○一五年二月四日至二○一六年三月二十九日期间工资五千元；
三、驳回原告闫红杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京新街腾飞仓储物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴奕晗
二〇一六年九月二十日
书 记 员 牛淑静
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0983行审43号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人于小刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人王建勇，男，1972年5月18日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人王建勇不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2018）第羊006号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年5月15日，被执行人王建勇未经批准，擅自占用羊二庄镇大赵村北集体土地1856平方米建养殖用房（地类为农用地，其中耕地1735平方米，不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法占地建养殖用房，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2018年2月12日向被执行人王建勇作出黄国土罚决字（2018）第羊006号《行政处罚决定书》：“1、责令退还非法占用的1856平方米土地；2、限期拆除在非法占用的1856平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以耕地每平方米20元罚款，其他土地每平方米10元罚款，共计35910元整（大写：叁万伍仟玖佰壹拾元整）。”其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被执行人王建勇未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2018）第羊006号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的1856平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人王建勇在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2018）第羊006号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的1856平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高文利
审判员 刘宝岗
审判员 刘华卫
二〇一八年五月九日
书记员 宋思璇
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2676号
原告张士友。
原告张文莉。
原告张文清。
原告张文芳。
委托代理人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。
委托代理人袁均，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市铜山路康怡佳园72号楼内。
原告张士友、张文莉、张文清、张文芳与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张士友、张文莉、张文清、张文芳的委托代理人蒋垒到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士友、张文莉、张文清、张文芳诉称，原被告之间于2010年8月30日签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，根据协议第二条约定，原告同意与被告坐落在康怡佳园住宅小区10幢1401室、1402室、1107室、1608室建筑面积分别为84.16平方米、64.71平方米、64.71平方米、84.16平方米的房屋调换产权。截至原告将被告诉至法院，被告仍未按照约定向原告交付拆迁置换房屋。为此原告诉至法院，请求判令被告向原告交付协议约定的坐落于康怡佳园小区10幢1401室、1402室、1107室、1608室的房屋，诉讼费由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明，2010年8月30日原告张士友、张文莉、张文清、张文芳（乙方）与被告日成公司（甲方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，协议约定：因建设项目需要，甲方经批准现对乙方津东五巷29、27号房屋进行拆迁，乙方选择补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方坐落于康怡佳园住宅小区10幢1401室、1402室、1107室、1608室建筑面积分别为84.16平方米、64.71平方米、64.71平方米、84.16平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价；产权调换安置房屋面积以产权处实际测量为准，据实结算；产权调换安置房屋价格同等面积以基价每平方米4100元标准结合层差计算，超出面积按规定计算；产权交换后，乙方应向甲方支付差价款120539元，支付时间为上房之日。甲方提供的产权交换房必须符合国家质量安全标准，乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明，并应在本协议签订三日内必须腾空房屋交给甲方拆除。双方还约定：甲方通过单位（单体）工程验收后，乙方应按上房通知如期上房。
协议签订后，原告用于产权置换的房屋依约交付被告，该房屋已被拆迁，被告至今未向原告交付案涉产权交换房屋，原告故诉至本院。
以上事实，有原告陈述、产权交换安置协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的产权交换安置协议是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按照合同约定依法应当向原告交付案涉房屋，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于案涉房屋单体工程验收合格后三个月内，向原告张士友、张文莉、张文清、张文芳交付坐落于徐州市康怡佳园住宅小区10幢1401室、1402室、1107室、1608室建筑面积分别为84.16平方米、64.71平方米、64.71平方米、84.16平方米的房屋。
案件受理费13065元，减半收取为6532.5元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵 丽
二〇一五年十月十五日
书记员 陈梦婷
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执617号
申请执行人：南昌科能建筑材料有限公司，住所地：南昌市青云谱区。
被执行人：深圳宝航建设集团股份有限公司，住所地：深圳市宝安区。
本院执行的申请执行人南昌科能建筑材料有限公司与被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，江西省南昌市青云谱人民法院作出的(2015)青民二初字第386号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司应在判决书生效之日起七日内向申请人支付人民币1138620.6元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司名下目前暂无可供执行的财产，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的(2015)青民二初字第386号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 万晶晶
二〇一七年三月九日
书记员 杨浩文
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初3146号
原告：陈玉香，女，1921年4月14日生，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：刘天帅，系辽宁华连律师事务所律师。
被告：于全福，男，1940年9月23日生，住辽宁省大连市金州区。
被告：于淑珍，女，1944年3月24日生，住辽宁省大连市金州区亮甲店镇。
被告：于淑兰，女，1947年8月30日生，住辽宁省大连市金州区。
被告：于全善，男，1951年9月24日生，住辽宁省大连市金州区。
原告陈玉香诉被告于全福、于淑珍、于淑兰、于全善赡养纠纷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘天帅和被告于全善到庭参加诉讼。被告于全福、于淑珍、于淑兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,原告系四被告的母亲，2012年原告因赡养纠纷诉至法院，要求被告承担抚育费和医疗费，经法调解，一二三被告每月承担赡养费150元，被告于全善自愿承担500元，原告的医疗费18990.92元由四被告均担。随着城市居生活的提高，现有的费用不足以维持原告的正常生活。在此期间原告发生医疗费6000元。故原告诉至法院，要求1、四被告每人每月支付赡养费500元；2、诉讼费由四被告均担。
被告于全福无答辩意见。
被告于淑珍无答辩意见。
被告于淑兰无答辩意见。
被告于全善辩称，同意支付每月赡养费500元。
经审理查明,原告系四被告的母亲，2013年原告因赡养纠纷诉至法院，要求被告承担赡养费和医疗费，经法调解，2013年1月21日，金州区法院作出（2013）金民初字第449号民事调解书，由被告于全福、于淑珍、于淑兰每月各自承担原告赡养费150元，被告于全善自愿承担原告赡养费500元，原告的医疗费18990.92元由被告均担。
另查，原告现由保姆照顾，每月支付保姆费用2300元。原告每月有遗属费500元和高龄补助200元，合计700元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2013）金民初字第449号民事调解书、原告与保姆签订的劳动协议以及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为,赡养父母是公民应尽的法定义务也是中华民族的传统美德。原告现已95岁，日常生活需要照顾，原告已提供证据证明现由保姆照顾，每月支付保姆费用2300元，而原告每月仅有700元的收入，不足以支付保姆费用及日常生活费用。故原告要求被告每人每月支付500元赡养费的请求，合理合法，本院予以支持。被告于全福、于淑珍、于淑兰正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（一）被告于全福自2016年12月起每月支付原告陈玉香赡养费500元（给付方式：每月月末前自行给付）；
（二）被告于淑珍自2016年12月起每月支付原告陈玉香赡养费500元（给付方式：每月月末前自行给付）；
（三）被告于淑兰自2016年12月起每月支付原告陈玉香赡养费500元（给付方式：每月月末前自行给付）；
（四）被告于全善自2016年12月起每月支付原告陈玉香赡养费500元（给付方式：每月月末前自行给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交),由被告于全福、于淑珍、于淑兰、于全善共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一六年十一月三十日
书记员 吕悦宁
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初494号
原告：河北瑞祥无纺布有限公司，住所地：河北省武邑县清凉店镇奥笛路666号。
法定代表人：刘平福，该公司总经理。
被告：孙智孝，男，1966年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：孙清波，女，1969年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在审理原告河北瑞祥无纺布有限公司与被告孙智孝、孙清波买卖合同纠纷一案中，被告孙智孝、孙清波在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”据此规定，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告河北瑞祥无纺布有限公司与被告孙智孝、孙清波之间是合同关系，则被告住所地人民法院和合同履行地人民法院均有管辖权。双方没有约定合同履行地，原告河北瑞祥无纺布有限公司是接收货币一方，其住所地是武邑县，故武邑县是涉案买卖合同履行地，故武邑县人民法院对本案享有管辖权。
被告孙智孝、被告孙清波援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条在法律适用方面错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告孙智孝、被告孙清波对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩根花
二〇一六年七月八日
书记员 张 玉
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执528号
申请执行人：山东省金融资产管理股份有限公司。住所地：济南市高新区颖秀路1237号。统一社会信用代码：91370000326165454D
法定代表人：金同水，董事长。
被执行人：淄博方正印务有限公司。住所地：桓台县兴桓路3148号。组织机构代码：75544504-0。
法定代表人：祁志军，董事长。
被执行人：淄博三和鑫工程机械有限公司。住所地：桓台新世纪工业园。统一社会信用代码：91370321744540720P
法定代表人：刘伟，董事长。
被执行人：淄博安宝机械制动材料有限公司。住所地：淄博开发区万杰东路。统一社会信用代码：9137030075542432XG
法定代表人：巩俊芳，董事长。
被执行人：祁志军，男，1971年5月14日生，汉族，住桓台县。
被执行人：王静，女，1984年4月13日生，汉族，住桓台县。
被执行人：刘月明，男，1974年2月27日生，汉族，住桓台县。
被执行人：祁丽，女，1972年11月30日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博方正印务有限公司、淄博三和鑫工程机械有限公司、淄博安宝机械制动材料有限公司、祁志军、王静、刘月明、祁丽无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2042号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 旭
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠湾法刑二初字第116号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人邹某某，女，×年×月×日出生，居民身份证号码××，汉族，小学文化，户籍地湖南省娄底市涟源市。因涉嫌持有伪造的发票罪，于2015年6月2日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，经公诉机关批准，同年6月16日被大亚湾经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人邹某某犯持有伪造的发票罪、买卖国家机关印章罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月10日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员钟某某出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月2日上午，被告人邹某某驾驶一辆红色电动助力车到大亚湾西区富康酒店对面加油站旁的马路边，经侦查人员对其检查，发现邹某某驾驶的电动摩托车前铁篮的黑色塑料袋中有发票5本（共250张）。经大亚湾经济技术开发区地方税务局鉴定，邹某某携带的250张发票均是伪造的。被告人邹某某被抓的前几个月，在惠阳淡水立交桥跟一名男子买来二套印章模板，共4片，并打算将印章模板再出售给他人。2015年6月2日侦查人员在西区富康酒店对面加油站抓获邹某某时，从其随身背的小包中查获西宁市城北区民政局婚姻登记专用章2片、崇左市江州区民政局婚姻登记专用章2片。经调取西宁市城北区民政局婚姻登记专用章、崇左市江州区民政局婚姻登记专用章进行比对，证实从邹某某包里查获的公章是伪造的。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有到案经过，户籍资料，扣押清单，随案移交清单，西宁市城北区民政局婚姻登记专用章印模及证明，广西崇左市江州区民政局婚姻登记专用章印模及证明，拍照说明；物证照片，印章照片，办证宣传卡照片，抓获现场照片，现场照片，手机通话记录；现场材料；关于公章模板系伪造的情况说明，发票鉴定书；被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹某某无视国法，明知发票是伪造的而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪；被告人买卖国家机关印章，其行为已构成买卖国家机关印章罪。公诉机关指控其犯持有伪造的发票罪、犯买卖国家机关印章罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，应予以采纳。缴获的涉案物品及作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款，第二百八十条第一款，第六十四条，第六十七第三款，第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；被告人邹某某犯买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日至2016年8月1日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、缴获的广东省地方税收通用一百元面额的定额发票5本（发票号段为25743851-25743900／35634901-35634950／25743901-25743950／74537851-74537900／25743701-25743750），公章模板4片，单面胶贴纸（办证宣传单）16张，印有“东南亚证件有限公司”办证卡片9张，手机1部，电动助力车1台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一五年十一月四日
书 记 员 彭佳贝
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠湾法刑二初字第116号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人邹某，女，居民身份证号码×××8467，汉族，小学文化，户籍地湖南省娄底市涟源市。因涉嫌持有伪造的发票罪，于2015年6月2日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，经公诉机关批准，同年6月16日被大亚湾经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人邹某犯持有伪造的发票罪、买卖国家机关印章罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月10日审查受理后�依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员钟坚强出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月2日上午，被告人邹某驾驶一辆红色电动助力车到大亚湾富康酒店对面加油站旁的马路边，经侦查人员对其检查，发现邹某驾驶的电动摩托车前铁篮的黑色塑料袋中有发票5本（共250张）。经大亚湾经济技术开发区地方税务局鉴定，邹某携带的250张发票均是伪造的。被告人邹某被抓的前几个月，在惠阳淡水立交桥跟一名男子买来二套印章模板，共4片，并打算将印章模板再出售给他人。2015年6月2日侦查人员在西区富康酒店对面加油站抓获邹某时，从其随身背的小包中查获西宁市城北区民政局婚姻登记专用章2片、崇左市江州区民政局婚姻登记专用章2片。经调取西宁市城北区民政局婚姻登记专用章、崇左市江州区民政局婚姻登记专用章进行比对，证实从邹某包里查获的公章是伪造的。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有到案经过，户籍资料，扣押清单，随案移交清单，西宁市城北区民政局婚姻登记专用章印模及证明，广西崇左市江州区民政局婚姻登记专用章印模及证明，拍照说明；物证照片，印章照片，办证宣传卡照片，抓获现场照片，现场照片，手机通话记录；现场材料；关于公章模板系伪造的情况说明，发票鉴定书；被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹某无视国法，明知发票是伪造的而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪；被告人买卖国家机关印章，其行为已构成买卖国家机关印章罪。公诉机关指控其犯持有伪造的发票罪、犯买卖国家机关印章罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，应予以采纳。缴获的涉案物品及作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款，第二百八十条第一款，第六十四条，第六十七第三款，第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人邹某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；被告人邹某犯买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日至2016年8月1日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、缴获的广东省�方税收通用一百元面额的定额发票5本（发票号段为25743851-25743900／35634901-35634950／25743901-25743950／74537851-74537900／25743701-25743750），公章模板4片，单面胶贴纸（办证宣传单）16张，印有“东南亚证件有限公司”办证卡片9张，手机1部，电动助力车1台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一五年十一月四日
书 记 员 彭佳贝
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期�满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以�有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初3967号
原告：青岛元邦开来股权投资中心（有限合伙），住所地青岛市崂山区。
执行事务合伙人委派代表：徐晓铂
被告：青岛中博宏大集团有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：徐凯
被告：徐凯，男，1962年11月16日生，住青岛市崂山区。
被告：孙建美，女，1975年11月24日生，住青岛市市北区
本院在审理原告青岛元邦开来股权投资中心（有限合伙）与被告青岛中博宏大集团有限公司、徐凯、孙建美股权转让纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告银行存款人民币400万元或查封其等值的财产，原告并已提供了相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告青岛中博宏大集团有限公司、徐凯、孙建美银行存款人民币400万元或查封其同等价值的财产。
二、查封山东泰成律师事务所名下鲁xx号保时捷轿车、鲁xx号夏朗轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 鹏
二〇一七年十一月六日
书记员 韩彦青
书记员 王惟正
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初85号
原告汪高琼，女，1984年11月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告高天明，男，1968年1月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告汪高琼诉被告高天明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告汪高琼，被告高天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年10月3日签订一份购买邛崃市XX镇XX印象XX路XX号XX幢X单元X楼X号住房的房屋买卖合同，此房是抵押贷款，被告因无钱提前还贷，经协调，被告同意退回定金20000元，现被告拒不支付。原告诉至法院，要求被告支付购房定金20000元。
被告辩称，双方有房屋买卖行为，但最后没有履行合同，原告交了20000元定金，被告已退了10000元，由于双方的购房合同没有约定清楚剩余购房款的支付时间，原告违约，剩下10000元不再退还原告。
经审理查明，2015年10月3日，原、被告经中介介绍，签订一份《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的房屋出售给原告，原告向被告预交了20000元的定金。10月14日，由于双方的购房行为未成交，被告向原告出具一张《欠条》，约定被告退还原告20000元定金，被告当即退还原告10000元，余下10000元约定于2015年11月14日之前支付，如未按期支付，则按双倍支付20000元。《欠条》签订后，被告当即退还了原告10000元。被告所售房屋为按揭购买，与原告签订买卖合同时，该房屋的银行贷款尚未还清，原告在贷款清偿前不能再行办理银行按揭贷款。
以上事实有当事人陈述，《房屋买卖合同》，《欠条》等证据予以证明。
本院认为，原告与被告因履行《房屋买卖合同》发生分歧，双方经协商合意解除合同，并对房屋买卖相关事宜在《欠条》中进行了约定。被告辩称因原告违约因此不再履行退款义务，本院认为，不论原告在履行《房屋买卖合同》时是否存在过错，原、被告之间的《房屋买卖合同》已经双方合意协商解除，并对解除合同事宜在《欠条》中进行了约定，该《欠条》已经代替《房屋买卖合同》对双方的权利义务进行了重新约定。现原告在履行新的约定过程中并不存在违约行为，《欠条》约定也不存在无效或可撤销的情形，因此，被告应当按照《欠条》约定履行退还定金的义务，现被告已经退还了原告10000元定金，剩余10000元定金被告也应当按约退还。关于双方在《欠条》中约定的未按时支付便双倍支付20000元，即多支付10000元的问题，该10000元应当属于违约金性质，被告申请法院调整，本院认为，违约金应当与实际造成的损失相当为宜，结合被告的违约金额和违约时间，本院确定违约金为500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告高天明于本判决生效之日起十日内退还原告购房定金10000元，支付违约金500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年五月三日
书记员 刘咪
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4323号
原告：潘成荣，男，1962年12月9日出生，住浙江省仙居县。
委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：张东，男，1969年11月13日出生，住贵州省德江县云岩区。
原告潘成荣与被告张东合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘成荣的委托代理人周焕满到庭参加诉讼。被告张东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告潘成荣向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付原告投资款80万元及利息20万元，并承担原告实现债权费用4万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年11月20日，原告出资与被告一起投资开发德江马蹄河水电站，2009年间，被告将电站变卖并独占所得款项，原告得知后与被告多次交涉，被告同意返还原告投资款，但一直没有支付。2016年9月5日，原告再次到德江向被告催讨，被告出具《承诺书》一份，承诺在2016年11月10日前归还原告投资款80万元，如逾期未归还，被告承担利息20万元，本息合计100万元，原告实现债权费用由被告承担，并约定诉讼由原告所在地法院管辖。《承诺书》所承诺的付款时间到期后，原告向被告催讨，被告又以资金短缺为由拖欠不付，原告只得具状起诉。
被告张东未作答辩与举证。
本院查明事实如原告陈述一致，有《承诺书》、发票、原告陈述所证实，予以确认。
本院认为，本案原告潘成荣与被告张东就合伙事务进行结算，并订立了还款协议书，系双方真实意思表示，依法成立有效。被告张东应依约及时归还借款。《承诺书》约定欠款利息、实现债权的律师费用等，原告诉讼请求符合承诺书内容，予以支持。被告张东经传唤未到庭应诉，放弃相关诉讼权利，自行对之产生的法律后果负责。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张东在判决生效之日起十日内支付原告潘成荣投资款及利息1000000元、律师费用40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，减半收取7080元，由被告张东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 吴宇明
二〇一七年一月三日
代理书记员 吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422执保1号
申请人：宋广富，男，1955年12月24日出生，汉族，农民
被申请人：张海涛，男，1980年7月26日出生，汉族，农民
本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案于2018年月日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人在中国农业银行巴林左旗支行代发的全额工资，扣够397000元，申请人已提供担保金。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张海涛在中国农业银行巴林左旗支行代发的全额工资，扣够397000元。
期限为2018年2月27日至2019年2月26日
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员毛永民
二○一八年二月二十七日
书记员何志丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422执保1号申请人：宋广富，男，1955年12月24日出生，汉族，农民被申请人：张海涛，男，1980年7月26日出生，汉族，农民本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案于2018年月日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人在中国农业银行巴林左旗支行代发的全额工资，扣够397000元，申请人已提供担保金。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张海涛在中国农业银行巴林左旗支行代发的全额工资，扣够397000元。期限为2018年2月27日至2019年2月26日本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员毛永民二○一八年二月二十七日书记员何志丽
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初183号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人唐权，男，1963年5月23日出生，户籍所在地成都市高新区。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]第169号起诉书指控被告人唐权犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白文俊出庭支持公诉，被告人唐权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月29日凌晨0时41分许，被告人唐权驾驶一辆号牌为川x**江淮中型客车，沿成都市锦�区二环路东四段由万年路向龙舟路方向行驶，在行驶至成都市锦江区二环路双桥子立交桥处时，被值勤民警挡获。经现场酒精呼气检测，其呼出的气体中酒精含量为102毫克/100毫升。后民警将其带至成都市第十人民医院抽取血液样本。经成都市公安局道路交通事故鉴定所鉴定，被告人唐权的血液样本中乙醇浓度为105.1毫克/100毫升。
上述事实，被告人唐权在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、现场笔录，被告人唐权被挡获现场照片、酒精呼气测试结果的照片，抽取血样提取登记表、抽取血液样本的照片，机动车行驶证、被告人的驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人唐权的户籍信息及辨认说明，证人李某的证言及辨认笔录，被告人唐权的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字�2015】0110590号血液乙醇浓度检验报告，挡获现场及抽血现场视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐权违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人唐权危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐权归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理适当，予以采纳。为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，于本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 川
二〇一六年三月四日
书记员 何雪玲
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1712号
上诉人（原审被告）建元装饰股份有限公司，工商注册地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。
法定代表人苏建权，董事长。
委托代理人秦锋华，男，1976年11月14日出生，建元装饰股份有限公司员工。
委托代理人罗浩星，男，1976年11月7日出生，建元装饰股份有限公司员工。
被上诉人（原审原告）北京鸿程嘉源科技有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里3号院7号楼F2-120室。
法定代表人李涛，经理。
委托代理人刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人唐波，男，1971年9月22日出生，北京鸿程嘉源科技有限公司员工。
上诉人建元装饰股份有限公司（以下简称装饰公司）因与被上诉人北京鸿程嘉源科技有限公司（以下简称科技公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初52371号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
装饰公司上诉称，一、装饰公司与科技公司双方签订的《合同书》第十三条第二款约定，甲、乙双方在履行合同时发生争议，可向有管辖权的人民法院起诉。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。那么，要确定合同纠纷的管辖，就应首先确定被告住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。装饰公司的主要办事机构所在地在北京市通州区经海五路1号院24号楼建元大厦，由上所述可知，北京市通州区人民法院对本案有管辖权。三、考虑本案实际情况，较适合实行“原告就被告”原则，一方面在于抑制原告滥用诉权，使被告免受原告不当诉讼的侵扰，另一方面也有利于法院传唤被告参加诉讼，以利于判决的执行。所以应将本案移送北京市通州区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
科技公司对于装饰公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,科技公司系依据其与装饰公司签订的《合同书》以建设工程分包合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令装饰公司给付工程款等，故本案属建设工程施工合同纠纷范畴。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案工程位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有专属管辖权。装饰公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由建元装饰股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘金梦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终1712号上诉人（原审被告）建元装饰股份有限公司，工商注册地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。法定代表人苏建权，董事长。委托代理人秦锋华，男，1976年11月14日出生，建元装饰股份有限公司员工。委托代理人罗浩星，男，1976年11月7日出生，建元装饰股份有限公司员工。被上诉人（原审原告）北京鸿程嘉源科技有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里3号院7号楼F2-120室。法定代表人李涛，经理。委托代理人刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。委托代理人唐波，男，1971年9月22日出生，北京鸿程嘉源科技有限公司员工。上诉人建元装饰股份有限公司（以下简称装饰公司）因与被上诉人北京鸿程嘉源科技有限公司（以下简称科技公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初52371号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。装饰公司上诉称，一、装饰公司与科技公司双方签订的《合同书》第十三条第二款约定，甲、乙双方在履行合同时发生争议，可向有管辖权的人民法院起诉。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。那么，要确定合同纠纷的管辖，就应首先确定被告住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。装饰公司的主要办事机构所在地在北京市通州区经海五路1号院24号楼建元大厦，由上所述可知，北京市通州区人民法院对本案有管辖权。三、考虑本案实际情况，较适合实行“原告就被告”原则，一方面在于抑制原告滥用诉权，使被告免受原告不当诉讼的侵扰，另一方面也有利于法院传唤被告参加诉讼，以利于判决的执行。所以应将本案移送北京市通州区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。科技公司对于装饰公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为,科技公司系依据其与装饰公司签订的《合同书》以建设工程分包合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令装饰公司给付工程款等，故本案属建设工程施工合同纠纷范畴。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案工程位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有专属管辖权。装饰公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由建元装饰股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  王 瑞代理审判员  蔡 琳二〇一七年十一月二十八日书 记 员  刘金梦
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1618号
原告：江西泰和农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道462号，统一社会信用代码：91360800162272535Ｎ。
法定代表人：刘路平，董事长。
委托代理人：罗汉江，该公司职员，特别授权。
被告：曾长椽，男，汉族，1979年1月16日出生，江西省泰和县人，住江西省泰和县。
被告:曹汉婵，女，汉族，1982年6月6日出生，江西省泰和县人，住江西省泰和县。
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告曾长椽、曹汉婵金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗汉江到庭参加诉讼，被告曾长椽、曹汉婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司向法院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元及利息9671元（截止2016年9月27日），合计59671元；2、判决被告承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告曾长椽于2015年1月30日向原告下属的灌溪支行（原灌溪信用社）借款50000元，借款用途为纸箱厂转借，并约定借款合同利率，期限一年，被告借款期限内仅归还过部分借款利息500元（利息结清至2015年3月7日），经原告多次催收，被告仍结欠原告借款本金50000元及利息9671元。故原告诉至法院。
原告为支持其诉请向法庭提交了以下证据：1、营业执照、公司变更通知书复印件各1份，证明原告主体资格；2、借款申请书、借款凭证、放款出账通知书、短期借款合同复印件各1份，证明被告借款的事实；3、共同还款承诺书复印件1份，证明被告应承担共同还款责任；4、身份证、结婚证等复印件2份，证明被告主体资格；5、结欠利息计算表1份，证明被告结欠利息计算方式。
被告曾长椽、曹汉婵未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司提交的上述证据，经当庭核对与原件一致，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2015年1月29日，被告曾长椽与原告下属的灌溪支行（原灌溪信用社）签订了一份《借款合同》，合同中约定：“被告曾长椽向灌溪信用社借款50000元，借款用途为纸箱厂转借，借款期限为一年，自2015年1月29日起至2016年1月28日止。借款利率按人民银行同档次的基准利率上浮80%确定，为年利率10.08%；借款逾期，从逾期之日起，按合同（借据）载明利率基础上加收50%罚息……。”2015年1月30日，原告按约向被告曾长椽发放了借款50000元。另查明，借款时被告曹汉婵在《共同还款承诺书》中签了名，承诺愿意与被告曾长椽共同承担还款责任，承担违反合同的各项法律责任。贷款到期后经原告多次催收，被告仍结欠原告借款本金50000元及利息9671元（截止2016年9月27日）。故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，原告与被告曾长椽之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告曾长椽未按约归还借款本息，属违约，应承担相应的法律后果。被告曹汉婵在借款办理时已签订《共同还款承诺书》，而且其与被告曾长椽系夫妻关系，被告曾长椽向原告借款系发生在夫妻关系存续期间且用途合理，亦未有证据表明借款属被告曾长椽的个人债务，因此该借款应属夫妻共同债务，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司要求被告曾长椽、曹汉婵偿还原告借款本金50000元及利息9671元（截止2016年9月27日）并承担此后至偿还清借款期间的贷款利息的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告曾长椽、曹汉婵未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告曾长椽、曹汉婵于本判决生效后五日内偿还原告江西泰和农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截止2016年9月27日的利息为9671元，其后利息按合同约定计算至还清之日，利随本清）。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费646元，由被告曾长椽、曹汉婵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖云宾
二〇一六年十一月三十日
书记员 高倩云
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0826民初1618号原告：江西泰和农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道462号，统一社会信用代码：91360800162272535Ｎ。法定代表人：刘路平，董事长。委托代理人：罗汉江，该公司职员，特别授权。被告：曾长椽，男，汉族，1979年1月16日出生，江西省泰和县人，住江西省泰和县。被告:曹汉婵，女，汉族，1982年6月6日出生，江西省泰和县人，住江西省泰和县。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告曾长椽、曹汉婵金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗汉江到庭参加诉讼，被告曾长椽、曹汉婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司向法院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元及利息9671元（截止2016年9月27日），合计59671元；2、判决被告承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾长椽于2015年1月30日向原告下属的灌溪支行（原灌溪信用社）借款50000元，借款用途为纸箱厂转借，并约定借款合同利率，期限一年，被告借款期限内仅归还过部分借款利息500元（利息结清至2015年3月7日），经原告多次催收，被告仍结欠原告借款本金50000元及利息9671元。故原告诉至法院。原告为支持其诉请向法庭提交了以下证据：1、营业执照、公司变更通知书复印件各1份，证明原告主体资格；2、借款申请书、借款凭证、放款出账通知书、短期借款合同复印件各1份，证明被告借款的事实；3、共同还款承诺书复印件1份，证明被告应承担共同还款责任；4、身份证、结婚证等复印件2份，证明被告主体资格；5、结欠利息计算表1份，证明被告结欠利息计算方式。被告曾长椽、曹汉婵未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司提交的上述证据，经当庭核对与原件一致，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2015年1月29日，被告曾长椽与原告下属的灌溪支行（原灌溪信用社）签订了一份《借款合同》，合同中约定：“被告曾长椽向灌溪信用社借款50000元，借款用途为纸箱厂转借，借款期限为一年，自2015年1月29日起至2016年1月28日止。借款利率按人民银行同档次的基准利率上浮80%确定，为年利率10.08%；借款逾期，从逾期之日起，按合同（借据）载明利率基础上加收50%罚息……。”2015年1月30日，原告按约向被告曾长椽发放了借款50000元。另查明，借款时被告曹汉婵在《共同还款承诺书》中签了名，承诺愿意与被告曾长椽共同承担还款责任，承担违反合同的各项法律责任。贷款到期后经原告多次催收，被告仍结欠原告借款本金50000元及利息9671元（截止2016年9月27日）。故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。本院认为，原告与被告曾长椽之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告曾长椽未按约归还借款本息，属违约，应承担相应的法律后果。被告曹汉婵在借款办理时已签订《共同还款承诺书》，而且其与被告曾长椽系夫妻关系，被告曾长椽向原告借款系发生在夫妻关系存续期间且用途合理，亦未有证据表明借款属被告曾长椽的个人债务，因此该借款应属夫妻共同债务，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司要求被告曾长椽、曹汉婵偿还原告借款本金50000元及利息9671元（截止2016年9月27日）并承担此后至偿还清借款期间的贷款利息的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告曾长椽、曹汉婵未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告曾长椽、曹汉婵于本判决生效后五日内偿还原告江西泰和农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截止2016年9月27日的利息为9671元，其后利息按合同约定计算至还清之日，利随本清）。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费646元，由被告曾长椽、曹汉婵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖云宾二〇一六年十一月三十日书记员  高倩云
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初244号
原告：刘永中，男，1972年5月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所工作者，特别授权代理。
被告：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：向忠明。
原告刘永中与被告重庆精物实业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭前原告刘永中书面申请撤回了要求对被告四川浦创机械制造有限公司承担连带责任的起诉。原告刘永中及委托诉讼代理人王利剑到庭参加诉讼，被告重庆精物实业（集团）有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘永中向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的人工及材料款418679.16元，并以该款为基数从2015年12月5日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至付清时止（暂计起诉时止利息2万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告承接四川浦创机械制造有限公司位于邻水县高滩川渝合作示范园6号厂房并签订《建筑施工合同》。尔后，被告将承接的四川浦创机械制造有限公司该合同中厂房的防水部分工程分包给原告施工并签订《屋面防水劳务施工合同》，该合同约定：1、四川浦创机械制造有限公司所有的厂房防水部分交给原告施工；2、分包内容为防水；3、分包面积约2万平方米；4、施工地点：四川邻水高滩工业园内；5、总工期为30天；6、承包总价56万元（以实际结算为准）；7、质量要求等。合同签订后，原告组织民工材料进场施工于2015年7月竣工，原告与被告对账核算，被告于2015年12月4日向原告出具欠条一张，后经原告多次催收，被告至今未支付人工及材料款418679.16元，其行为严重损害了原告的合法权益，现请求判决被告立即支付。
被告重庆精物实业（集团）有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
原告刘永中围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、被告公司工商注册信息、《屋面防水劳务施工合同》、工程欠款单据，上述证据经庭审调查核实，予以采信。根据原告刘永中的当庭陈述，结合其提交的证据，本院认定事实如下：2015年4月18日，原、被告双方签订《屋面防水劳务施工合同》，合同约定甲方将四川浦创机械制造有限公司厂房屋面防水劳务工程承包给乙方施工。原、被告双方达成一致协议：1、厂房屋面防水工程面积约2万㎡；2、工程地址为：四川邻水高滩工业园区；3、承包工程工期30天；5、质量等级合格。所有的防水劳务价格包含材料转运费、人工费、机具费、管理费、利润、安全文明、施工专项费、高温补贴等全部费用，结算时不作任何调整，暂定合同总价为56万元（注明：防水施工完毕后，以实际施工面积和以上单价具实结算）。乙方必须保质保量完成屋面防水工程，整个防水屋面保修3年，在保修期内如有渗水问题，由乙方无偿进行维修。工程竣工后，双方验收合格，被告于2015年12月4日向原告出具工程欠款。载明：“今欠到防水劳务班组刘永中（人工及材料款）肆拾壹万捌仟陆百柒拾玖元壹角陆分（418679.16元）。重庆精物实业（集团）有限公司、浦创机械项目部，2015年12月4日”。原、被告双方通过结算人工及材料款共计418679.16元，被告至今未支付任何款项。
本院认为，原、被告双方签订的《屋面防水劳务施工合同》名为劳务合同，实为建设工程施工合同。被告将建设工程分包给未取得建筑企业施工资质的刘永中，该合同应属无效合同。2015年7月原告按约完成了工程施工，双方并进行了结算，被告验收合格并于2015年12月4日向原告出具工程欠款单，载明工程总价款为418679.16元。故原告请求被告支付人工及材料款418679.16元的请求于法有据，应予支持。对原告主张的利息，可从结算之日2015年12月5日起按照年利率6％计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条之规定之规定，判决如下：
被告重庆精物实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘永中人工及材料款418679.16元并支付利息，利息从2015年12月5日起按照年利率6%计算至该款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7880元，减半收取计3940元，由被告重庆精物实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 胡学成
二〇一七年二月二十一日
书记员 古 欣
河南省�州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初2027号
原告：李承德，男，汉族，1963年1月2日出生，住孟州市。
被告：宋长贞，女，汉族，1967年1月28日出生，住孟州市。
被告：李国平，男，汉族，1956年6月25日出生，住孟州市。
原告李承德与被告宋长贞、李国平运输合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）豫0883民初364号民事判决，被告李国平不服提出上诉，焦作市中级人民法院经审理，于2017年7月13日作出（2017）豫08民终2091号民事裁定，裁定撤销本院（2017）豫0883民初364号民事判决，本案发还本院重审。本院于2017年9月11日立案受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告李承德于2017年9月26日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告李国平、宋长贞的起诉。
本院认为，原告李承德的撤诉申请，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李承德撤回起诉。
审 判 长 王锡岭
代理审判员 张艳蕊
代理审判员 邱劲连
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 程 怡
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初835号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人王某某，男，1987年9月12日出生，汉族，大专文化，现住神木县大柳塔镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月29日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）743号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神�县人民检察院指派贺小强、王伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月28日20时许，被告人王某某酒后驾驶小轿车，由北向南行驶至神木县中鸡镇李家畔村“美华酒店”处时，因观察不周，驶过道路中央正在施工的土堆，飞溅的土块致施工人员姜某、王某轻微受伤，又与事发地停车排队等候的徐某某驾驶的小轿车、孙某某驾驶的陕小轿车、白某某驾驶的小轿车相撞，该三车肇事后又与王某驾驶的重型作业车相撞，致使王某某车上乘员武某某、高某某、苏某、田某某轻微受伤、五车受损。神木县公安局交警大队认定，被告人王某某负此次事故的全部责任。肇事后，被告人家属与被害人就民事部分已协商解决，赔偿白某某车辆维修费用2000元，赔偿孙某某车辆维修费用39000元；施工人员姜某某、王某某、被告人车上乘员武某某、高某某、苏某、田某六人轻微受伤，不要求赔偿，徐某某、王某所驾驶车辆受损轻微，亦不要求赔偿。被告人因涉嫌酒后驾驶机动车被神木县公安局交通管理大队带回检测，经神木县公安司法鉴定中心对王某某进行血液酒精含量检测，结果为121.75mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人徐某某、孙某某、王某、白某某、姜某某、王某某、武某某、苏某、高某某、田某某的陈述，受案登记表，立案决定书，常住人口信息查询单，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，驾驶证复印件，行驶证复印件，查获经过，情况说明，无犯罪记录情况说明，呼气式酒精含量检测结果单，血样提取登记表，鉴定委托书，鉴定意见通知书，血醇检测报告，道路交通事故认定书，交通事故经济赔偿凭证，道路交通事故现场图及现场勘查笔录，辨认笔录，照片说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人王某某对被害人的经济损失积极给予赔偿，且归案后能认罪，可对其从轻处罚，故对公诉机关建议对被告人判处拘役二至三个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月29日起至2017年1月28日），并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效后次日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王静
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初5764号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路60号，统一社会信用代码9150010990322884XY。
负责人:文革兵，行长。
被告：刘昌南，女，汉族，1987年2月26日出生，其他信息不详。
被告：王业飞，男，汉族，1986年4月27日出生，其他信息不详。
原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行与被告刘昌南、王业飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2322元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行撤回起诉处理。
审判员 雷阳
二〇一八年六月二十五日
书记员 田静
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初5764号原告：中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路60号，统一社会信用代码9150010990322884XY。负责人:文革兵，行长。被告：刘昌南，女，汉族，1987年2月26日出生，其他信息不详。被告：王业飞，男，汉族，1986年4月27日出生，其他信息不详。原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行与被告刘昌南、王业飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2322元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行撤回起诉处理。审判员  雷阳二〇一八年六月二十五日书记员  田静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7888号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,715.86元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59715.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年三月二十日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初14号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郑太星，男，1992年7月1日出生于江西省横峰县，汉族，初中文化，农民，家住横峰县。2012年9月因盗窃被慈溪市公安在民警民警在局行政留五日；2016年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月1日到案，同月2日被慈溪市公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2017)1957号起诉书指控被告人郑太星犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡某、被告人郑太星到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年11月1日17时许，被告人郑太星至慈溪市观海卫镇方家村育才路某号张某小笼包门口，用车上插着的钥匙启动的方式，盗走被害人应某停放在此的米黄色自由派电动自行车1辆（价值人民币1920元）。
被告人郑太星到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案电动自行车已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人郑太星在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人应某的陈述、证人周某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、证据保全清单、发还清单及照片、刑事判决书、罪犯档案资料、价格认定结论书、抓获经过及被告人郑太星的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人郑太星的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人郑太星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑太星到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人郑太星系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑太星犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年5月31日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一八年一月十五日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1946号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，支行行长。
委托代理人（特别授权）蔡剑，男，1981年9月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市，申请执行人职工。
委托代理人（特别授权）陈力，男，1988年10月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市，申请执行人职工。
被执行人浙江圣雷机械有限公司（组织机构代码：14560716-1），住所地浙江省瑞安市经济开发区云江标准厂房七号楼。
法定代表人潘建海。
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人浙江圣雷机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第03877号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月29日向本院申请执行，要求一、被执行人浙江圣雷机械有限公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行编号为33010120140025828的《流动资金借款合同》项下借款本金259万元、期内利息17094元、逾期利息（以本金259万元为基数从2015年7月27日起按年利率9.9%计算至实际履行之日止）、复利（截至2015年7月26日为156.69元，其余以期内利息17094元为基数自2015年7月27日起计算按年利率9.9%计算至实际履行之日止）；二、被执行人浙江圣雷机械有限公司逾期不履行还款义务，申请执行人有权以登记于其名下的坐落于瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准厂房机械区7幢202室的房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，申请执行人对编号为33100620140040179的《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以440万元为限。本院于2016年3月29日立案执行。
立案后，本院于2016年3月29日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年4月13日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未行申报。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人浙江圣雷机械有限公司名下账户有少额存款，但无执行价值。查询瑞安市不动产登记服务中心，查明被执行人浙江圣雷机械有限公司名下有六处房产，分别坐落于瑞安市经济开发区人才村2幢2单元501室、2幢4单元602室、3幢1单元1001、1002室（产权证号：00166138、00166136、00166134、00166132、抵押于中国农业银行瑞安支行，现已于（2016）浙0381执1947号案中拍卖成交），瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准厂房机械区7幢202室（产权证号：00267500、抵押于中国农业银行瑞安支行，现已于（2016）浙0381执1946号案中拍卖成交），瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准厂房机械区7幢101室（产权证号：00267498、现抵押于民生银行温州支行，已在温州市瓯海区人民法院立案执行）。查询瑞安市车管所，查明被执行人浙江圣雷机械有限公司名下有奥德赛牌车辆（车牌号码：浙Ｃ×××××）、长安牌车辆（车牌号码：浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××）、五菱牌车辆（车牌号码：浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××）、奥迪牌车两（车牌号码：浙Ｃ×××××）、东南牌车辆（车牌号码：浙Ｃ×××××）本院已于另案依法查封。上述车辆已有本院另案依法查封。上述房产车辆查封期限二年，查封期限届满前申请执行人不申请续封的，将自动解除查封。另本院于2016年10月26日作出的（2016）浙0381民破75号民事裁定书已发生法律效力，被执行人浙江圣雷机械有限公司已进入破产清算程序，并已告知申请执行人向破产管理人申报债权。申请执行人对以上事实无异议并同意终结本次执行程序。
以上事实，有（2016）浙0381民破75号民事裁定书、申报债权通知书、电话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人浙江圣雷机械有限公司已进入破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1946号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 林 洁
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 张望挺
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢179号
申请执行人：烟台市商业银行福山支行。
被执行人：烟台市冶金新材料研究所实验厂。
本院在执行申请执行人烟台市商业银行福山支行与被执行人烟台市冶金新材料研究所实验厂欠款纠纷一案中，查明被执行人吊销营业执照多年，现无任何资产，无任何人员。本案已无继续执行的必要。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）福执字第159号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘一礼
审判员 姜厚元
审判员 王宏林
二〇一七年五月十六日
书记员 岳修广