安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二初字第00103号
原告：张世育。
委托代理人：牛和勇，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：陈碧波，安徽庐州律师事务所律师。
被告：定远县七里塘乡七里塘村村民委员会，住所地安徽省定远县。
法定代表人：陈长进，该村委会主任。
委托代理人：刘传巧，定远县法律援助中心律师。
委托代理人：王忠梅，定远县法律援助中心律师。
原告张世育为与被告定远县七里塘乡七里塘村村民委员会（以下简称七里塘村委会）农业承包合同纠纷一案，于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理中，七里塘村委会提出管辖权异议，本院于2014年5月16日作出（2014）滁民二初字第00103—1号民事裁定：驳回七里塘村委会对本案管辖权提出的异议。七里塘村委会不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年7月21日作出（2014）皖民一终字第00084号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年11月7日公开开庭审理了本案。原告张世育及其委托代理人牛和勇，被告七里塘村委会的法定代表人陈长进及其委托代理人刘传巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世育诉称：2013年12月3日，七里塘村委会下发《七里塘村范塘投标须知》，七里塘村委会公开拍卖范塘水面养殖经营20年（2015年12月31日至2035年12月31日）的承包经营权，标的价45万元（含约20亩耕地），竞买人凭银行8万元存单，方可领取投标须知，竞买人在拍得标的后，于当日下午5时前交齐拍卖款，否则视为自动放弃，保证金不予退还。竞买人凭交拍卖款单据三日内与村委会签订协议书。
张世育根据投标须知缴纳8万元存单，领取投标须知，于2013年12月6日参与公开投标，以最高价105万元取得范塘20年承包经营权，并于当天将105万元交付七里塘村委会。第二天其要求与七里塘村委会签订协议书，此时村委会才出具《范塘湖水面养殖协议书》，协议中承包范围与投标须知中承包范围不同，协议中将范塘塘埂排除在承包范围之外，导致其无法承包经营，七里塘村委会属于恶意欺诈。同时，其提出协议中约定七里塘村委会按期交付拍卖标的物，逾期应承担相应的违约责任。经其多次要求，但七里塘村委会拒不与其签订包括四周塘埂的承包协议书。2013年12月12日，其委托律师向七里塘村委会发出律师函，要求与七里塘村委会签订包括四周塘埂在内的承包合同，但七里塘村委会拒收。
七里塘村委会对外公开拍卖范塘水面养殖承包经营权，没有标明四至界限，范塘的承包范围应包含范塘四周塘埂，而签订协议时七里塘村委会将塘埂排除在承包范围之外，缩小承包范围，导致双方无法签订协议。同时，七里塘村委会发放投标须知时应将承包协议书范本一并告知竞买人，从而造成双方协商不成。张世育已经按投标须知全面履行义务，但七里塘村委会没有全面公开拍卖的信息，且拒不就投标须知签订协议书，责任在七里塘村委会，应承担相应的法律责任。请求判决：1、七里塘村委会返还张世育承包款105万元，赔偿张世育经济损失108.82万元；2、本案的诉讼费由七里塘村委会负担。在庭审中，张世育增加诉讼请求，请求解除张世育与七里塘村委会之间的承包合同。
七里塘村委会在庭审中答辩称：七里塘村委会发包的水面承包经营权内容明确，不存在隐瞒，发包的范围仅包括范塘的水面，并不包括塘埂，对此情况，张世育是明知的；七里塘村委会发包的经营范围虽不包括塘埂，但并不影响张世育进行水面养殖；投标需知与双方签订的承包协议内容是一致的，张世育已经支付了105万元承包款，双方之间的承包合同成立并已经履行。张世育要求返还105万元承包款并赔偿损失，缺乏法律依据。请求驳回张世育的诉讼请求。
原告张世育为支持其主张，在庭审过程中提交了以下证据：证据一、《七里塘村范塘投标协议》，证明：七里塘村委会发布的投标须知中没有四至界线，承包范围没有排除四周塘埂，且投标须知没有公开承包协议内容；
证据二、收条1张，证明：张世育参与投标，以105万元最高价取得范塘承包经营权，并按时交纳了105万元承包款；
证据三、律师函、特快专递回单，证明：张世育多次要求与七里塘村委会签订包括四周塘埂在内的承包协议，但遭到七里塘村委会拒绝；
证据四、调解笔录，证明：七里塘乡人民政府出面对双方进行调解；
证据五、七里塘乡人民政府出具的调处情况说明，证明：张世育与七里塘村委会因承包标的是否包括塘埂等发生纠纷，导致双方未签订书面承包合同；
证据六、储蓄对帐单、借条，证明：为取得七里塘范塘承包经营权，张世育从张传武处借款57万元，并按月息3%支付利息；
证据七、收据，证明：为支付105万元承包款，张世育从定远县华锦投资咨询服务有限公司借款50万元，并支付了45000元利息。
被告七里塘村委会为支持自己的抗辩主张，在庭审中提交了如下证据：
证据一、《范塘拍卖现场须知》、《七里塘村投标须知》、投标须知发放清册、拍卖报价记录、七里塘乡党委出具的证明各1份，证明：七里塘村委会拍卖范塘的承包经营范围是明确的，不包括诉争涉及的塘埂，对此张世育亦是明知的；
证据二、2002年、2006年范塘植树承包协议2份、公证书1份，证明：范塘的水面和塘埂是分开发包的；
证据三、公证书1份。证明：范塘四周并非塘埂，其一边是塘埂，另三边是由机耕路及农田自然围成的，并不影响张世育从事水面养殖经营；
证据四、七里塘乡七发（2009）66号文件及当选证书各1份，证明：张世育曾任七里塘村民兵营长及村委会委员，对范塘的发包情况及范塘的现状是明知的；
证据五、七里塘乡农经站收据2份，证明：张世育依约履行了支付承包款的义务，双方之间承包合同已经成立；
证据六、《范塘湖水面养殖协议书》，证明：范塘湖水面养殖协议书的承包范围等主要内容与投标须知的内容是一致的。
七里塘村委会对张世育提交的证据质证如下：对证据一的真实性无异议，但七里塘村委会发包的是范塘水面养殖权；对证据二的真实性无异议，证明双方的承包合同已经成立；对证据三的真实性无法确定，且范塘四周没有塘埂，张世育要求签订包括四周塘埂的承包协议超过了投标须知的范围；对证据四的真实性无异议，但调解不成的原因是张世育造成的；对证据五的真实性无异议；对证据六中的对账单的真实性无异议，但与本案无关联性。借条系复印件，对其真实性不予认可；对证据七的真实性、合法性、关联性均不予认可。张世育从定远县华锦投资咨询服务有限公司借款50万元是否用于支付承包款无法确定，且支付的利息远超过银行同期贷款利息，不应受到法律保护。
张世育对七里塘村委会提交的证据质证如下：对证据一的真实性无异议，但承包范围应当包括四周塘埂在内，并且，范塘塘埂被他人承包，尚未到期，七里塘村委会无权发包；对证据二的真实性有异议，但不能说明范塘一直是公开发包的，张世育亦是不知情的；对证据三的真实性无异议，但不能反映塘面的真实面貌；对证据四的真实性无异议，但张世育对范塘的承包情况并不清楚；对证据五的真实性有异议，该收据是七里塘村委会出具，没有农经站的印章，其交纳的是范塘承包款，并不是范塘湖水面承包款；对证据六的真实性无异议，该协议的承包范围与招标须知中的范围不一致，该协议双方并没有签字，对张世育无法律效力。
综合当事人举证、质证意见和庭审陈述，本院对上述证据认证如下：因七里塘村委会对张世育提交的证据一、证据二、证据四、证据五、证据六中的对账单的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。对证据三，因张世育未能提供充分证据证明其邮寄的内容，故对该证据的证明目的，本院不予确认。对证据六中的借条，以及证据七，上述证据不能证明其与本案的关联性，故对其证明效力，本院不予确认。
因张世育对七里塘村委会提交的证据一、证据三、证据四、证据六的真实性无异议，故对上述证据的真实性，本院予以确认。对证据二、证据五的真实性张世育虽提出异议，但不能提供相应的证据予以证明，故对该证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明：2013年12月3日，七里塘村委会发布《七里塘村范塘投标须知》，内容为：竞买人凭银行8万元保证金存单，方可领取投标须知；塘水面养殖经营年限20年（2015年12月31日至2035年12月31日），标的价45万元（含约20亩耕地）；竞买人在拍得标的后，于当日下午5时前交齐拍卖款，否则视为自动放弃，保证金不予退还。2013年12月6日，张世育参加投标，并以最高价105万元中标。当日，张世育向七里塘村委会交纳了105万元承包款。七里塘村委会向张世育出具收条，收条载明：收到张世育交范塘承包款105万。后在双方签订协议时，七里塘村委会要求签订的《范塘湖书面养殖协议书》载明：承包范围（除柏家礼承包经营的范塘埂合同以外）范塘湖水面及西边约20亩可耕地（原塘内四口小塘）；承包期限自2015年12月31日起至2035年12月31日止；承包总价105万元，协议签订前一次性付清；七里塘村委会如需对范塘进行维修、深挖、扩建，张世育必须无条件积极配合，造成的损失由张世育承担，七里塘村委会不承担任何经济赔偿。张世育以该协议内容与投标须知内容不一致未由，未在该协议上签字。后经七里塘乡政府出面调解，但张世育与七里塘村委会仍未能达成协议。
另查明：2002年，柏家奎与当时的柏圩村签订《范塘植树承包协议》，协议约定柏家奎承包范塘大埂，从埂西头桥到埂东头石桥，承包期限从2002年3月至2016年12月止。柏家礼亦与当时的柏圩村签订《范塘湖东埂北埂植树造林承包协议书》，承包范围为范塘埂内东埂北埂长1000米，埂头内边到埂底边宽15米为界限。承包时间从2006年1月31日至2026年1月31日。2007年3月，柏圩村并入七里塘村。
综合双方当事人的举证质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：张世育与七里塘村委会之间的承包合同是否应当解除；七里塘村委会是否应返还张世育交纳的105万元承包费，并赔偿108.82万元损失。
本院认为：七里塘村委会发布《七里塘村范塘投标须知》，系邀约邀请，张世育根据投标须知的要求，参加投标，并最终中标，张世育亦按照投标须知约定，将105万元承包费于2013年12月6日交到七里塘村委会，七里塘村委会亦出具收据，双方之间的承包合同已经成立，张世育和七里塘村委会均应按合同的约定履行相应的义务。但七里塘村委会要求张世育与其签订的承包《范塘湖水面养殖协议书》的内容与投标须知的内容不一致，其中范塘的部分塘埂已经承包给他人经营，导致双方未能就范塘承包经营签订合同。故张世育请求解除双方之间承包合同的请求符合法律规定，本院予以支持。
因双方的承包合同已经解除，七里塘村委会收取的105万元承包款，应当返还给张世育。对张世育请求返还105万元承包费的请求，本院亦予以支持。张世育主张其存在108.82万元损失，但张世育主张的损失，系从他人处借款，其不能提供充分的证据证明其损失与本案的关联性。因七里塘村委会实际占用张世育的105万元承包款，获取利益，且在履行合同中存在过错，其应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款的利率赔偿张世育的损失，故对张世育主张损失的合理部分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第一款（四）、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告张世育与被告定远县七里塘乡七里塘村村民委员会之间的七里塘村范塘承包合同；
二、被告定远县七里塘乡七里塘村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告张世育105万元承包款，并赔偿张世育的损失（以105万元为基数，自2013年12月6日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款的利率计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告张世育的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23906元，原告张世育负担10000元，被告定远县七里塘乡七里塘村村民委员会负担13906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 柳 冰
人民陪审员 贺建邺
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 姚 远
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。