wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初27号
原告：邹小科，男，1979年10月5日出生，汉族。
被告：童阿博，男，1969年5月27日出生，汉族。
被告：汪梦琪，女，1973年7月5日出生，汉族。
原告邹小科与被告童阿博、汪梦琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。原告邹小科到庭参加了诉讼。被告童阿博、汪梦琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹小科向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款本金155万元及利息，利息自2016年8月10日至本息清偿之日止按月利率2%计算。事实与理由，童阿博于2014年7月8日出具借条向邹小科借款40万元，约定月利率为2%；于2016年6月10日出具借条向邹小科借款135万元，约定月利率3%。邹小科向童阿博及其妻子汪梦琪以银行转账的方式支付了资金175万元，二被告仅支付了2014年7月8日借款40万元的利息至2015年6月，并于2016年8月10日归还了本金20万元，至今尚欠借款本金155万元。
童阿博、汪梦琪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对邹小科提交的2014年7月8日《借条》，2016年6月10日《借条》，邹小科中国农业银行银行卡交易明细清单、银行卡取款凭条。邹小科中国建设银行个人活期账户交易明细，童阿博与汪梦琪结婚证复印件等证据，童阿博、汪梦琪未发表质证意见，本院对以上证据真实性、合法性、关联性予以审查后依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：童阿博于2014年7月8日出具《借条》载明：“今借到邹小科现金肆拾万元整（￥400000.00元）利息2分（月息）借款人：童阿博2014.7.8”，邹小科于2014年7月8日通过中国农业银行向童阿博的银行账户转款40万元。童阿博于2016年6月10日出具《借条》载明：“今借到邹小科现金壹佰叁拾伍万元整，（￥1350000.00元）借期两个月利息3分借款人：童阿博2016.6.10”，邹小科于2016年6月4日、6月7日通过中国建设银行向汪梦琪的银行账户转款89万元，向童阿博账号银行账户转款46万元，共计135万元。童阿博按月利率2%向邹小科支付2014年7月8日40万元借款的利息至2015年6月，并于2016年8月10日向邹小科返还借款本金20万元，至今尚欠借款本金共计155万元。另查明，童阿博与汪梦琪系夫妻关系，于1995年10月10日登记结婚。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。童阿博向邹小科出具《借条》借款175万元，其中2014年7月8日的借款40万元未约定返还期限，其中2016年6月10日的借款155万元约定的还款期限已届满，童阿博仅返还借款本金20万元，尚欠155万元，童阿博要求借款人返还借款，本院依法予以支持。2014年7月8日的《借条》约定的月利率为2%，2016年6月10日的《借条》约定的月利率为3%，邹小科主张自2016年8月10日起按月利率2%支付利息至清偿之日止，其主张的利息未超出法定范围，本院依法予以支持。童阿博向邹小科借款时，与汪梦琪系夫妻关系，邹小科主张汪梦琪与童阿博共同承担本案借款还款义务，汪梦琪未提交证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，对邹小科的该项主张，本院依法予以支持。
综上，本院对邹小科的诉讼请求予以支持。童阿博、汪梦琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告童阿博、汪梦琪自本判决生效之日起五日内共同返还原告邹小科借款本金155万元并支付利息（利息自2016年8月10起按月利率2%计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9915元，由被告童阿博、汪梦琪共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李光毅
二〇一七年一月十九日
书记员 王 蕾
四川省眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1402民初27号原告：邹小科，男，1979年10月5日出生，汉族。被告：童阿博，男，1969年5月27日出生，汉族。被告：汪梦琪，女，1973年7月5日出生，汉族。原告邹小科与被告童阿博、汪梦琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。原告邹小科到庭参加了诉讼。被告童阿博、汪梦琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹小科向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款本金155万元及利息，利息自2016年8月10日至本息清偿之日止按月利率2%计算。事实与理由，童阿博于2014年7月8日出具借条向邹小科借款40万元，约定月利率为2%；于2016年6月10日出具借条向邹小科借款135万元，约定月利率3%。邹小科向童阿博及其妻子汪梦琪以银行转账的方式支付了资金175万元，二被告仅支付了2014年7月8日借款40万元的利息至2015年6月，并于2016年8月10日归还了本金20万元，至今尚欠借款本金155万元。童阿博、汪梦琪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对邹小科提交的2014年7月8日《借条》，2016年6月10日《借条》，邹小科中国农业银行银行卡交易明细清单、银行卡取款凭条。邹小科中国建设银行个人活期账户交易明细，童阿博与汪梦琪结婚证复印件等证据，童阿博、汪梦琪未发表质证意见，本院对以上证据真实性、合法性、关联性予以审查后依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：童阿博于2014年7月8日出具《借条》载明：“今借到邹小科现金肆拾万元整（￥400000.00元）利息2分（月息）借款人：童阿博2014.7.8”，邹小科于2014年7月8日通过中国农业银行向童阿博的银行账户转款40万元。童阿博于2016年6月10日出具《借条》载明：“今借到邹小科现金壹佰叁拾伍万元整，（￥1350000.00元）借期两个月利息3分借款人：童阿博2016.6.10”，邹小科于2016年6月4日、6月7日通过中国建设银行向汪梦琪的银行账户转款89万元，向童阿博账号银行账户转款46万元，共计135万元。童阿博按月利率2%向邹小科支付2014年7月8日40万元借款的利息至2015年6月，并于2016年8月10日向邹小科返还借款本金20万元，至今尚欠借款本金共计155万元。另查明，童阿博与汪梦琪系夫妻关系，于1995年10月10日登记结婚。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。童阿博向邹小科出具《借条》借款175万元，其中2014年7月8日的借款40万元未约定返还期限，其中2016年6月10日的借款155万元约定的还款期限已届满，童阿博仅返还借款本金20万元，尚欠155万元，童阿博要求借款人返还借款，本院依法予以支持。2014年7月8日的《借条》约定的月利率为2%，2016年6月10日的《借条》约定的月利率为3%，邹小科主张自2016年8月10日起按月利率2%支付利息至清偿之日止，其主张的利息未超出法定范围，本院依法予以支持。童阿博向邹小科借款时，与汪梦琪系夫妻关系，邹小科主张汪梦琪与童阿博共同承担本案借款还款义务，汪梦琪未提交证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，对邹小科的该项主张，本院依法予以支持。综上，本院对邹小科的诉讼请求予以支持。童阿博、汪梦琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告童阿博、汪梦琪自本判决生效之日起五日内共同返还原告邹小科借款本金155万元并支付利息（利息自2016年8月10起按月利率2%计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9915元，由被告童阿博、汪梦琪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  李光毅二〇一七年一月十九日书记员  王 蕾
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2316号
原告：贺夏，住湖南省韶山市。
委托代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
被告：广州移聚信息科技有限公司，住所地广州市天河区棠东东路25号503房，组织机构代码××。
法定代表人：王红红。
原告贺夏诉被告广州移聚信息科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告贺夏的委托代理人周东升到庭参加诉讼，被告广州移聚信息科技有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺夏诉称：2013年4月19日，原、被告双方签订了《移动APP项目开通单》（即协议书）一份，双方在合同中约定：被告为原告开通移动项目名称为“中国电子门户”，开通时间从2013年4月19日到2015年4月19日；原告一次性支付费用24000元，并且注明“中国电子门户”做中英文版本，客户端命名包含“电子”英文。同时在服务条款的第二条“乙方的权利义务中约定：2、乙方在收到甲方全部合同款项及相应资料后十个工作日内开发完成合同约定的移动APP项目的基本系统功能框架，并向甲方提供约定商务应用和其他服务；乙方如完善、增加上述服务内容，无需另行通知甲方，乙方按照合同约定向甲方提供移动APP项目平台及设计制作、上载并维护移动APP项目的正常运行，保证自身网络系统的正常运转。如因不可抗力或其他原因导致相关服务无法实现，乙方应尽最大努力在合理期限内使其尽快恢复正常。”合同签订后，原告按照约定支付了全部费用，履行了其全部义务，但被告方虽经多次催促，均拒不履行其合同义务，构成违约。为此，申请法院查明案件事实，支持原告的诉讼请求，请求法院判决：一、确认双方的合同解除；二、被告返还原告费用24000元；三、被告支付原告违约金24000元；四、被告承担本案诉讼费用。
被告广州移聚信息科技有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：2013年4月19日，原告贺夏（甲方）与被告广州移聚信息科技有限公司（乙方）签订了《移动APP项目开通单》（即协议书）一份，主要约定如下服务：1、乙方为甲方开通移动APP项目，名称为“中国电子门户”，开通时间从2013年4月19日到2015年4月19日；2、乙方在收到甲方全部合同款项及相应资料后十个工作日内开发完成合同约定的移动APP项目的基本系统功能框架，并向甲方提供约定商务应用和其他服务；乙方如完善、增加上术服务内容，无需另行通知甲方，乙方按照合同约定向甲方提供移动APP项目平台及设计制作、上载并维护移动APP项目的正常运行，保证自身网络系统的正常运转；如因不可抗力或其他原因导致相关服务无法实现，乙方应尽最大努力在合理期限内使其尽快回复正常；3、甲方一次性支付费用24000元；4、甲方擅自解除本合同的，应当按照本合同列明的服务费用总额的20%向乙方支付违约金；5、任何一方违反本合同约定的，应赔偿守约方因对方违约造成的全部损失，守约方有权解除本合同；6、无论发生何种情况（不可抗力除外）乙方在执行本合同过程中因过错给甲方带来损失，而向甲方支付的赔偿总额不超过甲方已向乙方支付的费用。上述协议有原告的签名及被告的盖章。2013年4月27日，原告向被告以刷卡方式一次性给付服务费24000元。
2014年3月20日，原告向被告发出解除合同通知书，要求解除合同、退还费用及赔偿损失。
诉讼中，原告表示被告没有开通移动APP项目，没有履行合同义务，并且联系不上，已构成根本违约，无法再继续履行合同，遂诉至本院要求解除合同并返还及赔偿各项损失。
本院认为：涉案合同系由原告贺夏与被告签订的，系双方真实意思表示，双方均应予全面履行。合同中明确约定了各方的权利义务，且原告已依照合同约定向被告支付费用24000元。原告表示被告在收到款项之后并没有开通移动APP项目，由于被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，本院采信原告的主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项及第九十七条的规定，被告已构成根本违约，致使合同无法再继续履行。原告要求解除合同及退还费用24000元有理，本院予以支持。关于违约金问题，合同约定“甲方擅自解除本合同的，应当按照本合同列明的服务费用总额的20%向乙方支付违约金”，合同中仅约定了原告擅自解除合同的违约金计算方式，未约定被告违约后的具体计算方式，根据公平原则，被告违约后同理亦应依据该标准支付相应的违约金，即被告应向原告支付违约金4800元（24000元×20%）。对于原告主张超出部分违约金，于法无据，本院不予支持。
被告经本院公告开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告贺夏与被告广州移聚信息科技有限公司于2013年4月19日签订的《移动APP项目开通单》；
二、被告广州移聚信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺夏返还服务费用24000元；
三、被告广州移聚信息科技有限公司支付原告贺夏违约金4800元；
四、驳回原告贺夏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由原告贺夏负担500元，被告广州移聚信息科技有限公司负担500元；公告费1000元，由被告广州移聚信息科技有限公司负担（公告费原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 何 冰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张美婷
赖嘉涛
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3398号
原告四川腾翔人力资源管理有限公司。
法定代表人王临飞，总经理。
委托代理人孙芳，女，29岁，公司职工。
被告万强。
委托代理人刘丹，四川上盛律师事务所律师。
原告四川腾翔人力资源管理有限公司诉被告万强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈蝶适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理；因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告四川腾翔人力资源管理有限公司的委托代理人孙芳，被告万强的委托代理人刘丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川腾翔人力资源管理有限公司诉称，被告系公司派遣到成都邮政速递集散处理中心工作的员工。2014年11月17日，被告在工作中受伤。2014年12月30日，成都市人力资源和社会保障局认定被告受伤属工伤。2015年3月19日，被告因工伤致残评定为拾级。成都市工伤保险机构于2015年4月10日向被告拨付一次性伤残补助金17871元，后向原告账户拨付被告的医疗、住院伙食补助和鉴定费45126.09元。由于公司财务制度发生变化，导致公司于2015年7月2日向被告转款45126.09元，次日再次向被告转款45126.09元。之后，公司要求被告返还多支付的45126.09元未果。诉请法院，要求被告返还原告多支付款项45126.09元；承担本案的诉讼费。
被告万强辩称，被告因工伤住院治疗，垫付医疗费用共计70159.50元，扣除工伤保险基金支付的44752.89元，自己还垫付了25406.61元。对于工伤保险基金未赔付的医疗费25406.61元、交通费500元、康复性治疗费1500元、停工留薪期间的福利费4900元，共计32303.61元，应由原告赔付。因被告还未与原告解除劳动关系，一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金将另案提起赔偿。被告在2015年7月2日收到原告支付的工伤保险基金赔付的45126.09元后，于当日向原告提交了《工伤保险待遇赔偿申请书》，要求原告赔偿工伤保险基金未赔偿的相关费用共计32790.70元，原告随即于2015年7月3日向被告支付了相关赔偿费用。
综上，被告于2015年7月3日收到的45126.09元不属于不当得利，而是因工伤保险基金没有赔付被告，由原告赔偿的医疗费等款项，不构成不当得利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明，被告系原告派遣到成都邮政速递集散处理中心工作的员工。2014年11月17日，被告在工作中受伤。2014年12月30日，成都市人力资源和社会保障局认定被告受伤属工伤。2015年3月19日，被告的工伤致残程度评定为拾级。2015年4月10日，成都市工伤保险机构向被告支付一次性伤残补助金17871元，向原告拨付劳动能力鉴定费373.20元；2015年5月20日，成都市工伤保险机构向原告拨付被告的医疗费43968.89元、住院伙食补助费784元，共计44752.89元。2015年7月2日，原告向被告转账支付医疗费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费共计45126.09元。2015年7月3日，原告再次向被告转款45126.09元。2015年8月25日，原告具状诉来本院，提出上述请求。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《工伤认定书》、《成都市劳动能力鉴定结论书》、《中国建设银行单位客户专用回单》、《成都市企（事）业职工工伤保险一次性待遇审批表》、《成都市工伤保险待遇拨付确认单》、《成都市工伤保险医疗费用拨付确认单》等证据，被告提交的《出院病情证明书》、《住院费用明细表》、《工伤保险待遇赔偿申请书》等证据予以证实。以上，经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，本案中，原告在收到工伤保险基金拨付款后于2015年7月2日向被告支付支付工伤保险待遇45126.09元，于次日（7月3日）再次向被告转账支付45126.09元。被告辩称在7月3日即向原告提交了《工伤保险待遇赔偿申请书》，该款系原告根据申请支付的工伤保险基金未能赔偿的医疗等费用，原告对此不予认可，认为并未收到申请书，且请求的费用不应由原告赔偿；另被告在7月3日领到的款项与申请赔偿的款项明显不一致，即便该款项应由原告支付，原告也不可能超过被告的请求多支付1万多元。故被告辩称在7月3日领到的45126.09元为原告支付的工伤保险基金未赔偿费用的主张，本院不予采信，如被告认为工伤保险待遇未能足额获得赔偿，可另行主张权利。被告占用原告多支付的45126.09元无法律依据，使原告利益受损，属于不当利益，依法应予返还，原告诉请被告返还45126.09元，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告万强于本判决生效之日起五日内返还原告四川腾翔人力资源管理有限公司人民币45126.09元。
本案受理费450元，由被告万强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 黄志强
审 判 员 陈 蝶
人民陪审员 宋大学
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 邓超利
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀05行终180号
上诉人（原审原告）陈现奎。
委托代理人高云龙，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巨鹿县交通运输局，住所地巨鹿县黄巾大道路北。
法定代表人高满贞，该局局长。
委托代理人徐更忠，该局副局长。
委托代理人卢彪，河北杭天律师事务所律师。
上诉人陈现奎因其诉巨鹿县交通运输局不履行法定职责一案，不服邢台市桥东区人民法院（2015）东行初字第301号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈现奎及其委托代理人高云龙，被上诉人巨鹿县交通运输局委托代理人徐更忠、卢彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年2月26日巨鹿县人民政府作出巨鹿县乡级公路观吕线建设工程实施方案，该项目北起南郝线，南至邢德线，全长11.026公里。原告的土地在此项目中，原告认为观吕线项目建设行为侵犯了原告依法享有的土地承包经营权，并给原告造成了财产损失。2015年5月21日原告以特快专递的形式向巨鹿县交通局提出国家赔偿申请。2015年9月24日原告以被告收到国家赔偿申请书未作出决定的行为违法为由诉至本院。
原审认为，2013年2月16日巨鹿县人民政府作出的观吕线公路建设工程系乡级公路，依据《中华人民共和国公路法》第八条之规定：“乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作”，该观吕线公路建设工程主体并非被告巨鹿县交通运输局，且原告拒绝变更被告。原告起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定驳回原告陈现奎的起诉。
上诉人陈现奎上诉称，一、一审法院认定巨鹿县人民政府作出的观吕线公路建设工程系乡级公路，属认定事实错误。观吕线公路建设项目是由被上诉人向巨鹿县发展改革局提出项目建设申请、项目审查意见、项目建议书，巨鹿县发展改革局作出批复，可见属于县级公路，如果属于乡级公路应当由巨鹿县观寨乡政府向巨鹿县发展改革局提出项目建设申请。观吕线公路建设项目由被上诉人负责修建，按照公路行政等级属于县道。二、根据邢台市发展和改革委员会作出的行政复议决定书，被上诉人向巨鹿县发展改革局提出项目建设申请、项目审查意见、项目建议书，巨鹿县发展改革局批复该项目，可以证明观吕线公路建设主体是被上诉人。根据被上诉人向一审法院提交的巨鹿县人民政府作出的巨鹿县乡级公路观吕线建设工程实施方案：“（四）明确任务，强化责任，分头负责。一是牵头协调运作。县交通运输局负责总协调，包括做好线型设计的协调，牵头丈量土地、占地协议书制作和签订；搞好工程招投标、组织施工等主体业务工作。”可见观吕线公路建设主体是被上诉人。三、一审法院适用法律错误。如上所述，被上诉人是观吕线公路建设主体，是本案的适格被告，起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，一审裁定驳回起诉，属适用法律错误。现提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判；本案的诉讼费用有被上诉人承担。
被上诉人巨鹿县交通运输局答辩称，本案一审时原告为十八人，就同一事实、理由对我局提起诉讼，一审法院已经依法作出裁定书，驳回原告诉请求，二审上诉人为十二人，六人未提起上诉，即一审部分裁定书已经生效，生效的法律文书可直接作为证据使用，而裁定书已经认定观吕线公路为乡级公路。我方一审时已经提交证据证明以上观点，依据公路法第8条规定，乡道应由乡建、乡管、乡养护，上诉人的诉求是在乡道建设过程中的问题，与我局无关。我局提交的实施方案中，明确该工程为乡级工程，该工程涉及二十多个单位及部门，我局仅负责在此项目中的协调等外围工作，不负责具体建设。上诉人强行曲解该实施方案的意思，将我局列为被告属于混淆视听，无理诉求。上诉人一审时的诉讼要求自相矛盾，前提不成立，一审时上诉人是基于向我单位申请国家赔偿，而我单位未予答复的不作为行为而提起的诉讼，而国家赔偿的前提是国家有违法行为，给当事人造成损失和伤害的情况下的弥补程序，而观吕线公路修建不存在违法行为，且该项目我局不是建设单位，因此我局无职责给予答复，更谈不上国家赔偿及归还上诉人土地。
本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国公路法》第八条规定：“县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。”同时，该法第二十条规定：“县级以上人民政府交通主管部门应当依据职责维护公路建设秩序，加强对公路建设的监督管理。”根据上述法律规定，县级以上地方人民政府交通主管部门对公路建设具有监督管理的职责。因此，上诉人称被上诉人是观吕线公路建设主体、是本案适格被告的主张不能成立，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文志
代理审判员 付伟国
代理审判员 周石磊
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 王 洋
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1224号
罪犯辛海宾，别名“小宾”，男，1992年2月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区丰镇市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院于2012年6月11日作出（2012）包开刑初字第38号刑事判决，认定被告人辛海宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，与前罪判处有期徒刑四年，实行数罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年。刑期自2011年7月14日起至2016年7月13日止。判决发生法律效力后，2012年4月20日入监服刑。2015年11月5日，执行机关包头监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯辛海宾在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯辛海宾提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯辛海宾在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功六次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯辛海宾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛海宾减去有期徒刑七个月十天，刑期至2015年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一五年十二月三日
书记员 李 欢
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0303民初247号
原告：宋祖鹏，男，1976年11月14日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。
被告：自贡市蓝天房地产开发有限公司，住所地自贡市贡井区筱溪街马槽塘1组。
法定代表人：李五一，经理。
委托诉讼代理人：杨远志，男，1971年10月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，公司项目负责人。
原告宋祖鹏与被告自贡市蓝天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙麒、被告自贡市蓝天房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨远志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月6日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，被告将其在建的龙神花园小区X户型正南角方向，建筑面积约81.87平方米房屋出售给原告。当日，原告即按合同约定价格支付了购房款352041元，被告向原告出具了收款收据。因被告不能在约定交房期内交房，双方遂于2017年7月28日签订《协议》，原告将所购房屋户型变更为5号楼17层79号建筑面积为82.10平方米的房屋，但被告至今不履行交房手续，经原告催办未果。现原告诉讼来院，要求1、被告继续履行双方签订的龙神花园小区《商品房买卖合同》及《协议》，为原告办理龙神花园小区X号房屋移交手续；2、如不能履行双方签订的商品房买卖合同，由被告退还购房款352041元，并按购房款一倍承担赔偿责任；3、被告承担诉讼费。
被告自贡市蓝天房地产开发有限公司辩称，原、被告双方签订的合同系双方真实意思，合法有效，被告未隐瞒未办理商品房预售许可证的事实，不应当承担购房款一倍的赔偿款。
原告针对其诉讼请求提交如下证据：原告身份证复印件及国家企业信用信息公示系统查询结果复印件，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《协议》原件及支付购房款收据。
被告自贡市蓝天房地产开发有限公司在举证期限内未提交证据。
原告所举示的证据经双方举证质证，被告均表示无异议，本院依法予以确认。
经审理查明：2013年12月6日，原告宋祖鹏与被告自贡市蓝天房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告将其在建的龙神花园小区X户型正南角方向，建筑面积约81.87平方米房屋以每平方米4300元的价格出售给原告，房屋总价款352041元。合同对付款方式、交付条件及违约责任等进行了约定。其中合同第三条注明该商品房正在办理商品房预售许可证，其销售房屋建筑面积以房产测绘机构报房产主管部门认可的为准。合同订立当天，原告支付购房款352041元。合同履行过程中，因被告不能在约定交房期限内交房，2017年7月28日，原、被告双方再次签订《协议》，约定被告自愿将X号，面积为82.10平方米的商品房赔偿变更给原告。被告自贡市蓝天房地产开发有限公司至今未办理商品房预售许可证，亦未按约定将该商品房交付原告，双方因此发生纠纷。现原告诉讼来院，本案在审理中，原告变更诉讼请求，要求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《协议》无效，被告退还原告购房款352041元，并承担购房款一倍的赔偿责任，由被告承担诉讼费。
本院认为：被告自贡市蓝天房地产开发有限公司未办理商品房预售许可证，即与原告宋祖鹏签订《商品房买卖合同》，且在本案起诉前仍未办理商品房预售许可证，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《协议》无效，被告应当退还原告的购房款352041元；原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中，被告将其正在办理商品房预售许可证的事实载入合同，对未办理商品房预售许可证没有故意隐瞒，不应当支付购房款一倍的赔偿款。故对原告要求确认合同无效，退还购房款的诉讼请求，本院予以支持，但对其要求被告支付购房款一倍的赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称合同有效，不符合法律规定，其辩解意见本院不予采纳，但辩称没有故意隐瞒未办理商品房预售许可证，不应承担购房款一倍的赔偿责任的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告宋祖鹏与被告自贡市蓝天房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及《协议》无效。
二、被告自贡市蓝天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宋祖鹏购房款352041元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告宋祖鹏的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取3290元，保全费2520元，合计5810元，由原告宋祖鹏负担1290元，被告自贡市蓝天房地产开发有限公司负担4520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 周 玲
二〇一八年五月二日
书记员 文吉利
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终598号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。
负责人赵国志，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）何桥容，女。
被上诉人（原审原告）李友青，男。
被上诉人（原审被告）何金朝，男。
被上诉人（原审被告）许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地河南省许昌市梨园转盘一公里ＸＸ物流园。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年11月4日作出的（2015）郴北民二初字第837号民事判决，于2015年11月12日通过湖南省郴州市北湖区人民法院向本院提出上诉。原审法院于2016年1月10日送达给上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司预交上诉费通知书，上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司收到该通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司虽然在法定期限内提出了上诉，但未在法定期限内预交上诉案件受理费或提出司法救助申请，依法应按自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永文
代理审判员 李 敏
代理审判员 邝玲娟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄颖群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉人案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民终598号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。负责人赵国志，该公司总经理。被上诉人（原审原告）何桥容，女。被上诉人（原审原告）李友青，男。被上诉人（原审被告）何金朝，男。被上诉人（原审被告）许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地河南省许昌市梨园转盘一公里ＸＸ物流园。法定代表人陈立友，该公司董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年11月4日作出的（2015）郴北民二初字第837号民事判决，于2015年11月12日通过湖南省郴州市北湖区人民法院向本院提出上诉。原审法院于2016年1月10日送达给上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司预交上诉费通知书，上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司收到该通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司虽然在法定期限内提出了上诉，但未在法定期限内预交上诉案件受理费或提出司法救助申请，依法应按自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄永文代理审判员  李 敏代理审判员  邝玲娟二〇一六年四月十一日书 记 员  黄颖群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉人案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期内预交。当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初1651号
原告：四会市金凯盛物业管理有限公司。住所地：四会市东城街道畔台庭苑70号（首层）。统一社会信用代码：914412845682388710。
法定代表人：孔伟良。
委托代理人：张杰，广东安驰律师事务所律师。
委托代理人：谢宇霞，广东安驰律师事务所实习律师。
被告：张耀豪，男，汉族，1993年8月12日出生，在四会市。
被告：利伟冰，女，汉族，1965年10月4日出生，住四会市。
本院在审理原告四会市金凯盛物业管理有限公司诉被告张耀豪、利伟冰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告四会市金凯盛物业管理有限公司撤诉。
本案受理费1549元，由原告负担。
审判员 陈 智
二〇一七年八月十八日
书记员 梁碧琪
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初745号
原告宋某某，男，1974年12月28日出生，汉族，住株洲市荷塘区茶园村四三零厂。
委托代理人许志超，男，1947年11月29日出生，汉族，住株洲县渌口镇县建公司宿舍。代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等）。
被告株洲畅通房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区宋家桥株洲车辆厂内。
法定代表人邱志辉，系该公司法人。
本院在审理原告宋某某与被告被告株洲畅通房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告宋某某于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回对被告株洲畅通房地产开发有限责任公司的起诉。
本案受理费624元，减半收取312元，由原告宋某某承担。
审判员 尹建刚
二〇一七年五月十七日
书记员 李 斌
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初161号
原告韦宣仁。
被告韦文元。
原告韦宣仁诉被告韦文元劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成由审判员叶建明担任审判长，代理审判员陈超、人民陪审员李耀恒参加的合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。代书记员周超群担任记录。原告韦宣仁到庭参加诉讼，被告韦文元经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月26日，原告在被告工地（柳州东环大道14号水文地质工程地质勘察院大门）做大门主体焊接及装修工作，于同年5月14号完工，原告应得工钱为17200元，但被告只在同年6月3日支付了7000元，还剩10200元未付清。当时约定剩余款项2015年6月底付5000，余下款项2015年8月底付清，有欠条为证。但约定期限届满后，被告迟迟未按照约定付清工钱，原告多次向被告催索未果，现特诉至法院，请求：1、判令被告归还原告工钱10200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
由于被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告于2015年3月26日到被告的工地做大门主体焊接及装修工作，2015年5月14日完工，经结算，原告应得劳务费17200元，被告于2015年6月3日支付7000元，尚有10200元未付。同日，被告写下欠条一张给原告，承诺于2015年6月底付5000元，2015年8月底付清余款。之后被告一直未向原告支付余下劳务费10200元，原告经追索未获诉至本院。
本院认为：原、被告之间存在劳务关系，有被告出具的欠条证实，被告出具给原告的欠条上写明了被告尚欠原告劳务费10200元，而被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利，本院依法认定被告尚欠原告劳务费10200元的事实。原告请求被告给付劳务费10200元，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦文元向原告韦宣仁给付劳务费10200元。
本案受理费55元，由被告负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 叶建明
代理审判员 陈 超
人民陪审员 李耀恒
代理审判员 陈 超
人民陪审员 李耀恒
代书 记员 周超群
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终859号
上诉人（一审被告）：桂林市龙发国际旅行社。住所地：广西桂林市中�南路126号，现办公地桂林市象山区雉山路**号。
法定代表人：王正，该社总经理。
委托代理人：胡卫中，广西九宇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广西商务国际旅行社有限责任公司。住所地：广西北海市贵州路交西南大道东北角金领阳光花园*幢*单元0501-0504，*********号。
法定代表人：曾辉，该公司执行董事。
委托代理人：陈远胜，广西汉远律师事务所律师。
委托代理人：许凯丽，广西汉远律师事务所实习人员。
上诉人桂林市龙发国际旅行社因与被上诉人广西商务国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》�八十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十条第一款的规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。上诉人桂林市龙发国际旅行社没有向一审法院指定代收人，一审法院向上诉人桂林市龙发国际旅行社送达开庭传票等诉讼文书，通过国内特快专递送到由被上诉人广西商务国际旅行社有限责任公司提供的上诉人桂林市龙发国际旅行社住所地以外的地址，于2016年5月5日交由秦建强代签收（未注明代收人与收件人关系），不符合法律规定，上诉人桂林市龙发国际旅行社否认秦建强是其工作人员，否认收到一审法院的任何传唤，因此，不能认定一审法院已经过合法传唤上诉人桂林市龙发国际旅行社；一审法院在上诉人桂林市龙发国际旅行社不到庭的情况下缺席判决，违反法律规定。上诉人桂林市龙发国际旅行社认为一审法院在判决书中认为上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭与事实不符，在没有经过合法传唤的情况下缺席判决违反法律规定的上诉理由成立，要求本院依法撤销一审判决，将案件发回一审法院重审的上诉请求应予支持。综上，为切实保障当事人的诉讼权利，维护司法公正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百七十条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十条第一款、第三百二十三条的规定，裁定如下：
一、撤销北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初587号民事判决；
二、本案发回北海市海城区人民法院重审。
上诉人桂林市龙发国际旅行社预交的二审案件受理费人民币3978元，由本院退回。
审 判 长 丘富圣
审 判 员 周润生
代理审判员 明 智
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 龚安珍
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂05民终859号上诉人(一审被告)：桂林市龙发国际旅行社，住所地广西桂林市中山南路126号，现办公地桂林市象山区雉山路**号。法定代表人：王正，该社总经理。委托诉讼代理人：胡卫中，广西九宇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广西商务国际旅行社有限责任公司，住所地广西北海市贵州路交西南大道东北角金领阳光花园1幢1单元05010504，06010603号。法定代表人：曾辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈远胜，广西汉远律师事务所律师。委托诉讼代理人：许凯丽，广西汉远律师事务所实习人员。上诉人桂林市龙发国际旅行社因与被上诉人广西商务国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十条第一款的规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。上诉人桂林市龙发国际旅行社没有向一审法院指定代收人，一审法院向上诉人桂林市龙发国际旅行社送达开庭传票等诉讼文书，通过国内特快专递送到由被上诉人广西商务国际旅行社有限责任公司提供的上诉人桂林市龙发国际旅行社住所地以外的地址，于2016年5月5日交由秦建强代签收（未注明代收人与收件人关系），不符合法律规定，上诉人桂林市龙发国际旅行社否认秦建强是其工作人员，否认收到一审法院的任何传唤，因此，不能认定一审法院已经过合法传唤上诉人桂林市龙发国际旅行社；一审法院在上诉人桂林市龙发国际旅行社不到庭的情况下缺席判决，违反法律规定。上诉人桂林市龙发国际旅行社认为一审法院在判决书中认为上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭与事实不符，在没有经过合法传唤的情况下缺席判决违反法律规定的上诉理由成立，要求本院依法撤销一审判决，将案件发回一审法院重审的上诉请求应予支持。综上，为切实保障当事人的诉讼权利，维护司法公正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百七十条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十条第一款、第三百二十三条的规定，裁定如下：一、撤销北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初587号民事判决；二、本案发回北海市海城区人民法院重审。上诉人桂林市龙发国际旅行社预交的二审案件受理费人民币3978元，由本院退回。审 判 长  丘富圣审 判 员  周润生代理审判员  明 智二〇一六年十一月十五日书 记 员  龚安珍Appoint附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十条向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。民事诉讼法第八十六条规定的有关基层组织和所在单位的代表，可以是受送达人住所地的居民委员会、村民委员会的工作人员以及受送达人所在单位的工作人员。第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3130号
原告：梁彦军，男，1972年11月16日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：张书娟，女，1971年7月24日生，汉族，无业，住中牟县，系梁彦军妻子。
被告：梁彦奇，男，1979年2月20日生，汉族，农民，住中牟县。
原告梁彦军与被告梁彦奇追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告梁彦军的委托诉讼代理人张书娟到庭参加诉讼，被告梁彦奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁彦军向本院提出诉讼请求：要求被告梁彦奇支付原告代其偿还的借款本金1.2万元、执行费234元，并支付自2014年10月10日至还款之日的利息，按月息2.5分计算。事实和理由：2014年2月16日，被告由原告担保向案外人赵�玲借款3万元，借款到期后被告返还赵爱玲1万元，剩余2万元经赵爱玲多次催要，被告不予偿还。赵爱玲将原、被告诉至法院，2014年6月27日经法院调解，被告梁彦奇于2014年7月10日前返还赵爱玲借款2万元，逾期承担违约金2千元，原告梁彦军承担连带责任。到期后被告不履行协议，赵爱玲申请强制执行，原告于2014年10月9日代被告向赵爱玲偿还借款并垫付诉讼费共计12234元，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告梁彦奇未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月26日被告梁彦奇由原告梁彦军担保向赵爱玲借款3万元，借款到期后梁彦奇偿还赵爱玲1万元后未再还款。2014年5月30日赵爱玲向法院起诉，要求梁彦奇还款，梁彦军承担保证责任。2014年6月27日经法院组织调解，梁彦奇同意于2014年7月10日前偿还赵爱玲借款2万元，逾期承担违约金2千元，梁彦军承担连带清偿责任。到期后梁彦奇未还款，赵爱玲申请法院强制执行。2014年10月9日原告梁彦军代被告梁彦奇偿还赵爱玲借款2万元并缴纳执行费234元。2014年10月2日被告梁彦奇向原告的妻子张书娟出具借条，同意于2015年12月底还款，利息2.5分。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告实际替被告还款1.2万元并支付执行费234元，被告经多次催要拒不还款，构成违约，原告要求其偿还上述借款和费用并支付合理利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。要求过高利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁彦�于本判决生效之日起五日内偿还原告梁彦军借款和执行费共计一万二千二百三十四元，并支付自2014年10月10日至清偿之日的利息（按年利率24%计算）
二、驳回原告梁彦军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告梁彦奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 欣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26395号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告何帅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何帅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何帅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,874元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,874元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初14841号
原告：庄镇湖。
委诉讼托代理人：余祖舜，广东瀛尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林根婷，广东瀛尊律师事务所实习律师。
被告：黎明罡。
原告庄镇湖与被告黎明罡民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余祖舜、林根婷到庭参加诉讼。被告经本案公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄镇湖向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币17万元；2、被告偿付自2015年9月18日起至实际还款之日止的利息及违约金（按本金17万元、年利率24%计算）（其中暂计至2016年8月18日的利息及违约金为37446元）；3、被告承担原告为追索债权所产生的律师费人民币5000元；4、原告对被告提供的借款抵押物粤B×××××揽胜极光小汽车的处置款具有优先受偿权；（以上诉请金额暂计人民币212446元）。5、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月18日，�告与被告签订《借款合同》及《汽车抵押合同》各一份，双方约定由原告向被告出借借款人民币27万元整，借款期限为3个月，约定借款利息及违约金等事项。被告以其名下粤B×××××揽胜极光小汽车向原告抵押担保，并在车上安装GPS定位系统。原告按合同约定，将借款人民币27万元如期支付至被告账户。被告收到借款后不久原告发现被告将抵押车辆GPS毁坏，导致车辆处于定位离线状态，为此通知被告将车辆交与原告检验GPS损坏情况。但被告拒不交验车辆，原告按照合同约定要求被告提前一次性还款，但被告仅偿还本金10万元，尚欠本金17万元及逾期利息。被告该行为已经违反双方合同的约定，原告为维护自己的合法权益，依双方合同约定，要求被告偿还借款本金及承担违约金、利息及相关维权费用，现特向法院起诉，请求法院依法裁决。
被告未答辩。
审理查明：2015年8月18日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定原告向被告出借借款27万元；借款期限为3个月，自2015年8月18日至2015年11月17日；还款时间及还款金额为2017年9月17日还款本金10000元，利息3900元，其他费用5200元，2017年10月17日还款本金10000元，利息3750元，其他费用5000元，2017年11月17日还款本金250000元；逾期还款须每日按照借款金额的3‰计付违约金；原告依法主张权利过程中发生的律师费等费用由被告负担；合同还约定了双方的其他权利义务。签订合同当天，原告向被告转账支付265000元，被告出具收据确认收到该笔转账，还确认收到现金5000元，共计收到借款270000元。
另，原、被告当日还签订有一份《汽车抵押合同》约定被告以其名下粤B×××××�胜极光小汽车向原告的上述借款提供抵押担保，并已经在车管机关办理了抵押登记。
被告未举证证明还款情况，原告确认被告还款本金100000元。
因提起本案诉讼，原告与广东深和律师事务所签订《民事委托合同》约定由广东深和律师事务所指派律师指派余祖舜律师作为其委托诉讼代理人，律师代理费5000元；后余祖舜律师转到广东瀛尊律师事务所执业。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》及《汽车抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容除借款利息（含费用）及逾期付款违约金约定超出法律规定上限外，其他内容均未违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了出借款项的义务，被告未举证证明依约还款，构成违约，原告要求�告偿还借款本金并在司法解释规定的利率上限内支付利息的诉讼请求，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。原告诉请抵押权优先受偿，亦具有事实依据与法律依据，本院亦予以支持。由于合同明确约定了原告追索债权所发生的律师费由被告负担，现原告因本案诉讼发生律师代理费5000元，该费用支出在律师收费的合理范围内，被告应予以承担，故原告要求被告支付律师费支出5000元的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎明罡应于本判决书生效之日起十日内向原告庄镇湖偿还借款本金人民币170000元并支付利息（利息按照年利率24％从2015年9月18日计算至款项还清之日）。
二、被告黎明罡应于本判决书生效之日起十日内向原告庄镇湖支付律师费支出人民币5000元。
三、如被告黎明罡未履行上述两项债务，则依法处分其名下的B4342Z揽胜极光小汽车，所得款项用于优先偿还上述债务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4486元以及公告费人民币390元，由被告黎明罡负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 戴少雄
审判员 王伟伟
审判员 罗 云
二〇一六年十二月二十九日
书记员 晏成林
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初14841号原告：庄镇湖。委诉讼托代理人：余祖舜，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：林根婷，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告：黎明罡。原告庄镇湖与被告黎明罡民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余祖舜、林根婷到庭参加诉讼。被告经本案公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告庄镇湖向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币17万元；2、被告偿付自2015年9月18日起至实际还款之日止的利息及违约金（按本金17万元、年利率24%计算）（其中暂计至2016年8月18日的利息及违约金为37446元）；3、被告承担原告为追索债权所产生的律师费人民币5000元；4、原告对被告提供的借款抵押物粤B×××××揽胜极光小汽车的处置款具有优先受偿权；（以上诉请金额暂计人民币212446元）。5、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月18日，�告与被告签订《借款合同》及《汽车抵押合同》各一份，双方约定由原告向被告出借借款人民币27万元整，借款期限为3个月，约定借款利息及违约金等事项。被告以其名下粤B×××××揽胜极光小汽车向原告抵押担保，并在车上安装GPS定位系统。原告按合同约定，将借款人民币27万元如期支付至被告账户。被告收到借款后不久原告发现被告将抵押车辆GPS毁坏，导致车辆处于定位离线状态，为此通知被告将车辆交与原告检验GPS损坏情况。但被告拒不交验车辆，原告按照合同约定要求被告提前一次性还款，但被告仅偿还本金10万元，尚欠本金17万元及逾期利息。被告该行为已经违反双方合同的约定，原告为维护自己的合法权益，依双方合同约定，要求被告偿还借款本金及承担违约金、利息及相关维权费用，现特向法院起诉，请求法院依法裁决。被告未答辩。审理查明：2015年8月18日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定原告向被告出借借款27万元；借款期限为3个月，自2015年8月18日至2015年11月17日；还款时间及还款金额为2017年9月17日还款本金10000元，利息3900元，其他费用5200元，2017年10月17日还款本金10000元，利息3750元，其他费用5000元，2017年11月17日还款本金250000元；逾期还款须每日按照借款金额的3‰计付违约金；原告依法主张权利过程中发生的律师费等费用由被告负担；合同还约定了双方的其他权利义务。签订合同当天，原告向被告转账支付265000元，被告出具收据确认收到该笔转账，还确认收到现金5000元，共计收到借款270000元。另，原、被告当日还签订有一份《汽车抵押合同》约定被告以其名下粤B×××××�胜极光小汽车向原告的上述借款提供抵押担保，并已经在车管机关办理了抵押登记。被告未举证证明还款情况，原告确认被告还款本金100000元。因提起本案诉讼，原告与广东深和律师事务所签订《民事委托合同》约定由广东深和律师事务所指派律师指派余祖舜律师作为其委托诉讼代理人，律师代理费5000元；后余祖舜律师转到广东瀛尊律师事务所执业。本院认为，原、被告签订的《借款合同》及《汽车抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容除借款利息（含费用）及逾期付款违约金约定超出法律规定上限外，其他内容均未违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了出借款项的义务，被告未举证证明依约还款，构成违约，原告要求�告偿还借款本金并在司法解释规定的利率上限内支付利息的诉讼请求，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。原告诉请抵押权优先受偿，亦具有事实依据与法律依据，本院亦予以支持。由于合同明确约定了原告追索债权所发生的律师费由被告负担，现原告因本案诉讼发生律师代理费5000元，该费用支出在律师收费的合理范围内，被告应予以承担，故原告要求被告支付律师费支出5000元的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎明罡应于本判决书生效之日起十日内向原告庄镇湖偿还借款本金人民币170000元并支付利息（利息按照年利率24％从2015年9月18日计算至款项还清之日）。二、被告黎明罡应于本判决书生效之日起十日内向原告庄镇湖支付律师费支出人民币5000元。三、如被告黎明罡未履行上述两项债务，则依法处分其名下的B4342Z揽胜极光小汽车，所得款项用于优先偿还上述债务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4486元以及公告费人民币390元，由被告黎明罡负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  戴少雄审判员  王伟伟审判员  罗 云二〇一六年十二月二十九日书记员  晏成林
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初字512号
原告廖正雁，其余略。
被告胡志林，其余略。
委托代理人刘秀梅，其余略。
原告廖正雁诉被告胡志林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，由审判员适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告廖正雁及其委托代理人刘秀梅、被告胡志林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告长期雇佣我做工，2013年6月我在做工期间被摔伤，曾先后到六盘水华佗正骨医院、诊所等接受治疗，用去医疗费723.27元、生活费510元、护理费1819元、误工费1819元等各项损失共计9852.27元。现请求判决被告赔偿。
原告在举证期限内提交如下证据：
盘县人民医院影像科检查报告单，证实原告受伤的
事实。
2、收款收据，证实原告医疗费210元。
3、盘县医院门诊收费发票，证实原告医疗费186.79元。
4、华佗正骨医院收费单据七张，证实原告医疗费分别
为20元、15元、20元、128.32元、20元、64.16元、59元，合计326.48元。
5、华佗正骨医院门诊病历，证明原告在该医院于2013
年8月治疗的情况。
被告胡志林辩称：1、原告是2013年受伤，现在才起诉，
已过诉讼时效。2、我与被告是承揽合同，不是雇佣合同，当时也支付相关费用，原告只有肌肉拉伤，我不同意原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提交如下证据：
承揽合同书，证实原告与被告签订合同的情况；
民事判决书第10－11页，证实被告已在另案的判决
书写明一切事故均由原告承担。
原告对被告提供的1号证据称是受伤后签订的，对2号证据内容不是本人写的，只是签有名字。
被告认可原告提供的3号证据，对其余证据有意见，称不真实，无医院机构公章。
经庭审，本院查明下列事实：原告系被告的雇佣工人，原告受伤前在盘县做工，2013年7月在做工时受伤，即日到盘县人民医院检查，用去医疗费186.79元，未住院。其后分别于2013年8月到盘县华佗正骨医院门诊治疗，用去医疗费158.16元。总计医疗费345.26元，其余医疗费或无医疗机构印章或治疗人为“廖正雍”。原、被告在原告受伤后补签有承揽合同。
庭审中原告认可受伤后至本案起诉前，未向原告提出赔偿请求，亦未向有关仲裁机关或人民法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款：“下列诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的，”的规定，本案诉讼时效为一年，庭审中被告提出已过诉讼时效，经查，原告向本院起诉时间为2016年2月，从原告受伤后至起诉时，已逾1年，未向被告提出赔偿的请求，亦未向有关仲裁机关或人民法院提起仲裁或诉讼，无中断、中止、延长的事由。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十九条：“当事人超过诉讼时效起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，被告所提“已过诉讼时效，请求不予支持”的理由符合法律的规定，本院予以支持。
综上，根据上述法律和司法解释的规定，判决如下：
驳回原告廖正雁的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告廖正雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对当事人人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 阳永宏
二〇一六年四月十一日
书记员 罗启君
第3页共3页
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初544号
原告：王平，男，1968年5月1日出生，住开原市。
被告：赵亮，男，1962年11月27日出生，住址铁岭市清河区。
原告王平诉被告赵亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平，被告赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王平向本院提出诉讼请求：
1、要求被告偿还原告欠款11200元；
2、诉讼费由被告承担。
事实理由如下：被告于2012年在原告处多次购买防盗门，累计欠款11200元。2015年10月19日，被告给原告出具欠条一张。现被告以各种理由不予支付欠款，故诉至法院。
被告赵亮承认原告提出的全部诉讼征求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告赵亮于本判决生效后五日内，向原告王平支付欠款人民币11200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费80元，减半收取40元，由被告赵亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 王红明
二〇一六年十月八日
书记员 齐馨芳
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初1730号
原告张克明。
被告何卫东。
原告张克明与被告何卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员赵媛适用小额诉讼程序于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告张克明到庭参加了诉讼。被告何卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张克明诉称，2013年被告因生产需要，向其购买建材物品，双方经过结算共计人民币12000元，被告向其出具欠条。后经其多次催要，被告一直未能支付货款。现请求判令被告立即支付货款人民币12000元，并由被告承担诉讼费用。
被告何卫东未答辩。
经审理查明，2013年被告何卫东向原告张克明购买老虎钳、线夹、水泵等建筑用具。双方未订立书面买卖合同。2014年3月10日，双方经结算，被告何卫东立据结欠原告货款12000元。后经原告多次催要，被告何卫东于2014年底将欠条落款时间更改为2015年10月10日，并承诺原告在该日期前支付货款。现原告以被告尚欠其货款人民币12000元为由起诉来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的欠条及原告的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张克明与被告何卫东间达成的口头买卖合同合法有效。出卖方履行了交付货物的义务后，被告何卫东作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。截止至2015年10月10日，被告何卫东立据欠原告张克明货款人民币12000元的事实存在，现被告违约，应当承担清偿的民事责任。故原告张克明的诉讼请求，本院予以支持。被告何卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告何卫东于本判决生效之日起10日内给付原告张克明货款人民币12000元。
如果被告何卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（已减半收取），由被告何卫东负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵 媛
二〇一六年四月十一日
书 记 员 成倩婕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简易的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1401号
原告陈文金，现住扶余市。
委托代理人周海涛，系吉林巨石律师事务所律师。
被告扶余市蔡家沟镇万家驼子村王井付、张成、王国志等16名村民代表。
被告诉讼代表人王井付，现住扶余市。
被告诉讼代表人张成，现住扶余市。
被告诉讼代表人王国志，现住扶余市。
被告扶余市蔡家沟镇万家坨子村村民委员会，
法定代表人牛宪明，系村委会主任。
委托代理人吴晓章，系吉林迅捷律师事务所律师。
原告陈文金诉被告扶余市蔡家沟镇万家坨子村王井付、张成、王国志等16名村民代表、被告扶余市蔡家沟镇万家坨子村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文金及其委托代理人周海涛、被告诉讼代表人王井付、被告扶余市蔡家沟镇万家坨子村村民委员会法定代表人牛宪明及其委托代理人吴晓章到庭参加诉讼，被告诉讼代表人张成、王国志经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告陈文金诉称，原告原系哈尔滨市市郊农民，1990年到被告处居住至今，已达25年之久。自1990年开始，原告投入约人民币40余万元对国堤外的废弃地、塔头沟和水泡子等进行了开垦和改良，使以上面积大约30公顷的废弃地逐渐具备了耕种条件。2000年4月1日，原告与被告扶余市蔡家沟镇万家坨子村村民委员会签订了承包合同，该合同至今已经履行15年之久。2014年4月28日，二被告以签订合同未经过村民代表大会民主议定程序为由申请土地仲裁，扶余市农村土地承包仲裁委员会下发的扶农仲裁字[2014]第030号仲裁裁决书裁决：被告扶余市蔡家沟镇万家坨子村村民委员会与原告签订的土地承包合同无效。原告认为，仲裁委员会违法立案，错误认定事实和适用法律作出错误裁决。原告与被告扶余市蔡家沟镇万家坨子村村民委员会签订的土地承包合同是双方真实意思的表示，不存在合同无效的情形。故原告起诉至人民法院请求依法撤销扶农仲裁字[2014]第030号仲裁裁决书；确认原告与被告扶余市蔡家沟镇万家坨子村村民委员会于2000年4月1日签订的承包合同有效；案件受理费由被告负担。
原告为证实其主张向本院提供土地承包合同一份、《吉林省高级人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》的通知一份。
被告诉讼代表人王井付辩称，要求按仲裁裁决结果处理。
被告诉讼代表人张成、王国志未答辩、未到庭。
被告扶余市蔡家沟镇万家坨子村村民委员会辩称，1、查阅仲裁卷宗可知相关告知程序齐备，仲裁庭人员组成合法，农村土地仲裁委员会就是针对农村土地承包的准司法机构，受理该案应当合法；2、本案另外三个被告具有申请人资格，仲裁申请人资格是适格主体；3、关于诉状中所述适用法律问题，并无不当；4、原告非万家坨子村集体成员，依据《中华人民共和国土地管理法》（1998年8月29日公布1999年1月1日实施）第十五条第二款农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。该提案应当为强制性效力性规定，即没有经过民主议定程序是无效行为，该合同并未经乡镇批准。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。所以扶余市蔡家沟镇万家坨子村村民委员会与原告签订的合同自始无效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告扶余市蔡家沟镇万家坨子村村民委员会为了证实其抗辩理由向本院提供纪委发出的通知一份、扶余市纪委出具的证明一份、扶农仲裁字[2014]第030号仲裁裁决书及笔录各一份。
经审理查明，原告原系哈尔滨市市郊农民，1990年到被告处居住至今，自1990年开始投资对国堤外的废弃地、塔头沟和水泡子等进行开垦和改良，使以上废弃地逐渐具备了耕种条件，原告经营至今，现有面积大约30公顷。2000年4月1日扶余市蔡家沟镇万家坨子村村民委员会与原告签订土地承包合同，合同约定：将王爷福北、王爷福南、王爷福西南原为塔头沟、废弃地的地块承包给原告；承包期限为30年（自2000年12月30日起至2029年12月30日止）；承包费为15000元；交款方式为先交定金2000元，自2007年开始每年交1000元，交款日期为每年12月30日，到2019年交齐，因陈文金开发投入资金太大，所以暂缓2007年交款，如到期未交款，合同作废；合同期满全部开发土地村上回收，由村委会另行发包，乙方（陈文金）不得以任何理由不予归回，在承包期内，乙方不得干涉甲方（村委会）泄洪，对因泄洪造成的损失、甲方概不负责，甲方不得干涉乙方的经营方式，如有一方违约，违约方向对方交纳违约金5000元整（泄洪道自闸门开始随意放水）。2007年，原告陈文金按约交纳承包费，此承包合同至今年已履行16年。
上述事实，有双方当事人陈述及举证、质证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告扶余市蔡家沟镇万家坨子村村民委员会签订合同时均是真实意思表示，合同一经签订非经法定事由不得擅自变更解除终止或宣布无效，依法成立的合同受法律保护。现该合同已履行十六之久，被告未在法定期限内对该合同提起撤销之诉，现并无证据证明该合同违背当事人的真实意思表示或具有法定可撤销情形，且被告没有提供证据证明该合同无效的事实。合同法规定：只有违反法律、行政法规的强制性规定的合同才无效，强制性规定分为管理性强制性规定和效力性强制性规定，只有违反效力性强制性规定的合同才是无效合同。本案中民主议定原则属管理性强制性规定，纪检部门对原责任人的处罚就是因其违反管理性强制性规定而承担的责任，但不属于效力性强制性规定的范畴。因而本案中原告与被告扶余市蔡家沟镇万家坨子村村民委员会签订的合同不属于违反效力性强制性规定的合同，该合同应合法有效。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条之规定，判决如下：
原告陈文金与被告扶余市蔡家沟镇万家坨子村村民委员会于2000年4月1日签订的土地承包合同有效。
案件受理费100元，由被告扶余市蔡家沟镇万家坨子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
人民陪审员 杜秀华
人民陪审员 张亚茹
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 关 雪
黑龙江省八面通林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7513刑初13号
公诉机关黑龙江省八面通林区人民检察院。
被告人董占学，男，1969年11月27日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省穆棱市。因本案于2016年9月23日被黑龙江省八面通林业地区公安局取保候审，同年11月7日被黑龙江省八面通林区人民检察院决定取保候审，本院于2016年11月30日对被告人取保候审。
被告人董占文，男，1968年7月18日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省穆棱市。因本案于2016年9月23日被黑龙江省八面通林业地区公安局取保候审，同年11月7日被黑龙江省八面通林区人民检察院决定取保候审，本院于2016年11月30日对被告人取保候审。
黑龙江省八面通林区人民检察院以黑八林检公诉刑诉[2016]12号起诉书指控被告人董占学、董占文犯盗伐林木罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黑龙江省八面通林区人民检察院检察员王铁臻，被告人董占学、董占文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月21日，被告人董占学为了搭建木耳菌架子，打电话给其哥哥董占文邀约称一起去捡拾柴火，到达八面通林业局悬羊经营所施业区内8林班19小班后，董占学持油锯砍伐树木，董占文持手锯、斧头等工具将砍伐的树木造材，二人共计盗伐落叶松合立木蓄积4.0338立方米。董占学、董占文盗伐落叶松后用农用四轮车拉至董占学家，用火锯将所盗伐木材加工，被告人董占学、董占文分别于2016年9月23日、9月24日向八面通林业地区公安局自首。
上述事实，被告人董占学、董占文在开庭审理过程中亦无异议。并有书证被告人董占学、董占文的户籍证明、投案自首情况说明、检尺野账、扣押物品清单、发还清单等；物证油锯一台、手锯一把、斧子一把、火锯、农用四轮车、伐根、被盗伐的木材（照片）；证人孙某、于某、时某的证言；被告人董占学、董占文的供述与辩解；八面通林业地区公安局出具的勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董占学、董占文的行为侵犯了国家森林资源的管理制度和林木所有权，且盗伐林木数量较大，已构成盗伐林木罪。本案系共同犯罪。对公诉机关的定罪意见和量刑建议均予以采纳。被告人董占学在共同犯罪中起主要作用，系主犯，案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，具有法定减轻量刑情节。被告人董占文在共同犯罪中起次要作用，系从犯，案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，具有法定减轻量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条；《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告人董占学犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；（罚金从判决生效之日起一个月内一次性缴纳完毕）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人董占文犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；（罚金从判决生效之日起一个月内一次性缴纳完毕）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、作案工具油锯一台、手锯一把、斧子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄波
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民保令12号
申请人：黄海涛，男，1978年7月18日出生，汉族，居民，住东台市。
申请人：黄颖斐，男，1952年5月21日出生，汉族，居民，住东台市。
申请人：夏晓云，女，1953年2月19日出生，汉族，居民，住东台市。
三申请人共同委托诉讼代理人：陈超，江苏陈爱平律师事务所律师。
被申请人：张璐，女，1980年5月20日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：王春怀，江苏苏东律师事务所律师。
申请人黄海涛、黄颖斐、夏晓云于2017年8月11日向本院申请人身安全保护令，申请人黄海涛、黄颖斐、夏晓云称：申请人黄海涛与被申请人于2006年5月23登记结婚，2008年6月9日生一女黄语嫣。婚后，申请人发现被申请人性格暴躁，经常对申请人实施家庭暴力，申请人一家已不堪忍受被申请人实施的家庭暴力，以及各种骚扰和跟踪。现申请人黄海涛已提起离婚诉讼，张璐为此变本加厉，不计后果进行报复，申请人面临家庭暴力的现实危险，为防止被申请人进一步实施家庭暴力，请求人民法院依法签发人身安全保护令，禁止被申请人张璐实施家庭暴力，并禁止被申请人张璐骚扰、跟踪、接触申请人黄海涛、黄颖斐、夏晓云，禁止被申请人损坏申请人家中财物并迁出申请人坐落于东园新村42号楼503室的住房。
本院经审查认为，黄海涛、黄颖斐、夏晓云的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
禁止被申请人张璐对申请人黄海涛、黄颖斐、夏晓云实施殴打、辱骂、威胁、骚扰、跟踪等家庭暴力。
本裁定有效期为六个月，自作出之日起生效，生效后立即执行。
如被申请人张璐违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。
审判员 周庆海
二〇一七年八月十四日
书记员 许晓霞
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初668号
原告：张铁宏，男。
委托代理人：孙华茵，北京大成（吉林）律师事务所律师。
委托代理人：李冬姣，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：孙世伟，该公司董事长。
原告张铁宏诉被告吉林市伯爵房地产开发有限公司（以下简称伯爵公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张铁宏的委托代理人孙华茵、李冬姣到庭参加了诉讼。被告伯爵公司经本院依法送达开庭传票，无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张铁宏诉称：伯爵公司对张铁宏所有的坐落于吉林市丰满区房屋进行拆迁。经协商，2009年11月双方签订《产权调换协议书》一份，协议约定过渡期安置补偿费为每月每平方米6元。不久市政府出台新法规，上调了回迁安置费的给付标准，并按过渡期限的长短浮动计算。经协商，双方又达成口头约定，2010年1月1日前的回迁安置费按原标准支付，2010年1月1日以后的回迁安置费按新标准支付。但伯爵公司一直按每月每平方米6元的标准，给付回迁安置费至2013年9月交房时止。入住后，伯爵公司用物业费、房屋维修积金、契税等折抵了一部分回迁安置费。2015年4月28日，经双方核算，伯爵公司尚欠张铁宏回迁安置费14674.2元未予给付。现张铁宏诉至法院，请求依法判令：伯爵公司给付张铁宏回迁安置费14674.2元，张铁宏对该笔费用享有优先受偿权。
伯爵公司未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明：张铁宏所有的坐落于吉林市丰满区住宅，在伯爵公司开发的伯爵盛世纪工程拆迁范围内。经协商，2009年11月21日，双方签订《产权调换协议书》一份，约定过渡期安置补偿费为每月每平方米6元。不久吉林市政府出台新法规，上调了过渡期安置补助费的给付标准，并按过渡期限的长短浮动计算。经协商，双方达成口头协议，约定2010年1月1日前的过渡期安置补助费按原标准计算给付，2010年1月1日以后的过渡期安置补助费按新标准计算给付。但伯爵公司一直按每月每平方米6元的标准给付过渡期安置补助费至2013年9月交房时止。入住后，伯爵公司用物业费、房屋维修积金、契税等折抵了一部分过渡期安置补助费。2015年4月28日，经双方核算，伯爵公司尚欠张铁宏过渡期安置补助费14674.2元未予给付。
认定上述事实的证据有：回迁安置费欠款证明、产权调换协议书及当事人陈述。
根据张铁宏的诉讼请求，本案围绕着伯爵公司是否拖欠张铁宏过渡期安置补助费，张铁宏对过渡期安置补助费是否享有优先受偿权，进行了审理。
本院认为：张铁宏提供的证据可以证实伯爵公司，尚欠张铁宏过渡期安置补助费14674.2元未予给付，故张铁宏有权要求伯爵公司给付尚欠的过渡期安置补助费，符合法律规定，应予支持。关于张铁宏对过渡期安置补助费要求享有优先受偿权的主张，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第七条的规定，被拆迁人对协议中已被特定化的安置房屋享有排他性的特种债权，具有物权的优先效力，而本案中张铁宏主张的是过渡期安置补助费，并非安置房屋，其权利基础仍是一般债权，其要求优先受偿缺少法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市伯爵房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张铁宏过渡期安置补助费14674.2元；
二、驳回原告张铁宏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告吉林市伯爵房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 冰
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 付玉龙
二〇一六年七月二十日
书 记 员 万晓春
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初272号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人周某某，男，1984年3月4日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，农民，住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月6日被刑事拘留，7月13日由兴义市公安局变更为取保候审，2016年1月27日由贵州省兴义市人民检察院继续取保候审，同年5月19日由本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院义检公刑诉[2016]248号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年1月12日20时许，被告人周某某酒后驾驶贵EXXX**号小型轿车在兴义市桔山大道“大润发”门前追尾由李某某驾驶临时停放在路边的贵EW05**号小型轿车，造成两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，周某某承担事故全部责任。经鉴定，周某某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为223.78毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。案发后，双方达成和解协议，周某某一次性赔偿李某某车辆维修费人民币6000元。认为被告人周某某具有以下量刑情节：造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、坦白、达成和解。认定的证据有身份证复印件、常住人口基本信息表，兴义市公安局交警大队查获经过，机动车行驶证、驾驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证、行政处罚决定书及告知笔录，交通事故和解协议书；证人彭某证言；被害人李某某陈述；现场照片及现场抽血照片，血样提取登记表，鉴定聘请书，司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，道路交通事故认定书；被告人周某某供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人周某某判处二至四个月拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人周某某对指控事实、证据、罪名、公诉机关提出的量刑建议没有异议，当庭认罪、悔罪，但请求对其宣告缓刑。事故发生后，被告人周某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实；案发后周某某赔偿了被害人李某某车辆维修费，取得被害人谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。周某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；血液酒精含量超过200毫克/100毫升，应从重处罚；明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。周某某醉酒后驾驶机动车在城市人口出行较多的时间段行驶在人流量和车流量较大的路段，其血液中酒精含量高且造成交通事故承担事故全部责任，社会危害性较大，不宜宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐元利
二〇一六年五月二十七日
书记员 李元瑶
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初1314号
原告：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉善县罗星街道晋阳东路***号。
法定代表人：刘卫华，董事长。
委托代理人：屠洁扬、吴宇苗（实习），浙江思贤律师事务所律师。
被告：朱荣夫。
被告：郑珠，
被告：张元善。
原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被告朱荣夫、郑珠、张元善金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向法院起诉，请求判令：1、被告朱荣夫、郑珠立即归还尚欠原告借款本金50000及诉前利息5548.45元（暂计息至2016年4月5日，自2016年4月6日起，对全部尚欠借款本金按本案《个人循环保证借款合同》约定支付罚息、复息，至实际清偿日止）；2、被告朱荣夫、郑珠共同承担原告为实现债权所支付本案诉讼费；3、判令被告张元善对被告朱荣夫、郑珠所涉上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月19日公开进行了审理。原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司的委托代理人屠洁扬,被告朱荣夫到庭参加诉讼，被告郑珠、张元善经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年11月28日，原告之分支机构干窑支行（以下简称“干窑支行”）与被告朱荣夫、张元善签订一份《个人循环保证借款合同》，内约定：干窑支行向被告朱荣夫发放贷款，本合同项下的借款额度为人民币50000元，借款期限为2014年11月28日至2015年5月20日，并对借款利率、还款方式等作出了约定，并由被告张元善对上述债务承担连带责任。后干窑支行按约发放了贷款，被告未归还，故成诉。
另查明，上述债务发生时，被告朱荣夫和郑珠系夫妻关系存续期间，且被告郑珠于2014年11月28日出具《承担共同还款责任承诺书》一份，被告郑珠对上述债务承担共同还款连带责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用以及<中华人民共和国民事婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告朱荣夫、郑珠立即归还尚欠原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司的借款本金50000及相应利息（截止至2016年4月5日的利息5548.45元，以及自2016年4月6日起，对全部尚欠借款本金按本案《个人循环保证借款合同》约定支付罚息、复息，至实际清偿日止）；
二、被告张元善对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1251元，由被告朱荣夫、郑珠、张元善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 雷婷婷
人民陪审员 金关香
人民陪审员 朱伯庭
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 冯文强
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0421民初1314号原告：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉善县罗星街道晋阳东路***号。法定代表人：刘卫华，董事长。委托代理人：屠洁扬、吴宇苗（实习），浙江思贤律师事务所律师。被告：朱荣夫。被告：郑珠，被告：张元善。原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被告朱荣夫、郑珠、张元善金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向法院起诉，请求判令：1、被告朱荣夫、郑珠立即归还尚欠原告借款本金50000及诉前利息5548.45元（暂计息至2016年4月5日，自2016年4月6日起，对全部尚欠借款本金按本案《个人循环保证借款合同》约定支付罚息、复息，至实际清偿日止）；2、被告朱荣夫、郑珠共同承担原告为实现债权所支付本案诉讼费；3、判令被告张元善对被告朱荣夫、郑珠所涉上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月19日公开进行了审理。原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司的委托代理人屠洁扬,被告朱荣夫到庭参加诉讼，被告郑珠、张元善经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2014年11月28日，原告之分支机构干窑支行（以下简称“干窑支行”）与被告朱荣夫、张元善签订一份《个人循环保证借款合同》，内约定：干窑支行向被告朱荣夫发放贷款，本合同项下的借款额度为人民币50000元，借款期限为2014年11月28日至2015年5月20日，并对借款利率、还款方式等作出了约定，并由被告张元善对上述债务承担连带责任。后干窑支行按约发放了贷款，被告未归还，故成诉。另查明，上述债务发生时，被告朱荣夫和郑珠系夫妻关系存续期间，且被告郑珠于2014年11月28日出具《承担共同还款责任承诺书》一份，被告郑珠对上述债务承担共同还款连带责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用以及若干问题的解释二》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告朱荣夫、郑珠立即归还尚欠原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司的借款本金50000及相应利息（截止至2016年4月5日的利息5548.45元，以及自2016年4月6日起，对全部尚欠借款本金按本案《个人循环保证借款合同》约定支付罚息、复息，至实际清偿日止）；二、被告张元善对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1251元，由被告朱荣夫、郑珠、张元善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  雷婷婷人民陪审员  金关香人民陪审员  朱伯庭二〇一六年七月二十二日书 记 员  冯文强
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6555号
原告：候文胜，男，1969年1月25日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告：谢成利，男，1984年2月15日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告候文胜与被告谢成利民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候文胜到庭参加诉讼，被告谢成利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候文胜向本院提出诉讼请求：判令谢成利立即偿还借款本金10000元，并按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2015年5月25日，谢成利因需向侯文胜借款10000元，并出具借条1份交侯文胜收执。借款后谢成利拒不还款。
谢成利未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：谢成利以资金需要为由，于2015年5月25日向候文胜借款10000元，并由谢成利出具借条1份交候文胜收执。双方未约定借款利息及还款期限。借款后，谢成利未还款。2016年11月30日，候文胜诉至本院。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。候文胜与谢成利之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定谢成利尚拖欠候文胜借款本金10000元，谢成利应承担还款责任予以偿还。本案借款未约定利息，谢成利经催讨未能还款，现候文胜要求按照年利率6%计付自起诉之日即2016年11月30日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。谢成利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
谢成利应于本判决生效后10日内偿还候文胜借款本金10000元，并按照年利率6%计付自2016年11月30日起至实际还款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由谢成利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡芳桅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项?既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第4352号
原告前郭县白依拉嘎乡树伍水稻种植农民专业合作社，住所地前郭县白依拉嘎乡左家村。
法定代表人乔树伍，经理。
委托代理人周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
被告兰井辉，现住前郭县。
原告前郭县白依拉嘎乡树伍水稻种植农民专业合作社与被告兰景辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志新独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周宇辉、被告代云志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日被告在原告处赊购化肥，价值42300元，约定2014年10月20日付款，支付利息2115元，逾期按月利3分计息。同日被告在原告处赊购农药，价值4235元，约定2014年10月20日付款，逾期按月利3分计息。该款到期后被告未支付，故诉至法院，要求被告支付化肥款42300元，农药款4235元，约定利息2115元，并自2014年10月20日起以货款46535元按月利3分计息至付清之日止。
被告辩称，对赊欠农药、化肥货款的数额无异议，但因为农药不好使，故不同意支付，也没约定利息，销售凭证上的利息是原告后加上的，我签字时没有，手印不是我按的。
经审理查明，2014年4月26日，被告在原告处赊购化肥，赊欠货款42300元，并在原告的销售凭证上欠款人处签名；赊购农药，赊欠货款4235元，合计赊欠货款46535元。原告索要货款未果，诉至法院。
本院认为，被告在原告处赊购农药、化肥，有被告签名确认的销售凭证及原告的台账记录为凭，被告亦无异议，双方形成明确的买卖合同关系。原告按合同约定履行了交付货物的义务，被告亦应按合同约定支付货款。关于利息问题，被告否认双方约定了利息，并称原告提供的农药销售凭证上“到2014年10月20日前还清，逾期不还按月利3分计算”、“6个月加115利、计44415”及“兰井辉”签名处的指纹不是其本人所按；原告提供的台账上无有关利息及还款日期的记载，故原告所举证据尚不能证明双方约定了还款日期及利息，因此，利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付为宜。被告有关农药存在质量问题的答辩意见，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告与被告之间的买卖合同合法有效。
二、被告兰井辉于本判决生效后立即给付原告前郭县白依拉嘎乡树伍水稻种植农民专业合作社货款本金46535元及利息。
利息自2014年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，本院减半收取505元由被告兰井辉承担，剩余505元本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一五年三月十九日
书记员 朱新新
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）前民初字第4352号原告xxx住所地前郭县白依拉嘎乡左家村。法定代表人乔xx，经理。委托代理人周xx，吉林良伟律师事务所律师。被告兰xx，男，汉族，农民。原告xxx与被告兰xx买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志新独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周xx、被告代xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月26日被告在原告处赊购化肥，价值42300元，约定2014年10月20日付款，支付利息2115元，逾期按月利3分计息。同日被告在原告处赊购农药，价值4235元，约定2014年10月20日付款，逾期按月利3分计息。该款到期后被告未支付，故诉至法院，要求被告支付化肥款42300元，农药款4235元，约定利息2115元，并自2014年10月20日起以货款46535元按月利3分计息至付清之日止。被告辩称，对赊欠农药、化肥货款的数额无异议，但因为农药不好使，故不同意支付，也没约定利息，销售凭证上的利息是原告后加上的，我签字时没有，手印不是我按的。经审理查明，2014年4月26日，被告在原告处赊购化肥，赊欠货款42300元，并在原告的销售凭证上欠款人处签名；赊购农药，赊欠货款4235元，合计赊欠货款46535元。原告索要货款未果，诉至法院。本院认为，被告在原告处赊购农药、化肥，有被告签名确认的销售凭证及原告的台账记录为凭，被告亦无异议，双方形成明确的买卖合同关系。原告按合同约定履行了交付货物的义务，被告亦应按合同约定支付货款。关于利息问题，被告否认双方约定了利息，并称原告提供的农药销售凭证上“到2014年10月20日前还清，逾期不还按月利3分计算”、“6个月加115利、计44415”及“兰xx”签名处的指纹不是其本人所按；原告提供的台账上无有关利息及还款日期的记载，故原告所举证据尚不能证明双方约定了还款日期及利息，因此，利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付为宜。被告有关农药存在质量问题的答辩意见，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：一、原告与被告之间的买卖合同合法有效。二、被告兰xx于本判决生效后立即给付原告前郭县白依拉嘎乡树伍水稻种植农民专业合作社货款本金46535元及利息。利息自2014年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，本院减半收取505元由被告兰xx承担，剩余505元本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  赵志新二〇一五年三月十九日书记员  朱新新
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第00666号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地，连云港市新浦区朝阳中路168号11楼。
负责人周昭，该支公司总经理。
委托代理人姚鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张建军，居民。
委托代理人何雨，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周达超，居民。
委托代理人陈士勇，灌云县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）毛广前，居民。
上诉人天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司因与被上诉人张建军、周达超、原审被告毛广前机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2014）灌杨民初字第0152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省灌云县人民法院（2014）灌杨民初字第0152号民事判决；
二、发回江苏省灌云县人民法院重审。
二审案件受理费5670元（天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司已预交），予以退还。
审判长 安述峰
审判员 汪家元
审判员 谭晓春
二〇一五年六月十五日
书记员 殷 然
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。