湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民三终字第23号
上诉人（原审被告）桑植县徐氏物业服务有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇北三巷。
法定代表人田力，该公司总经理。
委托代理人向润年，湖南金州（张家界）律师事务所律师。
委托代理人胡泽立，湖南金州（张家界）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟新年。
委托代理人张建春，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王润华。
委托代理人张建春，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王卯银。
委托代理人张建春，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王桂云。
委托代理人张建春，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王东波。
委托代理人张建春，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王习平。
委托代理人张建春，湖南澧滨律师事务所律师。
上诉人桑植县徐氏物业服务有限公司因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院于2014年8月21日作出的（2014）桑法民三初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人桑植县徐氏物业服务有限公司的委托代理人向润年、胡泽立，被上诉人钟新年、王卯银、王桂云、王习平、王东波及六被上�人的委托代理人张建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2013年4月5日凌晨1时许，覃伟在桑植县澧源镇何家坪建材市场千百惠超市实施抢劫、故意杀人、放火的犯罪行为，造成了受害人王某甲、王某乙死亡以及王桂云财产受损的后果。湖南省张家界市中级人民法院（2013）张中刑二初字第6号刑事附带民事判决认定覃伟赔偿致受害人王某甲死亡的丧葬费20016元，覃伟就民事赔偿没有上诉。王桂云就其所有的位于桑植县建材市场的11栋112号门面、王润华就其所有的11栋111号门面（王桂云租用）分别与桑植县徐氏物业服务有限公司签订了《物业服务协议》与《桑植县建材市场商住小区管理规约》，王桂云在签订协议后将该二个门面用于千百惠超市经营。其中《物业服务协议》约定桑植县徐氏物业服务有限公司应当履行“协助公安部门维护好本物�区域的公共秩序”、“对本物业公共区域实行24小时的门岗值班，白天巡逻四次，晚间巡逻四次”、“做好防火、防盗等安全防范常识宣传”等义务，该服务协议自2010年2月1日起实行。2013年4月5日桑植县徐氏物业服务有限公司在案发现场周围的监控设备因故障不能正常使用。覃伟没有履行湖南省张家界市中级人民法院（2013）张中刑二初字第6号刑事附带民事判决确定的赔偿责任，其亲属亦没有代为履行。
原审法院认为，公民因侵权遭受的损失应当受法律保护。王桂云、王润华与桑植县徐氏物业服务有限公司签订了《物业服务协议》，桑植县徐氏物业服务有限公司即应按照约定内容履行安全保障义务。桑植县徐氏物业服务有限公司未尽合理的安全保障义务，其理由为：一、2013年4月5日凌晨1时许，覃伟以买方便面为由喊醒王某甲，在王某甲打开卷闸门后，覃伟假装选购方便面，乘机把水果刀架在王某甲的脖子上实施抢劫，两人在此过程中发生扭打，王某甲在挣扎中把覃伟的脖子抓了三处伤痕，覃伟然后掐住王某甲的脖子将其按倒在地，直至王某甲没了动静才松手，之后才拉下卷闸门翻找财物。覃伟自进店实施抢劫行为到王某甲的反抗打斗行为结束是在千百惠超市卷闸门打开的状态下持续了一个过程，而非短暂的突发行为。覃伟在实施抢劫行为导致王某甲失去反抗能力后，拉下卷闸门继续实施故意杀人、放火的犯罪行为，又导致了王某乙死亡、王桂云的超市物品因放火遭受重大损失的扩大后果。整个犯罪行为持续时间长达1小时左右，特别是在卷闸门打开状态下，该犯罪行为极易被距离不远的建材市场物业管理值班室和巡逻发现，能够有效阻止。但是桑植县徐氏物业服务有限公司在其管理范围内没有尽到合理注意、值班和巡逻等安全保障义务，未能及时发现、阻止侵害行为。特别是桑植县徐氏物业服务有限公司对王某甲受伤后因吸入烟雾中高温有毒气体引起呼吸衰竭的二次伤害导致死亡的后果和王桂云的财产因火灾险情，未能及时发现和有效防止导致损失进一步扩大的后果未尽适当安全保障义务。桑植县徐氏物业服务有限公司具有安全保障义务管理过错。二、经桑植县公安局刑警大队证实，案发当天，案发现场周围的监控设备不能正常使用，桑植县徐氏物业服务有限公司值班工作人员不能全面观察其管理范围内的情况，未能有效发现、阻止犯罪行为的发生。桑植县徐氏物业服务有限公司因未能提供正常使用的安全保障设备，亦具有安全保障义务的管理过错。综上，桑植县徐氏物业服务有限公司具有未尽适当注意、合理值班、安全巡逻的职责，存在管理过错。根据《中华人民�和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，覃伟作为直接侵权人应当对受害人王某甲死亡的后果承担侵权责任，桑植县徐氏物业服务有限公司没有尽到安全保障义务责任，应当承担相应的补充赔偿责任。覃伟的侵权事实清楚，责任已经明确，可以不追加为本案的共同被告。死亡赔偿金、精神抚慰金不符合法律规定，对钟新年等六人这一主张不予支持。结合钟新年等六人的诉讼请求和桑植县徐氏物业服务有限公司的安全保障管理过错程度，确定桑植县徐氏物业服务有限公司承担30%的补充赔偿责任较为适宜，即桑植县徐氏物业服务有限公司在覃伟赔偿给钟新年等六人因王某甲死亡的丧葬费20016元范围内补充赔偿6004.8元（20016元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、桑植县徐氏物业服务有限公司给钟新年、王润华、王卯银、王桂云、王习平、王东波补充赔偿因王某甲死亡的丧葬费6004.8元，限判决生效后15日内付清；二、驳回钟新年、王润华、王卯银、王桂云、王习平、王东波的其他诉讼请求。
宣判后，桑植县徐氏物业服务有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉主要理由为：1、上诉人不是法定安全保障义务主体；2、上诉人对物业使用人没有安全保障义务的合同约定，本案的损害与上诉人提供的物业服务行为没有因果关系；3、原审法院受理本案，违反了“一事不再理”的原则，剥夺了上诉人的诉权。
被上诉人钟新年、王润华、王卯银、王桂云、王习平、王东波答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人桑植县徐氏物业服务有限公司在二审期间提交了照片七张，拟证实案发的建材大市场不是封闭的，人员混杂，四通八达。六被上诉人对该证据未提出异议，本院对该证据予以采信。
本院经审理查明，桑植县建材市场商住小区为非封闭式小区，出入口较多，千百惠超市位于该小区11栋的一楼门面（为临街门面），该超市对小区以外的人也营业，进入该超市购物不需要经过桑植县徐氏物业服务有限公司设立的治安岗亭。桑植县徐氏物业服务有限公司与王润华、王桂云约定物业服务等级标准为三级，三级服务内容要求物业公司必须配有必要的技防监控设施，针对火灾等突发事件有应急预案。其他事实与原审查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人桑植县徐氏物业服务有限公司是否具有安全保障义务，以及是否尽到了安全保�义务。
上诉人桑植县徐氏物业服务有限公司是否具有安全保障义务。
物业服务企业对物业管理区域具有事实上的控制力，根据《物业管理条例》第四十六条和第四十七条的规定，物业服务企业应当制止物业管理区域内违反有关治安等方面法律、法规规定的行为，应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作，故物业服务企业属于法定的安全保障义务主体。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，物业服务企业对合理进入物业管理区域的人，应承担相应的安全保障义务。故上诉人称自己不是法定的安全保障义务主体及对物业使用人没有安全保障义务的约定的上诉理由本院不予采纳。
上诉人桑植县徐氏物业服务有限公司是否尽到了安全保障义务。
认定上诉人是否尽到�安全保障义务，应考虑如下三个问题：
1.事前防范的安保义务。桑植县建材市场商住小区为非封闭式小区，千百惠超市系临街门面，且可以对外经营，进入超市购物也不需要经过物业公司的治安岗亭，上诉人客观上无法对进入超市的人员进行掌控。案发当晚，覃伟系敲门进入千百惠超市，然后在室内实施犯罪行为，作案过程约1小时，覃伟将被害人王某甲掐昏后即将卷闸门拉下，也即覃伟的大部分犯罪行为是在卷闸门被拉下的情况下实施，但监控设备安装在与超市同边的地方，无论监控设备是否正常运行，均无法探知超市内的情况，且上诉人所负安保义务的范围主要是小区内的公共区域，并不包括保证业主房屋内的人身及财产的绝对安全。与超市相邻的窗帘店老板刘培杰在公安机关询问时亦表示当晚没有听到隔壁有任何异常情况，因此，上诉人对发生在业主室内的、突发的、有目的的犯罪行为无法预料也无法防范。原审有关上诉人监控设备不能正常运行以及未能有效发现犯罪行为具有管理过错的认定不当，应予纠正。
2.制止侵害行为的安保义务。因侵害行为大部分系在卷闸门被拉下的情况下实施，即使保安恰好巡逻至此，也不一定能知晓门内的情况，更何况任何一个理性人也不能要求保安的巡逻时间必须与案发时间重合，合理的服务标准不能要求物业公司有能力完全防止不可预测的故意犯罪行为，因此，只要上诉人按照《物业服务协议》的约定，晚上进行了巡逻，而不论其巡逻时间具体如何安排，也应当认定其履行了约定的巡逻义务。依据公安机关对宋福春等人的询问笔录，可以证实保安系在巡逻过程中发现了火灾，据此可以认定上诉人合理地履行了巡逻的安保义务，原审有关上诉人未尽合理值班及安全巡逻职责的认定不当，应予纠正。
3.事发后采取应急措施的问题。根据双方签订的《物业服务协议》后附的《张家界市物价局核准的物业服务收费及服务标准》，上诉人的收费服务等级标准为三级，而三级服务内容则要求必须配有必要的技防监控设施，针对火灾等突发事件有应急预案。案发当晚，小区监控设备并没有正常使用，在火灾发生时，有大量浓烟冒出，如监控设备正常运行，应当可以即时观测到该异常情况，就能及早采取措施，避免损失扩大。上诉人称，发现火灾时即拨打了119火警电话，但上诉人并没有及时启用小区内的消防设备，也没有依据协议约定制定并执行相应的应急预案，因此，上诉人因监控设备没有正常启用而未能及时发现火灾以及在巡逻发现火灾后也没有采取相应的应急措施，对损失的扩大存在一定过错，应当承担相应的责任。上诉人称“本案的损害与上�人提供的物业服务行为没有因果关系”的上诉理由，与事实不符，本院不予采纳。本案的损害系覃伟的直接侵害行为所致，故上诉人的补充赔偿责任应限定在其能够防范或制止损害的范围内，在本案中，上诉人虽对侵害行为无法预料也无法制止，但因其没有及时发现火灾以及事发后没有积极采取应急措施，导致了损失扩大，本院综合认定上诉人承担15%的补充责任较为适宜，即上诉人桑植县徐氏物业服务有限公司赔偿六被上诉人因王某甲死亡的丧葬费3002.4元（20016元×15%）。
尽管六被上诉人在覃伟涉嫌抢劫、故意杀人、放火的刑事案件中已提起附带民事诉讼，但该附带民事诉讼与本案法律关系不同，原审法院受理本案并不违反“一事不再理”的原则，且上诉人承担补充赔偿责任后，可以向覃伟追偿，并不影响上诉人的诉权。故上诉人关于“原审法院受理本案，违反了一事不再理的原则，剥夺了上诉人的诉权”的上诉理由不当，本院不予采纳。
综上所述，桑植县徐氏物业服务有限公司的部分上诉理由成立，其上诉请求本院部分予以支持。原判认定事实基本清楚，但处理不当，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《物业管理条例》第四十六条第一款、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持桑植县人民法院（2014）桑法民三初字第10号民事判决第二项，即驳回钟新年、王润华、王卯银、王桂云、王习平、王东波的其他诉讼请求；
二、变更桑植县人民法院（2014）桑法民三初字第10号民事判决第一项为：上诉人桑植县徐氏物业服务有限公司给被上诉人钟新年、王润华、王卯银、王桂云、王习平、王东波补充赔偿因王某甲死亡的丧葬费3002.4元，限判决生效后15日内付清。
若未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费2600元，由上诉人桑植县徐氏物业服务有限公司负担1300元，被上诉人钟新年、王润华、王卯银、王桂云、王习平、王东波负担1300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺金华
审 判 员 赵 丹
代理审判员 符兆敏
二〇一四年十月十八日
书 记 员 尚 攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《物业管理条例》第四十六条对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。
有关行政管理部门在接到物业服务企业的报告后，应当依法对违法行为予以制止或者依法处理。
第四十七条物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。
物业服务企业雇请保安人员的，应当遵守国家有关规定。保安人员在维护物业管理区域内的公共秩序时，应当履行职责，不得侵害公民的合法权益。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原�决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。