广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初889号
原告：钟华清，女，汉族，1971年12月2日出生，住址：四川省营山县。
委托代理人：邓坤君，广东华杨律师事务所律师。
委托代理人：陈小博，广东华杨律师事务所律师。
被告：黄永天，男，瑶族，1974年11月7日出生，住址：湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：郭玉根，男，汉族，1948年11月15日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
被告：钟志英，女，汉族，1953年2月8日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
被告郭玉根、钟志英共同委托代理人：郭艳红，广东江林律师事务所律师。
原告钟华清诉被告黄永天、郭玉根、钟志英追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟华清及其委托代理人邓坤君，被告郭玉根，被告郭玉根、钟志英共同委托代理人郭艳红到庭参加诉讼。被告黄永天经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月28日，被告郭玉根、钟志英将其自建住宅楼淇澳村55号房承包给被告黄永天修建，并签订《房屋建筑施工合同》。合同签订后，被告黄永天雇请原告等人在其承建的淇澳村55号房做外墙与室内装修，以及外墙批灰工程。在合同履行过程中，因被告黄永天与被告郭玉根、钟志英发生争议，被告黄永天拒付原告等人劳务报酬共计50261元。2015年12月31日，被告黄永天向原告等人出具欠条一份，但拒不履行付款义务。2016年1月8日，在珠海市高新区司法所的调解下，被告郭玉根、钟志英支付了原告等10人10000元劳务报酬，仍欠原告等人劳务报酬29616元。
综上，为维护原告等人的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告劳务报酬人民币7404元及从2016年1月8日起至付清该款之日止的利息（按银行同期同类贷款利率计算）；2、被告支付律师费人民币2800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为其诉称提交以下证据：证据1、三被告身份证复印件；证据2、欠条及室内、室外工资单；证据3、房屋建筑施工合同；证据4、人民调解笔录；证据5、人民调解协议书。
被告黄永天没有提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
被告郭玉根、钟志英辩称：原告诉请我们支付其劳动报酬无事实和法律依据，依法应予驳回。第一、根据我们与被告黄永天签订的《房屋建筑施工合同》以及原告提交的证据材料可以明确，我们与黄永天仅存在施工合同关系，与原告等人不存在劳动合同或劳务合同关系。因此，我们并非本案适格被告，依法无须承担支付劳务报酬的法律责任。第二、根据《房屋建筑施工合同》约定，房屋施工采用包工包料，房屋建筑面积为400平方米，单位为1200元／平方米，总价应为48万元整。实际上，根据各方认可的《人民调解笔录》可以明确，被告黄永天已收取了我们工程款合计人民币37.95万元，加上我们已支付的工程材料款人民币67877元整，我们已向被告黄永天支付工程款合计447377元整。第三、根据《房屋建筑施工合同》约定，我们在黄永天完成所有工程并验收合格后，付清工程款的95%即45.6万元整。而实际情况是，黄永天并非按照合同约定在期限内完工，但我们已经按照合同约定支付了将近95%的工程款。第四、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。但我们已经按照与黄永天的合同约定，足额支付了工程款。
综上所述，我们已经按照《房屋建筑施工合同》约定按时足额向黄永天支付了相应的工程进度款，原告等人要求我们支付劳务报酬的诉讼请求毫无法律依据，请求法庭予以驳回。
为支持其辩称，被告郭玉根、钟志英向法庭提交如下证据证明：证据1、建设用地批准书、乡村建设规划许可证、房屋建筑施工合同；证据2、工程款付款明细表、嘉利建材订货单2份、收据2份、星古典装饰材料行订货合同；证据3、人民调解笔录。
本院查明，2014年10月28日，被告钟志英与被告黄永天签订《房屋建筑施工合同》，合同约定，被告钟志英将其住宅楼工程发包给被告黄永天，工程单价为1200元／平方，并约定被告黄永天完成所有工程经验收合格后，被告钟志英付清工程量95%的工程款，余款作为工程质量保证金，半年后，如工程没有出现质量问题，被告钟志英一次性付清给被告黄永天。
2015年11月14日，被告黄永天出具欠条2份，主要内容如下：本人黄永天因承接淇澳康宁街33号业主郭玉根的房屋维修工程，现工程已经完工，尚欠负责外墙装修工人覃祖新的工资31832元，负责室内装修工人周维工资18429元，于2015年12月30日前还清。2015年12月31日，被告黄永天又在上述欠条下方注明：“由于到期未还，现延期到2016年1月10日，如再未还，每延期一天，本人愿每天300元工资，以此类推，并且本人愿承担一切责任。”
2016年1月8日，唐家湾镇人民调解委员会出具编号为（高新）人调2016001号《人民调解协议书》，协议书主要内容如下：1、纠纷简要情况：2014年10月，钟志英与黄永天签订《建筑施工合同》，由黄永天承建位于淇澳新村55号的房屋，现双方对合同履行产生争议前来申请调解；2、经调解，各方达成如下协议：钟志英已经支付黄永天369500元，剩余工程款双方有争议，现钟志英同意借予黄永天10000元（专用于支付工人部分工资），剩余工程款由当事人双方自行向人民法院提起民事诉讼；3、2016年1月8日，钟志英在高新区司法所已经支付黄永天10000元。
2016年1月8日，唐家湾镇人民调解委员会出具编号为（高新）人调2016002号《人民调解协议书》，协议书主要内容如下：1、纠纷简要情况：2015年3月-2015年4月，钟华清通过包工头黄永天到淇澳新村55号房做外墙与室内装修。现双方对工资结算问题产生争议，前来申请调解；2、经调解，各方达成如下协议：经双方确认，黄永天共计拖欠钟华清8904元，黄永天先支付钟华清1500元，剩余7404元将向人民法院提起诉讼；3、2016年1月8日，黄永天在高新区司法所已经支付钟华清1500元。
庭审中，被告郭玉根、钟志英主张其已经支付447377元工程款，其中，37.9万元在调解协议中已经确认，另支付瓷砖款36374元、水箱等款项2733元、装门费用28770元。2016年7月21日，被告郭玉根在法庭询问时称，建设的楼房共五层，但相当一部分没有完工，工程质量极差，总工程款50万元左右，现在已经支付446709元。
再查明，被告郭玉根与被告钟志英为夫妻关系，涉案房屋为其夫妻共有的房屋。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。据此，被告钟志英应将建筑工程发包给具有相应资质的施工企业，但本案中，被告钟志英却将建筑工程发包给不具有建筑施工企业资质的个人黄永天，违反法律的强制性规定，被告钟志英与被告黄永天签订的建筑施工合同应依法认定为无效合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。具体本案而言，原告提交的《人民调解协议书》可以认定原告受被告黄永天的雇佣，为被告黄永天承包的钟志英所有的建筑工程提供劳务，黄永天尚欠原告劳务报酬7404元。因此，原告请求被告黄永天支付劳务报酬7404元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钟志英违法分包建筑工程，应在欠付工程款范围内承担原告的劳务报酬支付责任。根据被告郭玉根的陈述，工程总款50万元左右，被告钟志英已经支付被告黄永天379500元，另代付工程材料款人民币67877元。但审查被告钟志英、郭玉根提供的证据，其中水箱等款项2733元有黄永天的签名，门款17877元有收据，可以认定为被告钟志英代付的材料款之外，其他款项在缺乏其他证据佐证的情况下，尚无法认定为被告钟志英、郭玉根代付的材料款。也即，即使如被告钟志英、郭玉根所言，被告钟志英也只支付（包含代付材料款）工程款400110元。因此，被告钟志英尚欠付工程款，应承担对原告主张劳务报酬的支付责任。被告钟志英与被告郭玉根为夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告郭玉根应与被告钟志英共同承担原告的劳务报酬支付责任。
至于原告主张的工资利息、律师费，因原告该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄永天于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告钟华清劳务报酬人民币7404元；
二、被告郭玉根、钟志英对被告黄永天的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告钟华清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币28元，由原告钟华清负担人民币8元，被告黄永天、郭玉根、钟志英负担人民币20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 莫应裕
人民陪审员 张 锦
人民陪审员 梁敏子
二〇一六年八月三日
书 记 员 王 琛