徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5518号
原告：孙刚，男，1967年7月22日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市经济开发区。
委托代理人：韩小梅，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。
被告：温飞龙，男，1988年3月18日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
被告：王康，男，1987年2月5日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
委托代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、二层。
诉讼代表人：张雪冰，该公司总经理。
委托代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。
原告孙刚诉被告温飞龙、王康、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙刚的委托代理人韩小梅、被告王康的委托代理人李敏、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人马路到庭参加诉讼，被告温飞龙经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、车辆损失、鉴定费合计133751.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月20日21时许，被告温飞龙驾驶登记在被告王康名下的苏Ｃ×××××小型轿车，与同方向行驶的原告孙刚驾驶的三轮车发生追尾事故，造成原告孙刚、被告温飞龙等人受伤，两车损坏。此事故经铜山区交警大队处理并作出责任认定书，认定被告温飞龙负事故的全部责任，原告孙刚无责任。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和商业险。铜山区人民法院2012年8月20日作出（2012）铜民初字第1280号民事调解书，原告已产生的医疗费等相关费用已与被告达成调解。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王康辩称，原告的诉请应由保险公司在交强险及商业险范围内优先使用，即便不足部分，应由侵权人温飞龙承担。本事故是温飞龙借用王康的车辆发生事故，车主没有过错，不应在事故中承担责任。诉讼费、鉴定费应由温飞龙承担。
被告温飞龙未到庭也未提交书面答辩状。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，保险公司应在承保限额内承担相应责任，涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险1000008元有不计免赔。前期被告保险公司已经通过法院调解（2012）铜民初字第1280、1934号民事调解书分别赔偿原告和案外人陈均志31643元、21486元，对重复的赔偿应予扣除。原告诉请已超出诉讼时效，标准超出法定赔偿标准。残疾赔偿金应按照农村标准进行赔偿，不承担本案的诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2012年6月20日21时许，被告温飞龙驾驶登记在被告王康名下的的苏Ｃ×××××号小型轿车，沿铜山区苏3**省道由西向东行驶至168KM+50M处时，与同方向行驶的孙刚驾驶的机动三轮车发生追尾交通事故，造成被告温飞龙、原告孙刚、案外人陈均志受伤，道路护栏、行道树木及两车不同程度损坏。此次事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队勘察现场并出具道路交通事故责任认定书，认定被告温飞龙负事故事故的全部责任，案外人陈均志无责任，原告孙刚无责任。事故后，原告孙刚被送往徐州仁慈医院进行抢救治疗，后原告于2012年7月26日出院。原告共计住院37天。2016年6月1日徐州仁慈医院诊断证明书记载：“诊断：右股骨骨折术后内固定存留，左锁骨骨折术后内固定存留。意见及建议：内植物可以留置体内，对功能无影响。”2016年10月31日，经徐州医学院司法鉴定所鉴定，原告孙刚的损伤构成道路交通事故十级伤残，其误工期限为40周左右，护理期限为18周左右，营养期限为14周左右。原告为此支付鉴定费用1400元。原告维修车辆花费3280元。诉讼中，案外人陈均志出具说明书，表示放弃在交强险范围内主张赔偿。
另查明，被告温飞龙驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保有交强险及100000元商业险，购买有相应的不计免赔。本次事故发生时，交强险和商业险均在保险期内。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司已在交强险内支付原告医疗费10000元、37天误工费1110元、37天护理费1480元、交通费300元，支付事故另一伤者陈均志误工费650元、护理费520元、交通费200元，交强险伤残赔偿限额剩余105740元，在商业险内支付原告医疗费17680元、37天营养费407元、住院伙食补助费666元，支付事故另一伤者陈均志医疗费19739.53元、营养费143元、住院伙食补助费234元，商业险剩余61130.47元。事故发生前，原告与其妻子从事饲料销售经营。
还查明，原告母亲宋长皊1932年5月25日出生，育有子女六人。
以上事实有道路交通事故责任认定书、徐州仁慈医院诊断证明书、徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书、户口本、徐州经济技术开发区徐庄镇周庄村村民委员会出具的证明、声明书及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告孙刚因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称本案超过诉讼时效，本院认为，原告2012年在本院与被告九前期医疗费等达成调解，其后一直内固定在位，无法进行伤残鉴定，2016年徐州仁慈医院出具诊断证明书，建议“内植物可以存留体内”，原告2016年6月诉至本院，未超过法律规定的诉讼时效，故对被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的抗辩本院不予支持。关于原告主张的各项损失：1、营养费，原告主张按照34元/天的标准计算14周，并扣除前期诉讼已支付37天的营养费。结合原告伤情及鉴定报告，本院支持该项费用为34元/天计算61天为2074元。2、护理费，原告主张按照80元/天计算18周，并扣除前期诉讼已支付37天的护理费。原告未提供证据证明，参照鉴定报告及当地一般护工报酬标准80元/天计算89天为7120元。3、误工费，原告主张按157元/天计算40周，并扣除前期诉讼已支付37天的误工费，并提供其妻子秦淑营登记注册的营业执照、授权委托书、原告签字的生产合作合同、出库单等证据予以证明，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称该证据的形成时间均不在事故发生期间，本院认为该组证据从时间的连续性上可以证实其与妻子从事饲料的销售，因此参照上一年度零售业47831元/年的标准计算243天为31842.72元。4、残疾赔偿金，原告主张按照上一年度城镇常住居民人均可支配收入37173元/年计算，并提供其妻子秦淑营登记注册的营业执照、授权委托书、原告签字的生产合作合同、出库单等证据予以证明其主要收入来源于生产经营，本院认为随着城镇化的进行，原告户籍地已划为市辖区，且原告亦提供其它证据证明其不以种地为其主要收入来源。结合鉴定报告其构成道路交通事故十级伤残，故本项费用为37173元/年*20年*10%为74346元。5、精神损害抚慰金，根据本次事故给原告造成的伤害及过错，本院酌定为5000元。6、交通费，前期被告已经赔偿，本次诉讼未进行后续治疗，且原告未提供证据予以证明，本院不予支持。7、被抚养人生活费，徐州经济技术开发区徐庄镇周庄村村民委员会出具的证明，证明原告孙刚兄弟姐妹六人，结合原告母亲的年龄及户籍性质，本院参照上一年度城镇常住居民人均生活消费性支出24966元计算5年为2080.5元（24966元/年*5年*10%/6人），根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权法〉若干问题的通知》的规定计入残疾赔偿金。8、车辆损失3280元，原告提供维修费发票予以证明，且被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司对该车辆定损价格为3280元，故本院予以支持。此次事故经铜山大队认定，被告温飞龙负此次事故的全部责任，原告无责任。被告温飞龙驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保有交强险，因交强险伤残赔偿限额剩余105740元，故由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险的赔偿限额内负担精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金76426.5元、护理费7120元、误工费17193.5元、财产损失2000元，合计107740元。对于超出交强险限额的部分，原告无责任，被告温飞龙负事故的全部责任。被告温飞龙驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保有100000元的商业险，因商业险剩余61130.47元，故由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司承担营养费2074元、误工费14649.22元、财产损失1280元，合计18003.22元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告孙刚精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金76426.5元、护理费7120元、误工费17193.5元、财产损失2000元，合计107740元,于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业险的赔偿限额内赔偿原告孙刚营养费2074元、误工费14649.22元、财产损失1280元，合计18003.22元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告孙刚的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费500元，鉴定费1400元，由被告温飞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马秀丽
审 判 员 喻璐娜
人民陪审员 王 玲
二〇一七年一月十七日
书 记 员 权琳琳