安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1088号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
负责人：刘国常，该支公司经理。
委托代理人：岳力，该支公司员工。
被上诉人（一审原告）：臧百树，男，1954年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被上诉人（一审原告）：张秀云，女，1952年10月10日出生，汉族，居民，住址同上。
被上诉人（一审原告）：朱小燕，女，1984年3月5日出生，汉族，居民，住址同上。
被上诉人（一审原告）：臧某。
法定代理人：朱小燕，女，1984年3月5日出生，汉族，住安徽省砀山县砀城镇人民西路金山商城东大楼，公民身份号码3422211984********，系被上诉人臧某之母。
上述四位被上诉人共同的委托代理人：孟勇，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宁陵县金顺发物流公司，住所地河南省宁陵县。
法定代表人：胡适玲，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）因与被上诉人臧百树、张秀云、朱小燕、臧某、宁陵县金顺发物流公司（以下简称金顺发物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2016年3月7日作出的（2016）皖1321民初41号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与审判员张虹良、代理审判员朱珊珊组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
臧百树、张秀云、朱小燕、臧某一审起诉称：2015年12月19日10时53分，臧立伟驾驶皖L×××××号五菱牌小型普通客车沿砀山县310国道由西向东行驶至323KM＋206M处时，与岳增波驾驶的豫N×××××、豫N×××××挂重型半挂牵引车发生相撞，造成车辆损毁及臧立伟受伤、后经抢救无效死亡的交通事故。本事故经砀山县公安局交通警察大队认定，臧立伟应负事故的主要责任，岳增波应负事故的次要责任。金顺发物流公司系豫N×××××、豫N×××××挂重型半挂牵引车登记车主，岳增波系聘用的司机，该车在人寿财险商丘支公司投保交强险和商业险。臧百树、张秀云、朱小燕、臧某一审请求判令赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及财产损失共计461419.30元。
人寿财险商丘支公司一审答辩称：若事故属实，同意在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分应在商业险责任限额内承担30%的赔偿责任；不承担鉴定费、诉讼费等；臧百树、张秀云、朱小燕、臧某的诉讼请求过高，应当提供合理合法的证据予以支持。
金顺发物流公司一审未作答辩。
一审法院查明：臧百树、张秀云系臧立伟父母，二人一直随臧立伟在城镇生活，朱小燕系臧立伟之妻，臧某系臧立伟之子。2015年12月19日10时53分，臧立伟驾驶皖L×××××号“五菱”牌小型普通客车沿砀山县310国道由西向东行驶至323KM＋206M处时，与岳增波驾驶的豫N×××××、豫N×××××挂重型半挂牵引车发生相撞，造成车辆损坏、臧立伟受伤、后经抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经认定，臧立伟负事故的主要责任，岳增波负事故的次要责任。金顺发物流公司系豫N×××××、豫N×××××挂重型半挂牵引车登记车主，岳增波系聘用的司机。该车在人寿财险商丘支公司投保了交强险和商业三者险，且不计免赔。豫N×××××的牵引车投保第三者责任保险（不计免赔）保险金额为1000000元，豫N×××××的挂车投保第三者责任保险（不计免赔）保险金额为50000元。保险期间为2015年6月24日至2016年6月23日止。事故发生后，臧立伟即到砀山县人民医院抢救治疗，支付医疗费5932.50元，后经抢救无效死亡。臧立伟驾驶的皖L×××××号“五菱”牌小型普通客车经砀山县价格认证中心评估，损毁严重，已无修复价值，按全损认定为16710元。
另查明：2015年安徽省城镇非私营单位在岗职工平均工资50894元，2014年城镇居民人均消费性支出16107元，2014年城镇居民人均可支配收入24839元。臧百树等四人的损失为：医疗费5932.5元、丧葬费25447元（50894元／年÷2）、被扶养人生活费306033元（16107元／年×19年），根据法律规定，被扶养人的生活费应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金为802813元（306033元＋24839元／年×20年）；精神损害抚慰金30000元、车辆损失16710元。
一审法院认为：公民的合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担相应的侵权责任。本案事故经认定，臧立伟负事故的主要责任，岳增波负事故的次要责任。双方当事人对上述事实及责任认定均无异议，予以确认。由于岳增波驾驶的豫N×××××、豫N×××××挂重型半挂牵引车在人寿财险商丘支公司投保交强险和商业三者险，故人寿财险商丘支公司首先应在交强险责任限额内赔偿臧百树、张秀云、朱小燕、臧某医疗费5932.50元、精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元及财产损失2000元，超出交强险的部分由人寿财险商丘支公司在商业三者险责任限额内承担40%的赔偿责任即305188元。臧百树、张秀云、朱小燕、臧某的诉讼请求超出实际赔偿部分，证据不足，不予支持。庭审过程中，人寿财险商丘支公司对价格认证结论有异议，要求重新鉴定，但在规定的时间内未提交书面鉴定申请，亦未提交证据推翻该鉴定意见，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十七条的规定，人寿财险商丘支公司的异议不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、人寿财险商丘支公司于判决生效之日起20日内在交强险责任限额内赔偿臧百树、张秀云、朱小燕、臧某医疗费5932.50元、精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元及财产损失2000元，以上合计117932.50元；二、人寿财险商丘支公司于判决生效之日起20日内在商业三者险的责任限额内赔偿臧百树、张秀云、朱小燕、臧某死亡赔偿金、丧葬费、财产损失305188元。三、驳回臧百树、张秀云、朱小燕、臧某的其他诉讼请求。一审案件受理费8221元，减半收取4111元，由臧百树、张秀云、朱小燕、臧某负担2741元，人寿财险商丘支公司负担1370元。
人寿财险商丘支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、依照保险合同约定，被保险机动车负次要事故责任的，事故责任比例为30%，且人寿财险商丘支公司已就该条款向投保人履行了告知义务，故一审判决认定由人寿财险商丘支公司在商业三者险的责任限额内承担40%的责任错误；2、臧百树等4人未提供医疗费票据原件，无法证明是否参与了其他保险的报销。人寿财险商丘支公司二审请求撤销一审判决，依法改判。
臧百树等4人共同辩称：1、人寿财险商丘支公司未提供保险条款，本案系侵权纠纷，并非保险合同纠纷，根据法律规定，一审判决认定人寿财险商丘支公司承保车辆的事故责任比例为40%正确；2、医疗费票据原件丢失，一审后，臧百树等4人持医疗费票据复印件去医院及当地医保中心加盖印章，能够证明医疗费未参与其他保险的报销。
金顺发物流公司未作答辩。
二审中，臧百树等4人提供加盖砀山县人民医院及砀山县城镇职工基本医疗保险基金管理中心印章的医疗费复印件，以证明医疗费票据复印件的真实性，医疗费未在医保中心报销。
人寿财险商丘支公司发表质证意见为：该证据为复印件，对真实性持有异议。
本院认证意见为：该证据为书证，虽为复印件，但加盖砀山县人民医院财务专用章，人寿财险商丘支公司虽对真实性持有异议，但不能提供有效证据证明，本院对该证据的真实性予以确认。
当事人二审所举其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、人寿财险商丘支公司在商业三者险的责任限额内如何承担赔偿责任；2、一审判决认定医疗费数额是否正确。
（一）关于人寿财险商丘支公司在商业三者险的责任限额内如何承担赔偿责任的问题
商业三者险条款约定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或者保险车辆驾驶人根据有关法律规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例为30%”，本案中，交警部门已确定臧立伟及岳增波的事故责任，故不应适用上述条款。依照《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十二条第二款的规定：“机动车之间发生交通事故的损失，双方都有事故责任的，按照各自事故责任的比例分担赔偿责任”，岳增波负事故的次要责任，一审判决认定由人寿财险商丘支公司在商业三者险的责任限额内承担40%的赔偿责任允当。
（二）关于一审判决认定医疗费数额是否正确的问题
二审中，臧百树等4人提供的医疗费复印件加盖砀山县人民医院印章，能够证明为抢救臧立伟实际支出医疗费，故一审判决按照票据上载明的金额认定医疗费正确。
综上，人寿财险商丘支公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据的部分，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1856元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。