宁波市镇海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甬镇行初字第14号
原告向利顺。
原告罗海英。
委托代理人贾红万（系原告向利顺姐夫）。
被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道胜利路112号-22。
法定代表人徐天红。
委托代理人袁凯明。
第三人崔锡伍（。
原告向利顺、罗海英不服被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局于2015年2月6日作出镇人社工认（2014）284号不予认定工伤决定的行政行为，于2015年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年3月25日向被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院�法组成合议庭，因崔锡伍与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。原告向利顺、罗海英的委托代理人贾红万以及被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局委托代理人袁凯明到庭参加诉讼。第三人崔锡伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局于2015年2月6日作出镇人社工认（2014）284号不予认定工伤决定。该决定载明，2012年10月26日原告之一向利顺（死者向伍洲父亲）提交了工伤认定申请表和有关资料，同日被告开具《申请工伤认定补正材料告知书》，明确一次性补正相关材料。2014年1月26日被告受理向伍洲遭受货车尾部铁板砸中头部致意外死亡的工伤认定申请，原告向利顺提交的材料中伤害经过情况如下：2012年10月9日向伍洲在宁波市镇海区庄市黑白铁风电焊店（以下简称“电焊店”）里烧电焊时，不慎被掉下的货车尾部铁板砸中头部，当时昏迷不醒，由120送达龙赛医院进行抢救，10月12日抢救无效死亡。被告综合向利顺提交的材料及其他有关资料，认为：向伍洲是崔锡伍继女张春梦的男朋友，在镇海期间吃住在崔锡伍家；2012年10月9日，向伍洲在电焊店内协助崔锡伍修理卡车时不慎被掉下的货车尾部铁板砸中头部后昏迷不醒，经医院抢救无效于2012年10月12日死亡。崔锡伍在书面举证材料和蛟川派出所询问笔录中否认雇佣过向伍洲。向利顺未能提供劳动合同或工资单等能直接证明向伍洲与电焊店存在劳动关系的证据，且原告与崔锡伍生命权纠纷一案于2013年6月14日由宁波市镇海区人民法院作出了民事判决。因对电焊店与向伍洲之间的劳动关系存在争议且无法确认，被告于2014年3月20日作出中止向伍洲工伤认定的决定（镇人社工中止字（2014）1号）。2015年2月6日，向利顺的委托代理人贾红万向被告提出了要求恢复向伍洲工伤认定的申请。依照《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《浙江省行政复议与行政审判联系会议第七次会议纪要》等相关规定，向伍洲遭受货车尾部铁板砸中头部致意外死亡的事故伤害，由于劳动关系无法确定，故不予认定为工伤。
原告向利顺、罗海英诉称：1.向伍州与电焊店之间存在事实劳动关系，被告回避有据的事实劳动关系作出不予工伤认定决定是错误的。2.被告作出中止工伤认定决定是不正确的，被告可以直接认定向伍洲死亡事件属于工伤，无需原告另行申请确认双方存在劳动关系。3.法院认定崔锡伍侵权的民事判决结果与工伤认定之间没有直接关系。综上，原告请求人民法院依法判决撤销镇人社�认（2014）284号不予认定工伤决定书，并要求被告对原告儿子向伍洲因修车发生死亡的事件作出工伤认定。
原告向利顺、罗海英在举证期限内向本院提交下列证据：1.镇人社工认（2014）284号不予认定工伤决定书一份，用以证明被告于2015年2月6日作出的不予认定工伤的事实；2.第三人崔锡伍在蛟川派出所所作的询问笔录一份，用以证明向伍洲在第三人电焊店里工作且双方存在事实劳动关系的事实；3.张春梦的证人证言及在蛟川派出所作的询问笔录各一份，用以证明向伍洲在第三人电焊店里工作且双方存在事实劳动关系的事实；4.葛友才、向开燕、杨友山的身份证明及证人证言各一份，用以证明向伍洲在第三人电焊店里工作且双方存在事实劳动关系的事实；5.张雷、景炳和询问笔录各一份，用以证明向伍洲在第三人电焊店里工作受伤的事实。以上除证据1外均为�印件，经本院核对后与原件无异。
被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局辩称：被告于2012年10月26日依法受理向利顺工伤认定申请，因其未能提供向伍洲与电焊店存在劳动关系的相关证据，案件处于中止状态。后于2015年2月6日作出镇劳社工认（2014）284号不予认定工伤决定的行政行为。2012年10月9日向伍洲在电焊店（经营者崔锡伍）协助崔锡伍修理卡车时，不慎被掉下的货车尾部铁板砸中头部，经医院抢救于10月12日死亡。原告向宁波市镇海区人民法院提起诉讼，宁波市镇海区人民法院作出（2012）甬镇民初字第1582号民事判决书，确认崔锡伍因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。崔锡伍在其书面举证材料和蛟川派出所询问笔录中否认雇佣过向伍洲。向伍洲与电焊店之间的劳动关系存在争议且无法确认。因此，被告根据相关规定，作出不予认定工伤决定。被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1.镇人社工认（2014）284号不予认定工伤决定书一份，用以证明被告作出行政行为的事实；2.工伤认定申请书、镇劳社工补（2012）231号申请工伤认定补正材料告知书、镇人社工理（2014）284号工伤认定申请受理决定书、向伍洲、向利顺的身份证明及户籍登记证明、宁波市镇海区庄市黑白铁风电焊店个体工商户登记情况及崔锡伍身份证明各一份，用以证明原告向利顺提出工伤认定申请，被告受理的事实；3.委托书、公证书、推荐书各一份，用以证明原告代理人接受委托情况的事实；4.张春梦、葛友才、向开燕、杨友山等四人书面证人证言及身份证明各一份，用以证明向伍洲死亡的事实；5.向伍洲在宁波市镇海龙赛医院住院病历、医疗证明书、住院病人交款�知书、向伍洲死亡医学证明书、宁波市殡仪馆遗体火化证明、蛟川派出所出具的死亡证明各一份，用以证明向伍洲在医院抢救与死亡的事实；6.蛟川派出所于2012年10月9日和2012年10月16日对第三人崔锡伍所作的询问笔录各一份，用以证明向伍洲在第三人店里帮工的事实；7.蛟川派出所对张春梦、张雷、景炳和所作的询问笔录各一份，用以证明向伍洲在第三人店里协助干活及死亡情况的事实；8.蛟川街道调解协议一份，用以证明街道有关部门就该起事件进行过调解的事实；9.镇海区人民法院作出的（2012）甬镇民初字第1582号民事判决书、（2013）甬镇执民字第1144-1号执行裁定书各一份，用以证明原告与第三人生命权纠纷一案已由法院判决并已终结执行的事实；10.崔锡伍调查笔录和情况说明各一份，用以证明第三人否认与向伍洲之间存在劳动关系；11.镇人社工认字（2014）284号工伤认定举证通知书及送达回证各一份，用以证明被告在受理申请后发出举证通知并送达给第三人的事实；12.镇人社工中止字（2014）1号工伤认定中止通知书及送达回证各一份，用以证明被告作出中止工伤认定并邮寄送达通知书的事实；13.贾红万调查笔录及承诺书各一份，用以证明被告作出不予认定工伤决定是基于原告明确拒绝向劳动仲裁机构申请确认劳动关系。以上证据均为复印件，经本院核对后与原件无异。
第三人崔锡伍未出庭应诉，亦未提交书面意见及证据，视为放弃对原告诉请进行辩驳和对双方证据进行质证的权利。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性均无异议，但认为证据2、3、4、5不能证明向伍洲与电焊店之间存在劳动关系。本院对原告提供的证据予以确认。原告对被告提供的证据4、6、7的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为该证据能够证明向伍洲与第三人之间存在事实劳动关系，本院对上述证据予以确认；对被告提供的证据9有异议，认为民事案件处理结果与本案没有关联性，本院认为该民事案件审理的正是向伍洲死亡事件的责任认定，与本案具有关联性，本院对该证据予以确认；对被告提供的证据10的真实性有异议，认为这份证据是被告伪造的。本院认为，该份崔锡伍的证言与其之前的证言内容并无冲突，且原告也未提供相反证据予以推翻，故本院对该份证据予以确认。本院对被告提供的原告无异议的其他证据予以确认。
经审理查明，2012年10月9日向伍洲在电焊店内，协助崔锡伍修理卡车时不慎被掉下的货车尾部铁板砸中头部后昏迷不醒，经医院抢救无效于2012年10月12日死亡。2012年10月26日，原告向利顺向被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告于当日出具《申请工伤认定补正材料告知书》告知向利顺需要一次性补正的材料。被告于2014年1月26日受理认定申请。后被告于2014年3月20日作出镇人社工中止字（2014）1号工伤认定中止通知书，要求原告向利顺向镇海区劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的申请，并同时中止了工伤认定的时限。后原告委托代理人贾红万明确表示拒绝向上述部门申请确认劳动关系。被告遂于2015年2月6日作出了镇人社工认（2014）284号不予认定工伤决定书。
另查明，宁波市镇海区人民法院就原告向利顺、罗海英诉被告崔锡伍生命权纠纷一案于2013年6月14日作出民事判决，该判决认为，崔锡伍经营电焊店，未提供安全操作设备，亦未尽到安全注意义务，致使向伍洲在修理汽车过程中受伤，后抢救无效死亡，应承担主要责任。向伍洲在修理汽车过程中，亦未尽到谨慎注意义�，对其自身损害后果的发生也存在一定过错，应适当减轻崔锡伍的赔偿责任。法院判决崔锡伍赔偿两原告330707元，该判决已生效。
又查明，在2014年1月24日被告对原告委托代理人贾红万所作的调查笔录中，贾红万曾明确表示不愿意通过劳动仲裁确认向伍洲与电焊店之间的劳动关系，而要求申请工伤认定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局在本辖区内具有依法作出工伤认定决定的职权。申请工伤认定时，申请人应当向社会保险行政部门提交劳动者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；申请时未能提交劳动关系证明材料的，社会保险行政部门应当以书面形式一次性告知申请人需要补交的证明材料。申请人已经提供了劳动关系证明材料，社会保险行政部门认为尚不足以�认劳动关系的，应当先依法受理工伤认定申请。在受理之后经调查核实，可以确认劳动关系的，应当依法作出工伤认定决定；对仍无法确认劳动关系的，且申请人在社会保险行政部门告知后仍明确拒绝向劳动仲裁机构申请确认劳动关系的，则可以无法确认劳动关系为由，作出不予认定工伤的决定。本案中，向伍洲在电焊店内，协助崔锡伍修理卡车时不慎被掉下的货车尾部铁板砸中头部后昏迷不醒，经医院抢救无效后死亡。因崔锡伍否认雇佣过向伍洲，而原告向利顺也未能提供劳动合同等能直接证明向伍洲与电焊店之间存在劳动关系的证据，且法院生效民事判决认定崔锡伍与向伍洲之间是一般侵权关系。鉴于此，被告要求原告向利顺先行向劳动仲裁机构申请确认劳动关系并无不妥。因向利顺明确拒绝申请劳动仲裁，而被告认为就现有证据无法确认向伍洲与电焊店之�存在劳动关系，故而作出不予认定工伤决定并无不当。
原告虽提出异议，认为被告可以直接认定向伍洲死亡事件属于工伤，无需原告另行申请确认双方存在劳动关系。本院认为，尽管被告在工伤认定行政程序中，具有确认劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系的法定职权。但在被告能够确认双方存在劳动关系的情况下可以直接作出工伤认定；而在就现有证据无法确认劳动关系的情况下，被告并未对本案中的劳动关系作出否定性判断，而是按照规定告知原告有申请劳动仲裁的权利，可以将这一有争议的事实交由劳动仲裁机构来解决。因此，原告应先就劳动关系存在与否申请劳动仲裁。原告就此提出的异议，本院不予采纳。
《工伤保险条例》第二十条规定：社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定。作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。但在本案中，被告在原告明确拒绝向劳动仲裁部门申请确认劳动关系的情形下迳行作出中止向伍洲工伤认定决定，并因此超过法定期限履行职责，程序轻微违法，但未对原告权利产生实际影响。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局作出镇人社工认（2014）284号不予认定工伤决定的行为违法。
本案案件受理费人民币50元，由被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙�省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费人民币50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴盈盈
审 判 员 陈新良
人民陪审员 许建永
二〇一五年六月十五日
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条第一款第（二）项
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影
响的。
二、《工伤保险条例》
第五条第二款
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
第十八条第三款
工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。
第二十条
社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。
作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。
……