浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第60号
原告：陈波。
委托代理人：薛云、韩海涛，浙江海耘律师事务所律师。
被告：关键。
被告：阮忠朝。
原告陈波为与被告关键、阮忠朝民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序独任审判，并于2015年1月23日、同年3月20日二次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告委托代理人薛云、韩海涛、二被告均到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告陈波及其委托代理人薛云、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波起诉称：被告关键于2013年2月3日向原告借款150000元，借款合同约定一个月内归还。被告阮忠朝提供担保。被告关键于2013年3月5日归还50000元，还欠100000元。原告多次催讨，该被告至今分文未还。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告关键归还原告借款本金100000元；2、被告阮忠朝对被告关键的上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。审理中，原告增加诉请：要求被告方承担逾期还款违约金（按年利率24%计算，自2013年2月3日起至本金付清之日止）。
被告关键答辩称：对原告诉请的还款金额有异议。
被告阮忠朝答辩称：无异议。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借款合同、借款单及银行转账凭证各一份，证明被告关键向原告借款、被告阮忠朝提供担保的事实。
被告关键质证认为，对证据本身无异议。
被告阮忠朝质证认为，对证据记不清楚，但确实曾为被告关键向原告借款150000元提供担保。
本院认证认为，原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，对其本院依法予以确认。
被告关键为支持其抗辩主张，向本院提供银行转账明细一份，同时，向本院申请调查取证，有关调取的银行转账明细一组本院亦予以出示，一并证明被告关键向原告还款的事实。因原告与被告关键在审理过程中对还款事实予以确认，故，对上述证据本院一并予以认定。
被告阮忠朝未提供证据。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2013年2月3日，被告关键向原告借款，为此，双方签订借款合同一份，约定：原告同意出借150000元给被告关键，双方确认原告交付借款的方式为将款项汇入被告关键银行账户，借款期限自2013年2月3日起至同年3月2日止，若该被告未按期归还，则原告有权按每日5‰收取违约金（逾期还款利息）。被告阮忠朝在合同上签字，双方口头约定：被告阮忠朝作为连带责任保证人为被告关键的借款提供担保，保证期间为二年，保证范围为全部款项。同日，原告与被告关键另签订一份借款金额为150000元的借款合同，陆华根系该笔借款的保证人，有关合同内容与本案借款合同内容一致［原告已另行起诉，案号为：（2015）嘉盐商初字第61号］。同年2月5日，原告通过银行转账方式将上述二份借款合同项下的借款共计288000元交付给被告关键。借款后，被告关键除于同年3月5日共归还原告本金100000元外，其余二笔借款还款情况如下：2013年3月6日8000元、4月5日8000元、6月7日8000元、7月6日8000元、8月7日8000元、9月7日8000元、10月7日8000元、11月6日8000元、12月9日8000元、2014年1月6日8000元、2月12日8000元、3月5日2670元、3月14日2670元、4月1日4000元、4月25日20000元、5月6日10000元、5月16日10000元。就本案借款，被告阮忠朝未履行保证义务。
本院认为，原告与二被告之间的保证借款合同关系合法有效。本案中，双方当事人争议的焦点是：被告关键尚欠原告本息的具体金额。因，原告借款的交付、被告关键的还款均与61号案件相关联，且该案与本案相关案件事实，除担保人身份外其余均一致，故，本院认为，上述相关款项的交付数额及还款数额应视为两笔借款平均分摊。1、原告实际出借的本金数额。双方一致确认实际交付144000元。原告陈述，根据当时双方约定的月利率4%扣除借期内利息6000元。而被告关键则称，实际约定的月利率为银行同期利率。对此，本院认为，从被告关键之后的还款情况来看，与原告陈述的当时口头约定利率为月利率4%更相符，故，对原告的陈述本院予以确认，但，该约定明显高于银行同期贷款基准利率的四倍，应依法予以调整。而利息预先在本金中扣除的，本金应按照实际出借的金额予以认定，故，本案的借款本金为144000元。2、被告关键欠款情况。虽双方口头约定的月利率为4%，但，借期内的利息应按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%的四倍即年利率22.4%计算，同时，原告有权依约请求逾期还款违约金，双方约定的每日5‰过高，现原告自行调整为年利率24%，未违反法律规定，本院予以准许。被告关键的各笔还款，应按先利息或违约金后本金的方式予以抵充。经计算，截止2014年5月16日，被告关键尚欠原告借款本金51176.58元，违约金付清（具体计算方式，详见附页的表格）。故，被告关键应承担立即归还借款本金51176.58元并支付相应违约金（自2014年5月17日起，按年利率24%计算至本判决指定在履行期间届满之日止）的民事责任。被告阮忠朝作为连带责任保证人，应对被告关键的上述还款义务负连带清偿责任。原告其余诉讼请求，本院不予支持。虽，被告关键辩称另归还原告现金30000元，因原告不予认可，该被告亦未举证证明，故，对该抗辩主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告关键归还原告陈波借款本金51176.58元并支付违约金（自2014年5月17日起，按年利率24%计算至本判决指定在履行期间届满之日止），上述款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告阮忠朝对本判决第一项内容负连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由原告陈波负担561元，被告关键、阮忠朝连带负担589元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一五年三月二十七日
书记员 张伟华
（附页）
付款情况
抵扣利息或违约金
视为归还本金
借款本金余额
备注
2013年3月5日50000元
无
50000元
94000元
2013年2月5日至同年3月2日借期利息，按年利率22.4%计算为2297.69元；3月3日至3月5日期间的违约金，按年利率24%计算为284.05元。该二项费用应在下笔付款中先行抵扣
3月6日4000元
当天违约金为61.81元
1356.45元
92643.55元
4月5日4000元
3月7日至该日的违约金为1827.49元
2172.51元
90471.04元
6月7日4000元
4月6日至该日的违约金为3747.73元
252.27元
90218.77元
7月6日4000元
6月8日至该日的违约金为1720.34元
2279.66元
87939.11元
8月7日4000元
7月7日至该日的违约金为1850.34元
2149.66元
85789.45元
9月7日4000元
8月8日至该日的违约金为1748.69元
2251.31元
83538.14元
10月7日4000元
9月8日至该日的违约金为1647.88元
2352.12元
81186.02元
11月6日4000元
10月8日至该日的违约金为1601.48元
2398.52元
78787.50元
12月9日4000元
11月7日至该日的违约金为1709.58元
2290.42元
76497.08元
2014年1月6日4000元
2013年12月10日至该日的违约金为1408.38元
2591.62元
73905.46元
2月12日4000元
1月7日至该日的违约金为1798.03元
2201.97元
71703.49元
3月5日1335元
2月13日至该日的违约金为990.10元
344.90元
71358.59元
3月14日1335元
3月6日至该日的违约金为422.29元
912.71元
70445.88元
4月1日2000元
3月15日至该日的违约金为833.77元
1166.23元
69279.65元
4月25日10000元
4月2日至该日的违约金为1093.29元
8906.71元
60372.94元
5月6日5000元
4月26日至该日的违约金为436.67元
4563.33元
55809.61元
5月16日5000元
5月7日至该日的违约金为366.97元
4633.03元
51176.58元