湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民二初字第465号
原告黄绍安，男，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。
委托代理人朱孝明，资兴市星光法律服务所法律工作者。
被告何贵仁，男，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。
被告曹铁刚，男，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。
本院于2015年7月14日立案受理了原告黄绍安与被告何贵仁、曹铁刚合伙协议纠纷一案。依法由代理审判员何学鹏担任审判长，与人民陪审员黄国益、薛波组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄绍安及其委托代理人朱孝明，被告何贵仁、曹铁刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绍安诉称：2012年2月16日，资兴市兴宁镇人民政府与资兴市玺融建筑工程有限责任公司签订了一份《兴宁镇垃圾中转站建设工程承包合同》，由资兴市玺融建筑工程有限责任公司承建兴宁镇垃圾压缩中转站工程，该公司项目负责人何贵仁邀请原告及曹铁刚入伙，共同投资承建该工程。2012年10月13日及2012年11月30日被告何贵仁两次收取原告工程入股资金共4万元，另外原告在工程开标之日另交投标现金15296元，以及后来又在工程建设过程中支付日常生活开支、材料运杂费、购买火工产品及部分材料配件等共计25254.5元。工程建设之前，原告与被告何贵仁、曹铁刚合伙建房工程时购买大搅拌机、模板、杉树、升降机、斗车、架子树（有资兴市人民法院2014资民二初字第359号民事调解书确认）等价值约4万元，又合伙投入兴宁镇垃圾中转站建设。兴宁镇垃圾中转站合同部分约定造价为909730.15元，经资兴市审计局审计为874773.73元，增加部分造价为420025.68元，审计为393393.37元，工程总价审计为1268167.1元，该款已由被告全部领取。被告领取工程款后，原告多次要求清算并返还投资本金给付利润，但被告以种种理由拒绝清算，也拒不返还原告的投资本金，为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、被告返还原告入股资金40000元及用于工程部分开支25254.5元；2、被告支付原告机具、架子树等折价款13000元；3、被告支付原告工程利润97683元；4、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证及户籍卡信息，拟证明原、被告三人的基本情况；
2、工程承包合同，拟证明原、被告三人合伙承建工程的基本情况；
3、收条，拟证明被告何贵仁收取原告工程入股资金4万元；
4、工程列支清单，拟证明原告为合伙建设工程所投资25254.5元；
5、审计定案表，拟证明原被告合伙建设的工程审定总造价为1268167.1元，且已由被告领取；
6、（2014）资民二初字第359号民事调解书，拟证明原、被告共同购买的机具、架子树等材料未分割，这些材料估价4万元。
7、工程成本、利润清单，拟证明原、被告合伙建设工程的成本及利润情况。
被告何贵仁辩称：1、对原告主张的25254.5元开支不予认可，原告当时花的钱都已经报账了，原告不可能出那么多钱都不去报账。2、架子树、机具等材料的折价款原告也早就已经拿了，这批材料是原、被告三人2010年共同花了39000元买的，中途已经做出了分配，原告因此拿到了10000元折价款。3、这个工程原告中途就退出了，现在被告同意退还原告之前交的40000元股金，但是2013年3月16日原告从我这里拿走了10000元，应予以扣除，还有就是我与原告在其他合伙项目里还有债务纠纷，要等另外的债务纠纷处理完再给他剩余的30000元。
被告何贵仁未向本院提交证据。
被告曹铁刚辩称：原告入伙之后在主体工程还没有完工就中途退伙了，现在被告同意退还股金给原告就已经很不错了，整个事情都与原告没有关系了。原告主张的2万多元的开支也是不认可的，当时早就已经报完账了。机具、架子树等材料也与原告没有关系了，原、被告之间早就已经处理完了，原告已经拿走了10000元。返还给原告的40000元股金已经专门扣除出来放在何贵仁手上了，何贵仁2013年3月16日给了原告10000元这个事情也是事实，我可以作证。
被告曹铁刚为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
1、领条，拟证明原告从被告曹铁刚手上拿了1万元材料款。
庭审中，本院组织原、被告进行了举证、质证，双方当事人的质证意见及本院认证情况如下：
对原告黄绍安所举证据：两被告对原告所举证据1、2、3均无异议，本院依法予以采信。两被告对原告所举证据4有异议，认为原告的开支都已经报过账了，因本院无法核实原告主张的开支是否属实，故本院对该证据依法不予采信。两被告对原告所举证据5的真实性没有异议，但认为该证据与原告无关，该证据系资兴市审计局出具的涉案工程的造价结算审定表，与本案有关联，本院依法予以采信。两被告对原告所举证据6有异议，认为该批材料已经分配处理完了，该证据为本院2014年8月份制作的民事调解书一份，调解书确认了原、被告共同购买的大搅拌机、模板、架子树等材料由原、被告三人另行协商处理，本院对这一事实予以确认。两被告对原告所举证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据为原告单方制作的一份涉案工程的工程成本及利润清单，因两被告不予认可，本院无法核实其真实性，故对该份证据，本院依法不予采信。
对被告曹铁刚所举证据：被告何贵仁对被告曹铁刚所举证据无异议。原告黄绍安对被告曹铁刚所举证据有异议，认为该领条显示时间为2010年，但在2014年法院出具的民事调解书中三人还同意对该批材料款另行协商处理，本院认为，因被告曹铁刚无其他证据相佐证，不能证实原、被之间已经对涉案的该批材料进行了分配，且原、被告三人确实在2014年认可对共同购买的大搅拌机、模板、架子树等材料另行协商处理，故本院对被告曹铁刚提供的该证据依法不予采信。
根据原、被告举证、质证和本院认证的情况，本院查明如下案件事实：
2012年，原告黄绍安及被告何贵仁、曹铁刚三人合伙承建了资兴市兴宁镇垃圾压缩中转站建设工程，该工程已于2013年7月份完工。2013年10月13日，经资兴市审计局审计评定该工程总造价为1268167.1元，后该工程款由被告何贵仁领取完毕。三合伙人对合伙相关事宜没有签订书面协议，合伙期间，原告黄绍安分两次共计交纳了40000元给被告何贵仁作为合伙股金。工程完工后，三合伙人因合伙利润分配事项不能达成一致意见，原告逐于2015年7月14日诉至本院，要求判如所请。
另查明：1、原、被告三人对各合伙人的应出投资款没有明确约定，在实际合伙过程中，是根据工程施工的实际需要，由各合伙人共同分摊投资款。现两被告以原告中途拒绝出资为由，主张原告中途已经退伙了，原告对此不予认可，认为自己只是后面的附属工程没有参与了。三合伙人对退伙事宜亦没有做出明确约定；
2、两被告对退还原告交纳的40000元合伙股金并无异议，并专门从合伙账目里扣除了40000元放在被告何贵仁手上用于支付该笔款项。被告何贵仁主张已经支付了10000元给原告，原告对此不予认可，被告何贵仁也没有提交其他证据予以证实，对于另外30000元，被告何贵仁以与原告在其他合伙项目中有债务纠纷为由拒绝支付；
3、2010年左右，原、被告三人因合伙搞其他工程共同购买了一批搅拌机、模板、架子树等建筑材料，后这批材料也投入了涉案的垃圾站建设工程。现原告主张对该批材料进行分配，由两被告支付其折价款13000元，两被告则认为三人对该批材料早就进行了分配，原告还因此拿到了10000元钱。另原、被告三人对该批材料的现有价值及分配方式均不能达成一致意见；
4、因合伙人之间没有就该合伙项目进行清算，本院无法核实原告主张的开支及利润是否属实，在审理过程中，本院向原告释明了可以申请对合伙过程中的账目及利润进行审计，原告拒绝申请审计。
本案经本院主持调解，因双方争议较大，调解未成。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张应当提供证据予以支持。本案中，原、被告三人约定共同承建资兴市兴宁镇垃圾压缩中转站建设工程，构成个人合伙关系，两被告主张原告中途退伙，因原告不予认可，合伙人之间对退伙事项也没有明确约定，两被告也没有其它证据证实原告中途退伙，故本院对两被告的这一主张依法不予支持。对于原告要求两被告返还入伙股金40000元的诉讼请求，因合伙人之间实际的利润分配方式为合伙盈余扣除各合伙人的投资款再予以分配，且两被告对返还原告入伙股金40000元并无异议，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。被告何贵仁提出已经支付了10000元的主张，因没有充分证据证实，本院依法不予支持，被告何贵仁提出与原告有其它债务纠纷的抗辩理由，于法无据，本院亦不予支持。本案的争议焦点是原告主张的工程开支款、材料折价款、工程实际利润是否有相应的证据予以证实。因合伙人之间没有对该合伙工程进行清算，两被告对原告主张的工程开支款、材料折价款、工程实际利润均不予认可，本院无法核实原告的该几项主张是否属实，且经本院释明可以申请对合伙账目及利润进行审计后，原告也明确表示拒绝，故本院对原告要求被告返还工程开支款、支付材料折价款、支付工程利润的诉讼请求依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何贵仁、曹铁刚于本判决书生效之日起十日内返还原告黄绍安入伙股金40000元；
二、驳回原告黄绍安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3818元，由原告黄绍安负担3018元，由被告何贵仁、曹铁刚负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何学鹏
人民陪审员 黄国益
人民陪审员 薛 波
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实务、技术等合伙经营，共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。