wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀03行终183号
上诉人（原审原告）胡庆国，男，1955年1月7日，汉族，农民，公民现住秦皇岛市抚宁区大新寨镇呼各庄村。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局抚宁分局，地址河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇察院口154号。组织机构代码：00037866-0。
法定代表人赵秀光，局长。
委托代理人刘立明，男，秦皇岛市公安局抚宁分局法制大队教导员。
委托代理人齐毅功，男，秦皇岛市公安局抚宁分局大新寨派出所所长。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局，地址秦皇岛市海港区秦皇东大街65号。
法定代表人杨春光，局长。
委托代理人张东华，男，秦皇岛市公安局法制支队副支队长。
上诉人胡庆国因治安行政处罚一案，不服秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年5月17日下午，原告胡庆国在北京市中南海附近非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后原告被接回抚宁。秦皇岛市公安局抚宁分局大新寨派出所接祝凌峰报警称：大新寨镇张井明等人到北京非访地区上访，严重扰乱社会秩序。秦皇岛市公安局抚宁分局大新寨派出所于2016年5月17日对胡庆国扰乱公共场所秩序案立案受理，对张义江、张井明、张志新、张枢新、周玉国、马国珍、王志江、祝凌峰、梁东利、李守利、王志和、宋迎春制作了询问笔录，调取了胡庆国的户籍证明及现实表现证明，对胡庆国作出了公安行政处罚告知并制作告知笔录，经审批，被告于2016年5月18日对胡庆国扰乱公共场所秩序案作出抚公（大）行罚决字（2016）0198号行政处罚决定书并送达，当日对胡庆国执行拘留。胡庆国提出行政复议申请，秦皇岛市公安局于2016年7月5日受理胡庆国的复议申请，经审批，秦皇岛市公安局于2016年7月19日作出秦公复决字（2016）29号行政复议决定书。
原审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被告秦皇岛市公安局抚宁分局有权作出行政拘留的治安管理处罚。被告秦皇岛市公安局抚宁分局以扰乱公共场所秩序为由对原告作出处罚，履行了立案、调查、告知、处罚、送达、执行程序，被告秦皇岛市公安局抚宁分局认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告秦皇岛市公安局作为秦皇岛市公安局抚宁分局的上一级主管部门有权受理当事人对秦皇岛市公安局抚宁分局的行政行为不服的行政复议申请。被告秦皇岛市公安局受理胡庆国的行政复议申请后，履行了审批，作出了行政复议决定，被告秦皇岛市公安局作出行政复议决定认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告胡庆国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人胡庆国不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人没有到北京中南海地区上访。北京市公安局训诫书，公安机关和一审法院都以此作为上诉人有到北京中南海地区上访的证据，但训诫书中没有认定上诉人是到北京中南海地区上访的内容。公安机关和一审法院直接认定上诉人到北京中南海地区上访没有证据支持，属认定事实错误。公安机关的询问笔录不合法，不能作为证据使用。被上诉人作出的行政处罚决定书上没有办案民警的签字盖章。请求二审法院查清事实，依法撤销被上诉人的处罚决定。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。
上诉人二审没有新的证据提交。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被上诉人秦皇岛市公安局抚宁分局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为有权作出处罚。2016年5月17日下午，上诉人胡庆国在北京市中南海附近非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后上诉人被接回抚宁。上述事实有北京市公安机关的训诫书和张井明、张义江、张志新、张枢新、周玉国、马国珍、王志江、祝凌峰、梁东利、李守利、王志和、宋迎春的询问笔录等证据证实。被上诉人在法定职权范围内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人进行处罚，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确、量罚得当。上诉人胡庆国的上诉理据不足，本院不予支持。原审法院依法判决驳回上诉人胡庆国的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 张少杰
审判员 刘爱臣
二〇一六年十一月十六日
书记员 姚思函
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀03行终183号
上诉人（原审原告）胡庆国，男，1955年1月7日，汉族，农民，公民现住秦皇岛市抚宁区大新寨镇呼各庄村。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局抚宁分局，地址河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇察院口154号。组织机构代码：000378660。
法定代表人赵秀光，局长。
委托代理人刘立明，男，秦皇岛市公安局抚宁分局法制大队教导员。
委托代理人齐毅功，男，秦皇岛市公安局抚宁分局大新寨派出所所长。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局，地址秦皇岛市海港区秦皇东大街65号。
法定代表人杨春光，局长。
委托代理人张东华，男，秦皇岛市公安局法制支队副支队长。
上诉人胡庆国因治安行政处罚一案，不服秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年5月17日下午，原告胡庆国在北京市中南海附近非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后原告被接回抚宁。秦皇岛市公安局抚宁分局大新寨派出所接祝凌峰报警称：大新寨镇张井明等人到北京非访地区上访，严重扰乱社会秩序。秦皇岛市公安局抚宁分局大新寨派出所于2016年5月17日对胡庆国扰乱公共场所秩序案立案受理，对张义江、张井明、张志新、张枢新、周玉国、马国珍、王志江、祝凌峰、梁东利、李守利、王志和、宋迎春制作了询问笔录，调取了胡庆国的户籍证明及现实表现证明，对胡庆国作出了公安行政处罚告知并制作告知笔录，经审批，被告于2016年5月18日对胡庆国扰乱公共场所秩序案作出抚公（大）行罚决字[2016]0198号行政处罚决定书并送达，当日对胡庆国执行拘留。胡庆国提出行政复议申请，秦皇岛市公安局于2016年7月5日受理胡庆国的复议申请，经审批，秦皇岛市公安局于2016年7月19日作出秦公复决字[2016]29号行政复议决定书。
原审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被告秦皇岛市公安局抚宁分局有权作出行政拘留的治安管理处罚。被告秦皇岛市公安局抚宁分局以扰乱公共场所秩序为由对原告作出处罚，履行了立案、调查、告知、处罚、送达、执行程序，被告秦皇岛市公安局抚宁分局认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告秦皇岛市公安局作为秦皇岛市公安局抚宁分局的上一级主管部门有权受理当事人对秦皇岛市公安局抚宁分局的行政行为不服的行政复议申请。被告秦皇岛市公安局受理胡庆国的行政复议申请后，履行了审批，作出了行政复议决定，被告秦皇岛市公安局作出行政复议决定认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告胡庆国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人胡庆国不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人没有到北京中南海地区上访。北京市公安局训诫书，公安机关和一审法院都以此作为上诉人有到北京中南海地区上访的证据，但训诫书中没有认定上诉人是到北京中南海地区上访的内容。公安机关和一审法院直接认定上诉人到北京中南海地区上访没有证据支持，属认定事实错误。公安机关的询问笔录不合法，不能作为证据使用。被上诉人作出的行政处罚决定书上没有办案民警的签字盖章。请求二审法院查清事实，依法撤销被上诉人的处罚决定。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。
上诉人二审没有新的证据提交。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被上诉人秦皇岛市公安局抚宁分局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为有权作出处罚。2016年5月17日下午，上诉人胡庆国在北京市中南海附近非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后上诉人被接回抚宁。上述事实有北京市公安机关的训诫书和张井明、张义江、张志新、张枢新、周玉国、马国珍、王志江、祝凌峰、梁东利、李守利、王志和、宋迎春的询问笔录等证据证实。被上诉人在法定职权范围内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人进行处罚，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确、量罚得当。上诉人胡庆国的上诉理据不足，本院不予支持。原审法院依法判决驳回上诉人胡庆国的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 张少杰
审判员 刘爱臣
二〇一六年十一月十六日
书记员 姚思函
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1103号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人刘培焕，山东成武农村商业银行股份有限公司白浮支行行长。
被执行人申存良，农民。
被执行人李相臣，农民。
被执行人魏志学，农民。
被执行人朱效敏，农民。
被执行人刘宗举，农民。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人申存良、李相臣、魏志学、朱效敏、刘宗举金融借款合同纠纷一案，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第118号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年十月八日
书记员 王灿东
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1131号
原告范某，男，汉族，农民。
被告花某，女，汉族，农民。
本院在审理原告范某诉被告花某离婚纠纷一案中，原告范某于2014年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，范某自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许范某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元由范某承担。
审 判 长 左新会
人民陪审员 石治家
人民陪审员 黄 博
二〇一四年九月九日
书 记 员 魏 娜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1131号
原告肖某，女，1973年7月14日出生，汉族，住宁津县宁津镇沙河董村189号。
被告侯某。
本院在审理原告肖某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告肖某向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某承担。
审判员 孟春宏
二〇一四年十月八日
书记员 商京迪
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第670号
原告李春江。
被告朱亚兰。
本院在审理原告李春江诉被告朱亚兰劳动争议纠纷一案中，因被告主体错误，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春江撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李春江负担。
审判员 侯丽芳
二〇一五年六月十二日
书记员 周静琦
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐宣商初字第640号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，系原告职工。
被告：王加磊，男，汉族，齐河县。
被告：郑安香，女，汉族，齐河县。
被告：刘建峰，男，汉族，齐河县。
被告：赵赢，男，汉族，齐河县。
被告：刘相强，男，汉族，齐河县。
被告：郑安新，男，汉族，齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告王加磊、郑安香、刘建峰、赵赢、刘相强、郑安新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告王加磊、郑安香、刘建峰、赵赢、刘相强、郑安新经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称：2012年6月8日，被告王加磊与我行城区支行签订了个人借款合同。被告王加磊于2013年6月24日借款20万元，该笔借款由被告刘建峰、郑安新、赵赢、刘相强提供担保，承担连带保证责任。借款人多次欠息，经多次催收至今未还，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，诉至法院，请求，一、判令被告偿还借款本金20万元及全部利息；二、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1.个人借款合同及最高额保证合同各一份，证明被告与原告签订借款及保证合同事实及双方约定权利义务；
2.共同还款承诺书一份，证明被告郑安香与被告王加磊系夫妻关系，二人自愿对借款承担共同还款责任；
3.借款借据一份，证明被告王加磊于2013年6月24日向原告借款20万元事实及双方关于借款利率及还款时间约定；
被告王加磊、郑安香、刘建峰、赵赢、刘相强、郑安新未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年6月8日，山东齐河农村合作银行（现更名为山东齐河农村商业银行股份有限公司）城区支行与被告王加磊签订个人借款合同一份，合同约定，王加磊在2012年6月8日起至2015年6月6日的借款期限内，可向原告申请使用20万元的借款，借款用途为机械安装维修。双方在违约责任中约定，如借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。同日，刘建峰、赵赢、刘相强、郑安新与原告签订最高额保证合同，自愿对王加磊在原告处借款承担连带保证责任，保证范围为债务本金、利息、逾期利息等，保证期间为债务期限届满之日起两年。另，2012年6月2日，被告郑安香作为被告王加磊妻子，二人共同向原告出具共同还款承诺书一份，自愿对借款承担共同还款责任。合同签订后，被告王加磊于2013年6月24日向原告借款20万元，约定借款到期日为2014年6月15日，月利率为
11.5‰，借款后，被告偿还借款利息至2014年1月20日，借款本金及剩余借款利息被告一直未予偿还。
以上事实，由原告提交的证据1-3证明，本院予以确认。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：本案中，原告提交的与被告王加磊签订的个人借款合同及与保证人签订的最高额保证合同，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。原告向借款人支付借款后，借款人就负有按期归还贷款本息的义务，保证人亦应按照约定承担保证责任。借款到期后，借款人及保证人未依约履行还款义务已经构成违约，原告要求保证人履行还款责任，于法有据，本院应予以支持。对于双方约定的逾期还款违约责任，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告对被告郑安香的诉讼请求，因其与借款人为夫妻关系，且承诺对借款人借款承担共同还款责任，原告要求其承担共同还款责任，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王加磊、郑安香于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息自2014年1月21日起至2014年6月15日按照月利率11.5‰计算；自2014年6月16日起按照月利率17.25‰（11.5‰×150%）计算至本判决确定的清偿之日止）；
被告刘建峰、赵赢、刘相强、郑安新对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王加磊、郑安香、刘建峰、赵赢、刘相强、郑安新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 石 建
审 判 员 蔡明帅
人民陪审员 王汉刚
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 宾
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建建民初字第05201号
原告赵永刚
被告李静波
本院在审理原告与被告劳务合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵永刚撤回起诉。
案件受理费减半收取1288元，保全费170元，合计1458元，由原告负担。
审判员 李景海
二〇一四年十月二十九日
书记员 武 洋
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第00864号
起诉人颜德林，男，1974年4月21日出生。
本院收到起诉人颜德林诉北京市公安局西城分局的起诉状。起诉人诉称：起诉人申请北京市公安局西城分局信息公开，显示北京市公安局西城分局未制作训诫书，而湖南省冷水江市公安局只依据训诫书对起诉人进行处罚，与信息公开的内容相互矛盾，且北京市公安局西城分局制作的训诫书内容与事实不符，故起诉要求撤销北京市公安局西城分局作出的训诫书。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，作出的法律依据为《信访条例》相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，北京市公安局西城分局对起诉人颜德林进行训诫的行为，属于依据《信访条例》作出的非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人颜德林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 晗
审 判 员 郑炳汝
代理审判员 焦 伟
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘晓政
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初119号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人程涛，农民。2009年9月1日因犯盗窃罪被贵州省六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2012年2月11日刑满释放；2013年8月15日因非法携带管制刀具被玉环县公安局处以警告处罚。2015年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人程涛犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，于2月16日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉，被告人程涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年9月中旬一天凌晨，被告人程涛经事先预谋，窜至本县大麦屿街道岗仔头村新岗巷9号被害人刘某的暂住处，溜门入室，趁被害人刘某熟睡之机，窃得其放在床头的现金人民币130余元、一部小米红米note手机（价值人民币768元）和一部黑色酷派手机（无法估价）。
2.2015年9月底一天上午9时许，被告人程涛经事先预谋，窜至本县大麦屿街道岗仔头村教堂边被害人沈某的暂住房，踹门入室，窃得被害人沈某放在屋内抽屉里的740多元零钱和一部黑色酷派8730L手机（价值人民币300元）。
3.2015年11月5日19时许，被告人程涛经事先预谋，携带一根铁杵窜至本县大麦屿街道岗仔头村环峰路140号被害人欧某的暂住房，利用铁杵撬门的方式进入屋内，窃得被害人欧某放在屋内的7、8元零钱和一部白色酷派8713手机（价值人民币287元）。
4.2015年11月23日14时许，被告人程涛经事先预谋，携带一根铁杵窜至本县大麦屿街道福山桥头高桥路96号被害人张某和其母亲、妹妹共同租住的暂住房，利用铁杵撬门的方式进入被害人母亲和妹妹的房间，经翻找未果。尔后被告人程涛又利用铁杵撬开隔壁被害人张某的房间，窃得被害人张某放置在屋内的一台海尔笔记本电脑（价值人民币911元）、一个斐讯牌无线路由器（价值人民币37元）、一对迷你音响（价值人民币8元）。
2015年11月25日，被告人程涛在本县大麦屿街道岗仔头村其暂住房内被公安民警抓获归案，公安民警在其房间内查获上述被窃的一部小米红米note手机、两部白色酷派手机、一台海尔笔记本电脑、一个斐讯牌路由器、一对迷你音响、一只鼠标、一把铁杵。后将上述物品发还各被害人。
上述予以认定的事实，被告人程涛在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证质证的被害人刘某、沈某、杨某、欧某、张某的陈述，搜查笔录，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、图及照片，情况说明，扣押及发还清单，凭证，被告人的归案经过、身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程涛以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人程涛归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人程涛系累犯，依法应从重处罚。被告人程涛当庭自愿认罪，有部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2017年5月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 藐
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 丁艳艳
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初937号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵英刚，该公司清收大队职工。
被告：李广宝，男，1954年11月18日出生，汉族。
被告：张所站，女，1957年6月23日出生，汉族。
被告：张德才，男，1959年5月3日出生，汉族。
被告：回文英，女，1958年4月6日出生，汉族。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告李广宝、张所站、张德才、回文英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告枣强联社委托诉讼代理�赵英刚到庭参加诉讼，被告李广宝、张所站、张德才、回文英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
枣强联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李广宝、张所站共同偿还借款本金27万元及利息；2.要求被告张德才、回文英对上述借款本息承担连带清偿责任。
事实和理由：2014年3月28日，被告李广宝、张所站夫妻共同向原告申请借款。
同日，原告与李广宝订立《保证担保借款合同》，约定贷款金额27万元，月利率为11.275‰，逾期利率为日万分之5.261667，借款期限至2016年3月20日，借款用途为借新还旧；
被告张德才、回文英对上述借款本息提供两年期连带责任保证担保。
原告于当日将贷款27万元付至李广宝账户。
嗣后，被告李广宝、张所站未付本息，担保人张德才、回文英亦未履行�保责任。
被告李广宝、张所站、张德才、回文英未提交答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明的事实与原告主张事实相一致，有原告提交的借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、结婚证复印件和原告庭审陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法有效。
原告依约履行了借款义务，四被告未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。
李广宝、张所站夫妻共同申请贷款，故案涉借款应作为夫妻共同债务，共同偿还。
被告张德才、回文英为案涉借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。
被告李广宝、张所站、张德才、回文英经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告李广宝、张所站于本判决生效后五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金27万元及利息（自2014年3月28日按合同约定利率计算至判决实际履行之日止）；
二、被告张德才、回文英对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张德才、回文英在承担保证责任后有权向被告李广宝、张所站追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，公告费700元，共计6050元，由被告李广宝、张所站、张德才、回文英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张玉乔
审 判 员 张世和
人民陪审员 张 朋
二〇一七年九月四日
书 记 员 桂士林
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1121民初937号原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县枣强镇人民东街189号。法定代表人：滕章义，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵英刚，该公司清收大队职工。被告：李广宝，男，1954年11月18日出生，汉族。被告：张所站，女，1957年6月23日出生，汉族。被告：张德才，男，1959年5月3日出生，汉族。被告：回文英，女，1958年4月6日出生，汉族。原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告李广宝、张所站、张德才、回文英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告枣强联社委托诉讼代理�赵英刚到庭参加诉讼，被告李广宝、张所站、张德才、回文英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。枣强联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李广宝、张所站共同偿还借款本金27万元及利息；2.要求被告张德才、回文英对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月28日，被告李广宝、张所站夫妻共同向原告申请借款。同日，原告与李广宝订立《保证担保借款合同》，约定贷款金额27万元，月利率为11.275‰，逾期利率为日万分之5.261667，借款期限至2016年3月20日，借款用途为借新还旧；被告张德才、回文英对上述借款本息提供两年期连带责任保证担保。原告于当日将贷款27万元付至李广宝账户。嗣后，被告李广宝、张所站未付本息，担保人张德才、回文英亦未履行�保责任。被告李广宝、张所站、张德才、回文英未提交答辩状，亦未提交任何证据。经审理查明的事实与原告主张事实相一致，有原告提交的借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、结婚证复印件和原告庭审陈述在案为证。本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法有效。原告依约履行了借款义务，四被告未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。李广宝、张所站夫妻共同申请贷款，故案涉借款应作为夫妻共同债务，共同偿还。被告张德才、回文英为案涉借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。被告李广宝、张所站、张德才、回文英经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告李广宝、张所站于本判决生效后五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金27万元及利息（自2014年3月28日按合同约定利率计算至判决实际履行之日止）；二、被告张德才、回文英对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告张德才、回文英在承担保证责任后有权向被告李广宝、张所站追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，公告费700元，共计6050元，由被告李广宝、张所站、张德才、回文英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张玉乔审 判 员  张世和人民陪审员  张 朋二〇一七年九月四日书 记 员  桂士林
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22812号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王霞，女，1989年9月9日出生，汉族，住所地上海市普陀区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王霞信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币49,612.87元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，�保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,612.87元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22812号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王霞，女，1989年9月9日出生，汉族，住所地上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王霞信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币49,612.87元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，�保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,612.87元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初195号
原告：黄荣强，男，1986年11月05日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
委托代理人：吴联对，福建融成律师事务所律师。
被告：丁忠兴，男，1983年11月15日出生，汉族，农民，住福建省罗源县。
被告：陈燕霞，女，1985年08月14日出生，汉族，农民，住福建省罗源县。
本院在审理原告黄荣强与被告丁忠兴、陈燕霞民间借贷纠纷一案中，黄荣强于2018年02月03日向本院申请撤回起诉。
本院认为，黄荣强向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许黄荣强撤回起诉。
案件受理费890元，减半收取计445元，由黄荣强负担。
审判员 林荣义
二〇一八年二月四日
书记员 陈俊全
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人友权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四第一款第（五�项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1043号
原告北京鸿德景坤木业有限公司，地址北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥南97号6号楼319室。
法定代表人穆清冉，总经理。
委托代理人高凤荣，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告廊坊市冠豪建筑装饰装修工程有限公司，地址廊坊市广阳区爱民道与建设路交口。
法定代表人杨振亭，总经理。
委托代理人刘俊岭，廊坊市广阳区南尖塔恒通法律服务所法律工作者。
原告北京鸿德景坤木业有限公司与被告廊坊市冠豪建筑装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员易丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京鸿德景坤木业有限公司的法定代表人穆清冉及其委托代理人高凤荣，被告廊坊市冠豪建筑装饰装修工程有限公司的委托代理人刘俊岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京鸿德景坤木业有限公司诉称，2014年10月25日，原告与被告签订《长征驾校四合院木艺施工承包合同》、《长征驾校四合院门头施工承包合同》，双方约定，原告为被告四合院的木艺制作安装、四合院内的木艺门头制作安装，价款分别为10万元、5.1万元。如被告逾期付款，违约金按合同总价＊0.5%＊延期天数计算，违约金总数不超过合同总价的10%。合同签订后，原告依约保质保量履行合同，木艺及门头制作安装完毕经验收交付使用。但被告给付原告部分费用，尚欠61000元至今未付，原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判令被告给付原告61000元及违约金15000元。
被告廊坊市冠豪建筑装饰装修工程有限公司辩称，1、被告对双方签订合同的事实部分认可。2、被告方对原告方施工量双方未结算，原告方实际施工量无法确定。3、合同约定工程结束甲方验收合格后才付尾款，现在该工程未验收，不具备付款条件。4、被告按合同约定完全履行了义务，不存在违约行为，故不应向原告支付违约金。
经审理查明，2014年10月25日，原告与被告签订《长征驾校四合院木艺施工承包合同》、《长征驾校四合院门头施工承包合同》，双方约定，被告将长征驾校四合院的木艺制作安装、四合院内的木艺门头制作安装承包给原告，价款分别为10万元、5.1万元，合同工期为自签订合同之日起15天完成。如被告逾期付款，违约金按合同总价＊0.5%＊延期天数计算，违约金总数不超过合同总价的10%。《长征驾校四合院木艺施工承包合同》约定的付款方式为1、合同生效后，甲方（被告）在两日内向乙方（原告）支付1000元作为预付款；2、待材料进场后，甲方在两日内向乙方支付工程总价的40%的款项，即40000元；3、工程结束待甲方验收合格后，甲方在一周内向乙方付清全部余款。《长征驾校四合院门头施工承包合同》约定的付款方式为1、合同生效后，甲方（被告）在两日内向与乙方（原告）支付10000元作为预付款；2、待材料进场后，甲方在两日内向乙方支付工程进度款20000元；3、工程结束待甲方验收合同后，甲方在一周内向乙方付清全部剩余款21000元。两份合同均约定，工程未经验收，甲方若启用，须与乙方协商，经同意方可使用。若未经乙方同意启用，将视为通过验收。原告于2014年11月10日完成工程，被告已经启用工程成果。被告通过银行转账和现金给付原告81000元，原告主张尚欠61000元至今未付。
以上事实有《长征驾校四合院木艺施工承包合同》、《长征驾校四合院门头施工承包合同》、录音光盘、照片、录像视频及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的装饰装修合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。原告依约完成了工程量，被告未支付工程款已构成违约，应当依约承担违约责任。依据合同约定，被告启用工程成果应视为验收，故对被告关于工程未经验收不应当支付尾款和违约金的辩称不予采纳。原告主张工程款61000元及违约金15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告廊坊市冠豪建筑装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告北京鸿德景坤木业有限公司工程款61000元、违约金15000元，共计76000元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 易丽娜
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王明鹤
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初字第2506号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人：施艳菲、田晟，系该公司员工。
被告：郑奎。
被告：李荣辉。
被告：赵忠敏。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告郑奎、李荣辉、赵忠敏合同纠纷一案。本院于2016年4月15日立案受理。原告诉请：1、判令被告郑奎立即向原告返还垫付款51454.28元；2、判令被告郑奎向原告支付利息4174.71元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2016年4月7日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告李荣辉、赵忠敏对被告郑奎的上述债务承担连带责任；4、判令三被告承担案件受理费等。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行审理。三被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告为证明其诉讼主张提交了《分期购车履约保证合同》、《公证书》（内有《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《承诺书》）、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》和信用卡透支交易明细，拟证明诉请事实。
经审查，原告提交的书证形式及来源合法，内容明确，可证明案件相关事实，本院予以确认。
本院经审理认定，原告与三被告于2014年1月22日签订《分期购车履约保证合同》，约定被告郑奎需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，该合同约定如郑奎未能及时还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，并要求郑奎向原告归还垫付款并逾期每日按千分之一的利息向原告支付相应资金占用费；合同约定李荣辉、赵忠敏作为上述合同项下债务的连带责任保证担保人，担保范围包括但不限于原告向银行承担担保责任支付的所有款项、利息、罚息等。各方当事人还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。2014年2月14日，郑奎与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由郑奎向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金67858元以支付购车款和相关服务费用，透支资金分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为郑奎的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因郑奎的违约行为，宣布郑奎的透支资金债务于2016年1月7日提前到期，并要求原告代为清偿透支资金债务。截止2016年1月13日，原告代为郑奎清偿了51454.28元的透支债务。2016年5月22日，郑奎通过转账方式支付原告10000元。
本院认为，原告已经提供证据证明原告为郑奎向银行履行了保证人的义务，为郑奎代偿债务51454.28元，扣除归还的10000元，尚欠41454.28元。按照相关法律规定，保证人在履行保证义务后取得向主债务人追偿的权利，故对原告要求被告郑奎支付原告所垫银行欠款共计41454.28元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在《分期购车履约保证合同》中约定了被告违约导致原告向银行垫付贷款的，郑奎需承担从垫付款之日起按每日千分之一的利率支付相应利息。该违约金约定过高，本院不予支持。对原告主张的按日利率万分之六计算利息损失，在合理范围内，本院予以支持。被告李荣辉和赵忠敏提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑奎支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款人民币41454.28元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告郑奎支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息4174.71元，并从2016年4月8日起，以41454.28元为基数，按每日万分之六的利率支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息损失，至本判决确定履行之日止。
三、被告李荣辉和被告赵忠敏对上述两项判决负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，减半收取596元，由被告郑奎负担，被告李荣辉和被告赵忠敏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 邵永强
二〇一六年六月二十七日
代书记员 赵佳婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初字第2506号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：杭�市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人：施艳菲、田晟，系该公司员工。
被告：郑奎，男，彝族，1985年8月18日出生，住云南省昭通市镇雄县。
被告：李荣辉，男，壮族，1986年5月17日出生，住广西省田东县。
被告：赵忠敏，女，彝族，1987年1月26日出生，住云南省镇雄县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告郑奎、李荣辉、赵忠敏合同纠纷一案。本院于2016年4月15日立案受理。原告诉请：1、判令被告郑奎立即向原告返还垫付款51454.28元；2、判令被告郑奎向原告支付利息4174.71元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2016年4月7日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告李荣辉、赵忠敏对被告郑奎的上述债务承担连�责任；4、判令三被告承担案件受理费等。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行审理。三被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告为证明其诉讼主张提交了《分期购车履约保证合同》、《公证书》（内有《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《承诺书》）、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》和信用卡透支交易明细，拟证明诉请事实。
经审查，原告提交的书证形式及来源合法，内容明确，可证明案件相关事实，本院予以确认。
本院经审理认定，原告与三被告于2014年1月22日签订《分期购车履约保证合同》，约定被告郑奎需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，该合同约定如郑奎未能及时还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，并要求郑奎向原告归还垫付款并逾期每日按千分之一的利息向原告支付相应资金占用费；合同约定李荣辉、赵忠敏作为上述合同项下债务的连带责任保证担保人，担保范围包括但不限于原告向银行承担担保责任支付的所有款项、利息、罚息等。各方当事人还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。2014年2月14日，郑奎与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由郑奎向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金67858元以支付购车款和相关服务费用，透支资金分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为郑奎的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因郑奎的违约行为，宣布郑奎的透�资金债务于2016年1月7日提前到期，并要求原告代为清偿透支资金债务。截止2016年1月13日，原告代为郑奎清偿了51454.28元的透支债务。2016年5月22日，郑奎通过转账方式支付原告10000元。
本院认为，原告已经提供证据证明原告为郑奎向银行履行了保证人的义务，为郑奎代偿债务51454.28元，扣除归还的10000元，尚欠41454.28元。按照相关法律规定，保证人在履行保证义务后取得向主债务人追偿的权利，故对原告要求被告郑奎支付原告所垫银行欠款共计41454.28元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在《分期购车履约保证合同》中约定了被告违约导致原告向银行垫付贷款的，郑奎需承担从垫付款之日起按每日千分之一的利率支付相应利息。该违约金约定过高，本院不予支持。对原告主张的按日利率万分之六计算利息损失，在合理范围内，本院予以支持。被告李荣辉和赵忠敏提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑奎支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款人民币41454.28元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告郑奎支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息4174.71元，并从2016年4月8日起，以41454.28元为基数，按每日万分之六的利率支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息损失，至本判决确定履行之日止。
三、被告李荣辉和被告赵忠敏对上述两项判决负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，减半收取596元，由被告郑奎负担，被告李荣辉和被告赵忠敏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 邵永强
二〇一六年六月二十七日
代书记员 赵佳婷
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初685号
原告张旭东，男，汉族，住舞阳县。
委托代理人孙东升，河南银海律师事务所律师。
被告王爱香，女，汉族，住舞阳县，现在郑州女子监狱服刑。
被告李春喜，男，汉族，住河南省舞阳县。系被告王爱香之丈夫。
原告张旭东与被告王爱香、李春喜借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告张旭东的委托代理人孙东升、被告王爱香到庭参加诉讼，被告李春喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年11月16日至2010年12月31日，被告王爱香以代储为由，向原告收取人民币27000元整，约定利息10%。还款期限到期后，原告向被告王爱香多次催讨，被告王爱香不予归还，原告依法报警，虽司法机关追究了王爱香的刑事责任，但原告的款项仍未追回。被告李春喜和王爱香系夫妻关系，其债务系其夫妻关系存续期间的债务，依法应当共同承担。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决二被告偿还原告借款27000元，按年息10%计算利息。
原告提供的证据有：1、收款收据2份；2、二被告夫妻关系证明一份；3、（2012）舞刑初字第237号刑事判决书一份；4公安机关证明一份证明未追回被骗款。
被告王爱香辩称，欠原告钱属实，我愿意偿还，但收到的钱做生意赔了，一部分丢失，没有用于家庭开支。另外在2012年阴历三月，原告之母张培荣带人把我家抢了，我要用我家的财产折抵欠款。我丈夫李春喜不应该承担偿还责任，钱是我接的，李春喜没有管这事儿，家里也没有用这些钱盖房买车。
被告李春喜未到庭，亦没有提交答辩意见。
经审理查明，自2010年11月16日至2010年12月31日，被告王爱香以代办存款为由共计诈骗原告张旭东27000元，该款由原告张旭东之母张培荣交给被告王爱香。被告王爱香向原告张旭东之母张培荣出具收据2张，收据显示交款人为原告张旭东。收据中双方约定期限一年，利息10%。还款期限到期后，原告向被告王爱香多次催讨，被告王爱香不予归还。2012年1月14日被告王爱香因高息存款、代办存款、借款、为银行揽储为名向原告等群众收取现金共计110万余元整，犯诈骗罪被舞阳县公安局刑事拘留，2013年5月17日舞阳县人民法院做出（2012）舞刑初字第237号刑事判决，以犯诈骗罪判处被告王爱香有期徒刑14年，并处罚金100000元。现被告王爱香在郑州女子监狱服刑。由于该刑事判决书未判决赃款追缴内容，后公安机关亦未追回赃款退还原告，原告诉至法院，并以二被告系夫妻关系为由，要求二被告共同偿还借款27000元及利息，利息按年息10%计算。
另查明，被告王爱香、李春喜系夫妻关系。
本院认为，被告王爱香以高息存款为由，骗取原告张旭东现金27000元，舞阳县人民法院（2012）舞刑初字第237号生效刑事判决在卷，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王爱香以储蓄为由，向原告收取现金，并约定期限及利息，双方的行为形式上符合借款合同的性质特征，但由于被告并不具备金融机构的身份，其隐瞒真相，采用合同形式收取他人钱财进行诈骗的行为系犯罪行为，并已经舞阳县人民法院刑事判决予以确认。双方的合同约定应属无效，被告应将诈骗款项返还原告。侦查机关在办理被告王爱香诈骗案中未追回涉案诈骗款，原告要求被告偿还现金27000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因合同无效，原告要求按约定支付利息本院不予支持。关于原告要求二被告共同承担偿还责任的诉讼请求，由于被告王爱香犯诈骗罪系个人犯罪行为，原告也没有提供充分证据证明被告王爱香将诈骗所得款用于家庭生活开支，其此项诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。被告李春喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱香于本判决生效后十日内返还原告张旭东27000元。
二、驳回原告张旭东的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费475元，由被告王爱香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 刘志方
审判员 李红伟
审判员 汪新弘
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙新恒
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第118号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人陈士祥，该人防办工作人员。
被执行人商红彬，男，住河南省鹿邑县城郊乡四新行政村赵庄。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2013年4月4日作出的鹿人防行罚决字（2013）1300号行政处罚决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防行罚决字（2013）1300号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 宋 琨
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0104行初104号
原告任冬莲。
委托代理人王玉民，无业。
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人荆宝泽，局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
原告任冬莲起诉要求撤销被告天津市南开区房地产管理局作出的编号：2015-003《依法履职申请答复书》一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告任冬莲诉称，原告于2015年11月13日向被告邮寄依法履行法定职责申请书，要求被告查处其制作的两份《送达回证》，被告收到后，于2016年1月4日作出编号：2015-003《依法履职申请答复书》，告知原告《送达回证》不存在违法行为。原告不服，向法院提起诉讼，要求撤销该答复书并要求被告查处制作两份《送达回证》的违法行为。
经审查，本院认为，原告向被告邮寄依法履行法定职责申请书，要求被告查处其制作的两份《送达回证》，该《送达回证》系被告作出（2007）津南开拆裁字第C115号《房屋拆迁裁决书》后向原告进行送达的证据，《房屋拆迁裁决书》是对原告的合法权益产生实际影响的行政行为，对《送达回证》的查处与否并不对原告任冬莲的合法权益产生实际影响。综上，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告任冬莲的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 立
人民陪审员 董永亮
人民陪审员 田路明
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘鹏坤
附104：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
………
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
………
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0104行初104号原告任冬莲。委托代理人王玉民，无业。被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。法定代表人荆宝泽，局长。委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。原告任冬莲起诉要求撤销被告天津市南开区房地产管理局作出的编号：2015-003《依法履职申请答复书》一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告任冬莲诉称，原告于2015年11月13日向被告邮寄依法履行法定职责申请书，要求被告查处其制作的两份《送达回证》，被告收到后，于2016年1月4日作出编号：2015-003《依法履职申请答复书》，告知原告《送达回证》不存在违法行为。原告不服，向法院提起诉讼，要求撤销该答复书并要求被告查处制作两份《送达回证》的违法行为。经审查，本院认为，原告向被告邮寄依法履行法定职责申请书，要求被告查处其制作的两份《送达回证》，该《送达回证》系被告作出（2007）津南开拆裁字第C115号《房屋拆迁裁决书》后向原告进行送达的证据，《房屋拆迁裁决书》是对原告的合法权益产生实际影响的行政行为，对《送达回证》的查处与否并不对原告任冬莲的合法权益产生实际影响。综上，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告任冬莲的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  贾 立人民陪审员  董永亮人民陪审员  田路明二〇一六年六月二十九日书 记 员  刘鹏坤附104：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：………（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;………
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初441号
原告长沙赛普尔自动化设备有限公司，住所地长沙经济技术开发区东六线5号。
法定代表人李琳，系该公司董事长。
委托代理人杨妹，长沙县星沙法律服务所法律工作者。
被告邓春香。
委托代理人蒋赞辉，湖南芙蓉律师事务所律师。
原告长沙赛普尔自动化设备有限公司（下简称赛普尔公司）与被告邓春香劳动争议一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告赛普尔公司请求本院判令：1.原告不支付被告邓春香经济补偿金64500元。2.原告不支付被告邓春香拖欠工资9667元。
被告邓春香的答辩要点：维持仲裁，并向被告支付年终绩效奖、项目奖励。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方无争议的事实：
被告邓春香2008年5月进入原告公司工作，2015年9月24日原告张贴通知称“公司目前出现资金链断裂，面临严重的债务危机，亏损严重，现正在准备资产重组。经公司研究决定，从2015年9月24日起，公司所有员工以及行政人员全部放假。”由于自2015年9月24日起原告未给被告发工资，被告等25名原告公司员工遂共同委托律师于2015年11月5日向原告邮寄《解除劳动合同律师函》，称原告公司拖欠劳动者工资、欠缴社会保险费，侵害了劳动者的合法权益，故向原告寄函，“自本函到达贵司之日，解除双方的劳动合同关系”。公司随后收到该函。被告等25人一起向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付拖欠工资、奖金、经济补偿。仲裁委于2016年1月6日作出长劳人仲案字（2015）第1072号仲裁裁决：原告公司支付被告拖欠工资9667元、经济补偿64500元。原告不服仲裁于2016年1月29日诉至本院，提出上述诉讼请求。被告未在法定期限内起诉表示异议。
审理期间，双方就原告主张的不予支付被告拖欠工资的诉讼请求达成调解协议，本院作出（2016）湘0121民初441号调解书，对上述调解协议予以确认。
二、双方有争议的事实
被告离职前12个月的平均工资数额。原告主张是3048.82元，被告主张是8600元。被告为证明自己的主张提交了银行流水。本院审查认为，原告认为应剔除绩效奖金、按基本工资计算离职前的12个月平均工资没有法律依据，本院依法不予支持，本院认定被告离职前12个月的平均工资8600元。
判决理由与结果
本院认为，原告拖欠工资，其本身存在过错，被告可据此要求解除与原告的劳动合同，且无需提前三十日书面通知原告，同时根据按2008年1月1日生效的《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告还应向被告支付经济补偿64500元（8600元每月×7.5个月），原告的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告长沙赛普尔自动化设备有限公司的诉讼请求，限原告长沙赛普尔自动化设备有限公司在本判决生效后十日内向被告邓春香支付经济补偿64500元。
本案受理费10元，减半收取5元,由原告长沙赛普尔自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 许云莉
二〇一六年六月二十七日
书记员 王倩倩
本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；
第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
天峻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民（一）初字第109号
原告公某某，男，汉族，1979年10月11日出生，系河南省项城市，现住西宁市。
被告郝某某，男，汉族，1969年4月7日出生，系青海省西宁市人，现住该市。
委托代理人李某某，青海辉湟律师事务所律师。
本院在审理原告公某某与被告郝某某一般承揽合同纠纷一案中，原告公某某于2014年10月8日，以不能及时提供新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告公某某作为本案的原告，具有申请撤诉的权利，原告公某某提出的撤诉申请符合有关的法律规定，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告公某某撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告公某某承担。
审 判 长 南夸尖参
审 判 员 多杰拉旦
人民陪审员 本 太 加
二〇一四年十月八日
书 记 员 达瓦兰措
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法鸿民初字第66号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告李跃平，男，1975年2月9日生，汉族，农民。
原告通榆县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告李跃平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告李跃平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年3月30日，在原告处借款500.00元，还款日期为2004年10月30日，借款利率为8.85‰。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。现原告要求被告偿还借款500.00元，并按约定支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了被告出具的《农村信用合作社贷款凭证（4）》一份，证明被告在原告处借款的金额、时间、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年3月30日，在原告处借款500.00元，还款日期为2004年10月30日，借款利率为8.85‰。此款经原告多次索要，被告至今尚未给付。
现根据原告的起诉及举证情况，结合确定的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李跃平于本判决生效后立即偿还原告借款人民币500.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 齐 明
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈艳军
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初97-2号
原告：雷长建，男，汉族，1980年8月2日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人赵新，李勉,河南青剑律师事务所律师,代理权限为特别授权。
被告：朱明刚，男，汉族，1982年1月25日出生，住南阳市。
被告：姚强生，男，汉族，1981年10月29日出生，住南阳市。
被告：阮亚陆（曾用名阮玉军），男，汉族，1983年3月12日出生，住南阳市。
三委托代理人律师事务所律师于玲，河南盛春律师事务所律师,代理权限为特别授权。
原告雷长建诉被告朱明刚，姚强生，阮亚陆合伙纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年原告和三被告共同合伙经营钙粉厂，约定原告出资35万元，其余三人分别出资40万元、35万元、30.3万元，分红按照出资比例进行。钙粉厂经营三年，原告至今未收到任何分红。请求判令三被告返还出资款35万元、分割合伙期间的盈利。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告诉称三被告返还出资款35万元，分配合伙盈利，仅录音证据，且三被告不予认可，原告未提交其他相关证据予以证实。故原告诉称依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告雷长建的起诉。
案件受理费6550元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李靖玥
审判员 卢成玺
陪审员 刘 锐
二〇一七年六月八日
书记员 景 阳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初4222号
原告上海申索起重设备有限公司，住所地上海市闵行区剑川路951号第4幢986室。
法定代表人李松，该公司总经理。
被告南通太平洋海洋工程有限公司，住所地启东市海工大道888号。
法定代表人刘思东，该公司董事长。
被告上海南联贸易有限公司，住所地上海市场长宁区番禺路390号103室。
法定代表人梁小雷，该公司董事长。
本院在受理原告上海申索起重设备有限公司（简称申索公司）与被告南通太平洋海洋工程有限公司（简称太平洋公司）、上海南联贸易有限公司（简称南联公司）买卖合同纠纷一案后，南联公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为：原、被告双方签订的《产品购销合同》第十四条约定：“甲乙双方协商不成时应向上海市人民法院提起诉讼”。合同实际签订于上海市长宁区，“上海市人民法院”实指上海市长宁区人民法院，南联公司的住所地也在长宁区，故本案应移送上海市长宁区人民法院管辖。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。申索公司与南联公司在签订的《产品购销合同》中约定，双方协商不成时向上海市人民法院提起诉讼。“上海市人民法院”并非一家具体法院名称，该约定无法确定具体的管辖法院，故应按法定管辖原则确定管辖法院。《中华人�共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。太平洋公司不是合同的相对方，且太平洋公司和南联公司均系独立法人，南联公司选择被告住所地法院管辖，符合法律规定，即上海市长宁区人民法院管辖，故将本案移送至具有管辖权的上海市长宁区人民法院审理。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送至上海市长宁区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出�本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一六年七月十九日
书记员 黄春燕
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执3157号
被拘留人:陈彩红公民身份号码:×××4123
本院在执行杨林江与任灵喜、陈彩红（2017）浙1003执3157号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈彩红拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月七日
()
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南商初字第791号
原告：薛某某，女，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：薛某甲，男，住沂南县。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司临沂中心支公司。
诉讼代表人：郎旭昌，该公司经理。
委托代理人：韩如友，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人：丁婷婷，山东康桥律师事务所律师。
原告薛某某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，于2012年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员胡丙善独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某某及委托代理人薛某甲（特别授权），被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人韩如友、丁婷婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：2011年10月22日，我的丈夫常某某在沂南县农村信用社蒲汪营业所贷款30000元。根据农村信用社的规定，贷款时必须购买贷款人意外伤害保险一份，否则，不予办理贷款。常某某在贷款同时，由信用社收取保险费，投保太平洋人寿保险公司《安贷宝》保险一份，保额30000元。保险合同约定：被保险人在贷款期间发生意外导致身故，由保险公司偿还贷款。2012年2月2日，常某某因肝门部胆管癌在山大齐鲁医院住院治疗，恢复良好，准备出院。2月21日，常某某在院内活动时不慎跌倒，导致腹腔内大出血，经抢救无效，于2月22日死亡。原告申请理赔，被告无正当理由拒绝。请求法院查明事实，依法判令被告履行保险合同，偿还贷款本金及利息，并承担全部诉讼费用。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：被保险人不属于意外伤害身故的范围，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月22日，原告的丈夫常某某在沂南县农村信用社蒲汪营业所贷款30000元。根据农村信用社的规定，贷款时必须购买贷款人意外伤害保险一份，否则，不予办理贷款。常某某在贷款同时，由信用社收取保险费，投保太平洋人寿保险公司《安贷宝》保险一份，保额30000元。保险合同约定：被保险人在贷款期间发生意外导致身故，由保险公司偿还贷款。2012年2月2日，常某某因肝门部胆管癌在山东大学齐鲁医院住院治疗，手术后恢复良好。2月21日，常某某在院内活动时不慎跌倒，导致腹腔内大出血。山东大学齐鲁医院手术记录载：“非常规病理，取原手术切口，依次切开入腹探查见，腹腔内积血，吸净，探查门静脉右侧后壁可见一出血，破口约2ｍｍ，……门静脉破口考虑为引流管压迫所致”。经抢救无效，于2月22日死亡。山东大学齐鲁医院普外二科主治医师张某甲证言称：“患者常某某，男，48岁，2012年2月2日，因肝门部胆管癌在我院住院治疗。2月15日手术治疗，手术过程顺利，术后恢复良好。2月21日患者下床时，不慎摔倒，术中放置的引流管压迫，导致门静脉破裂大出血，经抢救无效，于2012年2月22日死亡，实属意外。”原告于2012年4月21日付贷款本金5900元，2012年10月20日付贷款本金24100元，利息230.56元。于2012年11月13日诉至本院，请求判令被告履行保险合同，偿还贷款本金30000元及利息230.56元。
上述事实，主要根据本院庭审调查，原告提供的保险合同、常某某病历、手术记录、山东大学齐鲁医院主治医师张某甲证明、派出所证明及其他有关证据材料认定。其有关证据材料已记录在卷。
本院认为：常某某因肝门部胆管癌在山东大学齐鲁医院住院治疗，2月15日手术治疗，手术过程顺利，术后恢复良好。2月21日患者下床时，不慎摔倒，术中放置的引流管压迫，导致门静脉破裂，破口约2ｍｍ，大出血，使常某某死亡。常某某的死亡属意外。2011年10月22日，原告的丈夫常某某在沂南县农村信用社蒲汪营业所贷款同时，由信用社收取保险费，投保太平洋人寿保险公司《安贷宝》保险一份。合同成立，双方均应按照约定享受权利，履行义务。常某某意外死亡后，被告未按合同约定支付保险金，偿还贷款，是纠纷发生的原因。应负相应的责任。被告所持“被保险人不属于意外伤害身故的范围，请驳回原告的诉讼请求”的辩解理由，不能成立。本院不予采纳。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内支付原告薛某某因其丈夫意外死亡的身故保险理赔金30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡 丙 善
二〇一三年一月二十八日
书记员 朱晓芳、
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初10613号
原告：杨永贵，男，汉族，1971年6月19日出生，住。
委托代理人：张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
被告：重庆市建新建筑劳务有限公司。住所地：重庆市江北区石马河**号****号，注册号500105000062494。
法定代表人：陈舜文。
原告杨永贵诉被告重庆市建新建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员刘艳娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永贵的委托代理人张素玲到庭参加了诉讼。被告重庆市建新建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨永贵诉称：原告于2015年3月进入被告承建的重庆市金凤园区凤祥居二期安置A地块项目工程工地工作，木工工种，被告未为原告参加社会保险。原告月均工资为6500元，工资现金发放。2015年8月3日，原告在工地上受伤，后经认定为工伤，伤残拾级。现起诉请求判决：（一）双方解除劳动关系；（二）被告支付原告一次性伤残补助金5045元/月×7个月＝35315元、停工留薪期工资5045元/月×3个月＝15135元、一次性工伤医疗补助金5045元/月×2个月＝10090元、一次性伤残就业补助金5045元/月×6个月＝30270元、鉴定期间生活津贴5045元/月×1个月×70％＝3531.50元、鉴定费400元、交通费200元。后原告自愿申请撤回请求判决双方解除劳动关系的诉讼请求，其自愿撤回部分诉讼请求符合法律规定，本院已裁定予以准许。
被告重庆市建新建筑劳务有限公司未在法定答辩期间内提交书面答辩状。
经审理查明：2016年1月20日，重庆市江北区人力资源和社会保障局作出江人社伤险认决字[2016]第124号《认定工伤决定书》，核实原告于2015年8月3日在被告公司施工现场（重庆市金凤园区凤祥居二期安置房A地块项目工程）1#工地拆模板工作时受伤，并认定原告受伤为工伤，工伤主体责任单位为“重庆市建新建筑劳务有限公司”。2016年1月26日，原告申请对其劳动能力进行鉴定，产生鉴定费400元。2016年3月1日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会作出江劳鉴（初）字[2016]165号《劳动能力鉴定结论通知书》，诊断原告伤情为左足第1趾末节开放性趾骨骨折、左踇趾甲床挫裂伤、左踇趾压砸伤，并鉴定原告的伤残等级为拾级，无生活自理障碍。2016年3月15日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.解除双方劳动关系；2.被告支付原告工伤保险待遇共计89200元。2016年5月24日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会出具《超时未审结案件证明书》（编号：2016-907号）。原告遂诉至本院。
审理中，原告称其于2015年3月由代班班长招至重庆市金凤园区凤祥居二期安置房A地块项目工程工地做工，该工地劳务是由被告承包，原告工种为木工，工钱为6500元/月，均为现金发放签字领取。原告另称，原被告之间并不存在劳动关系，但被告应对原告的工伤保险待遇承担用工主体责任。
原告还出示了交通费票据一套，主张上述证据证明原告因工伤就医产生交通费200元。
上述事实，有原告提交的仲裁申请书、《超时未审结案件证明书》、《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论通知书》、鉴定费票据、当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：原告自认双方并不存在劳动关系，本院予以确认。原告受伤为工伤是具有法律效力的工伤认定决定书认定的事实，被告是工伤认定决定书认定的承担工伤主体责任的用人单位，故被告应对原告的工伤保险待遇承担支付责任。
原告并未参加工伤保险，因此，本院对被告应支付的工伤保险待遇项目确认如下：
1.一次性伤残补助金。原告的工伤伤残等级为拾级，根据《工伤保险条例》相关规定，原告的一次性伤残补助金按照其工资标准计算7个月。原被告均未举证证明原告的本人工资标准，原告以5045元/月为标准主张一次性伤残补助金，该标准并未超过2015年度重庆市在岗职工平均工资，本院予以确认。原告的一次性伤残补助金计为5045元/月×7个月＝35315元。
2.停工留薪期待遇。根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》之规定，原告的停工留薪期应为3个月。原被告均未举证证明原告的本人工资标准，原告以5045元/月为标准主张停工留薪期待遇，该标准并未超过2015年度重庆市在岗职工平均工资，本院予以确认。原告的停工留薪期待遇计为5045元/月×3个月＝15135元。
3.一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。原告于2015年8月3日受伤，根据《重庆市工伤保险实施办法》相关规定，原告的一次性伤残就业补助金参照其受伤时上一年度重庆市在岗职工平均工资计为4738元/月×6个月＝28428元，一次性工伤医疗补助金参照其受伤时上一年度重庆市在岗职工平均工资计为4738元/月×2个月＝9476元。
4.鉴定期间生活津贴。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》之规定，原告应享受不低于病假工资标准的鉴定期间生活津贴，根据原告的鉴定时间，原告主张鉴定期间生活津贴的计算期间为1个月，不违反相关规定。原被告均未举证证明原告的本人工资标准，原告以5045元/月的70%为标准主张鉴定期间生活津贴，该标准并未超过2015年度重庆市在岗职工平均工资，本院予以确认。原告的鉴定期间生活津贴计为5045元/月×1个月×70％＝3531.50元。
5.鉴定费。原告主张鉴定费400元，有相关票据予以证明，本院依法予以支持。
6.交通费。原告虽举示了交通费票据，但未就其交通费系就医产生举示相关证据，根据原告受伤治疗情况，本院酌情支持交通费200元。
由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市建新建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨永贵一次性伤残补助金35315元、停工留薪期工资15135元、一次性工伤医疗补助金9476元、一次性伤残就业补助金28428元、鉴定期间生活津贴3531.50元、鉴定费400元、交通费200元，以上共计92485.50元；
二、驳回原告杨永贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘艳娟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 钟 欣
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初3140号
原告：陈静，女，汉族，1980年10月23日出生，住江西省高新技术开发区。
被告：梅俊，男，汉族，1975年11月3日出生，户籍地江西省南昌市青山湖区，现在江西省南昌市南昌县斗柏路。
原告陈静与被告梅俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静、被告梅俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静向本院提出诉讼请求：１．判令被告梅俊立即支付原告替其偿还的赔偿款39310元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈静与被告梅俊于2010年9月20日登记结婚，2011年11月18日办理了离婚证，依法解除了夫妻关系。被告于2013年10月4日向原告出具了《承诺书》，承诺在2015年10月4日之前向原告陈静支付原告替其偿还的赔偿款39310元。原告自2013年12月2日替被告支付了39310元交通事故赔偿款后，被告未履行承诺，致使原告合法权益受到侵害，为维护合法权益免受侵害，特起诉，望法院查明事实公正裁决。
被告梅俊辩称，交通事故是原、被告婚内期间发生的。法院从原告账户上划款是因为法院认为原告要承担连带责任。出具承诺书在法院划款之后，我是被迫写的，因为我要求看望小孩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月18日，原告陈静与被告梅俊离婚登记，双方离婚协议书约定，婚生男孩由女方抚养，夫妻共同财产分配：有一辆车赣Ａ×××××，归男方所有，如出现任何事故由男方负责。
2011年11月11日20时许，被告梅俊驾驶赣Ａ×××××车发生事故致二人受伤，伤者起诉被告梅俊及保险公司至南昌市高新区法院，案经调解达成协议，南昌市高新区法院于2013年5月13日作出《民事调解书》，后因被告未按调解协议履行赔偿义务，该法院执行局于2013年9月27日从原告陈静银行卡账户中扣划了11556元。
2013年10月4日，被告梅俊向原告出具《承诺书》，承诺：因交通事故赔偿116000元，因个人暂无能力全部偿还，由陈静替其偿还，事后陈静凭法院证明金额向梅俊追要，梅俊承诺二年还清。
在2013年12月12日，南昌市高新区法院执行局向原告陈静出具《执行款支付证明》，证明“在执行过程中，陈静共支付执行款中的39310元。”
本案争议焦点是：原告对被告交通事故赔偿款应否承担连带赔偿责任，被告梅俊是否是在原告逼迫下写的《承诺书》，被告有无向原告借款的意思表示？根据原告提交的证据及法庭调查证实，虽然执行法院扣划了原告银行卡存款，但有关法律文书均没有原告应对被告交通事故赔偿款承担连带责任的内容，被告辩称其书写《承诺书》系被迫所为，但原告予以否认，而被告无证据证实，且被告承认其在出具承诺书之前向原告表示过“你帮我先还下，以后有钱慢慢还你”，可见被告向原告借款的意思表示明确，被告的辩解意见不能成立。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然被告发生交通事故是在原、被告婚姻存续期，但离婚后，被告有向原告借款偿还事故赔偿款意思表示，且向原告出具书面承诺书，原告替其还款后，被告不按承诺书承诺的期限归还原告借款属违约，原告要求被告清偿借款并承担诉讼费用的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条之规定，判决如下：
限被告梅俊在本判决生效后十日内一次性向原告陈静归还借款人民币39310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，减半收取计391.50元，由被告梅俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 余永祥
二〇一六年十二月十九日
书记员 李倩云
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保441号
申请人：中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地洛阳市西工区九都路92号。
负责人：梁朝锋，该行行长。
被申请人：王小辉，男，汉族，1987年2月21日出生，住河南省宜阳县。
被申请人：王艳艳，女，汉族，1987年1月21日出生，住河南省宜阳县。
中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行与王小辉、王艳艳金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行于2017年5月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王小辉、王艳艳银行存款49032.26元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行以自有资产49032.26元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人王小辉、王艳艳银行存款49032.26元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年六月五日
书记员 叶俊杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨马民初字第00170号
原告孙亚雷。
被告陈海峰，现下落不明。
被告金辉玲，现下落不明。
被告无锡畅盛换热器有限公司，住所地无锡市滨湖区马山紫云路。
法定代表人金辉玲。
原告孙亚雷与被告陈海峰、金辉玲、无锡畅盛换热器有限公司（以下简称畅盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告孙亚雷到庭参加诉讼。被告陈海峰、金辉玲、畅盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙亚雷诉称：被告陈海峰、金辉玲、畅盛公司因公司资金周转不开为由向原告借款100000元，并出具借条一张。原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100000元；2、被告偿还从2013年10月22日起至还清本金日止，按照双方约定的月息2%计算的利息；3、本案诉讼费以及一切相关费用由被告承担。为证明其主张，原告向法庭提供了借条、结婚登记申请书、银行存折卡、畅盛公司的工商资料。
被告陈海峰、金辉玲、畅盛公司在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明：2013年10月，陈海峰因资金周转向孙亚雷借款，同月22日，孙亚雷从银行取出100000元，至陈海峰经营的畅盛公司将该100000元交给陈海峰，陈海峰当场出具借条一张，载明“现借孙亚雷人民币共计壹拾万元整，约定月利息为贰分息，如孙亚雷要用该钱，陈海峰需在接到孙亚雷通知后拾天内无条件归还该借款”。应孙亚雷的要求，金辉玲当日也在上述借条的借款人处签名，并加盖了畅盛公司的公章。嗣后，孙亚雷向陈海峰催要借款，但陈海峰、金辉玲、畅盛公司均未能归还，孙亚雷遂向法院起诉。
另查明，陈海峰、金辉玲系夫妻关系，双方于1997年9月22日登记结婚。畅盛公司是由陈海峰、金辉玲夫妇经营管理的，他们是畅盛公司的股东。
上述事实，有孙亚雷举证的借条、结婚登记申请书、银行存折卡、畅盛公司的工商资料及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈海峰、金辉玲、畅盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利，故本院对孙亚雷提供的证据予以确认。借条上载明“如孙亚雷要用该钱，陈海峰需在接到孙亚雷通知后拾天内无条件归还该借款”，故孙亚雷要求陈海峰归还借款的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。金辉玲与陈海峰为夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，而且金辉玲也在借条上签名，系共同借款人，故孙亚雷要求金辉玲与陈海峰共同归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。畅盛公司在借条上盖章确认，属于共同借款人，也应当承担民事责任。双方约定的利率为月息2%，未超过银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈海峰、金辉玲、无锡畅盛换热器有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内向孙亚雷支付借款本金100000元。
二、陈海峰、金辉玲、无锡畅盛换热器有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内向孙亚雷支付利息（以借款本金100000元为基数，自2013年10月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费690元，由陈海峰、金辉玲、无锡畅盛换热器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 苏建春
代理审判员 孙智渊
人民陪审员 吴晓平
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吴敏洁
本案援引法律条款
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初474号
原告：薛某1，于1966年3月20日出生，住泾川县。
原告：薛某2，于1962年9月1日出生，住泾川县。
委托代理人薛某1，男，于1966年3月20日出生，汉族，住泾川县，职业农民。系原告薛某2之兄。
被告：薛某3，于1963年6月29日出生，住泾川县.
被告：王某，于1965年10月3日出生，住泾川县。
原告薛某1、薛某2与被告薛某3、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告薛某1与被告薛某3、原告薛某2的委托代理人均到庭参加诉讼，被告王某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，本案现已审理终结。
原告薛某1诉称：被告因经营砖厂资金不便，借我现金50000元，我多次催要未果，请依法判决由被告归还本金，并承担利息5000元。
原告薛某2诉称：被告被告因经营砖厂资金不便，借我现金20000元，我多次催要未果，请依法判决由被告归还借款本金，并承担利息5100元。
被告薛某3辩称：我借两位原告现金属实，原告计算的利息也属实。我目前没有能力清偿，我只能等县上对我砖厂轮窑拆迁补偿款到位后清偿部分借款。
被告王某未到庭，也未提交书面答辩。
原告薛某1、薛某2分别向法庭提交借条一张，被告质证无异议，本院予以确认。该借条证实了原被告之间民间借贷的数额和时间。
经审理查明：被告曾经营本村一家砖厂，因资金周转不便，于2014年1月1日借原告薛某1现金50000元。又于2016年6月10日借原告薛某2现金20000元，两笔借款期限都是六个月。还款期限过后，原告多次催要未果。2017年2月，原告诉讼来院。
另查：被告上述两笔借款，均系个人行为，被告王某作为其配偶，并不知情。
庭审调解中，原告薛某1自愿放弃利息要求，本院予以认可。
本院认为：原被告之间的民间借贷行为合法真实，应当受到法律保护。原告要求被告清偿借款并支付利息的请求合法，应予支持。被告王某系被告薛某3配偶，但本案涉及的两笔借款王某并不知情，故被告王某不承担责任，驳回原告对王某的诉讼请求。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告薛某3清偿原告薛某1借款50000元；清偿原告薛某2借款20000元，并承担利息5100元。
二、驳回原告对被告王某的诉讼请求。
案件受理费1680元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民发法院。
审 判 员 张人民
二〇一七年四月十四日
法官助理 郑 鹏
书 记 员 张小华
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初474号
原告：薛某1，于1966年3月20日出生，住泾川县.
原告：薛某2，于1962年9月1日出生，住泾川县.
被告：薛某3，于1963年6月29日出生，住泾川县.
被告：王某，于1965年10月3日出生，住泾川县。
原告薛某1、薛某2与被告薛某3、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告薛某1与被告薛某3均到庭参加诉讼，被告王某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，本案现已审理终结。
原告薛某1诉称：被告因经营砖厂资金不便，借我现金50000元，我多次催要未果，请依法判决。
原告薛某2诉称：被告被告因经营砖厂资金不便，借我现金20000元，我多次催要未果，请依法判决。
被告薛某3辩称：我借两位原告现金属实，原告计算的利息也属实。我目前没有能力清偿，我只能等县上对我砖厂轮窑拆迁补偿款到位后清偿部分借款。
被告王某未到庭，也未提交书面答辩。
原告薛某1、薛某2分别向法庭提交借条一张，被告质证无异议，本院予以确认。该借条证实了原被告之间民间借贷的数额和时间。
经审理查明：被告曾经营本村一家砖厂，因资金周转不便，于2014年1月1日借原告薛某1现金50000元。又于2016年6月10日借原告薛某2现金20000元，两笔借款期限都是六个月。还款期限过后，原告多次催要未果。2017年2月，原告诉讼来院。
另查：被告上述两笔借款，均系个人行为，被告王某作为其配偶，并不知情。
庭审调解中，原告薛某1自愿放弃利息要求，本院予以认可。
本院认为：原被告之间的民间借贷行为合法真实，应当受到法律保护。原告要求被告清偿借款并支付利息的请求合法，应予支持。被告王某系被告薛某3配偶，但本案涉及的两笔借款王某并不知情，故被告王某不承担责任，驳回原告对王某的诉讼请求。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告薛某3清偿原告薛某1借款50000元；清偿原告薛某2借款20000元，并承担利息5100元。
二、驳回原告对被告王某的诉讼请求。
案件受理费1680元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民发法院。
审 判 员 张人民
二〇一七年四月十四日
法官助理 郑 鹏
书 记 员 张小华
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初474号
原告：薛某1，于1966年3月20日出生，住甘肃省泾川县。
原告：薛某2，于1962年9月1日出生，住甘肃省泾川县。
委托代理人薛某1，男，于1966年3月20日出生，汉族，住甘肃省泾川县，职业农民。系原告薛某2之兄。
被告：薛某3，于1963年6月29日出生，住甘肃省泾川县.
被告：王某，于1965年10月3日出生，住甘肃省泾川县。
原告薛某1、薛某2与被告薛某3、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告薛某1与被告薛某3、原告薛某2的委托代理人均到庭参加诉讼，被告王某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，本案现已审理终结。
原告薛某1诉称：被告因经营砖厂资金不便，借我现金50000元，我多次催要未果，请依法判决由被告归还本金，并承担利息5000元。
原告薛某2诉称：被告被告因经营砖厂资金不便，借我现金20000元，我多次催要未果，请依法判决由被告归还借款本金，并承担利息5100元。
被告薛某3辩称：我借两位原告现金属实，原告计算的利息也属实。我目前没有能力清偿，我只能等县上对我砖厂轮窑拆迁补偿款到位后清偿部分借款。
被告王某未到庭，也未提交书面答辩。
原告薛某1、薛某2分别向法庭提交借条一张，被告质证无异议，本院予以确认。该借条证实了原被告之间民间借贷的数额和时间。
经审理查明：被告曾经营本村一家砖厂，因资金周转不便，于2014年1月1日借原告薛某1现金50000元，2016年6月10日借原告薛某2现金20000元，两笔借款期限都是六个月。还款期限过后，原告多次催要未果。2017年2月，原告诉讼来院。
另查：被告上述两笔借款，均系个人行为，被告王某作为其配偶，并不知情。
庭审调解中，原告薛某1自愿放弃利息要求，本院予以认可。
本院认为，原被告之间的民间借贷行为合法真实，应当受到法律保护。原告要求被告清偿借款并支付利息的请求合法，应予支持。被告王某系被告薛某3配偶，但本案涉及的两笔借款王某并不知情，故被告王某不承担责任，驳回原告对王某的诉讼请求。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告薛某3清偿原告薛某1借款50000元；清偿原告薛某2借款20000元，并承担利息5100元。
二、驳回原告对被告王某的诉讼请求。
案件受理费1680元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民发法院。
审判员 张人民
二〇一七年四月十四日
书记员 张小华
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1267号
原告无锡市华诚石化设备有限责任公司。
法定代表人王炳华，该公司董事长。
委托代理人张洪，江苏法舟律师事务所律师。
被告崔江彬。
原告无锡市华诚石化设备有限责任公司（以下简称华诚公司）诉被告崔江彬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员刘志刚适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告华诚公司的委托代理人张洪到庭参加诉讼，被告崔江彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华诚公司诉称：2013年9月11日，其公司与被告崔江彬投资设立的个人独资企业慈溪市江彬模具厂（以下简称江彬厂）签订《模具买卖合同》，由其公司向江彬厂购买模具，包括八套完整模具及六套模芯，总价款为720000元。后双方又分别于2014年1月20日及同年4月29日签订了《补充协议》和《备忘录》各一份。合同签订后，其公司根据江彬厂的要求分三次将部分货款预付至江彬厂合同经办人吴XX的银行账户，共计付款295000元。后江彬厂仅提供一套完整模具，其余模具未能提供，其公司遂停止继续付款。后经其公司查询，江彬厂已于2015年9月2日注销，双方的合同无法继续履行。因江彬厂已收取其公司货款295000元，却仅提供了一套完整模具，故其公司诉至法院，请求判令江彬厂的投资人崔江彬返还货款205000元。
被告崔江彬辩称：江彬厂与华诚公司不存在模具买卖关系，本案所涉模具买卖合同系案外人吴XX与华诚公司签订。合同上江彬厂的公章系吴XX私刻或偷盖。其对华诚公司与吴XX签订的合同毫不知情，也未收到过华诚公司任何货款。吴XX曾借用其设备和场地进行模具加工，后吴XX成立了自己的公司，该公司与江彬厂共同声明，2015年5月6日前以江彬厂名义承揽的项目实际负责人为吴XX。故华诚公司应起诉合同实际相对人吴XX。
经审理查明：2013年9月11日，原告华诚公司与江彬厂签订《模具买卖合同》一份，约定由华诚公司向江彬厂购买各种型号的模具十四套（含八套完整模具及六套模芯），总价款为720000元。后双方又分别于2014年1月20日及同年4月29日签订了《补充协议》和《备忘录》各一份。合同约定，如卖方不能完成模具的制造，或模具不能实现连续的产出合格成品，须将所收款项全额退还买方。合同签订后，华诚公司根据江彬厂的要求分三次将货款汇至吴XX的银行账户，共计付款295000元。江彬厂仅提供一套图纸编号为ZHB-J01-10X的完整模具，其余模具未能提供。
另查明，江彬厂系个人独资企业，投资人为被告崔江彬。该厂于2013年4月27日成立，于2015年9月2日注销。江彬厂注销后，其投资人崔江彬亦未继续履行原江彬厂的合同义务，故华诚公司诉至本院。
以上事实，有华诚公司提供的模具买卖合同、补充协议、备忘录、中国农业银行银行卡存款业务回单、独资企业基本情况查询表、当事人陈述及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：双方的主要争议焦点为本案所涉模具买卖合同的卖方为江彬厂还是吴XX个人。原告华诚公司称合同系与江彬厂签订，并提供了有江彬厂盖章的模具买卖合同及补充协议。被告崔江彬辩称上述合同实际系吴XX个人与华诚公司签订，其并不知情，合同中江彬厂的盖章可能系吴XX私刻或偷盖，货款也是汇至吴XX个人账户，故合同的当事人应为华诚公司与吴XX。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。华诚公司为证明与江彬厂存在模具买卖合同关系，提供了双方签订的合同及补充协议，在合同及补充协议中，江彬厂均作为卖方盖章确认。上述证据能够证明双方存在模具买卖合同关系。崔江彬称其对合同并不知情，江彬厂的公章可能系吴XX私刻或偷盖，但并未提供相应证据加以证明，亦未对江彬厂所盖公章本身的真实性提出异议或申请司法鉴定，应承担相应的不利后果。结合崔江彬在答辩状中自认的吴XX曾借用江彬厂的设备和场地进行模具加工等事实，本院对其抗辩理由不予采信。另，崔江彬提供的《业务合同责任关系共同声明书》系复印件，真实性无法核实，即便该声明书系真实合法的，因其仅为江彬厂与慈溪市台宏精密模具有限公司双方的约定，对华诚公司亦无约束力。崔江彬所称吴XX系台湾人且骗走其本人及亲属50多万元，与本案无关，在本案中不予理涉。综上，本院依法认定本案所涉模具买卖合同中的卖方为江彬厂，吴XX在合同中的签字行为仅表明其为江彬厂的合同经办人。合同签订后，华诚公司支付货款295000元，上述款项虽然汇至吴XX个人账户，但结合吴XX在合同中代表江彬厂签字的事实及其与江彬厂、崔江彬的关系以及江彬厂已提供了一套完整模具的事实，应认定上述款项系华诚公司支付给江彬厂的货款。根据双方合同约定，如卖方不能完成模具的制造，或模具不能实现连续的产出合格成品，须将所收款项全额退还买方。现江彬厂作为卖方仅按约提供一套完整模具，其余模具迟迟未能提供，结合江彬厂已注销以及崔江彬作为江彬厂注销后权利义务承继人亦无履约行为的事实，可以确定剩余模具已无继续交付之可能，故华诚公司有理由要求江彬厂根据合同约定将多收部分货款予以退还。关于应返还的货款金额，因合同未明确约定每套模具的单价，华诚公司主张江彬厂提供的一套完整模具按90000元计算，理由为：合同标的为八套完整模具及六套模芯，总价为720000元，即便不考虑模芯的价格，八套完整模具的平均价格也不会超过90000元，且江彬厂在签订合同时提供的报价单中该型号的模具价格也为90000元。本院综合考虑双方合同对模具数量和总价的约定，认为华诚公司的解释应属合理，且江彬厂在答辩中亦未对华诚公司确定的单价提出异议，故本院依法认定江彬厂提供的一套完整模具价格按90000元计算较为合理。现江彬厂已注销，合同无继续履行之可能，根据法律规定，其投资人崔江彬应以其个人的其他财产清偿江彬厂的债务。综上，华诚公司要求崔江彬返还多收部分货款205000元，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔江彬于本判决生效后十日内返还原告华诚公司货款205000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，减半收取2265元，由崔江彬负担（华诚公司同意其垫付的上述诉讼费用由崔江彬直接向其支付，本院不再退还，由崔江彬于本判决生效后十日内向华诚公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 刘志刚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 俞佳娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初3763号
原告安敬君，男，1963年11月21日生，汉族，农民。
被告王亚杰，女，1956年9月9日，汉族，无职业。
委托代理人李琳，系辽宁宜宸法律服务所法律工作者。
原告安敬君与被告王亚杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，于2016年11月21日适用简易程序依法由代理审判员杨光独任审判，公开开庭进行了审理。原告安敬君、被告王亚杰委托代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安敬君诉称：要求被告立即偿还原告货款8万元及利息。
被告王亚杰辩称：欠款属实，同意偿还。
案件审理中，原告提供欠条一份，欲证明被告尚欠原告煤款8万元及利息为月息1分的事实。
经质证，被告没有异议。
案件审理中，被告未提供证据。
根据原告的举证，本院对其所提供的证据予以分析认证，认
为其来源、形式均符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：
被告王亚杰与石连君（已故）系夫妻关系，二人从2012年开始从原告安敬君处赊购煤，共欠煤款8万元，并于2014年1月1日向原告出具欠条一张，约定按月利率1分给付原告利息。现本息一直未给付。
本院认为：被告王亚杰及其丈夫在原告处赊购煤，并对所欠煤款向原告出具了欠条，原告与被告间买卖关系成立，原告与被告所签订的书面约定为双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，被告负有给付原告该笔煤款的义务，原告安敬君要求被告给付拖欠的煤款80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王亚杰偿还原告安敬君煤款80000元，此款于本判决书生效后十五日内一次性给付，并自2014年1月1日起按月利率1%计算利息至本判决确定的给付之日止。
如果被告王亚杰未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费900元，由被告王亚杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 杨 光
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘思佳
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0207民初530号
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地内蒙古包头市昆都仑区。
法定代表人薛小鹏，董事长。
委托代理人任鹏飞。
委托代理人马文。
被告赵明亮，职业不详。
被告周三儿，职业不限。
被告霍文军，职业不详。
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司诉被告赵明亮、周三儿、霍文军金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司诉称，2010年11月23日，原告与被告赵明亮、周三儿、霍文军签订了《农户保证担保借款合同书》，合同约定：被告赵明亮向原告借款人民币50000元，借款期限为2010年11月23日起至2011年11月20日止，月利率为9.266666‰。如未按期归还借款本息，从逾期之日起按照合同约定利率加收50%记收罚息。由被告周三儿、霍文军为上述借款本金、利息、罚息及其他费用等提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了借款，被告赵明亮未按照合同约定按期偿还借款本金及利息，并产生相应罚息。故诉至法院，请求判令被告赵明亮偿还借款本金48405.6及利息54442.41元（暂计算至2016年1月29日，实际欠款计算至还清借款之日止），由被告周三儿、霍文军承担连带还款责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告赵明亮、周三儿、霍文军准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费1200元（原告已预交），退还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 焦敏
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。