湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民一终字第381号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
法定代表人吴家荣，该公司总经理。
委托代理人袁青，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴桂华，女，1967年7月24日出生，汉族，农民，户籍地址新化县炉观镇茅茨园村*组**号。
委托代理人刘石永，湖南宇能律师事务所律师。
原审被告邵阳天龙汽车运输服务车队。
负责人刘宁，该车队投资人。
原审被告黄月清，男，1960年6月24日出生，汉族，居民。
原审被告吴泰守，男，1987年7月4日出生，汉族，居民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2013）新法民一初字第1999号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的委托代理人袁青、被上诉人戴桂华的委托代理人刘石永、原审被告吴泰守到庭参加了诉讼，邵阳天龙汽车运输服务车队、原审被告黄月清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月19日，朱连新驾驶湘K×××××轻型普通货车搭乘周池林、戴桂华、朱国新由新化县城驶往冷水江市，16时10分许，行至新化县桑梓镇大树村3组地段时，与相向行来被告吴泰守驾驶的湘K×××××重型自卸货车发生碰撞，造成朱连新车上的人员戴桂华、周池林、朱国新、朱连新四人受伤及两车受损。经新化县交通警察大队作出新公交认字（2013）第213120号事故认定书，认为被告吴泰守驾驶货车载物超过行驶证上核定的载重量，导致车辆的制动性能、操控性能、稳定性能降低，且未密切观察路面情况，临危处置措施不及，为事故发生的同等过错原因；朱连新驾车行经事发地段时，未能有效控制行车速度，在遇相向来车时，未减速靠右行驶，为事故发生的同等过错原因；以此认定被告吴泰守、朱连新承担事故的同等责任，戴桂华、周池林、朱国新不承担事故责任。事故发生后，原告戴桂华当即被送往新化县中医院治疗，经诊断为：1、头部软组织挫伤；2、左第9肋骨骨折；3、右眼球挫伤；4、右眼视神经挫伤；5右眼外伤性皮肤积液。原告在该院住院14天，共用去住院医疗费3545.9元，后相继在娄底市眼科医院新化分院和中南湘雅二医院检查、购药，花费医疗费9033.8元，住宿费440元。2013年9月16日，娄底市旭日司法鉴定所对原告戴桂华的伤残作出鉴定意见：1、被鉴定人戴桂华构成捌级伤残；2、伤休时间叁个月（自受伤之日起）；3、住院期间陪护壹人（自受伤之日起）；4、鉴定之前医疗费用凭医院发票审核认定；5、自鉴定之日起继续治疗费贰仟元。该次鉴定用去鉴定费700元。经查，被告吴泰守系被告黄月清雇佣的司机，湘K×××××重型自卸货车登记车主为被告黄月清，系被告黄月清于2012年4月在被告邵阳天龙汽车运输服务车队以按揭付款方式所购买，并以该车队的名义在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保交强险、商业第三者责任险及三责不计免赔险，其中商业第三者责任险的责任限额为50万元，每案绝对免赔额1000元，本案交通事故发生在保险期限内。另，被告黄月清在本次交通事故中，支付了戴桂华、周池林、朱国新等医疗费1万元。湘K×××××车主朱连新自愿放弃对被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的索赔。原告自愿放弃对朱连新进行索赔。
原审法院经审理认为：本案双方争议的主要焦点：1、原告的合理经济损失如何确定；2、各被告之间应如何确定赔偿责任。被告吴泰守驾驶货车载物超过行驶证上核定的载重量，导致车辆的制动性能、操控性能、稳定性能降低，且未密切观察路面情况，临危处置措施不及，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项之规定；朱连新驾车行经事发地段时，未能有效控制行车速度，在遇相向来车时，未减速靠右行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八第一款之规定；新化县公安局交通警察大队依法定职权对本案交通事故所作出的交通事故认定书程序合法，符合事实和法律规定，对该事故认定书认定的内容，朱连新、被告吴泰守承担同等责任的结论，予以采信。朱连新与被告吴泰守共同违法、违章驾驶机动车的行为结合导致了原告戴桂华受伤的后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》有关规定，两人应按责任分别承担对原告的赔偿。原告自愿放弃要求朱连新承担民事责任，是原告对自身权利的放弃，法院照准。被告吴泰守系被告黄月清雇佣的司机，且事故发生在被告吴泰守履行职务期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，应当由雇主即被告黄月清承担被告吴泰守在履行职务中造成第三方的损害。被告邵阳天龙汽车运输服务车队只是将湘K×××××重型自卸货车卖给被告黄月清，不是本案的责任主体，不应承担赔偿责任。原告戴桂华的经济损失有：1、医疗费12579.7元；2、后续治疗费，根据司法鉴定意见认定2000元；3、误工费，根据2013-2014年度国有居民服务业和其他服务业标准计算及司法鉴定意见计算为：36067元÷365天×90天=8893.2元；4、护理费，根据司法鉴定的护理时间，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为：60元×14天=840元；5、住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为：12元／天×14天=168元；6、交通费，根据客观实际发生，酌情认定500元；7、伤残赔偿金，本次事故中另一伤者周池林在城镇居住和生活，其以城镇标准计算，根据有关法律规定，故原告亦应以城镇标准计算伤残赔偿，依据2013-2014年度城镇居民人均可支配收入及原告伤残等级计算为：21319元×20年×30%＝127914元；8、住宿费，根据实际情况认定440元；9、营养费，原告未提供医嘱证明或司法鉴定意见，故缺乏法律依据；10、精神抚慰金，结合原告伤残等级及受伤给其家人和今后生活工作带来的不利影响，认定10000元；11、鉴定费700元。以上合计损失164034.9元。被告太平洋财产保险公司应当在交强险的赔偿范围和限额内赔偿原告49300元，在商业第三者责任险赔偿范围和限额内及不计免赔率的合同约定，赔偿原告114034.9元×50%-400每案绝对免赔额=56617.45元，合计105917.45元；由被告黄月清承担（鉴定费700元＋每案绝对免赔额400元）×50%=550元，核减黄月清已经支付给原告3000元，超出1900元，由原告从赔偿款中予以返还。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告戴桂华的经济损失164034.9元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告49300元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告56617.45元，合计105917.45元；二、由被告黄月清赔偿原告戴桂华550元，核减黄月清已经支付给原告的3000元后超出的2450元，由原告戴桂华从赔偿款中予以返还；三、驳回原告戴桂华的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后10日内付清（汇款寄至：收款人新化县人民法院，开户银行中国银行新化支行，账号596357366813）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，由被告黄月清承担1300元，由原告戴桂华承担1300元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决以同一事故多人伤残，按同一标准计算残疾赔偿金属于适用法律错误。虽然本案一审认定被上诉人提交的证据“不能足以证明原告在社区居住和生活”，但又以“本次事故中另一伤者周池林在城镇居住和生活，其以城镇标准计算，根据有关法律规定，故原告亦应以城镇标准计算伤残赔偿”。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”因此，本案一审对法律进行类推处理，存在明显的适用法律错误。因此，请求二审法院依法撤销原审判决并改判。
被上诉人戴桂华答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判决。
原审被告吴泰守答辩同意上诉人的上诉意见。
在二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审查确认原审判决所查明的案件事实。本院另查明，朱国新、戴桂华夫妇购买了冷水江市布溪街道办事处资江社区居委会资江社区46栋1单元4楼房屋并在此居住生活。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是对被上诉人戴桂华的有关损失是否可以按城镇居民标准予以计算的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条所规定的内容是针对同一侵权行为造成多人死亡的情形，不涉及同一侵权行为造成多人伤残的情形，原审法院适用该条款认定被上诉人戴桂华的残疾赔偿金确有不妥，但根据本案的实际情况，被上诉人戴桂华的经常居住地为城镇，对被上诉人戴桂华的残疾赔偿金可以按城镇居民标准计算，原审对本案的处理结果并无不当，本院对原审判决可予维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童赞辉
审判员 张朝华
审判员 陈友红
二〇一四年九月二十九日
书记员 黄邵勋
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。