wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第995号
上诉人（原审被告）孟庆民，男，1940年10月20日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人刘晖，河南旺达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）望进步，男，1974年9月4日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人刘晖，河南旺达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）侯磊，男，1979年8月29日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人刘晖，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）永城市百合蔬菜种植专业合作社。住所地：河南省永城市。
法定代表人刘溜，该公司经理。
委托代理人张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
上诉人孟庆民、望进步、侯磊因与被上诉人永城市百合蔬菜种植专业合作社（以下简称百合合作社）财产损害赔偿纠纷一案，被上诉人百合合作社于2014年3月31日向永城市人民法院提起诉讼，请求依法判令孟庆民、望进步、侯磊共同赔偿经济损失100000元，并承担诉讼费用。永城市人民法院于2014年6月16日作出（2014）永民初字第1474号民事判决，孟庆民、望进步、侯磊不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案，上诉人孟庆民、望进步、侯磊及其共同委托代理人刘晖，被上诉人百合合作社的法定代表人刘溜及其委托代理人张十智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年9月百合合作社与孟庆民口头协议约定孟庆民将其一块大于6.5亩的土地（因地边长有树木不利于植物生长）作为6.5亩出租给百合合作社，百合合作社承租后栽植了8.5亩二年成熟的药材—知母。在知母未到成熟收获期时孟庆民又将该土地出租给侯磊、望进步。孟庆民因让百合合作社移栽药材退回土地未果，于2014年正月二十八日指使侯磊、望进步将百合合作社的药材犁掉，造成百合合作社已投资和期待收入的损失。百合合作社为培育所栽植的药材已支出：工人工资14560元、购药材苗款21600元、投资肥料款13800、付孟庆民土地租金3250元，合计53210元。
原审法院认为：百合合作社承租孟庆民的土地虽无书面合同，但双方对孟庆民的土地出租、百合合作社承租的事实认可，予以确认。孟庆民在百合合作社栽植的药材未到成熟收获期时又将土地出租给侯磊、望进步不妥。即使提高了租金亦应征求百合合作社在租金相同的条件下是否优先继续承租。孟庆民擅自终止与百合合作社的合同于理于法不合，指使侯磊、望进步损害百合合作社的财产应负赔偿责任；侯磊、望进步明知损害他人财产违法，仍受孟庆民的旨意故意对百合合作社的财产进行损害，也应承担赔偿责任。百合合作社诉求孟庆民、侯磊、望进步赔偿期待利益，因期待利益是否能如愿实现不能确认，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：孟庆民、侯磊、望进步连带赔偿百合合作社经济损失53210元（其中含工人工资14560元、购药材苗款21600元、投资肥料款13800元、付孟庆民的土地租金3250元），于判决书生效后十日内付清。如不按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债款利息。案件受理费2300元，由孟庆民负担。
上诉人孟庆民、望进步、侯磊不服原判，上诉称：一、被上诉人所种药材系上诉人孟庆民一人所犁，上诉人侯磊、望进步仅是将自己的生产机械借给上诉人孟庆民使用，不构成共同侵权，原审认定事实错误。二、上诉人孟庆民已提前告知被上诉人解除土地租赁合同，并给予被上诉人足够的时间移栽药材，被上诉人也同意解除合同，但没有按照约定时间移栽药材，上诉人孟庆民急于履行与望进步和侯磊的合同而将药材犁掉，是为维护自己的合法权益，不构成侵权。一审判决上诉人侯磊、望进步承担连带责任更无事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人百合合作社答辩称：原审中双方对存在事实租赁合同关系没有异议，被上诉人种植的药材成熟期是两年，期间不能移栽，否则就会失去药用价值。上诉人望进步和侯磊受孟庆民指使在明知药材没有得到妥善处理的情况下将药材犁掉，三人构成共同侵权，原审中村支书的证言可以证实，上诉人有优先承租权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：三上诉人是否构成共同侵权？上诉人望进步、侯磊是否应该承担连带赔偿责任？
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，一、上诉人孟庆民与被上诉人百合合作社口头达成土地租赁协议，对于合同的期限约定不明，应视为双方存在不定期租赁合同，上诉人孟庆民作为出租方可以随时解除合同，但解除合同应当在合理期限之前通知承租方百合合作社。本案中，被上诉人百合合作社种植的是收获期为两年的药材，上诉人孟庆民在解除合同前没有给其以合理的期限。二、上诉人望进步在公安机关的陈述中认可其受上诉人孟庆民的指使将药材犁掉，且上诉人望进步与侯磊明知上诉人孟庆民实施侵权行为仍借给孟庆民机械，三上诉人构成共同侵权，原审判决三上诉人承担赔偿责任有事实和法律依据，应予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。上诉人孟庆民、望进步、侯磊的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人孟庆民、望进步、侯磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭新志
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 鹿国旗
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍新商初字第1140号
原告：新昌××××防水材料有限公司。住所地：新昌
县××山镇××桥。
法定代表人：梁××。
被告：宁波××集团股份有限公司。住所地：宁波市×
×号。
法定代表人：徐××。
本院在审理原告新昌××××防水材料有限公司与被告
宁波××集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009
年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼
权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利
益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新昌××××防水材料有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2140元减半收取1070元，由原告新昌
××××防水材料有限公司负担。
审判员 傅焕森
二〇〇九年十一月二日
书记员 蔡 笑
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）临刑二终字第162号
原公诉机关山东省郯城县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张本军，男，汉族，居民。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张本明，男，汉族，农民。
诉讼代理人陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。
原审被告人刘某某，男，汉族，农民，郯城县胜利镇赵楼村村委会主任。2013年6月4日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被郯城县公安局指定居所监视居住，同年12月10日被解除监视居住；2013年12月19日被郯城县人民法院取保候审，2014年4月25日被决定并执行逮捕。现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民法院审理山东省郯城县人民检察院指控原审被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，合并审理附带民事诉讼原告人张本军、张本明提起附带民事诉讼一案，于二○一四年五月十九日作出（2014）郯刑初字第41号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张本军、张本明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人张本军、张本明，听取诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，张本军、张本明于1996年3月份分别承包郯城县胜利镇赵楼村桃园地1.89亩，承包期限为五十年。该块地于2008年10月被郯城县人民政府确权给该村村民阚金贵、李开山、刘祖义和侯建国，并颁发农村土地承包经营权证。2012年4月2日，被告人刘某某召集部分村委成员、少地村民开会，会上要求所有少地村民第二天都到桃园地去锄埂子，挖银杏树周围的土，铲断树根，给原土地承包人施加压力，让其尽快让出土地，并安排阚金贵和杜元峰给到会的少地村民签名、捺手印，另外再去找没有到会的少地村民签名、捺手印。同年4月3日，刘某某通过广播喇叭通知所有少地村民都去桃园地，数十名少地村民遂拿着铁锨等工具到达桃园地，对张本军、张本明的银杏树主干底部进行挖土环铲，造成部分根系断裂。其中，张本军被破坏银杏树17棵，张本明被破坏银杏树16棵。
上述事�，有经原审庭审举证质证的被害人张本军、张本明的陈述，证人颜丕勤、阚金宝、阚金贵、陈兆金、杜元峰、张本华、张全军、张全义、李开山、梁兰玉、张全礼、王宝立、张辉、刘国峰、郑德刚的证言，鉴定意见，视听资料，书证，被告人刘某某的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人刘某某纠集多人公然毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。附带民事诉讼原告人张本军、张本明因被告人刘某某的犯罪行为所遭受的物质损失，应得到赔偿，但赔偿范围、数额应根据其提供的证据及相关法律、司法解释予以确定。郯城县价格认证中心出具的鉴定意见及说明系参照古树名木的鉴定标准（根系受损比例达到25%，价值降低40%）来确定涉案33棵银杏树的价损比例皆为40%，首先，该鉴定意见没有对每棵银杏树的根系受损程度作出鉴定和说明，且从照片反映的情况来看，每棵银杏树的根系受损程度不全相同；其次，现有证据也不能证明涉案银杏树为古树名木，且《山东省价格鉴证操作规范》中没有写明其他树木根系受损的价格鉴定参照古树名木的鉴定标准，该鉴定意见不具有客观性，不能作为定案的根据。附带民事诉讼原告人没有提供相应的证据来证明其损失情况，其要求被告人赔偿财物损失100万元的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条之规定，以被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月；驳回附带民事诉讼原告人张本军、张本明的诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人张本军、张本明不服，以“价格评估报告具有法律效力，由被告人刘某某赔偿经济损失80160元”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定原审被告人刘某某犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实充分。关于上诉人张本军、张本明及其诉讼代理人所提“价格评估报告具有法律效力，由被告人刘某某赔偿经济损失80160元”的上诉理由和代理意见，经审理认为，二上诉人要求原审被告人刘某某赔偿损失的依据是郯城县价格认证中心出具的鉴定意见及说明，该鉴定意见不具有客观性，据此确定损失数额不符合客观实际，并且二上诉人主张的损失并非原审被告人刘某某一人造成，该上诉理由和代理意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李殿基
代理审判员 朱佩铎
代理审判员 朱崇宝
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘文青
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1462号
罪犯周万梁，现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2012年5月29日作出（2012）熟刑初字第0420号刑事判决，以被告人周万梁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2012年1月14日起至2015年7月13日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯周万梁自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年5月、2014年1月两次获监狱表扬，2014年3月获监狱记奖，确有悔改表现。在罪犯分级管理中，于2014年1月被评为从宽级。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议对罪犯周万梁予以假释。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯周万梁确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级评定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周万梁自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周万梁予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 沈 静
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1741号
罪犯林炳涛，男，1992年10月2日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年4月1日作出（2012）惠城法刑二初字第146号刑事判决，以被告人林炳涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月8日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯林炳涛在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林炳涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年6月17日，共获嘉奖22次；2012年12月，2013年5月、11月获得监狱表扬；2013年11月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林炳涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林炳涛予以减去有期徒刑十一个月三天（刑期执行至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年九月五日
书记员 陈妙珊
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第1064号
原告：李博
被告：杨峰
本院在审理原告李博诉被告杨峰民间借贷纠纷一案，原告李博于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李博的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李博撤回起诉。
案件受理费300.00元，退回原告300.00元。
审判员 杨润明
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 洋
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7951号
原告:张海明，耐驰科学仪器商贸（上海）有限公司员工。
被告:中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人:叶青，该公司总经理。
委托代理人:马洪博，辽宁兴恒律师事务所律师。
原告张海明与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月20�立案受理后，依法由本院审判员杨宁独任审判，适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告张海明，被告保险公司的委托代理人马洪博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿维修费用59188元；2、判令被告向原告支付车辆停用期间的车辆折旧费6838元（自2016年5月22日暂计至2016年7月22日，车辆折旧周期按120个月计算，车辆含税总价410300元）。3、判令被告向原告支付车辆停用期间原告的交通费9000元（自2016年5月22日暂计至2016年7月21日，按租车费用150元每日计算）。4、判令被告向原告支付车辆停用期间原告的误工费7075元（因取证、准备起诉书等合计用时10个工作日，原告上年月均工资15000元）。5、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年9月13日，原告购买梅赛德斯奔驰牌小�车。原告与被告签订《机动车保险单》，约定原告所有的涉案车辆向被告投保车辆损失险、商业第三者责任险等险种，保险期间为2015年9月30日至2016年9月29日。2016年5月22日18时05分，原告驾驶车牌号为辽A×××××的涉案车辆在沈阳市和平区南京南街与南二马路路口由南向北行使，向右变道时与车牌号为辽A×××××的车辆相撞，导致两台车辆均受损，同时对方车辆的两名乘客受伤。经交警部门认定原告负全责。
被告保险公司辩称，车辆在我公司投保车辆损失险，包含不计免赔，本次事故不应造成方向机损失，故我公司对方向机损失不予承担。
经审理查明，2016年5月22日18时05分，原告张海明驾驶辽A×××××号车辆行驶至南京××二马路口时，与案外人张翔驾驶的辽A×××××号车辆发生交通事故，导致双方车辆受损的后果。本起事故经沈阳市公安局交通警�支队和平一大队认定张海明负事故全部责任，张翔无责任。原告将车辆送至辽宁之星汽车维修服务有限公司维修，花费维修费人民币49200元。无责车辆辽A×××××号被送至辽宁隆孚汽车销售服务有限公司维修，花费人民币9988元。
另查明，肇事车辆辽A×××××号所有人为原告张海明。原告为该车在被告处投保了车损险（保险限额人民币373373元）、商业险（保险限额人民币500000元）。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、车辆维修发票、维修明细、保单等，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，应受法律保护，原、被告应当按照保险合同约定履行权利义务。原告在被告处投保了车损险，且被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告保险公司理应按照保险合同的约定在保险限额内对原告诉请的合理部分进行理赔，车辆维修费人民币49200元、维修费人民币9988元，予以确认。关于原告请求替代性交通费人民币9000元的问题。因原告未提供证据证明其该项损失，故对该项请求不予支持。关于原告请求车辆折旧费人民币6838元、误工费人民币7075元的问题。因原告的该项请求不符合理法律规定的应予以赔偿的范围，故不予支持。关于被告抗辩方向机损失不属于本次交通事故赔偿范围的问题。因被告未提供证据予以证明其该主张，故对该抗辩不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后三十日内一次性给付原告张海明车辆维修费人民币59188元；
二、驳回原告张海明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币980元，减半收取人民币490元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月十八日
书记员 马勇
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第71号
原告：曾平济。
委托代理人：曾志。
委托代理人：周健。
被告：平阳远鸿皮件有限公司。
法定�表人：董文斌。
原告曾平济诉被告平阳远鸿皮件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告曾平济的委托代理人曾志、周健到庭参加诉讼，被告平阳远鸿皮件有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾平济起诉称：2011年间开始，被告平阳远鸿皮件有限公司多次向原告购买二层牛皮移膜，双方于2014年10月20日结算，被告欠原告货款55800元，被告于当日向原告出具了一张欠条，口头承诺同年11月份前还清。到期后，被告未予给付，原告多次向被告催讨，被告至今未偿还货款。现原告诉请法院，要求被告偿还货款55800元及利息（自起诉之日起至法院判决确定偿还之日止，月利率按中国人民银行同期同档次基准利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
�告平阳远鸿皮件有限公司未作答辩。
经审理本院认定：2011年间开始，被告平阳远鸿皮件有限公司多次向原告曾平济购买二层牛皮移膜，双方于2014年10月20日结算，被告欠原告货款55800元，被告于当日向原告出具了一张欠条。原告多次向被告催讨，被告至今未偿还货款。
以上事实，有原告曾平济的居民身份证、被告平阳远鸿皮件有限公司的工商登记情况、欠条及原告的陈述等证据证实，本院依法予以认定。
本院认为，被告平阳远鸿皮件有限公司向原告曾平济购买二层牛皮移膜，原、被告之间形成买卖合同关系。被告平阳远鸿皮件有限公司尚欠原告曾平济货款55800元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告未能及时归还货款，已构成违约，应承担民事责任及违约责任。现原告要求被告偿还货款55800元及利息（时间从起诉之日起至确定偿还之日止，月利率按中国�民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告平阳远鸿皮件有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阳远鸿皮件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曾平济货款55800元利息（时间从2015年1月5日起至法院判决确定偿还之日止，月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，减半收取597.50元，由平阳远鸿皮件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1195元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 群
二〇一五年一月三十日
代书记员 苏义杰
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河连法民一初字第211号
原告熊赵仰，男，1966年5月4日出生，汉族。
被告徐观房，男，成年，汉族。
原告熊赵仰诉被告徐观房建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员谢顶义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊赵仰到庭参加诉讼。被告徐观房经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊赵仰诉称，2008年初，原告承接被告位于江西省龙南县杨村陂坑电站压力管的焊接、安装工程，并于2009年7月按时、按质完成工程任务。同年7月22日双方对工程进行了结算，被告欠原告工程款50000元，被告亲笔立下欠条给原告收执。此后，被告分别在2009年11月2日支付10000元；2010年8月31日支付10000元；2011年2月1日支付5000元；2012年7月20日支付5000元；2013年9月25日支付5000元；共35000元给原告，仍拖欠原告工程款15000元。原告经多次催被告支付所欠工程款，但被告均置之不理，拒不支付。为维护原告的合法权益，只有具状起诉，请求法院依法判令被告应迅速支付拖欠工程款15000元及计付利息给原告。本案诉讼费由被告负担。
被告徐观房未作答辩。
经审理查明，原、被告是早年相识的朋友。2008年，被告将其开发江西省龙南县杨村陂坑水电站的压力管焊接、安装工程发包给原告承建。原告完成该工程后，双方于2009年7月22日进行了结算，被告欠原告工程款50000元，并亲笔立下欠条给原告收执。此后，被告于2009年11月2日支付欠款10000元、2010年8月31日支付欠款10000元、2011年2月1日支付欠款5000元、2012年7月20日支付欠款5000元、2013年9月25日支付欠款5000元给原告。仍欠原告承建工程款15000元。2014年后，原告经多次催被告支付拖欠工程款未果，于2015年6月29日具状诉至本院。庭审时，原告自愿放弃要求被告支付欠款利息的请求。
上述事实，有原告提供被告出具给原告收执的《欠条》及本院的庭审笔录在案证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，被告拖欠原告承建工程款50000元，有被告亲笔立给原告收执的欠条为证，事实清楚。此后，被告分5次共支付欠款35000元给原告，仍拖欠原告承建工程款15000元，被告负有清偿义务。据此，原告提出被告应支付拖欠工程款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由既不答辩，也不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐观房应在本判决发生法律效力之日起10日内，支付拖欠工程款人民币15000元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 谢顶义
二〇一五年八月六日
书记员 叶枫虹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民监22号
监督机关：盐城市亭湖区人民检察院。
原审原告李荣华，女，1965年11月2日生，住所地在江苏省射阳县。
原审被告江苏南洋建设集团有限公司，住所地盐城市亭湖区机场路1号。
法定代表人徐超，该公司董事长。
原审原告李荣华与原审被告江苏南洋建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）亭民初字第2738号民事调解书，已经发生法律效力。2016年初，盐城市亭湖区人民检察院发现承建盐城纺织职业技术学院中心工程的陈正祥涉嫌组织多人参与虚假诉讼。现盐城市亭湖区人民检察院以亭检民（行）监（2016）32090200078号民事再审检察建议向本院提出再审检察建议。案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 陈爱莲
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 戴学林
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 顾 骥
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1059号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人高某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1197号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年3月23日17时许，被告人高某某乘坐牌号为沪CVXX**出租车至本市宝山区班溪路XXX号易佰连锁旅馆门口处，以人民币300元的价格降0.80克甲基苯丙胺贩卖给王某后被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。被告人高某某到案后如实供述了自己的罪行。
被告人高某某到案后，协助公安机关破获张春春、虞娟贩卖毒品案。
上述事实，被告人高某某在庭审过程中亦无异议，且有证人王某的证言及辨认笔录、证人孙某某的证言、上海市公安局宝山分局月浦派出所出具的《工作情况》、张春春、虞娟逮捕证复印件、上海市公安局宝山分局出具的《扣押单》及照片、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《毒品收缴单》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某贩卖甲基苯丙胺0.80克，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人高某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高某某有立功表现，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2014年7月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年六月十八日
书记员 陈凤琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5184号
罪犯钟华科，男，1984年8月23日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2010年2月1日作出（2010）英刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人钟华科犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人李伟、黄金丹等4人各项经济损失共计人民币323908.09元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2010年4月28日作出（2010）清中法刑终字第57号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钟华科在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯钟华科在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟华科系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间内（2012年4月1日至2014年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年2月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬、2013年2月获得表扬、2013年2月获得记功），2014年4月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年2月获得记功）。2013年6月7日因不熟悉消防器材使用规定被扣1分。民事赔偿款人民币323908.09元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟华科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟华科予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初158号
原告黄实品，宜昌金福达塑业有限公司总经理。
委托代理人刘晓军，湖北演绎律师事务所律师。
被告鲁强。
被告向连香（被告鲁强之妻）。
原告黄实品与被告鲁强、向连香追偿权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员张久红适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晓军到庭参加诉讼，被告鲁强、向连香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄实品诉称，2012年11月10日，二被告向郑万新借款50万元，约定月利率24‰，原告黄实品为被告鲁强、向连香提供连带责任保证。2015年因二被告未履行还未款义务，郑万新向法院提起诉讼，法院判决二被告偿还本金48万元，并从2014年5月1日起按月利率24‰支付利息，由原告承担连带责任。2015年11月27日，经执行和解，原告黄实品代被告鲁强、向连香向郑万新清偿债务本息539117元。原告要求二被告立即返还代其清偿的债务539117元，并从2015年11月27日开始按月利率2%支付利息。
被告鲁强、向连香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。
上述事实，有本院（2015）鄂宜昌中民一终字第00277号民事判决书和证明，枝江市非税收入缴款书以及本案庭审笔录等在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告黄实品按照法院判决履行了连带保证责任，代替被告鲁强、向连香向郑万新清偿债务539117元，原告有向二被告追偿的权利，原告要求二被告返还该款项，应予支持。利息损失，可以按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁强、向连香于本判决生效后15日内返还原告黄实品代为清偿的债务539117元，并从2014年11月27日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9192元，减半收取4596元，由被告鲁强、向连香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张久红
二〇一六年四月十四日
书记员 陈晓玲
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑二终字第69号
原公诉机关河南省确山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨坡，男，1966年3月9日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省泌阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月13日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕，现羁押于确山县看守所。
辩护人陈咏梅，河南文苑律师事务所律师。
确山县人民法院审理确山县检察院指控原审被告人杨坡犯盗窃罪一案，于2015年2月12日作出（2014）确刑初字第000163号刑事判决。宣判后，杨坡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。驻马店市人民检察院指派代理检察员袁莉出庭履行职务，上诉人杨坡及其辩护人陈咏梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2009年6月10日夜里，被告人杨坡伙同他人窜至泌阳县高邑乡余洼村下余洼组乔某某门市部，从后墙挖洞入室，盗走门市部内的复合肥、尿素共计142袋，红旗渠香烟20条。经鉴定，被盗物品价值人民币16788元。
2、2010年5月23日夜里，被告人杨坡伙同他人窜至确山县竹沟镇徐庄村丰硕养殖场，盗走44袋猪饲料、一个铝制馍笼和一个电饭锅。经鉴定，被盗物品价值人民币5240元。
3、2010年11月2日夜里，被告人杨坡伙同他人窜至确山县竹沟镇徐庄村丰硕养殖场，盗走6袋猪饲料和一辆隆鑫牌摩托三轮车。经鉴定，被盗物品价值人民币6909元。
4、2012年8月10日夜里，被告人杨坡伙同他人窜至确山县竹沟镇堰塘庄村张庄乡张某某养猪场，盗走61袋猪饲料。经鉴定，被盗物品价值人民币9150元。
5、2012年7月14日凌晨2时许，被告人杨坡伙同他人窜至泌阳县付庄乡境内的河南枫华种猪改良有限公司泌阳扩繁场。在该场南院墙挖洞进入，盗走猪娃32头。经鉴定，被盗物品价值人民币33554元。
认定上述事实的证据有：被害人乔某某、曾某某、孙某某、张某某、李某某的陈述，证人宋某某、安某某等人的证言，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见书，物证检验鉴定报告，辨认笔录，指认现场笔录及照片，被告人杨坡及其同案人王长正、郑根的供述等。
依据上述事实、证据，确山县人民法院认为，被告人杨坡以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，杨坡和同案人分工负责，所起作用相当，不作主、从犯的区分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨坡犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零一个月，并处罚金20000元。罚金限判决执行之日起三十日内缴清。二、责令被告人杨坡退赔被害人乔某某经济损失16788元、曾某某经济损失12149元、张某某经济损失9150元、河南枫华种猪改良有限公司泌阳扩繁场经济损失33554元。
杨坡上诉称：1、原判认定的第1起盗窃数额错误，盗窃的化肥只有40多袋。2、没有参与原判认定的第4、5起盗窃。3、系从犯，原判量刑重。
辩护人的辩护意见：1、认定第1起盗窃数额的证据不足。2、认定杨坡参与第4、5起盗窃的证据不足。3、杨坡系从犯，应从其处罚。
出庭检察员意见：原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实和证据与一审相同，相关证据经庭审查证属实，本院予以确认。
关于上诉人杨坡及其辩护人提出的“第1起的盗窃数额认定错误”“认定第1起盗窃数额证据不足”的上诉理由、辩护意见，经查，案发后，被害人乔某某立即报案，并详细陈述了被盗物品的种类、数量，同案人王长正对该起的盗窃数额亦无异议，此上诉理由、辩护意见不能成立。
关于上诉人杨坡及其辩护人提出的“没有参与第4、5起盗窃”“认定杨坡参与第4、5起盗窃的证据不足”的上诉理由、辩护意见，经查，公安机关接到被害人报案后，即进行现场勘查，并从案发现场提取了烟蒂，进行了DNA鉴定。将杨坡抓获归案后，提取了杨坡的血样，经比对，案发现场提取的烟蒂系杨坡所留，杨坡的辩解没有证据支持且前后矛盾，此上诉理由、辩护意见不能成立。
关于上诉人杨坡及其辩护人提出的“从犯、量刑重”的上诉理由、辩护意见，经查，在盗窃犯罪过程中，杨坡积极主动，不应认定为从犯，且原判量刑时已充分考虑其犯罪事实、情节及认罪态度，量刑适当，此上诉理由、辩护意见不能成立。
本院认为本院认为，原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨坡及其辩护人的上诉、辩护意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋新华
审 判 员 王建峰
代理审判员 赵全贵
二〇一五年六月十八日
书 记 员 姜 源
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第89号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市金日时尚首饰有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：周昭顺，董事长。
委托代理人：洪伟，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市佩吉首饰有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：胡茜，总经理。
委托代理人：黄建水，广东百科律师事务所律师。
委托代理人：陈艳，广东百科律师事务所律师。
原审被告：谢葵明，男，汉族，1986年7月20日出生，住广东省揭阳市惠来县。
原审第三人：北京阳光金福珠宝有限公司。住所地：北京市西城区。
法定代表人：汤桂华，总经理。
再审申请人深圳市金日时尚首饰有限公司因与被申请人深圳市佩吉首饰有限公司、原审被告谢葵明、原审第三人北京阳光金福珠宝有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第1067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金日公司申请再审称：一、佩吉公司没有任何证据证明买卖合同关系存在，没有说明订货过程、货物数量、规格品种。二、黄金行情每日一变，黄金首饰交易只有确定了单价和数量才能确定货物总额。三、ＸＸ的证词没有矛盾，应予采纳。其接受叶伟雄口授而写的只是款项到账时间和具体金额。四、二审法院采用举证责任倒置是错误的。应由原告佩吉公司承担举证责任。请求撤销二审判决，改判驳回佩吉公司的诉讼请求并承担诉讼费用。
本院认为：根据金日公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是金日公司应否向佩吉公司返还355万元和利息。佩吉公司以向金日公司汇了355万元后对方没有供货为由起诉要求对方返还该款。金日公司确认收取了款项但否认买卖合同关系，认为该款项为佩吉公司受阳光公司所托代阳光公司偿还欠金日公司的货款。佩吉公司没有提供书面购货合同及其他订货详情，但金日公司确认之前双方有过购销黄金饰品的交易，且并没有签订书面购货合同，因此，仅凭没有书面购销合同不足以否定买卖合同关系。而金日公司主张的代偿货款关系，并没有证据支持。阳光公司虽出具了《证明》支持金日公司的说法，但阳光公司没有出庭接受质询，其证言缺乏独立证明力。ＸＸ的证词疑点较多，本院亦不予采信。叶伟雄、宋波为金日公司职员，与金日公司有利害关系，证词不具独立证明力。金日公司已收取355万元，却没有支付相应对价，二审判决其返还该款项并支付利息，并无不当，应予维持。金日公司若认为其对阳光公司享有债权未受偿，可另寻法律救济。金日公司申请再审依据不足，本院不予支持。
综上，金日公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回深圳市金日时尚首饰有限公司的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 陈 颖
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈 敏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更909号
罪犯角某某，男，汉族，1991年3月17日出生于云南省马龙县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省马龙县人民法院于二○一四年九月一日作出（2014）马刑初字第41号刑事判决，以被告人角某某犯盗窃�，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元（刑期自2013年12月6日起至2016年12月5日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2014年9月17日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2016年1月19日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯角某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯角某某现刑罚执行已达2年。罪犯�某某在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯角某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯角某某减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月6日起至2016年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
文书名称：原告沈阳某某某物业管理有限公司与被告寇某某物业服务合同纠纷一案一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第03207号
原告：沈阳某某某物业管理有限公司。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
委托代理人：佟某，女，满族，该单位员工。
委托代理人：杜某，女，汉族，该单位员工。
被告：寇某某，男，汉族。
委托代理人：白某，男，汉族，系被告女婿。
原告沈阳某某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告寇某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由审判员杜晓红适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜娟，被告委托代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称�2011年6月28日原告与沈阳市xxx街道办事处洪湖社区签订了《物业管理服务合同》，约定原告为xxx小区物业管理服务，物业服务收费标准为：卫生费每年120元，公共设施维修维护费1.3元／平方米。被告于2009年9月入住，建筑面积为52.76平方米。被告于2011年7月至2014年12月拒绝交费。原告诉至法院请求判令被告支付2011年7月1日至2014年12月31日的物业费共计646元。
被告辩称：对欠费数额及欠费时间没有异议，小区脏乱差，封闭式变成开放式，屋内长毛，下水道返水。
经审理查明：2011年6月28日，原告与沈阳市铁西区xxx街道洪湖社区居民委员会签订《物业管理服务合同》，《合同》约定：沈阳市xxx街道办事处洪湖社区将xxx小区委托原告实施物业管理。卫生费：单室108元／年，双室120元／年，公共设施维修维护费1.3元／平方米。委托管理期限为一年。委托管理期限自2011年7月1日起至2012年7月1日止。2012年7月1日，原告与沈阳市铁西区xxx街道办事处签订《物业管理服务合同》，《合同》约定：沈阳市xxx街道办事处洪湖社区将xxx小区委托原告实施物业管理。卫生费：单室108元／年，双室120元／年，公共设施维修维护费1.3元／平方米。委托管理期限为一年。委托管理期限自2011年7月1日起至2015年7月1日止。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务。被告为该小区的业主，物业面积52.76平方米，被告拖欠2011年7月1日至2014年12月31日的物业费共计646元。
上述事实，有《物业管理服务合同》、催交物业费通知、照片及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系依法成立，各方当事人均应依约履行其义务。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应缴纳物业管理费，拒不缴纳物业费属违约�为。故原告要求被告给付物业费的请求理由正当，本院应予支持。关于被告主张墙面长毛的问题，因属于房屋质量问题，不应由物业公司承担责任，故对被告的该项抗辩理由本院不予支持。关于被告主张的小区脏乱差的问题。因原告未完全按照合同约定提供物业服务，服务存在一定瑕疵，本院支持90%的物业费。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
被告寇某某于本判决生效后十日内给付原告沈阳某某某物业管理有限公司2011年7月1日至2014年12月31日的物业费581元（646元×90%）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告寇某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜晓红
二〇一四年十二月十三日
书记员 郑文娟
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最�人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第818号
原告：马玲红。
委托代理人：高小平。
被告：杭州典和服饰有限公司。
法定代表人：王建玲。
原告马玲红诉被告杭州典和服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由代理审判员赵玲玲独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高小平、被告的法定代表人王建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年10月19日，原、被告签订专卖经营加盟合同，约定被告授权原告在台州东方百货经营“2choome2町目”品牌，合同�限自2011年10月19日至2012年10月18日。原告销售所得营业款由台州东方百货收取后回款给被告，再由被告返还原告。2012年4月27日，原、被告达成解除合同解决方案，被告同意原告退回324件货，被告现金退还原告21300元，剩余货款以换货买断的形式拿货；被告应当将上述21300元连同商场回款54082.74元于2012年6月底支付给原告。协议达成后，原告将货物退还给被告，被告却一直未如约付款，仅于2012年7月、9月各支付给原告2万元。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款35382.74元；二、被告支付原告利息损失3536元（自2012年7月1日起以未付货款为基数按同期银行贷款年利率6.15%的标准暂计至2014年3月3日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：被告认可原告主张的两笔款项。但是54082.74元的商场回款，根据协议，需要扣掉7%的税点。关于21300元，被告当天已�支付原告现金2万元，但是收条遗失了。此外，被告曾分两次支付给原告4万余元，但具体数字记不清了。综上，请求法院依法判决。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1.《专卖经营加盟合同》1份，证明原、被告之间的合同关系；
2.解除合同解决方案1份，证明原、被告达成解除合同方案的事实；
3.台州银行回单3份，证明剩余商场回款54082.74元未结清的事实；
4.证明1份，证明商场回款54082.74元实际为原告销售货款的事实。
原告提供的证据经质证，被告对证据均无异议。
被告为证明其主张，提供了证人证言1份，证明被告已支付原告现金2万元。
被告提供的证据经质证，原告对真实性有异议，证人与被告有利害关系，且证人证言和被告公司法定代表人的陈述存在矛盾。
上述证据经认证，原告提供的证据，被告对真实性均无异议，本院予以确认。被告提供的证人证言，无其他证据佐证，且与被告公司法定代表人的陈述矛盾，本院不予确认。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2011年10月19日，原、被告签订《专卖经营加盟合同》，约定被告特许原告在台州东方百货经营“2choome2町目”品牌系列产品，合同有效期一年，自2011年10月19日至2012年10月18日。后原告以被告公司特许经营加盟商身份与台州东方百货有限公司临海分公司签订合同，设立专柜销售前述品牌系列产品。原告销售所得货款由台州东方百货有限公司临海分公司收取后汇款给被告，再由被告扣7%的增值税税率后返还给原告。2012年4月，原告作为乙方、被告作为甲方共同达成《解除合同解决方案》，明确约定“退回货品共计324件，其中现金退还21300元，剩余货款以换货买断的形式拿货。新款折扣3.5折，老款1.3折。2012年2-4月商场回款须开的增值税发票必须在5月底之前寄给乙方。以上所有货款和回款以及2011年12-2012年1月商场回款都将在六月底一次结清给乙方。”
另查明，台州东方百货有限公司临海分公司于2012年1月13日、2012年3月1日、2012年6月21日分别汇款给被告10135.85元、27594.17元、16352.72元，合计54082.74元。审理中，原告自认被告已经支付4万元。
本院认为：根据原、被告在《解除合同解决方案》中的约定，被告应当支付原告退货款21300元，至于商场回款54082.74元，被告应当在扣除约定的7%税率后支付给原告，数额为50296.95元。上述款项合计71596.95元，被告应当在2012年6月底前支付。被告辩称就上述款项，其已分三次共支付原告6万余元，但未能提供证据佐证，本院不予采信。原告自认被告已经支付其4万元，该陈述属于对原告不利的自认，本院予以采信，故被告还应支付原告货款31596.95元。�告逾期付款，应当赔偿原告逾期付款利息损失，经计算数额为3253元（从2012年7月1日计算至2014年3月3日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、杭州典和服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付马玲红货款31596.95元、赔偿利息损失3253元；
二、驳回马玲红的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元减半收取386.5元，由马玲红负担40.5元，杭州典和服饰有限公司负担346元，其中杭州典和服饰有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 赵玲玲
二〇一四年六月五日
书 记 员 黄娟芬
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2883号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：林书江，男，1965年11月15日生，汉族。
被告：宋国旺。
被告：宋磊。
被告：张兴军。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告宋国旺、宋磊、张兴军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林书江到庭参加诉讼。被告宋国旺、宋磊、张兴军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年9月2日至2014年9月1日，被告宋国旺经被告宋磊、张兴军担保从原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（洛城分理处）办理贷款1笔，金额50000元，循环额度单笔贷款最长12个月，此贷款于2014年9月2日已逾期。该款后经原告催收，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款50000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告宋国旺、宋磊、张兴军未提交答辩意见。
经审理查明：2011年9月10日，原告与被告宋国旺签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：自助可循环方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2011年9月10日至2014年9月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式：按季结息，到期一次性还本。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮50％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告宋磊、张兴军作为连带担保责任人在借款合同上签名确�。合同签订后，原告依据约定向被告宋国旺发放贷款50000元，通过本行转入被告宋国旺银行卡账户内。被告宋国旺于2013年9月2日使用贷款50000元，约定还款日期为2014年9月1日。贷款到期后被告宋国旺未按约定还款，至2014年11月10日，仅支付利息3651.32元，借款本金50000元及剩余利息至今未还，被告宋磊、张兴军亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同复印件、自助循环贷款额度信息查询表、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告宋国旺经被告宋磊、张兴军担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告宋国旺交付了借款。被告宋国旺作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告宋国旺返还借款本金及剩余利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告宋磊、张兴军作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告宋磊、张兴军承担责任后，有权向被告宋国旺追偿。被告宋国旺、宋磊、张兴军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋国旺返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2013年9月2日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已支付利息3651.32元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告宋磊、张兴军对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告宋国旺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
代理审判员 王 赛
人民陪审员 杨晓静
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘容瑄
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执681号
申请执行人:栾国军，男，1971年3月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，私企业主，住云梦县。
被执行人：曹双田，男，1968年10月19日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
被执行人：罗维刚，男，1964年9月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地云梦县，现住湖北省云梦县。
本院在执行栾国军与罗维刚、曹双田民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人罗维刚、曹双田有可供执行的财产，申请执行人栾国军也未向本院提供被执行人罗维刚、曹双田可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王长标
审判员 杨 巍
审判员 黄建平
二〇一八年四月三日
书记员 袁 巍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0923执681号申请执行人:栾国军，男，1971年3月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，私企业主，住云梦县。被执行人：曹双田，男，1968年10月19日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被执行人：罗维刚，男，1964年9月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地云梦县，现住湖北省云梦县。本院在执行栾国军与罗维刚、曹双田民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人罗维刚、曹双田有可供执行的财产，申请执行人栾国军也未向本院提供被执行人罗维刚、曹双田可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长标审判员  杨 巍审判员  黄建平二〇一八年四月三日书记员  袁 巍
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第03610号
原告：叶某，女，1972年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：张朝徐，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。
被告：易某甲，男，1951年5月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告叶某与被告易某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人张朝徐到庭参加了诉讼，被告易某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：1990年5月，原、被告相识、恋爱，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一子，取名易某乙。由于原、被告婚前相处时间较短，年龄相差较大，缺乏了解，婚后双方经常为琐事发生争吵。原告从2006年开始一直和被告分居生活。原告曾经于2012、2014年两次提起离婚诉讼，均被怀远县人民法院驳回。现原、被告长期分居，夫妻感情确已破裂。故我再次诉至法院，请求判决原、被告离婚、并由被告承担本案的诉讼费用。
被告易某甲未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：1990年5月，原、被告相识、恋爱。××××年××月××日，俩人登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育一子，取名易某乙。2012年4月、2014年1月，原告先后以与被告夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，要求和被告离婚。因原告未提供相关证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，本院分别作出（2012）怀民一初字第01322号、（2014）怀民一初字第00596号民事判决书，驳回了原告要求和被告离婚的诉讼请求。2014年10月16日，原告再次诉至本院，请求法院判决原、被告离婚。
以上事实，有原告的陈述及其提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告叶某曾两次起诉要求离婚，被本院驳回诉讼请求后，双方的夫妻感情并无改观，一直未能和好，现原告再次要求与被告离婚，应认定其夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告易某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原、被告婚生子易某乙已满十八周岁，原告也没有要求被告承担抚育费，故对其抚育费问题，本院不再处理。被告易某甲经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告叶某与被告易某甲离婚。
案件受理费200元、减半收取100元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 叶小军
二〇一四年十一月七日
书 记 员 徐 跃
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决准许离婚的案件当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
附法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7、因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
三、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终2219号
上诉人（原审被告）：王金华，女，1993年8月10日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：于龙江，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨金龙，山东东方未来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荆治春，男，1970年6月30日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
上诉人王金华因与被上诉人荆治春房屋租赁合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王金华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回荆治春的诉讼请求。事实与理由：一审遗漏诉讼主体。宋伟作为房屋的共同出租人应当参加诉讼以查明事实，不应让王金华承担所有法律后果；2、荆治春交给王金华的4.8万元包含押金1万元及2015年12月23日支付的3.5万元。荆治春由于只交付1万元押金而未交纳全款即进行装修才遭到阻挠，交清全款后可继续装修，仅凭两份报警记录无法证实因王金华原因导致的租赁合同无法继续履行。王金华提交的录音证据能证明系荆治春在进行框架装修后又找到新的房子租赁而不继续租赁案涉房屋，其无权要求返还租金；3、合同期内荆治春从未通知王金华解除租赁合同，且王金华在2016年1月20日提醒荆治春继续装修，但荆治春无故拖延，导致房屋在框架装修后一直空闲到租赁期满，由于荆治春未采取措施减少损失从而导致的损失扩大，后果不应由王金华承担。
荆治春辩称，王金华并未交付房屋而荆治春也未对房屋进行全面装修，合同由于王金华的原因导致无法履行，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
2016年7月28日，荆治春向一审法院起诉请求：王金华返还房屋租金45000元、空调款3000元，共计48000元。
一审法院认定事实：2015年12月，双方当事人商定由王金华将威海火炬高技术产业开发区文化西路门市房一楼（即案涉房屋）转租给荆治春，租金为45000元，租赁期限至2016年6月30日，同时王金华将房屋中空调作价3000元出售给荆治春。荆治春于当月20日左右支付10000元，当月23日付清剩余38000元，王金华向荆治春出具了收条。
一审诉讼中，王金华为证实其主张，提交录音证据一份（2016年1月20日），并申请证人孙某出庭作证。录音证据显示王金华称房屋已弄好，现通知荆治春继续装修，荆治春与高芳之间的问题与王金华无关。王金华称已租到其他房屋，并称耽误了自己的时间，要求退还租金；证人孙某证实，其系高芳雇员，在案涉房屋二楼从事美容减肥工作。其听说一楼被租出去了，大概2015年11月、12月份一天下午，有一个工人到一楼送装修材料并工作了一会，当天傍晚该工人称第二天需早到故向其借钥匙，证人将钥匙给了工人。次日，工人装修了一天，高芳打电话让证人去阻止施工，该工人停止装修并将钥匙退回。期间因租房一事有人报警，警察去过。但租房及报警等具体情况、时间记不清楚。经质证，荆治春对录音证据真实性无异议，称当时是因王金华严重违约故荆治春要求退还房租等，对证人孙某证言称其证据可以证实荆治春并无该房屋钥匙，且装修遭到阻挠，合同无法履行。荆治春为证实其主张，提交报警证明一份，并申请证人连某出庭作证。报警证明显示巴松梅（系荆治春朋友帮助其处理租房事宜）分别于2015年12月28日报警称因房屋问题与王金华发生纠纷、于2016年3月24日报警称空调被拆走；证人连某述称，其系包工头，荆治春将案涉房屋装修工程发包给自己，其指派工人去干了5天左右，2015年12月底因有人阻止而停工。经质证，王金华对报警证明真实性无异议，但其中第一次报警情况并不知情，第二次报警其无异议，但时间有误，事实是因为宋伟让王金华搬走所有东西包括空调，并表示负责，故其将空调拆走，大概2016年1、2月份，王金华接到警察电话询问此事；对证人连某证言提出异议称，证人与荆治春存在利害关系，且该证人并未到现场，不能证明因王金华违约导致荆治春无法装修。针对双方证据及陈述，一审法院认定事实如下：王金华所提交的录音证据时间为2016年1月20日，从内容看荆治春提出因王金华违约致使荆治春另租房屋故索要房租，不足以证实王金华已依约履行合同义务。双方提供的证人证言部分相吻合，可以证实荆治春进入房屋装修遭到阻挠。结合荆治春提交的报警证明，可以证实阻挠时间应在2015年12月23日之后。王金华作为出租方，理应提供证据证实其按约定向荆治春提供了符合使用用途的房屋，但根据前述分析可见，王金华未尽到相应的证明义务。故应认定王金华未有效履行交房义务，同时对王金华辩称荆治春存在过错、导致扩大损失亦不予认定。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”，王金华作为出租方未履行主要合同义务，致使合同目的无法实现，荆治春有权要求解除合同、返还租金。荆治春因租赁房屋从王金华处购买的空调已由王金华拆走，理应返还空调款。综上所述，荆治春的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：王金华于判决生效后十日内返还荆治春租金45000元、空调款3000元，共计48000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由王金华负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人于2015年12月签订租赁合同，约定王金华将案涉房屋租赁给荆治春，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。依据合同约定，荆治春已经依约支付了款项，王金华应当将案涉房屋交付荆治春，同时根据交易惯例，王金华还应当履行租赁合同的附随义务，即保证所交付的房产无争议且可使用，现根据双方的陈述和提交的证据看，荆治春在装修案涉房屋时遭到案外人的阻挠，导致无法继续合理使用案涉房产，其合同目的无法实现，其依法享有合同解除权，王金华未履行确保房屋安全使用的合同附随义务，应当退还已收款项。荆治春向王金华累计付款4.8万元，并由荆治春出具收条，根据合同相对性原则，承担还款责任的主体应为王金华。王金华主张其将所收部分款项支付给了案外人宋伟，但宋伟并非本案租赁合同的签订主体，亦非收款人，王金华与宋伟之间如何结算并不能对抗王金华。同时，王金华未举证证明荆治春在合同履行过程中存在扩大损失之情形，无法认定荆治春存在过错，故王金华应当向荆治春全额退款。案外人宋伟虽与本案存在利害关系，但并非法定的必须参加诉讼的当事人，且宋伟与王金华之间的法律关系与本案无关，故一审未追加宋伟参加诉讼不构成程序违法。综上，王金华的上诉请求，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由王金华负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑华章
审判员 蒋 涛
审判员 张燕妮
二〇一七年十一月三十日
书记员 李冬菊
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初708号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人李振勇，男，1972年9月18日出生于天津市蓟州区，汉族，群众，小学文化，农民，住蓟州区。因犯盗窃罪于1993年被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于1994年被判处有期徒刑七年，后因病被监外执行；因犯盗窃罪于1995年被判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2010年9月20日被判处管制二年，并处罚金人民币5000元；因犯过失损坏军事通信罪于2017年2月6日被天津市蓟州区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月2日被取保候审。
公诉机关以津蓟检执检刑诉（2017）8号起诉书指控被告人李振勇犯危险驾驶罪，建议适用认罪认罚从宽制度和速裁程序。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事速裁程序，公开审理了本案。
经审理查明：被告人李振勇于2017年7月25日13时，醉酒后驾驶津Ｋ×××××号尼桑牌骊威小客车，沿蓟州区内的津围公路由北向南行驶至蓟州区二手车市场路口时，被执勤的公安民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心检验，李振勇血液中酒精含量为136.55mg/100ml。
另查，被告人李振勇因犯过失损坏军事通信罪于2017年2月6日被天津市蓟州区人民法院以（2017）津0119刑初100号天津市蓟州区人民法院刑事判决书判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。缓刑考验期自2017年2月20日起至2018年8月19日止。其属在缓刑考验期内再犯新罪。
公安机关立案后，被告人李振勇接公安民警电话通知主动到案。
上述事实，有被告人李振勇供述，证人许某、刘某证言，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，天津市公安局蓟州分局情况说明材料，天津市蓟州区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关津蓟检执检刑诉（2017）8号起诉书指控被告人李振勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人李振勇具有以下量刑情节：被告人李振勇系犯罪被判处有期徒刑并被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。接公安民警电话通知后主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李振勇同意认罪认罚从宽制度，同意适用速裁程序，对被告人李振勇可从宽处罚。天津市蓟州区人民检察院建议以危险驾驶罪判处被告人李振勇拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元，应撤销缓刑，合并执行刑罚的量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第一款,第七十七条第一款，第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销天津市蓟州区人民法院（2017）津0119刑初100号刑事判决中宣告被告人李振勇缓刑部分。
二、被告人李振勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元；与前犯过失损坏军事通信罪，判处有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 顿继昌
二〇一七年九月十一日
书记员 魏 琦
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7843号
原告：田时郡，男，1974年4月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘强，重庆智策律师事务所律师。
被告：曾嵘，女，1970年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告田时郡与被告曾嵘借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年7月26日裁定转换为普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告田时郡的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告曾嵘经本院公告传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田时郡向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾嵘立即偿还原告借款80000元；2、被告曾嵘支付以80000元为基数，从2014年6月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的资金占用利息；3、判令被告曾嵘承担本案诉讼费用。事实及理由：曾嵘临时需要资金周转向原告借款80000元，与原告签订借款协议一份，双方在合同中约定借款期限为23天，借款期限自2014年5月8日至2014年6月1日，同时约定月息为2000元、借款中介费800元、每逾期二日还款违约金为未还款金额的20%；同时还约定因借款发生争议由债权人所在地人民法院管辖。原告于2014年5月8日将扣除2800元利息和服务费后的77200元人民币通过转账方式支付给被告，借款到期后，曾嵘一直未向原告偿还借款以及支付利息等相关费用。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，愿判如所请。
为证明上述主张，原告田时郡向本院提供了下列证据材料：
1、借款协议。证明原被告之间的借款关系属实。
2、招商银行交易明细，证明田时郡向曾嵘支付77200元的事实。
被告曾嵘未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。被告曾嵘未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实和原告诉称的事实一致。
本院认为，曾嵘与田时郡签订借款协议，田时郡亦向曾嵘支付借款77200元，双方的借款合同关系依法成立并生效。曾嵘未按照双方约定按时归还借款，属违约。关于借款数额的问题，虽然双方在借款协议中约定的是80000元，但田时郡预先扣除了2800元的中介费和利息，实际支付给曾嵘的借款只有77200元，故本院认定借款数额为77200元。至于借款利息问题，双方在借款协议中约定曾嵘每月向田时郡支付借款中介费800元、利息2000元，并约定每逾期二日还款违约金为未还款金额的20%，其总额超过了年息24%的标准，田时郡自愿请求降低为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，本院予以准许，但不能超过年息24%。综上，曾嵘应当偿还田时郡借款本金77200元，并支付以77200元为基数，从2014年5月8日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，但不能超过年息24%。
曾嵘经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾嵘在本判决生效之日起十日内支付原告田时郡借款本金77200元，并支付以77200元为基数，从2014年5月8日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，但不能超过年息24%。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2520元，公告费300元，共计2820元，由原告田时郡负担20元，被告曾嵘负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈浴霖
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐娜娜
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1131号
上诉人（原审被告）：覃德铭，男，土家族，1973年5月18日出生，户籍地湖北省宜昌市西陵区。
上诉人（原审被告）：长阳土家风情园发展有限公司，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道15号。
法定代表人：覃德铭，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：季金龙，男，土家族，1971年5月13日出生，户籍地湖北省长阳土家族自治县，现住湖北省宜昌市秭归县。
被上诉人（原审原告）：望雪芹，女，汉族，1979年1月24日出生，户籍地湖北省秭归县，现住湖北省宜昌市秭归县。
上诉人覃德铭、长阳土家风情园发展有限公司因与被上诉人季金龙、望雪芹返还原物纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初515号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人覃德铭、长阳土家风情园发展有限公司于2016年12月21日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费3332.00元。但上诉人覃德铭、长阳土家风情园发展有限公司均未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未在规定期限内依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人覃德铭、长阳土家风情园发展有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 乔
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初1768号
原告叶佳幸，男，1985年2月22日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人龚震亚，上海普若律师事务所律师。被告曹楠，女，1984年10月6日生，汉族，住上海市虹口区。被告韩莹莹，女，汉族，1982年3月28日�，汉族，住湖南省长沙市。原告叶佳幸诉被告曹楠、韩莹莹房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告叶佳幸及其委托代理人龚震亚到庭参加诉讼，被告曹楠、韩莹莹经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告叶佳幸诉称，原告作为甲方与两被告作为乙方，于2011年10月12日签订了一份名为承包经营实为房屋租赁的合同，合同第一条约定租赁期限为十年，自2011年10月12日到2021年10月11日止，月租金23,000元，自2013年起逐年递增，合同并约定乙方提前十五日向甲方缴纳下月承包经营款，如当月超过十日乙方仍未付清欠款的，则视为乙方违约，甲方有权没收全部风险保证金并解除合同。合同签订后，双方依约履行，但自2015年10月底开始，被告无故拖欠租金，原告于2015年11月18日委托律师向两被告发出律�函，要求支付欠租、解除合同并搬出房屋，但两被告并未支付并置之不理。故起诉要求：1、解除原告与两被告之间的承包经营合同(实质为房屋租赁合同)；2、判令两被告搬出“安福路XXX号底层商铺”；3、判令两被告支付从2015年11月至实际搬出之日的房租，按每月26，265元计算；4、判令两被告承担违约金46,000元；5、本案诉讼费用由两被告承担。被告曹楠、韩莹莹未作答辩。经审理查明，原告系上海市徐汇区安福路XXX号底层、假三层房屋权利人，2011年10月12日，原、被告签订承包经营合同，原告作为甲方将底层商铺及内部设施交由两被告作为乙方经营使某，双方约定承包期限为10年，从2011年10月12日到2021年10月11日止。承包形式为乙方上缴利润定额包干，超额全留，2011年11月2日到2013年11月1日每月支付23,000元，2013年11月2日到2014年11月1日每月支付24,150元，2014年11月2日到2015年11月1日支付每月25,358元，2015年11月2日到2016年11月1日每月支付26,625元……，上述款项每一个月为一期支付，每一期到期日前十五日支付下期费用，超出定额部分的利润全部留给乙方。合同第二条2.3约定：乙方在签订合同时应向甲方上交风险保证金46,000元……。合同第八条违约责任8.1约定：乙方提前十五日向甲方缴纳下月承包经营款，如当月超过十日乙方仍未付清欠款的，则视为乙方违约，甲方有权没收全部风险保证金并解除合同。合同还对各自的其他权利义务等作了约定。合同签订后，双方依约履行。但自2015年11月起，两被告未按约支付钱款，原告于2015年11月18日委托律师向两被告发出律师函，言明系争房屋因承租方违约而提前解除，要求两被告于2015年11月30日前将该房屋交还出租人并结清相关租金、使用费等费用。但被告仍未支付钱款，故原告诉至本院要求判�诉请。两被告经本院公告传唤仍未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。审理中，原告表示签订合同时为了显得名称好听故名为承包经营合同，实质就是原告将房屋出租给两被告，现系争房屋由案外人使用，案外人的使用问题由原告自行解决。庭审后，原告申请撤回要求两被告支付从2015年11月至实际搬出之日的房租，按每月26，265元计算的诉讼请求。上述事实，除当事人陈述外，另由原告提供的房屋所有权证、承包经营合同、律师函、挂号信收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的承包经营合同从其内容、形式等方面可以认定实质为房屋租赁合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律法规的相关规定，故合同合法有效，双方均应依约履行，现因两被告违约，原告依�合同约定起诉要求解除合同并由两被告承担违约责任，与法无悖，本院予以支持。原告自愿放弃相关租金的诉请，并无不妥，本院予以准许。两被告经本院公告传唤仍未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告叶佳幸与被告曹楠、韩莹莹签订的关于上海市徐汇区安福路XXX号底层房屋的承包经营合同(实质为房屋租赁合同)；二、被告曹楠、韩莹莹于本判决生效之日起十五日内搬出上述房屋；三、被告曹楠、韩莹莹于本判决生效之日起十五日内支付原告叶佳幸违约金46,000元(以风险保证金抵扣)。案件受理费1,030元，公告费560元，由被告曹楠、韩莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
审 判 员 史建红
人民陪审员 赵倩玲
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执1626号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，住所地广州市荔湾区。
负责人陈涛，职务行长。
被执行人广州生动体育科技有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人邓自然。
被执行人邓自然，住湖南省新邵县。
被执行人彭世珍，住湖南省双峰县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州西华路支行与被执行人广州生动体育科技有限公司、邓自然、彭世珍金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）穗荔法民二初字第1241号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人广州生动体育科技有限公司偿还借款本金800000元及利息和迟延履行期间加倍债务利息，被执行人邓自然、彭世珍对上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年6月8日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院已对被执行人广州生动体育科技有限公司名下的广州市花都区新华街花都大道中131号3区11栋1906、1907房进行轮候查封，因非首先查封，本案暂无法处理。经向有关银行和财�登记部门查询，没有发现上述被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执1626号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄斐斐
审 判 员 王宁宁
代理审判员 黄惜暖
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吕毅滔
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初797号
原告王某某，男，1993年1月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人李强，开鲁县法律援助中心法律工作者。
被告宋某某，女，1990年6月12日出生，汉族，无职业，住开鲁县。
委托代理人包海英，开鲁县148法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于二0一六年二月十九日立案受理后，依法由审判员赵文成独任审判。公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李强，被告宋某某及其委托代理人包海英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年8月30日，我与被告订婚，过彩礼48000.00元。2014年12月13日同居生活（举办婚礼），过彩礼18000.00元。给付首饰（价值14000.00元）。结婚时给老婆婆带花赠礼金10000.00元。同居前给付被告购买楼房预付款150000.00元，至今未买楼房，现金在被告手中。2015年1月19日办理结婚登记。现因感情不和，被告不履行夫妻义务，拒绝生育子女，有家庭暴力倾向，对我非打即骂，不尊敬老人，而且封建迷信思想严重，故要求与被告离婚，要求被告返还购楼首付款150000.00元，返还彩礼款66000.00元，返还金首饰（价值14000.00元）。
被告宋某某辩称，同意离婚。我们夫妻感情破裂的原因是老吵架，原告玩彩票，不过日子。我们于2013年9月10日订婚，2013年11月24日结婚。彩礼款数额：订婚过了40000.00元彩礼，8000.00元是四盒礼、点烟满水等钱，具体每项多少钱记不清了。2013年11月8日过了168000.00元，其中包括10000.00元首饰钱，福衣福裤1000.00元，压腰1000.00元，结婚照4000.00元，父母酒钱2000.00元。剩余150000.00元是彩礼款，当时原告家说给我俩五间瓦房，这是当时承诺，一直没有过户，与彩礼款没有关系。结婚时老婆婆带花赠与10000.00元属实。2016年2月17日分居至今。我的婚前财产：一台双鹿牌冰箱，价值3699.00元、一台海尔牌彩电42寸，价值2799.00元，一台全自动洗衣机，价值1600.00元、两套行李、一条毛毯，以上物品在原告处，要求返还。
经审理查明，二0一三年九月十日，原、被告订立婚约，在原告家，原告通过在场人戴国军之手，给付宋某某48000.00元，其中彩礼款40000.00元，其余8000.00元为四盒礼、点烟满水等钱。二0一三年十一月八日，在被告家，原告通过在场人戴国军、张红艳之手，给付被告168000.00元，其中150000.00元为被告向原告索要的财物款，10000.00元为原告给付被告购买首饰款，其余8000.00元为原告给付被告福衣福裤1000.00元，压腰1000.00元，结婚照4000.00元，父母酒钱2000.00元。二0一三年十一月二十四日，举行结婚仪式并同居生活。在该仪式中，原告之母给付被告带花钱10000.00元。二0一五年一月十九日，原、被告在开鲁县民政局办理了结婚登记手续。共同生活期间，原、被告常因家庭琐事不睦，二0一六年二月十七日，原、被告分居至今。属于被告的婚前财产：双鹿牌冰箱一台，价值3699.00元，海尔牌彩色电视机一台，价值2799.00元、全自动洗衣机一台，价值1600.00元，两套行李、一条毛毯（以上财产均在原告处）。
上述事实，有原、被告双方的庭审陈述，有原告方向法庭提供的结婚证一册、东风镇双林村证明（介绍信）一份，原告方证人戴国军、张红艳庭审证言，有被告方向法庭提供的u盘一枚（附通话录音证词一份），贾财家电城海尔专卖店票据一张在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较短，因家庭生活琐事时常不睦，原、被告均认为夫妻感情确已破裂，原告坚持离婚，被告同意离婚，对此，应准予离婚。被告借婚姻关系向原告索要的彩礼款及财物款，因被告索要彩礼款的行为，导致原告生活困难，应予酌情返还，其余原告的支付款项系属赠与，不予返还。属于被告的婚前财产归被告所有，原告有义务协助返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（三）项的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告宋某某离婚；
二、被告宋某某于本判决生效后十日内一次性返还原告王某某彩礼款、金银首饰款200000.00元的14%即28000.00元；
三、原告王某某返还被告宋某某婚前个人财产，双鹿牌冰箱一台（价值3699.00元）、海尔牌彩色电视机一台（价值2799.00元）、全自动洗衣机一台（价值1600.00元）、行李两套、毛毯一条，于本判决生效后十日内一次性返还；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
负有义务的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告王某某负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费300.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵文成
二〇一六年四月十一日
书记员 范庆春
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3062号
上诉人（原审被告）:西玉龙水利水电工程建设江苏有限公司，住所地在江苏省宜兴市环科园新城路669号。
法定代表人：宋强，该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈爱国，盐城市畜禽专业合作社联合会推荐。
被上诉人（原审原告）：张民强。
委托诉讼代理人：王珂，江苏文通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张茂志。
委托诉讼代理人：王珂，江苏文通律师事务所律师。
上诉人西玉龙水利水电工程建设江苏有限公司（以下简称西玉龙公司）因与被上诉人张民强、张茂志建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院(2016)苏0921民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
西玉龙公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由张民强、张茂志承担。事实和理由：一、案涉水电安装工程总承包合同是有效合同。1、张茂志与西玉龙公司签订水电安装工程总承包合同的行为是执行合伙事务的行为，并非其个人行为；2、张民强向西玉龙公司交付30万元履约金的行为是扬州市强威户外照明器材厂的行为；3、张茂志是涟水县供电公司工作人员，具有水电施工证书，故其具备施工资质；4、张民强、张茂志是合伙关系，合伙企业是扬州市强威户外照明器材厂，该企业经营范围包括灯具制造加工以及灯具安装等，故该企业具有施工资质。二、西玉龙公司承包的江苏名欧能源有限公司工程已经开始施工。1、西玉龙公司按照合同约定向江苏名欧能源有限公司缴纳了履约保证金30万元；2、江苏名欧能源有限公司于2015年9月30日给西玉龙公司发来开工令，开工日期为2015年10月8日，西玉龙公司施工人员按照要求进场施工，并支付了进场施工人员工资。
张民强、张茂志辩称，张茂志与西玉龙公司签订的合同，因张茂志不具备施工资质，且是个人行为，同时该合同还未履行。一审法院认定合同无效，判决返还保证金40万元，认定事实清楚，适用法律正确，西玉龙公司的上诉理由不能成立。故请二审法院驳回上诉，维持原判。
张民强、张茂志向一审法院起诉请求：判决西玉龙公司退还保证金40万元，诉讼费由西玉龙公司负担。
一审法院认定事实：2015年7月7日，发包方江苏名欧能源有限公司与承包人西玉龙公司订立一份建设工程施工合同，内容为“一、工程概况工程名称：年产100万吨高清洁醇基燃料项目、工程地点：江苏省盐城市响水沿海经济开发区、工程内容：高清洁燃料油项目一期每一标段桩基础工程、调配车间、钢结构及部分油罐制作安装及管道安装、土建工程专家公寓楼、消防楼、研发中心。二、工程承包范围：施工总承包、包工、包料、包工期、包文明施工等内容”。
2015年9月2日，西玉龙公司（甲方）与张茂志（乙方）订立一份水电安装工程总承包合同，内容“一、工程名称：江苏名欧能源公司。二、工程地点：江苏盐城陈家港。三、承包方式：包工包料、包质量、工期、安全生产、文明施工、综合治理。工程总价2000万元。……五、上缴费税：乙方上缴甲方管理费、配合费结算工程量的13%，乙方在合同签订时一次性向甲方缴纳合同履约金人民币80万元。六、保证金退还：签订合同之日起三月内退还保证金人民币50万元，2015年年底退还人民币30万元等”内容。后张民强、张茂志分二次向西玉龙公司缴纳保证金40万元，西玉龙公司承包的江苏名欧能源有限公司工程至今未施工。
一审法院另查明，张民强、张茂志二人系合伙关系。
一审法院认为，张茂志与西玉龙公司订立的水电安装工程总承包合同，因张茂志不具有施工资质，且签订的合同是其个人行为，故应当认定水电安装工程总承包合同为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当各自予以返还给对方。双方签订的合同无效，且未履行，西玉龙公司收取的40万元保证金应予返还。故张民强、张茂志要求西玉龙公司退还40万元保证金的诉讼请求，予以支持。西玉龙公司辩称，“张茂志应一次性向西玉龙公司交纳合同履约保证金80万元，并上缴管理费、配合费，其未履行合同义务，构成违约，请求驳回张民强、张茂志的诉讼请求”。因双方所签订的合同无效，故西玉龙公司的辩解无事实和法律依据，不予采信。判决：西玉龙水利水电工程建设江苏有限公司于判决生效后15日内退还张民强、张茂志工程保证金40万元。案件受理费7300元，减半收取3650元，由西玉龙水利水电工程建设江苏有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于案涉水电安装工程总承包合同是否有效的问题。经查，该水电安装工程总承包合同系陶云以西玉龙公司名义与张茂志个人签订，西玉龙公司对陶云该行为予以认可。西玉龙公司将案涉工程转包给没有建筑业企业施工资质的个人，明显违反法律法规的禁止性规定，该合同系属无效合同。张民强与张茂志虽合伙承接工程，然从案涉合同签订情况看，合同当事人为张茂志，不能将相关法律后果归属于张茂志的合伙人张民强的个人独资企业扬州市强威户外照明器材厂。扬州市强威户外照明器材厂是否具备建筑业企业施工资质、张茂志个人是否具有水电施工证书与案涉合同是否有效不具有关联性。
关于张民强、张茂志是否实际履行了案涉合同的问题。西玉龙公司主张其按照与江苏名欧能源有限公司签订的建设工程施工合同的约定，向江苏名欧能源有限公司缴纳了履约保证金30万元，并按照江苏名欧能源有限公司发来的开工令，组织了人员进场施工，故其与张茂志签订的合同已经实际履行。经查，张茂志在与西玉龙公司签订水电安装工程总承包合同后，除向西玉龙公司缴纳部分保证金外，并未组织人员进场施工。西玉龙公司向江苏名欧能源有限公司缴纳保证金并进场施工的行为，系西玉龙公司向江苏名欧能源有限公司履行二者间合同义务的行为，与张茂志无关。另，无效合同依法应终止履行，故张茂志与西玉龙公司签订的合同因违反法律法规的强制性规定无效后，各方基于无效合同取得的财产应当予以返还，一审法院据此判决西玉龙公司向张茂志、张民强返还工程保证金符合法律规定。
综上所述，西玉龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由西玉龙水利水电工程建设江苏有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 李 砚
二〇一六年九月十三日
书 记 员 甫 明
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初228号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人王某甲，电力抢修工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月21日被兴化市公安局取保候审；同年5月5日，经兴化市人民检察院决定并由兴化市公安局执行取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]195号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员苏莉出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴化市人民检察院指控，2016年3月13日22时45分许，被告人王某甲酒后驾驶苏M×××××普通二轮摩托车，沿兴化市严家路由东向西行驶至北郊加油站红绿灯路口东侧路段时,撞到邵某乙驾驶的同向行驶的二轮电动车，致邵某乙受伤。经鉴定，被告人王某甲案发时血液中乙醇含量为151.54mg/100ml，被害人邵某乙所受损伤程度为轻伤（二级）。经兴化市交警大队道路交通事故认定书认定：王某甲负事故的全部责任。
案发后，被告人王某甲如实供述自己的犯罪事实；与被害人达成赔偿协议并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有兴化市公安局提取或制作的常住人口基本信息、道路交通事故认定书、赔偿协议等书证；证人王某乙、邵某甲、严某的证言；被害人邵某乙的陈述；被告人王某甲的供述与辩解；泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告、兴化市公安局物证鉴定室出具的伤情说明；兴化市公安局制作的提取笔录、事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒后驾驶机动车在道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。兴化市人民检察院指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王某甲醉酒后驾驶机动车，造成交通事故，致他人伤害，酌情从重处罚；鉴于被告人在案发后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；与被害人达成调解协议并得到谅解，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人王某甲从轻处罚。鉴于被告人系初犯，认罪态度较好，所在社区同意接受帮教，故本院给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，保护公民的生命健康以及公私财产权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千。
（缓刑考验期间从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈英姿
二〇一六年五月二十七日
见习书记员 张欣宇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0115刑初74号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人何某甲，户籍地贵州省正安县。2016年12月2日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2017]107号起诉书指控被告人何某甲犯交通肇事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员许淑妍出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月16日22时许，被告人何某甲无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭载被害人廖某、王某沿广州市南沙区南沙街金沙路由北往南行驶至059号灯杆对开路段时，因忽视行车安全致被害人廖某从座位上摔倒在地受伤，后被告人何某甲被公安机关当场抓获。经鉴定，被害人廖某的损伤程度已构成重伤；经交警部门认定，被告人何某甲承担事故的全部责任。
另查明，2016年11月16日被告人何某甲被羁押，次日因无证驾驶被行政拘留十五日至12月2日。
上述事实，被告人何某甲在审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故车辆痕迹检验笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告（属性说明）、道路交通事故认定书、视听资料、证人王某、何某乙、程某的证言、被告人何某甲的供述、相关辨认笔录、公安机关出具的到案经过及警情来源情况说明、涉案车辆的机动车查询结果单、购车凭证复印件、被告人的驾驶人信息查询结果单、被害人的就医材料、法医学人体损伤程度鉴定书、公安机关出具的情况说明、行政处罚决定书、被告人何某甲的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人何某甲犯罪后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关提出的对被告人何某甲在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内量刑，符合本案实际，予以采纳。被告人何某甲在该次事故中因无证驾驶被处以行政拘留十五日，其无证驾驶的违法行为已构成犯罪，故该行政拘留十五日，应当依法折抵相应刑期。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条和根据《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日至2017年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 谭海云
二〇一七年三月一日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
无驾驶资格驾驶机动车辆的；
明知是安全性能不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶；
严重超载驾驶的；
为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6233号
原告：苏尔仙，男，1976年5月11日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈昌宝，男，1986年1月30日出生，汉族，住平阳县。
原告苏尔仙为与被告陈昌宝民间借贷纠纷一案，于2016年9月22日向本院起诉。本院于同日受理后，于2016年11月1日转入普通程序，依法组成合议庭于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告苏尔仙到庭参加诉讼、被告陈昌宝经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏尔仙向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈昌宝偿还借款21000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈昌宝以经济周转为名向原告借款21000元，并于2016年8月1日出具借条一张，约定2016年8月11日归还，经原告多次催讨无果。现原告起诉贵院，望依法保护原告的合法权益。
原告苏尔仙在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、居民身份证，证明原告的主体资格；
2、户籍证明，证明被告的主体资格；
3、借条，证明被告陈昌宝向原告借款21000元的事实；
被告陈昌宝未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告苏尔仙提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈昌宝经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告苏尔仙提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联，予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2016年8月1日，被告陈昌宝向原告苏尔仙出具借条一份，其中载明：本人陈昌宝今向苏尔仙借到人民币大写贰万壹仟元整，小写21000，定于8月11日归还。此后，原告多次向被告催讨，被告至今未偿还上述借款。
本院认为，被告陈昌宝欠原告苏尔仙借款21000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因民间借贷形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告陈昌宝偿还借款21000元，合法有据，请求理由成立，本院予以支持。被告陈昌宝经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈昌宝于本判决生效之日起十日内偿还原告苏尔仙借款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由陈昌宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年二月八日
代书 记员 苏义杰