江西省新干县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣0824行初5号
原告刘兆军，男，1976年7月28日出生，汉族，农民，住江西省吉安市青原区，
委托代理人李海军，江西青原律师事务所律师�
被告吉安市青原区富田镇人民政府，住所地江西省吉安市青原区富田匡家金街岭，统一社会信用代码1136100476701538X5。
法定代表人彭汾，系该镇镇长。
委托代理人罗晓文，系该镇综治办副科级专职副主任。
委托代理人肖永欢，江西白鹭律师事务所律师。
原告刘兆军因要求确认被告吉安市青原区富田镇人民政府（以下简称富田镇政府）强制拆除行为违法一案，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月8日立案后，于2018年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。原告刘兆军及委托代理人李海军、被告委托代理人罗晓文、肖永欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告富田镇政府于2017年11月25日对原告刘兆军违规建房的约120平方米的基�设施进行强制拆除。原告诉称，2017年11月23日，被告富田镇政府向原告下达《责令停止违法用地违章建房行为的通知》和《责令停止违法行为通知书》，并在2017年11月25日违法将原告建房打好的墙基直接捣毁。被告拆除原告建房墙基，未告知原告享有申辩权、复议权，未向原告送达行政处罚决定书等，其强拆建房基础设施的行政行为违法，造成原告经济损失数万元。为此，请求法院判决确认被告的行政行为违法，并承担本案的诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：
1.《责令停止违法用地违章建房行为的通知》和《责令停止违法行为通知书》各一份，证明被告于2017年11月23日作出停止建设的通知，原告起诉未超过法定期限。
2.违法行为视频资料一份，证明被告于2017年11月25日中午实施了强制拆除原告建房基础设施的行为。
3.申请�一份，证明原告一家5人居住困难却未能获得建房审批，有失合理和公正。
4.金丰混凝土公司收据、做工工资领条、购钢材证明、挖墙基收据、租模板收据各一份，证明被告的违法行为给原告造成了数万元的经济损失。
被告富田镇政府辩称，2017年4月8、9日，原告刘兆军未经用地审批和规划许可，在基本农田内“开天窗”建房，私自浇筑建房的垫层。2017年4月13日，被告根据村干部举报后赶到现场进行制止，并向原告下达了《责令停止违法用地违章建房行为的通知》，原告当时暂停了施工，并外出打工。同年11月13日，被告再次接到原告违法建房的举报，被告在原告违规建房现场向原告发出《强制拆除决定书》，告知原告从2017年11月23日起对原告擅自建设的违法建筑进行强制拆除，但原告拒绝签收，并继续施工。2017年11月25日中午，被告组织人员将原告开天窗建房安装好的模板和绑扎的钢筋进行了强制拆除。被告作为乡镇级人民政府，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，有权要求原告停止建设、限期改正，并在原告逾期不改正的情况下对原告所建房屋进行强制拆除。被告拆除原告的违法建筑，履行了合法的程序，为此，请求法院驳回原告诉请。
被告富田镇政府向本院提交了以下证据、依据：
一、证据
1.富田镇政府（2017）第001号《责令停止违法用地违章建房行为的通知》及《送达回证》各一份，证明被告在2017年4月13日责令原告停止违法用地和违章行为，三天内自行拆除，恢复土地原状。
2.吉安市国土资源局青原分局（2017）第14号《责令停止违法行为通知书》、富田镇政府（2017）第14号《责令停止违法用地违章建房行为的通知》及《送达回证》各一份�证明2017年11月23日吉安市国土资源局青原分局与富田镇政府要求原告停止违法行为，送达时原告拒收。
3.《强制拆除决定书》及《送达回证》各一份，证明被告于2017年11月13日对原告违法建房作出了从2017年11月23日起对原告擅自建设的违法建筑进行强制拆除的决定，原告拒绝签收。
4.建设用地勘测图一份，证明原告所建房屋占用农田。
5.吉安市国土资源局青原分局朱克瑜的国土资源综合执法证一本，证明被告有执法资格。
二、依据
《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为：被告对原告第一组证据的真实性、合法性和关联性予以认可；对第二组证据的真实性予以认可，对证明目的有异议，认为该证据反而证明了原告违法占用耕地建房的事实；对第三组证据的真实性、合法性有异议，认为该证据虽有村民签名，但农村村民建房是村委会先审核，再报镇政府等部门依次审批；对第四组证据的关联性有异议，认为与拆除违章建筑本身无关。原告对被告提交的证据质证意见为：原告对第一、二组证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为被告向原告送达只是通知，而非行政处罚决定，即使要拆除原告建房基础设施，也要履行法定程序；对第三组证据的真实性、关联性和合法性均有异议，认为原告根本不知道有这回事，该《强制拆除决定书》并未向原告送达，《送达回证》不真实，被告若认为原告拒签应提供照片等予以佐证；对第四组证据的真实性、合法性没有异议，但不能证明被告的行政行为合法；对第五组证据执法证的有效期由法院审查，如果在有效期内，原告对真实性无异议，关联性有异议，朱克瑜的执法证�示其工作单位是吉安市国土资源局青原分局，并不是被告的工作人员，且当时不在执法现场。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的第一组和第二组证据，被告对其真实性均予以认可，本院予以确认；对原告提交的第三组和第四组证据，与原告诉请确认被告行政行为违法无关联，本院不予确认。对被告提交的第一组和第二组证据，原告对其真实性和关联性无异议，本院予以确认；对被告提交的第三组证据，原告对其三性均不认可，称未见过被告的《强制拆除决定书》，被告称在原告违建现场发出该《强制拆除决定书》，并提供了《送达回证》证明原告拒签，但被告未提供其他证据证明已确实向原告进行了送达，也未提供现场作出并发出该决定书的证据，且该《强制拆除决定书》载明的“从2017年11月23日起对原告擅自建设的违法建筑进行强制拆除”的决�，与被告在2017年11月23日作出的《责令停止违法用地违章建房行为的通知》和吉安市国土资源局青原分局作出的《责令停止违法行为通知书》存在明显矛盾，富田镇政府和吉安市国土资源局青原分局发送的两份通知，主要内容是告知原告应停止违章建房行为，听候处理，具有行政处罚前责令改正和告知当事人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据等的性质，被告作出《强制拆除决定书》的时间只能在该通知之后，即应在2017年11月23日之后，因此，对被告提交的2017年11月13日作出的《强制拆除决定书》并已向原告进行了送达不予采信。对被告提交的第四组和第五组证据，原告对其真实性予以认可，本院予以确认。
经审理查明，2017年4月，原告刘兆军在未取得被告富田镇政府及有关职能部门批准的情况下，在青原区××镇××一基本农田内建房，浇筑建房墙基�垫层。同年4月13日，被告接到举报后，派工作人员赶到现场制止，并向原告下发了（2017）第001号《责令停止违法用地违章建房行为的通知》，责令原告立即停止违法用地和违章建筑，三天内自行拆除，恢复土地原状等。原告收到被告下达的通知书后，暂停了房屋建筑施工。2017年11月23日，原告从打工处返家，再次在之前浇筑的建房墙基垫层上安装模板和绑扎钢筋，准备继续违规建房。被告接到举报后，再次向原告下达了（2017）第14号《责令停止违法用地违章建房行为的通知》，吉安市国土资源局青原分局也向原告下达了（2017）第14号《责令停止违法行为通知书》，但原告并未停止施工。同年11月25日中午，被告组织了本单位和富田镇部分“七站八所”的人员（包括吉安市国土资源局青原分局朱克瑜）到原告建房现场，对原告安装的模板和绑扎的钢筋进行了强制拆除�原告不服，认为被告的行政行为违反法定程序，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告刘兆军未经相关职能部门批准在基本农田内建房，有被告现场勘测图等证实，原告陈述亦认可，本院对此事实予以确认。对原告刘兆军占用基本农田违规建房行为，相关行政机关应当依照法律规定程序依法处理。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应�以书面形式作出……。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案被告富田镇政府在接到刘兆军违规占用基本农田建房举报后，向刘兆军下达《责令停止违法用地违章建房行为的通知》，责令原告刘兆军停止违法用地和违章建设，符合规定；但被告在原告刘兆军不主动纠正错误且继续违规安装模板、绑扎钢筋的情形下，未对原告刘兆军作出书面处罚决定和强制执行决定，未告知原告有申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，也未公告限期自行拆除，而是直接组织富田镇政府部分干部职工对原告建房安装的模板和绑扎的钢筋予以强制拆除，被告该行为违反了法定程序。另外，被告执法人员中仅一人具有国土资源综合执法证，而被告辩称拆除原告违规建房所依据的却是《中华人民共和国城乡规划法》，拥有国土资源综合执法证的人员执行的却是依据城乡规划法律所作出的处罚，属超越职权。综上，被告拆除原告建房基础设施程序违反法定程序，且属于超越职权执法，本应予以撤销，但因该行政行为已履行完毕，且不具有可撤销的内容。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）、（四）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告吉安市青原区富田镇人民政府于2017年11月25日对原告刘兆军建房基础设施的强制拆除行为违法。
案件受理费50元（原告已预交），由被告吉安市青原区富田镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 聂国昭
审 判 员 皮继军
人民陪审员 曾院生
二〇一八年五月十四日
书 记 员 林云莲
法律链接：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行�依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。