wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第01229号
原告许日初
委托代理人陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为起诉、上诉；代为参加庭审、进行和解；代收法律文书。
被告易胜元
原告许日初诉被告易胜元民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成由审判员郭显宏担任审判长、审判员罗立、蔡永光参加的合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告许日初及其委托代理人到庭参加了诉讼、被告易胜元经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许日初诉称：2014年4月4日，被告易胜元因做土方工程在原告处借款，并于当日出具借条一份，约定借款金额为五万元，利率为月息2分，并承诺2014年12月30日前偿还，现借款期限已满，被告易胜元以种种理由拒绝偿还借款。综上所述，原、被告之间的债权债务关系依法成立，合法有效，现借款期限逾期，原告为维护自身合法权益，现诉请如下：1、请求判令被告偿还欠款本金5万元；利息1.5万元（自2014年4月4日起按月息2分计算至2015年7月4日，后续顺延计算至借款还清之日）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告许日初为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息。
证据二：被告常住人口基本信息复印件一份，拟证明被告的身份信息。
证据三：被告易胜元出具的借条复印件一份，拟证明被告向原告借款事实。
证据四：证人董某、占某的当庭证言，拟证明原、被告借款时口头约定了利息为月息2分。
被告易胜元经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼、未在法定期限提交书面答辩状、亦未提交证据。
上述证据经庭审审查，本院认为原告提交的证据一、二均系公安机关在其职责范围内作出，具有证明效力，本院予以采信；证据三表现的内容和形式无明显疑点，具有真实性，可以作为认定本案事实的依据。证据四，虽然能印证原、被告之间的借贷关系，但因原、被告借款时未书面约定借款利息，且被告也未到庭认可，二证人的证言不能证实原、被告约定利息按月息2分计算的事实，故本院对该证据部分采信。
依上述认证情况，经审理查明：2014年4月4日，被告易胜元向原告许日初借款50000元，并于当日向原告出具借条一份。后原告多次向被告催收借款，被告一直未予清偿。原告于2015年7月28日诉来我院，遂酿成纠纷。
本院认为：原告许日初与被告易胜元之间的民间借贷关系明确、合法、有效，被告理应偿还欠款，且原告已向被告催要多次，故原告诉请要求被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。其诉请符合法律规定，但应从原告起诉之日即从2015年7月28日开始按人民银行同期逾期贷款利率计算至判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告易胜元于本判决生效后十五日内一次性付清所借原告许日初现金50000元及利息（自2015年7月28日起按人民银行同期逾期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告许日初的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告易胜元负担。此款由原告许日初先行垫付，在支付上述款项时由被告易胜元将应承担部分一并给付原告许日初。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭显宏
审判员 罗 立
审判员 蔡永光
二〇一五年十一月十七日
书记员 李永平
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2878号
原告：王倩倩，女，1998年5月23日出生，回族。
法定代理人：马学英（原告之母），女，1970年3月14日出生，回族，无固定职业。
委托代理人：王志江，新疆君正律师事务所律师。
被告：王桂林，男，1957年9月9日出生，回族。
委托代理人：刘燕莉，新疆天众律师事务所律师。
被告：王泽清，男，1961年11月10日出生，回族。
委托代理人：程冬丽，新疆天众律师事务所律师。
原告王倩倩与被告王桂林、被告王泽清返还原物纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员冉利民适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告王倩倩与法定代理人马学英、委托代理人王志江、被告王桂林及其委托代理人刘燕莉、被告王泽清及其委托代理人程冬丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王倩倩诉称：王桂元系原告父亲，两被告系王桂元的哥哥。2000年原告母亲马学英与王桂元离婚，原告与母亲共同生活。2015年2月10日，王桂元因病去世。王桂元生前位于石河子市开发区东桥村平房1号住房一栋被两被告占用。原告与两被告协商未果，起诉至法院，要求两被告返还非法侵占的石河子是开发区东桥村449栋平房1号房产，承担本案诉讼费及送达费。
被告王桂林辩称：原告诉请的所侵占房屋的宅基地是王桂林于1999年自本村村民马中玉手中购买，面积约五分地，该宅基地上房屋由被告王桂林、王泽清共同出资建造，并不属于王桂元所有，所以不存在侵占原告房屋的行为，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王泽清辩称：同被告王桂林的答辩意见一致。
经审理查明：王金孝与马金秀系夫妻关系，两人生育三个儿子：长子王桂林、次子王泽清、三子王桂元。王金孝于2003年去世，马金秀于1994年去世。王桂元与马学英于1996年结婚，婚后生育一女王倩倩、一子王亮，王亮已去世。1999年，被告王桂林从石河子镇东桥村村民马中玉手中购买0.5亩宅基地，转让价格为22000元。之后，王桂林在该宅基地上自建房屋三间，王桂林让其弟弟王桂元在该房屋使用居住。2012年，王桂林、王泽清共同出资在该宅基地上又建造两层楼房，楼上10间房屋，楼下7间房屋，该房屋地址为新疆石河子开发区东桥村449栋平房1号（原房号：东桥村12栋平房2号）。因王桂元系精神病患者，王桂林系监护人，王桂林让王桂元出租上述房屋收取租金来维持生活。2015年2月10日，王桂元因病去世。王桂林与王泽清现将新疆石河子开发区东桥村449栋平房1号的所有房屋出租，收取租金。
庭审中，原告认为位于新疆石河子开发区东桥村449栋平房1号的所有房屋均为王桂元遗留，现被两被告侵占，要求返还。但原告未提交新疆石河子开发区东桥村449栋平房1号所有房屋的所有权属于王桂元所有的证据。被告提交石河子市东城街道东桥社区工作站的证明证实新疆石河子开发区东桥村449栋平房1号的宅基地系被告王桂林从本村村民马中玉手中购买。证人马中玉证实王桂林从其手中购买宅基地、并建造房屋的事实。证人赵军证实新疆石河子开发区东桥村449栋平房1号的两层楼房系被告王桂林、王泽清出资建造的事实。
上述事实根据原、被告陈述、石河子市东城街道东桥社区工作站的证明、户籍证明、常住人口登记表、人口信息、证人证言等证据，予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。”本案争议焦点是王桂元是否享有涉案房屋的所有权。从查实的情况看，涉案房屋的宅基地以及房屋均为被告王桂林、被告王泽清出资购买、建设，因此，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”王桂林、王泽清对本案涉案房屋享有所有权，王桂元不享有所有权。所以，本案涉案房屋并非王桂元遗留的遗产，原告也无权要求被告返还，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十其条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费50元，送达费90元，合计140元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 冉利民
二〇一五年七月十五日
书记员 汪 琦
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民初字第2878号原告石占杰，男，1983年8月15日出生，住北京市房山区。被告石立松，男，1978年4月20日出生，住北京市房山区。本院在审理原告石占杰与被告石立松返还原物纠纷一案中,原告石占杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告石占杰按撤诉处理。本案受理费三十五元,由原告石占杰负担(已交纳)。审 判 长  沈 霞人民陪审员  张丹茹人民陪审员  王淑芝二〇一五年十一月三十日书 记 员  王洁如
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第006号
刘新国：
关于狄伟峰诉刘新国民间借贷纠纷一案，（2013）封民初字第1235号判决书已经发生法律效力。权利人于2013年12月27日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限何盼自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向何盼采取强制执行措施。
二〇一四年一月十七日
附：执行员：刘同顺联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第00674号
原告重庆赛立德路桥新型材料有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道办事处虎啸村八社，组织机构代码66357448-6。
法定代表人罗秀君，该公司经理。
委托代理人梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。
被告何海，男，汉族，1977年9月17日生，住重庆市江北区。
委托代理人何洪涛，重庆衡泰律师事务所律师。
第三人沈峻杰，男，汉族，1974年9月28日生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人孙冀逊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
第三人张渝明，男，汉族，1956年11月15日生，住重庆市渝中区。
委托代理人孙冀逊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告重庆赛立德路桥新型材料有限公司诉被告何海、第三人沈峻杰、第三人张渝明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆赛立德路桥新型材料有限公司的委托代理人梁长荣，被告何海及其委托代理人何洪涛，第三人沈峻杰及其委托代理人孙冀逊（第三人张渝明的委托代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆赛立德路桥新型材料有限公司（以下简称赛立德公司）诉称，2009年11月10日左右，被告何海急需我公司生产的防水材料（该材料主要用于复合式桥面铺装中，及水泥混凝土桥面板与沥青混凝土之间的层间防水和粘接等）一批，遂与我公司联系，当时双方口头约定每公斤15.8元，数量以实际交货为准。因何海与我公司的工作人员比较熟悉，当时就未签订书面的买卖合同。从2009年11月13日到2010年1月19日止，我司共计送货32022公斤，价值505947.60元，但是被告何海仅支付货款331800元，尚欠174147.60元货款未付。我方原请求金额为20万元，现明确诉讼请求为：1、被告何海立即支付货款174147.60元，2、本案诉讼费用由被告何海承担。
被告何海辩称，我和赛立德公司没有发生买卖合同关系，我仅受第三人沈峻杰、张渝明的委托收货，在收货单上签过字，赛立德公司也清楚我的受托情形；赛立德公司的供货数量、价格等合同履行情况我均不清楚，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人沈峻杰、张渝明陈述，本案的买卖合同关系是原告赛立德公司和沈峻杰、张渝明之间的关系，和何海无关；原告与沈峻杰、张渝明口头约定每公斤单价为10.50元，2010年1月19日，赛立德公司最后一次发货后，因货物出现质量问题，我方象征性的扣除了质保金4431元，其余货款已经支付完毕，不存在拖欠原告货款的事实。
经审理查明，赛立德公司原名重庆赛立德交通设施有限公司，2011年4月8日更名为赛立德公司。2009年11月13日、2009年11月23日、2009年11月26日以及2010年1月19日，何海在赛立德公司的送货单上“收货单位及经手人”一栏签字，从赛立德公司提取了数量分别为5004公斤、10008公斤、10008公斤以及7002公斤的桥面防水材料。上述送货单上均未载明货物单价及金额，前三张送货单未载明收货单位，最后一张送货单的“收货单位”一栏由赛立德公司的会计注明“何海（重庆渝政天远道路发展有限公司”字样。赛立德公司的会计事后在最后一张送货单第三联的“单价”一栏补充注明“15.80”字样。
2009年11月13日，张渝明通过银行向赛立德公司的法定代表人罗秀君的银行账户付款79000元。2009年11月26日，张渝明通过银行向赛立德公司的财务人员黄晴的银行账户付款158000元。2010年1月26日，张渝明再次通过银行向黄晴的银行账户付款94800元，三次共计支付331800元。2013年12月27日，赛立德公司诉至本院。
庭审中，赛立德公司举示了该司与其他单位签订的合同以及送货单、发票等证据证实其销售给其他单位的防水材料每公斤单价均高于15.8元。何海对上述证据的真实性和赛立德公司的证明观点均不予认可，认可赛立德公司和沈峻杰、张渝明口头约定的货物单价为每公斤10.50元；沈峻杰、张渝明对上述证据的真实性和赛立德公司的证明观点均不予认可。
上述事实，有送货单、银行账户明细等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证、足以认定。
本院认为，本案原告赛立德公司举示的四张送货单上有三张未载明收货单位，有一张载明收货单位为“何海（重庆渝政天远道路发展有限公司”，何海在“收货单位及经手人”一栏签字，并收取了货物。何海陈述其受沈峻杰、张渝明委托签收货物，沈峻杰、张渝明对此也予以认可，但原告赛立德公司予以否认。因此何海及沈峻杰、张渝明应当举证证明其陈述的本案买卖合同的买受人系沈峻杰、张渝明的事实。何海和沈峻杰、张渝明均未举示任何证据证实其陈述，因此本院认定本案的买卖合同双方应为原告赛立德公司和被告何海，双方之间的买卖合同关系依法成立。
赛立德公司和何海未签订书面合同，亦未在送货单上载明货物单价，赛立德公司陈述双方口头约定每公斤货物的单价为15.80元，何海则认可每公斤货物单价为10.50元。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条和第六十二条的相关规定，当事人就价款没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；仍不能确定的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赛立德公司应举证证明其陈述的货物单价，其举示的该司与其他单位签订的合同及送货单等证据并不能证实其销售给何海的货物单价，因此赛立德公司应举证证明其陈述的货物单价系根据双方的交易习惯确定的或者系订立合同时履行地的市场价格，赛立德公司均未举证证明上述事实，应承担举证不能的法律后果。本院认可何海关于每公斤货物单价为10.50元的陈述。赛立德公司总计向何海提供了32022公斤货物，货款合计336231元，何海委托张渝明已支付货款331800元，尚欠货款4431元，应予支付。赛立德公司要求何海支付货款174147.60元的诉讼请求，本院予以主张4431元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（二）项、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告何海于本判决生效之日起五日内向原告重庆赛立德路桥新型材料有限公司支付货款4431元。
二、驳回原告重庆赛立德路桥新型材料有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2150元、财产保全申请费1420元，合计3570元，由原告重庆赛立德路桥新型材料有限公司负担3491元，由被告何海负担79元。上述款项已由原告重庆赛立德路桥新型材料有限公司向本院预缴，被告何海于本判决生效之日起五日内将79元直接支付给原告重庆赛立德路桥新型材料有限公司，本院不作清退。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 敏
二〇一四年四月二十二日
书记员 任中杰
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10917-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州恒美制衣厂、郑国根、杭州龙发机械有限公司、杭州锦沙金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）杭萧商初字第326号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行于2015年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第10917号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十二月八日
书记员 朱剑英
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第240号
原告韦继军，男，1969年8月1日出生，侗族，住昆明市。
被告詹清，女，1969年10月21日出生，汉族，住昆明市。
原告韦继军诉被告詹清离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦继军、被告詹清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦继军诉称：原、被告双方于2003年经人介绍认识，2003年10月1日在五华区民政局登记结婚，2004年5月12日生育一女孩韦佳欣。结婚以来，双方经常为生活琐事吵架，互相猜疑，常常当着孩子的面吵架；夫妻之间缺乏尊重，现已无法共同生活。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女孩韦佳欣由被告监护抚养，由原告每月支付抚养费人民币600元；3、夫妻双方无共同财产和房产；4、由被告承担本案的诉讼费。
被告詹清答辩：原、被告双方感情没有完全破裂，也未分居，被告不同意离婚。双方婚生女孩还小需要父母照顾和教管；被告平时猜疑心大、唠叨，对原告的工作理解不够，已经认识到自身问题，希望给予一些时间改正，请求判决不予支持原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于2003年10月1日登记结婚。婚后于2004年5月12日生育一女孩韦佳欣。婚后双方常为家庭琐事或相互猜忌发生争吵，损害夫妻感情。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，提出离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方系自愿结合的合法夫妻，合法的婚姻关系受法律保护。婚姻的基础是夫妻之间的感情，本案中，原、被告系自由恋爱结婚，并育有一女。婚姻基础较好。双方只是在婚后的夫妻共同生活中为一些生活琐事发生矛盾，而非不可调和的根本性矛盾。现在孩子尚年幼，从有利于孩子健康成长等因素考虑，只要双方共同努力，处理矛盾的方法、方式得当，继续现有的婚姻家庭关系是有可能的。在今后的夫妻共同生活中，夫妻双方均应多做一些沟通和交流，以互相关心、互相扶持和互相理解的方式来建立和维护婚姻家庭关系。原告要求与被告离婚，只有自己认为双方感情破裂的陈述，不能证明原、被告间夫妻感情已彻底破裂。被告不愿意离婚，愿意进行改正，努力改善夫妻关系。因此，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未达到法律规定的“确已破裂”程度，对于原告的主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告韦继军的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告韦继军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 朱强宁
二〇一五年六月十九日
书记员 罗焰虹
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法西民初字第240号原告韦某1，男，1969年8月1日出生，侗族，住昆明市高新区。被告詹某，女，1969年10月21日出生，汉族，在省烟草公司工作，住昆明市高新区。原告韦某1诉被告詹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某1、被告詹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某1诉称：原、被告双方于2003年经人介绍认识，××××年××月××日在五华区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女孩韦某2。结婚以来，双方经常为生活琐事吵架，互相猜疑，常常当着孩子的面吵架；夫妻之间缺乏尊重，现已无法共同生活。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女孩韦某2由被告监护抚养，由原告每月支付抚养费人民币600元；3、夫妻双方无共同财产和房产；4、由被告承担本案的诉讼费。被告詹某答辩：原、被告双方感情没有完全破裂，也未分居，被告不同意离婚。双方婚生女孩还小需要父母照顾和教管；被告平时猜疑心大、唠叨，对原告的工作理解不够，已经认识到自身问题，希望给予一些时间改正，请求判决不予支持原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩韦某2。婚后双方常为家庭琐事或相互猜忌发生争吵，损害夫妻感情。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，提出离婚诉讼。本院认为，原、被告双方系自愿结合的合法夫妻，合法的婚姻关系受法律保护。婚姻的基础是夫妻之间的感情，本案中，原、被告系自由恋爱结婚，并育有一女。婚姻基础较好。双方只是在婚后的夫妻共同生活中为一些生活琐事发生矛盾，而非不可调和的根本性矛盾。现在孩子尚年幼，从有利于孩子健康成长等因素考虑，只要双方共同努力，处理矛盾的方法、方式得当，继续现有的婚姻家庭关系是有可能的。在今后的夫妻共同生活中，夫妻双方均应多做一些沟通和交流，以互相关心、互相扶持和互相理解的方式来建立和维护婚姻家庭关系。原告要求与被告离婚，只有自己认为双方感情破裂的陈述，不能证明原、被告间夫妻感情已彻底破裂。被告不愿意离婚，愿意进行改正，努力改善夫妻关系。因此，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未达到法律规定的“确已破裂”程度，对于原告的主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告韦某1的诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告韦某1承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱强宁二〇一五年六月十九日书记员  罗焰虹
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第721号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈某甲。曾因犯抢劫罪于2010年9月8日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年三个月，2012年5月19日刑满释放（犯罪时未成年）。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉（2014）648号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年12月10日8时30分许，被告人陈某甲携带自制钥匙等作案工具来到东莞市塘厦镇林村西湖工业二区西昌路38号出租楼实施盗窃。在该出租楼三楼，被告人陈某甲用自制钥匙打开被害人谭某租住的306房并翻查该房内物品，未发现有价值的财物后离开。接着，陈某甲又用自制钥匙打开该出租楼四楼的407房，入内盗得被害人李某的一部联想牌G480A-IFI型笔记本电脑（价值2240元）。随后，陈某甲又来到该出租楼二楼的207房，用自制钥匙打开房门后入内盗得被害人张某的一部联想牌L300G430型笔记本电脑（价值1200元）。后陈某甲携带赃物准备逃离现场时被该出租楼房东抓获并扭送公安机关。破案后，赃物全部起回并已发还给被害人。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，物证钥匙、绿色塑胶片、笔记本电脑，到案经过、常住人口基本信息、扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单、东莞市涉案财产价格核定表、说明材料、刑事判决书及释放证明书等书证，证人郑某的证言及辨认笔录，被害人张某、李某、谭某的陈述，被告人陈某甲的供述等证据。公诉机关据此认为被告人陈某甲已构成盗窃罪，建议本院对其在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
被告人陈某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密入户盗窃被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人陈某甲定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲已着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人陈某甲的身份问题。根据被告人陈某甲归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈某甲以其自报身份予以判决。
根据被告人陈某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年9月9日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 哲
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄惠敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳非执字第00020号
申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局。
法定代表人钟桂荣。
委托代理人朱敏。
委托代理彭金奇。
被执行人李余良。
被执行人周娟。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）岳非执审字第00083号行政裁定书，于2014年7月23日向被执行人李余良、周娟发出了执行通知书，责令被执行人李余良、周娟于2014年7月26日前缴纳社会抚养费40144元。被执行人李余良、周娟至今未履行生效的法律文书所确定的义务。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李余良、周娟存款合计人民币四万零一百四十四元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张卫东
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王 璐
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0416号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司，（县劳动局对面）。
负责人朱亚林，该公司经理。
委托代理人赵宗宝，该公司职员。
被上诉人（原审原告）陈井乾，男，汉族，1971年1月27日生，居民。
委托代理人张木阳，涟水县城东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）薛万永，男，汉族，1969年9月5日生，居民。
委托代理人薛强，男，汉族，1991年1月5日生，居民。
被上诉人（原审被告）薛强，男，汉族，1991年1月5日生，居民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司与被上诉人陈井乾、薛万永、薛强机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2013年11月10日作出（2013）涟民初字第2391号民事判决，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月6日公开开庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司于2014年3月20日以与被上诉人陈井乾达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 张兆宇
代理审判员 田 庚
二〇一四年三月二十日
书 记 员 曹 静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3715号
罪犯米文春，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年10月9日作出（2004）渝一中刑初字第352号刑事判决，以被告人米文春犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年8月23日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第545号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺�治权利十年；2009年12月18日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第4048号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第1939号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2024年4月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯米文春能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯米文春，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯米文春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改�，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯米文春减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐 念
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋白民初字第114号
原告金喜红
被告吴红军
原告金喜红与被告吴红军离婚纠纷一案，本院2015年1月19日立案受理后，依法由审判员孙国成适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金喜红诉称：2004年8月经人介绍相识，原告迫于父母压力，且被告兄弟较多同意招婿，不得已在介绍人在场的情况下写下招书纸，被告做上门女婿。2005年2月16日在如皋市民政局登记结婚，同年5月1日按照农村习俗举行结婚仪式，12月7日生育一子孟佳豪。原、被告婚前见面较少，婚后脾气性格爱好及生活理念各不相同，对小孩的教育理念不同，关系一直不睦，且被告对原告动手，与2013年两次向法院提出离婚，第一次被告亲戚朋友劝了撤回诉讼，第二次于2013年7月11日原告再次起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告仍未能与原告和睦，2014年4月再次向法庭提出与被告离婚，经法院三次调解未成又判决不准离婚，判决之后被告无故对原告大打出手，特别是2014年7月20日晚，被告把原告打伤，原告不得已向白蒲派出所报警。现夫妻感情彻底破裂，遂诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生子随原告生活，被告贴补儿子生活费每月600元，教育费、医疗费凭票由原被告各承担一半至小孩独立生活时止。原被告婚前财产各归各，无婚后共同财产。
被告吴红军辩称：原告诉称内容与事实不符，如果原告要离婚，孩子给我，其他都可以，抚育费随便原告贴补，孩子跟原告一起生活，我不放心。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识，2005年2月12日双方立具招书纸，被告招婿至原告家，同年2月16日在如皋市民政局领取结婚证，12月7日生育一子孟佳豪。原、被告婚后因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告于2013年7月、2014年5月两次向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。现原告第三次向本院起诉，请求判如所请。
另查明，被告的婚前财产有：摩托车一辆、被子八条、八仙桌一张、四仙桌一张、椅子四张、方凳八张、衣服架一个、子桶一个。
庭审中，因双方各执己见，致调解未成。
以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述、结婚证、照片等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但双方因家庭生活琐事发生矛盾多次诉讼离婚，在本院多次判决不准离婚后，夫妻感情未能得到改善，应认定夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚之诉讼请求，本院应予准许。被告要求抚育婚生子孟佳豪亦在情理之中，但衡情本案，由于婚生子孟佳豪长期随原告共同生活，由原告亲自抚育更有利于小孩健康成长，被告理应贴补部分抚育费至小孩独立生活时止。被告的婚前财产依法归被告所有。被告认为婚后的钱都交给原告，原告表示否认，被告又未能举证证明，故本院对被告所辩碍难采信。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告金喜红与被告吴红军离婚。
二、婚生子孟佳豪随原告金喜红共同生活，被告吴红军自2015年3月起至小孩独立生活时止，每月给付小孩生活费400元，教育费、医疗费凭票据由原、被告各负担一半，均于每年2月底、7月底各给付一次。
三、被告的婚前财产：摩托车一辆、被子八条、八仙桌一张、四仙桌一张、椅子四张、方凳八张、衣服架一个、子桶一个，归被告所有。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；帐号：471558227682）。
审判员 孙国成
二〇一五年三月二日
书记员 顾梅红
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00932号
罪犯谢礼，男，1990年11月7日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省蓝田县人民法院于2011年9月7日作出（2011）蓝刑初字第138号刑事判决，以被告人谢礼犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八千元，判决发生法律效力后于2011年9月26日交付执行，刑期自二0一一年四月十三日至二0一九年四月十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯谢礼确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十七个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯谢礼减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二0一八年五月十二日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨花利
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0108刑初194号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人曾维建，男，1977年6月14日出生于广西南宁市，汉族，初中肄业，司机，住南宁市江南区。因涉嫌危险驾驶罪，2018年3月29日被南宁市公安局良庆分局取保候审，同年4月24日被南宁市良庆区人民检察院取保候审。同年6月5日本院决定继续对其取保候审。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2018〕197号起诉书指控被告人曾维建犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员杨兆山出庭支持公诉，被告人曾维建到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2018年3月13日凌晨0时许，被告人曾维建酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××的东风日产牌小型汽车去到南宁市良庆区M处时，被在此执勤检查的公安民警当场查获。经依法提取血样检测，曾维建静脉血液乙醇浓度为105.5mg/100ml。当庭出示和宣读了受案登记表、到案经过、户籍证明、扣押决定书及清单、机动车及驾驶员信息查询单行、行政处罚强制凭证等书证，被告人曾维建的供述，血样提取笔录、乙醇定量检验报告书等证据。公诉机关认为，被告人曾维建违反道路安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人曾维建对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2018年3月13日0时许，被告人曾维建酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××的东风日产牌小型汽车去到南宁市良庆区M处时，被执勤检查的公安人员当场查获。经依法提取血样检测，曾维建的静脉血液乙醇浓度为105.5mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、到案经过、户籍证明、扣押决定书及清单、机动车及驾驶员信息查询单行、行政处罚强制凭证等书证，被告人曾维建的供述，血样提取笔录、乙醇定量检验报告书等。
本院认为，被告人曾维建违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曾维建归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。鉴于被告人曾维建犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾维建犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一八年六月十四日
书记员 麻碧婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1781号
原告:张福全，住滦县。
委托代理人：陈华，河北日月新律师事务所律师。
被告：董保田，住滦县。
被告：董海稳，，住址同上。
二被告委托代理人：刘成歧，男，1952年6月10日生，汉族，住滦县。代理权限为特别代理。
原告张福全诉被告董保田、董海稳高度危险活动损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范振海独任审判，公开开庭进行了审理。原告张福全及其委托代理人陈华、被告董保田及二被告委托代理人刘成歧到庭参加了诉讼,被告董海稳经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张福全诉称，2013年3月20日，我在本村杨福山处建房打顶，在打顶的过程中，因被告无证违规操作吊车，用吊车斗将我从房顶上打下，使我致伤致残造成我的损失如下：伤残赔偿金8191.8元，误工费34000元，护理费10653元，住院伙食补助费460元，司法鉴定费1800元，二次手术费12000元，交通费320元，司法服务费100元，精神抚慰金10000元，合计77524.8元。经协商二被告拒不给付，为维护我原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告给付我因其对我致伤致残造成的损失77524.8元。
被告董保田、董海稳辩称，原告不是我被告用车斗打下去的，是自己在干活时未注意安全所致，有证人可以作证，原告的其他损失与我被告无关，我被告不应承担责任。原告提供的证人证言相互矛盾，不能作为证据采信。我们对原告提交的伤残鉴定书上的护理人员和评残日期有异议，都具有随意性，并不是某一机构指定日期去鉴定。对原告提交的误工费证明有异议，原告未提交其工作的公司营业执照，且工资表不能证实是原件还是复印件，也没有其公司任何人的签名，且原告系农民，已超过国家规定的退休年龄，不再有劳动能力，故原告请求误工费与法无据。对原告请求的服务费票据和精神抚慰金不予认可。九百户村委会的证明是原告去帮忙，不属实。原告提供的交通费票据票号相连，不具真实性，请求对其交通费用合理确认。原告住院的医疗费用都是我们出的。
经审理查明：2013年3月20日，原告在滦县九百户镇九百户村村民杨福山处建房打顶，被告董海稳操作吊车往房顶运料，被告董保田在房顶负责指挥。被告董海稳在操作吊车过程中违规操作，在用吊车斗将料运到房顶后往回移动时，未能及时将吊车斗提起，将原告从房顶上打下，致原告受伤。后原告被送往滦县人民医院救治，经诊断为右股骨粗隆下骨折，左胫骨骨折。原告共住院23天，于2013年4月12日出院，被告为原告负担了住院期间的医疗费用。2014年2月27日，经滦县司法医学鉴定中心鉴定，原告之损伤属轻伤，自受伤之日起休息300天，前90天需护理一人。建议二次手术费12000元人民币。原告之伤残等级属十级。在审理过程中，被告对原告的伤残等级不服，提出申请对其伤残等级重新鉴定，后原告又撤回了该重新鉴定申请。因伤给原告所造成的损失为：伤残赔偿金9102元×10%×10年=9102元，误工费3400元/30天×300天=34000元，护理费13664元/365天×90天=3370元，住院伙食补助费460元，司法鉴定费1800元，二次手术费12000元，交通费320元，合计61052元。另查明，二被告系父子关系，被告董海稳尚未成家另过。被告董保田为该吊车车主，被告董海稳无吊车驾驶证和特种设备操作证。
以上事实有原、被告的陈述，滦县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书两份及鉴定费收据、唐山惠隆建筑工程有限公司证明及工资发放表、滦县人民医院住院病案、赵树堂、杨富等人的证人证言等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，根据法律规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。使用吊车作业属高度危险活动，本案中被告董海稳无证违规操作吊车使原告受伤致残，其与被告董保田系父子关系且在一起共同生活，二被告在审理过程中也未提供证据证实原告的损伤系原告故意或不可抗力所造成，故二被告应对原告的损害承担民事赔偿责任。原告的伤残赔偿金参照河北省2014年度农村居民家庭人均纯收入标准计算为9102元，故对原告要求支付伤残赔偿金8191.8元的请求,本院予以支持。对原告主张的护理费和住院伙食补助费中超出实际标准部分本院不予支持，对原告请求的司法服务费于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付精神抚慰金10000元，因原告受损伤伤残程度较低，并未造成严重后果，故本院对该项诉讼请求不予支持。二被告辩称原告之伤系自己所致，但未提供充足证据证实，故本院不予支持。二被告对原告的伤残鉴定提出异议，在提出重新鉴定申请后又撤回，视为对自己权利的放弃，故本院对原告提交的鉴定意见书予以认定。二被告对原告提供的误工费证明不予认可，但未能提供反证予以反驳，故本院对原告的误工费请求予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第六十九条、第七十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、二被告董保田、董海稳赔偿原告张福全二次手术费12000元、护理费3370元、住院伙食补助费460元、误工费34000元、伤残赔偿金8191.8元、司法鉴定费1800元、交通费320元，共计60141.8元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告张福全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由二被告董保田、董海稳负担652元，由原告张福全负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 范振海
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘福广
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1781号
原告：张福全
委托代理人：陈华
被告：董保田
被告：董海稳
二被告委托代理人：刘成歧
原告张福全诉被告董保田、董海稳高度危险活动损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范振海独任审判，公开开庭进行了审理。原告张福全及其委托代理人陈华、被告董保田及二被告委托代理人刘成歧到庭参加了诉讼，被告董海稳经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张福全诉称，2013年3月20日，我在本村杨福山处建房打顶，在打顶的过程中，因被告无证违规操作吊车，用吊车斗将我从房顶上打下，使我致伤致残造成我的损失如下：伤残赔偿金8191.8元，误工费34000元，护理费10653元，住院伙食补助费460元，司法鉴定费1800元，二次手术费12000元，交通费320元，司法服务费100元，精神抚慰金10000元，合计77524.8元。经协商二被告拒不给付，为维护我原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告给付我因其对我致伤致残造成的损失77524.8元。
被告董保田、董海稳辩称，原告不是我被告用车斗打下去的，是自己在干活时未注意安全所致，有证人可以作证，原告的其他损失与我被告无关，我被告不应承担责任。原告提供的证人证言相互矛盾，不能作为证据采信。我们对原告提交的伤残鉴定书上的护理人员和评残日期有异议，都具有随意性，并不是某一机构指定日期去鉴定。对原告提交的误工费证明有异议，原告未提交其工作的公司营业执照，且工资表不能证实是原件还是复印件，也没有其公司任何人的签名，且原告系农民，已超过国家规定的退休年龄，不再有劳动能力，故原告请求误工费与法无据。对原告请求的服务费票据和精神抚慰金不予认可。九百户村委会的证明是原告去帮忙，不属实。原告提供的交通费票据票号相连，不具真实性，请求对其交通费用合理确认。原告住院的医疗费用都是我们出的。
经审理查明：2013年3月20日，原告在滦县九百户镇九百户村村民杨福山处建房打顶，被告董海稳操作吊车往房顶运料，被告董保田在房顶负责指挥。被告董海稳在操作吊车过程中违规操作，在用吊车斗将料运到房顶后往回移动时，未能及时将吊车斗提起，将原告从房顶上打下，致原告受伤。后原告被送往滦县人民医院救治，经诊断为右股骨粗隆下骨折，左胫骨骨折。原告共住院23天，于2013年4月12日出院，被告为原告负担了住院期间的医疗费用。2014年2月27日，经滦县司法医学鉴定中心鉴定，原告之损伤属轻伤，自受伤之日起休息300天，前90天需护理一人。建议二次手术费12000元人民币。原告之伤残等级属十级。在审理过程中，被告对原告的伤残等级不服，提出申请对其伤残等级重新鉴定，后原告又撤回了该重新鉴定申请。因伤给原告所造成的损失为：伤残赔偿金9102元×10%×10年=9102元，误工费3400元／30天×300天=34000元，护理费13664元／365天×90天=3370元，住院伙食补助费460元，司法鉴定费1800元，二次手术费12000元，交通费320元，合计61052元。另查明，二被告系父子关系，被告董海稳尚未成家另过。被告董保田为该吊车车主，被告董海稳无吊车驾驶证和特种设备操作证。
以上事实有原、被告的陈述，滦县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书两份及鉴定费收据、唐山惠隆建筑工程有限公司证明及工资发放表、滦县人民医院住院病案、赵树堂、杨富等人的证人证言等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，根据法律规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。使用吊车作业属高度危险活动，本案中被告董海稳无证违规操作吊车使原告受伤致残，其与被告董保田系父子关系且在一起共同生活，二被告在审理过程中也未提供证据证实原告的损伤系原告故意或不可抗力所造成，故二被告应对原告的损害承担民事赔偿责任。原告的伤残赔偿金参照河北省2014年度农村居民家庭人均纯收入标准计算为9102元，故对原告要求支付伤残赔偿金8191.8元的请求，本院予以支持。对原告主张的护理费和住院伙食补助费中超出实际标准部分本院不予支持，对原告请求的司法服务费于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付精神抚慰金10000元，因原告受损伤伤残程度较低，并未造成严重后果，故本院对该项诉讼请求不予支持。二被告辩称原告之伤系自己所致，但未提供充足证据证实，故本院不予支持。二被告对原告的伤残鉴定提出异议，在提出重新鉴定申请后又撤回，视为对自己权利的放弃，故本院对原告提交的鉴定意见书予以认定。二被告对原告提供的误工费证明不予认可，但未能提供反证予以反驳，故本院对原告的误工费请求予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第六十九条、第七十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、二被告董保田、董海稳赔偿原告张福全二次手术费12000元、护理费3370元、住院伙食补助费460元、误工费34000元、伤残赔偿金8191.8元、司法鉴定费1800元、交通费320元，共计60141.8元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告张福全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由二被告董保田、董海稳负担652元，由原告张福全负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 范振海
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘福广
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1781号
原告白玉柱，河北省滦平县人。
被告滦平县交通运输局，地址滦平县滦平镇北山办公新区。
组织机构代码40211852-X。
法定代表人赵喜树，职务局长。
被告承德远方公路工程建设有限责任公司，地址滦平县。
组织机构代码76208660-5。
法定代表人张国东，职务董事长。
被告陈志强，河北省滦平县人。
本院在审理原告白玉柱与被告滦平县交通运输局、承德远方公路工程建设有限责任公司、陈志强买卖合同纠纷一案中，原告白玉柱于2014年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告滦平县交通运输局、承德远方公路工程建设有限责任公司、陈志强的起诉。
本院认为，原告白玉柱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白玉柱撤回起诉。
本案受理费1690.00元，减半收取845.00元，由原告白玉柱负担。
审判员 张连军
二〇一四年八月十二日
书记员 赵晓月
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3615号
原告：潮州市潮安区华美建筑工程有限公司。住所地：广东省潮州市潮安区彩塘镇华二新沟桥。统一社会信用代码：91445103282365584C。
法定代表人：沈文浩，该公司经理。
被告：枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司。住所地：湖北省枣阳市南城新华路29号。统一社会信用代码：91420683562728394G。
法定代表人：习兴勇，该公司经理。
本院在审理潮州市潮安区华美建筑工程有限公司与枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告潮州市潮安区华美建筑工程有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潮州市潮安区华美建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许潮州市潮安区华美建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由潮州市潮安区华美建筑工程有限公司负担。
审判长 徐 波
审判员 余清江
审判员 李朝文
二〇一八年一月二十九日
书记员 钟俊杰
静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第4265号
原告万立安与被告姚国胜财产赔偿纠纷一案，本院在审理本案过程中原告万立安申请撤回起诉。
本院经审查认为原告万立安的撤诉申请不违反法律规定，现裁定如下：
准许原告万立安撤回起诉。
审判员 陈明华
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 晶
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执160号
申请执行人：钟震，男，1989年7月4日生，汉族，农民，。
被执行人：钱玉梅，女，1987年1月4日生，汉族，农民。
钟震与钱玉梅婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的的（2015）临民一初字第02980号民事判决书，已经发生法律效力。本院2016年2月3日立案执行，于2016年2月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，查明被执行人钱玉梅外出打工具体地址不详，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第02980号民事判决书第（一）项的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一六年三月二十八日
书记员 韦可军
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初6084号
申请人林玲。
担保人王振武。
被申请人长沙县开慧镇葛家山村张公冲村民小组。
负责人金四军。
申请人林玲与被申请人长沙县开慧镇葛家山村张公冲村民小组侵害集体组织成员权益纠纷一案，申请人于2016年12月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款11000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人以其名下所有的湘A666**吉利牌小型汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人长沙县开慧镇葛家山村张公冲村民小组的银行存款11000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人王振武名下所有湘A666**吉利牌小型汽车一辆。
案件申请费130元，由申请人林玲承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姚芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李想
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青28民终348号
上诉人（原审原告）：圈启贵，男，藏族，1963年12月29日生，住青海省都兰县。
委托诉讼代理人：杨晖，青海豪剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙吉胜，男，汉族，1959年2月9日生，农民，住青海省都兰县。
被上诉人（原审被告）：孙玉珠，男，汉族，1983年1月6日生，农民，住青海省都兰县。
被上诉人（原审被告）：孙玉良，男，汉族，1985年5月24日生，农民，住青海省都兰县。
上诉人圈启贵因与被上诉人孙吉胜、孙玉珠、孙玉良不当得利纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2016）青2822民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人圈启贵及其委托诉讼代理人杨晖，被上诉人孙吉胜、孙玉珠、孙玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圈启贵上诉请求：1.撤销青海省都兰县人民法院（2016）青2822民初656号民事判决，将本案发回重审；2.判令被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：本案事实不清，适用法律不当，致使上诉人的合法权益没能得以保障。上诉人与三被上诉人不存在直接的法律关系，但事实上上诉人经案外人吴军林转包被上诉人的土地经营枸杞种植期间被上诉人与案外人终止合同。迫使上诉人与案外人的合同终止。案外人与上诉人的合同纠纷损失已经他案处理完毕。对此，上诉人不持异议。但是，上诉人承包地内的枸杞苗木的归属成为本案不当得利的焦点，但是，一审判决中却没找到争议焦点，胡乱一同驳回，让人不服。其实，本案的焦点是：合同解除后土地上附着物归属纠纷。被上诉人领取政府行政给付的枸杞苗，让案外人种于其土地这是事实。经三年的培育成为挂果枸杞树，后在经营转包中以24万转卖给上诉人圈启贵，上诉人圈启贵转租赁该土地并善意收购继续抚育该枸杞树。但在盛年挂果期被被上诉人以单方面解除合同后自己经营。为此，在他案中给予案外人和合同违约的损失赔偿。这是事实，上诉人无异议。但是，上诉人认为即便是合同履行到期，取得上述枸杞树应当给上诉人以合理补偿，否则，构成对上诉人利益的侵害，因为对上诉人而言，该枸杞树是善意取得。
三被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
圈启贵向一审法院起诉请求：1.要求被告返还以不当得利占有其枸杞苗木折价款300000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2008年初，被告孙吉胜与案外人吴军林、路万山签订《土地承包合同》，将被告经营的20.9亩土地承包给吴军林用于种植枸杞苗木。当时政府为推广特色种植免费给该村提供枸杞苗木和技术指导，路万山等人种植苗木。2008年在枸杞产业化项目实施中，都兰县农牧局给孙吉胜种植的17亩地里补助枸杞苗木3740株。到2010年4月1日，被告孙吉胜将涉案土地20.9亩承包给吴军林，并与吴军林签订《土地承包合同》。2011年4月5日吴军林又将20.9亩土地承包给原告，并与原告签订《土地承包合同》，期限为2011年4月15日至2017年12月23日止。原告圈启贵一次性给吴军林付清了转让费102159.2元。同时按合同约定租金每年一付，连续付三年，原告向被告交纳每亩445元的土地租金。2015年6月16日在都兰县法院的调解下被告孙吉胜与案外人吴军林自愿达成协议，解除合同，并由孙吉胜补偿吴军林20.9亩枸杞地的经济损失113696元，随后吴军林将此款赔付给圈启贵。到2016年8月1日，圈启贵认为已赔付的113696元不足以弥补其经济损失，以土地承包经营权纠纷一案，将吴军林诉至法院，要求吴军林赔偿399926元（20.9亩X6084元（每年每亩地收益）X4年），经法院调解，吴军林在已赔付113696元的基础上赔偿原告经济损失3万元，原告圈启贵先后获得经济赔偿共计143696元。
一审法院认为，不当得利必须符合以下四个条件：一方取得财产利益；另一方受损；取得财产利益与所受损失间有因果关系；取得财产利益没有法律依据。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利构成要件中取得利益没有合法根据并非单纯的消极事实，先有一方的给付才有另一方的受付，认定有无合法依据，需要足够的证据予以证实，使不当得利请求权达到足以令人信服的标准。
2008年在枸杞产业化项目实施中，都兰县农牧局给孙吉胜种植的17亩地里补助枸杞苗木3740株,种植在20.9亩地里。本案中所涉及的20.9亩耕地于2010年4月1日被告孙吉胜承包给吴军林，用于种植枸杞。随后吴军林又将该20.9亩地承包给本案原告圈启贵。此案先后经都兰县人民法院调解，被告孙启胜与案外人吴军林自愿解除合同，孙启胜先后共赔偿圈启贵经济损失143696元。原告认为被告无故占有其枸杞苗木，没有合法根据，构成不当得利，应予返还以不当得利占有其枸杞苗木折价款300000.00元的诉求，于法无据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告未向法庭提供相关证据予以证实其对所争议的枸杞苗木享有占有、使用、收益等民事权利，此苗木系国家补助的苗木，经栽种现已形成林地，受法律保护，且原告在承包经营期间也得到了一定的收益。现原告以不当得利纠纷要求被告返还枸杞苗木折价款300000元，缺乏事实依据，原告对此应承担举证不能的责任，故其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告圈启贵的诉讼请求。案件受理费5800元（已预交），由原告圈启贵负担。
本院二审期间，上诉人圈启贵未提交证据。三被上诉人提交了2016年5月7日李显业、孙玉良与路万山、吴军林签订的协议书一份，拟证实其与吴军林签订的合同解除后已达成赔偿协议，与圈启贵无合同关系，且赔偿款吴军林已支付圈启贵。上诉人圈启贵对协议真实性不持异议，且认可收到赔偿款，但认为赔偿款不包含苗木款。
一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。
另查明，二审庭审中，双方当事人均认可案涉20.9亩土地的承包经营权人系孙吉胜，且均认可该宗土地上的枸杞苗栽种于2008年，系都兰县农牧局补助给土地承包人孙吉胜。
本院认为，上诉人圈启贵与被上诉人孙吉胜等并无合同关系，其与案外人吴军林之间存在《土地承包合同》，该合同经诉讼，在法院调解达成赔偿协议，且已履行完毕；案涉土地经营权人为孙吉胜，枸杞苗系都兰县农牧局补助给土地承包人，故一审法院认定不构成不当得利并无不当，上诉人圈启贵认为应由被上诉人孙吉胜等赔偿其苗木款的上诉理由无事实和法律依据不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人圈启贵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 公 保
审 判 员 巴学农
审 判 员 党雪仁
二〇一七年十月十二日
法官助理 张 彦
书 记 员 王次明
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第2234号
原告张某某，女，彝族，1982年1月31日出生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXX，身份证号码：XXX。
被告黄某，女，汉族，1984年6月26日出生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXX，身份证号码：XXX。
原告张某某诉被告黄某租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用简易程序由审判员杨忠独任审判，于2016年2月16日公开开庭审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
�告诉称：原、被告于2014年3月28日自愿签订洗车店转租合同。合同明确：原告将雅驰服务洗车店租给被告经营，租金为60000元，并对相关事宜作了约定，后被告仅给付租金35000元，余款经索要无果，特诉请人民法院判令被告给付所欠租金25000元，并承担该案诉讼费。
被告辩称：对原、被告自愿签订的洗车店租用合同这一事实无异议，但被告已给付租金57000元,(其中22000元是代原告给付房租)现仅欠租金3000元，请依法判决。
结合原、被告的诉辩意见，双方无争议的事实是原、被告自愿签订洗车店租用合同及被告已支付原告租金35000元，争议焦点是：被告向案外人支付的租金22000元是否属合同约定租金60000元的范围中。
被告为证明其主张，提交一份2014年3月28日收款人孙显慧向付款人黄某出据的收据，写明收到黄某交来鼎城15-1号商铺租金（2014.11.13止）人民币贰万贰仟元整。被告当庭说明该款系代原告给付的租金。
原告认为：自己对该收据的来源及真实性不清楚而不予认可。
本院认为：该收据是否与本案有关联，被告无其它相关证据加以证实，故不能认定。
经审理，本院确认以下法律事实：原告张某某与被告黄某于2014年3月28日自愿签订洗车店转租协议，协议明确：租金为60000元，并对其它事项作了约定。协议确定后原告张某某将洗车店交被告黄某经营，被告黄某两次给付原告张某某租金共35000元，现被告黄某欠原告张某某洗车店租金人民币25000元。
本院认为,依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原、被告自愿签订洗车店转租协议，原告已按约定将洗车店交被告经营，因被告逾期未支付所欠费用，现原告诉请被告支付所欠费用符合法律规定，予以支持。对于被告主张向案外人支付的租金22000元应计入合同约定的租金60000元范围内，因无相关证据加以作证该款项与本案是否有关联性，故不能确认是案涉的租金。为此，被告应承担举证不能的法律后果。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条的规定，判决如下：
由被告黄某在判决生效后十日内给付所欠原告张某某洗车店租金人民币25000元。
案件受理费425元减半收取212.5元由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 杨 忠
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨加会
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）禄民初字第2234号 原告张桂仙，女，彝族，1982年1月31日出生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。 被告黄艳，女，汉族，1984年6月26日出生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。 原告张桂仙诉被告黄艳租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用简易程序由审判员杨忠独任审判，于2016年2月16日公开开庭审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2014年3月28日自愿签订洗车店转租合同。合同明确：原告将雅驰服务洗车店租给被告经营，租金为60000元，并对相关事宜作了约定，后被告仅给付租金35000元，余款经索要无果，特诉请人民法院判令被告给付所欠租金25000元，并承担该案诉讼费。 被告辩称：对原、被告自愿签订的洗车店租用合同这一事实无异议，但被告已给付租金57000元,(其中22000元是代原告给付房租)现仅欠租金3000元，请依法判决。 结合原、被告的诉辩意见，双方无争议的事实是原、被告自愿签订洗车店租用合同及被告已支付原告租金35000元，争议焦点是：被告向案外人支付的租金22000元是否属合同约定租金60000元的范围中。 被告为证明其主张，提交一份2014年3月28日收款人孙显慧向付款人黄艳出据的收据，写明收到黄艳交来鼎城15-1号商铺租金（2014.11.13止）人民币贰万贰仟元整。被告当庭说明该款系代原告给付的租金。 原告认为：自己对该收据的来源及真实性不清楚而不予认可。 本院认为：该收据是否与本案有关联，被告无其它相关证据加以证实，故不能认定。 经审理，本院确认以下法律事实：原告张桂仙与被告黄艳于2014年3月28日自愿签订洗车店转租协议，协议明确：租金为60000元，并对其它事项作了约定。协议确定后原告张桂仙将洗车店交被告黄艳经营，被告黄艳两次给付原告张桂仙租金共35000元，现被告黄艳欠原告张桂仙洗车店租金人民币25000元。 本院认为,依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原、被告自愿签订洗车店转租协议，原告已按约定将洗车店交被告经营，因被告逾期未支付所欠费用，现原告诉请被告支付所欠费用符合法律规定，予以支持。对于被告主张向案外人支付的租金22000元应计入合同约定的租金60000元范围内，因无相关证据加以作证该款项与本案是否有关联性，故不能确认是案涉的租金。为此，被告应承担举证不能的法律后果。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条的规定，判决如下： 由被告黄艳在判决生效后十日内给付所欠原告张桂仙洗车店租金人民币25000元。 案件受理费425元减半收取212.5元由被告黄艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审判员 杨 忠 二〇一六年二月二十四日 书记员 杨加会
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初3052号
原告：郭正莲，女，1979年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈习习，安徽铸志律师事务所律师（实习）。
被告：陈冠起，男，1962年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
原告郭正莲与被告陈冠起健康权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告郭正莲于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭正莲的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭正莲撤回起诉。
案件受理费150元予以免收退回给原告郭正莲。
审判员 储士宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 姬福钰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终90号
上诉人（原审被告）：四川锐昌建筑工程有限公司，住所地：四川省广元市
法定代表人：胡昌友，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：董煦，男，1975年2月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区
上诉人四川锐昌建筑工程有限公司因与被上诉人董煦劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初5315号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人四川锐昌建筑工程有限公司上诉称，我公司从未与董煦签订过任何建设施工劳务合同，也未要求让其施工，其起诉我公司主体有误。我公司住所地在四川省广元市利州东路797号，故本案应由四川省广元市利州区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至四川省广元市利州区人民法院审理。
被上诉人董煦答辩称，涉案工程所在地和合同履行地均位于乌鲁木齐市米东区，本案应由乌鲁木齐市米东区人民法院进行审理。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，合同履行地在冠雄工地，该地属于乌鲁木齐市米东区行政辖区，原审原告董煦向合同履行地法院即乌鲁木齐市米东区人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市米东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人四川锐昌建筑工程有限公司提出其不是本案适格被告，因其该上诉理由属案件实体审查范畴，不属于在处理程序问题时审查的内容，故本院对其该上诉事由不作审查。四川锐昌建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一七年四月七日
书 记 员 马 晓 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终90号上诉人（原审被告）：四川锐昌建筑工程有限公司，住所地：四川省广元市法定代表人：胡昌友，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：董煦，男，1975年2月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区上诉人四川锐昌建筑工程有限公司因与被上诉人董煦劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初5315号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人四川锐昌建筑工程有限公司上诉称，我公司从未与董煦签订过任何建设施工劳务合同，也未要求让其施工，其起诉我公司主体有误。我公司住所地在四川省广元市利州东路797号，故本案应由四川省广元市利州区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至四川省广元市利州区人民法院审理。被上诉人董煦答辩称，涉案工程所在地和合同履行地均位于乌鲁木齐市米东区，本案应由乌鲁木齐市米东区人民法院进行审理。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，合同履行地在冠雄工地，该地属于乌鲁木齐市米东区行政辖区，原审原告董煦向合同履行地法院即乌鲁木齐市米东区人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市米东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人四川锐昌建筑工程有限公司提出其不是本案适格被告，因其该上诉理由属案件实体审查范畴，不属于在处理程序问题时审查的内容，故本院对其该上诉事由不作审查。四川锐昌建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰  莉审 判 员 安  晶代理审判员 帕提古丽二〇一七年四月七日书 记 员 马 晓 婷
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0492刑初221号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人窦宏虎，男，1986年2月7日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省长丰县，住江苏省常州市武进区。曾因赌博，于2009年5月9日被常州市武进区公安局罚款人民币500元；因犯开设赌场罪，于2013年12月3日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币100000元。因涉嫌犯赌博罪，于2016年10月18日被刑事拘留，11月4日被取保候审，12月12日经本院决定被逮捕。
被告人张成龙，男，1986年7月10日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省东海县，住江苏省无锡市。曾因赌博，于2016年6月23日被常州市武进区公安局罚款人民币500元。因涉嫌犯赌博罪，于2016年10月18日被刑事拘留，11月4日被取保候审，12月12日经本院决定被逮捕。
被告人窦宏文，男，1978年9月1日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省长丰县，住江苏省无锡市。因涉嫌犯赌博罪，于2016年10月18日被刑事拘留，11月4日被取保候审。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2016〕208号起诉书指控被告人窦宏虎、张成龙、窦宏文犯赌博罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院代理检察员江玉麟、被告人窦宏虎、张成龙、窦宏文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月15日下午，被告人窦宏虎纠集被告人张成龙、窦宏文，以营利为目的，在常州市武进区横林镇瑞丰花苑33幢甲单元201室组织多人采用麻将牌“斗牛”的形式聚众赌博，抽头渔利人民币4400元。其中，被告人窦宏虎为赌档组织者，负责保管盈利、分配等，被告人张成龙负责纠集了部分参赌人员，被告人窦宏文负责抽头。2016年10月16日下午，被告人窦宏虎、张成龙、窦宏文在上述地点再次组织江某、金某1、闵某（均已行政处罚）等十余人赌博，至23时许，共抽头渔利人民币5500元（已由公安机关收缴），后被公安机关当场查获并查获台面赌资人民币13130元及赌具麻将牌40只（均已由公安机关收缴）。案发后，公安机关从被告人窦宏虎处扣押人民币6500元、从被告人张成龙处扣押人民币100元，合计人民币6600元，现暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局。
归案后，被告人窦宏虎、张成龙、窦宏文如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人窦宏虎预缴罚金人民币15000元、被告人张成龙预缴罚金人民币10000元。
上述事实，被告人窦宏虎、张成龙、窦宏文在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证扣押决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、证据保全清单、收缴物品清单；未到庭证人江某、金某1、马某、吴某、黄某、周某1、杨某、王某1、秦某、胡某1、苏某、梁某、金某2、王某2、陈某、钱某、张某、胡某2、唐某、朱某、王某3、臧某、高某、崔某、周某2、董某、武某、何某、闵某、沈某的证言笔录；潞城派出所民警出具的发破案经过、抓获经过。
本院认为，被告人窦宏虎、张成龙、窦宏文以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人窦宏虎起主要作用，是主犯，被告人张成龙、窦宏文起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人窦宏虎、张成龙、窦宏文归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人窦宏文的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险且宣告缓刑对其居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人窦宏文可宣告缓刑。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人窦宏虎、张成龙、窦宏文犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。关于被告人窦宏虎提出对其适用缓刑的辩解意见，经查，被告人窦宏虎有前科、劣迹，不符合适用缓刑的条件，故对被告人窦宏虎提出的该项辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人窦宏虎犯赌博罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年12月12日起至2017年3月24日止），并处罚金人民币15000元。
二、被告人张成龙犯赌博罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年12月12日起至2017年2月21日止），并处罚金人民币10000元。
三、被告人窦宏文犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
四、暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局的人民币6600元，其中违法所得人民币4400元予以追缴，上缴国库，余款由暂扣机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余曰璞
二〇一六年十二月十二日
书记员 荣玉洁
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖318号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：王新，男，1987年2月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：焦婉婉，女，1988年9月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：燕爱芹，女，1958年10月12日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月3日，原告与被告王新签订借款合同一份，借款金额690万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息10.65‰，逾期利率为月息15.975‰。被告燕爱芹以本人房产为该笔借款提供抵押担保。被告王新与被告焦婉婉系夫妻。现因被告王新未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1、被告王新、焦婉婉偿还原告借款本金690万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、原告对被告燕爱芹抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物所得的价款享有优先受偿权。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与王新、焦婉婉、燕爱芹金融借款合同纠纷一案。由于淇滨区人民法院因其他特殊原因，依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第01490号
原告胡传秀，农民。
委托代理人（特别授权）段行政，湖北信旦律师事务所律师。
被告杨华芝，居民。
委托代理人（特别授权）朱艳，湖北正典律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈丽丽，湖北正典律师事务所实习律师。
原告胡传秀诉张传英、被告杨华芝恢复原状纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员郑崇高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡传秀及委托代理人段行政，被告杨华芝及委托代理人朱艳、陈丽丽到庭参加诉讼。因张传英早已死亡，原告胡传秀撤回了对张传英的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告胡传秀诉称，原、被告系相邻关系，有公用通道。2015年9月2日，被告杨华芝与其丈夫冉景富以修建鱼塘出水涵洞为由，将双方公用通道擅自挖断，原告一家出行被阻碍。原告一家向公安机关报警后，被告一家当场表态，15天内将涵洞建设完毕后恢复通道。后原告又请建始县公安局业州城区派出所及村委会工作人员进行调解，因被告一家无理要求调解未果。请求法院判令被告恢复公用通道原状。
原告胡传秀为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告胡传秀的居民身份证复印件。证明原告的身份情况。
证据二、建始县业州镇红土坪村村民委员会出具的《十组胡传秀与杨华芝屋界线情况》情况说明。证明公用通道情况及被告破坏公用通道的情况，村委会进行过多次协调。
证据三、胡传秀与张传英、杨华芝签订的《农村土地转让及相邻关系的协议》复印件。证明争议的通道属原、被告二家共有。
证据四、现场照片二张。证明通道被破坏的现场状况。
被告杨华芝辩称，原告所诉与事实不符，被告没有挖坏公用通道，没有恢复原状的责任和义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨华芝为支持其抗辩理由，向本�提交了以下证据：
证据一、被告的居民身份证及常住人口登记卡复印件。证明被告的身份情况。
证据二、原告与被告母亲张传英签订的《协议书》复印件一份。证明原告与张传英签订土地转让协议，原告只能将土地转让给张传英，被告是非农业户口，无权受让土地。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、三、四无异议；对证据二，被告认为村委会证明通道是被告挖坏的与事实不符，被告没有挖坏过通道，村委会协调被告也不知道，如果协调属实，应有调解笔录等证据佐证，参加协调的人和出具该证据的人都没有出庭作证，故该证据真实性无法核实。
原告对被告提交的证据一无异议，认为证据二与本案无关。
对当事人无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院认为，原告提交的证据二，该证据只加盖了建始县业州镇红土坪村村民委员会的公章，无经办人签名，证据形式存在瑕疵，对被告实施了损坏通道的侵权行为的这一证明事实无其他证据佐证，系孤证，故对该证据本院不予采信。对被告提交的证据二，与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，原、被告均系建始县业州镇红土坪村十组村民，且相邻居住。原告一家要经过原、被告两家公用的一道水泥浇筑的堰塘坎作为通道出行。2015年9月2日，被告丈夫冉景富找工准备在该通道下面做一涵洞排水。在施工过程中，因受到原告及家人阻止被搁置。10月12日晚，堰塘坎路面被挖毁，原告认为系被告杨华芝所为，遂向本院起诉，要求判令被告杨华芝恢复公用通道原状，并承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事�主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告要求被告恢复公用通道的原状，其提供的证据虽然能证实公用通道被损毁的事实，但不足以证明该损毁行为系被告杨华芝所为，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡传秀的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告胡传秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑崇高
二〇一五年十二月二十一日
书记员 冯晓叶
襄阳市樊城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0606行初12号
原告李华心，男，1980年8月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区张家集镇官司沟村*组。
委托代理人陈尚柱，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告襄阳市城市公共客运管理处，住所地：襄阳市樊城区幸福小区**栋。
法定代表人杨强，职务主任。
委托代理人徐兴明，职务副主任。
委托代理人罗春海、肖红伟，湖北周成律师事务所律师。
原告李华心诉被告襄阳市城市公共客运管理处（以下简称市客运管理处）撤销交通行政处罚决定一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月1日开庭进行了审理，原告李华心及委托代理人陈尚柱、被告市客运管理处的委托代理人徐兴明、罗春海、肖红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华心诉称，2015年12月2日，被告在无证据证实原告私自揽客的情况下，以原告驾驶鄂FX58**号出租车在襄阳火车站周边不服从调度私自揽客经营为名，对原告行政处罚2000元。被告的行为违反了法律规定，损害了原告的合法权益。依照相关规定，提起行政诉讼。诉讼请求：1、撤销被告襄阳市城市公共客运管理处襄交客罚字（2015）第1319号交通行政处罚决定书；2、判令被告返还罚款2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交下列证据：1、襄交客罚字（2015）第1319号交通行政处罚决定书；2、缴款收据。
被告市客运管理处辩称，一、处罚事实清楚，证据确实充分。2015年12月2日19时31分，被答辩人驾驶鄂FX58**号出租车停靠在中原路卧龙新港门前天桥楼梯道口候客，被答辩人明知卧龙新港门前是公共交通枢纽禁停路段，长时间将出租车停靠在此揽客，属不服从调度私自揽客行为。二、答辩人作出的行政处罚决定，适用法律正确，处罚适当。被答辩人明知中原路卧龙新港门前未设出租汽车候客点的情况下，将出租车的停靠在此揽客的行为违反了《出租汽车经营服务管理规定》第五十条第一项规定。答辩人依法作出的行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市客运管理处向本院提交下列证据：1、询问笔录；2、视频光碟；3、证据登记保存清单；4、违法行为通知书及送达回证；5、责令改正通知书；6、襄交客罚字（2015）第1319号交通行政处罚决定书；7、缴款收据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、4、5、6、7真实性无异议，对证据3、真实性有异议，没有领导签字。认为证据1、4、5、6、7与本案无关联性，没有告知当事人陈述和申辩权，没有以教育为目的，出租车当时未载有乘客。被告对原告提交的证据真实性无异议。对双方当事人无异议的其他证据，本院予以采信。
对原被告双方提交的证据，本院确认如下：被告提交的证据系被告执法人员依职权对原告于2015年12月2日19时驾驶鄂FX58**号出租车在卧龙新港门前过街天桥楼梯口停车揽客的行为进行的询问、告知及作出处罚的执法卷宗资料，视频资料中记录了原告停车揽客的事实。原告也在询问笔录、送达回证上签字予以认可。对被告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，2015年12月2日19时许，原告驾驶鄂FX58**号出租车停靠在樊城区中原路火车站与长途汽车客运站之间卧龙新港门前过街天桥楼梯口揽客。被告认定原告的行为违反了相关规定，于2015年12月24日对原告进行了询问，并送达了违法行为通知书，告知了原告其行为违法，拟对其作出行政处罚，并明确告知了原告如对处罚有异议，可在接到通知书之日起三日内向被告提出陈述申辩，逾期未提出的视为放弃陈述和申辩的权利。原告收到违法行为通知书后，在送达回证上及询问笔录上签字确认。同日，被告作出襄交客罚字（2015）第1319号交通行政处罚决定书，认定原告于2015年12月2日驾驶鄂FX58**号出租车停靠在襄阳火车站周边不服从调度私自揽客经营的行为违反了《出租汽车经营服务管理规定》的相关规定，决定对原告处以罚款2000元的行政处罚。原告缴纳了罚款后，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国交通运输部令（2014）第16号〈出租汽车经营服务管理规定〉》第六条第三款规定“县级以上道路运输管理机构（含出租汽车管理机构，下同）负责具体实施出租汽车管理工作。”第二十四条第（九）项规定“在机场、火车站、汽车客运站、港口、公共交通枢纽等客流集散地载客时应当文明排队，服从调度，不得违反规定在非指定区域揽客。”第五十条第（一）项规定“出租汽车驾驶员违反本规定，有下列情形之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以500元以上2000元以下罚款：（一）在机场、火车站、汽车客运站、港口、公共交通枢纽等客流集散地不服从调度私自揽客的。”按上述规定，被告市客运管理处负有对出租汽车经营管理职责。出租汽车在营运时应当服从调度，不得违反规定在非指定区域揽客。本案中，原告驾驶鄂FX58**号出租车从事客运服务时，未在指定区域揽客，而是将出租车停靠在火车站与长途汽车客运站之间卧龙新港门前过街天桥楼梯口揽客，违反了上述规定。被告作为城市客运管理部门，经询问、调查后对其作出行政处罚，属依法履行职责的行为。原告的违法行为虽客观存在，被告送达的违法行为通知书中明确告知原告可在三日内向被告提出陈述、申辩，但被告在送达违法行为通知书当日即作出襄交客罚字（2015）第1319号交通行政处罚具体行政行为，明显程序违法，应依法予以撤销，并重新作出具体行政行为。被告辩称其作出的行政处罚决定，适用法律正确，处罚适当的抗辩意见与查明的事实不符，其抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告襄阳市城市公共客运管理处于2015年12月24日作出的襄交客罚字（2015）第1319号交通行政处罚具体行政行为。并在本判决生效后十日内重新作出具体行政行为；
二、驳回原告李华心的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告襄阳市城市公共客运管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，帐号：17451701040003656。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 辉
审判员 黄永学
审判员 王 飞
二〇一六年五月三十日
书记员 郑 娇
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0825民初72号
原告：张九林，男，1966年10月20日出生，汉族。
委托代理人：李林其，新绛县法律援助中心律师。
被告：许胡民（又名许闷），男，1982年1月5日出生，汉族。
原告张九林与被告许胡民劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李林其到庭参加诉讼，被告许胡民经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张九林向本院提出诉讼请求：判令许闷给付原告的劳动报酬925元。事实和理由：2015年2月25日，在支引锁的推荐下，我和其他12名农民工到被告许闷位于万安镇柏壁村的砖厂干活。做工期间，许闷只付过我们一小部分工资，2015年10月5日，许闷宣布停工，我与许闷核对工资，许闷无异议，只是以没钱为由没有支付。我们多次讨要无果，无奈向法院起诉。
原告在举证期间内提交“柏壁砖厂许闷拖欠工资明细”（以下简称“工资明细”）和“证明”各一份，以证明被告拖欠工资的事实。
被告许胡民缺席，未答辩，未举证。
本院经审理认定事实如下：原告张九林经支引锁介绍，于2015年2月25日，到被告许闷位于万安镇柏壁村的砖厂从事装窑工作。被告砖厂于2015年10月5日停工。2016年1月14日，原告以“柏壁砖厂许闷拖欠工资明细”和“证明”向法院起诉，要求被告支付拖欠工资。
另查明，原告所持“工资明细”和“证明”上所有签名，均为支引锁一人所签。
本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议。本案中原告提交的“工资明细”为支引锁所写，被告许闷的签名也为支引锁所签，并不是被告许闷所签；原告提交的“证明”中的所有签名也为支引锁所签，无法证明被告许闷对所欠工资的认可，故原告所提交证据不能证明被告拖欠其工资的事实以及具体数额。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告张九林诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决,在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 肖 辉
审判员 张 骞
审判员 孙 波
二〇一六年八月三日
书记员 刘胜虎
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执794号
申请执行人：张美兰，女，1958年10月20日生，住蒙自市。
被执行人：个旧市家福物业管理有限公司。住所地：个旧市江川巷32-5号附4号。
法定代表人：段晶晶，该公司经理。
本院在执行申请执行人张美兰与被执行人个旧市家福物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人报告其财产情况，但未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民特81号民事裁定书及执行通知书履行义务，即：被执行人个旧市家福物业管理有限公司自愿于2017年7月5日前一次性退还申请执行人张美兰装修押金2500元。
本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人个旧市家福物业管理有限公司名下无车辆登记信息；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等23家银行均无存款；到个旧市国土资源局查询被执行人土地使用登记情况：查明被执行人名下无土地登记信息；到蒙自市房地产管理中心、蒙自市不动产登记中心、到个旧市房地产管理处房地产档案中心查询被执行人房屋登记情况：查明被执行人无房屋登记信息，也无证劵登记信息。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人名下无车辆登记信息，无土地登记信息，无房屋登记信息；申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院依法组成合议庭合议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张勇联
审批员王争艳
审批员朱宝华
二○一七年十二月八日
书记员丁波
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执794号申请执行人：张美兰，女，1958年10月20日生，住蒙自市。被执行人：个旧市家福物业管理有限公司。住所地：个旧市江川巷32-5号附4号。法定代表人：段晶晶，该公司经理。本院在执行申请执行人张美兰与被执行人个旧市家福物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人报告其财产情况，但未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民特81号民事裁定书及执行通知书履行义务，即：被执行人个旧市家福物业管理有限公司自愿于2017年7月5日前一次性退还申请执行人张美兰装修押金2500元。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人个旧市家福物业管理有限公司名下无车辆登记信息；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等23家银行均无存款；到个旧市国土资源局查询被执行人土地使用登记情况：查明被执行人名下无土地登记信息；到蒙自市房地产管理中心、蒙自市不动产登记中心、到个旧市房地产管理处房地产档案中心查询被执行人房屋登记情况：查明被执行人无房屋登记信息，也无证劵登记信息。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人名下无车辆登记信息，无土地登记信息，无房屋登记信息；申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院依法组成合议庭合议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张勇联审批员王争艳审批员朱宝华二○一七年十二月八日书记员丁波
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初532号
原告宋文芳，女，汉族，黑龙江省宝清县邮政局退休职工。
被告党永军，男，汉族，黑龙江省宝清县完北邮政支局局长。
原告宋文芳与被告党永军民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员李苏里独任审理，于2016年4月29日、5月15日公开开庭进行了审理，宋文芳、党永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文芳诉称，2013年，被告党永军说他的朋友急需用钱，向宋文芳借款人民币10万元，双方约定月息2分，半年后还款，党永军给宋文芳出具一张包括借款本金10万元及5个月利息1万元的借据。借款已接近三年，宋文芳多次索要未果，故请求判令党永军偿还借款本金11万元，利息77?587.20元，合计187?587.20元。
被告党永军辩称，2013年4月3日，党永军受朋友之托从原告宋文芳处借款11万元，双方约定2013年10月3日前偿还借款，并未约定利息。党永军没有在借据上写利息，利息2分应是宋文芳事后自己填写上的。从还款到期日到宋文芳提起诉讼之日，已经超过诉讼时效2年，宋文芳怠于行使权利，理应由其自行承担责任，法院应依法驳回宋文芳的诉讼请求。
原告宋文芳提供的证据及被告党永军的质证情况:
1.党永军于2013年4月3日出具的《借据》1份，证明党永军向宋文芳借款11万元（包含5个月的利息1万元），当时口头约定月息2分，借据上的利息2分是宋文芳本人填写的。被告党永军质证认为借款本金是10万元，双方约定半年利息1万元，党永军为此出具借款11万元的借据。
2.中国移动通信客户详单1份，党永军给宋文芳回复的短信记录（2015年8月24日至12月26日）1份，证明宋文芳给党永军打电话催要欠款，因党永军外出，党永军给宋文芳回复的信息以及通话记录。被告党永军质证认为宋文芳提供的材料是真实的，党永军记不清当时宋文芳说的是什么事情。
被告党永军在举证期限内未提供证据。
对原告宋文芳提供的证据1、2，被告党永军对其真实性无异议，应予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2013年4月3日，被告党永军向原告宋文芳借款10万元，双方口头约定月息2分，未明确约定借款期限，党永军给宋文芳出具一份借款金额11万元（含5个月利息1万元）的借据。此笔借款，党永军至今未偿还。
本院认为，原告宋文芳与被告党永军对存在借款关系的事实不持异议，应予确认。本案争议焦点之一是双方是否约定借款利息。党永军在答辩时称双方没有约定利息，庭审时称半年利息是1万元，而后又称双方约定3到5个月还款，最长不超过6个月，按照月息2分计算出利息1万元，其前后陈述自相矛盾，结合双方认可借款数额11万元中包含利息1万元这一事实，宋文芳主张月息2分应予支持。本案争议焦点之二是宋文芳主张权利是否超过诉讼时效。宋文芳诉称双方口头约定半年后还款，党永军辩称双方约定2013年10月3日前还款，即半年之内还款，由此可以得知双方对借款期限约定不明确，借据中又没有写明借款期限，宋文芳可以催告党永军在合理期限内返还，其向本院提起诉讼未超过诉讼时效，党永军认为该笔借款超过诉讼时效的反驳理由，本院不予支持。宋文芳实际向党永军提供借款是10万元，故党永军应偿还借款本金10万元。双方约定月息2分，从2013年4月3日至2016年5月2日的利息应为72?000元，宋文芳超过此范围的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告党永军偿还原告宋文芳借款本金10万元，利息72?000元，合计172?000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告宋文芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4?052元，减半收取2?026元，由原告宋文芳负担156元，被告党永军负担1?870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李苏里
二〇一六年五月三十日
书记员 李 雪
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7543号
原告苏州鹏欣源资产管理有限公司，住所地苏州市吴中区吴中东路175号1209室。
法定代表人姚小平，总经理。
委托诉讼代理人陈龙，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告陈剑，男，1994年11月12日生，汉族，住建湖县。
委托诉讼代理人俞美丽，江苏吴鼎律师事务所律师。
原告苏州鹏欣源资产管理有限公司（下称鹏欣源公司）诉被告陈剑劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈龙，被告陈剑的委托诉讼代理人俞美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏欣源公司向本院提出诉讼请求：判令其不予支付被告工资1993.65元。事实与理由：被告于2016年5月4日入职从事理财工作，今年6月23日离职。其按照约定支付了工资，双方于2016年6月8日订立了劳动合同，约定基本薪资为1820元。但苏州市吴中区人事劳动争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字（2016）第933号仲裁裁决未能查明相关事实。
被告陈剑辩称，其职位是理财经理，按照原告的基本法规定，基本工资是3000元，原告应按照仲裁裁决补发其工资，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈剑于2016年5月4日入职原告鹏欣源公司，担任初级理财经理一职，双方约定上五休二，每月基本工资3000元，没有绩效奖金。被告在职期间全勤，没有加班，其2016年5月实发工资2248元，2016年6月实发558元。2016年6月21日，被告离职。离职前，原、被告签署了《全日制劳动合同书》，期限自2016年6月8日至2017年6月7日，落款日期为2016年6月8日。后被告因剩余工资与姜傲等8人向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告补发5月工资460元、6月工资1742元，合计2202元，该仲裁委于2016年9月22日作出吴劳人仲案字[2016]第933号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未支付的工资1993.65元。原告对仲裁裁决不服，遂于法定期限内向本院提起诉讼。
审理中，对于原告提交的劳动合同，被告表示签订日期并非2016年6月8日，而是2016年6月17、18日左右，原告认可该合同系倒签，签订日期不能确认，也未实际执行。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、银行交易明细、仲裁申诉书、全日制劳动合同书，被告提交的《鹏欣源资产管理-基本法》及庭审笔录等证据予以证实。
经本院询问，被告表示其主张欠发的工资系按照每月3000元主张，具体计算按照仲裁申诉书列明的方式即每月工资除以30天乘以上班天数。本院要求原告提供被告的工资核发记录明细，原告表示无法提供。
本院认为，根据劳动合同法有关规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告在职期间上五休二，并且全勤，原告应按照每月基本工资3000元支付其工资。经本院核算，被告2016年5月份的工资应为2758.62元，2016年6月份的工资应为1931.03元，合计4689.65元，现原告仅支付2806元，剩余1883.65元应由原告支付给被告。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、驳回原告苏州鹏欣源资产管理有限公司的诉讼请求。
二、原告苏州鹏欣源资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈剑工资人民币1883.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州鹏欣源资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 周 宏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄丹丹