北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33428号
原告（反诉被告）北京中矿金诺工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号A－136。
法定代表人段少晖，总经理。
委托代理人焦群锋，男，1972年2月7日出生。
委托代理人何东明。
被告（反诉原告）唐山圣斯图贸易有限公司，住所地唐山路南区新华步行街9－14号。
法定代表人黄玉涛，经理。
委托代理人吴京京，北京市君泰律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京中矿金诺工程机械有限公司（以下简称中矿金诺公司）与被告（反诉原告）唐山圣斯图贸易有限公司（以下简称圣斯图公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，人民陪审员贾玉淑、吴振华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。中矿金诺公司的委托代理人焦群锋、何东明，圣斯图公司的委托代理人吴京京均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
中矿金诺公司诉称：2011年1月1日，中矿金诺公司与圣斯图公司签订二级代理商协议，约定圣斯图公司在张家口、秦皇岛区域代理中矿金诺公司销售徐工挖掘机，当客户首付款不足时，由圣斯图公司垫付，圣斯图公司应将全部首付款支付给中矿金诺公司，并对客户的月还款、银行贷款、融资租赁费承担连带担保责任。协议履行中，圣斯图公司多次违约，不但没有督促客户偿还分期月还款及融资租赁费，也没有承担担保责任，反而将客户给付中矿金诺公司的款项截留。至今，圣斯图公司共收取客户挖掘机款4748228元，但仅给付中矿金诺公司1538744.45元，尚欠3209486.55元未付。现中矿金诺公司起诉，要求圣斯图公司支付挖掘机款3209486.55元。
圣斯图公司辩称：根据圣斯图公司的统计，圣斯图公司给付中矿金诺公司的挖掘机款为1648744.45元。双方在协议中约定中矿金诺公司给付圣斯图公司返利，但由于在协议履行期间，中矿金诺公司被其他公司收购，中矿金诺公司尚欠圣斯图公司的返利款、拖车费、客户定金等至今未与圣斯图公司结算。故不同意中矿金诺公司的诉讼请求。同时，圣斯图公司提起反诉称：圣斯图公司共代理销售了27台挖掘机，中矿金诺公司尚欠圣斯图公司返利款2718000元未付。圣斯图公司将客户不能支付购买挖掘机款项的挖掘机，从外地拖回北京，按照惯例，中矿金诺公司应给付圣斯图公司拖车费136000元。圣斯图公司曾代两名客户向中矿金诺公司支付了购买挖掘机的定金共计1万元，但这两名客户最终没有购买挖掘机，中矿金诺公司应将定金退还圣斯图公司。故圣斯图公司要求中矿金诺公司支付返利款2718000元、拖车费136000元，并退还定金1万元。
中矿金诺公司对圣斯图公司的反诉辩称：不同意圣斯图公司的反诉请求。根据协议约定，当圣斯图公司将客户首付款付清时才符合返利条件，但圣斯图公司至今未付清首付款，且未给付发票，故中矿金诺公司不同意支付返利款。圣斯图公司主张的返利款中应当扣减客户王海生的返利款88000元。圣斯图公司要求中矿金诺公司支付拖车费，没有合同依据及法律依据的证据。关于两名客户向中矿金诺公司支付的定金，应当适用定金罚则，中矿金诺公司不予返还。
经审理查明：2011年1月1日，中矿金诺公司（甲方）与圣斯图公司（乙方）签订“二级代理商代理协议”，约定甲方授权乙方作为甲方在张家口、秦皇岛地区的区域经销商，负责该区域市场的开拓和销售工作，代理产品为徐工挖掘机；代理期限自2011年1月1日至2011年12月31日；乙方代理价格以本协议第十条第4款利润返回为依据，代理价格即为乙方产品销售价格减去返利标准金额，如一台E**，售价32万元，按照返利标准返利为0.8万元，二级代理价格为32万元减去0.8万元，即31.2万元，之后约定了各型号挖掘机的销售价；乙方所销售的所有产品从厂商到产品交货地产生的运费及设备交付客户而产生的任何费用甲方均不承担；乙方所授权区域内的售后服务工作由乙方负责管理；乙方可通过甲方的所有融资租赁渠道向客户提供融资服务，通过甲方融资渠道办理融资业务及与甲方签订分期销售合同的客户，客户未支付融资及分期首付及月供部分由乙方垫付，如乙方不垫付，甲方有权终止合作，乙方通过甲方融资签订办理融资业务及与甲方签订的分期销售合同客户所产生的债权由乙方负责催缴货款，若未能如期催款，将由乙方承担垫款义务；当客户首付不足时由乙方先为客户垫付，乙方将全额首付款支付给甲方；由乙方销售的客户，乙方必须提供全程连带担保责任，直至客户还清银行贷款、全部分期月还款、融资租赁费为止，同时乙方每月应该督促客户偿还所欠银行贷款、分期月还款、融资租赁费，若客户出现银行贷款、分期月还款、融资租赁费逾期，将由乙方代客户偿还银行贷款、分期月还款、融资租赁费并承担相应的损失；符合返还利润的必要条件：乙方销售的客户首付款付清、甲方收到融资公司返利款项；乙方销售代理甲方产品相应客户符合结算利润条件的，甲方在次月向乙方返回相应利润；返回利润时，乙方需要确认甲方出具的《中矿金诺二级代理商销售返利询证函》，同时向甲方开具相应金额的增值税发票（可抵扣17％的增值税）后，甲方予以支付；协议第十条第4款约定了返利标准。
在协议履行期间，圣斯图公司共代理销售了27台挖掘机，圣斯图公司收取了客户支付的购买挖掘机款项共计4748228元，已给付中矿金诺公司1648744.45元。中矿金诺公司称圣斯图公司支付的1648744.45元中有11万元，是圣斯图公司自己向中矿金诺公司购买一台挖掘机的货款，不是代理协议项下的款项。圣斯图公司主张该11万元是代理协议项下的款项。
圣斯图公司主张根据协议约定，中矿金诺公司应当给付圣斯图公司返利款2718000元，中矿金诺公司主张其中应当扣除客户王海生的返利款88000元。圣斯图公司的客户王海生购买了一台XE**挖掘机，价款为38万元。按照“二级代理商代理协议”的约定，XE80挖掘机的销售价达到39万元时，中矿金诺公司应当向圣斯图公司支付返利款。圣斯图公司主张王海生购买的是一台样品挖掘机，圣斯图公司与中矿金诺公司的总经理张炤、徐工的厂家代表协商一致，圣斯图公司代理销售的价格为29万元，故中矿金诺公司应当给付客户王海生的返利款9万元，中矿金诺公司对此不予认可。
诉讼中，中矿金诺公司提交一份其制作的“中矿与圣斯图往来核对明细”，该明细表显示圣斯图公司要求中矿金诺公司支付的款项中有海南拖车运费36000元、拖回5台车运费10万元，中矿金诺公司未予确认，另有收客户定金1万元，中矿金诺公司与圣斯图公司均予以确认。该明细表并没有圣斯图公司的签字、盖章，圣斯图公司对该明细表不予认可。
圣斯图公司主张其曾为中矿金诺公司从海南拖回1台挖掘机，运费为36000元，从其他地方拖回5台挖掘机，每台运费2万元，合计10万元，要求中矿金诺公司支付运费136000元。圣斯图公司提交一份证明，内容为：“今证明圣斯图公司从海南拖回秦皇岛客户张利平挖掘机一台，已经交到北京裕华安达机电唐山分公司，欠圣斯图公司运费36000元。”署名北京裕华安达机电有限公司唐山分公司李磊，时间为2012年5月26日。圣斯图公司主张中矿金诺公司被北京裕华安达机电有限公司收购，李磊系中矿金诺公司唐山分公司的经理。中矿金诺公司认可李磊系中矿金诺公司唐山分公司经理，对该证明的真实性也予以认可，但主张圣斯图公司未提交运费凭证，故不同意支付运费。
圣斯图公司主张其曾为两名客户垫付了购买挖掘机的定金共计1万元，之后客户并未购买挖掘机，要求中矿金诺公司予以退还。圣斯图公司提交了两张中矿金诺公司开具的收据，一张是2010年1月10日向刘永清开具的5000元定金收据，另一张是2011年1月10日向刘玉祥开具的5000元定金收据，收据上交款人处有刘永清、刘玉祥的签字。中矿金诺公司对收据的真实性予以认可，但主张该定金不是圣斯图公司交纳的，客户未履行合同，中矿金诺公司不退还定金。
上述事实，有中矿金诺公司与圣斯图公司签订的“二级代理商代理协议”中矿金诺公司提交的“中矿与圣斯图往来核对明细”、李磊出具的证明、定金收据，以及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：中矿金诺公司与圣斯图公司签订的“二级代理商代理协议”系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。
根据协议约定，圣斯图公司应将客户交纳的货款给付中矿金诺公司，中矿金诺公司应给付圣斯图公司返利款。关于圣斯图公司应给付中矿金诺公司的货款，双方的争执点是圣斯图公司已经给付中矿金诺公司的1648744.45元中的11万元是否是该协议项下的款项，中矿金诺公司主张该11万元是圣斯图公司自己购买挖掘机的货款，证据不足，本院不予采信，故本院判令圣斯图公司给付中矿金诺公司3099483.55元。关于中矿金诺公司应当给付圣斯图公司的返利款，圣斯图公司主张应为2718000元，但客户王海生购买的挖掘机不符合协议约定的返利标准，圣斯图公司主张其已与中矿金诺公司协商一致将该挖掘机的代理销售价格确定为29万元，证据不足，本院不予采信，故中矿金诺公司应给付圣斯图公司的返利款为2630000元。中矿金诺公司主张圣斯图公司未向中矿金诺公司付清客户的首付款，且未提供发票，不符合支付返利款的条件，不同意支付返利款。虽然双方在协议中约定圣斯图公司销售的客户首付款付清，并向中矿金诺公司开具返利款发票后，中矿金诺公司向圣斯图公司支付返利款，但由于本院判令圣斯图公司向中矿金诺公司支付客户已交付的货款，故本案中也应判令中矿金诺公司给付圣斯图公司返利款2718000元。由于发票是收付款凭证，中矿金诺公司以圣斯图公司应先开具发票为由，拒绝向中矿金诺公司支付返利款的抗辩理由，本院不予采信。
关于拖车运费，其中36000元圣斯图公司提交了中矿金诺公司唐山分公司李磊出具的证明，但证明并没有加盖中矿金诺公司的公章，李磊也没有得到中矿金诺公司授权，故不能认定为中矿金诺公司同意支付该36000元运费。圣斯图公司索要其余10万元运费的证据不足。故对圣斯图公司索要运费的反诉请求，本院不予支持。
圣斯图公司反诉要求中矿金诺公司退还客户定金1万元，中矿金诺公司以应当适用定金罚则不予退还的意见，具有法律依据。对圣斯图公司的该反诉请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）唐山圣斯图贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）北京中矿金诺工程机械有限公司挖掘机款三百零九万九千四百八十三元五角五分；
二、原告（反诉被告）北京中矿金诺工程机械有限公司于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）唐山圣斯图贸易有限公司返利款二百六十三万元；
三、驳回原告（反诉被告）北京中矿金诺工程机械有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）唐山圣斯图贸易有限公司的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万二千四百七十六元，反诉费一万四千八百五十六元，由原告（反诉被告）北京中矿金诺工程机械有限公司负担一万四千八百元（已交纳），由被告（反诉原告）唐山圣斯图贸易有限公司负担三万二千五百三十二元（已交纳一万四千八百五十六元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 王 江
人民陪审员 宋志勇
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杜 梦