wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初1778号
原告沈阳皇姑碧桂园房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街258号。
法定代表人杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人姜丽，系该公司员工。
委托诉讼代理人程楠，系该公司员工。
被告许佳宁，女，1993年12月4日出生，汉族，住址辽宁省西丰县。
委托诉讼代理人付瑶，系辽宁浩逸律师事务所律师。
原告沈阳皇姑碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“皇姑碧桂园”）与被告许佳宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇姑碧桂园委托诉讼代理人姜丽、被告许佳宁委托诉讼代理人付瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇姑碧桂园向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款140000元；2、判令被告支付未能按照借款协议约定期限还款的违约金，按照拖欠借款本金每日万分之四计算，自2016年4月21日计至实际给付之日，由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及附件，被告向原告购买位于沈阳市皇姑区青城山路8-8号3-2-1商品房一套。双方于当日签订借款协议，借款金额为140000元，用于购买上述房屋。被告收到借款后交齐购房首付款，但未按期偿还借款。故诉至法院。
被告许佳宁辩称，同意按照合同约定继续履行，但是不同意给付违约金。在签订合同时，原告工作人员告知被告，这140000元可以在交房时一次性给付，因为该房一直未交付，被告在偿还银行贷款时并未急于给付原告140000元。
本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，原告皇姑碧桂园作为出卖人与作为买受人的被告许佳宁签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买位于沈阳市皇姑区青城山路8-8号3-2-1商品房一套（建筑面积76.05平方米）。同日，双方签订“附件四《商品房买卖合同》补充协议”，约定出卖人出售给买受人该商品房的总房价款为564847元整，买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的30.95%给出卖人，即174847元整，买受人必须在2015年11月21日前，付该商品房总房价款的69.05%（银行按揭款项）给出卖人，即390000元整。
2015年10月21日，原告皇姑碧桂园作为出借人（甲方）与作为借款人的被告许佳宁（乙方）签订“借款协议”。鉴于甲乙双方签订了乙方购买甲方开发的位于沈阳市皇姑区青城山路8-8号3-2-1商品房的《商品房买卖合同》，总房款为564847元整，其中首付款为174847元整，其余款项乙方采取按揭方式支付，甲方同意借款给乙方用于支付该房屋购房款的部分首付款。约定：乙方向甲方借款金额为140000元，乙方应当向甲方出具收到借款的相应收据；款项仅用于乙方支付其所购买的该房屋的购房首付款，不得挪作他用；借款期限为18个月，即2016年4月14日起至2017年10月14日止；乙方分期偿还甲方，即2016年4月14日前偿还35000元、2016年10月14日前偿还35000元、2017年4月14日前偿还35000元、2017年10月14日前偿还35000元；在本协议约定的还款期限内，本协议项下的甲方借款为无息借款，但乙方未能按本协议之约定按时还款的，每逾期一天则由借款人按逾期金额的每日万分之四计付逾期违约金给甲方；乙方将借款挪作他用、未全部用于支付该房屋的购房首付款的，或上述任一期借款乙方未按期偿还达15天（含本数）以上的，甲方有权宣布全部借款提前到期，乙方应按甲方通知时间偿还全部借款，逾期不还的，每逾期一天则由借款人按全部在借款金额的每日万分之四计付逾期违约金。同日，被告许佳宁出具“收据”一份，载明：“本人已收到沈阳皇姑碧桂园房地产开发有限公司借款人民币140000元（大写）壹拾肆万元整，该借款用于沈阳市皇姑区青城山路8-8号3-2-1房屋支付的部分首付款。特此确认！收款人：许佳宁。”同日，原告皇姑碧桂园开具了“销售不动产统一发票”，载明：“销售的不动产皇姑区青城山路8-8号3-2-1，金额140000元，款项性质预收购房款”。因被告许佳宁一直未能偿还原告上述借款，故原告诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收据、商品房买卖合同、发票等证据材料，经庭审质证，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告许佳宁基于购买原告皇姑碧桂园开发的房屋而向其借款，用于支付部分购房首付款。对此，双方签订了借款协议，原告皇姑碧桂园亦提供了借款，双方之间借贷关系成立。被告许佳宁借款后，应按协议约定偿还借款，现借款到期后，被告许佳宁一直未能偿还，应承担继续履行的法律责任。故原告要求被告偿还借款本金140000元的诉讼请求，符合约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。
关于原告主张的违约金问题，原告要求按照约定的日万分之四计算，未超过法律规定，本院应予准许。但对于依照“借款协议”约定在立案时已到期的两批次借款35000元，应自逾期之日起开始计算违约金；对于其余两批次借款35000元，原告主张全部借款，即已宣布全部借款到期，应自立案之日起开始计算违约金。
关于被告提出“原告方工作人员告知被告，140000元借款可以在交房时一次性给付，该房一直未交付”的抗辩理由，因其未提供证据证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告许佳宁偿还原告沈阳皇姑碧桂园房地产开发有限公司借款本金140000元；
二、被告许佳宁给付原告沈阳皇姑碧桂园房地产开发有限公司借款本金140000元的违约金（其中第一批35000元，自2016年4月21日起至实际给付之日止；第二批35000元自2016年10月15日起至实际给付之日止；其余70000元，自2017年2月20日起至实际给付之日止，均按照日万分之四计算）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3159元（原告已预交），减半收取为1579.5元，由被告许佳宁负担；余款1579.5元退还原告沈阳皇姑碧桂园房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李相儒
二〇一七年四月二十日
书记员 林 琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初5447号
原告：章ｘ。
委托诉讼代理人：徐ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李ｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
被告：周ｘｘｘ。
委托诉讼代理人：张ｘｘ，江苏ｘｘ（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李ｘｘ，江苏ｘｘ（常州）律师事务所实习律师。
原告章ｘ与被告周ｘｘｘ民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法分别适用简易程序、普通程序，公开开庭进行了审理。原告章ｘ及其委托诉讼代理人周ｘｘ、王ｘ及变更后的委托诉讼代理人李ｘ、被告周ｘｘｘ及其委托诉讼代理人张ｘｘ、李ｘｘ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章ｘ向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告150000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月31日前向原告借款150000元，承诺分三期还款，最迟2016年9月30日还清，后分文未还，原告多次催要无果。原告认为，原告已经将借款提供给被告，被告拖延还款，违背诚信原则。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
周ｘｘｘ辩称，被告周ｘｘｘ实际上并未收到原告章ｘ的150000元借款，双方不存在借贷关系，原告涉及虚假诉讼，希望法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《还款计划》、银行明细、支付宝转账电子回单、ｘｘ世纪城ｘ幢ｘ单元ｘ室房屋不动产登记簿查询证明、（2016）苏0404民初5616号案件民事诉状、庭审笔录以及该案中的结婚证、银行明细等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的陈述以及上述证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：ｘｘ世纪城ｘ幢ｘ单元ｘ室房屋于2013年10月22日登记为被告单独所有、他项权利人为傅ｘｘ马ｘ；2016年11月1日再次登记为被告单独所有，没有他项权利人。2015年4月10日，原、被告登记结婚，并于2015年11月18日生育一子周ｘｘｘ。2016年3月31日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到章ｘ150000元。2016年4月1日，被告向原告出具《还款计划》一份，载明：本人于2016年4月1日起每60日向章ｘ女士还款50000元，于半年内还清欠款；并注明：半年期限为2016年4月1日至2016年9月30日。
原告提供以及本院在（2016）苏0404民初5616号案件中查询的原告中国银行账户474165979002、卡号为6217856100036030218的明细清单显示原告上述账户在2014年12月31日存现220000元、转账出120000元、2015年1月7日转账出100000元、2015年10月20日取现40000元、2015年11月3日、11月6日各转账出10000元、11月10日ATM取现20000元、11月30日ATM取现20000元、取现20000元；除上述日期的交易往来外，上述账户自2014年12月31日至2016年12月12日期间尚有大量存取往来。原告支付宝转账电子回单显示其分别于2015年11月28日、11月29日、2016年1月1日各转给被告中国农业银行账户10000元，其中2015年11月28日、11月29日各转的10000元在原告中国银行账户474165979002、卡号为6217856100036030218明细中有显示。
2016年11月11日，原告诉至本院要求与被告离婚、分割夫妻共同财产，形成本院（2016）苏0404民初5616号离婚案件。在双方离婚案件审理中核对财产时，双方也述及到本案150000元以及ｘｘ世纪城ｘ幢ｘ单元ｘ室房屋事宜。
本案庭审中，原告陈述：上述银行明细中被告在2015年10月20日取现40000元、11月3日至11月10日取款40000元、11月30日取款40000元，以及支付宝转账的款项总共150000元即为本案的借款，原告2015年11月18日生的小孩，不可能在上述期间去取钱，原告将其婚前的个人财产150000元借给被告用于偿还其婚前个人债务；并提供了其与被告（电话号码为1396112****）在2016年4月10日的短信聊天记录，聊天记录主要内容为原告询问“那说你欠我的钱怎么解决”、对方回答“有钱再说”、原告“这不行，我不可能等到那时候离婚你至少说个解决办法不是你这种腔调你这样根本就不准备还的意思”、对方“我现在没有钱你不要逼我不然你拿不到钱”、原告“你欠外面的钱都在想办法儿子也有你的血脉你这个钱总归要想办法的我现在没逼你我在和你协商”、对方“看在儿子的份上我这个钱会想办法给你的你现在不要逼我不然你什么也不会有你这个态度就不叫协商”、原告“你说我没有就没有吗？我哪里不是协商？你说个方案我同意就这么做但是说出来一定要做到达成了双方就签字离婚”、对方“你要离晚点再说我有我的计划”、原告“我知道现在没钱我没逼你说现在就给我我希望你把我的钱放在首位”、对方“就这样吧多说无益”、原告“如果没有小孩我不会逼你孩子没出来前我从来没有逼你钱的事情你也行体会不到做母亲的感觉有了冬冬我觉得一切都是他为重这个钱也是养他的”、对方“我知道所以我还认这个钱不然不会给你的”。被告陈述：原告提供证据的上述款项的用途到底是用于个人生活还是借款看不出来；证据的形成时间均在借条形成之前，特别需要说明的是借款是属于原、被告夫妻关系存续期间，那原告提供的证据要证明的借款是否用于被告个人开支都不能证明；被告以前是用过电话号码1396112****，但是在2016年五六月份后就不用了，不记得短信的事情了。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条规定，除法律另有规定外，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产归夫妻共同所有；夫妻对共同所有的财产有平等的处理权；夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，约定应当采用书面形式，没有约定或者约定不明确的依前述法律规定处理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十六条规定，夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。本案中，原告中国银行账户中虽在婚前存有款项，但是随后就有较大金额的转出，并且上述账户在原、被告婚姻关系期间有大量存取业务往来，而原告却以其中的部分取款业务作为借款主张权利；同时，被告向原告出具的《借条》以及《还款计划》均形成于原、被告婚姻关系期间；原告已另案起诉与被告离婚，并在离婚案件审理中述及《借条》中所涉债务，本案所涉《借条》以及原告陈述的款项交付均发生在原、被告婚姻关系存续期间，而双方未约定实行夫妻分别财产制。因此，双方应当在离婚案件中对上述《借条》所涉150000元的财产进行处理，原告现将夫妻关系存续期间其账户的部分支出单独另行起诉要求被告归还，不符合上述法律规定，本院不予支持。因调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告章ｘ的诉讼请求。
案件受理费3300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 明
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 荆 远
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初5447号原告：章ｘ。委托诉讼代理人：徐ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。委托诉讼代理人：李ｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。被告：周ｘｘｘ。委托诉讼代理人：张ｘｘ，江苏ｘｘ（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李ｘｘ，江苏ｘｘ（常州）律师事务所实习律师。原告章ｘ与被告周ｘｘｘ民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法分别适用简易程序、普通程序，公开开庭进行了审理。原告章ｘ及其委托诉讼代理人周ｘｘ、王ｘ及变更后的委托诉讼代理人李ｘ、被告周ｘｘｘ及其委托诉讼代理人张ｘｘ、李ｘｘ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章ｘ向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告150000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月31日前向原告借款150000元，承诺分三期还款，最迟2016年9月30日还清，后分文未还，原告多次催要无果。原告认为，原告已经将借款提供给被告，被告拖延还款，违背诚信原则。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。周ｘｘｘ辩称，被告周ｘｘｘ实际上并未收到原告章ｘ的150000元借款，双方不存在借贷关系，原告涉及虚假诉讼，希望法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《还款计划》、银行明细、支付宝转账电子回单、ｘｘ世纪城ｘ幢ｘ单元ｘ室房屋不动产登记簿查询证明、（2016）苏0404民初5616号案件民事诉状、庭审笔录以及该案中的结婚证、银行明细等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的陈述以及上述证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：ｘｘ世纪城ｘ幢ｘ单元ｘ室房屋于2013年10月22日登记为被告单独所有、他项权利人为傅ｘｘ马ｘ；2016年11月1日再次登记为被告单独所有，没有他项权利人。2015年4月10日，原、被告登记结婚，并于2015年11月18日生育一子周ｘｘｘ。2016年3月31日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到章ｘ150000元。2016年4月1日，被告向原告出具《还款计划》一份，载明：本人于2016年4月1日起每60日向章ｘ女士还款50000元，于半年内还清欠款；并注明：半年期限为2016年4月1日至2016年9月30日。原告提供以及本院在（2016）苏0404民初5616号案件中查询的原告中国银行账户474165979002、卡号为6217856100036030218的明细清单显示原告上述账户在2014年12月31日存现220000元、转账出120000元、2015年1月7日转账出100000元、2015年10月20日取现40000元、2015年11月3日、11月6日各转账出10000元、11月10日ATM取现20000元、11月30日ATM取现20000元、取现20000元；除上述日期的交易往来外，上述账户自2014年12月31日至2016年12月12日期间尚有大量存取往来。原告支付宝转账电子回单显示其分别于2015年11月28日、11月29日、2016年1月1日各转给被告中国农业银行账户10000元，其中2015年11月28日、11月29日各转的10000元在原告中国银行账户474165979002、卡号为6217856100036030218明细中有显示。2016年11月11日，原告诉至本院要求与被告离婚、分割夫妻共同财产，形成本院（2016）苏0404民初5616号离婚案件。在双方离婚案件审理中核对财产时，双方也述及到本案150000元以及ｘｘ世纪城ｘ幢ｘ单元ｘ室房屋事宜。本案庭审中，原告陈述：上述银行明细中被告在2015年10月20日取现40000元、11月3日至11月10日取款40000元、11月30日取款40000元，以及支付宝转账的款项总共150000元即为本案的借款，原告2015年11月18日生的小孩，不可能在上述期间去取钱，原告将其婚前的个人财产150000元借给被告用于偿还其婚前个人债务；并提供了其与被告（电话号码为1396112****）在2016年4月10日的短信聊天记录，聊天记录主要内容为原告询问“那说你欠我的钱怎么解决”、对方回答“有钱再说”、原告“这不行，我不可能等到那时候离婚你至少说个解决办法不是你这种腔调你这样根本就不准备还的意思”、对方“我现在没有钱你不要逼我不然你拿不到钱”、原告“你欠外面的钱都在想办法儿子也有你的血脉你这个钱总归要想办法的我现在没逼你我在和你协商”、对方“看在儿子的份上我这个钱会想办法给你的你现在不要逼我不然你什么也不会有你这个态度就不叫协商”、原告“你说我没有就没有吗？我哪里不是协商？你说个方案我同意就这么做但是说出来一定要做到达成了双方就签字离婚”、对方“你要离晚点再说我有我的计划”、原告“我知道现在没钱我没逼你说现在就给我我希望你把我的钱放在首位”、对方“就这样吧多说无益”、原告“如果没有小孩我不会逼你孩子没出来前我从来没有逼你钱的事情你也行体会不到做母亲的感觉有了冬冬我觉得一切都是他为重这个钱也是养他的”、对方“我知道所以我还认这个钱不然不会给你的”。被告陈述：原告提供证据的上述款项的用途到底是用于个人生活还是借款看不出来；证据的形成时间均在借条形成之前，特别需要说明的是借款是属于原、被告夫妻关系存续期间，那原告提供的证据要证明的借款是否用于被告个人开支都不能证明；被告以前是用过电话号码1396112****，但是在2016年五六月份后就不用了，不记得短信的事情了。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条规定，除法律另有规定外，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产归夫妻共同所有；夫妻对共同所有的财产有平等的处理权；夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，约定应当采用书面形式，没有约定或者约定不明确的依前述法律规定处理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条规定，夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。本案中，原告中国银行账户中虽在婚前存有款项，但是随后就有较大金额的转出，并且上述账户在原、被告婚姻关系期间有大量存取业务往来，而原告却以其中的部分取款业务作为借款主张权利；同时，被告向原告出具的《借条》以及《还款计划》均形成于原、被告婚姻关系期间；原告已另案起诉与被告离婚，并在离婚案件审理中述及《借条》中所涉债务，本案所涉《借条》以及原告陈述的款项交付均发生在原、被告婚姻关系存续期间，而双方未约定实行夫妻分别财产制。因此，双方应当在离婚案件中对上述《借条》所涉150000元的财产进行处理，原告现将夫妻关系存续期间其账户的部分支出单独另行起诉要求被告归还，不符合上述法律规定，本院不予支持。因调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告章ｘ的诉讼请求。案件受理费3300元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 明人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  许静霞二〇一七年五月二十六日书 记 员  荆 远
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执701号
被执行人:单洪卫，男,1971年2月4日生，汉族，暂住南通市开发区。
关于被执行人单洪卫犯诈骗罪、合同诈骗罪一案，本院于2016年3月4日作出的（2015）开刑二初字第00084号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，应没收被执行人单洪卫应缴纳罚金15万元,并退出赃款495200元。根据本院刑庭的移送，本案于2016年7月12日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人单洪卫仍在服刑,该户家庭经济困难。本院依职权进行了调查，未发现被执行人单洪卫有可供执行的财产,本院依法将被执行人单洪卫纳入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发�被执行人确有可供执行的财产后，本院可依职权恢复执行。
审 判 长 陆荫唐
审 判 员 张邢霖
代理审判员 骆 冰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 徐进华
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第6564号
原告：刘万平，男，1955年10月9日生，汉族，现住瓦房店市
委托代理人：姜世涛，男，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。
被告：王德春，男，1969年3月19日生，汉族，现住大连市甘井子区
原告刘万平诉被告王德春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员翟振凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘万平及其委托代理人姜世涛到庭参加了诉讼，被告王德春经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月27日，原、被告双方经对账确认，被告欠原告工程款2000000元，被告给原告出具欠款协议。该欠款中有工程款1480000元，钢模租赁费520000元，被告至今未付款，故诉至法院，请求判令被告立即还款并承担利息。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，2015年8月27日，原、被告双方经对账确认，被告欠原告工程款2000000元，其中含钢模租金520000元，被告给原告出具欠款协议，没有约定还款时间。现原告诉至本院，请求被告还款并承担利息。本院于2016年12月19日分别以建设工程合同纠纷和建筑设备租赁合同纠纷立案，案号分别为（2016）辽0281民初字第6565号和6564号，诉讼金额分别为1480000元和520000元，合计金额是2000000元，与被告欠款额相符。
上述事实，由原告的欠款协议、本院（2016）辽0281民初字第6565号案的起诉状和立案审批表及原告陈述笔录，在卷为凭，已经开庭审查，可以采信。
本院认为，原告与被告租赁合同合法有效，受法律保护。
被告租赁原告钢模，应该及时给付租金，被告拖欠不付，损害了原告的利益，应承担原告的损失。
被告给原告出具欠款协议，没有约定还款时间，应当自出具欠款协议之日给付租金并计算利息。
被告经传票传唤，无正当理由，既不到庭又不答辩，视为对原告起诉的事实予以认可和对自己权利予以放弃，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告的请求合理合法，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德春于本判决生效后十五日内给付原告刘万平租金520000元，同时支付自2015年8月27日始至付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告王德春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 翟振凯
二〇一七年二月一十七日
书记员 刘晓红
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704执保217号
申请保全人：伍沃新，男，1966年8月20日出生，汉族，公民身份号码：4407211966********，住广东省江门市江海区礼乐街道办事处新民义兴里***号。
委托代理人：林伟堂，广东广能律师事务所律师。
被保全人：梁耀明，男，1965年10月11日出生，汉族，公民身份号码：，住广东省江门市新会区睦州镇睦州社区新兴街东六巷***号601。
被保全人：梁齐养，女，1968年2月2日出生，汉族，公民身份号码：，住广东省江门市新会区司前镇圩镇渔业队***号。
被保全人：欧健辉，男，1969年3月10日出生，汉族，公民身份号码：，住广东省江门市新会区会城南安新村*座706。
申请保全人伍沃新因与被保全人梁耀明、梁齐养、欧健辉民间借贷纠纷一案，向本院申请查封、冻结被保全人梁耀明、梁齐养、欧健辉合计280000元的财产。本院于2016年7月7日作出（2016）粤0704民初940号民事裁定书，准许申请保全人伍沃新提出的财产保全申请。该民事裁定书已发生法律效力。
本院审查认为：申请保全人伍沃新提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人伍跃新所有的号牌为粤Ｊ×××××小型普通客车一辆。
二、在人民币280000元价值范围内，查封、扣押、冻结被保全人梁耀明、梁齐养、欧健辉的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 军
审 判 员 吕韶海
代理审判员 郭亮亮
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘庆波
第2页共2页
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第669号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被申请执行人：陈金根。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2015年4月8日作出浔土资监罚（2015）142号行政处罚决定，认定被申请执行人姚朱良未经依法批准，于2015年3月擅自占用南浔镇潘港桥村集体土地288平方米（园地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的288平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（288平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，共计7200元。申请执行人于2015年4月9日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人姚朱良未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2015年3月26日作出的浔土资监罚（2015）142号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由南浔镇人民政府组织实施，第三项由本院强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 金林兵
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新29刑更272号
罪犯赵建江，男，1967年9月2日出生，汉族，河南省禹县人。现在沙雅监狱服刑。
2015年4月23日，库车县人民法院作出(2015)库刑初字第363号刑事判决，认定赵建江犯诈骗罪，判处有期徒刑3年,罚金人民币5000元。于2015年7月2日送沙雅监狱服刑改造。余刑至2017年12月4日。
执行机关沙雅监狱以罪犯赵建江在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵建江能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加”三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯赵建江积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。该犯于2017年2月6日被评为监狱改造积极分子一次；2016年3月17日、2016年8月8日、2017年1月12日获得季度表扬三次的行政奖励。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯赵建江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。故依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵建江准予减刑一个月，罚金人民币5000元不变。余刑至2017年11月4日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文 江
审判员 田 茵
审判员 海尔尼沙·麦麦提
二〇一七年九月十二日
书记员 张 馨 月
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民辖终19号
上诉人（原审被告）：李伶俐，住新余市渝水区,。
被上诉人（原审原告）：张芬，住新余市渝水区，。
原审被告：高世龙，男，住新余市渝水区,。
上诉人李伶俐因与被上诉人张芬、原审被告高世龙股权转让纠纷管辖权异议一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初3145号民事裁定，向本院提起上诉。
李伶俐上诉称：一、《股权转让协议》约定之“协议管辖条款”清晰明确、指向清楚，一审法院认定事实错误。双方所签订的《股权转让协议》第七条明确约定：各方同意由乙方所在地法院裁决。该“所在地”即指上诉人的住所地。本案中，上诉人无论户籍所在地与经常居住地均位于浙江省瑞安市。二、一审法院指出“车辆登记机关登记的住所地”属于错误适用法律。公安机关交通管理部门车辆管理所为车辆登记机关，其登记地址并非《民事诉讼法》中所指法律意义上的住所地，因此，该登记并不能作为当事人住所地的依据。三、一审法院认定应由“原告所在地”管辖，系标准不一、前后矛盾。
张芬答辩称：一、关于本案中上诉人所在地的问题。上诉人所在地为新余市，而不是浙江省瑞安市。浙江省瑞安市是上诉人户籍所在地，而新余市是上诉人经常居住地，车辆登记机关登记的住所地为新余，其最能真实反映出上诉人是一直居住在新余的。二、渝水区人民法院裁定驳回上诉人管辖权异议，具有事实和法律依据。渝水区人民法院是基于无法确认上诉人所在地的基础上，且股权转让协议中并没有明确“乙方所在地”的具体地址，在没有明确约定又根据现有情况无法确定上诉人所在地时，视为条款无效。
原审被告高世龙未提交书面答辩意见。
经审查，本院认为，本案为股权转让合同纠纷。在本案中，上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议》第七条约定：“因本协议引起的或与本协议有关的争议，由各方协商解决，协商不成的，各方同意由乙方所在地法院裁决。”该约定中的“乙方所在地”是指上诉人（即乙方）户籍地还是经常居住地并未明确，属约定不明。同时，根据本案现有证据，上诉人在公安机关和车辆登记机关登记的住所地并不一致，因此根据双方的管辖协议无法确定管辖法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，接收货币一方所在地为被上诉人所在地，被上诉人所在地即江西省新余市渝水区为合同履行地，江西省新余市渝水区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。
综上，李伶俐的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张勇
审判员 王欢
审判员 袁兵
二〇一七年五月二十三日
书记员 钟卉
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣05民辖终19号上诉人（原审被告）：李伶俐，住新余市渝水区,。被上诉人（原审原告）：张芬，住新余市渝水区，。原审被告：高世龙，男，住新余市渝水区,。上诉人李伶俐因与被上诉人张芬、原审被告高世龙股权转让纠纷管辖权异议一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初3145号民事裁定，向本院提起上诉。李伶俐上诉称：一、《股权转让协议》约定之“协议管辖条款”清晰明确、指向清楚，一审法院认定事实错误。双方所签订的《股权转让协议》第七条明确约定：各方同意由乙方所在地法院裁决。该“所在地”即指上诉人的住所地。本案中，上诉人无论户籍所在地与经常居住地均位于浙江省瑞安市。二、一审法院指出“车辆登记机关登记的住所地”属于错误适用法律。公安机关交通管理部门车辆管理所为车辆登记机关，其登记地址并非《民事诉讼法》中所指法律意义上的住所地，因此，该登记并不能作为当事人住所地的依据。三、一审法院认定应由“原告所在地”管辖，系标准不一、前后矛盾。张芬答辩称：一、关于本案中上诉人所在地的问题。上诉人所在地为新余市，而不是浙江省瑞安市。浙江省瑞安市是上诉人户籍所在地，而新余市是上诉人经常居住地，车辆登记机关登记的住所地为新余，其最能真实反映出上诉人是一直居住在新余的。二、渝水区人民法院裁定驳回上诉人管辖权异议，具有事实和法律依据。渝水区人民法院是基于无法确认上诉人所在地的基础上，且股权转让协议中并没有明确“乙方所在地”的具体地址，在没有明确约定又根据现有情况无法确定上诉人所在地时，视为条款无效。原审被告高世龙未提交书面答辩意见。经审查，本院认为，本案为股权转让合同纠纷。在本案中，上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议》第七条约定：“因本协议引起的或与本协议有关的争议，由各方协商解决，协商不成的，各方同意由乙方所在地法院裁决。”该约定中的“乙方所在地”是指上诉人（即乙方）户籍地还是经常居住地并未明确，属约定不明。同时，根据本案现有证据，上诉人在公安机关和车辆登记机关登记的住所地并不一致，因此根据双方的管辖协议无法确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，接收货币一方所在地为被上诉人所在地，被上诉人所在地即江西省新余市渝水区为合同履行地，江西省新余市渝水区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，李伶俐的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张勇审判员  王欢审判员  袁兵二〇一七年五月二十三日书记员  钟卉
青海省贵德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2523执62-1号
申请执行人才郎公保，男，藏族，农民。
被执行人杨毛嘉，女，藏族，居民。
本院依据已发生法律效力的（2016）青2523民初636号民事调解书，于2016年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交付借款本息25200元，承担案件受理费787.5元，申请执行费278元。但至今被执行人未按执行通知书履行法律确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法划拨被执行人杨毛嘉在贵德县河西镇卫生院的工资收入26265.5元整（从2017年4月起每月扣取3000元至扣清26265.5元为止）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马成忠
审判员 喇海峰
审判员 杨晓平
二〇一七年三月一日
书记员 汪永强
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第00096号
原告顾藕萍。
被告梅友良。现下落不明。
被告黄方英。现下落不明。
原告顾藕萍诉被告梅友良、黄方英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告顾藕萍到庭参加诉讼，被告梅友良、黄方英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾藕萍诉称:梅友良与黄方英系夫妻关系。2013年8月30日，梅友良以资金紧张为由向她借款40万元，并出具借条1张，并在借条上载明“本人愿意将锦隆三村47幢303室抵押给顾藕萍所有”。截至今日，他多次向梅友良催讨借款无果。故向法院起诉，请求：1、判令梅友良、黄方英偿还借款本金40万元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。2、判令梅友良、黄方英承担本案诉讼费用。
被告梅友良、黄方英未答辩，亦未举证。
经审理查明：2009年顾藕萍分三次向梅友良借款合计40万元。2013年8月30日，梅友良向顾藕萍出具借条1份确认结欠梅友良借款40万元。借条载明：因经营需要由梅友良向顾藕萍借人民币肆拾万元整（￥400000元）。本人愿意将锦隆三村47幢303室抵押给顾藕萍所有。后梅友良未归还上述借款本金。顾藕萍为催讨借款起诉来院。
另查明，梅友良与黄方英于1994年1月12日登记结婚，于2014年3月31日登记离婚。
案件审理中，顾藕萍明确诉讼请求要求梅友良、黄方英归还借款40万元并承担该款自2014年12月31日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
上述事实，有借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、谈话笔录及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。梅友良向顾藕萍借款40万元事实清楚，有借条予以佐证，本院予以确认。梅友良未及时归还借款是纠纷的起因。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中的借款事实发生在梅友良与黄方英夫妻关系存续期间，且梅友良与黄方英均未提供相反证据，故该借款应按梅友良与黄方英的夫妻共同债务处理。顾藕萍要求梅友良、黄方英归还借款40万元并承担相应利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。梅友良、黄方英未提供已归还借款的证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
梅友良、黄方英应于本判决生效之日起10日内偿还顾藕萍借款40万元并承担该款自2014年12月31日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（顾藕萍已预交），由梅友良、黄方英负担，梅友良、黄方英应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。诉讼保全费2520元、公告费480元，合计3000元（顾藕萍已预交），由梅友良、黄方英负担，梅友良、黄方英应于本判决生效之日起10日内给付顾藕萍。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 张幸伟
人民陪审员 陆荷琴
人民陪审员 韩福海
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈 依
第3页共3页
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2015）澄滨民初字第00096号原告顾藕萍。被告梅友良。现下落不明。被告黄方英。现下落不明。原告顾藕萍诉被告梅友良、黄方英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告顾藕萍到庭参加诉讼，被告梅友良、黄方英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾藕萍诉称:梅友良与黄方英系夫妻关系。2013年8月30日，梅友良以资金紧张为由向她借款40万元，并出具借条1张，并在借条上载明“本人愿意将锦隆三村47幢303室抵押给顾藕萍所有”。截至今日，他多次向梅友良催讨借款无果。故向法院起诉，请求：1、判令梅友良、黄方英偿还借款本金40万元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。2、判令梅友良、黄方英承担本案诉讼费用。被告梅友良、黄方英未答辩，亦未举证。经审理查明：2009年顾藕萍分三次向梅友良借款合计40万元。2013年8月30日，梅友良向顾藕萍出具借条1份确认结欠梅友良借款40万元。借条载明：因经营需要由梅友良向顾藕萍借人民币肆拾万元整（￥400000元）。本人愿意将锦隆三村47幢303室抵押给顾藕萍所有。后梅友良未归还上述借款本金。顾藕萍为催讨借款起诉来院。另查明，梅友良与黄方英于1994年1月12日登记结婚，于2014年3月31日登记离婚。案件审理中，顾藕萍明确诉讼请求要求梅友良、黄方英归还借款40万元并承担该款自2014年12月31日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。上述事实，有借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、谈话笔录及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。梅友良向顾藕萍借款40万元事实清楚，有借条予以佐证，本院予以确认。梅友良未及时归还借款是纠纷的起因。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中的借款事实发生在梅友良与黄方英夫妻关系存续期间，且梅友良与黄方英均未提供相反证据，故该借款应按梅友良与黄方英的夫妻共同债务处理。顾藕萍要求梅友良、黄方英归还借款40万元并承担相应利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。梅友良、黄方英未提供已归还借款的证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梅友良、黄方英应于本判决生效之日起10日内偿还顾藕萍借款40万元并承担该款自2014年12月31日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（顾藕萍已预交），由梅友良、黄方英负担，梅友良、黄方英应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。诉讼保全费2520元、公告费480元，合计3000元（顾藕萍已预交），由梅友良、黄方英负担，梅友良、黄方英应于本判决生效之日起10日内给付顾藕萍。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。审 判 长  张幸伟人民陪审员  陆荷琴人民陪审员  韩福海二〇一五年七月十七日书 记 员  陈 依第3页共3页
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民监字第2号
原审原告蓝雄，男，汉族，住古田县。
原审被告宋文彬，男，汉族，住古田县。
原审原告蓝雄与原审被告宋文彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日作出（2014）古民初字第1002号民事调解书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原调解符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 毋文杰
二〇一五年六月十五日
书记员 徐靓喨
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条第二款人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第1594号
原告高峰，男，汉族，现住包头市东河区。
被告麻德海，男，回族，原住东河区，现下落不明。
被告马素清，女，回族，，原住址同上，现下落不明，系被告麻德海的妻子。
原告高峰诉被告麻德海、马素清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加诉讼，被告麻德海、马素清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高峰诉称，原告与麻德海系朋友，麻德海与马素琴系夫妻关系。因需要资金周转被告麻德海于2012年5月20日向原告借款共计75万元，截止2013年6月20日欠利息193750元。第三被告麻军对上述债务进行担保。并将麻德海所有的坐落于包头市东河区陈户陈户窑子村天大煤场西2.5亩院地上所有建筑物进行抵押，用于担保债务的履行，原告多次向被告催要借款，被告总是拒不支付。故原告诉至法院，请求：1、三被告偿还原告借款本金75万元、利息193750元，共计943750元；2、三被告偿还原告从2013年6月20日至实际还款日的利息；3、本案诉讼费、保全费及因诉讼所发生的其他一切费用由三被告承担。
被告麻德海未到庭，未做书面答辩。
被告马素清未到庭，未做书面答辩。
经审理查明，2012年5月20日，被告麻德海因工程用钱向原告借款75万元，并于当日出具借条一份，借条记载：“今借到高峰人民币柒拾伍万元（750000）。麻德海担保人麻军2012.5.20.”。双方口头约定月利率2.5分。2012年11月23日，被告麻德海出具欠条一份，欠条上记载：“今欠高峰利息2012.5.20.－11.20.＝112500其中付了叁万元欠82500元（捌万贰仟伍佰元正）”。2013年6月20日，麻德海再次出具欠条一份，欠条记载：“今欠高峰利息2012.12.20.欠壹个月。从2013.1.20－6.20.共陆个月，共计柒个月，合计壹拾壹万壹仟贰佰伍拾元正（112500）”。后原告多次催要借款无果，故诉至法院，请求判令二被告还款付息并承担诉讼费用。后于2014年5月10日，申请撤回对麻军的起诉，本院予以准许。经原告申请，本院依法查封了被告麻德海名下坐落于包头市东河区宁鹿水岸家苑9栋202号房屋一套、坐落于包头市九原区哈屯高勒路富丽家园c－101号房屋一套、c－102号房屋一套、东河区工业路西二区房屋一套、原告高峰名下坐落于包头市东河区东门大街回中东侧鹿苑小区2－d8号房屋一套、东河区东河东路20号山水佳苑住宅小区a－1002号房屋一套。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有原告提交的借条一份、利息欠条二份及其陈述在案证实。原告要求被告偿还借款75万元、截止到2013年6月20日的利息193750元，事实清楚，本院应予支持。原告要求被告偿还2013年6月20日以后的利息证据不足，应从其主张之日（起诉之日）起开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。二被告系夫妻，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件〉的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告麻德海于判决书生效后十日内偿还原告借款75万元；
二、被告麻德海于判决书生效后十日内偿还原告欠款193750元；
三、被告麻德海于判决书生效后给付原告75万元借款的利息（从2013年10月21日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利隋本清）；
四、被告马素清对上述第一、二、三项承担连带偿还责任。
诉讼费13240元、保全费5000元（原告已预交），由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 伊 亮
审 判 员 郭 军
人民陪审员 吴建君
二〇一四年八月四日
书 记 员 岳丽莉
引用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还贷款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件〉的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院发文稿民事判决书（2013）包东民初字第1594号原告高峰，男，汉族，1965年11月21日出生，现住包头市东河区。被告麻德海，男，回族，1961年11月21日出生，原住东河区，现下落不明。被告马素清，女，回族，1963年4月11日出生，原住址同上，现下落不明，系被告麻德海的妻子。原告高峰诉被告麻德海、马素清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加诉讼，被告麻德海、马素清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高峰诉称，原告与麻德海系朋友，麻德海与马素琴系夫妻关系。因需要资金周转被告麻德海于2012年5月20日向原告借款共计75万元，截止2013年6月20日欠利息193750元。第三被告麻军对上述债务进行担保。并将麻德海所有的坐落于包头市××区天大煤场西2.5亩院地上所有建筑物进行抵押，用于担保债务的履行，原告多次向被告催要借款，被告总是拒不支付。故原告诉至法院，请求：1、三被告偿还原告借款本金75万元、利息193750元，共计943750元；2、三被告偿还原告从2013年6月20日至实际还款日的利息；3、本案诉讼费、保全费及因诉讼所发生的其他一切费用由三被告承担。被告麻德海未到庭，未做书面答辩。被告马素清未到庭，未做书面答辩。经审理查明，2012年5月20日，被告麻德海因工程用钱向原告借款75万元，并于当日出具借条一份，借条记载：“今借到高峰人民币柒拾伍万元（750000）。麻德海担保人麻军2012.5.20.”。双方口头约定月利率2.5分。2012年11月23日，被告麻德海出具欠条一份，欠条上记载：“今欠高峰利息2012.5.20.－11.20.＝112500其中付了叁万元欠82500元（捌万贰仟伍佰元正）”。2013年6月20日，麻德海再次出具欠条一份，欠条记载：“今欠高峰利息2012.12.20.欠壹个月。从2013.1.20－6.20.共陆个月，共计柒个月，合计壹拾壹万壹仟贰佰伍拾元正（112500）”。后原告多次催要借款无果，故诉至法院，请求判令二被告还款付息并承担诉讼费用。后于2014年5月10日，申请撤回对麻军的起诉，本院予以准许。经原告申请，本院依法查封了被告麻德海名下坐落于包头市××区号房屋一套、坐落于包头市××区号房屋一套、C－102号房屋一套、东河区工业路西二区房屋一套、原告高峰名下坐落于包头市××区号房屋一套、东河区东河东路20号山水佳苑住宅小区A－1002号房屋一套。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有原告提交的借条一份、利息欠条二份及其陈述在案证实。原告要求被告偿还借款75万元、截止到2013年6月20日的利息193750元，事实清楚，本院应予支持。原告要求被告偿还2013年6月20日以后的利息证据不足，应从其主张之日（起诉之日）起开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。二被告系夫妻，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件〉的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告麻德海于判决书生效后十日内偿还原告借款75万元；二、被告麻德海于判决书生效后十日内偿还原告欠款193750元；三、被告麻德海于判决书生效后给付原告75万元借款的利息（从2013年10月21日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利隋本清）；四、被告马素清对上述第一、二、三项承担连带偿还责任。诉讼费13240元、保全费5000元（原告已预交），由二被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长 伊 亮审 判 员 郭 军人民陪审员 吴建君 二0一四年八月四日书 记 员 岳丽莉引用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还贷款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件〉的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第1207号
上诉人（原审被告）:周彦国,男，1968年2月20日出生，汉族，住新疆沙湾县。
委托代理人：冯念仁，新疆资本律师事务所律师。
委托代理人：郑园，新疆资本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:乌鲁木齐市新华书店，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：毛建新，该公司总经理。
委托代理人：徐宁，新疆引法律师事务所律师。
上诉人周彦国因房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民三初字第617号民�判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人周彦国的委托代理人郑园、被上诉人乌鲁木齐市新华书店的委托代理人徐宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2005年，乌鲁木齐市新华书店与乌鲁木齐市沙依巴克区醉爱新江湖酒店签订《租赁合同》，双方约定：乌鲁木齐市新华书店将友好南路358号共计3469平方米的图书大楼租赁给乌鲁木齐市沙依巴克区醉爱新江湖酒店开餐厅使用，租赁场地包括大楼地上五层、地下一层及后院配电室，原职工食堂等平房。租赁期从2005年9月1日至2014年11月10日，租金为每年120万元，付款方式为按月交纳，使用前提前预付（乌鲁木齐市沙依巴克区醉爱新江湖酒店于每月前三日内将本月租金一次性付清）。租赁期内，乌鲁木齐市醉爱新江湖酒店应按期交纳租金及水电暖、物业管理费、排污等各项物业管理费用，乌鲁木齐市沙依巴克区醉爱新江湖酒店对大楼只有使用权、装修权、维护权，乌鲁木齐市沙依巴克区醉爱新江湖酒店经乌鲁木齐市新华书店书面同意后对承租房屋装修、改造费用由乌鲁木齐市沙依巴克区醉爱新江湖酒店自行承担，承租期届满后或解除合同时，乌鲁木齐市沙依巴克区醉爱新江湖酒店应当维持承租房屋的原貌并应当无偿移交给乌鲁木齐市新华书店。
2014年9月17日，乌鲁木齐市新华书店方代表陈某与周彦国方代表张丽签署交接情况说明，该说明载明：根据乌鲁木齐市沙依巴克区醉爱新江湖酒店2014年8月7日申请解除与乌鲁木齐市新华书店房屋租赁合同，现于2014年9月17日进行交接。1、房租／……4、天燃气数：大表3152（剩余），小表126.8（剩余）；5、电梯手续：缺电梯技术资料，电梯注册表；6、天�气手续（没交）……
另查，一、2012年4月12日,乌鲁木齐市新华书店经核准注销了乌鲁木齐市沙依巴克区醉爱新江湖酒店（乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路358号）的个体工商户登记；二、周彦国的房租已交至2014年7月，在乌鲁木齐市新华书店提交的发票记账联显示2014年7月的房租为10万元，周彦国对此证据无异议；三、乌鲁木齐市新华书店对周彦国申请的天然气手续没有异议，但周彦国称其申请办理的天然气手续已经注销。
原审法院认为：乌鲁木齐市新华书店与周彦国签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人均应依照合同约定履行合同义务，不得擅自变更或者解除。但当事人协商一致的，可以解除合同。本案中，周彦国于2014年8月7日向乌鲁木齐�新华书店提出解除合同的申请，双方于2014年9月17日进行了房屋交接。对此，在无相反有效证据证明的情况下，应认定双方实际解除合同的日期为2014年9月17日，因周彦国的租金只交至2014年7月，故乌鲁木齐市新华书店要求周彦国交纳2014年8月1日至2014年9月17日之间的租赁费合计15万元的请求合理正当，应予以支持。周彦国辩称针对解除合同提出申请之日至交接之日期间的租金，双方已在交接情况说明中明确确认周彦国不欠租金，双方在交接情况说明中虽针对租金部分的内容已经划去，但依照通常解释，该租金内容的划去应理解为在交接过程中不涉及租金内容，而非周彦国的租金已经结清，且周彦国亦未提交其他有效证据证实租金已经结清，乌鲁木齐市新华书店对此亦不予认可，故周彦国称租金不欠的辩称理由不能成立，不予采纳。针对乌鲁木齐市新华书店要求周彦国�理天然气移交手续的诉讼请求，因周彦国已办理了天然气的注销手续，故该项诉讼请求已实际上不能履行，故乌鲁木齐市新华书店的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定原审法院判决：一、周彦国向乌鲁木齐市新华书店支付租赁费15万元；二、驳回乌鲁木齐市新华书店要求周彦国办理天然气移交手续的诉讼请求。
宣判后，上诉人周彦国不服原审判决，提出上诉称：我与乌鲁木齐市新华书店签订《租赁合同》于2014年9月17日解除，双方当日对租赁房屋进行了交接，在交接单中将租金部分划去，证实双方协商无租金纠纷，且自我方提出解除合同的时间是2014年8月7日，至9月17日间我方按照乌鲁木齐市新华书店的要求拆除租赁房屋内的装修，没有进行经营，也不应支付租金，故乌鲁木齐市新华书店起诉要求我向其支付租金的诉�请求，不应予以支持，请求二审法院撤销原审判决，驳回乌鲁木齐市新华书店的诉讼请求。
被上诉人乌鲁木齐市新华书店答辩称：双方交接时对房租一项划去是暂不做处理，我方进行交接的是物业人员，不具有免除租金的职责，故原审法院认定本案事实正确，判决无误，请求二审法院驳回周彦国的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明：本案上诉人周彦国系原乌鲁木齐市沙依巴克区醉爱新江湖酒店的经营者。
上述查明事实有《租赁合同》，《房屋交接情况说明》，工商档案，发票记账联，一、二审法庭审理笔录等证据附卷佐证。
本院认为：2005年乌鲁木齐市新华书店与原乌鲁木齐市沙依巴克区醉爱新江湖酒店签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。2012年4月12日乌鲁木齐市沙依巴克区醉爱新江湖酒店注销了个体工商户登记，其经营者周彦国应承担乌鲁木齐市沙依巴克区醉爱新江湖酒店的合同责任。2014年8月7日周彦国提出解除双方的《租赁合同》，9月17日双方进行交接，经双方协商同意解除《租赁合同》。在二审期间双方当事人对《租赁合同》的解除时间为2014年9月17日无异议，而周彦国租金交至2014年7月，故乌鲁木齐市新华书店要求周彦国支付2014年8月至9月17日租金的请求合法有据，周彦国应予支持。周彦国提出双方在交接租赁房屋时乌鲁木齐市新华书店己同意将其未付的租金予以免除，认为双方交接清单中对租金一项以“/”标记既为双方同意免除租金的依据，对此乌鲁木齐市新华书店不予认可，从该交接清单的形式来看本院认为，该清单中对无争议、有争议的部分均进行了详细的记录，在涉及15万元房租一项中，对租金的数额、支付的形式均未做任何文字性标注，该记录中“/”更符合乌鲁木齐市新华书店提出暂不处理的意思表示，故在周彦国不能提供其他有效证据印证其与乌鲁木齐市新华书店协商免除租金的情况下，提出不应支付2014年8月至9月17日期间租金的上诉请求，本院不予支持。因双方当事人对原审法院认定15万元租金的数额，及驳回乌鲁木齐市新华书店要求周彦国办理天然气移交手续的判决无异议，故本院予以确认。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，周彦国已预交，由周彦国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 琛
审 判 员 李 健
代理审判员 周晓栋
二〇一五年九月十七日
书 记 员 石晓峰
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执167号
李小云、永兴县马田镇邝家村煤矿
本院执行的李小云申请永兴县马田镇邝家村煤矿劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 曹全胜
二〇一八年三月十六日
书记员 李志勇
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民一初字第314号
原告：王平术，男，1969年出生，汉族，重庆市xx镇xx村村民，住裕民县xx。
委托代理人：ＸＸ，塔城钟亮法律事务所法律工作者。特别授权代理。
被告：马尤努斯，男，东乡族，系裕民县xx镇xx村村民。
原告王平术与被告马尤努斯买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员石永立适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告王平术委托代理人ＸＸ，被告马尤努斯到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告王平术诉称，2012年4月18日，被告马尤努斯在原告处赊欠滴灌带、水带共计欠款27300元，并出具欠条一份，双方约定在2012年10月中旬付清欠款，到期后，被告于2013年给付13700元，剩余13600元经原告多次催要，被告以各种理由拒付，故诉诸于法院，要求被告给付原告剩余欠款13600元，并承担本案的诉讼费用。
被告马尤努斯辩称，原告王平术卖给我滴灌带和水带是事实，但原告在我这里回收了一些旧滴灌材料，他应当给我出具回收收据或者折价从欠款中扣除。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
一、原告向法庭出示被告马尤努斯在2012年4月18日签名的欠条一张（原件）。证明2012年被告马尤努斯在原告处赊欠滴灌带、水带款共计为27300元。被告已偿还13700元，尚欠13600元。被告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院对该证据予以认定。
二、原告向法庭出示个体工商户营业执照副本（复印件）。证明王平术是万通塑料制品厂的经营者，有诉讼主体资格。被告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院对该证据予以认定。
经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下事实：
2012年4月18日，被告马尤努斯在原告王平术处赊欠滴灌带、水带共计欠款27300元，并出具由被告马尤努斯签名的欠条一份，双方约定在2012年10月中旬付清欠款。欠款到期后，被告偿还了13700元，剩余13600元未按时偿还。故原告诉诸于法院，提出其诉称中的请求。
本案争议焦点为：被告马尤努斯是否应向原告王平术给付滴灌带、水带款13600元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系已经成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告交付了货物，被告应当按照约定向原告支付价款，长期拖欠，损害了原告的合法权益，被告依法应向原告承担付款的民事责任。
被告马尤努斯于2012年4月期间在原告王平术处购买滴灌带、水带，共计价款为27300元，并出具由本人签名的欠条一份。被告现已偿还13700元，下欠13600元应及时给付，长期拖欠损害了原告的合法权益。被告辩称原告回收其旧滴灌带、水带，要求原告出具回收收据或者折价从欠款中扣除，因未向法庭出示证据予以证实，本院对被告的辩称理由不予支持。
综合上述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十条之规定，判决如下：
被告马尤努斯于本判决生效之日起十五日内向原告王平术给付滴灌带、水带款13600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元（原告已预交），由被告马尤努斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期界满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 石永立
二〇一四年九月九日
书记员 李 欣
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4056号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄廷高，男，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区宜州市。2007年12月14日因犯盗窃罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2008年10月27日刑满释放；2013年3月20日因犯盗窃罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年5月14日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4096号起诉书指控被告人黄廷高犯诈骗罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人黄廷高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民�察院指控称，2013年9月27日9时许，被告人黄廷高伙同韦某（已判刑）、马某（已判刑）一同乘坐由“老二”（另案处理）驾驶的车牌为粤X×××××的吉利小汽车，前往佛山市顺德区北滘镇碧江中国邮政储蓄银行，准备以“拾钱平分”的方式实施诈骗。随后物色到正在自助台面填单的被害人蓝某为作案对象，然后各人分工合作，由黄廷高站在蓝身旁佯装填单，并扮演掉钱的人，由马某扮演拾钱人，搭讪被害人蓝某，韦某则在场负责望风，“老二”负责驾车接应。随后，上述人员按照分工将被害人蓝某骗到附近的巷子内，然后骗取了被害人蓝某的现金人民币6000元和一张中国邮政银行卡，所得赃款平分，银行卡丢弃。破案后，赃款赃物未能起回。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人黄廷高的供述；被害人蓝某的陈述；同案犯韦某、马某供述；现场勘查笔录；辨认、指认笔录；接受证据材料清单；现场检测报告书及告知书；户籍证明；刑事判决书及释放证明；视听资料及制作说明。
公诉机关据此认为，被告人黄廷高无视国家法律，以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄廷高在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议对被告人黄廷高判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄廷高对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄廷高犯诈骗罪的事实清楚，据以证明犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄廷高无视国家法律，以非法占有为目的，结伙使用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄廷高犯诈骗罪，罪名成立。被告人黄廷高在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法予以从重处罚；被告人黄廷高归案后如实供述罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄廷高的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人黄廷高的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄廷高犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年4月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一五年十二月一日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑�拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯�应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共6页
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第6310号
原告沈阳贝斯特自动化技术有限公司。
法定代表人高维江，该公司总经理。
委托代理人于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
委托代理人高妍，女。
被告大连晖锐重工机械制造有限公司。
法定代表人李红晖，该公司总经理。
委托代理人毛振，辽宁征信律师事务所律师。
委托代理人吴迪，女。
原告沈阳贝斯特自动化技术有限公司与被告大连晖锐重工机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王洋按照简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于海宁、高妍以及被告的委托代理人毛�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年起，被告多次与原告合作，从原告处采购电气成套设备，但至今未付款项，经双方于2014年6月12日确认的《未结算项目对账单》确认，被告尚欠原告款项302，000元，故原告诉至法院，请求判令被告支付欠款302，000元。
被告辩称，不完全同意原告的诉讼请求，被告认可欠款属实，但数额不对，应扣减12，400元，且原告应先向被告开具全额增值税发票，然后被告才付款。
经审理查明，2012年至2013年期间，原告与被告陆续达成四笔产品加工协议，由原告向被告供应产品，被告应向原告支付货款。2014年6月12日，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款302，000元未付。
上述事实，有原告提供的未结算项目对账单、产品加工合同、电气设备安装调试单、原、被告的陈述及庭审�录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的加工合同关系，原告已提供了价值302，000元的加工产品，被告应向原告支付上述货款。关于被告辩称应从302，000元货款中扣减12，400元的主张，本院认为，被告为证明其辩称所提供的证据属自述，其不能有效证明被告的主张，故对被告的该项辩称本院不予支持。关于被告辩称原告应先向其开具增值税发票、而后再由被告支付货款的主张，本院认为，根据案涉产品加工合同的约定，原告出具发票及被告支付货款的义务应属同时履行，故对被告的该项辩称本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大连晖锐重工机械制造有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳贝斯特自动化技术有限公司给付货款302，000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，830元，其他诉讼费50元，保全费2，070元，合计7，950元（原告已预付），由被告大连晖锐重工机械制造有限公司负担，自本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
代理审判员 �洋
二〇一五年一月九日
书 记 员 曹 秀 玲
安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执恢101号
申请执行人中国工商银行股份有限公司安义支行，住所地安义县龙津镇。
法定代表人：米沉。
被执行人魏微，女，汉族，1984年3月19日出生，住所地南昌市西湖区。
被执行人舒斯文，男，汉族，1972年11月24日出生，住所地南昌市西湖区。
本院已经已发生法律效力的(2015)安民二初字第195号，于2017年8月2日向被执行人魏微、舒斯文发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人中国工商银行股份有限公司安义支行、魏微、舒斯文至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人魏微、舒斯文座落于南昌市东湖区滨江路紫金城住宅一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈立龙
二〇一七年十一月二十日
书记员 夏 寒
安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执恢101号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司安义支行，住所地江西省安义县龙津镇。
被执行人魏微，女，1984年3月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人舒斯文，男，1972年11月24日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司安义支行与被执行人魏微、舒斯文借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年5月25日达成和解协议，被执行人履行了70万元，剩余款于2018年9月24日还清，现申请执行人申请撤回该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0123执恢101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦拥华
二〇一八年五月二十五日
书记员 夏 寒
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第8252号
原告李泽光，男，汉族，1980年3月28日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人黄琛，广东胜业律师事务所律师。
被告陈孝聪，男，汉族，1988年8月3日出生，住址广东省普宁市。
被告吕少坤，男，汉族，1990年4月4日出生，住址广东省普宁市。
原告李泽光诉被告陈孝聪、吕少坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄琛到庭参加诉讼，被告陈孝聪、被告吕少坤经本院合法传唤均未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告以开火锅店为由于2015年1月13日向原告借款3万元，约定借期为2个月，月利息按照4%计算。原告当天交付给被告现金3600元，转账方式交付26400元。被告在借款到期后，经过原告多次催促，均以各种理由拖欠借款。据此，请求法院判令:1、被告向原告归还借款本金3万元，支付利息6000元（利息从2015年1月13日暂算至2015年11月12日，以后另计）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈孝聪、吕少坤均未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，原告提交一份《借款协议》，主张由原告作为甲方（出借方），被告陈孝聪作为乙方（借款方）、被告吕少坤作为丙方（借款方）于2015年1月13日签订，内容包括：乙方、丙方因资金周转需要，向甲方借款人民币3万元，借款期限为2个月，借款月利率为4%；乙方、丙方借款用途为合法生产经营，不得挪作他用；乙方、丙方保证在2015年3月13日前将借款人民币3万元整汇入甲方指定的银行账户；甲方将上述借款在2015年1月13日付陈孝聪、吕少坤人民币转账26400元整，现金人民币3600元整，乙方、丙方确认该款为乙方、丙方借款。
2015年1月13日，原告的交通银行账户向被告陈孝聪的银行账户转账26400元。原告提交一份《借款收据》，主张为两被告于2015年1月13日向原告出具，记载：收到李泽光先生银行转账人民币26400元整，现金人民币3600元整，合计借款人民币3万元整。
庭审中原告主张，因为借款金额很小，被告也很急用，当天原告身上有现金，被告要求支付部分现金，另外一部分通过手机转账支付，款项出借之后被告没有还过款。
庭审中原告明确，诉讼请求中的利息6000元是指从出借款项到起诉期间的十个月的利息，诉讼请求中的利息以后另计是指按照月利率2%的标准计算至款项还清之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的现有证据，本案借贷系当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，借款关系依法成立有效。原告向被告出借款项的事实，有《借款协议》、交通银行账户交易明细等予以证实，被告陈孝聪、吕少坤未按约还款，应向原告归还借款本金及利息。
原告主张转账支付26400元，现金支付3600元，关于原告主张现金支付的部分原告虽提交了《借款协议》、《借款收据》予以佐证，庭审中原告陈述现金支付的原因为被告急用，要求部分现金支付，但原告主张的现金支付时间与实际的转账时间在同一天，时间上并无差异，原告主张因被告急用要求现金支付的理由并不合常理。因此，原告主张现金支付部分借款的意见本院不予采纳，本院认定原告支付给两被告的借款为银行账户交易明细记载的26400元。
庭审中原告确认利息按照月利率2%的标准，从借款之日计算至款项还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
两被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈孝聪、吕少坤应于判决生效之日起十日内向原告李泽光偿还借款本金人民币26400元及利息（利息以人民币26400元为本金，按照月利率2%计算，自2015年1月13日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元（原告已预交），由原告自行负担84元，由被告陈孝聪、吕少坤共同负担616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 张 慧 英
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘卓灵（代）
第1页共5页
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1620号
原告：林建年，男，汉族，赣州市南康区人。
被告：袁石生，男，汉族，赣州市南康区人。
被告：钟志鹏，男，汉族，赣州市南康区人。
原告林建年诉被告袁石生、钟志鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林建年、被告钟志鹏到庭参加了诉讼，被告袁石生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日，被告袁石生在原告处赊购了价值12000元的家具，当时未支付货款，仅向原告出具欠条一张，并由被告钟志鹏为欠款提供担保。经原告多次催收，两被告至今未付货款。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求：1、判令两被告共同支付原告货款12000元，并自起诉之日起按月利率2%计息；2、本案受理费由两被告承担。
被告钟志鹏辩称，最初被告袁石生欠原告货款16000元，我帮袁石生付给原告4000元。欠条上约定的付款期限届满后，因原告多次催收货款，我又付给袁石生3000元，叫他把这3000元付给原告，至于袁石生有没有把钱付给原告我不知道。我不会再帮袁石生还钱，袁石生在南康有房子，还开了一家店。当时没有约定利息，原告要求计算利息我不认可。对原告提供的证据无异议。
被告袁石生未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，被告袁石生在原告处赊购家具，双方于2014年8月8日结算，确认被告袁石生欠原告货款12000元。被告袁石生出具一张欠条给原告，言明在2014年农历12月30日前付清12000元货款。被告钟志鹏作为担保人在欠条上签名，为该笔欠款提供保证担保。后原告多次要求被告袁石生支付货款，要求被告钟志鹏承担保证担保责任，但被告袁石生至今尚欠原告借款12000元，被告钟志鹏也未承担保证担保责任。原告为维护其合法权益，诉至本院要求处理。
上述事实有原告提供的身份证、欠条证实。上述证据经庭审质证并结合原、被告的陈述，足以认定。
本院认为，被告袁石生欠原告林建平货款12000元，有原告提供的欠条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告袁石生支付货款12000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按月利率2%计付利息至还清欠款之日止，因原、被告未约定利息，故本院对原告该诉请不予支持。被告钟志鹏作为保证担保人为该欠款提供担保，因双方未约定保证方式，依据法律规定，被告钟志鹏应按连带责任保证对该笔欠款承担连带清偿责任。被告袁石生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁石生在本判决生效后十日内向原告林建平支付货款计人民币12000元；
二、被告钟志鹏对上述12000元货款向原告承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告袁石生、钟志鹏负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 谈学海
人民陪审员 黄庆福
人民陪审员 蓝 辉
二〇一六年九月十四日
代理书记员 梁乾荣
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1620号
原告李坊德，男，汉族，赣州市南康区人。
被告程春林，男，汉族，赣州市南康区人。
被告刘开连，女，汉族，赣州市南康区人。
原告李坊德诉被告程春林、刘开连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日，被告因资金周转困难向原告借款计人民币62000元，双方约定每月利息1240元，在2014年年底前付清。经原告多次催收，两被告至今分文未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求：1、判令两被告偿还原告借款62000元，并自2014年8月1日起按月利率2%计息；2、本案受理费由两被告承担。
被告程春林、刘开连未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，被告程春林在原告处购买大理石餐桌欠原告货款62000元，因被告程春林资金周转困难，原、被告于2014年8月1日同意将欠款转为借款，被告程春林向原告出具借条，约定每月利息1240元，在2014年农历12月30日（公历2015年2月18日）前付清。后经原告多次催要，两被告至今尚欠原告借款62000元，未付分文利息。原告为维护其合法权益，诉至本院要求处理。
另查明，2014年8月1日，中国人民银行期限为6个月至1年的贷款基准年利率为5.6%。被告程春林、刘开连于2015年6月4日离婚，被告程春林向原告赊购大理石餐桌及向原告出具借条时，两被告系夫妻关系。
上述事实有原告提供的身份证、借条、婚姻登记档案证明证实。上述证据经庭审质证并结合原告的陈述，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程春林因资金周转困难同意将尚欠原告的62000元货款转为62000元借款并向原告出具借条，双方约定了利息及还款期限，该行为是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故双方之间成立合法有效的借贷关系。根据原告提供的证据，本院确认被告程春林欠原告借款62000元。虽两被告现已解除夫妻关系，但被告程春林所欠原告的62000元债务是两被告夫妻关系存续期间产生的，应当按照夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告要求两被告共同返还借款62000元，于法有据，本院予以支持。原告要求两被告自2014年8月1日起按月利率2%支付利息，因双方约定的月利率2%已超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，依据法律规定，本院对超出部分的利息不予支持，仅支持两被告自2014年8月1日起按中国人民银行同期（2014年8月1日）同类贷款利率的4倍向原告支付利息，息随本清。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程春林、刘开连在本判决生效后十日内共同向原告李坊德返还借款计人民币62000元；
二、对上述借款，被告程春林、刘开连在本判决生效后十日内按中国人民银行同期（2014年8月1日）同类贷款利率的4倍共同向原告李坊德支付自2014年8月1日起至还清借款本金之日的利息，息随本清；
案件受理费1350元，由被告程春林、刘开连共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 谈学海
人民陪审员 黄庆福
人民陪审员 邓旺翀
二〇一六年七月八日
代理书记员 梁乾荣
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2837号
原告：庞大乐业租赁有限公司
委托代理人：师春潮。
被告：秦豹。
被告：陈润芳。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告秦豹、陈润芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人师春潮到庭参加了诉讼。被告秦豹、陈润芳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2013年6月9日，被告秦豹与原告签订了《融资租赁合同》，从原告方承租了东风日产汽车一辆，并从中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行办理贷款以支付第一期租金，原告为被告秦豹按时向银行还款提供了连带责任保证。由于被告秦豹未按合同约定按时偿还银行贷款，导致银行扣划原告28150.14元，经向被告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告秦豹给付原告为其代偿的银行贷款并收取违约金，被告陈润芳与被告秦豹系夫妻关系，应按夫妻共同债务处理。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告秦豹给付原告为其代偿的银行贷款本息28150.14元及违约金8445.04元；2、由被告陈润芳承担连带还款责任；3、由二被告秦豹、陈润芳承担本案诉讼费用。
被告秦豹未作答辩。
被告陈润芳未作答辩。
证据一、《庞大乐业融资租赁合同》，用于证明：2013年6月9日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告秦豹作为承租方，双方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》；合同主要约定：
1、原告庞大乐业租赁有限公司根据被告秦豹的指定和要求从郭恒手中购买了东风日产汽车一辆并出租给被告秦豹；
2、总租金为180000元，由被告秦豹分两期向甲方庞大乐业租赁有限公司支付：第一期租金120000元由被告秦豹从中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行办理贷款直接转入甲方账户内；第二期租金60000元的支付日为租赁期限到期日。
证据二、履约保证金及留购款收款收据，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司收到被告秦豹所交履约保证金60000元。
证据三、关于履约保证金的确认书，用于证明被告承诺租赁期限到期后将其所交履约保证金60000元冲抵第二期租金。
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告秦豹确认收到了庞大乐业租赁有限公司交付的租赁物；
证据五、《关于贷款担保事宜的合同》，用于证明因被告秦豹从中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行办理贷款
120000元用于向原告交付第一期租金，原告庞大乐业租赁有限公司为其向银行提供了连带责任担保，担保期间为被告秦豹履行合同约定的义务期限届满之日起两年；若原告庞大乐业租赁有限公司履行担保义务后，被告秦豹应按原告实际履行担保额的30%向原告支付违约金。
证据六、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，用于证明被告秦豹从中国银行贷款120000元，贷款期限为24个月；
证据七、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司为被告秦豹向银行提供了连带责任担保；如被告秦豹未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求原告庞大乐业租赁有限公司承担保证责任；保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；
证据八、银行扣划证明，用于证明因被告秦豹拖欠中国银行贷款，中国银行要求原告履行担保责任，从原告庞大乐业租赁有限公司银行帐户扣划被告秦豹贷款本息38150.14元。
证据九、交款收据，用于证明被告秦豹于2014年1月9日向原告还款10000元。
证据十、结婚证，用于证明被告陈润芳与被告秦豹系夫妻关系。
经本院庭审认证，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年6月9日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告秦豹作为承租方，双方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。同日，被告秦豹作为借款方、原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方，双方又共同签订了《关于贷款担保事宜的合同》。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告秦豹双方签订了《庞大乐业融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》后，原告庞大乐业租赁有限公司于2013年7月11日将租赁车辆交付被告秦豹，被告秦豹向原告交纳了履约保证金60000元。
2013年7月1日，被告秦豹作为借款人与贷款人中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。同日，原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人为担保被告履行还款义务与中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》。
中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行依约向被告秦豹发放贷款后，被告秦豹未按《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定向其清偿贷款本息。2014年4月1日，中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行从原告庞大乐业租赁有限公司的公司帐户扣划了被告秦豹所欠的借款本息，其中扣划被告秦豹拖欠的到期借款本息为38150.14元。被告秦豹于2014年1月9日向原告还款10000元。被告秦豹尚欠原告代偿借款本息28150.14元。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告秦豹签订的《庞大乐业融资租赁合同》和《关于贷款担保事宜的合同》是双方当事人真实意思表示，虽然《庞大乐业融资租赁合同》体现了更多的消费贷款购车合同特征，但合同并未违反国家相关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。故在该两份合同生效后，原告庞大乐业租赁有限公司、被告秦豹均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。
《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告秦豹作为借款人，因未按时向贷款人中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行偿还贷款本息构成违约，并导致原告庞大乐业租赁有限公司被债权人中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行扣划银行存款而履行保证责任。作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司向被告秦豹追偿；被告陈润芳作为被告秦豹的财产共有人，应对被告秦豹的贷款承担连带责任。
被告秦豹交纳的履约保证金形式上具有违约金性质，原告主张按被告秦豹应向其支付的第二期融资租金处理，未损害被告的合法权益，属对已方权利的处理，本院予以认可。
《关于贷款担保事宜的合同》约定，如被告秦豹违约，原告按实际履行担保额的30%向被告秦豹主张违约金，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦豹在判决生效后五日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的银行借款本息28150.14元；
二、被告秦豹在判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金8445.04元（即28150.14元×30%元＝8445.04元）；
三、被告陈润芳对判决第一项、第二项承担连带责任；
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，由被告秦豹负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费741元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一四年十月九日
书 记 员 张福升
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第28号
原告曲光，居民。
被告颜世鹏，居民。
被告刘永德，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告曲光与被告颜世鹏、刘永德、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曲光于2014年12月26日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告曲光的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告刘永德所有的鲁V×××××号牌豪泺牌重型特殊结构货车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2014年12月26日起至2015年12月25日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岩
二〇一四年十二月二十六日
书记员 于峰
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初2004号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司
组织机构代码：91220821413022726C
法定代表人：刘亮，系该商业银行董事长
被告：王绍军，现住镇赉县。
原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被告王绍军借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
吉林镇赉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求王绍军偿还贷款本金20000元及利息。事实与理由：2015年12月29日，王绍军在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司处贷款20000元，到期日为2016年11月20日，到期后经该农商行工作人员多次催要拒不还款。吉林镇赉农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求王绍军偿还贷款本金20000元及利息。
本院经审查认为，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费150元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一七年十月二十三日
书记员 林琳
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执167号
申请执行人：刘某，男，1976年10月14日出生，汉族，农民，住江西省奉新县，。
被执行人：杨某，女，1980年12月27日出生，汉族，农民，住江西省奉新县，。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人杨某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2009）奉城民一初字第17号民事判决书，于2017年4月5日向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人杨某银行存款人民币2450元。
本裁定立即执行。
审判员 刘方建
二〇一七年四月八日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执167号之一
申请执行人：刘某，男，1976年10月14日出生，汉族，农民，住江西省奉新县，。
被执行人：杨某，女，1980年12月27日出生，汉族，农民，住江西省奉新县，。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人杨某离婚纠纷一案中，冻结了被执行人杨某银行存款人民币2450元，现因本院已经扣划该款，该案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨某银行存款人民币2450元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘方建
二〇一七年四月十二日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执167号申请执行人：刘某，男，1976年10月14日出生，汉族，农民，住江西省奉新县，。被执行人：杨某，女，1980年12月27日出生，汉族，农民，住江西省奉新县，。本院在执行申请执行人刘某与被执行人杨某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2009）奉城民一初字第17号民事判决书，于2017年4月5日向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人杨某银行存款人民币2450元。本裁定立即执行。审判员  刘方建二〇一七年四月八日书记员  廖 俊
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1682号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，地址东丰县。
法定代表人王立鹏，该行董事长。
委托诉讼代理人金永满，该行职员。
被告刘军烈，男，1964年10月26日生，住所地东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告刘军烈借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人金永满到庭参加诉讼，被告刘军烈经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘军烈立即偿还借款本金29,000.00元，并给付利息（自2015年12月29日起至2016年11月28日止，利息按月利率6.525‰计算；自2016年11月29日起至本判决确定的给付之日时止，加收50%利息）；2.由刘军烈承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月29日，刘军烈向商业银行贷款本金人民币29,000.00元，双方约定贷款期限从2015年12月29日起至2016年11月28日时止，贷款期限内的利息按月利率6.525‰计算，逾期部分从逾期之日起加收50%利息。被告偿还利息至2016年12月27日，该款经商业银行多次催要未果，故依法诉至法院。
刘军烈经本院传票传唤未到庭答辩，也没有提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；1、关于民事主体资格问题，2015年12月29日，东丰县农村信用合作联社影壁山信用社与刘军烈间签订了吉林省农村信用社农户额度借款同及吉林省信用社贷款凭证，随后，东丰县农村信用合作联社进行了改制，将东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，并且将东丰县农村信用合作联社存续期间的债权、债务关系由改制后的吉林东丰农村商业银行股份有限公司予以承继，故吉林东丰农村商业银行股份有限公司可以作为本案的原告提起诉讼；2、关于商业银行与刘军烈之间的借贷关系问题，商业银行为了证明双方之间存在借贷关系，向本院提供了吉林省农村信用社农户额度借款合同及吉林省信用社贷款凭证予以证明。
本院认为，商业银行与刘军烈之间贷款关系明确，并有吉林省农村信用社农户额度借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭，故刘军烈应该承担还款责任；同时，贷款到期后，刘军烈未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，违反了合同的具体约定，应该承担相应的法律后果。
综上所述，原告商业银行要求被告刘军烈偿还借款本金并给付利息的诉讼请求，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告刘军烈于本判决生效后三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币29,000.00元，并给付利息（自2016年12月28日起至本判决确定的给付之日时止，利息按月利率6.525‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277.00元，由刘军烈负担，并与上款一并给付吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李永吉
二〇一七年九月十五日
书记员 李欣儒
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执异12号
案外人杨君，男，汉族，1987年2月7日出生，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人张书华，男，汉族，1973年9月25日出生，住新蔡县。
被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区。
法定代表人韩超，该公司总经理。
在本院执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人�君于2018年1月22日对本院查封德信公司所有位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨君称，贵院所查封的德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区25层07号房产系案外人财产，故请予以中止执行或解除查封。
本院查明，2014年12月6日，杨君与德信公司签订认购协议，杨君以197600元的价格认购德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区25层07号房产。杨君于协议签订当日支付197600元。
另查明，本院在执行张书华申请执行德信公司合作开发房地产合同纠纷一案中，于2017年4月17日以（2017）豫17执16-1号执行裁定，查封了德信公司开发的位于驻马店市驿城�金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸商住楼第14-30层。
本院认为，在本院查封本案争议房屋前，杨君与德信公司虽然签订了房屋认购协议，但双方未签订合法有效的商品房买卖合同，故其所提理由不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其权利不足以排除执行。杨君称争议房屋系其所有并请予以中止执行或解除查封的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回杨君的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为�判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李蔚涛
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 昊
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫17执异12号案外人杨君，男，汉族，1987年2月7日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人张书华，男，汉族，1973年9月25日出生，住新蔡县。被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区。法定代表人韩超，该公司总经理。在本院执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人�君于2018年1月22日对本院查封德信公司所有位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨君称，贵院所查封的德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区25层07号房产系案外人财产，故请予以中止执行或解除查封。本院查明，2014年12月6日，杨君与德信公司签订认购协议，杨君以197600元的价格认购德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区25层07号房产。杨君于协议签订当日支付197600元。另查明，本院在执行张书华申请执行德信公司合作开发房地产合同纠纷一案中，于2017年4月17日以（2017）豫17执16-1号执行裁定，查封了德信公司开发的位于驻马店市驿城�金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸商住楼第14-30层。本院认为，在本院查封本案争议房屋前，杨君与德信公司虽然签订了房屋认购协议，但双方未签订合法有效的商品房买卖合同，故其所提理由不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其权利不足以排除执行。杨君称争议房屋系其所有并请予以中止执行或解除查封的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回杨君的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为�判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  谭清华审判员  程自强二〇一八年二月二十六日书记员  张 昊