西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民一初字第211号
原告扎西多吉，男，1973年10月8日出生，藏族，经商，现住拉萨市。
委托代理人央金，西藏恒丰律师事务所律师。
委托代理人杨超，西藏恒丰律师事务所律师。
被告次登卓嘎，女，1969年9月8日出生，藏族，经商，现住拉萨市。
委托代理人武彦文，西藏雪域律师事务所律师。
原告扎西多吉诉被告次登卓嘎占有物返还纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告扎西多吉的委托代理人央金，被告次登卓嘎的委托代理人武彦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎西多吉诉称，2011年6月26日原告作为出租方与被告签订《房屋租赁合同》，双方在合同第一条中约定了租赁房屋的范围（即二至五层，四层计租面积共计2915平方米），并在该条中明确了不属于租赁的范围（前栋西侧一层铺面295.17平方米及原告第三期房建用地），并对租赁范围以内及以外绘制了平面图作为租赁合同及该条的附件，另原告为了照顾被告因从西侧出入的不便（因前栋一层未租给被告，被告本来是不能直接从前栋进入后栋房屋的），后栋房屋只计价出租三层（即第二、三、四层），后栋底一层内600平方米免费无偿交给被告使用，但被告仍违反《租赁合同》的约定，将原告未租赁给被告的前栋一层铺面及原告将进行第三期房建的用地占为己有，致使原告无法规划及使用未租赁给被告的房屋及土地，为此要求被告停止侵权，并向原告返还所占有使用的前栋西侧一层铺面295.17平方米及原告的第三期房建用地。并支付从2011年6月26日至2013年4月26日期间共计22个月，按租给隔壁安利公司租金同等价格，每月每平米70元计算，总共面积为625平方米（一层沿街铺面295.17平方米、第三期建房面积为330平方米），故，占用费共计962500元。现为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求依法判令：1、被告停止侵权并向原告返还其占有使用的一层295.17平方米铺面及原告的第三期房建用地；2、被告支付原告从2011年6月26日至2013年4月26日占有原告房屋及土地占用费962500元整。
被告次登卓嘎辩称，一、双方签订合同的时间为2011年6月26日，合同签订后被告就入场进行装修，如原告认为侵害了其占有权，那侵害时间应为2011年6月27日，但原告起诉时间为2013年4月2日，因此，原告在一年内未行驶返还原物的请求权，则依法该请求权消灭。二、双方所签订的合同为原告拟定的并提供给被告的格式合同，对格式合同理解发生争议应当作出不利于提供格式合同一方的解释。双方所签订的租赁合同第一条“前栋楼房”双方明确约定“除去安利公司经营场所，出租给乙方使用”。因此，其他的地方应都属于答辩人的租赁使用范围。三、原告要求被告从西侧开门，但西侧为火电厂的土地，原告所谓的从西侧出入即无合同约定更是侵权行为。原告提供给被告的必须为湿地沿街，且在沿街面处有出入、上下楼通道，如没有此通道，被告将无法进入楼上及后楼。四、租赁合同约定原告提供消防设施总管路，被告安装喷淋设施，在合同实际履行过程中，原告没有提供任何消防设施，被告不仅仅安装了喷淋设施，所有的消防设施都是被告安装，甚至包括消防水池、消防水泵、消防通道等全部消防设施。且消防设施安装的所称的第三期房建用地也是征得原告同意后，并经消防部门审核的才修建的。综上，认为原告的诉讼不符合合同的约定，也不符合客观事实，更违背诚实信用的原则，故请求人民法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年6月26日，原告扎西多吉（出租方、甲方）与被告次登卓嘎（承租方、乙方）签订房屋租赁合同。该合同约定了租赁物的范围、租金、租金交纳方式及双方的权利义务、违约责任等条款，其中合同第一条约定“甲方同意将甲方自有的坐落于拉萨市加措居委会当热路以南火电厂以北的湿地沿街的前栋楼房，建筑计租面积为四层2915平方米（2层部分至5层，详见附件）、完损等级新楼，主要装修设备外墙带玻璃装饰幕墙、全框架空房，除去安利公司经营场所外，出租给乙方使用。（以下简称“房屋”，平面图见附件一，蓝色为乙方前栋楼租赁区、红色部分不属于本合同租赁标的物）”。合同第四条约定“甲乙双方协商将本合同内与前栋相连的后栋楼房，建筑为4层（第二层至第四层房屋）计租面积2242平方米、一层楼房无偿提供给乙方使用。完损等级新楼，主要装修设备全框架空房，出租给乙方使用，（以下简称“房屋”，平面图见附件一，蓝色为乙方前栋楼租赁区、红色部分不属于本合同租赁标的物）”。租期从2011年7月1日至2011年12月31日为装修免租期，实际计租日从2012年1月1日至2026年7月1日，租赁期为15年。本合同期满，在同等条件下，乙方有优先承租权。
另查明，被告承租租赁物后经营“盛世皇朝”，经原、被告协商，欲在租赁物西侧修建门头，但对此拉萨市国土资源规划执法监察支队出具拉国土资规（监）字（2001）第（0036）号责令停止违法行为通知书，且该通知书可证实被告在二环路以南，盛世皇朝西侧，擅自修建门头，占用了火电厂红线。
还查明，被告在租赁房屋的前栋及后栋之间的空地上修建了消防水池、消防水泵房、消防水箱及屋顶稳压系统。
以上事实有租赁合同原件、责令停止违法通知书、消防工程合同书、消防水池制作安装合同书及原、被告在法庭上的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，结合本案，本案争议的焦点为：一、关于返还原物的请求权是否消灭。二、被告是否应当返还其占有使用的前楼一层及第三期空地。三、被告是否应支付从2011年6月26日至2013年4月26日的占有原告房屋及土地的占用费962500元。针对焦点一，依照法律规定，占有的不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。结合本案，原、被告双方于2011年6月26日签订了合同，合同签订后被告就对租赁标的物进行了装修，且在使用第三期空地安装消防设施的时间段内，原告并没有提出任何异议，对此原告亦没有提供任何证据表明其曾提出过异议，直至起诉时。原告一年内未行使该请求权。针对焦点二，根据被告提供的拉萨市国土资源规划执法监察支队出具的拉国土资规（监）字（2001）第（0036）号责令停止违法行为通知书，可以证明被告在二环路以南，盛世皇朝西侧，擅自修建门头，占用火电厂红线。故，被告无法在在二环路以南，盛世皇朝西侧，修建门头。被告现使用的一楼系进入租赁物即二楼及以上的楼层即前楼及后楼的必经通道，原告将二楼及以上楼层即前楼及后楼的部分作为租赁物出租给被告，应当给被告提供相应的通道。故原告要求被告返还使用的前楼一楼所占用的部分，本院不予支持。原告要求被告返还前楼与后楼之间的第三期房建用地，因被告租赁原告的房屋作为娱乐场所，娱乐场所必须具有合格的消防设施及设备，且原告作为出租人应为被告提供相应的便利，在被告把消防设施修建在该空地上期间，原告未提出异议，故，原告要求被告返还第三期房建用地，本院不予支持，但被告实际占用第三期房建用地属实情，就占用期间理应支付必要的费用。针对焦点三，被告是否应支付从2011年6月26日至2013年4月26日的占用原告房屋及土地的占用费962500元。对此，本院认为租赁合同中约定的租赁范围为2楼及以上楼层和部分后楼，现被告占用并使用的一楼系进入上述合同约定的租赁区域的必经通道，就此原告应当给被告提供相应的通道，故原告要求被告支付一楼的占用费，本院不予支持；原告要求被告支付第三期房建用地的占用费，因该土地至起诉时系被告占有、使用，用以安放娱乐场所必须有的消防设施。原、被告双方在租赁合同中亦未对该部分土地约定使用价格，事后就该土地使用价格未达成一致，对此本院参考原、被告租赁的前后楼的租金价格，及土地的使用情况，及第三期房建用地的位置、原告占用该土地时被告也未及时的制止，故综合上述因素确定租金为每月4000元，因该占用行为从房屋租赁合同开始履行后发生，故从2012年1月1日计算至起诉时共计为56000元。故，被告应向原告支付土地占用费56000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告次登卓嘎于本判决生效之日起三日内向原告扎西多吉支付土地占用费56000元（伍万陆仟元整）；
二、驳回原告扎西多吉的其他诉讼请求。
案件受理费13525元（原告已预交），依法减半收取6762.5元，由被告次登卓嘎承担743.5元，由原告扎西多吉自行承担6019元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 俊
二〇一三年六月二十一日
书记员 任丽娟