wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永商初字第191号
原告：叶某某。
委托代理人（特别授权）：胡某某。
被告：金某某。
被告：王某某。
原告叶某某为与被告金某某、王某某民间借贷纠纷一案
，于2010年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易
程序审理。在审理中，经原告叶某某申请，依法对被告王某某
所有的牌号为浙C×××××宝马牌小型轿车和被告金某某所有的牌
号为浙C×××××别克牌轿车采取诉讼保全。于2010年10月11日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶某某的委托代理
人胡某某、被告金某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：二被告系恋人关系，2010年8月19日，
二被告以结婚购房需要资金为由向某告借款77万。原告基于与
被告金某某系朋友关系，对该借款在一个月内予以无息使用，
如一个月内二被告不能偿还借款的，自2010年9月18日起按月
利率1.5%计算利息。二被告分别以借款人和保证人身份向某告
出具借条。原告向二被告提供借款后，发现二被告并没有把这
笔借款用于购买房屋，而是被告王某某拿去用于买车和挥霍。
为此原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由予以推诿，现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令：一、被
告金某某立即偿还原告借款770000元并支付利息（利息按月利
率1.5%自起诉之日起计算至执行完毕止）；二、被告王某某对
上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由二被告承
担。
原告叶某某为了证明自己的主张，在举证期限内向本院
提供了下列证据：
1、身份证三份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一份，以证明被告金某某向某告借款770000元以
及由被告王某某承担担保责任的事实；
3、中国某业银行业务回单一份，以证明原告于2010年8
月19日向被告金某某汇款770000万元。
被告金某某辩称：借款属实，也是要偿还的，但是应当
找到被告王某某一起偿还。
被告王某某在本院指定期限内未作答辩，亦未提供证据
。
经本院审查核对，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，
且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，且被告金某某也
无异议。故本院依法予以确认，并作为本案的定案依据。
经本院审理查明：二被告系恋人关系，2010年8月19日，
被告金某某以结婚购房需要资金为由向某告借款77万。原告基
于与被告金某某系朋友关系，对该借款在一个月内予以无偿使
用，自2010年9月18日开始按月利率1.5%计算利息。为此，被
告金某某出具借条，并由被告王某某承担连带偿还保证责任。同日，原告向被告金某某提供了借款770000元。不久，原告发
现二被告并没有把这笔借款用于购买房屋，而是被告王某某拿
去用于买车和挥霍。为此，原告向被告金某某催讨未有归还。
在审理中，原告变更诉讼请求中的利息起算时间为2010年9月1
8日起计算。
本院认为：原告叶某某与被告金某某之间的借款事实以
及被告王某某提供连带责任保证的事实，证据充分，依法受法
律保护。故此，原告要求被告金某某归还借款本息以及被告王
某某承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。因双方未
约定还款期限，原告可随时向被告金某某主张权利。原、被告
之间约定的借款利息为月利率1.5%，符合法律规定，本院予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告金某某于本判决生效之日起十日内偿还原告叶
某某借款本金770000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从20
10年9月18日起算至判决确定履行之日止）。
如果被告金某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、被告王某某对上述款项（包括受理费）负连带偿还
责任。
本案受理费11500元，减半收取5750元，保全费4370元，合计10120元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受
理费11500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 瞿广宇
二〇一〇年十月十二日
书记员 陈胜闯
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执582号
移送机关邛崃市人民法院。邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人王湛，院长。
被执行人胡承高，男，1962年12月19日出生，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院责令被执行人胡承高退赔被害人彭连双、向国庆、李国林、肖宗琼、李先鸿、李学玉、李永奎共计837300元一案，本院作出的（2014）邛崃刑初字第408号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2017年3月13日移送本院执行局执行。
本案在执行过程查明，被执行人胡承高因犯诈骗罪现在服刑期间，暂无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃刑初字第408号刑事判决第五项判决部分的本次执行程序；
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年六月十四日
书 记 员 梁仁伟
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法温登字第2-14号
申请人：孙思亮，男，1959年12月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：董强，男，1974年9月7日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
申请人孙思亮因本院公告拍卖广西长能海运有限公司所属的“长能39”轮，于2014年2月18日向本院申请债权登记，要求广西长能海运有限公司支付其在“长能39”轮工作期间的船员工资共计197419元，并提供了船员证书、船员服务簿、船员雇佣协议书、欠薪证明等证据。
本院经审查认为，申请人孙思亮的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、对申请人孙思亮提出的197419元债权准予登记；
二、申请人孙思亮应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人孙思亮负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王智锋
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 谢镕泽
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2014）甬海法温登字第2-14号申请人：孙思亮，男，1959年12月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：董强，男，1974年9月7日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。申请人孙思亮因本院公告拍卖广西长能海运有限公司所属的“长能39”轮，于2014年2月18日向本院申请债权登记，要求广西长能海运有限公司支付其在“长能39”轮工作期间的船员工资共计197419元，并提供了船员证书、船员服务簿、船员雇佣协议书、欠薪证明等证据。本院经审查认为，申请人孙思亮的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、对申请人孙思亮提出的197419元债权准予登记；二、申请人孙思亮应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人孙思亮负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。代理审判员  王智锋二〇一四年二月二十六日代书 记员  谢镕泽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第849号
原告：陈天富，台州市路桥区峰江街道后黄村6区82号。
委托代理人：ＸＸ。
被告：杨仙增。
原告陈天富与被告杨仙增为民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉，诉请：要求被告立即归还原告借款本金20000元及利息（自2014年10月28日起至实际还款之日止，按月息1.8%计算）。审理中，原告变更利息为：按月息1.7%计算利息，其他诉请不变。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈天富委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨仙增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：被告杨仙增于2014年10月28日向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。双方约定：利息按月息2%计算。借款之后，被告未向原告还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨仙增于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈天富借款本金人民币20000元并支付利息（按本金20000元按月息1.7%自2014年10月29日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告杨仙增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费350元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 陈 彬
人民陪审员 刘树华
二〇一五年七月十日
代书 记员 朱玲钗
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0281行审132号
申请人大冶市卫生和计划生育局。住所地:大冶市保康巷26号。
法定代表人冯维汉，局长。
被执行人陈新华，男，1977年8月29日出生，汉族，住大冶市。
被执行人尹智慧，女，1977年10月8日出生，汉族，住大冶市。
申请人大冶市卫生和计划生育局于2017年8月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月28日作出的冶卫计征决[2016]第15067号社会抚养费征收决定书。
本院认为，申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2016]第15067号社会抚养费征收决定书,事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2016]第15067号社会抚养费征收决定书，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯劲松
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 董秋英
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 娜
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0281行审132号申请人大冶市卫生和计划生育局。住所地:大冶市保康巷26号。法定代表人冯维汉，局长。被执行人陈新华，男，1977年8月29日出生，汉族，住大冶市。被执行人尹智慧，女，1977年10月8日出生，汉族，住大冶市。申请人大冶市卫生和计划生育局于2017年8月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月28日作出的冶卫计征决[2016]第15067号社会抚养费征收决定书。本院认为，申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2016]第15067号社会抚养费征收决定书,事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2016]第15067号社会抚养费征收决定书，准许强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  柯劲松人民陪审员  祁国良人民陪审员  董秋英二〇一七年八月十一日书 记 员  张 娜
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0423刑初198号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人赵天旭，男，汉族，1964年12月7日生，住景泰县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月27日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审,同年8月21日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人赵天旭犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派代理检察员曹德祖出庭支持公诉，被告人赵天旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月21日17时许，被告人赵天旭在景泰县一条山镇黄河路家中,因家事心中烦躁独自饮酒。次日10时许，赵天旭驾驶甘DV05**号东风牌小轿车沿景泰县一条山镇车站路逆向行驶至广场北路单行道，被景泰县公安局交警大队执勤民警当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，赵天旭血液中酒精含量为286.6mg/100ml。
上述事实，被告人赵天旭在开庭审理过程中亦无异议，并有书证当事人血样提取登记表、酒精检测结果单、受案登记表、查获照片等,证人朱某的证言,甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书,检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵天旭醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵天旭血液中乙醇含量超过200mg/100ml，从重处罚；但自愿认罪，饮酒后并未立即驾驶机动车，而是隔夜醉驾，故从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵天旭判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵天旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2017年10月13日止。罚金于判决生效后即予缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登岱
二〇一七年八月二十一日
书记员 王安祥
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初1763号
原告辉县市泓丰小额贷款有限公司，住所地：辉县。
法定代表人牛凌青，该公司董事长。
委托诉讼代理人牛群源，男，1976年2月14日生，汉族，住辉县。
被告辉县市共和路杉杉家纺店，住所地：辉县。
经营者刘金梅，女，1966年11月14日生，汉族，住辉县。
被告辉县市长城商贸有限公司，住所地：辉县。
法定代表人刘金亮。
被告刘金亮，男，1958年2月21日生，汉族，住辉县。
被告辉县市衡通印务有限公司，住所地：辉县。
法定代表人王磊。
被告王磊，男，1984年5月25日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告辉县市文昌大道尚品时尚男装店，住所地：辉县。
经营者赵珂，女，1981年8月5日生，汉族，住辉县。
原告辉县市泓丰小额贷款有限公司与被告辉县市共和路杉杉家纺店、辉县市长城商贸有限公司、刘金亮、辉县市衡通印务有限公司、王磊、辉县市文昌大道尚品时尚男装店民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘金梅偿还原告借款100万元及利息。2、要求被告辉县市长城商贸有限公司、刘金亮、辉县市衡通印务有限公司、王磊、赵珂对该借款及利息承担连带清偿责任。3、诉讼费由六被告负担。事实和理由：2014年11月7日，被告刘金梅（系辉县市共和路杉杉家纺店业主）以业务发展，购买家纺资金周转为由向原告借款100万元，期限70天，利率18.6‰，被告辉县市长城商贸有限公司、刘金亮、辉县市衡通印务有限公司、王磊、赵珂提供担保。2014年12月6日，被告刘金梅支付原告利息1.86万元。2015年1月15日借款期限届满后，被告刘金梅拒不返还借款及剩余利息。其他被告也未承担担保义务。
本院经审查认为，被告辉县市文昌大道尚品时尚男装店系个体工商户，经营者赵珂于2016年9月20日向辉县市工商行政管理局城区工商所办理注销登记手续，原告起诉时该被告已丧失民事主体资格。故原告起诉不符合我国民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告辉县市泓丰小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费13800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘东升
二〇一七年五月二十二日
书记员 葛文丽
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初743号
原告：姚宏仁，男，1981年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区。
被告：罗启福，男，1973年3月13日出生，壮族，住广西壮族自治区凌云县。
原告姚宏仁与被告罗启福劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告姚宏仁于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚宏仁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚宏仁负担。
审判员 滕树标
二〇一七年十一月二十日
书记员 蔡金良
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1052号
罪犯陈锋锋。现在河南省女子监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2012年11月2日作出（2012）伊少刑初字第158号刑事判决，认定被告人陈锋锋犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。刑期自2012年4月24日起至2017年4月23日止。于2012年12月13日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯陈锋锋减去有期徒刑十个月的建议，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯陈锋锋自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年3月至2011年7月间，被告人陈锋锋以自己认识伊川县农村商业银行工作人员康某某的女儿为名，以帮助被害人方某办理贷款为由，先后三次骗取方某现金人民币69400元；2010年7月，被告人陈锋锋在网上聊天遇到初中同学魏某某，声称自己能办理汽车驾驶证（不用考试），随后魏某某把被告人陈锋锋能办理汽车驾驶证的信息及电话联系方式告诉了老表李某，李某将需办理汽车驾驶证的5400元即时交给了陈锋锋。至2010年9月，陈锋锋也一直未能给被害人办理驾驶证，李欲报警，陈锋锋将被害人李某的5400元退还。
经审理查明，罪犯陈锋锋自入狱以来，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育；按时参加劳动，完成劳动任务。2014年9月、2015年3月、2015年9月表扬3次，2014年3月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人赵某到、宋修方的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈锋锋在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯陈锋锋准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年4月24日起至2016年7月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 军
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初2880号
原告：天津罗升企业有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西十道3号。
法定代表人：陈文德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：司俊，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹，江苏东恒律师事务所律师。
被告：江苏小铁人机床有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县银集镇淮建工业集中区园区路2号，统一社会信用代码：91320831565336564K。
法定代表人：陈孚兵，该公司执行董事兼总经理。
原告天津罗升企业有限公司与被告江苏小铁人机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款1004682元；2.请求判令被告赔偿拖欠货款的利息损失；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告给付货款961112元,同时撤销第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告双方于2014年8月至2015年11月间签订了一系列滑轨买卖合同，合同签订后，原告依约向被告供货银泰滑轨及波纹电阻器等，被告对交付货物的数量及质量均无异议，且被告于2015年11月26日签署了对账单，对原告所供货物的数量、价格及欠款数额等进行了确认，后被告虽给付部分货款，但仍欠货款961112元，经原告多次催要，均未果，故成诉。
被告江苏小铁人机床有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《购销合同书》、《应收款项对账通知单》、《天津增值税专用发票》等证据，被告未出庭进行质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年7月24日至2015年8月7日间签订了七份《销售合同书》，约定原告向被告供货银泰滑块，结算方式为现款付清后发货。上述合同签订后，原告开始向被告供银泰滑块等。经2015年11月16日对账确认，自2014年8月起至2015年11月间，原告共向被告供货27次，截止到2015年11月3日被告欠付原告货款1230817元，在此期间，原告曾向被告开具增值税专用发票27张。后被告陆续向原告给付部分货款，现原告认可被告尚欠其货款961112元。
本院认为，原、被告之间签订了数份买卖合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告依约履行了银泰滑块等货物的售卖、交付以及开具增值税专用发票等义务，且被告对货物交付数量及欠款数额等情况进行了书面确认，对于交付货物的质量亦未提出异议，故对原告要求被告给付所欠货款的请求，应予支持。关于所欠货款的数额，本院认为应以双方签署确认的《应收款项对账通知单》及原告自认事实为准，《应收款项对账通知单》确认截止到2015年11月3日，被告所欠货款数额为1230817元，后被告陆续向原告给付部分货款，现原告认可被告所欠货款数额为961112元，该数额未超过《应收款项对账通知单》中被告已确认的欠款数额，对此本院亦予照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏小铁人机床有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津罗升企业有限公司货款961112元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6706元，由被告江苏小铁人机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 曲健
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨晗
附：法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初885号
原告宁波市福达刀片有限公司
法定代表人项福定，董事长。
委托代理人宋士永，山东上和律师事务所律师。
被告四方区天凌源五金经销处
经营者邱泉。
原告宁波市福达刀片有限公司因与被告四方区天凌源五金经销处侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。诉讼期间，原告以双方自行和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宁波市福达刀片有限公司撤回对被告四方区天凌源五金经销处的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 李 莉
审 判 员 盛 建
人民陪审员 牟敦荣
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈 冬
书 记 员 李酉佳
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第289号
原告钱静忠。
委托代理人张永建，江苏众乐律师事务所律师。
被告周文华。
原告钱静忠与被告周文华为买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员吴长伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永建到庭参加诉讼，被告周文华经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾向原告赊购电机，2014年10月26日，经结算，被告尚欠原告货款53000元，被告向原告出具欠条一份，后被告又归还了10000元，余款未还，现请求法院判令被告立即归还原告货款43000元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告之间素有业务往来，被告曾向原告购买电机，2014年10月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款53000元，被告同意向原告出具借条一份，以确认所欠货款，借条载明：“今借到钱静忠现金计伍万叁仟元整”。后经原告催要，被告仅给付原告10000元，余款43000元至今未付。
上述事实有原告提供的借条原件、电话录音材料及原告陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告周文华以借条形式确认结欠原告货款53000元，原、被告债权债务关系明确，本院予以认定。后被告仅给付10000元，余款43000元被告仍应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告周文华于判决生效后十日内给付原告钱静忠欠款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元减半收取440元，由被告周文华负担（此款原告已交纳，被告在判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费880元。
代理审判员 吴长伟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 磊
附录：法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1838号
原告:武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人：谌秀琴，董事长。
委托诉讼代理人：张伟，湖北维力律师事务所律师。
被告：李琍，女，1954年1月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司（以下简称经典物业公司）与被告李琍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经典物业公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告李琍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告经典物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告李琍向原告经典物业公司支付欠交物业服务费562元；2.被告李琍向原告经典物业公司支付违约金168.6元；3、本案诉讼费及公告费由被告李琍承担。事实与理由：原告经典物业公司系武汉市江汉区红旗渠路8号锦绣人家小区前期物业管理服务公司，被告李琍系该小区业主。2004年至2005年间，被告李琍购房入住锦绣人家小区，并签字确认原告经典物业公司作为小区前期物业服务公司。2009年6月8日，原告经典物业公司与锦绣人家小区开发商武汉德大房地产开发有限公司（以下简称德大公司）补签了《前期物业服务合同》。2014年7月24日，原告经典物业公司撤离小区并办理了交接手续。原告经典物业公司自2004年起对小区进行物业管理服务，履行了对该小区物业管理义务，但被告李琍未履行缴纳物业服务费的义务，自2014年3月1日起至2014年7月24日止，共下欠物业服务费562元。为此，原告经典物业公司诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告李琍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告经典物业公司与德大公司于2009年6月6日签订《前期物业服务合同》约定，德大公司选聘原告经典物业公司对位于武汉市江汉区红旗渠路99号“锦绣人家”小区提供前期物业管理服务事宜。该合同约定，高层住宅物业服务费为每月每平方米1.2元、商业物业服务费为每月每平方米1.5元，物业服务费用按季度交纳，未能按时足额交纳物业服务费的应按日1%的标准支付违约金。被告李琍作为该小区11栋1单元101室业主于2005年7月26日入住。入住后，被告李琍拖欠2014年3月1日至2014年7月24日间的物业服务费558元，此物业服务费系原告经典物业公司按每月每平方米1元主张其权利。
另查明，原告经典物业公司与武汉市锦绣人家小区业主委员会签订《关于锦绣人家小区物业管理权移交确认书》共同确认：双方于2014年7月24日17时对锦绣人家小区物业全面交接完毕，原告经典物业公司终止对该小区的物业服务。
上述事实，有原告经典物业公司陈述及其提供的《前期物业服务合同》、接管验收记录、入伙会签表、业主登记表、欠费清单、《关于锦绣人家小区物业管理权移交确认书》等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告经典物业公司与德大公司签订的《前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应予认定。合同签订后，原告经典物业公司取得对“锦绣人家”小区进行物业管理的资格。被告李琍入住后，与原告经典物业公司形成物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。被告经典物业公司依约向被告李琍提供了物业服务，被告李琍应依约向原告经典物业公司交纳物业服务费，现被告李琍拖欠物业服务费未付，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告经典物业公司要求被告李琍支付物业服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告经典物业公司自愿要求按每月每平方米1.0元的标准计算物业费，本院予以准许。关于违约金的计算标准，尽管前述《前期物业服务合同》第三十一条约定，业主未能按时足额交纳物业服务费的，按每日1%的标准支付违约金。审理中，原告经典物业公司自行酌情按未交纳物业服务费数额的30%主张权利。本院认为，当事人主张的违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故原告经典物业公司主张的违约金仍偏高，酌情以年利率24%的标准计算为宜。被告李琍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告李琍支付原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司物业服务费558元；
二、被告李琍支付原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司违约金（计算方式：以实际欠缴金额为基数，按年利率24%自欠缴之日起计算至2014年7月24日止）；
三、驳回原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费26元，共计76元，由被告李琍负担（此款原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司已预付本院，被告李琍应随同上述判决款项一并支付原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨德顺
二Ｏ二Ｏ一七年八月四日
书 记 员 程 莎
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第6960号
原告李淑莲，女，1970年4月17日出生，汉族，住惠安县。
被告徐晚枝，男，1970年8月3日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年8月14日立案受理原告李淑莲与被告徐晚枝民间借贷纠纷一案后，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商按3000元计付且被告已履行完毕为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李淑莲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李淑莲负�。
审判员 孙莉
二〇一五年十月二十三日
书记员 姜静
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初322号
原告：郑州市管城区安诚建筑物资租赁站。经营场所郑州市管城回族区十八里河镇站马屯村。经营者王安伟，男，1970年5月13日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：孙静，女，住该物资站，由该站推荐。
被告：田建福，男，1987年1月4日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州市管城区安诚建筑物资租赁站（以下简称安诚租赁站）与被告田建福建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安诚租赁站的委托代理人孙静到庭参加诉讼。被告田建福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安诚租赁站向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2012年3月31日起截至2015年12月31日的建筑设备租金30008元及违约金9002元；2、被告赔偿不能退还原告的物资赔偿款2000元（脚手架6套，每套300元；轮子4个，每个50元）及租金；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月31日，原告与被告签订《物资租赁合同》一份，主要约定：被告田建福租用原告提供的建筑物资脚手架、轮子等，并约定上述物资的规格、单位、数量等，租金标准为脚手架日租金每套2元、轮子日租金每个0.5元；租赁期间为从合同签订之日到归还物资之日，不足2天的按2天计算，租期超过一个月的租金每月交纳一次（每月的1日至5日）；若拖欠不付，每天加收全部租金的1.5倍的违约金，并有权解除合同并收回全部租赁物资；建筑设备租赁物资丢失损坏的同意按租赁站价格表价格赔偿。合同签订后，被告田建福于2012年3月31日、4月8日从原告处租用脚手架6套、轮子4个。租用后，被告未按合同约定期限向原告支付租金，期间原告多次催要无果，引起争讼。
被告田建福未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月31日，原告安诚租赁站（作为合同甲方、出租方）与被告田建福（作为合同乙方、承租方）签订“郑州市管城区安诚建筑物资租赁站租赁合同”一份，主要载明：甲方将部分建筑物资和设备租赁给乙方使用，租赁物资租用时间从本合同签订之日起到归还所有租赁物资时的实际天数，不足2天的按2天计算，租期超过一个月的租金应每月交纳一次（1日5日），若拖延支付，甲方将按全部租金的1.5倍加收违约金，并有权解除合同收回全部物资；乙方在甲方仓库自提物资，甲方按乙方提供的租赁计划填写出库单，乙方或乙方委托代理人签字确认后生效；退租时经验收清点后，以双方签字的入库单为准，安拆、运输等发生的费用由乙方承担；乙方在租赁期间应保持租赁物资的完好状态，并承担由此发生的正常费用，如发生损坏、丢失等，乙方应按市场价全部赔偿；如因履行合同发生纠纷，由出租方所在地法院管辖；脚手架日租金为2元/套，轮子日租金为0.5元/个；租赁物资丢失损坏同意按租赁站价格表赔偿。原、被告均在合同落款处签字确认。
另查明，庭审中，原告提交的2012年3月31日出库单载明：承租方为田建福，租赁物资为脚手架4套。出库单承租方处有被告田建福签名。原告提交的2012年4月8日出库单载明：承租方为田建福，租赁物资为脚手架2套，轮子4个。出库单承租方处有被告田建福签名，并有田建福身份证号（xxx）。原告提交的“郑州市安诚建筑物资租赁站丢失损坏赔偿表”显示：脚手架每套300元，轮子每个赔偿50元。2013年5月24日，原告安诚租赁站发给田建福的“催还通知”载明：“你”2012年3月31日与“我”租赁站签订的建筑物资租赁合同，经多次催要，至今材料及租金5916元仍未归还，经租赁站研究决定，限“你”在2013年6月10日之前归还全部材料及租金，逾期将起诉至人民法院，造成一切后果和法律责任自负。同时，该“催还通知”附“国内挂号信函收据”一份，“国内挂号信函收据”有田建福的签名。
本院认为，2012年3月31日，原、被告签订的“郑州市管城区安诚建筑物资租赁站租赁合同”系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。被告田建福作为承租方，应当向原告支付租金，其长期拖欠不付的行为已构成违约，故亦应向原告承担违约责任。
关于本案租赁物资租金和违约金数额的问题，依据原告提交的出库单可知被告田建福自2012年3月31日起即开始使用原告的建筑物资，至今未还，且至今未支付租金；双方在合同中约定租期超过一个月的租金应每月交纳一次（1日5日），若拖延支付，甲方将按全部租金的1.5倍加收违约金，并有权解除合同收回全部物资，故原告安诚租赁站在被告田建福一直未支付租金的情况下，应在合理期间内采取适当措施避免损失的扩大，2013年5月24日原告曾发函要求被告2013年6月10日前归还物资及支付租赁费，故在2013年6月10日被告未支付租金及归还建筑物资的情况下，原告应在合理的期间采取相应的合法措施向被告主张权利，但之后截至原告本次起诉之日，并无证据证明原告再有催要过租金及要求被告归还物资的行为，故原告对酿成本案纠纷亦有责任。因此，参照法律关于请求支付租金诉讼时效期间为一年的规定，在结合本案纠纷产生的原因及双方的过错程度，本院认为对本案涉案未还租赁设备的计算时间确定为原告第一次催要被告到期日2013年6月10日后一年（计算至2014年6月10日）较为合适。以此计算，被告共拖欠原告租赁费11166元。关于违约金，结合双方的过错程度，本院酌定违约金1000元。未归还物资按照双方约定“按租赁站价格表赔偿”，依此计算未还脚手架应赔偿1800元，轮子应赔偿200元。原告要求过高部分，本院不予支持。被告田建福未到庭应诉，未提交证据，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条，第二百一十二条、第二百二十六条及有关法律规定，判决如下：
一、被告田建福于本判决生效后十日内支付原告郑州市管城区安诚建筑物资租赁站（经营者王安伟）租赁费11166元、违约金1000元及未归还物资赔偿款2000元，以上共计14166元；
二、驳回原告郑州市管城区安诚建筑物资租赁站（经营者王安伟）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元、公告费560元，由原告郑州市管城区安诚建筑物资租赁站（经营者王安伟）负担504元，由被告田建福负担831元（含公告费560元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 奇
人民陪审员 张春菊
人民陪审员 郭秀丽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吕爱莉
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2179号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅（特别授权代理），该行客户经理。
被告楼广成，男，生于1958年5月4日，汉族，农民，住济南市。
被告刘永安，男，生于1958年11月21日，汉族，农民，住济南市。
被告程兴宝，男，生于1957年12月17日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告楼广成、刘永安、程兴宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。本院依法依法适应简易程序，由仪挺担任审判员于2016年5月31日，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告楼广成、刘永安、程兴宝经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告楼广成于2013年5月1日在我行借款6万元，借款期限至2014年4月30日，月利率为9‰；被告楼广成于2013年11月20日在我行借款4万元，借款期限至2014年11月19日，月利率为9‰，被告刘永安、程兴宝承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：要求被告楼广成偿还原告贷款本金合计10万元，利息合计33667.40元,共计133667.40元(计算日截止到2016年2月20日)。2、要求2016年2月21日之后的利息由被告继续支付,直至贷款本息还清为止。3、要求被告楼广成承担全部诉讼费、执行费及其他因诉讼发生的相关费用。4、要求担保人刘永安、程兴宝为楼广成借款提供连带保证偿还责任。
被告楼广成（缺席）未答辩。
被告刘永安（缺席）未答辩。
被告程兴宝（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2012年3月29日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与楼广成签订借款合同，约定：2012年3月29日至2015年3月18日期间，楼广成向历城联社仲宫信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2012年3月29日，历城联社仲宫信用社与被告刘永安、程兴宝签订最高额保证合同，约定：被告刘永安、程兴宝作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2012年3月29日至2015年3月18日期间，与债务人楼广成办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2013年5月1日，历城联社仲宫信用社向楼广成发放借款6万元，期限至2014年4月30日，月利率为9‰；2013年11月20日，历城联社仲宫信用社向楼广成发放借款4万元，期限至2014年11月19日，月利率为9‰。截至2016年2月20日，被告楼广成尚欠借款本金10万元、利息33667.40元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告楼广成发放贷款，被告楼广成应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告楼广成归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告刘永安、程兴宝自愿为楼广成的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人楼广成追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告楼广成偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告楼广成支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年2月20日的利息33667.40元。
三、被告楼广成支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2016年2月21日起的逾期利息，以10万元为基数，按月利率9‰上浮50%计算，至本判决生效之日止。
四、被告刘永安、程兴宝对上述借款本息在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告楼广成追偿。
上述给付，限被告楼广成、刘永安、李维斗、程兴宝于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元，由被告楼广成、刘永安、程兴宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仪 挺
二〇一六年五月三十一日
书记员 曲歆祎
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初542号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人梁英杰，男，1968年8月17日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，无业，住台山市。2016年3月24日因吸毒被台山市公安局决定强制隔离戒毒二年，2016年8月30日因本案被刑事拘留，同年9月9日被释放，现在台山市第二强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]472号起诉书指控被告人梁英杰犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉。被告人梁英杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年2月23日8时许，被告人梁英杰驾驶摩托车去到台山市广海镇海滨北路2号的中国象棋台山广海协会，入内盗窃了被害人陶某人民币2100元及三星G5108型手机1台（价值380元）。窃后，将手机销赃得款100元。
被告人梁英杰在台山市第二强制隔离戒毒所强制隔离戒毒期间，主动如实供述上述事实。
上述事实，被告人梁英杰在开庭审理过程中无异议，且有被害人陶某的陈述，现场勘验笔录及现场照片，鉴定意见，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人梁英杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁英杰犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人梁英杰拘役，并处罚金。
被告人梁英杰对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人梁英杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人非法占有、处置被害人的财产，应当责令退赔。被告人梁英杰犯罪后有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。被告人梁英杰因本案先行被羁押十一日，依法折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁英杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。
二、责令被告人梁英杰退赔被害人陶某2480元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李乐川
二〇一六年十二月十二日
书记员 谭玉媛
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执恢151号
申请执行人李东升，男，1971年10月25日生，汉族，现住前郭县
被执行人松原市润达商品混凝土有限责任公司，地址宁江区。
法定代表人宋淑芳，经理。
申请执行人李东升与被执行人松原市润达商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年5月23日作出（2014）宁民初字第2303号民事判决书，内容如下：一、被告松原市润达商品混凝土有限责任公司于本判决生效后立即给付原告李东升水泥款28939元。二、被告宋淑芳在本案不承担责任。案件受理费524元，由被告松原市润达商品混凝土有限责任公司负担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年5月2314日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，未发现被执行人有可供执行财产而终结本次执行。现发现可供执行财产，本院决定恢复执行。执行中被执行人主动交付全部款项，现执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
对（2014）宁民初字第2303号民事判决书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 曹世鹏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4594号
罪犯张某。
山东省日照市东港区人民法院于2011年12月2日作出(2011)东刑初字第(395)号刑事判决，以被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月27日起至2021年7月26日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年09月01日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2016年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯张某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月6日至2019年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘 波
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙衍慧
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终6494号
上诉人（原审被告）：何炳康，男，1986年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审原告）：佛山市恒通水电消防工程公司，住所地广东省佛山市人民西路8号，注册号：440600000025266。
法定代表人：林锦昌。
上诉人何炳康因与被上诉人佛山市恒通水电消防工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何炳康自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终6494号上诉人（原审被告）：何炳康，男，1986年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被上诉人（原审原告）：佛山市恒通水电消防工程公司，住所地广东省佛山市人民西路8号，注册号：440600000025266。法定代表人：林锦昌。上诉人何炳康因与被上诉人佛山市恒通水电消防工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何炳康自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年七月三日书 记 员  陈君颖
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第726号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人刘某，绰号“苍盛”，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月19日被云南开远铁路公安处师宗站派出所抓获羁押，同月27日被浙江省宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人蒋波，浙江同舟律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1645号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员娄宗莹出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人蒋波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2011年9月24日下午，被告人刘某伙同陈江、王彪（均已被判刑），在镇海区骆驼街道尚志村，采用撬棍撬窗等手段进入被害人胡某的暂住房，窃得该房间内的戴尔笔记本电脑1台，价值人民币3420元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘某的身份证明、到案经过、归案情况说明、情况说明、流动人口查询结果、刑事判决书、犯罪人员信息资源库，证人魏某的证言，被害人胡某的陈述，同案犯陈江、王彪的供述，价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人刘某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，辩护人关于被告�刘某当庭认罪，系初犯，请求从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。被告人刘某应退赔被害人的经济损失。据此，根据被告人刘某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年1月18日止。）
二、责令被告人刘某退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳 卿
人民陪审员 孙 霓 蕉
人民陪审员 �治国
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 李 琼
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3660号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3660号
申请执行人：季茂俊，男，1957年3月10日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：张婷，女，1996年5月14日生，汉族，住内蒙古牙克石市。
原告季茂俊诉被告张婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的(2016)沪0117民初21575号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务，�告季茂俊于2017年6月7日向本院申请执行，要求被告归还借款6,426元及逾期还款利息(以6,426元为本金，按银行同期贷款利率的4倍从2016年5月25日起至判决生效之日止)，并由其负担诉讼费10元。
本院立案受理后，依法向被执行人张婷发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人张婷列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 红 根
审 判 员 范 明 火
审 判 员 包 炜
二〇一七年九月一日
法官助理 王 宇
书 记 员 戴 家 瑶
审 判 长 陆 红 根
审 判 员 范 明 火
审 判 员 包 炜
二〇一七年九月四日
书 记 员 �家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3660号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3660号申请执行人：季茂俊，男，1957年3月10日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：张婷，女，1996年5月14日生，汉族，住内蒙古牙克石市。原告季茂俊诉被告张婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的(2016)沪0117民初21575号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务，�告季茂俊于2017年6月7日向本院申请执行，要求被告归还借款6,426元及逾期还款利息(以6,426元为本金，按银行同期贷款利率的4倍从2016年5月25日起至判决生效之日止)，并由其负担诉讼费10元。本院立案受理后，依法向被执行人张婷发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人张婷列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆 红 根审 判 员 范 明 火审 判 员 包   炜二〇一七年九月一日法官助理 王   宇书 记 员 戴 家 瑶审 判 长 陆 红 根审 判 员 范 明 火审 判 员 包   炜二〇一七年九月四日书 记 员 �家瑶附：相关法律条文
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9133号
原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。
法定代表人：肖志荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡申方，该公司员工。
被告：陈银连，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告陈银连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9133号原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。法定代表人：肖志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡申方，该公司员工。被告：陈银连，住福建省厦门市湖里区。原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告陈银连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  苏镧浠二〇一七年十月二十六日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审100号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科负责人。
委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科工作人员。
被执行人重庆市沙坪坝区浩鹏石材厂，经营场所重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村麻柳榜社。
经营者姓名罗建禄，男，汉族，1962年2月13日出生，住四川省宣汉县。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2016]30号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年12月21日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人无废气处理设施，擅自投入大理石家具生产，刷漆废气、打磨粉尘散排，存在环境违法行为。2016年3月3日，申请执行人向被执行人邮寄送达了《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述申辩、申请听证的权利。2016年4月11日，申请执行人作出沙环罚[2016]30号《行政处罚决定书》，责令改正、罚款贰万元整。2016年5月28日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在生产过程中无组织排放粉尘、废气，存在环境违法行为，违反了《重庆市环境保护条例》第五十条的规定。沙环罚[2016]30号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的沙环罚[2016]30号《行政处罚决定书》中的责令改正、罚款贰万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2016]30号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘燕妮
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审100号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科负责人。委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科工作人员。被执行人重庆市沙坪坝区浩鹏石材厂，经营场所重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村麻柳榜社。经营者姓名罗建禄，男，汉族，1962年2月13日出生，住四川省宣汉县。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2016]30号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2015年12月21日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人无废气处理设施，擅自投入大理石家具生产，刷漆废气、打磨粉尘散排，存在环境违法行为。2016年3月3日，申请执行人向被执行人邮寄送达了《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述申辩、申请听证的权利。2016年4月11日，申请执行人作出沙环罚[2016]30号《行政处罚决定书》，责令改正、罚款贰万元整。2016年5月28日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，被申请人在生产过程中无组织排放粉尘、废气，存在环境违法行为，违反了《重庆市环境保护条例》第五十条的规定。沙环罚[2016]30号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的沙环罚[2016]30号《行政处罚决定书》中的责令改正、罚款贰万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2016]30号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年三月十五日书 记 员  刘燕妮
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0281行审94号
申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市新冶大道24号。
法定代表人雷新水，局长。
被执行人大冶市艺缘堂门窗制作经营部，住所地：大冶市金湖街办矿冶大道351号。
负责人陈冬胜。
申请人大冶市国土资源局于2017年7月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月11日作出的冶土资执罚[2017]36号行政处罚决定第一项即责令被执行人大冶市艺缘堂门窗制作经营部退还非法占用的2205平方米土地的行政处罚。
本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的冶土资执罚[2017]36号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2017年3月27日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2017年4月11日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2017]36号行政处罚决定,决定：一、责令退还非法占用的2205平方米土地；二、对非法占用2205平方米土地处以每平方米10元罚款计人民币22050元；三、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；罚款限自收到本处罚决定之日起15日内缴纳。逾期按日百分之三加处罚款。该行政处罚决定书已于同月11日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，被执行人自动履行了交纳罚款人民币22050元的行政处罚，但是未履行退还非法占用的2205平方米土地的行政处罚。申请人于2017年6月14日向被执行人送达冶土资执催[2017]29号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]36号行政处罚决定中，对被执行人大冶市艺缘堂门窗制作经营部退还非法占用的2205平方米土地的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局于2017年4月11日作出的冶土资执罚[2016]36号行政处罚决定第一项即责令被执行人大冶市艺缘堂门窗制作经营部退还非法占用的2205平方米土地的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴开明
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 闵 青
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 黄梅娟
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0281行审94号申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市新冶大道24号。法定代表人雷新水，局长。被执行人大冶市艺缘堂门窗制作经营部，住所地：大冶市金湖街办矿冶大道351号。负责人陈冬胜。申请人大冶市国土资源局于2017年7月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月11日作出的冶土资执罚[2017]36号行政处罚决定第一项即责令被执行人大冶市艺缘堂门窗制作经营部退还非法占用的2205平方米土地的行政处罚。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的冶土资执罚[2017]36号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2017年3月27日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2017年4月11日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2017]36号行政处罚决定,决定：一、责令退还非法占用的2205平方米土地；二、对非法占用2205平方米土地处以每平方米10元罚款计人民币22050元；三、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；罚款限自收到本处罚决定之日起15日内缴纳。逾期按日百分之三加处罚款。该行政处罚决定书已于同月11日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，被执行人自动履行了交纳罚款人民币22050元的行政处罚，但是未履行退还非法占用的2205平方米土地的行政处罚。申请人于2017年6月14日向被执行人送达冶土资执催[2017]29号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]36号行政处罚决定中，对被执行人大冶市艺缘堂门窗制作经营部退还非法占用的2205平方米土地的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大冶市国土资源局于2017年4月11日作出的冶土资执罚[2016]36号行政处罚决定第一项即责令被执行人大冶市艺缘堂门窗制作经营部退还非法占用的2205平方米土地的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴开明人民陪审员  董秋英人民陪审员  闵 青二〇一七年七月二十一日书 记 员  黄梅娟
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初1004号
原告夏书生，男，1968年11月27日生，汉族，住兴化市。
被告陈强龙，男，1988年8月7日生，汉族，住兴化市。
委托代理人陈荣昌，江苏常元律师事务所律师。
本院在审理原告夏书生诉被告陈强龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利行使处分权的表现，该行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏书生撤回对被告陈强龙的起诉。
案件受理费9300元减半收取4650元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 唐爱霖
代理审判员 王丽君
人民陪审员 黄薪慧
二〇一七年八月一日
书 记 员 薛 超
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民申字第10号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：上海索嘉国际贸易有限公司。
法定代表人：王荣仙，该公司执行董事。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：吴文林。
原审第三人：新余市共利化工有限公司。
法定代表人：徐君，该公司执行董事。
原审第三人：徐君。
原审第三人：丁春华。
再审申请人上海索嘉国际贸易有限公司（以下称索嘉公司）因与被申请人吴文林、原审第三人新余市共利化工有限公司（以下称共利公司）、徐君、丁春华案外人执行异议之诉一案，不服本院（2014）余民三终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
索嘉公司申请再审称：原一、二审判决对于喹啉酸的所有权及执行标的物的事实认定有误，导致适用法律错误。1.本案诉争61.2吨喹啉酸并非共利公司所有，而是属于索嘉公司所有。索嘉公司向共利公司提供原材料及成品货款共计5477572.59元，该款项通过江西荣昌医药化工有限公司（以下称荣昌公司）账户支付给共利公司，由荣昌公司代共利公司向索嘉公司开具发票，所以原审判决认为索嘉公司未向共利公司支付货款与事实不符。索嘉公司出于对共利公司法定代表人及共利公司的信任，未与共利公司签订正式买卖合同，但索嘉公司对该批货物已支付完货款，该批货物的所有权也因实际交付而转移给索嘉公司。根据《物权法》原理，动产物权以交付为准。且根据共利公司的出库单，明确指示收货人是索嘉公司，索嘉公司是该批货物仓单的持有人，根据《合同法》相关原理及交易惯例，仓单属于物权证券，是物权所有权的凭证，所以索嘉公司是该批61.2吨喹啉酸的所有权人。2.原一、二审判决以2011年11月7日的《股东决议》和2011年11月24日共利公司的法定代表人徐君在公安局作出的书面承诺中未对61.2吨喹啉酸的所有权问题提出异议，因此认定该批货物归共利公司所有没有事实和法律依据；3.本案诉争61.2吨喹啉酸被原一审法院查封后，索嘉公司同意提供340万元执行保证金使该批货物得以解封，故原一、二审判决认定并未对该批货物予以执行属认定事实不清；4.原判决要求索嘉公司为无交付货物的行为负举证责任，亦属于适用法律错误；5.原一审法院在执行裁定书中显示有13.4吨喹啉酸为前合伙组织生产，而在二审判决书中却认为前合伙组织是否移交财产给共利公司，或共利公司是否接受合伙组织的债权债务均没有证据证实，法院对同一事实的认定不一致，有损法律的权威性和统一性。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求撤销原审判决；确认索嘉公司为诉争61.2吨喹啉酸的所有权人；本案一审、二审、再审诉讼费由吴文林承担。
被申请人吴文林提交书面意见称，一、索嘉公司就6102吨喹啉酸提出案外人执行异议之诉没有事实根据，且与民事诉讼法及其执行程序司法解释相悖。索嘉公司诉称的61.2喹啉酸没有作为执行标的，而是被执行人共利公司交付的340万元执行保证金，故索嘉公司提起诉讼没有法律依据。二、61.2吨喹啉酸的所有权人是共利公司。1.本案诉争的61.2吨喹啉酸是共利公司自行生产的货物，通过原一审、二审程序，没有任何一方当事人持有异议；2.《股东决议》明确了诉争的61.2吨喹啉酸属共利公司所有，且徐君在公安局作出的书面承诺亦印证61.2吨喹啉酸没有发生买卖转移所有权；3.索嘉诉称其购买了共利公司该61.2吨喹啉酸纯属虚构，也没有任何事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回索嘉公司的再审申请。
原审第三人共利公司、徐君提交书面意见称，关于61.2吨喹啉酸的所有权归属问题，根据《合同法》规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移。2011年10月15日，共利公司交付61.2吨喹啉酸给索嘉公司，视为61.2吨喹啉酸的所有权已转移给索嘉公司，故原一、二审判决认为本案诉争61.2吨喹啉酸是共利公司财产属认定错误，请求撤销原审判决，依法再审。
原审第三人丁春华未提交书面意见。
本院经审查认为：本案主要有两个争议焦点，一是本案诉争的61.2吨喹啉酸是否属于索嘉公司所有？二是原一、二审判决认定索嘉公司同意提供340万元执行保证金给徐君用于解除查封、扣押，故未对61.2吨喹啉酸予以执行是否错误？
关于本案诉争的61.2吨喹啉酸是否属于索嘉公司所有的问题，索嘉公司提供了其与荣昌公司之间的汇款凭证及销售税务发票旨在证明其是61.2吨喹啉酸的所有权人，但未能提供证据证明其与共利公司签订了喹啉酸的买卖合同，亦未提供向共利公司支付货款的证明，且《股东决议》及徐君在公安局作出的书面承诺均表明新余发往上海仓库的61.2吨喹啉酸属共利公司所有，徐君作为索嘉公司的股东在股东决议及作出书面承诺时，并未对61.2吨喹啉酸的所有权问题提出异议，故对于索嘉公司的该项主张，本院不予采纳。关于原一、二审判决认定未对61.2吨喹啉酸予以执行是否错误的问题，索嘉公司虽同意提供340万元执行保证金给徐君用于解除查封、扣押，但在原一审法院同意解除查封及扣押后，徐君并未将61.2吨喹啉酸的销售款交纳给原一审法院，原一审法院依据徐君作出的承诺将其交付的执行保证金作为执行标的款支付给吴文林等申请执行人，并未对61.2吨喹啉酸进行处理，故原一、二审判决认定未对该61.2吨喹啉酸予以执行并无不当。对于索嘉公司提出的其他再审申请理由，因缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。
综上，索嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人上海索嘉国际贸易有限公司的再审申请。
审判长 赵志刚
审判员 王 欢
审判员 艾小红
二〇一五年八月二十四日
书记员 雷 勇
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1102行审24号
申请执行人衡水市国土资源局。
委托代理人蒋增亮，该局工作人员。
被申请执行人衡水宇航汽车零部件有限责任公司。
法定代表人李国成，职务董事长。
2017年2月24日，本院收到衡水市国土资源局申请强制执行衡水宇航汽车零部件有限责任公司非法占用土地的行政处罚申请书。
经审查，本院认为，申请执行人作出的衡开国土资罚字（2016）51号行政处罚决定，认定事实清楚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对衡水市国土资源局提出的强制执行申请，本院准予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
代理审判员 江 磊
二〇一七年三月七日
书 记 员 李晓琴
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执506号
申请执行人：陈培昌，工人。
委托代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。
被执行人：天长市天磁电子有限公司，住所地天长市郑集镇新集村新集队。
法定代表人：郁声，总经理。
申请执行人陈培昌与被执行人天长市天磁电子有限公司劳务合同纠纷一案，天长市人民法院作出（2016）皖1181民初471号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行，本案执行标的为6122元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
该案在执行过程中，查明被执行人天长市天磁电子有限公司暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人的可供执行财产线索，故本院依法裁定终结本案本次执行程序。今后，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人及时申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2016）皖1181民初471号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年七月十一日
书记员 张 程
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终603号
上诉人（原审被告）：上海常合物流有限公司，住所地上海市崇明县绿华镇新建公路821号10幢201室（上海绿华经济开发区）（通讯地址：上海市嘉定区宝安公路5363号）。
法定代表人：龚动鹏，董事长。
被上诉人（原审原告）：王业厚，男，1977年12月21日出生，汉族，住河南省桐柏县。
原审被告：上海联通汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区吴北路8号东侧。
法定代表人：梁海峰，总经理。
原审被告：张飞飞，男，1990年7月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人上海常合物流有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初4897号民事裁定，向本院提起上诉。
上海常合物流有限公司上诉称，原审被告上海联通汽车销售有限公司不是本案适格被告，其住所地不适合作为认定管辖法院的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人住所地在上海市崇明区XX镇XX公路XX号XX幢XX室，故本案应由上诉人住所地有管辖权的上海市崇明区人民法院管辖审理，原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市崇明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据原审证据材料，本案的侵权行为地在上海市XX路XX路口东约200米，属于原审法院辖区内，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 周 清
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽刑核96160193号
被告人李柱元，男，朝鲜族，1984年2月20日出生于黑龙江省鸡东县，初中文化，无业，户籍地鸡东县，捕前住辽宁省沈阳市经济技术开发区。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年4月27日被刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
指定辩护人刘博辉，辽宁省法律援助中心律师。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人李柱元犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人呼某甲、陈某甲提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年3月21日作出（2015）沈中刑一初字第125号刑事附带民事判决，认定被告人李柱元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。沈阳市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人李柱元和妻子呼某乙（被害人，殁年31岁）与岳父呼某甲（被害人，时年55岁）、岳母陈某甲（被害人，时年55岁）共同生活，在辽宁省沈阳市经济技术开发区一平房居住。李柱元夫妻无生活来源，经济上依靠岳父母并欠下数万元外债。李柱元供称，2015年2月4日晚，其因呼某乙向其哭诉生活压力大而产生反感情绪，于次日5时许趁呼某乙熟睡之机，持家中斧子击打她的头部数下，并用线衣、塑料袋及电线包裹、缠绕呼某乙的头部，将她搬至院内仓房里，用羽绒服、棉被等物品遮盖。此后陈某甲等人多次询问呼某乙的去向，李柱元均以其去大连亲属家等为借口进行隐瞒。2015年3月25日15时许，李柱元阻拦陈某甲收拾藏匿呼某乙尸体的仓房，并持斧子击打陈某甲的头部数下，后又持该斧子欲击打闻听陈某甲呼救声赶来的呼某丙（被害人呼某乙之弟）和呼某甲，在砍击呼某甲头部一下后，被呼某丙和邻居等人夺下斧子，李柱元遂逃离现场。经鉴定，被害人呼某乙因头部遭受钝器打击导致损伤而死亡的可能性大；被害人陈某甲颅骨凹陷性骨折为重伤二级；被害人呼某甲头皮裂伤、头皮下血肿为轻微伤。2015年4月27日，李柱元在辽宁省大连市金州区被公安机关抓获。
被告人李柱元的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的物证斧子、棉被、枕头及提取笔录，被害人陈某甲、呼某甲的陈述，证人呼某丙、王某甲、王某乙、陈某乙、常某某、高某某、李某某的证言，现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，法医学尸体检验鉴定意见书、法医DNA鉴定书、法医司法鉴定意见书，户籍信息表，案件来源、抓捕经过、侦破报告等案件侦破材料，被告人李柱元的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
指定辩护人的辩护意见是：本案由家庭内部矛盾引发，被告人李柱元无前科劣迹，系初犯，如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，还有两个子女需要健康成长，可对其酌情从轻处罚。
本院认为，被告人李柱元故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且致一人死亡、一人重伤、一人轻微伤，罪行极其严重，依法应当判处死刑。鉴于本案由家庭内部矛盾引发，被告人李柱元到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，对其判处死刑，可不立即执行。但其犯罪手段特别残忍，人身危险性大，依法应限制减刑。指定辩护人所提辩护意见经查属实，但原判在量刑时已予考虑，故不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中刑一初字第125号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人李柱元死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑的刑事判决部分。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 李胜春
审判员 张怡嘉
审判员 柳华颖
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 洋
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）甘09刑更137号
罪犯孙卫东，男，甘肃省山丹县人,在职硕士研究生学历。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省金昌市中级人民法院于2015年3月6日作出（2014）金中刑初字第25号刑事判决，认定被告人孙卫东犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月,并处没收个人财产100000元，受贿款1959000元予以没收。判决发生法律效力后，于2015年3月25日交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议，将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月9日立案后进行了公示，并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员万红、执行机关民警高俊出庭履行职务，罪犯孙卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酒泉监狱认为，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，于2016年9月至2017年4月共计记功1次，记表扬2次，符合减刑条件。
酒泉市人民检察院的检察意见和出庭意见是：同意酒泉监狱提出的减刑意见。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。在罪犯食堂改造岗位上，认真学习技能，出勤率100%。于2016年9月至2017年4月共计记功1次，记表扬2次。
以上事实，有下列证据证实：（1）原审判决书、执行通知书；（2）罪犯孙卫东的当庭陈述和认罪悔罪书；（3）酒泉监狱出具的罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、重点罪犯计分考核明细表；（4）酒泉监狱呈请的罪犯减刑审批材料等。以上证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙卫东在服刑期间认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，应予减刑。考虑其系职务犯罪罪犯、老年罪犯等具体情节，执行机关提请的减刑幅度适当。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯孙卫东减去有期徒刑八个月(刑期自2014年8月8日起至2024年6月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董海
审判员黄玉杰
人民陪审员王淑霞
二〇一八年二月六日
书记员马媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）甘09刑更137号罪犯孙卫东，男，甘肃省山丹县人,在职硕士研究生学历。现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省金昌市中级人民法院于2015年3月6日作出（2014）金中刑初字第25号刑事判决，认定被告人孙卫东犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月,并处没收个人财产100000元，受贿款1959000元予以没收。判决发生法律效力后，于2015年3月25日交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议，将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月9日立案后进行了公示，并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员万红、执行机关民警高俊出庭履行职务，罪犯孙卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。酒泉监狱认为，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，于2016年9月至2017年4月共计记功1次，记表扬2次，符合减刑条件。酒泉市人民检察院的检察意见和出庭意见是：同意酒泉监狱提出的减刑意见。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。在罪犯食堂改造岗位上，认真学习技能，出勤率100%。于2016年9月至2017年4月共计记功1次，记表扬2次。以上事实，有下列证据证实：（1）原审判决书、执行通知书；（2）罪犯孙卫东的当庭陈述和认罪悔罪书；（3）酒泉监狱出具的罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、重点罪犯计分考核明细表；（4）酒泉监狱呈请的罪犯减刑审批材料等。以上证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，罪犯孙卫东在服刑期间认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，应予减刑。考虑其系职务犯罪罪犯、老年罪犯等具体情节，执行机关提请的减刑幅度适当。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第二十条的规定，裁定如下：对罪犯孙卫东减去有期徒刑八个月(刑期自2014年8月8日起至2024年6月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董海审判员黄玉杰人民陪审员王淑霞二〇一八年二月六日书记员马媛媛
中华人民共和国
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1053号
原告郑某某，女，1955年2月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告金某某某，男，1945年7月28日出生，住日本千叶县。
原告郑某某与被告金某某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告于2001年10月24日结婚，被告2002年至今渺无音讯，下落不明，原告请求法院判决原、被告离婚。
被告金某某某未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供证据有原告持有的结婚证、来源于福建省档案馆的原、被告婚姻登记档案材料一套，以证明原、被告的夫妻关系及双方自然人基本情况。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩，视为自愿放弃质证和答辩诉讼权利，上述证据及原告庭审中的相关有效陈述，本院予以采信。
经审理查明：原告郑某某与被告金某某某经人介绍6个月后于2001年10月24日在福州市登记结婚。双方婚前无直接联系，婚后原告没有去日本。自被告2002年再到福州几天一人返回日本后，双方此后至今没有联系。庭审中原告陈述双方婚姻期间无婚育、无夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告系夫妻关系，双方分居至今已逾十年，彼此没有联系，其夫妻感情必然产生隔阂，原告起诉离婚，被告未答辩请求和好，且原告不同意继续维持该婚姻，因此根据以上事实，可以认定原、被告夫妻感情破裂。原告请求离婚，事实成立，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告郑某某与被告金某某某离婚。
案件受理费300元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，原告郑某某可在判决书送达之日起十五日内，被告金某某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 庄章斌
人民陪审员 陈丽华
人民陪审员 江秀平
二〇一五年九月二日
书 记 员 许 莉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2015）台民初字第1053号原告赵克强，男，1970年2月17日出生，汉族。委托代理人胡涛，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。被告张家忠，男，1990年12月10日出生，汉族。被告刘仁忠，男，1974年6月10日出生，汉族。原告赵克强诉被告张家忠、刘仁忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵克强的委托代理人胡涛到庭参加诉讼，被告张家忠、刘仁忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告赵克强诉称：2015年10月7日12时50分许，被告张家忠驾驶鲁AKJ7**小型普通客车至事故地点处时，与原告发生交通事故，致使原告车辆损坏，经鉴定车损6180元，为此，原告支出评估费用200元，处理交通事故支出600元，经交警部门认定被告负事故的全部责任。经查，鲁AKJ7**小型普通客车的实际车主为被告刘仁忠。为维护原告的合法权益，请依法裁判。被告张家忠、刘仁忠未出庭未答辩。经审理查明：2015年10月7日12时50分许，被告张家忠驾驶鲁AKJ7**小型普通客车由东向西行驶至枣台复线泥沟镇夹坊村路段时，与沿枣台复线由北向南原告驾驶的鲁HSP3**号三轮车相肇事，造成两车部分损坏。此次事故经台儿庄区交警大队认定被告张家忠承担事故的全部责任，原告无责任。原告因此次事故支出施救费用1200元。2015年10月9日原告车辆鲁HSP3**号三轮车经枣庄市台儿庄区价格认证中心鉴定，该车因此次事故造成车损1980元、所载货物损失4200元，同时原告支出鉴定费用200元。事故车辆鲁HSP3**号三轮车注册车主为济宁高新区鸿燕摩托车销售部，2011年7月13日原告从济宁高新区鸿燕摩托车销售部经理刘建峰手中购买。上述事实有原告的陈述及原告提交的的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，台儿庄区交警大队针对此次事故出具的道路交通事故认定书，事实清楚、责任划分明确，本院予以采信。该道路交通事故认定书认定被告张家忠承担事故的全部责任。事故车辆鲁HSP3**号三轮车注册车主为济宁高新区鸿燕摩托车销售部，2011年7月13日原告从济宁高新区鸿燕摩托车销售部经理刘建峰手中购买，因此，原告系事故车辆鲁HSP3**号三轮车的实际所有人。被告张家忠对原告的损失应负赔偿责任。被告张家忠、刘仁忠未出庭未答辩，无法查明两被告之间的关系，对原告的赔偿，两被告负连带责任。对于原告主张的的施救费用1200元，原告仅要求600元，其余部分自愿放弃，原告自愿放弃的行为不违反相关的法律规定，因此，原告的施救费用本院支持600元。本院对原告的损失确认如下：施救费600元、鉴定费200元、车损1980元、所载货物损失4200元，以上共计6980元。由两被告进行赔偿。被告张家忠、刘仁忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，之规定，判决如下：被告张家忠、刘仁忠自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵克强各项损失共计6980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张家忠、刘仁忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张文平二〇一五年十一月二十日书记员  范珍珍
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初4697号
原告李广东，男，1960年9月7日出生，汉族，现住河北省承德市滦平县。
被告许冬，男，1973年7月3日出生，汉族，现住甘肃省陇西县。
原告李广东与被告许冬提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2016年9月8日立案。本案在审理过程中，原告李广东死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 陈久波
二〇一七年六月十四日
书记员 尹德键
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2877号
申请执行人:王新柏
被执行人：蒋青海
申请执行人王新柏与被执行人蒋青海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0804民初1853号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蒋青海应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王新柏支付借款人民币5万元及利息（自2013年5月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。案件受理费1597元，公告费600元，合计2197元，由被执行人蒋青海负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，无可供执行财产线索；
3、通过本次执行程序，也没有找到被执行人；
4、向被执行人发出了限制高消费。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。与申请执行人联系确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初1853号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武建国
审判员 刘 斌
审判员 邵海州
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵风芹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终2854号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：广州市伟雄物流有限公司，住所地广东省广州市黄埔区广江路398号B24。
法定代表人：袁伟芳。
被上诉人（原审被告）：袁伟芳，女，1983年9月28日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被上诉人（原审被告）：林邦雄，男，1982年9月8日出生，汉族，住广东省徐闻县。
上诉人垫富宝投资有限公司因欠款纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院(2017)粤0112民初1031号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年9月21日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。本院于2018年1月24日向上诉人送达《通知书》，但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费或提交已交纳二审案件受理费的凭证，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人垫富宝投资有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一八年四月十七日
书记员 林晓欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终2854号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：广州市伟雄物流有限公司，住所地广东省广州市黄埔区广江路398号B24。法定代表人：袁伟芳。被上诉人（原审被告）：袁伟芳，女，1983年9月28日出生，汉族，住广东省遂溪县。被上诉人（原审被告）：林邦雄，男，1982年9月8日出生，汉族，住广东省徐闻县。上诉人垫富宝投资有限公司因欠款纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院(2017)粤0112民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年9月21日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。本院于2018年1月24日向上诉人送达《通知书》，但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费或提交已交纳二审案件受理费的凭证，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人垫富宝投资有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 林幼吟审判员 彭 湛二〇一八年四月十七日书记员 林晓欣
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6101号
原告：淮安市淮阴区恒丰农村小额贷款股份有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇长江东路31号。
法定代表人：赵斌，该公司董事长。
委托代理人。
被告：周怀兵。
被告：张华军。
原告淮安市淮阴区恒丰农村小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称恒丰小贷公司）与被告周怀兵、张华军借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒丰小贷公司的委托代理人，被告周怀兵到庭参加诉讼，被告张华军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告周怀兵偿还原告恒丰小贷公司借款本金27000元及利息10458元（利息暂计算至2016年10月12日，之后的利息按合同约定顺延计算）；2、被告张华军承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2014年8月7日，原告恒丰小贷公司与被告周怀兵签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定原告恒丰小贷公司从2014年8月7日起至2016年8月7日止，向被告周怀兵提供最高本金余额不超过27000元的借款，借款月利率为14‰，被告张华军自愿为被告周怀兵的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告恒丰小贷公司依约向被告周怀兵发放了27000元，但被告周怀兵未能按期偿还借款本息，被告张华军也未能履行保证责任。
被告周怀兵辩称：被告周怀兵之前在原告恒丰小贷公司处有一笔120000元的借款，到期后将原有的一辆车子卖掉用于还款，但借款并未还清。被告周怀兵确实仍欠原告恒丰小贷公司部分借款本息，但不知道是不是原告恒丰小贷公司起诉的这个数字。
被告张华军未作答辩。
经审理查明：2014年8月7日，原告恒丰小贷公司（××）与被告周怀兵（××），被告张华军（担保人）共同签订《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定，被告张华军自愿为被告周怀兵自2014年8月7日起至2016年8月7日止，在原告恒丰小贷公司处办理的最高本金余额不超过27000元的借款提供担保，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准；被告张华军的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等；被告周怀兵作为××，如未能按照合同约定的期限偿还借款本金，则应按罚息利率（借款执行利率基础上上浮50%）支付利息，直至本息清偿为止。
2014年8月7日，原告恒丰小贷公司向被告周怀兵发放借款27000元，约定到期日为2016年8月7日，借款月利率14‰，结息方式为到期还本付息。原告恒丰小贷公司向被告周怀兵发放借款后，被告周怀兵未偿还借款本息。庭审中，原告恒丰小贷公司主张，2014年8月7日起至2016年8月7日止的利息，按月利率14‰；2016年8月8日起至实际给付之日止的利息，按月利率14‰上浮50%计算。
以上事实有原告恒丰小贷公司提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、电子交易回单、委托书及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告恒丰小贷公司与被告周怀兵、张华军之间的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人自愿签订，原告恒丰小贷公司在约定期间和最高本金余额范围内向被告周怀兵发放了27000元借款，原告恒丰小贷公司与被告周怀兵之间的借款合同关系及其与被告张华军之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。借款合同即××向××借款，依约偿还借款本息的合同。原告恒丰小贷公司作为××，依约履行款项发放义务，被告周怀兵作为××，未能按期还本付息，构成违约。原告恒丰小贷公司要求被告周怀兵偿还全部尚欠本息，并自2016年8月8日起按罚息利率支付利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。
被告张华军作为连带责任保证人，保证范围包括被告周怀兵应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。被告周怀兵未能清偿到期贷款本息，原告恒丰小贷公司要求被告张华军就被告周怀兵应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周怀兵于判决生效后十日内偿还原告淮安市淮阴区恒丰农村小额贷款股份有限公司借款本金27000元及利息（2014年8月7日起至2016年8月7日止的利息，按月利率14‰；2016年8月8日起至实际给付之日止的利息，按月利率14‰上浮50%计算）；
二、被告张华军就被告周怀兵应偿还的上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费736元，减半收取368元，由被告周怀兵、张华军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 李金亮
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是××向××借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时要求返还；××可以催告××在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1842号
上诉人（原审被告）：阳江市阳东金昕工贸有限公司，住所地广东省阳江市阳东区。
法定代表人：冯凤英。
被上诉人（原审原告）：佛山裕亮鑫钢业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：彭春齐。
原审被告：梁益铭，男，1965年3月4日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
上诉人阳江市阳东金昕工贸有限公司因与被上诉人佛山裕亮鑫钢业有限公司以及原审被告梁益铭买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初11604号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称本案系买卖合同纠纷，在合同履行过程中，系由被上诉人佛山裕亮鑫钢业有限公司送货到上诉人住所地，上诉人住所地位于阳江市，故原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送阳江市阳东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人于2017年3月签订《合作协议》一份，约定发生纠纷向甲方（佛山裕亮鑫钢业有限公司）所在地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同双方当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。原审法院依据有效的协议管辖条款作为原告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈君颖