wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民�院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初02762号
原告：李世华，。
委托代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：丁伯伟，。
被告：施粉英，。
原告李世华诉被告丁伯伟、施粉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理立案后，依法由代理审判员李欣独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李世华的委托代理人苍玉辉到庭参加诉讼。被告丁伯伟、施粉英经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣判。
原告李世华诉称：2015年2月19日，被告丁伯伟因生意所需向原告借款20000元，出具借条一份。另查明，被告施粉英和被告丁伯伟系夫妻关系，原告于2015年12月向被告催讨无果，纠纷成诉，故诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款20000元；2、被告承担�案诉讼费。
原告李世华为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、借据原件一份，证明被告丁伯伟于2015年1月19日向原告借款20000元的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明被告丁伯伟、施粉英于1986年11月4日登记结婚的事实。
被告丁伯伟、施粉英未答辩亦未向本庭提交证据材料。
被告丁伯伟、施粉英未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。上诉原告提交的证据经审查符合有效证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2015年1月19日，被告丁伯伟向原告李世华借款20000元，出具借条一份，后因原告催讨该款未果，故双方纠纷成讼。
另查明，被告丁伯伟与被告施粉英于1986年11月4日登记结婚，本案债务发生在二被告婚姻�系存续期间。
本院认为，原告李世华与被告丁伯伟之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。上述债务发生在被告施粉英和被告丁伯伟婚姻关系存续期间，系共同债务，故被告施粉英应对上述债务承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁伯伟、施粉英共同归还原告李世华借款20000元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，�半收取150元，由被告丁伯伟、施粉英承担，于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费300元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李欣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张玮
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民辖终18号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区琴台大道口505号北大资源首座32楼。
法定代表人：邓池良，经理。
被上诉人（原审原告）：龙井市四通安装处，个体工商户，住所地吉林省龙井市安民街。
业主：温洪侠，男，1963年10月22日生，汉族，个体工商户，现住吉林省龙井市安民街文化社区***组。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人龙井市四通安装处之间建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服龙井市人民法院（2016）吉2405民初19-1民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人中太建设集团股份有限公司上诉称，原审法院法律适用错误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。……合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案双方当事人之间没有约定管辖地，也没有实际履行合同，上诉人根本没有参与，原审法院裁定驳回管辖异议属于法律适用错误；合同双方对争议管辖没有约定的，应当按照被告住所地或经常居住地管辖，上诉人其住所地及经常居住地均不在龙井市，应将本案移送至武汉市汉阳区人民法院审理。
经审查，被上诉人龙井市四通安装处在原审中起诉主张为，2012年6月18日，双方书面达成《水暖安装工程承包合同》，由被上诉人承包上诉人承建的龙井市龙山村达沃斯小镇楼群工地的地暖、暖气片、管道、上下水安装工程。经双方结算，上诉人尚欠被上诉人工程款315994元，并委托第三方龙井尚融实业公司向被上诉人支付工程款，但至今未付，故请求法院判决支付所欠工程款315994元及逾期利息16510.7元。
本院认为，双方当事人之争系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…….”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，双方争议的达沃斯小镇建设工程施工行为地在龙井市，龙井市人民法院享有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的管辖异议申请结论并无不当，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋莲姬
审判员 刘景秋
审判员 赵承吉
二〇一六年五月二十九日
书记员 裴夕红
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初511号
原告张家界市永定区住房保障办公室，住所地张家界市永定区教场路**号。
法定代表人田彩霞，主任。
委托代理人张建春，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告向左平。
原告张家界市永定区住房保障办公室与被告向左平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理。在审理过程中，原告张家界市永定区住房保障办公室自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张家界市永定区住房保障办公室自愿撤回起诉符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界市永定区住房保障办公室撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告张家界市永定区住房保障办公室负担。
审 判 长 欧汉平
代理审判员 姚 瑶
人民陪审员 符翠芳
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 卢娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执90号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，该单位总经理。
被执行人梁颂萍。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人梁颂萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初963号民事判决书已发生法律效力，但被执行人梁颂萍至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁颂萍存款人民币12万元，或扣留、提取被执行人梁颂萍收入人民币12万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴宏
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 曾胜
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初937号
原告：梁泽池，男，1947年5月20日出生，汉族，住南皮县。
原告：赵月英，女，1950年6月12日出生，汉族，住南皮县。
二原告委托诉讼代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
负责人：李敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛书军，该公司职员。
原告梁泽池、赵月英诉被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁泽池、赵月英向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失82495.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月6日7时15分许，在285省道寨子镇王厂村路口处，王青刚驾驶冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车由南向北行驶时，与前方顺行左转弯的原告梁泽池驾驶的电动三轮车相撞，致二原告受伤，电动车损坏。经事故认定，王青刚负事故的主要责任，梁泽池负次要责任。二原告先后于南皮县人民医院、沧州市中西医结合医院住院手术治疗，伤情已构成伤残。王青刚驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应依法承担赔偿责任。因赔偿问题未能达成一致意见，故具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
保险公司辩称：王青刚驾驶的车辆冀Ｊ×××××因发生交通事故未向我公司报案，请求法院核验标的车大架号与保单是否相符，如相符，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实本院认定如下：1、南皮县人民医院住院病历与沧州中西医结合医院住院病历能够相互衔接，证明原告赵月英系因交通事故受伤住院治疗，且两份病历对原告伤情记载并不矛盾，原告伤情与此次交通事故具有因果关系，本院予以认定；2、鉴定意见系本院依法委托具有鉴定资质的机构及人员作出的，且被告未提交证据证明该鉴定意见存在瑕疵，本院对该鉴定意见予以认定，对被告要求重新鉴定的主张不予支持；3、原告主张护理费按照全省在岗职工年平均工资计算，但未提交相关证据，本院不予认定；4、根据病历记载，原告赵月英住院天数为26天，本院予以认定。
本院依据所采信的证据，结合庭审调查，确认如下事实：2016年4月6日7时15分许，在285省道寨子镇王厂村路口处，王青刚驾驶冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车由南向北行驶时，与前方顺行左转弯的原告梁泽池驾驶的电动三轮车相撞，致双方车辆损坏，原告梁泽池、赵月英受伤，造成交通事故。南皮县交警大队经现场勘验认定，王青刚负事故的主要责任，梁泽池负事故的次要责任，赵月英无责任。原告梁泽池与被告赵月英系夫妻关系。
事故发生后，原告赵月英在南皮县人民医院住院治疗1天，后转至沧州中西医结合医院住院25天，共花费医疗费64000元。依原告赵月英申请，本院依法委托沧州渤海法医鉴定中心对原告赵月英的伤残等级等事项进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人赵月英的损伤评定为九级伤残；2、被鉴定人赵月英损伤后误工期限评定为120-180日，营养期限评定为60-90日、护理期限评定为60-90日；3、被鉴定人赵月英后续治疗费用16000元。原告支付了鉴定费用2000元。原告的护理人员为原告之子梁瑞东及儿媳孙金侠。
王青刚驾驶的冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。2016年5月20日，原告与王青刚达成调解协议，并撤回了对韩孟的起诉。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，依据事故责任，原告的损失应当由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
根据鉴定意见及原告伤情，本院依法认定原告的误工期限、护理期限、营养期限分别为150日、75日、75日。住院期间二人护理，出院后一人护理。
关于原告的具体损失，本院认定如下：1、医疗费64000元，有医疗费票据、诊断证明、住院病历、××例、用药明细予以证实；2、二次手术费16000元，有鉴定意见予以证实；1-2项计8万元。3、残疾赔偿金30942元，原告赵月英伤情为九级伤残，残疾系数为20%，原告赵月英年龄为66岁，赔偿年限为14年，故残疾赔偿金为11051元/年×14年×20%=30942元；4、精神损害抚慰金10000元，根据原告的伤残等级及在此次事故中的过错程度认定；5、误工费8128元，原告赵月英为农村居民，虽已年过60周岁，但其不享受退休待遇，仍以种植农作物为业，故误工费应予支持；误工费应按照河北省2016年农林牧渔业标准19779元/年计算，误工期限为150天，故误工费为19779元/年÷365天×150天=8128元；6、护理费9281元，原告未提交证据证明护理人员的收入状况，护理费按照河北省2016年度居民服务业收入33543元/年的标准计算，住院期间二人护理26天，出院后一人护理49天，故护理费为33543元/年÷365天×26天×2人+33543元/年÷365天×49天×1人=9281元；7、鉴定费2000元，有鉴定费票据予以证实；8、交通费800元，根据原告住院时间及往返医疗机构的路程认定，3-8项计61151元。
以上损失1-2项由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担1万元，3-8项在交强险死亡伤残赔偿限额内全额承担。被告保险公司共计需赔付原告71151元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告梁泽池、赵月英各项损失共计71151元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，减半收取计930元，由原告负担130元，由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 王 晨
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王国治
附：南皮县人民法院账户（汇款时标明案号）
账号：03×××12
开户行：河北南皮农村商业银行
收款单位：南皮县财政局支付中心
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3913号
原告张学祥。
委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被告天津市东方帕特工贸有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇大屯村。
法定代表人岳玲，经理。
委托代理人张丽，该公司职员。
原告张学祥与被告天津市东方帕特工贸有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由代理审判员孟夏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学祥的委托代理人王世洪，被告天津市东方帕特工贸有限公司的委托代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学祥诉称，原告系被告处职工，从事操作工工作，2014年11月11日在工作中负伤，住院治疗17天，负伤前月平均工资4000元，经申请，静海县人力资源和社会保障局认定原告损伤为工伤，停工留薪期为5个月，劳动能力伤残为七级，被告支付医疗费用，其他赔偿协商未果，故请求法院依法判决：一、准许解除原告与被告劳动关系；二、判令被告赔偿原告停工留薪期工资20000元、停工留薪期满至伤残结论作出期间的工资6000元，一次性伤残补助金52000元、一次性工伤医疗补助金37488元、一次性伤残就业补助金56232元、住院伙食补助金510元、护理费1330元，以上合计173560元。
被告天津市东方帕特工贸有限公司辩称，同意原告的诉讼请求，希望数额可以调低一些。
经审理查明，原告张学祥系被告天津市东方帕特工贸有限公司职工，于2014年1月1日进厂上班，岗位为操作工，月平均工资为4000元。2014年11月11日在工作中受伤。
庭审中双方均认可解除双方劳动关系。
2015年3月30日，经天津市静海县人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告张学祥受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2015年3月30日，天津市静海县劳动能力鉴定委员会作出《工伤职工停工留薪期确认通知》，确认原告张学祥的停工留薪期为5个月，其中不稳定期为2个月，恢复期为3个月，自2014年11月11日至2015年4月10日。2014年5月14日，天津市静海县劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力�定结论书》，认定原告张学祥所受伤害构成七级伤残。
2015年6月23日，原告张学祥向天津市静海县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告天津市东方帕特工贸有限公司支付其各项工伤保险待遇共计173560元，并要求解除劳动关系。2015年6月23日，天津市静海县劳动争议仲裁委员会作出静劳人仲不字（2015）第39号不予受理案件通知书，因申请人已经超过法定退休年龄，不属于本委受理范围，故不予受理。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有天津市静海县人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》、天津市静海县劳动能力鉴定委员会作出的《工伤职工停工留薪期确认通知》及《劳动能力鉴定结论书》、天津市静海县劳动争议仲裁委员会作出的静劳人仲不字（2015）第39号不予受理案件通知书及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告张学祥作为被告天津市�方帕特工贸有限公司职工在工作中受伤后，经天津市静海县人力资源和社会保障局认定属于工伤认定范围，予以认定为工伤。故，被告依法享受相应的工伤保险待遇。
一、关于原告停工留薪期工资及一次性伤残补助金的计算问题。
庭审中，原被告双方均认可原告张学祥的月工资标准4000元，且该工资标准符合法律规定，故原告张学祥的月平均工资应以4000元计算。
根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。经鉴定，原告张学祥的停工留薪期为5个月，自2014年11月11日至2015年4月10日，故被告应支付原告自2014年11月11日至2015年4月10日的停工留薪期工资20000元（4000元／月×5个月）。
同时，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，工伤伤残等级为七级的，一次性伤残补助金为13个�职工本人工资。故，原告张学祥的一次性伤残补助金应当为52000元（4000元／月×13个月）。
二、关于原告主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的问题。
根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《天津市工伤保险若干规定》第二十三条的规定，解除劳动合同或者终止劳动关系的职工，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，双方均认可解除劳动关系，本院对此予以确认。故被告应赔偿原告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，标准按照天津市上一年度即2014年度职工月平均工资即4686元，具体计算为一次性工伤医疗补助金37488元（4686元／月×8个月），一次性伤残就业补助金56232元（4686元／月×12个月）。
三、关于原告主张的停工留薪期满至伤残结论作出期间的工资6000元问题。
�案中原告的停工留薪期满为2015年4月10日，伤残结论作出时间为2015年5月14日，期间为1.5个月，该主张符合法律规定，本院予以支持，具体计算为6000元（4000元／月×1.5个月）。
四、关于原告主张的住院伙食补助金和护理费问题，
根据《工伤保险条例》第三十条规定，关于住院伙食补助金部分符合法律规定，本院予以支持，护理费部分不符合法律规定且原告亦未提供证据证明原告需要护理，故对护理费部分本院不予支持。本案中原告住院时间为17天，参照《天津市人民政府办公厅关于工伤职工住院伙食补助费等待遇标准的通知》天津市工伤职工住院伙食补助费每人每天30元，即被告应支付原告住院伙食补助金510元（30元／天×17天）。
另，在本案审理过程中，原被告一致认可，在发生事故后被告给付原告两个月生活费共计3000元，每月1500元，该部分应从原告享受的工�保险待遇中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条之规定，判决如下：
一、解除原告张学祥与被告天津市东方帕特工贸有限公司的劳动关系；
二、被告天津市东方帕特工贸有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告张学祥停工留薪期工资20000元、一次性伤残补助金应当为52000元、一次性工伤医疗补助金37488元，一次性伤残就业补助金56232元、停工留薪期满至伤残结论作出期间的工资6000元、住院伙食补助金510元以上共计172230元，减除被告支付给原告的生活费3000元后，被告合计应当向原告支付169230元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，由被告天津市东方帕特工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 孟 夏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王亚琼
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民二初字第00076号
原告：安庆建国混凝土制品有限责任公司。
法定代表人：张雪东，该公司总经理。
委托代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。
被告：丁士武，男，1972年9月29日出生，汉族，个体户。
本院在审理原告安庆建国混凝土制品有限责任公司诉被告丁士武买卖合同纠纷一案中，原告安庆建国混凝土制品有限责任公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：因原告安庆建国混凝土制品有限责任公司与被告丁士武已庭外和解，原告安庆建国混凝土制品有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆建国混凝土制品有限责任公司撤回起诉。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告安庆建国混凝土制品有限责任公司负担。
审判员 杨友云
二〇一五年二月四日
书记员 叶 波
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌商初字第00142号
原告宿迁市汇味食品有限公司，住所地泗洪县经济开发区五里江路。
法定代表人肖高升，该公司总经理。
委托代理人肖仁耸，该公司销售经理。
委托代理人张安明，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告任祥义，居民。
本院于2015年1月15日立案受理原告宿迁市汇味食品有限公司与被告任祥义买卖合同纠纷一案后，依法由审判员刘涛适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告宿迁市汇味食品有限公司委托代理人肖仁耸、张安明到庭参加诉讼，被告任祥义经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宿迁市汇味食品有限公司诉称，被告经营祥意商店，向原告购买饼干等食品累计欠付20000元未付。经原告多次催要被告于2014年3月28日立下欠条并承诺在2014年4月底之前付10000元，但被告未能按约支付。现原告依法提起诉讼，请求法院判令被告给付货款20000元及利息，被告支付原告因催要货款及诉讼而产生的差旅费，本案诉讼费用由被告承担。
被告任祥义未作答辩。
经审理查明，2013年12月底原告向被告供货，2014年3月28日被告向原告出具欠条一张，载明欠到原告货款20000元，后经原告多次催要被告至今未付。
上述事实，有原告所举证的欠条及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告购买原告货物，应当及时支付原告货款。双方对欠款未约定利率，视为不支付利息，但被告应当从原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。原告要求被告支付因催要货款及诉讼而产生的差旅费无事实与法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任祥义于本判决生效后十日内支付原告宿迁市汇味食品有限公司货款人民币20000元及利息（以20000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月15日计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告宿迁市汇味食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费320元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费320元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 刘 涛
二〇一五年三月二十日
书记员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民二初字第0014号
原告：李家峰，男。
原告：牛芳真，女。
被告：中国平安保险股份有限公司上海分公司。
负责人：吴军，该公司总经理。
本院在审理原告李家峰、牛芳真与被告中国平安保险股份有限公司上海分公司保险纠纷一案中，原告李家峰、牛芳真于2013年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李家峰、牛芳真申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李家峰、牛芳真撤回起诉。
案件受理费1440元，减半收取720元，由原告负担。
审判员 吴中世
二〇一三年一月二十三日
书记员 董志豪
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民二初字第0014号
原告李家峰，男，1965年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告牛芳真，女，1966年12月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被告中国平安保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市杨浦区。
负责人吴军，该公司总经理。
本院在审理原告李家峰、牛芳真与被告中国平安保险股份有限公司上海分公司保险纠纷一案中，原告李家峰、牛芳真于2013年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李家峰、牛芳真申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李家峰、牛芳真撤回起诉。
案件受理费1440元，减半收取720元，由原告负担。
审判员 吴中世
二〇一三年一月二十三日
书记员 董志豪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0315号
原告李修亮。
委托代理人张敬权，江苏彭淮律师事务�律师。
被告王荣伟。
被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
委托代理人王辉。
原告李修亮与被告王荣伟、崔晓东、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称都邦徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李修亮及其委托代理人张敬权，被告王荣伟、都邦徐州公司委托代理人王辉到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告李修亮申请撤回对被告崔晓东的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告李修亮诉称，2013年2月28日21时许，原告驾驶二轮摩托车与王荣伟驾驶的崔晓东所有的苏C×××××号轿车发生交通事故，致原告受伤。苏C×××××号轿车在第三被告处投保了交强险和商业险。现请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆损失、交通费，合计26331元。
被告王荣伟辩称，原告诉称属实，苏C×××××号轿车在都邦徐州公司投保了交强险和商业险，原告的损失应该由都邦徐州公司赔偿。
被告都邦徐州公司辩称，对事故发生的真实性无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和限额为20万元的商业第三者责任险，但未投保不计免赔。该事故中，王荣伟负次要责任，因此，超出交强险的部分应按比例划分后，扣除相应的免赔额进行赔偿。
经审理查明，2013年2月28日21时30分许，李修亮驾驶二轮摩托车沿贾汪区新泉路由北向南行驶至南庄村，与王荣伟驾驶的临时停车的苏C×××××号小型轿车发生交通事故，致李修亮受伤，两车不同程度受损。该事故经贾汪交巡警大队认定，李修亮负主要责任，王荣伟负次要责任。
事故发生当日，李修亮入徐州市贾汪人民医院住院治疗，入院诊断为：脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、两肺挫伤、面部皮肤挫裂伤、双侧胸腔积液等。同年3月28日出院。住院期间共支出医疗费22381元。
2013年3月3日，李修亮与王荣伟达成协议，主要内容为“李修亮所产生的医疗费、误工费、营养费及伤残赔偿费和二轮摩托车修理费用等，由王荣伟在苏C×××××号车的交强险和商业险的范围内进行赔偿。李修亮一方不再要求王荣伟在其它方面的赔偿。”
另查明，李修亮系农业户口，但从2007年始在徐州市工业园南庄社区从事生猪养殖。苏C×××××号小型轿车在都邦徐州公司投保了交强险和限额为20万元的商业第三者责任险，未投保不计免赔。负事故次要责任的，事故责任免赔率为5%。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王荣伟给付原告李修亮2000元。
上述事实，由交通事故认定书、门诊病历、出院记录、入院记录、病情诊断证明、医疗费发票�清单、徐州市工业园南庄居委会出具的证明、驾驶证、商业险条款及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，苏C×××××号小型轿车在都邦徐州公司投保了交强险，因此，都邦徐州公司应在交强险限额范围内予以赔偿。对于超出责任限额的部分，由被告王荣伟承担30%的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，都邦徐州公司同时作为肇事车辆商业第三者责任险的承保人，应对被告王荣伟所应承担的上述赔偿责任，在商业第三者责任保险限额范围内承担。
原告李修亮请求的损失依�计算为：1、医疗费22381元；2、住院伙食补助费504元（住院28天×18元／天）；3、营养费420元（住院28天×15元／天）；4、护理费1400元（住院28天×50元／天）；5、误工费，参照2012年度江苏省分细行业（农业）在岗职工平均工资25361元，并结合医疗机构出具的出院后休息三个月的意见，计算为8198.90元（25361元／年÷365天×118天）；6、车辆损失，酌定为500元；7、交通费，酌定为200元。以上损失合计33603.9元，被告都邦徐州公司应在交强险范围内赔偿医疗费、护理费、误工费、车辆损失、交通费，合计20298.9元。余款13305元，由被告王荣伟承担30%的赔偿责任即3991.5元。对此款项，被告都邦徐州公司在商业第三者责任保险限额内承担3791.93元（3991.5元×95%），余款199.57元，由被告王荣伟承担。因原告李修亮与被告王荣伟已达成协议，约定超出交强险和商业第三者责任保险的部分不再要求被告王荣伟赔偿，故，被告王荣伟对余款199.57元不应再承担赔偿责任。被告王荣伟已给付原告李修亮的2000元，原告李修亮应予以返还。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告李修亮24090.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告�荣伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 阚 伟
人民陪审员 陈 晗
人民陪审员 周道富
二〇一四年七月十五日
书 记 员 宋丹丹
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第1061号
原告候龙，男，1988年3月3日出生，汉族，现住邢台市桥西区东前留村，身份证号码1305031988********。
委托代理人张雪，特别授权。
委托代理人温玉山，邢台县会宁邢州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告邢台县寺北坡村砂岩厂，住所地邢台县西黄村镇寺北坡村。
法定代表人魏长根，该厂厂长。
被告甄向军。
被告甄向敏。
被告肖宏巍。
被告王增新。
委托代理人吕俊，河北和生律师事务所律师，一般代理。
原告候龙诉被告邢台县寺北坡村砂岩厂、甄向军、甄向敏、肖宏巍、王增新运输合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告候龙及其委托代理人温玉山，被告邢台县寺北坡砂岩厂（以下简称砂岩厂）法定代表人魏长根、被告甄向军、甄向敏、二被告肖宏巍、王增新委托代理人吕俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告候龙诉称，被告砂岩厂经营期间，原告为被告拉材料，自2013年3月开始至9月底，被告拖欠原告运费59781.82元。原告多次催要未果，请法院依法判令被告给付原告59781.82元，本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：1、2013年4月30日被告会计为原告出具的结算单一份，证明截止到4月30日，被告欠原告红石头运费3208元，场地硅石运费28085元，已支付运费8000元、油费2826.93元。2、5月份至9月份收据及过磅单，证明原告为被告运送石头数量为6543.5吨，每吨5元，合款32715.75元。3、收据15张，证明被告修路时，原告为其运送沙石等物品费用合计6600元。
被告砂岩厂辩称，砂岩厂是集体企业实际由被告甄向军、甄向敏、肖宏巍、王增新承包经营，村委会只收取承包费，不应起诉砂岩厂。
为支持其主张，被告砂岩厂向本院提交了以下证据：2011年4月1日邢台县西黄村镇寺北坡村村民委员会与被告甄向军签订的协议书一份，证明砂岩厂由四被告承包经营。
被告甄向军、甄向敏辩称，认可原告债务，该砂岩厂由四被告合伙经营，该笔债务应由四被告协商处理。
被告肖宏巍、王增新辩称，四被告达成合伙协议共同经营寺北坡砂岩厂，符合合伙企业法规定的合伙企业，砂岩厂承担责任后，不足部分才由合伙人承担。原告的债权需核实证据，符合规定的才能认可。
经审理查明，被告邢台县寺北坡村砂岩厂系集体企业，由被告甄向军、甄向敏、肖宏巍、王增新四人合伙承包经营。在四被告经营期间，原告为被告运送矿石等物品，被告欠原告运费59781.82元。
本院认为，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原告候龙按照约定为被告运送矿石等物品，被告支付原告运费。因邢台县西黄村镇寺北坡村村民委员会并未实际出资筹建邢台县寺北坡村砂岩厂只提供场地收取租赁费，故被告甄向军、甄向敏、肖宏巍、王增新合伙承包砂岩厂期间，以砂岩厂名义经营所形成的债务应以砂岩厂的资产偿还，甄向军、甄向敏、肖宏巍、王增新负连带责任。庭审中被告对原告的运费单据有异议，为查清案件事实，本院组织双方当事人，指定时间和地点核对账目，但被告未到场也未提交账册，故对原告的证据本院予以认定。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告邢台县寺北坡村砂岩厂于判决生效后十五日内给付原告候龙运费59781.82元，被告甄向军、甄向敏、肖宏巍、王增新负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告邢台县寺北坡村砂岩厂、甄向军、甄向敏、肖宏巍、王增新负担（原告所预交的诉讼费用本院不再退还，原告可在执行程序中一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 蒋铁雷
代理审判员 要欣欣
人民陪审员 张献平
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 程 洋
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江民初字第322号
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行，住所地：四川省蒲江县。
负责人刘应泽，行长。
被告袁丽华，
被告李学，
被告周玉彬，
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行与被告袁丽华、李学、周玉彬金融借款合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中未在规定期限内向本院交纳诉讼费，也未提交缓交的相应手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”、第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜济江
二〇一五年一月十二日
书记员 郑骁潇
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第946号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人许强，该社职工。
委托代理人梅爱国，该社职工。
被执行人贾友科，男，1987年出生，汉族。
被执行人贾友宝，男，1984年出生，汉族。
被执行人贾友军，男，1979年出生，汉族。
被执行人黄福光，男，1981年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年三月三十日作出的（2014）单商初字第7号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年九月四日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一四年三月三十日作出的（2014）单商初字第7号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一四年十二月十日
书记员 孙 健
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第794号
申请执行人山东济南润丰农村合作银行与被执行人李宗宽、杨希连、李京红、沈康、王荣福金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月16日作出的（2012）天商桥初字第201号民事判决书已经发生法律效力。经权利人山东济南润丰农村合作银行申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，经查询银行、房管、车管、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）天商桥初字第201号民事判决书本次执行程序终结，待具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一四年六月十一日
书记员 王嘉超
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第468号
原告刘顶刚。
被告陈世民。
原告刘顶刚与被告陈世民买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘顶刚到庭参加诉讼，被告陈世民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告刘顶刚诉称，被告陈世民因从事房屋装修承揽业务，在原告处购买花岗石装饰材料未付款，于2013年1月17日向原告出具欠条一张，欠款28900元，约定在2013年4月前付清。欠款期满后，被告仅支付原告12000元，仍有16900元未�付。故起诉请求判令被告立即支付原告石材价款16900元。
被告陈世民未作答辩。
经审理查明，2012年期间，被告陈世民因从事房屋装修承揽业务，在原告刘顶刚处多次购买花岗石等材料，共计三万余元。被告支付部分石材款后，仍欠原告28900元未支付。被告遂向原告出具欠条，欠条载明“今欠到刘顶刚石材材料款28900元，大写：贰万捌仟玖佰元，在2013、4月份前付清。欠款人：陈世民2013.1.17”。后经原告多次催收，被告分次共偿还原告12000元，尚欠原告货款16900元未付清，原告遂向本院起诉。
以上事实，有原、被告身份证复印件，2013年1月17日被告向原告出具的欠条以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告出售石材给被告，原、被告之间形成了买卖合同关系，被告应按约支付相应的货款给原告。原告要求被告支付原告石材款16900元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈世民于本判决生效后五日内支付原告刘顶刚材料款16900元。
如被告陈世民未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告陈世民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何长彬
代理审判员 刘习羽
代理审判员 程 潺
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李 乐
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01191号
罪犯墨子荣，女，1975年2月16日出生，汉族，小学文化，安徽省蒙城县人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2000年4月10日作出（2000）阜中刑初字第46号刑事判决，以被告人墨子荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年8月27日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2007年5月23日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月；2010年12月31日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年均不变。安徽省女子监狱于2013年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯墨子荣在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯墨子荣在服刑期间，自上次减刑以来，获记功奖励三次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯墨子荣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯墨子荣减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十一月八日
书 记 员 胡 奇
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第287号
上诉人（原审被告）王某甲。
委托代理人秦某。
被上诉人（原审原告）周某。
委托代理人张某甲。
上诉人王某甲因追偿权纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2014）兖民初字第1578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2011年5月6日借款人王某丙向王某乙成借款130000元，约定借款期限1个月，由原告周某与被告王某甲担保，借款人王某丙及原告周某与被告王某甲向王某乙成出具借据一张，双方未约定保证方式、保证范围，故原告周某与被告王某甲应按照连带责任保证承担保证责任。由于借款人王某丙到期未还借款，2012年9月20日，王洪成将借款人王贞琳、担保人周某与王某甲起诉至兖州区人民法院，庭前王某乙成撤回对借款人王某丙、担保人王某甲的起诉，但王某乙成未对王某甲的担保责任免除，法院判决周某偿付王某乙成借款本金130000元并支付利息。周某不服判决，提起上诉。后周某在济宁市中级人民法院调解下，于2013年5月13日给付王某乙成现金100000元。原告为维护其的合法权益，向法院起诉，请求依法判令被告王某甲承担全部数额的清偿义务。被告王某甲辩称王某甲的担保期限已过，王某乙成已将王某甲的担保责任免除。
原审法院认为，原告周某及被告王某甲为他人借款提供担保，但对保证方式及范围没有约定，依法应承担连带责任保证。债权人王洪成于2012年9月20日将借款人王贞琳、担保人周某与王某甲起诉至兖州区人民法院，后庭前对借款人王某丙、担保人王某甲撤诉，但王某乙成未对王某甲的担保责任免除。被告王某甲辩称其担保期限已过，王某乙成已将王某甲的担保责任免除，与事实不符，不予支持。原告周某经法院调解给付王某乙成现金100000元，已经承担了保证责任，有权要求其他保证人清偿其应当承担的份额，由于本案保证人为原告周某、被告王某甲两人，且没有约定各自的保证比例，故应平均分担保证责任。对原告要求被告王某甲承担全部数额清偿义务的诉请，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决：一、被告王某甲于判决生效之日起十日内支付原告周某人民币50000元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告王某甲承担1150元，原告承担1150元。
宣判后，上诉人王某甲不服，向本院提起上诉称：债权人王某乙成撤回对上诉人的起诉，应认定为债权人已经免除了上诉人的担保责任而仅要求被上诉人承担保证责任。且被上诉人履行担保责任的方式是以调解的形式自愿给付王某乙成100000元，未经上诉人知情或认可，其自愿给付的行为后果不应由上诉人承担。本案债权产生于2011年5月6日，王某乙成撤诉于2012年9月20日，即便王某乙成另行主张权利也早已超出诉讼时效。即使被上诉人有权向上诉人追索，也应在向债务人穷尽司法救济途径后，仅能向其他担保人追索债务人不能清偿的那一部分。本案中被上诉人庭前撤回了对债务人的追偿，直接要求上诉人承担全部责任不符合法律规定。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人周某答辩称：一、债权人与担保人签订的担保协议合法有效，并未解除，债权人撤回对上诉人的起诉只是一种对诉讼程序的处分，并未放弃担保权利。并且已经承担担保责任的保证人仍然有权利向上诉人追偿，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。二、任何保证人都有义务履行保证责任，无需经过其他保证人同意、知情或认可。三、本案为保证人追偿权的诉讼，而非债权人主张债权的诉讼，诉讼时效应当从被上诉人承担保证责任之日起计算，并未超过诉讼时效。四、法律赋予了已经承担保证责任的保证人选择权，既可以向债务人追偿，也可以直接要求其他保证人清偿其应承担的份额。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。另，二审时上诉人王某甲提交2012年2月1日王某丙通过工行转账给付被上诉人22000元的转账凭证复印件一份，欲证明王某丙有偿付能力，被上诉人应先向债务人王某丙进行追偿。
本院认为，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。本案被上诉人周某作为承担连带责任的保证人经法院调解给付债权人王某乙成现金100000元，已经承担了保证责任，其有权要求保证人上诉人王某甲清偿其应当承担的份额。上诉人王某甲主张债权人已经免除了其保证责任，自己不应再承担保证责任，该理由不能成立。上诉人王某甲主张被上诉人应当先向债务人王某丙进行追偿，对向债务人不能清偿的部分再按比例分担。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条赋予了履行全部保证责任的保证人双重追偿权，一是向具有本位责任的债务人行使，二是对于超出自己应当承担的份额部分，向其他连带共同保证人行使求偿权，这两个追偿权是并存的，保证人可选择其一而行使，当行使一个追偿权未获得清偿时，仍可再行使另一追偿权。上诉人主张被上诉人应当先向债务人王某丙进行追偿，没有法律依据，对该主张本院不予采信。本案为保证人提起的追偿权之诉，被上诉人周某于2013年5月承担了保证责任，2014年7月提起诉讼，没有超过法定诉讼时效二年的期间。综上，上诉人王某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一五年四月九日
书 记 员 楚亭亭
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第01116号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈风龙，该公司董事长。
被告：沈阳巴菲克实业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发二十二号路41号。
法定代表人：宋祥平，该公司董事长。
被告：圣罗娜国际木业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市铁西区大青乡四王村。
法定代表人：周远深，该公司经理。
被告：王忠妍。
被告：宋祥平。
被告：李庆国。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告沈阳巴菲克实业有限公司、圣罗娜国际木业（沈阳）有限公司、王忠妍、宋祥平、李庆国融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司于2015年10月28日向本院提出保全申请，要求冻结被告沈阳巴菲克实业有限公司、圣罗娜国际木业（沈阳）有限公司、王忠妍、宋祥平、李庆国银行存款人民币854685元或查封同等价值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为诉讼保全担保。
本院认为，原告的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告沈阳巴菲克实业有限公司、圣罗娜国际木业（沈阳）有限公司、王忠妍、宋祥平、李庆国银行存款人民币854685元或查封同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 吕艳艳
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4025民初2742号
原告：鲁峰，男，1978年11月22日出生，汉族，住新疆伊宁市。
委托代理人：杨华荣，新疆长信合律师事务所。
被告：王锦昌，男，1960年7月20日出生，汉族，住新疆新源县。
原告鲁峰与被告王锦昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁峰的委托诉讼代理人杨华荣、被告王锦昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁峰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款100000元；2、被告向原告支付利息29042元（2015年3月23起按照年利率20.5%计至2016年8月23日），以及自2016年8月24日起按年利率20.5%计息至借款付清为止；3、原告对位于新源县那拉提镇政府住宅区（新源房权证那拉提镇字第000188**号）房屋享有优先受偿权；4、被告承担担保费3000元、律师费6460元；5、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月22日，被告王锦昌向原告借款100000元。约定年利率为20%，借款期限为二个月（后续期至2015年3月22日），逾期加收年利率0.5%。被告以其去世妻子的名义与原告签订借款合同，被告收到借款后出具借条。被告为保证借款合同的履行，在借款当日与原告签订房屋买卖合同。被告至今未偿还借款。原告特诉至法院。
被告王锦昌辩称，被告实际借款92000元。借款到期后向原告几次偿还借款合计36000元。2014年4至2015年4月份的利息没有约定20.5%的年利率。不同意承担担保费和相关诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，被告王锦昌以其妻子冯龙梅的名义向原告借款100000元并签订《借款合同》。约定年利率为20%，借款期限为2014年4月22日至2014年6月22日，逾期年利率为20.5%。后还款期限延至2015年3月22日。同日，为保证借款合同的履行，双方对新源县那拉提镇政府住宅区（新源房权证那拉提镇字第000188**号）房屋签订《房屋买卖合同》。被告收到借款92000元后向原告出具100000元借条和收条。被告已偿还借款利息18333元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供入账通知单、担保公司出具担保费票据、新疆长信合律师事务所律师代理费用票据各一份，欲证实原告申请保全提供的担保所产生的担保费3000元，律师代理费6460元。经质证，被告不认可。对该组证据的真实性，本院予以认定。2、被告提供证人证言一份，欲证实被告没有使用借款。经质证，原告不认可。因该证人证言欲证内容不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。鉴于民间借贷合同具有实践性特征，因而合同的成立，不仅要有当事人的合意（即借条），还要有交付钱款的事实。本案争议焦点，借贷金额是否为100000元？本案系涉及100000元的借款，被告辩称借款本金100000元已扣除8000元利息，实际支付借款本金是92000元。原告称“其亲自将现金带到担保公司后，按照被告指示将借款大概96000元或97000元汇入案外人杨森荣账户”，同时又称“转账卡中钱不够，有3000元或4000元交付的是现金”相互矛盾。因原、被告是通过签订《借款合同》和《房屋买卖合同》，由担保公司提供担保后在担保公司处办理的款项交付手续，原告以准备不充分为由转账一部分借款后，支付部分现金的理由本院不予采信。因原告对付款经过不能做出合理解释且未能提供转账等付款凭证，根据被告的自认，本院认定借款本金为92000元。被告提供的证据不足以证实已还款36000元，根据原告的自认，本院认定被告已偿还借款18333元。借贷双方约定的年利率为20%，2014年4月22日至2015年3月22日11个月期间，借款920000元的利息为16866元（920000元×20%÷12×11）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告偿还的18333元抵充利息后余款1467元（18333元-16866元）可抵充借款本金。原、被告签订《房屋买卖合同》的目的是保障债务的履行，鉴于双方未办理房屋抵押登记，该抵押权未生效。
综上所述，被告向原告借款92000元，偿还本金为1467元，抵充后借款本金余款为90533元（92000元-1467元），原告要求被告偿还借款本金不超过90533的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原、被告约定逾期还款按照年利率20.5%计算利息，被告清偿利息截止于2015年3月22日，原告要求被告偿还自2015年3月23日起至还清借款之日利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。因原、被告房屋抵押权未生效，原告要求对位于新源县那拉提镇政府住宅区（新源房权证那拉提镇字第000188**号）房屋享有优先受偿权的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原、被告未约定因履行民间借贷发生的费用由被告承担，故原告要求被告承担担保费3000元和律师费6460元的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王锦昌于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁峰借款本金90533元及利息（自2015年3月22日起按照年利率20.5%计至还清借款本金之日止）；
二、驳回原告鲁峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，保全费1520元，由被告王锦昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 史 秀 疆
二〇一六年十月十八日
书 记 员 阿依特奴尔
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第01044号
申请执行人：芜湖鸠兹混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县六郎镇永太村。
法定代表人：陈宇，董事长。
被执行人：安徽宝翔建设集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区越秀路。
法定代表人：贾成龙，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民二初字第00246号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人安徽宝翔建设集团有限责任公司在芜湖市鸠江区住建委有保证金返还收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人安徽宝翔建设集团有限责任公司保证金返还收入1052800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陶静波
二〇一五年十二月五日
书 记 员 芮道昌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2462号
原告：何春远。
被告：边栽初。
原告何春远为与被告边栽初买卖合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告何春远到庭参加诉讼，被告边栽初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何春远诉称：被告边栽初于2013年3月向其购买电线一批，当时所欠货款总额116，500元，后来陆续支付了一部分货款，尚欠货款23，580元。起诉要求判令被告边栽初支付该款。
被告边栽初未作答辩。
原告何春远提供了被告边栽初于2013年4月10日出具的欠条一份，以证明被告边栽初欠其货款23，580元的事实。被告边栽初未提出异议，对该欠条本院作为证据予以采纳，并采信其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告何春远诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。现原告何春远要求被告边栽初支付尚欠货款，符合法律规定，应予支持。被告边栽初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告边栽初尚应支付原告何春远货款23，580元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费390元，依法减半收取195元，由被告边栽初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费390元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴尚伟
二〇一四年八月二十一日
书记员 冯韩微
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第579号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人汪月妹。
辩护人李明，北京市京大律师事务所上海分所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）634号起诉书指控被告人汪月妹犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定管辖，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴捷出庭支持公诉，被告人汪月妹及其辩护人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2013年3月19日22时许，被告人汪月妹至本市杨浦区某路某号某湘菜馆包房内，将净重0.94克的甲基苯丙胺以人民币400元的价格出售给刘某、李某某后被公安人员人赃俱获。公安人员另从汪月妹随身查获21.21克甲基苯丙胺。汪月妹到案后如实供述上述犯罪事实并协助公安机关破获一起贩卖毒品刑事案件。公诉机关认为，被告人汪月妹的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。汪月妹到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。汪月妹有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。建议对其判处有期徒刑五年以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人汪月妹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为，汪月妹贩毒数量为0.94克，随身查扣的毒品21.21克应认定为非法持有的毒品数量，依法对其数罪并罚。汪月妹有立功表现，认罪悔罪，建议法庭对其从轻、减轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人汪月妹在开庭过程中无异议，并有受案登记表、扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃证物品照片、公安业务档案卡片详细信息、工作情况及逮捕证，证人刘某、李某某的证言及上海市毒品检验中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪月妹明知是毒品，仍贩卖甲基苯丙胺22.15克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。根据法律规定，被告人因贩卖毒品行为被抓获，除有证据证明的毒品交易数量外，从其随身查扣的毒品应一并计入其犯罪的数量，故对辩护人提出被告人汪月妹随身查获的毒品不应计入毒品贩卖数量、应认定为非法持有毒品罪的相关意见，不予采纳。被告人汪月妹到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人汪月妹有吸毒劣迹，系初犯，本案毒品交易数量较小，且到案后有立功表现，依法予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪月妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2019年3月18日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱以珍
代理审判员 戚 俊
人民陪审员 朱虹霞
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第23976号
原告袁晶，女，1981年7月12日出生。
委托代理人谢兰成，北京市亚东律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244120-3。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。
原告袁晶诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告袁晶的委托代理人谢兰成，被告实地公司的委托代理人朱红民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁晶诉称：我与实地公司于2013年1月5日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了2509号房屋，购房款2407103元已付清。根据《预售合同》的规定，实地公司应当在2014年3月28日前取得楼栋权属证明，如因实地公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。至今实地公司仍未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。故起诉要求：1、判令实地公司向我支付自2014年3月29日至2015年10月27日的延迟办理楼栋权属证明的违约金139130元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意袁晶的诉讼请求。我公司已经向袁晶交付了2509号房屋，袁晶已经入住，袁晶起诉的事实与理由并未对袁晶居住本身造成影响。我公司是否取得楼栋权属证明未给袁晶造成实际损失。若袁晶要求我公司承担赔偿责任，应是在有实际损失的情况下，我公司才有义务承担合同约定的违约责任。
经审理查明：2013年1月5日，原告袁晶作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，袁晶购买2509号房屋，合同约定房屋总价款为2371530元。2013年2月21日袁晶办理2509号房屋的入住手续，实地公司向袁晶交付2509号房屋。因涉及面积差，袁晶实际交纳购房款2407103元，实地公司于2013年1月10日为袁晶出具金额为1431530元的发票，于2014年1月21日为袁晶出具金额为975573元的发票。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年3月28日，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”至今实地公司仍未办理完毕2509号房屋所在的3号住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告袁晶与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2014年3月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕袁晶所购得的2509号房屋所在3#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，故袁晶要求实地公司支付逾期办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告袁晶迟延办理楼栋权属证明违约金人民币十三万九千一百三十元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百四十一元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 董盛楠
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0241号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行。
负责人梁晓何。
委托代理人王雪峰。
被告缪爱凤。
被告欧国林。
本院在审理原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行与被告缪爱凤、欧国林金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行未能在本院规定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
原告预交的诉讼费人民币526元退还给原告。
审判员 杨 军
二〇一四年六月十七日
书记员 冒瑶瑶
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第9482号
原告罗林冲。
被告金亮亮。
原告罗林冲诉被告金亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告金亮亮下落不明，故转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告罗林冲到庭参加诉讼。被告金亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗林冲诉称：2013年3月14日，被告出具借条一份，言明向原告借款100，000元。之后，被告分文未还。故原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款100，000元；2、判令被告偿付原告自2013年3月14日至实际清偿之日止的利息（以100，000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告金亮亮未作答辩。
经审理查明：鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述事实属实。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告依据被告出具的借条要求被告返还借款，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息的计算方式有误，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告罗林冲借款100，000元；
二、被告金亮亮于本判决生效之日起十日内支付原告罗林冲自2015年10月15日起至实际清偿之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告金亮亮负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 秦民生
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 许惠堡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执574号
申请执行人：余宏生，男，1964年6月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人:陈苏敏，男，1965年3月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人余宏生与被执行人陈苏敏民间借贷纠纷一案，申请执行人余宏生撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1702民初第439号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨善清
审判员 张明宏
审判员 张俐琴
二〇一七年十一月十四日
书记员 张宏滴
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北法执字第636号
申请执行人王树范，现住绥化市。
申请执行人黄连元，现住绥化市。
申请执行人嵇殿阁，现住绥化市。
被执行人刘殿生，现住绥化市。
被执行人刘晶，现住绥化市。
本院在执行申请执行人王树范、黄连元、嵇殿阁与被执行人刘殿生、刘晶民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王树范、黄连元、嵇殿阁书面提出撤回此案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结绥化市北林区作出的（2015）绥北民初字第639号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜彦志
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨林洋
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1283号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人冯绍炳，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2014年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人林志明、张卉，均系广东广大律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1186号起诉书指控被告人冯绍炳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员詹立出庭支持公诉，被告人冯绍炳及其辩护人林志明、张卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年4月1日10时许，被告人冯绍炳在广州市天河区珠江新城粤海丽江花园AXX栋XXX房，利用帮被害人张某检修网线之机，将其放在衣帽间饰品柜内的18K金镶珍珠戒指1枚（经鉴定，总质量14.06克，价值人民币34191元）、18K金镶钻石戒指1枚（经鉴定，总质量8.34克，钻石5.31克拉，价值人民币901189元）、18K金镶钻石戒指1枚（经鉴定，总质量14.8克，钻石1.51克拉，价值人民币122168元）盗走。2015年4月3日，被告人冯绍炳被人赃并获。公诉机关认为被告人冯绍炳的行为已构成盗窃罪，数额特别巨大，并列举了相关证据，提请本院依法判处。
被告人冯绍炳对指控的事实不持异议并表示认罪。
辩护人提出以下辩护意见：被告人在公安机关一般性排查询问时便主动交代犯罪事实，应认定其有自首情节；被告人属于临时起意，主观恶性较小；被告人是初犯，无犯罪前科，有正当职业。综上，请法庭对其减轻处罚。
经审理查明：2015年4月1日10时许，被告人冯绍炳在广州市天河区珠江新城粤海丽江花园AXX栋XXX房，利用帮被害人张某检修网线之机，盗走其放在衣帽间饰品柜内的18K金镶珍珠戒指1枚（经鉴定，总质量14.06克，价值人民币34191元）、18K金镶钻石戒指1枚（经鉴定，总质量8.34克，钻石5.31克拉，价值人民币901189元）、18K金镶钻石戒指1枚（经鉴定，总质量14.8克，钻石1.51克拉，价值人民币122168元）。2015年4月3日，公安机关在广州市天河区珠江新城保利中达大厦对被告人冯绍炳进行排查询问时，被告人冯绍炳便向公安机关主动交代上述事实并主动交出上述赃物（赃物已发还被害人）。
上述事实，被告人冯绍炳在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某、初某某的陈述及其辨认笔录，证人黄某丙的证言，现场照片，赃物照片，监控录像及截图，现场勘验检查工作记录，扣押决定书，扣押及发还清单，发票，检验报告，价格鉴定结论书，法医物证鉴定意见书，户籍材料，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告以及被告人冯绍炳的供述等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人冯绍炳有自首情节的意见。经查，被害人张某、初某某的陈述、证人黄某丙的证言、抓获经过、被告人冯绍炳的供述证实，案发后，公安机关尚未确定犯罪嫌疑人，在对被告人冯绍炳进行一般性排查询问时，被告人冯绍炳便向公安机关主动交代自己盗窃的犯罪事实并主动交出赃物，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条规定的，“在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的”，应当视为自动投案的情形，依法应认定其有自首情节，辩护人该节辩护意见本院予以采纳。
本院认为，被告人冯绍炳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人冯绍炳有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人冯绍炳主动退赃，且赃物已发还被害人，酌情从轻处罚。辩护人提出被告人冯绍炳有法定、酌定从轻情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人冯绍炳犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月3日起至2019年4月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本�缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 黄穗萍
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 敏
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1339号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：王俊，男，1974年10月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人王俊罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初340号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月17日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人王俊暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人王俊有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初340号刑事判决书中第一项对被执行人王俊并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月八日
书 记 员 张伟
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初636号
原告：黄晓春，女，汉族，1964年3月17日生，住吉林省长春市。
委托代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。
原告黄晓春与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓春的委托代理人郝庆国、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄晓春诉称:黄晓春于2012年8月在吉林大学食堂工作，吉林大学一直未与黄晓春签订劳动合同，也未办理相应社会保险，黄晓春多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除黄晓春与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向黄晓春支付未签订劳动合同的双倍工资28474元；3、判令吉林大学向黄晓春支付解除劳动合同补偿金12697.5元。
吉林大学辩称：1、同意与黄晓春解除劳动关系；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；3、诉讼请求第三项同意按照法律规定执行。
经审理查明:黄晓春自2012年8月至2017年2月26日止一直在吉林大学食堂工作。在黄晓春为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给黄晓春办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年3月13日，黄晓春向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给黄晓春。另查明，黄晓春2016年5月25日2017年3月28日工资总计28474元；2017年2月26日离职前12个月的平均工资为2539.5元。
本院认为：黄晓春与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于黄晓春要求法院依法确认黄晓春与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与黄晓春解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自黄晓春2017年2月26日离职时解除劳动关系。2.关于黄晓春要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资28474元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2017年3月13日黄晓春申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与黄晓春签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年5月25日至2017年3月28日期间黄晓春关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。黄晓春的该项诉请本院依法予以保护。因黄晓春此期间工资总计为28474元,故本院对黄晓春主张的未签订劳动合同双倍工资28474元予以支持。3.关于黄晓春要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金12697.5元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为黄晓春缴纳社会保险费用，黄晓春要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。黄晓春诉讼主张其自2012年8月开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对黄晓春工作时间予以认可，本院对黄晓春主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付黄晓春经济补偿金的工作年限为4年7个月，黄晓春2017年2月26日离职前12个月的平均工资为2539.5元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护黄晓春经济补偿金2539.5元×5个月=12697.5元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告黄晓春与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告黄晓春支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资28474元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告黄晓春支付经济补偿金12697.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫春林
二〇一七年四月二十八日
书记员 马 克
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂前刑初字第3号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人李XX，男，汉族，1962年8月2日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。2014年6月9日，因涉嫌犯非法占用农用地罪被鄂托克前旗森林公安局依法取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人李XX犯非法占用农用地罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李XX违反土地管理法规，非法占用林地数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人李XX辩称，对起诉书中指控的犯罪事实供认不讳，恳请从轻处罚。
经审理查明，2014年3月8日，被告人李XX未经批准，雇佣一辆装载机，在其承包的位于鄂托克前旗城川镇敦达图嘎查三社的家周围非法开垦林地49.5亩。2014年5月至6月，李XX在非法开垦的土地上种植了37.5亩玉米和6亩马铃薯，剩余非法开垦的土地空置。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，并有移送案件通知书、立案决定书、鄂托克前旗林业局出具的证明材料、集体林地家庭承包合同及联户林权证、现场示意图、航拍图、嘎查委员会出具的特困户证明及申请书、国家公益林补偿明细表、被告人的供述、证人证言、现场勘验、检查笔录及现场照片、视听资料、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX违反土地管理法规，未经主管部门批准，非法占用林地，改变被占用林地用途，占用林地面积较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人李XX犯非法占用农用地罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李XX到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有悔罪表现，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李XX犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月、缓刑一年，并处罚金一万四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2015年3月19日起至2016年3月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 如 拉
代理审判员 阿 利 玛
人民陪审员 金达楞太
二〇一五年三月十九日
书 记 员 乌 云
相关法条链接：《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条非法占用农用地罪违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍必须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第784号
原告王某某，男，汉族，干部，住大同市矿区。
被告张某，女，汉族，无业，住大同市矿区。
原告王某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员王冬梅适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年12月建立恋爱关系，2002年10月10日在大同市矿区新胜街道登记结婚。婚后生育一子，取名王某甲，现就读于大同市矿区。原、被告婚后初期感情尚可，但是近三年来，双方缺乏相互信任因此经常发生争执，甚至被告还携带其父母十余次到原告单位吵闹，为此还多次经派出所出警予以制止。因地域习俗的差异和被告不分时间的胡搅蛮缠，导致原告恢复感情无望，故原告2013年2月向大同市矿区人民法院起诉离婚，该院于2013年5月28日判决不准离婚（于2013年6月6日送达），双方均没有上诉；但双方在一审判决后的六个月内一直处于分居状态，在此期间被告还是多次到原告单位吵闹，甚至通过电话短信的方式加以恐吓和威胁，严重的影响到了原告的声誉和工作、生活。原告于2014年2月25日再次向贵院提起离婚诉讼，审理期间被告大闹法庭，2014年3月24日原告撤诉，分居至今。因没和好迹象，于是原告决定再一次起诉，请求离婚；婚生子王某甲由被告抚养，原告按法律规定每月支付抚养费1000元；家庭共同财产无；共同债务无；本案诉讼费用由原告承担。
被告辩称，原告陈述的婚姻形成过程和婚生子的情况是属实的。双方结婚以后初期感情特别好。近三年被告不信任原告，是因为发现原告有外遇，所以发生争执，这三年两人一直在打离婚官司，但原告一直不回头，故被告现在同意离婚；因为没有固定的工作，婚生子王某甲不同意抚养；共同财产有比亚迪汽车一辆、彩电、冰箱、洗衣机都是结婚的时候购买的，这些东西都已经旧了，没有住房；有共同的债务3万元，债务是买车的时候跟舅舅借的，但没有证据。
原告针对自己主张提交了2013年民事判决书一份、2014年民事裁定书一份，欲证实原、被告离婚过程。
被告针对自己主张提交了房产证明一份，欲证实现住房为其母亲郑应萍；录音资料一份，欲证实原告有外遇。
经庭审质证，被告对原告证据无异议，原告对被告的房产证据无异议，本院予以确认；录音资料原告表示不清楚。
本院审查分析认为被告的录音资料因无其他证据佐证，不能证明被告的待证事实，故本院不予采信。
根据在案的有效证据以及双方当事人的一致陈述，本院确认案件事实如下：
原告王某某与被告张某于2002年10月10日登记结婚。婚生子王某甲于2005年5月3日出生，婚后初期夫妻感情尚可，近三年来因互不信任，导致双方经常发生争执。原告王某某于2013年曾起诉离婚，被本院不准予离婚后，又于2014年起诉离婚，后撤回起诉。
本院认为，夫妻感情是否破裂，是应否准予离婚的法定标准。本案原、被告同意离婚，视为夫妻感情已破裂，故本院应予以准许；婚生子一直随女方生活，改变其生活环境对其成长不利，由被告抚养为宜，原告自愿每月支付抚育费1000元，应予准许；婚后购买的比亚迪汽车原告表示放弃，被告主张购车欠债因无据为证，本院不予支持；因被告没有固定工作，原告应给予被告一定的经济帮助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告张某离婚；
二、婚生子王某甲由被告张某抚养，原告每月支付抚育费1000元，从判决生效当月起至王某甲18周岁止；
三、婚后财产比亚迪汽车、彩电、冰箱、洗衣机归被告张某所有；
四、原告王某某给予被告张某5000元经济帮助。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元由原告负担，余款退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一四年十二月三十日
书记员 马晓娟
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴安民初字第606号
原告万某，男，1965年12月7日生，汉族。
被告智某，女，1990年6月20日生，汉族。
被告冯某，女，1966年8月30日生，汉族。
本院在审理原告万某与被告智某、冯某撤销权纠纷一案中，原告万某于2014年8月4日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告万某自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
案件受理费依法减半收取120元，由原告万某负担。
审判员 於 建
二〇一四年八月六日
书记员 陶翰钊
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第2050号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人张某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款97.66元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人张某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 杜东梅
二〇一五年十月八日
书记员 宋 慧
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二初字第258号
原告：王鹏。
被告：李晓白。
被告：陈晓猛。
原告王鹏与被告李晓白、陈晓猛因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本案于2015年8月10日受理后，依法由审判员李仲省独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告王鹏到庭参加诉讼，被告李晓白、陈晓猛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
原告王鹏诉称：2013年5月中旬，被告李晓白在原告处购买地脚用料129600元人民币，经原告多次催要，被告李晓白于2014年1月30日偿还29600元人民币，后又偿还10000元人民币，于2015年1月14日给原告写下欠条一张欠款90000元人民币，至今没有偿还，为维护原告权益，特诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告李晓白、陈晓猛在法定期限内未向本院提交书面答辩。
根据原告的起诉，确定本案的调查重点是：一、被告李晓白是否欠原告货款及欠款的具体数额？二、被告应否支付给原告逾期还款的利息？
围绕争议焦点，原告王鹏提供的证据如下：
证据一、欠条一张。证明被告欠原告款90000元人民币。
本院对上述证据的认证意见是：该证据是被告李晓白于2015年1月14日给原告王鹏亲笔书写的，真实记载了被告欠原告货款的事实，具有客观真实性、合法性，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年5月，被告李晓白在原告处购买地脚用料，共计欠货款129600元人民币，后经原告多次催要，被告李晓白于2014年1月30日偿还29600元人民币，后又偿还10000元人民币，尚欠原告货款90000元人民币，被告李晓白于2015年1月14日给原告书写欠据一张，欠据载明被告李晓白欠原告货款90000元人民币。该欠款至今未还。2015年8月10日，原告诉来本院，要求二被告连带偿还欠款并给付逾期付款的损失。
原告王鹏于2015年9月16日申请撤回对被告陈晓猛的起诉。
本院认为：被告在原告处购买货物，应按照双方之间的约定及交易习惯及时清结货款，久拖不结，显属违约，应依照相关法律规定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现原告诉求被告偿还所欠货款，于法有据，本院予以支持；原告主张被告应支付逾期付款利息，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。而本案的原告主张按同期银行贷款利率计算逾期付款的损失，亦无不妥，本院予以尊重。原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈晓猛的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，被告陈晓猛在本案中不再承担实体义务。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告李晓白自本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告王鹏货款90000元人民币，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失（以欠款90000元人民币计算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年1月14付至货款清结之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元人民币，减半收取1025元人民币，由被告李晓白负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一五年十月八日
书记员 王婷婷
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第88号
上诉人（原审被告）张义国，男，1973年4月13日生，汉族，河北省涿鹿县。
上诉人（原审被告）刘兴翠，女，1973年1月5日生，汉族，河北省涿鹿县。
委托代理人冯明喜，河北升华律师事务所律师。
被上诉人王仲山，男，1951年7月25日出生，汉族，河北省涿鹿县。
被上诉人王正红，女，1979年6月28日出生，汉族，河北省涿鹿县。
被上诉人王正美，女，1987年5月30日出生，汉族，河北省涿鹿县。
委托代理人庞建国，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。
上诉人张义国、刘兴翠因饲养动物致人损害责任纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2013）涿民初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2013年9月11日，原审原告张桂云以饲养动物致人损害责任纠纷为由，将原审被告张义国、刘兴翠诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用。涿鹿县法院于2013年12月8日作出（2013）涿民初字第647号民事判决，2013年12月10日进行了宣判。宣判后，原审被告张义国、刘兴翠不服，提出上诉。在上诉的过程中，原审原告张桂云因病于2013年12月22日去世，后张桂云的法定继承人王仲山、王正红、王正美申请参加诉讼。原审法院查明，张义国与刘兴翠系夫妻关系。2013年3月19日，张桂云到二被告家串门，在院子里东张西望，二被告家饲养的藏獒挣断绳子从笼子中跑出追赶，张桂云跑出门口后，摔倒受伤。这时藏獒到达张桂云跟前，后来街上的人将狗制服。张桂云伤后在涿鹿县广济医院治疗六天，花去医疗费1130.5元。到涿鹿县新型农村合作医疗管理中心报销891元，后退回。张桂云伤情经涿鹿县司法医学鉴定中心鉴定：左桡骨远端骨折；构成十级伤残。医疗建议：目前医疗终结；住院期间一人护理，出院后一人护理两个月；需营养费、伙食补。张桂云的经济损失如下：医疗费1130.5元、误工费5957元（37元×161天）、护理费2640元（40元×66天）、营养费180元（30元×6天）、住院伙食补助费180元（30元×6天）、交通费310元、法医鉴定费、登记照像费及法医门诊费3265元、伤残赔偿金16162元（河北省2012年农村居民人均纯收入8081元×20年×10%），以上共计29824.5元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。本案中，证人刘某某证实原告受伤的经过源于被告张义国自述，结合事情发生后，双方经村委会调解的情节，其证言可信性较强，予以采信。二被告对其饲养的藏獒未尽到足够的安全管理、注意义务，致使藏獒挣断绳子从笼子中跑出追赶原告，原告的受伤与二被告饲养的狗追赶有因果关系。众所周知，藏獒系烈性犬，对造成他人的损害，饲养人应承担无过错责任。二被告应赔偿原告因此造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费、登记照像费及法医门诊费、伤残赔偿金。对原告请求的误工费，计算标准应参照2012年受诉法院所在地农林牧渔业行业标准计算，每天37元。原告请求的交通费中，对原告去作司法鉴定的车费，不属赔偿的范围，不予支持。对于护理费、营养费、住院伙食补助费超过标准的部分不予支持。遂判决，被告张义国、刘兴翠于本判决生效后十日内赔偿原告张桂云医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费、登记照像费、法医门诊费、伤残赔偿金共计29824.5元。
宣判后，原审被告张义国、刘兴翠不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、原审认定事实错误。被上诉人的诉状与一审判决认定的事实明显矛盾。本案的事实是：2013年3月19日，上诉人张义国在外地打工并不在家，上诉人刘兴翠出门去学校接孩子，出门的时候狗在笼子里，街门也拴着，因此上诉人家的狗不可能跑到街上，被上诉人也不可能去上诉人家串门，故被上诉人摔伤手腕与上诉人饲养的狗没有任何大系。二是原审认定事实的证据不足。在一审过程中，被上诉人就认定事实部分向法庭了提交了涿鹿县蟒石口镇马水村村委会、高俊东等出具的证明。经过庭审质证，对高俊东、刘海磊、许彦进的证言均不能证明被上诉人的摔伤与上诉人家饲养的狗有因果关系。马秀梅、董金梅的证言只能证明上诉人到医院看望过被上诉人，亦不能证明被上诉人的摔伤与上诉人家饲养的狗有因果关系。村委会出具的证明是根据张桂云丈夫的陈述所写，故不具有证据的效力。剔除上述证据外，原审认定事实的唯一证据就是法庭对村委会主任刘某某、村支书高启珍所做的调查笔录，从该笔录的内容上看，纯属伪造。请求二审法院查明事实，依法改判。原审原告张桂云服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十条规定，“禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”根据证人的陈述及村委会调解的事实等一系列证据的综合分析，可以认定上诉人饲养的藏獒挣断绳子从笼子中跑出追赶原审原告张桂云致其受伤。上诉人作为藏獒的饲养人和管理者，未尽到足够的安全管理、注意义务，致使张桂云受伤，故原审法院判决上诉人承担责任并无不当。上诉人在庭审后提出的原审原告张桂云在上诉期间去世，即使原审原告的受伤与上诉人饲养的狗有因果关系，亦不应赔偿其残疾赔偿金的问题。因残疾赔偿金系按固定年限标准计算，并不受伤残者在定残后法律文书未生效是否死亡而影响，原审原告张桂云已死亡并不影响残疾赔偿金的计算和求偿。原审法院已按原审原告张桂云的诉讼请求支持了其残疾赔偿金，且该数额并未超过法定的赔偿范围，故对上诉人提出的残疾赔偿金不予给付的请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费635元由上诉人张义国、刘兴翠共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年三月十四日
书记员 张 巍
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第88号
上诉人（原审被告）张义国，男，1973年4月13日生，汉族，河北省涿鹿县。
上诉人（原审被告）刘兴翠，女，1973年1月5日生，汉族，河北省涿鹿县。
委托代理人冯明喜，河北升华律师事务所律师。
被上诉人王仲山，男，1951年7月25日出生，汉族，河北省涿鹿县。
被上诉人王正红，女，1979年6月28日出生，汉族，河北省涿鹿县。
被上诉人王正美，女，1987年5月30日出生，汉族，河北省涿鹿县。
委托代理人庞建国，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。
上诉人张义国、刘兴翠因饲养动物致人损害责任纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2013）涿民初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2013年9月11日，原审原告张桂云以饲养动物致人损害责任纠纷为由，将原审被告张义国、刘兴翠诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用。涿鹿县法院于2013年12月8日作出（2013）涿民初字第647号民事判决，2013年12月10日进行了宣判。宣判后，原审被告张义国、刘兴翠不服，提出上诉。在上诉的过程中，原审原告张桂云因病于2013年12月22日去世，后张桂云的法定继承人王仲山、王正红、王正美申请参加诉讼。原审法院查明，张义国与刘兴翠系夫妻关系。2013年3月19日，张桂云到二被告家串门，在院子里东张西望，二被告家饲养的藏獒挣断绳子从笼子中跑出追赶，张桂云跑出门口后，摔倒受伤。这时藏獒到达张桂云跟前，后来街上的人将狗制服。张桂云伤后在涿鹿县广济医院治疗六天，花去医疗费1130.5元。到涿鹿县新型农村合作医疗管理中心报销891元，后退回。张桂云伤情经涿鹿县司法医学鉴定中心鉴定：左桡骨远端骨折；构成十级伤残。医疗建议：目前医疗终结；住院期间一人护理，出院后一人护理两个月；需营养费、伙食补。张桂云的经济损失如下：医疗费1130.5元、误工费5957元（37元×161天）、护理费2640元（40元×66天）、营养费180元（30元×6天）、住院伙食补助费180元（30元×6天）、交通费310元、法医鉴定费、登记照像费及法医门诊费3265元、伤残赔偿金16162元（河北省2012年农村居民人均纯收入8081元×20年×10%），以上共计29824.5元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。本案中，证人刘国明证实原告受伤的经过源于被告张义国自述，结合事情发生后，双方经村委会调解的情节，其证言可信性较强，予以采信。二被告对其饲养的藏獒未尽到足够的安全管理、注意义务，致使藏獒挣断绳子从笼子中跑出追赶原告，原告的受伤与二被告饲养的狗追赶有因果关系。众所周知，藏獒系烈性犬，对造成他人的损害，饲养人应承担无过错责任。二被告应赔偿原告因此造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费、登记照像费及法医门诊费、伤残赔偿金。对原告请求的误工费，计算标准应参照2012年受诉法院所在地农林牧渔业行业标准计算，每天37元。原告请求的交通费中，对原告去作司法鉴定的车费，不属赔偿的范围，不予支持。对于护理费、营养费、住院伙食补助费超过标准的部分不予支持。遂判决，被告张义国、刘兴翠于本判决生效后十日内赔偿原告张桂云医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费、登记照像费、法医门诊费、伤残赔偿金共计29824.5元。
宣判后，原审被告张义国、刘兴翠不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、原审认定事实错误。被上诉人的诉状与一审判决认定的事实明显矛盾。本案的事实是：2013年3月19日，上诉人张义国在外地打工并不在家，上诉人刘兴翠出门去学校接孩子，出门的时候狗在笼子里，街门也拴着，因此上诉人家的狗不可能跑到街上，被上诉人也不可能去上诉人家串门，故被上诉人摔伤手腕与上诉人饲养的狗没有任何大系。二是原审认定事实的证据不足。在一审过程中，被上诉人就认定事实部分向法庭了提交了涿鹿县蟒石口镇马水村村委会、高俊东等出具的证明。经过庭审质证，对高俊东、刘海磊、许彦进的证言均不能证明被上诉人的摔伤与上诉人家饲养的狗有因果关系。马秀梅、董金梅的证言只能证明上诉人到医院看望过被上诉人，亦不能证明被上诉人的摔伤与上诉人家饲养的狗有因果关系。村委会出具的证明是根据张桂云丈夫的陈述所写，故不具有证据的效力。剔除上述证据外，原审认定事实的唯一证据就是法庭对村委会主任刘国明、村支书高启珍所做的调查笔录，从该笔录的内容上看，纯属伪造。请求二审法院查明事实，依法改判。原审原告张桂云服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十条规定，“禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”根据证人的陈述及村委会调解的事实等一系列证据的综合分析，可以认定上诉人饲养的藏獒挣断绳子从笼子中跑出追赶原审原告张桂云致其受伤。上诉人作为藏獒的饲养人和管理者，未尽到足够的安全管理、注意义务，致使张桂云受伤，故原审法院判决上诉人承担责任并无不当。上诉人在庭审后提出的原审原告张桂云在上诉期间去世，即使原审原告的受伤与上诉人饲养的狗有因果关系，亦不应赔偿其残疾赔偿金的问题。因残疾赔偿金系按固定年限标准计算，并不受伤残者在定残后法律文书未生效是否死亡而影响，原审原告张桂云已死亡并不影响残疾赔偿金的计算和求偿。原审法院已按原审原告张桂云的诉讼请求支持了其残疾赔偿金，且该数额并未超过法定的赔偿范围，故对上诉人提出的残疾赔偿金不予给付的请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费635元由上诉人张义国、刘兴翠共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年三月十四日
书记员 张 巍