wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2694号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人朱朝阳，该公司职工。
被告朱礼清，男，1966年2月7日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告阳惠芹（被告朱礼清之妻），女，1965年8月21日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
原告双峰农村商业银行股份有限公司与被告朱礼清、阳惠芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告朱礼清、阳惠芹经本院合法传唤后无正当理拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双峰农村商业银行股份有限公司请求判令：被告朱礼清、阳惠芹偿还借款本金14300元，至2016年8月18日的利息14264元及后段利息。
被告朱礼清、阳惠芹未到庭答辩。
经审理查明：被告朱礼清与被告阳惠芹系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间共同向原告立据借款如下：1，由被告朱礼清经手于2001年3月7日向原甘棠信用社立据借款本金1800元，约定月利率为8.4‰，于2001年11月30日到期，仅偿还了2004年6月30日前的利息；2，由被告阳惠芹经手于2002年3月18日向原甘棠信用社立据借款本金2000元，约定月利率为9‰，于2002年5月18日到期，仅偿还了2002年12月31日前的利息；3，由被告阳惠芹经手于2003年1月19日向原甘棠信用社立据借款本金5000元，约定月利率为8.4‰，于2003年12月30日到期，仅偿还了2002年12月31日前的利息；4，由被告朱礼清经手于2003年1月19日向原甘棠信用社立据借款本金3000元，约定月利率为8.4‰，于2003年12月20日到期，仅偿还了2003年12月31日前的利息；5，由被告朱礼清经手于2005年2月6日向原甘棠信用社立据借款本金2500元，约定月利率为10.5‰，于2005年12月30日到期，仅偿还了2005年12月31日前的利息。原告多次派人催讨无果，算至2016年8月18日止，尚结欠原告本金14300元，利息14264元。2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，原双峰农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，其债权债务由该行及其分支机构承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告的债权债务关系明确，合法有效，被告朱礼清、阳惠芹未按合同的约定偿还本金及利息，显属违约，应当依法承担到期后的逾期利息，被告朱礼清与被告阳惠芹系合法夫妻关系，该笔债务系两被告婚姻关系存续期间所形成的共同债务，故两被告应对本案承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱礼清、阳惠芹在本判决生效后十日内偿还原告双峰农村商业银行股份有限公司借款本金14300元，及至2016年8月18日止的利息14264元，从2016年8月19日后的利息按照农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。
被告朱礼清、阳惠芹如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱礼清、阳惠芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 文
二〇一六年十月八日
代理书记员 王树林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821财保161号
申请人：张映福，男，汉族，生于1957年8月04日，住四川省旺苍县。
被申请人：张铭，男，汉族，生于1970年10月06日，住四川省旺苍县。
被申请人罗燕，女，汉族，生于1974年03月01日，住四川省旺苍县。
申请人张映福与被申请人张铭、罗燕民间借贷纠纷一案，于2017年8月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张铭、罗燕位于旺苍县东河镇新华街住房一套：房产证号旺苍房权A字第XXXXXX**号，土地使用证号旺国用字（2002）字第XXXX号予以冻结。案外人张丹，蒋菊芳位于房管局住房一套：旺房证号：旺房权证A字第XXXXXX**，土地使用证号旺国用字（2000）字第XXXX号房产向本院提供财产担保。本院予2017年8月21日，依法将被申请人张铭、罗燕位于旺苍县东河镇新华街住房一套：房产证号旺苍房权A字第XXXXXX**号，土地使用证号旺国用字（2002）字第XXXX号房产予以冻结；将担保人张丹，蒋菊芳位于房管局住房一套：旺房证号：旺房权证A字第XXXXXX**，土地使用证号旺国用字（2000）字第XXXX号房产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行案件若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821财保114号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜志义
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 越
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2208号
申请执行人蒋渊海。
被执行人如皋市昌昇包装机械有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：陈彬。
申请执行人蒋渊海与被执行人如皋市昌昇包装机械有限公司解除劳动关系争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月28日作出的皋劳人仲案字[2016]第87号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日受理后，由执行员程存存执行。执行标的：8059.41元，执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人无银行存款、无汽车、无商品房等财产，被执行人给付3000元。据申请执行人反映，被执行人现经营不善，债务较多，本院依申请执行人申请将被执行人如皋市昌昇包装机械有限公司列入失信被执行人名单，本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、如皋市人民法院财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第87号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
助理审判员 郑森林
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2208号申请执行人蒋渊海。被执行人如皋市昌昇包装机械有限公司，住所地如皋市。法定代表人：陈彬。申请执行人蒋渊海与被执行人如皋市昌昇包装机械有限公司解除劳动关系争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月28日作出的皋劳人仲案字[2016]第87号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日受理后，由执行员程存存执行。执行标的：8059.41元，执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人无银行存款、无汽车、无商品房等财产，被执行人给付3000元。据申请执行人反映，被执行人现经营不善，债务较多，本院依申请执行人申请将被执行人如皋市昌昇包装机械有限公司列入失信被执行人名单，本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、如皋市人民法院财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第87号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊助理审判员  郑森林二〇一六年十一月三十日书 记 员  王 敏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初11143号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道孝侯路。统一社会信用代码91320282061876700K。
法定代理人李某，该公司总经理。
委托代理人袁永龙（受该公司特别授权委托），该公司物业服务中心负责人。
被告丁开红，女，1975年10月25日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司（以下简称碧桂园宜兴公司）与被告丁开红物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园宜兴公司于2016年11月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利，原告碧桂园宜兴公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告碧桂园宜兴公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由碧桂园宜兴公司负担。
代理审判员 汤俊超
二○二○一六年十一月二十四日
书 记 员 曹宇婷
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执113号
申请执行人：白丽娟，女，1963年5月6日生，满族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人：康莉，女，1984年6月19日生，满族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：于涛，男，1976年12月31日生，汉族，吉化公司工人，住吉林市丰满区。
申请执行人白丽娟、康莉与被执行人于涛健康权纠纷执行一案，本院依法对被执行人送达了执行通知书、报告财产令。并依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，被执行人主动履行5585元。并以将执行款交付给申请执行人。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1454号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一六年五月十五日
代理书记员 田家宁
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执113号
申请执行人：白丽娟，女，1963年5月6日生，满族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人：康莉，女，1984年6月19日生，满族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：于涛，男，1976年12月31日生，汉族，吉化公司工人，住吉林市丰满区。
申请执行人白丽娟、康莉与被执行人于涛健康权纠纷执行一案，本院依法对被执行人送达了执行通知书、报告财产令。并依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，被执行人主动履行5585元。并以将执行款交付给申请执行人。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1454号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王昊& # xB;
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李 玉 民
二〇一六年五月十五日
代理书记员 田 家 宁
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执113号申请执行人：白丽娟，女，1963年5月6日生，满族，无职业，住吉林市丰满区。申请执行人：康莉，女，1984年6月19日生，满族，无职业，住吉林市丰满区。被执行人：于涛，男，1976年12月31日生，汉族，吉化公司工人，住吉林市丰满区。申请执行人白丽娟、康莉与被执行人于涛健康权纠纷执行一案，本院依法对被执行人送达了执行通知书、报告财产令。并依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，被执行人主动履行5585元。并以将执行款交付给申请执行人。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1454号民事判决书的内容全部执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王昊& # xB;审 判 员 马琳琳审 判 员 李   玉   民二〇一六年五月十五日代理书记员 田   家   宁
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1397号
罪犯马雪东，男，1982年10月26日出生，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2009年6月9日作出了(2009)衢柯刑初字第192号刑事判决书，认定被告人马雪东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年8月15日至2020年8月14日止，2012年8月2日被本院予以减去有期徒刑一年五个月，2014年8月20日被本院予以减去有期徒刑十一个月，至2018年4月14日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员吴东羽、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯马雪东，证人张某某、袁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯马雪东在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯马雪东予以减刑。
经审理查明，罪犯马雪东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马雪东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯马雪东予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯马雪东予以减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 蕾
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1601号
原告：周宝君，
26197609164524，汉族，住浦江县浦阳街道东山路***号。
被告：杨家贵，
726197010204913，汉族，住浦江县中余乡石榴坞村**号。
原告周宝君诉被告杨家贵买卖合同纠纷一案，本院于2009
年6月1日立案受理后，依法由审判员黄志远适用简易程序独任
审判，于2009年7月2日公开开庭进行了审理。原告周宝君到庭
参加诉讼，被告杨家贵经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告周宝君诉称：2008年3月，被告杨家贵向原告赊得材料
款共计7109元，承诺木工完工后付清，并由被告在销货清单上
签名确认。该款被告至今未付。故原告诉至法院请求：判令被
告杨家贵给付材料款7109元，并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供了被告杨家贵分别于2008年3月
13日、2008年3月23日签名确认的销货清单三张，证明被告杨
家贵共欠原告材料款7109元之事实。
被告杨家贵未作答辩，也未提供证据。
对于原告提交的证据，经本院审查，符合证据三性，本院予
以认定。
经审理，本院查明的事实与原告的诉请基本一致，本院予
以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，应受法律保护。被告杨家贵尚欠原告周宝君货款7109元，由被告出具的欠条
为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应及时支
付货款，逾期不付属违约行为，依法应承担相应的民事法律责
任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和
对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。鉴此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下
：
限被告杨家贵于本判决生效之日起十日内给付原告周宝君
货款计人民币7109元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨家贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华
市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：
19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅
收费室）。
审 判 员 黄志远
二〇〇九年七月三日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 黄君君
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4432号
原告：方微，男，1965年3月12日出生，汉族，家住上海市黄浦区，
被告：王英成，男，1968年7月13日出生，汉族，家住黑龙江省哈尔滨市，
原告方微（下称原告）与被告王英成（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员蔡娟适用简易程序于2017年11月17日公开开庭审理了本案。原告及被告到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2017年2月13日，被告称因经商开办饭店资金一时周转困难，故向原告提出借款70000元，并写明于2017年10月13日归还全部借款，后原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告借款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对事实无异议，但已经归还原告借款10000元。
原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提交了借条原件1份，用以证明2017年被告向原告借款70000元的事实。
被告未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，经被告质证，对三性均无异议。
对原告提交的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，其符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，查明以下事实：2017年2月13日，被告向原告借款70000元并出具借条一份予以确认，约定借期8个月，自2017年2月13日起至2017年10月13日止。原告履行出借义务后，被告归还原告10000元，余款60000元未能按时归还，原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷法律关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行出借义务后，被告未归还借款，构成违约，理应承担相应民事责任。借款发生后，被告归还原告10000元，原告认可还款数额但认为归还的是利息，因原、被告双方未约定借款利息，故对于该部分还款本院依法认定为归还本金10000元，原告要求被告立即归还借款70000元的诉请，本院依法在60000元的范围内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王英成在本判决生效之日起七日内归还原告方微借款60000元；
二、驳回原告方微的其余诉讼请求。
如被告王英成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由原告方微承担111元，由被告王英成承担664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 蔡 娟
二〇一七年十一月十六日
代书记员 周自成
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初288号
原告：秦宝勇，男，1962年10月5日出生，汉族，居民。
委托代理人：张守连。
被告：许新建，男，1970年1月1日出生，汉族，居民。
原告秦宝勇诉被告许新建民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦宝勇委托代理人张守连到庭参加诉讼，被告许新建经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦宝勇诉称，被告2011年4月5日、2013年5月11日从我处借款105000元，利息及其他费用76000元，期间我多次催要，被告拒绝偿还，为维护我的合法权益，特根据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院判令被告立即偿还我借款本金105000元、利息及其他费用76000元，本案诉讼费由被告承担。
被告许新建未作答辩。
经审理本院认定，被告许新建因需要欲向原告秦宝勇借款，原、被告达成借款合意后，2011年2月1日、2011年4月5日，经由证人秦某、李某在场，原告分两次将现金25000元、50000元交付给被告许新建，双方口头约定利息为月息2分。2012年5月11日，被告许新建又向原告借款，原告通过中国工商银行账户向被告转账35000元，口头约定借款时间为10天，未约定利息。后被告偿还2012年2月以前利息。经原告要求，被告于2014年1月2日向原告出具借条一张，载明：“借条今借秦宝勇本金壹拾万零伍仟元，另加从2012年2月至2013年12月累计肆万陆仟元利息，另计出租车费500元未付。合计总额欠秦宝勇壹拾捌万壹仟伍佰元整。许新建2014年元月2日”。该欠款经原告多次催要，被告至今未能偿还，2016年1月20日，原告诉至我院。
上述事实，主要依据原告的陈述、原告提供的借条、中国工商银行个人业务凭证及秦某、李某证人证言予以认定，且已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告许新建因需要向原告秦宝勇借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，双方的合意系双方当事人的真实意思表示，双方形成的借款合同成立。证人秦某、李某证人证言及原告提供的中国工商银行个人业务凭证证实借款已实际交付，故双方的借款合同已经生效。双方的借款行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同。原告依约履行了向被告出借钱款的义务，被告依法应履行偿还借款的义务。双方关于利息的约定是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。双方在2014年1月2日的借条中已将利息结算至2013年12月份，共计46000元，故被告许新建应当按照月利率2%向原告支付75000元借款本金自2014年1月份至开庭之日利息，并按照中国人民银行同期贷款利率6.1%支付借款本金35000元自借款到期之日即2012年5月22日至开庭之日的利息，利息共计46000+75000×2%×24+75000×2%÷30×20+35000×6.1%×3+35000×6.1%÷365×9，计款89457.64元，原告主张利息76000元未超出该范围，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许新建于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告秦宝勇借款本金105000元；
二、被告许新建偿还原告秦宝勇借款利息76000元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，由被告许新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王柏翘
人民陪审员 李 靖
人民陪审员 张 芹
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 冯自成
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽06执74号
申请执行人中国建设银行股份有限公司丹东分行，住所地丹东市振兴区。
法定代表人余传威，系该行行长。
委托代理人李昕光，男，1968年11月23日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司丹东分行纪检监察部副主任，住丹东市元宝区。
委托代理人夏心亮，男，1981年11月23日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司丹东分行员工，住丹东市振兴区。
被执行人丹东天晶玻璃器皿有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人李晓东，系该公司经理。
被执行人李晓东，男，1957年10月5日出生，汉族，户籍地丹东市振兴区。
被执行人罗仁香，女，1938年2月8日出生，汉族，无职业，户籍地丹东市元宝区。
本院依据已经发生法律效力的丹东市中级人民法院（2015）丹民三初字第00036号民事判决书，于2017年6月19日向被执行人丹东市天晶玻璃器皿有限公司、李晓东、罗仁香送达了执行通知书，责令被执行人丹东市天晶玻璃器皿有限公司、李晓东、罗仁香履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丹东市天晶玻璃器皿有限公司、李晓东、罗仁香至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，通过网络查控系统查到被执行人罗仁香在中国工商银行两个账户内有存款，已依法网上冻结。现中国华融资产管理有限公司辽宁省分公司申请变更为本案申请执行人，已另案审理。现申请执行人申请终结本次执行程序，待具备执行条件，依法恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结丹东市中级人民法院（2017）辽06执74号一案本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 ：李力伟
执行员 ：程继文
执行员 ： 王 雷
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ： 王 晶
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执72号
申请执行人中国银行股份有限公司烟台市南支行，住所地：烟台市芝罘区机场路199-3号。
被执行人栾瑞辉。
被执行人杜伟伟。
被执行人于吉学。
被执行人姜良兰。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芝商初字第1452号民事调解书，因被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人名下的座落于的房屋一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 于小妮
二〇一六年一月十二日
书记员 孙苏东
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初1164号
原告：张根营，男，1979年2月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵长林、罗倩，法律服务所法律工作者。
被告：唐中昌，男，成年人，汉族。
原告张根营与被告唐中昌劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资1600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2016年5月跟随被告在郑州市××区迎宾路街道办事处××村大队安置房工地打工，被告仅支付了部分工资，剩余工资经原告多次催要，被告仍不支付。为维护原告的合法权益，现起诉来院。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中，原告在起诉状中列写的被告住址为郑州市××区迎宾路街道办事处××村，经查，金洼村现已拆迁，该村没有唐中昌此人。原告在起诉状中列写的其他信息不足以认定明确的被告，经本院告知其补正后，仍不能确定被告的身份信息，应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告张根营的起诉。
本案受理费50元，退回原告。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吕岳督
二〇一七年六月十三日
书记员 黄 芳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初4635号
申请人：卜范勇。
申请人：关红梅。
被申请人：左信凯。
被申请人：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
申请人卜范勇、关红梅因与被申请人左信凯、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人左信凯的银行存款30000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人山东昊鑫投资担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人卜范勇、关红梅的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人左信凯的银行存款30000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费320元，由卜范勇、关红梅预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一六年十二月二十日
书记员 耿庆磊
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初338号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人李学成，男，1972年2月27日出生，汉族，初中肄业，个体商户，现暂住南阳市宛城区（户籍所在地：河南省社旗县）。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品，于2016年11月25日被南阳市公安局汉冢分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2017）138号起诉书，指控被告人李学成犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理�，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰、赵琴出庭支持公诉，被告人李学成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月份，被告人李学成未按照食品安全法规定查验供货者的许可证、食品出厂检验合格证等手续，从郑州市信基调味食品城樊鸽（另案处理）的黄花菜店内购进一批黄花菜。2016年6月7日，余黎明（另案处理）从李学成位于南阳市区仲景商城的“诚信干菜店”内购进一件黄花菜（约7公斤）。2016年6月16日，南阳市食药监局接到群众举报，对余黎明位于市区光武东路柴庄农贸市场的“小余干菜调料行”销售的黄花菜进行现场检查并抽检，检验结果亚硫酸盐超标，不符合GB2760—2014标准要求。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人李学成的供述；2、�场调查笔录；3、检验报告；4、人口基本信息表、到案经过等。
公诉机关认为，被告人李学成违反国家食品卫生监督管理制度，销售不符合安全标准的食品，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年6月份，被告人李学成未按照食品安全法规定查验供货者的许可证、食品出厂检验合格证等手续，从郑州市信基调味食品城樊鸽（另案处理）的黄花菜店内购进一批黄花菜。2016年6月7日，余黎明（另案处理）从李学成位于南阳市区仲景商城的“诚信干菜店”内购进一件黄花菜（约7公斤）。2016年6月16日，南阳市食药监局接到群众举报，对余黎明位于市区光武东路柴庄农贸市场的“小余干菜调料行”销售的黄花菜进行现场�查并抽检，检验结果亚硫酸盐超标，不符合GB2760—2014标准要求。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李学成的供述；现场调查笔录；检验报告；人口基本信息表、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李学成生产、销售不符合安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立。李学成认罪态度较好，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李学成犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效�十五日内缴纳。）
二、禁止被告人在缓刑期间从事生产、销售食品行业。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年五月三日
书记员 马学宁
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执78号
申请执行人蔡某，男，生于1975年5月10日。
被执行人王某，男，生于1989年8月8日。
本院在执行申请执行人蔡某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，被执行人王某于2018年2月5日偿还申请执行人蔡某借款1162.5元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)甘0302民初2695号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无内容）
审判长 董开荣
审判员 徐发光
审判员 田广新
二〇一八年二月八日
书记员 徐 刚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12275号
原告吴艳芳，女，1975年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
委托代理人饶小庆，广东宏尚律师事务所律师。
被告江加生，男，1970年9月5日出生，汉族，住江西省婺源县，
原告吴艳芳诉被告江加生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍组成合议庭，适用普通程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人饶小庆到庭参加诉讼，被告江加生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系。2012年10月23日，被告因生意周转急需资金，向原告借款80000元。原告通过工行东莞寮步支行转账的方式，向被告的工行账户汇入80000元。因双方的朋友关系，没有约定还款期限。2014年8月份，原告向被告追讨借款，被告称暂时无力归还，请求再宽限些时日。但至今未归还借款，且被告的手机无法接通，已联系不上。故原告向法院提起诉讼。请求判令：一、被告向原告归还借款80000元；二、被告向原告支付利息（从起诉之日起以本金80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清借款之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告江加生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，原告吴艳芳系东莞市龙翔纺织品有限公司的股东，2012年10月23日，原告吴艳芳转账给被告江加生80000元。原告主张被告江加生未归还上述款项。
以上事实，有原告提交的企业信用信息公示系统查询信息，转账凭证等证据及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告江加生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，本院依法对原告提供的证据予以认定。原告吴艳芳已转账给被告江加生80000元，被告未提交证据证实案涉款项已经归还。原告诉请被告江加生支付借款本金80000元合法有据，本院予以支持。本案无证据显示原、被告双方就本案借款约定利息，原告诉请被告支付借款利息于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六零条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江加生于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告吴艳芳归还借款80000元；
二、驳回原告吴艳芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元（原告已预交），由被告江加生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 梁嘉豪
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异240号
异议人（利害关系人）：襄阳经济技术开发区投资建设有限公司。住所地：襄阳东津新区。
法定代表人：胡勇，该公司总经理。
申请执行人：杨露，女，1980年1月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区大庆西路。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路。
法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。
本院在执行杨露与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案中，异议人襄阳经济技术开发区投资建设有限公司（以下简称经开区投资公司）对本院2017年3月1日作出的（2016）鄂0606执2316号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人经开区投资公司称，异议人与中房襄阳公司合作项目系襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，该项目系市政府统一安排的棚户区改造项目，并非中房襄阳公司的商业开发项目，中房襄阳公司在本项目中系代建方，代为异议人发包工程、报建、土地证分户、代为办房产证等，异议人支付部分管理人员的管理费用，该工程的全部工程款是由中房襄阳公司予以核实后代异议人支付给实际施工人，故贵院要求异议人协助冻结的工程款是由中房襄阳公司代异议人支付给实际施工人的工程款，并非异议人支付给中房襄阳公司的工程款。在审计部门尚未出具该工程决算审计认定的情况下，在中房襄阳公司尚未代异议人申报工程款及双方尚未核实认定的情况下，无依据显示异议人欠中房襄阳公司工程款，不存在协助执行和裁定执行的前提条件。
本院查明，2013年异议人经开区投资公司与中房襄阳公司签订合作协议，协议约定：中房襄阳公司负责襄阳东津新区市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，工期以具备开工条件起，有地下室高层13个月完工，无地下室高层11个月完工，有桩基础处理多层9个月完工，无桩基础处理多层8个月完工，相应公共配套设施从上述还建房竣工起3个月完工。经开区投资公司确定中房襄阳公司为襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目的开发方。在建期间中房襄阳公司代行业主部分职能，负责项目融资、施工报建、土地证分户、房产证等相关手续、支付工程款以及向经开区投资公司收取本项目约定的合同总价款，承担建设期间相应风险。经开区投资公司支付中房襄阳公司合同总价款的构成为：合同总价款=中房襄阳公司支付的成本总额+管理费；工程款付款方式：本项目工程款支付方式为以地块为单位分建筑形式采用大节点支付；工程款支付节点：单位地块内高层和多层分开支付，即单位地块内多（高）层还建房工程主体封顶支付至工程总价的20%，工程竣工验收合格后支付至已完成工程总价款的60%，工程竣工验收合格一年后的一月内支付至结算价的80%，余款部分除保修金外在工程竣工验收合格两年后的一个月内支付完毕。
另查明，本院在执行杨露与中房襄阳公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月1日作出（2016）鄂0606执2316号之一执行裁定书，冻结被执行人中房襄阳公司在经开区投资公司处的工程款9万元，冻结期限为三年，并向经开区投资公司发出协助执行通知书，该公司向本院提出执行异议。
本院认为，中房襄阳公司作为本案被执行人，本院执行中依法冻结其在异议人经开区投资公司的债权，于法有据，从经开区投资公司和中房襄阳公司签订的合作协议中可以认定，中房襄阳公司对经开区投资公司享有债权，但该债权是否到期，只是有待调查，且本院也未要求经开区投资公司限期履行，故经开区投资公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回襄阳经济技术开发区投资建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘安斌
审判员 乾向东
审判员 石小玲
二〇一七年八月七日
书记员 付 芳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1661号
原告：莒南县农村信用合作联社�住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘华，莒南县农村信用合作联社文疃信用社职工。
被告：陈立军，农民。
被告：庄乾俊（系被告陈永波之妻），农民。
被告：陈永波，农民。
被告：庄乾国，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告陈立军、庄乾俊、陈永波、庄乾国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南农信社的委托代理人刘华、被告陈立军到庭参加诉讼，被告庄乾俊、陈永波、庄乾国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南农信社诉称，2014年9月30日，被告陈立军向原告借款7万元，并约定按月付息，被告庄乾俊、陈永波�庄乾国提供连带责任保证。借款到期后，被告陈立军未按照合同约定偿还本金及利息。请求法院依法判令：1.被告陈立军、庄乾俊、陈永波、庄乾国偿还借款7万元及利息；2.被告陈立军、庄乾俊、陈永波、庄乾国承担诉讼费。
被告陈立军辩称，借款属实，同意还款。
被告庄乾俊未答辩。
被告陈永波未答辩。
被告庄乾国未答辩。
经审理查明，2014年9月30日，原告莒南农信社与被告陈立军签订（莒南联社文疃信用社）个借字（2014）年第344号个人借款合同一份，约定，借款金额为7万元，合同期间为2014年9月30日至2015年9月24日，月利率11.5‰，每月20日为结息日，借款到期后一次性归还本金及未结利息。如被告陈立军（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利�基础上上浮50%计收罚息。同日，被告庄乾俊、陈永波、庄乾国与原告莒南农信社签订（莒南联社文疃信用社）保字（2014）年第344号保证合同一份，为被告陈立军提供连带责任保证，约定，担保主债权的数额为7万元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等原告莒南农信社实现债权的费用。
另查明，被告陈立军已付息至2015年3月20日。借款期限届满后，被告陈立军未按照合同约定清偿本金及利息，原告莒南农信社遂于于2016年3月2日诉来本院，请求处理。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南农信社与被告陈立军签订的借款合同，与被告庄乾俊、陈永波、庄乾国签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。双方均应根据合同约定全面履行合同义务。原告莒南农信社的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告陈永波、庄乾国可在承担保证责任的范围内向被告陈立军追偿。被告庄乾俊、陈永波、庄乾国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立军于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款7万元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2015年3月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告庄乾俊、陈永波、庄乾国对本判决第一条确定的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告陈立军、庄乾俊、陈永波、庄乾国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王闪闪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终2253号
上诉人（原审原告）毕贵保，男，1953年5月27日出生，彝族。
特别授权诉讼代理人梅倩，女，1976年10月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）毕光明，男，1957年4月14日出生，彝族。
特别授权诉讼代理人李丽芝，公平法律服务所法律工作者。
上诉人毕贵保因与被上诉人毕光明土地承包经营权纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2016）云0126民初179号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
毕贵保诉称：1982年国家实行农村土地联产承包责任制，原告所在的第五生产队将属于集体所有的牛羊棚分给了本农户。接着在1983年初原告所在生产队的集体耕地以户为单位进行发包承包。地名叫“尖山后”的三块耕地分别叫做尖山后上块、中块、下块。三块耕地同时分给了大海子村第五生产队的各农户，其中尖山后中块约17.2亩的土地在1983年初分配给原告所在生产队的16家农户。1999年1月1日又顺延承包了三十年，2007年7月18日石林县人民政府颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证书》，该证书记载的尖山后中块面积清楚。原告取得该土地经营权后，每年按时交纳国家公粮和农业税，一直交纳至国家免除公余粮和农业税。宜邑村普志学的两个舅子在尖山后中块也分得承包地，普志学两个舅子将分得的土地让普志学代为耕种。后为了方便管理承包地，16家农户统一意见后决定将土地统一让普志学代为耕种。一直到2002年原告遇到普志学问起耕地情况，普志学陈述土地自己并未在耕种，原告经过核实后才知道土地一直被被告强行耕种。我们16家农户找到村上进行解决，但因原来的土地划分界限严重毁坏，已经无法辨认。2011年3月我们通过长湖镇政府解决，被告无视政府的口头解决，一直强行耕种着土地。2015年7月，我们16家农户再次找到长湖镇政府解决，但被告均不返还土地。现原告诉至原审法院，请求判令被告立即返还地名叫“尖山后中块”面积1.4亩的土地，并赔偿从1990年至2015年原告的经济损失每年300元合计7500元。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，原、被告均认为所争议的土地属各自方管理，原告提交的证据并不能证实在1983年经宜政村民小组分得“尖山后中块”1.4亩的土地，2007年办理的农村土地承包经营权证书也未登记有该土地，其提交的证人证言证实其土地未分给舍色村，土地属于宜政村民小组所有。被告提交的证据证实了1982年10月27日经原尾则公社管理委员会及路南县林业三定工作组作出的处理决定，已将土地确权给舍色村，并提交了证人证言加以证实诉争土地已分给了舍色村。对争议的土地，双方均有相应的权利依据，本案争议的实质系两个不同的村集体对土地权属存有争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地权属争议，应由相关人民政府作出裁决，对裁决不服的，才能向人民法院起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：“驳回原告毕贵保的起诉。”案件受理费100元，免予交纳。
原审裁定宣判后，上诉人毕贵保不服，向本院提起上诉称：根据上诉人提交的《农村土地承包经营权证书》已经证明“尖山后中块”的承包经营权人为上诉人，本案不存在权属争议，舍色村小组也未将“尖山后中块”承包给被上诉人；被上诉人提交的1982年10月27日林业三定工作组作出的处理决定未涉及“尖山后中块”耕地，被上诉人未提交任何证据证实“尖山后中块”属于舍色村委会所有，被上诉人耕种上诉人的土地已经构成侵权。综上，请求二审法院：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人毕光明辩称：上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原审裁定。
经审理本院认为：根据本案查明事实，首先，上诉人毕贵保持有的2007年7月18日颁发的《农村土地承包经营权证》中并未登记有“尖山后中块”1.4亩承包地，其提交的证据亦未能证实其在“尖山后中块”享有其他土地承包经营权。其次，毕光明已耕种涉案土地二十余年，根据毕光明提交的原尾则公社管理委员会及路南县林业三定工作组共同作出的处理决定，“尖山背后”、“奶补子波脑各”等土地已明确归舍色村委会集体所有，本案争议实质系双方当事人对涉案土地使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”之规定，本案争议应先由双方当事人所在的乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，明确争议土地使用权的归属。原审裁定处理并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 庄
审 判 员 朱 欢
代理审判员 黄金成
二〇一六年六月十五日
书 记 员 韩佩君
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0181刑初194号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人杨某某，男，1985年8月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区灵武市，现住宁夏回族自治区灵武市，无业。2016年7月12日因涉嫌危险驾驶被灵武市公安局依法取保候审。同年7月25日被灵武市人民检察院决定取保候审。2016年8月3日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员杨佳依法出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2016年6月30日1时43分许，被告人杨某某酒后驾驶宁CG9X**号绿色长城牌轻型普通货车行至灵武市人民街小广场路口处，被执勤交警查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨某某血液中检出乙醇含量为138mg/100mL，属醉酒。
公诉机关认为，被告人杨某某无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：血醇检验鉴定报告、被告人供述等证据。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月30日1时43分许，被告人杨某某醉酒后驾驶宁CG9X**号绿色长城牌轻型普通货车行至灵武市人民街小广场路口处，被执勤交警查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨某某血液中检出乙醇含量为138mg/100mL，属醉酒。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人陈某某的证言、血醇检验鉴定报告、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、查获经过、户籍信息、被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 戴昕
二〇一六年八月十八日
书记员 刘娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1381执238号
申请人邓婷。
被执行人李世银。
本院依据已经发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第01485号民事判决书，于2016年5月立案，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人李世银在法律期间内自觉履行法律文书所确定的义务，现本案正在执行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第01485号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡跃先
二〇一六年九月十八日
书记员 付大亮
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1502号
原告：王某甲，女，汉族，高安市人。
被告：王某乙，男，汉族，高安市人。
被告：杨某某，女，汉族，高安市人。
原告王某甲（以下简称原告）诉被告王某乙、杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告杨某某到庭参加诉讼,被告王某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，被告王某乙因资金周转需要向原告借款20万元整，双方约定年息2分计算，并由被告向原告出具借条一份。后原告多次追要被告还款，被告均未归还。被告杨某某与被告王某乙系夫妻关系，依法应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如下：1、请求判令两被告归还原告借款本金人民币20万元整及相应逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某乙未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
被告杨某某辩称，不清楚，这是我老公王某乙借的钱。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
证据一、原告身份证一份，证明原告主体适�。
被告杨某某发表质证意见称，没有异议。
被告王某乙未到庭对原告的上述证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利。
本院对该项证据予以确认。
证据二、借条一张，证明2014年7月1日王某乙向原告借款20万元，约定利息按年息2分计算。
被告杨某某发表质证意见称，真实性没有异议，是我老公王某乙的字。
被告王某乙未到庭对原告的上述证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利。
本院对该证据予以确认，并将作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定本案事实如下，被告王某乙以办公司需要资金周转为由，于2014年7月1日向原告借款20万元整，并出具借条一份，�容为：“今借到王某甲人币贰拾万元整。（年息2分计算）今借人：王某乙2014.7.1”。后原告多次向被告催讨，被告王某乙于2015年9月归还人币40000元，于2016年2月归还人币10000元，之后未归还分文，原告于2017年4月21日诉至法院。另查明，被告王某乙与被告杨某某系夫妻关系。
本院认为，一、原、被告之间的借贷关系，合法、有效；被告拖欠原告借款是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。二、被告王某乙向原告借款是在被告王某乙、杨某某婚姻关系存续期间，依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条的有关规定，系夫妻共同债务，应当由被告王某乙、杨某某承担连带清偿责任。三、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条有关“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以支付全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应该是先还利息后还本金。即：2015年9月归还人币40000元应为2014年7月1日至2015年7月1日的利息；2016年2月也应为支付利息。综上，为维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某乙、杨某某偿还原告王某甲借款本金计人民币200000元及利息[1、计息本金200000元；2、计息期限：从2015年7月2日起计算至款项付清之日止；3、计息利率：按年利率20%计算；4、扣减2016年2月已支付利息10000元。]，限本判决生效之日起三日内付清；被告王某乙、杨某某对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告王某乙、杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 陈 鹏 飞
审判员 况�建
审判员 徐 红 兵
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 丹
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初1502号原告：王某甲，女，汉族，高安市人。被告：王某乙，男，汉族，高安市人。被告：杨某某，女，汉族，高安市人。原告王某甲（以下简称原告）诉被告王某乙、杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告杨某某到庭参加诉讼,被告王某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月1日，被告王某乙因资金周转需要向原告借款20万元整，双方约定年息2分计算，并由被告向原告出具借条一份。后原告多次追要被告还款，被告均未归还。被告杨某某与被告王某乙系夫妻关系，依法应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如下：1、请求判令两被告归还原告借款本金人民币20万元整及相应逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告王某乙未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。被告杨某某辩称，不清楚，这是我老公王某乙借的钱。原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一、原告身份证一份，证明原告主体适�。被告杨某某发表质证意见称，没有异议。被告王某乙未到庭对原告的上述证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利。本院对该项证据予以确认。证据二、借条一张，证明2014年7月1日王某乙向原告借款20万元，约定利息按年息2分计算。被告杨某某发表质证意见称，真实性没有异议，是我老公王某乙的字。被告王某乙未到庭对原告的上述证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利。本院对该证据予以确认，并将作为认定本案事实的依据。综上，本院认定本案事实如下，被告王某乙以办公司需要资金周转为由，于2014年7月1日向原告借款20万元整，并出具借条一份，�容为：“今借到王某甲人币贰拾万元整。（年息2分计算）今借人：王某乙2014.7.1”。后原告多次向被告催讨，被告王某乙于2015年9月归还人币40000元，于2016年2月归还人币10000元，之后未归还分文，原告于2017年4月21日诉至法院。另查明，被告王某乙与被告杨某某系夫妻关系。本院认为，一、原、被告之间的借贷关系，合法、有效；被告拖欠原告借款是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。二、被告王某乙向原告借款是在被告王某乙、杨某某婚姻关系存续期间，依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条的有关规定，系夫妻共同债务，应当由被告王某乙、杨某某承担连带清偿责任。三、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条有关“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以支付全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应该是先还利息后还本金。即：2015年9月归还人币40000元应为2014年7月1日至2015年7月1日的利息；2016年2月也应为支付利息。综上，为维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王某乙、杨某某偿还原告王某甲借款本金计人民币200000元及利息[1、计息本金200000元；2、计息期限：从2015年7月2日起计算至款项付清之日止；3、计息利率：按年利率20%计算；4、扣减2016年2月已支付利息10000元。]，限本判决生效之日起三日内付清；被告王某乙、杨某某对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告王某乙、杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长 陈 鹏 飞审判员 况�建审判员 徐 红 兵二〇一七年八月十五日书记员 杨   丹
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1172号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托代理人：孙太星。
被告：朱成江，男，汉族，农民。
被告：王俊华，女，汉族，农民。
被告：朱英广，男，汉族，农民。
被告：朱传强，男，汉族，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高某商行）与被告朱成江、王俊华、朱英广、朱传强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员朱某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某商行的委托代理人孙太星到庭参加诉讼，被告朱成江、王俊华、朱英广、朱传强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某商行诉称：2013年4月2日，原告与被告朱成江、王俊华、朱英广、朱传强签订个人最高额联合保证借款合同，合同对借款期间、借款金额、保证方式、保证期间、保证担保的范围、违约责任等作出了明确约定。2013年4月2日，被告朱成江向原告借款40000元，到期日为2014年3月20日，月利率11‰。贷款到期后，经多次催要，被告均不履行还款责任。现诉至法院，请求依法判令被告朱成江偿还借款本金40000元并支付该款的利息（自2013年4月2日起至2014年3月20日止按月利率11‰计算）、罚息（自2014年3月21日起至借款偿清之日止按月利率16.5‰计算，并扣除已经偿还的利息3852元），被告王俊华、朱英广、朱传强对以上款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告朱成江、王俊华、朱英广、朱传强均未作应诉答辩。
经审理查明：2013年4月2日，高唐县农村信用合作联社赵寨子信用社（以下简称赵寨子信用社）与被告朱成江、王俊华、朱英广、朱传强签订个人最高额联合保证借款合同及个人最高额联合保证借款利率协议。合同及协议约定：朱成江、王俊华、朱英广、朱传强自愿组成某小组，对联保小组各成员自2013年4月2日起至2016年4月1日止，在赵寨子信用社发生的借款业务所形成的债务最高额230000元提供最高额担保；借款人在规定的金额范围内随借随还，循环使用；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；还款方法为按年结息；借款利率实行固定利率，在每笔借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
合同及协议签订后，赵寨子信用社于2013年4月2日向朱成江发放贷款40000元，到期日为2014年3月20日，月利率11‰。被告朱成江于2014年3月19日支付借款利息3851.17元，于2014年3月21日支付借款利息0.83元。剩余借款本息，四被告均未偿还。原告于2015年12月9日诉至本院。
另查明，高唐县农村信用合作联社已改制为高某商行。赵寨子信用社已改制为高某商行赵寨子支行，该支行系高某商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高某商行。
还查明：2013年4月2日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
上述事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、借款借据、书面证明各一份予以佐证。被告朱成江、王俊华、朱英广、朱传强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：高某商行与朱成江、王俊华、朱英广、朱传强签订的个人最高额联合保证借款合同及个人最高额联合保证借款利率协议系各方当事人真实意思表示,合同及协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同及协议合法有效。各方当事人均应按照合同及协议约定全面履行自己的义务。高某商行依约发放了贷款，借款到期后，朱成江未按约定偿还借款本息。高某商行要求朱成江偿还借款本金40000元并支付该款的利息（自2013年4月2日起至2014年3月20日止按月利率11‰计算）、罚息（自2014年3月21日起至借款偿清之日止按月利率16.5‰计算，并扣除已经偿还的利息3852元），符合法律规定和合同、协议约定，本院予以支持。
王俊华、朱英广、朱传强自愿对朱成江的借款提供连带责任保证，原告要求王俊华、朱英广、朱传强对朱成江的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是王俊华、朱英广、朱传强依合同约定对朱成江上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为230000元。王俊华、朱英广、朱传强在承担保证责任后，有权向朱成江追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱成江于本判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元并支付该款的利息（自2013年4月2日起至2014年3月20日止按月利率11‰计算）、罚息（自2014年3月21日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率16.5‰计算），同时扣除被告朱成江已支付的利息3852元；
二、被告王俊华、朱英广、朱传强对被告朱成江的上述债务承担连带责任（对被告朱成江上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为230000元）；
三、被告王俊华、朱英广、朱传强承担连带保证责任后，有权向被告朱成江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告朱成江、王俊华、朱英广、朱传强共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一六年六月十五日
书记员 童 寅
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1526民初1172号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。法定代表人：牛为勇，该行董事长。委托代理人：孙太星。被告：朱成江，男，汉族，农民。被告：王俊华，女，汉族，农民。被告：朱英广，男，汉族，农民。被告：朱传强，男，汉族，农民。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高某商行）与被告朱成江、王俊华、朱英广、朱传强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员朱某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某商行的委托代理人孙太星到庭参加诉讼，被告朱成江、王俊华、朱英广、朱传强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高某商行诉称：2013年4月2日，原告与被告朱成江、王俊华、朱英广、朱传强签订个人最高额联合保证借款合同，合同对借款期间、借款金额、保证方式、保证期间、保证担保的范围、违约责任等作出了明确约定。2013年4月2日，被告朱成江向原告借款40000元，到期日为2014年3月20日，月利率11‰。贷款到期后，经多次催要，被告均不履行还款责任。现诉至法院，请求依法判令被告朱成江偿还借款本金40000元并支付该款的利息（自2013年4月2日起至2014年3月20日止按月利率11‰计算）、罚息（自2014年3月21日起至借款偿清之日止按月利率16.5‰计算，并扣除已经偿还的利息3852元），被告王俊华、朱英广、朱传强对以上款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。被告朱成江、王俊华、朱英广、朱传强均未作应诉答辩。经审理查明：2013年4月2日，高唐县农村信用合作联社赵寨子信用社（以下简称赵寨子信用社）与被告朱成江、王俊华、朱英广、朱传强签订个人最高额联合保证借款合同及个人最高额联合保证借款利率协议。合同及协议约定：朱成江、王俊华、朱英广、朱传强自愿组成某小组，对联保小组各成员自2013年4月2日起至2016年4月1日止，在赵寨子信用社发生的借款业务所形成的债务最高额230000元提供最高额担保；借款人在规定的金额范围内随借随还，循环使用；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；还款方法为按年结息；借款利率实行固定利率，在每笔借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同及协议签订后，赵寨子信用社于2013年4月2日向朱成江发放贷款40000元，到期日为2014年3月20日，月利率11‰。被告朱成江于2014年3月19日支付借款利息3851.17元，于2014年3月21日支付借款利息0.83元。剩余借款本息，四被告均未偿还。原告于2015年12月9日诉至本院。另查明，高唐县农村信用合作联社已改制为高某商行。赵寨子信用社已改制为高某商行赵寨子支行，该支行系高某商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高某商行。还查明：2013年4月2日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。上述事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、借款借据、书面证明各一份予以佐证。被告朱成江、王俊华、朱英广、朱传强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。本院认为：高某商行与朱成江、王俊华、朱英广、朱传强签订的个人最高额联合保证借款合同及个人最高额联合保证借款利率协议系各方当事人真实意思表示,合同及协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同及协议合法有效。各方当事人均应按照合同及协议约定全面履行自己的义务。高某商行依约发放了贷款，借款到期后，朱成江未按约定偿还借款本息。高某商行要求朱成江偿还借款本金40000元并支付该款的利息（自2013年4月2日起至2014年3月20日止按月利率11‰计算）、罚息（自2014年3月21日起至借款偿清之日止按月利率16.5‰计算，并扣除已经偿还的利息3852元），符合法律规定和合同、协议约定，本院予以支持。王俊华、朱英广、朱传强自愿对朱成江的借款提供连带责任保证，原告要求王俊华、朱英广、朱传强对朱成江的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是王俊华、朱英广、朱传强依合同约定对朱成江上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为230000元。王俊华、朱英广、朱传强在承担保证责任后，有权向朱成江追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱成江于本判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元并支付该款的利息（自2013年4月2日起至2014年3月20日止按月利率11‰计算）、罚息（自2014年3月21日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率16.5‰计算），同时扣除被告朱成江已支付的利息3852元；二、被告王俊华、朱英广、朱传强对被告朱成江的上述债务承担连带责任（对被告朱成江上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为230000元）；三、被告王俊华、朱英广、朱传强承担连带保证责任后，有权向被告朱成江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告朱成江、王俊华、朱英广、朱传强共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  朱大可二〇一六年六月十五日书记员  童 寅
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽7401执2号
申请执行人：李英林，男，1953年7月27日生，满族，现住盘锦市兴隆台区。
被执行人：盘锦辽河油田天都实业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区钻井委。
法定代表人：洪玉刚，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2017）辽7401民初118号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人协助李英林将辽LXXX**、辽LXXX**两辆奥迪A6轿车过户至其名下，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将辽LXXX**、辽LXXX**两辆奥迪A6牌轿车过户至申请执行人李英林名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玉 萍
二〇一八年一月三十日
书记员 邓丽（代）
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第1581号
原告汨罗市农村信用合作联社，所在地址汨罗市屈原路**号。
法定代表人谢志勇，系该社理事长。
被告刘昌龙，男，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告汨罗市农村信用合作联社与被告刘昌龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，原告于2015年12月8日向本院提出申请，要求撤回对被告刘昌龙的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汨罗市农村信用合作联社撤回对被告刘昌龙的起诉。
案件受理费1234元，减半收取617元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡建平
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐蓝红
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初2890号
原告：威海市海王旋流器有限公司，住所地威海市。
法定代表人：黄爱秀，董事长。
委托诉讼代理人：赵发启，该公司职工。
被告：山东新阳能源有限公司，住所地济阳县。
威海市海王旋流器有限公司与山东新阳能源有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告威海市海王旋流器有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海市海王旋流器有限公司撤回对被告山东新阳能源有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告威海市海王旋流器有限公司负担。
审判员 孙卫东
二〇一六年十二月九日
书记员 张天舒
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初81号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人李相东，男，1982年7月14日出生于随州市曾都区，汉族，初中文化，个体业主，住随州市曾都区。2016年12月19日因本案被随州市公安局刑事拘留，次日由该局决定取保候审。2017年2月27日由本院决定逮捕。2017年3月3日被执行逮捕。现羁押于随州市看守所。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]47号起诉书指控被告人李相东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人李相东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月30日19时许，被告人李相东酒后驾驶鄂s59968黑色东风雪铁龙牌小型轿车，由随州市曾都区文峰小区往南郊黄畈村方向行驶，当行至舜井大道与汉东路交叉路口处时，被随州市公安局交通警察支队三大队民警查获。经警用“酒安6000”酒精测试仪现场对被告人李相东吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为91毫克/100毫升。后民警遂组织医务人员对其抽取血样并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人李相东血液中检出了乙醇成分，含量为90.9毫克/100毫升。
上述事实，被告人李相东在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.酒精检测吹气结果单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.随州市中心医院酒精浓度检测报告；4.被告人李相东原在公安机关的供述。
本院认为，被告人李相东违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李相东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一七年三月七日
书记员 邹 林
建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第910号
原告赵××。
委托代理人（特别授权）宋××。
被告邱××。
本院在审理原告赵××与被告邱××买卖合同纠纷一案
中，原告赵××于2009年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自
己的民事诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法
律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之
规定，裁定如下：
准许原告赵××撤回对被告邱××的�诉。
本案案件受理费人民币126元，减半收取计人民币63元，
由原告赵××负担。
审判员 吕学青
二〇〇九年四月二十九日
书记员 谢志俊
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0926民初25号
原告吴永钱，耿马自治县人，务农，住耿马自治县，公民身份号码：×××。
被告刘润从，耿马自治县人，务农，住耿马自治县，公民身份号码：×××。
委托代理人刘永前（刘润从之子），耿马自治县人，务农，住耿马自治县。公民身份号码：×××。代理权限：特别授权代理。
原告吴永钱诉被告刘润从相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告吴永钱、被告刘润从及其诉讼代理人刘永前到庭参加诉讼。为查明本案事实本院于2016年6月1日委托耿马县发展和改革局价格认证中心对涉案堡坎进行价值鉴定，该中心于2016年7月5日做出耿发改价认〔2016〕117号价格鉴定结论。本案现已审理终结。
原告吴永钱诉称：2015年10月20日，被告刘润从因建房进行土地平整，给其和吴石开、周有八、吴壮才、左六妹五家人出行造成隐患，出入不便。被告对其造成的危险不负责任，其连同吴石开、周有八、吴壮才、左六妹五家人自己出钱建起堡坎，排除了出行隐患，共花费砌堡坎费用21000.00元，其家出了4900.00元。该危险是由被告修建房屋、建教练场取土留下堡坎造成的隐患，其垫付修建堡坎的钱理应由被告支付，故请求判令被告赔偿其砌堡坎和砌大砖费用4900.00元，同时承担本案诉讼费用。
被告刘润从及其代理人辩称：原告自己出资砌堡坎是事实，但刘润从挖土时原告与吴石开商量过，吴石开告诉刘润从其他家也同意才挖的土，原告及其吴石开、周有八、吴壮才、左六妹五家人自行打堡坎，钱不应由被告承担。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点：原告打堡坎的钱，是否应由被告承担。
原告为证实自己的主张向本院提交下列证据：
A1、建堡坎明细一张，欲证明原告及吴石开、周有八、吴壮才、左六妹五家人建堡坎所花费用。
A2、照片6张，欲证实原告及吴石开、周有八、吴壮才、左六妹共同出资已建起堡坎。
B1、证人杨某某证言，证实是被告家叫其去推土，当时留下一斜坡，上面留下一个大水泥砖宽的位置，下面留下稍比一个大水泥砖大一点的位置给原告家砌堡坎，后被告叫其把预留下的位置挖掉。
为查明本案事实，本院职权调取以下证据材料：
C1、本院依职权委托耿马县发展和改革局价格认证中心所做的耿发改价认〔2016〕117号价格认定结论书，欲证实耿马县发展和改革局价格认证中心对原告及左六妹、周有八、吴壮才、吴石天五家人共同出资建成的堡坎根据价格认定基准日、同种标准、同种建筑材料、堡坎市场建筑价格、采用市场价格法给予认定价值，该涉案堡坎所需建筑费用12300.00元，堡坎护栏建筑费用1491.00元，共计13791.00元。
经质证，被告对原告提供的证据A1提出异议，其认为明细表说明不了什么，是原告方单方行为。对证据A2予以认可。对证据B1，原告认为留下的宽度没大砖那么宽，证人所某甲。原告对本院调取的证据不予认可，认为鉴定价值较低，无法建起现有堡坎，被告对本院依职权调取的证据无异议。
本院对原、被告提供的证据及本院依职权调取的证据作如下认证：对被告无异议的A2证据，本院确认合法有效。对有异议的证据A1，该证据是原告方单方做出来的，不符合证据规则，不予采信。对证据B1，本院认为虽被告预留下打堡坎的宽度位置，如原告等五家人未预先打堡坎，留下的位置也未消除隐患的存在，故被告预留的宽度未解决实质问题。对证人所某乙证实的目的不予采信。证据C1是有资质的专业部门做出的结论，本院予以采信。
本院认定本案事实如下：2015年10月20日，被告刘润从因建房、修炼车场需要进行土地平整，给原告和左六妹、周有八、吴壮才、吴石开五家人出行造成危险，出入不便。被告对其造成的危险不负责任，原告连同左六妹、周有八、吴壮才、吴石开五家人自己出钱建起堡坎，排除了出行隐患。经耿马县发展和改革局价格认证中心鉴定，原告等五家人砌堡坎所需建筑费用12300.00元，堡坎护栏建筑费用1491.00元，共计13791.00元。
本院认为：不动产各方应当按照有利于生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨害，停止侵权、赔偿损失。被告为建房推地、取土，出现堡坎，直接导致原告生产生活隐患，若不强固确实存在滑塌的风险，被告应对挖土造成堡坎存在的危险承担责任。虽然原告及其左六妹、周有八、吴壮才、吴石开五家人自己砌堡坎，这只是为了消除目前隐患。本案，被告挖土建房，修教练场是受益者，是引发该案的直接原因，对他人造成的生产生活不便，应当弥补。原告及其左六妹、周有八、吴壮才、吴石开所砌的堡坎，通过耿马县发展和改革局价格认证中心鉴定所需建设费用为13791.00元，对原告诉称五家人已共同出资21000.00元堡坎费，因证据不足，不予支持，但13791.00元是专业部门计算出来的结果，本院予以采信。按五家人出资比例，13791.00元应当由被告李润富返还。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、第九十二条及《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告刘润从于本判决发生效力后30日内补偿原告吴永钱修建堡坎费用3218.00元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘润从承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审 判 长 张金国
审 判 员 杨光蕊
人民陪审员 柏安顺
二〇一六年七月八日
书 记 员 姚 森
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第2873号
原告韦玉英，无固定职业。
委托代理人刁月琴，柳城县安全生产监督管理局干部。
被告柳州市前东市场开发管理有限公司，住所：广西柳州市驾鹤路国泰大厦一楼1-12号。
法定代表人韦绍彪。
原告韦玉英与被告柳州市前东市场开发管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由代理审判员陈莹独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告韦玉英到庭参加诉讼。被告柳州市前东市场开发管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦玉英诉称，2010年7月14日，被告邀请原告出资120000元，参与其投资的市场开发，原告于当日通过中国建设银行将120000元出资款转入被告的银行账户。之后，被告要求原告将投资款转为借款，原告于2013年8月7日按照被告的要求，在被告打印的一式二份《申请书》上签名，被告盖章，被告公司董事长韦绍彪及总经理谢光文分别签名。《申请书》的内容为：“本人韦玉英于2010年7月15日借入人民币壹拾贰万元整（120000元）至前东公司，公司开具收据上写投资款，但至今尚未进入公司注册资本，也未归还该款项于本人，本人自愿从投资款转为借款，按每月1%利息计算，请于2013年9月30日前还清该借支款项，逾期利息按2%每个月计算。”该《申请书》由原、被告各收执一份。借款期限届满后，被告拒绝还款。经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币120000元，并支付利息88800元（利息计算：以借款本金120000元为基数，从2010年7月15日起计至2013年9月30日，按月利率1%，计为31200元；从2013年10月1日起计至2015年9月30日，按月利率2%，计为57600元），2015年9月30日以后的利息，按月利率2%计至还清借款本金时止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告柳州市前东市场开发管理有限公司未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，被告成立于2010年1月19日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。2010年7月14日，原告以投资为目的，通过银行转账的方式转给被告人民币120000元，被告于次日开具《收据》，确认收到原告交付的投资款。因该笔款项未进入被告的注册资本，故原告于2013年8月7日向被告出具《申请书》一份，载明“本人韦玉英于2010年7月15日借入人民币壹拾贰万元整（120000元）至前东公司，公司开具收据上写投资款，但至今尚未进入公司注册资本，也未归还该款项于本人，本人自愿从投资款转为借款，按每月1%利息计算，请于2013年9月30日前还清该借支款项，逾期利息按2%每个月计算。”被告的股东之一谢光文在《申请书》中书写“同意”并签名，被告的法定代表人韦绍彪签名，并加盖被告的公章。因被告未按照约定的时间归还借款，亦未支付利息，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。原告出具《申请书》向被告申请将投资款120000元转变为借款，被告的法定代表人在《申请书》中签字，并加盖被告的公章，即表明对《申请书》内容的认可，本院对此予以确认。《申请书》中约定的还款期限已经届满，原告诉请要求被告归还120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，被告于2010年7月15日出具《收据》确认收到120000元，《申请书》中约定还款时间为2013年9月30日，借款期间的月利率按1%计算，则利息计为46200元（120000元×38.5个月（2010年7月15日至2013年9月30日）×1%］，原告仅主张该期间的利息31200元系其对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。《申请书》中约定逾期还款利息按2%计算，则被告支付给原告的逾期利息，应以120000元为基数，按月利率2%，从2013年10月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告柳州市前东市场开发管理有限公司归还原告韦玉英借款人民币120000元，并支付利息31200元，合计人民币151200元；
二、被告柳州市前东市场开发管理有限公司支付原告韦玉英逾期利息（逾期利息计算：以借款本金人民币120000元为基数，按月利率2%，从2013年10月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费人民币4432元（原告已向本院预交），减半收取2216元，由被告柳州市前东市场开发管理有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈金妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1673号
申请执行人李昕昕。
被执行人西安前沿动力软件开发有限责任公司。
本院执行的申请执行人李昕昕与被执行人西安前沿动力软件开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字【2017】91-3号调解书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，被执行人已向本院履行案款8610元，向本院缴纳执行费50元，申请执行人同意结案，本案履行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0113执1673号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李瑞荣
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1734号
原告：金华亚通汽车销售有限公司,住所地金华市仙桥汽车城8号地块。
法定代表人：朱键利，该公司董事长。
委托代理人：骆松美，浙江铭瑞律师事务所律师。
委托代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告:吴正杰。
被告:陈婷婷。
被告:卢强。
原告金华亚通汽车销售有限公司（以下简称亚通公司）诉吴正杰、陈婷婷、卢强追偿权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由审判员邱阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚通公司的委托代理人骆松美到庭参加诉讼，被告吴正杰、陈婷婷、卢强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告亚通公司诉称：2014年7月21日，被告吴正杰因个人购车需要向中国农业银行股份有限公司金华婺城支行申请贷款81400元，双方签订《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》一份，约定贷款期数为36期，即分36个月归还，原告为贷款提供担保，同日被告陈婷婷、卢强向中国农业银行股份有限公司金华婺城支行出具共同还款承诺书。贷款发放后，被告邹景瑞未按约定归还上述贷款，已逾多期未归还。中国农业银行股份有限公司金华婺城支行要求原告履行担保责任，原告代偿本息共计56397元。根据原、被告签订的《反担保协议》，被告方应一次性归还原告为其代偿的本息，并按照代偿款的20%支付违约金，因此产生的实现债权费用由被告当承担。被告陈婷婷、卢强也在借款合同上签字，并承诺共同还款，应承担共同还款责任。原告亚通公司请求判令：1.三被告共同归还代偿款56397元，并承担违约金11279.4元、律师代理费1500元，以上共计69176.4元；2.本案诉讼费由三被告承担。
原告亚通公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同、反担保协议及被告陈婷婷、卢强出具共同还款承诺书各一份，用以证明被告吴正杰向中国农业银行股份有限公司金华婺城支行申请贷记卡分期还款，原告为该分期还款提供连带责任保证，被告陈婷婷、卢强为被告吴正杰借款提供担保并承诺共同还款及被告吴正杰向原告提供反担保的事实。
2.中国农业银行进账单三份，用以证明原告为被告代偿本息56397元的事实。
3.委托代理合同及浙江增值税普通发票复印件各一份，用以证明原告为实现本案债权支付律师代理费1500元的事实。
经审查，被告吴正杰、陈婷婷、卢强虽均未到庭质证，鉴于原告亚通公司提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2014年7月21日，被告吴正杰因个人购车需要向中国农业银行股份有限公司金华婺城支行申请贷款81400元，双方签订《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》一份，约定贷款期数为36期，即分36个月归还，原告为贷款提供担保，同日被告陈婷婷、卢强向中国农业银行股份有限公司金华婺城支行出具共同还款承诺书。贷款发放后，被告邹景瑞未按约定归还上述贷款，已逾多期未归还。中国农业银行股份有限公司金华婺城支行要求原告履行担保责任，原告代偿本息共计56397元。根据原、被告签订的《反担保协议》，被告方应一次性归还原告为其代偿的本息，并按照代偿款的20%支付违约金，因此产生的实现债权费用由被告当承担。被告陈婷婷、卢强承诺共同还款，应承担共同还款责任。造成诉讼的，被告吴正杰、陈婷婷、卢强还应承担实现债权的相关费用（包括诉讼费、诉讼代理费）。因被告吴正杰未能按约如期还款，原告亚通公司分别于2015年12月17日、12月30日、2016年3月14日向中国农业银行股份有限公司金华婺城支行支付代偿款合计56397元。被告吴正杰、陈婷婷、卢强至今未向原告亚通公司支付上述代偿款。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费1500元。
本院认为：原告亚通公司为被告吴正杰向中国农业银行股份有限公司金华婺城支行的贷记卡分期还款提供连带责任保证，被告吴正杰就该分期还款保证向原告亚通公司提供反担保并签订书面协议，因被告未能按约还款，原告亚通公司作为保证人承担保证责任后，有权向被告吴正杰、陈婷婷、卢强追偿。同时，鉴于反担保协议就违约金的计算方法及实现债权费用的承担作出明确约定，故上述三被告应当按约向原告亚通公司支付违约金并承担实现债权费用。被告陈婷婷、卢强出具共同还款承诺书，应承担共同还款责任。原告亚通公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴正杰、陈婷婷、卢强于本判决生效之日起十日内共同返还原告金华亚通汽车销售有限公司代偿款56397元，并支付违约金11279.4元及实现债权费用1500元，合计69176.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元（已减半收取），由被告吴正杰、陈婷婷、卢强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一六年六月十七日
代书记员 夏剑锋
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初2093号
原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东新区山水名苑会所。
法定代表人：袁彪，经理。
委托诉讼代理人：倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告：钱树兵，男，1976年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告自贡市海普物业有限责任公司与被告钱树兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。原告自贡市海普物业有限责任公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。
审 判 员 陈传国
二〇一七年九月十二日
法官助理 唐 艳
书 记 员 李苑婷
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2018）黑0221民督108号
申请人龙江县农村信用合作联社
地址龙江县龙江镇市场街85号
法定代表人：吴光达职务：理事长
委托代理人：郭文卿
被申请人刘如风，男，现住黑龙江省龙江县。
申请人龙江县农村信用合作联社于2018年1月23日向本院申请支付令，要求被申请人刘如风给付欠款本息合计98959元（本金90000元、利息8959元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人刘如风给付欠款本息合计98959元。
申请费759元由被申请人刘如风负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘志伟
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初77号
原告柳某，男，1982年1月27日出生，汉族，公民身份证号，现住址赤峰市。
委托诉讼代理人田某，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
被告宋某，男，1967年10月1日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码，现住赤峰市。
原告柳某诉被告宋某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳某的委托代诉讼理人田某到庭参加了诉讼，被告宋某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠装修工程款363500元。事实与理由：原被告于2015年4月23日签订装修施工合同，约定原告对被告位于宁城县新天地商场6、7号楼进行整体装修，工期自2015年5月1日至2015年9月1日，工程款1300000元，合同履行过程中增加施工量63500元，工程款合计1363500元。原告施工完毕后，被告支付原告1000000元，余款363500元至今未付。故诉至法院，诉请如前。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的建筑装饰合同、建筑装饰转包合同、收据、民事判决书、证人王某1、王某2当庭证言。原告意在证明被告尚欠原告工程款；对建筑装饰合同、建筑装饰转包合同、收据、民事判决书，被告未出庭质证视为放弃质证权利，且上述证据能证明本案事实，对上述证据记载内容，本院予以确认。对证人王某1、王某2当庭证言，无其他书面证据予以佐证，对该证据，本院不予采信。
根据原告诉称、被告辩称及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
原被告于2015年4月23日签订装修施工合同，约定原告对被告位于宁城县新天地商场6、7号楼进行整体装修，工期自2015年5月1日至2015年9月1日，工程款1300000元。合同履行完毕后，被告支付原告1000000元。故原告诉至法院，要求被告支付装修工程款363500元。
本院认为，原被告签订的装饰装修合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效。双方应按约定履行合同义务。原告主张合同履行过程中增加施工量63500元，但未提交证据予以证实，故被告支付余欠装修工程款应为300000元。综上，对原告主张被告支付装修工程款的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋某于本判决生效之日起十日内日给付原告柳某装修工程款300000元。
二、驳回原告柳某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6754元，由原告柳某负担1180元，被告宋某负担5574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
审判员何滨
审判员张莹莹
二0一七年九月一日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初77号原告柳某，男，1982年1月27日出生，汉族，公民身份证号，现住址赤峰市。委托诉讼代理人田某，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告宋某，男，1967年10月1日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码，现住赤峰市。原告柳某诉被告宋某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳某的委托代诉讼理人田某到庭参加了诉讼，被告宋某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠装修工程款363500元。事实与理由：原被告于2015年4月23日签订装修施工合同，约定原告对被告位于宁城县新天地商场6、7号楼进行整体装修，工期自2015年5月1日至2015年9月1日，工程款1300000元，合同履行过程中增加施工量63500元，工程款合计1363500元。原告施工完毕后，被告支付原告1000000元，余款363500元至今未付。故诉至法院，诉请如前。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的建筑装饰合同、建筑装饰转包合同、收据、民事判决书、证人王某1、王某2当庭证言。原告意在证明被告尚欠原告工程款；对建筑装饰合同、建筑装饰转包合同、收据、民事判决书，被告未出庭质证视为放弃质证权利，且上述证据能证明本案事实，对上述证据记载内容，本院予以确认。对证人王某1、王某2当庭证言，无其他书面证据予以佐证，对该证据，本院不予采信。根据原告诉称、被告辩称及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：原被告于2015年4月23日签订装修施工合同，约定原告对被告位于宁城县新天地商场6、7号楼进行整体装修，工期自2015年5月1日至2015年9月1日，工程款1300000元。合同履行完毕后，被告支付原告1000000元。故原告诉至法院，要求被告支付装修工程款363500元。本院认为，原被告签订的装饰装修合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效。双方应按约定履行合同义务。原告主张合同履行过程中增加施工量63500元，但未提交证据予以证实，故被告支付余欠装修工程款应为300000元。综上，对原告主张被告支付装修工程款的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效之日起十日内日给付原告柳某装修工程款300000元。二、驳回原告柳某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6754元，由原告柳某负担1180元，被告宋某负担5574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰审判员何滨审判员张莹莹二0一七年九月一日书记员何茂欣