新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵10民终97号
上诉人（原审被告）：白俊贵，男，1973年12月26日出生，回族，个体经营者，住昌吉市。
被上诉人（原审原告）：邓鸿毅，男，1975年8月5日出生，汉族，个体经营者，住福海县。
被上诉人（原审被告）：金晓芳，男，1970年8月14日出生，回族，个体经营者，住昌吉市。
原审被告：新疆泰治建设工程有限责任公司，住所地阿图什市天山路33号香港城综合社区6幢2单元103室。
法定代表人：朱振光，董事长。
上诉人白俊贵因与被上诉人邓鸿毅、金晓芳、新疆泰治建设工程有限责任公司（以下简称泰治建设公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2016）兵1001民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白俊贵、被上诉人邓鸿毅、金晓芳到庭参加诉讼，原审被告泰治建设公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白俊贵上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判由被上诉人金晓芳向被上诉人邓鸿毅支付租赁费等各项费用合计92192.45元，并依法驳回被上诉人邓鸿毅对上诉人的各项诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决关于被上诉人金晓芳向被上诉人邓鸿毅出具欠条的行为为职务行为，上诉人与被上诉人邓鸿毅之间成立车辆租赁合同关系应支付租赁费的认定没有相应的证据佐证，而且不具备客观性且显失公平公正。如果是职务行为，金晓芳为何以个人名义向邓鸿毅出具欠条？如果是职务行为，在收到田素勇支付的工程款后，金晓芳为何没有返还给上诉人，相反让上诉人支付施工过程中产生的租赁费？二、金晓芳以个人名义租赁邓鸿毅的挖掘机，以个人名义向邓鸿毅出具欠条，又以个人名义与田素勇进行工程款的结算，结算后未将工程款返还给上诉人，一审判决仅凭欠条推定上诉人与邓鸿毅形成车辆租赁合同关系缺乏客观合理性。
邓鸿毅辩称，2015年8月，经人介绍，邓鸿毅与工地负责人金晓芳电话联系确定好价格后进入现场施工，施工结束后，由金晓芳出具欠条一张，上诉人与金晓芳是何关系，被上诉人并不清楚，请求二审法院维持一审判决。
金晓芳辩称，上诉人白俊贵承包工程后，由被上诉人金晓芳在施工现场进行管理，与白俊贵不是合伙关系，而是雇佣关系，向邓鸿毅出具的欠条只直到证明作用，请求二审法院维持一审判决。
泰治建设公司未作答辩。
邓鸿毅向一审法院起诉请求：一、金晓芳、白俊贵、泰治建设公司向邓鸿毅支付租赁费87600元、运输费800元、油料款1500元，合计89900元；二、金晓芳、白俊贵、泰治建设公司向邓鸿毅赔偿2015年10月至2016年6月期间的利息损失4800.66元
一审法院认定事实：2015年8月22日至10月27日期间，邓鸿毅经金晓芳联系，为白俊贵承包2015年兵团十师农网改造升级工程二级站升压站至双渠（183团）、丰庆（187团）35KV送电线路工程挖掘、回填土方。2015年10月30日，邓鸿毅与该项目负责人金晓芳核算，白俊贵应向邓鸿毅支付租赁费87600元、运费800元、油料款1500元，合计89900元。金晓芳于当日向邓鸿毅出具欠条两张，证明1张。田素勇挂靠泰治建设公司承包新疆北屯电力安装工程有限公司2015年兵团十师农网改造升级工程二级站升压站至双渠（183团）、丰庆（187团）35KV送电线路工程，后田素勇将该工程转包白俊贵，白俊贵将该项目交由金晓芳负责具体施工事宜。白俊贵至今未向邓鸿毅支付该费用。一审法院认为，关于金晓芳与白俊贵之间是否系合伙关系。因金晓芳与白俊贵之间没有签订书面的合伙协议，故白俊贵应当举出足够充分的证据来证明其与金晓芳之间系合伙关系。而本案中，白俊贵在举出金晓芳制作的工资发放表及向田素勇出具的收条的4份证据，均不足以证明双方存在合伙关系。因此，白俊贵提出的金晓芳与白俊贵之间系合伙关系的抗辩理由，不能成立，一审法院不予采纳。白俊贵对于金晓芳系该项目实施的负责人这一事实不持异议，金晓芳作为项目负责人，与邓鸿毅对租赁机械的费用进行结算后出具欠条、证明的行为，应视为金晓芳的职务行为，相应责任应当由白俊贵承担。邓鸿毅主张金晓芳承担共同付款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。邓鸿毅与白俊贵虽未签订书面租赁合同，金晓芳提供的欠条及证明，足以证明邓鸿毅与白俊贵之间形成的车辆租赁合同关系，该租赁合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。邓鸿毅依约向白俊贵提供租赁物，白俊贵应当支付相应价款。邓鸿毅要求白俊贵支付租赁费87600元、运费800元、油料款1500元，合计89900元的诉讼请求，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。白俊贵应自2015年10月27日向白邓鸿毅支付租赁费，白俊贵未在规定期限向邓鸿毅支付租赁费，应赔偿邓鸿毅的利息损失。邓鸿毅主张2015年10月至2014年6月的利息损失应按中国人民银行同期基准贷款年利率5.1%计算，为89900元×5.1%/12个月×6月=2292.45元，邓鸿毅主张利息损失超出的部分，一审法院不予支持。泰治建设公司不是该车辆租赁合同相对方，邓鸿毅主张其承担付款责任的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。判决：一、白俊贵于本判决生效后三十日内向邓鸿毅支付租赁费87600元、运费800元、油料款1500元、利息损失2292.45元，合计92192.45元；二、驳回邓鸿毅对金晓芳、新疆泰治建设工程有限责任公司的诉讼请求；三、驳回邓鸿毅的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的上诉人白俊贵与被上诉人金晓芳是合伙关系还是雇佣关系，本院认定如下：一审中被上诉人金晓芳提供证人李春、田素勇欲证实金晓芳全权负责工地管理，与上诉人白俊贵是雇佣关系，但证人李勇证实不知道两者是何法律关系，证人田素勇证实签合同时拒绝了白俊贵要求金晓芳签字的请求，白俊贵与金晓芳实际是合伙关系；一审判决对证人证言的真实性、合法性、关联性予以确认的同时，又认定金晓芳受雇于白俊贵，两者相互矛盾，被上诉人金晓芳提供的证人证言不能证实两者是雇佣关系；且在一审中金晓芳陈述免费为上诉人干活，在二审中，又陈述自己的工资大概是工人工资的两倍，之所以未将自己的工资未做进工资表里，是害怕万一亏了怎么办，被上诉人金晓芳的一、二审陈述相互矛盾且不符合生活常理，其关于与上诉人是雇佣关系的辩解理由，本院不足以采信。
经本院审理查明，2015年8月22日，上诉人白俊贵、被上诉人金晓芳与田素勇商量承包事宜，金晓芳称只要发包人按期支付工程款就可盈利，后白俊贵与田素勇签订《电力建设工程施工合同》，合同约定田素勇将2015年兵团十师农网改造升级工程二级站升压站至双渠（183团）、丰庆（187团）35KV送电线路工程发包给白俊贵，项目为单包工，金晓芳未在该合同上签字。在实际的施工中，金晓芳负责联系机械、招募工人、制作工资表发放工资、接收工程预付款等。
签订合同后，被上诉人邓鸿毅与金晓芳电话联系租用邓鸿毅的挖掘机，由邓鸿毅负责挖掘基坑、回填平整，双方确定价格后，邓鸿毅进场施工。2015年10月30日，金晓芳向邓鸿毅出欠条二张、证明一份，欠条分别记明欠邓鸿毅挖机平板费800元、加油费1500元，租赁费87600元；证明记明欠邓鸿毅挖机租金89900元。
田素勇挂靠泰治建设公司承包新疆北屯电力安装工程有限公司2015年兵团十师农网改造升级工程二级站升压站至双渠（183团）、丰庆（187团）35KV送电线路工程。
本院认为，被上诉人金晓芳与被上诉人邓鸿毅虽未签订书面租赁合同，但双方口头约定了租车事宜，邓鸿毅提供劳务后，金晓芳向其出具欠条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条的规定，双方之间成立租赁合同关系。对金晓芳提出受雇于白俊贵、债务应由白俊贵承担的抗辩理由，根据本案查明的事实，金晓芳不仅事先参与了承包合同的签订，而且在日后的施工中行使了施工机械的租赁、工人的招募、工程款的收取等一般情形下承包人才享有的权利，如果其受雇于白俊贵，不可能只行使权利而不协商或者索要报酬，更不可能又以个人名义向邓鸿毅出具欠条，故对该辩解主张，本院不予采纳。根据本案的证据，应当认定金晓芳与上诉人白俊贵形成合伙关系，对于欠付邓鸿毅的债务属因履行合伙事务而产生的合伙债务，应由二人共同偿还，对白俊贵要求由金晓芳个人承担债务的上诉主张，与一审辩称双方是合伙关系及本案的证据不符，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定证据有误，白俊贵的上诉请求，有事实和法律依据的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2016）兵1001民初374号民事判决第三项“驳回原告邓鸿毅的其他诉讼请求”；
二、撤销疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2016）兵1001民初374号民事判决第一项“被告白俊贵于本判决生效后三十日内向原告邓鸿毅支付租赁费87600元、运费800元、油料款1500元、利息损失2292.45元，合计92192.45元”；第二项“驳回原告邓鸿毅对被告金晓芳、新疆泰治建设工程有限责任公司的诉讼请求”；
三、上诉人白俊贵、被上诉人金晓芳于本判决生效后三十日内向被上诉人邓鸿毅支付租赁费87600元、运费800元、油料款1500元、利息损失2292.45元，合计92192.45元；
四、驳回被上诉人邓鸿毅对原审被告新疆泰治建设工程有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2167.50元减半收取1083.75元（邓鸿毅已预交），二审案件受理费2104.81元（白俊贵已预交），由被上诉人邓鸿毅负担28.70元，上诉人白俊贵、被上诉人金晓芳负担3159.86元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蓝文瑜
审 判 员 刘文胜
代理审判员 郑丰华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 朱云洁