wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初4032号
原告：贺国军，男，汉族，1969年12月25日出生，住登封市。
委托代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：杨圈发，男，汉族，1963年7月21日出生，住登封市。
被告：李晨香，女，汉族，1963年8月11日出生，住登封市，系杨圈发的妻子。
被告：杨依林，男，汉族，1986年9月15日出生，住登封市，系杨圈发的儿子。
原告贺国军诉被告杨圈发、李晨香、杨依林合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺国军及其委托代理人李德恩、被告李晨香、杨依林到庭参加了诉讼。被告杨圈发经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告双方经过充分协商于2013年9月26日签订《安置房屋买卖合同书》一份，该《安置房屋买卖合同书》第一条约定：被告自愿将登封市嵩阳街道办事处安置给被告房屋二套（每套150平方米）出卖给原告，并将与出卖该房屋的所有权利义务转让给原告；第二条约定：双方议定上述两套房产的总价款为人民币105万元，原告一次性付清房款。给被告房款时证明人有：杨依林、吴志峰。双方对此没有异议。合同签订后原告按照约定支付了购房款105万元，可被告迟迟不与原告办理房屋买卖的变更登记，系不诚信的行为，也是违约行为。为此提起诉讼，诉请1、请求依法确认原、被告双方签订的《安置房屋买卖合同书》有效；2、判决被告协助为原告办理房屋买卖的变更登记（过户）手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告杨圈发未到庭，未答辩。
被告李晨香、杨依林辩称：1、原告给被告付款105万时，李晨香、杨依林不在场也并不清楚这回事，2、原告支付105万元时，没有给杨依林和李晨香，李晨香、杨依林不清楚有这回事，3、协议迟迟没有办理，杨依林和李晨香都不清楚是怎么回事，4、原告请求办理过户要求我们予以配合，我们可以予以协助，但是由于其他原因造成的不能过户，比如说政府方面不予以过户，这种不能过户与杨依林和李晨香无关。
原告向法庭提交四组证据：第一组：安置房买卖合同书一份，证明原告与被告于2013年9月26日签订了安置房买卖合同，被告将登封市嵩阳办事处安置给杨圈发的房屋两套出卖给原告，合同系双方的真实意思表示，并经过证明人杨伊林、吴志峰见证。双方约定交易的价格为105万；第二组：收到条一份，收到证明一份，银行交易流水四张，证明被告已经收到原告支付的全部安置房转让款项，共计105万；第三组：居民搬迁补偿安置协议书一份，证明被告杨圈发对所转让的房产享有相应的权利。同时安置房是依据《登封市城市拆迁安置补偿若干规定》和《登封市嵩阳街道办事处城市拆迁补偿若干规定细则》依法取得相应的权利，具有合法性；第四组：原告郑州银行卡的交易流水四张，证明双方签订买卖合同后，共同到登封市嵩阳办办理了安置过户手续，嵩阳办的拆迁安置款一直向原告支付到现在。
被告杨圈发未到庭质证。
被告李晨香、杨依林的质证意见是：对第一组证据有异议，这个合同书是杨圈发和原告签的，杨依林和李晨香并未在场，也不清楚有这回事，所以是否真实我们两个不清楚，对第二组证据，因为是杨圈发与原告做的交易，杨依林和李晨香都不清楚是怎么回事，与我俩无关，对第三组证据的真实性无异议，对第四组证据有异议，因为这个事情杨依林和李晨香都不清楚。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的四组证据，被告杨依林、李晨香虽提出异议，但异议内容为不清楚，《安置房屋买卖合同书》、居民搬迁补偿安置协议书一份、与原告银行流水中的登封市嵩阳街道办事处财政所的交易流水能够相互印证，本院予以采信。原告付款的银行流水及付款证明均为杨圈发签字，能够相互印证，具有真实性，本院予以认定。
经审理查明：2012年登封市嵩阳办事处对杨圈发位于登封市××××国道）综合治理区域内的房产及附着物实施搬迁，被告杨圈发与李晨香家庭所有的房产位于该区域之内，2012年3月26日，杨圈发与登封市嵩阳办事处签订《居民户搬迁补偿安置协议书》；2013年9月26日原告与被告杨圈发签订上述协议书中的两套房产的《安置房屋买卖合同书》，合同约定为一次性付款，但后来因安置房屋未建成，经原告与被告杨圈发协商为分次履行付款义务，2013年12月8日原告已经将105万元支付给被告杨圈发，2015年5月双方共同到登封市嵩阳办事处办理《居民户搬迁补偿安置协议书》更名手续，自2015年8月份开始，安置补偿费用一直由登封市嵩阳办支付给原告贺国军，但《居民户搬迁补偿安置协议书》未能更名，仅对双方的《安置房屋买卖合同书》予以存档，后因协议协议无过户诉至本院。
另查明：被告杨圈发与李晨香于2015年5月办理离婚登记。李晨香、杨依林陈述未收到原告支付的购房款105万元，但李晨香、杨依林在庭审中均认可杨圈发同原告签订的《安置房屋买卖合同书》，同意将该房产转让给原告贺国军。
本院认为：原告贺国军与被告杨圈发签订的拆迁安置房屋买卖合同系双方真实意思表示，原告贺国军已经履行了付款义务，登封市嵩阳街道办事处已经将补偿款发放给原告贺国军，双方签订的合同不违法法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效；且被告李晨香、杨依林作为家庭成员对该合同予以认可，故对原告诉请确认《安置房屋买卖合同书》有效的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请的判决被告协助办理房屋买卖的变更登记（过户）手续的请求，虽然被告李晨香、杨依林表示愿意协助办理变更登记手续，但因该房产目前并未进行所有权登记，无法办理变更登记手续，故本院对该请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
原告贺国军与被告杨圈发于2013年9月26日签订的《安置房屋买卖合同书》有效；
驳回原告贺国军的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李兴锋
二〇一七年九月二十九日
书记员 安晓峰
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1454号
原告：任亚军，男，1959年10月22日出生，住所地泰来县。
被告：金所，男,1980年4月18日出生，住所地泰来县。
被告：韩志，男，1982年7月14日出生，住所地泰来县。
原告任亚军与被告金所、韩志民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任亚军到庭参加诉讼，被告金所、韩志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
任亚军向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款本金10000.00元，利息7200.00元，本息合计17200.00元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年4月20日二被告因种地，向原告借款本金20000.00元，约定月利率2分，2013年12月30日偿还此款本息，二被告为原告出具本息合计24000.00元欠据一张。此款到期后二被告没有偿还。2014年12月份，二被告偿还原告本息12000.00元，余款经原告多次索要未果。现原告诉至法院要求判令二被告立即偿还原告借款本息合计17200.00元。
被告金所、韩志经传票传唤未到庭参加诉讼、递交答辩状及举证。
本案争议的焦点：原、被告间的债权、债务关系是否成立。
原告为证明自已的主张向法庭提供的证据有：
二被告为原告出具的借据一份，证实二被告借款的事实和金额。经庭审核实，因该证据来源合法，内容客观真实与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
被告金所、韩志未向本院提供证据。
通过上述证据的分析及当事人的陈述，本院认定事实如下：
经审理查明，被告金所与被告韩志同系泰来县江桥蒙古族镇临江村村民。2013年4月20日被告金所、韩志因生产缺少资金共同向原告任亚军借款本金20000.00元，由二被告共同为原告出具本息合计24000.00元借据一张。双方约定2013年12月30日还款，按月利率2分计息。2014年12月被告金所偿还本金10000.00元及2000.00元利息。现原告诉至法院要求二被告偿还借款本息合计17200.00元。被告金所、韩志经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
另查明，原告诉请17200.00元构成：自2013年4月20日起至2016年4月20日止，7200.00元=借款本金10000.00元×月利率2分×36个月。
本院认为，原、被告间债权、债务关系有二被告为原告出具的借据为凭，该债权、债务关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。原、被告双方明确约定利息，该利息计算标准符合法律规定，故本院予以认定。因二被告未能完全履行偿还借款本息的义务，故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。本案被告金所、韩志经传票传唤拒不到庭到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，原告要求被告金所、韩志偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条、第九条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告金所、韩志共同偿还原告任亚军借款本息合计17200.00元，此款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230.00元，由被告金所、韩志共同负担。此款于本判决生效后七日内返给原告任亚军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李 礼
人民陪审员 蔚景文
人民陪审员 ＸＸ发
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王力强
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初354号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人刘结实，男，1949年7月26日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住登封市。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2016年3月20日被洛阳铁路公安处汝州站派出所查获，临时羁押于洛阳铁路公安处看守所。同年3月22日被登封市公安局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人丁雪伟，河南嵩峰律师事务所律师。
被告人刘小勤，女，1963年9月12日出生于河南省登封市，汉族，小学肄业，住登封市。因没有履行法院判决于2014年5月16日被本院决定司法拘留，2014年5月20日被释放。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2016年5月6日被登封市公安局刑事拘留，同年5月13日被登封市公安局取保候审。同年8月18日被本院决定逮捕，羁押于郑州市第三看守所。
指定辩护人乔帅、李婷婷（实习），河南嵩峰律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）304号起诉书指控被告人刘结实、刘小勤犯拒不执行判决罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员李聪睿出庭支持公诉。被告人刘结实及其指定辩护人、刘小勤及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年8月6日，河南省郑州市中级人民法院终审判决刘结实、刘小勤于判决生效后十五日内偿还杨顺堂133519.75元，并支付利息（按同期银行贷款利率计算，从2007年1月1日起至判定的付款之日止）。刘结实在判决生效之日起十五日内再偿还杨顺堂3万元，并支付利息（按同期银行贷款利率计算，从2007年1月1日起至判定的付款之日止）。被告人刘结实、刘小勤履行了判决中41000元欠款后，有能力执行而拒不执行下余欠款。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人刘结实、刘小勤的供述；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人刘结实、刘小勤对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以拒不执行判决罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘结实及其指定辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人刘结实的辩护人辩护称刘结实认罪、悔罪，已年满60周岁，请求从轻处罚。
被告人刘小勤及其指定辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人刘小勤的辩护人辩护称刘小勤认罪、悔罪，系初犯，主观恶性小，请求从轻处罚。
经审理查明，2010年8月6日，河南省郑州市中级人民法院终审判决刘结实、刘小勤于判决生效后十五日内偿还杨顺堂133519.75元，并支付利息（按同期银行贷款利率计算，从2007年1月1日起至判定的付款之日止）。刘结实在判决生效之日起十五日内再偿还杨顺堂3万元，并支付利息（按同期银行贷款利率计算，从2007年1月1日起至判定的付款之日止）。被告人刘结实、刘小勤履行了判决中41000元欠款后，于2013年将位于登封市崇高西里十二巷10号的房产抵押贷款，有能力执行而拒不执行下余欠款，致使法院判决无法执行。
认定上述事实的证据有：
1、被告人刘结实的供述称其于2002年在甘肃省与杨顺堂合作开发金矿，杨顺堂进行了投资。2010年8月6日郑州中院终审判决，判处其和刘小勤在判决生效后15日内偿还杨顺堂133519.75元，并支付利息。其和刘小勤在登封市崇高西里十二巷10号共有一处房产，其于2013年在郑州海洋投资担保公司将该房产抵押贷款了35万元，其用该笔钱款作为本钱做生意，在大冶镇盖了一座炼油工厂，本想做生意赚钱后再偿还杨顺堂的债务，没想到全部赔完了。之后其就到南阳、驻马店、新蔡、上蔡等地倒卖草料，期间有赚有赔，在此期间没有还过杨顺堂钱。自判决生效后其一共通过法院执行庭的工作人员还给杨顺堂41000元，2016年其农商银行账户上被执法划拨走了14000元，与被告人刘小勤的供述能够相互印证。
2、刘结实、刘小勤银行卡交易明细证实判决生效后二名被告人的账户上均存在多次现金转账交易；
3、登封市人民法院协助冻结、划拨存款通知书，收据，领据证实法院冻结、划拨刘结实银行账户的14000元，并交付给了申请执行人杨顺堂。
4、登封市人民法院2009年度登执字第96号卷宗复印材料，证实了2010年8月6日，河南省郑州市中级人民法院终审判决刘结实、刘小勤于判决生效后十五日内偿还杨顺堂133519.75元，并支付利息（按同期银行贷款利率计算，从2007年1月1日起至判定的付款之日止）。刘结实在判决生效之日起十五日内再偿还杨顺堂3万元，并支付利息（按同期银行贷款利率计算，从2007年1月1日起至判定的付款之日止）。判决生效后，被告人刘结实、刘小勤仅履行了判决中41000元欠款，刘小勤被本院决定司法拘留的事实。
5、登封市房屋登记簿证实位于登封市崇高路西里十二巷10号房产的物权状况。
6、被告人刘结实、刘小勤的户籍证明、无前科证明、羁押证明、到案经过以及登封市公安局刑侦三中队出具的情况说明等书证。
以上证据，由公诉机关提供，并经庭审示证、质证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘结实、刘小勤对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决罪。登封市人民检察院指控被告人刘结实、刘小勤犯拒不执行判决罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。对被告人刘结实、刘小勤均应在此幅度内量刑。被告人刘结实、刘小勤归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑二被告人在主观故意、认罪悔罪、作用大小、危害后果等因素，分别对其处以相应的刑罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采信。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘结实犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的应予折抵，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月20日起至2018年3月19日止。）
二、被告人刘小勤犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的应予折抵，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月18日起至2017年8月4日止。原被羁押的8日及司法拘留的5日均已折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
审 判 员 杨海洋
人民陪审员 刘新宽
二〇一六年九月一日
书 记 员 孙宁宁
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民初120号
原告:张宝春，男，1977年3月1日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告：中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路**号。
负责人：焦启民，该分行行长。
第三人：三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市经一路北段。
法定代表人：刘庆梅，该公司董事长。
原告张宝春与被告中原银行股份有限公司三门峡分行、第三人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月4日立案。原告张宝春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张宝春撤回起诉处理。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一七年九月十一日
书记员 刘欢欢
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民初120号原告:张宝春，男，1977年3月1日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路**号。负责人：焦启民，该分行行长。第三人：三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市经一路北段。法定代表人：刘庆梅，该公司董事长。原告张宝春与被告中原银行股份有限公司三门峡分行、第三人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月4日立案。原告张宝春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张宝春撤回起诉处理。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 郭相耀二〇一七年九月十一日书记员 刘欢欢
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7146号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告缪长付。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪长付信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告缪长付系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币286，841.09元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币286，841.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第4666号
原告某物业公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人石某某，总经理。
委托代理人刘某某，湖南环楚律师事务所律师。
委托代理人董某某，男，1982年1月27日出生，汉族，系该公司职员。
被告杨某，男，1965年1月11日出生，汉族。
委托代理人曹某，湖南卓越律师事务所律师。
原告某物业公司（以下简称某公司）与被告杨某物业服务合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员喻方芳、邓晓阳参加的合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人董某某、刘某某，被告杨某及其委托代理人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：某公司于2009年3月1日正式接管某大厦的物业管理。杨某系某大厦502、503、504、510、511房的租赁户。杨某以户内的直饮水爆管产生损失为由自2010年9月至2013年6月拒交物业管理费。2010年至2015年，经某公司多次催缴均无结果。请求法院判决：杨某支付某公司物业管理费共计66293.5元。
被告杨某辩称：杨某不是某大厦业主而只是租赁户，其与某公司没有物业服务合同关系。杨某在租赁房屋期间因为房屋中的直饮水管多次爆裂，使得其蒙受了巨额损失，某公司没有尽到维护维修责任是导致杨某遭受损害的根本原因。因杨某与某公司没有任何合同关系，某公司的诉讼请求于法无据，请求驳回。
经审理查明：2007年5月29日，某房地产公司（甲方）与深圳市某物业公司（后更名为某物业公司，以下简称某公司，乙方）签订《某大厦前期物业管理服务合同》，合同主要约定：某公司对某大厦实施前期物业管理，委托管理期限自合同签订之日起至业主委员会成立之日止。一、服务内容包括1、房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；2、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；3、公共环境卫生，公用绿地、花木、建筑小品、道路等养护和管理；4、小区安全防范；5、交通秩序与车辆停放；6业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施际设备的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收费。二、物业管理服务质量。三、双方的权利和义务。物业管理服务费，由乙方按建筑面积每月每平方米住家1.9元、办公2.8元、商铺3.2元向业主或物业使用人收取。杨某系某大厦502（建筑面积196.98㎡）、503（建筑面积190.58㎡）、504（建筑面积189.65㎡）、510（建筑面积119.37㎡）、511房（建筑面积160㎡）的租赁户，租赁期从2009年9月起至2017年9月止。杨某分别与上述房屋业主所签订的《房屋租赁合同》均约定租赁房屋的物业管理费及延期付款的违约责任由承租人杨某承担。杨某租赁房屋后，按时向某公司交纳物业管理费至2010年8月。因杨某所租房屋出现部分室内直饮水管爆裂问题向某公司要求落实解决未果，杨某以此为由从2010年9月开始拒交上述租赁房屋的物业管理费，从2010年9月至2013年6月共欠交物业管理费66293.5元。某公司曾就杨某拒交物业管理费问题通过长沙市芙蓉区司法局等单位进行调解，某公司同意减免26293.5元，但杨某一直未交纳剩余的40000元，某公司多次向杨某发出催缴物业管理费用的函，并表示如杨某未在指定日期前一次性交清打折后的40000元历史欠费，将按未减免的数额全额进行追缴。某公司向杨某催交所欠物业管理费未果，双方由此酿成纠纷。
另查明，深圳市某物业公司于2010年10月26日变更为某物业公司，某大厦至今没有成立业主委员会。
以上事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务协议》、杨某欠费清单、催费通知单、某公司的营业执照及机构代码证、长沙市商品房买卖合同、房屋租赁合同、某小区房屋交接书、照片、变更通知书等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：某公司与某房地产公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应诚实、全面履行。根据该合同的规定，某公司应向华美欧小区的业主提供相应的物业管理服务，华美欧小区的业主或物业使用人也应按照合同约定的时间交纳相应的物业管理费。某公司已向业主提供了公共设施维护、卫生保洁、化粪池清掏、垃圾清扫等服务，履行了一般物业管理服务合同中的主要义务，业主或物业使用人应按时交纳物业管理费。杨某系华美欧小区租赁户，其与业主所签《房屋租赁合同》约定由其交纳物业管理费，故某公司向某小区提供物业管理服务，杨某作为租赁房屋使用人应承担其使用房屋期间物业管理费的义务。杨某拒绝交纳物业管理费的行为构成违约，故某公司要求其立即交纳物业管理费的诉讼请求理由成立，本院予以支持。杨某以其不是业主且租赁房屋直饮水管爆裂为由拒交物业管理费不符合合同约定和相关法律法规的规定，其长期拖欠物业管理费的行为，侵害了其他业主的权利，也损害了正常的物业管理秩序。杨某没有提供证据证明其具体损失，且其主张赔偿损失与本案不是同一法律关系，亦不是杨某拒交物业管理费的理由，其应通过其他合法途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十二条的规定，判决如下：
杨某在本判决生效之日起三日内向某物业公司支付物业管理费66293.5元（从2010年9月1日起计算至2013年6月30日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1457元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 喻方芳
人民陪审员 邓晓阳
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 黄子钰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第十二条?因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第4666号
原告某物业管理公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人石某某，总经理。
委托代理人刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。
委托代理人董晓林，男，1982年1月27日出生，汉族，系该公司职员。
被告杨某，男，1965年1月11日出生，汉族。
委托代理人曹翔，湖南卓越律师事务所律师。
原告某物业管理公司（以下简称某公司）因与被告杨某发生物业服务合同纠纷，于2015年8月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员喻方芳、邓晓阳参加的合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人董晓林、刘湘华，被告杨某及其委托代理人曹翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称:某公司于2009年3月1日正式接管某大厦的物业管理。杨某系某大厦*房的租赁户。杨某以户内的直饮水爆管产生损失为由自2010年9月至2013年6月拒交物业管理费。2010年至2015年，经某公司多次催缴均无结果。请求法院判决：杨某支付某公司物业管理费共计66293.5元。
被告杨某辩称：杨某不是某大厦业主而只是租赁户，其与某公司没有物业服务合同关系。杨某在租赁房屋期间因为房屋中的直饮水管多次爆裂，使得其蒙受了巨额损失，某公司没有尽到维护维修责任是导致杨某遭受损害的根本原因。因杨某与某公司没有任何合同关系，某公司的诉讼请求于法无据，请求驳回。
经审理查明：2007年5月29日，湖南某房地产实业有限公司（甲方）与深圳市某物业管理公司（后更名为某物业管理公司，以下简称某公司，乙方）签订《华美欧大厦前期物业管理服务合同》，合同主要约定：某公司对华美欧大厦实施前期物业管理，委托管理期限自合同签订之日起至业主委员会成立之日止。一、服务内容包括1、房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；2、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；3、公共环境卫生，公用绿地、花木、建筑小品、道路等养护和管理；4、小区安全防范；5、交通秩序与车辆停放；6业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施际设备的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收费。二、物业管理服务质量。三、双方的权利和义务。物业管理服务费由乙方按建筑面积每月每平方米住家1.9元、办公2.8元、商铺3.2元向业主或物业使用人收取。杨某系某大厦502（建筑面积196.98㎡）、503（建筑面积190.58㎡）、504（建筑面积189.65㎡）、510（建筑面积119.37㎡）、511房（建筑面积160㎡）的租赁户，租赁期从2009年9月起至2017年9月止。杨某分别与上述房屋业主所签订的《房屋租赁合同》均约定租赁房屋的物业管理费及延期付款的违约责任由承租人杨某承担。杨某租赁房屋后，按时向某公司交纳物业管理费至2010年8月。因杨某所租房屋出现部分室内直饮水管爆裂问题向某公司要求落实解决未果，杨某以此为由从2010年9月开始拒交上述租赁房屋的物业管理费，从2010年9月至2013年6月共欠交物业管理费66293.5元。某公司曾就杨某拒交物业管理费问题通过长沙市芙蓉区司法局等单位进行调解，某公司同意减免26293.5元，但杨某一直未交纳剩余的40000元，某公司多次向杨某发出催缴物业管理费用的函，并表示如杨某未在指定日期前一次性交清打折后的40000元历史欠费，将按未减免的数额全额进行追缴。某公司向杨某催交所欠物业管理费未果，双方由此酿成纠纷。
另查明，深圳市某物业管理公司于2010年10月26日变更为某物业管理公司，某大厦至今没有成立业主委员会。
以上事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务合同》、杨某欠费清单、催费通知单、某公司的营业执照及机构代码证、长沙市商品房买卖合同、房屋租赁合同、某小区房屋交接书、照片、变更通知书等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：某公司与湖南某房地产实业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应诚实、全面履行。根据该合同的规定，某公司应向华美欧小区的业主提供相应的物业管理服务，华美欧小区的业主或物业使用人也应按照合同约定的时间交纳相应的物业管理费。某公司已向业主提供了公共设施维护、卫生保洁、化粪池清掏、垃圾清扫等服务，履行了一般物业管理服务合同中的主要义务，业主或物业使用人应按时交纳物业管理费。杨某系华美欧小区租赁户，其与业主所签《房屋租赁合同》约定由其交纳物业管理费，故某公司向某小区提供物业管理服务，杨某作为租赁房屋使用人应承担其使用房屋期间物业管理费的义务。杨某拒绝交纳物业管理费的行为构成违约，故某公司要求其立即交纳物业管理费的诉讼请求理由成立，本院予以支持。杨某以其不是业主且租赁房屋直饮水管爆裂为由拒交物业管理费不符合合同约定和相关法律法规的规定，其长期拖欠物业管理费的行为，侵害了其他业主的权利，也损害了正常的物业管理秩序。杨某没有提供证据证明其具体损失，且其主张赔偿损失与本案不是同一法律关系，亦不是杨某拒交物业管理费的理由，其应通过其他合法途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十二条的规定，判决如下：
杨某在本判决生效之日起三日内向某物业管理公司支付物业管理费66293.5元(从2010年9月1日起计算至2013年6月30日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1457元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 喻方芳
人民陪审员 邓晓阳
二〇一六年二月三日
代理书记员 黄子钰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
(五)按时交纳物业服务费用；
……
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第十二条因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9056号
上诉人(原审原告)：崔某某，女，1949年5月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：马宁，上海君恩律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黄某某，男，1948年6月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人崔某某因与被上诉人黄某某离婚纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初15223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔某某上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、夫妻双方感情已经破裂，无和好可能。二、一审对事实认定草率仓促。三、一审庭审敷衍了事。
黄某某辩称：夫妻双方感情未破裂，不愿离婚。
崔某某向一审法院起诉请求：判令崔某某与黄某某离婚。事实与理由：崔某某与黄某某婚初夫妻关系尚可，1977年崔某某生育了一女，在“月子期间”黄某某及其家人对崔某某照顾不周，后双方经常为生活琐事发生争吵。近年来，黄某某无理取闹，污蔑崔某某偷了黄某某的钱款。2015年黄某某介绍他人(黄某某的暧昧对象之一)投资项目发生亏损，后黄某某擅自处分夫妻共同财产，用于赔偿他人。现夫妻感情已经破裂。后崔某某起诉至法院。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。
一审法院判决：崔某某要求与黄某某离婚的诉讼请求不予支持。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为前提，现尚无充分的证据证明夫妻感情已破裂。被上诉人黄某某提出夫妻感情未破裂，愿意继续共同生活，只要崔某某、黄某某间及时进行沟通、交流，夫妻之间仍有和好可能。故对崔某某要求离婚的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元，由崔某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 范勇刚
审判员 赵 炜
二〇一七年九月三十日
书记员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2441号
申请执行人江某某，男，1966年4月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人江某某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）鄂0116民初2785号民事判决书，已经发生法律效力。权利人江某某于2017年8月25日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币8760.88元及法院相关费用，本院于2017年8月29日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2785号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨三九
二〇一七年十月十一日
书记员 王晋鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9780号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：毛贝贝，女，1980年07月24日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛贝贝信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,930.54元。原告诉称,被告毛贝贝系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,930.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8478号
原告：于忠珉，男，1958年5月21日出生，满族，住址：沈阳市大东区。
被告：辽宁安吉联合汽车物流有限公司，住所地：沈阳市大东区榆林大街3号。
法定代表人：李平。
委托代理人：鲁玉，女，1987年12月20日出生，系该公司员工，住址：安徽省巢湖市居巢区司集镇鲁桥居委会鲁集村。
被告：中智沈阳经济技术合作有限公司，住所地：沈阳市沈河区北京街21号。
法定代表人：吴镝。
委托代理人：周瑞，女，1985年10月21日出生，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
原告于忠珉与被告辽宁安吉联合汽车物流有限公司（以下简称安吉物流公司）、中智沈阳经济技术合作有限公司（以下简称中智公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法由审判员雷凯担任审判长并主审，与审判员程姣、王智宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于忠珉与被告安吉物流公司的委托代理人鲁玉以及中智公司的委托代理人周瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于忠珉诉称：原告于2009年9月24日入职被告单位，从事司机工作。安吉物流从2009年9月24日至2010年6月23日未与原告签订劳动合同，从2010年6月24日至2016年6月23日原告与中智沈阳经济技术合作有限公司签订劳动合同派遣原告到辽宁安吉物流有限公司从事司机工作，从2010年6月24日至2010年10月被告中智沈阳经济技术合作有限公司未给原告交纳养老保险五个月4693.79元，原告工作期间没有休息日，被告也未安排原告换休也未支付原告加班费及双倍工资，从2016年6月24日被告也未与原告续签劳动合同，经原告多次与被告协商补偿事宜未果故诉至法院。请求法院判令1、判令被告支付原告2009年9月24日至2010年6月23日未签订合同双倍工资26989.94元，被告支付原告2009年9月24日至2016年6月23日休息日加班费30000元，被告返还原告2009年9月24日至2010年6月23日垫付养老保险18032.30元，医疗保险2529元。增加诉讼请求：2010年6月-10月中智公司没给原告补缴养老保险费4693.79元。由被告承担诉讼费。
被告安吉物流公司辩称：2010年6月24日原告与中智公司签订派遣合同，被派遣至我公司工作，在工作期间已经全额支付相关工资及福利、加班费、社保费用至2016年6月23日劳动合同到期，决定不再与原告续签合同并按法律规定支付了经济补偿。另外原告的主张也已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。对于原告增加的诉讼请求并没有经过仲裁前置程序。
被告中智公司辩称：原告入职时间为2010年6月24日，入职后签订劳动合同，2009年9月24日至2010年6月23日期间原告并未入职我公司，原告主张该时间的双倍工资无事实及法律依据。2010年6月24日入职至2016年6月23日离职期间，每月工资中均有加班费，公司按实际用工单位提交的工作时间已每月对加班工资进行了结算，按劳动合同法规定由用工单位支付加班费。原告要求返还2009年9月至2010年6月的养老保险和医疗保险费用，在此期间原告并没入职我公司，因此我公司没有任何义务支付该费用。对于原告增加的诉讼请求并没有经过仲裁前置程序。
经审理查明：原告于2009年9月到被告安吉物流公司工作，双方并未签订书面劳动合同，被告安吉物流公司也未能为原告缴纳社会保险。原告在此期间以自由职业者的身份缴纳养老保险费和医疗保险费。2010年6月24日，原告与被告中智公司签订劳务派遣协议。2016年6月23日，合同到期后双方并未续签劳动合同。在庭审中，原告提供2014年至2016年期间的工资条，在工资表中，均包括加班费。在工资表中特别提示“如对工资支付或者工作时间有异议，请在领取工资三日内提出。如果未提出视为认可。”2016年8月3日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、工资单、银行对账单、养老保险缴费明细、证人证言等证据以及原被告陈述，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告与被告安吉物流公司在2009年9月至2010年6月23日存在事实劳动关系。2010年6月24日之后原告与被告中智公司建立劳动关系。因此原告要求被告安吉物流公司支付原告2009年9月24日至2010年6月23日未签订合同双倍工资26989.94元及返还原告2009年9月24日至2010年6月23日垫付养老保险18032.30元，医疗保险2529元的主张应当在2011年6月23日之前申请劳动仲裁。而原告却在2016年8月3日申请劳动仲裁，因此原告的该项主张已经超过劳动争议调解仲裁法中关于仲裁时效期间为一年的规定。而又没有引起仲裁时效中止或者中断的法定情形，故本院对于原告要求被告给付2009年9月24日至2010年6月23日未签订合同双倍工资26989.94元及返还原告2009年9月24日至2010年6月23日垫付养老保险18032.30元，医疗保险2529元的主张不予支持。
关于原告要求被告给付加班费的主张。根据原告提供的工资表中显示，被告每月均向原告支付加班费。但是原告接到工资表中对于加班费的数额并未提出异议，视为认可被告支付加班费的数额。故对于原告要求被告给付加班费的主张本院不予支持。
关于原告增加的要求被告给付2010年6月-10月中智公司没给原告补缴养老保险费4693.79元的诉讼请求。因未能经过劳动争议仲裁前置程序，本院不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告于忠珉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 雷 凯
审判员 程 姣
审判员 王智宇
二〇一七年二月七日
书记员 刘玉娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8478号
原告：赵侃，男，1979年9月15日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：高涛，系辽宁亁开律师事务所律师。
被告：沈阳市八棵树汽车驾驶员培训有限公司，住�地：沈阳市大东区前进乡王家村。
法定代表人：付广宇。
委托代理人：赫淑悦，女，1956年3月24日出生，系该公司工作人员，住址：沈阳市和平区。
原告赵侃与被告沈阳市八棵树汽车驾驶员培训有限公司（以下简称八棵树汽公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员雷凯担任审判长并主审，与审判员程姣、王智宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵侃及其委托代理人高涛与被告八棵树公司的委托代理人赫淑悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵侃诉称：2012年8月原告应聘到被告处从事教练、通勤车司机及科目二考试场摆车员工作，每月工资5000元左右，2014年4-5月原告调到被告所设的�棵树驾校皇姑直营店工作，继续从事教练工作，约定工资不少于5000元，另外再根据业绩提成。原告在被告处工作期间，一直未签定书面劳动合同，因原告在被告单位工作期间工资没足额发放。2016年4月26日被告无故通知原告不用来上班了，被告是违法解除劳动合同。2015年8月10日原告因带学员发生车祸无法正常工作。故原告起诉至法院请求法院判令1、请求确认原告与被告之间存在劳动关系。2、判决被告给付原告未签定书面劳动合同期间双倍工资230000元（2012年8月-2016年4月），判决被告给原告补发2014年4月10日至2015年8月10日工资30000元，判决被告给付原告解除劳动关系赔偿金20000元（2012年8月-2016年4月）。3、请求判令被告给原告补发2015年8月10日因车祸产生的误工费15000元，营养费20000元，交通补助费1000元。
被告八棵树汽公司辩称：原告于2012年8月-2014年3月期间在被告处工作，原、被告之间是雇佣关系不存在劳动关系，月工资2000元，摆车工资是日结算，被告雇佣原告期间原告的劳动关系在沈阳市客运集团，当时缺通勤车司机原告的同事将原告介绍到我单位开通勤车。原告在考场摆车时有收取学员费用违纪行为后离开了学校，2014年到皇姑直营店工作不是我们调整的。
经审理查明：原告赵侃系沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司的职工。2009年10月19日，赵侃与沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司签订为期五年的劳动合同。合同到期后，沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司因未能联系到赵侃而与其未能续签劳动合同。但沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司仍为赵侃缴纳社会保险费。现赵侃的劳动档案仍在沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司存放。赵侃在�阳客运集团公司黄河公共汽车分公司已经多年未上班。2012年8月，赵侃到被告处工作。
2016年4月27日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、劳动合同书、养老保险缴费明细、情况说明等证据以及原被告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”由于原告赵侃�沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司之间存在劳动关系。而原告又未能提供证据证明原告属于企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员四类人员之一，因此原告与被告之间产生的争议不属于劳动关系，故对于原告要求确认与被告之间存在劳动关系的主张本院不予支持。
由于原被告之间并不存在劳动关系，故原告要求被告给付未签订劳动合同二倍工资以及给付解除劳动关系经济赔偿金的主张于法无据，本院不予支持。
关于原告要求被告给付2014年4月10日至2015年8月10日工资30000元期间工资3万元的主张。由于在庭审中原告自述王维仑和原告结清工资，但提成绩效没给。而原告也未能提供证明原被告之间约定有提成绩效，故对于原告的该项主张本院不予支持。
关于原告要求被告给付2015年8月10日因车祸产生的误工费15000元，营养费20000元，交通补助费1000元。由于原被告之间并不属于劳动关系，而原告与被告在2015年8月10日是否存在劳务关系并不属于本案的审理范围。因此原告该项主张本院不予审理。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决如下：
驳回原告赵侃的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。�在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 雷 凯
审判员 程 姣
审判员 王智宇
二〇一七年二月十六日
书记员 刘玉娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琅刑初字第00064号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人郑某某，男，1989年10月5日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省定远县。因涉嫌危险驾驶罪，被告人郑某某于2015年1月9日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，同年2月4日被滁州市琅琊区人民检察院决定取保候审，2月28日被本院取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派代理检察员周陈红出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2014年12月9日17时15分，被告人郑某某酒后无证驾驶无牌照普通二轮摩托车，沿滁州市南谯路由南向北行驶至凤凰路口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，郑某某血液中酒精含量结果为94mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人郑某某醉酒后无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郑某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年12月9日17时15分，被告人郑某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿滁州市琅琊区南谯路由南向北行驶至凤凰路口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人郑某某血液中乙醇含量为94mg／100ml。属于醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证确认的血液乙醇检测报告、勘验检查笔录、查获经过、户籍信息、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某某无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人郑某某归案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。根据被告人郑某某的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑条件，故对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 曹静平
二〇一五年三月十二日
代理书记员 刘 杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条第（五）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）达执字第707号
申请执行人赵永刚，男。
被执行人吕报喜，男，。
被执行人王凤琴，女，。
本院作出的（2013）达法保字第288号民事裁定书和（2013）达执字第707-1号执行裁定书，查封了被执行人吕报喜所有的位于达拉特旗树林召镇房产和申请执行人提供担保的赵永刚所有的位于新区居委会房产；作出的（2013）达执字第707-3号执行裁定书，查封了被执行人吕报喜所有的位于达拉特旗树林召镇某房产，现因申请执行人向本院提出解封申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被执行人吕报喜所有的位于达拉特旗树林召镇房产的查封。
二、解除对申请执行人提供担保的赵永刚所有的房产的查封。
三、解除对被执行人吕报喜所有的位于达拉特旗树林召镇房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高喜平
二〇一六年二月十七日
书记员 马 勇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾民初字第1091号
原告徐州市巨易物业管理有限公司。
法定代表人张新春。
委托代理人赵远。
被告王涛。
本院在审理原告徐州市巨易物业管理有限公司诉被告王涛物业管理纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理。本案在审理过程中，原告徐州市巨易物业管理有限公司于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告徐州市巨易物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许徐州市巨易物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市巨�物业管理有限公司负担。
审判员 蒋新建
二〇一三年九月二十五日
书记员 孟献佩
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0281行审1734号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，�长。
被执行人宁波力邦新能源科技有限公司，住所地浙江省余姚市小曹娥镇曹朗水库（小曹娥滨海产业园）。
法定代表人陈竹，男，总经理。
申请执行人余姚市环境保护局于2017年7月18日向本院申请强制执行余环罚字[2016]202号行政处罚决定，本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2016年9月23日作出余环罚字[2016]202号行政处罚决定，认定被执行人宁波力邦新能源科技有限公司未经环评及环保部门审批同意，擅自从事电池材料加工生产,违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项规定，决定对被执行人宁波力邦新能源科技有限公司责令停止生产，并罚款人民币78000元整�申请执行人余姚市环境保护局于2016年9月26日送达了行政处罚决定书。被执行人宁波力邦新能源科技有限公司接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2016年11月30日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人宁波力邦新能源科技有限公司送达了余环催告字[2016]179号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波力邦新能源科技有限公司�自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2016年9月23日作出的余环罚字[2016]202号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 吕利群
审判员 朱朝晖
二〇一七年七月十九日
书记员 赵静园
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3946号
罪犯陈荣文，男，1982年7月29日出生，汉族，出生地福建省长泰县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2012年10月30日作出(2012)泰刑初字第130号刑事判决，以被告人陈荣文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币50000元；责令退赔被害人经济损失。判决生效后，交付�行。因罪犯陈荣文在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年12月11日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年12月16日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈荣文在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈荣文系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一六年一月至二O一七年六月累计考核分为1947分，表扬叁次。（二O一五年十月至二O一七年六月累计考核分为2247分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费清单，罪犯陈荣文2016�1月至2017年6月超市月均消费达人民币398元，此次减刑仅缴交罚金人民币2000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对监狱提请罪犯陈荣文减刑没有异议，但认为该犯有财产刑执行履行而不积极履行，且系累犯，应当从严掌握其减刑幅度。
本院认为，罪犯陈荣文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。罪犯陈荣文系累犯，且确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项。检察机关建议理由充分，予以采纳。本院综合其犯罪具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及改造表现等因素确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈荣文予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江庆生
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年九月二十一日
书记员 林梦龙
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第1297号
上诉人（原审被告）汪根亮，公民身份号码×××，男，1986年10月18日出生，汉族，现住江西省上饶市婺源县。
委托代理人汪民生，公民身份号码×××，男，1960年9月4日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，系被告汪根亮父亲。
被上诉人（原审原告）巴图那顺，公民身份号码×××，男，1962年3月4日出生，蒙古族。
上诉人汪根亮因与被上诉人巴图那顺买卖合同纠纷一案，不服内蒙古鄂托克旗人民法院（2015）鄂托民初字第1520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日受理后，依法由代理审判员王燕担任审判长，与代理审判员脑敏达来、郝蓉组成合议庭，并于2015年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人汪根亮的委托代理人汪民生，被上诉人巴图那顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月14日，双方签订《壹雅居木门订货单》，约定汪根亮为巴图那顺提供木门供货及安装义务，货物总金额为25788元，交货时间为2014年11月14日。订单签订后，巴图那顺向汪根亮提供的账号转账10000元订金，汪根亮对巴图那顺指定房屋进行了测量，并向康泰门业发送了订单，后汪根亮无法给付宁夏龙盘装饰材料市场康泰门业所订货物的货款，致使交货安装时间一再拖延。2015年4月3日，汪根亮将康泰门业联系方式告知巴图那顺，双方解除合同。2015年4月4日，巴图那顺与康泰门业签订《室内门订购合同》，并于2015年4月18日履行完毕。
另查明，汪根亮在2015年3月底向康泰门业取消了一批货物的订单，经查，该笔货物就是巴图那顺向汪根亮订购的货物。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案经审查，双方签订的《壹雅居木门订货单》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，因此该合同成立且生效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，而截至2015年4月3日汪根亮提供康泰门业联系方式给巴图那顺之前，汪根亮一直未向巴图那顺履行交付货物并安装的义务，致使原告订立合同的目的不能实现，巴图那顺有权解除合同，2015年4月4日，在获知康泰门业联系方式后，巴图那顺与康泰门业签订《室内门订购合同》并交纳定金4000元，该合同已于2015年4月18日履行完毕，故对巴图那顺要求确认双方签订的《壹雅居木门订货单》于2015年4月3日解除的诉讼请求，该院予以支持。关于巴图那顺要求汪根亮返还订金10000元及利息的要求，因巴图那顺的主张系合同解除后的损失，该笔损失应为合同解除即2015年4月3日后发生，故对巴图那顺要求汪根亮返还订金10000元及其利息（按银行同期利率从2015年4月4日计算至2015年5月15日）的要求该院予以支持。对巴图那顺要求汪根亮赔偿因违约造成巴图那顺无法入住的损失，因无有力证据佐证，故该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条第一款、九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认巴图那顺与汪根亮于2014年10月14日签订的《壹雅居木门订货单》于2015年4月3日解除；二、汪根亮于本判决书生效后立即给付巴图那顺订金10000元及其损失61.5元（按银行同期利率从2015年4月4日计算至2015年5月15日），共计10061.5元；三、驳回巴图那顺的其他诉讼请求。
上诉人汪根亮不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人不应返还10000元订金及利息。理由如下：被上诉人巴图那顺交付订金后一直不交纳剩余货款，因此上诉人有权行使先履行抗辩权，不交付定制木门。2015年4月4日合同是对2014年10月14日合同的实际履行，2014年10月14日合同已经履行完毕，解除合同理由不成立。被上诉人要求上诉人返还订金及利息是错误的，木门不能交付的过错在被上诉人。
被上诉人巴图那顺答辩称不同意上诉人关于未付货款导致合同履行不能的说法，合同约定到货付款，但是被上诉人等了半年一直没到货，所以才没付款，2015年4月3日，上诉人告知被上诉人厂家，被上诉人联系后在2015年4月4日与厂家签订合同并支付订金。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方签订的《壹雅居木门订货单》，应先交订金，余款等货到约定地点验收后付清。被上诉人巴图那顺向上诉人汪根亮提供的账号转账10000元订金，上诉人汪根亮对被上诉人巴图那顺指定房屋进行了测量，并向康泰门业发送了订单。上诉人汪根亮接收订金后，一直未交货，根据原审法院与厂家相关工作人员进行的调查笔录，上诉人汪根亮因无钱提货，于2015年3月底向康泰门业取消了一批货物的订单，经查，该笔货物就是巴图那顺向汪根亮订购的货物。2015年4月3日，上诉人汪根亮将康泰门业联系方式告知被上诉人巴图那顺，后被上诉人巴图那顺与康泰门业重新签订合同，订购所需木门。上诉人汪根亮的行为，符合合同法定解除的情形，故双方签订的《壹雅居木门订货单》应解除，上诉人汪根亮应返还被上诉人巴图那顺订金，并赔偿其损失。故上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由上诉人汪根亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
代理审判员 郝 蓉
代理审判员 达 来
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡全伟
法条链接：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第06560号
原告高程前。
被告李明。
本院在审理原告高程前与李明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高程前于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许高程前撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由高程前负担。
审判员 戴 琳
二〇一六年一月二十六日
书记员 邱有根
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初99号
原告刘某，女，1986年10月出生，汉族。
被告袁某甲，男，1987年3月出生，汉族。
原告刘某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员杨帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于2010年3月经人介绍相识，后同居生活，年月日在罗山县民政局登记结婚。年月日生育一子，取名袁某乙。婚后夫妻感情不和，常因家庭琐事争吵，从2012年10月开始分居至今，夫妻感情破裂。故要求与被告离婚，婚生子归被告抚养。
被告袁某甲辩称，因孩子还小，我们之间还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年正月经人介绍相识并建立恋爱关系，年月日在罗山县民政局登记结婚。年月日生育一子，取名袁某乙。原、被告常因家务琐事发生矛盾，致夫妻感情不合。原告遂起诉来院，要求与被告离婚。诉讼中，原告未能举证证明其夫妻感情确已完全破裂。
上述事实，有结婚证复印件、身份证复印件、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭审查与质证，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。本案原、被告婚后初期夫妻感情尚好，且育有一子，后虽为家务琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，原告亦未举证证明其夫妻感情确已完全破裂。只要双方在今后的共同生活中能互谅互让，真诚沟通，消除误解，仍有和好希望。为维护社会婚姻家庭关系的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告袁某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一六年三月一日
书记员 彭玥
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初99号
原告刘某某，女，1986年10月出生，汉族。
被告袁某某，男，1987年3月出生，汉族。
原告刘某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员杨帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于2010年3月经人介绍相识，后同居生活，2010年11月10日在罗山县民政局登记结婚。2011年2月12日生育一子，取名袁某甲。婚后夫妻感情不和，常因家庭琐事争吵，从2012年10月开始分居至今，夫妻感情破裂。故要求与被�离婚，婚生子归被告抚养。
被告袁某某辩称，因孩子还小，我们之间还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年正月经人介绍相识并建立恋爱关系，2010年11月10日在罗山县民政局登记结婚。2011年2月12日生育一子，取名袁某甲。原、被告常因家务琐事发生矛盾，致夫妻感情不合。原告遂起诉来院，要求与被告离婚。诉讼中，原告未能举证证明其夫妻感情确已完全破裂。上述事实，有结婚证复印件、身份证复印件、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭审查与质证，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。本案原、被告婚后初期夫妻感情尚好，且育有一子，后虽为家务琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，原告亦未举证证明其夫妻感情确已完全破裂。只要双方在今后的共同生活中能互谅互让�真诚沟通，消除误解，仍有和好希望。为维护社会婚姻家庭关系的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告袁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一六年三月一日
书记员 彭玥
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初4827号
原告王涛，男，1975年10月26日生，汉族，河北友来汽车销售有限公司经理，住石家庄市桥西区。
被告林娜，女，1988年8月2日生，汉族，无业，住石家庄市。
被告容乾腾，男，1988年5月2日生，住石家庄市。
原告王涛诉被告林娜、容乾腾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛、被告林娜到庭参加诉讼，被告容乾腾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛诉称，2016年2月27日，二�告共同向原告借款20万元，王涛给容乾腾现金1万元，通过银行转账给容乾腾19万元，合计20万元。当日二被告向原告出具了借条，借条内容为：今借到王涛现金20万元，于2016年5月27日前还清，如还不清，丰雅路5号街祈福悦城5-1-1403任由王涛处置。后来，被告容乾腾和案外人周扬又向原告借款10万元，应于2016年7月9日前还清，此笔借款已经还清，其中被告容乾腾还款7万元，周扬还款3万元。对于20万元的借款，二被告并未按借条约定的时间足额按时还款，仅还款7万元，剩余13万元至今未偿还，原告多次催要，被告总以各种理由推脱，且被告为了恶意逃避债务，将借条中抵押给原告的房产转让给了第三人。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告剩余借款本金13万元并给付利息,诉讼费由二被告承担。
被告林娜辩称，我们确实打了20万元的借条，但是扣了1万元利息，原告实际转账19万元，我们已经还完。对被告容乾腾和周扬打的借条不认可。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告向原告借款20万元，二被告于2016年2月27日向原告出具了借条，借条载明：“今借王涛现金200000元（贰拾万圆整），于2016年5月27日前还清，如还不清，丰雅路5号街祈福悦城5-1-1403室由王涛处置。”当日，原告通过银行转账方式给付被告容乾腾19万元。原告主张剩余的1万元以现金形式给付，被告林娜称该1万元由原告作为该笔借款的利息扣除，并未实际给付。
原告另提交被告容乾腾与周扬签订的借条一张，主张在上述20万借款后，被告容乾腾与周扬又向其借款10万元，该借条载明：“今借到王涛现金拾万圆整（100000）于2016年7月9日前还清”。原告主张于2016年5月31日通过银行转账方式给付该笔借款，但原告提交的借记卡账户历史明细清单显示原告并未将其主张的10万元借款给付被告容乾腾与周扬。原告称该笔借款由被告容乾腾偿还7万元，周扬偿还3万元，在2016年9、10月份已还清。被告林娜就该笔借款不予认可。
被告容乾腾于2016年3月27日给付原告1万元、2016年3月28日给付原告45000元、2016年4月25日给付原告1万元、2016年5月25日给付原告1万元、2016年6月2日给付原告5万元、2016年6月26日给付原告5000元、2016年7月5日给付原告2万元，共计给付原告15万元。
原告主张二被告自2016年5月27日至2016年12月31日以13万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
以上事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证、个人账户交易明细结果表、个人账户信息查询结果表、资金往来（全渠道）信息结果表、中国工商银行活期历史明细清单、电子转账截图一张、中国银行历史交易明细清单、结婚证、借记卡账户历史明细清单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，有借条、中国工商银行个人业务凭证及个人账户交易明细结果表证实，本院予以确认。二被告应按照借条的约定履行偿还义务。原告主张给付第二笔借款的时间为2016年5月31日，但原告不能提交证据证实第二笔10万元的借款已经给付被告容乾腾与周扬，故此，被告容乾腾的还款应认定为偿还第一笔的借款。二被告出具的借条虽载明所借的为现金，但原告以银行转账的方式给付19万元，原告主张将剩余的1万元单独以现金的形式给付被告不合常理，就原告的该项主张本院不予支持。被告容乾腾共计偿还15万元，尚欠4万元未偿还。原、被告虽未约定利息，但原告主张被告自2016年5月27日至2016年12月31日按照中国人民银�同期贷款利率给付逾期利息于法有据，本院予以支持，被告应自2016年5月27日起按照未偿还的金额给付利息。被告容乾腾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告林娜、容乾腾于本判决生效之日起十日内偿还原告王涛借款本金40000元并支付逾期利息（其中50000元自2016年5月27日起至2016年6月2日止，5000元自2016年5月27日起至2016年6月26日止,20000元自2016年5月27日起至2016年7月5日止，40000元自2016年5月27日起至2016年12月31日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
诉讼费2969元，原告王涛负担2056元，被告容乾腾、被告林娜负担913元（诉讼费原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝巧灵
人民陪审员 段淑勇
人民陪审员 秦建堂
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李思吉
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初79号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人刘某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月13日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员丁旭、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2015年10月22日22时许，被告人刘某酒后驾驶苏K×××××号二轮摩托车，由东向西行驶至扬州市江都区仙女镇长江路“皓月汽修”门口时，与同方向步行的吴某发生交通事故，致吴某受伤。经扬州市江都区公安局交通警察大队责任认定，被告人刘某负此事故的全部责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被告人刘某的血液中乙醇含量为140.2mg／100mL。事故发生后，被告人刘某明知他人报警，仍在事故现场等待交警处理，归案后如实交代犯罪事实。案发后，被告人刘某与被害人吴某达成了赔偿协议，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的被害人吴某的陈述；被告人刘某的供述；扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、血样提取登记表；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、抓获经过、调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。事故发生后，被告人刘某明知他人报警，仍在事故现场等待交警处理，归案后如实交代犯罪事实，应视为自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人刘某在案发后积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，故酌情予以从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人刘某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 洋
文书附页：
（2016）苏1012刑初79号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪催字第0014号
申请人泗洪县迪发煤炭销售有限公司，住所地：泗洪县归仁镇张宅村，组织机构代码证68050354-0。
法定代表人尹西成，系该公司总经理。
委托代理人许超，男，1988年2月28日出生，汉族。
申请人泗洪县迪发煤炭销售有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年5月30发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定期限内向本院申请对该票据作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3170005120334269的汇票（票面金额人民币均为100，000元，出票人为泗洪县广银包装有限公司，收款人为3170005120334267（实为泗洪县烨美酒类包装有限公司），持票人为泗洪县迪发煤炭销售有限公司，付款行为江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，出票日期为2014年3月27日，汇票到期日为2014年9月27日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人泗洪县迪发煤炭销售有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
审 判 员 蒋丽荣
代理审判员 邹志敏
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 周 慧
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初1181号
原告：杜淑文，男，1952年10月18日出生，汉族，住唐山市。
被告：吴晓华，女，1973年9月17日出生，汉族，住迁西县。
本院在审理原告杜淑文诉被告吴晓华追索劳动报酬纠纷一案中，原告杜淑文于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜淑文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜淑文承担。
审判员蔡百响
二○一八年五月十五日
书记员柴雨生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初1181号原告：杜淑文，男，1952年10月18日出生，汉族，住唐山市。被告：吴晓华，女，1973年9月17日出生，汉族，住迁西县。本院在审理原告杜淑文诉被告吴晓华追索劳动报酬纠纷一案中，原告杜淑文于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杜淑文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜淑文承担。审判员蔡百响二○一八年五月十五日书记员柴雨生
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7847号
罪犯陈更新，男，1981年10月18日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱二十三分监区服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）莆刑初字第31号刑事判决，以被告人陈更新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈更新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈更新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈更新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈更新减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈更新减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月3日起至2021年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 静
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民二初字第42号
原告慈利县农村信用合作联社。
法定代表人白庶功，理事长。
委托代理人莫浩，男。
被告黄辉，男。
被告莫群华，女。
原告慈利县农村信用合作联社与被告黄辉、莫群华金融借款合同纠纷一案，原告慈利县农村信用合作联社于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告慈利县农村信用合作联社委托代理人莫浩到庭参加诉讼。被告黄辉、莫群华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告慈利县农村信用合作联社诉称：黄辉、莫群华系夫妻关系，2012年12月30日，黄辉、莫群华因经营废旧与溪口信用社签订借款17万元的《个人贷款合同》。该合同载明：借款种类为信用，借款用途为废旧收购经营，借款金额为17万元，到期日期为2017年12月30日，借款利率为10.1‰等。同日，黄辉在溪口信用社借款并立下《借款借据》。借款以后，虽经多次催告，黄辉、莫群华不按合同约定支付利息，已构成违约。故提起诉讼，要求：1、判令解除2012年12月30日慈利县农村信用合作联社与黄辉、莫群华所签《个人贷款合同》；2、判令被告黄辉返还借款本金17万元并赔偿相应利息损失（自2013年2月4日起按约定的利率计）。
为支持其诉讼请求，慈利县农村信用合作联社向本院提交如下证据：
1、《个人贷款合同》（编号证据1），拟证明2012年12月30日，黄辉、莫群华因经营废旧与溪口信用社签订借款17万元的《借款合同》。该合同载明：贷款人为溪口信用社，借款人为黄辉，借款种类为信用，借款用途为经营废旧，借款金额为17万元，到期日期为2017年12月30日，借款利率为10.1‰，还款方式为按季结息、到期一次性还本等；
2、《借款借据》（编号证据2）1份，拟证明2012年12月30日，黄辉在溪口信用社借款17万元并立下《借款借据》；
3、两被告的《结婚证》复印件（编号证据4），拟证明黄辉、莫群华系夫妻关系。
被告黄辉、莫群华既未到庭，亦未答辩。
原告所举证据，符合证据规则的相关要求，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院确认上述证据的效力。
根据上述举证、认证情况，结合当事人庭审陈述，本院综合认定如下案件事实：
黄辉、莫群华系夫妻关系。2012年12月30日，黄辉、莫群华因经营废旧与溪口信用社签订借款17万元的《个人贷款合同》。该合同载明：贷款人为溪口信用社，借款人为黄辉，借款种类为信用，借款用途为经营废旧，借款金额为17万元，到期日期为2017年12月30日，借款月利率为10.1‰，还款方式为按季结息、到期一次性还本等。同日，黄辉在溪口信用社借款17万元并出具《借款借据》。借款以后，经多次催告，黄辉、莫群华仅支付部分利息。利息支付情况为：2013年6月30日支付止于2013年1月16日的利息1000元；2013年12月31日支付止于2013年2月3日的利息1000元。鉴于黄辉、莫群华未按合同约定支付利息，已构成违约，慈利县农村信用合作联社遂诉至本院，要求：判令解除2012年12月30日慈利县农村信用合作联社与黄辉、莫群华所签《借款合同》；判令被告黄辉立即偿还借款本金17万元并赔偿相应利息损失。庭审中，经本院询问，慈利县农村信用合作联社坚持要求黄辉偿还借款本金并赔偿损失的诉讼主张。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。黄辉、莫群华向慈利县农村信用合作联社所属溪口信用社借款17万元，签有《个人贷款合同》，立有《借款借据》，双方之间的金融借贷合同法律关系事实清楚，且不违背相关法律规定。故慈利县农村信用合作联社与黄辉、莫群华之间的金融借贷法律关系合法、有效，应属法律保护。虽然，合同约定借款期限为2017年12月30日，目前尚未到期。但是，合同约定黄辉、莫群华应按季结息，事实上被告仅支付止于2013年2月3日的利息，且属于滞后支付以前的利息。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的情形是对方当事人可以解除合同的法定条件。黄辉、莫群华与慈利县农村信用合作联社签订金融借款合同后，未按合同约定结息，迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，借款人可依法解除合同。故慈利县农村信用合作联社请求解除其与黄辉、莫群华签订的借款合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。慈利县农村信用合作联社要求黄辉返还因签订合同而取得的财物并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黄辉与莫群华系夫妻关系，与溪口信用社签订《个人贷款合同》是夫妻双方的共同行为，但约定的借款人为黄辉，且《借款借据》是黄辉一人出具。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，慈利县农村信用合作联社虽然将黄辉、莫群华列为共同被告，但只要求黄辉承担返还借款并赔偿利息，实属对自己实体权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一款（四）项、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2012年12月30日原告慈利县农村信用合作联社所属溪口信用社与被告黄辉、莫群华所签借款17万元的《个人贷款合同》；
二、被告黄辉返还原告慈利县农村信用合作联社贷款本金17万元并赔偿相应利息损失（利息自2013年2月3日起至本院指定履行之日止按约定的利率计），限本判决书生效后十日内一次性支付完毕；
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，全部由被告黄辉、莫群华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 李文华
审 判 员 徐年武
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李兴元
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初5552号
原告：王文翠，女，生于1977年1月10日，汉族，无业，户籍济南市历城区。
委托代理人聂晶（特别授权代理），河南濮东律师事务所律师。
被告济南市历城区华山街道山东陈家庄村民委员会，住所地该村。
法定代表人王景水，村主任。
委托代理人马增华（特别授权代理），山东东城律师事务所律师。
本院在审理原告王文翠诉被告济南市历城区华山街道山东陈家庄村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王文翠于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文翠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文翠撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王文翠负担。
审判员 徐 肃
二〇一六年十一月十日
书记员 刘丽萍
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初729号
原告陈交武，城镇居民。
委托代理人黄石章，湖南湘杰律师事务所律师。
被告周龙，农村居民。
原告陈交武与被告周龙合同纠纷一案，本院2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈雄文担任审判长，与人民陪审员欧秋棉、人民陪审员吴朝晖组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈交武及其委托代理人黄石章到庭参加了诉讼，被告周龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈交武向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告周龙偿还原告欠款36000元；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月，原、被告合伙承包修建房屋，工程完工后，经双方结算，被告需向原告支付结算后的工程款36000元。2015年11月20日被告向原告出具了欠条一份，该欠条载明：今欠到陈交武现金叁万陆仟元整。此后，原告多次找被告催讨该借款，被告周龙分文未还且避而不见原告。原告因此诉诸法院。
被告周龙未到庭答辩，未向本院提供书面答辩意见，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了一份欠条证据，被告未到庭对原告提供的证据进行质证。本院对原告提供的证据认为，其证据来源合法、内容客观真实与本案有关联性，予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告周龙合伙承建工程，经双方结算，被告尚欠原告36000元，被告向原告出具了欠条,原、被告之间形成了债权债务关系。债务应当清偿，原告有权要求被告按照约定履行义务。故原告要求被告周龙立即偿还欠款36000元，并由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。被告周龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周龙在本判决生效后7日内偿还原告陈交武欠款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告周龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雄文
人民陪审员 吴朝晖
人民陪审员 欧秋棉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初304号
原告：任有国，男，1989年11月12日出生，汉族，住安徽省望江县。
委托诉讼代理人：韩志强，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋红结，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省望江县。
原告任有国诉被告蒋红结追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被告是瓦工包工头，在苏州市有工地，2014年原告为被告务工，被告拖欠原告工资66400元，尔后付款34000元，尚欠32400元未付。原告诉至法院要求被告给付原告工资款32400元，并要求被告承担诉讼费用。
本院认为，经审理，原告未能补正被告信息，致不足以认定明确的被告，即立案后审理中发现被告是不符合起诉条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告任有国的起诉。
本案受理费610元，依法退给原告任有国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 史 伟
审判员 洪振峰
审判员 刘友宝
二〇一七年三月十三日
书记员 王 丹
附援引的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民特39号
申请人：马梅兰，女，1951年11月19日生，汉族，住上海市。
被申请人：张国文，男，1947年8月15日生，汉族，住上海市。
代理人：张圆(系被申请人之女)，女，1980年1月12日生，汉族，住上海市西藏南路***弄***号***室。
申请人马梅兰申请宣告张国文无民事行为能力一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,故申请宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。
代理人称，同意申请人的陈述及申请。
经审理查明：申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被申请人张国文患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。被申请人与其妻马梅兰(即申请人)共生育1女张园(即代理人)，被申请人父亲张明志(已死亡)，母亲马宝珍。故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人，被申请人及其母亲、女儿均同意申请人的上述申请。
上述事实，有户籍资料、病历、独生子女证、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，其母亲及女儿均同意由申请人作为其监护人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、宣告被申请人张国文为无民事行为能力人；
二、指定马梅兰为被申请人张国文的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一七年四月五日
书记员 吴 粤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
……
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
……
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第60号
原告XX银行股份有限公司龙胜各族自治县支行。
委托代理人（特别授权）廖吉永，该行客户经理。
委托代理人（特别授权）蔡立勇，该行客户经理。
被告吴令山。
被告曾海霞。
原告XX银行股份有限公司龙胜各族自治县支行与被告吴令山、曾海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法由审判员周功建适用简易程序于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖吉永、蔡立勇，被告曾海霞到庭参加诉讼。被告吴令山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX银行股份有限公司龙胜各族自治县支行诉称，2009年3月23日，被告吴令山向原告申请小额贷款，当日与原告签订了《个人借款合同》，被告曾海霞提供担保并签订了《借款保证承诺书》，合同约定：借款期间为2009年3月23日至2012年3月22日。2010年4月14日被告吴令山在原告的自助终端向原告自助借款一笔，金额30000元，该笔贷款于2011年4月13日到期，但被告仅归还一小部分借款，至今尚欠原告借款本金29324.28元，利息5631.81元。因此原告认为，双方签订的合同是合法有效的，两被告应及时归还借款，以维护依法成立的合同的严肃性。
原告对自己的主张在举证期内提供以下9组证据：
1、2009年3月23日，中国农业银行的个人借款凭证复印件，证明两被告向原告借款30000元的事实；
2、2009年3月23日，自助循环贷款额度签约及修改通知单复印件，证明原告已将贷款发放给被告曾今山；
3、债务到期催收通知书复印件，证明原告曾通知被告及时还贷款；
4、担保人履行责任通知书复印件，证明原告已通知担保人曾海霞履行担保还款义务；
5、被告吴令山、曾海霞的身份证，证明借款人，担保人的身份；
6、农户小额贷款业务申请调查表复印件；
7、曾海霞的借款保证承诺书复印件；
8、曾海霞的工资证明书复印件；
9、被告与原告签订的个人担保借款合同复印件，证明原告与被告所签订的借款合同合法有效。
被告吴令山未作答辩。
被告曾海霞辩称，被告吴令山借款和其提供担保是事实，只是现在找不来钱，借钱是要还的，希望原告能缓一些时间，以后有钱了马上归还。
经开庭举证、质证，被告曾海霞对原告提供的9组证据无异议，本院予以认定。
综合本案证据，本院确认如下法律事实：被告吴令山和曾海霞是夫妻关系。2009年3月23日，被告吴令山向原告申请农户小额贷款，同日被告吴令山、曾海霞与原告签订了最高额担保《个人借款合同》。合同约定借款期间为：2009年3月23日至2012年3月22日止；借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人自助循环借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年。同时担保人曾海霞也签订了《借款保证承诺书》，承诺为该笔贷款承担担保连带偿债责任。2010年4月14日，被告吴令山在自助终端向原告自助借款一笔，金额为30000元。该笔贷款于2011年4月13日到期，现已逾期，被告至今尚欠原告借款本金29324.28元，利息5631.81元（利息计算至2012年9月22日）。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同。本案中被告吴令山向原告借款，就应依照合同的约定按期归还借款并支付利息。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。同时对被告吴令山的该笔借款，被告曾海霞因签订了借款保证承诺书，为该笔贷款承担连带偿债责任。连带责任保证的债务人在借款合同期满时不归还贷款的，贷款人可以要求债务人履行还款义务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中原告要求被告曾海霞承担偿还该笔借款是符合担保法规定的。因此，原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴令山归还原告XX银行股份有限公司龙胜各族自治县支行县支行借款本金人民币29324.28元，利息5631.81元（利息计算至2012年9月22日止），合计34956.09元，限于本判决生效后10日内付清。
二、被告曾海霞对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费637元，减半收取319元，由二被告吴令山、曾海霞共同负担。
义务人未按判决书确定的履行期限履行义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。权利人可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉本1份，副本2份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费637元（收款单位：桂林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20216301040001416，开户行；农行桂林高新支行），逾期不交也不提出申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周功建
二〇一三年四月十日
书记员 兰孟华
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第60号
原告XX银行股份有限公司龙胜各族自治县支行。
委托代理人（特别授权）廖吉永，该行客户经理。
委托代理人（特别授权）蔡立勇，该行客户经理。
被告吴某。
被告曾某。
原告XX银行股份有限公司龙胜各族自治县支行与被告吴某、曾某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法由审判员周功建适用简易程序于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖吉永、蔡立勇，被告曾某到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX银行股份有限公司龙胜各族自治县支行诉称，2009年3月23日，被告吴某向原告申请小额贷款，当日与原告签订了《个人借款合同》，被告曾某提供担保并签订了《借款保证承诺书》，合同约定：借款期间为2009年3月23日至2012年3月22日。2010年4月14日被告吴某在原告的自助终端向原告自助借款一笔，金额30000元，该笔贷款于2011年4月13日到期，但被告仅归还一小部分借款，至今尚欠原告借款本金29324.28元，利息5631.81元。因此原告认为，双方签订的合同是合法有效的，两被告应及时归还借款，以维护依法成立的合同的严肃性。
原告对自己的主张在举证期内提供以下9组证据：
1、2009年3月23日，中国农业银行的个人借款凭证复印件，证明两被告向原告借款30000元的事实；
2、2009年3月23日，自助循环贷款额度签约及修改通知单复印件，证明原告已将贷款发放给被告曾某；
3、债务到期催收通知书复印件，证明原告曾通知被告及时还贷款；
4、担保人履行责任通知书复印件，证明原告已通知担保人曾某履行担保还款义务；
5、被告吴某、曾某的身份证，证明借款人，担保人的身份；
6、农户小额贷款业务申请调查表复印件；
7、曾某的借款保证承诺书复印件；
8、曾某的工资证明书复印件；
9、被告与原告签订的个人担保借款合同复印件，证明原告与被告所签订的借款合同合法有效。
被告吴某未作答辩。
被告曾某辩称，被告吴某借款和其提供担保是事实，只是现在找不来钱，借钱是要还的，希望原告能缓一些时间，以后有钱了马上归还。
经开庭举证、质证，被告曾某对原告提供的9组证据无异议，本院予以认定。
综合本案证据，本院确认如下法律事实：被告吴某和曾某是夫妻关系。2009年3月23日，被告吴某向原告申请农户小额贷款，同日被告吴某、曾某与原告签订了最高额担保《个人借款合同》。合同约定借款期间为：2009年3月23日至2012年3月22日止；借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人自助循环借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年。同时担保人曾某也签订了《借款保证承诺书》，承诺为该笔贷款承担担保连带偿债责任。2010年4月14日，被告吴某在自助终端向原告自助借款一笔，金额为30000元。该笔贷款于2011年4月13日到期，现已逾期，被告至今尚欠原告借款本金29324.28元，利息5631.81元（利息计算至2012年9月22日）。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同。本案中被告吴某向原告借款，就应依照合同的约定按期归还借款并支付利息。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。同时对被告吴某的该笔借款，被告曾某因签订了借款保证承诺书，为该笔贷款承担连带偿债责任。连带责任保证的债务人在借款合同期满时不归还贷款的，贷款人可以要求债务人履行还款义务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中原告要求被告曾某承担偿还该笔借款是符合担保法规定的。因此，原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴某归还原告XX银行股份有限公司龙胜各族自治县支行县支行借款本金人民币29324.28元，利息5631.81元（利息计算至2012年9月22日止），合计34956.09元，限于本判决生效后10日内付清。
二、被告曾某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费637元，减半收取319元，由二被告吴某、曾某共同负担。
义务人未按判决书确定的履行期限履行义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。权利人可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉本1份，副本2份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费637元（收款单位：桂林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20216301040001416，开户行；农行桂林高新支行），逾期不交也不提出申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周功建
二〇一三年四月十日
书记员 兰孟华
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）繁刑初字第00039号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人周某，男，1985年3月16日出生，住安徽省繁昌县，2012年4月10日因涉嫌犯职务侵占罪被繁昌县公安局取保候审。
公诉机关繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2012）233号起诉书指控被告人周某犯挪用资金罪一案，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，在诉讼过程中，公诉机关繁昌县人民检察院以需补充证据为由决定撤回起诉。
本院认为，繁昌县人民检察院的撤诉决定符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》一百七十七条的规定，裁定如下：
准许繁昌县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本贰份。
审 判 长 章晓峻
人民陪审员 高宗礼
人民陪审员 盛翠红
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 蔡 亮
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3423执164-1号
申请执行人许凡军，男，1985年5月23日出生。
被执行人许凡光，男，1974年11月6日出生。
被执行人彭秀英，女，1980年2月1日出生。
许凡军与许凡光、彭秀英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川3423民初384号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人许凡军向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
执行中，查明被执行人许凡光、彭秀英在盐源县盐井镇书院街60号建有自有住房一栋，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人许凡光、彭秀英在盐源县盐井镇书院街60号的自建房一栋（包括车库、门面房、仓库、无人居住的住房八套）全部进行查封，查封时间为3年（自201６年5月20日到2019年5月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一六年五月二十日
书记员 饶 宇