wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初3263号
原告李泠，女，汉族，1974年10月4日生，住四川省攀枝花市东区。
被告攀枝花市东区纤立方保健按摩店，地址：攀枝花市东区湖光东街*号附****号。
经营者：瞿建兰，女，汉族，1981年5月25日生，住四川省米易县湾丘。
原告李泠诉被告攀枝花市东区纤立方保健按摩店（以下简称按摩店）侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月11日受理。依法由审判员陈雨婷于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告李泠，被告霍建兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泠诉称，2015年4月19日，原告与被告签订了“纤立方减肥中心包效服务约定”，双方约定1200元价格包减18.6斤，原告坚持三次后，发现被告的减肥方法是点击身体，造成原告头痛、恶心、失眠、皮肤烧灼感等不良反应，原告认为被告的广告与实际疗效完全不符，不能减轻体重，反而造成原告身体伤害，原告多次向被告提出结束服务并退款的要求，业已经工商局、12315等�权部门协调无果。在此期间，原告发现被告2015年6月10日办理营业执照，但在2015年4月19日就开始做广告宣传，被告在无合法营业资格时与原告签约，并进行虚假宣传侵犯了原告的合法权益。原告遂依法起诉，请求判令：1、被告退还原告的消费款项，并按消费金额3倍赔偿消费者；2、被告承担占用预收款项的利息合计5300元；3、被告向原告赔礼道歉；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告攀枝花市东区纤立方保健按摩店辩称，原告提出被告采用电击减肥不是事实，原告知悉被告服务项目内容。原告虽然花费了1200元，但实际已经享受了服务。原、被告签订的合约已经注明原告因为自身原因暂停服务，1各月不到店接受服务，合同自动解除，并且原告在事发1年2个月后才起诉请求赔偿，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月19日，原告与被告签订了一份《纤立方减肥中心包效服务约定》，约定服务价格一个疗程16次，价格1200元，包减18.6斤。当日，原告向被告支付了1200元。被告于2015年6月10日取得营业执照。原告在被告处接受减肥服务过程中，双方产生纠纷。
上述事实有营业执照、《纤立方减肥中心包效服务约定》、收款收据、本案当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，侵权责任是指民事主体因为实施侵权行为而应承担的民事法律后果。本案中，原告提出其在被告处接受减肥服务过程中自感身体不适、被告侵犯了原告的合法权益等诉讼主张，并未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的责任。原告主张被告未办理营业执照就与原告签订了《纤立方减肥中心包效服务约定》�事实属实，但被告未办理营业执照的经营行为，依法应由行政管理机关予以处理。因此，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十五之规定，判决如下：
驳回李泠的诉讼请求。
案件受理费25元，由李泠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈雨婷
二〇一六年十一月二十三日
书记员 窦薇薇
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执恢43号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司从化市支行，住所地从化市街口街河滨南路23号。
法定代表人：蔡杨，职务行长。
被执行人：柯尊华，男，1974年3月4日出生，汉族，住从化市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司从化市支行与柯尊华金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2014)穗从法民二初字第871号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法拍卖被执行人柯尊华所有的位于从化市街口街逸泉山庄绿景街13号1梯202房的房产，扣除评估费、执行费后，已发给申请执行人697520元。现申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，已执行得部分款项，并已支付给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0184执恢43号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄乾威
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1467号
申请执行人钱某，女，X年X月X日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被执行人湖南隆回万和置业有限公司，住所地隆回县万和经济技术开发区。
法定代表人范某某，该公司董事长。
申请执行人钱某与被执行人湖南隆回万和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）隆民一初字第126号民事判决书，判决由被告湖南隆回万和置业有限公司在判决书生效后十五日内偿还原告钱某借款本金13795元、利息20075元（截止至2014年11月30日止），2014年12月1日起至借款实际清偿之日止的利息按年按年利率20%随本付清；并承担受理费647元。该判决书发生法律效力后，被告湖南隆回万和置业有限公司没有履行义务，钱某向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案执行。
现查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人钱某提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第126号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一五年十二月十日
书记员 刘国良
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1467号
申请执行人何海权，住隆化县。
被执行人韩贺海，住隆化县。
被执行人肖丽丽，住址同上。
申请执行人何海权与被执行人韩贺海、肖丽丽劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第1470号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人何海权于2015年10月13日向本院提出执行申请，要求被执行人韩贺海、肖丽丽履行给付49.460575万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第1470号民事判决书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 高鹏飞
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初1036号
原告：程庆坤，男，1959年12月3日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：唐大明，男，1963年7月24日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县芹阳办事处岙滩新区。
被告：王建明，男，1964年12月9日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县芹阳办事处岙滩新区。
原告程庆坤与被告唐大明、王建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员黄宏俊适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告程庆坤、被告唐大明到庭参加诉讼，被告王建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程庆坤诉称，原告程庆坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告唐大明返还原告程庆坤借款本金20万元，并支付从2018年1月16日开始按月利率20‰计算的利息；被告王建明对上述款项承担担保的连带责任；二、本案的诉讼费由被告唐大明、王建明承担。事实与理由：2016年12月16日，因资金短缺，被告唐大明通过被告王建明介绍并提供保证的担保向原告程庆坤借款20万元，并出具借条一张，约定2017年1月16日归还，被告王建明的担保期限为借款到期后2年。借款到期后，被告唐大明未还，被告王建明亦未承担保证的担保责任。
被告唐大明答辩称，原告程庆坤所述事实，但是目前经济困难，一时无法清偿，请原告程庆坤宽限被告唐大明的还款时间。
被告王建明未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。
1.原告程庆坤为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据：（一）关于诉讼主体资格的问题，提交的证据为原告程庆坤身份证复印件一份，要求证明原告程庆坤具有本案诉讼的原告资格；（二）关于原告程庆坤与被告唐大明之间的借款合同及被告王建明对该借款提供保证的问题，提交的证据为“借条”一份，要求证明原告程庆坤与被告唐大明于2016年12月16日订立借款金额为20万元借款合同及被告王建明为该借款提供保证担保的事实；（三）关于借款交付问题，提交的证据为“中国工商银行转账凭证”一份，要求证明原告程庆坤已经依约提供被告唐大明借款20万元的事实。
被告唐大明对原告程庆坤提出的上述证据无异议，被告王建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。且上述证据，经本院审核，均客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认。
2.被告唐大明未举证。
3.被告王建明未举证。
经审理查明：2016年12月16日，被告唐大明向原告程庆坤出具“借条”一份，该借条载明：被告唐大明向原告程庆坤借款20万元，定于2017年1月16日归还，借款利息从借款日起按月息2分计算，到期归还借款本金时一起支付，保证人承担连带责任，保证期限为借款到期后2年，等。被告王建明在该借条的担保人栏中签名捺印，并注明了身份证号码、住址及联系电话号码。2016年12月17日，原告程庆坤将该借款通过中国工商银行以银行转账的方式转账给被告唐大明。庭审中，原告程庆坤与被告唐大明一致确认被告唐大明将该借款每月利息4000元支付至2018年1月15日，之后的借款利息及本金被告唐大明未还，被告王建明亦未承担保证的担保责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告程庆坤与被告唐大明的民间借贷关系及被告王建明对被告唐大明向原告程庆坤借款提供保证的担保，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，均是合法有效的合同，当事人应按合同的约定履行自己的义务；现在原告程庆坤诉请被告唐大明依约承担返还借款本金并支付约定利息及被告王建明对该借款承担保证的担保责任的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐大明返还原告程庆坤借款本金20万元，并支付利息（计息方法：以借款本金20万元为基数，按月利率20‰自2018年1月16日开始计算），限本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
被告王建明对上述款项承担保证的连带责任。
本案受理费4300元，减半收取为2150元，由被告唐大明、王建明负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄 宏 俊
二〇一八年四月二日
法官助理 周宇书记员王妍洋
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申712号
再审申请人（一审原告、二审上诉人朱志英的儿子）刘瑞才，男，1960年5月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵阳市双清区城市行政执法管理局。
法定代表人刘韵东，局长。
再审申请人刘瑞才因与被申请人邵阳市双清区城市管理行政执法局履行法定职责一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05行终251号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘瑞才申请再审称：1、原审裁定认定事实证据不足。2、原审裁定适用法律错误。3、请求依法撤销双清区人民法院作出的（2016）湘0502行初48号行政裁定、邵阳市中级人民法院作出的（2016）湘05行终251号行政裁定。4、本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，刘瑞才系原告人朱志英的儿子，现朱志英亡故，其儿子作为近亲属参加诉讼，系主体适格。
朱志英要求邵阳市双清区城管局履行法定职责，但并未提交其向邵阳市双清区城管局要求拆除邵阳市塔北路壹号公馆申请的证据，其诉讼无事实根据，原审法院依法裁定对朱志英的起诉不予立案和驳回上诉，系认定事实清楚，适用法律正确。对再审申请人诉称的“原审裁定认定事实证据不足，适用法律错误”的理由不予采纳。其请求依法撤销双清区人民法院作出的（2016）湘0502行初48号行政裁�、邵阳市中级人民法院作出的（2016）湘05行终251号行政裁定，本案诉讼费用由被申请人承担，没有法律和事实依据，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，刘瑞才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘瑞才的再审申请。
审判长 韩德科
审判员 余俊杰
审判员 王志刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 廖文婷
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申712号再审申请人（一审原告、二审上诉人朱志英的儿子）刘瑞才，男，1960年5月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵阳市双清区城市行政执法管理局。法定代表人刘韵东，局长。再审申请人刘瑞才因与被申请人邵阳市双清区城市管理行政执法局履行法定职责一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05行终251号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘瑞才申请再审称：1、原审裁定认定事实证据不足。2、原审裁定适用法律错误。3、请求依法撤销双清区人民法院作出的（2016）湘0502行初48号行政裁定、邵阳市中级人民法院作出的（2016）湘05行终251号行政裁定。4、本案诉讼费用由被申请人承担。本院认为，刘瑞才系原告人朱志英的儿子，现朱志英亡故，其儿子作为近亲属参加诉讼，系主体适格。朱志英要求邵阳市双清区城管局履行法定职责，但并未提交其向邵阳市双清区城管局要求拆除邵阳市塔北路壹号公馆申请的证据，其诉讼无事实根据，原审法院依法裁定对朱志英的起诉不予立案和驳回上诉，系认定事实清楚，适用法律正确。对再审申请人诉称的“原审裁定认定事实证据不足，适用法律错误”的理由不予采纳。其请求依法撤销双清区人民法院作出的（2016）湘0502行初48号行政裁�、邵阳市中级人民法院作出的（2016）湘05行终251号行政裁定，本案诉讼费用由被申请人承担，没有法律和事实依据，不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，刘瑞才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘瑞才的再审申请。审判长  韩德科审判员  余俊杰审判员  王志刚二〇一七年十二月十一日书记员  廖文婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1065号
上诉人（原审原告）：付利杰，男，1986年6月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周淑琴，女，1963年2月3日出生，汉族，系付利杰母亲。
委托诉讼代理人：王志恩，男，1964年10月2日出生，汉族，系付利杰舅舅。
被上诉人（原审被告）：大元建业集团有限公司。
法定代表人：郝书明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许献桃，男，1962年7月30日出生，汉族。
上诉人付利杰因与被上诉人大元建业集团有限公司（以下简称大元建业公司）、许献桃追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付利杰上诉请求：撤销一审判决，改判大元建业公司与许献桃对案涉欠款承担连带清偿责任。事实和理由：付利杰向大元建业公司工地供应钢筋，大元建业公司是真正的受益人，大元建业公司应当对案涉欠款承担连带清偿责任。
大元建业辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许献桃未参加二审询问，也未提交书面答辩意见。
付利杰向一审法院起诉请求：判决许献桃和大元建业公司归还付利杰钢筋垫付款25740元及相应利息1500元。
一审法院认定事实：大元建业公司承包河北脉汇房地产开发有限公司建设的位于石家庄市鹿泉区上寨乡的市外桃园管理中心施工工程后，于2012年8月16日将工程转包给纪全超，纪全超于2012年11月24日又将工程转包给了许献桃。2013年11月24日，许献桃向付利杰出具欠条，欠条载明：今欠付利杰代买钢筋款计贰万伍仟柒佰肆拾元（25740元），欠款人许献桃，2013年11月24日。
一审法院认为，大元建业公司承包市外桃园项目工程后又转包给纪全超，纪全超又转包给许献桃，上述转包合同违反法律强制性规定，属于无效合同。许献桃对欠条的真实性无异议，该院对此予以认定。许献桃以个人名义对外出具的欠条，应当由其个人承担。判决：一、许献桃在判决生效后十日内给付付利杰钢筋款25740元及利息（自2013年11月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回付利杰对大元建业公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由许献桃负担。
本院二审查明，一审查明的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，付利杰提交的欠条明确记载欠款人为许献桃，因此，一审判决许献桃承担案涉欠款的清偿责任，并无不当。大元建业公司与纪全超、许献桃之间系建设工程转包关系，付利杰与大元建业公司之间就案涉钢筋款不存在合同关系，依据合同相对性原则，付利杰要求大元建业公司承担案涉欠款的连带清偿责任，缺乏合同依据和法律依据，一审判决驳回付利杰此项诉讼请求，并无不当。
综上所述，上诉人付利杰的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费444元，由上诉人付利杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 马惠生
二〇一七年二月二十四日
（代）书记员 秦林艳
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终331号
上诉人（一审原告）肖峰，男，1963年7月10日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人肖峰因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初923号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月27日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金7420元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额309759元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人肖峰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月十日
书 记 员 周 晶
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0521刑初114号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人宫明泉，男，汉族，户籍所在地吉林省通化县，初中文化，农民，住通化县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月9日被通化县公安局取保候审；于2017年7月13日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2017]74号起诉书指控被告人宫明泉犯非法持有枪支罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员于洋独任审判，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员贺娟、赫林出庭支持公诉，被告人宫明泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2015年11月，被告人宫明泉与其朋友刘某某在辽宁省新宾县红庙子乡长岭村张某某处分别购买了一支气枪，其将购买的枪支藏匿在通化县富江乡富民村垃圾房，将刘某某购买的枪支藏匿在富民村其家仓房内，准备用于打猎。2016年11月16日，公安机关在被告人宫明泉处依法扣押了疑似气枪二支。经通化市公安司法鉴定中心鉴定，两支疑似气枪均为以压缩气体为动力的枪支。
案发后，被告人宫明泉如实供述了其非法持有枪支的犯罪事实。
被告人宫明泉在庭审中对上述事实未提出异议，并有发破案经过、抓获经过、坦白说明、户籍证明、扣押物品清单等书证；鉴定意见；证人张某某、刘某某等人证言；被告人宫明泉的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人宫明泉违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宫明泉在到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节和犯罪后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款非法持有枪支罪、第六十七条第三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人被告人宫明泉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审判员 于洋
二〇一七年八月三日
书记员 邹运
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5401号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告彭庆胜，男，1981年5月6日生，汉族，住山东省滕州市东郭镇马河村XXX号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告彭庆胜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告彭庆胜系其行信用卡持卡人。截至2015年2月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,742.46元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,742.46元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5401号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告彭庆胜，男，1981年5月6日生，汉族，住山东省滕州市东郭镇马河村XXX号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告彭庆胜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告彭庆胜系其行信用卡持卡人。截至2015年2月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,742.46元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,742.46元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初102号
原告张某，现住吉林省四平市铁西区。
被告王某，现住吉林省四平市铁西区。
原告张某诉被告王某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某依法经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告在2011年9月6日在民政部门登记结婚，婚后2012年3月20日生一男孩，原告与被告结婚的时候被告是现役军人，2013年12月转业，被告自转业后一直无业。现原告与被告感情已经完全破裂，原告无力抚养孩子，由于结婚时的房产是被告的婚前财产，位置在四平市铁西区。被告未到庭参加诉讼，也未依法提交答辩状。
本案在审理过程中，原告为证实其主张成立，向本院提供了下列证据：
1.结婚证。证明原告与被告存在结婚的事实。
2.身份证复印件、被告王某及原告与被告孩子的户口复印件。证明双方的身份及育有一子的事实。
3.快递回执。证明法院依法邮寄送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告未到庭。
被告在举证期限内未向本院提交书面证据。
经本院审理查明，原告与被告于2011年9月6日登记结婚，育有一子，现年3周岁。原告起诉至法院请求法院依法判决原告与被告离婚；请求法院判令婚生男孩王某某归被告王某抚养；诉讼费用由被告王某承担。
本院认为，原告与被告具有一定的感情基础，原告起诉离婚，并没有提供证据证明双方感情已经彻底破裂。且原、被告儿子尚未成年，需要父母的关爱。一个完整的家庭对孩子的性格塑造、健康成长更为有利。原告与被告应该谨慎地处理家庭问题与夫妻关系。故对于原告张某的诉讼请求�本院不予支持。希望原、被告珍惜夫妻感情，进行沟通交流，共建和睦家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
代理审判员 任湘娟
代理审判员 刘 成
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 东
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第842号
原告佛山市顺德区壹钉五金机械有限公司。
法定代表人候万兵�总经理。
委托代理人杨勤，广东常道律师事务所律师。
被告孔令和。
原告佛山市顺德区壹钉五金机械有限公司（以下简称“壹钉五金机械公司”）诉被告孔令和买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员伍晖仪担任审判长，与审判员何霈锋、人民陪审员梁炳新组成合议庭，分别于2015年12月7日、2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告壹钉五金机械公司的委托代理人杨勤到庭参加了诉讼，被告孔令和经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告壹钉五金机械公司诉称，2013年8月29日，原告与被告签订了产品销售合同，约定原告为被告提供一条饲料产品生产线（含制造和安装）。签订合同后，原告依约履行了合同义务，但被告仅在进场安装时支付了100000元工程款，至今尚�原告工程款65000元。上述货款经多次催收无果，原告特诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付设备及安装工程款65000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期年贷款利率6%计付利息）；二、由被告承担本案诉讼费。
在诉讼中，原告明确其利息诉请如下：以65000元为本金，从起诉之日即2015年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止。
本院受理本案后，依法向被告孔令和送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1.原告的组织机构代码证复印件及营业执照复印件各一份、被告的人口信息查询复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.产品销售合同一份（附虾料生产设备�单一份），证明双方于2013年8月29日签订了产品销售合同，原告根据被告的要求制作安装了一条饲料产品生产线并已交付给被告，但被告只支付了100000元，至今尚欠原告65000元；
3.录音光盘一只及相应的录音笔录打印件一份（光盘是电话录音，通话双方分别是原告的员工何忠和137××××8089与被告孔令和130××××5350；通话时间：2015年12月10日上午10时59分），证明原告已按合同履行了义务，被告尚欠原告工程款65000元的事实。
被告孔令和在诉讼中没有提供证据。
经庭审辩证，本院对上述证据作如下认证：对原告提供的证据1、2、3，来源合法，能互相印证，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：
2013年8月29日，原告壹钉五金机械公司与被告孔令和签订了《产品销售合同》（附虾料生产设备清单一份），约定原告为被告生产制作一套虾料生产设备，价格为165000元（不含税）；签订合同后原告收到定金后，于2013年9月5日进场安装，预计2013年9月22日完成；被告签订合同后向原告支付40%货款即66000元作为订金，进场安装时再付货款30%即49500元，安装完成后，被告支付货款20%即33000元，余款16500元在设备完成后三个月内付清。
合同签订后，原告陈述被告支付了货款40000元作为合同订金，原告进场安装时，被告再支付了货款60000元；上述款项均以现金方式支付。安装完成后，被告至今分文未付，至今尚欠原告货款65000元。上述款项经多次催收无果，原告遂于2015年8月14日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院的开庭笔录在�佐证。
本院认为，原告壹钉五金机械公司与被告孔令和之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同，原告按约履行了制作安装义务，但被告未按合同约定支付货款，显属违约，原告请求被告立即支付货款65000元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止，理据成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告孔令和应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区壹钉五金机械有限公司支付货款65000元及利息（以65000元为本金，从2015年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元（原告已预交），由被告孔令和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 何霈锋
人民陪审员 梁炳新
二〇一六年四月五日
书 记 员 潘芷妍
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3280号
申请执行人：广州市番禺良有货物运输车队,住广州市番禺区市桥街迎宾路71号,组织机构代码：75555770-4。
被执行人：张锐明，男，汉族，1974年10月29日出生，住广东省开平市,
申请执行人广州市番禺良有货物运输车队与被执行人张锐明合同纠纷一案，（2016）粤0113民初2322号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。对于申请执行人申请将号牌为粤Ａ×××××的车辆过户至被执行人张锐明名下的要求，现申请人表示并未实际控制上述车辆，无法进行车辆勘验，故不具备过户条件。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年十一月九日
书记员 卢倩莹
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执3280号申请执行人：广州市番禺良有货物运输车队,住广州市番禺区市桥街迎宾路71号,组织机构代码：75555770-4。被执行人：张锐明，男，汉族，1974年10月29日出生，住广东省开平市,申请执行人广州市番禺良有货物运输车队与被执行人张锐明合同纠纷一案，（2016）粤0113民初2322号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。对于申请执行人申请将号牌为粤Ａ×××××的车辆过户至被执行人张锐明名下的要求，现申请人表示并未实际控制上述车辆，无法进行车辆勘验，故不具备过户条件。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年十一月九日书记员  卢倩莹
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1174号
原告：代广成，男，1970年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：安徽省怀远县万福镇后集村村民委员会。
法定代表人：胡银娣，系该村民委员会主任。
原告代广成诉被告安徽省怀远县万福镇后集村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告代广成于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代广成撤诉。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告负担。
审判员 张乃邓
二〇一七年三月七日
书记员 吴智毅
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0523刑初31号
公诉机关和县人民检察院。
被告人许某1，男，1976年2月5日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，无业，住安徽省马鞍山市和县。2015年10月8日因殴打他人被和县公安局罚款人民币五百元；2016年7月14日又因殴打他人被和县公安局行政拘留三日；同年9月20日再次因殴打他人被和县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元。2016年12月20日因涉嫌犯故意伤害罪被和县公安局刑事拘留，同年12月30日被和县公安局取保候审，同年12月30日被和县人民检察院取保候审，2017年1月24日经本院决定被执行逮捕。现羁押于和县看守所。
辩护人王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。
辩护人李有超，安徽天行剑律师事务所律师。
和县人民检察院以和检刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人许某1犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员陈耘出庭支持公诉，被害人段某，被告人许某1及其辩护人王学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控：2016年12月4日约19时，被告人许某1与其妻子段某在和县历阳镇新城佳苑小区7号楼104室，因家庭琐事发生吵打，许某1用拳头击打段某的鼻部，致段某鼻部受伤，经法医鉴定，段某的人体损伤程度为轻伤二级。
公诉机关当庭出示并宣读了下列证据：行政处罚决定书、人口信息、到案经过；证人陶某的证言；被害人段某的陈述；被告人许某1的供述；法医学人体损伤程度鉴定书。
公诉机关认为，被告人许某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人许某1主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人许某1致被害人段某受伤但未积极赔偿被害人经济损失，且被告人曾受过行政处罚，可酌情从重处罚。
被告人许某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、所举证据均无异议，当庭表示认罪。
其辩护人的辩护意见：1．对公诉机关指控的罪名无异议。2．被告人许某1系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人许某1无犯罪前科，有悔罪表现；被告人许某1与被害人段某系夫妻关系，被害人对损害结果的发生也负有过错，案发后被告人许某1曾积极将被害人送往医院治疗，可酌情从轻处罚。建议对被告人许某1判处拘役或管制。
经审理查明：被告人许某1与被害人段某系夫妻关系。2016年12月4日约19时，被告人许某1与其妻子段某在和县历阳镇新城佳苑小区7号楼104室，因家庭琐事发生吵打，许某1用拳头击打段某的鼻部，致段某鼻骨骨折。2016年12月18日经安徽省和县公安司法鉴定中心鉴定认为：段某左侧鼻骨骨折，左侧鼻骨及上颌骨额突骨折，人体损伤程度为轻伤二级。
本案在审理过程中，被害人段某向本院表示不要求被告人许某1赔偿，但对被告人许某1的犯罪行为不予谅解，坚决要求追究其刑事责任。
另查，被告人许某1与被害人段某于2001年2月5日生育长女许某2，于2008年1月2日生育次女许某3，于2010年10月25日生育长子许某4。许某2、许某3、许某4均于2017年2月13日以段某不履行抚养义务为由，分别向本院提起抚养费之诉，要求段某履行抚养义务，于2月24日撤回起诉。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以认证的下列证据证实：
1．和县公安局行政处罚决定书，证实被告人许某1曾因多次殴打段某被和县公安局给予行政处罚三次。
2．人口信息，证实被告人许某11976年2月5日出生，犯罪时已达完全刑事责任年龄。
3．到案经过，证实2016年12月20日被告人许某1主动投案，接受调查。
4．证人陶某的证言，证实2016年12月4日晚18时许，证人陶某听到居住在和县历阳镇新城佳苑小区7号楼104室的许某1与段某夫妻二人在吵架，便前往与他人一起劝架。许某1与段某二人在撕扯的过程中，许某1朝段某的鼻子打了一拳，致段某的鼻子流血。
5．被害人段某的陈述，证实2016年12月4日晚约19时，被告人许某1与段某在家中吵架，许某1对段某拳打脚踢，将段某按倒在地。在楼下的邻居劝架的过程中，许某1用拳头打了段某的鼻子、脸部，致段某的鼻子流血。
6．被告人许某1的供述，证实2016年12月4日晚18时许，段某开出租车回家后，被告人许某1与段某在家中吵架，许某1对段某拳打脚踢，将段某按倒在地。在楼下的邻居劝架的过程中，许某1用拳头打了段某的鼻子、脸部，段某的鼻子流血。
7．人体损伤程度鉴定书，证实经安徽省和县公安司法鉴定中心鉴定：段某左侧鼻骨骨折，左侧鼻骨及上颌骨额突骨折，人体损伤程度为轻伤二级。
本院认为：被告人许某1因家庭琐事发生矛盾，故意伤害其妻子段某身体，致其妻子段某轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。和县人民检察院指控被告人许某1的罪名成立。被告人许某1有多次殴打他人的劣迹行为，可酌情从重处罚。其案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人许某1与被害人段某系夫妻关系，且尚有三子女未成年需抚养，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人许某1的刑期自2017年1月24日起至2017年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炫
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 王 燕
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执230号
申请执行人：田素群
被执行人：郑洪兵
本院在执行田素群与郑洪兵买卖合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年五月二十九日
书记员 王艾佳
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0827执230号申请执行人：田素群被执行人：郑洪兵本院在执行田素群与郑洪兵买卖合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一八年五月二十九日书记员  王艾佳
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1196号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏，该行董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，男，该行职员。
被告王涛，男，1985年4月26日生，住吉林省东丰县。
被告李佳，女，1991年11月17日生，住吉林省东丰县。
被告王玉利，男，1944年10月21日生，住吉林省东丰县。
被告贾玉兰，女，1947年10月13日生，住吉林省东丰县。
被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司，住吉林省东丰县。
法定代表人刘畅，系该公司负责人。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告王涛、李佳、王玉利、贾玉兰、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘洪玉到庭参加诉讼。被告王涛、李佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告王玉利、贾玉兰、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司、王涛、李佳、王玉利、贾玉兰偿还借款本金15000.00元及利息5399.97元；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。事实及理由：2013年6月21日，借款人王涛在我行贷款15000.00元，借款期限自2013年6月21日起至2016年6月21日止，借款利率按月息6.6625‰计算，约定每年12月20日为结息日。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。借款人王涛欠本金1.5万元及全部利息，截止到2016年6月21日借款人未按合同偿还借款本息，已违反了借款合同，经多次催收无果，故诉讼到法院，要求被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司、王涛、李佳、王玉利、贾玉兰立即偿还借款本金15000.00元及利息5399.97元。因被告李佳系被告王涛的妻子，且被告李佳在借款合同中签字，该借款是被告李佳和王涛夫妻关系存续期间的共同债务，所以要求被告李佳承担连带责任；因被告王玉利、贾玉兰是王涛的父亲母亲，且在借款合同中签字，要求被告王玉利、贾玉兰承担连带责任。同时要求被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司承担连带保证责任。要求被告承担本案诉讼费及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。
王涛、李佳、王玉利、贾玉兰、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年6月20日被告王涛、李佳、王玉利、贾玉兰与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（即东丰县农村信用合作联社）签订《东丰县农村信用社土地收益借款合同》，合同约定，借款金额为15000.00元，借款期限为2013年6月21日起至2016年6月21日止，贷款利率执行浮动利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2013年6月20日被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司出具《东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司承诺函》，约定“如果到期该农民不能按时还款，我单位与该农民共同偿还借款本息”。被告王涛于2013年6月21日领取贷款，借款利率为月利率6.6625‰，逾期利率为月利率9.99375‰，借款后被告王涛、李佳、王玉利、贾玉兰没有偿还借款本金及利息，被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司未承担担保责任，故原告诉讼来院，要求保护其合法权益。
本院认为，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告王涛、李佳、王玉利、贾玉兰签订的《东丰县农村信用社土地流转收益借款合同》是双方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告王涛、李佳、王玉利、贾玉兰在原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司拖欠借款本金15000.00元及利息的事实清楚。被告王涛、李佳、王玉利、贾玉兰未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，应承担违约责任。被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司在《东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司承诺函》中承诺“如果到期该农民不能按时还款，我单位与该农民共同偿还借款本息”，属于约定不明确，应承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告王涛、李佳、王玉利、贾玉兰于本判决生效后立即偿还原告借款本金15000.00元及利息（从2013年6月21日起至2016年6月21日止按月利率6.6625‰计算；从2016年6月22日起至本判决确定的给付之日止按月利率9.99375‰计算）。
二、被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310.00元，公告费600.00元（原告均已垫付），由被告刘本忠、张素荣负担，被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李国军
审判员 潘显波
审判员 牟晓英
二〇一七年十月十九日
书记员 郭爱华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7724号
原告：韩坡岭，男，1977年5月29日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：叶青楼，男，1979年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告韩坡岭与被告叶青楼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告韩坡岭到庭参加诉讼，被告叶青楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩坡岭向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款本金人民币1.1万元。事实和理由：2016年5月16日，被告在单位里向原告借款1.1万元，并表示几个月就还给原告，后原告几次催要，被告一直不给，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告叶青楼未答辩。
经审理查明：2016年5月16日，被告叶青楼向原告出具《欠条》一份，载明：兹有叶青楼向韩坡岭借款壹万壹仟元整。庭审中，原告称，2016年过完春节后，被告用钱就向其借款，因被告和其平时关系不错，其在御指天娇会所（商都路和农业南路交叉口）楼道里借给被告现金1.1万元，后其向被告催要还款，被告一直未还款，但于2016年5月16日向其出具欠条一张。
以上事实有原告提交的《欠条》一份及开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告叶青楼向原告借款1.1万元，有欠条为证，且原告对出借被告款项的支付时间、地点及被告出具欠条情况作出具体说明，故本院对原告主张予以采信，并确认被告叶青楼向原告借款1.1万元，原告已向被告叶青楼支付款项。故原告诉请被告偿还借款1.1万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下:
被告叶青楼于本判决生效之日起十日内偿还原告韩坡岭借款本金1.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告叶青楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年六月二十日
书记员 叶铸航
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初608号
原告：李凤华，女，1966年5月12日生，汉族，无职业，户籍地陕西省西安市，经常居住地陕西省西安市。
委托代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被告：蒋雪松，男，1978年12月10日生，汉族，住吉林省桦甸市。其他情况不详。
原告李凤华与被告蒋雪松民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理，2016年3月21日依法由审判员王冰茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。李凤华的委托代理人吴喜顺到庭参加了诉讼，蒋雪松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤华诉称：2013年7月1日，蒋雪松因公司注册需要资金，向其借款20万元，2015年5月25日，蒋雪松为其出具借条，约定还款期限为2015年12月31日，月利率为2%。借款到期后，蒋雪松未履行还款义务。综上，请求法院判令蒋雪松偿还借款20万元，给付借款利息12.8万元，自2016年3月2日起至偿还借款之日的利息按月利率2%另行计算。
蒋雪松未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月1日，蒋雪松向李凤华借款20万元，2015年5月25日，蒋雪松为李凤华出具借条，约定还款期限为2015年12月31日，同时约定月利率为2%。
认定上述事实的证据有：借条1份。
本院认为：蒋雪松向李凤华借款并为李凤华出具了借条，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。蒋雪松未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。故李凤华要求蒋雪松偿还此借款的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋雪松于本判决生效之日偿还原告李凤华借款本金20万元；
二、被告蒋雪松于本判决生效之日给付原告2013年7月2日至2016年3月1日借款利息12.8万元；2016年3月2日至实际给付之日的利息按月利率2%待实际给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6220元、财产保全费1520元，合计7740元，由被告蒋雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王冰茹
二〇一六年四月六日
书记员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初608号
原告：李凤华，女，1966年5月12日生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
被告：蒋雪松，男，1978年12月10日生，汉族，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告李凤华与被告蒋雪松民间借贷纠纷一案中，李凤华于2016年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结蒋雪松持有桦甸市雪松洗涤保洁服务有限公司100%的股权。李凤华提供了相应担保。
本院认为，李凤华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结蒋雪松持有桦甸市雪松洗涤保洁服务有限公司100%的股权，冻结期限为二年（自2016年3月2日起至2018年3月2日止），冻结期间不得办理被冻结股权的转移手续，不得向蒋雪松支付股息或红利，被冻结的股权蒋雪松不得自行转让。
申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王秀峰
审判员 腾云飞
审判员 孙 罡
二〇一六年三月二日
书记员 陈 岩
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0282民初608号原告：李凤华，女，1966年5月12日生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被告：蒋雪松，男，1978年12月10日生，汉族，住吉林省桦甸市。本院在审理原告李凤华与被告蒋雪松民间借贷纠纷一案中，李凤华于2016年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结蒋雪松持有桦甸市雪松洗涤保洁服务有限公司100%的股权。李凤华提供了相应担保。本院认为，李凤华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结蒋雪松持有桦甸市雪松洗涤保洁服务有限公司100%的股权，冻结期限为二年（自2016年3月2日起至2018年3月2日止），冻结期间不得办理被冻结股权的转移手续，不得向蒋雪松支付股息或红利，被冻结的股权蒋雪松不得自行转让。申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王秀峰审判员  腾云飞审判员  孙 罡二〇一六年三月二日书记员  陈 岩
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01521号
原告周苏萍，居民。
委托代理人伊建东（系原告丈夫），男，1957年12月23日生，汉族，居民。
被告徐发林，居民。
原告周苏萍诉被告徐发林保证合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由代理审判员许建东适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告周苏萍的委托代理人伊建东、被告徐发林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周苏萍诉称，2012年8月8日，杜素梅因经营餐具消毒立据向原告借款3万元，约定月利率21‰，并约定2012年11月7日前还清借款本息，并由被告徐发林提供担保。该笔借款到期后，被告对借款本息至今未还。现要求判令被告徐发林归还借款3万元及利息，诉讼费由被告徐发林承担。
被告徐发林辩称，我为杜素梅向原告借款3万元提供担保没有异议，但是我一直以为杜素梅和原告已经达成还款协议，另借款时原告已经预扣3个月的利息1890元，实际拿到的借款为28110元，另外对该笔借款利息计算过高，我暂时无力偿还，请求分批偿还。
经审理查明，2012年8月8日，杜素梅立借据向原告借款3万元，约定月利率21‰，到期为2012年11月7日。被告徐发林为该笔借款提供担保，约定担保人自愿对借款人的全部债务承担连带责任保证，保证期限自主债务履行期满之日起两年。原告周苏萍预扣利息1890元，实际给付借款28110元。该款本息被告至今未还。
以上事实，有借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告徐发林为杜素梅向原告周苏萍借款提供担保的事实，有借款人杜素梅出具的借条予以证实，原告与杜素梅之间的借贷关系及与被告徐发林的保证合同均合法有效。被告徐发林应按照约定承担连带保证责任。因借款人未履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告可要求被告承担保证责任。对于借据中约定的金额与出借人实际交付的金额不一致，应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息。因此，杜素梅借款本金的数额可确认为28110元。原告要求被告徐发林承担利息，因原告与借款人杜素梅约定的利息高于银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予支持。综上，对于原告周苏萍要求被告徐发林归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐发林于本判决发生法律效力后10日内偿还原告周苏萍借款本金28110元，并承担该款利息（自2012年8月8日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果被告徐发林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐发林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 许建东
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 吕婷婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人的主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执恢字第53-1号
申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区长宁南街658号，组织机构代码68695309-1。
法定代表人武忠旭，行长。
被执行人松原市扶余区物资局物资贸易公司。
法定代表人李志刚，经理。
上列当事人间借款合同纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2002年10月10日制发（2002）宁民二初字第134号民事判决，内容如下：被告松原市扶余区物资局物资贸易公司于本判决生效后立即偿付原告松原市宁江区江城城市信用社借款人民币200000元，并自1993年3月11日起至1993年6月11日止，按月利率11.52‰支付利息，自1993年6月12日起至本判决生效时止，按中国人民银行规定的逾期还款利率支付利息。案件受理费5510元由被告负担。2003年4月20日，申请执行人依法向吉林省松原市宁江区人民法院申请按判决强制执行，吉林省松原市宁江区人民法院于同日立案执行。本案于2010年7月13日提级至本院执行。
执行中，因暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省松原市宁江区人民法院（2002）宁民二初字第134号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一五年八月三十一日
书记员 包琦石
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1704号
上诉人（原审原告）：尹秀萍，女，1965年10月24日出生，汉族。
委托代理人：赵子玉，河北恒利律师事务所律师。
委托代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北万江房地产开发有限公司。
法定代表人：杨春，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：河北万江房地产开发有限公司栾城分公司。
代表人：杨春，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）：杨春，男，1961年10月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：邢台港达房地产开发有限公司。
法定代表人：杨德义，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：杨德义，男，1987年5月14日出生，汉族。
以上五被上诉人委托代理人：顾生，河北万江房地产开发有限公司员工。
以上五被上诉人委托代理人：陈文潭，河北卓联律师事务所律师。
上诉人尹秀萍因与被上诉人河北万江房地产开发有限公司、河北万江房地产开发有限公司栾城分公司、邢台港达房地产开发有限公司、杨春、杨德义民间借贷纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，尹秀萍为证明自己的诉讼主张提交了大量双方之间资金往来凭证、合同、收条、承诺书等证据，且被上诉人也认可尚欠尹秀萍借款本息未予偿还，而一审法院却仅以其中一份《承诺书补充及说明》的证据效力无法认定就驳回尹秀萍的全部诉讼请求，显属不当。重审时应根据双方当事人提交的全部证据综合判断被上诉人尚欠尹秀萍借款本息的数额，必要时可委托司法鉴定机构对双方间资金往来账目进行审计。另外，除双方当事人之间资金往来之外，双方还就万江房地产公司与尹秀萍的四个债权人签订的《商品房买卖合同》及《商品房回购合同》的效力、本案所涉部分债权是否转让等事实存在争议，该部分争议在重审时应一并作出认定，必要时可酌情通知相关当事人参加本案诉讼。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初541号民事判决；
二、本案发回河北省元氏县人民法院重审。
上诉人尹秀萍预交的二审案件受理费176234元予以退回。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 马惠生
二〇一七年二月二十日
（代）书记员 秦林艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2001号
原告：虞某，男，2013年1月18日出生，汉族，住慈溪市。
法定代理人：胡某（系原告虞某母亲），女，1984年3月4日出生，汉族，住慈溪市。
被告：傅海原，男，1980年1月6日出生，汉族，住浦江县。
本院在审理原告虞某诉被告傅海原机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月23日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告傅海原起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虞某撤回起诉。
审 判 员 靳春营
二〇一八年二月二十三日
代书记员 施燕君
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉平行审字第133号
申请执行人：平湖市人口和计划生育局，住所地平湖市当湖街道胜利路380号。
法定代表人：杨晓东，男，局长。
委托代理人：王承，男。
委托代理人：周梦洁，女。
被执行人：丁晓丽。
申请执行人平湖市人口和计划生育局于2014年7月7日作出计生征字（2014）第06-4号征收社会抚养费决定，决定对丁晓丽征收社会抚养费10219.5元。申请执行人平湖市人口和计划生育局于2014年7月7日向丁晓丽送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不提起行政复议，也不履行。故申请执行人平湖市人口和计划生育局于2014年11月11日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人平湖市人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人丁晓丽未主动缴纳，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人平湖市人口和计划生育局于2014年7月7日作出计生征字（2014）第06-4号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈志芳
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 周丹妮
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第53号
原告：韶关市保嘉隆物业服务有限公司。
法定代表人：陈韶荣，总经理。
诉讼代理人：李远明，广东中佑律师事务所律师。
被告：彭香平。
本院审理原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司诉被告彭香平物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司负担。
审判员 黄晓芳
二〇一四年二月十九日
书记员 姚招娣
清远市清城区人民法院
民事�定书
（2014）清城法立保字第32号
申请人：林健清，男，汉族，1979年1月11日出生，住清远市清新区。
委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
被申请人：范桂平，男，汉族，1973年11月6日出生，住英德市。
被申请人：谭学全，男，汉族，1978年10月6日出生，住广州市荔湾区。
被申请人：谭丽明，女，汉族，1976年8月2日出生，住英德市。
申请人林健清与被申请人范桂平、谭学全、谭丽明之间存在民间借贷纠纷。申请人以上述理由于2014年8月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人范桂平、谭学全、谭丽明价值600000元的财产，担保人潘竞飞提供位于清远市新城东十八号区尚雅居B幢1203号房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人范桂平、谭学全、谭丽明价值600000元的财产。
二、查封担保人潘竞飞位于清远市新城东十八号区尚雅居B幢1203号房屋。
本院冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。当事人需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田红梅
二〇一四年八月七日
书记员 林 霖
湖南省衡阳市雁峰区�民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保491号
本院在执行被申请人刘启波追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划刘启波在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁05执异42号
案外人张建军
案外人王建环
申请执行人戴涛
申请执行人及爱军
被执行人东营昊坤电池有限公司
被执行人王永杰
本院在执行申请执行人戴涛、及爱军与被执行人东营昊坤电池有限公司、王永杰民间借贷纠纷一案中，于2016年6月12日作出（2015）东执字第11-1号执行裁定书，将被执行人名下位于河口区安运路以东、阳河路以北的土地使用权[土地证号：东河国用（2012）第116号]及地上附着物以1093.**万元抵偿给申请执行人戴涛、及爱军。案外人张建军、王建环提出书面异议。本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，2013年6月，案外人受被执行人聘用看守公司财产，截至目前共欠异议人工资14.4万。2016年6月12日，中院作出（2015）东执字第11-1号执行裁定书，将被执行人的财产以物抵债给了申请执行人。案外人认为：中院在没有考虑异议人债权即拖欠工资的情况下，将被执行人仅有的财产以物抵债给申请执行人，剥夺了异议人实现债权的可能。根据《中华人民共和国破产法》第6条，法院审理破产案件，应当依法保障企业职工的合法利益。根据《中华人民共和国破产法》第113条，工人工资应当优先受偿。因此，认为本案应当中止执行，待案外人依法主张权利后，再依法处分被执行人的财产。
申请执行人答辩称，第一，异议人不能够证明其与本案具有法定的利害关系，其不具备作为异议申请人的主体资格，其所主张的与被执行人的经济纠纷未经法律程序确认是否属实，不能证明其是真实的被执行人的债权人，更不能证明其与本案抵债资产具有法定的利害关系。第二，申请人主张的理由均是作为被执行人的债权人申请对被执行人强制执行过程中才能够享有的权利，但其陈述的事实却均系不能够确定的债权债务关系，所以其主张本身就自相矛盾。第三，本案抵债资产已经由东营中院裁定抵偿给本案申请执行人，物权已经在2016年6月份转移给申请执行人。异议申请人在2016年10月份才主张所谓的执行异议，也不符合法定程序。故其异议申请本不应当受理。现应驳回其异议请求。第四，本案抵债资产经法定程序抵偿给申请执行人，申请执行人也依法缴纳了相应的抵债差价，程序完全合法。不存在任何应予撤销本案抵债裁定及中止本案执行的法定情形。此外，如果被执行人雇佣异议申请人看守抵债资产一直到2016年10月份的情况属实，倒是印证了本案抵债资产由被执行人实际控制管理的情况属实，不存在将抵债资产依法对外出租等情形。
经查，2016年6月24日，本院作出（2015）东执字第11-1号执行裁定书，裁定将被执行人东营昊坤电池有限公司名下位于河口区安运路以东、阳河路以北的土地使用权【土地证号为东河国用（2012）第116号】及地上附着物以1093.**万元抵偿给申请执行人戴涛、及爱军。该裁定书已向当事人送达，并已依法向河口区国土资源局发出协助执行通知书，涉案土地使用权及地上附属物的权属已转移至申请执行人名下。2016年10月20日，申请执行人向本院缴纳以物抵债后应补缴的差额195028.72元。
本院认为，申请执行人戴涛、及爱军申请执行被执行人东营昊坤电池有限公司、王永杰的执行程序已经终结，案外人提出的异议请求不符合受理条件，本院裁定驳回其申请。（2015）东执字第11-1号执行裁定书中的涉案资产是依法被本院在启动两次拍卖程序后，由申请执行人申请抵偿其债务。上述裁定书已于2016年6月24日向当事人送达，并已依法向河口区国土资源局发出协助执行通知书，涉案土地使用权及地上附属物的所有权已转移至申请执行人名下，此时对异议所指向的土地使用权及地上附着物所有权的执行已经终结。2016年10月20日，申请执行人向本院缴纳以物抵债后应补缴的差额195028.72元，本案执行程序即终结。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。故案外人的异议请求不符合受理条件，本院裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
驳回案外人张建军、王建环的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 张 勇
代理审判员 宋 婷
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 帆
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初668号
原告张兰辉，住德惠市。
被告王廷秀，住德惠市。
被告王大朋，住德惠市。
被告刘子龙，住德惠市。
原告张兰辉与被告王廷秀、王大朋、刘子龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王廷秀、王大朋、刘子龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月8日，被告王廷秀、王大朋、刘子龙向原告借款人民币30000.00元，约定月息2分。三被告一直未偿还此笔借款。故要求三被告偿还借款本金及利息。原告提供借条1枚。
被告王廷秀、王大朋、刘子龙未答辩。
经本院审理查明，2009年12月8日，被告王廷秀、王大朋、刘子龙在原告处借款30000.00元人民币，约定月利息2分，上述借款未约定偿还时间，三被告至今未偿还此款，上述事实有原告陈述及提供的借条在卷佐证。
本院认为，被告王廷秀、王大朋、刘子龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为其放弃答辩权，原告向法庭提供的借条具有客观真实性，应予采信。虽然在借据中未约定偿还时间，依照法律规定，原告有随时向被告主张偿还的权利。原、被告双方约定月利2分即年利率24%符合法律规定。故原告主张三被告给付欠款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王廷秀、王大朋、刘子龙于本判决生效后三日内偿还原告张兰辉借款本金30000.00元，并从2009年12月8日起至此款付清止按月利2分给付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元（已减半收取），由被告王廷秀、王大朋、刘子龙承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一六年四月五日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初668号
原告张兰辉，住德惠市。
被告李如月，住德惠市。
被告王大朋，住德惠市。
被告刘子龙，住德惠市。
原告张兰辉与被告李如月、王大朋、刘子龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李如月、王大朋、刘子龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月15日，被告李如月、王大朋、刘子龙向原告借款人民币30000.00元，约定月息2分。三被告一直未偿还此笔借款。故要求三被告偿还借款本金及利息。原告提供借条1枚。
被告李如月、王大朋、刘子龙未答辩。
经本院审理查明，2015年6月15日，被告李如月、王大朋、刘子龙在原告处借款30000.00元人民币，约定月利息2分，上述借款未约定偿还时间，三被告至今未偿还此款，上述事实有原告陈述及提供的借条在卷佐证。
本院认为，被告李如月、王大朋、刘子龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为其放弃答辩权，原告向法庭提供的借条具有客观真实性，应予采信。虽然在借据中未约定偿还时间，依照法律规定，原告有随时向被告主张偿还的权利。原、被告双方约定月利2分即年利率24%符合法律规定。故原告主张三被告给付欠款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李如月、王大朋、刘子龙于本判决生效后三日内偿还原告张兰辉借款本金30000.00元，并从2015年6月15日起至此款付清止按月利2分给付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元（已减半收取），由被告李如月、王大朋、刘子龙承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一六年四月五日
书记员 邵 军
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终517号
上诉人（原审原告）易善祥，男，1991年12月16日出生，汉族，住光山县。
委托代理人易明法，男，1965年12月19日出生，汉族，住址同上诉人易善祥，系上诉人易善祥父亲。
被上诉人（原审被告）任莹莹，女，1989年9月24日出生，汉族，住光山县。
委托代理人任元德，男，1957年1月18日出生，汉族，住址同上，系被上诉人任莹莹父亲。
委托代理人许贤，河南紫弦律师事务所律师。
上诉人易善祥因与被上诉人任莹莹变更抚养权纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第01679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人易善祥的委托代理人易明法，被上诉人任莹莹的委托代理人任元德、许贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年正月初六，原告易善祥与被告任莹莹经人介绍认识后建立恋爱关系，2011年腊月13日按农村习俗举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记手续，2013年农历8月21日生男孩取名易某阳。因双方同居生活期间，时常为房子等事宜产生矛盾并发生争吵，被告于易某阳满月后即到其娘家居住生活。2014年5月份，本案被告任莹莹向原审法院提起同居关系子女抚养纠纷诉讼，要求判决非婚生男孩易某阳由其抚养，易善祥承担抚养费。同年6月3日，原审法院依法作出（2014）光民初字第00380号民事判决书，判决双方非婚生男孩易某阳由任莹莹抚养，易善祥依法承担抚养费、享有探视权。被告任莹莹与原告易善祥解除同居关系后，与光山县仙居乡苏岗村孙洼组村民林兴想登记结婚，并于2014年12月26日生育一子。原告易善祥遂提起变更抚养权诉讼。原审另查明，原告易善祥平时在外地务工，原审法院（2014）光民初字第00380号民事判决书生效后，原告父亲到被告父母家去看过易某阳两次，易某阳过周岁、二岁生日，被告父母分别买一套衣服等，原告父母表示愿意帮助原告照看孩子，但原告易善祥平时在外务工，一直没有履行生效判决义务，即给付抚养费。原审还查明，原审法院（2014）光民初字第00380号民事判决书生效后，易某阳一直由被告任莹莹父母帮助照看，被告任莹莹父母表示愿意帮助照看，任莹莹有时随其父母一起居住生活，有时随现任丈夫一起居住生活。2015年5月，被告任莹莹在光山县公安局马畈派出所为易某阳申报了户口，户口簿上登记姓名为任昊（未与原告进行协商），随其均落户到其父亲任元德名下。
原审认为，对子女抚养权的处理，双方应切实从子女的身心健康成长考虑。本案中，原、被告虽自行解除了同居关系，不生活在一起，但双方及双方父母仍应共同努力为孩子营造宽松、愉悦的生活环境，让孩子切实感受到父爱和母爱，健康、快乐地成长。原、被告自行解除同居关系后，因对非婚生男孩任昊（乳名易某阳）的抚养权协商不成，2014年5月份，任莹莹向原审法院提起同居关系子女抚养纠纷案，经原审法院依法判决由任莹莹抚养。双方自行解除同居关系后任莹莹虽又与他人结婚生育一子，但任莹莹仍对易某阳履行了做父母的权利和义务，同时任莹莹的父母愿意帮助其照看孩子，现孩子生活环境良好，健康成长。根据婚姻法相关规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养子女的一方仍有抚养和教育子女的权利和义务。抚养子女既是做父母的权利，同时更是义务，只有履行了义务，才能更好地享受权利。原审法院（2014）光民初字第00380号民事判决生效后，原告并未履行给付抚养费的义务，未承担做父亲的责任。现原告要求变更抚养权，但其并未提供充分证据证明孩子如果由被告继续抚养将对孩子成长不利，或其能给孩子提供更为优越的抚养条件，故对原告主张变更抚养权的诉求原审不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：驳回原告易善祥的诉讼请求。原审案件受理费300元由原告易善祥承担。
原审原告易善祥不服原审判决上诉称：一、被上诉人任莹莹再婚生子，没尽抚养儿子易某阳义务。二、剥夺上诉人易善祥最先抚养权。三、上诉人易善祥未婚，愿意承担抚养义务，有能力不要求被上诉人任莹莹承担抚养费抚养好易某阳。要求撤销原判，判决儿子易某阳归上诉人易善祥抚养，一、二审诉讼费用由被上诉人任莹莹承担。
被上诉人任莹莹答辩称：1、原审法院认定事实清楚，证据充分。2、原审适用法律正确。3、上诉人易善祥不适合抚养孩子。
二审公开开庭审理查明的案件事实与原审一致。
本院认为：依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》相关规定，对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，子女随其中一方生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的，可予优先考虑；父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。非婚生子易某阳（任昊）长期随被上诉人任莹莹及其父母一起生活，已经形成了稳定的成长环境，并且其外祖父任元德明确表示愿意帮助被上诉人任莹莹照顾易某阳（任昊），综合以上情况，易某阳（任昊）由被上诉人任莹莹抚养更有利于孩子的健康成长。上诉人易善祥既无证据证明被上诉人任莹莹无能力抚养易某阳（任昊），亦无证据证明易某阳（任昊）随被上诉人任莹莹共同生活对其身心健康确有不利影响，故上诉人易善祥要求变更子女抚养关系的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人易善祥承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 李 牧
审判员 吴 斌
二〇一六年四月五日
书记员 董万鑫
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终517号
上诉人（原审原告）易某，男，1991年12月16日出生，汉族。
委托代理人易明法。
被上诉人（原审被告）任某甲，女，1989年9月24日出生，汉族。
委托代理人任元德。
委托代理人许贤，河南紫弦律师事务所律师。
上诉人易某因与被上诉人任某甲变更抚养权纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第01679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人易某的委托代理人易明法，被上诉人任某甲的委托代理人任某丙、许贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年正月初六，原告易某与被告任某甲经人介绍认识后建立恋爱关系，××××年××月××日按农村习俗举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记手续，2013年农历8月21日生男孩取名易景阳。因双方同居生活期间，时常为房子等事宜产生矛盾并发生争吵，被告于易景阳满月后即到其娘家居住生活。2014年5月份，本案被告任某甲向原审法院提起同居关系子女抚养纠纷诉讼，要求判决非婚生男孩易景阳由其抚养，易某承担抚养费。同年6月3日，原审法院依法作出（2014）光民初字第00380号民事判决书，判决双方非婚生男孩易景阳由任某甲抚养，易某依法承担抚养费、享有探视权。被告任某甲与原告易某解除同居关系后，与光山县仙居乡苏岗村孙洼组村民林兴想登记结婚，并于××××年××月××日生育一子。原告易某遂提起变更抚养权诉讼。原审另查明，原告易某平时在外地务工，原审法院（2014）光民初字第00380号民事判决书生效后，原告父亲到被告父母家去看过易景阳两次，易景阳过周岁、二岁生日，被告父母分别买一套衣服等，原告父母表示愿意帮助原告照看孩子，但原告易某平时在外务工，一直没有履行生效判决义务，即给付抚养费。原审还查明，原审法院（2014）光民初字第00380号民事判决书生效后，易景阳一直由被告任某甲父母帮助照看，被告任某甲父母表示愿意帮助照看，任某甲有时随其父母一起居住生活，有时随现任丈夫一起居住生活。2015年5月，被告任某甲在光山县公安局马畈派出所为易景阳申报了户口，户口簿上登记姓名为任某乙（未与原告进行协商），随其均落户到其父亲任某丙名下。
原审认为，对子女抚养权的处理，双方应切实从子女的身心健康成长考虑。本案中，原、被告虽自行解除了同居关系，不生活在一起，但双方及双方父母仍应共同努力为孩子营造宽松、愉悦的生活环境，让孩子切实感受到父爱和母爱，健康、快乐地成长。原、被告自行解除同居关系后，因对非婚生男孩任某乙（乳名易景阳）的抚养权协商不成，2014年5月份，任某甲向原审法院提起同居关系子女抚养纠纷案，经原审法院依法判决由任某甲抚养。双方自行解除同居关系后任某甲虽又与他人结婚生育一子，但任某甲仍对易景阳履行了做父母的权利和义务，同时任某甲的父母愿意帮助其照看孩子，现孩子生活环境良好，健康成长。根据婚姻法相关规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养子女的一方仍有抚养和教育子女的权利和义务。抚养子女既是做父母的权利，同时更是义务，只有履行了义务，才能更好地享受权利。原审法院（2014）光民初字第00380号民事判决生效后，原告并未履行给付抚养费的义务，未承担做父亲的责任。现原告要求变更抚养权，但其并未提供充分证据证明孩子如果由被告继续抚养将对孩子成长不利，或其能给孩子提供更为优越的抚养条件，故对原告主张变更抚养权的诉求原审不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：驳回原告易某的诉讼请求。原审案件受理费300元由原告易某承担。
原审原告易某不服原审判决上诉称：一、被上诉人任某甲再婚生子，没尽抚养儿子易景阳义务。二、剥夺上诉人易某最先抚养权。三、上诉人易某未婚，愿意承担抚养义务，有能力不要求被上诉人任某甲承担抚养费抚养好易景阳。要求撤销原判，判决儿子易景阳归上诉人易某抚养，一、二审诉讼费用由被上诉人任某甲承担。
被上诉人任某甲答辩称：1、原审法院认定事实清楚，证据充分。2、原审适用法律正确。3、上诉人易某不适合抚养孩子。
二审公开开庭审理查明的案件事实与原审一致。
本院认为：依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》相关规定，对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，子女随其中一方生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的，可予优先考虑；父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。非婚生子易景阳（任某乙）长期随被上诉人任某甲及其父母一起生活，已经形成了稳定的成长环境，并且其外祖父任某丙明确表示愿意帮助被上诉人任某甲照顾易景阳（任某乙），综合以上情况，易景阳（任某乙）由被上诉人任某甲抚养更有利于孩子的健康成长。上诉人易某既无证据证明被上诉人任某甲无能力抚养易景阳（任某乙），亦无证据证明易景阳（任某乙）随被上诉人任某甲共同生活对其身心健康确有不利影响，故上诉人易某要求变更子女抚养关系的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人易某承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 李 牧
审判员 吴 斌
二〇一六年四月五日
书记员 董万鑫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初2517号
原告：庄亚萍，农民。
被告：马莉萍，农民。公民身份证码：330222196411201820。
委托代理人：叶沛。
原告庄亚萍诉被告马莉萍追偿权纠纷一案中，原告庄亚萍于2016年3月22日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 虞芳玲
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执1246号
申请执行人刘丽焕，女，1971年6月9日生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人雷鸣宝，男，1972年10月1日生，汉族，抚松县农村信用合作联社松江河信用社职员，现下落不明。
本院在执行申请执行人刘丽焕与被执行人雷鸣宝民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月19日向本院提出申请，请求撤回对被执行人雷鸣宝的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初1037号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一七年十二月十九日
书记员 张乘源
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执208号
申请执行人樊杰，男，1973年4月2日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人王欢迎，男，1986年2月8日生，汉族，个体户，住睢宁县。
樊杰申请执行王欢迎租赁合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4449号民事调解书已经生效。协议内容如下：被告王欢迎欠原告樊杰租金15万元，于2016年10月1日前给付原告5万元，于2016年12月30日前给付原告5万元，余款5万元于2017年2月1日前付清。因义务人王欢迎拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人樊杰向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、2017年1月19日，依法向被执行人发出执行通知书。
2、2017年1月17日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，发现被执行人名下有一苏Ｃ×××××号机动车，暂未发现被执行人其他可供执行的财产信息。
3、2017年5月25日，依法查封被执行人所有的苏Ｃ×××××号机动车一辆。
4、2017年6月28日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供本院已查封车辆的下落并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索且认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。
5、2017年6月28日，依法决定将被执行人王欢迎纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4449号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年六月二十九日
书记员 周 礼
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民申字第4号
原审原告易如珍。
原审被告涟源市红十字会博爱医院。
法定代表人吴正端，该院院长。
原审被告张忠生。
原审原告易如珍与原审被告涟源市红十字会博爱医院、张忠生民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）涟民一初字第1051号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决程序违法，未充分保护当事人参与庭审、质证、辩论等诉讼权利，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无政文）
院 长 范 林
二〇一五年二月十二日
代书记员 梁建山
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民特102号
申请人：高月红，女，1976年10月5日出生，汉族，住安徽省。
申请人：王长林，男，1951年6月10日出生，汉族，住安徽省。
申请人：高美芳，女，1952年7月25日出生，汉族，住安徽省。
申请人：王必发，男，1998年11月18日出生，汉族，住安徽省。
上列三申请人的共同委托诉讼代理人：高月红(系申请人王长林与高美芳之儿媳。
申请人：上海市东方医院(同济大学附属东方医院)，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘中民，院长。
委托诉讼代理人：沈嫣，女。
本院于2017年2月24日立案受理申请人高月红、王长林、高美芳、王必发与上海市东方医院(同济大学附属东方医院)关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因医疗损害赔偿纠纷，于2017年2月22日经上海市浦东新区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人高月红、王长林、高美芳、王必发于2017年2月28日之前自行结清2016年9月7日至2016年10月6日王小辉在申请人上海市东方医院(同济大学附属东方医院)处住院期间所有医疗费医保自付部分费用；
二、申请人上海市东方医院(同济大学附属东方医院)于司法确认后三十个工作日内一次性补偿申请人高月红、王长林、高美芳、王必发人民币95,000元;
三、申请人双方均确认就本纠纷无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人高月红、王长林、高美芳、王必发与上海市东方医院(同济大学附属东方医院)于2017年2月22日经上海市浦东新区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 郭蓉芳
二〇一七年二月二十四日
书记员 贾 珂
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4889号
罪犯孟思露，男，1981年5月21日出生，土家族，出生地贵州省印江土家族苗族自治县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2011年7月8日作出（2011）佛中法刑初字第9号刑事判决，以被告人孟思露犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金14000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月13日作出（2011）粤高法刑三终字第279号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯孟思露在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月29日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2023年3月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯孟思露在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟思露在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年8月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年9月获得表扬；已缴纳罚金11600元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孟思露确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已履行部分财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及财产刑履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孟思露予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈健能
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一终字第260号
上诉人（原审原告）蒋小玲，女，1961年10月22日出生，土家族，湖南省吉首市人，个体工商户。
委托代理人刘琼，湖南金垣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湘西自治州诚达房地产开发有限公司。
法定代表人滕树平，系该公司董事长。
上诉人蒋小玲因与被上诉人湘西自治州诚达房地产开发有限公司（以下简称诚达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2014）吉民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋小玲的委托代理人刘琼、被上诉人诚达公司的法定代表人滕树平均到庭参加诉讼。上诉人蒋小玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原判认定，2011年3月29日，诚达公司法定代表人滕树平向蒋小玲借款人民币170万元，以诚达公司在吉首市环城路50号诚达中港花园商品房9套房屋，办理了预告登记作为抵押，中港花园E栋三单元409室在抵押中。2011年3月30日，蒋小玲与诚达公司签订了《吉首市商品房销售合同》，办理了预购商品房预告登记，证号为吉房预镇溪字第11000857号。2014年4月10日，滕树平与蒋小玲结算，尚欠借款46万元，并出具一张注明“担保人湘西自治州诚达房地产开发有限公司”，中港花园E栋三单元409室至今预售登记是蒋小玲。诚达公司于2011年12月21日将中港花园E栋三单元409室出售给罗艳芬居住至今。
原判认为，本案的焦点是蒋小玲与诚达公司之间的买卖合同是否成立。诚达公司与蒋小玲签订的《吉首市商品房销售合同》，是由于蒋小玲借款给诚达公司的法定代表人滕树平，蒋小玲为实现债权而签订的，不是双方进行房屋买卖的真实意思表示，虽办理了商品房预售登记，但蒋小玲尚未实际缴纳购房款，故房屋买卖事实不成立，该合同无效。蒋小玲与诚达公司签订合同时间虽早于罗艳芬与诚达公司签订的合同，但是蒋小玲不能提供实际买房的证据，对蒋小玲的诉请，不予支持。诚达公司辩称不是一房两卖，是通过签订商品房买卖合同的形式办理商品房预售登记进行抵押，不是实际买卖的理由成立，应予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蒋小玲的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告蒋小玲承担。
宣判后，上诉人蒋小玲不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。1、蒋小玲与诚达公司签订的中港花园409室商品房买卖合同合法有效；2、蒋小玲与诚达公司的是商品房买卖合同，已经进行预告登记，是双方当事人的真实意思表示；3、一审法院将预告登记理解为预售登记错误，蒋小玲向法院提供的预告登记证书是经过国家行政机关登记备案的书证，其证明力大于其他证据。二、原审判决适用法律错误。蒋小玲与诚达公司签订的商品房买卖合同无《合同法》第52条规定的情形，原审判决认定合同无效无法律依据，双方签订买卖合同后进行了商品房预告登记，应当应当适用《物权法》第20条关于预告登记的规定。综上所述，请求二审法院：1、撤销原审判决，依法支持蒋小玲实现预告登记权利；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人诚达公司承担。
被上诉人诚达公司辩称，原审判决认定事实清楚，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，诚达公司与蒋小玲签订的《吉首市房屋销售合同》，虽系蒋小玲借款给诚达公司的法定代表人滕树平，蒋小玲为实现债权而签订，但该合同具备了合同成立与生效的要件，属于有效合同，原判认为该份合同无效系认定错误。
由于诚达公司已经将本案E栋三单元409室出售给后买受人罗艳芬居住至今，诚达公司属于一房两卖，而且是出卖人诚达公司对后买受人罗艳芬履行了合同义务，实际交付了房产的情形。在该情形下，前买受人蒋小玲享有的是房屋买卖合同产生的债权请求权，而非物权请求权。依据《合同法》第一百一十条第（一）项的规定，出卖人对买受人不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，在法律上或者事实上不能履行情况下，买受人不得要求履行。出卖人违反此种义务，应承担违约的法律后果。也就是说，合同的标的物已经归他人所有，实际履行已不能。此时，未取得物权的前买受人蒋小玲可以依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项的规定，商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同，返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。但原审中蒋小玲未提出损害赔偿诉求，故原审处理结果并无不当，上诉人蒋小玲可以就此另外主张权利。
综上，原审判决虽然确认诚达公司与蒋小玲签订的房屋销售合同无效错误，但该判决认定事实清楚，审理程序合法，处理结果并无不当，故本院对原审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人蒋小玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭志友
审 判 员 彭继武
审 判 员 龙少松
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 朱丽艳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……