四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第2088号
原告张小林，男，生于1969年11月29日，汉族。
原告张佳（张小林之长子），男，生于1992年12月20日，汉族。
原告张某某（张小林之次子），男，生于1998年10月22日，汉族。
法定代理人张小林，本案原告，系张某某之父。
原告张代玉（张佳、张某某之外祖母），女，生于1936年9月9日，汉族。
委托代理人谢周明，四川丘山律师事务所律师，系四原告共同委托的诉讼代理人。
被告何伟明，男，生于1968年10月26日，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地广安市莲花中路1号。
代表人邹晓林，该公司经理。
委托代理人邹勇，四川圣梓律师事务所律师。
委托代理人彭良菊，女，该公司员工。
原告张小林、张佳、张某某、张代玉诉被告何伟明、被告中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司（下称“平安保险公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告于2013年5月12日来院起诉，本院受理后，依法由审判员蒋碧蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告张小林及原告张小林、张佳、张某某、张代玉共同委托的诉讼代理人谢周明、被告何伟明、被告中国平安财产保险股份有限公司广安支公司的委托代理人彭良菊、邹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小林、张佳、张某某、张代玉诉称：2013年4月2日，何伟明借用胡岳均所有的川X701**长安车从武胜方向沿岳武路往岳池方向行驶，15时20分，行至岳武路4KM＋400M处，碰撞相对方向骑电动车的吴敏，造成吴敏当场死亡。交警认定，何伟明承担全部事故责任。2013年4月12日，何伟明已经补偿原告18万元，并达成吴敏的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、丧葬费等由原告向保险公司索赔的协议，因此不再要求被告何伟明承担赔偿责任。为保护公民的合法权益，对于原告因吴敏死亡的损失即死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、处理事故人员误工费、精神损害抚慰金，特起诉要求被告平安保险公司在交强险限额内赔偿11万元（优先赔偿精神损害抚慰金），在商业三者险限额内赔偿30万元，共计41万元；原告自愿承担本案诉讼费。
被告何伟明辩称：川X701**号车是何伟明出资购买，因当时本人身份证遗失，以胡岳均的名义上户，但车辆的所有权、使用权一直由何伟明享有。川X701**在平安财产保险公司广安支公司购买了交强险和三者险（保险金额30万元），保险公司应在保险限额内直接支付原告。何伟明在保险限额之外额外补偿原告的费用，是何伟明自愿赠与给原告，与保险公司无关。
被告平安保险公司辩称：四原告及其死者吴敏均系农村户籍，应当按照农村标准计算死亡赔偿金及其被抚养人生活费。吴敏在“美好家园”商场工作的劳动合同、工资表只有私人签字，没有遂宁卓超商贸公司的印章。原告称吴敏在美好家园工作之前在国华超市工作，没有劳动合同和工次表，证据不充分，法院不应采信。
经审理查明，2013年4月2日，何伟明驾驶“长安”牌川X701**小型普通客车从武胜方向沿岳武路往岳池方向行驶。当日15时20分许，该车行至岳池县境内岳武路4KM＋400M处，何伟明驾车驶入左侧车道，碰撞相对方向吴敏驾驶的“新日”牌二轮电动车和停在公路左侧边缘“王派”牌二轮电动车，造成吴敏当场死亡，三车受损的道路交通事故。何伟明在患有妨碍安全驾驶机动车的疾病情况下驾车，超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款关于“……患有妨碍安全驾驶机动车的疾病……不得驾驶机动车”和第四十二条第一款关于“机动车上道路行驶，不得超过限速标志的最高时速……”之规定，其违法行为是导致此次道路交通事故发生的原因。岳池县公安局交通管理大队认定，何伟明承担此次道路交通事故的全部责任，吴敏不承担此次交通事故的责任。川X701**号车系何伟明所有，因买车时身份证遗失，以胡岳均的名义上户。川X701**号车向被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任保险（下称“商业三者险”）、不计免赔率保险等商业险，其中商业三者险保险金额30万元，不计免赔率险覆盖商业三者险。该交通事故发生后，被告何伟明已经补偿四原告18万元，并承诺此款系自愿赠与四原告，吴敏死亡的损失，由四原告向被告平安保险公司索赔。
同时查明，原告张小林系死者吴敏之夫，原告张佳、张某某系死者吴敏之子，原告张代玉系死者吴敏之母。死者吴敏从2011年1月5日至2013年1月18日在岳池县国华超市库房做管理员，从2013年1月20日起由遂宁卓超商贸有限公司派驻岳池“美好家园”商场作促销员，2013年3月10日签订劳动合同。原告张小林患“脑梗塞”伴右侧膨体瘫，其劳动能力程度经广安福源司法鉴定所依《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》之规定评定为“完全丧失劳动能力”，系1级残疾人（岳池县残疾人联合会填发）。原告张某某从2011年9月1日起至今在岳池一中读初中。张小林、吴敏、张某某一家从2011年1月5日起租赁吴勇的位于岳池县九龙镇下南街169号5-2号房屋居住，租期3年。张小林、张某某依靠吴敏扶养、抚育。原告张代玉共有五个子女。
上述事实，有常住人口登记卡、道路交通事故认定书、死亡证明、广安福源司法鉴定所的鉴定意见书、国华超市出具的证明及国华超市的个体工商户营业执照、驻场销售代表登记表、遂宁卓超商贸有限公司公司与吴敏的劳动合同、遂宁卓超商贸有限公司的证明书、工资表及遂宁卓超商贸有限公司的企业法人营业执照、房屋出租协议及房东的身份证、房产证、水电收费情况表、岳池县第一中学教务处出具的证明及岳池县齐福镇双庙村村民委员会出据的证明、张小林的残疾人证、广安福源司法鉴定所的广福司鉴（2013）临鉴字第224号鉴定意见书、被告平安保险公司的询问笔录等证据证实，本院予以认定。
本院认为，公民的生命受法律保护，被告何伟明违法驾车，发生交通事故，致四原告亲人死亡，对其造成的损失，应当依法承担赔偿责任；被告何伟已支付四原告18万元作为赠与处理以及四原告自愿承担本案受理费，因属当事人意思自治范畴，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。本案争议焦点是吴敏的死亡赔偿金、被抚养人生活费按农村居民标准或者城镇居民标准计算。本院认为，四原告及死者吴敏虽系农村户籍，但四原告提供的证据能够充分证明吴敏在岳池县城务工超过一年，原告张某某在岳池县城读书超过一年，吴敏与张小林、张某某在岳池县城居住、生活超过一年，其主要生活来源于吴敏在岳池县城务工，而非农业生产。死者吴敏生前系遂宁卓超商贸有限公司驻岳池美好家园商场的促销员不仅有原告方提供的一系列证据证实，被告方提供的询问笔录也证实了这一事实。被告平安保险公司以劳动合同只有用工方岳池“美好家园”商场负责人的签字，没有公司盖章以及国华超市没有劳动合同及工资表而否认吴敏生前在岳池县城务工的事实，对此，本院认为，劳动合同存有瑕疵不能否定事实劳动关系的存在，而且遂宁卓超商贸有限公司以提供营业执照加盖鲜章的形式给予了补充。国华超市作为个体工商户，虽未签订劳动合同，但有充分证据吴敏在国华超市务工，因此，被告平安保险公司的抗辩主张，本院不予支持。综上，吴敏的死亡赔偿金及被扶养人张小林、张某某的生活费应当按照城镇标准计算，被扶养人张代玉生活费应当按照农村标准计算。故本院依法核定吴敏死亡的各种损失为：1.死亡赔偿金406140元（人均可支配收入部分为20307元×20年，未计入被扶养人生活费）；2.丧葬费17936.50元（35873元÷2）；3.交通费1000元（酌定）；4.处理事故人员误工费1050元（3人×70元／天×5天）；5.精神损害抚慰金25000元，合计451126.50元。综上，在尚未计算被扶养人生活费的情况下，四原告的费用额已超过其请求的41万元，故四原告要求被告平安保险公司按照保险合同约定赔偿死亡赔偿金等费41万元，本院应予支持。四原告不再要求被告何伟明承担赔偿责任，本院经审查其意思表示真实，此系当事人处分自己民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以同意。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、第二十九条、第三十五条、判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司赔偿原告张小林、张佳、张某某、张代玉因吴敏死亡的损失41万元。
本案受理费3725元，由原告张小林、张佳、张某某、张代玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋碧蓉
二〇一三年六月二十日
书记员 李 静