浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第283号
原告建德市永兴混凝土有限公司，住所地建德市杨村桥镇官路村。
法定代表人蒋德洪，董事长。
委托代理人（特别授权）章敏，浙江合强律师事务所律师。
被告建德翔宇建设有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路30-1号。
法定代表人黄友木，总经理。
委托代理人（特别授权）宋国强，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘绍清。
被告麻海根。
原告建德市永兴混凝土有限公司（以下简称永兴公司）与被告建德翔宇建设有限公司（以下简称翔宇公司）、麻海根买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告永兴公司的委托代理人章敏、被告翔宇公司的委托代理人宋国强、刘绍清以及被告麻海根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永兴公司诉称：2011年4月16日，被告因其承建位于建德市安仁开发区的浙江弟歌工贸有限公司（以下简称弟歌工贸公司）厂房及厂区路面工程需要，与原告订立预拌混凝土买卖合同一份，该合同对所供混凝土规格、数量、单价、结算方式和违约责任等作了详细约定。合同订立后，原告依约向被告提供施工所需商品混凝土，期间被告仅支付部分货款。2012年9月24日，经双方最终结算，被告尚欠货款337360元未付。被告麻海根于结算当日向原告出具承诺书一份，约定上述欠款于2012年12月31日前付清，并于2013年1月31日前支付欠款利息18000元。付款期限届满后，被告未信守承诺，上述欠款经原告多次催讨，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告麻海根、翔宇公司支付原告货款337360元，并支付利息18000元及逾期付款利息87039元（自2013年1月1日至款清之日止的利息按每日0.6‰计算）。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、《杭州市预拌混凝土买卖合同》一份，证明被告翔宇公司与原告签订买卖合同，双方就混凝土规格、数量、单价、结算方式和违约责任等作了约定的事实。
2、承诺书一份，证明被告麻海根与原告约定欠款数额及付款时间的事实。
3、律师函一份，证明原告向被告翔宇公司发函催讨货款的事实。
被告翔宇公司辩称：1、我公司未承接过位于建德市安仁开发区的弟歌工贸公司厂房及厂区路面工程，也未在2011年4月16日与原告签订过混凝土买卖合同。原告提供的买卖合同上所盖的翔宇公司乾潭分公司印章并非我公司乾潭分公司印章。2、我公司未授权麻海根与原告签订混凝土买卖合同，也不知道原告与麻海根之间的供货及付款情况。原告至起诉前未向我公司催要过该货款，也未向我公司提供混凝土销售发票。3、从原告提供的承诺书来看，本案货款系被告麻海根个人承建弟歌工贸公司厂房及厂区建设工程而欠原告货款，与我公司无关。综上，请求驳回对我公司的诉讼请求。
被告翔宇公司为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据：
1、雕刻印章申请书一份，证明翔宇公司乾潭分公司的印章经过公安备案，且系翔宇公司乾潭分公司唯一印章的事实。
2、《建设工程施工合同》复印件一份（提供原件核对），证明本案所涉弟歌工贸公司厂房及路面工程系由浙江远翔建设有限公司承建，并非由被告翔宇公司承建的事实。
3、领付款凭证复印件一组，证明被告翔宇公司因其他合同于2014年支付原告货款90多万元，若双方之间存在买卖关系，2011年尚有货款未结清不合常理。
被告麻海根辩称：本案买卖合同不是翔宇公司与原告签订，合同上也不是我签字的。我向原告购买混凝土属实，结算的货款中包含了50000元的利息，我认为所欠货款没有这么多，要求原告提供结算单对账。
被告麻海根未向本院提交证据材料。
原、被告提交的上述证据材料，结合庭审质证意见，本院综合分析认证如下：
（一）原告提交的证据1，被告翔宇公司、麻海根质证后均有异议，且经核对，原、被告一致认可合同上需方加盖的公章并非被告翔宇公司所有。证据2，被告麻海根质证后无异议，被告翔宇公司认为系被告麻海根出具，与其无关。证据3，被告翔宇公司质证无异议，但其已向原告提出质疑，被告麻海根认为未收到该律师函。本院审查后认为，原告提交的证据2、3，均据符合证据“三性”要求，予以认定，对原告提交的证据1，因所盖印章并非真实公章，本院不予认定。
（二）被告翔宇公司提交的证据，被告麻海根质证后无异议，原告质证后，对证据1、2无异议，对证据3，原告认为只能说明原告与被告翔宇公司之间其他的买卖关系，与本案无关联。本院审查后认为，被告翔宇公司提交的证据1、2，符合证据“三性”要求，予以认定。证据3，与本案无关联，不予认定。
根据本院认定的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下案件事实：
2012年9月24日，被告麻海根出具承诺书一份，载明其因承建弟歌工贸公司厂房地坪及厂区路面工程所需混凝土由原告提供，尚欠货款337360元，于2012年12月31日前支付337360元，于2013年1月31日前支付利息18000元。
庭审后，被告麻海根向原告支付现金50000元。
本案中，原、被告双方争议焦点为：原告系与被告翔宇公司还是麻海根之间建立了买卖关系。原告主张认为，本案系被告麻海根代表被告翔宇公司，以翔宇公司乾潭分公司身份与原告签订了买卖合同，据此，被告翔宇公司应承担付款责任。被告翔宇公司认为，本案所涉弟歌工贸公司相关工程并非翔宇公司承建，买卖合同上印章也非翔宇公司乾潭分公司公章，且麻海根认可向原告购买混凝土，因此，本案系原告与麻海根之间的买卖关系。本院认为，结合庭审查明情况，原告与被告翔宇公司、麻海根之间均发生过多次的混凝土买卖关系，原告对被告麻海根的身份及从事的职业有所了解，本案中，原告并未对弟歌工贸公司的工程进行考察，也未对被告麻海根的工程承建情况进行审查，而是基于对被告麻海根个人的认知而向弟歌工贸公司工程提供混凝土，且该工程的货款结算均由原告与被告麻海根个人之间进行，被告麻海根也向原告出具承诺书认可所欠货款，因此，本院认定本案中原告与被告翔宇公司之间并未建立买卖关系。
本院认为，被告麻海根向原告出具的承诺书能够证明其与原告间建立了买卖关系，该买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。被告麻海根未按照承诺书约定的期限支付货款及利息，是引起本案纠纷的责任方，应按照双方约定和法律规定承担相应的违约责任。对被告麻海根关于承诺书中所欠货款已包含50000元利息的抗辩，未提供相应证据证明，本院不予采信。对原告要求被告翔宇公司支付货款的诉讼请求，因本案中原告与被告翔宇公司并未建立买卖关系，故本院不予支持。对原告要求被告按每日0.6‰标准计算逾期付款利息的诉讼请求，因原告与被告麻海根之间并未对逾期付款利息作出约定，故本院予以调整。被告麻海根庭审后支付的50000元，因其出具的承诺书中约定先归还本金，再支付利息，故该款应视为归还货款本金，被告麻海根尚欠原告货款为287360元。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告麻海根于本判决生效后十日内支付原告建德市永兴混凝土有限公司货款287360元，并支付利息18000元（自2013年1月1日起至款清之日止的利息以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告建德市永兴混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5880元，由原告建德市永兴混凝土有限公司负担617元，被告麻海根负担5263元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 施国华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 吴 玥
二〇一四年八月五日
书 记 员 骆 鼎