wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初438号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人李扣有，男，1984年6月16日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，捕前系榆次区长凝镇庆城村村民，住,现住晋中市榆次区。2016年6月9日因本案被晋中市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五天，同年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局经济技术开发区分局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）第411号起诉书指控被告人李扣有犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人李扣有到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月5日被告人李扣有向袁某购买晋中市开发区北六堡村已被征用地里的国槐树，在挖树过程中李扣有指使工人对其购买范围以外的北六堡村民朱某、郝某同二人地里的国槐树进行盗挖，共计1900株，被村民当场抓获。经鉴定，所盗国槐树价值3800元。针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据。据此，公诉机关认为被告人李扣有的行为已构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人李扣有对公诉机关的指控不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年6月5日，被告人李扣有向袁某购买晋中市经济技术开发区社管处北六堡村已被征用地里的国槐树苗，在地里挖树苗时被告人李扣有指使工人对其购买范围以外的北六堡村村民朱某、郝某同二人地里的国槐树进行盗挖，共计1900株，被村民当场抓获。经晋中市价格认证中心市价认字【2016】第132号《晋中市价格认证中心价格鉴定结论书》鉴定，被盗国槐树1900株，树干平均胸径1.5cm，高2.6cm左右，每株2元，共计价值人民币3800元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、晋中市公安局经济技术开发区分局证据保全决定书、证据保全清单，证明晋中市公安局经济技术开发区分局保全国槐树1900棵(直径1-2公分)。
2、晋中市开发区“2016.6.6”北六堡村树苗被盗案现场照片及现场勘验笔录，证明被盗案现场位于晋中市经济技术开发区北六堡村北面农田内，该农田动力环城西路，北面是龙湖西大街。中心现场位于朱某、郝某同二人承包地内。
3、现场勘查记录，证明2016年6月5日，办案民警、被害人朱某、郝某同及挖树工人在北六堡村树苗被盗案现场进行现场还原，将被盗案现场车上、地头被盗挖的国槐树放至地里。还原现场被盗挖的国槐树经被害人朱某、郝某同及见证确认七名工人挖树共计4000棵左右，其中包括被盗1900棵。被害人朱某家某被盗国槐树1800棵左右，被害人郝某同家某被盗国槐树100棵左右。
4、晋中市物价局价格认证中心市价认字[2016]第132号价格鉴定结论书，证明本案被盗国槐树价格为3800元。
5、被告人李扣有的常住人口基本信息，与本院查明被告人李扣有的基本身份信息一致。
6、证人袁某在侦查机关的证言，证明该是协助村里征收土地工作，该和被告人李扣有约好2016年6月5日晚上18时左右来北六堡地里查看，并且告诉了被告人哪些能挖哪些不能挖，能挖的地头已经做了标记。该与被告人李扣有挖树的前一天一起到地里看过树苗，当时便告诉被告人李扣有哪些地的树苗能挖哪些不能挖。被害人朱某、郝某同的地没有同意征收，所以地里的树苗不能处理，该也没有指使被告人李扣有挖被害人朱某、郝某同的树苗。
7、证人张某在侦查机关的证言，证明该给被告人李扣有干活，2016年6月4日晚被告人李扣有带他去北六堡地头查看，并且告知该能挖树的地都已经做了标记。被告人李扣有开车带上该到北六堡村地里挖树，并且指使该去没有地标的地里挖树。
8、证人王某在侦查机关的证言，证明“胖子”为李扣有，2016年6月4日晚上，张某给该打电话说第二天有活干，第二天李扣有带上该和张某等6人去北六堡村挖树，并指使他们去没有地标的地里挖树。
9、证人荣某在侦查机关的证言，证明了该是晋中市开发区北六堡村村北征地拆迁三队的村民代表，村委委派该与村民协商征地补偿款和地面附着物，该找了袁某一起处理，该通知袁某处理已经签好字的村民地里的附着物，并证明了被害人朱某、郝某同并没有签字，地上的附着物不能处理。
10、证人赵某在侦查机关的证言，证明袁某为“二毛”，和荣某一起负责与村民协商土地地面附着物的赔付问题。被害人朱某、郝某同及周围晋中市开发区北六堡村村民的土地都是需征收的土地。
11、被害人朱某在侦查机关的报案材料及陈述，证明2016年6月5日下午18时左右，该正在做晚饭，该母亲从地里回来告诉该有人偷该地里的树，然后该到地里拦住被告人李扣有并报了警，该称该的地并没有被征收，也没有人通知该的树苗要清理。该称一共丢了1800棵国槐树苗。该称对2016年6月5日在晋中市开发区北六堡村地里被盗的国槐树的数量（1800棵）和鉴定价格（3600元）没有异议。
12、被害人郝某同在侦查机关的陈述，证明了2016年6月5日下午大概18时左右发现该的国槐树苗被挖，该并没有同意处理树苗，挖之前也没有接到通知。该丢失了100棵国槐树苗，该于2015年2块钱一棵买的，价值200元左右。该称对2016年6月5日在晋中市开发区北六堡村地里被盗的国槐树的数量（100棵）和鉴定价格（200元）没有异议。
13、被告人李扣有在侦查机关的供述，证明了“二毛”就是袁某，该是负责北六堡征地拆迁工作的工作人员，该联系被告人来北六堡挖树，并告诉被告人有的国槐树能挖，有的不能挖。袁某联系该去北六堡村挖树，共需5000棵，当时袁某已经给被害人看过地里的树，但是被告人因没有挖够需要的数量，就让工人去别的地里挖树，被被害人发现当场报警。
上述证据来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人李扣有以非法占有为目的，在未取得被害人朱某、郝某同的同意，即自行让人盗挖被害人朱某、郝某同地内的国槐树苗，所盗国槐树价值3800元。数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控成立，该在实施盗窃过程中由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人李扣有在本院审理期间，选择自愿认罪，案发后赃物已返还被害人，本院依法酌情对被告人李扣有予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李扣有犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾军涛
审 判 员 柴富恒
人民陪审员 韩文海
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李慧珍
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初438号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人李扣有，男，1984年6月16日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，捕前系榆次区,现住晋中市榆次区。2016年6月9日因本案被晋中市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五天，同年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局经济技术开发区分局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）第411号起诉书指控被告人李扣有犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人李扣有到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月5日被告人李扣有向袁某购买晋中市开发区北六堡村已被征用地里的国槐树，在挖树过程中李扣有指使工人对其购买范围以外的北六堡村民朱某、郝某同二人地里的国槐树进行盗挖，共计1900株，被村民当场抓获。经鉴定，所盗国槐树价值3800元。针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据。据此，公诉机关认为被告人李扣有的行为已构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人李扣有对公诉机关的指控不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年6月5日，被告人李扣有向袁某购买晋中市经济技术开发区社管处北六堡村已被征用地里的国槐树苗，在地里挖树苗时被告人李扣有指使工人对其购买范围以外的北六堡村村民朱某、郝某同二人地里的国槐树进行盗挖，共计1900株，被村民当场抓获。经晋中市价格认证中心市价认字【2016】第132号《晋中市价格认证中心价格鉴定结论书》鉴定，被盗国槐树1900株，树干平均胸径1.5cm，高2.6cm左右，每株2元，共计价值人民币3800元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、晋中市公安局经济技术开发区分局证据保全决定书、证据保全清单，证明晋中市公安局经济技术开发区分局保全国槐树1900棵(直径1-2公分)。
2、晋中市开发区“2016.6.6”北六堡村树苗被盗案现场照片及现场勘验笔录，证明被盗案现场位于晋中市经济技术开发区北六堡村北面农田内，该农田动力环城西路，北面是龙湖西大街。中心现场位于朱某、郝某同二人承包地内。
3、现场勘查记录，证明2016年6月5日，办案民警、被害人朱某、郝某同及挖树工人在北六堡村树苗被盗案现场进行现场还原，将被盗案现场车上、地头被盗挖的国槐树放至地里。还原现场被盗挖的国槐树经被害人朱某、郝某同及见证确认七名工人挖树共计4000棵左右，其中包括被盗1900棵。被害人朱某家某被盗国槐树1800棵左右，被害人郝某同家某被盗国槐树100棵左右。
4、晋中市物价局价格认证中心市价认字[2016]第132号价格鉴定结论书，证明本案被盗国槐树价格为3800元。
5、被告人李扣有的常住人口基本信息，与本院查明被告人李扣有的基本身份信息一致。
6、证人袁某在侦查机关的证言，证明该是协助村里征收土地工作，该和被告人李扣有约好2016年6月5日晚上18时左右来北六堡地里查看，并且告诉了被告人哪些能挖哪些不能挖，能挖的地头已经做了标记。该与被告人李扣有挖树的前一天一起到地里看过树苗，当时便告诉被告人李扣有哪些地的树苗能挖哪些不能挖。被害人朱某、郝某同的地没有同意征收，所以地里的树苗不能处理，该也没有指使被告人李扣有挖被害人朱某、郝某同的树苗。
7、证人张某在侦查机关的证言，证明该给被告人李扣有干活，2016年6月4日晚被告人李扣有带他去北六堡地头查看，并且告知该能挖树的地都已经做了标记。被告人李扣有开车带上该到北六堡村地里挖树，并且指使该去没有地标的地里挖树。
8、证人王某在侦查机关的证言，证明“胖子”为李扣有，2016年6月4日晚上，张某给该打电话说第二天有活干，第二天李扣有带上该和张某等6人去北六堡村挖树，并指使他们去没有地标的地里挖树。
9、证人荣某在侦查机关的证言，证明了该是晋中市开发区北六堡村村北征地拆迁三队的村民代表，村委委派该与村民协商征地补偿款和地面附着物，该找了袁某一起处理，该通知袁某处理已经签好字的村民地里的附着物，并证明了被害人朱某、郝某同并没有签字，地上的附着物不能处理。
10、证人赵某在侦查机关的证言，证明袁某为“二毛”，和荣某一起负责与村民协商土地地面附着物的赔付问题。被害人朱某、郝某同及周围晋中市开发区北六堡村村民的土地都是需征收的土地。
11、被害人朱某在侦查机关的报案材料及陈述，证明2016年6月5日下午18时左右，该正在做晚饭，该母亲从地里回来告诉该有人偷该地里的树，然后该到地里拦住被告人李扣有并报了警，该称该的地并没有被征收，也没有人通知该的树苗要清理。该称一共丢了1800棵国槐树苗。该称对2016年6月5日在晋中市开发区北六堡村地里被盗的国槐树的数量（1800棵）和鉴定价格（3600元）没有异议。
12、被害人郝某同在侦查机关的陈述，证明了2016年6月5日下午大概18时左右发现该的国槐树苗被挖，该并没有同意处理树苗，挖之前也没有接到通知。该丢失了100棵国槐树苗，该于2015年2块钱一棵买的，价值200元左右。该称对2016年6月5日在晋中市开发区北六堡村地里被盗的国槐树的数量（100棵）和鉴定价格（200元）没有异议。
13、被告人李扣有在侦查机关的供述，证明了“二毛”就是袁某，该是负责北六堡征地拆迁工作的工作人员，该联系被告人来北六堡挖树，并告诉被告人有的国槐树能挖，有的不能挖。袁某联系该去北六堡村挖树，共需5000棵，当时袁某已经给被害人看过地里的树，但是被告人因没有挖够需要的数量，就让工人去别的地里挖树，被被害人发现当场报警。
上述证据来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人李扣有以非法占有为目的，在未取得被害人朱某、郝某同的同意，即自行让人盗挖被害人朱某、郝某同地内的国槐树苗，所盗国槐树价值3800元。数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控成立，该在实施盗窃过程中由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人李扣有在本院审理期间，选择自愿认罪，案发后赃物已返还被害人，本院依法酌情对被告人李扣有予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李扣有犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾军涛
审 判 员 柴富恒
人民陪审员 韩文海
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李慧珍
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4233号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区。
负责人钮中伟，该行行长。
委托代理人陈旭东，江苏××人律师事务所律师。
委托代理人申竹冰，江苏××人律师事务所律师。
被执行人沈华平。
被执行人金志敏。
被执行人金鸣盛织造（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人沈华平，该公司执行董事。
被执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇中国东方。
法定代表人翁惠春，该××董事长。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告沈华平、金志敏、金鸣盛织造（苏州）有限公司、吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江商初字第02105号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告沈华平、金志敏应于本判决生效后十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金4499142.86元并偿付相应欠息【截止2015年1月7日的借款利息21798.01元、罚息142262.88元（含复利），以及自2015年1月8日起至实际支付之日止按合同约定年利率11.7%计算的罚息，并对未付利息按合同约定年利率11.7%计收复利】。二、被告沈华平、金志敏于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失101707元。三、被告金鸣盛织造（苏州）有限公司、吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司对被告沈华平、金志敏的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取22789元、保全费5000元，合计27789元，由被告沈华平、金志敏负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。被告金鸣盛织造（苏州）有限公司、吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司对被告沈华平、金志敏交付上述诉讼费用承担连带清偿责任。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年7月29日立案执行，申请执行标的为5021243.33元，本案申请执行费52506元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人沈华平、金志敏、金鸣盛织造（苏州）有限公司、吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人沈华平、金志敏名下有可供执行的财产线索。被执行人金鸣盛织造（苏州）有限公司名下有位于吴江区黎里镇汤角村的房地产及涉案机器设备，本院另案对上述房地产及机器设备进行了查封，正另案处理中，待处理完毕，本案可参与分配。被执行人吴江市东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司名下有车牌号苏e×××××、苏e×××××小型汽车，本院另案进行了查封，但车辆目前下落不明，故本院暂时无法处理。除上述财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索，本院向申请执行人告知本案执行的具体情况，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2014)吴江商初字第02105号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年八月八日
书记员 贾春湘
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初614号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人苏某甲，男，1987年1月5日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月8日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕，同年5月20日被取保候审。2016年7月19日被本院取保候审。
被告人苏某乙，男，1991年2月10日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月4日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕，同年5月16日被取保候审。2016年7月19日被本院取保候审。
被告人苏某丙，男，1992年3月16日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月4日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕，同年5月16日被取保候审。2016年7月19日被本院取保候审。
被告人苏某丁，男，1984年10月8日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月4日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕，同年5月16日被取保候审。2016年7月19日被本院取保候审。
被告人苏某戊，男，1973年8月15日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月4日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕，同年5月16日被取保候审。2016年7月19日被本院取保候审。
被告人苏某己，男，1975年6月19日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月4日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕，同年5月16日被取保候审。2016年7月19日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）507号起诉书指控被告人苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己犯开设赌场罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员钟英杰出庭支持公诉，被告人苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己到庭参加诉讼。在本案审理过程中，公诉机关认为本案需要补充侦查，于2016年10月11日建议延期审理，本院决定对本案延期审理。公诉机关补充侦查后，于2016年11月10日提请本院对本案恢复法庭审理，本院决定恢复法庭审理。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年1月上旬至中旬，被告人苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己和黎某甲、苏某庚、苏某辛、张某甲（均另案处理）等人在贺州市八步区贺街镇龙杨村苏某庚家旁边的工棚内设置桌子、凳子、扑克牌等赌博工具，分工合作，每天聚集数十人在工棚内以“三公撑船”的方式赌博。苏某甲等人利用赌博活动进行抽头渔利，每隔两天分红一次。同处1月21日下午，公安机关依法取缔了该赌场，当场抓获参赌人员秦某、黎某乙等人，缴获赌资5453元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了六被告人，出示了相应证据。认为被告人苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年1月上旬至中旬，被告人苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己和黎某甲、黎某乙、苏某庚、苏某辛、张某甲（均已判刑）等人在贺州市八步区贺街镇龙杨村苏某庚家旁边的工棚内设置桌子、凳子、扑克牌等赌博工具，分工合作，每天聚集数十人在工棚内以“三公撑船”的方式赌博。赌场由苏某甲总负责，安排合伙人在赌场发牌、抽头、参赌拉赌注等，并管理赌场账目和分发红利。同年1月21日下午，公安机关依法取缔了该赌场，当场抓获同案人黎某甲、黎某乙、苏某庚、苏某辛、张某甲及参赌人员秦某、黎某乙等人，缴获赌资5453元。2016年4月8日，被告人苏某甲被公安机关抓获归案，2016年5月4日，被告人苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己自行到贺州市公安局贺街派出所投案。上述事实，被告人苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己在开庭审理过程中亦无异议。且有证人秦某、黎某乙、黎某丙、黎某丁、苏某壬、陈某甲、陈某乙、黎某戊、张某乙的证言，同案人黎某甲、黎某乙、苏某癸、苏某庚、苏某辛、张某甲供述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，扣押物品笔录和清单，罚没款收据，贺街派出所出具的办案说明，本院（2016）桂1102刑初420号刑事判决书及被告人苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己以营利为目的，伙同他人开设赌场，六被告人的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控被告人苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己犯开设赌场罪成立。在共同犯罪中，被告人苏某甲积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人苏某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依法决定对其适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元。
二、被告人苏某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元。
三、被告人苏某丙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元。
四、被告人苏某丁犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元。
五、被告人苏某戊犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元。
六、被告人苏某己犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧余伟
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 夏
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初225号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人朱建飞，男，1978年1月16日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，无业，住江苏省滨海县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月21日被灌南县公安局取保候审。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人朱建飞犯交通肇事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王小凯出庭支持公诉，被告人朱建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月15日13时许，被告人朱建飞驾驶皖19／×××××号变形拖拉机沿本县百三线由北向南行驶至百禄镇屈东周沟东西水泥路交叉路口处时，与由西向东骑二轮电动车的徐向英相撞，致徐经抢救无效于同年10月17日死亡、两车损坏重大道路交通事故。经事故责任认定，被告人朱建飞承担该事故的主要责任，徐向英承担事故的次要责任。
事故发生后，被告朱建飞积极抢救被害人，并在医院等候公安机关处理。
另查明，2016年10月28日，被告人朱建飞与被害人近亲属自愿达成协议，赔偿被害人近亲属经济损失人民币15万元，且取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人朱建飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、胡某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过，拖拉机驾驶证、拖拉机行驶证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，户口证明及照片，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2016]2294号理化检验鉴定意见，（灌）公（法）鉴（法病）字[2016]85号法医学尸体检验报告，灌公物鉴（痕）字[2016]75号物证检验意见书，灌公交认字［2016］第136号交通事故认定书，赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱建飞违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡之重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱建飞犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱建飞犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，在庭审中又能自愿认罪，且赔偿了被害人近亲属的经济损失，同时取得了被害人近亲属的谅解,可以从轻处罚。被告人朱建飞犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，其所在地社区矫正机构愿意对其进行矫正监管，对其判处缓刑不致危害社会，依法可以对其宣告缓刑。据此，为了维护交通运输管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱建飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解梅娥
人民陪审员 程玉超
人民陪审员 高维香
二〇一七年八月十七日
书 记 员 孙腾飞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初457号
原告殷志刚，男，1979年4月21日出生，满族，个体。
被告银英，男，1971年4月10日出生，蒙古族，农民。
原告殷志刚与被告银英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷志刚到庭参加诉讼，被告银英经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷志刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告银英偿还欠款6000.00元及利息3450.00元，合计9450.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告银英于2015年1月1日从原告殷志刚赊购建筑材料欠款6000.00元，约定月利率为3%，口头定于2016年1月1日前偿还，并向原告出具一枚欠据。此款到期后经原告多次索要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款6000.00元及利息3450.00元（2015年1月1日至2016年12月1日止，共23个月,月利率按2.5%计算），合计9450.00元。
在诉讼过程中，原告殷志刚增加诉讼请求为：2016年12月1日以后产生的逾期利息，按月利率2%计息支付至本金还清为止。
被告银英未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告殷志刚围绕诉讼请求依法提交了被告银英向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告殷志刚与被告银英之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，有原告提交的被告一枚欠据足以证明，故对原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。原告要求被告按月利率2.5%计算支付利息的请求已超出法律规定的保护利率范围，其月利率应按2%予以计算。被告应偿还欠款本金，按2%月利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告银英于本判决生效十日内偿还原告殷志刚欠款本金6000.00元及利息2760.00元（2015年1月1日至2016年12月1日止，共计23个月,按2%月利率计算），合计8760.00元；
二、如果被告银英未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，2016年12月1日以后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至本金还清为止。
案件受理费50.00元，由被告银英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 朝 鲁 门
人民陪审员 张格日勒图
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 伊和白乙拉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6999号
上诉人(原审原告)范本祥，男，1964年5月1日出生，汉族，住新河镇。上诉人(原审原告)秦春娟，女，1965年5月5日生，汉族，住址同上。上述两位上诉人共同委托代理人唐全忠。被上诉人(原审被告)范琴芳，女，1966年3月21日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。委托代理人陈应廉，上海市恒远律师事务所律师。上诉人范本祥、秦春娟因排除妨害纠纷一案，不服崇明县人民法院(2016)沪0230民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，范本祥、秦春娟系夫妻关系。范本祥与范琴芳系兄妹关系，与案外人施某某、范某某系母子和兄弟关系。2014年1月15日，范本祥、秦春娟与范某某、沈菊香、施某某在崇明县新河镇金桥村调解委员会的主持下，三方签订了《协议书》，就建房调地等事项达成协议，明确范本祥等调地给施某某造房，等施某某离世后以位于崇明县新河镇金桥村永进XXX号公堂屋为界，该公堂屋东墙面以东系争土地包括公堂屋以东的房屋归范本祥所有。随后，施某某建造了位于该公堂屋东侧两间系争平瓦房(约30平方米)。2014年7月5日，施某某立下的遗嘱中，将系争的平瓦房归范琴芳，将老宅的宅基地从东到西土地全部归范某某所有。2015年1月15日，施某某病故后，双方就上述公堂屋东墙面以东的土地、房屋归属导致是否侵权发生争议。现范本祥、秦春娟涉讼，请求判令范琴芳将位于崇明县新河镇金桥村永进XXX号公堂屋东侧南边系争土地上所种庄稼排除妨碍，并将两间系争瓦平房，排除妨碍和归还范本祥、秦春娟等。原审法院审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，范本祥等人据以2014年1月15日三方签订的协议，认为系争的平瓦房和系争的公堂屋东墙面以东土地属其所有，主张要求对方排除种植在系争土地上的农作物及系争房屋归其所有。对此，范琴芳据以2014年7月5日施某某立下的遗嘱予以抗辩，认为系争土地及系争平瓦房通过遗嘱已归范琴芳所有。由于房屋权属发生争议时，应通过相关途径包括法律途径予以确权；土地权属发生争议时，应由有关部门确权。现范本祥等人没有提供相关的证据证明系争平瓦房及系争土地的权属已归其所有，也就是范本祥等人在权属不明的情况下主张诉请，无事实依据，故法院不予采信。原审法院据此作出判决：驳回范本祥、秦春娟的诉讼请求。原审判决后，上诉人范本祥、秦春娟不服，向本院提起上诉称：2014年1月15日的三方《协议书》符合法律规定，真实有效，该《协议书》已经明确了系争土地以及系争平瓦房的权属归上诉人所有。原先上诉人将被上诉人范琴芳，以及范某某等人共同提起诉讼，后撤诉再分别提出诉请，本案又因他案曾裁定中止审理。既然《协议书》已经明确上诉人范本祥有权主张上述土地及房屋，权属已经确定，故原审法院在本案中再以权属未确认为由，不支持上诉人的原审主张，显无足够依据。原审法院在审理本案中，适用的审理程序违法。据此，上诉人认为原审法院认定事实不清、适用法律错误，且程序违法，请求本院依法撤销，并改判支持上诉人的原审诉请。被上诉人范琴芳辩称：2014年1月15日的三方《协议书》虽由人民调解委员会组织达成，但该协议书的内容侵犯了集体的利益，对有关宅基地进行了私下分割和使用，故该部分的协议内容应为无效。上诉人范本祥将原宅基地土地一经调出，就已经对原来的宅基地丧失了使用权，无权再行主张。且上诉人已经转为非农户籍。据此，被上诉人认为原审判决正确，请求本院依法维持。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准。虽然被上诉人范琴芳仅凭其出示的施某某生前立下的遗嘱，实际占有使用了本案系争土地以及系争平瓦房，因其缺乏法律依据，显属不妥，但是上诉人范本祥、秦春娟依据《协议书》，即认为其享有系争土地和系争平瓦房的权益，并要求对方排除妨碍，亦缺乏足够的法律依据。原审法院基于房屋权属和土地权属发生争议时，应通过相关途径包括法律途径，由有关部门确权，而上诉人没有提供相关的证据证明系争平瓦房及系争土地的权属已归其所有，故认为其享有上述土地及房屋的权属不明，并据此不支持其原审诉请，符合法律规定，本院予以认同。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人秦春娟、范本祥负担。本判决为终审判决。
审判长 吴 俊
审判员 张志煜
审判员 徐 庆
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0222执15号
张洪稳：
关于韦会丽申请执行你健康权纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）通民初字第690号民事判决书，已于2015年11月7日发生法律效力。韦会丽于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）给付申请人人民币2393.60元及本案诉讼费25元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费50元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 高学庆
二〇一六年三月二日
书记员 郝俊鹏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字3140号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区。
负责人：陈春汉，行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：杨健霖，广东德法理律师事务所律师。
被告：关五妹，住广东省佛山市南海区。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告关五妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告的委托代理人杨健霖到庭参加诉讼。被告关五妹下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告关五妹向原告申领了一张信用卡，信用卡卡号为40×××66。被告在使用该卡过程中严重透支，故起诉请求判令：被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、费用（含滞纳金、年费、手续费等），暂计至2015年6月21日共计人民币109239.5元（其中本金63106.5元，利息25719.81元、费用20413.19元），其后利息及滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；判令被告支付本案诉讼费用。
被告关五妹无答辩。
经审理查明，被告关五妹是中国银行40×××66信用卡的持卡人即申请信用卡时已表示阅读并同意遵守《中银信用卡领用合约》。被告关五妹透支欠款逾期未还时，原告有权自记账之日起计收透支款利息，按日利率万分之五计收滞纳金，并按月计收复利。被告从2013年7月9日开始欠款，至2015年6月21日欠人民币本金为63106.5元、利息为25719.81元、滞纳金为20413.19元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《中银信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告关五妹向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿信用卡透支欠款人民币本金63106.5元及利息和滞纳金（至2015年6月21日，人民币利息为25719.81元、滞纳金为20413.19元。从2015年6月22日起至本判决限定还款日止的利息、滞纳金按《中银信用卡领用合约》的约定计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2485元，由被告关五妹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄 欣
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2539号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人马贵强，系该公司员工。
被告邢同旗，男，1966年1月6日出生，汉族，住冠县。
被告王广录，男，1973年9月16日出生，汉族，住冠县。
被告邢丕军，男，1965年3月27日出生，汉族，住冠县。
被告邢小华，男，1989年3月23日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告邢同旗、王广录、邢丕军、邢小华借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马贵强到庭参加了诉讼，被告邢同旗、王广录、邢丕军、邢小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，被告邢同旗于2013年8月10日与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）签订个借字（2013）年第232529号借款合同，从原告处借款69000元，借款期限至2014年8月4日，利率为11.5‰。同日，被告王广录、邢丕军、邢小华作为保证人与原告签订担保合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款69000元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
四被告未提供答辩。
经审理查明：2013年8月10日，被告邢同旗与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）签订个借字（2013）年第232529号借款合同，从原告处借款69000元，双方约定：借款期限自2013年8月10日至2014年8月4日，月利率11.5‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2013年8月10日向被告邢同旗提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行开立的存款账户。被告王广录、邢丕军、邢小华对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，原告按照合同约定，于2014年8月5日从被告邢同旗银行账户中扣收利息1.98元，此后，被告邢同旗未再偿还借款本息，被告王广录、邢丕军、邢小华亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告邢同旗向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告王广录、邢丕军、邢小华作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告王广录、邢丕军、邢小华作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告王广录、邢丕军、邢小华就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定。因此，本院予以支持。对于被告邢同旗支付的利息1.98元，应予扣除。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告邢同旗于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金69000元及利息（自2013年8月10日至2014年8月4日按月利率11.5‰计算利息，扣除已支付的利息1.98元；自2014年8月5日起按上述利率加罚50%计算至借款付清之日止；），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告王广录、邢丕军、邢小华对被告邢同旗所负债务承担连带清偿责任；被告王广录、邢丕军、邢小华偿还后可向被告邢同旗追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张熙岩
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初83号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人谢某（聋哑人），于广西桂林市临桂区，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月5日被临桂县公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。
指定辩护人吴宗锡，广西春良××律师事务所律师，唐文倩春良××实习律师）。
被告人秦某，于广西桂林市临桂区，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月5日被临桂县公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）81号起诉书指控被告人谢某、秦某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于2016年5月31日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员沈明洪出庭支持公诉，被告人谢某、秦某，辩护人吴宗锡、唐文倩，翻译人员黄某志信均到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2016年2月5日11时30分许，被告人谢某、秦某在桂林市临××桂区六塘镇六塘农贸市场旁，由被告人秦某遮挡作掩护，被告人谢某用左手拿镊子扒窃失主周某乙裤子左边的口袋，将其放在口袋内的人民币236元扒走，后被公安机关当场抓获，并缴获赃款236元人民币及作案工具镊子一把、折叠刀一把。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被害人陈述及证人证言等证据。公诉机关认为，被告人谢某、秦某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人�共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢某系聋哑人，依法可以从轻、减轻或免除处罚。二被告人自愿认罪，扒窃的财物已归还被害人，可酌情从轻处罚。被告人谢某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出，1、被告人谢某系聋哑人，依法可从轻、减轻或免除处罚；2、被告人归案后如实供述，具有坦白情节；3、本案涉案金额不大，已全部发还被害人，被告人的主观恶性较小。综上，建议对被告人谢某从轻处罚。
被告人秦某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年2月5日11时30分许，被告人谢某、秦某在桂林市临××桂区六塘镇六塘农贸市场旁，由秦某遮挡作掩护，谢某用左手拿镊子扒窃周某乙裤子左边的口袋，将其放在口袋内的人民币236元扒走。后被公安机关当场抓获，并缴获赃款236元人民币及作案工具镊子一把、折叠刀一把，缴获的赃款已发还被害人。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
户籍证明，证实了被告人谢某、秦某的年龄等身
份情况；
2.受案登记表，证实本案的立案时间；
3.被害人周某乙的报案材料及陈述，证实其于2016年2月5日在临桂区六塘菜市买菜时，两名男子偷了其裤子口
袋左边里的236元钱；
4.抓获经过，证实被告人谢某、秦某被抓获的时间及经过；
5.证人吕某陈述，2016年2月5日11时许，其在六塘菜市买菜时，发现两个60岁左右的男人正在偷一个买菜人的钱，其看到其中一个男子拿一把镊子去夹买菜男子裤子口袋的钱，另一男子帮遮挡掩护。得手后，两男子转身走出几米后被抓了；
6.扣押清单及发还清单，证实被缴获的赃款及赃款的去向；
7.现场勘查笔录、现场图、现场照片及被告人谢某、秦某的辨认笔录，证实案发现场的位置及现场状况；
8.辨认笔录及辨认照片，经吕某辨认，被告人谢某、秦某系扒窃买菜男子的人；
9.桂林市聋哑学校出具的证明，证实被告人谢某于八十年代末在该校读书三年，残疾类别为听力残疾，平时不能与人正常口头交谈；
10.被告人谢某、秦某的供述与辩解，与本院采信的上述证据基本吻合。
本院认为，被告人谢某、秦某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某、秦某在盗窃前相互商量，在盗窃中相互配合�共同完成了盗窃行为，均系本案的主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；但被告人秦某的作用相对较小；被告人谢某系聋哑人，依法可从轻、减轻或免除处罚。鉴于二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，被告人谢某系聋哑人犯罪，被告人秦某的作用相对较小，故对其均从轻处罚。对公诉机关提出的公诉意见，辩护人提出的辩护意见及两被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5日起至2016年8月4日止），并处罚金�千元（限于判决生效后5日内交纳）；
二、被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5日起至2016年8月4日止），并处罚金一千元（限于判决生效后5日内交纳）；
三、随案移送镊子一把、折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄慧珍
人民陪审员 唐振国
人民陪审员 黄日波
二〇一六年七月六日
书 记 员 覃宇献
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1183号
申请执行人：赵小兰，女，汉族。
被执行人：龙成纯，女，汉族。
（2014）广利州民初字第2598号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人龙成纯拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人龙成纯的银行存款11616元（本金11543元、执行费73元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 ：李岩
二〇一五年十月十九日
书记员 ：程靖
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2006号
原告赵伟，男，汉族，农民。
委托代理人刘士旺，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告聊城市东建基础工程有限公司，住所地：聊城市东昌府区振兴东路十五号。
法定代表人田硕，总经理。
委托代理人李瑞明，聊城市高新三名法律服务所法律工作者。
被告聊城市东昌府区沙镇镇大张村村民委员会，住所地：聊城市东昌府区沙镇镇大张村小区内。
法定代表人张纯才，主任。
被告田辉锋，男，成年，汉族。
原告赵伟诉被告聊城市东建基础工程有限公司（以下简称东建公司）、聊城市东昌府区沙镇镇大张村民委员会（以下简称大张村委）、田辉锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵伟委托代理人刘士旺，被告东某公司法定代表人田硕及委托代理人李瑞明，被告大张村委法定代表人张纯才到庭参加诉讼，因被告田辉锋下落不明，本院以公告形式送达了开庭传票、应诉通知书、举证通知书、民事起诉状副本等，现公告期已届满。本案现已审理终结。
原告赵伟诉称：2014年4月初，原告从河北老家来聊城打工，与其一起来的共28人。在聊城经农民工介绍，来到东昌府区沙镇镇大张村聚鑫花园二期工地打灰、支模板。该工地的建设单位是大张村委会，施工单位是东某公司，在工地具体施工负责人是田辉锋。截止2014年7月14日，原告在内的28人与施工方结算：被告仍欠28位农民工工资共227755元，其中拖欠原告8250元。被告田辉锋给28位农民工写了欠据。因催要该款未果，起诉至法院，请求人民法院依法判令被告东某公司、田辉锋承担给付原告农民工工资8250元的义务，大张村委在欠付工程款的范围内对原告承担责任。
被告东某公司辩称：答辩人未在大张村委会承包工程，也未与大张村委会签订任何承包合同；田辉锋不是东某公司工作人员，也不是项目部经理；原告不是答辩人单位雇佣的工人，其提供的工程监督表中加盖的公章也不是东某公司的。请求人民法院依法驳回对答辩人东某公司的诉求。
被告大张村委会辩称：大张村委没有建设项目，是村主任张纯才个人从拍卖公司买了一块土地，然后与河北吉某房地产开发有限公司（以下简称吉某公司）签订一份《房地产合作开发协议书》，与村委会无关。张纯才不认识田辉锋，但工程实际上是田辉锋组织人施工的，是吉某公司让他来干的；张纯才与东某公司也无关系。
被告田辉锋未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月16日，甲方张纯才与乙方吉某公司签订一份《房地产合作开发协议书》，协议内容为：甲方在山东省聊城市东昌府区沙镇镇大张村有一块土地有待开发，现甲乙双方就合作开发事宜达成如下协议：一、合作项目地址：山东省聊城市东昌府区沙镇镇大张村。此土地是建设用地，系经国家合法手续拍卖，甲方取得该宗土地的所有权（使用权），土地证号16-52-0**，可使用面积约7.8亩；四、合作方式：甲方负责该项目的所有前期手续工作，保证乙方顺利开工，乙方负责该项目建设的所有费用，保证房屋质量符合国家或行业标准。在建设期间甲方不得以任何理由干涉乙方工作。乙方负责房屋的销售工作（包含车库及储物间），享有全部受益权，甲方不得以任何理由干涉。因合作事宜，乙方应支付甲方费用90万元，折合房屋面积450平方米。（具体楼层双方协商，此房屋在乙方未销售完其他房屋之前，甲方不得销售）。甲方在合同履行期间应保证乙方一切利益，协调涉及当地一切部门及人员的事情，确保工程建设及销售工作顺利进行；五、乙方负责建设小区的路面硬化工程，负责将小区配套的天然气管道铺出小区；六、乙方应按房屋整体建筑价格的3%向甲方交纳房屋的质量保证金，三年内无质量问题，全额退还保证金，如出现质量问题，按甲方维修支出予以扣留；七、房屋建设交工后，小区的物业管理权归甲方所有，乙方不得以任何理由干涉；十、乙方因工程建设发生的一切经济纠纷均和甲方无关，由乙方单独承担责任。……张纯才签字捺印，吉某公司加盖公司印章及耿某印章。
协议所涉土地原使用者为大张乡油厂。
沙镇镇大张村聚鑫花园3#住宅楼工程质量鉴定计划表显示：建设单位（开发单位）为大张村委会，施工单位为东某公司，监理单位为聊城市华信工程监理有限责任公司，设计单位为莘县联创建筑设计院，勘察单位为临清鲁西勘察设计有限公司，检测机构为聊城市东昌府区建设工程质量监测站。该表格上加盖了建设单位、施工单位、监理单位的公章。张纯才称大张村委会的公章是真实的，但建设单位并不是大张村委会，是因为他个人没有印章，应吉某公司要求加盖的村委会公章。东某公司称该表格中加盖的公章是虚假的，经对比该印章与其提供的在工商部门备案的公章有明显区别。
原告赵伟等28人受被告田辉锋雇佣，在聚鑫花园小区3#、5#楼工地干活。田辉锋曾给他们发放生活费。干完活按工程量计算，扣除生活费之后，2014年7月14日，田辉锋给他们出具了一张欠条，内容为：共欠赵伟等人工程款贰拾贰万柒仟柒佰伍拾伍（227755元）。原告制作的工资表显示赵伟工资8250元。
另查明，东某公司是2003年由聊城市基础工程总公司改建而来的，主要是做地下基础工程。聚鑫花园小区的地下基础工程不是东某公司具体承建的，而赵伟等人做的是地上工程。现聚鑫花园小区工程主体已完工，但未对外出售。
审理期间，承办法官曾与田辉锋通过电话（133××××1588）联系过，电话中田辉锋认可欠原告等人的工资，称现在外地，几天后回聊城后来法院处理这些案子，承办法院要求田辉锋将自己的邮寄地址通过短信发过来，田辉锋答应，但未发。此后再打电话田辉锋就不接了。
认定上述事实的证据有：《房地产合作开发协议书》、土地使用权证书复印件、欠条、工资表、身份证明及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告赵伟受被告田辉锋雇佣在聚鑫花园工地干活，平时由田辉锋发放生活费，结算后，田辉锋为其出具的欠条，以上事实清楚。赵伟与田辉锋之间形成劳务关系，田辉锋欠赵伟工资8250元应予认定。赵伟要求田辉锋支付欠付的工资8250元，符合法律规定，应予支持。
赵伟要求东某公司支付工资，证据不足，本院不予支持。
赵伟要求大张村委会在欠付工程款范围内承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告田辉锋于本判决生效后十日内支付原告赵伟工资8250元。
二、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告田辉锋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙 锐
人民陪审员 蒋月利
人民陪审员 刁文佼
二〇一六年四月十五日
书 记 员 侯林林
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1410号
原告肖念英，女，1982年3月14日出生，汉族，住成都市新都区。
被告四川茂文贸易集团有限责任公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人肖茂文，董事长。
委托代理人陈文，男，1982年11月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告肖念英与被告四川茂文贸易集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员王慕蓉适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告肖念英、被告四川茂文贸易集团有限责任公司的委托代理人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖念英诉称，2015年始，被告以公司资金周转为由向原告陆续借款共计10万元。双方约定按年息10%计息，原告可随时取款。被告向原告出具了借款证。现原告急需用钱，被告却表示无力偿还。故起诉要求被告立即偿还借款本金10万元，并从2015年1月1日起按年息10%支付利息至付清全款时止。
被告四川茂文贸易集团有限责任公司辩称，原告主张的借款本金实质包含了多年的利息累计，每年利率6%至10%不等，应将复利扣除。2015年1月重新签订借款协议后，双方并没有约定支付利息，故原告主张给付利息不应支持。
经审理查明，2015年1月5日，被告向原告借款10万元。被告向原告出具“四川茂文集团临时借款证”，记录借款金额10万元。双方未书面约定借款利率及还款期限。现原告起诉要求被告立即归还借款本金10万元及相应利息。
以上事实有原告身份证、被告四川茂文贸易集团有限责任公司营业执照、临时借款证及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立，被告借原告的款理应归还。原告不能证明双方口头约定利息，视为不支付利息。但原告起诉之日起的利息可按银行同类贷款利率计算。被告辩称本金中有多年的利息，应将复利扣除的主张，因与原告提供的临时借款证记录的事实不符，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川茂文贸易集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告肖念英支付借款本金10万元及利息，利息的计算方法为：以本金为基数，从2015年5月4日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元由被告四川茂文贸易集团有限责任公司负担（已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王慕蓉
二〇一五年六月二日
书记员 卢 静
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4952号
原告：温某，女，1995年1月3日生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人：孙静，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告：梁某1，男，1988年11月9日生，汉族，农民，住址新民市。
原告温某诉被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告温某及委托代理人孙静到庭参加了诉讼，被告梁某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理。现已审理终结。。
原告诉称，我与被告于2015年3月23日登记结婚，婚生子梁某214个月。婚后感情不和，经常口角、吵架，现请求与被告离婚，婚生子梁某2归原告，被告给付孩子抚养费每月人民币500.00元，由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，2015年3月23日，原、被告登记结婚。2015年7月10日生育长子梁某2。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原、被告登记结婚，是合法夫妻,受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告起诉离婚，被告未到庭未答辩时，原告应当提供符合婚姻法规定的离婚情形的证据，因原告未能提供符合婚姻法规定的离婚情形的证据，不符合婚姻法规定的离婚情形，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
驳回原告温某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 敏
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初4952号原告：温某，女，1995年1月3日生，汉族，农民，住址新民市。委托代理人：孙静，系新民市新柳法律服务所法律工作者。被告：梁某1，男，1988年11月9日生，汉族，农民，住址新民市。原告温某诉被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告温某及委托代理人孙静到庭参加了诉讼，被告梁某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理。现已审理终结。。原告诉称，我与被告于2015年3月23日登记结婚，婚生子梁某214个月。婚后感情不和，经常口角、吵架，现请求与被告离婚，婚生子梁某2归原告，被告给付孩子抚养费每月人民币500.00元，由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭未答辩。经审理查明，2015年3月23日，原、被告登记结婚。2015年7月10日生育长子梁某2。上述事实，有原告提供的结婚证复印件一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原、被告登记结婚，是合法夫妻,受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告起诉离婚，被告未到庭未答辩时，原告应当提供符合婚姻法规定的离婚情形的证据，因原告未能提供符合婚姻法规定的离婚情形的证据，不符合婚姻法规定的离婚情形，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：驳回原告温某离婚的诉讼请求。案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张中国二〇一六年十月二十七日书记员  李 敏
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执992号
申请执行人四川吉峰长城工程机械有限公司,住所地：金堂县。
法定代表人刘刚。
被执行人四川京联市政环保工程股份有限公司,住所地：四川省资中县。
法定代表人刘光云。
本院在执行四川吉峰长城工程机械有限公司申请执行四川京联市政环保工程股份有限公司机械买卖合同纠纷一案中，申请执行人四川吉峰长城工程机械有限公司于2016年11月3日以双方达成和解协议正在履行期间为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3236号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十一月四日
书 记 员 易 伟
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2604号
原告：柳晓东。
委托代理人：孙付军，山东鹤鸣律师事务所律师。
被告：山东锦江生物能源科技有限公司。
法定代表人：李凤民，该公司经理。
原告柳晓东诉被告山东锦江生物能源科技有限公司（下简称锦江公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳晓东的委托代理人孙付军到庭参加了诉讼。被告锦江公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2011年10月28日到被告处参加工作，被告现拖欠我6个半月的工资合计20000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即支付我工资20000元，并支付经济补偿金；诉讼费用由被告负担。
被告锦江公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告于2011年10月到被告处工作至今，被告共拖欠原告工资合计人民币16809.5元未付。
2016年5月6日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：被申请人山东锦江生物能源科技有限公司支付工资。2016年5月6日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2016】第196号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书、莱劳人仲案字【2016】第196号不予受理通知书、送达回证复印件、集体劳动争议推举代表书复印件及原告当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，根据庭审查明的事实，被告锦江公司拖欠原告工资人民币16809.5元未付，违反法律规定，应当予以支付。被告锦江公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据依法作出裁判。对原告关于经济补偿金的诉讼请求，因未经过仲裁程序，本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东锦江生物能源科技有限公司于本判决生效后十日内向原告柳晓东付清拖欠的工资人民币16809.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东锦江生物能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张明武
二O一六年六月二十九日
书记员 刘 峰 竹
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初340号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人王×1，男，1984年9月19日出生；因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2016年6月7日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年6月14日被怀柔分局取保候审。
被告人张×，男，1991年4月25日出生；因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2016年6月18日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年6月25日被取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2016]323号起诉书指控被告人王×1、张×犯买卖身份证件罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派代理检察员张鹏飞出庭支持公诉，被告人王×1、张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，2016年5月11日至13日间，被告人王×1以现金人民币300元的价格，从被告人张×处购买信息为沙×的居民身份证和建筑施工特种作业操作资格证，后被民警查获。
被告人王×1于2016年6月7日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实；被告人张×于2016年6月18日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。涉案居民身份证和建筑施工特种作业操作资格证已起获扣押。
上述事实，被告人王×1、张×在开庭审理过程中均无异议，且有经法庭质证、认证的被告人王×1、张×的供述，证人金×、陈×、王×2的证言，居民身份证检验报告，证据保全决定书、证据保全清单及照片，扣押决定书，扣押清单及照片，物证居民身份证、建筑施工特种作业操作资格证，人员证书查询及证明，沙×常住人口基本信息，手机通话记录，违法犯罪查询结果单，受案登记表，被告人王×1、张×的到案经过及常住人口基本信息等证据在案证实。
本院认为，被告人王×1、张×无视国法，买卖用于证明身份的证件，其行为已构成买卖身份证件罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人王×1、张×犯有买卖身份证件罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王×1、张×到案后均如实供述罪行，自愿认罪，本院对二被告人均依法从轻处罚并适用缓刑。对被告人王×1、张×依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；罚金人民币二千元（已缴纳）。
二、被告人张×犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；罚金人民币二千元（已缴纳）。
三、扣押在案的居民身份证一个、建筑施工特种作业操作资格证一个，均存档备查。
四、扣押在北京市公安局怀柔分局的VIVO牌手机一部，发还被告人王×1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙福文
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵 娜
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初2427号
原告杨黎明。
被告邱水先。
原告杨黎明与被告邱水先民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨黎明到庭参加诉讼，被告邱水先经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨黎明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款2万元并支付利息5000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月1日，被告以资金紧张为由向原告借钱，原告当场借给被告2万元现金，被告出具借条一张并口头约定三个月内偿还借款，按月息四分支付利息。到期后原告多次向被告催要，被告一再推脱，拒绝还款，故原告提起诉讼，请求法院依法判决。
被告邱水先未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条1张，并申请了证人出庭作证，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：
2017年9月1日，被告在其友人杨光辉即本案证人的介绍下与原告认识，并以资金紧张为由向原告借取现金20000元，借款后即向原告出具了一张内容为“今借到杨黎明现金现金两万元，￥：20000是实。另以机动车登记证书作抵压，杨光辉在场。2016年9月1日，4302811198105095911邱水先”的借条，证人杨光辉作为在场人亦在该借条上注明“证明人：杨光辉2016.9.1”。此后，经原告多次催问，被告至今未偿还上述借款，2017年8月2日原告诉来本院，要求被告偿还借款20000元并支付5000元利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的焦点是：被告邱水先是否应偿还原告借款20000元及支付利息5000元？被告邱水先向原告借款20000元，并向原告出具了借条，原告如约向被告提供了上述借款，原、被告的借贷关系成立，应受法律保护。被告向原告出具的借条上未约定还款期限，根据法律规定，原告随时可以要求被告偿还借款，因此，被告应承担向原告偿还借款20000元的民事责任。原告要求被告支付利息，因双方未在借条上约定借款利息，依据《中华人民共各国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告诉求的利息，本院不予支持。被告邱水先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱水先于本判决生效后十日内向原告杨黎明偿还借款20000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费213元，由被告邱水先负担。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 晏宇清
二〇一七年八月二十四日
书记员 彭文娣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共各国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3897号
原告：孙政通，男，汉族，蒙古族，个体。
委托代理人：赵永慧，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
被告：幺洪博，男，汉族，农民。
被告：刘清华（系被告幺洪博母亲），女，蒙古族，农民。
被告：白双鹰，男，蒙古族，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽市科尔沁左翼后旗支公司（以下简称中华联合财险科左后旗支公司）。
负责人：刘晓超，经理。
委托代理人：文宝，该公司职工。
原告孙政通与被告幺洪博、刘清华、白双鹰、中华联合财险科左后旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙政通委托代理人赵永慧、被告刘清华、白双鹰、中华联合财险科左后旗支公司委托代理人文宝出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙政通向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告33130.43元[医疗费17851.26元、伙食补助费1700元(100元×17天)、护理费1955.17元（115.01元×17天）、营养费1700元（100元×17天）、误工费9924元(100.26元×90天)];2、请求法院判决被告中华联合财险科左后旗支公司在交强险范围内不划分责任承担赔偿责任，超出部分由二被告承担连带赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年6月11日14时30分，被告幺洪博驾驶蒙GCXX**(悬挂)号两轮摩托车(后驮原告孙政通)，沿金宝屯镇阿拉坦大街由东向西行驶至金宝屯地税所门前时，由于采取措施不当，摩托车发生侧滑后与相对方向驶来左转弯的被告白双鹰驾驶的蒙GAXX**号低速货车相刮撞，致使摩托车乘车人原告孙政通受伤。原告被送入内蒙古民族大学附属医院住院治疗。经科尔沁左翼后旗公安交巡警大队道路交通事故认定书认定，被告幺洪博与被告白双鹰在此次事故中承担同等责任。被告白双鹰驾驶的蒙GAXX**号低速货车在中华联合财险科左后旗支公司投保了交强险。被告刘清华已向我方垫付5000元。
刘清华、白双鹰、中华联合财险科左后旗支公司承认原告在本案中主张的事实。但中华联合财险科左后旗支公司认为，诉讼费不在保险责任范围内；医疗费在医保用药范围内给予赔偿；营养费没有医疗机构的意见，不予赔偿；护理费按照“居民服务业”113元/天计算；误工费按照“农民”标准、按实际住院天数进行赔付。
本院认为，三被告承认孙政通在本案中主张的事实，故对孙政通主张的事实予以确认。被告中华联合财险科左后旗支公司作为被告白双鹰的交强险承保公司，应当在保险限额内、按照保险责任予以赔付，不足部分，由被告白双鹰、幺洪博按照责任予以赔偿。幺洪博作为限制民事行为能力人，应由其法定监护人，即刘清华承担侵权责任。刘清华已经向原告垫付5000元医疗费，超过其在本案中应当承担的金额，被告刘清华在本案中不再承担赔偿责任。孙政通主张的医疗费、住院伙食补助费符合法律规定，予以支持；根据《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，护理费按113.44元/天计算、误工费按98.89元/天，并按实际住院天数进行计算；营养费的主张，无相关医嘱，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财险科左后旗支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内给付原告孙政通13609.61元[（医疗费10000元+护理费1928.48元（113.44元×17天）+误工费1681.13元（98.89元×17天）]；
二、白双鹰于本判决生效后十日内在交强险范围内给付原告孙政通4775.63元{[医疗费医疗费17851.26元+伙食补助费1700元（100元×17天）-交强险10000元）]×50%}；
三、驳回孙政通的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由刘清华、白双鹰分别负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 包娜仁
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 胡海燕
四川省内江市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1002行初41号
原告卿学材，男，汉族。
原告闻ＸＸ，女，汉族。
原告余苇，男，汉族。
原告孙净，女，汉族。
原告蒲善红，女，汉族。
原告梁永勤，女，汉族。
原告许小萍，女，汉族。
原告陈应兰，女，汉族。
原告陈忠，男，汉族。
原告罗凯，男，汉族。
原告李有，男，汉族。
原告李春，男，汉族。
原告张国英，女，汉族。
原告吴立建，男，汉族。
原告黄静，男，汉族。
原告张晓倩，女，汉族。
原告邹雪霞，女，汉族。
原告陈鸿宇，男，汉族。
原告唐文勇，男，汉族。
原告张国胜，男，汉族。
原告谭思师，女，汉族。
原告尤冲，女，汉族。
原告兰斌，男，汉族。
原告曹仕春，女，汉族。
原告段美霞，女，汉族。
原告曾端利，女，汉族。
原告ＸＸ，男，汉族。
原告熊晓英，女，汉族。
原告张燕，女，汉族。
原告刘莉，女，汉族。
原告张凤君，女，汉族。
原告缪欣，男，汉族。
原告曹光总，男，汉族。
原告陈启波，男，汉族。
原告赵淑君，女，汉族。
原告康迪，男，汉族。
原告王燕，女，汉族。
原告叶娅玲，女，汉族。
原告高磊，男，汉族。
原告沈群英，女，汉族。
原告陶庆江，男，汉族。
诉讼代表人卿学材、饶霞、李有、罗凯、朱志友。
委托代理人邹成忠，内江市祥龙法律服务所法律工作者。
委托代理人陈大亮，四川汉安律师事务所律师。
被告内江市城乡规划局市中区分局。
负责人曾凯，局长。
第三人罗小平，男，汉族。
第三人四川诚信房地产开发有限责任公司。
法定代表人罗小平，经理。
原告卿学材、闻ＸＸ、余苇、孙净、蒲善红、梁永勤、许小萍、陈应兰、陈忠、罗凯、李有、李春、张国英、吴立建、黄静、张晓倩、邹雪霞、陈鸿宇、唐文勇、张国胜、谭思师、尤冲、兰斌、曹仕春、段美霞、曾端利、ＸＸ、熊晓英、张燕、刘莉、张凤君、缪欣、曹光总、陈启波、赵淑君、康迪、王燕、叶娅玲、高磊、沈群英、陶庆江（以下简称“原告卿学材等41人”）诉被告内江市城乡规划局市中区分局（以下简称“区规划分局”）、第三人罗小平、内江市诚信房地产开发有限公司（以下简称“诚信房地产公司”）行政不作为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
原告诉称，原告卿学材等41人系内江市市中区新上城的业主，新上城2号楼共22层。自2007年起第三人在新上城22层上修建了第23、24、25、26层违章建筑。原告多次向被告反映上述违章建筑的事实，并要求被告履行法定职责，予以拆除以上违章建筑，被告不作为。2016年1月19日，原告卿学材等41人通过邮寄的方式向被告送达了“关于要求对位于内江市市中区玉溪路437号新上城商住楼第23-26层违章建筑物的违法性进行确认，并对该违建物依法处理的请求”，但被告至今未履行法定职责，对上述违章建筑未予以依法处理。原告不服提起诉讼，请求判决被告：1.对原告提交的请求予以答复；2.履行限期拆除的法定职责，并报送政府，由政府组织相关部门强制拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”、第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，在起诉行政不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经申请的证据材料。本案中，原告诉称其曾向被告区规划分局邮寄过材料，但原告未向本院提交邮寄单等其曾经提出过申请的证据材料，本院依法向原告释明后，原告在规定期限内未向本院提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，应视为原告未向被告区规划分局提出过申请。故原告卿学材等41人对被告区规划分局的起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告卿学材、闻ＸＸ、余苇、孙净、蒲善红、梁永勤、许小萍、陈应兰、陈忠、罗凯、李有、李春、张国英、吴立建、黄静、张晓倩、邹雪霞、陈鸿宇、唐文勇、张国胜、谭思师、尤冲、兰斌、曹仕春、段美霞、曾端利、ＸＸ、熊晓英、张燕、刘莉、张凤君、缪欣、曹光总、陈启波、赵淑君、康迪、王燕、叶娅玲、高磊、沈群英、陶庆江的起诉。
案件受理费50元，由原告卿学材、闻ＸＸ、余苇、孙净、蒲善红、梁永勤、许小萍、陈应兰、陈忠、罗凯、李有、李春、张国英、吴立建、黄静、张晓倩、邹雪霞、陈鸿宇、唐文勇、张国胜、谭思师、尤冲、兰斌、曹仕春、段美霞、曾端利、ＸＸ、熊晓英、张燕、刘莉、张凤君、缪欣、曹光总、陈启波、赵淑君、康迪、王燕、叶娅玲、高磊、沈群英、陶庆江承担。如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 邓 英
审 判 员 韩小利
人民陪审员 张成贵
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 许书娅
四川省内江市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1002行初41号原告卿学材，男，汉族。原告闻ＸＸ，女，汉族。原告余苇，男，汉族。原告孙净，女，汉族。原告蒲善红，女，汉族。原告梁永勤，女，汉族。原告许小萍，女，汉族。原告陈应兰，女，汉族。原告陈忠，男，汉族。原告罗凯，男，汉族。原告李有，男，汉族。原告李春，男，汉族。原告张国英，女，汉族。原告吴立建，男，汉族。原告黄静，男，汉族。原告张晓倩，女，汉族。原告邹雪霞，女，汉族。原告陈鸿宇，男，汉族。原告唐文勇，男，汉族。原告张国胜，男，汉族。原告谭思师，女，汉族。原告尤冲，女，汉族。原告兰斌，男，汉族。原告曹仕春，女，汉族。原告段美霞，女，汉族。原告曾端利，女，汉族。原告ＸＸ，男，汉族。原告熊晓英，女，汉族。原告张燕，女，汉族。原告刘莉，女，汉族。原告张凤君，女，汉族。原告缪欣，男，汉族。原告曹光总，男，汉族。原告陈启波，男，汉族。原告赵淑君，女，汉族。原告康迪，男，汉族。原告王燕，女，汉族。原告叶娅玲，女，汉族。原告高磊，男，汉族。原告沈群英，女，汉族。原告陶庆江，男，汉族。诉讼代表人卿学材、饶霞、李有、罗凯、朱志友。委托代理人邹成忠，内江市祥龙法律服务所法律工作者。委托代理人陈大亮，四川汉安律师事务所律师。被告内江市城乡规划局市中区分局。负责人曾凯，局长。第三人罗小平，男，汉族。第三人四川诚信房地产开发有限责任公司。法定代表人罗小平，经理。原告卿学材、闻ＸＸ、余苇、孙净、蒲善红、梁永勤、许小萍、陈应兰、陈忠、罗凯、李有、李春、张国英、吴立建、黄静、张晓倩、邹雪霞、陈鸿宇、唐文勇、张国胜、谭思师、尤冲、兰斌、曹仕春、段美霞、曾端利、ＸＸ、熊晓英、张燕、刘莉、张凤君、缪欣、曹光总、陈启波、赵淑君、康迪、王燕、叶娅玲、高磊、沈群英、陶庆江（以下简称“原告卿学材等41人”）诉被告内江市城乡规划局市中区分局（以下简称“区规划分局”）、第三人罗小平、内江市诚信房地产开发有限公司（以下简称“诚信房地产公司”）行政不作为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。原告诉称，原告卿学材等41人系内江市市中区新上城的业主，新上城2号楼共22层。自2007年起第三人在新上城22层上修建了第23、24、25、26层违章建筑。原告多次向被告反映上述违章建筑的事实，并要求被告履行法定职责，予以拆除以上违章建筑，被告不作为。2016年1月19日，原告卿学材等41人通过邮寄的方式向被告送达了“关于要求对位于内江市市中区玉溪路437号新上城商住楼第23-26层违章建筑物的违法性进行确认，并对该违建物依法处理的请求”，但被告至今未履行法定职责，对上述违章建筑未予以依法处理。原告不服提起诉讼，请求判决被告：1.对原告提交的请求予以答复；2.履行限期拆除的法定职责，并报送政府，由政府组织相关部门强制拆除。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”、第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，在起诉行政不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经申请的证据材料。本案中，原告诉称其曾向被告区规划分局邮寄过材料，但原告未向本院提交邮寄单等其曾经提出过申请的证据材料，本院依法向原告释明后，原告在规定期限内未向本院提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，应视为原告未向被告区规划分局提出过申请。故原告卿学材等41人对被告区规划分局的起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告卿学材、闻ＸＸ、余苇、孙净、蒲善红、梁永勤、许小萍、陈应兰、陈忠、罗凯、李有、李春、张国英、吴立建、黄静、张晓倩、邹雪霞、陈鸿宇、唐文勇、张国胜、谭思师、尤冲、兰斌、曹仕春、段美霞、曾端利、ＸＸ、熊晓英、张燕、刘莉、张凤君、缪欣、曹光总、陈启波、赵淑君、康迪、王燕、叶娅玲、高磊、沈群英、陶庆江的起诉。案件受理费50元，由原告卿学材、闻ＸＸ、余苇、孙净、蒲善红、梁永勤、许小萍、陈应兰、陈忠、罗凯、李有、李春、张国英、吴立建、黄静、张晓倩、邹雪霞、陈鸿宇、唐文勇、张国胜、谭思师、尤冲、兰斌、曹仕春、段美霞、曾端利、ＸＸ、熊晓英、张燕、刘莉、张凤君、缪欣、曹光总、陈启波、赵淑君、康迪、王燕、叶娅玲、高磊、沈群英、陶庆江承担。如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。审 判 长  邓 英审 判 员  韩小利人民陪审员  张成贵二〇一六年六月二十九日书 记 员  许书娅
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执160号
申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号。
法定代表人秦剑，行长。
被执行人黄某，男，1986年9月17日出生，汉族,住临沂市兰山区。
被执行人王攀攀，女，1986年6月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人临沂市正元超市连锁有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇驻地。
法定代理人黄某。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人黄某、王攀攀、临沂市正元超市连锁有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄某、王攀攀、临沂市正元超市连锁有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今尚未偿还借款900000元及利息、迟延履行金及诉讼费和财产保全费未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年九月一日
书记员 倪训强
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执160号申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号。法定代表人秦剑，行长。被执行人黄某，男，1986年9月17日出生，汉族,住临沂市兰山区。被执行人王攀攀，女，1986年6月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人临沂市正元超市连锁有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇驻地。法定代理人黄某。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人黄某、王攀攀、临沂市正元超市连锁有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄某、王攀攀、临沂市正元超市连锁有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今尚未偿还借款900000元及利息、迟延履行金及诉讼费和财产保全费未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一七年九月一日书记员  倪训强
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9507号
原告：陈国华，男，1956年9月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：蔡建胜，男，温州市新时代法律服务所法律工作者，住温州市鹿城区。
被告：温州人瑞投资担保有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道献华商厦二层3号东面。
法定代表人：黄显忠。
原告陈国华与被告温州人瑞投资担保有限公司保证合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈国华的委托诉讼代理人蔡建胜到庭参加诉讼，被告温州人瑞投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，本院依法对被告温州人瑞投资担保有限公司的法定代表人黄显忠进行调查询问。本案现已审理终结。
原告陈国华诉称：2011年4月29日，原告因资金周转需要以其名下房产作为抵押向案外人上海浦东发展银行温州分行贷款180万元。该笔借款的期限自2011年4月29日起至2012年4月29日止。该笔贷款由被告温州人瑞投资担保有限公司作为保证人承担保证责任。为此，原告应被告要求，向其缴纳了担保费19710元、手续费9000元以及保证金54000元作为反担保。尔后，被告于2011年5月3日出具收款收据二份交原告收执。嗣后，上海浦东发展银行温州分行向原告出借180万元，而原告已于2012年4月23日归还了银行的借款本息。但被告至今未归还保证金54000元，故原告诉请法院判令：1.被告温州人瑞投资担保有限公司立即向原告还返保证金54000元及其利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
被告工商信息查询资料，证明被告诉讼主体资格；
收款收据，证明被告收取原告保证金54000元的事实；
4.银行个人贷款提前还款明细单，证明原告已于2012年4月23日提前归还了银行贷款。
经本院谈话询问，被告温州人瑞投资担保有限公司答辩称：欠款属实，被告确实没有返还原告担保金。
被告温州人瑞投资担保有限公司在举证期限内未向本院提供有关证据。
为查清案件事实，本院依法传唤了时任被告温州人瑞投资担保有限公司的客户经理顾某并对其进行了谈话。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
对于原告提供的上述证据，经本院谈话询问，被告对原告的上述证据均无异议。本院认为，结合案外人顾某的谈话笔录，原告提供的证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致，本院依法予以认定。另查明，被告温州人瑞投资担保有限公司已被工商部门吊销了营业执照。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告陈国华已偿还了银行的贷款本息，被告温州人瑞投资担保有限公司理应返还原告担保保证金54000元。现原告主张被告返还担保金54000元及利息损失（利息自起诉之日按中国人民银行贷款基准利率计算），合理合法，本院予以支持。被告温州人瑞投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州人瑞投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈国华保证金54000元及利息（自2016年8月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告温州人瑞投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 林珊珊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初822号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人周猷涛，男，1975年6月29日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕816号起诉书指控被告人周猷涛犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月18日20时许，被告人周猷涛在武汉市汉阳区王家湾城市便捷酒店其办理入住手续的房间内，容留宁某、李某、章某等人吸食毒品，后被公安民警当场抓获。经现场检测，宁某、李某、章某尿液检测结果均为甲基安非他明阳性。
公诉机关认为,被告人周猷涛具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人周猷涛有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。
被告人周猷涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周猷涛犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。被告人周猷涛归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周猷涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年12月18日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 慧
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第03387号
原告：沙雪花，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳玻璃研究院，住所地：沈阳经济技术开发区。
诉讼代表人：迟成海，沈阳玻璃研究院破产管理人负责人。
委托代理人：刘晓东，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：张淑清，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告沙雪花与被告沈阳玻璃研究院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沙雪花，被告委托代理人刘晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年10月13日我从被告单位退休。在岗期间的医疗费没有给我报632元，我当时找过单位的领导，领导说暂时没有钱不给报。现原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求确认：1、被告为原告补发拖欠事业单位在岗工资及各项津贴，并纳入工资档案；2、被告将53元津贴纳入原告退休金中；3、被告向原告补发事业单位期间的工资；4、要求被告公司向原告退还股金1000元；5、被告为原告报销医药费632.46元。
被告辩称：一、原告诉讼程序违法。因为答辩人现在处于破产程序，管理人已经将职工债权在答辩人厂区内进行公示，部分职工认为有异议且已经向管理人提出更正，管理人进行了大量的调查、了解以及协调工作，但是企业情况复杂多样，且缺乏必要证据，因此管理人未作出更正。现部分职工对此提出诉讼，根据《企业破产法》第48条规定，应当驳回原告诉讼。二、根据原告的诉讼请求，逐一作出实体答辩。1、关于拖欠工资的请求，工资拖欠的具体数额以答辩人公示为依据。关于部分职工主张应当按照事业单位标准计发工资的请求，答辩人认为该项请求已经超过诉讼时效，且答辩人是改制企业，改制后再按照事业单位工作标准发放没有法律依据。2、关于重新核定退休养老金的诉讼请求。根据沈阳市的相关文件，部分符合文件要求的职工可以提前办理退休手续，以享受按照事业单位标准退休的优惠政策，同时根据该文件要求，五年后方可享受退休保障待遇。所以该部分职工是享受了优惠政策。另如果原告认为退休金核发错误，原告应当行政诉讼社保部门，而非答辩人。3、要求补发1993年事业单位期间的各项工资。原告主张的该期间欠款是答辩人改制期间的欠款，答辩人认为该项请求已经超过诉讼时效。4、关于原告主张返还股金。股金顾名思义原告是答辩人的股东，且原告已经在答辩人的经营中享受股东权益分配，且根据《公司法》的规定，股东出资禁止抽回，所以原告要求返还股金不是本案劳动争议案件受理范围，故该项请求没有法律依据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。
经审理查明：原告原系被告沈阳玻璃研究院职工，于2002年10月13日退休。被告现已向本院申请破产，本院于2015年3月3日作出（2014）经开破（预）字第2号民事裁定书，裁定受理被告破产清算申请；2015年3月10日本院作出（2014）经开破字第2号决定书，经沈阳市中级人民法院诉讼证据鉴定中心从破产管理人名册中随机选取“辽宁成功金盟律师事务所”担任被告的破产管理人。
另查明，原告于2015年7月24日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以申请人已过退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁的受案范围为由，作出沈西劳人仲不字【2015】674号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，向法院提起诉讼。
审理中，被告表示已经将职工债权在厂区内进行公示。
尚欠原告书报费424元。
以上事实的认定，有（2014）经开破（预）字第2号民事裁定书、（2014）经开破字第2号决定书、不予受理通知书、退休证及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，因被告单位已经进入破产程序，并在庭审中承认其尚欠原告书报费424元，故本院对该项债权予以确认。关于原告要求被告补发退休养老金、独生子女费、返还股金的诉讼请求，因不属于法院受案范围，本院不予受理。关于原告要求支付津贴、医疗费、工资的诉讼请求，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案原告在举证期限内及庭审过程中，未提供有效证据证明其主张的合法性，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告于2002年10月退休，于2015年7月24日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其诉讼请求已超过仲裁时效，故对原告上述诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
一、确认被告沈阳玻璃研究院应向原告沙雪花支付书报费424元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理10元，由被告沈阳玻璃研究院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜晓红
人民陪审员 郑 红
人民陪审员 徐 莹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郑文娟
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第03387号
原告：沙雪花，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳玻璃研究院，住所地：沈阳经济技术开发区。
诉讼代表人：迟成海，沈阳玻璃研究院破产管理人负责人。
委托代理人：刘晓东，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：张淑清，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告沙雪花与被告沈阳玻璃研究院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沙雪花，被告委托代理人刘晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年10月13日我从被告单位退休。在岗期间的医疗费没有给我报632元，我当时找过单位的领导，领导说暂时没有钱不给报。现原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求确认：1、被告为原告补发拖欠事业单位在岗工资及各项津贴，并纳入工资档案；2、被告将53元津贴纳入原告退休金中；3、被告向原告补发事业单位期间的工资；4、要求被告公司向原告退还股金1000元；5、被告为原告报销医药费632.46元。
被告辩称：一、原告诉讼程序违法。因为答辩人现在处于破产程序，管理人已经将职工债权在答辩人厂区内进行公示，部分职工认为有异议且已经向管理人提出更正，管理人进行了大量的调查、了解以及协调工作，但是企业情况复杂多样，且缺乏必要证据，因此管理人未作出更正。现部分职工对此提出诉讼，根据《企业破产法》第48条规定，应当驳回原告诉讼。二、根据原告的诉讼请求，逐一作出实体答辩。1、关于拖欠工资的请求，工资拖欠的具体数额以答辩人公示为依据。关于部分职工主张应当按照事业单位标准计发工资的请求，答辩人认为该项请求已经超过诉讼时效，且答辩人是改制企业，改制后再按照事业单位工作标准发放没有法律依据。2、关于重新核定退休养老金的诉讼请求。根据沈阳市的相关文件，部分符合文件要求的职工可以提前办理退休手续，以享受按照事业单位标准退休的优惠政策，同时根据该文件要求，五年后方可享受退休保障待遇。所以该部分职工是享受了优惠政策。另如果原告认为退休金核发错误，原告应当行政诉讼社保部门，而非答辩人。3、要求补发1993年事业单位期间的各项工资。原告主张的该期间欠款是答辩人改制期间的欠款，答辩人认为该项请求已经超过诉讼时效。4、关于原告主张返还股金。股金顾名思义原告是答辩人的股东，且原告已经在答辩人的经营中享受股东权益分配，且根据《公司法》的规定，股东出资禁止抽回，所以原告要求返还股金不是本案劳动争议案件受理范围，故该项请求没有法律依据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。
经审理查明：原告原系被告沈阳玻璃研究院职工，于2002年10月13日退休。被告现已向本院申请破产，本院于2015年3月3日作出（2014）经开破（预）字第2号民事裁定书，裁定受理被告破产清算申请；2015年3月10日本院作出（2014）经开破字第2号决定书，经沈阳市中级人民法院诉讼证据鉴定中心从破产管理人名册中随机选取“辽宁成功金盟律师事务所”担任被告的破产管理人。
另查明，原告于2015年7月24日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以申请人已过退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁的受案范围为由，作出沈西劳人仲不字【2015】674号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，向法院提起诉讼。
审理中，被告表示已经将职工债权在厂区内进行公示。
尚欠原告书报费424元。
以上事实的认定，有（2014）经开破（预）字第2号民事裁定书、（2014）经开破字第2号决定书、不予受理通知书、退休证及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，因被告单位已经进入破产程序，并在庭审中承认其尚欠原告书报费424元，故本院对该项债权予以确认。关于原告要求被告补发退休养老金、独生子女费、返还股金的诉讼请求，因不属于法院受案范围，本院不予受理。关于原告要求支付津贴、医疗费、工资的诉讼请求，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案原告在举证期限内及庭审过程中，未提供有效证据证明其主张的合法性，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告于2002年10月退休，于2015年7月24日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其诉讼请求已超过仲裁时效，故对原告上述诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
一、确认被告沈阳玻璃研究院应向原告沙雪花支付书报费424元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理10元，由被告沈阳玻璃研究院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜晓红
人民陪审员 郑 红
人民陪审员 徐 莹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郑文娟
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。