wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00322号
原告张兰姣。
委托代理人陈丽玲，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起上诉，代收法律文书等。
委托代理人柳樱，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张仁杰。
委托代理人张子兵，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、请求调解、代收法律文书等。
被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：黄冈市沙街17号。
负责人罗斌，经理。
委托代理人曹懿，该公司工作人员，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解等。
原告张兰姣诉被告张仁杰、中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称中华联合黄冈支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由审判员孙丽霞独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告张兰姣的委托代理人陈丽玲、被告张仁杰的委托代理人张子兵、被告中华联合黄冈支公司的委托代理人曹懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰姣诉称，2014年10月2日7时10分许，被告张仁杰驾驶鄂J×××××号小车沿团黄路由南向北行驶，行至黄州区堵城镇马衖村一组路段处，与同向行驶的原告驾驶的鄂J×××××号二轮摩托车碰撞，造成张兰姣受伤及车辆受损的交通事故。经黄冈市公安局交警直属二大队认定，被告张仁杰负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至团风县人民医院救治，住院治疗21天。经医生诊断为：全身多处软组织损伤。出院时经医嘱：继续对症治疗，门诊复查；加强营养，建议全休两周。被告驾驶的鄂J×××××号小车在被告中华联合黄冈支公司投有交强险和第三者责任保险，且购买了不计免赔率险。因双方就损害赔偿未能达成一致意见。故原告具状请求人民法院依法判令两被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等合计17704.05元；被告中华联合黄冈支公司在交强险和第三者责任保险限额内直接向原告赔偿以上损失；本案诉讼费由两被告承担。
被告张仁杰对本案事实无异议，但认为肇事车辆于2014年在中华联合黄冈支公司投有交强险和商业险，应由该保险公司在保险范围内赔偿；另被告垫付原告医疗费3900.77元及双方受损车辆的修理费请求由保险公司一并赔付。
被告中华联合黄冈支公司对交通事故事实无异议，但认为原告请求赔偿的损失金额过高；另本案的诉讼费用及鉴定费不属于保险赔偿范围。
本院认为，原告张兰姣与被告张仁杰发生交通事故，经交警部门认定，被告张仁杰负此次事故的全部责任，张兰姣无责任。双方当事人及中华联合黄冈支公司对本次交通事故的事实均无异议。被告张仁杰依法理应赔偿原告因受伤造成的各项损失。因张仁杰驾驶的肇事车辆在被告中华联合黄冈支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任、车辆损失商业保险，且不计免赔率，原告所受损失由该保险公司在交强险责任范围内先行赔付，不足部分再在第三者责任商业险中赔付。
对原告主张的各项损失，本院作如下分析、认定：
医疗费3900.77元，系被告张仁杰垫付，被告中华联合黄冈支公司无异议，予以确认；
误工费：原告系团风县团风镇严家咀村6组村民，从事农业生产，其受伤经住院治疗出院后经医嘱全休两周，故原告误工损失应按照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农业年平均工资收入标准，自受伤之日2014年10月2日计算至2014年11月6日，共计35天，即23693元／年÷365天×35天＝2271.93元，两被告均无异议，予以认定；
护理费：按照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》26008元／年÷365天×21天＝1496.35元；
住院期间伙食补助费：原告主张50元／天×21天＝1050元，符合法律规定，被告无异议，予以认定；
交通费：因原告受伤后住院21天，必然产生交通费用，结合实际酌定为600元；
6、营养费：依据医生医嘱，原告出院需全休两周，加强营养，故营养费酌定为700元；
7、摩托车损失1760元。该车受损是事实，修车费用已发生，系被告张仁杰垫付，符合法律规定，予以认定。
综上，原告张兰姣因本次交通事故受伤后造成的各项损失认定为11779.05元（含张仁杰垫付的医疗费和摩托车修理费），因被告张仁杰在此事故中负全部责任，被告中华联合黄冈支公司对以上损失承担赔偿责任。被告张仁杰垫付的医疗费3900.77元及其小车维修费4475元和张兰姣摩托车损失维修费用1760元，其请求由中华联合黄冈支公司在本案中一并给付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险责任限额内承担各项损失16254.05元，其中赔偿原告张兰姣损失6118.28元，向被告张仁杰返还垫付的费用10135.77元，限中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告张兰姣的其他诉讼请求。
案件受理费242元，由被告张仁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 孙丽霞
二〇一五年五月十日
书记员 刘一慧
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执恢109号
申请执行人：徐艳芳，女，1970年8月10日出生，汉族，住大连金州新区。
被执行人：李传斌，男，1973年7月30出生，汉族，住住大连金州新区。
被执行人：苏莉，女，1975年2月24日出生，汉族，住址同上。
申请执行人徐艳芳与被执行人李传斌、苏莉民间借贷纠纷一案，在执行中，本院已冻结被执行人苏莉的公积金帐户及工资帐户，再无其它财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年九月十三日
书记员 郑文雯
陕西省韩城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）韩刑初字第00087号
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某，男，60岁，1952年12月21日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，村民。
被告人梁某某，男，60岁，1952年10月5日出生于陕西省韩城市，汉族，小学文化，村民。
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某以被告人梁某某犯故意伤害罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某某以双方已达成和解，同时对被告人梁某某表示谅解为由向本院提出撤诉。
本院认为，自诉人张某某申请撤诉的理由符合法律规定，应当依法予以准许。依照《中华人民共和刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛建彤
审 判 员 赵海琴
代理审判员 吴 刚
二〇一三年六月三日
书 记 员 张延岚
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1514号
原告唐志东，男，1971年8月27日生，汉族，无业，住长春市九台区。
被告冯冲，男，1977年5月28日生，汉族，无业，现住长春市九台区。
本院在审理原告唐志东诉被告冯冲买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐志东诉称，2013年至2014年，原告给被告经营的泰乐彩瓦有限公司送江沙，被告共欠原告送沙款23万元，现原告要求被告立即给付江沙款23万元。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项规定,裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费4750元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一六年五月十三日
书 记 员 孔俊琦
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0113民初1514号原告唐志东，男，1971年8月27日生，汉族，无业，住长春市九台区。被告冯冲，男，1977年5月28日生，汉族，无业，现住长春市九台区。本院在审理原告唐志东诉被告冯冲买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告唐志东诉称，2013年至2014年，原告给被告经营的泰乐彩瓦有限公司送江沙，被告共欠原告送沙款23万元，现原告要求被告立即给付江沙款23万元。本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院》第八条第二项规定,裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费4750元，退返给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 吕 晶二〇一六年五月十三日书 记 员 孔俊琦
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第9321号
原告张德文。
委托代理人张耀青，上海协通律师事务所律师。
委托代理人闫向阳，上海协通律师事务所律师。
被告姜德明。
原告张德文与被告姜德明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德文的委托代理人张耀青到庭参加诉讼。被告姜德明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张德文诉称：被告经朋友介绍认识原告，2011年10月29日被告向原告借款人民币15万元，被告当场出具借条，约定2011年11月29日归还，到期后被告没还款，原告多次向被告催讨未着，故诉讼来院，原告诉请，被告归还原告借款人民币15万元，并支付借款逾期利息（从2011年11月30日起至判决生效之日止，以本金15万元为基数，按银行同期贷款利率计算）。
被告姜德明未作答辩。
经审理查明：
被告于2011年10月29日向原告借款人民币15万元并出具借条，借条主要内容为，今借到张德文人民币15万元，于2011年11月29日归还。该借条写在被告身份证复印件上。
审理中，原告表示，被告到期未归还借款，至今仍欠借款15万元。
上述事实，有借条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告向被告提供了借款，被告理应及时归还。现原告以被告出具的借条为依据，要求被告归还借款15万元并支付借款逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告姜德明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜德明于本判决生效之日起十日内归还原告张德文借款人民币15万元。
二、被告姜德明于本判决生效之日起十日内支付原告张德文借款逾期利息（自2011年11月30日起至判决生效之日止，以本金15万元为基数，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计人民币1，650元，由被告姜德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一三年十二月二十三日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第1436号
原告赵恩明，男，汉族，1964年5月26日生。
委托代理人杨传圣、徐莉，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告南京市江宁区旭腾水电安装工程有限公司（以下简称旭腾公司），住所地在南京市江宁区东山街道上坊机场马场18号。
法定代表人刘家兵，旭腾公司经理。
原告赵恩明诉被告旭腾公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵恩明的委托代理人徐莉到庭参加诉讼，被告旭腾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵恩明诉称，南京上元房地产开发公司江宁分公司建设的广汇花园11#、14#楼及地下车库和商铺2工程，由南京天嘉建设工程有限公司（即原江宁东山建工集团公司）总承包。南京天嘉建设工程有限公司将本工程中的水电安装项目转包给被告旭腾公司，旭腾公司又将水电安装部分以包清工的方式交由其施工。施工过程中，旭腾公司只支付其劳务费80000元。该工程现已竣工验收。工程竣工后，其曾多次要求被告结算并支付包清工劳务费，被告均以未与南京天嘉建设工程有限公司结算为由拒绝支付。2012年3月27日，经南京上元房地产开发公司江宁分公司确认，其包清工劳务费为300864元，扣除旭腾公司已支付的80000元后，尚欠余款220864元一直未支付。现要求旭腾公司支付该款。
被告旭腾公司未应诉。
经审理查明，南京天嘉建设工程有限公司的前身即原江宁东山建工集团公司承接了南京上元房地产开发公司江宁分公司（以下简称上元房地产江宁分公司）开发的广汇花园11#、14#楼及地下车库和商铺2工程后，将上述工程中的水电安装项目转包给被告旭腾公司，旭腾公司又将水电安装项目以包清工的方式交由原告赵恩明施工。2012年3月27日，上元房地产江宁分公司出具证明一份，载明：南京上元房地产开发公司江宁分公司开发建设的广汇花园14#楼及地下车库工程由江宁东山建工集团公司总承包，其中电气安装工程由赵恩明负责包工不包料施工。同时，上元房地产江宁分公司出具的情况说明一份，也载明：广汇花园14#楼及地下车库工程由江宁东山建工集团公司总承包，其中电气安装工程由赵恩明负责包工不包料施工。现工程竣工结算，甲、乙双方已经办理完毕，其中14#楼及地下车库的电气安装工程竣工结算相关数据如下：14#楼电气安装3912工日、14#楼电气安装变更增加189工日、商铺2电气安装153工日、11#楼和14#楼地下车库电气安装1174工日、11#和14#楼地下车库电气安装变更增加840工日，合计6268工日＊48元／工日=300864元。因旭腾公司已支付劳务费80000元，余款220864元一直未付，赵恩明多次索要无果后，向本院提起诉讼。
上述事实，有证明、情况说明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告旭腾公司与原告赵恩明之间的劳务合同关系合法有效且已履行，应受法律保护。赵恩明提供了劳务，有权获取劳务费，旭腾公司未付清工程款，系违约行为，应负纠纷的违约责任。赵恩明主张其提供劳务的劳务费300864元，由上元房地产江宁分公司出具的情况说明为证，本院予以采信。旭腾公司已支付的劳务费80000元，应在本案中扣除，旭腾公司还应再支付给赵恩明220864元。旭腾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告旭腾公司支付给原告赵恩明劳务费220864元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4613元，公告费560元，合计5173元，由被告旭腾公司负担（此款已由赵恩明垫付，旭腾公司在支付上项款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 长 管道奇
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 张志强
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 刘 蓉
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初1900号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司。住所地：东光县城东环路。
法定代表人：王彬，董事长。
委托诉讼代理人：李元恒，该公司信贷员。
被告：吴治起，男，1959年11月20日出生，汉族，住东光县。
原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告吴治起金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
东光县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴治起立即偿还借款3500元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴治起于2008年12月20日在我社办理信用贷款3500元，合同编号农信借字（2008）第12461220号。贷款发放后，被告拒不履行合同约定，故此，原告具状起诉，清人民法院判如所请。
本院经审查认为，因被告下落不明，应公告送达起诉，原告未交纳公告费，应认定被告不明确，原告东光县农村信用联社股份有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回东光县农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩福星
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邢彦达
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第2088号
申请执行人范英民，男，现住巴林右旗。
被执行人毕久德，男，现住巴林右旗。
被执行人于会兰，女，现住巴林右旗。
被执行人毕瑞泉，男，现住巴林右旗。
本院于2015年6月30日作出的（2015）右民初字第2112号民事裁定书，一、对被执行人毕瑞泉名下的一处房屋（房权证号为：1780213036**）进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间任何人不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利；二、对保全担保人李刚所有的一辆小型轿车(车牌号为蒙D7T8**)依法予以扣押，扣押期限为两年，在扣押期间任何人不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。现因被执行人已自动履行给付款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）、（六）项的规定，裁定如下：
一、解除（2015）右民初字第2112号民事裁定书中对被执行人毕瑞泉名下的一处房屋（房权证号为：1780213036**）的扣押。
二、解除（2015）右民初字第2112号民事裁定书中对保全担保人李刚所有的一辆小型轿车(车牌号为蒙D7T8**)的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巴彦乌拉
二〇一六年七月七日
书记员 吴 文 超
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第2452号
原告张庆堂，男，1962年11月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人徐锐，莱州济世法律事务所，法律工作者。
被告刘振胜，男，1970年2月13日，汉族，农村居民，住莱州市。
原告张庆堂与被告刘振胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆堂的委托代理人徐锐、被告刘振胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告诉称，2012年9月27日，被告因偿还某农村商业银行贷款向原告借款28600元，并给原告出具了借条一份，该欠款经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法利益，诉请人民法院依法判令被告立即偿还原告借款28600元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，我是莱州市某化工有限公司的法定代表人，公司于2011年向某农村商业银行贷款29万元，王通平、王升、张庆堂、王秋平、刘军良、刘起杰、王绍禹七人为该笔贷款提供担保，2012年该贷款到期时，润星化工有限公司没有能力偿还，莱州市农村商业银行冻结了原告在该银行的全部存款，为了解冻，担保人找到我协商由我筹集10万元，其余贷款他们负责筹集，把这笔贷款还上，好把他们的存款解冻，并让我替公司为他们筹集的部分出具借条，我在2012年9月27日给包括原告在内的七人每人都出具了一张28600元的借条，由于当时的疏忽和无知，借条上没有盖上公司的章，以致造成今天的局面。借款事实成立，只要企业存在一天，借款就存在一天，我会努力将企业启动正常，正常盈利以后会尽快还款，目前没有能力偿还，也没法说出具体的还款时间。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告系莱州市某化工有限公司的法定代表人。2011年莱州市某化工有限公司向金城农村商业银行贷款29万元，原告张庆堂及刘军良、王通平、王升、王秋平、刘起杰、王绍禹七人为该贷款提供了担保。为偿还该笔贷款，被告向包括原告在内的以上七人每人借款28600元，并为原告等七人每人打借条一张。
为支持自己的主张，原告提供了被告打的借条一张，载明：“借条因还莱州市某化工有限公司欠某农村商业银行贷款借张庆堂人民币贰万捌仟陆佰元正（28600.00）刘振胜（手印）2012年9月27日。”经质证，被告对借条的真实性无异议，认可借原告等七人每人28600元的事实，但认为这属于公司的借款，因为这是还公司的钱，而不是还他自己的钱，他属于公司的代办者。原告认为，原告是将款借给了被告个人，而不是他的公司，至于被告和公司是什么关系是被告的问题，与原告无关。被告向原告出具的借条已经很明确，是被告个人借款，应该由被告负责偿还。
被告提供了莱州市某化工有限公司企业法人营业执照（副本）复印件一份，证实被告系该公司的法定代表人。经质证，原告对真实性无异议，但认为是被告个人借款。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供的证据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。本案中，被告以个人的名义向原告借款28600元，事实清楚。虽然被告将借款用于偿还莱州市某化工有限公司的贷款，但借条是被告以个人名义为原告出具的，借款时双方并未明示该借款由该公司偿还，原告对被告的主张又不认可，因此被告应当按照约定偿还原告的借款。故原告的主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘振胜偿还原告张庆堂借款28600元，限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告承担，此款515元原告已交纳本院，限被告于本判决生效后七日内将应承担的515元直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王书国
审判员 孙 磊
审判员 卫 伟
二〇一四年三月二十七日
书记员 武龙夏
-3-
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第4131号
原告张洪超，男，1979年11月5日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告郭建强，男，1991年7月27日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告林建新，男，1988年7月8日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告张洪超诉被告郭建强、林建新民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员周明江适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告张洪超、被告郭建强、林建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪超诉称，被告郭建强于2015年3月28日向我借款20000元，并为我出具借据一枚，被告林建新作为担保人在借据上签字，当时口头约定利息是月息1分2，后经我与被告郭建强协商于一个月后将利息提高至每月1分5。此款经我多次索要，被告郭建强只给付两个月的利息540元，其余借款及利息，一直未给付。故起诉，请求二被告立即偿还借款及利息。
被告郭建强辩称，2015年3月28日，我向张洪超借款20000元，被告林建新作为此笔借款的担保人，当时口头约定月利息是1分2，还款期限为10个月。后原告与我协商一个月以后的利息涨至每月1分5，此事被告林建新并不知情。我现在已经结清2个月的利息，共给付540元利息。我同意偿还借原告款，但是我现在没有钱。
被告林建新辩称，2015年3月28日，郭建强向原告借款20000元，我作为担保人在借据上签字，我记得当时口头约定的还款期限是10个月，利息当时没有跟我说，我不知道，他们之间是否约定利息我也不清楚，我听从法院判决。
经审理查明，2015年3月28日，被告郭建强向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚，被告林建新作为担保人在借据上签字。被告郭建强与原告口头约定月利率为12‰，一个月后，原告与被告郭建强又协商将月利率提高为15‰。后被告郭建强给付原告前两个月利息共计540元。其余借款及利息经原告多次索要，二被告一直未偿还。原告提交的借据中未约定担保方式及保证范围，也未约定还款期限及利息。被告林建新不认可担保时双方约定过利息，被告郭建强自认与原告口头协商利息，同时称口头协商利息的事没有告诉被告林建新。
上述事实，有原、被告陈述、借据一枚在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告郭建强借原告20000元款的事实成立。被告林建新为此借款提供担保，在未明确约定担保方式及保证范围的情形下，应对借款全部承担连带保证责任；对原告向被告郭建强主张权利，由被告林建新负连带责任偿还本金的诉讼请求，本院应予以支持；此借据虽未明确约定利率，但原告与被告郭建强均认可口头协商约定第一个月利率为12‰，从第二个月开始为15‰，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，对原告要求被告郭建强按照约定给付利息的诉讼请求，本院予以支持；原告与被告郭建强口头协商利息的约定，被告林建新并不知情，对原告要求被告林建新对借款利息承担保证责任的部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告郭建强于本判决生效后立即偿还借原告张洪超款本金20000元，被告林建新对此款负连带责任；
二、被告郭建强于本判决生效后立即给付原告张洪超借款利息330元。（利息计算至2015年7月2日）
三、驳回原告张洪超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告郭建强、林建新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周明江
二〇一五年九月一日
书记员 刘蒙琦
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏02行终101号
上诉人（原审起诉人）：严志良，男，1959年10月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。
严志良因与无锡市梁溪区黄巷街道办事处（以下简称黄巷街办）房屋拆迁管理（拆迁）行政纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2018年3月19日作出的（2018）苏0211行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2018年3月13日，严志良向原审法院起诉称，其系无锡市梁溪区黄巷街道刘潭社区苏巷村民。2017年9月20日，黄巷街办作出了《告住户书》，其毛巷村苏巷9号房屋在公告拆迁补偿范围内。该《告住户书》无事实和法律依据，补偿安置不合理不公平，请求判令撤销黄巷街办于2017年9月20日作出的《告住户书》。
原审�院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照该法向人民法院提起诉讼。被拆迁人对国有土地上房屋拆迁（征收）、集体土地征收等复合行政行为不服的，应起诉最终对其权利义务产生影响的行政行为。在征地拆迁程序中，《告住户书》仅是对征收土地范围、补偿政策、评估、补偿标准、安置房源等征收过程及方法流程的公示，对公民、法人或者其他组织权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项之规定，原审法院裁定：对严志良的起诉不予立案。
严志良不服原审裁定�向本院提起上诉称：黄巷街办作为实施征收拆迁工作的一个部门，具体负责补偿安置工作，实施的行为属于行政行为，且适用于拆迁区域包括其本人在内的被征收人，黄巷街办实施的行为合法与否直接影响其权利义务，与其存在利害关系。黄巷街办针对其的房屋作出《告住户书》的行为，案涉的行政行为不属于行政诉讼法明确排除的情形，根据相关法律和司法解释的规定，法院应予受理。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。黄巷街办出具《告住户书》仅是对征收土地涉及房屋范围、安置及补偿方式、评估、补偿和补助标准、安置房房源及购买等安置补偿方案的公示，系安置补偿过程中的前期准备工作，并不对严志良设定权利或义务。因此，严志良对《告住户书》不服提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。严志良的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 孙 皓
审 判 员 孙海军
二〇一八年四月二十五日
法官助理 韦 苇
书 记 员 蔡为民
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏02行终101号上诉人（原审起诉人）：严志良，男，1959年10月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。严志良因与无锡市梁溪区黄巷街道办事处（以下简称黄巷街办）房屋拆迁管理（拆迁）行政纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2018年3月19日作出的（2018）苏0211行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2018年3月13日，严志良向原审法院起诉称，其系无锡市梁溪区黄巷街道刘潭社区苏巷村民。2017年9月20日，黄巷街办作出了《告住户书》，其毛巷村苏巷9号房屋在公告拆迁补偿范围内。该《告住户书》无事实和法律依据，补偿安置不合理不公平，请求判令撤销黄巷街办于2017年9月20日作出的《告住户书》。原审�院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照该法向人民法院提起诉讼。被拆迁人对国有土地上房屋拆迁（征收）、集体土地征收等复合行政行为不服的，应起诉最终对其权利义务产生影响的行政行为。在征地拆迁程序中，《告住户书》仅是对征收土地范围、补偿政策、评估、补偿标准、安置房源等征收过程及方法流程的公示，对公民、法人或者其他组织权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项之规定，原审法院裁定：对严志良的起诉不予立案。严志良不服原审裁定�向本院提起上诉称：黄巷街办作为实施征收拆迁工作的一个部门，具体负责补偿安置工作，实施的行为属于行政行为，且适用于拆迁区域包括其本人在内的被征收人，黄巷街办实施的行为合法与否直接影响其权利义务，与其存在利害关系。黄巷街办针对其的房屋作出《告住户书》的行为，案涉的行政行为不属于行政诉讼法明确排除的情形，根据相关法律和司法解释的规定，法院应予受理。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。黄巷街办出具《告住户书》仅是对征收土地涉及房屋范围、安置及补偿方式、评估、补偿和补助标准、安置房房源及购买等安置补偿方案的公示，系安置补偿过程中的前期准备工作，并不对严志良设定权利或义务。因此，严志良对《告住户书》不服提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。严志良的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄朝华审 判 员 孙 皓审 判 员 孙海军二〇一八年四月二十五日法官助理 韦 苇书 记 员 蔡为民
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第04156号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行。
负责人李练红。
委托代理人王金吕。
被告张伟平。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行（以下简称原告）诉被告张伟平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王金吕到庭参加了诉讼。被告张伟平、喻星海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月5日，被告张伟平与原告签订编号为43000593114055996048的《小额贷款借款合同》，约定原告向被告张伟平提供贷款10万元，贷款期限从2014年5月起至2015年5月止，还款方式为等额本息还款法，借款人违约或逾期还款所计收的复利和逾期利息、违约金、损害赔偿费及为实现合同债权所产生的律师费等费用由借款人承担。上述合同生效后，原告依约划款人民币10万元给被告。但贷款发放后，被告却未依约履行还款义务，截止2015年3月30日，己累计拖欠原告贷款本息合计32661.47元。鉴于被告的上述违约行为己严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、被告立即偿还原告本金31290.23元、利息与罚息1371.24元（利息暂计至2015年3月30日止，此后的利息按合同约定计算至：际清偿日止），合计人民币32661.47元；二、被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费人民币2286元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张伟平、喻星海未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《小额贷款借款合同》复印件一份，拟证明，1、原告与被告张伟平之间存在借款的事实以及关于利息、逾期利息及实现债权费用的承担进行约定的事实；
证据二、《贷款发放单》、《借据》复印件各一份，拟证明：原告按照合同发放了贷款，贷款年利率为14.58%，逾期利率为18.954%，还款方式为等额本息；
证据三、《欠款明细单》复印件一份，拟证明被告的欠款情况；
证据四、《委托代理合同及律师费发票》复印件一份，原告为实现债权支付了律师费2286元。
被告张伟平未向本院提交证据。
被告张伟平、喻星海未到庭参加诉讼，无法对原告提交的证据进行质证。本院认为原告提交的证据一、二、三、四、五、六、八内容真实，来源、形式合法，故依法予以采信。证据七，在被告张伟平、喻星海未提交付款凭证以证明给付情况时，本院依原告的陈述予以认定被告张伟平给付的金额、时间及欠付的金额。
经审理查明：2014年5月5日，原告与被告签订了《小额贷款借款合同》，双方约定：原告向被告提供贷款10万元，借款期限为2014年5月至2015年5月，借款利率为固定年利率14.58%，贷款用途为经营。第十五条第一项第五款约定，乙方（即被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。第五款约定，贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。
合同签订后，原告于2014年5月6日向被告放款10万元，约定贷款年利率为14.58%，逾期利率为18.954%，还款方式为等额本息，借款期限为2014年5月6日至2015年5月6日。后被告未按期履行还本付息的义务，截至2015年7月14日，被告张伟平尚欠借款本金165454.83元、利息1200元未还，原告催要未果，遂诉诸本院。
本院认为：原告与被告张伟平间签订的《小额贷款借款合同》系当事人意思表示真实，内容合法，双方间的金融借款合同关系成立且有效。被告张伟平在原告履行了发放贷款义务后未按期还款，其行为已构成违约，故对原告要求被告张伟平偿还借款本息的诉请予以支持。原告诉请被告张伟平承担律师费2286元，由合同约定，本院对原告该诉求予以支持，律师费2286元由被告负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告张伟平于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行借款本金31290.23元、利息与罚息1371.24元（利息与罚息计算至2015年月日，此日后的利息以实欠款本金为基数按年利率18.954计算至本院确定的给付之日止；），律师费2286元；
如果被告张伟平、喻星海未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费674元，减半收取337元，由被告张伟平、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付凌波
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第01078-1号
申请执行人：熊发全，男，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人：芜湖和瑞科技投资有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：汪清沅。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民一初字第01235号民事判决书，于2013年11月18日向被执行人芜湖和瑞科技投资有限公司（以下简称和瑞公司）发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人和瑞公司名下有芜弋工国用（2009）001号土地使用权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人和瑞公司名下的芜弋工国用（2010）024号土地使用权。
二、被执行人和瑞公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人和瑞公司可以使用被查封财产；但因被执行人和瑞公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为贰年。自2013年12月11日至2015年12月10日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈利利
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00816号
原告姜玉喜，无业。
被告金湖县汇丰市场管理有限公司，住所地金湖县金湖路7号2区3015室。
法定代表人林岩建，总经理。
委托代理人莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。
原告姜玉喜与被告金湖县汇丰市场管理有限公司房屋委托经营管理合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员陈德良适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告姜玉喜、被告金湖县汇丰市场管理有限公司的委托代理人莫树俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玉喜诉称：2014年3月28日，原、被告签订香港城商铺委托经营管理合同，合同约定：原告委托被告统一经营管理其位于金湖县金湖路7号1891号商铺，被告在委托期内享有该商铺的使用、收益和经营管理的权利，根据实际情况，可以将该商铺转租、承包、租赁等，委托期限为2014年1月1日起至2024年12月31日止。经营收益款每年支付一次，在当年委托期结束前一个月支付完毕，如被告到期不按时支付租金给原告，每逾期一天，被告支付原告50元的违约金，同时双方还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告未按期给付收益款，原告多次催要，被告未予答复。现原告要求被告支付2014年的经营收益款21600元，并从2015年2月28日起至被告实际给付收益款止，按每天50元计算违约金。
被告金湖县汇丰市场管理有限公司辩称：对原告主张的事实没有异议，但原告要求按每天50元承担违约金标准明显过高，要求按照银行同期贷款利率承担违约金，同时合同约定有10%是被告的经营管理惩办应予以扣除。
经审理查明：2014年3月28日，原、被告签订《香港城商铺委托经营管理合同》一份，合同约定：甲方（原告）将其所有的位于金湖县金湖路7号1891号商铺委托给乙方（被告）经营管理，被告在委托期内享有该商铺的使用、收益和经营管理的权利，根据实际情况，可以将该商铺转租、承包、租赁；委托期限为2014年1月1日起至2024年12月31日止；经营收益款被告每年支付一次，在当年委托期结束前一个月支付完毕，如被告到期不按时支付租金给原告，每逾期一天，被告支付原告50元的违约金；甲方（原告）收益的10%部分给予乙方（被告）作为市场经营管理成本；2014年经营收益为21600元等。现因被告未向原告按期支付2014年经营收益，引起诉讼。
以上事实，有当事人当庭陈述及原告提供的香港城商铺委托经营管理合同予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订《香港城商铺委托经营管理合同》不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。被告未按约定及时支付2014年商铺的经营收益，应承担相应的违约责任。但应付经营收益应扣除双方约定的10%市场经营管理成本，双方约定的按每天50元计算逾期付款违约金过高，本院将依法予以调整。违约金按同期同类银行贷款基准利率的1.5倍支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告金湖县汇丰市场管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告姜玉喜2014年商铺委托经营收益款19440元（21600元-21600元×10%）及逾期付款违金（从2014年12月1日起，至被告实际给付之日止，按同期同类银行贷款基准利率的1.5倍计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告金湖县汇丰市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陈德良
二〇一五年六月十六日
书记员 王耀梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条［严格履行与诚实信用］当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条［违约责任］当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条［违约金］当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第00816号
原告宝鸡市鑫钜城工贸有限公司，住所地金台区代家湾材料厂。
法定代表人王龙浩，该公司执行董事。
委托代理人党稳信，陕西高理律师事务所律师，特别授权。
被告陕西宝鸡恒兴石化科技有限公司，住所地凤翔县长青工业园。
法定代表人冯立峰，该公司董事长。
委托代理人童力强，该公司项目负责人。
本院受理原告宝鸡市鑫钜城工贸有限公司诉被告陕西宝鸡恒兴石化科技有限公司买卖合同纠纷一案后，因被告住所地及合同履行地为宝鸡市凤翔县，均不在本院管辖范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送宝鸡市凤翔县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李柳杨
二〇一五年五月六日
书记员 李 伟
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第235号
原告：吴先荣。
被告：张传森。
被告：叶军。
被告：汤健。
原告吴先荣与被告张传森、叶军、汤健民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告张传森返还原告借款本金20000元及利息（按月利率20‰自2014年7月4日计算至款项还清之日）；二、被告叶军、汤健对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴先荣到庭参加诉讼，被告张传森、叶军、汤健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原告与被告张传森系朋友关系。被告张传森因资金周转困难，于2014年5月3日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款月利率为20‰，并由被告叶军、汤健提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。但双方对借款期限未作约定。借款发生后，被告张传森仅支付利息至2014年7月3日。借款本金及之后的利息一直未予归还。经原告多次催收未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张传森于判决生效之日起十日内返还吴先荣借款本金20000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2014年7月4日计算至款项还清之日）；
二、叶军、汤健对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由张传森、叶军、汤健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴孝森
代理审判员 张 芳
人民陪审员 吴元君
二〇一五年七月八日
代书 记员 潘黎雨
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初4925号
原告：张磊.
被告：吉海涛.
被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
法定代表人：曹鸿燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚鹏，该公司职员。
原告张磊诉被告吉海涛、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司(以下简称人寿财保连云港分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张磊、被告人寿财保连云港分公司的委托诉讼代理人姚鹏到庭参加了诉讼。被告吉海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉海涛赔偿原告财产损失5991.5元；2.判令被告人寿财保连云港分公司在保险限额内承担连带赔责任3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月13日14时30分许，被告吉海涛驾驶苏Ｇ×××××－苏Ｇ×××××号货车沿323省道由西向东逆向行驶至事故地点时，车头左侧与原告张磊驾驶的苏Ｇ×××××号轿车车头相撞，致原告车辆受损。经连云港市公安局交通警察支队道路事故认定书认定：被告吉海涛负全部责任，原告无责任。被告吉海涛的车辆在被告保险公司购买了车辆保险。原告车辆当日进场维修，至6月11日维修完毕。产生维修费用9830元（其中太保公司已支付7438.50元）、拖车费用500元、更换车牌100元、车辆维修期间租车费用3000元，共计5991.50元。为保护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
被告吉海涛未到庭也未作答辩。
被告人寿财保连云港分公司辩称，对本次事故的真实性无异议，苏Ｇ×××××车辆在我公司投保交强险一份，我公司愿意在交强险范围内承担合理的损失，超出交强险部分我司不予认可，对原告的租车费、诉讼费等间接损失不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2017年5月13日14时30分许，被告吉海涛驾驶苏Ｇ×××××－苏Ｇ×××××号货车沿323省道由西向东逆向行驶至323省道包庄处时，车头左侧与原告张磊驾驶的苏Ｇ×××××号轿车车头相撞，致原告张磊车辆受损。经连云港市公安局交通警察支队道路事故认定书认定：被告吉海涛负全部责任，原告张磊无责任。
另查明，被告吉海涛的挂号货车在被告人寿财保连云港分公司处购买了交强险，本案事故发生在保险期间。事故发生后，原告张磊于事发当日将车辆送至维修，至6月11日维修完毕。共产生维修费用9830元（其中太保公司已支付7438.50元）、拖车费用500元、更换车牌费100元。
本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人财产损失的，应当首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。被告吉海涛的车辆在人寿财保连云港市分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，因此，原告张磊因本案交通事故产生的损失，首先应由被告人寿财保连云港市分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；本案中，被告吉海涛负全部责任，原告张磊无责任，故超出交强险限额的部分，应由被告吉海涛承担。
经本院核定原告张磊诉讼请求各项损失如下：车辆维修费2391.5元、拖车费用500元、更换车牌费100元本院予以确认支持，原告张磊主张的租车费用3000元标准过高，考虑到原告张磊在车辆维修期间的生活必然产生交通费用，故原告张磊在车辆维修期间产生的交通费用酌情定为1200元（50元ⅹ24天），上述损失共计4191.5元。由被告人寿财保连云港市分公司在交强险限额内承担2000元，余款2191.5元由被告吉海涛承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后十日内给付原告张磊2000元；
二、被告吉海涛于本判决生效后十日内给付原告张磊2191.5元；
三、驳回原告张磊其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吉海涛负担（该款原告已预交，被告吉海涛于本判决生效之日起十日内给付原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 李雪华
二〇一七年九月十一日
书记员 朱珊珊
法律条文附录
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2032号
申请执行人王智萍，女，1965年3月25日出生，汉族，住宁夏回族这种银川市兴庆区。
被执行人李成龙，男，1973年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人白天祥，男，1967年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
申请执行人王智萍与被执行人李成龙、白天祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1021号民事判决书已经生效，确定被执行人向申请执行人偿还借款50000元，承担案件
受理费675元，执行费862元，共计51537元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年5月14日立案执行。
在执行过程中，我院执行人员依法查询被执行人名下财产线索，查明被执行人李成龙为宁夏回族自治区劳教少年教养（戒毒）所警员，被执行人白天祥为银川市西夏区经济开发局员工，本院已依法冻结被执行人白天祥名下的工资账户。另查明被执行人李成龙、白天祥名下无房产、车辆信息。我院已经将被执行人李成龙、白天祥纳入失信被执行人名单。我院执行人员将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第1021号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巨 涛
代理审判员 翟国印
代理审判员 白学刚
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1332号
原告：王XX，女，XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区XX，身份证号码：XX。
被告：吴XX，男，XX年X月XX日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区人民路XX，身份证号码：XX。
被告：张XX，女，XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区人民路XX，身份证号码：XX。
被告：信达财产保险股份有限公司青岛分公司。
本院在审理原告王XX与被告吴XX、张XX、信达财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一六年三月二十四日
书记员 于云杰
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第385号
原告淮北市仙洞迷藏酒类销售有限公司，组织机构代码：05293033-0。住所地濉溪县北关后大街中段。
法定代表人丁红岩，经理。
原告委托代理人盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告山东郓城天成彩印包装有限公司，组织机构代码：69809902-1。住所地郓城县工业园区。
法定代表人孙维众，经理。
被告委托代理人李衍杰，郓城正翔律师事务所律师。
原告淮北市仙洞迷藏酒类销售有限公司诉被告山东郓城天成彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淮北市仙洞迷藏酒类销售有限公司法定代表人丁红岩、委托代理人盛勇及被告委托代理人李衍杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淮北市仙洞迷藏酒类销售有限公司起诉称，2013年12月12日，我公司与被告山东郓城天成彩印包装有限公司签订印刷合同书，委托被告加工“仙洞迷藏”的酒类外包装2100套，单价为每套65元，总价款为136500元，付被告定金2000元，生产大货时充当货款。2013年12月25日，我公司与被告山东郓城天成彩印包装有限公司重新签订印刷合同书，将委托被告加工的“仙洞迷藏”酒类外包装数量改为1800套，单价仍为每套65元，总价款为117000元，付被告定金60000元，生产大货时充当货款。随后，针对匹配使用“仙洞迷藏”外包装的酒类产品，我公司开展了销售业务，并于2013年12月28日分别与淮北市介福汽车贸易有限公司和淮北宏基搅拌有限公司签订了白酒销售协议书。2014年1月11日，原告销售经理张汉着声称业务繁忙，不能按期完成我公司的订单履行义务，被告于2014年1月17日仅退还我公司定金22000元。后经我公司多次催要，被告均不肯退还剩余款项。被告的违约行为致使我公司不能按照白酒销售协议的约定向淮北市介福汽车贸易有限公司和淮北宏基搅拌有限公司履行交付义务，并于2014年1月26日和29日分别向两家公司赔付违约金50000元。故起诉请求判决被告向我公司返还货款16600元及双倍定金46800元、赔偿损失100000元，诉讼费用由被告承担。
被告山东郓城天成彩印包装有限公司答辩称，我公司没有收取原告的定金，原告将定金打给了张汉着，应当向其追要定金，张汉着并不是我单位的工作人员。我公司已经代张汉着退还定金22000元，并注明公司帮助原告向张汉着追回定金，双方达成了上述的一致意见，原告不再向被告催要所谓的定金。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月12日，原告淮北市仙洞迷藏酒类销售有限公司与被告山东郓城天成彩印包装有限公司签订印刷合同书，委托被告加工“仙洞迷藏”的酒类外包装2100套，单价为每套65元，总价款为136500元，定金为2000元，生产大货时充当货款。同日，原告淮北市仙洞迷藏酒类销售有限公司向户名为樊庆雷的农业银行账户汇款2000元。2013年12月25日，原被告重新签订了一份印刷合同书，将原合同中约定的加工印制数量变更为1800套，单价仍为每套65元，总价款为117000元，该合同约定已收定金60000元，生产大货时充当货款。2013年12月27日，原告淮北市仙洞迷藏酒类销售有限公司将60000元汇入户名为张汉着的工商银行账户，两次原告共付被告定金62000元。两份合同均有原被告双方公司的盖章，合同的甲方山东郓城天成彩印包装有限公司的代表签字为张汉着，两个账户均由张汉着提供。2014年1月11日，张汉着告知原告因业务繁忙，不能按期完成订单履行义务。被告山东郓城天成彩印包装有限公司于2014年1月17日退还原告订金22000元。
上述事实有当事人的陈述、原告提供的印刷合同书、个人业务凭证、领据等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，原被告签订的两份合同，其上均有原告淮北市仙洞迷藏酒类销售有限公司与被告山东郓城天成彩印包装有限公司的盖章，应认定为是原被告双方签订，原被告之间的买卖关系合法有效。张汉着为被告公司销售酒类外包装，并在合同上签字，其销售行为应认定为职务行为，其行为后果应由被告山东郓城天成彩印包装有限公司承担。原被告签订的印刷合同上约定“付被告定金（两次62000元），生产大货时充当货款”，因总价款为117000元，根据合同法规定定金不超过总价格的20%，故定金应认定为117000元×20%=23400元，其余38600元应作为货款对待。被告山东郓城天成彩印包装有限公司于2014年1月17日退还原告22000元，名为订金，其实质仍为货款，故被告山东郓城天成彩印包装有限公司现欠原告淮北市仙洞迷藏酒类销售有限公司货款为38600元-22000元=16400元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，定金23400元，双倍返还计46800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条之规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款，原告淮北市仙洞迷藏酒类销售有限公司在庭审中选择适用定金条款，放弃请求判决被告向其赔偿损失100000元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告山东郓城天成彩印包装有限公司于判决生效后十日内退还给原告淮北市仙洞迷藏酒类销售有限公司货款16600元。
二、被告山东郓城天成彩印包装有限公司于判决生效后十日内双倍返还原告淮北市仙洞迷藏酒类销售有限公司货款定金46800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3568元，由被告山东郓城天成彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 董丽霞
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人不自觉履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第2262号
申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
被执行人：林启民，男，汉族，户籍地：广东省珠海市斗门区。公民身份号码：×××8076。
关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人林启民信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民二初字第1060号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效判决所确定的法律义务，申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
执行过程中，经向银行、房产登记部门、车辆管理部门查询，本院暂无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因此，本院认为，本案暂不具备继续执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第2262号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑镇和
代理审判员 柏文璋
代理审判员 王 普
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郑润登
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝法民二初字第174号
原告中国农业银行股份有限公司蓝山县支行。
法定代表人黄九�。
委托代理人成巨立。
被告封举忠。
被告颜立敏。
原告中国农业银行股份有限公司蓝山县支行（以下简称农行）与被告封举忠、颜立敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员唐宗琦担任审判长，与审判员黄长鹤和人民陪审员梁邦明组成合议庭，代理书记员赵圆担任庭审记录，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人成巨立到庭参加诉讼，原告法定代表人黄九庆因故未到庭，被告封举忠、颜立敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行诉称，2012年4月27日，被告封举忠向原告农行申请借款用于种植，被告颜立敏自愿为其提供连带责任担保。至2014年7月28日止，被告封举忠积欠原告贷款本金伍万元及利息未归还。现请求法院1.判令被告封举忠归还贷款本金伍万元及全部利息。2.判令被告颜立敏承担�举忠全部贷款本息的连带责任。3.本案诉讼费用由二被告承担。
原告农行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人资格证、被告身份证复印件，拟证明原告主体适格及被告身份。
证据2、农户贷款借款合同，拟证明被告向原告借款双方就本金、利息、担保、违约责任等相关事项的约定。
证据3、记帐凭证，拟证明被告封举忠于2013年4月11日借款50000元，正常利率7.80%，超期利率11.70%。
被告封举忠、颜立敏未到庭也未书面答辩。
经审查，上述证据均真实合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据采信的证据以及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年4月27日，经被告封举忠自愿提出借款申请，被告颜立敏自愿为封举忠提供连带责任担保，二被告与原告农行签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定：借款用途为种植，合同期限为叁年，单笔借款期限最长不超过壹年，借款利率按发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基础利率上浮30%计收，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止等相关内容。2013年4月11日，被告封举忠借款50000元，正常利率7.80%，超期利率11.70%，2014年4月10日到期。借款到期后，原告多次催收，被告封举忠均以无钱为由，拒绝归还借款本息，被告颜立敏也不愿意履行连带担保责任，造成原告贷款逾期无法收回。至2014年7月28日止，被告封举忠积欠原告贷款本金伍万元及相应利息。
本院认为，原告农行与被告封举忠、颜立敏签订的农户贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容没有违反国家法律、法规的规定，是合法、�效的合同，双方均应按合同的约定履行，原告农行按约向被告封举忠提供了贷款，已履行了合同义务，被告封举忠借款后未按约归还借款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。被告颜立敏作为借款合同的连带责任保证人，应依法承担连带保证责任。故原告农行要求被告封举忠归还贷款本金及利息，被告颜立敏对贷款承担连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封举忠在本判决生效后十日内归还原告农行借款本金50000元，利息自2013年4月11日起至还款之日止按双方约定的利率计算利息、罚息；被告颜立敏对上述借款本利负连带责任。
如果被告不按�判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告封举忠、颜立敏承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐宗琦
审 判 员 黄长鹤
人民陪审员 梁邦明
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 赵 圆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年�，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约�或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第0935号
原告徐州市龙祥房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人王胜利，经理。
委托代理人郑勇。
委托代理人张玉。
被告席凤爱，居民。
第三人武振林，居民。
委托代理人颜世军，江苏世君律师事务所律师。
委托代理人董良学，江苏世君律师事务所律师。
第三人甄永庆，居民。
本院在审理原告徐州市龙祥房地产开发有限公司诉被告席凤爱、第三人武振林、甄永庆排除妨害纠纷一案中，原告徐州市龙祥房地产开发有限公司于2014年9月23日向本院提出申请，要求撤回对被告席凤爱、第三人武振林、甄永庆的起诉。
本院认为，原告徐州市龙祥房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州市龙祥房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐州市龙祥房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李 巍
代理审判员 戚晓雷
人民陪审员 官瑞祥
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1039号
原告：潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处。
法定代表人：孙宝春，主任。
委托代理人：丁玲，山东衡源律师事务所律师。
被告：江苏中顺建设集团有限公司潍坊分公司。
负责人：栾承锦，总经理。
被告：江苏中顺建设集团有限公司。
法定代表人：徐抑非，董事长。
原告潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处与被告江苏中顺建设集团有限公司潍坊分公司、江苏中顺建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，被告江苏中顺建设集团有限公司潍坊分公司以处理拖欠人工费为由，向原告借款613629元，约定2014年5月返还。借款到期后，原告多次催要未果。因被告江苏中顺建设集团有限公司潍坊分公司系江苏中顺建设集团有限公司的下属分支机构，现诉至法院，现请求法院判令两被告偿还借款613629元，该案诉讼费用由被告承担。
两被告未作任何答辩。
经审理查明，经协商，被告江苏中顺建设集团有限公司潍坊分公司向原告借款613629元。2014年1月28日，被告江苏中顺建设集团有限公司潍坊分公司出具欠条一份，载明：“今借潍坊市奎文区人民政府北海路街办陆拾壹万叁仟陆百贰拾玖元正，用于处理中顺欠孙玉彬等人工费（不计利息），2014年5月份返还。”合同签订后，原告按约支付借款，借款到期后，被告江苏中顺建设集团有限公司潍坊分公司未偿还借款。另查，被告江苏中顺建设集团有限公司潍坊分公司系江苏中顺建设集团有限公司的下属分支机构，不具备法人资格。
上述事实有原告欠条、借款收据及当事人陈述在案为证。
本院认为，原被告间的借款合同关系系双方真实意思的表示。虽然原告属于国家机关法人单位，但未有证据证明原告实际经营放贷业务、并以放贷收益作为主要利润来源，故原被告之间的借款行为，系原被告双方间的临时性资金拆借行为，原告虽不具备从事金融业务的资质，但作为提供资金的一方并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，故原被告之间的借款行为，合法有效。原被告均应按约履行。原告依约提供借款后，被告逾期未归还借款应承担民事责任。故原告主张被告归还借款613629元的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。被告江苏中顺建设集团有限公司潍坊分公司系江苏中顺建设集团有限公司的下属分支机构，不具备法人资格，其民事责任应由被告江苏中顺建设集团有限公司承担。
两被告未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处借款613629元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9937元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费9937元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一四年九月十七日
书 记 员 赵金飞
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初865号
原告孙某某，女，1976年3月29日出生，汉族。
被告余某某，男，1975年11月15日出生，汉族。
原告孙某某诉被告余某某抚养关系纠纷一案，原告孙某某于2016年4月25日向本院申请撤回对被告余某某的起诉。
本院认为，原告孙某某自愿撤回对被告余某某的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告孙某某承担。
代理审判员 宋玲玲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 路 璐
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初865号
原告孙某某，女，汉族。
被告余某某，男，汉族。
原告孙某某诉被告余某某抚养关系纠纷一案，原告孙某某于2016年4月25日向本院申请撤回对被告余某某的起诉。
本院认为，原告孙某某自愿撤回对被告余某某的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告孙某某承担。
代理审判员 宋玲玲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 路 璐
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第01396号
原告米拴狗，农民。
委托代理人米忠海，河北咏远律师事务所律师。
被告杨春水，农民。
原告米拴狗诉被告杨春水为买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员张连山独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告米拴狗到庭参加诉讼，原告委托代理人米忠海经本院通知、被告杨春水经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告米拴狗诉称，原告在行唐县安香乡笔尾村经营一家“米拴狗兽药诊所”，被告在原告处订购兽药后，原告在行唐县畜牧局采购其所需兽药，被告到原告处购买兽药时称卖鸡后支付药款，但其买鸡后药费一直未全部结清。截止到2013年6月28日，已欠原告14500元，原告多次向被告索要，被告以种种理由拖延。原告为了保护自己的合法权益，依照法律规定，特向法院提起诉讼，请求被告给付所欠原告兽药款14500元，以及自起诉之日始至判决生效时止期间利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供了下列证据：
欠条一张。内容：今欠老米药款：14500元整，壹万肆仟伍佰元整。欠款人：杨春水。2013年6月29日。河北省曲阳县产德乡李家庄村。身份证号：××。
常住人口基本信息一份。证明杨春水系河北省曲阳县产德乡李家庄村2号，1975年5月8日出生，身份证号：××。
经审理查明，原告在本村经营一家兽药诊所，被告系养鸡户，经常在原告处购买兽药，被告欠原告兽药款14500元，被告为原告出具了欠款条。被告购买兽药时，答应原告卖鸡后还清所欠药款，但被告将鸡出售后未给付，后原告多次向被告索要，被告以种种理由一直拖延拒付，原告于2015年6月25日向本院起诉，要求被告支付所欠兽药款14500元以及自起诉之日始至判决生效时止期间利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的欠条、被告的基本信息情况等证据在案证实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。被告养鸡期间购买原告兽药欠款14500元，有被告给原告出具的欠条以证实，事实清楚。原告要求被告给付欠款14500元，本院予以支持。原告要求被告给付的利息，应自起诉的次日起至判决生效之日止期间按中国人民银行同期贷款的利率计算为妥。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春水于判决生效后五日内给付原告米拴狗兽药款14500元及利息（利息自2015年6月26日起至判决生效之日止期间按中国人民银行同期贷款的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由被告杨春水负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张连山
二〇一五年八月二十六日
书记员 魏亚坤
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初1196号
原告：中国农业银行股份有限公司兰西县支行。
负责人：王涛伟，职务行长。
委托诉讼代理人：杨玉川，中国农业银行股份有限公司兰西县支行职工。
委托诉讼代理人：刘冠宇，中国农业银行股份有限公司兰西县支行职工。
被告：郑喜兰，女，1971年4月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县榆林镇街道2委*组。
被告：周春亮，男，1984年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县榆林镇街道2委*组。
被告：张岩，男，1955年10月9日出生，汉族，住黑龙江省兰西县兰河乡红卫村青山子屯。
原告中国农业银行股份有限公司兰西县支行与被告郑喜兰、周春亮、张岩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司兰西县支行于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其行为合法。原告要求撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司兰西县支行撤诉。
案件受理费590.00元，由原告中国农业银行股份有限公司兰西县支行负担。
审 判 长 王 岩
代理审判员 王奎林
陪 审 员 邹雪峰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曹忠学
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第493号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人黄某某，绰号：婷婷，女，。因涉嫌贩卖毒品，2014年6月11日被郫县公安局刑事拘留，2014年6月25日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）441号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡真出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年6月10日，被告人黄某某在郫县德源镇鱼凫佳苑小区门外，将1包甲基苯丙胺（冰毒）以100元人民币的价格出售给宋某某。当日晚，被告人黄某某携带0.32克甲基苯丙胺前往郫县德源镇鱼凫佳苑小区门口欲出售给宋某某时，被当场挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人黄某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提出对被告人黄某某判处一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人黄某某在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯贩卖毒品罪的基本事实和罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人黄某某的供述，证人杨某某、宋某某的证言；立案决定书、接受案件登记表；被告人黄某某对证人宋某的辨认笔录及照片，证人辨认被告人黄某某的辨认笔录及照片；现场检查笔录、现场称量记录及照片；；视频资料、挡获被告人经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人黄某某均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以出售，其行为确已构成贩卖毒品罪。郫县人民检察院指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某归案后以及在庭审中能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉人提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上事实和情节，本院决定对被告人黄某某予以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年1月10日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的甲基苯丙胺0.32克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余丈民初字第207号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司。
负责人：陈卓。
委托代理人：彭辉，浙江鑫目律师事务所律师
委托代理人：张天翼，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：竺红菊，成年。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告竺红菊物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司于2015年7月31日以被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
本案案件受理费706元，减半收取353元，由原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司负担。
代理审判员 舒琦毅
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 张建辉
北京�延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03724号
原告北京妫川物业管理中心办事处，住所地：北京市延庆县延庆镇高塔小区香苑小区1号楼东。
法定代表人：牛学民
委托代理人程海亮，男，1956年3月15日出生，汉族，该单位法务，住该单位。
被告赵晓冰，男，其他情况不详。
本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处与被告赵晓冰物业服务合同纠纷一案中，原告北京妫川物业管理中心办事处于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京妫川物业管理中心办事处负担（已交纳）。
审判员 郑永强
二〇一四年六月十日
书记员 张 旭
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第01121号
原告赵某。
被告冯某。
被告张某。
原告赵某诉被告冯某、张某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告赵某向本院提供的被告冯某的住址为：某某某。根据原告提供的起诉材料及证据材料，无法确定与原告诉状中的冯某系同一人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回赵某的起诉。
案件受理费1780元，退回赵某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 雒 庆
代理审判员 李扬眉
代理审判员 陈 静
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨小燕
咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书(2015）渭城民初字第01121号原告赵某。被告冯某。被告张某。原告赵某诉被告冯某、张某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告赵某向本院提供的被告冯某的住址为：某某某。根据原告提供的起诉材料及证据材料，无法确定与原告诉状中的冯某系同一人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回赵某的起诉。案件受理费1780元，退回赵某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  雒 庆代理审判员  李扬眉代理审判员  陈 静二〇一五年十一月二十四日书 记 员  杨小燕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3141号
原告：吴翠梅，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4724。
被告：佛山市南海区狮山镇联和村释石股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
本院受理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告于2016年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴翠梅撤诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。对原告已多预交的另外25元受理费，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 欧翠芬
人民陪审员 周惠霞
人民陪审员 张 松
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 潘嘉宾
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）六裕行执字第00044号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所第六安市。
法定代表人：朱先德，该委员会主任。
被执行人：黄以全，男，汉族，农民，住六安市裕安区。
被执行人：何家云，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会与被执行人黄以全、何家云计划生育（2012）六裕行执字第00044号一案中，经查被执行人无其他可供执行财产，且申请人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）六裕行执字第00044号案件的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 林 芳
审判员 郑 如 国
审判员 曾 凡 勇
二〇一二年十一月五日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2012)六裕行执字第00044号申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会,住所第六安市。法定代表人：朱先德，该委员会主任。被执行人：黄以全，男，汉族，农民，住六安市裕安区。被执行人：何家云，女，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会与被执行人黄以全、何家云计划生育(2012)六裕行执字第00044号一案中，经查被执行人无其他可供执行财产，且申请人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2012）六裕行执字第00044号案件的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本决定送达后即发生法律效力。审判长 林  芳审判员 郑 如 国审判员 曾 凡 勇二〇一二年十一月五日书记员 欧阳新美
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行初字第00241号
原告周某，男，汉族，2008年12月11日出生，住重庆市江津区。
法定代理人周歧良，男，汉族，1985年10月24日出生，住重庆市江津区。
委托代理人张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告重庆市江津区公安局，住所地：重庆市江津区几江办事处大同路160号，组织机构代码：00932030-X。
法定代表人刘新跃，局长。
委托代理人肖世宝，该局工作人员，一般代理。
原告周某不服被告重庆市江津区公安局不履行法定职责一案，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。在审理过程中，原告向本院递交了撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 沈迎春
代理审判员 倪晓晶
人民陪审员 陈 涛
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王蜀舟
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2893号
原告：窦文杰，无固定职业，住呼和浩特市。
原告：刘彦淑，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：内蒙古紫越房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：魏翠花，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁由分，内蒙古铭川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚明，该公司总经理。
原告窦文杰、刘彦淑与被告内蒙古紫越房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。2017年6月20日，原告窦文杰、刘彦淑经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告窦文杰、刘彦淑撤诉处理。
案件受理费50元，由原告窦文杰、刘彦淑负担。
审判员 薛翠英
二〇一七年八月三日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）青铁民初字第67号
原告：青岛市黄岛铁路丰达经贸有限公司。住所地：青岛市黄岛区黄岛火车站内。
法定代表人：高学文，经理。
委托代理人（特别授权代理）：王兆方，青岛铁路经营集团有限公司黄岛分公司职工。
被告：青岛海资实业有限公司。住所地：青岛市黄岛区黄岛火车站院内。
法定代表人：王廷福，经理。
委托代理人（特别授权代理）：吴继政，青岛海资实业有限公司职工。
原告青岛市黄岛铁路丰达经贸有限公司（以下简称“原告”）诉被告青岛海资实业有限公司（以下简称“被告”）企业借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王兆方、被告的委托代理人吴继政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2002年3月至2007年9月，因地面硬化等工程建设需要，由我公司垫付款共计2759137.17元，我公司多次向被告索要，被告至今未还。请求法院判令被告返还所欠原告款项2759137.17元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、《借款确认协议》及附件《青岛市黄岛铁路丰达经贸有限公司代青岛海资实业有限公司付款明细》各一份（原件）。拟证明双方存在借款关系，双方确认的借款数额及原告所付款项的具体明细。
2、《对账纪要》一份（原件）。拟证明截止2013年4月30日被告尚欠原告借款2759137.17元。
被告辩称：如果有相关证据支持，可以认可。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：
证据1《借款确认协议》及附件《青岛市黄岛铁路丰达经贸有限公司代青岛海资实业有限公司付款明细》各一份。该组证据能够证明双方确认的借款数额及原告出借该笔款项的具体用途，被告对该组证据无异议，本院予以采信。
证据2《对账纪要》一份。该证据能够证明截止2013年4月30日被告尚欠原告借款2759137.17元。被告对该证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2009年10月16日，原、被告双方签订《借款确认协议》，对原告所出借款项进行了逐笔核对和确认，并附有详细的付款明细，原告共计向被告出借款项2759137.17元。2014年4月30日经双方对账，至2013年4月30日，被告尚欠原告借款2759137.17元。
本院认为，原告虽不具备从事金融业务的资质，但为了被告货场建设需要进行了临时性资金拆借行为，并非以资金融通为长业，不属于违反国家金融管制的强制性规定情形，因此原、被告之间的企业借贷关系应当认定有效，被告应当按照约定的期限返还借款。原、被告之间的债权债务关系明确，被告未按《借款确认协议》约定归还借款，已构成违约，应承担相应违约责任，故本院对原告要求被告返还借款2759137.17元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告青岛海资实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛市黄岛铁路丰达经贸有限公司偿还借款人民币
2759137.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28873元，由被告青岛海资实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
代理审判员 盛 帅
人民陪审员 刘秀珍
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 欣
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执267号
申请执行人:王明贵，男，1975年4月26日生，住云南省昭通市镇雄县。
被执行人:许俊，男，1973年11月20日生，住云南省昆明市盘龙区。
被执行人：许绍银，男，1970年11月13日生，住云南省昭通市镇雄县。
被执行人：云南鸿耀工程有限公司，住所地：云南省昆明市江东和谐家园A1幢3005号。组织机构代码：76041014-1。
法定代表人陈剑，公司董事长。
本院执行的申请执行人王明贵与被执行人许俊、许绍银、云南鸿耀工程有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的58000元。在执行过程中，现已全部执行到位并已兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2016）云2322民初288号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 磊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李国昌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初10882号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀路金浦路22号名都苑1号楼。
代表人：吴长路，该行行长。
被申请人：广西贺达纸业有限责任公司，住所地：贺州市八步镇建设东路。
法定代表人：杨建才。
被申请人：广西华美纸业集团有限公司，住所地：广西南宁市民族大道157号财富国际广场2号楼17层。
法定代表人：林瑞财。
被申请人：中鸿联合融资担保有限公司，住所地：北京市海淀区学院路30号科大天工大厦B座13层01-15室。
法定代表人：马德全。
被申请人：林瑞财，男，1966年6月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被申请人：林斌云，女，1990年11月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被申请人：黄懿，男，1987年6月9日出生，汉族，住福建省福清市。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被申请人广西贺达纸业有限责任公司、广西华美纸业集团有限公司、中鸿联合融资担保有限公司、林瑞财、林斌云、黄懿金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2016年11月31日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西贺达纸业有限责任公司、广西华美纸业集团有限公司、中鸿联合融资担保有限公司、林瑞财、林斌云、黄懿名下价值人民币10808560.19元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人广西贺达纸业有限责任公司、广西华美纸业集团有限公司、中鸿联合融资担保有限公司、林瑞财、林斌云、黄懿名下价值人民币10808560.19元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年十二月二日
书 记 员 宋文意
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商终字第00893号
上诉人（原审原告）史言刚，农民。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司丰县支公司，住所地在江苏省丰县中阳大道17号。
负责人张梅燕，该公司经理。
委托代理人刘子铭，江苏博事达律师事务所律师。
上诉人史言刚因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人寿保险丰县支公司）人寿保险合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2014）丰商初字第0375号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
史言刚原审诉称：2011年2月21日，史言刚在人寿保险丰县支公司处投保了国寿鸿盈两全保险，共计支付保险费15万元，人寿保险丰县支公司承诺保险合同到期后退回15万元保险费，并根据盈利情况再给一部分红利。2013年5月19日，史言刚通过人寿保险丰县支行公司工作人员刘平将保险单抵押在人寿保险丰县支公司处贷款11万元，到期日为2016年5月9日，并由刘平向史言刚出具了缴款凭条但史言刚并未实际取得该笔款贷款。史言刚与人寿保险丰县支公司于2013年11月26日解除保险合同，人寿保险丰县支公司扣除贷款后退还史言刚保费30053.18元。史言刚认为，人寿保险丰县支公司无权用史言刚保险单的现金价值去偿还该笔贷款，人寿保险丰县支公司应退还史言刚全部的保险单的现金价值。故诉至法院，请求判令人寿保险丰县支公司退还保单现金价值119946.82元及利息（按中国人民银行同期存款利率计算至法院判决确定的给付之日）；本案诉讼费用由人寿保险丰县支公司负担。
人寿保险丰县支公司原审辩称：史言刚要求人寿保险丰县支公司退还保单现金价值119946.82元及利息的诉讼请求无法律依据。史言刚在人寿保险丰县支公司投保了国寿鸿丰两全保险，用保单借款后又解除了保险合同，人寿保险丰县支公司已将应退保费交付给了史言刚，人寿保险丰县支公司不应再承担相应的责任。综上，请求依法驳回史言刚的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年2月21日，史言刚在人寿保险丰县支公司处投保了国寿鸿盈两全保险（分红型），约定保险期间为6年，每年史言刚应缴纳标准保费为25000元。为履行该保险合同缴纳保险费的义务，史言刚与刘平协商后共计支付保费15万。2013年1月29日，人寿保险丰县支公司向史言刚出具保全业务受理单（编号：3002321000806827），该受理单约定的主要内容有：申请服务项目为保单借款，投保人本次申请借款金额为11万元，约定还款日期为2013年11月9日，借款年利率为5.6%，至约定还款日止，应还借款本利合计113106.5元。领款方式：银行转账。指定的领款账户为史言刚的中国工商银行11×××22账户。在受理单尾部客户声明处载明：借款期间，同意人寿保险丰县支公司暂停给付红利、生存保险金。人寿保险丰县支公司在给付保险金、退还合同现金价值或保险费时，有权先扣除本人应还借款及利息。授权人寿保险丰县支公司在约定还款日，从本人指定的银行自动还款账户中划付应还借款及利息。本人已认真核对上述受理事项及阅读公司提示，上述申请事项符合本人真实意愿，并保证向人寿保险丰县支公司所提交的各项资料真实有效，本人同意按照公司相关规则进行处理。该受理单由史言刚之妻刘艳芳在投保人及被保人处签字确认。该受理单签订后，人寿保险丰县支公司按照约定将借款打入史言刚的中国工商银行11×××22账户中。人寿保险丰县支公司工作人员刘平为此向史言刚出具收条，记载为：“今收史言刚保单贷款现金11万元，存入保单到期为止，到期日2016年5月9号。利息共计9000元”
2013年11月26日，双方协商解除涉诉保险合同，人寿保险丰县支公司为此向史言刚出具两份保全业务受理单并由史言刚签字确认，应付金额分别为15027.11元（应付退保金额71691.74元，含退保金额71233.26元、红利440.82元、红利利息17.66元，扣除借款还款金额56519.02元、借款利息145.61元）和15026.07元（含应付退保金额71233.26元、红利439.83元、红利利息17.61元，扣除借款还款金额56519.02元、借款利息145.61元）。人寿保险丰县支公司实际支付史言刚30053.18元，并打入史言刚的中国邮政储蓄银行62×××22账户中。
上述事实，有双方当事人庭审陈述、史言刚提供的保险单、保全业务受理单、收款收据、（2013）丰刑初字第0602号刑事判决书，人寿保险丰县支公司提供的借款申请书等证据证实，该院予以确认。
原审法院认为：根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案人寿保险丰县支公司工作人员刘平在办理涉诉保险业务中有经济犯罪嫌疑，故应当将案件移送公安机关处理。该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回史言刚的起诉。案件受理费1350元（史言刚已预交），在本裁定生效后十日内退还史言刚。
上诉人史言刚不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人之间存在保险合同关系，被上诉人业务员刘平为上诉人办理保单抵押贷款业务，其行为是职务行为，相应后果应由被上诉人承担，上诉人起诉被上诉人符合法律规定。2、本案不符合最高院涉嫌犯罪移送的有关规定。刘平因涉嫌职务侵占罪被公安机关立案侦查期间，上诉人曾去报案未被受理。上诉人起诉的标的不包含在刘平犯罪数额内，因此，一审法院裁定驳回上诉人起诉错误，应对本案实体审理。请求二审法院撤销原裁定，发回一审法院继续审理。
被上诉人人寿保险丰县支公司答辩称：本案是上诉人与第三人刘平之间的民间借贷关系，与我公司无关，一审裁决驳回起诉正确，请求二审法院维持原裁定。
二审另查明，人寿保险丰县支公司保险部理财经理刘平因犯挪用资金罪于2014年2月被判处有期徒刑三年六个月。
二审查明其他事实与一审法院查明事实一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：被上诉人人寿保险丰县支公司工作人员刘平在办理涉案保险业务过程中涉嫌经济犯罪，一审法院依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回史言刚的起诉，并将有关材料移送公安机关处理并无不当，依法应予维持。综上，上诉人史言刚要求对本案进行实体处理的请求，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 田炳美
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘思蒙
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00575-2号
申请执行人权某某，女。
被执行人咸阳市渭城区渭城街道办事处摆旗寨村第某某村民小组。
负责人黄某某，系该组组长。
本院在执行权某某申请执行咸阳市渭城区渭城街道办事处摆旗寨村第某某村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，依据（2014）渭城民初字第00432号民事判决书，咸阳市渭城区渭城街道办事处摆旗寨村第某某村民小组支付权某某征地补偿款7600元及利息900元，案件受理费50元，执行费50元。执行中，本院依法从咸阳市渭城区渭城镇摆旗寨村第某某村民小组在咸阳市渭城区渭城镇摆旗寨村民委员会银行账户中扣划8600元存款，该案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）渭城民初字第00432号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 诚
审判员 段边区
二〇一五年十一月七日
书记员 晁 建
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执恢21号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人尚俊学，男，1953年6月13日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人钟桂珍，女，1954年5月6日生，汉族，现住伊通满族自治县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案，伊通满族自治县人民法院于2015年6月25日作出的（2015）伊民二初字第111号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人却未按判决履行法律义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人尚俊学、钟桂珍借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 磊
二〇一六年十月十五日
书记员 徐丹琦