广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2013）江新法交初字第612号原告莫社忠。委托代理人周莹，广东良匠律师事务所律师。委托代理人李仙艳，广东良匠律师事务所实习律师。被告林栋武。委托代理人胡裕良。被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心分公司。负责人王磊，该公司总经理。委托代理人钟承民，该公司员工。原告莫社忠诉被告林栋武、中国大地财产保险股份有限公司江门中心分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫社忠的委托代理人周莹、李仙艳，被告林栋武及其委托代理人胡裕良，被告保险公司的委托代理人钟承民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫社忠诉称：2013年5月20日23时25分左右，覃XX驾驶粤JYW8**号小型轿车从双水圩往双水天亭方向行驶至新会区双水镇木江路段，碰撞前方同向行驶由原告驾驶的无号牌二轮摩托车，造成原告倒地受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，覃XX驾驶粤JYW8**号小型轿车逃逸。案经江门市公安局新会分局交通警察大队处理，作出第2013B00044号交通事故认定书：覃XX承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。事故发生之后，原告即被送到江门市新会区双水镇中心卫生院门诊治疗，于同日转往江门市新会中医院住院治疗，并于2013年8月28日出院，医生建议住院期间留陪护人员一名，出院后全休3个月，第2次手术费用约为1万元，后经广东天地方正法医临床司法鉴定所评定原告的伤残等级为9级伤残。本次事故造成原告的损失如下：医疗费54122.51元；住院伙食费4950元；护理费11880元；误工费11712元；残疾赔偿金90680.13元；伤残鉴定费2000元；交通费300元；后续治疗费10000元；精神损害抚慰金10000元。合计195644.64元。被告林栋武是粤JYW8**号小型轿车的车辆注册登记人，是实际支配车辆运行并从车辆运行中获取利益的人，并且将车辆交与未成年人与未取得驾驶证的覃XX使用，对此应当承当赔偿责任。被告保险公司作为粤JYW8**号小型轿车的交强险承保公司，该事故发生在交强险的有效保险期间，应由被告保险公司在交通事故责任强制责任限额内予以赔偿。按责任划分，覃XX应当承担本事故70%的赔偿责任，因此覃XX及被告林栋武应当向原告支付被告保险公司赔偿范围之外的赔偿款项（以上费用从2013年5月20日至同年6月25日止）。据此，请求法院判令：1、被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心分公司在交通事故责任强制险范围内支付赔偿金26154.5元；2、被告覃XX、林栋武在被告保险公司赔偿范围之外的按比例向原告支付交通事故赔偿金；3、本案诉讼费由被告承担。其后，原告将第1、2项诉讼请求变更为：1、被告林栋武向原告赔偿人民币51551.25元；2、被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心分公司向原告赔偿人民币122000元；在诉讼过程中，原告撤回对覃XX的起诉。被告林栋武辩称：原告申请变更主体不合法律规定，其提出的两项诉讼请求无理，不符合事实依据，请求法院驳回其请求，理由如下：一、应将租车人陈某、肇事人覃XX列为被告，因为道路交通事故认定书认定上述两人应承当相应的责任。原告本人没有领驾驶证，同时驾驶的机动车未挂机动车号码，应该承担主要责任；二、出租车方林栋武不应承担责任，因为林栋武有营业执照和出租车合同，属于正常营业不应承担责任；三、1、原告的评残鉴定应由法院确定的评残机构进行评残，重新鉴定，以示公平公正合理，与事实相符。2、原告的护理费、残疾赔偿金等各项费用须提交有效的依据及法律规定。3、原告主张的后续治疗费须提供合法有效的治疗依据，否则不予认定。4、请法院依法到交警部门调取覃XX、陈某的询问笔录及证据，以认定事实。被告保险公司辩称：1、对事故中覃XX驾驶的车辆在我司购买了交强险和商业险（第三者责任限额为100万元），交强险医疗限额1万元、死亡伤残限额11万、财产损失限额为2000元。依照本案由交警部门作出的事故责任认定书，驾驶人覃XX未取得驾驶资格以及酒后驾驶，并且发生事故之后逃逸，因此我方根据保险合同以及机动车商业保险条款，机动车第三者责任保险条款中的保险责任免除第五条第5、6、7三项，我司已经向被保险人林栋武依据条款合同向其作出商业险的拒赔处理。因此本案原告的各项诉求应在交强险的责任限额内予以赔偿，并且我司保留对被保险人林栋武进行追偿的权利。2、对医疗费、伙食补助费、后续治疗费，我司在交强险责任限额1万元之内承担责任，超出部分由原告以及本案中的致害人予以承担。3、对护理费，计算天数没有异议，但应按每天80元的标准计算。4、对误工费，本案原告已经达到法定的退休年龄，并且其提供的误工证据都不能支持其存在合理的误工损失，因此对该项诉求我方不予确认。5、对残疾赔偿金，我司在庭前提交重新鉴定申请书，我司对鉴定结论为伤残9级不予确认，但是认可伤残等级为10级，并且计算标准应根据原告提供其户口本以明确其计算标准。6、对伤残鉴定费，该项属事故所产生的间接费用，应由原告自己承担。7、对交通费，该项原告没有提供相关的票据作为证据，所以不予确认。8、对精神损害抚慰金，原告的该项请求金额过高，我司认为应当按照伤残等级10级的标准3000元以内予以确定。本院查明，2013年5月20日23时25分许，没有取得汽车类机动车驾驶资格的覃XX（身份证号码4508211997121XXXX）驾驶粤JYW8**号小型轿车从江门市新会区双水圩往双水天亭方向行驶至双水镇木江路段，碰撞前方同向行驶由原告莫社忠驾驶的无号牌二轮摩托车，造成原告倒地受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，覃XX驾驶粤JYW8**号小型轿车逃逸。江门市公安局新会分局交通警察大队经现场勘查和调查取证后，于同年5月30日对本次交通事故作出了第2013B00044号《交通事故认定书》，认定覃XX未取得驾驶证驾驶汽车类机动车，饮酒后驾驶机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，发生道路交通事故后逃逸，是导致此事故的主要过错，承担此事故的主要责任；原告莫社忠未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶的机动车未悬挂机动车号牌，是导致此事故的另一方面过错，承担此事故的次要责任。事故发生后，原告莫社忠到江门市新会区双水镇中心卫生院门诊治疗，花费门诊费154.50元。2013年5月21日原告到江门市新会中医院住院治疗，至2013年8月28日出院（住院99天）。出院诊断为左腓骨下段开放性粉碎性骨折并踝关节脱位。原告支付住院医疗费54016.91元。出院时，该院出具《住院证明书》一份，证明原告住院期间留陪人一人，出院后门诊治疗及全休3个月，第二次手术（取内固定物）费用约1万元。住院期间，覃XX为原告支付医疗费1500元。原告于同年8月28日到新会中医院进行门诊，花费门诊医疗费105.60元。2013年9月27日，原告委托广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所于同年10月10日作出广天司鉴所［2013］临鉴字第1037号《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为原告左下肢损伤及后遗症构成9级伤残，原告为此支付鉴定费2000元。另查明，原告莫社忠是农业家庭户口，自2012年2月1日至事故发生前在江门市XX房地产有限公司从事仓管工作，月工资收入为1660元，并自2010年5月居住在江门市蓬江区XX花园13幢1001室（该房屋登记的权属人为原告的儿子莫X根）。再查明，粤JYW8**号车辆登记车主为被告林栋武。被告林栋武于2012年9月20日将该车辆委托给新会区古井镇轩逸汽车租赁店（赵XX经营的个体工商户）出租经营，委托出租期限自2012年9月20日至2013年12月30日止。2013年5月19日，轩逸汽车租赁店将粤JYW8**号车辆出租给案外人陈某（身份证号码450821198706244935）使用。2013年5月20日晚，案外人陈某将该车辆交给覃XX驾驶。被告保险公司为粤JYW8**号车辆承保了机动车交通事故第三者强制责任保险，保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。另外，被告林栋武为粤JYW8**号车辆在被告保险公司处购买了责任限额为100万元的商业第三者责任险及相应的不计免赔率。本次事故发生在承保期间内。以上事实，有江门市公安局新会分局交通警察大队出具的第2013B00044号《交通事故认定书》、原告身份证及户口本、江门市新会区双水镇中心卫生院收费收据、江门市新会中医院病历及疾病证明书、出院小结、收费收据和住院和门诊费用明细表、广天司鉴所［2013］临鉴字第1037号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、证明（丽苑社区和江门市金堤房地产有限公司）、《个人劳务合同》、《企业法人营业执照》（江门市金堤房地产有限公司）、工资签领表、房地产权证（复印件）、陈某身份证和驾驶证（复印件）、汽车租赁合同、营业执照（轩逸汽车租赁店）、汽车出租委托书、机动车交通事故强制责任保险单、商业险保单等证据、本院调取的事故档案以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序作出的事故认定书，并无不妥，当事人对该事故认定亦无异议，本院予以确认。对于原告主张的医疗费54122.51元（即在新会中医院治疗产生的住院医疗费54016.91元和门诊医疗费105.60元）。本次交通事故造成原告身体受伤，原告在本案中主张的上述医疗费54122.51元，有相应的病历、费用清单、疾病证明书、收费收据等证据予以佐证，本院予以确认。因覃XX已支付其中的1500元，故扣减之后原告的医疗费为52622.51元，本院予以支持。因原告在双水中心卫生院支付的医疗费154.50元在本案中没有主张，故本案不予调整。对于住院伙食费及护理费。经核实，原告住院99天，故原告的住院伙食补助费应为4950元（50元/天×99天），本院予以支持。对于护理费，原告提供《收据》1张，证明住院期间留陪人骆XX全职护理，日工资120元/天，两被告对此有异议，本院认为，原告主张的护理费没有正式的收费发票，故护理费应按照本地区的一般标准80元/天计算。经核算，护理费应为7920元（80元/天×99天），对原告主张的超过部分，本院不予支持。对于原告主张的误工费。事故发生前原告在江门市XX房地产有限公司从事仓管工作，综合原告提交的劳务合同、证明、工资签领表，事故发生前原告的月平均工资应为1551元/月。原告于2013年8月28日出院，医嘱建议休息三个月，根据原告提交的《司法鉴定意见书》，误工时间应计算至定残前一天即2013年10月9日，即误工天数为141天（99天+42天）误工费应为7289.70元（1551元/月÷30天×141天），对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告保险公司辩称原告已达到法定退休年龄，不应支持误工费，本院认为，事故发生时原告虽然达到法定的退休年龄，但事故发生前原告一直有固定的工资收入，本次事故造成了原告实际的误工损失，故此本院对被告保险公司的辩解不予采纳。对于原告主张的残疾赔偿金。事故发生时原告为65周岁，经有相应资质的鉴定机构鉴定为9级伤残，作出的评残结果合理可信，本院予以采纳。被告保险公司认为评残报告的鉴定意见不符合事实，并于2013年11月22日向本院提出对原告的伤情进行重新鉴定的申请，本院认为，被告保险公司并没有提供充分的证据推翻有资质的机构作出的鉴定报告，故此本院对被告保险公司的辩解不予采纳。另外，对于被告保险公司对鉴定报告提出的质疑，本院依法向广东天地方正法医临床司法鉴定所发函，要求该鉴定机构对保险公司所质疑的问题作出答复，该鉴定机构已经作出书面的回复。经审查，本院认为该鉴定机构作出鉴定的过程程序合法，作出的鉴定结论没有不当，故本院予以确认。原告户籍虽然登记为农业户口，但其提供蓬江区XX社区的证明、房地产权证以及江门市XX房地产有限公司与原告签订的《个人劳务合同》等证据以证明原告自2010年5月开始居住在在江门市蓬江区XX花园13幢1001室（该房屋登记的权属人为原告的儿子莫X根），对原告的该说法本院予以采信。故原告的残疾赔偿金按照2013年广东省城镇居民人均可支配收入30226.71元/年的标准计算。结合原告的伤残等级及年龄，原告的残疾赔偿金应为90680.13元［30226.71元/年×15年×20%］，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。为评残的需要，原告支付的鉴定费2000元是必要的合理支出，也应予支持。对于原告诉请的精神损害抚慰金。根据《最高人民法院的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；······”和第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，原告的精神损害抚慰金本已以残疾赔偿金的形式计算，但本院考虑到本次事故致原告伤残，综合考虑当事人在事故中的过错程度、原告伤残等级及当地经济生活水平等因素，本院认为原告诉请精神抚慰金10000元过高，酌情调整为4000元。对于原告主张的交通费。原告认为因本次交通事故需要到新会中医院进行治疗而产生交通费损失（约300元），被告保险公司认为原告没有提交任何交通票据证实实际发生的费用与本案有关。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告未有提交任何的正式票据予以证明其交通费用支出，故本院对原告的该主张不予支持。对于原告主张的后续医疗费10000元，是术后取出体内固定物所必需的费用，有相关的医嘱证明，本院予以支持。原告的人身损害损失合计为180962.34元（含医疗费54122.51元、住院伙食补助费4950元、护理费7920元、误工费7289.70元、残疾赔偿金90680.13元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金4000元、后续医疗费10000元）。其中，属于交强险中死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿的有：护理费7920元、误工费7289.70元、残疾赔偿金90680.13元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金4000元，合计111889.83元，故应由被告保险公司在死亡伤残赔偿限额内予以赔付110000元；属于交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿的有：医疗费54122.51元、住院伙食补助费4950元、后续医疗费10000元，合计69072.51元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，按照责任比例，对于超出死亡伤残赔偿限额范围的1889.83元，由原告承担30%即566.95元，覃XX承担70%即1322.88元；对于超出医疗费用赔偿限额范围的59072.51元，由原告承担30%即17721.75元，覃XX承担70%即41350.76元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、第十八条第一项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”的规定，被告保险公司应在交强险的赔偿限额内对原告的人身损失进行赔偿，故该部分损失为120000元（110000元+10000元），覃XX的上述垫付行为符合法律规定，亦符合社会的公序良俗，该做法应予提倡。在扣减覃XX向原告垫付的医疗费1500元后，被告保险公司仍应向原告赔偿118500元。对于原告主张要求被告林栋武赔偿51551.25元的主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”、第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告林栋武作为涉案机动车的所有人，虽然将涉案的车辆委托给轩逸汽车租赁店对外经营出租业务并签订相应的《汽车出租委托书》，但经查明被告林栋武对本次交通事故没有存在过错，故原告主张被告林栋武承担赔偿责任，依法无据，本院不予支持。原告的余下损失42673.64元（1322.88元+41350.76元）可以另案向相应的责任主体主张，本院在本案中不予处理。至于诉讼费，按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，本案诉讼费应由原、被告按比例承担相应的数额。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十八条第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿交通事故人身损失118500元给原告莫社忠。二、驳回原告莫社忠的其他诉讼请求。若被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3771元，由原告莫社忠负担1101元，被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心分公司负担2670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张松坚代理审判员  李月贤人民陪审员  阮关宏二〇一四年一月二十一日书 记 员  陈晓建