wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2994号
原告秦帆。
委托代理人（特别授权）王洪军，四川适逸律师事务所律师。
被告向洪宁。
委托代理人（特别授权）张婧，四川原石律师事务所律师。
本院立案受理原告秦帆诉被告向洪宁民间借贷纠纷一案后，依法由审判员沈玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦帆及其委托代理人王洪军、被告向洪宁及其委托代理人张婧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦帆诉称：被告向洪宁因承包五一新区安置房三号点项目，于2012年7月在我处借现金700000元，偿还120000元后，经多次催收，被告至今不偿还借款，现请求被告立即偿还下余借款580000元及利息。
被告向洪宁辩称：我在原告秦帆处实际借款只有220000元，偿还120000元后，现只下欠原告100000元。
经审理查明：被告向洪宁因承包平昌金宝五一新区安置房项目，于2012年7月9日起陆续在原告秦帆处借现金用于工程建设，原告分别于2012年7月9日、2012年10月、2012年12月8日通过中国农业银行卡卡转帐向被告转款220000元，后又分次给付被告现金。2013年7月10日，原告在金源宾馆要求被告对借款立据，被告向洪宁在金源宾馆向原告书立借条一张，借条内容为“借条今借到秦帆现金70万元整（柒拾万元）上所属工程款项地点五.一3#安置点、余2013年12月底结清。借款人：向洪宁20**年7月10日”。借条书立后，原告秦帆要求被告将时间更正为第一次借款时间，被告向洪宁将该借条落款时间“2013”中的“3”更改成“2”。此后，被告向洪宁向原告秦帆偿还了现金120000元，后经原告多次催收，被告至今未偿还下余部分。2016年1月，原告秦帆诉讼来院，请求被告向洪宁偿还下余借款580000元及利息。
以上事实有向洪宁给秦帆书立的借条原件、转款凭条、及庭审笔录予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告向洪宁向原告秦帆借款并书立有借条，原、被告之间债权债务关系明确，被告向洪宁未按约定时间偿还借款，构成违约，原告秦帆主张被告向洪宁偿还下余借款，理由正当，于法有据，应予支持。被告向洪宁辩称自己于2012年7月10日先向原告秦帆书立借条后，原告仅给付了现金220000元，下余480000元未给付，实际借款仅只有220000元。因被告向原告立据时间是在2013年7月，且被告在向原告书立700000元借据后又陆续向原告偿还了借款120000元，证明被告对该借款未产生争议，故被告的该辩解理由不成立，其辩解主张不予支持。原告秦帆要求被告支付借款利息的主张，因原告无证据证明双方在借款时约定有利息，原告该主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告向洪宁于本判决生效后三十日内偿还原告秦帆下余借款580000元。
二、驳回原告秦帆的其他诉讼请求。
本案受理费9600元，由被告向洪宁承担。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 沈 玮
二〇一六年四月十一日
书记员 陈红竹
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2994号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人王家明，河南楚天阁律师事务所律师。
被告姚某某，女。
被告郭某某，男，汉族。
二被告共同委托代理人王红军，明港法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某某诉被告姚某某、郭某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由要求撤回起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费391元，减半收195元，由原告负担。
审判长 梅发友
审判员 刘 严
审判员 王春勇
二〇一六年四月十一日
书记员 蒋玉珊
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2994号
原告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人李振波，总经理。
委托代理人李浓浓，该公司职工。
被告孙海泉，男，1955年8月26日生，汉族，住平泉县卧龙镇杏树园子村*组。身份证号：×××.
原告信达财产保险股份有限公司河北分公司与被告孙海泉财产保险合同纠纷一案，原告信达财产保险股份有限公司河北分公司于二〇一五年八月二十日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告信达财产保险股份有限公司河北分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告信达财产保险股份有限公司河北分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。
审判员 杨旭东
二〇一五年八月二十日
书记员 李 铮
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2994号
原告王某某，女，汉族。
被告姚某某，女。
被告郭某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告姚某某、郭某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告以申请调解为由，申请中止，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 梅发友
审判员 刘 严
审判员 王春勇
二〇一六年二月一日
书记员 蒋玉珊
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7135号
原告：黄黎展，男，1974年12月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄志农，男，1976年1月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄黎展诉被告黄志农民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄黎展、被告黄志农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄黎展向本院提出诉讼请求：1、黄志农偿还借款人民币30000元及利息（自2009年3月21日起至还清款项之日止，按月息300元计算）；2、本案诉讼费用由黄志农承担。事实与理由：2009年3月21日，黄志农向黄黎展借款人民币30000元，经催讨，黄志农未能偿还。
黄志农辩称，本案借款属实，借款时双方口头约定利息为月利率6%，答辩人已偿还本金人民币3000元，且已偿还了超过本金数额的利息。
本院经审理认定事实如下：2009年3月27日，黄志农向黄黎展借款人民币30000元，有黄志农出具的借条为据，该借条内载：“兹向黄黎展借款人民币30000元正。（叁万元正）。月息300元（叁佰元正）借款人黄志农2009.3.27。”。后经催讨，黄志农未能偿还。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于黄志农是否偿还过黄黎展借款本金及利息的问题，黄黎展提供黄志农出具的借条欲证明本案借款数额为30000元，双方约定利息为月息300元，黄志农对借条的形式真实性无异议，认为借款时双方有口头约定利息为6分，但未能提供相应证据证明，故本院对黄黎展的主张予以认定。黄志农提供银行转账明细欲证明其于2014年8月23日偿还借款本金人民币1000元，于2015年2月17日偿还借款本金人民币2000元，黄黎展认为该二笔款项并非偿还本金而是偿还利息，鉴于借款明确约定利息为每月300元，借款时间为2009年3月27日，黄志农支付款项时支付金额未超过利息金额，故本院对被告的不予以认定，该3000元应以偿还利息予以认定。
本院认为，黄志农向黄黎展借款人民币30000元，约定利息为每月300元，有黄志农出具的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，现黄黎展请求黄志农偿还，本院予以支持。本案借款约定借款利息为月息300元（年利率12%），现黄黎展要求黄志农支付自2009年3月21日起至还清款项之日止按每月300元计算的利息，鉴于，借款后，黄志农两次计偿还黄黎展人民币3000元，因借款时双方约定月利息按300元计算，可见，上述偿还的3000元应现抵扣借款利息，若有剩余再抵扣本金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，黄黎展要求按月息300元计算并未超过年利率24%，应予支持，计息时间应调整为自2009年3月27日起至判决生效后确定的还款之日止为妥，但应扣除已偿还的人民币3000元。黄志农辩称本案借款时双方口头约定利息为6分，且已偿还了超过本金数额的利息，但未提供任何证据，故不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告黄志农偿还原告黄黎展借款人民币30000元及利息（利息自2009年3月27日起计至本判决生效后确定的还款之日止，按每月300元计算，但应扣除黄志农已偿还的人民币3000元），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告黄黎展的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由黄志农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 孙承海
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杜 琛
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7796号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：季辉，男，1970年9月17日出生，汉族，户籍地：杭州市余杭区。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部为与被告季辉信用卡纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还信用卡欠款本金及相关费用210361.08元（截至2016年7月17日止，从2016年7月18日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2、被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年10月12日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为46×××77）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年7月17日，被告积欠信用卡透支本息共计210361.08元，其中本金199047.96元，利息9271.49元，滞纳金2041.63元。另查明，2016年10月24日被告偿还原告196.07元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季辉于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金198851.89元；
二、被告季辉于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息9271.49元，滞纳金2041.63元(暂计算至2016年7月17日，次日起的利息等其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计至本判决确定的履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4455元，减半收取2227.5元，由被告季辉负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告季辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张闪闪
二〇一六年十一月十七日
代书记员 刘 璐
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀03民终1270号
上诉人（原审原告）：秦皇岛市海港区城市管理综合执法局,住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街17号。组织机构代码证代码：40181778-3。
法定代表人：梁安平，该局局长。
委托诉讼代理人：张俊亭，该局职工。
委托诉讼代理人：刘智慧，河北海立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘东玲，女，汉族，1977年11月29日出生，现住址秦皇岛市卢龙县。。
委托诉讼代理人：李娜，河北昊宇律师事务所律师。
上诉人秦皇岛市海港区城市管理综合执法局因与被上诉人刘东玲劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302民初9004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
秦皇岛市海港区城市管理综合执法局上诉请求：1、撤销（2016）冀0302民初9004号民事判决书，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系或将本案发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人与被上诉人存在劳动关系错误，双方之间不具备劳动关系的要件，属于劳务用工关系，上诉人单位的规章制度并不适用于被上诉人，虽然被上诉人在一定程度上接受用人单位的监督、管理和支配，但双方的关系更符合劳务用工关系的特征。被上诉人到上诉人处工作只是按照口头约定，并未经法定程序进行招录，被上诉人提供一天劳务支付一天报酬，不享受单位的任何其他待遇，属于临时性岗位，故与用人单位不应当存在劳动关系。
刘东玲辩称：一审法院认定事实清楚,适用法律正确，双方形成了管理与被管理的人身隶属关系，上诉人单位对被上诉人进行考勤、考核，双方关系具有稳定性和持续性，且上诉人按月发放工资，不存在提供劳务一天给付一天工资的情形，双方存在劳动关系，请二审法院驳回上诉。
秦皇岛市海港区城市管理综合执法局向一审法院起诉请求：判令确认其与刘东玲之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2013年10月8日刘东玲开始到秦皇岛市海港区城市管理综合执法局海港区海阳路段从事清扫工作。刘东玲自称在工作中手指被他人掰伤，为申请工伤认定所需向秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁委确认与秦皇岛市海港区城市管理综合执法局之间存在劳动关系，2016年7月7日秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会作出秦海劳人仲案字[2016]第77号仲裁裁决书，裁决：2013年10月8日起双方建立劳动关系。秦皇岛市海港区城市管理综合执法局不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审中双方对是否存在劳动关系存在争议。秦皇岛市海港区城市管理综合执法局主张其属于行政机关，招聘人员有着严格的条件和程序要求，所招用的人员按照程序需要统一考试、面试，而且需要将相关的档案存至有关部门，双方建立的用工关系不具有上述条件也不符合这些程序，从报酬的发放和享受的待遇来看，双方的用工关系也不属于劳动关系，刘东玲是按照每上一天班发放一天的报酬，并不享有其他任何的福利待遇，这种报酬的方式在用工之初就得到了双方的认可，双方属于雇佣关系并不属于劳动关系。
刘东玲主张双方建立了劳动关系。就其主张提交如下证据：
证据一、刘东玲身份证，证明其具有劳动权利能力与劳动行为能力，双方均为合法的劳动法律关系的主体；证据二、秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会出具的秦海劳人仲案字（2016）第077号裁决书1份，证明双方的劳动关系海港区劳动人事争议调解仲裁委员会已经依法认定；证据三、刘东玲的工作服、工作中的照片、工作用对讲机及刘东玲收取工资的中国银行存折和对账单，证明其为秦皇岛市海港区城市管理综合执法局职工，受秦皇岛市海港区城市管理综合执法局的管理，从事秦皇岛市海港区城市管理综合执法局安排的有报酬的劳动，双方存在劳动关系；证据四、秦皇岛市城市管理局官网截图一份，证明刘东玲所从事的垃圾转运清理工作是秦皇岛市海港区城市管理综合执法局的业务组成部分。证据五、证人证言2份，证明刘东玲确实在秦皇岛市海港区城市管理综合执法局工作，双方形成事实上的劳动关系。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及提供的证据在卷佐证。
一审法院认为，秦皇岛市海港区城市管理综合执法局、刘东玲对双方存在用工关系的事实无异议。秦皇岛市海港区城市管理综合执法局主张双方属于雇佣关系，刘东玲主张双方属于劳动关系，双方主要对用工关系的性质存有认识争议。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案双方之间无劳动合同，故应考察双方是否具备上述条件。本案双方均符合法律规定的主体资格，刘东玲受秦皇岛市海港区城市管理综合执法局的直接管理，刘东玲从事了秦皇岛市海港区城市管理综合执法局安排的有报酬的劳动，刘东玲提供的劳动属于秦皇岛市海港区城市管理综合执法局清扫工作的一部分，双方具备上述规定的劳动关系成立条件。因此秦皇岛市海港区城市管理综合执法局与刘东玲建立了劳动关系。秦皇岛市海港区城市管理综合执法局认为其为行政机关，双方未按照法定程序履行招录手续，因而属于雇佣关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款的规定，国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，订立、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。根据该规定，秦皇岛市海港区城市管理综合执法局虽然为国家机关，但可以作为劳动合同的劳动用工主体，完全可以依据《劳动合同法》的规定，依法招用劳动者，刘东玲应属于秦皇岛市海港区城市管理综合执法局的工勤人员，故对秦皇岛市海港区城市管理综合执法局的主张不予采信。遂判决：秦皇岛市海港区城市管理综合执法局与刘东玲之间存在劳动关系。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，确认劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及支付报酬，双方之间是否形成具有人身、经济和组织上的从属性等劳动关系本质属性综合认定。本案中，双方均具备建立劳动关系的主体资格，刘东玲自2013年10月起在秦皇岛市海港区城市管理综合执法局持续工作，并接受单位的指派完成相应工作，其工作内容属于秦皇岛市海港区城市管理综合执法局的业务范围，秦皇岛市海港区城市管理综合执法局亦持续向刘东玲支付劳动报酬，秦皇岛市海港区城市管理综合执法局上诉称双方系劳务雇佣关系而非劳动关系，但提交的证据不足以证明其主张，一审法院认定双方之间存在劳动关系正确。
综上所述，上诉人秦皇岛市海港区城市管理综合执法局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人秦皇岛市海港区城市管理综合执法局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓龙
审 判 员 鲍成新
代理审判员 桑华民
二〇一七年六月十二日
书 记 员 韩佳颖
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初14473号
原告：汤佳。
被告：华润万家有限公司（以下简称被告一），住所地广东省深圳市罗湖区水贝二路14栋5层（限办公使用）。
法定代表人：洪杰。
委托诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
被告：华润万家有限公司益田店（以下简称被告二），住所地广东省深圳市福田区福民路北面皇达东方雅苑裙楼1-4层。
负责人：李达。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告退还原告货款人民币60元并支付赔偿金人民币1000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
本案事实
一、原告于2016年6月30日在被告二处购买了一包编码为568182的茶叶，价款人民币60元。
二、被告二系被告一设立的不具备独立法人资格的分支机构。
判决理由和结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张涉案产品外包装标识不清，但原告未能提供证据证明该产品在被告销售时即存在该问题，原告未能完成其举证责任，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，原告的诉请证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告汤佳的全部诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁万邦
二〇一六年十月二十日
书记员 王 岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初14473号原告：汤佳。被告：华润万家有限公司（以下简称被告一），住所地广东省深圳市罗湖区水贝二路14栋5层（限办公使用）。法定代表人：洪杰。委托诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。被告：华润万家有限公司益田店（以下简称被告二），住所地广东省深圳市福田区福民路北面皇达东方雅苑裙楼1-4层。负责人：李达。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告退还原告货款人民币60元并支付赔偿金人民币1000元。2、本案诉讼费用由被告承担。本案事实一、原告于2016年6月30日在被告二处购买了一包编码为568182的茶叶，价款人民币60元。二、被告二系被告一设立的不具备独立法人资格的分支机构。判决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张涉案产品外包装标识不清，但原告未能提供证据证明该产品在被告销售时即存在该问题，原告未能完成其举证责任，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，原告的诉请证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告汤佳的全部诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  梁万邦二〇一六年十月二十日书记员  王 岩
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执复64号
复议申请人(被执行人)：华强方特（天津）文化科技有限公司，住所地天津生态城中生大道4888号。
法定代表人：刘永生，董事长。
委托诉讼代理人：胡爱娇，该公司员工。
申请执行人：张磊，男，1981年12月1日出生，汉族，住�津市滨海新区。
复议申请人华强方特（天津）文化科技有限公司（下称华强方特天津公司）不服天津市滨海新区人民法院（下称滨海新区法院）（2017）津0116执异40002号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
滨海新区法院在执行过程中，华强方特天津公司以已经支付过的款项又被扣划为由，提出书面异议，请求终止执行扣划行为。
滨海新区法院查明，异议人华强方特天津公司与申请执行人张磊于2013年12月签订了为期三年的劳动合同，合同到期后，双方就给付张磊劳动报酬问题发生纠纷，张磊向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年2月3日，天津市劳动人事争议仲裁委员会受理。2017年2月27日，异议人与张磊达成了由异议人给付张磊劳动报酬17496.46元作为两清、张磊不再提出劳动争议的�算确认书，但确认书中没有劳动报酬款项的明细。事后，双方并未就劳动争议已达成和解协议一节向仲裁部门说明或撤回仲裁申请。2017年3月15日，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出了津劳人仲裁字[2017]第93号裁决书，裁决由异议人给付张磊2016年年终奖4030元和2016年1月至12月延时加班费差额4587.36元。2017年3月16日，异议人、张磊收到裁决书。2017年3月20日，异议人按照与张磊达成的协议，通过银行支付给张磊17496.46元，张磊收到此款后，向异议人索要仲裁裁决书确定由异议人给付的款项，异议人向天津市第二中级人民法院提出撤销仲裁裁决申请。2017年4月24日，天津市第二中级人民法院以（2017）津02民特41号民事裁定书裁定驳回了华强方特天津公司的申请。申请执行人张磊于2017年5月9日向本院提出执行申请，要求异议人履行天津市劳动人事争议仲裁委员会的津劳人仲裁�[2017]第93号裁决书确定义务，给付其2016年年终奖4030元和2016年1至12月延时加班费差额4587.36元。因异议人未在执行通知书确定的期限内履行，滨海新区法院于2017年6月12日作出了扣划异议人银行账户8667.36元（含执行费50元）的（2017）津0116执41328号执行裁定书。
执行中，异议人向滨海新区法院提交了其与申请执行人张磊达成的结算确认书及银行转账凭证用来证明其已向张磊履行了给付义务。另外，异议人在向天津市第二中级人民法院提出撤销裁决申请时亦曾提交过上述材料，但在天津市第二中级人民法院的（2017）津02民特41号民事裁定书中未予以认定。
滨海新区法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定：“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行”。经申请执行人张磊申请，本院根据天津市劳动人事争议仲裁委员会的津劳人仲裁字[2017]第93号裁决书受理执行案，因异议人未在规定期限内履行义务，本院作出了扣划异议人银行账户8667.36元（含执行费50元）的（2017）津0116执41328号执行裁定的行为并无不妥。另外，异议人提供的结算确认书和银行转账凭证等证据材料未能证明天津市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的人民法院裁定不予执行的情形。异议人在仲裁裁决书送达后未按裁决确定的数额履行义务，而仍按照事先协议的数额给付张磊劳动报酬，并且给付的款项没有明细，故本院无法支持异议人提出的给付张磊的劳动报酬已包含仲裁裁决书所确定的给付内容的主张。综上所述，异议人华强方特天津公司的异议不成立。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，驳回异议人华强方特天津公司的执行异议。
华强方特天津公司向本院申请复议称，张磊与我公司劳动争议纠纷一案，在天津市劳动争议仲裁委员会于2017年2月20日开庭之后，双方针对争议的相关费用经协商达成协议，签订了《结算确认书》。2017年3月16日收到仲裁裁决书后，我公司于2017年3月20日按照双方签订的《结算确认书》的约定，经中国建设银行天津中新生态城支行，向张磊支付了17496.46元。张磊违背约定，未向仲裁委员会提出撤销仲裁申请，而是向滨海新区法院申请执行仲裁裁决。该院立案后作出（2017）津0116执41328号执行裁定书，内容为：扣划我公司银行存款8667.36元（含执行费50元）。为此，我公司提出执行异议，滨海新区法院作出(2017)津0116执异40002号裁定，驳回了执行异议。因此，特提出复议申请，请求依法撤销(2017)津0116执异40002号执行裁定。
本院认为，滨海新区法院作出的（2017）津0116执异40002号异议裁定，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执异40002号异议裁定；
二、发回天津市滨海新区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 白中信
审判员 强国琴
审判员 李会芝
二〇一七年八月二日
书记员 吕守一
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条：
人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
�依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执恢307号
徐锐：
关于申请执行人徐锐与被执行人陈学忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）兴民初字第4180号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人向申请执行人偿还借款165000元，承担案件受理费2010.5元，保全费1450元，向本院缴纳执行费2427元。经本院执行，被执行人已履行法律文书所确定的义务，申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请执行人徐锐与被执行人陈学忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）兴民初字第4180号民事调解书确定的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执恢307号徐锐：关于申请执行人徐锐与被执行人陈学忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）兴民初字第4180号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人向申请执行人偿还借款165000元，承担案件受理费2010.5元，保全费1450元，向本院缴纳执行费2427元。经本院执行，被执行人已履行法律文书所确定的义务，申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人徐锐与被执行人陈学忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）兴民初字第4180号民事调解书确定的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年四月十七日
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执199号
申请执行人:襄阳登雄投资发展有限公司。
被执行人:安爽爽。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人安爽爽的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴玉国
二〇一七年三月十五日
书记员 廖文超
老河口市人民法院执 行 决 定 书(2017)鄂0682执199号被执行人安爽爽。本院在执行襄阳登雄投资发展有限公司与安爽爽合同纠纷一案中查明并认定，安爽爽有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将安爽爽纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  吴玉国二〇一七年二月二十七日书记员  ＸＸ程
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执2092号
被执行人：崔福涛，男
本院在执行崔福涛盗窃罪罚金刑一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0211刑初79号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 苏子木
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨琪瑶
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1757号
原告：台州市路桥大象美术设计工作室，住所地台州市路桥区桐屿街道下庄卢村4区141号。
负责人：项东星，系经营者。
被告：周永伟，男，汉族，现住仙居县。
被告：浙江菲莱顿餐饮有限公司，住所地仙居县天盛购物中心一楼。
法定代表人：周永伟。
原告台州市路桥大象美术设计工作室与被告周永伟、浙江菲莱顿餐饮有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州市路桥大象美术设计工作室撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告台州市路桥大象美术设计工作室负担。
审 判 员 陈红星
二〇一八年五月二日
代理书记员 葛梦萍
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初1285号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行，住所地安徽省岳西县天堂镇前进南路2号。
负责人：何宏志，行长。
委托代理人：罗建忠，安徽明一律师事务所律师。
被告：程晓萍。
被告：余锡武。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行(以下简称邮储银行岳西县支行)与被告程晓萍、余锡武金融借款合同纠纷一案，原告邮储银行岳西县支行于2016年5月10日向本院提起诉讼，本院同日依法受理。2016年6月2日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，邮储银行岳西县支行的委托代理人、程晓萍到庭参加了诉讼。余锡武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行岳西县支行诉称：2014年9月29日，我行与程晓萍、余锡武签订《小额贷款借款合同》、《个人贷款（手工）借据》，约定了程晓萍、余锡武向我行借款人民币125000元、借款期限为12个月（自2014年9月29日至2015年9月29日）、年利率10%、按月结息、到期还本、双方的权利义务、违约责任等内容。合同签订后，原我行依约提供了借款，但程晓萍、余锡武并未按合同约定返还借款本、息，截止2016年3月14日仍欠借款本金99720.30元及罚息未支付。故请求：1、判令程晓萍、余锡武还借款本金9469567元、罚息5024.63元（罚息暂时计算至2016年3月14日，以后顺延计算至款清之日止）；2、本案全部诉讼费用由程晓萍、余锡武承担。
为证明其主张，邮储银行岳西县支行在指定期限内向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明邮储银行岳西县支行的主体情况；
2、身份证、结婚证，证明程晓萍、余锡武的身份信息及夫妻关系的事实；
3、小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款计划表、系统数据，证明：㈠、邮储银行岳西县支行与程晓萍、余锡武于2014年9月29日签订《小额贷款借款合同》，约定程晓萍、余锡武向邮储银行岳西县支行借款人民币125000元、借款期限12个月、按月结息、到期还本，双方的权利义务、违约责任等内容；㈡、邮储银行岳西县支行于2014年9月29日放款125000元给程晓萍、余锡武；㈢、程晓萍、余锡武每期还款的时间和本金、利息的数额；㈣、截止2016年3月14日，程晓萍、余锡武欠邮储银行岳西县支行本金94695.67元、罚息5024.63元。
程晓萍辩称，诉状陈述是事实，只是因为经济困难，一时还不清，希望给我长点时间来还贷款，我不是不还，只是没有钱。程晓萍未向本院提交证据。
余锡武未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，邮储银行岳西县支行提交的证据与原件内容一致,程晓萍亦未提出异议，邮储银行岳西县支行提交的证据内容真实，和案件有关联性，本院予以采信。
本院根据根据采信的证据确认以下案件事实：2014年9月29日，程晓萍、余锡武（二人系夫妻）与邮储银行岳西县支行签订《小额贷款借款合同》，约定程晓萍、余锡武向邮储银行岳西县支行借款125000元、借款年利率10%；按月付息、到期一次性还本，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，邮储银行岳西县支行向程晓萍、余锡武发放贷款125000元，约定借款期限为2014年9月29日至2015年9月29日。至2016年3月14日，程晓萍、余锡武欠邮储银行岳西县支行本金94695.67元、罚息5024.63元。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，邮储银行岳西县支行根据《小额贷款借款合同》向程晓萍、余锡武发放了贷款，程晓萍、余锡武未按借款合同约定归还借款、罚息的行为损害了邮储银行岳西县支行的合法权益，故本院对邮储银行岳西县支行要求程晓萍、余锡武支付至2016年3月14日的借款本金94695.67元、罚息5024.63元的主张予以支持；邮储银行岳西县支行提出2016年3月14日之后的罚息请求亦符合借款合同约定，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程晓萍、余锡武在本判决生效之日起一个月内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行借款本金94695.67元及罚息（至2016年3月14日罚息为5024.63元，自2016年3月15日起至款清日止按94695.67元为基础、以罚息年利率13%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2293元，减半收取1146.5元，由被告程晓萍、余锡武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘和文
二〇一六年六月二日
书记员 储 菲
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1791号
原告：王某甲，男，2006年5月10日出生，汉族，学生，住安徽省五河县。
法定代理人：王某乙（原告父亲），男，1973年5月24日出生，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：朱连军，五河县法律援助中心法律工作者。
被告：刘某甲，女，2006年2月7日出生，汉族，学生，住安徽省五河县。
法定代理人：刘某乙（刘某甲父亲），男，1982年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
法定代理人：李某甲（刘某甲母亲），女，1982年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：刘某乙（刘某甲父亲），男，1982年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：李某甲（刘某甲母亲），女，1982年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
三被告共同委托代理人：刘同平（刘某乙父亲），男，1952年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
三被告共同委托代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：五河县新集镇中心小学。住所地安徽省五河县新集镇新集街。
法定代表人：郭茂红，该学校校长。
委托代理人：许如胜，该学校教师。
委托代理人：李丙香，该学校教师。
原告王某甲与被告刘某甲、刘某乙、李某甲和五河县新集镇中心小学健康权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由审判员黄锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人王某乙、委托代理人朱连军，被告刘某甲、刘某乙、李某甲及其委托代理人刘同平、衡雪，被告五河县新集镇中心小学的委托代理人许如胜、李丙香等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2016年3月24日下午第二节课课后同学们在玩球，由于刘某甲没有抢到球，从后面把我推到，致使我牙部受伤。我在蚌埠市医学院第一附属医院治疗，花医疗费89.50元。经鉴定，后期医疗费用7600元，鉴定费800元。原、被告因赔偿问题协商未果，特提起诉讼，要求被告共同赔偿原告医疗费89.50元、后期治疗费用7600元、护理费115元、营养费30元、伙食补助费30元、交通费50元、鉴定费800元、精神抚慰金1000元，合计9715元。
被告刘某甲、刘某乙、李某甲辩称：原告说是刘某甲将其推到不属实。该事发生在学生上学期间，学校没有尽到管理教育职责，应当承担责任。刘某甲一方不应承担责任，最多承担补偿责任。请驳回原告的诉讼请求。
被告五河县新集镇中心小学辩称：原告起诉的起因和经过我校不清楚，我校尽到了教育管理职责，对原告的损伤不应当承担责任。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
审理查明：原告王某甲与被告刘某甲均为五河县新集镇中心小学学生，被告刘某乙、李某甲系刘某甲的父母。2016年3月24日下午第二节课课后，在三楼的走廊上，因为争抢篮球，刘某甲追赶王某甲，致使王某甲跌倒，一颗门牙受到损伤。事发当天，王某甲的家长带其到新集镇医院诊治。3月28日，又到蚌埠医学院第一附属医院治疗，花医疗费89.50元。2016年4月25日，安徽天平司法鉴定所受理了王某甲的父亲王某乙的鉴定申请，对王某甲的后期治疗费进行评定，2016年5月10日出具的鉴定意见为王某甲的后期治疗费用为人民币7600元。鉴定费为800元。原、被告因赔偿问题协商未果。上述事实，有原告陈述、被告答辩、书证、鉴定结论和庭审笔录在卷佐证，应予认定。
本院认为：本次事故在校园内课间时发生，事发时，刘某甲已经超过十周岁，系限制民事行为能力人。刘某甲因争夺篮球在走廊里追逐王某甲，致王某甲受伤，具有过错，应承担民事责任。刘某乙、李某甲做为刘某甲的法定监护人，具有监护职责，应对刘某甲的过错承担补充赔偿责任。王某甲在事故发生时尚不满十周岁，系无民事行为能力人。学校对在校学习的未成年人有教育、管理义务，学生课间在教室前的走廊处玩球嬉戏，酿成本次事故，新集小学所举证据尚不足以证明其已经尽到教育、管理职责，应当承担相应的赔偿责任。王某甲对事故的发生亦有过错，可减轻被告的赔偿责任。其要求被告赔偿精神抚慰金1000元的诉讼请求，不符合相关法律规定，不予支持。依据查明的事实以及参照2015年度安徽省人身损害赔偿计算标准，本院认定原告的损失如下：医疗费89.50元、后期治疗费用7600元、护理费114.20元、营养费30元、伙食补助费30元、交通费50元（酌定）、鉴定费800元，合计8713.70元。由被告刘某甲、刘某乙、李某甲承担3921元，被告新集中心小学承担3921元，其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘某甲、刘某乙、李某甲应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王某甲损失3921元人民币。
被告五河县新集中心小学应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王某甲损失3921元人民币。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某甲、刘某乙、李某甲负担15元，被告五河县新集中心小学负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 黄 锐
二〇一六年七月十二日
书记员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初368号
原告：郑维礼，男，住四川省富顺县。
被告：辛莉，女，住四川省富顺县。
原告郑维礼与被告辛莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理原告郑维礼诉被告辛莉民间借贷纠纷一案，诉讼中，因被告辛莉去向不明无法送达，本案不宜用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
对原告郑维礼诉被告辛莉民间借贷纠纷一案转为普通程序。
审判长 罗倩茹
审判员 陈益勤
审判员 董震西
二〇一八年二月二十四日
书记员 雷峻寒
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1310号
原告:龙泉市农村信用合作联社。住所地：龙泉市中山东路***号。
法定代表人：宋武龙,任理事长。
委托代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：周根弟，男，汉族，1972年11月14日出生，住龙泉市。
被告：游小娟，女，1973年9月1日出生，汉族，住龙泉市。
被告：刘继沅，男，1966年11月30日出生，汉族，住龙泉市，现羁押于龙泉市看守所。
被告：游小英，女，1970年8月21日出生，汉族，住龙泉市。
原告龙泉市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告周根弟、游小娟、刘继沅、游小英金融借款合同纠纷一案，诉请：1.判令被告周根弟、游小娟共同返还借款本金300000元及利息、罚息（截至2016年6月22日已产生利息20097.93元，之后的利息按合同约定利率自2016年6月23日起计算至款项还清之日止）；2.判令刘继沅、游小英对上述款项承担连带清偿责任。本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告信用联社的委托代理人项晓弘到庭参加了诉讼，被告周根弟、游小娟、刘继沅、游小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年1月13日，被告周根弟向原告信用联社申请贷款。次日，信用联社与被告周根弟签订了合同号为9351120140000983号《个人循环信用借款合同》，合同约定：被告周根弟可以在2014年1月14日至2016年1月12日期间内向原告循环借款300000元，借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮88%确定，如果逾期，利息按合同约定利率加收50%计算罚息，还款方式为按季结息，到期还本付息。同日，被告游小娟向信用联社出具《共同还款承诺书》，承诺就上述借款承担共同还款责任。2014年1月13日，被告刘继沅、游小英签下《保证函》，自愿为上述债务在最高融资限额在300000元范围内承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
合同签订后，原告于2014年1月14日发放贷款300000元，被告周根弟于2014年7月9日归还借款50000元，原告于2015年7月20日发放贷款50000元，被告周根弟于2015年8月24日归还借款150000元，原告又于2015年8月27日发放贷款150000元，借款期限届满后，被告周根弟仅支付利息至2015年12月20日。借款本金及剩余利息未支付，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周根弟、游小娟于判决生效之日起十日内共同返还龙泉市农村信用合作联社借款本金300000元及支付利息、罚息（截至2016年6月22日已产生利息、罚息20097.93元，之后的利息、罚息按合同约定利率自2016年6月23日起计算至款项还清之日止）；
二、刘继沅、游小英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6101元，减半收取3050.5元，由周根弟、游小娟、刘继沅、游小英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶永菊
人民陪审员 吴元君
人民陪审员 罗燕鸣
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 季 薇
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1181民初1310号原告:龙泉市农村信用合作联社。住所地：龙泉市中山东路***号。法定代表人：宋武龙,任理事长。委托代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。被告：周根弟，男，汉族，1972年11月14日出生，住龙泉市。被告：游小娟，女，1973年9月1日出生，汉族，住龙泉市。被告：刘继沅，男，1966年11月30日出生，汉族，住龙泉市，现羁押于龙泉市看守所。被告：游小英，女，1970年8月21日出生，汉族，住龙泉市。原告龙泉市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告周根弟、游小娟、刘继沅、游小英金融借款合同纠纷一案，诉请：1.判令被告周根弟、游小娟共同返还借款本金300000元及利息、罚息（截至2016年6月22日已产生利息20097.93元，之后的利息按合同约定利率自2016年6月23日起计算至款项还清之日止）；2.判令刘继沅、游小英对上述款项承担连带清偿责任。本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告信用联社的委托代理人项晓弘到庭参加了诉讼，被告周根弟、游小娟、刘继沅、游小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2014年1月13日，被告周根弟向原告信用联社申请贷款。次日，信用联社与被告周根弟签订了合同号为9351120140000983号《个人循环信用借款合同》，合同约定：被告周根弟可以在2014年1月14日至2016年1月12日期间内向原告循环借款300000元，借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮88%确定，如果逾期，利息按合同约定利率加收50%计算罚息，还款方式为按季结息，到期还本付息。同日，被告游小娟向信用联社出具《共同还款承诺书》，承诺就上述借款承担共同还款责任。2014年1月13日，被告刘继沅、游小英签下《保证函》，自愿为上述债务在最高融资限额在300000元范围内承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，原告于2014年1月14日发放贷款300000元，被告周根弟于2014年7月9日归还借款50000元，原告于2015年7月20日发放贷款50000元，被告周根弟于2015年8月24日归还借款150000元，原告又于2015年8月27日发放贷款150000元，借款期限届满后，被告周根弟仅支付利息至2015年12月20日。借款本金及剩余利息未支付，遂涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周根弟、游小娟于判决生效之日起十日内共同返还龙泉市农村信用合作联社借款本金300000元及支付利息、罚息（截至2016年6月22日已产生利息、罚息20097.93元，之后的利息、罚息按合同约定利率自2016年6月23日起计算至款项还清之日止）；二、刘继沅、游小英对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6101元，减半收取3050.5元，由周根弟、游小娟、刘继沅、游小英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长  叶永菊人民陪审员  吴元君人民陪审员  罗燕鸣二〇一六年十一月二十三日代书 记员  季 薇
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382财保7号
申请人代春雨，男，1986年11月29日生，汉族，住双辽市。
被申请人徐云新，男，1989年5月7日生，汉族，住双辽市。
申请人因其与被申请人徐云新机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月18日向本院提出申请，要求对被申请人徐云新驾驶的吉C—SY1**号捷达牌小型轿车采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人代春雨提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人徐云新驾驶的吉C—SY1**号捷达牌小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘 岩
吉林省双辽市人民法院
民事裁定书
（2018）吉0382财保7-1号
申请人代春雨，男，1986年11月29日生，汉族，住双辽市。
被申请人徐云新，男，1989年5月7日生，汉族，住双辽市。
申请人因其与被申请人徐云新机动车交通事故责任纠纷一案，申请人与被申请人自行和解，申请人于2018年1月23日向本院提出申请，要求解除对被申请人徐云新驾驶的吉C—SY1**号捷达牌小型轿车的诉前保全措施。
经审查，本院认为，申请人代春雨提出的申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下
解除对被申请人徐云新驾驶的吉C—SY1**号捷达牌小型轿车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长杨海涛
代理审判员陈霞
人民陪审员单凯英
二0一八年一月二十三日
书记员刘岩
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0382财保7号申请人代春雨，男，1986年11月29日生，汉族，住双辽市。被申请人徐云新，男，1989年5月7日生，汉族，住双辽市。申请人因其与被申请人徐云新机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月18日向本院提出申请，要求对被申请人徐云新驾驶的吉C—SY1**号捷达牌小型轿车采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人代春雨提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：扣押被申请人徐云新驾驶的吉C—SY1**号捷达牌小型轿车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨海涛代理审判员  陈 霞人民陪审员  单凯英二〇一八年一月十八日书 记 员  刘 岩吉林省双辽市人民法院民事裁定书（2018）吉0382财保7-1号申请人代春雨，男，1986年11月29日生，汉族，住双辽市。被申请人徐云新，男，1989年5月7日生，汉族，住双辽市。申请人因其与被申请人徐云新机动车交通事故责任纠纷一案，申请人与被申请人自行和解，申请人于2018年1月23日向本院提出申请，要求解除对被申请人徐云新驾驶的吉C—SY1**号捷达牌小型轿车的诉前保全措施。经审查，本院认为，申请人代春雨提出的申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下解除对被申请人徐云新驾驶的吉C—SY1**号捷达牌小型轿车的扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长杨海涛代理审判员陈霞人民陪审员单凯英二0一八年一月二十三日书记员刘岩
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执591号
申请执行人吕克俭，男，1957年9月29日出生。
被执行人北京景枫立嘉置业有限公司，住所地丰台区外环西路26号院52号楼B202号。
法定代表人曹鸿波，董事长。
吕克俭与北京景枫立嘉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第09027号民事判决书已经发生法律效力。上述法律文书确定：一、北京景枫立嘉置业有限公司于本判决书生效之日起十日内给付吕克俭逾期办理房屋所有权证书违约金五十二万三千九百零一元五角八分。二、驳回吕克俭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8309元，由吕克俭负担3324元（已交纳），由北京景枫立嘉置业有限公司负担4985元（本判决书生效之日起七日内交纳）。权利人吕克俭于2016年1月19日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人北京景枫立嘉置业有限公司邮寄送达执行通知未妥投。经查，被执行人北京景枫立嘉置业有限公司名下有停车位若干，本院已根据市场价值对相应车位进行了查封；其名下无车辆等财产；银行存款余额不足，本院已依法冻结其银行账户，并将其纳入失信被执行人。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人吕克俭亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人北京景枫立嘉置业有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人吕克俭亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执591号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
代理审判员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年七月十三日
书 记 员 渠 凯
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初963号
原告：周远龙，住广西柳城县。
被告：梁彦专，住广西柳城县，现住柳城县。
原告周远龙与被告梁彦专民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序由代理审判员伍德松独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，书记员侯韬姿担任法庭记录。原告周远龙到庭参加诉讼，被告梁彦专经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周远龙诉称，2014年5月5日，被告梁彦专向原告周远龙借款20000元，借款期限自2014年5月5日至2014年9月4日止。借款期限届满后，被告梁彦专没有按约定归还借款。原告周远龙多次催收未果起诉至法院，请求判令被告梁彦专立即归还借款本金20000元并支付违约金（自借款逾期之日起每日按借款金额万分之五计至本金还清时止）给原告周远龙。原告周远龙对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
借款合同（原件）一份，证明被告梁彦专向原告周远龙借款20000元的事实。
被告梁彦专经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经过开庭举证，本院向原告周远龙释明如在诉讼�提供虚假证据，应当承担相应的法律责任，原告周远龙称其提供的证据客观真实，如有虚假，愿负法律责任。被告梁彦专经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利，本院对原告周远龙提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年5月5日，被告梁彦专以需要资金周转为由向原告周远龙借款20000元。双方约定借款期限自2014年5月5日至2014年9月4日止。未约定借款期内的利率，但约定借款逾期不归还的，自借款期满之日起每日按借款总金额万分之五支付违约金。同时约定如借款人不按期还款的，应承担出借人实现债权支出的费用。借款期限届满后，被告梁彦专未按期还款。原告周远龙多次催收未果，起诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还�款。本案被告梁彦专向原告周远龙借款20000元，有“借款合同”予以证实，双方的借贷关系明确。现还款期限已届满，被告梁彦专应当按照约定的期限归还借款，故原告周远龙要求被告梁彦专归还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告梁彦专经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告周远龙主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。关于原告周远龙主张的违约金是否应当支持的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24﹪的部分，人民法院不予支持”，按照上述司法解释的精神，借贷双方约定违约金的，在合理范围内人民法院应予支持。本案借贷双方约定逾期还款违约金按每日万分之五计算，未超过年利率24﹪，故原告周远龙要求被告梁彦专自还款期限届满之日起每日按借款金额万分之五支付违约金的请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告梁彦专自本判决生效之日起十日内向原告周远龙归还借款本金20000元，并支付违约金（计算方式：以20000元为基数，自2014年9月5日起每日按万分之五计算至本金还清之日止）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告梁彦专承担。
上述应付款项，义务人应按本判决规定的期限履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 伍德松
二〇一六年六月二日
书 记 员 侯韬姿
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1686号
原告易某。
委托诉讼代理人沈翠清，武汉市新洲区李集法律服务所工作人员。
被告汪某甲。
原告易某与被告汪某甲同居关系子女纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易某及其委托诉讼代理人沈翠清到庭参加诉讼，被告汪某甲经传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某向本院提出诉讼请求：非婚生女汪某乙由原告易某抚养并随原告易某生活，被告汪某甲每月支付抚养费800元至汪某乙年满十八周岁止。事实和理由：原告易某与被告汪某甲于2001年6月经人介绍相识并建立恋爱关系，双方在未办理结婚手续的情况下按农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日生育一女汪某乙。由于双方性格差异大，也不承担家庭的责任，对原告易某及及其女汪某乙未尽到为人夫和为人父的责任。
被告汪某甲未作答辩。
原告易某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告易某、被告汪某甲和汪某乙的身份信息；2、武汉市新洲区汪集街大泊村村民委员会证明。
被告汪某甲未到庭质证，是对自己权利的处分。本院认为，原告易某提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
经审理查明，原告易某与被告汪某甲于2001年6月经人介绍相识并建立恋爱关系，双方于××××年××月××日在未办理结婚手续的情况下按农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日生育一女汪某乙。同居后，由于原、被告双方性格差异大，双方经常为家务琐事发生争吵，原告易某于2008年8月外出打工与汪某乙一起共同生活至今。原告易某向本院起诉，请求判令汪某乙由原告易某抚养并随其生活，被告汪某甲每月承担抚养费800元至汪某乙年满十八周岁止。
本院认为，原告易某与被告汪某甲于××××年××月××日在未办理结婚登记的情况下同居生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项的规定，原告易某与被告汪某甲为同居关系，该同居关系不受法律保护。在原告易某与被告汪某甲同居关系期间，汪某乙自2008年8月起一直随原告易某生活，在本案审理过程中，汪某乙亦同愿意随原告易霞生活，汪某乙随原告易某生活为宜，被告汪某甲应负担汪某乙抚养费，结合当地经济收入、消费水平等因素考虑，本院酌定抚养费为每月500元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告易某与被告汪某甲所生育一女汪某乙由原告易某抚养并随原告易某生活；
二、被告汪某甲自本判决生效之日起至汪某乙年满十八周岁之日止每月支付汪某乙抚养费500元，此款限于每年12月30日一次性支付当年的抚养费。
案件受理费300元减半收取，由原告易某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童安林
二〇一六年八月十一日
书记员 张 沛
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初626号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人徐某，于浙江省宁波市，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月24日被抓获，同年6月25日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，因患有高血压于同日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2016]616号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月24日21时许，被告人徐某饮酒后无证驾驶标记有“久恋”的无牌电动三轮车（经鉴定为机动车）至宁波市北仑区大碶街道镇西路172号附近路段时被执勤民警查获。经检测，被告人徐某的呼吸酒精含量为121mg/100ml，公安机关遂及时提取了其血样。后经鉴定，被告人徐某的血液乙醇（酒精）浓度为138mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人徐某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样笔录及照片，民警出具的到案经过，涉案无牌车辆核查情况说明表及驾驶人查询信息，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节及其悔罪表现，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 许 婧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更146号
罪犯蓝汉能，男，1971年2月18日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，初中文化，原住广西壮族自治区忻城县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区忻城县人民法院于2012年7月31日作出(2012)忻刑初字第107号刑事附带民事判决，以被告人蓝汉能犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。刑期自2011年10月12日起至2025年10月11日止。判决发生法律效力后于2012年8月21日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年1月30日作出（2015）柳市中刑执字第173号刑事裁定，对罪犯蓝汉能减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。刑期至2024年8月11日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年12月24日以（2016）减字第1854号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蓝汉能在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蓝汉能提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蓝汉能能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年9月获奖励分93.5分；获2014年、2015年度“劳动能手”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蓝汉能在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蓝汉能在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝汉能减去有期徒刑八个月（刑期至2023年12月11日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二０一七年一月二十四日
书 记 员 李健秋
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6458号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：刘磊，男，1983年4月8日出生，汉族，该单位职工，住章丘市。
被告：任万兵，男，1979年2月4日出生，汉族，住章丘市。
被告：姜兆新，男，1961年2月12日出生，汉族，住章丘市。
被告：崔勇，男，1981年12月6日出生，汉族，住章丘市。
被告：李汝广，男，1980年11月26日出生，汉族，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告任万兵、姜兆新、崔勇、李汝广借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托诉讼代理人刘磊到庭参加了诉讼，被告任万兵、姜兆新、崔勇、李汝广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款14万元及利息、逾期利息（合同期限内利息，即自2013年10月31日起至2014年10月20日止，按约定月利率10‰计算；逾期后，即自2014年10月21日起按约定月利率15‰计算）；2、被告承担一切诉讼费用；3、担保人承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月31日借款人任万兵从我社借款1笔，金额14万元，并由被告姜兆新、崔勇、李汝广提供担保，2014年10月20日到期。到期后经多次催收未果。为了维护原告的利益不受侵害，特起诉要求被告立即偿还借款本金及结欠利息。
被告任万兵、姜兆新、崔勇、李汝广在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
原告章丘市农村信用合作联社围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
1、个人借款合同1份【编号：（章丘相公）个借字（2013）年第0258143号】；
2、保证合同1份【编号：（章丘相公）保字（2013）年第0258143号】；
3、贷转存凭证（借款借据）1份；
4、保证人信用等级评定表3份；
5、贷款账户基本资料查询1份。
被告任万兵、姜兆新、崔勇、李汝广无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的上述证据，本院认定如下事实：
1、2013年10月31日，章丘市农村信用合作联社与借款人任万兵签订《个人借款合同》1份，合同编号为（章丘相公）个借字（2013）年第0258143号。合同约定，章丘市农村信用合作联社借给任万兵人民币14万元用于借新还旧，借款期限自2013年10月31日至2014年10月20日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，章丘市农村信用合作联社与被告姜兆新、崔勇、李汝广签订《保证合同》1份，合同约定，保证人愿为债权人依编号为（章丘相公）个借字（2013）年第0258143号《个人借款合同》与债务人形成的债权提供担保，担保的本金数额为人民币14万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2013年10月31日，章丘市农村信用合作联社向任万兵出具贷转存凭证，拨付人民币14万元，约定还款日期为2014年10月20日，贷款利率为月利率10‰，任万兵在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，原告系统扣划利息5元，借款本金14万元及剩余利息未偿付，致原告诉至本院。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，任万兵未按合同约定履行还款义务，被告姜兆新、崔勇、李汝广未按合同约定承担担保责任。现原告要求担保人偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。被告任万兵、姜兆新、崔勇、李汝广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”；第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告任万兵于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金14万元及借款利息、逾期利息（借款利息以14万元为基数，自2013年10月31日起至2014年10月20日止，按月利率10‰计算；逾期利息以14万元为基数，自2014年10月21日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率10‰加收50%计算。上述款项扣除被告已经支付的利息5元）；
二、被告姜兆新、崔勇、李汝广对上述款项承担连带清偿责任；被告姜兆新、崔勇、李汝广承担保证责任后，有权向被告任万兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告任万兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 滕绪莉
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1122民初261号
原告：蒋兴德，男，1974年5月28日出生，现住东安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘志强，东安县生智法律服务所法律工作者。
被告：东安县印山红广告传媒有限责任公司，住所地湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道27号。统一社会信用代码91431122MA4L58JY1G。
法定代表人：周善林，该公司总经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：毛晓峰，东安县法律援助中心律师。
原告蒋兴德与被告东安县印山红广告传媒有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告蒋兴德于2018年3月28日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告蒋兴德以与被告东安县印山红广告传媒有限责任公司达成和解协议为由书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋兴德撤诉。
案件受理费2,472元，减半收取1,236元，由原告蒋兴德负担。
审判员 蒋文智
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 琳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5325号
原告曾某，女，1974年12月19日出生，汉族，住福建省福清市。
被告门某，男，1963年8月17日出生，国籍日本，原住日本，现去向不明。
原告曾某与被告门某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告门某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2009年12月29日在福建省民政厅登记结婚。婚后被告即返回日本，双方缺乏联系，夫妻感情彻底破裂。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权、债务。双方已无和好可能，请求判令准予原、被告离婚。
被告门某未作答辩，也未举证、质证。
经审理查明：被告系日本国籍。原、被告经人介绍认识，双方草率于2009年12月29日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本。双方缺乏联系，夫妻感情疏远致破裂，故原告向本院起诉离婚，并表示双方已无和好可能。
以上事实有原告提交的原告身份证、户口簿、结婚证、登记结婚档案复印件及原告的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二十二条第（一）项的规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告住所地在福清市，故本院对本案具有管辖权。依照《中国人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定，诉讼离婚，适用法院地法律。本案适用中华人民共和国法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方缺乏联系，夫妻感情疏远致破裂，原告请求离婚，本院予以准许。被告门某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
准予原告曾某与被告门某离婚。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 王开平
二〇一六年四月十五日
书 记 员 倪瑜彬
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第954号
申请人赵政东，学生。
法定代理人赵新安，农民。
被执行人范小东，农民。
赵政东申请执行范小东生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人张杰依据生效的（2013）辉民初字第3047号民事判决书，于2014年7月22日向我院申请执行，本院依法向被执行人范小东送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款3972.99元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费100元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人范小东可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第3047号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 高 琳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1254号
上诉人（原审被告）薛甲。
委托代理人袁圣东，上海长策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐某某。
被上诉人（原审原告）薛乙。
委托代理人徐某某。
原审第三人上海某某。
法定代表人张某某。
委托代理人陈某某。
委托代理人陆某。
上诉人薛甲因离婚后财产纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民三（民）初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛甲及其委托代理人袁圣东，被上诉人徐某某（兼薛乙的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐某某与薛甲原为夫妻关系，薛乙为薛甲和徐某某的婚生儿子。2014年1月16日，徐某某与薛甲经上海市徐汇区人民法院调解离婚，双方约定位于上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室的房产归薛甲所有，薛甲支付徐某某房屋折价款人民币（以下币种皆为人民币）20万元；对于双方在婚姻关系存续期间取得的上海市青浦区徐泾镇龙联路XXX弄XXX号XXX室（以下简称龙联路房屋）未进行处理。2014年2月，徐某某、薛乙诉至法院，请求判令龙联路房屋归徐某某、薛乙所有。
原审另查明，龙联路房屋为经济适用房，徐某某、薛乙、薛甲于2013年1月18日取得该房屋的产权，登记权利人为三人。该房屋因系有限产权房，因此5年内不得转让或出租，满5年转让房屋的，权利人可获得65%的转让总价款。徐某某、薛乙、薛甲在购房时以该房屋进行抵押向上海某某（以下简称担保公司）申请了287，000元的贷款，该贷款一直由徐某某在归还。
双方一致陈述，该房产在购买时总价为487，000元，其中首付20万元由徐某某和薛甲共同支付，贷款自2013年2月开始，由徐某某每月按照等额本金方式归还贷款。至2014年2月前，尚有本金268，208.37元未归还；该房屋若能够正常买卖，每平方米大概12，000元到13，000元之间，总价在100万元左右。徐某某、薛乙、薛甲除了上述两套房屋外，无其他房屋，龙联路房屋一直由徐某某居住使用，薛乙在服兵役。
薛甲陈述，龙联路房屋虽然登记为徐某某、薛乙、薛甲，但实际上应为徐某某和薛甲两人所有，薛乙在购房时并未成家工作，若分割龙联路房屋自己应当占有二分之一的份额；徐某某、薛乙认为，房屋权利人为徐某某、薛乙、薛甲，分割时应当扣除35%的产权，剩余部分三人各占三分之一。
原审法院认为，徐某某、薛甲在婚姻关系存续期间，共同与其儿子申请购买了龙联路房屋，并将房屋登记在三人名下，因此该房屋应为三人共同共有。因徐某某和薛甲离婚，三人共有该房产的权利基础消失，因此徐某某、薛乙可以起诉要求分割龙联路房屋。考虑到薛甲已经在离婚诉讼中取得房屋，徐某某、薛乙除龙联路房屋外无其他住处，法院确定由徐某某、薛乙取得房屋的全部产权，由薛甲取得房屋的折价款。徐某某和薛甲将该房屋同时登记在薛乙名下，视为双方对薛乙的赠予，该赠予行为已经完成，因此薛乙也应当享有该房屋的产权。因双方并未约定若分割各自所占份额，法院以按份共有的原则确定其份额，故薛甲仅享有龙联路房屋在有限产权范围内的三分之一的产权，该产权徐某某同意在扣除贷款后折价给薛甲，法院予以准许。房屋的价款法院参照徐某某、薛乙、薛甲的陈述确定。担保公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了诉讼权利。原审法院据此判决：一、龙联路房屋中原属于薛甲的产权份额归徐某某、薛乙所有；二、龙联路房屋上向担保公司的贷款由徐某某负责归还；三、徐某某应于判决生效之日起三十日内支付薛甲房屋折价款127，263.07元。
原审判决后，上诉人薛甲不服，向本院提起上诉称：龙联路房屋的首付款20万元和5万元装修费都是上诉人出资的，徐某某抢占财产蓄谋已久；上诉人身患XXX疾病，徐某某离婚的真实原因是遗弃家庭成员。上诉人薛甲请求二审法院撤销原判、依法改判徐某某支付薛甲房屋折价款25万元。
被上诉人徐某某、薛乙答辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，徐某某在与薛甲的离婚诉讼中就龙华西路房屋的分割已做了一定的让步，故原审按照龙联路房屋的产权登记情况及双方确认的价值判决由徐某某给付薛甲房屋折价款127，263.07元并无不当，本院予以维持。原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合情合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人以其身患疾病等理由要求多分依据不足，本院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，845.26元，由上诉人薛甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王冬寅
代理审判员 黄 亮
代理审判员 李 罡
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102执保142号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：蒯淼，男，1983年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：王小静，女，1985年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人蒯淼、王小静保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年2月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人蒯淼、王小静名下银行存款人民币103400元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人蒯淼、王小静名下银行存款人民币103400元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费1040元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年二月二十六日
书记员 邓以群
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第1139号
罪犯宋彪，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区中宁县人民法院于2011年11月4日以（2011）中宁刑初字第176号刑事判决，认定被告人宋彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三千元（未缴纳）。罪犯宋彪不服，提出上诉。2011年12月14日宁夏回族自治区中卫市中级人民法院作出（2012）卫刑终字第5号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年7月11日起至2021年7月10日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年10月31日至11月4日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩优良，获得2014年二季度表扬奖励，现考核累计102分。建议对罪犯宋彪减去有期徒刑一年十天。
检察机关审查后认为，罪犯宋彪减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯因抢劫罪被判处十年有期徒刑，且被判处罚金3000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩优良，获得2014年二季度表扬奖励，自2012年4月至2014年7月考核累计得分102分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯宋彪在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯所犯抢劫罪被判处十年有期徒刑，且被判处罚金3000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋彪减去有期徒刑十个月二十五天，刑期自2011年7月11日起至2020年8月16止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙如芝
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民二初字第170号
原告资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，系该社理事长。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被告匡进松，男，1987年7月2日生，汉族，湖南省资兴市人，居民。
被告匡剑锋（又名匡志锋），男，1979年8月15日生，汉族，居民，系被告匡进松之兄。
被告李丽，女，1983年6月24日生，汉族，湖南省资兴市人，居民，系被告匡剑锋之妻。
原告资兴市农村信用合作联社（以下简称资兴信用社）与被告匡进松、匡剑锋、李丽金融借款合同纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李江林担任审判长，与人民陪审员金彩虹、袁春美组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告资兴信用社的委托代理人廖强新到庭参加诉讼，被告匡进松、匡剑锋、李丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资兴信用社诉称，2010年12月6日，被告匡进松因山林开发，向原告何家山信用社借款240000元，双方签订了《个人贷款合同》，借款期限为36个月，借款利息按月利率7.65‰计算，按季结息。被告匡剑锋、李丽为被告匡进松向原告的借款作了连带保证担保，签订了《保证合同》。被告匡剑锋还用自己所有的位于资兴市何家山乡光田村的87亩茶叶林（林权证号：林证字（2010）第4306759044号）提供抵押担保，双方签订了《最高额抵押合同》。被告匡进松借款后，没有按照双方的约定归还借款本息。被告匡进松的行为已构成违约。根据合同约定应承担相应的违约责任。请求人民法院依法判令被告匡进松立即偿还原告借款本金240000元及利息29296.60元，合计269296.60元（利息计算到2014年1月21日，以后的利息计算到本案借款付清之日止）；依法判令被告匡进松承担逾期还款的违约责任，承担50%的加付利息；依法判令被告匡剑锋用位于资兴市何家山乡光田村的87亩茶叶林承担本案借款的抵押担保责任；依法判令被告匡剑锋、李丽承担本案借款的连带保证责任。
为支持自己的主张，原告提交下列证据：
1、企业法人营业执照复印件一份，拟证明原告主体资格；
2、被告匡进松、匡剑锋、李丽身份证复印件，被告匡剑锋、李丽结婚证复印件各一份，拟证明被告主体资格及身份关系；
3、个人贷款合同复印件一份，拟证明原、被告之间存在借贷关系；
4、最高额抵押合同复印件一份，拟证明被告匡剑锋用自己所有的林权为被告匡进松向原告贷款提供了抵押担保；
5、资兴市何家山乡光田村匡剑锋87亩茶树经济林资源资产评估报告，拟证明被告匡剑锋用于抵押的林权办理了抵押登记；
6、保证合同复印件两份，拟证明被告匡剑锋、李丽为被告匡进松向原告的借款作了连带责任保证；
7、借款借据复印件一份，拟证明原告与被告匡进松签订贷款合同后，如约向被告匡进松发放了贷款240000元，而被告且未按合同约定履行义务；
被告匡进松、匡剑锋、李丽未答辩，亦未提交证据。
因被告匡进松、李丽未到庭质证，经过审查，本院对原告提交的七份证据依法予以采信。
经当事人举证、质证及本院认证，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：
被告匡进松与被告匡剑锋系兄弟关系，被告匡剑锋与被告李丽系夫妻关系。2010年12月6日，被告匡进松以经营茶场需要资金周转为由，与原告签订“个人贷款合同”。合同约定，原告向被告匡进松提供贷款240000元用于被告匡进松经营茶场周转，借款期限为36个月，借款利息按月利率7.65‰计算，按月偿付利息。合同还约定双方的权利与义务及违约责任，如被告违约，原告可以提前收回贷款并加收50%的罚息。同日，被告匡剑锋又与原告签订了“最高额抵押合同”，自愿用自己所有的茶场林权（林证字（2010）第4306759004号，位于资兴市何家山光田村）为被告匡进松的借款提供抵押担保并办理了抵押登记。抵押担保范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。抵押合同签订后，被告匡剑锋、李丽又分别与原告签订了保证合同，自愿为被告匡进松向原告的贷款240000元作了连带保证责任担保。上述合同签订后，原告于2010年12月6日向被告匡进松发放了贷款240000元。被告匡进松借款后，除按照合同约定将借款利息支付至2011年8月29日外，再未按合同约定偿付借款利息及本金，经原告多次催讨，依然未履行自己应尽的合同义务。本案在诉讼过程中，被告匡剑锋代被告匡进松偿付了原告到期利息30000元，本金240000元及剩余利息至今未偿还。
本院认为，被告匡进松与原告签订的“个人贷款合同”合法有效。合同生效后，原告依照合同约定向被告匡进松发放了贷款240000元，原、被告间由此形成的债权债务，事实清楚，权利义务关系明确。被告匡进松借款后，未按合同约定履行利息支付及还款义务，其行为已构成违约。现原告依照合同约定要求被告匡进松偿还借款本金240000元及到期利息并承担50%的加付利息，对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告匡进松向原告借款时，被告匡剑锋自愿用自己所有的林权提供抵押担保，依法应承担相应的抵押担保责任，故对原告要求被告匡剑锋用抵押林权承担抵押担保责任的诉讼请求，也依法予以支持。被告匡剑锋、李丽在被告匡进松向原告借款时，与原告签订保证合同，自愿为被告匡进松向原告的借款作连带保证责任担保，依法应承担相应的连带保证责任。对原告要求被告匡剑锋、李丽承担连带保证责任的诉讼请求，也依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十四条第一款（六）项、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告匡进松偿还原告资兴市农村信用合作联社借款本金240000元及相应利息（利息从2011年8月30日按月利率7.56‰计算据实计算至本判决生效后10日止，含在审理过程中支付的30000元利息）；限判决生效后十日内付清；
二、被告匡进松承担本案逾期还款违约责任，即承担50%加付利息（加付利息从违约之日起计算至本判决生效后十日止）；
三、被告匡剑锋用自己所有的位于湖南省资兴市何家山光田村的茶场林权（林证字（2010）第4306759004号），为被告匡进松向原告的240000元借款承担抵押担保责任，在被告匡进松不履行还款义务时，原告可以申请拍卖、变卖被告匡进松用于抵押担保的茶场林权，优先受偿；
四、被告匡剑锋、李丽对被告匡进松上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告匡进松、匡剑锋、李丽负担。
如果未按本院指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李江林
人民陪审员 金彩虹
人民陪审员 袁春美
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 胡 华
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第351号
上诉人（原审被告）周敏。
被上诉人（原审原告）庆阳市众拓建筑有限公司（以下简称众拓公司）。
法定代表人马正南，该公司董事长。
上诉人周敏因与被上诉人众拓公司排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，上诉人周敏，被上诉人众拓公司的法定代表人马正南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月1日被上诉人众拓公司（乙方）与甘肃空港房地产开发有限责任公司（甲方，以下简称空港公司）签订了房屋租赁合同，合同约定：空港公司将位于庆阳市西峰区九龙南路181号庆阳民航临街商住楼共1074.05平方米一至七楼租给众拓公司作为商业经营。租赁期限3年，自2012年3月1日起至2015年2月28日止。每年租金50万人民币，一年一交。付款方式：房屋租金按年结算，除首年外，由乙方于本年度租赁期满60日前提前预交下一年租金，租金一次性全额交付甲方。交付房屋时间：乙方于本合同生效之日起15日内支付首年租金，甲方应在收到租金之日起3日内将该房屋移交乙方。合同生效后，众拓公司及空港公司均按约定履行了合同。2014年10月15日左右，上诉人周敏强行搬入众拓公司所租402房屋，众拓公司多次与周敏协商要求其立即搬出未果，遂向一审法院起诉。
上诉人周敏原系庆阳机场职工，与原单位因分房发生纠纷。后调离原单位。现周敏入住的位于庆阳市西峰区九龙南路181号庆阳民航临街商住楼402号房产所有权人为空港公司。
原审法院审理认为：众拓公司与空港公司签订的房屋租赁合同不违反法律禁止性规定，并已实际履行，应属有效合同。合法的租赁关系受法律保护，众拓公司对租赁的房屋享有使用、收益的权利。周敏与原单位就分房产生纠纷，应通过合法途径解决。周敏强行搬入原告所租赁的房屋，侵害了众拓公司的合法权益，众拓公司请求周敏搬出侵占的房屋应予支持。众拓公司请求周敏承担非法侵占造成的经济损失5万元，因众拓公司未提交相应证据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条一款、第十五条之规定，判决：一、周敏在判决生效后十五日内搬出侵占的位于庆阳市西峰区九龙南路181号庆阳民航临街商住楼402号房屋。二、驳回庆阳市众拓建筑有限公司其它诉讼请求。案件受理费1050元，由周敏负担。
周敏上诉称：一、原审判决认定的众拓公司与空港公司签订的合同属有效合同，及周敏强行搬入众拓公司所租房屋的事实错误。二、原审判决依据无名称的一份合同内容就判定合同为众拓公司与空港公司签订，证据不充分。三、裁判明显不公。请求撤销原审判决，驳回众拓公司的诉讼请求。
众拓公司辩称：其与空港公司签订合同后周敏撬锁搬入，侵权事实存在。
二审中，上诉人周敏申请的证人高玉文、ＸＸ升出庭作证，两人证明：2010年9月其帮周敏往争议房屋搬过东西。
对周敏二审提交的证据，众拓公司质证称：证人仅证明其帮周敏搬东西，并不能证明房屋所有权归属周敏。
结合空港公司的房屋所有权证书及周敏在二审庭审中陈述的其与原单位因分房问题发生纠纷后，其强行占据争议房屋的事实审查分析，证人证言不能证明争议房屋归属周敏，对该证言二审不予采信。
二审认定的事实与一审一致，有双方当事人的陈述、房屋租赁合同、房产证、租金发票等证据在卷佐证，已经一审质证和认定，二审予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：周敏的强行入住行为是否侵犯了众拓公司的合法权益。
众拓公司依据其与空港公司的房屋租赁合同，依法享有争议房屋的使用权和收益权。周敏在众拓公司承租期间，私自撬锁入住，于法无据，侵犯了众拓公司的合法使用和收益权。故一审判决周敏于判决生效后十五日内搬出侵占的房屋并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。但一审判决适用侵权责任纠纷案由不明确，本案应定性为排除妨害、财产损害赔偿纠纷。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人周敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾九龙
审判员 吴容芳
审判员 杨立锋
二〇一五年七月八日
书记员 齐文仙
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第351号
上诉人（原审被告）周敏。
被上诉人（原审原告）庆阳市众拓建筑有限公司（以下简称众拓公司），住所地庆阳市西峰区。
法定代表人马正南，该公司董事长。
上诉人周敏因与被上诉人众拓公司排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，上诉人周敏，被上诉人众拓公司的法定代表人马正南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月1日被上诉人众拓公司（乙方）与甘肃空港房地产开发有限责任公司（甲方，以下简称空港公司）签订了房屋租赁合同，合同约定：空港公司将位于庆阳市西峰区九龙南路181号庆阳民航临街商住楼共1074.05平方米一至七楼租给众拓公司作为商业经营。租赁期限3年，自2012年3月1日起至2015年2月28日止。每年租金50万人民币，一年一交。付款方式：房屋租金按年结算，除首年外，由乙方于本年度租赁期满60日前提前预交下一年租金，租金一次性全额交付甲方。交付房屋时间：乙方于本合同生效之日起15日内支付首年租金，甲方应在收到租金之日起3日内将该房屋移交乙方。合同生效后，众拓公司及空港公司均按约定履行了合同。2014年10月15日左右，上诉人周敏强行搬入原告所租402房屋，众拓公司多次与周敏协商要求其立即搬出未果，遂向一审法院起诉。
上诉人周敏原系庆阳机场职工，与原单位因分房发生纠纷。后调离原单位。现周敏入住的位于庆阳市西峰区九龙南路181号庆阳民航临街商住楼402号房产所有权人为空港公司。
原审法院审理认为：众拓公司与空港公司签订的房屋租赁合同不违反法律禁止性规定，并已实际履行，应属有效合同。合法的租赁关系受法律保护，众拓公司对租赁的房屋享有使用、收益的权利。周敏与原单位就分房产生纠纷，应通过合法途径解决。周敏强行搬入原告所租赁的房屋，侵害了众拓公司的合法权益，众拓公司请求周敏搬出侵占的房屋应予支持。众拓公司请求周敏承担非法侵占造成的经济损失5万元，因众拓公司未提交相应证据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条一款、第十五条之规定，判决：一、周敏在判决生效后十五日内搬出侵占的位于庆阳市西峰区九龙南路181号庆阳民航临街商住楼402号房屋。二、驳回庆阳市众拓建筑有限公司其它诉讼请求。案件受理费1050元，由周敏负担。
周敏上诉称：一、原审判决认定的众拓公司与空港公司签订的合同属有效合同，及周敏强行搬入众拓公司所租房屋的事实错误。二、原审判决依据无名称的一份合同内容就判定合同为众拓公司与空港公司签订，证据不充分。三、裁判明显不公。请求撤销原审判决，驳回众拓公司的诉讼请求。
众拓公司辩称：其与空港公司签订合同后周敏撬锁搬入，侵权事实存在。
二审中，上诉人周敏申请的证人高玉文、ＸＸ升出庭作证，两人证明：2010年9月其帮周敏往争议房屋搬东西。
对周敏二审提交的证据，众拓公司质证称：证人仅证明其帮周敏搬东西，并不能证明房屋所有权归属周敏。
结合空港公司的房屋所有权证书及周敏在二审庭审中陈述的其与原单位因分房问题发生纠纷后，其强行占据争议房屋的事实审查分析，证人证言不能证明争议房屋归属周敏，对该证言二审不予采信。
二审认定的事实与一审一致，有双方当事人的陈述、房屋租赁合同、房产证、租金发票等证据在卷佐证，已经一审质证和认定，二审予以采信。
本院认为，本案的争议焦点是：周敏的强行入住行为是否侵犯了众拓公司的合法权益。
众拓公司依据其与空港公司的《房屋租赁合同》，依法享有争议房屋的使用权和收益权。周敏在众拓公司承租期间，私自撬锁入住，于法无据，侵犯了众拓公司的合法使用和收益权。故一审判决周敏于判决生效后十五日内搬出侵占的房屋并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。但一审适用的侵权责任纠纷案由不明确，二审定性为排除妨害、财产损害责任纠纷。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人周敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾九龙
审判员 吴容芳
审判员 杨立锋
二〇一五年七月八日
书记员 齐文仙
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖五民初字第154号
原告石某某。
被告李某某。
原告石某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由代理审判员杜智泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原、被告于2014年1月1日举行婚礼并共同生活，2014年2月12日在靖远县民政局登记结婚。因婚前缺乏了解，双方性格不合，被告经常因家庭琐事殴打原告。2014年7月14日，被告因琐事对身怀有孕的原告进行殴打，致原告流产，先后入住靖远县人民医院、白银市职工医院、兰大二院住院治疗，2014年7月23日出院。被告的行为严重伤害了夫妻感情，致夫妻感情破裂，无和好可能。诉请判令原、被告离婚；原告的陪嫁物品归原告所有；判令被告向原告父母偿还借款5000元，判令被告偿还原告姐姐垫付住院医疗费5000元。
原告提交的证据有：原告身份证复印件一份、靖远县民政局出具的婚姻登记证明一份。
被告李某某在法定期间未提出答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，原、被告于2014年1月1日按照民俗举行婚礼并共同生活，于2014年2月12日在靖远县民政局补办结婚登记手续。婚后双方经常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂，无和好可能。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、靖远县民政局出具的婚姻登记证明，证明原、被告婚姻形成的法律事实，本院认定具有证明效力。
本院认为，文明，平等，和睦相处，互相尊重，互相理解，是夫妻关系存续的基础和保障，也是《婚姻法》评价夫妻关系的依据。原、被告登记结婚，是双方建立夫妻关系，确立夫妻权利义务的真实意思表示，应当受到社会道德的规范和法律的约束。共同生活期间，双方经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，无和好可能。原告提出离婚的理由成立，本院应准予离婚。对原告诉讼的返还陪嫁财产，因无证据证实该陪嫁财产是否还存在，本院不作处理，原告可持证据另行主张。对原告诉讼的由被告向其父母和姐姐偿还借款及给付医疗费的请求，因原告不是该诉讼的适格主体，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予石某某与李某某离婚；
二、驳回石某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 杜智泽
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 马 欣
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。