江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初860号
原告：余忠秀，女，1973年12月22日出生，汉族，奉新县人，无业，住奉新县，现住奉新县。
委托诉讼代理人：杨中兰，奉新县海华法律服务所法律工作者。执业证号：31409012109328。（一般代理）
被告：王书兰，女，1958年12月18日出生，汉族，奉新县人，无业，住奉新县，现住奉新县。
委托诉讼代理人：揭继文，江西康拓律师事务所律师。执业证号：13609201310779230。（一般代理）
原告余忠秀与被告王书兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余忠秀向本院提出诉讼请求：1.要求被告王书兰赔偿我各项经济损失7675.3元；2.本案诉讼费由原告余忠秀承担。诉讼中将诉讼请求变更为：1.要求被告王书兰赔偿各项经济损失7461.3元；2.本案诉讼费由被告王书兰负担。事实与理由：我与被告王书兰都是干垦人。2013年5月1日搬迁新房后，我与被告王书兰成为了邻居，被告王书兰的车库正好在我楼下。被告王书兰每天一日三餐的在车库门前用炉子烧柴、烧煤做饭，烟灰和煤渣气味一直往我家里窜，致使我家房间和阳台都受到了损坏，窗户二年多一直不敢打开，但考虑到与被告王书兰是邻居关系，我婉转地告诉被告王书兰做饭时尽量远点，煤味和烟味十分严重，对我家铝合金和不锈钢、空调具有腐蚀作用，但被告王书兰却无理的说“是自家车库门前，想怎样就怎样”。后来，我多次向社区主任反映情况，社区主任也多次做被告王书兰的工作，并多次将被告王书兰的炉子提远点，但被告王书兰依旧我行我素。在2016年3月初的一天，被告王书兰居然从中午一直烧煤渣到晚上，我实在忍无可忍，就与其发生了争吵，被告王书兰拿菜刀来剁我，幸亏被邻居抢下，就此事，我报了110及向社区主任进行了反映，社区主任和110民警一再要求被告王书兰不再烧煤渣，十几个邻居也在一旁劝说，可被告王书兰依然不听。2016年3月27日上午11点左右，突然下雨，我下班回家收棉被，发现被告王书兰在楼下烧煤渣，我上楼放下被子就下楼，将被告王书兰的煤炉提至垃圾桶旁边，被告王书兰看到后就与我争吵起来，并拿起四齿耙来追着我打，被邻居拦下，我才得以去上班。中午，我和孩子吃完饭在客厅聊天，被告王书兰的哥嫂到我家来质问我为什么丢被告王书兰的煤炉，我就告诉了他们事情的经过，并带他们去看我家的不锈钢安全网，他们没做声就下楼了。二、三分钟后，我听到被告王书兰在楼下大骂我，我就对被告王书兰说“你最好不要太过分，邻居要互相照应，既然你不照顾我楼上，那我也没必要照顾你楼下，你再骂我就倒垃圾下去”，结果被告王书兰越骂越凶，我实在忍无可忍，便从窗口倒了半桶垃圾下去。过了一会，我听到有人拿东西砸我家防盗门，我刚一开门，被告王书兰就拿四齿耙撞我的胸部，接着又朝我的头砸来，被我躲开了，但四齿耙重重的落在了我的脖子上，这时候，被告王书兰的哥嫂把她拉下去了。于是，我打电话告诉我老公“王书兰把我家门砸坏了，回来下”，接着，我下楼追被告王书兰赔我家门，就这样，我们又拉扯在一起，当被告王书兰再次拿起一把铁锹准备打我时，我老公正好赶回来，抢下了被告王书兰的铁锹并将其甩开，被告王书兰就想走掉，我又追她要她赔我家的门，没想到被告王书兰躺在地上不起来。2016年7月初，被告王书兰向派出所要求我赔偿她1200元，我对她的无理要求不能接受。现我身体受伤，被告王书兰应当赔偿我相关经济损失。
被告王书兰辩称，1.原告余忠秀的起诉混淆事实真相，将致害人变成受害人，原告余忠秀在本案中是一个不折不扣的打人者（已另行提起诉讼），有2016年3月26日视频、原告余忠秀、受害人王书兰的公安笔录，证人王某、卢某的询问笔录等证据证实。被告王书兰根本就未打伤原告余忠秀，原告余忠秀住院治疗的伤情（颈椎病、关节炎、痹症、劳伤血瘀）也与本次打架无任何关联，奉新县中医院出院记录载明该伤情为打架事件发生前3个月时就已经产生，其要求被告王书兰赔偿相关费用无事实和法律依据。2.本案中，被告王书兰并未完全破坏防盗门，仅仅是造成防盗门一点点油漆脱落，更没有使该防盗门使用功能丧失，原告余忠秀并未对该防盗门进行过任何修理或更换，奉价鉴字[2016]11号鉴定书鉴定该防盗门价值为1100元，说明该门的使用功能并未丧失和未被破坏，因此，原告余忠秀要求被告王书兰全额赔偿防盗门1100元，毫无事实和法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告余忠秀提交住院费（结算）收据、干洲中心卫生院收据各一份、医疗门诊收费票据三份，用于证明原告余忠秀受伤治疗的医疗费数额。被告王书兰对住院费（结算）收据的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，对干洲中心卫生院收据、医疗门诊收费票据的真实性、合法性、关联性提出异议。本院认为，住院费（结算）收据、医疗门诊收费票据能反映原告余忠秀于2016年3月28日、2016年3月29日在奉新县人民医院进行CT、放射检查，2016年3月30日至2016年4月9日在奉新县中医院住院治疗的情况，因干洲中心卫生院收据系非正式票据，且未有其他证据予以佐证，被告王书兰对该份证据亦不认可，故本院对该份收据不予采信。2、原告余忠秀提交的司法鉴定意见书一份，用于证明原告余忠秀伤情鉴定情况。被告王书兰对鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该鉴定意见书能反映2016年3月28日，原告余忠秀损伤经鉴定为轻微伤的事实。3、原告余忠秀提交发票2张，用于证明鉴定花费情况。被告王书兰对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院认为，该发票能证实原告余忠秀因鉴定花费200元的事实，至于是否与本案具有关联，将结合本案其他事实予以综合认定。4、原告余忠秀提交的证明一份，用于证明原告余忠秀的工资收入情况。被告王书兰对证明的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，该证明与原告余忠秀提交的工资流水能相互印证，对该证明的证据效力予以采信。5、原告余忠秀提交的奉新县中医院诊断证明书、病历记录、出院记录、奉新县人民医院医学影像学诊断报告书，用于证明原告余忠秀的伤情及治疗情况。被告王书兰对奉新县中医院诊断证明书、病历记录、出院记录的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为出院记录上记载的诊断病情“痹症、劳伤血瘀、颈椎病、关节炎”与本次纠纷没有关联，对奉新县人民医院医学影像学诊断报告书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该报告仅能反映对颈椎进行了CT检查，检查结果颈椎未见明显异常。本院认为，原告余忠秀提交的该组证据能证实，2016年3月28日，其在奉新县人民医院进行了CT检查，经检查“C1-C7椎体CT平扫未见明显异常”及2016年3月30日至2016年4月9日在奉新县中医院住院治疗，入院诊断为颈椎病、关节炎的事实。5、干垦场集镇社区事务办公室、综合治疗委员会办公室出具的证明一份，用于证明本案事故发生的原因，纠纷调解经过、被告王书兰经多次调解，仍旧烧煤球的事实。被告王书兰对该份证明的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院认为，该份证明能证实原、被告矛盾产生的原因。6、原告余忠秀提交的视频一份，用于证明本案事故发生的经过。被告王书兰认为该份视频不能证实其打伤原告余忠秀，反能证明原告余忠秀将其打伤。本院认为，该视频能反映2016年3月26日，原、被告产生矛盾及互相发生肢体冲突的过程。7、被告王书兰提交干洲派出所调解笔录、王书兰、王某、卢某询问笔录各一份，用于证明原告余忠秀将被告王书兰打伤，被告王书兰并没有致原告余忠秀受伤的事实。原告余忠秀对调解笔录中记载的事发经过没有异议，认为王某、卢某系被告王书兰的哥嫂，对其三人笔录均不予认可。本院认为，该组证据能证实干洲派出所对原、被告之间的冲突调解未果、且对被告王书兰及其哥嫂王某、卢某进行了询问的事实。8、被告王书兰提交照片2张，用于证明涉案的门未被损坏的事实。原告余忠秀认可照片中的房门为其家门，本想换门，但派出所人员说等被告王书兰赔偿后再换门也行，该门是其花了1500元购入的，其主张的价格是通过物价局定的。本院认为，根据该照片反映，原告余忠秀家的房门破损的现状。9、被告王书兰申请证人王某、卢某出庭作证，证人王某、卢某对其在公安的询问笔录予以认可。原告余忠秀认为证人王某、卢某系事故的参与者，与被告王书兰有利害关系，证言无效。本院认为，根据证人王某在公安机关的询问笔录，能证实以下事实：原告余忠秀往楼下倒垃圾后，被告王书兰拿着锄头四齿耙上楼砸原告余忠秀家的门，原告余忠秀开门后与被告王书兰发生打架被证人王某拖开的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余忠秀系居住于干某区某栋某单元某室的住户，被告王书兰家的车库位于该单元一楼。因被告王书兰在一楼车库烧煤炉一事，原、被告产生矛盾，经当地社区、综治办多次调解无效。2016年3月26日，双方再次发生争执，当日9时许，被告王书兰开始在该车库侧旁生火烧煤炉，11时许，原告余忠秀下班收被子见被告王书兰又生煤炉，便将煤炉置入过道处，被告王书兰见状，便朝原告余忠秀追去，尔后，被告王书兰返回车库拿着四齿耙朝原告余忠秀追去。14时13分，被告王书兰站在一楼对着楼上指骂，原告余忠秀便朝一楼散落垃圾，14时16分，被告王书兰遂拿起四齿耙进入原告余忠秀所在单元，随后，被告王书兰的哥哥王某、嫂子卢某亦进入原告余忠秀所在单元，二分钟后，被告王书兰及其哥嫂下楼。原告余忠秀亦随之下楼，被告王书兰见状又拿起四齿耙，随后，原、被告互相发生撕扯、踢踹。在原、被告发生撕扯的过程中，原告余忠秀丈夫姚长城赶来，将被告王书兰甩开。原告余忠秀主张被告王书兰在楼上时，用四齿耙将其房门砸坏，并将其颈椎、胸口等处砸伤，被告王书兰仅认可其拿四齿耙砸了原告余忠秀的房门，原告余忠秀并未开门，故其并未打伤原告余忠秀。2016年3月28日，经奉新民意司法鉴定中心鉴定，原告余忠秀左上肢及双下肢等处均有损伤，挫伤已超过25cm2，本次损伤构成轻微伤。2016年4月7日，经奉新县价格认证中心鉴定，被损物品：欧利特牌防盗门一扇，鉴定价值为1100元。同日，原告余忠秀在奉新县人民医院进行CT检查，经检查：C1-C7椎体CT平扫未见明显异常。2016年3月30日至2016年4月9日，原告余忠秀在奉新县中医院住院治疗11天，花费医疗费2992.76元，诊断意见为：颈椎病、关节炎，出院记录中载明的入院情况“患者3月前受伤后开始出现颈肩部疼痛，呈持续性刺痛，受凉后疼痛加重，一周前上述症状加重……”，后经奉新县中医院盖章确认为“系患者3日前受伤，一周前系四天前”。事故发生时，原告余忠秀为江西省某有限公司员工，月工资为2800元。本案经奉新县公安局干洲派出所调解未果，原告余忠秀遂向法院提起诉讼。另经本院核实，原告余忠秀入院时，右肩膀、右手臂、腿部等有淤青症状，在奉新县中医院治疗的关节炎与外伤无因果关系，颈椎病与外伤存在一定关联，住院治疗用药多为活血化瘀用药。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民享有身体健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。原告余忠秀主张被告王书兰在发生纠纷过程中，用四齿耙将其打伤，被告王书兰对此不予认可，本院认为，根据在场人被告王书兰的哥哥王某的询问笔录，能证实被告王书兰拿着四齿耙上楼砸原告余忠秀家的门，原告余忠秀开门后与被告王书兰发生打架的事实，故对被告王书兰的该抗辩意见不予采信。被告王书兰因烧煤炉一事影响了周边居民的生活，经当地社区、综治办多次调解无效，其行为在一定程度上，激化了与原告余忠秀的矛盾，而原告余忠秀明知双方素有积怨，当被告王书兰烧煤炉及对其指骂之时，应防止诱发矛盾，但其采取向被告王书兰倒垃圾之非理性方式处理矛盾，对本案事故的发生有一定过错，依法应当减轻被告王书兰的民事赔偿责任。原告余忠秀的各项经济损失，经依法核算为：1、医疗费：3684.3元；2、误工费：1026.3元（93.3元/天×11天）；3、营养费：165元（15元/天×11天）；4、伙食补助费：550元（50元/天×11天）；5、防盗门损失：400元（购置价1500元-现价值1100元）；6、交通费，属必要开支，酌定为100元；7、鉴定费：200元。以上各项经济损失总计6125.6元。因原告余忠秀住院治疗的关节炎无外伤无直接关系，颈椎病与外伤存在一定关联，结合原、被告的过错行为，确定由原告余忠秀对其产生的医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费总计5525.6元承担60%的责任，对产生的防盗门损失、鉴定费总计600元承担50%责任。综上，被告王书兰应赔偿原告余忠秀2510.24元。俗谚云“远亲不如近邻”，原、被告作为多年邻居，本应以和为贵，互谅互让，但双方却因烧煤炉一事产生矛盾许久，并酿成相互打架事件，双方身体均因此造成了损害，望双方深刻反思自身的行为，在维护自己权益的同时亦能够为他人考虑，今后本着方便生活、团结互助、为他人着想的精神，建立友好、和睦的邻里关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告王书兰应自本判决生效之日起十日内赔偿原告余忠秀医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、防盗门损失费、交通费、鉴定费共计2510.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告余忠秀负担34元，被告王书兰负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨春林
审 判 员 章 龑
代理审判员 宋春红
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 刘海淋