wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1760号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人刘纪奎，山东沂水农村商业银行股份有限公司袁家庄分理处职工。
被告刘密太，男，汉族，居民，1944年出生，住山东省沂水县。
被告刘跑太，男，汉族，居民，1968年出生，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告刘密太、刘跑太金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人刘纪奎到庭参加诉讼，被告刘密太、刘跑太经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘密太由被告刘跑太担保于2003年12月29日向我行借款10000元，2004年12�29日到期，该借款经结算现尚欠本金10000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人刘跑太承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行合同约定的还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告刘密太、刘跑太未作答辩。
经审理查明，被告刘密太由被告刘跑太担保于2003年12月29日向原告借款10000元，借款期限至2004年12月29日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为6.63‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠本金10000元及利息，借款合同到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。又查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司系�2013年12月25日由沂水县农村信用合作联社经有关部门批准改制而成，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告刘密太由刘跑太担保向原告贷款10000元，现尚欠原告本金10000元及利息未偿还，事实清楚、证据确凿，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，二被告经传唤均未到庭，放弃了在本案中的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘密太于本判决生效�日起五日内偿还所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息。
二、被告刘跑太对以上借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 梁训旺
审判员 刘中伟
审判员 王 珍
二〇一四年十二月二十六日
书记员 陈维庆
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民保字笫83号
原告：四川凯丰科技种业有限责任公司。
法定代表人：杨运泽。
原告：四川农大高科农业有限责任公司。
法定代表人：李帮。
原告共同委托代理人：许超，四川山和律师事务所律师。
被告：贾晓春。
委托代理人：王峰，江西赣西律师事务所律师。
第三人：江西省萍乡市湘东区农业局。
法定代表人：罗景萍。
本院在审理原告四川凯丰科技种业有限责任公司、四川农大高科农业有限责任公司与被告贾晓春、第三人江西省萍乡市湘东区农业局合同纠纷一案中，原告四川凯丰科技种业有限责任公司、四川农大高科农业有限责任公司于2013年3月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告贾晓春在中国农业银行某分行、某支行的存款1258000元范围内采取保全措施。原告四川农大高科农业有限责任公司自愿用其所有的位于四川省某市某镇某大道528号的房产（建筑面积3239.2㎡）提供担保。本院于2013年3月28日依法作出（2013）中江民保字第53号民事裁定书，裁定对被告贾晓春在中国农业银行某分行、某支行1258000元范围内的存款予以冻结。2013年9月10日，原告申请续保全，本院于同日作出（2013）中江民保字第109号民事裁定书，裁定对被告贾晓春在中国农业银行某分行、某支行1258000.00元范围内的存款续行冻结，期限三个月。2013年12月11日，原告申请续保全，本院于同日作出（2014）中江民保字第3号民事裁定书，裁定对被告贾晓春在中国农业银行某分行、某支行1258000.00元范围内的存款续行冻结，期限三个月。2014年3月14日，原告申请续保全，本院于同日作出（2014）中江民保字第44号民事裁定书，裁定对被告贾晓春在中国农业银行某分行、某支行1258000.00元范围内的存款续行冻结，期限三个月。现由于该案尚在二审审理中。原告于2014年6月4日向本院提出续保全申请。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定：“人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月……。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。”故原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
对被告贾晓春在中国农业银行某分行、某支行1258000元范围内的存款续行冻结，期限三个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张代强
审 判 员 陈凤勇
人民陪审员 林 强
二〇一四年六月四日
书 记 员 李瑞雪
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1252号
申请执行人赵静。
被执行人王利峰。
被执行人宋连官。
赵静、王利峰申请宋连官民间借贷纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2016)吉0421民初1520号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一六年十二月七日
书记员 闫小强
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫刑初字第187号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人常某某，女，1958年8月14日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检刑诉（2015）171号起诉书指控被告人常某某犯非法行医罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张保平出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2001年，被告人常某某在平顶山市某家属院擅自开设诊所从事诊疗活动。常某某因未取得《医疗机构执业许可证》于2014年1月20日、2014年4月14日被平顶山市卫东区卫生局先后两次行政处罚。2014年10月22日平顶山市卫东区卫生局在执法检查时，发现常某某仍在该诊所从事诊疗活动。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解、证人证言、行政处罚决定书、现场拍摄的照片等证据证实。公诉机关认为，被告人常某某的行为已构成非法行医罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，请求依法判处。
被告人常某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人常某某2001年以来在平顶山市卫东区某家属院开设诊所为人治病。后因未取得《医疗机构执业许可证》，平顶山市卫东区卫生局于2014年1月20日、2014年4月14日对其作出两次行政处罚决定。2014年10月22日，平顶山市卫东区卫生局执法人员在执法检查时，发现常某某仍在该诊所非法行医，即将该案件移送公安机关。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.被告人常某某供述，我从2001年开始在平顶山市某家属院开设诊所，2014年10月22日卫东区第三次对我诊所进行检查后，我就不干了。2007年以后我就没有卫生局颁发的《医疗机构执业许可证》了。我只有在河南省襄城县颖阳镇某村定点行医的乡村医师资格证，没有平顶山市卫东区某行医的乡村医师资格证，之前被处罚过两次，第一次是在2014年1月份，平顶山市卫东区卫生局对我罚款2000元，第二次是2014年4月份，卫生局处罚的东西我不看，也没签字。
2.证人单某某证实了2014年的一天曾去常某某诊所看病，当天晚上卫生局执法人员去过常某某诊所并向其留置送达文书的事实。
3.平顶山市卫东区卫生局出具的行政处罚事先告知书、平卫卫医罚决字（2013）第075号、（2014）第009号行政处罚决定书。
4.平顶山市公安局五一路分局的调取的关于常某某非法行医的案件移送表、第二次处罚决定书送达情况说明、调查报告、案件受理记录、立案报告、现场检查笔录、询问笔录、卫生监督意见书、证据先行登记保存决定书、诊所用药的商品销售清单、平顶山市鹰康药业有限公司出库复核单、常某某非法行医处方笺及诊所现场照片、2014年10月22日卫生局执法检查时常某某诊所现场照片。
5.平顶山市公安局五一路分局出具的被告人常某某的抓获经过、前科查证记录、调取证据清单。
上述证据经当庭质证，足以认定本案事实，予以采信。
本院认为，被告人常某某未取得医疗机构执业许可证，非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人常某某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于常某某有悔罪表现，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第四款之规定，判决如下：
被告人常某某犯非法行医罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周 刚
人民陪审员 周明洋
人民陪审员 徐 鑫
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 朱 琳
卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2015）卫刑初字第187号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人王某某，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年8月31日被卫辉市公安局刑事拘留，次日被该局取保候审，同年10月15日被本院取保候审。卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员郭军虎出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控，2015年8月13日13时50分许，被告人王某某驾驶号牌为豫GF07**小型轿车，沿卫辉市翔宇大道行驶至翔宇大道一道桥口时，因酒后驾驶机动车被执勤交警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，案发时被告人王某某血液中乙醇定量检测为112.30毫克／100毫升，系醉酒。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场图、驾驶人信息查询结果单、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、证人证言、到案证明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某能够如实供述自己的犯罪事实，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押2日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  王朝峰二〇一五年十月二十日代理书记员  张 晓
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法少刑初字第27号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人梁某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月26日被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人梁某甲犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员邹月圆出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：
1、2015年1月上旬的一天上午，被告人梁某甲到本区南闸镇黄浦村糟坊组梁某戊家，投锁入室，窃得人民币800元。
2、2015年1月19日下午，被告人梁某甲到本区南闸镇黄浦村糟坊组梁某戊家，用锤子砸坏窗玻璃，钻窗入室，窃得人民币80元。
2015年1月20日，被告人梁某甲归还人民币880元给被害人梁某甲。2015年1月26日，被告人梁某甲到本区公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人梁某甲的投案供述，被害人梁某戊的陈述，证人梁某乙、梁某丙、梁某丁的证言，本区公安机关制作的受案登记表、发破案及归案情况说明、作案现场照片、被告人梁某甲的户籍信息表等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人梁某甲单处罚金。
本院认为，被告人梁某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人梁某甲于案发后主动到公安机关投案，并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人梁某甲主动在案发后主动退赔赃款，可酌情从轻处罚。鉴于被告人梁某甲系初犯，并具有上述法定、酌定的从轻量刑情节，本院决定对其单处罚金。
综上，公诉机关指控被告人梁某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐朝霞
二〇一五年四月二十日
书记员 王 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
申 请 执 行 人 姜 喜 军 申 请 执 行 被 执 行 人 王 玉 侠 道 路 交 � � � 事 故 损 害 赔 偿 纠 纷 执 行 裁 定 书
吉林省公主岭市人民法院
执行裁定书
（2014）公法执字第173号
申请执行人姜喜军，男，1972年11月28日生，汉族，吉林省德惠市人，住德惠市。
被执行人王玉侠，女，1967年2月27日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市。
本院在执行申请执行人姜喜军依据长春仲裁委员会长仲交巡调字（2013）第116号仲裁调解书申请执行被执行人王玉侠道路交通事故损害赔偿纠纷执行一案中，依法给被执行人王玉侠送达执行通知书，报告财产令，现被执行人王玉侠已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春仲裁委员会长仲交巡调字（2013）第116号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 皓
审 判 员 佟晓东
代理审判员 李 顺
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陶广林
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴立民初字第13号
起诉人梁xx。
委托代理人戴红斌，广西锦康律师事务所律师。
委托代理人王xx，广西锦康律师事务所实习律师。
被起诉人南宁市城中城五金化工有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区xxxxxx。
法定代表人：何星。
第三人广西壮族自治区机电设备南宁公司，住所地：南宁市北大xxxxx。
法定代表人：何星。
本院收到起诉人梁绿涓的起诉状，请求法院判决：一、解散被起诉人南宁市城中城五金化工有限责任公司；二、本案件诉讼费由被起诉人负担。
起诉人梁xx诉称，2000年5月8日，梁xx牵头注册成立南宁市城中城五金化工有限责任公司（以下简称“城中城公司”），出资49万元，占股98%，另一股东卢安宁出资1万元，占股2%。至2005年公司运行良好，盈利可观，业内知名度较高，被广西壮族自治区机电设备南宁公司（以下简称“机电公司”）看好。机电公司总经理李虎、城中城公司梁xx、卢xx两股东及第三人孙波三方达成一致，先由孙x代为收购城中城公司80%的股份，而后再转给机电公司。同年11月15日签订股权转让意向书，而后签订股权转让协议，经评估后，孙波以67万元购得梁绿涓所持城中城公司80%的股权。该公司股东为孙波、梁绿涓与卢安宁。2006年1月10日，卢安宁将其所持城中城公司2%的股权转给孙波，该公司股东变更为孙x与梁xx两人。2007年1月18日，机电公司如约从孙x手中购得城中城公司80%股份，剩余20%的股份由梁xx持有。该持股状况维持至今。八年间，机电公司成为城中城公司的实际控制人，梁xx完全被排除在城中城公司的经营管理事务之外。因各项利益受损却又无从救济，梁绿涓曾于2011年提起股东知情权纠纷之诉，但经调解结案后仍无任何改善。同时，公司经营发生重大困难，主要表现在：一、包括梁xx在内，城中城公司仅有股东两名。八年来，梁xx从未被通知参加股东会。梁xx数次找到代表机电公司利益的执行董事要求召开股东会，却被其以无事可议为由拒绝召开股东会。城中城公司的行为明显违反公司章程关于股东会定期召开之规定。由此不难判定，作为城中城公司权力机构的股东会已名存实亡。公司的经营管理混乱不堪，不可避免地沦为个人谋利的工具。二、城中城公司的法定代表人常与机电公司重合或为后者指定，数次更换均未与梁xx协商，更未通过股东会决议等合法程序。三、依据《公司法》第四十五条，董事每届任期不得超过三年，执行董事亦应遵守此规定。但如前所述，因股东会名存实亡，2007年城中城公司选任执行董事至今，从未经合法程序改选。公司的实际执行机构并未得到合法授权。四、未经合法选举的执行董事在公司实际经营管理中也未依法履行职责，从八年未召集股东会可见其失职程序之严重。五、城中城公司未依法设立监事。六、在上述情况下，梁xx的知情权、分红权等一切股东权利均无法正常行使。
综上所述，城中城公司权利机构、执行机构完全无法正常运转，监督机构应设未设，公司治理结构混乱不堪，经营管理发生严重困难，股东利益遭受重大损失，故向法院提出解散该公司之诉请。
经审查，本院认为，起诉人梁xx提起的是请求解散公司之诉。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
根据上述两条法律规定，达到法定持股比例的股东提起请求解散公司之诉，存在前置性条件，即起诉人在起诉时须提交证据证明公司现状符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定，并且存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款规定的其中一项事由。现起诉人梁xx在诉状中列明的城中城公司经营管理发生重大困难的第二项至第六项表现均不属于可以提起解散公司诉讼的法定事由。梁xx虽然提出八年来其从未被通知参加城中城公司的股东会，其本人数次要求召开股东会均被拒绝，因此符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第（一）项的规定。由于该规定中的“无法召开”是指应当召开而不能召开，主要表现为“无人召集”或者“召集之后没有一个股东出席会议”等两种情形。梁xx作为城中城公司的股东，按公司法的相关规定其可行使召集股东召开股东会或股东大会的权利，但起诉人未能提供证据证明其已切实行使了该项权利，而城中城公司在其行使权利后存在持续两年以上无法召开股东会或者股东大会的情况。因此，起诉人梁xx提起请求解散公司诉讼的前置性条件未成就，故对梁xx的起诉，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对梁xx的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 莉
审 判 员 刘文茵
代理审判员 梁鹏飞
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 潘淑梅
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初1219号
原告：吴粒，住广东省广州市增城区。
委托代理人：吴梦岚，广东金日律师事务所律师。
被告：吴耀文，住广东省广州市增城区。
原告吴粒诉被告吴耀文委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴粒及其委托代理人吴梦岚到庭参加诉讼，被告吴耀文经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告吴粒诉称：2015年初，原告经人介绍认识被告，被告提出可以帮原告的女儿找工作，要求原告支付人民币5万元作为报酬。原告于2015年3月31日向被告支付人民币5万元，但被告一直没有帮原告女儿找工作，被告承诺于2015年9月1日前退回5万元给原告，但至今未退回，后经原告多次催收未果。综上，为维护原告的合法权益，原告遂起诉，请求判令：1、被告归还原告5万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至付清款日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告吴耀文未答辩。
经审理查明：原告称2015年初，原告经其弟弟介绍认识被告，被告提出可以帮原告的女儿在教育系统找一份做老师的工作，是有编制的，要求原告支付5万元作为报酬，同时承诺如果在2015年9月1日前未能完成委托事项，将向原告退回款项。2015年3月31日，原告的配偶江杏金到银行支取现金5万元交付给被告，被告立下收据交原告收执，该《收据》载明：“今收到吴粒伍万元正（人民币），办不到原款退回。经手吴耀文，2015.3.31。”
庭审时原告陈述，由于被告未能完成委托事项，原告多次催促被告向其归还5万元款项，被告一直未还款，从2016年年初开始原告再也无法联系上被告。
本院认为：《中华人民共和国合同法》规定委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用。本案是原告委托被告帮助其女儿找工作未果后，要求被告依约返还预付款项而引起的纠纷，符合上述《中华人民共和国合同法》关于委托合同的规定，故应当认定双方之间为委托合同纠纷。
原告主张与被告存在委托合同关系，双方虽没有签订书面合同，但有口头约定，且被告承诺无法完成委托事项将返还预付款5万元，有《收据》为凭，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对上述事实予以确认，双方之间的委托合同关系应认定为合法有效，受法律保护。
原、被告约定如果在2015年9月1日前被告未能完成委托事项，将向原告退回款项。由于被告未能按期完成委托事项，原告多次催促被告向其归还5万元款项，被告一直未还款，故原告请求被告向其归还5万元，本院依法予以支持。因被告逾期未归还款项，在资金占用期间造成原告利息损失，故原告请求被告支付从起诉之日起，即从2016年3月9日起至付清款日止的利息，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告请求的利息应按年利率6%计算。
被告吴耀文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告吴耀文向原告吴粒返还5万元并支付逾期利息（利息自2016年3月9日起按年利率6%计算至付清款日止）。
上述给付义务应于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告吴耀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承当不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初1219号原告：吴粒，住广东省广州市增城区。委托代理人：吴梦岚，广东金日律师事务所律师。被告：吴耀文，住广东省广州市增城区。原告吴粒诉被告吴耀文委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴粒及其委托代理人吴梦岚到庭参加诉讼，被告吴耀文经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告吴粒诉称：2015年初，原告经人介绍认识被告，被告提出可以帮原告的女儿找工作，要求原告支付人民币5万元作为报酬。原告于2015年3月31日向被告支付人民币5万元，但被告一直没有帮原告女儿找工作，被告承诺于2015年9月1日前退回5万元给原告，但至今未退回，后经原告多次催收未果。综上，为维护原告的合法权益，原告遂起诉，请求判令：1、被告归还原告5万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至付清款日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告吴耀文未答辩。经审理查明：原告称2015年初，原告经其弟弟介绍认识被告，被告提出可以帮原告的女儿在教育系统找一份做老师的工作，是有编制的，要求原告支付5万元作为报酬，同时承诺如果在2015年9月1日前未能完成委托事项，将向原告退回款项。2015年3月31日，原告的配偶江杏金到银行支取现金5万元交付给被告，被告立下收据交原告收执，该《收据》载明：“今收到吴粒伍万元正（人民币），办不到原款退回。经手吴耀文，2015.3.31。”庭审时原告陈述，由于被告未能完成委托事项，原告多次催促被告向其归还5万元款项，被告一直未还款，从2016年年初开始原告再也无法联系上被告。本院认为：《中华人民共和国合同法》规定委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用。本案是原告委托被告帮助其女儿找工作未果后，要求被告依约返还预付款项而引起的纠纷，符合上述《中华人民共和国合同法》关于委托合同的规定，故应当认定双方之间为委托合同纠纷。原告主张与被告存在委托合同关系，双方虽没有签订书面合同，但有口头约定，且被告承诺无法完成委托事项将返还预付款5万元，有《收据》为凭，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对上述事实予以确认，双方之间的委托合同关系应认定为合法有效，受法律保护。原、被告约定如果在2015年9月1日前被告未能完成委托事项，将向原告退回款项。由于被告未能按期完成委托事项，原告多次催促被告向其归还5万元款项，被告一直未还款，故原告请求被告向其归还5万元，本院依法予以支持。因被告逾期未归还款项，在资金占用期间造成原告利息损失，故原告请求被告支付从起诉之日起，即从2016年3月9日起至付清款日止的利息，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告请求的利息应按年利率6%计算。被告吴耀文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴耀文向原告吴粒返还5万元并支付逾期利息（利息自2016年3月9日起按年利率6%计算至付清款日止）。上述给付义务应于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告吴耀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王荷花人民陪审员  杨伟琪二〇一六年七月八日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承当不利的后果。
河北省南皮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0927刑初74号
公诉机关南皮县人民检察院
被告人叶青海，男，1977年7月26日出生，汉族，初中，户籍所在地河北省沧州市南皮县，因涉嫌盗窃罪，于2015年3月9日被南皮县公安局取保候审，现居住在。
�皮县人民检察院以南皮县公诉刑诉（2016）第49号起诉指控被告人叶青海盗窃一案书，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理了本案，南皮县人民检察院指派检察员王景龙、王俊国出庭支持公诉，被告人叶青海到庭参加诉讼。现已审理终结。
南皮县人民检察院指控，2015年2月10日中午13点左右，王寺镇供电所吊车司机叶青海，趁王寺供电所值班无人，将值班电工冯清泉放在值班室内上衣的现金7200元偷走，后打电话告诉其妻子张某，张某后来将钱退还给冯清泉。2015年3月9日，被告人叶青海投案自首，到案后被告人叶青海对犯罪事实供认不讳。
公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人叶青海的行为已构成盗窃罪，要求依法判处。
被告人叶青海对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查�的事实及证据，2015年2月10日中午13点左右，王寺镇供电所吊车司机叶青海，趁王寺供电所值班无人，将值班电工冯清泉放在值班室内上衣的现金7200元偷走，后打电话告诉其妻子张某，张某后来将钱退还给冯清泉。2015年3月9日，被告人叶青海投案自首，到案后被告人叶青海对犯罪事实供认不讳。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实
1、南皮县公安局立案决定书。
2、被告人叶青海的供述，2015年2月10日我给别人开吊车，中午吃完饭就去王寺镇供电所值班室歇会，期间我就发现值班室靠窗边的床上有件黑色棉服，内衣兜里露出一打钱，当时我喝了酒，值班室里也没有别人在，就把钱揣起来带走了，下午我就接着给人家干活，晚上想起这个事就害怕，就没有回家想躲躲，晚上我媳妇给我打电话问我是不是偷拿别人钱了，我就把偷钱的�告诉了我媳妇了，第二天我跟我媳妇商量就让媳妇，把偷来的钱给冯清泉送去了，事后我就来公安自首了。
3、受害人冯清泉的陈述，2015年2月10日上午我们刚发完工资5835元，我自己身上还有钱，兜里共有7200元，我就放在了上衣口袋兜里了，中午吃完饭后12时30分我回到值班室，直接把衣服放在了床上，然后就去大厅，大约14时10分左右我回到值班室，一摸衣服钱不见了，我就报警了。
4、证人张某2015年2月11日的证言，昨天晚上侯师傅来我家，是我丈夫的老板，他和我说下午在王寺镇干活，说我丈夫进了值班室，值班室里没钱了，怀疑是我丈夫拿的，我听了以后就出去找我丈夫了，大约21点左右，我丈夫给我打电话说，在王寺镇供电所值班室把别人的钱拿走了，说完就挂了电话，然后就关机，直到现在联系不上，今天上午（2015年2月11日）我向别人要了冯清泉的电话，打电话告诉他来南皮。把钱给他，上午10点30分我在南皮老年公寓附近将钱给了冯清泉，给完之后我就来公安局了。
5、证人于喜涛2015年2月11的证言，我知道冯清泉发的工资放到衣兜里，在床上让人给偷走了，我认识冯清泉，他是柴庄的电工。
6、现场勘验笔录、平面图及照片。
7、被告人悔过书一份。
8、公安机关出具的抓获经过，2015年3月9日被告人叶青海主动到公安局投案。
9、被告人户籍证明。
10、谅解书一份，受害人冯清泉要求公安机关从轻对叶青海处罚。
以上证据经开庭质证，被告人不持异议，依法予以确认。
本院认为，被告人叶青海以非法占有为目的，趁人不备将他人放在衣兜的钱偷走数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，案发后，被告人主动到公安机关投案自首，首，并且归还了被受害人的被盗钱数，依法应从轻处罚，为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条，第七十二条之规定判决如下：
被告人叶青海犯盗窃罪，判有期徒刑七个月，缓刑一年并处罚金人民币7000元。（罚金已交清）
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 鲍培智
审 判 员 杨志杰
人民陪审员 葛艳伟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 乐
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第368号
原告于某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告于某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
审 判 长 庞学斌
审 判 员 张学斌
人民陪审员 白冬芳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 程燕燕
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初732号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人王东峰，系该社万贯各庄信用社主任。
委托代理人张永福，系该社万贯各庄信用社信贷员。
被告钱园，男，1985年2月10出生，汉族，农民。
被告钱伟，男，1991年8月4日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告钱园、钱伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人张永福到庭参加诉讼。被告钱园、钱伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月19日，被告钱园为买车，从我社所辖的万贯各庄信用社借款9500元，2014年4月18日到期，借款月利率5‰上浮100%，还款方式为按期还本，按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告钱伟承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告钱园未承担还款责任，被告钱伟也未承担保证责任，故诉至法院要求二被告连带偿还我社借款本金9500元及2013年4月19日起的利息。
被告钱园、钱伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、保证担保借款合同复印件1份。
2、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份。
原告经对上述证据质证发表如下意见：上述证据证明被告钱园、钱伟在原告处办理保证担保借款的情况。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2013年4月19日，被告钱园为买车，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的万贯各庄信用社借款9500元，2014年4月18日到期，借款月利率5‰上浮100%，还款方式为按期还本，按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告钱伟承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告钱园未承担还款责任，被告钱伟也未承担保证责任。2016年3月15日原告诉来本院要求二被告连带偿还我社借款本金9500元及2013年4月19日起的利息。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告钱园应当按照合同约定偿还原告借款本金并支付借款利息，被告钱伟应当按照合同约定承担连带保证责任，并有权在承担责任后向被告钱园追偿，故对原告要求二被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钱园、钱伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告钱园于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款9500元及利息（利息从2013年4月19日起至本判决指定的履行期间之日止按合同约定的利率计算）。
二、被告钱伟对上述借款及利息承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告钱园追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱园、钱伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 解志民
审 判 员 邸德军
人民陪审员 李 欢
二〇一六年七月十八日
书 记 员 贾君红
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第860号
申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社东津分社
被执行人黄天华
被执行人顾德珍
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第2392号民事判决书，责令被执行人黄天华、顾德珍履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人黄天华、顾德珍在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入316300元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈江
二〇一五年十一月十八日
书记员 张钒
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2220号
被执行人：张洋洋，男，汉族，1976年6月12日出生，住所地住石家庄市长安区。
本院在执行张洋洋一案中,查明被执行人张洋洋暂无财
产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第2项规定，裁定如下：
中止（2016）冀0983刑初13号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 李海栋
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朱蒙蒙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1940号
上诉人（原审被告）：河南世纪建设工程有限公司，住所地林州市龙山东路34号。
法定代表人：杨敏，总经理。
被上诉人（原审原告）：河南凯森钢铁贸易有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口南段紫东钢铁企业园第4号楼5层456号。
法定代表人：王小来，总经理。
原审被告：黄晓国，男，1969年6月19日出生，汉族，住漯河市。
原审被告：陈敬克（曾用名陈凯），男，1969年8月16日出生，汉族，住漯河市源汇区。
原审被告：黄定欣，男，1958年8月1日出生，汉族，住漯河市召陵区。
原审被告：李华福，男，1957年7月22日出生，汉族，住周口市川汇区。
上诉人河南世纪建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初5561号民事裁定，向本院提起上诉。
河南世纪建设工程有限公司上诉称，本案“买卖合同”的履行地是明确的，即为漯河市源汇区，郑州市管城回族区人民法院对本案无管辖权。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的漯河市源汇区人民法院管辖。
本院经审查认为,本案为买卖合同纠纷，原审原告诉请被告返还货款，原审原告为接受货币方。依据《民诉法》司法解释相关规定，合同履行地没有约定或约定不明确的，接收货币方所在地为合同履行地。因此，原审裁定原审原告所在地管城区法院管辖本案并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人称合同约定的货物送达地即为合同履行地，属对于法条理解错误，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 闫沛沛
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安任民初字第199号
原告于彦军。
委托代理人方德友。
被告王信宇。
被告张志勇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。
法定代表人刘库。
委托代理人邵美玲。
原告于彦军与被告王信宇、张志勇、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋财险哈尔滨中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由代理审判员孙洪山独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告于彦军及其委托代理人方德友、被告太平洋财险哈尔滨中心支公司的委托代理人邵美玲到庭参加诉讼，被告王信宇、张志勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于彦军诉称，2015年6月23日，在安达市任民镇十字街东100米“志明烤鱼王”门前，被告王信宇驾驶黑M123**奇瑞轿车由西向北左转弯过程中与由东向西原告骑行的摩托车发生碰撞，造成两车损坏及原告于彦军受伤的交通事故。原告于彦军伤后在安达市医院住院治疗16天，支出医疗费9，735.43元。安达市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：原告于彦军无责任，被告王信宇负全部责任。事故车辆系被告张志勇所有，并在太平洋财险哈尔滨中心支公司投保交强险及商业第三者责任险。故诉至法院，要求被告王信宇、张志勇赔偿原告医疗费9，735.43元、住院伙食补助费1，600.00元、误工费33，000.00元、护理费6，596.40元、车辆损失500.00元、鉴定费2，800.00元、交通费500.00元、精神损害抚慰金2，000.00元，以上合计56，731.83元，并由太平洋财险哈尔滨中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告太平洋财险哈尔滨中心支公司辩称，事故车辆确系在我公司投保交强险和商业第三者险，同意赔偿原告的合理损失，原告不构成伤残，不同意赔偿精神损害抚慰金，原告的鉴定费不属于保险范围，不同意赔偿。
被告王信宇、张志勇未出庭，未答辩。
经审理查明，2015年6月23日，在安达市任民镇十字街东100米“志明烤鱼王”门前，被告王信宇驾驶黑M123**奇瑞轿车由西向北左转弯过程中与由东向西的原告骑行摩托车发生碰撞，造成两车损坏及原告于彦军受伤的交通事故。原告于彦军伤后在安达市医院住院治疗16天，支出医疗费9，735.43元。安达市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：原告于彦军无责任，被告王信宇负全部责任。
另查明，车牌号为黑M123**车辆所有人为被告张志勇，该车在被告太平洋财险哈尔滨中心支公司处投保交强险和商业第三者责任险，责任限额为300，000.00元。
在审理过程中，原告于彦军提出司法鉴定申请，本院依法委托黑龙江省安达市利达医院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：1、原告于彦军的身体损伤不构成伤残；2、医疗终结时间6个月；3、误工时限6个月；4、住院期间每日二人护理，以后每日一人护理，共计三十日。
本院认为，安达市公安局交警大队作出的事故认定，其认定依据的事实清楚、证据充分、程序合法，本院予以采信。事故车辆在被告太平洋财险哈尔滨中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，故被告太平洋财险哈尔滨中心支公司应在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告诉请的医疗费9，735.43元、住院伙食补助费1，600.00元、车辆损失500.00元符合法律规定，本院予以确认。原告诉请的误工费，因原告未能提供充分证据证实其收入损失，本院按2014年度职工平均工资计算，误工费确定为22，018.02元（3，669.67元／月×6个月）。原告诉请的护理费，因未能举证证实护理人员的收入情况，本院按居民服务业和其他服务业标准进行计算，护理费确定为6，595.48元（143.38元／天×2人×16天＋143.38元／天×1人×14天）。原告诉请的鉴定费2，800.00元，因原告鉴定事项中医疗终结时间、误工时限属重复鉴定，故误工时限的鉴定费600.00元由原告自行承担，原告诉请的鉴定费确定为2，200.00元。原告诉请的交通费500.00元，虽原告未能举出充分证据，但该项费用确有必要发生，本院酌情支持200.00元。原告诉请的精神损害抚慰金2，000.00元，因原告伤情不构成伤残，故对该项诉请不予支持。据此，原告诉请的合理损失确定为42，848.93元（医疗费9，735.43元＋住院伙食补助费1，600.00元＋车辆损失500.00元＋误工费22，018.02元＋护理费6，595.48元＋鉴定费2，200.00元＋交通费200.00元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在交强险限额内赔偿原告于彦军医疗费9，735.43元、住院伙食补助费264.57元、车辆损失500.00元、误工费22，018.02元、护理费6，595.48元、交通费200.00元，合计39，313.50元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在商业第三者险限额内赔偿原告于彦军住院伙食补助费1，335.43元（1，600.00元-264.57元）。
以上一、二项合计40，648.93元，于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告于彦军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610.00元，原告于彦军负担174.00元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担436.00元；鉴定费2，200.00元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 孙洪山
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 樊金艳
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第03189号
原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城西办事处城西四路118号1幢1-105。
负责人杨川，该行行长。
委托代理人张勇，系该行职工。
被告张昆，男，土家族，生于1989年，住重庆市黔江区。
原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行与被告张昆信用卡纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王敏担任审判长，与代理审判员敬也丁、人民陪审员龚正珉组成合议庭，适用普通程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勇到庭参加了诉讼。被告张昆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月15日，被告张昆向原告提交《长城环球通信用卡申请表》、《信用卡申请声明》等相关资料向原告申请办领长城环球通信用卡（以下简称信用卡，卡号为6259065020XXXXXX）。被告收到信用卡后通过刷卡套现的方式使用，并未按照与原告签订的信用卡领用协议的约定还款。截止2015年5月25日，被告累计逾期未清偿信用卡欠款本金及利息为16236.59元；原告多次电话、上门催收，要求被告按期还款，但被告至今仍未按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉讼到法院，请求判令一、请求判令被告张昆即偿还借款16236.59元（其中本金13517.03元，利息及罚息2719.56元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.原告营业执照和组织机构代码复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；
2.被告身份证复印件；
3.信用卡申请表及信用卡领用合约；
4.固定收入证明；
5.被告社保卡复印件；
6.信用卡本金利息费用数据查询；
7.消费明细清单；
8.催收记录（信函一封）
9.照片三张；
10.信用卡领用合约。
被告张昆未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2013年1月15日，被告张昆向原告提交《长城环球通信用卡申请表》、《信用卡申请声明》等相关资料向原告申请办领长城环球通信用卡（以下简称信用卡，卡号为6259065020XXXXXX）。被告张昆从2013年2月13日起开始使用该张信用卡，该张信用卡的初始额度为5000元，后在2013年8月8日经被告向原告申请，原告同意将被告的额度提升为10000元，结束期限为2013年10月6日。后在提升额度的期限结束后，被告于2013年10月18日再次向原告提出申请，经原告同意将该信用卡的临时额度再次调整为10000元，截止时间为2013年12月16日。后被告多次使用该张信用卡，但并未按时还款。截止2015年5月25日，被告累计逾期未清偿信用卡欠款本金及利息为16236.59元。
另查明，余欠的本息中，欠款本金为10038.98元，滞纳金为3478.05元，包括利息和罚息为2719.56元，共计16236.59元。
本院认为：原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行有权发放信用卡的金融机构，在对被告张昆的收入材料进行审核后，依照《长城环球通信用卡申请表》、《信用卡申请声明》的约定向被告发放了信用卡。被告张昆在领取该张信用卡并开通使用后，累计欠下原告10038.98元的本金未归还，按照《长城环球通信用卡申请表》的约定，应向原告承担约定的利息和罚息及滞纳金，且被告负担的滞纳金金额为3478.05元，利息和罚息为2719.56元，均未违反法律的强制性规定，故原告主张被告向其支付本息共计16236.59元的请求（含本金10038.98元、滞纳金3478.05元、利息和罚息2719.56元），于法有据，本院依法予以支持。被告张昆未到庭参加诉讼和提供证据，应承担举证不能的责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张昆自本判决生效之日起五日内支付给原告中国银行股份有限公司重庆黔江分行本息16236.59元。
案件受理费206元，公告费320元，共计526元，由被告张昆负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 敏
代理审判员 敬也丁
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 双
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初638号
原告：陈永祥。
被告：李新耀，（现下落不明）。
被告：陈桂芳，（现下落不明）。
原告陈永祥与被告李新耀、陈桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈永祥到庭参加诉讼，被告李新耀、陈桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原�陈永祥起诉称：原、被告系朋友关系。2012年11月9日，原告与两被告签订《借款抵押协议》一份，约定两被告向原告借款25万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1%，并约定以登记在被告李新耀名下位于宁波市镇海区骆驼街道贵驷西街21号1-15、1-18.19、2-13.14室的房产【房屋所有权证号：镇贵字第1-192号；国有土地使用证号：镇国用（93）字第0200001号】为上述借款设定抵押担保，担保范围为借款本金、利息及实现债权的费用，并办理了抵押登记（房屋他项权证号：房他证镇骆字第20120061**号）。当日，被告李新耀向原告出具借条一份，确认收到借款25万元。借款到期后，被告分文未还，为此原告诉至法院，请求判令：1.被告李新耀、陈桂芳归还原告借款本金25万元，支付利息9万元，两项合计人民币34万元；2.原告对被告李新耀名下抵押的位于宁波市镇海区骆驼街道�驷西街21号1-15、1-18.19、2-13.14室的房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
原告在举证期限内向本院提交了借条、《借款抵押协议》、公证书、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证各一份，以证明其主张的事实。
被告李新耀、陈桂芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据真实、合法，且能相互印证，故本院予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与两被告签订的《借款抵押协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按协议约定向被告方支付了借款，两被告应当按照约定及时归还借款本息，现两被告未按约归还借款的行为已构成违约，原告有权要求两被告归还借款本息。两被告以登记在�告李新耀名下位于宁波市镇海区骆驼街道贵驷西街21号1-15、1-18.19、2-13.14室的房产作为借款抵押担保，抵押物已经合法登记，故原告依法对该抵押房产的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。原告诉请，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李新耀、陈桂芳归还原告陈永祥借款本金25万元，支付利息9万元，两项合计人民币34万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李新耀、陈桂芳不履行上述第一条之义务时，原告陈永祥对被告李新耀名下抵押的位于宁波市镇海区骆驼街道贵驷西街21号1-15、1-18.19、2-13.14室的房产【房屋所有权证号：镇贵字第1-192号；国有土地使用证号：镇国用（93）字第0200001号；房屋他项权证号：房他证镇骆字第20120061**号】折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6400元，由被告李新耀、陈桂芳共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 葛姣君
人民陪审员 王 勇
二〇一六年六月十五日
代书 记员 王玉燕
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终1567号
上诉人（原审原告）广跃，男，1990年12月16日出生，汉族，农民，住山东省兖州市。
委托诉讼代理人吕成春，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩晶晶，女，1990年9月28日出生，汉族，农民，住微山县。
委托诉讼代理人仲从清（系韩晶晶之叔），男，1966年12月21日出生，汉族，城镇居民，住微山县。
上诉人广跃因与被上诉人韩晶晶民间借贷纠纷一案，不服微山县人民法院（2016）鲁0826民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广跃于2017年4月26日提交书面申请，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人广跃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广跃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1450元，减半收取725元，由上诉人广跃负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一七年五月二日
书 记 员 周平平
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初4411号
原告：武威农村商业银行股份有限公司河东支行。住所地：武威市凉州区河东乡汪家寨村*组。
负责人：吴丰琴，系该支行行长。
被告：钱发，男，1982年1月21日生，住甘肃省武威市。
原告武威农村商业银行股份有限公司河东支行与被告钱发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武威农村商业银行股份有限公司河东支行负责人吴丰琴到庭参加了诉讼，被告钱发经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武威农村商业银行股份有限公司河东支行向本院提出诉讼请求：依法判令钱发偿还借款本金7000元及利息。事实与理由：2013年1月16日，钱发以养羊为由向武威农村商业银行股份有限公司河东支行借款7000元。双方签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款期限为24个月，即2013年1月16日起至2015年1月15日；借款年利率为8.61%，按季结息，逾期加收50%的罚息。上述借款合同签订后，武威农村商业银行股份有限公司河东支行按约给付了钱发7000元借款，但借款到期后钱发拒不按借款合同约定履行还本付息义务。遂诉至法院，请求法院依法判决。
钱发经合法传唤未到庭，未作实体答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，钱发以养羊为由向武威农村商业银行股份有限公司河东支行借款7000元。双方签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款期限为24个月，即2013年1月16日起至2015年1月15日；借款年利率为8.61%，按季结息，逾期加收50%的罚息。上述借款合同签订后，武威农村商业银行股份有限公司河东支行按约给付了钱发7000元借款，但借款到期后钱发拒不按借款合同约定履行还本付息义务。该笔借款经武威农村商业银行股份有限公司河东支行多次催收，至今未付。
本院认为，武威农村商业银行股份有限公司河东支行与钱发签订的金融借款合同，意思表示真实，内容合法，属有效合同，依法予以保护。钱发向武威农村商业银行股份有限公司河东支行借款，应承担偿还借款之责任,并应按约付息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
钱发偿还武威农村商业银行股份有限公司河东支行借款本金7000元及利息（利息按合同约定计算，息随本清）。限于判决生效后10日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由钱发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 何志平
二〇一七年七月十日
书 记 员 张春涛
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初476号
原告康红云，女，1980年12月28日出生，汉族。
委托代理人刘黎明，修武县第三法律服务所法律工作者。
被告康海亮，男，1981年1月5日出生，汉族。
原告康红云诉被告康海亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年前后，被告以做矿石生意为名向原告多次借款。2015年5月27日，经双方结算，被告共欠原告借款308000元，被告当天打下欠据，并承诺从2015年6月起每月还款10000元，后该款经原告多次催要未果。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、解除双方于2015年5月27日达成的分期还款协议；2、被告立即归还原告借款308000元及利息（从2015年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还完之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了2015年5月27日借条一份，证明被告借原告款308000元，双方约定从2015年6月开始每月归还10000元，直至还完为止的事实。
被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：被告以做铁矿石生意为由多次借原告款，共计308000元，被告于2015年5月27日给原告出具借条一份，双方约定从2015年6月开始每月归还10000元，直至还完为止。但被告从出具借据后，一直未给付原告款，原告要求解除合同归还借款。该款经原告多次催要未果为本案事实。
本院认为，2015年5月27日原告与被告之间的签订自然人借款合同合法有效。原告将借款给付被告，被告自签订借款合同后，从未按约定归还原告借款，证明被告以自己的行为不履行债务，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零八条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2015年5月27日签订的借款协议；
二、被告康海亮于本判决生效后十日内归还原告康红云借款308000元及利息（利息按本金308000元的中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月28日起计算至被告康海亮实际归还之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，减半收取2860元，由被告负担。暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告款2860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周海琴
二〇一六年五月三日
书记员 田阳月
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05258号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该信用社主任。
委托代理人李东泽，男，系该信用社副主任。
被告王志伟，男，1973年6月23日生，汉族，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（简称信用社）诉被告王志伟、新民鑫汇中小企业担保有限公司（简称鑫汇公司）、沈阳恒信担保有限公司（简称恒信公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东泽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王志伟于2009年6月12日在原告处借款本金150000元，借款期限止于2012年5月20日，由鑫汇公司及恒信公司提供担保。贷款到期后，被告未偿还全部借款。现原告提起诉讼，要求被告共同承担还款责任。诉讼请求：1、请求法院判令借款人偿还本金148810元及利息（含罚息）。2、被告鑫汇公司及恒信公司承担连带担保责任。3、诉讼费由被告承担。
被告王志伟未出庭未答辩。
被告鑫汇公司未出庭未答辩。
被告恒信公司未出庭未答辩。
经审理查明，2009年6月12日，原告与被告王志伟及鑫汇公司签定《保证担保借款合同》约定，被告王志伟向原告借款本金150000元，年利率为11.34%，借款期限至2012年5月20日止，被告鑫汇公司对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延长至展期到期日后二年。借款人不按期偿还贷款又未获展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息。合同签定后，原告依约履行合同义务。2010年3月8日，被告恒信公司为原告出具《同意担保函》承诺，如鑫汇公司未能按合同约定履行担保义务，经法律程序处理后仍不能偿还本息，恒信公司自愿承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未能按期偿还全部借款，被告鑫汇公司及恒信公司均未履行保证责任。2013年12月15日，原告向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求协助催收贷款，并告知如借款人未能偿还贷款本息，将由鑫汇公司承担连带保证责任。被告鑫汇公司收到《逾期贷款催收通知函》后仍未履行保证责任，并于2014年4月23日出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续为借款人的债务提供担保，担保期限延长两年至2015年12月31日。2015年9月2日，原告诉讼来院，要求被告共同偿还借款本金148810元及利息（含罚息），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告诉状、借款凭证、保证担保借款合同、同意担保函及借款人名单、贷款逾期催收通知函及借款人名单、关于贷款逾期催收通知函的答复意见、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王志伟及鑫汇公司签定的《保证担保借款合同》合法有效。依法成立的合同具有法律效力，当事人应全面履行合同义务。贷款到期后，借款人未能偿还全部债务，已构成违约，故借款人应承担偿还借款本金及利息（含罚息）的法律责任。原告在约定的保证期间向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求其承担连带保证责任，被告鑫汇公司出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续承担连带保证责任，故被告鑫汇公司应对借款人的债务承担连带担保责任。被告恒信公司出具《同意担保函》的行为属于再担保，其应在鑫汇公司不能清偿债务范围内承担偿还责任。被告鑫汇公司偿还债务后有权向借款人追偿，被告恒信公司偿还债务后有权向借款人及鑫汇公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第十九条、第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告王志伟偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金148810元及利息，利息从借款之日起至还清之日止，按年利率11.34%计算，2012年5月20日以后利息按年利率11.34%加息30%计算；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对借款人的债务承担连带担保责任，承担连带责任后有权向借款人追偿；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的债务承担偿还责任，承担偿还责任后有权向借款人及新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2082元，由被告王志伟及新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 祁 樊
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异261号
异议人：温州市鹿城区五马跃丹童装店，经营地：温州市鹿城区解放街*****号。
代表人：陈跃丹，女，1975年11月23日出生，汉族，温州市鹿城区五马跃丹童装店经营者，住温州市鹿城区。
委托代理人：陈婵娟，浙江中坚律师事务所律师。
申请执行人：广发银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地：温州市瓯海区西山南路望景苑3幢一、二层。
代表人：董敬东，行长。
委托代理人：郑卡娜、吴林静，广发银行股份有限公司温州分行员工。
被执行人：温州富民实业有限公司，住所地：温州市鹿城区杨府山涂田路10弄3号东首。
法定代表人：钱月珍，董事长。
被执行人：徐迅，男，1977年4月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：陈响丹，女，1978年8月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称：广发银行瓯海支行）与被执行人温州富民实业有限公司（以下简称：富民实业公司）、徐迅、陈响丹金融借款合同纠纷一案中，异议人温州市鹿城区五马跃丹童装店（以下简称：跃丹童装店）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人跃丹童装店称：贵院在执行（2013）温鹿执民字第908号一案中，作出公告，要求异议人腾空坐落温州市解放南路174-1号、176号房产，异议人特提出执行异议。一、2007年4月，异议人与被执行人徐迅签订了《房屋租赁协议》，约定：徐迅将坐落温州市解放南路176号、174-1号、解放南路492号二楼房产出租给异议人。合同签订后，异议人按约支付租金，并对租赁房产进行了装修。2008年8月，异议人以租赁房产地址注册了温州市鹿城区五马贝贝宋童装店。自2007年4月开始，异议人一直持续租赁上述房产至今，故异议人在上述房产抵押之前的租赁合同对申请执行人应继续有效。二、2011年8月12日，异议人与徐迅、陈响丹再次签订了《房屋租赁协议》，约定：徐迅、陈响丹将解放南路174号、174-1号、176号、176-1号、解放南路492号房产整体出租给异议人，租期自2011年9月1日至2019年8月31日止，租金220万元一次性付清。同年8月15日，异议人付清租金220万元，并一直使用租赁房屋至今。异议人认为，贵院要求异议人腾空上述房产，损害了异议人的合法权益。请求中止对坐落温州市鹿城区解放南路174-1号、176号房产的执行。
本院查明：2011年5月11日，被执行人徐迅与申请执行人广发银行瓯海支行签订《最高额抵押合同》一份，约定：徐迅以坐落温州市鹿城区解放南路176号、174-1号房产作为抵押物，为广发银行瓯海支行与富民实业公司在2011年5月11日至2012年5月10日内签署的所有主合同项下的各笔债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为836万元。次日，双方为上述房产办理了抵押登记手续。2011年5月23日，被执行人富民实业公司向广发银行瓯海支行借款500万元，但未按约偿还借款本息，广发银行瓯海支行遂向本院起诉。本院于2012年10月17日作出（2012）温鹿商初字第557号民事判决书，判决：富民实业公司于本判决生效之日起三日内偿付广发银行瓯海支行借款本金4566592元及利息、罚息、复利；如富民实业公司未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或者变卖徐迅名下的坐落温州市解放南路176号、174-1号房产，所得价款由广发银行瓯海支行优先受偿；徐迅、陈响丹各自在500万元范围内对上述债务承担连带责任；徐迅、陈响丹承担担保责任后可向富民实业公司追偿。该民事判决书生效后，权利人广发银行瓯海支行于2013年2月4日向本院申请执行。本院于2016年6月18日发出（2013）温鹿执民字第908号公告，责令被执行人徐迅或居住在该屋内人员于2016年9月4日前自行腾空坐落温州市解放南路176号、174-1号房产，由本院予以拍卖、变卖或抵债。异议人跃丹童装店知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：被执行人徐迅（作为甲方）与异议人跃丹童装店的经营者陈跃丹（作为乙方）签订了落款时间为2007年4月8日的《房屋租赁协议》二份，约定：甲方将坐落温州市解放街176号、174-1号及二楼出租给乙方使用；租期为3年，自2007年4月1日至2010年3月31日止；年租金224000元，每年支付一次，先付款后用房。被执行人徐迅、陈响丹（作为甲方）与异议人跃丹童装店的经营者陈跃丹（作为乙方）签订了落款时间为2011年8月12日的《房屋租赁协议》一份，约定：甲方将坐落温州市解放街174号、174-1号、176号、176-1号（一层）、解放南路492号二层至三层房屋出租给乙方使用；租期为8年，自2011年9月1日至2019年8月31日止；年租金275000元，共计租金220万元；乙方于合同签订之日付订金20万元，于2011年8月15日付清200万元。2011年8月12日，诸葛碎英通过银行转账向陈响丹支付了20万元。陈响丹签字确认收到陈跃丹租赁订金20万元。同年8月15日，诸葛碎英通过银行转账向陈响丹支付了200万元。被执行人徐迅、陈响丹出具了落款时间为2011年8月15日的《收条》一份，载明：收到陈跃丹租金200万元。
上述事实有异议人提供的个体工商户登记资料、房屋租赁协议、电信电话办理证明、税务登记证、个体户验照报告、税务纳税证明、银行转账凭证、收条，本院依职权调取的（2012）温鹿商初字第557号民事判决书、（2013）温鹿执民字第908号公告、房屋所有权证、房屋他项权证，以及异议人陈述等证据所证实。
本院认为，因被执行人未履行生效民事判决书确定的给付义务，本院对被执行人徐迅提供抵押的坐落温州市鹿城区解放南路176号、174-1号房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。涉案房产于2011年5月12日办理了抵押登记手续，申请执行人广发银行瓯海支行依法享有抵押权。异议人提供的落款时间为2011年8月12日的《房屋租赁协议》是在抵押登记以后签订的，没有征得抵押权人的同意，该租赁合同关系也不能对抗申请执行人已登记的抵押权及本院对涉案房产采取的执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。异议人提供的落款时间为2007年4月8日的《房屋租赁协议》，约定的租赁期限早已届满，亦不能对抗本院对涉案房产采取的执行措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定：拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本院要求异议人腾空涉案房屋，由本院予以拍卖、变卖或抵债，符合上述司法解释规定。异议人要求中止对涉案房产的执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人温州市鹿城区五马跃丹童装店的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一六年十一月三十日
代书记员 季珊珊
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执异261号异议人：温州市鹿城区五马跃丹童装店，经营地：温州市鹿城区解放街*****号。代表人：陈跃丹，女，1975年11月23日出生，汉族，温州市鹿城区五马跃丹童装店经营者，住温州市鹿城区。委托代理人：陈婵娟，浙江中坚律师事务所律师。申请执行人：广发银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地：温州市瓯海区西山南路望景苑3幢一、二层。代表人：董敬东，行长。委托代理人：郑卡娜、吴林静，广发银行股份有限公司温州分行员工。被执行人：温州富民实业有限公司，住所地：温州市鹿城区杨府山涂田路10弄3号东首。法定代表人：钱月珍，董事长。被执行人：徐迅，男，1977年4月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：陈响丹，女，1978年8月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称：广发银行瓯海支行）与被执行人温州富民实业有限公司（以下简称：富民实业公司）、徐迅、陈响丹金融借款合同纠纷一案中，异议人温州市鹿城区五马跃丹童装店（以下简称：跃丹童装店）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人跃丹童装店称：贵院在执行（2013）温鹿执民字第908号一案中，作出公告，要求异议人腾空坐落温州市解放南路174-1号、176号房产，异议人特提出执行异议。一、2007年4月，异议人与被执行人徐迅签订了《房屋租赁协议》，约定：徐迅将坐落温州市解放南路176号、174-1号、解放南路492号二楼房产出租给异议人。合同签订后，异议人按约支付租金，并对租赁房产进行了装修。2008年8月，异议人以租赁房产地址注册了温州市鹿城区五马贝贝宋童装店。自2007年4月开始，异议人一直持续租赁上述房产至今，故异议人在上述房产抵押之前的租赁合同对申请执行人应继续有效。二、2011年8月12日，异议人与徐迅、陈响丹再次签订了《房屋租赁协议》，约定：徐迅、陈响丹将解放南路174号、174-1号、176号、176-1号、解放南路492号房产整体出租给异议人，租期自2011年9月1日至2019年8月31日止，租金220万元一次性付清。同年8月15日，异议人付清租金220万元，并一直使用租赁房屋至今。异议人认为，贵院要求异议人腾空上述房产，损害了异议人的合法权益。请求中止对坐落温州市鹿城区解放南路174-1号、176号房产的执行。本院查明：2011年5月11日，被执行人徐迅与申请执行人广发银行瓯海支行签订《最高额抵押合同》一份，约定：徐迅以坐落温州市鹿城区解放南路176号、174-1号房产作为抵押物，为广发银行瓯海支行与富民实业公司在2011年5月11日至2012年5月10日内签署的所有主合同项下的各笔债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为836万元。次日，双方为上述房产办理了抵押登记手续。2011年5月23日，被执行人富民实业公司向广发银行瓯海支行借款500万元，但未按约偿还借款本息，广发银行瓯海支行遂向本院起诉。本院于2012年10月17日作出（2012）温鹿商初字第557号民事判决书，判决：富民实业公司于本判决生效之日起三日内偿付广发银行瓯海支行借款本金4566592元及利息、罚息、复利；如富民实业公司未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或者变卖徐迅名下的坐落温州市解放南路176号、174-1号房产，所得价款由广发银行瓯海支行优先受偿；徐迅、陈响丹各自在500万元范围内对上述债务承担连带责任；徐迅、陈响丹承担担保责任后可向富民实业公司追偿。该民事判决书生效后，权利人广发银行瓯海支行于2013年2月4日向本院申请执行。本院于2016年6月18日发出（2013）温鹿执民字第908号公告，责令被执行人徐迅或居住在该屋内人员于2016年9月4日前自行腾空坐落温州市解放南路176号、174-1号房产，由本院予以拍卖、变卖或抵债。异议人跃丹童装店知晓后，向本院提出执行异议。另查明：被执行人徐迅（作为甲方）与异议人跃丹童装店的经营者陈跃丹（作为乙方）签订了落款时间为2007年4月8日的《房屋租赁协议》二份，约定：甲方将坐落温州市解放街176号、174-1号及二楼出租给乙方使用；租期为3年，自2007年4月1日至2010年3月31日止；年租金224000元，每年支付一次，先付款后用房。被执行人徐迅、陈响丹（作为甲方）与异议人跃丹童装店的经营者陈跃丹（作为乙方）签订了落款时间为2011年8月12日的《房屋租赁协议》一份，约定：甲方将坐落温州市解放街174号、174-1号、176号、176-1号（一层）、解放南路492号二层至三层房屋出租给乙方使用；租期为8年，自2011年9月1日至2019年8月31日止；年租金275000元，共计租金220万元；乙方于合同签订之日付订金20万元，于2011年8月15日付清200万元。2011年8月12日，诸葛碎英通过银行转账向陈响丹支付了20万元。陈响丹签字确认收到陈跃丹租赁订金20万元。同年8月15日，诸葛碎英通过银行转账向陈响丹支付了200万元。被执行人徐迅、陈响丹出具了落款时间为2011年8月15日的《收条》一份，载明：收到陈跃丹租金200万元。上述事实有异议人提供的个体工商户登记资料、房屋租赁协议、电信电话办理证明、税务登记证、个体户验照报告、税务纳税证明、银行转账凭证、收条，本院依职权调取的（2012）温鹿商初字第557号民事判决书、（2013）温鹿执民字第908号公告、房屋所有权证、房屋他项权证，以及异议人陈述等证据所证实。本院认为，因被执行人未履行生效民事判决书确定的给付义务，本院对被执行人徐迅提供抵押的坐落温州市鹿城区解放南路176号、174-1号房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。涉案房产于2011年5月12日办理了抵押登记手续，申请执行人广发银行瓯海支行依法享有抵押权。异议人提供的落款时间为2011年8月12日的《房屋租赁协议》是在抵押登记以后签订的，没有征得抵押权人的同意，该租赁合同关系也不能对抗申请执行人已登记的抵押权及本院对涉案房产采取的执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。异议人提供的落款时间为2007年4月8日的《房屋租赁协议》，约定的租赁期限早已届满，亦不能对抗本院对涉案房产采取的执行措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定：拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本院要求异议人腾空涉案房屋，由本院予以拍卖、变卖或抵债，符合上述司法解释规定。异议人要求中止对涉案房产的执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人温州市鹿城区五马跃丹童装店的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏 惺审 判 员  沈文江审 判 员  林 洁二〇一六年十一月三十日代书记员  季珊珊
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘3001执24号
关于申请执行人颜某某与被执行人李某某合伙协议纠纷一案，我院作出的（2016）甘3001民初47号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人颜某某于2018年1月23日向本院申请强制执行，请求被执行人李某某给付赔款15100.79元，本院依法受理。
在执行过程中，本院通知被执行人李某某履行应尽的法律义务，被执行人李某某于2018年2月7日自动履行案款15806元。申请执行人颜某某受委托人陈某某于2018年2月7日领取完毕所有案款。
本院认为，我院作出的（2016）甘3001民初47号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人颜某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币127元已由被执行人李某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
合作市人民法院于2017年4月20日作出的（2016）甘3001民初47号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月七日
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初11949号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告:霍本静，女，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告霍本静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年九月十八日
书记员代 颖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初11949号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告:霍本静，女，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告霍本静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 贾敏敏二〇一七年九月十八日书记员代 颖
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执1025号之一
申请执行人：赵福军，男，1970年7月21日出生，汉族，住景县。
被执行人：吴健，男，1975年4月17日出生，汉族，住景县。
申请执行人赵福军与被执行人吴健民间借贷纠纷一案,我院作出的（2017）冀1127民初2123号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，即被执行人每月给付申请执行人3000元至付清全部欠款为止。被执行人交纳执行费4141.25元。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1127民初2123号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如恢复执行，应当在执行和解协议规定的履行期间的最后一日起计算二年内提出申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐金刚
执行员 冯 勇
执行员 张 凯
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杜 雷
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执1025号
申请执行人赵福军，男，1970年7月21日出生，汉族，住所地景县，证件号码133030197007210054。
被执行人吴健，地址景县。
本院依据已经发生法律效力景县人民法院于2017年8月21日作出的（2017）冀1127民初2123号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人吴健发出执行通知书，责令被执行人吴健履行给付借款合同纠纷款4141.25元，但被执行人吴健未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴健所有的。
二、被执行人吴健负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴健可以使用被查封财产；但因被执行人吴健的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员
二〇一七年九月二十二日
书记员
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初10599号
原告：天津农商银行股份有限公司高村支行，地址：武清区高村镇政府大街东侧。
负责人：杜建海，行长。
委托诉讼代理人：张剑，男，1973年10月22日生，汉族，该支行工作人员,住天津市武清区。
被告：李振刚，男，1947年11月25日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农商银行股份有限公司高村支行与被告李振刚借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，本院于2017年9月8告知原告应在规定时间内交纳案件受理费，但原告无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按天津农商银行股份有限公司高村支行撤回起诉处理。
审判员 李宝友
二〇一七年十月十七日
书记员 肖 丹
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0211行审30号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市镇海招宝投资开发有限公司，住所地浙江省宁波市镇海经济开发区银舟楼108-109室。
法定代表人罗达川，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2017年5月22日作出的甬土镇罚［2017］15号行政处罚决定。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年5月22日作出甬土镇罚［2017］15号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人在2016年10月至2017年3月期间，未经依法批准，擅自占用位于宁波市镇海区蛟川街道中一村大运路东北侧、镇骆路南侧的土地建造道路及临时堆场。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，属于非法占用土地建设的行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，责令被执行人退还非法占用的2273平方米土地，并作出如下行政处罚：1.拆除在非法占用的2273平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；2.处以罚款人民币68280元。
申请执行人于2017年5月22日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2017年11月20日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬土镇罚［2017］15号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2017年5月22日作出的甬土镇罚［2017］15号行政处罚决定，准予强制执行，其中拆除在非法占用的2273平方米土地上已建成的建筑物和构筑物的相关执行事项，由宁波市镇海区人民政府蛟川街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 汪晓晓
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1318号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1975年6月6日出生，2012年2月22�，因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；2016年12月23日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元。因本案于2017年11月23日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]979号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：
2017年11月23日1时许，被告人李某无驾驶资格仍饮酒后驾驶已达报废标准的“浙Ｅ×××××”号普通二轮摩托车，行驶至杭州市余杭区时，发现前方有交警设卡检查，便调头逃离。在逃离过程中，被告人李某逆向行驶，与贺某驾驶的“浙Ａ×××××”号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人李某被赶到的交警抓获。经呼气式酒精检测，被告人李某酒精含量为175mg/100ml，已达醉酒驾驶标准，后即被民警带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取血液。
经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为249.5mg/100ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人李某负事故的全部责任。
案发后，被告人李某已经赔偿贺某人民币2000元，取得了谅解。
公诉机关认为，被告人李某具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人李某拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元。
被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初1318号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人李某，男，汉族，1975年6月6日出生，2012年2月22�，因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；2016年12月23日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元。因本案于2017年11月23日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]979号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：2017年11月23日1时许，被告人李某无驾驶资格仍饮酒后驾驶已达报废标准的“浙Ｅ×××××”号普通二轮摩托车，行驶至杭州市余杭区时，发现前方有交警设卡检查，便调头逃离。在逃离过程中，被告人李某逆向行驶，与贺某驾驶的“浙Ａ×××××”号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人李某被赶到的交警抓获。经呼气式酒精检测，被告人李某酒精含量为175mg/100ml，已达醉酒驾驶标准，后即被民警带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取血液。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为249.5mg/100ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人李某负事故的全部责任。案发后，被告人李某已经赔偿贺某人民币2000元，取得了谅解。公诉机关认为，被告人李某具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人李某拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元。被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏敏诙二〇一七年十一月三十日书记员  张 欣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1462号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人曾昭然，男，1996年6月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区苍梧县，2012年9月25日因犯抢劫罪被广西壮族自治区苍梧县人民法院判处有期徒刑三年八个月（犯罪时未满十八周岁），2015年2月11日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1452号起诉书指控被告人曾昭然犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人曾昭然到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年4月底至6月初，被告人曾昭然多次在东莞市东坑镇新门楼村委会财富公寓、财富大厦3楼至8楼，盗剪共计35间房内的电线，共约3500米（价值共约4550元）。2017年6月9日22时许，公安机关接被害人报案后，在财富公寓521房抓获曾昭然，当场在房间内缴获作案工具剪刀。
公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市价格认定参考结论书，被害人付某的陈述，证人叶某的证言，户籍证明等书证，作案工具剪刀，指认录像等视听资料，被告人曾昭然的供述等证据。公诉机关据此认为被告人曾昭然无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
在法庭上，被告人曾昭然对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾昭然犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人曾昭然无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人曾昭然定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人曾昭然归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人曾昭然的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾昭然犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年6月8日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李奇志
二〇一七年八月二十三日
书记员 高平平
曾子凤
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2987号
原告李美珍。
委托代理人施曦辉、徐维军，江苏通衡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人张家庆，经理。
委托代理人吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告查海军。
被告上海中山交通客运有限公司，住所地上海市中山北路806号。
法定代表人叶扣林，总经理。
委托代理人姜小军，公司员工。
原告李美珍与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）、查海军、上海中山交通客运有限公司（以下简称客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员吴晓萍适用小额程序，于5月24日公开开庭进行了审理。原告李美珍委托代理人施曦辉、被告保险公司委托代理人吴仓劲、被告客运公司委托代理人姜小军到庭参加诉讼。被告查海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
本案相关情况
案涉事故概况
2015年9月23日22时45分左右，被告查海军驾驶沪D×××××大型普通客车由北向南行驶至南通市通州区兴东镇双楼村东十三组在段时，该车右前部与由西向东行驶的案外人季永祥驾驶的苏F×××××小型普通客车（内乘坐原告李美珍和案外人朱吉云、王淑云、吴美兰、曹美玲、罗红霞、王美云）左前部发生碰撞，造成原告李美珍和案外人永祥、朱吉云、王淑云、王美云、曹美玲、罗红霞、吴美兰（案外人的损失均另案主张）八人受伤及两车损坏的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，被告查海军承担事故的全部责任，原告李美珍和案外人季永祥、朱吉云、王淑云、王美云、曹美玲、罗红霞、吴美兰均不承担事故责任。
二、肇事车辆的车主及投保情况
被告客运公司系沪D×××××大型普通客车的车主，该车在被告保险公司投保交强险和限额为150万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期限间。被告查海军系被告客运公司的职员，其在履行职务过程中发生了本起事故。
三、原告李美珍受伤治疗及鉴定的概况
原告李美珍受伤后即被送至南通市通州区人民医院进行抢救，并于次日入院治疗，于同年10月2日出院，住院8天。2016年4月16日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书（以下简称鉴定意见书），结论为：1、李美珍因交通事故致右侧第5肋骨骨折、两侧少量胸腔积液、软组织伤，休息期为60日，护理期为20日，护理人数为一人，营养期为20日。
四、当事人的赔偿情况
事故发生后，三被告保险公司未对原告李美珍进行赔偿。
五、其他受害人的赔偿情况
案外人季永祥、朱吉云、王淑云、王美云、曹美玲、罗红霞、吴美兰因交通事故造成的损失分别为18327元、2722.49元、2837.95元、123030.8元、183238.63元、2718.47元、73985.69元。
庭审中，原告李美珍和案外人季永祥、朱吉云、王淑云、罗红霞五人均放弃在交强险责任限额内优先受偿。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证予以佐证，本院予以确认。
争议焦点
原告李美珍主张其因交通事故造成的损失：医疗费9665.76元、住院伙食补助费144元（18元/天*8天）、营养费200元（10元/天*20天）、护理费1700元（85元/人次*20人次）、误工费5112.8元(85.38元/天*60天）、交通费500元、鉴定费720元，合计18042.56元。
被告保险公司和被告客运公司对原告李美珍主张的损失均持有异议。
本院根据原告李美珍提供的证据及各被告的质证意见，本院对原告李美珍主张的损失作如下认定：
1、医疗费9515.76元。经核实，除剔除伙食费150元外，其余的医疗费9515.76元，有正式票据为证，且与原告李美珍的伤情有关，予以支持。
2、住院伙食补助费144元、营养费200元、护理费1700元，符合法律规定，予以支持。
3、误工费5112.8元。原告李美珍虽超过退休年龄，但根据原告李美珍提供的证据，可以认定原告李美珍在事故发生前在常州吉富服装检品有限公司南通分公司提供劳务，其误工损失为85.38元/天。误工期限参照鉴定意见书为60天。
4、交通费150元，酌情认定。
5、鉴定费720元。有正式票据为证，予以支持。该项损失列入诉讼成本，由当事人分担。
综上，原告李美珍因本起事故造成的损失为：医疗费9515.76元、住院伙食补助费144元、营养费200元、护理费1700元、误工费5112.8元、交通费150元，合计16822.56元。
裁判结果
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告李美珍因本起交通事故造成的损失依法有权获得赔偿。原、被告对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，本院予以采信，并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险及限额为150万元的商业三者险附加不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故原告李美珍因交通事故造成的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，原告李美珍因交通事故造成的损失为16822.56元，因被告查海军承担事故的全部责任，且该损失在保险限额内，故该损失由被告保险公司承担，被告查海军和被告客运公司无需承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决书生效后赔偿原告李美珍16822.56元。
二、驳回原告李美珍的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元、鉴定费720元，合计920元(原告李美珍已垫付)，由原告李美珍负担62元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担858元。
综上，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决书生效后十日内给付原告李美珍17680.56元（该款汇入南通市通州区财政局在农行通州开发区支行10×××12的账号）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审终审。
审判员 吴晓萍
二〇一六年七月八日
书记员 俞慧慧
第3页共5页
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第436号
申请执行人张现堂，男，生于1949年7月14日，汉族。
被执行人刘建红，男，成年，汉族。
被执行人赵旭旺，男，成年，汉族。
本院在执行张现堂与刘建红、赵旭旺民间借贷纠纷一案中，被执行人刘建红、赵旭旺履行完毕，申请执行人张现堂于2014年9月26日向本院提出撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）内民一初字第115号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李献平
审判员 宋荣文
二〇一四年九月二十六日
书记员 林晓飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第413号
申请执行人：王建，男，1963年2月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：丁伟，男，1979年12月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人王建与被执行人丁伟买卖合同纠纷一案，（2013）黄商初字第1186号民事调解书已立案执行。被执行人应支付申请人款项共3300元，现被执行人已全部履行，该案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2013）黄商初字第1186号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年二月二十五日
书记员 生宝业