wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第10456号
上诉人（原审被告）李西军，男，1970年1月25日出生。
被上诉人（原审原告）王泓，女，1974年3月26日出生。
委托代理人王岩，北京市丹顿律师事务所律师。
上诉人李西军因与被上诉人王泓民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第05729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成由法官陈红建担任审判长，法官钱丽红、韩耀斌参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王泓一审诉称，2005年夏天，李西军要同案外人王宏丽合作经营公司，向王泓借款44000元用于支付公司房租。此后不久，李西军又向王泓借款4万元交给王宏丽用于公司经营。公司租房后，李西军又向王泓借款15000元用于购买办公用品和家具。此后，王泓在李西军经营的众邦达公司帮忙，期间以信用卡透支的方式帮助李西军垫付众邦达公司经营费用48000元，并产生利息2000元，共5万元左右。2007年6月19日，李西军为王泓出具还款计划，约定欠王泓15万元，每月归还6250元，李西军支付了1万元后未再继续还款。2013年7月2日，李西军再次出具还款计划，但李西军未按还款计划的约定还款。现李西军还欠124000元未还，故王泓起诉要求李西军返还剩余借款124000元，诉讼费由李西军负担。
李西军一审辩称，王泓所述不属实，李西军未向王泓借款。王泓与李西军原系男女朋友关系，2006年王泓同李西军的同学王宏丽合伙开公司，王宏丽向王泓借款44000元用于付房租，又向王泓借款4万元用于公司经营。钱是王宏丽向王泓借的，但是因为王宏丽是李西军的同学，因此李西军同意代王宏丽向王泓还款。还款计划是王泓让李西军签的，借款15万元也是王泓写的，实际借款没有那么多。王泓从李西军经营的公司也拿了钱用于消费，王泓的3张信用卡均透支，是李西军替王泓偿还的信用卡，要求将这两部分钱从还款金额中扣除，但扣除的具体数额李西军不清楚。
一审法院经审理查明，王泓与李西军原系男女朋友关系。2007年6月20日，李西军为王泓出具还款计划，内容为：“公司目前还拖欠王泓各项费用共计壹十五万元整（150000），由于公司目前经营遇到一些困难和欠款未收回，现决定使用营业款来补交，用24个月时间全部还清，每月6250元，7月25日交付第一笔，每月20日按时交纳，空口无凭此为证。”
2013年7月2日，李西军再次为王泓出具还款计划，内容为：“李西军目前还拖欠王泓各项费用共计14万元整，由于李西军目前还款有一定困难，现商谈一还款计划，从下月份每月还款3000元，还清为止，每月26号到账，每月还款期间不要超过最后一个工作日。”
一审庭审中，李西军认可王泓所述44000元房租和给王宏丽转账4万元借款属实，是通过李西军借的，李西军同意偿还；15000元的借款用于买家具也属实，算是李西军向王泓所借，李西军同意还款；王泓所述3张信用卡的5万元是双方在恋爱期间共同使用，李西军同意承担其中的15000元。王泓所述李西军已经还款26000元属实，但是王泓也从李西军处取钱用于消费，要求在还款金额中扣除，但王泓具体从李西军处取钱的金额李西军不知道。
一审法院认为，根据王泓提供的两份还款计划以及王泓、李西军在一审庭审中的陈述，可以认定双方之间存在借款关系，且双方以还款计划的方式确定截至2007年6月19日止，李西军应向王泓还款15万元。王泓与李西军虽然在2013年7月2日制定了新的还款计划，但李西军没有按照计划约定进行还款，故王泓要求李西军返还剩余借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。关于李西军称王泓也从李西军的公司取钱，且李西军帮助王泓偿还信用卡，要求在还款金额中予以扣除的答辩意见，因李西军不能举证证明王泓确从李西军的公司取钱或李西军替王泓偿还信用卡，且李西军不能明确要求扣除的具体金额，故法院对李西军的上述答辩意见不予采信。如李西军所述属实，可另案起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条之规定，判决：李西军于判决生效后十日内返还王泓剩余借款十二万四千元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李西军不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：一、一审法院在审查证据、查清事实方面存在严重疏忽。王泓没有提交相关转帐凭条等证据证明借贷事实，其称用信用卡透支方式来帮助李西军垫付众邦达公司经营费用48000元及利息2000元亦未提供相应银行对账单等证据，2005年王泓与案外人王宏丽合伙开公司所产生的借贷关系与李西军本无关系，但考虑王宏丽与自己是同学，所以代为向王泓偿还10万元；二、一审法院在审理过程中没有遵照《民事证据规定》第63条、第64条的规定，对本案当事人提交的证据材料与主张进行综合判断与认定，一审法院仅凭借条即认定双方存在借贷关系，没有审查本案事实的前因后果，没有整体考虑确定本案事实的性质，忽略了本案借贷关系严重违反常理之处。综上，由于李西军缺乏法律常识，令王泓有机可乘，李西军与王泓只有借贷的形式，没有借贷的实质内容，双方不存在借贷关系。一审法院在认定事实和适用法律方面存在错误，显失公允，请求二审法院查清事实，撤销一审法院判决，依法改判驳回王泓的全部诉讼请求，诉讼费用由王泓承担。
王泓答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，王泓同意一审法院判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有王泓提供的两份还款计划以及当事人陈述意见等证据在案佐证。
本院认为：本案中李西军向王泓出具两份还款计划确认欠款数额并承诺分期还款，可以证明双方之间存在民间借贷关系，况且一审庭审中王泓本人明确陈述借款数额的由来及构成，并确认李西军已还款数额，李西军在一审庭审中认可部分借款事实，并同意偿还借款，其上诉反悔并否认借款事实，但未提交相应证据予以佐证，对此本院不予支持。因此，李西军的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，处理正确，本院应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1390元，由李西军负担（于本判决生效后7日内交至一审法院）。
二审案件受理费2780元，由李西军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈红建
审 判 员 钱丽红
代理审判员 韩耀斌
二〇一五年十月二十日
书 记 员 何 柳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屯执字第00534号
申请执行人许宁，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人陶霞，女，住安徽省黄山市屯溪区2。
本院2014年8月25日作出的（2014）屯民一初字第01018号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陶霞至今未完全履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陶霞银行存款20200元，或查封、扣押其相应价值价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一四年十一月四日
书记员 竺金良
台台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2714号
原告：陈桂平。
被告：付荷春。
委托代理人：张华明。
被告：梁杏珍。
原告陈桂平为与被告付荷春、梁杏珍民间借贷纠纷一案，于2015年8月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈桂平、被告付荷春及其委托代理人张华明到庭参加诉讼；被告梁杏珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈桂平起诉称：2014年11月24日，被告付荷春向原债权人仇仙福分两次共借款331800元，并出具了借款金额分别为130000元和201800元的两张借条。此后，被告付荷春未归还借款。2015年6月12日，仇仙福将上述债权转让予原告，并将债权转让事项通知了被告付荷春，但被告付荷春未向原告履行还款义务。被告梁杏珍原系被告付荷春妻子，于2014年11月28日与被告付荷春离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告梁杏珍应当对该债务承担共同还款责任。请求判令两被告归还借款331800元，并赔偿自原告起诉之日起至法院判决确定履行之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。审理中，原告变更诉讼请求为要求两被告归还借款171800元，并赔偿自原告起诉之日起至法院判决确定履行之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告付荷春答辩称：本案债权转让不符合合同法之规定，应为无效，201800元借条上注明凭此条起诉无效，借贷双方对此有特别约定，且被告付荷春与原债权人仇仙福有经济往来，被告付荷春为其借款担保代偿了100000元，其妻牟婉玲向被告付荷春借款110000元，共计210000元，应予抵销。
被告梁杏珍未作答辩，也未举证。
原告陈桂平为支持其诉称的事实，向本院提供了以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告户籍证明及离婚登记审查处理表各1份，证明原、被告主体适格及两被告原系夫妻关系的事实。
二、借条2份，证明被告付荷春向仇仙福借款331800元的事实。
三、债权转让协议及通知各1份，证明原债权人仇先福将涉案债权转让给原告，并且通知了债务人的事实。
被告付荷春质证意见：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但201800元借条已注明不能起诉或者转让；对债权转让协议不清楚，其并不知仇仙福将债权转让予原告，也未收到债权转让通知。
被告付荷春为证明其抗辩主张向本院提供了下列证据：
1、浙江稠州商业银行有限公司保证合同和浙江稠州商业银行回单各1份，证明仇仙福由被告付荷春担保向该行借款200000元，被告付荷春代偿了50000元的事实。
2、2015年3月15日借条1份，证明仇仙福妻子牟婉玲向被告付荷春借款110000元的事实。
3、2014年7月27日和8月19日借条及2015年4月28日收条各1份，证明被告付荷春为仇仙福向洪利金借款50000元提供担保且已代偿50000元的事实。
原告质证意见：对借款合同无异议，并认可被告付荷春代偿了50000元，但该50000元已从被告总计借款381800元中减去；仇仙福妻子牟婉玲向被告付荷春借款110000元与本案无关；2014年7月27日和8月19日借条的借款非原债权人与被告付荷春的债权债务，不应与本案原告的债权抵销。
经原告陈桂平和被告付荷春的举证、质证，本院审核证据后认为，被告梁杏珍在本院依法送达相关的诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，亦不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和当庭质证的权利。被告付荷春对证据一无异议，本院予以认定；被告付荷春对证据二的真实性无异议，201800元的借条虽注有“凭此条起诉无效”的字样，但该内容并不能阻却债权人转让债权和向人民法院起诉主张权利，故本院对证据二予以认定；被告付荷春虽对证据三有异议，但债权人转让其债权无须债务人同意，债权人仅有通知债务人之义务，本院对证据三予以认定。原告对证据1的真实性无异议，其称被告付荷春为仇仙福代偿的50000元，已从被告总计借款381800元中减去，但未提供被告共欠仇仙福381800元的证据，故本院对证据1予以认定；原告对证据2、3的真实性无异议，本院对证据2、3予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：被告付荷春于2014年11月24日向原债权人仇仙福借款331800元，并分别出具了借款金额为130000元和201800元的两张借条。其中201800元的借条加注了“凭此条起诉无效”的字样。被告付荷春此后未归还借款。仇仙福于2015年6月12日将上述债权转让予原告，双方于当日签订了一份债权转让协议，仇仙福并以快递方式向被告付荷春邮寄了债权转让通知，但被告付荷春未向原告履行还款义务。被告付荷春与被告梁杏珍原系夫妻关系，于2014年11月28日登记离婚。仇仙福于2014年9月17日由被告付荷春担保向浙江稠州商业银行有限公司借款200000元，由于仇仙福未还款，付荷春于2015年3月13日代偿了50000元。仇仙福另于2014年7月27日、8月19日由被告付荷春担保向洪利金分别借款20000元和30000元，被告付荷春于2015年4月28日代偿了上述借款50000元。此外，仇仙福妻子牟婉玲于2015年3月15日向被告付荷春借款110000元。
本院认为：原告陈桂平通过债权转让方式取得对被告付荷春借款债权331800元，并已通知债务人，该转让行为应为合法有效，被告付荷春主张转让无效的抗辩于法无据；被告付荷春有关其为原债权人仇仙福代偿的100000元，仇仙福妻子牟婉玲向其借款110000元应予抵销的抗辩，符合法律规定，本院予以采纳，故被告付荷春应向原告偿付121800元（331800-210000）。被告付荷春未及时履行还款义务，应赔偿原告起诉之日（2015年8月21日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期期，应认定为夫妻共同债务，被告梁杏珍负有共同偿还之责任。综上，原告变更后诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一、第八十三条，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付荷春、梁杏珍在判决生效后十日内归还原告陈桂平借款121800元，并赔偿利息损失（利息按本金121800元自2015年8月21日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告陈桂平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3736元，减半收取1868元，由原告陈桂平负担500元，被告付荷春、梁杏珍负担1368元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3736元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郏永林
二〇一五年十一月十二日
代书记员 金巧莹
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第138号
原告鸡西市宝丰物业管理有限公司。
法定代表人刘冠涛，男，经理。
委托代理人栗春洋，男，系该公司副经理。
被告白猛，男。
本院在审理鸡西市宝丰物业管理有限公司与被告白猛物业服务合同纠纷一案中，双方自行和解，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鸡西市宝丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 夏凤兰
二〇一四年四月二十五日
书记员 白银华
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临执字第3052-3号
申请执行人赵克前，农民。
被执行人内蒙古大诚建筑工程有限公司。
法定代表人魏楠，系该公司董事长。
被执行人付国平。
本院在执行赵克前申请执行蒙古大诚建筑工程有限公司、付国平劳务合同纠纷一案，在执行中，申请执行人赵克前向本院提出申请，申请对本案终结本次执行程序，待有条件时恢复执行，故终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临
民初字第3729号民事判决书的本次执行程序。
如到期未履行，申请执行人申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 王 枫
执行员 范学军
二〇一五年七月十五日
书记员 杨 哲
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第1224号
原告王增壹�男，1983年9月9日生，汉族，农民，沧县大褚村乡刘码头村。身份证号：130921198309095412
被告张建国，农民。
被告张之波，农民。
被告谢成起，农民。
被告河北世达建设集团有限公司。住所地：沧州市黄河东路**号。
法定代表人张云青，董事长。
组织机构代码：××
委托代理人左之峰，该公司职员。
原告王增壹与被告张建国、张之波、谢成起、河北世达建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王增壹，被告张建国、河北世达建设集团有限公司（以下简称世达集团）的委托代理人左之峰到庭参加了诉讼，被告谢成起、张之波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增壹诉称，2012年5月20日，原告与被告张建国签订化学植筋承包工程协议，由原告为被告承包的南皮县建发面粉厂做植筋工作，双方对植筋数量及单价等内容作出约定。自2012年5月24日至2012年7月2日期间，原告共为被告做植筋工程为：直径6毫米钢筋3472根，合工程款3471元；直径10毫米钢筋786根，合工程款2358元；直径12毫米钢筋1338根，合工程款6690元；工程款共计12520元。被告分文未付，原告经多次追要，被告拒不支付。原告无奈向法院起诉，要求被告支付植筋工程款12520元及利息。
原告为证实自己的主张，庭审中提交了如下证据：
1、原告与被告张建国签订的化学植筋承包工程协议一份。
2、被告张建国书写的原告的工程款共计12520元的证明一份。
被告张建国辩称，张建国受聘于谢成起、张之波及河北世达建设集团有限公司南皮建发面粉厂车间楼项目部，担当工长兼技术员。施工现场的项目经理兼工程承包人谢成起和张之波任命张建国代签项目部与各个施工班组之间�施工协议书，至今面粉厂车间早已投入生产，但至今谢成起、张之波未能结清施工班组的工程款及张建国的4-9月份的工资，该工程款应由谢成起、张之波和世达集团来支付，张建国没有支付该工程款的义务。
被告张建国为证实自己的主张，庭审中提交了如下证据：
1、沧州建发面粉有限公司制粉车间在施工过程中张之波、谢成起签字的安全检查记录、整改通知、监理通知一组。
2、通过张建国给相关施工队支付工资或工程款的票据。
被告世达集团辩称，被告谢成起和张之波是该工程的实际施工人，且王增壹与张建国签订的合同上无世达集团的章，所以世达集团不应承担支付责任。该工程实际上是张之波联系来的，因其无资质，所以借用的世达集团的资质，张之波承诺如发生任何事情均与世达集团无关，且工程款并未通过世达集团下发，世达集团亦未受益，故应�回对世达集团的诉讼请求。
被告世达集团为证实自己的主张，庭审中提交了如下证据：
1、甲方河北世达建设集团有限公司与乙方沧州建发面粉有限公司制粉车间项目部负责人张之波签订的项目承包协议书一份。
2、谢成起与张之波在沧州建发面粉有限公司支款198.5万元的凭据。
3、世达集团为沧州建发面粉有限公司出具的证明一份，基本内容为：世达集团于2012年8月13日开收据金额231万元，票号为0026522，实拨世达公司账户32.5万元，该项目部在面粉厂支取198.5万元，以后拨付的工程款全部拨入世达集团财务，待工程最终结算有公司和项目负责人张之波负责。在此证明的下方有张之波书写的保证内容：以上证明如出现一切质量及经济纠纷将有张之波负责。
庭审中原告和被告张建国、世达集团对各方提交的证据的真实性予以认可，但世达集团认为由于张之波、谢成起不是其公司的员工，故对其关联性不予认可。通过以上证据，查明事实如下：
被告谢成起和张之波合伙承包了沧州建发面粉有限公司制粉车间的承建工程，因二被告无相应建筑资质，故借用被告世达集团的建筑资质，由张之波以世达集团的名义与建设单位沧州建发面粉有限公司签订了沧州建发面粉有限公司制粉车间项目承包协议书。被告张建国受聘于被告张之波、谢成起担任该建设项目的工长及技术员，张建国又与原告王增壹签订了化学植筋承包工程协议，由原告为被告谢成起、张之波承包的沧州建发面粉有限公司制粉车间的工程做植筋工作。自2012年5月24日至2012年7月2日期间，原告共做植筋工程为：直径6毫米钢筋3472根，合工程款3471元；直径10毫米钢筋786根，合工程款2358元；直径12毫米钢筋1338根，合工程款6690元；工程款共计12520元。此工程款至今未付。2012年8月3�被告张建国作为该建设项目的工长，为王增壹出具了证明一份，对王增壹的工程量进行了确认。2014年7月21日原告将被告张建国诉至法院，要求被告张建国给付工程款12520元及相应利息。在诉讼过程中，被告张建国申请追加被告谢成起、张之波和世达集团为被告。庭审中，原告认可被告张建国为工长，该工程实际承包人为被告谢成起和张之波。
以上事实另有原告王增壹、被告张建国及世达集团的委托代理人左之峰的的当庭陈述予以在案佐证。
本院认为，原告王增壹在被告谢成起、张之波承包的建筑工程中从事植筋工作，付出了劳动，有得到劳动报酬的权利。被告谢成起、张之波作为工程的实际承包方，在王增壹完工后，有支付劳动报酬的责任和义务。原告要求被告谢成起、张之波给付工程款12520元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告与被�张之波、谢成起的代表张建国签订的化学植筋承包工程协议中，对拖欠工程款的利息事项未有约定，现原告起诉，要求被告支付相应的利息，根据公平原则，应当自被告张之波、谢成起的代表张建国对原告完工后的实际工程量的确认之日起计算，即自2012年8月3日起计算，利息按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算。被告张建国和被告谢成起、张之波系雇佣关系，不是沧州建发面粉有限公司制粉车间的承建工程的实际承包者，故不应承担给付原告工程款的责任。被告世达集团出借资质的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，应与被告谢成起、张之波承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效�日起五日内，被告谢成起、张之波给付原告王增壹工程款12520元及相应的利息（自2012年8月3日起计算，至本案执行完毕，利息按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算），二被告互负连带责任。
二、被告河北世达建设集团有限公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告谢成起和张之波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 靳增全
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 高彦茹
二〇一五年四月一日
书 记 员 赵雅迪
广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01334号
申请人陈锐。
申请人吕超。
上列申请人于2014年4月23日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述申请人达成的协议合法有效。本院依法予以确认。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 周勇军
二〇一四年四月二十八日
书记员 严祥顺
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更401号
罪犯孙丽萍，女，1974年1月3日出生，汉族，吉林省乾安县人。现在吉林省女子监狱服刑。
2014年3月18日，吉林省松原市中级人民法院作出（2014）松刑初字第7号刑事判决，认定孙丽萍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对孙丽萍限制减刑。2014年6月6日，该案经本院依法复核作出（2014）吉刑三核字第39号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省女子监狱以该罪犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，长春市城郊地区人民检察院同意，报送本院审理。本院于2016年11月28日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2014年10月8日交付执行。现死刑缓期执行期满。在执行期间孙丽萍没有故意犯罪。
本院认为，罪犯孙丽萍在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯孙丽萍死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 刚
审 判 员 曲海洪
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姜晓健
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执145号
申请执行人：史黑狗，男，1971年4月4日出生，汉族，住曲沃县北董乡许家堡村。
被执行人：史晶晶，女，1982年8月8日出生，汉族，住曲沃县史村镇听城村。
本院在执行史黑狗与史晶晶民间借贷纠纷一案中，依法向申请执行人史黑狗送达了《提供被执行人财产状况通知书》。同时向史晶晶发出《报告财产令》，史晶晶工资因另一案件已被冻结，经得申请执行人史黑狗同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨心龙
审判员 杨国红
审判员 戴建军
二〇一七年六月十七日
书记员 杨如意
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执145号申请执行人：史黑狗，男，1971年4月4日出生，汉族，住曲沃县北董乡许家堡村。被执行人：史晶晶，女，1982年8月8日出生，汉族，住曲沃县史村镇听城村。本院在执行史黑狗与史晶晶民间借贷纠纷一案中，依法向申请执行人史黑狗送达了《提供被执行人财产状况通知书》。同时向史晶晶发出《报告财产令》，史晶晶工资因另一案件已被冻结，经得申请执行人史黑狗同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨心龙审判员  杨国红审判员  戴建军二〇一七年六月十七日书记员  杨如意
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01487号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人崔某甲，无业。2007年1月17日因寻衅滋事被江阴市公安局行政拘留五日；2008年6月5日因殴打他人被江阴市公安局行政拘留十日；2009年8月28日因寻衅滋事被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2014年12月10日因寻衅滋事、殴打他人被江阴市公安局行政拘留二十日，并处罚款人民币二百元；2011年8月因犯寻衅滋事罪被江阴市人民法院判处有期徒刑一年九个月。2015年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年8月18日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1289号起诉书指控被告人崔某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人崔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人崔某甲于2015年6月2日21时15分许，醉酒后驾驶号牌为苏B×××××的小型轿车沿江阴市某某镇某某路由南向北行驶至某某镇某某小区地段时，车辆驶出道路西侧，与西侧树木、围墙相撞，造成交通事故，事发后崔某甲弃车离开现场。经江阴市公安局认定，被告人崔某甲负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人崔某甲事发时血液中的酒精含量为0.89mg乙醇／ml血液。
案发后，被告人崔某甲共赔偿人民币7452元并已支付完毕。
上述事实，被告人崔某甲多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书、扣押清单、车辆信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、协议书、收条，证人陈某、刘某、张某、吴某、崔某乙的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录现场图及照片，被告人身份信息表，行政处罚决定书，劳动教养决定书，刑事判决书，刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人崔某甲归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人崔某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年8月18日起至2015年9月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初15171号
原告：辽宁金海建筑设计研究院有限公司,住所地辽宁省丹东市滨江中路126号2-4层-1号,统一社会信用代码91210600744328519Y。
法定代表人：邹晓艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。
被告：昆山台湾映像文化发展有限公司,住所地昆山市花桥镇开发区海星路18号,统一社会信用代码913205835823425798。
法定代表人：孙茵，公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡建宇，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖阮兰，公司员工。
原告辽宁金海建筑设计研究院有限公司与被告昆山台湾映像文化发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员孙守旺独任审判。本案在审理过程中，原告辽宁金海建筑设计研究院有限公司申请撤回对被告昆山台湾映像文化发展有限公司的起诉。
本院认为：原告辽宁金海建筑设计研究院有限公司申请撤回对被告昆山台湾映像文化发展有限公司的起诉，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告辽宁金海建筑设计研究院有限公司撤回对被告昆山台湾映像文化发展有限公司的起诉。
案件受理费19630元，减半收取9815元，由原告辽宁金海建筑设计研究院有限公司负担。
审判员 孙守旺
二〇一六年十二月八日
书记员 陈 翩
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第218号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人许某某，又名许明明，男，1987年4月30日出生。
指定辩护人张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2015年7月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2015年8月10日转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员师卢艳、段丽娜出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人张艳艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月13日23时许，在济源市济水办事处“美高梅”音乐会所内，被告人许某某与被害人赵某某因喝酒发生口角，与赵某某同行的几名男子在楼道内对许某某进行殴打，后许某某持一碎玻璃酒杯将赵某某的头部、面部打伤。经鉴定，赵某某头部之损伤程度为轻伤二级，许某某鼻部之损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人许某某于2015年4月30日自动到济源市公安局济水分局投案，并如实供述了自己的罪行。审理过程中，许某某家属自愿赔偿被害人赵某某损失10000元，该赔偿款已交至法院。
上述事实，被告人许某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述，证人赵某、冯某等人的证言，视听资料，伤情照片，入院记录，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，释放证明，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。许某某在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪.系累犯，依法应当从重处罚。案发后，许某某自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。许某某赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月30日起至2016年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 连欢欢
代理审判员 王浩杰
人民陪审员 李朋朋
二〇一五年十一月十日
书 记 员 史佳佳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第00341号
原告梁尚为（曾用名梁尚伟），个体户。
委托代理人王逸，江苏德佳律师事务所律师。
被告韩庭虎，个体户。
被告倪燕，无业。
原告梁尚为与被告韩庭虎、倪燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告梁尚为的委托代理人王逸到庭参加诉讼，被告韩庭虎、倪燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁尚为诉称：被告韩庭虎因经营需要于2011年8月2日、2011年10月17日、2011年11月17日共计向原告借款32万元，并约定还款期限。借款到期后，借款人韩庭虎拒不还款，两被告在上述借款发生时系夫妻关系。请求判令：被告韩庭虎、倪燕立即归还借款本金32万元及利息（自2012年1月31日起至偿清之日止，以本金8万元为基数，自2012年1月19日起至偿清之日止，以本金11万元为基数，从2012年4月23日起至偿清之日止，以本金13万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；诉讼费用由被告韩庭虎、倪燕承担。
原告梁尚为为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、被告韩庭虎、倪燕离婚登记审查处理表、离婚协议书复印件各一份，证实该三笔债务系两被告婚姻存续期间的共同债务；
2、2011年8月2日，被告韩庭虎出具的8万元借条一份；
3、2011年10月17日，被告韩庭虎出具的13万元借条一份；
4、2011年11月17日，被告韩庭虎出具的11万元借条一份。
被告韩庭虎、倪燕未作答辩，亦未提交证据。
本院认为原告提交的证据，具有真实性和合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理查明：被告韩庭虎因经营需要，三次向原告借款共计32万元。2011年8月2日，被告韩庭虎向原告借款8万元，约定于2012年1月30日归还，出具借条载明：借到梁尚伟人民币捌万圆（￥80000元整），于元月30日还等内容。同年10月17日，被告韩庭虎又向原告借款13万元，出具借条载明：今借到梁尚伟人民币拾叁万圆整（￥130000元整），于2012年4月22日还清等内容。同年11月17日被告韩庭虎再向原告借款11万元，约定于2012年1月18日归还，出具借条载明：今借到梁尚伟人民币拾壹万元整（￥110000元整），于腊月廿五日还清等内容。上述三笔借款原告均陈述通过现金交付给被告韩庭虎。借款到期后，原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告韩庭虎与倪燕于2008年2月16日登记结婚，于2011年12月15日登记离婚。
又查，2011年农历腊月廿五日是公历2012年1月18日。
本院认为：1、原告梁尚为与被告韩庭虎之间的借款合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告韩庭虎在约定借款期限届满后，未履行还款义务，属违约行为，应当承担归还借款本金并支付逾期利息的责任。2、被告韩庭虎向原告借款的行为，发生在被告韩庭虎、倪燕婚姻关系存续期间，被告韩庭虎、倪燕并未提供证据，证明被告韩庭虎向原告借款时明确约定该借款为被告韩庭虎个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的，应当认定为被告韩庭虎个人债务的情形，故该债务应按被告韩庭虎、倪燕夫妻共同债务处理，由被告韩庭虎、倪燕共同偿还。综上，原告梁尚为要求被告韩庭虎、倪燕归还借款本金32万元，并自2012年1月31日起至实际给付之日止，以本金8万元为基数，自2012年1月19日起至实际给付之日止，以本金11万元为基数，从2012年4月23日起至实际给付之日止，以本金13万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息；诉讼费用由被告韩庭虎、倪燕承担的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩庭虎、倪燕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁尚伟支付借款本金32万元及利息（自2012年1月31日起至实际给付之日止，以本金8万元为基数，自2012年1月19日起至实际给付之日止，以本金11万元为基数，从2012年4月23日起至实际给付之日止，以本金13万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费6100元，公告费600元，合计6700元，由被告韩庭虎、倪燕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 张玲玲
代理审判员 吴 兰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 秦来娣
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2．《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3．最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第414号
原告：金某，农民。
被告：廖某，农民。
原告金某与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法由审判员周激扬适用简易程序，于同年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金某到庭参加诉讼，被告廖某经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告金某诉称：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育长子金恩吉，××××年××月××日生育次子金恩祥。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又因性格不合，夫妻之间没有共同语言，并经常为琐事发生争吵。现双方的婚姻名存实亡，原、被告夫妻感情已经破裂，现原告起诉要求：一、判决原、被告离婚；二、儿子金恩吉、金恩祥由原告抚养至能独立生活时止，由被告支付抚养费。
被告廖某未答辩。
为证明诉称的事实，原告金某向本院提供了结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、医院出生证明复印件、天台县街头镇小溪坑村证明各一份，证明原、被告结婚及生育儿子的事实。被告廖某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据符合“合法性、关联性、真实性”的要求，本院予以认定。针对夫妻感情是否确已破裂，原、被告双方均未向法院提供任何证据。
本院经审理，认定案件事实如下：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育长子金恩吉，××××年××月××日生育次子金恩祥。现因双方产生矛盾，原告起诉至本院要求离婚。
本院认为，组建一个家庭不容易，原告金某与被告廖某结婚已十年有余，有一定感情基础，并且育有两子，应更加珍惜。原告金某与被告廖某之间虽有矛盾，但均因家庭琐事引发。现原告以夫妻感情确已破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚，但未能提供相关有效的证据予以证明。今后只要双方多沟通、多交流，多从家庭和儿子健康成长考虑，正确处理好夫妻关系，原、被告夫妻和好是有可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告金某要求与被告廖某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周激扬
二〇一三年五月十七日
书记员 毛俊俊
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1314号
原告国某。
委托代理人刘智勇，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。
被告耿某甲。
原告国某与被告耿某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨克峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告国某及其委托代理人刘智勇、被告耿某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国某诉称，原被告经人介绍认识，于1997年举行仪式同居生活，××××年××月××日生长子耿某乙，2005年6月1日生次子耿某丙，××××年××月××日办理结婚登记。前些年夫妻关系尚可，近两年夫妻关系恶化，为家务琐事经常争吵，被告对原告施行家庭暴力，导致夫妻感情破裂，现二人无和好可能，请求人民法院依法判决原被告离婚，婚生长子由被告抚养，次子由原告抚养。
被告耿某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年农历1月份开始同居生活，××××年××月××日生育一男孩，取名耿某乙，××××年××月××日办理结婚登记。原告的户口和责任田均在被告处。双方因家庭琐事争吵，原告离开被告家中，双方自2014年农历5月29日分居至今。以上事实有原告的诉状、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并育有子女，双方应和睦相处、和谐生活，珍惜已经建立起来的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生争吵，但是只要勤于沟通，互谅，互让，应该能和好如初。原告要求离婚，被告不同意离婚，夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二�的规定，判决如下：
不准原告国某与被告耿某甲离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨克峰
二〇一四年十月二十三日
书记员 秦 岩
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第01122号
原告李秀芝。
被告周鑫。
被告周亨斌，年龄不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：十堰市人民中路85号。
原告李秀芝诉被告周鑫、周亨斌、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，在审理过程中，原告李秀芝于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告田平的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秀芝撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告李秀芝负担。
审判员 高龙娟
二〇一五年三月十六日
书记员 唐 渊
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民三初字第00056号
原告：佛山市金兴顺模具机械有限公司。
法定代表人：关杰华，该公司总经理。
委托代理人：范春雷，广东领路律师事务所。
被告：安徽徽铝铝业有限公司。
法定代表人：陈学松，该公司董事长。
本院在审理原告佛山市金兴顺模具机械有限公司诉被告安徽徽铝铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告佛山市金兴顺模具机械有限公司于2015年1月19日向本院提出申请，要求冻结被告安徽徽铝铝业有限公司2014296.57元的银行存款或查封、扣押其等额财产，并提供担保。
本院认为：原告佛山市金兴顺模具机械有限公司的申请符合法律
规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽徽铝铝业有限公司2014296.57元的银行存款或查封、扣押其等额财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹悝元
代理审判员 周永龙
代理审判员 华慧敏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 何小华
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民一初字第02409号
原告：周某，女，1983年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：李某，男，1978年2月9日出生，汉族，住址同上。
原告周某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
周某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿“某，婚后不久原被告经常为琐事生气，甚至大打出手，直致感情破裂。现要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，抚养费由被告承担。本案的诉讼费用由被告承担。
李某未到庭答辩，也未提交答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿“某。现婚生女与被告父母一起生活。婚后无共同财产，无共同债务。
上述事实由原告的身份证、户口本、结婚证及原告在庭审中的陈述等证据佐证，并经庭审质证。
本院认为，婚姻关系是建立在感情基础之上的，原、被告已共同生活多年，又生育了孩子，是有一定的感情基础，虽然原告诉称被告经常动手打人，感情破裂，但原告未提供夫妻感情破裂的证据，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 刘 丽
审判员 宋敏杰
审判员 刘 慈
二〇一三年九月二十二日
书记员 管 林
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环保字第11-1号
申请人中国农业银行股份有限公司威海分行。
被申请人李景泉。
被申请人威海市盛元房地产开发有限公司。
申请人中国农业银行股份有限公司威海分行因诉讼需要，为防止被申请人转移财产，于2015年1月30日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请人申请标的额85万元，查封被申请人李景泉购买的、被申请人威海市盛元房地产开发有限公司开发的位于威海高区仁泰旅游度假花园2号楼1806室的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张燕春
二〇一五年二月三日
书记员 徐雁冰
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第5894号
原告万福刚，男，汉族，住胶州市。
委托代理人逄志伦，胶州李哥庄法律服务所律师。
委托代理人逄振福，胶州李哥庄法律服务所律师。
被告胶州市三里河街道办事处三官庙村民委员会。
法定代表人万福贤，村主任。
委托代理人王建华，山东润禹律师事务所律师。
原告万福刚与被告胶州市三里河街道办事处三官庙村民委员会合同纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告万福刚的委托代理人逄志伦，被告胶州市三里河街道办事处三官庙村民委员会的委托代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万福刚诉称，2011年9月28日，原、被告双方签订建房协议，协议约定原告因建房向被告缴纳了各种费用15万元，被告协助原告办理相关建房手续。后因种种原因，被告明确不能办理手续，原告到现在也无法居住，给原告日常生活及经济上造成了巨大的损失。原告要求判令原、被告签订的协议无效；被告返还购房款（包括土地款）15万元并赔偿原告的损失10000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张成立，提交以下证据：
建房协议、缴纳房款的收款收据各一份；证明原告与被告签订了建房协议并已缴纳了建房款。
被告胶州市三里河街道办事处三官庙村民委员会辩称，当时确实与原告签订了建房协议，当时村委考虑是为了村民的利益，但在协议履行的过程中，现在无法办理建房的审批手续，因此导致该协议无法履行，同意解除合同，退还购房款。对原告造成的损失，原告的主张没有法律依据，在协议中也没有约定，故不予赔偿。
被告胶州市三里河街道办事处三官庙村民委员会对原告提交的证据无异议。
经审理查明，2010年3月14日，原告万福刚因申请宅基地向被告缴纳宅基费15万元。2011年9月28日，原告万福刚（乙方）与被告胶州市三里河街道办事处三官庙村民委员会（甲方）签订建房协议，协议约定：一、甲方在该建设区域总体规划要求：楼区南北大街6米，东西胡同6米，每排房正负零一致，出厦一致，一檐一脊，地平一致。二、乙方建房均为二层楼房，大街西侧每排房正负零自南向北依次低5公分，大街东侧正负零同城子村；每间楼房长3.6米，宽10.44米，院宽4.56米，圈梁30＊30厘米，室内外、门底端与正负零相平，正负零到檐板底端高6.5米，从正负零到楼房脊高10.1米，前平房或挂耳东西几个户高度必须一致。除正房外其他前平房及厢房必须是平房，不得盖二层楼房。三、乙方所建房屋不准留古力、化粪池、水池等。四、工程队给乙方施工，必须交给甲方押金2000元等；五、甲方协助乙方办有关建房手续，手续费由乙方承担，并协助乙方用水用电。乙方必须按上述甲方规划要求，并由上级主管部门派人统一放线后进行施工，否则甲方有权停止乙方施工，收回楼基地（押金作废）。六、乙方房屋竣工后，由甲方派专人验收合格后，并把建筑垃圾等按甲方要求清理干净后，退还押金。七、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，且自双方签字或盖章之日起生效。原、被告签订协议后，被告一直未协助原告办理建房手续。原告要求判令原、被告签订的协议无效；被告返还购房款（包括土地款）15万元并赔偿原告的损失10000元，并承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求解除与被告签订的建房协议，并返还原告缴纳的购房款（包括土地款）15万元并赔偿原告的损失10000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的与被告签订的建房协议、缴纳房款的收款收据及原、被告当庭陈述在案为凭，经开庭质证和庭审审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的建房协议系当事人意思真实表示，但因种种原因造成合同不能履行。现原告要求解除合同，被告也同意解除合同，原告要求解除与被告签订的建房协议，并返还原告缴纳的购房款（包括土地款）15万元的请求，符合法律规定，对原告的该项主张本院予以支持。原告要求被告赔偿原告损失10000元，但因原告未向法庭提交证据予以证实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的建房协议。
二、被告胶州市三里河街道办事处三官庙村民委员会返还原告建房款15万，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告负担220元，被告胶州市三里河街道办事处三官庙村民委员会负担3280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 郭文全
人民陪审员 徐雨宁
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 许龙飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初259号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人涂某某。
被告人刘某。
被告人徐甲。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人涂某某、刘某、徐甲犯非法拘禁罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人涂某某、刘某、徐甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月23日晚7时许，沈某某在本区南桥镇通阳路厦门一号饭店用餐时，发现债务人徐某乙也在该处用餐，即一起至育秀茶庄商谈还债（该债务于2008年经法院判决生效）事宜，被告人涂某某、刘某、徐甲等人亦前往该处，后被告人徐甲先行离开。期间，因徐某乙对还款期限反复多变，被告人涂某某、刘某经人指使，为代为催讨债务而强行将被害人徐某乙带至环城东路XXX号逸东华酒店1308号房看管，被告人徐甲经人指使于晚10时许亦至该酒店看管，迫使被害人筹款还债，直至次日晚10时许被公安机关查获。期间，被害人徐某乙被强行索要看管费人民币1500元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人徐某乙的陈述，证人沈某某、马某某的证言，辨认笔录，境内客人登记信息及临时住宿登记表，上海市公安局奉贤分局制作的扣押及发还物品清单、金海派出所出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某某、刘某、徐甲为索取债务而拘押他人，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。三被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人涂某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人徐甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、违法所得予以追缴。
三被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡秀华
二〇一六年二月二十二日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
…….
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
十一、将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执960号
申请执行人高宏伟
被执行人刘宁
被执行人孙东斌
申请执行人高宏伟与被执行人刘宁、孙东斌借款合同纠纷一案，河北省丰宁满族自治县公证处于2016年8月14日作出的（2016）丰证执字第24号执行证书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年8月25日达成和解协议，被执行人孙东斌按照和解协议内容于2016年8月26日将本案标的款150000.00元，强制执行公证费4000.00元，案件执行费2900.00元，共计156900.00元给付完毕申请执行人高宏伟于2016年8月29日将此案标的款150000.00元领回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结河北省丰宁满族自治县公证处作出的（2016）丰证执字第24号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈冀宁
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7967号
申请执行人欧秀兴，男，汉族，1969年9月15日出生。
被执行人杨莉，女，汉族，1966年12月8日出生。
被执行人李萍，男，汉族，1960年10月26日出生。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第1585号民事调解书已于2013年7月12日发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，申请执行人于2014年1月2日向本院提交撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行的申请，符合有关法律规定，应予准许，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如�：
（2013）深福法民一初字第1585号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 杜 阳
执行员 薛 扬
二〇一四年一月十三日
书记员 黄小穗
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民特171号
申请人：宁波市江东炫耀机械设备有限公司，住所地：宁波市江东区朝辉路273号北2-36。
法定代表人：许修强，该公司总经理。
委托代理人：陈珍琦，该公司员工。
申请人：宁海县永恒轴承厂，住所地：宁海县大佳何镇民主村后洋。
负责人：潘海金，该厂厂长。
本院于2016年5月3日受理了申请人宁波市江东炫耀机械设备有限公司、宁海县永恒轴承厂关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员陈双双审查此案，现已审查完毕。
申请人宁波市江东炫耀机械设备有限公司、宁海县永恒轴承厂因买卖合同纠纷于2016年5月3日经宁海县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人宁海县永恒轴承厂自愿支付申请人宁波市江东炫耀机械设备有限公司货款人民币35000元，该款定于2016年5月17日之前一次性付清。若宁海县永恒轴承厂未按约支付，则宁波市江东炫耀机械设备有限公司有权立即申请执行，要求宁海县永恒轴承厂支付货款40000元及利息（利息自2016年5月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算至货款付清之日止）。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈双双
二〇一六年五月三日
代书记员 陈雅珍
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执保90号
申请人:含山县农村土地综合整理投资有限公司,住所地含山县环峰镇太湖山北路国土局大楼二楼,统一社会信用代码9134052205704651X5。
法定代表人：占道祥,该公司董事长。
被申请人:安徽东昊置业有限公司,住含山县环峰西路80号,统一社会信用代码9134052215374393XW。
法定代表人：王向东，该公司董事长。
申请人含山县农村土地综合整理投资有限公司诉被申请人安徽东昊置业有限公司及安徽东昊建设有限公司、安徽省含山县一建建设工程劳务有限公司、安徽东兰建设工程有限公司、王向东追偿权纠纷一案中，本院2017年3月16日作出的（2017）皖0522民初810号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽东昊置业有限公司以韦芸芸的名义对含山县恒和置业有限公司享有的借款债权1560万元，停止支付。
本裁定送达后立即执行。
审判员 阮法明
二〇一七年三月十七日
书记员 孙齐花
附件：本裁定所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01479号
罪犯乔红波。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年1月17日，连云港市海州区人民法院作出（2012）海刑初字第8号刑事判决，认定乔红波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年8月16日至2016年8月15日），并处罚金二千元。判决发生法律效力后于2012年2月14日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年9月14日作出（2015）苏彭狱减建字第360号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯乔红波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬三次，记奖一次，确有悔改表现。该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。该犯罚金已缴纳。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯乔红波在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯乔红波在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯乔红波的刑期减去九个月十六日（减刑后的刑期至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十月三十日
书记员 丁世超
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第590号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人刘某，男，1972年1月31日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区，曾因犯盗窃罪于1990年9月28日被原哲里木盟中级人民法院判处有期徒刑十五年，2000年11月7日刑满释放；现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月20日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2015年7月31日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人谢振权，内蒙古蒙通律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）549号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员白静、林婧出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人谢振权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某与被害人任某相识。2015年5月25日12时许，任某酒后到刘某经营的位于通辽市科尔沁区大市场东门附近的商店门前，因言语不和与刘某发生争执、厮扯，在厮扯过程中，刘某击打任科面部两拳，致任科受伤。当日14时许，被告人刘某经公安机关传唤到案。经诊断，被害人任某左眼外伤、双侧鼻骨骨折；经鉴定，身体损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人刘某的亲属与被害人任科自行达成赔偿协议，由被告人刘某的亲属代为赔偿被害人任某的经济损失人民币30000.00元，此款已给付完毕，被害人任某对被告人刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、诊断书、病历、司法鉴定意见书、户籍证明、协议书及收款收据、抓获经过、被告人刘某的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人刘某有前科，应酌情从重处罚；在庭审中自愿认罪，其亲属能够代为赔偿被害人的经济损失，达成和解并获得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人认罪态度较好、具有悔罪表现，可从轻处罚的辩护意见成立。被告人刘某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘丽丽
审 判 员 尹长兴
人民陪审员 赵丽梅
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 哲
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初1693号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：高盈杰，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：李文刚，男，1972年12月19日出生，汉族，住温县。
被告程军玲，女，1974年9月3日出生，汉族，住温县。
被告：马魁，男，1980年3月13日出生，汉族，住温县。
被告：李文静，女，1978年4月23日出生，汉族，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告李文刚、程军玲、马魁、李文静金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。
本院认为，根据原告诉状中所提供的被告程军玲的地址无法送达，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定：
驳回原告温县农村信用合作联社的起诉。
审判员 周长军
二〇一八年六月二十八日
书记员 郭 珂
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初6542号
原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号农行大厦。
负责人许锡龙。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
被告刘旭。
本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告以已经与被告达成和解为由，于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。
本案受理费人民币666元，减半收取人民币333元，由原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行负担。
审 判 长 何 兴
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张曼丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2999号
原告孙利云，女，1959年11月24日生，住临沂市兰山区。
委托代理人薄文向，山东宣达律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号。
负责人刘增顺，经理。
委托代理人崔庆龙，本公司职工。
原告孙利云与被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人薄文向、被告委托代理人崔庆龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙利云诉称，2014年5月27日原告在被告处为其鲁Q×××××号车辆投保了交强险和商业险，保险期限为一年。2014年8月7日10时30分许，孙迪驾驶鲁Q×××××号车辆与刘相桂驾驶的鲁Q×××××号车辆相撞，导致双方车辆不同程度受损的交通事故，该事故由孙迪负事故的主要责任，刘相桂负事故的次要责任。请求法院判令被告赔偿原告车损、施救费等共计61939元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告太平财保公司辩称，我公司同意在保险责任限额内根据事故责任比例承担相应部分的损失，对于责任比例外的损失，原告应向事故对方以及对方车辆承保保险公司进行索赔。
经审理查明，原告孙利云系鲁Q×××××号车辆的登记车主。2014年5月27日，原告就鲁Q×××××号车辆在被告处投保了商业险，保险期间自2014年5月31日0时起至2015年5月30日24时止，投保险种包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险等，车辆损失险的保险金额为215010元。上述保险合同签订时，原告足额交纳了保险费用。
2014年8月7日10时30分许，孙迪驾驶鲁Q×××××号车辆沿临沂市兰山区长春路由西向东行驶至与孝河路交汇处时，与刘相桂驾驶的鲁Q×××××号车辆相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队处理后认定孙迪负事故的主要责任，刘相桂负事故的次要责任。
事故发生后，原告就投保车辆鲁Q×××××号车的损失委托临沂市兰山区价格认证中心进行了价格认证，该中心认定鲁Q×××××号车的损失数额为60279元，为此原告支出价格认证费1200元。庭审过程中，被告对投保车辆鲁Q×××××号车的价格鉴定结论不予认可，并申请重新评估。经本院委托，临沂市嘉诚价格事务所有限公司于2014年12月19日作出鲁临嘉价评字（2014）J485号价格评估报告，认定投保车辆损失数额为59679元，相关评估费用已由被告予以交纳。对于该评估报告，原告无异议，被告认为评估金额仍然过高。
庭审过程中，原告提交临沂市至美汽车救援服务有限公司于2014年8月8日出具的金额为460元的施救费发票一张，主张为处理事故支出施救费460元，对于施救费460元，被告认为数额过高。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、保险单、道路交通事故认定书、评估报告、价格认证费票据、施救费发票等证据，经庭审调查质证所认定，有关证据及证实情况均已收集记录在卷。
本院认为，原告的鲁Q×××××号车辆在被告处投保商业险的事实，有被告出具的保险单予以证实，本院予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。现原告的车辆在投保时已按合同约定交纳了保险费，本案交通事故发生在保险合同的有效期内，属于双方保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。
原告的鲁Q×××××号车辆因交通事故损失59679元，有临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的评估报告予以证实，被告虽有异议，但并无反驳证据证实，另经本院审查，该评估机构及评估人员资质齐备，其鉴定结论具有客观性、真实性，能够作为认定车辆损失的依据，本院予以认定。原告的投保车辆损失59679元属于被告承保车辆损失险的保险范围且不超责任限额，被告应在车辆损失险的责任限额内予以赔付。对于原告委托临沂市兰山区价格认证中心所做出的价格认证结论，因被告提出异议，其证明效力低于本院委托评估机构所做出评估报告的效力，对此本院不予采纳。原告为做价格认证支出的价格认证费1200元，因其提供的价格认证结论书未予本院采信，亦应由其自行负担。
原告为处理事故而支出施救费460元，有其实际支出的施救费发票予以证实，本院予以认定。施救费460元系原告于事故发生后为防止和减少保险标的的损失所支付的必要而合理的费用，应由被告予以承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在车辆损失险责任限额内给付原告孙利云车辆损失59679元。
二、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司给付原告孙利云施救费460元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项共计60139元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，由原告负担39元，由被告负担1309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 葛志刚
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨丽霞
＋
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申149号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古坤源房地产开发有限责任公司。住所地：呼和浩特市玉泉区大西街友谊小区商业楼人段*楼。
法定代表人：金耀，该公司董事长。
委托代理人：姚希臣，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托代理人：付彦斌，内蒙古誉昊律师事务所律师
被申请人(一审原告、二审上诉人）：田香莲，女，汉族，1962年10月2日出生，�务员，住呼和浩特市赛罕区。
再审申请人内蒙古坤源房地产开发有限责任公司（以下简称坤源公司）因与被申请人田香莲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第00661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
坤源公司申请再审称，（一）二审判决缺乏事实和法律依据，认定事实错误。（二）一、二审判决适用法律错误。1、一、二审法院受理该案程序不合法。2、田香莲的诉讼请求已经依法行政裁决被驳回。3、二审法院漠视生效行政裁决，错误理解裁决内容。
本院认为，经审查，呼和浩特市中级人民法院分配给本院干部梁某某平房两间，系梁某某与前妻田香莲共同居住使用。田香莲与梁某某于2005年2月协议解除婚姻关系时约定，田香莲与梁某某各分得一间房屋。2006年12月13日呼和浩特市中级人民法院给梁某某发放一次性住房补贴时，将梁某某居住的被拆迁房屋算为其享受本院福利房，并折扣住房补贴6537.15元。坤源公司于2005年3月取得《房屋拆迁许可证》，坤源公司的拆迁行为发生在田香莲与梁某某离婚之后，故田香莲作为实际居住人对被拆迁的房屋与梁某某享有平等权利。梁某某在另案的诉讼请求中临时安置补偿费是按一间房屋计算的，理由中陈述了其与田香莲离婚的事实，也在坤源公司2005年申请呼和浩特市拆迁管理办公室进行行政裁决时作为被申请人主张按两户人家进行补偿。呼和浩特市中级人民法院作出（2014）呼民一终字第00010号民事判决，该生效判决是对梁某某诉讼请求范围内的支持。梁某某并未请求分给田香莲一间房屋的权利。田香莲作为实际居住人主张被拆迁房屋的权利并无不妥。生效判决依照�呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第二十九条的规定，判令坤源公司于判决生效后为田香莲在原呼市玉泉区小北街或同类地段安置50平方米房屋一套并给付田香莲租房损失57600元及以后租房损失按每月1000元计算至实际回迁之日并无不当。坤源公司提出二审判决缺乏事实和法律依据的主张无事实和法律依据，不予支持。经审查，一、二审判决审理程序合法，适用法律正确。坤源公司提出一、二审判决适用法律错误的主张未能提供证据证明，该项申请理由亦不能成立，其主张不予支持。
综上，内蒙古坤源房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回内蒙古坤源房地产开发有限责任公司�再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 徐 澎
审 判 员 郭 珍
代理审判员 荣如侠
二〇一六年四月十八日
书 记 员 田淑娟
新疆维吾尔自治区
伊犁哈萨克自治州
塔城地区中级人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）新42民终374号
上诉人（原审被告）：乌苏市北方之星商贸有限责任公司，住所地：乌苏市新市区办事处工业园区奎河路067号。
法定代表人：左坤，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：熊燕，新疆昌恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李关灯，男，1966年11月1日生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
委托代理人（特别授权）：石建新，奎屯市大众法律服务所法律工作者。
上诉人乌苏北方之星商贸有限责任公司（以下简称北方之星商贸公司）因与被上诉人李关灯劳务合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2015）乌民一初字第1920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭,于2016年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人北方之星商贸公司的委托代理人熊燕、被上诉人李关灯及其委托代理人石建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告李关灯于2015年6月20日通过被告北方之星商贸公司的POS机，向被告名下”乌苏北方之星商贸”的账户转账100000元。原告请求依法判令：被告退还原告履约保证金110000元，支付利息损失2222元[110000元×4.85%÷12×5个月(2015年7月1日至2015年12月1日)]，本案的诉讼费及投递费由被告承担。
原审认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事关系的协议。当事人订立合同，采取邀约、承诺方式。本案中，原告李关灯、被告北方之星商贸公司未就劳务合同成立达成合意，视为合同未成立，且双方均未举证证明未达成合意的过错在于对方，故一方因订立合同而取得的财产应当向对方予以返还。原告李关灯于2015年6月20日向被告北方之星商贸公司账户转账100000元的事实，原、被告均不持异议，应予确认。原告李关灯主张其于2015年6月20日向奎屯博越商贸有限公司账户转账10000元，与被告无关，应另行解决。对于被告北方之星商贸公司辩称的原告李关灯向其转账100000元是用于原告合伙人杨某某向他人还款的意见，因其提供的证据不能加以证明，故不予采纳。遂判决：一、被告乌苏北方之星商贸有限责任公司当本判决生效后十日内返还原告李关灯100000元；二、驳回原告李关灯的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1270元，投递费84元，合计1354元，由被告乌苏北方之星商贸有限责任公司�担1231元，原告李关灯负担123元（原告已预交费用1354元）。
北方之星商贸公司上诉称，一、原审认定事实错误。(一)被上诉人李关灯的合伙人杨某某为偿还案外的其他款项，在与被上诉人协商一致后，决定先借刘某的钱用于偿还，但因杨某某的账户无法正常使用，故用上诉人单位的账户进行周转资金，由被上诉人将100000元打入上诉人账户，再由杨金龙在上诉人处取款后偿还他人款项；（二）双方之间不存在劳务合同关系，上诉人也不可能将该合同进行分包，原审对打入100000元的款项事实予以查实，但未查实该款项的用途等，故在该情况下要求上诉人返还没有法律依据；二、原审适用法律错误。本案中的款项是被上诉人借给杨金龙的，不应当由上诉人承担还款责任。综上，请求撤销原判，将本案发回重审或改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求。
李�灯答辩称，2015年6月中旬，双方就上诉人将北方之星二期展厅基础土建部分承包给被上诉人工程事宜进行了洽谈。被上诉人按照上诉人提出的先缴纳劳务工程保证金后再与上诉人签订劳务协议书的要求，于2015年6月20日将劳务工程保证金100000元打入上诉人指定的名为”乌苏北方之星商贸”的账户，同时将劳务工程保证金100000元打入上诉人指定的名为”奎屯博越商贸有限公司”（该公司与北方之星商贸公司为同一法定代表人左坤）的账户。但被上诉人给上诉人打入保证金后有上诉人给被上诉人的工程图纸，未签订的劳务协议和被上诉人给上诉人的银行打款明细、杨金龙的证言能够证实；被上诉人与杨某某不存在合伙关系，上诉人称是杨某某将钱领走未能提供任何证据，且上诉人与杨某某之间的关系与本案无关。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本案的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人返还涉案款项100000元？
本院认为，上诉人北方之星商贸公司与被上诉人李关灯就劳务合同未达成合意，但根据被上诉人提供的《北方之星汽车城二期项目-
汽车综合展厅》工程图纸以及未签字确认的《劳务协议》内容吻合，能够证实双方就劳务合同事宜进行了充分的协商。被上诉人向上诉人账户汇入100000元款项属实，双方均予以认可。上诉人上诉称该款项为被上诉人的合伙人杨某某取走，系杨某某与被上诉人和上诉人协商后，借用上诉人的账户过账，取出后用于偿还他人款项，但针对杨某某是否系被上诉人李关灯的合伙人、杨某某是否从上诉人处领走100000元款项等，上诉人均未能提供证据予以证实，故本院不予采信。因双方劳务合同关系未成立，故被上诉人因订立合同向上诉人账户汇入的100000元应当由上诉人返还。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，投递费100元，合计2400元，由上诉人乌苏北方之星商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 德 惠
代理审判员 刘 静
代理审判员 滕 媛 媛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王�强
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初168号
原告济南艾格福实业有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路196-1。
法定代表人赵泉，董事长。
委托代理人王磊，山东乾慧律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人李羚，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第84540号关于第13975119号“艾格福”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年11月12日。
开庭审理时间：2016年4月19日。
原告济南艾格福实业有限公司（简称济南艾格福公司）申请注册的第13975119号“艾格福”商标（简称诉争商标）与第6752554号“艾格弗”商标（简称引证商标）均为普通字体的纯文字商标，文字构成近似，读音相同，构成近似商标。两商标若同时使用在消灭有害动物制剂等同一种或者类似商品上，易使消费者对商品的来源产生混淆或误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告依照《商标法》第三十条、第三十四条规定，驳回申请商标在复审商品上的注册申请。
原告不服被诉决定，其诉称：1、诉争商标与引证商标在字形、含义上存在明显区别，不构成近似商标，二者并存不会使消费者产生混淆和误认。首先，诉争商标的中文字“福”与引证商标的中文字“弗”字形存在区别；其次，诉争商标中的“福”与引证商标中的“弗”含义不同，前者包含了老百姓满足温饱需求的愿望，后者是“不”的意思；最后，“福”字为普通消费者最熟悉的汉字之一，相关观众对“福”字识别率较高，不会与引证商标中的“弗”字产生误认。2、诉争商标为济南艾格福公司独创，是济南艾格福公司的企业字号，经过大量的使用已与济南艾格福公司建立唯一的产源联系。济南艾格福公司自2000年成立后持续并大量使用诉争商标，于2004年5月7日在第35类获准注册“艾格福”商标，同时济南艾格福公司也开始在供药产品上大量使用“艾格福”商标，消费者看到诉争商标时必然直接联系到济南艾格福公司。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：第13975119号。
3.申请日期：2014年1月24日。
4.标识:
5.指定使用复审商品（第5类505群组）：消灭有害动物制剂、杀虫剂、灭微生物剂、除蛞蝓剂、除草剂、治小麦枯萎病（黑穗病）的化学制剂、土壤消毒制剂、杀螨剂、农业用杀菌剂、灭蝇剂。
二、引证商标
注册人：济源艾格弗作物保护有限公司。
注册号：第6752554号。
申请日期：2008年5月29日。
核准注册日期：2010年7月14日。
专用期限至：2020年7月13日。
标识：
7.核定使用商品（第5类505群组）：消灭有害动物制剂、杀虫剂、灭微生物剂、灭鼠剂、消灭有害植物制剂、除虫菊粉、土壤消毒剂、驱虫用香、农业用杀菌剂、除草剂。
三、其他事实
在商标评审程序中，原告向被告提交了诉争商标商品的包装袋原件、诉争商品的销售合同、销售发票、宣传费用等证据。在本案诉讼中，原告向本院补充提交了一份商标共存协议作为证据。
本案庭审中，原告表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。此外，原告表示诉争商标指定使用在农药等具有地域性的商品上，引证商标与诉争商标指定使用的商品在不同地域销售，不会造成消费者的混淆和误认。
上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案，商标驳回通知书，当事人在商标评审程序中以及本案诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
要构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。上述两个条件应同时具备，缺一不可。本案中，原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，被告对此认定正确，本院予以确认。故本案的争议焦点仅在于诉争商标与各引证商标是否构成近似商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源有特定的联系。
本案诉争商标“艾格福”与引证商标“艾格弗”均是由普通字体构成的纯中文商标，二者在读音、呼叫上完全一致，仅在文字构成上有汉字一字之差。在诉争商标与引证商标的主要文字构成、呼叫、整体视觉效果都较为接近的情形下共同使用在杀虫剂、农业用杀菌剂等同一种或类似商品上，容易使消费者对商品的来源产生混淆误认或者认为其来源具有一定联系，因此，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
此外，原告主张农药等产品的销售一般具有地域性，不同地域销售的同一种或类似商品不会引起消费者的混淆误认，对此本院认为，经国家商标行政主管机关核准注册的商标其专用权系在全国范围内行使，原告关于农业等产品销售习惯的主张，并不能排除诉争商标与引证商标共存引起消费者混淆误认的可能性，对于原告的该项主张，本院不予支持。
原告在商标评审中以及本案诉讼中提交的诉争商标的使用证据主要是济南艾格福公司相关商品加工协议、销售合同、出货单据等，并未显示将诉争商标在指定商品上作为商标标识使用的相关证据。故原告提交的证据难以证明诉争商标在其指定使用的商品上建立了与原告一一对应的关系。对于原告的相关主张，本院不予支持。
最后，关于济南艾格福公司提交的其与引证商标所有人达成的共存协议。虽然商标权系私权，当事人可以自由进行处分，但是对私权的处分不当损害公共利益。商标共存协议一般只是作为排除消费者混淆可能性的重要证据供法院参考，并不能作为诉争商标获准注册的当然依据。如果商标共存协议无法排除相关公众混淆商品来源的可能性，则商标的共存可能损及商标识别功能的发挥及消费者利益，与《商标法》保护消费者利益的立法精神不符，此种情况下，商标共存协议不是诉争商标获准注册的正当理由。本案中，诉争商标与引证商标读音完全一致，文字构成极为接近，指定使用的商品亦高度一致，故诉争商标与引证商标共存于市场，极易引起相关公众对商品来源的混淆。济南艾格福公司提交的商标共存协议不能排除相关公众混淆商品来源的高度可能性。济南艾格福公司的相关主张不能成立，本院不予支持。
据此，诉争商标使用在指定使用的复审商品上与引证商标已经构成使用在类似商品上的近似商标，构成《商标法》第三十条规定之情形。
综上所述，商标评审委员会做出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求及理由，缺乏事实与法律依据，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告济南艾格福实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告济南艾格福实业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 穆 颖
审 判 员 宋 堃
人民陪审员 宋巧丽
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赵延冰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初1253号
原告：王传胜，男，1979年10月9日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人：徐莉，河南春屹律师事务所律师。
委托代理人：吴言彦，河南春屹律师事务所实习律师。
被告：刘强，又名刘宣，男，1971年1月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：和瑞娟，河南博颂律师事务所律师。
原告王传胜诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐莉、吴言彦，被告刘强及其委托代理人和瑞娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金24万元整及利息52800元（利息按照年利率24%自2016年10月1日暂计算至2017年9月1日，剩余利息计算至借款付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍认识，被告以成立“清风杂志”信阳站为由向原告借款33万元整，后清风杂志社信阳站并未实际成立。经原告多次催要，被告于2016年9月11日在中间人周某的见证下向原告出具借条一份，写明：2013年9月10日被告借原告33万元整，承诺2016年10月1日前偿还10万元整，其余款项于2016年11月15日前全部还完。后经原告多次催要，被告仅偿还9万元，剩余借款至今未还，故起诉至法院。
被告辩称：原告起诉违背基本客观事实，借条中所称的借款根本不存在，被告从未收到过原告33万元借款；清风杂志信阳工作站的实际负责人及经营人是原告，原告通过周某于2014年11月份向被告支付了2015年全年的杂志款9.6万元及管理费等费用10万元，总计19.6万元；清风杂志社总部一共给原告发放了17期（月）的杂志，每期1000份，总费用13.6万元，扣除原告前期支付的杂志款9.6万元，原告还欠4万元杂志款未付；本案所涉借条是在被告酒醉的情况下，原告逼迫被告书写形成；被告退给原告的9万元，是原告经营清风杂志社信阳工作站时交纳的管理费，并不是借款还款，鉴于原告当时还欠有4万元杂志款，我就和原告协商，双方各退一步，我退给他9万元，双方此事了结，原告当时也没有提出异议，之后我就陆续给原告转了9万元。综上，原告主张借款是虚假的，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2016年9月11日，被告向原告出具借条一份，载明：借条2013年9月10日借王传胜款项33万元整，2016年10月1日前偿还10万元整，其余款项于2016年11月15日前全部还完。刘宣2016.9.11。鉴证人周某。
2016年10月9日、10月10日、11月11日被告通过银行向原告转款3万元、4万元、2万元，共计9万元。
另查明，被告刘强系清风杂志社中原通讯联络中心常务副主任，2014年11月原、被告曾就设立清风杂志社信阳工作站事宜进行协商，原告就该工作站事宜于2014年11月29日、2015年1月12日付款10万元、9.6万元，共计19.6万元。后该站一直未正式成立。
诉讼中，原告陈述借条中的33万元包括19.6万元的转账及原告置办办公家具和房租费用。
上述事实,有借条、银行账户明细、报警回执、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告曾就设立清风杂志社信阳工作站事宜进行过协商，原告就此事宜支付过款项，双方本不是民间借款合同关系。2016年9月11日被告向原告出具借条一份，确定了借款金额和还款时间，系对双方之前的债权债务的清算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”双方形成民间借贷法律关系，被告作为借款人应当履行偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款本金24万元的诉讼请求应予支持。被告未按借条约定时间还款，应当承担逾期付款的责任，按照年利率6%的标准计付利息。被告辩称“清风杂志社总部一共给原告发放了17期的杂志，每期1000份，总费用13.6万元”，系清风杂志社与原告之间形成的权利义务关系，不属于本案审理范围，本案不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效之日起十日内偿还原告王传胜借款10000元及利息（以1万元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年10月2日计算至借款付清之日）；
二、被告刘强于本判决生效之日起十日内偿还原告王传胜借款230000元及利息（以23万元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年11月16日计算至借款付清之日）；
三、驳回原告王传胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2846元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李忠贤
二〇一八年四月二十日
书记员 颜 琼
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第2401号
原告上海百联电器科技服务有限公司。
法定代表人林声勇。
委托代理人穆晓林，上海市弘安律师事务所律师。
被告上海梓泰实业发展有限公司。
法定代表人雷善良。
委托代理人雷安如。
原告上海百联电器科技服务有限公司与被告上海梓泰实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海百联电器科技服务有限公司的委托代理人穆晓林到庭参加诉讼。被告上海梓泰实业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海百联电器科技服务有限公司诉称，2011年10月19日，原、被告签订了《房地产租赁合同》，约定：原告将上海市唐山路XXX号房屋租赁给被告，租赁期自2012年1月1日起至2014年12月31日止，每月租金4万元等。合同订立后，原告按约向被告交付房屋，被告未按约缴付2013年7月至9月租金12万元。被告近来还擅自在该房屋内开设麻将馆，超出用电负荷安装5台5匹空调，造成安全隐患。该房屋目前被政府批准进入动迁。原告于2013年9月2日委托律师发函通知被告解除该租赁合同。现原告起诉要求确认原、被告之间的房地产租赁合同自2013年9月5日起解除，被告向原告返还上海市唐山路XXX号房屋；被告向原告支付2013年7月1日至9月30日房屋租金12万元并按每期房屋租金欠款金额的日千分之三计违约金直至被告实际支付之日止；自2013年10月1日起被告按当期日租金标准两倍向原告支付房屋使用费至被告实际向原告返还房屋之日止。
被告上海梓泰实业发展有限公司未作答辩。
经审理查明，上海市唐山路XXX号房屋产权人系百联集团有限公司。2011年9月30日，百联集团有限公司同意该房屋自2011年10月1日起至2014年9月30日由原告使用，使用条件为仅限用于与企业经营范围内相关的正常经营活动。2011年10月19日原告（甲方）与被告（乙方）签订《房地产出租合同》，约定：甲方将上海市唐山路XXX号部分房地产（建筑面积528.43平方米）出租给乙方使用；该房屋用途为商业；租赁期为36个月，自2012年1月1日起至2014年12月31日止；租金为每月4万元，先付后用为原则，按1个月为一个支付周期，乙方在每一个周期届满10天前支付下一个周期的租金，逾期支付的，除仍应补交欠租外，每逾期一天，须按欠款金额的3‰支付违约金；租赁押金8万元，乙方应于本合同签订之日起当天内支付租赁押金，租赁押金于本合同终止／解除后，完成退房清场且租金、物业管理费、水、电、燃气、通讯等全部应付费用结清后60天内由甲方无息返还乙方；乙方在租赁期限内，使用的水、电、燃气、电话通讯等一切费用均由乙方承担，上述费用由乙方直接向有关收款方支付；因乙方违约引起合同提前终止或解除的，乙方投资的装修物均归甲方所有，甲方无需对乙方作任何补偿；依照本合同约定解除本合同的，要求解除合同的一方应按合同载明的通讯地址（被告通讯地址为上海市石泉路XXX弄XXX号XXX室16座）向另一方发出书面通知，通知自发出之日（以邮戳为准）的第3天视作送达，合同于该通知送达之日解除；在租赁期内，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除本合同，收回租赁物，乙方应承担相应的违约责任：1、乙方拖欠租金、物业管理费、水电燃气通讯等公用事业费等任一应付费用……；因乙方违约，甲方行使合同解除权的，乙方至迟应于解除通知发出之日起30天内向甲方交还租赁物；乙方逾期返还租赁物，每逾期一天应按当期日租金的2倍向甲方支付使用费。被告向原告交付押金8万元。被告自2013年7月1日起未支付租金。2013年9月2日，原告向被告发出《关于解除〈房地产租赁合同〉的通知》，载明：被告至今未按约缴付2013年7月、8月、9月租金12万元……由于上述原因，根据双方《房地产租赁合同》约定通知被告1、双方之间《房地产租赁合同》自本通知送达被告之日解除……。2013年9月3日，上海市虹口区人民政府作出《房屋征收决定》将该房屋列入征收范围。现原告起诉来院要求判如所请。
审理中，原告变更诉讼请求，要求按每期房屋租金欠款金额的日万分之五计算违约金直至被告实际支付之日止。原告表示在被告履行其义务后，原告同意返还押金。
上述事实，有原告提供的上海市房地产权证、百联集团有限公司房产使用证明、《房地产出租合同》、照片、《房屋征收决定》、《关于解除〈房地产租赁合同〉的通知》，以及原告陈述等证据为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未按照合同约定支付租金符合合同约定的解除条件，原告已按照合同约定的解除程序向被告发出解除通知，故按照合同的约定该合同已于2013年9月5日解除，被告理应搬出该房屋并支付欠付的2013年7月至9月租金。因被告欠付租金，故应按照合同约定支付违约金，现原告按租金欠款金额的日万分之五计算违约金，该计算标准低于合同约定的欠款金额的日3‰，与法不悖，本院予以照准。合同解除后，被告仍继续使用该房屋的，应按照合同约定的标准支付房屋使用费。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海百联电器科技服务有限公司与被告上海梓泰实业发展有限公司于2011年10月19日签订的《房地产出租合同》于2013年9月5日解除；
二、被告上海梓泰实业发展有限公司于本判决生效之日起15日内携其物品从上海市唐山路XXX号迁出，该房屋由原告上海百联电器科技服务有限公司收回；
三、被告上海梓泰实业发展有限公司于本判决生效之日起15日内，支付原告上海百联电器科技服务有限公司自2013年7月1日至2013年9月30日止的租金及使用费12万元及违约金（按月租金4万元的日万分之五，2013年7月租金从2013年6月20日起算、2013年8月租金从2013年7月21日起算、2013年9月租金从2013年7月21日起算，分段计算至实际付清之日止）；
四、被告上海梓泰实业发展有限公司于本判决生效之日起15日内，按每月8万元标准支付原告上海百联电器科技服务有限公司自2013年10月1日至被告上海梓泰实业发展有限公司迁出上海市唐山路XXX号房屋之日止的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，700元，减半收取1，350元，由被告上海梓泰实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 毅
二〇一四年一月十五日
书记员 赖弈萱
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博执字第000223号
申请执行人：周小花，女，1966年7月8日出生，汉族，农民，住所地：安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：尹德龙，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住所地：安徽省马鞍山市博望区。
本院在执行申请执行人周小花和与被执行人尹德龙机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按照法律文书中确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省马鞍山市博望区人民法院（2013）博丹民一初字第00099号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵继刚
二〇一三年十一月十四日
书记员 孙振华
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初3030号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人黄某，曾用名黄某毛，男，汉族，初中文化。因本案，于2016年7月29日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3021号起诉书，指控被告人黄某犯危险驾驶罪，建议判处一至二个月拘役。
辩护意见
|
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年07月29日20时23分许，被告人黄某醉酒驾驶粤
LCxxxx号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区横岗街道某路口时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人黄某进行呼气式酒精检测，结果为112mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验:被告人黄某血液中检出乙醇，含量为111.
32mg/100ml。
本院意见
|
被告人黄某的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人黄某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一六年八月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初3030号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被 告 人信 息被告人黄某，曾用名黄某毛，男，汉族，初中文化。因本案，于2016年7月29日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3021号起诉书，指控被告人黄某犯危险驾驶罪，建议判处一至二个月拘役。辩护意见被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年07月29日20时23分许，被告人黄某醉酒驾驶粤 LCxxxx号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区横岗街道某路口时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人黄某进行呼气式酒精检测，结果为112mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验:被告人黄某血液中检出乙醇，含量为111. 32mg/100ml。本院意见被告人黄某的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。判 决一、被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）二、禁止被告人黄某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 温 敏二〇一六年八月十五日本件与原本核对无异书 记 员 周 龙
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第300号
申请执行人马玉霞，女，1953年3月16日出生，汉族，农民。
被执行人顾国雷，男，1983年5月7日出生，汉族，农民。
被执行人韩洪艳，女，1985年11月11日出生，汉族，农民。
申请执行人马玉霞与被执行人顾国雷、韩洪艳买卖合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的铁力市人民法院（2014）铁民初字第319号民事判决书，责令被执行人顾国雷、韩洪艳履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铁执字第300号案件的本次执行程序，待发现被执行人及财产时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹立新
二〇一五年九月二十九日
书记员 宋 策