北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第09239号
原告王秀华，女，1965年5月31日出生。
委托代理人肖伟宾，北京智勇律师事务所律师。
被告刘占报，男，1965年9月29日出生。
原告王秀华诉被告刘占报所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀华及其委托代理人肖伟宾、被告刘占报到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀华诉称：
原、被告于1987年11月15日在北京市顺义区杨镇登记结婚，婚后育有两个女儿。因被告刘占报婚外情，双方于2011年1月6日协议离婚，并于当日在北京市顺义区民政局办理离婚登记手续。在双方签订的离婚协议书第二条财产处理部分，双方约定：婚后共同财产归男方（刘占报）所有的：无；婚后共同财产归女方（王秀华）所有：位于顺义区杨镇×村×街×号四间平房。目前，原告王秀华及其两个女儿共同居住在上述房屋内。因上述四间房屋的集体土地建设用地使用证中土地使用者登记在被告刘占报名下，致使原告王秀华使用上述四间房屋的权利受到限制，为此，原告王秀华多次找到被告刘占报请求给予配合，但被告刘占报拒绝予以配合。为维护原告王秀华的合法权益，故诉至法院，要求：1、确认北京市顺义区杨镇×村×街×号的四间房屋（庭审中明确为四间北房）归原告王秀华所有；2、诉讼费由被告刘占报负担。
被告刘占报辩称：
我不同意原告王秀华的诉讼请求，原告王秀华主张确认归其所有的涉诉房屋属于我父母（父亲刘自英、母亲刘潘氏）以及我哥哥（刘占远）出资所建，我只有居住的权利，没有赠与与分割的权利。1982年11月7日，我应征入伍，1986年10月26日，我复原回家，涉诉房屋建造于1984年，是在我服役期间所建。1987年11月15日，我与原告王秀华登记结婚。因此，涉诉房屋属于婚前财产，同时也有父母和哥哥的份额。基于上述理由，我认为，我没有权利将房屋赠与给原告王秀华，所以，我与原告王秀华签订的离婚协议书中关于房屋分割的条款应属无效。我要求原告王秀华腾退涉诉房屋，并拆除其在协议离婚后增建的东西厢房、南院墙及棚子，重新分割婚姻关系存续期间的共同财产，涉诉房屋不属于夫妻共同财产，不应被分割，我是在原告王秀华起诉我之后才知道夫妻共同财产可以分割，婚前个人财产属于个人财产，不应该被分割。另外，在签订离婚协议书时，原告王秀华捏造事实找理由，让我离家离婚，我被气得精神出问题，被迫签订了离婚协议书，原告王秀华让我净身出户，我现在没有其他去处，我现在要求重新分割涉诉房屋。原告王秀华现在想在院内建新房，会妨碍我哥哥家的生活与出行，我不同意。2014年6月29日，未经法院开庭审理，原告王秀华私自联系建筑公司将建筑用的设备工具运往涉诉宅院，当时被制止，通过此事，能够证明原告王秀华目无法律，想独占房产。综上所述，请求法院驳回原告王秀华的诉讼请求，并腾退房屋归还给我，重新分割夫妻共同财产。
经审理查明：
原告王秀华与被告刘占报原系夫妻关系，二人于2011年1月6日在北京市顺义区民政局登记离婚，双方在民政局登记离婚时签署文字内容为打印的《离婚协议书》，该《离婚协议书》主要内容如下：双方于1987年11月15日在顺义区杨镇登记结婚，因男方婚外情，我们双方自愿离婚，均具备完全民事行为能力，并对有关事项达成如下协议：一、子女抚养……二、财产处理：婚后共同财产归男方（刘占报）所有的：无。婚后共同财产归女方（王秀华）所有的：位于顺义区杨镇×村×街×号平房四间。无债权债务。……上述内容是我们双方经过慎重考虑、反复协商的，是真实无误的，我们完全同意协议书的各项安排，没有其他不同意见，我们保证执行并对此承担法律责任。
2011年1月6日，在办理登记离婚手续后，双方还另行签订了手写体的《离婚协议书》一式两份，该《离婚协议书》载明的主要内容如下：由于男方婚外情因素，双方自愿协议离婚，1999年-2010年，没有尽责，抚养女儿所需费用，都是女方承担，由于婚后财产归女方王秀华所有四间平房。婚后生二女，刘梦熠、刘梦菲，现读大学，由于自己过错给他们带来压力……由于房产归女方，注如果政府搬拆迁等事宜，女方给予刘占报房产全部的1／4补偿，由于债务纠纷与女方无关，由刘占报承担。另外：①刘占报所有债务与王秀华无关；②房子出现任何问题与王秀华无关。
庭审中，被告刘占报认可上述打印版《离婚协议书》的文本内容以及手写体的《离婚协议书》的文本内容均系其本人执笔起草，但主张上述文本内容由原告王秀华口述，在起草及签署过程中其本人受到了原告王秀华的胁迫。原告王秀华认可上述两份《离婚协议书》的文本内容均系由被告刘占报执笔起草，但主张是双方协商一致的结果，不认可被告刘占报关于在起草和签署上述《离婚协议书》时受到胁迫的主张。被告刘占报就其签署关于在起草、签署《离婚协议书》过程中受到胁迫的辩解意见未能提交证据予以证实。
原告王秀华依据上述打印版的《离婚协议书》要求确认北京市顺义区杨镇×村×街×号北房四间归其所有。
审理中，被告刘占报以上述房屋建筑于其与原告王秀华登记结婚之前、涉及父母刘自英、刘潘氏与哥哥刘占远出资及份额为由对上述《离婚协议书》效力提出异议。被告刘占报就其所述刘占远对涉诉房屋建设存在出资一节未能提交相应的证据予以证实。
原告王秀华认可上述涉诉房屋由被告刘占报之父母刘自英、刘潘氏出资建设于原告王秀华与被告刘占报登记结婚之前，但主张在双方婚姻关系存续期间，上述房屋已经通过父母给兄弟分家而将上述房屋的《集体土地建设用地使用证》登记在被告刘占报名下，原告王秀华主张分家及登记涉诉房屋的宅基地使用权人的事实发生在其与被告刘占报婚姻关系存续期间，因此，上述房屋属于婚姻关系存续期间因获赠与取得的财产，因而属于夫妻共同财产。
经本院现场勘查，并经双方当庭确认如下事实：（1）北京市顺义区杨镇×村×街×号宅院的《集体土地建设用地使用证》编号为顺-杨镇-
张家务集建（补发）字第230号，土地使用者登记为刘占报；（2）该宅院内有北正房四间，即为涉诉房屋，上述房屋在原告王秀华、被告刘占报登记结婚后由原告王秀华、被告刘占报及其女儿刘梦菲、刘梦熠实际居住使用；（3）在双方登记离婚后，原告王秀华于2011年4月份出资对该宅院内的北正房进行了修缮，具体包括：北房东房山整体拆除重建、房顶整体揭瓦成红瓦、室内吊顶、室内重新粉刷墙面、东侧第一间更换地板砖等，并增建了南院墙、东西厢房各一间、南院墙外的棚子两间。
在本院现场勘查过程中，本院分别询问了原、被告之婚生女刘梦菲（身份证号码×××）、被告刘占报之母刘潘氏（身份证号码×××）。
刘梦菲就相关情况作出如下陈述：（1）刘梦菲称刘占报大概有10多年没回来居住了，自刘梦菲小学三年级起，刘梦菲就没怎么见过刘占报，刘梦菲跟刘占报目前没有什么联系；（2）刘梦菲称北京市顺义区杨镇×村×街×号宅院北房四间是由其爷爷奶奶刘自英、刘潘氏所建，但分家时已经分给父亲刘占报了，2011年，父母离婚时又将上述房屋分给了母亲王秀华；（3）刘梦菲称刘占报在2011年与母亲王秀华协议离婚之前已经有很多年没有回来居住，夫妻关系名存实亡，2011年初，因父亲刘占报带了一个女人回家，刘梦菲质问刘占报，刘占报动手打了刘梦菲；（4）刘梦菲称这些年来，刘占报未能抚养姐妹二人，爷爷刘自英去世，刘占报也没有回来。（5）刘梦菲称其姐姐刘梦熠对刘占报同样不满意，姐妹二人跟刘占报都没有联系。（6）刘梦菲称在2011年1月6日，其父母王秀华、刘占报去北京市顺义区民政局登记离婚时有其陪同。
刘潘氏就相关情况作出如下陈述：（1）刘潘氏称北京市顺义区杨镇×村×街×号宅院北房四间是由其与丈夫刘自英在八几年所建；（2）刘潘氏称其与丈夫刘自英育有四子，分别为长子刘占龙、次子刘占远、三子刘占彪、四子刘占报，刘自英与刘潘氏夫妇为四个儿子分别在北京市顺义区杨镇张家务村置办了一所宅院，涉诉房屋分给被告刘占报了，四个儿子的宅院除了次子刘占远的宅院《集体土地建设用地使用证》登记在刘自英名下之外均登记在各自名下，刘潘氏目前居住在次子刘占远的宅院，该宅院的《集体土地建设用地使用证》虽然登记在刘自英名下，但该宅院归刘占远所有；（3）刘潘氏称刘自英已于2005年去世；（4）刘潘氏认可其与王秀华关系融洽，自王秀华嫁过来以后，没有跟刘潘氏红过脸，王秀华下班回家就给刘潘氏做饭，现在还经常与王秀华一起吃饭。
上述事实，有双方当事人陈述、《离婚协议书》、询问笔录、现场勘查照片、《集体土地建设用地使用证》等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理中，被告刘占报就其关于兄长刘占远对涉诉房屋建设存在出资的诉讼主张并未提交证据予以证实，并且被告刘占报的上述主张与被告刘占报之近亲属刘梦菲、刘潘氏关于涉诉房屋的相关陈述明显矛盾，故此，本院对被告刘占报的上述主张不予采信。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项之规定，夫妻在婚姻关系存续期间因赠与所得的财产，归夫妻共同所有。本案中，涉诉宅院北房四间由被告刘占报之父母刘自英、刘潘氏建设，但已经在原告王秀华与被告刘占报婚姻关系存续期间通过将该宅院的《集体土地建设用地使用证》登记权利人登记为被告刘占报的方式分给被告刘占报，上述房屋应当属于原告王秀华、被告刘占报在婚姻关系存续期间因获赠与取得的夫妻共同财产。现被告刘占报以涉诉房屋由其父母出资建设为由对其与原告王秀华签署的《离婚协议书》效力提出异议，没有法律依据，本院不予采信。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。被告刘占报就其关于受到原告王秀华胁迫的主张并未提交相应证据予以证实，并且，上述《离婚协议书》文本均系由被告刘占报自己执笔起草，《离婚协议书》中均确认了被告刘占报存在婚外情这一对婚姻关系破裂存在明显过错的情节，双方在《离婚协议书》中就财产分割的约定明显有利于原告王秀华，符合法律规定，亦符合众所周知的社会公德，故此，对于被告刘占报以受到原告王秀华胁迫为由提出的辩解意见，本院亦不予采信。
综上所述，本案中，原告王秀华与被告刘占报签署打印版与手写体的《离婚协议书》均属合法有效，原告王秀华依据双方签订的《离婚协议书》关于财产的约定要求确认涉诉房屋归其所有的诉讼请求，于法有据，于情合理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认位于北京市顺义区杨镇地区×村×街×号宅院（《集体土地建设用地使用证》编号为顺-杨镇-张家务集建（补发）字第230号）北房四间归原告王秀华所有。
案件受理费三十五元，由被告刘占报负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 涂长江
二〇一四年七月十六日
书记员 杨秋伟