wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2620号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋忠，男，汉族，1971年8月20日出生，住福建省福州市仓山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈梅芳，女，汉族，1950年11月24日出生，住福建省福州市仓山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈金木，男，汉族，1952年6月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：黄榕城，福建知信衡律师事务所律师。
委托代理人：苏玲芝，福建知信衡律师事务所律师。
再审申请人宋忠、陈梅芳因与被申请人陈金木民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第1477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋忠、陈梅芳申请再审称：（一）原审没有查清涉案借据是否已实际履行，借贷关系是否生效，就认定宋忠、陈梅芳尚欠陈金木借款，显然错误。双方2010年12月30日签订涉案借据后，陈金木一直没有履行放款义务，而自然人之间的借款合同是实践性合同，因此双方借贷关系根本没有生效。此外，根据陈金木往常小额款项全部通过银行转账支付的交易习惯，本案所涉款项数额巨大，但陈金木始终无法提供任何的转账凭证与现金支付凭证，与其往常的交易习惯明显不符。（二）原审认定涉案借据是对之前双方债权债务的结算，没有任何事实依据，是完全错误的。涉案借据上并无任何结算、确认字样或标注借款用途，也与股票投资没有任何关联，陈金木在其自行提供的所谓相关股票账户资金流水账目中，也始终无法找到讼争借据中的借款数额130万元，原审却认定涉案借据与股票投资相关联，是结算确认而来的债务，明显错误。（三）原审认为宋忠、陈梅芳在涉案借据出具后未收到款项的情况下，没有要求陈金木交还借据或向相关部门主张自己权利，不符合常理，该认定不仅片面而且没有完整的逻辑性，更不符合常理。涉案借据签订后，陈金木以借据不规范为由拒绝放款并要求重新签订，宋忠、陈梅芳拒绝重新签订而要求陈金木返还借据，但陈金木承诺自己会自行将借据销毁，因当时双方关系不错，宋忠、陈梅芳也就放不下面子继续追讨，此乃人之常情，合乎情理。此外，陈金木既然没有实际放款，也从未向宋忠、陈梅芳主张所谓借据中的本金和利息，宋忠、陈梅芳自然不会主动向相关部门主张自己的权利，追讨所谓借据。综上，宋忠、陈梅芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
陈金木提交意见称：陈金木与宋忠、陈梅芳之间债权债务关系明确，其提起再审申请是对司法资源的极大浪费。首先，陈金木提供的借据、两份录音资料及俞金贤提供的《证明》，可以与宋忠、陈梅芳提供的《投资协议》相印证，形成完整的证据链，且宋忠、陈梅芳在本案一审审理过程中除对俞金贤提供的《证明》有异议外，对于上述其他证据的真实性均表示认可，即宋忠已经确认本案讼争借款130万元系双方以前的债权债务结转汇总而来。其次，宋忠、陈梅芳作为具有完全民事行为能力的人，在案涉借据出具后未收到款项的情况下，没有要求陈金木交还借据或向相关部门及时主张权利，明显不符常理。综上，宋忠、陈梅芳的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：宋忠、陈梅芳对其于2010年12月30日向陈金木出具的案涉借据真实性并无异议，仅是主张借据所涉款项并未实际交付。但根据宋忠、陈金木2010年12月30日签订的《投资协议》内容，明确宋忠将案外人俞金贤证券资金账户内的股票售出后，用于向陈金木偿还同时所立借据中的借款本息，而宋忠原审并未提供证据证明当天双方立有与《投资协议》有关的其他借据，且宋忠、陈梅芳在涉案借据出具后未收到款项的情况下，在陈金木提起本案诉讼之前的两年多时间里，既没有要求陈金木交还借据，也没有向相关部门主张权利，原审据此认定宋忠、陈梅芳关于借款未实际交付的理由不符常理并认定双方债权债务关系成立并无不当。宋忠、陈梅芳称因双方关系较好且陈金木也承诺会将涉案借据自行销毁，故未再要求陈金木交还涉案借据，但宋忠、陈梅芳作为具有完全民事行为能力的成年人，对于向他人出具巨额借据的法律后果是清楚的，故其该项抗辩理由依据不充分，不能成立。宋忠、陈梅芳虽对原审关于案涉借据系对双方之前债权债务结算确认的认定有异议，但根据当事人原审的举证情况并结合当事人的陈述，在宋忠、陈梅芳未提供相反证据予以反驳的情况下，原审作此认定并无不当。
综上，宋忠、陈梅芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋忠、陈梅芳的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 李伊茗
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄文杰
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3377号
原告：徐国谦，男，1940年10月10日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：徐东胜，男，住址同上。系原告之子。
被告：河南新宇教育实业有限公司，住所地：温县黄河路西段。
法定代表人：马卫星，经理。
委托诉讼代理人：王大辉，男，公司员工。
原告徐国谦与被告河南新宇教育实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国谦的委托诉讼代理人徐东胜、被告河南新宇教育实业有限公司的委托诉讼代理人王大辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国谦向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还借款23万元及利息（其中10万元利息从2016年3月30日起、13万元利息从2016年4月26日起计算，按月息1.5分计算至还款之日止）；诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张的利息变更为：13万元利息从2016年3月30日始计算，10万元利息从2016年4月26日起计算。事实和理由如下：被告于2016年3月30日向原告借款13万元，2016年4月26日被告向原告借款10万元，被告均给原告出具了借据，借款期限4个月，借款利率月息1.5分。逾期后，被告未付原告借款本金及利息。为此起诉。
被告河南新宇教育实业有限公司辩称，原告起诉内容属实。
本院认为，被告河南新宇教育实业有限公司承认原告徐国谦在本案中主张的事实，对原告主张的事实予以确认。被告不按约定的期限偿还原告款23万元及利息，现原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息按照月息1.5分计算。依照《《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，判决如下：
被告河南新宇教育实业有限公司应偿还原告徐国谦借款本金23万元及利息（其中13万元的利息从2016年3月30日始、10万元的利息从2016年4月26日起均计算至判决确定的履行期限届满之日止，按照月息1.5分计算），在判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，减半收取1187元，由被告河南新宇教育实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一六年十二月二日
书记员 仝亚坤
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00231号
原告许某某，女，30岁，汉族，住淮阳县。
被告凡某某，男，31岁，汉族，住淮阳县。
原告许某某诉被告凡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立民独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某某、被告凡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2005年经人介绍相识，于2006年农历9月26日举行婚礼，于2007年2月5日补办了结婚登记手续，于2008年10月27日生育一女凡某。因被告对原告实施家庭暴力，原告于2013年2月回娘家居住，同年12月19日原告回婆家后双方仍不和睦，且已分居。现夫妻感情已彻底破裂，故具状起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告婚前财产归各自所有；3、婚生女儿由原告抚养，由被告承担子女抚养费；4、夫妻共同财产依法分割并由被告给予经济帮助；5、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：不同意离婚。女儿应由被告抚养，且不让原告承担子女抚养费。
经审理查明：原告诉称的婚恋经过、子女生育及补办结婚登记情况均属实，双方所生育的女孩凡某现由被告父母代为照料。由于双方时常生气，原告以被告对其实施家庭暴力、致使夫妻感情彻底破裂等理由起诉来院。原告现放置于被告家中的婚前个人财产（即嫁妆）有：五组合柜1套、条机1套、皮革沙发1套、梳妆台1个、24寸电视机1台、小桌1个、小凳子4个、音响1套、冰箱1台、饮水机1台、洗衣机1台、自行车1辆及被子、单子等。夫妻共同财产有：1、放置于被告家中的缝纫机13台，价值3600元的三轮电动车1辆；2、以原告名义存款15000元。
另查明：本案在审理中，原告陈述夫妻共同财产以其名义存款15000元中有6000元系其娘家赔送，还有电脑1台、投资建洗澡间1间、投资配装大门1个，另有6年工资在被告手中；被告对此均予以否认；原告均未提供证据予以证明。被告辩称，三轮电动车1辆系其父亲购买；原告对此予以否认；被告未提供证据予以证明。此外，原告陈述有夫妻共同债务，系欠其母亲5000元，有夫妻共同债权15000元；被告对此均予以否认；原告未提供证据予以证明。
上述事实，有双方当事人到庭陈述等在卷为证。
本院认为：原、被告婚后虽然生育子女，但双方性格、脾气差异较大，时常因家庭琐事生气吵架，其夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。关于子女抚养，因该子女现由被告父母代为照料，从子女健康成长的方面考虑，由被告抚养较妥，被告表示不让原告承担子女抚养费，本院准许。关于夫妻共同财产的分割，考虑原告离婚后无住房等实际困难，被告应给予一定的经济帮助，即从分割共同财产方面适当多分。关于原、被告双方其他请求及辩称，因双方未提供证据予以证明，本院均不予支持和采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准于原告许某某与被告凡某某离婚。
二、原、被告婚生之女凡某由被告凡某某抚养，原告许某某不承担子女抚养费。许某某有探视该子女的权利，凡某某有义务协助许某某探视。
三、原告许某某放置于被告凡某某家中的婚前个人财产（即嫁妆一套，详见审理查明部分），归原告许某某所有。
四、属于夫妻共同财产且以原告许某某的名义存款15000元，归原告许某某所有。
五、放置被告家中的夫妻共同财产缝纫机7台，归原告许某某所有；其余6台缝纫机及电动三轮车1辆归被告凡某某所有。
驳回原告的其他诉讼请求。
上述第三项和第五项于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费150元，由原告许某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘立民
二〇一四年四月二十一日
书记员 李守磊
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一初字第360号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人李儒中，代理权限为一般代理。
被告刘某某，女，汉族。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院2013年12月6日受理后，依法适用简易程序由审判员欧华独任审理。于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告早年丧妻，为图老年有伴，经他人介绍，与本村的被告刘某某登记结婚。婚后被告带了5个孙儿过来，生活费用均由原告负担。婚后不到三个月原告因患脑梗塞致瘫，生活不能自理，但被告未尽照顾义务，还经常恶语相向，甚至喝醉后动手推原告。2013年7月22日被告将家中可用物品搬离回其原住址。原告出于好心，让乡里邻居及村干部多次上门规劝，但被告始终表示不愿意回原告处。现原告为生活上有人照顾，只好住到县城女儿家，由女儿护理。原、被告虽有夫妻之名，但无夫妻之实，请求法院依法解除夫妻关系。
原告为印证其诉称的事实，向本院提交：①嘉禾县民政局出具的婚姻关系证明，拟证明原、被告登记结婚时间。②石门村委会的证明，拟证明原、被告分居时间。
被告刘某某未答辩。
本院经综合认证认为原告的两份证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
经审理查明，原告李某某与被告刘某某经人介绍于2010年11月25日登记结婚，婚后不久双方常因家庭琐事发生争吵，2013年7月22日被告刘某某自行回到其儿子家居住。双方分居至今。原、被告无夫妻共同财产和债权债务。庭审后，本院审判人员与石门村委会干部对双方多次进行调解，由于双方意见分歧较大未能达成协议。
本院认为，原、被告均系老人，且均有自己的成年子女，原、被告为了老年有伴经人介绍而结婚，婚后不久就常因家庭琐事争吵，可见双方感情基础不深。2013后7月22日被告离开原告家后，双方再无往来，夫妻感情已经彻底破裂，据此对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告比被告年纪大，但考虑原告系退休职工，生活来源比被告好些，可由原告适当对被告予以经济帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告刘某某离婚。
二、由原告李某某给予被告刘某某2000元经济帮助。限本判决生效后五日内给付。
本案受理费200元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 欧华
二〇一四年二月二十五日
书记员 王斌
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1075号
上诉人（原审被告）：中宇建设集团股份有限公司。
法定代表人：高立存。
委托代理人（特别授权代理）：林肖慧。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司泰顺支行。
负责人：钱克标。
委托代理人（特别授权代理）：瞿建云。
被上诉人（原审被告）：中宇置业集团有限公司。
法定代表人：高立存。
被上诉人（原审被告）：天津市港汇商贸有限公司。
被上诉人（原审被告）：高立存。
被上诉人（原审被告）：王洪艳。
上诉人中宇建设集团股份有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司泰顺支行、中宇置业集团有限公司、天津市港汇商贸有限公司、高立存、王洪艳金融借款合同纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2015）温泰商初字第51号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人中宇建设集团股份有限公司于2015年6月15日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人中宇建设集团股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中宇建设集团股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3253元，减半收取1626.5元，由中宇建设集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高兴兵
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郑 琳
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）碑刑初字第00154号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人沈某某，男，1968年10月30日出生于陕西省西安市，汉族，大学文化，无业，住陕西省西安市碑林区友谊东路。2014年9月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2014年9月30日被依法逮捕。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）106号起诉书指控被告人沈某某犯合同诈骗罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被告人沈某某及其辩护人申请调取新的证据并对本案延期审理。我院于2015年9月8日决定对本案延期审理，并要求公诉机关就被告人沈某某及其辩护人所申请调取的事项进行补充侦查。补充侦查期限届满后，公诉机关未将案件移送我院，且未说明任何原因。
本院认为，公诉机关在案件补充侦查期限届满后，未将案件移送人民法院，且未说明任何原因。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百二十三条第三款之规定，裁定如下：
对公诉机关的起诉按撤诉处理。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 博
代理审判员 刘晓光
人民陪审员 薄少飞
二〇一五年十月廿九日
书 记 员 杨 敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2004）江执字第00280-1号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁市万事利食品饮料工业公司纠纷一案中查明，被执行人南宁市万事利食品饮料工业公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市万事利食品饮料工业公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第00155号
原告宽城盛隆建筑安装工程有限公司。组织机构代码55769847-7。
法定代表人才亚光，总经理。
委托代理人孙利民，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托代理人李国江，河北承天律师事务所律师。
被告宽城满族自治县满山商贸有限公司。组织机构代码68573013-6。
法定代表人窦满山，总经理。
委托代理人梁之平，住河北省承德市宽城满族自治县，该公司副董事长。
被告宽城满山矿业有限公司。组织机构代码78080777-9。
法定代表人窦满山，总经理。
委托代理人白俊海，住河北省承德市宽城满族自治县。宽城满族自治县满山商贸有限公司副总经理。
本院在审理原告宽城盛隆建筑安装工程有限公司与被告宽城满族自治县满山商贸有限公司、宽城满山矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宽城盛隆建筑安装工程有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请称，现因本案原、被告已达成阶段性和解协议，故决定撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宽城盛隆建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费266850.00元，减半收取133425.00元，由原告宽城盛隆建筑安装工程有限公司承担。
审判长 徐岩波
审判员 刘 茹
审判员 王玉珉
二〇一五年四月十六日
书记员 马 莉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第24102号
原告何红英，女，1975年3月20日出生。
委托代理人林焜，北京英淇律师事务所律师。
委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。
被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区大木仓胡同三十七号。
法定代表人袁贵仁，部长。
委托代理人宋磊。
被告东北师范大学，住所地吉林省长春市人民大街****号。
法定代表人刘益春，校长。
委托代理人张晓阳，吉林上维律师事务所律师。
被告英语辅导报社，住所地通化市西昌工贸开发区*号。
法定代表人包天仁，社长。
委托代理人宋汝界，北京泽博律师事务所律师。
委托代理人刘征。
原告何红英与被告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）、东北师范大学（以下简称师范大学）、英语辅导报社（以下简称英语报社）教育培训合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何红英起诉称，1995年，教育部与师范大学筹建并领导国家基础教育实验中心。2010年7月，国家基础教育实验中心外语教育实验研究中心组织举办全部中小学优秀外语教师出国留学奖学金项目，原告是该项目第23批留学教师。教育中心要求出国留学需交给英语报社三万元作为出国保证金，待原告回国并在原单位工作或教育部门工作满两年后返还出国保证金。留学前，原告将此保证金交给英语报社，后原告留学回国满两年后，多次向外语教育实验研究中心要求返还保证金，该中心一直未返还。此后，原告向教育部和师范大学核实，国家基础教育实验中心确为教育部于1995年筹建，并由教育部与师范大学双重领导，教育中心无主体资格。因此，原告认为教育部、师范大学应该对其下属机构的行为承担责任。英语报社为教育中心指定的保管出国保证金的单位，英语报社至今未返还三万元保证金。原告认为三被告应承担连带责任，返还原告的保证金。现诉至法院，请求判令：1、三被告退还原告留学保证金3万元；2、三被告向原告支付利息5098.75元（暂计算自2012年10月12日至2015年7月31日），并支付至判决生效之日止期间的利息；3、三被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，中小学优秀外语教师出国留学奖学金项目为国家基础教育实验中心外语教育研究中心主办，并以其名义向原告发函。国家基础教育实验中心外语教育研究中心不具备法人资格，国家基础教育实验中心也不具备独立法人资格，国家基础教育实验中心系师范大学筹建。国家基础教育实验中心并非教育部内设机构，原告与教育部并不存在合同关系，依据合同相对性原则，原告在本案中以教育部为被告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回何红英对中华人民共和国教育部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王德海
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 婷
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初690号
原告国网福建东山县供电有限公司，住所地福建省东山县。
法定代表人吴荣辉，任总经理。
委托代理人林连生，男，1976年9月26日出生，汉族，住福建省东山县，公司员工。
被告福建东山县福煌五金制品有限公司，住所地福建省东山县。
法定代表人吕榜洲，任总经理。
本院在审理原告国网福建东山县供电有限公司与被告福建东山县福煌五金制品有限公司供用电合同纠纷一案中，原告国网福建东山县供电有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方当事人已经案外达成和解为由，自愿申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国网福建东山县供电有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币92元，减半收取人民币46元，由原告国网福建东山县供电有限公司负担。
审判员 陈舜茹
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈剑峰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第548号
原告：龙永祥。
被告：贾有军。
原告龙永祥与被告贾有军合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙永祥到庭参加诉讼，被告贾有军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙永祥起诉称：被告贾有军与原告龙永祥及他人共同开办嘉善县德尚电子厂（普通合伙企业），后经协商，原、被告于2011年7月16日签订一份股权转让还款协议书，协议约定贾有军欠龙永祥退伙款180000元，付款方式为2011年底归还30000元整，剩余150000元按每个月付款5000元，付款日期从2012年5月份开始付，到2013年12月份付清。被告贾有军至今为止分文未付。请求人民法院判决被告贾有军立即给付原告龙永祥退伙款180000元及逾期付款损失，逾期付款损失计算：以180000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2014年1月1日起计至判决确定给付日。
被告贾有军未答辩。
原告为证明其诉讼主张的成立，向本院出示证据如下：
一、原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
二、还款协议原件一份，证明原告把嘉善县德尚电子厂（普通合伙企业）全部股份转让给被告贾有军，转让金额为180000元，还款协议约定了具体的付款方式。
被告未向本院提供证据。
对于原告提供证据的真实性，本院均予认定。
经审理，对于原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未支付价款的，原告可以要求其支付，被告还应当承担违约责任。因此，对于原告的诉讼请求本院应予支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾有军于本判决生效后七日内支付原告龙永祥合伙退伙款180000元；
二、被告贾有军于本判决生效后七日内赔偿原告龙永祥利息损失：以180000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年1月1日起计算至判决确定给付日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，公告费690元，合计诉讼费4590元，由被告贾有军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王一川
审 判 员 鲁 军
人民陪审员 徐玉祥
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09043号
原告韦清书，男，1964年11月21日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告彭联瑜（系重庆市江北区红旗河沟医院业主），男，1964年5月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告韦清书与被告彭联瑜医疗损害责任纠纷一案中，原告韦清书于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韦清书申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦清书撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦清书负担。
审判员 凌文英
二〇一四年十月二十七日
书记员 张红艳
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1110号
申请执行人刘丹。
被执行人罗涛。
申请执行人刘丹与被执行人罗涛其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第1270号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗涛未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人刘丹于2015年6月11日向我院申请强制执行，要求被执行人罗涛支付申请执行人刘丹案款共计59673元。但被执行人罗涛至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被告执行人在2015年11月30日前支付申请执行人9673元，余款分期在2017年11月30日前付清，申请执行人刘丹同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币59673元，现被执行人罗涛尚欠申请执行人刘丹59673元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第1270号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人罗涛未按和解协议履行时，申请执行人刘丹可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年十一月六日
书记员 陈东锋
辽宁省开原市人民法院
执行裁定书
（2013）开执字第00592号
申请执行人辽宁某某重工集团有限公司。
法定代表人杨某某，董事长。
被执行人冯某某，男。
本院执行申请执行人辽宁某某重工集团有限公司与被执行人冯某某定作合同纠纷一案中，申请执行人辽宁某某重工集团有限公司无法提供被执行人冯某某可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2012）开庆民一初字00049号的民事判决书的本次执行程序终结。
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一四年五月三十日
书记员 于 婧
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸鹰民二初字第67-3号
原告周某某，女。
委托代理人邓寒鸣，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人雷一思，湖南居安律师事务所律师。
被告衡阳高新技术产业开发区瑞丰小额贷款有限公司，住所地：衡阳市高新区解放大道24号。
法定代表人丁平衡，该公司总经理。
本院在审理原告周某某诉被告衡阳高新技术产业开发区瑞丰小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周某某于2015年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周某某的申请符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，共计16400元，由原告周某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 李志峰
审 判 员 张社生
人民陪审员 周德应
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 谢唯涛
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴起民初字第00309号
原告马某某，女、汉族，陕西省吴起县吴仓堡乡。
被告赵某某，男、汉族，陕西省吴起县吴仓堡乡。
本院在审理原告马某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告马某某以与被告私下和好为由，于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审 判 长 刘景会
审 判 员 齐国强
人民陪审员 马有明
二〇一四年九月一日
书 记 员 宋 波
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1382号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人卢孔守（曾用名卢孔波），无业。曾因犯强奸罪于2003年7月3日被平阳县人民法院判处有期徒刑五年，2008年3月19日刑满释放；又因犯猥亵儿童罪、抢劫罪、盗窃罪于2009年8月27日被平阳县人民法院判处有期徒刑七年六个月，2015年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉（2015）408号起诉书指控被告人卢孔守犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人卢孔守到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年10月12日下午4时许，被告人卢孔守窜至平阳县水头镇上街184号对面大树旁，趁四周无人之际，盗窃被害人杨某对停放于该处的1辆红色“台翔”牌电动车以及放置于车坐垫下的2只联想手机（其中1只已损坏）、1个小型手电筒、1件紫色雨衣、1把钢丝钳、1副黑框眼镜、1个手提包等物品，后逃离现场。经鉴定，涉案物品红色“台翔”牌电动车1辆、“联想”牌手机1只、小型手电筒1个、紫色雨衣1件、钢丝钳1把共计价值人民币3173元。
案发后，上述被盗物品均已被追回返还失主杨某对。
上述事实，被告人卢孔守在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，失主杨某对的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，搜查笔录，价格鉴定结论书，户籍信息，出所人员信息，证明，扣押清单，发还清单，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢孔守以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢孔守在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已被追回返还失主，亦依法和酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人卢孔守犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年6月11日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一五年十二月十五日
代书记员 温从剑
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第1256号
申请执行人：王某；
被执行人：李某；
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳团民初字第118号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-06-12立案执行。执行标的总额为5,400.00元。经本院执行，被执行人已交付5,400.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第1256号案的本次执行终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林振国
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第00195号
原告：涂修和，男，1955年4月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：秦玉祥，安徽明和律师事务所律师。
被告：李地胜，男，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告涂修和诉被告李地胜劳务合同纠纷一案中，原告涂修和于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂修和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涂修和撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告涂修和负担。
审 判 长 张晓武
人民陪审员 孔令龙
人民陪审员 庞立琴
二〇一四年五月九日
书 记 员 张 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3812号
原告程超。
委托代理人王林，四川明炬律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人彭传雨，四川明炬律师事务所律师。特别授权代理人。
被告刘丽。
被告杨恒洋。
原告程超诉被告刘丽、杨恒洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员张媛媛于2014年9月3日、9月11日公开开庭进行了审理。原告程超的委托代理人彭传雨到庭参加诉讼，被告刘丽、杨恒洋第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告程超诉称，2014年3月28日，原告与被告刘丽签订了《借款合同书》，约定原告向被告刘丽出借20万元，借款期限自2014年3月28日起至2014年7月28日止，月利息5000元。合同签订当天，原告就向被告刘丽支付了20万元款项。但在借款到期后被告刘丽拒不还款。由于二被告在借款时系夫妻关系，故案涉款项系其夫妻共同债务，二被告应共同向原告归还借款本息。故原告请求人民法院依法判决：二被告归还原告借款20万元及按合同约定标准计算到借款还清之日为止的利息。
被告杨恒洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其向本院提交的书面答辩状称，杨恒洋对刘丽向原告借款一事并不知情，也不知道资金去向。二被告从2013年11月份起就开始闹离婚，2014年7月4日离婚，收支都是分开的。而原告与刘丽系亲戚关系，杨恒洋接到诉状后打电话给刘丽才知道，刘丽在2014年3月份向原告借钱，2014年7月份才补的借条，该借款与杨恒洋没有任何关系。因此，案涉债务不是夫妻共同债务，杨恒洋不应承担偿还责任。
被告刘丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年3月28日，原告与被告刘丽签订了一份《借款合同书》，主要约定：被告刘丽向原告借款20万元用于资金周转，借款期限自2014年3月28日起至2014年7月28日止，月利息5000元，自借款之日起，利息按月支付，每月28日支付本月利息，合同签订后原告以银行转账方式一次性向被告刘丽转入借款本金194000元，其余款以现金支付等。
合同签订当天，原告就向被告刘丽转账194000元，并以现金方式支付了6000元。借款到期后，被告刘丽并未向原告还本付息。
另查明，二被告于2012年12月18日登记结婚，2014年7月4日登记离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的二被告的结婚登记档案、离婚登记审查处理表、2014年3月28日《借款合同书》、账户明细查询等证据予以证明。上述证据系原件，本院经审查后认为具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告所举证据能够证明原告与被告刘丽建立了借款的法律关系。原告向被告刘丽提供借款后，被告刘丽未按约还本付息，应当承担相应的法律责任。根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告与被告刘丽约定就20万元本金每月支付5000元利息，已经超过了上述规定的限制标准，故本院对超出部分不予保护，对原告诉请被告刘丽向其归还借款本金20万元及该款自借款之日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息予以支持。
对于原告认为案涉债务系二被告的夫妻共同债务故要求二被告共同偿还的诉请。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告杨恒洋虽在书面答辩状中称案涉借款系被告刘丽的个人债务，但其并未提交证据证明原告与被告刘丽明确约定为个人债务，或者二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故案涉债务应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘丽、杨恒洋在本判决生效之日起10日内向原告程超归还借款20万元及该款按照中国人民银行同期贷款利率4倍、从2014年3月28日起计算至本息付清之日为止的利息；
二、驳回原告程超的其他诉讼请求。
如被告刘丽、杨恒洋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2318元，保全费1520元，共计3838元，由被告刘丽、杨恒洋负担（此款原告程超已预交，被告刘丽、杨恒洋在履行上述给付款项时一并支付原告程超）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一四年九月十一日
书 记 员 狄 强
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00765号
原告：赵莹莹，女，汉族，1990年7月22日出生，凤阳县府城许大娘中式快餐店店长，住安徽省凤阳县。
委托代理人：郁庭贵。
被告：王世兴，男，汉族，1990年3月20日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司。
负责人：汤本飞，该公司经理。
委托代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告赵莹莹诉被告王世兴、中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，赵莹莹于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对王世兴的起诉。
本院认为，赵莹莹申请撤回对王世兴的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵莹莹撤回对被告王世兴的起诉。
审判员 秦明拾
二〇一四年六月二十日
书记员 孙 敏
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1510号
原告郑某某，男，1986年8月10日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
被告武某某，女，1987年4月15日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
原告郑某某与被告武某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张利三独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑某某、被告武某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告经人介绍认识，2013年1月22日办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因琐事争吵。原告曾诉至法院要求离婚，后撤诉。请求：判决原、被告离婚。
被告武某某辩称，一、同意离婚。二、要求原告返还陪送物品。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2013年1月22日办理结婚登记。原、被告无子女。原、被告无共同债权、债务。原告曾诉至本院要求离婚，后撤诉。上述事实，有证据结婚证、（2014）沙民一初字第323号民事裁定书证实，证据间能够相互印证的内容，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。被告主张的共同财产，原告否认，被告未提供证据证实，本院不予支持。被告要求返还陪送物品，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告武某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利三
二〇一四年十二月十一日
书记员 李超佳
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江台法执字第412-1号
被执行人卢中有，男，1989年6月14日出生，汉族，四川省叙永县人。
台山市人民检察院指控被执行人卢中有犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）江台法刑初字第75号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢中有应在判决生效之日起十日内缴纳罚金3000元。但被执行人至今仍未履行。本院于2015年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书7日内履行缴纳罚金3000元。但被执行人至今没有履生效的法律文书所确定的义务。经向台山市工商行政管理局、台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安交通警察大队及台山市银信部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江台法执字第412号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或者线索的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凯辉
审判员 梅锐光
审判员 陈一飞
二〇一五年六月三日
书记员 李建权
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第00538号
原告王某某。
委托代理人王军龙，男，陕西博义律师事务所律师。
被告王某甲。
被告王某乙，系王某甲丈夫。
原告王某某诉被告王某甲、王某乙排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王军龙到庭参加了诉讼，被告王某甲、王某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告王某甲兄妹共四人。原告排行老三，被告王某甲排行老四，原告十多岁时因病致残。原告父母在世时，姐、兄、妹相继出嫁，成家，被告王某甲出嫁到扶风县南阳镇韩家窑村与被告王某乙结婚，并落户到王某乙家。姐、妹出嫁多年后，原告父母为原告兄弟分了家，因原告有残疾，原告大哥另立门户，另建房居住生活，父母将老房产全部分给原告所有，原告父母也一直随原告居住生活。2002年原告母亲去逝，家中只剩原告和老父亲两个人，生活发生困难，因原告残疾且后继无人，经原告舅舅从中说话，2003年5月将被告当年只有12岁的儿子过继到原告名下，为原告顶门户。2003年5月12日被告王某户口迁至周至原告名下为子，随后，被告王某甲为照顾孩子和老父亲，一家四口（还有一女儿）便随王某一同到了周至原告家居住生活至今。现王某已成年去外地工作。2000年原告父亲去逝后，被告全家仍一直居住在原告家中，逐渐挥挤原告，致双方关系不断恶化，欺负殴打原告，导致原告无法正常生活，居住，无奈，依法提起诉讼，请求排除被舌对原告合法住宅使用权的妨碍，从原告家中搬出。
被告王某甲、王某乙辩称，这八家本来就是原告和王某的，我没有妨碍原告，原告从来没有关心过王某的生活。刚开始我来的时候，原告和其他人都说让我把家里的重担挑起来，但是因为我们四人都落户到此比较困难，所以才将王某一人落户至此。我们全心全意为这个家里付出，担起全部责任，老人病倒后也是我一个人在照顾！老人去逝后的丧葬也是由我负责，我根本没有殴打原告，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某某与被告王某甲系兄妹关系，被告王某乙系王某甲的丈夫0200乏年原告母亲去逝后，家中只剩原告和老父亲两人，生活发生困难。因原告残疾后继无人，经原告舅从由说话，于2003年5月将被告12岁的儿子王某户口迁至原告王某某户籍名弋，王某户籍证明其与原告为父子关系，被告王某甲照顾孩子和其老父亲，一家四口随王某一同到周至原告家居住生活至今。20I1年被告在家庭院内宅基上修建砖混结构平虏三间一层。现在原、被告关系不睦，原告请求排除妨碍，责令被告从原告家及日，搬出，被告不同意搬出，因双方意见分歧较大，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述与辩解，及其提供的证人证言，户口薄和庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为，被告于2003年5月随儿子王某户籍迁至原告家，与原告及其父亲一起生活至今E十年，理应和睦相处，近几年却发生矛盾，有悖于当初在一起共匮生活的初衷，但这不是排除妨害这一民事侵杈纠纷要处理的问题。原告请求排除被告对自己合法住宅使压权侵害，责令两被告搬离，未提供书面分家协议及房屋所有权证，土地使用证以证实自己一人享有所居住房地的所有权和使用权，被告又于2011年在所居住院落修建了房屋，被告王某甲与原告王某某又系兄妹关系，且共同赡养老人可能有财产继承，原告的诉讼请求证据不足，于法无据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案诉讼费200元，（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪安民
审 判 员 王福明
人民陪审员 刘国栋
二〇一三年八月二十日
书 记 员 张 贝
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民初字第2210号
原告：陈淑君，女，汉族，1959年5月5日出生，住河北省邯郸市邯山区
委托代理人：曹文娟，山东舜翔律师事务所律师，特别授权代理。
被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司
法定代表人：谢杰涌董事长
本院在审理原告陈淑君诉被告山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈淑君撤回起诉。
案件受理费3215元，减半收取，由原告陈淑君负担1607.5元。（退1607.5元）
审判员 袁东
‘
二〇一五年十一月十九日
书记员 纪凯
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2703号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张蕤，男，1975年9�6日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宝恒，男，1946年2月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王英俊，女，1953年7月27日出生。
再审申请人张蕤因与被申请人王宝恒、王英俊物权保护纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终10169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张蕤申请再审称，一、二审判决认定事实及适用法律错误。（一）一审判决认定事实部分读不通顺。1.申请人落户弘通巷6号与接班没有关系，申请人的父亲户口不迁入弘通巷6号而在朝阳区，那么申请人户口对调就在朝阳区，照样接父亲的班。2.拆迁分户调查表家庭情况中显示王军、王建、王靓以及申请人与被申请人全无关系，是被申请人为了得到更大的拆迁利益拉人头拉来的，（2015）朝民初字第01768号与（2016）京03民终338号案件庭审笔录均有记载。3.申请人不知道拆迁事宜，有王宝恒提交的北京玻璃仪器厂证明。（二）二审法官没有看卷宗，敷衍了事。1.一审法官曾多次询问被申请人拆迁时申请人是不是被拆迁安置人之一，被申请人一直说是，为何到了二审就给否了，没有这么多人怎么拆房屋58.9平米能分到两个两居室。2.九几年的拆迁很简单，是根据【北京市实施（城市房屋拆迁管理条例）细则】安置的，其中第四章第28条适当增加安置面积标准。综上，一、二审判决认定事实不清，二审法官敷衍了事。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人申请再审未提交新的证据，原审法院结合双方当事人原审提交的证据情况，驳回申请人要求被申请人对其进行经济补偿的诉讼请求并无不当。张蕤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张蕤的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一七年九月八日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2703号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张蕤，男，1975年9�6日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宝恒，男，1946年2月15日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王英俊，女，1953年7月27日出生。再审申请人张蕤因与被申请人王宝恒、王英俊物权保护纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终10169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张蕤申请再审称，一、二审判决认定事实及适用法律错误。（一）一审判决认定事实部分读不通顺。1.申请人落户弘通巷6号与接班没有关系，申请人的父亲户口不迁入弘通巷6号而在朝阳区，那么申请人户口对调就在朝阳区，照样接父亲的班。2.拆迁分户调查表家庭情况中显示王军、王建、王靓以及申请人与被申请人全无关系，是被申请人为了得到更大的拆迁利益拉人头拉来的，（2015）朝民初字第01768号与（2016）京03民终338号案件庭审笔录均有记载。3.申请人不知道拆迁事宜，有王宝恒提交的北京玻璃仪器厂证明。（二）二审法官没有看卷宗，敷衍了事。1.一审法官曾多次询问被申请人拆迁时申请人是不是被拆迁安置人之一，被申请人一直说是，为何到了二审就给否了，没有这么多人怎么拆房屋58.9平米能分到两个两居室。2.九几年的拆迁很简单，是根据【北京市实施（城市房屋拆迁管理条例）细则】安置的，其中第四章第28条适当增加安置面积标准。综上，一、二审判决认定事实不清，二审法官敷衍了事。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人申请再审未提交新的证据，原审法院结合双方当事人原审提交的证据情况，驳回申请人要求被申请人对其进行经济补偿的诉讼请求并无不当。张蕤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张蕤的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一七年九月八日书记员  杨晓明
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民六（商）终字第234号
上诉人（原审原告）朱建峰。
委托代理人朱贤。
被上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司。
法定代表人丁新民。
被上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司。
负责人韩光。
上述两名被上诉人共同委托代理人刘开屏。
上述两名被上诉人共同委托代理人姚惟成。
上诉人朱建峰因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安人寿）、中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安人寿上海分公司）人身保险合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院作出的（2015）静民四（商）初字第859号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人朱建峰及其委托代理人朱贤，被上诉人平安人寿、平安人寿上海分公司共同委托代理人姚惟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年1月2日，朱建峰向平安人寿上海分公司投保《平安智盈人生终身寿险（万能型）人身保险合同》，约定投保人为朱建峰，被保险人未朱贤；保险期间终身，基本保险金人民币120，000元（以下币种均为人民币）；保费每年6，000元；交费年期终身。该合同由朱建峰在投保人处签名确认，被保险人栏“朱贤”由朱建峰代签。合同签订后，朱建峰于2008年1月起至2012年1月向平安人寿共计支付保险费30，000元。
朱建峰认为，平安人寿上海分公司的代理人采用欺诈方法签订合同，要求判令平安人寿上海分公司退还保险金30，000元，并按照消费者保护法相关规定，赔偿其90，000元，并由平安人寿上海分公司负担案件受理费。
审理中，经双方申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对“人身保险投保书”上被保险人处“朱贤”签名字迹进行笔迹鉴定。2015年1月5日，上述司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见：“人身保险投保书”上需检的“朱贤”签名字迹不是朱贤所写。
原审法院认为，《中华人民共和国保险法》规定以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。系争合同被保险人“朱贤”两字并非被保险人朱贤本人签名，且事后朱贤未同意及认可该合同。系争人身保险合同应认定无效。根据无效合同处理原则，平安人寿上海分公司应将朱建峰支付的保费予以返还。系争保险合同“被保险人”由朱建峰代签名，对此，双方对合同无效均有过错。朱建峰要求退一赔三的诉请，无合同及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决：一、朱建峰与平安人寿间签订的《平安智盈人生终身寿险（万能型）人身保险合同》（合同号码PXXXXXXXXXXXXXXX）无效；二、平安人寿、平安人寿上海分公司应于判决生效之日起十日内返还朱建峰保险费30，000元；三、朱建峰其余诉讼请求不予支持；四、鉴定费1，500元，由平安人寿、平安人寿上海分公司承担。案件受理费2，700元，减半收取1，350元，由朱建峰负担1，075元，平安人寿、平安人寿上海分公司负担275元。
判决后，朱建峰不服，提出上诉称：其本意是为自己购买人身保险，是被上诉人平安人寿上海分公司的代理人要求其在被保险人一栏处填写了其女儿朱贤的名字，朱贤并未要求购买保险，是平安人寿上海分公司代理人误导行为导致保险合同被认定为无效。平安人寿上海分公司明知系争保险合同应当由朱贤本人签字，却在销售保险合同中诱骗其代朱贤签字，存在欺诈事实，除了退还保费外，还应对欺诈行为按照相关法律规定赔偿其保费的三倍，即90，000元。请求二审法院依法改判，支持其原审诉请。
被上诉人平安人寿、平安人寿上海分公司答辩称：上诉人朱建峰投保时，其年龄可以购买以死亡为给付条件的人身保险，没有必要把被保险人名字写成其女儿朱贤，故朱建峰的理由不能成立。朱建峰没有证据证明是平安人寿上海分公司代理人要求其将被保险人名字写为朱贤，朱建峰应当对其自己代签行为承担责任。朱建峰没有证据证明平安人寿上海分公司有欺诈行为，且保险合同中无此赔偿约定，朱建峰的上诉请求不应支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，对于被上诉人平安人寿上海分公司的代理人在签订保险合同中是否有欺诈行为，上诉人朱建峰应当承担举证证明责任。朱建峰在投保时，其年龄符合投保条件，如为其自身投保，平安人寿上海分公司的代理人没有必要要求朱建峰在被保险人处填写其女儿朱贤的名字，故朱建峰这点主张显然缺乏事实依据。现有证据可以证明被保险人朱贤名字是由朱建峰代签，朱建峰作为具有完全民事行为能力的人，对此是明知的，但朱建峰未能提供证据证明平安人寿上海分公司的代理人有误导，甚至于欺骗其代签的事实，故其主ＸＸ安人寿上海分公司在销售保险过程中有欺诈行为缺乏充分的证据予以证明，对其上诉请求难以支持。原判并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，700元，由上诉人朱建峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王承晔
审 判 员 周 菁
代理审判员 王益平
二〇一五年六月十九日
书 记 员 靳 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民三终字第147号
上诉人（原审被告）罗丽萍，女，1967年11月29日生。
委托代理人张金祥，陇西县城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王桂莲，女，1972年7月17日生。
委托代理人李彦龙，甘肃襄武律师事务所律师。
上诉人罗丽萍因与被上诉人王桂莲民间借贷纠纷一案，不服陇西县人民法院（2015）陇民二初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，被告罗丽萍与支×系朋友关系。2013年10月23日，原告王桂莲通过弟弟王××向被告罗丽萍出借现金30000元，借款期限自2013年10月23日至2013年12月23日止，支×为借款担保人。被告罗丽萍出具借条1份，借条上注明借款人、担保人公民身份证号码。借款到期后，被告罗丽萍未按期归还借款。2015年3月，原告王桂莲向本院起诉要求被告罗丽萍偿还借款本金30000元，借款利息11400元，合计41400元。审理中，原告坚持诉讼请求，被告罗丽萍辩称该笔借款的实际借款人是支×，借条借款人处签名、捺印是其酒醉的情况下进行的，有欺诈行为，且对借款利息的约定不知道，不同意偿还借款，双方各持己见，未能达成协议。认定上述事实的证据有借条、当事人陈述。
原审认为，根据原、被告当庭陈述、原告提交的借条等证据能够证明原、被告之间存在借贷关系，原告王桂莲通过弟弟王××向被告罗丽萍出借现金30000元，被告罗丽萍未按约定的期限归还借款，构成违约，现原告诉请被告偿还借款，理由正当，其请求予以支持。原告王桂莲诉请被告罗丽萍依口头约定支付借款利息的请求，因被告罗丽萍否认，原告王桂莲未能提交其他证据证明对利息有无，约定不明，应视为不支付利息，对其利息请求不予支持。被告罗丽萍辩称该笔借款的实际借款人是支×，借条借款人处签名、捺印是酒醉的情况下进行的，有欺诈行为，不同意偿还借款意见。被告罗丽萍未向法庭提交证据证实其主张，该辩称意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告罗丽萍于判决生效后十日内偿还原告王桂莲借款30000元。二、驳回原告王桂莲要求被告罗丽萍承担借款利息的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，因适用简易程序审理减半收取440元，由原告王桂莲负担140元，被告罗丽萍负担300元。
宣判后，罗丽萍不服上诉称：一、原判认定事实不清，适用法律错误。由于2013年10月23日支×向王××借款3万元，当时上诉人不认识王××更不认识王桂莲。当日支×说他要借3万元款，因他家在定西，借款人王××要让他找一个陇西居住的人担保才能给支×借款，支×便约上诉人去酒店吃饭，在喝酒过程中支×向王××借款3万元，并由支×给王××打了借条，他们让上诉人在借条上盖了指印，该款实际是王××借给支×的。一审庭审质证时上诉人才发现支×将借款人写成了上诉人，担保人写成了他，债权人王××写成王桂莲，实属支×与王××恶意串通欺骗了上诉人。原审法院也错误地进行了认定，导致认定事实错误。二、被上诉人王桂莲没有诉讼主体资格。上诉人不认识王桂莲，至今也没见过王桂莲，按常规王桂莲不可能将钱借给一个陌生人，再者即使上诉人在支×写的借款人名字上盖了指印，实际也是向王××借款，而不是向王桂莲借款。后经上诉人查找，近期得知支×在去年年底因吸毒被收进定西市戒毒所戒毒。王××作为实际债权人明知这一事实要款无望借王桂莲之名对上诉人进行诉讼，实属阴险之极。请求依法撤销原审错误判决，驳回被上诉人不当之诉。
王桂莲服判未答辩。
二审查明，被上诉人在一审起诉时将支×一并列为共同被告人，后被上诉人又以支×下落不明，无法联系送达传票为由申请撤回对支×的起诉，一审法院裁定准许其撤回对支×的起诉。
另，二审中，上诉人向本院提交了其委托代理人向支×调取的调查笔录及支×出具的借条，以证实本案所涉款项被支×用上了。经质证，被上诉人认为支×与上诉人关系非同一般，该证言不能单独作为本案定案的依据；借条证实上诉人与支×之间形成另一法律关系，与本案无关。本院认为，被上诉人持有的借条证实本案的借款人为上诉人罗丽萍，担保人为支×，虽然支×证明本案所涉借款是其向王××借的款，与上诉人无关。由于支×与本案有利害关系，对其证言本院不予采信；上诉人提交支×出具的借条与本案无关。认定上述事实的证据有起诉状、撤诉申请书、（2015）陇民二初字第139-1号民事裁定书。
二审查明的其他事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被上诉人王桂莲持有的借条能够证实上诉人罗丽萍与被上诉人王桂莲之间形成民间借贷法律关系，上诉人未按约定履行还款义务构成违约，应承担相应的民事责任。原审判决由上诉人偿还被上诉人借款30000元的处理正确，本院予以确认。上诉人提出原判认定事实不清，适用法律错误，其不认识王桂莲，也并未向王桂莲借过款。实际是支×向王××借款30000元，支×与王××恶意串通欺骗自己；被上诉人没有诉讼主体资格的问题，经审查，借条中写明上诉人向被上诉人借款30000元，在借条下方借款人处有“罗丽萍”的签名及指印。故上诉人的主张仅有其本人陈述，未能提供有效证据证实，上诉人的上诉理由不足，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费880元，由上诉人罗丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵雯萱
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01991号
原告：李红，女，汉族，1975年11月22日出生，住安徽省蒙城县。
委托代理人：胡金同、陈学亚，蒙城县三义法律服务所法律工作者。
被告：蒙城龙祯房地产开发有限公司，地址为蒙城县城关镇金色家园66幢二楼，组织机构代码672619930。
法定代表人：郭艳阳，该公司经理。
本院在审理原告李红诉被告蒙城龙祯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告蒙城龙祯房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 孙鹏程
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第73号
原告柯永燕，女，1962年9月12日出生，汉族，住永安市。
委托代理人李春云、朱京生，永安市法律服务中心法律工作者。
被告张世美，女，1971年2月28日出生，汉族，住永安市。
被告黄朝晨，男，1969年7月11日出生，汉族，住永安市。
被告张世文，女，1968年7月4日出生，汉族，住永安市。
原告柯永燕与被告张世美、黄朝晨、张世文民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯永燕的委托代理人李春云到庭参加诉讼，被告张世美、黄朝晨、张世文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯永燕诉称，被告张世美多次向原告借款，并由被告张世文提供担保。2013年4月27日，被告张世美、张世文又向原告借款，并更换了借条，累计借款人民币270000元，被告张世文自愿为借款承担连带清偿责任，被告张世美、张世文均在该借条上签名并按指模。该借款系被告张世美与被告黄朝晨婚姻存续期间债务。请求依法判令：1、被告张世美、黄朝晨共同偿还给原告借款本金人民币270000元，利息33750元（按月利率2.5%从2013年7月27日算至2013年12月26日，共计5个月），并按月利率2.5%继续支付利息至判决确定的还款日止。2、被告张世文对上述款项承担连带清偿担保责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告张世美、黄朝晨、张世文未作答辩。
经审理查明，2013年4月27日，被告张世美向原告柯永燕出具由其签名并加盖指模的借条一份，并由被告张世文提供担保，该借条载明：“借款人张世美因生意需要向柯永燕借款人民币贰拾柒万元整，￥270000整（小写），月息按人民币叁分计算。借款人：张世美连带担保人：张世文2013年4月27日。”借条中，对借款期限及担保期限均未作约定。庭审中，对该笔借款的形成经过，原告陈述被告张世美共分五笔向其借款，其中，2012年5、6月份借款50000元，2012年9月份借款60000元，2012年10月份借款80000元，2013年春节期间借款40000元，2013年4月27日借款40000元，被告张世美于2013年4月27日重新出具一张借款总额为人民币270000元的借条给原告，原告遂将之前的借条原件还给张世美。嗣后，原告于2013年9月份开始向被告张世美催讨欠款，并要求被告张世文承担担保责任，均未果，故而引发本案诉争。
另查明，被告张世美与被告黄朝晨于1994年9月29日办理了结婚登记，于2013年7月29日办理了离婚登记。
上述事实，有原告提供的原告身份证、借条、被告张世美、黄朝晨的结婚登记申请书、本院依法调取的被告张世美、黄朝晨的离婚登记审查处理表、户籍登记证明以及原告的陈述在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告张世美陆续向原告柯永燕借款合计人民币270000元，并由被告张世文提供担保，有被告张世美作为借款人及被告张世文作为担保人签名的借条为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷和担保行为合法有效。该笔借款被告张世美至今未予偿还，对此，被告张世美负有偿还之民事责任。上述借款虽以被告张世美个人名义所借，但系在被告张世美与被告黄朝晨婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，被告黄朝晨对该借款负有共同偿还之民事责任。故原告要求被告张世美、黄朝晨共同偿还借款本金270000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张世美、黄朝晨按月利率2.5%计付自2013年7月27日至2013年12月26日的利息请求，已超出中国人民银行2012年7月6日公布的同期同类贷款利率5.6%的四倍，对超出法律规定部分的利息，本院不予支持。本案借款利息应为：5.6%÷12×4×270000元×5个月=25200元。原告主张继续支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但继续支付利息的利率亦应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，继续支付利息的期限应当至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。本案借条约定担保方式为连带责任担保，故被告张世文对本案债务应承担连带责任保证。被告张世文在承担连带清偿责任后，可依法向被告张世美、黄朝晨行使追偿权。被告张世美、张世文、黄朝晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张世美、黄朝晨应于本判决生效后十日内偿还给原告柯永燕借款本金人民币270000元。
二、被告张世美、黄朝晨应于本判决生效后十日内支付给原告柯永燕利息人民币25200元（从2013年7月27日计算至2013年12月26日），并从2013年12月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍继续支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
三、被告张世文对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5856元，保全费1870元，合计7726元，由原告柯永燕负担217.5元，被告张世美、黄朝晨、张世文负担7508.5元。公告费250元，由被告张世美、黄朝晨、张世文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 范韶勇
代理审判员 余 源
人民陪审员 蔡文洋
二〇一四年四月十日
书 记 员 田加溁
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第73号
原告肖某某，女，1976年10月20日出生，土家族，住永顺县两岔乡两岔村第*组。
被告程某，男，1973年7月8日出生，土家族，住址同上。
原告肖某某与被告程某离婚纠纷一案，于2014年2月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加了诉讼，被告程某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原告与被告于1997年5月经人介绍认识，同年11月18日在两岔乡政府领取了结婚证。1998年5月16日，生育一子。由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后才发现被告脾气不好，双方经常吵架。因为有了小孩，原告一忍再忍，希望通过自己的行为感化被告，可是被告得寸进尺，变本加厉，不知悔改，导致夫妻双方感情已彻底破裂，无和好的可能。原、被告结婚后，被告经常打牌赌博，对原告和小孩的生活不闻不问，不履行一个做父亲的义务，更未尽到一个做丈夫的责任。原告曾于2013年元月向法院起诉离婚，法院本着对家庭负责的态度驳回了原告的离婚请求。但被告并未丝毫悔改，大半年来两人没有任何来往，也从没有通过电话，至今为止，双方因感情不和分居两年多，夫妻关系名存实亡。故再次诉至法院，请求及时解除与被告之间的婚姻关系。
原告肖某某为支持其诉讼请求，提交证据如下：1.结婚证，拟证明原、被告是夫妻关系；。2.两岔乡政府证明，拟证明程某与程某洋是同一个人；。3.永顺县人民医院彩色超声报告单，拟证明原告生育状况；4.（2013）永民初字第63号民事判决书，拟证明原告因夫妻感情问题到法院起诉过离婚。
上述证据来源合法，均作为有效证据予以认定。
被告程某没有进行答辩，也未提供证据。
依据上述有效证据及原告当庭陈述，本院查明事实如下：1997年5月原、被告经人介绍认识，并自愿于1997年11月18日在永顺县两岔乡人民政府登记结婚。婚后生育一子，1998年5月16日出生，现在长沙市某美容院当学徒；两人在婚姻存续期间无共同财产，无共同债权、债务；原、被告因家务琐事发生纠纷后，曾于2013年1月27日向永顺县人民法院起诉离婚，永顺县人民法院在被告程某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的情形下依法对本案进行了审理，并于2013年3月25日以两人夫妻感情为完全破裂，尚有和好可能而作出了（2013）永民初字第63号民事判决：驳回原告肖某某要求与被告程某离婚的诉讼请求。判决生效后，原、被告双方仍各自生活，无任何来往。故原告再次诉至本院，请求离婚。
本院认为：婚姻存续应以感情为基础，本案原、被告两人虽系自愿结婚，婚后生育了小孩，但因性格差异较大，婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，加之被告程某有赌博恶习，屡教不改，两人经常为此还有家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情淡薄。在外打工期间因琐事发生争吵后两人即开始分居，各自生活；在原告肖某某提出离婚诉讼被驳回后，两人夫妻感情仍未好转，仍然继续各自生活的状态；在原告肖某某两次提出离婚诉讼过程中，被告程某经合法传唤均拒不到庭参加诉讼，且从未与原告有任何联系，足以说明两人夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告分居期间，婚生子虽跟随其爷爷奶奶生活，但生活费均系原告给付，现小孩在长沙某美容院当学徒的费用基本也是原告给付，现原告愿意抚养小孩，并愿意承担小孩的抚养费，故小孩应由原告抚养，抚养费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告肖某某与被告程某离婚。
二、小孩由原告肖某某抚养，抚养费由原告承担。
案件受理费200元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨广
二〇一四年四月十五日
书记员 韩彬
山西省永和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第73号
原告韩某某，女，1986年6月20日出生。
被告李某某，男，32岁。
本院在审理原告韩某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告以被告向其作出保证，表示原谅为由，于2014年5月22日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告韩某某自愿撤诉，有利于家庭和睦、社会和谐。原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某承担。
审判员 黄忠益
二〇一四年五月二十二日
书记员 贺 辉
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第73号
原告肖某，男，1982年8月25日出生，汉族，住永春县。
被告黄某，女，1988年1月23日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告肖某与被告黄某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原、被告在庭外自行解决，原告肖某申请撤回起诉，系原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告肖某负担。
审判员 姚启炉
二〇一四年二月二十六日
书记员 周晓思
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）狮民初字第4031号
原告石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司，住所地石狮市。
法定代表人蔡建兴，总经理。
委托代理人刘玉清，该公司员工。
被告林长沙，男，1961年2月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司与被告林长沙承揽合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解，被告已支付款项完毕为由，于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案审理过程中自行协商解决纠纷，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司撤回对被告林长沙的起诉。
案件受理费285元，减半收取142.5元，由原告石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司负担。
代理审判员 王雅芳
书 记 员 林 凡
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22170号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告朱松，男，汉族，1983年8月29日出生，住四川省犍为县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告朱松信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告朱松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年9月24日，朱松向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。朱松从其信用卡账户中透支，截至2015年12月13日共透支本金19834.01元、利息3547.67元、滞纳金1489.59元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、朱松立即偿还信用卡透支本金19834.01元，及截至2015年12月13日的利息3547.67元、滞纳金1489.59元，并支付自2015年12月14日起至欠款付清时止，以本金19834.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3547.67元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由朱松承担。
被告朱松未答辩。
经审理查明，2013年9月24日，朱松向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱松在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向朱松发放了信用卡。朱松从其信用卡账户中透支。截至2015年12月13日，朱松尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19834.01元、利息3547.67元、滞纳金1489.59元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱松与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向朱松发放了信用卡，朱松使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。朱松应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。
被告朱松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱松在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19834.01元，截至2015年12月13日的利息3547.67元、滞纳金1489.59元；并支付从2015年12月14日起至欠款付清时止，以本金19834.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3547.67元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取211元，由被告朱松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月十九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第226号
原告陈强，男，汉族，1970年2月11日出生，住成都市青羊区。
被告王曼，女，汉族，1964年12月28日出生，住成都市金牛区。
原告陈强与被告王曼民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员程曼独任审判。由于王曼去向不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭进行审判，并于2015年1月31日向其公告送达诉讼文件，公告期间被告王曼未进行应诉。公告期限届满，本院于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈强到庭参加诉讼，被告王曼经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月20日被告向原告借款5万元，被告出具借条并约定半年后归还，双方口头约定月息3分，并已以其房产作为抵押。借款到期后被告未如约归还，原告多次催收，被告不接电话、关机、停机。故向法院提起诉讼，请求法院判决被告归还借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告王曼未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，王曼于2012年6月2日向陈强借款5万元，并出具借条一张，注明半年归还。借款期限届满后，王曼未归还陈强借款。陈强要求王曼还款无果遂向本院提起诉讼。
上述事实有身份证、借条、及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈强主张王曼向其有借款5万元未归还，有借条为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，陈强主张王曼返还借款符合法律规定，本院予以支持。
陈强主张王曼按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”之规定，陈强未能证明双方就借款利息存在约定，陈强关于借款期限内，即2012年6月2日至2012年12月2日关于借款利息的主张不符合上述法律规定，本院不予支持。由于王曼逾期未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，王曼应当支付逾期利息，本院确定逾期利息按照人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王曼于本判决生效之日起10日内归还陈强借款50000元，并按照人民银行同期同类贷款利率支付利息（具体计算方式为：以50000元为基数，从2012年12月3日计算利息至全款付清为止）；
二、驳回陈强的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由王曼负担（此款陈强已预付，王曼履行上述义务时一并支付给陈强）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 曼
人民陪审员 张晋蓉
人民陪审员 陈世芬
二〇一五年九月九日
书 记 员 郭忱忱
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4055号
罪犯唐华祥，别名“唐国超”，男，1991年6月25日出生，汉族，四川省色达县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省色达县人民法院于2010年1月18日作出（2010）达达刑初字第15号刑事判决，以被告人唐华祥犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币3000元（已履行）。宣判后，被告人唐华祥不服，提出上诉。四川省达州市中级人民法院于2010年3月17日作出（2010）达中刑终字第61号刑事裁定，上诉人唐华祥犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金3000元。刑期至2016年8月4日止。在刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）成刑执字第5941号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期至2015年8月4日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯唐华祥的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐华祥能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯唐华祥予以减刑。
经审理查明，罪犯唐华祥在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分164分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐华祥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯唐华祥减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇一四年九月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5178号
原告安宏杰，男，1968年5月22日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告杨学永（曾用名杨红星），男，1969年5月4日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告杨元社，男，1955年4月15日出生，汉族，退休教师，住徐州市铜山区。
被告汪永干，男，1963年7月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告安宏杰诉被告杨学永、杨元社、汪永干民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安宏杰到庭参加诉讼，被告杨学永、杨元社、汪永干经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安宏杰诉称，2013年11月12日，被告杨学永（杨红星）从原告借走人民币37200元，并当场向原告写下欠条一份。债务到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，经原告多次催要后，偿还了利息15000元，最后一次偿还时间为2015年9月24日，之后多次催要无果。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令三被告偿还借款本金30000元及利息3600元，合计33600元。
被告杨学永、杨元社、汪永干未作答辩。
经审理查明，2013年11月12日，被告杨学永向原告安宏杰借款30000元并出具借条一张，载明“今借安宏杰现金叁万柒仟贰佰整，还款日期2014年11月12日，如到期不还，由担保人给予还款，特立此据”，后附借款人杨学永和担保人杨元社、汪永干的签字。借款到期后，被告杨学永陆续偿还了15000元。
以上事实，有借条及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借条仅能证实双方存在30000元的债权债务关系，被告应当依法偿还。对于原告主张的利息，由于借条上未约定借款利息，应当视为双方未约定利息，对于原告庭审中自认被告偿还的15000元的陈述，应视为对本金的偿还，依法应予扣减。对于原告主张的利息3600元，本院认为被告杨学永约定了还款日期后未按约履行，应承担逾期利息。对于被告杨元社、汪永干，借据约定“如到期不还，由担保人给予还款”，应视为连带保证，保证期间应自还款日期2014年11月12日起6个月，即至2015年5月12日止，由于原告未提供相应的证据证明在该日期前曾向担保人杨元社、汪永干主张过权利，故本院认为被告杨元社、汪永干的保证期限已过，不应当承担保证责任。被告杨学永、杨元社、汪永干未到庭，视为对答辩、质证、辩论权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学永于本判决生效后十日内偿还原告安宏杰借款本金15000元及逾期还款利息（以15000元为本金，自2014年11月13日起按中国人民银行规定的同期同种贷款利率计算至实际给付之日止，并不得超过3600元）；
二、驳回原告安宏杰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取320元，由被告杨学永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年七月十六日
书记员 陈楚
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02035号
申请执行人：马文智，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：汪必宏，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人马文智与被执行人汪必宏民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）宣民一初字第00353号民事判决书，依法向被执行人汪必宏下达了执行通知书，责令被执行人汪必宏归还申借款5万元及利息，承担案件受理费、公告费1350元和本案执行费895元。
执行中查明，被执行人汪必宏长期在外，具体地址不详，其名下的房产已抵押给他人，已被法院查封，且已租赁给他人有租金收入；申请执行人同意提取汪必宏的房屋租金偿还债务，本院遂提取（扣留）被执行人汪必宏在王立祥处的租金，但因提取的期限较长，申请执行人同意本案本次执行程序终结，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人再向本院申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第00353号民事判决书主文的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
（此页无正文）
二〇一五年十二月十五日
书记员 沈 鸿
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民初字第1476-1号
原告胡某某，男，生于1976年1月7日，汉族，住陕县。
法定代理人杨某某，女，生于1939年10月21日，汉族，住址同上，系原告之母。
被告张某某，女，生于1987年3月16日，汉族，住址同原告。
本院在审理原告胡某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告法定代理人于2015年5月28日，以其子胡某某因交通事故致残，二年多卧床不起，神志不清，不能表达意思为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某某因交通事故致残，神志不清，不能表达意思，其法定代理人杨某某代其提出撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 员 田 元
代理审判员 曹存厚
人民陪审员 芦先菊
二〇一五年二月十日
书 记 员 高 佳
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第325号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人代某某，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月13日被监视居住，同年9月25日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员蔡英顺出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月份期间，被告人代某某分三次驾驶三轮摩托车在敦化市红石乡金岗村北山，使用其携带的三尺钩和三股叉盗窃金岗村村民张某某种植的林下药材白芍共510斤，价值人民币2140元。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人代某某的供述和辩解，被害人张某某的陈述，证人武某某、刘某某、史某某、李某某的证言，敦化市公安局扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，现场勘验笔录，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于代某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人代某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人代某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白明彬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张智尧
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第781号
原告孟庆彬。
委托代理人孟宪吉，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。
被告吴瑞清。
被告吴绍强。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人何俞静，总经理。
委托代理人王洪芳，系公司员工。
原告孟庆彬与被告吴瑞清、吴绍强、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月18日、2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告孟庆彬委托代理人孟宪吉，被告吴瑞清、吴绍强，被告浙商财产保险公司委托代理人王洪芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆彬诉称，2015年6月25日17时许，被告吴瑞清驾驶吴绍强所有鲁q号轿车行至临沂经济开发区杭州路与梅开路交汇处，与原告驾驶鲁q号轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，该事故经交警部分认定，被告吴瑞清负事故主要责任。为此，请求人民法院判决被告赔偿各项损失共计26723.3元，并承担诉讼费用。
被告吴瑞清、吴绍强辩称，无异议。
被告浙商财产保险公司辩称，1、本次事故发生后，被告吴瑞清向我公司报案时，称当时开车的张超，故不排除被告吴瑞清恶意替换驾驶员的情形，申请法院向交警部门调取监控录像，查实事故发生时真正驾驶员，是否存在掉包行为。2、被告车辆在我公司投保交强险及商业险30万元不计免赔，对于本次事故产生的评估费、保全费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年6月25日17时许，在临沂经济技术开发区与梅开路交叉路口，被告吴瑞清驾驶鲁q号轿车与原告孟庆彬驾驶鲁q号轿车发生碰撞，造成双方车辆部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第3713923201500204号道路交通事故认定书，认定：原告孟庆彬负事故次要责任，被告吴瑞清负事故主要责任。
被告吴瑞清驾驶鲁q号轿车所有人为被告吴绍强，在被告浙商财产保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业保险，赔偿限额30万元，事故发生在保险有效期内。
事故发生后，2015年7月2日，原告孟庆彬到临沂市嘉诚价格事务所有限公司对其车辆损失价值进行评定，同日，出具临嘉价评字（2015）l313号评估报告书，评定：原告孟庆彬车辆损失价值为36269元，支付评估费750元。被告对鉴定意见提出异议，并申请重新评定。
2015年11月17日，本院委托临沂精诚二手车鉴定评估有限公司对原告孟庆彬车辆损失价值进行重新评定，出具临精评字（2015）第189号评估报告书，评定：原告孟庆彬车辆损失价值为33856元；被告浙商财产保险公司支付评估费1000元。
2016年1月28日，原告孟庆彬与被告吴瑞清、吴绍强签订和解协议，内容：“乙方（被告吴瑞清、吴绍强）一次性赔付甲方（原告孟庆彬）就事故造成的甲方损失共计1300元，甲方向乙方出具收到条一份，甲方并同意撤回对乙方的诉讼及财产保全。协议签订后，双方就该事故互不追究任何责任”。双方已按协议内容履行完毕。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，公民的健康权、身体权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告孟庆彬与被告吴瑞清之间发生道路交通事故，造成原告孟庆彬受伤，事实清楚；结合道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告孟庆彬的损失在机动车第三者责任强制保险责任各项限额内由被告浙商财产保险公司承担赔偿责任，超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，由被告吴瑞清承担70%的赔偿责任，根据商业保险条款约定，分别由被告浙商财产保险公司和被告吴瑞清赔偿。
根据原告提供证据和本院委托重新鉴定意见，本院认定原告孟庆彬损失：1、车辆损失价值33856元。2、评估费750元。3、施救费300元。4、交通费，不符合法律规定赔偿范围，本院不予支持。
综上，原告孟庆彬的损失共计34906元；其中财产损失赔偿限额内合计34156元，其他损失750元（评估费）。先由被告浙商财产保险公司在财产损失赔偿限额内赔偿原告孟庆彬损失2000元；超出医疗费用赔偿限额部分32156元和其他损失750元，被告吴瑞清应承担70%的赔偿责任，分别由被告浙商财产保险公司赔偿22509.2元，由被告吴瑞清赔偿525元。被告吴瑞清应承担的赔偿款和诉讼费，按双方签订协议履行。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任强制保险和商业保险赔偿限额内赔偿原告孟庆彬各项损失共计24509.2元。
二、驳回原告孟庆彬其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：临沂经济技术开发区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，账号：7515）。
案件受理费470元，保全费370元，均由原告孟庆彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 许 浩
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第115号
原告何某甲，又名王国祥，男，生于1977年10月5日。
被告何某乙，女，生于1982年8月9日。
原告何某甲诉被告何某乙离婚纠纷一案，2014年12月23日原告起诉到本院洛峪法庭，经立案审查后受理，后依法由庞伟宏、卢双红、杨海年组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何某甲到庭参加了诉讼，被告何某乙经传票传唤未到庭亦未提交答辩状，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识于1999年12月30日按当地习俗举行婚礼，我上门到被告家生活。我们2000年6月8日在西和县某镇人民政府补办结婚登记手续。2000年12月11日生男孩何某丁，2002年6月4日生女孩何某丙。1999年我们修建5间砖木结构的瓦房（北房），3间砖木结构的瓦房（东房），2004年又修建2间砖木结构的瓦房（西房），共同财产还有一辆摩托车、一辆三轮车，还有一些机器和3000斤半夏。2012年8月在西和县城关信用社以我的名义贷款10000元（现转到被告名下），2014年4月在西和县何坝镇信用社在我名下贷款10000元。婚后初期，我与被告的感情较好，但近5年之内经常为家庭琐事发生争吵，双方感情完全破裂。因此，我诉至法院要求：1、判决与被告离婚；2、女孩何某丙、男孩何某丁由我抚养，由被告承担抚养费；3、分割夫妻共同财产；4、共同债务20000元由被告承担；5、本案诉讼费由被告承担。
被告经传票传唤未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于1999年12月31日按当地习俗举行婚礼，原告入赘到被告家生活。原、被告2000年6月8日在西和县某镇人民政府补办了结婚登记手续。2000年12月11日生男孩何某丁，2002年6月4日生女孩何某丙。共同生活期间原、被告修建5间砖木结构的瓦房（北房）、3间砖木结构的瓦房（东房）、2间砖木结构的瓦房（西房），共同财产还有一辆摩托车、一辆三轮车、还有一些机器和3000斤半夏。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，原告遂起诉法院要求离婚。
本院认为：原、被告虽办理结婚登记手续，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，双方经常因家庭琐事发生争吵，并且被告经传票传唤未到庭亦未提交答辩状，故原告提出离婚的请求，予以支持。关于孩子的抚养，在审理中征询两个孩子的意见，并且庭审中原告也表示同意孩子的选择，故男孩何某丁和女孩何某丙由被告何某乙抚养。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》（法发（1993）30号）第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”（2014年甘肃农民人均纯收入为5107.76元），原告承担两个孩子抚养费5107.76元×25%=1276.94元，原告庭审中自愿放弃共同财产的分割。关于原告诉讼请求中的第4条共同债务20000元，因被告未到庭无法查清，法庭已告知原告可另行起诉，何某甲表示同意，本案再不裁决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定拟判决如下：
一、原告何某甲与被告何某乙离婚；
二、男孩何某丁和女孩何某丙由被告何某乙抚养；
三、何某甲每年承担两个孩子抚养费1276.94元，每年12月10前支付（支付年限：2015年-2020年）
案件受理费100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 庞伟宏
审 判 员 卢双红
代理审判员 杨海年
二〇一五年三月三日
书 记 员 闫 兴
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第115号
原告陈秀英，女，59岁，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。
被告王凯，男，26岁，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。
原告陈秀英诉被告王凯民间借贷纠纷一案，原告陈秀英于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈秀英的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈秀英撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 龙晓鸿
二〇一五年一月六日
书记员 田 野
附法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第255、256号
申请执行人深圳市俊佳豪科技有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道同胜社区华繁路同富裕工业园二期A区B栋一、二楼，组织机构代码77557357-6。
法定代表人梁兴梅。
委托代理人赵祖武，广东怀明律师事务所律师。
被执行人深圳市环球之音电子科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道木墩村沙河工业区6号A栋四楼，组织机构代码05277790-3。
法定代表人吴军浩。
申请执行人深圳市俊佳豪科技有限公司与被执行人深圳市环球之音电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷两案，本院（2013）深中法知民初字第某、某号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在前次执行过程中，因未查证到被执行人名下有可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。现申请执行人以双方已达成执行和解协议并已履行完毕、申请办理结案手续为由向本院申请恢复执行，本院依法受理。
经查，本两案双方当事人于2014年4月9日达成执行和解协议，并于2014年9月20日履行完毕。2014年9月20日，申请执行人以双方达成执行和解协议并已履行完毕为由向本院书面申请结案。
另外，本院在前次执行过程中对被执行人的商事登记事项采取了限制变更措施。
本院认为，本两案双方当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人已书面向本院申请结案，本两案的执行费人民币350元已由被执行人缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市环球之音电子科技有限公司商事登记事项的限制变更措施；
二、本院（2013）深中法知民初字第某、某号民事判决书的内容执行完毕，本两案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 时晓克
代理审判员 徐 薇
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘 洋
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01226-1号
申请执行人：庐江县恒兴小额贷款股份有限公司，住所地：庐江县。
法定代表人：王先正，该公司董事长。
被执行人：鲍永发，男，1962年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民二初字第00346号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鲍永发在银行的存款160000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年九月八日
书记员 孙 涛
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字1022号
原告殷某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
本院在审理原告殷某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告殷某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷某某负担。
代理审判员 安 全
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张英黎