浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商外初字第110号
原告（反诉被告）：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司，住所地：杭州市西湖区求是路8号公元大厦北楼202室。
法定代表人：陈龙。
委托代理人：张瑞敏，浙江民禾律师事务所律师。
被告（反诉原告）：浙江中梁置业有限公司，住所地：温州市新城大道新城大厦23层1室。
法定代表人：杨剑。
委托代理人：朱捷峰、张奕，浙江联英律师事务所律师。
原告（反诉被告）日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司（以下简称日立电梯公司）为与被告（反诉原告）浙江中梁置业有限公司（以下简称中梁置业公司）承揽合同纠纷两案，日立电梯公司、中梁置业公司分别于2015年8月7日、8月28日向本院提起诉讼，本院分别于同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月30日公开开庭合并进行了审理。日立电梯公司的委托代理人张瑞敏、中梁置业公司的委托代理人朱捷峰、张奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）日立电梯公司起诉称：2012年4月26日，日立电梯公司与中梁置业公司签订一份电梯安装工程合同（12温13-061A），总计安装费15678900元。合同第五条约定：签约进场后7天内支付总价的50％；安装完毕，经当地质监部门检验合格后10天内支付总价的45％；留5％作为质保金，待质保期30个月满后10天内付清。合同签订后，日立电梯公司全面履行安装义务，并于2013年10月11日通过温州市特种设备检测中心验收合格交付中梁置业公司使用。但中梁置业公司尚欠安装款83482元未付，日立电梯公司多次催讨未果。为维护合法权益，请求法院判令：1、中梁置业公司支付电梯安装费83482元及逾期付款违约金14487.21元，合计97969.21元；2、本案的诉讼费由中梁置业公司承担。
针对日立电梯公司的起诉，中梁置业公司答辩称：日立电梯公司应支付中梁置业公司配合费45510元（1517000元×3％）、脚手架搭拆费72534元、安装工人房屋租金及生活水电费6000元、现场调试电费43100元、垫付的班组材料费及工人工资351329.5元；日立电梯公司应支付中梁置业公司违约金85万元。综上，请求驳回日立电梯公司的诉讼请求。
被告（反诉原告）中梁置业公司起诉称：2012年4月26日，中梁置业公司与日立电梯公司签订中梁·首府电梯安装工程合同。2013年5月13日，中梁置业公司向日立电梯公司支付第一笔安装款。双方约定员工房屋租金、生活水电费、按每人每月50元或500元一间计算，但日立电梯公司拒绝支付该笔费用。安装施工开始，日立电梯公司因工人人数、安装材料不足及拖欠工人工资，导致工人停工怠工，为了赶工程进度，中梁置业公司垫付相关的班组材料费、工人工资等费用。日立电梯公司存在逾期安装。根据合同约定：安装总工期为60个日历天，实际工期应于2013年7月12日安装完成，但验收合格证上的检验日期为2013年10月11日。合同第8.1.1条约定：日立电梯公司按期完成不奖不罚，如因日立电梯公司原因未能按安装工期要求完成电梯安装，每逾期一天支付违约金5000元，逾期超过10天，每天支付违约金10000元。安装完毕，因日立电梯公司原因未能在20天提交技术监督局验收合格，每逾期一天支付违约金20000元，并承担中梁置业公司由此造成的一切损失。现提起反诉，请求判令：1、日立电梯公司支付安装工人的房屋租金及生活水电费共计6000元；2、日立电梯公司支付现场施工水电费43100元；3、日立电梯公司支付垫付的班组材料费、工人工资费共计351329.5元；4、日立电梯公司支付工期逾期违约金85万元。
针对中梁置业公司的起诉，日立电梯公司答辩称：1、关于房屋租金及生活水电费，合同中没有约定，无法计算实际金额。2、水电费是包含在安装费用中，由日立电梯公司承担，我方已经支付完毕。3、工人工资费用，没有授权任何第三方从中梁置业公司处领取任何款项，也没有委托中梁置业公司向我方班组人员支付费用，因此中梁置业公司主张的班组材料费、人工工资费用没有合法手续及依据，如果确有班组人员领取款项的情况，也是班组人员与中梁置业公司的纠纷，与日立电梯公司无关，故不应支付该笔费用；此外，合同约定设备保管、吊装、安装、辅料、井道架子、水电费及相关税费都是包含在合同总价中，不涉及另外费用。4、工期问题，合同约定60个日历天，必须由中梁置业公司通知才开始计算工期，由于我方进场后发现井道内垃圾等杂物没有清理完毕不具备施工条件，所以2013年10月11日才竣工验收，并非是日立电梯公司原因造成，不需承担逾期责任。5、违约金明显过高。
为证明其主张，日立电梯公司在本院指定的举证期限内，提供了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，拟证明原告诉讼主体资格；
2、公司基本信息，拟证明被告诉讼主体资格；
3、安装工程合同，拟证明双方安装关系成立；
4、检验报告，拟证明已经验收合格；
5、中梁首府售楼处电梯厅门采购安装工程协议（以下简称《安装工程协议》），拟证明双方安装关系成立；
6、工程签证单，拟证明合同约定的价款；
7、打款凭证，拟证明已支付金额。
中梁置业公司对上述证据1、2三性无异议。证据3安装工程合同真实性、合法性、关联性三性及待证事实均无异议，相关证明对象我方举证时阐述。证据4检验报告真实性、合法性、关联性三性及待证事实均无异议，但报告显示的检测日期为2013年10月11日。证据5真实性与合法性无异议，关联性及待证事实有异议。《安装工程协议》为另外一个单独工程的协议，与此合同无关，且该合同我方已履行完毕。证据6工程签证单真实性、合法性、关联性三性均无异议，对待证事实有异议，日立电梯公司主张的调试变更单18000元，能证明其逾期安装的事实。证据7三性无异议。
为证明其主张，中梁置业公司在本院指定的举证期限内，提供了以下证据：
1、中梁·首府电梯安装工程合同（合同编号：12温13-061A），拟证明双方于2012年3月10日签署合同及对合同总价、安装费的支付、违约金的支付等内容的约定；
2、领款凭证、收款收据、欠款合同；
3、表格；
证据2、3，拟共同证明在现场安装实施过程中，中梁置业公司已多次垫付现场安装班组材料费、工人工资费共计351329.5元；
4、工程量（费）签证单，拟证明水电费总额是57500元，日立电梯公司已支付14400元，尚欠43100元；
5、2幢、3幢、5幢、1幢、6幢的剖面图图纸，拟证明日立电梯公司需支付给井道脚手架搭拆费72534元；
6、民事庭审笔录，拟证明日立电梯公司未支付安装工人的房屋租金及生活水电费，标准为每人每月50元或一间房500元及调试电梯的电费，标准每台30**元；
7、处罚单，拟证明在履行电梯安装过程中，因日立电梯公司违约行为已被中梁置业公司书面警告处罚。
日立电梯公司对上述证据的质证意见如下：证据1三性均没有异议。证据2、3三性有异议，日立电梯公司并没有要求中梁置业公司垫付，在中梁置业公司提交的凭证中，有些没有缴款单位及收款单位不明确。证据4三性有异议，没有日立电梯公司的盖章确认。证据5真实性、合法性有待核实，井道高度根据图纸是可以计算的，计算出米数是1194.3米，费用71658元，配合费没有异议，计算方式1517000元×3%。证据6不能证明中梁置业公司待证事实，无法确认调试电梯电费，也不能证明工人的租金及水电费，笔录并不能确定合同履行的事实。证据7，中梁置业公司没有处罚权力，日立电梯公司不予认可，也没有合同依据。
本院认为，日立电梯公司提供的证据1、2、3、4、6、7，中梁置业公司对三性均无异议，上述证据与本案具有关联性，本院予以确认。证据5，中梁置业公司真实性和合法性无异议，对关联性及待证事实有异议，认为《安装工程协议》系另一个工程协议，与《电梯安装合同》无关。本院认为，日立电梯公司认为中梁置业公司支付的款项中有32800元是履行该份协议的，中梁置业公司亦承认该份协议的款项已履行完毕，故该协议与本案不具关联性，本院不予确认。中梁置业公司提供的证据1，日立电梯公司对三性均无异议，该证据与本案具有关联性，本院予以确认。证据2领款凭证，日立电梯公司对该证据有异议，认为其没有要求中梁置业公司垫付。本院认为，上述领款凭证虽经日立电梯公司电梯安装工人签字，但只能证明该款项由安装工人领取支付，并不能证明中梁置业公司主张的该款项应由日立电梯公司负担的待证事实，故本院不予确认；收款收据、欠款合同未经日立电梯公司确认，且该公司对此亦不予认可，本院不予确认。证据3表格，该证据系中梁置业公司单方制作，且日立电梯公司对此不予认可，本院不予确认。证据4工程量（费）签证单，该证据系由中梁置业公司与施工单位及监理单位签订，未经日立电梯公司签字或盖章，且日立电梯公司对此不予认可，本院不予确认。证据5，庭审中，日立电梯公司与中梁置业公司均同意井道手架搭拆费按71958元，本院对该金额予以确认。证据6庭审笔录，本院认为，该份笔录经双方签字确认，可以证明日立电梯公司对本案的部分事实进行自认，故予以确认。证据7处罚单，未经日立电梯公司的确认，且该公司对此不予认可，本院不予确认。
根据认定的证据及当事人的陈述，经审理，本院认定事实如下：2012年3月10日，日立电梯公司与中梁置业公司订立一份编号为12温13-061A的《安装工程合同》，该合同约定：日立电梯公司为中梁置业公司的中梁·首府工地安装18台电梯；合同总价1517000元，包括设备保管、吊装、安装、辅料、井道架子、水电费及相关税费；安装总工期60个日历天（含调试，自电梯制造完成运达工地3天内开始，具体由中梁置业公司通知），20个日历天内通过技监部门验收合同、递交竣工资料、取得合格准用证为止；日立电梯公司安装队伍进入现场开始安装后7个工作日内，中梁置业公司向其支付本合同总价50%的安装费；安装完毕，经当地质量技术监督部门验收合格并取得“准用证”后10个工作日内，中梁置业公司支付本合同总价的45%安装费；留5%作为质保金，中梁置业公司在质保期（30个月）满后10个工作日内付清（不计息）；总包提供安装、调试用的动力和照明电源至施工配电箱，从施工配电箱至电梯安装点的安装、调试用的临时电缆由日立电梯公司自理（水电费也由日立电梯公司承担）；本合同安装费中已包括配合费为安装合同总价的3%、井道脚手架搭拆费为60元／米（按实际米数计算）在工程结算时由中梁置业公司扣回，水电费由日立电梯公司承担；如日立电梯公司原因未能按安装工期要求完成电梯安装，每逾期一天支付违约金5000元，逾期超过10天，每天支付违约金10000元，安装完毕后，如因日立电梯公司原因未能在20天提交技术监督局验收合格，每逾期一天支付违约金20000元，并承担中梁置业公司由此造成的一切损失；中梁置业公司逾期支付安装费，超过5天后，应付款按银行同期货款双倍利息支付给日立电梯公司；合同履行过程中，所有变更均须双方书面签字盖章确认；双方如有争议协商不成均可向中梁置业公司所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，中梁置业公司于2013年5月14日向日立电梯公司支付50％的安装费758500元；2014年1月24日、4月14日又向日立电梯公司支付安装费20万元、30万元，合计1258500元。
2014年4月11日，日立电梯公司与中梁置业公司就2#、3#、5#、6#楼更改轿厢事宜签证一份《日立电梯公司工程签证单》（以下简称《工程签订单》），该签证单载明，上述4台电梯调试费用合计18000元。
另查明，合同质保金为75850元、配合费为45510元、井道手架搭拆费71958元。
2013年10月11日，温州市特种设备检测中心出具《电梯监督检验报告》，上述18台电梯均复检合格。
本院认为，本案的争议点有以下四项：
一、关于施工现场水电费的争议。根据《安装工程合同》约定：水电费由日立电梯公司承担。日立电梯公司辩称，水电费分为施工电费和调试电费，其已按800元／台的标准向中梁置业公司支付施工电费14400元，调试电费双方没有谈拢，故尚未支付该笔款项，且其同意按800元／台支付。中梁置业公司主张日立电梯公司按照3000元／台的标准支付调试电费，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。本院酌情确认日立电梯公司按800元／台的标准向中梁置业公司支付调试电费14400元（800元／台×18台）。
二、关于现场安装班组材料费、工人工资费的争议。中梁置业公司主张其为日立电梯公司垫付主安装班组材料费、工人工资费合计351329.5元。本院认为，《安装工程合同》未对上述费用作出约定，且中梁置业公司提供的领款凭证、收款收据本院不予确认，其亦未提供其他的证据予以证明，故本院对中梁置业公司的该项诉讼请求，不予支持。
三、关于安装工人房屋租金、生活水电费的争议。本院认为，中梁置业公司主张日立电梯公司向其支付上述费用6000元，但未提供证据证明，故不予采信。但鉴于日立电梯公司同意按3000元的标准支付安装工人房屋租金及生活水电费，本院予以确认。日立电梯公司应向中梁置业公司支付该项费用3000元。
四、关于是否存在逾期安装以及逾期安装违约金如何计算的争议。中梁置业公司主张根据《安装工程合同》关于日立电梯公司进入现场开始安装后7个工作日内，中梁置业公司支付合同总价50％的安装费的约定，其于2013年5月13日向日立电梯公司支付安装费758500元，故电梯安装开工时间应从该日计算，而安装完成时间应为2013年7月12日，但电梯于2013年10月11日才验收合格，故日立电梯公司存在逾期安装，应承担相应的违约责任。本院认为，庭审过程中，日立电梯公司自认其工程队于2013年4月份进场，结合合同约定日立电梯公司进入现场开始安装后7个工作日内，中梁置业公司支付合同总价50％安装费及中梁置业公司支付该笔安装费的时间，本院对电梯安装开工时间为2013年5月13日的事实予以确认。依照双方电梯安装总工期60天、20个日历天内通过验收合格的约定，安装完成日应为2013年7月12日前，申请技术监督部门验收时间应为2013年8月1日前，故本院确认日立电梯公司承担逾期安装责任的时间为72天。日立电梯公司辩称现场不具备施工条件，安装工期在履行过程中已经调整，但未提供证据证明，本院不予采信。据此，日立电梯公司逾期完成安装，应承担违约责任。根据《安装工程合同》约定：如日立电梯公司原因未能安装工期要求完成电梯安装，每逾期一天支付违约金5000元，逾期超过10天，每天支付违约金10000元，安装完毕后如因乙方原因未能在20天提交技术监督局验收合格，每逾期一天支付违约金20000元。就此，日立电梯公司辩称，关于逾期安装若存在违约的情况下，合同约定的违约金过高，应予以适当减少。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。故本院以实际损失为基础，综合诉争合同的履行情况及当事人的过错程度，根据公平原则，酌情确定逾期安装违约金为1000元／天。综上，日立电梯公司应支付逾期安装违约金72000元（72天×1000元／天）。
本院认为，日立电梯公司与中梁置业公司之间的签订的《安装工程合同》及《工程签证单》，意思表示真实，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应认定有效。日立电梯公司已依约履行安装电梯义务，中梁置业公司应支付相应的安装费用。根据《安装工程合同》约定：合同总价1517000元、4台电梯调试费用18000元，共计1535000元，中梁置业公司已支付1258500元，扣除5％的质保金75850元、3％的配合费45510元、井道手架搭拆费71958元，中梁置业公司尚需向日立电梯公司支付安装费83182元。由于日立电梯公司在电梯安装过程中存在逾期，需要支付相应的违约金，违约金本院酌情确定为72000元，且其尚需向中梁置业公司支付安装工人房屋租金、生活水电费、调试电费，共计17400元，故中梁置业公司要求日立电梯公司支付逾期付款违约金，没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）浙江中梁置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司安装费83182元；
二、原告（反诉被告）日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）浙江中梁置业有限公司支付调试电费14400元、工人房屋租金及生活水电费3000元、逾期安装违约金72000元，合计89400元；
三、驳回原告（反诉被告）日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司、被告（反诉原告）浙江中梁置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2249元，反诉案件受理费8027元，合计10276元，原告（反诉被告）日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司承担2405元，被告（反诉原告）浙江中梁置业有限公司承担7871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶爱武
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈珏如