上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初20420号
原告：刘宁英，女，1977年4月7日生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：乔振平，上海必和律师事务所律师。
被告：李梦园，女，1989年8月7日生，汉族，户籍地青海省西宁市，现住上海市黄浦区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：荣盼盼，上海松岚律师事务所律师。
原告刘宁英与被告李梦园、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人寿财保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘宁英的委托诉讼代理人乔振平、被告李梦园、被告人寿财保上海市分公司的委托诉讼代理人荣盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宁英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费人民币58,099.28元、住院伙食补助费160元(20元/天×8天)、误工费36,000元(4,500元/月×8个月)、护理费9,200元(2,300元/月×4个月)、营养费3,600元(40元/天×90天)、残疾赔偿金125,192元(62,596元/年×20年×10%)、鉴定费2,850元、医疗器械费1,353元、车辆维修费700元、衣物损失费500元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、律师费6,000元，上述费用由被告人寿财保上海市分公司在保险赔偿限额内先行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分或者不属于保险范围的部分由被告李梦园承担赔偿责任；2、判令本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年6月5日8时30分，被告李梦园驾驶沪YRXX**的客车于上海市浦东新区唐镇新前路XXX号门口，因驾驶不慎，将原告撞伤。经交警认定，被告李梦园对事故承担全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保了保险。原告受伤后即入院治疗，后经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，原告构成XXX伤残，酌情给予休息期240日，护理期120日，营养期90日，原告现提起本案诉讼，诉请如前。
被告李梦园辩称，对原告诉称的事故发生事实及责任认定均无异议，认为律师费过高。
被告人寿财保上海市分公司辩称，对原告诉称的事故发生事实、事故认定书真实性无异议，但对事故认定书责任认定结论有异议，被告认为原告存在过错，作为非机动车一方事发时携带一人，违反相关规定。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，事发时在保险期间内，愿意在保险责任范围内承担责任。具体赔偿意见：医药费，要求扣除144元伙食费及非医保范围部分；住院伙食补助费无异议；误工费，要求按照上海市最低工资标准，期限按照重鉴期限；护理费，要求按照40元/天，期限按照重鉴标准；营养费，按照30元/天，期限要求按照重鉴期限；残疾赔偿金，要求按照农村标准，等级及系数均不予认可；鉴定费不予认可；医疗器械费，请法院酌减；车辆维修费，请法院依法审核；衣物损失费及交通费，未提供任何票据，不予认可；精神损害抚慰金，要求根据过错程度认定；律师费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
2017年6月5日8时30分，被告李梦园驾驶沪YRXX**的客车于上海市浦东新区唐镇新前路XXX号门口，与案外人冯某某驾驶的后座搭乘原告的电动车碰撞，造成原告及案外人冯某某受伤。经交警认定，被告李梦园对事故承担全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万含不计免赔。原告受伤后即入院治疗，后经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，原告构成XXX伤残，酌情给予休息期240日，护理期120日，营养期90日。案外人冯某某已在先提起诉讼，案号为(2018)沪0115民初12058号，经本院调解由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费508元。
审理中，双方就残疾赔偿系数按照8%的系数计算达成一致。被告保险公司不再提出重新鉴定申请。
本院认为，当事人对于事发经过及投保情况均无异议，本院予以确认。被告保险公司对事故认定有异议，但未能举出反证，本院不予认同。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔条款，事发时在保险期限内。被告保险公司作为肇事车辆的交强险和商业三者险保险人，对原告因本起事故造成的损失，应当在交强险和商业三者险内赔偿。不足以及不属于保险范围的项目由被告李梦园赔偿。
当事人对于住院伙食补助费160元无异议，本院予以确认。对于原告主张的其余各项赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，认定如下：1、医疗费，原告的医疗费总额为58,099.28元，其中包括的144元伙食费应予以扣除，故医疗费总额应为57,955.28元，被告要求扣除非医保部分缺乏依据，本院不予扣除；2、营养费，原告主张的3,600元尚属合理，本院予以支持；3、护理费，原告主张的护理费过高，本院按照60元/天计算，护理费支持7,200元；4、残疾赔偿金，原告经与被告协商，双方确定按照8%的系数计算残疾赔偿金，本院予以确认。原告提供的证据能够证实其可适用城镇标准计算相关费用，故残疾赔偿金应为100,153.60元；5、精神损害抚慰金，依据上述系数，本院酌情支持4,000元；6、误工费，原告因本案事故受伤需休息8个月，且原告提供的证据及申请证人能够证实原告从事家政服务工作，但原告所提供证据不足以证实其工资的实际标准及减少情况，故本院酌情依据居民服务业的平均工资标准，支持误工费24,861元；7、残疾辅助器具费1,353元，符合法律规定，本院予以支持。8、交通费，结合本案情况，本院酌情支持300元；9、衣物损失费，结合本案情况，本院酌情支持200元；10、车辆损失费，700元，本院予以支持；11、鉴定费2,850元，本院予以支持；12、律师费，原告主张过高，依据本案具体情况本院酌情支持律师费3,000元，由被告李梦园赔偿。上述费用经核算，被告人寿财保上海市分公司应在交强险及商业险范围内共赔偿原告各项损失共计203,332.88元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘宁英203,332.88元；
二、被告李梦园于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘宁英律师费3,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,890.19元，减半收取计2,445元，由被告李梦园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 万发文
二〇一八年四月二十六日
书记员 孙倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。