wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兴荣，男，汉族。
委托代理人：芶艺文，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南工程建设总承包公司。
法定代表人：方菊明，该公司董事长。
委托代理人：李斌、誉志成，该公司工作人员，特别授权代理。
再审申请人李兴荣因与被申请人云南工程建设总承包公司（以下简称总承包公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）昆民二终字第1209号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李兴荣申请再审称：一、一审判决认定的基本事实忽视了证据的客观联系与事实基础，在李兴荣已经完成举证责任，而总承包公司的观点缺乏证据证明的情况下，错误划分举证责任，作出错误判决。1、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，李兴荣提交的“协调会记录”、“举报、投诉案件调查处理情况”、公司项目部经理、工人代表、八建生活区、产业区负责人联系电话等证据可以证明李兴荣与总承包公司存在事实劳动关系，总承包公司尚欠工资的事实，而该公司又不能提交上述《通知》第二条规定的有关凭证，应当承担举证不能的不利后果，认定双方存在事实劳动关系。2、《通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中两审法院均认定了总承包公司用工的事实，依据上述规定应当认定李兴荣与总承包公司存在事实劳动关系。3、劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”一审法院认定总承包公司与林明凯存在分包关系，总承包公司应当承担支付拖欠工资的责任。二、二审判决没有客观运用一审中双方当事人确认的事实，没有履行依职权调查取证的职责，以案外人未出庭为由，再次作出错误判决。如果二审法院认为林明凯没有出庭不能查明相关案件事实，应当依职权调查取证或追加案外人林明凯为本案当事人。二审判决认为李兴荣应当就林明凯招工是受总承包公司委托进行举证，对举证责任的分配也存在错误。三、一、二审判决适用法律错误。1、一审法院在总承包公司明确认可其项目经理将工程转包给林明凯，粟春林也认可没有将工资发放给工人的情况下，适用《民事诉讼法》第六十四条第一款关于举证责任的规定错误，也违背相关法律的明确规定。2、二审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第二款的规定，但该条款的内容与本案毫无关联，适用法律错误。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：一、依据在案证据证明的事实，李兴荣是由案外人林明凯直接招用，接受林明凯的管理，由林明凯负责发放工资，没有证据证明总承包公司与李兴荣存在直接关系，也无证据证明其制定的劳动规章制度适用于李兴荣，不符合《通知》第一条规定的认定劳动关系成立的条件；《通知》第二条关于举证责任由用人单位承担的规定，适用的前提是李兴荣能够证明总承包公司招用了他，在证明这个基本事实的前提下，如果双方对存在劳动关系还是劳务关系有争议，应当由总承包公司提交工资记录、招工登记表、考勤记录等证据。但是本案中缺乏李兴荣与总承包公司建立直接合同关系的证据，李兴荣对基本的合同关系负有举证责任，生效判决对举证责任的分配并无不当。结合《通知》第四条、《建设领域农民工工资支付管理办法》第七条和第十二条的规定，违法分包人承担的责任是清偿拖欠工资的连带责任，而不是违法分包就认定劳动关系成立。二、关于法院依职权调查取证、追加当事人的问题。法院依职权调查取证仅限于“涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实”以及“与实体争议无关的程序事项”，本案中，李兴荣主张调取的相关证据仅涉及双方当事人之间的权利义务，与国家利益、社会公共利益和第三人利益无直接关系；其主张追加林明凯也是为查明双方当事人之间的实体权利义务，林明凯作为不具备用工主体资格的自然人，不是李兴荣主张的劳动关系的相对人，不是本案的必要共同诉讼人，不属于单纯的“程序事项”，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定的情形，故法院未依职权调查取证、追加当事人并无不当。李兴荣主张与总承包公司存在劳动关系，应当就其主张提交相应的证据。故二审判决认为证明林明凯招用工人是受总承包公司的委托的举证责任应当由李兴荣承担符合法律规定。三、关于法律适用问题。生效判决适用《通知》的相关规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于举证责任的规定并无不当；适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条系笔误，依据其引用的法条内容，事实上适用的是该解释第二十六条，该笔误不是申请再审的法定事由。四、认定劳动关系需双方当事人有建立劳动关系的合意，当事人之间需存在一定的人身管理和依附关系。本案中，李兴荣提交的证据不能实现其证明目的，不足以认定劳动关系成立，其基于劳动关系提出的支付工资、支付经济补偿金等主张亦不能成立。实践中，农民工的高流动性与建立劳动关系的相对稳定性、一定程度的人身依附性之间存在矛盾，劳务合同是较为普遍的用工方式。本院注意到李兴荣的代理人关于规范建筑用工行为、确保国家基础工程质量、维护社会和谐稳定等主张，体现了其强烈的社会责任感。但是，根据相关的法律及行政法规，不能得出“用工企业不签订合同或者违法分包，就能认定双方存在劳动关系”的结论。关于李兴荣的劳务报酬问题，其可另行主张权利。
综上所述，李兴荣申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李兴荣的再审申请。
审判长 王 虹
审判员 晏云锋
审判员 薛 艳
二〇一四年八月十五日
书记员 叶 刚
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第00917号
原告宫希龙，男，1974年5月12日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司。住所地：小市镇。
负责人王中华，系该单位总经理。
委托代理人李新，系辽宁华义律师事务所律师。
本院在审理原告宫希龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司保险合同纠纷一案中，原告宫希龙于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫希龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宫希龙撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告宫希龙负担。
审 判 长 王天鹏
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 关华儒
二〇一五年十月二日
书 记 员 蒲美琪
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初1012号
原告：文英，女，1978年03月06日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：刘辅林，男，1977年02月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
二原告委托诉讼代理人：胡志强，四川雁南飞律师事务所律师。
被告：资阳阳晨房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区建设西路121号摩根时代5号楼5（F）1-6号，统一社会信用代码。
法定代表人：毛月明。
原告文英、刘辅林与被告资阳阳晨房地产开发有限公司（以下简称阳晨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文英、刘辅林向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购房款27737.58元。事实和理由：阳晨公司在开发销售位于建设西路摩根时代楼盘时，对外广告称，莫丽国际精品酒店强势入驻，投资家庭式酒店，即买即收租，最快七年收回投资成本，并在广告上刊载了投资收益表等内容。原告基于其高额投资回报的宣传，于2013年11月30日与阳晨公司签订商品房买卖合同，以194292元购买了房屋一套（面积33.54平米），并付清全部购房款。事后，阳晨公司并未引进莫丽酒店进行家庭式酒店经营。阳晨公司对外宣传莫丽国际精品酒店入驻及收益的行为构成民事欺诈，特请求如上。
被告阳晨公司未做答辩。
经审理查明：被告阳晨公司在开发、销售位于资阳市建设西路摩根时代楼盘时，以散发各类彩色广告资料等形式促销，该广告宣传资料内容为：莫丽国际精品酒店强势入驻摩根时代，投资家庭式酒店，即买即收租，抢到即赚到，最快七年收回投资成本；该广告资料同时刊登了投资收益表，记载了第一年至第十年月供、月收益、年收益、年回报、总收益、总回报等具体数据，在投资收益表下方写有“以上收益按照意向酒店协议计算，业主装修后由酒店返租并统一经营，房间每月的营业额酒店和业主各占50%，房间价格140元/晚，一个月30天，总收益4200元，业主可收益2100元/月。还有钟点房费没计算在内哟！”等内容。在有投资收益表的上方和右下方被告以很小字体写有“投资收益表仅为案例预算示意，不作为业主最终投资收益指标及本广告所有图文数据仅为要约邀请，买卖双方权利义务仅以《商品房销售（买卖）合同》约定为准”。
2015年12月2日，资阳市雁江区工商行政管理局对被告阳晨公司违法制作含有投资回报承诺内容的促销宣传行为作出雁工商处字（2015）151号行政处罚决定：立即停止不法宣传行为，罚款2万元。
2013年11月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以194292元购买被告开发的摩根时代3（Z）1-6-7号房屋一套，建筑面积33.54平方米，并按合同约定付清全部购房款。因所购房屋未能进行酒店经营，该单元购房户多次向资阳市信访局、房地产管理局和资阳市雁江区消费者协会反映、投诉。
另查明：被告阳晨公司开发建设的摩根时代项目，3号楼一单元住宅销售均价为5727.48元/平方米，二单元住宅销售均价为4900元/平方米。3号楼一单元的买受人之一罗桂蓉，与本案原告一样，曾以被告涉嫌虚假宣传为由，向本院诉请被告退还虚高的价款。该案中，本院酌情确定了被告所售商品房价款每平方米减少827.48元。后被告上诉，二审法院作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决结果。
上列事实，有（2015）雁江民初字第4006号民事判决书、（2016）川20民终920号民事判决书、《商品房买卖合同》及备案表、收款收据、行政处罚决定书等证据在案佐证。
本案争议焦点为：被告对外的广告宣传是否构成欺诈。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案所涉及的商品房项目，规划设计为住宅，而被告阳晨公司在销售过程中，对外广告宣传称“莫丽国际精品酒店强势入驻摩根时代，投资家庭式酒店，即买即收租，抢到即赚到，最快七年收回投资成本”。首先，广告所载明的内容表明的商品房的用途与该商品房项目的设计规划不一致。其次，根据广告内容，作为购房人直接感知的是购买被告销售的房屋即可出租并由莫丽国际精品酒店进行经营，并实现收益。而作为开发商的被告，其转让的是所开发建设的房屋的所有权，买受人取得房屋所有权后要实现经营收益，需存在房屋实际出租与酒店经营方、租金的价格、租赁期限等客观事实。被告对购房人买房后实现收益应具备的客观事实不进行说明，使购房人误认为购买被告销售的房屋即可出租并由莫丽国际精品酒店进行经营，实现收益，以达到被告以高于同楼相邻单元住宅价格向原告销售房屋的目的。被告虽在该广告宣传资料中记载有“投资收益表仅为案例，不作为最终收益指标，仅为要约邀请，双方权利义务以《商品房买卖合同》为准”等字样，但字样太小，色彩不鲜明，不仔细观看难以发现，不足以起到提示作用，被告辩解理由不能成立。综上，被告对外广告宣传构成民事欺诈。上述认定，已为（2016）川20民终920号民事判决书确认。
综上所述，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告在销售商品房时对外进行虚假广告宣传，使买受人产生购买被告销售的房屋，即可出租并由莫丽国际精品酒店进行经营、实现收益的错误认识，导致买受人以高于该栋楼其他单元的价格购买商品房，其行为构成民事欺诈，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”的规定，对原告主张变更合同价款，退还多收取的购房款的诉请，本院予以支持。根据被告开发建设的摩根时代项目中，3号楼一单元住宅均价高于二单元住宅销售均价827.48元的事实，本院酌情确定原、被告之间商品房价款每平方米减少827.48元，共计27753.68元。原告诉请退还27737.58元，系对自己民事权益的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告资阳阳晨房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告文英、刘辅林摩根时代3（Z）1-6-7号房屋购房款27737.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，减半收取计247元，由被告资阳阳晨房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一七年四月十九日
书记员 刘丽宏
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川2002民初1012号原告：文英，女，1978年03月06日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告：刘辅林，男，1977年02月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。二原告委托诉讼代理人：胡志强，四川雁南飞律师事务所律师。被告：资阳阳晨房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区建设西路121号摩根时代5号楼5（F）1-6号，统一社会信用代码。法定代表人：毛月明。原告文英、刘辅林与被告资阳阳晨房地产开发有限公司（以下简称阳晨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文英、刘辅林向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购房款27737.58元。事实和理由：阳晨公司在开发销售位于建设西路摩根时代楼盘时，对外广告称，莫丽国际精品酒店强势入驻，投资家庭式酒店，即买即收租，最快七年收回投资成本，并在广告上刊载了投资收益表等内容。原告基于其高额投资回报的宣传，于2013年11月30日与阳晨公司签订商品房买卖合同，以194292元购买了房屋一套（面积33.54平米），并付清全部购房款。事后，阳晨公司并未引进莫丽酒店进行家庭式酒店经营。阳晨公司对外宣传莫丽国际精品酒店入驻及收益的行为构成民事欺诈，特请求如上。被告阳晨公司未做答辩。经审理查明：被告阳晨公司在开发、销售位于资阳市建设西路摩根时代楼盘时，以散发各类彩色广告资料等形式促销，该广告宣传资料内容为：莫丽国际精品酒店强势入驻摩根时代，投资家庭式酒店，即买即收租，抢到即赚到，最快七年收回投资成本；该广告资料同时刊登了投资收益表，记载了第一年至第十年月供、月收益、年收益、年回报、总收益、总回报等具体数据，在投资收益表下方写有“以上收益按照意向酒店协议计算，业主装修后由酒店返租并统一经营，房间每月的营业额酒店和业主各占50%，房间价格140元/晚，一个月30天，总收益4200元，业主可收益2100元/月。还有钟点房费没计算在内哟！”等内容。在有投资收益表的上方和右下方被告以很小字体写有“投资收益表仅为案例预算示意，不作为业主最终投资收益指标及本广告所有图文数据仅为要约邀请，买卖双方权利义务仅以《商品房销售（买卖）合同》约定为准”。2015年12月2日，资阳市雁江区工商行政管理局对被告阳晨公司违法制作含有投资回报承诺内容的促销宣传行为作出雁工商处字（2015）151号行政处罚决定：立即停止不法宣传行为，罚款2万元。2013年11月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以194292元购买被告开发的摩根时代3（Z）1-6-7号房屋一套，建筑面积33.54平方米，并按合同约定付清全部购房款。因所购房屋未能进行酒店经营，该单元购房户多次向资阳市信访局、房地产管理局和资阳市雁江区消费者协会反映、投诉。另查明：被告阳晨公司开发建设的摩根时代项目，3号楼一单元住宅销售均价为5727.48元/平方米，二单元住宅销售均价为4900元/平方米。3号楼一单元的买受人之一罗桂蓉，与本案原告一样，曾以被告涉嫌虚假宣传为由，向本院诉请被告退还虚高的价款。该案中，本院酌情确定了被告所售商品房价款每平方米减少827.48元。后被告上诉，二审法院作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决结果。上列事实，有（2015）雁江民初字第4006号民事判决书、（2016）川20民终920号民事判决书、《商品房买卖合同》及备案表、收款收据、行政处罚决定书等证据在案佐证。本案争议焦点为：被告对外的广告宣传是否构成欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案所涉及的商品房项目，规划设计为住宅，而被告阳晨公司在销售过程中，对外广告宣传称“莫丽国际精品酒店强势入驻摩根时代，投资家庭式酒店，即买即收租，抢到即赚到，最快七年收回投资成本”。首先，广告所载明的内容表明的商品房的用途与该商品房项目的设计规划不一致。其次，根据广告内容，作为购房人直接感知的是购买被告销售的房屋即可出租并由莫丽国际精品酒店进行经营，并实现收益。而作为开发商的被告，其转让的是所开发建设的房屋的所有权，买受人取得房屋所有权后要实现经营收益，需存在房屋实际出租与酒店经营方、租金的价格、租赁期限等客观事实。被告对购房人买房后实现收益应具备的客观事实不进行说明，使购房人误认为购买被告销售的房屋即可出租并由莫丽国际精品酒店进行经营，实现收益，以达到被告以高于同楼相邻单元住宅价格向原告销售房屋的目的。被告虽在该广告宣传资料中记载有“投资收益表仅为案例，不作为最终收益指标，仅为要约邀请，双方权利义务以《商品房买卖合同》为准”等字样，但字样太小，色彩不鲜明，不仔细观看难以发现，不足以起到提示作用，被告辩解理由不能成立。综上，被告对外广告宣传构成民事欺诈。上述认定，已为（2016）川20民终920号民事判决书确认。综上所述，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告在销售商品房时对外进行虚假广告宣传，使买受人产生购买被告销售的房屋，即可出租并由莫丽国际精品酒店进行经营、实现收益的错误认识，导致买受人以高于该栋楼其他单元的价格购买商品房，其行为构成民事欺诈，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”的规定，对原告主张变更合同价款，退还多收取的购房款的诉请，本院予以支持。根据被告开发建设的摩根时代项目中，3号楼一单元住宅均价高于二单元住宅销售均价827.48元的事实，本院酌情确定原、被告之间商品房价款每平方米减少827.48元，共计27753.68元。原告诉请退还27737.58元，系对自己民事权益的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告资阳阳晨房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告文英、刘辅林摩根时代3（Z）1-6-7号房屋购房款27737.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取计247元，由被告资阳阳晨房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 李 英二〇一七年四月十九日书记员 刘丽宏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更218号
罪犯白国强，男，1992年9月3日出生于河北省灵寿县，汉族，高中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省灵寿县人民法院于2014年6月5日作出（2014）灵少刑初字第00007号刑事判决，以被告人白国强犯强奸罪，判处有期徒刑七年八个月。本院于2014年7月14日作出（2014）石少刑终字第00029号刑事裁定，维持原判决。发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月2日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯白国强自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯白国强在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯白国强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白国强减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年11月13日起至2020年11月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月十五日
书记员 王 帆
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第359号
申请执行人海林市农村信用合作联社石河分社，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人田原。
被执行人杨宏彬，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
被执行人张志杰，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
被执行人于艳杰，女，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
被执行人李长亮，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
被执行人李阳，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
被执行人关吉春，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
被执行人李秀丽，女，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
本院在执行申请执行人海林市农村信用合作联社石河分社申请执行被执行人杨宏彬、张志杰、于艳杰、李长亮、李阳、关吉春、李秀丽借款合同纠纷一案中，海林市人民法院于2013年8月25日作出的（2013）海商初字第69号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人杨宏彬、张志杰、于艳杰、李长亮、李阳、关吉春、李秀丽暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2013）海商初字第69号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有能力履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一五年十月十日
书 记 员 严一平
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶保字第12号
申请人：李双杰。
申请人：骆春合。
被申请人：牛耐丽，河北省饶阳县城法院家属院。
申请人李双杰、骆春合因与被申请人牛耐丽民间借贷纠纷一案，于2015年10月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人牛耐丽名下存款650000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人牛耐丽名下银行存款650000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫爱华
二〇一五年十月二日
书记员 李晓琳
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第1027号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人吕从国，莱州市国土资源局沙河分局局长。
委托代理人秦明海，莱州市国土资源局沙河分局工作人员。
被执行人崔振鹏，男，1980年8月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年11月5日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）640号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人崔振鹏自2014年2月始，未经批准，擅自占用莱州市沙河镇杨柳崔家村一般耕地183.3平方米（0.27亩）建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，申请执行人于2015年6月5日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）640号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令崔振鹏退还非法占用的183.3平方米土地；2、限崔振鹏自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的183.3平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年8月8日催告被执行人履行处罚决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对限期被执行人自行拆除在非法占用的183.3平方米土地上新建房屋的处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人崔振鹏经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未提交书面答辩意见或相关证据。
经审查查明，莱州市沙河镇杨柳崔家村村委收取被执行人宅基地开垦费1050元，申请执行人称该款已交至莱州市沙河镇人民政府。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实不清，存在行政争议，故本院不准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及有关法律规定，裁定如下：
不准予强制执行莱国土资罚发（2015）640号土地违法案件行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省烟台市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周绪华
人民陪审员 王志成
人民陪审员 原秀芹
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 宋珍妮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16093号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
被告渝中区森一迪歌城，住所地重庆市渝中区民权路89号日月光广场L3层3077商铺。
经营者方建勇，男，1986年6月25日出生，汉族，住重庆市梁平县。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告渝中区森一迪歌城侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 谢 琼
代理审判员 徐 真
人民陪审员 龙先碧
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 江明鸣
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第141号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人肖万鱼。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2011年9月7日被取保候审，经本院决定于2012年2月13日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）71号起诉书指控被告人肖万鱼犯聚众斗殴罪，于2012年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员张新洪出庭支持公诉，被告人肖万鱼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年8月7日23时许，李弘（已判刑）与老乡李某在绍兴县平水镇波波宠物用品有限公司附近寻找其女友时，因其用打火机照了一下正在该处和陈前（已判刑）聊天的相某，双方发生争执，李某踢了陈前的下巴一脚。陈前即打电话给陈园（已判刑），要求陈园叫人前去帮忙。陈园遂纠集李宜滨、许虎勇（均已判刑），由陈园携带菜刀，李宜滨携带铁链一同赶往现场。与此同时，李弘亦纠集被告人肖万鱼及其表哥携带钢管、砍刀赶往现场。在波波宠物用品有限公司附近，双方人员发生斗殴，致陈前、李宜滨、许虎勇、李弘不同程度受伤。经鉴定，陈前、李宜滨、许虎勇的伤势被评定为轻伤，李弘的伤势被评定为轻微伤。
2011年9月7日，被告人肖万鱼主动向重庆市彭水苗族土家族自治县公安局投案，并如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人肖万鱼在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、情况说明、本院（2009）绍刑初字第48号刑事判决书，证人李某、王某、相某、赵某的证言，同案犯李弘、李宜滨、陈前、许虎勇、陈园的供述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖万鱼持械积极参与聚众斗殴，致三人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人肖万鱼能自动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依法予以从轻处罚；其又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人肖万鱼一方在起因上有一定过错，且造成对方三人轻伤的后果，对被告人肖万鱼应予酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人肖万鱼判处有期徒刑三年至五年的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖万鱼犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年二月十三日起至二○一五年八月十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄关水
人民陪审员 胡炳澄
人民陪审员 沈保罗
二〇一二年二月二十九日
书 记 员 何 雯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终4348号
上诉人（原审原告）：刘焕京。
委托诉讼代理人：刘玉斌，系平度胜德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张吉进。
被上诉人（原审被告）：戈胜岐。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张宁。
上诉人刘焕京与被上诉人张吉进、戈胜岐租赁合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初10381号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人刘焕京上诉请求：1、依法撤销平度市人民法院2016鲁02**民初10381号民事裁定，改判被上诉人立即返还上诉人车辆鲁Ｖ×××××号解放半挂车一辆（或同等价值人民币100000元）或发回重审。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，裁定显失公平公正、明显错误，依法应予以撤销改判。1、上诉人与被上诉人该租赁合同纠纷一案，虽然案由为租赁合同，实则属侵权纠纷，因被上诉人私自将上诉人所有的车辆据为己有，侵犯了上诉人的合法权益，应当由被上诉人停止侵害、予以返还上诉人的车辆2、本案上诉人仅要求被上诉人返还上诉人所有的车辆，且本案的诉讼主体被告系本案的两个被上诉人，本案的主体及诉讼请求皆与平度市人民法院作出的2016鲁02**民初782号案件完全不一样，不存在诉讼标的、诉讼请求重复问题，上诉人之诉没有违反一事不再理原则，一审法院依据一事不再理原则驳回上诉人的起诉系完全错误的，应当予以撤销。3、上诉人已提供了相关证据，证明了涉案车辆系上诉人所有的事实，同时已确认了被上诉人未返还上诉人车辆的事实，为此，被上诉人应当返还上诉人的车辆或支付同等价值人民币。4、本案证人张某，系由被上诉人要求其出庭为被上诉人作证，证人与被上诉人系同村村民，且关系很好，双方具有利害关系，且证人的证言前后矛盾，作证时话语闪烁其词，没有确定的语言表示，其证词系在被上诉人的言语引导下，勉强作证，其对于自己所作的证词，无法自圆其说，系无效证据。
被上诉人张吉进、戈胜岐答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人就同一事实、同一诉讼请求、以被上诉人戈胜岐为被告提起过诉讼，平度市人民法院2016鲁02**民初782号民事判决书已作出了判决，驳回上诉人的诉讼请求，上诉人就同一事实再次诉讼，根据一事不再理的原则，应驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
一审原告刘焕京提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还鲁Ｖ×××××号解放半挂车一辆；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年12月5日原、被告签订车辆租赁合同一份，约定：被告租用原告的鲁Ｖ×××××号解放半挂车一辆，期限自2014年12月5日至2015年12月5日，租赁费为每月7000元。合同到期后，被告戈胜岐以租赁费已付，车辆已还给被告张吉进为由，拒绝把车辆返还给原告。为此请贵院依法判决。
一审被告张吉进、戈胜岐辩称，涉案车辆是被告张吉进出资从案外人张某处购买的，与原告无关。2016年原告已就本案诉状中同一事实理由向贵院提起诉讼，贵院（2016）鲁0283民初782号民事判决书已驳回原告的诉讼请求。故原告之诉违反一事不再理的原则，应驳回原告之诉。
一审法院经审理查明，2016年原告已就同一事实、同一诉讼请求，以戈胜岐一人为被告提起了诉讼，法院（2016）鲁0283民初782号民事判决书认为：“刘焕京、张吉进与被告戈胜岐签订的租车合同合法有效。被告提交的张吉进收回车辆证明和张吉进的陈述，证明了2014年12月22日张吉进将鲁Ｖ×××××号半挂车从被告处开回，且租赁费已经结清的事实。张吉进是本案租赁合同的当事人，张吉进所实施的民事行为，对合同双方当事人具有约束力。法院应认定原、被告车辆租赁合同已经解除终止、车辆已经交付、租赁费已经结清。原告要求被告返还原告鲁Ｖ×××××号半挂车、支付租金84000元及违约金10000元，与事实不符，法院不予支持。关于鲁Ｖ×××××号半挂车是归原告或张吉进所有，不属于本案审查范围。被告要求驳回原告的诉讼请求的意见，理由正当，法院应予支持。”,为此，该判决书主文驳回了原告的诉讼请求，且已生效。
一审法院认为，本案原告虽以张吉进、戈胜岐二人为共同被告提起了诉讼，比（2016）鲁0283民初782号民事判决书增加了被告张吉进一人，但生效的（2016）鲁0283民初782号民事判决书在本院认为中已将原告刘焕京、被告张吉进、戈胜岐三人之间的法律关系和权利义务进行了论证，判决结果是在该论证基础上作出的，且本案的诉讼标的，诉讼请求与（2016）鲁0283民初782号民事判决书反映的诉讼标的、诉讼请求重复。故原告之诉违反了一事不再理的原则，应驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告刘焕京的起诉。
本院经审理查明，本案的诉讼主体被告系本案的两个被上诉人张吉进、戈胜岐，山东省平度市人民法院作出的2016鲁02**民初782号案件诉讼主体被告系本案戈胜岐。
本院认为，山东省平度市人民法院作出的2016鲁02**民初782号案件诉讼主体被告系戈胜岐，本案的诉讼主体被告系本案的两个被上诉人张吉进、戈胜岐，案件的诉讼主体已发生变化，本案应当对于原告对被告张吉进、戈胜岐的诉讼请求依法进行审理并作出判决。原审裁定适用法律不当。应当依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初10381号民事裁定。
二、指令山东省平度市人民法院继续审理。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一七年五月十六日
书 记 员 黄显东
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终4348号上诉人（原审原告）：刘焕京。委托诉讼代理人：刘玉斌，系平度胜德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张吉进。被上诉人（原审被告）：戈胜岐。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张宁。上诉人刘焕京与被上诉人张吉进、戈胜岐租赁合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初10381号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘焕京上诉请求：1、依法撤销平度市人民法院2016鲁02**民初10381号民事裁定，改判被上诉人立即返还上诉人车辆鲁Ｖ×××××号解放半挂车一辆（或同等价值人民币100000元）或发回重审。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，裁定显失公平公正、明显错误，依法应予以撤销改判。1、上诉人与被上诉人该租赁合同纠纷一案，虽然案由为租赁合同，实则属侵权纠纷，因被上诉人私自将上诉人所有的车辆据为己有，侵犯了上诉人的合法权益，应当由被上诉人停止侵害、予以返还上诉人的车辆2、本案上诉人仅要求被上诉人返还上诉人所有的车辆，且本案的诉讼主体被告系本案的两个被上诉人，本案的主体及诉讼请求皆与平度市人民法院作出的2016鲁02**民初782号案件完全不一样，不存在诉讼标的、诉讼请求重复问题，上诉人之诉没有违反一事不再理原则，一审法院依据一事不再理原则驳回上诉人的起诉系完全错误的，应当予以撤销。3、上诉人已提供了相关证据，证明了涉案车辆系上诉人所有的事实，同时已确认了被上诉人未返还上诉人车辆的事实，为此，被上诉人应当返还上诉人的车辆或支付同等价值人民币。4、本案证人张某，系由被上诉人要求其出庭为被上诉人作证，证人与被上诉人系同村村民，且关系很好，双方具有利害关系，且证人的证言前后矛盾，作证时话语闪烁其词，没有确定的语言表示，其证词系在被上诉人的言语引导下，勉强作证，其对于自己所作的证词，无法自圆其说，系无效证据。被上诉人张吉进、戈胜岐答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人就同一事实、同一诉讼请求、以被上诉人戈胜岐为被告提起过诉讼，平度市人民法院2016鲁02**民初782号民事判决书已作出了判决，驳回上诉人的诉讼请求，上诉人就同一事实再次诉讼，根据一事不再理的原则，应驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。一审原告刘焕京提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还鲁Ｖ×××××号解放半挂车一辆；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年12月5日原、被告签订车辆租赁合同一份，约定：被告租用原告的鲁Ｖ×××××号解放半挂车一辆，期限自2014年12月5日至2015年12月5日，租赁费为每月7000元。合同到期后，被告戈胜岐以租赁费已付，车辆已还给被告张吉进为由，拒绝把车辆返还给原告。为此请贵院依法判决。一审被告张吉进、戈胜岐辩称，涉案车辆是被告张吉进出资从案外人张某处购买的，与原告无关。2016年原告已就本案诉状中同一事实理由向贵院提起诉讼，贵院（2016）鲁0283民初782号民事判决书已驳回原告的诉讼请求。故原告之诉违反一事不再理的原则，应驳回原告之诉。一审法院经审理查明，2016年原告已就同一事实、同一诉讼请求，以戈胜岐一人为被告提起了诉讼，法院（2016）鲁0283民初782号民事判决书认为：“刘焕京、张吉进与被告戈胜岐签订的租车合同合法有效。被告提交的张吉进收回车辆证明和张吉进的陈述，证明了2014年12月22日张吉进将鲁Ｖ×××××号半挂车从被告处开回，且租赁费已经结清的事实。张吉进是本案租赁合同的当事人，张吉进所实施的民事行为，对合同双方当事人具有约束力。法院应认定原、被告车辆租赁合同已经解除终止、车辆已经交付、租赁费已经结清。原告要求被告返还原告鲁Ｖ×××××号半挂车、支付租金84000元及违约金10000元，与事实不符，法院不予支持。关于鲁Ｖ×××××号半挂车是归原告或张吉进所有，不属于本案审查范围。被告要求驳回原告的诉讼请求的意见，理由正当，法院应予支持。”,为此，该判决书主文驳回了原告的诉讼请求，且已生效。一审法院认为，本案原告虽以张吉进、戈胜岐二人为共同被告提起了诉讼，比（2016）鲁0283民初782号民事判决书增加了被告张吉进一人，但生效的（2016）鲁0283民初782号民事判决书在本院认为中已将原告刘焕京、被告张吉进、戈胜岐三人之间的法律关系和权利义务进行了论证，判决结果是在该论证基础上作出的，且本案的诉讼标的，诉讼请求与（2016）鲁0283民初782号民事判决书反映的诉讼标的、诉讼请求重复。故原告之诉违反了一事不再理的原则，应驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告刘焕京的起诉。本院经审理查明，本案的诉讼主体被告系本案的两个被上诉人张吉进、戈胜岐，山东省平度市人民法院作出的2016鲁02**民初782号案件诉讼主体被告系本案戈胜岐。本院认为，山东省平度市人民法院作出的2016鲁02**民初782号案件诉讼主体被告系戈胜岐，本案的诉讼主体被告系本案的两个被上诉人张吉进、戈胜岐，案件的诉讼主体已发生变化，本案应当对于原告对被告张吉进、戈胜岐的诉讼请求依法进行审理并作出判决。原审裁定适用法律不当。应当依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初10381号民事裁定。二、指令山东省平度市人民法院继续审理。审 判 长  王立春审 判 员  逄明福代理审判员  卞冬冬二〇一七年五月十六日书 记 员  黄显东
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终77号
上诉人（原审被告）中铁十五局集团有限公司，住所地上海市闸北区共和新路666号6楼。
法定代表人武宪功，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏百瑞吉新材料有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇千里村。
法定代表人王兴文，该公司董事长。
上诉人中铁十五局集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒辛商初字第67号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中铁十五局集团有限公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 南王儒
代理审判员 孔金燕
二〇一六年一月十三日
书 记 员 桂江荣
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初745号
原告李根，男，汉族，1987年3月生，陕西省宝鸡市人。
委托�理人王晟罡，陕西秦川律师事务所律师。
被告陕西佳恒房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区文化路。
法定代表人侯懿珉，总经理。
委托代理人乔宜军，男，汉族，1977年9月生，陕西省宝鸡市人。
原告李根诉被告陕西佳恒房地产开发有限公司（以下简称佳恒地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。依法由审判员晋姝萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李根委托代理人王晟罡，被告佳恒地产的委托代理人乔宜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李根诉称，原告在位于宝鸡市渭滨区渭工路40号拥有民用宅一套，建筑面积106.8平方米。2011年该房屋拆迁改造，由被告以产权调换形式进行拆迁安置。2011年5月10日双方签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定原告将现有房屋产权与被告开发的新街坊·美寓小区1幢1单元11层1102号建筑面积106.8平方米的房屋进行调换。交付日期为2013年11月30日。协议签订后，原告按时搬迁撤离。但被告在施工中断断续续，时至今日，被告仅完成了该房屋的土建部分，整个工程处于停工状态。原告认为，双方所订立的《房屋拆迁产权调换协议》是真实有效的，双方都应当遵守，被告行为已构成根本违约。原告现诉至法院请求依法判令：被告立即支付原告自2015年6月至2016年11月18个月拆迁过渡费33948元，庭审中又增加过渡费自2016年12月至2017年3月15日止，现诉讼标的为46992元；本案诉讼费由被告承担。
被告佳恒地产辩称，原、被告之间签订的拆迁安置补偿协议无异议，面积真实，也约定了过渡费期限和标准。2015年5月之�的过渡费已结清，之后的费用以借支方式支付了一部分，应当予以扣减，具体金额以法院核实为准。
经审理查明，2011年5月10日，拆迁人被告佳恒地产（甲方）与被拆迁人原告李根法定代表人梁桂英（乙方）签订《房屋拆迁产权调换协议》。合同约定:1、合同第一、二条约定，乙方同意甲方拆除坐落于渭工路40号，李根名下的房屋及附属物（砖混结构住房，建筑面积106.80平方米）；2、合同第三条约定甲方补偿乙方费用和金额：425064元房屋货币补偿+过渡费30个月32040元；3、合同第四条约定被告在又一村花园4单元11层南户为原告安置建筑面积106.80平方米的房屋一套，产权调换房屋价款425064元；4、合同第六、七条约定，乙方在2011年5月19日前搬迁腾空房屋，经甲方确认，旧房由甲方拆除。甲方在2013年11月30日前将产权调换房屋交付给乙方。5、合同第九条约定，因甲方的责任延长过渡期限的，乙方自行解决过渡用房的，自逾期之月起，甲方按照10元∕平方米支付给乙方临时安置补助费，逾期超过六个月的，从第七个月起按增加50%支付给乙方临时安置补助费。
合同签订后，原告依约将房屋交付给被告佳恒地产拆除重建，被告未依约交付产权调换房屋。由于过渡期延长，双方协商过渡费自2015年7月22日调整至每月20元∕平方米。截至目前，被告付清了2015年5月之前的过渡费用。被告向梁桂英、李宝凤及原告借支2015年6月1日至11月30日的过渡费23000元，已由李桂英领取。
上述事实，有《房屋拆迁产权调换协议》、宝鸡市渭滨区经二路街道办事处的证明、渭工路“新街坊-
美寓”拆迁过渡费清单（及四期、五期）、当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审举证、质证，证�充分，为本院确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原、被告签订的《房屋拆迁产权调换协议》，系各自真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按约定全面履行。由于被告的逾期交付行为导致过渡期限延长，被告应按每月20元∕平方米的标准支付自2015年6月至2017年3月的过渡费用，具体金额为46992元（106.80平方米×20元／月×22个月），从被告处借支23000元梁桂英已领取，故不应从原告处扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陕西佳恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李根支付过渡费46992元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元（650+320），减半收取485元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费970元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 晋姝萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 苟晔华
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0212刑初286号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人吴权，男，1979年11月21日出生，蒙古族，小学文化，无职业，现住大连市旅顺口区。因本案于2016年8月14日被刑事拘留，2016年8月17日被释放，同日被取保候审。
公诉机关指控，2016年7月29日21时左右，被告人吴权驾驶辽B×号小型轿车沿大连市旅顺口区马北线由西向东行驶至马北线与西寺路口处，遇执勤交警检查，检查中发现其饮酒后驾驶机动车。当日22时20分，民警将其带至大连市旅顺口区人民医院抽取血样备检。经大连科华司法鉴定中心检验，吴权血液乙醇（酒精）含量为142.09mg/100ml。
案发后，被告人经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关随案移送了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，并建议判处被告人吴权拘役一至二个月，并处罚金。
被告人吴权对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关旅检公诉刑诉[2016]274号起诉书指控被告人吴权犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人吴权具有以下量刑情节：案发后，被告人经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张慧
二〇一六年十一月七日
书记员 杨柠
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第211号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告唐文会，男，1970年8月2日出生，满族，农民，现住五常市。
被告孙可章，男，1958年4月13日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告唐文升，男，1979年1月4日出生，满族，农民，现住五常市。
被告唐景彬，男，1958年3月20日出生，满族，农民，现住五常市。
被告那跃辉，男，1972年10月13日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告唐文会、孙可章、唐文升、唐景彬、那跃辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内，自愿放弃对保证人孙可章、唐景彬、那跃辉的追偿权。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告唐文会、唐文升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月11日，原告向被告唐文会发放贷款30，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由孙可章、唐文升、唐景彬、那跃辉提供担保，借款利率为9‰，借款期限自2011年1月11日至2012年1月10日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告唐文会尚欠本金30，000.00元及利息11，565.00元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计41，565.00元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告唐文会、唐文升未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，唐文会户口登记簿复印件一份。证明借款人唐文会身份。
证据三，2011年1月11日借款凭证一份。证明借款人唐文会借款30，000.00元的事实。
证据四，2011年1月11日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2011年1月11日，哈行五常支行与唐文会、孙可章、唐文升、唐景彬、那跃辉签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人唐文会发放贷款30，000.00元，借款利率为9‰，借款期限自2011年1月11日至2012年1月10日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人唐文会从哈行五常支行借款30，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月10日。贷款到期后，借款人唐文会尚欠本金30，000.00元及利息11，565.00元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，放弃保证人孙可章、唐景彬、那跃辉承担保证责任，请求由借款人承担还款责任及由部分保证人承担保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人唐文会未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人唐文会未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对部分保证人的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由部分保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐文会于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金30，000.00元及利息11，565.00元（截止日期2013年9月15日），本息合计41，565.00元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告唐文升对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839.00元减半收取，由被告唐文会负担，被告唐文升承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年七月二十五日
书记员 宫喜媛
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第686号
原告：高伯林。
委托代理人（特别授权代理）：商国东，浙江大丰律师事务所律师。
被告：嵊州市城南新区管理委员会，住所地：嵊州市三江街道仙湖路830号。
法定代表人：王骏，主任。
委托代理人（特别授权代理）：周利雅，浙江世纪方正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：吕锦添，浙江世纪方正律师事务所实习律师。
原告高伯林与被告嵊州市城南新区管理委员会（以下简称“城南管委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由代理审判员张盼盼适用简易程序分别于2014年6月11日、2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告高伯林的委托代理人商国东、被告城南管委会的委托代理人周利雅、吕锦添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高伯林起诉称：城南核心区高南214亩地块（新医院以北）因被嵊州市人民政府征用，被告负责政策处理，需要原告迁移在该地块上种植的花木。2013年12月，被告派员会同原告一起对在该地块上原告所属的花木红叶石楠进行了清点、登记（政策护理补偿清单），依据相应的规格、数量，以苗木价值的45%计算移栽补偿费为人民币210150元，并且被告告知可以开始迁移。原告为配合政府工作，及时雇人进行迁移，已经迁移了绝大部分，但在向被告要求支付移栽补偿费时，被告却借故推脱，拒绝支付。现向法院起诉，请求：1、判令被告立即支付移栽补偿费人民币210150元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，土地被征收后，征收机关未给予补偿或未给予充分补偿的，被征收人起诉要求征收机关支付补偿费的案件，即对征收标准提出的诉讼，不宜列为民事案件受理。本案双方当事人至今尚未就苗木移植的补偿问题达成协议，原告主张的移栽补偿费仍处于政策处理阶段，该争议不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高伯林的起诉。
案件受理费依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张盼盼
二〇一四年八月七日
书记员 刘凯蓉
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03224号
原告陈秀云，女。
原告王明君，男。
被告大连恒宇房地产开发有限公司。
法定代表人王庆，系该公司经理。
原告陈秀云、王明君诉被告大连恒宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈秋香独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈秀云、王明君到庭参加诉讼，被告大连恒宇房地产开发有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我们与被告在2013年达成购房协议，在交付首付款后并没有给我们正规房买卖合同，合同规定在2014年10月31日前交付房屋，但是到了2014年10月31日却给我一份通知函交房日期改为2015年3月3日交付房屋，等到2015年3月31日又给了一份通知书，说要到2015年10月31日交付房屋，我买房子是要结婚用的，现在迟迟房子不下来，还得还贷款，租房子，还要承担老人的赡养费，还有基本的生活费用，我现在生活压力太大了，无奈下定决心起诉，请法院依法保护原告的合法权益。按照合同的标准先主张违约金从2014年11月1日计算到2015年8月27日计6891.48元，如被告不交房我再主张权利；本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩意见。
经审理查明，2013年11月11日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于金州新区中长街道中长花园第＊＊幢（座）＊单元＊＊层＊号、行政街号中长街道长兴路＊＊号商品房出售给原告，总价款为264858元。同时约定原告于2013年11月11日前付清首付款114858元，二期房款15万元采取公积金或银行贷款方式支付。被告应于2014年10月31日前将案涉商品房交付给原告。逾期交房，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按原告已交付的房价款的日万分之二支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定将首付款114858元交给了被告，二期房款尚未交付，被告至今未将案涉商品房交付原告。
上述所查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票以及原告的当庭陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性的规定，是合法有效的合同，对合同双方均有约束力，原告已依约履行了付款义务，被告亦应依约按时交付案涉商品房。被告在合同约定的期限内，未能交付案涉商品房，已构成违约，应按《商品房买卖合同》约定承担相应的违约责任。被告实际应支付原告2014年11月1日至2015年8月27日期间的逾期交房违约金为6891.48元（114858元×0.02%×300天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告大连恒宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王明君、陈秀云逾期交房违约金6891.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告大连恒宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 陈秋香
二〇一五年十一月二十二日
书记员 吕梦妮
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624财保4号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人徐介民，该局局长。
被执行人钟威。
被执行人李英。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局与被执行人社会抚养费征收一案，申请执行人于2017年5月12日向本院申请财产保全，请求对两被执行人在银行的存款予以冻结。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五四十条第一款第（四）项、以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人钟威、李英在银行相应数额的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑国奇
审判员 黄 坤
审判员 杨胜祥
二〇一七年五月十二日
书记员 彭 程
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民申字第32号
再审申请人（一审原告）：龚泽智，男，1972年8月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被申请人（一审被告）：中建西部建设股份有限公司。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：吴文贵，中建西部建设股份有限公司董事长。
委托代理人：薛芳，新疆仕诚律师事务所律师。
再审申请人龚泽智因与被申请人中建西部建设股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，申请再审人龚泽智于2015年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，申请再审人龚泽智在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许龚泽智撤回再审申请。
审判长 刘 晓
审判员 崔 萍
审判员 陈 敏
二〇一五年五月五日
书记员 俞兆远
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第289号
罪犯常延文，男，1972年1月3日出生，汉族，黑龙江省通河县人，现服刑于双鸭山监狱。
2013年8月12日黑龙江省红兴隆农垦法院作出（2013）红刑初字第63号刑事判决，认定罪犯常延文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年五个月。刑期自2012年11月25日起至2016年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2015年9月2日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯常延文在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常延文准予减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 瑶
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民仲审字第144号
申请人张传乐
委托代理人倪兴华
被申请人张媚
委托代理人李敏
申请人张传乐与被申请人张媚申请撤销徐州仲裁委员会（2013）徐仲裁字第60号仲裁裁决一案，本院于2013年9月2日立案受理后依法组成合议庭，并于2013年10月10日公开开庭进行了审理。申请人张传乐及其委托代理人倪兴华，被申请人张媚及其委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人张传乐申请称：1、被申请人张媚未支付协议约定的22470元购房款，证人杜某在仲裁程序中的证言不真实，仲裁庭依据证人的证言作出裁决属认定错误。因此，仲裁裁决所依据的证据是伪造的，应当予以撤销。2、双方签订的房屋买卖合同无效且涉案房屋不具备过户的条件。综上，请求依法撤销徐州仲裁委员会（2013）徐仲裁字第60号仲裁裁决。
被申请人张媚辩称：双方的买卖协议合法有效，被申请人已按约支付了房屋的对价，且涉案房屋具备过户的条件。申请人张传乐的主张不管在程序上还是实体上圴不能成立，请求裁定驳回申请人张传乐的申请。
经当事人确认，本案审理的争议焦点为：仲裁裁决所依据的证据是否为伪造的。
经审理查明，中国石化集团管道储运公司按房改优惠政策分配给张传乐坐落于翟山新材南区80#－3－202室住房一套。后张媚与张传乐协商，由张传乐将上述房屋出售给张媚，双方并于2004年6月16日签订了房屋买卖合同，约定价格为53113元。张媚于2004年6月16日向中国石化集团管道储运公司交付了房款29920元、维修基金598元、工本费125无，同时领取了上述房屋的住户通知单，并居住至今。2009年10月16日，张传乐与张媚签订了补充协议，协议第一条写明“甲方（注：张传乐）因单位分得一套80号楼3单元202室建筑面积为56.19平方米的房屋转让给乙方（注：张媚）所有，由乙方向单位缴纳房款30643元（以甲方的名子交款），另外付给甲方22470元，房子总价款为53113元（款已交清，房屋已交付）。”
双方后因房屋过户产生纠纷，张媚向徐州仲裁委员会申请仲裁，要求张传乐协助办理过户手续。徐州仲裁委经审理认为，张媚与张传乐签订的房屋买卖协议合法有效，张媚已付清房款并实际占有使用涉案房屋，且涉案房屋具备过户条件，张传乐应依约协助张媚办理房屋过户手续。遂裁决：张传乐于裁决书送达后十日内协助张媚办理坐落于翟山新材南区80#－3－202室房屋所有权证及土地使用权证的过户手续。
以上事实，有徐州仲裁委员会（2013）徐仲裁字第60号裁决书、房屋买卖协议及补充协议等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，徐州仲裁委员会裁决认定的事实所依据的证据包括当事人提交的房屋买卖协议及补充协议等书证以及证人证言、当事人陈述等证据。对房屋买卖协议及补充协议的真实性，双方当事人均无异议，但对于张媚给付房款22470元的事实，张传乐主张张媚的陈述及证人杜某的证言是虚假的。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，撤销仲裁裁决的事由之一为裁决所根据的证据是伪造的，而张传乐与张媚于2009年10月16日签订的补充协议明确写明房款已交清，房屋已交付，故在张传乐无其他证据佐证，仅有单方陈述的情况下，本院对张传乐有关裁决所根据的证据是伪造的主张不予采纳。
综上所述，申请人张传乐申请撤销徐州仲裁委员会（2013）徐仲裁字第60号仲裁裁决的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、六十条之规定，裁定如下：驳回张传乐要求撤销徐州仲裁委员会（2013）徐仲裁字第60号仲裁裁决的申请。
申请费400元由申请人张传乐负担。
审 判 长 张 建
代理审判员 史善军
代理审判员 王 峰
二〇一三年十月十五日
书 记 员 孙玉娟
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第65号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣。
委托代理人林茜。
被申请人吴光妙。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年3月11日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2012）98号行政处罚决定，本院已于2013年3月11日受理。申请执行人请求本院强制被申请人吴光妙缴纳罚款30000元及逾期履行加处的罚款3000元。
本院经书面审查，未发现上述处罚决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行情形，该处罚决定具备执行效力，当事人未在规定的期限内履行，申请执行人申请强制执行提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温州市瓯海区环境保护局作出的温瓯环罚字（2012）98号行政处罚决定，准予执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈圣国
审判员 黄良聪
审判员 薛三豹
二〇一三年三月十三日
书记员 蔡新星
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第607号
申请执行人：李欣，居民。
被执行人：李信祥，居民。
本院在执行申请执行人李欣与被执行人�信祥民间借贷纠纷一案中，依据山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第854号民事判决书执行标的额为4万元及利息，申请执行人李欣于2015年4月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人李信祥的可执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第854号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭 亚
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一五年九月二十日
书记员 马亚丽
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑27民终148号
上诉人（原审原告）田兆平，男。
委托代理人崔鹰，黑龙江洪浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李桓，男。
委托代理人黑玲玲，黑龙江学晏律师事务所律师。
上诉人田兆平因用益物权确认纠纷一案，不服漠河县人民法院（2015）漠民初字第228号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人田兆平，委托代理人崔鹰，被上诉人李桓委托代理人黑玲玲出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原、被告争议的事实是采矿许可权和生产经营权。根据有关法律规定,矿藏属于国家所有,采矿权的许可和转让由矿产主管部门审批。古莲河露天煤矿采矿的生产经营权应经过具有法人资格的古莲河露天煤矿或其上级主管部门批准,本案用益物权确认被告李桓系自然人,作为被告主体不适格,原、被告的其他争议不属于本案审理范围。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审裁定：
驳回原告田兆平的起诉。案件受理费100.00元（原告已预交），全额退还原告田兆平。
原审裁定后，上诉人田兆平不服，请求二审法院依法撤销一审的错误裁定，确认上诉人田兆平的诉权，并支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人李桓答辩，原审法院的裁定完全符合法律和事实，本案的诉求案由是用益物权确认纠纷，我国《物权法》和《矿产资源登记管理办法》中都明确规定了办理登记手续领取登记许可证都必须是经国家行政许可的，上诉人田兆平主张的古莲河露天煤矿三采区八号井所有的许可权、经营权都是古莲河露天煤矿的，因此，本案上诉人田兆平和被上诉人李桓都不是用益物权争议的主体，请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人田兆平的上诉请求。
本院认为，上诉人田兆平主张的古莲河露天煤矿三采区八号井的生产经营权，该生产经营权是行政管理部门许可的生产经营权还是古莲河煤矿委托性质的生产经营权，原审对此没有认定。综上，原审法院驳回上诉人田兆平诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）漠民初字第228号民事裁定；
二、指令漠河县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 张甲平
审 判 员 邹丽平
代理审判员 冯志超
二〇一六年七月八日
书 记 员 丛龙洋
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑27民终148号上诉人（原审原告）田兆平，男。委托代理人崔鹰，黑龙江洪浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李桓，男。委托代理人黑玲玲，黑龙江学晏律师事务所律师。上诉人田兆平因用益物权确认纠纷一案，不服漠河县人民法院（2015）漠民初字第228号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人田兆平，委托代理人崔鹰，被上诉人李桓委托代理人黑玲玲出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，原、被告争议的事实是采矿许可权和生产经营权。根据有关法律规定,矿藏属于国家所有,采矿权的许可和转让由矿产主管部门审批。古莲河露天煤矿采矿的生产经营权应经过具有法人资格的古莲河露天煤矿或其上级主管部门批准,本案用益物权确认被告李桓系自然人,作为被告主体不适格,原、被告的其他争议不属于本案审理范围。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审裁定：驳回原告田兆平的起诉。案件受理费100.00元（原告已预交），全额退还原告田兆平。原审裁定后，上诉人田兆平不服，请求二审法院依法撤销一审的错误裁定，确认上诉人田兆平的诉权，并支持上诉人的诉讼请求。被上诉人李桓答辩，原审法院的裁定完全符合法律和事实，本案的诉求案由是用益物权确认纠纷，我国《物权法》和《矿产资源登记管理办法》中都明确规定了办理登记手续领取登记许可证都必须是经国家行政许可的，上诉人田兆平主张的古莲河露天煤矿三采区八号井所有的许可权、经营权都是古莲河露天煤矿的，因此，本案上诉人田兆平和被上诉人李桓都不是用益物权争议的主体，请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人田兆平的上诉请求。本院认为，上诉人田兆平主张的古莲河露天煤矿三采区八号井的生产经营权，该生产经营权是行政管理部门许可的生产经营权还是古莲河煤矿委托性质的生产经营权，原审对此没有认定。综上，原审法院驳回上诉人田兆平诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销（2015）漠民初字第228号民事裁定；二、指令漠河县人民法院对本案进行审理。审 判 长  张甲平审 判 员  邹丽平代理审判员  冯志超二〇一六年七月八日书 记 员  丛龙洋《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初232号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人陆永涛，男，1993年12月8日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年1月11日被云南省镇雄县人民法院判处有期徒刑二年零四个月，于2014年7月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月17日被刑事拘留，2017年11月22日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）226号起诉书指控被告人陆永涛犯贩卖毒品罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检量建（2018）181号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月16日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员李靓、书记员刘天妍出庭支持公诉，被告人陆永涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月16日15时许，被告人陆永涛在昆明市官渡区融城春晓小区被民警查获，当场在其身上查获准备出售的毒品可疑物两袋（净重0.85克）。后民警对陆永涛租住的融城春晓小区3幢3807室进行搜查，查获两颗红色片剂状的毒品可疑物和11袋用透明塑料自封袋包装的毒品可疑物（净重19.02克），同时查获贩卖毒品非法所得8400元人民币。经鉴定，查获的毒品可疑物（共计19.87克）均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陆永涛在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陆永涛贩卖毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、累犯；2、贩卖毒品共计19.87克（未遂）。公诉机关建议对被告人陆永涛判处七年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
针对指控的罪名及事实，被告人陆永涛提出：1、自愿认罪、悔罪；2、扣押在案的8400元钱不全是贩卖毒品所得，贩卖毒品所得的钱也就两三千元钱，其余的钱是我自己的工资。
针对被告人的当庭辩解，公诉机关当庭答辩：被告人陆永涛在公安机关所作的几次笔录，均一致稳定的供述了扣押在案的8400元现金系涉案毒资，再根据被告人贩毒的数量及价格，计算下来被告人的贩毒获利不止八千多元，应当采信被告人的庭前供述。
本院认为，被告人陆永涛明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人陆永涛在庭审中提出扣押在案的8400元不全是毒资，毒资仅有两三千元的意见，本院认为，根据最高人民法院关于《适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第八十三条第二款：“被告人庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因或者其辩解与全案证据相矛盾，而其庭前供述与其他证据相互印证的，可以采信其庭前供述。”之规定，被告人在公安机关共作过三次笔录，供述内容基本一致，其对涉案的8400元均稳定、一致的供述系贩卖毒品所得的毒资，庭审中对该笔款项的辩解与全案证据印证的事实相矛盾，本院依法采信其庭前供述，对其当庭辩解不予采信，扣押在案的非法所得依法予以没收，上缴国库。
被告人陆永涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据庭审查明的事实，被告人陆永涛已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人陆永涛归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人陆永涛判处七年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人陆永涛的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆永涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2025年10月16日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺19.87克，予以没收；扣押在案的涉案非法所得8400元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 杨兰婷
人民陪审员 杨 凡
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 叶维怡
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第124号
原告四川合和建筑劳务有限公司。
法定代表人周昌勇。
委托代理人曹潇尹。
被告冯某某。
委托代理人陈国建，重庆市南岸区广阳法律服务所法律工作者。
原告四川合和建筑劳务有限公司（以下简称合和公司）诉被告冯某某劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合和公司的委托代理人曹潇尹，被告冯某某的委托代理人陈国建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合和公司诉称，原、被告因劳动争议一案，向成都市金牛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。在仲裁审理中，成都市金牛区仲裁委员会在没有充分查明案件事实的情况下裁决原告与被告间存在劳动关系，成都市金牛区劳动争议仲裁委员会认定事实不清，证据不足。从事实上来说，原告从未与被告建立劳动关系，被告是受冯佑山的聘用工作，工作内容与工资方式都是被告于冯佑山协商，被告从未与原告在工作上达成合意。根据原告单位核实，在“高新区神仙树大院”的整个项目工地上没有叫“冯某某”的人。被告的工资是由冯佑山个人以计件方式发放，工作也是由冯佑山安排的。原告合和公司与被告冯某某之间不存在劳动关系，请法院判决原告与被告之间不存在劳动关系。
被告冯某某辩称，不认可原告的起诉理由，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。原、被告双方存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告合和公司承建了位于高新区神仙树大院在建居住小区的中庭地下室车库。被告冯某某受冯佑山聘用在该工地从事木工工作，被告与冯佑山口头约定，工资以计件形式发放，由冯佑山每月向被告发放。2012年4月6日上午，被告在工作过程中不慎被电锯锯伤右脚，原告将其送往医院救治，并承担了被告在治疗期间的医疗费。被告于2012年4月17日出院后，向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告在2012年2月1日至2012年4月6日期间与被申请之间建立了劳动关系。成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会做出成金劳人仲委裁字（2012）第87号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告对裁决结果不服，向本院提起诉讼。
以上事实有双方当事人的陈述、成金劳人仲委裁字（2012）第87号仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为，事实劳动关系是指用人单位与劳动者虽然没有签订书面劳动合同，但是劳动者向用人单位提供劳务并接受其管理、指挥与监督，用人单位向劳动者支付劳动报酬的关系。确定劳动者与用人单位是否建立劳动关系，关键是看双方是否有建立劳动关系的合意。本案中，被告冯某某受冯佑山聘用在原告合和公司承建的高新区神仙树大院中庭地下室车库从事木工工作，劳动报酬是以计件的方式由冯佑山发放，被告并未接受原告的管理、指挥与监督，其劳动报酬不是由原告支付，双方没有建立劳动关系的合意，不存在事实劳动关系。因此，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员裁决原、被告之间存在劳动关系，无事实和法律依据，故本院对原告合和公司的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七条的规定，判决如下：
原告四川合和建筑劳务有限公司与被告冯某某之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一三年三月十一日
书记员 余潇
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1459号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区新开路239号。社会统一信用证号：91131001601143496M。
委托诉讼代理人：ＸＸ翠，该公司员工。
被告：李坡。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司诉被告李坡物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已于庭外达成和解协议，且已履行完毕，原告自愿向本院提出的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费712元，减半收取计356元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司承担。
审判员 尚怀伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 张梓琨
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00151号
申请执行人杨xx。
被执行人杜xx。
申请执行人杨xx与被执行人杜xx民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）灞民初字第1199号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年1月9日再次向本院申请立案执行。
在执行过程中，本院自被执行人杜xx的银行账户中扣划案件款9562元，并发放给申请执行人杨xx。本院陆续自被执行人杜xx的银行账户中扣划全部案件款合计48462元，均发放给申请执行人杨xx，故本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）灞民初字第1199号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 谦
审 判 员 王 立 军
代理审判员 李 全
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王李烨莎
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初7799号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786913482M。
负责人张东，该中心总经理。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人何欣，天津兆银律师事务所律师。
被告：王静，女，1969年10月3日出生，汉族，住天津市西青区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王静信用卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜平到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王静立即偿还原告信用卡本息224476.12元（截止2016年7月6日的本金199830.97元、利息7725.73元、费用16919.42元），利息、费用按《信用卡领用合约》约定执行；二、判令上述被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月21日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为：35×××69。原告自2016年5月10日起向被告催收，截止2016年7月6日，被告尚欠原告信用卡本金199830.97元、利息7725.73元、费用16919.42元，望判如所请。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，证明原告与被告信用卡合同关系及被告向原告申请办理信用卡情况；证据2、持卡人账单查询，证明被告信用卡交易情况；证据3、情况说明，证明被告信用卡额度及欠款情况；证据4、招商银行信用卡网站截屏，证明分期手续费的计收标准。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据4，客观、真实、与本案待证事实具有关联性，对上述证据本院予以采用。
经审理查明，2012年9月21日，被告在原告处申请办理招商银行信用卡，卡号为35×××69。被告招商银行信用卡额度为10万元。2016年3月19日至2016年4月18日，被告临时将额度从10万元调整至20万元。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中费用和利息标准表中约定了利息及滞纳金的计算收标准，被告信用卡官方网站中载明了分期手续费的计收标准。截止2016年7月6日，被告尚欠原告本金199830.97元、利息7725.73元、滞纳金14003.52元、分期手续费2915.9元。
本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告在使用涉诉信用卡消费后，未能按时偿还透支本金，已构成违约。因此对于原告要求被告偿还涉诉信用卡的本金、利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，本院均予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告王静偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为35×××69的信用卡截至2016年7月6日的欠款本金199830.97元、利息7725.73元、滞纳金14003.52元、分期手续费2915.9元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告王静向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2016年7月7日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金（按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4667元、公告费720元，由被告王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵宜楷
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）殷执字第13-1号
申请执行人张某某，男，成年，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人崔某某，女，汉族，成年，住安阳市殷都区。
张某某申请执行崔某某离婚后财产纠纷一案，本院（2010）殷民初字第786号民事判决书已经发生法律效力，按照判决被执行人应履行房屋折价款14.5万元及利息，但至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人崔某某银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 谷秋利
审判员 刘家梁
二〇一三年三月十一日
书记员 江 涛
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第788号
原告浙江帷盛电力工程有限公司。
法定代表人郑杭。
委托代理人（特别授权）苏虹。
被告李辉。
原告浙江帷盛电力工程有限公司（以下简称帷盛公司）与被告李辉不当得利纠纷一案，本院于2012年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告帷盛公司的委托代理人苏虹到庭参加诉讼，被告李辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告帷盛公司诉称，2011年8月期间，被告曾在原告的总公司杭州帷盛太阳能科技有限公司工作，9月份发工资时，被告已经离职，所以没有办理工资卡，而是把工资打到他提供的农行账户。2012年3月，原告帷盛公司新员工中有一人与被告重名，2012年8月17日，原告帷盛公司要将一笔款项打入新员工的账户，误将49999元通过浦发银行网上银行转到被告农行卡（卡号：62×××12，开户行：农行杭州滨江支行）上，经农行确认该笔汇款已打入被告账户。经原告多方查询，与被告始终联系不上，请求法院判决：1、被告归还原告帷盛公司49999元；2、由原告帷盛公司承担本案案件受理费、财产保全费等所有诉讼费用。
原告帷盛公司为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、杭州银行业务凭证一份，欲证明原告总公司曾于2011年9月20日通过网上银行向被告的帐户汇款。
2、全日制劳动合同一份，欲证明原告总公司于2012年3月15日新进员工与被告同名。
3、上海浦东发展银行借记通知一份。欲证明原告于2012年8月17日误将49999元汇入被告帐户。
被告李辉未作答辩，也未提供证据。
本院质证认为，被告李辉缺席，视为放弃对证据质证的权利，原告帷盛公司提供的证据经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，认定为本案的有效证据。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
2011年9月20日，杭州帷盛太阳能科技有限公司曾通过网上银行汇款被告李辉帐户。2012年3月15日，杭州帷盛太阳能科技有限公司新进员工与被告李辉同名。2012年8月17日，原告帷盛公司准备将49999元汇入杭州帷盛太阳能科技有限公司员工帐户时，不慎将款项汇入同名的被告李辉的农业银行滨江支行帐户，造成原告帷盛公司损失。原告帷盛公司无法与被告联系后提起诉讼，要求被告李辉返还不当得利。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告李辉无法律根据或合同约定取得原告帷盛公司汇入其帐户的款项，已构成不当得利，应将取得的不当利益返还受损失的原告帷盛公司，故对原告帷盛公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李辉于本判决生效之日起五日内返还原告浙江帷盛电力工程有限公司不当得利49999元。
二、本案公告费650元，由原告浙江帷盛电力工程有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，财产保全费520元，合计1570元，由原告浙江帷盛电力工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1050元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审 判 长 蔡智群
代理审判员 沈一伟
人民陪审员 马燕芬
二〇一三年三月十一日
书 记 员 白佳燕
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第00127号
原告：纪锦彩，男，1962年1月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：徐新年，男，年龄不详，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告纪锦彩与被告徐新年民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理，依法组成合议庭，于2013年3月8日公开开庭进行了审理。原告纪锦彩到庭参加诉讼。被告徐新年经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪锦彩诉称：被告因购买林场所需，于2011年6月12日向原告借款2万元，被告出具了借条，约定在2012年6月12日前偿还。被告又于2012年1月1日向原告借款13万元，出具了借条，约定于2013年1月1日前偿还。此款后经原告多次催讨未果。现具状法院，要求被告归还借款15万元及逾期付款利息（月利息按同期银行贷款利率计算至还款之日止）。
徐新年未应诉答辩。
经审理查明：徐新年于2011年6月12日、2012年1月1日分别向纪锦彩出具了两张借条，分别载明借纪锦彩人民币2万元、13万元，还款期限均为一年，并约定了利息。由于徐新年未及时还款，以致成诉。
上述事实，有原告提供的借条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。纪锦彩与徐新年之间民间借贷关系，有徐新年出具的借条佐证，应认定双方之间存在借贷关系。由于徐新年未按约定及时还款，故对原告要求其归还借款及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐新年于本判决生效后十日内归还纪锦彩借款人民币15万元及利息（其中借款2万元的利息自2011年6月12日起、借款13万元的利息自2012年1月1日起均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4002元，由徐新年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 李笑枫
人民陪审员 江银洲
人民陪审员 李有根
二〇一三年三月十二日
书 记 员 陈 誉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4720号
原告：张桂梅，女，1971年4月26日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：王树忠，自然情况不详。
原告张桂梅与被告王树忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。2017年9月12日，原告张桂梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张桂梅撤诉处理。
案件受理费67元，邮寄送达费40元，合计107元(原告已预交)，由原告负担。
审判员 宋长飞
二〇一七年九月十二日
书记员 江 北
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执异字第00014号
申请执行人黄石市城市管理执法局，地址黄石市黄石港区黄石大道176号。
法定代表人黄学杰。
诉讼代理人梁晓艳，所在单位推荐的人。
被执行人湖北日盛房地产开发有限责任公司，地址大冶市东风东路9号。
法定代表人饶丰收。
异议人骆伟伟，
本院在执行黄石市城市管理执法局申请湖北日盛房地产开发有限责任公司的行政非诉案由一案中，案外人骆伟伟于2015年8月12日向本院提出了异议，并提供相应的证据。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回案外人骆伟伟的异议。
本裁定送达后立即生效。
执行员 夏骏飞
执行员 闫 军
执行员 罗 翔
二〇一五年十月三日
书记员 苏海黄
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终3453号
上诉人（原审原告）：王武云，女。
委托诉讼代理人：赵世驹，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈泥均，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈明香，女。
被上诉人（原审被告）：张学树，男。
委托诉讼代理人：况文军，北京必浩得（重庆）律师事务所律师。
上诉人王武云因与被上诉人陈明香、张学树民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初3118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王武云及其委托诉讼代理人赵世驹、被上诉人陈明香、张学树及其委托诉讼代理人况文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王武云上诉请求：撤销原判，支持王武云的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定上诉人知道被上诉人陈明香打牌仍然借钱是不符合常理的,是牵强附会地开脱被上诉人张学树的责任。虽然上诉人与被上诉人陈明香是老乡，姊妹伙，也不至于三番五次的四处去借起钱来满足被上诉人陈明香赌博爱好。上诉人借钱也没有约定利息，纯粹是鉴于朋友关系支持其女儿做生意。二、上诉人与被上诉人陈明香的借款是真实的，双方没有约定债务是陈明香的个人债务，也不存在与第三人串通、虚构债务，张学树也没有向法院举示陈明香在公安机关的赌博犯罪证据，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第二、三款的规定。三、一审的证人是被上诉人的女儿和侄儿，另外一个证人是与上诉人有矛盾的利害关系人，所以证人证言不能作为定案的依据。四、被上诉人夫妻在永川区来苏镇有夫妻关系存续期间共同所有的还产房屋一套，在还产时却只有被上诉人张学树一人的名字，完全是恶意骗钱不还。
陈明香辩称，女儿做生意没找我借钱，我不可能借高利息给女儿做生意。借钱给我的全部都是我的朋友，我只是两个月没有付利息了就起诉了我。借的钱全部是我打牌输了，是她们给我送钱来打牌的，没有一分是用于家庭开支的。
张学树辩称，上诉人陈述不是事实。上诉人基本天天都是能看到的，从来没有人给我说过陈明香找她们借钱。我们有门面有住房，外面的人就邀约她去打麻将，她借钱打麻将一直瞒到家里的，我和陈明香离婚就为了不让她去打牌。来苏镇的门面是九十年代买的，买的时候就是我的名字，后来征地拆迁开发商业是只写我的名字，不是我离婚之后去改的，我们不是离婚骗人。上诉人在起诉称借款是为女儿生意的借款，但一共五个案子，借款都是1万至5万不等的多次多人借款，不符合做生意的借款方式。上诉称一审证人张某1是张学树侄儿不属实，仅仅是同姓而已，另一个证人邓某也不可能和同时起诉的五个案件的原告都有矛盾。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。
王武云向一审法院起诉请求：1.判令陈明香、张学树偿还借款5万元；2.诉讼费由陈明香、张学树负担。
一审法院认定事实：陈明香与张学树原系夫妻，二人于2016年1月6日登记离婚。王武云与陈明香是朋友关系。陈明香要求向王武云借款，王武云分别于2013年12月25日、2014年7月27日、2015年10月26日三次向陈明香提供借款1万、3万、1万，共计借款5万元，陈明香亦向王武云出具借条三张。此后，王武云经向陈明香催收未果，但一直未向张学树催收过该款。
一审另查明，陈明香借款后，曾向王武云支付过利息5000元。
一审中，张学树申请证人张某2、邓某、张某3等证人出庭作证以证实陈明香、张学树从2011年12月起便分居生活，且陈明香经常打牌，输钱后常向熟人借款，张学述曾向证人打招呼不要借钱给陈明香。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按约定清偿。本案中，陈明香分叁次向王武云借款共计5万元，双方之间已形成了合法的民间借贷关系，陈明香应当及时向王武云归还借款，陈明香久拖不付酿成纠纷，应承担本案民事责任，王武云请求陈明香偿还借款的诉讼请求成立，予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，陈明香虽向王武云出具借条，但从庭审查明的事实来看，陈明香经常打牌，输钱后便向熟人借钱，且近年来没有与张学树一起共同居住生活，王武云也未举示充分证据证明陈明香所借款项用于其家庭生产、生活，而且王武云明确表示其在陈明香借款后未向张学树催收该款；同时，王武云在陈明香未偿还借款的情况下继续向陈明香提供借款两次，亦未要求其提供担保，也未告知张学树，与常理不符；因此，能够推定陈明香所借该款张学树不知情，不应属于其夫妻共同债务，故对王武云要求张学树承担共同赔偿责任的理由不能成立，不予支持。判决：一、由陈明香于该判决生效后10日内偿还王武云借款5万元；二、驳回王武云的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，由陈明香负担（此款王武云己预缴，限陈明香于该判决生效后10日内直付王武云）。
二审查明，陈明香还于2015年7月23日向徐业云借款4万元，于2013年8月10日、11月20日两次向涂真秀借款4万元、5万元，共计9万元，于2014年7月7日、7月26日、10月2日、10月14日、10月26日、12月10日、2015年1月1日七次向曾凡建借款1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、5万元，共计借款11万元，于2014年10月28日、12月8日两次向李凤祥借款2万元、2万元，共计4万元。以上借款均已诉至法院。
二审中，当事人未举示证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案双方争议的主要焦点是：案涉借款是否为陈明香与张学树的夫妻共同债务。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。依照该规定，为夫妻共同生活所需所负的债务才能作为夫妻共同债务，才应由夫妻共同偿还。本案中，王武云诉请陈明香、张学树归还借款，只有该借款用于陈明香与张学树的夫妻共同生活张学树才负有归还的义务，否则张学树将不承担责任。本案中，张学树申请的证人证实陈明香经常打牌，输钱后便向熟人借钱，且近年来没有与张学树一起共同居住生活，表明陈明香向王武云借款没有用于共同生活的可能性较高。审理中，王武云也未举证证明其在陈明香借款后向张学树催收过借款，表明张学树对此可能并不知情。而王武云在陈明香未偿还借款的情况下继续向陈明香提供借款两次，亦未要求其提供担保，也未告知张学树，与常理不符。同时，陈明香在短时间内分多次分别向另案的徐某、涂某、曾某、李某等借款，也与正常的家庭生活支出不相符。至于王武云上述所称的陈明香借款是为女儿生意所用，二审中陈明香明确予以否认，而王武云也未有证据证实其主张，本院不予采信。因此，综合以上事实，能够推定案涉借款张学树不知情、没有使用该借款，不应属于其与陈明香的夫妻共同债务，张学树不应承担还款责任。
综上所述，王武云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由王武云负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉妹
审判员 沈 娟
审判员 吴贵平
二〇一七年七月十二日
书记员 母雪桥