江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商终字第0525号
上诉人（原审原告）滨海南翔药业有限公司，住所地在江苏省滨海县滨淮镇头罾村。
法定代表人泮文富，该公司董事长。
委托代理人任满军，江苏大直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田大兵，个体户。
委托代理人刘飞野，江苏公善民律师事务所律师。
上诉人滨海南翔药业有限公司（以下简称南翔公司）因与被上诉人田大兵买卖合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2013）滨商初字第0550号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
南翔公司一审诉称：南翔公司因生产原因经常需要报废一些钢质设备，此前的废旧设备都是出卖给田大兵，由此南翔公司与田大兵之间建立了长期买卖报废钢设备关系。2011年8月23日，南翔公司又需报废一批钢质设备，设备科将报废设备进行统计，制作《废旧设备处理申报清单》，并按照惯例设备科人员通知了田大兵。2011年8月28日，田大兵赴南翔公司商谈，与南翔公司签订了《废旧反应釜销售协议》，约定价格为每吨3000元，由田大兵负责切割和运输。签订协议当日，南翔公司与田大兵对废钢重量进行核定，最终商定该批废钢总价款为446670元。按照田大兵要求，由董事长泮文富在《废旧设备处理申报清单》下标注确认总价446670元后，将其中一份原件交予田大兵（南翔公司同时也自留了份）。次日设备科人员将自留的一份《废旧设备处理申报清单》报给泮文富批示。田大兵在2011年9月11日支付了15万元预付款后，于2011年11月13日遣派其工人伏祥弟带人来切割。但田大兵却违背诚信，以预支款15万元（2011年9月11日田大兵通过银行汇款给南翔公司支付的预付款）的借据来起诉公司会计余绿波个人（由于付款当时尚未交货，故田大兵要求余绿波出具一张15万元的借条），连云港市新浦区法院依据余绿波出具的15万元借条（实为预付货款的收条），判令余绿波个人偿还。
2012年7月份，南翔公司在收到田大兵起诉15万元的新浦区法院应诉通知书后，立刻向滨海县公安局报案，控告伏祥弟和田大兵骗取货物，滨海县公安局经案大队刑警找到伏祥弟和田大兵，伏祥弟和田大兵均承认收到这批废钢。现田大兵起诉南翔公司会计余绿波15万元民间借贷一案已得到连云港法院的支持，南翔公司不得已才以追偿货款为由起诉。现要求田大兵归还南翔公司货款446670元，本案诉讼费用由田大兵承担。
田大兵一审辩称：1、我不欠南翔公司的钱，我当时拉了南翔公司的废钢，但是已经给了南翔公司现金，否则南翔公司是不会让我出门的。2、15万元的借条是南翔公司资金短缺向我借的，当时南翔公司的老板承诺把他厂内东南角不锈钢旧设备卖给我，但是因为价格高，我没有买。我多次向南翔公司催要15万元借款，南翔公司不还款，所以我就起诉了。双方之间另行存在借款关系，和本案没有关联。3、本案的案由是买卖合同纠纷，南翔公司除了要证明双方之间存在买卖合同关系，还要有证据证明该买卖合同已经实际履行，南翔公司提供的废旧设备处理申报清单是单方制作的，田大兵没有认可，另外，南翔公司也没有证据证明田大兵拉走了多少吨的废旧设备，因此南翔公司的44万余元的诉讼请求没有证据支持。本案买卖标的物位于南翔公司的厂区，田大兵需要在厂区内拆除，还得运出大门，如果田大兵不出具任何手续，南翔公司不可能放行。综上，南翔公司诉求的证据达不到确实充分的程度，应依法驳回其诉讼请求。
原审法院查明：南翔公司与田大兵之间长期进行买卖废旧设备交易。2011年8月16日，双方签订一份合同，南翔公司将制冷车间冷机五台和制冷盐水池两边卖给田大兵，价格为26万元，定于2011年8月30日前让田大兵拆除并运走，拆除时安全事故由田大兵负责。2011年8月18日，田大兵通过银行汇款245000元给南翔公司。2011年8月28日，双方又签订了《废旧反应釜销售协议》，南翔公司将一批废旧反应釜出售给田大兵，约定价格为每吨3000元，由田大兵负责切割和运输，安全事故由田大兵负责。2011年11月14日，双方签订了设备拆除安全协议，所拆除设备为冷冻机组5台、盐水池2个、蒸发器、盐水管道。后田大兵将冷冻机组5台、盐水池2个、蒸发器、盐水管道等废旧设备拆走。
原审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案南翔公司主张田大兵欠其废旧设备款446670元，并认为该批货款由下列部分组成：1、离心机、反应釜、各类电动机等计105370元；2、不锈钢废蒸馏塔等计81300元；3、冷冻机组5台套（盐水池、蒸发器、盐水管道）等计260000元。对其中的冷冻机组5台套（盐水池、蒸发器、盐水管道）等计260000元废旧设备，双方于2011年8月16日签订了明确的合同，并已由田大兵拆走，对所欠260000元货款，双方均认可田大兵已支付货款245000元，对剩余15000元，田大兵讲给付现金给南翔公司，南翔公司不予认可，田大兵也无证据证明已经给付，故对该15000元欠款，田大兵应当承担还款责任。对南翔公司主张的离心机、反应釜、各类电动机等计105370元和不锈钢废蒸馏塔等计81300元其他废旧设备，田大兵予以否认，南翔公司亦未能提供田大兵认可的货款总金额以及运走的具体物品，故对该部分废旧设备款南翔公司举证不足，法院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及相关法律之规定，原审法院判决：一、田大兵于判决生效之日起十日内归还南翔公司货款15000元。二、驳回南翔公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费8000元，由南翔公司负担7700元，田大兵负担300元。
上诉人南翔公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：2011年8月23日上诉人处有一批设备要报废，通知了被上诉人来签订废旧反应釜销售协议，当时不知道货有多重，就约定了3000元／吨，当日双方就设备价格进行统计，约定价格为446670元，并签订废旧设备处理清单。2011年9月10日，被上诉人付款一笔10万元和5万元，另一笔296600元，余款70元被上诉人免掉了。由于当时设备还没有交付，上诉人向田大兵出具了296600元的欠条和15万元的借条。2011年11月14日，被上诉人拆除了设备，实际上被上诉人拿到设备后，双方已经货款两清。但被上诉人未将欠条和借条返还上诉人，反而依据上述条据起诉上诉人要钱，生效判决已经将其中的15万元作为借款判决上诉人公司会计余绿波返还。故上诉人起诉要求被上诉人给付上述设备的货款446670元。请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人田大兵答辩称：2011年8月16日双方签订制冷车间设备买卖合同，价格是26万元，田大兵通过银行汇款24.5万元，交付现金1.5万元，因上诉人否认收到了1.5万元的现金，田大兵又没有其他证据证明已经交付。虽然一审判决田大兵再次支付货款1.5万元，但因田大兵举证不能，所以被上诉人服从判决。2011年8月28日废旧反应釜销售协议已经履行，切割下来的废料过磅后已经交付现金给了上诉人。上诉人主张欠款446670元不是事实，申报清单是上诉人单方制作，被上诉人没有收到申报清单上的设备，上诉人也未提供证据予以证实被上诉人收到货，如果收到货不交钱，上诉人也不可能让被上诉人出门，至少应当要求被上诉人出具收条。田大兵向连云港新浦区人民法院起诉追索15万元借款以及296600元的欠款，上诉人才提起了诉讼，这明显和常理不符。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院另查明，上诉人南翔公司对主张的446670元的货款在一审中提供了两份证据，一是2011年8月23日单方制作的废旧设备处理申报清单，注明了废旧设备型号及数量，包含离心机、反应锅、冷冻机等27项，但并未注明单个设备的价款，仅标明总价446670元。二是工人证明一份，证明上诉人将离心机、反应釜、各类电动机等105370元；不锈钢废蒸馏塔等81300元；冷冻机组5台套（盐水池、蒸发器、盐水管道）等260000元，共计446670元出售给被上诉人。上诉人南翔公司对冷冻机组5台套（盐水池、蒸发器、盐水管道）等260000元废旧设备陈述前后不一，上诉人南翔公司在一审中陈述2011年8月16日合同设备包含在起诉的货物范围之内，该份合同是初步协商的结果，在8月28日后重新签订了合同，对废旧设备范围进行重新确定，新的合同包含了8月16日合同内容，又增加了1倍，包含离心机、反应釜、电动机等27项。上诉人南翔公司二审中又陈述，446670元货款中虽然包含冷冻机组等计26万元，但和2011年8月16日合同中冷机5台和制冷盐水池两边并非一笔货。
上诉人南翔公司二审庭审中陈述被上诉人支付的24.5万元已经收到，用于支付2011年8月16日合同部分货款。24.5万元与296600元是两笔款项，296600元用于支付446670元的设备款。
本案主要的争议焦点：上诉人南翔公司是否已经将价值446670元的设备交付被上诉人田大兵，上诉人主张货款是否于法有据？
本院认为：上诉人南翔公司主张446670元货款的依据是双方于2011年8月28日签订的废旧反应釜销售协议以及其单方制作的废旧设备处理申报清单，废旧反应釜销售协议上注明了出售设备为反应釜，单价为3000元／吨，并未注明总价，而清单上载明的设备包含反应锅、离心机等27项，上诉人南翔公司认为该协议即为446670元设备销售协议明显不符合常理。注明价款446670元的废旧设备处理申报清单系上诉人单方制作，被上诉人田大兵并未签字确认，上诉人在一审庭审中陈述446670元中包含2011年8月16日冷机26万元的协议，但在二审中又予以否认，认为446670元中出售的是冷冻机组，与2011年8月16日出售的冷机是不同的设备，但并未提供充分的证据证实，本院不予采信。除2011年8月16日价值26万元的冷机外，被上诉人田大兵在庭审中否认收到清单上的设备，目前上诉人南翔公司认为其已经将清单上的设备交付被上诉人田大兵并未提供充分的证据证实，本院不予采信。对2011年8月16日价值26万元的货款，双方均认可已支付货款24.5万元，对尚未付款的1.5万元上诉人田大兵应当给付上诉人南翔公司。综上，上诉人南翔公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费8000元，由上诉人滨海南翔药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理 审 判员 陈 娴
二〇一四年十二月十七日
书记员（代） 郑成萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。