wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1824号
原告：浙江花园建设集团有限公司，住所地东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人：朱建平，董事长。
委托代理人：李军，浙江卓博律师事务所律师。
委托代理人：朱淑华，浙江卓博律师事务所律师。
被告：金伟伟。
被告：施小平。
原告浙江花园建设集团有限公司为与被告金伟伟、施小平、蒋国平合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告金伟伟向原告偿还款项3667530元，并支付利息损失263068.87元（计算至2016年1月20日，此后按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止）；二、被告施小平、蒋国平对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告浙江花园建设集团有限公司的委托代理人李军、朱淑华到庭参加诉讼，被告金伟伟、施小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告浙江花园建设集团有限公司申请撤回对被告蒋国平的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年12月10日，原告浙江花园建设集团有限公司下属天津分公司与被告金伟伟订立项目部经济责任制承包合同一份，约定由被告金伟伟承包管理原告承接的北京丰懋通房地产开发有限公司开发的兴隆县汇丰物流住宅小区工程，该工程实行自主经营、独立核算、盈余按比例分配的承包方式，在该项目中发生的债权、债务均由被告金伟伟承担，如因债务纠纷而导致诉讼，由被告金伟伟承担因诉讼而造成的一切责任及追偿费用等内容。被告施小平自愿为被告金伟伟在上述合同履行中产生的所有债务承担连带保证责任，保证期间为债务到期后两年。后因上述兴隆县汇丰物流住宅小区工程的劳务分包合同在履行过程中产生纠纷，经天津市第一中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）一中民四终字第989号终审判决，判决确定：一、判决生效后十日内，原告浙江花园建设集团有限公司给付陈峰、李奕兵保证金及赔偿陈峰、李奕兵损失3600000元；二、判决生效后十日内，原告浙江花园建设集团有限公司支付以3600000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算，给付陈峰、李奕兵自2013年10月31日起至判决确定给付之日止的违约金；一审案件受理费35600元，减半收取17800元，保全费5000元，共计22800元，由原告浙江花园建设集团有限公司负担；二审案件受理费35600元，由原告浙江花园建设集团有限公司负担。后因原告浙江花园建设集团有限公司未自觉履行上述判决确定的法律义务，由天津市南开区人民法院以（2015）南执字第0190号案予以强制执行。在强制执行过程中，天津市南开区人民法院于2015年3月13日强制扣划原告浙江花园建设集团有限公司银行存款3600000元。同时，在上述案件诉讼过程中，原告浙江花园建设集团有限公司支出二审案件受理费35600元、律师代理费28800元以及差旅费3130元。上述款项合计为3667530元，被告金伟伟至今分文未还，被告施小平也未履行其保证义务。
另查明，被告金伟伟在庭审结束后以书面形式对上述款项予以确认。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金伟伟于判决生效后十日内支付原告浙江花园建设集团有限公司代偿款和其他损失合计3667530元，并赔偿逾期付款利息损失（2015年3月13日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、被告施小平对上述债务承担连带责任。
三、被告施小平承担保证责任后，有权向被告金伟伟追偿。
四、驳回原告浙江花园建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38244元，减半收取19122元，由原告浙江花园建设集团有限公司负担287元，由被告金伟伟负担18835元，被告施小平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一六年六月二十八日
代书记员 杜珊
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第523号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈某甲。
浦江县人民检察院以浦检刑诉[2015]526号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，因被告人陈某甲作案时系未成年人，依法不公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈明南出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年4月25日晚，被告人陈某甲伙同洪冬炳（另案处理）窜至浦江县浦南街道江南住宅区266号门口处，将陈某乙停放在该处的一辆价值人民币1400元的丰城牌电瓶车盗走。
2、2015年4月27日晚，被告人陈某甲窜至浦江县仙华街道东山路256号后门，将张某停放在该处的一辆价值人民币2200元电瓶车盗走。
3、2015年4月30日晚，被告人陈某甲窜至浦江县浦阳街道望仙路园明里22号副食店门口，将阮某停放在该处的一辆助力车偷走。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯洪冬炳的供述和辩解，被害人张某、陈某乙、阮某的陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，购买发票，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，被告人陈某甲的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案部分系共同犯罪。被告人李伟作案时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人陈某甲能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年12月24日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续向被告人陈某甲追缴赃款、赃物，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 金晓京
人民陪审员 黄光德
二〇一五年八月十一日
代书 记员 冯婉君
云南省宾川县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第149号
公诉机关宾川县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某某，男，1965年8月2日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民。
诉讼代理人李丽莉，云南星震（宾川）律师事务所律师。
被告人夏勇，男，1974年4月13日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民。因涉嫌犯放火罪2014年3月28日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
辩护人徐鹏侠，云南星震（宾川）律师事务所律师。
宾川县人民检察院以宾检刑诉字（2014）第112号起诉书指控被告人夏勇犯放火罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。宾川县人民检察院指派检察员杨燕彦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某某及其代理人李丽莉、被告人夏勇及其辩护人徐鹏侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，2014年3月27日，被告人夏勇到本村陈某某家吃饭，酒后与陈某某发生口角，被告人夏勇心中不服，遂产生用汽油焚烧陈某某家的报复之念。2014年3月28日0时许，被告人夏勇窜至宾川县金牛镇强林石化加油站购买了505元的汽油。凌晨5时许，被告人夏勇将所购汽油运送至陈某某家大门口及厨房窗子处泼洒，并点火焚烧，致使陈某某家厨房、大门及院子内的一辆QM48QT-
B型两轮摩托车被烧毁。经鉴定，损失价值共计人民币46445元。
针对指控事实，公诉机关向法庭出示了相应证据。公诉机关认为，被告人夏勇为泄愤报复，故意纵火烧毁他人财物，损失价值共计人民币46445元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人夏勇有自首情节，可以从轻处罚，建议对被告人夏勇判处三年以上五年以下有期徒刑。
附带民事诉讼原告人陈某某及其代理人李丽莉诉称，由于被告人夏勇的犯罪行为致附带民事诉讼原告人遭受经济损失，经鉴定，财物损失价值共计人民币46445元，要求被告人予以赔偿。
被告人夏勇对公诉机关的指控及附带民事诉讼原告人的诉讼请求均无异议。
被告人夏勇的辩护人徐鹏侠提出，被告人夏勇犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，主观恶性较小，有悔罪表现，可以对其从轻处罚，建议对被告人夏勇判处三年以上五年以下有期徒刑。
经审理查明，2014年3月27日，被告人夏勇在本村陈某某家吃饭喝酒，酒后因琐事与陈某某发生争执并撕打，后被人劝止。被告人夏勇要求陈某某向其道歉未果，遂生报复之念。2014年3月28日0时许，被告人夏勇到宾川县金牛镇强林石化加油站，购买了人民币505元的汽油。凌晨5时许，被告人夏勇将汽油运至陈某某户门口，并将汽油泼洒在陈某某户大门及厨房窗子上点火焚烧。火势蔓延后，被告人夏勇逃离现场。陈某某户的大门、厨房及院子内的一辆QM48QT-
B型两轮摩托车被烧毁，经宾川县发展和改革局价格认证中心鉴定，陈某某户被烧毁的财物价值共计人民币46445元。
2014年3月28日10时许，被告人夏勇自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实有经过庭审质证、认证的下列证据予以证明：接受刑事案件登记表、立案决定书，证实公安机关接到受害人陈某某的报警后，对案件进行立案侦查的情况；归案经过，证实被告人夏勇的归案情况；现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取痕迹、物品登记表，证实公安机关对案发现场进行勘验、检查及提取相关物证的情况；现场遗留作案工具照片，证实现场遗留的作案工具的情况；现场辨认笔录、辨认照片，证实被告人夏勇对现场进行辨认的情况；辨认照片、身份情况说明，证实强林石化加油站工作人员王建娇辨认出被告人夏勇是到加油站购买汽油的人；扣押决定书、扣押清单、情况说明，证实公安机关向被告人夏勇扣押涉案物品并将扣押物品保管在公安机关物证室的情况；鉴定聘请书、估价委托书、宾川县发展和改革局价格认证中心宾价鉴（2014）45号鉴定意见书、鉴定意见告知书，证实被烧毁物品的价值共计人民币46445元的情况；烧毁物品清单、收条、设备配置清单，证实受害人向公安机关提供被烧毁物品的清单及为修复受损房屋而支付费用的情况；被告人夏勇的供述、受害人陈某某的陈述、证人陈某某、陈某某、杨某、李某某、李某某、唐某某、等人的证言，证实案件发生的时间、地点及经过等情况；户口册复印件，证实附带民事诉讼原告人陈某某的身份情况；户口证明，证实被告人夏勇的身份情况。上述证据能相互印证，足以认定审理查明的案件事实。
本院认为，被告人夏勇故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。被告人夏勇主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以对其从轻处罚。被告人夏勇的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人陈某某遭受的经济损失，应当赔偿。扣押在案的作案工具予以没收。公诉机关的指控成立，予以支持；提出的量刑建议适当，予以采纳。附带民事诉讼原告人陈某某要求被告人夏勇赔偿被烧毁财物的经济损失的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持；被告人夏勇的辩护人徐鹏侠提出，夏勇犯罪后自首，建议法庭从轻处罚的辩护意见正确，量刑建议适当，予以采纳，其余辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第三十六条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
一、被告人夏勇犯放火罪，判处有期徒刑四年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月28日起至2018年9月27日止。）
二、被告人夏勇赔偿附带民事诉讼原告人陈某某被烧毁财物损失人民币46445元。赔偿款限期于判决生效后一个月内缴清。
三、扣押在案的作案工具扁担一根、酒瓶二个、可乐瓶二个、黑色塑料桶一只、白色冲施肥桶一只、绿色铁皮桶四只，予以没收，由宾川县公安局处理。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 史品丽
审 判 员 蒋枝良
人民陪审员 杨建明
二〇一四年八月七日
书 记 员 邓永凤
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第149号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人陆某，绰号“阿正”，男，1969年1月2日出生，壮族，初中文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年11月26日被抓获，次日被宾阳县公安局刑事拘留，同年12月10日因病由宾阳县公安局决定取保候审。2014年4月11日被宾阳县公安局依法执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人陆某犯贩卖毒品罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员巫向阳、被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月26日23时30分许，被告人陆某在宾阳县中医院门口附近以100元人民币的价格将1包“冰毒”可疑物和1包“麻古”可疑物贩卖给吸毒人员唐某时，被公安人员当场抓获，民警从被告人陆某的身上搜缴出100元现金；从唐某身上搜缴出1包净重为0.54克的“冰毒”可疑物和1包净重为0.21克的“麻古”可疑物。经南宁市公安局检验，从被缴获的上述2包毒品可疑物中分别检出甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、称量记录、现场图、照片、毒品检验报告、办案说明、户籍证明和证人唐某、黄某的证言以及被告人陆某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某明知是毒品而非法销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某在归案后如实供述自己所犯的罪行，可以从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年9月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。）
二、对缴获的2包分别含有甲基苯丙胺和咖啡因的毒品和100元赃款，予以没收，由宾阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郑寿文
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李 珊
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第231号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人张某，农民，家住安徽省宿州市灵璧县。现暂住金华市金东区。因本案于2014年12月24日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，2015年1月23日被变更强制措施为取保候审。现在暂住地候审。
被告人童某，农民，家住浙江省兰溪市。现暂住金华市金东区。因本案于2014年12月24日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，2015年1月19日被变更强制措施为取保候审。现在暂住地候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人张某、童某犯妨害公务罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人张某、童某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年12月24日14时40分许，被告人张某骑着电动自行车载着被告人童某（系张某女友）经过金华市区八一北街与回溪街交叉口时，因骑电动车违规带人，被正在执勤的协警朱某拦下，童某因不满被拦便推了朱某一下，后两人发生口角，张某遂上前与朱某发生拉扯，后民警宋某、陈某、协警杨某、王某见状前往增援，杨某、朱某、和王某欲将张某控制住并带至警车处理，但张某极不配合，并先后将朱某和杨某摔倒，后宋某、陈某、杨某、朱某、王某合力将张某制服，在该过程中，童某也多次上前阻拦民警陈某，且拉着陈某的衣领不肯松手并打了陈某后脑勺一下。2014年12月25日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，朱某、杨某于2014年12月24日所受损伤为轻微伤。归案后被告人赔偿了被害人全部损失，被害人表示予以谅解。
上述事实，被告人张某、童某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、杨某的陈述，证人宋某、陈某、王某、吴某、何某的证言，被告人张某、童某的供述与辩解，户籍资料，归案经过，接受证据材料清单，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，现场监控录像光盘、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、童某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张某、童某系初犯、认罪态度较好，已赔偿所造成的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人童某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一五年三月十一日
代书记员 郭 桦
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1803号
申请人：故城县常兴缸套厂。
法定代表人：南翠英
住址：故城县
被申请人：泰州市中氏纺织机械厂。
组织机构代码：91321204560308724D
经理：杨珊
地址：泰州市姜堰区梁徐镇梁徐村。
被告：杨珊，男，汉族，住秦州市。
申请人故城县常兴缸套厂于2016年11月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人泰州市中氏纺织机械厂、杨珊名下银行存款80000元及相应价值的财产进行查封、冻结。申请人故城县常兴缸套厂以其名下车牌号为冀Ｔ×××××的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人故城县常兴缸套厂的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人泰州市中氏纺织机械厂、杨珊名下银行存款80000元及相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁章红
二〇一六年十一月十日
书记员 王晓庆
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1803号
原告：故城县常兴缸套厂
住所地：河北省故城县原种场
法定代表人：南翠英。
被告：泰州市中氏纺织机械厂
组织机构代码：91321204560308724D
总经理：杨珊
住所地：泰州市姜堰区梁徐镇梁徐村
被告：杨珊，男，48岁，汉族，住泰州市。
原告故城县常兴缸套厂与被告泰州市中氏纺织机械厂、杨珊为买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行了审理。
原告故城县常兴缸套厂向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还货款72540元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处购买轴承座，截止2016年1月4日结算，尚欠原告货款72540元，被告书写欠据一份。经多次催要未果特诉至法院，要求被告泰州市中氏纺织机械厂、杨珊偿还货款72540元。
本院经审查认为：根据原告提供的被告地址送达未果，依据有关法律规定，如果原告不能提供被告准确地址，且法院查证后不能确定被告的送达地址，法院将裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告故城县常兴缸套厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁章红
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王晓庆
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初291号
原告：汪志坚，男，1960年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：汪国华，男，1980年3月6日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告汪志坚诉被告汪国华追偿权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪志坚到庭参加诉讼。被告汪国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪志坚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金38000元及按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2011年3月31日起至被告还清借款之日止的的利息（现暂计至起诉之日利息为69540元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月30日，被告汪国华因手头紧张，请求原告汪志坚作为其银行借款担保人，向江西省农村信用合作社经开区分社处借款38000元，并承诺1年归还。后还款日期届满，银行多次催被告汪国华还款，被告以各种理由拒不还款。于是银行要求原告还清借款。原告多次找被告还款，被告耍无赖最后玩失联无法取得联系，借款拖欠许久。原告迫于无奈，先替被告还清银行借款及拖欠利息。原告为维护自身的合法权益，终于在2014年9月12日要求被告写了一张欠条。但被告至今未归还分文。为维护其合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告汪国华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的《欠条》一份，本院经过庭审审核，认为该欠条系被告出具，有被告本人签名确认，本院认为其内容真实、形式合法，与本案具有关联，故对该份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告汪志坚自述被告汪国华于2010年3月30日向江西省农村信用合作社经开区分社处借款38000元，借款期限为一年。应被告请求，原告作为被告的银行借款担保人并在借款期满后向银行承担了代为还款的担保责任。2014年9月12日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到汪志坚人民币叁万捌仟元正”，附注：“信用社贷款，2011年3月31日汪志坚还的。”庭审中，原告陈述其作为保证人、仅代替被告向银行归还了36000元借款，另外2000元系被告向原告所借借款。
本院认为，我国担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告汪志坚作为被告汪国华的银行借款保证人，在向银行承担了归还36000元的保证责任后，依法有权向被告追偿此笔款项。现被告向原告出具欠条、对原告代替其向银行还款一事予以确认，故本院认为原告请求被告返还保证代偿款，理由正当，应当予以支持，但原告偿还欠款的金额应为36000元。另外2000元系自然人之间的借款关系，与本案并非同一法律关系，原告可另案起诉。至于原告主张被告须按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但认为利息的起算日期应当为原告归还银行借款的次日即2011年4月1日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪国华于本判决生效之日起十日内偿还原告汪志坚36000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2011年4月1日起至实际付清之日止的利息；
二、驳回原告汪志坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2451元、公告费600元，两项合计3051元，由原告汪志坚负担651元，被告汪国华负担2400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈艳平
人民陪审员 宋秉斌
人民陪审员 幸灵敏
二〇一六年十一月二日
书 记 员 付晓明
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2040号
原告：刘红艳，女，生于1983年4月16日，汉族，居民，住淄博市。
被告：王正东，男，生于1983年9月18日，汉族，居民，住山东省魏桥创业集团铝电分公司，现住章丘区辛寨镇辛寨一村商业街35号。
原告刘红艳与被告王正东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红艳到庭参加了诉讼，被告王正东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘红艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款30000元及利息（自2017年4月7日起诉之日起至被告实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月20日，原告通过建设银行转账30000元到被告账户，同日被告出具借条一份，后被告至今未还，特提起诉讼，请求判如所请。
被告王正东在本案审理期间，未予答辩及举证质证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提交了被告王正东书具的借条一份、转账明细一份，本院依法予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，原告通过建设银行转账30000元到被告账户，被告为原告书具借条一份，借款至今未还。
本院认为，被告向原告借款30000元的事实清楚，原告要求被告偿还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求自2017年4月7日起诉之日起至被告实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王正东于本判决生效后十日内支付原告刘红艳欠款30000元及利息（自2017年4月7日起诉之日起至被告实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、保全费320元，由被告王正东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一七年六月三十日
书记员 时文秀
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初230号
陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托代理人钱柏成，男。委托代理人徐骥，男。原告陈啸蝶不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(下称市住建委)作出的答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告陈啸蝶，被告市住建委的委托代理人钱柏成、徐骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市住建委于2016年5月31日依照《中华人民共和国行政复议法》(下称《行政复议法》)第十二条第一款、《上海市住房和城乡建设管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定》第二条第(二十三)项[职权依据],《行政复议法》第十七条第一款[程序依据],《行政复议法》第九条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》(下称《行政复议法实施条例》)第十五条第一款第(四)项[法律依据]之规定，答复原告陈啸蝶其复议申请已超过法定申请期限。原告陈啸蝶诉称：原告系于2016年5月通过政府信息公开申请获得上海市浦东新区建设和交通委员会(下称浦东建交委)作出的浦建委房拆许延字(2011)第229号《房屋拆迁期延长许可通知》(下称《延长许可通知》)。浦东建交委作出《延长许可通知》未在拆迁范围内予以公告，存在违法之处。原告因对《延长许可通知》不服，以浦东建交委为被申请人，向被告提出行政复议申请。被告以超过申请期限为由不予受理原告的行政复议申请，属认定事实不清。被诉答复未告知不予受理行政复议的结果，且未告知原告诉权，侵犯原告合法权益。故原告请求法院判决撤销被告于2016年5月31日作出的答复。被告市住建委辩称：被告根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，具有作出被诉答复的法定职责。被告收到原告的申请后查明，浦东建交委于作出《延长许可通知》的同日在拆迁范围内予以公告。被告据此在法定期限内作出被诉答复，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经开庭审理，本院查明本案事实如下：2016年5月25日，原告向被告提出行政复议申请，请求确认浦东建交委作出《延长许可通知》违法。被告收悉后经审查，认为浦东建交委于2011年12月12日作出《延长许可通知》，并于同日张贴了许可证期限延长公告且该延长公告明确告知了提起行政复议的权利和时效。被告遂根据《行政复议法》第九条第一款和《行政复议法实施条例》第十五条第一款第(四)项之规定，于2016年5月31日作出被诉答复，并向原告进行了邮寄送达。原告收到该答复后不服，在规定的期限内向本院提起行政诉讼。以上事实，有原、被告均提交的行政复议申请书、被诉答复、《延长许可通知》，被告提交的原告的行政复议申请的邮寄凭证、沪房管拆批[2011]34585号《关于同意“东源名都”商品住宅项目延长房屋拆迁期限的批复》、公告照片、公告张贴证明、被诉答复的邮寄凭证，以及当事人的庭审陈述等证据为证。本院认为：根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被告作为浦东建交委的上一级主管部门，依法具有作出本案被诉答复的职权。同时，根据《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，被告收到原告提出的行政复议申请后，根据上述规定在法定期限内作出被诉答复，行政程序合法。根据《行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。被告关于《延长许可通知》由浦东建交委于2011年12月12日作出并予以公告，且在公告上告知了诉权和起诉期限，而原告于2016年提出行政复议申请，显然已经超过法定申请期限的观点，本院予以采纳。原告要求以2016年5月通过政府信息公开获知《延长许可通知》的时点作为申请行政复议起算点，缺乏法律依据，本院不予支持。被告收到原告提出的行政复议申请后，根据上述规定在法定期限内作出被诉答复，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序亦无不当。但需要指出的是，被告作出被诉答复既没有明确告知不予受理决定，也未告知诉权。虽未影响原告实际诉讼权利，但被告应在今后的工作中加以改进，提高依法行政水平，避免产生不必要的行政争议。综上，原告要求撤销被诉答复的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈啸蝶的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告陈啸蝶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 沈 洁
代理审判员 陈佳莹
人民陪审员 方少华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1134号
申请执行人长春市大行汽车服务有限公司，住吉林省长春市朝阳区同志街24号112-1室。
被执行人孙玉乐，男，住长春市绿园区。
关于申请执行人长春市大行汽车服务有限公司与被执行人孙玉乐租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初1341判决书(判决如下：被告孙玉乐于本判决书生效后支付原告长春市大行汽车服务有限公司车辆租凭费、维修费共计192，460元及利息，利息自2016年4月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止。被告孙玉乐于本判决生效后支付原告长春市大行汽车服务有限公司聘请律师费10，000元。案件受理费4337元，公告费560元，由被告孙玉乐负担。)在执行过程中，本院向被执行人李本强发出了执行通知书、报告财产令，依法对被执行人孙玉乐名下财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初1341判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王世刚
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初1716号
原告：河北天煜煤化电力有限公司。
法定代表人：郭刚的，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩学谦、张晓亮，河北精剑律师事务所律师。
被告：武海英，女，1970年5月4日出生，汉族，武安市人。
委托诉讼代理人：武宽茹，河北崇州律师事务所律师。
原告河北天煜煤化电力有限公司诉被告武海英劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。河北天煜煤化电力有限公司及委托代理人韩学谦、张晓亮到庭参加诉讼，武海英委托代理人武宽茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北天煜煤化电力有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金共计人民币10400元。2、社会保险费不属于劳动仲裁的受案范围，请人民法院判决不予支持。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、裁定书认定被告参加工作起始时间不正确，认定被告进厂工作时间不正确，认定工资数额不正确。二、本案不属于《劳动合同法》规定的法定情形，且情况特殊，虽然双方劳动关系终止，但用人单位无需支付赔偿金和经济补偿金。按照国家产业政策，河北天煜煤化电力有限公司所属的3246D3.2米焦炉1座2X50孔，属落后产能需淘汰。于2015年下达停产指令，要求停止生产。原告从2016年7月开始拆除，于2016年11月全部拆除到位。原告因客观情况所迫与被告终止劳动合同，因此无需支付被告赔偿金和经济补偿金。三、缴纳社会保险不属于劳动仲裁的受理范围，属于行政管理范畴。
被告武海英辩称，请求判令河北天煜煤化电力有限公司支付其解除劳动合同赔偿金10400元。退还押金1000元。其于2012年3月到河北天煜煤化电力有限公司工作，2016年3月，河北天煜煤化电力有限公司向其提出辞退，2016年4月其向武安市仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，退还其押金1000元，依法缴纳社会保险的申请，2017年4月24日，武安市劳动争议仲裁委员会作出武劳人仲案（2017）8号仲裁裁决书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年3月武海英到河北天煜煤化电力有限公司处工作至2016年3月，月平均工资1300元，工作期限为4年1个月，2016年4月因河北天煜煤化电力有限公司根据河北省钢铁产业结构调整领导小组办公室《河北省化解过剩产能集中行动方案》将该公司3.2米焦炉2座拆除，压减产能，该公司进行了裁员，对该公司200余人进行了辞退。其中包括武海英。
本院认为，河北天煜煤化电力有限公司优化产业结构淘汰落后产能，停止焦炉生产，属于客观经济情况发生重大变化的情形，根据法律规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化致使合同无法继续履行的，公司可以进行裁员。故河北天煜煤化电力有限公司因企业减员与武海英解除劳动关系，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位因裁减人员解除劳动合同的应当支付劳动者经济补偿金。武海英工作期限为4年1个月，月平均工资为1300元，武海英的解除劳动合同补偿金应按照平均工资1300元支付4个半月。河北天煜煤化电力有限公司应退还武海英押金1000元。武海英请求缴纳社会保险，因社会保险的缴纳依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故本院对此项请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、四十六条、四十七之规定，判决如下:
一、原告河北天煜煤化电力有限公司于本判决生效十日之日起10日内一次性支付武海英解除劳动合同经济补偿金5200元。
二、原告河北天煜煤化电力有限公司退还被告武海英押金1000元；
案件受理费10元，由原告河北天煜煤化电力有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈海龙
人民陪审员 武延江
人民陪审员 郭峰云
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 魏丽萍
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初900号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人陈天云，男，1951年7月15日出生于湖北省大悟县，汉族，文盲，无业，住湖北省孝感市大悟县。2004年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。2015年7月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2015年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。现因本案于2016年11月20日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]917号起诉书指控被告人陈天云犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经征得被告人陈天云同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉。被告人陈天云到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，1、2016年8月6日中午，被告人陈天云在常州市新北区孟河镇猛将村委七圩埭村43号门口，窃得被害人李某红色电动三轮车1辆，销赃得款人民币700元。
2、2016年11月20日凌晨，被告人陈天云在丹阳市界牌镇镇中村二十七圩50号西边胡同，窃得被害人张某停放在该处的红色“珠峰”牌电动三轮车1辆，价值人民币4560元。
案发后，上述“珠峰”牌电动三轮车被追回并发还被害人张某。
上述事实，被告人陈天云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、张某的陈述笔录、辨认笔录及照片、价格认定结论书、扣押、发还清单、刑事判决书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈天云以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人陈天云认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人陈天云有多次盗窃前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人陈天云犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月20日起至2017年4月19日止。所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人陈天云的犯罪所得，依法发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一六年十二月十九日
书记员 柳珊
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2705号
原告：朱永继，男，汉族，1946年12月23日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告：陈茹珍，女，汉族，1953年11月30日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：谷定财，男，汉族，1965年8月8日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：文宝根，安徽桃潭律师事务所律师。
原告朱永继、陈茹珍诉被告谷定财民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由本院审判员戴起适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱永继、被告谷定财及委托代理人文宝根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永继向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿两原告借款本金10000元并按照月利率2%自2011年10月25日起支付利息至起诉之日止，利息90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2011年10月22日、25日，被告谷定财因经营需要向两原告借款人民币100000元，并约定借款利息按照月利率2%计算，借款次月起按月付息，借款期限为暂借款，原告随要随还。自2012年12月起，被告未在按约付息，经原告多次催讨，被告均未还款。2016年2月11日，被告谷定财就上述借款重新出具借条。现为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告谷定财辩称：被告向原告借款属实但均已还清，且未约定利息。请求法庭驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原、被告经朱培陵介绍相识，被告因投资经营需要向原告借款人民币100000元。原告通过给付现金将上述款项交付给被告。2016年2月11日，经双方结算，被告谷定财尚欠两原告人民币100000元，被告谷定财重新出具借条两份。关于被告谷定财是否结清全部借款的问题，被告谷定财未举出充分证据予以证明，故本院不予采信。关于原、被告是否约定借款利息的问题，依据庭审查明的事实及本院对朱培陵、方四新、张书荣的询问笔录：朱培陵系被告谷定财雇请的个人账目会计，在2012年到2013年期间，被告谷定财通过朱培陵向原告朱永继、谢容、方四新、张书荣等多人借款进行投资经营，并约定借款利率按照月利率2%计算；朱培陵按月将利息支付给上述出借人。2013年3月起，被告谷定财未再支付出借人利息。故被告谷定财应按照月利率2%自2013年3月起支付利息，计算至2016年9月，利息86000元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告之间借款有原告朱永继提交的被告谷定财出具的借据在卷佐证，本院予以确认。原、被告未约定还款期限，故原告可随时主张债权。关于原告的利息请求，原、被告关于利息的约定符合法律规定，于法有据，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定；判决如下：
被告谷定财于本判决生效后十日内一次性归还原告朱永继、陈茹珍借款100000元、利息86000元，合计人民币186000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币2050元、保全费1470元，合计人民币3520元（原告已垫付）由被告谷定财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 戴起
二〇一六年十一月二十二日
书记员 石慧
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2039号
上诉人（原审原告）：韩璐，女，1970年3月11日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
委托代理人：段飞，四川弘齐律师事务所律师。
委托代理人：张钰，四川弘齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都乐高体育文化传播有限公司，住所地成都市武侯区新希望路7号6栋2单元13层1306号。
法定代表人：唐涛，职务不明。
委托代理人：冯彪，四川盛豪律师事务所律师。
原审被告：唐涛，女，1969年12月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
原审被告：高琴，女，1964年3月26日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人韩璐因与被上诉人成都乐高体育文化传播有限公司、原审被告成都高亢文化传播有限公司、原审被告唐涛、原审被告高琴与公司有关的纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11653号民事裁定，向本院提起上诉。
韩璐上诉称，原审以成都乐高体育文化传播有限公司提供的《办公地址证明》认定该公司的主要营业地在成都市西华大道16号是错误的。公司变更营业地应在公司登记部门办理变更登记，而成都乐高体育文化传播有限公司并未提交工商登记部门的证明材料，故应根据其登记地确定管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，成都乐高体育文化传播有限公司提供《办公地址证明》证明其办公地址位于成都市西华大道16号金牛区华侨城高尔夫会所内，该证据并不能充分证明其主要办事机构所在地已变更至该地，故其注册地或者登记地为住所地。成都乐高体育文化传播有限公司的登记地在成都市武侯区，故成都市武侯区人民法院对本案有管辖权。原审裁定将本案移送成都市金牛区人民法院管辖不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，对其主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11653号民事裁定；
二、本案由成都市武侯区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十月十三日
书记员 张兴巧
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初23号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人杨观富，男，1989年2月15日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，农民，家住于都县。因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，于2008年8月18日被于都县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。2014年5月2日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年8月20日被赣州市章贡区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月13日被兴国县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2017）24号起诉书指控被告人杨观富犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人杨观富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月至10月，被告人杨观富伙同杨善军（另案处理）在兴国县城实施盗窃作案6起，盗得摩托车6辆，经鉴定，被盗摩托车价值人民币44024元。具体事实是：
1、2016年8月3日，被告人杨观富伙同杨善军来到兴国县潋江镇中心花园雷霆网吧门口，通过用工具强开车锁，盗走被害人蔡某的五羊本田踏板摩托车1辆。后该摩托车被骑至广东省揭阳市销赃。
2、2016年8月8日，被告人杨观富伙同杨善军来到兴国县潋江镇将军公园附近好又多超市门口，通过强开车锁，盗走被害人洪某的五羊本田踏板摩托车1辆。后该摩托车被骑至广东省揭阳市销赃。
3、2016年8月8日，被告人杨观富伙同杨善军来到兴国县潋江镇将军大道金茂大厦对面宋屋安置区，通过强开车锁，盗走被害人李某的五羊本田踏板摩托车1辆。后该摩托车被骑至广东省揭阳市销赃。
4、2016年8月10日，被告人杨观富伙同杨善军来到兴国县潋江镇平川大道文广局门口，通过强开车锁，盗走被害人凌某的粤豪踏板摩托车1辆。后该摩托车被骑至于都县销赃。
5、2016年10月12日，被告人杨观富伙同杨善军来到兴国县潋江镇将军公园糖厂路口，通过强开车锁，盗走被害人朱某的五羊本田踏板摩托车1辆。后该摩托车被杨善军骑走。
6、2016年10月12日，被告人杨观富伙同杨善军来到兴国县潋江镇将军大道金茂大厦对面宋屋安置区，通过强开车锁，盗走被害人刘某的五羊本田踏板摩托车1辆。同日，杨观富被兴国县公安局民警抓获归案，该摩托车被公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人杨观富在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表，江西省于都县人民法院（2008）于刑初字第52号刑事判决书、江西省赣州市章贡区人民法院（2015）章刑初字第186号刑事判决书，归案情况说明，兴国县公安局受案登记表，被告人杨观富指认现场照片，兴国县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，机动车信息查询结果单，在逃人员登记信息表（杨善军），被害人蔡某、李某、凌某、洪某、朱某、刘某的陈述，兴国县价格认证中心兴价鉴字[2016]第140号涉案物品价格鉴证结论书，辨认笔录，被告人杨观富在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨观富以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人盗窃次数多和具有犯罪前科，应对其酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨观富犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月13日起至2019年4月12日止；罚金限被告人在判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
二、责令被告人杨观富退赔被害人经济损失人民币36284元（其中蔡某8256元、李某7310元、凌某4608元、洪某8370元、朱某7740元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈胜海
二〇一七年二月二十七日
书记员 肖玉珍
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1750号之一
申请执行人：李峰，男，1980年10月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：周建清，男，1967年11月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。
申请执行人李峰与被执行人周建清民间借贷纠纷一案，申请执行人李峰依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初7782号民事调解书，于2017年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人周建清支付执行款26400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，无其他可供执行的财产。前往被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的情况，经查被执行人周建清长期外出、下落不明。申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人周建清纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
代理审判员 濮 新
代理审判员 徐晓良
二〇一七年十一月六日
书 记 员 顾 艳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州张湾民初字第00276号
原告杨飞，男，1964年7月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托代理人雷昆，湖北联帮律师事务所律师。
被告马飞，男，1979年1月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告杨飞与被告马飞租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员程梦娜独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨飞及其委托代理人雷昆到庭参加诉讼，被告马飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨飞诉称，自2013年10月起，被告马飞租用原告的压路机在襄阳市高新区清河店铁路工地施工，双方约定每月租金15000元，按月结算。被告共租用三个多月，租金共计50000元。经原告催要，被告于2015年2月17日承诺当日先付5000元现金，另外45000元被告给原告出具欠条一份。截止起诉之日，被告拖欠的50000元租金分文未付。为此，请求判令被告偿还原告欠款50000元并赔偿利息损失（利息自2015年8月26日至判决确定的还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
原告杨飞为支持其诉讼主张，向本院提交了2015年2月17日被告马飞给原告出具的欠据一份，据以证明被告欠原告45000元的事实。被告未到庭质证，本院认为，该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故对该证据本院予以采信。
被告马飞未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
自2013年10月起，被告马飞租用原告杨飞的压路机在中铁七局襄北路段工地施工，租用一段时间后经双方结算，被告马飞共欠原告杨飞租赁费45000元，被告于2015年2月17日给原告出具欠条一份。之后原告向被告索要未果。为此，引起诉讼。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告马飞欠原告杨飞机械费45000元事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告拒不偿还，侵害了原告合法权益，应依法承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还欠款50000元，本院对其中的45000元予以支持。因原、被告未约定还款期限，故本院对原告诉请的自2015年8月28日至本判决确定的还款之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息予以支持。被告马飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马飞于本判决生效后十日内偿还原告杨飞租赁费45000元及利息（利息自2015年8月28日至本判决确定的还款之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马飞负担。
审判员 程梦娜
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李洪林
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁03民终37号
上诉人（原审被告）：鹿俊建，男，1981年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被上诉人（原审原告）：崔殿轩，男，1947年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：贺建忠，青铜峡市法律援助中心法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。
上诉人鹿俊建因与被上诉人崔殿轩健康权纠纷一案,不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2016）宁0381号民初1370号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鹿俊建、被上诉人崔殿轩及其委托诉讼代理人贺建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹿俊建上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法将本案发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，明显偏袒被上诉人。1.一审判决认定上诉人应承担主要责任没有以事实为依据，是不公平的。上诉人带村民丈量土地过程中，被上诉人对丈量土地不满，先是撕了上诉人手中的丈量册，然后挥拳向上诉人的脸打了几拳，导致上诉人脸部受伤，上诉人出于自卫向被上诉人腿部踢了一脚，之后就被村民拉开，上诉人并没有致伤被上诉人的头部和腹部，且青铜峡市陈袁滩镇派出所的受案登记表、公安行政处罚审批表、公安行政处罚决定书、派出所对鹿俊建、崔秀宁、张玉芝的询问笔录中均证实，上诉人仅是踢了被上诉人一脚，所以被上诉人所说的头部和腹部的伤并非是上诉人造成的。因此，一审法院将该部分产生的费用判由上诉人承担，没有事实依据。2.一审法院对于责任划分存在严重错误。该事情的起因是由被上诉人引起的，是被上诉人动手在先，仅凭被上诉人住院和上诉人没有住院认定上诉人承担主要责任，于情于理于法都存在严重错误。综上，请求二审依法查明事实，依法处理。
崔殿轩答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持；一审判决对被上诉人的营养费给予认定，但没有进行判决，属于遗漏项，请二审给予补正。
崔殿轩向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费13020.38元、误工费9800元（98元/天×100天）、护理费3626元（98元/天×37天）、住院伙食补助费3700元（100元/天×37天）、营养费740元（20元/天×37天）、交通费500元，共计31186.38元，并要求被告负担本案诉讼费。
一审判决认定的事实：原、被告系邻居，被告是队长。2016年2月27日上午11时许，被告带人在本队丈量土地过程中，与原告发生纠纷，原告将被告手中的账本撕扯后双方开始撕打，被告朝原告腹部蹬了一脚，将其踢倒。后双方被周围的人拉开。原告被送至青铜峡市人民医院住院治疗37天，诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮下血肿、头皮裂伤；2、胸部闭合性损伤、创伤性湿肺、胸部软组织损伤，支付医疗费13020.38元。医嘱建议休息、加强营养。2016年3月25日，被告被青铜峡市公安局行政拘留十日，并处罚款500元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告发生矛盾后应冷静、理智地处理，不应以厮打损害对方身体健康的方式去解决。对此原告与被告均有过错，被告应承担主要责任。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费符合法律规定，予以支持。原告主张误工费每天98元，符合法律规定，予以支持，误工天数结合医嘱情况，酌情确定为50天，误工费为4900元（98元/天×50天）。原告主张的交通费结合其就医情况酌情确定为300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：一、被告鹿俊建赔偿原告崔殿轩医疗费13020.38元、护理费3626元、住院伙食补助费3700元、误工费4900元、交通费300元，共计25546.38元的70%即17882.47元；于判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告崔殿轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告崔殿轩负担128元，被告鹿俊建负担172元。
二审中，上诉人鹿俊建提交村委会证明一份。本院依法组织双方进行了质证。对该证明的真实性本院予以认定，但不能证明与本案有关联，本院不做认定。
本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定,行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，双方当事人因丈量农田引起争执，在争执过程中，双方均未冷静妥善处理矛盾，而是发展成谩骂以及互相殴打，以致造成被上诉人崔殿轩身体受损的结果，应当根据各自的过错承担相应民事责任。根据当事人一审提交的证据证实，上诉人鹿俊建面对年龄比自己大的长者，未尽到足够的尊重礼让，在争执中将被上诉人崔殿轩致伤到医院治疗发生了相应医疗费用，存在主要过错，应承担主要责任；被上诉人崔殿轩作为年长者在此次事件中也没有采取宽容友好的态度协商解决问题，而是采取谩骂以及动手撕毁账册等方式，也存在一定过错，应承担次要责任。因此，一审法院结合本案实际情况，确定上诉人鹿俊建承担80%的责任，并无不当，本院予以确认。对于上诉人鹿俊建称其没有致伤被上诉人头部和腹部，对此发生的医疗费用不应承担，经本院核实，双方发生争执的当天，派出所就对上诉人鹿俊建和被上诉人崔殿轩以及相关人员作了询问笔录，双方均陈述了事件起因和经过，而被上诉人崔殿轩也在同一天就到医院进行诊疗，后住院治疗，其发生的医疗费用与本案双方发生争执存在直接的关联性，且上诉人鹿俊建也未提供证据证实被上诉人崔殿轩在医院进行治疗是因其他事由造成，故上诉人鹿俊建认为其不应承担被上诉人崔殿轩医疗费用的理由不能成立，本院亦不予支持。
被上诉人崔殿轩二审提出一审判决对营养费没有判决请求二审给予补正，因其对一审判决并未提起上诉，视为对一审判决结果认可，故对此本院不予支持。
综上所述，上诉人鹿俊建的上诉理由经核不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人鹿俊建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀霞
审 判 员 张 军
代理审判员 刘 磊
二〇一七年二月二十日
书 记 员 马 瑾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1323号
申请执行人:邓亚绒，女，1972年8月25日出生，汉族，农民。
被执行人：西安市临潼区老秦人黄酒会馆。
法定代表人：蔺琰，该会馆总经理。
上列当事人之间劳动争议纠纷一案，申请执行人邓亚绒于2017年8月2日向本院申请执行。经审查，申请人邓亚绒请求被执行人西安市临潼区老秦人黄酒会馆为其缴纳养老保险，与（2017）陕0115民初1902号民事判决书判决内容不符，故其执行请求不符合法律规定，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人邓亚绒的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一七年八月九日
书 记 员 李 剑
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执1236号
申请执行人：镇江市丹徒区德润农村小额贷款有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇三山城南人家11幢39号。
法定代表人：徐芬，该公司经理。
被执行人:淮安市第四建筑工程有限公司，住所地淮安市淮安区车桥镇河南东街。
法定代表人：李富宽，该公司总经理。
被执行人：淮安老司机汽车零部件有限公司，住所地淮安市淮安区新2**省道东200米、纬八路北侧。
法定代表人：孙庆，该公司总经理。
镇江市丹徒区德润农村小额贷款有限公司与淮安市第四建筑工程有限公司、淮安市第四建筑工程有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年5月3日受理执行。执行中被执行人淮安市第四建筑工程有限公司向本院缴纳执行款5万元（另向淮安市中级人民法院缴纳执行款5万元）。另查明，淮安老司机汽车零部件有限公司现已歇业，无财产可供执行，亦无义务承受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0803执1236号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十三日
书记员 龚 媛
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初527号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人于某某，男，1968年7月16日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月7日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2016）504号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员蒋卫东出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2015年12月13日20时许，被告于某某酒后无证驾驶二轮摩托车，沿章丘市福康路由西向东行驶至福康社区门口时，与由东向南转弯郑某某驾驶的轿车发生交通事故，造成于某某受伤，车辆损坏。经章丘市公安局交警大队认定，被告人于某某承担事故的同等责任。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，被告人于某某静脉血中检出乙醇成分含量为154mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2016年1月7日，被告人于某某经电话通知自行到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、归案记录、驾驶人信息查询结果单、被告人于某某的户籍证明信及无犯罪记录证明、证人郑某某的证言、被告人于某某的供述、章丘市公安局交警大队道路交通事故认定书、济南市公安局交警支队检验鉴定报告及当事人血样提取登记表附采血照片、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害道路交通安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。案发后，被告人于某某经电话通知自行到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，对其予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张晓琦
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初1165号
原告翟某，女，1968年6月6日生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市
被告赵某，男，1970年4月26日生，汉族，农民，地址：洮南市
本院在审理翟某诉赵某离婚纠纷一案中，原告翟某于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉，案件收费300.00元减半收取150.00元。
审判员 陈洪波
二〇一七年六月三十日
书记员 张 鹏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终1840号
上诉人（原审原告）：周波。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司嵊州城北支行。住所地：浙江省嵊州市官河路***号。
负责人：刘英姿。
被上诉人（原审被告）：北京大宗商品交易所有限公司。住所地：北京市朝阳区东四环中路**号嘉泰国际大厦*座*层。
法定代表人：李默。
上诉人周波为与被上诉人中国农业银行股份有限公司嵊州城北支行、北京大宗商品交易所有限公司委托理财合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初2178号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成由审判员张靓担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员王瑜参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：中国农业银行股份有限公司嵊州城北支行系中国农业银行股份有限公司嵊州市支行的下属分支机构，不是独立核算单位，不具有独立财产。另中国农业银行股份有限公司嵊州城北支行与周波间不具有委托理财合同关系。
原审法院裁定认为：中国农业银行股份有限公司嵊州城北支行不是独立核算单位，不具有独立财产，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第40条规定，不具有民事诉讼主体资格。另，因周波与中国农业银行股份有限公司嵊州城北支行之间不具有委托理财合同关系，相对于中国农业银行股份有限公司嵊州城北支行，周波不具有其主张的委托理财利害关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第40条的规定，裁定：驳回周波对中国农业银行股份有限公司嵊州城北支行的起诉。本案其余部分继续审理。
上诉人周波不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人周波因与中国农业银行股份有限公司嵊州城北支行、北京大宗商品交易所有限公司委托理财合同纠纷一案诉至嵊州市人民法院，该院在未经开庭审理的情况下，于2016年4月19日作出（2016）浙0683民初2178号民事裁定书，对案件的事实和被告的主体资格进行了裁定，驳回了上诉人对被上诉人中国农业银行股份有限公司嵊州城北支行的起诉。首先，嵊州市人民法院在没有进行开庭审理的情况下对事实部分进行了审查并在裁定书中载明“因原告与被告中国农业银行股份有限公司嵊州城北支行之间不具有委托理财合同关系，相对于被告中国农业银行股份有限公司嵊州城北支行，原告不具有其主张的委托理财关系。”上诉人认为原审法院在未经开庭审理对事实部分进行明显不利于上诉人的裁定，违反法定程序，对事实部分的审查不属裁定适用范围。其次，原审裁定认为，中国农业银行股份有限公司嵊州城北支行不是独立核算单位，不具有独立财产，裁定其没有民事诉讼资格。上诉人认为中国农业银行股份有限公司嵊州城北支行作为独立存在的银行经营网点具有一定的组织机构和财产，并单独对外实施经营行为，符合民事诉讼法第49条规定的其他组织的构成要件。综上，原审裁定适用法律不当，超出裁定的适用范围，对事实部分进行未经审理即作出裁定。请求二审法院依法改判或发回原审法院重新审理；本案诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人中国农业银行股份有限公司嵊州城北支行、北京大宗商品交易所有限公司在二审中未作答辩。
本院认为，被上诉人中国农业银行股份有限公司嵊州城北支行系依法设立并领取营业执照的商业银行分支机构，具有一定的组织机构和财产，虽不具备法人资格，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、最高人法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条的规定，可以作为民事诉讼当事人。原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、最高人法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第40条的规定驳回上诉人周波对被上诉人中国农业银行股份有限公司嵊州城北支行的起诉系适用法律错误。且，上诉人周波与被上诉人中国农业银行股份有限公司嵊州城北支行是否具有委托理财合同关系属实体审查范围，不应在主体资格审查时作出认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初2178号民事裁定；
二、指令浙江省嵊州市人民法院继续审理。
审 判 长 张 靓
审 判 员 陆卫东
代理审判员 王 瑜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 曹颖颖
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终1840号上诉人（原审原告）：周波。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司嵊州城北支行。住所地：浙江省嵊州市官河路***号。负责人：刘英姿。被上诉人（原审被告）：北京大宗商品交易所有限公司。住所地：北京市朝阳区东四环中路**号嘉泰国际大厦*座*层。法定代表人：李默。上诉人周波为与被上诉人中国农业银行股份有限公司嵊州城北支行、北京大宗商品交易所有限公司委托理财合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初2178号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成由审判员张靓担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员王瑜参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：中国农业银行股份有限公司嵊州城北支行系中国农业银行股份有限公司嵊州市支行的下属分支机构，不是独立核算单位，不具有独立财产。另中国农业银行股份有限公司嵊州城北支行与周波间不具有委托理财合同关系。原审法院裁定认为：中国农业银行股份有限公司嵊州城北支行不是独立核算单位，不具有独立财产，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第40条规定，不具有民事诉讼主体资格。另，因周波与中国农业银行股份有限公司嵊州城北支行之间不具有委托理财合同关系，相对于中国农业银行股份有限公司嵊州城北支行，周波不具有其主张的委托理财利害关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第40条的规定，裁定：驳回周波对中国农业银行股份有限公司嵊州城北支行的起诉。本案其余部分继续审理。上诉人周波不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人周波因与中国农业银行股份有限公司嵊州城北支行、北京大宗商品交易所有限公司委托理财合同纠纷一案诉至嵊州市人民法院，该院在未经开庭审理的情况下，于2016年4月19日作出（2016）浙0683民初2178号民事裁定书，对案件的事实和被告的主体资格进行了裁定，驳回了上诉人对被上诉人中国农业银行股份有限公司嵊州城北支行的起诉。首先，嵊州市人民法院在没有进行开庭审理的情况下对事实部分进行了审查并在裁定书中载明“因原告与被告中国农业银行股份有限公司嵊州城北支行之间不具有委托理财合同关系，相对于被告中国农业银行股份有限公司嵊州城北支行，原告不具有其主张的委托理财关系。”上诉人认为原审法院在未经开庭审理对事实部分进行明显不利于上诉人的裁定，违反法定程序，对事实部分的审查不属裁定适用范围。其次，原审裁定认为，中国农业银行股份有限公司嵊州城北支行不是独立核算单位，不具有独立财产，裁定其没有民事诉讼资格。上诉人认为中国农业银行股份有限公司嵊州城北支行作为独立存在的银行经营网点具有一定的组织机构和财产，并单独对外实施经营行为，符合民事诉讼法第49条规定的其他组织的构成要件。综上，原审裁定适用法律不当，超出裁定的适用范围，对事实部分进行未经审理即作出裁定。请求二审法院依法改判或发回原审法院重新审理；本案诉讼费用由二被上诉人承担。被上诉人中国农业银行股份有限公司嵊州城北支行、北京大宗商品交易所有限公司在二审中未作答辩。本院认为，被上诉人中国农业银行股份有限公司嵊州城北支行系依法设立并领取营业执照的商业银行分支机构，具有一定的组织机构和财产，虽不具备法人资格，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、最高人法院《关于适用的解释》第五十二条的规定，可以作为民事诉讼当事人。原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、最高人法院《关于适用若干问题的意见》第40条的规定驳回上诉人周波对被上诉人中国农业银行股份有限公司嵊州城北支行的起诉系适用法律错误。且，上诉人周波与被上诉人中国农业银行股份有限公司嵊州城北支行是否具有委托理财合同关系属实体审查范围，不应在主体资格审查时作出认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初2178号民事裁定；二、指令浙江省嵊州市人民法院继续审理。审 判 长  张 靓审 判 员  陆卫东代理审判员  王 瑜二〇一六年五月三十一日书 记 员  曹颖颖
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1167号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人程某，农民。2011年9月29日因犯交通肇事罪被山东省沂南县人民法院判处有期徒刑三年。2016年1月27日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押临沂市看守所。
被告人王某甲，农民。2001年11月7日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年。2016年1月27日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]881号起诉书指控被告人程某、王某甲犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人程某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月至2016年1月间，被告人程某、王某甲结伙，在临沂市兰山区临西九路与大山路交汇处南200米路东方圆洗浴中心换衣间内，趁顾客存储衣物后去洗澡之机，采用撬别存衣柜门锁的手段，先后四次窃取该洗浴中心顾客司某、孙某等人现金23300余元，“BALCO”牌手表一块，价值共计28300余元。其中，被告人程某参与全部作案；被告人王某甲参与作案三起，涉案价值23300余元。具体分数如下：
1、2015年1月20日晚，被告人程某、王某甲结伙，在临沂市兰山区临西九路与大山路交汇处南200米路东方圆洗浴中心换衣间，采用撬别存衣柜门锁的手段，窃取顾客司某存放在8112柜的衣物内现金10000余元，顾客徐某存放在8096号柜的衣物内现金3400余元，共计13400余元。赃款挥霍。
2、2015年3月26日20时许，被告人程某在临沂市兰山区临西九路与大山路交汇处南200米路东方圆洗浴中心换衣间，采用撬别存衣柜门锁的手段，窃取顾客孙某存放在衣柜内的现金5000元。赃款挥霍。
3、2015年11月20日18时许，被告人程某、王某甲结伙，在临沂市兰山区临西九路与大山路交汇处南200米路东方圆洗浴中心换衣间，窃取顾客王某乙存放在8102柜的衣物内现金1600元及“BALCO”牌手表一块，价值共计6600余元。赃款挥霍。
4、2016年1月26日18时许，被告人程某、王某甲结伙，在临沂市兰山区临西九路与大山路交汇处南200米路东方圆洗浴中心换衣间，采用撬别存衣柜门锁的手段，窃取顾客张某存放在8527号柜的衣物内现金3300元。被告人程某、王某甲得手后准备离开换衣间时，被方圆洗浴中心工作人员及公安民警当场抓获。案发后，赃款追回退还被害人。
诉讼过程中，被告人程某、王某甲的亲属代二被告人分别退赔被害人司某损失10000元，退赔被害人徐某损失3400元，退赔被害人孙某损失5000元，退赔被害人王某乙损失6600元，四被害人均表示对二被告人予以谅解。
上述事实，被告人程某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录，报案记录，监控视频截图，扣押物品清单，收到条，其他书证，户籍证明，抓获经过，证人许某、刘某的证言，被害人司某、孙某等人的陈述，被告人程某、王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、王某甲结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人程某、王某甲犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人程某、王某甲均当庭自愿认罪，且积极退赔被害人损失，并取得被害人的谅解，故对二被告人可从轻处罚。本院根据本案的犯罪事实、性质、情节，认罪、悔罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月27日起至2016年10月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月27日起至2016年9月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李相元
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王玉鑫
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨美荣
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初5919号
原告：槐风雨，男，1966年8月20日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：毕岩明，河南中亨律师事务所律师。
被告：郑州大铭装饰设计工程有限公司，住所地郑州市管城区紫荆路东、商城路北D幢1单元26层461462号。
法定代表人：王仁会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李巧利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
原告槐风雨与被告郑州大铭装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。
原告槐风雨诉称，2013年11月10日，被告将宏江售楼部单项工程分包给原告装修，原告按照被告的要求和指示，完成了相关装修工程。经双方结算，被告尚欠原告56000元，并出具了欠条。原告多次催要欠款，被告未支付，故诉至法院。请求判令被告支付原告欠款56000元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2014年12月26日起至实际偿还全部款项之日）。
被告郑州大铭装饰设计工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在郑州市××区，郑州市中原区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至郑州市管城回族区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告有权选择向被告住所地或合同履行地的人民法院提起诉讼。本案中被告的住所地在郑州市××区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地点。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方没有约定合同履行地，原告要求被告偿还欠款本息，所以本案争议标的为给付货币，而作为接受货币的一方即原告的住所地亦不在郑州市中原区辖区。综上，本院对本案没有管辖权，被告郑州大铭装饰设计工程有限公司提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
郑州大铭装饰设计工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市管城回族区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 史艺娜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孟小姗
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河基民二初字第00552号
原告：陈丽丽，女，1974年11月9日出生，汉族，抚顺市人，中专文化，冷家油田开发公司工人，现住盘锦市。
委托代理人：吴大立，盘锦市兴隆台区兴盛法律服务所法律工作者。
委托代理人：潘勇，盘锦市诚信法律服务所法律工作者。
被告：胡晓梅，女，1978年11月14日出生，汉族，硕士文化，山东省威海市人，辽河油田矿区公用事业部工人，现住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：王辉，辽宁中康律师事务所律师。
本院在审理原告陈丽丽与被告胡晓梅合伙协议纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4180元，减半收取2090元，由原告承担。
审判员 吕 铁 文
二〇一五年十二月七日
书记员 张晨子（代）
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3602号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。
代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该行客户经理。
被告：李志江，男(缺席)。
被告：王振香，男（缺席）。
被告：卢绍全，男（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸农行）与被告李志江、王振香、卢绍全借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸农行的委托诉讼代理人裴彦奇到庭参加诉讼，被告李志江、王振香、卢绍全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志江偿还借款本金30000元，偿还利息3164元（利息计算到2016年4月10日），本息合计33164元，并判令自2016年4月10日至实际给付之日的利息按照有关法律规定另行计算；2.判令被告王振香、卢绍全为借款人李志江借款承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月25日，桦甸农行与李志江、王振香、卢绍全签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定李志江可以在桦甸农行申请生产费用贷款30000元，并约定由王振香、卢绍全为借款人李志江承担连带保证责任。合同约定，李志江的借款可以在2012年5月25日至2015年5月24日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月，执行年利率8.4%（人民银行基准利率6%基础上上浮40%）。2015年3月26日，按照合同的约定，借款人李志江向桦甸农行自助循环借款30000元，2015年11月20日到期。由于借款人李志江以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致借款逾期违约。截止到2016年4月10日，借款人李志江已欠桦甸农行借款本息合计33164元，已经构成违约，故起诉至法院，请依法裁判。
李志江、王振香、卢绍全未出庭应诉亦未提交证据及书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年5月25日，李志江、王振香、卢绍全与桦甸农行签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定李志江可在桦甸农行申请借款30000元，借款可以在2012年5月25日至2015年5月24日之间循环使用，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，借款执行浮动利率，王振香、卢绍全承担连带保证责任。2015年3月26日，李志江向桦甸农行自助循环借款30000元，借款到期日为2015年11月20日。截止至2016年4月10日，尚欠借款本金30000元，利息2445.69元〔2015年3月26日至2015年11月20日利息按本金30000元、中国人民银行同期贷款基准利率（6个月至1年期）上浮40%分段计算为1364.93元，2015年11月21日至2016年4月10日利息按本金30000元、中国人民银行同期贷款基准利率（6个月至1年期）上浮40%基础上上浮50%计算为1080.76元，合计2445.69元〕。2016年6月11日，偿还借款本金0.7元。
本院认为，桦甸农行与李志江、王振香、卢绍全签订借款合同并依约向李志江提供借款后，李志江应按合同的约定履行还款付息义务，现李志江逾期未履行，其行为已构成违约，王振香、卢绍全为李志江的借款提供连带保证责任，故桦甸农行要求李志江偿还借款，王振香、卢绍全承担连带保证责任的主张应予支持。对桦甸农行超出李志江应偿还借款数额部分的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李志江于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29999.3元，利息2445.69元，合计32444.99元；2016年4月11日至2016年6月11日利息按本金30000元、中国人民银行同期贷款基准利率（6个月至1年期）上浮40%基础上上浮50%计息，2016年6月12日至实际履行之日止的利息按本金29999.3元、中国人民银行同期贷款基准利率（6个月至1年期）上浮40%基础上上浮50%计息，给付时另行计算；
二、被告王振香、卢绍全对上述第一项承担连带保证责任，被告王振香、卢绍全承担保证责任后有权向被告李志江追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担7元，由被告李志江、王振香、卢绍全负担308元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一六年十一月三十日
书记员 叶春丽
湖南省津市市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0781行初21号
原告赵正福，男，1966年11月29日出生，汉族，住津市市。
诉讼代表人罗春红，女，1975年6月19日出生，汉族，住津市。
诉讼代表人李静冰，女，1962年11月13日出生，汉族，住澧县。
被告津市市工商行政管理局，住所地津市市文化路1号。
法定代表人陈杰，该局局长。
委托代理人苏红岩，男，1965年7月17日出生，汉族，该局副局长，住所地津市市。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。
原告赵正福诉被告津市市工商行政管理局工商行政登记及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告赵正福诉称，2013年7月，被告违法给津市中亿佰联投资管理有限公司进行工商登记。该工商登记为该公司骗取原告借款创造了条件，造成原告200万元损失。原告认为，被告上述工商登记违法，应予撤销；该违法登记造成原告200万元损失，应予赔偿。
经审查，2013年3月28日，案外人颜俊以“津市中亿佰联投资管理有限公司”指定代表或者委托代理人的名义向被告提出《企业名称预先核准申请书》，被告随即以《受理通知书》的形式书面受理，且经审核后“准予通过”，并向案外人颜俊送达了《企业名称预先核准通知书》。2013年7月8日，案外人颜俊又以该公司法定代表人的身份向被告提交《公司设立登记申请书》，2013年7月11日，被告核准后“准予登记”，亦向案外人颜俊发出《准予设立/开业登记通知书》，对“津市中亿佰联投资管理有限公司”“决定准予设立/开业登记”。另，原告提交的借款证据载明：2015年4月25日、6月26日，案外人李玲、颜鹏分别向原告借款100万元，合计200万元。其出借人留存的借款借据上均加盖了津市中亿佰联投资管理有限公司财务专用章。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，因本案原告不是该工商登记行为的相对人和利害关系人，且原告与案外人李玲、颜鹏之间的借款及债权实现属民事法律关系，虽然津市中亿佰联投资管理有限公司在借据上盖章,亦与该工商登记行为无直接关联，该行政行为没有损害原告的行政权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，原告的起诉不符合上述法定条件；其行政赔偿请求亦不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵正福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 钱 绪 志
审 判 员 张 林
人民陪审员 欧阳高兴
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 天 霞
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审381号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人山东省博兴县欣和旺吉厨房设备厂，住所地博兴县曹王镇王海二村。
法定代表人王兆芳。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2016）第46号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人山东省博兴县欣和旺吉厨房设备厂未经批准擅自占用曹王镇王海二村集体土地856平方米进行建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2016）第46号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米30元罚款，共计25680元（30元×856平方米=25680元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2016）第46号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2016）第46号行政处罚决定；
二、被执行人山东省博兴县欣和旺吉厨房设备厂于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款25680元。被执行人山东省博兴县欣和旺吉厨房设备厂在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人山东省博兴县欣和旺吉厨房设备厂自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县曹王镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费285元，由被执行人山东省博兴县欣和旺吉厨房设备厂负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执恢2号
申请执行人：陈开和（明溪县顺和汽车租赁商行业主），男，汉族，现住明溪县顺和汽车租赁商行宿舍。
被执行人：陈招毅，男，汉族，住宁化县。
申请执行人陈开和和被执行人陈招毅租赁合同纠纷执行一
案，被执行人陈招毅至今未履行生效法律文书所确定的义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈招毅所有的银行存款1375.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 岩 生
审判员 洪 明 群
审判员 严 乐 平
二〇一六年三月三十一日
书记员 邓德荣（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8580号
原告：沈阳锦联左岸物业管理有限公司。
被告：于辉。
原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司与被告于辉、被告袁秀霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘庚及被告于辉、被告袁秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月1日原告所属管理公司与沈阳市大东区锦联左岸小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》约定由原告对“锦联左岸”进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千万分之三收取滞纳金。被告购买B6#2-3-3建筑面积为88.10平方米，并与原告签订了《锦联左岸前期物业管理服务合同》及《锦联左岸业主（临时）管理规约》，双方约定前期物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任。被告身为“锦联左岸”B6#2-3-3门业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业费，并没有履行一个业主应尽的基本义务，被告自2013年6月1日至2016年5月31日，累计欠物业费4757.40元及滞纳金3646.55元，期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。故诉至法院，请求法院做出公正的判决。
被告辩称：我是房主，房屋地址、面积及金额均属实。没有交纳物业费的情况属实，不交纳物业费的原因为：2013年因为整个楼房的进料管开发商没有封好，导致下大雨的时候我们整个楼房都进水了，我家的房屋被冲，家具被泡，造成了近8000元的损失，物业都承认的。
经审理查明：原告与锦联左岸业主委员会签订了物业管理委托合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，北区住宅物业费的收取标准为每平方米每月1.5元，合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系该小区B6#233室业主（其房屋建筑面积为88.1平方米），被告2013年6月1日至2016年5月31日（共计36个月）未交纳过物业服务费4757元。
上述事实，有原告提供的物业服务委托合同及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与被告小区业主委员会签订的物业管理委托合同,系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务，本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。关于被告所称楼房进料管没有封好导致楼房进水的问题，属于房屋质量问题，在质保期内应向房屋开发公司主张权利；超过质保期，房屋共用部位应当启动维修基金予以维修，房屋自有部位应当由业主自行维修。因原告的物业服务未能达到尽善尽美，故对于原告要求被告给付物业费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告于辉、被告袁秀霞于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司物业费4757元（自2013年6月1日至2016年5月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年九月二十一日
书记员 范红筱
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7796号
原告：戴如春，男，1957年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：曹仕铖，浙江杭联律师事务所律师。
被告：李永荣，男，1960年4月7日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告戴如春诉被告李永荣买卖合同纠纷一案，原告戴如春于2016年9月22日向法院提起诉讼。原告戴如春请求：1、判令被告李永荣支付货款70000元，并支付从2014年5月21日起至实际给付日止以70000元的未付款为基数，按月利率20‰计算的利息，暂算至2016年9月21日为39666.70元；2、判令被告李永荣支付律师费3000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行审理。原告戴如春的委托代理人曹仕铖到庭参加诉讼；被告李永荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2011年10月21日，被告李永荣出具欠条一份，确认尚欠原告戴如春货款130000元，承诺于2012年12月20日前付清。如逾期，承担月利率30‰的违约金，以及因此产生的一切费用，包括律师费。后被告李永荣陆续支付货款60000元，余款70000元至今未付。故原告戴如春聘请律师起诉至法院，并因此支付律师费3000元。
本院认为：原告戴如春与被告李永荣之间的买卖合同关系合法有效。被告李永荣尚欠原告戴如春货款70000的事实有被告李永荣出具的欠条以及原告戴如春的庭审陈述为凭，本院予以认定。因欠条未明确约定货款的支付时间，现被告李永荣未按约支付货款已属违约，应当承担支付货款以及逾期利息损失的民事责任。因原告戴如春主张的逾期利息损失的标准及数额均未超出法律规定，本院予以支持。同时，被告李永荣承担本案律师费系当事人自行约定，且原告戴如春主张的数额未超出法律规定，本院予以支持。综上，故原告戴如春的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李永荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永荣支付原告戴如春货款人民币70000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告李永荣支付原告戴如春以70000元为基数按月利率20‰计算自2014年5月21日起至款项付清至止的逾期利息损失，计算至2016年9月21日为39666.70元，于本判决生效之日起三十日内付清。
三、被告李永荣支付原告戴如春律师代理费3000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2553元，由被告李永荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 娇
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 孙小莉
二〇一七年一月十六日
代书 记员 吕 攀
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9002刑初127号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人王超，男，1986年3月19日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化程度，经商，户籍所在地：重庆市云阳县，住海南省琼海市嘉积镇。曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年12月22日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉[2016]119号起诉书指控被告人王超犯非法拘禁罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。琼海市人民检察院指派检察员王汉出庭支持公诉，被告人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月25日2时多，被告人王超为向被害人程某索取债务，便召集王某（在逃）一起到琼海市嘉积镇爱华路佳润来酒店门口处，将被害人程某带到琼海市嘉积镇人民路**号二楼的一间房间内，对被害人程某限制人身自由。在琼海市嘉积镇人民路**号二楼该房间内，被告人王超和王某有对被害人程某进行殴打，被告人王超还叫来马先林（另案处理）负责看守不让被害人程某离开。直至当天8时多，在被害人程某发信息让其姐姐报警后，被告人王超才让被害人程某离开该房间。
被告人王超于2016年2月25日在琼海市嘉积镇人民路**号二楼的一间房间内被公安民警抓获。
另查明，被告人王超曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审；于2015年12月22日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。其缓刑考验期限为2016年1月5日至2016年7月4日止。
上述事实，被告人王超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、抓获经过、疾病诊断书、刑事判决书、办案说明等，证人李某雄、洪某茜、程某梅的证言，被害人程某的陈述，同案人马先林的供述和辩解，现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王超为索取债务，结伙剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人王超曾因犯容留他人吸毒罪被判处拘役并宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯非法拘禁罪，应当撤销缓刑，予以数罪并罚；被告人王超犯罪后能如实供述，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款和第二款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、撤销琼海市人民法院（2015）琼海刑初字第309号刑事判决书中关于对被告人王超宣告缓刑的判决。
二、被告人王超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，与前罪所判拘役四个月，并处罚金1000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2017年2月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春豹
二〇一六年五月三十一日
书记员 彭 玲
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初454号
原告：王伟，男，满族，1972年2月9日生，住兴城市沙后所镇。
被告：李洪岩，男，汉族，1982年5月26日生，住兴城市。
原告王伟与被告李洪岩民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王伟撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告王伟负担。
代理审判员 谭庚
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王颖
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鹤中法执字第142号
申请执行人山东三融环保工程有限公司，住所地山东省冠县工业园区苏州路。
法定代表人刘东初，该公司董事长。
被执行人鹤壁万和发电有限责任公司，住所地鹤壁市新风路。
法定代表人何毅敏，该公司总经理。
山东三融环保工程有限公司与鹤壁万和发电有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2012）鹤民二初字第5号民事判决。判决生效后，被执行人鹤壁万和发电有限责任公司没有履行义务，山东三融环保工程有限公司向本院申请执行，本院立案执行。因鹤壁万和发电有限责任公司财产在多起案件中被冻结、查封，无财产可供执行，本院于2012年12月14日作出（2012）鹤中法执字第39-4号执行裁定，终结本次执行程序。
2015年9月21日，山东三融环保工程有限公司认为鹤壁万和发电有限责任公司已重组完毕，有财产可供执行，向本院申请恢复执行，但未提供财产线索。本院审查后，于当日恢复执行。经本院调查，被执行人鹤壁万和发电有限责任公司名下有鹤国用（2016）0013、0014号两处国有土地使用权，土地性质为划拨，地上建筑物因其他案件处于人民法院查封状态中，无其他财产可供执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鹤民二初字第5号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人鹤壁万和发电有限责任公司有财产可供执行的，申请执行人山东三融环保工程有限公司可以申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 常保军
审 判 员 冯保勇
代理审判员 杜雪州
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李胜强
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8332号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地本市。负责人冯雪飞，该中心总经理。委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。被告严卫周，男，1975年12月28日出生，汉族，住所地本市崇明县。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告严卫周信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼。被告严卫周经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告严卫周系上海银行股份有限公司信用卡中心申卡贷记卡持卡人。自2013年8月4日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计人民币69,271.57元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告严卫周归还至2015年11月26日止的透支款人民币69,271.57元。原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、还款提醒服务情况反馈表等。被告严卫周未答辩也未提供证据。鉴于被告严卫周未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。本院认为，被告严卫周向原告申请办理了申卡贷记卡，并签字承诺遵守领用合约和章程，该承诺系被告的真实意思表示，该领用合约和章程合法有效，双方之间应按照约定来规范各自的行为。被告严卫周持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严卫周应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心人民币69,271.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,531.79元，由被告严卫周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 叶祥发
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。