济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）历城行初字第53号
原告王长利，男，1960年6月8日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
委托代理人王宝霞（系原告之女），女，1987年12月26日出生，汉族，烟台开发区船舶工业学校教师，住山东省烟台市。
委托代理人杨凯，山东泉舜律师事务所律师。
被告济南市历城区人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人张其泉，局长。
委托代理人张晓东，系该局劳动监察大队主任科员。
委托代理人王欣鹏，系该局劳动监察大队主任科员。
第三人国网山东济南市历城区供电公司，住所地济南市历城区。
法定代表人庄力行，总经理。
委托代理人刘在贵，系该公司职工。
原告王长利不服被告济南市历城区人力资源和社会保障局（以下简称历城人社局）向其下达的济历城人社监不受字[2015]第002号劳动保障监察不予受理投诉决定书（以下简称不予受理决定书），于2015年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。原告王长利及委托代理人王宝霞、杨凯，被告历城人社局的委托代理人张晓东、王欣鹏，第三人国网山东济南市历城区供电公司的委托代理人刘在贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告历城人社局于2015年9月25日向原告王长利下达了不予受理决定书，主要内容为：我局2015年9月22日接到你反映济南市历城区供电公司欠缴1980年2月28日至2005年3月31日社会保险费的投诉，经审查，你的投诉不符合受理条件决定不予受理。理由如下：《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或规章的行为在2年内未被劳动行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。根据《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条规定，建议你可到济南市社会保险事业局历城办事处稽核部门反映处理。如不服，可自收到决定书之日起60日内复议或6个月内诉讼。
原告王长利诉称，2015年9月22日原告到被告处投诉第三人欠缴1980年2月28日至2005年3月31日的社会保险费，被告2015年9月25作出不予受理决定书，用人单位必须给职工购买社会保险费，原告投诉属于被告查处范围，被告应予依法受理。并且原告对第三人欠缴社会保险费的行为未间断投诉，不受《劳动保障监察条例》第二十条的限制。现原告诉至法院，请求依法判令：1、撤销被告历城人社局作出的[2015]第002号劳动保障监察不予受理投诉决定书；2、判决被告重新作出受理决定。
原告向本院提供了以下证据：1、（2011）历民初字第892号民事判决书；2、（2011）济民一终字第1190号民事判决书，4、（2014）鲁民申字第394号民事裁定书；（即一、二、再审裁判文书），证明原告在投诉前必须先确定与第三人存在劳动关系，否则因原告无法提交劳动合同或者证明与第三人存在事实上劳动关系，被告不予受理原告的投诉。原告被第三人辞退时（即2012年7月15日）才得知第三人未缴社会保险费，2年时效应当自此开始计算。3、（2013）历城民初字第1816号民事调解书，证明该案中原告明确要求第三人补缴社会保险费，投诉不超过2年时效。5、济历城人社监不受字（2014）001号劳动保障监察不予受理投诉决定书，证明2014年12月5日原告投诉不超过2年时效。
被告历城人社局未提交书面答辩状，庭审中辩称，1、原告投诉超过2年时效。济南市历城区光明电力服务有限责任公司2005年2月25日为原告缴纳2005年1、2月社会保险费后一直缴至2012年6月，2005年3月31日至2007年3月30日2年内原告未举报投诉。原告2015年9月22日投诉，超过《劳动保障监察条例》第二十条第一款规定的2年时效。2、原告诉称未间断投诉第三人欠缴社会保险费无事实依据。被告2014年11月27日首次接到原告投诉第三人欠缴社会保险费时已超2年时效。原告曾于2010年11月20日投诉第三人和济南市新历源农电服务公司，投诉事项未涉及补交社会保险费，2014年9月山东省高级人民法院第394号民事裁定书也未涉及欠缴社会保险费。综上，被告所作不予受理决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告于2015年12月10日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、原告的投诉书；2：不予受理决定书即被诉具体行政行为；3：送达回执。4、《劳动保障监察条例》第二十条、《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条。
第三人国网山东济南市历城区供电公司述称，同意被告历城人社局的答辩意见。
经庭审质证，原告及第三人对被告提交的3份证据的真实性无异议。原告认为其要求第三人补缴1980年2月28日至2005年3月31日的社会保险费，而《劳动保障监察条例》实施时间为2004年12月1日，原告投诉应适用条例实施前的《劳动法》第72条、第100条规定，不受2年限制。《社会保险法》未设置2年时效，《劳动保障监察条例》违反上位法《社会保险法》的规定，被告应当受理原告投诉后查处。第三人认为被告适用法律正确。被告对原告提供的1、2、4号裁判文书，认为原告与第三人1980年至2005年存在劳动关系，原告2010年11月20日投诉两被投诉人时未主张欠缴社会保险费，被告无法确认原告与谁存在劳动关系、谁应缴纳社会保险费；3号证据调解书未明确原告与第三人存在劳动关系；5号证据已明确告知原告投诉超过2年时效。第三人对原告证据的质证意见同被告，认为原告自2011年开始诉讼就知道其权利受到侵犯。
本院对上述证据认证如下：被告提交的1-3号证据与本案有关联性，来源合法，客观真实，本院予以认定。原告提交的1-5号证据，被告及第三人对其真实性认可，本院予以采信。
经审理查明，原告王长利于1980年2月28日到第三人的前身济南市历城县供电局所属柳埠供电站从事维修、抄表收费工作，至2005年3月31日期间双方建立劳动关系。自2005年4月1日起原告与济南新历源农电服务有限公司签订劳动合同建立劳动关系，其养老保险自2005年5月起也开始由济南新历源农电服务有限公司缴纳。2012年7月15日济南市历城区光明电力服务有限责任公司出具终止（解除）劳动合同证明书，证明原告自2005年1月1日起被该公司录用，2012年7月因严重违反劳动纪律被辞退终止（解除）合同。原告于2014年11月27日向被告投诉第三人欠缴1980年2月28日至2005年3月31日的社会保险费，被告以原告投诉超过2年时效为由，作出济历城人社监不受字[2014]001号不予受理投诉决定书。原告于2015年9月22日再次投诉，被告作出被诉不予受理决定书。原告不服，诉至本院。
另查明，原告王长利向法院起诉第三人济南市历城区供电公司，历经一、二、再审，法院分别作出（2011）历民初字第892号民事判决书，（2011）济民一终字第1190号民事判决书，（2014）鲁民申字第394号民事裁定书，业已生效，认定原告与第三人自1980年2月28日至2005年3月31日期间存在劳动关系；原告又起诉第三人及济南市历城区光明电力服务有限责任公司，本院作出（2013）历城民初字第1816号民事调解书，内容为：济南市历城区光明电力服务有限责任公司支付原告55000元，其他三方互不追究。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。本案中，原告与第三人自1980年2月28日至2005年3月31日期间双方建立劳动关系，自2005年4月1日至2007年3月31日2年内原告未举报投诉。原告2015年9月22日投诉第三人欠缴社会保险费，已超过2年。原告提供的证据不能证明自2005年4月1日至2007年3月31日期间其向被告举报、投诉第三人欠缴社会保险费。因此，被告以原告投诉超过2年不再查处为由作出不予受理决定书，符合法律规定。原告要求撤销不予受理决定书并重新作出受理决定的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告王长利的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王长利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱贵华
人民陪审员 张 玮
人民陪审员 李 娜
二〇一六年五月十一日
书 记 员 于文凤