陕西省延安市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）陕（06）行初49号原告陈宏儒，男，汉族，1949年9月8日出生，广东省深圳市福田区荔路荔湖花园A栋22B，身份证号码：440103194909086032.委托代理人陈珉皓，男，汉族，1980年11月13日出生，现住广东省深圳市福田区荔路荔湖花园*栋22B，身份证号码：440301198011138218.系原告之子。委托代理人高峰，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。被告富县人民政府。法定代表人王云祥，县长。负责人贺毅，该县副县长。委托代理人李华，陕西信邦律师事务所律师。委托代理人田丰旺，陕西信邦律师事务所律师。原告陈宏儒不服被告富县人民政府房屋征收决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。除原告陈宏儒、被告富县人民政府法定代表人王云祥未到庭外，原告委托代理人陈珉皓、高峰、被告负责人贺毅及其委托代理人李华、田丰旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏儒诉称，1993年2月2日，富县人民政府以招商引资为名与我签订了《土地转让与开发建设合同》，约定富县人民政府向我有偿转让8320平方米土地，用作商住综合开发。1993年3月24日，富县土地管理局向我颁发土地使用权证，土地用途为建造商住群，年限自1993年3月24日至2063年3月23日。2015年11月10日向我送达了《关于富县沙梁社区棚户区改造项目房屋征收的决定》，决定对我已建设和拟建设的有偿转让用地强制征收，该土地与“棚户区”无关，双方应当严格按照政府与我签订的《土地转让与开发建设合同》继续履行。2016年1月27日，政府在未与我方达成一致意见，甚至在没有任何合法拆除手续的情况下，公然对我方的合法物业进行强制拆除，严重侵犯了我方的合法权益。我认为，县政府不仅严重违反了与我签订的《土地转让与开发建设合同》的约定，而且也严重侵犯了我合法使用土地及拥有建筑物的权利。故请求：撤销《关于富县沙梁社区棚户区改造项目房屋征收决定》，维护原告的合法权益。被告富县人民政府辩称：第一、原告的起诉已经超过起诉期限，应当依法予以驳回。第二、答辩人认为陈宏儒并非答辩人本次房屋征收范围内的被征收人，不是本案适格的原告主体。第三、原告诉讼请求没有事实依据，依法不能成立，应当依法驳回。答辩人本次房屋征收是为了富县公益事业的需要，完全依据《征收条例》规定的相关程序作出的，程序合法，内容有效。第四、答辩人对于本次征收范围内B片区东兴超市周边房屋的拆除完全符合法律规定，属于依法征收行为。原告提交了以下证据：第一组证据：原告获得被征收土地使用权方面的证据。证明对象：1.1993年2月2日，原被告双方签订土地转让与开发建设合同，约定被告将位于富县沙梁大街8320平方米土地转让给原告用于开发建设；2.1993年3月24日，原被告双方签订了国有土地使用权出让合同，约定被告将位于沙梁大街8320平方米国有土地以协议方式出让给原告，土地出让金208000元，并未原告办理了国有土地使用证书；3.被告的土地出让行为得到当时的延安地区行政公署的批准。证明目的：原被告双方签订的合同合法有效，且已经实际履行，原告依法取得了该国有土地的使用权。第二组证据：被告的征收行为不符合公共利益方面的证据；证明对象：1、原告取得土地使用权后，以建设富县最高档次商住小区的目标，聘请专业的设计公司对富州商住群进行了设计，该设计方案立意高远，设施完备。2、由于被告的原因，富县富州商住小区未能按计划实施，在被告的批准后，原告利用部分土地修建了富州商业综合楼，该楼功能齐全，设施完备。3、被告在被征收土地上拟建的博物馆包含大量的商铺等营利性项目。证明目的：1、原告拟建的富州商住小区以及已建成的富州商贸楼功能齐全，设施完备。不属于棚户区改造的范围。2、被告在被征收土地上拟建的博物馆包含大量的商铺等营利性项目。不符合为了公共利益进行征收的要求。第三组证据：原告的开发建设符合土地和城市规划，被告进行棚户区改造规划未经批准变更方面的证据。证明对象:原告修建富州商贸中心、开发建设富州商贸中心取得了用地许可、规划许可，并投入了大量的人力物力进行开发前的准备工作，但由于被告的原因，导致工程一直没有进入全面实施阶段。证明目的：1、原告取得土地使用权后，拟利用该地块修建富州商贸中心的规划，并由被告颁发了相关的用地、规划等手续；2、被告要变更此地块的规划，将土地征收用于其他用途，应当履行相应的用地、规划、施工方面的变更手续；3、被告没有履行变更手续，向其他项目颁发相关证件，说明其征收、建设行为不符合相应的规划，在此情况下实施的征收行为是违法的，应当予以撤销。第四组证据：陈宏儒被征收房屋补偿评估报告书。证明目的：证明原告陈宏儒有诉讼资格。被告对原告提交的证据质证意见为：对第一组证据有异议：对于1真实性没有异议，原告对于土地合同综合用地，最高年限是50年，对于原告提供的使用年限是70年，所以部分内容违法；2、不能够证明他和本案的征收行为有关联，原告出示的第一组证据和本案没有关联，对于原告证明的证明目的有异议。对第二组证据有异议：规划设计图纸不是设计图，是效果图，在原告没有拿到批准手续的情况下，自行设计，所以不具有任何的合法性，与本案没有任何的关联性，是没有任何法律意义的，原告在没有取得政府批准的情况下也无权做出任何的开发设计。对于证据6对于现场的照片的来源有异议，对于真实性不予认可，与本案不具有关联性，被告所进行的征收是完全按照法律来征收的，对于目录7，对于真实性合法性，不予认可，原告和征收行为并没有关联。对第三组证据有异议：1、需要核实原件。对于9316号真实性是认可的，其他的规划许可证主体并不是陈宏儒本人，对于1997年，10号规划许可证同样与本案无关联性，对于1998年的规划用地面积、用地主体同样也不是原告本人，但对于其他几个均有异议，这四个规划许可证和涉案的征收决定没有关联，所以对于这四个规划许可证均的真实性、关联性均有异议，对于原告的证明目的不予认可。对第四组证据有异议：对于2015年陈宏儒提供的被征收房屋补偿评估报告，1、对于评估报告的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，政府从来没有确认过陈宏儒享有权属。被告在法定举证期限内提供以下证据：第一组证据：1、富县经济发展局关于下达2015年国民经济和社会发展计划的通知；富县经济发展关于下达2016年国民经济和社会发展计划的通知。2、富县富城镇土地利用总体规划2013-2030.3、延安市富县城市总体规划。4、富县住房和城乡建设规划局、富县财政局文件富城字【2015】01号《关于上报2015年保障性安居工程建设项目计划的报告》。5、陕西省住房和城乡建设厅陕西省财政厅文件陕建发【2015】101号《关于下达2015年保障性安居工程（第二批）项目计划通知书》。证明目的：证明沙梁社区棚户区改造项目完全符合富县城乡规划、国民经济发展规划、土地利用总体规划以及城市总体规划。第二组证据：6、富县县委常委会纪要2015年第1号。7、县房屋征收管理局文件“富房征字【2015】11号”《关于富县沙梁社区棚户区改造房屋征收社会稳定风险评估工作领导小组》。8富县房屋征收管理局文件“富房征字【2015】12号”《关于富县沙梁社区棚户区改造房屋征收社会稳定风险评估实施方案》、富县社会稳定风险评估报告表。9、富县房屋征收管理局文件：富房征字【2015】13号《关于富县沙梁社区棚户区改造房屋征收社会稳定风险评估报告》。10、富县房屋征收管理局文件“富房征字【2015】14号《《关于富县沙梁社区棚户区改造房屋征收社会稳定风险评估报告批复的请示》。11、富县房屋征收管理局文件“富房征字【2015】15号”《申请对富县沙梁社区棚户区改造建设工程社会稳定风险进行专家评审的请示》。12、富县社会稳定风险评估结果审批表2015.10.24、中共富县县委维护稳定工作领导小组办公室文件富维稳办发【2015】17号《《关于富县沙梁社区棚户区改造房屋征收社会稳定风险评估报告请示的意见》。证明目的：证明本次棚户区改造的实施主体严格按照条例规定，在征收前依法进行风险评估。第三组证据：13、选址意见书“选字第2015号”。14、建设用地规划许可证“地字第2015号”。15、建设工程规划许可证“建字第2015号”。16、富县经济发展局文件“富经发【2015】306号”《关于沙梁区（棚户区改造）土地整理及配套基础设施建设项目可行性研究报告（代立项）的批复》。17、富县人民政府审批土地专件“富土审划字【2015】2号”《关于供应沙梁片区土地的批复》。18、富县住房和城乡建设规划局《证明》。19、富县人民政府“富政函【2015】128号”《关于富县沙梁片区（棚户区改造）土地整理及配套基础设施建设项目有关问题的通知》。证明目的：1、证明该棚户区改造项目用地符合富县城乡规划；2、证明棚户区改造项目严格按照法律程序取得了建设规划许可和用地可。第四组证据：20、富县财政局文件“富财发【2015】100号”《关于落实富县沙梁片区（棚户区改造）土地整理及配套基础设施建设项目资金保障工作的通知》。21、富县住房和城乡建设规划局文件“富住建发【2015】127号”《关于富县城乡建设投资公司为富县沙梁片区（棚户区改造）土地整理及配套基础设施建设项目贷款提供担保的批复》。22、富县住建局印鉴卡、对账单。23、富县房屋征收管理局印鉴卡、农发行对账单。证明目的：证明征收补偿费用已经足额到位、专户存储、专款专用。第五组证据：24、富县人民政府常务会纪要（2015年4月15日第30次）。25、富县沙梁社区棚户区改造房屋征收补偿安置实施方案（意见征询稿）、公告、张贴意见征询稿照片。26、富县人民政府办公室文件富政办发【2015】95号关于印发《富县沙梁社区棚户区改造房屋征收补偿安置实施方案》的通知及征收方案张贴照片。证明目的：证明征收补偿方案经过政府会议研究，并公示征询意见，最终依法形成。第六组证据：27、富县人民政府办公室文件富政办发【2015】13号《富县沙梁社区棚户区改造房屋征收的决定》。28、张贴决定的照片。29、富县人民政府关于富县沙梁社区棚户区改造项目房屋征收公告。证明目的：证明《征收决定》依法作出，程序合法，内容符合法律规定。第七组证据：30、富县棚户区改造项目国有土地上房屋征收评估机构报名公告。31、选定评估公司公告及照片。32、评估公司评定会议记录、照片、公证书以及评定结果公告、照片。证明目的：证明评估机构的选定符合法律程序。第八组证据：33、土地转让与开发建设合同书1993.2.2、国有土地使用权出让合同1993.3.24。34、建设用地规划许可证证号9316,1993.7.23、建设工程规划许可证证号9317,1993.7.23。35、富县房产所有权登记申请书、房地产买卖契约（朱大勇）（其他人员名单见附表）。36、朱大勇拆迁补偿协议。证明目的：一、证明富县人民政府已经对涉案棚户区改造项目所涉及的房屋所有权人进行了征收，并签订了补偿协议且已经履行，该房屋已经被征收。涉案棚户区改造项目不具有利害关系，不是本案适格原告主体。原告对被告提交的证据质证意见为：有异议。对目录1真实性没有异议，合法性、关联性、证明目的均有异议。1、国民经济和社会发展年度计划是否经市、县级人民代表大会审查和批准，富县经发局文件中的一句“经过人民代表大会审议通过，”但并没有审议通过的相关资料，不能证明国民经济和社会发展年度计划是否经市、县级人民代表大会审查和批准。2、被告《征收决定》作出的时间是在2015年10月29日，但在2015年的国民经济和社会发展年度计划中并没有该项目，本案涉案项目被列入2016年的国民经济和社会发展年度计划，违反法律规定。对目录2-3真实性没有异议，合法性、关联性、证明目的均有异议。1、根据《土地管理法》的规定，乡镇土地利用总体规划应当经省级人民政府或者经省级人民政府授权的市级人民政府批准。被告提供的富城镇土地利用总体规划是否经批准不得而知；2、该规划与富县经发局的批复对于土地用途的表述互相矛盾；3、本案涉案土地原系被告规划批准原告修建富州商贸中心的用地，变更规划应当经过审批。对目录4-6真实性没有异议，合法性、关联性、证明目的均有异议。1、向省住建厅报告并取得省住建厅的批复不能作为其行为合法性的证明，按照法律规定应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划；2、此次征收到底是要实施保障性安居工程建设还是实施棚户区改造不明确，在不同的材料当中甚至相互矛盾。3、原告的土地及建筑物不属于棚户区范畴。4、县委常委会会议纪要没有任何关于同意实施沙梁社区棚户区改造的内容。对目录7-12真实性没有异议，合法性、关联性、证明目的均有异议。1、没有任何关于专家进行评审的内容；2、风险评估报告没有经过政府常务会议讨论决定。对目录13-15真实性没有异议，合法性、关联性、证明目的均有异议。原告也曾为修建富州商贸中心取得该地块的用地、规划、施工许可证，如前所述，被告要进行变更应当对规划进行变更，并经过审批。对目录16-18真实性没有异议，合法性、关联性、证明目的均有异议。1、富县经发局的批复记载本项目涉案土地为集体土地，被告的征收行为违法；2、规划局的证明和经发局的批复不能证明符合规划，应当以符合国民经济计划和社会发展年度计划、土地利用总体规划、专项规划等证据材料进行证明；3、国民经济计划和社会发展年度计划应当经过本级人民代表大会审议通过，没有该内容；4、本案涉案土地的使用权人为原告，被告在没有征收的情况下将该土地划拨给富县城镇化建设有限公司使用的行为违法。对目录19-23真实性没有异议，合法性、关联性、证明目的均有异议。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。中国农业发展银行印鉴卡、明细账、对账单能够证实，征收补偿费用没有存入沙梁社区棚户区改造项目征收专户，而且两个账户的开户时间分别是在2016年1月9日和15日，转入该笔费用的时间是在2016年1月15日，是在征收决定作出后，可见被告的行为违反了法律规定，程序违法，应当撤销。对目录24真实性没有异议，合法性、关联性、证明目的均有异议。1、县政府常务会议纪要不能代替国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；2、该会议纪要中仅同意腾鹿环岛补偿方案，被告将项目擅自扩大到整个沙梁社区的行为违法。对目录25真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议。1、:照片不能反映张贴的时间、地点；2、据原告反映被告根本没有做这些工作，原告等被征收人并没有见到被告张贴的该征求意见稿。对目录26-28《征收决定》、《实施方案》真实性没有异议，对合法性关联性、证明目的均有异议，方案、决定张贴的照片真实性、合法性、关联性均有异议。1、《征收决定》中征收的是A、B两个片区，实际征收的是A、B、C三个片区；2、《实施方案》没有按法律规定组织有关部门进行论证，也没有公布征求意见。3、《征收决定》张贴的时间、地点不能确定，原告反映被告根本没有进行张贴，原告等被征收人没有见到。对目录29真实性无异议，合法性、关联性均有异议。只有公告的内容，没有对此公告进行过张贴公示的证据，张贴时间、地点不能确定。对目录30-32真实性无异议，合法性、关联性、证明目的均有异议。选择评估机构程序违法。1、没有在县政府信息网和当地媒体对公示征收项目的基本情况予以公示程序违法；2、没有让被征收人协商选定，直接采用投票方式违反法律规定；3、投票选择评估机构应当在投票5日前发布公告，被告在2015年11月1日发布公告，11月3日投票违反法律规定；4、选择评估机构适用法律错误；5、公证书中记载的内容错误，且没有投票过程和结果的记载。对目录33真实性、合法性、关联性无异议，对于证明目的有异议，原告对该土地及地上建筑物享有合法的权利。对目录34真实性、合法性无异议，对于关联性、证明目的均有异议。原告在其合法土地只进行了部分的开发建设，对其他未开发建设土地仍享有合法的权利。对目录35-36真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议。1、与本案无关，2、不能证明被告的征收行为合法。经庭审质证，本院对证据认证如下：被告提供的证据均为本次征收过程的记载，能够证明被告征收决定程序的合法性，应予以认定。原告提供的证据不能证明被告作出征收决定违法，故不予认定。经审理查明，1993年2月2日被告富县人民政府与原告陈宏儒签了《土地转让与开发建设合同》，约定被告向原告有偿出让8320平方米的土地使用权，用于商住综合开发。1993年3月24日富县土地管理局向原告颁发土地使用权证，年限为1993年3月24日至2063年3月23日止。2013年被告就富县城建建设规定了总体规划，2015年被告依照总体规划，列入2015年国民经济和社会发展计划，并上报省市相关部门进行审批，并获批准。相继办理了建设项目选址意见书、用地规划许可、建设工程规划许可等前期相关手续。同时作出社会稳定风险评估报告，2015年9月20日发布《富县沙梁社区棚户区改造房屋征收补偿安置实施方案》的意见征求稿。10月29日作出富县人民政府《关于富县沙梁社区棚户区改造项目房屋征收的决定》。列入2016年计划并组织实施。2016年5月6日原告陈宏儒以请求撤销《关于富县沙梁社区棚户区改造项目房屋征收公告》对其合法使用的土地及建筑物的征收为由向本院提起行政诉讼。庭审中变更请求为撤销房屋征收决定。上述事实均有双方提供的证据在案佐证。本院认为，被告富县人民政府从2015年实施《富县沙梁社区棚户区改造项目房屋征收》起，对相关改造项目进行上报审批，在征收决定前，向公众发布了征收补偿安置方案的征求意见，对社会稳定风险进行评估，相继办理了选址、用地、建设工程等相关行政许可。决定征收后，公布征收决定和补偿与安置方案等。经审查，被告本次征收面积较大，涉及被征收人数较多，在征求意见程序中，原告没有提出明确意见。因此被告作出征收决定的程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。原告在庭审中提供的证据不能证明被告作出的征收决定行为违法，故其请求撤销征收决定的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告陈宏儒的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长 赵    正    卫审判员 冯小炯人民陪审员刘斌旺二〇一六年八月十五日书记员 高         静