wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01692号
原告徐掌兴。
委托代理人蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义。
被告禧徕乐投资发展有限公司，住所地常熟市富春江东路58号。
法定代表人冯义忠。
二被告委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
二被告委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告徐掌兴诉被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、被告禧徕乐投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，由审判员吕军鹏于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告徐掌兴的委托代理人蒋卫东、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司以及被告禧徕乐投资发展有限公司的委托代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐掌兴诉称，原告系常熟市富春江东路58号常熟禧徕乐家居生活广场1446号房屋产权人。2007年11月22日，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订《统一经营管理合同》，根据合同约定，2007年10月1日起的三年为商场培育期。商场培育期满，乙方继续委托甲方经营，由甲方统一对外招租、统一管理市场，甲方收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给乙方（年终甲方向乙方公开该商铺租金收入帐目并接受查询）。乙方自行承担依法应缴纳的税费，甲方依法承担代扣代缴义务。任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺买卖合同总价款的20%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。2014、2015年开始，被告无故拖欠租金。被告一虽登记为独立法人，但不具备独立法人资格，为保护众多产权人的利益应当由其母公司来共同承担履行合同及违约责任。现要求被告公布2014年以后出租原告商铺的租金收入情况；要求被告支付拖欠的租金暂计12284＊2=24568元；诉讼费由被告承担。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司辩称，原告起诉依据的是统一经营管理合同，本案合同相对人是第一被告，两被告均为独立经营各自承担责任的独立法人，没有理由将第二被告列为本案共同被告。租金收入情况是在当年第一被告向商铺承租人收取租金之后，整个商场进行统计后在当年年底予以公布，被告同意公布租金收入情况，但目前2015年的租金收入情况整体还没有统计结果，被告会在2015年12月31日后在年度表格出来后向业主公布租金收入情况。对租金情况，由于2015年总的租金收入还没有确定，被告还没有进行整体的测算，故目前无法确定应付给原告的租金数额。
经审理查明，原告系常熟市富春江东路58号常熟禧徕乐家居生活广场1446号房屋产权人。2007年11月22日，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订《统一经营管理合同》，将其商铺交由被告经营管理，合同约定：2007年10月1日起的三年为商场培育期。商场培育期满，乙方继续委托甲方经营，由甲方统一对外招租、统一管理市场，甲方收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给乙方（年终甲方向乙方公开该商铺租金收入帐目并接受查询）。乙方自行承担依法应缴纳的税费，甲方依法承担代扣代缴义务。任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺买卖合同总价款的20%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。统一经营管理合同履行过程中，被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司已经支付原告自2010年10月1日至2014年9月30日期间4个年度的租金，原被告双方对此均无异议。原告认为，截至2015年6月12日被告已支付2015年4月1日之前的54个月租金，被告拖欠之后的应付租金，要求被告公布拖欠期间的租金收入情况，并要求被告支付拖欠的租金。
另查明，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司系独立法人，该公司由禧徕乐投资发展有限公司投资设立，于2006年8月9日经工商部门核准成立。
上述事实，有原被告陈述、统一经营管理合同复印件、房屋所有权证复印件、工商登记信息等予以证明。
审理过程中，原告还向本院提交了以下证据：业主公约、致业主的一封信、致尊敬的业主一封信、业主告知函、承租商户与被告签订的租赁合同、用电客户表格、现场照片、会议签到表、租金收据、律师催讨函，以证明第一被告应于当年的11月15日前和次年的5月15日前各支付年度租金的50%以及原告向被告催缴租金的情况、两被告混同经营、第一被告实际不具备法人资格，应由其母公司即第二被告共同承担履行合同义务和违反合同的违约责任。
本院认为，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司之间签订的《统一经营管理合同》合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，2014年10月1日至2015年9月30日的年度租金收入账目应当在2015年年终即2015年12月31日由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司向原告公开并接受查询，2015年10月1日至2016年9月30日的年度租金收入账目应当在2016年年终即2016年12月31日由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司向原告公开并接受查询。现原告要求公布2014年10月1日之后的租金收入情况，因原告提起诉讼时还未到合同约定的公布时间点，故对原告的该项诉讼请求，本院难予支持。关于原告主张的2015年4月1日至2016年3月31日期间的租金，本院认为，其中2014年10月1日至2015年9月30日期间的年度租金，应由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司将其向承租商户收取的租金统计后根据合同约定于2015年年终即2015年12月31日向原告公布，同时根据合同约定的90%租金收益确定应付原告的租金数额。2015年10月1日至2016年9月30日期间的年度租金，应由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司将其向承租商户收取的租金统计后根据合同约定于2016年年终即2016年12月31日向原告公布，同时根据合同约定的90%租金收益确定应付原告的租金数额。因原告提起诉讼时还未到合同约定的公布并确定租金数额的时间点，故对原告主张租金的诉讼请求，本院亦难予支持。关于原告提出的两被告混同经营，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司实际不具备独立法人资格，应由其母公司即禧徕乐投资发展有限公司共同承担责任的主张，因原告提供的证据不足以证明其主张，本院对其该项主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐掌兴的诉讼请求。
案件受理费减半收取207元，由原告徐掌兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：1076。
审判员 吕军鹏
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵 萍
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执244号
申请执行人安溪县农村信用合作联社城厢信用社，住所地：安溪县。
被执行人陈志超，男，1971年12月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈志水，男，1974年6月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈志成，男，1969年10月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县农村信用合作联社城厢信用社与被执行人陈志超、陈志水、陈志成民间借贷纠纷的（2015）安民初字第1588号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人陈志超、陈志水、陈志成偿还借款人民币100000元及利息。执行中，暂查没有被执行人有执行价值的财产，且已将被执行人陈志超、陈志水、陈志成纳入失信被执行人名单，申请执行人安溪县农村信用合作联社城厢信用社书面表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第1588号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 王晓峰
二〇一六年六月十二日
书记员 林美娥
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初277号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人罗奇勇，男，1976年10月1日出生于贵州省水城县，布依族，小学文化，务工，住贵州省水城县都格乡黄泥村阿巩组，现住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月27日被查获，同年11月28日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审，2018年2月14日被继续取保候审，2018年3月5日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕250号起诉书指控被告人罗奇勇犯危险驾驶罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林森剑出庭支持公诉，被告人罗奇勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年11月27日19时许，被告人罗奇勇饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（已注销，后载杨发昌），由南安市梅山镇后田街租房往梅山镇灯埔村方向行驶，行驶至灯埔村路路段时，与对向行驶的由黄来发驾驶的闽Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成被告人罗奇勇受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。后民警查获被告人罗奇勇涉嫌酒后驾驶，20时29分许，医护人员抽取被告人罗奇勇的血样并送检。2017年11月28日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人罗奇勇血样中乙醇含量288.57mg/100ml（属醉酒驾驶）。
2017年11月28日，南安市公安局出具道路交通事故认定书，黄来发承担本道路交通事故的主要责任，被告人罗奇勇承担次要责任，杨发昌无责任。同日，被告人罗奇勇与对方达成调解协议。
上述事实，被告人罗奇勇在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、查获经过、现场照片、现场酒精呼气测试单及照片、机动车驾驶证信息及机动车信息查询结果、机动车驾驶证及行驶证复印件、辨认笔录、证人证言、道路交通事故认定书及经济赔偿凭证、当事人血样提取登记表、抽血照片、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗奇勇违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶已注销的机动车，并发生轻微交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人罗奇勇归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人罗奇勇驾驶已注销的机动车，并发生轻微交通事故，对其可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人罗奇勇在拘役四个月至五个月之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗奇勇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年11月27日起至2018年7月26日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 徐会霞
二〇一八年三月五日
法官助理 陈澍杭
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2234号
罪犯肖朝林，男，1957年10月18日出生于重庆市渝中区,汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯肖朝林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2013年11月1日作出(2013)渝五中法刑初字第00119号刑事判决，认定肖朝林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。刑期自2012年12月13日起至2022年12月12日止。判决发生法律效力后于2013年11月21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯肖朝林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯肖朝林减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2012年12月13日起至2022年3月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨思睿
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初31号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人施春海，男，1958年2月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
辩护人刘红，上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海新沪律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉[2017]2号起诉书指控被告人施春海犯信用卡诈骗罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员严某某出庭支持公诉，被告人施春海及辩护人刘红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人施春海所持XX银行信用卡自2016年3月开始拖欠账款，截止案发，该信用卡共计欠款本金人民币46,366元。后银行多次向被告人施春海催收，其拒不还款。
2016年10月26日，被告人施春海被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实并向XX银行还款共计人民币71,254元。
另查明，被告人施春海系盲人。
上述事实，被告人施春海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某的证言，XX银行出具的报案材料、信用卡申办材料、账单明细表、催收记录、还款证明，上海市盲人证，公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施春海以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人施春海系盲人，且到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人施春海积极赔偿，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为保护公私财产所有权和维护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项及第二款、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施春海犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
施春海回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱晓峰
审 判 员 刘华锋
人民陪审员 倪初莹
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王一婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1308号
申请执行人：黄伟，男，汉族。
申请执行人：莫礼娟，女，汉族。
被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司。
法定代表人李旺兰。
本院于2017年8月11日立案执行黄伟、莫礼娟申请玉林市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂09民终256号民事判决书，被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司应支付申请人黄伟、莫礼娟案款19056元，承担执行费185.84元。
本案在立案执行过程中，被执行人已将案款19056元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终256号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈礼婷
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882民初1322号
原告：黄奕厚黄奕某，男，1990年01月10日出生，汉族，住雷州市。
委托诉讼代理人：李帅，广东盈乐律师事务所律师。
被告：钟马良钟马某，男，1990年9月28日出生，汉族，户籍地：雷州市。现住深圳市南山区。
原告黄奕厚黄奕某与被告钟马良钟马某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。
原告黄奕厚黄奕某诉称，2015年12月26日，被告向原告借款10万元，约定利息按月利率2%计付，借款期�为2015年12月28日至2016年1月31日，如逾期未还，利息变更为月利率4%，借款期限届满后，被告不还本付息，只付息至2016年5月30日。现请求法院：1、判令被告支付原告本金10万元；2、判令被告支付原告逾期利息（2016年5月31日起按照年利率24%计算至还清本金之日止。即每月利息2000元）3、判令被告承担诉讼费、保全费等费用。
被告钟马良钟马某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其于2008年开始一直在深圳市南山区居住和工作，有深圳市社会保险参保证、深圳市居住证、工作证明及地址等证据证明。现请求将该案移送深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖�，虽然被告户籍地在广东省雷州市，但被告提供了深圳市社会保险参保证、深圳市居住证、工作证明及地址等证据。证明被告经常居住地在广东省深圳市南山区。因此，被告提出管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告钟马良钟马某对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴宗芳
审 判 员 符良才
人民陪审员 王合力
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 林苏莹
附有关法律条文及解释：
《中华人民共和国�事诉讼法》
第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第二项
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第715号
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号，组织机构代码为88468516-3。
负责人许青，行长。
委托代理人贺超，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人欧阳爱萍，湖南湘剑律师事务所实习律师。
被告马石炎，男，汉族，1973年3月25日出生，住湖南省湘潭县白石乡。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告马石炎信用卡纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。2016年1月25日，本院依法由审判员杨新台担任审判长，与审判员刘勇军、人民陪审员何文蔚组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员冯雅琪担任记录。原告的委托代理人贺超、欧阳爱萍到庭参加了诉讼，被告马石炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行诉称:被告于2011年5月23日在原告处办理了一张牡丹贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，信用额度为100000元，截止2015年11月24日被告已连续13期透支款201251.51元本息未予归还，原告通过多种方式进行催收，但被告至今未还。请求判令1、被告立即归还所欠原告牡丹贷记卡透支款本金97128.87元、利息
85720.37元、滞纳金20500元，合计203349.24元，2、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告马石炎未答辩。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件，被告马石炎身份证复印件一份，拟证明原、被告主体适格；
证据二、工行信用卡申请表（个人卡）、拟证明被告于2011年5月23日向原告申请办理牡丹贷记卡（信用卡）并签名的事实；
证据三、中国工商银行牡丹卡信息查询二页及牡丹贷记卡的交易明细，拟证明被告马石炎透支期数，投资金额本息滞纳金数及尚欠贷款数；
证据四、催收情况说明表，拟证明原告多次向被告催收欠款事实。
被告马石炎未到庭质证,也未提交证据。
本院对原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行提交的证据认定如下：原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行提交的证据一至四真实、合法、与本案有关联，且被告马石炎未提交相反的证据予以反驳，本院予以认定。
本院根据认定的证据，结合原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行在法庭的陈述，确认以下事实：被告马石炎于2011年5月11日在原告处填写提交了一份牡丹贷记卡申请表（牡丹贷记卡申请表包含牡丹信用卡领用合约），申请办理一张牡丹贷记卡。原告于2011年5月23日向被告马石炎发出卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX牡丹贷记卡，信用额度为100000元。《合约》的第三条第3款第（2）项约定，被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第（3）项约定，被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；第（4）项约定，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告马石炎于2011年6月24日激活信用卡开始使用并透支。截至2016年1月25日止，被告马石炎欠透支款本金97128.87元、利息85720.37元、滞纳金20500元，合计203349.24元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，被告马石炎向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行提交信用卡申请表、原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行发放信用卡等一系列的行为，已经达成了信用卡合同，该合同合法有效。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行已经履行了提供透支款的合同义务，被告马石炎应当按照约定按时还款，然而其至今尚拖欠原告透支款人民币203349.24元事实清楚，未及时还款而构成违约，应承担违约责任。双方已约定利息、滞纳金（违约金）和超限费的计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行请求本院判令被告马石炎偿还信用卡透支款人民币203349.24元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马石炎在本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款人民币203349.24元。
如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4320元，由被告马石炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 何文蔚
二〇一六年五月三十日
代理书记员 冯雅琪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初313号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人苗占相苗某某，男，1975年7月17日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地淅川县，住淅川县。因涉嫌交通肇事犯罪，2015年11月26日被淅川县公安局刑事拘留，2015年12月4日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）109号起诉书指控被告人苗占相苗某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉。被告人苗占相苗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月23日20时30分许，被告人苗占相苗某某驾驶借用他人的豫Ｒ×××××面包车由居住地淅川县马蹬镇街道沿淅川县老上九路到马蹬镇初中接孩子，行至马蹬镇花椒市场路段时，与行人寇某2发生碰撞，造成寇某2死亡的重大道路交通事故。事故发生后被告人苗占相苗某某驾车逃逸，后指使他人以肇事司机身份到公安机关顶替自己。2015年11月26日8时许，被告人苗占相苗某某主动到淅川县交警大队投案。事故经淅川县交警大队认定，被告人苗占相苗某某负事故的全部责任。
2015年11月28日被告人苗占相苗某某的家属与被害人寇某2的家属达成赔偿协议，赔偿受害人家属一切经济损失共计人民币40万元，被害人亲属对被告人苗占相苗某某予以谅解。
上述事实，被告人苗占相苗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人寇某1、赵某、曹某、马某等人证言，现场勘验笔录，鉴定意见，书证道路交通事故认定书、监控视频截图、照片、机动车驾驶证查询结果、QQ聊天记录、到案经过、赔偿协议书、收条、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苗占相苗某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且在交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苗占相苗某某交通肇事后指使他人顶罪，依法可酌情从重处罚。被告人苗占相苗某某在事故发生后主动到公安机关投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对被告人苗占相苗某某从轻处罚；被告人苗占相苗某某家属赔偿被害人家属所受经济损失，并取得被害人家属谅解，亦可对被告人苗占相苗某某从轻处罚。鉴于被告人苗占相苗某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人苗占相苗某某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护道路交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苗占相苗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 璞
审 判 员 温 莉
人民陪审员 付金玲
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈晓菲
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1226民初145号
原告（反诉被告）：田昌贵，男，1946年12月2日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。
原告（反诉被告）：孙玉兰，女，1949年11月10日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。
二原告共同委托诉讼代理人：滕陆军，湖南锦江律师事务所律师。
被告：龚小梅（反诉原告），女，1973年12月4日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。
委托诉讼代理人：蔡日东，湖南五溪律师事务所律师。
被告：田锦涛，男，1968年9月21日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。
原告田昌贵、孙玉兰与被告龚小梅、田锦涛赠予合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田昌贵、孙玉兰向本院提出诉讼请求：依法撤销二原告对二被告在麻阳苗族自治县高村镇城西安置区A区46号房屋所有权及土地使用权的赠予行为，并判令二被告将赠予财产返还二原告。事实与理由：二原告系夫妻，二被告原也系夫妻关系，被告田锦涛是二原告的大儿子。1996年二原告在本县党校路010号自建有一栋房屋，该房屋系二原告的共同财产。2012年5月，根据县城总体规划对二原告的房屋进行拆迁，由原告田昌贵与业主单位麻阳苗族自治县城市建设投资开发有限公司签订了一份拆迁补偿协议，除现金补偿外，还补偿一处安置地，以便建设新的房屋。经协商，二原告将位于麻阳苗族自治县高村镇城西安置区A区46号安置地赠予二被告，且由原告将房屋建好，二被告没有出过任何资金，全部是二原告用拆迁安置补偿款投资建设，现该房屋的土地及建设工程规划、竣工验收等手续仍在原告手中，赠予尚未完成。从2016年4月起，二被告以闹离婚为由恶意串通想侵占位于麻阳苗族自治县高村镇渔子坡社区大坡坳弄处由原、被告双方共同合建的五楼一地的房屋，二被告不履行对二原告的赡养义务，还对二原告谩骂攻击，特别是2017年2月9日，二被告在没有与二原告协商处理合建房屋的情况下，签订离婚协议，处分属于二原告的财产，侵害了二原告的合法权益，二原告依法可撤销对二被告的财产赠予。
被告龚小梅辩称，1.二原告诉称的党校路的房屋的产权是被告田锦涛三兄弟的，不是田昌贵的，且田定友的份额也已经转让给二被告，二被告享有三分之二的份额；2.二原告诉称二被告恶意串通不是事实，事实是二原告与田锦涛恶意串通想要侵占龚小梅的财产。
被告田锦涛辩称，二原告诉称属实，房屋是属于二原告的。
被告龚小梅向本院提出反诉请求：判令二原告给付拆迁补偿款120000元。事实与理由：1996年初，田锦涛、田定友、田锦慧三兄弟在本县党校路010号有一栋四层楼的房屋，产权证号为麻房字第65**号，1999年3月24日，田昌贵因担心儿媳刘红英分走田家房产，于是申请将田锦涛、田定友、田锦慧所有的该房产变更登记到自己名下。2002年元月，龚小梅与田锦涛登记结婚，2006年，龚小梅、田锦涛出资30000元购买了�产中属于田定友所有的三分之一份额，2012年5月3日，该房屋被拆迁补偿现金779000元、安置地两块，田昌贵反悔，只给龚小梅、田锦涛分了280000元拆迁补偿款及一块安置地，尚有239000元由田昌贵夫妇占有。
田昌贵、孙玉兰对龚小梅的反诉辩称，龚小梅在反诉状中诉称与事实不符，原党校路的房屋项下的土地购买、房屋修建均系田昌贵、孙玉兰夫妇出资完成，且依法办理了登记手续，产权属于田昌贵、孙玉兰所有；龚小梅、田锦涛结婚时间为2002年，原党校路的房屋与两人无任何关系，龚小梅称以30000元的价格购买了田定友的份额也不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实本院认定�下：
对于孙心和的调查笔录，对其中原、被告陈述一致的部分予以采信，对其余部分因无证据佐证，本院不予采信。2.对于被告提交的手机录音，因无法确定其真实性，且原告持有异议，本院不予采信。
本院根据所采信的证据及各方当事人的陈述，确认如下案件事实：
原告田昌贵与孙玉兰系夫妻，被告龚小梅、田锦涛原系夫妻关系，两人于2017年2月9日离婚，被告田锦涛系田昌贵、孙玉兰儿子，案外人田定友、田锦慧亦系田昌贵、孙玉兰之子。房屋所有权证号为麻房字第65**号的房产原登记的所有权人为田定友、田锦涛、田锦慧，1999年3月23日，田昌贵向麻阳苗族自治县房地产管理局提交《关于请求房屋产权变更的报告》，称，房屋原造价140000元左右，三个儿子�出资了20000元，以三个儿子的名义办理了登记，现因产生一系列新的问题，征得三个儿子同意，请求以自己的名义办理房屋产权变更手续，田锦涛、田定友、田锦慧分别在《报告》上签名表示同意。获批后，麻阳苗族自治县房地产管理局向田昌贵颁发了所有权人为田昌贵的麻房权证新字第0X**号房屋所有权证，2012年5月3日，麻房权证新字第0X**号房屋被征收，补偿总金额拟为968935元，后变更为货币补偿700000元、异地安置二块安置地，在拆迁安置过程中，应田昌贵的要求，麻阳苗族自治县党校路扩建工程房屋拆迁办公室将其中城西A区46号安置地的户主确定为田锦涛，700000元补偿款按田锦涛280000元（部分用于城西A区46号安置地上建房、部分用于麻国用（2009）第4X3号土地上建房）、田锦慧200000元、田定友110000元、田昌贵1100**元进行了分配。2017年2月9日，龚小梅与田锦涛协议�婚，离婚协议中约定，位于麻阳一中旁房屋一栋及位于上述房屋土地一块归龚小梅所有，位于高村镇尖坡房屋一栋（即城西A区46号安置地上房屋）归田锦涛所有。现田昌贵、孙玉兰以龚小梅、田锦涛离婚协议中对麻阳一中旁房屋所作处分侵犯二人合法权益（田昌贵、孙玉兰认为该房屋系与龚小梅、田锦涛合建）及城西A区46号安置地和该土地上所建房屋系田昌贵、孙玉兰赠予龚小梅、田锦涛而赠予尚未完成为由诉至本院要求撤销赠予。
本院认为，从1999年3月23日田昌贵向麻阳苗族自治县房地产管理局提交的《关于请求房屋产权变更的报告》可以认定，麻房权证新字第0X**号房屋虽登记在田昌贵一人名下，但该房屋应属田昌贵、田锦涛、田锦慧、田定友四方的共同财产，该房屋被征收后，针对拆迁补偿款及安置地，田昌贵在四方之间进行了分配，对此各方均无异议，该行为应视为对共有财产的协议分割，现田昌贵、孙玉兰以撤销赠予提起诉讼，缺乏事实依据，应予驳回。同时，在分割该共有财产时，各方均未提出异议，也无证据证实存在违反自愿原则的情形存在，现共有财产已分割完毕，故对龚小梅的反诉请求，本院同样不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告田昌贵、孙玉兰的诉讼请求；
二、驳回被告龚小梅的反诉请求。
本案案件受理费80元，由原告田昌贵、孙玉兰负担，反诉�理费1350元，由被告龚小梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张春明
代理审判员 路 琴
人民陪审员 胡国栋
二〇一八年三月十三日
代理书记员 杨娟霞
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审310号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人王旭东，莱州市国土资源局朱桥分局局长。
委托代理人陈国斌，莱州市国土资源局朱桥分局副局长。
被执行人万军平，男，1978年4月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年9月20日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕10号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人万军平于2013年5月，未经批准，擅自占用莱州市朱桥镇大兰邱家村耕地704.3平方米（全部为基本农田，1.06亩）建刹车盘堆放棚。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2017年2月17日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕10号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市莱州南路居民万军平退还非法占用的704.3平方米土地；2、限万军平十五日内自行拆除在非法占用的704.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币贰万壹仟壹佰贰拾玖元整（¥21129元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年8月22日催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第3项内容即“处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币贰万壹仟壹佰贰拾玖元整（¥21129元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕10号土地违法案件行政处罚决定第3项内容；
二、限被执行人万军平于本裁定书生效后十日内将罚款人民币贰万壹仟壹佰贰拾玖元整（¥21129元）交至莱州市人民法院（开户行：中国建设银行莱州市支行；户名：莱州市人民法院）。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费217元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 于 栋
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初1350号
原告刘本冉，农民。
被告姚树国，农民。
被告郭焕玲（系姚树国之妻），农民。
被告朱兆顺，农民。
原告刘本冉某甲被告姚树国、郭焕玲、朱兆顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员薛某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘本冉、被告姚树国、郭焕玲、朱兆顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘本冉某甲称，原告与被告朱兆顺是朋友关系，经朱兆顺介绍原告与被告姚树国相识。2013年9月3日，被告姚树国向原告借款20000元，并向原告出具欠条，被告朱兆顺提供担保。后经原告多次催要，被告一直未还。据此，请求法院判令被告姚树国、郭焕玲共同偿还原告的借款本金20000元，被告朱兆顺承担连带清偿责任；诉讼费用由姚树国、郭焕玲承担。
被告姚树国、郭焕玲辩称，借款属实。2015年春节前已经偿还了原告2000元本金，下欠18000元本金。同意偿还，现在暂时没有能力偿还。
被告朱兆顺辩称，被告朱兆顺是介绍人，不同意偿还借款。被告朱兆顺介绍姚树国向原告借款20000元，被告姚树国每月通过朱兆顺向原告支付400元的利息，共计偿还了20个月的利息，偿还利息至2015年5月3日，之后的利息未还。2015年春节前被告朱兆顺给被告姚树国要了2000元的本金，朱兆顺给了原告。
经审理查明，被告朱兆顺与原告刘本冉系朋友关系，与被告姚树国系亲戚关系，被告姚树国及郭焕玲系夫妻关系。2013年9月3日通过朱兆顺介绍，被告姚树国向原告借款20000元用于其外甥女承包工地。即日，被告姚树国向原告出具借条，借条载明：今借到刘本冉现金贰万元整（20000.00），借款人姚树国，保人朱兆顺，2013年9月3日。被告姚树国及朱兆顺均签字按印。双方口头约定每月利息400元，被告一直偿还至2015年5月3日。2015年春节前被告姚树国给付原告刘本冉某乙2000元，下欠本金18000元未还。后经原告多次催要被告一直未还，原告于2016年3月21日诉来本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条，予以证实。经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告姚树国向原告借款20000元，事实清楚，且有借条在案为凭。经原告催要，被告偿还了2000元本金，应予扣减。现被告姚树国下欠原告借款本金18000元未还。被告姚树国向原告借款发生在夫妻关系存续关系，应属夫妻共同债务。故原告刘本冉要求被告姚树国、郭焕玲偿还借款本金18000元的诉讼请求，符合法律规定应予支持。被告朱兆顺为该笔借款提供担保，故原告要求被告朱兆顺承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。被告朱兆顺辩称其是介绍人，不应承担清偿责任，因本案事实是朱兆顺在借条上保人一栏签字按印，即为该借款提供连带担保责任，其辩称观点与事实不符，本院不予采信。经调解未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十四八条之规定，判决如下：
被告姚树国、郭焕玲于判决生效之日起7日内偿清所欠原告刘本冉借款18000元。被告朱兆顺承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告姚树国、郭焕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 薛广坤
二〇一六年五月二十八日
书记员 李艳丽
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初1866号
原告闫爱军，男，1981年1月21日出生。
委托代理人ＸＸ，北京市延庆区千家店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人成立超，北京市延庆区千家店镇法律服务所法律工作者。
被告沈自林，男，1965年4月23日出生。
委托代理人沈川（系被告之子），1988年3月19日出生。
原告闫爱军与被告沈自林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马家欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫爱军的委托代理人ＸＸ、成立超和被告沈自林的委托代理人沈川到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。
原告闫爱军诉称，2013年7月，我经张自权介绍为被告沈自林提供劳务，我主要从事房屋建设工作。当时约定工钱每天120元，完工后结算工钱。我共出工5天，劳务费共计600元。我多次找被告索要未果，现诉至法院要求被告支付工资600元，并承担本案诉讼费用。
被告沈自林辩称：1、原告闫爱军等七人，由中间人张自权介绍到我工程队干活，当时口头约定干到年底，但是原告等人只干了五天，是他们违约在先；2、自2013年7月至今，已有两年多时间，原告并没有索要工钱，故原告的主张超过了诉讼时效；3、原告请假时，只是说三天后再来，但是后来就再也没有来，因工种变化和延误工期也给我造成了一定的损失；4、原告等七人，从联系工作到要工钱，都是中间人传话，他们起诉我没有道理。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审�查明，2013年7月22日至26日期间，原告闫爱军经张自权介绍为被告沈自林的工程队干活，原告为小工。原告共干活五天。双方约定工资为小工每天120元，原告应得劳务费600元，被告至今未支付，经催要未果，原告于2016年3月1日诉至法院，要求被告给付拖欠的劳务费并承担诉讼费。
上述事实，有记工单、张自权的说明、原被告的陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应当及时向原告支付劳务费，现原告要求被告给付劳务费，且有记工单和介绍人张自权的说明佐证，本院予以支持。被告称原告存在违约行为并给其造成损失故不同意支付劳务费，缺乏法律依据，本院不予采信。关于被告称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，经本院核实和被告提供的介绍人说明及被告的答辩意见均相互印证证实原告一直向被告索要欠款�事实，故被告关于诉讼时效已过的辩解理由不成立。被告称原告从联系干活到索要工资均系中间人传话，起诉被告主体不符，经本院核实，张自权只起到介绍人的作用且被告并未向介绍人支付过原告的工资，故对被告称主体不符的辩解，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条的规定，判决如下：
被告沈自林给付原告闫爱军劳务费六百元,于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告沈自林负担,于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 马家欣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 冯思宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初30403号
原告：严彬，男，1997年7月8日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：张香国，男，汉族，住天津市滨海新区。
原告严彬与被告张香国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于严彬撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 常红旭
二〇一七年九月十三日
书记员 郝金亮
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00176号
原告：郭帮，男，1993年1月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：温ＸＸ，蚌埠市淮上区梅桥法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：陈纯纯，男，1983年6月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告郭帮诉被告陈纯纯追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月8日以双方自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭帮撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告郭帮负担。
审判员 姚 鸿
二〇一五年一月八日
书记员 黄平平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12504号
原告：潘颖民，男，1963年1月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：唐敏峰，上海市。
被告：陈叶科，女，1971年12月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告潘颖民诉被告陈叶科委托合同纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘颖民撤回起诉。
本案受理费1800元，本院依法收取900元，由原告潘颖民负担，交纳本院。
（本页无正文）
审 判 员 朱 玲
二○一七年十二月二十二无
代书记员 冯维亚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初1139号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：徐伟，男，1987年12月1日出生，住湖北省老河口市，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告徐伟侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年5月29日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 叶桃英
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 徐贵艳
甘肃省宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1026行审2号
申请人：甘肃省宁县水务局。
法定代表人：ＸＸ芳，任局长。
委托代理人：张振杰，该单位职工。
被申请人：宁县长庆砂石厂。住所地：宁县长庆桥镇先锋村任家河滩组。
法定代表人：郑小平，任厂长。
申请人甘肃省宁县水务局申请执行2017年1月7日作出的宁水罚[2017]4号甘肃省宁县水务局行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：甘肃省宁县水务局于2017年1月7日作出的宁水罚[2017]4号甘肃省宁县水务局行政处罚决定，对被申请人宁县长庆砂石厂处以罚款七万元。被申请人如不服该处罚决定，可在接到该处罚决定之日起，60日内向宁县人民政府或庆阳市水务局申请复议，或者6个月内直接向宁县人民法院起诉。该决定书已于2017年1月7日送达被申请人宁县长庆砂石厂。
本院认为：甘肃省宁县水务局2017年1月7日作出的宁水罚[2017]4号甘肃省宁县水务局行政处罚决定，被申请人宁县长庆砂石厂向人民法院起诉的期间6个月未届满，申请人甘肃省宁县水务局未在法定期间内向宁县人民法院申请强制执行该处罚决定。据此，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条、《中华人民共和行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行甘肃省宁县水务局2017年1月7日作出的宁水罚[2017]4号甘肃省宁县水务局行政处罚决定。
案件受理费50元，由申请人甘肃省宁县水务局承担。
如对本裁定有异议，可自裁定送达之日起十五日向甘肃省庆阳市中级人民法院申请复议。
审判长 杨小和
审判员 李长江
审判员 李金平
二〇一七年五月十二日
书记员 王瑛楠
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初2284号
原告：亳州市海晶房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李东升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高利，该公司员工。
委托诉讼代理人：张建军，河南真源律师事务所律师。
被告：王艳华，女，1970年12月28日出生，汉族。
原告亳州市海晶房地产开发有限责任公司与被告王艳华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亳州市海晶房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人高利、张建军、被告王艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亳州市海晶房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付购房款80000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2010年5月19日，原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告在鹿邑县××鹿路西侧××海××阳光水岸小区商品房××套，房屋位置为第三幢2单元302号房，建筑面积为94.59平方米，约定单价为每平方米1307.75元，总价款123700元。并就支付方式、违约责任等相关事项作出了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了房屋，并为被告办理了房产证。被告未按照约定向原告支付房款，欠原告房款80000元，经多次催要，被告拒不支付。
被告王艳华辩称，欠原告购房款80000元属实，但是，因原告的房屋存在质量问题，至今没有解决，所以没有给付原告房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告的组织机构代码证和营业执照各1份，证明原告的主体资格；2.房屋买卖合同及房产证各1份，证明原、被告签订房屋买卖合同，原告为被告办理了房产证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的催款通知和手机短信照片，证明原告在海晶小区公告栏处张贴催款通知并给被告手机发送催款短信。被告提出异议，因本人手机号码更换，没有收到原告的催款短信。经审查，本院认定原告在海晶小区公告栏处张贴了催款通知并给被告在原告处预留手机号码发送催款短信。
2.原告提交的2011年10月29日的证明和3号楼客户交接统计表各1份，证明因被告购买的房屋卧室出现质量问题，已经通过补偿被告20000元的方式解决。被告提出异议，2011年10月29日的证明上的名字是被告丈夫郭辉代签，但没有收到补偿的20000元；客户交接表显示的收到钥匙属实，但补偿20000元没有票据证明。经审查，本院认定2011年10月29日的证明上的名字是被告丈夫郭辉代签，并且原告收到房屋钥匙属实；但原告提出已将20000元补偿款给付被告，没有被告的收款凭证予以佐证，本院不予认定。
3.被告提交的照片一张，证明卧室的房顶出现质量问题。原告对照片的真实性没有异议，但提出该问题已通过协商解决。经审查，本院对卧室的房顶存在质量问题予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年5月19日，原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告在鹿邑县××鹿路西侧××海××阳光水岸小区商品房××套，房屋位置为第三幢2单元302号房，建筑面积为94.59平方米，约定单价为每平方米1307.75元，总价款123700元。并就放开支付方式、违约责任等相关事项作出了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了房屋，并为被告办理了房产证。被告未按照约定向原告支付房款，欠原告房款80000元。期间，因被告购买的房屋一间卧室出现质量问题，2011年10月29日，经原、被告协商，原告及工程部愿意补偿被告20000元解决，被告丈夫郭辉代被告签名。2016年6月15日、7月25日、8月3日，原告先后三次在小区公告栏张贴公告，催收欠购房款业主缴纳欠款，2016年8月2日，原告向被告在原告处预留的手机号码发送短信，催收欠购房款。被告以原告的房屋存在质量问题为由，至今没有足额交付购房款，双方酿成纠纷。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告在鹿邑县××鹿路西侧××海××阳光水岸小区商品房××套，双方在自愿基础上签订合同，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告按照约定交付房屋，被告应当按照约定给付购房款，在原告催收购房款后，被告应当将下欠的80000元购房款给付原告。因被告购买的房屋一间卧室出现质量问题，2011年10月29日，经原、被告协商，原告及工程部愿意补偿被告20000元解决，被告丈夫郭辉代被告签名，郭辉的签名行为，是表见代理行为，应视为原、被告就房屋质量问题双方协议，原告及工程部自愿补偿被告20000元；但原告提出该20000元补偿已经交付给被告，被告不予认可，并且原告亦没有提供被告的收款凭证予以佐证，本院不予认定，原告应当补偿被告损失20000元。
综上所述，被告应当将下欠的80000元购房款给付原告，原告应当补偿被告房屋质量损失20000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
被告王艳华给付原告亳州市海晶房地产开发有限责任公司购房款80000元，本判决生效之日起十日内履行完毕；
原告亳州市海晶房地产开发有限责任公司赔偿被告王艳华房屋质量损失20000元，本判决生效之日起十日内履行完毕；
上述一、二项给付义务相互折抵后，被告王艳华给付原告亳州市海晶房地产开发有限责任公司购房款60000元，本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，原告亳州市海晶房地产开发有限责任公司负担300元，被告王艳华负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一六年九月三十日
书记员 李 敏
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0786执647号
申请执行人金永峰。
被执行人张教伟。
被执行人孟玉杰。
被执行人孟凡锴。
被执行人张华。
本院在执行申请人金永峰与被执行人张教伟、孟玉杰、孟凡锴、张华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张教伟在山东昌邑农村商业银行股份有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张教伟在山东昌邑农村商业银行股份有限公司账户的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 范钦鑫
二〇一七年七月二十七日
书记员 李宗颖
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0786执647号申请执行人金永峰。被执行人张教伟。被执行人孟玉杰。被执行人孟凡锴。被执行人张华。本院在执行申请人金永峰与被执行人张教伟、孟玉杰、孟凡锴、张华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张教伟在山东昌邑农村商业银行股份有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张教伟在山东昌邑农村商业银行股份有限公司账户的银行存款。本裁定立即执行。审判员  范钦鑫二〇一七年七月二十七日书记员  李宗颖
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初320号
原告：汪辉。
委托代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告：芜湖天宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市北京路30号。
法定代表人：钱刚，董事长。
委托代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
本院2016年1月12日立案受理了汪辉诉芜湖天宇建设有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员张远中适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告汪辉及其委托代理人项银广、被告芜湖天宇建设有限公司的委托代理人刘二龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪辉诉称：被告承建溪口红庙旅游文化广场暨养生小区工程。2012年4月19日，被告项目部负责人汪正清和原告签订砂石承运协议，后经结算被告共欠原告砂石料款80500元。经原告多次催讨，被告至今未付。现向法院起诉，要求判令被告立即支付原告砂石料款80500元并承担诉讼费用。
芜湖天宇建设有限公司辩称：购买砂石料的人是汪正清，不是被告，被告亦未委托汪正清购买砂石料。欠条上加盖的“芜湖天宇建设有限公司溪口红庙旅游文化广场暨养生小区工程项目部专用章”印章系汪正清私自雕刻，被告没有授权汪正清雕刻。买卖合同的买受人不是被告，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
汪辉为证明其主张提供以下证据：1、汪辉身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、砂石承运协议一份，证明汪正清作为被告项目部负责人与汪辉签订了砂石承运协议；3、欠条两张，欠条上有项目部负责人汪正清签字，并盖有被告项目部专用章，证明被告共欠原告砂石料款80500元。
芜湖天宇建设有限公司对汪辉提供的证据材料质证意见：证据1的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性，因为本案原告与被告未发生买卖关系；证据2的三性均有异议，协议中的甲方汪正清不是被告的工地负责人，也不是被告的员工，被告亦未授权汪正清购买砂石料，签订承运协议的是汪正清个人，与被告没有关联性，被告对原告与汪正清之间是否有砂石买卖关系及是否欠款不知情；证据3的三性均有异议，该项目部专用章并不是被告自行雕刻或授权他人雕刻使用的专用章，该印章对被告没有约束力。
被告芜湖天宇建设有限公司没有提供证据。
经庭审举证、质证及审查，本院认证如下：对汪辉提供的证据1，来源合法、真实、关联，本院予以采信；对证据2、3，与本案没有关联，不能证明被告与原告签订了砂石承运协议且欠原告砂石料款80500元，故不予采信。
经审理查明：2012年4月19日，汪正清以红庙商业步行街承建人的名义与原告汪辉签订砂石承运协议，约定由原告为汪正清承建的工地运输砂石，并由原告垫付购买砂石料本钱，该协议实质为含运费的砂石买卖合同。2015年1月18日和2015年2月15日，汪正清分别出具了欠原告砂石料款50500元和30000元的欠条，并在该欠条上加盖“芜湖天宇建设有限公司溪口红庙旅游文化广场暨养生小区工程项目部专用章”的印章。
根据原被告双方的诉辩意见，本院认为，本案争议的焦点是：芜湖天宇建设有限公司与汪辉是否存在买卖合同关系及是否欠砂石料款。
本院认为：与汪辉签订砂石承运协议的甲方为汪正清，而非芜湖天宇建设有限公司，因合同具有相对性，根据该份协议不能认定芜湖天宇建设有限公司与汪辉存在买卖合同关系。汪辉亦未提供证据证明两张欠条上加盖的“芜湖天宇建设有限公司溪口红庙旅游文化广场暨养生小区工程项目部专用章”印章为芜湖天宇建设有限公司授权汪正清雕刻和使用，故不能认定芜湖天宇建设有限公司欠汪辉砂石料款。汪辉要求芜湖天宇建设有限公司支付砂石料款80500元的证据不足，本院不能支持。
综上，汪辉对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告汪辉的诉讼请求。
案件受理费1722元，减半收取861元，由原告汪辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
审判员 张远中
二〇一六年四月五日
书记员 项 华
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0191刑初59号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人吉天明，男，1970年6月16日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，户籍地济南市，住济南市。
公诉机关以济高新检公刑诉[2017]58号起诉书指控被告人吉天明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月24日21时许，被告人吉天明酒后驾驶鲁A566**号轿车，沿济南高新技术产业开发区颖秀路由南向北行驶至工业南路路口时适遇苏某驾驶的鲁A329**号轿车同向行驶，两车发生剐蹭，致使辆车受损。经鉴定，被告人吉天明静脉血中乙醇含量为201mg/100ml。案发后被告人吉天明经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人吉天明的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，建议判处被告人吉天明拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人吉天明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吉天明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条之规定，判决如下：
被告人吉天明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（羁押一日折抵一刑期），并处罚金4000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 台春香
二〇一七年六月二十日
书记员 王泽浩
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初448号
原告王建峰，男，1973年3月24日出生，汉族，贵州省人。
委托代理人谢光耀，赤水市白云乡法律服务所法律工作者。
委托代理人唐小洪，赤水市白云乡法律服务所法律工作者。
被告董建军，男，1970年3月20日出生，汉族，四川省人。
被告刘鑫，男，1985年9月17日出生，汉族，四川省人。
原告王建峰与被告董建军、刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员王颖适用简易程序进行审理。后因被告董建军下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法由代理审判员王颖担任审判长，与代理审判员陈明琼、人民陪审员李锦珍组成合议庭进行审理。本院分别于2016年5月10日、5月30日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告董建军、刘鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告董建军因生意资金周转困难，于2013年12月15日向原告借款人民币5万元，约定月利息4%，没有约定还款时间，保证人为被告刘鑫。原告多次向被告催讨，被告至今未归还本金和利息；为维护其合法利益，故向法院提起诉讼，要求被告董建军偿还借款5万元，并从2013年12月16日起按月息2%计算至被告还清本息之日止；被告刘鑫承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告支付的利息从2015年1月起按月息2%计算至还清本息之日止。
被告董建军辩称：借款5万元是事实，虽借条上约定的是4分月息，但实际支付的是5分，即从2013年12月16日开始每月给付利息2500元至2014年12月。2015年1月开始，因自己身患癌症，未再支付利息。现同意分期偿还本金，但之前支付的利息高于法律规定，要求超过部分折抵借款本金。
被告刘鑫辩称，为被告董建军担保向原告借款5万元的事实无异议。同意偿还本金，但之前给付的利息超过法律规定的部分应折抵为借款本金。
原告为证明其主张提供了以下证据：
证据1：借条一张。证明：2013年12月15日，被告董建军向原告借款5万元，约定月利息4%，保证人为被告刘鑫。
证据2：银行转账凭条一张。证明：2013年12月15日，原告王建峰通过中国信合银行卡向被告董建军转账5万元。
经质证，二被告均对上述证据真实性无异议，但表示实质上给付的月利息为5%，即每月2500元。
被告董建军、刘鑫为证实自己的主张共同向法庭提供如下证据材料：
证人赵学良出庭作证，证言内容：2014年3月至2015年3月期间，其在被告董建军的公司担任财务人员，每月董建军会固定让其支出2500元给某人，总共支付了7-8个月，但不清楚该款用于何处，并不认识领钱的人，也不认识王建峰。用以证明董建军每月向原告支付的利息为2500元至2014年底。
经质证，原告认可被告董建军按月支付利息至2014年12月，但其支付的金额为每月2000元。
经庭审质证，原告出示的证据1、证据2符合证据的真实性、合法性及关联性，且经被告质证，对真实性均无异议，故本院对原告出示的上述证据的真实性予以采信。证人赵学良的证言，虽能证明从2014年3月开始，被告董建军每月有2500元的固定支出，但因其债务较多，并不能充分证明该笔支出确系用于支付原告利息，故本院对被告提出主张不予采信。
经审理查明：2013年12月15日，经被告刘鑫担保，被告董建军向原告借款人民币5万元，约定月利息按4分计算，未约定还款时间，并由二被告出具借条一张。当日，原告通过中国信合银行卡将5万元转至被告董建军银行卡内。被告董建军如约将月利息2000元向原告支付至2014年12月。后因被告董建军身患胃癌，未向原告还本付息，经原告多次催收未果，故原告诉讼来院，要求被告董建军偿还借款本金5万元，并从2013年12月16日起按月息2%计算至被告还清本息之日止；被告刘鑫承担连带清偿责任。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求将利息的起算日期变更为2015年1月，至还清本息之日止。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的借条、中国信合银行卡转款凭条等证据，被告对其真实性无异议，该证据能够证明原、被告之间依法成立真实有效的民间借贷关系。原告向被告董建军提供了借款，被告刘鑫自愿为该借款承担连带保证责任，被告董建军、刘鑫理应按约向原告归还借款和承担保证责任。原告诉讼要求二被告偿还借款的请求本院依法予以支持。原、被告双方对被告董建军按月支付利息至2014年12月的事实无异议，但双方就借款利息约定为4%计算月息，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告诉讼要求从2015年1月开始按月息2%计算的请求，本院依法予以支持。二被告主张每月是按2500元支付利息，所提交的证据不能充分证明已支付的月利息是按5%计算支付，故对其主张本院不予支持。但对二被告主张已支付的利息超过法律规定部分用以折抵本金的辩解意见予以支持。经核算，二被告已支付的利息4.8万元（计算为：（5万元×4%）元/月×12月=48000元）中有6000元属于超出年利率36%部分，应予返还借款人董建军用以折抵本金，故被告董建军向原告王建峰的借款5万元尚未偿还的借款本金应依法确定为4.4万元。因原、被告未约定还款时间，原告可随时要求被告返还，故原告要求被告返还借款的主张，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告董建军返还原告王建峰借款本金44000元及利息（自2015年1月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘鑫对被告董建军的上述债务承担连带清偿责任。被告刘鑫承担保证责任后，有权向被告董建军追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，于本判决生效之日起十日内付清应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告董建军、刘鑫共同负担，该案件受理费原告已垫付，被告董建军、刘鑫在履行上述还款义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 陈明琼
人民陪审员 李锦珍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郑晓蓉
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初2795号
原告：德州大乾投资有限公司，住所地德州市。
法定代表人：秦子臻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周琼，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：夏津县秦发禽业发展有限公司，住所地夏津县。
法定代表人：秦君祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜泽福，山东金剑光律师事务所律师。
被告：夏津县齐发饲料发展有限公司，住所地夏津县。
法定代表人：陈保林，该公司董事长。
被告：秦君祥，男，1969年8月21日出生，汉族，现住夏津县。
被告：陈保林，男，1965年8月8日出生，汉族，现住夏津县。
原告德州大乾投资有限公司（以下简称：大乾公司）与被告夏津县秦发禽业发展有限公司（以下简称：秦发公司）、夏津县齐发饲料发展有限公司（以下简称：齐发公司）、秦君祥、陈保林民间借贷纠纷一案，原告2016年1月13日在德州经济开发区人民法院立案后，秦发公司于2016年4月10日提出管辖权异议，认为本案应当移送夏津县人民法院。2016年4月18日，德州经济开发区人民法院裁定管辖权异议成立，案件移送夏津县人民法院。大乾公司对管辖权裁定不服，于2016年6月8日向德州市中级人民法院提出上诉。德州市中级人民法院于2016年11月10日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院2016年12月14日以简易程序立案后，在审理过程中依法转为普通程序，于2017年1月17日、2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周琼，被告秦发公司委托诉讼代理人姜泽福、被告秦君祥、被告齐发公司法定代表人暨被告陈保林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦发公司偿还借款150万元及起诉之日2016年1月13日前的利息54万元，起诉之日至本金清偿完毕之日按年利率24%计算；2、第二、三、四被告对第一被告秦发公司的借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月23日，原告与第一被告签订《借款协议书》一份，约定第一被告借款150万元，利息为年息24%，借款期限自2014年6月23日至2014年7月22日。第二、三、四被告作为连带责任担保人，在借款协议上签字、盖章。2014年6月23日，原告向第一被告打款150万元，第一被告向原告出具借款一份，认可收到上述款项。借款到期后，第一被告未能按期还款，其他被告也未履行担保责任，故诉至法院，请求判如所诉。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了《借款协议书》、借条、汇款凭证。
被告秦发公司辩称：1、150万元借款已经清偿，分别是2014年11月29日汇至大乾公司经理吕强银行账户100万元，汇至鼎盛和典当行员工郝志伟银行账户260万元。吕强和郝志伟的银行卡一直存放在公司财务处，用于大乾公司和鼎盛和典当行收款、放款。向吕强和郝志伟账户中汇款，是大乾公司、鼎盛和典当行的实际控制人秦子臻要求并提供的账号。我公司还款数额远高于150万元，已经不欠原告借款本息，请求驳回原告诉讼请求。2、原告不具有对外放贷资质，原、被告签订的借款协议无效，请求原告返还被告已经偿还的利息。
被告秦君祥辩称：150万元确实收到了，但借款是和秦子臻协商的，签订借款协议时，协议书上的抬头部分及内容中的手写部分均是空白的，我方只是在落款处签字、盖章，签完协议也没有给我们一份。还款的时候也是秦子臻提供给我账户，提供谁的我就往谁账户中打款，我和吕强、郝志伟没有任何业务往来，不可能私自向他们银行卡上打钱。秦子臻提供账号的短信因为时间过长，并没有保留。其他答辩意见同秦发公司。
被告齐发公司和陈保林的答辩意见同秦发公司。
为支持自己的答辩理由，被告秦发公司提交了如下证据：
证据一、银行汇款查询明细，证明2014年11月29日向吕强尾号为56519的农行账户汇款100万元，向郝志伟尾号为38015农行账户汇款260万元。
证据二、证人吕强、郝志伟出庭作证证言，吕强证实2014年6月至2015年3月期间是大乾公司的副总经理，进公司便被要求开具农行卡并交由大乾公司的财务人员保管使用，对卡上钱款的来往明细不清楚，全由大乾公司的财务人员掌握控制。和被告没有私人业务关系。郝志伟证实2014年6月至2015年4月在鼎盛和典当行任副经理职务，进入公司后，公司总会计朱芳要求员工办理银行卡用于公司业务，离职时我才把银行卡拿走，期间所有的业务均由会计掌控，我不知情。
证据三、管辖权异议上诉状一份，证明大乾公司、鼎诚公司都是秦子臻控制的。
证据四、吕强、郝志伟的社保缴费明细，证明吕强是大乾公司的员工，郝志伟是鼎盛和典当行的员工。
经审理本院查明：2014年6月23日，四被告与大乾公司签订《借款协议书》，约定秦发公司向大乾公司借款150万元，借款期限为2014年6月23日至2014年7月22日，利息为月息24%，款项汇入秦发公司在信用联社尾号为3103的银行账户中。齐发公司、秦君祥、陈保林作为保证人在协议书中签字盖章。同日，大乾公司将150万元汇入秦发公司上述信用联社账户中，秦发公司、齐发公司共同向大乾公司出具借条，认可收到大乾公司借款150万元。借款到期后，秦发公司因无法按时还款，在《借款协议书》末页空白处书写承诺书，内容为：因资金紧张未能按时还款150万元整，借款申请缓期20天，2014年8月11日结清本息。
2014年11月29日，秦发公司通过公司股东兼副总陈淼账户分三次向郝志伟尾号为38015的农行账户汇款260万元，向吕强尾号为56519农行账户汇款100万元。郝志伟2014年6月至2015年4月期间是鼎盛和典当行的员工，吕强2014年6月至2015年3月期间是大乾公司的员工，二人均是应大乾公司和鼎盛和典当行财务人员要求办理的上述农行卡，农行卡办理后一直由大乾公司和鼎盛和典当行公司财务人员掌控，用于公司借款业务的收取和发放。
另查明，秦子臻是大乾公司的法定代表人兼执行董事，是鼎盛和典当行的总经理。庭审时，本院要求原告提供公司财务账册以查清原、被告之间总的借、还款情况，但原告以不负举证责任及账册被其他债权人哄抢为由未提供。二次开庭前，本院要求原告法定代表人秦子臻到庭说明情况，但秦子臻以不方便为由未出庭。
本院认为，原告大乾公司与被告秦发公司签订借款合同，向秦发公司提供借款150万元之事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告主张，原告通过他人账户、秦子臻账户及公司账户与被告有多笔资金拆借，数额高达千万元；原告在代理词中亦陈述被告尚欠千万余元。在双方有多笔资金往来，且被告还款远远超出本案借款150万元的情况下，双方之间的最终欠款数额及哪笔还款对应哪笔借款，应经过统一结算后方能确定。现被告秦发公司积极要求与秦子臻结算总账，并提供了高达1900余万元的还款明细，原告却屡次拒绝，既不提供公司财务账册，其唯一股东也是借款经办人的秦子臻也不到庭说明借款、还款的情况，致使原告主张的欠款事实处于真伪不明状态，故对原告起诉，本院暂不予审理，原告可在账目结算清楚后另行起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告德州大乾投资有限公司起诉。
案件受理费18300元，依法退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张振霞
人民陪审员 李冬梅
人民陪审员 孟凡恒
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 灿
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初2795号
申请人许万峰
被申请人夏津县正泰棉纺有限公司
被申请人王保辉
被申请人王光禄
本院在审理原告许万峰诉被告夏津县正泰棉纺有限公司等三人民间借贷纠纷一案过程中，原告许万峰于2016年11月3日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告许万峰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人夏津县正泰棉纺有限公司款项130000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年十一月三日
书记员 冯孝磊
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1427民初2795号原告：德州大乾投资有限公司，住所地德州市。法定代表人：秦子臻，该公司董事长。委托诉讼代理人：周琼，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：夏津县秦发禽业发展有限公司，住所地夏津县。法定代表人：秦君祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜泽福，山东金剑光律师事务所律师。被告：夏津县齐发饲料发展有限公司，住所地夏津县。法定代表人：陈保林，该公司董事长。被告：秦君祥，男，1969年8月21日出生，汉族，现住夏津县。被告：陈保林，男，1965年8月8日出生，汉族，现住夏津县。原告德州大乾投资有限公司（以下简称：大乾公司）与被告夏津县秦发禽业发展有限公司（以下简称：秦发公司）、夏津县齐发饲料发展有限公司（以下简称：齐发公司）、秦君祥、陈保林民间借贷纠纷一案，原告2016年1月13日在德州经济开发区人民法院立案后，秦发公司于2016年4月10日提出管辖权异议，认为本案应当移送夏津县人民法院。2016年4月18日，德州经济开发区人民法院裁定管辖权异议成立，案件移送夏津县人民法院。大乾公司对管辖权裁定不服，于2016年6月8日向德州市中级人民法院提出上诉。德州市中级人民法院于2016年11月10日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院2016年12月14日以简易程序立案后，在审理过程中依法转为普通程序，于2017年1月17日、2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周琼，被告秦发公司委托诉讼代理人姜泽福、被告秦君祥、被告齐发公司法定代表人暨被告陈保林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦发公司偿还借款150万元及起诉之日2016年1月13日前的利息54万元，起诉之日至本金清偿完毕之日按年利率24%计算；2、第二、三、四被告对第一被告秦发公司的借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月23日，原告与第一被告签订《借款协议书》一份，约定第一被告借款150万元，利息为年息24%，借款期限自2014年6月23日至2014年7月22日。第二、三、四被告作为连带责任担保人，在借款协议上签字、盖章。2014年6月23日，原告向第一被告打款150万元，第一被告向原告出具借款一份，认可收到上述款项。借款到期后，第一被告未能按期还款，其他被告也未履行担保责任，故诉至法院，请求判如所诉。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了《借款协议书》、借条、汇款凭证。被告秦发公司辩称：1、150万元借款已经清偿，分别是2014年11月29日汇至大乾公司经理吕强银行账户100万元，汇至鼎盛和典当行员工郝志伟银行账户260万元。吕强和郝志伟的银行卡一直存放在公司财务处，用于大乾公司和鼎盛和典当行收款、放款。向吕强和郝志伟账户中汇款，是大乾公司、鼎盛和典当行的实际控制人秦子臻要求并提供的账号。我公司还款数额远高于150万元，已经不欠原告借款本息，请求驳回原告诉讼请求。2、原告不具有对外放贷资质，原、被告签订的借款协议无效，请求原告返还被告已经偿还的利息。被告秦君祥辩称：150万元确实收到了，但借款是和秦子臻协商的，签订借款协议时，协议书上的抬头部分及内容中的手写部分均是空白的，我方只是在落款处签字、盖章，签完协议也没有给我们一份。还款的时候也是秦子臻提供给我账户，提供谁的我就往谁账户中打款，我和吕强、郝志伟没有任何业务往来，不可能私自向他们银行卡上打钱。秦子臻提供账号的短信因为时间过长，并没有保留。其他答辩意见同秦发公司。被告齐发公司和陈保林的答辩意见同秦发公司。为支持自己的答辩理由，被告秦发公司提交了如下证据：证据一、银行汇款查询明细，证明2014年11月29日向吕强尾号为56519的农行账户汇款100万元，向郝志伟尾号为38015农行账户汇款260万元。证据二、证人吕强、郝志伟出庭作证证言，吕强证实2014年6月至2015年3月期间是大乾公司的副总经理，进公司便被要求开具农行卡并交由大乾公司的财务人员保管使用，对卡上钱款的来往明细不清楚，全由大乾公司的财务人员掌握控制。和被告没有私人业务关系。郝志伟证实2014年6月至2015年4月在鼎盛和典当行任副经理职务，进入公司后，公司总会计朱芳要求员工办理银行卡用于公司业务，离职时我才把银行卡拿走，期间所有的业务均由会计掌控，我不知情。证据三、管辖权异议上诉状一份，证明大乾公司、鼎诚公司都是秦子臻控制的。证据四、吕强、郝志伟的社保缴费明细，证明吕强是大乾公司的员工，郝志伟是鼎盛和典当行的员工。经审理本院查明：2014年6月23日，四被告与大乾公司签订《借款协议书》，约定秦发公司向大乾公司借款150万元，借款期限为2014年6月23日至2014年7月22日，利息为月息24%，款项汇入秦发公司在信用联社尾号为3103的银行账户中。齐发公司、秦君祥、陈保林作为保证人在协议书中签字盖章。同日，大乾公司将150万元汇入秦发公司上述信用联社账户中，秦发公司、齐发公司共同向大乾公司出具借条，认可收到大乾公司借款150万元。借款到期后，秦发公司因无法按时还款，在《借款协议书》末页空白处书写承诺书，内容为：因资金紧张未能按时还款150万元整，借款申请缓期20天，2014年8月11日结清本息。2014年11月29日，秦发公司通过公司股东兼副总陈淼账户分三次向郝志伟尾号为38015的农行账户汇款260万元，向吕强尾号为56519农行账户汇款100万元。郝志伟2014年6月至2015年4月期间是鼎盛和典当行的员工，吕强2014年6月至2015年3月期间是大乾公司的员工，二人均是应大乾公司和鼎盛和典当行财务人员要求办理的上述农行卡，农行卡办理后一直由大乾公司和鼎盛和典当行公司财务人员掌控，用于公司借款业务的收取和发放。另查明，秦子臻是大乾公司的法定代表人兼执行董事，是鼎盛和典当行的总经理。庭审时，本院要求原告提供公司财务账册以查清原、被告之间总的借、还款情况，但原告以不负举证责任及账册被其他债权人哄抢为由未提供。二次开庭前，本院要求原告法定代表人秦子臻到庭说明情况，但秦子臻以不方便为由未出庭。本院认为，原告大乾公司与被告秦发公司签订借款合同，向秦发公司提供借款150万元之事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告主张，原告通过他人账户、秦子臻账户及公司账户与被告有多笔资金拆借，数额高达千万元；原告在代理词中亦陈述被告尚欠千万余元。在双方有多笔资金往来，且被告还款远远超出本案借款150万元的情况下，双方之间的最终欠款数额及哪笔还款对应哪笔借款，应经过统一结算后方能确定。现被告秦发公司积极要求与秦子臻结算总账，并提供了高达1900余万元的还款明细，原告却屡次拒绝，既不提供公司财务账册，其唯一股东也是借款经办人的秦子臻也不到庭说明借款、还款的情况，致使原告主张的欠款事实处于真伪不明状态，故对原告起诉，本院暂不予审理，原告可在账目结算清楚后另行起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定，裁定如下：驳回原告德州大乾投资有限公司起诉。案件受理费18300元，依法退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张振霞人民陪审员  李冬梅人民陪审员  孟凡恒二〇一七年四月十日书 记 员  王 灿
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1035号
再审申请人（一审被原告、二审上诉人):黄国富。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省八建建筑工程有限责任公司。
法定代表人：聂凯，该公司总经理。
委托代理人：唐晓冬，该公司副经理。
委托代理人：王孟，该公司职员。
再审申请人黄国富与黑龙江省八建建筑工程有限责任公司（以下简称八建公司）劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民一民终字第597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄国富申请再审称：依据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。此规定未要求发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，也未求发包人与实际施工人具有实际劳动关系。本案中被申请人为发包人，申请人为实际施工人，被申请人应给付612977元总工资，实际给付475000元。被申请人应证明结清全部工资款，如不能证明，被申请人应在欠付范围内承担责任。原审判决要求其证明劳动关系属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。”
本案中，2012年12月，八建公司将其承建的哈尔滨国茂服装城平改坡项目承包给哈尔滨市成宏消防设备维修有限公司（以下简称成宏公司），该工程公司总经理夏庆平聘用贾贵强负责案涉工程的消防项目管理。2012年12月14日，八建公司与成宏公司签订《建筑工程施工承诺书》，该《建筑工程施工承诺书》第六条约定：“承包方如使用农民工，承包方应依照国家相关政策法规，保护农民工的合法权益、维护社会稳定。再用工前与农民工签订完备的劳务合同，按月支付农民工工资，凡承包方发生农民工工资支付纠纷，由承包方负责及时解决，与发包方无关。”另黄国富在原审中举示的案涉工程《承诺欠条》系夏庆平签字，也无八建公司盖章确认，因上述证据无法证实其与八建公司存在劳务合同关系，故原判决对其请求八建公司给付尚欠的工资2900元未予支持并无不当。
综上，黄国富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄国富的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1035号再审申请人（一审被原告、二审上诉人):黄国富。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省八建建筑工程有限责任公司。法定代表人：聂凯，该公司总经理。委托代理人：唐晓冬，该公司副经理。委托代理人：王孟，该公司职员。再审申请人黄国富与黑龙江省八建建筑工程有限责任公司（以下简称八建公司）劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民一民终字第597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄国富申请再审称：依据《最高人民法院的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。此规定未要求发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，也未求发包人与实际施工人具有实际劳动关系。本案中被申请人为发包人，申请人为实际施工人，被申请人应给付612977元总工资，实际给付475000元。被申请人应证明结清全部工资款，如不能证明，被申请人应在欠付范围内承担责任。原审判决要求其证明劳动关系属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。”本案中，2012年12月，八建公司将其承建的哈尔滨国茂服装城平改坡项目承包给哈尔滨市成宏消防设备维修有限公司（以下简称成宏公司），该工程公司总经理夏庆平聘用贾贵强负责案涉工程的消防项目管理。2012年12月14日，八建公司与成宏公司签订《建筑工程施工承诺书》，该《建筑工程施工承诺书》第六条约定：“承包方如使用农民工，承包方应依照国家相关政策法规，保护农民工的合法权益、维护社会稳定。再用工前与农民工签订完备的劳务合同，按月支付农民工工资，凡承包方发生农民工工资支付纠纷，由承包方负责及时解决，与发包方无关。”另黄国富在原审中举示的案涉工程《承诺欠条》系夏庆平签字，也无八建公司盖章确认，因上述证据无法证实其与八建公司存在劳务合同关系，故原判决对其请求八建公司给付尚欠的工资2900元未予支持并无不当。综上，黄国富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄国富的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  吕一由代理审判员  孔祥鹏二〇一六年五月三十日书 记 员  安伟亮
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执4069号之二
申请执行人：张婧婧，女，1971年12月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：王艳琼，女，1971年9月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：缪军良，男，1967年11月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人张婧婧与被执行人王艳琼、缪军良民间借贷纠纷一案中，截止2017年4月25日，被执行人王艳琼、缪军良尚欠申请执行人张婧婧借款本金52万元，本案执行申请费9454元由被执行人王艳琼、缪军良共同承担。执行过程中，本院依法查封了被执行人缪军良名下位于奉化市南山路176-3号房地产、牌照为浙Ｂ×××××汽车，冻结了被执行人缪军良的银行存款，现双方当事人已自行协商达成和解，申请执行人张婧婧同意解除对被执行人缪军良银行存款的冻结，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年四月二十五日
书记员 周梅舟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执4069号
申请执行人张婧婧
被执行人王艳琼，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初4637号，依法向被执行人王艳琼发出执行通知书，责令被执行人王艳琼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王艳琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王艳琼（证件号码：）在宁波建设银行的62×××83的存款人民币705400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 贞
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执4069号
申请执行人张婧婧
被执行人缪军良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初4637号，依法向被执行人缪军良发出执行通知书，责令被执行人缪军良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人缪军良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结缪军良（证件号码：）在宁波建设银行的43×××88的存款人民币705400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 贞
西安铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）陕71行赔终26号
上诉人（原审原告）任宁宁，女，汉族。
指定代理人王智林，陕西许小平律师事务所律师。
指定代理人罗震东，陕西许小平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周至县竹峪镇人民政府，住所地陕西省周至县竹峪镇领梅村领梅新街63号。
负责人张文峰，该镇镇长。
委托代理人李梦鸽，该镇政府工作人员。
委托代理人曹全孝，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
上诉人任宁宁与被上诉人周至县竹峪镇人民政府（以下简称竹峪镇政府）行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行赔初16号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任宁宁及其指定代理人王智林、罗震东，被上诉人竹峪镇政府委托代理人李梦鸽、曹全孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，原告任宁宁以被告竹峪镇政府不处理其与韩某某之间的土地所有权争议纠纷，反而指使工作人员和其他人员多次殴打原告，致使原告受伤为由，向该院提起行政赔偿诉讼。在诉讼中，原告提供了证据证明其曾因病住院。原告于2016年4月28日向被告邮寄了一份申请书，其内容中包括要求被告进行赔偿的请求。被告收到后对该请求未予回复。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。第三十三条规定，原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，原告主张被告工作人员殴打致伤原告，未向法庭提供证据证明其主张的事实存在，其提供的证据仅能证明其住院治疗的情况，对其伤情是否为被告工作人员所致未向法庭提供证据。同时根据被告提供的证据与原告提供的前两次住院治疗在医院陈述的病史记录可证明原告2012年7月的伤情为原告与邻居发生纠纷所致。因此，原告请求被告行政赔偿无事实根据，应予驳回。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告任宁宁的赔偿请求。
上诉人任宁宁上诉称：1、根据《行政诉讼法》34条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任。上诉人被被上诉人工作人员殴打受伤，行走不便，丧失部分劳动能力，故被上诉人殴打任宁宁的行政行为的举证责任依法应由被上诉人承担，一审判决颠倒举证责任，二审法院应予以纠正；2、《行政诉讼法》第38条第二款规定“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”在庭审过程中，任宁宁已向法院提供了该行政行为造成的损害结果的证据，没有义务对伤害行为即行政行为提供证据。故请求：1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行赔初16号行政赔偿判决；2、判令由被上诉人赔偿上诉人671585元，其中交通费30000元，住宿费10000元，误工费244264元（依照2014年职工平均工资48853*5年），精神损害抚慰金387320元（依照2014年人均可支配收入19366*20年）。
被上诉人答辩称：1、上诉人的上诉请求没有法律依据；2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，应予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条规定，“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，上诉人任宁宁向法庭提交的证据仅能证明其受伤住院治疗的情况，并不能证实是由被上诉人的工作人员将其殴打致伤的主张，且其诉请的赔偿数额缺乏证据支持，故一审判决驳回其赔偿请求并无不当，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 博
审 判 员 侯 斌
代理审判员 苗 忱
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王茗仪
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0830执174号
申请执行人某某公司。
法定代表人夏某某，男，任该公司董事长。
被执行人黄某某，男，汉族。
被执行人黄某某，女，汉族。
本院在执行某某公司与被执行人黄某某、黄某某保证合同纠纷一案中，本院在执行过程中，依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人某某公司亦提供不出被执行人黄某某、黄某某可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院作出的（2016）陕0830民初605号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 韩斌宏
审判员 张怀平
二〇一六年八月二十四日
书记员 师晓娟
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初1370号
原告：陈彩凤，女，1972年9月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被告：黄国焱，男，1983年10月2日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
原告陈彩凤诉被告黄国焱民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈彩凤到庭参加了诉讼，被告黄国焱经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈彩凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告本金7万元并从2014年4月9日起计算利息（按月息3分算至还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月9日被告黄国焱因经营需要，向原告借款2万元，约定月息3分。2014年12月21日被告黄国焱又向原告借款5万元，月息3分，后该款经原告多次催收，被告至今未还。为维护原告的合法权益，遂向本院起诉。
原告陈彩凤为证明其主张向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、借条复印件两份，拟证明被告黄国焱于2014年4月9日向原告借款20000元，约定月利率3%，于2014年12月21日借款50000元，约定月利率3%的事实。
黄国焱未到庭答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年4月9日被告黄国焱因经营需要，向原告借款20000元，约定月利率3分，未约定借款期限。2014年12月21日被告黄国焱又向原告借款50000元，月利率3分，并分别在原告提供的借条中借款人处签名。后该款经原告催收，被告黄国焱未支付原告利息也未偿还借款本金。原告遂向本院起诉，要求被告偿还借款本金及利息等。
上述事实，有原告向法庭提供的被告出具的借条等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告黄国焱尚欠原告陈彩凤借款70000元未还，有其向原告出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，本院依法予以认定。对此尚欠借款在经原告催收后，被告依法应当予以偿还，故此，对于原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定月息3分，高于法律规定的上限，经本院释明，原告同意依法按月利率20‰计算利息，故本案中，被告应支付原告的借款利息为按借款本金20000元、月利率20‰，从2014年4月9日起至还清之日止；按借款本金50000元、月利率20‰，从2014年12月21日起至还清之日止。鉴于被告黄国焱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄国焱于本判决生效之日起三十日内偿付原告陈彩凤借款本金70000元及利息(按本金20000元、月利率2%，从2014年4月9日起算至还清之日止；按本金50000元、月利率2%，从2014年12月21日起算至还清之日止)。
本案受理费1550元，由被告黄国焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 章可春
人民陪审员 曹晓明
人民陪审员 王兆雨
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 胡 珍
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民催107号
申请人：储华芳，女，1976年10月5日生，汉族，住宜兴市。
申请人储华芳申请公示催告一案，本院于2016年10月20日立案后，于2016年11月21日刊登公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人储华芳持有的号码为31400051/27440858、票面金额为10000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人储华芳有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人储华芳负担。
审 判 长 邓 月
审 判 员 张卫东
代理审判员 严梅菊
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 朱蒙霜
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执143号
申请执行人:杨川，男，汉族，1985年8月14日生，住四川省泸县。
被执行人:阳作筠，男，汉族，1957年6月18日生，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人杨川与被执行人阳作筠民间借贷纠纷一案中，于2017年2月23日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。责令其立即向申请人履行给付借款本金20万元及利息、迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费4162.50元、保全费3120元、执行费3500元的义务。执行过程中，当事人双方于2017年4月17日达成和解协议，协议约定：被执行人于2017年5月底前向申请人支付案款50000.00元，于2017年7月底前再支付50000.00元，于2017年10月底前再支付50000.00元，若按期支付，申请人放弃其余案款，执行费由被执行人负担，到期未付，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人杨川与被执行人阳作筠已达成和解协议，是双方意思的真实表示，依法应认可。现和解协议正在履行中，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 张金桥
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执143号申请执行人:杨川，男，汉族，1985年8月14日生，住四川省泸县。被执行人:阳作筠，男，汉族，1957年6月18日生，住四川省泸县。本院在执行申请执行人杨川与被执行人阳作筠民间借贷纠纷一案中，于2017年2月23日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。责令其立即向申请人履行给付借款本金20万元及利息、迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费4162.50元、保全费3120元、执行费3500元的义务。执行过程中，当事人双方于2017年4月17日达成和解协议，协议约定：被执行人于2017年5月底前向申请人支付案款50000.00元，于2017年7月底前再支付50000.00元，于2017年10月底前再支付50000.00元，若按期支付，申请人放弃其余案款，执行费由被执行人负担，到期未付，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人杨川与被执行人阳作筠已达成和解协议，是双方意思的真实表示，依法应认可。现和解协议正在履行中，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年五月二十二日书记员 张金桥
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1960号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈中波（自报），男，1989年12月1日出生，汉族，四川省广安市人，高中文化，无业，住广安市前锋区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）1889号起诉书指控被告人陈中波犯贩卖毒品罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人陈中波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月份开始，被告人陈中波为牟取部分毒品用于个人吸食，多次帮他人售卖毒品海洛因，于同年6月份先后五次在东莞市大朗镇巷头村美客便利店附近的巷子处将重约0.1克的毒品海洛因以100元的价格出售给吸毒人员陈某1（已行政处罚），其中6月11日因陈某1现金不足只收取了70元。同年6月14日，公安机关经伏击在大朗镇将陈中波抓获，并当场缴获毒品海洛因1包（净重0.11克，经检验含海洛因成分）。
以上事实，被告人陈中波在开庭审理的过程中没有异议，且有经当庭举证并经质证确认的证人陈某1、陈某2、李某的证言及辨认笔录，理化检验鉴定报告，现场勘验材料，审讯录像，称量录像，物证手机，到案经过，现场检测报告，称量笔录，行政处罚决定书，手机微信、短信截图，被告人陈中波的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈中波多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈中波犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
随案移送的手机1部，系被告人陈中波的犯罪工具，依法应予以没收，上缴国库。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈中波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月14日起至2019年12月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
审 判 员 余 弦
人民陪审员 伍乃仁
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 政
陈意祥
第1页共3页
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1476号
原告苏某某诉被告张某某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 王军会
人民陪审员 陈 军
人民陪审员 韩会芳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 来甜甜