wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第48号
上诉人（原审被告）四川大正德茂建设有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人李英明，董事长。
委托代理人官中建，系四川大正德茂建设有限公司员工。
委托代理人李正刚，系四川大正德茂建设有限公司员工。
被上诉人（原审原告）杨继龙，男，1976年6月30日出生，汉族，自贡市大安区人，住自贡市大安区。
委托代理人何信建，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
上诉人四川大正德茂建设有限公司（简称大正德茂建司）因与被上诉人杨继龙建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2013）内东民初字第2039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人大正德茂建司的委托代理人官忠建，被上诉人杨继龙的委托代理人何信建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年8月27日，杨继龙与大正德茂建司签订《建设工程施工分包合同》，大正德茂建司将内江城区东桐路北段土地整理项目10号道路桥梁工程分包给杨继龙施工，工程地点内江桐梓坝大桥至内江新坝，工程内容10号道路桥梁工程，合同价款以实际完成工程量的结算为准。2011年6月该工程完工并通过验收，根据双方约定的工程结算方式，杨继龙认为工程总价款为4，493，829.75元，而大正德茂建司单方计算的工程总价款为3，549，251元。大正德茂建司现已支付杨继龙工程款3，164，650元。双方发生分歧后，根据双方的共同申请，该院委托四川华蜀建设工程项目管理有限公司对杨继龙分包承建的内江城区东桐路北段土地整理项目10号路道路桥梁工程进行造价鉴定。2014年6月11日，四川华蜀建设工程项目管理有限公司作出川华蜀价审（2014）117号鉴定报告，鉴定结论为：杨继龙分包承建的内江城区东桐路北段土地整理项目10号道路桥梁工程造价鉴定金额为4，033，497.06元。
杨继龙向原审法院提起诉讼，请求判决大正德茂建司及时支付拖欠的工程款，鉴定费81，000元及案件受理费均由大正德茂建司承担。
原审法院认为：杨继龙与大正德茂建司签订《建设工程施工分包合同》合法有效，依法应受法律保护。大正德茂建司未按约履行给付义务，属于违约行为，依法应承担违约责任。四川华蜀建设工程项目管理有限公司作出的川华蜀价审（2014）117号鉴定报告客观公正，应作为定案依据，大正德茂建司认为该鉴定报告不客观真实，依法不予采信的辩解理由不能成立。杨继龙要求大正德茂建司给付拖欠的工程款868，847.06元的请求符合法律规定，该院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、第二百七十九条、第二百八十六条之规定，判决：一、大正德茂建司在该判决生效后10日内向杨继龙给付拖欠的工程款868，847.06元；二、鉴定费81，000元，杨继龙承担27，000元，大正德茂建司承担54，000元。如未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，800元，由杨继龙负担2，600元，大正德茂建司承担5，200元。
宣判后，大正德茂建司不服，向本院提起上诉称：原审法院依据的鉴定报告不具有合法性；原审存在认定事实不清的情形，双方争议的行车轨道砼、基座砼、梁场砼、0-5#垫层、0#4#干桩等五项施工内容不属于双方合同约定的桥梁修建工程范围，不能视为该部分工程使用混凝土单价等同于桥梁主体使用混凝土单价。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人杨继龙在二审中辩称：鉴定机构作出的鉴定报告合法有效；争议的五项施工内容是桥梁建筑必须采用的手段，应当采用双方在合同中约定的价格，采用这个价格依据作出的鉴定合法有效，原审法院据此作出的判决正确。故请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均无新的证据向本院提交。
二审另查明：杨继龙与大正德茂建司签订的《建设工程施工分包合同》中《协议书》约定的工程承包范围为：“10号道路桥梁工程除桩基础以外所有劳务、机械、架料等辅助材料（发包人只负责提供砼、结构用钢筋、钢绞线、波纹管、箱梁模板、盖梁模板、柱子模板）”。《专用条款》约定：“13.1本合同价款采用固定价格方式确定”、“九、竣工验收与结算。5.除箱梁、盖梁以外的砼浇筑：320元／m³（发包人只提供定型钢模板、钢筋、混凝土；其余所有人工、材料及机械设备等均由承包人提供）”。
二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：鉴定报告书中的行车轨道砼、基座砼、梁场砼、0-5#垫层、0#4#干桩等五项施工内容所使用的混泥土价格单价是否使用双方合同约定的桥梁修建对混泥土的单价320元／m³计算；本案鉴定机构出具的鉴定意见是否违反法定程序。
依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”、第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，虽然杨继龙与大正德茂建司签订的《建设工程施工分包合同》系双方真实意思表示，但杨继龙无建筑施工企业资质，故其与大正德茂建司签订的《建设工程施工分包合同》无效，但本案建设工程已经竣工验收合格，故杨继龙请求参照合同约定支付工程价款的请求应予以支持。原审法院认定杨继龙与大正德茂建司签订的《建设工程施工分包合同》系有效合同有误，本院依法予以纠正。关于鉴定机构出具的鉴定意见是否违反法定程序，双方当事人对《鉴定报告》中的35项工程的工程数量均无异议，只是对行车轨道砼、基座砼、梁场砼、0-5#垫层、0#4#干桩等五项施工内容的综合单价有异议，因双方在合同中就该五项施工内容的单价并未作明确的约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，杨继龙与大正德茂建司签订的《建设工程施工分包合同》中《专用条款》约定“除箱梁、盖梁以外的砼浇筑：320元／m³（发包人只提供定型钢模板、钢筋、混凝土；其余所有人工、材料及机械设备等均由承包人提供）”，鉴定机构根据双方合同的约定确定本案争议的五项施工内容的综合单价为320元／m³并无不妥，大正德茂建司主张不适用双方合同约定的桥梁修建对混凝土的单价的理由不成立。大正德茂建司也并无证据证明鉴定机构出具的鉴定意见有违反法律、行政法规强制性规定的行为，故其主张鉴定机构的鉴定意见违反法定程序的理由也不能成立。
综上，上诉人大正德茂建司的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决适用法律正确，审判程序合法，虽对上诉人与被上诉人《建设工程施工分包合同》的效力认定有误，但该认定未影响判决的结果，本院对其判决结果予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12，489元，由上诉人四川大正德茂建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周利芬
审 判 员 关淑华
代理审判员 李 清
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 瀚
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3298号
原告：张某，女，1989年12月27日出生，汉族，住永春县。
被告：余某甲，男，1983年6月24日出生，汉族，住永春县。
原告张某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决准予原告与被告离婚；2.婚生女余某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元至婚生女年满18周岁止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告相识不久后便于2012年3月7日办理结婚登记手续，于2012年11月6日生育一女取名余某乙。双方的婚姻基础差，婚前缺乏相互了解，婚后生活中发现彼此性格不合，无法共同生活。被告无端猜疑原告与他人有染，此举严重伤害夫妻感情。双方已从2016年1月份开始分居至今。婚生女自出生一直由原告抚养，为婚生女的健康成长，应由原告继续抚养为宜。
余某甲辩称，原告所述感情不好不属实，夫妻感情不错，偶尔吵架是正常的，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：张某与余某甲相识后于2012年3月7日办理结婚登记手续。婚后双方于2012年11月6日生育一女，取名余某乙。上述事实，有张某在举证期限内提供的结婚证、出生医学证明各一份予以证明。本院认为，张某提供的上述证据经余某甲质证无异议，经庭审审核具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，依法予以认定。
综上所述，本院认为，双方结婚时间长，且生育一女，有一定的夫妻感情基础。虽在婚姻生活中偶尔出现矛盾，但只要端正心态，本着互谅互让的原则，是可妥善解决的，双方存在和好的可能。两人的夫妻感情并未完全破裂，张某请求判令准许离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许张某与余某甲离婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一六年九月五日
书记员 吴泉源
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16715号
原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。
法定代表人：蒲白丁，董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，男，汉族，1975年6月14日，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：蒋娅梅，女，汉族，1969年7月3日出生，住重庆市渝中区。
被告：李堃，男，汉族，1989年6月28日出生，住四川省三台县。
原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告李堃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：立案后，发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，重庆市公共住房开发建设投资有限公司起诉被告李堃，根据原告提供的被告李堃的身份证号码，本院去公安机关多次查询均未查到相关信息，现本案无法确定李堃的身份信息，不符合有明确被告的起诉要求，故对于原告对被告李堃的起诉，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司对被告李堃的起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 田秀荣
二〇一七年十月十日
书记员 张春凤
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初16715号原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。法定代表人：蒲白丁，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，男，汉族，1975年6月14日，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：蒋娅梅，女，汉族，1969年7月3日出生，住重庆市渝中区。被告：李堃，男，汉族，1989年6月28日出生，住四川省三台县。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告李堃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后，发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，重庆市公共住房开发建设投资有限公司起诉被告李堃，根据原告提供的被告李堃的身份证号码，本院去公安机关多次查询均未查到相关信息，现本案无法确定李堃的身份信息，不符合有明确被告的起诉要求，故对于原告对被告李堃的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司对被告李堃的起诉。案件受理费330元，减半收取165元，由原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇一七年十月十日书记员  张春凤
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执958号
申请执行人：中国人民解放军海军宁波房地产管理处，住所地宁波市江北区人民路458号。
负责人：高建华。
被执行人宁波大榭开发区万佳贸易有限公司，住所地浙江省宁波市大榭南岗商贸楼1号楼104，组织机构代码:254118148。
法定代表人：何家贵。
本院在执行申请执行人中国人民解放军海军宁波房地产管理处与被执行人宁波大榭开发区万佳贸易有限公司[（2016）浙0205民初00296号]租赁合同纠纷一案中，经查，因讼争的房屋和场地已分租给众多租户用于经营和生产使用，腾退难度极大，现不宜强制腾退执行，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执958号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴有锋
审 判 员 沈元丰
审 判 员 汪志平
二〇一六年十二月一日
代书记员 缪雯雯
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第1234号
申请执行人陈劲雷，男，1962年12月31日出生，汉族，永州市零陵区人。
被执行人湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司。
法定代表人唐锦涛，系公司执行董事。
申请执行人陈劲雷与被执行人湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第2151号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年五月十三日
书记员 张 峰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第347号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人廖国伟，男，1991年11月23日出生，汉族，初中文化，无业；曾因犯容留他人吸毒罪2014年11月7日被湖南省永州市冷水滩区人民法院判处拘役四个月，2015年12月28日刑满释放；此次又因涉嫌故意伤害罪于2015年3月18日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕；现押于冷水滩看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）338号起诉书指控被告人廖国伟犯故意伤害罪，于2015年6月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成由审判员张艳军担任审判长，审判员罗青青、人民陪审员赵文复参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员鲁莲虹担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员赵幼武出庭支持公诉，被告人廖国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月27日4时许，被害人易某某在冷水滩区凤凰园至尊网吧上网时，与黄某某发生争吵，后黄某某喊被告人廖国伟帮忙，双方在争吵过程中，廖国伟将易某某刺伤。经永州市湘永司法鉴定中心鉴定，易某某被锐器致右侧胸壁贯穿伤，右侧气胸伴右肺压缩约60%，右胸腔引流术后，右上臂皮肤软组织挫伤，已构成轻伤一级；经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，易某某右侧气胸，右侧肺组织部分萎陷30%以上，已构成轻伤一级。2015年3月18日，廖国伟被抓获归案。本案起诉到本院后，被害人易某某向本院提起附带民事诉讼。2015年8月18日，经本院主持调解，被告人廖国伟与被害人易某某的法定代理人王某达成和解协议，当即赔偿了被害人易某某医药费、误工费、营养费等经济损失25000元，取得了被害人易某某的谅解。
上述事实，被告人廖国伟在开庭审理中亦无异议，并有被害人易某某的陈述，证人王某某、黄某某、刘某某的证言，视听资料，抓获经过，户籍证明、鉴定意见、辨认笔录等相关书证，被告人廖国伟的供述及辩解予以证明，足以认定。
本院认为，被告人廖国伟故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖国伟犯故意伤害罪罪名成立。被告人廖国伟犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人廖国伟已与被害人易某某达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人廖国伟犯罪情节轻微，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人廖国伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张艳军
审 判 员 罗青青
人民陪审员 赵文复
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 鲁莲虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情节，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为元判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2021号
原告段占甫，男，生于1965年，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人苏朝帅，河南金泰律师事务所律师。
被告王清干，男，汉族，生于1967年，住河南省禹州市。
原告段占甫因与被告王清干买卖合同纠纷一案，于2014年6月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏朝帅到庭参加了诉讼，被告王清干经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段占甫诉称：原被告之间有生铁业务往来，在被告开办铸造厂期间，原告为其供应生铁，于2013年8月30日结算被告仍下欠原告280000元生铁款。约定还款期限届满后，多次找被告要款，被告以无钱为由拒不偿还。故起诉，请求法院依法判令被告偿还我借款280000元及利息，承担本案诉讼费用。
被告王清干缺席未答辩。
原告段占甫向本院提供的证据材料有：被告王清干出具的还款协议书一份，证明被告王清干欠原告款280000元未还的事实。
被告王清干均未向本院提供证据材料。
本院对原告的证据进行了审核，认为原告的证据来源合法，客观真实，与案件事实有关联，可做有效证据认定。
依据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：
原被告之间有生铁业务往来，在被告开办铸造厂期间，原告为其供应生铁，2013年8月30日经结算，被告欠原告生铁款280000元。当时被告给原告出具还款协议书，约定该款自2013年8月30日起按日息1.5计息，且必须于2013年9月29日清偿完毕。因被告未按约还款，原告于2014年6月27日向本院提起诉讼，要求被告王清干偿还欠款280000元及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告王清干欠原告生铁款280000元，有其出具的还款协议书为证，本院依法予以确认，被告王清干应予偿还。原告要求被告支付利息，因双方约定该欠款按日息1.5分计算，超过了银行同期贷款利率的四倍，对超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告王清干于本判决生效后三日内偿还原告段占甫欠款280000元，并从2013年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本院确定的还款之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费5500元，由被告王清干承担，暂由原告段占甫垫付，待判决生效后一并支付于原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一四年八月十四日
书 记 员 ：樊景龙
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执140号
申请执行人祁某某，女，汉族，农民。
被执行人汪某某，男，汉族，农民。
执行标的：抚养权。
本院在执行申请执行人祁某某与被执行人汪某某离婚纠纷一案中，因被执行人汪某某外出打工未回，申请人希望等被执行人汪某某回来后再恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 梅 丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王桂玲
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0122执140号申请执行人祁某某，女，汉族，农民。被执行人汪某某，男，汉族，农民。执行标的：抚养权。本院在执行申请执行人祁某某与被执行人汪某某离婚纠纷一案中，因被执行人汪某某外出打工未回，申请人希望等被执行人汪某某回来后再恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  梅 丽审 判 员  冯延芳代理审判员  马 黎二〇一七年七月十一日书 记 员  王桂玲
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执字第88号
申请执行人：奇台县皓泽小额贷款有限公司。
法定代表人：李立新，公司总经理。
被执行人：奇台县春盛源果蔬专业合作社。
被执行人：陈永春，男，汉族，1971年3月10日出生。
奇台县皓泽小额贷款有限公司申请执行奇台县春盛源果蔬专业合作社、陈永春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）昌中民二初字第134号民事调解书，已发生法律效力。申请人奇台县皓泽小额贷款有限公司申请执行，本院于2015年2月28日立案执行。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请人于2015年7月7日向本院撤回强制执行申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）昌中民二初字第134号民事调解书的执行。
在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 丽
审 判 员 刘承晖
代理审判员 彭国梅
二〇一五年七月七日
书 记 员 李凤芹
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执恢200号
中国农业银行股份有限公司隆回县支行、罗志勇、贺治中：
关于中国农业银行股份有限公司隆回县支行与罗志勇、贺治中金融借款纠纷一案，本院于2014年1月2日立案执行，在执行过程中，被执行人已于2016年9月5日就本院（2013）隆民一初字第1231号民事判决书所确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月十八日
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2052号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首金融大厦12楼。
负责人：宗全民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任庆明，山东春水律师事务所律师。
被告：冯久生，男，1986年3月3日生，汉族，住临朐县。
被告：刘海松，男，1988年6月6日生，汉族，住诸城市。
原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告冯久生、刘海松追偿权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。2017年3月24日，原告以双方达成协商意见，被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 燕
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱兆荣
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初20号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人王斌，绰号“小海”，男，1997年10月10日出生，户籍地四川省内江市隆昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月20日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]2号起诉书指控被告人王斌犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员林霖、被告人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2016年9月1日，被告人王斌、钟某1（另案处理）二人共谋盗窃后，去至四川省泸县嘉明镇“某移动营业厅”，趁被害人唐某不备，盗走其OPPO牌R9m型手机一部、VIVO牌X7Plus型手机一部。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，被盗OPPO牌R9m型手机价值2249元、被盗VIVO牌X7Plus型手机价值2518元。
2016年9月6日，王斌、钟某1共谋盗窃后，去至重庆市荣昌区广顺街道“某电信营业厅”，趁被害人王某1不备，盗走其OPPO牌R9型手机一部，VIVO牌X7型手机一部。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，被盗OPPO牌R9型手机价值2249元、被盗VIVO牌X7型手机价值2248元。
2016年9月11日，王斌、钟某1、钟某2（另案处理）共谋盗窃后，去至四川省富顺县富州花园“某移动营业厅”，趁被害人卢某不备，盗走其OPPO牌R9Plus型手机一部、VIVO牌X7型手机一部、VIVO牌X7Plus型手机一部。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，被盗OPPO牌R9Plus型手机价值2699元、被盗VIVO牌X7型手机价值2248元、被盗VIVO牌X7Plus型手机价值2518元。
2016年9月16日，王斌、罗某（1999年9月1日出生，另案处理）、黄某（2001年4月6日出生）共谋盗窃后，去至重庆市荣昌区盘龙镇“某手机卖场”，趁被害人李某1不备，盗走其OPPO牌R9型手机一部、OPPO牌R7SM型手机一部。随后，罗某被当场抓获，经重庆市荣昌区价格认证中心认定，被盗OPPO牌R9型手机价值2249元、被盗OPPO牌R7SM型手机价值2069元。
2016年9月20日，重庆市荣昌区公安局民警在四川省隆昌县“时代网吧”内将王斌抓获。
另查明，被告人王斌与他人所盗李某1OPPO牌R9型手机一部、OPPO牌R7SM型手机一部，案发后己由公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人王斌在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、常住人口基本信息、抓获经过、办案说明、情况说明、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、现场勘验笔录、荣昌区公安局价格认定协助书、荣昌区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、扣押决定书、调取证据通知书、调取证据清单、领条、发还物品、文件清单、发还清单、证人罗某、黄某、钟某1、钟某2、李某2、王某2、李某3、陈某、曾某、任某、孔某等人的证言、被害人唐某、王某1、卢某、李某1的陈述、被告人王斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王斌以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人王斌犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人王斌当庭自愿认罪，可酌情对其轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2018年3月19日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王斌将其所盗财物退赔给被害人（退赔清单附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 平
二〇一七年一月十八日
书记员 蒋行凤
退赔清单
序号
被告人
|
被害人
|
追缴财物
|
备注
1
|
王斌
|
唐某
|
OPPO牌R9m型手机一部价值2249元、VIVO牌X7Plus型手机一部价值2518元
|
2
|
王斌
|
王某1
|
OPPO牌R9型手机一部价值2249元、VIVO牌X7型手机一部价值2248元
|
3
|
王斌
|
卢某
|
OPPO牌R9Plus型手机一部价值2699元、VIVO牌X7型手机一部2248元、VIVO牌X7Plus型手机一部2518元
|
4
|
王斌
|
李某1
|
OPPO牌R9型手机一部价值2249元、OPPO牌R7SM型手机一部价值2069元
|
均已发还
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0153刑初20号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人王斌，绰号“小海”，男，1997年10月10日出生，户籍地四川省内江市隆昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月20日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]2号起诉书指控被告人王斌犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员林霖、被告人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2016年9月1日，被告人王斌、钟某1（另案处理）二人共谋盗窃后，去至四川省泸县嘉明镇“某移动营业厅”，趁被害人唐某不备，盗走其OPPO牌R9m型手机一部、VIVO牌X7Plus型手机一部。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，被盗OPPO牌R9m型手机价值2249元、被盗VIVO牌X7Plus型手机价值2518元。2016年9月6日，王斌、钟某1共谋盗窃后，去至重庆市荣昌区广顺街道“某电信营业厅”，趁被害人王某1不备，盗走其OPPO牌R9型手机一部，VIVO牌X7型手机一部。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，被盗OPPO牌R9型手机价值2249元、被盗VIVO牌X7型手机价值2248元。2016年9月11日，王斌、钟某1、钟某2（另案处理）共谋盗窃后，去至四川省富顺县富州花园“某移动营业厅”，趁被害人卢某不备，盗走其OPPO牌R9Plus型手机一部、VIVO牌X7型手机一部、VIVO牌X7Plus型手机一部。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，被盗OPPO牌R9Plus型手机价值2699元、被盗VIVO牌X7型手机价值2248元、被盗VIVO牌X7Plus型手机价值2518元。2016年9月16日，王斌、罗某（1999年9月1日出生，另案处理）、黄某（2001年4月6日出生）共谋盗窃后，去至重庆市荣昌区盘龙镇“某手机卖场”，趁被害人李某1不备，盗走其OPPO牌R9型手机一部、OPPO牌R7SM型手机一部。随后，罗某被当场抓获，经重庆市荣昌区价格认证中心认定，被盗OPPO牌R9型手机价值2249元、被盗OPPO牌R7SM型手机价值2069元。2016年9月20日，重庆市荣昌区公安局民警在四川省隆昌县“时代网吧”内将王斌抓获。另查明，被告人王斌与他人所盗李某1OPPO牌R9型手机一部、OPPO牌R7SM型手机一部，案发后己由公安机关扣押并发还被害人。上述事实，被告人王斌在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、常住人口基本信息、抓获经过、办案说明、情况说明、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、现场勘验笔录、荣昌区公安局价格认定协助书、荣昌区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、扣押决定书、调取证据通知书、调取证据清单、领条、发还物品、文件清单、发还清单、证人罗某、黄某、钟某1、钟某2、李某2、王某2、李某3、陈某、曾某、任某、孔某等人的证言、被害人唐某、王某1、卢某、李某1的陈述、被告人王斌的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王斌以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人王斌犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人王斌当庭自愿认罪，可酌情对其轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2018年3月19日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人王斌将其所盗财物退赔给被害人（退赔清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 平二〇一七年一月十八日书记员 蒋行凤退赔清单序号              被告人              被害人              追缴财物              备注                  1              王斌              唐某              OPPO牌R9m型手机一部价值2249元、VIVO牌X7Plus型手机一部价值2518元              2              王斌              王某1              OPPO牌R9型手机一部价值2249元、VIVO牌X7型手机一部价值2248元              3              王斌              卢某              OPPO牌R9Plus型手机一部价值2699元、VIVO牌X7型手机一部2248元、VIVO牌X7Plus型手机一部2518元              4              王斌              李某1              OPPO牌R9型手机一部价值2249元、OPPO牌R7SM型手机一部价值2069元              均已发还
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初288号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人曹某，务工。被告人曹某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月25日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本�经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年9月下旬的一天下午，被告人曹某在苏州市吴江经济技术开发区xx电子厂五厂三楼车间内，趁被害人不注意之际，窃得被害人程某的价值人民币2250元的“vivo”牌x5max型手机1部。
归案后，被告人曹某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回了被盗手机，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人曹某在庭审过程中亦无异议，且有被害人程某的陈述笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、手机盒照片、发还物�清单、发破案经过、价格认定结论书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人曹某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公安机关追回了被盗手机，并已发还给被害人，酌情对被告人曹某从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪情节，对其适用单处罚金不致再危害社会，本院依法对其单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正�一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一六年三月七日
书记员 王丁维
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第01896号
原告左振平，男，1944年3月11日出生，汉族，退休教师，住朝阳市双塔区。
委托代理人柳永丰。
被告王作华，男，1968年5月10日出生，汉族，教师，住朝阳市双塔区。
被告晏仁瑜，男，1970年11月2日出生，汉族，教师，住朝阳市双塔区。
原告左振平诉被告王作华、晏仁瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凤贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告左振平委托代理人柳永丰、被告晏仁瑜到庭参加诉讼，被告王作华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左振平诉称，2013年3月20日，被告王作华经张继哲引见在原告处借款人民币100，000元，借条约定借款期限为十二个月（2013年3月20日至2014年3月19日），2014年3月19日全部还清，被告晏仁瑜作为担保人在借条中签字摁印。此款项后经原告多次催要，被告未予给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决二被告立即给付原告借款100，000元，并按借条约定月息三分给付原告利息，诉讼费由被告承担。
被告王作华未到庭，未作答辩。
被告晏仁瑜辩称，原告所诉借款属实，我与被告王作华系同事，我为被告王作华提供的担保，但被告王作华未按约定将借款偿还原告。
经审理查明，2013年3月20日，被告王作华因资金紧张通过中间人张继哲介绍在原告左振平处借款100，000元，被告晏仁瑜为此笔借款提供担保。被告王作华于借款当日为原告左振平出具一份内容为：“今借左振平人民币壹拾万元（￥：100，000元）整。月息三分（即：每月3，000元），每月结息一次，借款时限为十二个月（即：2013年3月20日始至2014年3月19日止）。2014年3月19日全款还清。特立此据为证。借款人：王作华，身份证号：××，担保人：晏仁瑜，身份证号：××，中间人：张继哲，身份证号：××，日期：2013年3月20日。”的借条，被告晏仁瑜作为担保人在上述借条中签字、摁印。现原告左振平以被告王作华未按借条中的约定偿还其上述借款为由，将被告王作华、晏仁瑜诉至本院。
上述事实，有身份证明、借条、当事人陈述等证据材料载卷为凭，经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系，应当受到法律的保护。被告王作华因经济紧张向原告左振平借款100，000元，其应当承担偿还义务，原告左振平要求被告王作华偿还100，000元借款的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。虽然原、被告在借款时约定了利息，但该利息的约定超出了法律的强制性规定，被告王作华应自其向原告借款之日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付原告借款利息，原告主张的合理部分，本院予以支持。被告晏仁瑜作为担保人为被告王作华提供担保，虽然在借条中未约定保证方式，但按照《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条的规定，应视为被告晏仁瑜的保证方式为连事责任保证，担保的范围即包括借款本金，也包括利息，其应对上述借款及利息向原告承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王作华于本判决生效后十日内偿还原告左振平借款人民币100，000元，并自2013年3月20日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付原告左振平借款利息；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告晏仁瑜对上述款项承担连带责任。
案件受理费1，150元（原告左振平预交，已减半收取），保全费1，120元（原告左振平交纳），合计2，270元，由被告王作华、晏仁瑜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王凤贺
二〇一四年七月二日
书 记 员 卢婷婷
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲阳民商初字第00327号
原告赵志文。
被告朱学永。
本院在审理原告赵志文与被告朱学永建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵志文于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵志文撤回起诉。
案件受理费1，200元，减半收取600元，由原告赵志文负担。
审判员 叶章明
二〇一五年十二月四日
书记员 陶 康
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初22695号
原告赵青河，无职业。
被告邢承安，自由职业者。
委托代理人张卫站，天津津信达律师事务所律师。
赵青河诉邢承安劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，由代理审判员迂君适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵青河诉称，2013年2月原告给被告打工，由陈一×领工，与赵辉等人一起修建猪圈三天，每天120元，总计360元工资被告未向原告支付。2015年，被告要求原告来到被告的基地干活，自4月3日至5月29日，共计57天，每天150元，合计8550元，原告曾向被告支款700元，尚欠7850元未给付。故原告起诉，要求：1、被告向原告支付修建猪圈期间工资360元；2、被告向原告支付扩建基地期间57天工资7850元。
原告赵青河为支持其主张，向本院提供证人陈一×、陈二×证言，证明被告欠原告工资。
被告邢承安辩称，不同意原告的诉讼请求，2013年盖猪圈期间被告已向原告结清了工资，原告的主张超过诉讼时效；2015年被告未雇佣原告，原告与被告之前认识，原告2015年来津后无住所，被告让原告暂住在原告基地内的集装箱内，当时赶上基地动工，原告帮了几天忙，双方并未谈到报酬问题，原告只做了10天左右，在此期间，被告给了原告700元钱。
被告邢承安为支持其主张，向本院提交证人证言四份，证明2015年被告未雇佣原告，原告只在工地帮忙几天。
经审理查明，原告称2013年2月被告雇佣原告修建猪圈三天，每天120元，总计360元工资被告未向原告支付。2015年，被告雇佣原告到被告的基地干活，自4月3日至5月29日，共计57天，每天150元，合计8550元，被告尚欠7850元未给付原告，故成诉。庭审中，被告称修理猪圈的工资已付清，2015年未雇佣原告提供劳务。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告称被告欠原告工资，但未举证证实2013年被告欠付原告工资，且被告当庭提出该主张已过诉讼时效，符合法律规定，故本院对于原告关于修猪圈工资360元的主张不予支持。关于2015年扩建基地期间欠付工资7850元的主张，原告虽举证人证实其为被告提供了劳务，但被告不认可与原告有劳务合同关系，原告亦未举证证实被告与原告约定的工资标准及原告实际工作天数，故对于双方是否存在劳务合同关系以及被告欠付被告工资的数额本院无法确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵青河的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告赵青河承担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达至之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 迂 君
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 屠亚娜
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执异字第17号
申请人（申请执行人）常州市协强商贸有限公司。
法定代表人张进才，总经理。
委托代理人郑轶，山东泰中律师事务所律师。
被执行人山东博特医疗产品有限公司。
法定代表人陈武，总经理。
委托代理人张廷军，山东博特医疗产品有限公司职工。
第三人陈武。
委托代理人马门，山东海瑞达律师事务所律师。
本院在执行申请执行人常州市协强商贸有限公司（以下简称协强公司）与被执行人山东博特医疗产品有限公司（以下简称博特公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人常州市协强商贸有限公司向本院提出申请，要求追加第三人陈武为本案的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人协强公司称，登记于被执行人博特公司名下的位于潍坊高新区玉清街1号房产（房屋权属证书编号：高公字第××号）的拆迁补偿款500万元被转移到被执行人博特公司法定代表人陈武的招商银行账户（账号：41×××29）中，陈武将被执行人博特公司资金非法挪用。且被执行人博特公司使用陈武的招商银行账户（账号：41×××29）存款，支付公司经理范曰文等人工资、社保等，以及其他材料费、电费，被执行人博特公司财产与陈武财产混同。特申请追加第三人陈武为本案的被执行人。
申请人协强公司提供了以下证据：1、拆迁补偿协议书1份。2、山东农村信用社转账凭证2份。3、承诺保证书1份。4、陈武招商银行账户（账号：41×××29）的交易明细以证明其上述主张。
第三人陈武辩称，（2010）奎商初字第646号民事调解书确定的被执行人是山东博特医疗产品有限公司。第三人虽然是山东博特医疗产品有限公司的法定代表人，但与该公司是两个独立的法律主体。依据潍坊市中级人民法院于2012年6月4日作出的（2009）潍执字第184-4号执行裁定书，原登记于被执行人博特公司名下的位于潍坊高新区玉清街1号房产（房屋权属证书编号：高公字第××号）的所有权及其他相应权利应归买受人付云风所有，并受付云风委托，与被执行人博特公司共同负责上述房产的拆迁事宜，代理权限为：代为出示、提交本人竞得上述财产的相关资料文书、代为与拆迁人签订拆迁补偿协议，代为领取拆迁补偿款等全部事宜。第三人已将领取的500万元拆迁补偿款支付给了付云风，并未挪用被执行人博特公司财产。被执行人也没有使用第三人在招商银行账户资金。
第三人陈武提供了以下证据：1、山东普诺森医疗产品有限公司说明书1份。2、山东普诺森医疗产品有限公司缴纳电费和支付货款凭证。3、潍坊市中级人民法院（2009）潍执字第184-4号执行裁定书1份、（2009）潍执字第184-4号执行裁定书协助执行通知书1份、拍卖成交确认书1份。4、授权委托书1份。证明第三人的存款不是执行人博特公司的财产。
被执行人博特公司辩称，认可陈武陈述的上述房产已经拍卖给付云风并归其所有，以及其他事实。同时称，自从拍卖被执行人博特公司该房产以后，公司已经停业，没有使用陈武账号的情况，也没有转移财产。
经审查查明：（2010）奎商初字第646号民事调解书生效后，被执行人博特公司未履行该法律文书确定的义务。2013年11月28日，本院依据（2012）奎执字第1014号执行裁定书冻结了被执行人博特公司法定代表人陈武的招商银行账户（账号：41×××29）存款余额280748.03元。
2012年6月4日，潍坊市中级人民法院作出的（2009）潍执字第184-4号执行裁定书，位于潍坊高新区玉清街1号房产（房屋权属证书编号：高公字第××号）的所有权及其他相应权利应归买受人付云风所有。
关于该房产500万元拆迁补偿款的归属问题，申请执行人协强公司认为，依据被执行人博特公司与潍坊市奎文区北海路街道十里堡社区居民委员会签订的拆迁补偿协议，该500万元补偿款应为被执行人博特公司所有，陈武领取了该款项并将其转移他处，并未支付给付云风。陈武与被执行人博特公司认为，其受付云风委托共同负责上述房产的拆迁事宜，陈武已将领取的500万元拆迁补偿款支付给了付云风。经调查，付云风认可该授权委托和收到500万元补偿款的事实。
关于陈武招商银行账户（账号：41×××29）的使用情况，申请执行人协强公司认为该账户为被执行人博特公司支付该公司经理范曰文等人工资、社保等，以及该公司其他材料费、电费。陈武称，申请执行人协强公司不能够提交范曰文等人为被执行人博特公司的工作人员，电费为被执行人博特公司所用等有效证据，不能证明陈武的招商银行账户资金为被执行人博特公司所有并使用。法院冻结41×××29号的存款，是在山东诺森医疗产品有限公司工作期间，该公司业务经济往来资金，与被执行人博特公司无关。
被执行人博特公司认为公司已经不再经营，不存在申请执行人陈述的上述情况。
本院认为，依据（2009）潍执字第184-4号执行裁定书，潍坊市中级人民法院委托拍卖的位于潍坊高新区玉清街1号房产（房屋权属证书编号：高公字第××号）归买受人付云风所有，其应享有该房产拆迁所获得的补偿权利。付云风称委托陈武负责该房产的拆迁补偿事宜，已收到陈武代为领取的拆迁补偿款500万元。申请执行人协强公司未提供有效证据证明第三人陈武与被执行人财产混同，不能认定第三人陈武在招商银行账户（41×××29）存款280748.03元属于被执行人博特公司所有。因此，申请执行人申请追加第三人陈武为本案被执行人依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人常州市协强商贸有限公司追加第三人陈武为被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 员 郑东祥
二〇一四年七月十五日
代书记员 刘 正
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0283行初140号
原告史永光，男，1986年9月26日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人许桂娟，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
被告平度市公安局交通警察大队。住所地平度市平古路*号。
法定代表人孙德强，大队长。
委托代理人王晓志，交警大队肇事处理科指导员。
委托代理人孙书铭，平度市天正平律师事务所律师。
原告史永光诉被告平度市公安局交通警察大队行政确认、行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告史永光诉称，一、被告滥用法律授予的道路交通安全管理权，为于明艳出具莫须有的交通事故法律文书属于滥用职权的违法行政行为。没有证据证明发生交通事故，被告凭空出具交通事故发生、一方违反交通法规的法律文书。2015年8月2日，在于明艳没有报警，对交通事故的发生没有任何陈述的情况下，被告所属协警陈清高出于私人关系，应于明艳的邻居刘树仁自揽交通责任的要求为受伤不明的于明艳出具了《交通事故责任认定书》。被告滥用职权《交通事故责任认定书》的制作权，在非法的材料上滥盖公章，属于滥用道路交通安全管理职责的行政违法行为。二、被告对史永光和刘树仁的调查取证是滥用交通管理职权中的调查权的行为。如果没有发生交通事故，或者在交通事故处理完毕以后，公安交通管理部门利用其对公民调查取证权派遣非警察任意对公民进行调查取证就是滥用职权的违法行为。三、被告的上述滥用职权行为给原告造成了经济损失。由于被告滥用职权凭空确认了莫须有的交通事故、制作违法调查笔录，使受伤原因不明的于明艳的诉求得到了平度市人民法院（2016）鲁0283民初668号民事判决书的支持，使无辜的原告史永光被判决承担全部赔偿责任。给原告造成两审诉讼费及律师代理费的损失。青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终4733号民事判决书虽然没有采信《交通事故责任认定书》上关于刘树仁承担事故全部责任的结论，却仍然采信了《交通事故责任认定书》记载的交通事故发生的交通工具、事故双方人员、事故发生地、事故发生的时间等内容，判决原告史永光无端承担于明艳的80%的经济损失。至此，原告史永光除承担法院判决的承担于明艳的损失82097.98元、一审受理费3646元、二审受理费1199元外，原告参与民事二审、申请政府信息公开、不服行政信息公开的行政诉讼等已经花费律师费用15万元。因为被告的违法行为使原告产生的损失共计236942元。四、原告的诉求符合行政诉讼法的规定。综上，原告对被告滥用交通管理权的违法行为提起行政诉讼，请求1、判决确认被告于2015年8月2日为于明艳、刘树仁出具的交通事故认定书是滥用职权的违法行为；2、依法确认被告于2016年3月23日、2016年4月13日为史永光、刘树仁做的调查笔录的行政行为是滥用职权的违法行为；3、判决确认被告赔偿原告因上述行政违法行为给原告造成的经济损失236942元。4、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。
被告平度市公安局交通警察大队辩称，一、原告所诉被告作出的《交通事故责任认定书》不属于行政行为。作为证据，当事人可以就《交通事故责任认定书》的真实性、可靠性和科学性提出质疑，法院应依据证据规则审查其效力性及证明力，若有其他证据证明其存在错误，法院不应采信该证据，而应以自己审理认定的事实作为定案根据。全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字《全国人大法工委关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》：交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。交通事故认定书不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。所以原告就交通事故认定提起行政诉讼是错误的。二、道路交通事故责任认定行为不是行政行为，那么为了进行事故认定所做出的一切调查勘验活动均不是行政行为。被告应刘树仁的书面申请，对原告就肇事三轮车的归属问题以及原告与刘树仁之间的关系问题做补充调查笔录，这是对责任认定行为的完善和补充，调查笔录均由原告阅读并签字捺印，是原告真实的意思表示，这和事故认定书一样是证据的一种。对此，青岛市中级人民法院生效的二审民事判决确认的案件事实与调查笔录中记载的事实并无重大出入。因此交通事故责任认定行为本身不属于行政行为，就事故相关问题所作出的调查也不是行政行为，不存在行政违法之说。三、原告所诉损失毫无道理。青岛市中级人民法院民事判决书中判决原告支付赔偿款82097.98元，承担一审诉讼费3646元二审诉讼费1199元，这是因原告的雇工驾驶原告的车辆发生交通事故应支付给受伤害一方的赔偿金以及原告为实现自己的诉讼权利和义务而应承担的诉讼费用，且已经生效法律文书所裁判，不属于损失。至于原告所诉的其他行政诉讼及委托律师等费用均是原告为达到个人诉讼目的而支付的费用，其金额不实，也不能作为损失对待。综上，原告所诉不属于行政诉讼的受案范围，且已超出诉讼时效，其请求无理，请法院依法驳回。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《全国人大法工委关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》：“交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。”被告平度市公安局交通警察大队所出具的《交通事故责任认定书》及与此相关调查笔录仅是该经调查后对非道路交通事故发生及原因的一种说明，属于处理此类非道路交通事故的一种证据，而非行政行为。原告所诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，据此，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回史永光的起诉。
诉讼费50元，退还原告史永光。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
人民陪审员 曲晓楠
人民陪审员 赵翠花
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 董菲菲
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0283行初140号原告史永光，男，1986年9月26日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人许桂娟，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。被告平度市公安局交通警察大队。住所地平度市平古路*号。法定代表人孙德强，大队长。委托代理人王晓志，交警大队肇事处理科指导员。委托代理人孙书铭，平度市天正平律师事务所律师。原告史永光诉被告平度市公安局交通警察大队行政确认、行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告史永光诉称，一、被告滥用法律授予的道路交通安全管理权，为于明艳出具莫须有的交通事故法律文书属于滥用职权的违法行政行为。没有证据证明发生交通事故，被告凭空出具交通事故发生、一方违反交通法规的法律文书。2015年8月2日，在于明艳没有报警，对交通事故的发生没有任何陈述的情况下，被告所属协警陈清高出于私人关系，应于明艳的邻居刘树仁自揽交通责任的要求为受伤不明的于明艳出具了《交通事故责任认定书》。被告滥用职权《交通事故责任认定书》的制作权，在非法的材料上滥盖公章，属于滥用道路交通安全管理职责的行政违法行为。二、被告对史永光和刘树仁的调查取证是滥用交通管理职权中的调查权的行为。如果没有发生交通事故，或者在交通事故处理完毕以后，公安交通管理部门利用其对公民调查取证权派遣非警察任意对公民进行调查取证就是滥用职权的违法行为。三、被告的上述滥用职权行为给原告造成了经济损失。由于被告滥用职权凭空确认了莫须有的交通事故、制作违法调查笔录，使受伤原因不明的于明艳的诉求得到了平度市人民法院（2016）鲁0283民初668号民事判决书的支持，使无辜的原告史永光被判决承担全部赔偿责任。给原告造成两审诉讼费及律师代理费的损失。青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终4733号民事判决书虽然没有采信《交通事故责任认定书》上关于刘树仁承担事故全部责任的结论，却仍然采信了《交通事故责任认定书》记载的交通事故发生的交通工具、事故双方人员、事故发生地、事故发生的时间等内容，判决原告史永光无端承担于明艳的80%的经济损失。至此，原告史永光除承担法院判决的承担于明艳的损失82097.98元、一审受理费3646元、二审受理费1199元外，原告参与民事二审、申请政府信息公开、不服行政信息公开的行政诉讼等已经花费律师费用15万元。因为被告的违法行为使原告产生的损失共计236942元。四、原告的诉求符合行政诉讼法的规定。综上，原告对被告滥用交通管理权的违法行为提起行政诉讼，请求1、判决确认被告于2015年8月2日为于明艳、刘树仁出具的交通事故认定书是滥用职权的违法行为；2、依法确认被告于2016年3月23日、2016年4月13日为史永光、刘树仁做的调查笔录的行政行为是滥用职权的违法行为；3、判决确认被告赔偿原告因上述行政违法行为给原告造成的经济损失236942元。4、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。被告平度市公安局交通警察大队辩称，一、原告所诉被告作出的《交通事故责任认定书》不属于行政行为。作为证据，当事人可以就《交通事故责任认定书》的真实性、可靠性和科学性提出质疑，法院应依据证据规则审查其效力性及证明力，若有其他证据证明其存在错误，法院不应采信该证据，而应以自己审理认定的事实作为定案根据。全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字《全国人大法工委关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》：交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。交通事故认定书不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。所以原告就交通事故认定提起行政诉讼是错误的。二、道路交通事故责任认定行为不是行政行为，那么为了进行事故认定所做出的一切调查勘验活动均不是行政行为。被告应刘树仁的书面申请，对原告就肇事三轮车的归属问题以及原告与刘树仁之间的关系问题做补充调查笔录，这是对责任认定行为的完善和补充，调查笔录均由原告阅读并签字捺印，是原告真实的意思表示，这和事故认定书一样是证据的一种。对此，青岛市中级人民法院生效的二审民事判决确认的案件事实与调查笔录中记载的事实并无重大出入。因此交通事故责任认定行为本身不属于行政行为，就事故相关问题所作出的调查也不是行政行为，不存在行政违法之说。三、原告所诉损失毫无道理。青岛市中级人民法院民事判决书中判决原告支付赔偿款82097.98元，承担一审诉讼费3646元二审诉讼费1199元，这是因原告的雇工驾驶原告的车辆发生交通事故应支付给受伤害一方的赔偿金以及原告为实现自己的诉讼权利和义务而应承担的诉讼费用，且已经生效法律文书所裁判，不属于损失。至于原告所诉的其他行政诉讼及委托律师等费用均是原告为达到个人诉讼目的而支付的费用，其金额不实，也不能作为损失对待。综上，原告所诉不属于行政诉讼的受案范围，且已超出诉讼时效，其请求无理，请法院依法驳回。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《全国人大法工委关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》：“交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。”被告平度市公安局交通警察大队所出具的《交通事故责任认定书》及与此相关调查笔录仅是该经调查后对非道路交通事故发生及原因的一种说明，属于处理此类非道路交通事故的一种证据，而非行政行为。原告所诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，据此，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回史永光的起诉。诉讼费50元，退还原告史永光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘建国人民陪审员  曲晓楠人民陪审员  赵翠花二〇一七年十二月二十日书 记 员  董菲菲
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00809号
原告：郭仕强，男，汉族，安徽省芜湖县人，农民，住安徽省芜湖县陶辛镇。
委托代理人：王向阳，男，汉族，住安徽省芜湖县湾沚镇。
被告：杜克华，女，布依族，贵州省独山县人，贵州省独山县城关镇。
原告郭仕强与被告杜克华离婚一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告郭仕强及其委托代理人王向阳到庭参加诉讼，被告杜克华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭仕强诉称：原、被告于2006年通过网络认识，2009年1月15日双方在芜湖县人民政局登记结婚并按农村习俗举办结婚仪式。婚后双方生育一子，取名郭光杰。2013年1月，双方因琐事发生争吵，被告杜克华离家出走至今未归，现下落不明。原、被告夫妻感情已完全破裂，且无任何和好可能，原告因此起诉请求与被告离婚，婚生子随原告抚养。
被告杜克华未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年通过网络相识，于2009年1月15日登记结婚并按农村习俗举办结婚仪式，婚后双方生育一子，取名郭光杰。2013年1月，被告离家出走至今未归，现下落不明。
庭审中，原告自愿放弃要求被告负担子女抚养费的请求。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告所提供的《婚姻登记记录证明》、《结婚证》、芜湖县陶辛镇倪家村民委员会《证明》予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告杜克华因琐事发生争吵于2013年1月外出至今不归，互不尽夫妻义务，婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，原告请求离婚，本院准许。由于被告目前下落不明，原告请求婚生子随原告抚养，本院予以支持。原告自愿放弃请求被告负担子女抚养费，本院准许。本院为维护原告的合法权益，保障婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郭仕强与被告杜克华离婚。
二、婚生子郭光杰随原告郭仕强抚养。
本案受理费200元由原告郭仕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市市中级人民法院。
审 判 长 吴之国
代理审判员 徐旭征
人民陪审员 曹方平
二〇一四年十月十三日
书 记 员 周利杰
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00809号
原告：郭某甲，男，汉族，农民，住安徽省芜湖县。
委托代理人：王向阳。
被告：杜某，女，布依族，贵州省独山县城关镇。
原告郭某甲与被告杜某离婚一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人王向阳到庭参加诉讼，被告杜某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原、被告于2006年通过网络认识，××××年××月××日双方在芜湖县人民政局登记结婚并按农村习俗举办结婚仪式。婚后双方生育一子，取名郭某乙。2013年1月，双方因琐事发生争吵，被告杜某离家出走至今未归，现下落不明。原、被告夫妻感情已完全破裂，且无任何和好可能，原告因此起诉请求与被告离婚，婚生子随原告抚养。
被告杜某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年通过网络相识，于××××年××月××日登记结婚并按农村习俗举办结婚仪式，婚后双方生育一子，取名郭某乙。2013年1月，被告离家出走至今未归，现下落不明。
庭审中，原告自愿放弃要求被告负担子女抚养费的请求。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告所提供的《婚姻登记记录证明》、《结婚证》、芜湖县陶辛镇倪家村民委员会《证明》予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告杜某因琐事发生争吵于2013年1月外出至今不归，互不尽夫妻义务，婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，原告请求离婚，本院准许。由于被告目前下落不明，原告请求婚生子随原告抚养，本院予以支持。原告自愿放弃请求被告负担子女抚养费，本院准许。本院为维护原告的合法权益，保障婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某甲与被告杜某离婚。
二、婚生子郭光杰随原告郭某甲抚养。
本案受理费200元由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市市中级人民法院。
审 判 长 吴之国
代理审判员 徐旭征
人民陪审员 曹方平
二〇一四年十月十三日
书 记 员 周利杰
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1627号
原告闫文朴，男，1984年10月10日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托代理人何伟，河南威鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人盛亚楠，河南威鼎律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告张春杰，男，1979年3月31日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告河南大中建筑工程有限公司，住所地河南郑州高新开发区银屏路9号。
法定代表人崔广波，总经理。
委托代理人张剑平，河南裕浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人赵志强，男，1971年6月4日出生，汉族，住河南省巩义市。系公司员工。代理权限：特别授权。
原告闫文朴与被告张春杰、河南大中建筑工程有限公司（以下简称“大中公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘红丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何伟、被告张春杰、被告大中公司委托代理人张剑平、赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告跟随被告张春杰在被告大中公司承建的位于郑州市金水区商鼎路万安街口的索易儿童国际成长中心的工地做工。工作结束后，被告拖欠原告工资不予支付，原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告工资8000元。
被告张春杰辩称，对原告诉状所述事实无异议。
被告大中公司辩称，大中公司与原告无劳务合同，也不存在事实劳务关系，大中公司不是索易儿童国际成长中心�承建单位；大中公司与原告不存在工资关系，也不欠原告工资，应驳回原告对大中公司的起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、欠条1份，证明被告张春杰欠原告工资的事实；2、证人证言2份，证明原告与二被告之间存在劳务合同关系。
被告张春杰对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议。
被告大中公司对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1是被告张春杰出具，与大中公司无关，欠条仅证明张春杰欠原告工资的事实，不能证明大中公司欠原告工资；对证据2证人是同一系列案件的原告，本案属于诉讼标的同一种类的共同诉讼，他案中原告以证人身份作证是自证其说，不符合证据规则的要求，该证据在证据种类上属于当事人陈述。
经审查，本院认为，原告提交的证据1真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；对证据2，因证人与本案存在利害关系，且无其他相关证据予以佐证其真实性，证人也未出庭接受质询，故本院不予采纳。
被告张春杰为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：1、索易儿童国际成长中心水电施工工程合同书1份、补充协议1份、电气工程合同转接协议1份，证明涉案工程系被告大中公司发包给被告张春杰，因项目未完工，故不能向工人支付工资；2、工程款支付申请表1份，证明申请表上显示的工程为索易儿童国际成长中心水电施工工程，工程款由大中公司支付。
原告对被告张春杰提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但不能证明合同履行情况。上述证据恰证明被告张春杰系索易儿童国际成长中心水电施工工程实际施工人；对证据2真实性无异议，该证据恰证明被告张春杰班组为索易儿童国际成长中心水电施工工程实际施工人，且该工程系被告大中公司转包给被告张春杰。
被告大中公司对被告张春杰提交的上述证据发表如下质证意见：证据1不是被告大中公司签署，与大中公司无关；证据2系复印件，无其他证据相佐证，不能作为认定案件事实的依据，该证据未加盖大中公司的公章，不能认为是大中公司出具的材料。
经审查，本院认为，被告张春杰提交的证据1真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据2系复印件，其真实性无法核实，且无其他相关证据予以佐证，本院不予采纳。
被告大中公司未向本院提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年2月26日，谷群义与河南索易城堡企业管理有限公司签订《索易儿童国际成长中心水电施工工程合同书》，约定由谷群义负责索易儿童国际成长中心水电安装工程，承包工程金额暂定为54万元，采用�工及小型机具费用包干的承包形式，即以人工费及机具费包干的大包干形式进行承包。结算方式为以工程面积按实结算加现场工程量签证。后双方于2014年5月26日签订《补充协议》1份，约定在《索易儿童国际成长中心水电施工工程合同书》基础上，谷群义增加消防动力配线及应急照明系统工程的布线施工内容。双方对增加部分的施工内容、报价范围、工期等内容进行了明确约定。2014年7月8日，河南索易城堡企业管理有限公司、谷群义及被告张春杰三方签订《电气工程合同转接协议》，约定由谷群义施工的索易儿童成长中心电气安装工程及补充协议，现因故需将合同未执行部分转接给被告张春杰，经谷群义、被告张春杰协商洽谈，谷群义签约的电气安装合同及补充中的合同条款、合同责任、合同权利及义务完全转接予被告张春杰。在电气安装合同执行过程中，如发生�同纠纷或其他方面纠纷或张春杰中途退场或张春杰无法保证工程质量、安全、进度及文明施工，河南索易城堡企业管理有限公司将追究谷群义的法律违约责任，张春杰承担法律连带责任。
后原告跟随被告张春杰从事索易儿童成长中心电气安装工程的工作。因被告张春杰未支付原告劳务费用，2015年1月15日，被告张春杰向原告出具欠条1张，载明：“欠闫文朴工资8000元（捌仟元）（5月份到6月份）”。被告张春杰至今未支付原告工资，遂引起本案纠纷。
另查明：索易儿童成长中心电气安装工程正在收尾，准备结算。
本院认为，原告跟随被告从事索易儿童成长中心电气安装工程的工作，双方形成劳务合同关系。被告张春杰应向原告支付劳务费用，其出具欠条是真实意思表示，合法，有效，该欠条是对欠付工资事实的确认，其应当及时支付欠款。据欠条显示，被告张春杰现欠原告工资8000元。故对原告要求被告张春杰支付劳务费用8000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告大中公司支付劳务费用的诉讼请求，因原告未提交证据证明原告所从事的索易儿童成长中心电气安装工程工作与被告大中公司存在何种法律关系、被告张春杰也未提交证据证明被告大中公司与河南索易城堡企业管理有限公司存在何种法律关系，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告大中公司支付劳务费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张春杰于本判决生效之日起十日内支付原告闫文朴劳务费用八千元；
驳回原告闫文朴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，本院免予收取。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 刘红丽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 孟青青
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1627号
原告闫文朴，男，1984年10月10日出生，汉族，住河南省襄城县姜庄乡闫庄村。公民身份号码：4104261984********。
委托代理人何伟，河南威鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人盛亚楠，河南威鼎律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告张春杰。
被告河南大中建筑工程有限公司，住所地河南郑州高新开发区。
法定代表人崔广波，总经理。
委托代理人张剑平，河南裕浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人赵志强。系公司员工。代理权限：特别授权。
原告闫文朴与被告张春杰、河南大中建筑工程有限公司（以下简称“大中公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘红丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何伟、被告张春杰、被告大中公司委托代理人张剑平、赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告跟随被告张春杰在被告大中公司承建的位于郑州市金水区商鼎路万安街口的索易儿童国际成长中心的工地做工。工作结束后，被告拖欠原告工资不予支付，原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告工资8000元。
被告张春杰辩称，对原告诉状所述事实无异议。
被告大中公司辩称，大中公司与原告无劳务合同，也不存在事实劳务关系，大中公司不是索易儿童国际成长中心的承建单位；大中公司与原告不存在工资关系，也不欠原告工资，应驳回原告对大中公司的起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、欠条1份，证明被告张春杰欠原告工资的事实；2、证人证言2份，证明原告与二被告之间存在劳务合同关系。
被告张春杰对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议。
被告大中公司对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1是被告张春杰出具，与大中公司无关，欠条仅证明张春杰欠原告工资的事实，不能证明大中公司欠原告工资；对证据2证人是同一系列案件的原告，本案属于诉讼标的同一种类的共同诉讼，他案中原告以证人身份作证是自证其说，不符合证据规则的要求，该证据在证据种类上属于当事人陈述。
经审查，本院认为，原告提交的证据1真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；对证据2，因证人与本案存在利害关系，且无其他相关证据予以佐证其真实性，证人也未出庭接受质询，故本院不予采纳。
被告张春杰为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：1、索易儿童国际成长中心水电施工工程合同书1份、补充协议1份、电气工程合同转接协议1份，证明涉案工程系被告大中公司发包给被告张春杰，因项目未完工，故不能向工人支付工资；2、工程款支付申请表1份，证明申请表上显示的工程为索易儿童国际成长中心水电施工工程，工程款由大中公司支付。
原告对被告张春杰提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但不能证明合同履行情况。上述证据恰证明被告张春杰系索易儿童国际成长中心水电施工工程实际施工人；对证据2真实性无异议，该证据恰证明被告张春杰班组为索易儿童国际成长中心水电施工工程实际施工人，且该工程系被告大中公司转包给被告张春杰。
被告大中公司对被告张春杰提交的上述证据发表如下质证意见：证据1不是被告大中公司签署，与大中公司无关；证据2系复印件，无其他证据相佐证，不能作为认定案件事实的依据，该证据未加盖大中公司的公章，不能认为是大中公司出具的材料。
经审查，本院认为，被告张春杰提交的证据1真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据2系复印件，其真实性无法核实，且无其他相关证据予以佐证，本院不予采纳。
被告大中公司未向本院提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年2月26日，谷群义与河南索易城堡企业管理有限公司签订《索易儿童国际成长中心水电施工工程合同书》，约定由谷群义负责索易儿童国际成长中心水电安装工程，承包工程金额暂定为54万元，采用包工及小型机具费用包干的承包形式，即以人工费及机具费包干的大包干形式进行承包。结算方式为以工程面积按实结算加现场工程量签证。后双方于2014年5月26日签订《补充协议》1份，约定在《索易儿童国际成长中心水电施工工程合同书》基础上，谷群义增加消防动力配线及应急照明系统工程的布线施工内容。双方对增加部分的施工内容、报价范围、工期等内容进行了明确约定。2014年7月8日，河南索易城堡企业管理有限公司、谷群义及被告张春杰三方签订《电气工程合同转接协议》，约定由谷群义施工的索易儿童成长中心电气安装工程及补充协议，现因故需将合同未执行部分转接给被告张春杰，经谷群义、被告张春杰协商洽谈，谷群义签约的电气安装合同及补充中的合同条款、合同责任、合同权利及义务完全转接予被告张春杰。在电气安装合同执行过程中，如发生合同纠纷或其他方面纠纷或张春杰中途退场或张春杰无法保证工程质量、安全、进度及文明施工，河南索易城堡企业管理有限公司将追究谷群义的法律违约责任，张春杰承担法律连带责任。
后原告跟随被告张春杰从事索易儿童成长中心电气安装工程的工作。因被告张春杰未支付原告劳务费用，2015年1月15日，被告张春杰向原告出具欠条1张，载明：“欠闫文朴工资8000元（捌仟元）（5月份到6月份）”。被告张春杰至今未支付原告工资，遂引起本案纠纷。
另查明：索易儿童成长中心电气安装工程正在收尾，准备结算。
本院认为，原告跟随被告从事索易儿童成长中心电气安装工程的工作，双方形成劳务合同关系。被告张春杰应向原告支付劳务费用，其出具欠条是真实意思表示，合法，有效，该欠条是对欠付工资事实的确认，其应当及时支付欠款。据欠条显示，被告张春杰现欠原告工资8000元。故对原告要求被告张春杰支付劳务费用8000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告大中公司支付劳务费用的诉讼请求，因原告未提交证据证明原告所从事的索易儿童成长中心电气安装工程工作与被告大中公司存在何种法律关系、被告张春杰也未提交证据证明被告大中公司与河南索易城堡企业管理有限公司存在何种法律关系，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告大中公司支付劳务费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张春杰于本判决生效之日起十日内支付原告闫文朴劳务费用八千元；
二、驳回原告闫文朴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，本院免予收取。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 刘红丽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 孟青青
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1627号
原告：田秀宽，男，汉族，住唐山市。
委托代理人：陈开华，唐山市开平区开平法律服务所法律工作者。
被告：唐山市开平区洼里镇孩儿屯村村民委员会，住所地：唐山市。
负责人：尚国瑞，职务主任。
委托代理人：宋秋峰，河北冀航律师事务所律师。
被告：董富增，男，汉族，住唐山市。
委托代理人：游志强，河北鸿翔律师事务所律师。
原告田秀宽与被告唐山市开平区洼里镇孩儿屯村村民委员会（简称村委会）、董富增土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹东波独任审判，公开开庭进行了审理。原告田秀宽及其委托代理人陈开华，被告村委会的委托代理人宋秋峰，被告董富增的委托代理人游志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田秀宽诉称，1991年1月，原告与被告村委会签订土地承包合同，承包了本村宋家坟土地1.95亩。1998年被告董富增侵占了原告的土地，被告村委会未尽到职责。原告诉至法院，要求判决被告归还原告承包的位于宋家坟1.95亩土地。
被告村委会辩称，原告1991年与村委会签订的土地承包合同已于1996年到期，原告没有与村委会续签合同，已丧失土地承包经营权，原告无权要求返还承包土地。原告起诉超过法定诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告董富增辩称，本案争议土地在1998年村委会调整土地时，由被告董富增承包并记录于村委会土地承包台账中。自1998年以后该块土地的农业税由董富增缴纳，粮食补贴由董富增领取，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1991年1月原告与村委会签订土地承包合同。约定，原告承包位于唐山市开平区洼里镇孩儿屯村宋家坟的1.95亩土地，期限3至5年，合同还对双方的其他权利义务做了约定。至1996年1月合同到期，原告与村委会未续签承包合同。1998年村里进行土地调整，村委会将上述土地承包给被告董富增耕种至今，故形成诉讼。
上述事实，有原告提交的土地承包合同，被告村委会提交的唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第1433号民事判决书，被告董富增提交的土地承包登记薄及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。作为同一集体经济组织的成员，原告和被告董富增都有权承包本集体经济组织发包的土地。原告与村委会签订的土地承包合同到期后，双方未续签合同，且村委会将土地另行承包给董富增，原告已丧失土地的承包权。原告要求被告返还土地的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条的规定，判决如下：
驳回原告田秀宽要求被告唐山市开平区洼里镇孩儿屯村村民委员会、董富增返还位于唐山市开平区洼里镇孩儿屯村宋家坟1.95亩土地的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 尹东波
二〇一六年八月十六日
书记员 刘珊珊
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1627号
原告：程荷，女，1988年7月10日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。
被告：吴文，女，20岁，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告程荷与被告吴文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，因原告程荷起诉时提供的被告吴文的地址不详，致诉讼文书无法送达，同时，原告程荷表示其暂不缴纳公告费，故原告程荷的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告程荷的起诉。
案件受理费人民币400元（原告已预付），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
人民陪审员 孟献勇
人民陪审员 孙荣林
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 张淑淑
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民保字第00068-5号
申请人：童友敏，女，1979年12月8日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：舒城东方新型建材有限公司，住所地舒城县。
申请人童友敏因与被申请人舒城东方新型建材有限公司及张国兵、袁孝萍民间借贷纠纷，于2013年11月19日向本院申请财产保全，本院已对被申请人舒城东方新型建材有限公司位于舒城县城关镇三里河路北侧10939平方米国有土地使用权予以查封。现双方当事人已达成和解协议，申请人要求解除保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人舒城东方新型建材有限公司位于舒城县城关镇三里河路北侧10939平方米国有土地使用权（舒国用2010第101757号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祝远高
二〇一三年十一月十九日
书记员 方 玲
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第1997号
原告成都百城投资有限责任公司。
法定代表人贾涛，董事长。
委托代理人张莉丽。
委托代理人周洪政。
被告澳维迪建筑规划设计咨询（上海）有限公司。
法定代表人ALEXKWOKFONGWU，执行董事。
委托代理人拜守华，上海市海燕律师事务所律师。
原告成都百城投资有限责任公司（以下简称百城公司）与被告澳维迪建筑规划设计咨询（上海）有限公司（以下简称澳维迪公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员唐芸适用简易程序于2015年6月11日，7月31日，8月13日进行公开开庭审理。原告的委托代理人周洪政、张莉丽，被告的委托代理人拜守华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月23日，原告百城公司与被告澳维迪公司签订编号为百城合字2012第001号的《建设工程设计合同》。该合同约定，由被告为原告就“龙泉，天鹅湖”116号地块房产项目进行建筑设计，由原告向被告支付设计费，如果澳维迪公司单方面解除合同，应返还百城公司已经支付的设计费并双倍返还定金。合同签订后，原告于2012年6月向被告支付定金66万元，但被告至今无法按照合同的约定履行交付符合合同约定的设计成果。原告屡次催告被告按照合同约定提交工作成果，但因被告没有设计资质，不能提供符合成都市方案报审要求，无法履行合同。根据我国相关法律法规被告没有相应的设计资质，违反我国法律设定的许可制度，应属无效合同。依照《中华人民共和国合同法》的规定，造成合同无效的当事人依法应当承担责任，本案所涉合同无效系被告的原因造成，故被告依法应当承担责任。原告已按约支付66万元定金，被告无法按照合同约定履行义务，应当适用定金法则，双倍返还定金。据此，请求判令：原告百城公司与被告澳维迪公司2012年5月23日签订的《建设工程设计合同》无效；被告澳维迪公司双倍退还定金132万元；本案诉讼费由被告澳维迪承担。
被告澳维迪公司辩称：对原告主张的双方签订合同、合同约定的内容及原告支付定金66万元的事实没有异议。但认为，1、原告的两项诉讼请求相互矛盾，合同无效不能适用定金法则；2、被告已按原告的指定将设计成果交付给原告的实际控制人并得到原告公司的确认。3、案涉设计图未获批准系因原告至今未办理建设用地规划许可证及国有土地使用权证；4、按照合同约定，被告提供的设计系方案设计及初步设计，不涉及施工图设计。根据行业惯例，方案设计或初步设计通常为概念性设计而非施工图设计。而概念性设计无需相关资质，故原、被告签订的合同并非无效合同。
经审理查明，2012年5月23日，原告百城公司与被告澳维迪公司经协商一致，签订《建设工程设计合同》。该合同约定，被告受原告委托为原告在四川省成都市东南面的龙泉驿区大面镇，绕城高速以东，卧龙大道以南，公园大道以西的116亩项目红线范围内提供规划、建设方案及建设专业初步设计。被告为该项目的设计总负责单位，负责本合同约定的设计工作，并保证具备承担该工程项目所需要的设计工程相关资质及技术资源。被告的设计工作内容同时应满足建设部《城市建筑方案设计文件编制深度规定》及《建筑工程设计文件编制深度的规定》（2008版），满足成都市方案报审要求。设计任务包括总体规划设计、单体及整体建筑方案、建筑专业初步设计，并包括该项目各报批阶段的协调配合工作、针对施工图纸与建筑方案符合性的审核工作。设计费330万元，原告在合同签订后7日内支付被告定金66万元，方案设计经规划部门审批通过7日内支付99万元，初步设计方案经原告审批通过后7日内支付132万元，完成后期服务的设计任务书并经原告认可7日内支付33万元。合同签订后，原告向被告支付定金66万元，其他款项未支付。被告为原告设计的方案未经规划部门审批。
另查明：原告于2012年9月26日取得了位于大面街道天鹅湖村三、十五组土地使用权。被告未取得建设工程设计资质。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原、被告企业工商登记信息、组织机构代码、建设工程设计合同、发票和土地使用权证在案证实，足以认定。被告提交的大地实业集团有限公司、四川大地房地产实业开发有限责任公司、百悦投资集团有限公司的企业登记备案信息和有关网页及电子邮件的公证书等证据，其证明目的系是被告已履行合同，与原告起诉确认合同无效没有关联性，本院不予采信。
本院认为，当事人订立的合同不得违反法律的禁止性规定。在本案中，原告百城公司与被告澳维迪公司2012年5月23日签订的《建设工程设计合同》，由于被告没有建设工程设计资质，违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”的强制性规定，为无效合同。被告辩称其在合同中承担的是初步设计和概念性设计无需取得相关资质，但其在案涉合同中承诺具备承担该工程项目所需要的设计工程相关资质及技术资源并作为项目的设计总单位，负责本合同约定的设计工作。且根据建筑法律法规的规定，即使是进行初步设计和概念设计也应具有相应资质。故，被告的抗辩主张没有法律依据，本院不予支持。原告主张按照定金法则要求被告双倍退还定金，但双方签订的合同系无效合同，依法不能适用定金法则，对该主张本院不予支持。根据无效合同自始无效的原则，被告应退还原告支付的定金66万元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第一百一十五条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、原告成都百城投资有限责任公司与被告澳维迪建筑规划设计咨询（上海）有限公司于2012年5月23日签订的《建设工程设计合同》无效；
二、被告澳维迪建筑规划设计咨询（上海）有限公司于本判决生效之日起15日内退还原告成都百城投资有限责任公司定金660000元；
三、驳回原告成都百城投资有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取8340元，由被告澳维迪建筑规划设计咨询（上海）有限公司负担（该款已由原告预交，被告在本案判决生效之日起15日内支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐芸
二０一五年八月十三日
书记员 李辉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第345号
原告朱某，女，汉族。
被告邱某，男，汉族。
本院在审理原告朱某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费人民币2150元，减半收取人民币1075元，由原告朱某负担。
审判员 雒虹媛
二〇一四年二月二十日
书记员 毛仁杰
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00738号
申请执行人：徐承福，男，1973年10月出生，汉族。
被执行人：中建三局东方装饰设计工程有限公司。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
徐承福申请执行中建三局东方装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）全执字第00738号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一五年八月十日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00069号
申请执行人：上海凯泉泵业（集团）有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市新站区。
负责人：王红军，该分公司经理。
委托代理人：马玉梅，该分公司工作人员。
委托代理人：赵静，该分公司工作人员。
被执行人：安徽山河矿业装备股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：何清华，该公司董事长。
本院依据发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院2013年11月22日作出的（2013）淮民二终字第00165号民事判决书，于2014年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书起三日内向申请执行人支付110748元及迟延履行利息，并承担本案执行费1561元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽山河矿业装备股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽山河矿业装备股份有限公司的存款122309元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 林
二〇一四年四月八日
书记员 顾婷婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初413号
原告和兴华。
被告王尚海，
本院在审理原告和兴华诉被告王尚海餐饮服务合同纠纷一案中，原告和兴华于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告和兴华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免于交纳。
审判员 杨红涛
二〇一六年三月三十日
书记员 王俊超
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1204执185号
被执行人:朱海龙，男,1990年4月2日生，汉族。
本院在执行朱海龙罚金一案，本院作出的(2017)皖1204刑初173号刑事附判决书，己发生法律效力。该案在执行过程中，向经被执行人朱海龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、产财申报表。本院依法进行调查，未能发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票登记信息，申请被执行人60000元本金及利息未能履行，现本院已将被执行人朱海龙纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一八年七月十三日
书记员 王 军
阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1204执185号被执行人:朱海龙，男,1990年4月2日生，汉族。本院在执行朱海龙罚金一案，本院作出的(2017)皖1204刑初173号刑事附判决书，己发生法律效力。该案在执行过程中，向经被执行人朱海龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、产财申报表。本院依法进行调查，未能发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票登记信息，申请被执行人60000元本金及利息未能履行，现本院已将被执行人朱海龙纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一八年七月十三日书记员  王 军
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1204执185号朱海龙：本院立案执行你罚金一案，本院作出的(2017)皖1204刑初173号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一八年二月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）责令你们在收到该通知书后立即履行(2017)皖1204刑初173号刑事判决书中的义务。（2）负担该案标的款60000元及利息，申请执行费800元。开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行。收款人：阜阳市颍泉区人民法院。账号：2081801021000488708特此通知。二〇一八年二月六日联系人：王军联系电话：262****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
民民初字第671号
原告李某某，女，1966年5月9日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
被告张某某，男，1963年4月28日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审 判 长 鄂秀英
审 判 员 李建林
代理审判员 冶晓玲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 申亚文
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法初字第436号
原告：梁堪宁。
被告：泉州力达船务有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：黄达平，该公司总经理。
本院在审理原告梁堪宁与被告泉州力达船务有限公司船员劳务合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，又未书面提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈振檠
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄铭甸
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第1374号
申请执行人贾明远。
被执行人张松贺。
被执行人高春雷。
本院在执行申请执行人贾明远与被执行人张松贺、高春雷民间借贷纠纷一案中，本院于2015年8月18日作出（2015）前民初字第2954号民事判决，该判决生效后，申请人贾明远于2015年9月16日立案执行。要求被执行人张松贺、高春雷给付欠款57500元及利息诉讼费615元执行费762元。在执行过程中经申请人同意，本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2954号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范伟旭
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张显峰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1281号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托代理人：杨克泉。
委托代理人：陈晓微。
被告：谢作环。
被告：朱陈秋。
被告：张招明，现在金华监狱服刑。
被告：倪步作。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）为与被告谢作环、朱陈秋、张招明、倪步作金融借款合同纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告苍南农商银行的委托代理人杨克泉到庭参加诉讼，被告张招明在金华监狱无法到庭参加诉讼。被告谢作环、朱陈秋、倪步作经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南农商银行起诉称：2013年7月5日，被告谢作环以购纸张为由，向原告借款10万元，约定月利率9.75‰，借款期限从2013年7月5日起至2014年7月4日，按季付息，每季末月的20日为结息日，逾期后按月利率14.625‰（按约定利率加收50%）计收。被告朱陈秋、张招明、倪步作自愿对上述债务承担连带保证责任。保证期间自借款届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）等。嗣后，被告谢作环支付利息至2013年12月20日，借款本金10万元及剩余利息至今未偿还。因此，原告诉至法院，要求判令：1、被告谢作环立即偿还原告借款本金10万元及利息（从2013年12月21日起至2014年7月4日止，按月利率9.75‰）、逾期利息（从2014年7月5日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率14.625‰计算）；2、被告朱陈秋、张招明、倪步作对上述借款本息承担连带保证责任。
被告张招明答辩：担保是事实，对原告诉称的没有异议。
被告谢作环、朱陈秋、倪步作未作答辩。
原告苍南农商银行在本院指定的举证期限内，提交了下列证据材料：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证三份，用以证明各被告的诉讼主体资格；
3.保证借款合同及借款借据各一份，用以证明被告与原告系合法有效的保证借款关系。
被告谢作环、朱陈秋、张招明、倪步作在本院指定的举证期限亦内未提交证据材料。
原告提供的上述证据，被告张招明未持异议，并经庭审出示审查，上述证据符合有效证据的法律特征，被告谢作环、朱陈秋、倪步作拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年7月5日，被告谢作环以购纸张为由，向原告借款10万元，约定月利率9.75‰，借款期限从2013年7月5日起至2014年7月4日，按季付息，每季末月的20日为结息日，逾期后按月利率14.625‰（按约定利率加收50%）计收。被告朱陈秋、张招明、倪步作自愿对上述债务承担连带保证责任。保证期间自借款届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）等。嗣后，被告谢作环支付利息至2013年12月20日，借款本金10万元及剩余利息至今未偿还。
另查明：中国银监会浙江监管局批复同意浙江苍南农村合作银行更名为浙江苍南农村商业银行股份有限公司，中国银监会浙江监管局并于2014年4月16日向原告批准发放金融许可证。2014年5月22日，温州市工商行政管理局向原告核准颁发了营业执照。
本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，双方的借贷及保证关系依法成立，应受法律保护，双方应按约定全面履行义务。现被告谢作环未全面履行还款的义务，故原告要求被告谢作环偿还借款本金10万元并支付利息、逾期利息，理由正当，应予支持。被告朱陈秋、张招明作、倪步作为连带责任保证人，依约应承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，有权向被告谢作环追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢作环应于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（从2013年12月21日起至2014年7月4日止，按月利率9.75‰）、逾期利息（从2014年7月5日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率14.625‰计算）；
二、朱陈秋、张招明、倪步作对上述款项承担连带保证责任，朱陈秋、张招明、倪步作在承担连带保证责任后，有权向谢作环追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2535元，由谢作环、朱陈秋、张招明、倪步作负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2535元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 董文乐
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 陈 薪
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。