wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初5008号
原告周同德，男，1964年11月23日出生，�族，居民，住灌云县。
被告林杰，男，1979年6月25日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托代理人徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
原告周同德诉被告林杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周同德，被告林杰委托代理人徐建玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周同德诉称，2014年秋季，原告经被告姐夫王中军介绍为被告建房，口头约定为被告在灌云县图河乡图河村三组建二间四层楼房，施工方式为包清工。工程从2014年秋季到2015年6月份完工。后经双方结算，被告尚欠原告工程款23000元。因被告楼房大梁处有一处细微裂缝�经双方协商进行修复试验，如果裂缝不再继续开裂，被告应当一次性付清欠款。后经试验，被告的楼房大梁未继续开裂。后经原告多次催要欠款未果。现原告要求被告给付工程款23000元。
被告林杰辩称，一、原告建房采用包清工的方式属实，但原告诉求被告欠其23000元款不是事实。理由是被告房屋的建筑面积为634.35平方，每平方200元，计126870元，被告已付12万元，再加上因原告对房屋建设的质量问题导致被告在房顶做防水工程，花防水工程费8000元，两者相加为128000元，与原告所诉的23000元，相比还多出1130元，所以原告的诉讼标的不能成立。二、因原告在为被告建房过程中极不负责任，致被告房屋出现严重的质量问题，如：底层的承重柱粗细不一，最多的出入达到6公分之多，迫使被告以后不得不对其所有的8颗承重柱进行整修包装。在三、四层圈梁、抗震柱与楼面钢筋的施工操着过程中，原告为省工（偷）没有按一、二、三层楼面的施工要求，按排专业钢筋工施工，而是自己采用将钢筋摆摆、铺铺等简易方法施工，使钢筋与钢筋之间因未固定而不对接，墙体与墙体之间不连接，还因楼面与承重墙之间不平行，采用木板做垫层的办法致房屋出现顶层裂缝漏雨而不得不做首期防水工程。阁楼也出现严重裂缝。这些问题均导致被告不仅不能接受原告的诉求及对事实的陈述，而且必将导致被告提起反诉，现被告保留另案起诉原告的权利。
经审理查明：2014年秋天，原告经案外人王中军介绍为被告建造座西朝东二间四层楼房，该楼房位于灌云县图河乡图河村三组，施工方式为包清工。2015年6月份，原告施工完毕，将所建楼房交付被告。2016年2月6日，经双方协商，达成�下协议：“现有林杰家建房完成后，林杰家欠建房款贰万叁千元，由于房屋完工后出现三、四楼两处大梁裂缝，经双方协商，用白灰加水搅匀抹平搞试验，如裂缝继续再裂，所欠建房款乙方分文不要，并承担大梁质量问题。如不裂，甲方如数把所欠建房款一次付清。楼面防水费用由乙方承担，以上甲方林杰、乙方周同德，双方达成以上共识，另（测验期为3个月）签字生效”。测验期满后，经原告多次向被告催要欠款未果。
上述事实，有原告举证的原告身份证，原、被告达成的协议及原、被告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。
本院认为，原告为被告建造楼房，完工后经双方结算，被告尚欠原告工程款共计23000元，并约定对楼房质量的测验期，测验期期满后经原告多�催要未果。现原告要求被告支付尚欠工程款23000元，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告林杰于本判决生效之日起十五日内给付原告周同德工程款人民币23000元。
如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费188元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交�诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王德军
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙雅坤
履行账户
账户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下�
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初722号
原告：韦素香。
原告：赵明锋，与韦素香系夫妻关系。
被告：宝升昌（唐山）房地产开发有限公司，地址：唐山市路南区渤海东西街九号；
；
法定代表人：关秀兰，该公司总经理；
委托代理人：王兴，河北乾伦律师事务所律师。
原告韦素香、赵明锋诉被告宝升昌（唐山）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员郑亚男适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告韦素香、赵明锋，被告宝升昌（唐山）房地产开发有限公司委托代理人王兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韦素香、赵明锋诉称，2013年5月23日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同），被告将位于千玺广场第1座1层1109号房售与原告，被告于2014年4月2日通知原告于2014年4月16日办理交房。但是，被告未按合同第十四条约定，该商品房供水系统自入住之日起达到正常使用条件，原告多次向被告要求按合同约定安装供水系统未果，原告遂诉至法院，要求被告将所售给原告的商品房，按购房合同约定安装供水系统，并自实际交付之日（2014年4月17日）起至供水系统正常使用时止，按日向原告支付累计付款的万分之一（72.86元）违约金，并由被告承担本案诉讼费用。
被告宝升昌（唐山）房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，理由是根据原、被告签订的《商品房买卖合同》补充条款附件三第十条约定，除沿街底商（独立商业）安装供水系统外，其他商铺均到公共洗手间取水，而原告的商品房不属于沿街底商（独立商业），据此，请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张提供如下证据：2013年5月23日，原、被告签订的《商品房买卖合同》一份，合同第十四条证明被告承诺原告购买的商品房自入住之日起达到正常使用条件并且对违约金作出了明确的约定。
被告对原告提交证据经质证，发表如下质证意见：对原告提交的商品房买卖合同的真实性没有异议，对该合同第十四条的内容也没有意见，但在该合同附件三第十条明确约定，关于供水除沿街底商（独立商业）一户一表提供供水系统外，其他的商户均为楼层统一洗手间集中供水，原告所购买的该房屋属于楼层集中供水范围。一楼没有洗手间，二楼三楼有洗手间统一供水。
被告为证实其主张提交如下证据：照片复印件3页，照片上的美派小铺即为原告购买的商户，证明该商户不属于沿街商户，不应安装独立的供水系统。
原告对被告提交证据经质证，发表如下质证意见：对证据真实性无异议。
对原告提交证据的分析与认证：对原告提交证据的客观真实性予以确认，作为本案的定案依据。
对被告提交证据的分析与认证：对被告提交证据的客观真实性予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年5月23日，原告韦素香、赵明锋与被告宝升昌（唐山）房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》【合同编号：迁西千玺广场（2011）预售字第01365号】一份，该合同第三条约定，二原告购买位于迁玺广场第1座1层1109号商品房。第十三条出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任约定：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。第十四条出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺约定：出卖人承诺与该商品房的正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：3、供水、供电系统：自入住之日起达到正常使用条件。附件三装饰、设备标准，第10条约定：其他：水：千玺广场商业步行街：室内给水主干管采用衬塑钢管，室内支管为PDR管材，沿街底商一户一表设置（其他楼层统一洗手间集中供水）。
另，原告确认其所购买的商品房不属于沿街底商，用水是去二楼洗手间提水。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应共同信守。该《商品房买卖合同》附件三对“水”有明确约定，即沿街底商一户一表设置（其他楼层统一洗手间集中供水），而原告所购买的商品房不属于沿街底商，故原告要求被告为其商品房安装独立供水系统没有事实及法律依据，其诉请不能获得法律的支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韦素香、赵明锋的诉讼请求。
受理费用80元，减半收取40元，由原告韦素香、赵明锋共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑亚男
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 聪
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定旅行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212执2319号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人毛保卫，男，1972年03月17日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人李碧参，女，1974年10月10日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的同卫计征决字（2015）第427号征收社会抚养费决定书，于2016年9月5日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费210795元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院向厦门市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下无机动车辆；经本院向招商银行厦门分行等17家金融机构查询，被执行人在17家金融机构中均无存款；经本院向厦门市国土资源与房产管理局查询，被执行人名下无房产。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案短期内无法执行。申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区卫生与计划生育局作出的同卫计征决字（2015）第427号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖挺隆
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 林家福
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初1871号
原告：王贤枝，男，1958年7月3日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：刁筠全，男，1959年2月3日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告王贤枝与被告刁筠全债务转移合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贤枝到庭参加诉讼，被告刁筠全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贤枝向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告钢材利息款65000元；2、判令被告支付原告延期付款利息（按银行贷款利息计算）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月19日，含山县人民法院作出（2013）含民二初字第00146号民事调解书，确认安徽赛飞建筑工程有限公司给付王贤枝钢材款本息合计240891元，分两次付清。后该公司怠于履行，王贤枝申请强制执行，在案件执行过程中，本金全部予以支付，利息65000元由刁筠全出具欠条，承诺于2015年8月15日付清。该案王贤枝出具全额收条，执行结案。但刁筠全仍未能按约支付欠款，特诉至法院。
刁筠全未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，含山县人民法院作出（2013）含民二初字第00146号民事调解书，确认安徽赛飞建筑工程有限公司给付王贤枝钢材款本息合计240891元，分两次付清。后该公司未能履行，王贤枝申请强制执行，在案件执行过程中，本金全部予以支付，利息65000元由刁筠全出具欠条，承诺于2015年8月15日付清，执行案件结案。欠条约定的还款期届满后，刁筠全仍未能按约给付欠款，以致诉讼。
以上事实，根据当事人所举证据，结合当事人陈述认定。
本院认为：刁筠全在王贤枝与安徽赛飞建筑工程有限公司买卖合同纠纷案件的强制执行过程中，自愿替被执行人安徽赛飞建筑工程有限公司承担部分债务，形成债务转移法律关系。刁筠全就其出具的欠条应向王贤枝承担还款责任。刁筠全所出具的欠条未约定延期付款另计利息，且载明所欠款项已为钢材利息款，不宜再计算利息。因此原告方诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、刁筠全于本判决生效后五日内给付王贤枝钢材利息款65000元；
二、驳回王贤枝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取710元，由刁筠全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张孟江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙齐花
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0522民初1871号原告：王贤枝，男，1958年7月3日出生，汉族，住安徽省含山县。被告：刁筠全，男，1959年2月3日出生，汉族，住安徽省含山县。原告王贤枝与被告刁筠全债务转移合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贤枝到庭参加诉讼，被告刁筠全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贤枝向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告钢材利息款65000元；2、判令被告支付原告延期付款利息（按银行贷款利息计算）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月19日，含山县人民法院作出（2013）含民二初字第00146号民事调解书，确认安徽赛飞建筑工程有限公司给付王贤枝钢材款本息合计240891元，分两次付清。后该公司怠于履行，王贤枝申请强制执行，在案件执行过程中，本金全部予以支付，利息65000元由刁筠全出具欠条，承诺于2015年8月15日付清。该案王贤枝出具全额收条，执行结案。但刁筠全仍未能按约支付欠款，特诉至法院。刁筠全未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，含山县人民法院作出（2013）含民二初字第00146号民事调解书，确认安徽赛飞建筑工程有限公司给付王贤枝钢材款本息合计240891元，分两次付清。后该公司未能履行，王贤枝申请强制执行，在案件执行过程中，本金全部予以支付，利息65000元由刁筠全出具欠条，承诺于2015年8月15日付清，执行案件结案。欠条约定的还款期届满后，刁筠全仍未能按约给付欠款，以致诉讼。以上事实，根据当事人所举证据，结合当事人陈述认定。本院认为：刁筠全在王贤枝与安徽赛飞建筑工程有限公司买卖合同纠纷案件的强制执行过程中，自愿替被执行人安徽赛飞建筑工程有限公司承担部分债务，形成债务转移法律关系。刁筠全就其出具的欠条应向王贤枝承担还款责任。刁筠全所出具的欠条未约定延期付款另计利息，且载明所欠款项已为钢材利息款，不宜再计算利息。因此原告方诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、刁筠全于本判决生效后五日内给付王贤枝钢材利息款65000元；二、驳回王贤枝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取710元，由刁筠全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  张孟江二〇一六年十一月二十三日书记员  孙齐花附件：本判决书所援引的法律条款原文《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0902刑初字178号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人李国李某，男，1974年9月18日生，汉族，高中文化，户籍地：河北省沧州市运河区，居住地：沧州市运河区。2015年12月31日因涉嫌招摇�骗罪被沧州市公安局新华分局取保候审。
被告人穆树槐穆某某，男，1969年10月29日生，汉族，小学文化，户籍地：河北省沧州市运河区，居住地：沧州市运河区。2016年4月14日因涉嫌招摇撞骗罪被沧州市公安局新华分局取保候审，同年8月4日经本院决定被执行逮捕，同年9月14日被经本院决定被取保候审。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人李国李某、穆树槐穆某某犯招摇撞骗罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员袁静、杨亚平出庭支持公诉，被告人李国李某、穆树槐穆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2014年7月17日14时许，被告人穆树槐穆某某在沧州市新华区个体汽车站一按摩店内，看到被害人黎某在店里嫖娼，便电话联系被告人李国李某，问其是否“抓嫖”，被告人李国李某明知被告人祁铁中祁某某没有正当执法权，仍电话联系被告人祁铁中祁某某，将“抓嫖”线索告知祁铁中祁某某。后，被告人祁铁中祁某某安排刘恩正刘某某、王国昌王某某（二人已判刑）身着制式警服，持李国李某提供的假警官证，在按摩店附近将黎某强行带走，带至被告人祁铁中祁某某自己建立的位于冀津快捷酒店内的“新华分局建设北街派出所警务室”进行“讯问”。在该过程中，被告人祁铁中祁某某采取殴打、恐吓等手段，威逼黎某说出其工商银行卡密码。后由穆树槐穆某某持迟黎某的银行卡到沧州市工商银行ATM柜员机取走现金3400元。之后，被告人祁铁中祁某某又吩咐王国昌王某某、刘恩正刘某某，将黎某送到火车站并给其400元钱，让其离开沧州。黎某感到此事可疑，随后拨打110报案。
上述事实，被告人李国李某、穆树槐穆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李国李某、穆树槐穆某某以及同案犯祁铁中祁某某、刘恩正刘某某、王国昌王某某的供述，被害人黎某的陈述，证人尹某、赵某、的证言，被害人黎某对祁铁中祁某某、作案地点的辨认笔录，证人尹某对祁铁中祁某某的辨认笔录，同案犯刘恩正刘某某对祁铁中祁某某、王国昌王某某的辨认笔录，同案犯祁铁中祁某某对穆树槐穆某某、李国李某的辨认笔录，被告人李国李某对穆树槐穆某某的辨认笔录，沧州市公安局新华分局的扣押物品、文件清单及作案工具照片，被害人黎某的伤情照片及银行卡交易记录，本院（2007）新刑初字第180号刑事判决书，本院（2014）新刑初字第21号刑事判决书，本院（2015）新刑初字第56号刑事判决书，沧州市公安局新华分局刑警大队出具的到案经过及抓获经过，被告人李国李某、穆树槐穆某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国李某、穆树槐穆某某伙同祁铁中祁某某冒充人民警察招摇撞骗，二被告人的行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人系冒充人民警察进行招摇撞骗，应从重处罚。二被告人在犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人李国李某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人穆树槐穆某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 刘鑫鑫
人民陪审员 王连连
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 龚洋洋
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1000号
申请执行人岳凤艳，居民。
被执行人刘红武，居民。
被执行人娄底市天泰汽车贸易有限公司，住所地娄底市娄星区石马公园北门左侧。
法定代表人刘红武，该公司董事长。
申请执行人岳凤艳与被执行人刘红武、娄底市天泰汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，根据本院于2014年9月12日作出的（2014）涟民二初字第556号民事判决书确认：一、刘红武、娄底市天泰汽车贸易有限公司共同偿还岳凤艳借款本金11万元，并按月利率2%自2014年2月19日起计付至实际清偿之日止的利息；二、刘红武、娄底市天泰汽车贸易有限公司共同负担本案受理费2140元。被执行人刘红武、娄底市天泰汽车贸易有限公司至今未履行义务，尚应承担债务112140元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘红武下落不明且暂无可供执行的财产，被执行人娄底市天泰汽车贸易有限公司已歇业。申请执行人岳凤艳同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人岳凤艳与被执行人刘红武、娄底市天泰汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一五年六月十七日
代理书记员 段绪祥
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5607号
原告：温州瑞豪融资担保有限公司（统一社会信用代码：91330381669167048N），住所地：浙江省瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢2楼。
法定代表人：赵利杰，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李志超、蔡一帆，浙江玉海律师事务所律师。
被告：张碧娟。
被告：吴启利。
被告：胡荣汇。
被告：谢秀春。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为与被告张碧娟、吴启利、胡荣汇、谢秀春追偿权纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理后，因被告下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告温州瑞豪融资担保有限公司的委托代理人蔡一帆到庭参加诉讼，被告张碧娟、吴启利、胡荣汇、谢秀春经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。根据原告的申请，本院依法对被告张碧娟、吴启利共有的坐落于泰顺县罗阳镇广场路23号B幢201室的房屋（产权证号：01a0084**）予以保全。本案现已审理终结。
原告温州瑞豪融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告张碧娟偿还原告代偿款281632.88元，并支付利息（以23785元为基数自2016年3月8日起、12313元为基数自2016年4月6日起、34431.88元为基数自2016年5月6日起、211103元为基数自2016年6月7日起至实际清偿之日止均按同期银行贷款基准利率四倍计算）；二、被告吴启利、胡荣汇、谢秀春对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月17日，被告张碧娟以装修房屋为由，向中国农业银行瑞安支行（以下简称瑞安农行）申请贷款，双方签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定被告张碧娟向瑞安农行贷款40万元，分36期偿还，分期手续费38000元，费率9.5%，一次性支付，并由原告承担保证责任。同日，被告张碧娟、吴启利、胡荣汇、谢秀春与原告签订担保服务兼反担保合同，自愿为原告的保证之责提供连带责任担保，期限为代偿之日起两年，并约定自原告代偿之日起至清偿之日按同期人民银行贷款利率四倍向原告支付利息；发生争议，提交原告所在地人民法院解决。履行过程中，被告张碧娟未能按期还款，原告作为保证人分别于2016年3月8日代偿23785元、2016年4月6日12313元、2016年5月6日34431.88元、6月7日211103元共计代偿281632.88元。在庭审过程中，原告补充陈述称：双方签订合同后，原告已收取被告张碧娟履约保证金20000元；原告起诉后，被告方于2016年7月6日还款82000元，2016年8月22日还款4万元，2016年9月23日还款3万元，扣除利息后，尚欠代偿款136835.88元，现将第一项诉讼请求变更为要求被告张碧娟返还代偿款136835.88元并支付利息（以136835.88元为基数自2016年9月24日起至实际清偿之日止按同期银行贷款基准利率四倍计算）。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、经营许可证复印件各一份，证明原告的身份；2、身份证复印件，证明各被告的身份；3、分期业务担保借款合同一份，证明被告张碧娟向瑞安农行借款并由原告提供担保的事实；4、担保服务兼反担保合同一份，证明被告吴启利、胡荣汇、谢秀春向原告提供反担保的事实；5、贷记卡申请表、分期放款清单一份，证明被告张碧娟已取得贷款的事实；6、代偿证明及业务凭证，证明原告代偿的事实。
被告张碧娟、吴启利、胡荣汇、谢秀春没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告张碧娟、吴启利、胡荣汇、谢秀春在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采纳，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实如下：2014年9月17日，被告张碧娟以装修房屋为由，向中国农业银行瑞安支行申请贷款，双方签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定被告张碧娟向瑞安农行贷款40万元，分36期偿还，分期手续费38000元，费率9.5%，一次性支付，并由原告承担保证责任。同日，被告张碧娟、吴启利、胡荣汇、谢秀春与原告签订担保服务兼反担保合同，自愿为原告的保证之责提供连带责任担保，期限为代偿之日起两年，并约定自原告代偿之日起至清偿之日按同期人民银行贷款利率四倍向原告支付利息；发生争议，提交原告所在地人民法院解决。双方在担保服务兼反担保合同第四条第一款第三项还约定：“若乙方（指被告方）在其主合同项下发生逾期累计2次，甲方（指原告方）有权扣收50%的履约保证金；逾期累计3次或3次以上，则全额扣收履约保证金；若连续2次逾期或由甲方代偿的，也全额扣收履约保证金。”。
合同签订后，被告张碧娟已缴纳保证金20000元。合同履行过程中，被告张碧娟逾期偿还到期贷款，原告作为保证人分别于2016年3月8日代偿23785元、2016年4月6日12313元、2016年5月6日34431.88元、6月7日211103元共计代偿281632.88元。
原告起诉后，被告方于2016年7月6日还款82000元，2016年8月22日还款4万元，2016年9月23日还款3万元。
另查明：原告代偿时，中国人民银行核准的金融机构六个月（含）的贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，原告与被告张碧娟、吴启利、胡荣汇、谢秀春签订的担保服务兼反担保合同合法有效，应受法律保护。原告为被告张碧娟向银行借款提供保证，并按约定履行了保证义务后，依法有权向被告张碧娟追偿，被告张碧娟应及时偿还原告代偿款并承担违约责任。原被告双方签订的担保服务兼反担保合同既有约定履约保证金没收的情形，又在合同中另外约定发生代偿的，从代偿之日起按银行贷款利率四倍计算利息，现原告当庭选择按四倍利率计算利息的方式要求被告方承担违约责任合法，予以准许，对已收取的20000元履约保证金按偿还代偿款本息予以处理。被告吴启利、胡荣汇、谢秀春依约应对债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张碧娟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张碧娟于本判决生效后十日内返还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款136835.88元并支付利息（以136835.88元为基数自2016年9月24日起按年利率17.4%计算至实际清偿之日止），以上款项总额应扣减已缴纳的20000元保证金，款交本院转付；
二、被告吴启利、胡荣汇、谢秀春对上述款项负连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告张碧娟追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费3036元，公告费400元，保全费5000元，合计8436元由原告负担5400元，被告张碧娟、吴启利、胡荣汇、谢秀春负担3036元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的5124元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一六年十月二十六日
（代）书记员 陈景隆
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第401号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，该社职工。
被告：刘家亮，农村居民。
被告：赵艳玲，农村居民。
被告：张文忠，农村居民。
被告：王长华，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告刘家亮、赵艳玲、张文忠、王长华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告刘家亮、赵艳玲、王长华、张文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，刘家亮于2013年5月25日在原告莒南县农村信用合作联社借款共计90000元，由赵艳玲、张文忠、王长华提供连带责任保证，借款于2014年5月24日到期，经催收未果，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求依法调解或判令被告立即偿还原告的借款本金90000元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
被告赵艳玲、张文忠、刘家亮、王长华未答辩。
经审理查明，被告刘家亮于2013年5月25日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款90000元。双方约定借款日期自2013年5月25日至2015年5月24日，利率10.4000‰，按月付息，结息日每月末的20日。被告赵艳玲、张文忠、王长华为被告刘家亮的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证，现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社遂于2015年9月15日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告立即偿还原告的借款本金90000元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、个人借款合同、保证合同、借款人和担保人的身份证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告刘家亮订立的借款合同，与被告赵艳玲、张文忠、王长华订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告刘家亮在原告处借款90000元，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定。被告赵艳玲、张文忠、王长华与原告莒南县农村信用合作联社签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年，应按照保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告刘家亮、赵艳玲、张文忠、王长华偿还借款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘家亮于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息自2013年5月26日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告赵艳玲、张文忠、王长华对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费920元，由被告刘家亮、赵艳玲、张文忠、王长华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 鲁统楠
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1654号
原告张某某，女，，汉族。
委托代理人李晨，沈丘县法律援助中心律师，执业证号14116201080328359。
被告周某甲，男，汉族。
原告张某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王超宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其代理人李晨，被告周某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：1991年农历3月份原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行了结婚仪式并办理了结婚登记手续。××××年××月××日双方生育长子，取名周某丙，现已成年；××××年××月××日，生育次子，取名周某乙，向在高中读书。由于双方婚前了解较少，婚后才发现被告脾气暴躁、爱酗酒闹事、爱赌博、游手好闲不务正业。原告于2003年曾向沈丘县人民法院提出过离婚，后因小孩小，心疼孩子，也为了给被告一个改过的机会，撤回了起诉。后原、被告在沈丘县泰安东路新世纪附近租赁房屋居住并靠买早餐为生，其间被告还是经常对原告大骂，原告一直忍让。2013年正月13日原被告因琐事发生打闹，被告搬回老宅居住，二人分居至今。2014年11月25日，原告再次起诉离婚，被告要求原告再给其一次机会并当庭写了保证书。但此后一年多以来，被告并不悔改，还多次打骂原告，原、被告的婚姻关系已经名存实亡。要求原、被告离婚；婚生子周某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费1257元；夫妻共同财产依法分割。
被告周某甲辩称：原告所述不实，被告已经很久不去找原告了。这次生气是因为原、被告行政村的支书找被告说用被告家的宅子一起开发房子，被告去和原告商量，言语不合，发生争执，导致了吵架。自2014年原告起诉被告，经法院调解，被告写了保证书后，被告就没有找过原告的事。原告说被告经常喝酒不属实，因被告一直就不喝酒。
经审理查明：1991年农历3月份，张某某与周某甲经人介绍相识后，确立了恋爱关系。1991年7月15日，双方办理了结婚登记手续并于当天举行了婚礼。××××年××月××日双方生育长子，取名周某丙，现已成年；××××年××月××日，生育次子，取名周某乙，向在高中读书。张某某与周某甲在婚后共同共同生活中，为生活琐事生过气、打过架。2014年11月25日，张某某曾向沈丘县人民法院起诉过周某甲离婚，后经法院调解双方于2014年12月23日和好。现张某某以双方没有感情、共同生活中经常生气为由，提起诉讼，引起纠纷。
上述事实，由当事人陈述、身份证件、结婚证、户口本、调解协议书、保证书、土地证、合同书、收条、保险单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告张某某与被告周某甲结婚已经近25年之久，婚后生育两个儿子。从庭审中可知，原、被告虽然在共同生活期间，因生活琐事发生过矛盾。原告曾经向法院提出过离婚，后经调解和好。进一步证明原、被告双方在夫妻共同生活中有矛盾、有谅解、有争吵、有包容；根据原告提交的现有证据，不能证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，已经达到了离婚的条件，且被告周某甲当庭表示坚决不同意离婚，并希望法庭给其一次机会。本院认为原、被告双方只要互谅互让、互相理解、关心、包容，多换位思考问题，多从有利于子女的成长、教育、前途考虑，付出各自实际行动，是能够继续共同生活的。故原告张某某的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告周某甲离婚。
案件受理费150元（已减半），由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王超宇
二〇一六年六月二十七日
书记员 张婷婷
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初4683号
原告：蔡祥雨，农民。
委托代理人：董致民，律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区。
委托代理人：方超，律师。
原告蔡祥雨与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由代理审判员赵亮适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告蔡祥雨的委托代理人董致民、被告保险公司的委托代理人方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月15日，原告蔡祥雨为自有的冀Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保了机动车损失险，保险金额为394000元，附加不计免赔率。保险期间为2015年12月16日零时起至2016年12月15日二十四时止。2016年4月28日18时，在迁安市迁擂路与万灵路路口处，原告蔡祥雨驾驶冀Ｂ×××××号车由南向北行驶过程中与前方同向赵文成驾驶的冀Ｂ×××××号车发生追尾的交通事故，此事故经迁安市公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定蔡祥雨承担全部责任，赵文成无责任。此事故造成原告损失99060元，其中车损91730元、公估费7330元。请求法院依法判令被告赔偿原告保险金99060元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：第一、在投保车辆驾驶证、行驶证合法、有效且无拒赔、免赔的情形下，对原告有证据证明的合法损失，我公司同意在保险限额内予以赔偿。第二、原告申请法院对其车辆进行鉴定，我公司未参与鉴定过程，该报告书车损鉴定过高，残值扣除过低，且未提交修车发票及修理明细，不能确定车辆损失情况，因此我公司申请重新鉴定。第三、诉讼费、公估费属于间接损失，我公司不同意承担。
经审理查明：2015年12月15日，原告蔡祥雨为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保了商业险，其中机动车损失险的保险金额为394000元，附加不计免赔险。保险期间为2015年12月16日零时起至2016年12月15日二十四时止。保险第一受益人佰仟融资租赁有限公司放弃了此次事故起诉及领取保险金的权利。2016年4月28日18时40分许，在迁安市迁擂路与万灵路路口处，原告蔡祥雨驾驶其所有的冀Ｂ×××××号车由南向北行驶过程中与前方同向赵文成驾驶的冀Ｂ×××××号车发生追尾的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定蔡祥雨承担全部责任，赵文成无责任。经本院委托，于2016年9月5日，河北天元保险公估有限公司对原告蔡祥雨的车损作出公估报告书，公估结论为：车辆损失金额为91730元。
本案中，原告蔡祥雨的损失有：车损91730元、公估费7330元，合计99060元。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、事故认定书、公估报告及发票等证据证实。
本院认为：原告蔡祥雨所有的冀Ｂ×××××号车在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告保险公司无异议，本院予以确认。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司提出的原告蔡祥雨的车损公估报告价格过高的辩解，理据不足，本院不予采信。原告蔡祥雨主张的公估费系为查明损失情况支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。被告保险公司的其他辩解，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告蔡祥雨保险金99060元。于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费2277元，减半收取1139元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 蔡丽伟
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更147号
罪犯谭厚平，男，汉族，出生于1984年6月9日，重庆市巫山县人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯因犯抢夺罪于2005年9月27日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年2月13日刑满释放。又因犯盗窃罪于2010年11月24日被巫山县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。刑罚执行期间，因漏罪，于2012年2月7日被该院以其犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。合并原判刑罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。2012年3月28日，巫山县人民法院以被告人谭厚平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。合并原判刑罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金15000元。该犯在判决宣告以后，刑罚执行完毕前发现还有盗窃罪未判决，巫山县人民法院于2012年7月20日作出（2012）山法刑初字第00187号刑事判决，以被告人谭厚平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金10000元。原犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15000元。决定执行有期徒刑十一年二个月，并处罚金25000元（未执行）。责令谭厚平等四名被告人退赔被害人财物损失（未退赔）。判决发生法律效力后，于2012年8月7日交付执行。该犯于2015年4月13日经本院裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年2月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭厚平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谭厚平在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯谭厚平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯谭厚平在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，且多次实施盗窃，对其减刑应从严掌握。该犯提交的巫山县民政局出具的证明材料，足以证实其家庭困难。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、未积极执行财产刑以及未积极赔偿被害人经济损失等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条以及第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谭厚平减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张惠中
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10189号
罪犯胡建华，男，1978年11月26日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2006年3月1日作出(2006)洪刑一初字第05号刑事判决，认定被告人胡建华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金8000元。宣判后，被告人胡建华不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2006年7月6日作出（2006）赣刑二终字第33号刑事判决，认定上诉人胡建华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2011）洪刑执字第962号、（2013）洪刑执字第4462号、（2016）赣01刑更字第1221号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年八个月、十个月二十天、九个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡建华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2017年8月获旧表扬8次，新表扬1次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡建华减去有期徒刑七个月十天，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2005年3月15日起至2018年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 居国屏
审判员 吴明军
审判员 李 敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执恢36号
申请执行人：闫某，男，汉族，个体工商户，住中牟县，现住淅川县。
被执行人：梁某，女，汉族，住淅川县。
申请人闫斌依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1188号民事判决书申请执行与梁某民间借贷纠纷一案，我院于2018年3月5日立案。现被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定。裁定如下：
终结（2016）豫1326民初1188号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：闫洪照
执行员 ：陈冠仰
执行员 ： 谢 正
二〇一八年三月六日
书记员 ： 石 果
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执恢36号申请执行人：闫某，男，汉族，个体工商户，住中牟县，现住淅川县。被执行人：梁某，女，汉族，住淅川县。申请人闫斌依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1188号民事判决书申请执行与梁某民间借贷纠纷一案，我院于2018年3月5日立案。现被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定。裁定如下：终结（2016）豫1326民初1188号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：闫洪照执行员 ：陈冠仰执行员 ： 谢 正二〇一八年三月六日书记员 ： 石 果
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115财保98号
申请人：拉赫兰顿(中国)商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1589号长泰国际金融大厦2楼01B单元。
法定代表人：AnthonyCheng(郑光华)，总经理。
委托诉讼代理人：张胜，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ海，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被申请人：唐绍华，男，1962年4月6日生，汉族，住黑龙江省。
被申请人：佳木斯洪瑞科技有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市。
法定代表人：王超。
被申请人：邹吉华，女，1962年10月2日生，汉族，住黑龙江省。
被申请人：李强，男，1977年5月31日生，汉族，住黑龙江省。
被申请人：李军，男，1962年3月1日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
被申请人：王超，男，1989年12月6日生，汉族，住黑龙江省。
被申请人：哈尔滨利君科技发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：赵学宏。
申请人拉赫兰顿(中国)商业保理有限公司与被申请人唐绍华、佳木斯洪瑞科技有限公司、邹吉华、李强、李军、王超、哈尔滨利君科技发展有限公司保理合同纠纷一案，申请人于2017年2月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人唐绍华、佳木斯洪瑞科技有限公司、邹吉华、李强、李军、王超、哈尔滨利君科技发展有限公司的银行存款人民币582,147.71元或查封、扣押其相应价值财产。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐绍华、佳木斯洪瑞科技有限公司、邹吉华、李强、李军、王超、哈尔滨利君科技发展有限公司的银行存款人民币582,147.71元或查封、扣押其相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全。
本案财产保全费人民币3,430元，已由申请人缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鑫
二〇一七年二月十五日
书记员 徐洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第6369号
原告卢培红。
委托代理人杜康，山东沂州律师事务所律师。
被告徐彩梅。
被告临沂市公共交通集团有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路68号。
法定代表人谢磊，总经理。
委托代理人冯磊，山东宇澄律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
代表人邓凤龙，总经理。
委托代理人徐微微，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告卢培红与被告徐彩梅、临沂市公共交通集团有限公司、阳光财产保险股份有限临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢培红的委托代理人杜康、被告临沂市公共交通集团有限公司的委托代理人冯磊、阳光财产保险股份有限临沂中心支公司的委托代理人徐微微到庭参加了诉讼。被告徐彩梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卢培红诉称，2015年8月11日上午，原告卢培红骑电动自行车回家，途经陶然路与陶然换乘中心门口路段时，被徐彩梅驾驶的鲁Q×××××客车撞倒在地，后原告被紧急送至山东医专附属医院救治。事故经交警部门做出责任认定书，认定被告徐彩梅承担事故的次要责任。事故发生后原告与被告协商处理交通事故赔偿事宜未果，为依法维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费等各项损失共计118349元；诉讼费由被告承担。
被告徐彩梅未答辩。
被告临沂市公共交通集团有限公司辩称，我方已为原告垫付医疗费1000元，请求法院依法判决。
被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份属实，请求法院依法核实肇事车三证合法有效的情况下，我公司在保险限额内承担原告的合理合法的损失，鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年8月11日10时04分许，被告徐彩梅驾驶鲁Q×××××号“飞燕牌”大型客车沿陶然路由西向东行驶至陶然换乘中心门口路段时，与同向顺行的原告卢培红骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆部分损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：原告卢培红负事故主要责任，被告徐彩梅负事故次要责任。原告受伤后在山东医学高等专科学校附属医院住院治疗16天，共花费医疗费13312.87元（含被告临沂市公共交通集团有限公司垫付的1000元）。原告住院期间由其丈夫傅金忠护理，护理人员系城镇居民。原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定：损伤构成十级伤残；误工期为120天，护理期60天，营养期60天。原告支出鉴定费1500元。
另查明，被告徐彩梅驾驶的肇事车辆鲁Q×××××号“飞燕牌”大型客车登记车主系被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司，上述车辆在被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司投保了交强险，事故均发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告徐彩梅驾驶鲁Q×××××号“飞燕牌”大型客车与原告卢培红骑驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆部分损坏，原告卢培红负事故主要责任，被告徐彩梅负事故次要责任。以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司投保了交强险，该车在保险期内发生交通事故造成原告受伤，被告保险公司应当在其承保的交强险限额内向原告直接赔偿，不足部分由被告临沂市公共交通集团有限公司承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，超出赔偿范围的请求，本院不予支持。原告主张的营养费、精神抚慰金、交通费数额过高，结合其伤情本院分别酌情支持。被告徐彩梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，应自行承担未到庭应诉的不利后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告卢培红因交通事故受伤支出的医疗费13312.87元、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）、营养费1000元，计14792.87元，由被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元、由被告临沂市公共交通集团有限公司赔偿958.57元（4792.87元×20%）；
原告卢培红因交通事故受伤应得的伤残赔偿金58444元、精神抚慰金1000元、误工费8166.12元（80.06元／天×102天）、护理费4803.6元（80.06元／天×60天）、交通费400元，计72813.72元，由被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
三、原告卢培红因交通事故支出的鉴定费1500元，由被告临沂市公共交通集团有限公司负担300元（1500元×20%）；
四、原告卢培红返还被告临沂市公共交通集团有限公司垫付的医疗费1000元；
五、驳回原告卢培红的其他诉讼请求。
上述一至四款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费2668元，由被告临沂市公共交通集团有限公司负担431元，余款由原告负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一五年十一月十三日
代书记员 张 毓
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初537号
公诉机关湖南�宁远县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2016年9月18日被宁远县公安局刑事拘留，同月28日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕，同年11月14日经宁远县人民检察院决定取保候审，同日由宁远县公安局执行。
辩护人李正武，湖南舜源泽律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）510号起诉书，指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员陈娟担任审判长，与人民陪审员郑志宇、龙晓斌组成合议庭，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程于2016年11月22日序在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员赵夏瑜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理�结。
宁远县人民检察院指控，2014年8月16日21时许，被告人李某某与鸟立塘农庄老板即被害人李某某1因言语不和发生争吵，后李某某驾驶摩托车返回家中。被害人李某某1追赶至被告人李某某家，双方发生打架。被告人李某某持刀将李某某1杀伤。经鉴定，李某某1的损伤属重伤二级。
2016年9月18日，被告人李某某被宁远县公安局抓获归案。
案发后，被告人李某某与被害人李某某1达成了调解协议，赔偿了被害人李某某1医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项费用共计人民币211，900元整，取得了被害人的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人未提出异议，且有证人杨某某、沙某某等人的证言，现场勘查笔录及照片，户籍证明、调解协议、领条、谅解书等书证，鉴定意见，被害人李某某1的陈述，被告人的供述及辩解，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体成重伤，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控被告人李某某所犯罪名成立。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚；本案的民事部分双方已达成调解协议并赔付，被害人对被告人的行为予以谅解，可以酌情从轻处罚；本案被害人对案件的发生具有起因上的过错，可以酌情对被告人从轻处罚。故对其辩护人提出的：“被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚；本案的民事部分双方已达成调解协议并赔付，被害人对被告人的行为予以谅解，可以酌情从轻处罚”之辩护意见予以采纳。对于其辩护人提出的：“被告人李某某的行为属于防卫过当”之辩护意见，经查，本案中被害人追至被告�家中挑衅，引发案件的发生，具有起因上的过错，被告人的行为不具有防卫时间、防卫意图等正当防卫条件，故不能认定为防卫过当，只能认定为被害人具有一定的过错，在量刑时可以酌情从轻处罚，故对上述辩护观点不予采纳。鉴于被告人犯罪后真诚悔罪，民事部分达成调解并取得被害人谅解，犯罪情节较轻，对其判处缓刑不致再危害社会，对所居住的社区无重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 郑 志 宇
人民陪审员 龙 晓 斌
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯�较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
湖南省宁远县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘1126刑初537号公诉机关湖南�宁远县人民检察院。被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2016年9月18日被宁远县公安局刑事拘留，同月28日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕，同年11月14日经宁远县人民检察院决定取保候审，同日由宁远县公安局执行。辩护人李正武，湖南舜源泽律师事务所律师。湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）510号起诉书，指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员陈娟担任审判长，与人民陪审员郑志宇、龙晓斌组成合议庭，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程于2016年11月22日序在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员赵夏瑜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理�结。宁远县人民检察院指控，2014年8月16日21时许，被告人李某某与鸟立塘农庄老板即被害人李某某1因言语不和发生争吵，后李某某驾驶摩托车返回家中。被害人李某某1追赶至被告人李某某家，双方发生打架。被告人李某某持刀将李某某1杀伤。经鉴定，李某某1的损伤属重伤二级。2016年9月18日，被告人李某某被宁远县公安局抓获归案。案发后，被告人李某某与被害人李某某1达成了调解协议，赔偿了被害人李某某1医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项费用共计人民币211，900元整，取得了被害人的谅解。上述事实，在开庭审理过程中被告人未提出异议，且有证人杨某某、沙某某等人的证言，现场勘查笔录及照片，户籍证明、调解协议、领条、谅解书等书证，鉴定意见，被害人李某某1的陈述，被告人的供述及辩解，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体成重伤，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控被告人李某某所犯罪名成立。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚；本案的民事部分双方已达成调解协议并赔付，被害人对被告人的行为予以谅解，可以酌情从轻处罚；本案被害人对案件的发生具有起因上的过错，可以酌情对被告人从轻处罚。故对其辩护人提出的：“被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚；本案的民事部分双方已达成调解协议并赔付，被害人对被告人的行为予以谅解，可以酌情从轻处罚”之辩护意见予以采纳。对于其辩护人提出的：“被告人李某某的行为属于防卫过当”之辩护意见，经查，本案中被害人追至被告�家中挑衅，引发案件的发生，具有起因上的过错，被告人的行为不具有防卫时间、防卫意图等正当防卫条件，故不能认定为防卫过当，只能认定为被害人具有一定的过错，在量刑时可以酌情从轻处罚，故对上述辩护观点不予采纳。鉴于被告人犯罪后真诚悔罪，民事部分达成调解并取得被害人谅解，犯罪情节较轻，对其判处缓刑不致再危害社会，对所居住的社区无重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审 判 长 陈  娟人民陪审员 郑 志 宇人民陪审员 龙 晓 斌二〇一六年十一月二十三日代理书记员 欧阳中丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯�较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第1653号
原告谭晓玲。
委托代理人龚震，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告陆彬。
被告黄益红。
原告谭晓玲与被告陆彬、黄益红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员龚理坚适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告谭晓玲的委托代理人龚震，被告陆彬到庭参加诉讼。被告黄益红经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭晓玲诉称：她与黄益红是同事关系，陆彬和黄益红是夫妻关系。2011年12月7日，陆彬向她借款5万元。2012年2月9日，陆彬向她借款3万元。2013年2月1日，陆彬向她借款5万元。2013年3月11日，陆彬向她借款5万元。2013年3月13日，陆彬向她借款10万元。2013年3月17日，陆彬向她借款8万元。2013年4月15日，陆彬向她借款5万元。上述合计陆彬向她借款41万元。该借款是两被告在夫妻关系存续期间所借款项。后经她多次催讨，被告仅履行部分还款义务。因此诉至法院，请求判令陆彬、黄益红归还借款39万元及逾期付款利息（从起诉之日按银行同期贷款利率的标准计算至判决之日止）。
审理中，谭晓玲表示陆彬在其起诉后已经归还借款23000元、利息2000元，因此请求判令陆彬、黄益红归还借款367000元及逾期付款利息（从起诉之日按银行同期贷款利率的标准计算至判决之日止）。
被告陆彬辩称：在谭晓玲起诉后，他已经归还了谭晓玲借款本金14000元、利息2000元，因此他现在还欠谭晓玲借款376000元。他向谭晓玲借款后将款项交给刘小庆、韩建伟，由刘小庆、韩建伟打欠条给他。后来钱被刘小庆、韩建伟输光了，目前刘小庆、韩建伟家里将要拆迁，拆迁后会把房子卖了还钱给他，他拿到钱后会马上还给谭晓玲。现在他没有还款能力，每个月只能够归还谭晓玲两三千元，其他部分，如果别人还钱给他，他会马上还给谭晓玲。
被告黄益红未予答辩亦未提供证据。
经审理查明一：2011年12月7日，陆彬向谭晓玲借款5万元，并出具借条1张，载明：“今借谭晓玲人民币伍万元正（50000元）借款人：陆彬2011年.12.7。”。
2012年2月9日，陆彬向谭晓玲借款3万元，并出具借条1张，载明：“今借谭晓玲叁万元正（30000正）借款人：陆彬2012年.2.9。”。
2013年2月1日，陆彬向谭晓玲借款5万元，并出具借条1张，载明：“今借谭晓玲人民币伍万元整（50000￥）借款人：陆彬2013.2.1。”。
2013年3月11日，陆彬向谭晓玲借款5万元，并出具借条1张，载明：“今借谭晓玲人民币伍万元正（50000￥）借款人：陆彬2013.3.11。”。
2013年3月13日，陆彬向谭晓玲借款10万元，并出具借条1张，载明：“今借谭晓玲人民币拾万元正（100000￥）借款人：陆彬2013.3.13。”。
2013年3月17日，陆彬向谭晓玲借款8万元，并出具借条1张，载明：“今借谭晓玲人民币捌万元正（80000￥）借款人：陆彬2013.3.17。”。
2013年4月15日，陆彬向谭晓玲借款5万元，并出具借条1张，载明：“今借谭晓玲人民币伍万元正（50000￥）借款人：陆彬2013.4.15。”。
上述合计，陆彬向谭晓玲借款41万元，在谭晓玲起诉之前，陆彬已归还借款2万元，起诉后陆彬归还谭晓玲本金23000元、利息2000元，尚余367000元本金未归还，2014年8月谭晓玲诉至本院。
另查明：陆彬、黄益红是夫妻关系，于1988年4月12日登记结婚。
上述事实，有借条、结婚登记审查处理表以及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄益红经本院依法送达应诉材料和开庭传票后未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行负担，本院根据谭晓玲的陈述及其提供的证据和陆彬的陈述认定案件的事实。陆彬尚欠谭晓玲借款367000元的事实，有借条及谭晓玲和陆彬的陈述为证，本院予以确认。谭晓玲与陆彬之间的借款无法定无效情形，应认定为合法有效。合法的借贷关系受法律保护。陆彬未能及时归还借款是引起纠纷的原因，其应承担归还之责。故本院对谭晓玲要求陆彬归还借款367000元的诉讼请求予以支持。
对于利息计算，在调解过程中，谭晓玲陈述约定的年息为15%，庭审中谭晓玲陈述约定的月息为1.5%，对此陆彬均不予认可。陆彬认为约定利息并不固定，月息在9%-15%之间，且一直支付到2013年4月15日之后几个月，但其未提供证据，谭晓玲也不予认可。现谭晓玲要求陆彬承担自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于陆彬在谭晓玲起诉之后归还的利息2000元，在利息计算后予以扣除。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。陆彬向谭晓玲借款发生在其与黄益红的夫妻关系存续期间，因此该笔借款是陆彬、黄益红的夫妻共同债务。故黄益红对该笔借款应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆彬、黄益红应于本判决发生法律效力之日起15日内归还谭晓玲借款367000元及该款自2014年8月26日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（利息计算后扣除已支付的2000元）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3575元（谭晓玲已预交），由陆彬、黄益红负担。（原告同意被告应承担的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还）。陆彬、黄益红于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付谭晓玲3575元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05；）。
审判员 龚理坚
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘晓成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3908号
申请执行人：王回做，男，1961年2月24日出生，汉族，包工头，住宁海县。
被执行人：郑卫斌，男，1968年6月18日出生，汉族，宁波宁海农村商业银行职工，住宁海县。
申请执行人王回做与被执行人郑卫斌为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初5512号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，已扣划被执行人的工资收入54700元，申请执行人依法分得2611元，被执行人无其他财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3908号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 黄德义
二〇一七年四月二十六日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3908号
申请执行人王回做
被执行人郑卫斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初5512号，依法向被执行人郑卫斌发出执行通知书，责令被执行人郑卫斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑卫斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑卫斌（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币96000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执3908号申请执行人：王回做，男，1961年2月24日出生，汉族，包工头，住宁海县。被执行人：郑卫斌，男，1968年6月18日出生，汉族，宁波宁海农村商业银行职工，住宁海县。申请执行人王回做与被执行人郑卫斌为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初5512号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，已扣划被执行人的工资收入54700元，申请执行人依法分得2611元，被执行人无其他财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执3908号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 黄德义二〇一七年四月二十六日代书记员 陈武良
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第75号
原告:宁波经济技术开发区锡峰建材有限公司（组织机构代码：25643358-X）。住所地：宁波市北仑区新矸街道横浦村居子山。
法定代表人：周丽萍，该公司董事长。
委托代理人：郑勇、丁杰，浙江合创律师事务所律师。
被告：宁波建工股份有限公司（组织机构代码：76852059-9）。住所地：宁波市江东区兴宁路**号。
法定代表人：徐文卫，该公司董事长。
被告：宁波建工股份有限公司第四分公司（组织机构代码：66846904-4）。住所地：宁波市鄞州区天童北路***号（和邦大厦*座29F、31F）。
法定代表人：王忠明，该公司董事长。
两被告委托代理人：卜未鸣，浙江甬信律师事务所律师。
原告宁波经济技术开发区锡峰建材有限公司与被告宁波建工股份有限公司（简称建工公司）、宁波建工股份有限公司第四分公司（简称建工四分公司）公路货物运输合同纠纷一案，于2012年1月10日向本院起诉，本院当日受理后由审判员余绍平适用简易程序于2012年2月21日公开开庭进行了审理。原告宁波经济技术开发区锡峰建材有限公司委托代理人郑勇、丁杰，被告建工公司、建工四分公司共同委托代理人卜未鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经原告宁波经济技术开发区锡峰建材有限公司申请，本院做出财产保全裁定，该裁定现已执行。
原告宁波经济技术开发区锡峰建材有限公司起诉称:两被告因工程建设需要，委托原告运输水泥并签订了《运输合同》。该合同约定按发货至每月25日结算并付清一次，逾期付款则承担每日5‰的逾期违约金。被告至今仍没有支付剩余运费。现起诉要求法院判令被告支付剩余运费47829.34元，并承担本案诉讼费用。
原告提供了以下证据：1、《运输合同》，用以证明双方的权利义务以及违约责任等。2、《企业询证函》、《欠条》，用以证明被告尚欠原告47829.34元运费。
对原告提供的证据，两被告质证认为：对证据1真实性无异议，但欠费数额应按照合同约定应以实际签收的货单为准。对证据2中《企业询证函》的真实性无异议，但对该函作出回复的是被告建工公司，不了解实际情况，应交由建工四分公司结算，欠运费数额按照合同约定应以实际签收的货单为准，同时应当扣罚驾驶员偷盗水泥的款项；对三张欠条中落款为2011年7月1日的欠条的真实性有异议，该欠条签字人并非两被告员工，欠运费数额应以其余两张为准。
被告建工公司、建工四分公司答辩称：根据合同约定，应以被告签收的货单为结算依据，原告未提供货单，其依据不足。本案与另一代购水泥合同相关，原告驾驶员偷盗水泥应当按代购水泥合同罚款。
两被告未在法庭出示证据。
经审理，根据原告提供的证据，结合双方陈述，本院认定事实如下：
两被告为隶属关系，2008年5月被告建工四分公司因工程建设需要委托原告运输水泥并与之签订了一份《运输合同》，约定由被告建工四分公司委托运输公司到水泥库提货；散装水泥以宁波海螺水泥有限公司出厂磅单作为结算计量依据，包装水泥以交货清点的实际包数吨位作为结算计量依据，合理损耗小于等于0.5%；结算方式为：按发货至每月25日时，结算并付清一次，逾期付款承担每日5‰的逾期违约金，双方在合同中对运费价格等作了约定。2012年1月5日原告向被告建工公司发出《企业询证函》，要求其确认欠原告运费47829.41元。被告建工公司在该函上加盖了其财务专用章，确认应付运费47829.34元。
双方的事实争议焦点有二:
一、欠运费的数额
被告对原告的结算依据提出了异议。合同虽然约定了结算方式，但与《企业询证函》并不矛盾。且该函已经被告回复确认，应当作为认定被告欠款的依据。
二、装卸水泥司机是否构成偷窃
被告未向公安机关报案，仅凭被告在本院（2012）甬仑商初字第76号案件的相关证据和推测，尚不能认定司机的偷窃行为。
本院认为:原告与被告建工四分公司之间签订的《运输合同》系双方真实意思表示，为合法有效。被告建工公司对其分公司的职务行为应承担法律责任，故原告要求被告支付尚欠的运费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零四条的规定，判决如下：
被告宁波建工股份有限公司、宁波建工股份有限公司第四分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波经济技术开发区锡峰建材有限公司垫付运费47829.34元；
本案受理费996元，减半收取498元,保全费490元，合计988元，由被告宁波建工股份有限公司、宁波建工股份有限公司第四分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 余绍平
二〇一二年三月十五日
代书记员 顾美君
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民辖终9号
上诉人（原审被告）：山东聊建集团有限公司。住所地：山东省聊城市东昌东路***号。
法定代表人：于荣兴，董事长。
被上诉人（原审原告）：王祥林，男，1961年4月22日生，汉族，住聊城市荏平县。
被上诉人（原审被告）：惠民县汇宏新材料有限公司。住所地：滨州市惠民县胡集镇乐胡路北侧。
法定代表人：邓文强，总经理。
被上诉人（原审被告）：王志学，男，1976年11月16日生，汉族，住山东省聊城市荏平县。
上诉人山东聊建集团有限公司不服山东省惠民县人民法院（2017）鲁1621民初2150号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：虽然本案的工程所在地在惠民县，但上诉人与被上诉人王祥林之间无业务往来，被上诉人王祥林向上诉人山东聊建集团有限公司主张权利无事实依据和法律依据，本案不应当依据建设工程施工合同确定案件管辖，应当依据民诉法关于原告就被告的一般管辖原则确定本案的管辖法院，因此，本案应当移送上诉人住所地山东省聊城市东昌府区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人王祥林作为本案的原告，在诉状中要求三被告偿还惠民县胡集电厂推煤机库、车检班、厂区污水处理、小区及生活污水处理设施、雨水泵房等工程中拖欠的人工费及利息，因此本案是建设工程施工合同。工程地点在惠民县胡集镇。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷案件，按照不动产纠纷确定管辖，即按照不动产所在地人民法院确定本案管辖法院。本案的工程所在地在惠民县，因此惠民县人民法院对本案享有管辖权。上诉人山东聊建集团有限公司主张其与被上诉人王祥林之间不存在任何业务往来，也没有任何纠纷，不应承担任何义务的主张，在审理管辖权阶段不做审查。上诉人山东聊建集团有限公司的上诉理由不能成立。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李全昌
审判员 郑乃群
审判员 张发荣
二〇一八年一月十九日
书记员 陈 晓
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁16民辖终9号上诉人（原审被告）：山东聊建集团有限公司。住所地：山东省聊城市东昌东路***号。法定代表人：于荣兴，董事长。被上诉人（原审原告）：王祥林，男，1961年4月22日生，汉族，住聊城市荏平县。被上诉人（原审被告）：惠民县汇宏新材料有限公司。住所地：滨州市惠民县胡集镇乐胡路北侧。法定代表人：邓文强，总经理。被上诉人（原审被告）：王志学，男，1976年11月16日生，汉族，住山东省聊城市荏平县。上诉人山东聊建集团有限公司不服山东省惠民县人民法院（2017）鲁1621民初2150号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：虽然本案的工程所在地在惠民县，但上诉人与被上诉人王祥林之间无业务往来，被上诉人王祥林向上诉人山东聊建集团有限公司主张权利无事实依据和法律依据，本案不应当依据建设工程施工合同确定案件管辖，应当依据民诉法关于原告就被告的一般管辖原则确定本案的管辖法院，因此，本案应当移送上诉人住所地山东省聊城市东昌府区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人王祥林作为本案的原告，在诉状中要求三被告偿还惠民县胡集电厂推煤机库、车检班、厂区污水处理、小区及生活污水处理设施、雨水泵房等工程中拖欠的人工费及利息，因此本案是建设工程施工合同。工程地点在惠民县胡集镇。依照《最高人民法院关于的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷案件，按照不动产纠纷确定管辖，即按照不动产所在地人民法院确定本案管辖法院。本案的工程所在地在惠民县，因此惠民县人民法院对本案享有管辖权。上诉人山东聊建集团有限公司主张其与被上诉人王祥林之间不存在任何业务往来，也没有任何纠纷，不应承担任何义务的主张，在审理管辖权阶段不做审查。上诉人山东聊建集团有限公司的上诉理由不能成立。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李全昌审判员  郑乃群审判员  张发荣二〇一八年一月十九日书记员  陈 晓
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初27776号
原告：张莹，女，1968年2月10日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张晓婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王向洋，北京市盈科律师事务所实习律师。
被告：北京汇点投资管理有限公司，住所地北京市东城区建内大街26号1号24层2402室。
法定代表人：张振新，经理。
委托诉讼代理人：芦起明，男，1952年3月8日出生，汉族，北京汇点投资管理有限公司法务，住北京市西城区和平门外大街9号楼4单元101。
被告：北京河北大厦有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠路15号院1号楼三层310号。
法定代表人：黄品奇，董事长。
委托诉讼代理人：陆兵，男，1969年3月1日出生，汉族，北京河北大厦有限公司办公室主任，住北京市海淀区。
原告张莹与被告北京汇点投资管理有限公司（以下简称汇点公司）、被告北京河北大厦有限公司（以下简称河北大厦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行了审理。
原告张莹诉称，2016年7月4日原告与汇点公司签订的借款协议，约定借款金额共计5万元，并约定了还本付息的时间，但汇点公司没有按照约定还本付息。河北大厦公司于2015年10月15日出具保函，承诺对汇点公司提供最高限额为8000万元的担保。按法律规定，河北大厦应对汇点公司的债务承担连带保证责任。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。由于本案存在经济犯罪嫌疑，故对张莹的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告张莹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 源
人民陪审员 贾 晶
人民陪审员 郭 林
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 游紫薇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初27776号原告：张莹，女，1968年2月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张晓婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王向洋，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：北京汇点投资管理有限公司，住所地北京市东城区建内大街26号1号24层2402室。法定代表人：张振新，经理。委托诉讼代理人：芦起明，男，1952年3月8日出生，汉族，北京汇点投资管理有限公司法务，住北京市西城区和平门外大街9号楼4单元101。被告：北京河北大厦有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠路15号院1号楼三层310号。法定代表人：黄品奇，董事长。委托诉讼代理人：陆兵，男，1969年3月1日出生，汉族，北京河北大厦有限公司办公室主任，住北京市海淀区。原告张莹与被告北京汇点投资管理有限公司（以下简称汇点公司）、被告北京河北大厦有限公司（以下简称河北大厦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行了审理。原告张莹诉称，2016年7月4日原告与汇点公司签订的借款协议，约定借款金额共计5万元，并约定了还本付息的时间，但汇点公司没有按照约定还本付息。河北大厦公司于2015年10月15日出具保函，承诺对汇点公司提供最高限额为8000万元的担保。按法律规定，河北大厦应对汇点公司的债务承担连带保证责任。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。由于本案存在经济犯罪嫌疑，故对张莹的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张莹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵 源人民陪审员 贾 晶人民陪审员 郭 林二〇一七年四月二十七日书 记 员 游紫薇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第744号
原告王继辰，1964年4月16日出生（公民身份号码×××），律师，住哈尔滨市道外区。
委托代理人王广岩，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告黑龙江亿特房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区卫星路18号-13号。
法定代表人张凯，总经理。
原告王继辰与被告黑龙江亿特房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继辰到庭参加诉讼。被告黑龙江亿特房地产开发有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月27日，原告与被告公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于哈尔滨市道外区卫星路18号星园小区3栋1单元501室，建筑面积74.1平方米商品房一套，房价款为569，144元。原告交付首付款，余款由中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行贷款交付。被告于2011年10月30日将房屋交付原告使用，《商品房买卖合同》约定被告需于房屋交付使用后540日内为原告办理房地产权属证书，否则被告按原告已付房款的0.1%向原告支付违约金。直至起诉之日，被告仍然没有为原告办理房屋所有权证，导致原告利益受损，无法达成合同签订之时的购买目的，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告履行商品房买卖合同并协助原告办理房屋所有权证；2、判令被告按已付房价款（561，310元＋7，834元）的0.1%即569元向原告支付违约金；3、诉讼费及因诉讼所引起的相关费用均由被告承担。
被告未出庭，未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、哈尔滨市商品房买卖合同书，证明原告按照双方签订的合同履行了全部的义务，而被告未按合同履行应负的义务，对原告构成了违约。
证据二、个人购房借款担保合同，证明原告购房款的来源，原告交了一部分首付，又向中国工商银行东直支行贷款交付了全部购房款。
证据三、哈尔滨市商品房销售预收款专用票据、黑龙江省单位资金往来结算票据，证明原告按照合同约定交付了商品房买卖的房款569，144元。
证据四、收据三份，证明为办理产权过户，原告已先行支付了工本费、契税、手续费、维修基金及他项权证的工本费和手续费。
被告未向本院提供证据。
因被告未出庭，无法进行当庭质证。通过对上述证据的分析，合议庭认证如下：原告提供的证据一、二、三、四，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告向被告购买本案争议房屋，并通过贷款方式向被告支付了购房款，被告未按约定为原告办理该房屋的更名过户手续。
对上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年10月27日，原、被告签订《哈尔滨市商品房买卖合同》。合同约定，被告将其开发的坐落于哈尔滨市道外区卫星路18号3栋1单元5层501号房屋（建筑面积73.08平方米）出售给原告，房屋价款为569，144元。被告承诺2011年9月30日前将该房屋（经验收合格）交付给原告使用，同时约定被告应当在该房交付使用后540日内，持办理权属登记需由被告提供的材料到产权登记机构备案。如因被告（出卖人）的责任，原告（买受人）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告（买受人）不退房，被告（出卖人）按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照约定通过在中国工商银行股份有限公司贷款的方式向被告交付了全部购房款。同时，被告向原告收取了他项权证工本费、手续费、契税、维修基金、工本费及代办费。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告购买被告开发的房屋，原告已经按照双方签订的《哈尔滨市商品房买卖合同》的约定向被告交纳了全部购房款。被告亦应当按照合同约定协助原告办理诉争房屋产权登记手续。故原告诉请要求被告协助其办理诉争房屋所有权证，并要求被告按照合同约定向原告支付逾期办理房屋产权的违约金569元的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江亿特房地产开发有限责任公司于本判决生效后，协助原告王继辰办理坐落于哈尔滨市哈尔滨市道外区卫星路18号3栋1单元5层501号房屋（建筑面积73.08平方米）产权登记。
二、被告黑龙江亿特房地产开发有限责任公司于本判决生效后，向原告王继辰支付因逾期办理产权登记的违约金569元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告黑龙江亿特房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牟英国
代理审判员 王宝珠
人民陪审员 王雨群
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵丽楠
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0328民初1489号
起诉人：郑吉胜，男，汉族，1972年11月12日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。
起诉人：郑吉良，男，汉族，1970年3月9日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。
起诉人：郑小外，女，汉族，1945年8月5日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。
共同委托诉讼代理人：单琳聪，云南权仲律师事务所执业律师，特别授权代理。
共同委托诉讼代理人：陈志波，云南权仲律师事务所执业律师，特别授权代理。
2017年8月30日，本院收到起诉人郑吉胜、郑吉良、郑小外的民事起诉状。起诉人郑吉胜、郑吉良、郑小外向本院提出诉讼请求：请求法院平均分配位于黑箐的被征收土地补偿款140104.67元，原告每户分35026.17元。事实和理由：原、被告系兄弟、母子关系，80年代包产到户时，富冲二村村民集体决定承包山林，原告家分的山林位于黑箐。刘应方与第三人施桂全岳父对换山林，多年来无争议。2015年，因沾会高速公路从原告家承包的黑箐山林穿过，涉案土地被征收，经村委会丈量，确认征收面积为4.67亩，每亩补偿30001元，合计140104.67元。在分配补偿款的过程中，原被告一家人未能达成协议，第三人施桂全也到村委会阻碍分配，经村委会组织调解未果。涉案土地已被征收，第三人富冲村委会及富冲二村已实际收到补偿款，但原告至今未分到补偿款，权益受到损害。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，本案中起诉人虽主张对涉案土地的征地补偿款进行分配，但起诉人并未提交其实际取得涉案土地土地承包经营权的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对郑吉胜、郑吉良、郑小外的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 张成杰
二〇一七年九月一日
书记员 张 洁
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初434号
原告黄昌海。
被告黄文启。
原告黄昌海诉被告黄文启民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄昌海到庭参加诉讼。被告黄文启经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄昌海诉称，被告黄文启是我的堂兄，被告黄文启因自己办服装厂和承包工程建设等于2009年8月16日前先后四次向我借款共计20万元，并于2009年8月16日给我出具了借条一份。后经我催要被告黄文启至今未付。现要求被告黄文启给付借款20万元。
原告黄昌海围绕其主张提供证据：2009年8月16日，被告黄文启给原告黄昌海出具的借条一份。证明：被告黄文启从原告黄昌海处借款20万元。
被告黄文启未答辩。
经审理本院认定如下案件事实：2009年8月16日，被告黄文启从原告黄昌海处借款20万元，并出具借条一份。借条内容：“借条，今借到黄昌海现金贰拾万元正，借款人：黄文启，2009年8月16日”。经原告黄昌海催要，被告黄文启未归还借款20万元。现原告黄昌海要求被告黄文启给付借款20万元。
本院认为，原告黄昌海与被告黄文启之间的借贷关系成立，合法有效。被告黄文启负有清偿欠原告黄昌海借款的义务。被告黄文启经本院合法传唤后，既未出庭应诉，又未举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄文启自本判决生效之日起十日内给付原告黄昌海借款200000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告黄文启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘德先
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马 雷
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民初434号
原告黄昌海。
被告黄文启，成年。
本院于2016年3月18日受理了原告黄昌海诉被告黄文启民间借贷纠纷一案，本院受理后认为，被告黄文启现下落不明，应适用公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 刘德先
二〇一六年三月三十日
书记员 马 雷
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初8087号
原告：天津思旺自行车有限公司，住所地，天津市武清区泗村店镇龙凤大道66号101-6（集中办公区）。
法定代表人：姚大勇，总经理。
被告:天津天赐宝信自行车有限公司，地址天津市北辰区双口镇红光农场北侧。
法定代表人：赵胜乐，总经理。
原告天津思旺自行车有限公司与被告天津天赐宝信自行车有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年9月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费2525元由原告承担。
审判员 李 平
二〇一六年九月二十八日
书记员 王亚军
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13819号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告刘俊，男，汉族，1975年3月6日出生，住重庆市奉节县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘俊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告刘俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月22日，刘俊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用�，经建行重庆市分行审查批准，于2012年12月为其办理了信用卡一张。刘俊于2012年12月26日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年8月13日，共透支本金49278.62元，利息1493.14元，滞纳金3618.53元，费用1398.21元，以上合计55788.5元。建行重庆市分行认为刘俊拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘俊立即偿还信用卡透支本金49278.62元，截至2015年8月13日的利息1493.14元，滞纳金3618.53元，费用1398.21元，并支付自2015年8月14日起至欠款付清时止，以本金49278.62元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息1493.14元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由刘俊承担。
被告刘俊未答辩。
经审理查明，2012年11月22日，刘俊向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》�申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘俊在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘俊发放了信用卡一张。刘俊于2012年12月26日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年8月13日，刘俊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49278.62元、利息1493.14元、滞纳金3618.53元，费用1398.21元，合计55788.5元。此款，刘俊至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、中国建设银行账单分期手续费收取标准等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘俊与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向刘俊发放了信用卡，刘俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求刘俊偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金49278.62元，截至2015年8月13日的利息1493.14元、滞纳金3618.53元，费用1398.21元，以上合计55788.5元；并支付从2015年8月14日起至欠款付清时止，以本金49278.62元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1493.14元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费597元，由被告刘俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年十二月十一日
书记员 郭海玲