河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终16号
上诉人（原审被告）：董跃锋，男，汉族，1982年8月9日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人（原审被告）：董智会，男，汉族，1957年3月26日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人（原审被告）：李群娥，女，汉族，1956年5月9日出生，住河南省洛阳市洛龙区安乐镇董庄村*组。
上诉人董跃锋、董智会、李群娥的共同委托诉讼代理人：景维，河南智明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董细文，女，汉族，1969年3月11日生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：刘慧峰，河南安多律师事务所律师。
上诉人董跃锋、董智会、李群娥因与被上诉人董细文健康权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人董智会及其董跃锋、董智会、李群娥的共同委托诉讼代理人景维，被上诉人董细文及其委托诉讼代理人刘慧峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董智会、李群娥、董跃锋上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审，或依法改判上诉人不承担残疾赔偿金、被抚养人生活费及鉴定费29245元、对误工费过高部分依法进行核减，并改判上诉人董智会、李群娥不承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、残疾赔偿金、被抚养人生活费依法不属于本案的赔偿范围，一审法院予以认定存在明显错误。对于人身伤害的刑事案件，即使受害人就其人身损害单独提起民事诉讼，应当优先适用刑事诉讼法以及刑事司法解释的相关规定，残疾赔偿金和被抚养人生活费不属于此类案件的赔偿范围。本案中董跃锋前期因故意伤害罪被判处刑罚，故被上诉人现提起民事诉讼，应按照物质损失的范围确定赔偿范围，赔偿项目不包括残疾赔偿金、被抚养人生活费。二、针对上诉人提出的重新鉴定申请，一审法院未进行重新鉴定，其存在明显错误且严重违反法定程序。一审中被上诉人提交了鉴定意见书，证明其伤情已构成十级伤残，但该鉴定书产生于被上诉人前期提起的刑事附带民事诉讼案件中与本案并非一案。上诉人董智会、李群娥并未参与，对鉴定材料是否真实、程序是否合法，结果是否可信等均无法确认，且该鉴定是依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行的伤残评定，而该标准在本案诉讼时已废止。三、一审法院对被上诉人误工费认定过高且缺乏证据支持，应予以核减。本案中被上诉人的伤情主要是右侧肋骨骨折及血气胸，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，此类伤情的最长误工期限为120天。被上诉人并未提交误工期限证明及收入减少证明，一审判决对此也有认定，故本案中被上诉人根本无法证明其存在持续误工的事实，相关的误工费也不应计算至定残日前一天。四、上诉人董智会、李群娥均已丧失监护能力，一审法院仍要求其承担监护责任，明显不当。
被上诉人董细文辩称，一、一审法院关于残疾赔偿金、被扶养人生活费的认定，适用法律正确，应予维持。首先因犯罪侵犯致残另行提起的民事诉讼，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定。残疾赔偿金属于物质损害赔偿金的范畴，刑事附带民事诉讼的赔偿范围限于犯罪行为造成的直接财产损失，但并不能据此推出残疾赔偿金、被扶养人生活费即属于精神损害抚慰金的结论。人民法院不予受理的情形包括刑事附带民事诉讼中或者单独就精神损失请求提起民事诉讼，并不包括残疾赔偿金、被抚养人生活费的诉讼请求。二、本案鉴定程序是完全按照相应程序执行，不存在程序问题，上诉人在一审过程中为了拖延诉讼，其对相关程序权利的放弃不应影响鉴定的正常进行。三、一审认定误工费完全符合相关规定，使用标准不但不高反而过低，被上诉人考虑到家庭经济困难，无奈才对相应权利进行放弃。四、董智会、李群娥夫妇家境殷实，经济上完全具备本案的履行能力。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。
董细文向一审法院起诉请求：1、判决三被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、鉴定费各项损失共计159828.85元；2、诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：董跃锋与董细文系邻居，2015年7月1日下午16时，董跃锋弟媳崔丛丛和董细文因拉扯晾衣绳发生纠纷后，董跃锋进入董细文家中，将董细文打伤。董细文受伤后即被送往洛阳市新区人民医院进行救治，被诊断为：1、闭合性胸外伤：××并血气胸②右侧肋骨骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、头外伤综合症。入院当天花费门诊治疗费及救护车费共计319.33元，住院59天，住院期间花费医疗费18628.98元，期间一人陪护。因董细文需后续治疗，分别于2015年9月10日，花费治疗费390元、25元；于2015年11月23日花费医疗费390元；2016年4月9日花费医疗费420元、14.9元。因董跃锋涉嫌故意伤害罪经该院批准，于2016年7月1日被执行逮捕，洛阳市洛龙区人民检察院于2016年3月18日向该院提起公诉，该案审理中，经鉴定董细文的损伤程度属于轻伤一级，董跃锋作案时患精神分裂症（不全缓解）限制刑事责任能力。同时，董细文提起刑事附带民事诉讼，并申请对其伤残等级进行鉴定。该院依法委托河南科技大学司法鉴定中心对其鉴定，结论为：被鉴定人董细文右侧4肋以上肋骨骨折及右肺下叶胸膜增厚、牵拉粘连分别属于十级伤残。董细文支付鉴定费700元，因双方就民事赔偿事宜未达成一致意见，故董细文自愿申请撤回刑事附带民事诉讼。一审法院于2016年7月4日作出（2016）豫0311刑初102号刑事判决，判决：被告人董跃锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。后董跃锋不服判决，上诉于洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03刑终296号刑事判决，认为董跃锋的行为构成故意伤害罪，但其系限制刑事责任能力人，且构成自首，可以从轻处罚。对于董跃锋关于被害人董细文过错及人体损伤鉴定违法等理由与事实不符，不予支持，判决：1、维持洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311刑初102号刑事判决书定罪部分，撤销该判决对被告人董跃锋的量刑部分；2、董跃锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。后董细文以要求被告董跃锋、董智会及李群娥赔偿其医疗费、护理费、误工费等各项损失为由，诉至该院。另查明:(1)董细文为农业户口;2008年10月27日，其与解献国登记结婚；(2)解嘉颖系董细文、解献国女儿，2009年8月18日生，为农业户口；（3）董细文住院期间，被告方垫付医疗费4000元；（4）董智会及李群娥系董跃锋父母。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受非法侵害，侵害他人民事权益的，依法应承担侵权责任。董跃锋弟媳崔丛丛和董细文发生纠纷后，董跃锋进入董细文家中，将原告董细文打伤，依法应当进行赔偿。结合生效刑事判决书所认定的事实及对双方过错程度的认定，该案不能认定原告有过错，因此，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经该院核准，原告的经济损失有：1、医疗费按实际支出票据计算：原告在洛阳市新区人民医院治疗期间花费医疗费20188.21元，对原告主张的过高部分，无相应诊断证明等证据证实，该院不予支持；2、原告主张营养费，应按每天10元计算为590元（10元/天×59天）；3、原告主张住院伙食补助费，根据原告住院天数与伙食补助标准，应按每天50元计算为2950元（50元/天×59天）；4、残疾赔偿金，原告系农业户口，故参照河南农村居民2016年度人均纯收入11696.74元/年的标准，经计算为23393.48元（11696.74元/年×20年×10%）；5、被扶养人生活费，原告女儿解嘉颖，2009年8月18日生，为农业户口，经计算为5151.95元（8586.59元/年÷2人×12年×10%），关于原告主张被告应支付被扶养人解新朋的生活费问题，因原告提供的证据无法证明解新朋身份情况及抚养情况，故不予支持；6、原告主张误工费21466.67元，虽然原告并未提交相应的误工期间证明、收入减少证明，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定原则上可以计算至定残前一日，根据原告的伤情、就医情况以及原告伤残等级鉴定情况，确定伤残误工时间共计322天，原告提供的证据证明其月收入2000元，虽非近三年的收入明细，但其该主张不超出上一年度河南省相关行业职工的平均工资，故该院对其该项诉求予以支持；7、原告主张护理费，根据原告提供的护理人员的劳务报酬情况，该院认定护理费2478元（1260元／月÷30天×59天）；8、原告主张交通费820元，根据原告的就医次数、时间，该院酌情认定交通费410元；9、鉴定费，根据原告提供的鉴定费收据，该院确认鉴定费为700元；10、原告主张的住宿费，因未提供证据予以证明，该院不予支持。综上，原告的损失为77328.31元。被告方为原告垫付医疗费4000元应予以扣减。故被告方应赔偿原告各项损失为73328.31元。该案中，被告董跃锋作案时患精神分裂症系限制刑事责任能力，故该院确认董跃锋作案时为限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条规定：××人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，××人所在地居民委员会、村民委员会同意的。被告董跃锋无配偶，董智会及李群娥系董跃锋父母，故二人应为被告董跃锋的法定监护人，应就被告董跃锋个人财产不足支付的部分向原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告董跃锋应于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告董细文医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费共计73328.31元。上述款项从被告董跃锋的个人财产中支付，不足部分由被告董智会及李群娥赔偿。二、驳回原告董细文的其他诉讼请求。（如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。）该案受理费3307元，由原告董细文承担1984元，被告董跃锋、董智会及李群娥共同承担1323元。
本院认为：董跃锋因打伤董细文涉嫌故意伤害罪被提起公诉，被追究刑事责任，董细文撤回附带民事诉讼后，又另行提起民事诉讼，请求董跃锋及其法定监护人赔偿各项损失，各方当事人为此发生争议，引发本案纠纷。关于董跃锋、董智会、李群娥提出残疾赔偿金、被抚养人生活费不属于本案赔偿范围的问题，本院认为侵犯他人人身财产权益的应当承担侵权责任，侵权人因同一行为应承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金等，赔偿义务人也应当予以赔偿。董细文因董跃锋侵权行为造成各项损失另行单独提出民事诉讼，并未违反法律规定，故本院对董跃锋、董智会、李群娥的上诉主张不予支持。关于董跃锋、董智会、李群娥上诉提出本案鉴定结论所依据道标准已废止，主张重新鉴定的问题，本案中鉴定程序合法，且本案事故发生在《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准废止之前，一审法院委托鉴定时以该标准进行受伤人员伤残程度评定并无不当，故本院对董跃锋、董智会、李群娥上诉主张重新鉴定不予支持。关于董跃锋、董智会、李群娥上诉提出误工费认定问题，一审法院根据本案实际情况、董细文受伤就医情况及伤残等级状况等认定其误工时间及数额并无不当。关于董跃锋、董智会、李群娥上诉主张其不具备监护能力，不应当监护责任，但其提交证据不足以证明其主张，故该院对此不予支持。
综上所述，董跃锋、董智会、李群娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1323元，由董跃锋、董智会、李群娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一八年二月二十二日
书记员 游碧瑶