广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2386号
原告广东友邦医药有限公司，住所地：，注册号440602000012428
法定代表人陈筱华。
委托代理人申桂树。
委托代理人袁雄伟。
被告广东金翔融资担保有限公司，住所地：，注册号：440101000164181。
法定代表人罗维平。
原告广东友邦医药有限公司（以下简称友邦公司）诉被告广东金翔融资担保有限公司（以下简称金翔公司）质押合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告友邦公司的委托代理人袁雄伟到庭参加诉讼。被告金翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告友邦公司诉称：
原告于2010年8月份向广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称广发行佛山分行）借款500万元，被告为原告的上述借款提供保证担保，双方就此签订《借款担保服务合同》。同时，原告向被告提供了100万元的保证金作为质押反担保。
2012年9月6日，原告向广发行佛山分行归还了全部借款，被告的担保责任解除。为此原告要求被告返还保证金100万元，但被告仅向原告返还了500000元，并于2012年11月12日确认欠款500000元。原告多次向被告催收余款，但被告至今仍未返还。
特起诉至法院，请求判令：
1、被告立即向原告返还保证金500000元及逾期付款利息（按照中国人民银行同类贷款利率从2012年11月12日计算至实际付款之日止，暂计算至2014年11月1日的利息为60000元）；
2、本案诉讼费由被告承担。
被告金翔公司未作答辩，亦未提供证据。
诉讼过程中，原告友邦公司提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证；被告企业机读档案登记资料、组织机构代码证复印件，以证明原、被告主体资格。
2、《借款担保服务合同》、《质押反担保合同》、转账凭证、企业机读档案登记资料，以证明原告于2010年8月份向广发行佛山分行借款人民币500万元，被告为原告的上述借款提供保证担保，双方就此签订《借款担保服务合同》。同时，原告向被告提供了人民币100万元的保证金作为质押反担保。
3、《授信额度合同》、《借款担保服务合同》、《质押反担保合同》、转账凭证、结清证明，以证明广发行佛山分行与原告续签借款合同，被告继续为原告提供担保服务。原告在此之后全额归还了银行的借款。
4、说明，以证明被告确认欠原告款项50万元。
原告友邦公司提供的证据来源合法，客观真实，对本案事实有证明力，且被告金翔公司均未提出异议，故本院对原告友邦公司提供的上述证据均予以采信。
经审理查明：
2010年8月3日，广发行佛山分行（甲方）与被告友邦公司（乙方）签订《授信额度合同》〖编号：（2010）佛银授合字第070067号〗，约定：广发行佛山分行向被告友邦公司提供最高限额800万元（不含保证金）授信额度，有效期为12个月，自2010年8月3日至2011年8月3日，借款利率为实际放款日中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%，合同有效期内利率不变。
为担保上述合同的履行，原告友邦公司（甲方）与被告金翔公司（乙方）于同日签订了《借款担保服务合同》（编号：2010年金翔担服字第016号），约定：乙方自愿作为甲方的保证人向债权人提供保证担保，并同债权人签订了编号为（2010）佛银最保字第070067B2号的《最高额保证合同》，担保的主债权金额为500万元。担保费以乙方担保的主债权金额为基数，按1年3%计收。
同日，原告友邦公司（甲方）与被告金翔公司（乙方）签订《质押反担保合同》（编号：2010年金翔反担质字第016号），约定：原告友邦公司向被告金翔公司提供100万元作为质押反担保。甲方偿还本合同所担保的主债权时，乙方必须同时将归还贷款本金所对应的质押保证金同步转入甲方在贷款行开立的还款账户用于偿还贷款。如到期还款，在贷款到期日前两个星期甲乙双方都可以主动提醒对方准备尽早还款。甲方必须保证乙方退回的质押保证金只能用于偿还本合同所担保的《借款合同》项下的贷款本息。
原告友邦公司分别于2010年10月11日、2010年11月9日、2010年12月21日、2011年1月6日向被告金翔公司转账支付670000元、200000元、100000元、180000元，共计1150000元。原告友邦公司称上述款项中含保证金100万元、担保费150000元。
之后，原告友邦公司向广发行佛山分行所清偿了上述贷款本息。
2011年8月17日，原告友邦公司又与广发行佛山分行签订《授信额度合同》〖编号：（2011）佛银授合字第070051号〗，约定：广发行佛山分行向原告友邦公司提供授信额度，授信额度最高限额5600万元，授信额度敞口最高限额1400万元，有效期自2011年8月17日至2012年8月17日。担保方式为：由原告友邦公司提供最高额权利质押担保，金翔公司等保证人提供最高额保证担等。被告金翔公司于2011年8月17日与广发行佛山分行签订的《最高额保证合同》编号为：（2011）佛银最保字第070051B2号。
为担保上述合同的履行，原告友邦公司（甲方）于同日与被告金翔公司（乙方）签订《借款担保服务合同》（编号：2011年金翔担服字第026号），约定：乙方自愿作为甲方的保证人向债权人提供保证担保，并同债权人签订了编号为（2011）佛银最保字第070051B2号的《最高额保证合同》，担保的主债权金额为500万元。担保费以乙方担保的主债权金额为基数，按1年3%计收。
同日，原告友邦公司（甲方）与被告金翔公司（乙方）签订《质押反担保合同》（编号：2011年金翔反担质字第026号），约定：原告友邦公司向被告金翔公司提供625000元作为质押反担保。
同日，原告友邦公司（甲方）与被告金翔公司（乙方）签订《质押反担保合同》（编号：2011年金翔反担质字第026B号），约定：原告友邦公司向被告金翔公司提供375000元作为质押反担保。
原告友邦公司结清了编号为（2010）佛银授合字第070067号的《授信额度合同》项下贷款本息之后，被告金翔公司未向原告友邦公司返还100万元保证金。原告友邦公司称双方约定，该100万元保证金继续作为双方于2011年签订的两份《质押反担保合同》的保证金，原告友邦公司未再另行支付保证金。
2012年9月6日，原告友邦公司结清了编号为：（2011）佛银授合字第070051号的《授信额度合同》项下全部贷款本息。
2012年11月12日，被告金翔公司法定代表人罗维平向原告友邦公司出具“说明”：“广东友邦医药有限公司在2012年7月代广东金翔融资担保有限公司还广东广发银行佛山新湾支行人民币50万借款保证金”。
中国人民银行于2012年7月6日公布的6个月内短期贷款利率为年利率5.6%。
本院认为：原、被告签订的《质押反担保合同》及《借款担保服务合同》，合法有效，原、被告双方均应依约履行。现原告友邦公司已向广发行佛山分行清偿了贷款本息，依照《中华人民共和国物权法》的第二百一十九条第一款：“债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。”的规定，被告金翔公司应向原告友邦公司返还保证金。原告友邦公司诉请被告金翔公司返还保证金500000元，于法有据，本院予以支持。原告友邦公司于2012年9月6日结清贷款本息后，被告金翔公司未及时返还保证金，原告友邦公司诉请被告金翔公司从2012年11月12日起计付利息，合法有据，本院予以支持。参照中国人民银行于2012年7月6日公布的6个月内短期贷款利率，本院确定利息按照年利率5.6%计算。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告广东金翔融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告广东友邦医药有限公司保证金500000元并支付利息（自2012年11月12日起以500000元为本金，按照年利率5.6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取4700元（原告已预交），由被告广东金翔融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 袁 菁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈业翔