湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00632号
原告郑先春。
委托代理人张瑞华，湖北朋来律师事务所。特别授权。
被告刁安春。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，该公司总经理。
委托代理人刘杰，湖北首义律师事务所律师。一般授权。
被告上海驰贤实业有限公司。住所地：上海市金山区金山卫镇海虹路***号*幢***号库。
法定代表人刁刚，该公司经理。
原告郑先春诉被告刁安春、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司）、上海驰贤实业有限公司（以下简称上海驰贤公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王洪毅担任审判长、人民陪审员任丽君、夏琳参加的合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告郑先春的委托代理人张瑞华、被告太平洋财保深圳分公司的委托代理人刘杰到庭参加诉讼。被告刁安春、被告上海驰贤公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑先春诉称：2013年7月18日上午5时许，被告刁安春驾驶沪D×××××号货车在沪蓉高速公路蓉沪向783km＋500m处，追尾撞上张振龙驾驶的皖K×××××号货车，致使原告车辆及路产设施受损的道路交通事故。经交警部门认定，张振龙负此事故的次要责任、刁安春负此事故的主要责任。沪D×××××号车的车主为被告刁安春，在被告太平洋财保深圳分公司投保了交强险及商业险，本事故发生在保险期间。皖K×××××号车的所有人为原告郑先春，由于上述事故给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判令：1、三被告赔偿原告事故施救费4550元、车辆维修费14118元、路产损失赔偿费9225元。2、由三被告承担本案诉讼费用和其它合理费用。
原告郑先春为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：（2013）鄂黄陂民一初字第00352号判决书。证明案件基本事实。
证据二：道路交通事故认定书。证明本次交通事故发生的事实和责任划分。
证据三：公路赔偿通知书。
证据四：公路路产损失赔偿清单。
证据五：天安财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书。
证据六：车辆维修及配件发票。
证据七：公路路产损失赔偿费专用发票。
证据八：事故施救费发票。
证据三、四、五、六、七、八共同证明原告在此次事故中的财产损失。
证据九：2015年11月6日原告郑先春与被告太平洋财保深圳分公司工作人员的电话录音。（当庭播放）
被告刁安春辩称：未到庭，亦未向本院提交证据。
被告太平洋财保深圳分公司辩称：我公司对事故真实性无异议。本案事故发生在2013年7月18日，距今已经超过两年，根据法律规定，原告诉讼请求超过诉讼时效，请依法驳回原告诉讼请求。本案原告诉请车辆维修金额我司认可，事故施救费不合理，因为在事发后原告车辆受损情况比较轻微，不需要拖吊，可自行行驶，其发生费用为交警管理部门扣车费用，该费用属于行政处罚范围，不属于保险赔偿范围，路产损失需要相关行政部门开具发票进行验证，本案中肇事司机刁安春负主责，超过交强险部分应该有70%的比例由侵权人赔付。诉讼费、鉴定费不属于保险赔付范围，应该由侵权人按照事故责任比例承担。
被告太平洋财保深圳分公司未向本院提交证据。
被告上海驰贤公司辩称：未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年7月18日，被告刁安春驾驶沪D×××××号车载乘车人刁梦醒，沿沪蓉高速公路由西向东方向行驶。05时08分许，当车行驶至蓉沪向783km＋100m处时，因未注意安全行驶，其所驾驶车辆与前方停放于应急车道与慢车道之间张振龙所驾驶的皖K×××××号车尾部发生碰撞，致使正在皖K×××××号车车底更换轮胎的张振龙、孙正伟当场死亡，刁梦醒受伤，两车及路产设施受损的道路交通事故。同年8月9日，原告郑先春赔偿路产损失9225元，支付皖K×××××号车的施救费4550元。经湖北省公安厅高速警察总队二支队黄陂大队道路交通事故认定：刁安春负此次事故的主要责任，张振龙负此次事故的次要责任，孙正伟、刁梦醒在此次事故中无责任。同年8月26日，经天安财产保险股份有限公司定损，皖K×××××号车的损失为14118元。2015年11月6日原告郑先春致电被告太平洋财保深圳分公司询问理赔事宜，被告太平洋财保深圳分公司告知原告郑先春提交相关资料，并在取得被告刁安春和被告上海驰贤公司的授权后可办理理赔事宜。后因赔偿问题双方协商未果而诉至法院。
皖K×××××号车系原告郑先春所有，挂靠在阜阳市伟利物流有限公司经营，张振龙是原告郑先春雇请的司机。沪D×××××号车系被告刁安春所有，挂靠在被告上海驰贤公司经营。被告上海驰贤公司为该车在被告太平洋财保深圳分公司投保了交强险、限额为1500000元第三者责任保险和不计免赔率险，保险期间自2012年12月14日至2013年12月13日止。2014年1月16日本院（2013）鄂黄陂民一初字第00476号民事判决：由太平洋财保深圳分公司在交强险范围内赔偿徐平平、孙士军、孙玉芹、孙嘉庆（死者孙正伟的亲属）经济损失55000元，在第三者责任险范围内赔偿徐平平、孙士军、孙玉芹、孙嘉庆经济损失426766.90元。2014年1月26日本院作出（2013）鄂黄陂民一初字第00352号民事判决：由太平洋财保深圳分公司在交强险范围内赔偿徐美娥、张萍、张雨渲、张赵氏（死者张振龙的亲属）经济损失55000元，在第三者责任险范围内赔偿徐美娥、张萍、张雨渲、张赵氏经济损失404366.90元。
经核实，依法确认因交通事故造成原告郑先春的经济损失为：车辆施救费4550元、车辆维修费14118元、路产损失赔偿费9225，以上各项合计27893元。
本院认为：被告刁安春在高速公路上驾驶机动车辆时忽视行车安全，违反了道路交通安全法律、法规的相关规定，其过错是造成此次事故的主要原因。张振龙驾驶车辆在高速公路上发生故障后，不按规定设置警示标志，其过错是造成此次事故发生的次要原因。经交通大队认定，刁安春负此次事故的主要责任，张振龙负此次事故的次要责任，孙正伟、刁梦醒在此次事故中无责任。张振龙驾驶的皖K×××××号车系原告郑先春所有，故被告刁安春应对此次事故造成原告郑先春的经济损失承担相应民事赔偿责任。沪D×××××号车挂靠在被告上海驰贤公司经营，被告上海驰贤公司为沪D×××××号车在被告太平洋财保深圳分公司投保了交强险、第三者责任保险和不计免赔率险，被告太平洋财保深圳分公司应在保险限额范围内进行赔偿。本院已作出民事判决由被告太平洋财保深圳分公司在交强险范围内赔偿徐平平、孙士军、孙玉芹、孙嘉庆经济损失55000元，赔偿徐美娥、张萍、张雨渲、张赵氏经济损失55000元；在第三者责任险范围内赔偿徐平平、孙士军、孙玉芹、孙嘉庆经济损失426766.90元，赔偿徐美娥、张萍、张雨渲、张赵氏经济损失404366.90元。故被告太平洋财保深圳分公司在交强险限额内应赔偿原告郑先春经济损失2000元，余额25893元（27893元－2000元）由被告太平洋财保深圳分公司在第三者责任保险限额内承担70%即18125.10元（25893元×70%），原告郑先春自行承担30%即7767.90元（25893元×30%）。本次交通事故发生于2013年7月18日，原告郑先春向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。2015年11月6日原告郑先春致电被告太平洋财保深圳分公司询问理赔事宜，被告太平洋财保深圳分公司告知原告郑先春提交相关资料，在取得被告刁安春和被告上海驰贤公司的授权后可办理理赔。依据法律规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持，故对于被告太平洋财保深圳分公司辩称原告诉讼请求超过诉讼时效，请依法驳回原告诉讼请求的意见，本院不予采纳。被告太平洋财保深圳分公司辩称不承担诉讼费的理由，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险范围内赔偿原告郑先春经济损失2000元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者责任险范围内赔偿原告郑先春经济损失18125.1元；
三、驳回原告郑先春的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后三日内付清，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费500元，由原告郑先春负担150元，被告刁安春负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王洪毅
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 任丽君
二〇一六年五月十一日
书 记 员 余雅晨