河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第590号
原告马清玲。
委托代理人苗露彬，河南豫威律师事务所律师。
委托代理人李泽，河南豫威律师事务所律师。
被告涂筱平。
委托代理人胡细芽，江西巨贤律师事务所律师。
原告马清玲与被告涂筱平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马清玲的委托代理人苗露彬，被告涂筱平的委托代理人胡细芽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马清玲诉称，2013年12月31日，原告与被告签订了一份《债务协议》。该《债务协议》确认被告共欠原告人民币163313.30元，该《债务协议》还对被告如何向原告清偿欠款进行了约定，如果被告能够按照双方在这方面的约定，分四次将共计130000元打入被告指定的账户，则视为被告对所欠的163313.30元全部清偿完毕。如果被告未能按照约定向原告清偿，则原告有权要求被告按照全部欠款数额即163313.30元清偿；并且原告有权要求被告按照全部欠款数额即163313.30元支付20%的违约金。在《债务协议》中被告承诺如不按时还款愿以其全部资产接受强制执行。《债务协议》签订后，被告长时间未按照《债务协议》的约定履行还款义务。因被告违反协议约定，原告有权按照协议，要求被告一次性清偿全部欠款163313.30元，并支付违约金32662.66元。现马清玲根据《债务协议》在管辖方面的约定及《民事诉讼法》第三十四条，第一百一十九条之规定诉至法院，要求1.依法判令被告向原告清偿全部欠款163313.30元，违约金32662.66元，共计195975.96元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告涂筱平辩称，1、本案原被告主体错误，应当驳回原告诉讼请求，原、被告应为郑州昌宏贸易有限公司与南昌鸿福贸易有限公司；2、2013年12月31日原被告签订的债务协议不合法，（1）来源不合法，该协议是原告胁迫被告签订的，（2）内容不真实，没有计算有关退货部分；3、郑州昌宏贸易有限公司提供的货物存在严重的质量问题，如脱胶、脱色等现象，郑州昌宏贸易有限公司应当承担修理、退货等责任；综上，应当驳回原告诉讼请求。
诉讼中，原告提供了下列证据材料：
一、2013年12月31日原被告签订的债务协议，证明目的：原被告双方核对账款后确认欠款163313.3元，最后还款期限是2014年4月30日，同时约定了违约责任，该协议有被告的签名和按指印，协议时真实合法有效的；
二、郑州市中原区法院（2014）中民一初字1468号民事裁定书一份，证明目的：原告在本案起诉之前曾经起诉过涂筱平和南昌市鸿福贸易有限公司一同起诉到中原区法院，但法院审查后以债务只能由涂筱平或南昌鸿福贸易有限公司一方单独承担，故这次只起诉的涂筱平；
三、郑州昌宏贸易有限公司出具的照片及书面材料一张，证明目的：同意郑州昌宏贸易有限公司对涂筱平和南昌市鸿福贸易有限公司的债权转让给马清玲个人，同意南昌市鸿福贸易有限公司所欠债务由涂筱平个人承担。
被告提供了下列证据材料：
一、授权书，证明目的：郑州昌宏贸易有限公司授予南昌鸿福贸易有限公司巴布豆洪客隆象山店经销商（拖鞋）；
二、2010年巴布豆拖鞋产品订购合同书，证明目的：南昌鸿福贸易有限公司在江西洪客隆象山店销售巴布豆拖鞋系列的产品；
三、信贷协议，证明目的：郑州昌宏贸易有限公司广州分公司承诺铺底15万元；
四、2008年12月1日至2013年12月31日巴布豆拖鞋对账单，证明目的：1、双方未对清帐，2、2012年2月3日少一件货，价值723元3、2012年7月17日未收到价值14900元11件货物；
五、2009年3月22日至2009年7月8日应收往来对账单，证明目的：1、2009年3月22日36箱货价值16200元，未订购，应当退货，2、2009年4月3日62箱价值285752元货物未订，应当退货；
六、巴布豆退货明细单，证明目的：2012年12月15日被告退货330双拖鞋，计款4785元，应在往来账应收款中扣除；
七、退货单，证明目的：2011年4月1日被告退货124双，26元每双，价值3224元，应在应收款中扣除；
八、1、3S平民物流托运单，2、退货单，证明目的：2012年9月5日被告退货价值19574元整，支付运费235元，应在应收款中扣除；
九、拖鞋实物及其照片，证明目的：巴布豆拖鞋存在严重质量问题，要求退货。
经庭审质证，被告对原告提供的证据材料质证意见为：
一、有异议，2013年12月31日原被告签订的债务协议不合法，（1）来源不合法，该协议是原告胁迫被告签订的，（2）内容不真实，双方没有对清帐，没有计算有关退货部分，没有收到的货物没有减除；
二、真实性合法性没有异议，但认为关联性有异议，该裁定书不能作为证明本案原被告适格的证据；
三、有异议，首先该证据超过举证期限，我方不予质证，即使成立，也应该通知被告涂筱平。
原告对被告提供的证据材料质证意见为：
一、与本案没有关联性；
二、订购合同是2010年所执行的合同，有效期1年，已经过了有效期，同时合同第四条明确约定发现问题应当立即书面提出，当季产品有问题当季处理；
三、没有甲方的公章，不予认可；
四、落款处均是空白，不能证明是双方签字认可；
五、真实性无法确定，也没有双方的签字确认；
六、内容复印的不清楚，且有涂改的痕迹；
七、与本案没有关系，送货的品名、地点均与原告无关；
八、收货人与原告无关，退货的内容也不清楚，应当出示原告或原告工作人员签收的单据；
九、鞋的来源无法确定是否是原告提供的，是否是纠纷发生之前的货物，是否有质量问题应当由检验部门检验，如果有质量问题应当在收获后合理期间提出，而原被告之间的供货发生在几年前，照片不能显示要证明的问题，看不出货品的来源和质量问题，与本案没有关联性。
结合当事人对上述证据材料的质辩意见，按照证据须具有客观真实性、关联性、合法性的特性要求，经审查，本院认为：
原告提供的证据材料一，系债务协议书，被告虽对合法性和真实性提出异议，但被告未提供相反的证据能够证明原告是对涂筱平采取胁迫方式后签订的和在账目未核对正确完毕情形下签订的，该证据材料主要记载原被告核对账款后确认欠款163313.3元及还款方式，形式规范，内容清楚明确，原被告均签字确认，南昌鸿福贸易有限公司加盖公司印章确认。故本院确认合法有效。
证据材料二，系民事裁定书，经查内容与本案诉争法律关系没有关联性，不予确认。
证据材料三，系转让证明，虽被告对内容不予认可，且认为系原告当庭提交，但查该证据材料的主要内容是证明债权由郑州昌宏贸易有限公司转让给原告的事实，虽然是由原告在法庭辩论结束结束前提交的，但与本院已确认的证据一可以相互印证，故确认合法有效。
被告提供的证据材料，内容主要系郑州昌宏贸易有限公司与南昌鸿福贸易有限公司形成合同关系及履行和来往帐、部分货物存在质量问题的情况，但经查形成的时间均早于本院已确认的债务协议书，因此本院对被告证明存在合同关系的证明目的予以确认，但对被告欲证明债务协议书确认的债务数额不真实的证明目的不予确认。
依据上述确认合法有效的证据，以及原、被告的陈述，本院认定以下事实：
2013年12月31日，原告马清玲作为甲方与被告涂筱平作为乙方签订了《债务协议》一份，《债务协议》的主要内容为：鉴于甲乙双方合作终止，甲乙双方对2014年1月1日前所有往来账目核对准确无误，现乙方欠甲方欠款163313.3元；甲方同意乙方于2014年4月30日前分四期还清13万元；如乙方未能按时还款，按照全部欠款163313.3元偿还，乙方承诺以全部资产接受强制执行，资产包括但不限于其经营的南昌市鸿福贸易有限公司机器名下的房产等。乙方任何一期不能按时还款，甲方除有权追收乙方全部应还款额外，还有权追收全部应还款的20%作为违约金。
另查明，郑州昌宏贸易有限公司与南昌鸿福贸易有限公司自2010年1月起形成合同关系，由郑州昌宏贸易有限公司授权南昌鸿福贸易有限公司在南昌市的指定地点销售“巴布豆”品牌的鞋类等货物。诉讼中，郑州昌宏贸易有限公司出具证明一份，证明郑州昌宏贸易有限公司对涂筱平和南昌市鸿福贸易有限公司的债权转让给马清玲个人。
庭审中，本院要求原告在指定期限内提供郑州昌宏贸易有限公司的登记情况、被告在指定期限内提供南昌鸿福贸易有限公司的登记情况。后原告在指定期限内提供郑州昌宏贸易有限公司的登记情况、被告未在指定期限内提供南昌鸿福贸易有限公司的登记情况。经本院依据工商企业网上查询系统查询，原告提供的郑州昌宏贸易有限公司的登记情况与网上登记情况一致，原告马清玲系郑州昌宏贸易有限公司股东，另查被告涂筱平系南昌鸿福贸易有限公司的股东和法定代表人。
本院认为，本案的焦点是：一、债务协议的内容是否真实有效；二、本案的债权债务关系是否由郑州昌宏贸易有限公司与南昌鸿福贸易有限公司变更为马清玲与涂筱平。
关于焦点一：经查该债务协议的性质是在合同履行结束后对债权债务的结算，从协议书载明的内容来看，该结算是双方对所有往来核对准确无误后形成的，因此被告提出漏算少算和应扣除的质量问题数额没有依据，该债务协议真实可信，对协议双方均有拘束力。
关于焦点二：郑州昌宏贸易有限公司的债权由马清玲享有和主张的事实，由郑州昌宏贸易有限公司出具证明予以认可，且债权转让无需债务人的同意，故马清玲有权主张本案所涉债权。债务是否应由涂筱平承担的问题，涂筱平庭审中认为应由南昌鸿福贸易有限公司负担。经查债务协议书中既有涂筱平的签字，也有南昌鸿福贸易有限公司的签章，但协议书将涂筱平列为乙方，南昌鸿福贸易有限公司所列性质为乙方经营公司，故该协议中一方当事人应为涂筱平，根据涂筱平的签字确认，可以推定涂筱平对其作为一方当事人亦是清楚明确知晓的，虽然合同债务是由南昌鸿福贸易有限公司形成的，但涂筱平签订债务协议书的行为视为其个人自愿负担债务的行为，故涂筱平应按照协议的约定承担相应的债务。
综上，被告作为债务确认人，应当按照其确认的协议内容向原告履行付款义务。协议中，既约定了被告应欠款项的数额为163313.3元，也约定了被告付款的方式及原告让步的内容，同时还约定了被告未按约定的付款方式付款的后果，即被告应按约定的数额163313.3元付款，并按约定的标准即应付欠款的数额163313.3元的20%为32662.66元向原告支付违约金。故原告的诉请本院予以支持，被告的辩称，没有证据支持，不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告涂筱平在本判决生效之日起十日内向原告马清玲支付货款163313.3元和违约金32662.66元，共计195975.96元。
案件受理费4220元，由被告涂筱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 蒋 柳
人民陪审员 杨爱香
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 静