贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初683号
原告：余跃勇，男，1961年7月13日出生，汉族，贵州省息烽县人，中国农业发展银行息烽支行退休职工，住贵州省息烽县，现住贵阳市南明区。
被告：上官红，女，1962年10月23日出生，汉族，贵州省贵阳市人，贵州省贵阳市小河机械动力厂退休职工，住贵州省贵阳市花溪区。
原告余跃勇与被告上官红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余跃勇、被告上官红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余跃勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告上官红立即偿还原告借款人民币60,000元整；2、判令被告支付所欠借款利息共计8,350元整；3、因本案产生的诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转困难，在2015年10月19日向原告借款35,000元，同时向原告出具了借条，借条上写明借款期限为2015年12月31日，被告以其所有的位于贵阳经济技术开发区××路××单元××楼××的房屋一套作为抵押担保，该房产作价180,000元，如到期不归还，借款方有权按照作价价格出售此房屋收回借款本金及利息，借款利息为月息2分。2015年11月4日，被告又再次向原告借款人民币25,000元，双方口头约定仍按照月息2分计算利息，因前次被告向原告出具的借条上已经写明月息和还款时间，所以此次原告就没有再向被告要求在借条上写明月息和还款时间，但口头约定了月利息二分，被告在收到借款后，未按月支付利息。截止2017年2月7日，被告欠原告两笔借款的利息共计18,350元，到双方约定的还款期限后，被告却拒不偿还借款本息，经原告多次催收，被告才在2016年12月29日向原告支付了10,000元的利息，本金60,000元及剩余所欠利息8,350仍未归还。为维护原告的合法权益，依照法律规定，诉至法院，请求如前。
被告上官红辩称，第一，被告认可借款本金60,000元，但只有2015年10月19日的借款（即35,000元）约定了月利息为2%，2015年11月4日的借款25,000元并未约定利息；第二，被告一直在向原告支付利息，一直支付至2016年年底，故被告只认可偿还借款本金，对利息不认可；第三，被告偿还的10,000元是本金,而不是利息。
本院经审理认定事实如下：原告余跃勇与被告上官红系朋友关系，被告上官红因急需资金周转，向原告借款，2015年10月19日，原告将自有资金35,000元现金交付给被告，随即被告向原告出具借条一张，载明：“今借到余跃勇人民币叁万伍仟元整（￥35000元整），以房产证抵押，房屋作价壹拾捌万元，借款期限到2015年12月31日归还，如到期归不还，借款方有权按作价价格出售该房屋收回借款（按月息2%支付利息），特立此据，借款人：上官红（签字捺印），2015.10.19”。上述房屋并未办理抵押登记手续。2015年11月4日，被告再次向原告借款人民币25,000元，并向原告出具借条，载明：“今借到余跃勇人民币贰万伍仟元整（￥25000）。此据，借款人：上官红（签字捺印），2015年11月4日”。2016年12月29日，被告向原告偿还10,000元，之后经原告催收，被告仍未归还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求如前。
诉讼中，原告余跃勇向本院提出财产保全申请，本院依法对被告上官红名下的房屋采取了保全措施。
以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告身份证、借条、房产证复印件等与本案有关联的证据予以佐证,上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。原告余跃勇与被告上官红之间的民间借贷关系属双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告依约履行了的自己的出借义务，被告亦应按照约定履行还款还息义务。根据本案《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案案涉的35,000元借款还款期限已经届满，另案涉的25,000元的借款虽未约定还款期限，故现原告向被告主张要求偿还借款本金60,000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
本案争议焦点主要有二：1、2016年12月29日被告偿还原告的10,000元的性质？2、原告主张要求被告偿还利息8,350元有无依据？
关于2016年12月29日被告偿还原告的10,000元的性质？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，因双方并未对被告偿还的10,000元系归还的哪部分债务并无约定，在存在利息与主债务的情况下，被告偿还的10,000元应先行抵偿利息。
关于原告主张要求被告偿还利息共计8,350元的请求,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，本案中，原告向被告出借的25,000元借款，借条上并未约定利息，原告主张双方口头约定了月利息为2%，但被告不予认可，对于原告主张被告支付该笔借款2015年11月4日起至2017年2月7日的利息，无法律依据，本院不予支持。对于原告主张被告对35,000元借款按照月利率2%支付利息至2017年2月7日的请求，本院认为，该笔款项约定了月利息为2%，符合法律规定，被告辩称已向原告支付利息至2016年年底，但原告不予认可，其又未能提交证据予以佐证，故本院对此辩称不予采信，被告应当按照约定向原告支付2015年10月19日至2015年12月31日的利息即1,703元，对于2015年12月31日之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，原告主张被告从逾期之日2016年1月1日起按照2%支付利息至2017年2月7日，符合上述法律规定，本院予以支持，即被告应当支付原告2016年1月1日至2017年2月7日的利息9,403元，加上前述的1,703元，共计应向原告支付的利息为11,106元，扣除其已经支付的10,000元，还应向原告支付1,106元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第三百零七条、第三百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上官红于本判决生效之日起十日内向原告余跃勇偿还借款本金人民币60,000元及利息人民币1,106元；
二、驳回原告余跃勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币755元（已减半收取）及保全费人民币703.5元，由原告余跃勇负担人民币155.5元，被告上官红负担人民币1,304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 王珏
二〇一七年四月一日
书记员 肖倩