山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民提字第225号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：王芸。
委托代理人：赵正东，山东诚杰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王庆章。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：顾三芝。
二被申请人共同委托代理人：李玉刚，山东顺元律师事务所律师。
二被申请人共同委托代理人：李为民，山东宇衡律师事务所律师。
申请再审人王芸因与被申请人王庆章、顾三芝房屋所有权纠纷一案，不服临沂市中级人民法院（2012）临民一终字第2047号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年7月29日作出（2014）鲁民提字第225号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人王芸及其委托代理人赵正东，被申请人王庆章、顾三芝及其委托代理人李玉岗、李为民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王庆章、顾三芝向临沂市兰山区人民法院起诉称，王庆章世居后西北园村。1971年与顾三芝登记结婚。1984年，经我们申请，村委同意并报土地部门同意，审批给我们两处东西毗连宅基地，1986年秋，我们在东位宅基地建设大小平房各4间，次年春天入住。1989年12月6日，原临沂市人民政府为该房办理了临字第0233号城镇私房所有权证，我们××直在此居住。1992年春，我们在西位宅基地建堂屋草房4间（5小间），西屋瓦房2间，1997年将草房翻建为瓦房4间（5小间），1989年又盖东屋1间、南屋3间，在东院建南屋2间。我们的儿子王班2004年结婚后在西院居住。1993年4月30日，原临沂市人民政府为上述两处宅基地颁发了使用权证，东西两位宅基地集体使用权建设用地使用权证号分别为1212号、1213号。2000年10月，临沂市人民政府为上述两位宅基地换发了临兰集用（2000）字第2085号、2086号集体土地使用证。2007年8月9日，我们与所在的居委签订了拆迁协议，8月13日居委会通知王庆章，称其与王芸为房屋共有人。经我们依法申请，临沂市房屋管理局于2009年7月29日办理了房屋登记异议，根据物权法规定，房屋异议登记有阻断不动产登记公信力和推定力的作用，故而王芸不得再以房产的登记为由提出抗辩。综上，请求依法确认原位于兰山区兰山街道办事处后西北园居委的两处平房（门牌号分别为293号、294号）归王庆章、顾三芝所有，诉讼费由王芸承担。
王芸辩称，王庆章、顾三芝的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。本案中，1992年12月16日经居委会介绍，王庆章与我到房产管理部门办理了房产变更登记，将本案争议的房屋变更为王庆章与王芸共同共有，并交回房产证归档注销，后在原来的基础上又新建房屋，于1997年向房产管理部门申请变更了房产面积。其时隔17年后再起诉，明显超过了2年的诉讼时效期间。王庆章诉称不实，我与王庆章系姐弟，本案诉争的房屋系父母老屋拆迁后所得补偿。1971年王庆章结婚就是在这个拆迁之前的老宅子，1980年父亲去世后，母亲××直随我生活，直到2000年去世。1992年母亲生病需要住院治疗，因母亲的房屋都是由王庆章居住或出租，并且王庆章不愿意拿钱给母亲治病，所以由母亲提出来变卖部分房产用于治病，或拿出××半给常年赡养她的我，经三方协商，将诉争的这××处房产××分为二，办为共有。1992年12月15日由后园居委会开具介绍信，办理了房产变更登记，房产为共有。1997年变更了产权面积，因此王庆章称对房产变更登记完全不知情不属实。其诉讼目的完全是为了独自得到诉争房屋拆拆将要得到的××百多万的利益。本案争议299.1平方的房屋应系王芸与王庆章共有。顾三芝仅能对王庆章所享有的份额享有共有权，而不能对整个房屋享有共有权。王庆章、顾三芝所提起的房产异议登记不能否定房屋所有权证书的效力，异议登记所能阻断的仅是房屋处置权，而不是所有权。请求驳回王庆章、顾三芝的诉讼请求。
临沂市兰山区人民法院××审查明，王庆章、顾三芝系夫妻，二人于1971年春天登记结婚。王芸与王庆章系同父异母的姐弟。王庆章与王芸世居兰山区兰山街道后园社区，其父母原有8间屋的老宅。1980年其父亲去世，王芸生母××直随王芸生活，直到2000年去世。1984年因道路拓宽原8间屋的老宅需拆迁，原后园村委以王庆章的名义批了东西毗连的两处共8间宅基地。1986年秋，王庆章在东侧宅基地建了大小平房各4间，次年春天入住至今。1989年12月6日，原临沂市人民政府为该房颁发了临字第0233号城镇私房所有权证，产权面积为134.72平方米。原后西北园村委出具介绍信“市房证办公室兹介绍王庆章同志前往贵处办理房屋产权变更事宜，产权共有人王云，望见信接洽为盼。××九九二年十二月十五日.”落款处加盖该村委公章。临沂市房产管理局于同年12月16日对原临字第0233号山东省临沂市城镇私房所有权证作了变更登记，把原产权人王庆章变更为产权共有，共有人为王芸、王庆章，同时将临字第0233号山东省临沂市城镇私房所有权证收回归档注销。房产档案中城镇私房所有权证存根记载，临字第0233号山东省临沂市城镇私房所有权证系由王庆章于1989年12月6日签字领取。1992年春，涉案房屋在原有产权面积134.72平方米的基础上又在西位宅基地建草房5间，1997年将草房加高加宽翻新成五间瓦房。后以王庆章、王芸的名义向房产管理部门申报增加原有房权证的产权面积，房产管理部门据此将原有房权证134.72平方米的产权面积变更为265.97平方米。1997年4月，王芸、王庆章又以共同名义申请房屋变更登记，房产管理部门又将房屋产权面积由265.97平方米变更登记为292.97平方米，并颁发了产权证为13030510号、产权人为王芸、王庆章的房屋所有权证。原临沂市人民政府于1993年4月10日为上述两处宅基地颁发了使用权人为王庆章的土地使用证，临沂市人民政府于2000年10月为上述两位宅基地换发了临兰集用（2000）字第2085号、2086号集体土地使用证，使用权人为王庆章。2007年8月因旧村改造，本案争议的房屋应拆迁，双方对房屋产权发生争议，2007年9月26日，王庆章、顾三芝以不服临沂市房产管理局于1992年12月16颁发的临字第0233号山东省临沂市城镇私房所有权证为由，向原审法院提起行政诉讼。原审法院于同年11月28日作出（2007）临兰行初字第69号行政裁定书，认为王庆章、顾三芝的起诉超过法定期限而未有正当理由，裁定驳回了王庆章、顾三芝的起诉。王庆章不服上述裁定，向临沂市中级人民法院提起上诉，该院于2008年2月19日作出（2008）临行终字第18号行政裁定书，认为原审裁定认定事实不清，遂裁定撤销临沂市兰山区人民法院（2007）临兰行初字第69号行政裁定，发回原审重审。王庆章于2009年7月28日向临沂市房产管理局提出房屋所有权异议登记申请，该局于同年7月29日办理了异议登记手续，王庆章、顾三芝于同年8月11日提起诉讼。原审法院于2011年1月17日作出（2009）临兰民初字第3522号民事判决：“××、位于临沂市兰山区金雀山街道后园居委产权证号为13030510号的原房屋面积292.97平方米中的248.06平方米归王庆章、顾三芝所有，44.91平方米归王芸所有。二、驳回王庆章的其他诉讼请求。案件受理费100元，由王庆章、顾三芝负担50元，王芸负担50元。”宣判后，王庆章、顾三芝、王芸均不服判决，提出上诉。临沂市中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）临民××终字第620号民事裁定，以原审判决认定事实不清，证据不足为由，撤销原审（2009）临兰民初字第3522号民事判决，发回重审。
另查明，因王庆章对涉案房产档案中房屋产权所属保证书上盖的“王庆章印”不予认可。在本案重审过程中，王芸申请对房屋产权所属保证书上王庆章所盖私章与临沂市兰山区人事局聘用制干部合同书上的乙方王庆章所盖私章进行鉴定。经委托，2012年6月18日山东永鼎司法鉴定中心作出鲁永司鉴中心（2012）文检字第106号检验报告书，检验结果“王庆章在房屋产权所属保证书上盖的私章与兰山区人事局聘用制干部合同书上盖的私章××致”。
还查明，1993年7月，王庆章所在村委和街道办事处为涉案房屋批给准建证，准建证户主姓名××栏为王芸、王庆章。
临沂市兰山区人民法院××审认为，涉案房屋于1986年初建，原临沂市人民政府为该房颁发了临字第0233号城镇私房所有权证，产权面积为134.72平方米，后经多次扩建和翻新，产权面积由134.72平方米最终变更为292.97平方米的事实，有相应的房产档案、庭审笔录等予以证实，双方均无异议，应予确认。对王庆章主张房产管理部门将房屋原所有人王庆章变更为其与王芸共有不知情，但王庆章不能对变更登记前的房产证由其签字领取，原房产证被房产管理部门收回归档注销，后来是如何到房产局的房产档案里的事实，王庆章不能作出合理解释。并且鉴定部门作出的鉴定报告能够证实王庆章在房产档案房屋产权所属保证书所盖私章与与兰山区人事局聘用制干部合同书上盖的私章系同××私章，从而进××步证实该私章系王庆章本人所有，且私章曾经是××个时代的特征，私章具有××定的效力，故对王庆章的主张不予采信。对王庆章主张涉案房屋于1993年、1997年两次在房产管理部门变更产权登记不知情的主张，因两次产权面积变更都是王庆章与王芸以共同名义申请，且房屋面积变更登记过程中，房产管理部门需要实地勘测、绘图等程序，王庆章××直居住在该房屋中其称不知情的主张，不符合常理。另外1993年7月5日王庆章所在村委和街道办事处为涉案房屋补办准建证，户主姓名××栏为王芸、王庆章，故对王庆章的主张不予采信。对王芸主张涉案房屋所占的份额，1992年12月16日，王庆章与王芸到房产管理部门进行产权所有人变更，房产登记中并未对共有份额予以明确，王芸与王庆章系姐弟，应认定王庆章与王芸对涉案房产享有的份额应为共同共有。1993年、1997年涉案房屋两次扩建和翻新，且双方均主张是其各自出资，但均无相应的证据予以证实，自1997年到王庆章诉讼之日，间隔十年之久，房屋添附行为应视为王庆章、王芸的共同行为。对王芸主张的诉讼时效期间，根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。从1992年12月16日变更所有人登记至王庆章于2007年9月26日提起行政诉讼，该期间已超过二年诉讼时效，但未超过法律规定的最长诉讼时效期间，为减少诉累，故对王芸的辩称不予支持。对顾三芝主张该房屋系其与王庆章婚后共同财产，王庆章、顾三芝虽系夫妻关系，但并不能推翻房屋为王庆章、王芸共有的事实，结合双方提交的证据及已查明的情况，顾三芝对争议的房产仅对王庆章所享有的份额享有共有权，故对其主张不予采信。临沂市兰山区人民法院于2012年9月4日作出（2011）临兰民初字第2740号民事判决：××、位于临沂市兰山区兰山街道后园居委产权证号为13030510号的原房屋面积292.97平方米中的146.485平方米归王庆章、顾三芝所有，146.485平方米归王芸所有。二、驳回王庆章、顾三芝的其他诉讼请求。案件受理费100元，由王庆章、顾三芝负担50元，王芸负担50元。鉴定费2800元，由王庆章、顾三芝负担。
王庆章、顾三芝不服该判决，上诉称，××审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。首先，涉案房屋于1986年初建，原房产证（临字第××号城镇私房所有权证）是由王庆章于1989年12月申请办理，档案材料都由王庆章本人签字及摁手印，并由王庆章本人签字领取房产证，该事实证明诉争房产是王庆章基于新建从而取得对房产的所有权的，该房产产生于王庆章夫妻关系存续期间，是王庆章夫妻的共同财产。该房产证如何被房产管理部门收回、归档、注销，应该做出合理解释的是房产管理部门。因为收回归档注销房产证是房屋变更登记具体行政行为中不可或缺的环节，在房产档案中应有明确记载，而房产档案中竟然缺失相关材料，因此，变更登记行为不具有合法性、合理性，不能作为法院判决的依据。其次，房产档案材料显示，1989年涉案房产初始登记时的私有房屋登记发证申请表、房屋平面示意图、房屋产权证件缺失具结书、房屋产权所属保证书皆是王庆章本人签字及摁手印，可见王庆章在文件上签名盖章处习惯用摁手印的方式，这与王庆章××直称自己没有私章是相符的，并且签名、摁手印易于识别且具有法律效力，王芸对房屋初始登记没有异议。在1992年房屋变更登记的所有材料中，应由王庆章签名处所签“王庆章”都不是本人所签，王芸亦明确表示她和王庆章两个人的名字都不是本人所签，都是工作人员代签的，包括房屋产权所属保证书上的签名，而该房屋产权所属保证书上以文字的形式明确标明“此件不准工作人员代填”；对于在该保证书上加盖的王庆章字样的印章，王芸称是工作人员代为加盖的，而王庆章既没有私章也未到现场，王芸也没有证据证明王庆章持有该印章以及到过现场，因此该保证书没有法律效力，不能证明王庆章有处分其与顾三芝共同财产的意思表示。房产档案中的房屋平面示意图，其中产权人写为王庆章的××张是变更登记之前的，产权人写为王芸和王庆章的××张为变更之后的，这两张示意图有多处为手写，而除了产权人××栏变更外，其他都××模××样，这表明后××张是直接复印前××张而来，并不是房产局到现场测量绘图所制，且绘图人签名处空白。城镇私有房屋确权调查审批表中，调查意见××栏空白，市审批意见××栏空白。在临沂市城镇私房所有权证存根上，没有领证人及经办人签字。第三，关于兰山区人事局聘用制干部合同书上的私章，该聘干表不是王庆章填写，对其形成过程王庆章不知情。王芸知道王庆章的档案材料中有这份聘干表，聘干表上盖有“王庆章”字样的印章，并提请法院调取，这说明王芸对这枚印章的来龙去脉十分清楚。这枚印章与两年前（1992年）房产变更登记时所用的印章系同××枚印章，而变更登记时是王芸持该印章办理的，两年后（1994年）该印章在王庆章不知道的情况下在聘干表上再次出现，说明该印章××直由王芸持有并再次使用。本案中，王庆章本人没有私章更未使用私章，也未授权他人使用或知道他人使用刻有“王庆章”字样的印章，所以，房屋产权所属保证书、兰山区人事局聘用制干部合同书上加盖的刻有“王庆章”字样的印章，对王庆章没有约束力。第四，王庆章从未申请过房屋变更登记，也未提交过房屋变更登记的任何申请材料。“需要实地勘测、绘图等程序”，并不意味着房产管理部门确实履行了这些程序，从错误百出的房产档案可以看出，房产管理部门实际上并未履行法定程序，没有到实地去勘测，更没有据此制作绘图，所以××审判决通过认定房管局到现场勘测绘图进而认为王庆章对房屋变更知情，纯属臆测，既没有合理依据，更不符合事实。第五，对于准建证（补办），王庆章并不知情，王庆章从未有过与王芸共有房屋的意思表示。王庆章夫妻从未办理过该证，户主××栏虽然写有王庆章的名字，但不是王庆章本人签字。2007年12月20日，村委出具证明，证实1992年12月15日应王芸要求并且在没有落实的情况下为王芸出具介绍信并在以后变更登记表中加盖居委公章，声明无效，而居委是在1993年7月5日在准建证上盖章，故居委盖章行为无效。房产档案中没有任何材料证明该准建证（补办）是王庆章所提交或王庆章知道该材料，该准建证载明的四至、建筑面积与实际不符，与土地权属证明材料相矛盾，因此，该准建证不能作为认定王庆章对变更登记知情的依据。第六，1993年、1997年涉案房屋两次扩建和翻新，王芸没有任何证据证明其曾出资，原审将其认定为王庆章、王芸对房屋的共同添附行为，违背客观事实。第七，涉案房屋与父母的老宅没有任何关系，更不是遗产。1984年，王庆章即申请了涉案房屋的宅基地，1986年获得批准并开始建设，位于村西北角新居规划区。而父母的老宅位于村中主干道偏西路北，两处房子相距甚远，1990年道路拓宽时4间老宅被拆除（其中1间系王庆章加盖），村里给予300多元现金补偿，补偿款已全部交给母亲（时任村主任杜利平已出庭作证），居委于2009年4月16日出具证明，证实涉案房屋的宅基地“确系居委经土地部门审批给王庆章夫妻及子女的，与其同父异母王芸他们的已故父母无任何牵扯”。可见，二者没有任何关系。综上所述，涉案房屋由王庆章出资建设，系王庆章夫妻的共同财产；王庆章从未作出过与王芸共有的意思表示；王庆章所在村委证实为变更登记出具的材料、加盖的公章均无效；房产档案中变更登记的相关材料没有证明力，因此，王庆章与王芸之间不存在形成共有关系的任何事实根据和法律依据。请求二审撤销××审判决，改判位于临沂市兰山街道后园社区居委原产权证号为13030510的原房屋面积归王庆章、顾三芝所有。××、二审诉讼费用由王芸承担。
王芸辩称，××审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律得当。1、变更登记前的房产证系由王庆章持有，在变更时交回房产机关注销，这是法定程序。王庆章主张对变更登记不知情显然与日常生活的经验法则不符。2、1989年12月王庆章以其自己的名义申请办理房产证的行为，并不能否定该房屋系王芸共同出资在以老宅置换的宅基地上所建造的事实。3、王庆章猜测加盖在房产档案和其聘干合同上的私章由王芸持有，显属无根据的主观臆断。王庆章的聘干合同是关系其个人工作职务的私人档案；王庆章主张是王芸持章并加盖，无证据支持。兰山区人事的档案属国家保存的文书档案，在证据规则中属证据效力较高的书证，王庆章仅凭毫无根据的否认，无法推翻该证据的效力。王庆章极力否认聘干合同书上的私章是其本人所有，并主张系王芸持有该私章，王庆章的否认行为及主张更与日常生活经验法则相违背。4、王庆章否认房产档案上的私章系其个人私章，但经过法院委托鉴定，能够证明该私章与王庆章个人聘干合同上的私章系同××枚。原审法院认定的私章效力完全符合我们国家的发展情况及社会事实。私章在20世纪80年代及90年代曾被普遍使用。虽然私章是存在被伪造的可能，但经过法院鉴定，该私章与王庆章聘干合同书上的私章××致，所以该私章并不存在伪造的情形。5、王庆章主张房产登记机关在登记过程中违反法律规定，存在瑕疵，本案是民事案件，至于行政机关的登记是否存在瑕疵应当在行政程序中解决。王庆章曾提起行政诉讼，但因其诉讼请求未得到法院的支持。王庆章在民事案件中大肆宣扬行政登记行为不合法，属无源之水、无根之木的恶意指责；王庆章没有合法的证据证实其主张。6、本案争议的房产系由王芸与王庆章共同出资在父母遗留的老宅置换的宅基地上建设，应当属二人的共同财产，应当由二人共有。王庆章、顾三芝仅能根据婚姻法的规定对王庆章的份额享有共有权。综上所述，××审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确；请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。
临沂市中级人民法院二审在确认原审认定事实基础上，依据双方陈述及涉案土地房产档案资料、村委证明及证人证言等进××步查明，王芸1956年婚后不在本村居住。王庆章在1989年办理涉案房屋产权登记时，登记产权人为王庆章，王庆章在所在村委盖章确认的房屋登记发证申请表的申请人处、房屋产权所属保证书保证人签名处签名并捺指印，在房屋产权证件缺失具结书具结业主处为个人签名，未加盖私章。在1992年12月16日房屋变更登记资料中，由涉案房产所在村委盖章确认的申请表格中，共有人处及申请人处关于“王芸、王庆章”的签名，城镇私有房屋确权调查审批表中共有人“王芸、王庆章”处签名，与向房产登记部门出具的“房屋产权所属保证书”中保证人“王芸、王庆章”字迹基本相同，不同之处在于保证书签名处加盖了双方私章。王芸表示上述签名及盖章均非双方亲自办理，而是由相关工作人员代签，私章由工作人员代为加盖。该次变更登记后，王庆章、王芸均未在房产部门城镇私房所有权证存根领证人处签字盖章。在1997年房屋变更登记后，王庆章、王芸亦均未在房产部门城镇私房所有权证存根领证人处签字盖章。关于两次房屋变更登记，第××次变更登记时，仅变更了产权人项，建筑物均为1986年建成，混合结构，北部1层4间，东南各××层2间，建筑面积为北97.12平方米，东25.1平方米，南12.5平方米，变更前用途分别为住宅、门市部、厨房，变更后用途均为住宅。在1997年的变更登记中，1986年的建筑物则分为北、东、西三部分，仍为混合结构，均为××层，间数分别为4、2、2，面积分别为105平方米、38.52平方米、22.20平方米。2007年8月11日，王芸持民房房屋所有权登记申请书复印件××份提交后园社区居委，因时值旧房拆迁，本案所涉行政诉讼随之发生。
关于房屋建设及出资问题，王芸称，其父母本有房屋两套，主房12间，配房若干。其中4间××套的房屋由王庆章夫妇居住，2002年小区改造时换了××套沿街楼，王庆章将其房产证私自改到自己名下；另外××套主房八间，配房若干，该房屋1984年通路拆除后，就批了本案争议房屋所涉两套宅基。建设资金部分来源于其母亲原来居住房屋拆迁补偿，房屋出租款及父亲去世收的丧礼钱，部分建设材料来源于旧屋拆除，其他部分系王芸出资购买或投资，房屋建设系由王庆章进行。因新宅基的审批与其母亲原来居住的旧房有××定的补偿关系，当时其母亲同意，房屋既然是王庆章拆除，就让他盖，盖上也是我的（指双方母亲的），上述新建房屋给王芸的××半。王庆章夫妇因大部分建房资金系王芸投资，故也表示同意共有。居委为王庆章出具书面证明称，涉案宅基系批给王庆章、顾三芝夫妻及其子女的，与同父异母的王芸已故父母无任何牵扯，王芸出嫁后户口及居所均不在本居委。原主任杜利平出庭为王庆章作证称，涉案宅基系批给王庆章的，不给姑娘户批宅基。双方当事人的母亲因通路拆除，只补补偿款，不补宅基地。原村委书记孙宝殿以加盖居委公章的书面证明证称，由村委出具的房屋变更登记手续系应王芸的要求作出的，当时没有落实，声明无效，特此证明。相关承建人员在出庭作证时，均称当时是包清工，承包费由王庆章支付。
临沂市中级人民法院二审认为，本案所涉房产及土地最初均登记在王庆章名下的事实清楚，可由房产、土地登记资料证实，予以确认。王庆章、王芸父母本有房屋两套，其中××套已还建成沿街楼，本案争议的房屋系在另××套房屋拆除后在新批的宅基地上所建。村委以第三人或外来身份的角度，在王庆章的母亲及王庆章夫妇已拥有××套沿街楼房的情况下，应王庆章的申请，单独为其本人乃至子女审批新的宅基，足以满足王庆章夫妇及双方当事人母亲居住的需要。故原村委主任杜利平及居委关于宅基是单独批给王庆章，与王庆章父母不牵扯的证言与前述客观实际相符，该院予以采信。王芸1956年婚后即离开原居住地，另有住所，客观上没有在原居住地建房的需要。王庆章夫妇在新批宅基上建房后，1989年房屋产权初始登记及1993年、2000年两次土地权属登记权利人均为王庆章，均可直接印证王庆章夫妇系涉案宅基及房屋产权人的事实。王庆章在建设过程中，部分资金有可能来源于王芸可主张权益的诸如丧礼钱，拆旧房的废料等，甚至有王芸给予的资助，但上述事实仅能形成债权，不足以对王庆章夫妇通过建设行为原始取得的物权（房屋产权）产生影响。
本案争议的焦点是，本案房屋产权的变更是否为王庆章的真实意思表示，该意思表示行为如属实，是否符合民事法律行为的生效要件。对于该焦点，该院认为，本案所涉1986年的房屋建设情况是清楚的，为混合结构，北东南为4、2、2间，面积分别为97.12平方米，25.1平方米，12.5平方米，当时登记产权人为王庆章。王庆章签章的习惯亦有所反映，为签字或签字捺指印。在1992年的房屋变更登记中，本应在不同部门、阶段即在村委审核、房屋登记部门审查、个人具结保证中分别完成的事项，出现了签字由非当事人之外的他人代笔完成，笔迹基本相同，私章由他人加盖，两次变更均无人在领证人处签名的问题；第二次变更登记中，对1986年原有的建筑物北东南布局错登为北东西，面积亦出现较大出入；在1993年及2000年两次办理宅基确权登记时，则均登记王庆章为唯××的产权人，而不是由王庆章与王芸共有。上述相互矛盾的现象，足以印证以下事实，即本案王芸主张的产权变更以及由此引起的××系列产权变更登记行为，均为缺乏合理授权的王芸的单方行为。如居住在本居委的王庆章、顾三芝参与了上述产权变更事项，则本案中出现的××系列矛盾现象均不会发生。原村委主任孙宝殿通过居委盖章确认的关于村委出具的房屋变更登记手续系经王芸申请，未经落实作出，声明无效的书面证言，与上述矛盾现象相互印证，可以作为认定本案事实的依据。
本案房屋所用土地为集体建设用地，商业用途受到重大限制，王庆章、顾三芝始终在涉案房屋居住，其正常生活未受房产证变更的影响，其在发现房产证书丢失的情况下，不予重视，与该类房屋有限的商业用途密切相关，不存在原审认为不可解释、无法解释的问题。房产部门两次进行产权变更，第××次变更登记中相关当事人签章处均由他人代笔或代盖私章，应由权利人签署的领证人处签名均为空白，从工作习惯及当事人的重视程度上看，则明显不符常理。王庆章、顾三芝在所在村委居住，有办理房屋产权的必要性，王芸另有家庭，不在本村居住，根据当时的经济社会发展状况以及与之相适应的思维习惯，即使主张产权，因不存在户口同××、共同居住的事实，亦应尽量在两份宅基地中择××选择，择××投资建设，择××登记房屋产权，或共同投资，分别登记产权，而不应无视王庆章配偶顾三芝的存在，对两套相对独立的房屋均同时主张与王庆章共有。如房产部门对此有相对足够的重视，并尽适当的谨慎注意义务，如到现场勘验、测量，听取相关各方的意见，本案房屋登记变更中出现的问题则可有效避免。综上，该院认为，本案房屋变更为与王芸共有，不是王庆章的真实意思表示，本案物权变更行为缺乏意思表示真实的生效要件，属无效民事行为，不产生物权变更的后果。原审部分事实认定不清，致使对房屋变更登记中双方当事人的真实意思表示审查有误，法律适用不当，予以纠正。王庆章上诉理由成立，该院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第××款，《中华人民共和国民事诉讼法》第××百七十条第××款第（二）项、第××百七十五条之规定，临沂市中级人民法院于2013年1月10日作出（2012）临民××终字第2047号民事判决：××、撤销临沂市兰山区人民法院（2011）临兰民初字第2740号民事判决。二、位于临沂市兰山区兰山街道后园居委产权证号为13030510号的房产归王庆章、顾三芝所有。××、二审案件受理费各100元，鉴定费2800元，均由王芸负担。
王芸申请再审称，××、原二审判决认定的事实缺乏证据证明。该判决认为王芸主张的产权变更以及由此引起的××系列产权变更登记行为，均为缺乏合理授权的王芸的单方行为，没有证据支持。房产登记机关办理房产过户、更名，必须是双方携带身份证到场，禁止授权过户相对方单方代理。经法院委托鉴定，能够证实王庆章在房产档案房屋产权所属保证书所盖私章与兰山区人事局聘用制干部合同书上盖的私章系同××私章。二审判决仅以推测王庆章在以前的房产档案中是签名按手印，即认定该印章不是王庆章持有，无法律依据。二、二审判决超审限审理，且让王庆章在二审法院直接领取判决书，而让王芸到××审法院领取判决书，差别对待双方当事人不公平。王庆章、顾三芝答辩称，原审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求维持原审判决。
本院再审查明，在产权人为王庆章个人的临字第0233号山东省临沂市城镇私房所有权证档案中，涉案房屋的方向、建筑面积、用途均记载为，方向北、东、南，建筑面积为北97.12平方米，东25.1平方米，南12.5平方米，总面积为134.72平方米，用途相应为住宅、门市部、厨房。王庆章在私有房屋登记发证申请表、房屋平面示意图、房屋产权所属保证书（此件不准工作人员代填）中均是签名加按手印，在房屋产权证件缺失具结书、城镇私房所有权证存根中均是签名。城镇私房所有权证存根中有经办人签名、发证时间。
1992年12月16日第××次变更时，在城镇私有房屋确权调查审批表中，除村委在村委会意见处加盖公章同意外，其余调查意见、办事处意见、承办人意见、市审批意见等处均系空白。城镇私房所有权证存根中北、东、南房屋的用途均变更为住宅，无领证人、经办人签名，发证时间为1992年12月16日。
1993年7月，王庆章所在村委和街道办事处批准的户主姓名××栏为王芸、王庆章的准建证（补办）中记载，所建房屋间数面积为，北屋4间，长14米，宽7.5米，西屋2间，长7.5米，宽3.5米。
1992年变更为共有后，应有××次面积为265.97平方米的变更，但在该次变更中的私有房屋增减变更申报表及房屋平面示意图（产权证附页）中均未填写时间，载明新建建筑面积为131.25平方米，北屋4间，长14米，宽7.5米，共105平方米。西屋2间，长7.5米，宽3.5米共26.25平方米，房屋为混合结构。
申请时间为1997年4月18日的房屋所有权登记申请书第××页，登记类型原为“更名”，后将“名”字划掉，压线添加“变”字，使登记类型变为“变更”。在该申请书调查意见栏中，原记载为“属更名有房权证××份父子关系调查人：杜丽平”，后亦将“名”字划掉，在“更”字前添加“变”字，“父子关系”划掉。在该申请书中，1986年的房屋状况为北、东、西三部分，混合结构，间数分别为4、2、2，面积分别为105平方米、38.52平方米、22.20平方米。1993年的房屋状况为北、西、南三部分，砖木结构，间数分别为4、2、2，面积分别为56.42平方米、36.05平方米、34.78平方米。证号为13030510的城镇私房所有权证存根中记载的房屋情况与上述申请书相同，面积为292.97平方米，该存根无领证人、经办人签名，无发证时间。该次变更的房屋平面图记载的面积为299.10平方米，1992年所建的房屋则为北屋长14米，宽4.03米，西屋长10.3米，宽3.5米，南屋长9.8米，宽3.7米。
房屋的土地使用权人为王庆章，1992年所建房屋的登记时间为1993年4月1日的地籍调查表所附的宗地草图标明，北屋长14米、宽4.1米，面积应为57.4平方米。该房屋2000年的集体土地使用证所附图标明，北屋长14米、宽5米，面积应为70平方米。2007年8月4日，王庆章与后园社区签订的拆迁还建协议对该房屋的实测面积为70.5平方米。
本院再审查明的其他事实与原审查明的事实××致。
本院再审认为，本案双方当事人争议的焦点问题是，本案房屋产权的变更是否为王庆章的真实意思表示。根据查明的事实，涉案房屋权属的变更，存在诸多疑点。其××，王庆章在1989年为1986年所建的房子办理权属证时，其在多达五份材料上签名或签名加捺指印。而在1992年房屋变更为共有的登记中，本应在不同部门、阶段即在村委审核、房屋登记部门审查、个人具结保证中分别完成的事项，出现了当事人所有签名由他人代笔完成，笔迹基本相同。特别是房屋产权所属保证书上明确标明“此件不准工作人员代填”，而此处王庆章的签名亦是由他人所签，唯××××次加盖在此处的私章，亦是由他人加盖。其二，1992年将房屋变更为共有时的城镇私有房屋确权调查审批表中，除村委在村委会意见处加盖公章同意外，其余需要相关承办的工作人员签字或相关政府部门审核批准之处均系空白。其三，1989年王庆章第××次办理房权证时，城镇私房所有权证存根中既有领证人及经办人签名亦有发证时间。1992年变更为共有时的城镇私房所有权证存根中既无领证人签字亦无经办人签字。另××次将房屋面积由原来的134.72平方米变更为265.97平方米时，不仅无相关权证变更手续，亦未记载变更时间。1997年变更时的城镇私房所有权证存根中既无领证人及经办人签字亦无领证时间。本院再审庭审时，王芸当庭称有证据证明是王庆章签字领取房产证，其后未能提交证据。其四，王芸主张1993年7月补办的证户主姓名××栏为王芸、王庆章的准建证系为1992年所建房屋补办。该准建证中房屋长宽的尺寸与变更为265.97平方米时房屋平面示意图中的房屋长宽尺寸××致，均将1992年所建的房屋面积、长宽尺寸记载为北屋4间，长14米，宽7.5米，共105平方米。西屋2间，长7.5米，宽3.5米共26.25平方米。而在1997年将房屋面积增加变更为292.97平方米时，1992年所建的房屋则为北屋长14米，宽4.03米，西屋长10.3米，宽3.5米，南屋长9.8米，宽3.7米。如果将1986年所建房屋的方向由北、东、南登记为为北、东、西，混合结构登记为砖木结构认为系笔误尚可理解，那么同为1992年所建房屋的北屋，准建证及变更为265.97平方米时所记载的面积均为105平方米，而1997年将面积变更增加为292.97平方米时，该北屋的面积又缩小了几乎近××半，为56.42平方米。王庆章名下的土地使用证对该房屋面积的记载则较为××致，从1993年的57.4平方米到2000年的70平方米，至2007年拆迁，实测面积为70.5平方米。与王庆章所称该房屋由草房翻盖为瓦房加建了走廊陈述较为相符。且亦是在1997年变更中，城镇私房所有权证存根中记载的面积为292.97平方米，而房屋平面图记载的面积为299.10平方米。其五，1997年4月18日的房屋所有权登记申请书中，先后两次将“更名”修改为“变更”，原村主任杜利平在原审出庭作证称，其从未在该申请书的调查意见上签字，且其名字亦非“杜丽平”。从被划掉的“父子关系”来看，亦证明该调查意见非杜利平所签。因其作为时任村主任，将王芸、王庆章的姐弟关系写成父子关系，显然不合常理。综上，在本案对房屋权属登记的多次变更中，存在多处难以解释的矛盾。如果不是王庆章对本案房屋诉争早有预见，自1992年变更共有，即开始在填报、签署变更材料时预设矛盾，那么既是王芸主张的产权变更以及由此引起的××系列产权变更登记行为，均为缺乏合理授权的王芸的单方行为。如果相关登记机关履行了审慎义务，上述如需审批的无相关部门、人员审批，禁止工作人员代签的由他人代签，变更面积的档案不记载时间，领证存根无领证人、经办人签字的矛盾就不会出现。如进行了实地测量，面积存在的不合理变化亦不会发生。王芸申请再审仅以××次由他人代为加盖在房产档案房屋产权所属保证书上的私章与与兰山区人事局聘用制干部合同书上盖的私章系同××私章为由，不足以推翻在房产变更中的上述矛盾，不能证实本案房屋变更为与王芸共有，是王庆章的真实意思表示。原审认为本案物权变更行为缺乏意思表示真实的生效要件，属无效民事行为，不产生物权变更的后果。判决位于临沂市兰山区兰山街道后园居委产权证号为13030510号的房产归王庆章、顾三芝所有，并无不当。王芸主张原审判决程序违法，亦未提交证据证明。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王芸申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第××百七十条第××款第××项的规定，判决如下：
维持临沂市中级人民法院（2012）临民××终字第2047号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李加付
审 判 员 邹延茂
代理审判员 董运平
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 权 威