绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯执异初字第10号
原告：沈建平。
委托代理人：陈卫东。
被告：周小金。
委托代理人：黄建刚。
委托代理人：瞿琼君。
被告：张尧根。
第三人：赵晓骏。
委托代理人：郁春燕。
原告沈建平诉被告周小金、张尧根，第三人赵晓骏申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法适用普通程序，由审判员张浙丽担任审判长，与审判员倪维山、代理审判员高颖蕾组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈建平的委托代理人陈卫东，被告周小金的委托代理人黄建刚，被告张尧根，第三人赵晓骏的委托代理人郁春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建平诉称，原告与被告（被执行人）张尧根借款合同纠纷一案，向贵院申请执行，执行期间，贵院查封了被告张尧根名下的上海市松江区九亭镇沪亭路88弄2号101室房屋，后被告周小金提出执行异议，贵院受理后，裁定被告周小金的异议成立，并解除了对执行标的的查封。原告认为，执行标的系被告张尧根名下，贵院裁定被告周小金的异议成立，损害了原告作为申请执行人的合法权益，故在法定期限内起诉，请求判令：对座落在上海市松江区九亭镇沪亭路88弄2号101室的登记在被告张尧根名下的房屋许可执行。
被告周小金辩称，被告周小金实际支付了房款并从2002年开始至今实际占有房屋，没有过户的原因是被告张尧根在申请执行的同时将房屋进行了抵押贷款，导致房屋无法过户，所有事实证明被告周小金无过错。请求法院判令驳回原告诉讼请求。
被告张尧根辩称，上海市松江区法院作出的和解协议，被告周小金没有按约履行，只履行了一个月就不再履行。松江区法院执行庭说一个礼拜弄好，后来变成了说客，称房屋能不能再便宜点，周小金拿不出钱。被告张尧根之后去松江区法院执行庭多次，执行庭均未理睬。被告张尧根无奈将房屋向银行进行抵押。松江区法院称被告张尧根拒绝领取执行款26万元是没有的事。被告张尧根向原告沈建平借款是事实。请求判令支持原告的诉讼请求。
第三人赵晓骏述称，第三人赞同原告方的意见，第三人意见与原告方一致。请求判令支持原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、（2014）绍柯执异字第20号执行裁定书（复印件），证明：涉案房屋登记在被告张尧根名下；没有任何一份法律文书的主文确定涉案房屋为被告周小金所有；被告周小金在房屋买卖交易中有过错，周小金屡次不按协议约定付款；被告周小金未提确权之诉，导致讼争房屋仍在张尧根名下，使原告以为被告张尧根仍有财产，故借款给张尧根，以致借款至今未能收回。
针对原告提交的证据，被告周小金质证认为：对证据1的三性无异议，该执行裁定书裁定合法有据，涉案房屋虽登记在被告张尧根名下，但所有与案件相关的裁判文书都确认涉案房屋实际属于被告周小金，被告周小金没有过错，也已经付清全部房款，且一直实际占有该房屋。被告张尧根质证认为：对证据1的三性无异议。第三人赵晓骏质证认为：对证据1的三性无异议，对原告的证明目的无异议。
被告周小金为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据：
2、上海市房地产登记簿，证明涉案房屋登记权利人、限制状况信息、抵押状况信息，工商银行松江支行抵押核准日期为2002年9月6日，该时间节点可以证明张尧根有过错，周小金没有过户的原因一个是法院查封，一个是银行抵押贷款。
3、（2012）松执字第555号执行裁定书，证明周小金申请执行，要求张尧根办理涉案房屋的抵押权注销登记手续并过户，但因房屋被绍兴县人民法院二案查封，故裁定终结执行。
4、（2011）松民一（民）初字第2877号民事判决书、（2011）沪一中民二（民）终字第2589号民事判决书，证明：周小金又名周衰金；上海市松江区九亭镇九亭大街468号即上海市松江区九亭镇沪亭路88弄2号101室；周小金已付清全部房款；2002年9月6日，工商银行松江支行经核准登记为涉案房屋的抵押权人，该抵押行为系张尧根所为，周小金无过错，张尧根的该行为导致房屋当时无法过户；张尧根已将房屋交付给周小金使用；法院判决张尧根办理涉案房屋的抵押权注销登记手续，并协助周小金办理过户登记手续。
5、（2011）绍商初字第1283号民事调解书（复印件）、（2011）绍商初字第1389号民事调解书（复印件），证明因该二案涉案房屋被查封，因房屋查封时，周小金已付清全部房款，并实际入住，且不存在过错，故周小金提起查封异议。
6、（2002）松民一（民）初字第685号民事判决书，证明涉案房屋已于2001年9月13日由张尧根转让给周小金，房款116万元，周小金于2002年6月前已付26万元，未付90万元。
7、（2003）松执恢复字第175号民事裁定书、上海市松江区人民法院代管款收据、代管款发还收据，证明：张尧根在2002年8月7日向上海市松江区人民法院申请执行，仅隔半个月，张尧根在2002年8月22日就将涉案房屋向工商银行松江支行申请抵押贷款，导致周小金无法过户；周小金陆续将执行款缴至上海市松江区人民法院，并于2004年3月2日付清房屋余款；张尧根拒绝领取执行款。
针对被告周小金提交的证据，原告沈建平质证认为：对证据2的真实性无异议，该证据证明房屋的权利人为张尧根，周小金无权阻止执行；对证据3的真实性无异议，该证据恰恰证明房屋为张尧根所有；对证据4的真实性无异议，但判决主文并未明确确认房屋为周小金所有，在未改变登记的情况下，房屋仍属张尧根所有；对证据5的证据三性无异议；对证据6的真实性无异议，该证据证明周小金未及时支付房款，存在明显过错；对证据7的真实性无异议，证明涉案房屋在张尧根名下，为张尧根所有，也证明周小金迟延付款，存在明显过错。被告张尧根、第三人赵晓骏的质证意见均与原告沈建平的质证意见一致。
被告张尧根为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据：
8、（2004）松民一（民）初字第3067号民事裁定书，证明周小金起诉张尧根、中国工商银行上海市松江支行，后于2004年10月27日撤诉。
9、（2005）松民二（商）初字第1015号民事判决书（复印件），证明中国工商银行上海市松江支行诉被告张尧根、张秋美借款合同纠纷一案的审判情况。
针对被告张尧根提交的证据，原告沈建平质证认为：对证据8、9的真实性无异议，可以证明房屋仍在张尧根名下，原告有权申请执行，周小金无权阻止。被告周小金质证认为：对证据8的真实性无异议，但与本案无关联性；对证据9的证据三性无异议，该证据正好证明张尧根在2002年8月22日就向工商银行松江支行申请抵押贷款，致使房屋无法过户。第三人赵晓骏的质证意见与原告沈建平的质证意见一致。
为查明案件事实，本院依法调取了以下证据：
10、（2014）绍柯执异字第20号案卷。
原告沈建平质证认为：对证据10的真实性无异议，对执行裁定书查明事实无异议，但对裁定要旨有异议。被告周小金质证认为：对证据10的三性均无异议。被告张尧根、第三人赵晓骏的质证意见均与原告沈建平的质证意见一致。
根据以上举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，被告周小金提交的证据2、3、4、5、6、7，其余各方当事人对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据符合证据三性要求，本院确认其证明力。被告张尧根提交的证据8、9，与本案处理无直接关联，故对本案无证明力。本院调取的证据10，符合证据三性要求，本院确认其证明力。
根据以上证据分析及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：
本院在审理（2011）绍商初字第1283号、（2011）绍商初字第1389号二案过程中，根据原告沈建平、第三人赵晓骏的申请，分别于2011年9月6日、2011年10月10日依法查封了张尧根名下的座落于上海市松江区九亭镇沪亭路88弄2号101室的房屋。后上述两案调解结案。因张尧根未履行调解书确定的支付义务，原告沈建平、第三人赵晓骏申请强制执行，本院依法委托上海市松江区人民法院执行。在执行过程中，周小金对执行标的向上海市松江区人民法院提出书面异议，该院受理后，移交本院进行审查。该异议经审查后本院裁定：周小金执行异议请求部分成立，解除对座落于上海市松江区九亭镇沪亭路88弄2号101室房屋的查封；驳回周小金的其他异议请求。沈建平不服该裁定，遂提起诉讼。
另查明，2001年9月13日，周小金与张尧根签订房屋买卖协议书，约定：张尧根将座落于上海市松江区九亭镇九亭大街468号（即上海市松江区九亭镇沪亭路88弄2号101室）房屋以116万元转让给周小金。合同签订当天，周小金支付定金6万元，后又陆续支付购房款20万元给张尧根。协议签订后张尧根即将房屋交给周小金使用。因周小金未及时支付剩余购房款，张尧根向上海市松江区人民法院提起民事诉讼，诉请：周小金继续履行双方签订的房屋买卖协议书所约定的内容，立即支付购房余款90万元。该院作出（2002）松民一（民）初字第685号民事判决书，判决：周小金于判决生效后偿付张尧根购房余款90万元。判决生效后，张尧根于2002年8月7日向上海市松江区人民法院申请执行，在执行过程中，双方于2003年2月19日达成和解协议。周小金于2004年3月2日付清了购房余款90万元。但张尧根在向法院申请执行后，于2002年8月22日将涉案房屋抵押于工商银行松江支行。2011年5月，周小金向上海市松江区人民法院提起民事诉讼，诉请：判令张尧根注销上海市松江区九亭镇沪亭路88弄2号101室房屋上的抵押权；张尧根协助将该房屋产权过户至周小金名下。2011年8月，上海市松江区人民法院作出（2011）松民一（民）初字第2877号民事判决书对周小金的请求予以支持。张尧根不服该判决，提起上诉。2011年11月，上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中民二（民）终字第2589号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。周小金遂依据（2011）松民一（民）初字第2877号、（2011）沪一中民二（民）终字第2589号向上海市松江区人民法院申请执行。2012年1月，上海市松江区人民法院以被执行人张尧根去向不明，且有另案查封该案涉及房产，暂不具备执行条件为由裁定终结执行程序。
本院认为，《中华人民共和国物权法》虽规定不动产物权的变动经登记方发生效力，但在审查能否采取查封等措施时，应当结合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》进行判断。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，周小金与张尧根签订的房屋买卖协议书系双方当事人的真实意思表示，并经上海市松江区人民法院生效判决确认合法有效。在协议履行过程中，周小金因故未支付购房余款，张尧根于2002年4月向上海市松江区人民法院提起诉讼，要求周小金继续履行双方签订的房屋买卖协议书所约定的内容，立即支付购房余款90万元，而未诉请要求解除房屋买卖协议书，上海市松江区人民法院（2002）松民一（民）初字第685号民事判决书对张尧根的诉请予以支持，故周小金与张尧根在履行购房协议中发生的纠纷已由上述民事判决得到解决。双方当事人均应当及时、全面地履行该判决。从上海市松江区人民法院的（2011）松民一（民）初字第2877号民事判决书来看，周小金已经履行了生效判决书的全部义务，但张尧根在向上海市松江区人民法院申请执行之后随即将涉案房屋予以抵押，违反诚实信用原则，使得周小金在履行全部付款义务后，仍无法办理涉案房屋的产权过户手续，对此，未办理过户登记手续的过错在张尧根。此外，周小金长期实际占有涉案房产的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。综上所述，由于涉案房屋已出卖给周小金，周小金已支付全部价款并实际长期占有该房产，至今虽未办理过户登记手续，但其已有请求过户的行为，因张尧根抵押等原因未能完成过户，周小金对此无过错。周小金虽尚不是该房登记的权利人，但其对于涉案房屋依法享有其它足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，其合法权益应予保护。故对原告的诉请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告沈建平的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张浙丽
审 判 员 倪维山
代理审判员 高颖蕾
二〇一四年十一月四日
书 记 员 徐栋飞