湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2403号
原告刘湘梅，女，汉族，居民，住湖南省长沙市。
委托代理人陈亮，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告肖年梅，女，汉族，居民，住湖南省攸县。
被告刘翔，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
两被告共同委托代理人丁利民，湖南法健律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘湘梅与被告肖年梅、刘翔民间借贷纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员彭飞燕担任审判长，代理审判员苏湘慧、人民陪审员皮运连参加的合议庭，于2015年12月24日、2016年5月4日公开开庭进行了审理。并根据原告的申请，作出（2015）攸法民一初字第2403-1号民事裁定，冻结了被告刘翔在中国银行长沙市麓谷支行62×××83账户中的存款250000元。原告刘湘梅及其委托代理人陈亮、被告肖年梅及两被告的共同委托代理人丁利民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘湘梅诉称：被告肖年梅与被告刘翔系母子关系。2013年10月，被告肖年梅之夫即被告刘翔之父刘新建因经营生意需要，向原告借款20万元。在借款一年后，刘新建于2014年10月18日从原告处收回了原借条，重新向原告出具了一张借条，约定借款月息3分，即月利率为30‰。但此后刘新建并未向原告支付利息，亦没有偿还本金。2015年10月底，××死亡，原告知情后，向刘新建的继承人要求偿还借款，遭到拒绝。因该借款系刘新建与被告肖年梅的夫妻共同债务，且刘新建去世后，被告肖年梅和被告刘翔系其仅有的继承人，故原告诉至法院，请求判令被告肖年梅、被告刘翔向原告偿还借款200000元，并按月利率20‰自2014年10月18日起支付利息至实际还款之日止。
原告刘湘梅为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，证明肖年梅的丈夫刘新建向原告借款200000元未予偿还的事实；（补充说明：刘新建实际向原告借款的时间是2013年10月18日，在2014年10月18日转据的时候，刘新建重新向原告出具了本案的借条。）
2、中国建设银行攸县支行的查询记录及刘某的账号信息各1份，拟证明2013年10月17日，本案原告刘湘梅分两笔（第一笔3万、第二笔17万）转账给刘某，2013年10月18日，刘某提取了该200000元出借给刘新建的事实；
3、证人刘某出庭作证证言1份。拟证明本案借款的过程及借款流向等事实。
被告肖年梅、刘翔辩称：原告所诉借款不是事实，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告肖年梅、刘翔为支持其辩称主张，向本院提供了如下证据：
1、收据2张、刘某与刘新建电话的录音资料1份，拟证明证人刘某和刘新建是情人关系，本案借条不是事实，不存在借款关系；即使存在借条也是因为情人关系而杜撰的，不是真实存在的；
2、投保证明1份、理赔通知书2份及养老保险支付表1份，拟证明法院保全错误，将被告刘翔的工资和保险理赔款冻结了，而不是刘新建遗产。
本院在审理过程中，依法调取了刘新建的银行账户明细1份，该银行账户交易明细显示刘新建在中国农业银行62×××11账户于2013年10月18日存入现金200000元。
本院在庭审中组织各方当事人对证据进行质证，当事人的质证意见如下：两被告对原告提供的证据1的真实性、关联性、证明目的都有异议。认为该借条是否是刘新建所出具的，被告不能确定，被告要求对该证据中刘新建的签名进行笔迹鉴定。刘新建并没有向刘湘梅借过钱，借款不是事实，借款关系不成立；两被告对原告提供的证据2有异议，认为该证据与本案无关，且证人刘某和原告是姐妹关系，与本案有利害关系，她的证言效力不够，证人证言也不合情理。刘新建入股石料矿并没有对外借款。证人刘某称实际借款时间是2013年10月18日，与本案借款的借条中的时间不符。证人称在建设银行取现金20万元，跨行存款，不符常理，证人也无证据证明其当时支付了20万元现金给刘新建，对该证言应不予采信。既然刘湘梅与刘新建相识多年，则刘湘梅可以直接将借款打给刘新建，不用通过刘新建。原告对两被告提供的收据的真实性没有异议，但对其关联性和证明目的有异议；对电费单有异议，该电费单与本案无任何关系，不能达到被告的证明目的，即使他们是情人关系，也与本案借款无关。原告对两被告提供的录音的合法性、关联性都有异议，认为提供的电话录音资料来源不合法，未征得被录音人的同意，而且内容不知道在讲什么东西，与本案无关。原告是刘湘梅，而不是刘某。原告对保险公司出具的单据、投保证明的真实性、合法性没有异议，但对其证明目的有异议，原告认为保险法明确规定，保险未指定受益人，被保险人身故的话，该保险应作为遗产处理。原告认为其中一个保额2万元的保险，指定了受益人刘翔，但是这2万元还未理赔，我们也没就这2万元主张权利。原告对养老保险支付表的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，刘新建养老保险账号上的余额可以作为遗产处理。本院调取的刘新建银行账户明细，原告无异议，两被告对本院调取的刘新建银行账户明细的真实性无异议，但认为该证据并不能证明刘新建该账户上所存的20万元是刘湘梅向其交付的。
本院对原、被告提供的证据进行审查后认为：原告提供的证据1、2，均符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。原告提供的证据3，虽原告与证人系姐妹关系，但该证言能与其他证据相吻合，故本院予以采信。两被告提供的证据1，与本案无关，故本院不予采信。两被告提供的证据2，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采用，对其证明目的结合全案予以综合认定。本院调取的刘新建的银行账户明细，原、被告均对其真实性没有异议，应当采用。
经审理查明：被告肖年梅与刘新建于1989年在攸县登记结婚。后刘新建于农历2015年9月死亡。刘新建经原告刘湘梅的姐姐刘某介绍与原告刘湘梅相识。刘新建生前因经营生意需要资金，向原告刘湘梅借款200000元。原告刘湘梅于2013年10月17日经银行转账200000元至其妹妹刘某294239980100091062帐户上(系中国建设银行攸县支行账户)。2013年10月18日，原告的姐姐刘某支取该200000元现金并支付给刘新建，后刘新建将该200000元存入其在中国农业银行攸县支行62×××11账户上。刘新建就该借款向原告出具了一张借条。刘新建借款后，分两次共向原告偿还了借款利息共计53000元（36000元+17000元）。2014年10月18日，刘新建就该借款重新向原告出具了一张借条，借条载明：“借条今借到刘湘梅人民币贰拾万元整（200000.00）月息叁分借款人：刘新建2014.10.18日”。后刘新建未向原告偿还该借款本金及利息。刘新建去世后，原告向两被告催收，被告未予偿还。双方由此酿成纠纷，故原告诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告肖年梅之夫刘新建（已去世）生前因经营生意需要资金，于2013年10月18日向原告借款，原告通过其妹刘某之手向刘新建交付了借款200000元，当天刘新建将该款存入其农业银行的账户上。刘新建借款后，分两次共向原告偿还了借款利息共计53000元。2014年10月18日，刘新建就该借款重新向原告出具了借条，原告刘湘梅与刘新建之间形成了民间借贷关系。下差借款本金200000元及2014年10月18日后的利息，刘新建未予偿还。因刘新建已去世，本案借款发生在刘新建与被告肖年梅婚姻关系存续期间，且被告肖年梅未向法庭提交证据证明本案借款系刘新建的个人债务，亦未提供证据证明被告肖年梅与刘新建之间约定双方在婚姻存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，根据法律规定，本案债务应认定为刘新建与被告肖年梅的夫妻共同债务，故被告肖年梅应当承担本案债务的偿还责任。因刘新建向原告出具的借条上约定借款利息为月息3分（即月利率为30‰），即年利率为36%，该约定超过了法律规定的年利率24%，故对超出部分，本院不予支持。原告现请求被告按月利率20‰即年利率24%计算利息系其真实意思表示，未违反有关法律规定，本院予以认可，故被告肖年梅应按月利率20‰自2014年10月18日起向原告支付该借款利息至实际还款日止。被告刘翔在庭审时未明确表示其放弃继承刘新建的遗产，被告刘翔应在其继承死者刘新建的遗产范围内承担偿还责任，故对原告要求被告刘翔承担该债务的偿还责任的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，被告肖年梅应偿还原告借款本金200000元并按月利率20‰自2014年10月18日起支付利息至实际还款之日止，被告刘翔应在其继承死者刘新建的遗产范围内承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告肖年梅在本判决生效后十日内一次性偿还原告刘湘梅借款本金200000元并按月利率20‰自2014年10月18日起支付利息至实际还款之日止；
二、被告刘翔在其继承刘新建的遗产范围内承担偿还责任；
三、驳回原告刘湘梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，诉讼保全费1770元，合计6070元，由被告肖年梅、刘翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭飞燕
代理审判员 苏湘慧
人民陪审员 皮运连
二〇一六年五月四日
书 记 员 谢 利
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。