成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1397号
原告李江，男，1966年10月25日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。
被告成都华夏建设（集团）有限责任公司（集团）有限责任公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人李运智，董事长。
委托代理人李红燕，四川海德律师事务所律师。
原告李江诉被告成都华夏建设（集团）有限责任公司（以下简称“华夏公司”）劳动争议一案，本院于2015年4月28日立案受理后，本案由代理审判员唐园依法适用简易程序于2015年6月2日、2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告李江的委托代理人唐远雨，被告华夏公司的委托代理人李红燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李江诉称，原告于2011年2月1日到被告华夏公司工作，并与被告签订了为期三年的书面劳动合同，劳动合同到期时间为2014年1月31日。劳动合同到期后，原告继续在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未足额发放工资。2014年3月20日，被告单方面与原告解除劳动关系。原告在被告处工作期间，被告收取原告风险金10000元，被告安排原告加班却未依法向原告支付加班工资，未安排原告休年休假，也未按规定支付年休假工资，现原告为维护其合法权益，现诉至本院，请求法院判令：1、被告向原告支付2014年2月未足额发放的工资2062.63元；2、被告向原告支付2014年3月未足额发放的工资及未签订书面劳动合同的双倍工资5324.66元；3、被告向原告支付解除劳动合同的经济赔偿金22836.31元；4、被告向原告支付节日加班工资2天（2011年清明节和五一节），周末加班35天的加班工资共计17125.08元，另付该笔加班费的赔偿金17125.08元；5、被告向原告支付未休年休假工资25778.25元（2011年2月-2014年3月），另付赔偿金25778.25元；6、被告支付原告其收取的风险金利息2079.5元；7、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告于2011年2月1日签订劳动合同，合同于2014年1月31日到期后，原告继续在被告处工作，没有签订劳动合同。2014年2、3月份原告的工资，被告已足额支付给原告。被告对向原告支付2014年3月未签订劳动合同双倍工资无异议，金额应按照实际发放的工资2400元标准。被告与原告解除劳动合同不属于违法解除，同意支付经济补偿金。原告请求的节日加班工资、周末加班工资、2011年-2013年未休年休假的工资均不予认可，认可原告2014年5天的未休年休假工资。原告主张的风险金利息于法无据，不予认可。
经审理查明，原告于2011年2月1日到被告处工作，双方签订了为期三年的劳动合同。2014年1月31日劳动合同到期后，原告继续在被告处工作，双方没有签订劳动合同。2014年3月20日，被告向原告出具了终止劳动合同的决定中明确表示“合同到期后不再续聘，劳动合同终止”，原告已签收。被告于2014年3月5日向原告发放了2014年2月份的工资2784.68元，原告该月的养老保险缴费基数为3012元，原告个人缴费金额为240.96元；被告于2014年4月份向原告发放了2014年3月份的工资2400元，原告该月的养老保险缴费基数为3517元，原告个人缴费金额为281.36元。被告与原告解除劳动合同前一年原告平均工资为每月3262.33元。原告于2015年2月11日向成都市青白江区人事劳动争议仲裁委员申请了劳动仲裁，2015年4月9日成都市青白江区人事劳动争议仲裁委员出具了青劳人仲委裁字（2015）第68号仲裁裁决书，原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼。
另查明，原告李江于1984年12月25日到四川省螺钉厂工作，1990年至1991年于成都化学纤维厂工作，1996年与成都化学纤维厂签订劳动合同，劳动合同期限为1995年12月至2005年12月，1997年原告从成都化学纤维厂辞职，2008年至2014年李江分别在成都市川蜀劳务有限公司、成都华夏建设（集团）有限责任公司工作，期间二公司为原告购买了社保。
以上事实有当事人的身份证、企业查询通知单、仲裁申请书、劳动合同、关于终止劳动合同的决定、工资表、银行流水、养老保险缴费明细、转账记录等在案予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原被告之间签订的劳动合同期满后，原告仍在被告处工作期间双方未签订劳动合同，故原告主张被告支付2014年3月的未签订劳动合同双倍工资，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，原告在被告处工作期间的工资，被告应按月足额支付，被告为原告购买2014年2月份的养老保险缴费基数为3012元，原告个人缴费金额为240.96元，原告该月实得工资应不低于2771.04元（3012-240.96元），而原告2014年2月份工资实际领取2784.68元，被告已足额向原告发放2014年2月份的工资，对原告主张被告向其支付2014年2月工资差额，本院不予支持；被告为原告缴纳2014年3月份的养老保险缴费基数为3517元，个人缴费金额281.36元，原告2014年3月实得工资应不低于3235.64元（3517-281.36元），而原告2014年3月工资实际领取2400元，被告亦未提交证据证明原告2014年3月份应得工资数额，因此原告主张被告支付2014年3月工资差额，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付解除劳动合同的赔偿金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八之规定，原被告签订的劳动合同期满后，原告继续在被告处工作，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，双方建立劳动关系，被告于2014年3月20日单方出具终止劳动关系的决定，属违法解除，故原告主张被告支付解除劳动合同的赔偿金，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，原告亦无充分证据证明2011年3月至2014年3月的节日加班工资、周末加班工资，故原告要求被告支付节日加班工资，周末加班工资，加班费赔偿金，本院不予支持；关于原告要求被告支付2011年2月至2014年未休年休假工资及赔偿金，2011年2月至2013年未休年休假工资已过仲裁时效，本院不予支持，2014年未休年休假的工资，根据中华人民共和国国务院令第514号《职工带薪年假休假条例》第三条之规定，原告未提交充分证据证明其工作年限已满20年，故被告主张向原告支付2014年未休年休假工资，时间计算为5天，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付风险金利息，于法无据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和同劳动合同法》第三十条、四十七条、四十八条、八十二条、八十五条、八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，中华人民共和国国务院令第514号《职工带薪年假休假条例》第三条之规定，判决如下：
被告成都华夏建设（集团）有限责任公司向原告李江支付2014年3月份工资差额835.64元；
被告成都华夏建设（集团）有限责任公司向原告李江支付2014年3月份双倍工资3751元；
被告成都华夏建设（集团）有限责任公司向原告李江支付经济赔偿金22836.31元；
被告成都华夏建设（集团）有限责任公司向原告李江支付未休年休假工资1499.92元；
驳回原告李江的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都华夏建设（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐园
二〇一五年七月十四日
书 记 员 江铮