wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第04236号
原告北京升辉伟业广告设计制作有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山村271号。
法定代表人李忠辉，总经理。
委托代理人李向安，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人徐国金，北京市两高律师事务所律师。
北京腾运达物流有限公司，住所地北京市通州区云景东路8号3号楼3-1号。
法定代表人吴学峰（现因刑事犯罪被羁押于河南省新乡市平原监狱）。
原告北京升辉伟业广告设计制作有限公司（以下简称升辉伟业公司）与被告腾运达物流有限公司（以下简称腾运达公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。升辉伟业公司的法定代表人李忠辉、委托代理人李向安、徐国金到庭参加了诉讼，腾运达公司的法定代表人吴学峰在其羁押地参加了诉讼。本案现已审理终结。
升辉伟业公司诉称：2012年5月7日，腾运达公司位于北京市朝阳区X的板材堆垛发生火灾，火势蔓延至升辉伟业公司的库房并将库房内存放的货物烧毁。经消防部门认定，起火原因排除放火、雷击、自燃等因素，不排除电气线路故障和使用电锯加工木料时产生的火星遗留致使锯末受热引发火灾的因素，并认定火灾最初起火部位位于腾运达公司院内南墙东数第七隔断处。升辉伟业公司认为腾运达公司应对此次事故承担责任，故诉至法院，要求腾运达公司赔偿升辉伟业公司经济损失431087元。
腾运达公司辩称：腾运达公司对事故发生事实及责任认定无异议，事故发生原因系腾运达公司的职工未及时清理白天工作时产生的锯末所致。腾运达公司同意对升辉伟业公司的合理损失予以赔偿。
经审理查明：2012年5月7日凌晨，腾运达公司位于北京市朝阳区X的板材堆垛发生火灾，火势蔓延将升辉伟业公司的库房，库房内存放的物品受损，腾运达公司一名员工也在火灾中死亡。
后经消防部门认定：起火原因排除放火、雷击、自燃引起火灾的因素，不排除电气线路故障和使用电锯加工木料时产生的火星遗留致使锯末受热引发火灾的因素，推断起火时间为2012年5月7日2时30分许，认定火灾最初起火部位位于腾运达公司院内南墙东数第七隔断处。
案件审理过程中，升辉伟业公司提供了损失统计表、照片、发票、发货单等证据，证明其因此次火灾遭受损失的情况。本院应升辉伟业公司的申请，委托北京京评价格评估有限公司对升辉伟业公司因此次火灾遭受的经济损失进行评估。评估结论为，评估对象已清点物品重置价格为215848元、评估对象已灭失物品重置价格为215239元（根据升辉伟业公司提供灭失物品清单计算）。升辉伟业公司为此次评估预付评估费12000元。升辉伟业公司和腾运达公司对鉴定结论均无异议。
以上事实，有《火灾事故认定书》、财产损失统计表、照片、发票、供货单、鉴定结论及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。根据北京市公安局消防局的认定结论，此次火灾发生的直接原因系腾运达公司的员工在工作中的不当行为所致，其责任应由腾运达公司负责。升辉伟业公司要求腾运达公司对其合理损失进行赔偿合法有据，本院予以支持。升辉伟业公司和腾运达公司对评估结论均无异议，本院可参照评估结论确定具体赔偿金额。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告北京腾运达物流有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告北京升辉伟业广告设计制作有限公司经济损失四十三万一千零八十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8084元、鉴定费12000元由被告北京腾运达物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
代理审判员 李君升
代理审判员 吴 玲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 韩 龙
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00733号
罪犯李春辉，女，1983年1月29日出生于内蒙古自治区巴林左旗，蒙古族，中专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于二〇〇九年七月八日作出（2009）二中刑初字第230号刑事判决，认定被告人李春辉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元（已缴纳7000元）。被告人李春辉不服，提出上诉。北京市高级人民法院于二〇〇九年九月三十日以（2009）高刑终字第499号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年1月25日交付执行。本院于2012年7月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期2017年2月11日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年11月16日以罪犯李春辉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯李春辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年6月、8月、12月、2013年1月、3月、7月、11月、2014年2月、7月、12月各记功1次，累计记功10次，并被评为2012年度、2013年度监狱级改造积极分子及2013年度自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李春辉在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李春辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李春辉减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月30日起至2016年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一五年十一月三十日
书记员 张小睿
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2213号
原告：苟某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：杨某，汉族，甘肃省高台县人，住甘肃省高台县，现住张掖市，自由职业。
原告苟某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简�程序公开开庭进行了审理。原告苟某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告苟某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款20000元并承担利息6186.66元、违约金1000元及车费3000元。合计30186.66元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年，被告杨某有事急需用钱，便向原告借去现金20000元，并签订借款合同一份。后被告未按约定按时还款，经原告多次催要，被告一直推诿拒付。
被告杨某经本院送达开庭传票进行合法传唤后未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，被告杨某因生产经营资金周转，向原告借款20000元，并出具借据一份，同时与原告签订了借款合同、承诺书，并承诺该借款于2015年9月15日前一次性付清，如逾期未还，自愿承担同期银行�款利率4倍的利息，同时承担本息总额20%的违约金及实现债权而发生的诉讼费、公告费、律师费等。借款到期后，被告未按约定及时还款，经原告多次催要，被告一直推诿拒付，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条、借款合同、承诺书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当及时清偿。被告杨某向原告苟某借款20000元，有其向原告出具的借条、借款合同为凭，其债权债务关系明确，被告应当按照约定及时偿还借款，但在借款到期后，被告经原告催要拒不偿还借款的行为，违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，也侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还借款的民事责任。
关于原告主张的利息6186.66元、因双方约定逾期还款承担同期银行贷款利率4倍的利息，此约定并未违反法律规定，经�查，原告主张利息数额适当，故对原告此主张应予以支持。关于原告主张的违约金1000元，双方对此虽有约定，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，原告主张违约金已经超出法律规定，对此请求不予支持。关于原告主张的交通费3000元，因未提交证据证实其观点，故对此主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨某支付原告苟某借款本金20000元、利息6186.66元，合计26186.66元，于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告苟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元（已减半收取），由被告杨某负担。原告已交纳，被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 曾丽娟
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘 婷
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民初字第2111号
原告（反诉被告）赖文，男。
被告（反诉原告）孙体斌，男，汉族。
被告（反诉原告）王春华，女。
委托代理人任成术，男，四川智典律师事务所律师。
本院受理原告赖文诉被告孙体斌、王春华以及被告孙体斌、王春华反诉赖文（合并审理）占有物返还纠纷一案后，原告（反诉被告）赖文于2014年2月24日向本院提出撤诉申请，同时被告（反诉原告）孙体斌、王春华也于当日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告赖文提出撤回本诉以及被告孙体斌、王春华提出撤回反诉的申请，均系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告赖文撤回对被告孙体斌、王春华的本诉诉讼；
二、准许被告孙体斌、王春华撤回对原告赖文的反诉诉讼。
本案本诉案件受理费应减半收取344元，由原告赖文承担，本案反诉案件受理费应减半收取525元，由被告孙体斌、王春华承担。
审判员 宋范杨
二〇一四年二月二十七日
书记员 黄剑红
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0321刑初32号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人王某某，男，1978年5月4日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2015年8月12日被湘潭县公安局刑事拘留，2015年8月26日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕，同年10月9日由湘潭县公安局决定监视居住，2016年2月5日经本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法由审判员谭凤明担任审判长、审判员罗雪姣、人民陪审员张桂林组成的合议庭，公开开庭审理了本案。代理书记员张旦担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员周浪出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2015年8月10日13时许，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成宋某某死亡及戴某某等六人受伤，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。同时提供了相关的证据予以证实。
被告人王某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年8月10日13时许，被告人王某某驾驶存在安全隐患的湘C6Z8**号小型普通客车，搭乘戴某某、戴某某、戴某某、王某某、王某某、宋某某（女，1个月，系王某某的女儿）、符许清等人，沿107国道由北往南行驶，途经本县茶恩寺镇铁路桥地段时，因忽视交通安全，遇弯道时采取措施不当操作不当，发生车辆自翻，造成乘车人员宋某某受伤经医院抢救无效死亡，戴某某、戴某某、戴某某、王某某、王某某、符许清受伤，车辆损坏的重大交通事故。经湘潭县公安局交通警察大队对此次事故责任作出认定：王某某驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，忽视交通安全，遇弯道采取措施不当是造成事故的根本原因，王某某负事故的全部责任；戴某某、戴某某、戴某某、王某某、王某某、宋某某、符许清无责任。
另查明，案发后，被告人王某某自动向湘潭县公安局投案，并如实供述了主要犯罪事实。
案发后，被告人王某某已向被害方就民事部分达成赔偿协议，且已按协议赔偿实被害方损失280000元，获得了被害方的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人戴某某、戴某某、戴某某、王某某的陈述；湖南锦程司法鉴定中心痕检字（2015）第295号痕迹检验意见书；湖南锦程司法鉴定中心锦机检字（2015）第296号司法鉴定意见书；湘潭县公安局交通警察大队第2015-622号交通事故认定书；报警案件登记表；道路交通事故现场勘验笔录及照片；交通事故尸体处理通知书；被告人王某某的驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单；交通事故赔偿协议、收条及谅解书；被告人王某某的户籍信息资料、到案经过说明及办案说明；被告人王某某的供述等经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致被害人宋某某死亡及戴某某等六人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人王某某能自动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王某某已向被害方赔偿了经济损失，并取得了被害方家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。为维护社会公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑的考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭凤明
审 判 员 罗雪姣
人民陪审员 张桂林
二〇一六年四月二十日
代理书记员 张 旦
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初2196号
原告：程有福，男，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：汪春梅，安徽渊源律师事务所律师。
被告：陈晓艳，女，住安徽省广德县。
被告：洪荣贵，男，住安徽省广德县。
原告程有福诉被告陈晓艳、洪荣贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪春梅、被告洪荣贵到庭参加诉讼，被告陈晓艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪荣贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈晓艳立即偿还借款2万元及相应利息（从2016年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定给付之日止）；2、判令被告洪荣贵对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告陈晓艳、洪荣贵承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月6日，被告陈晓艳因资金周转向原告程有福借款2万元，约定在2016年7月5日到期归还，被告陈晓艳向原告程有福出具书面借据兼借款协议，被告洪荣贵作为担保人自愿承担连带责任。另外，双方口头约定每月利息800元，之后，被告陈晓艳未按期归还借款，被告洪荣贵也未能履行其担保责任。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告陈晓艳未作答辩。
被告洪荣贵辩称，担保属实，愿意承担担保责任，陈晓艳借款也属实
原告程有福围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》一份，证明被告陈晓艳向原告程有福借款的事实，同时被告洪荣贵为其提供连带责任担保。被告陈晓艳未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日，陈晓艳因资金周转困难向程有福借款2万元，并出具《借款协议》一份，载明：借款2万元，借款日期2016年5月6日，到期日2016年7月5日；上述借款到期由借款人负责归还，若逾期，则自愿从逾期次日起承担违约责任，按中国人行贷款利息的4倍计算到借款付清为止，并承担一切法律费用，如借款人无能力偿还由担保人负责承担以上承诺；同日，洪荣贵在该借款协议上签字承诺自愿为上述借款协议约定内容承担连带责任保证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈晓艳向程有福借款用于资金周转，双方的借贷关系不违反法律规定，应予保护。借款期限届满，陈晓艳应按约定的期限归还借款，现程有福以陈晓艳未按约定的期限履行还款义务要求其偿还借款符合法律规定，本院予以支持。洪荣贵为陈晓艳上述借款提供连带责任保证，系上述当事人真实意思表示，不违反法律规定，应承担连带清偿责任。关于从2016年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息的诉请本院认为，该约定未违反法律规定，本院予以支持。被告陈晓艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓艳于本判决生效之日起十日内归还原告程有福借款2万元及利息（从2016年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的给付之日止）；
二、被告洪荣贵对上述款项承担连带清偿责任；被告洪荣贵承担保证责任后，有权向被告陈晓艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈晓艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 吴克云
二〇一六年八月十五日
书 记 员 童明翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
......
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第751号
原告：吉学聪。
被告：项岩康。
委托代理人：吕震江，浙江丽州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：永康市九铃东路3215号。
法定代表人：徐若宁，经理。
本院在审理原告吉学聪与被告项岩康、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吉学聪撤回起诉。
案件受理费200元，由原告吉学聪负担。
审 判 员 朱 子 云
二〇一五年四月二十九日
代书记员 赵�嫣
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00081号
申请执行人：浠水县国土资源局。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：查三毛，男，1971年7月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对查三毛行政处罚一案于2014年9月29日作出的浠国土资执罚字（2014）250085号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠国土资执罚字（2014）250085号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局对上述案件作出的浠国土资执罚字（2014）250085号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县国土资源局作出的浠国土资执罚字（2014）250085号行政处罚决定对被执行人查三毛罚款5022元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年四月八日
书记员 郭 亮
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗海法立保字第6-2号
申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市。
负责人：吴新军，职务行长。
委托代理人：肖锋、梁启星，分别是广东格林律师事务所律师和工作人员。
被申请人：张南南，女，1976年1月21日出生，汉族，住湖北省。
被申请人：张泽兵，男，1967年10月27日出生，汉族，住湖北省。
被申请人：张玉梅，女，1978年7月2日出生，汉族，住广州市海珠区。
被申请人：毛睿，男，1968年9月14日出生，汉族，住广州市天河区。
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行因申请诉前财产保全案于2013年1月24日向本院提出诉前财产保全的申请，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行要求保全被申请人张南南、张泽兵、张玉梅、毛睿价值共2425116.68元的财产，并提供了担保。为此，本院裁定查封了登记在被申请人张玉梅名下位于广州市海珠区叠景路彩棕街x房的房屋产权。后申请人向广州仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人清偿欠款本金2400000元及利息。广州仲裁委员会已裁决且执行完毕，现申请人申请解除对被申请人张玉梅名下位于广州市海珠区叠景路彩棕街x
本院认为，被申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对登记在被申请人张玉梅名下位于广州市海珠区叠景路彩棕街x房屋产权的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄学文
二〇一四年八月六日
书记员 孟锦秋
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第2513号
原告栾某，男，1940年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人吴红，山东拓创律师事务所律师。
被告赵某，女，1956年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告栾某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员尹栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾某及其委托代理人吴红到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾某诉称，原、被告于2005年7月经婚姻介绍所认识，××××年××月××日登记结婚。婚后由于性格不和，缺少共同语言，经常因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。要求判决原、被告离婚。
被告赵某未到庭，亦未做答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后无子女。原、被告婚前感情较好，婚后双方因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
因被告未到庭，致使法庭调解未能进行。
上述事实有下列证据在卷证实：结婚证、当事人陈述等。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前感情较好，婚后感情尚可。虽因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情未完全破裂。原、被告应互谅互让，加强沟通，珍惜夫妻感情，妥善处理好家庭矛盾，重归于好，维护家庭的稳定。因此，对原告诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告栾某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 尹栋
二〇一四年一月七日
书记员 王波
### 辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民事裁定书
（2016）辽0105民初6705号
原告刘桂芳。
被告沈阳首府房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街135号，统一社会信用代码91210105071513030L。
法定代表人明刚，系该公司经理。
委托代理人周星。
原告刘桂芳诉被告沈阳首府房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘桂芳撤诉。
诉讼费525元，由原告承担。
审判员 原一芃
二〇一六年八月三十日
书记员 吴 洋
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民事裁定书（2016）辽0105民初6705号原告刘桂芳。被告沈阳首府房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街135号，统一社会信用代码91210105071513030L。法定代表人明刚，系该公司经理。委托代理人周星。原告刘桂芳诉被告沈阳首府房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘桂芳撤诉。诉讼费525元，由原告承担。审判员  原一芃二〇一六年八月三十日书记员  吴 洋
江苏省无锡市新吴区人民法院
支 付 令
（2017）苏0214民督24号
申请人：温州星河物业管理有限公司，住所地浙江省温州市人民西路54幢5楼。
法定代表人：林金涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈丰亮，上海和基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓东，上海和基律师事务所律师。
被申请人：金振华，男，1967年1月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请人温州星河物业管理有限公司（以下简称星河公司）于2017年4月5日向本院申请支付令，申请人星河公司称，金振华系无锡市新吴区国际一花园39单元504号房屋的业主，在其公司提供物业服务期间，结欠了2014年4月到2015年1月期间的物业管理费共计1760元，提供了无锡市房屋登记簿证明�前期物业服务合同、入伙手续书等证据予以证明。现要求被申请人金振华给付申请人星河公司物业管理费1760元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人金振华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人温州星河物业管理有限公司1760元。
申请费17元，由被申请人金振华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 牛文冉
二〇一七年四月五日
书 记 员 惠 洁
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14813号
原告：孟某1，男，1958年12月14日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：吴薏，上海谭春明律师事务所律师。
被告：孟某2，女，1961年10月22日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：王弼森，男，1958年5月23日生，住上海市嘉定区。
被告：孟某3，男，1964年10月14日生，汉族，住上海市普陀区。
第三人：樊巧英，女，1963年2月16日生，汉族，住上海市宝山区陆翔路***弄***号***室。
原告孟某1与被告孟某2、孟某3、第三人樊巧英遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴薏、被告孟某2及其委托诉讼代理人王弼森到庭参加诉讼。被告孟某3和第三人樊巧英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某1向本院提出诉讼请求：判令原告继承取得原属于被继承人赵凤英名下的位于上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的1/2产权份额。事实和理由：被继承人赵凤英(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年11月7日因死亡注销户籍。被继承人赵凤英与孟文进系夫妻关系，婚后育有子女三人，依次为原告孟某1、被告孟某2和被告孟某3。孟文进已于2012年9月14日因死亡注销户籍。被继承人赵凤英的父母均已先于其死亡。被继承人赵凤英无其他第一顺位法定继承人。2016年8月1日，系争房屋产权经核准登记由第三人和被继承人赵凤英共同共有。被继承人赵凤英曾于2016年8月15日订立公证遗嘱，确认系争房屋中属于其的产权份额在其去世后全部归原告所有，故涉诉。
被告孟某2辩称，不同意原告的诉请。对原告陈述的身份关系均无异议。动迁时原、被告曾为被继承人的名字是否加入产证发生过纠纷，在被告孟某2坚持下原告将被继承人的名字加入了产证。被告孟某2不知道被继承人订立遗嘱的事情。系争房屋系2013年的时候交通路XXX弄XXX号使用权房动迁所得。动迁时该户内共有6口人，分为2本户口簿，被继承人赵凤英、第三人樊巧英及其子孟亦飞一户三口、孟某2及其丈夫、孩子一户三口，由于当时政策只能拿两套房子，被继承人赵凤英和孟某1拿了两套房子，被告孟某2只拿了动迁款。
被告孟某3未作答辩。
第三人樊巧英书面述称，同意原告的诉讼请求。认可其与被继承人赵凤英各享有系争房屋50%的产权份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的户籍摘抄、常口历史库信息资料、居民死亡推断书、上海市房地产权证等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的公证遗嘱，经公证部门确认，程序合法，内容有效，本院予以采信，被告孟�2对公证遗嘱的订立程序以及当时被继承人赵凤英的民事行为能力提出的质疑依据不足，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被继承人赵凤英(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年11月7日因死亡注销户籍。被继承人赵凤英与孟文进系夫妻关系，婚后育有子女三人，依次为原告孟某1、被告孟某2和被告孟某3。孟文进已于2012年9月14日因死亡注销户籍。被继承人赵凤英的父母均已先于其死亡。被继承人赵凤英无其他第一顺位法定继承人。
二、2016年8月1日，系争房屋产权经核准登记由第三人和被继承人赵凤英共同共有。
三、被继承人赵凤英曾于2016年8月15日订立公证遗嘱，确认系争房屋中属于其的产权份额在其去世后全部归原告所有。
本院认为，根据原告提供的相关产权证明材料和相�当事人的陈述，可以认定系争房屋50%的产权份额为被继承人赵凤英的合法遗产。根据被继承人赵凤英订立的公证遗嘱内容，现原告孟某1要求继承取得被继承人赵凤英名下系争房屋50%的产权份额的诉请于法有据，本院予以准许。由此，系争房屋现由原告孟某1和第三人樊巧英各半按份共有。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原属于被继承人赵凤英的位于上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权份额由原告孟某1继承取得，即位于上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋现由原告孟某1和第三人樊巧英各半按份共有。
案件受理费减半收取为3,650元，由原告孟某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛璐萍
二〇一七年九月十一日
书记员 冯学梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第140-1号
申请执行人叶昌静。
被执行人深圳市西部公共汽车有限公司。
法定代表人张启云。
被执行人陈惟和。
申请执行人叶昌静与被执行人深圳市西部公共汽车有限公司、陈惟和机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第562号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市西部公共汽车有限公司、陈惟和于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 胡慧玲
二〇一四年一月十五日
书记员 谢会苑
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初925号
原告：钟建文，男，1980年6月7日生，汉族，住苏州市。
委托诉讼代理人：曾梅雄，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
被告：苏州鼎欣吴地房地产有限责任公司，住所地苏州市吴中区甪直镇长虹南路。
法定代表人：杨坚南。
原告钟建文与被告苏州鼎欣吴地房地产有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年2月6日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟建文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟建文撤诉。
案件受理费减半收取计人民币1150元，由原告钟建文负担。
审 判 员 鲁 超
二〇一七年三月二十二日
法官助理 张 望
书 记 员 马愔婷
绍兴市越城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0602执5706号
被拘留人:李华公民身份号码:
本院在执行浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行与李华、李丽（2017）浙0602执5706号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月八日
()
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大悟刑初字第00084号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人付某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
被告人付某乙。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月10日被刑事拘留，当日被取保候审。
大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人付某甲、付某乙犯故意伤害罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员钟艳出庭支持公诉，被告人付某甲、付某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月8日13时许，被告人付某甲驾驶鄂K×××××号吉利牌轿车载被告人付某乙及其父亲付某丙、妻子江某等人行驶至大悟县城关镇漫水桥东上坡处时，遇被害人付某戊骑二轮摩托车载严某同向行驶，付某戊的摩托车突然左拐弯，付某甲紧急避让并受到惊吓。后付某甲与付某戊发生口角，继而发生打斗，付某乙及付某丙也下车与付某戊发生拉扯，拉扯中付某戊还手将付某丙的鼻子打破流血。在场群众胡某等人将双方拉开后，付某戊往长征路社区后巷逃跑，付某甲、付某乙追至社区后巷众城汽修厂与废品收购站之间，将付某戊殴打致伤。经大悟县公安司法鉴定中心鉴定：付某戊左胸部损伤程度为轻伤二级。
2015年4月10日，被告人付某乙主动到公安机关投案自首。
案发后，被告人付某甲、付某乙与被害人付某戊就民事赔偿达成协议，被告人付某甲、付某乙赔偿被害人付某戊各项经济损失人民币80000元，被害人付某戊对被告人付某甲、付某乙的行为表示谅解。
上述事实，被告人付某甲、付某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场刑事照片；大悟县公安局刑事科学技术室案发现场平面示意图、赔偿协议书、收条、谅解书、被告人付某甲、付某乙户籍信息；证人付某丙、江某、严某、张某、陈某、付某丁、胡某的证言；被害人付某戊的陈述；被告人付某甲、付某乙的供述与辩解；大悟县公安司法鉴定中心法医鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，本院委托大悟县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室对被告人付某甲、付某乙进行审前社会调查，该领导小组办公室经调查，认为二被告人在犯罪前表现良好，无违法犯罪记录，犯罪后确有悔罪表现，愿意将付某甲、付某乙纳入社区矫正范围进行帮教监管，建议对被告人付某甲、付某乙适用非监禁刑。公诉机关对该建议无异议。
本院认为，被告人付某甲、付某乙故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某甲到案后积极配合公安机关的调查，如实供述犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人付某乙主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人付某甲、付某乙案发后积极赔偿被害人付某戊的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人付某甲、付某乙的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人付某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
二、被告人付某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人付某甲、付某乙回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛光荣
二〇一五年七月十日
书记员 柯莉琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初773号
原告戴辉谊，男，1974年1月9日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
被告赖汉光，男，1984年2月6日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
被告邓文静，女，1988年8月23日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。系被告赖汉光妻子。
原告戴辉谊诉被告赖汉光、邓文静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告戴辉谊到庭参加了诉讼；被告赖汉光、邓文静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告戴辉谊向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金人民币62000元，并从判决书生效之日起至还清借款之日止按月利率20‰计算利息，利随本清；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月30日，被告赖汉光以生意周转为由向原告戴辉谊借款70000元，2014年4月30日归还本金8000元，仍欠62000元至今未还。
为证明自己的主张，原告戴辉谊向法庭提交了被告赖汉光、邓文静出具的借条一份，证明两被告向原告借款的事实。
被告赖汉光、邓文静未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2009年，被告赖汉光向原告戴辉谊借款用于生意周转。2012年8月30日，被告赖汉光重新出具借条交原告戴辉谊收执，借条记载借款金额为70000元，约定按月利率2.5%计算利息，按月付息。被告邓文静也在借款人处签名。2014年4月30日，被告赖汉光向原告戴辉谊归还本金8000元，尚欠本金62000元至今未还。
本院认为，原告戴辉谊与被告赖汉光、邓文静之间形成民间借贷法律关系，被告赖汉光、邓文静尚欠原告戴辉谊借款本金62000元，有原告戴辉谊的陈述及其提交由被告赖汉光亲笔书写的借条作为证据，事实清楚，本院予以认定。虽然双方当事人没有约定还款期限，但是原告戴辉谊有权主张被告赖汉光、邓文静在合理期限内清偿，所以原告戴辉谊主张被告赖汉光、邓文静清偿借款本金62000元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。由于双方当事人对该笔借款约定了按月利率2.5%计算利息，原告主张从判决生效之日起按月利率20‰计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告赖汉光、邓文静经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赖汉光、邓文静于判决生效后十五日内清偿借款62000元给原告戴辉谊，并从判决生效之日起按月利率20‰计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费1350元，减半收取675元（原告已预交），由被告赖汉光、邓文静承担（限判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 张爱华
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 李远航
附本院标的款账号信息：
开户名：上犹县人民法院
开户行：上犹县农商银行城区支行
账号：13×××42
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初403号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人黄志坤，男，1996年6月20日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，无业，住武鸣县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月21日被武鸣县公安局刑事拘留，同年7月27日被武鸣县公安局执行逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检诉刑诉（2016）340号起诉书指控被告人黄志坤犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派代理检察员陆雨农出庭支持公诉。被告人黄志坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控
1.2016年4月15日20时许，被告人黄志坤去到武鸣县灵水风景区内，趁被害人杨某、黄某2、黄某3下水游泳之机，盗走三被害人放在岸边的财物。其中，盗得被害人杨某的一部红米手机及现金600元（人民币，下同），经鉴定，该手机价值300元；盗窃得被害人黄某2的一部小米手机及现金200元，经鉴定，该手机价值1350元；盗窃得被害人黄某3的一部OPPO手机，经鉴定，该手机价值2070元。2.2016年5月7日14时许，被告人黄志坤去到武鸣县灵水风景区内，趁被害人詹某下水游泳之机，盗走詹某放在岸边的一部苹果手机，经鉴定，该手机价值3300元。
3.2016年5月8日15时许，被告人黄志坤去到武鸣县灵水风景区内，趁被害人张某1、张某2下水游泳之机，盗走二被害人放在岸边的财物。其中，盗得被害人张某1的一部酷派手机及现金450元，经鉴定，该手机价值680元；盗窃得被害人张某2的一部三星手机，经鉴定，该手机价值2070元。4.2016年5月29日16时许，被告人黄志坤去到武鸣县灵水风景区内，趁被害人黄某4下水游泳之机，盗走黄某4放在岸边的一个双肩包，包内有一部苹果手机及现金300元，经鉴定，该手机价值3840元。
5.2016年6月9日16时许，被告人黄志坤去到武鸣县灵水风景区内，趁被害人潘某、陶某1、陶某2下水游泳之机，盗走三被害人放在岸边的财物。其中，盗得被害人潘某的一部苹果手机及现金100元，经鉴定，该手机价值3750元；盗窃得被害人陶某1的一部苹果手机及现金380元，经鉴定，该手机价值1320元；盗窃得被害人陶某2的一部步步高手机及现金460元，经鉴定，该手机价值1360元。公诉机关认为，被告人黄志坤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人黄志坤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、涉案财物凭证等书证；扣押清单、发还清单等物证；证人黄某1的证言；被害人杨某、黄某2、黄某3、詹某、张某1、张某2、黄某4、潘某、陶某1、陶某2的陈述；被告人黄志坤的供述；价格鉴定结论书；提取笔录、辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。本案审理期间，被告人黄志坤的家属代被告人将赔偿款12260元交至本院。
本院认为，被告人黄志坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄志坤犯盗窃罪成立。被告人黄志坤当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚；其家属能代其赔偿被害人的全部经济损失，对其亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄志坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年12月20日止。罚金已缴纳）。
二、将被告人黄志坤交至本院的赔偿款一万二千二百六十元发还给各被害人（其中发还给杨东士九百元、黄显超一千五百五十元、黄志斌二千零七十元、詹宏宝三千三百元、张治廷一千一百三十元、张胜贵二千零七十元、黄栩丽三百元、潘俊机一百元、陶镜帆三百八十元、陶鸿炜四百六十元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓殿熙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初5241-1号
原告:陆滨,男,1973年1月11日出生,汉族，住蒙城县。
被告:代鑫,男,1983年6月8日出生,汉族，住蒙城县。
被告:戴晓春,男,1981年7月23日出生,汉族，住蒙城县。
本院在审理原告陆滨诉被告代鑫，戴晓春民间借贷纠纷一案中，陆滨向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告戴晓春、代鑫价值55000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告戴晓春、代鑫价值55000元的财产；
二、查封原告陆滨所有的自愿提供担保的皖SL2B**号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 薛少华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审279号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。
被执行人杨凯歌，男，1987年11月1日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年7月3日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对杨凯歌道路交通违法一案作出的410400-1912603084号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人杨凯歌主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款50元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李晓飞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4287号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张福军，男，1965年2月24日生，汉族，住铁岭市银州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：铁岭市银州区泰立脚手架租赁处，住所地铁岭市银州区工人街苗圃组团*幢***号。
负责人：纪勇，该租赁处经理。
再审申请人张福军因与被申请人铁岭市银州区泰立脚手架租赁处（以下简称泰立租赁处）租赁合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2017）辽12民终811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
张福军申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，理由是，原审判决认定事实不清证据不足，适用法律错误。张福军在签订两份租赁合同时是铁岭嘉茂房地产开发有限公司的职工，是代表铁岭嘉茂房地产开发有限公司签订的两份合同，属于职务行为不是个人行为，所欠租赁费用应当由公司承担。
本院认为，张福军签订租赁合同时既未以铁岭嘉茂房地产开发有限公司名义也未加盖铁岭嘉茂房地产开发有限公司公章，张福军也未能提供合同等直接证据证明其所述的铁岭嘉茂房地产开发有限公司人防工程发包及工程承包合同中关于哪方负责施工材料等情况，已有另案工程木材款纠纷法院判决张福军承担责任张福军未提异议，综合以上情况，原审判决张福军承担合同责任并无不当。原审认定基本事实清楚，适用法律正确。张福军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张福军的再审申请。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 宁久宏
审 判 员 张 昕
二〇一八年二月二十七日
法官助理 张 帆
书 记 员 孙秀月
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第5192号
原告成华区湛海水产批发部，住所地：成华区府青路
经营者庞俊杰，男，汉族
委托代理人胡馨元，四川师维律师事务所律师
被告彭正茂，男，汉族。
被告巫雅婷，女，汉族。
原告成华区湛海水产批发部(以下简称湛海批发部)与被告彭正茂、巫雅婷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡馨元到庭参加了诉讼，被告彭正茂、巫雅婷经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛海批发部诉称，被告自2011年起一直在原告处购买海鲜产品，截止2012年3月13日，被告共计欠付原告货款101110元。原告多次催收，被告均拒绝付款。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1.被告支付货款101110元及利息，利息从2014年3月起至2015年9月止暂计为9099元，要求支付至实际付清货款时止；2.被告承担本案诉讼费用。
被告彭正茂、巫雅婷未答辩。
经审理查明，被告彭正茂、巫雅婷系夫妻关系，原告湛海批发部与二被告长期存在买卖海鲜产品的生意往来。原告分别于2012年1月12日、2012年1月20日、2012年1月27日、2012年3月13向被告出售了辽参、海鲈鱼等海鲜产品，货款共计101110元，被告彭正茂在六份《湛海水产销售单》上均签字确认，并均注明“款未付”。此后，原告多次催收，二被告均未付款。
上述事实，除当事人陈述外还有以下证据予以证实：原、被告的身份信息、《湛海水产销售单》等。
本院认为，原告湛海批发部与被告彭正茂、巫雅婷虽然未签订书面的买卖合同，但依照当事人的陈述与《湛海水产销售单》等证据，可以确定原、被告之间形成了销售海鲜产品的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，当属有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应当按照约定全面履行合同义务。现原告已履行供货义务，二被告未支付货款系违约，应当承担违约责任，因此原告要求被告支付货款101110元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张被告自2014年3月起向原告支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持，该利息以101110元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率标准，从2014年3月1日起计算至二被告实际付清货款时止。同时，该债务形成于被告彭正茂与巫雅婷婚姻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务，由二被告共同承担清偿责任。被告被告彭正茂、巫雅婷经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭正茂、巫雅婷自本判决生效之日起十日内向原告成华区湛海水产批发部支付货款101110元及利息，该利息以101110元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率标准，从2014年3月1日起计算至被告彭正茂、巫雅婷实际付清货款时止。
案件受理费2504元，由被告彭正茂、巫雅婷负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘宗华
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 覃钰淳
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执异22号
异议人黄凤香，女，汉族，1977年5月27日出生，住福建省福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市。
负责人张光城，行长。
被执行人元象（福建）电机有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人余锦华，董事长。
被执行人王锦旺，男，1979年9月22日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人余锦华，男，1972年5月6日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人张心，女，1977年12月19日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人阮德辉，男，1968年10月1日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈增贵，男，1974年7月16日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人福安市五联电机有限公司，住所地福建省福安市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行（以下简称农行福安支行）与被执行人元象（福建）电机有限公司、王锦旺、余锦华、张心、阮德辉、陈增贵、福安市五联电机有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人黄凤香对本院执行行为不服，向本院提出出面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人黄凤香称，请求本院中止执行（2015）宁执字第800号裁定，并解除对被执行人余锦华、张心名下坐落于福安市房产（以下称涉案房产）的查封。事实和理由如下：2014年8月1日，黄凤香与张心签订《租赁合同》，约定由黄凤香租赁涉案房产的店铺，租赁期限为6年，自2014年8月1日起至2020年7月31日止，租金为每间每两年100000元。合同签订后，黄凤香支付了租金并进行了装修，现涉案店面处于租赁期内，且在经营使用，根据《合同法》第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定，异议人作为承租人，应保护承租人的合法权益，故法院查封行为不当。
申请执行人农行福安支行称，第一，2014年10月17日，农行福安支行与被执行人张心等签订编号为《最高额抵押合同》，并办理了他项权证，因被执行人未按约定偿还借款本息，农行福安支行向福州仲裁委员会提请仲裁后依法申请执行，并查封了涉案房产。第二，异议人黄凤香提交《租赁合同》不足以排除所有权及抵押权，执行法院对涉案房产的查封等执行措施符合法律规定，同时，现有证据无法认定《租赁合同》的真实性。综上，请求法院依法驳回异议人的异议请求。
本院查明，在执行申请执行人农行福安支行与被执行人元象（福建）电机有限公司、王锦旺、余锦华、张心、阮德辉、陈增贵、福安市五联电机有限公司金融借款合同纠纷一案中，福安市人民法院于2015年10月9日依法作出（2015）安民保字第19号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人余锦华、张心名下坐落于福安市房地产（房屋所有权证号：）。另查明，2014年10月17日，农行福安支行与张心、余锦华等签订了编号为的《最高额抵押合同》，并办理了涉案房产的抵押登记。2014年8月1日，异议人黄凤香与被执行人张心签订了《租赁合同》，将涉案房产出租给异议人黄凤香经营使用，约定租赁期限为六年，租金按套（间）计算，每套（间）每两年租金100000元。
本院认为，福州仲裁委员会作出的［2015］榕仲裁字第1294号裁决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行该生效法律文书确定的义务，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，依法对被执行人余锦华、张心名下坐落于福安市房地产采取查封执行措施符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回黄凤香的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 兰成弟
代理审判员 兰子君
代理审判员 徐 萍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈丽椿
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1475号
上诉人（原审被告、反诉原告）吉安市吉州区兴桥镇藤桥村委会庙山村民小组。
代表人赖桂传，男，1968年10月11日出生，汉族，住吉安市吉州区，系该村小组组长，。
委托代理人胡国敏、周晨明，江西白鹭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）邓全青，男，1968年9月23日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）肖永奉，男，1969年6月22日出生，汉族，住吉安市吉州区。
两原告委托代理人朱为荣，江西庐陵律师事务所律师。
上诉人吉安市吉州区兴桥镇藤桥村委会庙山村民小组（以下简称庙山村小组）因与被上诉仁邓全青、肖永奉农村土地承包合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2006年1月1日，邓全清、肖永奉为乙方，庙山村小组为甲方，双方签订《荒山承包合同书》1份，经庙山村小组（甲方）全体村民研究一致同意，将本村后垅山220亩，承包给邓全清(乙方)造林绿化。该合同第1条约定：甲方将本村后垅山220亩，承包给邓全清造林绿化，时限为肆拾年，从贰零零陆年壹月壹日至贰零肆陆年壹月壹日止。第2条约定：乙方将每年每亩捌元计算付给甲方，付款方法：合同生效之日起，一次性付清十年的钱款，承包到第九年付清贰拾年的钱款，承包到第十九年付叁拾年的钱款，承包到二十九年付清肆拾年的钱款。第6条约定：乙方应按期付款，不得拖延和拒付，否则甲方有权终止合同。合同签订后，邓全清、肖永奉向庙山村小组交纳2006年1月1日至2016年1月1日的租金17600元。2009年6月25日，肖永奉办理林权证成为承包山场林木所有权权利人和使用权权利人。2015年12月30日，庙山村小组组长赖桂传、藤桥村委会主任赖春根向出具证明1份，注明：“关于庙山租山合同，乙方肖永奉、邓全青同志没有按照合同付款方式交款，没有达成协议。因延期交款时间，未达成协议。在2015年12月30日晚到庙山交款（因拖延时间，没有收款）。
一审法院认为：庙山村小组与邓全青、肖永奉于2006年1月1日签订的《荒山承包合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且该合同已实际履行，故合同合法有效。合同约定的“承包到第九年付清贰拾年的钱款”具体指哪一年付清贰拾年的钱款约定不清，双方对“第九年”的含义理解也不一致，且庙山村小组也未向邓全青、肖永奉催告付款，邓全青一方逾期付款的事实，法院不予认定。因邓全青一方逾期付款的事实不能成立，其要求继续履行2006年1月1日签订的《荒山承包合同书》并要求庙山村小组收取其荒山承包租金17600元的诉请，法院予以支持。庙山村小组的反诉请求缺乏事实依据和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、邓全青、肖永奉、庙山村小组继续履行2016年1月1日签订的《荒山承包合同书》，庙山村民小组继续收取邓全清、肖永奉荒山承包租金17600元；二、驳回庙山村民小组的反诉请求。
庙山村小组不服上述判决，提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其反诉请求。其理由主要是：法律正确，请求维持原判。
刘琨、华达物业公司均未予答辩。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：本案车损应如何认定？
二审期间，人寿保险公司向本院提交其公司与吉州创佳名车维修服务中心签订的《机动车辆保险业务合作协议》复印件一份，以证实在其公司投保的车辆如发生车损，相同项目在吉州创佳名车维修服务中心的维修价格比4S店的维修价格要低。本院对创佳名车维修服务中心的员工李勤云做调查笔录一份。人寿保险公司申请本院到南昌宝泽汽车销售服务有限公司（正规宝马4S店）就涉案车辆受损部位如在该公司维修所需费用进行调查，本院对该公司员工胡敏强做调查笔录一份，该公司出具维修清单三份。曾广亮质证认为，对《机动车辆保险业务合作协议》及李勤云的调查笔录的真实性有异议，对南昌宝泽汽车销售服务有限公司的维修清单和胡敏强的调查笔录的真实性无异议，但和本案无关。本院认为，曾广亮对南昌宝泽汽车销售服务有限公司的维修清单和胡敏强的调查笔录的真实性无异议，本院予以确认；创佳名车维修服务中心员工李勤云对《机动车辆保险业务合作协议》的真实性予以认可，本院予以确认，但李勤云的调查笔录内容的真实性应结合本案其他证据予以综合认定。
经审理查明：吉州创佳名车维修服务中心为曾广亮开具的是普通发票，税率为2.91%。涉案车辆受损部位如在南昌宝泽汽车销售服务有限公司（正规宝马4S店）维修，需花费维修费73376.35元（含税率为17%的增值税），如开具税率为2.91%的普通发票，维修费为63037.62元﹛73376.35元×﹝100%﹣（17%﹣2.91%）﹞﹜。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：赣Ｄ×××××车（车型为宝马X5）发生交通事故受损后，车主曾广亮将该车拖至吉州创佳名车维修服务中心进行维修，花费维修费72234元。曾广亮和人寿保险公司没有就维修费用达成一致意见，曾广亮也没有就车损进行鉴定，且曾广亮在吉州创佳名车维修服务中心花费的维修费高于该车型相同受损部位在南昌宝泽汽车销售服务有限公司（正规宝马4S店）维修所需维修费，故对曾广亮花费的维修费722234元不予认定。鉴于赣Ｄ×××××车已修好，不宜再进行鉴定，其维修费可参照南昌宝泽汽车销售服务有限公司制定的维修费标准确定为63037.62元。人寿保险公司关于曾广亮花费修理费过高、赔偿款应予核减的上诉理由成立，本院予以采纳。原判认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更吉安市吉州区人民法院（2013）吉民一初字第1393号民事判决为：中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿曾广亮经济损失63637.62元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1606元，二审案件受理费359.40元，合计1965.40元，由吉安市青原区华达城建物业有限责任公司负担1606元，中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司负担300元，曾广亮负担59.40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪春
代理审判员 罗良华
代理审判员 彭太洋
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈利国
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5224刑初313号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人林进洪，男，1962年8月19日出生，汉族，初中文化，住惠来县。因本案于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2017）291号起诉书指控被告人林进洪犯容留他人吸毒罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人林进洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月中下旬，被告人林进洪与吸毒人员林某先后5次向罪犯严某（已判刑）购买毒品海洛因吸食。其中林进洪向严某购买毒品海洛因2次，每次50元，计重0.1克。林某向严某购买毒品海洛因3次，每次100元，计重0.2克。林进洪与林某每次购买毒品后，严某都将毒品海洛因送到林进洪位于惠来县惠城镇的家中，林进洪和林某2人一起在林进洪家中吸食。2017年7月29日3时许，惠来县公安局民警在惠来县东陇镇寄陇村将林进洪抓获归案。
上述事实，被告人林进洪在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，证人吸毒人员林某的证言及辨认笔录，毒品检测报告书，现场勘查笔录、经被告人辨认无误的现场照片，被告人林进洪的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林进洪无视国家法律，提供场所多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人请求从轻处理。经查，被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人的请求，理由成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人林进洪十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人林进洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日起至2018年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄平杰
审 判 员 方钟彬
人民陪审员 张美卿
二〇一七年十一月七日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）并刑终字第771号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾某，山西汇众路桥有限公司员工。2015年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。
辩护人邢丽红，山西鼎信泽律师事务所律师。
太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院指控原审被告人贾某犯危险驾驶罪一案，于2015年10月28日作出（2015）小店刑初字第407号刑事判决。宣判后，原审被告人贾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人贾某，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定进行不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2015年4月21日21时15分，被告人贾某驾驶车牌号为晋A×××××的黑色丰田牌小型轿车从南中环街行驶至太原市学府街长治路口时，被太原市公安局交警支队小店二大队民警当场查获。经依法鉴定，送检的贾某血样中检出乙醇成分，含量为181.41mg/100ml。
以上事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、受案登记表证实，2015年4月21日21时15分许，被告人贾某酒后驾驶机动车被山西省太原市公安局交通警察支队小店二大队查获。
2、查获经过证实了被告人贾某的到案情况。
3、血样提取登记表及晋安司鉴所[2015]血检字第563号血液酒精含量鉴定检验报告书证实，经鉴定，被告人贾某血样中检出乙醇成分，含量为181.41mg/100ml。
4、司法鉴定许可证及鉴定人员职业证证实了鉴定机构及鉴定人员的资格。
5、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实，被告人贾某准驾车型为C1，有效期自2014年6月29日至2024年6月29日。车辆所有人为卢芸芬。
6、公安交通管理行政强制措施凭证证实，2015年4月21日，被告人贾某被公安机关扣留了机动车驾驶证。
7、相关照片证实了查获现场、抽取血样现场、车辆外观特征等情况。
8、证明证实了被告人贾某的政治面貌。
9、被告人贾某在侦查期间的供述证实，2015年4月21日19时许，我在南中环街坞城派出所附近的烧烤摊上吃饭，期间我喝了酒，吃完饭，我准备开车回家，我开车从南中环街上了体育路，然后左转上学府街，沿学府街往西走。2015年4月21日21时15分，我驾驶晋A×××××丰田牌小型汽车行驶至学府街长治路口时，交警拦住我的车检查，发现我喝了酒，我拒绝测试。交警将我带回小店二大队，回队后交警就叫来120的抽了我的血。
10、常住人口信息证实了被告人贾某的身份情况。
原判认为，被告人贾某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人贾某及其辩护人提出的被告人贾某具有立功情节的辩解及辩护意见，经查，被告人贾某在案发后虽向公安机关提供他人犯罪线索，但该线索对于侦破案件及抓捕犯罪嫌疑人未起到实际作用，不能认定为立功，故上述辩解和辩护意见，不予采纳。其辩护人提出的其他辩护意见中的合理部分，予以采纳。被告人贾某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元。
上诉人贾某及其辩护人的上诉及辩护意见是：第一，上诉人贾某有立功情节。第二，上诉人贾某正当停车时被交警抓获，属犯罪中止。第三，上诉人贾某当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，酒驾的距离较短，车流少，未发生实际损害后果。请求撤销原判，判处缓刑或免除处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
另，在二审期间，经太原市小店区司法局调查，上诉人贾某思想品德良好，与人为善，人品端正，乐于助人，能与邻居相处融洽，无违法犯罪记录，可适用社区矫正。
本院认为，上诉人贾某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。原公诉机关指控罪名成立。
关于上诉人贾某及其辩护人“上诉人贾某有立功情节“的上诉及辩护意见，经查，上诉人贾某虽在案发后向公安机关提供他人犯罪线索，但该线索对于侦破案件及抓捕犯罪嫌疑人未起到实际作用，不符合立功的法律规定，故对上诉人贾某及其辩护人的以上意见不予采纳。关于上诉人贾某的辩护人“上诉人贾某的行为属于犯罪中止”的辩护意见，经查，上诉人贾某系酒后驾车被民警查获，辩护人的辩解无事实依据，故不予采纳。
上诉人贾某醉酒驾车，未造成实际损害后果，犯罪情节较轻，如实供述犯罪事实，案发后向公安机关提供他人犯罪线索，二审期间主动缴纳罚金，确有悔罪表现。经太原市小店区司法局调查，上诉人贾某可适用社区矫正，宣告缓刑对居住的社区无重大不良影响，可判处缓刑。上诉人贾某及其辩护人的相关上诉及辩护意见予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省太原市小店区人民法院（2015）小店刑初字第407号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）贾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 张顺军
审判员 韩旭霞
审判员 张志刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 李晶晶
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执742号
申请执行人杜建军，男，1968年5月22日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市松山区。
申请执行人王秀华，女，1968年2月5日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市松山区。
被执行人刘建军，男，1975年2月7日出生，汉族，农民，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
本院在执行申请执行人杜建军、王秀华与被执行人刘建军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘建军于2017年11月2日向盘锦市中级人民法院提起上诉，盘锦市中级人民法院立案受理。
经审查，辽宁省盘山县人民法院于2017年6月2日作出的（2017）辽1122民初709号民事判决书未发生法律效力，该案不符合人民法院受理执行案件的条件。
本院认为，人民法院受理执行案件，申请执行的法律文书应当发生法律效力，故该案现不具备申请执行的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回申请执行人杜建军、王秀华的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 辉
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杨 铭
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初532号
原告：段传永，男，汉族，1975年6月17日出生，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：缪保安，顾桥镇法律服务站法律工作者。
被告：段二元，男，1987年1月1日出生，汉族，皖凤台县人，住山东省济阳县。
原告段传永诉被告段二元民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段传永及其委托诉讼代理人缪保安到庭参加诉讼，被告段二元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段传永向本院提出诉讼请求：判令段二元偿还借款本金39200元、利息28058元，合计67258元。事实与理由：在2013年之前，段二元建房屋向其借款及帮段二元购买的材料款。于2013年2月13日结算，段二元共欠39200元。当时给其书写了二份借条，其多次催要未果，现诉至法院。
段二元未答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：段二元与段传永系亲戚。在2010年之前，段传永雇佣段二元在其经营的家电店里做学徒。因段二元父亲已过世，段传永作为段二元的长辈，帮助段二元准备建筑材料在他的宅基地上盖房屋。房子盖好之后，段二元便不在段传永的家电店上班。后段传永于2013年2月13日找到段二元，段二元给段传永出具借条，内容为：“今借到段传永人民币参万壹仟贰佰捌拾伍元，月息肆佰陆拾玖元，”。后段二元开摩托车配件修理部时，提走部分货物未支付货款，段传永在2013年2月13日找到段二元时，同时让段二元打了一张借条，借条内容为：“今借到段传永人民币柒仟玖佰壹拾伍元注如果3月3日之前还款不计利息，若到2013年3月3日不还本按每月壹佰壹拾捌元利计算”。
本院认为：段二元因建筑房屋，由段传永垫付材料款，后又因经营摩托车配件修理部，欠段传永的部分货款，于2013年2月13日给段传永出具了二份借条，事实清楚、证据确凿。段传永与段二元已明确约定欠款的还款期限，段二元在还款期满后，应当及时、足额予以偿还，故对段传永要求偿还欠款本金39200元的诉讼请求予以支持。对于段传永要求的利息28058元，因双方在欠条中明确约定了逾期利息且双方约定的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，因此，对于段传永请求的利息28058元，本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告段二元偿还原告段传永欠款39200元、利息28058元，合计67258元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元，减半收取741元，由原告段传永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 郑 虹
二〇一七年四月二十五日
书记员 李晓婉
附本案有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审409号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人李东述，男，1969年2月1日出生，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字(2016)第75号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人李东述未经批准擅自占用庞家镇李家村集体土地400平方米进行住宅建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字(2016)第75号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字(2016)第75号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字(2016)第75号行政处罚决定；
二、被执行人李东述自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县庞家镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费50元，由被执行人李东述负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执759号
被执行人：何洪辉，住黑龙江省延寿县。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年11月19日作出的（2014）延刑初字第73号刑事判决书移送执行何洪辉罚金一案，要求被执行人何洪辉缴纳罚金10000元。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马跃雷
审 判 员 郑玉琴
代理审判员 高延春
二〇一七年五月六日
书 记 员 陈 昊
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初第3410号
原告王兴。
被告杨银桥。
原告王兴与被告杨银桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员曹清适用简易程序独任审判，并于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告王兴到庭参加诉讼，被告杨银桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴诉称，2015年10月31日，被告杨银桥以经营需要为由向原告王兴借款共人民币60000元，同时出具借条一份，双方约定该借款至2015年11月25日归还，如逾期归还并承担出借人为实现债权的费用。原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币60000元，并支付实现债权费用3000元，承担从起诉日起至法院判决确定的履行日止按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币60000元，并支付实现债权费用3000元，承担以60000元为基数从2015年10月31日起至法院判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期付款利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨银桥未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告王兴为证明其诉讼主张成立，在举证期限内向本院提供了落款日期为2015年10月31日的借条一份，以证明被告向原告借款6万元的事实。经审查，该借条系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告杨银桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
综上，根据本案认定之有效证据及结合原告在庭审中的陈述情况，本院对本案事实认定如下：
2015年10月，被告杨银桥向原告王兴借款6万元，并出具借条一份，载明：今由杨银桥因经营需要，资金暂时短缺，特向王兴借款人民币6万元整，借款期限自2015年10月31日起至2015年11月25日，借款到期后，借款人应立即无条件按上面书写金额全部一次性归还出借人。被告借款后，未按约向原告归还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，内容合法，应受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务。被告向原告借款6万元的事实由原告提供的借条予以证实。借款人应当按照约定的期限返还借款,现借款期限已经届满，对于原告要求被告归还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据借条约定，被告应于2015年11月25日归还借款，现被告未按约定期限归还借款，应支付逾期利息。本案中，原、被告对借期内的利率及逾期利率均未作约定，因此，借款期限内应视为不支付利息，逾期利息应按年利率6%计算，故被告应支付原告6万元借款自2015年11月26日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息。对于超出上述范围的利息诉请，本院不予支持。关于原告主张的实现债权费用3000元，因原告未提供证据加以证实，且原、被告对实现债权费用的承担亦无明确约定，故对于原告要求被告支付实现债权费用3000元的诉讼请求，本院不予支持。被告杨银桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨银桥应归还原告王兴借款6万元，并支付原告该借款自2015年11月26日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息，限被告杨银桥于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，依法减半收取687.50元，由原告王兴负担37.50元，由被告杨银桥负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1375元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部；或款汇绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 曹 清
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2074号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
负责人：刘冰冰，行长。
委托代理人：高素荣，该行职工。
被告：高文江，农民。
被告：袁洪军，农民。
被告：陈志敏，农民。
被告：崔福华，农民。
被告：苑立新，农民。
被告：崔福臣，农民。
被告：崔宪东，农民。
被告：高阳，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行（以下简称邮储银行丰润支行）与被告高文江、袁洪军、陈志敏、崔福华、苑立新、崔福臣、崔宪东、高阳小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁立吨独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰润支行的委托代理人高素荣、被告高文江、崔福华、崔宪东、高阳到庭参加诉讼。被告苑立新、崔福臣、袁洪军、陈志敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行丰润支行诉称，2015年2月11日，被告高文江与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告高文江发放贷款15万元，年利率14.58%，借款期限12个月，起止日期为2015年2月11日至2016年2月11日，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不能按期归还借款本金，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时被告高文江、袁洪军、陈志敏、崔福华、苑立新共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。当日，被告崔福臣、崔宪东、高阳与原告签订了中国邮政储蓄银行商户／农户联保补充协议书，被告崔福臣、崔宪东、高阳自愿作为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带担保责任。以上合同签订后，原告依约向被告高文江的账户发放15万元贷款。至今，被告高文江已还贷款本金82447.31元，剩余借款本金67552.69元，截止2016年2月22日，拖欠本金67552.69元，利息及罚息3157.29元，合计70709.98元。因被告高文江未按期还款，八被告应承担连带还款责任。原告催要多次，但八被告拒不偿还，故诉请被告高文江偿还原告贷款本金67552.69元，并支付自2015年11月12日起至实际还款之日止的利息及罚息（暂计算到2016年2月22日，拖欠贷款本金67552.69元，利息及罚息3157.29元，合计70709.98元）；八被告对上述债务承担连带还款责任。
被告高文江辩称，原告所诉基本事实属实，我没有说不偿还贷款，但是我现在无偿还能力。
被告崔福华辩称，我承认原告诉基本事实，但我现在没有能力承担连带还款责任。
被告崔宪东辩称，我承认给被告高文江担保，愿意为高文江承担连带担保责任。
被告高阳辩称，被告高文江贷款属实，但具体情况我不清楚，我不愿意为被告高文江承担连带担保责任，是被告崔福臣找的我。
被告袁洪军、陈志敏、苑立新、崔福臣未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告高文江、高阳系父子关系；被告崔福华、苑立新系夫妻关系；被告袁洪军、陈志敏系夫妻关系。2015年2月11日，被告高文江与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告高文江发放贷款15万元，年利率14.58%，借款期限12个月，起止日期为2015年2月11日至2016年2月11日，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不能按期归还借款本金，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时被告高文江、袁洪军、陈志敏、崔福华、苑立新共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。当日，被告崔福臣、崔宪东、高阳与原告签订了中国邮政储蓄银行商户／农户联保补充协议书，被告崔福臣、崔宪东、高阳自愿作为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带担保责任。以上合同签订后，原告依约向高文江的发放了15万元贷款。至2015年10月，被告高文江已将前八期应还款项还清；2015年11月被告高文江应还本金21422.32元，利息1060.26元，被告高文江于2015年11月11日偿还贷款本金9834.22元，利息1060.26元已还清；2015年11月30日偿还贷款本金9875.67元，罚息114.33元；2015年12月份被告高文江偿还贷款本金1.07元，其他款项未还。2016年2月22日，被告高文江经原告催收表示无力偿还借款本金和利息；至今被告高文江尚欠原告本金67552.69元，2015年11月12日至2016年2月22日应归还利息及罚息为3157.29元。
上述事实，有原告委托代理人高素荣、到庭被告高文江、崔福华、崔宪东、高阳当庭陈述、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借据、利息计算说明等可证实。
本院认为，原告与被告高文江建立小额贷款借款合同关系并向被告高文江发放贷款和原告与被告袁洪军、陈志敏、崔福华、苑立新签订小额贷款联保协议以及与被告崔福臣、崔宪东、高阳签订联保补充协议，八被告形成联保关系，事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。原告向被告高文江发放贷款，履行了提供借款的合同义务，被告高文江应按照合同约定偿还借款并支付相应利息、罚息；被告袁洪军、陈志敏、崔福华、苑立新、崔福臣、崔宪东、高阳作为担保人应按照联保协议和联保补充协议约定对上述债务承担连带保证责任。对被告崔福华提出的没有能力承担连带担保责任的抗辩事由，本院不予采信；被告高阳作为完全民事行为能力人，应当预知自己行为的后果，故对其不知情、不愿意为被告高文江承担连带担保责任的抗辩事由，本院不予采信。至今被告高文江尚欠原告借款本金67552.69元；2015年11月12日至2016年2月22日利息及罚息3157.29元事实清楚，被告高文江应答归还；其还应按借款合同约定归还2016年2月23日至借款本金还清之日止的利息、罚息。被告袁洪军、陈志敏、崔福华、苑立新、崔福臣、崔宪东、高阳等人作为担保人应对被告高文江的上述债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告高文江于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行借款67552.69元和2015年11月12日至2016年2月22日期间的利息及罚息3157.29元；并给付自2016年2月23日起按年利率14.58%计算至借款本金还清之日止和自2016年2月23日起按年利率14.58%的30%计算至借款本金还清之日止的利息、罚息；
二、被告袁洪军、陈志敏、崔福华、苑立新、崔福臣、崔宪东、高阳对被告高文江的上述借款本金以及利息、罚息承担连带还款责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，减半收取784元，由被告高文江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 丁立吨
二〇一六年六月十七日
书记员 李冬冬
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初475号
原告：张伟，男，住辽宁省法库县。
被告：孙永民，男，住辽宁省法库县。
原告张伟与被告孙永民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告孙永民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金2000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月11日，被告因资金周转向原告借款2000元，并约定利息三分，借款期限为两个月。经原告多次催要，被告未偿还借款本息。现原告要求被告立即偿还借款本息，利息按二分计算至实际给付时止。
孙永民未答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年7月11日，被告向原告借款2000元，约定借款期限为两个月，利率为月利率3%。借款到期后，被告未偿还借款本息，现原告要求被告立即偿还借款本息，利率按月利率2%计算至实际给付之日止。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告张伟与被告孙永民之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。原告向被告交付了借款，被告未按约定偿还借款，应承担违约责任，现原告要求被告偿还借款本金2000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息按月利率2%计算，计息时间自2016年7月11日起至实际给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二、第一百九十九之规定，判决如下：
被告孙永民于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张伟借款本金2000元及利息，利率按月利率2%计算，计息时间自2016年7月11日起至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙永民负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵玉春
二〇一七年三月二十一日
书记员 古 今
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第06549号
原告：陈急稳。
委托代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。
被告：张德峰。
委托代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古法律服务所服务者。
被告：宿州市开发区新亚五金电料门市部，住所地宿州市宿怀路钢材市场北侧18号。
经营者：张德峰，个体工商户。
委托代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古法律服务所服务者。
被告：安徽宏丰汽车销售服务有限公司，住所地宿州市经济技术开发区外环南路北侧。
法定代表人：吕鸿，公司经理。
原告陈急稳诉被告张德峰、宿州市开发区新亚五金电料门市部（以下简称新亚五金电料门市部）、安徽宏丰汽车销售服务有限公司（以下简称宏丰汽车销售公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员李标担任审判长，与人民陪审员张少华、谭梨香组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人解俊杰、被告张德峰及新亚五金电料门市部共同委托代理人陶冶到庭参加诉讼，被告宏丰汽车销售公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈急稳诉称：2013年4月份，被告张德峰经人介绍找到原告，称其有工程要做，并称该工程是江铃4S店的建筑装修施工工程。原告根据两被告要求的工程项目做出工程预算为272193元，后原告按照预算的项目完成了相关工程施工，工程款共计为272193元。原告收到被告支付的工程款共计16万元，但被告仍拖欠工程款112193元未支付，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益不受侵害，现依法具状人民法院，请求判令被告支付原告工程款112193元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张德峰、新亚五金电料门市部辩称：1、原告所述272193元是原告单方做出的计算，被告不认可，也不是事实；2、原告所承包的工程量没有实际完工，工程款没有结算，且大部分工程存在质量问题，两被告给4S店造成损失，导致违约。综上所述，原告起诉的工程量和工程款不明确，因此应当驳回原告的诉讼请求。
被告宏丰汽车销售公司未作答辩。
原告在诉讼过程中，向本院提交以下证据：1、原告制作的工程量清单，证明涉案工程的价款；2、收条4份，证明被告宏丰汽车销售公司支付原告4笔工程款共16万及证明被告宏丰汽车销售公司实际支付部分装修工程款的事实。3、本院（2015）宿埇民一初字01723号民事裁定书一份，证明被告张德峰在另一案件提供的合同中的价款是26万多元与原告预算的价款基本吻合。
被告张德峰、新亚五金电料门市部对上述证据质证意见为：1、清单没有业主和两被告的签字，对其证明目的不予认可；2、4份收条的真实性没有异议，四笔款是被告张德峰支付给原告的；3、民事裁定书真实性没有异议，同时证明原告存在违约。
被告张德峰、新亚五金电料门市部在诉讼过程中，向本院提交以下证据：被告宏丰汽车销售公司出具的验收报告一份，证明1至12项工程不合格，被告张德峰存在违约，应赔偿损失的事实。
原告陈急稳对上述证据质证意见为：验收报告没有预算清单，伪造证据，被告提出工程问题只是拖延付款时间。
被告宏丰汽车销售公司未提供证据，也未对上述证据发表质证意见。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1与本案具有关联性，对其所要证明的事实，因无发包方和承包方对其工程量的确认，且无其他证据予以相互印证，故对该组证据所要证明的事实，本院不予认定；2、3组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力，本院予以确认。被告被告张德峰、新亚五金电料门市部所提交该组证据，因无承包方与实际施工人的确认，系单方制作，故不符合证据规则的相关规定，对其证据效力本院不予认定。
经举证、质证及本院对上述证据的认证，现审理查明以下事实：2013年4月15日，被告宏丰汽车销售公司与被告新亚五金电料门市部签订建筑装饰工程施工合同一份，约定被告新亚五金电料门市部承包被告宏丰汽车销售公司经营的4S店装饰装修工程，总价款为：266000元。合同签订后，被告新亚五金电料门市部负责人，即本案被告张德峰将其承包的涉案装饰装修工程交由原告施工。原告施工期间先后4次收到涉案工程装修款共16万。因涉案工程未经竣工验收及对工程量的确认，故导致原、被告对实际工程量及工程价款发生纠纷。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告工程款112193元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方既没有约定涉案工程的造价，也未对原告施工的涉案工程进行结算，且原告陈急稳提供的证据不足以证明其施工涉案工程的工程造价为272193元。各方当事人也未申请对涉案工程造价进行鉴定。综上，原告陈急稳的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈急稳的诉讼请求。
案件受理费2545元，由原告陈急稳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 标
人民陪审员 张少华
人民陪审员 谭梨香
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王玉莹