临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第122号
原告梁某，男，1976年6月30日生，汉族，临沧市临翔区人，农民。
委托代理人罗俊林，ＸＸ律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告梁某某，男，1971年10月18日生，汉族，临沧市临翔区人，农民。
被告李某，男，1969年6月30日生，汉族，临沧市临翔区人，农民。
委托代人朱盛军，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告梁某与被告梁某某、李某土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某及委托代理人罗俊林，被告梁某某，被告李某及委托代理人朱盛军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原告梁某与被告梁某某属亲兄弟关系，1981年土地承包到户时，原告家中以原告父亲为承包户主分得相应的承包田和承包茶地，其中承包茶地包括位于邦东乡昔归忙麓0.3亩左右的茶地。2000年原告家中兄弟四人相继成家，兄弟四人在父亲梁明进的主持下进行分家析产，父亲将其承包范围内位于邦东乡昔归忙麓0.3亩左右的承包茶地及该茶地上的52棵茶树分给原告管理使用。2006年间，原告夫妻外出务工，被告梁某某在没有征求原告同意的情况下，擅自将该承包茶地出租给被告李某管理使用。两被告间约定该茶地租赁期限为30年，一次性租赁费为600元。2012年10月间，原告从外务工归来方知此事，且被告梁某某也未将600元租金转交原告。此纠纷经原告多次与两被告协商，要求被告李某将上述52棵茶树及所属茶地的所有权归还。被告李某以茶树及茶地属于自己租赁所有为由拒绝归还。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求两被告返还位于邦东乡昔归忙麓0.3亩左右及52棵茶树属于原告管理使用的承包茶地。
被告梁某某对原告的主张的事实予以承认。并明确表示同意返还原告的承包茶地的管理使用权益。
被告李某辩称，对于原告所诉称的该争议承包茶地及该茶地上的52棵茶树属被告梁某某与自己所签订出租管理使用30年的协议而得来的事实予以认可，但对原告诉称被告梁某某与自己签订的租赁合同侵犯了原告梁某的权益不予认可。首先，两被告之间签订的租赁合同是在被告梁某某与其父亲梁明进共同协商的基础上才与被告李某签订租赁合同，被告李某基于善意第三人取得该争议承包茶地管理使用权。其次，本案原告与被告梁某某属于亲兄弟关系，被告李某租赁该承包茶地管理6年来，经过被告李某精心管理，基于茶叶长势好转及茶价上涨的原因，原告与被告梁某某故意编造分家事宜，原告以被告梁某某无权处分为由要求返还该争议承包茶地，没有法律事实依据，要求驳回原告的诉讼请求。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
综合各方诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：原告的诉讼请求是否应得到支持？
针对以上争议，原告梁某向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，用以证明原告主体资格；2、邦东乡卫平村委会及卫平村委会忙弄组共同出具的证明一份，用以证明该争议茶地管理使用权属于原告梁某的事实。
经质证，被告梁某某对原告梁某提交的两组证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
经质证，被告李某对原告梁某提交的第1组证据的真实性、合法性无异议；对第2组的真实性和合法性均不予认可，并认为该组证据系原告自行伪造。
被告李某对其答辩理由，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，用以证明被告身份情况；2、合同书一份，用以证明两被告之间签订该争议承包茶地租赁合同的事实；3、证明一份，用以证明被告李某现对该争议承包茶地及该茶地上的52棵茶树拥有30年的管理使用权；第4组证据为证人字正祥、王贵明证言两份，证人字正祥证明2014年2月16日，字正祥与被告李某一行四人到被告梁某某家中为该纠纷进行过协商处理的事实；证人王贵明证明2007年间，王贵明在两被告的邀请下，帮助两被告书写该争议承包茶地租赁合同书的事实。
经质证，原告梁某对被告李某提供的第1组证据的真实性、合法性均无异议；对第2组证据有异议，合同书没有任何当事人的签名捺印，不具有真实性合法律效力；第3组证据有异议，对其真实性不予认可；第4组证据证人证言的真实性不予认可。
经质证，原告梁某某对被告李某提供的第1组、2组、4组证据的真实性、合法性均无异议。但对第3组证据有异议，对其真实性不予认可。
被告梁某某未向本院提交有关证据材料。
本院依职权于2014年3月3日向邦东乡卫平村委会石兴良（系该村委会副主任）作调查笔录一份，石兴良证实2014年1月5日卫平村委会向原告梁某出具的说明属实。
经质证，原告梁某对本院依职权所作的调查笔录的真实性及合法性均无异议。被告梁某某对本院依职权所作的调查笔录的真实性及合法性均无异议。被告李某对本院依职权所作的调查笔录的合法性无异议，但对该调查笔录中卫平村委会干部所陈述的相关事实不予认可。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告梁某提交的两组证据具有真实性、合法性，并与本案相关联，能够证明原告梁某对该争议承包茶地拥有管理使用的合法权益的事实，故本院均予以采信；对被告李某提交的1组、2组、4组证据能够证明两被告之间达成的该争议承包茶地租赁协议，并在此纠纷发生后，双方进行过协商解决的事实，故本院予以采信；被告李某提交的第3组证据的真实性不予采信，故本院予以认定。本院依职权向卫平村委会所作的调查笔录，能够真实客观反映该争议承包茶地属卫平村委会村民梁某管理使用，该争议茶树的所有权属梁某所有的相关事实，故本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告梁某与被告梁某某属亲兄弟关系。1981年土地承包到户时，原告家中以原告父亲梁明进为承包户主分得相应的承包田和承包茶地，其中承包茶地包括位于邦东乡昔归忙麓0.3亩左右的茶地。2000年原告家中兄弟四人在父亲梁明进的主持下进行分家析产，父亲将其承包范围内位于邦东乡昔归忙麓面积为0.3亩左右，内有52棵茶树的茶地，分给原告管理使用。2006年间，原告夫妻外出务工，被告梁某某在没有征得原告梁某同意的情况下，擅自将该0.3亩原告梁某管理使用的承包茶地及茶地上所属的52棵茶树出租给被告李某管理使用30年，一次性租赁费为600元，并将600元租金私自占有。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。本案经过庭审和对案件的相关调查得知，原告梁某享有对该争议茶地占有、使用和收益的权利，同时也具有对该争议茶地进行转包、出租、互换、转让等相关权利。本案中，被告梁某某在没有取得原告梁某的同意下，擅自以自己的名义与被告李某签订承包茶地租赁合同，事后没有取得承包经营权，原告也未追认，故被告梁某某的行为属无权处分原告梁某权益。该茶地租赁合同违反了相关法律规定，损害了原告梁某的合法权益，故本院确认两被告之间签订的茶地租赁合同属无效合同。被告李某辩称认为与被告梁某某签订该茶地租赁合同时，并不知道该茶地属原告梁某管理使用的事实，其属善意第三人应当维护租赁合同的意见，有悖于法律规定，本院不予采纳。故原告梁某要求两被告返还该争议茶地管理使用权和52棵茶树所有权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告之间关于签订茶地租赁合同形成的债权债务关系，可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十五条之规定，判决如下：
被告梁某某、李某于本判决生效之日起10日内，将位于邦东乡昔归忙麓0.3亩左右的承包茶地和所属52棵茶树返还原告梁某管理使用。
本案案件受理费50元，由被告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 陈 波
二〇一四年三月七日
书 记 员 丁相伟