wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第01209号
原告张某，男，1972年12月13日出生，汉族，职员，住锦州市古塔区
委托代理人张永勋，锦州市菊园法律服务所法律工作者。
被告白某某，男，1986年8月28日出生，汉族，锦州铁路客运段职工，住锦州市凌河区新
被告王某，男，1989年8月31日出生，汉族，锦州铁路客运段职工，住锦州市凌河区
委托代理人张伟，辽宁文举律师事务所律师。
原告张某与被告白某某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张永勋、被告王某的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告白某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年4月8日，被告白某某向原告借款人民币5万元，保证人为被告王某，约定借款期限为2014年4月8日至2014年7月8日，借款期限为3个月，被告在2014年7月8日前未能还清该款，有被告欠条为据，经原告多次催要无果，故诉至法院请求被告白某某偿还原告欠款50000元，违约金6000元，并支付自2014年4月8日至实际给付日止按照月息一分计算的利息、被告王某承担连带保证责任，诉讼费由二被告承担。
被告王某辩称，王某作为借款保证人，应免除保证责任，不承担连带责任。借款合同中担保人签字处为王某，但没有明确约定该保证为一般保证还是连带责任保证，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明按照连带保证承担保证责任。根据担保法26条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满6个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
被告白某某未于法定期限内提交答辩状。
经审理查明，原告张某与被告白某某系朋友关系，二被告系朋友关系。2014年4月8日，被告白某某向原告借款5万元，原告张某与被告白某某、被告王某签订借款合同一份，三方约定出借人为张某、借款人为白某某、担保人为王某，第一条约定借款金额为5万元，第二条约定借款期限2014年4月8日至2014年7月8日，第五条约定出借人未按时将款交付借款人或者借款人未按时还款，违约方应当向守约方支付违约金6千元。当日，被告白某某向原告张某出具收到张某出借的5万元收条一张。2014年7月8日，原被告约定的还款日到期后，经原告催要，被告白某某未能还款。
本院所确认的上述事实，有借款合同、收条及当事人陈述笔录等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告白某某向原告借款5万元，并与原告签订借款合同，系双方自愿真实意思表示，原告已按约履行借款义务，被告白某某亦应按约履行还款义务。现被告白某某逾期未还款，故对原告诉求被告白某某偿还借款本金的请求依法予以支持。关于原告主张的违约金一节，根据双方借款合同约定，被告白某某未按时还款，应按约定承担6000元违约责任，原告诉求6000元违约金一节应依法予以支持。关于原告主张的利息一节，因原告所举证据中没有借期内利息的约定，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对原告此节诉求不予支持。关于逾期利息一节，原告未能举证证明双方有此节约定，故依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告白某某应向原告支付自逾期还款日起即2014年7月9日至借款付清之日止按照年利率6%计算利息。关于原告诉求被告王某承担保证责任一节，根据庭审查明的事实，被告王某仅在担保人出签名按印，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在此期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告没有约定保证方式，故本案被告王某为连带责任保证。保证期间自主债务履行期届满之日起六个月，即2014年7月8日至2015年1月7日止，原告未举证证明在此保证期间要求保证人王某承担保证责任，亦未有保证期间诉讼时效中断的法定事由，故被告王某免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白某某于本判决生效后7日内向原告张某偿还借款本金人民币5万元；
二、被告白某某于本判决生效后7日内向原告张某支付违约金人民币6千元；
三、被告白某某于本判决生效后7日内向原告张某支付自2014年7月9日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费600元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孟 莹
代理审判员 黄 晴
人民陪审员 郭 宏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张欣然
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5510号
申请执行人朱水霖，女，1976年4月21日出生。
被执行人余能亮，男，1978年12月12日出生。
朱水霖申请执行余能亮民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第31876号民事调解书已经发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人余能亮名下无财产可供执行，申请执行人朱水霖亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民（商）初字第31876号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 程中涛
审判员 龚 晶
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 权
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5510号
申请执行人朱水霖，女，1976年4月21日出生。
被执行人余能亮，男，1978年12月12日出生。
朱水霖申请执行余能亮民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第31876号民事调解书已经发生法律效力。权利人朱水霖以余能亮未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求余能亮履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人余能亮应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人余能亮应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人余能亮应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人余能亮应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 孙晓东
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执5510号申请执行人朱水霖，女，1976年4月21日出生。被执行人余能亮，男，1978年12月12日出生。朱水霖申请执行余能亮民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第31876号民事调解书已经发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人余能亮名下无财产可供执行，申请执行人朱水霖亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西民（商）初字第31876号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一六年十月二十八日书记员  王 权
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1880号
原告：张斌。
委托代理人：姜敏，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：程旦，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告：孟庆杨。
被告：严锐。
本院在审理原告张斌与被告孟庆杨、严锐民间借贷纠纷一案中，原告张斌于2016年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全孟庆杨、严锐价值762666.7元的财产,并提供了担保。
本院认为，原告张斌提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结孟庆杨、严锐银行存款762666.7元或查封、扣押其他同等价值的财产；
二、查封卜向前名下位于合肥市包河区马鞍山路150号万达广场9幢4303室住房一套（房地权证合包字第××号），限制其转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 甄小力
人民陪审员 王慧珍
二〇一六年四月一日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1512号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人司某，无业。因本案，于2013年8月31日被羁押，同年9月1日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人李晓，广东世纪华人律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1730号起诉书指控被告人司某犯贩卖毒品罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人司某及辩护人李晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年8月31日19时许，邹某锋电话联系在逃嫌疑人“飞哥”求购毒品冰毒及麻古，“飞哥”表示同意，双方约定毒品交易的相关事宜。随后，“飞哥”将毒品交给被告人司某，让其前往交易，被告人司某表示同意。再后，被告人司某携毒至深圳市罗湖区红桂酒店大堂与邹某锋碰面，被告人司某将毒品交给邹某锋，并收取了邹某锋人民币800元。交易完成后，二人准备离开时被民警抓获，民警当场从被告人司某身上缴获毒资人民币800元，邹某锋则上缴交易所得的毒品冰毒1包（经鉴定，净重2.08克，检出甲基苯丙胺）及麻古5颗（经鉴定，净重共0.45克，检出咖啡因）。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：扣押/返还物品清单，通讯记录，涉案赃证款物辨认材料，抓获经过，被告人身份信息及人员指纹卡；2.证人证言：邹某锋证言；3.被告人供述和辩解：司某供述和辩解；4.鉴定意见：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5.勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。
公诉机关认为，被告人司某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人司某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人司某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人提出如下辩护意见：被告人司某坦白认罪，是从犯、初犯、偶犯，且涉案毒品数量较小，综上，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人司某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人司某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人司某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。在共同犯罪中，被告人司某为他人贩卖毒品提供帮助，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人司某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人司某的家属积极代其缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人司某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月31日起至2013年12月30日止；罚金已缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘晓娜
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王 铂
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1512号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人司某，无业。因本案，于2013年8月31日被羁押，同年9月1日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人李晓，广东世纪华人律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1730号起诉书指控被告人司某犯贩卖毒品罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人司某及辩护人李晓到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年8月31日19时许，邹某锋电话联系在逃嫌疑人“飞哥”求购毒品冰毒及麻古，“飞哥”表示同意，双方约定毒品交易的相关事宜。随后，“飞哥”将毒品交给被告人司某，让其前往交易，被告人司某表示同意。再后，被告人司某携毒至深圳市罗湖区红桂酒店大堂与邹某锋碰面，被告人司某将毒品交给邹某锋，并收取了邹某锋人民币800元。交易完成后，二人准备离开时被民警抓获，民警当场从被告人司某身上缴获毒资人民币800元，邹某锋则上缴交易所得的毒品冰毒1包（经鉴定，净重2.08克，检出甲基苯丙胺）及麻古5颗（经鉴定，净重共0.45克，检出咖啡因）。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：扣押/返还物品清单，通讯记录，涉案赃证款物辨认材料，抓获经过，被告人身份信息及人员指纹卡；2.证人证言：邹某锋证言；3.被告人供述和辩解：司某供述和辩解；4.鉴定意见：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5.勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。公诉机关认为，被告人司某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人司某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人司某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人提出如下辩护意见：被告人司某坦白认罪，是从犯、初犯、偶犯，且涉案毒品数量较小，综上，请求法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人司某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人司某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人司某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。在共同犯罪中，被告人司某为他人贩卖毒品提供帮助，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人司某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人司某的家属积极代其缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人司某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月31日起至2013年12月30日止；罚金已缴纳）。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  刘晓娜二〇一三年十一月十八日书 记 员  王 铂
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13893号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李志，男，1980年12月17日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李志信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,952.11元。原告诉称,被告李志系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,952.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1100号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人郑孝奇，男，1986年2月13日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因犯故意伤害罪于2010年10月12日被本院判处有期徒刑五年，2014年4月15日刑满释放。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）1022号起诉书指控被告人郑孝奇犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员郭文出庭支持公诉，被告人郑孝奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2016年6月16日21时许，被告人郑孝奇预谋使用汽油瓶到位于福清市龙田镇上薛村福南花园小区旁的中国石油加油站威胁工作人员以收取保护费，后郑孝奇在家中用空瓶子、汽油、布条等工具自制了几个汽油瓶，并驾驶摩托车携带其中的两个汽油瓶到该中国石油加油站，向加油站经理唐某索要人民币8888元的保护费。在遭到拒绝后，被告人郑孝奇遂在加油站出口处用打火机点燃其中一个汽油瓶，将该汽油瓶投掷在出口处附近，又将另一个汽油瓶在加油站花圃处点燃，造成花圃着火后逃离现场，唐某见状即用灭火器将火扑灭。当日22时10分，被告人郑孝奇又携带汽油瓶到该加油站索要保护费，在被拒绝后，郑孝奇将携带的两个汽油瓶用打火机点燃后往加油站入口处投掷，后逃离现场。当日22时30分，被告人郑孝奇第三次携带汽油瓶进入该加油站内的便利店，在店内郑孝奇手持汽油瓶与打火机做出要点燃的姿态，以威胁加油站经理唐某尽快支付保护费，在遭到拒绝后逃离现场。同月17日18时许，被告人郑孝奇第四次携带汽油瓶来到该加油站出口处，用打火机点燃汽油瓶后投掷在出口处附近，并威胁加油站工作人员不要报警，否则要用汽油瓶把加油站炸掉，后逃离现场。在返回家的途中，被告人郑孝奇在福清龙田镇前坑村后兜厝路口附近被民警抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人郑孝奇为勒索钱财而采用向加油站内投掷燃烧汽油瓶等方法，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。被告人郑孝奇因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人郑孝奇归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑孝奇判处四年六个月以上六年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郑孝奇对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月16日21时许，被告人郑孝奇预谋使用汽油瓶到位于福清市龙田镇上薛村福南花园小区旁的中国石油加油站威胁工作人员以收取保护费，后郑孝奇在家中用空瓶子、汽油、布条等工具自制了几个汽油瓶，并驾驶两轮摩托车携带其中的两个汽油瓶到该中国石油加油站，向加油站经理唐某索要人民币8888元的保护费。在遭到拒绝后，被告人郑孝奇遂在加油站出口处用打火机点燃其中一个汽油瓶，并将该汽油瓶投掷在出口处附近，又将另一个汽油瓶在加油站花圃处点燃，造成花圃着火后逃离现场，唐某见状即用灭火器将火扑灭。当日22时10分，被告人郑孝奇又携带汽油瓶到该加油站索要保护费，在被拒绝后，郑孝奇将携带的两个汽油瓶用打火机点燃后往加油站入口处投掷，后逃离现场。当日22时30分，被告人郑孝奇第三次携带汽油瓶进入该加油站内的便利店，在店内，郑孝奇手持汽油瓶与打火机做出要点燃的姿态，以威胁加油站经理唐某尽快支付保护费，在遭到拒绝后逃离现场。次日18时许，被告人郑孝奇第四次驾驶两轮摩托车携带汽油瓶来到该加油站出口处，用打火机点燃汽油瓶后投掷在出口处附近，并威胁加油站工作人员不要报警，否则要用汽油瓶把加油站炸掉，后逃离现场。在返回家的途中，被告人郑孝奇在福清龙田镇前坑村后兜厝路口附近被民警抓获。
上述事实，被告人郑孝奇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、郑某的证言，现场勘验笔录，现场照片，视频截图，监控录像光盘，扣押物品清单，刑事附带民事判决书，抓获经过证明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑孝奇为勒索钱财而采用向加油站内投掷燃烧汽油瓶等方法，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑孝奇到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人郑孝奇因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑孝奇犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑孝奇的刑期自2016年6月17日起至2021年6月16日止。）
二、未随案移送被扣押到的作案工具两轮摩托车、打火机予以没收，拍照存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵丽娟
人民陪审员 翁建福
人民陪审员 高美珠
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈韵歆
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执316号
申请执行人刘建东，男，1967年11月12日出生，汉族，住大同市城区南石人街。
被执行人邵福生，男，1978年3月20日出生，汉族，住大同市城区云波里小区。
被执行人欧燕，女，汉族，1977年1月20日出生，住大同市城区云波里小区。
本院依据已发生法律效力的（2016）城民初字第2892号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人邵福生、欧燕银行存款101400元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵京
二〇一七年二月二十二日
书记员 王晗
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执恢49号
申请执行人中国银行股份有限公司长春南湖大路支行,住所地长春市。
被执行人王志伟，男，住长春市。
关于申请执行人中国银行股份有限公司长春南湖大路支行与被执行人王志伟公证债权纠纷一案，因被执行人暂时无可供财产执行，本院依据（2015）朝执字第00910号执行裁定书终结本次执行程序，申请人于2017年3月20日申请恢复执行。在执行过程中，经申请人中国银行股份有限公司长春南湖大路支�与被执行人协商，双方同意评估拍卖被执行人王志伟名下位于长春市朝阳区抚松路富豪花园东明苑C栋的一宗房地产，用于偿还欠款。经过两次拍卖房产全部流拍，申请人同意以第二次拍卖流拍价格85.598万元接收该房屋抵债部分欠款。因申请执行人中国银行股份有限公司长春南湖大路支行向本院申请终结本案本次执行程序，故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝执字第00910号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 徐 健
审判员 吕同玉
审判员 李 林
二〇一八年二月二十六日
书记员 王世刚
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初725号
原告：蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市双墩路853号1栋1单元101号。
法定代表人：乐玲，总经理。
委托诉讼代理人：陈振东，公司员工。
被告：金煌，男，1962年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：蚌埠市交通投资集团出租汽车有限公司，住所地安徽省蚌埠市交通路北首西侧龙府家园5号楼南楼。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司营销服务部，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号。
负责人：吴彦敏，经理。
委托诉讼代理人：邬庆欣，公司员工。
本院在审理原告蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司与被告金煌、蚌埠市交通投资集团出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑瑞斌
二〇一七年四月二十一日
书记员 马廷飞
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第56-8号
申请执行人郭珍鹏.
被执行人陈立佐.
关于郭珍鹏等28人申请执行陈立佐给付金钱一案，山西省大同市南郊区劳动争议仲裁委员会作出的南劳仲裁字（2014）第69号裁决书已经发生法律效力。依据该裁决书，被执行人陈立佐应给付申请执行人郭珍鹏等28人工资款270000元，本案执行费3950元，上述款项共计273950元。截至2015年4月28日,被执行人陈立佐并未履行生效法律文书所确定的给付义务
本院在执行过程中，于2015年4月29日查封了陈立佐个人所有的冀BLD0**号奥迪小型轿车一辆，并进行价格评估，评估价为120668元，后经过山西恒通伟业拍卖有限公司对该财产进行了拍卖，两次无人竞买。第二次拍卖保留价为第一次保留价下降15%即102567.8元，现申请人郭伟鹏愿意以第二次拍卖保留价接受该车辆，抵顶欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、冀BLD0**号奥迪小型轿车的所有权归申请执行人郭珍鹏所有，抵顶欠款102567.8元，剩余171382.2元由陈立佐继续清偿。
二、郭珍鹏可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
审 判 员 刘晓明
人民陪审员 许艳丽
二〇一六年七月十一日
书 记 员 胡连兵
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0422民初138号
原告：彭明国，男，汉族，1981年2月25日生，四川省阆中市人，现住攀枝花市盐边县。
被告：赵岭，男，汉族，1981年5月26日生，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：伏相霖，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。
原告彭明国与被告赵岭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。本案受理后在审理过程中，给予双方庭外和解期限，但双方未达成一致意见。本案依法由审判员杨焕云适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告彭明国、被告赵岭及其委托诉讼代理人伏相霖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭明国向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告非法扣押原告营运车辆川A**和川DD**两车的相关经济损失共计354000元；2.判令被告赔偿原告车辆扣押期间产生的保险费、养路费以及相关维修费共计8585元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告与被告因经济纠纷，被告于2016年6月20日，将原告所属营运车辆川A**及川DD**两车非法扣押，原告曾多次向被告索取均无结果，后盐边县人民法院于2016年12月8日作出（2016）川0422民初1369号民事判决书，在判决书下达后，原告再次向被告索取上述两车，被告于2016年12月10日晚，才将川DD**号车归还（注：该车于2016年9月已经脱保、脱审）；于2016年12月12日将川A**号车归还（该车相关行驶证、营运证、保险单等至今仍在被告处）。在被告�押原告车辆长达174天时间内，原告原本是经营“圆通速递”和物流业务的，加之七月、八月、九月是攀枝花芒果旺季，原告因车辆被非法扣押，导致无运输能力，致使快递和物流业务运作受阻，造成原告与多家公司签订的运输合同以及口头协议无法履行，甚至违约，给原告造成巨大的经济损失，其中“成都蜀飞翔商务服务公司运输合同”损失就达30多万元。综上所述，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告赵岭辩称：被告对原告的诉讼请求均不予认可，原告在《民事起诉状》中事实和理由部分陈述均不是事实。理由如下：1.2016.12.10原告出具给被告的收条明确载明因为原告被告存在民间借贷纠纷，故原告自愿将川A**与川DD**两车留置给被告，为其借款担保。被告是合法占有担保物，不存在非法扣押，原告将其陈述为被告强行扣押与事实不合。2.经过（2016）川0422民初1369号民事判决书一案被告才知川DD**号解放牌轻型厢式货车和川A**其所有人并非原告所有（之前原告声称为自己所有）。被告知道上述两辆车非被告所有，立即将车退回。3.被告在车辆留置期间对留置物没有进行任何损坏，也没有必要去损坏。4.对于原告在诉状中陈述的所有损失，被告一概不知与被告无关。综上，不论车辆损失，还是合同损失，原告均无权主张。一切的损失均由原告自行造成的，应由原告自行承担，请法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月16日被告鲜红梅、彭明国向原告出具借条一份，载明“鲜红梅、彭林与四川金桥物流有限公司存在业务代理关系，由于鲜红梅、彭林缺乏周转资金，�向赵岭借现金人民币280000元（大写：贰拾捌万元整）。鲜红梅、彭林自愿以夫妻共同财产一汽解放中型汽车一辆（车牌号川DD**）、江淮重型车一辆（车牌号川A**）、长安面包车二辆（车牌号川DCE8**、川DD58**）为以上借款提供担保，攀枝花市文全物流有限公司盐边县营业部为以上借款提供连带担保。以此为据。借款人：鲜红梅、彭林。”原告彭明国与借条中的彭林系同一人，彭明国、鲜红梅系夫妻关系。2016年6月20日因原告彭明国未偿还被告赵岭借款，川DD**、川A**停放于被告赵岭处。
2016年12月10日，原告彭明国向被告赵岭出具收条“今2016年12月10日本人彭明国依照四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初1369号民事判决书收到赵岭（身份证号码：XXX）退还的川DD**解放牌轻型厢式货车一辆和川A**号江淮牌重型厢式货车一辆。以上两辆车留置时间为2016年6月20日至12月10日。收车人：彭明国2016年12月10日”。同日，被告赵岭将川DD**解放牌轻型厢式货车交给原告彭明国，2016年12月12日被告赵岭将川A**号江淮牌重型厢式货车交给原告彭明国。
另查明，川DD**为解放牌轻型厢式货车登记所有人为彭兴建，川A**为江淮牌重型厢式货车登记所有人为成都神驰汽车运输有限公司双流分公司。川A**江淮牌重型厢式货车的车主为鲜红梅，鲜红梅将该车上户挂靠到成都神驰汽车运输有限公司双流分公司。彭兴建系原告彭明国的父亲，鲜红梅系原告彭明国的妻子，以上两车的实际管理人与使用人为原告彭明国。彭明国从事快递运输与货物运输业务。
上述事实有以下证据加以证明：
1.原告彭明国、被告赵岭的陈述和承认；
2.原告彭明国所举证据：车辆行驶证与货物运输合同；快递运输合同与货物运输合同；2015年的货物运输单、运输协议；结婚复印件；（2016）川0422民初1369号民事判决书；挂靠公司办公司的微信记录、车辆维修及其它清单及票据、证人证言、电话通话记录；攀枝花圆通社的微信记录微信交易转账记录、2016芒果合作协议；天天快递详情单；廖荣山的证人证言；
3.被告赵岭所举证据：收条、（2016）川0422民初1369号民事判决书。
本院认为：本案原告彭明国在向被告赵岭出具借条时用川DD**与川A**对借款提供担保，被告赵岭在原告彭明国一直不归还借款的情况下要求原告方将川DD**与川A**驾驶到被告处停放。在被告赵岭控制两车期间原告彭明国并没有及时采取相应的救济措施要求被告返还车辆。原告彭明国与被告赵岭的经济纠纷经过法院处理，并在本院作出（2016）川0422民初1369号民事判决后被告赵岭及时将两车归还给原告彭明国，原告彭明国也向被告出具收条认可川DD**与川A**两车停放于被告赵岭处属于留置。综上，对原告彭明国主张被告赵岭非法扣留其经营、管理的车辆要求赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告彭明国的诉讼请求。
案件受理费1156元，由原告彭明国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨焕云
二〇一七年三月六日
书记员 吴欣蔚
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第440号
原告陈能军。
被告张志平。
被告范小春。
委托代理人姚国飞，浙江梦园律师事务所律师。
原告陈能军为与被告张志平、范小春民间借贷纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐志旗独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈能军、被告范小春及其委托代理人姚国飞到庭诉讼。被告张志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈能军诉称，被告张志平因资金周转需要，在2012年2月29日向原告借款300000元，约定年利率2%，未约定还款期限，被告已支付原告利息两年，共计120000元，之后借款本金及利息一直未还。该借款发生在两被告夫妻存续期间，为维护原告的合法权益，请求判令：两被告归还借款本金300000元并支付利息85000元（计算至2015年7月28日止）。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条一张及取款凭条二张，拟证明被告向原告借款的事实；3.离婚登记审查处理表复印件一份，拟证明二被告离婚的事实；4.陈能军情况说明一份，拟证明借款的事实经过；5.陈锦萍的证明一份，拟证明借款的事实经过；6.王敏的情况说明一份，拟证明借款的事实经过；7.利息支付情况一份，拟证明张志平向王敏转款，原告收到二年利息的事实。
被告张志平未向本院提交答辩状，也未提交其他证据材料。
被告范小春未向本院提交答辩状，庭审中辩称原、被告双方并不认识，该借款不是向原告所借。虽然该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，但借款并未用于夫妻生活，范小春不应该承担还款责任。被告范小春向本院提交兰溪市阳光橡塑工具有限公司工商登记情况情况一份，拟证明该公司系张志平开办，他所借的钱款是用于该公司的资金周转。
经庭审质证，因被告张志平未到庭，本院视为放弃质证权利。本院经审核，对原告提供的证据1、2、3、7予以确认，对证据4、5、6本院认为被告范小春所提异议成立，不予确认。对被告提供的证据本院予以确认。另金华天鉴司法鉴定所作出的司法鉴定意见书经双方质证均无异议，本院予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：，2012年2月29日被告张志平向原告陈能军借款300000元，约定年利率2%，未约定还款期限，被告张志平通过王敏已支付原告利息两年，共计120000元，之后借款本金及利息一直未还。该借款发生在两被告夫妻存续期间。本案在审理过程中，被告张志平认为2012年2月29日向原告出具的借条不是其书写的，经本院委托金华天鉴司法鉴定所作出司法鉴定认定该借条的落款系被告张志平书写。
本院认为，被告张志平向原告陈能军借款并出具借条，系其真实意思表示，双方已缔结民间借贷法律关系。被告未按约还款付息系违约行为，应承担违约责任。该借款发生在两被告夫妻存续期间，被告范小春应承担共同还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志平、范小春于本判决生效后十日内返还原告陈能军借款本金300000元并支付利息85000元。
本案受理费3538元（已减半收取）、财产保全费2425元，合计人民币5963元，由被告张志平、范小春负担；鉴定费5250元，由被告张志平负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐志旗
二〇一六年四月二日
书记员 刘倩靓
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初2162号
原告：漳州市丹霞物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区法定代表人：张斌全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林万金，男，系该公司的员工。
被告：蔡荣芳，男，1955年11月6日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳州市丹霞物业服务有限公司与被告蔡荣芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告漳州市丹霞物业服务有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方拟在庭外进行和解，漳州市丹霞物业服务有限公司据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许漳州市丹霞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由漳州市丹霞物业服务有限公司负担。
审判员 许合兴
二〇一七年五月十七日
书记员 许婷婷
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初2162号原告：漳州市丹霞物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区法定代表人：张斌全，该公司总经理。委托诉讼代理人：林万金，男，系该公司的员工。被告：蔡荣芳，男，1955年11月6日出生，汉族，住漳浦县。原告漳州市丹霞物业服务有限公司与被告蔡荣芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告漳州市丹霞物业服务有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方拟在庭外进行和解，漳州市丹霞物业服务有限公司据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许漳州市丹霞物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由漳州市丹霞物业服务有限公司负担。审判员  许合兴二〇一七年五月十七日书记员  许婷婷
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初332号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人张某乙（又名张某甲），农民。2015年12月6日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十日。因本案于2016年4月7日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2016]277号起诉书指控被告人张某乙犯容留他人吸毒罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员章春燕，被告人张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人张某乙明知严某（另案处理）吸毒的情况下，仍先后于2016年3月中旬一天傍晚、3月中旬一天晚上和4月14日下午在本市南浔区旧馆镇祝良村陈家湾10号二楼东南角其卧室3次容留严某吸食甲基苯丙胺（××）。
上述事实，被告人张某乙在庭审中亦无异议，且有证人严某的证言，现场检测报告书，采集物品清单，行政处罚决定书，辨认笔录，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人张某乙在其住所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人张某乙归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人张某乙有吸毒劣迹，酌情从重处罚。根据被告人张某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某乙犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一六年六月二十七日
书记员 姚国平
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0603刑初298号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人李峰，男，1982年9月16日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住所地淮北市相山区。曾因犯故意伤害罪于2011年10月10日被濉溪县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，缓刑考验期自2011年10月31日至2014年10月30日。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年9月27日被淮北市公安局相山分局决定刑事拘留（刑拘在逃），2017年6月30日主动到淮北市公安局相山分局投案，同日被执行刑事拘留，同年7月31日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2017）262号起诉书指控被告人李峰犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同年9月5日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案，淮北市相山区人民检察院检察员王旭、代理检察员郑丽萍出庭支持公诉、被告人李峰等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2012年9月7日14时左右，在淮北市相山区时代广场南被告人李峰承包的鱼塘附近，被告人李峰与前来钓鱼的高某1发生纠纷，并持匕首与高某1发生厮打。任某从后面抱住高某1，后双方被拉开。任某随后又捡起李峰掉在地上的匕首追撵高某1，李峰从鱼塘附近房屋拿出一把砍刀将高某1的胳膊砍伤。经鉴定，被害人高某1的损伤程度为轻伤二级。经法医鉴定，被害人高某1的损伤程度为轻伤。公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，公诉机关认为：被告人李峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李峰在缓刑考验期内犯罪，依法应撤销缓刑，与原判刑罚数罪并罚。提请依法判处。
被告人李峰对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明：2012年9月7日14时许，在淮北市相山区人民路时代广场南被告人李峰承包的鱼塘附近，李峰与前来钓鱼的被害人高某1发生纠纷，并持匕首和高某1厮打在一起，任某（已判决）在李峰和高某1厮打的过程中从后面抱住高某1，后双方被拉开。任某随后又捡起李峰掉在地上的匕首追撵高某1，被告人李峰从鱼塘附近房屋内拿出一把砍刀将高某1的胳膊砍伤。经鉴定，被害人高某1因外伤致左尺骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
另，2017年6月30日，被告人李峰主动到公安机关投案，并如实供述了伤害高某1的犯罪事实。2017年5月3日，被告人李峰赔偿了被害人高某1的经济损失，高某1对李峰的行为表示谅解。
被告人李峰因2008年7月8日伙同他人故意伤害赵某一案于2011年7月21日到濉溪县公安局投案，同年7月22日被取保候审。后于2011年10月10日被濉溪县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，缓刑考验期自2011年10月31日至2014年10月30日。
上述事实，被告人李峰在开庭审理中亦无异议，并有鉴定意见及补充说明，辨认笔录，刑事判决书及情况说明，户籍信息，协议书、谅解书、收条，到案经过，被害人高某1的陈述，证人高某2、石某、李某的证言，被告人李峰及同案犯任某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李峰伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人李峰在故意伤害他人的共同犯罪过程中，积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯。被告人李峰在犯罪后主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行的，属自首；且其取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。被告人李峰因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，与所犯新罪所判处的刑罚予以并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十七条第一款及经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销濉溪县人民法院（2011）濉刑初字第00315号刑事判决书中对罪犯李峰宣告缓刑三年的执行部分；
二、被告人李峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，与原判有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2019年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李兴召
代理审判员 王 森
人民陪审员 李时英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 曹玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终48号
原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁波，男，1972年3月8日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地为重庆市江津区。因本案于2016年5月12日被羁押，同年5月13日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人梁波犯信用卡诈骗罪一案，于2016年12月16日作出（2016）粤1971刑初2621号刑事判决。宣判后，原审被告人梁波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审法院认定，2011年8月27日，被告人梁波申领了一张卡号为51×××06的中信银行（个人）信用卡，2015年3月25日申领了一张卡号为62×××08的中信银行（个人）信用卡附属卡并使用。梁波通过使用上述银行卡多次刷卡消费对上述信用卡进行恶意透支。中信银行股份有限公司通过电话、信息、信函等方式多次向梁波催收欠款，但梁波仍不归还。至案发，梁波累计未归还本金达47668.1元。
2016年5月12日12时许，广东汇联资产管理有限公司受中信银行信用卡中心委托向公安机关报案，公安人员接报后去到东莞市中堂镇槎滘村东糖集团将被告人梁波抓获归案。
上述事实，有证人张某、何某的证言、到案经过，搜查笔录、扣押决定书、被告人梁波的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人梁波无视国法，以非法占有为目的，使用银行卡恶意透支累计达47668.1元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人梁波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币40000元；二、责令被告人梁波退赔中信银行股份有限公司经济损失47668.10元。
上诉人梁波提出：其没有恶意透支行为，其积极与银行协商还款，原审量刑过重。
经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人梁波所提意见，经查，上诉人梁波明知自己没有还款能力而透支信用卡，经发卡银行多次催收，至案发仍不归还，属于恶意透支行为，已构成信用卡诈骗罪。原审判决已根据上诉人梁波的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当，因此，上诉人梁波所提意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人梁波无视国法，以非法占有为目的，使用银行卡恶意透支累计达47668.1元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。上诉人梁波归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人梁波上诉所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 黄泽思
审判员 黎梓材
二〇一七年三月七日
书记员 黄静斐
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11194号
申请执行人：梁曙杰，男，1973年9月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：陈蕾，女，1978年12月3日出生，汉族，住吉林省吉林市。
本院在执行梁曙杰与陈蕾民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人名下无可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月五日
书记员 李 钢
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初1081-1号
原告：中国建设银行股份有限公司广州花都支行，住所地广东省广州市花都区。
负责人：何永军，该行行长。
委托代理人：陈文洪，该行职员。
委托代理人：孙协池，该行职员。
被告：广州汇天鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：赵晓峰。
被告：广州市户外捍马服饰有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：何兆光。
被告：佛山市南海虎悦鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：尹君。
被告：王伟明，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告：尹君，住辽宁省抚顺市新抚区。
被告：何兆光，住广州市越秀区。
被告：赵晓峰，住辽宁省抚顺市新抚区。
被告：张敏慧，住广州市越秀区。
被告：曾德明，住广州市花都区。
关于原告中国建设银行股份有限公司广州花都支行诉被告广州汇天鞋业有限公司、广州市户外捍马服饰有限公司、佛山市南海虎悦鞋业有限公司、王伟明、尹君、何兆光、赵晓峰、张敏慧、曾德明金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司广州花都支行向广州市花都区人民法院提出财产保全申请，请求查封被告广州汇天鞋业有限公司、广州市户外捍马服饰有限公司、佛山市南海虎悦鞋业有限公司、王伟明、尹君、何兆光、赵晓峰、张敏慧、曾德明共2500000元的财产。原告中国建设银行股份有限公司广州花都支行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司广州花都支行向本院申请对被告广州汇天鞋业有限公司、广州市户外捍马服饰有限公司、佛山市南海虎悦鞋业有限公司、王伟明、尹君、何兆光、赵晓峰、张敏慧、曾德明的财产实施财产保全措施，并出具担保函为申请财产保全提供信用担保。原告中国建设银行股份有限公司广州花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告广州汇天鞋业有限公司、广州市户外捍马服饰有限公司、佛山市南海虎悦鞋业有限公司、王伟明、尹君、何兆光、赵晓峰、张敏慧、曾德明的银行存款共2500000元或查封等值的其他财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 徐韵琪
二〇一六年××月××日
书 记 员 骆雪玲
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114民初1081-1号原告：中国建设银行股份有限公司广州花都支行，住所地广东省广州市花都区。负责人：何永军，该行行长。委托代理人：陈文洪，该行职员。委托代理人：孙协池，该行职员。被告：广州汇天鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：赵晓峰。被告：广州市户外捍马服饰有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：何兆光。被告：佛山市南海虎悦鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：尹君。被告：王伟明，住辽宁省抚顺市顺城区。被告：尹君，住辽宁省抚顺市新抚区。被告：何兆光，住广州市越秀区。被告：赵晓峰，住辽宁省抚顺市新抚区。被告：张敏慧，住广州市越秀区。被告：曾德明，住广州市花都区。关于原告中国建设银行股份有限公司广州花都支行诉被告广州汇天鞋业有限公司、广州市户外捍马服饰有限公司、佛山市南海虎悦鞋业有限公司、王伟明、尹君、何兆光、赵晓峰、张敏慧、曾德明金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司广州花都支行向广州市花都区人民法院提出财产保全申请，请求查封被告广州汇天鞋业有限公司、广州市户外捍马服饰有限公司、佛山市南海虎悦鞋业有限公司、王伟明、尹君、何兆光、赵晓峰、张敏慧、曾德明共2500000元的财产。原告中国建设银行股份有限公司广州花都支行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司广州花都支行向本院申请对被告广州汇天鞋业有限公司、广州市户外捍马服饰有限公司、佛山市南海虎悦鞋业有限公司、王伟明、尹君、何兆光、赵晓峰、张敏慧、曾德明的财产实施财产保全措施，并出具担保函为申请财产保全提供信用担保。原告中国建设银行股份有限公司广州花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告广州汇天鞋业有限公司、广州市户外捍马服饰有限公司、佛山市南海虎悦鞋业有限公司、王伟明、尹君、何兆光、赵晓峰、张敏慧、曾德明的银行存款共2500000元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  徐韵琪二〇一六年××月××日书 记 员  骆雪玲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15582号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：吴生顺
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告吴生顺小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金14974元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费324元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金14974元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费324元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1623刑初108号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人包中云，男，生于1988年9月22日，四川省邻水县人。因本案2017年2月14日被邻水县公安局刑事拘留，同年2月23日由邻水县公安局决定对其监视居住。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人包中云犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员冯雨出庭支持公诉，被告人包中云到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
邻水县人民检察院指控：2017年1月27日下午，被告人包中云同包某乘坐摩托车在邻水县王家镇中心小学向西的面馆门市处，捡到被害人钟某某的手机。被告人包中云发现该手机未设置开机密码，手机微信有20余元零钱，但该微信有支付密码，其就从6个0开始破译该微信支付密码。2017年1月30日晚，当被告人包中云输入6个2时将手机微信支付密码破译，后将该微信的20余元零钱以发红包的形式到转到自己微信号，2017年2月11日凌晨，被告人包中云通过被害人钟某某的微信号绑定的银行卡支付的形式向自己的微信号发出29个红包，每个红包面额25至200元不等，共计3,995元。
被告人包中云对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，对自己的行为表示悔过，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，查明的事实有以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片；3、被害人钟某某的陈述；4、证人赖某某、熊某、包某的证言；5、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；6、电子证据检查工作记录；7、钟某某邮政储蓄卡（6215996737002******）交易记录；8、赖某某与钟某某微信聊天记录；9、户籍信息；10、在逃人员查询比对表、违法犯罪人员查询比对表（经查，包中云不是在逃人员，无违法犯罪记录。）；11、谅解书；12、到案经过及被告人包中云的供述。
上述指控证据经当庭举证、质证，来源合法，证明内容客观真实，且能相互印证，形成证据锁链，予以确认。同时查明，被告人包中云所获赃款已全部退还给被害人钟某某，取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人包中云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人被动到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚；被告人退清了所获全部赃款，且取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，根据被告人包中云的犯罪事实，犯罪性质、情节、对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人包中云犯盗窃罪，单处罚金人民币2,000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘琳梅
二〇一七年三月三十日
书记员 孟利伟
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初1246号
原告郑一娟（曾用名郑玉娟），居民。
委托代理人王守富，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告王加航，居民。
委托代理人徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
原告郑一娟诉被告王加航民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员梁亮适用小额诉讼程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告郑一娟及委托代理人王守富，被告王加航及委托代理人徐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑一娟诉称，2012年12月20日，被告因急需用钱，向原告借款10000元，约定按月息1%计算利息，被告多次催要未果特向法院进行起诉，请求判令被告返还所借原告的借款10000元，并支付利息。
被告王加航辩称，1、向原告借款10000元是事实，但未约定还款期限，原告诉称被告未“即时”归还，可能已经超过诉讼时效。2、被告借款是用于夫妻共同生活，被告借款尚与原告妹妹处于夫妻存续期间，本案漏列诉讼主体。3、被告实际已经返还了所欠原告的借款。
经审理查明，原告为被告前妻的姐姐。2012年12月20日，被告因为急需用钱向原告借款人民币10000元，同日被告向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到郑玉娟现金10000元，壹万元整，月息壹分1%，借款人：王加航，2012年12月20日。”后原告多次催要未果特向法院起诉，要求被告返还借款并支付利息。
另查明，原告郑一娟与郑玉娟为同一人。
上述事实，有原告举证的原告身份证复印件、灌云县圩丰镇洋桥村委会证明一份、借条一张、被告与案外人郑三丫离婚协议书复印件，被告举证的银行回单及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
被告辩称原告起诉可能已将超过诉讼时效，因被告向原告出具的借条未约定还款期限，故原告可随时要求被告返还借款。被告辩称原告起诉漏列诉讼主体，但通过原告举证的被告与案外人郑三丫签订的离婚协议书的约定，债权债务归被告负担，离婚协议书是被告与案外人郑三丫真实意思表示，且被告亦不能举证所借欠款用于夫妻共同生活，故原告仅起诉被告并无不当。被告还辩称已经返还原告借款，对此原告不予认可，且被告没有充足证据予以证实，故本院对被告上述辩解意见不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，并向原告出具借条予以佐证，双方之间的借款合同依法成立，合法有效。原告要求被告返还借款10000元，并支付利息的诉求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王加航应于本判决生效后十日内向原告郑一娟返还借款人民币10000元，并支付利息（利息以人民币10000元为本金，自2012年12月21日起按月利率1%计算至实际给付之日止。）。
如被告王加航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取，由被告王加航负担，
本判决为终审判决。本判决书送达后，即发生法律效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 梁 亮
二〇一六年六月十二日
书 记 员 邓志伟
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终334号
上诉人（原审原告）张秀长……
委托代理人张启胜……
被上诉人（原审被告）凯里市顺通汽车运输有限责任公司……
法定代表人吴春芳，系该公司经理。
原审被告陈安顺……
上诉人张秀长因与被上诉人凯里市顺通汽车运输有限责任公司、原审被告陈安顺遗失物返还纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2015）凯民初字第3036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2015年11月3日原告向他人收购头发，在凯里市小十字处乘坐被告陈安顺驾驶的贵HU28**号出租车，出租车行至凯里市二龙加油站后，原告遗忘了在出租车后备箱的蛇皮口袋，故向凯里市洗马河派出所报案。后经凯里市公安局洗马河派出所调查，被告陈安顺称其将出租车开至凯里市州林汽加汽站加汽，在检查后备箱气罐是否漏气时，发现疑似一乘客遗留蛇皮口袋，因该蛇皮口袋散发出较臭的味道，认为系乘客丢弃的垃圾，并将该蛇皮口袋扔在凯里市“广州湾”（店名）路边的垃圾桶旁而离开。现蛇皮口袋内的遗失物经多方寻找，已无找回可能。嗣后，原告要求被告陈安顺退还蛇皮口袋内的头发及猪毛或折价赔偿未果后，故起诉要求二被告连带承担赔偿责任。本案经一审法院调解未果。
原审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张秀长没有充分有效证据证明其丢失的蛇皮口袋内所装遗失物的品种、质量及价值，其认定遗失物的品种、质量及价值均系证人及其本人陈述得出的结果，且无其他证据予以佐证，故原告要求二被告承担连带赔偿原告18.7斤长头发，折价8208.2元，猪毛3斤价值15元，合计8223.2元，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告张秀长的诉讼请求。
张秀长不服一审判决，提出上诉请求：1、撤销凯里市人民法院作出的（2015）凯民初字第3036号民事判决书；2、判决二被告赔偿原告长头发18.7斤，折价8208.2元，猪毛3斤，折价15元，共计8223.2元。理由：一审判决书适用法律错误。本案被上诉人称其认为上诉人遗忘在出租车上的口袋是垃圾而将原告的口袋扔掉，但是正常人一看便知道是能卖钱的东西，被上诉人丢弃货物的理由不能成立；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”对本案，已经丢失货物的数量、质量、价值，提供证据的责任划分应当由持有货物的被上诉人一方提供，不是上诉人的责任，被上诉人持有上诉人丢失的货物已成事实，被上诉人无正当理由拒不提供，应当推定上诉人的主张成立；根据《中华人民共和国合同法》第三百零三条的规定，在运输过程中旅客自带物品毁损、灭失，承运人有过错的，应当承担赔偿责任。如果作为出租车公司和司机不遵守法律规定，对旅客的运输安全完全没有保障，法院判决何以为人民排忧解难。
被上诉人顺通公司答辩称：1、上诉人张秀长乘坐贵HU28**出租车，由于其没有妥善保管使其物品遗失，应负主要责任；2、本公司不是本案的直接当事人，不存在直接责任；3、据一审四位证人提供的证人证言，所收购的头发均是女人每日梳洗落下来的乱发，此头发应为废物或者垃圾，不可能有人以420元/斤收购；4、上诉人所说这18.7斤头发有很恶心的臭味，故没有张秀长说的那么多的经济价值。请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审期间，上诉人张秀长提供了：1、中国邮政快递包裹单39张，证明上诉人系做收购头发生意的，所丢失的头发也是具有经济价值的物品；2、残疾人证，证明上诉人系残疾人；3、中国移动通信客户清单，证明2015年11月3日清晨7时上诉人曾联系龙召妹等人联系，并于同日上午收购头发的事实。
被上诉人顺通公司以及原审被告陈安顺对上诉人二审所举证据均无异议。
经审理，二审查明事实与一审一致。
本院认为，我国民事诉讼法遵循“谁主张，谁举证”的原则，无论是原、被告或是第三人，谁主张一定的事实，就有责任提供证据证明该事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案上诉人主张自己丢失的头发价值8223.2元，应就自己的主张承担举证责任，但结合上诉人在本案一审和二审提交的证据来看，上诉人并不能提供直接的证据或者是可以相互印证的证据证明其遗失的头发及猪毛的数量、质量、价值，应当承担举证不能的责任。故上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。
故此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张秀长负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 欧阳平
审判员 王 珺
二〇一六年四月一日
书记员 李维君
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1205号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人张某，男，1989年4月24日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地湖北省黄冈市浠水县，现住武汉市洪山区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月1日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，当日被取保候审。
辩护人陈浩、张冬，湖北正康律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]1200号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月14日开庭，公开进行了审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高素出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人张某于2015年10月14日21时许，在本市武昌区烽火村中国建设银行股份有限公司武汉白沙洲支行，见自动取款机内有金某红查询后遗忘在此的其侄女金某婷的银行卡，被告人张某即将该银行卡中的存款人民币36000元转账到自己的招商银行卡中。被告人张某于同年11月4日主动到公安机关投案。赃款已全部退还金某婷，并取得谅解。
公诉机关指控的上述事实，提供有公安机关出具的到案经过、破案经过、书证、证人证言、被害人的报案材料和陈述以及被告人张某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪。被告人张某系自首，可以从轻处罚。提请本院对被告人张某追究刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无申辩意见。
辩护人认为，被告人张某系初犯，其犯罪后主动投案自首，且已退赔全部赃款并取得了被害人的谅解，有明显的悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人张某于2015年10月14日21时许，与妻子沈欢在本市武昌区烽火村中国建设银行股份有限公司武汉白沙洲支行的自动取款机上取款时，发现自动取款机内有金某2查询后遗忘在此的其侄女金某1的银行卡，被告人张某即将该银行卡中的存款人民币36000元转账到自己的招商银行卡中，后将此款转至沈某的银行卡中。
被告人张某于同年11月4日主动到公安机关投案。赃款已全部退还金某1，并取得了谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、武汉市武昌区分局白沙洲街派出所出具的到案经过和破案经过，证明案件的来源及被告人张某主动到案的经过。
2、书证：户籍资料，证明被告人张某的基本身份信息；张某、金某1、沈某的银行卡交易明细，证明被告人张某将被害人金某1银行卡中的存款人民币36000元转到自己银行卡中，后将此款转至妻子沈某的银行卡中的事实；收条、谅解书等，证明被告人张某将赃款全部退还给被害人金某1，并取得谅解的事实。
3、证人金某2、沈某的证言，分别证明在ATM机上往侄女金某1的银行卡中存款并在查询余额后将银行卡遗忘在ATM机内以及被告人张某将被害人金某1银行卡中的存款人民币36000元转到自己银行卡中的事实。
4、被害人金某1的陈述，证明其银行卡内人民币36000元被人转走后报警的经过。
5、被告人张某的供述及辩解，与本院审理查明的事实一致。
以上证据均经庭审举证、质证，核对属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，冒用他人的信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本院予以支持。被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；被告人张某已退还全部赃款，并取得了被害人谅解，可以从轻处罚。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。经本院开展社会调查，被告人张某居住地的社区矫正机构出具了湖北省适用非监禁刑审前社会调查表，同意接收对其进行社区矫正。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭俊芳
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 魏 恺
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周永梅
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初588号
原告叶超军，曾用名叶小停，男，汉族，1976年3月16日出生，住正阳县。
被告朱辉友，男，汉族，1962年2月1日出生，住正阳县。
原告叶超军与被告朱辉友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。原告叶超军到庭参加诉讼，被告朱辉友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶超军诉称：2015年6月6日，原告到被告收购部卖小麦，被告当时没有支付现金，而是给原告出具收据四份。后经原告多次追要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款12711元及利息，诉讼费由被告承担。
被告朱辉友在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告朱辉友经营粮食收购生意。2015年6月6日，原告出售给被告朱辉友五车小麦，第一车小麦毛重3000公斤、皮重1460公斤、单价为每斤1.15元，第二车小麦毛重2940公斤、皮重1460公斤、单价为每斤1.15元，第三车小麦毛重2740公斤、皮重1450公斤、单价为每斤1.15元，第四车小麦毛重2870公斤、皮重1450公斤、单价为每斤1.05元，第五车小麦毛重2730公斤、皮重1450公斤、单价为每斤1.1元，被告当时未付货款并按照交易习惯向原告出具了收据四份。双方未约定利息。后经原告追要，被告已付货款3000元，余款被告至今未付。为此，原告诉来本院，请求处理。
上述事实有原告提交的身份证复印件、邱店村委出具的证明、收据四份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告朱辉友于2015年6月6日收购原告的五车小麦合计价款15711元【（3000公斤1460公斤+2940公斤1460公斤+2740公斤1450公斤）×2×1.15元+（2870公斤1450公斤）×2×1.05元+（2730公斤1450公斤）×2×1.1元】，被告当时未付款并按交易习惯向原告出具收据四份。后经原告多次追要，被告已支付货款3000元，余款12711元被告一直未偿还。为此，原告要求被告朱辉友偿还货款12711元理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱辉友于本判决生效后五日内偿还原告叶超军货款12711元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖雪源
二〇一七年二月二十三日
书记员 张文凤
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申457号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋卫忠。
再审申请人（一审第三人）：陈洪泉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶丰。
一审第三人：大丰市宝利置业发展有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区御景嘉园22号楼104室。
法定代表人：秦交忠，该公司董事长。
一审第三人：孙巍。
一审第三人：朱树平。
再审申请人宋卫忠、陈洪泉因与被申请人陶丰、一审第三人大丰市宝利置业发展有限公司（以下简称宝利公司）、孙巍、朱树平返还原物纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第02316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋卫忠、陈洪泉申请再审称，（一）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。陶丰与宝利公司伪造《以房抵债协议书》、抵债房清单、银行汇款单，骗取涉案房屋的产权证。（二）宝利公司欠一审第三人孙巍的工程款480万元，孙巍将涉案房屋在内的6套房屋占有。孙巍因无力偿还欠朱树平的借款，将涉案房屋交付给朱树平占有使用。朱树平因欠陈洪泉贷款，将涉案房屋交付陈洪泉占有使用。陈洪泉因欠宋卫忠借款，将涉案房屋交付宋卫忠占有使用。宋卫忠、陈洪泉对涉案房屋系合法占有；陶丰购买涉案房屋，未实际取得房屋，应当要求宝利公司退还购房款，而不应当要求宋卫忠返还房屋，陶丰诉讼主体错误。二审判决认为孙巍对涉案房屋的占有，不符合《中华人民共和国物权法》有关留置的规定，系适用法律错误。（三）宋卫忠、陈洪泉在一审中申请审判长刘萍回避，法院未予答复，程序违法。宋卫忠、陈洪泉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，陶丰与宝利公司就本案诉争房屋签订了《房屋买卖合同》，且陶丰已向房管部门领取了涉案房屋的所有权证书，系涉案房屋的合法所有权人。宋卫忠、陈洪泉虽主张陶丰提供的《以房抵债协议书》、抵债房清单、银行汇款单系伪造，但未提供证据予以证明，一、二审判决未采信宋卫忠、陈洪泉的该项主张，并无不当。
《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。而涉案房产为不动产，孙巍主张因宝利公司欠付其工程款，而对涉案房产进行留置的行为不符合该法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记。不需要登记的已经交付给受让人。宋卫忠占有涉案房屋，但未依法办理登记，故未取得涉案房屋的所有权。陶丰作为涉案房屋的所有权人有权要求宋卫忠迁出违法占用的房屋。
关于一审时宋卫忠、陈洪泉申请审判长刘萍回避而未回避是否程序违法的问题。因宋卫忠、陈洪泉未能举证证明审判人员刘萍与本案审理有利害关系或具有可能影响案件公正审理的其他关系，故申请审判长刘萍回避的请求不能成立，申请人以此为由申请再审，本院不予支持。综上，宋卫忠、陈洪泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋卫忠、陈洪泉的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 左其洋
代理审判员 杨红旗
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张璐璐
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执794号
申请执行人陈开营，男，1959年2月28日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人陈惠芬，女，1966年11月26日出生，汉族，古田县人，住古田县。
本院执行申请执行人陈开营与被执行人陈惠芬借款合同纠纷一案中，被执行人陈惠芬其可供执行的财产已被本院控制，现处于处置阶段，短期内无法实现全案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1416号
申请执行人：张洪俊，男，1956年3月15日出生，住所地河北省黄骅市，联系方式。
被执行人：黎霞，女，1964年8月11日出生，住所地河北省黄骅市，联系方式。
被执行人：张旭，男，1987年9月12日出生，住所地河北省黄骅市，联系方式。
被执行人:张秀华，男，1954年10月5日出生，住所地河北省黄骅市，联系方式。
被执行人:张颖，女，1985年11月5日出生，住所地河北省黄骅市，联系方式。
本院在执行张洪俊与黎霞等借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第2项规定，裁定如下：
中止（2016）冀0983民初1220号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴世臣
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初4620号
原告：王曦乐，女，1980年2月24日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：朱元利，四川兴睿峰律师事务所律师。
被告：刘波，男，1977年11月13日出生，汉族，户籍所在地：成都市锦江区。
原告王曦乐与被告刘波追偿权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告王曦乐的委托诉讼代理人朱元利到庭参加诉讼。因被告刘波下落不明，本院依法于2016年9月1日在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等相关法律文书，现公告期届满，被告刘波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告王曦乐向本院提出诉讼请求：1、判令刘波向王曦乐偿还代偿款124319元（因代偿金额计算有误，王曦乐在庭审中将原主张的代偿款129272元调整为124319元），并支付占用资金的利息（以代偿款124319元为基数，从2016年6月7日起按中国人民银行同期存款利率计算至代偿款全部清偿之日止）；2、案件受理费、已发生的公告费以及因送达裁判文书发生的公告费由刘波承担。事实和理由：原告谭毓与被告刘波、王曦乐民间借贷纠纷一案，成都市锦江区人民法院已于2014年8月20日作出（2013）锦江民初字第3236号民事判决，判决确认：1、刘波应于判决发生法律效力之日起十日内向谭毓偿还借款100000元，并支付利息（以借款100000元为基数，从2011年8月1日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算，以10000元为限）；2、王曦乐应对刘波上述款项承担连带保证责任，王曦乐承担保证责任后，有权向被告刘波追偿；3、案件受理费2900元，公告费600元，两项共计3500元，由刘波承担，王曦乐承担连带责任。上述判决发生法律效力后，因刘波、王曦乐均未履行裁决文书确定的给付义务，谭毓向成都市锦江区人民法院申请强制执行。执行过程中，王曦乐不仅代刘波向谭毓支付了上述裁决文书确定履行的款项122866元，且承担了谭毓因申请强制执行产生的执行费1453元。因王曦乐承担保证责任后多次向刘波追偿相关代偿款未果，故提起本案诉讼。
被告刘波未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告王曦乐围绕诉讼请求依法提交了（2013）锦江民初字第3236号民事判决书、成都市锦江区人民法院出具的《执行通知书》、《执行完毕通知书》、《四川省行政、刑事执罚专用票据》三份、《四川省政府非税收入一般缴款书》一份。被告刘波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对王曦乐的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证。经本院审核，上述证据具有真实性、关联性、合法性，对原告王曦乐主张的案件事实具有证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的案件事实与原告王曦乐主张的案件事实一致。
本院认为，刘波向谭毓的借款，王曦乐为刘波向谭毓的借款提供连带保证责任担保的事实，已经发生法律效力的（2013）锦江民初字第3236号民事判决予以确认。因刘波、王曦乐均未履行上述裁决文书确定的给付义务，谭毓向本院申请强制执行后，王曦乐不仅代刘波向谭毓履行了裁决文书确定的全部给付义务，且承担了谭毓因申请强制执行产生的执行费，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，现王曦乐要求刘波偿还代为其依据上述生效裁决文书向谭毓支付的款项122866元以及谭毓因申请强制执行产生并由刘波支付的执行费1453元，符合法律规定，本院予以支持；王曦乐履行连带保证责任之日起，刘波实际形成占用王曦乐代偿款项的事实，双方成立债权债务关系，代偿款项被占用期间产生的利息应属王曦乐的损失。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百三十四条第一款“承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失”的规定，王曦乐在本案中要求刘波支付从本案诉讼之日即2016年6月7日起按中国人民银行同期存款利率标准计算至代偿款全部清偿之日止的代偿款占用利息，请求合理且具备法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告刘波应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王曦乐代偿款124319元（含申请执行费1453元），并支付资金占用利息(以代偿款124319元为基数，从2016年6月7日起按中国人民银行同期存款利率计算至代偿款全部清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2886元，已发生的公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，由被告刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 王海青
人民陪审员 付 云
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢生娅
记 录 员 何燕琼
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3222号
原告：朝阳皓盛汽车销售服务有限公司。
诉讼委托代理人：陈继鹏。
被告：张志敏。
原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司与被告张志敏追偿权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，依法适用简易程序由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司的诉讼委托代理人陈继鹏到庭参加了诉讼。被告张志敏经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张志敏给付原告为其代偿的借款本息20500元及违约金6150元，共计26650元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月26日，被告张志敏以消费信贷分期付款方式购买大众牌汽车一辆，原告为其从贷款提供了担保，由于被告张志敏未依约归还借款本息，导致原告方为其垫付20500元。依据原、被告签订的有关合同之规定，被告张志敏不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告张志敏追偿并要求其支付违约金。
被告张志敏未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明：1、被告张志敏从朝阳皓盛汽车销售服务有限公司购买大众汽车一辆，车价款为91900元；2、被告张志敏向出卖方朝阳皓盛汽车销售服务有限公司首付购买价款27900元，剩余价款64000元由被告张志敏从朝阳银行股份有限公司新华支行办理贷款支付；3、如张志敏违约，应向朝阳皓盛汽车销售服务有限公司支付实际履行担保额30%的违约金。
证据二、《个人借款／担保合同》，用于证明被告张志敏因购车资金不足从朝阳银行股份有限公司新华支行办理贷款64000元，贷款期限为36个月；原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司对被告张志敏从朝阳银行股份有限公司新华支行办理的贷款64000元提供担保；
证据三、《垫付款明细》，用于证明朝阳银行股份有限公司新华支行从原告账户每月扣划垫付款情况；
证据六、《垫付款证明》，用于证明朝阳银行股份有限公司新华支行从原告账户扣划20500元。
经庭审质证和认证：原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年8月26日，朝阳皓盛汽车销售服务有限公司作为出卖方，被告张志敏作为买受方，双方签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。
2013年8月26日，被告张志敏作为借款方，从朝阳银行股份有限公司新华支行办理贷款64000元；原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司为被告张志敏的该笔贷款向朝阳银行股份有限公司新华支行提供了担保。原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司依约将一辆大众牌汽车及随车手续交付给被告张志敏后，被告张志敏未能依约按时向银行偿还借款本息，致使原告被朝阳银行股份有限公司新华支行扣划被告张志敏欠付2015年11月至2016年8月的到期借款本息20500元。
本院认为：1、原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司与被告张志敏签订的《消费信贷分期付款买卖汽车合同》和《个人借款／保证合同》是各方当事人真实意思表示，符合国家有关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。被告张志敏自朝阳银行股份有限公司新华支行获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告张志敏追偿。
2、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》约定，如被告张志敏违约，原告按实际履行担保额的30%向被告张志敏主张违约金，该约定符合法律规定，故对原告按担保额的30%主张违约金，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志敏于本判决生效后五日内偿还原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司为其代偿的到期银行借款本息20500元；
二、被告张志敏于本判决生效后五日内赔偿原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司违约金6150元（20500元×30%）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告张志敏负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张志会
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 兵
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异90号
异议人（案外人）迁安市财政局，住所地迁安市兴安大街。
法定代表人孔祥会，该局局长。
委托代理人俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。
申请执行人迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司，住所地迁安市高新技术产业开发区（聚鑫街1905-118号）。
法定代表人胡斌，该公司总经理。
委托代理人张春福，河北钰烁律师事务所律师律师。
被执行人迁安市赵店子镇人民政府，住所地迁安市赵店子镇申刘庄村南。
法定代表人宋中江，该镇镇长。
委托代理人董栢林，该镇党委副书记。
本院在执行迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司与迁安市赵店子镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，异议人迁安市财政局向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人迁安市财政局称，（2016）冀02执字第1183号执行裁定书，冻结了迁安市赵店子镇人民政府于迁安市赵店子镇财政支付中心50×××57账号资金1100万元，其中的4189425元是异议人拨付给赵店子镇政府的专项资金，要求予以解冻。
本院查明，2015年11月10日，河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第420号民事判决，判令迁安市赵店子镇人民政府给付迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司工程款1000万元，该判决为本案执行依据。本院在执行该案过程中，于2016年2月4日作出（2016）冀02执字第1183号执行裁定书，冻结了被执行人迁安市赵店子镇人民政府在迁安市赵店子镇财政集中支付中心账号50×××57资金1100万元，该账号系迁安市赵店子镇人民政府用于财务收支的一般账号。
对于本案争议的4189425元，迁安市财政局主张，这些款项均系迁安市林业局、迁安市环保局、迁安市文广新局等单位通过迁安市财政局拨付给赵店子镇政府用于县镇建设的专项资金。
本院认为，迁安市赵店子镇人民政府拖欠迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司工程款1000万元有生效的民事判决书予以认定，迁安市赵店子镇人民政府应积极履行还款义务。本案涉案资金系由迁安市财政局账户转入所冻结账号的事实可以认定，但因所冻结的账户非中国人民银行规定的专用账户，故对迁安市财政局主张该款为专项资金的主张不予认定，且该款仅系他人通过迁安市财政局账户转入所冻结账号，迁安市财政局对该款转账前亦不具有所有权，故其异议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回迁安市财政局的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院提起复议。
审 判 长 刘广忠
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘 月
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2180号
原告王玉台，男，农民。
被告陈文兵，男，农民。
上列原告王玉台与被告陈文兵民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员贺红云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉台到庭参加了诉讼。被告陈文兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告王玉台因被告陈文兵未返还2014年1月18日向原告借款10000元及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：被告陈文兵立即返还原告王玉台借款本金10000元，并从2014年1月18日起按月利率20‰承担利息至付清款之日止。
本院基于查明的事实，2014年1月18日被告陈文兵向原告王玉台借款10000元及从2014年1月18日起（按月利率20‰计息）至今的利息未予返还的事实属实。被告陈文兵应当承担返还原告借款并支付利息的民事责任。被告陈文兵出具的借条中约定按月利率20‰承担利息，该约定未违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈文兵于本判决生效之日起十日内返还原告王玉台借款10000元，并从2014年1月18日起按月利率20‰支付利息至付清款之日止。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，原告王玉台预交93元，由被告陈文兵负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 贺红云
二〇一六年五月二十八日
书记员 孙玉虎
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7246号
原告：重庆通野物业管理有限责任公司。住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街125号1幢3-3，组织机构代码69390878-2。
法定代表人：何奕萱，该公司总经理。
委托代理人陈德沛，该公司员工。
被告：李霞，女，汉族，1982年3月18日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：王明华，男，汉族，1981年7月11日出生，住重庆市南川区，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆通野物业管理有限责任公司诉被告李霞、王明华物业服务合同纠纷，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员熊帆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆通野物业管理有限责任公司的委托代理人陈德沛、被告王明华到庭参加了诉讼，被告李霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆通野物业管理有限责任公司诉称：原告系××小区的物业管理公司，被告系该小区××幢××号房屋业主，被告自2012年5月起至2016年3月一直未交纳小区物业管理费，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求：一、被告支付2012年5月1日至2016年3月31日共计47个月的物业管理费4974.95元；二、被告依法支付违约金1196元。
被告王明华辩称：对于滞纳金不予认可，只愿意缴纳60%的物业服务费，其认为物业服务不到位，未处理四栋门前的化粪池臭味；消防措施不到位，楼梯间堆放易燃易爆物品，大部分灭火器已经过期未更换；小区保安未尽到安保责任；四栋出门就是个水坑，物管未处理，下雨后需淌水过去。
经审理查明：被告系××（××小区）××幢××号房屋业主，该房屋面积为75.61元。2010年9月28日，原告与重庆金海投资发展有限公司签订了《××（××小区）小区前期物业服务合同》，合同约定原告为××（××小区）提供物业服务，高层住宅按照1.40元/月/平方米（按建筑面积计算）计算物业服务费，物业服务费用按月交纳，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。2014年12月14日，原告与重庆市九龙坡区××业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定原告为××提供物业服务，住宅按照1.40元/月/平方米（按建筑面积计算）计算物业服务费，业主应于每月1日-10日交纳当月物业服务费用，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。
现原告主张被告从2012年5月1日起至2016年3月31日期间共计欠缴47个月的物业服务费4974.95元，并主张按照年利率24%的标准主张违约金1196元。被告王明华对物业服务费的欠缴时间和金额无异议，但只认可缴纳60%的物业服务费，对违约金不予认可。
庭审中被告王明华举示照片打印件三张，拟证明存在消防门没有防火的功能，楼梯间堆放了易燃易爆物品，小区保安值班期间睡觉等问题。原告对被告王明华举示的照片不予认可，认为该照片无时间和地点，对被告王明华提出的问题，原告陈述小区保安需连续值班12个小时，打盹的情况存在，但不可能整个值班期间睡觉；物业并没堆放易燃易爆物品，有时候是业主自己将物品堆放在楼梯间，物业发现后会进行清理；消防门是需要整改的，但需要启动大修基金，现已经向业委会反映了。
上述事实，有《××（××小区）小区前期物业服务合同》、《重庆市物业服务合同》等证据以及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告作为物业服务企业，按合同约定提供了物业服务，被告作为接受物业服务的相对方，应当按时缴纳物管费。虽被告王明华提出物业服务不到位等问题，但其举示的证据不足以证明原告提供的整体物业服务质量不达标，故其不能成为被告少交物业管理费的抗辩事由，被告未缴纳2012年5月1日至2016年3月31日期间的物业管理费已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故被告应缴纳2012年5月1日至2016年3月31日期间的物业管理费4975.14元（75.61平方米×1.4元/月/平方米×47个月），现原告自愿主张4974.95元本院予以尊重。对于原告所主张的违约金，有《××（××小区）小区前期物业服务合同》、《重庆市物业服务合同》等依据，本院酌情为原告主张违约金300元。
依照《中华人民共和国物业管理条例》第十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李霞、王明华于本判决生效后十日内支付原告重庆通野物业管理有限责任公司2012年5月1日至2016年3月31日期间的物业服务费4974.95元。
二、被告李霞、王明华于本判决生效后十日内支付原告重庆通野物业管理有限责任公司违约金300元.
三、驳回原告重庆通野物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李霞、王明华承担（此款原告已预交，被告向原告支付上述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 熊帆
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 汪晶