沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初7578号
原告：孟凡刚，男，1968年11月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：林巧，辽宁德民达功律师事务所律师。
被告：辽宁盛大房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北市二街25号，组织机构代码11758948-8。
法定代表人：刘生，系该�司经理。
委托诉讼代理人：许亚新，辽宁东拓律师事务所律师。
原告孟凡刚与被告辽宁盛大房地产开发有限公司（以下简称盛大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张峰担任审判长并主审，与人民陪审员王茜和人民陪审员徐海霞组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告孟凡刚及其委托诉讼代理人林巧，被告委托诉讼代理人许亚新均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告孟凡刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即协助原告办理位于沈阳市和平区营口西路76号A-5-4的房屋所有权证；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年9月，原告与被告签订《商品房认购协议》，约定原告购买被告开发建设的坐落于沈阳市和平区营口西路76号A-5-4房产，建筑面积为：162.38平方�，房屋价款为60万元。协议签订后原告一次性将60万元购房款全部付清，被告于2007年12月17日将上述房产交付原告使用，同时原告缴纳了相关入住费用。2008年原告得知该房屋可以办理房屋产权证后，就敦促被告协助办理，但因“北市平和苑”房产项目因部分房产涉案，该项目的办证工作自2008年6月被暂停，直至2013年12月25日，原告所购房产经沈阳市公安局盛大公司专案组调查核实后依法认定为“不涉案”，2014年1月2日，中共沈阳市委沈阳市人民政府信访局向沈阳市房产局及被告盛大房产公司签发《关于为“北市和平苑”房产项目部分业主办理房屋产权证工作的通知》，明确原告所购房产可以按解疑办证程序办理房屋产权证。后因被告拒不配合办理，2015年5月19日，沈阳市处理信访突发问题及群体性事件联席会议办公室下发《关于做好“北市和平苑”解疑项目房屋登记相关工作的通知》，进一步明确“对经专案组审定不涉案，开发建设单位不予配合办证、且未通过法院诉讼的8套房屋（含原告所购房产），沈阳市房产局可以直接受理购房人单方申请房屋权属登记。”。至此，原告依据上述文件向沈阳市房产局申请办理房屋权属登记，但被沈阳市房产局告知：原告单方申请办理房屋登记不符合《房屋登记办法》，应由原告和开发建设单位共同申请。时至今日，原告多次联系被告要求协助办理房屋产权手续，均拒绝配合。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告交付房屋即购房合同成立，被告应当按约定和法律规定协助原告办理房屋所有权证。为维护原告合法权利，特诉请人民法院判允前列诉讼请求。
被告盛大公司辩称：1、涉案房产并非原告直接从被告处购买，据原告之前向被告提供材料中显示，其是从刘洪山手中购买，而材料中叙述刘洪山是用工程款抵顶的涉案房产，但却无法提供与被告的抵顶合同，也无法明确当时施工的具体范围；2、原告之前提供的其与刘洪山《房地产经纪合同》时间是2008年1月27日，卖房经过叙述的是交由张会计（张春竹）处理房屋手续和购房收据。但那时张春竹已无权行使会计之权，另外，原告在本案中主张的是2005年9月直接与被告签订的商品房认购协议，一次性支付的购房款60万元，这也与之前的叙述前后矛盾；3、原告主张办证，应先证明其已经支付了房产的对价。因原告提供材料存在矛盾和不合常理之处，且被告涉及当时签合同的人员均系涉嫌职务侵占及空开收据的行为，故原告应举出合法有效的证据，证明对于涉案房产其已向被告支付了足额房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院�织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的有争议的证据。
1.商品房认购协议，因该协议上盖有被告印鉴，故对该份证据的证明效力，本院予以确认。
2.房款收款收据、煤气管网费和有线电视费收款收据、物业费收款收据、供暖费收款收据、水电费收款收据，因房款收款收据、煤气管网费和有线电视费收款收据均有被告公司的财务专用章，故对该两份证据的证明效力本院予以确认；另外三张收据中，虽然交款人一栏注明的是刘洪山，但结合刘洪山与原告就涉诉房屋签订的《房地产经纪合同》，可以认定该三份收据的证明效力。
3.房地产经纪合同、收条、刘洪山身份证复印件，该三份证据结合被告提供的刘洪山出具的《卖房经过�书面材料，可以认定该三份证据的证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年1月27日，原告和案外人董莉作为乙方与作为甲方的案外人刘洪山签订房地产经纪合同一份，约定原告和案外人董莉购买案外人刘洪山出售的位于沈阳市和平区北市一街20号A-5-4和A-5-3房屋（现方房屋地址已变更为沈阳市和平区营口西路76号A-5-4和A-5-3），其中原告购买的为沈阳市和平区北市一街20号A-5-4，两处房产房款共计920000元，每处房产房款各为460000元。合同签订后，原告向案外人刘洪山支付了全部房款。
另查，被告曾与原告签订《商品房认购协议》一份，约定原告购买涉诉房屋，合同约定的价款为600000元。同时，被告亦向原告出具涉诉房屋房款的收款收据一张，收据上标明的房款数额为“陆拾万元整”。另，上述协议和收款收据上标明的时间均为2005年9月。
又查，2007年9月，被告向原告出具涉诉房屋煤气管网费、有线电视费收据一张，数额为1980元。2007年12月17日，原告向沈阳平和物业管理有限公司交纳物业费1753.7元、供暖费4627.83元、预收水电费400元。该房屋现由原告占有使用。
再查，2014年1月2日，中共沈阳市委沈阳市人民政府信访局下发《关于为“北市平和苑”房产项目部分业主办理房屋产权证工作的通知》，通知对象为沈阳市房产局及被告，内容为……2013年12月25日，我局接到市公安局盛大公司专案组《关于“业主北市平和苑”房产项目办理房屋产权证有关情况的函》，认定：“北市平和苑”……业主孟凡刚A-5-4号……等房产不涉案。望贵局接到通知后，按解遗办证程序为上述业主办理房屋产权证。2016年6月6日，沈阳市房产局出具《关于“北市平和苑”部分业主诉求办理房屋登记申请事项的答复》，内容为“卜祥华、胡海鹏、董莉、孟凡刚：关于你们要求按照沈阳市处理信访突出问题及群体性事件联系会议办公室《关于做好“北市平和苑”解疑项目房屋登记相关工作的通知》中第二条为购房业主单方申请房屋权属登记的事宜（具体房屋地址为：卜祥华为和平区营口西路76号7门，胡海鹏A-18-4，董莉A-5-3，孟凡刚A-5-4），经研究答复如下：虽然‘北市平和苑’属于解疑项目（开发建设单位当前经营状态为开业状态），但你们就以上房屋单方申请权属登记不符合《房屋登记办法》关于单方办理房屋登记的情形，你们应予开发建设单位共同申请。因此，我局不予受理你们办理房屋登记申请。建议：如开发建设单位拒不配合你们申请房屋登记，请你们向法院提起民事诉讼，经生效法律文书确定后，我局可依据相关司法文书为你们办理房屋登记。”。
还查，2011年5月26日，案外人刘洪山曾出具《卖房经过》书面材料一份，证实其将涉诉房屋出售给原告，原告已经支付房款，并办理了被告房屋手续和购房收据。
案件审理过程中，经本院赴沈阳市房产局核实，涉诉房屋于2009年5月7日备案至原告名下。
本院认为，原告系从案外人刘洪山处购买的诉争房，并支付了购房款。虽原告自认房款总额为460000元，与被告签订的《商品房认购协议》中约定的房款600000元不一致，但在该《商品房认购协议》上签章并为其出具了收款收据，被告的该行为系其对案外人刘洪山将涉诉房屋出售这一事实的追认及对房款已付清的确认。另，诉争房屋现已备案至原告名下，原告已实际占有使用，故原、被告签订的商品房认购协议合法有效，应继续履行。被告作为诉争房的出售方，应协助原告办理房屋所有权证，依中共沈阳市委、沈阳市人民政府信访局下发《关于为“北市平和苑”房产项目部分业主办理房屋产权证工作的通知》，诉争房可依按解遗程序办证，故对原告诉请办证的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告提出提出的原告购房时加盖在认购协议及收款收据上章均已作废的抗辩理由。本院认为，原告作为善意的购买人，无识别盛大公司新、旧印鉴的义务，对于作废章使用引发的纠纷，被告应向作废印鉴控制人或使用人追究责任，不能以此为由否定上述《商品房认购协议》的效力，对被告该抗辩理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告辽宁盛大房地产开发有限公司协助原告孟凡刚办理位于沈阳市和平区营口西路76号A-5-4号房屋的房屋所有权证。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费100元（原告已预交），由被告辽宁盛大房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 徐海霞
人民陪审员 王 茜
二〇一六年九月三十日
书 记 员 姜立娟
附：本案证据目录
原告提交证据如下：
1、商品房认购协议，证明原被告双方于2005年9月签订《商品房认购协议》，约定由原告购买被告开发建设的和平区北市一街20号A座5-3号房屋，面积为162.38平方米，房屋总价款为60万元的事实。
2、收款收据5张，证明原告于2005年9月将房屋总价款60万元全部缴纳完毕，被告出具收款收据的事实，2007年12月17日被告向原告实际交付了案涉房屋，并应被告要求原告分别缴纳了涉案房屋的物业费、供暖费、煤气管网费和水费等的相关事实。
3、《关于为“北市平和苑”房产项目部分业主办理房屋产权证工作的通知》（复印件，相应的原件在政府部门；2014年1月2日中共沈阳市委沈阳市人民政府信访局签发），证明涉案房屋于2013年12月25经沈阳市公安局盛大公司专案组依法调查后，认定为“不涉�”，可按解遗办证程序依法办理房屋产权证的相关事实。
4、《关于做好“北市平和苑”解遗项目房屋登记相关工作的通知》（复印件，2015年5月19日沈阳市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室签发）。
5、“北市平和苑”房产项目公安认定不涉案房屋情况一览表（三）（复印件），证明沈阳市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2015年5月19日向沈阳市房产局发文，决定对经专案组审定不涉案，开发建设单位不予配合办证、且未通过法院诉讼的8套房屋，市房产局可直接受理购房人单方申请房屋权属登记，并同时向市信访局和被告盛大房产公司签发的事实。
6、《关于“北市平和苑”部分业主诉求办理房屋登记申请事项的答复》（2016年6月6日沈阳市房产局签发），证明沈阳市房产局于2016年6月6日向原告等人以答复函�方式作出明确的答复和建议：因涉案房屋不符合单方申请权属登记的法律规定，应与开发建设单位共同申请，建议原告诉讼解决产权办证事宜。
7、房地产经纪合同、收条三张、身份证复印件，证明2008年1月27日，原告经沈阳市皇姑区巨源房地产经纪事务所的介绍，从刘洪山处购得案涉房屋，并依合同约定分三次向刘洪山支付全部购房款46万元的事实。
被告提交证据如下：
《卖房经过》、《房地产经纪合同》（以上均为复印件），证明原告主张的涉案房产系2008年由案外人出卖给原告，且案外人刘洪山是由工程抵顶得来的涉案房产，但却没有相关的证据证明。
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行�采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。