wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20373号
原告倪瑞根。
被告顾慧青。
原告倪瑞根与被告顾慧青身体权纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪瑞根，被告顾慧青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪瑞根诉称，原被告系同事关系。2014年7月28日上午8时许，原告正在单位洗工作服，被告却把水龙头总开关关了，原告找被告询问原因，但被告非但不给解释，还对原告用力猛推数次，并拗原告手指，致使原告衣服撕烂，胸口和手指疼痛难忍，只能去医院救治。在此之前，被告已经对原告动手过两次，法院和派出所处理后也赔了钱。因被告拒绝承认其侵犯原告之事实，也拒绝对原告的损失进行赔偿，故原告诉至本院请求判令被告赔偿医疗费148.40元、交通费14元、衣物损失150元、误工费1，000元、精神损害抚慰金2，000元，共计3，312.40元，并判令被告当面向原告赔礼道歉。
被告顾慧青辩称，其与原告一向关系不睦。事发当天，因为施工需要关闭水管总闸，当时没有注意到原告在洗衣服所以没打招呼，事后跟原告解释了原因，并告知一刻钟后就能恢复供水，但是原告不听解释，开始对被告进行辱骂、冲撞，并将被告堵在办公室内不让被告外出，被告对于原告的上述行为一直忍让，始终没有动手，所以在整个冲突过程中，被告并无过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明，原被告均为上海XXXXXX**员工，关系一向不睦。2014年7月28日8时30分许，在公司苗圃内，原告正在洗衣服，突然遭遇停水，后得知是被告作出关闭供水总闸的决定，于是原告前去理论，由此双方发生争执，在争执过程中，原告为讨要说法曾将被告堵在办公室不让其外出。当日事后，原告至上海市第五人民医院就诊，诊断为多发性损伤，原告支付医疗费148.40元。2014年9月25日，上海市公安局闵行分局作出不予行政处罚决定书，认定被告殴打原告的违法事实不能成立，故不予行政处罚。
以上事实，由病史记录、不予行政处罚决定书以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应对其主张的事实承担举证责任。本案中，原告坚持称其遭到了被告顾慧青的推搡和殴打，致使多发性损伤，但是该情节除原告本人陈述外并无其他证据予以佐证，而原告的伤情轻微，且自述有推搡和阻挡被告外出等不当行为，因此并不排除伤情系在冲突过程中因其自身不当行为造成，根据现有证据，无法判定被告在冲突中存在过错。据此，本院认为，原告要求被告赔偿损失依据不足，本院难以支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告倪瑞根的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告倪瑞根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一四年十二月八日
书记员 王 沁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更688号
罪犯苗郑为，男，1983年11月9日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2013年12月5日作出（2013）鄂枝江刑初字第00182号刑事判决，认定被告人苗郑为犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯苗郑为减刑建议，于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯苗郑为在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯苗郑为在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2015年12月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯苗郑为在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苗郑为减去有期徒刑七个月（刑期至2022年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一六年三月四日
书记员 汪 红
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第3443号
原告朱虞，男，1974年9月14日生，汉族。
委托代理人朱国栋，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人潘青松，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告丁悦，男，1981年1月4日生，汉族。
被告丁强，男，1953年8月16日生，汉族。
被告魏翠英，女，1953年6月21日生，汉族。
三被告共同委托代理人陆元玺，江苏诺法律师事务所律师。
三被告共同委托代理人石磊，江苏诺法律师事务所律师。
原告朱虞诉被告丁悦、丁强、魏翠英民间借贷纠纷一案本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱虞及其委托代理人朱国栋、被告丁悦、丁强、魏翠英的委托代理人陆元玺、石磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月29日，被告丁强、丁悦向原告借款150万元，其中145万元是通过农业银行本票转至丁强账号，5万元现金支付丁强、丁悦。2011年12月30日，被告丁强、丁悦又向原告借款20万元并出具借条。但直至今日，两被告没有向原告偿还上述借款及利息，另外，魏翠英是被告丁强的妻子，借款也发生在夫妻关系存续期间，为维护原告的合法权益，原告为此诉至本院，请求依法判令；1、被告丁悦、丁强返还借款170万元及利息（其中150万元利息按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍从2011年9月29日计算至还款之日止，另20万元的利息按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍自2011年12月30日计算至还款之日止）；2、被告魏翠英对上述170万元借款及银行同期贷款的四倍利息承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，钱是丁强借的，也是丁强本人使用的。与另外两个被告均无关。丁强的同事柳晖介绍原告跟丁强认识，然后双方就形成了本案的借贷，丁悦本身不认识原告，丁悦当时写借条也是按照原告朱虞的要求写的。丁强与魏翠英确系夫妻关系，但是丁强这个钱并没有用于家庭生活，所以跟魏翠英没有关系。借款后被告已经归还了借款本金27万元，2011年11月17日归还了12万元，2012年3月19日，又归还原告15万元。
经审理查明，2011年11月10日，被告丁强出具借条一份载明：“今借到朱虞人民币壹佰捌拾肆万元整，定于2011年11月16日中午十二点钱归还壹拾贰万元，其余至2011年12月10日中午前壹佰染拾贰全款到账。如未到账按每日贰万元罚款（在未来投资配股中在同等条件下有优先权宜）”。2011年12月30日，被告丁悦出具借条一份载明：“今借朱虞人民币贰拾万元整，特此书证”。
2011年12月31日，被告丁悦、丁强出具《借款合同》一份载明：“今借到朱虞人民币贰佰叁拾万元整，定于2012年3月10日中午十二点前归还壹佰万元，剩余壹佰叁拾加壹拾叁万元于2012年5月10日中午12点前归还。如未按期到帐，自逾期之日起按每月20万元罚款。愿以水西门大街一处96平方房产作抵押，房产证土地证交朱虞保管。2012年5月10日后或还款逾期日后，朱虞有权全权处理该房产”。
另查明，2011年9月29日，原告通过中国农业银行转帐给被告丁强145万元，另5万元现金交付。2011年12月30日，被告又收到原告20万元。被告共计收到原告出借款项170万元。2011年11月17日，被告丁强通过交通银行转帐归还原告12万元。2012年3月19日，被告丁强指示案外人随锋通过招商银行转帐归还原告15万元。
再查明，被告丁强与被告魏翠英系夫妻关系，于1979年5月19日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条、银行凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，借款人应当按约归还借款。被告于2011年9月29日收到原告出借款项150万元，于2011年11月17日归还原告12万元。2011年12月30日，原告又借给被告20万元，至2011年12月31日出具借条时，扣除已归还12万元，被告实际借款为158万元。后2012年3月19日，被告归还了原告15万元，余款143万元至今未能归还。应当承担违约责任。被告共计出具了借条三份，依双方庭审陈述，2011年12月31日的借条系对前面借条的总结，因此双方债权债务关系以2011年12月31日的借条为依据。在2011年12月31日的借条中载明：“定于2012年3月10日中午12点前归还100万元，余款于2012年5月10日中午12点前归还。如未按期到帐，自逾期日起按每月20万元罚款”，该约定系对逾期还款的违约责任约定，因该违约责任约定的逾期利息已经超出了中国人民同期同类基准贷款利率的四倍标准，明显过高，对于超出部分本院不予支持。至2011年12月31日，原告实际出借给被告的款项为158万元，按照借条约定，其中100万元应当于2012年3月10日前归还，另余款于2012年5月10日前归还，而被告仅归还过一笔，于2012年3月19日归还过原告15万元。则按借条约定，其中100万元的逾期利息应当从2012年3月11日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计付，而余款扣除已归还的15万元，为43万元的逾期利息应当从2012年5月11日起计付。
被告魏翠英与被告丁强系夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间内一方以个人名义所负债务承担共同清偿责任。被告魏翠英称被告丁强所借款项并未用于共同家庭生活，但未能提供证据证明，对此说法本院不予采信。
原告诉称要求借款中的150万元从2011年9月29日、另20万元从2011年12月30日起按中国人民银行同期同类基准贷款的四倍计付利息，根据原告提供的借条显示，借条中并未对借期内利息进行约定。原告称2011年11月10日出具的借条上载明的借款为184万元，后至2011年12月31日时，两被告重新出具的借条上载明的借款已经变更为230万元，此两份借条中载明的借款数额均为本金与利息相加的总和，故依据两份借条载明的借款数额的变化可以推定出当时系约定过利息，只是未在借条中载明。被告则否认关于利息的约定，称借款时并未明确约定过利息。本院认为，对于未约定利息或者利息约定不明确的，认定为无利息。故对原告主张的借款中的150万元从2011年9月29日、另20万元从2011年12月30日起按中国人民银行同期同类基准贷款的四倍计付利息的诉讼请求不予支持，利息从逾期还款之日起开始计付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告丁悦、丁强、魏翠英于本判决生效后十日内共同归还原告朱虞借款143万元及利息（其中100万元的逾期利息应当从2012年3月11日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止，另43万元从2012年5月11日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
案件受理费20100元，由被告丁悦、丁强、魏翠英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘文军
代理审判员 王 娟
人民陪审员 王顺丽
二〇一四年二月二十日
见习书记员 周芹芹
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1178号
上诉人（原审原告）张金贵，无职业。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司天津津南开发区支行。
代表人宁培国，行长。
委托代理人丁宇，该行职员。
上诉人张金贵因储蓄存款合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2015年6月5日受理，2015年8月10日作出的（2015）南民一初字第1911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理，并依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人张金贵，被上诉人中国农业银行股份有限公司天津津南开发区支行的代表人宁培国及其委托代理人丁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年5月5日，原告到中国农业银行津南支行小站镇营业所办理整存整取业务，将10000元存入账号为02×××95的账户，存期为3年，到期自动转存，支取方式为凭密码。当日，中国农业银行津南支行小站镇营业所为原告出具一张凭证号为BC0000093×××89的存单。2011年12月26日，原告到中国农业银行股份有限公司天津津南支行小站镇营业所申请对02×××95账户的93×××89存单进行正式挂失。当日，中国农业银行股份有限公司天津津南区支行小站镇营业所为原告出具一张挂失申请书，挂失申请书中储户须知中写明“存单遗失，正式挂失七天后方可凭此挂失申请书办理补领新凭证”。2012年1月4日，原告持挂失申请书到中国农业银行股份有限公司天津津南支行小站镇营业所办理挂失补发业务，中国农业银行股份有限公司天津津南支行小站镇营业所为原告补发一张凭证号为01-006591244的新存单。2012年5月5日，原告持凭证号为01-006591244的存单到中国农业银行股份有限公司天津津南支行小站镇营业所办理整存整取现金销户业务。中国农业银行股份有限公司天津津南支行小站镇营业所对原告身份证进行联网核查。账号为02×××95的账户存款税后本息合计11956.54元，中国农业银行股份有限公司天津津南支行小站镇营业所支付原告利息1956.5元。原告将另外10000.04元存入账号为02×××93的账户，业务类型为整存整取，存期三年，约定转存。中国农业银行股份有限公司天津津南支行小站镇营业所为原告出具1册凭证号为11／001343385的定期一本通。2015年5月5日，原告持凭证号为BC0000093×××89的存单到被告处支取02×××95账户存款。被告以存单以挂失为由拒绝付款。现原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告立即支付原告存款本金10000元及利息2916元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，被告称原告已将BC0000093×××89存单挂失，被告已为原告补发新的存单，原告已持新的存单支取存款，双方的储蓄存款合同关系已经消灭；原告持已经挂失的存单支取存款，被告拒绝支付，符合法律规定；请求驳回原告的全部诉讼请求。原告称，其未办理过存单挂失业务，没有补发新的存单，没有支取过存款；原告坚持诉讼请求。另查，中国农业银行天津津南支行小站镇营业所、中国农业银行股份有限公司天津津南支行小站镇营业所均为被告升格之前的名称。
原审法院认为，储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。本案中，原告将10000元人民币在被告处存入02×××95账户，被告为原告出具一张凭证号为BC0000093×××89的存单。双方建立合法有效的储蓄存款合同关系，原告有权持有效的存单支取该账户存款的本金及利息，被告应依约支付。根据法律规定，债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。本案中，原告虽不认可其已将BC0000093×××89存单挂失，并已持补发的新存单支取02×××95账户存款本金及利息，但被告提交的证据足以证明上述事实。故原、被告就02×××95账户存款所建立的储蓄存款合同关系已于2012年5月5日因原告支取存款而终止。原告于2015年5月5日持已经挂失的存单主张已经终止的权利，被告予以拒绝于法有据，并无不当。综上，原告的主张缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《储蓄管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张金贵的诉讼请求。案件受理费62元，由原告张金贵承担。
上诉人张金贵不服原审判决，上诉至本院，上诉请求：1、撤销原审判决，改判：被上诉人支付上诉人存款本金10000元及利息2916元；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人没有申请存单挂失，上诉人提出对被上诉人证据中上诉人本人的签名申请鉴定，原审没有进行鉴定。
被上诉人中国农业银行股份有限公司天津津南开发区支行辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。主要理由：原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间储蓄合同关系成立，被上诉人为上诉人出具存单，后上诉人在被上诉人处申请挂失，被上诉人为上诉人办理了相应的挂失手续，又为上诉人开具新的存单。现上诉人持已经挂失的原存单要求被上诉人支付存款，没有事实依据。上诉人否认在有关挂失申请书等手续中签名的真实性，原审上诉人没有提出鉴定申请，二审期间上诉人表示不申请鉴定，故上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，上诉人的请求不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费123元，由上诉人张金贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
审 判 员 吴文琦
代理审判员 王志红
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉姣
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六大民初字第381号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地本区健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，该公司经理。
委托代理人郑玲燕，女，该公司行政职员。
委托代理人李春妹，女，该公司行政职员。
被告孙德发，男，1960年3月5日生，汉族。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司诉被告孙德发物业服务合同纠纷一案中，原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京六合荣盛物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如�：
准予南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
代理审判员 张巧玲
二〇一五年九月二十五日
见习书记员 马 媛
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第747号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人孙某某，男。曾因贩卖毒品罪，于2008年1月7日被大连市沙河口区人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币2000元，2008年1月25日刑满释放。因本案于2015年6月29日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）627号起诉书指控被告人孙某某涉嫌非法持有毒品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年10月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派代理检察员盖金梅出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年6月28日18时许，被告人孙某某接到侴某需要毒品的电话后，于当日20时许，在其住处大连市某区某街20号楼楼下，从外号“某某”的人（另案处理）手中，以4800元的价格购买甲基苯丙胺（冰毒）30克，随后联系侖某，二人在大连市某区某人民医院附近交接毒品时，被公安机关当场抓获，从孙某某身上查获疑似毒品一袋。经鉴定：收缴的1包白色晶体净重29.9克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关向本院提供了案件来源、抓捕经过、人口基本信息、情况说明等书证；证人证言；被告人孙某某供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年6月28日18时许，被告人孙某某接到侴某需要毒品的电话后，于当日20时许，在其住处大连市某区某街20号楼楼下，从外号“某某”的人（另案处理）手中，以4800元的价格购买甲基苯丙胺（冰毒）30克，随后联系侖某，二人在大连市某区某人民医院附近交接毒品时，被公安机关当场抓获，从孙某某身上查获疑似毒品一袋。经鉴定：收缴的1包白色晶体净重29.9克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、人口基本信息、刑事判决书、指认照片、现场检测报告书、扣押决定书、扣押物品清单、辽宁省罚没物品清单、收缴物品清单、情况说明，证人侴某的陈述，被告人孙某某的供述与辩解，鉴定意见，讯问录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某明知是毒品而持有，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曾因贩卖毒品被判处刑罚，不思悔改，现再犯本罪，系毒品再犯，予以从重处罚。被告人到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月29日起至2017年12月28日止。罚金自本判决生效后10日内交付本院。）
二、已随案移送的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段丽
人民陪审员 陈锋
人民陪审员 王健
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘雪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第7693号
原告天津凯程大型物件运输有限公司，住所地天津市天津港保税区海滨六路78号b-607。
法定代表人叶建国，总经理。
委托代理人要福生，男，1955年8月6日出生。
委托代理人曹波，北京安贤律师事务所律师。
被告三一重型能源装备有限公司，住所地北京市昌平区北清路三一产业园。
法定代表人谢志霞，总经理。
委托代理人武继辉，男，1979年10月18日出生。
本院在审理原告天津凯程大型物件运输有限公司与被告三一重型能源装备有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津凯程大型物件运输有限公司撤回起诉。
案件受理费三千二百三十八元，由原告天津凯程大型物件运输有限公司负担，已交纳。
代理审判员 夏琳琳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 玄红莲
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00454号
申请执行人汪某甲，女，住广西壮族自治区武鸣县。
法定代理人：李某某，女，住广西壮族自治区武鸣县。
被执行人汪某乙，男，住安徽省广德县。
申请执行人汪某甲与被执行人汪某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年10月9日作出（2014）广民一初字第02292号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年2月27日向本院申请执行，要求被执行人支付抚养费18040元。
本院在执行过程中查实，被执行人常年在外打工暂无财产可供执行，申请执行人无法联系亦不能提供可供执行财产线索。依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民一初字第02292号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一五年六月三十日
书记员 汪海涵
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）广执字第00454号申请执行人汪子悦，女，住广西壮族自治区武鸣县。法定代理人：李色蝶，女，住广西壮族自治区武鸣县，系申请执行人母亲。被执行人汪以林，男，住安徽省广德县。申请执行人汪子悦与被执行人汪以林抚养费纠纷一案，本院于2014年10月9日作出（2014）广民一初字第02292号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年2月27日向本院申请执行，要求被执行人支付抚养费18040元。本院在执行过程中查实，被执行人常年在外打工暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2014）广民一初字第02292号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建军审判员  王 冰审判员  闻 剑二〇一五年七月三十日书记员  汪海涵
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第25号
原告李贞勋，男，1966年11月14日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人刘琪，山东盛强律师事务所律师。
委托代理人陈怀才，山东盛强律师事务所律师。
被告刘玉庆，男，1968年1月4日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人邹瑞，女，1989年7月28日，汉族，居民，济南市中正荣凯法律维权协会工作人员，住济南市。
被告杜双来，男，1971年7月9日出生，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。
被告陈敏，女，1984年4月22日出生，汉族，居民，住济南市商河县，现住址不详。
原告李贞勋与被告刘玉庆、杜双来、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后依法组成合议庭，因被告杜双来、陈敏下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年11月23日公开开庭对本案进行了审理，原告李贞勋、被告刘玉庆到庭参加诉讼、被告杜双来、陈敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审限6个月。本案现已审理终结。
原告李贞勋诉称，被告杜双来、陈敏因急需用钱，于2011年11月7日向我借款15万元，口头约定利息按银行贷款利率四倍计算，被告刘玉庆提供担保并承担连带责任，三被告于收到款项的当天签订借条。2013年11月7日我向三被告主张还款，三被告因资金紧张，将原借条改为2013年11月7日。2013年期间，我多次向刘玉庆主张还款，现借款仍未能获偿，故诉至法院，要求被告杜双来、陈敏归还借款本金15万元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按银行贷款利率四倍计算），被告刘玉庆对上述款项承担连带偿还责任。
被告刘玉庆辩称，我与杜双来是亲戚关系，2011年11月中旬，李贞勋与杜双来在饭店吃饭时让我在借条上以担保的名义签名，当时借款双方并未约定利息。我只是在借条上签了名，借款有无交付不清楚，借条更改时间一事也不知情。借款后，刘玉庆曾将还款交给陈敏，由陈敏和我一起去银行将款项汇给李贞勋，汇款由陈敏办理并签字，回单九张由我保存，共计还款148100元，现仅欠1900元。
被告杜双来、陈敏在本案审理过程中未予答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2011年，被告杜双来、陈敏向原告李贞勋出具借条一份，载明“借条今借到李贞勋现金壹拾伍万元正￥150000元借款人：杜双来陈敏担保人：刘玉庆2011.7号”，其中“2011”被更改为“2013”。2012年8月10日至2013年3月24日期间，被告陈敏向原告李贞勋账户内汇款九次，共计148100元，存款回单由被告刘玉庆保存。
上述事实，由原告李贞勋陈述、被告刘玉庆答辩，原告李贞勋提供的借条、被告刘玉庆提供的个人业务存款回单及庭审笔录所证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
案件审理过程中，双方争议的主要焦点问题如下。
一、被告杜双来、陈敏是否已向原告李贞勋偿还借款148100元。被告刘玉庆主张杜双来、陈敏已偿还借款148100元，并提供个人业务存款回单予以证实，原告李贞勋主张其与陈敏间存在其它债务纠纷，148100元系偿还其它债务及利息，且即使148100元是偿还本案借款，也只是偿还利息，并非本金，李贞勋提供借条三张对自己的主张予以佐证其主张。经审查本院认为，其一、李贞勋提供的借条为复印件，且有两张借条分别载明出借人为齐保华、赵长河，另有一张借条无借款时间，上述借条未能对李贞勋与陈敏间存在其它债权债务关系充分证实。其二、李贞勋未提供证据证实本案借款曾约定利息，其主张的148100元系偿还利息并无依据。综上，本院对李贞勋的上述主张不予采信，对杜双来、陈敏已偿还李贞勋本案借款148100元予以确认。
二、被告刘玉庆的保证责任是否已超出保证期间。原告李贞勋认为借款时约定借款期限两年，还款日期应为2013年11月7日，2013年及2014年李贞勋不停的向被告刘玉庆主张权利，故刘玉庆应承担保证责任，李贞勋提供证人齐宝华、巩其昌的证人证言对自己的主张予以证实。被告刘玉庆辩称，庭审中原告李贞勋主张还款日为2013年11月7日，此后李贞勋未向刘玉庆主张还款，已超出担保期限，刘玉庆不应再承担还款责任。经审查本院认为，本案借款未约定保证方式及保证期间，同时，原告李贞勋自认借款于2013年11月7日到期，综合上述情况及依据我国法律规定，本案借款的保证期间应自2013年11月7日起至2014年5月6日止。证人齐宝华、巩其昌虽证称曾在2014年5月、10月与李贞勋一起去刘玉庆处要款，但两证人与原告李贞勋系邻居关系，证人证言的证明力较低，李贞勋未能提供其它证据对其曾向刘玉庆主张权利一事进行佐证，被告刘主庆对此亦不予认可，故李贞勋在保证期间内曾向刘玉庆主张权利一事，因证据不足本院无法采信，综上，本院确认刘玉庆的保证责任因超出保证期间而免除。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告李贞勋主张被告杜双来、陈敏向其借款15万元，并提供杜双来、陈敏出具的借条予以证实，本院对此予以确认，扣除杜双来、陈敏已偿还的148100元，被告杜双来、陈敏应再偿还李贞勋借款1900元。原告李贞勋主张被告杜双来、陈敏应偿还自起诉之日起至还清之日止，按银行贷款利率四倍计算的利息，经审查本院认为，原告李贞勋未能证实本案借贷双方曾约定利息，故本院对李贞勋主张的利息计算方式不予支持，仅对李贞勋自起诉之日至判决生效之日止的资金占用期间利息予以支持，该利息应以1900元为基数，按年利率6%计算。原告李贞勋主张被告刘玉庆对本案借款及利息承担连带偿还责任，因刘玉庆的保证责任已超出保证期限而免除，故本院对原告李贞勋的该诉请不予支持。被告刘玉庆、杜双来、陈敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告杜双来、陈敏于本判决生效之日起10日内偿还原告李贞勋借款1900元及资金占用期间利息（资金占用期间利息自2014年12月16日起至本判决生效之日止，以1900元为基数，按年利率6%计算）。
二、驳回原告李贞勋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，原告李贞勋负担3258元，被告杜双来、陈敏负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 马方春
人民陪审员 李久明
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 蔡克涛
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第03038号
原告高振庆，男。
被告孙自鑫，男。
原告高振庆与被告孙自鑫民间借贷纠纷一案，原告高振庆于2015年12月14日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并依法向被告孙自鑫送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法由审判员陈福利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振庆到庭参加了诉讼。被告孙自鑫经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高振庆诉称，被告孙自鑫因做生意于2012年7月16日向我借款20000元现金，约定月息一分五，并给我出具了借条。被告承诺尽快偿还该借款，但多次催要被告一直不予偿还，至今分文未付。特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款及利息。
被告孙自鑫未向本院提供答辩材料。
归纳本案的争议焦点为：原告高振庆的诉讼请求能否成立。
围绕本案的争议焦点，原告高振庆向本院提交的证据材料有：1、2012年7月16日被告孙自鑫出具的借条一张，以证明借款一事。2、2014年1月30日被告孙自鑫的爱人朱春霞出具的保证书一份，保证2014年农历正月底结清本息。3、证人高峰出庭作证，以证明经其介绍原被告相识和被告借原告钱的事。
被告孙自鑫未向本院提供证据材料。
本院确认原告高振庆的证据1、2、3相互印证，真实合法有效，符合证据的“三性特征”，为有效证据。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：经高峰介绍，2012年7月16日被告孙自鑫因做生意向原告高振庆借款20000元。当日被告出具借条一份，内容为：今借到高振庆现金贰万元整，利息1.5%。2014年1月30日朱春霞出具书面保证书，内容为：2014年正月底结清欠款20000元本息。以上两次高峰均参与了。但被告至今未偿还以上借款的本息。
本院认为，原、被告之间的借款行为系当事人的真实意思表示，且不违法法律规定。双方约定的月息一分五也不违反民间借贷相关法律规定的上限，故对原告的诉请本院予以支持。被告孙自鑫未能在合理期限归还原告的本息，属于违约行为，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙自鑫于本判决生效后十日内偿还原告高振庆借款20000元及利息（利息按本金20000元，利率月息1.5分计算，自2012年7月16日至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孙自鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一六年一月八日
书记员 张家欣
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1149号
原告曾庆春，男，1966年03月13日出生，汉族，住山东省沂源县。
委托代理人刘鹏，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告刘延涛，男，1989年05月13日出生，汉族，住博兴县。
原告曾庆春与被告刘延涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年09月07日受理后，依法组成合议庭，于2016年01月04日公开开庭进行了审理。原告曾庆春及其委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告刘延涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆春诉称，2015年08月03日05时许，被告刘延涛驾驶假牌照鲁M×××××（真牌照为鲁M×××××）号小型轿车沿228省道由南向北行驶至91公里＋731.5米处驶入逆行车道，与由北向南原告曾庆春驾驶无牌二轮摩托车相撞，致使原告曾庆春受伤，车辆损坏。该交通事故发生后，被告刘延涛驾车逃逸。该事故经博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告刘延涛承担事故全部责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医药费9135.84元、住院伙食补助费660元、营养费1800元、交通费800元、误工费12000元、护理费5920元、摩托车损失590元、公告费300元，原告主张损失为31360元。
被告刘延涛庭审期间未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2015年08月03日05时许，被告刘延涛驾驶假牌照鲁M×××××（真牌照为鲁M×××××）号小型轿车沿228省道由南向北行驶至91公里＋731.5米处驶入逆行车道，与由北向南原告曾庆春驾驶无牌二轮摩托车相撞，致使原告曾庆春受伤，车辆损坏。该交通事故发生后，被告刘延涛驾车逃逸。该事故经博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告刘延涛承担事故全部责任。涉诉交通事故发生后，原告曾庆春在博兴第二人民医院门诊检查治疗，经诊断伤情为左腓骨骨折。后原告曾庆春在博兴县人民医院住院治疗21天（2015年08月07日-2015年08月28日），经诊断伤情为左腓骨骨折、左大腿开放性外伤、颅脑损伤、脑震荡、踝关节损伤、多发软组织损伤等，支付住院医疗费用8272.99元，门诊检查治疗费862.85元。2015年09月16日，博兴价格认证中心出具博价鉴字（2015）C-274号鉴定结果报告：大阳牌二轮摩托车事故损失价值（含维修工时费）为590元。原告另支付博兴第二人民医院门诊检查费用163.60元。
另查明，被告刘延涛系事故车辆假牌照鲁M×××××（真牌照鲁M×××××）号小型轿车驾驶人，该车未依法投保机动车第三者责任强制保险。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队交通事故认定书1份，博兴县人民医院住院病案1份、用药明细1份、诊断证明1张、住院收费票据1张、门诊收费票据5张，博兴第二人民医院门诊病历1份、门诊收费票据1张、诊断证明书1份，博兴价格认证中心出具博价鉴字（2015）C-274号鉴定结果报告1份，身份证3张、常住人口登记卡1张及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、被告刘延涛在庭审期间未答辩，亦未提交证据，应视为其自行放弃陈述、举证的权利。《道路交通事故认定书》是公安交通管理部门依法定职能作出的，证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，故对原告提交的道路交通事故认定书依法予以采信。被告刘延涛系事故车辆假牌照鲁M×××××（真牌照鲁M×××××）号小型轿车驾驶人，该车未依法投保机动车第三者责任强制保险，结合原告诉求，由被告刘延涛作为直接侵权人对原告因涉诉交通造成的各项合理损失承担全部赔偿责任。2、关于原告主张的赔偿项目、标准、数额的认定。①关于原告主张的误工期限及误工费计算标准。根据原告提交的诊断证明结合原告因涉诉交通事故造成的伤情，对原告主张的误工期限酌定为伤后90天。原告提交的证据存在瑕疵，不能证实其收入及因涉诉交通事故造成的收入减少情况，故对原告主张的误工费计算标准可参照山东省2014年度农民人均纯收入11882元／年及山东省2014年度农村居民家庭人均生活消费性支出额7962元／年计算（54.37元／天），即原告误工费计算为4893.30元（54.37元／天×90天）；②关于原告曾庆春主张的营养费的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，因原告未提交相应证据证实其伤情确需营养，故对原告该项主张不予支持；③关于原告主张的护理期限及护理费计算标准。根据原告提交的证据，结合原告伤情及实际年龄，酌定原告住院期间2人护理，出院后1人护理30天。因原告未提交证据证实护理人员收入及因护理原告实际造成的收入减少情况，故对原告主张的护理费计算标准可参照山东省2014年度农民人均纯收入11882元／年及山东省2014年度农村居民家庭人均生活消费性支出额7962元／年计算（54.37元／天），即原告护理费计算为3914.64元（54.37元／天×2人×21天＋54.37元／天×1人×30天）。3、根据原告曾庆春的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费用9135.84元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案和鉴定结论等相关证据确定；②住院伙食补助费630元（21天×30元）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定。伤残赔偿费用：①误工费4893.30元；②护理费3914.64元；③交通费400元。财产损失：大阳牌二轮摩托车事故损失价值（含维修工时费）为590元。以上共计19563.78元。4、依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，由被告刘延涛赔偿原告曾庆春损失19563.78元，原告诉讼请求超出本院核定范围的，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘延涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾庆春损失19563.78元；
二、驳回原告曾庆春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，财产保全费420元，由被告刘延涛负担520元，由原告曾庆春负担484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高向明
审 判 员 栾莹莹
人民陪审员 王炳焦
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张莲莲
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1342号
罪犯覃广力，男，28岁，壮族，广西壮族自治区来宾市人，居民现在江苏省边城监狱服刑。
南京市鼓楼区人民法院于2011年12月28日作出（2011）鼓刑二初字第269号刑事判决，以被告人覃广力犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯覃广力服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯覃广力在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃广力在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯覃广力减去有期徒刑十一个月十一日（减刑后刑期至2014年4月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年四月十日
书 记 员 朱 艳
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执6029号
申请执行人：冯科，男，1983年4月12日出生，汉族，住临海市。
被执行人：李自剑，男，1988年12月14日出生，汉族，住临海市。
申请执行人冯科与被执行人李自剑为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初1970号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯科于2017年10月17日向本院申请执行，要求执行借款本金人民币200000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人李自剑发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人李自剑作出罚款500元的处罚，并将上述被执行人列入失信被执行人名单及限制消费。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人李自剑的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查控未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：经调查后未发现被执行人李自剑有可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执6029号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑多见
审 判 员 毛锦壮
审 判 员 金智明
二〇一八年二月一日
代书记员 张冰心
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执6029号申请执行人：冯科，男，1983年4月12日出生，汉族，住临海市。被执行人：李自剑，男，1988年12月14日出生，汉族，住临海市。申请执行人冯科与被执行人李自剑为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初1970号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯科于2017年10月17日向本院申请执行，要求执行借款本金人民币200000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人李自剑发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人李自剑作出罚款500元的处罚，并将上述被执行人列入失信被执行人名单及限制消费。本案在执行过程中，依法调查了被执行人李自剑的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查控未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：经调查后未发现被执行人李自剑有可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执6029号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年二月一日代书记员 张冰心
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民四初字第00010号
原告大冶特殊钢股份有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道316号。
法定代表人俞亚鹏，该公司董事长。
委托代理人夏建平、石长生，该公司职员。
被告太原重工股份有限公司，住所地山西省太原市万柏林区玉河街53号。
法定代表人王创民，该公司董事长。
本院在审理原告大冶特殊钢股份有限公司与被告太原重工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大冶特殊钢股份有限公司于2015年8月10日以双方已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶特殊钢股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶特殊钢股份有限公司撤回起诉。
本案受理费31557元减半收取15778.50元，财产保全费5000元，合计20778.50元，由大冶特殊钢股份有限公司负担。
审判长 严云峰
审判员 童 威
审判员 乐 莉
二〇一五年八月二十六日
书记员 魏啸天
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终747号
上诉人（原审被告）赣州北斗产业园管理有限公司，、旭日路以北、天宏路以东、福强路以南。
法定代表人俞伟祥，该公司董事长。
委托代理人江鹏、陈耿阳，福建明鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）深圳市耶格卡恩建筑设计有限公司（曾用名：深圳市耶格卡恩建筑设计顾问有限公司）。
法定代表人JOHANNESJAEGER，该公司总经理。
委托代理人余仲元、张晖，广东盛唐律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人赣州北斗产业园管理有限公司因与被上诉人深圳市耶格卡恩建筑设计有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，不服赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民二初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月24日，被告向原告发函，邀请原告参加赣州北斗产业园概念规划国际竞赛，并明确，按照竞赛规则，需要原告在2014年1月31日前向被告支付参赛保证金20000元，在评标结束后将向提交有效方案成果但未中标的参赛单位支付竞赛成本补偿费500000元（含税），向中标单位授予总额2000000元（含税）的规划设计合同。同日，被告以电邮的方式将参赛须知及相应附件发送给了原告，在参赛须知中有关竞赛涉及的费用中明确，经评定为有效方案但未中标的参赛单位，将分别获得竞赛组织单位支付的竞赛成本补偿费500000元（含税），竞赛成果经评定为无效方案的参赛单位（含联合体），将不能获得竞赛成本补偿费。原告在收到上述文件后接受该邀请，在2014年2月14日向被告指定的银行账户汇入了参赛保证金20000元。此后双方签订了基础材料使用许可协议，被告按竞赛须知的规定，将项目的有关资料提供给原告使用。原告按约定将完整投标方案交给了被告，被告随后组织了赣州北斗产业园概念性规划国际竞赛方案评审会，会后被告于2014年3月31日以电邮的方式通知原告，告知原告未能中标，被告将会按照招标文件的约定，及时退还二万元投标保证金，并向原告支付竞赛成本补偿费500000元。2014年4月21日，被告以银行转账的方式向原告退还了20000元保证金。此后，被告未按照承诺向原告支付参赛补偿费，原告与其他几家参赛单位联合发函要求被告支付参赛补偿费，但被告均未支付，故原告诉至原审法院要求处理。
原审法院认为：要约是希望和他人订立合同的意思表示，这意思表示应当是内容具体明确，表明经受要约人承诺，要约人接受该意思表示约束。在本案中，被告向原告发出的邀请函及电邮的参赛须知、设计任务书等，符合了法律规定的要约的要求，在这些文件中，明确了被告邀请原告参加由被告组织的赣州北斗产业园概念规划国际竞赛，承诺在评标结束后向提交有效方案成果但未中标的参赛单位支付竞赛成本补偿费500000元，向中标单位授予总额2000000元的规划设计合同，并且要求原告按照竞赛规则支付参赛保证金20000元。因此，被告向原告发出邀请函及相应的参赛文件，原告向被告支付参赛保证金及进行参赛，证明双方之间的合同已经成立并生效，双方均应遵守。原告按双方的约定进行方案设计并参赛，被告却未按约定向原告支付参赛补偿金，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告支付竞赛成本补偿费500，000元及逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。据此，原审法院根据《中华人民能共和国合同法》第十四条、第二十五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赣州北斗产业园管理有限公司应当向原告深圳市耶格建筑设计顾问有限公司支付竞赛成本补偿费500，000元；二、被告赣州北斗产业园管理有限公司应当向原告深圳市耶格建筑设计顾问有限公司支付竞赛成本补偿费500，000元的逾期付款利息，该利息从2014年4月1日起之款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算；三、上述判决一、二项，限判决生效之日起十日内付清。案件受理费9067元，由被告赣州北斗产业园管理有限公司承担。如果未按判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
上诉人赣州北斗产业园管理有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要事实和理由：1、原审判决认定上诉人发送的邀请函等属邀约，是适用法律错误。根据招标投标法和合同法的相关规定，招标公告为要约邀请，投标为要约，定标为承诺。本案中上诉人发送邀请函的招标行为是要约邀请。2、上诉未确认被上诉人提交的方案为有效方案，无需支付被上诉人竞赛成本补偿费50万元。
被上诉人深圳市耶格卡恩建筑设计有限公司辩称：1、原审判决认定上诉人发出的邀请函等文件构成合同要约，完全正确。上诉人向被上诉人发出的邀请函等文件，构成合同要约；被上诉人向上诉人支付参赛保证金的行为，构成合同承诺，双方当事人的合同于被上诉人向上诉人支付参赛保证金时成立并生效。2、上诉人已以电子邮件确认将支付被上诉人50万元竞赛成本补偿费，现又以方案未经确认为有效而提出无需支付的理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉的诉讼请求。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条的规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示内容具体确定，并标明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束；要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。关于上诉人向被上诉人发出邀请函、参赛须知、设计任务书的行为是要约邀请还是要约的问题。从上诉人的意愿和邀请函、参赛须知、设计任务书的内容来看，上诉人发出邀请函等材料是希望被上诉人根据相关要求向上诉人提交规划设计方案，并不是要与被上诉人订立设计合同，上诉人是否认可被上诉人交付的设计方案还需经过评标、定标等程序。因此，上诉人向被上诉人发出邀请函、参赛须知、设计任务书的行为，应认定为要约邀请。原审判决认定为要约不当，本院予以纠正。关于上诉人是否应支付被上诉人竞赛成本补偿费50万元的问题。在上诉人发送给被上诉人的邀请函及参赛须知中，明确上诉人在评标结束后将向提交有效方案成果但未中标的参赛单位支付竞赛成本补偿费50万。在评标结束后，上诉人于2014年3月31日以电子邮件的方式通知被上诉人未中标，并按照招标文件的约定，及时退还两万元投标保证金，并向被上诉人支付竞赛成本补偿费50万元。据此，可以认定被上诉人提交的方案为有效方案，上诉人除已退还被上诉人两万元投标保证金，还应支付被上诉人竞赛成本补偿费50万元。上诉人主张被上诉人提交的方案不是有效方案而不应支付竞赛成本补偿费50万元，未提供充分的证据，且与其2014年3月31日电子邮件通知的内容不符，本院不予采纳。综上所述，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9067元，由上诉人赣州北斗产业园管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋桥生
代理审判员 张 璐
代理审判员 陈煜龙
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴建春
书 记 员 刘恒芬
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初5748号
原告：中水北方勘测设计研究有限责任公司。
法定代表人：张和平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘彬，北京中银（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洋，北京中银（天津）律师事务所律师。
被告：天津恒盛科贸有限公司。
法定代表人：袁令琢，该公司总经理。
本院在审理原告中水北方勘测设计研究有限责任公司与被告天津恒盛科贸有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中水北方勘测设计研究有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告中水北方勘测设计研究有限责任公司撤诉。
案件受理费10100元，减半收取5050元，由原告中水北方勘测设计研究有限责任公司负担。
审 判 长 臧 昆
审 判 员 王 爽
代理审判员 李佳琪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 喻 聪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初8794号
原告：王莉，女，1975年2月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告:安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
委托代理人：苏蕴，该公司职员。
委托代理人：程丽萍，该公司职员。
被告:合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告王莉与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙睿杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王莉到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉诉称：2011年10月29日，原告与华府大唐公司签订一份《委托经营管理合同》，合同约定：原告将自己位于合肥市蜀山区望江路198号“大唐国际购物中心”信旺*华府骏苑C区商场商3219铺位委托华府大唐公司经营，大唐公司为华府大唐公司承担连带清偿责任。后华府大唐公司拖欠原告自2015年第4季度起的租金未支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告华府大唐公司支付原告2015年第4季度至2016年第3季度租金26176元；2、被告华府大唐公司支付原告逾期付款违约金3434元；3、被告大唐公司向原告承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告华府大唐公司、大唐公司均未提交答辩意见,亦未提供相关证据材料。
经审理查明：2011年10月29日，王莉（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺*华府骏苑C区商场第三层商3219号铺位委托乙方代经营，该商铺建筑面积为10.94平方米；委托经营期限自2012年6月30日起至2023年6月30日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减;从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付6375元;从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付6955元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之贰的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2014年8月20日,原告与两被告签订《委托经营管理合同》补充协议一份，该协议将三方于2011年10月29日签订的《委托经营管理合同》中约定的商铺建筑面积变更为11.23平方米，并依此将总房款及购房时直接扣除的经营收益予以变更。另外，该协议将各年经营收益变更为：从第一年至第二年共支付8期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第三年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付金额6544元；从第七年第1季度起，每季度前5日支付，共支付20期，每期支付金额7139元。
上述协议签订后，华府大唐公司对于原告购买的信旺*华府骏苑C区商场第三层商3219号铺位依约代为经营管理。被告华府大唐公司拖欠原告自2015年第4季度至2016年第3季度经营收益26176元（6544元/季度×4季度）及逾期付款违约金3434元。大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，除原告当庭陈述外，尚有原告提供的委托经营管理合同、补充协议等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付拖欠的经营收益及违约金，于法有据，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王莉2015年第4季度至2016年第3季度的经营收益26176元；
二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王莉逾期付款违约金3434元；
三、被告合肥大唐置业有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一、二项债务向原告王莉承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙睿杰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 余 芮
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初8794号原告：王莉，女，1975年2月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告:安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。委托代理人：苏蕴，该公司职员。委托代理人：程丽萍，该公司职员。被告:合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码75487594-6。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。委托代理人：何亚伟，该公司职员。委托代理人：周子熠，该公司职员。原告王莉与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙睿杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王莉到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莉诉称：2011年10月29日，原告与华府大唐公司签订一份《委托经营管理合同》，合同约定：原告将自己位于合肥市蜀山区望江路198号“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场商3219铺位委托华府大唐公司经营，大唐公司为华府大唐公司承担连带清偿责任。后华府大唐公司拖欠原告自2015年第4季度起的租金未支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告华府大唐公司支付原告2015年第4季度至2016年第3季度租金26176元；2、被告华府大唐公司支付原告逾期付款违约金3434元；3、被告大唐公司向原告承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告华府大唐公司、大唐公司均未提交答辩意见,亦未提供相关证据材料。经审理查明：2011年10月29日，王莉（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第三层商3219号铺位委托乙方代经营，该商铺建筑面积为10.94平方米；委托经营期限自2012年6月30日起至2023年6月30日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减;从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付6375元;从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付6955元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之贰的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。2014年8月20日,原告与两被告签订《委托经营管理合同》补充协议一份，该协议将三方于2011年10月29日签订的《委托经营管理合同》中约定的商铺建筑面积变更为11.23平方米，并依此将总房款及购房时直接扣除的经营收益予以变更。另外，该协议将各年经营收益变更为：从第一年至第二年共支付8期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第三年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付金额6544元；从第七年第1季度起，每季度前5日支付，共支付20期，每期支付金额7139元。上述协议签订后，华府大唐公司对于原告购买的信旺·华府骏苑C区商场第三层商3219号铺位依约代为经营管理。被告华府大唐公司拖欠原告自2015年第4季度至2016年第3季度经营收益26176元（6544元/季度×4季度）及逾期付款违约金3434元。大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。上述事实，除原告当庭陈述外，尚有原告提供的委托经营管理合同、补充协议等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付拖欠的经营收益及违约金，于法有据，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王莉2015年第4季度至2016年第3季度的经营收益26176元；二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王莉逾期付款违约金3434元；三、被告合肥大唐置业有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一、二项债务向原告王莉承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  孙睿杰二〇一六年十二月二十二日书 记 员  余 芮附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保716号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：谭文秀。
被告：朱建飞，男，汉族，住湖南省湘阴县，公民身份号码×××9614。
被告：李竹兰，女，汉族，住湖南省湘阴县，公民身份号码×××872X。
原告广发银行股份有限公司江门分行与被告朱建飞、李竹兰因金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月24日作出（2016）粤0703民初2408号民事裁定，准许原告广发银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初2408号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币22万元价值范围内，查封、冻结被告朱建飞、李竹兰的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温艳华
二〇一六年五月二十七日
书记员 吕明芬
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）莱州刑初字第124-1号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人郭某，男，1991年1月25日生于山东省莱州市，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2009年2月20日被取保候审。
法定代理人暨辩护人李某某，女，1964年2月20日出生，汉族，文化程度初中，城镇居民，系被告人郭某的母亲。
莱州市人民检察院以莱检刑诉（2009）112号起诉书指控被告人张某、郭某犯寻衅滋事罪，于2009年3月30日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，并依法组成合议庭，因本案涉及未成年人犯罪，故依法不公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员周士真出庭支持公诉，被告人张某、郭某及被告人郭某的辩护人李某某到庭参加诉讼。审理中，被告人张某下落不明，本院依法中止对被告人张某寻衅滋事案的审理。
莱州市人民检察院指控：被告人张某、郭某等人预谋将莱州市虎头崖镇西葛家村的收费人员打跑后收费挣钱，并商量好由及某某（另案处理）带领许某、张某某（均已判刑）等人具体实施。2008年8月19日8时许，在及某某的纠集下，被告人郭某伙同及某某、许某、张某某，携带砍刀、球棒，在姜某某（已判刑）的拉载下，至莱州市虎头崖镇西葛村收费处，持砍刀、球棒随意殴打被害人贾某，致其开放性右桡骨小头骨折、右腓骨骨折。2008年12月2日，经莱州市公安局法医鉴定，被害人贾某之损伤为轻伤。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证实，公诉机关认为，被告人张某、郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，均构成寻衅滋事罪，同时请求本院依法惩处。
被告人郭某对起诉书指控的事实供认不讳。
被告人郭某的辩护人辩护，被告人郭某系未成年人犯罪，系自动投案，认罪态度好，请求对被告人郭某从轻处罚。
经审理查明：2008年8月份被告人张某召集被告人郭某及许某、张某某（已判刑）、及某某（在逃）等人共谋赶走在莱州市虎头崖镇西葛家村村口收费的人，然后在此收费挣钱，并确定由及某某具体联系、实施。
2008年8月19日8时许，被告人郭某伙同许某、张某某在及某某的纠集下，分别携带砍刀、球棒，在姜某某的拉载下，至莱州市虎头崖镇西葛村村口收费处，持砍刀、球棒无故殴打被害人贾某。经鉴定，贾某开放性右桡骨小头骨折、右腓骨骨折，构成轻伤。
2009年2月20日，被告人郭某主动到莱州市公安局刑事侦查大队投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人陈述
被害人贾某的陈述，证实2008年8月19日9时许，被害人在西葛家村东南北路上收费，看见一辆墨绿色捷达轿车，准备收费时车上下来4个持砍刀、球棒的小青年，将被害人打倒在地的经过。
2、证人证言
证人郑某某、葛某某的证言，分别证实证人受西葛家村书记的安排和贾某收费，2008年8月19日上午，证人和被害人贾某在莱州市虎头崖镇西葛村村东收费处，贾某被四、五个分别持砍刀、棍棒的小青年致伤的经过。
3、书证
（1）公安机关出具的辨认笔录，证实通过郑某某、葛某某对12名不同男子正面照片进行辩认，指认出及某某、许某系伤害贾某的其中二人的事实；（2）侦查机关讯问笔录，证实案发后，被告人郭某于2009年2月20日，主动到莱州市公安局刑事侦查大队投案，如实供述犯罪事实的经过；（3）公安机关出具的证明，证实被告人张某、郭某的出生时间；（4）本院（2009）莱州刑初字第23号刑事判决书，证实同案许某、张某某被判处刑罚的情况。
4、鉴定结论
莱州市公安局刑事科学技术鉴定书，认定贾某开放性右桡骨小头骨折、右腓骨骨折，构成轻伤。
5、同案犯及被告人供述
（1）同案许某的供述，证实2008年8月19日，小所纠集郭某、张某某、东东等人携带砍刀、球棒乘郭某联系的出租车，至莱州市神堂西葛家村收费处，途中郭某、东东卸下车牌，到场后，分别用砍刀、球棒殴打一青年的经过。
（2）同案张某某的供述，证实案发前约半个月的一天晚上，
张某要张某某等人去把西葛家收费的人打跑，然后可以收费挣钱，具体时间由小所联系，2008年8月19日上午，郭某、张某某、小所、许某等在文昌网吧聚集，郭某联系了出租车，一起携带砍刀、球棒工具去西葛家收费站，途中卸下车牌，至收费站后，张某某、郭某等人持砍刀、球棒将一个小伙子打倒在地的经过。
（3）同案姜某某的供述，证实案发当日，郭某联系姜某某拉着张某某、郭某等四人携带砍刀、球棒等工具至西葛家收费处，途中卸下车牌，到场后郭某等下车殴打一青年的经过。
（4）被告人郭某的供述，证实2008年8月上旬的一天晚上，及某某叫张某、张某某、郭某、许某等人吃饭，期间张某安排郭某等人把在西葛家村路口收费的人撵走，以后好挣钱分，具体由及某某带领被告人去，案发当日，及某某召集郭某等人在文昌网吧集合，安排郭某联系出租车，及某某安排携带砍刀、球棒，途中张某某、郭某卸下车牌，到西葛家村南边后，郭某等人下车持砍刀、球棒等殴打贾某的经过。
上述证据，本院予以确认。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到，被告人郭某迷恋上网，不务正业，讲究哥们义气，辨别是非能力较差，法制观念淡薄，其法定代理人忙于生计，疏于对被告人的教育，致被告人走上犯罪道路。在本院审理中，被告人郭某认罪、悔罪，其法定代理人表示今后对被告人多关心、勤教育。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某寻衅滋事的事实及罪名成立。被告人郭某伙同他人，为逞强争霸，争夺某利益，在公共场所无故随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，构成寻衅滋事罪。但被告人郭某犯罪时系未成年人，且案发后主动投案，系自首，应依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑学东
人民陪审员 周丰聚
人民陪审员 王春山
二〇〇九年五月十五日
书 记 员 周绪华
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初545号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人李增军，男，1986年2月1日出生于河南省中牟县，汉族，小学肄业，农民，住中牟县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月29日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）486号起诉书指控被告人李增军犯故意伤害罪一案，于2016年12月1日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某4向本院提起附带民事诉讼，要求赔偿物质损失。经调解，双方已达成和解协议，周某4撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员黄棉果出庭履行职务，被告人李增军到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年11月30日17时许，被告人李增军在中牟县大孟镇耿士屯村，因被害人周某4车辆占道问题与其发生争执，进而引起厮打，在厮打过程中，被告人李增军将被害人周某4打倒在地，致使被害人周某4头面部、胸部等全身多处受伤。经鉴定，被害人周某4所受损伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人李增军于2016年3月29日到中牟县公安局大孟镇派出所投案。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过等证据。认为被告人李增军的行为触犯了刑法第二百三十四条第一款之规定，请求以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李增军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年11月30日17时许，被告人李增军在中牟县大孟镇耿士屯村，因被害人周某4车辆占道问题与其妻宋某发生争执，被告人李增军与周某4厮打，在厮打过程中，被告人李增军将被害人周某4打倒在地，致使被害人周某4头面部、胸部等全身多处受伤。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，被害人周某4所受损伤已构成轻伤二级。
2016年3月29日，被告人李增军到中牟县公安局大孟镇派出所投案。
另查明，2017年1月16日，经本院主持调解，被告人李增军家属与被害人周某4达成和解协议，周某4对李增军表示谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人李增军没有异议，且有被害人周某4的陈述，证人周某1、周某2、朱某、白某1、周某3、张某1、徐某、张某2、白某2、李某、宋某、白某3的证言，中牟县公安局勘验、检查笔录，中牟县公安局法医鉴定中心以及到案证明、户籍证明、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李增军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。
按照刑法规定，应对被告人李增军判处三年以下有期徒刑。
本案量刑时综合考虑以下因素：第一，李增军自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法对其从轻处罚；第二，被告人与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。综合以上情节，可认定李增军犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人李增军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 袁 雷
人民陪审员 李转变
人民陪审员 贾惠明
二〇一七年一月二十日
书 记 员 秦瑞冰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终833号
上诉人（原审原告）李聪聪，女，1988年4月10日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市民委员会，住所地济南市。
法定代表人彭宪利，村委会主任。
委托代理人宿静，女，1979年10月1日出生，汉族，济南槐荫金诺法律服务所法律工作者，住济南市。
上诉人李聪聪因与被上诉人济南市民委员会（以下简称周官屯村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第1596号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李聪聪诉称，李聪聪与周官屯村委会的村民彭荣师结婚，婚后于2013年4月30日李聪聪将户籍迁入周官屯村中，至今一直在周官屯村中居住，是周官屯村的村民。但在周官屯村拆迁过程中，李聪聪未享受到村民待遇，周官屯村委会未将村民所应得的土地补偿款发放给李聪聪。李聪聪曾多次找周官屯村委会协商此事，但周官屯村委会以各种理由拒付。为维护李聪聪的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：周官屯村委会立即支付李聪聪村民补偿款30000元；诉讼费由周官屯村委会承担。
原审法院认为，李聪聪与周官屯村委会争议的焦点是李聪聪是否是周官屯村委会的集体经济组织成员及其是否有资格分配拆迁补偿费用。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条第一款第（七）项规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督；涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。依据以上规定，对于集体经济组织成员的资格认定及征地补偿费用的分配问题不属于人民法院受理民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定：驳回李聪聪的起诉。
上诉人李聪聪不服一审裁定上诉称，一、客观事实认定错误。被上诉人所有的部分耕地被非遗工程占用，政府每亩土地补偿150000元。被上诉人2013年5月29日研究决定每位有耕地的村民补偿30000元，没有耕地的村民补偿38000元，但被上诉人仅向上诉人发放了8000元。上诉人认为被上诉人所发放的8000元是2013年至2017年的增人口补助费，即被上诉人对新增加的没有耕地的村集体组织成员的口粮补贴。在本案中，被上诉人已上诉人发放了上述款项，以事实行为确认上诉人是该村没有耕地的村民，具备村民资格。上诉人是被上诉人的合法村民，应享受正常的村民待遇。况且村委的决定计算时间是到2013年4月25日，以滨河集团的户口解冻为准，但是村委对符合条件的6位发放了补偿费，上诉人具备条件但未享受到，上诉人认为侵犯了合法权益。所以，上诉人认为原审法院对事实的认定是错误的。二、适用法律错误。上诉人认为本案中并不涉及村集体经济组织成员的资格认定，并且被上诉人已通过自己的客观事实行为证明已同意上诉人参与征地补偿的安置。应适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款的规定：“村民自治章程，村规民约以及村民会议或者村民代表大会的决议不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法权利的内容。”《最高人民法院关于审理涉及农业土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求相应份额的，应予支持。”所以，上诉人认为原审法院适用法律是错误的。
被上诉人周官屯村委会答辩称，村民是否具备本村集体成员的身份，村民是否能够参与分配集体财产是由村民自治权决定的。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经审查认为，首先，上诉人李聪聪是否能够按照济南市组织成员的身份享受土地补偿款，前提条件是判断其是否具有济南市组织成员的资格，法律没有赋予法院确认集体经济组织成员资格的裁判权。因此，确认集体经济组织成员资格不属于法院审理的范围。其次，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”、第二十四条第一款第（七）项：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，周官屯村委会的土地征收补偿款分配方案，系其村民自治的范畴，不属于人民法院的受案范围。综上，上诉人李聪聪的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回上诉人李聪聪的起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人李聪聪的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐冷卓
审判员 王云春
审判员 孟繁荣
二〇一六年二月三日
书记员 李姗姗
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0803刑初31号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人郭伦珊,男。曾因犯盗窃罪，于2016年3月15日被江西省吉水县人民法院判处有期徒刑一年，2016年9月20日刑满被释放。现因本案于2016年11月29日被刑事拘留，2016年12月9日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉(2017)27号起诉书指控被告人郭伦珊犯盗窃罪,于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院代理检察员李程，被告人郭伦珊等到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控,2016年11月29日10时许，被告人郭伦珊骑摩托车来到吉安市青原区XX镇XX村民委员会下XX自然村XX号的被害人刘某某家，爬窗入内盗窃时，被被害人刘某某发现，被告人郭伦珊遂逃跑，后在村口被村民抓获。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了书证；证人曾某某、罗某某的证言；被害人刘某某的陈述；被告人郭伦珊的供述与辩解；勘验、辩认笔录；视听资料等证据，认为被告人郭伦珊的行为已构成盗窃罪，请本院依法判处。
被告人郭伦珊对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年11月29日10时许，被告人郭伦珊骑摩托车来到吉安市青原区XX镇XX村民委员会下XX自然村XX号的被害人刘某某家，爬窗入内盗窃时，被被害人刘某某发现，被告人郭伦珊遂逃跑，后在XX村口被村民抓获。
上述事实,有被害人刘某某的陈述；证人曾某某、罗某某的证言；吉安市公安局青原分局制作的现场勘验笔录、示意图、现场照片、辨认笔录、被告人郭伦珊指认现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片制作说明；执法办案录音录像制作说明及光盘、归案情况说明；江西省吉水县人民法院（2016）赣0822刑初26号刑事判决书及被告人郭伦珊的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人郭伦珊以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人郭伦珊的刑事责任。被告人郭伦珊曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。考虑到被告人郭伦珊在公安机关即如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，对被告人郭伦珊予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一、二款之规定,判决如下：
被告人郭伦珊犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月,并处罚金一千元(所处罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2017年6月28日止）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 易奇冈
二〇一七年二月二十八日
书记员 罗 贞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条------。
\------。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0803刑初31号公诉机关吉安市青原区人民检察院。被告人郭伦珊,男。曾因犯盗窃罪，于2016年3月15日被江西省吉水县人民法院判处有期徒刑一年，2016年9月20日刑满被释放。现因本案于2016年11月29日被刑事拘留，2016年12月9日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉(2017)27号起诉书指控被告人郭伦珊犯盗窃罪,于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院代理检察员李程，被告人郭伦珊等到庭参加了诉讼,现已审理终结。公诉机关指控,2016年11月29日10时许，被告人郭伦珊骑摩托车来到吉安市青原区XX镇XX村民委员会下XX自然村XX号的被害人刘某某家，爬窗入内盗窃时，被被害人刘某某发现，被告人郭伦珊遂逃跑，后在村口被村民抓获。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了书证；证人曾某某、罗某某的证言；被害人刘某某的陈述；被告人郭伦珊的供述与辩解；勘验、辩认笔录；视听资料等证据，认为被告人郭伦珊的行为已构成盗窃罪，请本院依法判处。被告人郭伦珊对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2016年11月29日10时许，被告人郭伦珊骑摩托车来到吉安市青原区XX镇XX村民委员会下XX自然村XX号的被害人刘某某家，爬窗入内盗窃时，被被害人刘某某发现，被告人郭伦珊遂逃跑，后在XX村口被村民抓获。上述事实,有被害人刘某某的陈述；证人曾某某、罗某某的证言；吉安市公安局青原分局制作的现场勘验笔录、示意图、现场照片、辨认笔录、被告人郭伦珊指认现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片制作说明；执法办案录音录像制作说明及光盘、归案情况说明；江西省吉水县人民法院（2016）赣0822刑初26号刑事判决书及被告人郭伦珊的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为,被告人郭伦珊以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人郭伦珊的刑事责任。被告人郭伦珊曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。考虑到被告人郭伦珊在公安机关即如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，对被告人郭伦珊予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一、二款之规定,判决如下：被告人郭伦珊犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月,并处罚金一千元(所处罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2017年6月28日止）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  易奇冈二〇一七年二月二十八日书记员  罗 贞附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条------。------。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行终255号
上诉人（原审原告）李鸿玉，男，1937年3月29日出生，汉族，太原化学工业集团公司染料厂遐休工人，住太原市。
被上诉人（原审被告）太原市小店区人民政府。
法定代表人李卫平，区长。
上诉人李鸿玉因诉太原市小店区人民政府确认征收补偿协议无效一案，不服阳泉市中级人民法院（2016）晋03行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审时原告李鸿玉诉称，原告在太原市长治路41号有房屋11间，占地197.61平方米。2003年在长治路拓宽改造工程时，原告47.16平方米的房屋被拆除，小店区政府营盘街道办事处与原告签订协议补偿原告84888元，逾期十年后又补偿原告189096元。2014年在长治路第二次拓宽改造工程中，原告房屋又被拆除，小店区政府营盘街道办事处与原告签订营盘-01-散户-023号《拓宽改造工程国有土地上房屋及附属物征收补偿协议书》，协议约定原告选择房屋安置。上述两份协议是原告在老伴北京治疗期间和病故期间签订的，显失公平和重大误解，且违反相关法律规定，请求撤销第一份协议，补偿安置原告115平方米商品房；确认营盘-01-散户-023号《拓宽改造工程国有土地上房屋及附属物征收补偿协议书》无效，变更为货币补偿。
原审法院认为，在案件审理过程中，原告提供了太原市小店区人民法院2015年小民初字第01886号民事判决书，判决已生效。该判决证实原告因房屋拆迁安置补偿协议纠纷，以太原市小店区营盘街道办事处为被告提起过民事诉讼，太原市小店区人民法院民事生效判决认为李鸿玉与太原市小店区营盘街道办事处签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，小店区营盘街道办事处已经按照协议约定将搬迁补助费、临时安置补助费、奖励费等房屋征收协议所涉及的补偿款给付了李鸿玉，李鸿玉已经按协议搬迁，小店区营盘街道办事处也将房屋拆除，现仍属于协议履行期，现无证据证明小店区营盘街道办事处有不履行补偿协议约定义务的行为，故协议应继续履行为宜，驳回了李鸿玉的诉讼请求。现原告又以同一事实、同一理由提起行政诉讼，其请求解决的争议与2015年小民初字第01886号民事判决认定的纠纷相同，原告提起诉讼行为属于重复起诉，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告李鸿玉的起诉。
李鸿玉不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销阳泉市中级人民法院（2016）晋03行初I2号行政裁定，重新审理本案；2.改判被上诉人按拆迁货币补偿安置上诉人；3.由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1.本案诉讼之前，上诉人因诉太原市小店区营盘街道办事处房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，太原市小店区人民法院于2016年4月8日作出（2015）小民初字第01886号民事判决。上诉人提起的本案诉讼与前诉的起诉主体、诉讼请求、诉讼标的均不同，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，驳回原告的起诉，适用法律错误。2.上诉人因诉太原市小店区人民政府、太原市城乡规划局小店分局、太原市公安局小店分局确认合同效力纠纷一案，太原市小店区人民法院于2016年1月21日作出（2015）小民初字第02886号民事裁定，驳回原告的起诉。而后上诉人提起本案诉讼。3.原审法院剥夺了上诉人诉太原市城乡规划局小店分局和太原市公安局小店分局不履行职责，造成上诉人房地产权和仓储物资重大损失，且浪费了讼诉资源。4.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条的规定，民事争议与行政争议交叉时，应由人民法院一并审理，但原审法院未一并审理。5.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条的规定，审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，应当一并审理，但原审法院未一并审理。综上，上诉人提起的本案诉讼不属于重复起诉，原审裁定适用法律错误，特提起上诉，请求撤销原审裁定，依法重新审理并改判。
本院认为，本案诉讼之前，李鸿玉因与太原市小店区营盘街道办事处房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，提起民事诉讼，请求确认双方签订的房屋拆迁安置补偿协议无效；判令被告变更现房安置或货币补偿安置原告。太原市小店区人民法院于2016年4月8日作出（2015）小民初字第01886号民事判决，驳回原告李鸿玉的诉讼请求。本案中，李鸿玉以同一事实、同一理由再次提起行政诉讼，请求解决的争议与前诉相同，构成重复起诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，应当裁定驳回李鸿玉的起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓芬
审判员 李振华
审判员 李克恭
二〇一七年八月二日
书记员 穆五谋
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第80032号
原告杨光，男，1992年3月17日出生，汉族住高碑店市。
委托代理人陶建超，河北名鼎律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司。
地址：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，该公司总经理。
委托代理人闫振伟，该公司职员。
原告杨光与被告英大泰和财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2015年1月28日在被告处购买了机动车责任强制险。2015年4月25日14时，原告驾驶冀Ｆ×××××面包车在高碑店市辛立庄镇赵马营村东路段由西向东行驶时，与苑鑫杰骑的自行车发生交通事故，造成苑鑫杰受伤。经交警鉴定，原告负事故的主要责任，苑鑫杰负事故次要责任。事发后，苑鑫杰被送往高碑店市公安医院接受治疗，一切费用均由原告垫付。原告多次主张被告在保险责任范围内支付医疗费用，均遭到被告拒绝。为此特诉至法院，要求被告支付原告垫付的医疗费7562.5元及交通费300元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辩称，被告与原告之间确实存在保险合同关系，原告应出示相关的真实合法有效的证据，对原告要求的交通费不予认可。
经审理查明，原告杨光于2015年1月28日在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险，并与被告签定了保单，保险期限为2015年3月4日零时至2016年3月3日24时止，其中医疗费用赔偿限额为10000元。2015年4月25日14时，原告驾驶冀Ｆ×××××面包车在高碑店市辛立庄镇赵马营村东路段由西向东行驶时，与苑鑫杰骑的自行车发生交通事故，造成苑鑫杰受伤。经交警鉴定，原告负事故的主要责任，苑鑫杰负事故次要责任。事发后，苑鑫杰被送往高碑店市公安医院接受治疗，一切费用均由原告垫付。苑鑫杰住院期间，共花费医疗费7562.5元、交通费300元。以上事实有原告方提交的车辆保险单、交通事故认定书、住院证明及票据等证据及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告杨光作为投保车辆的所有人，对投保车辆在机动车交通事故责任强制保险期间内发生交通事故造成的财产损失（医疗费用），要求保险公司在投保限额内予以赔偿的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。事故发生后必然产生一定的交通费用结合本案实际情况，原告提出300元交通费用的要求本院予以支持。被告所提交通费票据无发票日期，不能证明其出发地、目的地，与本案无关联性的意见不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司于判决生效后五日内给付原告垫付的医疗费7562.5元、交通费300元，共计7862.5元。
案件受理费50元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克功
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙妙笛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终4262号
上诉人（原审被告）：广州战歌企业管理咨询有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：詹欢欢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翁作熙，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林琪纯，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州中医药大学（广州中医药研究院），住所地广州市。
法定代表人：王省良，该校校长。
委托诉讼代理人：卢瑞瑜，广东实德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚飞，广东实德律师事务所律师。
原审被告：李婷婷，住广州市番禺区。
原审被告：詹欢欢，住广州市。
两原审被告共同委托诉讼代理人：翁作熙，国信信扬律师事务所律师。
两原审被告共同委托诉讼代理人：林琪纯，国信信扬律师事务所律师。
原审被告：广东德骏投资有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：虞建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑延晴，上海韬光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周昕，上海韬光律师事务所律师。
原审被告：湛江金海酒店，住所地广东省湛江市赤坎区。
股东：林德武。
原审第三人：广州院派传媒有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：黄河。
原审第三人：广州亚青教育科技发展有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：李晟。
原审第三人：广州媒线教育咨询有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：王辕鹏。
原审第三人：深圳市吸引家文化发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：刘一夫。
原审第三人：惠州市叮当网络科技有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人：杨振华。
原审第三人：中国电信集团广东省电信公司广州市分公司，住所地广州市天河区。
负责人：李原。
原审第三人：广州赞歌文化传媒有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈瑞。
上诉人广州战歌企业管理咨询有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民三初字第1319-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州战歌企业管理咨询有限公司上诉称，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院应当驳回起诉。涉案主合同《广州中医药大学国际楼租赁合同》第十六条已明确约定：“在合同履行过程中若发生争议……任何一方都向广州仲裁委员会提起仲裁。”虽然补充协议约定可向法院起诉，但该补充协议并未改变主合同的管辖权约定，应当依原租赁合同的约定为准，适用仲裁管辖，故原审法院对本案无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，并裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的由其与上诉人及原审被告广东德骏投资有限公司、湛江金海酒店签订的《转让协议书》内容显示，其中第七条约定：“因本协议及其附件发生纠纷的，四方应协商解决。协商不成时，任何一方均可向甲方所在地法院起诉。”且协议书上载明《广州中医药大学国际楼租赁合同》为其附件。虽上述租赁合同第十六条关于司法管辖的约定：“在合同履行过程中若发生争议，双方应首先协商解决，协商不能达成一致意见的，任何一方都向广州仲裁委员会提起仲裁。”但后签订的《转让协议书》变更了租赁合同关于争议解决方式的约定，故仲裁条款无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据被上诉人提交的《民事起诉状》及相关证据显示，本案为房屋租赁合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，适用法律关于专属管辖的规定，故上诉人与被上诉人及原审被告广东德骏投资有限公司、湛江金海酒店、詹欢欢共同在《转让协议书》中约定的管辖条款与上述法律相悖，依法无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，《转让协议书》内容显示的涉案房屋位于本市番禺区，即不动产所在地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 孙克勇
代理审判员 罗卫国
二〇一七年一月四日
书 记 员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终4262号上诉人（原审被告）：广州战歌企业管理咨询有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：詹欢欢，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁作熙，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琪纯，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州中医药大学（广州中医药研究院），住所地广州市。法定代表人：王省良，该校校长。委托诉讼代理人：卢瑞瑜，广东实德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚飞，广东实德律师事务所律师。原审被告：李婷婷，住广州市番禺区。原审被告：詹欢欢，住广州市。两原审被告共同委托诉讼代理人：翁作熙，国信信扬律师事务所律师。两原审被告共同委托诉讼代理人：林琪纯，国信信扬律师事务所律师。原审被告：广东德骏投资有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：虞建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑延晴，上海韬光律师事务所律师。委托诉讼代理人：周昕，上海韬光律师事务所律师。原审被告：湛江金海酒店，住所地广东省湛江市赤坎区。股东：林德武。原审第三人：广州院派传媒有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：黄河。原审第三人：广州亚青教育科技发展有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：李晟。原审第三人：广州媒线教育咨询有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：王辕鹏。原审第三人：深圳市吸引家文化发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：刘一夫。原审第三人：惠州市叮当网络科技有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：杨振华。原审第三人：中国电信集团广东省电信公司广州市分公司，住所地广州市天河区。负责人：李原。原审第三人：广州赞歌文化传媒有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈瑞。上诉人广州战歌企业管理咨询有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民三初字第1319-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州战歌企业管理咨询有限公司上诉称，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院应当驳回起诉。涉案主合同《广州中医药大学国际楼租赁合同》第十六条已明确约定：“在合同履行过程中若发生争议……任何一方都向广州仲裁委员会提起仲裁。”虽然补充协议约定可向法院起诉，但该补充协议并未改变主合同的管辖权约定，应当依原租赁合同的约定为准，适用仲裁管辖，故原审法院对本案无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，并裁定驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，根据被上诉人提交的由其与上诉人及原审被告广东德骏投资有限公司、湛江金海酒店签订的《转让协议书》内容显示，其中第七条约定：“因本协议及其附件发生纠纷的，四方应协商解决。协商不成时，任何一方均可向甲方所在地法院起诉。”且协议书上载明《广州中医药大学国际楼租赁合同》为其附件。虽上述租赁合同第十六条关于司法管辖的约定：“在合同履行过程中若发生争议，双方应首先协商解决，协商不能达成一致意见的，任何一方都向广州仲裁委员会提起仲裁。”但后签订的《转让协议书》变更了租赁合同关于争议解决方式的约定，故仲裁条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据被上诉人提交的《民事起诉状》及相关证据显示，本案为房屋租赁合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，适用法律关于专属管辖的规定，故上诉人与被上诉人及原审被告广东德骏投资有限公司、湛江金海酒店、詹欢欢共同在《转让协议书》中约定的管辖条款与上述法律相悖，依法无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，《转让协议书》内容显示的涉案房屋位于本市番禺区，即不动产所在地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  孙克勇代理审判员  罗卫国二〇一七年一月四日书 记 员  李文琪