wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00223-1号
原告：洪影丽女，汉族。
委托代理人：刘建伟，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市邮政局劳动服务公司。
法定代表人：李宝庆，系该公司总经理。
委托代理人：张晓巍，女，汉族。
委托代理人：范广志，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：辽宁省邮政公司沈阳市分公司。
负责人：刘玉良，系该公司总经理。
委托代理人：范广志，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：张晓巍，女，汉族，系该公司职工。
原告洪影丽诉被告沈阳市邮政局劳动服务公司、被告辽宁省邮政公司沈阳市分公司劳动争议一案，本院受理后，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，需转为普通程序审理，依法由审判员王晓东担任审判长，审判员鄂淼主审，与人民陪审员韩皓宇组成合议庭，对该案件进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
从2015年7月3日起本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 鄂淼
二〇一五年七月三日
书记员 徐瑶
嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南长巡商初字179号
原告：张金法。
委托代理人：葛乃威、黄琳。
被告：周林祥。
原告张金法因与被告周林祥民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛乃威到庭参加诉讼，被告周林祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金法起诉称，2012年10月5日被告因生意需要，向原告借款100000元，约定于同年11月5日归还，若逾期，则按银行同期贷款利率的4倍计息，直至款清之日，如有纠纷还承担律师费、诉讼费等。2013年3月24日被告又因生意需要，向原告借款100000元，约定于同年5月23日归还，若逾期，则按银行同期贷款利率的4倍计算，发生纠纷律师费等由债务人承担。到期后被告未归还借款，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：被告归还借款200000元及逾期付款利息（以本金100000元，自2012年11月6日计算至判决确定还款日止，以本金100000元自2013年3月25日计算至判决确定还款日止，按银行同期贷款基准利率的4倍计算）。
被告周林祥未作答辩。
针对自己的主张，原告张金法提供了借条2份、银行回单3份，证明被告向原告借款的事实。
被告周林祥未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，能够证明待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2012年10月5日被告因生意需要，向原告借款100000元，约定归还日期为2012年11月5日。2013年3月24日被告又向原告借款100000元，约定归还日期为2013年5月23日。两笔借款均约定：若逾期还款，逾期还款利息按银行同期贷款利率的4倍计算。
本院认为，被告周林祥欠原告张金法借款200000元事实清楚、证据确凿，被告理应按约归还，故对原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期归还借款，构成违约，原告要求被告按约支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告周林祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周林祥于本判决生效之日起十日内归还原告张金法借款200000元并支付逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍，以本金100000元，自2012年11月6日计算至判决确定款项付清日止，以本金100000元自2013年3月25日计算至判决确定款项付清日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5522元、公告费200元，合计5722元，由被告周林祥负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱邵云
代理审判员 张伟伟
人民陪审员 陶信宝
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王鑫玲
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00432号
罪犯张德胜，男，1949年11月7日出生，满族，初中文化，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
2012年10月29日，新宾满族自治县人民法院作出（2012）新宾刑初字第189号刑事判决，认定罪犯张德胜犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年11月26日起至2015年11月25日止），并处罚金16，000.00元。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2015年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减刑6个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获记功1次，表扬2次，考核积分166分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张德胜减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年11月26日起至2015年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年三月二十七日
书记员 芦 斌
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法立民终字第136号
上诉人（原审被告）：珠海市南福房产开发有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：刘广略。
被上诉人（原审原告）：黄宏宇，男，1969年11月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人珠海市南福房产开发有限公司（下称南福公司）因与被上诉人黄宏宇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2013）珠香法民一初字第1302号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原审原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置合同》约定的争议解决方式为向珠海市有管辖权的人民法院提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第四条规定：当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议的，一方申请仲裁，仲裁委员会不予受理。原审原、被告没有达成仲裁协议，因此原审被告南福公司要求将本案移交仲裁委员会审理，没有法律依据。该院作为当事人住所地和合同履行地人民法院，对本案有管辖权。原审被告南福公司对本案管辖权提出的异议不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国仲裁法》第四条之规定，裁定如下：驳回原审被告珠海市南福房产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人南福公司上诉称：因锦园项目为珠海市官村的旧村改造项目，涉及回迁户500余户，属于群体性案件，而且绝大多数的回迁户与南福公司签订的拆迁安置补偿合同中都约定了仲裁条款。目前已经有几十户同类型的仲裁案件正在仲裁委审理，而且仲裁委从2012年初至今已经作出了十余户的仲裁裁决书。为了保证案件裁决结果的一致性，上诉人请求法院将案件移交珠海市仲裁委员会审理。原审法院以申请仲裁必须有仲裁约定为由不支持上诉人的主张，但没有考虑到本案属于群体性案件中的一件，具有特殊性。综上，上诉人请求法院：1、依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉；2、本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审理与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人申请仲裁的前提条件是有仲裁协议或仲裁条款的存在，不论该案是独立的个案抑或是群体性纠纷中的一件。本案中双方当事人在合同中选择的纠纷解决方式是诉讼而非仲裁，故本案失却仲裁的前提基础。
综上，上诉人南福公司认为本案应移交珠海市仲裁委员会仲裁的上诉主张不成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一三年七月十五日
书 记 员 郑浩荣
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第2000-2392号
申请执行人禹州市汇丰煤炭运销有限公司与被执行人湖北省大悟县恒兴水泥有限责任公司拖欠货款纠纷一案，我院（2000）禹经初字第078号民事判决书已生效。权利人于2000年9月29日申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人资不抵债宣告破产，进入破产还债程序，后因破产财产已分配完毕，湖北省大悟县人民法院以（2000）悟经破字第9-19号民事裁定书裁定，终结被执行人湖北省大悟县恒兴水泥有限责任公司的破产还债程序确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：曹宏伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 ：陈焕昌
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3206号
原告：河南普讯瑞和电子科技有限公司，住所地郑州市金水区文化路81号附4号1号楼1层，统一社会信用代码914101056728837315。
法定代表人:张艳云，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李杰、董柯（实习），河南荣康律师事务所律师。
被告：河南环球玻璃窗膜有限公司，住所地郑州市金水区宏达路10号。
法定代表人:袁淑峥，该公司总经理。
被告：袁淑峥，女，1983年2月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：程神龙，男，1981年2月1日出生，汉族，住�西省九江市都昌县。
原告河南普讯瑞和电子科技有限公司（以下简称“普讯瑞和公司”）与被告河南环球玻璃窗膜有限公司（以下简称“环球公司”）、袁淑峥、程神龙追偿权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李杰、被告环球公司法定代表人袁淑峥到庭参加了诉讼，被告程神龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告环球公司于2015年1月20日与郑州银行股份有限公司国基路小微支行（以下简称“郑州银行”）签订《小额宝借款合同》，向该银行贷款100万元整。2016年1月20日，被告环球公司向郑州银行续贷100万元用于偿还上述2015年1月份的贷款。原告为被告环球公司的上述贷款提供连带责任担保。为保证原告承担责任后追偿权的实现，被告环�公司与原告签订《贷款保证合同》，并由袁淑峥、程神龙夫妻出具连带保函，由其二人向原告提供反担保。2016年7月20日，贷款期限届满，被告环球公司未向郑州银行偿还借款本息，原告作为担保人于2016年7月29日代替其向郑州银行偿还贷款100万元及利息22838.57元。原告清偿后多次向被告催要，被告一直未予偿还。原告因此请求判令：1、被告偿还原告本金100万元、利息22838.57元，并按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月29日至实际还清之日的利息；2、本案原告聘请律师费10000元、诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。
被告环球公司、袁淑峥辩称：被告环球公司贷款100万元属实，但是贷款合同是在百业联盟公司签订的，而且是百业联盟公司一手运作的这件事。被告环球公司并非被告袁淑峥实际控制经营，实际是由被告程神龙实际控制，贷款的所有运作、谈判、实际操作都是被告程神龙经手的，贷款所有的手续都是被告程神龙签过字之后，被告袁淑峥才签字，而且被告袁淑峥还不是与程神龙一起签的字，因袁淑峥不签字，还引起了暴力事情，被告袁淑峥与被告程神龙于2015年12月份已离婚。
被告程神龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告环球公司与郑州银行签订《小企业借款合同》一份，约定：环球公司向郑州银行借款100万元整，借款利率为10.36%，借款期限自2015年1月20日至2016年1月20日止，环球公司按期付息一次还本。2015年2月2日，三被告为原告出具不可撤销保证函一份，该保证函载明：保证人为债务人2015年1月20日在郑州银行贷款100万元提供连带保证，保证人保证范围为200万元，包括本金、利息、违约金、律师费、差旅费、保全费、诉讼费等实现债权的费用等；保证人完全明白保证函的意思，无论债权是否展期，都不影响保证人单独承担连带责任担保。上述贷款到期后，被告环球公司未偿还贷款。2016年1月20日，被告环球公司又与郑州银行签订《小企业借款合同》一份，对该贷款予以展期，该借款合同约定：环球公司向郑州银行贷款100万元整，借款利率11.31%，借款期限自2016年1月20日至2016年7月20日止，环球公司按期付息一次还本；该借款合同中借款用途载明用于借新还旧。原告与被告袁淑峥、程神龙均为上述两份借款合同的担保人。2016年1月20日，原告与三被告签订《贷款保证合同》，约定：环球公司没有足额按时支付利息本金的均为违约，承担违约责任为贷款额度的50%，并承担因此造成原告支付的律师费等费用；环球公司对原告的保证提供反担保，被告袁淑峥、程神龙向原告提供无限连带保证反担保。因被告环球公司未于2016年7月20日偿还郑州银行借款本息，原告于2016年7月29日之前代替被告环球公司向郑州银行偿还贷款本金100万元及利息22838.57元。
本院认为：因被告环球公司未履行偿还贷款义务，导致原告代其偿还银行贷款本息，故被告环球公司应依约支付原告代为偿付的本息。原告要求被告环球公司自2016年7月29日至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付代偿本息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告袁淑峥、程神龙应依约对上述债务承担连带偿还责任。因原告未提供证据证明其支付律师费用10000元，故该请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南环球玻璃窗膜有限公司于本�决生效后十日内支付原告河南普讯瑞和电子科技有限公司本金1000000元、利息22838.57元，共计1022838.57元，并自2016年7月29日起以1022838.57元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清款项之日止；
二、被告袁淑峥、程神龙对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费14131元，减半收取7065.50元，保全费5000元，共计12065.50元，原告负担50元，被告南环球玻璃窗膜有限公司、袁淑峥、程神龙负担12015.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行�
代理审判员 朱新强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 马 钰
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1154号
原告：谭淑珍，女，汉族，个体。
被告：王春英，女，成年人，汉族，个体。
本院在审理原告谭淑珍诉被告王春英买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定,裁定如下：
准许原告谭淑珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓连昌
二〇一六年七月七日
书记员 杨 超
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥前所民初字第00043号
原告周某，女，住辽宁省绥中县前所镇。
身份证号：XXX
被告张某，男，辽宁省绥中县前所镇。
身份证号：XXX
原告周某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告周某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识。于2007年开始同居生活，于2012年补办登记手续。婚生一男孩，张小某，现年两周岁。原、被告婚前婚后感情一般，但自孩子出生后�经常因家庭琐事开始咯叽吵架，被告对原告实施家庭暴力，限制原告人身自由，不允许原告回娘家。因一点小事对原告进行拳打脚踢。甚至被告的父母也参与殴打原告。原告无法与被告一居生活，被迫回娘家至今有一个月。现原告对被告夫妻感情彻底破裂，故依法诉至贵院要求一、判决离婚，二、孩子由被告抚养，三、依法分割共同财产。庭审中原告明确了诉讼请求共同财产包括七、八百棵果树及娘家陪送的一万元。
被告辩称：不同意离婚。原告所说的果树是我父亲的。
经审理查明：原、被告经人介绍于2007年同居生活，2012年办理的结婚登记手续。同年X月X日育一子张小某。原、被告因为家庭琐事发生矛盾。原告于2014年11月与被告分居至今。
上述事实有原、被告陈述笔录，绥中县民政局婚姻登记处查档证明等载卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：原�被告结婚多年，夫妻感情基础较好，并且育一子，对此双方应珍惜夫妻感情，以家庭为重，相互谅解，加强沟通和交流，消除双方存在的矛盾和隔阂，相信夫妻感情是可以和好如初的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告张某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元。邮寄费200.00元（原告已预交），由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一五年二月三日
书记员 岳红梅
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第4212号
原告徐国瑞。
被告大进路德皮件（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区洪湖路72号，组织机构代码71867350-3。
法定代表人CHOSUNGWOONFRANCISCO，该公司总经理。
委托代理人殷红玉，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人施晓玲，江苏海联海律师事务所律师。
原告徐国瑞与被�大进路德皮件（昆山）有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国瑞、被告大进路德皮件（昆山）有限公司委托代理人施晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国瑞诉称：2014年8月25日原告被开除。为此，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金3639.85元、高温费600元。
被告大进路德皮件（昆山）有限公司辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：原告于2014年4月4日进入被告处工作，双方签订了劳动合同。被告的《员工守则》规定，在公司打架斗殴者，无偿、记大过开除处分。2014年8月25日上午早会后，原告主管与其他部门的主管之间发生争执并打架，原告等人上前帮其主管打架（有明显抬脚动作）。事发后公安机关对有关人员进行了询问，原告主管陈述，当时看到我手下好�人在，具体哪个动手的我不知道，事后看了监控录像，原告等人也打人了；其他部门主管陈述，原告主管向旁边手下员工喊道你们都过来打他，接着来了好几个男人，他们对我拳打脚踢，也有一两个在劝架等；原告等员工陈述，认为有八位员工上前去，都说自己是劝架的，其他员工是否打不清楚。2014年8月25日被告作出辞退通知书，认为原告因在厂区内发生打架斗殴事件，此情节已严重违反公司厂纪厂规。依据公司规章制度，决定予以辞退。被告支付了原告2014年8月工资。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年8月工资3639.85元、违法解除劳动合同赔偿金3639.85元、高温费600元、未签订劳动合同二倍工资差额14605.54元、补缴社会保险。该委于2014年11月11日作出裁决：一、被告为原告补缴社会保险；二、驳回原告的其他仲裁请求。仲裁裁�为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由视频资料及截图、询问笔录、辞退通知书、员工守则、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。在上班期间，原告主管与其他部门主管之间发生争执并打架，原告主管喊道你们都过来打他，原告等员工冲上前去帮其主管打对方主管，原告认为没有打架事实，没有事实依据，应当认定原告参与了打架，原告的行为符合《员工守则》规定的解除劳动合同情形，故原告要求被告支付违法解除劳动合同二倍赔偿金的理由不成立，本院不予支持。原告要求被告支付高温费，没有法律依据，本院不予支持。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民�诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐国瑞的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐国瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一五年二月五日
书记员 许云翔
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0211刑初321号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人周某，曾用名周某，女，因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月11日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，次日被取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2017]306号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪于2017年9月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭于2017年10月25日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员彭丁聪出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月份，被告人周某以卖华晨庐山春天团购指标房的名义骗取了被害人黄某12万元，之后以补缴房款的名义又骗取被害人黄某2万元，被告人周某将骗取的钱款大部分用于赌博挥霍了。当被害人黄某问被告人周某指标房的事情时都以房子在建搪塞。被告人周某的诈骗的行为被被害人黄某发现后，被告人周某便将被害人黄某的微信拉入黑名单，更换手机号码，不再与被害人黄某联系。公安机关于2016年11月4日对被告人周某进行网上追逃。
被告人主动投案，并如实供述自己所犯罪行。被告人周某已退赔被害人15万元。
另查明，2017年4月11日，被害人黄某出具书面谅解书，请求司法机关对被告人周某从宽处罚。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某的供述及同步讯问录音录像资料，被害人黄某的报案材料和陈述，证人汪某的证言，辨认笔录，株洲市公安局天元分局调取的证人汪某购房的相关材料、被害人黄某的银行卡号、银行流水信息及身份证复印件、被告人周某及被害人黄某的微信聊天记录、证人汪某及被害人黄某的短信聊天记录，被害人黄某出具的谅解书及收条，长沙市公安局开福分局刑侦大队出具的投案自首经过及自首案件审批表，在逃人员登记表，被害人黄某的户籍资料，被告人周某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人周某案发后主动到公安机关投案，并如实供述其所犯罪行，系自首，依法减轻处罚。案发后被告人周某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对被告人周某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯诈骗罪的罪名成立。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人周某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。据此，对被告人周某依法适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，宣告缓刑四年，并处罚金五万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 慧
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 罗石初
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 戴项徽
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00802号
原告：曹能燕，男，1989年7月1日生，汉族，住铜官山区。
委托代理人：丁辰，系铜官山区法律援助中心律师。
被告：铜陵�正置业有限公司，住址：安徽省铜陵市。
。
法定代表人：鲍金政。
原告曹能燕诉被告铜陵天正置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员吴慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹能燕的委托代理人丁辰，被告铜陵天正置业有限公司的法定代表人鲍金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹能燕诉称，2012年11月24日原被告双方签订了一份商品房买卖合同，合同规定，被告将坐落于铜陵新光路36号61栋1101室（即现称鹞山新村61栋1101室）房屋出售给原告。该房建筑面积为113.62平方米，房屋总价为623160元。被告应于2013年12月31日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告使用，被告逾期交付房屋的，将按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并于2012年12月24日办理了该房房屋预告登记手续，但被告却未按期交付房屋。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求：1、依法判决确认原被告之间关于鹞山新村61栋1101室房屋买卖合同有效；2、依法判决确认鹞山新村61栋1101室房屋归原告所有；3、依法判决被告及时交付鹞山新村61栋1101室房屋并协助原告办理该房屋产权过户登记手续；4、依法判决被告支付原告违约金11217元（违约金计算截止于起诉之日）；5、本案诉讼费用由被告负担。
被告铜陵天正置业有限公司辩称，原告方的诉讼请求合情合理，同意原告方全部诉讼请求。请求法院考虑我个人情况和公司情况依法判决。
经审理查明，2012年11月24日原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，载明：买受人购买的商品房为铜陵新光路36号61栋（现鹞山新村）1101房。该商品房合同约定建筑面积共113.62平方米。该商品房单价为每平方米5484.6元，总金额陆拾贰万叁千壹百陆拾零元整。买受人应于2012年11月14日前支付购房款150000元，剩余房款人民币73160元于2012年11月19日支付，剩余房款人民币400000元办理按揭，应在本合同备案之日起3日申请办理按揭贷款，并于2012年11月20日前贷款手续办理完毕。出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款项，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续�行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹（该比率不小于第（1）向中的比率）的违约金。
另查，2012年11月14日，原告支付购房款15万元。2012年11月19日支付购房款73160元。2013年1月4日，原告支付购房款40万元。至此，原告购房款全部付清。2012年12月24日原被告办理了预购商品房预告登记，铜房预2012字第004558号。2012年12月24日，原告交纳契税12463.2元及住宅专项维修资金10000元。
再查，铜陵天正置业公司开发建设的“天正豪府”项目（即铜陵新光路36号61栋，现称“鹞山新村61栋”），截至2014年8月28日，尚未办理初始登记。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、房屋预告登记证明、发票、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间�订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照合同约定支付了全部的购房款，被告未能按照合同约定的时间交付房屋，已构成违约，应当依照双方签订的《商品房买卖合同》第九条第（2）款之规定支付违约金。故对原告要求依法确认原被告之间签订的关于鹞山新村61栋1101室房屋买卖合同有效以及依法判决被告支付原告违约金的诉讼请求，予以支持。本案所涉房屋并未通过竣工验收，被告尚未办理初始登记，案涉房屋目前并不具备房屋产权过户登记的条件。故对原告要求依法判决确认鹞山新村61栋1101室房屋归原告所有及依法判决被告及时交付鹞山新村61栋1101室房屋并协助原告办理该房屋产权过户登记手续的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一�、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、原告曹能燕与被告铜陵天正置业有限公司之间签订的关于鹞山新村61栋1101室的《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告铜陵天正置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹能燕违约金11217元（截至2014年6月30日）；
三、驳回原告曹能燕其余诉讼请求。
如果被告铜陵天正置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10144元，减半收取5072元，由被告天正置业有限公司承担（于本判决生效之日起十日内交付至本院）。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
代理审判员 吴 慧
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条、当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况�对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条、本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
内蒙古自�区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1412号
申请执行人张笑颜，女，1972年10月26日出生，蒙古族，住喀喇沁旗河北街道龙泉社区居委会14组。
被执行人刘建强，男，1970年11月16日出生，汉族，工人，住喀喇沁旗锦山镇河北街道新北家园1单元603室。
本院依据已发生法律效力的（2015）喀民初字第2218号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人刘建强在喀喇沁旗农村信用合作联社小牛群信用社的工资款￥21245.00元，账号为：1819471301200002127200。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 鲍文静
审判员 杨 增
二〇一五年九月二日
书记员 李肖君
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第6685号
原告沈龙飞，男，1948年9月22日出生。
委托代理人木煜，北京华标律师事务所律师。
委托代理人黄晓丽，北京华标律师事务所律师。
被告北京金海韵健身有限公司，石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告沈龙飞与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张英周担任审判长，人民陪审员董德虎、冀凤宝参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈龙飞的委托代理人木煜到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告沈龙飞起诉称：原告于2011年到金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司10000元，金海韵公司赠送原告5000元，会员卡内共计15000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。后原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。目前原告卡内余额9370元。原告诉至法院，诉讼请求：1、解除与被告之间的服务合同关系；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额9370元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2011年，原告向金海韵公司交纳10000元；金海韵公司为原告办理卡号为3020351金海韵国际温泉会馆金卡会员卡一张，金海韵公司另赠送5000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计15000元。
另，金海韵公司于2014年2月停业，但未将停业事实通知原告。截止目前，原告所持会员卡内未消费余额（含赠送）为9370元。
经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为9370元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡等证据在案佐证。
本院认为：原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为9370元，此数额与原告主张数额相符，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计15000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款10000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除沈龙飞与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同关系；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还沈龙飞服务费用六千二百四十七元；
三、驳回沈龙飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张英周
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 冀凤宝
二〇一五年一月十九日
书 记 员 韩 佳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民二初字第00328号
原告：王培源，男，汉族，1954年12月30日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市。组织机构代码84987763-7.
负责人：章越平，该公司总经理。
委托代理人：张广义，该公司监察部经理。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
原告王培源诉被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素玲适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告王培源、尹现波、被告人寿保险公司委托代理人张广义、刘敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王培源诉称：2014年2月14日，原告所在单位交通银行有限公司蚌埠分行以原告等人为被保险人在被告处投保了一份团体保险，所投险中包含一项名为国寿附加绿洲团体重大疾病保险，每人保额为30000元，保险期限为一年，生效日为2014年1月1日。按照该保险合同的约定被保险人若在保险期间内患有，保险人将一次性给付被保险人保险金30000元。2014年12月9日，原告在复旦大学附属肿瘤医院检查患有滤泡性淋巴瘤并进行了治疗。2015年5月，原告前往被告处理赔，被告拒绝赔付，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告给付保险金30000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼主张和理由，向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、保险单、投保单及被保险人清单，证明保险合同关系、投保情况、原告为被保险人；
3、门诊及住院病历，证明原告病情及治疗情况；
4、拒绝给付保险金通知书，证明被告拒绝给付保险金。
5、彩超检查报告单，证明2014年12月5日已发现淋巴结肿大，提示有肿瘤；
6、CT片及CT报告单，证明2013年10月被告经蚌医附院检查已不存在腹膜占位病情，胰头及周围未见明显肿快，原告投保时不存在恶性肿瘤疾病。
被告人寿保险公司辩称：原、被告保险期限为自2014年1月1日至2014年12月31日，期限为一年。而原告被确诊为恶性肿瘤时间为2015年1月6日，已超过保险期限，被告不应承担保险责任，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交任何证据。
被告对对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：被告对原告提交证据1、4的真实性无异议，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认；对证据2真实性没有异议，认为保险单生效时间是2014年1月1日，期满为2014年12月31日。保险单第二页，第八大项告知事项中第四小项中填写为否，该证据经本院审查予以确认；对证据3真实性无异议，门诊及住院病历隐去了前5张，我们认为在投保之前已患，该证据被告有异议，但无证据证实原告在投保时患病，该证据本院予以确认；对证据5的真实性有异议，该证据经审查本院予以确认；对证据6真实性无异议，对证据目的有异议，该证据经本院审查予以确认。
根据庭审、原告举证及本院认证情况，可以查明：2014年2月14日，交通银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称交行分行）在原告处投了团体保险投保单。投保人：交行分行，合同生效日2014年1月1日。投保人数152，保险费17784元。险种名称国寿附加绿洲团体重大疾病保险。险种代码636。组名意外。个人保额30000元。保费确认日期2014年2月14日。参加投保的被保险人是否患有（否）A、恶性肿瘤。高血压（‖级以上），投保人及被保险人声明贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了说明义务，投保单位一仔细阅知、理解投保提示及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守等。被保险人清单中77号为王培源。合同签订后，交行分行按约代为履行了保险费。2012年4月，原告在体检时发现后膜占位病变后其一直在治疗，于2013年10月原告经蚌埠医学院第一附属医院作CT检查未见明显肿快，胰头及周围肠管间似见底密度渗出性病变、性质待定。2014年12月10日，原告经复旦大学附属肿瘤医院诊断为倾向淋巴恶性肿瘤。同年12月23日，原告再经复旦大学附属肿瘤医院诊断淋巴组织增生性病变，结合形态和免疫表型，符合B细胞性非霍奇金淋巴瘤，较倾向为滤泡性淋巴瘤。2015年1月6日，原告入住复旦大学附属肿瘤医院治疗。后经原告向被告提出理赔，被告拒赔，原告遂诉至本院。
本院认为：原告所在单位交通银行股份有限公司蚌埠分行以原告等人为被保险人在被告处投保了一份团体保险，所投险中包含一项名为国寿附加绿洲团体重大疾病保险。原告依约交纳了保险费，该保险合同关系依法成立、有效。双方当事人均应全面履行合同约定义务。在保险期限内原告被诊断为滤泡性淋巴瘤后并进行了治疗，被告应按约给付原告保险金。原告请求被告给付保险金30000元的理由成立，本院予以支持。被告辩称原告带病投保，且被确诊为恶性肿瘤已超过保险期限，不应承担保险责任的理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司应于本判决生效后十日内支付原告王培源保险金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司负担（原告代垫，本判决生效后被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张素玲
二〇一五年十一月二日
书记员 蔡 薇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第364号
原告：杭州信义担保有限公司。
法定代表人：陶仙华。
委托代理人：高行。
委托代理人：施艳菲。
被告：吕振宇。
被告：林江。
本院在审理原告杭州信义担保有限公司诉被告吕振宇、林江追偿权纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州信义担保有限公司撤回起诉。
案件受理费6715元，减半收取3357.50元，由原告杭州信义担保有限公司负担。
审判员 丁伟华
二〇一五年三月三十一日
书记员 梅晨蔚
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第108号
申请执行人哈尔滨市城郊农村信用合作联社平信信用社，住所地哈尔滨市平房区丰东街***号。
负责人王海平，男，主任。
被执行人袁淑琴，女，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区。
本院在执行（2015）平执字第108号哈尔滨市城郊农村信用合作联社平信信用社申请执行袁淑琴金融借款合同纠纷一案，执行标的5.16元。执行费674元，由被执行人承担。执行中，已将被执行人存款冻结，尚未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民二初字第71号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国庆
审判员 鞠邦龙
审判员 孙晓东
二〇一五年三月四日
书记员 舒 淼
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第108号
申请执行人：白吉勇，男，住平原县。
被执行人：白吉河，男，住平原县。
麻然波，男，住平原县
王陆军，男，住平原县
本院依据已发生法律效力的山东省平原县人民法院（2014）平民初字第508号民事调解书，于2015年1月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行已生效法律文书，但被执行人至今未执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人白吉勇名下的房产一套。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ：王怀东
二〇一五年四月八日
书记员 ：祝博龙
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第108号
申请执行人黄善凡。
被执行人李飞鸽。
本院在执行黄善凡申请执行李飞鸽关于民间借贷纠纷一案中查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结平果县人民法院（2015）平法执字第108号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 梁方华
代理审判员 屈秀奇
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李艺伟
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第280号
原告罗湘雯，女，1980年7月11日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，大专文化，住湖南省郴州市香雪路。
被告廖剑洪，男，1977年11月9日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告罗湘雯诉被告廖剑洪房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗湘雯到庭参加诉讼，被告廖剑洪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗湘雯诉称，2014年8月3日，原、被告协商，被告以100000元的价格将位于郴州市某11号3栋103房屋出卖给原告，约定同年12月30日办理产权过户手续，若违约则由违约方向对方赔偿违约金50000元及其他损失。当日，原告向被告支付100000元，到期后，原告要求被告办理产权过户手续，但被告却以各种理由拒不履行。故诉至法院请求判决1、判令涉案标的物产权归原告所有，并协助原告办理产权过户手续；2、判令被告承担违约金50000元；3、承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二、转账凭证复印件，拟证明原告已经支付了购房款。
证据三、房产证复印件，证据四、契证复印件，拟共同证明涉案房屋情况。
证据五、房屋出售合同，拟证明被告将涉案房屋出卖给原告的事实，该合同约定了双方的权利及义务。
证据六、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体适格。
证据七、结婚证复印件、廖勇的身份证复印件，拟证明原告与廖勇系夫妻关系。
被告廖剑洪未进行答辩也未向本院提交证据。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据一至七，符合证据规则，本院予以认可。
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年8月3日，原告罗湘雯与被告廖剑洪签订一份《房屋出售合同》，双方约定：1、被告将位于郴州市某11号3栋103房屋出卖给原告，房屋面积74.6平方米，房产权证号为000484**，契证号为0104856；2、原告一次性付清购房款100000元，双方约定于2014年12月30日前到房产部门办理过户手续，被告及时交房给原告；3、如有违约，由违约方赔偿未违约方违约金50000元，并赔偿其他经济损失。双方签订合同后，原告通过其丈夫廖永将100000元转账给被告，为防止被告转移该房屋，原、被告双方将该房屋办理抵押登记手续。到期后，原告要求被告办理房屋产权过户手续，被告却以各种理由拒绝，为此双方发生争执。
本院认为：本案属房屋买卖合同纠纷。本院就双方争议的焦点评议如下：
一、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》的效力及原告的诉讼请求。
原、被告于2014年8月3日签订的《房屋出售合同》是双方真实意识表示，合法有效，双方当事人应当全面履行义务。原告根据协议将购房款全额支付给被告，被告应当按照合同的约定在2014年12月30日前将房屋过户给原告，被告却拒绝履行，被告的行为违反合同的约定，原告要求被告办理房屋过户手续的诉讼请求本院予以支持。
二、违约金如何计算。
由于被告违约，应当承担相应的违约责任，双方虽在合同中约定违约金，但该约定过高，应适当降低，以10000元较为合适。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告廖剑洪于本判决生效后十日内将原告罗湘雯购买的位于郴州市某11号3栋103房屋（面积74.6平方米，房产权证号为000484**）过户给原告罗湘雯。
二、由被告廖剑洪赔偿原告罗湘雯延违约金10000元，此款限被告于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告罗湘雯其他诉讼请求。
本案受理费3300元，由原告罗湘雯负担880元，被告廖剑洪负担2420元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 杨志华
人民陪审员 谷翠琳
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘镇宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕民二初字第00903号
原告：张娟，女，1977年4月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区；。
原告：阚海平（张娟之夫），男，1975年4月10日出生，汉族，住；。
被告：沈国山，男，1977年12月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区；。
本院在审理原告张娟、阚海平与被告沈国山房屋租赁合同纠纷一案中，原告张娟、阚海平于2013年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中提起撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告张娟、阚海平撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张娟、阚海平共同承担。
审判员 周 虹
二〇一三年五月二十八日
书记员 潘宗宝
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民初字第2105号
原告邹建军，男，1960年1月21日出生，汉族。
委托代理人王志强，湖南平康律师事务所律师。
被告肖清良，男，1964年12月8日出生，汉族。
本院在审理原告邹建军诉被告肖清良民间借贷纠纷一案中，原告邹建军于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹建军撤回起诉。
本案受理费1951元，因撤诉减半收取975.5元，公告费800元，合计1775.5元，由原告邹建军负担。
（此页无正文）
审 判 长 唐战胜
人民陪审员 周海清
人民陪审员 郭建湘
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 张 莎
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第219号
原告向某，女，28岁。
委托代理人蔡长江，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，32岁。
原告向某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法组成合议庭于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年认识并确立恋爱关系，2008年8月11日登记结婚。婚后生育一子，取名向某某。原、被告结婚后因家庭琐事经常发生纠纷，且互不谅解，夫妻感情逐渐产生裂痕，2011年2月原告因与被告发生口角便回家娘家居住，被告对原告漠不关心，从未找过原告，致双方分居一年有余，2012年3月原告以夫妻感情
破裂为由起诉要求与被告离婚，被告无任何正当理由拒不到庭应诉，法院以证据不足夫妻感情未完全破裂为由驳回了原告诉讼请求。现再次起诉来院，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明、婚生子户口簿复印件各1份，证明原、被告主体资格以及婚生子情况。
2、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、（2012）绵竹民初字第570号民事判决书一份。证明原告曾起诉与被告离婚的事实。
4、宁强县青木川镇青木川村村委会证明一份，证明原告自2011年3月起和其子向某某一直居住在该村四组，其间本案被告唐某某从未来过。
5、绵竹市玉泉镇龙兴村村委会证明一份，证明原告自2011年2月起未在该村居住。
被告在答辩期限内未提交任何答辩意见，也未向法庭提交任何证据。
对原告提供的证据，经审查，均真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
经原告陈述、举证，本院认定本案事实如下：
原、被告于2008年8月11日登记结婚。婚后生育一子，取名向某某。2012年3月5日，原告向某以夫妻感情破裂为由起诉，要求与被告唐某某离婚。同年7月5日，本院以（2012）绵竹民初字第570号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。此后，原、被告分居至今。2013年12月25日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期间内向本院提交答辩意见和证据。
本院认为，原、被告在2012年7月5日绵竹市人民法院判决不准离婚后，夫妻感情未得到改善分居至今，可以认定原、被告夫妻感情已完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生子的抚养问题，原告当庭明确表示由其抚养。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到应诉，无法查明夫妻共同财产、共同债权债务情况，原告也当庭明确表示待被告出现后自行协商处理，若协商不好，另行主张。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告向某与被告唐某某离婚。
二、婚生子向某某由原告抚养，被告自2014年5月起每月支付其子生活费350.00元，教育费，医疗费凭票据由原、被告各承担一半。
本案征收案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 尹作超
审 判 员 王道全
人民陪审员 黄开明
二〇一四年四月十六日
书 记 员 卓晓红
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢开行审字第274号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：汪奎福，局长。
被执行人：徐杨忠。
被执行人：郑梅芳。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年5月23日作出的计生征字（2014）第298号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项规定，决定征收社会抚养费84000元。申请执行人于2014年5月23日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议或者提起行政诉讼，缴纳了60000元，剩余24000元不履行，申请执行人于2014年10月16日送达了催告书，但被执行人仍不履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年11月11日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年5月23日作出的计生征字（2014）第298号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一四年十一月十一日
书记员 金佳慧
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0843号
原告陈曙东，男，1951年7月23日生，汉族，高邮市人。
委托代理人陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
被告江苏省云鹏塑业有限公司。
法定代表人颜红京，董事长。
被告颜红京，男，1977年12月25日生，汉族，高邮市人。
以上两被告共同委托代理人许广宏，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告扬州市奥德机电有限公司。
法定代表人姚德宽，董事长。
原告陈曙东与被告江苏省云鹏塑业有限公司（以下简称云鹏公司）、颜红京、扬州市奥德机电有限公司（以下简称奥德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈曙东的委托代理人陈顺海，被告江苏省云鹏塑业有限公司、被告颜红京的共同委托代理人许广宏到庭参加诉讼。被告扬州市奥德机电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告云鹏公司因生产经营需要流动资金向原告陈曙东借款，于2013年10月11日签订借款合同一份，约定：被告云鹏公司向原告借款280万元，期限为17天，按日利率1.5‰计息，如逾期则按日0.65‰支付利息，并按借款本金的20%承担违约金。被告颜红京、奥德公司于同日与原告陈曙东签订保证合同一份，为被告云鹏公司提供连带担保责任。借款合同生效后，原告陈曙东于2013年10月11日、2013年10月16日分别汇款80万元、190万元至被告云鹏公司账户。期限届满后，被告云鹏公司未能按约还本付息，原告与三被告多次交涉未果，遂向法院起诉，要求三被告一次性支付借款本金270万元及相应利息304295元，并承担违约金27万元、律师代理费8万元及本案诉讼费用。
被告云鹏公司及被告颜红京辩称：被告云鹏公司向原告借款270万元，被告颜红京、奥德公司为被告云鹏公司提供连带担保责任属实，有原、被告双方所签订的借款合同、保证合同为证。原告陈曙东未按合同约定的期限足额发放借款280万元，违约在先，被告云鹏公司未能按约还本付息违约在后，双方应互相免除违约责任。借款合同中所约定的借款利率日1.5‰已超出法律规定标准，请求法院对超出部分利息不予支持。
被告扬州市奥德机电有限公司未答辩。
经审理查明：2013年10月11日原告陈曙东与被告云鹏公司签订借款合同一份，约定原告陈曙东于2013年10月11日借款280万元给被告云鹏公司，借款期限17天，至2013年10月27日止，日利率1.5‰，逾期还款利息按日0.65‰计算，合同同时约定了违约方应承担借款金额20%的违约责任。被告颜红京、奥德公司就上述借款合同与原告陈曙东签订了保证合同一份，对上述借款承担连带保证还款责任。合同成立后，原告陈曙东于2013年10月11日给付被告云鹏公司借款80万元、2013年10月16日给付被告云鹏公司借款190万元，借款借据中80万元的借款期限为2013年10月11日起至2013年10月27日止、190万元的借款期限是自2013年10月16日起至2013年10月27日止。期限届满后，被告云鹏公司未按约归还借款本息，经原告多次催要，被告云鹏公司仅于2014年3月26日给付利息3万元，后原告多次向三被告主张权利未果，遂诉至本院。
因被告奥德公司未到庭，致本案调解不成。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告云鹏公司欠原告陈曙东借款270万元，被告颜红京、扬州市奥德机电有限公司就上述款项提供连带担保责任，事实清楚，证据充分。就借款合同中约定的日利率1.5‰，对其超过法律规定的部分本院不予支持。合同履行过程中，原告与被告云鹏公司就借款金额与借款发放时间的变更已达成合意，后被告云鹏公司未能依照借款时的约定按期归还借款构成根本性违约，故对原告依照借款合同约定，要求被告承担借款本金10%的违约金27万元，本院予以支持。就借款合同中所约定的实现债权的费用即本案原告所主张的律师代理费，本院依法酌定为25000元。被告云鹏公司未按约还本付息，应承担本案的全部责任。被告奥德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利。
综上，为维护正常的经济秩序，保护公民、法人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏省云鹏塑业有限公司应于本判决生效后十日内归还原告陈曙东借款本金270万元及相应利息（其中80万元利息计算期间：自2013年10月11日起至2013年10月27日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2013年10月28日起至实际还款之日止按日0.65‰计算利息；其中190万元利息计算期间：自2013年10月16日起至2013年10月27日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2013年10月28日起至实际还款之日止按日0.65‰计算利息。同时扣除2014年3月26日被告云鹏公司已支付的3万元利息）。
二、被告江苏省云鹏塑业有限公司应承担违约金27万元，于本判决生效后十日内一次性给付原告陈曙东。
三、被告江苏省云鹏塑业有限公司应承担本案原告律师代理费25000元，于本判决生效后十日内一次性给付原告陈曙东。
四、被告颜红京、扬州市奥德机电有限公司对上述一、二、三项承担连带担保责任。
五、驳回原告陈曙东超出上述范围的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16815元（已减半收取），保全费5000元，合计21815元，由原告陈曙东承担815元，三被告承担21000元（此款原告陈曙东已预交，三被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费33630元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 龙启祥
二〇一四年七月十八日
书记员 张 玮
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐铜民初字第1844号
原告李志岗，男，1969年12月23日出生，汉族，农民住铜山区伊庄镇周庄村6队88号。
委托代理人陈海侠，铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告徐州苏牛农庄食品有限公司。
法定代表人黎云明，该公司负责人。
委托代理人胡传春，该公司经理助理。
本院在审理原告李志岗诉被告徐州苏牛农庄食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李志岗于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志岗申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李志岗撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元由原告董瑞生负担。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 金生贵
人民陪审员 刘晓东
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 孙金龙
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第186号
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云安县。
负责人张远戈，行长。
委托代理人高小军，该行客户经理。
委托代理人陈伟雄，该行客户经理。
被告张成国，男，汉族，1984年10月1日出生，住云浮市云城区。
被告麦亚远，男，汉族，1974年2月19日出生，住云浮市云城区。
被告陈泽洪，男，汉族，1975年9月27日出生，住云浮市云城区。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告张成国、麦亚远、陈泽洪借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员林国灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的委托代理人陈伟雄到庭参加诉讼，被告张成国、麦亚远、陈泽洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉称：被告张成国于2010年9月2日以种养为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款30000元，用作种养。且由被告张成国、麦亚远、陈泽洪组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任。合同及记账凭证约定贷款起止日期是2010年9月2日至2013年9月1日，贷款利率执行浮动利率，贷款方式为联保贷款，还款方式采用按季结息、到期一次性还本方式。合同签订后，原告按照合同约定将人民币30000元贷款划入被告张成国的存款账户。根据借款合同及记账凭证约定，每季的20日为借款人的结息日，该笔贷款到期日为2013年8月28日，截至2014年5月20日止，贷款已本息逾期9个月，被告张成国累计结欠贷款本息18872.56元，其中本金17435.91元，利息1436.65元。经原告的客户经理多次催收，被告张成国仍未归还上述欠款。诉讼请求：1、判令被告张成国偿还原告贷款本金17435.91元，利息1436.65元（计息至2014年5月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付到还清日止）；2、判令被告麦亚远、陈泽洪对被告张成国的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告张成国、麦亚远、陈泽洪没有作出答辩。
本院查明并确认如下事实：
被告张成国为进行种养，于2010年9月2日与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告张成国向原告借款金额／可循环借款额度为30000元，额度有效期从2010年9月2日至2013年9月1日。借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。逾期归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时，被告张成国、麦亚远、陈泽洪组成联保小组，约定联保小组成员之间互负连带担保责任。原告于2010年9月2日将30000元借款转账至被告张成国的账户。借款逾期，截至2014年5月20日止，被告张成国共结欠原告借款本金17435.91元，利息1436.65元，本息合计18872.56元。
以上事实，有原告提供的：1、《企业法人营业执照》、《金融许可证》、《负责人身份证明》；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》；4、《计息清单》；5、被告身份证、户口簿以及庭审笔录等在案佐证，足资认定。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行主张的事实，有其提供的相关证据证明，本院予以确认。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行与被告张成国、麦亚远、陈泽洪签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，原、被告之间的担保借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。故被告张成国所欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，应按合同约定偿还给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。被告张成国、麦亚远、陈泽洪组成联保小组，对小组成员的借款负连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告张成国结欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，被告麦亚远、陈泽洪应负连带清偿责任。另原告中国农业银行股份有限公司云安县支行要求按中国人民银行规定利率及双方合同的约定即按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%基础上再上浮50%计算从2014年5月21日起至还清欠款日止的利息，没有违反法律的规定，本院予以采纳。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的诉讼请求理据充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告张成国、麦亚远、陈泽洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张成国欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行借款本金17435.91元和计至2014年5月20日的利息1436.65元，及从2014年5月21日起至还清欠款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%基础上再上浮50%计算的利息，限被告张成国在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
二、被告麦亚远、陈泽洪对上述第一判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费136元（此款原告已预交），由被告张成国负担，被告麦亚远、陈泽洪承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林国灿
二〇一四年九月九日
书记员 陈海勤
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执340号
申请人：阜康市农村信用合作联社。
法定代表人：程强，该社理事长。
委托代理人：赵云义，该社社员。
被执行人：马成彪，男，回族，1974年2月1日出生，住阜康市。
被执行人：于新，男，回族，1973年12月31日出生，住阜康市。
被执行人：田彦有，男，回族，1979年6月7日出生，住阜康市。
被执行人：马玉兰，女，回族，1960年9月2日出生，住阜康市。
被执行人：马建功，男，回族，1965年9月13日出生，住阜康市。
申请人阜康市农村信用合作联社与被执行人马成彪、于新、田彦有、马玉兰、马建功金融借款合同纠纷一案，新疆昌吉州阜康市人民法院于2015年9月11日作出的（2015）年阜民初字第1205号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人马成彪、于新、田彦有、马玉兰、马建功没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜康市农村信用合作联社于2016年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付调解书确定的案款341284.39元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人马成彪、于新、田彦有、马玉兰、马建功的财产进行了查询被执行人（银行、车辆、房产等）均无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产信息。
本院认为，本案被执行人马成彪、于新、田彦有、马玉兰、马建功目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜康市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马成彪、于新、田彦有、马玉兰、马建功新的财产线索，申请执行人阜康市农村信用合作联社可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）年阜民初字第1205号民事调解书本次执行程序。
本裁定书终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 古 丽 倩
代理审判员 艾克帕尔
二〇一六年三月七日
书 记 员 阿 尔 曼
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第4460号
原告南充蜀成物业管理有限公司。
法定代表人谯宏，执行董事。
委托代理人郁忠，公司员工，特别授权。
委托代理人张桥，公司员工，特别授权。
被告张改香。
本院在审理原告南充蜀成物业管理有限公司诉被告张改香物业服务合同纠纷一案中，原告南充蜀成物业管理有限公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张改香的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告南充蜀成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告蜀成物业管理有限公司承担。
审判员 王丽君
二〇一四年十一月二十七日
书记员 饶 霜
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1137号
罪犯彭淑强，女，1970年1月14日出生于山东省莱州市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇七年四月五日，山东省烟台市中级人民法院作出（2007）烟刑一初字第39号刑事判决，以被告人彭淑强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年八月十四日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一一年、二〇一三年、二〇一四年九月十七日，经济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑四年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯彭淑强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯彭淑强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯彭淑强自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯彭淑强在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭淑强减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2023年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第742号
申请执行人李刚。
被执行人白永全。
被执行人承德银阔建筑安装有限公司，住所地承德市双桥区天成大厦702室。
法定代表人邵立伟，职务总经理
本院在执行李刚与白永全、承德银阔建筑安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊晓军
二〇一五年十一月五日
书记员 范 博
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1120号
原告：马俊元，男，汉族。
被告：徐万友，男，汉族。
被告：李金娟，女，成年人，汉族。
被告：吕辉新，男，汉族。
被告：李金菊，女，成年人，汉族。
被告：贾宗涛，男，汉族。
被告：茅国军，男，汉族。
原告马俊元与被告徐万友、李金娟、吕辉新、李金菊、贾宗涛、茅国军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛挺学适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告马俊元和被告徐万友、吕辉新、贾宗涛、茅国军到庭参加诉讼。被告李金娟、李金菊经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马俊元诉称：2013年12月26日，被告徐万友、李金娟、吕辉新、李金菊向原告借款25万元，还款日期为2014年2月26日，由被告贾宗涛、茅国军及马建峰提供连带责任担保。借款到期后，被告拒不还款，故起诉要求被告偿还借款本金25万元、利息10万元，合计35万元。
被告徐万友辩称：借款25万元是事实，我陆续已偿还了十几万元，后又从原告处借10万元，现在没有能力偿还，只能慢慢偿还。
被告吕辉新辩称：被告徐万友借款25万元，我只是在借条上签了字，钱我也没见，同意偿还原告。
被告贾宗涛和茅国军辩称：担保人处字是我们签的，但借款只用三个月，被告徐万友具体偿还了多少不清楚，已经偿还的借款不应算作偿还的是另一笔借款。
被告李金娟、李金菊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张，庭审中提交如下证据：
1、借款合同1份、借据1份，证明被告徐万友、李金娟、吕辉新、李金菊向原告借款25万元，由被告贾宗涛、茅国军担保事实；被告徐万友、吕辉新、贾宗涛、茅国军对该证据无异议；本院对上述证据予以确认。
2、承诺书1份，证明被告徐万友承诺还钱的事实；被告徐万友对该证据无异议；被告吕辉新、贾宗涛、茅国军认为该证据和其无关；本院对该证据予以确认。
3、借条1份，证明被告徐万友2014年1月16日向原告借款10万元，并已经偿还的事实；被告徐万友对该证据真实性无异议，但不认可只偿还了10万元；被告吕辉新、贾宗涛、茅国军认为和其无关；本院对该证据真实性予以确认。
被告徐万友、吕辉新、贾宗涛、茅国军未提交证据。
根据原告举证、被告质证及法院认证，本院查明本案事实如下：2013年12月26日，被告徐万友、李金娟、吕辉新、李金菊和向原告马俊元签订借款合同一份，向原告借现金25万元，月利率20‰，还款日期为2014年2月26日；并由马建峰及被告贾宗涛、茅国军在担保人处签名，承担连带责任保证。同日，原、被告双方又签订借据一份，约定马建峰及被告贾宗涛、茅国军对被告徐万友、李金娟、吕辉新、李金菊和向原告马俊元借款25万元承担连带责任保证，保证期间为借款、保证合同成立之日起至借款到期后两年内有效。2014年1月16日，被告徐万友向原告借款10万元，由肖建雄、谢家彬进行担保，利息按照25‰计算。2014年5月27日，被告徐万友、李金娟签订承诺书一份，承诺借原告25万元现金，于2014年6月5日前偿还10万元，并支付清利息，剩余借款到2014年7月30日前付清本息。庭审中，被告徐万友陈述其已向原告偿还16万元，原告认可被告徐万友已向其偿还2014年1月16日的10万元借款，认为25万元借款本息未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告马俊元与被告徐万友、李金娟、吕辉新、李金菊之间形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。被告徐万友、李金娟、吕辉新、李金菊在借款到期后经原告催要未能偿还，显属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告徐万友、李金娟、吕辉新、李金菊偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告争议焦点为：对被告徐万友已偿还的部分应认定为归还25万元借款还是10万元借款；
根据《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”被告徐万友未举证证实其已向原告偿还借款16万元，原告认可已偿还该笔10万元借款，双方未约定先偿还哪一笔借款，根据两笔借款的数额，应认定为优先偿还担保数额少的10万元借款，故对原告认可已偿还10万元借款本息的事实，本院予以确认。对被告辩称已偿还金额应计算为偿还该笔25万元债务的辩解理由，本院不予采信。
根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金及其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，因原、被告在借款合同中约定，利息按照月利率20‰计算，该约定符合法律规定，应予确认，原告要求按照月利率25‰计算，不符合合同约定，对此本院不予支持，该笔25万元借款截止2014年2月26日利息应为25万元×2个月×20‰＝1万元；截止2015年10月26日，被告还应支付原告逾期利息为25万元×20个月×24‰＝12万元；原告要求被告支付10万元利息未超过合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告要求被告贾宗涛、茅国军承担保证责任，连带偿还借款本息的诉讼请求，因原、被告约定由被告贾宗涛、茅国军对被告徐万友、李金娟、吕辉新、李金菊向原告的25万元借款提供连带责任担保，原告主张时也未超过约定的保证期间，故对原告此项诉讼请求，本院也予以支持。被告李金娟、李金娟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的自动放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐万友、李金娟、吕辉新、李金菊于本判决生效后十日内偿还原告马俊元借款本金25万元。
二、被告徐万友、李金娟、吕辉新、李金菊于本判决生效后十日内偿还原告马俊元借款利息10万元。
三、被告贾宗涛、茅国军对第一、二项借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，适用简易程序减半收取3275元，由被告徐万友、李金娟、吕辉新、李金菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 牛挺学
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李林龙
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第902号
申请执行人王立平。
被执行人龚立红。
本院在执行王立平与龚立红民间借贷纠纷一案中，被执行人龚立红暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第566号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年三月三十一日
书记员 龚殿伟
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民初字第03277号
原告薛XX，女，生于1962年7月3日，汉族，农民，住永年县。
被告李XX，男，40岁，汉族，农民，住永年县。
被告李X，女，38岁，汉族，农民，住永年县，系被告李XX妻子。
本院在审理原告薛XX诉被告李XX、李X买卖合同纠纷一案中，原告薛XX于2012年10月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告薛XX撤回起诉。
案件受理费25元由原告薛XX负担。
代理审判员 赵丙杰
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 王翠娜
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江夏行非审字第00065号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局。
法定代表人郭红，该局局长。
委托代理人刘敦武，男，1975年2月7日出生，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。
被申请执行人武汉市江夏区郑店街道合力村村民委员会。
法定代表人何同局，该村村委会主任。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2014年3月24日向本院提出申请，要求强制执行该局于2013年8月30日对被申请执行人武汉市江夏区郑店街道合力村村民委员会作出的夏土资�执罚字（2013）127号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2013）127号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2012年8月11日，被申请执行人武汉市江夏区郑店街道合力村村民委员会未办理用地审批手续，擅自占用武汉市江夏区郑店街道合力村1组集体土地43.0亩，用于新建合力村佳艺印刷厂项目。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《湖北省土地管理实施办法》第二十四条、第二十五条的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2013年8月30日对被申请执行人作出夏土资规执罚字（2013）127号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请�行人将非法占用的43.0亩集体土地退还武汉市江夏区郑店街道合力村村民委员会。2、没收在非法占用的2.0亩集体土地上新建的建筑物和其他设施。3、责令被申请执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的41.0亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。4、按非法占用土地处以每平方米30元的罚款，43.0亩（折合28715.64平方米）计币861469元。被申请执行人武汉市江夏区郑店街道合力村村民委员会在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉市江夏区郑店街道合力村村民委员会的�地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2013）127号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一四年三月二十五�
书记员 万雅婕
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0393号
原告中国银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州青年北路128号。
负责人王孝平，行长。
委托代理人（特别授权）李思民、刘小峰，江苏碧泓律师事务所律师。
被告陈蓉。
被告杜晖。
被告泰州迪堡贸易有限公司，住所地泰州市海陵区鼓楼南路561号1室2室。
法定代表人徐斌。
原告中国银行股份有限公司泰州分行（以下简称“中行泰州分行”）与被告陈蓉、杜晖、泰州迪堡贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员窦松前、人民陪审员陆琴桂、人民陪审员蒯雅琴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行泰州分行委托代理人刘小峰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行泰州分行诉称，原告与被告陈蓉于2010年10月签订了个人房屋循环贷款额度合同以及中国银行贷款抵押合同各一份，抵押物依法办理了相关抵押登记手续，抵押权人为原告。被告杜晖以配偶身份出具共同还款承诺函及共有人承诺函各一份，为共同借款人。被告泰州迪堡贸易有限公司签订中国银行贷款保证合同一份承担保证责任。另原告与被告陈蓉签订了融资宝个人循环额度贷款提款协议，双方约定由原告将贷款划入被告陈蓉指定的账户。合同签订后，原告按照合同的约定向被告发放贷款，但被告未能按时还款。根据原、被告双方签订的合同，被告已构成违约，应承担违约责任，原告有权提前收回全部贷款，并根据抵押约定主张抵押权利。原告诉请：1、依法判令被告陈蓉、杜晖偿还原告借款本金人民币500000元和利息4448.78元（暂算至2014年5月9日），并按合同约定的方式支付自2014年5月10日至判决确定给付之日期间的利息，同时赔偿律师代理费损失33022元，被告泰州迪堡贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；2、判令将被告所抵押的房产依法拍卖、变卖且优先清偿上述债务；3、被告承担本案诉讼费用。
三被告未答辩，亦未提交证据，并经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，其消极行为不影响本院对证据的认证和案件事实的查明。本院认为原告工行海陵支行所提供证据均符合证据的相关要求，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告陈蓉与杜晖是夫妻关系。2010年10月28日，原告与被告陈蓉签订《个人房屋循环贷款额度合同》一份，约定原告向被告提供人民币500000元的授信额度，授信期间为2010年11月12日至2015年12月12日。合同第十二条约定，“未按本合同和提款协议约定偿还或支付任何到期本金、利息及其他应付款项的”应视为违约；合同第十三条约定，被告违约，原告可宣布全部贷款立即到期，并有权处分抵押物，同时应承担因违约给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用；第二十条约定，双方发生争议，原告可向其住所地的人民法院起诉等。被告杜晖以配偶身份出具共同还款承诺函及共有人承诺函各一份，为共同借款人。另被告陈蓉与原告签订《个人贷款抵押合同》一份，约定被告陈蓉以其与被告杜晖共有的位于海陵区莲花六号小区43幢404室房产为前述贷款合同项下所发生的全部债务提供抵押担保，并办理了房产、土地抵押登记手续。2010年12月6日，被告泰州迪堡贸易有限公司与原告签订《贷款保证合同》，为两被告上述借款提供连带责任保证。原告向借款人如数提供了贷款，金额为500000元，期限为12个月，还款方式为按月付息，到期一次还本，被告陈蓉在零售贷款借款借据上签字确认。现被告已不再履行还款义务，截止2014年5月9日，尚欠原告借款本金500000元及利息人民币4448.78元。原告起诉来院，并支付律师代理费用33022元。
以上事实，有原告提交的个人房屋循环贷款额度合同、零售贷款借款借据、融资宝个人循环额度贷款提款协议、中国银行贷款抵押合同、房产证、房屋他项权证、共同还款承诺函、共有人承诺函、结婚证复印件、保证合同、贷款明细表、贷款已还款明细清单、委托代理合同及律师费发票等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的贷款合同、抵押合同、保证合同系各方真实意思表示，且不违反国家强制性法律法规，应为合法有效，依法应予保护。原告依约向借款人发放了贷款，借款人即应按期还款，现借款人未能依约归还贷款本息，显属违约，应按合同约定承担违约责任。原、被告在合同中明确约定，因贷款人实现债权的费用包括律师费属于主合同项下债务范围，债权人通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合法限额内的律师代理费用系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告杜晖作为被告陈蓉的配偶出具了共同还款承诺函，承诺承担连带清偿责任，故对上述债务有共同清偿的义务。故原告要求两被告偿还本金、利息及律师费的主张，本院应予支持。被告陈蓉、杜晖以其共有房产为主债务提供抵押担保并进行了抵押登记，现原告有权就该房屋行使抵押权利。被告泰州迪堡贸易有限公司与原告签订保证合同，为两被告上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈蓉、杜晖于本判决书生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币500000元、利息人民币4448.78元（截止2014年5月9日）及自2014年5月10日起至本判决确定履行之日止按双方原合同约定计算的利息，同时赔偿原告律师代理费损失33022元；被告泰州迪堡贸易有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
二、原告中国银行股份有限公司泰州分行有权对被告陈蓉、杜晖设定抵押的座落于泰州市海陵区莲花六号小区43幢404室房产依法处置，并优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9254元，公告费1080元，合计人民币10334元，由被告陈蓉、杜晖、泰州迪堡贸易有限公司共同负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币9254元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 蒯雅琴
二〇一四年十月十三日
书 记 员 戴红梅
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初1987号
原告：江西山下预混饲料有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金龙路20号。
法定代表人：曾日麟，系该公司负责人。
委托代理人：谢伟、戴玲，江西红土地律师事务所律师。
被告：江卫，男，汉族，1972年5月15日生，住湖北省松滋市。
原告江西山下预混饲料有限公司与被告江卫不当得利纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告江西山下预混饲料有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西山下预混饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江西山下预混饲料有限公司撤诉。
案件受理费762元，减半收取381元，由原告江西山下预混饲料有限公司负担。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 廖肇忠
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 查亭亭
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初6389号
原告：德瑞森电梯有限公司，住所地丹阳市陵口镇折柳312国道222公里处，组织机构代码68160967-0。
法定代表人：姜东青，总经理。
委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱平，江苏维尔达律师事务所实习律师。
被告：丹阳市陵口镇万达皮鞋厂，住所地丹阳市陵口镇四期皮鞋市场，组织机构代码L2472369-5。
经营者陈建玉，男，汉族，1968年10月27日生，丹阳市人，住丹阳市,
委托诉讼代理人：巢建红，女，汉族，1974年2月3日生，住江苏省丹阳市，系公司会计。
被告：陈建玉，男，汉族，1968年10月27日生，丹阳市人，住丹阳市,
委托诉讼代理人：巢建红，女，汉族，1974年2月3日生，住江苏省丹阳市，
原告德瑞森电梯有限公司与被告丹阳市陵口镇万达皮鞋厂、陈建玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德瑞森电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取150元，由原告负担。
审判员 姜华忠
二〇一七年十月九日
书记员 ＸＸ萍
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终字270号
上诉人（原审原告）王澄宜，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人韩刚柱，深圳市法律援助处指派律师。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局罗湖分局，住所地广东省深圳市罗湖区罗沙路2088号。
法定代表人牟春生，该分局局长。
委托代理人谢慧，该分局法制科民警。
委托代理人杨波，深圳市公安局黄贝派出所副所长。
上诉人王澄宜因诉被上诉人深圳市公安局罗湖分局（以下简称罗湖公安分局）治安行政处罚一案，不服（2015）深盐法行初字第74号行政判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年2月至2015年5月期间，原告多次在北京市中南海周边地区滞留。北京市公安局西城分局府右街派出所多次对原告进行训诫，告知原告中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。2015年7月1日，原告再次来到北京市中南海周边地区在此滞留。原告回到深圳市后，被告于2015年7月2日传唤原告至深圳市公安局黄贝派出所接受调查，并向原告作出《行政处罚告知笔录》，告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知原告陈述和申辩的权利。同日，被告作出本诉深公罗行罚决字[2015]02695号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留七日。2015年7月3日至2015年7月10日该处罚已执行完毕。原告不服，遂向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销本诉《行政处罚决定书》。
另查明，根据被告提供的《违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表》记载，原告在六个月内曾受过治安管理处罚，分别于2015年3月10日、5月2日因扰乱公共场所秩序被被告作出行政拘留的行政处罚。
再查明，原告的户籍所在地是深圳市罗湖区黄贝路，属于深圳市黄贝派出所辖区。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案原告自2015年2月起即多次到北京市中南海周边地区滞留，曾多次被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。原告于2015年7月1日再次来到北京市中南海周边地区滞留，其行为已经扰乱了公共场所秩序，依法应当受到相应的处罚。原告在受到本诉处罚前六个月内曾受过治安管理处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。……”的相关规定，属于应当从重处罚的情形。被告依据上述法律规定对原告作出的本诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量罚适当。在作出决定前已经依法向原告履行了告知义务，处罚符合法定程序。原告请求撤销本诉《行政处罚决定书》的理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法应当予以驳回。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出驳回原告王澄宜的诉讼请求的判决
上诉人王澄宜不服原审判决，提起上诉，请求1、撤销盐田区人民法院（2015）深盐法行初字第74号行政判决书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、判决被上诉人作出深公罗行罚决字（2015）02695号处罚决定违法并予以撤销；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人滥用公权，对上诉人作出的行政处罚决定，认定事实不清，证据不足。2、被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定违反法定程序。行政处罚询问笔录程序违法，没有上诉人签名。被上诉人是上诉人的控告对象，依法应当回避。
被上诉人罗湖公安分局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审法院作出的判决正确、合法，上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，请求维持一审判决。
经审理查明，原审证据均已随卷移送本院，原审法院对证据组织了质证，各方当事人陈述了质证意见，二审各方没有新的质证意见，本院确认原审法院对证据的认定。原审判决查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人的户籍所在地属于深圳市黄贝派出所辖区，被上诉人有管辖权。上诉人要求被上诉人回避没有法律依据。本案上诉人自2015年2月起即多次到北京市中南海周边地区滞留，曾多次被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，于2015年7月1日再次来到北京市中南海周边地区滞留，其行为已经扰乱了公共场所秩序，依法应当受到相应的处罚。上诉人在受到本诉处罚前六个月内曾受过治安管理处罚，属于应当从重处罚的情形。被上诉人依据上述法律规定对原告作出的本诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量罚适当。被上诉人在作出处罚决定前已经依法向上诉人履行了告知义务，询问笔录上没有上诉人签名系其不配合所致，被上诉人的处罚符合法定程序。上诉人请求撤销本诉《行政处罚决定书》的理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法应当予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件上诉费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 黄玉财
代理审判员 张 婷
二〇一六年五月四日
书 记 员 崔 晶
青海省祁连县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2222民初141号
原告李秀萍，女，汉族。
被告白卫东，男，汉族。（缺席）
原告李秀萍与被告白卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员周玉海、陈军、人民陪审员陈延正组成合议庭，由审判员周玉海担任审判长并主审本案，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告李秀萍到庭参加诉讼，被告白卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀萍诉称，原告在祁连县八宝镇七一路祁连县环保局附近开设经营蔬菜店1处，被告于2015年在祁连县野牛沟乡野马咀工业园承揽建设工程。2015年6月下、旬至7月初，被告在原告处采购蔬菜，当时赊欠货款，截止2015年7月7日，共欠下原告货款9303元。被告赊欠货款时留有欠条，载明其拖欠菜款的事实及数额等事项。在被告承诺的还款期限届满后，并未依约履行支付货款义务，现诉至法院要求被告偿还拖欠货款9303元，并承担本案诉讼。
原告李秀萍向本院出具的证据有：1、祁连县八宝镇金张掖蔬菜瓜果批零部营业执照（副本）1份，欲证实金张掖蔬菜瓜果批零部经营者为原告李秀萍，原告主体适格的事实；2、欠条3份，欲证实被告于2015年6月28日在原告处采购蔬菜，赊欠货款8256元；于2015年6月30日在原告处采购蔬菜，赊欠货款390元；于2015年7月2日在原告处采购蔬菜，赊欠货款657元。共计9303元的事实。
被告白卫东提交的答辩状称，1、答辩人认为本案案由为民间借贷纠纷，不是买卖合同纠纷；本案管辖有异议，应该由被告所在地法院管辖，祁连法院没有管辖权；2、答辩人不是本案的适格被告，此笔欠款是山西诚信义公司的行为，与答辩人没有关系，应驳回原告的诉讼请求。
被告白卫东向本院提交的的证据有：1、陈位林诉白卫东等劳务合同纠纷案件中原告提供的诉状（复印件）1份，2、山西诚信义设备安装有限公司的印业执照副本（复印件）1份，3、2014年4月12日青海中祁矿业有限公司与山西诚信义设备安装有限公司签订建设工程承包合同（复印件）1份，4、2014年5月15日白卫东代表山西诚信义设备安装有限公司与陈位林签订工程劳务承包合同（复印件）1份。欲证实涉案欠条是在施工期间写的，所购物品完全用于陈位林施工队，且青海中祁公司又没有给山西诚信义公司结算2015年工程款，产生的欠款与三方均有关系。白卫东作为山西诚信义公司的董事长、法定代表人，其在欠条上的签字行为属于职务行为，由此产生的法律后果由公司承担的事实。
经审理查明，原告在祁连县八宝镇七一路祁连县环保局附近开设经营蔬菜店1处，被告于2015年在祁连县野牛沟乡野马咀工业园承揽建设工程。2015年6月下、旬至7月初，被告在原告处采购蔬菜，当时赊欠货款，截止2015年7月7日，共欠下原告货款9303元。被告赊欠货款时留有欠条，载明其拖欠菜款的事实及数额等事项。在被告承诺的还款期限届满后，并未依约履行支付货款义务，现诉至法院要求被告偿还拖欠货款9303元，并承担本案诉讼。
上述事实有原告陈述、被告辩述、祁连县八宝镇中原大肉水产批发部营业执照（副本）1份、欠条3份、陈位林诉白卫东等劳务合同纠纷案件中原告提供的诉状（复印件）1份、山西诚信义设备安装有限公司的印业执照副本（复印件）1份、2014年4月12日青海中祁矿业有限公司与山西诚信义设备安装有限公司签订建设工程承包合同（复印件）1份、2014年5月15日白卫东代表山西诚信义设备安装有限公司与陈位林签订工程劳务承包合同（复印件）1份在卷佐证。
本院认为，当事人之间从事民事活动应当遵循诚实信用原则，原、被告之间的买卖合同受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告向法庭提交的证据足以形成完整的证据链，能够证实原、被告之间的买卖合同成立且生效。原告凡勇按合同约定向被告白卫东交付了货物，被告应当按照约定的时间支付货款，被告白卫东至今未支付货款属于违约，被告辩称该欠款行为属于公司行为，但是原告提供的三份欠条中均是被告白卫东个人签名，没有公司印章，该行为属于被告个人行为，原告凡勇要求被告白卫东偿还货款9303元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告白卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，缺席判决如下：
被告白卫东于本判决生效后十日内向原告李秀萍支付货款9303元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白卫东负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 周玉海
审 判 员 陈 军
人民陪审员 陈延正
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 漆 琪
申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2222民初141号
原告李某某，女，汉族。
被告白某某，男，汉族。
本院受理原告李某某与被告白某某买卖合同纠纷一案，被告白某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地的人民法院管辖。因此,原告起诉偿还拖欠的货款，应将该案移送被告住所地的人民法院管辖。
经本院审查认为，该纠纷是原被告双方在履行买卖协议的行为中产生，因此，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，由于该合同的履行地在海北州祁连县，因此本院对该案具有管辖权。被告白某某提出的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告白某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 马伯文
二〇一六年七月十一日
书记员 马晓丽
青海省祁连县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青2222民初141号原告李某某，女，汉族。被告白某某，男，汉族。本院受理原告李某某与被告白某某买卖合同纠纷一案，被告白某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地的人民法院管辖。因此,原告起诉偿还拖欠的货款，应将该案移送被告住所地的人民法院管辖。经本院审查认为，该纠纷是原被告双方在履行买卖协议的行为中产生，因此，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，由于该合同的履行地在海北州祁连县，因此本院对该案具有管辖权。被告白某某提出的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告白某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员  马伯文二〇一六年七月十一日书记员  马晓丽