湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初3169号
原告：牟伦富，男，生于1972年2月5日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市。
委托诉讼代理人：凌映，重庆渝万（利川）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：重庆恒通建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路140号。统一社会信用代码：9150010171160402XQ。
法定代表人：程甦，董事长。
委托诉讼代理人：谭伟东，湖北施南律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：邱兵，湖北施南律师事务所律师。特别授权代理。
原告牟伦富与被告重庆恒通建设（集团）有限公司（以下简称恒通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，原告牟伦富于2017年8月23日向本院提出财产保全申请。2017年8月24日，本院作出（2017）鄂2802民初3169号民事裁定，冻结恒通公司在湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司的预付工程款人民币874230元或者查封恒通公司相当于价值人民币874230元的其他财产。因双方对本案争议较大，2017年9月8日，本院作出（2017）鄂2802民初3169号之一民事裁定，本案转为普通程序。依法组成由审判员胡兴国担任审判长，人民陪审员黄美才、冉瑞兵参加的合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告牟伦富的委托诉讼代理人凌映，被告恒通公司的委托诉讼代理人邱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟伦富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款874230元，并自2015年10月2日至付清全部货款之日止按照月利率2.5%支付原告违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告从原告处购买钢材，双方建立起钢材购销合同关系，交货地位于被告腾龙国际度假酒店C区工程项目部。原告履行供货义务后，被告长期拖欠货款，后经双方对账，至2017年7月28日，被告尚欠原告货款874230元，给原告造成极大损失。原告催收无果，为维护原告合法权益，现请求法院判决支持原告的诉讼请求。
恒通公司辩称：1、被告是湖北利川腾龙国际度假酒店C区工程项目的承包人，重庆恒通建设（集团）有限公司腾龙国际度假酒店C区工程项目部系牟联光设立的，原告是与牟联光之间形成的买卖合同关系，该买卖合同的权利义务不应由被告履行，故涉案货款不应由被告支付。2、从原告提交的对账函来看，原告至2017年7月28日还在与相关人员对账，双方在货款货物、金额及数量不清楚的情况下不具有支付货款的义务，当然不应当支付违约金。即便支付违约金，原告主张的违约金过高，法院也应调减。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，被告恒通公司给牟联光出具一份《委托书》，该委托书主要内容有：“委托书湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司：我程甦系重庆恒通建设（集团）有限公司的法定代表人，现委托牟联光同志为我公司代理人，全权代理我公司处理腾龙国际度假酒店C区工程施工及其相关事宜，前委托代理人裴瑷珲的代理权限自本日起终止。委托期限：自2014年12月8日起至本工程结束。代理人无转委托权。”该委托书上粘贴有牟联光居民身份证复印件，尾部牟联光在代理人处签字、被告在单位处加盖了公章、程甦在法定代表人处加盖了印章。不久，被告恒通公司为修建湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司C区工程设立了“重庆恒通建设（集团）有限公司腾龙国际度假酒店C区工程项目部（后称C区工程项目部）”。2015年8月18日至2015年8月19日，原告牟伦富数次给被告承建的C区工程项目部供应了价值543970元的钢材，其间，被告向原告支付了货款300000元。2015年9月1日，C区工程项目部出具欠款单一张，该欠款单载明：“欠款单2015年9月1日今欠到牟伦富人民币（大写）贰拾肆万叁仟玖佰柒拾元正￥243970.00元欠款事由钢材款：原款543970元减已支付300000.00元.利川腾龙国际C区项目工程自2015年9月1日起每月按2.5%(百分之贰点伍)支付利息。欠款日期：2015.9.1欠款人：魏刚云”。2015年9月4日至2015年9月21日，原告牟伦富又分数次给被告承建的C区工程项目部供应了价值630260元的钢材。2015年10月20日，C区工程项目部又出具欠款单一张，该欠款单载明：“欠款单2015年10月20日今欠到牟伦富人民币（大写）陆拾叁万零贰佰陆拾元正￥630260.00元欠款事由9月4日－9月21日钢材款（单据已收回肆张）.注：自2015年10月1日起每月按2.5%(百分之贰点伍)支付利息.利川腾龙国际C区项目部用钢材。欠款人：魏刚云”。2017年7月28日，C区工程项目部向原告发出对账函，该函载明“牟伦富先生：感谢您对重庆恒通建设（集团）有限公司的支持与信任！为建立双方更加诚信、友好的业务伙伴关系，加强双方应收及应付账款的管理，我公司对您截止本发函日与我公司的经济往来进行核对，诚望您予以支持及配合。下列数据出自我公司应付账款薄记录，如数据相符，请在本函下端‘数据无误’处签字捺印；如数据不符，请在‘数据不符及事项’处列明不符金额及原因并签字捺印。我公司尚欠牟伦富先生：共计人民币874230.00元整应付款日期：2015年10月1日前违约金：自应付款日按照月利率2.5%支付公司（公章或项目部章）处加盖了C区工程项目部章2017年7月28日”，原告牟伦富在该函上的“数据准确无误的客户签字处签字捺印”并注明日期：“2017.7.28”。后被告未付款。2017年8月11日，原告牟伦富诉至本院并提出如前诉讼请求。
另查明，本院立案受理了刘益志诉重庆恒通建设（集团）有限公司、利川国泰汇力劳务有限责任公司、牟联光买卖合同纠纷一案后，本院根据刘益志提出的保全申请于2017年8月9日作出了（2017）鄂2802民初3102号民事裁定，冻结重庆恒通建设（集团）有限公司在湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司的预付工程款426800元。
上述事实，有C区工程项目部出具的对账函、利川腾龙国际C区项目部所用钢材对账单、欠款单、民事裁定书、委托书及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司C区工程由被告恒通公司承建，C区工程项目部按常理应由被告恒通公司设立，C区工程项目部印章也能推定出该事实。被告恒通公司称C区工程项目部由案外人牟联光设立，既未提供证据加以证明，也与本院查明的事实不符。原告牟伦富向被告恒通公司承建的湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司C区工程供应钢材后，作为该钢材买受人的被告恒通公司负有向原告牟伦富支付货款的义务。被告恒通公司欠付原告牟伦富货款874230元的事实，有C区工程项目部出具的对账函、利川腾龙国际C区项目部所用钢材对账单及欠款单为证，本院予以确认。故对原告牟伦富要求被告恒通公司给付所欠货款874230元的请求，本院予以支持。原告牟伦富在被告恒通公司出具欠款单时，双方虽然约定了按月利率2.5%的标准计算支付利息的违约金，但该约定显然过分高于被告恒通公司迟延付款的违约行为给原告牟伦富造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少”的规定，应予适当减少。本案中，原告牟伦富应当对被告恒通公司迟延付款的违约行为给其造成损失的事实承担相应的举证责任。鉴于原告牟伦富不能对被告恒通公司迟延付款的违约行为给其造成的流动资金贷款利息损失之外的其他损失事实进一步举证证明，其要求被告恒通公司支付自逾期付款之日起按月利率2.5%的标准计算至付清之日止的利息的违约金，被告恒通公司对此持有异议，故对原告牟伦富的该项主张不予支持。对于被告恒通公司迟延付款的违约责任，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，调整为自逾期付款之日起以被告恒通公司欠付货款为基数、中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清货款之日。被告恒通公司辩称的理由不成立，本院不予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告重庆恒通建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内给付原告牟伦富货款人民币874230元。
二、被告重庆恒通建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告牟伦富支付违约金（违约金计算方式为：自2015年10月2日起以874230元为基数、中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清货款之日）。
三、驳回原告牟伦富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18995.51元，由原告牟伦富负担5404.00元，被告重庆恒通建设（集团）有限公司负担13591.51元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡兴国
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一七年九月十八日
书 记 员 何 爽