wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初2298号
原告：袁振清。
被告：司振生。
原告袁振清诉被告司振生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告袁振清于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁振清撤诉。
案件受理费减半收取163元由原告袁振清负担。
审判员 张振东
二〇一七年八月二十九日
书记员 董 萍
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1128民初578号
原告薛xx，女，汉族。
原告薛xx，男，汉族。
被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司。
法定代表人许xx，该公司董事长。
委托代理人秦xx，山西晋凯律师事务所律师。
委托代理人王xx，女，山西中盛新型建筑材料集团有限公司职工。
原告薛xx、薛xx诉被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司（以下简称中盛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛xx、薛xx、被告中盛公司的委托代理人秦xx、王xx到庭参加了诉讼，本案现已审理终结�
原告薛xx、薛xx诉称，2009年12月24日，被告从原告薛xx处借走人民币50000元，并当场向原告薛xx写下借款收据一份。2010年2月12日，被告从原告薛xx处借走人民币70000元，并当场向原告薛xx写下借款收据一份。一直以来被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，也未结算利息，其行为严重损害了原告的合法利益。现诉请依法判决被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司偿还原告薛xx和薛xx借款本金和利息。
原告薛xx、薛xx提供借款借据二支予以证实。
被告中盛公司辩称，原告薛xx、薛xx起诉的借款是事实，利息应当按照方山县人民法院以前办理过的中盛公司的民间借款案件，按照银行贷款利率计算借款期间的利息。
经审理查明，被告中盛公司需周转资金，与原告薛xx、薛xx借款，双方约定被告中盛公司向原告薛xx借款时，月利率为2.5%，被告中盛公司于2009年12月24日向原告薛xx借款50000元。2010年2月12日被告中盛公司向原告薛xx借款70000元，未约定利息与还款期限。以上两宗借款被告均为原告书写借款借据。之后，原告薛xx、薛xx多次向被告中盛公司索要未果。被告中盛公司的委托代理人对原告薛xx、薛xx提供的证据材料均无异议，以上事实有双方当事人及委托代理人的出庭陈述、原告提供的证据材料予以证实。此为本案事实。
本院认为，原、被告借款行为，属双方订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，也未违反有关法律规定，故此借款合同真实有效。被告中盛公司借款后，经原告薛xx、薛xx多次催收未果，因此原告薛xx、薛xx请求被告中盛公司归还借款，依法应当予以支持。但是，原被告于2009年12月24日约定的月利率2.5%，违反有关法律规定，本院不予认定。依据民间借款的有�法律规定，与被告的实际情况，被告中盛公司应当按照银行贷款利率计算利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司在本判决生效后五日内归还原告薛xx借款50000元及利息（利息按照银行贷款利率从借款之日起计算至还款之日止）。
二、被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司在本判决生效后五日内归还原告薛xx借款70000元及利息（利息按照银行贷款利率从借款之日起计算至还款之日止）。
三、驳回原告薛xx、薛xx的其他诉讼请求。
本案受理费2800元，由被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对�当事人人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 王 锋
审判员 温成生
审判员 王 钊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 冯彦舒
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初824号
原告中国联合网络通信有限公司赤壁市分公司（以下简称联通赤壁分公司），地址赤壁市周画路科技大楼，组织机构代码：70702173-7。
负责人李刚，该公司总经理。
委托代理人李勇，该公司员工，委托权限：有权代为承认变更或放弃诉讼请求，进行和解或者提起上诉。
被告王显明，男，1962年12月27日出生，汉族，住湖北省赤壁市，
本院在审理原告联通赤壁分公司诉被告王显明合同纠纷一案中，原告联通赤壁分公司于2016年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告联通赤壁分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告联通赤壁分公司撤回对被告王显明的起诉。
案件受理费20元，由原告联通赤壁分公司负担。
审判员 熊海燕
二〇一六年四月一十二日
书记员 肖 翠
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初824号
原告中国联合网络通信有限公司赤壁市分公司。
委托代理人李勇，该公司员工。
被告王显明，男，1962年12月27日出生，汉族。
本院在审理原告联通赤壁分公司诉被告王显明合同纠纷一案中，原告联通赤壁分公司于2016年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告联通赤壁分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告联通赤壁分公司撤回对被告王显明的起诉。
案件受理费20元，由原告联通赤壁分公司负担。
审判员 熊海燕
二〇一六年四月一十二日
书记员 肖 翠
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督715号
申请人董振赫，男，1983年5月1日出生，汉族，现住黑龙江省勃利县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人门建光于2016年1月17日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2014年12月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资7106元未给付，要求被申请人给付所欠工资7106元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人门建光工资7106元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费17元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初1014号
原告：张克亮，男，1989年10月13日出生，汉族，住江西省�饶市鄱阳县。
被告：徐浪，男，1994年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：徐英飞，男，1968年4月4日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告张克亮诉被告徐浪、徐英飞机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克亮到庭参加诉讼，被告徐浪、徐英飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克亮向本院提出诉讼请求:一、判令两被告赔偿原告因交通事故所造成的车辆修理费32685元、施救费300元、鉴定费1300元、医疗费219元，共计34504元；二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告张克亮系赣Ａ×××××号小型轿车所有权人，被告徐浪和徐英飞分别系赣Ａ×××××号小型轿车驾驶人和所有权人。2016年8月13日13时20分许，被告徐浪驾驶被告徐英飞所有的赣Ａ×××××号小型轿车行驶至南昌市经开区双港西大街与青岚大道交叉的路口时与原告张克亮驾驶的赣Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告张克亮所有的赣Ａ×××××号小型轿车严重受损，原告张克亮也因此受伤，当时南昌市经开区交警大队出警到现场，后经南昌市经开区交警大队认定，被告徐浪驾驶的赣Ａ×××××号小型轿车负本起交通事故的全部责任。被告徐浪系侵权人，被告徐英飞系涉案车辆赣Ａ×××××号小型轿车所有权人，理应为该车投保交强险却没有履行该项义务，故两被告均应对原告所造成的损失承担赔偿责任，事发后，原告多次与两被告联系赔偿事宜均未果，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请依法判令两被告赔偿原告的损失共计34504元。
被告徐浪、徐英飞未�庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证及行驶证、两被告驾驶证及行驶证、交警大队出具的交通事故责任认定书、车辆修理费票据、修理清单及评估报告、评估费票据、医疗费票据、施救费票据，本院认为上述证据来源合法、客观真实，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月13日13时20分许，在南昌市经济技术开发区双港西大街与青岚大道交叉的路口段，被告徐浪驾驶车牌为赣Ａ×××××号小型轿车由北往南行驶时与原告张克亮驾驶的由西往东行驶的赣Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成赣Ａ×××××号小型轿车严重受损、原告张克亮受伤的交通事故。经南昌市公安局交通管理局经济开发区大队认定，被告徐浪驾驶的赣Ａ×××××号小型轿车负该起交通事故的全部责任。另查明，原告张克亮系赣Ａ×××××号小型轿车所有权人，被告徐浪和徐英飞分别系赣Ａ×××××号小型轿车驾驶人和所有权人，赣Ａ×××××号小型轿车未投保机动车交通事故责任强制保险。事发后，原告多次与两被告联系赔偿事宜均未果，现原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中因被告徐浪驾驶赣Ａ×××××号小型轿车由北往南行驶时未按交通法规行驶，致使与原告张克亮驾驶的由西往东行驶的赣Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，被告徐浪应负全部责任。交警部门作出的由被告徐浪负本次交通事故全部责任的认定，事实清楚，于法有据，且有原告张克亮与被告徐浪签字的交通事故责任认定书确认，应予采信。同时，被告徐浪系侵权人，被告徐英飞系涉案车辆赣Ａ×××××号小型轿车所有�人，两被告均应对原告所造成的损失承担赔偿责任。原告作为受损车辆赣Ａ×××××号小型轿车的所有权人，提出要求两被告承担因交通事故所造成的车辆修理费32685元、施救费300元、鉴定费1300元、医疗费219元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐浪、徐英飞于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张克亮车辆修理费32685元、施救费300元、鉴定费1300元、医疗费219元，共计34504元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元,由被告徐浪、徐�飞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 孔庆波
二〇一七年二月六日
书记员 万谋红
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初862号
原告：刘清清，男，1970年12月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：徐佩，浙江婺州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈卉，浙江婺州律师事务所律师。
被告：浙江保利房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区科技园路65号8层804号。
法定代表人：陈冬桔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，浙江浙元律师事务所律师。
原告刘清清与被告浙江保利房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清清、被告浙江保利房地产开发有限公司的诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交付原告购买的位于保利天地中心，编号为CD-475的地下车位；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月13日，原、被告签订了《保利天地中心车位使用权转让合同》，约定原告向被告受让保利天地中心编号为CD-475地下车位的使用权，价格为46000元，车位交付日期为2014年9月12日。合同签订后，原告如约向被告支付全部转让款，但直至起诉前，被告仍未将车位交付给原告。
被告浙江保利房地产开发有限公司辩称：被告于2014年9月11日向原告邮寄了交付通知书，通知原告收取车位。此外，原告凭车位转让合同至物业服务中心领取入库门钥匙后即可使用车位，无需与被告办理交付手续。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告受让的编号为CD-475的地下车位已符合交付条件。
上述事实由原告提交的《保利天地中心车位使用权转让合同》、发票及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告之间签订的《保利天地中心车位使用权转让合同》，双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力。原告主张被告未按合同中约定的时间交付车位，构成违约，被告辩称车位已符合交付条件，未交付系原告怠于收取车位，被告不存在违约情形。本院认为，车位转让合同中已经明确了车位编号和车位交付具体日期，原告可自行收取车位，但原告未举证证明其在合同约定的时间前去办理车位的交付手续，而保利公司不予办理，故虽然双方当事人至今未办理车位交付的交接手续，但原告并未举证证明保利公司存在违约行为。同时，根据被告陈述，原告至物业中心领取入库门钥匙后即可使用车位，无须与被告办理书面形式的交接手续。因此，原告以被告存在违约行为为由要求被告交付车位，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告刘清清的诉讼请求。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告刘清清负担。原告刘清清于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 江亮珍
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0103民初514号
原告邹曦，男，1970年7月27日出生,汉族，经商，现住拉萨市德吉北路。
被告丁岚，女，1983年4月6日出生，汉族，经商，住所地现住拉萨市经济技术开发区。
委托代理人温友春，西藏子产律师事务所律师。
委托代理人蒋秀清，西藏子产律师事务所实习律师。
原告邹曦与被告丁岚确认合同无效纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段文涛独任审理此案，并于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告邹曦及被告的委托代理人温友春、蒋秀清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年3月10日，原告与丁平、洪浩三人共同出资成立了西藏五色土工艺品有限公司，约定原告与洪浩各占股权25%，丁平占股权50%。2013年，丁平过世，其女丁岚与原告签订《协议书》，约定由被告向原告支付70万元，原告退出西藏五色土工艺品有限公司的全部股份。原告原以为被告继承其父丁平的股东及总经理身份，故与其签订了《协议书》，但直至2015年10月，原告因在与被告的知情权纠纷一案中得知，被告不认可其公司股东身份，亦未继承公司股权。由此可知被告无权处分公司财产，也无权与原告订立股份转让协议，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼请求，即确认原告与被告于2013年9月25日签订的《协议书》无效。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、由堆龙德庆区人民法院作出的（2015）堆民一初字第499号《民事判决书》原件1份，证明被告与西藏五色土工艺品有限公司无任何关系，无权订立股权转让协议；2、《协议书》原件1份，证明原告以为被告继承其父的股份，才与其对公司股份进行清算。
被告答辩称：被告不是公司股东，亦未继承公司股权，被告系被动的对公司财产进行分配，处理财产过程中被告仅系财产继承人的身份，原告主张没有法律依据，应予以驳回。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，2004年11月，原告与丁平、洪浩三人共同出资成立了西藏五色土工艺品有限公司。2013年9月，丁平过世，其女丁岚进藏负责相关后事的处理。2013年9月25日，原告与被告签订《协议书》，约定被告向原告支付70万元，原告退出西藏五色土工艺品有限公司的全部股份。其后，被告依约向原告支付了70万元。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告于2013年9月25日订立的《协议书》，涉及西藏五色土工艺品有限公司股东股权转让的相关内容，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意”及第七十五条之规定：“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是公司章程另有规定的除外”，本案中虽被告对公司股权依法享有继承权，但其在庭审中否认已经继承公司股东的身份，故该协议不属于股东之间的股权转让行为，而若被告作为股东以外的人进行转让股权亦违反了法律强制性规定，该协议的订立损害了其他股东权益，故本院对该协议的效力不予认定。
现根据《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
确认原告邹曦与被告丁岚于2013年9月25日签订的《协议书》无效。
本案诉讼费人民币200元减半收取100元，全部由被告承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段文涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵爱利
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初1537号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地浙江省开化县马金镇。
负责人：王政，系该社主任。
委托诉讼代理人：王春，系该社职工。
被告：余平卫，男，1972年12月5日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：郑胜梅，女，1971年10月19日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社（以下简称马金信用社）为与被告余平卫、郑胜梅金融借款合同纠纷一案，于2018年5月2日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告余平卫、郑胜梅立即归还借款本金14927.86元，截至2018年4月2日利息573.84元，其余利息从2018年4月3日起按合同约定利率计付至本案履行完毕之日止；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月18日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托代理人王春到庭参加诉讼，被告余平卫、郑胜梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2016年12月19日被告余平卫以归还贷款为由，向原告马金信用社借款18000元，借款期限至2017年12月15日止，借款月利率为7.02‰；双方签订个人循环借款合同；被告郑胜梅在贷款申请表上的共同债务人处签名捺印。然借款到期后，两被告未能按期归还全部借款，原告虽经多次催讨仍无果。截至2018年4月2日，除借款本金14927.86元未予归还外已结欠贷款利息573.84元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余平卫、郑胜梅于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社马金信用社借款本金14927.86元，并支付利息（截至2018年4月2日的利息为573.84元，之后利息自2018年4月3日起按合同约定利率计算至本案判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元，减半收取94元，由被告余平卫、郑胜梅负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王 佳
二〇一八年五月十八日
法官助理 方颖颖
书 记 员 邱 悦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初1537号原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地浙江省开化县马金镇。负责人：王政，系该社主任。委托诉讼代理人：王春，系该社职工。被告：余平卫，男，1972年12月5日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：郑胜梅，女，1971年10月19日出生，汉族，住浙江省开化县。原告开化县农村信用合作联社马金信用社（以下简称马金信用社）为与被告余平卫、郑胜梅金融借款合同纠纷一案，于2018年5月2日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告余平卫、郑胜梅立即归还借款本金14927.86元，截至2018年4月2日利息573.84元，其余利息从2018年4月3日起按合同约定利率计付至本案履行完毕之日止；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月18日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托代理人王春到庭参加诉讼，被告余平卫、郑胜梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2016年12月19日被告余平卫以归还贷款为由，向原告马金信用社借款18000元，借款期限至2017年12月15日止，借款月利率为7.02‰；双方签订个人循环借款合同；被告郑胜梅在贷款申请表上的共同债务人处签名捺印。然借款到期后，两被告未能按期归还全部借款，原告虽经多次催讨仍无果。截至2018年4月2日，除借款本金14927.86元未予归还外已结欠贷款利息573.84元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余平卫、郑胜梅于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社马金信用社借款本金14927.86元，并支付利息（截至2018年4月2日的利息为573.84元，之后利息自2018年4月3日起按合同约定利率计算至本案判决确定的履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188元，减半收取94元，由被告余平卫、郑胜梅负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  王 佳二〇一八年五月十八日法官助理  方颖颖书 记 员  邱 悦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执2237号之一
申请执行人：海宁市长安镇美旭皮毛服装加工厂。住所地：海宁市长安镇兴城村*组**号。
主要负责人：蔡松泉，厂长。
委托代理人：骆海洋，海宁市长安法律服务所法律工作者。
被执行人：杨椰星，男，1992年7月12日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：李娜，女，1992年11月18日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人海宁市长安镇美旭皮毛服装加工厂与被执行人杨椰星、李娜买卖合同纠纷一案，申请执行人海宁市长安镇美旭皮毛服装加工厂依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初1582号民事判决书，于2017年6月22日向本院申请强制执行，要求被执行人杨椰星、李娜支付执行款120290元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李娜已将其应承担部分58290元已履行完毕。查询了被执行人杨椰星的银行存款、房产、车辆等财产情况，无其他可供执行的财产。前往被执行人杨椰星户籍所在地村委会调查被执行人的情况，经查被执行人杨椰星长期外出、下落不明。申请执行人也未能提供被执行人杨椰星的下落及有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人杨椰星纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 顾 艳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2554号
申请执行人顾美芳。
被执行人如皋市强盛建材有限公司，住所地如皋市（陆姚村委会内）。
法定代表人季祥林，董事长。
被执行人季祥林。
申请执行人顾美芳与被执行人如皋市强盛建材有限公司、季祥林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）皋商初字第1164号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、如皋市强盛建材有限公司于本判决生效后十日内偿还顾美芳借款本金70000元及利息（自2015年7月27日起以70000元为计算基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。二、季祥林对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由如皋市强盛建材有限公司、季祥林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月30日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：借款本金70000元及利息，案件受理费1550元，执行费967元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款及房产登记信息。本院依法于2016年9月29日查封了被执行人季祥林名下苏F×××××、苏F×××××汽车两辆（两车能未实际扣押，查封期两年即至2018年9月28日）。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了上述两汽车，但因未能实际扣押，故无法处置，且未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第1164号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或实际扣押上述已查封的车辆后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2554号申请执行人顾美芳。被执行人如皋市强盛建材有限公司，住所地如皋市（陆姚村委会内）。法定代表人季祥林，董事长。被执行人季祥林。申请执行人顾美芳与被执行人如皋市强盛建材有限公司、季祥林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）皋商初字第1164号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、如皋市强盛建材有限公司于本判决生效后十日内偿还顾美芳借款本金70000元及利息（自2015年7月27日起以70000元为计算基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。二、季祥林对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由如皋市强盛建材有限公司、季祥林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月30日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：借款本金70000元及利息，案件受理费1550元，执行费967元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款及房产登记信息。本院依法于2016年9月29日查封了被执行人季祥林名下苏F×××××、苏F×××××汽车两辆（两车能未实际扣押，查封期两年即至2018年9月28日）。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了上述两汽车，但因未能实际扣押，故无法处置，且未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第1164号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或实际扣押上述已查封的车辆后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年十月十二日书 记 员  刘国军
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1078号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘小兵，男，1970年12月19日出生，汉族，大专文化，经商，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月16日被羁押并刑事拘留，同年1月23日被东莞市公安局取保候审，同年6月1日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1013号起诉书指控被告人刘小兵犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉。被告人刘小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年1月16日2时许，被告人刘小兵醉酒后在东莞市塘厦镇汇华酒店停车场路段倒车时，该车车尾与被害人孙某停放在旁边的粤Ｂ×××××号轿车车尾发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，刘小兵血液中乙醇含量为173.50mg／100ml。经交警部门认定，刘小兵负事故的全部责任，孙某不负此事故责任。
公诉机关向法庭提供了现场勘查笔录，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，常住人口基本信息等书证，被告人刘小兵的供述与辩解等证据，并据此认为被告人刘小兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人刘小兵对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘小兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，本案交通事故发生后，被告人刘小兵明知被害人一方报警仍留在现场等候警察处理。案发后，被告人刘小兵已赔偿了被害人孙某人民币7000元并取得谅解。
本院认为，被告人刘小兵醉酒在道路上驾驶机动车，并发生了交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘小兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘小兵明知被害人报警后仍留在现场等候警察前来处理，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘小兵案发后赔偿被害人的损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人刘小兵的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。
视被告人刘小兵的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘小兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币17000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡伟兴
第1页共3页
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异181号
案外人赵青，男，汉族，1958年10月1日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人赵青对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。赵青的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人赵青异议称：法院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号22幢2单元1501室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，赵青作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也�在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，但投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同主体，赵青是与服装公司签订的房屋买卖协议，故不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回赵青的异议。
被执行人投资公司答辩称：赵青所述属实，请求支持赵青的异议。
案外人赵青为证明其主张，提交了下列证据：1、赵青与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、赵青与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，赵青与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，赵青向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的是负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，赵青系服装公司职工。2010年8月30日，赵青与服装公司签订《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，赵青以其已购买并领取房屋所有权证的位于鼓楼区和会街127号501室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向赵青出具了收据和住房通知单。赵青遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为：首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，赵青与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，赵青提供的证据足以证明，在本院查封涉案房产之前，其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过�登记手续由投资公司集中办理，赵青已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，赵青的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
�止对位于南京市鼓楼区校门口1号22幢2单元1501室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 李 好
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初133号
原告：欧敏，女。
原告：李锦源，男。
原告：李炳仙，女。
原告：李某。
上述四原告委托代理人：郭毕华，广东伟伦律师事务所律师。
被告：李海仙，女。
原告欧敏、李锦源、李炳仙、李某诉被告李海仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告欧敏、李锦源、李炳仙、李某的共同委托代理人郭毕华到庭参加诉讼，被告李海仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧敏、李锦源、李炳仙、李某诉称：被告李海仙以资金周转困难为由于2013年9月15日向李国栋借款人民币20000元，李国栋当日即通过现金向其支付该笔借款，被告李海仙收到借款后即向李国栋出具借据，双方约定借款期限自2013年9月15日起至2013年12月15日止，借款期间每月利率为4%，但在上述借款期限届满后，被告并未向李国栋偿还该笔借款本金，也未支付逾期的借款利息。原告作为李国栋的第一顺位继承人，依据《继承法》的规定继承李国栋的上述债权，依法有权向被告进行追索，为维护原告的合法权益，特诉请判令：1.被告李海仙偿还原告借款本金20000元及逾期还款利息（利息计算标准：以借款20000元为本金，自2013年12月16日起至被告李海仙偿还该笔借款本息之日止，按月利率2%的标准计付，暂计至起诉之日的利息为9200元）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告欧敏、李锦源、李炳仙、李某在诉讼中对其陈述提供如下证据：
1.四原告身份证复印件各1份；
2.被告李海仙身份证复印件1份；
3.李国栋身份证复印件、死亡医学证明书复印件各1份；
4.公证书及委托书复印件各1份；
5.被告李海仙出具的借条原件及银行借记卡对账单复印件各1份。
被告李海仙无答辩、无应诉，没有向本院提供证据。
被告李海仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利。
经审理查明：被告李海仙于2013年9月15日向李国栋借款人民币20000元，被告李海仙立下借据交李国栋收执，双方约定借款20000元期限自2013年9月15日起至2013年12月15日止。李国栋于2015年1月20日死亡，原告欧敏系李国栋妻子，原告李锦源、李炳仙系李国栋父母，原告李某系李国栋女儿，四原告欧敏、李锦源、李炳仙、李某系李国栋第一顺序继承人。借款逾期后，经原告催收，被告拒不还款。2016年1月26日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本和开庭传票等材料，公告期到后，被告未到庭参加诉讼。
原告在庭审中主张原、被告双方口头约定借款利息按月利率2%计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李海仙向李国栋借款，该事实有被告李海仙立下的借据为证，予以确认，被告李海仙应依约承担还款义务。四原告作为李国栋的第一顺序继承人，有权向被告主张债权，因此，对四原告诉请被告归还借款20000元的部分，本院予以支持。原、被告借款时没有约定计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，对于四原告主张的逾期还款利息按每月利率2%计算请求过高，对超过部分，本院不予支持，即被告应自逾期还款之日（2013年12月16日）起按年利率6%支付资金占用期间利息给原告。
被告李海仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海仙向原告欧敏、李锦源、李炳仙、李某偿还借款20000元及利息，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清，利息从2013年12月16日起按照年利率6%计付至本判决确定清偿之日止。
二、驳回原告欧敏、李锦源、李炳仙、李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，由原告欧敏、李锦源、李炳仙、李某负担100元，被告李海仙负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 林丹卡
审判员 梁敬科
审判员 罗秋燕
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初611号
原告义马常中矿山工程有限责任公司，统一社会信用代码914112810689209387。
法定代表人李发军，系该公司董事长。
委托代理人王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人申厚杰，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告李才，男，1956年4月20日出生，汉族。
委托代理人张振龙，河南张振龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人段小丹，河南张振龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告义马常中矿山工程有限责任公司（以下简称常中矿山公司）诉被告李才保证合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告常中矿山公司委托代理人王谨铭、申厚杰，被告李才委托代理人张振龙、段小丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常中矿山公司诉称：被告李才以虚开增值税发票的形式侵占公司材料款，该笔款项共计668643.95元，被告于2015年7月20日写下承诺，保证到帐后归还原告。该笔款于2015年12月23日由被告李才取回，经原告多次讨要被告无正当理由拒不归还，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即返还原告668643.95元及利息，自2015年12月23日起至付清之日止，按年利率6%计算。
被告李才辩称：1、本案系资产管理权纠纷，并非保证合同纠纷；2、答辩人收回的材料款仅为578800元，并非原告诉称的668643.95元，矿源科技公司给付原告公司的5万元，答辩人并未经手收回、保管和处置；3、答辩人收回的材料款，已全部用于偿还公司债务；4、被告李才作为常中分公司的负责人，清收分公司的材料款，支付分公司的应付款，均系合法行使管理权的行为；5、如果原告认为答辩人有侵占公司财产和虚开增值税发票的行为，则应向公安机关提刑事控告，而不能向法院提出移送本案；6、常中公司及其分公司均已停业，应当按照《公司法》的规定进行解散、清算，以理清被告的收付行为是否符合履职要求以及原被告之间的债权债务关系。
本院经审查后认为，当事人之间争议的法律关系属于人民法院民事案件受理范围，是人民法院立案受理原告提起的民事诉讼的必要条件，所争议的法律关系不属于人民法院民事案件受理范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。原告诉称被告李才以虚开增值税发票的形式侵占公司财产，该诉求属于刑事案件侦查的范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围。故原告常中矿山公司的起诉不符合人民法院民事案件立案条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告义马常中矿山工程有限责任公司的起诉。
案件受理费9986元，于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 李莎莎
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 翼
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1422民初525号
原告梁某，女，1977年2月12日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托代理人杨栋，广西越桂律师事务所律师。
被告黄某，男，1973年1月14日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
本院在审理原告梁某与被告黄某离婚纠纷一案过程中，被告黄某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告于1998年便一起到防城港市做生意，并在那里生儿育女，一家人从未离开过该市，因此，为了节省诉讼成本及方便原、被告双方的工作生活，请求将该案移送防城港市港口区人民法院审理。
本院认为，根据本院2015年7月28日作出的已经生效的（2015）宁民初字第485号民事判决书所认定的事实以及防城港市港口区渔洲坪街道车辽社区居民委员会出具的证明，原、被告双方确实于1997年就一起到防城港市创业，并在那里生活至今，防城港市是被告经常居住地，因此，被告黄某提出的本案管辖权异议理由成立，其申请将本案移送广西壮族自治区防城港市港口区人民法院审理，符合法律规定，本院依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：
被告黄某对管辖权提出的异议理由成立，本案移送广西壮族自治区防城港市港口区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 蒙建锋
二〇一六年六月二十七日
书记员 吕思熹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13405号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈福铭，男，汉族，1964年12月15日出生，住重庆市北碚区。
被告王清华，女，汉族，1972年2月10日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人被告陈福铭，男，汉族，1964年12月15日出生，住重庆市北碚区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈福铭、王清华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告陈福铭（同时系被告王清华的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈福铭、王清华共同与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定陈福铭、王清华申请以信用卡透支方式家装款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行重庆市分行按约向陈福铭、王清华指定的账户发放贷款。但陈福铭、王清华未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告陈福铭、王清华立即支付透支本金140742.15元、分期手续费6883.71元，及截止2016年6月1日的透支利息2942.26元、滞纳金1460.75元，并支付自2016年6月2日起至欠款付清时止，以本金49079.15元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告陈福铭辩称对原告请求的金额没有异议，希望可以减免滞纳金和利息。
被告王清华的答辩意见与陈福铭一致。
经审理查明，2014年，陈福铭、王清华与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：陈福铭、王清华申请通过其申办的家装专项分期付款业务以透支方式支付家装款，透支金额为300000元，分期36期，首期偿还的金额为9400元，以后每期偿还金额为9358元；并按照约定的方式支付手续费36930元；如陈福铭、王清华没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对陈福铭、王清华收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如陈福铭、王清华未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求陈福铭、王清华立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
陈福铭、王清华通过信用卡透支的方式支付家装款300000元，之后陈福铭、王清华未按合同约定按时足额还款，截至2016年6月1日，陈福铭、王清华尚欠透支本金140742.15元、分期手续费6883.71元、透支利息2942.26元、滞纳金1460.75元。
再查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。16号
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈福铭、王清华与工行渝中支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向陈福铭、王清华发放了信用卡，陈福铭、王清华通过信用卡透支方式支付家装款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。陈福铭、王清华应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向陈福铭、王清华主张权利。现工行重庆市分行要求陈福铭、王清华偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。工行重庆市分行要求陈福铭、王清华偿还的金额低于本院查明的金额，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈福铭、被告王清华在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金140742.15元、分期手续费6883.71元及截至2016年6月1日的透支利息2942.26元、滞纳金1460.75元；并支付自2016年6月2日起至欠款付清时止，以透支本金49079.15元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1670元，由被告陈福铭、王清华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年八月二十三日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终319号
上诉人（原审原告）黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。
法定代表人李庆军，董事长。
委托代理人王喆，该公司法律顾问。
委托代理人朱晓晗，该公司双阳煤矿工资科科长。
被上诉人（原审被告）李子良，男。
委托代理人陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）因与被上诉人李子良劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告李子良系原告龙煤双鸭山公司下属单位双阳煤矿的职工。李子良于2009年10月6日在井下抢险救灾过程中，因一氧化碳中毒被送往医院救治。2012年1月16日双阳煤矿为李子良出具工伤治疗小票，初诊意见为：一氧化碳中毒。2013年6月21日黑龙江省第二医院出具了职业病诊断证明书，诊断结论为：职业性急性化学物中毒性神经系统疾病，轻度中毒性脑病。处理意见为：对症治疗。龙煤双鸭山公司对李子良工伤事实无异议。2012年1月至2015年5月期间，李子良因治疗工伤病情住院多次。在此期间，李子良累计扣发工资金额为24327.67元，龙煤双鸭山公司双阳煤矿工资科针对此情况出具扣款明细一份。李子良针对此事于2015年11月2日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年11月30日作出双劳人仲字[2015]第191号仲裁裁决书，裁决龙煤双鸭山公司支付李子良停工留薪期工资差额24327.67元。龙煤双鸭山公司不服，诉至本院。
原审法院认为：本案原告龙煤双鸭山公司与被告李子良符合我国法律、法规所规定的劳动关系主体资格，双方劳动关系成立。我国法律规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。李子良因工负伤，并被鉴定为职业病，受伤后几年内陆续治疗，龙煤双鸭山公司下属单位双阳煤矿工资科针对2012年1月至2015年5月期间李子良的未发、扣发工资情况制作明细予以汇总，李子良据此主张龙煤双鸭山公司给付其工资款24327.67元，不违反法律规定。龙煤双鸭山公司提出其单位职工的工资是按照实际经营效益提取的工资标准进行发放，并不存在扣发、少发的问题，但其提交的双鸭山分（子）公司岗位技能效益工资标准实施方案与其单位下属双阳煤矿工资科所出具的扣款明细所载明的事实不符，本院对其辩解意见不予采纳。李子良系患职业病的工伤职工，其主张在停工留薪期内依法享受原工资福利待遇的请求于法有据，应予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：原告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付被告李子良2012年1月至2015年5月期间未发工资款24327.67元。案件受理费10元由原告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。
判后，原告龙煤双鸭山公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院适用法律错误。上诉人并未扣发被上诉人工资，依据我单位《岗位技能效益工资标准实施方案》第三条，岗位技能效益工资标准由基础工资、岗位工资、技能工资、效益工资四个单元组成。其中，效益工资由安全效益工资和经营效益工资两部分组成，效益工资标准是体现员工在不同岗位对安全和经营贡献差别的工资单元。我单位职工工资是按照实际经营效益提取的工资标准进行发放，并不存在扣发、少发问题。二、依据黑龙江省劳动和社会保障厅2007年11月8日印发的黑劳社发（2007）89号文件的规定，一氧化碳中毒轻度的停工留薪期为一个月。《工伤保险条例》第三十一条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。被上诉人的停工留薪期为一个月，如在该月李子良工资出现差额，我公司同意给予补发。请求撤销原审判决，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人李子良答辩称：一审判决适用法律正确，事实清楚，程序合法，请求二审法院维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经二审审理确认一审查明事实。另查明，在李子良参与的井下抢险救灾工作中受伤的任洪贵等35人，曾于2012年8月24日向双鸭山市尖山区人民法院提起诉讼，要求上诉人龙煤双鸭山公司给付2009年10月至2011年9月停工留薪期间减少的工资。2015年3月18日，双鸭山市尖山区人民法院作出（2012）尖民初字第611号民事判决，支持任洪贵等35人的诉讼请求。龙煤双鸭山公司不服，向本院提出上诉，2015年7月6日，本院作出（2015）双民终字第143号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。龙煤双鸭山公司向本院提出再审申请，本院于2016年2月25日作出（2016）黑05民申12号民事裁定：驳回黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司的再审申请。
本院认为：被上诉人在工作中参加井下抢险救灾，受到人身伤害，上诉人龙煤双鸭山公司对被上诉人已进行工伤认定，并确认被上诉人于本案所受伤害为职业病，被上诉人因此住院治疗，依法应享受工伤待遇。被上诉人李子良在治疗期间，上诉人龙煤双鸭山公司对被上诉人李子良2012年1月至2015年5月期间的工资未全额支付，因上诉人龙煤双鸭山公司无充分依据说明其依法不应发放李子良该部分诉争工资款，且该争议事实的给付责任已经同类案件生效判决予以确认，由此，上诉人龙煤双鸭山公司应承担本案诉争款项的给付责任。原审判决正确，对上诉人龙煤双鸭山公司的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立波
审 判 员 陈迎光
代理审判员 薛 龙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王甜甜
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑05民终319号上诉人（原审原告）黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。法定代表人李庆军，董事长。委托代理人王喆，该公司法律顾问。委托代理人朱晓晗，该公司双阳煤矿工资科科长。被上诉人（原审被告）李子良，男。委托代理人陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）因与被上诉人李子良劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：被告李子良系原告龙煤双鸭山公司下属单位双阳煤矿的职工。李子良于2009年10月6日在井下抢险救灾过程中，因一氧化碳中毒被送往医院救治。2012年1月16日双阳煤矿为李子良出具工伤治疗小票，初诊意见为：一氧化碳中毒。2013年6月21日黑龙江省第二医院出具了职业病诊断证明书，诊断结论为：职业性急性化学物中毒性神经系统疾病，轻度中毒性脑病。处理意见为：对症治疗。龙煤双鸭山公司对李子良工伤事实无异议。2012年1月至2015年5月期间，李子良因治疗工伤病情住院多次。在此期间，李子良累计扣发工资金额为24327.67元，龙煤双鸭山公司双阳煤矿工资科针对此情况出具扣款明细一份。李子良针对此事于2015年11月2日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年11月30日作出双劳人仲字[2015]第191号仲裁裁决书，裁决龙煤双鸭山公司支付李子良停工留薪期工资差额24327.67元。龙煤双鸭山公司不服，诉至本院。原审法院认为：本案原告龙煤双鸭山公司与被告李子良符合我国法律、法规所规定的劳动关系主体资格，双方劳动关系成立。我国法律规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。李子良因工负伤，并被鉴定为职业病，受伤后几年内陆续治疗，龙煤双鸭山公司下属单位双阳煤矿工资科针对2012年1月至2015年5月期间李子良的未发、扣发工资情况制作明细予以汇总，李子良据此主张龙煤双鸭山公司给付其工资款24327.67元，不违反法律规定。龙煤双鸭山公司提出其单位职工的工资是按照实际经营效益提取的工资标准进行发放，并不存在扣发、少发的问题，但其提交的双鸭山分（子）公司岗位技能效益工资标准实施方案与其单位下属双阳煤矿工资科所出具的扣款明细所载明的事实不符，本院对其辩解意见不予采纳。李子良系患职业病的工伤职工，其主张在停工留薪期内依法享受原工资福利待遇的请求于法有据，应予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：原告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付被告李子良2012年1月至2015年5月期间未发工资款24327.67元。案件受理费10元由原告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。判后，原告龙煤双鸭山公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院适用法律错误。上诉人并未扣发被上诉人工资，依据我单位《岗位技能效益工资标准实施方案》第三条，岗位技能效益工资标准由基础工资、岗位工资、技能工资、效益工资四个单元组成。其中，效益工资由安全效益工资和经营效益工资两部分组成，效益工资标准是体现员工在不同岗位对安全和经营贡献差别的工资单元。我单位职工工资是按照实际经营效益提取的工资标准进行发放，并不存在扣发、少发问题。二、依据黑龙江省劳动和社会保障厅2007年11月8日印发的黑劳社发（2007）89号文件的规定，一氧化碳中毒轻度的停工留薪期为一个月。《工伤保险条例》第三十一条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。被上诉人的停工留薪期为一个月，如在该月李子良工资出现差额，我公司同意给予补发。请求撤销原审判决，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人李子良答辩称：一审判决适用法律正确，事实清楚，程序合法，请求二审法院维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉请求。本院经二审审理确认一审查明事实。另查明，在李子良参与的井下抢险救灾工作中受伤的任洪贵等35人，曾于2012年8月24日向双鸭山市尖山区人民法院提起诉讼，要求上诉人龙煤双鸭山公司给付2009年10月至2011年9月停工留薪期间减少的工资。2015年3月18日，双鸭山市尖山区人民法院作出（2012）尖民初字第611号民事判决，支持任洪贵等35人的诉讼请求。龙煤双鸭山公司不服，向本院提出上诉，2015年7月6日，本院作出（2015）双民终字第143号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。龙煤双鸭山公司向本院提出再审申请，本院于2016年2月25日作出（2016）黑05民申12号民事裁定：驳回黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司的再审申请。本院认为：被上诉人在工作中参加井下抢险救灾，受到人身伤害，上诉人龙煤双鸭山公司对被上诉人已进行工伤认定，并确认被上诉人于本案所受伤害为职业病，被上诉人因此住院治疗，依法应享受工伤待遇。被上诉人李子良在治疗期间，上诉人龙煤双鸭山公司对被上诉人李子良2012年1月至2015年5月期间的工资未全额支付，因上诉人龙煤双鸭山公司无充分依据说明其依法不应发放李子良该部分诉争工资款，且该争议事实的给付责任已经同类案件生效判决予以确认，由此，上诉人龙煤双鸭山公司应承担本案诉争款项的给付责任。原审判决正确，对上诉人龙煤双鸭山公司的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周立波审 判 员  陈迎光代理审判员  薛 龙二〇一六年六月二十七日书 记 员  王甜甜
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执225号
申请执行人靳草。
被执行人林升升。
本院在执行靳草诉林升升民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初2232号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年七月十七日
书记员 王 琳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初02685号
原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，住所地：长春市经济技术开发区临河街157号。
法定代理人：肖铁金，该公司总经理。
被告：从筠，女，汉族，1959年4月25日生，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司诉被告从筠物业服务合同纠纷一案中，原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司负担。
审判员 万 菲
二〇一七年十一月三十日
书记员 陶海红
湖南省衡南县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0422执536号
梁爱金、谢梁、衡南县鸡笼镇井边村杨华皂组：
2016年12月1日梁爱金、谢梁申请执行的（2016）湘0422民初512号民事判决书侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人衡南县鸡笼镇井边村杨华皂组与申请执行人梁爱金、谢梁达成执行和解协议，并于2017年2月15日经按和解协议将标的款全部交付给申请执行人，本案已经执行完毕，特此通知。
二〇一七年五月二十五日
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初4670号
原告（反诉被告）：李宏宇，男，1983年12月生，汉族，现住呼和浩特市。
委托代理人:周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。
委托代理人:盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。
被告（反诉原告）：内蒙古新汇商业管理有限公司。住所地呼和浩特市。
法定代表人：李鼎文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市。
法定代表人：徐玉生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告李宏宇诉被告内蒙古新汇商业管理有限公司、内蒙古嘉友房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
（此页无正文）
审判员 云瑞生
二〇一六年九月一日
书记员 潘雪娇
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初973号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人池林丰，曾用名池林锋，男，1978年2月4日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，住瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月21日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]991号起诉书指控被告人池林丰犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人池林丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年5月21日21时03分许，被告人池林丰饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车，行经瑞安市塘下镇鲍田前北村建设银行路口处，因与他人发生冲突被民警查获，并于当日23时16分被提取了血液。经鉴定，被告人池林丰血液中乙醇含量为156mg/100ml。
上述事实，被告人池林丰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、潘某的证言，法医毒物鉴定检验报告书，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，查获现场及车辆照片，血样提取登记表，驾驶证及行驶证，驾驶人及车辆信息查询，查获情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池林丰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人池林丰归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人池林丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2017年6月20日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一七年六月十二日
（代）书记员 周季蓉
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执673号
申请执行人：冯速梅，女，1960年2月9日出生，汉族，高中文化，私营业主，住安徽省天长市。
被执行人：安徽华盛科技控股股份有限公司，住所地：安徽省天长市天扬路666号，统一社会信用代码:913411007749613667。
法人：钱文鑫，公司董事长。
被执行人：许宏宁，男，1960年6月4日生，汉族，大专文化，会计，住安徽省天长市。
本院于2018年01月31日受理申请执行人冯速梅与被执行人安徽华盛科技控股股份有限公司、许宏宁民间借贷纠纷一案，执行标的为5321500元，目前尚未给付。
本院在案件执行过程中，查询到被执行人安徽华盛科技控股股份有限公司名下有多处房产。因被执行人至今未履行生效的法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中国华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽华盛科技控股股份有限公司所有的坐落于天长市广陵路北侧天扬路西侧房产【权证或证明号：天20150000049，土地证号：天国用2014第0024**号】，期限为叁年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘绪凯
二〇一八年七月二十日
书记员 王 羽
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执673号申请执行人：冯速梅，女，1960年2月9日出生，汉族，高中文化，私营业主，住安徽省天长市。被执行人：安徽华盛科技控股股份有限公司，住所地：安徽省天长市天扬路666号，统一社会信用代码:913411007749613667。法人：钱文鑫，公司董事长。被执行人：许宏宁，男，1960年6月4日生，汉族，大专文化，会计，住安徽省天长市。本院于2018年01月31日受理申请执行人冯速梅与被执行人安徽华盛科技控股股份有限公司、许宏宁民间借贷纠纷一案，执行标的为5321500元，目前尚未给付。本院在案件执行过程中，查询到被执行人安徽华盛科技控股股份有限公司名下有多处房产。因被执行人至今未履行生效的法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人安徽华盛科技控股股份有限公司所有的坐落于天长市广陵路北侧天扬路西侧房产【权证或证明号：天20150000049，土地证号：天国用2014第0024**号】，期限为叁年。本裁定送达后立即生效。审判员  刘绪凯二〇一八年七月二十日书记员  王 羽
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初3210号
原告：刘信萍，女，1971年9月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：邓和平，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆恩嘉建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区福禄镇场镇，统一社会信用代码9150022708910792X0。
法定代表人：雷坪。
本院在审理原告刘信萍与被告重庆恩嘉建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘信萍于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘信萍申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘信萍撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告刘信萍负担。
审判员 刘向琼
二〇一七年六月二十二日
书记员 郑雪娇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初12741号
原告：沈阳市汇峰包装制品有限公司，住所地：沈阳市大东区联合路252号。
法定代表人：武宝春，职务：总经理。
委托代理人：徐羽佳，系辽宁XX律师事务所律师。
被告：鞍山晗宇广告设计有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区前进路1号-163.
法定代表人：朱宇�，女。
原告沈阳市汇峰包装制品有限公司与被告鞍山晗宇广告设计有限公司、被告朱宇梅定作合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理。本案在审理过程中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市汇峰包装制品有限公司撤回起诉。
案件受理费944元，减半收取472元，由原告负担。
审判长 顾志军
审判员 郑显波
审判员 戚力凯
二〇一�年十月二十四日
书记员 王 姣
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初2051号
原告：湖北浠水农村商业银行股份有限公司。住所：湖北省浠水县清泉镇车站大道***号。统一社会信用代码：914211003434796827。
法定代表人：黄爱平,董事长。
委托诉讼代理人：王晓文，湖北全成律师事务所律师。执业证号：14201200610888989，代理权限：代为调查、起诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、代签法律文书等。
被告:丰琴，女，1982年6月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
被告:郭群，男，1977年8月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，身份证地址为浠水县，现羁押于浠水县看守所。系被告丰琴之夫。
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司与被告丰琴、郭群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，适用简易程序不公开开庭审理了本案。本案原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王晓文、被告丰琴、郭群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丰琴、郭群立即偿还借款本金60万元及利息147646.45元（利息计算至2018年6月29日止，以后利息顺延）；2、判令原告有权对被告提供的抵押财产（房产证号浠房权证清泉字第××号）进行拍卖或变卖，对所得价款享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费用、律师代理费用等主张债权的费用由被告承担。事实与理由：被告丰琴、郭群于2014年4月30日与原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份，合同约定，被告向原告借款人民币60万元，借款期限为36个月，借款利率为月利率8.4‰，被告按月结息，到期还本。如借款人逾期还款，在上述约定利率基础上加收50%的罚息，借款人如违约，贷款人因此产生的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。同日，被告丰琴、郭群与原告签订了《最高额抵押合同》一份，二被告以共有的房屋为上述借款提供最高额抵押，并就上述财产到浠水县房产局办理了抵押登记。
同日，原告向被告发放借款60万元，但被告未能按约定按时向原告支付贷款本息，该笔贷款现已逾期一年多，截止2018年6月29日止，被告累计拖欠本金60万元，利息147646.45元。原告为维护自己权益，故诉至法院。
被告丰琴、郭群对借款的事实和房屋抵押的事实无异议，但因为经济困难，希望原告放弃部分利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了质证，对当事人无异议的原告营业执照复议件、被告身份证、结婚证复印件、原告与被告丰琴、郭群签订的《最高额抵押合同》复印件、原告与被告丰琴、郭群签订的《个人借款合同》复印件、房屋他项权证复印件、贷款支付凭证复印件、贷款利息计算表、原告与律师的委托合同以及代理费发票复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月30日，被告丰琴、郭群与原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司签订了《最高额抵押合同》，合同约定：二被告以同意以被告丰琴所有的房屋为2014年4月28日至2017年4月28日期间，在人民币60万元的最高余额内，原告依据与被告丰琴签订的借款合同而享有的对主债务人的债权担保。并就被告丰琴所有的位于浠水县民政路的房屋（房屋所有权证号为浠房权证清泉字第××号）的财产到浠水县房产局办理了他项权证。
同日，被告丰琴、郭群与原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告丰琴、郭群向原告借款人民币60万元，借款期限为36个月，借款利率为月利率8.4‰，二被告按月结息，到期还本。如二被告逾期还款，在上述约定利率基础上加收50%的罚息，借款人如违约，贷款人因此产生的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。当日，原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司向被告丰琴的账户内发放借款60万元。
同时查明，被告丰琴、郭群共同签订了借款人及配偶共同还款承诺书和同意抵押承诺书，承诺此笔借款由其夫妻共同偿还，并以丰琴所有的房产证号为01××59号房产为该笔借款提供抵押担保。
借款发放后，二被告除偿还部分利息外，未能按约定向原告支付借款本息，截止2018年6月29日止，被告累计拖欠原告本金60万元，利息、逾期罚息147646.45元。
本院认为，原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司与被告丰琴、郭群签订的金融借款合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性的规定，合同合法有效，对双方具有约束力。原、被告均应按照合同约定履行权利义务。原告已依照借款合同约定，向被告丰琴、郭群提供借款，但被告丰琴、郭群未按合同约定还款和支付利息，被告丰琴、郭群的行为构成违约，应承担相应民事责任。原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司与被告丰琴、郭群签订的最高额抵押合同亦是双方的真实意思表示，其约定以丰琴所有的房产证号为01××59号的房地产为抵押物，并办理相关他项权证，没有违反法律强制性的规定，合法有效，对双方均有约束力，此抵押担保行为有效。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：债务人不履行债务时，债权人有权依照规定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告诉请对被告丰琴的01××59号房地产拍卖、变卖后有优先受偿权，本院予以支持。原告通过诉讼的方式收回借款而支付的律师代理费一万元由被告丰琴、郭群承担，符合合同约定，本院予以支持。被告丰琴、郭群辩称因资金困难，请求减少利息，因本案合同约定了利息及罚息，且符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条，判决如下：
一、被告丰琴、郭群偿还原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息（利息按合同约定计算至2018年6月29日为147646.45元，以后利息按合同约定顺延至实际清偿为止），限于本判决生效后三十日内付清。
二、被告丰琴、郭群支付原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司为诉讼此案而支付的律师代理费1万元，限于本判决生效后三十日内付清。
三、原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司对被告丰琴位于浠水县民政路的房屋（房屋所有权证号为浠房权证清泉字第××号，房产局登记房他证清泉镇字第××号他项权证）享有抵押权，有权在该房地产依法处置后的价款中在按判决第一项、第二项和本案案件受理费范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5638元，由被告丰琴、郭群承担，被告亦限于上述付款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 宋好切
二〇一八年八月八日
书记员 张 点
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第212号
原告山东三箭物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张铭骞，董事长。
委托代理人郭一淳，女，生于1979年10月22日，汉族，该公司员工，住济南市。
委托代理人王逸然，男，生于1987年4月14日，汉族，该公司员工，住济南市。
被告王正康，男，生于1957年5月7日，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告山东三箭物业管理有限公司与被告王正康物业服务合同纠纷一案中，原告山东三箭物业管理有限公司于2015年2月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东三箭物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告山东三箭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告山东三箭物业管理有限公司负担。
审判员 张本荣
二〇一五年二月四日
书记员 周 佳
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0404行初56号
原告佳能珠海有限公司，住所地：珠海市高新区。
法定代表人ABEMINORU，董事长。（未到庭）
委托代理人赵会明，公司员工。
委托代理人金宁，公司员工。
被告珠海市环境保护局，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人张经纬，局长。
委托代理人何立波，副调研员。
委托代理人刘晓红，北京大成（珠海）律师事务所律师。
委托代理人罗嘉熙，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人郑人豪，代市长。（未到庭）
本院在审理原告佳能珠海有限公司诉被告珠海市环境保护局、珠海市人民政府不服行政处罚纠纷一案中，原告佳能珠海有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告佳能珠海有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吴作栋
代理审判员 吴郁郁
人民陪审员 李 琴
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李雯菲
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1901号
申请执行人江苏洛德邦房地产营销策划有限公司，住所地盐城市。
委托代理人刘晓东（特别授权），该公司员工。
被执行人泰州市普丰园林绿化工程有限公司，住所地泰兴市。
关于江苏洛德邦房地产营销策划有限公司与泰州市普丰园林绿化工程有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）泰商初字第0350号民事判决书已发生法律效力。被执行人泰州市普丰园林绿化工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行计划，约定分期还款，现被执行人已履行80000元，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方达成分期履行计划，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰商初字第0350号民事判决书本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行分期履行计划的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为两年，自分期履行计划约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周 莉
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执696号
申请执行人刘克水与被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初196号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘克水向本院申请强制执行，请求由玉林市粤海房地产开发有限公司支付劳动报酬3681元，本院于2017年7月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司发出执行通知书，依法划拨了被执行人的银行存款，本案申请执行的标的已执行完毕。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，申请执行人刘克水基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初196号民事调解书确定的由玉林市粤海房地产开发有限公司向刘克水支付劳动报酬3681元的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十八日
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0321财保20号
申请人：沈福平，男，1965年4月22日出生，汉族，永昌县人。
被申请人：张永东，男，1980年12月4日出生，汉族，永昌县人。
申请人沈福平于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张永东在中国建设银行股份有限公司永昌支行、中国农业银行股份有限公司永昌支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌支行、中国工商银行股份有限公司永昌支行、甘肃永昌农村商业银行股份有限公司的储蓄卡内所有的现金230000元采取保全措施。申请人沈福平以中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。
本院经审查认为，申请人沈福平与被申请人张永东因民间借贷产生纠纷，为防止被申请人张永东在诉讼期间将其所有的财产转移或变卖，导致申请人沈福平的债权受损。现申请人沈福平为维护自己的合法权益，保证案件的顺利执行提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结张永东在中国建设银行股份有限公司永昌支行、中国农业银行股份有限公司永昌支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌支行、中国工商银行股份有限公司永昌支行、甘肃永昌农村商业银行股份有限公司的储蓄卡内所有的现金230000元，期限从冻结之日起至2019年5月7日止。
案件申请费1670元，由申请人沈福平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 藏 明
二〇一八年五月八日
书记员 王燕荣
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初488号
原告袁乐洪，男，汉族，1969年1月20日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人曾平，赣州市百信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告谢元珑，男，汉族，1958年12月13日生，住赣州经济技术开发区。
被告袁乐明，男，汉族，1967年12月17日生，住赣州市南康区。
被告曾宪贵，男，汉族，1976年3月11日生，住赣州经济技术开发区。
原告袁乐洪诉被告谢元珑、袁乐明、曾宪贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱和仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁乐洪的委托代理人曾平、被告谢元珑、袁乐明、曾宪贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁乐洪诉称：赣州德胜建筑装饰工程有限公司承建位于赣州经济技术开发区的返迁房“新市民公寓”项目，三被告通过转包的方式承建其中的10#、17#两栋，经三人协商一致由被告谢元珑为代表在《建设工程施工合同》签字确认。2014年2月8日被告为解决该项目农民工工资问题，向原告借款120000元，原告将该笔款项汇至赣州市开发区劳动保障监察大队账户，监察大队在2014年3月28日确认了该笔款项系原告转入。被告袁乐明承诺在收到工程尾款后会偿还原告借款。之后该借款经原告多次催收未果，特诉至法院要求依法判令：1、判令三被告连带清偿原告借款120000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告谢元珑辩称：我没有介入被告之间的经营，我是按照我们合伙项目工程的总价拿提成，除了提成外，剩余款项由其余两被告分摊，我也不清楚是否向原告借款。
被告袁乐明辩称，对借款的事实没有异议，对原告的诉讼请求和事实与理由没有异议。
被告曾宪贵辩称，我从2011年开始就没有介入工地上的事宜，工地上的事项都有袁乐明负责，我不清楚借款的事实，我已经退伙了，我没有参与经营。
经审理查明：赣州德胜建筑装饰工程有限公司承建位于赣州经济技术开发区的返迁房“新市民公寓”工程项目，三被告通过转包的方式承建其中的10#、17#两栋工程项目，经三被告协商一致由被告谢元珑为代表在《建设工程施工合同》签字确认。2014年2月8日，被告为解决该项目工程发放农民工工资问题，向原告借款120000元用于发放农民工工资，原告将该笔款项汇至赣州市开发区劳动保障监察大队账户上，监察大队在2014年3月28日确认了该笔款项系由原告转入。后被告袁乐明向原告出具了一份欠条，欠条言明“今欠到袁乐洪人民币壹拾贰万元整（120000元），利息每月2分计算，今欠人：袁乐明”。被告袁乐明当时口头承诺在收到该项目工程尾款后用工程款偿还该借款，后该欠款经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。
以上事实，有原、被告双方在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的身份证复印件、欠条、转账凭证、委托书证证据证实，事实清楚，可以认定。
本院认为：被告谢元珑、袁乐明、曾宪贵合伙承包工程项目，三被告应当对合伙期间的债务承担连带清偿责任。被告所欠原告借款人民币120000元有原告向法庭提交的欠条及银行转账凭证等证据证实，原告要求被告支付借款120000元有事实依据，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告谢元珑、袁乐明、曾宪贵应当在本判决生效之日起十日内向原告袁乐洪支付借款人民币120000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半收取），财产保全费1120元，合计人民币2470元，由被告谢元珑、袁乐明、曾宪贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 朱和仁
二〇一六年五月二十九日
代理书记员 宋 煊
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初字1696号
原告陕西精华印务有限公司，住所地西安市灞桥区水安路8号。
法定代表人杨栓群，该公司总经理。
被告西安军安王朝大酒店有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路1号。
法定代表人赵乐，该公司总经理。
原告陕西精华印务有限公司诉被告西安军安王朝大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系生意伙伴，原告长期给被告供货，货物包括但不限于餐垫纸、名片、点菜单、客账单、收货单等印刷品。从2013年7月至今，原告数次给被告供货，被告均已验货签收，但却没给原告付清货款。原告从2013年一直向被告催款，但被告始终声称资金周转困难，至今未能清偿货款。故诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款64379元，本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告虽未签订书面合同，但长期存在纸质用品买卖合同关系，双方滚动供货、滚动结算，自2013年7月起被告因经营发生变故，未再按时向原告支付货款，截止2015年9月累计欠付原告货款70950.1元，2015年10月12日，被告向原告支付货款6571.1元。
上述事实，有发票、进账单、发票接收单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但实际发生买卖合同关系已多年，该合同关系依法成立并合法有效。原告依交易习惯陆续向被告供应纸质用品累计70950.1元，被告因公司经营发生困难，迟迟未给原告结账，原告主张归还货款64379元，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安军安王朝大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西精华印务有限公司支付货款64379元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409元原告已预交，由被告承担，在执行本判决时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾震
审 判 员 史琳
人民陪审员 韩箐
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邓洁
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2952号
原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行。
住所地：邵东县两市镇荷花路***号。
负责人：罗泽良，该支行行长。
委托代理人赵国俊，男，汉族，1963年10月19日出生，住邵东县。系该行风险管理部主任。
委托代理人李建平，男，汉族，1960年10月21日出生，住湖南省邵东县。系该支公司客户经理。
被告李长能，男，1966年3月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告黄春艳，女，1967年1月18日出生，汉族，住址同上。系李长能之妻。
被告喻佳，男，1981年6月15日出生，汉族，住邵东县。
原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行（以下简称“农行邵东支行”）与被告李长能、黄春艳、喻佳金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与人民陪审员李重念、人民陪审员石崇组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告农行邵东支行的委托代理人赵国俊（特别授权）到庭参加诉讼、李建平、被告李长能、黄春艳、喻佳经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行邵东支行诉称：被告李长能于2012年8月13日向原告借款50000元，借款期限自2012年8月13日至2015年8月12日止。被告喻佳对该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未按期归还。原告请求判令被告李长能、黄春艳立即归还借款本本金50000元，借期内利息4562.50元，逾期利息8200元、复利748.25元（利息及复利均计算至2016年7月4日，以后利息按年利率13.5%计算至还清日止，复利以逾期利息为基数按照年利率13.5的标准另计）。
为证明其主张的诉求，原告农行邵东支行向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照及负责人身份证复印件3张，用以证明原告诉讼主体资格；
2、三被告身份证复印件各1份，用以证明被告诉讼主体资格；
3、借款合同复印件及补充协议各1份，用以证明被告李长能向原告借款及被告喻佳提供担保的事实。
4、借款凭证复印件1份，用以证明原告依合同约定向被告支付借款本金；
5、被告李长能和黄春艳的户籍资料，用以证明被告黄春艳与被告李长能系夫妻关系；
6、账户信息明细1份，证明被告拖欠利息１２７６２．５元。
被告李长能、黄春艳、喻佳既未答辩，也未向本院提交证据
对原告提交的证据，被告既不到庭质证，也不提交反证，视为放弃举证质证权利，经审查，原告提交的证据形成了证据链，能证明自己的主张，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
被告李长能与被告黄春艳系夫妻关系。2012年8月13日，被告李长能与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2012年8月13日至2015年8月12日，可循环借款，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告喻佳为此期间内的借款提供连带责任保证担保。2014年8月11日，最后一次贷款50000元，年利率为9%，2015年8月10日到期。到期后，被告一直未归还借款本息。至2016年7月4日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息１２７６２．５元。
本院认为：本案系金融借款、保证合同纠纷。被告李长能与原告签订《农户贷款借款合同》《中国农业银行农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，是双方真实意思表示，合法有效，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护，被告理应按期偿还原告借款本金并支付利息。被告李长能逾期还款，应承担相应的逾期还款责任，原告要求被告李长能偿还借款并按约定支付利息和逾期利息，合理合法，应予支持，被告李长能与被告黄春艳系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，以一方名义所负的债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告喻佳自愿为李长能的借款提供保证担保，应承担相应的保证担保责任；原告要求被告支付复利748.25元，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长能、黄春艳在本判决生效后5日内返还原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行借款本金50000元，并支付利息4562.50利息和逾期利息8200元。（利息已计算至2016年7月4日，以后利息按合同约定的逾期年利率13.5%计算至付清之日止）。
二、被告喻佳对被告李长能、黄春艳的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1388元，由被告李长能、黄春艳、喻佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 唐佑华
人民陪审员 李重念
人民陪审员 石 崇
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 黄 琨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担担保责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初4396号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司（大田庄支行）
法定代表人马某，职务行长
委托代理人汪某，费县大田庄支行客户经理，住大田庄支行。
被告陈某甲，男，1988年6月出生，汉族，居民，住费县。
被告何某，女，1986年1月出生，汉族，居民，住费县。
被告陈某乙，男，1985年5月出生，汉族，居民，住费县。
被告高某，男，1989年1月出生，汉族，居民，住费县。
被告韩某，男，1988年5月出生，汉族，居民，住费县。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告陈某甲、何某、陈某乙、高某、韩某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪海洋，被告何某、韩某到庭参加诉讼，被告陈某甲、陈某乙、高某经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月13日，被告陈某甲由被告何某、陈某乙、高某、韩某提供担保在我行贷款70000元，2016年10月10日到期，月利率为9.2%。借款逾期后经原告多次催要，被告偿还部分本金，结欠利息至2016年5月20日，下欠本金70000元及剩余利息未付。故要求判令被告偿还借款70000元及利息（含加罚息），并承担本案诉讼费。
被告何某、韩某辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告陈某甲、陈某乙、韩某均未答辩。
经审理查明，2013年6月2日，被告陈某甲与山东费县农村商业银行股份有限公司大田庄支行（贷款人）签订了个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款，借款金额为柒万元；借款期限为2015年10月13日至2017年10月11日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；在合同约定的期限和借款金额内，借款人可循环使用上述资金，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；合同项下借款定期结息，到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
为保证借款合同的履行，担保人何某、陈某乙、高某、韩某作为债务人陈某甲的保证人，同时与债权人大田庄支行签订《最高额保证合同》一份，合同约定：保证人自愿为债务人自2015年10月13日起至2017年10月11日止，与债权人形成的债务提供担保，担保的债权的最高余额折合（人民币大写金额）柒万元整，保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、及实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自债务提前到期之日起两年。
上述合同签订后，大田庄支行依约于2015年10月13日向借款人陈某甲发放贷款70000元，该款于2016年10月10日到期，借款月利率均为902%。借款逾期后经原告多次催要，被告偿还利息结至2016年5月20日，下欠本金7万元及利息未付。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、本院庭审查证、原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据等确认的事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村合作银行大田庄支行与借款人陈某甲、保证人何某、陈某乙、高某、韩某签订的借款合同及最高额保证合同，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，大田庄支行与借款人陈某甲签订借款合同后，依照合同约定向被告陈某甲发放借款70000元，借款人陈某甲即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款逾期后，借款人陈某甲未能按照借款凭证约定的期限履行偿还全部借款本金及相应利息的义务，构成违约，应负违约责任。根据大田庄支行与保证人何某、陈某乙、高某、韩某签订的《最高额保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告陈某甲的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告陈某甲追偿。被告陈某甲、陈某乙、高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某甲于本判决生效后3日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（利息按约定利率自2016年5月21日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告何某、陈某乙、高某、韩某对被告陈某甲的上述借款及利息负连带清偿责任。被告何某、陈某乙、高某、韩某承担保证责任后，有权向被告陈某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1550元，由被告陈某甲、何某、陈某乙、高某、韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 史瑞山
审 判 员 姚传平
人民陪审员 袁堂芳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孙璐璐
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0110行审64号
申请执行人：杭州市余杭区卫生和计划生育局，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：韩峻，局长。
委托代理人：刘晓虹、宋少强，系该局工作人员。
被执行人：朱大勇。
被执行人：陈燕平。
申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的余卫计征字（2015）第88号《征收社会抚养费决定书》，于2016年5月23日向本院申请，要求对被执行人朱大勇、陈燕平强制执行以下事项：征收社会抚养费106324元整，加收滞纳金1063元整。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局作出的余卫计征字（2015）第88号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局申请强制执行的余卫计征字（2015）第88号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
审 判 员 廖建胜
代理审判员 高亚飞
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 顾磊君
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初249号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人王某，无业。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月2日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检�刑诉[2016]237号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员曹黎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2015年12月至2016年1月期间，被告人王某多次至本市相城区实施盗窃，共窃得现金人民币4710余元，具体分述如下：
1、2015年12月9日中午，被告人王某至本市相城区渭塘街道渭西菜场东侧简易房，采用老虎钳剪断门锁的手段，进入被害人张某住处，窃得人民币3000余元。
2、2016年1月8日下午，被告人王某至本市相城区元和街道蠡西水沟沿48号，采用老虎钳剪断门锁的手段，进入被害人黄某住处，窃得人民币1380余元。
3、2016年1月18日上午，被告人王某至本市相城区元和街道蠡西村南山头20号，采用老虎钳剪断门锁的手段，进入被害人朱某住处，窃得人民币110余元。
4、2016年1月28日左右的一天上午，被告人王某至本市相城区渭塘镇凤凰泾村前长段53号西侧出租屋，采用老虎钳剪断门锁手段，进入被害人任某的住处，窃得人民币220余元。
被告人王某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某在庭审中无异议，并有被害人张某、黄某、朱某、任某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，发破案和抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人王某归案后如实供�了自己的罪行，可从轻处罚；多次盗窃，酌情从重处罚；入户盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年8月1日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、继续追缴被告人王某犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐乾�