贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终1540号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区长沙路遵义汽车城C区*座2-8。
负责人：郑舟涛，系公司经理。
委托诉讼代理人：冉庆，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨小云，男，1966年5月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敖胜洪，男，1990年4月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被上诉人（原审被告）：廖寿敏，男，1972年12月10日出生，汉族，住贵州省习水县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大厦*楼。
负责人：张家骐，该公司总经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“安邦保险公司”）因与被上诉人杨小云、敖胜洪、廖寿敏、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初5591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人安邦保险公司上诉请求：1、撤销原判发回重审；2、由被上诉人承担本案一审和二审的诉讼费。事实和理由：1、本案已经过了诉讼时效。本案交通事故发生时间是2015年3月2日，并且第一次做伤残鉴定的时间是2015年9月18日，诉讼时效应该从2015年9月18日开始计算；2、此次交通事故时三方事故，应该由无责任的两方共同在交强险内承担赔偿责任；3、鉴定费属于间接损失，一审判决我司承担有误。
被上诉人杨小云、敖胜洪、廖寿敏、平安保险公司二审未作书面答辩。
杨小云在一审的诉讼请求为：1、请求判令四被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费等各项费用共计105825.57元（医疗费17237.33元、误工费12962元、护理费8641元、交通费1000元、住院伙食补助费1200元、营养费6000元、残疾赔偿金53485.24元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金4000元，合计105825.57元。2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院经审理查明：2015年3月2日，原告杨小云持C1型驾驶证驾驶其所有的贵Ｃ×××××号轿车，沿遵南大道从南白往遵义方向行驶至2172公里300米遵义县消防队门口路段时，越过道路中心双色线超车，与对向被告敖胜洪驾驶的贵Ｃ×××××号轿车相撞，致贵Ｃ×××××号轿车在倒退过程中车尾与右侧车道同向行驶的由被告廖寿敏驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车车头相撞，造成贵Ｃ×××××号小型客车失控冲向右侧人行道与行道树护墩相撞，导致被告敖胜洪、原告杨小云、被告廖寿敏、贵Ｃ×××××号小型客车乘车人钱兰兰受伤及三车受损的交通事故。该交通事故经原遵义县公安局交通警察大队作出责任认定，由原告杨小云负事故的全部责任，被告敖胜洪、被告廖寿敏、乘车人钱兰兰无责任。原告受伤后于2017年3月2日在遵义市播州区人民医院住院治疗15天，所受之伤诊断为：1、多发伤：1）闭合性腹腔脏器伤：急性弥漫性腹膜炎；空、回肠多处破裂；小肠系膜及乙状结肠系膜裂伤；④乙状结肠浆肌层裂伤；剖腹探查＋空＋回肠破裂修补术（3处）＋小肠系膜及乙状结肠系膜裂伤修补术＋乙状结肠浆肌层裂伤修补术＋腹腔引流术后；2）双肺挫伤；3）左上肢皮肤挫裂伤；4）全身多处软组织损伤；2、酸碱紊乱。原告出院时医嘱载明：注意休息，尽量避免增加重体力活动。原告在住院期间花费了医疗费17245.42元，该费用为原告自行垫付。原告出院后，其伤情曾于2015年9月18日经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所评定为：小肠破裂修补术后属于拾级伤残；小肠系膜破裂修补术后属于拾级伤残；乙状结肠系膜破裂修补术后属于拾级伤残，误工期为90日，护理期为60日，营养期为120日。原告就其损失于2017年3月21日向遵义市播州区人民法院起诉后撤诉，其伤情于2017年8月7日经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所重新评定为：伤残等级为十级，误工期为90日，护理期为60日，营养期为120日。
另查明，被告敖胜洪驾驶的贵Ｃ×××××号轿车在被告安邦保险公司投保了交强险，被告廖寿敏所有的贵Ｃ×××××号小型客车向被告平安财险遵义支公司投保了交强险。发生本次交通事故时属保险期内。原告住院期间及住院后由其妻子护理。
上述事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、住院病历资料、司法鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票、遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初1827号民事判决书一份、遵义市中级人民法院（2016）黔03民终5479号民事判决书一份及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
一审法院审理认为：原、被告双方均对发生本次交通事故的事实及责任认定无异议，一审法院对此予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，对原告请求判令被告安邦保险公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿其损失，于法有据，理由充分，一审法院予以支持。对于原告要求被告廖寿敏及被告廖寿敏驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车投保的平安保险公司承担一审法院赔偿责任的诉请，因事故发生时原告驾驶的车辆没有与被告廖寿敏驾驶的车辆发生接触，原告损失的产生与被告廖寿敏的驾驶行为不具有因果关系，故，被告廖寿敏及被告平安保险公司不应当承担本案的赔偿责任。此外，被告方在庭审中主张本案已过诉讼时效，原告出院后，原告之伤情于2015年9月18日经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定后因其伤情并未稳定，后于2017年8月7日经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所重新鉴定，故，原告之损失应于2017年8月7日固定，诉讼时效期间应从原告的损失固定之日起计算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”之规定，本案诉讼时效期间并未经过，对被告的主张，一审法院不予支持。
在本次事故中，原告所遭受的各项损失，一审法院认定如下：1、医疗费，原告主张17237.33元，一审法院予以支持；2、住院伙食补助费，原告主张1200元（80元/天×15天），一审法院予以支持；3、营养费，原告主张6000元（50元/天×120天），一审法院予以支持；4、误工费，一审法院参考《司法鉴定意见书》中评定的误工天数，酌情按照上年度居民服务行业年平均工资标准计算误工费为9430.52元（38246元÷365天×90天）；5、护理费，因原告未提供证明护理人员工资收入状况的证据，一审法院参考《司法鉴定意见书》中评定的误工天数，酌情按照上年度居民服务行业年平均工资标准计算误工费为6287.01元（38246元÷365天×60天）；6、残疾赔偿金53485.24元（26742.62元×20年×10%）；7、鉴定费1300元；8、精神抚慰金4000元；9、交通费，一审法院酌情考虑600元；以上损失共计99540.1元，由被告安邦保险公司在交强险范围内向原告赔付。被告廖寿敏、敖胜洪经一审法院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，一审法院依法缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、由被告安邦财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司赔偿原告杨小云误工费、护理费、残疾赔偿金等费用共计99540.1元。此款限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告杨小云的其余诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效期间；2、平安保险公司是否应对杨小云的损失承担赔偿责任；3、一审判令安邦保险公司承担鉴定费是否恰当。
关于第一个争议焦点。本次交通事故发生后，杨小云于2015年3月2日到遵义市播州区人民医院住院治疗15日，于2015年9月18日到遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定后，因其伤情并未稳定，又于2017年8月7日到遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所重新鉴定，伤残等级评定为十级。就本案而言，为保护受害人合法权益，一审认定杨小云之损失于2017年8月7日才得以固定，本案并未超过诉讼时效期间尚属合理，本院予以确认。
关于第二个争议焦点。本次交通事故中，杨小云的损失与廖寿敏的驾驶行为之间不具有因果关系，故承保廖寿敏所驾车辆的平安保险公司不承担赔偿责任。
关于第三个争议焦点。杨小云为明确自身伤残等级、“三期”等事项进行司法鉴定所产生的鉴定费，属于为查明损失程度所支付的必要而合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费应由安邦保险公司赔付。
综上所述，上诉人安邦保险公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费830元，由安邦财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 戡
审判员 梁华勇
审判员 贺灿灿
二〇一八年五月十日
书记员 犹欢欢