陕西省富县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）富行初字第00003号
原告：王海贵（王启玉），男，汉族。
委托代理人：张广才，陕西富华律师事务所法律工作者。
被告：富县人民政府。
法定代表人：李志锋，富县人民政府县长。
委托代理人：王建勋，男，富县国土资源局寺仙国土所所长。
委托代理人：乔广才，男，陕西富华律师事务所律师。
第三人：陈金怀，男，汉族。
原告王海贵诉被告富县人民政府、第三人陈金怀土地行政登记一案，原告王海贵于2014年3月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2014年3月17日向被告富县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。原告王海贵及其委托代理人张广才，被告富县人民政府委托代理人王建勋、乔广才，第三人陈金怀到庭参加了诉讼，被告富县人民政府法定代表人李志锋未到庭。本案现已审理完毕。
被告富县人民政府于2011年4月2日给第三人陈金怀颁发了富土国用（2011）第5号《国有土地使用证》。
被告富县人民政府在法定期限内向本院提交了答辩状，并提供了以下证据：
土地登记申请书、第三人变更申请、身份证复印件、宅基地变更申请、变更申请审批表、宅基转让合同、执行和解协议、契税完税证明、《国有土地使用证》各一份。证明被告为第三人办理的土地使用权证事实清楚、程序合法。
被告富县人民政府对具体行政行为的合法性当庭提交了以下依据：
《土地登记办法》第九条之规定。
原告王海贵诉称，1992年10月6日，富县寺仙乡畜牧兽医站向寺仙乡人民政府申请兴办经济实体，该实体由原告实施，用于发展公猪瘦肉化、良种规范化猪场。决定房产权和地基归原告王海贵所有，乡政府领导张xx签字“情况属实，同意办理”，并请求县畜牧局给予三万元现金。1997年4月原告和富县寺仙乡畜牧兽医站达成《建房合同书》，由原告为寺仙乡畜牧兽医站建六间瓦房，原告工料大包。原告将工程材料备齐后准备施工，但由于甲方资金不到位，给原告造成18950元的直接经济损失，双方于1997年4月签订《建房合同违约协议》，畜牧站承诺将院内六间旧房及院子转让给原告。2003年11月18日，被告将该宗土地的使用权办理在雷xx名下。2011年4月2日，雷xx又将该宗土地的使用权办理在第三人陈金怀的名下，被告富县人民政府给第三人陈金怀办理了富土国用（2011）第5号《国有土地使用证》侵犯了原告的合法权益。请求：1、依法撤销被告富县人民政府为第三人陈金怀颁发的富土国用（2011）第5号《国有土地使用证》；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告王海贵为证明其主张向法庭提供以下证据：
第一组，计划报告、原告的建房合同及其附件、转让附件和违约协议各一份，证明富县寺仙乡畜牧站因合同违约将该宗土地转让给原告的事实。
第二组，富县寺仙乡政府公告，证明案外人在2003年办理土地使用证时，未经过乡政府批准。
第三组，第三人陈金怀的土地证，证明被告的行为侵犯了原告的合法权益。
第四组，民事诉状和举报信，证明原告一直没有放弃自己的权利，诉讼时效连续。
第五组，行政裁定书，证明原告诉求未超过法定诉讼时效。
第六组，富土国用（2003）字第96号土地证的登记档案，证明从1992年到2007年，畜牧站属于乡政府管，不属于畜牧局管，畜牧局和案外人签订的地基转让合同和申请表上的畜牧中心（畜牧中心和畜牧局为同一单位不同时期的不同称呼）签章，均属无权行为。
被告富县人民政府辩称，1、被告为第三人变更登记的土地使用权证依据的事实清楚，程序合法。被告为第三人变更土地使用权证书完全是依据第三人和案外人签订的宅基地转让合同及富县法院出具的执行和解协议和双方的土地使用权变更申请所办理，事实清楚，办理土地变更程序合法，并无不当，况且该土地是国有土地，依法可以变更登记。2、原告诉讼的理由根本不能成立。原告诉称1997年4月，原告和富县寺仙乡畜牧站达成《建房合同书》，双方又于1997年4月签订《建房合同违约协议》，富县寺仙乡畜牧站承诺将院内6间房产及院子转让给原告，被告认为该合同属于债权。对于畜牧站承诺转让房产及土地，但双方既未签订转让协议，更未办理土地使用权变更登记手续。原告和富县寺仙乡畜牧站是合同关系，依法应先确认合同效力，然后按合同履行，不能对抗土地变更手续。根据《土地法》第十一条、十二条之规定，其请求不成立。3、原告诉讼争议的土地使用权纠纷已过诉讼时效。原告诉称1997年富县寺仙乡畜牧站承诺的转让行为，至今已长达16年之久。期间该宗土地变更登记两次，曾经人民法院的诉讼程序。原告在此期间从未主张其权益，明显已超过诉讼时效期限，丧失胜诉权。
第三人陈金怀述称理由与被告富县人民政府的辩称理由一致。
第三人陈金怀为证明其主张向法庭提供以下证据：
《国有土地使用证》、张xx证言、张xx的身份证复印件、自绘四至草图、宅基转让合同、契税完税证明、执行和解协议各一份，证明第三人土地使用权证来源合法。
经当庭举证、质证，本院对证据作如下认定：原告提交的六组证据中，被告和第三人只对第一组证据的真实性有异议，但未提供相反证据予以推翻，故对原告提供的六组证据真实性予以认定。被告提供的一组证据符合证据的真实性特征，对真实性予以认定。第三人提供的一组证据，原、被告均对真实性无异议，故对真实性予以认定。
依据上述有效证据确认法律事实如下：1997年4月，原告王海贵和富县寺仙畜牧兽医站达成《建房合同书》，由原告为寺仙乡畜牧兽医站建六间瓦房，原告工料大包。由于富县寺仙乡畜牧站资金不到位，未能按时开工，双方于1997年4月签订《建房合同违约协议》，富县寺仙乡畜牧站承诺将院内六间旧房及院子转让给原告。1998年8月8日，富县寺仙乡畜牧站又将其院基（宽11.5米，西至邮电所，南至赵xx家院基）永久性转让给雷xx。经双方申请，富县人民政府于2003年12月给雷xx颁发了富土国用（2003）字第96号《国有土地使用证》。2005年7月初，雷xx凭证在该宅基上动工修建，村上相关人员阻拦迫使停工。2006年7月份，陈金怀和ＸＸ飞在雷xx的宅基地上强行修建房屋，经土地部门两次通知停工，但仍未停止修建。雷xx遂将陈金怀、ＸＸ飞诉至本院。2007年7月31日，本院作出（2007）富民初字第122号民事判决书，判令陈金怀、ＸＸ飞停止在雷xx使用的宅基地上修建，在判决生效之日15日内自动拆除在该宅基地上违法修建的建筑物，恢复原状。在执行过程中，经本院主持调解，双方达成和解协议，雷xx同意将其所有的北邻街道，南邻巷道，西邻ＸＸ飞住宅，东邻段xx住宅的197平方米土地使用权以8万元转让给第三人陈金怀。2010年12月28日，第三人陈金怀和雷xx申请变更位于富县寺仙乡寺仙村北邻街道，南邻巷道，西邻ＸＸ飞住宅，东邻段xx住宅的197平方米土地使用权。2011年3月1日，第三人陈金怀向富县农业税征收管理局缴纳了2400元的税款。被告富县人民政府于2011年4月2日给第三人陈金怀颁发了富土国用（2011）第5号《国有土地使用证》。
本院认为，富县寺仙乡畜牧站与原告王海贵签订的《建房合同违约协议》中约定将畜牧站的院基转让给原告，该约定属于债权。之后富县寺仙乡畜牧站又将该部分院基转让给雷xx，并办理了土地使用权变更手续，被告富县人民政府颁发给雷xx富土国用（2003）字第96号《国有土地使用证》的具体行政行为事实清楚，程序合法。雷xx将其部分土地使用权转让给第三人陈金怀，并办理了变更登记手续，被告富县人民政府颁发给第三人陈金怀富土国用（2011）第5号《国有土地使用证》的具体行政行为适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告富县人民政府2011年4月2日给第三人陈金怀颁发富土国用（2011）第5号《国有土地使用证》之具体行政行为。
案件受理费50元，由原告王海贵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 郑 丽
代理审判员 陈东旭
人民陪审员 康东海
二〇一四年六月五日
书 记 员 高 颖
适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1.主要证据不足的；
2.适用法律、法规错误的；
3.违反法定程序的；
4.超越职权的；
5.滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。