河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终240号
上诉人（原审被告）通辽富森房地产开发有限公司，住所地通辽经济技术开发区。
法定代表人李红东，该公司董事长。
委托代表人闫存东，内蒙古陈淑文律师事务所（）律师。
被上诉人（原审原告）乔立新，男，汉族，1971年3月1日生。委托代理人刘育龙。
被上诉人（原审被告）河南省大成建设工程有限公司，住所地河南省林州市。
法定代表人张献军，该公司董事长。
委托代理人王超先，北京市尚衡律师事务所通辽分所（）律师。
原审被告丛培有，男，汉族，1960年12月23日生。
委托代理人吴文学，北京市尚衡律师事务所通辽分所（）律师。
上诉人通辽富森房地产开发有限公司（以下简称富森公司）因与被上诉人乔立新、河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）、原审被告丛培有劳务合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2014）林民三初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年9月19日，被告富森公司作为发包人与被告大成公司作为承包人签订了建设工程施工合同，合同显示的工程名称是世纪明珠小区一期209#综合楼，工程地点为内蒙古通辽市科尔沁区明仁大街东段、红星路南段，工程内容为土建、水暖电气照明，承包范围为包工包料，其中代表发包人签字的委托代理人是周忠波，代表承包人签字的委托代理人是丛培有。2012年7月4日，被告富森公司作为发包人与被告大成公司作为承包人签订了通辽市世纪明珠小区一期209#楼项目建设施工总承包工程补充合同，合同显示的项目概况为通辽市世纪明珠小区209#楼建设施工项目，工程名称为通辽市世纪明珠小区209#楼建设施工项目总承包施工工程，工程地点为通辽市科尔沁区明仁大街南红星路东，其中代表发包人签字的委托代理人是周忠波，代表承包人签字的委托代理人是丛培有。2013年4月8日，被告富森公司作为发包人与被告大成公司作为承包人签订了建设工程施工合同补本，合同显示的工程名称是世纪明珠小区一期209#综合楼，工程地点为明仁大街东段、红星路南段路东，工程内容为土建、水暖电气照明，承包范围为包工包料，其中代表发包人签字的委托代理人是周忠波，代表承包人签章的委托代理人是张献军。上述合同的签字或盖章页面均盖有如下字样：开户单位河南省大成建设工程有限公司，开户行中国银行通辽市民主路支行，开户账号：15×××09，我公司承若对此款项不挪用，专款专用。如贵单位未将该项目工程款拨入我公司以上帐户，我公司对该项目以后产生的以下后果概不负责任：（1）该项目的后期维修；（2）该项目施工过程中质量、安全、工期的控制等；（3）该项目产生的农民工工资、材料款、租赁费等债务纠纷。2012年10月9日，被告大成公司向被告富森公司发送了关于通辽市世纪明珠209#楼工程款拨入专用账户的函一份，被告富森公司的委托代理人周忠波和被告丛培有在该函上签名。2013年7月17日，甲方被告富森公司和乙方被告大成公司签订了协议书一份，其主要内容为：甲乙双方本着平等自愿之原则，就世纪明珠小区209号楼建筑工程项目负责人丛培有撤离事宜，经充分协商，达成本协议，以供共同遵守。一、甲乙双方于2012年7月4日签订了《建设施工承包合同》，约定由乙方承建甲方开发的世纪明珠小区209#楼的施工。乙方指派丛培有作为该建设项目的项目负责人，丛培有和乙方是内部承包关系。丛培有自2012年7月4日开始组织施工，至2013年7月5日丛培有撤离施工现场，不知踪迹。二、基于上述情况，甲乙双方为维护自身信誉，一致同意该工程继续施工，并严格执行以下约定。1、乙方以施工单位的名义就209#楼项目工程负责人丛培有骗取甲方支付的工程款、拖欠农民工工资、材料款、设备租赁费、撤离现场一事向通辽市科尔沁区公安局报案。2、本协议签署前（2013年7月5日以前），该209号楼项目工程所产生的全部债权债务待丛培有归案经公安机关查证核实后由甲方和丛培有个人享有和承担，乙方不享有权利也不承担义务。之后未完工程由甲方组织材料、人工、设备进行施工，但劳务方必须有相应的劳务资质并签订协议明确权利和义务。乙方无偿协助配合，直至竣工验收。3、由于丛培有的行为给甲方造成的损失，待丛培有归案后或重新出现后，由丛培有个人向甲方赔偿。4、就该项目的一切责任甲方放弃向乙方主张赔偿的权利。乙方也放弃向甲方追索工程款的权利。三、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方盖章签字之日起生效。该协议上有甲乙双方的签字和盖章，被告丛培有同意并签字。被告大成公司指派被告丛培有作为通辽市世纪明珠小区209#楼建设施工项目的项目负责人，其在组织工程施工过程中雇佣原告乔立新从事雇佣活动，经2013年12月3日被告丛培有签字确认尚欠原告乔立新工资27400元，原告提交的工资表显示还有其他人员的工资。被告富森公司于2014年1月15日向通辽市科尔沁区人民法院起诉，要求撤销富森公司和大成公司于2013年7月17日签订的协议书，该案件尚在诉讼过程中。
原审法院认为，被告大成公司承包了被告富森公司开发的世纪明珠小区一期209#综合楼项目工程，被告丛培有作为被告大成公司上述项目工程的负责人，其在组织工程施工过程中雇佣原告乔立新从事雇佣活动，其双方之间形成了劳务合同，该劳务合同的权利义务应当由被告大成公司和原告承担，但本案被告大成公司和被告富森公司于2013年7月17日签订了债务承担协议，被告丛培有亦对该债务承担协议予以同意并签字确认，原告向被告富森公司和被告丛培有主张权利，其行为表明同意上述债务承担协议，根据上述协议的约定，原告的债权应当由被告富森公司和被告丛培有承担，经2013年12月3日被告丛培有签字确认尚欠原告乔立新工资27400元，故对原告要求被告富森公司和被告丛培有连带给付原告乔立新工资27400元的请求予以支持；对原告提交的工资表显示的其他人员的工资，因原告提交的证据不足以证明其他人员的工资应当有原告乔立新主张，故对原告的该请求不予支持，他人可另案主张。对原告要求被告大成公司承担连带责任的请求不予支持。对原、被告的其他诉辩主张，由于提交的证据不足均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告丛培有、被告通辽富森房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告乔立新工资27400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元，由原告负担1911元，被告丛培有、被告通辽富森房地产开发有限公司负担622元。
上诉人富森公司上诉称，原审判决程序违法，原审判决我方承担责任的理由为2013年7月17日双方签订的协议，而我方已于2014年1月15日向内蒙古自治区通辽市科而沁区人民法院提起诉讼，请求撤销以上协议，该案尚在诉讼过程中，原审以本案需以该案审理结果为依据，中止本案诉讼，又恢复审理，请求撤销原判，将本案发回重审。
被上诉人乔立新答辩称，原审程序合法，2013年7月17日协议系丛培有离开工地后，大成公司与上诉人富森公司自愿达成，原审依照该协议判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
大成公司答辩称，原审认定事实清楚，程序合法，我方与上诉人于2011年9月19日、2012年7月4日、2013年4月8日先后签订了建设工程施工合同、补充合同、建设工程总承包合同补本，该三份合同明确约定上诉人需将工程款拨入我公司专有账户，我公司才负责支付人工费、材料费、工程款；由于上诉人没有履行以上约定，才产生纠纷，并形成了2013年7月17日的协议书，该协议书是合法有效的，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告丛培有辩称，同意大成意见，原审法院判决并无不当之处。要求维持原判。
本院经审理查明，被上诉人大成公司于2012年10月9日向上诉人发送了关于通辽市世纪明珠209#楼工程款拨入专用账户的函一份，该函亦注明如上诉人未将该项目工程款拨入大成公司指定帐户，该公司对该项目以后产生的以下后果概不负责任：（1）该项目的后期维修；（2）该项目施工过程中质量、安全、工期的控制等；（3）该项目产生的农民工工资、材料款、租赁费等债务纠纷；上诉人于二审期间提交内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第3192号民事判决，证明2013年7月17日协议书已被撤销，但该判决尚未生效，被上诉人乔立新及河南省大成建设工程有限公司认可以上判决且称未生效，但大成公司表示要提起上诉，其他事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，上诉人富森公司与被上诉人大成公司签订的《建设工程施工合同》、《建设施工总承包工程补充合同》、《建设工程施工合同补本》是其双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。上述合同均约定“如富森公司未将该项目工程款拨入大成公司指定帐户，该公司对该项目以后产生的以下后果概不负责任：（1）该项目的后期维修；（2）该项目施工过程中质量、安全、工期的控制等；（3）该项目产生的农民工工资、材料款、租赁费等债务纠纷。”且大成公司又于2012年10月9日向富森公司致函，富森公司的委托代理人周忠波和原审被告丛培有在该函上签名，而富森公司未按照约定将项目工程款拨入大成公司指定账户，依照合同约定及被上诉人向富森公司的致函，富森公司应当承担本应由被上诉人大成公司承担的债务，而被上诉人乔立新起诉要求富森公司承担责任，即视为同意以上债务承担协议。富森公司诉请撤销2013年7月17日协议案件尚在诉讼当中，且该协议效力如何，是否被撤销，均不影响本案实体判决内容，综上，富森公司的上诉请求均不能成立，本院依法不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽论述理由欠妥，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费622元，由上诉人通辽富森房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 悦