江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初2899号
原告史济林。
原告张祥宝。
原告濮梅芳。
原告史建武。
上述四原告的共同委托代理人杨可丹，江苏品喆律师事务所律师。
上述四原告的共同委托代理人吴琦，江苏品喆律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号。
负责人王峰，该公司总经理。
委托代理人蔡群，该公司员工。
原告史济林、张祥宝、濮梅芳�史建武诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员周文平适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告史建武及史济林、张祥宝、濮梅芳、史建武的共同委托代理人杨可丹，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的委托代理人蔡群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史济林、张祥宝、濮梅芳、史建武共同诉称，要求被告赔偿原告各项损失共计900946元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司辩称，苏D×××××号车辆在我公司投保交强险和商业险，其中三者险为100万元，保险期限自2016年1月28日至2017年1月27日，对此无异议。本起事故中，王宇驾驶的苏D×××××号车辆与史某发生交通事故，造成史某死亡，根据交通事故责任证明中载明，史某驾驶非机动车在划分机动车车道、非机动车道的道路行驶时，未按规定驾车在非机动车道内行驶，且所驾电动自行车未按规定在居住地公安机关交通管理部门登记，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款、第三十六条、第五十七条及《江苏省道路交通安全条例》第十六条第一款第（二）项之规定，以上过错行为有现场勘查笔录、现场照片、现场图、当事人王宇的陈述材料、证人证言、相关的检验、鉴定意见及其他书证等证据证实。以致该交通事故的事实无法查证，根据上述事实证明，死者史某有明显的违法违章事实，我公司认为该起事故中死者史某应承担事故的主要责任。医药费中应扣除10%的医保外用药。我公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2016年3月17日12时6分左右，王宇持证驾驶注�登记为王玉先的苏D×××××号小型轿车沿滆湖路北半幅中间机动车道由东向西行驶至永安河桥段东侧，从后超越史某驾驶的沿滆湖路北半幅慢速机动车道由东向西行驶至此的无号牌电动自行车后，向右变更车道驶入道路北半幅非机动车道时，史某所驾驶电动自行车右前侧撞上小型轿车左后角，致史某连人带车倒地受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏。史某在医院抢救过程中共用去医疗费27057.48元。2016年3月30日常州市公安局武进分局交通警察大队作出武公交认字（2016）第039号道路交通事故证明，经调查，史某驾驶非机动车在划分机动车车道、非机动车道的道路上行驶时，未按规定驾车在非机动车道内行驶，且所驾电动自行车未按规定在居住地公安机关交通管理部门登记，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款、第三十六条、第五十七条及《江苏省道路交通安全条例》第十六条第一款第（二）项之规定，以上过错行为有现场勘查笔录、现场照片、现场图、当事人王宇的陈述材料、证人证言、相关的检验、鉴定意见及其他书证等证据证实。但由于该事故的发生与王宇驾车超越同方向行驶的电动自行车后，变更车道驶入道路北半幅慢速机动车道时，是否存在突然性，是否影响史某驾车有直接的因果关系，现该事故中王宇驾车变更车道时是否存在突然性、是否影响史某驾车的情况无法判明，以致该交通事故的基本事实无法查证。2016年3月28日原告与王宇达成协议，由王宇在法律规定的赔偿款之外，人道主义补偿原告60000元（已履行）。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
另查明，史某生于1954年9月16日（居民身份证号码××，系史济林、张祥宝之子，濮梅芳之夫，史建武之父。苏D×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司投保了交强险和第三者责任商业保险，保险期限均自2016年1月28日至2017年1月27日止，其中第三者责任商业保险中包含有不计免赔条款且保险金额为1000000元，事故发生在保险期限内。
还查明，史济林、张祥宝分别享有失地农民保险金每人每月360元。
诉讼中，史济林、张祥宝、濮梅芳、史建武申请撤回对王宇、王玉先的起诉。本院于2016年5月24日作出裁定，准予史济林、张祥宝、濮梅芳、史建武撤回对王宇、王玉先的起诉。
以上事实有原告史济林、张祥宝、濮梅芳、史建武提供的道路交通事故证明、史某的尸体检验报告、注销户口证明、火化证、交通事故赔偿协议书（复印件）、苏D×××××号小型轿车交强险和第三者责任商业险保险单及当事人的陈述等在卷�证，本院予以认定。
本院认为，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。本案中，按交警部门出具的道路交通事故证明载明，史某驾驶非机动车在划分机动车车道、非机动车道的道路上行驶时，未按规定驾车在非机动车道内行驶，且所驾电动自行车未按规定在居住地公安机关交通管理部门登记，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款、第三十六条、第五十七条及《江苏省道路交通安全条例》第十六条第一款第（二）项之规定，以上过错行为有现场勘查笔录、现场照片、现场图、当事人王宇的陈述材料、证人证言、相关的检验、鉴定意见及其他书证等证据证实。但由于该事故的发生与王宇驾车超越同方向行驶的电动自行车后，变更车道驶入道路北半幅慢速机动车道时，是否存在突然性，是否影响史某驾车有直接的因果关系，现该事故中王宇驾车变更车道时是否存在突然性、是否影响史某驾车的情况无法判明，以致该交通事故的基本事实无法查证，而当事人也均无证据可推翻交警制作的道路交通事故证明，故本院基于事故证明并综合事故当事人参与交通活动的方式、苏D×××××号小型轿车投保有交强险等因素考量后，确定承保交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分的损失，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在第三者责任商业保险限额内承担80%的民事赔偿责任。
对于原告因史某死亡所遭受的损失，本院逐一核定：
1、原告主张史某医疗费27057.48元，符合规定，本院予以确认。
2、原告主张史�的丧葬费30891.50元，不超过相应项目的赔偿标准，本院予以确认。
3、原告主张史某的死亡赔偿金按每年37173元计算19年为706287元，不超过相应项目的赔偿标准，本院予以确认。诉讼中原告主张史济林和张祥宝的被扶养人生活费68820元也应包括在死亡赔偿金中,故本院确定史某的死亡赔偿金为775107元。
4、原告主张处理事故人员误工费2400元，考虑到原告为处理事故和办理丧葬必然会支出该项费用，故本院酌情确定处理事故人员误工费为1800元。
5、原告主张交通费1000元，考虑到原告为处理事故和办理丧葬必然会支出该项费用，故本院酌情确定交通费为800元。
6、原告主张精神损害抚慰金50000元，本院予以确认。
综上，本院核定史某死亡的损失为885655.98元，应由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险和第三者�任商业保险限额内赔付史济林、张祥宝、濮梅芳、史建武730360.18元。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、中国太平�财产保险股份有限公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿史济林、张祥宝、濮梅芳、史建武因史焕忠交通事故死亡所致医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金等计120000元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿史济林、张祥宝、濮梅芳、史建武因史焕忠交通事故死亡所致医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费等计610360.18元。
三、驳回史济林、张祥宝、濮梅芳、史建武的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5006元减半收取2503元，由史济林、张祥宝、濮梅�、史建武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 周文平
二〇一六年五月三十日
书记员 莫燕萍