广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3462号
原告中信银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区，组织机构代码：××。
负责人杨式钗。
诉讼代理人高江莉，广东晋元律师事务所律师。
诉讼代理人杨浩新，广东晋元律师事务所律师。
被告佛山市顺德区乐从镇祥丰贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区，注册号：440681000198459。
法定代表人陈锐良，系本案被告之一。
被告佛山市顺德区升和贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区，注册号：440681000202418。
法定代表人何元添，系本案被告之一。
被告佛山市顺德区东甫贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区，注册号：440681000148304。
法定代表人霍绍强，系本案被告之一。
被告陈锐良，男，汉族，住址：广东省佛山市顺德区。
被告霍杏爱，女，汉族，住址：广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3126。
被告何元添，男，汉族，住址：广东省佛山市顺德区。
被告陈雁玲，女，汉族，住址：广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3140。
被告霍绍强，男，汉族，住址：广东省佛山市顺德区。
被告韦少群，女，汉族，住址：广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3121。
被告陈键鸿，男，汉族，住址：广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3112。
被告李兰芬，女，汉族，住址：广东省廉江市，公民身份号码：×××0061。
原告中信银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市顺德区乐从镇祥丰贸易有限公司（以下简称祥丰公司）、佛山市顺德区升和贸易有限公司（以下简称升和公司）、佛山市顺德区东甫贸易有限公司（以下简称东甫公司）、陈锐良、霍杏爱、何元添、陈雁玲、霍绍强、韦少群、陈键鸿、李兰芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨浩新，被告祥丰公司的法定代表人即被告陈锐良到庭参加诉讼，被告升和公司、东甫公司、霍杏爱、何元添、陈雁玲、霍绍强、韦少群、陈键鸿、李兰芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告起诉要点如下：
一、原、被告签约情况
（一）综合授信合同
1、2014年11月7日，原告作为授信人（乙方）与被告祥丰公司作为受信人（甲方）签订了（2014）禅银信字第146729号《综合授信合同》，约定：甲方可以向乙方申请使用的综合授信额度为890万元，使用期限自2014年11月7日起至2015年5月7日止；甲方保证按时偿还授信本息、按时支付应付费用。在本合同有效期内，甲方明确表示或以自己的行为表明其不能按照或未按照本合同或具体业务合同的约定履行义务（9.2.1）；甲方停止偿还其到期债务或不能或表示其不能偿还债务（9.2.4）；甲方停业、歇业、被宣告破产、解散、或发生对甲方经营或财产状况产生不利后果的任何诉讼，乙方认为可能或已经影响或损害乙方在本合同项下的权益的（9.2.5）；甲方的担保人违反担保合同的约定或者发生担保合同项下的违约事项，甲方未提供符合乙方要求的新的担保（9.2.13）；乙方有权停止发放本合同项下的综合授信额度，宣布在本合同项下的债务全部立即到期，要求甲方立即偿还全部或部门已使用的授信额度（9.3.3）。乙方因实现债权所发生的各项费用包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等由甲方承担（9.4）。
（二）具体业务合同
1、2014年11月19日，原告作为借款人（乙方）与被告祥丰公司作为贷款人（甲方）签订了（2014）禅银贷字第146729号《人民币流动资金贷款合同》，约定：乙方向甲方贷款人民币5256441.97元，贷款期限为6个月（2014年11月19日至2015年5月19日），贷款利率以贷款实际提款日的定价基准利率上浮40BPs，即本合同的贷款利率为6.16%。本贷款利率采用固定利率，贷款期内利率保持不变；按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为定期付息，到期还本。
2、2014年12月10日，原告作为借款人（乙方）与被告祥丰公司作为贷款人（甲方）签订了（2014）禅银贷字第147965号《人民币流动资金贷款合同》，约定：乙方向甲方贷款人民币350万元，贷款期限为6个月（2014年12月10日至2015年6月10日），贷款利率以贷款实际提款日的定价基准利率上浮65BPs。本贷款利率采用固定利率，贷款期内利率保持不变；按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为定期付息，到期还本。
（三）担保合同
1、2014年11月7日，被告升和公司作为保证人与原告作为债权人签订了（2014）禅银最保字第146729-1号《最高额保证合同》，约定：保证人为被告祥丰公司自2014年11月7日至2015年11月7日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供最高额保证担保，被保证的债权最高额度为1068万元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用）和其他所有应付的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2、2014年11月7日，被告东甫公司作为保证人与原告作为债权人签订了（2014）禅银最保字第146729-2号《最高额保证合同》，约定：保证人为被告祥丰公司自2014年11月7日至2015年11月7日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供最高额保证担保，被保证的债权最高额度为1068万元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用）和其他所有应付的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
3、2014年11月7日，被告陈锐良作为保证人与原告作为债权人签订了（2014）禅银最保字第146729-3号《最高额保证合同》，约定：保证人为被告祥丰公司自2014年11月7日至2015年11月7日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供最高额保证担保，被保证的债权最高额度为1068万元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用）和其他所有应付的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。其配偶霍杏爱通过签字确认已知晓上述合同约定并对于被告陈锐良依据合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。
4、2014年11月7日，被告何元添作为保证人与原告作为债权人签订了（2014）禅银最保字第146729-4号《最高额保证合同》，约定：保证人为被告祥丰公司自2014年11月7日至2015年11月7日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供最高额保证担保，被保证的债权最高额度为1068万元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用）和其他所有应付的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。被告何元添的配偶陈雁玲通过签字确认已知晓上述合同约定并对于被告何元添依据合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。
5、2014年11月7日，被告霍绍强作为保证人与原告作为债权人签订了（2014）禅银最保字第146729-5号《最高额保证合同》，约定：保证人为被告祥丰公司自2014年11月7日至2015年11月7日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供最高额保证担保，被保证的债权最高额度为1068万元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用）和其他所有应付的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。被告霍绍强配偶韦少群通过签字确认已知晓上述合同约定并对于被告霍绍强依据合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。
6、2014年11月7日，被告陈键鸿作为保证人与原告作为债权人签订了（2014）禅银最保字第146729-6号《最高额保证合同》，约定：保证人为被告祥丰公司自2014年11月7日至2015年11月7日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供最高额保证担保，被保证的债权最高额度为1068万元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用）和其他所有应付的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。被告陈键鸿配偶李兰芬通过签字确认已知晓上述合同约定并对于被告陈键鸿依据合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。
二、原告履约情况
上述合同签订后，原告依约向被告祥丰公司发放了授信资金。
1、2014年11月19日，原告依合同向被告祥丰公司发放5256441.97元流动资金贷款，贷款到期日为2015年5月19日。
2、2014年12月10日，原告依合同向被告祥丰公司发放350万元流动资金贷款，贷款到期日为2015年6月10日。
被告履约情况及原告的诉讼请求
上述流动资金贷款到期后，被告祥丰公司未还本付息，已经构成违约，且被告祥丰公司已停止营业，丧失经济来源和还款能力，并明确表示无法偿还债务。为此，请求判令：
1、被告祥丰公司立即偿还流动资金贷款本金8756441.97元及至实际清偿日止的利息、罚息，其中暂计至2015年9月20日利息、罚息为365393.98元（以上本息合计：9121835.95元）；
2、被告祥丰公司向原告支付律师费损失人民币20000元；
3、被告升和公司、东甫公司、陈锐良、霍杏爱、何元添、陈雁玲、霍绍强、韦少群、陈键鸿、李兰芬对被告祥丰公司的上述债务承担连带清偿责任；
4、本案各被告承担本案诉讼费用。
被告祥丰公司、陈锐良答辩要点如下：
一、从签订涉案合同到现在，原告一直没有将原件的合同给被告祥丰公司、陈锐良。二、原告批给被告祥丰公司的贷款额度并没有完全到位，导致被告祥丰公司在生意方面的损失很大。三、在2015年9月份，被告祥丰公司的法定代表人陈锐良以转账的方式转账100000元到还款的账户。四、当时签订涉案《最高额度保证合同》的时候，被告李兰芬并没有签名，不应作为本案的被告。五、原告主张的利息、罚息过高，希望利息按照国家规定计算，罚息不应计算。
经审查，本院对原告所起诉的借款事实及合同相关约定予以确认。
另查明一：本案两份《人民币流动资金贷款合同》（甲方为被告祥丰公司、乙方为原告）均约定，若甲方未能按本合同约定偿还的本金，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息。乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由甲方承担。本案签订日期为2014年11月19日的《单位借款凭证（借据）》载明的主要内容为：年利率为6.16%，用途为“借新还旧”，借款起息日期为2014年11月19日、到期日为2015年5月19日，备注栏载明“固定利率”，金额为5256441.97元。签订日期为2014年12月10日的《单位借款凭证（借据）》载明年利率为6.16%，用途为“借新还旧”，借款起息日期为2014年12月10日、到期日为2015年6月10日，备注栏载明“固定利率”，金额为3500000元。
另查明二：本案六份《最高额保证合同》均约定，本合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年；主合同债务人履行债务的期限以主合同约定为准。当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的保证人承担保证责任的情形，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务人和／或第三人提供物的担保、保证等担保方式），债权人均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任，无需事先行使其他担保权利。
另查明三：被告陈锐良与被告霍杏爱于1988年1月21日登记结婚，被告何元添与被告陈雁玲于1993年7月13日登记结婚，被告霍绍强与被告韦少群于1977年10月30日登记结婚，被告陈键鸿与被告李兰芬于2012年5月28日登记结婚。被告霍杏爱、被告陈雁玲、被告韦少群、被告李兰芬均在其配偶作为保证人的《最高额保证合同》“甲方／授权代理人签字”处签名捺印，签名栏上方载明：“配偶确认：已知晓上述合同约定，并对于甲方依据本合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。”。
另查明四：涉案两笔流动资金贷款到期后，被告祥丰公司未还款。根据原告提供的《佛山市顺德区乐从镇祥丰贸易有限公司欠息清单》，截止至2015年10月20日，被告祥丰公司尚欠原告借款本金5156441.97元，应付利息、罚息合共264547.91元。
另查明五：为实现本案债权，原告委托广东晋元律师事务所代理本案诉讼，代理范围为一审、二审诉讼及代为申请执行等阶段的代理人。根据《广东省律师服务收费管理办法》和《广东省物价局、司法厅律师费收费管理实施办法》，经双方协商，确认律师代理费采取计件收费，共计20000元。上述律师事务所委派律师担任原告的诉讼代理人进行了本案诉讼；2015年10月23日，广东晋元律师事务所向原告开具发票，确认收到律师费20000元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。涉案《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》均不存在无效情形，受法律保护，各方当事人均应依约履行。
一、借款人的违约责任
根据借贷双方约定，被告祥丰公司作为借款人应按期支付利息并到期归还本金，而其实际并未完全履行，则被告祥丰公司应归还剩余借款本金及利息、罚息。本案诉讼过程中，原告提交了相关欠息清单，该清单列明了相关欠款本金、计算利率、欠息等情况，相关利息计算标准在合同中有明确约定，且符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条中关于罚息利率的规定，合同约定的利息、罚息标准均合法有效；被告祥丰公司、陈锐良关于原告主张的利息、罚息过高等抗辩，缺乏依据，本院不予采纳；被告陈锐良于2015年10月10日代被告祥丰公司偿还的100000元款项，原告已抵扣被告祥丰公司尚欠的借款本金，本院对此予以确认。据此，本院确认截止至2015年10月20日，被告祥丰公司尚欠原告借款本金5156441.97元，应付利息、罚息合共264547.91元；从2015年10月21日起至实际清偿之日止的利息，应按合同约定的年利率9.24%（年利率6.16%加收50%）的罚息利率计收利息。
关于律师费。借贷双方在合同中已明确约定原告为实现债权而支付的律师费由借款人承担；本案中，原告提供了民事委托代理合同、律师费发票证实该部分费用发生的金额，且原告主张的律师费金额并未超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，亦属合理范畴，故本院对原告主张的律师费20000元予以支持。
二、担保责任
被告升和公司、东甫公司、陈锐良、何元添、霍绍强、陈键鸿作为保证人分别为涉案债务提供最高额10680000元的连带保证责任担保。现借款人即被告祥丰公司未清偿涉案借款本息，保证责任尚处在两年保证期间内，则以上六保证人应依约就涉案债务在最高额10680000元范围内承担连带清偿责任。
保证之债的夫妻共同债务
被告霍杏爱作为被告陈锐良的配偶、被告陈雁玲作为被告何元添的配偶、被告韦少群作为被告霍绍强的配偶、被告李兰芬作为被告陈键鸿的配偶，在保证合同上签字确认已知晓合同约定并对于其配偶依据合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议，且该保证之债发生在其夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告陈锐良、何元添、霍绍强、陈键鸿的上述保证之债应当确认为其夫妻共同债务，其配偶应当共同承担，原告的主张于法有据，本院予以支持。被告祥丰公司、陈锐良关于被告李兰芬未在涉案相关保证合同签名、李兰芬不应承担责任的意见，因被告李兰芬并未出庭应诉，而被告祥丰公司、陈锐良无权代替被告李兰芬提出上述意见，故本院不予审查。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区乐从镇祥丰贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金5156441.97元及利息、罚息（暂计至2015年10月20日止的利息、罚息共计264547.91元；从2015年10月21日起至实际清偿之日止的罚息按年利率9.24%计算）；
二、被告佛山市顺德区乐从镇祥丰贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行支付律师费20000元；
三、被告佛山市顺德区升和贸易有限公司对本判决第一、二项确定的债务在最高额10680000元范围承担连带清偿责任；
四、被告佛山市顺德区东甫贸易有限公司对本判决第一、二项确定的债务在最高额10680000元范围承担连带清偿责任；
五、被告陈锐良对本判决第一、二项确定的债务在最高额10680000元范围内承担连带清偿责任；
六、被告何元添对本判决第一、二项确定的债务在最高额10680000元范围内承担连带清偿责任；
七、被告霍绍强对本判决第一、二项确定的债务在最高额10680000元范围承担连带清偿责任；
八、被告陈键鸿对本判决第一、二项确定的债务在最高额10680000元范围承担连带清偿责任；
九、被告霍杏爱对以上第五项判决确定的被告陈锐良的债务承担连带清偿责任；
十、被告陈雁玲对以上第六项判决确定的被告何元添的债务承担连带清偿责任；
十一、被告韦少群对以上第七项判决确定的被告霍绍强的债务承担连带清偿责任；
十二、被告李兰芬对以上第八项判决确定的被告陈键鸿的债务承担连带清偿责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费37896元，财产保全费5000元，共计42896元，由被告佛山市顺德区乐从镇祥丰贸易有限公司、佛山市顺德区升和贸易有限公司、佛山市顺德区东甫贸易有限公司、陈锐良、霍杏爱、何元添、陈雁玲、霍绍强、韦少群、陈键鸿、李兰芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 张小敏
人民陪审员 谢 芬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李展云