wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第957号
公诉机关深圳市福田区人民检察院
被告人闫某铭，男，汉族，本科文化，户籍所在地：山东省济宁市邹城市，暂住广东省深圳市龙岗区。因本案于2015年5月31日被深圳市公安局刑事拘留，同年6月5日由本院对其取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉〔2015〕第1051号起诉书指控被告人闫某铭犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉，被告人闫某铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年5月31日凌晨1时30分许，被告人闫某铭饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌机动车行驶至本市福田区福民路由东往西益田路口时，与被害人李某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。民警到场后对闫某铭进行呼气式酒精检测，检测结果为131mg/100ml。经鉴定，闫某铭血液中酒精含量为155.13mg/100ml。
上述事故中，被告人闫某铭负全部责任，后与被害人达成赔偿协议。
公诉机关当庭出示了被告人身份材料、抓获经过、公安交通管理行政强制措施、道路交通事故认定书、赔偿协议书、驾照复印件等书证；证人章某、曾某的证言；被害人李某的陈述；被告人闫某铭的供述与辩解；血液酒精含量检测结论；辨认笔录；现场录像等证据，并据此认为被告人闫某铭的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人闫某铭当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人闫某铭犯危险驾驶罪的上述事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人闫某铭无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫某铭归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人赔偿对方经济损失，亦可酌情处罚。综合被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一五年六月八日
书记员 杨华鹏
第1页共3页
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢282号
申请执行人:杨鑫林，男，汉族，1989年10月生
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司，住所地，淄博高新区中润大道138号。
法定代表人：张墨文，董事长。
本院在执行杨鑫林与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2017）第209号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2017年9月14日立案执行，执行标目8073.20元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，被执行人山东中凯不锈钢有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一七年九月十四日
书记员 于晓艳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9273号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：潘伟明，男，1969年5月10日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告潘伟明有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年五月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
中华人民共和国
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初996号
原告:王仪,男,1987年1月6日出生,汉族，住中华人民共和国安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：王林，中华人民共和国安徽大森律师事务所律师。
被告:杨嘉辉,男,1981年5月24日出生,汉族，住中华人民共和国安徽省芜湖市弋江区。
被告:林丽莉（LIMLILY）,女,1981年5月24日出生,马来西亚人，现住中华人民共和国安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告王仪诉被告杨嘉辉、林丽莉民间借贷纠纷一案中，原告王仪以和被告杨嘉辉、林丽莉庭外和解为由，于2017年4月21日书面向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王仪的申请不违反中华人民共和国的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十九条的规定，裁定如下：
准许原告王仪撤回起诉。
案件受理费7632元，减半收取3816元，由原告王仪负担。
审 判 长 肖 珍
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 安文静
附：本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3250号
原告马怀怀，男，1964年5月18日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人吕春春，女，1973年1月20日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告马开（曾用名ＸＸ），男，1965年1月22日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告王俊梅，女，1964年9月9日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告张金枝（曾用名张二偏头），女，1964年8月22日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
原告马怀怀诉被告马开、王俊梅、张金枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕春春到庭参加诉讼，被告马开、王俊梅、张金枝经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告马怀怀诉称，2013年4月4日被告王俊梅、马开（曾用名ＸＸ）从原告处借款150000元，并出具借条一张。在借条上，被告张金枝在抵押人一栏签名。担保人訾凤仙在担保人一栏签名。后原告要求被告王俊梅、马开还款，结果被告下落不明。2014年7月原告诉至法院，请求判令担保人訾凤仙偿还借款及利息（按月息3%计算）并承担诉讼费。昆区法院于2015年2月11日出具（2014）昆民初字第2861号民事判决书，判决由被告訾凤仙承担本金150000元及利息，但计算期限为主张权利之日，之前利息未予处理。故原告诉至法院要求被告马开、王俊梅、张金枝承担2013年4月4日至2014年7月30日之间的利息共计60000元。
被告马开、王俊梅、张金枝未答辩。
经审理查明，2013年4月4日被告王俊梅、马开（曾用名ＸＸ）从原告处借款150000元，并出具借条一张。在借条上，被告张金枝在抵押人一栏签名。担保人訾凤仙在担保人一栏签名。后原告要求被告王俊梅、马开还款，但王俊梅、马开、张金枝下落不明。故原告诉至法院，请求判令担保人訾凤仙偿还借款及利息（按月息3%计算）并承担诉讼费。本院于2015年2月11日出具（2014）昆民初字第2861号民事判决书判令：一、本判决生效后三十日内，由被告訾凤仙一次性偿还原告马怀怀借款本金150000元；二、本判决生效后三十日内，由被告訾凤仙一次性偿还原告马怀怀借款本金150000元的借款利息（从2014年7月30日起计算至还清借款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。被告不服判决上诉至包头市中级人民法院，包头市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。现原告马怀怀诉至法院要求被告马开、王俊梅、张金枝承担2013年4月4日至2014年7月30日之间的利息共计60000元。以上事实，有借条、原告陈述、书证及开庭笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，马开、王俊梅向原告马怀怀借款150000元由被告张金枝作为抵押人、訾凤仙作为担保人在借条上签名的事实存在，担保人訾凤仙对借条内容认可，本院亦于2015年2月11日出具（2014）昆民初字第2861号民事判决书对借款本金及部分利息进行了处理。对于原告马怀怀请求判令被告马开、王俊梅、张金枝支付2013年4月4日至2014年7月30日期间的利息共计60000元的诉讼请求，由于原告主张的这部分利息高出法律所规定的范围，高出部分，本院不予保护。对于利息的支付应按年利率的24%进行计算（从2013年4月4日至2014年7月30日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
由被告马开、王俊梅、张金枝于本判决生效后三十日内，一次性偿还原告马怀怀借款本金150000元的借款利息（从2013年4月4日至2014年7月30日，利率按年利率24%进行计算）；
案件受理费1300元、公告费600元（原告已预交），由被告马开、王俊梅、张金枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 冯雪松
人民陪审员 马丽芳
人民陪审员 胡 静
二〇一六年三月十九日
书 记 员 赵 超
附适用相关的法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2627号
原告:王美娟，女，1960年3月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：马小虎，男，1960年2月18日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告王美娟与被告马小虎民间借贷纠纷一案，于2016年9月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告王美娟到庭参加诉讼，被告马小虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于借据1张、借款协议1份向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金205000元，2、被告支付利息75080（2015年3月1日至2016年9月22日的利息按月利率2%计算），自2016年9月23日起的利息按月利率2%计算至本金还清为止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月13日，被告马小虎因承包工程需要资金向原告王美娟借款205000元，被告出具借据1份交由原告收执。借据载明：出借人王美娟，金额205000元，期限分别为2014年3月13日至2016年3月13日，年利率24%，结息方式按季，借款人马小虎。之后被告未按约还款。现原告因向被告催索还款未果而向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。原告王美娟与被告马小虎之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告马小虎作为借款人，负有偿还借款的义务。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马小虎返还原告王美娟借款本金205000元及支付相应利息（截至2016年9月22日的利息75080元，自2016年9月23日起至实际还清之日止按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2751元（已减半收取），由被告马小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 蒋建飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 叶林晟
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初134号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人徐小斌，绰号“斌二”，男，1973年7月19日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民，现住湖南省桃源县；因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月l7日被桃源县公安局刑事拘留，同年5月22日被桃源县公安局决定取保候审，同年7月18日被本院决定取保候审，同年7月27日经本院决定，同年8月4日被桃源县公安局执行逮捕，同年8月8日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2017]131号起诉书指控被告人徐小斌犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员陈娟出庭支持公诉，被告人徐小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人徐小斌长期在桃源县第三人民医院门口从事摩托车出租业务。2017年5月10日下午15时许，被告人徐小斌在医院对面熊某经营的小卖部购买饮料时，发现旁边李某家门开着，客厅里一黑色帆布袋内有现金，意欲占有，便趁无人，窜入李某家客厅内，将黑色帆布袋盗走，袋内有现金人民币2800余元。
2017年5月16日，被告人徐小斌被抓获归案后，如实供述了上述事实。赃款被公安机关扣押并发还受害人。
经社区矫正机构审前社会调查，被告人徐小斌平时表现一般，再犯罪风险低，其所在社区愿意对其进行帮教，建议对其适用社区矫正。
上述事实，被告人徐小斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人熊某、莫某的证言，现场勘验笔录，案发现场及方位照片，提取笔录及照片，指认现场、所驾驶摩托车照片，监控视频资料及截图照片，桃源县公安局扣押物品清单、发还物品清单，本案线索来源和到案经过，湖南省适用社区矫正调查评估意见书，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐小斌以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。到案后如实供述其罪行，系坦白，赃款被追缴并发还失主，予以从轻处罚；鉴于其系初犯，且犯罪情节较轻，具有悔罪表现，再犯罪的可能性较小，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关以被告人具有坦白的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议，予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人徐小斌犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德新
人民陪审员 胡 迅
人民陪审员 胡朝国
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 蓉
附件：本案适用的法律条文、司法解释条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0105刑初14号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化程度，个体，住兰州市安宁区。2016年7月12日因涉嫌非法拘禁被刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
被告人吴某某，男，汉族，甘肃省兰州市人，中专文化程度，无业，住兰州市安宁区葛家巷道。2013年6月7日因贩卖毒品罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2014年9月15日刑满释放。2016年7月12日因涉嫌非法拘禁被刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
被告人朱某某，男，汉族，甘肃省榆中县人，初中文化程度，捕前系甘肃省恒华水利水电科技有限公司员工，住榆中县和平镇邵家泉村小河子社。2016年7月12日因涉嫌非法拘禁被刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
被告人崔某某，男，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，无业，住兰州市安宁区刘家堡。2016年7月12日因涉嫌非法拘禁被刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2016）371号起诉书指控被告人刘某某、吴某某、朱某某、崔某某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员王梅出庭支持公诉，被告人均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，被告人刘某某以被害人熊某某欠其赌债为由，为索要赌债，于2016年7月4日21时许，纠集被告人吴某某、朱某某、崔某某等人，将熊某某从位于兰州市安宁区刘家堡安置小区的家中带至仁寿山后“三坪”处，四被告人对熊伟军进行殴打，致其双眼睑淤血肿胀，鼻骨线状骨折。后又将熊某某带至安宁区警备区司令部斜对面“芙蓉楼”茶楼，强迫其写下九万元欠条一张，并于次日凌晨1时许送回家中。经兰州市安宁区公安司法鉴定中心鉴定，熊伟军之损伤属轻微伤。
公诉机关认为，被告人刘某某、吴某某、朱某某、崔某某的行为均已构成非法拘禁罪，应追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关随案移送户籍证明、报案材料、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、借条、门诊病历、照片说明、办案说明、刑事判决书、释放证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以佐证。
对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人刘某某、吴照乾、朱岩荣、崔先财均表示承认，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人刘某某以被害人熊伟军欠其赌债为由，为索要赌债，于2016年7月4日21时许，纠集被告人吴某某、朱某某、崔某某等人，将熊伟军从位于兰州市安宁区刘家堡安置小区的家中带至仁寿山后“三坪”处，四被告人对熊某某进行殴打，致其双眼睑淤血肿胀、鼻骨线状骨折。后又将熊某某带至安宁区警备区司令部斜对面“芙蓉楼”茶楼，强迫熊某某写下九万元欠条一张后，于次日凌晨1时许将熊某某送回其家中。经兰州市安宁区公安司法鉴定中心鉴定，熊伟军之损伤属轻微伤。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、报案材料、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、借条、门诊病历、照片说明、办案说明、刑事判决书、释放证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、当庭陈述、悔罪书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、吴某某、朱某某、崔某某为索取赌债，非法剥夺他人人身自由，并实施殴打，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人刘某某起主要作用，系主犯，被告人吴某某、朱某某、崔某某起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；被告人吴某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘某某、吴某某、朱某某、崔某某均当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。为保护公民的人身自由，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款，判决如下：
被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2017年5月11日止。）
被告人吴某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2017年5月11日止。）
被告人朱某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2017年4月11日止。）
被告人崔某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2017年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 方
审 判 员 谢东昌
人民陪审员 俞福潮
二〇一七年三月六日
法官 助理 朱 萍
书 记 员 高天鹅
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执136号
申请执行人：杜俊峰，男，1963年2月14日出生，汉族，现住阜城县。
被执行人：衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司，住所地衡水市大庆中路68号。
法定代表人：黄立民，经理。
被执行人：刘永全，男，1963年3月22日出生，汉族，现住桃城区。
本院在执行申请执行人杜俊峰与被执行人衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司、刘永全民间借贷纠纷一案中，本案在审理期间作出（2017）冀1128民初1622号和（2017）冀1128民初1638号民事裁定书查封了被执行人衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司名下鑫城商贸广场I座及B、F座商业部分1单元2层2051室、2052室、2053室、2054室、2055室、2056室、2057室、2058室、2059室、2060室、2061室、2062室、2063室、2064室、2065室房产，现因申请执行人杜俊峰同意解除以上房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司名下鑫城商贸广场I座及B、F座商业部分1单元2层2051室、2052室、2053室、2054室、2055室、2056室、2057室、2058室、2059室、2060室、2061室、2062室、2063室、2064室、2065室房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 王智明
二〇一八年七月四日
书记员 李 峰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终1422号上诉人（原审原告）：孔凡福。委托诉讼代理人：孔祥亮。委托诉讼代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘伟礼。上诉人孔凡福因与被上诉人刘伟礼民间借贷纠纷一案，不服和龙市人民法院（2016）吉2406民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。孔凡福上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审案件受理费由孔凡福负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。本案2万元系孔凡福本人交付给刘伟礼，而不是通过孔凡福儿媳交付的，孔凡福儿媳不知道孔凡福将2万元现金借给刘伟礼的事实。本案中孔凡福借给刘伟礼2万元现金时，刘伟礼没有给孔凡福出具借条，双方口头约定还款期限为2015年末，因此，在2015年8月10日孔凡福起诉刘伟礼民间借贷案件中没有一并起诉本案中的2万元。二、一审判决认定案件另查部分事实不当。一审判决认定事实部分重点写明的是与本案没有关系的二人之间之前民间借贷纠纷案件，该案件已由刘伟礼提起再审，因此另案并未发生法律效力，一审判决不应当以此认定案件事实。三、一审判决证据采信错误。另案判决书与刘伟礼提供的银行流水明细账，不应当作为定案依据。另案判决书中只有刘伟礼的自述，没有孔凡福对其自述的肯定，为刘伟礼单方证据，且该案也因刘伟礼启动再审没有发生法律效力，且该份证据已经超过证据的举证时效。根据证据规则，刘伟礼提供的证据不能作为定案依据。刘伟礼提供的银行流水明细账，孔凡福只是承认刘伟礼卖了4万多元的苞米，并没有承认卖6万多元的苞米。四、一审判决适用法律错误。孔凡福已经举证证明刘伟礼自认借款2万元，且刘伟礼没有提供证据证明已经还款。本案与二人之间另案纠纷没有关联性，一审法院将另案二审判决中的录音资料作为定案依据，属超范围、超权限审理案件。另案中提交的录音资料形成时间为2015年7月17日和20日，孔凡福儿子孔祥亮是在孔凡福2015年8月10日起诉刘伟礼还款之后才知道此时的，也就是说，该份录音资料中根本没有提到本案2万元借款的内容，因此不应当将该录音资料作为认定案件事实的依据。刘伟礼辩称，一审判决认定事实清楚，采信证据客观公正，适用法律正确，应驳回孔凡福的上诉请求。一、一审庭审笔录中记载过孔祥亮的妻子给了我2万元现金的事实，孔祥亮对此并未提出异议。在另案审理中，我一直主张只给孔凡福出具过本案中2万元借条，孔凡福当时说这份借条在玉米款中扣完后，让孔凡福儿媳撕掉了。从2013年开始，我就向孔凡福销售苞米，2014年11月向其销售苞米总额为63169元，有足够的款项扣除本案的2万元，孔凡福现主张并未在苞米价款中扣除本案借款，而是约定跨年还款，不合常理，也不符合经营常规。二、一审判决中认定的另案事实与本案具有关联性，也能证明本案2万元借款已通过扣苞米款结清了。孔凡福向一审法院起诉请求：孔凡福于2014年3月23日，给刘伟礼出借2万元，口头约定还款日期为2015年年末。现还款期限已到，但刘伟礼拒绝还款。为此，孔凡福诉至法院请求判令刘伟礼偿还借款2万元及利息，诉讼费由刘伟礼承担。一审法院认定事实：2014年3月23日，刘伟礼因儿媳早产急需用钱，向孔凡福借款2万元，孔凡福通过其儿媳向刘伟礼交付了2万元现金。孔凡福称刘伟礼未向其出具借条，刘伟礼则称向孔凡福出具了借条，但双方均未能举出证据予以证明。上述借款双方未约定利息，对还款期限孔凡福、刘伟礼也各执一词。另查，在受理本案之前，孔凡福于2015年8月10日将刘伟礼诉至本院，要求其偿还2013年12月7日借给刘伟礼的2万元借款和2014年3月3日借给刘伟礼的3万元借款，共计5万元。后本院于2015年11月1日作出（2015）和头民初字第153号民事判决，内容为：刘伟礼向孔凡福偿还借款5万元及利息。刘伟礼不服本院判决，上诉至延边州中级人民法院。延边州中级人民法院通过刘伟礼提供的通话录音以及双方当事人的陈述认为，通话录音中孔凡福儿子孔祥亮称“你之前那2万块钱直接打完你苞米，直接就扣了，这个账就平了完事了。然后呢14年的时候孩子有病”和孔祥亮妻子“都完事了，就剩最后的3万都扣完了”等陈述，认定刘伟礼已经偿还了2013年12月7日2万元借款，故对本院判决予以改判。后该院于2016年3月1日作出（2016）吉24民终17号终审判决，内容为：刘伟礼应向孔凡福偿还借款3万元及利息。再查，刘伟礼提交的通话录音的形成时间为2015年7月71日和2015年7月20日，两次苞米抵账时间为2013年12月份和2014年11月份。一审法院认为，2014年3月23日孔凡福儿媳代孔凡福向刘伟礼交付了2万元借款，刘伟礼对此予以承认，双方对2万元的借款事实均无异议，故双方之间的民间借贷合同成立并生效。刘伟礼称，该借款已在2014年11月份卖给孔凡福6万多元的苞米过程中已抵偿完毕的主张，通过延边州中级人民法院（2016）吉24民终17号民事判决认定的事实和孔凡福在该案答辩所称“用苞米顶账的2万元是自己以现金形式借给刘伟礼的，并非是2013年12月7日转账给刘伟礼的2万元”的陈述以及刘伟礼的陈述综合判断，应认定刘伟礼已经偿还了2014年3月23日的2万元借款，孔凡福、刘伟礼之间的民间借贷合同已经履行完毕，刘伟礼已经履行还款义务，故孔凡福主张刘伟礼还款的请求应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百零二条第二款之规定，判决：驳回原告孔凡福的诉讼请求。案件受理费300元，由原告孔凡福负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审判决查明事实一致。本院认为，孔凡福与刘伟礼对2014年3月23日的2万元借款均无异议，通过本院（2016）吉24民终17号民事判决认定的通话录音中孔凡福儿子孔祥亮陈述：“第一次2万元是没打你苞米呢”“你是先用2万，然后你有时间过来打苞米就完事了，然后那2万打完苞米就扣完了”“你之前那2万块钱直接打完你苞米，直接就扣了，这个账就平了完事了。然后呢14年的时候孩子有病……”刘伟礼陈述：“但去年卖完苞米我都还了，跟催莲说了该不该你家钱，你妈也在跟前，我说该，该2万，有一回在你爸手里取一千，有一回我上和龙看羊，刚卖完苞米不几天我去买羊我跟龙龙一块去的，晚上我就取了一千，知道吧，还有点零头，一共是2万多块钱让催莲一块给扣下了。”贤（闫）惠陈述：“都完事了，就剩最后的3万都扣完了。”等，结合录音整体内容，可以认定至2015年7月20日，孔凡福与刘伟礼之间仅存在3万元借款未偿还，该笔借款已经本院生效判决确认由刘伟礼偿还给孔凡福。因此，孔凡福主张刘伟礼未偿还涉案2万元借款的上诉主张不成立，本院不予支持。另案一审庭审过程中，刘伟礼主张于2013年12月7日、2014年3月23日分别向孔凡福借款2万元，是孔祥亮妻子给的，两笔借款是跟孔凡福谈的，然后孔凡福让孔祥亮给其钱。孔祥亮对此陈述：“有，是原告（孔凡福）名义借给被告（刘伟礼）的。”可以看出，孔祥亮作为诉争借款的经手人，其应当知道借款的事实，故其抗辩在另案诉讼时并不知道存在诉争借款，本案中不能认定另案中录音材料的主张，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，孔凡福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人孔凡福负担。本判决为终审判决。审判长  郑贞子审判员  张 丽审判员  金 花二〇一六年十二月二十三日书记员  池宥贞
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初665号
原告：刘刚，工人。
被告：岳伟（曾用名岳威）农民。
被告：王昆，农民。
原告刘刚与被告岳伟、王昆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼，被告岳伟、王昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称，2011年10月9日，被告因需资金周转向原告借款50000元，约定月利息1000元，并于当日向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告至今未付。故此，请求贵院判令被告偿还借款本金50000元及其利息，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提交如下证据：
1、《借条》一份，其内容是：今借到刘刚现金50000元整利息每月1000元借款人王威2011年10月9日。
2、证人李某证明：当时原告我们一块在我的山场待着。原告说有一个同学向原告借5万元，然后被告就到我的山场来拿钱来了，当时说月利息1000元，当时原告给王威的现金。欠条中的利息每月1000元是当时把钱给被告以后，我们在一块说话，原告说把利息写上点吧，被告就让原告写上了。
3、二被告的常住人口数据信息，证明其为夫妻关系，被告王伟曾用名王威。
被告岳伟未做出答辩亦未提交证据。
被告王昆未做出答辩亦未提交证据。
原告刘刚提交的上述证据符合证据的客观、合法和关联性，本院予以采信。
经理查明，2011年10月9日，被告岳伟因需资金周转向原告借款50000元，约定月利息1000元，并于当日向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告偿还30000元利息后不再履行还款义务。
另查明，二被告系夫妻关系，被告岳伟曾用名岳威。
本院认为，被告岳伟向原告刘刚借款50000元，事实清楚，证据充分，月息1000元，折算年息为24%，未超出我国对民间借贷利率的限制性规定。被告给付的利息30000元按年息24%计算，应将利息给付至2014年4月8日，原告诉请被告王威给付借款本金50000元及2014年4月8日以后的利息，本院予以支持。被告王昆与被告王威系夫妻关系，应对此夫妻共同债务负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十四条之规定，判决如下：
限被告岳伟、王昆于本判决生效后十日内给付原告刘刚借款本金人民币50000元，并自2014年4月8日起按年息24%支付利息至本判决确定之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张文月
二〇一六年三月十六日
书记员 葛志伟
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初954号
原告七台河天阳型煤锅炉制造有限责任公司。
法定代表人杨宝才，职务厂长。
委托代理人王凤艳，女，1965年12月29日出生，汉族，七台河市人，住黑龙江省七台河市。
被告孙海龙，男，1978年10月13日出生，汉族，海伦市人，个体，住海伦市。
原告七台河天阳型煤锅炉制造有限责任公司诉被告孙海龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凤艳、被告孙海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七台河天阳型煤锅炉制造有限责任公司诉称，2014年9月1日，被告向原告锅炉厂购买锅炉一台，价值人民币15万元，原告依约履行了合同义务，将锅炉交付完毕，可是被告只给付原告10万元锅炉款，拖欠原告5万元货款，原告多次向被告索要，被告总以没有钱为由进行拖欠。原告无奈，依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”法律之规定，特向人民法院提起诉讼，请求被告支付原告货款5万元，诉讼费用由被告承担。
被告孙海龙辩称，被告购买原告锅炉这事属实，共计15万元，已经给付10万元，下欠5万元，现在不给付的理由就是锅炉质量不合格。
经审理查明，2014年9月1日，被告向原告锅炉厂购买锅炉一台，价值人民币15万元，双方签有《订货合同》，约定合同签订交1万元，锅炉到被告处交9万元，余款5万元于2015年4月15日全部付清，保修一个取暖期。原告将锅炉交付完毕，被告共给付原告10万元锅炉款，拖欠原告5万元货款至今未付。故原告向本院提起诉讼，请求被告支付原告货款5万元，并承担本案诉讼费用。庭审中，被告承认购买原告锅炉并已支付10万元货款的事实，抗辩理由就是原告的锅炉产品质量不合格，才不同意给付下欠的5万元货款。
本院认为，原、被告签订锅炉订货合同，并已实际交付锅炉和10万元货款，双方买卖关系成立。原告请求被告给付剩余5万元货款，事实清楚，证据充分，本院应予支持，被告辩称原告锅炉存在质量问题，未能提供证据证实，也未在合理期限内主张权利，被告的抗辩理由不成立，可在条件成就时另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孙海龙于本判决生效后10日内一次性给付原告七台河天阳型煤锅炉制造有限责任公司货款5万元。
案件受理费525.00元，由被告孙海龙负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 韩宝辉
二〇一六年六月一日
书记员 李 明
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00205号
原告：长春市鸿铭物业服务有限公司，住长春市南关区。
法定代表人：吴铁军，该公司总经理。
委托代理人：赵雨庆，该公司法律顾问。
被告：曲钟鸣，男，1979年8月4日生，汉族，住长春经济技术开发区。
原告长春市鸿铭物�服务有限公司诉被告曲钟鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案。原告长春市鸿铭物业服务有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市鸿铭物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告长春市鸿铭物业服务有限公司撤诉。
案件受理费261元减半收取130.50元，由原告长春市鸿铭物业服务有限公司承担。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 � � 祥 曦
江苏省淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0803行初77号
起诉人卞恒光，男，1961年6月5日生，汉族，住淮安市淮安区。
起诉人卞恒光于2016年11月7日向本院提交诉状称，起诉人系南闸镇专业渔民，享有白马湖水域养殖使用权，该权利受法律保护。2012年起诉人与淮安区南闸镇人民政府签订《南闸镇白马湖退养还湖协议》一份，协议载明起诉人交回养殖使用权，淮安区南闸镇人民政府支付协议补偿金、附属设施补偿金及退养奖金。但对相应的安置补偿没有约定，也没有进行补偿。2016年7月，起诉人向淮安区南闸镇人民政府书面申请履行行政给付，支付安置补偿款，但未得到回复。故诉至法院，请求判令淮安区南闸镇人民政府履行行政给付义务，支付安置补偿款488000元。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(三)起诉人错列被告且拒绝变更的”。本案起诉人卞恒光以相同的事实和理由曾于2015年9月1日以淮安市淮安区人民政府和淮安市人民政府为被告向淮安市中级人民法院提起诉讼。淮安市中级人民法院于2016年2月14日作出（2015）淮中行初字第00133号行政裁定书，以卞恒光要求两被告支付土地补偿费和安置补助费没有事实和法律依据为由，驳回了卞恒光的起诉。卞恒光不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院于2016年7月4日作出（2016）苏行终425号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。江苏省高级人民法院行政裁定书认定，本案补偿费补助费的补偿主体应当是提前收回国有渔业水域使用权的地方人民政府即淮安市人民政府。安置主体是户籍所在地的地方人民政府即淮安区南闸镇人民政府。起诉人起诉要求淮安区南闸镇人民政府支付安置款488000元，虽在向本院提交的诉状中未说明此款的组成，但结合起诉人于2015年9月1日向淮安市中级人民法院提交的行政起诉状，488000元的构成为：土地补偿费380000元、安置补助费108000元。本院遂于2016年11月14日向起诉人发出书面通知，告知起诉人本案按江苏省高级人民法院裁定书的认定，南闸镇人民政府不是本案补偿费补助费的补偿主体，应以淮安市人民政府为被申请人或被告，申请行政复议、提起行政诉讼。如坚持起诉南闸镇人民政府，应更改行政诉状。起诉人于2016年11月22日重新向本院提交行政起诉状,经审查，其诉讼请求、事实和理由仍然与2016年11月7日向本院提交的诉状内容相同。起诉人经本院书面通知释明，仍拒绝变更被告。依法应不予受理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人卞恒光的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 梁春林
审判员 陈 慧
审判员 于 俊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐 萍
江苏省淮安市淮安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0803行初77号起诉人卞恒光，男，1961年6月5日生，汉族，住淮安市淮安区。起诉人卞恒光于2016年11月7日向本院提交诉状称，起诉人系南闸镇专业渔民，享有白马湖水域养殖使用权，该权利受法律保护。2012年起诉人与淮安区南闸镇人民政府签订《南闸镇白马湖退养还湖协议》一份，协议载明起诉人交回养殖使用权，淮安区南闸镇人民政府支付协议补偿金、附属设施补偿金及退养奖金。但对相应的安置补偿没有约定，也没有进行补偿。2016年7月，起诉人向淮安区南闸镇人民政府书面申请履行行政给付，支付安置补偿款，但未得到回复。故诉至法院，请求判令淮安区南闸镇人民政府履行行政给付义务，支付安置补偿款488000元。经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(三)起诉人错列被告且拒绝变更的”。本案起诉人卞恒光以相同的事实和理由曾于2015年9月1日以淮安市淮安区人民政府和淮安市人民政府为被告向淮安市中级人民法院提起诉讼。淮安市中级人民法院于2016年2月14日作出（2015）淮中行初字第00133号行政裁定书，以卞恒光要求两被告支付土地补偿费和安置补助费没有事实和法律依据为由，驳回了卞恒光的起诉。卞恒光不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院于2016年7月4日作出（2016）苏行终425号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。江苏省高级人民法院行政裁定书认定，本案补偿费补助费的补偿主体应当是提前收回国有渔业水域使用权的地方人民政府即淮安市人民政府。安置主体是户籍所在地的地方人民政府即淮安区南闸镇人民政府。起诉人起诉要求淮安区南闸镇人民政府支付安置款488000元，虽在向本院提交的诉状中未说明此款的组成，但结合起诉人于2015年9月1日向淮安市中级人民法院提交的行政起诉状，488000元的构成为：土地补偿费380000元、安置补助费108000元。本院遂于2016年11月14日向起诉人发出书面通知，告知起诉人本案按江苏省高级人民法院裁定书的认定，南闸镇人民政府不是本案补偿费补助费的补偿主体，应以淮安市人民政府为被申请人或被告，申请行政复议、提起行政诉讼。如坚持起诉南闸镇人民政府，应更改行政诉状。起诉人于2016年11月22日重新向本院提交行政起诉状,经审查，其诉讼请求、事实和理由仍然与2016年11月7日向本院提交的诉状内容相同。起诉人经本院书面通知释明，仍拒绝变更被告。依法应不予受理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对起诉人卞恒光的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  梁春林审判员  陈 慧审判员  于 俊二〇一六年十一月二十八日书记员  徐 萍
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民新初字第00283号
原告正定县新城铺镇新城铺村民委员会
法定代表人魏春河，该村委会主任。
被告肖建良，男。
本院在审理原告正定县新城铺镇新城铺村民委员会与被告肖建良为租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告正定县新城铺镇新城铺村民委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告负担25元。
代理审判员 李计顺
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 崔玲玲
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初1102号
原告赵某甲，女，汉族，1989年12月26日出生。
被告郭某，男，汉族，1989年6月21日出生。
原告赵某甲诉被告郭某同居关系子女抚养纠纷一案，于2016年4月6日诉至本院，本院受理后，依法由审判员吕莹莹独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告郭某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，2006年经人介绍与被告相识，2008年生育一女赵某乙。2010年原、被告分居生活，女儿赵某乙一直由原告抚养。要求原告抚养非婚生女赵某乙，被告支付抚养费并承担本案诉讼费。
被告郭某辩称，作为赵某乙的父亲，同意支付女儿的抚养费，但前提是原告应将女儿随被告姓。
原告赵某甲向本院提交的证据材料有：出生证明、户口本各1份。
被告郭某未向本院提交相关证据材料。
对于原告提交的证据材料，被告对真实性均无异议，本院确认为有效证据。
经过庭审，依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识后于2007年同居生活，双方未办理结婚登记手续，××××年××月××日（农历1月14日）生育一女取名赵某乙。2010年原、被告分居生活，非婚生女赵某乙一直由原告赵某甲抚养。
本院认为，原、被告于2010年分居后，非婚生女赵某乙一直由原告抚养，本着有利于其健康成长的原则，非婚生女赵某乙随原告生活为宜。被告郭某应按2015年度农村居民人均生活消费支出7887元的50%支付非婚生女赵某乙至年满18周岁止的抚养费，计39435元（7887元／年×50%×10年）。《中华人民共和国婚姻法》第二十二条规定，子女可以随父姓，可以随母姓。被告郭某要求非婚生女随其姓才支付抚养费无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条之规定，判决如下：
原、被告非婚生女赵某乙由原告赵某甲抚养，被告郭某支付抚养费39435元，于本判决生效之日起5日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 吕莹莹二○一六年五月三十一日
代书记员 李 喜 桥
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3721号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。
负责人：刘延召。
被告：刘柱，男，1983年3月9日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告刘柱电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年九月二十九日
书记员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3721号原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。负责人：刘延召。被告：刘柱，男，1983年3月9日生，汉族，住河南省舞钢市。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告刘柱电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年九月二十九日书记员  李振纲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第63号
申请执行人李澍彤，男。
被执行人吴淑珍，女。
被执行人李丽虹，女。
被执行人李芬兰，女。
被执行人李丽萍，女。
本院在执行李澍彤与吴淑珍、李丽虹、李芬兰、李丽萍继承纠纷一案中，双方达成和解。被继承人宋荣清李孝堂生前坐落于本市向阳区红军街103号楼203室，产权证号：鹤煤房西山字第06751号的房屋由原告李澍彤一人继承。经被执行人协助现已过户完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
李澍彤与吴淑珍、李丽虹、李芬兰、李丽萍继承纠纷一案终结鹤岗市向阳区人民法院（2015）向民初字第103号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵剑峰
二〇一五年五月八日
书记员 庞永利
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初2788号
原告：何冬琴，女，1989年1月17日生，汉族，居民，住上杭县。
委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟芳榕，福建义恒律师事务所律师。
被告：李文生，男，1980年9月4日生，汉族，居民，住武平县。
被告兰琼英，女，1984年10月27日生，汉族，职工，住武平县，系被告李文生之妻。
原告何冬琴与被告李文生、兰琼英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何冬琴的委托诉讼代理人钟芳榕到庭参加诉讼，被告李文生、兰琼英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何冬琴向本院提出诉讼请求：请求判令被告李文生、兰琼英归还原告借款40万元，并支付该款自2013年3月18日起至款还清日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：被告李文生于2012年12月14日向原告借款40万元，原告同意出借并按照被告李文生的指定转入其岳父兰学文银行账户40万元。2012年12月18日，原告与被告李文生、兰琼英等人签订《借款合同》，约定：被告李文生向原告借款40万元的期限从2012年12月18日至2013年12月17日止，期限届满归还全部借款；被告李文生从借款之日起按照月利率20‰支付利息，利息每月支付一次，被告兰琼英等人对借款承担连带担保责任；等等。该合同签订后至今，被告李文生仅向原告支付3个月的利息。该笔借款届期后，被告李文生未向原告归还借款本息。原告曾多次向被告李文生、兰琼英催收，但未果。
李文生、兰琼英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款合同》一份、存款历史交易明细清单一份、《结婚登记审查处理表》一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李文生于2012年12月14日向原告何冬琴借款，原告何冬琴按照被告李文生指定汇入其岳父兰学文银行账户40万元。2012年12月18日，原告与被告李文生签订《借款合同》，合同约定：一、借款金额、期限：被告李文生向原告借款40万元，借款期限12个月，即从2012年12月18日至2013年12月17日止，期限届满，被告归还全部借款。二、借款利息计算及支付：1.被告李文生从借款之日起按月利率2%支付利息，月利息8000元。2.利息每月支付一次，被告应于次月的18日支付给原告，以此类推支付利息。3.逾期超过5天未支付利息，原告有权提前收回借款。被告从逾期支付日起，每日按本金的5‰支付违约金。4.被告逾期未归还借款本金，除按月利率2%支付利息外，每日另按本金的5‰支付违约金。5.因被告逾期未归还本息，导致诉讼的，被告应承担原告追偿所需承担的诉讼费用及律师费用。三、被告保证按期归还借款本息，如需延期，借款方至迟在借款到期前十天，提出要求，经原告同意由双方另行签订合同。四、被告如不按期归还本息，担保人同意对被告借款承担连带保证责任，其担保范围包括借款本金、利息、违约金以及因乙方未能清偿使原告因追偿所需承担的诉讼费用及律师费用。保证期限为借款期满之日起二年。若被告在借款期间未向原告付清当月利息及在借款期满未还清借款本息，则担保人应在接到原告通知之日起三日内替被告向原告还清利息及借款本金。五、本合同经双方签字之日起生效。本合同约定的借款40万元整已由于双方签字之前以现金方式支付给被告，被告不再出具收条等收款凭证。借款由原告何冬琴、被告李文生、被告兰琼英及温德金、雷玉江等在担保人处签字。
合同签订后，被告李文生仅向原告支付3个月的利息，其余借款本息至今未向原告何冬琴归还。
另查明，被告李文生、兰琼英系夫妻关系，上述借款是两被告婚姻关系存续期间发生的债务。
本院认为，原告与被告李文生之间的民间借贷关系合法，应受法律保护。被告李文生应当向原告清偿尚欠的借款本金40万元及约定利息。债务系被告李文生、兰琼英夫妻共同债务，被告兰琼英应当共同清偿。原告要求被告李文生、兰琼英归还原告借款40万元，并支付该款自2013年3月18日起至款还清日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文生、兰琼英应于本判决生效之日起十五日内共同归还原告何冬琴借款本金40万元，并支付该款自2013年3月18日起至款还清日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，减半收取6200元，由被告李文生、兰琼英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 王智裕
二〇一六年十二月二十二日
书记员 林泉香
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执752号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人赵殿星，男，成年人，汉族。
本院在执行赵殿星刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3072号
申请执行人熊学永。
被执行人湖南加盛农业投资开发有限公司。
申请执行人熊学永与被执行人湖南加盛农业投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民督121号支付令已发生法律效力，由被执行人支还申请执行人工资款36513元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月13日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人湖南加盛农业投资开发有限公司在浏阳市两型产业园有厂房，但在银行抵押贷款，且已被长沙市中级人民法院首先查封；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一七年五月十六日
书 记 员 寻 勇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执3072号申请执行人熊学永。被执行人湖南加盛农业投资开发有限公司。申请执行人熊学永与被执行人湖南加盛农业投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民督121号支付令已发生法律效力，由被执行人支还申请执行人工资款36513元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月13日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人湖南加盛农业投资开发有限公司在浏阳市两型产业园有厂房，但在银行抵押贷款，且已被长沙市中级人民法院首先查封；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  卢方荣二〇一七年五月十六日书 记 员  寻 勇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民再54号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林乐彬。
委托诉讼代理人：孙瑞波，山东商君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛蓼兰江河建筑工程有限公司，住所地山东省平度市。
法定代表人：陈波，总经理。
委托诉讼代理人：何洪峰，平度平北法律服务所法律工作者。
再审申请人林乐彬因与被申请人青岛蓼兰江河建筑工程有限公司（以下简称蓼兰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第2509号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年11月1日作出（2016）鲁民申1269号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人林乐彬的委托诉讼代理人孙瑞波，被申请人蓼兰公司的法定代表人陈波及其委托诉讼代理人何洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林乐彬申请再审请求：撤销一、二审裁定；依法改判蓼兰公司返还林乐彬质量保证金30万元。事实和理由：蓼兰公司的项目经理周国军收取了林乐彬30万元押金后失去联系，林乐彬曾去平度市公安局崔家集派出所报案，2015年1月12日派出所出具证明，证实此事并未立案。既然未立案，也就不存在公安机关正在侦查问题，所以原审法院驳回林乐彬的起诉，明显不当。
蓼兰公司辩称,蓼兰公司项目部公章并非公司所有，收条中周国军是否收到彬乐彬支付的30万元以及是否是周国军签字并不确定。当事人在签订合同时应当知道周国军并无收款权利，其后果应由当事人自行承担，与蓼兰公司无关。
林乐彬向山东省平度市人民法院起诉，请求依法判令蓼兰公司返还林乐彬质量保证金30万元；本案诉讼费由蓼兰公司承担。
一审法院认为，蓼兰公司于2014年1月2日为案外人周国军出具委托书并加盖公章，委托周国军负责银瑞富贵苑二期工程的项目部施工工作，为项目部经理，全权负责项目质量、安全、工期工作，项目部自负盈亏。蓼兰公司于2014年1月4日与周国军签订承包协议，将银瑞富贵苑二期工程承包给周国军。2014年1月8日，周国军与林彬签订建筑施工劳务合同并加盖了青岛蓼兰江河建筑银瑞富贵苑二期项目部印章，将银瑞富贵苑二期劳务工程承包给林彬。2014年1月12日，周国军给林彬出具收到林彬质量保证金30万元的收条，并签名加盖青岛蓼兰江河建筑银瑞富贵苑二期项目部印章。林彬带领工人进入工地后，发现周国军联系不到，感觉被骗，于2014年1月17日向平度市公安局崔家集派出所报案，该所进行调查后至今未有结论。林乐彬称林彬是其曾用名，提交其村民委员会的证明却没有提交公安机关的证明。青岛蓼兰江河建筑银瑞富贵苑二期项目部印章，经查，也不是平度市公安局指定的刻字部门刻制，蓼兰公司也不承认该印章是其公司的。因周国军利用合同收取质量保证金30万元后即下落不明，有合同诈骗的嫌疑，公安机关接到报案侦察至今也没有结论。故，该案暂不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审法院裁定：驳回林乐彬的起诉。案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由法院退还给林乐彬。
林乐彬不服一审裁定，上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费由蓼兰公司负担。
二审中，蓼兰公司提交平度市公安局崔家集派出所证明一份，证明李树友报案，周国军以包揽工程缴纳押金名义，骗走其人民币30万元，该案正在侦查中。林乐彬称李树友系其办公组成员，李树友的报案是代替林乐彬进行的报警。
二审法院认为，林乐彬自认案外人李树友向公安机关报案涉嫌被诈骗的30万元系代替林乐彬所为，林乐彬认可该30万元与本案涉案的30万元为同一笔款项。因该案已向公安机关进行报案并在侦查过程中，故一审法院裁定本案不属人民法院受案范围，驳回林乐彬的起诉并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，退还林乐彬。
再审庭审期间，林乐彬提交了以下证据：1.平度市公安局崔家集派出所于2015年1月12日出具的证明，证明因联系不到周国军，相关情况无法查清，此事现未立案。蓼兰公司质证意见：对该证明的真实性无异议，说明本案确已报案，虽未立案，但并不是不予立案或不予受理。2.户籍证明，证明林彬和林乐彬为同一人。蓼兰公司质证意见：对该证据的真实性不确定，备注内“该人乳名为林彬，情况属实”系手写，无法确定印章和备注时间的前后顺序，该证据不成立。
本院对平度市公安局崔家集派出所出具的证明的真实性及证明事项予以确认。对户籍证明因蓼兰公司提出质议，对此本院不予认定。再审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，周国军以其持有的青岛蓼兰江河建筑银瑞富贵苑二期项目部公章与林彬签订建筑施工劳务合同，在收取了林彬30万元质量保证金后下落不明。原审法院以周国军有合同诈骗嫌疑、公安机关接到报案侦察至今未有结论为由，驳回了林乐彬的起诉。再审期间，林乐彬提交了平度市公安局崔家集派出所出具的证明，证实该案现未立案。故，林乐彬以周国军出具的借条加盖蓼兰公司瑞富贵苑二期项目部公章、周国军的行为代表蓼兰公司，要求蓼兰公司承担还款责任的请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第2509号民事裁定及山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第1184号民事裁定；
二、指令山东省平度市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 闫爱云
审 判 员 刘 敏
代理审判员 田晓菲
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨开研
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初12020号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴魏，该分行行长。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被告：张建，男，汉族，1983年12月7日生，住南京市鼓楼区。
被告：叶钟霞，女，汉族，1985年8月3日生，住安徽省郎溪县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告张建、叶钟霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员王素平适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加了诉讼，被告张建、叶钟霞经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告张建立即向原告归还截至2016年11月30日的贷款本金300万元、利息79170元、复利886.44元，共计3080056.44元，并继续支付自2016年12月1日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息和复利）。2、原告对被告张建名下的南京市鼓楼区南通路89号2幢1单元501室房屋价值在前述第一项债权范围内享有优先受偿权。3、张建的前述第一项债务由被告叶钟霞承担连带保证责任。事实与理由：被告张建于2015年11月13日向原告借款300万元，原告与张建签订了《综合授信额度合同》、《贷款合同》、《南京市房地产抵押合同》，与被告叶钟霞签订了《保证担保合同》，约定贷款期限是2015年11月13日至2016年10月13日，以及利息、罚息和复利的计算方法，叶钟霞承担连带担保责任，原告提供其名下的南京市鼓楼区南通路89号2幢1单元501室房屋作为抵押担保等内容。合同签订后，原告向张建发放了贷款，并取得了他项权证。现贷款期限已满，被告张建累计有三期未按约还款，至今也未归还本金。故诉至法院，请求判如所请。
被告张建未应诉答辩。
被告叶钟霞未应诉答辩。
平安银行南京分行为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《综合授信额度合同》、《贷款合同》；2、小微出账确认书、个人贷款出账凭证；3、《南京市房地产抵押合同》、他项权证；4、《保证担保合同》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。上述证据系原件，无明显瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月11日，原告与被告张建签订《综合授信额度合同》、《南京市房地产抵押合同》，原告给予张建综合授信额度300万元，授信额度期限2013年11月11日至2016年11月11日，张建提供其名下的南京市鼓楼区南通路89号2幢1单元501室房屋作为抵押担保。原告与被告张建办理了抵押登记，登记的债权数额为300万元，原告于2013年11月18日取得他项权证。2015年11月13日，原告与被告张建签订了《贷款合同》，约定张建向原告贷款300万元，贷款期限自2015年11月13日至2016年10月13日，贷款利率6.09%，按月付息，到期一次性还本，未能按约偿还贷款的，按合同约定的利率加50%计收罚息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告与被告叶钟霞签订了《保证担保合同》，约定叶钟霞对张建的前述债务承担连带担保责任。同日，原告向张建发放了贷款300万元。至2016年11月30日，被告张建已还利息127382.5元，拖欠本金300万元，拖欠利息79170元，拖欠复利886.44元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。平安银行南京分行与张建签订的《贷款合同》、《南京市房地产抵押合同》，与叶钟霞签订的《保证担保合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人应依约履行。合同订立后，平安银行南京分行按约发放了贷款，但张建未能按时还本付息，其行为已构成违约，故张建应立即归还本金支付利息，并按合同约定承担违约责任。张建提供南京市鼓楼区南通路89号2幢1单元501室房屋为上述借款抵押担保，并办理了抵押登记，平安银行南京分行有权就上述债权实现抵押权。叶钟霞对张建的债务承担连带担保责任。综上，平安银行南京分行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张建、叶钟霞经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金300万元以及截至2016年11月30日的利息79170元、复利886.44元，合计3080056.44元，并按合同约定的计算标准支付自2016年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；
二、原告平安银行股份有限公司南京分行有权就上述第一项债权对南京市鼓楼区南通路89号2幢1单元501室房屋折价、变卖或者拍卖价款在300万元范围内优先受偿；
三、被告叶钟霞对被告张建的上述第一项债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31440元减半收取15720元、保全费5000元，合计20720元，由两被告负担（原告已预交，两被告于给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王素平
二〇一七年二月二十二日
书记员 王玉荣
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终1136号
上诉人（原审被告）施岳森，男，1973年5月2日出生，汉族，浙江省丽水市人，住海南省文昌市。
委托代理人陈挺，海南律师事务所律师，一般代理。
上诉人（原审被告）周文静，女，1973年11月3日出生，汉族，浙江省丽水市人，住海南省文昌市，系被告施岳森的妻子。
委托代理人陈挺，海南律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）叶思，女，1989年9月9日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住江西省余干县。
委托代理人胡升生，余干县法律服务所律师，一般代理。
上诉人施岳森、周文静因与被上诉人叶思民间借贷纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2015）干民二初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告施岳森通过案外人赵桂亮相互认识。两被告系夫妻关系。2013年7月30日，被告施岳森以发展养殖项目为由，出具借条向原告借款1,000,000元，未约定还款期限及利息。同日，原告即按照被告施岳森的指示，将借款1,000,000元通过工行（卡号尾号为8888）转入被告施岳森银行账户（账号尾号为8208）上。借款后，两被告均未偿还借款，原告起诉至法院。
原审法院认为，被告施岳森向原告叶思出具借条，原告按被告指示给付借款，系各方当事人真实意思表示，其民间借贷关系合法有效，各方均应当按照约定严格履行各自的义务。两被告以实际出借人为赵桂亮，叶思不是本案适格的原告，并且已按赵桂亮的指示偿还了全部借款为由提出抗辩，并提交被告施岳森与其手机通讯录中联系人为“赵桂亮”的短信截屏照片及两被告转账给赵桂亮、连芸的账号的凭证，由于该证据与本案没有关联性，不能形成完整的证据链予以证实两被告所主张的事实，因此，其抗辩理由不成立。两被告系夫妻关系，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。被告周文静未提供相关证据证明作为债权人的原告与作为债务人被告施岳森明确约定本案所涉借款为被告施岳森个人债务，也不存在属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，因此，本案所涉债务应当按被告施岳森夫妻共同债务处理，两被告应当共同返还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确规定，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合下期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。该规定第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告施岳森未约定借款期限，也未约定利息。原告在起诉前已向被告催收，本案起诉之日可视为被告合同履行逾期期间的起算日。原告要求两被告按月利率2％计付至判决之日止的利息的诉讼请求，依上述规定予以部分支持，应按年利率6％计付从本案起诉之日起至判决之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该院判决：被告施岳森、周文静于本判决生效后十日内共同偿还原告叶思借款本金计人民币1,000,000元，并按年利率6％支付自本案起诉之日（2015年10月28日）起至判决之日（2016年5月27日）止的利息。
宣判后，上诉人施岳森、周文静不服，共同向本院提起上诉称，叶思不是实际出借人，案涉借款的实际出借人是赵桂亮，叶思不具有原告的主体资格；案涉借款系通过尾号为8888的账户转给施岳森的，该账户系赵桂亮妻子连芸的账户，故应当通知赵桂亮、连芸参加诉讼，原审遗漏了必要的诉讼参与人；上诉人施岳森已向连芸账户归还了案涉借款；周文静对案涉借款不知情，不应承担还款责任，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人叶思的诉讼请求。
被上诉人叶思答辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、案涉借款的出借人是叶思还是赵桂亮；2、施岳森是否已经归还了案涉借款；3、赵桂亮与连芸是否本案必要诉讼参与人；4、周文静是否应当承担共同还款责任。
关于案涉借款的出借人问题。本院认为，本案所涉的借款的借条系由施岳森于2013年7月30日向叶思开具，依据合同相对性原理，应认定出借人系叶思，借款人系施岳森。至于案涉借款实际交付系通过案外人连芸的账户转账的事实，不影响本案借款合同的相对性，上诉人施岳森应当向叶思归还案涉借款，对上诉人施岳森主张实际出借人为赵桂亮的上诉理由本院不予支持。
关于施岳森是否已经归还本案借款的问题。上诉人在一审及二审均主张其向连芸账户归还的94.6万元及现金归还6万元系归还本案的借款。对此问题，连芸的账户记录显示，该账户于2013年7月30日向施岳森支付100万元，于2013年8月16日再次向施岳森支付100万元，综上可见连芸的账户与施岳森共存在200万元的支付交易。上诉人未提供充分证据证明其向连芸账户归还的94.6万元系归还本案借款，本院对上诉人该上诉主张不予支持。
关于赵桂亮与连芸是否本案必要诉讼参与人。对此问题，本院于开庭后向案外人赵桂亮电话核实（手机号136××××2988，此号码与施岳森一审提供的短信记录中显示的号码相同），赵桂亮表示其对本案诉讼知情，并陈述本案借款系施岳森向叶思所借。基于上述事实，本院认为，赵桂亮与连芸并非本案必要诉讼参与人，对于上诉人就该问题的上诉理由本院不予支持。
关于周文静是否应承担共同还款责任的问题。本院认为原审判决已就该问题进行了充分说理，本院不再赘述，对上诉人关于周文静不应承担还款责任的上诉理由本院不予支持。
综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13，800元，由上诉人施岳森、周文静负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐志锋
审判员 程 杰
审判员 赖 晓
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邱 蕾
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初48号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人赵某，2016年11月21日因涉嫌危险驾驶罪被武都区公安局依法刑事拘留，同年11月23日被武都区公安局取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了独任审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员闫丽宁出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月3日20时30分许，被告人赵某与朋友在武都区三河镇饮酒，23时许赵某驾驶×××号”长安牌”小轿车从武都区东江镇向城区行驶，行驶至彩虹桥处被执勤民警当场查处，被告人赵某拒绝呼气式酒精测试仪测试。后武都�交警队于次日00时许依法对赵某的血样进行了提取，经四川省民生法医学司法鉴定所鉴定：赵某血液中酒精含量为215.7mg／100mL。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年11月3日20时30分许，被告人赵某与朋友在武都区三河镇饮酒，23时许赵某驾驶×××号”长安牌”小轿车从武都区东江镇向城区行驶，行驶至彩虹桥处被执勤民警当场查处，被告人赵某拒绝呼气式酒精测试仪测试。后武都区交警队于次日00时许依法对赵某的�样进行了提取，经四川省民生法医学司法鉴定所鉴定：赵某血液中检出乙醇浓度为215.7mg／100mL。
上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、现场笔录、户籍证明、血样提取登记表、鉴定报告、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人赵某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人赵某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人赵某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李明忠
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 飞
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执3621号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人（特别授权）夏晶晶、陈哲，浙江杭天信律师事务所律师。
被执行人王仁驹，男，汉族，1971年5月24日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人舒晓芸，女，汉族，1972年11月11日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人夏允华，男，汉族，1965年9月6日出生，住杭州市上城区。
被执行人夏彩丽，女，汉族，1967年4月10日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人叶忠星，男，汉族，1967年1月7日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人徐相娟，女，汉族，1968年2月23日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人杭州饰夏石材有限公司，住所地浙江省杭州市下沙大道450号浙江石材市场四区12号商铺。
法定代表人王仁驹。
被执行人杭州欧磊石材有限公司，住所地杭州市拱墅区半山镇石塘128号607室。
法定代表人叶忠星。
被执行人杭州卓博石材有限公司，住所地杭州经济技术开发区之江铭楼1609室。
法定代表人夏允华。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人王仁驹、舒晓芸、夏允华、夏彩丽、叶忠星、徐相娟、杭州饰厦石材有限公司、杭州欧磊石材有限公司、杭州卓博石材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭江商初字第03180号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为人民币2675720.1元，执行费为人民币29157元。
本案在执行过程中，经查明，被执行人叶忠星、徐相娟名下杭州经济技术开发区梦琴湾佳苑5幢2单元2901室房产已由杭州市经济技术开发区人民法院处置当中，本案暂无可供执行的财产，另外被执行人无银行存款及其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，鉴于此，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志忠
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 徐燕秋
二〇一七年二月九日
书 记 员 叶 晨
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执3621号申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，该行行长。委托代理人（特别授权）夏晶晶、陈哲，浙江杭天信律师事务所律师。被执行人王仁驹，男，汉族，1971年5月24日出生，住浙江省泰顺县。被执行人舒晓芸，女，汉族，1972年11月11日出生，住浙江省泰顺县。被执行人夏允华，男，汉族，1965年9月6日出生，住杭州市上城区。被执行人夏彩丽，女，汉族，1967年4月10日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人叶忠星，男，汉族，1967年1月7日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人徐相娟，女，汉族，1968年2月23日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人杭州饰夏石材有限公司，住所地浙江省杭州市下沙大道450号浙江石材市场四区12号商铺。法定代表人王仁驹。被执行人杭州欧磊石材有限公司，住所地杭州市拱墅区半山镇石塘128号607室。法定代表人叶忠星。被执行人杭州卓博石材有限公司，住所地杭州经济技术开发区之江铭楼1609室。法定代表人夏允华。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人王仁驹、舒晓芸、夏允华、夏彩丽、叶忠星、徐相娟、杭州饰厦石材有限公司、杭州欧磊石材有限公司、杭州卓博石材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭江商初字第03180号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为人民币2675720.1元，执行费为人民币29157元。本案在执行过程中，经查明，被执行人叶忠星、徐相娟名下杭州经济技术开发区梦琴湾佳苑5幢2单元2901室房产已由杭州市经济技术开发区人民法院处置当中，本案暂无可供执行的财产，另外被执行人无银行存款及其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，鉴于此，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志忠人民陪审员  施 剑人民陪审员  徐燕秋二〇一七年二月九日书 记 员  叶 晨
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第325-1号
申请执行人沁水沁晟煤焦有限公司，住所地沁水县。
法定代表人吕中楼，沁水沁晟煤焦有限公司董事长。
被执行人高密市正基伟业贸易有限公司，住所地高密市。
法定代表人徐孟基，高密市正基伟业贸易有限公司负责人。
被执行人徐孟基，男，1974年10月25日出生，汉族，山东省青岛市人。
申请执行人沁水沁晟煤焦有限公司与被执行人高密市正基伟业贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）沁中民初字第27号民事判决书已经发生法律效力。申请人沁水沁晟煤焦有限公司于2015年6月25日向本院申请执行，执行标的额为1542291.88元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2007年9月16日起计算至实际还款之日止）、诉讼费18681元、执行费17823元。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）沁中民初字第27号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行，本院于2015年8月12日作出的（2015）沁中民初字第325号执行裁定书，裁定追加第三人徐孟基为本案被执行人，并责令第三人徐孟基应在本裁定生效后三日内向申请执行人沁水沁晟煤焦有限公司清偿债务1542291.88元及逾期利息。因被执行人徐孟基拒不履行，本院于2015年11月9日作出（2015）沁执字第325号罚款决定书，决定对被执行人徐孟基罚款10万元，现因被执行人徐孟基对上述决定提出复议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2014）沁中民初字第27号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宇峰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郭晋滢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请执行人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
2016）桂0221执88号
申请执行人熊伟志，男，1982年6月20日出生，住所地广西柳江县，
被执行人蓝典，男，1958年8月2日出生，住所地柳江县，
熊伟志与蓝典民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月6日作出的(2015)江民初字第617号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人蓝典没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人熊伟志于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人蓝典支付借款本息共计1200000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人蓝典的财产进行了查证，被执行人蓝典所有的位于柳江××××号的房屋，但该房屋因另案本院已依法处置外，现确无其他可供本院执行的财产。
本院认为，本案被执行人蓝典目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人熊伟志又未能提供被执行人蓝典的财产可供本院执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蓝典新的财产线索，申请执行人熊伟志可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)江民初字第617号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一六年十一月十二日
书记员 覃晓霜
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初8911号
原告张某某。被告洪某。本院在审理原告张某某诉被告洪某离婚一案中，经查，被告洪辉目前未在本院辖区办理居住证，原告提供的朱泾镇万安街某号某栋的地址也未能找到被告。本院虽与被告取得电话联系，但无法向其送达诉状副本等应诉材料，且被告通过短信方式对本案提出了管辖权异议，认为原、被告住所地均在浙江缙云县，本院对本案无管辖权。本院认为，法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，而公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。现原告无证据证明被告在本院辖区内有经常居住地，因此本院对本案无管辖权。本案应移送至被告住所地人民法院即浙江省缙云县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至浙江省缙云县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。
审判员 卫亚东
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……………第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。…………...第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初8911号原告张某某。被告洪某。本院在审理原告张某某诉被告洪某离婚一案中，经查，被告洪辉目前未在本院辖区办理居住证，原告提供的朱泾镇万安街某号某栋的地址也未能找到被告。本院虽与被告取得电话联系，但无法向其送达诉状副本等应诉材料，且被告通过短信方式对本案提出了管辖权异议，认为原、被告住所地均在浙江缙云县，本院对本案无管辖权。本院认为，法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，而公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。现原告无证据证明被告在本院辖区内有经常居住地，因此本院对本案无管辖权。本案应移送至被告住所地人民法院即浙江省缙云县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至浙江省缙云县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  卫亚东二〇一六年十月二十四日书记员  胡 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……………第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。…………...第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终7932号
上诉人（原审原告）：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：天津伊势丹有限公司，住所地天津市和平区南京路108号。
法定代表人：横山淳，董事长。
委托诉讼代理人：曹增良，天津木本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祥瑞，天津木本律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：天津伊势丹有限公司购物中心，住所地天津市和平区南京路108现代城C区。
主要负责人：美川竜二，总经理。
委托诉讼代理人：曹增良，天津木本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祥瑞，天津木本律师事务所实习律师。
上诉人郭福顺因与被上诉人天津伊势丹有限公司、天津伊势丹有限公司购物中心买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭福顺于2017年11月13日以双方达成和解协议，且已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭福顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郭福顺撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭福顺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 赵 盈
代理审判员 康 艳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初1310号
原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集，统一社会信用代码：91410500172472661W。
负责人：孙福希，职务行长。
委托诉讼代理人：马玉明，男，1965年10月18日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行副行长。
被告：吕有河，男，1976年4月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：袁海河，男，1978年2月24日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：霍文刚，男，1978年7月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行与被告吕有河、袁海河、霍文刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行撤回起诉处理。
审 判 员 胡 科
二〇一七年五月二十八日
代理书记员 许新伟
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9144号
上诉人（原审被告）：张喜贵，男，1952年10月20日出生，汉族，现住迁安市。
委托诉讼代理人：张玉荣，系张喜贵之姐。
委托诉讼代理人：赵全龙，系张喜贵之女婿。
被上诉人（原审原告）：张士军，男，1965年1月24日出生，汉族，现住迁安市。
委托诉讼代理人：赵凤华，系张士军之妻。
上诉人张喜贵因与被上诉人张士军财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张喜贵及其委托诉讼代理人张玉荣、赵全龙，被上诉人张士军及其委托诉讼代理人赵凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张喜贵上诉请求：涉案院墙侵占了其土地使用权，其拆除该院墙不应承担责任，请求二审法院撤销原判，驳回张士军的原审诉讼请求。
张士军辩称：根据1999年迁安市政府颁发的第21346号集体土地使用证所载，涉案院墙系被上诉人合法财产，上诉人拆毁涉案院墙，侵害了被上诉人的财产权，应予赔偿。且农村宅基地是禁止买卖的，上诉人购买被上诉人东邻房屋的行为并不能当然取得宅基地使用权，因此被上诉人并未侵占上诉人土地使用权。一审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。
张士军向一审法院起诉请求：要求张喜贵赔偿其损坏张士军家院墙造成的经济损失6000元。
一审法院认定事实：张喜贵、张士军均系迁安市蔡园镇小蔡庄村村民。张士军在本村有宅院一处，该宅院东侧原来紧邻张士付、李增两家宅院。张士军宅院与张士付宅院中间有胡同，具体宽度不详。1992年，张喜贵姐姐张玉荣购买张士付和李增宅基地，张喜贵又和张玉荣互换宅基地，原张士付、李增宅基地归张喜贵所有。张士军张喜贵成为邻居。张士军在1995年翻建新房，张喜贵在1997年翻建新房。2015年11月3日前几天，张士军妻子赵凤华和张喜贵妻子张瑞伶发生冲突。2015年11月3日张喜贵将张士军后院墙部分拆毁。经现场勘查丈量，院墙拆毁两段。南面一段院墙拆毁部分：长5.1米，高1米，宽0.4米；北面一段院墙拆毁部分：长1.5米，高0.9米，宽0.4米。双方翻建新房后，两新房中间南侧丈量有17厘米宽缝隙。两段院墙双方均认可修复费用300元。另查，1988年4月9日，原迁安县人民政府为张士军颁发证号3200420号集体土地使用证，该土地证中显示张士军宅院北侧东西宽度12.5米。1999年6月11日，迁安市人民政府为张士军颁发证号21346号集体土地使用证，该土地证中显示张士军宅院北侧东西宽度13.2米。在编号21346号迁安市集体土地使用证登记表中，四邻签字的东至张喜贵一栏，张喜贵称非张喜贵本人签字捺印。经现场勘察丈量张士军宅院北侧东西宽度13米。2016年，迁安市土地相关部门对宅院进行重新丈量，至今未核发任何证件。
张喜贵置换的张士付、李增两套宅院，张喜贵提交了原迁安县清理宅基地登记表3200422号、3200424号。小蔡庄村委会证实：张士付、李增两套宅院均有宅基地使用证。1992年，张喜贵置换该两套宅院后，将宅基地使用证交给村委会办理换证手续，村委会因保管不当将上述证件遗失。2015年，张喜贵起诉迁安市人民政府至唐山市中级人民法院，要求撤销张士军的编号21346集体土地使用证，唐山市中级人民法院制作（2015）唐行初字第234号行政裁定书，认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。未经依法登记，不发生法律效力。张喜贵置换的两处宅基地，未依法进行登记。迁安市人民政府为张士军颁发的集体土地使用证的行为与张喜贵没有法律上的利害关系，裁定驳回张喜贵的起诉。
一审法院认为，原告持有的迁安市人民政府为其颁发的编号21346号集体土地使用证，唐山市中级人民法院制作的行政裁定书，并未对该证件确认无效。原告所建院墙，在未经相关部门确认非法无效情况下，任何人无权损坏。被告本身置换的两处宅基地未进行依法登记，称原告院墙侵占其宅基地，也无充分证据证实的情况下，拆毁原告院墙，应予赔偿。原被告均认可院墙修复需要300元，应予认可。对于被告称原告宅院侵占其50厘米宅基地的主张，应通过合法途径由相关部门予以解决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告张喜贵在本判决生效之日起十日内赔偿原告张士军院墙修复费300元。二、原告张士军自行修复院墙，被告张喜贵不得阻拦。三、案件受理费25元，由被告张喜贵负担。
本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。
本院认为，张士军持有迁安市人民政府颁发的编号为21346号集体土地使用证，且张喜贵无权侵害张士军所建涉案院墙，故张喜贵拆毁该院墙，应予赔偿，本院对张喜贵上诉主张不予采纳。
综上所述，张喜贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张喜贵负担。
本判决为终审判决。
审判长苗立柱
审判员毕作宝
代理审判员郑国勇
二0一七年十二月二十日
书记员刘莎娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9144号上诉人（原审被告）：张喜贵，男，1952年10月20日出生，汉族，现住迁安市。委托诉讼代理人：张玉荣，系张喜贵之姐。委托诉讼代理人：赵全龙，系张喜贵之女婿。被上诉人（原审原告）：张士军，男，1965年1月24日出生，汉族，现住迁安市。委托诉讼代理人：赵凤华，系张士军之妻。上诉人张喜贵因与被上诉人张士军财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张喜贵及其委托诉讼代理人张玉荣、赵全龙，被上诉人张士军及其委托诉讼代理人赵凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张喜贵上诉请求：涉案院墙侵占了其土地使用权，其拆除该院墙不应承担责任，请求二审法院撤销原判，驳回张士军的原审诉讼请求。张士军辩称：根据1999年迁安市政府颁发的第21346号集体土地使用证所载，涉案院墙系被上诉人合法财产，上诉人拆毁涉案院墙，侵害了被上诉人的财产权，应予赔偿。且农村宅基地是禁止买卖的，上诉人购买被上诉人东邻房屋的行为并不能当然取得宅基地使用权，因此被上诉人并未侵占上诉人土地使用权。一审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。张士军向一审法院起诉请求：要求张喜贵赔偿其损坏张士军家院墙造成的经济损失6000元。一审法院认定事实：张喜贵、张士军均系迁安市蔡园镇小蔡庄村村民。张士军在本村有宅院一处，该宅院东侧原来紧邻张士付、李增两家宅院。张士军宅院与张士付宅院中间有胡同，具体宽度不详。1992年，张喜贵姐姐张玉荣购买张士付和李增宅基地，张喜贵又和张玉荣互换宅基地，原张士付、李增宅基地归张喜贵所有。张士军张喜贵成为邻居。张士军在1995年翻建新房，张喜贵在1997年翻建新房。2015年11月3日前几天，张士军妻子赵凤华和张喜贵妻子张瑞伶发生冲突。2015年11月3日张喜贵将张士军后院墙部分拆毁。经现场勘查丈量，院墙拆毁两段。南面一段院墙拆毁部分：长5.1米，高1米，宽0.4米；北面一段院墙拆毁部分：长1.5米，高0.9米，宽0.4米。双方翻建新房后，两新房中间南侧丈量有17厘米宽缝隙。两段院墙双方均认可修复费用300元。另查，1988年4月9日，原迁安县人民政府为张士军颁发证号3200420号集体土地使用证，该土地证中显示张士军宅院北侧东西宽度12.5米。1999年6月11日，迁安市人民政府为张士军颁发证号21346号集体土地使用证，该土地证中显示张士军宅院北侧东西宽度13.2米。在编号21346号迁安市集体土地使用证登记表中，四邻签字的东至张喜贵一栏，张喜贵称非张喜贵本人签字捺印。经现场勘察丈量张士军宅院北侧东西宽度13米。2016年，迁安市土地相关部门对宅院进行重新丈量，至今未核发任何证件。张喜贵置换的张士付、李增两套宅院，张喜贵提交了原迁安县清理宅基地登记表3200422号、3200424号。小蔡庄村委会证实：张士付、李增两套宅院均有宅基地使用证。1992年，张喜贵置换该两套宅院后，将宅基地使用证交给村委会办理换证手续，村委会因保管不当将上述证件遗失。2015年，张喜贵起诉迁安市人民政府至唐山市中级人民法院，要求撤销张士军的编号21346集体土地使用证，唐山市中级人民法院制作（2015）唐行初字第234号行政裁定书，认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。未经依法登记，不发生法律效力。张喜贵置换的两处宅基地，未依法进行登记。迁安市人民政府为张士军颁发的集体土地使用证的行为与张喜贵没有法律上的利害关系，裁定驳回张喜贵的起诉。一审法院认为，原告持有的迁安市人民政府为其颁发的编号21346号集体土地使用证，唐山市中级人民法院制作的行政裁定书，并未对该证件确认无效。原告所建院墙，在未经相关部门确认非法无效情况下，任何人无权损坏。被告本身置换的两处宅基地未进行依法登记，称原告院墙侵占其宅基地，也无充分证据证实的情况下，拆毁原告院墙，应予赔偿。原被告均认可院墙修复需要300元，应予认可。对于被告称原告宅院侵占其50厘米宅基地的主张，应通过合法途径由相关部门予以解决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告张喜贵在本判决生效之日起十日内赔偿原告张士军院墙修复费300元。二、原告张士军自行修复院墙，被告张喜贵不得阻拦。三、案件受理费25元，由被告张喜贵负担。本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。本院认为，张士军持有迁安市人民政府颁发的编号为21346号集体土地使用证，且张喜贵无权侵害张士军所建涉案院墙，故张喜贵拆毁该院墙，应予赔偿，本院对张喜贵上诉主张不予采纳。综上所述，张喜贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张喜贵负担。本判决为终审判决。审判长苗立柱审判员毕作宝代理审判员郑国勇二0一七年十二月二十日书记员刘莎娜
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0921民初290号
原告周玉勇，男。
委托代理人邝国军，男，系汉阴县“148”法律服务所法律工作者。
被告邓家松(曾用名邓涛)，男。
被告姜发，男。
原告周玉勇诉被告邓家松、被告姜发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日受理，依法由审判员向千杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉勇及其委托代理人邝国军、被告邓家松及被告姜发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉勇向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告周玉勇工资4687元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告周玉勇由被告雇请在被告所承接工地商洛商郡城务工。2016年2月24日，被告邓家松对拖欠原告的工资出具欠条，后经原告多次催要，被告未能将工资支付给原告，故提起诉讼，请求被告支付原告工资款4687元并承担诉讼费用。
被告邓家松辩称，原告周玉勇所诉基本属实，尚欠原告周玉勇剩余工资4687元属实，原告周玉勇确系在被告邓家松和被告姜发共同承包的工地上商洛商郡城1号楼提供劳务，原告出具的欠条并非被告邓家松所写，但是对在商洛商郡城工人欠款工资现金账本上均有记录，经核对，对原告周玉勇欠款工资4687元无异议。
被告姜发辩称，2014年，被告姜发和被告邓家松共同承包商洛商郡城1号楼装修工程，被告姜发在工地负责管理工人，对工人所作的工作量进行核算等，被告邓家松负责管理现金账务。后来工地工人做完活后，被告姜发和被告邓家松在2014年年底共同对这些在商洛商郡城1号楼提供劳务的工人们进行核算，对工人在工地上做的总的工资、借支的工资、剩余尚欠的工资进行了结算，并记录在现金账本上，并通过工人在场核对。原告周玉勇确系在被告姜发和被告邓家松共同承包的商洛商郡城1号楼工地上提供劳务，结算时确实还欠原告周玉勇的工资。
本院经审理认定事实如下：被告邓家松和被告姜发共同承包了商洛市商州区商郡城1号楼装修工程，承包期自2014年4月1日至2014年9月1日，在此期间，原告周玉勇在二被告承包的商洛商郡城1号楼工地打工干抹灰、砌砖工作，被告姜发在工地负责管理工人，并对工人提供的工作量进行核算，被告邓家松在工地负责管理现金账，记录工人支取工资、生活费等。2014年年底，被告邓家松和被告姜发共同对在商洛商郡城1号楼工地为其提供劳务的工人们进行工资核算，对工人所作总的工作量总工资、借支的工资、剩余尚欠的工资进行核算并记录在现金账本，并由工人在场核对。据现金账本记载二被告尚欠原告周玉勇工资4687元。此后，经原告催要，二被告未能支付原告工资。
另查明，被告邓家松与被告姜发曾于2015年3月5日二人协商对于二人所欠商洛商郡城1号楼为其提供劳务的工人的剩余工资由被告邓家松一人负责清付，对于其承包的工程剩余的工程款亦由邓家松一人负责收回。
本院认为，债务应当清偿。原告周玉勇在被告邓家松和被告姜发共同承包的商洛商郡城1号楼工地打工，为二被告提供了劳务，二被告共同对原告所作的工作量、工资等进行了核算，并记录在现金账本，二被告应按照现金账本载明尚欠原告周玉勇的工资数额4687元及时支付工资给原告周玉勇。故原告周玉勇要求二被告支付剩余工资款4687元，符合法律规定，应予以支持。被告姜发认为其与被告邓家松已协商由被告邓家松一人负责清付工人工资欠款，应由被告邓家松按照约定一人负责清付工人工资的辩解意见，因原告系在二被告共同承包的工地上，按约定向二被告提供了劳务，二被告在工程承包期满后所作的内部约定不能对原告催要工资产生效力，故对被告姜发的辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告邓家松、被告姜发共同支付原告周玉勇工资款4687元。
上述给付款项限判决生效后三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓家松、被告姜发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 向千杰
二〇一七年四月十八日
书记员 朱明星