南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初117号
原告豪克集团（中国）有限公司，住所地山东省青岛市南区香港西路77号裕源大厦B区10号。
法定代表人王瑛，董事长。
委托代理人吴杰，山东盈涛律师事务所律师。
委托代理人王红迪，女，该公司职员。
被告苏果超市有限公司，住所地江苏省南京市解放路55号。
法定代表人马嘉樑，董事长。
委托代理人范歆�，女，该公司职员。
原告豪克集团（中国）有限公司（以下简称豪克公司）与被告苏果超市有限公司（以下简称苏果超市公司）买卖合同纠纷一案，原告豪克公司于2016年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员顾竞依法适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告豪克公司的委托代理人吴杰、王红迪，被告苏果超市公司的委托代理人范歆竹到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告豪克公司的委托代理人王红迪，被告苏果超市公司的委托代理人范歆竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪克公司诉称，原、被告于2010年7月15日签订《商品采购协议》，约定由被告采购商品在被告卖场进行销售。双方合作期间，被告共计销售原告商品货值为3082829.28元，被告仅支付货款1687453.46元。同时按照合同约定，被告从货款中扣除了卖场费用359027.04元，原告尚欠货款1036348.78元。故原告诉至法院，请求法院判令：被告立即支付货款1036348.78元。
被告苏果超市公司辩称，原告主张已超过诉讼时间，原、被告之间所有货款已全部结清，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，经审理查明，2010年7月15日，苏果超市（甲方）与豪克公司（乙方）签订《商品采购协议》，乙方向甲方提供的具体商品，以甲乙双方签订的《商品报价单》为准，乙方保证其交付的商品经甲方商品采购部门的确认，其产品品质与外观与其在谈判过程中出示的样品及报价单内容完全一致。若有任何商品信息变更，应至少提前15天向甲方商品采购部门申请，经批准后可正常供应。甲方有权拒收不符本附件及附件约定的商品，或者拒绝支付商品货款；……；乙方�甲方提供的商品价格包括增值税税金、商品包装费用以及运送到甲方指定送货地点的运费等所有费用；……；
乙方未能按照甲方订单约定交货，甲方有权直接取消订单，并在无需提供违约责任证明或受损证明的情况下，要求乙方支付违约金，以订货金额计算，当订单的履约率低于90%时，乙方以每份订单2000元标准向甲方支付违约金，促销商品订单的履行率低于90%时，乙方以每份订单5000元标准向甲方支付违约金，同时甲方有权停止与乙方结算货款；乙方根据甲方确认的进货数据，按结算周期汇总开具符合国家法律法规的销售发票，乙方开票金额可直接扣除本结算周期内的价格促销折扣（销售退补），乙方应在甲方提供确认开票数据后的1周内开具并向甲方提供发票；甲方根据约定结算周期，结算乙方的到期应付货款，实际结算金额中直接扣除当期发生费用（结算日计算方式：结算日=结算周期最后1天＋帐期天数），乙方未能如期提供正确发票的，则顺延至下一结算周期结算；甲方在结算日确认本期应付货款金额后，直接汇入约定的乙方帐户，实际付款时间一般为结算日后的10-15个工作日，具体付款日根据甲方定期发布信息为准；乙方应付甲方所有费用，应于其发生当月支付，另有书面约定的按约定执行，乙方同意甲方在乙方货款中直接扣除其超出约定支付期限的应付的费用而不需另行告知并取得乙方认可，乙方可在其销售发票中冲减退货、价格补偿、返利，除此以外的所有应付费用不能在发票中冲减，应当以汇款或货款转账方式支付；甲方通过《供应链信息系统》向乙方提供具体往来帐目及费用扣款信息，当乙方对甲方的费用扣款产生异议时，可在扣款发生的30天内向甲方正式提出，超过该期限，则视同乙方认�上述费用扣款；乙方可通过本协议使用甲方门店内约定场地，包括地堆、端架、展架、冷柜等非常规货架位置，对其供应商品进行二次集中陈列，以扩大其产品影响或促进销售业绩；……；本协议有效期自2010年1月1日至2010年12月31日，未发生本协议约定的终止条件，且未订立新协议之前，本协议延续一年有效。该份《商品采购协议》附有《苏果超市有限公司-
供应商年度交易条款》，供应商名称为豪克公司，有效期限2010年1月1日至2010年12月31日。结算条件约定：供应商需在约定期限内提供有效发票，发票延迟则延至上一结算日；结算周期为：月结，60天（结算日=结算周期的最后1天＋帐期天数）；经营方式为：代销；支付方式为：电汇转帐；年度返利约定年度目标为150万元，返利扣点5%；年度固定费用为每月1000元，由甲方提供信息系统、分享数据信息等相关服务费用；年度费用计划：在合同期限内乙方计划投入的市场费用，费用实际发生时直接扣除或者直接缴纳，期末费用计划未完成部分，直接从乙方货款中扣除，该费用包括乙方使用甲方货架外陈列的费用（特殊陈列费）7万元，乙方导购日常管理和设施使用费用（导购管理费）5万元，甲方DM发布和商品宣传费用（DM海报费）3万元。
另查明，2010年6月20日，原告与案外人徐健签订《承包合同》，约定：被告为原告直接供应商，授权徐健在被告处负责经营业务和管理工作，期限为2010年7月1日至2010年12月31日。后因该《承包合同》在履行过程中产生纠纷，原告于2013年6月6日向山东省即墨市人民法院提起诉讼，要求徐健向其支付货款1395375.82元，同时在该案中将本案被告列为第三人，主张其与徐健共同侵害了原告的利益，应与徐健承担连带赔偿责任。2015年11月3日，山东省青岛市中级人民法院做出（2015）青民二商终字第788号民事判决，判决徐健给付原告226330.71元，同时驳回了原告对苏果超市公司的诉讼请求。该判决书第17页第11行至20行记载：根据合同约定，上诉人豪克公司向苏果超市开具发票并直接与苏果超市结算，上诉人主张账扣费用1395375.82元，除359027.04元提交苏果超市发票外，对于其他苏果超市未付的费用，上诉人仅凭从系统中打印的明细单，不能证明未付款项是作为账扣款扣除还是作为货款未付。故对于上诉人主张的1395375.82元的账扣费用，该院仅支持了付10张发票项下的账扣费用为359027.04元，对于其他费用，上诉人未能举证证明系苏果超市根据采购合同约定的账扣费用，上诉人就该部分费用可以另行寻求法律救济。本案中，原告向被告主张的货款数额为1395375.82元-359027.04元，即本案的诉讼请求1036348.78元。
再查明，2010年9月16日、10月20日、2012年3月26日，原告向被告开具增值税发票29份，金额共计3082829.28元。原告另认可被告在合同履行期间共计向原告支付货款1687453.46元，并提供汇款凭证。被告对上述证据的真实性均不持异议，但对于是否收到与发票相对应的货物，被告表示不清楚。被告对此抗辩意见，并未提供证据，本院在举证期满后，又给其一定期限，让其提供相应证据，但被告一直未能提供。
以上事实，有《商品采购协议》、判决书、发票、汇款凭证及双方当事人的陈述为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品采购协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。《商品采购协议》明确约定：“乙方（原告）根据甲方（被告）确认的进货数据，按结算周期汇总开具符合国家法律法规的销售发票”，现原告已向被告开具增�税发票共计3082829.28元，原告认可被告已支付货款1687453.46元，并自认应承担被告方的卖场费用为359027.04元，故被告应向原告支付的剩余货款为1036348.78元。
关于被告主张原告起诉已超过诉讼时效的问题，本院认为，原告曾于2013年6月6日向山东省即墨市人民法院提起诉讼，要求案外人徐健向其支付货款1395375.82元。同时在该案中将本案被告列为第三人，主张其与徐健共同侵害了原告的利益，应与徐健承担连带赔偿责任。该案诉讼标的，包含本案中原告的诉讼标的。且原告向被告开具最后一份增值税发票的时间为2012年3月26日，原告于2013年6月6日向被告主张权利，已构成诉讼时效中断。故本案被原告主张原告起诉已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
关于被告提出的原、被告双方货款已结清，案涉款项系原告应当向被告支付的卖场费用。原告对此意见不予认可，被告亦未提供相关证据予以证实，故对被告此抗辩此意见，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，第一百五十二条之规定，判决如下：
被告苏果超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告豪克集团（中国）有限公司货款1036348.78元。
案件受理费14127元，由被告苏果超市有限公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决发生法律效力起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交�办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号10×××76）。
审 判 长 金丹捷
审 判 员 顾 竞
人民陪审员 李亚宁
二〇一六年五月三日
见习书记员 李佳桐