湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终804号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王乐，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹冲，男，1995年3月27日出生，汉族，住湖南省新化县。
原审第三人：新化县天鸿汽车贸易有限公司，住所地湖南省新化县天华南路15栋。
法定代表人：彭国华，系该公司总经理。
上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）因与被上诉人曹冲、原审第三人新化县天鸿汽车贸易有限公司（以下简称“天鸿公司”）民间借贷纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初3974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人垫富宝公司的委托诉讼代理人王乐、被上诉人曹冲到庭参加诉讼，原审第三人天鸿公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
垫富宝公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判被上诉人曹冲偿还上诉人垫付款55000元和支付违约金2500元，并支付以垫付款本金55000元为基数按年利率24%计算从2017年11月12日起至借款清偿之日止的利息，判决被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。垫付宝提供的是垫付消费款服务，被上诉人曹冲于2017年6月1日在商户天鸿公司进行购车消费60000元，同日天鸿公司操作提现56100元，垫富宝公司已将款项转至商户处，已经履行了垫付义务，被上诉人未在还款日偿还垫付款已构成违约，应当承担还款60000元及违约责任；2、一审法院法律关系认定错误。上诉人与被上诉人之间系民间借贷法律关系，被上诉人理应偿还60000元及承担违约责任；被上诉人与原审第三人之间本应为商品（轿车）买卖法律关系，但双方在无真实交易情况下进行套现，原审第三人在扣除手续费、平台服务费等后向被上诉人给付47130.38元，该差额部分与上诉人无关，被上诉人可另案向原审第三人主张权利。上诉人认可一审认定被上诉人用于归还最后一期分期款的质押金5000元，请求二审法院依法改判。
曹冲辩称：其于2017年6月2日收到天鸿公司法定代表人彭国华转账47130元，并不是垫富宝公司所称的6万元，天鸿公司工作人员称扣5000元作最后一个月的还款，扣7870元手续费和利息，其愿意偿还银行到账的47130元，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人天鸿公司未答辩。
垫富宝公司向一审法院起诉请求：1、由被告返还原告垫付款本金60000元；2、由被告支付原告违约金2500元（计算至2017年11月11日），此后的违约金计算至垫付款清偿之日止；4、由被告承担本案受理费、律师费用。一审法院认定事实：垫付宝由原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。个人在垫付宝网站（网址××）注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。A会员在B会员处消费，A会员称作用户或买方会员，B会员称作商户或卖方会员。买方会员在账单日次日起至还款日止期间（称作一个账单周期）在卖方会员处消费，垫富宝投资有限公司替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的全部或部分额度向垫富宝投资有限公司申请提现，卖方会员操作提现时垫富宝投资有限公司将提现金额通过银行转账支付到卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度。操作提现只能由卖方会员发起，但垫付宝网站对卖方会员提现时间不做限制，如果卖方会员暂时不操作提现，额度就暂时停留在卖方会员的垫付宝账户中。或者，卖方会员也可以将自己垫付宝账户中的额度用作去其他会员处消费，此时，卖方会员的身份就转化为买方会员。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对垫富宝投资有限公司承担违约责任。原告垫富宝投资有限公司系法人独资企业，其经营范围包括对批发零售、交通运输业等企业进行投资。原告开展“垫付宝”业务，在垫付宝网（登陆网址为××）上推出支持垫付宝会员之间交易的支付工具，原告按协议约定为会员垫付消费款，会员需在指定的还款日将消费的垫付款还给原告。被告在垫付宝网站注册成为原告会员，垫付宝卡号为80×××87。2017年5月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》（合同编号为垫0000278266/湘娄新化21800001），该合约约定：“原告向被告授予垫付宝账户及一定的信用额度，用于注册会员与垫付宝其他会员进行商品或服务交易时使用。被告在会员间使用额度消费，原告替被告垫付消费款项，被告按约定将垫付款项定期归还原告，原告向被告收取一定的服务费用，被告应按照垫付宝网站上的垫付宝账户单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式核算账单，并在每期的还款日前按时足额还款。被告与指定商户在1号车网、车快快网、乒乒网等电商平台的已成交订单而产生的垫付行为，乙方授权人向轻易贷网站发起代扣款指令，从乙方实名认证的轻易贷账户扣款到债权人的轻易贷账户，乙方承诺遵守并履行轻易贷网站发布的《轻易贷代扣服务规则》。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款及其他款项的，须承担违约责任，并向甲方交纳违约金。此外，乙方同意如乙方逾期还款，乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）乙方同意承担的违约金，共包含以下三项：当月违约金、延迟履行违约金、涉诉违约金。一是乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金；二是乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1%向甲方支付延迟履行违约金；三是如乙方逾期还款，甲方通过法院诉讼渠道向乙方追讨，一旦甲方向法院起诉乙方追偿欠款的，除甲方向法院缴纳的一切诉讼费用由乙方承担之外，乙方须对每个案件另行向甲方支付涉诉违约金10000元，用于弥补甲方启动诉讼程序耗费的各种人、财、物成本。”第三人新化县天鸿汽车贸易有限公司与原告垫富宝投资有限公司签订《加盟协议》后，第三人于2015年9月11日成为原告的商户会员，负责宣传原告推出的业务产品以及发展客户注册成为原告公司垫付宝会员，协助垫付宝会员间进行商品或服务交易，实现垫付宝买方会员使用垫付宝账户支付消费款项给垫付宝卖方会员。2017年5月18日被告曹冲注册成为垫付宝会员。2017年5月20日，被告曹冲在车快快网上向第三人新化县天鸿汽车贸易有限公司使用垫付宝分期账户授信购车，申请购买奥迪牌型号FV7201BACBG轿车，最高额度为6万元。第三人新化县天鸿汽车贸易有限公司协助被告曹冲办理轿车分期垫付业务，并代被告曹冲向其轻易贷账户支付质押金5000元。因被告与第三人均系原告垫富宝投资有限公司的会员，原告经审查后同意代被告垫付轿车分期消费款6万元。2017年6月2日，原告通过银行转账向第三人支付垫付轿车消费款6万元。因奥迪牌型号FV7201BACBG轿车不是在第三人处购买的，第三人扣除一些费用后向被告转款47130元。现被告曹冲轻易贷账户上余额5000元，被告和第三人均不能使用，按约定作为最后一个月的还款。被告收款后，未偿还款项。一审法院认为：被告曹冲与第三人新化县天鸿汽车贸易有限公司系原告垫富宝投资有限公司会员，被告以其奥迪轿车在第三人处购车为由，向原告申请在第三人处垫付消费服务，原告向第三人支付垫付消费款6万元，因被告在第三人处没有购车，第三人向被告曹冲支付款项47130.38元。根据原、被告签订《垫付宝领用合约》的约定，该款名为垫付购车消费款，实为原、被告借贷，故一审法院认定原、被告的民间借贷关系成立。关于借贷数额认定的问题，原告向第三人支付垫付购车消费款6万元，因被告没有在第三人处购车，第三人向被告实际转款为47130.38元，而未转款6万元，故一审法院认定被告向原告实际借款数额为47130.38元。对于被告曹冲轻易贷账户上5000元，因被告曹冲不能支取使用，故一审法院对不认定为被告曹冲的借款数额。故原告要求被告返还本金60000元的诉讼请求，对超过部分，一审法院不予支持。被告收到借款后，未按约定向原告偿还款项，其行为构成违约，应当依法承担违约责任。原告主张要求被告支付2017年11月11日前违约金2500元的诉讼请求，未违反法律规定，一审法院予以支持。原告主张要求被告支付2017年11月11日起至垫付款清偿之日止违约金的诉讼请求，根据原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定的“被告承担的当月违约金、延迟履行违约金、涉诉违约金”的标准计算，违约金明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的违约金及其他费用超过了法律规定，一审法院予以部分支持，即由被告向原告按年利率24%的标准计算支付自2017年11月12日起至借款清偿之日止的利息。原告主张要求被告支付律师费的诉讼请求，原告未提交相应证据，一审法院不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决：一、由被告曹冲在本判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司偿还借款47130.38元和支付违约金2500元，并支付以借款本金47130.38元为基数按年利率24%计算从2017年11月12日起至借款清偿之日止的利息。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1363元，由原告垫富宝投资有限公司负担383元，由被告曹冲负担980元。
二审中，上诉人垫富宝公司为证明其主张向本院提交了如下证据：证据1，北京壹号车科技有限公司出具的授权分公司提供相关材料的情况说明，拟证明垫富宝公司经营使用的网站系第三方北京壹号车科技有限公司运营和维护，其委托湖南分公司提供的网络交易信息具备客观性和真实性；证据2，北京壹号车科技有限公司湖南分公司提供的会员界面5张，拟证明曹冲、天鸿公司均系上诉人的会员，曹冲于2017年6月1日在天鸿公司消费6万元，上诉人为其进行垫付；证据3，商户订单记录截图，拟证明其订单中的时间、金额、买家信息等与垫富宝公司及第三方网络运营公司记录一致；证据4，垫富宝公司发送至曹冲手机号码上的短信记录，拟证明本案垫富宝公司垫付行为系根据曹冲短信指令和确认后所发；证据5，垫富宝公司出具的情况说明，拟证明天鸿公司2017年6月1日提现金额102393.72元包括曹冲消费的6万元在扣除服务费（交易金额的6.5%）后的提现款；证据6，车快快交易规则1份，拟证明上诉人按照协议向商户收取一定比例的服务费用；证据7，垫富宝公司与轻易科技有限公司的合作协议，拟证明垫富宝公司与轻易科技有限公司的合作关系。曹冲经质证认为，其在垫富宝公司的注册信息系天鸿公司工作人员帮忙注册，其实际是以名下奥迪A6做6万元的贷款。本院经审查，上述证据均不属于二审程序中的新证据。对证据1，该情况说明加盖了北京壹号车科技有限公司的公章，与上诉人在一审提供的会员界面相印证，予以采信；对证据2，该证据上加盖了北京壹号车科技有限公司湖南分公司的印章，与上诉人在一审中提供的会员界面相印证。对真实性、关联性、合法性予采信；对证据3，与上诉人一审提交的轿车分期承诺函等证据相印证，将综合本案其他证据予以采信；对证据4，综合本案其他证据予以采信；对证据5，系上诉人出具的情况说明，不能作为证据使用；对证据6、7，综合本案其他证据予以采信。被上诉人曹冲未在二审中提供新的证据。本院确认原审查明的案件事实。
本院认为，本案二审中涉及以下争议焦点：上诉人垫富宝公司实际为被上诉人曹冲垫付金额如何认定的问题。垫富宝公司主张其依照合同约定垫付了6万元，扣除曹冲用于归还最后一期分期款的质押金5000元外，曹冲应偿还垫付款55000元。经查，本案虽名为垫付购车消费款，实为上诉人与被上诉人借贷，故本案属于民间借贷纠纷，关于借贷数额认定的问题，上诉人称向第三人支付垫付购车消费款6万元，因被上诉人没有在第三人处购车，第三人向被上诉人实际转款为47130.38元，而未转款6万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“贷款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故一审法院认定被上诉人向上诉人实际借款数额为47130.38元并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，垫富宝投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春贤
审 判 员 赵永安
审 判 员 李 琛
二〇一八年八月十七日
代理书记员 李奥琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。