湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00776号
上诉人（原审原告）：谌某，女，1980年8月17日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：陈某，男，1978年10月17日出生，汉族。
上诉人谌某、陈某因离婚纠纷一案，均不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2014）鄂武经开民初字第01654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年10月20日，谌某诉至一审法院称，与陈某夫妻感情确已破裂，无和好的可能，请求判令：一、谌某与陈某离婚；二、依法分割夫妻共同财产：请求分得所购房屋在婚后的还贷及增值部分人民币80，000元（暂计算至2014年10月止）、共同存款（包括被陈某转移的和法院查封的）人民币100，000元、陈某单位双限房退房款人民币20，300元、东风本田思域轿车按照人民币56，000元给予补偿、空调三个、42寸电视一个、洗衣机一个、冰箱一个、单反相机一个；三、双方依法承担共同债务人民币50，000元；四、陈某向谌某支付精神损害赔偿金人民币30，000元，生活困难帮助金人民币30，000元；五、本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费均由陈某承担。在一审庭审过程中，谌某放弃了诉讼请求中对车辆和单反相机的分割请求。
一审法院经审理查明，谌某与陈某通过婚恋交友网站认识并恋爱，于2011年2月18日登记结婚，婚后未生育子女。婚初双方感情尚可，后随着双方收入差距增大，在家庭收入支配、家庭事务安排及赡养陈某的父母等日常生活中常因琐事发生争吵，偶有肢体冲突，造成家庭装修不同程度的毁损。2013年5月，双方曾经协商离婚，陈某已支付给谌某人民币50，000元，陈某称给付的金额为人民币60，000元，但没有证据支持。在双方未能妥善解决的情况下，谌某于2013年10月开始搬出独自租房居住。谌某的收入主要用于负担个人生活，陈某的收入主要用于个人生活、赡养其父母、偿还公积金和商业贷款、家庭杂费开销等。谌某认为陈某使用家庭暴力、夫妻感情确已破裂，双方已无和好的可能，于2013年12月24日诉至一审法院，请求判决离婚和分割财产，一审法院认为谌某提交的证据不足以证实家庭暴力存在，双方感情确已破裂，在陈某坚决不同意离婚的情况下，于2014年3月作出不准予离婚的判决。同年4月，谌某上诉至武汉市中级人民法院，后撤回上诉。后因陈某更换门锁，拒绝谌某回家居住，没有任何和好表现，谌某再次提起离婚诉讼，请求判决离婚并分割财产。陈某在一审庭审答辩中表示同意离婚。
一审法院另查明，双方夫妻关系存续期间共同财产有：婚前陈某个人购买的位于武汉经济技术开发区湘隆时代大公馆7栋206室房屋婚后共同还贷及增值部分，该房于2010年3月29日登记备案，商品房合同备案清册表上登记的是陈某，此房是由陈某付的首付款人民币300，000元，商业贷款和公积金混合贷款合计人民币320，000元，每月商业贷款还贷人民币874.99元，公积金贷款至2012年12月每月还贷为人民币793.19元，2013年1月至今每月还贷为人民币759.37元，截止至2014年10月，共计还贷74，324.06元，还贷的款项全部由陈某负担。此房经双方协商一致，认可该房目前价值为人民币990，000元。谌某所主张分割陈某购买的其单位双限房，陈某未实际购买，已取消认购。家具和家用电器双方认可的有双人床一张、组合沙发一套、挂式空调两个、柜式空调一个、42寸电视一个、洗衣机一个、冰箱两个、微波炉一个、数码相机一个。东风本田思域轿车一辆，但谌某放弃对此车的权利主张。陈某的公积金情况为，2011年8月前为人民币729.76元，2012年7月前为人民币842.56元，2013年8月前为人民币1，388.48元，2014年8月前为人民币1，957.68元，目前为人民币2，687.28元，婚前公积金账户余额为人民币20，930.57元，截止至2014年11月，陈某公积金账户余额为人民币53，754.62元。陈某尾号为1872的中信银行卡余额为人民币8，168.33元，2013年10月，陈某曾一次性从此卡转出人民币150，000元，其中人民币39，960元用于给其农村户口的父母购买保险，人民币1，500元用于保管保险档案，其余去向陈某未能举证说明。陈某账户尾号为1567的中国银行卡截止到2014年12月12日，有存款人民币1，448.35元。陈某的余额宝余额为人民币1，818.56元。谌某的交通银行卡截止到2014年11月15日，有存款人民币630.79元。谌某的汉口银行卡截止到2014年9月22日有存款人民币984.39元。谌某没有公积金账户。在一审法院采取财产保全措施期间，要求陈某所在单位将其全部收入按照50%比例发放，但单位在陈某的要求下至2014年12月中旬，系全额发放工资奖金等，截止到2015年初，在保全范围内的金额为人民币30，000元左右。
一审法院再查明，夫妻共同债务有谌某向其父亲借款人民币30，000元用于筹备婚礼，购买家用电器等。陈某称对外有借款但未提交证据。谌某向他人借款人民币20，000元用于为其母亲看病。
一审法院认为：谌某与陈某在初次离婚诉讼后，双方存在的矛盾更加深化，感情确已破裂，已无和好可能，现双方均同意解除婚姻关系，故谌某要求离婚的主张予以支持。谌某称陈某存在家庭暴力行为，因初次诉讼的生效判决书未认定该事实，在谌某未提交新证据证实其主张的情况下，对此事实不予认定，对谌某主张精神损害赔偿金的请求亦不予支持。对于婚姻关系存续期间的共同财产做如下分割，1、位于湘隆时代大公馆7栋206室房屋一套归陈某个人所有，婚后共同还贷的增值部分约人民币118，700元，由谌某与陈某各分得50%；2、家具和家用电器双人床一张、组合沙发一套、挂式空调两个、柜式空调一个、42寸电视一个、洗衣机一个、冰箱两个、微波炉一个、数码相机一个，谌某分得挂式空调两个、42寸电视一个、冰箱一个，其余归陈某所有；3、陈某公积金账户余额扣减婚前余额后为人民币32，824.05元，由谌某和陈某各分得50%；4、陈某尾号为1872的中信银行卡余额为人民币8，168.33元，由谌某与陈某各分得50%；5、因2013年10月，陈某曾一次性从尾号为1872的中信银行卡转出人民币150，000元，其中人民币39，960元用于给其父母购买保险，人民币1500元用于保管保险档案，其余去向陈某未能举证说明，故认定陈某存在转移财产的行为，对陈某未能说明的人民币108，540元由谌某分得60%，陈某分得40%；6、陈某账户尾号为1567的中国银行卡截止到2014年12月12日，有存款人民币1，448.35元，由谌某与陈某各分得50%；7、陈某的余额宝余额为人民币1，818.56元，由谌某与陈某各分得50%；8、谌某的交通银行卡截止到2014年11月15日，有存款人民币630.79元，由谌某与陈某各分得50%；9、谌某的汉口银行卡截止到2014年9月22日有存款人民币984.39元，由谌某与陈某各分得50%；10、在一审法院采取财产保全措施期间，要求陈某所在单位将其全部收入按照50%比例发放，但单位在陈某的要求下全额发放工资奖金等，截止到2015年初，金额为人民币30，000元左右，此款应认定为陈某转移的财产，由谌某分得60%，陈某分得40%。谌某称陈某对其银行存款存在多次支取异常，认为系陈某转移财产，结合陈某自与谌某分居后独自负担全部家庭开支、偿还贷款、赡养其父母的情况，不认定陈某其他支取行为系转移财产。陈某称谌某从事律师工作收入较高，认为其提供的银行卡流水也显示支取异常，且谌某除法律顾问单位外还应有其他收入，认为谌某存在转移、隐匿财产的行为，因缺乏相应证据支持，不予认可。对于共同债务人民币30，000元，谌某与陈某各分担50%；谌某主张以为其母亲治病为由向他人借款的人民币20，000元也为共同债务，不予认可。扣除陈某曾经支付的人民币50，000元和陈某应得部分，再加上陈某应负担的共同债务人民币15，000元，陈某应该支付给谌某人民币128，796.06元。谌某主张生活困难补助金，因其作为单位的法律顾问有稳定收入，不符合相关条件，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十一条、第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、准予谌某与陈某离婚；二、家具和家用电器谌某分得挂式空调两个、42寸电视一个、冰箱一个，其余归陈某所有；于本判决生效之日起十日内陈某配合谌某搬走上述物品，相关拆除、搬运费用问题由谌某自行负担；三、陈某于本判决书生效之日起十日内一次性支付给谌某人民币128，796.06元；如陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回谌某的其他诉讼请求。案件受理费人民币1，360元，减半收取人民币680元，保全费人民币1，270元，合计人民币1，950元，由谌某支付人民币950元，由陈某支付人民币1，000元。因此款谌某已垫付，陈某在给付判决第三项款项时将人民币1，000元一并支付给谌某。
判后，谌某、陈某均不服，向本院提起上诉。
谌某上诉请求：一、撤销一审判决第二项、第三项、第四项，依法改判：1、认定陈某构成家庭暴力，判令陈某给予谌某精神损害赔偿30，000元；2、依法分割夫妻共同财产，分担共同债务，判令陈某向谌某支付400，000元；3、判令谌某分得家具家电为：挂式空调两个、电视一个、洗衣机一个、冰箱一个。二、判令陈某承担一、二审全部诉讼费用。事实及理由：1、一审判决未予认定陈某家庭暴力，显失公正。2、一审判决对夫妻共同财产认定不清：房屋还贷少计算一个月。陈某给其父母购买保险的时间与支付41，460元的时间不同，认定为合理用途错误。陈某转移财产情况未查清。未予认定为给母亲看病所借20，000元为共同债务错误。单位退还的32，000元双限房款未分割。
陈某上诉请求：一、撤销一审判决第三项，判令谌某向陈某支付50，000元；二、判令谌某向陈某支付困难补助金36，000元。事实及理由：1、陈某不存在转移财产行为。2、一审判决认定谌某的30，000借款为共同债务不当。3、导致离婚的过错方主要是谌某，谌某应当少分共同财产。4、陈某现无工作，生活困难。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院另查明：谌某一审主张分割陈某单位双限房退房款为32，000元。陈某自述：单位双限房因故并未购买，单位已将交付的32，000元双限房房款于2014年8月左右退还，因当时工资被冻结，已用于日常开支。2014年11月27日，陈某因购买武汉经济技术开发区湘隆时代大公馆7栋206室房屋的2014年11月份公积金还贷尚未发生。
本院认为：本案应围绕上诉人的上诉请求及理由进行审理。谌某于2013年12月24日起诉离婚未获准许后，双方夫妻感情并未得到改善，反而矛盾更加深化，现谌某再次起诉离婚，陈某亦同意解除婚姻关系，故一审判决准许双方离婚正确。
关于谌某上诉主张陈某构成家庭暴力，陈某应给予精神损害赔偿的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第一条“家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为”之规定，谌某提交的证据不足以认定陈某对谌某构成家庭暴力，谌某的该项请求本院不予支持。
关于谌某上诉主张一审判决对家电分割不当的问题。根据本案查明事实，谌某与陈某共有的家电（家具）有：双人床一张、组合沙发一套、挂式空调两个、柜式空调一个、42寸电视一个、洗衣机一个、冰箱两个、微波炉一个、数码相机一个。一审判决参考双方在庭审中对家电分割要求，并结合本案实际情况，判令谌某分得挂式空调两个、42寸电视一个、冰箱一个，其余归陈某所有，并无不当，谌某的该项请求不能成立，本院不予支持。
关于谌某上诉主张一审判决房屋还贷少计算一个月的问题。2014年11月21日，一审法院对本案公开开庭审理。2014年11月27日前，陈某因购买武汉经济技术开发区湘隆时代大公馆7栋206室房屋的2014年11月份公积金还贷尚未发生，一审判决将还贷总额计算至2014年10月亦无不当，谌某的该项上诉理由不能成立。
关于谌某上诉主张陈某给其父母购买保险的时间与支付41，460元的时间不同，一审判决认定其为合理用途，而其借款20，000元给母亲看病不认定为共同债务明显不当的问题。谌某知晓陈某给其父母购买保险一事，仅在一审庭审中表示该费用2012年陈某已给付，但无证据支持。陈某称当时其父母是借款支付，其提款150，000元后将该款以现金形式给付父母还债。2014年4月12日，谌某称借款20，000元给母亲看病一事，陈某并不知情，且无直接证据予以证实。故一审判决认定陈某给其父母购买保险支付的41，460元为合理用途，不予认定谌某所称给其母亲看病所借20，000元为共同债务，并无不当。
关于谌某上诉主张分割陈某单位退还的32，000元双限房款问题。陈某自述单位双限房退款已用于日常开支。谌某亦无证据证实该款现存于陈某处，且一审判决已将陈某所提150，000元中的108，540元及财产保全期间陈某领取的超发工资认定为陈某转移的财产，对谌某予以了多分，故谌某的该项主张本院不予支持。
关于陈某上诉主张不存在转移财产行为的问题。2013年10月，陈某一次性从尾号为1872的中信银行卡转出人民币150，000元，其中108，540元不能举证说明合理用途及去向。另在一审法院已采取财产保全措施，要求陈某所在单位将其全部收入按照50%比例发放，但陈某仍要求单位全额发放，且不能说明超领款项合理用途。上述行为明显属于转移财产行为，故陈某的该项主张不能成立。
关于陈某上诉主张一审判决认定谌某2011年的30，000元借款为共同债务不当的问题。谌某与陈某于2011年2月18日登记结婚。该笔借款是谌某2011年2月9日向其父母所借，自述用于结婚及婚后生活，谌某该笔借款的银行流水能够予以佐证。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”的规定，一审判决认定该笔借款为共同债务有事实和法律依据。
关于陈某上诉主张谌某是导致离婚的过错方，谌某应当少分共同财产，现无工作，生活困难，谌某应支付困难补助金36，000元的问题。依现有证据不能证实谌某系双方离婚的过错方。陈某现有住房，也不存在无法维持本地基本生活水平的情形，故陈某的该项主张缺乏事实依据，不能成立。
综上，谌某、陈某的上诉理由均不成立，其上诉请求均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，560元，由谌某负担1，360元，陈某负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 余小乔
代理审判员 骆朝辉
代理审判员 安林锋
二〇一五年七月十七日
书 记 员 吴 艳