wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初1335号
原告李某某，女
委托代理人杨某某，男，黔西县中心法律服务所法律工作者，系一般授权代理。
被告杨某甲，男
原告李某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员王进适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人杨某某与被告杨某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1992年办理结婚证结婚。婚后生有三个子女，长女杨甲生于1992年9月11日，次女杨乙生于1996年10月12日，长子杨某乙生于2008年7月28日。双方共同财产有房屋一栋（无产权），有共同债务10万元，无债权。因被告对家庭不管不问，双方时常发生争吵，夫妻感情现已破裂，特诉来法院，请求法院判决双方离婚，未成年孩子杨某乙由原告抚养，房屋归孩子所有，共同债务135500元由原、被告共同偿还，案件受理费由被告承担。
原告李某某向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件，用以证明原告主体适格；
2、结婚证复印件，用以证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、户口册复印件，用以证明原、被告家庭成员的身份情况；
3、绝育证复印件，用以证明原告已绝育的事实；
4、村委证明复印件2份，用以证明双方长期发生争吵的事实及原告所修建房屋的宅基地是原告父亲李某甲自留地的事实；
5、贷款证复印件，用以证明原告在2013年为修建房屋，向社贷款5万元的事实；
6、贷款收息凭证复印件，用以证明原告给付利息的事实；7、证人杨甲无证言；证人杨乙的证言，用以证明原、被
告之住房系原告独自修建的，被告一直在外打工；证人樊某某的证言，用以证明原告欠有其5万元借款及原、被告发生过争吵时来劝过。
被告杨某甲辩称：原、被告双方感情是好的，我不同意离婚；如要离婚，孩子杨某乙需由我抚养，对于房屋，要求归孩子杨某乙所有，对于共同债务双方共同承担。
被告杨某甲向法庭提供以下证据：
身份证复印件，用以证明原告主体适格。
通过庭审质证，原告对被告提交的证据无异议；被告对原告提交的证据1、2、3无异议，本院对上述原、被告无异议的证据，因符合证据的客观性、合法性、关联性予以认定。对原告提供的证据4、5、6、7因原告不予认可，但符合本案的客观事实，本院予以认。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：1、夫妻感情是否破裂；2、双方婚姻关系存续期间的债务如何认定、如何分担？3、如离婚，孩子杨某乙由谁抚养？
经审理查明：原、被告于1992年办理结婚证结婚。婚后生有三个子女，长女杨甲生于1992年9月11日，次女杨乙生于1996年10月12日，长子杨某乙生于2008年7月28日。双方共同财产有房屋一栋（无产权），有共同债务135500元，无债权。现原告以被告对家庭不管不问，双方时常发生争吵，夫妻感情现已破裂为由，诉来法院请求判决双方离婚，未成年孩子杨某乙由原告抚养，房屋归孩子所有，共同债务135500元由原、被告共同偿还，案件受理费由被告承担。
本院认为，原告李某某与被告杨某甲于1992年办理结婚证结婚登记手续结婚，双方系合法婚姻关系。婚后生有三个子女，在双方共同生活的二十多年期间，均外出打工，现已将两个女孩抚养成年，同时还修建了房屋一栋（三层），实属不易。现只因被告常年在外打工，对原告及家庭关心不够，回来时有吵闹，但不致夫妻感情破裂，双方应本着对孩子身心健康成长的原则，共同巩固好家庭团结，努力打拼将所欠债务还清，培养未成年孩子的成长。故原告以被告对家庭不管不问，双方时常发生争吵，夫妻感情现已破裂为由，诉来法院请求与被告离婚，但其在举证期限内提交的证据不能提证明双方感情确已破裂，故对原告李某某主张与被告杨某甲离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第六十四条之规定，判决如下：
不准予李某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王进
二〇一六年四月十八日
书记员 刘雄
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初225号
原告：陈荣斌，男，汉族，1972年3月19日出生，经商，住福建省长汀县。
委托代理人李心亮，长汀县濯田法律服务所法律工作者。
被告：范祥祥，男，汉族，1978年1月9日出生，汽车驾驶员，住福建省长汀县。
原告陈荣斌诉被告范祥祥民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月7日立案。原告陈荣斌于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈荣斌在宣判前提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈荣斌撤诉。
案件受理费161元，减免收取计80元，由原告陈荣斌负担。
审 判 员 邱 雄
二〇一七年二月十三日
代书记员 李永芳
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1422执221号
申请执行人：吴活赞，男，1973年8月20日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
被执行人：曾宏祯，男，1964年11月12日出生，汉族，居民，住所地广西合浦县。
被执行人：浦北县伟鑫汽车运输有限责任公司。
法定代表人：林绍河，经理。
申请执行人吴活赞依据已经发生法律效力的宁明县人民法院（2015）宁民初字第870号民事判决书（判决内容：二、被告曾宏祯赔偿原告吴活赞医疗费、住院伙食补助费、拖车费、车辆损失费94370.03元；三、被告浦北县伟鑫汽车运输有限责任公司对被告曾宏祯赔偿的款项承担连带责任）申请执行曾宏祯、浦北县伟鑫汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查明，本案判决生效后，被执行人曾宏祯已主动履行20000元，此外，本院依法扣留被执行人曾宏祯在另案中的被告中国人民财产保险股份有限公司宁明支公司赔偿给曾宏祯的赔偿款19137.78元作为本案案款，目前其已没有其他财产可供执行，被执行人浦北县伟鑫汽车运输有限责任公司目前亦无财产可供执行，申请执行人在指定期限内亦未能提供财产可供执行。被执行人曾宏祯、浦北县伟鑫汽车运输有限责任公司目前尚未履行的案款为56461.22元。
本院认为，被执行人曾宏祯在另案中的被告中国人民财产保险股份有限公司宁明支公司赔付给曾宏祯的赔偿款19137.78元被本院依法扣留作为本案案款后，目前其已没有其他财产可供执行；被执行人浦北县伟鑫汽车运输有限责任公司目前亦无财产可供执行，申请执行人在指定期限内亦未能提供财产可供执行，故本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结宁明县人民法院（2015）宁民初字第870号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向法院申请重新立案，恢复宁明县人民法院（2015）宁民初字第870号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农达恩
审判员 闭天平
审判员 黄宝翔
二〇一六年十一月二十七日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初11号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人张义，男，1978年1月8日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）228号起诉书指控被告人张义犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员瞿朗出庭支持公诉，被告人张义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院当庭指控：2016年9月初的一天凌晨，被告人张义在绵竹市新市镇石虎村13组林某养鸡场门前的路上盗窃了4袋谷子；2016年9月20日左右的一天凌晨，被告人张义在绵竹市新市镇凯旋街吕某甲粮食收购点盗窃了5袋谷子；2016年10月20日凌晨，被告人张义在绵竹市新市镇凯旋街吕某甲粮食收购点盗窃了5袋谷子；2016年10月22日凌晨，被告人张义在绵竹市新市镇凯旋街吕某甲粮食收购点盗窃了6袋谷子。经鉴定，以上杂交水稻稻谷共计743千克，鉴定价格为人民币1843元。要求以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人张义对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
1.2016年9月初的一天凌晨，被告人张义在绵竹市新市镇石虎村13组林某养鸡场门前的路上盗窃了4袋稻谷。
2.2016年9月20日左右的一天凌晨，被告人张义在绵竹市新市镇凯旋街吕某甲粮食收购点盗窃了5袋稻谷。
3.2016年10月20日凌晨，被告人张义在绵竹市新市镇凯旋街吕某甲粮食收购点盗窃了5袋稻谷。
4.2016年10月22日凌晨，被告人张义在绵竹市新市镇凯旋街吕某甲粮食收购点盗窃了6袋稻谷。
经物价鉴定，以上稻谷共计743千克，价值1843元。
案发后，公安机关已追回被盗的稻谷138千克、赃款370元，并发还失主何某某（林锦富）稻谷138千克。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人张义的供述，失主吕某乙、何某某的陈述，证人奉某某、张某某、阙某某的证词，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，物价鉴定书，扣押、发还清单，抓获经过，情况说明，释放证明，户籍证明等证据。经质证，被告人张义无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张义以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值1843元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张义因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张义能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人张义在归案后认罪、悔罪态度较好，且公安机关已追回被盗的稻谷138千克、赃款370元，并发还失主何某某稻谷138千克，可酌情从轻处罚。根据被告人张义犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张义犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月22日起至2017年8月21日止。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马代勇
二〇一七年一月十日
书记员 杨 兰
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初401号
原告陈月娇，女，1992年10月21日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告孟津县城关艾米翻糖蛋糕店。
经营场所：孟津县城关镇小浪底大道508号。
经营者石京歌，女，1996年12月23日出生，汉族，系孟津县朝阳镇小良村人，住洛阳市老城区。
原告陈月娇诉被告孟津县城关艾米翻糖蛋糕店劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈月娇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈月娇负担。
审判员 李 惠
二〇一七年四月十八日
书记员 王佳乐
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审556号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：许洁、阮文义，该局工作人员。
被执行人：中山市石岐区小王沙县小吃店，住所地广东省中山市石岐区民富路*号75卡。
经营者：王世明，男，1989年8月7日出生，汉族，住福建省沙县，。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2017年5月3日向本院申请强制执行中（岐）环违改字［2016］043号责令改正违法行为决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2016年8月29日作出中（岐）环违改字［2016］043号责令改正违法行为决定，认定中山市石岐区小王沙县小吃店（以下简称小王沙县小吃店）建设项目的环境影响评价文件未经审批部门批准，需要配套建设的环境保护设施未经验收合格，已正式投入生产。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：责令小王沙县小吃店改正违法行为，立即停止该餐饮项目的生产经营，待该项目需配套建设的环境保护设施经验收合格后，方可继续投入生产经营。市环境保护局于2016年8月29日向小王沙县小吃店送达了中（岐）环违改字［2016］043号责令改正违法行为决定书。小王沙县小吃店在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，小王沙县小吃店逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令小王沙县小吃店履行上述责令改正违法行为决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（岐）环违改字［2016］043号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（岐）环违改字［2016］043号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 吴 禹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1781号
罪犯毛春江，于浙江省宁波市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年10月13日作出了(2010)甬海刑初字第404号刑事判决，以被告人毛春江犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯毛春江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯毛春江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯毛春江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛春江减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年五月三日
代书记员 何锦霞
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初143号
原告于雪利。
被告任华。
被告崔鹏飞。
原告于雪利与被告任华、崔鹏飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于雪利到庭参加诉讼，被告任华、崔鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告于雪利诉称：被告任华于2010年2月9日在农业银行莱西市支行贷款1笔，金额50000元，于2013年2月8日到期。贷款由被告崔鹏飞和原告于雪利提供连带责任保证担保。因被告任华未履行借款合同约定，拒付贷款本息。在被告任华和担保人崔鹏飞不能履行还款责任的情况下，由原告分别于2013年3月18日代偿还款20000元，2015年11月13日代偿还款本息26377.45元，合计代偿还款46377.45元。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求判令：1.被告任华、崔鹏飞归还原告替被告任华偿还银行的贷款本息46377.45元；2.被告任华、崔鹏飞承担自原告偿还银行贷款之日至执行之日止按年利率24%计算的利息;3.诉讼费由被告承担。
被告任华未答辩。
被告崔鹏飞未答辩。
经审理查明：2010年2月9日,中国农业银行莱西市支行（贷款人，以下简称农业银行）与被告（借款人）任华签订“三农”个人自主可循环最高额保证借款合同一份，合同约定：循环期间2010年2月9日至2013年2月8日；借款金额5万元；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，原告于雪利、被告崔鹏飞为该笔借款提供保证担保。
同日，农业银行向被告任华发放贷款50000元。该贷款最后到期日为2013年8月8日。贷款到期后，被告任华拖欠部分贷款本息未还。原告于雪利作为担保人代为偿还贷款本金及利息共计46377.45元。
以上事实，有原告提交的“三农”个人自主可循环最高额保证借款合同复印件、交易明细查询、银行业务凭证复印件、还款说明及法庭审理笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告做为担保人，对被告任华向农业银行贷款履行担保义务，其偿还本金及利息46377.45元，事实清楚，本院予以确认。其履行担保义务后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告任华追偿。被告崔鹏飞作为担保人，应在其担保份额内承担保证责任，因该笔借款的保证人为原告与被告崔鹏飞，而原告与崔鹏飞并未约定份额，双方应平均分担，故崔鹏飞应对其中的23188.73元（46377.45元÷2），承担连带责任。原告要求被告任华、崔鹏飞承担自其偿还银行贷款之日起至执行之日止按年利率24%计算的利息，无事实和法律依据，对其该项诉讼请求本院不予支持。二被告未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任华于判决生效之日起十日内给付原告于雪利人民币46377.45元。
二、被告崔鹏飞对上述款项中的23188.73元承担连带责任。
三、驳回原告于雪利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一六年九月十四日
书 记 员 赵少馥
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0285民初143号原告于雪利。被告任华。被告崔鹏飞。原告于雪利与被告任华、崔鹏飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于雪利到庭参加诉讼，被告任华、崔鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告于雪利诉称：被告任华于2010年2月9日在农业银行莱西市支行贷款1笔，金额50000元，于2013年2月8日到期。贷款由被告崔鹏飞和原告于雪利提供连带责任保证担保。因被告任华未履行借款合同约定，拒付贷款本息。在被告任华和担保人崔鹏飞不能履行还款责任的情况下，由原告分别于2013年3月18日代偿还款20000元，2015年11月13日代偿还款本息26377.45元，合计代偿还款46377.45元。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求判令：1.被告任华、崔鹏飞归还原告替被告任华偿还银行的贷款本息46377.45元；2.被告任华、崔鹏飞承担自原告偿还银行贷款之日至执行之日止按年利率24%计算的利息;3.诉讼费由被告承担。被告任华未答辩。被告崔鹏飞未答辩。经审理查明：2010年2月9日,中国农业银行莱西市支行（贷款人，以下简称农业银行）与被告（借款人）任华签订“三农”个人自主可循环最高额保证借款合同一份，合同约定：循环期间2010年2月9日至2013年2月8日；借款金额5万元；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，原告于雪利、被告崔鹏飞为该笔借款提供保证担保。同日，农业银行向被告任华发放贷款50000元。该贷款最后到期日为2013年8月8日。贷款到期后，被告任华拖欠部分贷款本息未还。原告于雪利作为担保人代为偿还贷款本金及利息共计46377.45元。以上事实，有原告提交的“三农”个人自主可循环最高额保证借款合同复印件、交易明细查询、银行业务凭证复印件、还款说明及法庭审理笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：原告做为担保人，对被告任华向农业银行贷款履行担保义务，其偿还本金及利息46377.45元，事实清楚，本院予以确认。其履行担保义务后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告任华追偿。被告崔鹏飞作为担保人，应在其担保份额内承担保证责任，因该笔借款的保证人为原告与被告崔鹏飞，而原告与崔鹏飞并未约定份额，双方应平均分担，故崔鹏飞应对其中的23188.73元（46377.45元÷2），承担连带责任。原告要求被告任华、崔鹏飞承担自其偿还银行贷款之日起至执行之日止按年利率24%计算的利息，无事实和法律依据，对其该项诉讼请求本院不予支持。二被告未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任华于判决生效之日起十日内给付原告于雪利人民币46377.45元。二、被告崔鹏飞对上述款项中的23188.73元承担连带责任。三、驳回原告于雪利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王子豪人民陪审员  刘思君人民陪审员  姜维友二〇一六年九月十四日书 记 员  赵少馥
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初第1728号
原告：王玉贵，男，汉族，住乌苏市
原告：崔海燕（王玉贵之妻），汉族，住乌苏市。
两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：孙德刚，系新疆新科律师事务所律师。
被告：何双喜，男，汉族,农民，住乌苏市。
被告：吕彩娟（何双喜之妻）汉族，农民,住乌苏市。
被告：高永亮，男，汉族,农民，住乌苏市。
被告：李楠（高永亮之妻），汉族，农民。
被告：张振华，男，汉族，农民，住乌苏市。
原告王玉贵、崔海燕与被告何双喜、吕彩娟、高永亮、李楠、张振华借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员黄茹适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告王玉贵、崔海燕的委托代理人孙德刚到庭参加了诉讼。被告何双喜、吕彩娟、高永亮、李楠、张振华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年10月11日，被告何双喜、吕彩娟与原告签订《借款合同》一份。合同约定，第一、二被告借原告现金225000元，月利率30‰。借款期限2015年10月11日至2016年1月10日。如被告逾期还款则承担借款总金额20%的违约金，并承担诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。为保证合同的履行，被告高永亮、李楠、张振华作为保证人承担连带保证责任担保。后还款期限届满，各被告未按时还款。原告为了维护自己的合法权益将各被告诉至法院。请求判令：1、被告何双喜、吕彩娟归还原告借款本金225000元、利息47250元（暂计算至2016年7月10日，利息应按约定利率付至实际付款日止）、律师代理费10000元，合计282250元；2、被告高永亮、李楠、张振华对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费、投递费由被告承担。
被告何双喜、吕彩娟递交书面答辩材料，辩称：借用的现金未实际使用，而是替他人还款。
被告高永亮、李楠、张振华未向法庭提供书面答辩材料。
经审理查明，2015年10月11日，被告何双喜、崔海燕作为借款方，被告高永亮、李楠、张振华作为担保方与二原告（出借方）签订《借款合同》一份。约定何双喜、崔海燕借原告现金225000元。约定借期三个月，从2015年10月11日至2016年1月10日。借款月利率30‰。借款到期不能归还本息，未清偿部分按总金额的20%承担违约金。并承担诉讼费、律师费、误工费等实现债权的一切费用。担保方为借款方签订的借款合同承担连带清偿责任。合同落款处各被告均签名、捺印。2015年10月12日，原告崔海燕实际通过乌苏市农村信用合作联社长征路信用社向被告何双喜的账户转账200000元。
同日，各被告就上述借款另行签订借据。明确了担保人的保证期间为借款、保证合同成立之日起至借款到期后两年内有效。被告何双喜、崔海燕作为借款人又出具欠条一份。写明今借到王玉贵、崔海燕现金贰拾贰万伍仟元整，月利率30‰。还款日期为2016年1月10日。期限届满后，各被告未向二原告归还过借款本金及利息
另查明，1、原告未提供将剩余25000元借给被告何双喜、崔海燕的证据；
2、被告何双喜、崔海燕应当支付利息38400元（200000元×24‰／月×3个月，2015年10月11日至2016年1月10日+200000元×20‰／月×7个月，2016年1月11日至2016年8月10日）；
3、原告因诉讼聘请律师，未提交律师费票据。
上述事实由原告提供的借款合同、打款流水单、收据及庭审笔录等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。
本案中，被告何双喜、崔海燕与原告签订的借款合同能够证明双方借贷关系成立。根据原告提供的打款凭证，二原告仅向第一、二被告借款200000元，现双方约定的还款期限届满，被告何双喜、崔海燕应当归还借款本金200000元。对原告主张200000元的请求本院依法予以支持。因原告未提供将剩余25000元借款支付给被告的证据，对原告主张25000元借款本金的请求，本院不予支持。
根据合同约定，被告应当支付借款期间及逾期利息38400元。
被告高永亮、李楠、张振华作为担保人保证期间未经过，应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告何双喜、吕彩娟辩称借用的现金未实际使用，而是替他人还款。是其个人对借款自由支配的权利。如与他人产生纠纷可另行解决。
原告主张的律师代理费因未提供票据，不能证明实际发生的事实，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用的法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何双喜、吕彩娟应当于本判决生效后十五日内支付原告王玉贵、崔海燕借款本金200000元、利息38400元，共计238400元；
二、被告高永亮、李楠、张振华对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告何双喜、吕彩娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期内的债务利息。
本案诉讼标的282250元，案件受理费5534元，减半收取2767元，投递费320元，合计3087元。由被告何双喜、吕彩娟负担2704元，由二原告负担383元（原告已预交费用3087元）。
如不服本判决、可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。审判员黄茹
二〇一六年八月二十七日
书记员 李晨媛
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6004号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：李景海，系该公司总经理。
委托代理人：张昕彤，女，系该公司法务主管。
委托代理人：肖利军，女，系该公司客服主管。
被告：任洪玲。
本院在审理原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告任洪玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司负担。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初字第396号
原告卜宪勤，男，1944年4月14日出生，汉族，住鱼台县。
被告赵海涛，男，1974年3月10日出生，住鱼台县。
被告魏秀丽（又名魏红艳），女，1977年2月27日出生，汉族，住址同上，赵海涛之妻。
被告姜勇军，男，1964年8月12日出生，汉族，住鱼台县。
原告卜宪勤与被告赵海涛、魏秀丽、姜勇军民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月8日受理后，依法由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告卜宪勤、被告赵海涛、姜勇军到庭参加了诉讼，被告魏秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜宪勤诉称，2011年3月9日，被告赵海涛由被告姜勇军担保向原告借款3万元，用于其家庭经营。借款到期后，原告多次催要，被告至今未予偿还。请求判令被告偿还借款3万元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告赵海涛辩称，借款是事实，由姜勇军担保，现在没有能力偿还。
被告魏秀丽未答辩。
被告姜勇军辩称，担保是事实，此款不是我用的。
经审理查明，被告赵海涛与被告魏秀丽系夫妻关系。2011年3月9日，被告赵海涛由被告姜勇军担保向原告卜宪勤借款3万元，约定月息为4%，借款期限为6个月，此款用于被告赵海涛家庭经营。借款到期后，原告多次催要，三被告至今未予偿还。
上述事实，由当事人陈述，借据证实，均已在案为凭。
本院认为，原告卜宪勤与被告赵海涛签订的借款合同为有效合同，该借款系被告赵海涛与魏秀丽夫妻存续期间的夫妻共同债务，被告赵海涛、魏秀丽未按合同约定偿还借款，原告请求被告赵海涛、魏秀丽偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告卜宪勤与被告姜勇军签订的担保合同为有效合同，依合同，被告姜勇军应承担保证责任，但原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，应予免除被告姜勇军保证责任。原、被告约定利率过高，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告赵海涛、魏秀丽于本判决生效后三日内偿还原告卜宪勤借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算从2011年3月9日起至还清借款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告赵海涛、魏秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一三年四月十七日
书记员 李伟生
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初517号
原告彭万伟，男，汉族，1970年10月27日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人李政，河南木兰律师事务所律师。
被告河南伟宏置业开发有限公司。住所地：河南省许昌市魏都民营经济园区。机构代码：79917166X。
法定代表人刘利辉，总经理。
原告彭万伟诉被告河南宏伟置业开发有限公司（以下简称宏伟置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡义立独任审判，分别向原、被告送达了受理案件通知书、诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告彭万伟及委托代理人李政到庭参加了诉讼。被告宏伟置业公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年1月21日签订商品房买卖合同，购买被告位于商丘市××书香人家小区××楼××单元××层西××房屋××套，合同约定建筑面积143平方米，1510元/平方米，原告依约向被告交纳购房款215930元，被告为原告出具了购房发票。2012年房屋交付使用后，原告所购商品房实际建筑面积为141.18平方米，小于合同面积1.82平方米，被告应退还合同差价2748.2元。同时被告为原告办理房产登记的时间为2012年2月17日，超过合同约定的时间已构成违约，被告应按合同约定向原告支付已付价款2%的违约金即4318.60元。因此，请求判令被告退还多收的商品房购房款2748.2元，赔偿原告逾期办理房产登记违约金4318.6元，承担本案的全部诉讼费用。
被告未进行答辩。
根据原告的起诉，确定本案的争议焦点为：原告诉请被告返还房屋差价款及承担违约责任，有无事实和法律依据。
原告向本院提供的证据有：1、双方签订的商品房买卖合同一份；2、被告向原告出具的购房款发票；3、被告为原告班里的房产证。证明了合同约定的很明确，原告房屋实际面积，少于合同约定的建筑面积，被告应返还购房差价，被告为原告办理房产证的时间，晚于合同约定的办证时间，被告应承担违约责任。
经审查，本院认定原告提供的证据1、2、3形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院审理查明，原告与被告于2010年1月21日签订《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的位于商丘市××书香人家小区××楼××单元××层西××房屋××套，合同约定的建筑面积为143平方米，合同价格为1510元/平方米，原告依照约定向被告交纳了购房款215930元，被告为原告出具了购房发票。2012年房屋交付使用后，原告所购商品房按照房产证确定的实际面积为141.18平方米，小于商品房买卖合同约定的面积1.82平方米，因此，双方实际房屋差价2748.2元。按照双方签订的《商品房买卖合同》第五条面积确认及面积差异处理的约定：根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积（套内建筑面积）为依据进行面积确认及面积差异处理；合同约定面积与产权面积有差异的，以产权登记面积为准；面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差绝对值在3%以内部分的房价款由出卖人返还买受人。因此，双方房屋实际差价2748.2元。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。按照《商品房买卖合同》第八条的约定，出卖人应当在2010年10月31日前将房屋交付买受人。因此，按照约定，被告为原告办理房产证的日期为2011年4月31日之前。但被告为原告办理房产证的日期为2012年2月17日，超过了双方合同约定的期限，被告已构成违约。原告为请求返还房屋差价及要求被告承担违约责任，诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效。依照双方的合同约定及《最高人民法院关于审理商品房爱买合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一条第（二）项的规定，出卖人交付的房屋套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理，合同没有约定或者约定不明的，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息，由出卖人返还买受人。原告购买的房屋实际面积141.18平方米，合同约定购房面积143平方米，实际面积少于约定面积1.82平方米，被告应退还原告购房款2748.2元。同时，按照合同约定，被告未在合同约定的时间内为原告办理产权登记，已构成违约，应按照双方合同约定的即合同购房价款的2%即4318.60元向原告承担违约责任。故对于原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
被告河南宏伟置业开发有限公司返还原告彭万伟购房款2748.2元。
被告河南宏伟置业开发有限公司支付原告彭万伟违约金4318.60元。
上述一、二项款项于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告河南宏伟置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 胡义立
二〇一七年三月六日
书记员 吴 博
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0403民初1037号
原告管某某，女，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
委托代理人党某某，杨陵区某某法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
原告管某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管某某及其委托代理人党某某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告管某某诉称，原、被告于2003年10月经人介绍认识，在没有充分了解的情况下，便于2005年2月2日登记结婚。2006年9月21日生育长子取名刘某乙，2010年2月12日生育次子取名刘某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异太大，没有共同语言，经常因琐事发生矛盾，小则双方吵闹不休，大则被告对原告实施家庭暴力。原告无法面对被告的家暴离家外出打工三年。分居三年使双方失去了共同生活的基础和条件，难以继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼，请求：依法判令原、被告离婚；婚生子抚养、夫妻共同财产分割依法判决；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
根据原告陈述，总结本案调查重点为：1.原、被告夫妻感情是否确已破裂；2.若夫妻感情确已破裂，婚生子如何抚养；夫妻共同财产状况及如何分割。
庭审中，原告管某某向法庭提供如下证据材料：1.结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2.情况说明一份，证明原告请求原告村领导与被告村领导调解双方的婚姻问题，但没有结果。
本院认为，原告提供的证据均系相关部门出具真实、合法且与本案有关联，均予以认定。
根据原告举证，本院认证情况，结合庭审笔录，本院确认如下案件事实：
原告管某某与被告刘某甲于2003年10月经人介绍认识，2005年2月2日办理结婚登记手续，2月6日举行结婚仪式，2006年9月21日生育长子取名刘某乙，2010年2月12日生育次子取名刘某丙，现两孩子均在被告家生活。在共同生活过程中，双方发生矛盾，原告于2016年2月初离家外出至今未归。离家后，原告寻求其娘家村组干部与被告家村组干部调解双方的婚姻问题，但未有结果。
本院认为，夫妻双方应当相互理解，彼此支持。本案中原告管某某与被告刘某甲虽经人介绍认识，但从认识到登记结婚有一年多时间，且婚后育有两子，表明双方建立起了一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事发生矛盾，但并未达到不可调和的地步，且两个孩子年纪尚小，正需要父母的共同呵护与抚育。原告起诉要求与被告离婚，但其提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告管某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告管某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王西江
审 判 员 曹亚琦
人民陪审员 陈 虹
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执异字第80号
异议人（案外人）黄谦。
申请执行人罗勤红。
被执行人湘潭市金荣房地产开发有限公司。
法定代表人胡智。
本院在执行申请执行人罗勤红与被执行人湘潭市金荣房地产开发有限公司（以下简称“金荣公司”）建设工程施工合同纠纷一案的过程中，异议人黄谦认为本院的执行标的实际系其所有，向本院提出排除执行异议申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人黄谦称，异议人于2012年9月3日自被执行人金荣公司处购买了位于湘潭市雨湖区韶山东路三桥布市二期金荣大厦B栋220306号房屋并支付了全部购房款，但由于被执行人金荣公司的原因，一直没能办理房屋产权登记手续。遂请求解除对该处房屋的查封并中止对该处房屋的执行。
申请执行人罗勤红答辩称，异议人的主张不能成立，要求法院驳回其异议申请。
经审查查明，2012年9月3日，异议人黄谦与金荣公司签订“商品房买卖合同”，以401287元的价格购买了金荣公司开发建设的位于湖南省湘潭市雨湖区韶山东路三桥布市二期金荣大厦B栋220306号房屋。黄谦在签订合同的当日支付了全部购房款。期间，金荣公司一直未为黄谦办理房屋产权过户登记手续。2013年8月5日，黄谦接收了该房屋。2013年12月17日，本院在审理罗勤红与金荣公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，依法查封了登记于金荣公司名下的部分房产（其中包括前述金荣大厦B栋220306号房屋）。
本院认为，本案的执行标的——位于湖南省湘潭市雨湖区韶山东路的三桥布市二期金荣大厦B栋220306号房屋在查封时虽然登记于被执行人金荣公司名下，但是在被本院依法查封前，已经由金荣公司出售给了买受人（本案异议人）黄谦，黄谦在查封前已经支付了全部购房款，合法占有了该处房屋，且该处房屋系因金荣公司的原因而没有办理过户登记，这符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，对于异议人黄谦的异议请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于湖南省湘潭市雨湖区韶山东路三桥布市二期金荣大厦B栋220306号房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 贺一农
审 判 员 张雪峰
代理审判员 张成东
二〇一六年四月十八日
代理书记员 杨 晟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）潭中执异字第80号异议人（案外人）黄谦。申请执行人罗勤红。被执行人湘潭市金荣房地产开发有限公司。法定代表人胡智。本院在执行申请执行人罗勤红与被执行人湘潭市金荣房地产开发有限公司（以下简称“金荣公司”）建设工程施工合同纠纷一案的过程中，异议人黄谦认为本院的执行标的实际系其所有，向本院提出排除执行异议申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人黄谦称，异议人于2012年9月3日自被执行人金荣公司处购买了位于湘潭市雨湖区韶山东路三桥布市二期金荣大厦B栋220306号房屋并支付了全部购房款，但由于被执行人金荣公司的原因，一直没能办理房屋产权登记手续。遂请求解除对该处房屋的查封并中止对该处房屋的执行。申请执行人罗勤红答辩称，异议人的主张不能成立，要求法院驳回其异议申请。经审查查明，2012年9月3日，异议人黄谦与金荣公司签订“商品房买卖合同”，以401287元的价格购买了金荣公司开发建设的位于湖南省湘潭市雨湖区韶山东路三桥布市二期金荣大厦B栋220306号房屋。黄谦在签订合同的当日支付了全部购房款。期间，金荣公司一直未为黄谦办理房屋产权过户登记手续。2013年8月5日，黄谦接收了该房屋。2013年12月17日，本院在审理罗勤红与金荣公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，依法查封了登记于金荣公司名下的部分房产（其中包括前述金荣大厦B栋220306号房屋）。本院认为，本案的执行标的——位于湖南省湘潭市雨湖区韶山东路的三桥布市二期金荣大厦B栋220306号房屋在查封时虽然登记于被执行人金荣公司名下，但是在被本院依法查封前，已经由金荣公司出售给了买受人（本案异议人）黄谦，黄谦在查封前已经支付了全部购房款，合法占有了该处房屋，且该处房屋系因金荣公司的原因而没有办理过户登记，这符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，对于异议人黄谦的异议请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于湖南省湘潭市雨湖区韶山东路三桥布市二期金荣大厦B栋220306号房屋的执行。本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  贺一农审 判 员  张雪峰代理审判员  张成东二〇一六年四月十八日代理书记员  杨 晟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1223号
原告：汪少月，男，1960年8月7日生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：刘备，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：南京科泰工程机械有限公司，住所地南京市沿江工业开发区中山科技园中新路68号。
法定代表人：孙兆宏，董事长。
委托诉讼代理人：郑凯，男,1977年4月12日生，系该公司员工，住安徽省长丰县。
原告汪少月与被告南京科泰工程机械有限公司（以下简称科泰机械公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪少月及其委托诉讼代理人刘备、被告科泰机械公司的委托诉讼代理人郑凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪少月向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告所有的型号为DH220LC-7(机号28710)挖掘机一台。事实与理由：2010年3月18日，原告通过朋友高某某（经手人）向被告购买型号为DH220LC-7(机号28710)挖掘机一台，付款方式为按揭贷款。原告一直通过被告员工王某某、张某某银行卡按月归还按揭贷款。然而2014年11月25日，被告声称原告拖欠按揭贷款，强行将原告所有的挖掘机开走。事后，原告多次要求被告返还，但均遭拒绝。原告认为，原、被告双方为平等的买卖合同关系，即使原告拖欠按揭贷款，被告也应通过国家司法机关予以处理，而不是强行将挖掘机开走。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
原告汪少月针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提供下列证据：
一、南京市六合区人民法院（2015）六商初字第782号案件证据材料，包括履约协议书、还款承诺书、标的物接收确认单等，证明：本案挖掘机实际车主是原告。
二、收据、高某某说明，证明：高某某只是经手人，挖掘机实际车主是原告。
三、南京市公安局浦口分局沿江派出所接处警情况说明、询问笔录，证人张某、惠某的证言，证明:2014年11月25日涉案挖掘机被原告的债主开走。同时结合两位证人的证言可以证实涉案挖掘机就是由被告开走。
被告科泰机械公司辩称，本案所涉挖掘机系原告与高某某签订的买卖合同并由高某某办理按揭贷款手续。本案原告并不是合同当事人,不是本案的适格原告。原告的证据不足以证明本案所涉挖掘机为被告开走,原告举证超过法定举证期限，且其提供的按揭承诺书、租赁合同系空白文档，不能作为证据使用。原告的证人证言互相矛盾系虚假证明无法达到证明目的。请求法院驳回原告对被告的诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月，案外人高某某与被告科泰机械公司签订了《挖掘机销售合同》一份，约定：高某某以79万元的价格向科泰机械公司购买烟台产DH220LC-7型挖掘机一台，机号为28710；付款方式为给付20%首付158000元，剩余价款通过中国工商银行股份有限公司南京城东支行申请汽车三年消费贷款632000元付给科泰机械公司。高某某又与中国工商银行股份有限公司南京城东支行签订了《个人贷款抵押合同》一份，约定高某某以所购的挖掘机作为抵押，向该行贷款63.2万元用于支付购机款。2010年3月20日，原告向被告科泰机械公司支付了首付款等有关费用。后高某某与原告提取了所购的挖掘机，并与被告签订了履约协议书、还款协议书、销售首付收取明细表、标的物（挖掘机）接收确认单。高某某本于人2015年7月24日出具内容为“本人在南京科泰工程有机械有限公司购买的挖机DH220LC-7（机号为28710）虽然收据上有高某某名字，实际车主是汪少月，高某某只是经手人”的情况说明一份。
此后，涉案挖掘机由原告的妻子付政侠租给张某在南京市浦口区江山路润泰安置房二期的施工现场使用。2014年11月25日0时59分，张某向南京市公安局浦口分局沿江派出所报警称其工地上的一台挖掘机被车主的债主开走。警方出警后将张某及挖掘机驾驶员赵某某带至所内制作询问笔录，张某及赵某某在询问笔录中均称：将挖掘机开走之人留下原告、高某某与被告科泰机械公司签订的按揭承诺书及租赁合同各一份。
另查明，原告于2015年8月26日诉至本院，要求被告科泰机械公司返还挖掘机，于2016年1月12日申请撤诉，本院于当日裁定准予撤诉。
本案的主要争议焦点是：涉案挖掘机的所有权人是谁，涉案挖掘机是否由被告科泰机械公司派人开走。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。案外人高某某与被告科泰机械公司签订的挖掘机销售合同合法有效。而原告作为挖掘机实际购买人按约支付了购机首付款并通过银行贷款方式将购机款全额支付给被告科泰机械公司后，即取得了所购挖掘机的所有权。原告系涉案挖掘机的所有权人。原告主张其挖掘机由被告科泰机械公司开走，并提供证人证言、派出所接处警情况说明、询问笔录等证据予以佐证。依据民事证据高度盖然性原则，本院认定涉案挖掘机由被告科泰机械公司派人开走。被告科泰机械公司无权占有原告已经取得了所有权的挖掘机。被告科泰机械公司辩称原告主体资格不适格、证据无法达到证明目的意见，本院不予采信。综上，原告要求被告科泰机械公司返还挖掘机的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京科泰工程机械有限公司于本判决生效后三日内返还原告汪少月DH220LC-7(机号28710)挖掘机一台。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告南京科泰工程机械有限公司负担（原告已垫付，被告在执行中加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 赵 文
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴殿梅
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初1011号
原告：李康，男，汉族，1983年2月24日生，住南京市鼓楼区。
被告：金鹰国际商贸集团（中国）有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路89号。
法定代表人：王恒，公司董事长。
委托诉讼代理人：完颜辰，公司人事主管。
委托诉讼代理人：李佳佳，公司人事专员。
原告李康与金鹰国际商贸集团（中国）有限公司（以下简称金鹰公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李康，被告金鹰公司的委托诉讼代理人李佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告李康向本院提出诉讼请求：被告支付违法补偿100000元。诉讼中，原告明确诉讼请求为：被告违反劳动合同约定，应支付经济补偿72000元（8000元/月*9个月）。事实与理由：原告于2006年6月至2015年8月期间供职于被告公司新街口店，合同中明确约定原告的工作属于正常工种作业（非特种作业），但实际被告要求原告从事货梯操作工作（主要是夜间施工材料运输），原告因此于2015年8月提出离职申请，现要求被告支付经济补偿。
被告金鹰公司辩称，1、原告于2015年8月31日与被告正式解除劳动合同，后其于2017年1月19日申请劳动仲裁，被拒绝受理，故原告的起诉不符合法律规定。2、原告辞职理由为“个人原因”，并不符合应当给付经济补偿的条件，故原告的诉请没有法律依据。
本院查明的事实
经审理查明，原告李康于2006年6月进入被告金鹰公司工作，双方先后签订了期限自2008年7月1日起至2011年6月30日止、自2011年7月1日起至2014年12月止的劳动合同，之后，双方签订了自2015年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告在被告的服务岗位从事服务工作。
2015年7月31日，原告向被告提交辞职申请书，言明：“由于个人原因，无法为公司继续服务，现在我正式向公司提出辞职申请，将于2015年8月31日离职”，被告予以批准，双方劳动关系于2015年8月底终止。2017年1月19日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，以被告违反劳动合同约定为由，要求裁决被告赔偿经济补偿金100000元，后该委于2017年1月22日作出宁劳人仲不[2017]84号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。原告于法定期限内诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实有不予受理通知书、社保缴费清单、劳动合同书、辞职申请书以及双方当事人陈述等作为证据予以证实。
本院判决理由和结果
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当向原告支付经济补偿。劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。本案中，原告并无证据证明其在离职时已通知被告，其解除劳动合同的理由为被告存在《劳动合同法》第三十八条第一款所规定的行为，而直至2017年1月19日才向仲裁委员会提出申诉主张经济补偿，故本院对于原告要求被告支付经济补偿的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李康的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈歆
二〇一七年四月二十五日
见习书记员 徐霞
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初7440号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，行长。
委托诉讼代理人：侯尧，四川衡纵律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师。一般代理。
被告：李友明，男，1976年9月2日出生，汉族，住成都市成华区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李友明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人侯尧到庭参加了诉讼。被告李友明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即偿还在原告贷款本金608000元及到贷款本息还清之日止的欠息；2.被告承担原告为实现债权承担的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。审理中，原告明确欠息为利息、罚息、复利，截至2017年8月29日为411831.66元，实际根据贷款合同计算至还清之日。事实与理由：2014年10月被告向原告申请办理贷贷平安商务卡，双方签订有《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供不超过100万元的个人信用额度，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体业务贷款业务合同、贷款出账凭证为准。此后，被告提取贷款共计608000元，贷款期限3个月，年利率15.12%。贷款到期后，被告未按时归还本金及支付利息，原告为维护自身合法权益，起诉来院。
被告李友明未提交书面答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年10月21日签订《个人信用额度贷款合同》，主要约定乙方向甲方提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方就本合同给予其他方任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发出即视为已送达等。另有《个人贷款出账凭证》载明，原告于2015年3月31日向被告发放贷款共计608000元，贷款期限为3个月，贷款利率为每年15.12%，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。
上述贷款已于2015年6月28日到期，被告未按时、足额偿还贷款本息。截至2017年8月29日，被告尚欠原告贷款本金608000元，利息、罚息、复利共计411831.66元。
上述事实有原告营业执照副本复印件、被告身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了贷款义务，发放给被告贷款608000元，但被告未按时、足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年8月29日，被告尚欠原告贷款本金608000元，利息、罚息、复利共计411831.66元。原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担自2017年8月30日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。关于原告为实现上述债权所发生的费用，因原告未就费用发生及具体金额举证，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李友明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行本金608000元及截至2017年8月29日的利息、罚息、复利411831.66元，并支付自2017年8月30日起至贷款本息实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告李友明未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6665元，由被告李友明负担（该款已由原告平安银行股份有限公司成都分行预交，由被告李友明在履行上述义务时一并支付给原告平安银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年九月十四日
书记员 李妍利
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初1217号
申请人：中国工商银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市新城区富州北路656号。统一社会信用代码：913609811610431165。
主要负责人：时文文，系该支行行长。
委托诉讼代理人：任有新，系该支行客户经理。
被申请人：黄敏，女，1974年2月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：徐广文，男，1971年5月18日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司丰城支行诉被申请人黄敏、徐广文信用卡纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司丰城支行于2017年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄敏、徐广文的银行存款180544.74元或查封其相同价值的财产。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司丰城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄敏、徐广文的银行存款180544.74元或查封其相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐国英
二〇一七年五月十一日
书记员 汪玉娇
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东少民初字第22号
原告：徐某甲，学生。
法代代理人：徐某某。系原告徐某甲之父。
委托代理人：王长军，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
被告：徐某乙，学生。
被告：徐某丙。系被告徐某乙之父。
委托代理人：庞连政，山东慧哲律师事务所律师。
被告：东平县某镇某小学，住所地：东平县某镇某村中段。
法定代表人：王某甲，职务：校长。
委托代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。
原告徐某甲与被告徐某乙、徐某丙、东平县某镇某小学（以下简称某小学）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲的法定代理人徐某某、委托代理人王长军，被告徐某丙及委托代理人庞连政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原告徐某甲、被告徐某乙均系某小学在校学生，2015年3月26日上午第四节课时，值班老师擅自离岗，徐某甲被同桌同学徐某乙用钢笔刺伤了左眼。后徐某甲被送往多个医院治疗，被告徐某乙的父母仅支付了5500元，被告某小学亦不承担赔偿责任。原告因受伤导致的损失包括：医疗费4238.17元、护理费4500元、住院伙食补助费540元、监护人误工费18500元、交通费3126.9元、鉴定费2210元、营养费500元，共计33615.07元，去除已赔偿的5500元，要求二被告赔偿28115.07元，后续治疗费待实际发生后另行主张。
被告徐某乙的委托代理人辩称，被告徐某乙当日并非故意伤害原告，起因系被告钢笔不能正常书写，在课桌下甩笔，原告探头至被告课桌处被划伤眼睛；原告系无民事行为能力人，事发时是上课期间，学校未尽到管理职责，原告损失应由学校承担。
被告某小学的委托代理人辩称，被告某小学不应承担赔偿责任。本次事故既使老师在教室内也无法避免。
经审理查明，原告徐某甲、被告徐某乙均系某小学在校学生，2015年3月26日上午第四节课时，授课老师外出如厕，徐某甲被同学徐某乙用钢笔刺伤了左眼。
原告徐某甲受伤后于2015年3月27日被送往泰安市中医院治疗，实际住院1天，花费医药费459.11元。3月28日去往济南市第二人民医院眼科入院治疗，检查诊断为：角膜穿通伤（左眼）。实际住院治疗16天，2015年4月13日出院，花费医药费3435.15元。出院医嘱为按时用药；一周后门诊复查，不适随诊。
2015年4月21日原告到北京同仁医院进行视功能检查，支出检查费等64.5元。
2015年4月23日原告到济南市第二人民医院眼科进行眼底、视力、裂隙灯检查，验光、镜片检测，取西药三种，支出医疗费140.45元，产生收费票据5张。
2015年5月2日原告到济南市第二人民医院眼科复查，取西药三种，支出医疗费52.76元，产生收费票据2张。
2015年5月14日原告到济南市第二人民医院眼科复查，进行眼压检查，取西药两种，支出医疗费75.11元，产生收费票据2张。
2015年7月2日原告到济南市第二人民医院眼科复查，进行视力、裂隙灯检查，支出医疗费11元，产生收费票据1张。
关于徐某甲的伤残程度及后续治疗费用经原被告协商，本院技术室委托泰安协和司法鉴定所进行鉴定，2015年8月11日该所出具如下鉴定意见：1、被鉴定人徐某甲不构成伤残。2、被鉴定人徐某甲如需后续治疗，其费用以实际发生为准。
原告徐某甲因受伤产生的损失为：医疗费4238.17元；住院伙食补助费510元（17天×30元）；护理费850元（50元×17天）；法定代理人误工费292.95元（32.55元×9天）；交通费1400元；鉴定费1000元，共计8291.12元。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、东平县某镇某小学出具的证明、医疗费发票、住院病历、护理人员户籍登记卡、门诊病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告徐某乙用钢笔致原告徐某甲眼部受伤住院治疗事实清楚，对于原告的损失应由被告徐某乙的法定代理人即被告徐某丙承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案被告某小学教师系在上课期间离开工作岗位，未尽到安全保障义务及管理职责，应承担相应的过错责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费有相应的医疗费收据、住院病历、门诊病历予以佐证，应予以支持。关于护理费用，原告主张院内护理费参照护工标准每天50元予以计算符合法律规定，该主张应予以支持，但护理期间应以实际住院时间17天予以计算。原告法定代理人主张误工损失计算74天未提交证据证实，且包含住院期间，属重复计算，主张月工资7500元的证据不足，根据徐某甲出院及复查的情况，本院酌定误工时间以9天为宜，以农村居民人均纯收入标准计算误工损失。原告主张交通费3126.9元，该费用应是原告及陪护人员因就医转院治疗实际发生的费用，本院认为数额过高，酌定为1400元。原告的伤情未构成伤残，对因此花费的鉴定费不应支持，本院酌定鉴定费1000元。被告徐某乙辩称系原告自己探身至甩笔处致伤，但未提交证据证实，原告法定代理人亦不认可，对该辩解不予支持。原告徐某甲的若需后续治疗，可待该费用实际发生后另行主张。根据被告之间的过错程度，本院依法酌定被告徐某丙承担70%的赔偿责任，被告某小学承担30%的赔偿责任为宜。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十二条、第三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告徐某甲经济损失8291.12元（医疗费4238.17元＋住院伙食补助费510元＋护理费850元＋法定代理人误工费292.95元＋交通费1400元＋鉴定费1000元）由被告徐某丙承担70%的赔偿责任，计5803.78元，因已支付赔偿款5500元，由被告徐某丙再行赔偿原告徐某甲303.78元。
二、原告徐某甲经济损失8291.12元由被告东平县某镇某小学承担30%的赔偿责任，计2487.34元。
三、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安市商业银行东平支行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费502元由原告徐某甲负担351元，由被告徐瑞金负担106元，由被告东平县某镇某小学负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 尹爱荣
代理审判员 李大伟
人民陪审员 赵海红
二〇一五年十一月六日
书 记 员 武士梅
武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第841号
原告何福军。
被告周吉文。
被告王生全。
本院于2014年2月17日受理原告何福军与被告周吉文、王生全买卖合同纠纷一案。审理期间，原告以“被告周吉文下落不明”为由书面申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何福军撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告何福军负担。
审判员 李财文
二〇一四年二月二十一日
书记员 赵海兰
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1785号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人叶鑫坤，男，1993年11月1日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省惠安县。曾因盗窃于2014年7月26日被惠安县公安局处以行政拘留五日；因犯盗窃罪于2016年1月13日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2016〕1779号起诉书指控被告人叶鑫坤犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈彬彬出庭支持公诉，被告人叶鑫坤到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月间，被告人叶鑫坤先后多次到石狮市的网吧，趁被害人睡觉之机，盗走被害人放在桌上的手机，共作案6起，赃物总价值人民币5195元。具体事实如下：
1、2016年8月8日，被告人叶鑫坤到石狮市灵秀镇金相路梦幻网吧二楼，采用上述手段，盗走被害人张某1的1部步步高vivoY13T型手机（价值人民币143元）。案发后，手机未追回。
2、2016年8月10日，被告人叶鑫坤到石狮市南洋路天空网吧二楼，采用上述手段，盗走被害人梁某的1部步步高vivoX7Plus型手机（价值人民币2396元），后销赃得款人民币500元。案发后，手机被追回。
3、2016年8月11日，被告人叶鑫坤到石狮市振兴路优浮网吧二楼，采用上述手段，盗走被害人尧某的1部小米红米HM1SLTETD型手机（价值人民币217元）。案发后，手机被追回。
4、2016年8月22日，被告人叶鑫坤到石狮市八七路恒达网咖二楼，采用上述手段，盗走被害人林某1的1部中兴ZTEBA610T型手机（价值人民币541元）。案发后，手机未追回。
5、2016年8月24日，被告人叶鑫坤到石狮市灵秀镇前廊村移动先锋网吧二楼，采用上述手段，盗走被害人平某的1部OPPOR3型手机（价值人民币408元）。案发后，手机未追回。
6、2016年8月25日，被告人叶鑫坤到石狮市星期一创意园酷客网咖四楼，采用上述手段，盗走被害人张某2的1部苹果iPhone5S型手机（价值人民币1490元），后销赃得款人民币200元。案发后，手机被追回。
2016年8月25日，公安人员在晋江市青阳街道薇儿网吧抓获被告人叶鑫坤。
上述事实，被告人叶鑫坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、梁某、尧某、林某1、平某、张某2陈述，证人林某2证言，书证工作说明、扣押清单、发票、合格证、上网记录、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料，物证被盗手机照片，价格认定结论书，监控录像，被告人叶鑫坤的供述及指认作案地点笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶鑫坤以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，总价值人民币5195元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶鑫坤在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人叶鑫坤系多次盗窃，酌情从重处罚。被告人叶鑫坤归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人叶鑫坤在有期徒刑七个月至一年七个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶鑫坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年6月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人叶鑫坤赔偿被害人经济损失人民币一千零九十二元及扣押在石狮市公安局的赃物手机三部、SIM号码卡二张，分别发还张某1一百四十三元、梁某步步高vivoX7Plus型手机一部、尧某小米红米HM1SLTETD型手机一部、林某1五百四十一元及SIM号码卡一张、平某四百零八元及SIM号码卡一张、张某2苹果iPhone5S型手机一部。追缴被告人叶鑫坤违法所得人民币七百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈莉莉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 支丁丁
录入员张彩红
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用或自行处理。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3748号
原告：敦化市润德物业服务中心，住所地敦化市胜利街南环新居。
法定代表人：范春地，公司经理。
委托代理人：陈艳杰，公司职员。
被告：杨晓彤，女，汉族，无职业，住敦化市胜利街南环新居小区。
原告敦化市润德物业服务中心（以下简称润德物业）与被告杨晓彤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润德物业的委托诉讼代理人陈艳杰，被告杨晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润德物业向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付拖欠2016年物业费483元，并由被告承担本案诉讼费用。被告杨晓彤系敦化市胜利街南环新居小区的业主，房屋建筑面积平方米，被告拖欠原告2016年度物业管理费483元。原告多次索要至今未果，故诉至法院，请求判令被告一次性给付拖欠原告物业管理费。
杨晓彤辩称：我是南环新居小区的业主，房屋面积是平方米，去年物业费欠费是属实，我不缴纳物业费是因为原告没有按照服务合同约定的标准履行服务,我们业主认为原告的标准达不到每平方米0.6元的服务标准，小区环境脏乱差，垃圾随处可见，半夜收垃圾。冬天粪便到处都是，清雪不及时。
经审理查明：杨晓彤系敦化市胜利街南环新居小区业主，房屋建筑面积平方米，润德物业为该小区提供物业服务。2014年12月31日，敦化市南环新居业主委员会与润德物业签订的物业服务合同约定住宅物业服务收费标准为每月每平方米0.60元。杨晓彤欠润德物业2016年物业服务费483元。
上述事实有润德物业、杨晓彤庭审陈述，润德物业提交的营业执照、组织机构代码证、物业服务合同，杨晓彤提交的照片资料等证据在卷为凭。
本院认为：一、自2015年开始，润德物业与代表杨晓彤在内的南环新居业主委员会签订的物业服务合同依法成立并生效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条关于“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”、《物业管理条例》第四十二条关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，杨晓彤应按约履行向润德物业交纳物业服务费的义务。二、杨晓彤抗辩称物业公司在提供服务的过程中出现了以下问题：小区环境脏乱差，垃圾随处可见，半夜收垃圾。冬天粪便到处都是，清雪不及时等，但未提供足够的证据证明其主张，既无法证明小区存在上述问题，又无法证明物业公司提供的物业服务内容不符合合同约定的物业服务项目标准，故应认定润德物业在2016年1月1日至2016年12月31日期间提供的物业服务并无违约行为，润德物业已经履行了提供物业服务的合同义务，杨晓彤应及时履行交纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业费483元的义务。综上所述，本院对润德物业要求杨晓彤支付物业费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百五十七条、第一百五十八条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告杨晓彤于本判决生效之日起三日内给付原告敦化市润德物业服务中心2016年物业服务费483元。
如果被告杨晓彤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨晓彤负担。
本判决为终审判决。
审判员 周录梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郎 静
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更81号
罪犯何兴强，现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2013年12月4日作出（2013）鄂洪山刑初字第01074号刑事判决，以罪犯何兴强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年7月31日起至2019年7月30日止），并处5000元罚金。判决生效后，于2014年1月9日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2016年1月7日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯何兴强减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯何兴强在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，共获得执行机关3次监狱表扬，2次监狱记功。2015年9月21日，罪犯何兴强缴纳罚金5000元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、提请减刑情况的评议记录、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何兴强在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。虽其已缴纳全部罚金，但因所犯抢劫罪属严重暴力犯罪，对其减刑应当从严掌握。执行机关报请减刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何兴强减去有期徒刑九个月（刑期至2018年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
审 判 员 印 坤
代理审判员 徐联坤
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡 婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22083号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告胡金华，男，1993年8月1日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡金华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡金华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,850.00元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币42,850.00元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30099号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：牟阳，男，1985年6月9日出生，住所地沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牟阳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计204,128.77元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款204,128.77元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金婺行审字第105号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人叶根良。
被执行人余金顺。
申请执行人金华市国土资源局于2013年5月21日作出金土资婺罚（2013）123号行政处罚决定，认定：2012年7月始，余金顺未经依法批准，擅自在婺城区乾西乡湖头村樊司自然村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区乾西乡湖头村樊司自然村地段，建设用地面积137平方米（包括外挑投影）。用地四至：东至樊旭飞屋，南至空地，西至吴春朝屋，北至空地。到调查时止，房屋已打好地基，用途为住宅。该用地土地类别为耕地，在金华市婺城区乾西乡土地利用总体规划中属基本农田。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令余金顺将非法占用137平方米的土地退还给原村集体经济组织；2.责令余金顺自行拆除在非法占用的137平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。对责令退还土地、恢复土地原状，限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对责令拆除建（构）筑物和其他设施，限收到处罚决定书之日起15日内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2013年5月21日送达给余金顺。余金顺在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2013年8月21日经催告履行未果，同年9月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2013）123号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2013）123号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一三年九月二十九日
书记员 王 薇
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第00973号
原告：李某甲，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：赵某，女，1982年6月1日出生，汉族。
原告李某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员袁昌海适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲诉称：与赵某感情破裂，要求离婚；婚生子李某乙由李某甲抚养，由赵某每月给付抚养费500元。
赵某未作答辩。
李某甲为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、结婚证，证明双方于××××年××月××日补办结婚登记。2、户口簿及出生医学证明，证明赵某户口已迁至李某甲处，双方于2001年11月2日生一子李某乙。
赵某未作质证。
李某甲提供的上述证据真实，来源合法，本院依法予以认定。
经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：李某甲与赵某于2001年11月2日生一子李某乙，于××××年××月××日补办结婚登记。
本院认为：人民法院审理离婚案件判决是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李某甲主张与赵某感情破裂，但未提供相应证据证明双方感情破裂，故本院不准双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告赵某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁昌海
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘 佳
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2914号
原告：中国农业银行股份有限公司原阳县支行，住所地新乡市原阳县城关镇西干道55号
法定代表人：田克强，任行长。
委托诉讼代理人：孙玉建，该行职工。
委托诉讼代理人：郎正阳，河南新雅琪律师事务所律师。
被告：毛明正，男，汉族，1963年12月7日出生。
被告：毛根胜，男，汉族，1969年3月13日出生。
原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行（以下简称农业银行）与被告毛根胜、毛明正金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人孙玉建、郎正阳，被告毛明正到庭参加诉讼，被告毛根胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还50000元借款本金及利息。事实和理由：原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行系合法机构，2013年3月5日与借款人毛根胜、担保人毛变玲协商签订了个人保证借款合同，并与借款人、担保人办理了相关贷款手续，合同约定有借款人使用，合同期限为一年，年息8.4%，合同约定由原告借款50000元给毛根胜使用，此后原告如约将50000元借款给毛根胜使用。在贷款管理中发现毛根胜的贷款资金转给被告毛明正使用，随即找到被告毛明正了解借款人在农行的借款是否是其使用，被告毛明正承认借款人在原阳县农业银行的借款确实是自己经营米厂使用，承认并同意负责偿还在农行的借款50000元，经多次催收，实际用款人毛明正至今未偿还本金及利息。
被告毛明正辩称：这笔借款是事实，这笔钱是当时我开米厂时，毛根胜在农行借的款，后来我把这笔借款用在米厂投资上的，钱是我花的，我愿意偿还这笔贷款。
被告毛根胜未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
原告农业银行为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：1、2013年2月19日毛根胜《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、2013年3月5日贷款人毛根胜《农户贷款借款合同》一份；3、2013年3月5日户名为毛根胜的《个人借款凭证》及《记账凭证》各一份；4、毛根胜户口本复印件及身份证复印件各一份；5、照片两张；6、2015年5月20日及2017年5月10日承诺人为毛明正的《债务偿还承诺书》各一份。
针对原告农业银行所提交的证据，被告毛明正发表质证意见如下：我对原告提交证据的真实性没有异议，对借款的具体数额也没有异议，我是实际用款人。
经庭审质证，因被告毛明正对证据的真实性无异议，被告毛根胜未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月19日，被告毛根胜以养猪为由向原告申请农户小额贷款业务。2013年3月5日，原告与被告毛根胜签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称借款合同），约定借款金额为5万元，借款期限为2013年3月5日至2014年3月5日，借款方式为自助可循环，担保期间为借款期限届满之日起二年。借款合同并约定了借款利率、借款担保等事项。借款合同签订当日，原告如约向被告发放借款。但该笔借款为毛明正实际使用。2014年2月13日，被告毛明正、毛根胜向原告农业银行偿还了借款本金，同日原告农业银行依双方间关于自助贷款的约定，再次向被告毛根胜发放贷款50000元。2015年2月13日，被告毛明正、毛根胜向原告农业银行偿还了借款本金，同日原告农业银行依双方间关于自助贷款的约定，再次向被告毛根胜发放贷款50000元。2015年2月13日后被告仅支付利息至2015年3月21日，经当庭核算被告实际下欠原告借款本金50000元及自2015年3月21日起至还清借款之日止的借款利息。
本院认为，原告农业银行与被告毛根胜协商签订的农户贷款借款合同系有效合同，双方当事人均应按约定履行各自的义务，被告毛根胜作为借款人对该笔借款负有偿还的义务。被告毛明正作为本案借款的实际用款人，应当承担还款义务。故对原告农业银行要求毛根胜、毛明正承担还本付息的诉讼请求，本院予以支持。因被告实际下欠本金50000元及自2015年3月21日起至还清借款之日止的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：
被告毛根胜、毛明正于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行偿还50000元借款本金及自2015年3月21日起至还清借款之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告毛根胜、毛明正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 吕瑞民
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 李 扬
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第00190号
原告瞿新，南通万秋实业有限公司法定代表人。
被告徐惠祥，南通崇川区万祥模具加工部业主。
本院在受理原告瞿新与被告徐惠祥房屋租赁合同纠纷一案中，原告瞿新于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告瞿新申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瞿新撤回起诉。
案件受理费人民币40元（已减半），由原告瞿新负担。
审判员 葛 美 玲
二〇一五年三月二十日
书记员 张正�
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初4609号
原告：唐立勇，男，1984年9月5日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告：朱全发，男，1982年10月10日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告唐立勇诉被告朱全发装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐立勇请求判令：一、朱全发继续履行装修合同。二、朱全发赔偿唐立勇未完工的停工费9000元。三、朱全发赔偿带人恐吓唐立勇造成的精神损失费1000元。四、朱全发承担本案的诉讼费用。
朱全发辩称：装修合同已履行完毕，不存在继续履行问题；唐立勇一直住在工地上，不存在停工费问题；我们是工人上工地，拿锤子在做事，不存在恐吓问题。
经审理查明：2017年3月22日，双方签订装修合同。唐立勇（甲方）委托朱全发（乙方）为其房屋进行装修。承包方式为包工包料，工期自2017年3月22日至2017年5月17日。工程总价款28000元+280元。合同签订后开工前支付2000元，水电完工支付5000元；泥工完工支付6000元，木工完工支付6000元，油漆完工支付6000元；竣工验收当天支付3000元。工程保修期两年。中途不得加钱和停工，否则甲方有权收取工程款的千分之五/天的停工费。甲方提供的材料详见合同装修工程报价单。另双方就材料供应、施工图纸等其他事宜、纠纷处理方式进行了约定。
合同签订后，唐立勇即支付2000元，水电完工后支付5000元，泥工完工后支付6000元，木工完工后支付6000元，油漆完工后支付4000元，其中1800元系朱全发应付电脑款抵工程款；工程款余款5000元和材料款280元尚未支付。
庭审中，唐立勇认为，其和朱全发协商，竣工后一并支付5280元。油漆、泥工、木工等部分已完成，但都没有验收，且至今仍有工程未完成。目前房屋装修存在以下问题：吊柜应当用全实木，但现在用颗粒板，且是坏的；客厅和房间的瓷砖没有铺对；正门客厅应该吊顶，但是未吊；客厅地面比卫生间地面低，致客厅全是水；卫生间防水没有做好，未做毛巾架；贴脚线没有切除；厨房台面被朱全发砸坏，应换一个新台面；洗菜盆没有固定；竣工验收应由专业机构出具报告，朱全发应继续履行合同，整改上述问题。依据装修合同第二条，停工费估计为9000元；期间，朱全发还带人来唐家恐吓，给其造成困扰，朱全发应支付精神损失费1000元。
朱全发认为，其于2017年3月23日进场施工，约于2017年5月13日基本完工，后因安装不了燃气，又对装修进行整改，直至2017年5月15日整改完，但唐立勇一直未付余款。现在合同已经履行完毕，从装修方专业角度来看，装修具备合理性，就视为竣工验收。唐立勇整改意见合理的部分可以整改，但前提是唐立勇应支付2000元。吊柜部分是唐立勇同意的，不存在差别；客厅和房间的门口石颜色不一样，可以整改成和大厅一样的颜色；报价单上无客厅吊顶部分；客厅地面，属于房屋的设计问题，无法做；毛巾架可以安装；贴脚线、洗菜盆可以整改。
以上事实，有当事人提交的装修合同、雅居报价单、装修实景照片、警方出警照片等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：装修合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，装修合同合法有效，双方均应全面履行。双方约定竣工验收后给付余款，但双方对竣工验收标准各执一词，现双方均未提交证据证明工程完工情况。经本院释明，双方也未就装修工程状况申请鉴定。分析现有证据和双方意见，唐立勇提出的问题主要系对装修质量或效果有异议，朱全发亦认可部分情况需要整改。唐立勇要求朱全发继续履行合同，对前期装修进行整改，本院予以支持。唐立勇要求支付停工费、精神损失费，其提交的出警照片能证明双方发生争议，但不能单独证明停工损失和恐吓情况。同时，朱全发辩称应给付2000元后方进行整改，目前整改未完成，则装修竣工验收没有基础，双方是否产生损失也无法确定。唐立勇、朱全发可待实际损失确定后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告朱全发继续履行原告唐立勇与被告朱全发于2017年3月22日签订的装修合同；
二、驳回原告唐立勇的其他诉讼请求。
本案受理费756元，减半收取378元，由原告唐立勇负担78元，被告朱全发负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 匡迪琪
二〇一七年九月五日
代理书记员 余银春
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁桥商初字第299号
原告：钟成汉，农民。
被告：林健，农民。
原告钟成汉与被告林健为民间借�纠纷一案，于2014年10月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫林花适用简易程序独任审判。因被告林健下落不明，本院于2014年10月28日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2015年1月29日，本院公开开庭审理了此案，并当庭宣告判决。原告钟成汉到庭参加诉讼，被告林健经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告钟成汉以被告林健未归还借款为由，诉请判令被告归还借款本金10000元，并承担本案诉讼费。
被告林健未作答辩，亦未举证。
本院查明的事实如下：2013年1月21日，被告林健向原告借款人民币10000元，并出具借条一份。
以上事实由原告提供的借条原件一份予以证明。被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告钟成汉与被告林健之间的借贷关系主体合格�内容合法、意思表示真实，应认定合法有效。被告林健向原告钟成汉借款后理应及时归还，现被告林健未予归还，故对原告钟成汉要求被告林健归还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。被告林健经本院合法后传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林健应于本判决生效后十五日内归还原告钟成汉借款人民币10000元。
如果被告林健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被�林健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 童钱勇
代理审判员 闫林花
人民陪审员 胡传康
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 邵 琛
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682行审73号
申请人：莱阳市卫生和计划生育局。
被执行人：梁红英，女，43岁，住莱阳市。
申请人莱阳市卫生和计划生育局申请执行对被执行人梁红英行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人梁红英下达了莱抚费征字（2015）287抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费54500元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）287号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人梁红英。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市卫生和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人梁红英必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）287号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一六年三月十日
书 记 员 王先德
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武法行执审字第97号
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处。
法定代表人刘凌云，男，该处主任。
被执行人唐丽，女，1983年11月28日出生，汉族。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处申请强制执行武环处字（2014）006号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的武环处字（2014）006号行政处理决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人唐丽经营武冈市步行街某某童装店，应当按照《城市生活垃圾管理办法》第四条、第三十八条的规定交纳2014年度垃圾处理费1000元，申请强制执行的武环处字（2014）006号行政处理决定合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武冈市市容环境卫生管理处作出的武环处字（2014）006号行政处理决定。
本案执行费50元由被执行人唐丽承担。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 杜文池
审 判 员 罗 斌
二〇一五年八月三日
代理书记员 龚 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第3324号
原告遵义市汇川区兴融兴小额贷款有限公司，组织机构代码：08566026-9。
地址：遵义市汇川区上海路长恒花园A栋3楼5号。
法定代表人谢戎，职务：经理。
委托代理人彭刚，贵州上善律师事务所律师。
被告贵州黔创资产管理有限公司遵义分公司，注册号：520300000043463。
地址：遵义市汇川区大连路航天大厦。
负责人童黔春，职务：经理，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司，组织机构代码：58067582-0。
地址：贵州省贵阳市云岩区延安中路20号信合大厦18层。
法定代表人覃艳，职务：经理。
委托代理人李雪，贵州富迪律师事务所律师。
本院受理原告遵义市汇川区兴融兴小额贷款有限公司诉被告贵州黔创资产管理有限公司遵义分公司、贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司小额借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兴融兴小额贷款公司法定代表人谢戎、委托代理人彭刚、被告黔创遵义分公司负责人童黔春、黔创公司委托代理人李雪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系经国家金融行政许可的从事小额贷款业务的有限责任公司，于2014年2月19日取得全部经营执照并营业。2014年2月28日，原告与被告黔创遵义分公司签订《战略伙伴合作协议》，约定因银行承兑汇票保证金、招投标保证金、银行贷款“调头”业务及双方协商认可的其他业务进行合作，方式按照单笔业务发生时根据双方意愿签合同。被告黔创公司于2014年3月10日审核了前述协议后，向原告出具《担保函》，对原告支付给被告黔创遵义分公司的资金及合作协议约定的利息等内容等承担连带担保责任。在上述协议签订后，2014年9月17日，原告即向被告黔创遵义分公司指定的账户汇入370万元，被告黔创遵义分公司向原告出具了凭证，并承诺使用十天。但被告黔创遵义分公司的还款期限届满后，未按约偿付，经原告多次催收，被告黔创遵义分公司与原告进行结算，于2015年5月26日出具结算书，载明：被告黔创遵义分公司因经营需要，于2014年9月17日向原告借款人民币370万元，并约定了利息，至当日，欠原告本息共计4，773，000.00元，在2015年7月1日之前付清，逾期则按照顾当期银行利息的4倍支付至付清之日止。双方特别约定结算单系本借款的唯一凭证，若发生争议，可向汇川区人民法院起诉。但在还款期限届满后，二被告仍未履行。为此，特诉请判令：二被告立即偿还原告的借款人民币4，773，000.00元及至起诉之日的利息115，983.90元，此后的利息计算至付清之日止（利率标准为中国人民银行同期基准贷款利率的4倍）。诉讼费由被告承担。
被告贵州黔创资产管理有限公司遵义分公司辩称：分公司有三个股东，我、金镝、关黔华，借款时我出差了，是我后面回来补签的字。
被告贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司辩称：二被告并未收到任何款项，不是本案的实际借款人，不应承担责任；本案的实际借款人是金镝，其应承担责任。
本院认为：本院在审理中发现被告贵州黔创资产管理有限公司遵义分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被遵义市公安局汇川区分局于2015年9月12日以遵市汇公（刑）立字（2015）1589号立案决定书决定立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本院应当依法将贵州黔创资产管理有限公司遵义分公司涉嫌非法吸收公众存款罪的犯罪材料及线索移送公安机关处理并驳回本案原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告遵义市汇川区兴融兴小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费45，910.00元，依法予以免收。
如不服本裁决，可以在裁决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 杨茂艳
人民陪审员 冉吉祥
人民陪审员 钟光荣
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赖曙红