贵州省黎平县人民法院行 政 判 决 书（2018）黔2631行初10号原告：锦屏县新化乡密寨村一组。负责人：欧永德，男，该组组长。委托代理人：罗南锦，男，1963年9月8日出生，汉族，住锦屏县，该组农户。被告：锦屏县新化乡人民政府。法定代表人：杨学才，男，该乡乡长。委托代理人：唐凯，男，该乡政法委书记兼副乡长。委托代理人：姜萍，女，该乡工作人员。第三人：锦屏县新化乡密寨村村民委。法定代表人：欧阳克明，男，该村村民委主任。第三人：欧阳昌富，男，1958年6月22日出生，汉族，住贵州省锦屏县。原告锦屏县新化乡密寨村一组诉被告锦屏县新化乡人民政府不服颁证行为纠纷一案，于2018年4月9日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉材料等法律文书，并依法组成合议庭。于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告锦屏县新化乡密寨村一组委托代理人罗南锦，被告锦屏县新化乡人民政府的委托代理人唐凯、姜萍，第三人锦屏县新化乡密寨村村民委法定代理人欧阳克明及第三人欧阳昌富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉具体行政行为：被告于1998年12月30日将锦屏县新化乡密寨村范围内的“石门坎”（小地名）宗地进行登记，并核发编号为1114986的《土地承包经营权证书》给第三人欧阳昌富。原告锦屏县新化乡密寨村一组诉称，原告有位于锦屏县新化乡密寨村一组的土地一宗，其地名为“石门坎”，其四抵为：东抵克明地，南抵马路，西抵马路，北抵马路，其四抵分明，从一九九八年之前为分田下户时，由于该宗地尚未承包到户一直留作集体用于公益事业，后来用于养猪和种植等集体之用，一九九八年承包下户时，被第三人瞒着原告擅自在《土地承包经营权证书》上将原告集体土地私自登记为私人所有，直到2017-2018年第二轮土地确权时，原告才知道该宗集体土地被第三人登记，导致引起纠纷，纠纷后双方多次调解未果。该宗土地均由原告经营管理，原告持有2013年2月《锦屏县同步小康验村工作民情日记》一本，2015年11月25日《关于乱葬祖界线化分明确权属会议记录》村民梁庆荣发言：我是1961年参加大队和二队的会议记录，1队和2队田和山的界线，从石门坎老路至风树根到江边桥路以上的田山分落2队，路以下的分落1队实行多补少1队人口75人，2队人口25人……等材料佐证。一九九八年十二月三十日第三人为了侵占原告集体土地所有权，私自在承包土地明细登记表下登记在第三人名下，继而向被告锦屏县新化乡人民政府申报土地登记，而被告在未经深入村寨调查，亦未核实土地历史来源，也未根据土地确权颁证程序要求，并且明知该宗土地在颁证前就属原告集体所有，仍然于一九九八年十二月三十日给第三人颁发了《土地承包经营权证书》，显然，被告为第三人的颁证行政行为违法。综上所述，被告为第三人所颁发的《土地承包经营权证书》事实不清，证据不足，程序违法，依法应予撤销。原告贵州省锦屏县新化乡密寨村一组在举证期限内向本院提交以下证据材料：1、身份证复印件，证明欧永德为密寨村一组村民；2、农户签字，证明此纠纷土地属于密寨村一组集体土地；3、承包土地登记表，证明密寨村无欧阳昌付此人；4、民情日记，证明密寨村老一辈界限划分情况；5、证明，证明欧永德现任密寨村一组组长。被告锦屏县新化乡人民政府辩称，一、新化乡政府向欧阳昌富颁发的《土地承包经营权证》事实清楚，程序合法。（一）新化乡人民政府是基于密寨村民委员会与其存在土地承包经营合同关系，并依据中共黔东南州委于1998年7月14日下发《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》即（州党委[1998]16号文件）文件规定给第三人欧阳昌富颁发《土地承包经营权证书》。农村土地承包经营权证书是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，其颁发证书的基础是发包人与承包人之间签订的承包合同。但本案中，新化乡人民政府的颁证行为发生于1998年，而《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日实施，仅仅适用《中华人民共和国农村土地承包法》，不能解决本案中争议地“石门坎”承包经营权归属问题，而应结合中共中央办公厅、国务院办公厅于1997年8月27日下发了《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》即中办[1997]16号文件、中共黔东南州委于1998年7月14日下发《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》即（州党委[1998]16号文件）。其中州党委[1998]16号文件第一条第1项中就确定了“在延长土地承包期工作中，明确发包方为村一级”，因第三人欧阳昌富的承包土地基本情况登记表中已有发包方新化乡密寨村民委员会的印章，说明了密寨村民委员会与第三人欧阳昌富有土地承包经营合同关系。（二）1998年，在第二轮土地延包工作中，新化乡人民政府根据文件要求，按照在原承包土地的基础上“大稳定，小调整”，“增人不增地、减人不减地”政策要求，向村民宣传土地延保政策，由有关工作人员亲临现场实地查看，确定四至界限，并造册登记，再由承包户和村、组民代表复核，最后颁发《土地承包经营权证书》。新化乡政府在给第三人颁发《土地承包缢营权证书》时，将各村各农户承包土地情况汇总表、承包耕地明细表如实登记并归档，说明新化乡人民政府在颁发证书过程中，程序正当、合法。（三）州党[1998]16号文件第二条第2项第(4)款规定：“表册经查无误后，由乡、镇政府统一组织有关人员按照要求填写《土地承包经营权证书》，审核合格加盖乡、镇政府印章后，及时发到农户手中。”根据文件此项要求，说明新化乡人民政府在土地延包工作中，及时领取县或县级以上人民政府统一印制的土地承包经营权证书并依职权加盖本级政府公章，颁发《土地承包经营权证书》。二、原告起诉已超过法定诉讼期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第四十二条，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算不得超过2年。在乡政府颁发之前第三人欧阳昌富就已经在“石门坎”耕种劳作至今，约有三十余年，原告与第三人同属一个村寨，且该地在公路旁，同时也是通往密寨的必经之路，但原告从未曾阻止第三人对“石门坎”的管理、耕作，换个角度来说，也就是原告清楚并认同发包方密寨村委会与第三人欧阳昌富对“石门坎”土地承包经营合同关系。另一方面，1998年12月30日，新化乡人民政府给第三人欧阳昌富颁发了《土地承包经营权证书》，在此次土地延包工作中，新化乡人民政府根据文件要求，向村民宣传土地延保政策，由有关工作人员亲临现场实地查看，确定四至界限，核定面积并造册登记，再由承包户和村、组民代表复核，最后才颁发证书，这一过程充分说明了，原告在1998年就已经明知新化乡人民政府对第三人欧阳昌富作出具体行政行为的内容。综上所述，原告起诉时间已经远远超过了法定诉讼期限。被告锦屏县新化乡人民政府在举证期限内向本院提交以下证据材料：1、中办发[1997]16号、州党发[1998]16号锦党办发[1998]13号，证明本证据是新化乡人民政府颁发《土地承包经营权证》的依据，证明政府的具体行政行为合法；2、欧阳昌富承包土地基本情况登记表，证明欧阳昌富与新化乡密寨村民委员会存在土地承包经营合同关系；3、锦屏县承包土地情况汇总表，证明欧阳昌富原承包土地面积与现承包土地面积相等，证明新化乡人民政府只是在农户原承包土地的基础上实施延包工作并发证，证明1998年土地延包之前，欧阳昌富就已经对“石门坎”进行耕种、管理；4、锦屏县承包耕地明细表，证明新化乡人民政府在颁发《土地承包经营权证》时，有实地核查并登记造册。第三人欧阳昌富述称，我持有的编号为1114986《土地承包经营权证》是锦屏县新化乡人民政府在1998年12月份经过新化乡密寨村民委员会发包给我，由被告核实后并颁发给我，虽然《土地承包经营权证》上的名字为欧阳昌付，该土地一直由我欧阳昌富在经营，是当时村干将欧阳昌富写为欧阳昌付，其实这两个名字是我本人，在我承包这近20年来也没有人来阻止我耕种过，现在国家开公路经过我管理的土地后，原告为了得到补偿款就出来要求撤销我持有的《土地承包经营权证》，而这本证上面不止登记这宗地，要求的诉讼请求严重的侵犯我的权益，我坚决不同意撤销《土地承包经营权证》，请求法院支持我的意见。在举证期限内第三人欧阳昌富向本院提供了以下证据材料：1、敦寨至新化公路工程项目征地协议书，证明“石门坝”属欧阳昌富承包，受乡政府认可，证明该地补偿费应归欧阳昌富；2、承包土地基本情况登记表，证明欧阳昌富对“石门坝”有经营权以及经营范围；3、土地承包经营权证书，证明“石门坝”的土地承包经营权归属欧阳昌富。经庭审质证，被告及第三人对原告提交的5份证据（按序号）进行质证，被告锦屏县新化乡人民政府认为，对证据1、5无异议。对证据2的真实性有异议，认为只有姓名和手印，没有实质的内容，与本案没有关联性；对证据3的证明目的性有异议；对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，认为民情日记是后期记录的。第三人锦屏县新化乡密寨村村民委对证据1、2、4、5没有异议，对证据3的证明目的性有异议。第三人欧阳昌富与被告的质证意见一致。原告及第三人锦屏县新化乡密寨村村民委、第三人欧阳昌富对被告锦屏县新化乡人民政府提交的四份证据（按序号）进行质证，原告对证据1无异议；对证据2有异议，认为这份证据盖的章与本村公章不同；对证据3有异议，认为该份的名字不同；对证据4有异议，认为该份表合计是后来统计的，上面有两个合计。第三人锦屏县新化乡密寨村村民委对被告提交的证据1、2无异议；对证据3的质证意见与原告意见理由一致；对证据4有异议，认为是当时审核的时候弄错了。第三人欧阳昌富对被告提交的4份证据均无异议。原告、被告及第三人锦屏县新化乡密寨村村民委对第三人欧阳昌富提交的三份证据（按序号）进行质证。原告对证据1有异议，认为这份证据应该是密寨村一组的，现在成欧阳昌付个人的了；对证据2有异议，认为与本组持有的证不同；对证据3有异议，认为与本组持有的证不同。被告对第三人欧阳昌富提交的三份证据均无异议。第三人锦屏县新化乡密寨村村民委对证据1有异议，认为该份土地应该是本村一组的土地；对证据2、3的质证意见与原告一致。本院对上述证据认证如下：对原告锦屏县新化乡密寨村一组提交的证据1、5内容真实、合法有效，且双方均无异议，本院予以采信；对证据2仅有农户签字与手印，没有实质内容表示，本院不予采信；对证据3中的“欧阳昌付”与“欧阳昌富”同音不同字，系属同一人，故本院不予采信；对证据4因本案不是土地所有权争议，该证据本院不作分析。对被告锦屏县新化乡人民政府提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、客观性，能证明被告发证程序合法，本院予以采信。第三人欧阳昌富提交的证据1证实第三人一直经营争议宗地的事实，本院予以采信；证据2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，锦屏县新化乡人民政府于1998年12月30日向第三人欧阳昌富核发了编号为：1114986的《土地承包经营权证书》，该《土地承包经营权证书》的发包方：锦屏县新化乡密寨村民委员会，承包方：密寨村二组欧阳昌付，承包人口6人，耕地面积为1.72亩，其中包括本案的争议土地“石门坎”（小地名），该地面积为0.05亩，其四抵界限为：东抵欧阳克明地，南抵马路，西抵马路，北抵马路，该宗地至今一直由第三人欧阳昌富经营管理。2017年至2018年政府修建公路需要对“石门坎”宗地进行征用，故因该宗地政府支付的补偿款与原告发生纠纷，为此，原告锦屏县新化乡密寨村一组以被告为第三人欧阳昌付颁发的《土地承包经营权证书》事实不清、证据不足、程序违法为由，向本院起诉，请求法院依法撤销锦屏县新化乡人民政府核发给第三人《土地承包经营权证书》中登记的“石门坎”宗地。本院认为，根据中共黔东南州委文件即《中共黔东南州委、黔东南人民政府关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（州党发[1998]16号）的意见对土地承包经营证书的发放的程序操作规定：1、宣传发动；2、造册登记，由有关人员现场实地查看，确定四至界限，核定面积，以承包户为单位填表造册；3、复核：由承包方和村、组村民代表或村民大会一起对表册内容进行复核；4、表册经查无误后，由乡、镇政府统一组织有关人员按要求填写《土地承包经营权证书》，审核合格加盖乡、镇政府印章后，及时发到农户手中。本案中，被告给第三人颁发《土地承包缢营权证书》时，根据文件要求，将各村各农户承包土地情况汇总表、承包耕地明细表如实登记并归档，及时领取县或县级以上人民政府统一印制的土地承包经营权证书并依职权加盖本级政府公章，颁发《土地承包经营权证书》，说明新化乡人民政府在颁发证书过程中，程序正当、合法。原告以锦屏县新化乡人民政府未经深入调查核实土地历史来源，未根据土地确权颁证程序要求，认为事实不清、证据不足，程序违法为由，请求撤销被告于1988年12月30日核发给第三人欧阳昌富的《土地承包经营权证书》的起诉理由不充分，缺乏事实依据和法律、政策依据，本院不予支持。被告答辩理由充分，有事实依据、法律依据、政策依据，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告锦屏县新化乡密寨村一组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告锦屏县新化乡密寨村一组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴义杰审 判 员  粟志文人民陪审员  吴宏梅二〇一八年六月五日书 记 员  松宇星