黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申316号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李玉泉。
委托代理人邓阜蒙，黑龙江威翔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市香坊区香和街2号。
法定代表人谭洪志，该局局长。
委托代理人徐文平，哈尔滨市交通行政综合执法支队科长。
委托代理人马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。
再审申请人李玉泉因诉被申请人哈尔滨市交通运输局（下称市交通局）行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行赔终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，并于2017年6月21日组织双方当事人进行了询问。再审申请人李玉泉及其委托代理人邓阜蒙，被申请人交通运输局委托代理人徐文平、马起飞到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审判决查明，2015年1月28日，李玉泉驾车行驶至道里区河鼓街时，市交通局工作人员以李玉泉非法营运为由对其所驾车辆予以暂扣。李玉泉不服，提起诉讼。2015年10月21日，松北区人民法院以市交通局的暂扣行为超过法定扣押期限为由作出判决：确认市交通局自2015年2月27日起扣押其车辆的行为违法；责令市交通局返还其车辆。2016年1月26日和2016年1月27日，李玉泉先后两次向市交通局递交了《赔偿申请书》，要求市交通局赔偿违法扣车给其造成的经济损失80260.00元；赔偿其医疗费、误工费、护理费等16139.84元。市交通局未予答复。
一审判决认为,李玉泉没有提供出有效证据证明市交通局实施了扣押其物品和现金、损坏其车辆以及对其殴打致伤等行为的事实，故对上述事实不予认定，李玉泉依据上述事实提出的赔偿请求，不予支持。李玉泉要求赔偿其租车费的请求，不属于法律规定的行政赔偿范围，不予支持。李玉泉要求赔偿其车辆折旧费2000元的请求，因没有提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条一款、第三十六条第（八）项之规定，判决驳回李玉泉的赔偿请求。
二审判决认为，生效的（2015）松行初字第13号行政判决仅确认市交通局超期扣押李玉泉车辆的行为违法，对市交通局2015年1月28日扣车行为认为证据充足、符合法定程序、适用法律正确，因此，李玉泉要求市交通局赔偿因扣车行为而造成的损失,没有事实基础。而且,李玉泉承认是其没有刹住车而撞击的执法车辆，故李玉泉要求市交通局赔偿自己的修车费用，没有依据;市交通局超期扣车八个月左右，李玉泉要求赔偿扣车期间自己租车费用64860元，明显不属于合理诉求。一审判决驳回李玉泉的诉讼请求正确，依法应予维持。李玉泉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
李玉泉申请再审称，原审认为其要求市交通局赔偿因扣车行为造成的损失没有事实基础、因超期扣车8个月要求赔偿租车费用不属于合理诉求及认定其承认因其未刹住车而撞击执法车辆，要求赔偿修车费用没有依据的理由，属认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原审判决，判令市交通局赔偿李玉泉修车及租车等损失68521.00元，赔偿医疗费、误工费、护理费15055.91元。
市交通局答辩称，2015年1月28日，市交通局执法巡逻一大队在出勤时发现李玉泉在未取得出租车经营权的情况下，擅自从事客运经营。经提取证据后认定为非法营运，市交通局出具《车辆暂扣凭证》对李玉泉的车辆予以暂扣，执法行为符合法定程序。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回李玉泉的再审申请。
本院查明，2015年10月21日，哈尔滨市松北区人民法院作出的（2015）松行初字第13号行政判决，一、确认市交通局自2015年2月27日起扣押黑ACQ4**号车辆的行政行为违法。二、市交通局于本判决生效之日起十日内将扣押的黑ACQ4**号车辆返还李玉泉。判决生效后，李玉泉向市交通局申请国家赔偿。市交通局未予答复。2016年4月18日，李玉泉向哈尔滨市松北区人民法院提起行政诉讼，请求1、判令市交通局赔偿李玉泉修车及租车等损失80260元；2、判令市交通局赔偿李玉泉医疗费、误工费、护理费等16139.84元。在一审法庭调查阶段，李玉泉明确第一项诉讼请求中的等包括一部手机、车上用品及车辆折旧费20000元。第二项诉讼请求中的等包括住院伙食补助费和营养费。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，以该行为已被确认违法为前提。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应提供证据。本案中，李玉泉系依据生效的哈尔滨市松北区人民法院（2015）松行初字第13号行政判决单独提起的行政赔偿之诉。该判决仅确认市交通局自2015年2月27日起扣押黑ACQ4**号车辆的行政行为违法。通过对当事人双方询问及双方提供的证据可知，李玉泉向法院提供的证据不足以证明其要求的修车、租车、手机、车上用品的财产损失及医疗费、误工费、护理费损失与市交通局2015年2月27日起扣押其车辆的行为有因果关系。据此，李玉泉要求市交通局赔偿上述损失的请求无法律依据，本院不予支持。对其提出的车辆折旧费的请求，因其在一审时明确表示不申请鉴定，亦未能提供其主张的车辆折旧费的相关证据。故对其该项请求，本院无据支持。
综上，原审判决驳回李玉泉的诉讼请求并无不当。李玉泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李玉泉的再审申请。
审 判 长 顾栩菲
审 判 员 王宝奎
审 判 员 张云强
二〇一七年六月二十七日
法官助理 王腾野
书 记 员 潘 微
附：相关法律司法解释条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违法法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （１）原告具有请求资格； （２）有明确的被告； （３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （７）符合法律规定的起诉期限。
第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。
4、《中华人民共和国国家赔偿法》
第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。
赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。