wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第279号
原告范良国。
委托代理人（特别授权）刘忠，男，1984年6月9日出生，汉族。
被告吴卢俊。
原告范良国诉被告吴卢俊保证合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人刘忠到庭参加诉讼。被告吴卢俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范良国诉称，2012年11月28日，借款人陈定良向原告借款人民币15000元，双方签订《借款协议》一份，约定借款期限三个月，即自2012年11月28日起至2013年2月27日止，由被告吴卢俊承担连带责任保证。借款期限届满后，借款人陈定良以各种理由拖延还款，被告吴卢俊亦不履行连带偿还责任，原告为维护自身合法权益，请求判令：被告连带偿还原告借款本金15000元整及支付利息（利息自2012年11月28日起至款项还清止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
被告吴卢俊未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、被告户籍证明一份，待证被告的身份情况；
三、《借款协议》一份，待证被告对陈定良向原告借款提供担保的事实。
被告吴卢俊未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告范良国所举证据当庭质证的权利。
经审查，原告范良国所举证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年11月28日，借款人陈定良向原告范良国借款，双方于当日签订《借款协议》一份，约定借款人民币15000元，借款期限为三个月，从2012年11月28日起至2013年2月27日止。借款人陈定良在《借款协议》乙方一栏、被告吴卢俊在担保人一栏签字捺印。借款期限届满后，借款人未按约定归还借款。另查明，2012年11月28日，原告交付借款金额为14700元，借款人陈定良于2012年12月29日归还款项300元。
本院认为，原告范良国与被告吴卢俊之间的保证合同关系成立，有原告提供的《借款协议》一份予以证实。对于保证方式，《借款协议》第六项约定“本协议由陈定良承担连带责任保证”，该约定对被告吴卢俊不发生效力，应视为原、被告之间对于保证方式未作约定。当事人对保证方式没有约定，则应当按照连带责任保证承担保证责任。对于保证期限，《借款协议》中明确约定为借款期限届满之日起两年。现原告在保证期限内要求被告吴卢俊承担保证责任，符合法律规定，被告应在其保证范围内承担连带偿还责任。《借款协议》对保证范围未进行约定，按照法律规定，保证担保的范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。由于原告未提供证据证明原告与借款人之间曾对借款利息作出约定，本院认定本案所涉借款为定期无息借贷，原告自认借款人陈定良于2012年12月29日归还的300元款项为归还借款本金。因此，借款人陈定良欠原告借款本金14400元，被告吴卢俊应对14400元承担连带偿还责任。对于利息部分的诉讼请求，由于本案所涉借款为定期无息借贷，根据法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息可参照银行同类贷款的利率计息。保证人对借款人应支付的逾期利息承担连带责任。因此，对于原告利息主张中的合理部分，本院予以支持。被告吴卢俊承担连带偿还责任后，有权向借款人陈定良追偿。被告吴卢俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴卢俊于本判决生效后十日内代为偿还原告范良国借款本金人民币14400元及支付逾期利息（利息自2013年2月28日起至借款还清之日止以14400元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、驳回原告范良国的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告吴卢俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郎文盈
人民陪审员 吴希登
人民陪审员 方 芳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 胡丽丽
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民一初字第565号
原告：沈华泽，男，汉族，1957年8月24日出生，个体。
委托代理人：黄蕴慧，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：栾滦，女，汉族，1985年7月1日出生，个体。
本院在审理原告沈华泽诉被告栾滦房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告沈华泽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈华泽的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈华泽撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元由原告沈华泽承担。
审 判 员 徐少春
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 李靖漪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00513号
申请人：丁本德，男，1970年6月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。
申请人：郭晓燕，女，1977年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院于2014年10月23日受理申请人丁本德、郭晓燕关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人丁本德、郭晓燕因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月23日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、丁本德赔偿郭晓燕：（1）医药费凭发票支付；（2）误工费等人身损害赔偿合计2400元，已于2014年10月23日履行完毕；
二、丁本德、郭晓燕就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 雷
二〇一四年十月二十三日
书记员 赵元元
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第12262号
原告南昊（北京）科技有限公司（组织机构代码78022414-3），住所地北京市海淀区彩和坊路10号1号楼12层1207室（高新技术研发区）。
法定代表人王志明，董事长。
委托代理人康增首，男，1980年10月22日出生。
被告王凌，男，1971年12月14日出生。
原告南昊（北京）科技有限公司（以下简称南昊公司）与被告王凌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员罗红斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昊公司、被告王凌到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告南昊公司诉称：2014年1月24日，王凌向南昊公司借款10000元。由于面临年终放假，南昊公司不便于向王凌支付现金，便委托南昊公司财务副总李志真代为从其个人账户支付王凌10000元。王凌出具借条一张，载明其借南昊公司款项
10000元，由李志真代为支付。2014年2月22日，王凌自南昊公司离职。南昊公司此后多次要求王凌还款，王凌均置之不理。故诉至法院请求判令王凌返还南昊公司借款10000元，并承担诉讼费用。
被告王凌辩称：南昊公司欠王凌工资，应将王凌所借10000元，在南昊公司所欠王凌工资中抵消。
经审理查明：2014年1月24日，王哲（即王凌）出具借条一张，载明：王哲借公司款10000元整，由李志真打入尾号（2136）工商卡内。同日，南昊公司李志真通过工商银行向王凌转账10000元。同年2月下旬，王凌从南昊公司离职。后南昊公司向王凌催要借款，王凌至今未还。
上述事实，有南昊公司提供的借条、电子银行回单、解除劳动合同通知书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，南昊公司持有王凌出具的向南昊公司借款10000元人民币的借条，王凌本人亦认可该笔借款事实存在，本院认定双方之间成立民间借贷关系。现南昊公司要求王凌偿还10000元借款，于法有据。王凌所述南昊公司欠其工资，系另一法律关系，不属于本案审理范围，故其辩称理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王凌于本判决生效之日起十日内偿还原告南昊（北京）科技有限公司借款一万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由王凌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗红斌
二〇一四年十月二十九日
书记员 李凯迪
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1108号
原告：诸应明，1965年8月14日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被告：杨其高，1966年4月16日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
原告诸应明与被告杨其高因民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员刘兴海独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告诸应明到庭参加诉讼，被告杨其高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诸应明诉称：2012年10月21日，被告杨其高立据从原告处借款20万元，用于工程周转，双方约定月息3分，按季度付息。后经原告催要，被告已按约定月息3分支付利息至2014年7月21日。现被告以建筑行业资金链断裂，无钱偿还而拖延拒付。请求法院依法判决被告杨其高偿还原告借款20万元，并自2014年7月22日起按月利率20‰支付利息至实际清偿之日止。
被告杨其高书面辩称：原告所诉借款20万元属实，我已按双方约定月息3分支付利息至2014年7月21日。现因经济周转困难，请求延期付款。
经审理查明：原告诸应明与被告杨其高系朋友关系。2012年10月21日，被告杨其高以承包工程缺乏周转资金为由立据从原告处借款20万元，该借据载明：“今借诸应明人民币贰拾万元整小写200000元此据杨其高2012.10.21”，后原告在该借据左下方注明：“月息3分，按季度付息”。诉讼中，被告杨其高在书面答辩时，对双方约定借款利息按3分计算予以认可。后经原告催要，被告已按约定月息3分支付利息至2014年7月21日。再经原告催要，被告以经济周转困难，要求延期付款。原告遂诉讼来院。
以上事实，有原告诸应明的当庭陈述、被告立据的借条、双方还款手机短信记录等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨其高借原告诸应明人民币20万元，有其所立借条和书面答辩在卷证实，借款事实足以认定。借款后，经原告催要被告理应及时还款，借故拖欠实属错误。关于原被告双方借款时约定月息3%，诉讼中，原告变更利息按月息2%计算，符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨其高于本判决生效之日起十日内一次向原告诸应明偿还借款20万元及利息（自2014年7月22日起按月利率20‰计算至实际清偿日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨其高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘兴海
二〇一六年四月五日
书记员 杨 敏
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失；
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自已的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00661号
申请执行人：汤宝翠，女，1970年4月10日出生，汉族。
申请执行人：张廷山，男，1967年5月1日出生，汉族（系汤宝翠丈夫）。
被执行人：滁州市万顺运输有限公司。
法定代表人：李寒，总经理。
本院依据已经发生法律效力的�远县人民法院（2015）定民一初字第00609号民事调解书，已依法向被执行人有限公司发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行法律文书，但被执行人至今尚未履行义务。
本院在执行过程中查明，被执行人滁州市万顺运输有限公司暂无财产可供执行，申请人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产。待发现被执行有财产可供执行时，申请执行人再申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民一初字第00609号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡骏一
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第324-1号
申请执行人陈淑援，又名陈淑婉，女，1955年4月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人陈意强，男，1963年4月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人曾淑霞，女，1964年3月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人陈淑援与被执行人陈意强、曾淑霞民间借贷纠纷一案过程中，由于被执行人陈意强址在丰泽区宝洲路729号巷207号房产已拆迁，现暂查无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）丰执字第324号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼章
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一五年十一月十九日
书记员 叶 彤
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第685号
原告王翠花，女，1963年10月20日生，汉族，居民。
委托代理人殷爱亭、叶丽，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告蔡天然，男，1970年5月19日生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
原告王翠花诉被告蔡天然、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王雷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王翠花的委托代理人叶丽到庭参加诉讼、被告蔡天然、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令：被告给付医疗费、误工费、护理费等损失计10111.46元。
被告蔡天然未作答辩。
被告保险公司辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险，同意在保险范围内承担责任。
经审理查明，2014年3月12日15时，在宿豫区晓仰线大兴街扬子卫浴门口处，王翠花驾驶电动自行车由南向北行驶至事故地点，在向左转弯时，与蔡天然驾驶的苏N×××××号小型轿车相撞，事故造成王翠花受伤及车辆损坏。此事故经交警部门认定，王翠花、蔡天然均承担此事故的同等责任。事故发生后，原告被送至宿迁市中医院住院治疗，于2014年3月20日出院，共住院8天，花费医疗费计4551.26元。出院医嘱为：建议休息一个月、加强营养，随诊。
另查明，原告受伤后，由其丈夫程强护理。原告及其丈夫程强在宿迁市宿城区居住。苏N×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因蔡天然驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失应由被告保险公司在保险限额内先行赔偿。不足部分，由蔡天然依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。关于误工、营养期限，考虑到原告的实际伤情，结合《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，误工、营养期限酌情分别支持伤后30天、15天。对于原告主张的费用中符合法律规定部分，本院予以支持（赔偿明细附后）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡天然于本判决生效之日起十日内赔偿原告王翠花停车施救费24元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王翠花医疗费、误工费、护理费等损失计8332元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告蔡天然负担120元，原告王翠花负担80元（原告已预交，被告于履行时一并给付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 王 雷
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杨园园
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、医药费：4551.26元
2、住院伙食补助费：18元／天×8天＝144元
3、营养费：10元／天×15天＝150元
4、误工费：（32538元／365天）×30天=2674元
5、护理费：（32538元／365天）×8天＝713元
6、交通费：100元
7、停车施救费：40元。
合计8372.26元
一、被告保险公司在交强险内承担：4551.26元＋144元＋150元＋2674元＋713元＋100元=8332元
二、被告蔡天然应承担：40元×0.6=24元。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951。
四、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第2215号
原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司。
法定代表人刘茜瑜，系该公司经理。
被告彭某。
本院在审理原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司诉被告物管合同纠纷一案中，现原告已协商处理为由，于2014年8月22日向本院申请撤诉。原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 郑伯秋
二〇一四年八月二十二日
书记员 黄 超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）瑶行非审字第00008号
申请执行人：合肥市国土资源局。
法定代表人：高国忠，局长。
委托代理人：姚大全，该局瑶海分局局长。
委托代理人：韦继成，该局瑶海分局办事员。
被执行人：尚乃英。
申请执行人合肥市国土资�局于2014年4月2日向本院申请执行其2013年9月26日作出的合国土资监（2013）16号行政处罚决定书。后由于提供的材料不完整，于6月17日补齐相关材料，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人于2013年9月26日作出合国土资监（2013）16号行政处罚决定，因被执行人尚乃英未经土地行政主管部门批准，占用瑶海区大兴镇×××社居委×××村民组的172.8平方米（折合0.26亩）集体土地建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，对其作出：1、退还非法占用土地；2、限在20日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物的行政处罚。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行决定书所确定的�务。
本院认为：合肥市国土资源局作出的合国土资监（2013）16号行政处罚决定被处罚人身份不明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对合肥市国土资源局作出的合国土资监（2013）16号行政处罚决定书不准许强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 方业剑
审判员 方 劼
审判员 吴 彬
二〇一四年七月八日
书记员 杨 兰
附：本案适用的规范性法律文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具�行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条……
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十�条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1226号
原告沈阳明昌物业管理有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区华山路107-1号。
法定代表人孙洪强，系该公司经理。
委托代理人刘永刚，系该公司法务部工作人员。
被告庞世忠，住址沈阳市皇姑区黄浦江街14-1号111。
本院在审理原告明昌物业管理有限责任公司诉被告庞世忠物业服务合同纠纷一案中，因原告自身原因，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告明昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳明昌物业管理有限责任公司公司承担。
审判员 原一芃
二〇一五年四月十三日
书记员 吴 洋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4451号
罪犯刘恩新，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于二〇一二年十二月十一日作出（2012）舟定刑初字第526号刑事判决，以罪犯刘恩新犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，罚金二千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘恩新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘恩新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘恩新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘恩新提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘恩新准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年四月二十二日
书记员 戴皖涢
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第866号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行。住所地：松阳县西屏街道要津路**号。
负责人：徐瑛，该支行行长。
委托代理人：梅建程。
委托代理人：洪洲。
被告：温作源。
被告：叶夏香。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行为与被告温作源、叶夏香金融借款合同纠纷一案，于2014年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员杨宗磊独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅建程、洪洲到庭参加诉讼，被告温作源、叶夏香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行起诉称：2013年8月26日，被告温作源因归还贷款需要由被告叶夏香担保向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款80000元。之后，双方签订个人借款合同、最高额保证合同一份，约定借款金额80000元；借款期限自2013年8月26日起至2014年2月20日止；借款利率为月利率9.99‰；保证人在2013年8月26日至2014年8月26日期间的主债权余额不超过100000元范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年等内容。2013年8月29日，原告依约向被告温作源提供借款80000元。借款到期后，被告温作源归还借款本金5000元，并支付了部分利息。经原告催款，两被告未依约还款。故原告以借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据各一份为据，请求判令被告温作源归还原告借款75000元并支付利息、罚息（利息、罚息从2014年5月19日起按双方合同约定的有关利率计算至还清之日止）；被告温作源支付2014年5月18日止的利息、罚息5962.62元；被告叶夏香对上述还款承担连带保证责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告温作源、叶夏香未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据材料进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间自愿签订的个人借款合同、最高额保证合同，双方主体符合法律规定，合同内容并不违反法律规定，应认定借款合同有效，双方应依约履行。原告在提供借款后，被告温作源未依约还款，应承担相应的违约责任；被告叶夏香自愿提供担保，应依约承担连带保证责任。被告温作源、叶夏香未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温作源在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款75000元并支付利息、罚息（利息、罚息从2014年5月19日起按双方合同约定有关利率计算至本判决指定履行期限止）。
二、被告温作源在本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行2014年5月18日止的利息、罚息5962.62元。
三、被告叶夏香对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，依法减半收取837.5元，由被告温作源负担，被告叶夏香负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨宗磊
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 徐 琳
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第81号
原告刘亚红。
被告邢展亮，职工。
被告任娟，1968年10月24日，职工。
本院在审理原告刘亚红与被告邢展亮、任娟民间借贷纠纷一案中，原告刘亚红于2015年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘亚红的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘亚红撤回起诉。
案件受理费900元，由原告刘亚红负担。
审判员 李艳敏
二〇一五年一月十五日
书记员 杨书亮
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00510号
原告沈阳市众心合物业服务有限公司，：69651043-8。
法定代表人李树慧，该公司总经理。
委托代理人赵小松，汉族。
委托代理人舒本晔，女，汉族。
被告ＸＸ，男，汉族。
原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，原告于2014年1月26日向本院起诉，本院受理后，依法由本院审判员程惠华适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵晓松、舒本晔，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉称，被告购买沈阳市和平区X室，建筑面积132.25平方米（即沈阳市和平区天河家园三期），原告于2012年1月1日对天河家园小区正式提供物业服务，之前原告在该小区业主大会的招标下中标为该小区的物业服务提供商，并与该小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定：物业服务费按建筑面积每月每平方米0.9元收取（电梯费按每人每月12元收取）。
原告于2012年1月1日对该小区提供物业服务至今完全履行了《物业管理委托合同》规定之义务，但是被告从2012年1月1日至2012年12月31日陈欠此期间的物业管理费1428.3元，至今分文未付，在此期间原告曾经多次以电话或上门的方式进行催交，被告不予理睬应以各种不成立理由予以拒交物业管理服务费。
所以依据《物权法》第七十八条的规定：“业主大会或业主委员会的决定，对全体业主具有约束力”的，故被告拒交物业服务费的行为已经构成违约，致使原告的利益受到损害，无法进行正常的物业服务，同时也侵害了交费业主的利益，因此，迫于无奈具状请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：请求判决被告交纳物业费1428.3元。
被告ＸＸ辩称：物业与业主是有偿服务的关系，物业公司服务我付费，从2012年1月至3月物业公司根本没有来人清理垃圾。物业管理包括保洁、绿化、保安以及设备维修等，保洁主要楼道一天清扫一次，或者是隔一天清扫一次。小区内游乐场所等根本不清扫，主要道路清扫了。小路的积雪不及时清理。小区内90%的树木被砍伐了。车停在小区内被划，没有人管理，录像也看不清。庭院内休闲时的木凳都损坏了，没有人修理。对讲门不好使，没有人修理，屡次打电话也不给修理。
经审理查明：被告系沈阳市和平区X室业主，房屋建筑面积132.25平方米。2012年1月1日，原告与沈阳市和平区天河家园三期业主委员会签订《天河家园物业服务合同》，合同约定，原告为天河家园提供物业管理服务，委托管理期限三年。合同约定了物业服务内容、物业服务标准、服务期限、服务费用、违约责任等项内容。服务内容包括：制定物业服务工作计划并组织实施；管理相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等，根据法律、法规和《管理规约》的授权制定物业服务的有关制度；物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常维修、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等；协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理；协助做好安全防范工作；消防服务；负责编制物业共用部位、公用设施、绿化的年度维修养护方案；按照法律、法规和有关约定对物业装饰装修提供服务；对物业区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面的法律、法规、规章行为，应当及时告知、建议、劝阻，并向有关部门报告；制定预防火灾、水灾等应急突发事件的工作预案，明确妥善处置应急事件或急迫性维修的具体内容；设立服务监督电话，并在物业区域内公示等。物业服务费收费标准：多层住宅每月每平方米0.9元。之后，原告进驻该小区提供物业服务，被告2012年1月1日至2012年12月31日期间拖欠原告物业费合计1428.3元，故原告诉讼至法院。
另查明，原告在提供服务的首年，存在垃圾、积雪清理及维修不及时等服务瑕疵。
上述事实，有原告向法庭提供的天河三期小区物业服务委托合同及资质证书及原告、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与天河家园三期业主委员会签订的物业服务委托合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告与被告已经形成了物业服务合同关系，原告履行了提供物业服务的义务，被告亦接受了原告提供的物业服务，所以被告也应按时履行给付物业费的义务。但原告提供物业服务第一年，存在服务瑕疵，故对原告要求被告给付其物业管理费的诉讼请求，本院不予全额支持，应适当减少，以收取总额的95%为宜。另外，原告在今后的物业服务活动中，应当严格履行合同规定的义务，保持与业主的有效沟通，对业主反映的问题，在合同约定的服务范围内及时解决，对于超出合同约定范围的问题，应及时协助业主向有关行政主管部门反映并进行有效沟通协调，同时改进服务态度和提高服务质量。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内，给付原告沈阳市众心合物业服务有限公司2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费1356.89元；（1428.3元×95%）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 程惠华
二〇一四年三月十二日
书记员 凌白羽
本判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第00053号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人张某甲（绰号“蚌三”），男，1959年5月5日出生，汉族，无业，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省明光市。2014年9月1日因涉嫌犯开设赌场罪被明光市公安局刑事拘留，同年9月11日被释放。2015年2月11日被本院依法逮捕。现羁押于明光市看守所。
安徽省明光市人民检察院以明检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人张某甲犯开设赌场罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年3月6日、2015年3月12日两次公开开庭审理了本案。安徽省明光市人民检察院指派检察员单军出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省明光市人民检察院指控：2014年7月至同年8月30日，被告人张某甲在本市中心路23号其租赁的房屋内摆设“97”赌博机十四台、“小鱼”赌博机一台，雇佣余某管理，纠集张某乙、董某、梁某、王某、汪某在该处赌博。
2014年9月1日，被告人张某甲向明光市公安局投案。
公诉机关认为，被告人张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪依法追究其刑事责任。
被告人张某甲对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年7月，被告人张某甲开始在本市中心路23号其租赁的房屋内开设赌博游戏机店，共摆设“97”赌博机十四台、“小鱼”赌博机一台以供他人赌博，并雇佣余某为其进行日常管理。2014年8月30日晚8时许，该赌博游戏机店被明光市公安局民警查获，现场抓获参赌人员五名。期间，被告人张某甲共获利3000余元。
2014年9月1日，被告人张某甲主动向明光市公安局投案，并对其犯罪事实供认不讳。本案在审理期间，被告人张某甲向本院退缴赃款3000元。
针对上述事实，公诉机关向法庭出示了书证：案发经过、投案证明等；证人余某、张某乙、董某、梁某、王某、汪某的证言；被告人张某甲的供述等证据予以佐证。
本院认为：被告人张某甲以营利为目的，开设赌场，提供赌博机供他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。案发后，被告人张某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某甲主动退缴赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《》第第二款、第第一款、第、第之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张某甲曾被先行羁押，折抵刑期十日，即被告人张某甲的刑期自2015年2月11日起至2015年3月31日止。）
二、对被告人张某甲所退赃款三千元及扣押在案的十五台赌博机，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 军
审 判 员 朱 萍
人民陪审员 沙其丽
二〇一五年三月十二日
书 记 员 余 平
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第00053号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，文盲，无职业。2013年11月21日因殴打他人被本溪市公安局平山分局给予行政拘留十五日，罚款五百元的行政处罚；2014年3月30日因寻衅滋事被本溪市公安局溪湖分局给予行政拘留十五日的行政处罚。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月13日被刑事拘留，2014年11月26日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员李军涛出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某某于2014年8月14日，在其任职
保安的本溪市明山区“建业花园”小区门前，因出入小区问题与出租车司机徐某某发生矛盾，进而用拳头将徐某某头面部打伤。经鉴定：被害人徐某某外伤致牙齿折断，属轻伤二级。
被告人赵某某被抓获归案。
另查，关于本案的附带民事诉讼部分，附带民事诉讼原、被
告双方自行达成一致赔偿协议，被告人赵某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人徐某某经济损失人民币3万元，附带民事诉讼原告人徐某某对被告人赵某某的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过；被害人徐某某的陈述；证人栾某某的证言；本溪市公安局（本）公伤鉴［法医］字（2014）232号法医学损伤程度鉴定书；公安机关的情况说明、公安行政处罚决定书、被害人徐某某住院病案；被告人赵某某的供述与辩解、户籍证明、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人赵某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人赵某某当庭自愿认罪，并能够赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月13日起至2015年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 丹
二〇一五年二月十五日
书记员 李攻科
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第416号
原告鹰潭市润华酒业有限公司，住所地鹰潭市平安路50号04栋。
法定代表人杨润华，总经理。
委托代理人陈光明，江西华星律师事务所律师。
委托代理人卢海燕，江西华星律师事务所律师。
被告李瑞超，男，1982年生。
本院在审理原告鹰潭市润华酒业有限公司诉被告李瑞超不当得利纠纷一案中，原告鹰潭市润华酒业有限公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹰潭市润华酒业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鹰潭市润华酒业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费计人民币25元（原告已预交受理费50元，应退回25元），由原告鹰潭市润华酒业有限公司承担。
审 判 长 刘智勋
代理审判员 余丽妙
代理审判员 邵金华
二〇一五年七月二日
代理书记员 何佳芸
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第718号
罪犯蔡占林，男，1975年4月10日出生于青海省互助土族自治县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省海北藏族自治州中级人民法院于2004年3月18日作出（2004）北刑初字第3号刑事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4，000元。判决生效后，交付执行。
2006年11月30日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。2009年6月15日、2012年3月6日、2013年7月24日经本院裁定分别减刑二年十个月、一年七个月、一年九个月，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2015年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯蔡占林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡占林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子一次、省级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡占林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡占林减刑一年十个月（刑期至2016年11月29日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年二月十六日
书记员 韩风
马莉娅
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀公民初字第211号
原告：田某某，男，住喀左县中三家镇。
被告：董某某，女，住喀左县中三家镇。
本院在审理原告田某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某负担。
审判员 刘锋
二〇一五年八月二十四日
书记员 张琦
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）运盐执字第750号
申请人运城经济开发区朋青物资有限公司。
住所地：运城机场大道钢材市场西路1号。
法定代表人姚鹏，总经理。
被执行人冯振亚，男，1972年9月20日出生，汉族，永济市虞乡镇张家窑村第4居民组居民。
被执行人山西金峰建设工程有限公司直属五分公司。
住所地：太原市迎泽区水西关南街5号世纪大厦306号。
负责人冯振亚。
被执行人山西金峰建设工程有限公司。
住所地：太原市迎泽区水西关南街5号
法定代表人陈中元，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）运盐民禹初字第256号民事调解书，于2013年10月18日向被执行人发出�行通知，并责令其于2013年10月22日前自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人冯振亚、山西金峰建设工程有限公司直属五分公司、山西金峰建设工程有限公司账户存款一百七十六万零三百四十一元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 阮学峰
执行员 梁建军
二〇一三年十月二十三日
书记员 焦 海
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初2983号
原告：四川省烟草公司德阳市公司，住所地四川省德阳市区长江东路176号，统一社会信用代码91510600205119929A。
法定代表人：刘兴红，总经理。
委托诉讼代理人：李少云，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘双吉，四川环峰律师事务所律师。
被告：赵淋，男，汉族，生于1976年2月15日，住四川省德阳市旌阳区扬嘉镇楠院村*组，公民身份号码5107231976********。
原告四川省烟草公司德阳市公司（以下简称德阳烟草公司）与被告赵淋返还原物纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法由适用简易程序审理，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告德阳烟草公司的委托诉讼代理人李少云、刘双吉，被告赵淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德阳烟草公司向本院提出诉讼请求：1.被告自行撤离侵占属原告所有的房屋（位于德阳市长江西路桂花巷一楼6号、8号）并将该房屋返还给原告；2.判令赔偿原告的经济损失25920元(从2015年9月1日起，暂计至2016年5月31日)；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：德阳市长江西路桂花巷一、二楼是一幢多层建筑物，被划分为多个营业区域，原告四川省烟草德阳公司系该房屋的所有权人。2015年8月31日前，该房屋一直租赁给喻贞烈，而喻贞烈将租赁到的房屋分别转租给他人，被告赵淋就是租赁户之一。2015年8月31日，原告与喻贞烈的租赁合同、喻贞烈与各租赁户之间的租赁合同均到期。喻贞烈在与原告办理完毕交接手续后，与原告一同到被告处告知合同到期已交还房屋的事实，并告知被告如要继续租赁，应当与原告商谈签订新的租赁合同。此后，原告多次主动找到被告协商，要求被告要么返还房屋，要么签订合同，但被告既不撤离，也不签订租赁合同，更不支付任何租赁费用。至今被告侵占原告的房屋已超过8个月，已严重损害原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权利，诉至法院。
被告赵淋辩称，答辩人与德阳烟草公司无任何民事法律关系，只与金叶宾馆（法定代表人：喻贞烈）签订了房屋租赁合同；在收到德阳烟草公司起诉状之前，答辩人未收到过金叶宾馆终止房屋租赁的书面通知，且金叶宾馆仍向答辩人收取了2016年4月前的水电费及其他费用；原告错误行使诉讼权将答辩人作为被告，无故提出重新变更合同通知并要求终止合同，且私自将后院大门关闭，也对被告造成了极大的影响和经济损失；答辩人在此经营时间较长，突然办理会造成巨大经济损失，且因需要重新寻找门面，望法庭给予合理时间；原告主张的损失计算标准过高，与市场价严重不符。
经审理查明:原告德阳烟草公司系德阳市长江西路综合大楼和德阳市长江西路桂花巷综合大楼所有权人。2015年8月31日前，喻贞烈一直承租该两栋楼房用于经营金叶宾馆，并将长江西路桂花巷综合大楼一层桂花巷2号、4号营业用房出租给被告赵淋经营使用。被告赵淋与金叶宾馆签订的租赁合同到期后，双方未重新订立租赁合同，但上述房屋仍由被告赵淋继续承租使用。
2015年8月，原告德阳烟草公司与喻贞烈协商确定双方租赁合同于当月31日终止。合同终止后，喻贞烈通知被告赵淋双方租赁关系亦于2015年8月31日终止，后期租赁事宜与德阳烟草公司协商。后因原、被告双方就租赁事宜未能协商一致，原告要求被告搬离租赁房屋未果，诉至本院。
涉案房屋即桂花巷2号、4号营业用房套内建筑面积为46.8㎡。截止庭审结束之日，涉案房屋仍由被告占有使用。
另查明，原告与喻贞烈终止租赁合同后，仍将德阳市长江西路综合楼（与桂花巷综合楼相邻）继续对外出租。根据原告与他人签订的租赁合同，德阳市长江西路综合楼一层营业用房在2016年1月1日至2016年12月31日期间的租金约定为45元/㎡。2016年7月7日，德阳杰灵资产评估有限公司受原告方委托出具《四川省烟草公司德阳市公司位于德阳长江西路综合大楼及桂花巷营业用房租金评估报告书》，载明：原告位于德阳长江西路综合大楼一楼的月租金为每月80元/平方米，桂花巷一楼的月租金为每月60元/平方米，桂花巷二楼的月租金为每月40元/平方米。
上述事实，有当事人陈述、房屋产权证、证人证言、通知视频、德阳市精诚房产测绘有限责任公司测绘图，房屋租赁合同、评估报告书等证据在卷佐证。
本院认为，房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同。本案中，喻贞烈与被告赵淋签订的租赁合同期间届满后，被告继续使用租赁房屋，且喻贞烈没有提出异议，故双方属不定期租赁。该租赁关系在喻贞烈向被告通知解除时即2015年8月31日解除。因此，自2015年9月1日起，被告无权占有使用涉案房屋，原告作为涉案房屋所有权人，有权要求被告腾退房屋并支付无权占有期间的占有使用费。
关于原告主张的损失即房屋占有使用费的计算问题。被告无权占有原告房屋，理应参照占有期间该房屋的租金标准支付房屋占有使用费。原告主张按评估价每月60元/平方米的标准计算，但原告与其他人就涉案房屋相邻楼栋一层营业用房约定的2016年度租金为45元/㎡，相差较大。对此，本院认为，德阳杰灵资产评估有限公司出具的评估报告系原告单方委托，原告与他人就涉案房屋相邻门面签订的租赁合同约定的租金更能反映当时的市场价格，故对涉案房屋的市场租金标准，本院以45元/㎡予以确定。即对原告主张的2015年9月1日至2016年5月31日的损失（房屋占有使用费），本院支持18954元（46.8㎡×45元/㎡/月×9个月）。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵淋于本判决生效之日起三十日内向原告四川省烟草公司德阳市公司腾退位于德阳市长江西路桂花巷一楼6号、8号的房屋；
二、被告赵淋于本判决生效之日起十日内向原告四川省烟草公司德阳市公司赔偿损失18954元；
三、驳回原告四川省烟草公司德阳市公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费224元，原告四川省烟草公司德阳市公司负担60元，被告赵淋负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 杨永胜
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈 珊
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第04954号
原告：康晨晨，公司职员。
委托代理人：孙娟，系辽宁水源律师事务所律师。
被告：邹文海，男，1954年3月20日出生，汉族，住瓦房店市工联街三段**号1-6-2。
（公民身份号码：2102191954********）
被告：邹文国。
被告邹文海、邹文江的共同委托代理人：邹文江。
被告：都邦财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区黄河路677号25层6至9号、26层1、2、3号、5至11号、13号、15号。
负责人：潘守健，系该公司经理。
委托代理人：迟玉强，系该公司职员。
原告康晨晨诉被告邹文海、邹文国、都邦财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称都邦财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢博赟独任审判，公开开庭进行了审理。原告康晨晨的委托代理人孙娟，被告邹文国、邹文海的共同委托代理人邹文江，被告都邦财险的委托代理人迟玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康晨晨诉称，2014年9月21日21时30分许，被告邹文海驾驶辽B×××××号牌轿车沿黑大线由北向南行驶至黑大线1655km＋85m处十字路口时，将过横道的原告撞伤。该事故经普兰店市交警大队认定，被告邹文海负全部责任，原告无责任。原告伤后在大连医科大学附属第一医院住院治疗18天，经法医鉴定不构成伤残。被告邹文国为肇事车辆的登记车主，车辆在被告都邦财险处投保交强险。现原告诉至法院，要求对原告的损失：1.医疗费29164.02元；2.住院伙食补助费1800元；3.营养费4800元；4.误工费13996.25元；5.护理费6000元；6.交通费446元；7.鉴定费3000元，合计59206.37元，扣除被告邹文海垫付的10000元，主张损失金额为49206.37元，由被告都邦财险承担交强险责任，被告邹文海、邹文国对余额承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告都邦财险辩称，同意对原告的合理损失在交强险承包范围内，对其未超过限额的部分承担赔偿责任，本案诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。原告主张的住院伙食补助费和营养费均过高，应按每天50元计算。原告应当提供证据证明其此次交通事故休息期间所产生的误工损失情况，还应提供受伤前三个月的银行流水明细，证明误工费损失情况。护理费应当按照每天90元计算。交通费应当与就诊、转诊等相符合，对原告主张的交通费不予认可，保险公司根据原告的实际情况酌定为200元。原告主张的鉴定费不在保险公司承担范围内，因原告未构成伤残，对伤残这一项鉴定费用也不应当由被保险人承担。
被告邹文海、邹文国共同辩称，同意赔偿原告的合理经济损失，原告住院治疗期间被告邹文海还垫付了10000元应当予以扣除。对原告主张的医疗费中的2014年10月10日原告出院后所产生的医疗费不予认可，其他同意保险公司的答辩意见。
经审理查明，2014年9月21日21时30分许，被告邹文海驾驶辽B×××××牌号轿车沿黑大线由北向南行驶至黑大线1655Km＋850m处十字路口时，与沿该路口人行横道由东向西横过道路行人原告康晨晨碰撞，造成车辆损坏，原告受伤。该事故经普兰店市公安局交通警察大队认定，被告邹文海负此事故的全部责任，原告无责任。伤后，原告在大连医科大学附属第一医院住院治疗18天，花费医疗费共计29164.02元，被告邹文海垫付医疗费10000元。原告伤情经大连博爱司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“1、康晨晨不构成伤残。2、本次外伤后门诊及住院治疗用药基本合理。3、伤后需有1人陪护和适当增加营养2个月左右。4、伤后休治时间需5个月左右。”，原告为此花费鉴定费3000元。原告系非农业家庭户口。
另查明，被告邹文海与被告邹文国系兄弟关系，辽B×××××牌号轿车登记车主系被告邹文国，事故发生时由被告邹文海临时借用。车辆在被告都邦财险处投保交强险，事故发生在保险期间。
本院所确认的上述事实，有原告提供的第2014-0411号道路交通事故认定书、住院病志、住院医疗费收据、门诊医疗费收据、用药明细、大博临鉴（2015）第129号司法鉴定意见书、法医鉴定费收据、户口本，被告提供的收条及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。交通部门的事故责任认定符合法律法规的规定，本院予以确认。本案中，被告邹文海负此事故的全部责任，同时并没有证据证明被告邹文国对本次事故的发生具有过错，故被告邹文海应对原告的合理损失承担100%的赔偿责任。对原告请求中的合理部分及双方无异议部分，本院给予确认。原告主张住院伙食补助100元／天、营养费80元／天均过高，本院调整营养费为每天50元，按照本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天80元计算住院伙食补助费。原告主张护理费为每天100元，符合本地护工收费标准，本院予以照准。关于误工费一节，因原告系非农业家庭人口，原告主张按照城镇居民人均可支配收入计算误工费于法有据，本院对此予以支持。原告主张交通费为446元，但未提供与就诊次数、时间等相对应的交通费票据，考虑到本次事故造成原告受伤，必然产生部分交通费用，本院酌定交通费为300元。原告本次伤后住院及门诊用药经司法鉴定均属合理，故对被告不认可原告出院后产生的医疗费的辩解意见，本院不予采纳。原告伤情经司法鉴定未构成伤残，但原告作为普通人非经司法鉴定不能判断自己的伤情程度，故对原告主张的鉴定费一项本院予以照准。经本院审查，原告的合理经济损失为：1.医疗费29164.02元；2.住院伙食补助费1440元（80元／天×18天）；3.营养费3000元（50元／天×60天）；4.误工费13996.25元（33591元／年÷12个月×5个月）；5.护理费6000元（100元／天×60天）；6.交通费300元；7.鉴定费3000元，合计56900.27元。此款由被告都邦财险在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告误工费13996.25元、护理费6000元、交通费300元。余额由被告邹文海承担100%的赔偿责任，扣除其已经垫付的医疗费10000元，尚应赔偿16604.02元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告康晨晨医疗费、护理费、误工费、交通费共计30296.25元；
二、被告邹文海于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告康晨晨医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计16604.02元（已扣除被告邹文海垫付的医疗费10000元）；
三、驳回原告康晨晨的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取515元（原告已预付），由被告邹文海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邢博赟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 于 佳
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终435号
上诉人（原审被告）：梅河口市新城建筑工程有限责任公司。住所：梅河口市。
法定代表人：陈永新，董事长。
委托代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：沈福彬，男，1972年5月5日出生，汉族，个体，住梅河口市。
委托代理人：聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。代理权限为代为出庭诉讼、承认、变更诉讼请求、代为参加调解、代收法律文书等特别授权。
被上诉人（原审被告）：梅河口市天成房地产开发有限公司。住所：梅河口市。
法定代表人：陈刚，经理。
委托代理人：杨跃文，男，1963年12月10日生，汉族，吉林金宝药业股份有限公司职工，现住柳河县。
原审被告：孙绪林，男，1954年9月26日出生，汉族，个体，住德惠市，现下落不明。
上诉人梅河口市新城建筑工程有限责任公司（简称新城公司）因与被上诉人梅河口市天成房地产开发有限公司（简称天成公司）、被上诉人沈福彬、原审孙绪林承揽合同纠纷一案，不服梅河口市人民法院于2015年12月28日作出的（2015）梅民初字第2170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人新城公司法定代表人陈永新及委托代理人潘启光、被上诉人沈福彬及委托代理人聂邦成、被上诉人天成公司的委托代理人杨跃文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈福彬一审诉称：2008年8月12日，天成公司将《南岸●天成国际》工程项目中的A1、A4、A6、A7四栋楼发包给新城公司后，新城公司的代理人孙绪林将四栋楼分解分包，将其中A7号楼的水暖工程大包（即包工包料包2年保修）给沈福彬，实际施工总面积为5965.86平方米，约定计算标准为55元/平方米。沈福彬于2009年10月末完成全部工程，并进行了两个供暖期（2010年和2011年）的维护。天成公司经新城公司的代理人孙绪林授意，给付沈福彬工程款5万元，提供地热管分水器6万元，现尚有工程款218122.30元未给付。现起诉，要求孙绪林立即给付所欠工程款218122.30元及滞纳金2万元；新城公司和天成公司承担连带给付责任。
孙绪林一审未到庭应诉，未答辩。
新城公司一审辩称：对沈福彬提出工程款由新城公司支付，毫无道理。孙绪林不是公司人员，没有任何委托，沈福彬给孙绪林干活，应找孙绪林要工程款。对沈福彬所提出的诉求，应支付工程款的为天成公司和孙绪林，与本公司无关，本企业不应承担责任。
天成公司一审辩称：沈福彬与天成公司没有形成承揽合同关系，沈福彬的诉讼不成立，请求法庭审理后驳回对天成公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2008年8月12日，孙绪林挂靠新城公司名义和建筑资质与天成公司更名前的公司名称吉林金宝房地产开发有限公司签订《南岸●天成国际》建设项目合同书，承建天成国际小区A1、A4、A6、A7四栋楼的建设施工工程。同年8月27日，孙绪林与沈福彬签订承包水暖、塑钢窗协议，约定由沈福彬承包A7栋楼的水暖工程，计算标准为55元/㎡。合同签订后，沈福彬组织施工，于2009年10月末完成全部工程，并于2010年元月按要求给住户开栓供暖、供水，进行了两个供暖期（2010年和2011年）的维护。此期间，天成公司经孙绪林同意在天成国际小区工程款中支付给沈福彬工程款5万元，提供地热管分水器价值6万元。在孙绪林承建过程中，新城公司未收取管理费，天成公司将工程款交付给孙绪林，未交付给新城公司。因尚欠沈福彬工程款未付，沈福彬曾于2011年4月起诉，要求天成公司承担给付工程款义务，在该案审理过程中，经对沈福彬施工面积进行测量，沈福彬实际承建建筑面积为5965.86平方米。现沈福彬起诉，要求孙绪林给付所欠工程款218122.30元及利息损失2万元，新城公司与天成公司承担连带给付责任。
一审法院认为，孙绪林个人并没有承建建筑工程的合法有效资质，其以新城公司的名义与天成公司签订承建天成国际小区的建设工程施工合同，并以新城公司“项目经理”的身份与天成公司及沈福彬开展经济往来。在此过程中，新城公司明知孙绪林非本公司员工，又非项目经理，无建筑资质，将工程承包给其并对其经济往来行为未提出质疑，因此孙绪林的行为构成对新城公司的表见代理，其代理行为的法律后果应由新城公司承担，但因各方当事人对工程款已全部给付孙绪林均无异议，故孙绪林应承担给付沈福彬工程款的义务。虽新城公司以其未实际收取孙绪林管理费，并天成公司的工程款未给付其公司为由辩称其不应承担对沈福彬的给付义务，但其抗辩理由属新城公司与孙绪林之间的内部约定，属新城公司内部管理事项，沈福彬善意无过错，新城公司不能以此对抗沈福彬。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第六十六条的规定，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，新城公司将其承包的工程转包给不具备相应资质条件的孙绪林，违反了法律禁止性规定，具有过错，据此新城公司应对给付沈福彬工程款承担连带给付责任。沈福彬要求天成公司承担连带给付工程款的义务，天成公司对新城公司承建的天成国际小区项目的工程款已全部给付完毕，且沈福彬只是承包了部分水暖工程，与天成公司无合同关系，故沈福彬要求天成公司承担给付工程款义务无事实及法律依据，本院对沈福彬的此项请求不予支持。本院认定尚欠沈福彬工程款数额为218122.30元（55元/㎡×5965.86㎡－5万元－6万元）未给付。关于沈福彬起诉要求被告给付滞纳金2万元的诉求，因合同中无约定，故不予支持。本案经本院2015年第二十四次审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、孙绪林于本判决生效后立即给付沈福彬工程款218122.30元，梅河口市新城建筑工程有限责任公司承担连带给付责任；二、驳回沈福彬其他诉讼请求。案件受理费4827元，由孙绪林、梅河口市新城建筑工程有限责任公司负担；公告费700元，由孙绪林负担，于判决生效后立即返还沈福彬。
新城公司，不服一审判决，其上诉理由为：1、原审认定事实错误。新城公司与天成公司（更名前的金宝公司）根本没有履行建筑施工合同，并且工程款也没有打到新城公司的账户上。2、原审适用法律错误。本案不应适用表见代理。故请求依法改判驳回沈福彬的诉讼请求。
被上诉人沈福彬辩称：新城公司与天成公司签订的合同是合法有效的，并且已经履行完毕。孙绪林持有新城公司与天成公司的施工合同，沈福彬有理由相信孙绪林能够代表新城公司，原审认定孙绪林为表见代理是正确的。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
天成公司辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
原审被告孙绪林未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，孙绪林系借用新城公司的资质承包案涉工程，是案涉工程的实际施工人。其在与沈福彬签订承包水暖、塑钢窗协议时，出示了《南岸．天成国际》建设项目合同书，并且沈福彬进行了水暖工程的施工，上述事实足以使沈福彬相信孙绪林系代表新城公司与其签订协议。因此，新城公司应当承担向沈福彬支付水暖工程款的责任。孙绪林作为工程款的实际领取人亦负有给付沈福彬工程款的义务。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费由上诉人梅河口市新城建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申洪钟
代理审判员 黄吉国
代理审判员 张 娜
二〇一六年八月三十日
书 记 员 单烁然
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0115刑初29号
被告人基本情况：阙正雄，男，汉族，1989年4月18日出生于四川省南充市，初中文化，户籍所在地：四川省南充市嘉陵区。2017年12月21日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留。
公诉机关：成都市温江区人民检察院。
公诉人：检察员杨卫亮。
起诉书文号：成温检公诉刑诉﹝2018﹞22号。
公诉机关指控事实：2017年12月14日5时许，被告人阙正雄在位于成都市温江区光华大道的“成都七中实验学校”初中部教学楼4栋2楼班主任办公室内，盗走被害人董某的“苹果”牌笔记本电脑1台、电脑包1个和被害人王某1的“中华”牌香烟2包、人民币数十元，后公安机关在被告人阙正雄住所将该电脑和电脑包查获并发还董某。经鉴定，上述被盗电脑、电脑包共计价值人民币5882元。
审理查明的事实：与指控一致。
辩解（护）意见：无。
判决理由：本院认为，被告人阙正雄以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人阙正雄归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人阙正雄犯盗窃罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
判决结果：一、被告人阙正雄犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年1月20日止。罚金已缴纳。）
二、责令被告人阙正雄退赔香烟2包，人民币40元给被害人王某2。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林 艺
二〇一八年一月九日
书记员 汪闽明
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省宝鸡市金台�人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00346-1号
申请执行人李经训，男，汉族，1976年10月16日生，，住西安市长安区韦曲镇贾里村*组。
被执行人花长安，男，汉族，1959年5月8日生，住宝鸡市金台区宏文路苗圃新村**栋*单元*楼中户。
本院执行的李经训与花长安建设工程合同纠纷一案，本院（2012）金民初字第01489号民事调解书已发生法律效力，因义务人未自觉履行，权利人向本院申请执行，执行标的为122150.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定之规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）金民初字第01489号民事调解书本次执行程序。
二、申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵引社
审�员张晶
审判员 杨 文
二〇一三年十月二十九日
书记员 赵宝宁
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第903号
原告：裘慧笑。
被告：浙江圣太工贸有限公司，住所地：浙江省武义县经济开发区白洋工业功能区沈宝路。
法定代表人：李宇钦。
被告：李宇钦。
被告：陈佩娟。
原告裘慧笑与被告浙江圣太工贸有限公司、李宇钦、陈佩娟买卖合同纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱永革独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告裘慧笑到庭参加诉讼，被告浙江圣太工贸有限公司、李宇钦、陈佩娟经本院合法传唤未到庭。
原告裘慧笑起诉称，2013年2月至2014年3月期间，被告在原告处购买工作服，被告收到工作服后，拖欠原告货款92048元，经原告多次催讨，被告于2014年3月30日与原告签下付款协议，原告同意被告上述货款由陈佩娟、李宇钦来承担支付义务，货款分5年支付，如有一期未履行，视全部欠款到期。但被告支付货款总额的5%即4602元后，就未按协议规定的时间内支付其余货款。即被告欠原告货款87446元。有双方签订的付款协议为证。为此，请求：、由被告支付货款87446元，并支付赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起至款清之日止）。
被告浙江圣太工贸有限公司、李宇钦、陈佩娟均未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、被告浙江圣太工贸有限公司的公司基本情况；李宇钦、陈佩娟的人口信息表各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、2014年3月30日付款协议原件一份，用以证明被告李宇钦、陈佩娟与原告为解决浙江圣太工贸有限公司与原告的货款纠纷，自愿达成付款协议，截止2014年3月30日，被告浙江圣太工贸有限公司尚欠原告货款92048元，原告同意上述货款由被告陈佩娟、李宇钦来承担支付义务，货款分5年支付，如有一期未履行，视全部欠款到期的事实。
本院认证意见：原告提交的上述证据具备证据规则规定的证据有效要件，三被告未到庭应诉质证，本院对原告提交证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定，被告李宇钦系被告浙江圣太工贸有限公司法定代表人，被告陈佩娟系该公司监事。原告裘慧笑与被告浙江圣太工贸有限公司之间存在工作服买卖业务往来。2014年3月30日，原告裘慧笑（乙方）与被告李宇钦、陈佩娟（甲方）签订《付款协议》一份，载明：经浙江圣太工贸有限公司与乙方核对，截止2014年3月30日，浙江圣太工贸有限公司尚欠乙方货款92048元；该92048元货款由甲方个人承担支付义务，分五年支付；甲方如有一期未履行，视为全部欠款到期；乙方不得以任何形成及理由就本协议所核准的货款向浙江圣太工贸有限公司及非标门厂主张任何权利。协议签订后，被告李宇钦、陈佩娟履行了第一期货款4602元。第二期货款9205元于2014年10月底到期，到期后，被告李宇钦、陈佩娟未履行付款义务。现被告李宇钦、陈佩娟尚欠原告货款87446元。
本院认为，原告裘慧笑与被告李宇钦、陈佩娟之间的签订《付款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，确认合法有效。被告李宇钦、陈佩娟尚欠原告货款87446元的事实清楚，双方约定了任何一期款项未支付，全部欠款视为到期，现被告李宇钦、陈佩娟未履行第二期付款义务，故对原告要求被告李宇钦、陈佩娟支付货款87446元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因《付款协议》约定“乙方不得以任何形成及理由就本协议所核准的货款向浙江圣太工贸有限公司及非标门厂主张任何权利”，故对原告要求被告浙江圣太工贸有限公司共同付款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李宇钦、陈佩娟支付原告裘慧笑货款87446元并赔偿利息损失（利息损失从2015年2月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告裘慧笑的其他诉讼请求。
如被告李宇钦、陈佩娟未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，由被告李宇钦、陈佩娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一五年四月十三日
代书记员 林祝健
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终356号
上诉人（原审原告）：滑县华美物业管理服务有限公司，住所地:滑县道口镇滑州路建材楼。
法定代表人：李刚，总经理。
委托代理人刘炎，女，1993年8月24日生，汉族，住河南省清丰县，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）潘强，男，1980年10月21日生，汉族，住滑县新区。
上诉人滑县华美物业管理服务有限公司因与被上诉人潘强物业服务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初字6174号民事裁定，以原审裁定认定事实不清，适用法律不当等为由向本院提起上诉。请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的物业服务合同。”本案中，祥泰苑二期工程项目部与原审原告签订《物业委托服务合同》的行为是否得到了建设单位的事前授权或者事后追认，原审原告未能提供证据予以证明。在原审原告提供证据予以证明之前，原审原告的起诉不符合民事诉讼的受理条件。另原审原告系根据《物业委托服务合同》向包括原审被告等在内的业主主张物业费用，也应当依照《物业委托服务合同》的约定，向约定的仲裁委员会申请仲裁。综上，原审原告的起诉不符合民事诉讼的受理条件，应当予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回滑县华美物业管理服务有限公司的起诉。
本院经审理认为，本案系物业服务合同纠纷，上诉人滑县华美物业管理服务有限公司作为物业服务企业，为被上诉人潘强作为业主的滑县祥泰苑小区提供物业服务，现双方因物业管理费用发生纠纷，上诉人滑县华美物业管理服务有限公司作为原告提起诉讼主体适格，原审法院应对本案审理后作出裁判。上诉人滑县华美物业管理服务有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初6174号民事裁定；
二、本案指令河南省滑县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年三月二日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终356号上诉人（原审原告）：滑县华美物业管理服务有限公司，住所地:滑县道口镇滑州路建材楼。法定代表人：李刚，总经理。委托代理人刘炎，女，1993年8月24日生，汉族，住河南省清丰县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）潘强，男，1980年10月21日生，汉族，住滑县新区。上诉人滑县华美物业管理服务有限公司因与被上诉人潘强物业服务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初字6174号民事裁定，以原审裁定认定事实不清，适用法律不当等为由向本院提起上诉。请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理认为，《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的物业服务合同。”本案中，祥泰苑二期工程项目部与原审原告签订《物业委托服务合同》的行为是否得到了建设单位的事前授权或者事后追认，原审原告未能提供证据予以证明。在原审原告提供证据予以证明之前，原审原告的起诉不符合民事诉讼的受理条件。另原审原告系根据《物业委托服务合同》向包括原审被告等在内的业主主张物业费用，也应当依照《物业委托服务合同》的约定，向约定的仲裁委员会申请仲裁。综上，原审原告的起诉不符合民事诉讼的受理条件，应当予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回滑县华美物业管理服务有限公司的起诉。本院经审理认为，本案系物业服务合同纠纷，上诉人滑县华美物业管理服务有限公司作为物业服务企业，为被上诉人潘强作为业主的滑县祥泰苑小区提供物业服务，现双方因物业管理费用发生纠纷，上诉人滑县华美物业管理服务有限公司作为原告提起诉讼主体适格，原审法院应对本案审理后作出裁判。上诉人滑县华美物业管理服务有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初6174号民事裁定；二、本案指令河南省滑县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一七年三月二日书记员 于芳珠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2213号
原告都有仁仓，男，1952年11月15日出生，蒙古族，农民。
被告查干巴拉，男，1963年8月19日出生，蒙古族，农民。
被告桂花，女，1964年8月5日出生，蒙古族，农民。
原告都有仁仓与被告查干巴拉、桂花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都有仁仓到庭参加诉讼，被告查干巴拉、桂花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都有仁仓向本院提出诉讼请求：1、要求被告查干巴拉、桂花偿还借款4800.00元及利息1104.00元，合计5904.00元；2、2017年11月1日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由二被告负担。
事实和理由：被告查干巴拉、桂花系夫妻，于2016年11月14日从原告都有仁仓借款4800.00元，约定月利率2,5%，定于2017年9月14日前偿还，并共同向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还借款4800.00元及利息1104.00元（2016年11月14日至2017年11月1日止，共11.5个月，按月利率2%计算），合计5904.00元。
被告查干巴拉未作答辩。
被告桂花未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告都有仁仓围绕诉讼请求依法提交了二被告共同向其出具的一枚借据。因二被告均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告都有仁仓与被告查干巴拉、桂花之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的二被告共同向其出具的一枚借据足以证明。借款时原告与二被告之间约定的借期内月利率为2.5%，在诉讼中，原告要求二被告按月利率2%计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。二被告系夫妻，夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。二被告应偿还借款本金，按原告要求的月利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告查干巴拉、桂花于本判决生效十日内偿还原告都有仁仓借款本金人民币4800.00元；
二、被告查干巴拉、桂花支付原告都有仁仓，自2016年11月14日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告查干巴拉、桂花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包丁山
二〇一八年五月三日
书记员 王琴玲
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1812号
申请执行人熊洪才，男，汉族，××年××月××日出生。
被执行人深圳市天云存储科技有限公司。
法定代表人祝存勇，该公司执行董事。
熊洪才和深圳市天云存储科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民四（劳）初字第474号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 旭 日
代理审判员 耿 艺
代理审判员 武 旭 东
二〇一四年十月十一日
书 记 员 欧阳庆霖
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1123执65-1号
申请执行人：张某连，男，1974年3月16日生，汉族。
被执行人：吕某明，男，1968年7月30日生，汉族。
本院于2016年1月6日作出的（2015）兴民初字第377号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在
账号为存款元。
本裁定立即执行。
审判长 宋利军
审判员 白贵平
审判员 吕虎堂
二〇一七年八月十八日
书记员 王 辉
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1123执65-1号
申请执行人张某某，女，汉族，某县信用社职工。
被执行人吕某某，男，汉族，某县信用社职工，现住址不详。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人吕某某关于民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）兴民初字第377号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吕某某在某县某某镇某某湾面积为128平方米的房产（土地证号20**某某某�一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨艳军
二〇一六年三月三日
书记员 王 强
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1123执65-1号申请执行人：张某连，男，1974年3月16日生，汉族。被执行人：吕某明，男，1968年7月30日生，汉族。本院于2016年1月6日作出的（2015）兴民初字第377号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在账号为存款元。本裁定立即执行。审判长  宋利军审判员  白贵平审判员  吕虎堂二〇一七年八月十八日书记员  王 辉
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青行执字第61号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人李伟，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被执行人青岛藤华服装有限公司。
法定代表人友定宏之，董事长。
申请执行人申请强制执行青岛市住房公积金管理中心青住金处理字（2014）14第032号行政处理决定，经本院行政庭审查，于2015年6月7日以（）青行审字第28号行政裁定书准予强制执行。因被执行人未履行，本院于2015年6月8日立案受理，本案申请执行标的为1723.00元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人于2015年6月19日交给申请执行人1723.00元，并缴纳执行费50元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
青岛市住房公积金管理中心青住金处理字（2014）14第032号行政处理决定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王熙中
审 判 员 宋振政
代理审判员 周新喆
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 波
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第12143号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇，女，北京太合麦田音乐文化发展有限公司职员。
被告韩丽，女，北京天马铭文体用品商店业主。
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司与被告韩丽著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年1月7日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘康康
代理审判员 党 刚
人民陪审员 侯本正
二〇一四年一月七日
书 记 员 郭 宁
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟行执字第00730号
申请执行人杨国全。
被执行人刘永利。
上列当事人因借款合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告15万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 敏
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第122号
原告王桂成，男，1937年6月20日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。
被告巴彦淖尔市城市发展投资有限责任公司。住所地：巴彦淖尔市临河区。组织机构代码75666619-5。
法定代表人杜存，董事长。
委托代理人苗娜，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
原告王桂成与被告巴彦淖尔市城市发展投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂成、被告巴彦淖尔市城市发展投资有限责任公司的委托代理人苗娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂成诉称，2011年5月28日，被告巴彦淖尔市城市发展投资有限责任公司与原告签订了房屋回迁安置协议书，但被告至今未按约定向原告交付房屋及房屋安置补偿费。请求判令被告巴彦淖尔市城市发展投资有限责任公司支付房屋拆迁安置补偿费725450元，并从2013年12月1日至2015年12月1日按每月每平方米24元给付临时安置补助费。
被告巴彦淖尔市城市发展投资有限责任公司辩称，被告是政府独资的国有企业，代表政府进行拆迁，2011年5月28日，被告与原告签订了“西区绿带及道路两侧道路项目房屋回迁安置协议书”，约定被告将2012年12月30日竣工的位于巴彦淖尔市临河区庆丰街南、帅丰街北、丰洲路西、用地界线东，五号楼五单元二层201室回迁房屋交付原告。由于该回迁房屋不再开发建设，导致该协议已无法履行，被告将该小区的回迁户按市场价4380元∕㎡给予货币补偿，或由回迁户申请可回迁至兴盛国际花园。但原告要求原地回迁安置，因协议约定的回迁安置用房不再建设，房屋拆迁安置补偿费同意按原告的被拆迁面积122.9平方米每平方米4872.46元计算给付，合计598826元。原告要求被告支付2013年12月1日至2015年12月31日按回迁面积每月每平方米24元的房屋拆迁临时安置补助费于法无据。因协议约定的回迁安置用房不再建设，被告也无法按协议向原告交付回迁安置房的情况下，原告于2013年10月28日与被告就回迁安置事宜进行协商，但双方未达成一致意见。被告已按回迁面积每月每平方米24元支付原告房屋拆迁临时安置补助费至2013年11月30日。故该损失应由原告自行承担，
经审理查明，原、被告于2011年5月28日签订了“西区绿带及道路两侧道路项目房屋回迁安置协议书”，约定被告将2012年12月30日竣工的位于巴彦淖尔市临河区庆丰街南、帅丰街北、丰洲路西、用地界线东，五号楼五单元二层201室回迁房屋交付原告。由于协议中所约定的回迁房屋不再开发建设，导致该协议已无法履行，被告将该小区的回迁户按市场价4380元∕㎡给予货币补偿或由回迁户申请可回迁至兴盛国际花园。但原告要求原地回迁安置。诉讼中，原告将要求被告交付回迁房的诉讼请求变更货币补偿，要求被告支付房屋拆迁安置补偿费725450元，并从2013年12月1日至2015年12月1日按每月每平方米24元给付临时安置补助费，房屋拆迁补偿费到位后解除双方于2011年5月28日签订的“西区绿带及道路两侧道路项目房屋回迁安置协议书”。
另查明，2013年临河地区各级区片类似新建商品住宅价格为：一级3460元／㎡，二级3300元／㎡，三级3200元／㎡。诉讼中，被告同意按原告回迁面积122.9平方米、每平方米4872.46元予以补偿。2011年7月15日，巴彦淖尔市发展和改革委员会公布巴彦淖尔市临河城区房屋拆迁临时安置最低补助标准为每月每平方米不得低于12元，执行日期为2011年7月16日至2012年7月15日。2012年7月16日至今的临时安置最低补助标准尚未公布。
本院认为，根据国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被拆迁人可以选择货币补偿，也可以选择产权置换。因回迁安置协议约定的回迁房不再开发建设，原告无法实现合同目的，被告对解除回迁安置协议也无异议，故原告要求解除双方于2011年5月28日签订的回迁安置协议的诉讼请求，应予以支持。但原告请求支付房屋拆迁安置补偿费超出了被拆迁房屋同地段新建商品房的价格，该地段新建商品房价格应按照2013年巴彦淖尔市临河地区市场价格结合被告承诺的补偿价按原告回迁面积122.9平方米，每平方米4872.64元予以补偿即被告应承担的房屋拆迁补偿费为598826元（122.9平方米x4872.46元／㎡）。原告请求从2013年12月1日至2015年12月31日，按每月每平方米24元给付房屋拆迁临时安置补助费，因被告违反了双方所签订的“西区绿带及道路两侧道路项目房屋回迁安置协议书”中的回迁安置房屋位置以及交付房屋时间，按照内蒙古自治区城市房屋拆迁管理条例第三十三条“因拆迁人的责任延长房屋拆迁安置过渡期限的，按照下列规定执行：（一）对自行安排周转房过渡的被拆迁人或者房屋承租人，自逾期之月起按照临时安置补助费标准的二倍支付临时安置补助费；……第二款：“延长房屋拆迁安置过渡期限最长不得超过一年”。2008年10月28日内蒙古自治区人民政府办公厅关于进一步做好城市房屋拆迁工作有关事宜的通知第三条授权各盟市、旗县应根据当地物价水平，合理确定本地区的房屋搬迁补助费和临时安置补助标准，每年公布一次。巴彦淖尔市发展和改革委员会公布2011年7月16日至2012年7月15日临河城区临时安置最低补助标准每月每平方米不得低于12元。被告应从2013年12月1日至本判决生效之日按房屋拆迁面积122.9平方米，每月每平方米12元的二倍承担逾期交付房屋违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告王桂成与被告巴彦淖尔市城市发展投资有限责任公司于2011年5月28日签订的“西区绿带及道路两侧道路项目房屋回迁安置协议书”；
二、被告巴彦淖尔市城市发展投资有限责任公司支付原告王桂成房屋拆迁补偿费598826元；
三、被告巴彦淖尔市城市发展投资有限责任公司从2013年12月1日至本判决生效之日按原告王桂成房屋拆迁面积122.9平方米每月每平方米24元向原告王桂成支付临时安置补助费。
上述二、三项于本判决生效后五日内付清。
案件受理费4898元，由被告巴彦淖尔市城市发展投资有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 任继军
审 判 员 韩建军
人民陪审员 孔瑞英
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李彦诚
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第122号
原告张某。
委托代理人李明雄，六塘镇法律服务所法律工作者。
被告邓某。
原告张某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成由审判员赵创福担任审判长，审判员靳军和及人民陪审员阳小弟参加的合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，于××××年××月××日在南边山乡政府办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育大女张X，××××年××月××日生育二女张某，××××年××月××日生育儿子张某，目前三个子女已经外出打工，都能独立生活。原告诉称双方无共同债权债务，也无夫妻共同财产。原、被告双方婚后感情一般，从2009年起原、被告经常为家庭琐事发生争吵，被告还不时殴打原告。原告于2013年向人民法院起诉离婚，于2013年5月14日在六塘法庭开庭审理，双方经法官耐心做工作，表示愿意和好。此后，双方未能和好。2013年12月25日，原告以夫妻感情已经彻底破裂为由，诉至临桂县人民法院要求与被告离婚，请求法院依法判决：1、依法判令被告与原告离婚；2、婚生女张X22岁，儿女张某20岁，儿子张某17岁均已外出打工，由其选择跟原告或者被告生活；3、本案诉讼费各承担一半。
被告未出庭参加诉讼，也未作出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告邓某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利，原告张某提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，于××××年××月××日在南边山乡政府办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育大女张X，××××年××月××日生育二女张某，××××年××月××日生育儿子张某，目前三个子女已经外出打工，都能独立生活。原告称双方无共同债权债务，也无夫妻共同财产。原、被告双方婚后感情一般，为家庭琐事发生过争吵。2009年双方发生争吵后逐步升级为打架，110曾出警处理过双方的矛盾。2013年3月18日，原告诉至法院要求与被告离婚，后经本院调解，双方自愿和好。双方回家后，未能真正和好。2013年12月25日，原告再次诉至法院要求与被告离婚，请求法院依法判决：1、依法判令被告与原告离婚；2、婚生女张X22岁，儿女张某20岁，儿子张某17岁均已外出打工，由其选择跟原告或者被告生活；3、本案诉讼费各承担一半。
本院认为，原告张某被告邓某认识后自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，虽然婚后生育了三个子女，但2009年以来，双方为家庭琐事发生过激烈的争吵，2013年3月18日，原告诉至法院要求与被告离婚，经本院调解和好。回家后双方亦未能真正和好，2013年12月25日，原告再次诉至法院要求与被告离婚，本院在审理过程中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为双方夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，且双方处于分居状态，互不来往。因此对原告张某要求与被告邓某离婚的诉讼请求理由合法，本院予以支持。双方生育的儿子张某未年满18岁，虽然已在外打工，但生活仍不稳定，需要父母履行抚养义务，庭审中原告表示由其抚养。关于夫妻存续期间是否存在共同债权债务及共同财产，被告可另行起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告邓某离婚；
儿子张某由原告张某抚养。
案件受理费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵创福
审 判 员 靳军和
人民陪审员 阳小弟
二〇一四年三月十日
书 记 员 伍江林
第1页共4页
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民初字第122�原告××，男，1978年9月25日出生,汉族,经商，重庆市人。被告××，女，1982年1月16日出生,汉族,经商,湖南省临湘市人。本院在审理原告××诉被告××离婚纠纷一案中，原告××以双方通过自行和解达成了一致的调解意见为由，于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告××的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告××撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告××负担。审判员  彭林保二〇一四年三月三日书记员  刘明慧
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初377号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人周云富，男，1973年1月27日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地及住所地吉林省梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年4月27日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，于2018年7月11日被继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]361号起诉书指控被告人周云富犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月20日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉出庭支持公诉，被告人周云富到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2018年4月22日17时许，被告人周云富饮酒后持B2驾驶证驾驶两轮摩托车，行驶至本市海龙镇南北街农贸市场附近路段时，与王某驾驶的小型货车发生碰撞，致周云富受伤，公安民警到达现场后，对其抽取血样检测。2018年4月26日，经辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）[2018]229号理化检验报告检验，周云富血液中乙醇含量为121.05mg/100ml。
另查明：被告人周云富到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周云富在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的人身检查笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、证人证言、被告人的供述等在卷证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人周云富在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。周云富醉酒程度较高，驾驶与准驾车型不符车辆，发生交通事故，酌情从重处罚；周云富到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。经社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院对其宣告缓刑。根据被告人周云富的犯罪事实、性质、情节,认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人周云富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一八年七月二十日
书记员 王莹莹
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1649号
申请执行人林晓汇，男，汉族，1998年8月12日出生，住址镇江市。
被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。
法定代表人:陈庆，该公司执行董事。
申请执行人林晓汇与被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年9月8日作出（2017）苏1111民初2558号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月25日立案受理。
执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111民初2558号民事判决书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 孙国根
审判员 牟宗洋
二〇一七年十二月二十日
书记员 任江玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1649号申请执行人林晓汇，男，汉族，1998年8月12日出生，住址镇江市。被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。法定代表人:陈庆，该公司执行董事。申请执行人林晓汇与被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年9月8日作出（2017）苏1111民初2558号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月25日立案受理。执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初2558号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 孙国根审判员 牟宗洋二〇一七年十二月二十日书记员 任江玲