广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第176号
原告东莞宝盛五金制品有限公司，住所：广东省东莞市。
法定代表人王石霸，董事长。
委托代理人陈旭周，广东智捷律师事务所律师。
被告韩大杰，男，瑶族，1989年4月14日出生，住所：湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托代理人李国忠，广东名道律师事务所律师。
原告东莞宝盛五金制品有限公司（以下简称宝盛公司）诉被告韩大杰经济补偿金纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员汤文锋适用简易程序独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告宝盛公司的委托代理人陈旭周，被告韩大杰的委托代理人李国忠，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝盛公司诉称，2012年9月11日，韩大杰入职宝盛公司，并办理了入职手续，但由于宝盛公司招聘人员不辞而别，没有向宝盛公司办理人事资料交接手续，导致公司人事管理混乱，致当时没有与韩大杰签订书面劳动合同。宝盛公司于2013年3月14日发现韩大杰没有签订劳动合同，遂发公告通知韩大杰签订书面劳动合同，但韩大杰一直拖延。至2013年6月20日，宝盛公司限令韩大杰于25日必须与宝盛公司签订劳动合同，但韩大杰还是一直拖延，直至2013年7月12日，韩大杰主动离职。韩大杰在宝盛公司工作期间，宝盛公司未拖欠韩大杰工资，并为韩大杰购买社保，离职时宝盛公司已结清韩大杰剩余工资，未曾拖欠。宝盛公司两次合法通知韩大杰与宝盛公司签订书面劳动合同均遭拒绝，未签订书面劳动合同责任应由韩大杰自己承担，且宝盛公司没有对韩大杰造成任何的经济损失，宝盛公司不应承担两倍工资差额，韩大杰主动离职，宝盛公司无须支付解除劳动合同关系的经济补偿金。为维护宝盛公司的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、宝盛公司无须支付韩大杰未签订劳动合同的两倍工资差额33074.9元；2.由韩大杰承担本案诉讼费。
原告宝盛公司对其上述主张提供的证据材料有：入职资料、工资表、社保交费明细表、企业网上银行付款、公告、通知书、EMS邮件回执、仲裁裁决书及送达回证。
被告韩大杰辩称，韩大杰认为原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宝盛公司的诉讼请求。
被告韩大杰没有提供证据。
经审理查明，韩大杰于2012年9月11日入职宝盛公司工作，担任工模课技术员一职，双方没有签订劳动合同，韩大杰离职前的月平均工资为3892.63元。根据宝盛公司提供的《参保人险种缴费明细表》显示，宝盛公司只为韩大杰参加了门诊基本医疗保险、住院基本医疗保险及工伤保险，未购买养老保险和失业保险。至于没有劳动合同的原因，宝盛公司主张应该是旧的人事不辞而别而导致包括劳动合同在内的人事资料丢失，宝盛公司发现后即分别于2013年3月14日、6月20日公告通知韩大杰补签劳动合同，但韩大杰不肯签订，对此宝盛公司提供了两份由其自己制作的公告拟以证实；韩大杰对此不予确认，主张双方一直未签订过劳动合同，韩大杰口头提出过要求签订但宝盛公司不予理睬，韩大杰也从未收到或见到过公告。韩大杰对宝盛公司提供的2012年9月至2013年7月的工资单予以确认，根据双方所述及工资单显示，韩大杰2012年10月11日至31日的工资为2807.7元（4011元×0.7个月），2012年11月至2013年6月的工资依次为4451元、4184元、3742元、2112元、4232元、3712元、3701元、3108元，2013年7月1日至12日期间的工资为1025.2元（1563元×0.4个月）。
2013年7月9日，韩大杰以宝盛公司及东莞宝金山五金制品有限公司（以下简称宝金山公司）为被诉人申请仲裁，要求宝盛公司及宝金山公司支付工资、加班工资、未签订劳动合同二倍工资及高温津贴等。宝盛公司于2013年8月4日采取邮政快递形式通知韩大杰于2013年8月5日到人事处办理签订劳动合同的事宜，但韩大杰一致没有到宝盛公司人事处签订劳动合同，2013年8月7日仲裁庭审时，韩大杰以个人原因为由提出解除与宝盛公司的劳动关系，韩大杰结清离职前2013年6月及7月的工资后就离开了宝盛公司。2013年9月18日，东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出东劳人仲院清溪庭案非终字（2013）129号仲裁裁决书，裁决：1、确认韩大杰与宝盛公司之间的劳动关系已解除；2、由宝盛公司通知和支付韩大杰2012年10月11日至2013年7月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额33074.9元；3、驳回韩大杰对宝盛公司提出的其他申诉请求；4、驳回韩大杰对宝金山公司提出的全部申诉请求。宝盛公司不服上述裁决，于法定期限内向本院起诉，韩大杰未提起诉讼。
另查明，庭审中双方均明确表示对仲裁裁决查明的事实无异议，对仲裁认定的韩大杰工资数额也无异议。宝盛公司明确没有关于旧的人事不辞而别而导致包括劳动合同在内的人事资料丢失的相关证据。
以上事实，有前述证据材料及本院庭审笔录为证。
本院认为，韩大杰与宝盛公司之间虽未提供书面劳动合同，但双方对存在劳动关系的事实无异议，故双方之间基于劳动关系所产生的权利义务受劳动法律法规的调整。本案争议的焦点为：宝盛公司应否支付韩大杰未签订劳动合同的二倍工资差额。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立，如用人单位超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，每月支付二倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日。对照本案，对于没有劳动合同的原因，宝盛公司主张应该是旧的人事不辞而别而导致包括劳动合同在内的人事资料丢失，劳动合同为用人单位负责保管的重要人事资料，宝盛公司负有举证责任，但宝盛公司没有任何证据可以证明上述主张，韩大杰又不予确认，故本院不予采信；韩大杰主张双方一直未签订过劳动合同且口头提出过要求签订但宝盛公司不予理睬，宝盛公司反驳发现没有合同后即分别于2013年3月14日、6月20日公告通知韩大杰补签劳动合同，但韩大杰不肯签订，对此宝盛公司提供了两份公告拟以证实，但这两份公告均是宝盛公司单方所制作，韩大杰对此不予确认且表态从未收到或见到过公告，本院亦无法采信；按照规定如确实用人单位通知了劳动者签订劳动合同而劳动者无正当理由拒签的，用人单位应当依法终止劳动关系且无需支付经济补偿，但宝盛公司并未据此及时终止劳动关系而是继续用工。因此，宝盛公司应当按规定支付韩大杰未签订劳动合同的二倍工资差额，仲裁裁决宝盛公司应支付韩大杰二倍工资的期间为2012年10月11日至2013年7月12日，数额为33074.9元，韩大杰未提起诉讼视为服从裁决，且双方均明确表示对仲裁裁决查明的事实无异议，对仲裁认定的韩大杰工资数额也无异议。故本院判定宝盛公司应支付韩大杰未签订劳动合同的二倍工资差额33074.9元，宝盛公司诉求无需支付该项费用缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认原告东莞宝盛五金制品有限公司与被告韩大杰的劳动关系已解除；
二、原告东莞宝盛五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告韩大杰支付2012年10月11日至2013年7月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额33074.9元；
三、驳回原告东莞宝盛五金制品有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞宝盛五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 汤文锋
二〇一四年三月二十五日
书记员 叶伟芬
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
2、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。