wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初417号
原告张毅。
被告天津市永祥房地产开发有限公司，住所地天津市静海区胜利路华苑小区7#。
法定代表人陈金江。
第三人何淑华。
委托代理人范钦玫，天津四方君汇律师事务所律师。
原告张毅与被告天津市永祥房地产开发有限公司（以下简称永祥公司）、第三人何淑华居间合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由代理审判员周新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张毅，第三人委托代理人范钦玫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张毅诉称，2012年底永祥公司开发儒苑佳园小区住宅项目，由于资金出现困难，该公司委托任为民为其公司解决融资贷款，任为民与何淑华、吴燕、张毅共四人组成团队，为永祥公司办理融资贷款事宜。永祥公司口头承诺并约定融资贷款一旦完成，分别向每人支付中介费1000000元人民币，另补偿交通费用及其他费用37500元人民币。2014年1月10日融资贷款完成，海南冠群投资发展有限公司投入100000000元人民币贷款汇入永祥公司账户。此后，永祥公司始终未向张毅支付中介费及交通费，张毅多次向永祥公司讨要中介费，但永祥公司以中介费已经支付给何淑华为由拒绝支付。永祥公司违背诚信，在取得融资贷款后，隐瞒并在未告知张毅的情况下擅自与何淑华签写相关文件，且向何淑华支付中介费，其行为已直接侵害张毅的合法权益。张毅为保障合法权益免受侵害，依法提起诉讼，请求法院判令永祥公司向张毅支付中介服务费1037500元人民币；诉讼费用由永祥公司承担。
永祥公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
何淑华陈述，2013年7月30日永祥公司向何淑华作出授权委托书，双方于2013年12月13日签订居间合同，由何淑华为永祥公司对外筹资提供居间服务。在何淑华向永祥公司引进资金完成居间合同后，永祥公司确认居间合同完成并向何淑华支付居间费。张毅的主张无事实法律依据，恳请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，永祥公司、陈金江、何淑华签订《居间合同》，永祥公司为委托人，何淑华为居间人，陈金江为担保人，合同约定永祥公司因开发儒苑项目资金紧张，委托何淑华代为寻找投资人或者资金出借人，报酬为人民币4000000元。居间业务完成后，永祥公司向何淑华出具确认书，确认居间业务完成，并承诺按合同约定支付何淑华居间报酬人民币4000000元。何淑华自认收到永祥公司支付的各项费用共计人民币4150000元。
上述事实，有双方陈述，情况说明，居间合同，确认书，天津市河西区人民法院质证笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果当事人没有提供充分的证据加以证实，依法应当承担举证不能的不利后果。本案为居间合同纠纷，案件的争议焦点为居间业务由谁提供，张毅表示居间业务由任为民、何淑华、张毅、吴燕四人提供，并提交了永祥公司的情况说明及证明予以佐证。何淑华对张毅的陈述不予认可，表示居间业务是自己独立完成，与张毅没有关系，并提交了授权委托书、居间合同、确认书、质证笔录等证据予以佐证。就居间费用问题，张毅曾在天津市河西区人民法院起诉何淑华，在该案中张毅申请永祥公司法定代表人陈金江出庭作证，陈金江在出庭作证时认可了何淑华提交的居间合同、确认书，承认何淑华是受托人，以永祥公司的名义对外联系资金出借人。何淑华提交的居间合同的证明力大于张毅提交的情况说明及证明的证明力，张毅对自己主张的事实亦未提交其他证据加以佐证，依法承担举证不能的不利后果，因此张毅提交的证据不足以证实其与何淑华、任为民、吴燕共同为永祥公司提供居间业务，永祥公司已经按照居间合同的约定将居间费用支付给何淑华，张毅要求永祥公司支付居间费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张毅的诉讼请求。
案件受理费7069元，由原告张毅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周新
二〇一六年四月五日
书 记 员 曹峥
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执1101号
申请执行人：李文清，男，1956年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔阿荣旗。
被执行人：王仁启，男，1987年7月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔阿荣旗。
本院在执行申请执行人李文清与被执行人王仁启民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王仁启在阿荣旗农村信用合作联社有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王仁启在阿荣旗农村信用合作联社账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 荆贵玉
二〇一七年十月二十日
书记员 杨 森
附：本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第65号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨道勇，男，1976年11月7日出生于贵州省贵阳市，苗族，小学文化，农民，家住贵阳市花溪区。因涉嫌犯非法狩猎罪于2010年9月15日被抓获，同月16日被取保候审。
被告人杨清智，别名杨豆成，男，1981年3月21日出生于贵州省贵阳市，苗族，小学文化，农民，家住贵阳市花溪区。因涉嫌犯非法狩猎罪于2010年9月15日被抓获，同月16日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1715号起诉书指控被告人杨道勇、杨清智犯非法狩猎罪，于2010年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨道勇、杨清智到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控，2010年9月15日13时许，被告人杨道勇、杨清智携带1张网具、1只自养的画眉鸟至慈溪市横河镇梅湖村梅湖水库东侧狮子山上，采用竹竿撑网、画眉鸟作引鸟的方法张网捕鸟。同日14时许，被告人杨道勇、杨清智被巡逻民警抓获，并当场查获网具1张。期间，被告人杨道勇、杨清智未捕获到野生鸟类。
上述事实，被告人杨道勇、杨清智在开庭审理过程中均无异议，并有现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、浙江省林业厅关于严禁猎捕经营野生鸟类的通告、宁波市林业局、公安局关于规范统一我市狩（禁）猎期时间的通知、抓获经过及被告人杨道勇、杨清智的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨道勇、杨清智违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨道勇、杨清智均自愿认罪，酌情从轻处罚。作案工具网具一张，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人杨道勇犯非法狩猎罪，判处管制六个月。
(管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。)
二、被告人杨清智犯非法狩猎罪，判处管制六个月。
(管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。)
三、作案工具网具一张（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳华
二〇一一年一月十八日
书记员 张威维
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
二、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
非法狩猎野生动物二十只以上的；
违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工
具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0624刑初213号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人陈慎智，男，出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，务农，住诏安县深桥镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月14日被诏安县公安局取保候审。
诏安县人民检察院以诏检诉检刑诉（2016）208号起诉书指控被告人陈慎智犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员吴娅琼、陈茂坚，被告人陈慎智到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2015年1月20日13时30分左右，被告人陈慎智与被害人陈某1因建房一事在陈某1位于诏安县深桥镇埔上村的临时住所处发生打架。陈慎智用拳头殴打陈某1右侧胸部。经鉴定，陈某1的伤情属轻伤（一处轻伤二级）。2016年1月14日，被告人陈慎智主动到公安机关投案并能如实供述自己的犯罪事实。被告人陈慎智故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己罪行。被告人陈慎智的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈慎智属自首，可以从轻处罚；被告人陈慎智赔偿被害人陈某1全部经济损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。建议判处被告人陈慎智有期徒刑六个月至一年。
另查明，法院审理中，被告人陈慎智与被害人陈某1达成和解协议，赔偿被害人陈某1全部经济损失人民币72000元。被害人陈某1对被告人陈慎智表示谅解。诏安县司法局审前社会调查评估报告意见：被告人陈慎智可适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述，证人陈某2、陈某3等3人的证言，现场勘验检查笔录，现场示意图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，投案经过证明，刑事和解协议书，户籍证明，审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈慎智故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件。公诉机关指控罪名成立，依法应予以支持。被告人陈慎智犯故意伤害罪，依法应予惩处。被告人陈慎智犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈慎智赔偿被害人陈某1全部经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈慎智犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人陈慎智犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李群辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨虹拱
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15014号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。
法定代表人：刘少伟。
委托诉讼代理人：陈海玲，女，汉族，1994年1月13日出生，住广东省，系原告员工。
被告：刘振峰，男，汉族，1982年6月22日出生，住广东省佛山市顺德区，
第三人：张玉娣，女，汉族，1995年10月10日出生，住广东省阳山县，
原告上海一哥投资管理有限公司与被告刘振峰民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月19日立案受理后，依法追加张玉娣为本案第三人参加诉讼，并适用普通程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈海玲到庭参加诉讼，被告刘振峰、第三人张玉娣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，以及自借款逾期日（2017年1月28日）至还清本息之日止的利息，利率按照月息2分计算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告经居间服务与张玉娣签订借款协议，借款金额为6000元（以账户62×××86转出），分20周还清，第一次还款日期为2017年1月27日，每周五还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金。被告借款后，债权人张玉娣由于事务繁忙无暇催要，故在2017年1月26日债权人张玉娣将该债权转让给原告。原告接受该债权后催讨无果，特向法院提起诉讼。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《借款协议》及交易明细，证明原债权人张玉娣与被告签订了借款协议，并当日给付了出借款6000元。
3、《债权转让协议》及短信截图，证明原告与张玉娣签订债权转让协议，债权人张玉娣对被告的债权转让给原告，并通过短信告知被告。
4、银行电子回单，证明本案借款金额6000元是从刘少伟银行账户向被告转账的。
被告没有答辩，亦没有提供证据。
第三人张玉娣没有陈述意见。
被告刘振峰及第三人张玉娣经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为放弃辩证、质证权利。经审查，原告提供的上述证据有原件核对，被告及第三人在诉讼中亦没有对上述证据提出书面异议，且与本案有相关联，故对其真实性本院予以确认。结合原告庭审陈述，本院认定事实如下：
第三人张玉娣与被告于2017年1月20日签订《借款协议》，约定被告向第三人张玉娣借款本金6000元，并于当日以刘少伟银行转账方式交付给被告6000元。并约定被告分20期还款，于每周五还款460元，2017年1月27日为第一期。2017年1月26日，第三人张玉娣与原告签订《债权转让协议》，约定第三人张玉娣将该债权转让给原告，并通过短信将转让事实告知被告。现原告以被告拖欠借款本息为由，向本院提起诉讼。
在庭审中，原告陈述称，被告的借款是与第三人张玉娣签订借款协议的，借款款项是第三人张玉娣以刘少伟银行账户转账给被告，被告借款后至今未还过本金，亦未支付过利息。原告称转账款项的刘少伟是本案原告法定代表人。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，第三人张玉娣与被告签订的《借款协议》，以及第三人张玉娣与原告签订的《债权转让协议》是当事人的真实意思表示，其内容合法有效的部分，应受法律保护，当事人均应按照约定行使权利和履行义务。被告在诉讼中并未提供相关证据证明其已偿还本金及支付利息，应由其承担举证不能的不利后果。被告未能按约定期限分期归还借款本息，应承担违约责任。而原告受让了该债权，且《债权转让协议》亦已通知被告，该转让对被告产生法律效力，原告有权向被告主张还款。故，原告要求被告偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。
关于借款利息的计算。从《借款协议》约定“分20期还款，每周五还款460元”的方式计算，被告如按期履行则在20周内需还本付息共为9200元，该条款表明双方对借款期内利息的支付是有约定的。现原告请求按月息2分即年利率24%计算利息，未超过双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘振峰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海一哥投资管理有限公司偿还借款本金6000元，并支付利息（以6000元为基数，从2017年1月28日起计至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘振峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邱建聪
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 孔艳芳
二〇一八年一月十八日
书 记 员 苏婉莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初15014号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路13778号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。
法定代表人：刘少伟。
委托诉讼代理人：张晓敏，女，汉族，1994年7月2日出生，住广东省佛山市南海区，系原告文员。
被告：刘振峰，男，汉族，1982年6月22日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告上海一哥投资管理有限公司与被告刘振峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告刘振峰下落不明，无法直接送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邱建聪
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 孔艳芳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 苏婉莹
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字第316号
原告：董海锋。
被告：陈维涛，成年。
原告董海锋与被告陈维涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告董海锋以主体错误为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告董海锋撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，其撤诉请求依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董海锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董海锋负担。
审 判 长 郑成军
代理审判员 王友明
人民陪审员 王文华
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘加玺
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第571号
原告中国农业银行股份有限公司太康县支行。住所地：太康县谢安路西段。
法定代表人孙首杰，该行行长。
委托代理人王学昌，中国农业银行股份有限公司太康县清集分理处主任。
被告范新想，村民。
被告高亮，教师。
原告中国农业银行股份有限公司太康县支行与被告范新想、高亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由审判员宋卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学昌、被告范新想、高亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日，被告范新想由高亮担保在原告处借款50000元。至2015年7月10日，被告范新想尚欠原告借款本金50000元，利息3400元。要求被告范新想清偿借款本金及利息，被告高亮承担连带清偿责任。
被告范新想辩称，在原告处借款属实，至今仍欠本金50000元、利息3400元未还。同意还款，但现在没有还款能力，请求延期还款。
被告高亮辩称，为被告范新想借款担保属实，愿意承担担保责任，但现在没有还款能力，请求延期还款。
经审理查明，2011年8月25日，被告范新想在原告处借款本金50000元，借款方式为三年循环式借款。借款期限至2014年8月25日。被告高亮自愿为范新想提供连带责任保证担保。截止2015年7月10日，被告范新想尚欠原告借款本金50000元及利息3400元。
上述事实有当事人陈述、农村小额贷款信贷档案在卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告范新想在原告处借款50000元事实清楚，证据充分。原告要求被告范新想偿还借款本金50000元及利息3400元的请求，本院予以支持。被告高亮自愿为被告范新想提供连带保证担保，并自愿承担还款责任，因此原告要求被告高亮承担连带还款责任的请求，本院予以支持。被告范新想、高亮以暂时没有还款能力，请求延期还款，缺乏法律依据，且原告不同意二被告的请求，所以二被告的要求延期还款的辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，判决如下：
被告范新想于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司太康县支行清偿借款本金50000元及2015年7月10日之前的利息3400元，2015年7月10之后的利息按合同约定待还款之日一并给付。被告高亮对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告范新想、高亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋卫华
二〇一五年十二月三十日
书记员 秦 辉
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初519号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：方辉，男，1972年11月1日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告方辉劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0411民初375号
原告：河南三松瓷业有限公司，住所地河南省巩义市夹津口镇林场。
法定代表人：王某某，职务董事长。
委托代理人：崔某某，河南某律师事务所律师，特别授权。
被告：首钢长治钢铁有限公司，住所地长治市故县东大街。
法定代表人：贾某某，职务董事长。
委托代理人：曹某某，首钢长治钢铁有限公司职工，特别授权。
原告河南三松瓷业有限公司诉被告首钢长治钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南三松瓷业有限公司特别授权代理人崔某某，被告首钢长治钢铁有限公司特别授权代理人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南三松瓷业有限公司诉称：原告长期给被告供货，之前被告就欠原告货款7162.8元。后原告与被告又签订了二份《工矿产品买卖合同》书，由原告向被告供应产品。原告依约定向被告履行了合同义务，被告又欠原告货款119464.4元。以上，被告共欠原告货物余款126627.2元。原告多次向被告讨要未果，无奈只得诉至法院，望法院在查清事实的基础上依法支持原告的诉求，切实保障当事人的合法权益。原告的诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告的货款126627.2元，并按同期银行贷款利率的1.5倍向原告支付从2015年5月30日至起诉之日期间的逾期付款利息9497.04，共计13624.24元。2、本案诉讼费由被告全部承担。
被告首钢长治钢铁有限公司辩称：欠货款126627.2元是事实，但其中有7162.8元已超过诉讼时效，法院不应支持。合同签订是分期付款，现在不能说明我们是违约。我们认为正在履行的，所以不应承担同期银行贷款利息。
经审理查明：原告河南三松瓷业有限公司长期给被告首钢长治钢铁有限公司供货，2013年之前，被告就欠原告货款7162.8元。2013年6月28日，原、被告签订一份《工矿产品买卖合同》。双方约定，由原告向被告供应莫来石质蓄热小球30吨，每吨单价5800元，货款金额174000元。2014年8月29日，原、被告又签订一份《工矿产品买卖合同》。双方约定，由原告向被告供应快干自流防爆浇注料15吨，每吨单价2770元，货款金额41550元。上述二份买卖合同中签订的付款方式是由买受人根据其资金计划分期分批付款，未约定付款的具体时间。2013年至2014年，原告给被告供货总价款219464.4元。综上，被告欠原告货款共计226627.2元。后被告分期支付给原告货款100000元，至今被告尚欠原告货款126627.2元。
上述事实，有双方当事人陈述、《工矿产品买卖合同》、发货单、值税专用发票、首钢长钢集团明细账及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《工矿产品买卖合同》，是双方真实的意思表示。原、被告均应按照合同约定履行。原告向被告供应产品，被告理应支付所欠货款。现原告要求被告归还货款，理由正当，本院予以支持。原告依约为被告供货后，被告未依约支付原告相应货款，已构成违约，应承担偿付货款、赔偿利息损失等民事责任。原告主张被告应支持逾期付款的利息，在《工矿产品买卖合同》中约定的付款方式是分期付款，虽未约定付款的具体时间，但并不影响原告主张赔偿逾期利息损失，故被告应向原告支付逾期利息。
被告的不应承担同期银行贷款逾期付款的利息辩解，无法律依据，本院不予支持。被告所提供的2016年1月至2016年4月的对账单中确认欠原告货款金额为126627.2元整，与原告诉请一致，故被告对原告诉请的部分货款已超过诉讼时效的辩解，本院不予支持。
本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告首钢长治钢铁有限公司付给原告河南三松瓷业有限公司货款126627.2元及赔偿逾期利息损失（逾期利息计算如下：本金按126627.2元计算，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，计息期间从2016年4月11日起计算至本判决确定的履行期限的最后一日止。）上述款项，被告首钢长治钢铁有限公司应在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3022.5元，减半收取1511.25元，由被告首钢长治钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年六月二十七日
书记员 张丹丹
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2152号
移送部门：本院生态资源审判庭。
被执行人：吴金殿，男，1972年2月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院生态资源审判庭移送执行被执行人吴金殿罚金一案，本院作出的（2016）闽0526刑初174号刑事判决书已经发生法律效力，生态资源审判庭于2016年9月26日移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金55000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 德 才
执行员 郑敏山执行员赖丽娜
二〇一七年三月十日
书记员 黄 炜 杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2152号移送部门：本院生态资源审判庭。被执行人：吴金殿，男，1972年2月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院生态资源审判庭移送执行被执行人吴金殿罚金一案，本院作出的（2016）闽0526刑初174号刑事判决书已经发生法律效力，生态资源审判庭于2016年9月26日移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金55000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 钟   德   才执行员 郑敏山执行员赖丽娜二〇一七年三月十日书记员 黄   炜   杰
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初6667号
原告郝某，女，1983年11月16日生，汉族。
被告徐某甲，男，1974年7月3日生，汉族。
原告郝某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后,依法由审判员王瑶适用简易程序独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告郝某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，双方于2003年经人介绍相识后自由恋爱，于2005年4月21日登记结婚，于2007年10月15日生育一子徐某乙。因双方婚前缺乏了解，被告性格内向，做事独断专行，使双方经常发生争吵，且双方已经实际分居，导致夫妻感情破裂。现提起诉讼，请求法院判令：1、双方离婚；2、婚生子徐某乙由其抚养，被告每月支付抚养费800元；3、依法分割共同财产及债务。
被告徐某甲辩称，对于双方相识并结婚的过程无异议，但是其不认可原告的陈述。双方婚前及婚后感情很好，仅因合办驾校事宜产生了矛盾，双方亦未进行争吵，原告系自2016年6月起自行离开家出去居住，双方感情并未破裂，故其坚决不同意离婚
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍后相识并相恋，双方于2005年4月21日自愿登记结婚，于2007年10月15日生育一子徐某乙。婚前及婚后初期，双方感情尚可，后因琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。2016年6月，原告提起诉讼要求离婚。审理中，原告主张夫妻感情破裂，但未提供充分证据证明。被告坚决不同意离婚。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告郝某与被告徐某甲系自由恋爱并自愿登记结婚，婚前有婚姻基础且婚后夫妻感情尚好，现夫妻关系不和睦主要系由于家庭琐事处理不当所致。郝某主张夫妻感情破裂，未提供证据证明。综合分析双方婚姻基础、婚后感情、婚姻现状，本院认为双方夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜夫妻感情、互谅互让，多加强夫妻之间的感情交流，夫妻关系可以改善，双方存在和好可能。原告郝某主张夫妻感情破裂，要求与被告徐某甲离婚的理由不充分，故本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郝某与被告徐某甲离婚。
案件减半收取案件受理费120元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院(开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018)预交上诉案件受理费。
审判员 王 瑶
二〇一六年七月二十九日
书记员 张学琴
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初2973号
原告：高瑞芝，自由职业。
原告：李和跃，自由职业。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流西路2号。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告高瑞芝、李和跃与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺投资公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广宇独任审理，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告高瑞芝、李和跃到庭参加了诉讼；被告华府大唐公司、信旺投资公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高瑞芝李和跃诉称：原告于2008年12月15日与被告华府大唐公司、信旺投资公司签订了《委托经营管理合同》，原告将位于合肥市望江西路198号信旺·华府骏苑A区商场负一层商1586（-）号铺位（以下简称涉案商铺）交给华府大唐公司租赁经营，合同对租赁期限、租金及支付时间等做出了约定，信旺投资公司作为华府大唐公司的保证人，在其不能履行合同时代替履行。合同签订后，双方一直依约履行合同。2015年以来，被告仅支付部分租金，尚欠原告2015年租金及2016年第一、二季度租金共计44329元未付。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告华府大唐公司立即支付尚欠租金44329元及逾期付款违约金33004元；2、被告信旺投资公司在第一项确定的付款义务范围内向原告承担连带清偿责任；3、解除委托经营管理合同；4、本案诉讼费由两被告承担。
诉讼中，原告高瑞芝、李和跃撤回了第3项诉讼请求。
被告华府大唐公司未答辩。
被告信旺投资公司未答辩。
经审理查明：经审理查明：2008年12月15日，高瑞芝、李和跃（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、信旺投资公司（丙方、担保方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》。合同约定：甲方同意将涉案商铺（13.23平方米）委托乙方代经营；委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共11年；委托经营收益（租金）的金额及支付方式为：第1年（第1个月）至第3.5年（第42个月），按每平方米每月158.4元计算，前三年半的经营收益88019元由乙方直接支付给丙方作为房款的一部分；从第3.6年（第43个月）起至第7年（第84个月），按每平方米每月181.17元计算；从第8年（第85个月）至第11年（第132个月），按每平方米每月198.01元计算；以上经营收益款按季度支付，且在每季度前5日内支付至甲方指定账户。甲、乙、丙三方共同同意在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续；若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等。
2011年5月5日，高瑞芝李和跃（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、信旺投资公司（丙方、担保方）又签订了一份《大唐国际购物广场委托经营合同补充协议》，补充协议约定：涉案商铺面积变更为13.89平方米；乙方将前三年半的经营收益92410元提前支付给甲方，该款由乙方直接支付给丙方作为房款中的一部分；其他照原《委托经营合同》执行。
合同签订后，华府大唐公司依照协议约定对涉案商铺代为经营管理。2015年以来华府大唐公司仅支付部分经营收益款，截至2016年第一、二季度，信旺投资公司尚欠高瑞芝李和跃经营收益款44329元未支付。信旺投资公司亦未履行担保责任。
上述事实，除当事人陈述外，尚有原告提交的委托经营管理合同等证据在卷佐证。
本院认为：高瑞芝、李和跃与华府大唐公司、信旺投资公司之间签订的涉案商铺委托经营管理合同及补充协议，不违反法律的禁止性规定，是合法有效的民事合同，各方均应依约履行义务。高瑞芝、李和跃请求华府大唐公司依约支付2015年第一至第四季度及2016年第一、二季度尚欠的经营收益款44329元，有事实和法律依据，且未超过合同约定，本院予以支持。高瑞芝、李和跃主张逾期付款违约金33004元，超过合同约定，应当根据每期欠款数额分段计算；按照合同约定的每日万分之五，本院确定自欠款之日至起诉之日（2016年4月14日）逾期付款违约金为4480.57元（7549.4元×0.0005×1187）。合同及补充协议中并未明确信旺投资公司承担一般保证责任，故高瑞芝、李和跃要求信旺投资公司承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付高瑞芝、李和跃2015年第一、二、三、四季度及2016年第一、二季度尚欠经营收益款44329元，并支付逾期付款违约金4480.57元（违约金暂计算至2016年4月15日，之后以44329元为基数，按每日万分之五继续计算至款项付清之日止）；
二、安徽信旺投资集团有限公司就安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向高瑞芝、李和跃承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1733元，减半收取计866.5元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担（高瑞芝李和跃预交866.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱广宇
二〇一六年六月二十七日
书记员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1974号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人王艳军，兰旗卡伦支行客户部经理。
被告律怀忠。
被告冯玉梅。
被告刘红梅。
被告王力。
被告孟庆侠。
被告张大伟。
被告律怀军。
被告张素侠。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告律怀忠、冯玉梅、刘红梅、王力、孟庆侠、张大伟、律怀军、张素侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人王艳军到庭参加诉讼，被告律怀忠、冯玉梅、刘红梅、王力、孟庆侠、张大伟、律怀军、张素侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金85165.96元、利息4113.55元（利息计算至2017年4月14日），本息合计89279.51元，并给付贷款还清之日止的利息。由担保人冯玉梅、刘红梅、王力、孟庆侠、张大伟、律怀军、张素侠承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月30日，被告律怀忠从兰旗卡伦乡支行申请购买楼房贷款100,000.00元，约定2016年12月29日归还，贷款利率为11.573333‰，由被告冯玉梅、刘红梅、王力、孟庆侠、张大伟、律怀军、张素侠为其借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告偿还贷款本金14834.04元、利息12018.32元，剩余贷款本金及利息至今没有偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告律怀忠、冯玉梅、刘红梅、王力、孟庆侠、张大伟、律怀军、张素侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息计算表欲证实被告律怀忠借款、担保人冯玉梅、刘红梅、王力、孟庆侠、张大伟、律怀军、张素侠承担担保责任的事实存在。
在庭审过程中，本院对原告提交的证据经与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：兰旗卡伦支行系原告围场农商行下属单位。2015年12月30日，被告律怀忠从兰旗卡伦支行借款100,000.00元用于购买楼房，约定借款利率为月利率11.573333‰，贷款逾期后上浮20%计收罚息，贷款期限自2015年12月30日至2016年12月29日，结息方式为按月结息，到期还本。由被告冯玉梅、刘红梅、王力、孟庆侠、张大伟、律怀军、张素侠为律怀忠的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，担保人并与兰旗卡伦支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告律怀忠发放贷款100,000.00元。借款期限内，被告偿还借款本金14834.04元、利息12018.32元，此后被告未再偿还借款本金及利息。截至2017年4月14日，被告尚欠贷款本金85165.96元、利息4113.55元。
本院认为，原告围场农商行下属单位兰旗卡伦支行与被告律怀忠签订的个人借款合同及与被告冯玉梅、刘红梅、王力、孟庆侠、张大伟、律怀军、张素侠签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告律怀忠未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告冯玉梅、刘红梅、王力、孟庆侠、张大伟、律怀军、张素侠作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后五日内，被告律怀忠偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金85165.96元，利息4113.55元（截至2017年4月14日），本息合计89279.51元。2017年4月14日以后的利息按合同约定利率11.573333‰上浮20%计算至债务实际履行完毕之日止。被告冯玉梅、刘红梅、王力、孟庆侠、张大伟、律怀军、张素侠承担连带保证责任；
二、被告冯玉梅、刘红梅、王力、孟庆侠、张大伟、律怀军、张素侠承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032.00元，依法减半收取1016.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 郝建朋
二〇一七年五月十四日
书记员 董志强
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申953号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦光凡，男，汉族，1973年7月6日出生，身份证住址：重庆市渝北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海信德物流有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市白云区太和镇谢家庄村第八经济合作社自编1号锦邦货运市场B2区*********号。
负责人：梁海辉。
再审申请人秦光凡为与被申请人上海信德物流有限公司广州分公司（以下称信德物流公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第6054号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦光凡申请再审称：我在2015年5月被信德物流公司老板梁海辉叫去开公司的半挂车从广州跑上海，工资约好5000元/月，老板说跑完一趟后签合同书，但我来回跑一趟时就出了事，在车顶接雨帆布时受了伤，背脊骨错位，至今治疗已用3万多元，请求撤销一、二审判决，确认我与信德物流公司的劳动关系，按工伤赔偿我的医疗费。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，从秦光凡申请再审的理由看，本案争议焦点在于秦光凡与信德物流公司之间是否存在真实的劳动关系。
根据已查明的事实，秦光凡在一审法院庭审时主张，其驾驶运输车辆系该车的车主所雇请，双方约定秦光凡为车主开车，车主支付秦光凡每月5000元的工资。秦光凡的这一陈述证明了秦光凡并非信德物流公司所雇请的事实，故一、二审法院认定秦光凡与信德物流公司之间不存在劳动关系，与上述事实相符，于法有据。至于秦光凡提出其是在信德物流公司的停车场内受的伤，信德物流公司应承担赔偿责任的问题，因本案是劳动争议纠纷，信德物流公司对秦光凡的受伤是否负有民事责任属侵权法律关系调整，不在本案劳动争议纠纷中处理。
综上，秦光凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦光凡的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一六年七月二十九日
书记员 钟惠仪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁01民终941号
上诉人(原审被告)李珊，女，1969年6月16日出生，满族，银川广播电视台职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人崔建军，宁夏天盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李贺芬，女，1969年5月27日出生，汉族，宁夏回族自治区第五人民医院大武口医院职工，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人岳海军，宁夏浩晟律师事务所律师。
上诉人李珊因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初286号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月13日依法公开开庭审理了本案。上诉人李珊的委托代理人崔建军，被上诉人李贺芬及其委托代理人岳海军到庭参加诉讼。
本院认为，本案中所涉及被上诉人李贺芬与上诉人李姗的30万元借款，因上诉人李姗在原审中不认可30万元系双方借贷而发生，且对被上诉人李贺芬所出具借据签字的真伪申请鉴定。原审法院在收到上诉人李姗的书面鉴定申请后，未告知双方当事人是否对借据进行鉴定，亦未启动鉴定程序，径行作出判决。综上，原判程序违法,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初286号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。
二审案件受理费850元，退回上诉人李姗。
审 判 长 安 宁
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 高 畅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0502行审74号
申请人晋城市城区人力资源和社会保障局，住所地：晋城市。
法定代表人翟明太，该局局长。
委托代理人王迪，该局工作人员。
被申请人晋城市豆豆龙商贸有限公司红星街生活馆。
住所地：山西省晋城市城区。
负责人毋宁波，该公司经理。
因被申请人未履行申请人晋城市城区人力资源和社会保障局于2017年1月24日作出的城人社监理字［2017］7号行政处理决定书所确定的义务，故申请人向本院提起强制执行申请，请求准予强制执行支付原静洁、易红梅、王朝霞、姚小虾等8人工资，共计12132.2元。
审查查明，申请人晋城市城区人力资源和社会保障局经查证，认定被申请人晋城市豆豆龙商贸有限公司红星街生活馆未按规定按时足额为原静洁、易红梅、王朝霞、姚小虾等8人发放工资，申请人对该单位下达城人社监整字[2017]第2001号劳动监察责令改正指令书后，被申请人逾期仍未发放工资。
申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项、第二十六条第一项，对被申请人的违法行为作出城人社监告字［2017］第5号劳动监察行政处理事先告知书，拟对被告知人作出如下行政处理：支付原静洁、易红梅、王朝霞、姚小虾等8人工资，共计12132.2元，并告知其享有陈述、申辩的权利。申请人于2017年1月20日向被申请人送达了该行政处理事先告知书。
申请人于2017年1月24日依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项、第二十六条第一项规定作出了城人社监理字［2017］7号行政处理决定书。决定对被申请人的违法行为进行以下处理：于2017年1月27日之前支付原静洁、易红梅、王朝霞、姚小虾等8人工资，共计12132.2元。申请人于2017年1月24日向被申请人送达了该行政处理决定书。
被申请人在申请人向其送达行政处理决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不自觉履行行政处理决定。申请人又于2017年7月25日向被申请人留置送达了申请人于2017年7月25日作出的城人社催字［2017］第16号行政决定履行催告书，并通过短信告知了被申请人的负责人，催告被申请人履行，但被申请人仍未履行。
本院认为，申请人晋城市城区人力资源和社会保障局对被申请人作出的城人社监理字［2017］7号行政处理决定书，现向法院申请准予强制执行行政处理决定书中的处理决定，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人晋城市城区人力资源和社会保障局于2017年1月24日作出的城人社监理字［2017］7号行政处理决定书中行政处理：支付原静洁、易红梅、王朝霞、姚小虾等8人工资，共计12132.2元，准予强制执行。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 崔仁余
人民陪审员 王钰菲
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 冯亚杰
书 记 员 卫敏敏
内蒙古自治区宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0429刑初73号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人陈智慧，男，1997年11月1日出生，蒙古族，中专文化，农民，住宁城县。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月1日被宁城县公安局取保候审，2017年4月17日被本院决定执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人陈智慧犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人陈智慧同意，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员陈茹、张冉出庭支持公诉，被告人陈智慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月12日3时许，被告人陈智慧在宁城县天义镇玉峰网吧内盗窃存金沟乡人黄某在吧台内充电的玫瑰金色OPPOR9S型手机一部。经宁城县价格认证中心鉴定被盗手机价值人民币2100元。
2017年3月2日，被告人陈智慧赔偿黄某人民币2800元。
上述事实，被告人陈智慧在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、收条、鉴定意见；辨认笔录及照片；被害人黄某的陈述；视听资料-
光盘二张，证人韩某、陈某的证言；户籍证明，被告人陈智慧的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈智慧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人陈智慧如实供�自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈智慧积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人陈智慧犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈智慧犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月17日起至2017年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳玲
二〇一七年四月二十五日
书记员 张晓飞
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0524刑初190号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人范华涛，男，生于1989年9月9日，汉族，四川省叙永县人，高中文化，务工。因本案分别于2016年11月21日、2017年7月20日被取保候审。经本院决定，于2017年8月18日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
辩护人范海涛，四川精汇律师事务所律师。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕163号起诉书指控被告人范华涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人范华涛同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员李佳林出庭支持公诉。被告人范华涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月8日晚，被告人范华涛饮酒后驾驶川E70X**号二轮摩托车搭载李某从叙永县叙永镇“滨岛花园”小区驶往叙永县叙永镇胜利桥方向，当车行驶至叙永县叙永镇“德中医院”对面国道321线1714km+500m处时，因操作不当，同被害人罗某发生碰撞，造成被害人罗某受伤的交通事故。民警将被告人范华涛查获后对其进行呼气酒精含量测试，其血液中的乙醇含量为166mg/100ml。随后，民警将被告人范华涛带至叙永县安民医院提取血样。经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，被告人范华涛血液中的乙醇含量为147.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明：1.被告人范华涛持有驾驶执照的准驾车型为D；2.案发后，被告人范华涛已赔偿被害人罗某的医疗费及其他费用6000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人范华涛在庭审中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、受理交通事故案件登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、逮捕证、户籍证明、查获经过，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，指认照片、呼气酒精含量测试照片、检测报告、当事人血样提取登记表、血样提取照片、鉴定意见、鉴定机构及鉴定人资格证书，公安交通管理行政强制措施凭证、出院证、协议书、谅解书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证，证人李某、陶某、周某的证言，被害人罗某的陈述，被告人范华涛的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人范华涛违反国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。叙永县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人范华涛案发后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；系初犯，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人范华涛自愿认缴罚金，在量刑时予以考虑。为维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人范华涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（被告人范华涛的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 佘顺连
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接
责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不
能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执恢551号
申请执行人：辽宁华君控股集团有限公司。住所地辽宁省沈阳市沈河区北京街**号（1-21-1）。
法定代表人：孟广宝，系该公司总经理。
被执行人：谢心水，男，1969年3月1日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
申请执行人辽宁华君控股集团有限公司与被执行人谢心水民间借贷纠纷一案,本院（2013）大民一初字第85号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，请求撤回对（2016）辽02执恢551号案件的执行。
本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，应予以准许。裁定终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
（2016）辽02执恢551号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 彬
执行员 丛 健
执行员 刘 禹
二〇一八年七月十九日
书记员 曲汝鑫
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽02执恢551号申请执行人：辽宁华君控股集团有限公司。住所地辽宁省沈阳市沈河区北京街**号（1-21-1）。法定代表人：孟广宝，系该公司总经理。被执行人：谢心水，男，1969年3月1日生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人辽宁华君控股集团有限公司与被执行人谢心水民间借贷纠纷一案,本院（2013）大民一初字第85号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，请求撤回对（2016）辽02执恢551号案件的执行。本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，应予以准许。裁定终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：（2016）辽02执恢551号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 彬执行员 丛 健执行员 刘 禹二〇一八年七月十九日书记员 曲汝鑫
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2812-2号
申请执行人于文志，住所地巴林左旗。
被执行人冯玉强，地址巴林左旗。
于文志申请执行冯玉强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于2016年8月29日作出的（2016）内0422民初4019号调解书，于2016年11月9日向被执行人冯玉强发出执行通知书，但被执行人冯玉强未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯玉强在中国工商银行巴林左旗支行的账户，冻结金额47000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈国安
二〇一六年十一月二十六日
书记员 郭宝军
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初544号
原告曾冬秀，女，1983年11月11日出生，汉族，住福建省武平县岩前镇。
委托代理人黄建伟，福建道天律师事务所律师。
委托代理人陈建东，福建道天律师事务所实习律师。
被告钟开清，男，1974年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告曾冬秀与被告钟开清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员吴永福适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄建伟、被告钟开清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾冬秀诉称，2014年4月22日，原告向被告出借850000元，约定借款月利率为1.5%（月息为12750元）。借款后，被告只付利息至2015年6月份，从2015年7月未再支付利息。经原告多次催讨，被告始终不愿偿还借款。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1、被告钟开清立即偿还原告借款本金850000元及相应利息（按月息1.5%，自2015年6月22日计至实际还款之日，暂计至2016年1月22日利息为89250元）；2、被告钟开清承担本案全部诉讼费用。
被告钟开清辩称，其尚欠原告借款本金确为850000元，但利息已支付至2015年10月10日。
经审理查明，2014年4月22日，被告钟开清与原告曾冬秀签订一份《借款合同》，约定原告借款给被告850000元整，月息1.5%即每月付息12750元。原告付款后，被告未依约还本付息，故原告诉至本院。庭审中，原、被告共同确认被告尚欠原告借款本金850000元，被告已支付至2015年10月10日的利息。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、银行转账明细等，以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，被告向原告借款850000元的事实，有原告提供的《借款合同》、银行转账明细以及双方的庭审陈述予以证明，本院予以认定。原、被告双方对被告目前尚欠原告借款本金850000元及自2015年10月11日始的利息没有异议，本院予以确认。因双方未约定借款期限，原告依法有权随时要求被告返还，故原告请求被告向其返还上述借款本金及未付利息，事实清楚，本院予以支持。该未付利息应自2015年10月11日始，按月利率1.5%计至本判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告钟开清于本判决生效之日起十日内，向原告曾冬秀偿还借款本金850000元并支付利息（按月利率1.5%，自2015年10月11日始计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告曾冬秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6596元，由被告钟开清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吴永福
二〇一六年四月五日
书记员 杨莉苹
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00709号
原告：马根宗，男，1983年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：蒋纪，安徽卞和律师事务所律师。
被告：冉桥，男，1978年10月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
原告马根宗与被告冉桥民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由代理审判员蒲春枝适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告马根宗的委托代理人蒋纪，被告冉桥的委托代理人王文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马根宗诉称：2013年8月3日，戴顺以资金周转困难为由向原告借款5万元，约定月利率为3%，戴顺出具借据，由冉桥证明及担保，并在借据上签字认可。后马根宗在向戴顺催要借款时一直联系不上戴顺，故起诉要求担保人冉桥承担还款义务，请求法院依法判令冉桥偿还马根宗借款5万元及利息1.5万元(另主张从2014年6月3日计算至确定还款之日止，利息按每月3%计)，并承担本案的诉讼费用。
马根宗为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
借条一份。证明马根宗与戴顺借贷关系，冉桥是连带责任担保人。
冉桥质证认为，对该证据真实性无异议，但对合法性与关联性有异议，冉桥是证明人，没有看到原告给付戴顺现金，证明时双方已经发生过借贷关系，后因马根宗扣了戴顺的车，冉桥才予以证明。因冉桥对该证据真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。
冉桥辨称：原告诉请还款应当提供原始借款合同；被告是证明人，并非担保人；借款时间是2013年8月3日，借款合同上约定的是三个月的借期，按照该时间，即使被告冉乔是担保人，也已超过担保期限；原告应提供借款资金来源情况。
冉桥未在举证期限内向本院提交证据材料
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下事实：2013年8月3日，戴顺以资金周转困难为由向马根宗借款5万元，戴顺出具借据一张，双方未约定还款期限及利息。该借条由冉桥证明及担保，并在借条上证明人及担保人栏处签字认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。戴顺向马根宗借款5万元，并向马根宗出具借据一张，为合法的借贷关系，受法律保护，双方未约定还款期限，马根宗可以随时要求戴顺承担还款责任。冉桥在借条上证明人及担保人栏处签字，应认定冉桥自愿承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。由于本案双方当事人对保证方式没有约定，故冉桥应对5万元借款按照连带责任保证承担保证责任。马根宗诉请按月利3%支付利息，借据无此约定，因无事实依据，故本院不予支持。
冉桥辨称借款合同上约定的自2012年8月3日起三个月的借期，担保期限为6个月，原告诉请时超过担保期限，冉乔不应承担担保责任，因冉桥未提供三个月借款期限证明，本院对其辨称不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告冉桥于本判决生效之日起十五日内偿还原告马根宗借款人民币5万元，并在履行偿还义务后，享有对戴顺的追偿权。
二、驳回原告马根宗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1425元，减半收取712.5元，由原告马根宗负担112.5元，由被告冉桥负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 蒲春枝
二〇一四年十二月九日
书 记 员 祁克轩
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《中华人民共和国担保法》：
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民一初字第00709号原告：马根宗，男，1983年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人：蒋纪，安徽卞和律师事务所律师。被告：冉桥，男，1978年10月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。原告马根宗与被告冉桥民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由代理审判员蒲春枝适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告马根宗的委托代理人蒋纪，被告冉桥的委托代理人王文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马根宗诉称：2013年8月3日，戴顺以资金周转困难为由向原告借款5万元，约定月利率为3%，戴顺出具借据，由冉桥证明及担保，并在借据上签字认可。后马根宗在向戴顺催要借款时一直联系不上戴顺，故起诉要求担保人冉桥承担还款义务，请求法院依法判令冉桥偿还马根宗借款5万元及利息1.5万元(另主张从2014年6月3日计算至确定还款之日止，利息按每月3%计)，并承担本案的诉讼费用。马根宗为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：借条一份。证明马根宗与戴顺借贷关系，冉桥是连带责任担保人。冉桥质证认为，对该证据真实性无异议，但对合法性与关联性有异议，冉桥是证明人，没有看到原告给付戴顺现金，证明时双方已经发生过借贷关系，后因马根宗扣了戴顺的车，冉桥才予以证明。因冉桥对该证据真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。冉桥辨称：原告诉请还款应当提供原始借款合同；被告是证明人，并非担保人；借款时间是2013年8月3日，借款合同上约定的是三个月的借期，按照该时间，即使被告冉乔是担保人，也已超过担保期限；原告应提供借款资金来源情况。冉桥未在举证期限内向本院提交证据材料通过以上证据的分析与认定，本院确认以下事实：2013年8月3日，戴顺以资金周转困难为由向马根宗借款5万元，戴顺出具借据一张，双方未约定还款期限及利息。该借条由冉桥证明及担保，并在借条上证明人及担保人栏处签字认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。戴顺向马根宗借款5万元，并向马根宗出具借据一张，为合法的借贷关系，受法律保护，双方未约定还款期限，马根宗可以随时要求戴顺承担还款责任。冉桥在借条上证明人及担保人栏处签字，应认定冉桥自愿承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。由于本案双方当事人对保证方式没有约定，故冉桥应对5万元借款按照连带责任保证承担保证责任。马根宗诉请按月利3%支付利息，借据无此约定，因无事实依据，故本院不予支持。冉桥辨称借款合同上约定的自2012年8月3日起三个月的借期，担保期限为6个月，原告诉请时超过担保期限，冉乔不应承担担保责任，因冉桥未提供三个月借款期限证明，本院对其辨称不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告冉桥于本判决生效之日起十五日内偿还原告马根宗借款人民币5万元，并在履行偿还义务后，享有对戴顺的追偿权。二、驳回原告马根宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1425元，减半收取712.5元，由原告马根宗负担112.5元，由被告冉桥负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  蒲春枝二〇一四年十二月九日书 记 员  祁克轩附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2、《中华人民共和国担保法》：第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）龙民一初字第00709号 原告：马根宗，男，1983年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托代理人：蒋纪，安徽卞和律师事务所律师。 被告：冉桥，男，1978年10月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。 原告马根宗与被告冉桥民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由代理审判员蒲春枝适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告马根宗的委托代理人蒋纪，被告冉桥的委托代理人王文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马根宗诉称：2013年8月3日，戴顺以资金周转困难为由向原告借款5万元，约定月利率为3%，戴顺出具借据，由冉桥证明及担保，并在借据上签字认可。后马根宗在向戴顺催要借款时一直联系不上戴顺，故起诉要求担保人冉桥承担还款义务，请求法院依法判令冉桥偿还马根宗借款5万元及利息1.5万元（另主张从2014年6月3日计算至确定还款之日止，利息按每月3%计），并承担本案的诉讼费用。 马根宗为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 借条一份。证明马根宗与戴顺借贷关系，冉桥是连带责任担保人。 冉桥质证认为，对该证据真实性无异议，但对合法性与关联性有异议，冉桥是证明人，没有看到原告给付戴顺现金，证明时双方已经发生过借贷关系，后因马根宗扣了戴顺的车，冉桥才予以证明。因冉桥对该证据真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。 冉桥辨称：原告诉请还款应当提供原始借款合同；被告是证明人，并非担保人；借款时间是2013年8月3日，借款合同上约定的是三个月的借期，按照该时间，即使被告冉乔是担保人，也已超过担保期限；原告应提供借款资金来源情况。 冉桥未在举证期限内向本院提交证据材料 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下事实：2013年8月3日，戴顺以资金周转困难为由向马根宗借款5万元，戴顺出具借据一张，双方未约定还款期限及利息。该借条由冉桥证明及担保，并在借条上证明人及担保人栏处签字认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。戴顺向马根宗借款5万元，并向马根宗出具借据一张，为合法的借贷关系，受法律保护，双方未约定还款期限，马根宗可以随时要求戴顺承担还款责任。冉桥在借条上证明人及担保人栏处签字，应认定冉桥自愿承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。由于本案双方当事人对保证方式没有约定，故冉桥应对5万元借款按照连带责任保证承担保证责任。马根宗诉请按月利3%支付利息，借据无此约定，因无事实依据，故本院不予支持。 冉桥辨称借款合同上约定的自2012年8月3日起三个月的借期，担保期限为6个月，原告诉请时超过担保期限，冉乔不应承担担保责任，因冉桥未提供三个月借款期限证明，本院对其辨称不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告冉桥于本判决生效之日起十五日内偿还原告马根宗借款人民币5万元，并在履行偿还义务后，享有对戴顺的追偿权。 二、驳回原告马根宗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1425元，减半收取712.5元，由原告马根宗负担112.5元，由被告冉桥负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 代理审判员  蒲春枝 二〇一四年十二月九日 书 记 员  祁克轩 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 2、《中华人民共和国担保法》： 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带责任保证。 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初95号
原告杨淑华。
委托代理人张恩亮，孟村县法律援助中心律师。
被告孙连仲。
委托代理人孙忠海，河北石云律师事务所律师。
原告杨淑华与被告孙连仲物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑华及其委托代理人张恩亮，被告孙连仲及其委托代理人孙忠海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑华诉称，原告于2002年7月1日承包王帽圈村60亩地的果园，承包期限自2003年至2033年。原告在承包期间，被告未经原告允许擅自在原告果园东南角处垫土，至2014年被告垫成南北10米，东西20米的地方。原告多次让被告移除所垫土方，被告拒不移除。原告为维护自己的合法承包权，故诉至法院，请求判令被告停止侵害，恢复原貌，移除在原告果园内堆放的土，赔偿原告损失5000元，并由被告承担诉讼费。
被告孙连仲辩称，被告垫土位置是被告的宅基地，不在原告果园承包范围内，要求驳回原告的诉求。
原告为支持其主张，提交如下证据：
一、2002年7月1日承包合同一份。证明原告杨淑华承包王帽圈村果园。
二、（2007）孟民初字第80号民事判决书一份。证明承包合同有效，继续履行。
三、（2010）孟民初字第733号民事判决书一份。证明判决书中审理查明部分确认果园的四至。
四、照片三张。证明被告所垫土方。
五、照片一张。证明（2010）孟民初字第733号民事判决书中所说原告所种杨树位置。
被告质证意见为：对证据一、二真实性无异议，但与本案无关；证据三中虽写了四至，但是是原告诉称的，与本案无关；对证据四、五真实性无异议，但不能证明被告侵权。
被告为支持其主张，提交如下证据：
一、2005年12月13日王帽圈村村委会证明。内容为：“申请书（证明）孙连仲于2003年申请要宅基，经村委会批准，村民代表同意，并预交宅基使用费1000元，于2005年12月13日交清，共计使用费3000元，其位置在孙连仲房后，南北长17米，宽20米，户主孙海峰，王帽圈村村委会，2005年12月13日”。
二、李国德证明一份。内容为：“证明，我村村民孙连仲于2003年申请要宅基，经村民代表大会同意，村委会批准，放给孙连仲宅基一块，地点在孙连仲房后，南北长17米，东西长20米，此地方原由马国亮数年前垫的宅基，于2002年卖给孙连苍，孙连苍后转让给孙连仲，后由村委会发放给孙连仲，与当时树园承包方没有关系。王帽圈村原村委会负责人李国德，2016年1月17日”。
三、王帽圈村现金收入单一张。入账日期为2005年12月13日，交款人孙连仲，收款事由为宅基，金额3000元（2003年预交1000元），收款人李国德、李希武。
四、出庭证人辛功华证言：2005年担任村书记后，在大队广播凡是申请宅基地的拿手续去大队核实，孙连仲去了，这块宅基地不是我放的，不清楚情况，是在当书记后清理宅基地时才见的手续，这块地以前是洼地不是树园子，与树园子没有关系，不在果园范围内，是给了别人后转了两转转给孙连仲的。
五、出庭证人马国亮证言：诉称土地是周洪银当书记时放给我的，我拉土垫的，后转给孙连苍，孙连苍给了我土方钱，垫土位置往北是坟地，距果园有约3、4米。
六、出庭证人孙连苍证言：马国亮垫完坑后于2001年转给我，2002年我又转给我哥哥孙连仲。
原告质证意见为：证据一没有村委会负责人签字，且该证明说2003年申请宅基，是在原告取得果园承包权之后；证据二中证人应出庭作证，且证言不符合事实，原告不予认可；证据三中宅基地的位置无法证明，与本案无关，且该收据是非法的，在几次村委会查账中都没有记账；证据四中辛功华证言不是事实，原告起诉过辛功华，原告与其有利害关系；证据五证人马国亮证言不符合事实；证据六证人孙连苍与被告是亲兄弟，有利害关系，所述不是事实。
经审理查明，原告杨淑华于2002年7月1日承包王帽圈村村北梨树园，承包期限30年，自2003年至2033年。2005年时任王帽圈村支部书记的辛功华带人将原告承包的果园果树刨掉，后将该果园土地交于李云、周国军耕种，杨淑华将辛功华、李云、周国军、王帽圈村诉至本院，本院作出（2007）孟民初字第80号民事判决书，判决辛功华、李云、周国军停止侵权，由杨淑华继续履行合同，该判决经二审判决维持原判。另2010年在杨淑华诉张德动排除妨害纠纷一案民事判决书中查明部分有关于杨淑华承包果园四至的表述，是李国德和签合同时村委会法定代表人王文礼证明果园四至为：“东至杨淑华所栽杨树、西至张德动猪棚东边，北至大道、南至南大道”。
被告孙连仲于2003年申请要宅基，并预交宅基使用费1000元，于2005年12月13日交清使用费3000元，有王帽圈村委会李国德为其开具收据。
上述事实由结原告提交的承包合同、（2007）孟民初字第80号民事判决书、（2010）孟民初字第733号民事判决书，被告提交的王帽圈村现金收据等及原被告当庭陈述为证。
本院认为，本案原告提交的承包合同及法院生效的法律文书能够证明承包合同有效，原告对果园范围内的土地享有承包权，被告提交的交款收据能够证明被告已向村委会交纳了宅基使用费，但未办理集体土地使用证。原告主张被告在其果园范围内垫土，被告主张系在其宅基地上垫土，与果园无关，故本案争执焦点为被告垫土的诉争土地位置是否在原告承包的果园范围内。经审查原被告提交的证据，果园承包合同中系当时村委会负责人王文礼代表村委会所签，被告交款收所中收款人系当时村委会负责人李国德，在承包合同未注明果园四至的情况下，王文礼、李国德的证言对本案的认定至关重要，该二人在（2010）孟民初字第733号案件中证明了果园的四至，为慎重起见，本院庭后对该二人进行了调查，二人均认可其在（2010）孟民初字第733号案件中证言属实，并明确诉争土地在原告果园承包范围内。综上，原告对果园的承包权经过诉讼已确认有效，王文礼、李国德亦证明诉称土地在原告承包果园范围内，故原告要求停止侵害，恢复原貌的求予以支持。原告主张被告赔偿损失5000的诉求，无充分证据及计算标准，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定判决如下：
被告孙连仲停止侵权，并于判决生效后三十日内恢复土地原貌，移除在原告杨淑华果园内堆放的土。
案件受理费40元，由被告孙连仲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 庞国钊
二〇一六年四月五日
书记员 毕翠云
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初298号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。
法定代表人王继武，职务行长。
委托代理人宋亮，该公司资产保全员。
被告高树林，男。
被告邢小杰，女（未出庭）。
被告周长波，男。
被告陈红，女（未出庭）。
被告康万和，男。
被告杨根芝，女（未出庭）。
被告杨春福，男（未出庭）。
被告郭秋菊，女。
被告周长华，男。
被告孟香，女。
原告邮政银行与被告高树林、邢小杰、周长波、陈红、康万和、杨根芝、杨春福、郭秋菊、周长华、孟香金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行审理，原告邮政银行委托代理人宋亮，被告高树林、周长华、康万和到庭参加诉讼，被告邢小杰、周长波、陈红、杨根芝、杨春福、郭秋菊、孟香经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，我行于2014年2月7日与各被告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据本协议和借款合同，我行向被告高树林、邢小杰放50000.00元贷款，约定年利率13.5%，借款期限为一年，二被告没有按期还款，依据有关法律的规定二被告应当偿还贷款本息，被告周长波、陈红、康万和、杨根芝、杨春福、郭秋菊、周长华、孟香承担连带保证责任，案件受理费1291.00元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明借款事实。
2、小额贷款联保协议书，证明八被告是联保关系。
3、发放单和手写借据一张，证明被告已经将现金取走。
4、营业执照、机构代码证各一份。
被告高树林辩称，原告所诉情况属实，同意偿还但是暂时没有给付能力。
被告周长和、康万华辩称，原告所诉我们为被告高树林担保属实，同意承担保证责任，但是暂时没有给付能力。
被告邢小杰、周长波、陈红、杨根芝、杨春福、郭秋菊、孟香传票传唤未到庭答辩。
经审理查明，被告高树林与邢小杰系夫妻关系。2014年2月7日原告邮政银行与被告高树林、邢小杰、周长波、陈红、康万和、杨根芝、杨春福、郭秋菊、周长华、孟香签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同书》，依据该协议和借款合同，原告按期向被告高树林和邢小杰发放了贷款本金50000.00元，双方约定年利率13.5%，借款期限为12个月，被告周长波、陈红、康万和、杨根芝、杨春福、郭秋菊、周长华、孟香为该借款担保，并且双方约定该担保系连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，该款逾期后原告曾多次催要，被告拖欠至今，现原告邮政银行要求被告高树林、邢小杰偿还贷款本金50000.00元，并按照约定年利率13.5%给付利息至付清本息止，被告周长波、陈红、康万和、杨根芝、杨春福、郭秋菊、周长华、孟香承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告高树林、邢小杰向原告邮政银行贷款事实清楚，证据充分，该借贷关系应予确认，本案的被告周长波、陈红、康万和、杨根芝、杨春福、郭秋菊、周长华、孟香担保的意思表示真实，约定的担保期限符合法律规定，对原告的诉讼请求应予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：判决如下：
一、被告高树林、邢小杰于本判决生效后10日内给付原告邮政银行贷款本金50000.00元，并按照约定利率13.5%给付至本息付清止的利息。
二、被告周长波、陈红、康万和、杨根芝、杨春福、郭秋菊、周长华、孟香对偿还上款负连带责任。
案件受理费1291.00元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 李信忠
二〇一六年七月一日
书 记 员 张鹤妍
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第01113号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区张衡东路****号*号楼。
负责人：张旭东，任公司总经理。
委托代理人：薛娅，公司员工。
被上诉人（原审原告）：丁倩倩。
委托代理人：许超，男，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张小飞。
被上诉人（原审被告）：史秀兰。
委托代理人：张小飞。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳公司）与被上诉人丁倩倩、张小飞、史秀兰机动车交通事故责任纠纷一案，丁倩倩于2014年1月8日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：张小飞、史秀兰、阳光财险南阳公司赔偿各项损失100000元，并承担诉讼费用。原审法院于2014年7月22日作出（2014）邓法民二初字第15号民事判决。阳光财险南阳公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭审理了本案，上诉人阳光财险南阳公司的委托代理人薛娅，被上诉人丁倩倩的委托代理人许超，张小飞，史秀兰的委托代理人张小飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月30日22时许，张小飞驾驶的史秀兰所有的豫RD87**号小型轿车行至邓州市东一环与雷锋路交叉口处，与丁倩倩驾驶的自行车相撞，致使丁倩倩受伤；该事故经邓州市交警队认定，张小飞发生事故后逃逸，负此事故的全部责任，丁倩倩无责任。丁倩倩受伤后被送往邓州市人民医院住院治疗88天，共计花费医疗费用41210.80元（其中丁倩倩提交了其自行支付的6601.60元医疗费票据，另外，史秀兰、张小飞垫付的34609.20元，因医疗费票据遗失，医院出具了证明用药清单予以证明）；丁倩倩的伤情经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定，其伤残程度已构成伤残九级，对其两次内固物进行拆除的医疗费用应当在9500元左右，经阳光财险南阳公司申请，由南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，丁倩倩的伤残程度已构成伤残九级。史秀兰所有的事故车辆在阳光财险南阳公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。另查明，事故发生后，张小飞、史秀兰为丁倩倩垫支医疗费34609.20元和其他费用5500元，两项共计40109.20元，丁倩倩对此当庭予以认可。丁倩倩表示因张小飞在此事故中有逃逸现象，不再对事故车辆的其他保险提起诉讼。现丁倩倩诉至法院，请求依法判令张小飞、史秀兰、阳光财险南阳公司赔偿各项损失费用共计100000元，并承担本案诉讼费用；在庭审过程中，丁倩倩变更诉讼请求，要求张小飞、史秀兰、阳光财险南阳公司赔偿各项损失共计126562.28元。
原审法院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护。丁倩倩驾驶的自行车与张小飞驾驶豫RD87**号小型轿车相撞，发生交通事故，给丁倩倩造成了经济损失和精神伤害。根据邓州市交警队事故责任认定，张小飞因有逃逸行为，应负事故的全部责任，因史秀兰系事故车辆的实际所有人，故张小飞、史秀兰应依法对丁倩倩的损失承担相应的赔偿责任；又因史秀兰所有的事故车辆豫RD87**号小型轿车已向阳光财险南阳公司投保交强险（保险限额为122000元），事故发生在保险期限内，故针对丁倩倩的损失应由阳光财险南阳公司在其承保的机动车交强险责任限额内优先承担赔偿责任，超过交强险限额外的损失数额应由张小飞、史秀兰承担。
综合本案基本案件事实，丁倩倩系农村户口，故其损失应按农村居民标准计算，损失数额应按下列标准和范围计算：1、医疗费41210.80元；2、营养费1760元（20元／天×88天）；3、住院伙食补助费2640元（30元／天×88天）；4、护理费8800元（50元／天×2人×88天）；5、残疾赔偿金33901.36元（8475.34元×20年×20%）；6、二次手术费9500元；7、交通费以800元为宜；8、精神损害抚慰金10000元；9、车辆损失551元，故各项损失费用共计109163.16元。上述损失数额，根据交强险优先赔付原则，阳光财险南阳公司应在其承保的交强险限额内支付丁倩倩保险金109163.16元，因张小飞、史秀兰已为丁倩倩垫付了医疗费34609.20元和其他费用5500元，两项共计40109.20元，应由丁倩倩在收到上述保险金后退还史秀兰、张小飞。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原审判决：一、阳光财险南阳公司于本判决生效后十日内支付丁倩倩交强险保险金109163.16元；二、丁倩倩在收到上述保险金后三日内退还张小飞、史秀兰已垫付的费用共计40109.20元；三、驳回丁倩倩对张小飞、史秀兰、阳光财险南阳公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，鉴定费1300元，上述费用共计3600元，由张小飞、史秀兰承担3600元。
阳光财险南阳公司上诉称：1、原审判决在交强险限额内不分项赔付错误；2、原审判决的医疗费计算错误、护理费过高、伤残级别过高、精神抚慰金过高。请求撤销原判，依法改判。
丁倩倩、张小飞、史秀兰答辩称：原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并经征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：1、交强险应否分项处理；2、原审判决认定的赔偿数额是否适当。
二审中，当事人均无新证据提交。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任......”。本次交通事故发生后，邓州市交警队已做出事故认定书认定，对该事故认定书各方均无异议，原审法院据此确定的责任适当，阳光财险南阳公司依法应在保险范围内承担赔偿责任。阳光财险南阳公司上诉称原审判决违反交强险条款的分项赔付规定的理由，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法本意相悖，理由不能成立，本院不予支持。另称，原审判决医疗费计算错误，经查不实，关于张小飞、史秀兰垫付的34609.20元，虽然发票丢失，但有医院出具的每日清单及总费用证明佐证；诉称，护理费应以一人护理计算及伤残级别、精神抚慰金过高等理由，亦证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 魏春光
审判员 沈 飞
二〇一四年十月二十三日
书记员 张俊博
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1894号
罪犯蔡红建，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2012年8月13日作出（2012）崇刑二初字第252号刑事判决，以被告人蔡红建犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万二千元。2012年9月6日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯蔡红建在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯蔡红建在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯蔡红建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡红建减去有期徒刑十个月（刑期至2016年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陆 艳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第135号
申请执行人高惠珍，女，1962年9月14日出生，汉族。
申请执行人高立胜，男，1964年10月20日出生，汉族。
申请执行人高丽梅，女，1969年8月30日出生，汉族。
被执行人王秀兰，女，1938年12月12日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第1998号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人王秀兰应支付申请执行人高惠珍、高立胜、高丽梅案件款77660元，执行费1065元，合计78725元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人王秀兰应支付申请执行人高惠珍、高立胜、高丽梅案件款77660元，执行费1065元，合计78725元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年三月十日
书记员 叶 飞
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第974号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人黄某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1263号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月14日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月2日13时50分许，被告人黄某某酒后无证驾驶牌号为沪CXXX**轻便摩托车，沿本区环城东路由南向北行驶至解放路、环城东路路口处时，与钱阔驾驶的浙CXXX**小轿车发生交通事故。经鉴定，案发时被告人黄某某血液中乙醇含量为1.31mg／ml。
案发后，被告人黄某某明知他人报警而在现场等候，并向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作并出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及勘查笔录、案发经过及情况说明，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，且发生交通事故，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某具有自首情节，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 万剑峰
二〇一四年七月十四日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行审9号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，系该局局长。
委托代理人王景平、汲彬，系该局工作人员。
被申请执行人邯郸市九浩商务大酒店有限公司，住所地丛台区滏东大街。
2016年1月4日，本院收到邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，该局向本院申请强制执行该机关于2015年6月16日作出的丛人社监罚字（2015）第088号《劳动保障监察行政处罚决定书》所确定的内容。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被申请执行人邯郸市九浩商务大酒店有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所申请执行的丛人社监罚字（2015）第088号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 彭学彬
人民陪审员 李延斌
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 峥