wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0419号
原告严运华。
被告杜延玲。
被告李冬梅。
原告严运华诉被告杜延玲、李冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员柴新月独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告严运华，被告杜延玲到庭参加诉讼。被告李冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严运华诉称，原告严运华与被告杜延玲系朋友关系，被告杜延玲与被告李冬梅系夫妻关系。2009年6月30日，被告杜延玲以家中有事为由，向原告借款6000元，并出具借条一份。2011年6月22日被告杜延玲再次找原告借款54500元，用于还银行贷款和家中装潢，并出具借条一份，约定月息3%，用5个月，到期未还本金违约金按民丰银行贷款利息4倍计算。借款到期后，原告多次找被告要钱，被告仅付6000元利息，以后一拖再拖，被告借款是用于家庭生活，属夫妻共同债务。二被告毫无还款诚意，原告为保护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、依法判令二被告立即偿还原告人民币60500元及利息52160元，合计106660元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告杜延玲辩称，其不欠原告的钱，已经将6000元借款还给原告，只是当时6000元的那张欠条没取回。另一张54500元的借条不是其本人书写。
被告李冬梅未作答辩。
经审理查明，被告杜延玲向原告严运华借款6000元，并于2009年6月30日出具借条一张，载明“今借到严运华现金陆仟元整（6000）”。后被告杜延玲又再次向原告严运华借款，并于2011年6月22日出具借条一张，载明“今借到严运华现金大写伍万肆仟伍佰元整小写54500元，月息3%，用5个月，到期未还本金违约金按民丰银行贷款利息4倍收取。”诉讼中原告自认54500元借款中包含14500元利息，并认可上述借款被告已归还6000元。后原告向二被告索要款项未果，因而成讼。
另查明，二被告系夫妻关系。
以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告严运华与被告杜延玲之间的借贷关系合法有效，借款到期后被告杜延玲应承担及时、足额还款的义务，未能及时履行还款义务，应承担相应的法律责任。对于已归还的6000元，因本案涉诉的两次借款时间有先后，且第一次借款即2009年6月30日的借款未约定利息，本院确定已归还的6000元系对该笔借款的偿还，故对于2009年6月30日的借款被告杜延玲的还款义务已履行完毕。对于54500元借款，因原告已认可其中有14500元系利息，故应按照本金40000元计算利息。对于原告主张的利息，因本案借款合同中约定的利息、违约金之和已超过银行同期贷款利率的四倍，且原告不愿意调整，故本院依法确定按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。因被告杜延玲与被告李冬梅系夫妻关系，且被告李冬梅未出庭提供证据证明该笔债务系被告杜延玲个人所借未用于共同生活，系其放弃诉讼权利，认可原告主张的事实，故本院认定该笔债务属夫妻共同债务，二被告对该笔债务均负有清偿责任。被告杜延玲辩称，2011年6月22日的借条不是其书写，其申请笔迹鉴定，但在本院限定的期限内未提交鉴定申请，根据举证规则，由被告杜延玲承担举证不能的法律后果，故对被告杜延玲的辩解不予采纳。被告李冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。本案调解不成。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杜延玲、李冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告严运华借款54500元及利息（利息自2011年6月22日起以40000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告严运华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2433元，减半收取1217元，由原告严运华负担200元、被告杜延玲、李冬梅负担1017元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2433元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 柴新月
二〇一四年四月二日
书 记 员 罗 红
第1页／共4页
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3068号
罪犯邹仿文，曾用名邹芳文，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇八年五月七日作出（2008）保刑初字第1069号刑事判决，以被告人邹仿文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25万元。判决发生法律效力后交付执行。因服刑期间发现漏罪，河北省保定市新市区人民法院于二○○九年一月八日作出（2009）新刑初字第7号刑事判决，以被告人邹仿文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20万元。与前罪合并，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币45万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一二年五月五日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹仿文在服刑期间，于2012年7月13日至2014年10月14日，获计分表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹仿文减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变，（减刑后刑期自2007年9月8日起至2023年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王向颖
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初388号
原告：中国某某股份有限公司株洲分公司，住所地株洲市某某区。
负责人：周某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：言某某，男，汉族，1956年6月12日出生，系中国某某股份有限公司株洲分公司员工，住广东省深圳市某某区。
被告：张某某，男，1968年1月29日出生，汉族，住湖南省株洲市某某区。
原告中国某某股份有限公司株洲分公司诉被告张某某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，2017年3月28日，原告中国某某股份有限公司株洲分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国某某股份有限公司株洲分公�在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国某某股份有限公司株洲分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告中国某某股份有限公司株洲分公司尚未缴费。
审判员 朱宏
二〇一七年三月二十八日
书记员 文静
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第06441号
原告：黄传群，女，1968年3月5日生，汉族。
原告：董国辉，男，1970年11月22日生，汉族。
原告：董国器，男，1963年3月18日生，汉族。
三原告委托代理人：蓝一川、管茂林，系重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：陕西环迪建设工程有限公司，住所地西安市沣东新城三桥街办蔺高村，组织机构代码57020995-7。
法定代表人：诸长兴
本院在审理原告黄传群、董国辉、董国器与被告陕西环迪建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告黄传群、董国辉、董国器于2015年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告黄传群、董国辉、董国器的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄传群、董国辉、董国器撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄传群、董国辉、董国器负担。
代理审判员 郭 杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨德富
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第99-1号
原告山东德利集团有限公司，住所地：邹平县黛溪六路139号。
法定代表人高宽，系公司董事长。
被告于曙光。
被告山东鼎峰进出口贸易有限公司，住所地：邹平县长山镇东尉村。
法定代表人王超群，经理。
被告王超群。
被告山东聚龙服装有限公司，住所地：邹平县焦桥镇驻地。
法定代表人孙学强，经理。
被告孙学强。
被告山东东尉集团有限公司，住所地：邹平县长山镇东尉工业园。
法定代表人赵洪林，系公司董事长。
被告赵洪林。
本院在审理原告山东德利集团有限公司诉被告于曙光、山东鼎峰进出口贸易有限公司、王超群、山东聚龙服装有限公司、孙学强、山东东尉集团有限公司、赵洪林民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款2999000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告于曙光、山东鼎峰进出口贸易有限公司、王超群、山东聚龙服装有限公司、孙学强在银行的存款2999000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 成 涛
审判员 王淑通
审判员 刘明河
二〇一三年十二月二十三日
书记员 盖立学
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2676号
罪犯周国忠，男，1966年9月14日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于1998年10月19日作出（1998）佛中法刑初字第113号刑事判决，以被告人周国忠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于1998年11月28日作出（1998）粤高法刑终字第1110号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周国忠在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2001年7月17日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省肇庆市中级人民法院于2003年3月3日对其减去有期徒刑一年三个月；2004年9月15日对其减去有期徒刑九个月；2005年12月5日对其减去有期徒刑一年；2007年9月21日对其减去有期徒刑一年二个月；2009年4月17日对其减去有期徒刑十个月；2011年9月26日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2015年1月16日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯周国忠在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周国忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2012年1月获得记功；2012年2月获得表扬；2012年12月获得表扬；2012年12月被评为改造积极分子；2013年6月获得表扬；2014年2月获得表扬；履行了财产刑1700元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、汇款单据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周国忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其为累犯及严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯周国忠予以减去有期徒刑四个月二十八日，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2014年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第3815号
原告禹文洋，女，1985年1月25日生，汉族，济南铂朗电气有限公司职工，住济南市。
原告任常波（系原告禹文洋之夫），男，1984年10月31日生，汉族，山东贝特建筑项目管理咨询有限公司职工，住济南市。
被告王玥，女，1981年12月30日生，回族，职业不详，住济南市。
被告青岛英卓网络科技有限公司，住所地青岛市。
法定代表人隽嘉慧，经理。
被告刘瀚文，男，1980年8月12日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告禹文洋、任常波与被告王玥、青岛英卓网络科技有限公司、刘瀚文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禹文洋、任常波到庭参加诉讼。被告王玥、被告青岛英卓网络科技有限公司法定代表人及被告刘瀚文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告禹文洋、任常波共同诉称：2013年7月，第一被告分三次向原告借款共计65万元，双方签订了借款合同，原告已将全部借款付给被告。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告一直未偿付借款。被告青岛英卓网络科技有限公司及被告刘瀚文为上述借款提供无限连带还款责任。上述事实有双方签订的借款合同、汇款凭证、担保书等为证。为此，诉至法院，请求判令被告偿还借款65万元及逾期还款滞纳金，并承担连带还款责任。
被告王玥、被告青岛英卓网络科技有限公司及被告刘瀚文在本案审理期间均未提出答辩意见。
经审理查明：原告禹文洋与被告王玥于2006年至2009年在同一公司工作，系同事、朋友关系。原告禹文洋与原告任常波系夫妻关系。
2013年7月17日，原告任常波与被告王玥签订借款合同一份，内容约定：被告王玥向原告任常波借款30万元，借款利息为月利率2%，借款期限为2个月，逾期不还按每日3%收取罚息。该借款合同由原告任常波与被告王玥签字捺印予以确认。对于该借款合同项下的30万元借款，原告禹文洋以银行转账的方式于2013年7月17日向被告王玥转款20万元。对于剩余的10万元，原告主张以现金方式交付被告王玥。2013年7月23日，原告禹文洋与被告王玥签订借款合同一份，内容约定：被告王玥向原告禹文洋借款20万元，借款利息为月利率2%，借款期限为15天，逾期不还按每日3%收取罚息。该借款合同由原告禹文洋与被告王玥签字捺印予以确认。对于该借款合同项下的20万元借款，原告禹文洋以银行转账的方式于2013年7月23日向被告王玥转款20万元。2013年7月29日，原告任常波与被告王玥签订借款合同一份，内容约定：被告王玥向原告任常波借款15万元，借款利息为半月利率2%，借款期限为15天，逾期不还按每日3%收取罚息。该借款合同由原告任常波与被告王玥签字捺印予以确认。对于该借款合同项下的15万元借款，原告主张以现金方式交付被告王玥。对于上述借款共计65万元，两原告主张被告王玥当时借款用途是为了出卖房屋解除房屋抵押使用。
借款出借后，被告刘瀚文、青岛英卓网络科技有限公司共同向原告禹文洋、任常波出具担保书一份，内容载明：因王玥于2013年7月份先后向两原告借款共计65万元，现其无力偿还。被告刘瀚文、青岛英卓网络科技有限公司自愿为被告王玥担保，承诺于2013年11月30日前替其偿还借款。若到期不还，每日支付借款本金的1%作为滞纳金。被告刘瀚文、青岛英卓网络科技有限公司对上述债务及约定的滞纳金承担无限连带还款责任。担保书由被告刘瀚文、青岛英卓网络科技有限公司签字盖章予以确认。
两原告主张被告王玥自借款后未偿还借款本息。被告刘瀚文已支付截止至2013年11月30日的借款利息5万元。
两原告主张其为夫妻关系，出借款项均为夫妻共同财产，请求将两原告出借的共计65万元借款判归两原告所有。
两原告主张逾期还款滞纳金，计算方式为以65万元为基数，自2013年12月1日起按日1%计算至本判决生效之日止。
以上事实，有借款合同、转账凭证、担保书及两原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两原告提交借款合同及转账凭证证实被告王玥向其借款共计65万元的事实，结合被告刘瀚文、青岛英卓网络科技有限公司出具的担保书，本院认定被告王玥向两原告共计借款65万元的事实。被告王玥应当承担还款责任。因此，两原告主张被告王玥偿还借款本金65万元的诉讼请求，本院予以支持。两原告主张的逾期还款滞纳金，其计算标准违反相关借款利率的限制性规定，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。两原告主张被告刘瀚文、青岛英卓网络科技有限公司承担还款责任，但根据两原告提交的由被告刘瀚文、青岛英卓网络科技有限公司出具的担保书，被告刘瀚文、青岛英卓网络科技有限公司应当为被告王玥借款的担保人。被告刘瀚文、青岛英卓网络科技有限公司承诺对被告王玥的借款65万元承担无限连带还款责任，但未约定保证期间，因此，被告刘瀚文、青岛英卓网络科技有限公司应对被告王玥的借款按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月。因此，被告刘瀚文、青岛英卓网络科技有限公司应对被告王玥的借款65万元及本院认定的逾期滞纳金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玥于本判决生效之日起十日内偿还原告禹文洋、任常波借款本金65万元。
二、被告王玥于本判决生效之日起十日内支付原告禹文洋、任常波逾期还款滞纳金，计算方式为：以65万元为基数，自2013年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止。
三、被告刘瀚文、青岛英卓网络科技有限公司对被告王玥的上述还款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告禹文洋、任常波的其他诉讼请求。
案件受理费10300元，财产保全费4020元，均由被告王玥、刘瀚文、青岛英卓网络科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高玉峰
审 判 员 郑 莹
审 判 员 赵树东
二〇一四年六月五日
代理书记员 赵 媛
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初713号
原告周军强，男，农民。
委托代理人柳若洋，甘肃阿阳律师事务所律师。
委托代理人赵东亮，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告薛宏达，男，农民。
被告周喜平，男，农民。
原告周军强与被告薛宏达、周喜平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周军强及其委托代理人赵东亮、被告薛宏达、周喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周军强诉称，2015年10月上旬，被告收取原告苹果，拖欠苹果款76409.2元，二被告推诿拒付，现提起诉讼，要求二被告连带支付原告苹果款76409.2元；诉讼费由二被告承担。
被告薛宏达辩称，原告所述由被告周喜平连带支付苹果款不能成立，苹果是由被告薛宏达收取，被告周喜平是代办，故苹果款76409.2元应该由被告薛宏达支付。
被告周喜平辩称，原告苹果是被告薛宏达收取，被告周喜平只是代办，故原告苹果款应该由被告薛宏达支付。
经审理查明，2015年10月上旬，被告薛宏达收购原告苹果，苹果款共计151409.2元，通过代办向原告支付了部分苹果款，尚欠果款76409.2元。2016年2月6日，被告薛宏达就苹果款向原告等人出具欠条，欠条主要载明：果款以单据为准；2016年2月22日支付80%，2016年5月1日付清；收购人薛宏达，代办人周喜平。2016年4月7日，原告提起诉讼，要求二被告连带支付原告苹果款76409.2元；诉讼费由二被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的收货清单等证据证实，应予认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告薛宏达作为买受人负有向原告支付货款的义务，故对原告要求被告薛宏达支付货款的诉讼请求予以支持。被告周喜平作为代办人，其虽通过被告薛宏达向原告支付部分货款，但其不是买卖合同关系双方当事人，故对原告请求被告周喜平承担连带责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告薛宏达于本判决生效后五日内支付原告周军强货款76409.2元；
二、驳回原告周军强要求被告周喜平承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由被告薛宏达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 苟国旺
审 判 员 张新平
人民陪审员 田 芮
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨亮亮
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1256号
申请执行人厦门喜扬净化科技有限公司。
法定代表人杨煌亮，执行董事。
被执行人厦门金藏光电科技有限公司。
法定代表人黄齐亮，总经理。
申请执行人厦门喜扬净化科技有限公司与被执行人厦门金藏光电科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第2263号民事调解书已经发生法律效力。权利人厦门喜扬净化科技有限公司于2015年8月5日向本院申请执行，请求强制被执行人支付82765元及利息。本院在执行过程中已另案冻结被执行人名下银行账户、机器设备及名下房产。现被执行人厂房内的机器设备正在委托评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 王巍娜
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 俞 鹏
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民北关初字第698号
原告陈某。
委托代理人陈吉福。
被告师某，现在榆次安宁租住。
原告陈某与被告师某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈吉福、被告师某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2013年农历八月十六日按本地乡俗举行结婚典礼仪式。××××年××月××日领取结婚登记证，婚后无子女，被告系二婚。由于双方婚前了解不够，性格差异，导致婚后常因家务琐事发生争执，无法沟通。自2013年12月起被告就没有在原告处居住。原告曾起诉离婚，判决不准离婚后双方分居至今，为此原告诉至本院，请求判令原、被告离婚，并判令被告返还原告彩礼13万元。
被告辩称，不同意离婚；若离婚，我也没有钱返还原告彩礼。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于2013年农历八月十六举行婚礼，原告按习俗向被告给付彩礼共计100000元。原告系初婚，被告系再婚，婚后无子女。双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2015年1月起诉离婚，同年5月被判决不准离婚后双方关系并未改善，为此原告再次诉至本院请求离婚。本院主持调解过程中，原告表示双方共同生活期间被告很少回家居住，双方于2013年12月起即开始分居，要求被告向其返还包括金器在内的彩礼共计70000元。被告则表示双方于2014年8月才开始分居，彩礼已全部用于购买金器、衣物、婚礼酒席及家用开销，购买金器共花费30000元，现金器由其持有，离婚后仅同意将金器退给原告，双方当事人各执己见，调解不成为本案事实。
本院所确认的上述事实，有结婚证一份及原、被告双方的陈述笔录等证据在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情需要双方共同培养，原、被告婚后常因家庭琐事发生争执，且已分居日久，2015年双方经本院判决不准离婚后，夫妻关系并未改善。据此应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，维持这种名存实亡的婚姻对双方均无益处，故应准予双方离婚。关于原告要求被告退还彩礼一节，因双方婚后共同生活较短，本院酌情确定被告退还原告彩礼40000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告师某离婚。
二、被告师某于本判决生效之日起十日内向原告陈某返还彩礼40000元。
一审案件受理费300元，其他诉讼费120元，共计420元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张为民
代理审判员 张 磊
人民陪审员 张英虎
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郝麦秋
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民北关初字第698号原告陈某。委托代理人陈吉福。被告师某，现在榆次安宁租住。原告陈某与被告师某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈吉福、被告师某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍于2013年农历八月十六日按本地乡俗举行结婚典礼仪式。××××年××月××日领取结婚登记证，婚后无子女，被告系二婚。由于双方婚前了解不够，性格差异，导致婚后常因家务琐事发生争执，无法沟通。自2013年12月起被告就没有在原告处居住。原告曾起诉离婚，判决不准离婚后双方分居至今，为此原告诉至本院，请求判令原、被告离婚，并判令被告返还原告彩礼13万元。被告辩称，不同意离婚；若离婚，我也没有钱返还原告彩礼。经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于2013年农历八月十六举行婚礼，原告按习俗向被告给付彩礼共计100000元。原告系初婚，被告系再婚，婚后无子女。双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2015年1月起诉离婚，同年5月被判决不准离婚后双方关系并未改善，为此原告再次诉至本院请求离婚。本院主持调解过程中，原告表示双方共同生活期间被告很少回家居住，双方于2013年12月起即开始分居，要求被告向其返还包括金器在内的彩礼共计70000元。被告则表示双方于2014年8月才开始分居，彩礼已全部用于购买金器、衣物、婚礼酒席及家用开销，购买金器共花费30000元，现金器由其持有，离婚后仅同意将金器退给原告，双方当事人各执己见，调解不成为本案事实。本院所确认的上述事实，有结婚证一份及原、被告双方的陈述笔录等证据在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，夫妻感情需要双方共同培养，原、被告婚后常因家庭琐事发生争执，且已分居日久，2015年双方经本院判决不准离婚后，夫妻关系并未改善。据此应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，维持这种名存实亡的婚姻对双方均无益处，故应准予双方离婚。关于原告要求被告退还彩礼一节，因双方婚后共同生活较短，本院酌情确定被告退还原告彩礼40000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告师某离婚。二、被告师某于本判决生效之日起十日内向原告陈某返还彩礼40000元。一审案件受理费300元，其他诉讼费120元，共计420元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  张为民代理审判员  张 磊人民陪审员  张英虎二〇一六年五月三十一日书 记 员  郝麦秋
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第318号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某，农民，家住林口县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年10月13日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人吕某，农民，家住尚志市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年10月13日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人郝兆鑫，农民，家住西安区。曾因犯聚众斗殴罪，于2010年9月25日被黑龙江省穆棱市人民法院判处有期徒刑三年，2013年1月29日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年10月13日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人周某，农民，家住宝清县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年10月13日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人张某、吕某、郝兆鑫、周某犯妨害公务罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人张某、吕某、郝兆鑫、周某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月25日凌晨，本市公安局民警徐某带领协警蔡某等人至本市兰江街道世纪名苑17幢801室，出警抓捕嫌疑人“施银富”（另案处理）时，被告人张某接到“施银富”电话后结伙被告人吕某、郝兆鑫、周某至上述地点，与前来执行公务的民警徐某等人发生冲突。被告人张某、吕某、郝兆鑫、周某采用拳打、拍民警警官证、推拉、砖头砸、夺警棍等手段将被害人徐某、蔡某、李某乙打伤。
经鉴定，被害人徐某外伤致左中指近节指骨粉碎性骨折，已达到轻伤二级程度。被害人蔡某外伤致头皮1.5厘米创口，体表多处擦伤，面积达41c㎡，已达到轻微伤程度。
同年10月12日，被告人张某、吕某、郝兆鑫、周某在绍兴市上虞区被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人张某、吕某、郝兆鑫、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、照片说明、刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息，证人陈某、李某甲证言，被害人徐某、蔡某、李某乙的陈述，辨认笔录及照片，损伤程度鉴定书，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、吕某、郝兆鑫、周某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郝兆鑫曾因犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人张某、吕某、郝兆鑫、周某归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据四被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人张某、吕某、周某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人郝兆鑫依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年12月11日止）。
二、被告人吕某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年12月11日止）。
三、被告人郝兆鑫犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2016年4月11日止）。
四、被告人周某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年三月十一日
代书记员 刘云潇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4670号
罪犯许锦远，男，1988年12月21日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2010年1月28日作出（2010）湛中法刑三初字第1号刑事判决，以被告人许锦远犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。因罪犯许锦远在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年4月17日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年1月21日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2016年5月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯许锦远在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许锦远在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年4月、10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2013年12月获得记功；2014年12月获得记功；2014年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许锦远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许锦远予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛麻法民一初字39号
原告：刘某某
被告：陈某某
本院在审理原告刘某某诉被告陈某某离婚一案中，原告刘某某于2015年3月9日以与被告陈某某已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案是离婚纠纷，原、被告已自愿和好，纠纷已解决。原告申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 黄作林
二〇一五年三月十一日
书记员 梁丽娜
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第312号
原告龙江县山泉镇后大巨宝村民委员会，住所地龙江县山泉镇后大巨宝村。
法定代表人祝连成，职务村主任。
被告卢丙龙，男，1964年12月9日出生，汉族，农民，住龙江县某镇某村。
被告卢丙奎，男，1969年5月11日出生，汉族，农民，住龙江县某镇某村。
原告龙江县山泉镇后大巨宝村民委员会（以下简称后大巨宝村）与被告卢丙奎、卢丙龙农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘明月适用简易程序独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告后大巨宝村的代表人祝连成，被告卢丙奎、卢丙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告后大巨宝村诉称，2001年，龙江县山泉镇前大巨宝村和后大巨宝村合并，统称为后大巨宝村。2002年，经村民代表大会决议，对全村土地进行实地测量。经测量，二被告在应分得土地的基础上多出18亩。双方口头协商，多出的18亩土地由二被告承包，承包费按当年价格计算。二被告一直履行口头协议，每年按时交纳承包费。2015年，二被告未向原告交纳承包费，并经原告多次索要未果，无奈原告诉至法院，要求二被告立即给付2015年18亩土地的承包费8100.00元，并承担本案的诉讼费。
被告卢丙奎辩称，不同意原告的诉讼请求。卢丙奎耕种的土地没有超出应分得的土地，另外村里还欠卢丙奎7000多元钱，所以不同意给付村里的承包费。
为了支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、后大巨宝村村民代表大会记录复印件。证明2012年经村民代表大会讨论决定重新丈量土地。庭审质证时，二被告均无异议。
2、农户家庭土地承包合同书复印件三份，证明二被告1998年二轮土地承包时，应分得67.5亩土地，不包含本案争议的18亩土地。庭审质证时，二被告均无异议。
3、后大巨宝村往来资金票据复印件3张、收据复印件9张。证明二被告2002年到2014年一直向村里交纳土地承包费及2015年议价地每亩承包价格。庭审质证时，二被告均无异议。
4、后大巨宝村邓屯议价地收款明细表复印件4张，证明所有多出地的农户都交纳了土地承包费。庭审质证时，二被告均无异议。
被告卢丙龙未向本院提交证据。
被告卢丙奎为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
（2012）年龙江民再字第7号判决书复印件一份，证明后大巨宝村欠卢丙奎土地承包费7250.00元，两债相抵，所以不同意原告的诉讼请求。庭审质证时，原告表示后大巨宝村与卢丙奎有其他帐目，所以没有履行判决书确定的义务。
经本院审查，对双方无异议的证据本院予以采信，对被告提交的证据（2012）龙江民再字第7号判决书复印件一份，因系已生效的判决，故对其真实性予以采信，但此判决书确定的债权人是曹凤英而非卢丙奎，故卢丙奎主张抵销与原告的债务，本院不予认定。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2001年，龙江县山泉镇前大巨宝村和后大巨宝村合并，统称为后大巨宝村。2002年，经村民代表大会决议，后大巨宝村委会对全村土地进行实地测量。经测量，很多农户的土地都超出了二轮土地承包时所分得的土地面积，故后大巨宝村委会与农户协商决定将多出的土地按市场价格仍承包给各农户。在测量土地后，本案被告卢丙龙实际的耕种面积超出18亩。从2002年至2014年卢丙龙一直耕种此18亩土地，并按市场价格及时交纳承包费。2015年二被告将该18亩土地自行分开耕种，卢丙龙耕种了14亩，卢丙奎耕种了4亩，未向原告交纳承包费。
本院认为，原、被告争议的18亩土地系龙江县山泉镇后大巨宝村民委员会集体土地，归集体所有。依据《中华人民共和国土地承包法》第十二条规定，龙江县山泉镇后大巨宝村民委员会对该地具有发包权。本案中被告卢丙龙虽未与原告达成书面的土地承包合同，但其自2002年起至2014年一直向龙江县山泉镇后大巨宝村民委员会交纳土地承包费，即认可该18亩土地系超出的土地面积，并实际履行了土地承包合同。2015年，被告卢丙龙又与卢丙奎一起继续耕种该18亩土地，双方已形成了农村土地承包合同关系，二被告应当向原告交纳承包费。故对原告要求二被告按2015年农村土地承包费的市场价格每亩450.00元交纳土地承包的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告卢丙龙给付原告龙江县山泉镇后大巨宝村民委员会2015年14亩土地的承包费6300.00元。此款于本判决生效后立即给付；
二、被告卢丙奎给付原告龙江县山泉镇后大巨宝村民委员会2015年4亩土地的承包费1800.00元。此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 刘明月
二〇一五年八月十九日
书 记 员 高云华
�蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2522民初199号
原告：韩亮，男，汉族，1981年10月20日出生，原籍河北省唐山市，系阿巴嘎旗鑫源建筑器材租赁站业主。
被告：宫海旭，男，汉族，1978年1月28日出生，原籍赤峰市。
原告韩亮诉被告宫海旭租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告韩亮于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属自愿行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩亮撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告韩亮负担。
审判员 张霆
二〇一七年六月二十二日
书记员 塔娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0604行初3号
起诉人彭权，男，汉族住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
起诉人孙长山，男，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
起诉人彭太，男，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
三起诉人委托代理人张纯果，黑龙江玉朗律师事务所律师。
起诉人要求判令确认杜尔伯特蒙古族自治县住房和城乡建设局依据伪造的“房屋买卖协议书”及虚假的“唐德琴过世”证明，将起诉人交至房产档案中存档的“泰农房字第**号房屋所有权证”交给苑长河的行为违法；判令杜尔伯特蒙古族自治县住房和城乡建设局改正违法行为，将交给苑长河的“泰农房字第**号房屋所有权证”收回并存回房产档案；诉讼费由杜尔伯特蒙古族自治县住房和城乡建设局承担。
经审查，本院认为，起诉人曾就同一被告、相同诉讼请求在我院提起过诉讼，我院于2015年11月10日作出（2015）让行立字第2号行政裁定书，以起诉人无证据证明被告行为存在为由，裁定对起诉人的起诉不予立案。现起诉人又以同一被告、相同诉讼请求再次诉讼，也未提交新的证据，属重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》四十四条第（八）之规定，裁定如下：
对彭权、孙长山、彭太的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 付 敏
代理审判员 程艳婷
代理审判员 马 瑞
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘连娟
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00220号
原告宋桂泉，男，生于1964年12月5日，汉族，荆门市人。
委托代理人王宗林，男，生于1948年9月21日，汉族，荆门市人，荆门市弘正法律服务所法律工作者。
被告刘德华，男，生于1964年1月18日，汉族，荆门市人。
原告宋桂泉与被告刘德华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员李莉担任审判长，与人民陪审员毛汉霞、王红燕组成合议庭，适用普通程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告宋桂泉及其委托代理人王宗林到庭参加诉讼。被告刘德华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
宋桂泉诉称，宋桂泉与刘德华系邻村关系，2011年7月5日，刘德华资金缺乏找宋桂泉借款100000元，约定月息3分，还款期限为一年。逾期刘德华未偿还借款，2014年2月20日，刘德华给宋桂泉出具140000元的借条，后宋桂泉多次催款无果。为此诉请：判令刘德华偿还宋桂泉借款本金140000元，利息20000元（按140000元数额，以同期银行贷款利率四倍标准从2014年2月20日算至2014年9月27日）。
宋桂泉为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
A1、借条，证明刘德华向宋桂泉借款140000元。
A2、银行转款凭证，证明140000元借款中，有100000元是通过银行转款借给刘德华，另40000元系借款利息。
刘德华未提出答辩，未提供证据。
对宋桂泉提供的证据，因刘德华未出庭，无法质证，经本院审核后认为，证据A1结合证据A2，可以证明刘德华与宋桂泉之间存在借贷关系。至于借款的具体数额，根据宋桂泉在起诉状中的陈述，系将几年的利息40000元计入后重新出具的借条，40000元利息未超过年利率24%的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，重新出具的借条上载明的金额可作为后期借款的本金，可以认定宋桂泉出借的本金为140000元，因此对A1予以采信。A2系银行出具的转款凭证，具有客观真实性，能证明宋桂泉的待证事实，本院予以采信。
结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2011年5月，刘德华向宋桂泉借款100000元，2011年5月16日，宋桂泉通过中国建设银行将100000元转入了刘德华的银行账户。2014年2月20日，刘德华因未能还款，其重新为宋桂泉出具了一张140000元的借条，其中100000元为原借款本金，40000元为借款之日至重新出具借条之日的利息。重新出具的借条上未约定利息及还款时间。后宋桂泉追讨未果，遂诉至本院。
本院认为，刘德华向宋桂泉借款，宋桂泉履行了借款义务，双方形成民间借贷关系。刘德华作为借款人，有偿还借款本息的民事责任。2014年2月20日，刘德华重新为宋桂泉出具了一张140000元的借条，其中100000元为原借款本金，40000元为借款之日至重新出具借条之日的利息，40000元利息未超过年利率24%标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，重新出具的借条上载明的金额可作为后期借款的本金。则刘德华应偿还的借款本金为140000元。
另宋桂泉主张140000元以同期银行贷款利率四倍标准，计算2014年2月20日至2014年9月27日的利息20000元，因2014年2月20日的借条上并未约定还款时间，宋桂泉可主张催告后的利息，对于催告时间，宋桂泉未提供证据证明，可按起诉之日作为催告之日，但起诉后的利息宋桂泉未主张，则本院对其要求支付20000元利息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德华于判决生效之日起七日内偿还原告宋桂泉借款140000元。
二、驳回原告宋桂泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告宋桂泉负担437元，被告刘德华负担3063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费3500元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 毛汉霞
人民陪审员 王红燕
二０一五年九月十四日
书 记 员 黄天智
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0152执145号
申请执行人：唐兵，男，汉族，1972年9月21日出生，住重庆市潼南区。
被执行人：潼南华轩绿色建材有限公司，住所地重庆市潼南工业园区A3-1/01地块（二期标准厂房1、2号楼），注册号：500223000009343。
法定代表人：蓝轩，该公司总经理。
申请执行人唐兵与被执行人潼南华轩绿色建材有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2017年1月24日立案执行。根据已经发生法律效力的潼南劳人仲案字[2015]第182号仲裁裁决书，依法向被执行人潼南华轩绿色建材有限公司发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付案款7719元及利息、负担执行费50元以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，查明，被执行人有位于潼南区工业园区南区的国有土地使用权和租赁厂房内的部分机器设备，但其国有土地使用权已因另案被多家法院查封，其机器设备也因向银行贷款而设定了抵押权，重庆市第一中级人民法院也正在对以上财产进行司法处置中。经商请公安机关临控查询，未发现其法定代表人的下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。
目前，本案立案执行已超三个月，本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，经合议庭合议，认为可以终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有支付债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执145号案的本次执行程序。
本案执行标的7719元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额7719元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 李胜平
代理审判员 王 波
二〇一七年四月六日
书 记 员 王轩宇
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0152执145号申请执行人：唐兵，男，汉族，1972年9月21日出生，住重庆市潼南区。被执行人：潼南华轩绿色建材有限公司，住所地重庆市潼南工业园区A3-1/01地块（二期标准厂房1、2号楼），注册号：500223000009343。法定代表人：蓝轩，该公司总经理。申请执行人唐兵与被执行人潼南华轩绿色建材有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2017年1月24日立案执行。根据已经发生法律效力的潼南劳人仲案字[2015]第182号仲裁裁决书，依法向被执行人潼南华轩绿色建材有限公司发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付案款7719元及利息、负担执行费50元以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，查明，被执行人有位于潼南区工业园区南区的国有土地使用权和租赁厂房内的部分机器设备，但其国有土地使用权已因另案被多家法院查封，其机器设备也因向银行贷款而设定了抵押权，重庆市第一中级人民法院也正在对以上财产进行司法处置中。经商请公安机关临控查询，未发现其法定代表人的下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。目前，本案立案执行已超三个月，本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，经合议庭合议，认为可以终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有支付债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执145号案的本次执行程序。本案执行标的7719元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额7719元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟道川代理审判员  李胜平代理审判员  王 波二〇一七年四月六日书 记 员  王轩宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初10099号
原告：李翔，男，1968年6月16日出生。
被告：许桂宾，男，1993年11月19日出生。
原告李翔与被告许桂宾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告修车费9500元。事实和理由：2016年9月4日22时，被告驾驶×××车辆经过北京市朝阳区樱花园西街和平西桥，原告我驾驶的×××车辆发生事故，造成我车辆损坏。本次事故经交通队认定，被告负事故全部责任。我多次向被告索要修理费，但被告均不支付，故我诉至法院。
被告辩称：原告之前给我发过一张修车单据，修理费只有6000元。现在原告起诉修理费有9500元，我认为原告维修都是假的，我只同意赔偿6000元。事故事实和责任认定认可，我的车在事故发生时没有保险。
经审理查明：2016年9月4日22时，在北京市朝阳区樱花园西街和平西桥，被告驾驶×××车辆由北向南行驶，原告驾驶×××车辆由北向南行驶，被告车辆右侧中前部与原告车辆左侧前部相撞，两车受损。本次事故经交通队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。
×××车辆被送至北京红红伟业汽车服务中心维修，李翔支付修车费9500元。
庭审中，原告提交×××车主王长忠证明，证明×××车辆修理费由原告支付，王长忠放弃追偿修理费。被告认为该证明是由原告书写，不认可。被告称原告主张的修理费不真实，是伪造的，但未提交证据。
本院认为：本案中，被告造成原告车辆受损，承担本次事故全部责任，且被告车辆未投保，因此应由被告向原告承担赔偿责任。原告主张修理费凭票计算，本院予以支持。被告虽不认可该修理费，但未提交证据，本院对被告答辩不予支持。
综上，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告许桂宾于本判决生效之日起七日内支付原告李翔车辆修理费九千五百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许桂宾负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 禹雷
二〇一七年三月十日
书 记 员 张旭
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1039号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托代理人:王立龙，男，1977年2月2日生，汉族，职务:吉林大安农村商业银行股份有限公司四棵树支行工作人员。
被告：刘华，女，1962年6月16日生，汉族，现住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告刘华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立龙、被告刘华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘华于2008年3月13日在原告处贷款本金10，000.00元，还款期限为2009年3月10日，约定贷款月利率14.3175‰，双方签订了贷款凭证及农户联保借款合同。现此笔贷款已到期，被告刘华未按约定偿还贷款本息。综上，请求法院判令：被告刘华依法偿还原告贷款本金10,000.00元及相应利息。
被告刘华辩称：原告所诉贷款属实，同意偿还贷款，但是现在没有钱偿还。
经审理查明：被告刘华于2008年3月13日在原告处贷款本金10，000.00元，还款期限为2009年3月10日，约定月利率为14.3175‰，现此笔贷款已到期，被告刘华未按约定偿还贷款本息。
认定上述事实的证据有：1、2008年3月13日被告刘华贷款10,000.00元的吉林省农村信用社贷款凭证复印件一枚（经核对与原件无异）；2、农户联保借款合同复印件一份（经核对与原件无异）。
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告刘华签定了贷款凭证及农户联保借款合同，双方债权、债务关系明确。现被告此笔贷款的还款期限已逾期，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告刘华应依照贷款凭证约定的还款期限及利息偿还原告贷款本息，其未按约定偿还借款本息的行为违反了双方约定及法律规定，故原告吉林大安农村商业银行股份有限公司要求被告刘华立即偿还贷款本金10,000.00元及利息的诉求合理合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条规定，判决如下：
被告刘华于本判决生效后十日内偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金10，000.00元及利息（利息自2008年3月13日始计算至判决生效之日止，按双方约定的贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半25.00元，由被告刘华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 孙 娟
二〇一六年九月七日
书记员 孙宏达
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初1176号
原告董礼盛，男，1976年8月24日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告熊春光，男，1970年12月28日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告魏瑞莲，女，1972年11月28日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告董礼盛与被告熊春光、魏瑞莲民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈琳独任审判，于2016年7月19日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告董礼盛到庭参加诉讼，被告熊春光、魏瑞莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董礼盛起诉称，2016年3月4日，被告熊春光以在福州购房及生意需要资金周转为由，向原告借款44万元（人民币，下同），双方约定借款月利率为2%，原告当即交付现金给被告熊春光，被告随即出具了借条及收条各一份。借款后不久，被告即无法联系，至今分文未付。被告熊春光与魏瑞莲系夫妻，此债务是二人夫妻关系存续期间共同债务，故诉至法院，请求依法判决：1、二被告偿还借款本金44万元，并支付从2014年3月4日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（至起诉时利息为2.64万元）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告熊春光未作答辩。
被告魏瑞莲提交书面答辩称，1、被告魏瑞莲对涉案借款事实并不知情，应当认定为被告熊春光的个人债务，请求法院依法驳回对被告魏瑞莲的诉讼请求。2、部分借条不真实，借款金额并没有实际发生或者金额不足，请求原告依法提供银行转账凭证予以核实，对借款时先予以扣除的利息应当用于抵减本金。3、被告熊春光已经偿还的本息，应当予以扣除；对利息超过月利率2%的部分，应用于抵扣本金。
案件审理中，原告董礼盛提交《借条》、《收条》各一份，以证明其所述事实。经查，《借条》载明“本人熊春光（350430197012280057）因福州购房及生意周转需要向董礼盛（350430197608241518）借款人民币肆拾肆万元整（440000）。月息2%，按月付息。借款人熊春光，2016年3月4日”。《收条》载明“兹收到董礼盛借款给付的现金肆拾肆万元整（440000）。收款人熊春光，2016年3月4日”。
本院认为，本院已将原告董礼盛的起诉状副本送达被告熊春光，其对原告所诉事实未提出书面异议，经本院传票传唤被告熊春光、魏瑞莲未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经审查，原告董礼盛提供的《借条》、《收条》来源合法、内容与形式真实客观，且与本案事实相关联，能够证明原、被告之间存在借贷关系，本院予以采信。
经审理查明，被告熊春光陆续向原告借款并按双方约定的借款月利率2%付息，2016年3月4日双方经结算，被告熊春光共向原告借款44万元，被告熊春光随即出具借条及收条各一份给原告。另查明，熊春光与魏瑞莲于1994年1月15日登记结婚，2016年4月18日登记离婚。
综上事实，本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。确认借贷关系的成立应以当事人之间的约定、履行作为依据。被告熊春光出具借条和收条确认向原告借款44万元，以上事实可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。因被告熊春光未按约还款，引起本案纠纷，责任在被告，故原告要求被告偿还借款44万元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院司法解释规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告对借款约定了利息，属有息借款，现原告要求被告支付从借款之日起按月利率2%计算利息的诉求，未超出法律规定的限额，符合法律规定，本院予以支持。本案被告熊春光向原告借款发生的时间为被告熊春光、魏瑞莲夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明涉案借款为被告熊春光的个人债务，两被告也未提供证据证实原告知晓两被告夫妻关系存续期间的财产归各自所有的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》相关规定，该债务应认定为两被告共同债务，依法应当由被告熊春光、魏瑞莲共同偿还。因此原告要求被告熊春光、魏瑞莲偿还借款的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊春光、魏瑞莲应当于本判决生效后十日内偿还原告董礼盛借款本金44万元及利息，利息以44万元为本金，按月利率2%计算，自2016年3月4日起计至判决确定的还款之日止；
二、驳回原告董礼盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8296元，减半收取4148元，由被告熊春光、魏瑞莲负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一六年七月十九日
书记员 余建华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：
案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳，并将缴款收据提交给本院生态环境庭。逾期未缴，将移送执行。
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0430民初1176号原告董礼盛，男，1976年8月24日出生，汉族，住福建省建宁县。被告熊春光，男，1970年12月28日出生，汉族，住福建省建宁县。被告魏瑞莲，女，1972年11月28日出生，汉族，住福建省建宁县。原告董礼盛与被告熊春光、魏瑞莲民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈琳独任审判，于2016年7月19日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告董礼盛到庭参加诉讼，被告熊春光、魏瑞莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董礼盛起诉称，2016年3月4日，被告熊春光以在福州购房及生意需要资金周转为由，向原告借款44万元（人民币，下同），双方约定借款月利率为2%，原告当即交付现金给被告熊春光，被告随即出具了借条及收条各一份。借款后不久，被告即无法联系，至今分文未付。被告熊春光与魏瑞莲系夫妻，此债务是二人夫妻关系存续期间共同债务，故诉至法院，请求依法判决：1、二被告偿还借款本金44万元，并支付从2014年3月4日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（至起诉时利息为2.64万元）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。被告熊春光未作答辩。被告魏瑞莲提交书面答辩称，1、被告魏瑞莲对涉案借款事实并不知情，应当认定为被告熊春光的个人债务，请求法院依法驳回对被告魏瑞莲的诉讼请求。2、部分借条不真实，借款金额并没有实际发生或者金额不足，请求原告依法提供银行转账凭证予以核实，对借款时先予以扣除的利息应当用于抵减本金。3、被告熊春光已经偿还的本息，应当予以扣除；对利息超过月利率2%的部分，应用于抵扣本金。案件审理中，原告董礼盛提交《借条》、《收条》各一份，以证明其所述事实。经查，《借条》载明“本人熊春光（350430197012280057）因福州购房及生意周转需要向董礼盛（350430197608241518）借款人民币肆拾肆万元整（440000）。月息2%，按月付息。借款人熊春光，2016年3月4日”。《收条》载明“兹收到董礼盛借款给付的现金肆拾肆万元整（440000）。收款人熊春光，2016年3月4日”。本院认为，本院已将原告董礼盛的起诉状副本送达被告熊春光，其对原告所诉事实未提出书面异议，经本院传票传唤被告熊春光、魏瑞莲未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经审查，原告董礼盛提供的《借条》、《收条》来源合法、内容与形式真实客观，且与本案事实相关联，能够证明原、被告之间存在借贷关系，本院予以采信。经审理查明，被告熊春光陆续向原告借款并按双方约定的借款月利率2%付息，2016年3月4日双方经结算，被告熊春光共向原告借款44万元，被告熊春光随即出具借条及收条各一份给原告。另查明，熊春光与魏瑞莲于1994年1月15日登记结婚，2016年4月18日登记离婚。综上事实，本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。确认借贷关系的成立应以当事人之间的约定、履行作为依据。被告熊春光出具借条和收条确认向原告借款44万元，以上事实可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。因被告熊春光未按约还款，引起本案纠纷，责任在被告，故原告要求被告偿还借款44万元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院司法解释规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告对借款约定了利息，属有息借款，现原告要求被告支付从借款之日起按月利率2%计算利息的诉求，未超出法律规定的限额，符合法律规定，本院予以支持。本案被告熊春光向原告借款发生的时间为被告熊春光、魏瑞莲夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明涉案借款为被告熊春光的个人债务，两被告也未提供证据证实原告知晓两被告夫妻关系存续期间的财产归各自所有的事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》相关规定，该债务应认定为两被告共同债务，依法应当由被告熊春光、魏瑞莲共同偿还。因此原告要求被告熊春光、魏瑞莲偿还借款的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊春光、魏瑞莲应当于本判决生效后十日内偿还原告董礼盛借款本金44万元及利息，利息以44万元为本金，按月利率2%计算，自2016年3月4日起计至判决确定的还款之日止；二、驳回原告董礼盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8296元，减半收取4148元，由被告熊春光、魏瑞莲负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 陈 琳二〇一六年七月十九日书记员 余建华附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳，并将缴款收据提交给本院生态环境庭。逾期未缴，将移送执行。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民一初字第00114号
原告王展，男，1983年生，汉族。
委托代理人牛春豹，辽宁守衡律师事务所律师。
委托代理人李敏，辽宁守衡律师事务所律师。
被告铁岭弘仁置业有限公司。
法定代表人唐绍忠，该公司总经理。
委托代理人郝维民，该公司法律顾问。
本院在审理原告王展与被告铁岭弘仁置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告王展于2015年5月28日以原被告自行和解为由向本院书面申请撤回对被告铁岭弘仁置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王展的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王展撤回对被告铁岭弘仁置业有限公司的起诉。
案�受理费50元，减半收取25元，由原告王展承担。
审 判 长 石福义
代理审判员 董 菲
代理审判员 陈丽芳
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10887号
原告：孙某某。
委托诉讼代理人：罗莎。
被告：戚某某。
原告孙某某与被告戚某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告戚某某下落不明，本案由简易程序转普通程序，依法组成合议庭于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人罗莎到庭参加诉讼，被告戚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某以被告戚某某未归还借�为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告戚某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院查明的事实如下：被告戚某某于2012年5月8日向案外人杨旭飞借款10万元，并向杨旭飞出具借条一份，借条中未书面约定借款期限及借款利息。2016年6月7日，案外人杨旭飞将上述债权转让给原告，同年7月16日，原告以圆通速递的方式将债权转让事宜通知了被告。被告至今未归还借款。
以上事实由原告提供的借条、债权转让协议、债权转让通知书、圆通速递邮寄单及查询回执各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原债权人杨旭飞将其对被告戚某某的债权10万元转让给原告孙某某，该债权转让协议合法有效，原债权人杨旭飞将债权转让事宜通知了被告，本院亦将起诉状及证据副本送达被告，债权转让事宜已实际通知被告且对被告发生效力。该债权未约定履行期限，原告可随时主张被告归还。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚某某于本判决生效之日起七日内归还原告孙某某借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，由被告戚�某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 季久燕
人民陪审员 施剑阳
人民陪审员 胡 璇
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 陈奕瑾
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8480号
原告：邬建强，男，1978年11月29日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。
被告：姚顺风，男，1981年12月1日出生，汉族，住新沂市。
被告：张婷，女，1982年12月15日出生，汉族，住新沂市。
原告邬建强与被告姚顺风、张婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
邬建强向本院提出诉讼请求：依法判令姚顺风、张婷偿还借款34万元及利息。事实和理由：被告因家庭生活、经营生意所需向邬建强借款，并约定利息。后经多次催要未果，现提起诉讼。
本院经审查认为，姚顺风以做生意需要资金周转等为由，向邬建强等不特定主体进行借款，口头承诺给付高额利息，所涉借款数额巨大，所涉人数众多，其行为涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故本案不属于经济纠纷，而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉、移送公安机关侦查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回邬建强的起诉。
案件受理费3350元，由本院退回邬建强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张骞
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13803号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告向和忠，男，1970年1月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告向和忠信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员王鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄亚林担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告向和忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月6日，向和忠向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年11月为其办理了信用卡一张。向和忠于2012年11月26日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年8月23日，共透支本金32886.78元，利息2501.34元，滞纳金2932.7元，费用744.03元，以上合计39064.85元。建行重庆市分行认为向和忠拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、向和忠立即偿还信用卡透支本金32886.78元，截至2015年8月23日的利息2501.34元，滞纳金2932.7元，费用744.03元，并支付自2015年8月24日起至欠款付清时止，以本金32886.78元为基数，按日万分之五计收的利息，及以利息2501.34元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由向和忠承担。
被告向和忠未答辩。
经审理查明，2012年11月6日，向和忠向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。向和忠在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向向和忠发放了信用卡一张。向和忠于2012年11月26日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年8月23日，向和忠尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金32886.78元、利息2501.34元、滞纳金2932.7元，费用744.03元，合计39064.85元。此款，向和忠至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，向和忠与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向向和忠发放了信用卡，向和忠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求向和忠偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告向和忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向和忠在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金32886.78元，截至2015年8月23日的利息2501.34元、滞纳金2932.7元，费用744.03元，以上合计39064.85元；并支付从2015年8月24日起至欠款付清时止，以本金32886.78元为基数，按日万分之五计收的利息，以利息2501.34元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费388元，由被告向和忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 鑫
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄亚林
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0124执恢16号
申请执行人：张某某，男，1969年2月7日生，重庆市北碚区人。
委托代理人：王子睿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：马登科，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被执行人：云南伦成纸业有限公司，住所地：富民县赤就镇永富村。组织机构代码：77858230-4。
法定代表人：王成，总经理。
申请执行人张某某与被执行人云南伦成纸业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）富民初字第314号民事调解书，于2014年5月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为：由被执行人支付申请执行人工资34600元，拖欠工资赔偿金34600元，迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费765元。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人未按所达成的执行和解协议履行给付义务。后申请执行人申请恢复本案的执行，在恢复执行过程中，申请执行人同意由被执行人支付所欠工资的80%，其余工资、拖欠工资赔偿金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费放弃，不再执行。现本院已从昆明市中级人民法院执行工作局协助执行案款中发放申请执行人工资27680元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）富民初字第314号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡光明
二〇一八年一月十六日
书记员 伊彬彬
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3263号
原告张某甲，男，1970年2月5日生，汉族，住郯城县。
被告冯某某，女，1969年2月13日生，汉族，住郯城县。
原告张某甲与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告冯某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，1989年原、被告经人介绍相识，1989年5月16日，在邳州市民政局登记结婚，1990年10月20日生育长子张某乙，1993年2月15日生育次子张某丙、长女张某丁。双方性格存在巨大差异，被告在日常生活中对原告漠不关心，婚后经常发生吵闹，致夫妻感情已经名存实亡，确无和好可能。2014年11月，原告曾以夫妻感情破裂为由向人民法院提起离婚诉讼，后原告未到到庭，按撤诉处理。此后，原、被告仍未和好，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故依法提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
被告冯某某未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，1989年2月，原、被告经人介绍相识，1989年5月16日在邳州市民政局登记结婚，1990年10月20日生育儿子张某乙，1993年2月15日生育双胞胎儿女张某丙、张某丁。原、被告婚前、婚后感情一般，后在共同生活过程中因家庭琐事产生矛盾。2016年6月2日，原告以夫妻感情彻底破裂为由提起本案诉讼，要求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述、庭审笔录、原告的身份证、结婚证等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后生育二子一女，婚后应建立起一定的夫妻感情。原、被告共同生活过程中，双方虽然因家务事产生矛盾，但夫妻相处磕磕碰碰实属正常，产生分歧引发矛盾也在所难免，双方如能相互理解、互谅互让、彼此包容，夫妻感情仍有转好的可能。况且，原告诉求离婚，但其提供的证据不足以证明夫妻感情已达到完全破裂的程度，故对原告的离婚诉求，依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由据不到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利，其应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告冯某某离婚。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一六年六月二十七日
书记员 谢运慧
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初1892号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人：罗勇，行长。
委托代理人：甘静兰，该单位职工。
被告：林杰，男，1969年9月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：邓伟，男，1970年2月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：龙莉，女，1968年8月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：自贡帆洋货运有限公司，住所地四川省自贡市汇东路泰丰大厦17楼19号。
法定代表人：林杰，总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市分行（以下简称邮储银行自流井支行）诉被告林杰、邓伟、龙莉、自贡帆洋货运有限公司（以下简称自贡帆洋公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序由审判员漆杏梅于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘静兰到庭参加了诉讼。被告林杰、邓伟、龙莉、自贡帆洋公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行自流井支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告林杰立即归还原告借款本金281595.06元及贷款结清止合同约定的利息、罚息（诉讼中，原告变更借款本金金额为78784.47元），其余三被告对林杰的债务承担连带担保责任；2.案件诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年7月30日，原告与被告林杰签订《小额贷款借款合同》，约定由原告向被告发放贷款300000.00元，由被告林杰按等额本息方式归还，并由其余三被告为林杰的借款行为提供连带责任担保。原告按照约定发放贷款后，各被告未按照借款合同约定归还本息及履行担保义务，构成违约。按照合同约定，原告有权提前收回合同项下尚未到期的全部贷款。故原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告林杰、邓伟、龙莉、自贡帆洋公司未到庭，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。
经审理查明：2015年7月21日，被告自贡帆洋公司向原告出具《有限责任公司担保函》，载明：“本公司自愿为林杰与你行签订的借款合同（编号：51034058115070274467）项下的所有贷款提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金等费用。保证的期间为主合同项下履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止等”。自贡帆洋公司在该《有限责任公司担保函》上加盖印章，被告林杰作为法定代表人在该《有限责任公司担保函》上签名并捺印。2015年7月30日，被告林杰与原告签订编号为51034058115070274467的《小额贷款借款合同》，约定：“被告林杰向原告借款300000.00元，借款期限为2015年7月至2017年7月，年利率为14%；还款方式为阶段性本息还款法，借款前肆个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；被告违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金”等。同日，被告邓伟、龙莉分别与原告签订《小额贷款借款保证合同》，约定：“邓伟、龙莉自愿为林杰与原告于2015年7月30日签订的《小额贷款借款合同》的履行提供保证担保，保证方�为连带责任保证；保证债务本金为叁拾万元整；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止；保证的范围主合同项下的债务本金及利息（包括利息、罚息）、违约金等”。2015年7月31日，被告林杰填写《个人贷款（手工）借据》，载明：“借款金额为300000.00元，借款期限为2015年7月31日至2017年7月31日，年利率为14%，还款方式为阶段性等额本息等”。同日，原告向被告林杰发放借款300000.00元。2016年1月起，被告林杰未按约定归还借款本息，至今尚欠原告贷款本金78784.47及相应利息、罚息。现原告诉至本院，提出前述请求。
以上事实，有原告及被告自贡帆洋公司营业执照、组织机构代码证，被告林杰、邓伟、龙莉身份证复印件，《小额贷款借款合同》、《小额贷�保证合同》、《有限责任公司担保函》、《个人贷款（手工）借据》、《个人贷款放款单》等及当事人陈述等为证。
本院认为，原告与被告林杰签订的《小额贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，合法、有效，各方均应按约定履行自己的义务。现原告已按约定履行发放贷款义务，但被告林杰未按约定归还贷款本息，根据双方合同约定，原告可提前收回贷款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。******”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。******”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。******”条的规定，原告要求被告林杰立即归还借款本金78784.47元及相应利息、罚息，本院予以支持。原告主张被告邓伟、龙莉及自贡帆洋公司承担连带担保责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二�零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林杰于本判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行借款本金78784.47元及合同约定的利息、罚息；
二、被告邓伟、龙莉、自贡帆洋货运有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2762.00元，由被告林杰、邓伟、龙莉、自贡帆洋货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 漆杏梅
二〇一六年十月十七日
书记员 何 怡
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0302民初1892号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区。负责人：罗勇，行长。委托代理人：甘静兰，该单位职工。被告：林杰，男，1969年9月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：邓伟，男，1970年2月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：龙莉，女，1968年8月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：自贡帆洋货运有限公司，住所地四川省自贡市汇东路泰丰大厦17楼19号。法定代表人：林杰，总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市分行（以下简称邮储银行自流井支行）诉被告林杰、邓伟、龙莉、自贡帆洋货运有限公司（以下简称自贡帆洋公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序由审判员漆杏梅于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘静兰到庭参加了诉讼。被告林杰、邓伟、龙莉、自贡帆洋公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行自流井支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告林杰立即归还原告借款本金281595.06元及贷款结清止合同约定的利息、罚息（诉讼中，原告变更借款本金金额为78784.47元），其余三被告对林杰的债务承担连带担保责任；2.案件诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年7月30日，原告与被告林杰签订《小额贷款借款合同》，约定由原告向被告发放贷款300000.00元，由被告林杰按等额本息方式归还，并由其余三被告为林杰的借款行为提供连带责任担保。原告按照约定发放贷款后，各被告未按照借款合同约定归还本息及履行担保义务，构成违约。按照合同约定，原告有权提前收回合同项下尚未到期的全部贷款。故原告为维护其合法权益，诉至本院。被告林杰、邓伟、龙莉、自贡帆洋公司未到庭，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。经审理查明：2015年7月21日，被告自贡帆洋公司向原告出具《有限责任公司担保函》，载明：“本公司自愿为林杰与你行签订的借款合同（编号：51034058115070274467）项下的所有贷款提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金等费用。保证的期间为主合同项下履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止等”。自贡帆洋公司在该《有限责任公司担保函》上加盖印章，被告林杰作为法定代表人在该《有限责任公司担保函》上签名并捺印。2015年7月30日，被告林杰与原告签订编号为51034058115070274467的《小额贷款借款合同》，约定：“被告林杰向原告借款300000.00元，借款期限为2015年7月至2017年7月，年利率为14%；还款方式为阶段性本息还款法，借款前肆个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；被告违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金”等。同日，被告邓伟、龙莉分别与原告签订《小额贷款借款保证合同》，约定：“邓伟、龙莉自愿为林杰与原告于2015年7月30日签订的《小额贷款借款合同》的履行提供保证担保，保证方�为连带责任保证；保证债务本金为叁拾万元整；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止；保证的范围主合同项下的债务本金及利息（包括利息、罚息）、违约金等”。2015年7月31日，被告林杰填写《个人贷款（手工）借据》，载明：“借款金额为300000.00元，借款期限为2015年7月31日至2017年7月31日，年利率为14%，还款方式为阶段性等额本息等”。同日，原告向被告林杰发放借款300000.00元。2016年1月起，被告林杰未按约定归还借款本息，至今尚欠原告贷款本金78784.47及相应利息、罚息。现原告诉至本院，提出前述请求。以上事实，有原告及被告自贡帆洋公司营业执照、组织机构代码证，被告林杰、邓伟、龙莉身份证复印件，《小额贷款借款合同》、《小额贷�保证合同》、《有限责任公司担保函》、《个人贷款（手工）借据》、《个人贷款放款单》等及当事人陈述等为证。本院认为，原告与被告林杰签订的《小额贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，合法、有效，各方均应按约定履行自己的义务。现原告已按约定履行发放贷款义务，但被告林杰未按约定归还贷款本息，根据双方合同约定，原告可提前收回贷款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。······”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。······”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。······”条的规定，原告要求被告林杰立即归还借款本金78784.47元及相应利息、罚息，本院予以支持。原告主张被告邓伟、龙莉及自贡帆洋公司承担连带担保责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二�零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林杰于本判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行借款本金78784.47元及合同约定的利息、罚息；二、被告邓伟、龙莉、自贡帆洋货运有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2762.00元，由被告林杰、邓伟、龙莉、自贡帆洋货运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  漆杏梅二〇一六年十月十七日书记员  何 怡
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初571号
原告肖某某，男，1985年10月4日出生，汉族，农民。
委托代理人陈燕华，女，居民。
被告张某某，女，1985年3月24日出生，汉族，农民。
委托代理人周作亮，男，建瓯市建安法律服务所法律工作者，住建瓯市中山路***号。
原告肖某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员詹祖丹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖某某及其委托代理人陈燕华，被告张某某及其委托代理人周作亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告经人介绍认识后于2007年12月依法登记结婚，双方婚姻关系存续期间未生育子女。婚后，原告经常在繁重的体力劳动后连一顿饱饭都吃不上，夫妻关系逐步恶化。原、被告于2015年正月开始分居，经他人多次调解无效，已无和好的可能。原、被告婚后未兴建也未购买房屋，夫妻双方多年因就医等原因无存款，也无外债。诉请判令1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告负担。
被告张某某辩称，不同意离婚。被答辩人从事汽车维修工作，答辩人与被答辩人共同生活，一起打拼，双方感情很好。双方共同存款用于偿还被答辩人老家建房所欠的债务。被答辩人系因生育问题要求与答辩人离婚，双方从2015年2月开始分居。
经审理，原告举有证据结婚登记审查处理表一张、常住人口登记卡三张，证实原、被告系夫妻关系。
被告未举有证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，原告举有的证据系有关部门依职权所作，且被告无异议，本院予以采信。
经过原、被告的举证、质证，结合原、被告双方陈述及本院的认证，对下列事实本院予以确认：
原、被告经介绍认识，于2007年12月10日登记结婚。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事争吵致双方产生矛盾。原、被告至今未生育子女。原、被告均认可双方自2015年2月分居至今。
综合上述认定，本院认为，原告肖某某与被告张某某婚后夫妻感情尚可，双方虽有时因家庭琐事产生矛盾，只要双方能加强沟通，增进理解，夫妻矛盾可以化解，原告提出要求与被告离婚的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币245元减半收取人民币123元，由原告肖某某负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 詹祖丹
二〇一六年四月五日
书记员 林陶静
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2298号
原告张新月，居民。
被告邵泽录，居民。
原告张新月与被告邵泽录机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员徐修涛适用简易程序独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告张新月、被告邵泽录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新月2016年1月10日上午八点左右，原告骑电动自行车被被告邵泽录驾驶的苏G×××××号二轮摩托车撞伤。公安机关作出赣公交城证字【2016】第002号道路交通事故证明。该起事故是由被告的过错造成的，被告应当承担事故全部责任。现要求被告赔偿原告损失3800元，诉讼费用由被告承担。
被告邵泽录辩称，答辩人是做好事，不同意赔偿原告损失。
经审理查明，
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹相钦损失18375元。
二、被告顾正国应于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹相钦损失90元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司、顾正国未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告顾正国负担（原告已预缴，被告顾振国应于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费340元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。连云港市赣榆区人民法院标的款开户行：中国银行赣榆支行营业部，账号50×××22。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 徐修涛
二〇一六年五月十五日
书记员 孟 婷
附件：
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
【一】《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）项赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
【二】《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
【三】《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
【四】《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
【四】《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报XXXX人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初686号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路***号。组织机构代码60112605-5。
法定代表人：陈昌，董事长。
委托诉讼代理人：李建忠，信贷员。
被告：李贺平，男，1965年5月28日生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁区。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告李贺平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告李贺平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，请求法院依法判令被告李贺平偿还借款本金4000元，利息9496.48元（至2015年10月13日）及至本金清偿之日止的利息。被告李贺平于1994年9月28日在曹东庄信用社办理贷款4500元，借款用途买拖车，利率执行月息9.15‰上浮60%，从逾期之日起按规定加收利息，借款期限至1995年9月28日。李贺平于1996年7月19日偿还借款本金250元，于1997年12月30日偿还借款本金250元。借款本金4000元及利息未能偿还，故提起诉讼。
被告李贺平在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、担保借款合同。证明原告与李贺平签订了担保借款合同，约定了借款金额、借款期限、利率、违约责任等；2、贷款凭证。证明原告向李贺平发放了借款；3、催收通知书。证明原告向李贺平进行了催收；4、银监冀局复[2006]335号文件、准予变更登记通知书。证明2006年底，抚宁县曹东庄农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社；2013年，抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院对以下证据作如下确认：被告虽未到庭对原告提交的证据发表质证意见，但原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院已当庭予以确认。
经审理查明，1994年9月28日，抚宁县曹东庄农村信用合作社与李贺平签订了担保借款合同一份。约定李贺平从该社借款4500元，借款用途为购拖车，借款期限自1994年9月28日起至1995年9月28日止，利率为月息9.15‰上浮60%，逾期按规定加收利息。合同签订后该社向李贺平发放了借款。借款到期后，该社向李贺平进行了连续催收。李贺平于1996年7月19日偿还借款本金250元，于1997年12月30日偿还借款本金250元。借款本金4000元及利息，未能偿还。
另查明，2006年年底抚宁县曹东庄农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，抚宁县曹东庄农村信用合作社与李贺平签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，被告李贺平应按合同约定期限履行还本付息义务，未全部偿还应承担民事责任。抚宁县曹东庄农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，抚宁县农村信用合作联社又更名为原告后，其民事权利和义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李贺平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金4000元及利息（自1994年9月28日起至1995年9月28日止的利息按本金4500元月息9.15‰上浮60%计算，自1995年9月29日起至1996年7月18日止的利息按本金4500元中国人民银行同期逾期贷款利率计算，自1996年7月19日起至1997年12月29日止的利息按本金4250元中国人民银行同期逾期贷款利率计算，自1997年12月30日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按本金4000元中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 邸会来
二〇一六年九月二十三日
书记员 李明月
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3258号
申请执行人:徐英
被执行人:陆利标公民身份号码:×××2914
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初77号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陆利标履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明陆利标名下有其他财产权(72台剑杆织机)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的其他财产权(72台剑杆织机)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:钱永忠
二〇一七年九月十八日
()
书记员 :叶青
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初2055号
原告：周某，山丹县居民，现住山丹县。公民身份号码：×××。
被告：窦某，山丹县居民。现住山丹县。公民身份号码：×××。
原告周某与被告窦某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告窦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款29072元；2.要求被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2016年1月15日，被告窦某以公司资金周转为由向原告借款50000元，后被告偿付20000元，并代原告支付其他款项928元，合计20928元，剩余29072元至今未偿付。故原告依法起诉。
被告窦某未作答辩，亦未提交任何证据。
原告周某就其主张的事实，向本院提交了被告窦某于2016年1月15日向原告出具的借条一份。其内容为：”借条今借到周某人民币现金伍万元整（50000元）于2016年4月15日归还。借款人：窦某2016年1月15日”。
本院审查认为，原告提供的证据客观真实、来源合法、与待证事实密切关联，对其证明力予以认定。
根据上述有效证据和原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2016年1月15日，被告窦某向原告周某借款50000元，并出具相应借条一份，约定2016年4月15日归还。后被告归还20000元，并代原告支付其他款项928元，合计归还原告20928元，余款29072元被告至今未偿还，故原告依法起诉。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告窦某违约未按时还款，违背了当事人在民事活动应当遵守的诚实信用原则，应承担归还原告借款的责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告窦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，不影响本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦某给付原告周某借款29072元。限于本判决生效后10日内付清。
如果被告窦某未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，减半收取263.5元，由被告窦某负担。限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 刘多民
二〇一八年八月一日
书记员 张晓丹