wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初375号
原告：冷家平，男，1975年12页13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告：汤红，女，1977年7月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：江苏泰嘉置业有限公司，住所地淮安市淮阴区南昌路608号。
法定代表人：朱成健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯文娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：洪磊，江苏拓力律师事务所律师。
原告冷家平、汤红与被告江苏泰嘉置业有限公司（以下简称泰嘉置业）商品房销售合同纠纷一案�本院于2018年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告冷家平、汤红到庭参加诉讼，被告泰嘉公司委托诉讼代理人冯文娟、洪磊到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告冷家平、汤红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付违约金4501.79元；2、诉讼费由被告承担；3、判令被告承担误工费1500元，因被告迟延办证造成的无法使用公积金损失2000元。事实和理由：2014年5月13日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定被告将其开发的泰嘉万紫千红还原商品房一套出售给原告，房屋总价450179元，并约定被告在交付房屋90日内办理产权登记，如果逾期的，被告应当按照已付房价款1%向原告支付违约金。被告未在约定时间办理产权登记，现被告已构成违约，应向原告支付总房款1%的违约金即4501.79元、误工费1500、无法使用公�金损失2000元。
被告泰嘉置业辩称：被告泰嘉置业对与原告签订房屋买卖合同，原告已经按照合同约定支付了相应的价款等事实无异议。但被告泰嘉置业认为其不构成违约，主要理由在于：1.被告延期办理房产证系供电延期所致。2015年5月18日，被告与江苏省电力公司淮安供电公司签订了《居民区供配电工程服务协议》，协议约定工期为第二次工程服务费到账后90个工作日完成。2016年2月25日前，被告缴纳了全部配电工程服务费，但直到2016年12月6日，江苏省电力公司淮安供电公司才向淮阴区住房与城乡建设局出具证明，证明工程经验收合格，超过约定期限6个多月。由于供电工程延期，导致被告相应的其他工期以及产权证办理延误。此种市政因素导致的延期，非被告所能控制；2.在国家对房地产产业加强宏观调控的背景下，住建局严格控制房地产交易，有意延长交易时间，也是造成被告迟迟不能办理产权证的原因；3.按照原、被告签订的合同，被告应当免责，由于买受人原因或非出卖人原因造成不能办理产权登记的，买受人不得向出卖人追究违约责任。按照此约定，供电工程延期以及国家宏观调控属于非出卖人原因，由此造成不能办理产权证，不得追究出卖人的违约责任。
本院经审理对原告诉称的事实予以认定，并另查明被告泰嘉置业于2015年10月向原告交付房屋，2017年10月通知完成向产权登记机关备案并向原告发出可以办理产权登记的通知。
本院认为，原、被告双方之间签订的《商品房买卖合同》第十五条中明确约定了关于产权登记的约定，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取�房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金。本案中，被告泰嘉置业自2015年10月向原告交付房屋后，直至2017年10月才通知原告办理产权登记，显然已经存在违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。但原告起诉请求判令被告承担误工费、因无法使用公积金等造成的损失无事实和法律依据，本院不予支持。
对于被告泰嘉置业辩称，首先，被告辩称按照双方合同第十二条第二款中约定：“由于出卖人原因或者非出卖人原因造成不能办理产权登记的，买受人不得向出卖人追究违约责任”，被告泰嘉置业应当免责。本院认为，该条款是对双方合同中第十二条的补充说明，而该十二条的内容是出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷或者债权债务纠纷的约定，与本案的逾期办证违约金显然缺乏关联性；其次，被告辩称系案外人江苏省电力公司淮安供电公司等原因未能按照合同约定完成施工导致的逾期办证延迟，本院认为，我国合同法第一百二十一条明确规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。因此，被告该辩称也不能成立；最后，被告辩称的淮阴区住建局房产调控等方面原因，未能提供证据予以证明，本院也不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告江苏泰嘉置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冷家平、汤红违约金4501.79元；
二、驳回原告冷家平、汤红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告江苏泰嘉置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘龙
二〇一八年二月九日
书记员 蒋彦
湖南省津市市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0781行初37号
原告周业春，女，1975年12月21日出生，汉族，住津市市。
诉讼代表人罗春红，女，1975年6月19日出生，汉族，住津市市。
诉讼代表人李静冰，女，1962年11月13日出生，汉族，住澧县。
被告津市市工商行政管理局，住所地津市市文化路1号。
法定代表人陈杰，该局局长。
委托代理人苏红岩，男，1965年7月17日出生，汉族，该局副局长，住所地津市市。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。
原告周业春诉被告津市市工商行政管理局工商行政登记及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告周业春诉称，2013年7月，被告违法给津市中亿佰联投资管理有限公司进行工商登记。该工商登记为该公司骗取原告借款创造了条件，造成原告10万元损失。原告认为，被告上述工商登记违法，应予撤销；该违法登记造成原告10万元损失，应予赔偿。
经审查，2013年3月28日，案外人颜俊以“津市中亿佰联投资管理有限公司”指定代表或者委托代理人的名义向被告提出《企业名称预先核准申请书》，被告随即以《受理通知书》的形式书面受理，且经审核后“准予通过”，并向案外人颜俊送达了《企业名称预先核准通知书》。2013年7月8日，案外人颜俊又以该公司法定代表人的身份向被告提交《公司设立登记申请书》，2013年7月11日，被告核准后“准予登记”，亦向案外人颜俊发出《准予设立/开业登记通知书》，对“津市中亿佰联投资管理有限公司”“决定准予设立/开业登记”。另，原告提交的借款证据载明：2015年7月25日，案外人李玲向原告借款10万元，2015年8月17日、9月29日，案外人李玲向原告分别借款5万元、5万元，借款合计10万元，其出借人留存的借款借据上均加盖了津市中亿佰联投资管理有限公司财务专用章。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，因本案原告不是该工商登记行为的相对人和利害关系人，且原告与案外人李玲之间的借款及债权实现属民事法律关系，虽然津市中亿佰联投资管理有限公司在借据上盖章，亦与该工商登记行为无直接关联，该行政行为没有损害原告的行政权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，原告的起诉不符合上述法定条件；其行政赔偿请求亦不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周业春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 钱 绪 志
审 判 员 张 林
人民陪审员 欧阳高兴
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 天 霞
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3232号
申请执行人黄学用，男，1976年10月28日出生，住苍南县。
被执行人万丁波，男，1975年12月24日出生，住苍南县。
被执行人施青容，女，1978年7月25日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初2718号民事判决书，于2017年06月15日立案执行申请执行人黄学用与被执行人万丁波、施青容追偿权纠纷一案。同日向被执行人万丁波、施青容发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人万丁波、施青容缴纳执行款87485元及利息损失；二、负担案件受理费1097.5元，执行费1212.27元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人万丁波、施青容的财产情况，发现被执行人万丁波、施青容在中国农业银行股份有限公司苍南县支行有存款31415.65元，扣缴本案诉讼费、申请执行费后，余款29105.88元已由申请执行人领取。发现被执行人万丁波、施青容无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人万丁波、施青容有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、走访笔录、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 池长该
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十月十七日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执3232号申请执行人黄学用，男，1976年10月28日出生，住苍南县。被执行人万丁波，男，1975年12月24日出生，住苍南县。被执行人施青容，女，1978年7月25日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初2718号民事判决书，于2017年06月15日立案执行申请执行人黄学用与被执行人万丁波、施青容追偿权纠纷一案。同日向被执行人万丁波、施青容发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人万丁波、施青容缴纳执行款87485元及利息损失；二、负担案件受理费1097.5元，执行费1212.27元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人万丁波、施青容的财产情况，发现被执行人万丁波、施青容在中国农业银行股份有限公司苍南县支行有存款31415.65元，扣缴本案诉讼费、申请执行费后，余款29105.88元已由申请执行人领取。发现被执行人万丁波、施青容无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人万丁波、施青容有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、走访笔录、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  池长该人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年十月十七日书 记 员  谢智慧
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初287号
原告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称联合公司）。
代表人：吴明举，男，该公司总经理。
住所地：南阳市新华东路****号。
委托诉讼代理人：曹磊，男，为该公司职员。
委托诉讼代理人：王晓东，男，河南怡和律师事务所律师（特别授权）。
被告：徐朋飞，男，汉族，生于1987年6月30日，住内乡县。
委托诉讼代理人：徐瑞敏，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。
原告联合公司与被告徐朋飞为追偿权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合公司及其委托诉讼代理人王晓东，被告徐朋飞及其委托诉讼代理人徐瑞敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月6日被告徐朋飞在原告联合公司购买了交强险，保单号为：0213XXXXX79。2014年7月31日上午9时25分许，被告无证驾驶豫Ｒ×××××号牌普通摩托车，由西往东行至内乡县郦都大道实验初中门口路段时，与步行人张某相撞，造成张某受伤的交通事故。内乡县交警队作出事故认定书，认定被告无证驾驶，负事故全部责任。2014年8月31日张某向内乡县人民法院提起诉讼，2014年12月11日内乡法院作出（2014）内民初字第1502号《民事判决书》，判令我司赔偿张某56506.43元。2015年2月11日，我司履行法院生效判决，通过内乡县人民法院支付了张某56506.43元赔偿金。综上，被告无证驾驶两轮摩托车发生交通事故，造成受害人财产损失，原告联合公司不承担赔偿责任，对于垫付给受害人的赔偿金，原告有权向被告追偿。依照有关法律规定，请求判令被告赔偿原告经济损失56506.43元，诉讼费用由被告负担。
为支持其诉请，原告提交以下证据：
1、内乡县人民法院（2014）内民初字第1502号《民事判决书》，证明法院判决赔偿张某56506.43元；
2、快钱付款凭证，证明2015年2月11日原告向内乡县法院支付56506.43元；
3、内乡县交警队事故认定书，证明徐朋飞无证驾驶，负事故全部责任；
4、强制险保险单、抄件一份，证明徐朋飞2013年11月6日购买联合公司交强险一份。
被告徐朋飞辩称：一、原告无权向我行使追偿权，（2014）内民初字第1502号《民事判决书》，至今未向我送达，依照法律规定，该判决书并未生效，原告不应向张某兑付赔偿款，原告也无权向我行使追偿权；二、我愿意同原告进行和解，考虑到原告已经向张某兑付56506.43元赔偿款及我未取得驾驶证的事实，我愿意同原告进行和解，因为我家是农村人，家里共7口人，我父亲是四级肢体××人，母亲身体不好，两个妹子正在上小学和初中，妻子每天在照看一岁多的女儿，只有我一个人在外跟着别人打工挣钱养家糊口，家庭经济状况很差，恳请原告能够考虑到我家的实际情况，与我达成一个切实可行的和解协议，以尽早化解双方之间的争议。
为支持辩称，被告提交以下证据：
1、被告居民身份证原件及复印件，户口薄原件及复印件，证明被告的身份及家庭成员情况；
2、被告父亲徐某1的××人证原件及复印件，证明被告父亲为肢体××人，××等级为四级；
3、内乡县马山口镇王场村委会证明一份，证明被告家7口人，家庭经济困难。
对原告提交的证据被告均无异议，可以作为有效证据使用。对被告提交的证据真实性原告均无异议，但认为不能以此证明被告不应支付原告垫付的赔偿款，对被告提交的证据本院结合其他证据综合评定。
经审理查明：2014年7月31日，被告徐朋飞驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车，由西向东行驶至内乡县郦都大道实验初中门口路段时，与步行人张某相撞，造成徐朋飞、张某受伤，车辆有损的交通事故。2014年11月25日受害人张某为交通事故责任纠纷一案向本院提起诉讼，本院审理后依法作出（2014）内民初字第1502号《民事判决书》，原告联合公司按照判决书判决内容于2015年2月11日向受害人垫付赔偿款56506.43元。
另查明，被告徐朋飞发生事故时未取得驾驶资格。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格，驾驶车辆发生交通事故造成他人损害，保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿后，保险公司有权向侵权人追偿。本案被告人徐朋飞无证驾驶摩托车造成他人损害，负事故全部责任，受害人的损失理应由被告徐朋飞赔偿，原告联合公司依据生效判决为被告垫付赔偿款56506.43元，原告向被告追偿此款于法有据，本院依法予以支持。被告辩称未收到判决书，与事实不符，本院不予采信；又辩称其家庭困难，请求和解，但原被告未达成和解协议，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告徐朋飞在本判决生效后十日内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司垫付的56506.43元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收费606元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ：曹书杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 ：梁松松
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41523号
申请执行人史秀军，男，1977年10月16日出生，汉族，美克国际家居制造有限公司设计师。
被执行人李文君，女，1977年11月6日出生，汉族，无职业。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初49020号民事判决书，已向被执行人李文君发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李文君至今未履行。
本院执行中查明，被执行人李文君房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款和第42条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人李文君名下房产。
二、被执行人李文君负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李文君可以使用被查封财产；但因被执行人李文君的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。自（2017年7月24日至2020年7月24日）
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一七年七月二十四日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执41523号申请执行人史秀军，男，1977年10月16日出生，汉族，美克国际家居制造有限公司设计师。被执行人李文君，女，1977年11月6日出生，汉族，无职业。本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初49020号民事判决书，已向被执行人李文君发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李文君至今未履行。本院执行中查明，被执行人李文君房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款和第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人李文君名下房产。二、被执行人李文君负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李文君可以使用被查封财产；但因被执行人李文君的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。自（2017年7月24日至2020年7月24日）需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩淑芹二〇一七年七月二十四日书记员  李合权
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4736号
罪犯吴阳红，男，1980年10月16日出生，汉族，湖南省涟源市人在江西省南昌监狱服刑。
江西省安福县人民法院于2008年9月18日作出（2008）安刑初字第84号刑事判决，认定吴阳红犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金22000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第4020号、（2014）洪刑执字第4451号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月、八个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴阳红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴阳红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未交纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴阳红减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2008年5月31日起至2017年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初1950号
原告单某某。
被告殷某某。
原告单某某诉被告殷某某土地使用权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单某某、被告殷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告系地邻，原告于1998年第二轮土地承包时分得承包土地长350米、宽17.14米，分得后原告承包给他人耕种。自1999年以来被告私自强行耕种原告的承包土地，2016年5月9日经村、镇司法所到现场实拉实测，被告强行耕种原告土地长225米、宽5.4米，有茶棚村介绍信为证。后原告找村和镇司法所处理未果，原告的合法权益受到了侵害。现原告要求被告停止侵害，归还原告的承包土地0.1377公顷（宽5.4米、长225米），自2016年起此承包土地由原告自己经营耕种。原告要求被告赔偿0.1377公顷17年未经营损失费11704.50元（自1999年至2015年17年x688.50元）；案件受理费由被告承担。
被告辩称，与原告不是地邻，与殷某某系地邻，地不多，未侵占原告土地，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民。原告在第二轮土地承包时，按照当年分地台账显示，原告应分承包土地26根垄；被告与原告的地中间还有地邻崔某某隔着，被告分地时就多地。原告认为，现在耕种土地14根垄，缺少部分应在被告耕种的地里。原、被告协商未果，因而呈讼。争议发生后，经增盛司法所工作人员及增盛镇茶棚村村主任等人现场勘查测量，对该争议耕地的经营使用权未作处理。
上述事实，有原告的陈述、被告的辩解及双方提供的证据在卷予以证实。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告单某某与被告殷某某之间的争议，属于土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。”该条明确规定了涉及土地使用权纠纷应先由人民政府解决，据此，本案不属于人民法院民事管辖范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告单某某的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘 巨 龙
人民陪审员 鄂 金
人民陪审员 高庆余二○一六年八月二十四日
书 记 员 张 洪 艳
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初967号
原告：李书根，男，1981年6月4日生，汉族，农民，住乐陵市。
被告：刘猛，男，27岁，汉族，农民，住河北省沧州市。
原告李书根与被告刘猛为健康权纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李书根的撤诉理由，不损害他人的利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李书根撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李勇
二〇一七年五月四日
书记员 王伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1599号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行，住黄陂区前川街百秀街。
法定代表人杨玲，行长。
被执行人武汉恒源隆经贸有限公司，住武汉市汉阳区琴台钢材市场南区187号。
法定代表人任刚奇，经理。
被执行人湖北建升达物资有限公司，住武汉市硚口区集贤路特1号1栋201号。
法定代表人吴涛，经理。
被执行人湖北业升科技有限公司，住武汉市汉阳区琴台钢材市场南区186号。
法定代表人占鹏，经理。
被执行人任刚奇，男，1976年3月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人王玲，女，1976年3月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人吴涛，男，1976年2月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人江燕芬，女，1978年2月28日出生，汉族，住址同上。
被执行人占鹏，男，1989年10月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人熊克家，男，1984年11月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行与被告武汉恒源隆经贸有限公司、湖北建升达物资有限公司、湖北业升科技有限公司、任刚奇、王玲、吴涛、江燕芬、占鹏、熊克家金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日作出的（2016）鄂0116民初3305号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年5月17日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向以上九被执行人送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。本院遂分别将以上九被执行人纳入了失信被执行人名单。
本院查明，以上九被执行人暂无银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行或暂不宜处置的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院于（2016）鄂0116民初3305号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院于（2016）鄂0116民初3305号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现本案被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴立军
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初2111号
原告：四川博通物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰观景中路中段农业发展银行综合楼四楼。
法定代表人：陈庆国，公司董事长。
委托代理人：杨寅中，公司项目经理。
委托代理人：谢伟，四川秉卓律师事务所律师。
被告：安礼艳，女，1975年11月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告四川博通物业管理有限责任公司与被告安礼艳物业服务合同纠纷一案中，原告四川博通物业管理有限责任公司于2016年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川博通物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川博通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告四川博通物业管理有限责任公司负担。
审判员 谭 伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 李廷薇
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初754号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人兰×1，男，1982年4月17日出生。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年4月20日被羁押，同年5月4日被取保候审。经本院决定，于2016年11月24日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2016〕583号起诉书指控被告人兰×1犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被告人兰×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2016年4月18日12时许，被告人兰×1在杨×1住处，因工程款问题与杨×1发生纠纷，被告人兰×1不顾现场工人、杨×1一家人及附近居民的安全，将一煤气罐拿到杨×1院内打开阀门并用打火机点燃，致使杨×1家院内一根麻绳和一辆电动自行车的部件被烧坏，后被告人兰×1将煤气罐阀门关闭。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被损坏物品价值人民币253元。杨×1对被告人兰×1行为已表示谅解，被告人兰×1于2016年4月20日被民警查获归案。涉案物品打火机一个已扣押并随案移送。
上述事实，被告人兰×1在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人兰×1的供述与辩解，被害人杨×1的陈述，证人杨×2、郝×、段×、崔×、杨×3、李×、兰×2、季×、关×的证言，现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录，涉案财产价格认定结论书，建房施工合同书、收据、发票、证明、说明、谅解书，报案记录、到案经过、户籍信息，扣押证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰×1因工程款与他人发生纠纷后，在他人院中，当场点燃煤气罐，以危险方法危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人兰×1犯有以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人兰×1所犯罪行尚未造成严重后果，有坦白情节、已获得被害人谅解，且在犯罪过程中自动有效地防止犯罪结果发生，系犯罪中止，对其减轻处罚；随案移送物品，本院一并予以处理。根据被告人兰×1犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第二十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰×1犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年11月8日止。）
二、随案移送的打火机（黑色）一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马 双
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2675号
申请执行人:姜瑞龙，男，1985年4月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：黄杰，男，1989年11月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：徐立明，男，1977年3月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请人姜瑞龙与被执行人黄杰、徐立明民间借贷纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
代理审判员 吴雯雯
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执2675号申请执行人:姜瑞龙，男，1985年4月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：黄杰，男，1989年11月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：徐立明，男，1977年3月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请人姜瑞龙与被执行人黄杰、徐立明民间借贷纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶志新审 判 员  姜春生代理审判员  吴雯雯二〇一七年三月十日书 记 员  陈海翔
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初5566号
原告上海复欣物业管理发展有限公司。法定代表人丁兰弟，董事长。委托代理人姚同林，男，上海复欣物业管理发展有限公司员工。被告顾其龙。原告上海复欣物业管理发展有限公司（以下简称“复欣物业公司”）与被告顾其龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告复欣物业公司委托代理人姚同林到庭参加了诉讼。被告顾其龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告复欣物业公司诉称，原告系上海市奉贤区“阳关四季园小区”的物业管理者，被告是上海市奉贤区育秀路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋坐落于“阳关四季园小区”内。被告自2011年1月起至2013年8月期间共拖欠原告物业费人民币5,241.60元（以下币种同）。经原告多次催讨，被告拒不支付上述费用。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：1、被告立即支付原告2011年1月至2013年8月期间的物业费5,241.60元；2、被告支付逾期付款违约金5,241.60元。原告复欣物业公司对其诉称的事实向本院提供如下证据：1、原告的企业营业执照复印件、被告机动车驾驶证复印件、房屋状况及产权人信息各1份，旨在证明原、被告的主体资格，欠费期间被告是上海市奉贤区育秀路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主；2、《物业服务合同》2份，旨在证明原告为奉贤区奉城镇阳光四季园小区提供物业管理服务，合同约定了物业服务期限，物业费的收费标准、缴纳时间及违约责任；3、欠费清单1份，旨在证明被告拖欠的物业费金额。被告顾其龙未作答辩，也未向本院提交任何证据。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采纳。经审理查明，原告为上海市奉贤区“阳光四季园小区”提供物业服务，被告是上海市奉贤区育秀路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋坐落于“阳光四季园小区”内。根据原告与上海市奉贤区阳光四季园业主大会签订《物业服务合同》的约定，高层住宅物业费的收费标准为每平方米1.15元/月、多层住宅物业费的收费标准为每平方米0.6元/月；物业费按季度收取，业主应在每季度第二个月的15日前履行交费义务；若逾期交纳，原告可按欠费总额每日加收3‰的违约金。原告依约提供物业服务，然被告自2011年1月起至2013年8月共拖欠原告物业费5,241.60元，至今未付。上述费用经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依照《物业服务合同》的约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主理应及时交纳相应的物业费。至诉讼时，被告尚拖欠原告2011年1月至2013年8月期间的物业费5,241.60元，现原告请求其支付，于法有据，本院依法予以支持。另，根据物业服务合同的约定，被告逾期支付物业费应按欠费总额每日3‰支付逾期付款违约金。按照该标准计算，被告应付的违约金数额已经超过5,241.60元，原告自愿按照5,241.60元计算违约金，于法无悖，本院依法予以支持。被告顾其龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾其龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海复欣物业公司管理有限公司2011年1月至2013年8月的物业费5,241.60元；二、被告顾其龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海复欣物业公司管理有限公司逾期付款违约金5,241.60元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告顾其龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 林庆强
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7606号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告朴福艺，女，1962年4月3日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告朴福艺信用卡纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成由审判员周光庆担任审判长、人民陪审员李丹萍、贾景芳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人童键到庭参加了诉讼，被告朴福艺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2015年11月19日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币28433.91元。现建设银行诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截止2015年11月19日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币28433.91元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年11月20日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，2、被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告朴福艺既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告朴福艺未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费发票在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2012年7月2日，朴福艺填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。朴福艺声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：朴福艺保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整。朴福艺应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。建设银行费用标准调整生效后，朴福艺即应按照新的标准承担各类费用。朴福艺因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在朴福艺主卡贷记账户内记收，朴福艺承担还款责任。朴福艺在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起，根据朴福艺实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。朴福艺未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。朴福艺使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建设银行另有规定外，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因朴福艺信用记录良好而调高朴福艺信用额度或信用卡等级，并通知朴福艺。朴福艺如不愿调高额度或信用卡等级，可要求建设银行恢复。朴福艺在申请表中填写的通讯地址和方式为朴福艺和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如朴福艺任何信息发生变更，应于10日内通知建设银行更改，否则朴福艺应承担由此所带来的各种风险、损失和法律责任。建设银行通过朴福艺所留信息无法与朴福艺取得有效联系的，建设银行有权选择终止本协议。信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以建设银行网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及朴福艺、建设银行双方的其他约定为准。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对分期业务规则进行变更。若朴福艺对对账单内容有疑义，应在当期账单日后十五日内向建设银行查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按建设银行要求提供证明文件。过期查询导致的损失由朴福艺承担。对已提出疑义的交易，朴福艺仍应按期偿还对账单所列应还款项。建设银行应协助核实，如经查实交易存在，朴福艺应支付签购单调阅手续费，承担该项交易款及可能导致的损失。朴福艺与商户或其他机构发生交易纠纷由双方自行解决，朴福艺不得以纠纷为由拒绝偿还欠款。朴福艺若未依约还款或者有违规、欺诈行为，朴福艺应承担责任并授权建设银行从朴福艺在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。若朴福艺主动申请销卡或要求停卡，或朴福艺不履行债务，或朴福艺信用卡被停卡，或建设银行认为朴福艺债务履行能力或信用程度降低时，朴福艺的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，朴福艺应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。朴福艺同意，建设银行有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及朴福艺权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再行通知朴福艺。本协议经朴福艺在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，自建设银行批准朴福艺申请并发放信用卡之日起生效。
此后，建设银行批准了朴福艺的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为：×××）的信用卡交付朴福艺使用，截至2015年11月19日，朴福艺因透支产生应付人民币欠款28433.91元。
本院认为，建设银行与朴福艺之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。朴福艺与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。朴福艺在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。朴福艺逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向朴福艺催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求朴福艺支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朴福艺于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年十一月十九日的信用卡欠款人民币二万八千四百三十三元九角一分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自二○一五年十一月二十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告朴福艺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十一元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告朴福艺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周光庆
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 贾景芳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 珅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12334号
原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司陇集支行。
主要负责人：张宁波。
委托诉讼代理人：严波。
被告：胡道立。
被告：张超。
被告：胡道米。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司陇集支行与被告胡道立、张超、胡道米金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严波到庭参加诉讼；被告胡道立、张超、胡道米经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡道立归还贷款本金10000元及利息（截至2016年7月21日为798.53元）；2.被告张超、胡道米对上述债务承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告明确第一项诉讼请求中的利息计算方式为：贷款期限内按照年利率5.35%计算，逾期之后加收50%计算至款还清之日止。事实和理由：2015年3月13日，被告胡道立向原告借款10000元，年利率为5.35%，被告张超、胡道米提供联保。贷款到期后，被告经催要未还款，故成此诉。
被告胡道立、张超、胡道米经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证权利。
原告提交证据均系原件，来源合法，且能够形成证据链，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，原告（贷款人）与被告胡道立、张超、胡道米（联合担保小组成员）签订个人联合担保借款合同。合同第一条约定从2015年3月12日起至2018年3月10日止，贷款人根据任一联合担保小组成员的申请和贷款人的贷款计划，分别对联合担保小组成员在核定的最高贷款限额内发放贷款，具体核定最高贷款限额为：胡道立，壹拾壹万元正。联合担保小组成员在上述约定的期限和最高贷款限额内的借款，由联合担保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。合同第六条约定作为借款人的联合担保小组成员应按时足额还本付息。合同第七条约定作为担保人的联合担保小组成员保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为自每一笔借款之日起至借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因联合担保小组成员违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；因联合担保小组成员违反本合同或借据约定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，联合担保小组成员承担连带保证责任。合同第十条第（二）款约定联合担保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金和利息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
据此，原告于2015年3月13日向被告胡道立发放贷款10000元，到期日为2016年2月20日，年利率为5.35%，结息方式为到期日结息。贷款到期后，被告胡道立未能归还贷款本金及利息，截至2016年7月21日，尚欠原告借款本金10000元及利、罚息798.53元。
本院认为，原告与被告胡道立、张超、胡道米签订的个人联合担保借款合同，系当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方应按约定行使权利、履行义务。合同对贷款利率及罚息有明确约定，且该约定不违反法律规定。原告按约向被告胡道立发放贷款，被告胡道立未按约归还，构成违约。原告有权要求被告胡道立归还尚欠贷款本金、利息，并计收罚息。被告张超、胡道米应按合同约定为上述债务承担连带责任，且在承担保证责任后有权向被告胡道立追偿。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡道立应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司陇集支行贷款本金10000元及利、罚息（利、罚息计算至2016年7月21日为798.53元，之后按年利率5.35%加收50%计算至款还清之日止）；
二、被告张超、胡道米对上述债务承担连带责任；被告张超、胡道米承担保证责任后，有权向被告胡道立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告胡道立、张超、胡道米负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费70元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 程家亮
人民陪审员 张复江
人民陪审员 钟杰余
二〇一六年十二月二十八日
法官 助理 王 悦
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 佟 帅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第599号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某甲，住广州市荔湾区，现住广州市荔湾区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2015]497号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院同日立案并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员索晓出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年12月3日23时许，被告人李某甲饮酒后驾驶粤A×××××号小型越野客车途经本市荔湾区花地大道南路段时，被民警现场查获。执勤民警将其带至广钢医院提取血液样本，血液样本经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，检验结果为：被告人李某甲血液中检出乙醇（酒精）成分含量144.3毫克每100毫升。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款条之规定，构成危险驾驶罪。被告人李某甲如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性没有意见。
经审理查明，2014年12月3日23时许，被告人李某甲饮酒后驾驶粤A×××××号小型越野客车途经广州市荔湾区花地大道南路段时，被公安人员现场查获。后公安人员将被告人李某甲带至广钢医院提取血液样本，并有广东正孚法医毒物司法鉴定所进行检验，经检验，被告人李某甲血液中检出乙醇（酒精）成分含量144.3毫克每100毫升。
上述事实，有广州市公安局荔湾区分局警察支队芳村大队出具的查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证，广州市公安局交通警察支队巡逻大队出具的受案登记表、道路交通违法照片，广州市公安局出具的立案决定书，机动车驾驶证、机动车行驶证，证人陈某丙、李某丙、鄢某的证言及辨认笔录，呼气式酒精含量测试报告，广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴字20140504901133号检验报告书，被告人李某甲的供述，常住人口信息等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 枫
代理审判员 黄慧珊
人民陪审员 蒋绍雄
二〇一五年八月三日
书 记 员 云欣欣
刘雪萌
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初2749号
原告：刘毅，男，1991年1月6日生，汉族，住乐陵市城区。
委托诉讼代理人：吴广敬，山东方洲律师事务所律师。
被告：田立芬，女，1961年10月18日生，汉族，住乐陵市城区。
被告：石宁，女，1987年10月12日生，汉族，住乐陵市。
原告刘毅诉被告田立芬、石宁为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘毅的委托诉讼代理人吴广敬、被告石宁到庭参加诉讼，被告田立芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘毅诉称，被告田立芬因经营需要于2013年11月7日向原告借款15万元，并约定了借款利息为月利率2分，借款期限为12个月。被告石宁自愿为田立芬承担连带担保责任。被告借款后为原告出具了借款条并签订了借款合同。石宁在借款条和借款合同担保人处签字并按手印。但借款到期后，被告至今未偿还，故诉至法院，请依法判决1、两被告偿还借款15万元及利息108000元，并计算至本金还清之日止。2、诉讼费由被告承担。
被告田立芬未答辩。
被告石宁辩称，依据《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故我不应当承担保证责任。
经审理查明，被告田立芬于2013年11月7日与原告刘毅签订借款合同，约定借款金额为15万元，借款利息为月利率2%，借款期限为12个月，自2013年11月7日起至2014年11月6日止。被告石宁在借款合同中保证人处签字并按手印确认。被告田立芬于2014年11月7日给原告出具借款条一份。合同到期后，被告至今本息分文未付。
以上事实有原告提供的借款合同一份、借款条一张以及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，原告刘毅与被告田立芬、石宁签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告提供的借款条一张，能够证明原告按照合同约定履行了出借义务，被告田立芬亦应当按照合同约定偿还本息。原告主张利息按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告石宁是否承担连带保证责任，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款合同约定借款期间为2013年11月7日起至2014年11月6日止，借款合同并未约定保证期间。原告于2016年11月3日向我院提起诉讼，原告向被告石宁主张权利之日已不在保证期间内，原告亦未提供证据证明在保证期间内向被告石宁主张过权利。故被告石宁的保证责任已经免除。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田立芬于本判决生效后十日内偿还原告刘毅借款本金150000元及利息（利息自2013年11月7日起按月息2%计算至还清借款之日止）。
二、被告石宁不再承担保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元由被告田立芬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 唐俊清
审 判 员 尚彩霞
人民陪审员 王 栋
二〇一七年二月十五日
书 记 员 宋亮亮
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6441号
原告：沈阳诚新学物业管理有限公司，住所地：沈阳市浑南新区浑河堡西街。
法定代表人：辛宗学，男，系该公司经理。
委托代理人：王雁斌，男，系该公司员工。
被告：黄金鼎。
原告沈阳诚新学物业管理有限公司与被告黄金鼎物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳诚新学物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳诚新学物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月四日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初4158号
原告王冬霞，女，1992年11月12日出生，汉族，住正阳县。
被告李桂芳（兰），女，1968年11月12日出生，汉族，住正阳县。
原告王冬霞诉被告李桂芳（兰）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告王冬霞诉称：原告于2017年8月1日到河南新家园物业管理有限公司上班，2017年9月14日因病不能继续工作，特提出离职申请，2017年9月14日移交完毕。原告2017年9月1日至2017年9月30日的工资共1796元被被告代签领走，经多次讨要，至今未给。为此，原告提起诉讼，要求被告赔偿原告个人薪金1796元；诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：被告李桂芳（兰）是新河南新家园物业管理有限公司主管会计，其行为是职务行为，原告起诉被告主体不适格，对其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王冬霞的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 夏成华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 易 鹏
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民特字第00093号
申请人王辉（曾用名王向阳、孙毛毛）。
申请人王辉要求宣告王兆英为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王兆英，女，1939年7月5日生，居民身份证号码××，汉族，住苏州市姑苏区＊＊＊村＊＊＊幢＊＊＊室，系申请人母亲。申请人王辉陈述被申请人王兆英父母均过世，配偶孙＊＊已死亡，王兆英与孙＊＊共生育两女王辉和王＊，王＊已去世。申请人王辉认为王兆英目前为限制民事行为能力人，申请本院予以宣告并指定申请人为其监护人。
经本院委托，苏州市广济医院司法鉴定所对王兆英的精神状态及民事行为能力进行了评定。鉴定意见认为，王兆英诊断“躁狂症”，存在思维联想加快，夸大、被害妄想，情感高涨等精神病性症状，意志行为病理性的增强，其控制及辨认能力受疾病影响削弱，社会功能受损害，不能完全理解其行为的性质和后果，故评定其为限制民事行为能力。
以上事实，有申请人王辉提供的户籍资料、病历、疾病证明、苏广司鉴所（2016）司鉴字第019号司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，根据王兆英的病情，其目前已不能完全辨认自己行为，申请人的申请有事实依据，应认定王兆英为限制民事行为能力人。申请人王辉系王兆英的女儿，可以担任其监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告王兆英为限制民事行为能力人；
二、指定王辉为王兆英的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 杜 娟
二〇一六年二月十五日
书 记 员 朱国荣
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0232民初763号
原告：乳源瑶族自治县嘉旺商品混凝土搅拌有限公司，住所地：乳源瑶族自治县乳城镇新兴村民委员会桥叶村，统一社会信用代码：440232000009361。
法定代表人：刘兴昌，总经理。
委托代理人：吴志发、方帼慧，系广东宜方律师事务所律师。
被告：广西建工集团基础建设有限公司，住所地：广西省南宁市西乡塘区秀厢大道56号四号综合楼4楼，统一社会信用代码：91450000054392054K。
法定代表人：黄安权。
原告乳源瑶族自治县嘉旺商品混凝土搅拌有限公司与被告广西建工集团基础建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，原告乳源瑶族自治县嘉旺商品混凝土搅拌有限公司于2016年11月21日以与被告广西建工集团基础建设有限公司庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乳源瑶族自治县嘉旺商品混凝土搅拌有限公司向本院申请撤诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乳源瑶族自治县嘉旺商品混凝土搅拌有限公司撤回起诉。
本案受理费28395元减半收取14197.50元，财产保全费5000元，由原告乳源瑶族自治县嘉旺商品混凝土搅拌有限公司负担（已交纳），原告乳源瑶族自治县嘉旺商品混凝土搅拌有限公司预交的受理费14197.50元由本院退回。
审 判 长 谢碑养
审 判 员 林 玲
人民陪审员 黄静莉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朱义香
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）崇刑初字第388号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人丁瑞，无业。2006年12月被本院以盗窃罪判处拘役三个月，并处罚金人民币五百元；2009年4月被无锡市惠山区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑�年六个月，并处罚金人民币二千元。2011年8月12日被抓获，2011年8月13日被刑事拘留，2011年9月19日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人何猛，无业。2005年3月、2006年9月均因盗窃被劳动教养一年；2010年6月被江苏省江阴市人民法院以盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2011年4月被本院以盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2011年8月12日被抓获，2011年8月13日被刑事拘留，2011年9月19日被逮捕，现羁押于无锡市第一看守所。
被告人潘二春，无业。2005年8月被本院以盗窃罪判处有期徒刑一年六个月。2006年12月因盗窃被劳动教养一年；2008年11月被本院以盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2011年8月12日被抓获，2011年8月13日被刑事拘留，2011年9月19日被逮捕，现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市�安区人民检察院以崇检诉刑诉〔2011〕336号起诉书指控被告人丁瑞、何猛、潘二春犯盗窃罪，于2011年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员李晓艳出庭支持公诉，被告人丁瑞、何猛、潘二春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月6日21时许，被告人丁瑞、何猛在无锡市锡山区云林街道春雷村庄后40号后门处，以撬锁、搭线等手法，窃得天爵星牌TDR86Z型电动自行车1辆（鉴证价格人民币2068元）。2011年8月7日20时许，被告人丁瑞、何猛、潘二春在无锡市锡山区云林街道春雷村庄后28号门口，采用上述手法，窃得东野牌TDR152Z型电动自行车1辆（鉴证价格人民币1920元），后又采用同样手法，在无锡市锡山区云林街道春雷村马巷51号，窃得建设牌JS125-14型摩托车1辆（鉴证价格人民币630�）。被告人何猛归案后协助公安机关抓获了同案犯。案发后赃物已由公安机关追缴并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事判决书、证人吴某的证言、被害人邹某、李某甲、李某乙的陈述、辨认照片笔录、指认作案地点笔录及照片、公安机关的案件侦破经过说明、扣押、发还物品清单、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁瑞、何猛、潘二春结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人丁瑞、何猛、潘二春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人丁瑞、何猛、潘二春在所参与的共同盗窃犯罪中地位作用相当，不区分主从犯。被告人丁瑞、何猛、潘二春在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。三被告人还有其他犯罪前科、劳教劣迹，酌情从重处罚。被告人何猛归案后协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法从轻处罚。三被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人丁瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年八月十二日起至二○一三年一月十一日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人何猛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年八月十二日起至二○一二年十二月十一日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效后十日内一次性缴纳）。
三、被告人潘二春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年八月十二日起至二○一二年五月十一日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 胡健蕾
代理审判员 严海燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一一年十二月六日
书 记 员 黎 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或�提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗越法行初字第30号
原告：陈辉，身份证住址：广州市越秀区。
被告：广州市国土资源和房屋管理局，住所地：广州市。
委托代理人：蒋丽莉，该局工作人员。
原告陈辉诉被告广州市国土资源和房屋管理局信息公开一案，于2015年1月6日向本院提出行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。原告陈辉，被告的委托代理人蒋丽莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈辉诉称，被告广州市国土资源和房屋管理局于2014年11月18日作出的穗国房公开（2014）703号《依申请公开政府信息答复书》。原告与被告间的争议，（2014）越某初字第251号行政判决书已生效，原告胜诉。被告岂有不知在（2014）越某初字第251号行政判决书中被告败诉，判决生效的事实。原告2014年已有三次起诉被告，2015年1月有8件起诉被告，与被拆迁影响生活有关。被告拒绝作出内容具体准确、清晰的《依申请公开政府信息答复书》答复原告违法。为此，请求法院判决：1、依法撤销被告作出的穗国房公开（2014）703号《依申请公开政府信息答复书》；2、依法责令被告重新作出内容具体准确、清晰的《依申请公开政府信息答复书》；3、被告承担诉讼费用。
被告广州市国土资源和房屋管理局辩称，一、我局已在法定期限内对陈辉的政府信息公开的申请作出答复，程序合法。2014年11月5日，原告向被告递交信息公开申请，要求公开2012年、2013年以及2014年1-10月我局作出的具体行政行为被人民法院依法撤销的宗数及案由。我局于2014年11月18日作出穗国房公开（2014）703号《依申请公开政府信息答复书》，并于同年11月25日通过快递方式向陈辉送达上述答复书。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，我局在法定期限内向陈辉答复，程序合法。二、穗国房公开（2014）703号《依申请公开政府信息答复书》事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。本案中，原告要求公开的信息不属于政府主动公开的范畴，也未提供任何证据证明其申请获取政府信息系基于自身生产、生活、科研等特殊需要，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的依申请公开政府信息的条件。根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第十四点规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；……”因此，我局决定不予公开符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（二）项的规定，我局作出的答复已明确告知申请人不予公开及理由。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（六）项的规定，原告未能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且我局已履行法定告知义务，法院应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告陈辉于2014年11月5日向被告广州市国土资源和房屋管理局递交《政府信息公开申请表》，申请被告公开“2012年、2013年以及2014年1-10月广州市国土资源和房屋管理局的具体行政行为被人民法院依法撤销的宗数及案由。”原告在表上注明所需信息用途为自身生活特殊需要，并提供（2014）穗越某初字第251号行政判决书复印件一份。被告出具编号为YSQ20142202的收件凭证。2014年11月18日，被告向原告作出穗国房公开（2014）703号《依申请公开政府信息答复书》，其中内容为：本局于2014年11月5日受理您提出的政府信息公开申请（编号：YSQ20142202）。经审核，您申请公开2012年、2013年以及2014年1-10月我局的具体行政行为被人民法院依法撤销的宗数及案由，但未提供证据证明上述信息与您自身的生产、生活、科研等特殊需要具有关联性，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条的规定，我局不予公开。
本案庭审过程中，原告增加一项诉讼请求为依法通知被告窗口收件工作人员徐某乙出庭接受质询。并陈述表示其在立案时删去该内容，现要求恢复。对此，被告表示不同意。
以上事实，有《政府信息公开申请表》、收件凭证、穗国房公开（2014）703号《依申请公开政府信息答复书》等证据证实，原告、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”根据上述规定，原告要求被告对若干政府信息进行汇总等，但其提供的与被告之间关于其本人房产的拆迁裁决的判决书并不能证明其本次申请获取的信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要之间的关联，也不符合法律法规的规定，被告不予公开并无不当。原告要求撤销被告作出的信息公开答复，本院不予支持。另根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许。但有正当理由的除外。”故对原告当庭增加相关诉讼请求的意见，既不符合规定，也不属于本案审查范围，本院不予准许。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项的规定，判决如下：
驳回原告陈辉的诉讼请求。
本案受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 钟 涛
代理审判员 徐 星
人民陪审员 李月桂
二〇一五年四月七日
书 记 员 熊小月
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执282号
申请执行人陈立，男，汉族，1967年8月19日生。
被执行人张吉明，男，汉族，1975年12月7日生。
陈立与张吉明民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年12月28日作出(2015)鼓民初字第8053号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“被告张吉明于2016年1月7日前一次性归还原告陈立借款100万元。本案诉讼费13800元减半收取6900元，由被告承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人无银行存款、无车辆、被执行人名下位于南京市鼓楼区新和园5幢1单元XXBXX室房屋已由我院（2015）鼓执字第3843号执行案件启动评估、拍卖，本案参与房屋处置款的分配。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。本院已将上述被执行人纳入失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)鼓民初字第8053号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐松鑫
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00282号
申请执行人绥中县国土资源局。
法定代表人李凤山系该局局长。
地址绥中镇和平社区。
被执行人高会权，男，住绥中县
本院在执行绥中县国土资源局诉高会权国土处罚一案中，被执行人高会权下落不明，无财产可供执行，关于拆除违章建筑现法院正与县里及其它部门协调解决，本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十三（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绥行执字第00282号案的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一四年十月十五日
书记员 郭璐
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1816号
申请执行人万国谟。
被执行人四川旭泰建筑工程有限公司。法定代表人周君。
万国谟申请执行四川旭泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）武侯民初字第5398号民事判决已经发生法律效力。申请执行人万国谟于2015年5月19日向本院申请执行。执行标的为人民币206898元。
本案在执行过程中，本院于2014年11月11日另案依法暂停被执行人四川旭泰建筑工程有限公司的工商事项变更登记。因被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人万国谟发现被执行人四川旭泰建筑工程有限公司有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5398号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 邓嘉斌
二〇一五年十一月十一日
书记员 史 伟
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初1787号之二
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地唐山市开平区新苑路22号，统一社会信用代码×××。
负责人：戴涛，该行行长。
委托代理人：高学孜，该行员工。
委托代理人：ＸＸ光，该行员工。
被告：张伟，男，1981年10月13日出生，汉族，无业，住唐山市。
被告：孙玉新，女，1978年1月17日出生，汉族，无业，住唐山市。
被告：张辉，女，1986年12月8日出生，汉族，无业，住唐山市。
被告：赵宗江，男，1982年5月1日出生，汉族，无业，住唐山市。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行与被告张伟、孙玉新、张辉、赵宗江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行撤诉。
案件受理费14820元，减半收取计7410元，鉴定费30000元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行负担。
审判长朴毅
审判员张万永
人民陪审员王玉成
二〇一八年六月十四日
法官助理王小雪
书记员张丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0205民初1787号之二原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地唐山市开平区新苑路22号，统一社会信用代码×××。负责人：戴涛，该行行长。委托代理人：高学孜，该行员工。委托代理人：ＸＸ光，该行员工。被告：张伟，男，1981年10月13日出生，汉族，无业，住唐山市。被告：孙玉新，女，1978年1月17日出生，汉族，无业，住唐山市。被告：张辉，女，1986年12月8日出生，汉族，无业，住唐山市。被告：赵宗江，男，1982年5月1日出生，汉族，无业，住唐山市。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行与被告张伟、孙玉新、张辉、赵宗江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行撤诉。案件受理费14820元，减半收取计7410元，鉴定费30000元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行负担。审判长朴毅审判员张万永人民陪审员王玉成二〇一八年六月十四日法官助理王小雪书记员张丽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1664号
上诉人（原审被告）：李爱民，男。
委托诉讼代理人：张敬苹，河南国银（安阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔺阳阳，河南国银（安阳）律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：李爱军，男。
上诉人（原审被告）：李爱红，男。
被上诉人（原审原告）：苏廷顺，男。
被上诉人（原审原告）：苏琼，女。
被上诉人（原审原告）：苏展，男。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：魏光民，安阳市安阳县安东法律服务所法律工作者。
原审被告：侯书芬，女。
上诉人李爱民、李爱军、李爱红因与被上诉人苏廷顺、苏琼、苏展及原审被告侯书芬承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初4838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李爱民、李爱军、李爱红上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：本案争议的土地由李爱民、李爱军承包，相应的征地补偿款归李爱民、李爱军所有，李爱红是代其哥哥李爱民、李爱军领取补偿款，不存在返还问题。
苏廷顺、苏琼、苏展辩称，案涉土地归被上诉人所有，生效判决已作出认定，李爱红领取了属于被上诉人的征地补偿款，应予返还，请求维持原判。
侯书芬未陈述意见。
苏廷顺、苏琼、苏展向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告征地补偿款13324.2元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：本院（2012）安民初重字第22号民事判决和安阳市中级人民法院（2015）安中民二终字第3号民事判决均已生效。上述判决查明，安阳县人民政府为原告苏廷顺家庭颁发了《土地承包经营权证书》，载明原告苏廷顺家庭承包耕地1.7亩，承包期限为1998年9月1日至2028年9月1日，原告对该土地享有合法的土地承包经营权，并判决李爱红、李爱军、李爱民返还苏廷顺、苏琼、苏展1.7亩土地中的除去被征用的土地外的土地。同时查明，该土地中被征用的0.33亩土地补偿款17490元在安阳××××郭路村村民委员会处存放，三原告可以直接到村委会处领取，如村委会不让领取，可另案主张。李景堂、李爱民、李爱军不服安阳县人民政府补发土地承包经营权证书，提起行政诉讼。安阳市中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）豫05行初168号行政裁定，驳回李景堂、李爱民、李爱军的起诉。李景堂、李爱民、李爱军不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2017年9月4日作出（2016）豫行终2755号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。
另查明，被告李爱红代耕三原告的耕地1.7亩中，因安东新区建设修路征用了该块地中间的横贯东西的南北长为60米的0.7亩土地。其中0.33亩土地补偿款17490元（每亩补偿标准为53000元）在安阳××××郭路村村民委员会处存放，后苏廷顺、苏琼、苏展以安阳××××郭路村村民委员会为被告，李景堂为第三人，向本院起诉要求安阳××××郭路村村民委员会给付征地补偿款17490元，本院于2015年12月17日作出（2015）安民初字第03399号民事判决，判决安阳××××郭路村村民委员会给付三原告0.33亩土地补偿款17490元，驳回第三人李景堂的诉讼请求。第三人李景堂不服，提出上诉，安阳市中级人民法院2016年4月29日作出（2016）豫05民终1011号民事判决，驳回上诉，维持原判。现该案已经执行完毕。原告0.37亩征地补偿款19610元已被被告李爱红从安阳××××郭路村村民委员会领取。被告李爱红和被告侯书芬于2004年1月15日登记结婚。
一审法院认为，生效的民事判决已认定被征收的土地在征收前的承包经营权归原告苏廷顺、苏琼、苏展所在的家庭，故因征收该0.7亩土地所产生的征地补偿款应当归三原告所有。原告应得的0.33亩土地补偿款17490元已由本院（2015）安民初字第03399号民事判决判决安阳××××郭路村村民委员会给付原告，该判决已执行完毕。剩余0.37亩征地补偿款19610元已被被告李爱红领取，原告要求被告李爱红返还征地补偿款的诉讼请求，符合法律规定，其要求被告李爱红返还13324.2元，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，予以支持。三原告要求被告侯书芬、李爱军、李爱民返还征地补偿款的诉讼请求，因无事实根据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一、二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第四十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告李爱红于本判决生效后十日内返还原告苏廷顺、苏琼、苏展征地补偿款13324.2元。二、驳回原告苏廷顺、苏琼、苏展的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取67元，由被告李爱红负担。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相同。
本院认为，侵占他人财产的，应当返还财产。本案中，因安东新区建设修路征用案涉的0.7亩土地，已经生效的民事判决认定，该被征收的0.7亩土地征收前归苏廷顺、苏琼、苏展家庭承包经营，因征收该土地所产生的征地补偿款应当归苏廷顺、苏琼、苏展所有。在该被征收土地中，有0.37亩土地的征地补偿款19610元，由李爱红实际领取，属无权占有，应当予以返还。上诉人认为该案涉土地归李爱民、李爱军承包经营，李爱红代李爱民、李爱军领取征地补偿款不应返还，提供证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，上诉人李爱民、李爱军、李爱红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费133元，由上诉人李爱民、李爱军、李爱红负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一八年四月十一日
书记员 牛利冉
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6053号
原告周广春，居民。
原告袁以华，居民。
被告张廷升，居民。
原告周广春、袁以华诉被告张廷升追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周广春、袁以华、被告张廷升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广春、袁以华诉称：两原告系夫妻关系，从2015年间跟随被告干清工，共欠两原告劳动报酬2560元，两原告多次向被告索要此款，被告以种种理由拒付。为维护原告合法权益不受侵犯，根据《民法通则》、《劳动法》等相关法律规定提起诉讼，请求依法判令被告给付两原告劳动报酬2560元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张廷升辩称：原告起诉的劳动报酬，如果二原告承认欠被告的钱，被告就承认欠二原告的钱，2560元是被告欠二原告的，数字不错。
经审理查明，二原告从2015年后跟随被告张廷升干建筑，被告张廷升共计欠二原告工资款2560元没有支付，原告向被告索要，被告没有支付，并因此发生纠纷，经当地人民调解工作室调解未果，原告遂起诉。
上述事实有原告提交的人民调解协议书、人民调解笔录及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告周广春、袁以华跟随被告张廷升干建筑活，被告应当支付劳动报酬，经原、被告双方确认，被告尚欠二原告工资款2560元，被告应予支付。被告辩称原告周广春、袁以华尚欠被告工资报酬没有支付的意见，原告不予认可，被告亦无相关证据证明，本院不予采纳，被告可待证据完善后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张廷升于本判决生效后十日内给付原告周广春、袁以华工资款2560元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张廷升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马光
二〇一六年九月十八日
书记员 张珏
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民一初字第3号
原告刘春英。
被告李建民。
本院在审理原告刘春英诉被告李建民房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘春英的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘春英撤回起诉。
案件受理费减半收取为5100元，由原告刘春英自行负担。（已交纳）
审判员 于晓宁
二〇一五年二月四日
书记员 吕海燕
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初1447号
原告：江苏君怡物业管理有限公司。
法定代表人：李传江。
委托诉讼代理人：龚维贵。
委托诉讼代理人：穆钰。
被告：倪惠忠。
原告江苏君怡物业管理有限公司与被告倪惠忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，原告于2017年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏君怡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告江苏君怡物业管理有限公司负担。
代理审判员 周春扬
二〇一七年四月十七日
书 记 员 秦 浩
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执355号
申请执行人王兆亮，男，汉族，1978年10月10日生。
被执行人江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司，地址南京市雨花台区宁双路18号2层202室。
法定代表人杨占勇，总经理。
委托代理人周晓省。
申请执行人王兆亮与被执行人江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司劳动争议一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年12月16日作出的（2015）鼓民初字第4206号民事判决书已发生法律效力。判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行等信息，除轮候查封被执行人名下已被其他案件查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行期间，申请执行人与被执行人达成和解协议。本案执行标的68390.88元，尚未完全执行到位。
本院已将被执行人列入失信人名单并进行了曝光，并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，且本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第4206号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产时或被执行人没有按照执行和解协议分期履行完毕，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一六年二月二十四日
书记员 黄贵良
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执355号申请执行人王兆亮，男，汉族，1978年10月10日生。被执行人江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司，地址南京市雨花台区宁双路18号2层202室。法定代表人杨占勇，总经理。委托代理人周晓省。申请执行人王兆亮与被执行人江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司劳动争议一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年12月16日作出的（2015）鼓民初字第4206号民事判决书已发生法律效力。判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月27日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行等信息，除轮候查封被执行人名下已被其他案件查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行期间，申请执行人与被执行人达成和解协议。本案执行标的68390.88元，尚未完全执行到位。本院已将被执行人列入失信人名单并进行了曝光，并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，且本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）鼓民初字第4206号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产时或被执行人没有按照执行和解协议分期履行完毕，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  齐晓东执行员  沈向红执行员  韩 皓二〇一六年二月二十四日书记员  黄贵良
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第650号
申请执行人王攀。
被执行人熊锋、彭元刚。
（2013）深宝法民一初字第1545号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人熊锋、彭元刚于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一四年五月二十二日
书记员 吴创业
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第62号
原告孙丽丽，女，1978年生，汉族，住山东省武城县。
被告李兆亮，男，32岁，汉族，住山东省武城县。
被告李秀玉，女，1961年生，汉族，住山东省武城县。
原告孙丽丽与被告李兆亮、李秀玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙丽丽到庭参加诉讼，被告李兆亮、孙丽丽经合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽丽诉称，2013年11月17日，原、被告达成车辆买卖协议，原告购买被告鲁NRxx**号奔驰轿车一辆，车款作价80000元。协议签订后，被告即交付了车辆，车辆即为原告占有，但被告迟迟没有履行车辆过户手续，虽经原告多次催促，被告一直没有履行义务。请求法院依法处理。
被告李兆亮、李秀玉未作答辩。
经审理查明，2013年11月3日被告李兆亮在原告孙丽丽处借款104000元，期限至2013年12月3日。到期后，因被告不能偿还借款，双方约定被告李兆亮、李秀玉将夫妻共有的鲁NRxx**号奔驰轿车一辆以80000元的价格卖予原告孙丽丽，车款在借款中予以抵顶，并将车辆交付给原告孙丽丽，但一直没有办理过户手续。以上由原告陈述、借据一份、车辆买卖协议一份为证。
本院认为，原告孙丽丽与被告李兆亮之间的民间借贷法律关系和原告孙丽丽与被告李兆亮、李秀玉之间的车辆买卖协议依法成立并有效，被告李兆亮、李秀玉应当按照约定协助原告孙丽丽办理车辆过户手续。原告孙丽丽的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兆亮、李秀玉于判决生效后三十日内协助原告孙丽丽办理鲁NRxx**号奔驰轿车的过户手续。
案件受理费300元、财产保全费800元由被告李兆亮、李秀玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 阚东广
审 判 员 李文桥
人民陪审员 郭保军
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王雪晴
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第62号
原告（反诉被告）常州市金冠子电气科技有限公司，住所地常州市武进高新区南区龙域西路25号。
法定代表人蒋宇锋，该公司总经理。
委托代理人吴明明，江苏阳湖律师事务所律师。
被告（反诉原告）天铂电力（常州）有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区凤栖路24号。
法定代表人钱骠，该公司总经理。
被告（反诉原告）天铂电气（常州）有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区凤栖路24号。
法定代表人钱骠，该公司总经理。
以上两被告的共同委托代理人费小强，江苏日月泰律师事务所律师。
本院在审理原告常州市金冠子电气科技有限公司诉被告天铂电气（常州）有限公司、天铂电力（常州）有限公司及被告天铂电力（常州）有限公司、天铂电气（常州）有限公司反诉原告常州市金冠子电气科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，本诉原告常州市金冠子电气科技有限公司和反诉原告天铂电气（常州）有限公司、天铂电力（常州）有限公司均于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，分别要求撤回对本诉被告天铂电气（常州）有限公司、天铂电力（常州）有限公司及反诉被告常州市金冠子电气科技有限公司的起诉。
本院认为，本诉原告常州市金冠子电气科技有限公司和反诉原告天铂电气（常州）有限公司、天铂电力（常州）有限公司分别撤回本诉和反诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、准予本诉原告常州市金冠子电气科技有限公司撤回对本诉被告天铂电气（常州）有限公司、天铂电力（常州）有限公司的起诉。
二、准予反诉原告天铂电气（常州）有限公司、天铂电力（常州）有限公司撤回对反诉被告常州市金冠子电气科技有限公司的起诉。
本诉案件受理费己减半收取3140元，由本诉原告常州市金冠子电气科技有限公司承担；反诉案件受理费己减半收取1818元，由反诉原告天铂电气（常州）有限公司、天铂电力（常州）有限公司承担。
审判员 邹为人
二〇一五年三月十八日
书记员 李晓英
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4051号
原告邓传雪，女，1984年12月14日出生，汉族，住永安市。
被告刘其鸿，男，1977年9月20日出生，汉族，住永安市。
原告邓传雪与被告刘其鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员陈祖军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓传雪到庭参加了诉讼。被告刘其鸿经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓传雪诉称：被告以做生意需要周转资金为由分三次共向原告借款70000元。原告于2014年4、5月开始一直电话催被告还款，被告没有归还。请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元；2、判令被告支付从借款之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘其鸿未作答辩。
经审理查明：被告刘其鸿以做生意需要周转资金为由，分别于2012年6月1日、6月8日、6月20日向原告邓传雪借款20000元、10000元和40000元。原告将现金交付被告时，被告均向原告出具借条。借款后原告经多次催讨，被告没有偿还原告借款，为此引发本案诉讼。
诉讼中原告将诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金70000元。
上述事实有原告的身份证、借条三张及原告的陈述在案为证。被告经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，被告刘其鸿向原告邓传雪借款70000元的事实清楚，双方借贷关系合法有效，原告的的债权受法律保护。在原告的催讨下，被告仍未偿还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款70000元，证据充分，理由合法，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘其鸿应于本判决书生效后三日内偿还原告邓传雪借款70000元。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘其鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈祖军
二〇一五年十一月四日
书记员 吴 珊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4051号
原告林建全，男，1967年8月23日出生，汉族，住永春县。
被告康再彬，男，1989年2月6日出生，汉族，住永春县。
被告康金建，男，1972年3月23日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告林建全与被告康再彬、康金建民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告林建全申请撤回起诉，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林建全撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林建全负担。
审判员 姚启炉
二〇一五年十月十三日
书记员 潘才坤
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴古民小字第226号
原告王朝君。
委托代理人薛忠容（原告之妻）。
被告江安县易通房地产开发有限责任公司。
法定代表人易遵全，职务：董事长。
委托代理人高崇莉，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王朝君与被告江安县易通房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王朝君于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王朝君以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王朝君撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取为140元，由原告王朝君承担。
审判员 吴 鑫
二〇一四年五月二十九日
书记员 黄耀瑶
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0666号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告钟益平。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告钟益平信用卡纠纷一案，本院于2015年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告钟益平经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告钟益平于2012年1月27日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告钟益平开卡使用后，于2012年12月13日开始逾期，欠本金91452.52元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款本金91452.52元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了信用卡条款、信用卡登记资料、个人薪资证明、发卡／调额授信推荐函、身份证复印件、企业法人营业执照、开户许可证、税务登记证、组织机构代码证、个人客户信用报告、牡丹卡开户凭证、网上查询记录、查询信用卡交易明细等证据。
被告钟益平未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：1、2012年1月，钟益平按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为10万元的牡丹卡。2、开卡使用后，钟益平尚能按约还款，2012年12月13日始开始逾期，累计欠本金91452.52元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
上述事实，有原告陈述、信用卡条款、信用卡登记资料、个人薪资证明、发卡／调额授信推荐函、身份证复印件、企业法人营业执照、开户许可证、税务登记证、组织机构代码证、个人客户信用报告、牡丹卡开户凭证、网上查询记录、查询信用卡交易明细等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受钟益平的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。钟益平应按约足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。钟益平从2012年12月13日开始逾期，原告要求钟益平归还本金91452.52元和支付从2012年12月14日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告钟益平经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟益平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金91452.52元及利息（自2012年12月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2828元，由被告钟益平负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 毕维真
二〇一五年六月四日
书 记 员 徐 军