福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第424号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鹰潭园区支公司，住所地江西省鹰潭市月湖区站江路14号，组织机构代码证代码56629027-0。
代表人刘锋，经理。
委托代理人高珍，福建江西胜利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李正均，男，1995年7月4日出生，汉族，务工，住重庆市奉节县。
委托代理人黄国贤、崔桂芬，福建秀屿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗荣伟，男，1973年4月23日出生，汉族，驾驶员，住广西省来宾市金秀瑶族自治县。
被上诉人（原审被告）鹰潭市顺畅物流有限公司，住江西省鹰潭市经济技术开发区天洁大道中段，组织机构代码证代码55847669-X。
法定代表人岑建国，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹰潭园区支公司（以下简称人民财保鹰潭园区支公司）因与被上诉人李正均、罗荣伟、鹰潭市顺畅物流有限公司（以下简称顺畅物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第3915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，赣L×××××重型自卸货车系顺畅物流公司所有，由人民财保鹰潭园区支公司承保交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2012年11月19日至2013年11月18日。其中商业第三者责任险保额1000000元，并附不计免赔特约险。2013年10月25日7时30分许，罗荣伟驾驶赣L×××××重型自卸货车从木材加工区往工业路方向行驶至秀屿区东峤镇魏厝村路口时，与李正均无证驾驶的从魏厝村左转弯驶向工业路方向的闽B×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成李正均受伤�两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年3月24日，秀屿交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定罗荣伟驾驶机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时未减速慢行，反而超过限速标志标明的最高时速，其违法行为是引起事故发生的原因之一；李正均无证驾驶逾期未年检机动车，在没有交通信号灯、交通标志控制，也没有交通警察指挥的交叉路口，左转弯时未让直行的车辆先行，其违法行为是引起事故发生的原因之一；二人的过错行为在本事故中所起的作用基本相当，应分别承担事故同等责任。李正均受伤后随即经由莆田盛兴医院急诊治疗，花费医疗费905.86元；于当日转入解放军第九五医院住院治疗至同年12月1日出院，共住院37天，花费医疗费2321.65元﹢41851.84元＝44173.49元。出院诊断为“重型开放性颅脑损伤（左颞�硬膜外血肿，左侧颞骨骨折，颅底骨折，左侧上颌窦前壁及外侧壁、左侧视神经管外壁骨折）；右侧第9后肋及胸6、7右侧横突骨折；双肺挫伤；胸12、腰1、腰2椎体压缩性骨折；左胫骨骨折；左外踝开放性骨折；全身多处皮肤软组织挫裂伤”。出院医嘱“加强营养；继续休息，左下肢避免负重行走，继续护腰带固定保护腰椎、左小腿石膏托外固定；渐行功能恢复锻炼；定期复查，门诊随访”等。出院后，李正均于2013年12月9日前往解放军第九五医院门诊复查，花费诊疗费462.30元。2013年12月17日，福建闽中司法鉴定所作出《法医临床鉴定书》，认定李正均的伤残程度属八级。李正均为此支出鉴定费700元。本事故发生后，罗荣伟已支付给李正均赔偿款20000元，其中10000元系额外补偿款，尚余10000元双方约定作为垫付款全部返还，即便保险公司赔偿不足部分亦与罗荣伟无关。�未能就事故赔偿协商一致，李正均遂于2014年11月3日诉至原审法院。另查明，李正均自2012年5月份至事故发生前一直在莆田市欣达鞋业有限公司务工。2014年10月21日，李正均向本院提起赔偿诉讼。诉讼过程中，人民财保鹰潭园区支公司委托鹰潭天诚法医司法鉴定所鉴定，认定李正均医疗费用中的非医保费用为11567.41元。
原审法院认为，公民由于自身过错侵害他人民事权益的，应承担相应的法律责任。秀屿交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分恰当，双方亦无异议，应予确认。罗荣伟因过错行为致李正均损害，应根据确定的事故同等责任承担相应的赔偿责任。李正均系人民财保鹰潭园区支公司承保的赣L×××××重型自卸货车交强险和商业第三者责任险的第三者，保险人即人民财保鹰潭园区支公司负有相应的保险赔偿义务。李正均主张的损失中，医疗费根据医疗机构出具的医疗票据，结合病历和诊断证明等相关证据，可予确定为905.86元＋44173.49元＋462.30元＝45541.65元。误工费根据原告的误工时间和收入状况确定。李正均未提供相关收入证明，经原审法院告知相关诉讼风险和举证责任后，其仍未能在指定的期限内补充提供有效证据，故其主张年收入42662元（合116.88元／天）缺乏依据，不予支持；李正均的收入状况可就低参照我省上年度农业职工平均工资88.74元／天的标准计算。根据李正均的具体损伤、治疗情况，结合就诊医疗机构出具的医嘱意见，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，误工时间可综合确定为120天（含住院期间）。故此，误工费应认定为88.74元／天×120天＝10648.8元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员的收入状况可参照上年度农业职工平均工资88.74元／天的标准计算；李正均主张按实际住院天数37天计算护理期合理有据，应予照准。故此，护理费应认定为88.74元／天·人×37天×1人＝3283.38元。住院伙食补助费根据原告实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准计算，应为10元／天×37天＝370元。营养费根据李正均损伤及治疗情况，参照医疗机构有关加强营养的医嘱意见，可予以酌定4500元。交通费系必然支出，李正均虽未提供相关支出凭证，但可结合其就医地点、治疗时间等酌定740元。如前所述，李正均提供的由劳动部门出具的职工工伤保险缴费明细表、工伤认定申请表、劳动争议仲裁委员会出具的调解笔录、协议书、调解书等证据足以认定其在本事故发生前在城镇长期务工和生活的事实，故其主张按城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金合法有据，应予支持；�合其伤残等级，应认定残疾赔偿金为30816.4元／年×20年×30％＝184898.4元。李正均主张因鉴定伤残程度支出鉴定费700元，有鉴定机构出具的相关收费凭证为据，应予支持。李正均因本事故致八级伤残，其身体健康、生产和生活势必受到一定影响，其主张精神损害抚慰金15000元合理有据，应予支持。后续治疗费尚未发生，无法确定，双方亦未就该费用金额协商一致，宜待实际发生后另行主张。综上，原审法院核定李正均的损失包括医疗费45541.65元、误工费10648.8元、护理费3283.38元、住院伙食补助费370元、营养费4500元、交通费740元、残疾赔偿金184898.4元、鉴定费700元、精神损害抚慰金15000元，计265682.23元。根据交强险条例的规定和李正均的损失情况，人民财保鹰潭园区支公司应在交强险的责任限额范围内先予赔偿医疗费用赔偿（项下含医疗费、住院伙食补助费、营养费）限�10000元和伤残赔偿（项下含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）限额110000元，合计120000元。关于商业第三者责任保险条款中有关非医保费用免除保险人责任的约定，人民财保鹰潭园区支公司提供的投保单“投保人声明”栏投保人签字确认保险人已就保险条款中有关免责条款的约定向投保人作出明确的提示和说明；其主张的非医保金额亦经鉴定机构核定，应予确认。故此，人民财保鹰潭园区支公司有关非医保费用11567.41元免责的主张有效，应予支持。据此，李正均交强险以外的损失145682.23元扣减非医保费用11567.41元后的其余损失134114.82元属于商业第三者责任险的赔偿范畴，应按责论赔。结合肇事车辆赣L×××××重型自卸货车投保第三者责任险的情况和肇事车辆驾驶员负事故同等责任等情况，应由人民财保鹰潭园区支公司承担该损失的50％即134114.82元×50％＝67057.41元；侵权赔偿责任人即罗荣伟应自负的赔偿金额为145682.23元×50％－67057.41元＝5783.71元。罗荣伟应承担的赔偿责任，因其与李正均达成调解协议，本案不再作出处理；其已支付给李正均的赔偿款10000元属垫付性质，可从人民财保鹰潭园区支公司应付的赔偿款中扣抵；扣抵后罗荣伟可另行向人民财保鹰潭园区支公司主张权利。至此，人民财保鹰潭园区支公司应实际支付给李正均赔偿款120000元＋67057.41元－10000元＝177057.41元。依现有证据，顺畅物流公司作为肇事车主，其对本案损害的发生并未有过错，李正均诉其承担赔偿责任缺乏依据，不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决：一、人民财保鹰潭园区支公司应在判决生效之日起十日内赔偿给李正均因本案交通事故所造成的损失十七万七千零五十七元四角一分（不含罗荣伟垫付的赔偿款一万元，因李正均另案对案外人负有债务，故指定支付方式为汇款至“莆田市秀屿区人民法院”于中国建设银行莆田市秀屿支行设立的代保管款专用账户35×××37）；二、驳回李正均对人民财保鹰潭园区支公司的其它诉讼请求；三、驳回李正均对罗荣伟、顺畅物流公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1775.4元，由李正均负担672.7元，人民财保鹰潭园区支公司负担1102.7元。
宣判后，上诉人人民财保鹰潭园区支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人人民财保鹰潭园区支公司上诉称：一、李正均提供秀屿区劳动争议仲裁委员会出具的调解笔录、调解书、莆田市欣达鞋业有限公司的营业执照、2012年5月-12月职工工伤保险缴费明细表，只能证明2012年5月-12月其与莆田市欣达鞋业有限公司存在过劳动关系，距事故发生地较远；事故发生前，其与欣达鞋业公司存在过劳动关系，但无法证明其在事故发生前连续一年居住在福建城镇规划范围内，且在事故发生前连续一年主要收入来源于城镇。原审法院适用城镇居民标准计算李正均的赔偿是错误的。二、根据相关法律规定，鉴定费不属于保险公司赔偿的范围，且在双方订立合同时也约定了保险人不承担诉讼费用、仲裁费用等其他相关费用，原审法院判决鉴定费由本公司承担属适用法律错误。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审判决第一项，改判本公司赔偿李正均各项损失111199.5元，并由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人李正均辩称，李正均提供的证据可以证实在事故发生前已在城镇莆田市欣达鞋业公司上班，其收入来源于城镇，日常生活也在城镇，原审法院按城镇居民计算其赔偿是正确的。按照法律规定，鉴定费用由保险公司承担是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人罗荣伟、鹰潭市顺畅物流有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，上诉人人民财保鹰潭园区支公司对原审法院查明的李正均自2012年5月至事故发生前一直在莆田市欣达鞋业有限公司务工的事实有异议，认为李正均提供的证据无法证明其连续一年的主要收入来源于城镇，其各项赔偿标准按城镇居民计算是错误的；对原审法院查明的其他事实没有异议。被上诉人李正均对原审法院查明的事实没有异议。双方当事人对原审法院查明的均没有异议的事实部分，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，根据上述规定，本案的鉴定费属于保险人、被保险人为明确事故造成的损失程度所支出的必要的、合理的费用。上诉人为肇事车辆赣L×××××的保险人，其应当负担本案的鉴定费用，其称鉴定费用不应由其承担的理由不能成立，不予采纳。李正均提供的《工伤认定申请表》证明其于2012年5月起至事故发生时即在莆田�欣达鞋业有限公司上班，结合其提供的秀屿区劳动仲裁委员会出具的调解笔录、调解书等相关材料，可以证实其主要收入来源脱离农村生产，原审法院按城镇居民标准计算其赔偿并无不当，可予支持。被上诉人罗荣伟、鹰潭市顺畅物流有限公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1775.4元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹰潭园区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 陈福元
代理�判员许秋红
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 林 烟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。