福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终246号
上诉人（原审原告）：胡俊俊，男，1995年12月6日出生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：宋文强，福建天翼律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1032号（中外运大厦）B栋11楼。
负责人：范云章，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：康之冰，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：谢添富，男，1978年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被上诉人（原审被告）：谢志强，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
上诉人胡俊俊、紫金财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称紫金保险厦门公司）因与被上诉人谢添富、谢志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡俊俊上诉请求：改判增加紫金保险厦门公司赔偿胡俊俊停运损失9600元。事实和理由：一、一审法院未支持停运损失，属于事实认定错误。原审法院认定的“胡俊俊主张闽Ｄ×××××号小型轿车系出租汽车经营服务车辆和其是出租车辆驾驶员，但并未提供相应证据予以证明”有误，且违背本案事实。车辆停运损失，是指在道路交通事故中发生车辆的损害，如果受害人是以被损车辆用于货物运输或者旅客运输经营活动，则在被损车辆修复期间，受害人因无法进行正常的货物运输或者旅客运输经营而造成经济收入的减少。可见，停运损失针对的是营业车辆因维修停运导致的损失。具体到本案中，胡俊俊提供的闽Ｄ×××××号机动车行驶证载明所有人为厦门联亿汽车运输有限公司，使用性质为出租客运，足以证明闽Ｄ×××××号车辆为营业车辆。另外，胡俊俊也提供了车辆维修公司的证明，证明车辆停运的时间。二、一审法院未支持停运损失，属于法律适用错误。一审法院认为根据《出租汽车经营服务管理规定》规定交通运输主管部门对从事出租汽车经营服务的单位、个人实施出租汽车经营行政许可，并据此认定胡俊俊未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的后果。该项认定属于适用法律错误。第一，《出租汽车经营服务管理规定》对从事出租汽车经营服务单位的行政许可，指的是出租汽车经营服务单位应具备的条件，不能适用于认定停运损失。第二，《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”而胡俊俊提供的证据足以证明闽Ｄ×××××号车辆属于营业车辆，结合上述《批复》的规定，胡俊俊的停运损失应予支持。
紫金保险厦门公司辩称，停运损失属于间接费用，为保险合同的免责条款，紫金保险厦门公司不予赔付；且胡俊俊不接受保险定损（推定全损），私自委托第三方鉴定，导致定损期大大延长，停运损失依法应由其自己承担。
谢添富、谢志强辩称：一审认定事实清楚，适用法律程序正确，请求维持一审判决。
紫金保险厦门公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判由紫金保险厦门公司根据车辆实际损失给予赔付，且在赔付保险赔偿金后，依法取得受损保险标的的相应权利。事实与理由：一、一审法院对车辆维修费认定有误，应予纠正。根据保险法的损失补偿原则及第五十五条相关规定“投保人和保险公司约定了保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失的，以约定的保险价值为赔偿计算标准；如果未约定的，则以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”。按实际损失赔付是财产保险赔付的主要原则，也即保险法中的损失补偿原则的具体体现。胡俊俊驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车用时年限已久，损耗情况已接近报废，车辆实际价值只剩余约1万余元。但，胡俊俊在未告知紫金保险厦门公司的情况下自行进行车辆损失鉴定及维修，费用达63057元之多，大大超出了车辆实际价值，该行为违背了保险法基本原则，亦使紫金保险厦门公司完全散失了行使自身权利的机会。请求法院判令，依照该车辆的新车购置价及营业车辆月折旧系数，扣除折旧额、残值等，重新按照车辆实际损失确定保险赔偿金额。二、紫金保险厦门公司不认可一审案件中胡俊俊提交的车辆评估司法鉴定意见书。根据交强险、商业险保险条款规定：“因保险事故造成第三者财产损失的，应当尽量修复，修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任”。2016年11月11日事故发生后，胡俊俊驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车车辆被交警扣留3天，2016年11月14日放出至“厦门市江谊汽车维修厂”，紫金保险厦门公司的查勘员黄佳鹏至该厂定损时，被告知车辆已由胡俊俊单方委托鉴定机构定损，无需紫金保险厦门公司定损，且车辆已被拆解完毕。胡俊俊在事故发生后未通知紫金保险厦门公司进行定损即自行委托鉴定、自行拆解，且鉴定出的维修费用远超出车辆实际价值。该行为剥夺了紫金保险厦门公司及谢添富、谢志强参与定损、选择鉴定机构并提出相关意见的权利。如若可重新申请鉴定，因胡俊俊单方委托鉴定后自行按鉴定价格修复车辆，导致重新鉴定不具可能性，则应由胡俊俊承担鉴定结论书载明的车损项目、损失程度正确或合理的举证责任。三、紫金保险厦门公司赔付保险赔偿金后，应依法取得受损保险标的的相应权利。《保险法》第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”请求法院判令依照标的车辆的新车购置价及营业车辆月折旧系数，扣除折旧额、残值等，重新按照车辆实际损失确定保险赔偿金额，并支持紫金保险厦门公司在赔付保险赔偿金后，依法取得受损保险标的（即闽Ｄ×××××号小型轿车）的相应权利。
胡俊俊辩称，一、紫金保险厦门公司第一项请求没有事实依据且背离案件事实，一审法院根据有鉴定资质的福建辉跃司法鉴定所依法出具的评定意见以及维修时间证明，以及车辆维修发票来确定车辆损失金额为63057元，有事实依据。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，本案交通事故造成了胡俊俊驾驶的闽Ｄ×××××号损害的结果，损失63057元，一审判决由肇事车辆的承保公司在交强险和商业险承担责任具有法律依据。三、本案涉及的保险是交强险和商业险并不存在紫金保险厦门公司主张的约定保险价值。四、评估意见的出具人具有相应资质以及职业资格，紫金保险厦门公司没有任何证据证明该评估意见存在错误，其在一审中也没有申请对损失重新评定，属于对自身权利的放弃，在二审中无权提出再次鉴定申请。五、本案仅涉及的是车辆维修费且车辆已经修复，该维修费的金额远远低于肇事车辆投保的交强险和100万的商业险，紫金保险厦门公司所引用的法律规定，属于车辆损失险的范围，不适用于本案，同时紫金保险厦门公司主张的取得受损标的不属于本案处理范围，其上诉请求应依法驳回。
谢添富、谢志强辩称：一审认定事实清楚，适用法律程序正确，请求维持一审判决。
胡俊俊向一审法院起诉请求：判令紫金保险厦门公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿10977.1元，并在商业第三者责任保险限额内赔偿胡俊俊因本起交通事故造成的各项损失70657元（医疗费1586.63元、住院伙食补助费400元、营养费317.33元、护理费280元、误工费6273.12元、交通费120元、车损63057元、停运损失9600元），谢添富、谢志强对紫金保险厦门公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年11月11日5时56分许，谢添富驾驶闽Ｄ×××××号轻型仓储式货车行驶至厦门海沧大桥路桥公司路口路段与胡俊俊驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成胡俊俊受伤、两车受损的交通事故。经厦门市公安局交通警察支队桥隧大队简易程序事故责任认定，谢添富负事故全部责任，胡俊俊不负事故责任。事故发生后，胡俊俊前往医院门诊治疗，医院诊断为颈肩部软组织挫伤、双膝挫擦伤，门诊接诊医生分别建议胡俊俊休息。胡俊俊花费医疗费合计1586.63元。
厦门联亿汽车运输有限公司系闽Ｄ×××××号小型轿车登记所有人。厦门联亿汽车运输有限公司于2016年11月15日委托福建辉跃司法鉴定所对闽Ｄ×××××号北京现代牌小型轿车损失进行评估鉴定，福建辉跃司法鉴定所于2016年12月8日作出闽辉跃司鉴（2016）估鉴字第23号《评估意见》，鉴定意见：事故造成闽Ｄ×××××号北京现代牌小型轿车损坏的损失为63057元。事故发生后，闽Ｄ×××××号小型轿车由厦门市江谊汽车维修服务有限公司承修，于2016年12月5日维修完毕出厂，胡俊俊支付车辆维修费63057元。
一审法院另查明：一、闽Ｄ×××××号轻型仓储式货车登记在谢志强名下，紫金保险厦门公司是该车的交通事故责任强制保险及商业三者险保险人。商业三者险保险金额为100万元，有投保不计免赔险种。事故发生时，谢添富系谢志强雇员。二、厦门联亿汽车运输有限公司于2017年5月1日出具一张《声明》，声明闽Ｄ×××××号小型轿车因本起事故造成的维修费、配件更换费、施救费等相关费用均由胡俊俊全额支付，厦门联亿汽车运输有限公司同意由胡俊俊向肇事方、肇事车主及肇事车辆保险公司主张。
一审法院认为，谢添富驾驶闽Ｄ×××××号轻型仓储式货车行驶至厦门海沧大桥路桥公司路口路段变更车道影响正常车辆行驶，是导致本起交通事故发生的根本原因，应负本起事故全部责任，胡俊俊不负本起事故责任。厦门市公安局交通警察支队海沧大队对本起交通事故责任认定正确，予以采信。紫金保险厦门公司是本案事故车辆闽Ｄ×××××号轻型仓储式货车的交通事故责任强制保险及商业三者险保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法(?javascript:SLC(49962,0)?)》第七十六条(?javascript:SLC(49962,76)?)规定，紫金保险厦门公司应在交通事故责任强制保险和商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任。胡俊俊在本次交通事故中的合理损失应计算为：①医疗费1586.63元；②误工费，海沧医院医嘱建议胡俊俊休息合计23天，胡俊俊未能提供其工作及收入证明，一审法院参照2015年厦门市城镇非私营单位在岗职工（含劳务派遣工）年平均工资为64319元标准计算，胡俊俊的误工费为4053元（64319元/年÷365天×23天）；③交通费，考虑胡俊俊的伤情、门诊就医趟数、就医路程等，酌情支持胡俊俊交通费100元；胡俊俊主张的住院伙食补助费、护理费、营养费，缺乏证据予以证明，不予认定。胡俊俊的上述经济损失合计5739.63元，该数额未超过交通事故责任强制保险的赔偿限额，故紫金保险厦门公司应予以赔偿。
关于车辆维修费。厦门联亿汽车运输有限公司系闽Ｄ×××××号小型轿车登记所有人，其书面同意由胡俊俊向谢添富、谢志强、紫金保险厦门公司主张车辆维修费，谢添富、谢志强、紫金保险厦门公司在庭审中亦表示无异议，予以确认。车辆维修费63057元，有胡俊俊提交福建辉跃司法鉴定所的鉴定意见、厦门市江谊汽车维修服务有限公司出具的维修发票、维修时间证明及紫金保险厦门公司提交的车损照片予以佐证，予以确认。该项车辆维修费损失，由紫金保险厦门公司在交强险财产损失保险限额2000元范围内先行予以赔偿；超出部分61057元，由于谢添富负事故的全部责任且在紫金保险厦门公司投有第三者责任保险和不计免赔险种，故超出交强险部分维修费61057元由紫金保险厦门公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。
关于停运损失。根据交通运输部发布的《出租汽车经营服务管理规定》规定，交通运输主管部门对从事出租汽车经营服务单位、个人实施出租汽车经营行政许可和出租汽车经营服务从业人员上岗许可制度。胡俊俊主张闽Ｄ×××××号小型轿车系出租汽车经营服务车辆和其是出租车辆驾驶员，但并未提供相应证据予以证明，且在一审法院责令其举证的举证期间仍未提供相应证据，应承担举证不能的后果。胡俊俊主张停运损失9600元，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决：一、紫金财产保险股份有限公司厦门分公司应于判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险理赔限额内支付给胡俊俊赔偿款5739.63元；二、紫金财产保险股份有限公司厦门分公司应于判决生效之日起十日内在赔偿胡俊俊车辆维修损失63057元；三、驳回胡俊俊的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理过程中，当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点是：一、福建辉跃司法鉴定所闽辉跃司鉴（2016）估鉴字第23号《评估意见》是否可以作为认定闽Ｄ×××××号车损失的依据；二、胡俊俊主张停运损失的理由是否成立。本院认为：
一、关于福建辉跃司法鉴定所闽辉跃司鉴（2016）估鉴字第23号《评估意见》是否可以作为认定闽Ｄ×××××号车损失的依据的问题。根据《司法鉴定许可证》的载明事项，福建辉跃司法鉴定所具有从事交通事故车辆检验鉴定及车辆、路产损失与价值鉴定评估的合法资质，胡俊俊委托该鉴定所就案涉车辆的损失进行鉴定，在选择鉴定机构上并无不当，该定损金额亦有厦门市江谊汽车维修服务有限公司出具的维修发票予以佐证。紫金保险厦门公司主张胡俊俊自行进行车辆损失鉴定致使其丧失了行使自身权利的机会，但未能举证证明案涉车辆的实际损失，本案亦无证据表明该鉴定意见存在明显不合理之处，一审法院据此认定闽Ｄ×××××号车辆的损失并无不当，本院予以确认。
二、关于停运损失的问题。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。闽Ｄ×××××号车辆的行驶证载明该车辆的使用性质为出租客运，胡俊俊主张车辆维修期间的停运损失于法有据，应予支持。至于停运损失的计算标准，胡俊俊主张案涉车辆的维修期间为24天，有厦门市江谊汽车维修服务有限公司出具的证明予以佐证，紫金保险厦门公司虽予以否认，但未能提供充分证据予以反驳，故本院认定案涉车辆的修复期间为24天。至于每天的停运损失，根据胡俊俊提交的《厦门市地方税务局关于调整出租车定额定率的通知》（厦地税发【2004】78号），出租车应纳税营业额的定额按每月12500元计算，胡俊俊主张其每日停运损失为400元，未超过上述文件规定的营业额定额，其主张尚属合理，本院予以照准。据此，闽Ｄ×××××号车辆的停运损失为400元/天×24天＝9600元，紫金保险厦门公司作为肇事车辆的承保公司，依法应对上述停运损失承担赔偿责任。一审法院未对停运损失进行认定不当，依法予以纠正。
综上所述，胡俊俊的上诉理由成立，予以支持；紫金保险厦门公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初2944号民事判决第一项，即“紫金财产保险股份有限公司厦门分公司应于判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险理赔限额内支付给胡俊俊赔偿款5739.63元”；
二、撤销厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初2944号民事判决第三项，即“驳回胡俊俊的其他诉讼请求”；
三、变更厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初2944号民事判决第二项为：紫金财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内在赔偿胡俊俊车辆维修损失63057元及停运损失9600元；
四、驳回胡俊俊一审的其他诉讼请求；
五、驳回紫金财产保险股份有限公司厦门分公司的上诉请求。
一审案件受理费666元，减半收取333元，由谢添富、谢志强负担。二审案件受理费1760元，由紫金财产保险股份有限公司厦门分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 庄伟平
审 判 员 陈丽端
二〇一八年五月十七日
法官助理 张 艳
代书记员 林少怀
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-12-
-11-