wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第261号
上诉人（原审原告）郑军，男，汉族，1967年6月5日出生。
被上诉人（原审被告）河南光明汽车销售服务有限公司。。
法定代表人杜洪磊，该公司董事长。
委托代理人冯永安，该公司员工。
上诉人郑军因与被上诉人河南光明汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第2264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑军，被上诉人河南光明汽车销售服务有限公司的委托代理人冯永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月28日，郑军将豫ATW5**号车送到河南光明汽车销售服务有限公司处维修，全车检查后，双方约定修理内容为：02表检查、更换机滤、机油、更换前避震器总成（左、右）、更换制动盘（左前、右前）及制动片、拆装或更换发动机支架、机盖拉线、更换半轴外球笼防尘套（左）、更换前避震器总成（右）、校轮胎动平衡（2后）、更换油底壳、四轮定位、更换制动液（含ABS系统放空气）。送修当日，郑军在上海大众汽车特约维修站任务委任书下方顾客故障描述中书面所修项目要拍出照片且注明原因、保存配件。2012年11月3日，郑军到河南光明汽车销售服务有限公司处提车时，河南光明汽车销售服务有限公司向郑军出示河南光明汽车销售服务有限公司业务结算清单，结算清单显示：修理材料费4959.58元，维修工时费2929.50元，总金额为7889元。维修后旧配件的处理项显示：旧配件已确认，由经销商处理。郑军在该业务结算清单上签名。并在其签名的下方书写：本证明只是对我们换下的配件疑似判断结果，不作为法律依据，非原厂件相比原厂件，配件使用寿命低。当日，郑军向河南光明汽车销售服务有限公司支付上述修理材料费、维修工时费共计7889元。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案郑军将豫ATW5**号车送到河南光明汽车销售服务有限公司处维修，郑军提车时在河南光明汽车销售服务有限公司出示的河南光明汽车销售服务有限公司业务结算清单上对修理材料费、维修工时费及维修后旧配件的处理项（旧配件已确认，由经销商处理）进行签名确认，并已向河南光明汽车销售服务有限公司支付了上述费用。因此，郑军、河南光明汽车销售服务有限公司对各自的权利、义务已行使、履行完毕。现郑军主张河南光明汽车销售服务有限公司返还郑军车辆维修费7889元，证据不足，该院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回郑军的诉讼请求。案件受理费50元，郑军负担。
宣判后，郑军不服原审判决，向本院提起上诉称，河南光明汽车销售服务有限公司在一审时答辩称送修车辆所换配件已由其公司工作人员与郑军在其后备箱内逐一核对返还，答辩后又提交结算清单证明其自己将旧件已处理，河南光明汽车销售服务有限公司的陈述前后矛盾。郑军与其签订维修合同时，合同已注明河南光明汽车销售服务有限公司对郑军车辆所修项目进行拍照，注明维修原因，并且保存配件。郑军按合同约定时间提车时，河南光明汽车销售服务有限公司擅自将零部件自行处理，并欺骗郑军在业务结算清单上签名，河南光明汽车销售服务有限公司不按合同履行承诺，侵犯郑军的合法权益。故原审法院认定事实错误，适用法律错误，应撤销原审判决，依法改判河南光明汽车销售服务有限公司返还郑军车辆维修费7889元并承担本案诉讼费用。
被上诉人河南光明汽车销售服务有限公司答辩称，结算清单上的签名是郑军本人所签，没有人强制客户签字，我公司是无过错的，送修车辆所换配件已由我公司工作人员与客户逐一核对，至于客户是否带走应当依照结算单为准。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，郑军与河南光明汽车销售服务有限公司所签合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同明确约定河南光明汽车销售服务有限公司应保存送修车辆所换配件，但河南光明汽车销售服务有限公司关于所换配件的处理向法庭的陈述前后相互矛盾，也不能证明所换配件已被郑军带走，由此可以认定河南光明汽车销售服务有限公司未履行保存配件的合同义务，河南光明汽车销售服务有限公司存在违约行为，郑军要求其承担违约责任的理由成立，但双方未在合同中约定违约责任的承担方式，本院酌定河南光明汽车销售服务有限公司应向郑军支付违约金3000元，对于郑军诉讼请求超过该数额部分，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，处理结果欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第2264号民事判决；
二、河南光明汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付郑军三千元；
三、驳回郑军的其他诉讼请求，
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元由上诉人河南光明汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一四年四月八日
书记员 元 阳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖47号
原告：郑州黄河大观有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人：李明，总经理。
被告：张丰祥，男，汉族，1986年7月2日生，住郑州市金水区。
原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，由河南省郑州市中原区人民法院于2017年3月2日受理，中原区人民法院以被告张丰祥的住所地位于金水区将案件移送至金水区人民法院。金水区人民法院认为被告住所地位于郑东新区范围，属郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，金水区人民法院已无管辖权，就该案的管辖问题向我院申请指定管辖。
经审查，本案系房屋买卖合同纠纷，被告住所地位于郑东新区，本院认为此案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，中原区人民法院将此案移送金水区人民法院不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十七条裁定如下：
一、撤销（2017）豫0102民初2294号裁定。
二、此案件由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本裁定作出后立即生效。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十月二十日
书记员 王 莹
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4311号
罪犯胡会英，男，1984年12月30日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00九年八月五日作出（2009）郴刑二初字第13号刑事附带民事判决，认定罪犯胡会英犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十三万元。继续追缴违法所得。同案犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，对其维持原判。交付执行。二0一二年九月、二0一四年六月经湖南省郴州市中级人民法院分别裁定减去有期徒刑一年八个月、一年七个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯胡会英无正当理由不足额执行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡会英不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00912号
申请执行人西峡县汇统小额贷款有限公司。
法定代表人李伟锋，公司总经理。
被执行人李新。
被执行人西峡县金安机械制造有限责任公司。
法定代表人李新，公司董事长。
被执行人河南省西峡县房地产开发有限责任公司。
法定代表人：赵强，公司总经理。
西峡县汇统小额贷款有限公司与李新、西峡县金安机械制造有限责任公司、河南省西峡县房地产开发有限责任公司小额贷款合同纠纷一案，西峡县人民法院于2015年11月10日作出的（2015）西民二初字第720号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李新、西峡县金安机械制造有限责任公司、河南省西峡县房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县汇统小额贷款有限公司于2015年12月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法冻结被执行人李新、西峡县金安机械制造有限责任公司、河南省西峡县房地产开发有限责任公司的银行账户，已查封被执行人西峡县金安机械制造有限责任公司和河南省西峡县房地产开发有限责任公司所有车辆，并对被执行人李新的房产予以查封。
本院认为，本案被执行人李新、西峡县金安机械制造有限责任公司、河南省西峡县房地产开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人西峡县汇统小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李新、西峡县金安机械制造有限责任公司、河南省西峡县房地产开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人西峡县汇统小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁占奎
执行员 张丽萍
执行员 马 燕
二〇一六年六月十五日
书记员 杨 亮
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保461号
本院在执行被申请人SINZHIKANG追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划SINZHIKANG在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1778号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人蒋兆龙，该社职工。
被告杨国平，居民。
被告姜红民，居民。
被告刘佩建，居民。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行）诉被告杨国平、姜红民、刘佩建借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南农商行的委托代理人蒋兆龙到庭参加诉讼，被告杨国平、姜红民、刘佩建虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌南农商行诉称，被告杨国平于2014年4月16日向原告借款49000元，约定年利率13.74%，还款日期为2015年4月10日。合同约定，借款期限内按年利率13.74%计收利息，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定的逾期利率计收复利，被告姜红民、刘佩建为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未能偿还借款本息。现要求被告杨国平偿还借款本金49000元及其利息（合同期内按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），并承担诉讼费用，被告姜红民、刘佩建承担连带偿还责任。
被告杨国平、姜红民、刘佩建均未作答辩。
经审理查明，被告杨国平因建房需要，于2014年4月16日与原告灌南农商行签订《个人担保借款合同》，约定，借款金额49000元，年利率13.74%，还款日期为2015年4月10日，未按合同约定期限归还借款本金的，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，并由被告姜红民、刘佩建提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金及律师费等实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告按合同约定向被告提供借款49000元。借款到期后，虽经原告催要，被告仍未按合同约定偿还借款本息。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告陈述，原、被告签订的《个人担保借款合同》，借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》合法有效，应受法律保护。原告灌南农商行已按约定向被告杨国平提供借款49000元。借款到期后，被告却未按约定偿还借款本息，对此，被告杨国平应承担偿还责任，被告姜红民、刘佩建作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。故对原告要求被告杨国平偿还借款本金49000元及其利息（借款期限内利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，至本院确定的给付之日止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）、被告姜红民、刘佩建承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国平偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及其利息（借款期限内利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，至本院判决确定的给付之日止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现，被告姜红民、刘佩建承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取513元，由被告杨国平负担，被告姜红民、刘佩建承担连带给付责任（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1025元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 顾桂芹
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨宇翔
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的氛围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终1748号
上诉人（原审被告）：刘春奎，男，生于1969年1月19日，汉族，住重庆市忠县忠州镇。
被上诉人（原审原告）：张淑珍，女，生于1955年3月24日，汉族，住重庆市忠县汝溪镇。
委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源律师事务所律师。
上诉人刘春奎因与被上诉人张淑珍民间借贷纠纷一案，不服忠县人民法院（2015）忠法民初字第03836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘春奎上诉请求：撤销一审判决，驳回原审原告张淑珍的诉讼请求。主要事实及理由：1.原审以借条认定借贷关系成立证据不充分，被上诉人主张系累计借款，但未提供2015年5月10日前借款的任何证据。2.上诉人有证据证实，本案借款系被上诉人将其从刘杰及相应公司处未收回的钱转借给上诉人形成的。原审判决生效将形成新的借贷关系，导致上诉人在还款后，无法向刘杰及相应公司索还。
被上诉人张淑珍辩称，上诉人出具了借条，借款的形成不影响本案借贷关系成立。因此，一审认定事实清楚，证据充分，借贷关系成立，请求驳回上诉，维持原判。
张淑珍向一审法院起诉请求：依法判决被告刘春奎及时偿还借款209882元及利息，利息从2013年5月10日起按照年利率30%计算至借款还清时为止。
一审法院认定事实：原告与被告曾系邻居。2013年3月至同年5月10日，被告累计向原告借款209882元，并出具借条1张，其载明：“今借到张淑珍人民币贰拾零玖仟捌佰捌拾贰元，小写209882元，此款按年利率30%计算，从2013年5月10日起算，即每年62964.6元利息，此据借款人：刘春奎2013.5.10”。2014年10月9日，刘春奎因无钱偿还，遂在原借条上面签注“仍按30%计算利息刘春奎2014年10月9日”。之后，刘春奎仍未按约定还款，原告多次索款无果，即诉至本院。
一审法院认为，本案争议焦点：原、被告之间的借贷关系是否成立，被告是否承担还款责任。原告主张，被告在2013年3月至书写借条前累次向原告借款，共计借款209882元，并书写借条1张，同时，被告于2014年10月9日在原借条上面注明“仍按30%计算利息刘春奎2014年10月9日”，足以证明被告向原告借款属实。被告辩称此笔借款原系刘杰所借，因被告差款，遂经原告同意将此债务转给了被告，但刘杰至今未将借款交付给被告，故原、被告之间实际没有发生借贷关系，不同意承担还款责任。因被告对其主张未提供证据证明，且被告于2014年10月9日在原借条上面注明“仍按30%计算利息刘春奎2014年10月9日”足以说明被告向原告借款的真实性，故对于被告的主张，该院不予采纳，该院应当认定原、被告之间的借贷关系成立，被告应当承担还款责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。被告刘春奎向原告借款209882元属实，有原、被告的庭审陈述以及原告提供的借条足以证实，其债权债务关系成立。原告系债权人，被告系债务人，根据有关法律规定，原告有权要求被告履行还款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”，原告与被告约定按年利率30%支付利息即每年62964.6利息，此约定不符合上述法律规定，现原告主张由被告偿还借款209882元及利息，利息从2013年5月10日起按照月利率2%计算至借款还清时为止，该院依法予以支持。被告辩称刘杰事后并未将此笔借款支付给被告，但无证据证明，本院不予采纳。据此，该院作出（2015）忠法民初字第03836号民事判决，一、被告刘春奎在本判决生效后十日内偿还原告张淑珍借款209882元及利息，利息从2013年5月10日起按照月利率2%计付至债务履行完毕时止。二、驳回原告张淑珍的其他诉讼请求。案件受理费4508元，由原告张淑珍负担208元，被告刘春奎负担4300元。
二审中，上诉人刘春奎向本院提交以下证据：1.领款领据一份（复印件），上面有重庆市金典房地产开发有限公司出纳的详细批注;2.借款借据一份（复印件）。拟证明本案的被上诉人与房地产公司形成借贷关系，本案债务没有形成，上诉人虽出具了借条，但未拿到钱。
被上诉人张淑珍发表质证意见认为，上诉人刘春奎提交的证据不属于新证据范畴，与本案没有关联性。
本院认为，上诉人刘春奎提交的两份证据均系复印件，真实性无法核实，本院对此不予采信。
二审中，被上诉人张淑珍自认其出借给刘春奎的款项系其持有的重庆市金典房地产公司的债权凭证。
本院二审经审理查明，张淑珍与刘春奎曾系邻居。经双方协商，张淑珍将其持有的重庆市金典房地产开发有限公司的债权凭证交给刘春奎后，刘春奎于2013年5月10日向张淑珍出具借条一份。借条载明：“今借到张淑珍人民币贰拾零玖仟捌佰捌拾贰元，小写209882元，此款按年利率30%计算，从2013年5月10日起算，即每年62964.6元利息，此据借款人：刘春奎2013.5.10”。2014年10月9日，刘春奎因无钱偿还，遂在原借条上面签注“仍按30%计算利息刘春奎2014年10月9日”。之后，刘春奎仍未按约定还款，张淑珍多次索款无果，遂向法院提起诉讼。
上述事实，有经一审庭审质证的证据以及双方当事人在二审中的陈述等证据证实。
本院归纳本案争议焦点为双方当事人之间是否成立借贷关系，并综合评判如下：
本院认为，被上诉人张淑珍将其持有的重庆市金典房地产开发有限公司的债权凭证交给上诉人刘春奎。上诉人刘春奎于2013年5月10日向被上诉人张淑珍出具借条，并于2014年10月9日在借条上写明“仍按30%计算利息”。表明上诉人刘春奎自愿向被上诉人张淑珍偿还重庆市金典房地产开发有限公司的债务209882元并按年利率30%支付利息。被上诉人张淑珍将重庆市金典房地产开发有限公司向其出具的借条交于上诉人刘春奎，表明其同意由上诉人刘春奎来承担债务。双方当事人之间的意思表示真实，且不违法相关法律及行政法规的禁止性规定，系合法有效的民事行为。根据诚信原则，上诉人刘春奎负有向被上诉人张淑珍偿还借款209882元并支付利息的义务。上诉人刘春奎主张借贷关系不成立的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人刘春奎的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4508元，由上诉人刘春奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈秋冰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执2388号
申请执行人王兴伟，男，汉族，1970年8月11日出生。
被执行人蔡强元，男，汉族，1980年4月10日出生。
被执行人陈叶，女，汉族，1987年12月11日出生。
申请执行人王兴伟与被执行人蔡强元、陈叶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初5397号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款75928元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人蔡强元、陈叶有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院(2016）甘0702民初5397号民事调解书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年八月十八日
书记员 张志强
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1502号
申请执行人于国龙，男，1972年2月18日出生，汉族。
被执行人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区十三陵水库。
法定代表人何勤刚，董事长。
本院在执行申请执行人于国龙与被执行人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司服务合同纠纷一案中，立案后本院为被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
由于本案暂不具备可供执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 赵财华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 余 淼
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13802号
原告：薛友光
委托代理人：邓涛，山东光浩律师事务所律师。
被告：赵焕鹏
本院在审理原告薛友光诉被告赵焕鹏劳务合同纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛友光撤回对被告赵焕鹏的起诉。
本案案件受理费368元，减半收取184元，由原告负担。
审判员 刘坤华
二〇一六年十月十四日
书记员 贾廷禄
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1167号
原告：台山市农村信用合作联社赤溪信用社。住所地：台山市赤溪镇田头圩田头大道***号。
负责人：黄国强，系该社总经理。
委托诉讼代理人：陈泽华，系该社职员。
委托诉讼代理人：甄振强，系台山市农村信用合作联社职员。
被告：曾永强，男，1963年6月17日出生，汉族，住台山市。
原告台山市农村信用合作联社赤溪信用社（以下简称“赤溪信用社”）与被告曾永强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤溪信用社的委托诉讼代理人甄振强、陈泽华到庭参加诉讼，被告曾永强经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤溪信用社诉称：因购买家具材料资金不足，被告曾永强与原告赤溪信用社于2000年3月11日签订了编号为农信抵借字（2000）第04号的《抵押担保借款合同》，约定被告曾永强向原告借款5万元，借款期限从2000年3月11日起至2001年3月10日止，借款月利率为7.3125‰。被告曾永强提供其所有的位于台山市田头镇田头大道中3号的房屋为上述借款作抵押担保，并依法办理了不动产他项权登记手续。上述合同签订后，原告依约向被告曾永强履行了发放贷款义务。截至2016年2月20日止，被告曾永强尚欠原告借款本金5万元及利息86362.50元。原告曾多次向被告曾永强催促还款，被告曾永强拒不偿还借款本息的行为已构成违约，其应依约向原告偿还全部借款本息。为维护自身的合法民事权益不受侵害，原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告曾永强立即偿还借款本金5万元及其利息［暂计至2016年2月20日止的利息（含罚息）为86362.50元，从同年2月21日起的利息按借款合同约定的利率另行计付至实际还清款项日止］；2、原告对被告曾永强所有的位于台山市田头镇田头大道中3号的房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）的处置所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告曾永强负担。
原告赤溪信用社就该社起诉的事实，在举证期限内提供以下证据：
1、关于原告赤溪信用社的《营业执照》、关于被告曾永强的《户籍证明》复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格适格的事实；
2、编号为农信抵借字（2000）第04号的《抵押担保借款合同》复印件一份，拟证明被告曾永强与原告赤溪信用社于2000年3月11日签订书面借款合同，被告曾永强向原告赤溪信用社借款5万元的事实；
3、《信用社借款借据》复印件一份，拟证明上述合同签订后，原告赤溪信用社依约向被告曾永强履行了贷款发放义务的事实；
4、《房地产他项权证》复印件一份，拟证明被告曾永强以其所有的位于台山市田头镇田头大道中3号的房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）为涉案借款作抵押担保，并已办理不动产他项权登记手续的事实；
5、《曾永强结欠利息清单》打印机一份，拟证明被告曾永强欠原告赤溪信用社的借款利息情况。
被告曾永强在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告赤溪信用社提供的上述第1至5项证据所反映的内容与该社陈述的贷款事实紧密相连，客观一致，且可相互印证。被告曾永强经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及对原告赤溪信用社提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告赤溪信用社提供全部证据的真实性、合法性及关联性均依法予以确认。
经审理查明：因购买家具材料资金不足，被告曾永强与原告赤溪信用社（原台山市田头农村信用合作社）于2000年3月11日签订了编号为农信抵借字（2000）第04号的《抵押担保借款合同》，约定：被告曾永强向原告赤溪信用社借款5万元，借款期限从2000年3月11日起至2001年3月10日止，借款月利率为7.3125‰；逾期贷款的罚息利率从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，不按期偿还借款本息的，按规定计收复利；还款方式为到期一次性偿还借款本息。
上述合同签订后，原告赤溪信用社依约向被告曾永强履行了贷款发放义务。合同履行过程中，被告曾永强未依约按时足额偿还借款本息，截至2016年2月20日止尚欠原告赤溪信用社借款本金5万元及利息（含罚息）86362.50元未予偿还。2016年4月21日，原告赤溪信用社以该社经多次向被告曾永强催收上述借款本息未果为由向本院提起本案诉讼。庭审中，原告赤溪信用社表示暂时撤回第二项诉讼请求，但保留另行追诉的权利。本院对原告赤溪信用社撤回第二项诉讼请求依法予以准许。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告赤溪用社与被告曾永强签订的案涉《抵押担保借款合同》，是双方在自愿基础上协商一致的结果，是其双方的真实意思表示，内容合法，手续完备，是有效合同，依法应受法律保护。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。上述合同签订后，原告赤溪信用社已依约向被告曾永强发放了贷款，被告曾永强借款后，在合同履行过程中未能依约按期足额偿还借款本息给原告赤溪信用社。截至2016年2月20日止尚欠原告赤溪信用社借款本金5万元及利息（含罚息）136362.50元未予偿还，事实清楚，本院对此依法予以确认。被告曾永强未依约按时清偿上述借款本息的行为已构成违约，应向原告赤溪信用社承担继续清偿、赔偿损失等相应的民事违约责任，故原告赤溪信用社诉请被告曾永强偿还借款本金5万元及利息［暂计至2016年2月20日止的利息（含罚息）为86362.50元，从同年2月21日起的利息按上述《抵押担保借款合同》约定的贷款利率另行计付至实际还清款项日止］，事实清楚，证据及理由充分，本院依法予以支持。
被告曾永强经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾永强应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金5万元及利息［暂计至2016年2月20日止的利息（含罚息）为86362.50元，从同年2月21日起至还清款项日止的利息，按案涉《抵押担保借款合同》约定的利率另行计算］给原告台山市农村信用合作联社赤溪信用社；
如果被告曾永强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3027元，由被告曾永强负担（该费用原告台山市农村信用合作联社赤溪信用社已垫付，被告曾永强应于本判决生效之日起十日内付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 雷清媚
人民陪审员 容丽云
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴超文
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初673号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，经理。
委托代理人：尤洪刚，职员。
被告：王彬，住桦甸市，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告王彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，2016年4月27日依法由代理审判员王红波适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市汇城物业服务有限公司的委托代理人尤洪刚到庭参加了诉讼，被告王彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司诉称：王彬系桦甸市学府雅苑13号楼1单元502室业主，购房时间2011年6月28日，房屋面积96.35平方米。王彬2014年6月28日开始欠物业费物业费每月每平方米0.50元，计算方法是：每年的物业费÷365天×欠费天数。物业公司多次向王彬索要未果，故诉至法院，请求判令王彬给付2014年6月28日至2015年6月28日物业管理费578元。
王彬未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明：王彬系于2011年2月14日购买桦甸市学府雅苑小区13号楼1单元502室，并于2011年6月28日入住该房屋，房屋的建筑面积为96.35平方米，该小区由物业公司提供物业服务。该小区的物业服务费收费标准为每平方米每月0.50元。王彬自2014年6月28日至2015年6月28日期间未交纳物业服务费，其共计拖欠物业服务费578.10元（96.35平方米×0.50元×12个月）。
认定上述事实的证据有：营业执照、收费许可证、资质证书、组织机构代码证、物业委托合同、业主委员会成员名单、入住通知单、住户档案登记表、售楼合同及物业公司的陈述等。
本院认为，物业公司与王彬所在小区的业主委员会签订的物业管理委托合同对业主具有约束力，王彬应按物业服务合同中的约定履行相应的义务，故物业公司要求王彬交纳物业服务费的请求本院予以支持。按合同约定计算的王彬应交纳物业服务费数额应为578.10元，物业公司自愿按照578元主张，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告王彬于判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司物业服务费578元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王彬负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王红波
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 娜
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初585号
原告于爱香。
委托代理人魏良帝、崔青亮，河北邢广习律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
住所地：邢台市桥东区邢州南路***号。
负责人张向华，公司总经理。
委托代理人孙慧娟，公司法律顾问。
原告于爱香诉被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（下称人保财险邢台分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马佳林独任审判，公开开庭进行了审理。原告于爱香委托代理人崔青亮，被告人保财险邢台分公司委托代理人孙慧娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告于爱香的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、车辆损失费等共计110，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保财险邢台分公司辩称：1、公司已经赔偿原告医疗费10，000元，对本次原告主张的合理损失在交强险伤残限额内依法赔偿；2、原告请求的数额过高，在庭审质证时具体发表意见；3、公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生的基本情况及双方责任：2015年9月29日9时00分，在武馆线111公里600米处，梁柱文驾驶冀E×××××号小型轿车沿武馆线由南向北行驶时，与由西向东推行自行车横过公路的于爱香相撞，后梁柱文驾驶冀E×××××号小型轿车逃逸，造成：于爱香受伤、车辆损坏的交通事故。2015年10月26日威县公安交通警察大队出具威公交认字（2015）第00330号道路交通事故认定书认定，梁柱文持C3驾驶证驾驶冀E×××××号小型轿车，在没有限速标志的路段行驶，应当保持安全车速；在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，是形成此事故的全部因素，梁柱文负此事故的全部责任，于爱香无责任。
2、冀E×××××号小型轿车车主为梁山雷，梁柱文系梁山雷之父，该车在被告人保财险邢台分公司投保交强险，事故发生在保险期内。
3、原告于爱香，女，1950年4月17日出生，农业家庭户口。邢台正和司法鉴定中心鉴定意见：被鉴定人于爱香双下肢共济失调，为Ⅶ级（柒级）伤残；右侧多发肋骨骨折（共9肋），为Ⅸ级（玖级）伤残；右股骨上段粉碎性骨折术后，并发骨化性肌炎形成，遗留右髋关节被动活动受限，为Ⅸ级（玖级）伤残；轻度构音障碍，为Ⅹ级（拾级）伤残。疑有智力缺损，建议到有资质的鉴定机构鉴定。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、关于威县交警大队道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证。
威县交警大队道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证证实：梁柱文一次性赔偿于爱香车损费、药费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金及日后再治疗费等共计17万元，赔偿不足部分于爱香自负，并已履行完毕。本院在对梁柱文调查笔录中，其自称该调解书仅调解的是个人应承担部分不包括交强险应承担部分，保险公司如何赔偿伤者（于爱香）与已无关。本院对梁柱文的该自认行为予以确认。
2、关于原告主张相关损失情况。
（一）、护理费：原告主张住院期间护理费予以支持，数额参照相近行业【河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准中交通运输业（57，784元／年）】职工年平均工资计算，数额为8，706.5元（158.31元／日×55天）；（二）、残疾赔偿金：原告于爱香构成双下肢共济失调，为Ⅶ级（柒级）伤残；右侧多发肋骨骨折（共9肋），为Ⅸ级（玖级）伤残；右股骨上段粉碎性骨折术后，并发骨化性肌炎形成，遗留右髋关节被动活动受限，为Ⅸ级（玖级）伤残；轻度构音障碍，为Ⅹ级（拾级）伤残。参照冀公交字（2003）73号通知精神，三处以上伤残者伤残赔偿附加指数（Ia值）为10%；原告构成四处伤残主张伤残赔偿系数应为50%（伤残柒级40%＋附加指数10%），残疾赔偿金应为82，882.5元（11，051元×15年×50%）；（三）、精神损害抚慰金：原告经鉴定为多处伤残，根据侵权人责任程度、侵权行为造成的后果等因素，酌定支持精神损害抚慰金18，000元；（四）、车辆损失费：原告主张车辆损失费无相关证据且驾驶人梁柱文无相应驾驶资质，该损失不予支持。
本院判决理由和结果
本院认为，在本次交通事故中，原告于爱香损失为护理费8，706.5元、残疾赔偿金82，882.5元、精神损害抚慰金18，000元（附赔偿项目表）。
综上，原告于爱香上述损失依法由被告人保财险邢台分公司在冀E×××××号车投保交强险责任限额内赔偿原告于爱香共计109，589元（护理费8，706.5元、残疾赔偿金82，882.5元、精神损害抚慰金18，000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在冀E×××××号车投保强制保险责任限额内赔偿原告于爱香共计109，589元。
上述给付事项于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500元减半收取1，250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳林
二〇一六年六月十四日
书记员 于晓囡
略阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）略刑初字00059号
公诉机关略阳县人民检察院
被告人黎××，男，陕西省略阳县人，汉族，大专文化，农民，住略阳县金家河镇。2013年6月26日因涉嫌故意伤害被略阳县公安局刑事拘留。同年7月3日被决定取保候审。2013年8月29日因本案被本院决定取保候审。
辩护人楚××，陕西兴州律师事务所律师。
略阳县人民检察院以略检公刑诉（2013）第47号起诉书指控被告人黎××犯故意伤害罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月2日公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院代检察员张瑞、被告人黎××及其辩护人楚××等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月11日晚22时许，被告人黎××与吕××等人在县城“重庆印象”火锅店吃饭喝酒后，二人在楼下闲聊中发生口角，黎××上前拉吕××时，被吕××甩一下，致黎××倒地，黎××从地上爬起来后追上吕××，用随身携带的水果刀朝吕××腹部连刺两刀。吕××被他人送往天津中医院住院治疗15天，诊断为：腹壁贯通伤，小肠破裂、局限性腹膜炎、后腹壁损伤并后腹壁血肿。经略阳县公安局刑事科学技术鉴定意见书鉴定，吕××小肠破裂，已构成重伤，达九级伤残。被告人黎××于次日零时许到公安机关投案自首，并如实供述了犯罪事实。之后与被害人达成了民事赔偿协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过说明、黎××无以往违法犯罪记录证明、被告人黎××的身份户籍证明、被害人吕××的诊断证明书、民事赔偿协议书、谅解意见书；物证：作案工具水果刀一把；证人路××、×××、×××的证言；被害人吕××的陈述、略阳县公安局的现场勘验笔录和照片、鉴定结论意见书以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎××持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实成立。依法应予惩处。被告人黎××在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，可减轻处罚。庭审中，辩护人提出被告人黎××具有投案自首情节，且系初犯和偶犯，并赔偿了被害人的全部经济损失，取得了谅解，应减轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。辩护人对公诉机关提出对被告人黎××在有期徒刑一年零六个月或二年零六个月内科刑，并宣告缓刑的量刑建议，不持异议，本院予以采纳。本院为保护公民人身权利不受非法侵害，打击犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黎××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具水果刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈正旗
二〇一三年九月十二日
书记员 张菁菁
河南省信阳市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3019号
原告：丁亚伟，男，1981年11月13日生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：胡宁，河南豫安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：范潇琳(实习)，河南豫安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李勇，男，1984年2月9日生，汉族，住河南省淮滨县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地：信阳市北京路中段君安小区五号楼，统一社会信用代码：914115006672298901。
负责人：郭韶光，总经理。
委托诉讼代理人：陆珊珊，女，1992年12月13日出生，汉族，住信阳市平桥区，中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司员工。
原告丁亚伟与被告李勇、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财险信阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁亚伟的委托诉讼代理人胡宁、范潇琳、被告李勇、被告人寿财险信阳公司的委托诉讼代理人陆珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁亚伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告赔偿原告车辆维修费、救援费14000元，车辆停运损失17200元，共计31200元，第二被告在保险责任范围内承担赔付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月13日20时许，被告李勇驾驶豫Ｓ×××××小型普通客车行驶至大广高速K2103M，因操作不当致使车辆碰撞到已经发生交通事故侧翻在超车道内由赵胜强驾驶的豫Ｋ×××××(车辆所有人丁亚伟)轻型普通货车头部，造成原告车辆损坏。经周口市公安局交通管理支队高速二大队作出的事故认定书认定，李勇负此事故的全部责任，赵胜强无责任。经查，事故车辆豫Ｓ×××××在被告二处投保有交强险及商业险。事故发生后。原告将车辆送到有资质的维修机构进行维修，经相应拆捡和维修后，支付维修和救援费用共14000元，且在维修期间该货车因此次交通事故无法正常营运，造成车辆停运损失。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告李勇辩称，对营运损失有异议，原告需提供营运手续。事故发生时在交警主持下与赵胜强签订了一份协议，保险以外的责任被告李勇不用承担。
被告人寿财险信阳公司辩称：1、首先要核实肇事车辆的行驶证及肇事驾驶员的驾驶证，在无保险免责的情形下人寿财险信阳公司赔偿原告的合理损失；2、原告要求的车辆停运损失17200元属于间接损失，人寿财险信阳公司不予承担；3、诉讼费、鉴定费属间接损失，人寿财险信阳公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人进行了质证。对当事人无异议的事故发生、驾驶人具有驾驶资格、车辆具有行使资格、豫Ｓ×××××号小型普通客车在被告人寿财险信阳公司投保有交强险及商业三者险、事故发生在保险期间等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认以下案件事实：2017年12月13日20时许，被告李勇驾驶豫Ｓ×××××小型普通客车行驶至大广高速K2103M（西半幅）公里处，因操作不当，致使车辆碰撞到已经发生交通事故侧翻在超车道内由赵胜强驾驶原告丁亚伟所有的豫Ｋ×××××轻型普通货车头部，造成两车车辆不同程度受损的道路交通事故。周口市公安局交通管理支队高速二大队2017年12月14日作出的【2017】第D80号道路交通事故认定书认定，李勇负该起事故的全部责任，赵胜强无责任。经交警部门调解，该事故所造成的两车车辆损失费用由李勇全部承担。
事故发生后，李勇（协议甲方）与赵胜强（协议乙方）签订协议书一份，内容为“甲方愿意承担事故全部责任，在保险范围之内的所有费用。保险以外的费用有乙方自己承担，互不追究，达成协议。下年保险，上涨费用（除正常费用），由甲、乙双方承担（一半）”。
豫Ｓ×××××小型普通客车在人寿财险信阳公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，交强险保险期间自2017年4月15日至2018年4月14日，商业险保险期间自2017年4月17日至2018年4月16日，事故发生在保险期间内。
原告在事故发生后将豫Ｋ×××××小型普通货车送至周口中瑞汽车销售服务有限公司维修，原告共支付维修费13500元。原告另在事故中支出豫Ｋ×××××小型普通客车施救费500元。
在本案事故发生前的2017年12月13日20时许，陈敬明驾驶的鄂Ｂ×××××小型普通客车行驶至大广高速K2103M（西半幅）公里处碰撞到赵胜强驾驶的豫Ｋ×××××小型普通货车尾部，而后发生侧翻，造成两车车辆不同程度受损的道路交通事故。周口市公安局交通管理支队高速二大队2017年12月14日作出的【2017】第D81号事故认定书认定，陈敬明负该起事故的全部责任，赵胜强无责任。经交警部门调解，该事故所造成的两车车辆损失费用以及豫Ｋ×××××轻型普通货车现场施救费用（拖）由陈敬明全部承担。
原告丁亚伟在庭审中提交了丁亚伟的驾驶证、豫Ｋ×××××轻型普通货车行驶证、道路货物运输从业资格证、道路运输经营许可证、丁亚伟作为出租人与作为承租人的鄢陵全昌环境科技有限公司（以下简称全昌公司）签订的汽车租赁合同以及全昌公司出具的证明，以证明原告主张营运损失的依据。汽车租赁合同约定，丁亚伟将豫Ｋ×××××轻型普通货车出租给全昌公司，由出租方负责行车安全以及技术操作（即由出租房派司机），租期一年，自2017年8月23日至2018年8月22日，车辆租金每天200元。全昌公司于2018年5月20日出具证明一份，证明豫Ｋ×××××轻型普通货车自2017年12月23日发生事故后一直未能按照合同约定从事货物运输，停发租金5个月，共计30000元。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。侵害民事权益，依法予以赔偿。公安交警部门作出的事故认定书，事实认定清楚，责任划分客观公正，本院予以采信。因李勇承担此次事故的全部责任，且豫Ｓ×××××号小型普通客车在被告人寿财险信阳公司投保有交强险以及限额为100万元的不计免赔商业三者险，被告人寿财险信阳公司应在交强险和商业三者险限额内向原告丁亚伟支付相应赔偿款。原告丁亚伟诉请被告赔偿车辆维修费13500元，本院予以支持。原告诉请被告赔偿施救费500元，根据周口市公安局交通管理支队高速二大队作出的【2017】第D81号事故认定书事故双方调解结果“豫Ｋ×××××轻型普通货车现场施救费用（拖）由陈敬明全部承担”，原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告诉请被告赔偿停运损失17200元，根据事故发生后，李勇与赵胜强签订协议书约定“保险以外的费用有乙方（赵胜强）自己承担。”停运损失属于保险以外的损失，原告诉请被告李勇赔偿停运损失，违反协议约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁亚伟车辆维修费13500元。
二、驳回原告丁亚伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取290元，原告丁亚伟负担165元，被告李勇负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蔡常青
二〇一八年五月二十九日
书记员 谢莹莹
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第515号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：周伯超，男，1978年9月生，汉族。
被执行人：吴学静，女，1980年4月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2015）第409005号征收社会抚养费决定。
本案执行费319元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一五年十月二十二日
书记员 胡馨月
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初8314号
原告：潘兴焕，女，1972年3月14日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：孙志辉，河南首位律师事务所律师。
被告：高永周，男，1968年3月27日出生，汉族，住汝州市。
原告潘兴焕与被告高永周民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘兴焕的委托诉讼代理人孙志辉到庭参加诉讼。被告高永周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元及利息，利息由于借条上没有约定，对于利息请法院依法处理。事实和理由：2013年左右，具体时间记不清了，原告从自己的银行卡上取了30000元现金在市标附近借给了被告，当时口头约定月息2分，当时被告说用10天，后被告陆续支付了部分利息，本金一直未偿还。2016年3月4日，被告重新给我出具了借条。到期后，被告以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，具状起诉。
被告高永周未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年左右，被告高永周向原告潘兴焕借款30000元，后经原告讨要，被告于2016年3月4日向原告重新出具借条一份，内容为：“借条今借潘兴焕人民币叁万圆正（￥30000元）于2016年3、15日前归还借款人：高永周2016.3.4号”。现原告持该借条诉至本院，要求被告还款付息。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高永周向原告潘兴焕借款30000元，由原告持有被告签名的借条予以佐证，本院予以认定，被告应当履行还款义务，故对于原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告提供的借据上并未有对借款利率的约定，原告也未提供其他确凿证据证明该30000元借款约定有借款利率，故对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，可自该笔借款逾期后，按年利率6%支持原告的利息请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高永周于本判决生效后七日内偿还原告潘兴焕借款30000元及利息（利息以本金30000元为基数按年利率6%计算，自2016年3月16日起计付至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取计309元，由被告高永周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院
审判员 常伊晓
二〇一七年九月十九日
书记员 冯小强
附：本案裁判依据
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更679号
罪犯段瑞，男，1978年3月11日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年五月九日，山东省济南市历城区人民法院作出（2011）历城刑初字第404号刑事判决，以被告人段瑞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯段瑞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯段瑞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯段瑞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次，缴纳罚金人民币一万五千元。
本院认为，罪犯段瑞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段瑞减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执异字第23号
异议人（案外人）李敏，女，1981年1月10日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人张传伟，山东光敏律师事务所律师。
申请执行人赵凯，男，1973年2月28日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托代理人兰孝青，山东千舜律师事务所律师。
被执行人周程，男，1982年10月24日出生，汉族，住平阴县。
本院在执行申请执行人赵凯与被执行人周程民间借贷纠纷一案中，本院于2014年2月28日作出（2014）平执字第246-1号执行裁定书，案外人李敏不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了听证，现已审查终结。
异议人李敏称，（2013）平民初字第1092号民事判决书所涉借款事实是不存在的，是周程与赵凯的家人虚构借款事实并于2013年8月18日写了一个条据，注明借款日期是2010年12月1日，目的是为了向潘某追索款项，同日张云和张会丽还以赵凯的名义给周程写了一个承诺书。此时我已与周程离婚，他打的借条即使是真的，我也不是共同还款义务人，故查封我的房产应解除。
申请执行人赵凯辩称，（2013）平民初字第1092号民事判决书已经发生法律效力，周程于2010年12月1日向我借款30万元的事实已得到该判决的确认，此时异议人李敏与被执行人周程系夫妻关系，则李敏作为共同还款义务人没有错误。要求继续查封其房产。
被执行人周程辩称，我在（2013）平民初字第1092号民事案件中是作了不实的陈述的，借款其实不存在，但为了向潘某追索款项，所以就配合着申请执行人赵凯的妻子张云说了假话，其实该借条是2013年8月18日写的，张云和张会丽还以赵凯的名义给我写了承诺书，异议人李敏说的是对的，不应执行我，也不应执行李敏。
本院查明，异议人李敏与被执行人周程于2005年结婚，于2012年8月29日离婚。2013年8月28日本院受理了原告赵凯与被告周程、第三人潘国辉、张前英民间借贷纠纷一案，并于2013年12月25日作出（2013）平民初字第1092号民事判决书，该判决认定：“2010年12月1日，被告周程因需资金向原告赵凯借款30万元，并出具借条一张，…”并据此判决：“被告周程于本判决生效后十日内偿还原告赵凯借款30万元。…”该判决已发生法律效力，依据申请执行人赵凯的申请，本院于2014年2月18日立案执行。本院于2014年2月28日作出（2014）平执字第246-1号执行裁定书，查封了异议人李敏名下“天233097”号房产一套。
本院认为，（2013）平民初字第1092号民事判决书已发生法律效力，其认定的事实已认定：“2010年12月1日，被告周程因需资金向原告赵凯借款30万元，并出具借条一张，…”，与异议人李敏、被执行人周程所述“借条是2013年8月18日写的”不一致，应以生效判决认定的事实为本异议程序认定事实的依据。异议人李敏认为该欠款系周程个人欠款不应由已离婚的配偶偿还。本院认为，李敏与周程曾系夫妻关系，执行依据中没有确认该债务为周程个人债务，故可在执行中查封李敏名下房产。如李敏认为需要确认该债务为周程个人债务，则可以提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人李敏“借条所形成的债务即使是真实的，也是周程的个人债务，查封我房产应予解除”的异议。
如不服本裁定，可于裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵 岭
审判员 柳宗平
审判员 赵传秀
二〇一四年四月十四日
书记员 尹 杰
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）君民初字第495号
原告聂长生。
被告岳阳市国土资源局君山区分局，住所地岳阳市君山区挂口新区亚华大市场对面，该局办公大楼。
法定代表人王诚，该局局长。
原告聂长生与被告岳阳市国土资源局君山区分局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员陈智科担任审判长，与审判员张文谦、人民陪审员卢胜杰组成合议庭进行了审理，书记员刘东方担任本案记录。在审理过程中，原告聂长生于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂长生的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂长生撤回起诉。
本案案件受理费4390元，减半收取2195元，由原告聂长生负担。
审 判 长 陈智科
审 判 员 张文谦
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘东方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0125刑初103号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人石某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月12日被上林县公安局取保候审。现取保候审中。
上林县人民检察院以南市上检刑诉（2016）94号起诉书指控被告人石某甲犯交通肇事罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员卢梦翔、被告人石某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：2015年12月8日18时10分许，被告人石某甲醉酒后驾驶车牌为粤Y×××××的小型轿车沿上林县西燕镇云灵高速路出入口至大丰镇公路由西燕镇往大丰镇方向行驶，行至大丰镇云里庄路口时，越过中心单黄虚线，与对向驶来的由被害人覃某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成被害人覃某当场死亡以及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。上林县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，石某甲负事故的全部责任，覃某无责任。经广西金桂司法鉴定中心乙醇定性定量检验，从石某甲的血液中检出乙醇，含量为102mg∕100ml，从覃某的血液中未检出乙醇。案发后，石某甲家属已赔偿人民币11万元的经济损失给被害方家属，并取得谅解。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查、辨认笔录等证据。据此认为，被告人石某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人石某甲具有自首情节，且赔偿了被害人亲属11万元的经济损失并取得谅解，可以对其从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人石某甲对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年12月8日18时10分许，被告人石某甲醉酒后驾驶车牌号为粤Y×××××的小型轿车沿上林县西燕镇云灵高速路出入口至大丰镇公路由西燕镇往大丰镇方向行驶，行至大丰镇云里庄路口时，越过道路中心单黄虚线，与对向驶来的由被害人覃某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成被害人覃某当场死亡以及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。上林县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，石某甲负事故的全部责任。经广西金桂司法鉴定中心乙醇定性定量检验，从石某甲的血液中检出乙醇，含量为102mg∕100ml。
另查明：事故发生后，被告人石某甲明知他人已报警而没有离开事故现场，直至公安机关接到报警后出警至现场将其抓获。归案后，石某甲及其亲属与被害人覃某的亲属达成了赔偿经济损失11万元的协议并已履行完毕，取得被害人覃某亲属的谅解。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、破案经过、户籍证明、身份证复印件、常住人口登记卡、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、道路交通事故经济赔偿凭证、调解协议书、谅解书、收据，证人苏某、石某乙、李某、童某的证言，被告人石某甲的供述和辩解，上林县公安局交通事故技术鉴定室覃某尸体检验报告书、机动车安全技术检验报告书、广西金桂司法鉴定中心乙醇定性定量检验报告书、上林县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、车辆照片等。
本院认为，被告人石某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人石某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。事故发生后，被告人石某甲明知他人已报警而没有离开事故现场，直至公安机关接到他人报警后出警至现场将其抓获，视为其自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。归案后，石某甲及其亲属亦能与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属经济损失11万元，并取得了谅解，依法亦可以对其从轻处罚。鉴于石某甲犯罪的情节尚轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，本院决定对其予以从轻处罚并宣告缓刑。石某甲请求从轻处罚的意见，本院予以支持，但其系醉酒驾驶机动车发生事故，故依法禁止其在缓刑考验期限内驾驶机动车。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告人石某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人石某甲在缓刑考验期限内驾驶机动车。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦宏东
人民陪审员 甘秀梅
人民陪审员 韦丽秋
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 梁承朗
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二款宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申2013号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余忠德，男，1952年9月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：张惠（系余忠德之妻），住重庆市长寿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆学茂建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区黄葛新村20号1单元1-4、1-5号，组织机构代码69121434-9。
法定代表人：吴涛，该公司总经理。
再审申请人余忠德因与被申请人重庆学茂建筑劳务有限公司（以下简称重庆学茂劳务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终4957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余忠德申请再审称，张超签订的《人民调解协议》以及代表重庆金威智能控制有限公司支付的8万元，与重庆学茂劳务公司无关。重庆学茂劳务公司应支付余忠德各项费用223974元。余忠德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2014年11月27日，余忠德在重庆学茂劳务公司承建的重庆市长寿区保利壹号公馆上班时不慎摔伤，后余忠德在长寿区人民医院、长寿区盛伟医院住院治疗，住院期间的医药费等费用余忠德支付8817.79元，其余由张超支付。余忠德出院后门诊产生医疗费2188.90元。该事故发生后，余忠德于2015年5月9日向重庆市江北区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2015年6月12日作出江人社伤险认决字（2015）第904号《认定工伤决定书》。余忠德于2015年6月15日向重庆市江北区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该局于2015年9月21日作出江劳鉴（初）字（2015）857号《劳动能力鉴定结论通知书》鉴定结论为：伤残玖级，无生活自理障碍。
余忠德与张超就该工伤事故的赔偿问题向重庆市长寿区渡舟街道人民调解委员会申请调解，该委员会于2015年11月17日进行调解，双方自愿达成如下协议：一、当事人张超一次性赔偿当事人余忠德因本次受伤的残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等按现行法律政策应得的所有待遇共计捌万元整（80000元）。二、张超在扣除余忠德借支的玖仟元后，只需支付余忠德柒万壹仟元整（71000元）便视为履行完毕本协议约定的全部支付义务。三、本协议为一次性终结处理协议，张超支付上述款项后，余忠德本次受伤赔偿纠纷即告终结。协议签订后余忠德以后身体出现任何问题均与张超、重庆金威智能控制有限公司和其他第三方无关，张超、重庆金威智能控制有限公司和其他第三方对余忠德再无其他任何义务，余忠德及其亲属放弃其余一切权利和请求，不得以任何理由和方式干扰张超和其他第三方的正常经营和生产管理秩序。四、付款方式及期限：本协议涉及赔偿款在2015年11月25日前支付。五、双方系在完全明白了解余忠德本次受伤的赔偿标准情况下签订本协议，双方明白违反本协议所涉及的后果。六、本协议由当事人各方签字并履行后生效，协议一式三份，当事人、调委会各执一份具有同等法律效力。余忠德及张超在该协议书上签名、捺印，并加盖重庆市长寿区渡舟街道人民调解委员会印章。该《人民调解协议》第一条中“一次性赔偿……（80000元）”部分内容及第三条中“余忠德本次受伤……余忠德及其亲属放弃其余一切权利和请求”内容均采用加粗黑色字体以提醒双方注意该内容。协议签订后，余忠德于2015年11月25日收到张超支付的工伤赔偿款71000元。后余忠德诉至一审法院，请求重庆学茂劳务公司支付医疗费9651元等共计240123.20元。
重庆市长寿区渡舟街道人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织，依当事人申请，在当事人自愿的前提下有权对民事纠纷进行调解。余忠德在为重庆学茂劳务公司工作中受伤，被有关部门认定为工伤，余忠德、重庆学茂劳务公司就工伤赔偿申请人民调解委员会予以调解，并不违反法律禁止性规定。余忠德在重庆市江北区劳动能力鉴定委员会于2015年9月21日作出鉴定结论为伤残玖级，无生活自理障碍的鉴定意见后，并未申请再次鉴定。余忠德在明知伤残的情况下，却于2015年11月17日自愿与张超就该工伤赔偿问题达成了《人民调解协议》，且《人民调解协议》中对赔偿项目等以加黑粗体字形式提醒余忠德，足以证明余忠德已知晓调解的内容及项目，且协议明确告知在签字、履行后才生效。余忠德在达成调解协议后的2015年11月25日领取了协议约定的赔偿金，该协议已履行完毕。对于调解的赔偿金额是否完全按照有关法律、法规等规定标准予以全额赔偿，是余忠德对自己民事权利的自愿处分行为，故《人民调解协议》内容并不违法。
《人民调解协议》中明确约定，张超支付赔偿款后，余忠德本次受伤赔偿纠纷即告终结。余忠德无权再就本次受伤损害要求张超、重庆金威智能控制有限公司和其他第三方赔偿。因此，余忠德请求重新计算赔偿费用并要求重庆学茂劳务公司承担赔偿责任，缺乏法律依据，一、二审不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余忠德的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申2013号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余忠德，男，1952年9月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张惠（系余忠德之妻），住重庆市长寿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆学茂建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区黄葛新村20号1单元1-4、1-5号，组织机构代码69121434-9。法定代表人：吴涛，该公司总经理。再审申请人余忠德因与被申请人重庆学茂建筑劳务有限公司（以下简称重庆学茂劳务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终4957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余忠德申请再审称，张超签订的《人民调解协议》以及代表重庆金威智能控制有限公司支付的8万元，与重庆学茂劳务公司无关。重庆学茂劳务公司应支付余忠德各项费用223974元。余忠德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2014年11月27日，余忠德在重庆学茂劳务公司承建的重庆市长寿区保利壹号公馆上班时不慎摔伤，后余忠德在长寿区人民医院、长寿区盛伟医院住院治疗，住院期间的医药费等费用余忠德支付8817.79元，其余由张超支付。余忠德出院后门诊产生医疗费2188.90元。该事故发生后，余忠德于2015年5月9日向重庆市江北区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2015年6月12日作出江人社伤险认决字（2015）第904号《认定工伤决定书》。余忠德于2015年6月15日向重庆市江北区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该局于2015年9月21日作出江劳鉴（初）字（2015）857号《劳动能力鉴定结论通知书》鉴定结论为：伤残玖级，无生活自理障碍。余忠德与张超就该工伤事故的赔偿问题向重庆市长寿区渡舟街道人民调解委员会申请调解，该委员会于2015年11月17日进行调解，双方自愿达成如下协议：一、当事人张超一次性赔偿当事人余忠德因本次受伤的残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等按现行法律政策应得的所有待遇共计捌万元整（80000元）。二、张超在扣除余忠德借支的玖仟元后，只需支付余忠德柒万壹仟元整（71000元）便视为履行完毕本协议约定的全部支付义务。三、本协议为一次性终结处理协议，张超支付上述款项后，余忠德本次受伤赔偿纠纷即告终结。协议签订后余忠德以后身体出现任何问题均与张超、重庆金威智能控制有限公司和其他第三方无关，张超、重庆金威智能控制有限公司和其他第三方对余忠德再无其他任何义务，余忠德及其亲属放弃其余一切权利和请求，不得以任何理由和方式干扰张超和其他第三方的正常经营和生产管理秩序。四、付款方式及期限：本协议涉及赔偿款在2015年11月25日前支付。五、双方系在完全明白了解余忠德本次受伤的赔偿标准情况下签订本协议，双方明白违反本协议所涉及的后果。六、本协议由当事人各方签字并履行后生效，协议一式三份，当事人、调委会各执一份具有同等法律效力。余忠德及张超在该协议书上签名、捺印，并加盖重庆市长寿区渡舟街道人民调解委员会印章。该《人民调解协议》第一条中“一次性赔偿……（80000元）”部分内容及第三条中“余忠德本次受伤……余忠德及其亲属放弃其余一切权利和请求”内容均采用加粗黑色字体以提醒双方注意该内容。协议签订后，余忠德于2015年11月25日收到张超支付的工伤赔偿款71000元。后余忠德诉至一审法院，请求重庆学茂劳务公司支付医疗费9651元等共计240123.20元。重庆市长寿区渡舟街道人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织，依当事人申请，在当事人自愿的前提下有权对民事纠纷进行调解。余忠德在为重庆学茂劳务公司工作中受伤，被有关部门认定为工伤，余忠德、重庆学茂劳务公司就工伤赔偿申请人民调解委员会予以调解，并不违反法律禁止性规定。余忠德在重庆市江北区劳动能力鉴定委员会于2015年9月21日作出鉴定结论为伤残玖级，无生活自理障碍的鉴定意见后，并未申请再次鉴定。余忠德在明知伤残的情况下，却于2015年11月17日自愿与张超就该工伤赔偿问题达成了《人民调解协议》，且《人民调解协议》中对赔偿项目等以加黑粗体字形式提醒余忠德，足以证明余忠德已知晓调解的内容及项目，且协议明确告知在签字、履行后才生效。余忠德在达成调解协议后的2015年11月25日领取了协议约定的赔偿金，该协议已履行完毕。对于调解的赔偿金额是否完全按照有关法律、法规等规定标准予以全额赔偿，是余忠德对自己民事权利的自愿处分行为，故《人民调解协议》内容并不违法。《人民调解协议》中明确约定，张超支付赔偿款后，余忠德本次受伤赔偿纠纷即告终结。余忠德无权再就本次受伤损害要求张超、重庆金威智能控制有限公司和其他第三方赔偿。因此，余忠德请求重新计算赔偿费用并要求重庆学茂劳务公司承担赔偿责任，缺乏法律依据，一、二审不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余忠德的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘治江
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1839号
原告(反诉被告)：安阳林源物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区红谊苑小区4号楼一层。组织机构代码：679468450。
法定代表人：林宝娟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵伟华，河南永中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕娟，河南永中律师事务所实习律师。
被告(反诉原告)：陈贵龙，男，1964年7月30日出生，汉族，住安阳市。
原告(反诉被告)安阳林源物业管理有限责任公司（以下简称林源物业公司）与被告(反诉原告)陈贵龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)林源物业公司委托诉讼代理人赵伟华、被告(反诉原告)陈贵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林源物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付物业费2338元，并从2014年6月1日起每日按2338元的1%支付违约金至被告履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了前期物业管理服务协议，双方对物业服务内容及服务费用等进行了约定，由原告进行物业管理，提供物业服务，被告缴纳物业费。同时约定，如逾期交纳物业管理费，从逾期之日起按每天1%交纳违约金。被告自2014年6月1日至2016年5月31日，未按前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促，被告仍拒不缴纳。
被告陈贵龙辩称，原告所提供的物业服务根本无法达到0.69元/月的标准要求，管理不到位，收费也不合理。
被告陈贵龙向本院提出反诉请求：1、终止原、被告之间的物业管理服务协议；2、判令林源物业公司将在小区楼院的经营收入支付陈贵龙应得的部分；3、判令物业公司将交付有问题的房屋修缮完毕；4、判令物业公司退还陈贵龙2012年6月至12月底的物业费681.92元；5、判令物业公司退还2012年装修垃圾清运费212元、装修管理费282元、生活垃圾清运费60元、单元照明费40元，共计594元；6、判令物业公司支付2000元装修押金的利息720元（按月息3分计算）；7、判令物业公司对收取陈贵龙的费用开具税务发票。事实和理由：1、林源物业公司服务不达标。未按规定对小区车辆出入验证、对外来车辆进行登记，对车辆停放不管不问，对楼道整月无人打扫；对小区私搭乱建现象不管不问，直接影响居民生命安全；有的居民将公共用地圈占，影响其他居民出入；部分楼顶居民建简易房，对路人极不安全，遇到极端天气会造成坠落物伤人。2、物业公司在小区内搞经营的收入应支付小区居民。3、陈贵龙的房屋装修后墙体发现质量问题，多次与物业公司协商，至今未予维修。4、物业公司多收费用应退还。陈贵龙于2013年1月实际入住，物业费不应从2012年6月1日收取，多收681.92元。物业公司强制收取的装修垃圾清运费、装修管理费、生活垃圾清运费、单元照明费均为不合理费用。5、物业公司未按约定及时退还装修押金，擅自顶抵了两年的物业费，应支付利息。
原告林源物业公司对被告的反诉辩称，根据法律规定，反诉和本诉应当是基于同一法律关系产生，但是反诉原告提出的各项请求和本案均不属于同一法律关系，因此反诉不能成立。反诉原告应当另行起诉。反诉原告要求返还2012年交纳的装修垃圾清运费等已超诉讼时效。
本院认为，原、被告之间签订的前期物业服务协议合法有效，当事人应按约定全面履行合同义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷实体具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付业务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告为涉案小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，应履行交纳物业费的义务。被告要求终止与林源物业公司之间的物业管理协议，因依法成立的物业服务合同对全体业主具有法律约束力，解聘物业服务企业应由业主共同决定，故对被告该项反诉请求，本院不予支持。对于利用物业共有部分、共用设施设备进行经营所得收入，由于该项收益主要应当用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会决定的用途使用，故被告反诉要求物业公司将在小区内的经营收入分配给业主个人于法无据，本院不予支持。被告反诉要求物业公司修缮房屋，因其未提供证据证明物业公司系房屋损害的责任人，该项请求证据不足，本院不予支持。被告要求物业公司返还2012年收取的装修垃圾清运费等费用共计594元，因已超过诉讼时效，对于该项请求本院不予支持。被告要求返还装修押金利息720元，依据不足，本院不予支持。被告辩称物业费应从实际入住后缴纳，并反诉要求退还未实际居住时间段的物业费，鉴于合同约定从领取钥匙时交纳物业费，对被告该项反诉请求，本院不予支持。关于被告要求判令物业公司开具收费税务发票，与本案非同一法律关系，不予一并处理。被告提供照片拟证明物业公司的服务质量存在瑕疵，根据最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”，被告如有证据证明，可另行主张原告承担上述违约责任。本案中被告未提供证据证明其受到具体经济损失，不构成减免物业费的抗辩理由，仍应按约定支付物业费。被告居住在小区8号楼3单元101室，房屋面积为141.18平方米，收费标准按约定的每月每平方米0.69元计算，被告物业费交至2014年7月3日，2014年7月4日至2016年7月3日应缴纳物业费2338元。对于原告主张的逾期违约金，双方约定违约金日1%过高，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。合同约定物业费到期当月的110日交纳以后12个月的物业费，故违约金从2014年7月11日起至2015年7月10日止，按照欠付本金1169元计算；自2015年7月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照本金2338元计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)陈贵龙于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)安阳林源物业服务有限责任公司2014年7月4日至2016年7月3日的物业服务费2338元及违约金，违约金从2014年7月11日起至2015年7月10日止，按照欠付本金1169元计算；自2015年7月11日起本判决确定的履行期限届满之日止，按照本金2338元计算，均以中国人民银行同期同类贷款利率计付；
二、驳回原告(反诉被告)安阳林源物业服务有限责任公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）陈贵龙的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，反诉费减半收取25元，均由被告(反诉原告)陈贵龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张小桢
二〇一六年十二月三十日
代书记员 张 荣
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第35-2号
申请人潘风春，居民。
被申请人惠吉利，居民。
申请人潘风春与被申请人惠吉利申请诉前财产保全一案，于2014年1月10日向本院提供赵新云所有的车辆为担保财产。经审查，本院认为，申请人提供担保财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将申请人潘风春提供的担保财产即赵新云鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿，抵押、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈德宝
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00361-1号
原告：杨康，男，汉族，1987年9月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：惠晓侠，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：陈子峰，男，汉族，1962年9月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：高山，男，汉族，1977年1月26日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告杨康与被告陈子峰、高山民间借贷纠纷一案中，原告杨康于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨康申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨康撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，公告费400元，合计5425元，由杨康负担。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第144号
申�执行人：赵张忠，男，现住广西荔浦县蒲芦邮电所。
被执行人：温凤英，女，现住广西荔浦县荔城镇。
本院在执行赵张忠申请执行温凤英欠款纠纷一案中，被执行人已主动履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2000）荔民初字第171号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯瑞明
二〇一四年五月二十六日
书记员 莫广深
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第964号
上诉人（原审原告）李某，男，1964年7月1日出生。
委托代理人李成佳，福建道周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柯某甲，男，1965年12月21日出生。
原审被告柯某乙，男，1943年11月12日出生。
共同委托代理人蔡秀清，福建南州律师事务所律师。
上诉人李某与被上诉人柯某甲、原审被告柯某乙被继承人债务清偿纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2014）浦民初字第1555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某的委托代理人李成佳、被上诉人柯某甲、原审被告柯某乙的委托代理人蔡秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，漳浦县绥安镇溪南村第三村民小组村民柯建春，多年前因遭遇车祸受伤瘫痪，长期在漳浦县医院住院治疗，由其母亲商某护理。2012年12月1日，商某又因交通事故受伤被送往漳浦县医院住院治疗。因商某、柯建春母子没有其他直系亲属，经商某所在溪南村委会领导等相关人士协调，由柯建春聘请原告对其母子进行护理，且由原告先行垫付款项代购柯建春母子二人的三餐，待商某的交通事故赔偿款到位后支付给原告。原告李某就于事故发生当天护理柯建春母子，期间商某因伤于事故发生后50日死亡，原告继续护理柯建春至同年2013年3月7日止。事后，柯建春尚有部分护理费及代垫伙食费未支付给原告李某。在处理商某机动车交通事故责任纠纷过程中，被告柯某甲以柯建春的代理人的身份协助处理，于2013年7月8日以漳浦县公共交通汽车公司签订《交通事故损害赔偿协议书》，2013年7月19日代领赔偿款35000元。
原判认为，被告柯某甲以柯建春代理人的身份协助柯建春处理商某交通事故赔偿案时，柯建春尚健在，双方是公民之间单独事项的委托代理关系。原告李某认为柯某甲、柯某乙是柯建春遗产代保管人证据不足，不予采信。原告李某提出被告柯某甲、柯某乙作为死者柯建春的遗产代保管人，应当支付死者柯建春生前的债务的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。被告柯某甲、柯某乙辩解有理，应予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告李某的诉讼请求。
宣判后，原审原告李某不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人李某上诉称：1，一审判决认为上诉人“提出被告柯某甲、柯某乙作为死者柯建春的遗产代保管人证据不足”、“没有事实和法律依据”是错误的，被上诉人柯某甲在柯建春生前的行为决定了被上诉人在柯建春死后成为其遗产实际保管人，负有代为清偿柯建春生前所欠债务的义务；2，一审判决认为被上诉人柯某甲与柯建春“单独事项的委托代理关系”而否认柯某甲为柯建春遗产代保管人，于法于理均不合。
被上诉人柯某甲及原审被告柯某乙答辩称：1、与本案有关的事实是，该交通事故赔偿款中的286000元直接汇入柯建春账户，35000元由答辩人代领后交付柯建春的亲戚柯志清，由柯志清安排柯建春的医疗费及生活支出；2、答辩人与柯建春建立的是民事代理法律关系，而非遗产代管关系。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院查明，双方当事人对原判认定的事实均无争议，对无争议事实，本院予以确认。
另查明，被上诉人柯某甲在二审庭审及答辩中称，35000元由答辩人代领后交付柯建春的亲戚柯志清，并提供柯志清的原始收条为证。经本院依职权调查核实柯志清，柯志清当场承认该收条为其所写，并证实有收到被上诉人柯某甲移交的35000元这一事实。
本院认为，上诉人李某上诉及庭审中提出，商某因交通事故死亡获得的赔偿款286000元存入柯建春的银行卡，银行卡由被上诉人柯某甲掌握，但对被上诉人柯某甲是否掌握该银行卡的事实没有提供证据予以证明，被上诉人柯某甲亦不予承认，因此，上诉人提出被上诉人柯某甲是该笔遗产代管人的主张没有事实依据，不予采信。虽然被上诉人柯某甲有代柯建春领取赔偿款35000元的事实，但经二审查明，该笔款项已经移交给柯建春的亲戚柯志清，因此，上诉人提出柯某甲系该笔遗产代管人且负有代为清偿柯建春生前所欠债务的义务的上诉主张没有事实和法律依据，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币125元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
代理审判员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 蒋舒红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第782号
原告：瑞安市桑农融资担保有限公司，住所地瑞安市安阳街道嘉宝锦园C-D幢19号。
法定代表人：颜美新，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：池庆玮，男，1983年10月25日出生，汉族。
被告：林友光。
被告：薛秀林（又名薛秀玲）。
原告瑞安市桑农融资担保有限公司与被告林友光、薛秀林追偿权纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法由代理审判员江文杰适用简易程序于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告瑞安市桑农融资担保有限公司的委托代理人池庆玮、被告林友光到庭参加诉讼，被告薛秀林经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市桑农融资担保有限公司起诉称：两被告系夫妻关系。原告与中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2011年2月25日签订一份《农户小额贷款担保业务合作协议》，协议约定：原告以货币或货币等价物的形式为客户向银行融资提供担保资金，同时在借款申请人的申请书担保栏签署“同意保证”的意见，经中国农业银行股份有限公司瑞安市支行审批同意后，正式与中国农业银行股份有限公司瑞安市支行签订保证合同或协议，双方合作期限为2011年2月25日至2012年2月24日。双方于2012年2月25日续签《农户小额贷款担保业务合作协议》，将合作期限延长至2013年2月24日。2011年10月8日，原告、被告林友光及中国农业银行股份有限公司瑞安市支行三方签订一份中国农业银行农户小额贷款业务申请表和一份中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同，合同约定：被告林友光因购塑料向中国农业银行股份有限公司瑞安市支行借款5万元，借款期限为1年，借款利息为农业银行利率7.21600%，由瑞安市桑农融资担保有限公司提供保证担保。合同签订后，中国农业银行股份有限公司瑞安市支行将借款本金5万元发放给被告。该借款期限已于2012年10月7日届满，但被告林友光未按期限清偿债务。根据合同约定，2012年12月27日原告转账54834.07元至林友光账户内，由中国农业银行瑞安莘塍支行直接划扣代偿，作为清偿林友光所欠的借款本金及利息。原告承担保证责任后，要求被告偿还本金及利息，但被告方不予理睬。起诉请求：一、被告李林友光、薛秀林共同偿还54834.07元及利息（按农业银行年利率7.21600%从2012年12月27日起计算至履行完毕之日止）；二本案诉讼费由被告负担。
被告林友光庭审中口头辩称：借款不是我借的，是我老婆的表姐妹晓丽借款的，她叫我带上户口本和结婚证，然后去银行签字，后来农行打电话叫我还钱，其他的我就不知道了，这笔钱应该由晓丽偿还。
被告薛秀林未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、落款时间为2011年11月4日由瑞安市工商行政管理局出具的证明复印件一份、法�代表身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告身份证复印件一份、户籍证明复印件一份、户口簿复印件一份、结婚证复印件一份，证明被告的诉讼主体身份及两被告系夫妻关系的事实；
证据三、合同编号为33020120110039176的农户贷款借款合同一份、农户小额贷款担保业务合作协议复印件两份，证明被告林友光向中国农业银行股份有限公司瑞安市支行借款50000元及原告的代偿依据；
证据四、农行个人还款凭证一份、联行来帐凭证一份、个人借款凭证一份、落款时间为2013年1月22日由中国农业银行股份有限公司莘塍支行出具的证明一份，证明原告代偿54834.07元的事实；
证据五、农行农户小额贷款业务申请表一份、贷款用途声明一份，证明被告向中国农业银行股份有限公司瑞安市支行申请贷款的事实。
被告林友光、薛秀林在本院指定的举证期限内未�供证据。
上述证据在庭审中出示、质证，被告林友光质证无异议。本院认为，被告薛秀林未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明：瑞安市桑农信用担保有限公司于2011年11月4日将名称变更为瑞安市桑农融资担保有限公司，于2012年7月6日将公司法定代表人由金月华变更为颜美新。
本院认为，中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告林友光签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告林友光应按合同约定支付借款本息。本案债务发生于被告林友光、薛秀林夫妻关系存续期间，虽然原告提供的借款合同中载明的借款人为被告林友光，但被告没有证据证�中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告林友光将本案借款明确约定为被告林友光的个人债务，也没有证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告林友光辩称自己只是应他人要求去农行签字，不需要承担还款责任，其主张缺乏法律依据，本院不予采纳。原告瑞安市桑农融资担保有限公司自愿为借款提供连带责任保证，理应为被告的借款本息承担连带清偿责任。现被告逾期还款，原告已按约承担连带清偿责任，依法有权就已代偿的借款本息向被告进行追偿，并要求被告赔偿已代偿的本金部分的利息损失，赔偿损失可参照中国人民银行同期贷款利率计算。原告按农业银行年利率7.216%计算利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告林友光、薛秀林应在本判决生效后十日内偿还原告瑞安市桑农融资担保有限公司代偿款54834.07元，并赔偿以54834.07元元为本金自2012年12月27日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止的利息损失；
二、驳回原告瑞安市桑农融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1190元，依法减半收取595元，由被告林友光、薛秀林负担。（被告林友光、薛秀林应于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告瑞安市桑农融资担保有限公司于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1190元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 江文杰
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 谢晓燕
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中民执字第4号
申请执行人：吉林国贸房地产开发有限责公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：陈少清，该公司董事长。
被执行人：马明欣，男，1958年5月9日出生，汉族，无职业，住香港特别行政区。
申请执行人吉林国贸房地产开发有限责公司与被执行人马明欣名誉权纠纷一案，本院于2014年8月20日作出了（2014）吉中民一初字第40号民事判决。判决内容：一、被告马明欣立即停止对原告吉林国贸房地产开发有限责任公司名誉权的侵害行为，删除刊登在新中网、中猎网、龙江信息网、黑龙江网民信息网、华商杂谈、华声论坛、奥一论坛、啦呱社区、网易论坛、和讯论坛、西陆网、大众论坛2、邳州在线、海纳网、宿迁论坛（酱豆社区）、北京论坛、天府论坛、黄石论坛、广西论坛（社区动力）、半岛论坛、下邳论坛、伊川论坛、西祠胡同、振国资讯、曼果文化网2上的标题为《吉林市原国企干部陈庆财权钱交易成亿万富翁》文章及刊登在中国经济网江西频道、新闻论坛、大众论坛、麻辣社区、中金论坛、猫扑贴贴、天涯社区上的标题为《香港公民实名举报陈庆财暴富的黑幕》的文章；二、被告马明欣于本判决生效后七日内在上述网站首页及江城日报、吉林市松花江网站上刊登向原告吉林国贸房地产开发有限责任公司的道歉函，刊登天数不得少于十天，费用由被告马明欣承担。判决生效后，申请执行人于2014年12月25日向本院申请执行，经本院执行，现各网站已删除侵害申请执行人名誉的文章。申请执行人于2016年5月13日向本院提交书面申请，要求终结本案执行。经本院审查，该申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吉中民一初字第40号民事判决的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年五月十八日
代理书记员 赵 月
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初549号
原告李某某，女，1987年6月9日出生。
委托代理人郭铁生，男，1951年4月12日出生，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1977年1月6日出生。
委托代理人何景达，男，1950年2月8日出生，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王毅辉独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告陈某某于2002年经他人介绍相识，2002年9月21日生育女儿陈某某甲，2008年2月22日在祁阳县民政局登记结婚。原、被告在确定恋爱关系时由于原告年龄较少且生育了小孩，在没有办法的情况下才结婚。婚后，由于双方年龄差距大，加之性格不合导致夫妻之间没有感情。原、被告自2012年就分居生活，如今夫妻感情已完全破裂。故原告诉请法院判决原、被告离婚；婚生女孩陈某某甲由原告抚养，被告承担小孩抚养费。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
原、被告结婚登记证明，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告陈某某辩称，原告李某某与被告陈某某共同生活了十多年时间，夫妻感情很好，被告不同意离婚。
被告陈某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
计划生育证明及信息档卡，拟证明原告李某某于2013年9月7日生育了一男孩，被告不知情的事实。
本院依据民事诉讼证据规则的相关规定，对原告李某某提供的证据，因其系行政部门办理登记的相关文书，故对其予以采信。对被告陈某某提供的证据，因没有相关部门加盖公章予以确认，故对其不予采信。
根据上述确认的证据结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：
原告李某某与被告陈某某于2002年经他人介绍相识，2002年9月21日生育女儿陈某某甲，2008年2月22日在祁阳县民政局登记结婚。原、被告婚后夫妻感情尚可。
本院认为，原告李某某与被告陈某某经他人介绍相识六年后在民政部门登记结婚，婚姻基础是牢固的。原告李某某主张原、被告感情出现裂痕及分居四年，但原告李某某没有提供证据予以证实。故对原告李某某要求离婚的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 王毅辉
二〇一六年五月四日
代理书记员 漆振刚
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5863号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人赵龙。
委托代理人贾维寰，男，30岁，汉族，职工，现住赤峰市松山区。
被告苏凤良，男，45岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告胡秀云，女，45岁，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被告王井兰，女，46岁，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被告梁泽军，男，40岁，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行诉被告苏凤良、胡秀云、王井兰、梁泽军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行的委托代理人贾维寰到庭参加了诉讼，被告苏凤良到庭参加了诉讼，被告胡秀云、王井兰、梁泽军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月11日，被告苏凤良、胡秀云与赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行签订《最高额担保借款合同》，被告苏凤良、胡秀云向原告借款人民币50000元，约定借款期限为2013年4月11日至2014年4月5日，月利率为8.5‰；同日，被告王井兰、梁泽军与赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行签订保证合同，自愿为被告苏凤良、胡秀云向赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行借款50000元提供连带保证担保。保证期限为债务履行期限届满之日起两年。2013年4月11日，被告苏凤良与赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行签订借款借据，领取借款50000元，约定借款期限为2013年4月11日至2014年4月5日，月利率8.5‰。合同签订后，被告苏凤良、胡秀云现尚欠借款本金32579.59元及截止2015年6月24日的利息1141.23元未予偿还，被告王井兰、梁泽军亦未承担连带还款责任。现请求判令被告苏凤良、胡秀云偿还借款本金32579.59元，给付截止2015年6月24日的利息1141.23元，合计33720.82元，被告苏凤良、胡秀云继续支付借款本金32579.59元自2015年6月24日至贷款本息还清之日止的利息。被告王井兰、梁泽军对上述借款本息承担连带保证责任。
被告苏凤良辩称，其在原告处借款属实，但暂时无力偿还，请求原告给我一段时间，让我偿还借款本息。
被告胡秀云、王井兰、梁泽军未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、最高额担保借款合同1份，证明被告苏凤良、胡秀云在原告处借款50000元，借款期限为2013年4月11日至2015年4月5日，被告王井兰、梁泽军为苏凤良借款提供连带责任保证担保。
2、借款借据1份，证明被告苏凤良、胡秀云在原告处借款的事实，并约定了借款期限及利率。
3、身份证核查件4份，证明借款人及担保人的身份。
被告苏凤良对原告提交证据质证意见为：对证据真实性无异议。
经庭审质证，本院对原告所举证据认证如下：
原告提交的证据，与本案具有关联性，证据来源、形式合法，本院予以采信。
经审理查明：被告苏凤良、胡秀云系夫妻关系。2013年4月11日，被告苏凤良与赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行签订《最高额担保借款合同》，被告苏凤良、胡秀云向原告借款人民币50000元，约定借款期限为2013年4月11日至2014年4月5日，月利率为8.5‰；被告王井兰、梁泽军在保证合同保证人处签字，自愿为被告苏凤良、胡秀云向赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行借款50000元提供连带保证担保，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。2013年4月11日，被告苏凤良与赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行签订借款借据，领取借款50000元，约定借款期限为2013年4月11日至2014年4月5日，月利率8.5‰。借款借据签订后，被告苏凤良、胡秀云已偿还借款本金17420.41元，剩余本金32579.59元未偿还，截至2015年6月24日共计欠利息为1141.23元，2015年6月25日至今的利息未偿还。被告王井兰、梁泽军亦未承担连带还款责任。
本院认为，被告苏凤良、胡秀云向赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行借款50000元的事实清楚，有原告举证的最高额担保借款合同、借款借据等证据足以证明，故被告苏凤良、胡秀云应依约按期履行偿还原告借款本息的义务。且被告苏凤良、胡秀云系夫妻关系，此笔借款系被告苏凤良、胡秀云夫妻关系存续期间的共同债务，故此笔借款应由被告苏凤良、胡秀云共同偿还。被告王井兰、梁泽军作为保证人为被告苏凤良、胡秀云向赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行借款提供连带责任保证，该保证未过法定保证期限，被告王井兰、梁泽军应对该笔借款本息承担连带清偿责任。原告主张要求被告苏凤良、胡秀云偿还借款本息，被告王井兰、梁泽军承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告苏凤良、胡秀云给付自2015年6月24日至贷款本息还清之日止的利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏凤良、胡秀云于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行借款本金人民币32579.59元，支付截至2015年6月24日的利息人民币1141.23元，本息合计人民币33720.82元；
二、被告苏凤良、胡秀云按合同约定借款利率继续支付原告借款本金32579.59元自2015年6月24日至贷款本息还清之日止的利息；
三、被告王井兰、梁泽军对本判决第一项、第二项的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，由被告苏凤良、胡秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 张国军
审判员 张晓明
审判员 郑显锴
二〇一五年九月六日
书记员 张 洋
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第380号
原告：通化县农村信用合作联社，住所地通化县。
法定代表人：张建华，理事长。
被告：刘清，男，汉族，住通化县。
被告：姜凤宝，男，汉族，住通化县。
本院在审理原告通化县农村信用合作联社诉被告刘清、姜凤宝金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告通化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元及保全费370元计520元，由原告通化县农村信用合作联社负担。
审判员 迟晓海
二〇一五年五月二十一日
书记员 丁秀男
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民初字第380号原告向某。委托代理人ＸＸ，通江县麻石法律服务所法律工作者。被告周某某。被告向甲。原告向某与被告周某某、向甲“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，原告向某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告向某撤回对被告周某某、向甲的起诉。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告向某承担。代理审判员  马建华二〇一五年二月十一日书 记 员  吴 骞