wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松商初字第96号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社，住所地哈尔滨市松北区。
代表人杨杰，职务主任。
委托代理人冯忠，男，1966年9月29日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市松北区。
被告杨恒，住哈尔滨市松北区。
被告张文革，住哈尔滨市松北区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社（以下简称松北信用社）与被告杨恒、张文革金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由代理审判员桓明馨适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告松北信用社委托代理人冯忠到庭参加诉讼。被告杨恒、张文革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松北信用社诉称，2012年12月20日，杨恒与松北信用社签订个人担保借款合同，张文革为该笔贷款提供担保，承担连带保证责任。合同约定借款金额为95，000元，月利率9‰，借款期限为2012年12月20日至2014年6月10日。2012年12月20日松北信用社放款给杨恒，该笔贷款的利息杨恒已经支付至2013年3月20日，已还利息2593.50元，截止至2014年9月20日尚欠利息17，071.50元。借款到期后，松北信用社多次催要该笔贷款的本金及拖欠利息无果，故诉至法院，要求杨恒偿还借款本息合计112，071.50元，其中借款本金95，000元，借款利息17，071.50元（95，000元×9‰÷30天／月×537天（自2012年12月20日至2014年6月10日止）＋95，000元×9‰×（1＋50%）÷30天／月×102天（自2014年6月11日至2014年9月20日止）-2593.50元（已还利息）），之后发生的利息按逾期月利率13.5‰计算至本判决生效之日止。要求张文革对上述借款本息承担连带担保责任。
被告杨恒、张文革未答辩。
在本院开庭审理过程中，松北信用社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，杨恒、张文革未质证。
松北信用社举示证据情况如下：
证据A1.原、被告于2012年12月20日签订的个人担保借款合同，拟证明：原告与被告杨恒之间借款关系存在，成立借贷关系，张文革为担保人；
证据A2.2012年12月20日黑龙江省农村信用社借款凭证，拟证明：原告履行了借款义务，向被告杨恒放款95，000元；
证据A3.黑龙江省农村信用社贷款还款凭证2份，拟证明：被告杨恒支付利息至2013年3月20日，已付利息2593.50元。
杨恒、张文革未举示证据。
本院确认：原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院均予以采信。
本院经审理查明：2012年12月20日，被告杨恒与原告松北信用社签订个人担保借款合同，被告张文革为该笔贷款提供担保，承担连带保证责任。合同约定：原告向被告杨恒发放贷款，借款用途为购货，借款金额95，000元，月利率9‰，贷款期限自2012年12月20日至2014年6月10日，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。2012年12月20日原告放款给被告杨恒，该笔贷款的利息被告杨恒已经支付至2013年3月20日，已还利息2593.50元，截止至2014年9月20日尚欠利息17，071.50元。贷款期限届满后，被告杨恒对借款本金及拖欠利息至今未偿还。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款人应按照借款合同约定履行还款义务，逾期未偿还借款即构成违约，应当承担偿还借款、支付拖欠利息等违约责任。原、被告签订的个人担保借款合同合法有效，受法律保护。现借款人未按期还款，其应当向贷款人履行偿还借款、支付拖欠利息义务。故原告要求被告杨恒偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张文革作为担保人在个人担保借款合同上签字，应当按照合同约定承担连带保证责任，故原告要求被告张文革对上述借款本息承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨恒偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社借款本金95，000元，利息17，071.50元，本息合计112，071.50元，此款于本判决生效之日付清；
二、被告杨恒按照月利率13.5‰的标准向原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社支付本金95，000元的自2014年9月21日起至本判决生效之日止的逾期利息，利随本清；
三、被告张文革对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元（原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社已预付）减半收取，退回原告1271元，由被告杨恒负担1271元。被告杨恒于本判决生效之日将此款给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社，本院不另收退。被告张文革对此款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 桓明馨
二〇一五年四月十日
书 记 员 王建婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2015)松商初字第96号原告章某，男，1967年2月13日出生，汉族，现住赤峰市。被告赤峰五甲万京置业有限公司。住所地：赤峰市松山区新城中核大厦*层。法定代表人孙某，总经理。本院在审理章某与被告赤峰五甲万京置业有限公司破产债权确认纠纷一案，于2017年6月4日通知原告章某在七日内补交诉讼费46800元，原告章某未在通知书规定期限内补交诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长郝文杰审判员何滨审判员张莹莹二0一七年七月十一日书记员任抒冉
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2087号
湖南山河工程机械销售有限公司：
王焕虎：
申请执行人湖南山河工程机械销售有限公司与被执行人王焕虎买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）雨民初字第00038号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年九月二十六日
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00987号
原告东光县广意投资有限公司，住所地：河北省东光县东光镇府前大街聚鑫花园，组织机构代码：09548859-7。
法定代表人李玲，总经理。
委托代理人许连芳，业务经理。
委托代理人耿丙顺，经理。
被告东光县根源木器厂，住所地：河北省东光县工业区，机构代码：69207562-7。
代表人刘金海，厂长。
被告张兴江，男，1967年1月5日出生，系被告东光县达兴木器厂厂长，住河北省东光县。
原告东光县广益投资有限公司为与被告东光县根源木器厂、东光县达兴木器厂借款合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员倪磊担任审判长并主审本案，审判员韩兴祖、人民陪审员耿潇迪参加评议。审理中，原告申请追加张兴江为被告，因被告东光县达兴木器厂已经注销，原告申请撤回对该厂的起诉，本院均予准许。因被告东光县根源木器厂未正常经营，其负责人刘金海下落不明，本院依法公告送达了开庭传票等法律文书。本案于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许连芳、耿丙顺到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月13日，原告与被告东光县根源木器厂签订《借款合同》1份，约定：被告东光县根源木器厂向原告借款30万元，借款期限三个月,自2014年6月13日始至2014年9月12日止。由被告东光县达兴木器厂提供保证担保，保证方式为连带责任保证，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告于当日通过银行转账的方式将30万元一次性打入了被告刘金海的账户。但是，贷款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿借款本息。
东光县达兴木器厂是由张兴江独立出资建立，根据法律规定，张兴江对该厂的债务应当承担民事责任。请求法院依法判令被告东光县根源木器厂立即偿还借款本金30万元、利息36000元，并偿还直至贷款全部还清之日的利息，被告张兴江承担连带责任。
二被告未作答辩，也未提供相关证据。
本案调查的焦点为：一、原、被告间是否存在担保借款合同关系及合同效力；二、原、被告双方履行合同义务情况；三、被告张兴江是否应当承担责任。
就第一个焦点问题，原告在法定期限内向本院提交了下列证据材料：
《借款合同》1份，载明：贷款人为东光县广益投资有限公司，借款人为东光县根源木器厂；借款金额为30万元，借款期限为三个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率按固定利率，月利率为24‰，借款到期利随本清，日利率=月利率/30；逾期罚息利率在借款利率基础上加收20%。签订日期为2014年6月13日。
2、《保证合同》1份，载明：债权人为东光县广益投资有限公司，保证人为东光县达兴木器厂；被保证的主债权为东光县广益投资有限公司与东光县根源木器厂于2014年6月13日签订的借款合同；保证方式为连带责任保证；保证范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、亏率损失以及实现债权的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。签订日期为2014年6月13日。
经审查，上述证据能够客观反映原、被告之间的借款担保合同关系，具备证据的客观真实性，与原告的待证事实密切关联，本院依法予以采信；《借款合同》中关于利率的约定，超过了法定利率，对超过部分本院依法不予确认。
就本案争议的第二个焦点问题，原告在法定期限内向本院提交了《提款通知书》及《借款借据》各1份，经审查，该证据客观反映了原告于2014年6月13日将30万元交付给被告东光县根源木器厂的事实，具备证据的客观真实性，与原告的待证事实密切关联，本院依法予以采信。
就第三个焦点问题，本院调取了被告东光县达兴木器厂的工商登记档案，载明：该厂为个体工商户，组织形式为个人经营，该厂于2015年4月22日注销。
根据当事人提供的证据及陈述，本院对下列事实予以确认：
2014年6月13日，原告与被告东光县根源木器厂签订《借款合同》，约定，原告借给被告东光县根源木器厂人民币30万元，借款期限为三个月（自实际提款日起算，实际提款日以借据为准）；借款利率按固定利率，月利率为24‰，借款到期利随本清，日利率=月利率/30；逾期罚息利率在借款利率基础上加收20%。同时，原告与被告东光县达兴木器厂签订《保证合同》，约定：被告东光县达兴木器厂为原告与被告东光县根源木器厂的借款合同提供连带责任保证担保，保证范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、亏率损失以及实现债权的费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
合同签订的当日，原告将30万元交付给被告东光县根源木器厂。至法庭辩论终结前，被告东光县根源木器厂未偿还借款本息。
东光县达兴木器厂为被告张兴江个人投资的个体工商户，组织形式为个人经营，该厂于2015年4月22日注销。
本院认为：原告与被告东光县根源木器厂间借款合同关系成立，双方间关于借款部分的约定合法有效。对原告要求被告东光县根源木器厂偿还借款的诉讼主张本院依法应予支持。双方在《借款合同》中，约定了借款月利率为24‰、逾期罚息利率在借款利率基础上加收20%。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的年利率不得超过24%，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故本案中借款期限内及逾期还款的利息均应当按年24%的利率支付，对原告要求按合同约定支付利息的诉讼主张本院依法不予支持。
原告与被告东光县达兴木器厂签订的《保证合同》，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告东光县达兴木器厂依法应当对被告东光县根源木器厂的借款本息承担保证责任。但该厂已经注销，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，个体工商户的债务以个人财产承担，故被告张兴江应当对该厂的债务承担连带责任，对原告要求被告张兴江承担连带责任的诉讼主张本院依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，判决如下：
一、本案判决生效后，被告东光县根源木器厂立即偿还给原告借款本金30万元，并按年24%的利率支付自2014年6月13日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告张兴江对以上债务承担连带保证责任。
如果被告在本判决确定的履行义务期限届满前履行给付义务，逾期付款的利息计算至实际履行义务之日；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2270元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 倪 磊
审 判 员 韩兴祖
人民陪审员 耿潇迪
二〇一五年九月四日
书 记 员 赵 萍
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00987号
原告如东鑫诚物业有限公司，住所地如县掘港镇节制闸小区一排五号。
法定代表人高锋，经理。
委托代理人王军，江苏正东律师事务所律师。
被告沈刘建。
本院在审理原告如东鑫诚物业有限公司与被告沈刘建物业服务合同纠纷一案中，原告如东鑫诚物业有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告如东鑫诚物业有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告如东鑫诚物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告如东鑫诚物业有限公司负担。
审判员 顾峰
二〇一五年六月十八日
书记员 周萌
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋西民初字第33号
原告朱克俊。
委托代理人强承军，甘肃中天律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告火恒昌。
被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼。
负责人冯征，该公司总经理。
委托代理人朱振仪，甘肃载坤律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告朱克俊与被告火恒昌、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安财保甘肃分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱克俊委托代理人强承军、被告火恒昌、平安财保甘肃分公司委托代理人朱振仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月2日被告火恒昌驾驶车牌号为甘AEQ8**的小型客车，在兰州新区西岔镇乡镇加油站东口左转向东进入西岔镇乡镇街道时，与原告朱克俊驾驶的摩托车发生碰撞，致使原告受伤，十级伤残。兰州市公安局交通警察支队永登大队出具《道路交通事故认定书》，认定事故被告火恒昌负主要责任，原告负次要责任。事故发生后被告仅支付了医疗费30000元，对其他费用赔偿问题双方未达成协议。被告平安财保甘肃分公司系甘AEQ8**车辆的保险人，依法应当与被告火恒昌对原告的损失承担连带赔偿责任。二被告不履行其赔偿责任，损害了原告的合法权益，现起诉要求二被告向原告支付医疗费及交通费11609.5元、误工费22204.2元、护理费15640元、住院伙食补助费1200元、营养费3680元、精神损害赔偿10000元，共计129573.7元，诉讼费由二被告承担。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、交通事故认定书。证明目的：被告火恒昌的主要责任。
二被告质证意见：无异议。
2、住院病历。证明目的：原告伤情及治疗情况。
被告火恒昌质证意见：无异议。
被告平安财保甘肃分公司质证意见：真实性无异议，无护理依据，请法庭酌定。就误工费的计算，请依照现实情况判定，营养费无依据，精神抚慰金过高，以一级一千为宜。
3、医疗费票据。证明目的：花销情况。
被告火恒昌质证意见：其中有我垫付的部分。
被告平安财保甘肃分公司质证意见：交强险在一万内不分责任，超过一万的部分，我方承担70%责任，一万内的医疗费包括医药费、营养费、护理费。
4、司法鉴定书。证明目的：伤残等级及后续治疗费。
被告火恒昌质证意见：无异议。
被告平安财保甘肃分公司质证意见：伤残等级无异议，后续治疗费产生后另诉。
5、鉴定费发票。证明目的：鉴定费花销。
被告火恒昌质证意见：无异议。
被告平安财保甘肃分公司质证意见：鉴定费不在理赔范围。
6、交通费、住宿费发票。证明目的：两项花销情况。
被告火恒昌质证意见：无异议。
被告平安财保甘肃分公司质证意见：真实性无异议，关联性有异议。
7、工资证明。证明护理费计算标准。
被告火恒昌质证意见：有异议，不属实。
被告平安财保甘肃分公司质证意见：真实性有异议，骨科二级护理出院医嘱未写明，不予认可。
被告火恒昌辩称，我已垫付31976.17元，车辆维修费4045元，这些都有票据，车辆维修是我自己的车。
为支持其主张，被告火恒昌提供了以下证据：
1、十五张门诊费票据。证明目的：为原告垫付门诊费2976.17元。
原告质证意见：无异议。
2、住院费预付费。证明目的：垫付住院费29000元。
原告质证意见：无异议。
被告平安财保甘肃分公司辩称，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2014年6月2日8时20分许，被告火恒昌驾驶车牌号为甘AEQ8**小型客车，在兰州新区西岔镇乡镇加油站东口左转向东进入西岔镇乡镇街道时，与原告朱克俊驾驶的摩托车发生碰撞，致使原告受伤。原告伤后，在甘肃省中医院住院治疗30天，住院医疗费用及门诊和出院治疗费用共计40822.83元，其中被告火恒昌垫付费用31976.17元。原告伤残经甘肃天平司法医学鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费（内固定取出及关节松解术）约需25000元-3000元左右，花鉴定费3000元。原告交通费及住宿费2857.4元。该事故经兰州市公安局交通警察支队永登大队作出《道路交通事故认定书》，认定事故被告火恒昌负主要责任，原告负次要责任。被告火恒昌驾驶的甘AEQ8**小型客车在被告平安财保甘肃分公司投保交强险及商业第三者责任险。因对费用赔偿问题双方未达成协议，原告遂提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，经核，原告的医疗费除被告火恒昌垫付31976.17元外为8846.66元，住院伙食补助费为1200元，营养费没有医疗机构的意见，可按住院期间及伤残情况确定为600元，后续治疗费参照鉴定机构意见确定为27500元，误工费按原告属农业行业人均工资计算误工时间确定为定残日前一天为12972元，护理费按护理人员的收入证明及住院护理期限确定为3200元，交通费为2857.4元，残疾赔偿金为32240元，精神损害抚慰金按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定确定为1000元。
本院认为：被告火恒昌驾驶车辆与原告朱克俊驾驶的摩托车发生碰撞，致使原告受伤发生交通事故，双方应在各自责任范围内对该事故承担相应的民事责任。因被告火恒昌驾驶的甘AEQ8**小型客车在平安财保甘肃分公司投保交强险及商业第三者责任险，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业第三者责任险范围内予以赔偿。医疗费用赔偿项目包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费，原告的上述费用共计38146.66元，被告平安财保甘肃分公司在交强险限额内赔偿原告10000元，不足的28146.66元由平安财保甘肃分公司在商业第三者责任险范围内按被告火恒昌对事故所负的主要责任赔偿70%即19702.66元，其余8444元由原告自负。原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金由被告平安财保甘肃分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告平安财保甘肃分公司赔偿原告朱克俊医疗费用、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计81972.06元，于判决生效后十日内履行。
二、鉴定费3000元由被告火恒昌承担2100元，原告承担900元。
案件受理费2892元，由原告承担1598元，被告火恒昌承担1294元。
如果被告未按判决书指定期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 安有芳
审 判 员 魏政荣
人民陪审员 魏万凯
二〇一五年五月十四日
书 记 员 焦红玲
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶武法刑初字第9号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人刘锦成。2014年7月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被立案侦查，同年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人邱志军，广东众同信律师事务所律师。
被告人罗伟。2014年7月25日因涉嫌贩卖毒品罪被立案侦查，同年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人刘锦成、罗伟犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院指派检察员孙艳文出庭支持公诉，被告人刘锦成及其辩护人邱志军、被告人罗伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，被告人刘锦成自2014年6月份开始，以提供吃喝及免费吸食毒品方式，拿1000元给被告人罗伟购买毒品“K粉”并帮其贩卖，从中赚取利润。罗伟将购买的毒品“K粉”存放在刘锦成租住的出租屋。具体如下：
1、2014年6月份，罗伟在骆某某家卖了100元1.6克“K粉”给骆某某；7月20日下午，罗伟在武江区新华北路路边卖了100元1.6克的毒品“K粉”给骆某某。
2、2014年6月份，罗伟分二次卖了50元0.8克、100元1.6克毒品“K粉”给罗某某。
2014年7月21日，公安机关在被告人刘锦成租住的出租屋查获毒品“K粉”17.6克，在被告人罗伟身上查获毒品“K粉”1.9克。
公诉机关认为，被告人刘锦成、罗伟多次向他人贩卖毒品氯胺酮25.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。为打击犯罪，诉请本院依法判处，并向本院提交了相应的证据。
被告人刘锦成及其辩护人邱志军、被告人罗伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人邱志军提出：1、贩卖氯胺酮25.1克，属于《刑法》第三百四十七条规定的“其他少量毒品”，其法定刑为三年以下有期徒刑，建议对被告人刘锦成判处二年以下有期徒刑并适用缓刑；2、被告人刘锦成具有初犯、认罪态度好、以贩养吸等从轻处罚的情节。
经审理查明，被告人刘锦成自2014年6月份开始，以提供吃喝及免费吸食毒品方式，拿1000元给被告人罗伟购买毒品“K粉”并帮其贩卖，从中赚取利润。罗伟将购买的毒品“K粉”存放在刘锦成租住的出租屋。具体如下：
1、2014年6月份，罗伟在骆某某家卖了100元1.6克“K粉”给骆某某；7月20日下午，罗伟在武江区新华北路路边卖了100元1.6克的毒品“K粉”给骆某某。
2、2014年6月份，罗伟分二次卖了50元0.8克、100元1.6克毒品“K粉”给罗某某。
2014年7月21日，公安机关在被告人刘锦成租住的出租屋内搜出透明晶状物11包（经检验净重17.6克，均含氯胺酮成分）。在被告人罗伟身上查获透明晶状物1包（经检验净重1.9克，含氯胺酮成分）。
上述事实，有公诉机关提交并经过法庭质证和认证的受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过，现场检测报告书，行政处罚决定书，证据保全决定书、保全清单，扣押决定书，扣押清单，证人骆某某、罗某某的证言，被告人刘锦成、罗伟的供述，广东省韶关市公安司法鉴定中心韶公（司）鉴（化）字（2014）226号、227号理化检验报告，辨认笔录、现场勘验检查工作记录及照片等证据予以证实，本院予以确认。
对于辩护人提出被告人刘锦成贩卖氯胺酮25.1克属“其他少量毒品”，并建议适用缓刑的辩护意见。经查，被告人刘锦成伙同罗伟向他人多次贩卖毒品氯胺酮，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，依法应当认定为《刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。再者，毒品的社会危害性极大，贩卖毒品的行为依法应当从严打击，故对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘锦成、罗伟违反国家毒品管理法规，向他人多次贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘锦成、罗伟犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘锦成、罗伟到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且具有以贩养吸的情节，依法可以从轻处罚，故辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，维护社会管理秩序，根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人刘锦成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月25日起至2017年7月24日止；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人罗伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月25日起至2017年7月24日止；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱建祥
代理审判员 彭丹丹
人民陪审员 郭莹斌
二〇一五年三月九日
书 记 员 孙倩倩
第5页，共5页
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初129号
原告潘成钱，女，1972年10月生，居民身份证号码3411821972********，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市泊岗乡泊南村6队**号。
原告张锐，男，1995年1月生，居民身份证号码3411821995********，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市泊岗乡泊南村6队**号。
原告张某，男，2008年11月生，居民身份证号码3411822008********，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市泊岗乡泊南村6队**号。
法定代理人潘成钱，女，1972年10月生，居民身份证号码3411821972********，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市泊岗乡泊南村6队**号，系张某母亲。
三原告委托代理人丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
被告巫才鹏。
被告华泰财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市京口区长江路11号12层1102室。
代表人王卫平，系该公司负责人。
委托代理人吴春梅，系该公司员工。
原告潘成钱、张锐、张某被告巫才鹏、华泰财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员徐俊适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人丁帮华，被告保险公司的委托代理人吴春梅到庭参加诉讼，被告巫才鹏经本院传票传唤，无正当理由为到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三原告诉称：原告方系张永前直系亲属。2015年10月2日13时35分许，巫才鹏驾驶苏A×××××号小型轿车，沿张朝线2公里加300米附近道路左侧，与对面交会行驶的张永前所驾无号牌二轮摩托车发生碰撞，致张永前及摩托车乘坐人唐晓玲受伤、两车损坏。事故发生后，巫才鹏弃车逃逸，后于当日19时许向公安机关投案自首。该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定：巫才鹏承担此道路交通事故的全部责任、张永前及摩托车乘坐人唐晓玲不承担此道路交通事故责任。故诉请要求两被告赔偿各项损失合计人民币220000元。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，车辆驾驶员系酒后驾车，导致张永前身故，保险法规定，酒后驾驶保险公司拒赔，诉讼费我公司不承担。
被告巫才鹏未作答辩，亦未针对本案提交任何证据材料。
经审理查明：2015年10月2日13时35分许，巫才鹏驾驶苏A×××××号小型轿车，沿张朝线2公里加300米附近道路左侧，与对面交会行驶的张永前所驾无号牌二轮摩托车发生碰撞，致张永前及摩托车乘坐人唐晓玲受伤、两车损坏。为抢救张永前，原告方共支付医疗费43394.48元。事故发生后，被告巫才鹏共给付原告方现金450000元。2015年11月18日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出道路交通事故认定书，认定巫才鹏承担此道路交通事故的全部责任，张永前及乘坐人唐晓玲不承担此道路交通事故的责任。2016年1月5日，三原告向本院起诉，要求两被告赔偿各项损失220000元。
另查明，苏A×××××号小型轿车的登记所有人系被告巫才鹏，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险本起事故发生在保险期间内；本起事故中的另一伤者唐晓玲的损失已由巫才鹏进行赔偿。
还查明，张永前与潘成钱系夫妻关系，二人共育有长子张锐、次子张某；张克兰（已去世）与刁连华系张永前父母，刁连华庭前向本院出具情况说明表示放弃赔偿，由三原告行使相关权力；张永前生前长期在外打工。
认定上述事实有原告方提交的常住人口登记表复印件、事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、强制险保单复印件、死亡证明复印件、火化证明复印件（原件已核对）、明光市泊岗乡泊岗村村委会证明、句容市人民医院医疗费票据、情况说明以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。张永前在本起事故中死亡，其近亲属依法有权获得赔偿。被告巫才鹏驾驶苏A×××××号小型轿车与张永前驾驶的摩托车发生碰撞，致张永前死亡，公安机关认定巫才鹏承担此事故的全部责任，张永前不承担此事故的责任，该认定并无不当，本院予以确认。
有下列情形之一的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。本案中，苏A×××××号小型轿车的驾驶人巫才鹏系酒后驾车，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内承担相应的赔偿责任，超出交强险限额部分，由巫才鹏自行承担。
关于原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的意见，本院认为，城镇居民标准与农村居民标准的认定，一般以户籍所在地为准，本案中张永前生前长期在外打工，客观上不再依靠种田等农业收入作为生活主要来源，应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，故对该意见，本院予以支持。
经本院审核，认定原告方的损失为：1、医疗费43394.48元；2、丧葬费28992元；3、死亡赔偿金686920元（城镇居民标准34346元／年，20年）；4、亲属处理丧葬事宜产生的误工费、交通费酌情认定为3000元；上述共计762306.48元。该损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出交强险部分642306.48元，由被告巫才鹏赔偿。扣除巫才鹏已给付的现金450000元，故尚应赔偿192306.48元。因原告方共计主张220000元，系其真实意思表示，故本院确认被告保险公司应赔偿三原告120000元，巫才鹏尚应赔偿三原告100000元。据此，据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告潘成钱、张锐、张某各项损失合计120000元。
二、被告巫才鹏于本判决生效后十日内赔偿原告潘成钱、张锐、张某各项损失合计100000元（已扣除先行给付的450000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告巫才鹏负担（此款三原告已预交，被告巫才鹏于本判决生效后十日内将应负担诉讼费给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 徐俊
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 彭爽
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第41号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：李剑锋，该局工作人员。
委托代理人：殷进亨，该局工作人员。
被执行人：喻枫，男，汉族，1988年11月13日出生，住湖南省隆回县。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年1月13日向本院申请强制执行东环罚字（2014）478号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东环罚字（2014）478号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚字（2014）478号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人喻枫承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年二月十日
书 记 员 赖巧怡
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧执字第405-2号
申请执行人澧县农村信用合作联社，住所地澧县澧阳镇翊武路。
法定代表人高世霞，该单位理事长。
委托代理人丁揭卫，湖南中锋律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人王小龙，男，1988年7月1日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）澧民二初字第236号民事判决书，于2016年4月20日,以（2015）澧执字第405-1号执行裁定书查封了被执行人王小龙所有的位于XX乡大巷口居委会的房屋所有权证为澧房权证澧澹字第**号、土地使用权证为澧国用（2010）第XX号的房产1栋，并责令被执行人自收到（2015）澧执字第405-1号执行裁定书之日起5日内偿还澧县农村信用合作联社借款本金300000元及至还款之日止的利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人王小龙所有的位于XX乡大巷口居委会的房屋所有权证为澧房权证澧澹字第**号、土地使用权证为澧国用（2010）第XX号的房产1栋。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝诗卫
审 判 员 彭 军
审 判 员 曾祥能
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 曹 强
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第1197号
原告：沂南县农村信用合作联社。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：孙亚伟，系本单位职工。
委托代理人：赵成龙，系本单位职工。
被告：李桂国，男，汉族。
被告：李桂桔，男，汉族。
被告：贺方征，男，汉族。
被告：李树起，男，汉族。
被告：曹树泉，男，汉族。
被告：刘庆文，男，汉族。
被告：白庆树，男，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社（以下简称“沂南信用社”）诉被告李桂国、李桂桔、贺方征、李树起、曹树泉、刘庆文、白庆树金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南信用社委托代理人孙亚伟、赵成龙到庭参加诉讼，被告李桂国、李桂桔、贺方征、李树起、曹树泉、刘庆文、白庆树经我院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县信用社诉称：借款人李桂国于2010年9月30日在我社办理借新还旧贷款一笔，金额850000元，期限12个月，利率10.1775‰，由担保人李桂桔、贺方征、李树起、曹树泉、刘庆文、白庆树担保连带责任保证，并签订了（沂湖）农信借字（2010）第281号借款合同和（沂湖）农信保字（2010）第281号保证合同。2011年9月15日借款到期后，经我社信贷人员多次对被告进行催收，被告至今仍结欠本金843217.64元及利息。原告请求法院依法判令被告归还借款本金849217.64元及利息，并承担全部诉讼费。
被告李桂国、李桂桔、贺方征、李树起、曹树泉、刘庆文、白庆树均未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一，借款合同一份，证明原告与被告李桂国签订借款合同借款的事实；
证据二，借款凭证一份，证明被告李桂国从原告处借款850000元及利率情况；
证据三，保证合同两份，证明被告李桂桔、贺方征、李树起、曹树泉、刘庆文、白庆树为被告李桂国借款提供担保的事实；
证据四，贷款逾期催收通知书二份，证明原告在贷款到期后向被告李桂国主张权利的事实；
证据五，担保人继续履行责任通知书六份，证明被告李桂桔、贺方征、李树起、曹树泉、刘庆文、白庆树在担保期间届满后承诺继续履行担保责任的事实。
被告李桂国、李桂桔、贺方征、李树起、曹树泉、刘庆文、白庆树未到庭质证也未向法庭提交证据。
本院认证意见认为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性、本院予以确认。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
被告李桂国于2010年9月30日在沂南信用社下设的湖头信用社办理借新还旧贷款一笔，金额为850000元，利率为10.1775‰，2011年9月15日到期，尚结欠本金849217.64元及利息。被告李桂桔、贺方征、李树起、曹树泉、刘庆文、白庆树与原告签订保证合同，约定为被告李桂国借款850000元提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保期间届满后，被告李桂桔、贺方征、李树起、曹树泉、刘庆文、白庆树同原告签订了担保人继续履行责任通知书，同意继续担保。因被告未能完全偿付借款，原告沂南信用社遂具状至本院。
上述事实，主要根据原告沂南信用社提供的借款合同、借款凭证、保证合同、担保人继续履行责任通知书和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为，被告李桂国向原告借款850000元，尚结欠本金849217.64元及利息，有其与原告沂南信用社签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告李桂国作为债务人应承担还款责任。被告李桂桔、贺方征、李树起、曹树泉、刘庆文、白庆树与原告签订保证合同，合同约定上述被告对上述借款承担连带保证责任，保证期间为债务期限届满起二年。保证期间届满后，保证人李桂桔、贺方征、李树起、曹树泉、刘庆文、白庆树均签署了担保人继续履行责任通知书，视为新的担保，应当承担连带还款责任。故原告起诉七被告要求承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李桂国、李桂桔、贺方征、李树起、曹树泉、刘庆文、白庆树经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂国于本判决生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联社借款本金849217.64元及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至判决书确定的履行日止）；
二、被告李桂桔、贺方征、李树起、曹树泉、刘庆文、白庆树对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可凭本判决书向债务人李桂国追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12292元，由被告李桂国、李桂桔、贺方征、李树起、曹树泉、刘庆文、白庆树负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 秦德东
二〇一五年十一月一十八日
书 记 员 顾国栋
银 子 安 诉 融 水 苗 族 自 治 县 林 业 局 行 政 不 作 为 一 案 一 审 行 政 裁 定 书
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
行政裁定书
（2014）融水行初字第3号
原告银子安，个体户。
被告融水县林业局。
法定代表人韦玉林，局长。
原告银子安不服被告融水苗族自治县林业局行政不作为一案，于2014年1月21日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，经本院协调，原、被告达成和解，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告银子安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银子安负担。
审 判 长 黄照光
人民陪审员 黄云意
人民陪审员 陶莉烈
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 梁冬冬
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第392号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人杜国光、王连艳、房树权、魏敬敬、许兰兵、张庆元借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人杜国光有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将杜国光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十三日
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1027号
原告：胡敬梅。
委托诉讼代理人：张丽，山东东照律师事务所律师。
被告：东营市经纬商贸城有限责任公司。
法定代表人：伍和云，执行董事。
原告胡敬梅诉被告东营市经纬商贸城有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡敬梅的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。被告东营市经纬商贸城有限责任公司的法定代表人伍和云经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告东营市经纬商贸城有限责任公司（以下简称经纬商贸城）自判决之日起10日协助原告办理经纬商贸城G区1号楼***号房屋土地使用权登记手续。2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2008年7月10日，原、被告签订了经纬商贸城G区1号楼***号1套房屋买卖合同，原告按照合同约定向被告一次支付全部房款20万元。根据合同第八条、第十五条约定：被告应当在2010年12月26日前，协助原告办理上述房屋所有权属登记证书及土地使用权证，但被告仅于2011年3月31日协助原告办理上述房屋的所有权证，至今未能履行协助原告办理上述房屋土地使用权证。原告曾多次要求被告协助办理上述房屋土地使用权证的登记手续，但被告均以种种理由予以推脱。导致原告实际占有的上述房屋至今未能取得土地使用权证。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请能判若所请。
被告经纬商贸城未答辩。
经审理查明，2008年7月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，由原告向被告购买东营市垦利区中兴路180号的经纬商贸城G区1号楼***号商品房一套，商品房单价为20万元。原告已按照合同约定向被告支付了全部购房款，涉案房屋于2009年7、8月份交付使用。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”被告于2011年3月31日协助原告办理了涉案房屋所有权证，至今未协助原告办理涉案房屋土地使用权证。
原告胡敬梅向法庭提交如下证据：
1、原、被告签订的《商品房买卖合同》复印件1份。拟证明：2008年7月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于东营市垦利区中兴路180号的经纬商贸城G区1号***号商品房，双方约定的价款为20万元，双方在《商品房买卖合同》第十五条约定于2010年12月26日前，协助原告办理上述房屋土地使用权证的登记手续，但被告至今未协助原告办理。
2、提交涉案房屋购房款发票原件1份。拟证明：原告按照合同约定于2008年7月10日一次性支付房款200000.22元，在涉案房屋办理房产证前，被告于2011年3月25日为原告出具了该购房款发票。
3、《房屋所有权证》原件1份。拟证明：被告于2011年3月31日协助原告办理了涉案房屋所有权证。房权证号为：房权证垦房字第××号。
以上事实，有原告胡敬梅提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告胡敬梅提交的《商品房买卖合同》、房屋所有权证、购房发票，系合法有效证据，予以采信。原、被告在《商品房买卖合同》中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”该约定是当事人之间的真实意思表示，对原、被告双方具有约束力。被告经纬商贸城将涉案房屋交付原告胡敬梅使用后，仅协助原告胡敬梅办理了涉案房屋所有权证，未依约协助原告胡敬梅办理涉案房屋土地使用权登记手续，违反了诚实信用原则，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。
被告经纬商贸城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营市经纬商贸城有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告胡敬梅办理位于东营市垦利区中兴路180号的经纬商贸城G区1号楼***号房屋的土地使用权登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费4300元，由被告东营市经纬商贸城有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 宋成元
审 判 员 孙 涛
人民陪审员 冯伦宗
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 超
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第1351号
原告：索洪利，男，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：王永志，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：周金超，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：支伟丽，女，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市。
负责人：张硕，总经理。
委托代理人：曲威威，吉林江城律师事务所律师。
本院在审理原告索洪利与被告周金超、支伟丽、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告索洪利于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告索洪利以告诉主体错误为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告索洪利撤回对被告支伟丽的起诉。
审 判 长 杨东来
人民陪审员 王丽敏
人民陪审员 郑桂芝
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 卢 娣
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0821刑初45号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
被告人杨建祥，男，1994年1月4日生，住宁洱县。2016年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁洱县公安局取保候审。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2016]45号起诉书指控被告人杨建祥犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员郑晓芳出庭支持公诉，被告人杨建祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2016年1月16日21时45分许，被告人杨建祥醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至宁洱县宁洱镇金鸡村麻力林K3+300M处时，与对向杨某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两人受轻微伤、两辆摩托车受损的交通事故。经交警认定，杨建祥负此次事故的全部责任，杨某无事故责任。经鉴定，送检的杨建祥血液中检出乙醇成分，含量为172.58mg/100ml血。公诉机关认为，被告人杨建祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人杨建祥判处四至五个月拘役并处罚金。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料。
经审理查明，2016年1月16日，被告人杨建祥醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿宁洱县宁洱镇金鸡村公路由东向西方向行驶，21时45分许，当车行驶至金鸡村麻力林K3+300M处时，因违反会车规定，致使所驾驶机动车与对向杨某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两人受轻微伤、两辆摩托车受损的交通事故。经宁洱县公安局交通警察大队认定，杨建祥负此次事故的全部责任，杨某无事故责任。经云南云通司法鉴定中心鉴定，送检的杨建祥血液中检出乙醇成分，含量为172.58mg/100ml血。
上述事实被告人杨建祥在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、血液乙醇含量检验报告书、现场照片、证人证言、被告人杨建祥的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨建祥违反交通安全管理法规，无驾驶资格，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨建祥无证驾驶机动车，发生交通事事故负全部责任，应从重处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实情节，在法律规定的量刑幅度内，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨建祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月,并处罚金人民币4000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段金莲
二〇一六年四月二十六日
书记员 许云森
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2405民初745号
原告：玄京玉，女，1949年11月8日生，住龙井市。
委托代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师
被告：宋连玉，女，1937年5月27日生，住龙井市。
被告：崔京淑，女，1963年3月29日生，住龙井市。
被告：郑红花，女，1986年7月1日生，住龙井市。
原告玄京玉与被告宋连玉、崔京淑、郑红花之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。
玄京玉向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认玄京玉和宋连玉之间签订的房屋买卖协议有效，并判令三被告协助玄京玉办理产权过户手续。事实与理由：2000年2月9日，玄京玉口头协议以10000元的价格购买郑时烈（已故）所有的房屋，该房位于龙井市吉胜街，房产证号为×××号，面积为29.59平方米。支付房款后，玄京玉入住诉争房屋。直到今日，始终未办理产权过户手续。为此，向法院提起诉讼，请求法院依法支持玄京玉上述诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。本案中玄京玉虽然提供了崔京淑和郑红花的姓名、性别及出生年月日和民族，但根据此信息无法在户政部门查询到崔京淑和郑红花的身份证信息。因此，其提供的信息不足以使崔京淑和郑红花与他人相区别，不应认定为有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告玄京玉的起诉。
案件受理费50元，退回给原告玄京玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李红莲
二〇一六年十二月十六日
书记员 金爱玲
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行审134号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。
法定代表人杨梓良，男，局长。
被执行人葛孝武，男，1973年12月30日出生，汉族，浙江省象山县。
申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行象土罚决字[2011]第34号行政处罚决定书。本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县国土资源局于2011年5月30日作出象土罚决字[2011]第34号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人葛孝武于2010年6月期间，未经依法批准，擅自在地块土地上建造房屋用于车床加工用房，占用土地面积209.02平方米（土地性质为基本农田），建筑占地面积209.02平方米，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定：1.责令退还非法占用的集体土地；2.限期十五日拆除占用209.02平方米土地上的建筑物，恢复土地原状；3.罚款6270元。申请执行人象山县国土资源局于2011年6月1日送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2017年3月3日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县国土资源局于2011年5月30日作出的象土罚决字[2011]第34号行政处罚决定准予强制执行，其中退还土地及拆除建筑物，恢复土地原状的处罚内容由象山县石浦镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一七年五月八日
代书记员 楼赛赛
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初60号
申请人何申德，男，1980年6月24日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被申请人曾庆礼，男，1986年12月6日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市,现住浏阳市淮川办事处。
被申请人胡恋，女，1990年5月21日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市,现住浏阳市淮川办事处。
原告何申德与被告曾庆礼、胡恋民间借贷纠纷一案，申请人何申德于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾庆礼名下的预售证号为2011-XXXX号的房产予以查封。
本院经审查认为，申请人何申德的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在曾庆礼名下的预售证号为2011-XXXX号的房产，查封时间为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡德贵
二〇一七年二月二十日
书记员 王 雅
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初725号
原告：豆顺景，男，1963年7月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：郭亚洲，男，1978年9月7日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告豆顺景与被告郭亚洲不当得利纠纷一案中，因原告豆顺景经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费63元，减半收取为31.5元（已缴纳），由原告豆顺景承担。
审判员 ： 薛 利
二〇一七年三月二日
书记员 ：聂广辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初8248号
原告：吴金玉，男，1961年7月22日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：吕丰来，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：单国华，男，1963年7月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏贺兰功达建业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工园区丰庆路。
法定代表人：孙建功，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴淑萍，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国东，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
原告吴金玉与被告单国华、宁夏贺兰功达建业有限责任公司（以下简称贺兰功达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，适用简易程序,于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕丰来、被告单国华、被告贺兰功达公司委托诉讼代理人吴淑萍、刘国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金玉向本院提出诉讼请求：1.被告单国华及贺兰功达公司支付原告吴金玉货款87070元及逾期利息15496元（按照年利率5.5%自2013年5月20日计算至2016年8月15日），并继续主张利息至实际付款之日；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：因被告单国华与贺兰功达公司之间有债权债务关系，单国华委托原告吴金玉向贺兰功达公司供应木材，原告分别于2013年4月21日、5月15日向贺兰功达公司供应257070元木材，被告贺兰功达公司员工向原告出具供货明细单，单国华于2013年5月6日及6月4日共支付原告货款170000元，尚欠原告货款87070元。
单国华辩称，单国华曾与原告吴金玉口头协商，由原告给贺兰功达公司供应总价170000元的货物，因单国华与贺兰功达公司账款并未结算，单国华并未同意原告供应257070元货物，且单国华已支付原告货款206900元，并为原告垫付税款11000元，均应由原告返还被告单国华。
贺兰功达公司辩称，我公司将承建的银川汽车南站建设工程发包给被告单国华，2013年1月24日双方进行了结算，我公司以房屋抵顶方式多支付了单国华工程款，且单国华欠付我公司工程税管费，故单国华于2013年1月25日向我公司出具承诺书，承诺欠付我公司370122.49元，保证在2013年4月10日前用竹胶板，木材一次性抵顶。我公司虽收到了原告吴金玉交付的木材，但并非买卖合同的相对方，故不应承担付款责任。
本院审理认定事实如下：2007年7月1日，被告单国华与贺兰功达公司签订建设工程承包施工协议，约定单国华承包贺兰功达公司承建的银川汽车南站工程。2013年1月24日、25日，单国华在《归还欠款承诺书》及工程结算单上签字，确认银川汽车南站工程款3371852.65元，已付工程款3575918.33元、所欠税款166056.81元，欠款370122.49元，单国华本人保证在2013年4月10日前用木材一次性抵顶欠款。2013年4月，原告吴金玉与被告单国华口头约定，被告单国华委托原告向贺兰功达公司供应木材。2013年4月21日、2013年5月15日，原告向贺兰功达公司供应木材，由贺兰功达公司库管员郑利茹及副经理雷涛签收，2013年5月20日，雷涛在原告制作的明细单上签字，确认木材货款总计257070元。2013年5月6日、5月28日、6月4日，单国华通过银行转账方式共向原告支付货款206900元。原告称其中2013年5月28日支付的36900元系支付的单国华2008年欠付原告的部分货款，单国华称2008年的确收到原告供应的材料，但实为补齐2007年双方约定的房、车互换的差价。
本院认为，被告单国华委托原告吴金玉向被告贺兰功达公司交付木材，原告与被告单国华之间买卖合同关系成立。二被告贺兰功达公司只是单国华所购货物的接收方，而非买卖合同的相对方。贺兰功达公司工作人员确认原告供应木材货款总计257070元，被告单国华辩称其仅委托供应170000元货物，但未提交证据证实，且被告单国华提交证据证明在贺兰功达公司收取木材后单国华向原告支付货款206900元，故被告单国华的辩解意见不能成立。原告称单国华所付206900元货款中有36900元系单国华支付2008年欠付原告的部分货款，但根据原、被告提交的证据可以证实原告、被告至今还有其他躲避债权债务，被告不主张以该36900元抵顶其他债务，对其他债权、债务原、被告另行解决，故本院对原告该项主张不予采纳，被告被告单国华应支付原告货款50170元。原告要求贺兰功达公司共同付款，本院不予支持。被告单国华主张其为原告垫付的税款应予扣减，但单国华提交的给弄个乘客发票复印件不能证明其主张，本院对该辩解意见不予采纳。被告单国华为及时支付原告货款，原告主张按照年利率5.5%主张逾期付款利息不违反法律规定，本院支持50170元自2013年5月21日至2016年8月21日的逾期利息8967.89元，并按照年利率5.5%支付自2016年8月22日至判决确定的付款之日的逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告单国华于本判决生效之日起十日内向原告吴金玉支付货款50170元、逾期利息8969.89元，并按照年利率5.5%支付50170元自2016年8月22日至判决确定的付款之日的逾期利息；
二、驳回原告吴金玉对被告宁夏贺兰功达建业有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告单国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 谢 芳
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第527号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道开发大道****号。
代表人：余万军，该支行行长。
委托代理人：陈方明，该支行员工。
被告：潘丽群。
被告：孙士栋。
被告：杨卫华。
被告：王启清，农民。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称泰隆银行）与被告潘丽群、孙士栋、杨卫华、王启清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员卢静芬适用简易程序于同年4月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告泰隆银行的委托代理人陈方明，被告孙士栋、王启清到庭参加诉讼，被告潘丽群、杨卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行以被告潘丽群未归还借款，被告孙士栋、杨卫华、王启清未承担保证责任为由，诉请：1.判令被告潘丽群偿还借款本金294050元；2.判令被告潘丽群支付借期内利息4442.28元，并支付自2014年11月6日起至判决确定的履行日止以294050元为基数按月利率14.805‰计算的利息；3.判令被告孙士栋、杨卫华、王启清对被告潘丽群的上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告共同承担。
被告潘丽群、孙士栋、杨卫华、王启清均未作书面答辩，被告孙士栋、王启清在庭审中口头答辩称：原告诉称事实属实。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年5月30日。
二、借款金额：300000元。
三、约定利息：月利率9.87‰；逾期罚息利率为约定利率上浮50%。
四、款项交付：借款划入被告潘丽群账户。
五、借款用途：购塑料薄膜。
六、担保情况：被告孙士栋提供最高额700000元的连带责任保证担保，被告杨卫华、王启清提供本金300000元的连带责任保证担保，保证担保范围均包括本金、利息、逾期利息等。
七、还款期限：2014年11月5日。
八、还款情况：利息按约支付到2014年6月20日，之后未按约还本付息，仅于2014年9月21日支付利息327.03元，于2014年11月6日支付利息8753.37元、复利198.71元，同日归还本金5950元、支付利息90.05元，于2014年12月21日支付利息7.87元。
九、尚欠本息：本金294050元，至2014年11月5日止的利息4442.28元，及自2014年11月6日起的逾期利息。
十、其他相关事实：原告与被告潘丽群签订的个人借款合同编号为（330306140530）浙泰商银（个借）字第0099230017号；原告与被告孙士栋签订的最高额保证合同编号为（330306140530）浙泰商银（高保）字第0099230017号；原告与被告杨卫华、王启清签订的保证合同编号为（330306140530）浙泰商银（保）字第0099230017号。
以上事实由原告提供的最高额保证合同、个人借款合同、保证合同、借款凭证、账户明细对账单，以及原告和被告孙士栋、王启清在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告潘丽群签订的个人借款合同，原告与被告孙士栋签订的最高额保证合同，原告与被告杨卫华、王启清签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告已按约履行了提供借款给被告潘丽群的义务，被告潘丽群取得借款后理应按约履行还本付息义务，被告潘丽群未按约还本付息，已构成违约，应按约支付原告逾期利息。被告孙士栋自愿为被告潘丽群向原告借款所负债务提供最高额700000元的连带责任保证担保，故应对被告潘丽群的债务在最高额700000元范围内承担连带清偿责任。被告杨卫华、王启清自愿为原告与被告潘丽群签订的编号为（330306140530）浙泰商银（个借）字第0099230017号个人借款合同项下被告潘丽群的债务本金300000元及相应的利息、逾期利息等提供连带责任保证担保，故应对被告潘丽群的上述债务承担连带清偿责任。被告孙士栋、杨卫华、王启清承担保证责任后有权向被告潘丽群追偿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告潘丽群、杨卫华未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘丽群于本判决生效之日起七日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款294050元；
二、被告潘丽群于本判决生效之日起七日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行至2014年11月5日止的利息4442.28元，并支付原告自2014年11月6日起至判决确定的履行日止以借款294050元为基数按月利率14.805‰计算的逾期利息；
三、被告孙士栋对上述判决第一、二项确定的被告潘丽群的付款义务在最高额700000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告杨卫华、王启清对上述判决第一、二项确定的被告潘丽群的付款义务承担连带清偿责任；
上述第三、四项各保证人承担保证责任后，有权向被告潘丽群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计2890元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卢静芬
二〇一五年四月二十九日
代书记员 潘玲燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1177号
原告窦永峰。
被告张艳洁。
原告窦永峰与被告张艳洁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告窦永峰到庭参加诉讼，被告张艳洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告窦永峰诉称，被告于2013年9月24日向原告借款30，000元，被告为原告出具借据，并约定2013年12月23日还款，被告至今未偿还原告借款。诉讼请求：1、请求判令被告张艳洁向原告窦永峰偿还借款30，000元人民币及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，自2013年12月24日起计算至付清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭举示了以下证据：
证据一、借款合同，证明被告张艳洁于2013年9月24日向原告借款30，000元，合同约定借款期限自2013年9月24日起至2013年12月23日止，若逾期还款，按月按借款金额5%支付违约金；
证据二、借据，证明被告张艳洁于2013年9月24日向原告借款30，000元，约定借款期限自2013年9月24日起至2013年12月23日止，如借款人不能按期还款处每日5%的逾期罚息；
证据三、收据，证明被告张艳洁于2013年9月24日收到原告窦永峰借款30，000元。
被告张艳洁未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告提交的证据认证如下：本院认为原告提供的证据真实、合法、有效，能够相互关联证明案件事实，故本院对原告提供的证据均依法予以采信。
经审理查明：2013年9月24日，被告张艳洁向原告窦永峰借款30，000元，双方约定借款期限自2013年9月24日起至2013年12月23日止，若逾期还款，按月息5%支付逾期罚息。后被告未偿还原告30，000元借款。原告当庭将利息标准降低至中国人民银行同期贷款利率四倍。
本院认为，原告窦永峰与被告张艳洁借贷关系合法有效，原告窦永峰履行了放款义务，被告张艳洁应按约定期限偿还借款。现被告张艳洁未按约定时间偿还借款构成违约，故对于原告要求被告立即偿还借款30，000元的诉讼请求，本院予以支持。
在民间借贷法律关系中，双方约定的逾期付款违约金、罚金，实际为借款本金所产生的孳息（利息）。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告当庭将利息标准降低至银行同期贷款利率的四倍符合法律规定，故对于原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳洁于本判决生效之日起立即偿还原告窦永峰借款本金30，000元；
二、被告张艳洁于本判决生效之日起立即偿还原告窦永峰借款利息（以借款本金30，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，自2013年12月24日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，原告已预交，由被告张艳洁负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江
省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 栾 琪
人民陪审员 郭俊男
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王雪松
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执366号
申请执行人：鲁山县江河商贸有限公司,住所地鲁山县。
法定代表人：张某，董事长。
被执行人：河南省鲁阳公酒业有限公司,住所地鲁山县。
法定代表人：贾某，董事长。
案由:买卖合同纠纷
本院在执行鲁山县江河商贸有限公司申请执行被执行人河南省鲁阳公酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人河南省鲁阳公酒业有限公司经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0482执366号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹏飞
二〇一七年十月十二日
书记员 陈方方
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执366号申请执行人：鲁山县江河商贸有限公司,住所地鲁山县。法定代表人：张某，董事长。被执行人：河南省鲁阳公酒业有限公司,住所地鲁山县。法定代表人：贾某，董事长。案由:买卖合同纠纷本院在执行鲁山县江河商贸有限公司申请执行被执行人河南省鲁阳公酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人河南省鲁阳公酒业有限公司经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0482执366号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一七年十月十二日书记员  陈方方
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22938号
原告：平安银行�份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：袁昌盛，男，1981年9月29日出生，汉族，住湖北省利川市清源路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告袁昌盛信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项191,650.86元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计191,650.86元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
�三）驳回起诉；
……
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2179号
原告：沈林斌，男，1988年11月7日出生，汉族，住玉环市。
被告：叶升，男，1986年10月12日出生，汉族，住玉环市。
原告沈林斌与被告叶升民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈林斌到庭参加诉讼，被告叶升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出下列变更后的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币10万元，并按月利率0.5%自起诉之日计算利息至实际履行之日。事实和理由：被告因资金周转所需分别于2015年6月22日、2015年8月4日向原告借款5万元、5万元，合计10万元，并出具借条共两张为凭。其中2015年8月4日的5万元借款约定按月利率2%计息。后被告仅支付6个月的利息。剩余借款本息经原告催讨，被告未予偿还。
被告叶升未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）、借条两张以及原告当庭陈述为证。
本院认为：被告叶升分两次共向原告沈林斌借款人民币10万元未付的事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方当事人在借条中并未约定还款期限，作为债权人的原告有权随时主张债权，但应给被告必要的准备时间。本案2015年6月22日的5万元借款未约定利息，2015年8月4日的5万元借款约定按月利率2%计息，现原告要求被告赔偿自起诉之日至实际履行之日按月利率0.5%计算的利息损失，并不损害被告利益，本院依法予以支持。被告叶升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告沈林斌变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告叶升于本判决生效之日起十日内偿还原告沈林斌借款本金人民币10万元，并按月利率0.5%自2018年3月15日起计算利息至实际履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告叶升负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 袁湘裕
二〇一八年四月九日
法官 助理 吴昌浩
代理书记员 黄春玲
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初1047号
原告杨纯。
被告刘恒武。
原告杨纯与被告刘恒武民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由审判员安慧军适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告杨纯、被告刘恒武到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告杨纯诉称，2014年1月16日，被告刘恒武向原告借款2万元，同年2月27日又借5千元，4月28日又再借5千元，共计3万元，并用工资卡作抵押，原告去取钱时，发现这本存折已作废，打电话给被告，被告一拖再拖，原告特诉法院，一、请求判令被告偿还原告借款本金30000元，利息16800元（2014年4月至2016年8月，2分息计，顺延照计）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘恒武答辩称，我是借了原告钱，但是原告起诉的本金里包含有利息，请求法院公正判处。
经审理查明：被告通过他人介绍认识原告，2014年元月16日，被告向原告借款20000元。同年2月27日向原告借款5000元，约定十天内归还。同年9月28日向原告借款5000元，共计向原告借款30000元，被告承诺用工资卡作抵押，当原告去取钱时，发现存折已作废，原告打电话给被告要求还钱，被告总是推脱，为此酿成诉讼。
上述事实，有原、被告的身份证、借条复印件、承诺书及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告杨纯与被告刘恒武之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。原告依约定向被告交付了借款，而被告未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担本案的全部责任。原告请求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，因双方没有约定利息，视为不支付利息，该项诉讼请求本院不予支持。原告要求的利息只能从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘恒武于本判决生效后七日内归还原告杨纯借款本金30000元及利息（月息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年8月17日计算至本金借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费485元，由被告刘恒武负担（该款原告已自愿垫付，由被告于本判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 安慧军
二〇一六年九月二十二日
书记员 卿亦娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特35号
申请人：阮建成。
申请人：陈小凤。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：绍兴市人民西路192号。
负责人：徐学德。
本院于2016年5月30日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员赵晓岑审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年5月26日经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、事故造成申请人陈小凤损失医疗费4548.95元（包括非医保655.98元），误工费：1350元，交通费：82元，修理费：900元，施救费50元，按责合计6930.95元。申请人阮建成按照法律规定及事故责任比例须赔偿申请人陈小凤损失共计6930.95元，该款于2016年6月26日前直接支付给申请人陈小凤。申请人阮建成支付申请人陈小凤后再向申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司提出保险索赔。
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承诺就上述第一款中申请人阮建成应赔偿给申请人陈小凤的损失部分，由申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司认可：医药费3892.97元（扣除非医保655.98元），误工费：1350元，交通费：82元，修理费：900元，施救费50元，合计6274.97元。申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司按照法律规定及保险合同约定，同意在交强险内承担赔款金额6274.97元，商业险内承担赔款金额0元，两项共计赔款6274.97元。
三、申请人陈小凤除以上损失外无其他损失，如申请人陈小凤今后发生与本次事故相关或者增加的费用，都由申请人陈小凤自己承担，不再向任何一方要求赔偿。
四、申请人阮建成在取得上述第二款中由申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担的6274.97元赔款后，就申请人陈小凤损失部分不得再向申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司要求赔偿其他任何费用。
五、各方当事人对其他事项无异议。本协议经各方当事人签字后即生效，本协议正本一式三份，各方当事人各一份，申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在支付赔款后，对申请人陈小凤其他赔偿要求不再另行调解。
申请人阮建成已向申请人陈小凤支付1216.01元，再支付5744.94元结案。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 赵晓岑
二〇一六年五月三十日
书 记 员 凌金佳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终1767号
上诉人（原审被告）：汤照大，男，1954年6月14日生，汉族，住常州市金坛区。
被上诉人（原审原告）：欧阳长青（曾用名欧小胖），男，1944年11月16日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人汤照大因土地承包经营权纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初4613号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
常州市金坛区人民法院于2017年12月1日向上诉人汤照大送达了《催交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费80元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人汤照大仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人汤照大自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 刘晓琴
二〇一八年五月九日
书记员 恽妍霞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第882号
原告姜海森。
委托代理人姚子柱，黑龙江义胜律师事务所律师。
被告宋秀范。
原告姜海森与被告宋秀范民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告姜海森委托代理人姚子柱到庭参加诉讼，被告宋秀范经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
姜海森诉称，宋秀范因承包工程资金紧张，在姜亚杰的介绍、经办下，宋秀范向姜海森借款共计220000元，2012年1月4日宋秀范向姜海森借款100000元，约定月息二分，借款期限为十个月，2012年5月18日，宋秀范向姜海森借款120000元，约定年利息23600元，宋秀范共计给姜海森出具了二份借据，借款到期后，宋秀范未按约定向姜海森想换借款、支付利息，姜海森多次催要未果，故姜海森依法起诉，请求法院依法判决。诉讼请求：1、请求法院判令宋秀范偿还原告借款220000元及利息；2、被告承担诉讼费。
宋秀范未答辩。
姜海森为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
借据二张，证明被告于2012年1月4日向原告借款100000元，约定利息月息2%，被告于2012年5月18日向原告借款120000元，约定年利息23600元，2014年12月2日，原告找到被告，被告认可该笔借款，共计借款220000元被告未予偿还。
宋秀范未质证。
宋秀范未提供证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：姜海森出示的证据客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采纳。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：宋秀范于2012年1月4日向姜海森借款100000元，约定月息2％，借款期限为十个月，宋秀范于2012年5月18日向姜海森借款120000元，约定年息23600元，宋秀范本别于借款当日给姜海森出具借据二张。2014年12月2日，姜海森找宋秀范索要借款，宋秀范认可该笔借款，并在借据上签字。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，宋秀范向姜海森借款，并出具借据，双方债权债务关系明确，宋秀范应当履行还款义务，姜海森要求宋秀范偿还借款本金220000元的请求，本院予以支持。姜海森与宋秀范约定的利息不违反法律规定，宋秀范应自借款之日起，按约定给付姜海森利息，姜海森主张利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋秀范偿还原告姜海森借款220000元，于本判决发生法律效力后立即付清；
二、被告宋秀范给付原告姜海森上述借款利息，其中100000元自2012年1月4日，按月利率2%计算，另120000元自2012年5月18日，按年利息23600元计算，均至判决生效之日止，与借款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费260元，由被告宋秀范负担，于判决生效后立即将此款给付原告姜海森。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
审 判 员 王东来
人民陪审员 王淑贤
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王福滨
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初224号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人陈超前，男，1977年4月22日出生于福建省莆田市，汉族,初中文化,务工，住莆田市秀屿区。曾因赌博，于2010年11月15日被莆田市公安局秀屿分局处罚款人民币500元，收缴赌资人民币800元；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月30日被刑事拘留，次月7日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］140号起诉书指控被告人陈超前涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林佳鸣出庭支持公诉，被告人陈超前到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月10日18时许，被告人陈超前酒后无证驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车从莆田市秀屿区笏石镇西天尾往笏石镇凤凰百货方向行驶，途经笏石镇清塘大道与荔港大道交叉路口时被莆田市公安局笏石派出所民警当场查获。经鉴定，被告人陈超前血样中乙醇浓度为134.82mg/100ml,属醉酒驾驶。
2017年4月30日，被告人陈超前自动到莆田市公安局笏石派出所投案。
上述事实，被告人陈超前在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的现场调查记录、现场指认照片、涉案车辆照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒安5000酒精检测报告、现场酒精呼气照片、当事人血样提取登记表、现场抽血照片、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过、工作说明，提取的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、公安行政处罚决定书、违法犯罪经历查询情况表，福建恒信司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人陈超前向本院预缴罚金人民币2000元候判。
本院认为，被告人陈超前在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达134.82mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈超前犯危险驾驶罪成立。被告人陈超前无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；其犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚;其有劣迹及能预缴罚金在量刑时一并考虑。莆田市秀屿区司法局接受公诉机关委托，对被告人陈超前进行审前社会调查，出具调查评估意见书一份，评估意见为被告人陈超前具备社区矫正条件。根据被告人陈超前的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。被告人陈超前应在判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人陈超前犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美霞
二〇一七年七月五日
书记员 李冬香
附相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2230号
罪犯陈定贵，男，1965年7月27日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯陈定贵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2006年10月24日作出（2006）渝二中刑一初字第64号刑事判决，认定陈定贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年5月10日至2016年4月5日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年，至2018年7月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯陈定贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯陈定贵减去有期徒刑七个月十八日。缩减剥夺政治权利三年。
（刑期起止时间为：自2006年7月11日起至2017年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨思睿
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山商初字第739号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地泰安市财源大街36号。
法定代表人冯汝海，理事长。
委托代理人赵欣，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告于光峰，男，汉族，1971年出生，住泰安市泰山区。
本院在审理原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告于光峰金融借款合同纠纷一案中，原告泰安市泰山区农村信用合作联社于2015年7月29日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告泰安市泰山区农村信用合作联社申请撤回起诉是行使自己的诉权，其撤诉理由符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市泰山区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费725元由原告泰安市泰山区农村信用合作联社承担。
审 判 长 刘德会
人民陪审员 逯乐明
人民陪审员 张 翔
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈 瑾
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第15400号
原告袁胜利，男，1968年2月9日出生。
被告杨恩义，男，1973年6月16日出生，职业不详。
被告许广，男，1973年5月1日出生，职业不详。
被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区黄河路677号天兴罗斯福国际大厦26层。
负责人潘守建，总经理。
委托代理人张浩，男，1981年5月19日出生。
原告袁胜利与被告杨恩义、被告许广、被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称：都邦大连公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁胜利、被告都邦大连公司到庭参加诉讼。被告杨恩义、被告许广经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁胜利诉称：2014年8月11日12时50分，原告骑电动车在北京市大兴区黄村金奇树花卉中心被被告杨恩义驾驶的×××牌号（车辆所有人为被告许广）小客车撞倒后身体受伤，被110送至北京市仁和医院，原告电动车在此次事故中损害丢失。经北京市公安局交通支队处理认定，被告杨恩义承担本次交通事故的全部责任。事故发生后，原告因此次事故产生各项费用共计25434.03元，但二被告不予支付这些费用，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告连带赔偿医疗费8634.03元、交通费1000元、误工费7000元、营养费2000元、护理费3800元、住院伙食费1000元、电动车损失费2000元，以上共计25434.03元；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨恩义未到庭参加诉讼，但提交答辩状辩称：本人杨恩义与许广是亲属关系，此次交通事故与许广无关，一切后果由本人承担。
被告许广未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告都邦大连公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业险，商业保险50万，附带不计免赔，事故发生在保险期间内。被告的驾驶证需要每年年检，被告没有提供体检回执单。车主许广在报案时，称其为驾驶员，但是事故认定书中杨恩义是驾驶员。如果不符不同意承担保险责任。医疗费需要按照保险合同进行审核；营养费需要原告提供依据，无依据我公司不同意赔付；原告的其他损失需要按照北京市标准结合人伤损害赔偿司法解释相关的赔偿项目标准赔付；我公司不承担电动车的损失，我们没有看到电动车，也没有见到损失，所以不同意赔付。
经审理查明：2014年8月11日12时50分，在北京市大兴区黄村镇金奇树花卉中心北口，杨恩义驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向南行驶时，与骑行电动自行车由南向北行驶的袁胜利相撞，造成袁胜利受伤，两车损坏。此次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，杨恩义负此次事故全部责任，袁胜利无责任。事故发生后，原告袁胜利当天被送往北京市仁和医院住院治疗，于2014年8月31日出院，共计住院20天。就诊期间被诊断为：头部外伤、头面部挫伤、下唇挫裂伤、多处软组织损伤、牙震荡、慢性牙周炎伴慢性根尖周炎、牙髓坏死。医嘱建议休息一个月。住院期间，在北京市大兴区人民医院就诊一次。在治疗期间，袁胜利支付医疗费共计8634.03元，护理费3800元。庭审中，袁胜利称其平时主要打零工，从事是电焊工作，每天收入260元，但并未提交相应证据予以证明。
另查，肇事车辆×××小型轿车登记在许广名下，杨恩义与许广系亲属关系，杨恩义认可承担此次事故的全部责任。该事车辆在被告都邦大连公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称：商业三者险），商业三者险的保险限额为50万元，事故发生在保险期内。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、护工服务协议、护理费票据、交通费票据等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨恩义、许广经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据事故事实，交通部门认定被告杨恩义负事故全部责任，原告袁胜利不负责任，并无不当，本院予以采信。杨恩义驾驶机动车造成交通事故，应承担相应的赔偿责任；许广虽为肇事车辆车主，但不是本案侵权人，在此次事故中并无过错，不应承担民事责任，故对于原告主张被告许广赔偿其损害的诉讼请求，本院不予支持。由于肇事车辆在被告都邦大连公司投保了交强险和商业三者险，根据相关法律规定，原告袁胜利的上述损失，应由都邦大连公司在交强险和商业三者险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超过保险赔偿限额的部分，由杨恩义赔偿。
原告主张的经济损失，其合理部分本院予以确认。医疗费、住院伙食补助费、护理费，数额合理，证据确实充分，本院予以支持。营养费，原告并未提交需要加强营养的医嘱证明，本院仅支持住院期间的营养费，按一天50元计算确定为1000元；交通费，根据原告的住所、就医的时间、地点、就医次数综合考虑，原告主要的交通费数额过高，本院酌情确定为300元；误工费，根据原告的伤情及医嘱证明，原告的误工期酌定为住院期间及出院后1个月，因原告并未提交收入证明，本院按照上一年度北京职工最低工资标准确定原告的误工费为2600元；电动自行车损失，原告并未提交证据证明其电动自行车的实际损失，但根据交通事故认定书的认定，原告所骑电动自行车确有损坏，本院酌情确定其电动自行车损失为500元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告袁胜利医疗费八千元、营养费一千元、住院伙食补助费一千元、交通费三百元、误工费二千六百元、护理费三千八百元、车辆损失费五百元，以上各项共计一万七千二百元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司在机动车第三者责任保险限额内给付原告袁胜利医疗费六百三十四元零三分（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告袁胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十八元，由原告袁胜利负担六十元（已交纳），由被告杨恩义负担一百五十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 瑶
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 蔡平阳
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初469号
原告于明顺，男，1960年3月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，工人。
委托代理人王宝全，男，1980年9月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告孙浩，男，1985年10月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司
负责人吴志刚，系该公司经理。
委托代理人林阳，系辽宁昌赢律师事务所律师。
原告于明顺诉被告孙浩、中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王宝全、被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司的委托代理人林阳到庭参加了诉讼，被告孙浩因庭审前原告书面向本院申请撤销对其起诉没有出庭，本案现已审理终结。
原告于明顺诉称，2014年10月8日17时40分，被告孙浩的司机孙琳琳驾驶辽B1K9**号轿车沿北海新区碧水路由北向南行驶至路口时，与原告驾驶的两轮摩托车由西向东行驶时相撞，致使两车受损，原告于明顺受伤。经盖州市交通警察大队认定，孙琳琳负事故主要责任，原告次要责任。事故发生后，原告被送往盖州市中心医院，经诊断为：头面部外伤、双侧脑挫裂伤合并脑内血肿、左侧顶骨凹陷性骨折等，支付医疗费61421.22元。出院后，原告诉至盖州市人民法院要求赔偿，经法院作出（2015）盖民一初字第1103号《民事判决书》，判决二被告赔偿了原告的人身损害赔偿款123129.28元。因第一次审理期间原告未对摩托车的损失进行价格评估，法院无法确认该车的合理损失，故没有判决赔偿该款。现原告经盖州市公安局交通警察大队委托相关机构评估，原告的车损为2697元，故要求保险公司赔偿原告此款，撤销对被告孙浩的起诉，案件受理费由原告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司辩称，辽B1K9**号轿车在我公司投保了交强险和第三者责任险30万元（不计免赔），原告前期的人身损害经贵院判决，交强险中财产项有余额2000元；三者险已经赔付了38158.55元。原告应提供证据证明其系摩托车所有人，才具备诉讼主体资格。诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2014年10月8日17时40分，被告孙浩的妹妹孙琳琳（司机，持有与准驾车型相符的驾照）驾驶孙浩的辽B1K9**号轿车沿北海新区碧水路由北向南行驶至路口时，与原告于明顺驾驶的两轮摩托车由西向东行驶时相撞，致使两车受损，原告于明顺受伤。2014年11月12日，盖州市公安局交通警察大队作出【2014】第0336号《道路交通事故认定书》，认定：孙琳琳驾驶机动车行驶至路口未按规定让行，负事故主要责任；于明顺无证驾驶无号牌机动车，负次要责任。
被告孙浩的辽B1K9**号轿车，以其妹妹孙琳琳为投保人，于2014年5月23日在被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司投保了交强险和第三者商业险，第三者商业险的责任限额为30万元（含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。
原告伤后入盖州市中心医院，经诊断为：头面部外伤、双侧脑挫裂伤合并脑内血肿、左侧顶骨凹陷性骨折等症。对其前期住院治疗及造成伤残的经济损失，本院于2015年6月29日作出了（2015）盖民一初字第1103号《民事判决书》，判决被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司赔偿原告各项经济损失123129.28元，该判决已经发生法律效力，双方当事人并已履行。由于原告在前期诉讼中的摩托车未经保险公司定损，也没有经相关机构评估认证，故对原告车损的赔偿请求，本院没做判决、处理。现保险公司的责任限额中，交强险的财产项下，尚有余额2000元；三者险中，尚有余额261841.45元。
2015年7月27日，经盖州市公安局交通警察大队委托，盖州市价格认证中心对原告的钱江110摩托车作出了【2015】第048号《价格认证结论书》，认定该车因本起交通事故造成的车损价格为：2697元。
庭审前，原告撤销了对被告孙浩的起诉，并同意自行负担本案的诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有到庭当事人的当庭陈述笔录、交通事故认定书、保险单、本院的生效判决、车损价格认证书等相关证据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本起交通事故是原告与被告孙浩的司机双方混合过错造成的，由于辽B1K9**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司投保了交强险和第三者商业责任保险，故根据法律规定和保险合同的约定，原告的车损2697元，该公司应当首先从交强险中赔偿2000元；余款697元，由该公司从三者险中按其保险车辆的主要事故责任赔偿70%；其余损失，原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第6、第16、第48条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司于本
判决生效后十日内，从辽B1K9**号轿车投保的交强险财产项下，赔偿原告于明顺的摩托车损2000元；从商业第三者责任险中，赔偿于明顺其余车损697元的70%即：487.90元；两险种合计赔偿2487.90元。
二、驳回原告于明顺要求赔偿其余车损款209.10元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告于明顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 邵德余
二〇一六年四月二日
书记员 朱 虹