广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第5346号
原告杨某甲。
原告张某乙。
原告张某丙。
原告张某丁。
原告何某。
上述五原告共同委托代理人王某，广东深兴律师事务所律师。
被告丁某。
被告某甲公司。
法定代表人段某，公司执行董事。
上述两被告的共同委托代理人徐某，广东君孺律师事务所律师。
被告某乙公司深圳市分公司。
负责人张某甲，公司总经理。
被告赵某。
被告张某戊。
被告路某甲。
被告路某乙。
被告赵某、张某戊、路某甲、路某乙共同委托代理人李某。
上述原告杨某甲、张某乙、张某丙、张某丁、何某与被告丁某、某甲公司（以下简称某甲公司）、某乙公司深圳市分公司（以下人寿保险公司）、赵某、张某戊、路某甲、路某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告共同委托代理人王某、被告丁某、某甲公司共同委托代理人徐某、被告赵某、张某戊、路某甲、路某乙共同委托代理人李某到庭参加诉讼，被告人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月27日8时30分许，被告丁某驾驶粤B×××××号轻型自卸货车，沿宝安区宝源路由北往南方行使至固戍井湾公交站台路段时，其车头与被告赵某之夫路新社驾驶的无号牌二轮助力车车尾发生碰撞，致二车不同程度损坏和路某丙、张某己当场死亡的道路交通事故。事故发生后，深圳市公安局交通警察支队宝安大队于2012年6月9日作出深公交认字（2012）第A0077号道路交通事故认定书，认定被告丁某承担此事故的主要责任，被告赵某之夫路某丙承担此事故的次要责任。事后，原告因张某己死亡赔偿一事多次与被告协商，但是被告总是你推我卸不予赔偿。综上所述，被告丁某不顾他人生命安全违章驾驶致张某己死亡，给原告的身心造成了极大的伤害，特别是原告白发人送黑发人那悲痛欲绝之情更是让其辛酸不已。被告丁某之行为既给原告家庭造成了终身不幸，也已为法律所不容。被告某甲公司作为肇事车的所有人依法应当对被告丁某造成的交通事故致张某己死亡之责承担全部赔偿责任，被告人寿保险公司作为肇事车的保险人，也应在其承保责任范围内承担相应的赔偿责任。被告某甲公司、被告人寿保险公司也应对被告丁某、被告赵某、张某戊、路某甲、路某乙的赔偿责任承担连带赔偿责任。据此，原告现依我国《民法通则》第119条、《侵权责任法》第16条，《道路交通安全法》第76条和《民事诉讼法》第22条之规定，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告连带赔偿原告之亲属张某己的死亡赔偿金730，100.8元（城镇居民可支配收入36，505.04／年×20年=730，100.8元）；二、判令被告连带赔偿原告之亲属张某己死亡丧葬费人民币39，867元（职工月平均工资79，734元／年÷2=39，867元）；三、判令被告连带赔偿原告被抚养人生活费110，972.4元（按照农村居民人均年生活消费支出6，725.6元计算：张韩某5年×6，725.6元=33，628元÷2人=16，814元；张某丁14年×6，725.6元=94，158.4元÷2人=47，079.2元；何某14年×6，725.6元=94，158.4元÷2=47，079.2元；四、判令被告连带赔偿原告因处理交通事故的交通费人民币5，939.4元；食宿费人民币4，015元；参加事故处理人员误工费人民币13，106元（以一个月为标准，张某己之弟张某庚2，600元、张某己妻弟杨某乙4，506元，张某己表弟陈某6，000元）；五、判令被告连带赔偿原告的精神损失费人民币100，000元。上述五项合计人民币1，004，000.6元，同时请求判令被告某甲公司、被告人寿保险公司对被告丁某、被告赵某、张某戊、路某甲、路某乙的赔偿责任承担连带赔偿责任。
被告丁某、某甲公司辩称，对本交通事故的事实没有异议，对交通事故的责任划分也没有异议，对原告主张的部分赔偿项目及金额不予认可，金额过高，主要表现在：1）被告丁某已经被刑事拘留，故原告主张的精神抚慰金不应赔偿，被告丁某帮被告某甲公司开车，事故发生时是职务行为，因此被告丁某也不应承担本案的赔偿义务。2）对死亡赔偿金、丧葬费、住宿费及交通费等赔偿金额过高，请求法庭依法核减。
被告人寿保险公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告赵某、张某戊、路某甲、路某乙辩称，原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金依据不足，出具的证明与事实情况不符。原告主张的张韩某的抚养费没有依据，且交通费主张过高，主张的伙食费没有法律依据，处理丧葬事宜人员的费用证据不足，其提交的证据无法证明该三人员处理该丧葬事宜，且该三人的收入证明不充分。
经审理查明，2012年6月19日，深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具深公交认字（2012）第A00077号道路交通事故认定书，载明简要案情为：2012年5月27日8时30分许，丁某驾驶粤B×××××号轻型自卸货车，沿宝安区宝源路由北往南方向行使至固戍井湾公交站台路段时，车头与路某丙驾驶的二轮助力车（载：张某己）车尾及路边护栏发生碰撞，造成两车及道路设施不同程度损坏，路某丙、张某己当场死亡的道路交通事故事故认定：丁某承担事故主要责任、路某丙承担事故次要责任，张某己不承担责任。
另查：1、被告某甲公司是粤B×××××号轻型自卸货车的车主，事故发生时在被告人寿保险公司投保了交强险及商业险，被告丁某系被告某甲公司的员工，事故发生时系履行职务行为；2、张某己于2012年5月27日死亡，2012年6月24日火化；3、死者张某己系农业户籍，原告提供了张某己的西乡街道劳动社区的证明等证据证明张某己事故发生前在深圳连续居住满一年且有固定收入；4、原告提供住宿费票据证明住宿费损失4，015元；5、原告提供交通费票据证明交通费损失5，939.4元；6、被抚养人情况：张某己之父张某丁，1946年12月10日生，农村户籍，抚养义务人2人；张某己之母何某，1946年1月16日生，农村户籍，抚养义务人2人；7、被告某甲公司已支付原告现金20，000元；8、被告丁某因涉嫌交通肇事罪已于2012年6月30日被深圳市公安局刑事拘留。
以上事实，有驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、西乡街道劳动社区证明、交通事故调查表、住宿费发票、交通费发票等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：根据深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具的深公交认字（2012）第A00077号道路交通事故认定书认定，丁某承担事故主要责任，路某丙承担事故次要责任，张某己不承担责任。依据相关证据以及本庭查明的事实，可以确认深圳市公安局交通警察支队宝安大队对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，本院予以采信。
死者张某己系农业户籍，原告仅提供西乡街道劳动社区出具的证明，没有劳动合同、社保清单等其他证据佐证，无法充分证明张某己事故发生前在深圳连续居住满一年且有固定收入，原告要求死亡赔偿金本院按深圳城镇标准计算，本院不予支持。原告主张的误工费，因未能提供劳动合同、工资收入减少证明、社保记录、银行明细清单等证据佐证，本院不予采信，误工费按深圳市最低工资标准计算。
被告丁某虽然因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，但鉴于本次交通事故给原告造成了巨大的心理伤害，故原告诉请的精神损害抚慰金本院予以支持。
综合案情，本院判定原告因本次道路交通事故所产生的损失为：1、丧葬费39，867元；2、处理丧事人员误工费1，500÷30×3×28＝4，200元；3、死亡赔偿金9，371.73×20＋6，725.55×（13.7＋14.5）÷2=282，264.86元；4、精神损害抚慰金100，000元；5、交通费酌定为4，000元；6、住宿费4，015元。以上合计434，346.86元。
因粤B×××××号轻型自卸货车在被告人寿保险公司处投保了交强险，故被告人寿保险公司的交强险中的死亡伤残及财产损失赔偿限额为112，000元。因本次交通事故的另一死者亲属赵某、张某戊、路某甲、路某乙已另案起诉（案号为（2012）××民一初字第××号），故交强险中的死亡伤残及财产损失赔偿限额应由两案原告按各自应得死亡伤残及财产损失赔偿金额的比例分配。（2012）××民一初字第××号案件中赵某、张某戊、路某甲、路某乙应得的赔偿为408，439.58元，本案原告应得的赔偿为434，346.86元，经计算，本案原告按比例应获得人寿保险公司的死亡伤残及财产损失赔偿限额中的51.5%，即57，680元。
根据事故责任认定，丁某承担事故主要责任、路某丙承担事故次要责任，张某己不承担责任。超出交强险赔偿限额的损失应当由责任方承担。因被告丁某系被告某甲公司的员工，事故发生时系履行职务行为，故被告某甲公司应在交强险赔偿限额外赔偿原告（434，346.86-57，680）×70%-20，000=243，666.80元，路某丙应赔偿原告（434，346.86-57，680）×30%=113，000.06元，路某丙已因本次事故死亡，被告赵某、张某戊、路某甲、路某乙作为路某丙的法定继承人，应在继承路某丙财产范围内承担赔偿责任。原告应得的赔偿总额为243，666.80＋57，680＋113，000.06=414，346.86元。
原告与上述判定不符的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告杨某甲、张某乙、张某丙、张某丁、何某因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币414，346.86元；
二、被告某乙公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿原告57，680元；
三、被告某甲公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险外赔偿原告243，666.80元；
四、被告赵某、张某戊、路某甲、路某乙于本判决生效之日起十日内在继承路新社财产范围内赔偿原告113，000.06元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费13，836元，由原告承担8，126元，由被告某甲公司承担3，358元，被告某乙公司深圳市分公司承担795元，被告赵某、张某戊、路某甲、路某乙承担1，557元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 朝 军
人民陪审员 朱 维 荣
人民陪审员 曾 卓 山
二〇一二年十一月九日
书 记 员 杨曜安（兼）
书 记 员 张 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《人民法院诉讼费用交纳办法》
第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！