河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）承行终字第00003号
上诉人（原审原告）平泉县玉源矿业有限责任公司，住所地平泉县王土房乡山湾子村。
法定代表人于海，职务董事长。
委托代理人单静，河北昊晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德市人力资源和社会保障局，住所地承德市都统府大街10号。
法定代表人关继高，职务局长。
委托代理人裘长安，职务副局长。
委托代理人张慧，职务法制科科长。
第三人柳万青，住河北省承德市平泉县王土房乡山湾子村。
委托代理人高金轩，平泉县滨河法律维权事务所法律工作者。
上诉人平泉县玉源矿业有限责任公司与被上诉人承德市人力资源和社会保障局及原审第三人柳万青工伤认定一案，平泉县玉源矿业有限责任公司不服承德市双桥区人民法院（2014）双桥行初字第74号行政判决，于2014年12月16日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人平泉县玉源矿业有限责任公司的委托代理人单静、被上诉人承德市人力资源和社会保障局的委托代理人裘长安、张慧、原审第三人柳万青的委托代理人高金轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定事实，第三人柳万青是原告平泉县玉源矿业有限责任公司的工人。2013年5月2日上午9时，柳万青在平泉县玉源矿业有限责任公司建设的王土坊乡山湾子低压配电室五米高高空上捆钢筋梁绑钢筋时，掉下来摔伤，其伤情经承德市中国人民解放军第266医院诊断为：1、右髋臼骨折；2、骶骨骨折；3、右耻骨上下支骨骨折；4、左耻骨上下支骨骨折；5、右股骨大粗隆骨折；6、腰背部软组织伤；7、左肺挫伤。柳万青于2013年12月19日向被告提出工伤认定申请，被告承德市人力资源和社会保障局于2014年5月27日作出承人社伤险认决字（2014）054号工伤认定决定，认定柳万青受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销该工伤认定决定。
一审判决认为，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。柳万青符合本条的规定，应当认定为工伤。
原告提出其与第三人不存在劳动关系及第三人的损伤不属于工伤，应该比照雇员人身损害赔偿标准进行认定的诉讼理由缺乏事实证据及法律依据，该诉讼理由本院不予支持。被告作出的工伤认定决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告承德市人力资源和社会保障局于2014年5月27日作出的承人社伤险认决字（2014）054号工伤认定决定。
上诉人平泉县玉源矿业有限责任公司上诉称，一、请求中级人民法院依法撤销（2014）双桥行初字第74号行政判决书。二、请求中级人民法院依法改判撤销承人社伤险认决字（2014）第054号工伤认定决定书；三、依法确认第三人不属于工伤。上诉事由：一审认定事实不清，适用法律不当。一、一审判决书在认定第三人及第三人提供的证人证言的情况下，自相矛盾的主观臆断确认上诉人与第三人存在劳动关系，属于明显错误。第三人不是上诉人的职工。根据仲裁庭开庭证人柳某甲、柳某乙证明及第三人当庭陈述，均承认是本村刘少春、安喜友雇佣的，从事的工作安排和工资发放也均是由刘少春、安喜友。尤其是在第三人受伤之后，一切开支和事故的处理也均是刘少春、安喜友负责，从没有和上诉人联系接洽，因此，上诉人与第三人之间不存在事实上的劳动关系。对于劳动关系裁决书上诉人曾经起诉至平泉县人民法院，但因第三人的名字错误被驳回起诉。二、一审判决书仅仅依据了《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定就草率判决认定工伤，属于适用法律不当。第一、本案的审理除了依据《工伤保险条例》之外，还应该依据被上诉人及第三人在开庭时共同主张的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的意见解释》的规定。第二、上诉人将零散的小型土建工作承包给刘少春、安喜友不违反法律、法规的规定。首先，上诉人是矿产企业，不可能招聘建筑施工工人。而上诉人公司的零散建筑工作因为具有资质的施工企业无法进行施工，故承包给刘少春、安喜友。这种承包关系与裁决书依据的劳动社会保障部《关于确李劳动关系有关事项的通知》所规定的明显不符。其次，被上诉人没有任何依据证明上诉人将企业内部的零散小型土建工程承包给个人违反哪个法律、法规的规定。三、第三人的损伤应该比照雇员人身损害赔偿标准进行认定。第三人与事实上的聘用者刘少春、安喜友之间应该属于一般雇佣关系。第三人受伤也是在从事雇佣工作过程中出现的，受伤后也是雇主刘少春、安喜友支付了第三人的全部医疗费用等，第三人理应与雇主进行协商处理。但第三人为了谋取巨大的个人私利，将毫不相干的上诉人作为劳动关系的单位，显然没有事实和法律依据。上诉人实属冤枉。综上，恳请中级人民法院依法撤销（2014）双桥行初字第74号行政判决书，同时依法改判撤销承人社伤险认决字（2014）第054号工伤认定决定书，维护法律的尊严，保护企业的合法权益。
被上诉人承德市人力资源和社会保障局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先，本机关在收到申请人柳万青工伤认定申请后，根据工伤保险条例第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，依法于2014年4月8日向上诉人发出承人社伤险认举字（2014）212号工伤认定举证通知书，明确告知上诉人应对柳万青在其单位的工作情况、签订劳动合同或协议及事故伤害详细经过进行举证，邮政特快专递×××号特快专递回单表明上诉人在2014年4月10日实际收到该举证通知书，上诉人并未在规定时限内向本机关举证。本机关依据申请人柳万青提交的申请材料中的生效的法律文书平劳人仲案字（2013）第280号仲裁裁决书认定柳万青与上诉人存在劳动关系依法有据，合法有效。其次，上诉人认为认定工伤不能仅仅依据《工伤保险条例》第十四条一款的规定，还应依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的规定，该规定第三条第四款“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。明确规定上诉人应当承担柳万青的工伤保险责任，本机关将其认定为承担柳万青工伤保险责任单位合法有据。第三，本机关在上诉人举证不能的情况下，依据申请人柳万青提交的材料做出承人社伤险认决字（2014）054号工伤认定决定书，认定柳万青受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十条第一项的规定，应当认定为工伤。上述事实一审法院认定清楚，适用法律正确，二审法院应予支持。二、上诉人主张的柳万青的事故伤害应该比照雇员人身损害赔偿标准进行认定于法无据，不应支持。《工伤保险条例》第二条第二款“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”，《河北省工伤保险实施办法》第三条第二款“用人单位应当为全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费，其职工均有依照《条例》和本办法的规定享受工伤保险待遇的权利”。均明确规定用人单位的全部职工或者雇工都有享受工伤保险待遇的权利。本案中当事人柳万青已经被平泉县劳动人争议仲裁委员裁定与上诉人存在劳动关系，上诉人就应当依法承担工伤保险责任。综上，本机关认为，一审法院对本机关做出的承人社伤险认决字（2014）054号工伤认定行政行为的审查，认定本机关做出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，应当予以维持的裁定事实清楚，依法有据，请二审法院予以维持。
原审第三人柳万青发表参诉意见称，一审行政判决书事实清楚，证据充分，适用法律正确，维持了市人力资源和社会保障局（2014）054号工伤认定决定，也维护了第三人合法权益。第三人于2013年5月2日上午9时，在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害，造成多达5处骨折，现在已丧失劳动能力。作为上诉人应该理解和同情，使存在问题早以得到解决。可是上诉人且失去了人性，不顾国家法律规定和法律尊严，视法律为儿戏，玩弄法律，无理取闹称第三人之伤不属于工伤，上诉人与第三人之间不存在事实上劳动关系，且诬蔑人民法院一审判决主观臆断确认上诉人与第三人存在劳动关系等等不实之词，是损害劳动者合法权益之行为，严重违反《工伤保险条例》第十九条第二款“用人单位不认为是工伤，由用人单位承担举证责任。”被上诉人受理第三人的工伤认定申请时于2014年4月9日已向上诉人发出举证通知书，特快专递回单上签字表明上诉人已收到，收到时间4月10日，上诉人且未在法定时间内举证，放弃举证，应承担其举证不能的不利后果，为此上诉人称第三人与其没有劳动关系，不属于工伤，实属诬赖致极，与法无据。为此依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释（2014）9号第三条（四项）规定：用工单位违反法律法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。上诉人是承担民事责任的用工主体，无可非议。请求中级人民法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
上诉人在一审中未提交证据。
被上诉人在一审中提交的证据有：1、工伤认定申请表，证明柳万青于2013年12月19日向被告提出工伤申请；2、（2014）201号工伤认定举证通知书及回证，证明被告于2014年4月9日向平泉县玉源矿业有限责任公司发出举证通知书，该公司于2014年4月10日收到该举证通知书；3、（2013）208号仲裁裁决书，证明柳万青与平泉县玉源矿业有限责任公司存在劳动关系；4、柳某甲证言；5、柳某乙证言，4、5号证据证明2013年5月2日上午9时左右，柳万青在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害；6、住院病历，证明柳万青受伤害情况。
原审第三人在一审中提交的证据有：1、李某某证言；2、郭某证言；3、柳振文证言，上述证言证明2013年5月2日上午9时左右，柳万青在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害。
当事人在一审提交的证据随卷移交本院，并在二审中出示。经庭审质证、认证，本院对证据效力的确认与一审相同。
根据上述确认的合法有效证据，本院认定的事实与一审认定事实无异。
本院认为，上诉人平泉县玉源矿业有限责任公司提出“已将其建设的王土坊乡山湾子低压配电室零散小型土建工程承包给刘少春、安喜友，原审第三人柳万青是本村刘少春、安喜友雇佣的，与上诉人不存在劳动关系”，但上诉人没有提供有效证据证明该主张。平泉县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决确认原审第三人柳万青与上诉人平泉县玉源矿业有限责任公司存在事实劳动关系。上诉人提出该仲裁裁决已经向平泉县法院起诉，但一直未向被上诉人及本院提供相应证据予以证实，平泉县劳动人事争议仲裁委员会所作出的仲裁裁决已经发生法律效力。原审第三人柳万青是在平泉县玉源矿业有限责任公司建设的王土坊乡山湾子低压配电室五米高高空上捆钢筋梁绑钢筋时，掉下来摔伤。柳万青受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，应当予以认定为工伤。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海涛
审 判 员 黄鸣春
代理审判员 祁春梅
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 静