山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第845号
原告：高生。
委托代理人：邓洪志，山东正途律师事务所律师。
被告：翟志军。
委托代理人：王建，山东宏易律师事务所律师。
被告：祝立艺。
被告：刘春香。
委托代理人：刘国栋，山东宏易律师事务所律师。
被告；王飞。
委托代理人：刘国栋，山东宏易律师事务所律师。
被告：李敏。
原告高生诉被告翟志军、祝立艺、刘春香、王飞、李敏民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日、9月11日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告高生的委托代理人邓洪志，被告刘春香及被告刘春香、王飞共同委托代理人刘国栋到庭参加诉讼，被告翟志军、祝立艺、李敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭原告高生的委托代理人邓洪志，被告翟志军委托代理人王建，被告刘春香及被告刘春香、王飞共同委托代理人刘国栋到庭参加诉讼，被告祝立艺、李敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高生诉称，2014年7月13日，被告翟志军向原告高生借款240万元，约定借款期限为90天，利息5%，如果违约另外支付3%的罚金及律师费、差旅费以及其他实现债权的费用，并向原告出具借据一份。被告祝立艺、刘春香作为担保人在借据上签字。借款到期后，被告翟志军未按约定偿还借款，原告多次催要，被告翟志军始终以各种理由拒绝偿还，已构成违约，应当承担连带还款责任。被告刘春香、祝立艺作为担保人，应当承担连带还款责任。被告王飞、李敏出借个人账户给他人使用的行为违反法律规定，应承担连带还款责任。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告翟志军归还原告欠款240万元及利息（从2014年7月13日至判决生效之日止，按照同期银行贷款利率4倍计算），律师费5万元。被告刘春香、祝立艺、王飞、李敏承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告刘春香辩称，首先其只为被告翟志军的借款进行了担保，对于原告对向翟志军以外人的付款行为不负担保责任。二、原告没有按照借款合同的约定，向翟志军实际支付借款，故我方不应承担保证责任。三、原告的保证责任已超过法定的保证期限。四、原告主张实现债权的律师费用没有事实依据，缺乏事实依据。
被告王飞辩称其与本案没有任何牵连。本人曾经收到过原告高生的银行汇款，但这些款项系原告高生偿还借款，与本案无关。
被告翟志军未作答辩。
被告祝立艺未作答辩。
被告李敏未作答辩。
原告为证明其主张提供以下证据：
一、借据一份，证明2014年7月13日原告高生与被告翟志军约定借款数额240万元，借款期限九十天，利息5%。刘春香、祝立艺为担保人，承担连带责任。
二、翟志军出具的收款银行账户，有四个，其中有王飞两个，李敏两个，要求将7月13日的借款分别汇入这几个账户。
三、支付凭证四份，该支付凭证与翟志军指定的账户相对应，7月13日，从王红名下账户分四笔打入王飞、李敏账户，共计204万元。其他36万借款是以现金形式支付的。
四、提交实现债权的律师代理费发票，律师代理费共计5万元，证明原告为实现债权，实际支付律师费5万元。
五、王红出具证明一份，证明受原告高生委托通过其名下账户于2014年7月13日，分四笔打入王飞、李敏账户204万元。
被告翟志军对第五份证据质证认可，承认借款204万元，指定分别汇入王飞账户100万元，李敏账户104万元。
被告刘春香对第一份证据借据中的签字无异议。但对刘春香签字以下的部分有异议，认为是后来增加上去的，刘春香签字时不存在这些内容。对第二份证据被告翟志军提供的账号持有异议。认为出具借据时以及担保人提供担保时，在借据上签名时没有见到指定付款账户。翟志军提供的四个账户与借据没有必然的关联性且汇入这四个账户的款项与借据的数额不一致。对第三份证据对汇入李敏账户的这二份支付凭证认为与本案无关，付款人并非本案借贷关系的出借人，收款人亦非本案的借款人。对于汇给王飞的转款凭证，事实上是认可的，但这二次转款，并非被告翟志军向原告高生的借款，而是原告委托付款人张红向王飞偿还的借款。对第四份证据的真实性无异议，但不能证明原告实际支付了代理费，根据山东省高院的司法解释支付代理费的仅有代理费和发票的不能得到支持，必须得有汇款凭证。对第五份证据无异议。
被告王飞质证意见同被告刘春香的质证意见。
被告刘春香、王飞为证明其主张，提供以下证据：
一、2013年7月2日被告王飞与原告高生之间签订的借款协议，该协议在本案汇款发生之前。
二、工行的客户存款对账单一份，证明王飞向高生支付借款的事实。
三、济宁市兖州区香石竹商贸有限公司说明一份，证明2013年7月2日由该公司汇入高生账户款项150万元是向王飞的借款，系委托付款。
三份证据共同证明原告2013年7月，原告高生曾向被告王飞借款150万元，且该笔借款已实际交付。2014年7月13日，原告高生指定王红账户向王飞账户转入100万元，系偿还该笔借款。
原告高生质证以上三份证据与本案无关，本案诉讼是被告翟志军与原告高生之间的借款关系，2014年7月13日原告高生向被告王飞的账户转账，系向借款人翟志军指定的打款账户打款，完成向翟志军借款的交付。被告王飞与原告高生之间是否有借款关系与本案不是一个法律事实。如双方真实存在该笔借款，可以由被告王飞另行起诉。
综合原、被告双方提交的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年7月13日，被告翟志军向原告高生借款，签订借据一份，约定借款240万元，借期90天，约定利息5%，如果违约另外支付3%的罚金及律师费、差旅费以及其他实现债权的费用。被告祝立艺、被告刘春香作为担保人在借据上签字。被告翟志军指定将借款汇入四个账户，分别为王飞农行账户62×××19、邮政银行账户62×××32，李敏工行账户62×××08、济宁银行账户62×××01。同日，原告高生委托王红，分别向以上四个账户转账汇款50万元、50万元、80万元、24万元，合计204万元。原告主张剩余36万借款系现金交付，未提供相关证据证明，本院不予认定，实际借款按照真实转账金额204万元计算。
被告王飞与原告高生之间2013年7月的借款150万元，与本案被告翟志军借款指定汇入王飞账户的100万元，无论从时间、金额等方面比照，均与本案无明显关联性，所诉非同一法律关系，本院不予认定。被告王飞可另行起诉。
被告翟志军指定被告王飞、被告李敏银行账户为借款交付账户，系被告翟志军做出的指示交付行为。2015年9月21日，原告高生向本院提交书面撤诉申请，撤回了对被告王飞、李敏的诉讼。
原告主张为实现债权而产生的律师费，仅有代理律师费发票，而无实际支付证明，无法证明该笔费用已实际产生。
借款之日为2014年7月13日，双方约定借款期限90日，借款到期后，原告高生于2015年4月9日起诉，未超过法律规定的6个月担保期限。
2015年5月7日本院依法向被告祝立艺、李敏送达了民事诉状副本、应诉通知书、风险提示书、举证通知书、传票等诉讼材料，被告祝立艺、李敏无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
上述事实，主要是根据原告提供的借据、指定汇款账户明细、转账凭条、律所开具代理费发票，被告提供的借款协议、工行客户对账单以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告翟志军向原告高生借款并出具借据是事实，原告
高生要求被告翟志军偿还借款，理由正当，本院予以支持。本案中，原告高生向被告翟志军指定账户转款金额为204万元，另36万元借款无相关证据予以证明实际支付，借款本金按照实际金额204万元计算。关于双方对于利息及罚金等的约定，因原告主张约定已高于国家规定的中国人民银行同期贷款基准利率四倍的限额规定，故主张按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持，可参照年利率24%支持利息。被告祝立艺、刘春香为被告翟志军借款提供担保为连带责任担保，担保期内，原告高生要求被告祝立艺、刘春香承担保证责任，本院予以支持。原告高生向被告王飞、李敏账户转账的行为，系被告翟志军指定的交付账户，被告王飞、李敏无法律上规定的出借个人账户给他人使用的违法行为，亦无承担连带还款之责任，庭审后原告高生主张撤回对被告王飞、李敏的诉讼，本院予以支持。原告主张为实现债权而产生的律师费5万元，仅有代理律师费发票，而无实际支付证明，无法证明该笔费用已实际产生，故本院不予支持。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟志军于本判决生效后十日内偿还原告高生借款本金204万元及利息（自2014年7月13日起至法院判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告祝立艺、刘春香对以上债务承担连带清偿责任。
三、被告祝立艺、刘春香承担连带清偿责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告翟志军追偿。
四、驳回原告高生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，由原告负担3900元，被告负担22100元。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 王鹏飞
人民陪审员 肖玉金
二〇一五年十月十九日
书 记 员 崇宏艳