wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初101号
原告：王某某，女，汉族。
被告：朱某，男，汉族。
原告王某某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员苏玉林适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍相识后登记结婚。婚后发现由于接触时间较短，双方性格、脾气格格不入。被告性格乖戾，常因琐事侮辱原告，对原告实施家暴，对原告的父母从无尊敬之意。2013年2月原告向西宁市城东区法院提起离婚诉讼，但被告表示有悔改之意，向法庭保证尽丈夫义务，原告撤诉。时隔两年之久，被告反而变本加厉，常莫须的猜疑、殴打原告，常以言语威胁、恐吓原告及家人。被告屡教不改，严重伤害了夫妻感情，无和好可能。请求依法判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子朱某某由原告抚养。
被告朱某辩称：我不同意离婚。我爱孩子、爱家庭，我从部队转业也是因为家和孩子，因此我不同意离婚。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结婚证两份，证明原、被告的婚姻情况；2、身份证复印件一份，证明孩子的情况；3、房屋所有权证二份及国有土地使用证两份，证明位于西宁市城东区八一中路房屋和西宁市城中区西大街房屋是夫妻共同财产；4、照片3张、西宁市公安局城东分局八一派出所接警报告单一份、西宁市职工医疗住院费用结算单一份，证明被告有家暴行为；5、离婚协议书一份、审结报告一份、调解和好结案通知单一份，证明原告曾起诉离婚的事实。
被告朱某质证认为：对证据1、2没有异议；对证据3证据的真实性没有异议，对证明方向有异议，认为位于本市城东区八一路的房子是在部队集资的，不是夫妻共同财产；对证据4有异议，认为是双方打架而不是家庭暴力；对证据5有异议，认为离婚协议书是在原告的父亲及弟弟的逼迫下写的，对西宁市城东区人民法院的审结报告和调解和好结案通知单没有异议。
被告朱某未向本院提交证据。
本院依据原、被告举证、质证，认证如下：原告王某某提交的证据1、2、3及证据4中西宁市公安局城东分局八一派出所接警报告单和证据5中西宁市城东区人民法院的审结报告和调解和好结案通知单与本案事实相关，能够证明原、被告存在夫妻关系的事实、房屋属夫妻共同财产的事实及原、被告双方曾因发生矛盾的事实，对此本院予以确认；证据4中的照片三张、西宁市职工医疗住院费用结算单和证据5中的离婚协议书的真实性和客观性无法确认，对此本院不予确认。
经审理查明，原告王某某与被告朱某经人介绍相识后登记结婚。婚后生育一子朱某某。由于原、被告双方在共同生活中缺少沟通和交流，经常为家庭琐事发生争执，致使夫妻感情出现问题。现原告王某某以双方性格不合、被告经常谩骂、殴打原告等为由，要求与被告朱某离婚，被告朱某则以其爱家庭和孩子、为了家和儿子才转业等为由，表示不同意离婚。
上述案件事实，有原、被告陈述及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告夫妻感情尚好。婚后双方发生矛盾的主要原因是双方缺乏互相沟通和体谅，又不能正确处理夫妻之间的矛盾。现原告王某某要求与被告朱某离婚，被告朱某不同意离婚，愿意改正过错，其意诚恳；双方互相沟通体谅，之后双方要加强理解和沟通，妥善处理好家庭矛盾，并在今后的共同生活中互谅互让，夫妻感情会和好如初。鉴于原、被告双方感情尚未破裂，对原告王某某要求与被告朱某离婚的诉讼请求，本院不予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 苏玉林
二〇一六年二月二十二日
书记员 汪晓萍
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1052号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人李世民。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李世民款项3100元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江安刑初字第91号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人杨某，男，1991年7月5日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，个体户，因本案于2014年4月11日被刑事拘留，同月23日被逮捕，同月30日被监视居住。
江安县人民检察院以江检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江安县人民检察院代理检察员韩艳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月13日上午，被告人杨某到刘某的鸿运物流门市取货，趁某刚不备，把明知不是自己的一箱货物带走，此箱货物有一部16G苹果5S手机，两部8G苹果4S手机，一台6**苹果平板电脑，共计价值12940元。被告人杨某所盗货物已返还失主并赔偿了损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书；现场勘验笔录、现场平面示意图及照片、被告人指认被盗物品照片；被害人刘某的陈述；证人黄某、熊某兰、毛某的证言；被告人杨某的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人的财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。江安县人民检察院指控被告人的事实和罪名成立，应予以支持。被告人系初犯，认罪态度较好，且返还了被盗财物，赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、事实、情节和对社会的危害程度，对被告人适用缓刑确实不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方明强
二〇一四年六月十九日
书 记 员 韦章蓉
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00071号
原告谢作申，男，生于1976年5月10日，汉族，住福建省福清市江镜镇。
委托代理人彭泽峰，重庆东方联合律师事务所律师。
委托代理人廖芸，重庆东方联合律师事务所律师。
被告王伟，璧山县渝泰皮鞋厂业主，男，生于1983年8月15日，汉族，个体工商户，住河南省罗山县。
原告谢作申与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院2014年12月30日受理后，依法由代理审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭适用普通程序进行公开审理，原告谢作申的委托代理人廖芸到庭参加了诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢作申诉称：原告为被告王伟经营的璧山县渝泰皮鞋厂供应皮鞋。其中原告于2014年1月4日和2014年2月17日，两次给被告供货的货款，被告没有及时支付，分别给原告出具金额为146785元、3200元的两张欠条。原告多次向被告催收，被告一直未支付货款。后在原告书写诉状但未诉至法院前，被告支付了几千元，又把上述两张欠条收回，重新出具了1张欠条。原告认为，被告理应在原告供货后及时支付货款，为维护合法权益，原告诉至贵院，请求判决被告支付原告货款14.2万元。本案诉讼费用由被告承担。
被告王伟未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告王伟曾在原告谢作申处购买皮革，拖欠原告货款，2014年10月31日，被告给原告出具了1张欠条，确认欠款金额为14.2万元。后原告催收未果，故诉至我院提出上述诉讼请求。
上述事实，有1张欠条，当事人陈述在庭佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告王伟在原告谢作申处购买皮革，双方间形成合法有效的买卖合同关系，被告应在原告催收后的合理期限内清偿货款，而截至本案审理终结，被告仍未清偿原告货款，故原告持被告出具的欠条请求判决被告支付货款14.2万元的诉讼请求本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟在本判决书生效之日五日内支付原告谢作申货款14.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，保全费1230元，合计4370元，由被告王伟承担，被告应随案款一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 员 张箴恒
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一五年五月四日
书 记 员 赵婉霞
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第562号
申请人：许彦照，男。
申请人：何有香，女。
被申请人:李国亮，男。
申请人许某、何某为与被申请人李某继承纠纷一案，于2014年10月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李某在山东莒县农村商业银行股份有限公司陵阳支行的存款，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李某在山东莒县农村商业银行股份有限公司陵阳支行的存款5万元（帐号91×××），冻结期限六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行手续。冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一四年十月十三日
书记员 严晓敏
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民初字第88号
原告：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县。
法定代表人：俞承安，该社理事长。
委托代理人：周锦荣，男，汉族，职工，住明溪县。
被告：杨后发，男，汉族，农民，住明溪县。
本院在审理原告明溪县农村信用合作联社与被告杨后发金融借款合同纠纷一案中，原告明溪县农村信用合作联社于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以与被告自行协商解决为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告明溪县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告明溪县农村信用合作联社负担。
审判员 游鸿程
二〇一四年一月十五日
书记员 陈远景
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第116号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人胡某，男，1989年9月24日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，高中文化，务农。
辩护人叶国军，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员欧阳卓梅出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人叶国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2014年4月26日下午4时，被告人胡某与被害人李某某因口角发生争执，导致两人斗殴，被告人胡某掷瓷碗将被害人李某某头部砸伤，经宜宾市公安局翠屏区分局物证鉴定室鉴定：李某某因外伤导致面部疤痕，属轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关当庭出示被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述和辩解等证据材料，据以指控被告人胡某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人胡某当庭对起诉指控的事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人胡某如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，可以从轻或减轻处罚；2、被害人李某某对本案的发生有重大过错，可以对被告人胡某从轻处罚。
经审理查明，2014年4月26日下午4时，在四川省宜宾五粮液酒厂有限公司511车间8组的工具房内，被告人胡某因是否往提壶里倒酒一事与被害人李某某发生争执，两人继而发生互殴，胡某在互殴过程中用瓷碗将李某某头部砸伤。后二人被旁观群众劝开，李某某当即到宜宾川南骨科医院住院治疗。后李某某被诊断为：面部软组织挫裂伤。经鉴定，李某某因外伤致面部疤痕属轻伤二级。
另查明，1、2014年5月5日，四川省宜宾五粮液酒厂有限公司511车间对胡某与李某某进行调解未达成协议，遂将胡某带到宜宾市公安局翠屏区分局岷江路派出所。2、被告人胡某在公安机关接受讯问时仅供认了其在宜宾五粮液酒厂有限公司511车间8组的工具房内与李某某发生争执的事实，否认其打伤李某某的事实。3、审理过程中，被告人胡某赔偿了李某某经济损失1.3万元，李某某对胡某表示谅解。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的证据证实。
1.接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2.被害人李某某的陈述，证实2014年4月26日下午16时左右，在四川省宜宾五粮液酒厂有限公司511车间8组的工具房内，胡某因其是否往提壶里倒酒一事与他发生争执，后用瓷碗将其打伤。他当即到医院治疗。
3.证人雷某某、廖某的证言，证实2014年4月26日下午四点过，在511车间8组的工具房内，胡某与李某某因其是否往提壶里倒酒一事发生争执，胡某用自己手里吃饭的碗向李某某砸去，致李某某受伤。
4.证人应某某的证言，证实2014年4月26日16时30分左右，他在离511车间8组工具房不远的地方吃饭，看见工具房的地上到处是血和瓷碗的碎片，廖某上去劝架。
5.宜宾川南骨科医院疾病诊断证明书、住院病员费用分项清单，证实被害人李某某于2014年4月26日到该医院住院治疗及用去医疗费用的情况。
6.公（宜翠）伤鉴（法）字（2014）085号鉴定意见，证实李某某因外伤致面部瘢痕属轻伤二级。
7.收条、刑事谅解书，证实审理过程中，被告人胡某自愿赔偿李某某经济损失1.3万元，李某某对胡某表示谅解。
8.四川省宜宾五粮液酒厂有限公司511车间关于送被告人胡某到案的情况说明，证实2014年5月5日，该车间对胡某于李某某进行调解未达成协议，遂将胡某带到宜宾市公安局翠屏区分局岷江路派出所。
9.被告人胡某庭前的供述和辩解，证实他在公安机关仅供认了其在四川省宜宾五粮液酒厂有限公司511车间8组的工具房内与李某某发生争执的事实，但否认其打伤李某某的事实。
10.户籍资料，证实被告人胡某的身份情况。
审理过程中，法庭了解到被告人胡某所在社区向本院出具《调查评估意见书》载明胡某符合社区矫正条件，并同意接受其作为社区矫正对象进行社区矫正。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某在审理过程中当庭自愿认罪，且在审理过程中赔偿了被害人经济损失并获谅解，酌情予以从轻处罚。被告人胡某的辩护人关于被害人李某某对本案的发生有重大过错的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳，其余辩护意见的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗兴明
人民陪审员 曹 丹
人民陪审员 眭昌梅
二〇一五年四月十五日
书 记 员 唐娅洲
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3916号
原告高树磊，涿州市。
委托代理人胡涤，北京市亚奥律师事务所律师。
被告邸海龙，住涿州市。
上列原被告因民间借贷纠纷一案，原告高树磊于2014年12月17日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高树磊之委托代理人胡涤到庭参加了诉讼，被告邸海龙经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告高树磊诉称，原被告系朋友，被告因有急事需用钱，于2014年3月16日、2014年4月10日，分两次向原告借款13000元，被告在2014年4月10日借钱时承诺到2014年4月19日一次性还清全部借款。借款到期后被告并未按承诺还款，虽经原告多次催要，被告至今仍未偿还。原告认为被告应当按照书面承诺的2014年4月19日还款，被告逾期未还理应承担由此给原告造成的损失。诉至法院，要求法院判令被告偿还原告借款13000元，并支付自2014年4月20日起至实际还款之日止的利息（按人民银行同期贷款利率计算）。
被告邸海龙未到庭，未提供答辩状。
经审理查明，被告邸海龙于2014年3月16日向原告高树磊借款3000元；于2014年4月10日向原告借款10000元，并为原告出具借条两张。原告主张被告应支付按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年4月20日起至实际还款之日止的利息。以上事实有被告为原告出具的借条两张为证；有原告代理人当庭陈述为证。
本院认为，被告邸海龙向原告高树磊借款13000元，有被告为原告出具的借条两张为证，事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款13000元，符合法律规定，对原告�张，本院应予支持。原告主张被告应支付按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年4月20日起至本判决生效之日的利息，符合法律规定，本院应予支持。被告有答辩、出庭、举证、质证的权利，但被告经合法传唤未答辩、未出庭，视为对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告邸海龙于本判决生效后十日内给付原告高树磊借款13000元。
二、被告邸海龙于本判决生效后十日内给付原告高树磊此款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年4月20日起至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费560元，由被告邸海龙负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一五年七月三十日
书 记 员 韩艳荣
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00709号
罪犯方名声，男，1947年2月1日出生于陕西省白河县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省高级人民法院于1997年12月5日作出（1997）陕刑一�字第364号刑事判决书，以被告人方名声犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1998年5月6日送陕西省汉中监狱服刑。2000年3月2日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年7月25日又经该院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2007年1月17日、2010年1月27日经本院二次裁定减刑四年二个月刑期至（2018年5月24日止），剥夺政治权利减为六年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯方名声的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯方名声在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积�29个。
经审理查明，执行机关提出罪犯方名声在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯方名声确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯方名声确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯方名声的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方名声减去有期徒刑二年一个月的刑罚执行（刑期至2016年4月24日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年八月二十五日
书记员 朱书位
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第196号
申请执行人杨华莉，女。
被执行人泸溪县晓园生物科技有限公司。
法定代表人印家媛，女，该公司董事长。
申请执行人杨华莉与被执行人泸溪县晓园生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）泸民初字第5号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨华莉向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金250000元及利息。本院于2015年8月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其按执行通知履行上述生效法律文书所确定的义务，但其并未如期履行。本院经依法向金融、工商、房产、国土、车辆管理等部门查询被执行人名下的财产状况，发现被执行人名下并没有财产可供执行。同时，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泸执字第196号执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向永健
审 判 员 谢兴武
审 判 员 罗少辉
二〇一六年一月十四日
代理书记员 杨 顺
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0525号
上诉人（原审被告）天津开发区泰富置业发展有限公司，住所地天津开发区恂园西里16-2。
法定代表人孟召东，董事长。
委托代理人周少炎，天津森宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚丽华。
委托代理人程世祥，北京君永律师事务所律师。
上诉人天津开发区泰富置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第5461号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津开发区泰富置业发展有限公司于2014年4月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津开发区泰富置业发展有限公司撤回上诉，双方均按原审人民法院判决执行。
二审案件受理费1904元减半收取952元，由上诉人天津开发区泰富置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 康 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第307号
申请执行人孙玉彬，男，生于1968年6月21日，汉族，住郸城县汲水乡孙庄行政村孙庄村***号，公民身份号码：4127261968********。
被执行人郸城县恒达建材有限公司。
住所地河南省郸城县城郊乡郭庄。
法定代表人申介峰。
申请执行人孙玉彬与被执行人郸城县恒达建材有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2014）郸民初字第1962号民事判决书书已经发生法律效力。权利人孙玉彬于2015年6月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，由于被申请人暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的通知》第十六条第一款第（一）�之规定，裁定如下：
终结（2014）郸民初字第1962号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 展贤亮
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 辉
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01207号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人姚启鹏（聋哑人），男，1988年9月2日出生于陕西省某县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住陕西省某县。因犯盗窃罪，于2008年9月4日被重庆市南岸区人民法院判处拘役五个月。因犯盗窃罪，于2012年6月6日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，8月6日被逮捕。现押于本区看守所。
指定辩护人陈岚，重庆捷迅律师事务所律师。
被告人林某（聋哑人），男，1997年2月25日出生于贵州省某县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住贵州省某县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，8月6日被逮捕。现押于本区看守所。
指定辩护人詹刚荣，重庆瑞辩律师事务所律师。
委托辩护人吴柳芳，重庆中钦律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1131号起诉书指控被告人姚启鹏、林某犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，上列被告人及辩护人、翻译人李莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年7月3日17时许，被告人姚启鹏伙同被告人林某在行驶至重庆市九龙坡区大公馆北站的818路公交车上，乘车上拥挤失主曹某某不备之机，由林某掩护，姚启鹏用手扒走曹某某放于左臂挎包内的深红色钱包一个，包内有现金1600余元等财物。曹某某发现钱包不见后，姚启鹏和林某立即下车，林某被群众捉获，姚启鹏逃离现场。
2015年7月4日，林某带领民警在重庆市大渡口区松青路1111号27栋2-1将姚启鹏捉获。案发后，民警已追回被盗的钱包和160元，并发还给了失主曹某某。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、失主陈述、证人证言、书证、辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人姚启鹏、林某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值1600元，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人姚启鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人姚启鹏、林某系聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻处罚。被告人姚启鹏、林某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人林某带领民警捉获同案犯，有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻处罚。
被告人姚启鹏对指控的罪名和事实均无异议。指定辩护人认为姚启鹏系聋哑人，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，建议法庭对姚启鹏从轻处罚。
被告人林某对指控的罪名和事实均无异议。指定辩护人及委托辩护人认为林某系聋哑人，无犯罪前科，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，且有立功表现，建议法庭对林某从轻处罚并适用缓刑。指定辩护人提交了初中毕业证书、获奖证书。
经审理查明，2015年7月3日下午，被告人姚启鹏、林某在行驶至重庆市九龙坡区大公馆北站附近的818路公交车上，由林某掩护，姚启鹏扒走失主曹某某随身携带的挎包内的一个钱包和现金1600元等物，随即被曹某某发现，姚启鹏和林某立即下车，林某被群众当场挡获并扭送至公安机关，姚启鹏逃离现场。
2015年7月4日，被告人林某带领民警捉获被告人姚启鹏。民警追回被盗的钱包和160元，并发还给了失主曹某某。
上述事实，被告人姚启鹏、林某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口材料及强制措施材料，到案经过、捉获经过，辨认笔录，指认现场笔录及照片，搜查笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单，指认照片，残疾人证书，（2012）南法刑初字第534号刑事判决书及释放证明书，失主曹某某的陈述，证人牟某某的证言，被告人姚启鹏、林某的供述等证据证实，足以认定。
被告人林某的指定辩护人提交的初中毕业证书，与查明的事实相符，本院予以确认；获奖证书与本案无关联，本院不予确认。
本院认为，被告人姚启鹏、林某以非法占有为目的，扒窃他人财物，二被告人的行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人姚启鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人姚启鹏、林某系聋哑人，依法可对二被告人从轻处罚。被告人姚启鹏、林某到案后如实供述罪行，依法可对二被告人从轻处罚。被告人林某到案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人姚启鹏的指定辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人林某的指定辩护人及委托辩护人提出林某系聋哑人，无犯罪前科，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，且有立功表现，建议法庭对林某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但根据本案案情，不宜对林某适用缓刑，故对林某的指定辩护人及委托辩护人请求对林某适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚启鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年2月3日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人林某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2015年11月2日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、责令被告人姚启鹏、林某于本判决生效之日起30日内共同退赔失主曹某某经济损失人民币一千四百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王善祥
人民陪审员 聂 为
人民陪审员 骆中兰
二〇一五年十月十日
书 记 员 夏菁菁
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00249号
原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，男，1984年7月28日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯绑架罪于2014年2月12日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
原审被告人李方富，男，1982年9月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省泰安市宁阳县八仙桥街道办事处庙东村79号。曾因犯抢劫罪于2008年5月10日被沈阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，2011年3月2日刑满释放。因涉嫌犯绑架罪于2014年2月12日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人李方富、徐某犯绑架罪一案，于2014年8月28日作出（2014）鸠刑一初字第00144号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年1月中旬，被告人李方富通过网络结识在杭州打工的被告人徐某，二人商定在芜湖实施绑架，被告人李方富称其在芜湖有一作案目标。后徐某来到芜湖，与李方富租住在芜湖市鸠江区清水镇一出租房，并通过网络购买了为实施绑架的电棒、胶带、手铐、“人皮”面具、假发、汽车锁强开钥匙等作案工具。2014年1月中旬，被告人李方富、徐某分别在芜湖市清水镇尾随一女学生、在芜湖市镜湖区绿地尾随独自驾驶汽车的一女车主，欲实施绑架，但均因现场条件不具备而未实施。在准备作案过程中，两被告人因没有车辆，遂于2014年2月10日凌晨，窜至芜湖县准备盗窃一部面包车作为作案工具，未果后，在走到芜湖县二中对面的穗香饭店门口，看见路边停放的一辆大架摩托车（经鉴定，价值999元），遂将该车盗走。
2014年2月11日，公安机关在日常检查工作中发现被告人李方富、徐某在网吧上网时使用的身份证可疑，经询问二被告人供述了准备实施绑架的事实。
上述事实，有下列证据证实：
1、户籍证明，证明被告人李方富、徐某身份等基本事项。
2、到案经过，证明被告人李方富、徐某到案经过。
3、辨认笔录，证明被告人李方富、徐某对绑架、盗窃地点进行辨认。
4、被害人舒某的陈述，证明其摩托车在酒店门口被盗情况。
5、扣押物品清单，证明二被告人准备的作案工具被扣押情况。
6、鉴定结论，证明被盗摩托车的价值999元。
7、刑事判决书、释放证明，证明被告人李方富系累犯。
8、二被告人供述。
上述证据均经庭审举证、质证，来源合法，予以确认。
原判认为：被告人李方富、徐某以勒索财物为目的绑架他人，情节较轻，其行为已构成绑架罪。二被告人为实施犯罪准备工具、制造条件，是犯罪预备，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李方富在刑满释放以后，五年内重新犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李方富、徐某在公安机关盘查下能如实交代司法机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可从轻处罚，对被告人李方富的辩护人的该项意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李方富犯绑架罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。二、被告人徐某犯绑架罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元。三、作案工具予以没收。
上诉人徐某认为原判认定事实不清，量刑畸重，事实与理由如下：第一，其没有尾随女学生和女车主，不构成犯罪；第二，若认定犯罪，其犯罪情节较轻，虽然准备犯罪工具，但并未实施犯罪，系预谋犯罪。
经审理查明：原判认定的上诉人徐某、原审被告人李方富犯绑架罪的犯罪事实，有原判所列举的并经一审庭审举证、质证的各项证据证实，予以确认。
本院认为：上诉人徐某伙同原审被告人李方富以勒索财物为目的，意图绑架他人，情节较轻，其行为已构成绑架罪。原判定罪正确，予以支持。上诉人徐某辩称其并未尾随女学生和女车主，然其在侦查机关第一次讯问笔录中即承认原审被告人李方富伙同其两次跟踪了女学生、一次骑摩托车跟踪开红色奥迪车子的单身女车主，其陈述与原审被告人李方富的陈述能够互相印证，证实二人主观上意图绑架他人，客观上已在为准备好犯罪工具、寻找犯罪对象，其行为符合绑架罪的犯罪构成，上诉人徐某的该上诉理由与事实不符，于法相悖，不予采纳。上诉人徐某及原审被告人李方富为实施犯罪准备工具、制造条件，系犯罪预备，原判对其比照既遂犯减轻处罚适当。原审被告人李方富在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，原判对其从重处罚正确。上诉人徐某、原审被告人李方富如实交待司法机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，原判对其从轻处罚正确，予以支持。上诉人徐某在无其他法定及酌情从轻、减轻处罚情节的情况下，再次要求对其从轻处罚，于法无据，故对该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 吴金华
代理审判员 张 元
二〇一四年十一月三日
书 记 员 江 群
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）芜中刑终字第00249号原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐强辉，男，1984年7月28日出生，汉族，初中文化，无业，住陕西省武功县。因涉嫌犯绑架罪于2014年2月12日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。原审被告人李方富，男，1982年9月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省泰安市宁阳县，暂住芜湖市鸠江区。曾因犯抢劫罪于2008年5月10日被沈阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，2011年3月2日刑满释放。因涉嫌犯绑架罪于2014年2月12日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人李方富、徐强辉犯绑架罪一案，于2014年8月28日作出（2014）鸠刑一初字第00144号刑事判决。原审被告人徐强辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2014年1月中旬，被告人李方富通过网络结识在杭州打工的被告人徐强辉，二人商定在芜湖实施绑架，被告人李方富称其在芜湖有一作案目标。后徐强辉来到芜湖，与李方富租住在芜湖市鸠江区清水镇一出租房，并通过网络购买了为实施绑架的电棒、胶带、手铐、“人皮”面具、假发、汽车锁强开钥匙等作案工具。2014年1月中旬，被告人李方富、徐强辉分别在芜湖市清水镇尾随一女学生、在芜湖市镜湖区绿地尾随独自驾驶汽车的一女车主，欲实施绑架，但均因现场条件不具备而未实施。在准备作案过程中，两被告人因没有车辆，遂于2014年2月10日凌晨，窜至芜湖县准备盗窃一部面包车作为作案工具，未果后，在走到芜湖县二中对面的穗香饭店门口，看见路边停放的一辆大架摩托车（经鉴定，价值999元），遂将该车盗走。2014年2月11日，公安机关在日常检查工作中发现被告人李方富、徐强辉在网吧上网时使用的身份证可疑，经询问二被告人供述了准备实施绑架的事实。上述事实，有下列证据证实：1、户籍证明，证明被告人李方富、徐强辉身份等基本事项。2、到案经过，证明被告人李方富、徐强辉到案经过。3、辨认笔录，证明被告人李方富、徐强辉对绑架、盗窃地点进行辨认。4、被害人舒某的陈述，证明其摩托车在酒店门口被盗情况。5、扣押物品清单，证明二被告人准备的作案工具被扣押情况。6、鉴定结论，证明被盗摩托车的价值999元。7、刑事判决书、释放证明，证明被告人李方富系累犯。8、二被告人供述。上述证据均经庭审举证、质证，来源合法，予以确认。原判认为：被告人李方富、徐强辉以勒索财物为目的绑架他人，情节较轻，其行为已构成绑架罪。二被告人为实施犯罪准备工具、制造条件，是犯罪预备，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李方富在刑满释放以后，五年内重新犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李方富、徐强辉在公安机关盘查下能如实交代司法机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可从轻处罚，对被告人李方富的辩护人的该项意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李方富犯绑架罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。二、被告人徐强辉犯绑架罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元。三、作案工具予以没收。上诉人徐强辉认为原判认定事实不清，量刑畸重，事实与理由如下：第一，其没有尾随女学生和女车主，不构成犯罪；第二，若认定犯罪，其犯罪情节较轻，虽然准备犯罪工具，但并未实施犯罪，系预谋犯罪。经审理查明：原判认定的上诉人徐强辉、原审被告人李方富犯绑架罪的犯罪事实，有原判所列举的并经一审庭审举证、质证的各项证据证实，予以确认。本院认为：上诉人徐强辉伙同原审被告人李方富以勒索财物为目的，意图绑架他人，情节较轻，其行为已构成绑架罪。原判定罪正确，予以支持。上诉人徐强辉辩称其并未尾随女学生和女车主，然其在侦查机关第一次讯问笔录中即承认原审被告人李方富伙同其两次跟踪了女学生、一次骑摩托车跟踪开红色奥迪车子的单身女车主，其陈述与原审被告人李方富的陈述能够互相印证，证实二人主观上意图绑架他人，客观上已在为准备好犯罪工具、寻找犯罪对象，其行为符合绑架罪的犯罪构成，上诉人徐强辉的该上诉理由与事实不符，于法相悖，不予采纳。上诉人徐强辉及原审被告人李方富为实施犯罪准备工具、制造条件，系犯罪预备，原判对其比照既遂犯减轻处罚适当。原审被告人李方富在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，原判对其从重处罚正确。上诉人徐强辉、原审被告人李方富如实交待司法机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，原判对其从轻处罚正确，予以支持。上诉人徐强辉在无其他法定及酌情从轻、减轻处罚情节的情况下，再次要求对其从轻处罚，于法无据，故对该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴建平审 判 员  吴金华代理审判员  张 元二〇一四年十一月三日书 记 员  江 群附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1462号
罪犯左华，男，1970年4月12日生，汉族，吉林省双辽市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2011年8月3日作出（2011）四刑初字第65号刑事判决，认定被告人左华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月8日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑减执字第37号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯左华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，左华与妻子赵某兵闹离婚期间，因怀疑岳父赵某林和岳母刘某芹从中挑拨，于1996年1月12日凌晨，持木棒窜至双辽市卧虎镇赵某林家院内，赵某林听到动静出屋查看时，左华在暗中用木棒照赵某林头部等处击打数下，致其当场死亡。逃离现场时，被刘某芹发现，左华又用木棒击打刘某芹致其轻伤。左华家属代为赔偿刘某芹人民币2万元获得谅解。该犯现在吉林省长春铁北监狱六监区参加基建维修岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分301分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯左华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯左华减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王庆岐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1734号
罪犯陈尔学，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2011年3月25日作出（2011）爱刑初字第24号刑事判决，以被告人陈尔学犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年4月20日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年9月12日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈尔学在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯陈尔学符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈尔学减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年10月22日起至2016年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年九月三十日
书记员 刘 璐
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第2309号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人姜某某（自报），男，1986年11月14日出生，汉族，湖南省邵阳市人，初中文化，公司员工，住邵阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人曾海峰，广东展豪律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）2362号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人曾海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人姜某某与被害人卢某某之间存在仇隙。2015年4月2日15时许，姜某某在东莞市厚街镇珊瑚路PP咖啡厅门口路段见到卢某某经过，便准备了一把匕首守候在上述路段伺机报复。同日16时许，卢某某再次经过上述路段时，姜某某上前持匕首连续捅刺卢的腿部、腹部，致卢受伤（经法医鉴定为轻伤二级），后逃离现场。同年9月15日21时许，公安机关在厚街镇珊美村湖南大碗菜餐厅将姜某某抓获。
以上事实，被告人姜某某在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
另查明，被告人姜某某就家人已与被害人卢某某达成赔偿协议，并已支付给卢某某赔偿款4万元，卢某某对姜某某表示谅解，请求对姜从轻处罚并适用缓刑。该事实有辩护人当庭提交并经质证的赔偿协议、谅解建议书为证。
本院认为，被告人姜某某持械报复伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姜某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于本案被告人姜某某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人姜某某以其自报身份予以判决。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人姜某某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。被告人姜某某对公诉机关的量刑建议没有异议，辩护人建议对姜某某判处七个月以下有期徒刑，并适用缓刑。根据现行刑法的规定，故意伤害致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人姜某某持刀伤害他人，致一人轻伤二级，归案后如实供述罪行，已妥善解决赔偿事宜并得到谅解，依法可以在上述法定刑幅度内从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度好，没有前科，已经对被害人作出赔偿并得到谅解，经查属实，予以采纳。综上，公诉机关的量刑建议，以及辩护人建议判处七个月以下有期徒刑，符合本案的实际情况，合理有据，均予以采纳。但鉴于被告人姜某某在本案中属于携隙报复，有预谋地持械伤人，主观恶性较大，不适宜宣告缓刑。辩护人建议对其适用缓刑，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 钟占芳
第3页共3页
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00148号
原告乔某
被告宫某
被告曹某
被告宫某
本院在审理原告乔某诉被告宫某诉被告曹某婚约财产纠纷一案中，原告以与三被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告乔某撤回起诉。
案件诉讼费用650·00元由原告负担。
审判员 刘晓东
二〇一五年一月十一日
书记员 石敬东
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执389号
张光子、王伟：
张光子申请执行王伟民间借贷纠纷一案，本院根据申请人张光子的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2018）内0625民初141号民事调解书的内容，于2018年4月1日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年四月一日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初5983号
原告:中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行。住所地:青岛市黄岛区XXX。
负责人：万磊，行长。
委托代理人：宋凤超，女，1990年3月18日出生，汉族，该行职工，住青岛市黄岛区XXX。
被告：王天云，男，1952年2月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXX。
被告：张连花，女，1955年9月6日出生，汉族，住址同上。
被告：王钦云，男，1981年10月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXX。
被告：薛明，女，1978年5月12日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：王钦云，男，1981年10月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXX。
被告：王清忠，男，1954年3月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXX。
被告：郭圣红，女，1963年11月20日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：王清忠，男，1954年3月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXX。
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与被告王天云、张连花、王钦云、薛明、王清忠、郭圣红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员赵玉京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋凤超、与被告王钦云（并代理薛明）、王清忠（并代理郭圣红）到庭参加诉讼，被告王天云、张连花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行诉称：2012年10月22日，原告与被告王天云、张连花、王钦云、薛明、王清忠、郭圣红签订农户贷款借款合同。合同约定，贷款授信期3年，单笔最长使用1年，循环使用；被告王钦云、薛明、王清忠、郭圣红承担连带担保责任。2013年12月30日，被告王天云、张连花向原告借款30000元，到期日2014年12月29日。2014年1月24日，被告王天云、张连花向原告借款20000元，到期日2015年1月23日。现上述贷款已经逾期，原告多次催收，被告未按约定还款，至2016年3月21日，共欠原告借款本金50000元、利息11617.03元。请求判令：1、被告偿还原告贷款本金50000元、利息11617.03元（至2016年3月21日）以及至判决生效之日的利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告王天云、张连花未答辩。
被告王钦云、薛明辩称：原告所诉属实，应该先由借款人王天云、张连花还款。
被告王清忠、郭圣红辩称：原告所诉属实，应该先由借款人王天云、张连花还款。
经审理查明：2012年10月22日，原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与被告王天云、张连花、王钦云、薛明、王清忠、郭圣红签订农户贷款借款合同。合同约定，被告王天云、张连花向原告借款50000元，用于进料，原告在额度有效期2012年10月22日至2015年10月21日期间向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限不超过1年且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；被告王钦云、薛明、王清忠、郭圣红作为联保小组成员，为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，原告按约于2013年12月30日和2014年1月24日分别向被告王天云发放贷款30000元和20000元，借款到期日分别为2014年12月29日和2015年1月23日。借款到期后，被告未按约定还款，截至2016年3月21日，本案合同项下本金欠款50000元、利息11617.03元。
上述事实，有农户贷款借款合同、贷款合约基本信息表及当事人陈述等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告王天云、张连花应按约定履行相应的还款义务。被告王天云、张连花未按约定还款，构成违约，应承担清偿责任。被告王钦云、薛明、王清忠、郭圣红作为本案贷款合同的保证人，应依据保证合同约定对本案债务承担连带清偿责任。被告王天云、张连花经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，应承担对己不利的法律后果，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天云、张连花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行借款本金50000元及利息（其中2016年3月21日之前的利息为11617.03元，之后至本判决生效之日的利息按双方借款合同的约定计算）。
二、被告王钦云、薛明、王清忠、郭圣红对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1340元，减半收取670元，由被告王天云、张连花承担。被告王钦云、薛明、王清忠、郭圣红承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为二年。
审判员 赵玉京
二〇一六年六月二十五日
书记员 陈相娟
湖南省耒阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）耒行初字第120号
原告罗某某，男，1968年7月15日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市商业步行街。
委托代理人贺某某，男，耒阳市腾飞法律服务所法律工作者。
被告耒阳市国土资源局。
法定代表人刘某某，该局局长。
住所地耒阳市人民路**号。
委托代理人李某，女，耒阳市国土资源局法制股干部。
委托代理人曾某某，男，湖南丹阳律师事务所律师。
第三人黄某某，男，1971年2月6日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市大义乡石江村*组。
第三人耒阳市某某采石场有限公司。
法定代表人谢某，该公司董事长。
委托代理人蒋某某，男，湖南省某某建材有限公司董事长助理。
原告罗某某诉被告耒阳市国土资源局矿产行政登记一案，本院于2014年9月22日受理后，于2014年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2014年12月8日本院向湖南省高级人民法院申请延长审理期限，2014年12月16日湖南省高级人民法院同意延长该案的审理期限三个月。本院依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。原告罗某某及其委托代理人贺某某，被告耒阳市国土资源局委托代理人李某、曾某某，第三人黄某某，第三人耒阳市某某采石场有限公司委托代理人蒋某某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：第三人耒阳市某某采石场有限公司与第三人黄某某为了达到转让采矿权登记成功的目的，通过个人关系将原告予以刑事拘留。在原告刑事拘留期间，第三人黄某某与第三人耒阳市某某采石场有限公司采取威胁手段要求原告同意转让并办理转让登记手续，原告在无奈之下与他们达成了部分不平等的协议。第三人没有经过原告同意，提供部分虚假资料进行登记，侵犯了原告的合法权益。2011年12月31日国土资源部为了规范矿业权交易行为，促进矿业权市场健康发展颁布了《矿业权交易规则》，规则明确规定：“采矿权转让应当在依法设立的矿业权交易机构提供的固定交易场所或矿业权交易机构提供的互联网络交易平台鉴证或公示”，而本案的转让交易是暗箱操作，被告的登记程序违法。原告认为被告作出的采矿权转让登记事实、法律、程序上均存在严重的错误，原告特向法院提起行政诉讼，请求判决撤销被告2014年作出的耒阳市同兴采石场采矿权转让登记。
被告耒阳市国土资源局辩称：1、本案是耒阳市人民法院要求被告协助执行的行为，不具有可诉性，2被告在办理采矿权转让登记过程中依据相关法律法规进行，应当驳回原告起诉。
经审理查明：原告罗某某与第三人黄某某系耒阳市同兴采石场合伙人。2014年1月25日耒阳市同兴采石场向被告耒阳市国土资源局递交采矿权转让申请书，将采矿权转让给第三人耒阳市某某采石场有限公司。2014年2月17日耒阳市人民法院向被告耒阳市国土资源局发出（2013）耒执字第285－1号协助执行通知书，要求被告协助法院办理相关采矿等权利从罗某某名下变更登记至买受人谢某名下的手续。2014年5月13日耒阳市同兴采石场与耒阳市某某采石场有限公司签订矿业权转让合同。2014年5月13日衡阳市土地矿产交易中心作出衡国土矿转鉴字（2014001）号矿业权转让鉴证书。2014年5月28日被告审批同意耒阳市同兴采石场采矿权转让申请。
本院认为：最高人民法院公布了《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释（2004）6号）批复认为：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理”。本案中，被告耒阳市国土资源局作出采矿权转让行政登记行为系协助耒阳市人民法院民事案件的执行，且该行政行为未扩大范围或违法采取措施造成原告损害，该行政行为与被告在一般的土地矿产管理中作出的行政行为不同，它的作出是由司法行为引起的，属准司法行为（所谓准司法行为是行政机关依据法律规定协助司法机关办理具体事务的一种具体的行政行为），准司法行为是不具有可诉性。耒阳市人民法院为了落实法院裁判维护当事人的合法权益，要求被告协助执行裁判内容，被告对协助执行的司法裁判依法执行，协助执行的行政行为完全依附于法院的司法行为，是司法行为在国土资源领域的继续和延伸。司法程序是解决当事人矛盾的最终途径，那么司法裁判也是解决矛盾的最终裁判，具有不可对抗性，任何行政机关对司法裁判内容都无权进行合法性审查，必须依法予以协助执行。如果当事人对行政机关协助法院执行的行为不服不能直接对行政机关协助执行的行政行为提起行政诉讼，而应对引该行为的司法裁判提起申诉，通过审判监督程序对原裁判进行再审，经再审程序更正原裁判后，行政机关才能变更或者撤销原行政行为。综上所述，原告罗某某请求撤销被告耒阳市国土资源局2014年作出的耒阳市同兴采石场采矿权转让登记没有事实和法律依据。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗某某的起诉
案件受理费免收，原告罗某某预缴的受理费人民币50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审判长 谢晶华
审判员 贺 琼
审判员 曹 枭
二〇一五年一月十四日
书记员 陈子豪
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第03570号
原告赵义国，男，1965年8月1日出生。
委托代理人赵国龙，北京市法大律师事务所律师。
被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇X村南100米处。
法定代表人赵立明，社长（现在监狱服刑）。
被告密云区西田各庄镇西恒河村经济合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇X村。
法定代表人王东梅，社长。
委托代理人张策，北京市檀州律师事务所律师。
原告赵义国与被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社（以下简称中药材合作社）、被告密云区西田各庄镇西恒河村经济合作社（以下简称经济合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵义国及其委托代理人赵国龙，被告中药材合作社之法定代表人赵立明，被告经济合作社之法定代表人王东梅、委托代理人张策到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵义国诉称：2011年7月6日，我与被告中药材合作社签订了X园租赁合同，被告经济合作社自愿提供保证。合同约定我承包中药材合作社建设的农业大棚一处，并享有地上物的所有权、租赁期间的土地使用权和收益权，被告中药材合作社保证该农业大棚的正常使用。合同签订后，我一直在承租的大棚进行种植。2013年6月29日，密云区西田各庄镇政府向中药材合作社下达限期拆除通知书，要求拆除大棚操作间，中药材合作社并未告知我此事。在我不知情的情况下，密云区西田各庄镇政府以大棚操作间属于违法建设为由，强行拆除了我承租的农业大棚操作间等附属设施，并将地上种植物一并拆除，给我造成了极大经济损失和精神损失。故起诉至法院，请求判令：1、被告中药材合作社依照法律法规政策规定修建合法的操作间，并通水通电，继续履行合同，被告经济合作社承担连带责任。2、被告中药材合作社赔偿我经济损失220000元，被告经济合作社承担连带责任。3、由二被告承担本案诉讼费。
被告中药材合作社辩称：我合作社没有收到原告的租金，也没有违约，大棚操作间是政府拆除的，合同中有规定，不准私搭乱建，违章建筑不赔偿，不同意原告诉讼请求。
被告经济合作社辩称：不同意原告诉讼请求，合同签订的主体是原告与中药材合作社，我合作社在合同后面加盖公章的行为仅说明我合作社对双方签订合同事实知情，与原告主张的诉讼请求没有关系，不是适格的被告。
经审理查明：2011年7月6日，原告赵义国（承租方、乙方）与被告中药材合作社（出租房、甲方）签订《X园租赁合同》（编号为053号），约定“租赁范围及时间：该户占地面积700平方米，单元号为67号。本合同该户私家农庄使用权限自2011年10月30日起至2039年2月24日止，租赁期限为28年。该私家农庄种植园交付时间为：2011年10月30日。租金价格220000元，付款方式为一次性”等内容，双方签字并盖章，经济合作社在双方签名处下方加盖公章。同日，赵义国向中药材合作社一次性支付租金220000元。2013年6月29日，西田各庄镇政府以涉案大棚操作间未经规划部门批准为由，向中药材合作社下发期限拆除通知书，并于7月2日对涉案大棚操作间及涉违章建设大棚部分进行了拆除。
上述事实，有双方当事人陈述、X园租赁合同、收据、期限拆除通知书、现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，涉案大棚及操作间在规模、结构、用途上明显区别于北京农村地区一般的农业种植大棚，原告赵义国与被告中药材合作社签订合同目的非简单的农业种植，而具有居住成分，改变了原有土地用途，违反了土地管理法的强制性规定，且租赁标的物存在违法建设情况，故双方签订的《X园租赁合同》应属无效合同。无效的合同自始不发生法律效力，无法律约束力，故本院对赵义国要求修建操作间，通水通电，继续履行合同的诉讼请求不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。赵义国要求赔偿因拆除其操作间及地上物造成的损失，但未提供证据证明其损失的内容及是否符合法律规定，故本院对其该项诉讼请求亦不予支持。中药材合作社辩称没有收到赵义国租金的意见，与事实不符，本院不予采信。综上，本院为维护法律的严肃性，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵义国的诉讼请求。
案件受理费二千三百元，由原告赵义国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵云江
人民陪审员 高素花
人民陪审员 李德轩
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 肖萌萌
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民商初字第12号
原告宁夏平罗凌云建材实业有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人沙秀玲，系宁夏平罗凌云建材实业有限公司董事长。
委托代理人石艳贺，女，汉族，系宁夏平罗凌云建材实业有限公司法务专责，住平罗县。特别授权代理。
被告阿拉善盟云峰道桥有限责任公司，住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗。
法定代表人路旺，系阿拉善盟云峰道桥有限责任公司董事长。
本院在审理原告宁夏平罗凌云建材实业有限公司诉被告阿拉善盟云峰道桥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日以被告阿拉善盟云峰道桥有限责任公司已归还拖欠货款为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告宁夏平罗凌云建材实业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁夏平罗凌云建材实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1354元，由原告宁夏平罗凌云建材实业有限公司负担。
代理审判员 马 艳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李旭霞
附1：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
附2：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4354号
原告：潘霞，女，现住庄河市。
委托代理人：刘勇军，男，1982年2月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连庄河市新华法律服务所法律服务工作者。
被告：庄河市大昌贸易有限公司,法定代表人：刘付昌，男，现住庄河市。
原告潘霞诉被告庄河市大昌贸易有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由代理审判员崔小瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘霞及其委托代理人刘勇军，被告的法定代表人刘付昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即将库房及原告租赁的摊位大门打开并保持畅通，不得阻碍原告入场盘点、运走自有商品，并赔偿原告经济损失2万元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，原告与大连华丰家具有限公司签订租赁合同，租用华丰建材家居名品馆1层A1-A2号摊位销售鲁班牌家具。2014年11月，被告成立庄河市大昌贸易有限公司承接该商场进行管理。2015年8月1日，原告与被告签订租赁合同，租赁期限自2015年8月1日至2016年7月31日。2016年4月15日，原告书面向被告提出撤场申请书，被告无争议并盖章确认。后被告却多次妨碍原告的正常经营活动，于2016年7月10日，将原告租赁的摊位断水、断电，并将大门上锁，扣留原告物品。现租赁合同期限已过，被告仍扣留原告商品不予返还，给原告造成极大的经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告庄河市大昌贸易有限公司辩称，2016年4月15日，我公司在原告提交的撤场申请书中确有盖章，但撤场要求为该展位结清所有费用。而因原告与华丰公司刘经理篡改2014年至2015年租赁合同，尚欠我公司租金145223元及2016年的取暖费7400元，故公司确有阻碍原告搬走物品的行为。关于原告陈述上锁的大门系商场的通道门，并非原告承租摊位的门，该门上锁并不影响原告将物品撤离商场。若原告将尚欠的租金及取暖费予以补交，我公司将配合原告搬走物品，撤离商场。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告的丈夫王涛与华丰家具集团有限公司签订租赁合同，租用华丰建材家居名品馆1层A1-A2号摊位销售鲁班牌家具。
2014年10月12日，华丰家具集团有限公司与刘付昌签订租赁合同，将华丰建材家居名品馆承租给刘付昌，双方约定“之前与华丰家具集团有限公司签订租赁合同的商户，2014年8月1日至2015年7月31日租金未结清的，由刘付昌收缴”。
2014年11月6日，被告成立庄河市大昌贸易有限公司，法定代表人为刘付昌，承接商场进行管理。
2015年，被告以华丰建材家居名品馆的名义与原告签订租赁合同两份，约定原告承租被告位于华丰建材家居名品馆1层A1-A2、北大门号展位，租赁期限自2015年8月1日至2016年7月31日。
2016年4月15日，原告基于租赁合同于2016年7月31日到期，且不再继续经营，向被告提交《庄河市大昌贸易有限公司撤场申请书》，申请将物品撤出商场，要求进出货物及撤离商场不受任何干扰、阻挠，被告在该申请书中予以加盖公章，撤场要求中载明“该展位结清所有费用”。
2016年7月，原告欲将物品撤离商场，被告以原告尚欠租金及取暖费为由进行阻碍。
庭审中，原告主张因被告将门上锁，导致被告场地潮湿，进而造成家居损失、消费者退货、原告无法正常经营，故要求被告赔偿上述经济损失2万元。
本院认为，原告租赁被告位于华丰建材家居名品馆1层A1-A2、北大门号展位的合同已到期，原告对其租赁期间存放于展位中的物品享有占有、支配权，被告以原告尚欠租金及取暖费为由妨碍原告行使物权，不符合物权法的有关规定。若确有原告欠被告租金及取暖费的事实，被告可另行主张权利。关于原告要求被告赔偿经济损失的请求，原告主张存放于被告处的物品已有折损，但未经有关司法部门鉴定，对折损部分本院无法认定；关于消费者退货所造成的损失，因原告未提供证据予以佐证，本院亦不予认定；关于原告要求被告赔偿其营业损失，经本院现场勘查，商场北门上锁并不影响其正常营业，要求赔偿营业损失并不合理，故对该项请求，本院不予支持。
综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依据相关法律判决如下：
一、被告大连大昌贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告潘霞将存放于华丰建材家居名品馆的物品予以撤出，不得以任何方式进行阻碍。
二、驳回原告潘霞的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔小瑜
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 于 歌
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝民初字第263号
原告：潘某。
被告：李某甲。
原告潘某诉被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提起诉讼，诉请：判令准予原、被告离婚。本院受理后，依法由代理审判员张雪敏适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告潘某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事实为第二项，其他事项无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育女儿李某乙；××××年××月××日生育儿子李某丙。
二、是否存在法定离婚情形：原告称，自与被告结婚以来，被告经常为一些家庭琐事与我发生争吵，因而�发殴打，经常打得我遍体鳞伤。由于当时孩子还小，我一忍再忍，现孩子已长大，而他恶习如旧。为此，要求离婚。被告称，不同意离婚，子女都已经长大了，而且我们双方感情还好的，我没有打过我老婆。
三、夫妻共同财产情况：双方陈述一致在夫妻关系存续期间，位于金华市金东区孝顺镇李村建造了一幢三层半三间的房屋。
四、夫妻共同债权债务：原、被告陈述一致在夫妻关系存续期间，享有对李振东债权1600元；无夫妻共同债务。
针对双方存在争议的第二项事实，原告主张离婚，提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、结婚登记申请书。被告主张不同意离婚，但未提供证据。本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实且与当事人陈述相互印证，本院予以确认。但原告并未举证证明夫妻感情确已破裂。
�院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。就本案而言，原、被告在自由恋爱三年后自愿结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长。夫妻关系存续期间双方因生活琐事产生矛盾、产生口角，因彼此缺乏有效的沟通，致夫妻感情出现裂痕，但未导致夫妻感情确破裂程度，婚姻还有延续的可能。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，注重家庭共同利益，互谅互让，互相尊重，互相沟通，互相理解，以此弥补双方产生的隔阂，夫妻是可以和好的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张雪敏
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 莫群红
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执2700号
申请执行人陕西成泰实业有限公司，住所地神木市新村成泰小区。
被执行人石建平，男，1985年1月17日出生，汉族，陕西省神木市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初1195号民事调解书，在执行陕西成泰实业有限公司申请执行石建平追偿权纠纷一案中，向被执行人石建平发出执行通知书，责令被执行人石建平偿还申请执行人陕西成泰实业有限公司本息88876元。并负担案件受理费1010元及本案执行费1250元。在执行本案过程中，。经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 乔海波
二〇一七年九月十八日
书 记 员 乔 鹏
神木市人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2017年11月25日
评议地点：神木县人民法院
参加人：审判长：刘鑫审判员：李继斌乔海波
记录人：刘慧
刘鑫：现在对陕西成泰实业有限公司申请执行石建平追偿权纠纷一案，终结（2017）陕0821民初1195号民事判决书的本次执行程序进行合议：
刘鑫：首先由案件承办人发表意见
李继斌：本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初1195号民事调解书，在执行陕西成泰实业有限公司申请执行石建平追偿权纠纷一案中，向被执行人石建平发出执行通知书，责令被执行人石建平偿还申请执行人陕西成泰实业有限公司本息88876元。并负担案件受理费1010元及本案执行费1250元。在执行本案过程中，。经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。我的意见是：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
刘鑫：被执行人暂无可供执行财产，同意承办人意见。
陈会军：同意承办人意见。
合议结果：
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
合议庭成员签名：
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00337号
申请执行人唐世安，男，1942年7月9日出生，汉族，退休职工。
被执行人魏某某，男，1962年6月2日出生，汉族，农民。
上列当事人人身损害赔偿纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2013）临刑初字第00016号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人唐世安于2014年4月25日向本院申请执行，要求被执行人魏某某给付人民币2327元，负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人魏某某留置送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人已将案件款2400元交纳，申请人已领取案件款并向本院书面确认，（2013）临刑初字第00016号刑事附带民事判决书中所确定的魏某某赔偿义务已实际履行完毕，故该案应执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临刑初字第00016号刑事附带民事判决书中第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 如
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年七月三十日
书记员 罗希忠
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）宁刑二终字第97号
原公诉机关青海省湟中县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）武某甲，男，汉族。系被害人武某乙之父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）莫某某，女，汉族。系被害人武某乙之母亲。
上诉人（原审被告人）沈贵忠，男，汉族。因涉嫌故意伤害于2014年10月1日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现羁押于湟中县看守所。
辩护人张洪林，青海镇海律师事务所律师。
青海省湟中县人民法院审理湟中县人民检察院指控原审被告人沈贵忠犯故意伤害罪，及原审附带民事诉讼原告人武某甲、莫某某提起附带民事诉讼一案，于2015年3月29日作出（2015）湟刑初字第23号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人武某甲、莫某某，被告人沈贵忠均不服，提出上诉。后在本院主持下附带民事诉讼原告人与上诉人沈贵忠亲属达成调解协议，民事部分以调解方式处理，原告人撤诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案刑事部分，西宁市人民检察院检察员兰茜出庭履行职务。原审被告人沈贵忠、辩护人张洪林到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2014年9月7日22时许，被告人沈贵忠因其母亲王某某离家出走到湟中县上新庄镇班马坡村村民武某乙家中居住，便和其姨夫山有财等人开车到武某乙家中寻找，沈贵忠等人敲武某乙家大门未开后，发现武某乙在邻居房顶上，沈贵忠翻墙进入院内追至房顶后与武某乙相互厮打在一起。期间，沈贵忠用拳脚踢打武某乙头部等部位，后武某乙被沈贵忠等人用车带至李家山镇甘家村沈贵忠家中。沈贵忠等人在发现武某乙受伤昏迷不醒时，遂向当地派出所报警，在公安人员的催促下，沈贵忠等人将武某乙送往医院，后武某乙经抢救无效于2014年10月2日死亡。经鉴定，被害人武某乙系头部受钝性外力作用导致颅内损伤死亡。
案发后，被告人沈贵忠亲属赔偿被害人武某乙亲属人民币10000元，并支付了武某乙在医院抢救治疗期间的全部费用。
上述事实，被告人沈贵忠在庭审中供认不讳，且有物证、书证、证人证言、到案经过、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。对附带民事赔偿部分，被告人沈贵忠及其亲属愿意在合法合理和经济能力范围内予以赔偿。
原判认为，被告人沈贵忠故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人沈贵忠具有自首情节，积极赔偿被害人亲属的部分经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》之规定，判决：被告人沈贵忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；被告人沈贵忠赔偿附带民事诉讼原告人武某甲、莫某某丧葬费26050.50元、交通费2949.50元，合计29000元；驳回附带民事诉讼原告人武某甲、莫某某的其他诉讼请求。
宣判后，被告人沈贵忠提出上诉，称与被害人发生冲突事出有因且被害人动手在先；案发后对被害人积极救治并支付巨额医疗费用；愿意尽最大能力给对方赔偿，请求对其依法改判较轻刑罚。
辩护人提出被害人将沈贵忠母亲带走后躲避、藏匿，具有一定过错；二审期间沈贵忠亲属与被害人亲属达成赔偿协议，并取得了谅解，请求法庭综合全案情节对沈贵忠减轻处罚。
二审庭审中，检察机关发表原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉、维持原判的出庭意见。
经审理查明，湟中县李家山镇甘家村居民王某某于2014年5月间与新庄镇班马坡村村民武某乙同居。后王某某家人多次找寻未果。同年9月7日22时许，王某某之子被告人沈贵忠与亲属再次来到位于班马坡村34号的武某乙家，在院外叫门时发现被害人武某乙上到房顶，沈贵忠也翻墙进入院内追至房顶后与武某乙相互厮打。后武某乙及王某某被沈贵忠等人拉上车带回家中。当晚发现武某乙昏迷，遂向派出所报警，公安民警赶到现场督促沈贵忠等人将武某乙送往医院救治，并支付了十余万元治疗费用。后武某乙经抢救无效于10月2日死亡。经鉴定，被害人武某乙系头部受钝性外力作用导致颅内损伤死亡。
本院经当庭核实，一审判决书确认的证据能够证明本案的事实，证据之间具有客观性、关联性，取证程序和形式合法，经质证属实，本院均予以确认。
本院认为，被告人沈贵忠因家庭问题与被害人发生纠纷后故意伤害他人身体，致被害人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确。鉴于上诉人沈贵忠犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，在二审又积极委托亲属赔偿被害人方的损失，可视为上诉人的主动赔偿，且已取得谅解。根据本案的具体事实、上诉人的犯罪情节、社会危害程度以及悔罪表现可对上诉人沈贵忠依法减轻处罚。辩护人也以此提出减轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销青海省湟中县人民法院（2014）湟刑初字第115号刑事附带民事判决第一项对被告人沈贵忠的定罪量刑，即被告人沈贵忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；
二、维持该判决第二项，即被告人沈贵忠赔偿附带民事诉讼原告人武某甲、莫某某丧葬费26050.50元、交通费2949.50元，合计29000元；
三、上诉人沈贵忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
本判决为终审判决。
审判长 雷 霈
审判员 祁小芹
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十二日
书记员 马振凯
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商特字第1号
申请人：中国银行股份有限公司茌平支行。住所地：山东省茌平县顺河街***号。
法定代表人：司胜利，行长。
委托代理人：陈凯，中国银行股份有限公司茌平支行职工。
被申请人：茌平县创伟木业有限公司。住所地：山东省茌平县热电工业园。
法定代表人：刘学民，经理。
申请人中国银行股份有限公司茌平支行于2015年6月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员甄伟进行了审查。
申请人中国银行股份有限公司茌平支行称：2014年10月27日，申请人与被申请人签订了2014第049号《流动资金借款合同》一份，合同约定：被申请人作为借款人以涉案土地、房产做抵押，向申请人借款4000000元，利息按年8.10%计算。2015年1月28日，被申请人又与申请人签订了2015第011号《流动资金借款合同》一份，合同同样约定以被申请人的土地、房产做抵押，借款2000000元，年利息按8.10%计算。抵押担保的范围均包括本金、利息、违约金及申请人实现债权所有费用。此后，被申请人未能依照合同约定偿还贷款本金及利息，已经构成违约。依照《流动资金借款合同》约定及法律规定，申请人有权就抵押财产申请实现抵押权。
现请求法院裁定对被申请人茌平县创伟木业有限公司名下的抵押财产［位于茌平县北外环路南侧、信发工业园区，土地证编号为茌国用（2009）第149号，房产证编号为聊房权证茌平字第××（2-1）、（2-2）号］进行拍卖、变卖，以偿还申请人的债务，本息合计6082417.77元（其中包括本金6000000元，利息82417.77元，按8.10%的年利率计算，暂时计算至2015年5月21日）。
被申请人茌平县创伟木业有限公司答辩称：对原告实现抵押权的申请无异议。
本院经审查认为：本案中，申请人与被申请人所陈述的事实真实、合法。首先，申请人与被申请人所签订的两份《流动资金借款合同》均合法有效，合同签订后申请人依照合同约定向被申请人发放了贷款，但是被申请人并未依照合同约定偿还贷款本金及利息，至申请人起诉之日，被申请人对于贷款本金6000000元及利息均未作任何清偿。其次，为保证上述《流动资金借款合同》的履行，双方签订了《最高额抵押合同》，被申请人承诺以其公司所有的土地、房产进行抵押，担保最高本金余额为6000000元，担保范围包括本金、利息、罚息等，且上述土地已在茌平县国土资源局办理抵押登记，房产已在茌平县房产管理处办理抵押登记，抵押担保的设立合法、有效。再次，申请人与被申请人签署了两份《流动资金借款合同》，其中4000000的债权已经到期，被告逾期未还；另外2000000元的债权虽然尚未到期，但被申请人并未按约定支付利息，已经构成违约，且依据《流动资金借款合同》第十二条之规定：“如出现合同约定违约事件，申请人有权宣布剩余贷款立即到期并行使担保物权。”因此，被担保的两笔债权均已符合担保物权实现的条件。另外，依据法律规定，本案申请人与被申请人均向本院提交保证书，保证：涉案抵押土地及房产并无其他担保，也没有被法院查封。综上，申请人提出的实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
对被申请人茌平县创伟木业有限公司所有的抵押财产［位于茌平县北外环路南侧、信发工业园区，土地证编号为茌国用（2009）第149号，房产证编号为聊房权证茌平字第××（2-1）、（2-2）号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司茌平支行有权对变价后所得款项在借款本金6000000元及利息（2015年5月21日之前的利息为82417.77元；自2015年5月22日起至抵押物变价日止的利息，以贷款本金6000000元为基数，按合同约定的利率计算）的范围内优先受偿。
案件申请费100元，由被申请人茌平县创伟木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 甄伟
二〇一五年六月十八日
书记员 王涛
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1304号
原告：许明。
被告：张洪波。
被告：张国权。
被告：葛荷妹。
原告许明为与被告张洪波、张国权、葛荷妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许明到庭参加诉讼。被告张洪波、张国权、葛荷妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告许明起诉称：2012年8月29日，被告张洪波、张国权、葛荷妹向原告借款60000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，借款利息按月息2分计算。借款后，被告仅支付了借期内利息，借款到期后，被告张洪波、张国权、葛荷妹至今未还款付息。经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告张洪波、张国权、葛荷妹立即归还借款60000元，并支付利息25800元（从2012年9月29日起至2014年7月21日按月利率2%计算，后续利息按月利率2%计算至借款还清之日止）。庭审中，原告调整利息计算标准按月利率1.86%计算。2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告张洪波、张国权、葛荷妹向原告借款60000元的事实。
被告张洪波、张国权、葛荷妹均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。
经审理查明：2012年8月29日，被告张洪波、张国权、葛荷妹向原告借款60000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，借款利息按月息2分计算。借款后，被告仅支付了借期内利息，借款到期后，被告张洪波、张国权、葛荷妹至今未还款付息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告张洪波、张国权、葛荷妹借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。对于原告的利息请求，庭审中，原告已调整按月利率1.86%计算，符合法律规定，本院予以支持。三被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪波、张国权、葛荷妹于本判决生效之日起十日内归还原告许明借款60000元，并支付从2012年9月29日起至本判决确定履行之日止按月利率1.86%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，由被告张洪波、张国权、葛荷妹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1945元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵银娟
个
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民速字第9号
原告龙小玲。
委托代理人何光飞。
被告四川华乘置地发展有限公司。
法定代表人李忠萍，董事长。
本院在审理原告龙小玲与被告四川华乘置地发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告龙小玲无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘丽
二〇一二年七月三十一日
书记员 卫晶
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执行裁定书
（2016）新4301执257号
申请执行人：马木洒，男，回族，1976年8月27日出生，系个体工商户，住阿勒泰市。
被执行人：马强，男，回族，1970年2月28日出生，系个体工商户，住哈巴河县。
本院在执行申请执行人马木洒申请执行被执行人马强追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人马强拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人马强的财产状况进行了查询，经查被执行人马强在中国农业银行股份有限公司阿勒泰新城（兵团）支行有存款10000元，我院采取划拨措施并支付给申请执行人马木洒，后我院多次对被执行人马强的财产状况进行查询，被执行人马强暂无可供执行的财产并且申请执行人马木洒也无法准确提供被执行人马强的下落。现申请执行人马木洒同意延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止阿勒泰市人民法院（2014）阿
民一初字第330号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长：马力
审判员：多乎德尔别克*吐尔逊别克
审判员：米热别克*扎尔克汗
二○一六年八月二十三日
书记员：王磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院终结执行裁定书（2016）新4301执257号之一申请执行人：马木洒，男，回族，1976年8月27日出生，系个体工商户，住阿勒泰市。被执行人：马强，男，回族，1970年2月28日出生，系个体工商户，住哈巴河县。本院在执行申请执行人马木洒申请执行被执行人马强追索劳动报酬纠纷一案，依据生效的法律文书向被执行人马强发出执行通知书，责令被执行人马强履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马强拒不履行义务，经查询，被执行人马强在中国农业银行股份有限公司阿勒泰新城（兵团）支行有存款10000元，我院采取划拨措施并支付给申请执行人马木洒，后我院多次对被执行人马强的财产状况进行查询，经查被执行人马强无可供执行的财产。申请执行人马木洒向我院提供被执行人马强的下落，我院对其采取拘留措施，被执行人马强在拘留期间，并未主动履行义务。申请执行人告知查询结果后，申请执行人马木洒也无法提供被执行人马强的其他财产状况，申请执行人同意本案终结。故本院决定终结阿勒泰市人民法院（2014）阿民一初字第330号民事调解书的本次执行程序。执行标的额40000元，已执行的债权数额10000元，剩余债权数额30000元。申请执行人马木洒发现被执行人马强有可供执行的的财产时，可再向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阿勒泰市人民法院（2014）阿民一初字第330号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长：马力审判员：米热别克·扎尔克汗审判员：多乎德尔别克·吐尔逊别克二○一六年十月二十七日书记员：王磊
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第997号
罪犯任子雄，男，1970年1月22日出生，汉族，山西省平遥县人，住山西省平遥县段村镇北常村，小学文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省平遥县人民法院于2011年12月26日作出（2011）平刑初字第129号刑事判决，认定被告人任子雄犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币五万元，刑期自2010年12月20日起至2015年12月19日止。被告人任子雄不服，提出上诉。2012年3月27日，晋中市中级人民法院作出（2012）晋中中法刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年7月1日该犯被交付长治监狱服刑，2014年7月31日，调曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员朱红义、卫根才，执行机关山西省曲沃监狱指派刑罚执行人员李光泽、薛世明出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年5月至2014年7月间共获得监狱表扬四次，嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯任子雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下：
对罪犯任子雄减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 李新星
人民陪审员 李根旺
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈海燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2042号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人赵玉红，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告天津北方泰鑫投资担保有限公司，住所地天津经济技术开发区博润商务广场2-1407。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告天津北方泰鑫投资担保有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规�，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 杨 婧
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张晓静
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第76号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人袁海丰（外号“海锋吉”），男，1977年12月19日出生。因犯盗窃罪，于2012年5月22日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年8月21日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2013年4月28日被冷水江市公安局刑事拘留，同年5月10日该局决定对其监视居住，同年6月23日被刑事拘留，于2013年9月26日被冷水江市人民法院判处有期徒刑一年四个月。因发现有漏罪，由新化县公安局将被告人袁海丰从茶陵监狱提回开庭审理，现羁押于新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新化县院公诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人袁海丰犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。新化县人民检察院代理检察员何源，被告人袁海丰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月31日14时许，被告人袁海丰来到新化县上梅镇南门湾冷饮店时，见被害人刘某停放在该店前路边的一辆红色广本二轮助力摩托车未上大锁，便产生盗窃念头，随即到附近超市买来一把剪刀和一把起子，把摩托车推至老人民医院岔路口附近，将摩托车的锁撬开，剪断点火线，然后接通发动机电路将摩托车发动驾车逃离现场。之后，袁海丰将盗得的摩托车以700元的价格销赃给了曹家镇罗福冲村李某某。经鉴定，被盗摩托车价值为人民币2680元。案发后，该车被追回发还给了被害人刘某。
上述事实，被告人袁海丰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述；证人李某某的证言；扣押、发还物品文件清单；现场指认笔录；辨认笔录；新化县价格认证中心新价鉴字（2013）156号价格鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁海丰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁海丰犯盗窃罪的事实与罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人袁海丰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯盗窃罪应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚。被告人袁海丰在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照数罪并罚决定执行刑罚。被告人袁海丰在法庭审理中自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第七十条，第六十九条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁海丰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；与冷水江市人民法院（2013）冷刑初字第204号刑事判决犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万八千元；决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万一千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的13天，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月23日起至2015年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游如彪
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 冯武生
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 石 杰
附件：本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
4、第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1729号
原告荆淑琴
被告姜慧清
原告荆淑琴与被告姜慧清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理。原告荆淑琴到庭参加了诉讼。被告姜慧清经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荆淑琴诉称，原告与被告系朋友关系，被告急需用钱时经常找原告借钱。2013年，被告找到原告，称其做生意急需资金周转，向原告借款9，300元，加上被告之前拖欠的4，180元，被告遂向原告出具借条，“姜慧清借荆淑琴大姐9，300元，尽力在2月7日前还上去，＋4180元”。到期后，原告找被告索要未果，被告无正当理由拒绝给付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款13，480元，并承担本案的诉讼费用。
被告姜慧清未到庭，也未提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告姜慧清因做生意缺少资金向原告借款。2013年2月2日，原告向被告借款9，300元，并向被告出具借条一份，内容为，“姜慧清借荆淑琴大姐9，300元整，尽力在2月7日前还上去，＋4，180元”。原告称被告因做生意于2013年2月2日向原告借款，原告以现金方式将9，300元实际支付给被告姜慧清，借条是被告出具给原告的，但被告一直未偿还原告借款，“＋4，180元”也系被告书写，因为原告另行还借给了被告4，180元。本案现无任何证据证明被告偿还过原告该13，480元借款。
上述事实，有原告提供的借条及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜慧清出具的借条确认了借款的事实、欠款数额、还款期限等内容。现原告主张并保证借款事实的存在和被告未偿还13，480元的真实性，而本案也无被告偿还13，480元借款的证据。因此原告要求被告偿还借款13，480元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姜慧清于本判决生效之日起十日内偿付原告荆淑琴借款人民币13，480元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币140元，其他诉讼费50元，公告费600元，合计790元（原告已预付），由被告姜慧清负担。被告姜慧清负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘秀娟
代理审判员 张金霞
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年三月五日
书 记 员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第325号
原告郭俊峰。
被告涛业室内设计咨询（上海）有限公司。
法定代表人GENNARODEANGELIS。
委托代理人鲁耀。
本院在审理原告郭俊峰与被告涛业室内设计咨询（上海）有限公司承揽合同纠纷一案，原告郭俊峰以与被告和解，纠纷已解决为由，于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭俊峰以双方和解，纠纷已解决为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭俊峰撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告郭俊峰负担。
审判员 曹 湧
二〇一五年二月二十七日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第44号
申请人中国某银行股份有限公司南宁市友爱支行。
负责人：丘某。
被申请人广西南宁某物资有限公司。
法定代表人：张某。
被申请人陆某。
被申请人杨某。
被申请人李某。
被申请人广西某投资有限公司。
法定代表人：张某甲。
本院在审理申请人中国某银行股份有限公司南宁市友爱支行与被申请人广西南宁某物资有限公司、陆某、杨某、李某、广西某投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司南宁市友爱支行于2015年5月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人广西南宁某物资有限公司、陆某、杨某、李某、广西某投资有限公司名下价值人民币885.56万元的财产，中国某银行股份有限公司南宁市友爱支行出具了保函以银行资产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人广西南宁某物资有限公司、陆某、杨某、李某、广西某投资有限公司名下价值885.56万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 韦 东
审判员 卓中宁
审判员 梁 付
二〇一五年五月十二日
书记员 吴 昊
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第44号
申请人牡丹江市万丰行果菜有限公司
被申请人李继福
被申请人车凤丽
申请人牡丹江市万丰行果菜有限公司与被申请人李继福、车凤丽买卖合同纠纷一案，申请人于2015年7月14日向本院提出申请，要求依法查封被申请人李继福、车凤丽所有的房屋产籍及车籍，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人车凤丽所有的车籍；
二、查封被申请人车凤丽所有的房屋产籍；
三、查封被申请人车凤丽所有的房屋产籍；
四、查封担保人李德起所有的房屋产籍；
五、冻结担保人李德起银行存款1万元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李长海
二〇一五年七月十五日
书记员 翟 丹