湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第02213号
原告：张实。
委托代理人：胡燕、徐黎明，湖北元申律师事务所律师。
被告：刘卫，）107号。
被告：刘秀梅，系被告刘卫之妻。
被告：刘秀芬。
原告张实诉被告刘卫、被告刘秀梅、被告刘秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，根据原告张实的申请，本院依法查封登记在被告刘秀梅名下位于武汉市蔡甸区沌口小区白金公馆3号楼1单元6层3室房产；查封登记在被告刘卫名下位于武汉经济技术开发区6R2地块万科金域蓝湾A3栋1单元17层2室房产；查封登记在被告刘秀芬名下位于当代武汉汉阳满庭春MOMA3栋2单�16层3号房屋；查封原告张实用以担保的财产，即登记在其名下位于武汉市汉阳区二桥头国信新城天合广场（北大资源首座）1栋32层12室、13室、14室、15室房产。本案组成由审判员朱晓勤担任审判长，人民陪审员方军、人民陪审员张启胜参加的合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告张实及其委托代理人胡燕，被告刘卫，被告刘秀梅，被告刘秀芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张实诉称：被告刘卫与被告刘秀芬共同向原告张实借款人民币3，588，050元，承诺于2014年12月19日偿还所有借款，若到期未还，愿意承担同期贷款利率支付逾期利息。但截止目前，被告刘卫、被告刘秀芬仍未如约还款。被告刘秀梅与被告刘卫系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务。原告张实多次催款未获，故诉请法院判令：1、被告刘卫、被告刘秀梅、被告刘秀芬共�偿还借款人民币3，588，050元，并从2015年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告刘卫、被告刘秀梅、被告刘秀芬共同承担。
原告张实为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：欠条，证明原告张实与被告刘卫之间的借款合同关系真实存在，且合法有效，截止到2014年12月19日，被告刘卫就未偿还的债务人民币3，588，050元进行了确认、核对，并承诺了具体的还款期限、利息及逾期利息；
证据二：电子转账凭证、委托函、情况说明，证明2012年12月27日，原告张实委托中兆公司向被告刘卫提供借款人民币700，000元，并将借款支付到被告刘卫指定的银行账户；
证据三：银行交易明细，证明2013年6月25日，原告张实通过建设银行转账向被告刘卫、被告刘秀芬提供借款人民币200，000元；2013年6月26日，原告张实通过建设银行转账向被告刘卫、被告刘秀芬提供借款人民币500，000元；2013年6月27日，原告张实通过建设银行转账向被告刘卫、被告刘秀芬提供借款人民币300，000元；
证据四：银行交易明细，证明2013年12月16日，原告张实通过汉口银行转账向被告刘卫、被告刘秀芬提供借款人民币220，000元；2013年12月16日，原告张实通过建设银行转账向被告刘卫、被告刘秀芬提供借款人民币290，000元；2013年12月17日，原告张实通过建设银行转账向被告刘秀芬提供借款人民币300，000元，合计人民币810，000元；
证据五：被告刘卫和被告刘秀梅的结婚证，证明两被告系夫妻关系，本案债务属夫妻共同债务；
证据六：利息计算表格，证明2014年12月19日欠条内按银行贷款利率的两倍计息的计算方式。
被告刘卫、被告刘秀梅辩称�被告刘卫与原告张实在东北××小镇项目系合作关系，原告张实是中兆建筑工程有限公司（以下简称中兆公司）的法人。中途因资金周转不灵，为解决农民工工资问题，中兆公司作为被告刘卫的甲方以借款人的名义向被告刘卫三次出借款项。其中2012年12月26日借款人民币700，000元，2013年6月25日至27日共借款人民币1，000，000元，2013年10月17日共借款人民币810，000元。上述借款共计人民币2，510，000元，均系被告刘卫向中兆公司借款，所借款项均用于达沃斯小镇项目部。关于利息，当时和原告张实商谈为人民币1，078，050元，但2015年年底中兆公司与被告刘卫结算余款少了人民币1，360，000元，故请求原告张实现在按银行同期贷款利率计算利息。
被告刘卫、刘秀梅为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：借条和电子回单（复印件）；
�据二：借款条（复印件）；
证据三：借条（复印件）；
证据一至三证明该款项用于达沃斯小镇项目，不是用于其他用途，同时也证明当时双方协商利息过高，被告刘卫已承担不起；
证据四：工程最终结算书（复印件），证明原来结算金额为人民币49，560，000元，后来业主说因和中兆公司结算算错了，故被告刘卫领取的工程款少了人民币1，360，000元，故被告刘卫无力承担原约定的利息。
被告刘秀芬辩称：被告刘秀芬是被告刘秀梅的妹妹，在达沃斯小镇项目上是受被告刘卫雇佣的财务人员。该项目部没有对公账户，应项目部经理要求，被告刘秀芬在当地以个人名义开了几个账户，用于工程款、货款的结算。对于入账款项，经理只告知是工程款，被告刘秀芬不清楚是否存在借贷关系，也不清楚是谁的借款。被告刘秀芬与原告张实并不相识，也没有接触，被告刘秀芬也未见过原告张实的借条。汇入被告刘秀芬账户的款项人民币1，810，000元，被告刘秀芬并不知道是原告张实的个人借款，其中人民币1，000，000元用于项目工程款支付，人民币810，000元用于支付农民工工资，上述款项均已使用完毕。
被告刘秀芬为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：领款证明，证明当时汇入被告刘秀芬账户的款项已被项目部领取后用于支付项目上的开支，被告刘秀芬个人未使用该款项；
证据二：财务交接单，证明被告刘卫与被告刘秀芬系雇佣关系，双方未签订正式合同，被告刘秀芬的工作职责是财务，离职时办理了财务交接。
经庭审质证，本院认为：原告张实提交的证据一至证据五，被告刘卫均不持异议，本院予以确认；证据六，利息计算超过法律规定，本院不予确认。被告刘卫、刘秀梅提交的证据一、二、三，均未提供原件，且不能证明与本案的关联性，本院不予确认；证据四，与本案无关，本院不予认证。被告刘秀芬提交的证据一、二，因被告刘卫、被告刘秀梅均无异议，且原告张实未提供反证，本院予以确认。
经审理查明：被告刘卫与被告刘秀梅系夫妻关系。因经营资金周转需要，被告刘卫自2012年至2013年陆续向原告张实借款共计人民币2，510，000元。其中，原告张实按被告刘卫的指令于2012年12月27日将出借款项人民币700，000元汇至案外人刘永国账户，出借款项人民币1，810，000元陆续汇至被告刘秀芬账户。2014年12月19日，被告刘卫向原告张实出具欠条，载明：“因个人原因，本人刘卫向张实借款人民币2，510，000元，明细如下：2012年12月26日借款人民币700，000元；2013年6月25日借款人民币200，000元；2013年6月26日借款人民币500，000元；2013年6月27日借款人民币300，000元；2013年12月17日借款人民币810，000元。截止到2014年12月19日，双方约定利息为人民币1，078，050元，本金和利息总和为人民币3，588，050元。本人承诺上述欠款（本金及利息）于2015年6月15日前偿还，如逾期未偿还，则所欠本金和利息人民币3，588，050元按银行同期贷款利率支付逾期利息。特立此据！欠款人：刘卫”。此后，被告刘卫未按期还款。原告张实催款无果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为：原告张实向被告刘卫出借款项，双方形成民间借贷法律关系。被告刘卫未及时偿还借款本息，由此酿成本案纠纷，被告刘卫应承担偿还借款本息的法律责任。原告张实与被告刘卫的借贷行为发生在被告刘卫和被告刘秀梅夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告刘秀梅与被告刘卫应承担共同还款的责任。被告刘卫于2014年12月19日在欠条内承诺计入后期借款本金的利息已超过年利率24%，超过法律规定部分应属无效，欠条内所载明的金额人民币3，588，050元不能全部认定为后期借款本金。根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故被告刘卫、被告刘秀梅应偿还的借款本金为人民币2，510，000元；利息均按24%的年利率计算，其中以人民币700，000元为本金，从2012年12月27日起计算至本判决确定给付之日止；以人民币200，000元为本金，从2013年6月25日起计算至本判决确定给付之日止；以人民币500，000元为本金，从2013年6月26日起计算至本判决确定给付之日止；以人民币300，000元为本金，从2013年6月27日起计算至本判决确定给付之日止；以人民币810�000元为本金，从2013年12月17日起计算至本判决确定给付之日止。原告张实就本院认定的被告刘卫、刘秀梅应承担还款责任的本息主张，本院予以支持；超出部分，于法无据，本院不予支持。被告刘卫、被告刘秀梅有关利息约定过高的抗辩理由，本院予以采纳。被告刘卫、被告刘秀梅要求按同期银行贷款利率计算利息的主张，因双方对利息已有约定，法律允许范围内的利息约定本院予以保护，该抗辩理由本院不予支持。原告张实要求被告刘秀芬承担还款责任的主张，因被告刘秀芬并非本案民间借贷关系中的借款主体，且无证据证实被告刘秀芬从中获取利益，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘卫、被告刘秀梅于本判决生效之日起10日内向原告张实偿还借款人民币2，510，000元及利息（利息均按24%的年利率计算，其中以人民币700，000元为本金，从2012年12月27日起计算至本判决确定给付之日止；以人民币200，000元为本金，从2013年6月25日起计算至本判决确定给付之日止；以人民币500，000元为本金，从2013年6月26日起计算至本判决确定给付之日止；以人民币300，000元为本金，从2013年6月27日起计算至本判决确定给付之日止；以人民币810，000元为本金，从2013年12月17日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告张实的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案案件受理费人民币35，504元、诉讼保全费人民币5，000元，合计人民币40，504元，由原告张实负担人民币8，624元，由被告刘卫、被告刘秀梅负担人民币31，880元。因此款原告张实已垫付，被告刘卫、被告刘秀梅将其应付款项人民币31，880元连同上述判决款项一并给付原告张实。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱晓勤
人民陪审员 方 军
人民陪审员 张启胜
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈小雯