黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第262号
原告丁淑芳，女。
委托代理人刘丽平（与原告系母女关系），女。
委托代理人刘冶。
被告马越，男。
被告泰来县北方客运有限责任公司。
法定代表人韩春峰。
委托代理人董义民，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰来支公司。
负责人李江。
委托代理人田园。
原告丁淑芳诉被告马越、泰来县北方客运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司泰来支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由代理审判员许磊适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告丁淑芳的委托代理人刘丽平、刘冶，被告泰来县北方客运有限责任公司的委托代理人董义民，被告中国人民财产保险股份有限公司泰来支公司的委托代理人田园到庭参加诉讼。被告马越经本院传票传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2014年9月24日，原告丁淑芳申请对其所受损伤是否构成伤残等事项进行司法鉴定，本院经齐齐哈尔市中级人民法院依法委托齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心进行了鉴定，2014年11月4日，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书。本案现已缺席审理终结。
原告丁淑芳诉称，2014年5月13日上午，原告乘坐登记在被告泰来县北方客运有限责任公司（以下简称客运公司）名下的实际车辆所有人为被告马越的黑B×××××号少林牌大型普通客车，从泰来镇同乐村去往泰来县途中，由于车辆颠簸导致原告受伤。原告受伤后到泰来县人民医院住院治疗，经诊断为腰椎压缩性骨折。原告住院治疗45天，好转后出院。原告住院期间，被告马越为原告垫付医疗费3000.00元。经鉴定原告所受损伤为九级伤残，出院后两个月内需1人护理。事故发生后原告就赔偿事宜与被告马越及被告客运公司多次协商未果。因被告客运公司为黑B×××××号少林牌大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰来支公司（以下简称保险公司）投保了道路客运承运人责任险，故原告诉至人民法院，请求依法判令三被告赔偿原告医疗费等各项损失共计人民币69937.60元。
被告马越经本院传票传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
被告客运公司辩称，对原告乘坐被告客运公司车辆受伤的事实没有异议，原告系因车辆发生颠簸受到损伤，本案应按机动车交通事故责任纠纷处理。事故发生后原告只是同马越交涉过，没有要求被告客运公司进行赔偿，所以不同意承担本案的诉讼费用。如果原告能够提供相应的证据证明其合理的损失，被告客运公司可以积极与被告保险公司协商对原告进行赔偿。
被告保险公司辩称，原告以违约之诉要求赔偿。原告乘坐被告客运公司的车辆，原告与被告客运公司之间形成了公路旅客运输合同关系，而被告保险公司并非运输合同的当事人，所以被告保险公司不应成为本案的被告，不应在本案当中承担赔偿责任。应由被告客运公司承担赔偿责任后依据保险合同另行主张权利。
本案争议的焦点：
1、被告保险公司应否作为本案的被告参加诉讼，应否承担赔偿责任；
2、原告请求的各项损失是否合理，应否得到支持。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：
1、2014年5月13日被告客运公司副经理董××与车主马越共同出具的证明一份，证明原告乘坐黑B×××××号少林牌大型普通客车途中受伤；
2、泰来县泰来镇××村民委员会出具的证明一份，证明原告经营土地，有劳动能力；
3、泰来县人民医院住院诊断书1份、病案26页、费用汇总清单2页、医疗费票据3张，证明原告所受损伤为腰椎压缩性骨折，住院治疗45天，支出医疗费9843.45元，出院时支出120救护车交通费160.00元；
4、道路客运承运人责任保险保险单（抄件）复印件一份，证明黑B717**号少林牌大型普通客车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险；
5、齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心出具的齐和平司法鉴定中心（2014）临鉴字第222号司法鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定检查费票据各一份，证明原告所受损伤评定为九级伤残；出院后两个月内需一人护理；原告因鉴定支出鉴定费2800.00元，鉴定检查费100.00元；
6、证明人周××出具的证明一份以及收费公路通行费票据4张，证明原告因鉴定支出交通费498.00元；
7、镇赉县坦途镇××农资经销处及泰来县公安局街基乡派出所出具的证明各一份，证明原告与刘××系母女关系，原告住院期间由刘××护理；刘××系镇赉县坦途镇××农资经销处业务经理，月工资3600.00元；
8、原告及刘××身份证复印件各一份，证明原告及刘××身份信息。
上述证据证明原告的诉讼请求。
被告客运公司对原告提供的证据1、4、8无异议，对证据3有异议，抗辩称原告部分用药与治疗交通事故所受损伤无关；对证据6中的证人证言无异议，对证据6中的2张收费公路通行费票据有异议，抗辩称该2张收费公路通行费票据不能体现出车辆行驶区间；对证据7有异议，抗辩称该份证据证明的误工时间是45天，而原告主张刘××作为护理人员的护理时间是3个月，此处存在矛盾。同时原告未提供护理人的工资明细，原告主张的护理费过高；对证据2、5的质证意见同被告保险公司意见。
被告保险公司对原告提供的证据4、8无异议；对原告提供的证据1有异议，抗辩称该份证明没有加盖客运公司的公章，不能证明证据的合法性；对证据2有异议，抗辩称该份证明的内容是在盖完公章后打印上去的，并且村委会并不能证明原告是否具有劳动能力；对证据3的真实性无异议，对原告用药合理性有异议；对证据5有异议，抗辩称该鉴定是原告自行委托进行的，没有通知被告保险公司到场，并且本案应按机动车交通事故责任纠纷处理，应以《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》进行鉴定；对证据6有异议，抗辩称4张收费公路通行费票据中有2张不能体现出车辆行驶区间，同时该份证据中的证人证言因证人未出庭接受质证，所以该份证言不应采纳。对证据7有异议，抗辩称该份证据的内容是在盖完公章后打印上去的，并且该份证明体现护理人员月工资为3600.00元，已超出个人所得税起征点，应当附有个人所得税缴纳证明，同时该份证明并未体现出刘丽平护理原告期间该单位未支付其工资。
被告客运公司为证明自己的抗辩主张向法庭提供证据如下：
道路客运承运人责任保险保险单（抄件）复印件1份，证明黑B×××××号少林牌大型普通客车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任险，每人（座）责任限额200000.00元。
原告丁淑芳、被告保险公司对被告客运公司提供的证据无异议。
被告保险公司为证明自己的抗辩主张向法庭提供证据如下：
道路客运承运人责任保险保险单（抄件）原件1份，证明被告保险公司与原告之间没有法律关系，被告保险公司与被告客运公司之间存在保险合同关系，该保险合同关系与原告所诉公路旅客运输合同关系并非同一法律关系，原告将保险公司作为本案被告主体不适格，并且保险合同中约定了如投保车辆发生意外或者交通事故造成人员伤亡需要进行伤残鉴定时，应按照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）的标准进行鉴定。
原告丁淑芳对被告保险公司提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，抗辩称承保责任保险的被告保险公司应当对侵权人被告客运公司的侵权行为承担赔偿责任。同时被告保险公司与被告客运公司就鉴定标准的约定不能约束原告。
被告客运公司对被告保险公司提供的证据无异议。
另有庭审笔录、谈话笔录在卷佐证。
上述证据经庭审质证、分析，通过对上述证据的分析、认定，认证如下：
对原告提供的证据1、3、4、5、8、证据7中泰来县公安局街基乡派出所出具的证明以及被告客运公司提供的证据，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故予以采纳。对原告提供的证据2，因是否具有劳动能力应经鉴定机构进行鉴定，村委会无权对此作出证明，因此对原告的该项证明目的不予采纳。对原告提供的证据7中镇赉县坦途镇天隆农资经销处出具的证明，被告保险公司对该份证据的真实性提出异议，称该份证据的内容是在盖完公章后书写上去的，原告对此未予否认，因此本院不予采纳。原告在法庭辩论终结后，就该项证明目的向法庭补充出示了两份证据，因法庭辩论已终结，且原告补充的证据明显不是原始的工资明细，且证明的内容与证明时间相矛盾，故本院对该两份证据不予组织质证；对原告提供的证据6需结合全案予以综合评价。对被告保险公司提供的证据的真实性予以确认，对其证明目的需结合全案予以综合评价。
通过对上述证据的分析、认证及双方当事人的陈述，认定事实如下：
查明，2014年5月13日上午，原告丁淑芳乘坐登记在被告客运公司名下的实际车辆所有人为马越的黑B×××××号少林牌大型普通客车，去往泰来县途中时车辆发生颠簸，造成原告丁淑芳受伤的后果。原告受伤后到泰来县人民医院住院治疗，诊断为腰椎压缩性骨折，住院治疗45天，住院期间为二级护理，由其女儿刘××护理。原告住院期间支出医疗费9843.45元。出院后乘坐“120”救护车回家支出交通费160.00元。原告住院期间被告马越为原告垫付费用3000.00元。2014年9月24日，原告丁淑芳申请对其所受损伤是否构成伤残等事项进行司法鉴定，本院经齐齐哈尔市中级人民法院依法委托齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心进行了鉴定，2014年11月4日，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（GBT16180-2006）作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人丁淑芳评定为九级伤残；2、被鉴定人丁淑芳出院后两个月内需一人护理。
同时查明，被告客运公司为黑B×××××号少林牌大型普通客车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任险，每人（座）责任限额200000.00元。
再查明，原告丁淑芳系泰来县泰来镇××村×组居民，事故发生时61周岁。
本院认为，本案中，原告丁淑芳支付票款乘坐登记在被告客运公司名下的黑B×××××号少林牌大型普通客车，被告客运公司收受票款交付客票，双方的客运合同关系已依法成立。原告丁淑芳履行了支付票款的义务后，被告客运公司负有将原告安全运送到约定地点的义务。被告客运公司的驾驶员王金昌在驾驶过程中未在确保安全、畅通的原则下通行，致使车辆颠簸造成原告受伤的后果。被告客运公司作为承运人应对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任。原告丁淑芳的各项合理损失应由被告客运公司赔偿。
本案争议的焦点是：一、被告保险公司应否作为本案的被告参加诉讼，应否承担赔偿责任；二、原告请求的各项损失是否合理，应否得到支持。
关于争议焦点一、被告保险公司应否作为本案的被告参加诉讼，应否承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”另外，根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十六条“客运经营者、危险货物运输经营者应当分别为旅客或者危险货物投保承运人责任险”的规定，应当认定投保承运人责任险是法律强制性规定。综合上述法律规定，原告有权要求被告保险公司在保险责任范围内直接赔付，故被告保险公司系本案适格的被告。对被告保险公司抗辩其并非运输合同的相对人，不是本案适格被告的意见不予采纳。被告保险公司应当在保险责任范围内对原告的合理损失予以赔偿。对于保险责任范围外的各项损失，应由被告客运公司负担。
关于争议焦点二、原告请求的各项损失是否合理，应否得到支持。
关于原告主张医疗费9843.45元的诉讼请求，原告提供了合法有效的证据证明了原告支出了上述费用，本院依法予以支持。但其中被告马越为原告垫付的3000.00元医疗费应予以扣除，因此医疗费应为6843.45元。被告客运公司、保险公司虽对原告用药的合理性提出异议，但未提供证据证明其抗辩主张，因此本院对其抗辩意见不予采纳。
关于原告主张误工费8126.60元的诉讼请求，原告未能提供合法有效的证据证明存在该项损失，本院不予支持。
关于原告主张护理费12250.00元的诉讼请求，原告称其住院期间及出院后由其女儿刘丽平护理，刘丽平职业为镇赉县坦途镇××农资经销处业务经理，月工资3600.00元。对此原告未能提供合法有效的证据予以证明，本院应予调整。护理人员为农村居民，护理费可按2013年黑龙江省农林牧副渔业在岗职工平均工资每天65.19元计算。住院期间护理费应为2933.55元（65.19元／天×45天×1人）。经鉴定原告出院后两个月内需1人护理，但鉴定意见书未就出院后护理依赖程度作出评定，综合原告住院病案记载其出院时治疗效果为好转，故对于原告出院后的护理费本院酌情按部分护理依赖程度支持，即按50%比例予以支持，经计算，出院后护理费应为1955.70元（65.19元／天×60天×50%）。护理费总计应为4889.25元。
关于原告主张交通费658.00元的诉讼请求，原告虽提供了收费公路通行费票据及证人证言，但收费公路通行费票据未能体现出完整的通行区间，证人未出庭接受质证，同时原告亦未提供其不能乘坐火车去齐齐哈尔市进行鉴定的证据，但考虑到原告进行鉴定的事实客观存在，结合原告的伤情，本院酌情支持原告交通费234.00元（160.00元＋18.00元×2＋9.00元×2＋20.00元）。
关于原告主张鉴定费2800.00元及鉴定检查费100.00元的诉讼请求，因鉴定费用的发生是确认原告的伤是否构成伤残及确认护理期限、人数而必然发生的费用，现经鉴定，原告的伤已经构成伤残，且鉴定同时对护理期限及人数作出意见，因此鉴定费及鉴定检查费应由被告保险公司负担。
关于原告主张残疾赔偿金36609.58元（9634.10元×19年×20%）的诉讼请求，目前人身损害赔偿案件的伤残鉴定尚未出台统一的鉴定标准，而黑龙江省司法鉴定委员会办公室在黑司鉴办（2000）3号通知中，以会议纪要的形式明确了道路交通事故的评残依据是《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，伤害、意外工伤类伤残评定参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。本案中，原告购票乘车，与被告客运公司之间形成了公路旅客运输合同关系，被告客运公司未将原告安全的送到约定地点，其行为已构成违约，现原告根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，选择公路旅客运输合同违约之诉，故齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》作出鉴定意见并无不当，原告据此主张残疾赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对被告保险公司抗辩，应按照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）进行鉴定的意见不予采纳。
关于原告主张住院期间伙食补助费2250.00元的诉讼请求，符合法律规定依法予以支持。
原告的合理费用为：医疗费6843.45元、护理费4889.25元、伙食补助费2250.00元、交通费234.00元及残疾赔偿金36609.58元，合计人民币50826.28元。其中医疗费6843.45元、护理费4889.25元、伙食补助费2250.00元、残疾赔偿金36609.58元，合计人民币50592.28元，由被告保险公司负担。交通费234.00元，由被告客运公司负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路运输条例》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰来支公司赔偿原告丁淑芳医疗费、护理费等各项损失合计人民币50592.28元；
二、被告泰来县北方客运有限责任公司赔偿原告丁淑芳交通费人民币234.00元；
三、驳回原告丁淑芳要求被告马越承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1549.00元（原告预交），减半收取774.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰来支公司负担565.00元，由被告泰来县北方客运有限责任公司负担8.00元，由原告丁淑芳自行负担201.50元，鉴定费及鉴定检查费2900.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰来支公司负担。被告中国人民财产保险股份有限公司泰来支公司、泰来县北方客运有限责任公司负担的案件受理费于本判决生效后七日内返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 许磊
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王爽