吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3741号
原告：李丽娜，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨启浩，吉林良智律师事务所律师。
被告：邹运，男，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：宋氏玲，吉林司鼎律师事务所律师。
被告：姚璐，女，住吉林省辽源市西安区。
原告（反诉被告）李丽娜与被告（反诉原告）邹运、被告姚璐合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽娜及其委托诉讼代理人杨启浩、被告邹运的委托诉讼代理人宋氏玲、被告姚璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李丽娜向本院提出诉讼请求：1.解除李丽娜与邹运双方签订的《合作协议》；2.邹运返还收取的60,000.00元预期利润；3.邹运承担违约金18,000.00元（根据合同中规定的内容计算，原告降低违约金标准没有按照双倍进行补偿，而是按照合同标的的30%要求违约金）；4.邹运承担本案诉讼费、律师费；5.姚璐就第二、三、四项诉请与邹运承担连带责任。事实和理由：邹运与姚璐曾共同经营“姚璐舞蹈教室”，2016年8月31日，邹运将该教室转兑给李丽娜。《合作协议》约定：邹运为该舞蹈教室的唯一所有人，地点位于长春市朝阳区西民主大街1045号4层；邹运应负责提供舞蹈教学场地，保证该场地在合作期限内有合法使用权，邹运保证所交接的学员资料和舞蹈教室的账目真实性，不欺瞒李丽娜。任何一方违约，致使对方协议目的无法实现的，则违约方应向守约方支付协议额的双倍金额作为违约金；双方在履行过程中发生争议的，由败诉方承担律师代理费等相关费用。协议签订后，李丽娜按照协议约定对“姚璐舞蹈教室”的原有学生承担教学责任，但在履行协议中发现邹运向李丽娜提供的“课卡”中虽对学生的课程起止时间有明确记载，但所有的学生在被告经营期间（如2016年6月-7月暑假期间、2015年寒假期间以及节假日存在大量的缺课行为，导致所有学生的课时均需延长6个月左右，致使李丽娜不仅无法向学员收取课时费用还要额外承担大量的教学费用，邹运已经违反了《合作协议》的约定。邹运此前一直没有告知李丽娜“姚璐舞蹈教室”办学手续不全，属于擅自举办民办学校，不具备法律规定的办学条件。虽然双方签订的为《合作协议》，但双方没有共同合作的关系，而是邹运将教室转兑给李丽娜，同时据了解，邹运提供给李丽娜使用的教室场地系租赁他人的房屋，该房屋的所有人禁止邹运将房屋进行转租的行为，邹运无法按照约定提供场地、保证该场地在合作期间内有合法使用权。因二被告在邹运与李丽娜签订《合作协议》时系夫妻关系，应以夫妻共同财产对外承担责任，因此姚璐应当承担连带责任。综上邹运已经违反双方签订的合同内容，导致李丽娜无法继续履行，合同目的不能实现，因此请求解除《合作协议》。
邹运辩称：一、本案不符合合同解除的要件，不应解除双方签订的《合作协议》，邹运不应返还收取的60,000.00元预期利润，原告应继续履行合同。1.邹运向原告交接的课卡及收据都是真实的，也明确告知原告和他的两位合伙人（陈蕾、赵久鸣）学校寒暑假都是放假，有缺课，三人也都明知存在缺课情况。陈蕾作为资深的舞蹈班培训的舞蹈老师，深知、明知舞蹈班寒暑假及法定假日休息的情况，其在履行协议后的国庆节也对舞蹈班进行了放假休息，由此邹运已经履行了通知义务，同时原告对于舞蹈班放假缺课情况是明知的，邹运不存在账目不真实和隐瞒的行为，原告诉称的所有学生课时均需延长6个月是不真实的，邹运没有违反协议约定。2.双方签订协议时邹运已明确告知原告及其两位合伙人舞蹈学校没有资质和许可，原告对这一事实明知，并不止一次表示自己办理资质。同时合同价款60,000.00元房屋费用和设备的成本费，因此原告诉称邹运一直没有告知其舞蹈教室手续不全是错误的，邹运完全按照协议履行义务，没有违反协议约定。3.邹运的房屋租赁协议已经明确了租赁期限至2017年11月30日，且该协议合法有效，不存在被告无法按约定提供教学场地的事实。综上邹运并无违约行为，原告诉称解除协议没有事实和法律依据，不应支持，邹运不应返还收取的60,000.00预期利润。相反，原告于协议签订后一直使用邹运的场地、名称和客户学员继续营利，双方应继续履行协议，原告也应依承诺办理教学资质，并于10月30日依约交纳2017年房租。二、原告存在违约行为，应承担违约金和律师代理费。《合作协议》明确约定由原告负责协议签订后的日常管理和教学工作，承担全部经营管理的成本和风险，由原告负责2016年8月31日前在被告处交费学员的教学工作直至课时费消化完毕，原告负责协议签订后的教室运营并承担风险责任和纠纷。而其却私自于2016年10月21日以侵害邹运权益的方式发出通知，停止上课，违反了上述协议的约定，给被告造成了重大损失，其违约行为应承担违约金，亦应依约承担律师代理费。
邹运向本院提出反诉请求：1.李丽娜支付邹运违约金18,000.00元（依据双方协议第八条，按协议标的的30%确定）。2.李丽娜承担律师费和诉讼费。事实和理由：邹运已经完全依照协议履行了合同义务，对李丽娜不存在欺诈，且李丽娜明知。然而由于李丽娜于合同签订后，以侵犯邹运权益的通知方式，擅自停止上课，不继续履行协议，同时由于其自身原因不办理教学资质和办学许可。因此，李丽娜的行为严重违反了双方的协议，应当承担违约责任，承担违约金及律师代理费。
李丽娜对邹运的反诉辩称：一、李丽娜无违约行为，不应支付违约金。合同履行过程中，李丽娜已经按照合同约定履行了相应义务，不存在违约行为，不应向被告支付任何费用。二、邹运主张的律师费用，应自行承担。因合同中约定了关于律师代理费用等有违约方承担，因邹运自身的违约行为，导致增加的律师费用，应由其自己承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：一、2015年11月5日，邹运与WANGZITONG（王梓同）签订《房屋租赁合同》，约定，WANGZITONG为甲方，邹运为乙方，甲方将长春市朝阳区西民主大街1045号房屋贰个舞蹈教室出租给乙方，用于教育培训，房屋租赁期自2014年12月1日至2017年11月30日，房屋租金为130,000.00元/年，租赁期间，乙方未经甲方书面同意，将房屋转租、转借给他人使用的，甲方有权终止合同，收回该房屋，租赁期内未经甲方同意乙方不得私自转租、转兑该房屋，否则视为违约。
二、2016年8月31日，李丽娜与邹运签订《合作协议》，约定，邹运为甲方，李丽娜为乙方，甲乙双方经营的舞蹈教室名称为姚璐舞蹈教室，甲方为该舞蹈教室的唯一所有人，地点位于长春市朝阳区西民主大街1045号4层，合作期限为2016年8月31日至2017年11月30日，乙方负责协议生效后舞蹈教室的日常管理及教学工作，承担全部经营管理的成本及风险，甲方负责提供舞蹈教学场地，保证该场地在合作期限内有合法的使用权并帮助协调相应的关系。甲方保证所交接的学员资料和舞蹈教师的账目的真实性（详见交接的学员资料和账目），不欺瞒乙方。协议签订之日交接完毕后，乙方应当支付甲方60,000.00元的预期利润，无论合作项目是否盈利，甲方不再进行后续投资和提取利润。合作期内除上述预期利润外其他经营收入全部由乙方支配、归乙方所有。2017年的舞蹈教室房租由乙方承担。乙方只负责2016年8月31日前在甲方处交费学员的教学工作直至课时费消化完毕。双方任何一方违反本协议约定，致使对方协议目的无法实现的，则违约方应向守约方支付协议额的双倍金额作为违约金。2016年9月5日，邹运为李丽娜出具《收条》，写明，收到舞蹈教室合作协议规定的预期利润60,000.00元。
三、2016年9月13日，长春市朝阳区教育局向李丽娜送达《整改意见通知单》一份，写明，因姚璐舞蹈学校不具备《中华人民共和国民办教育促进法》等有关法律规定民办学校办学条件，属擅自举办民办学校，故责令其停止招生办学。
四、2016年9月14日，王梓同向李丽娜发出《限期腾迁通知》，写明，其为长春市朝阳区西民主大街1045号4层房屋所有人，2015年11月将该层的两间舞蹈教室租赁给邹运，在未经其允许及多次劝阻无效的情况下邹运于2016年9月将其承租的两间舞蹈教室租借给李丽娜使用，其行为违反了王梓同和邹运签订的《房屋租赁合同》的规定，王梓同决定将于9月30日前收回房屋。
五、邹运向李丽娜交付学员课时卡及收费收据，课时卡及收费收据上未体现学员缺课情况。
六、李丽娜支付律师代理费5,000.00元。邹运支付律师代理费3,500.00元。
七、邹运与姚璐系夫妻关系，二人经营期间，姚璐舞蹈教室不具备办学资质，系借用黄莺艺术培训学校的办学资质，邹运为学校负责人，姚璐负责教学。姚璐在庭审陈述称，其对邹运出兑舞蹈教室的行为不知情，且不同意其擅自出兑。李丽娜陈述称，其已于2016年10月21日搬出案涉舞蹈教室。庭审中，邹运自认其与李丽娜系承兑关系，但认为所收取的60,000.00元仅为房租及设备款，非承兑费用。
本院认为，一、李丽娜与邹运签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方均应依约履行各自的义务。二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定及双方约定，本案中，邹运将“姚璐舞蹈教室”出兑给李丽娜，并承诺负责提供舞蹈教学场地，保证场地在合作期限内有合法的使用权，但因邹运未经其出租方WANGZITONG同意私自将该教室出兑、将房屋转租，且WANGZITONG向李丽娜发送了《限期腾迁通知》，李丽娜的经营受到了实际阻碍并已搬出案涉房屋，双方签订的《合作协议》已无法继续履行，故依法应予解除。邹运未提供有效证据证明其转租和出兑行为得到了WANGZITONG的许可，故对其该项抗辩不予支持。三、根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，《合作协议》因邹运的违约行为而解除，故邹运应当返还李丽娜承兑款项60,000.00元。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，双方约定的违约金标准过高，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，本院认定违约金标准以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算为宜，即邹运应当支付李丽娜违约金850.00元，超出部分本院不予保护。四、关于李丽娜主张的律师费5,000.00元，因双方就此项费用的负担有约定，故参照吉林省律师服务行业收费标准，保护4,000.00元。五、根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中，邹运所负债务发生在其与姚璐婚姻关系存续期间，且二被告未提供证据证明李丽娜与二人明确约定上述债务为个人债务，亦未提供证据证明二被告就婚姻关系存续期间所得财产另有约定且李丽娜对该约定知晓，故二被告应当对邹运的上述债务承担共同还款责任。六、李丽娜停课的行为系因邹运违约致合作协议无法继续履行，故邹运以李丽娜私自停课为由向其主张违约金及律师费的反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，1.解除李丽娜与邹运于2016年8月31日签订的《合作协议》；2.邹运应当返还李丽娜承兑款项60,000.00元；3.邹运应当支付李丽娜违约金850.00元；4.邹运应当支付李丽娜律师代理费4,000.00元；5.姚璐对邹运的上述债务承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）李丽娜与被告（反诉原告）邹运于2016年8月31日签订的《合作协议》；
二、被告（反诉原告）邹运于本判决生效后立即返还原告（反诉被告）李丽娜承兑款项60,000.00元；
三、被告（反诉原告）邹运于本判决生效后立即支付原告（反诉被告）李丽娜违约金850.00元；
四、被告（反诉原告）邹运于本判决生效后立即支付原告（反诉被告）李丽娜律师代理费4,000.00元；
五、被告姚璐对被告（反诉原告）邹运的上述债务承担共同还款责任；
六、驳回原告（反诉被告）李丽娜其他诉讼请求；
七、驳回被告（反诉原告）邹运的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,750.00元，由原告（反诉被告）李丽娜负担328.00元，被告（反诉原告）邹运负担1,422.00元；反诉费125.00元，由被告（反诉原告）邹运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢省伦
审 判 员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 倪春祥