徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第1363号
原告徐州市第二建筑工程有限公司，住所地徐州市铜山新区牛山路东。
法定代表人张庆文，该公司经理。
委托代理人刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告徐州东南钢铁工业有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。
法定代表人王爱钦，该公司董事长。
委托代理人程栋、沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。
原告徐州市第二建筑工程有限公司（以下简称“徐州二建公司”）诉被告徐州东南钢铁工业有限公司（以下简称“东南钢铁公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州二建公司的委托代理人刘忠清，被告东南钢铁公司的委托代理人沈兴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州二建公司诉称：2012年被告将徐钢集团新厂区绿化工程承包给原告，双方签订《园林绿化施工承包合同》。合同约定工程范围：园林土丘整形、苗木采购、及栽植、养护；承包方式为包工包料；工期要求为主干道5月10日前完成，付值部分6月30日前完成；付款方式为苗木栽植完毕付工程总造价的60%，一年内付清全款。原告依照合同约定按时、保质、保量的履行完毕合同义务。但被告以种种理由拒不给付各项工程款。原告诉至法院，要求被告给付苗木采购及栽植款，经（2014）铜茅民初字第942号民事判决书判决被告给付该项工程款、利息等费用。被告不服一审判决，上诉到徐州市中级人民法院，经（2015）徐民终字第511号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。该工程款已执行完毕，而被告所欠土丘整形、苗木养费及逾期给付利息和税费合计297748.27元（详见工程造价汇总单）至今未付，原告索要未果。被告的行为给原告造成极大的损失。根据相关法律规定，提起诉讼，请求依法判决：1、被告给付原告园林土丘整形款125939.96元、苗木养护费56827.42元、逾期给付利息51084.06元、税费63896.83元，合计297748.27元；2、案件受理费由被告负担。
被告东南钢铁公司辩称：第一、涉案工程至今未验收，且原告并未进行实际上的园林土丘整形、养护等工作，其无权主张相关费用，且合同明确约定即使原告主张的各项费用存在，也应当是一年养护期满验收合格后再行支付。而原告并未进行一年的养护，且其栽种的树木全部死亡，原告无权主张任何费用；第二、双方签订的施工合同明确约定以合同附表为准，且该纠纷已经经铜山法院及徐州中院两审终审，被告已经实际支付给原告共计80余万元，原被告之间已不存在拖欠相关工程款的情形；第三、即使按照原告主张其进行了相应的园林土丘整形、养护等工作，按照合同约定其也应当至一年养护期满，验收合格后向被告主张即原告应当在2015年6月30日前主张，原告的主张已超过诉讼时效；第四、正因为原告从未向被告主张过该部分的款项，其也无权主张其所谓的逾期给付利息；第五、需要说明的是，被告向原告支付相关工程款，原告应当开具相关的税务发票，相关税费理应由原告自行承担，但在被告已向原告支付80余万元工程款后，原告至今未向被告开具任何发票，被告已向税务部门举报原告的偷漏税行为；第六、原告主张的各项费用没有合同约定，完全系原告单方计算得出，被告对此不予认可。
经审理查明，2012年，被告将徐钢集团新厂区绿化工程承包给原告施工，原告施工完毕后，双方于2012年9月26日补签承包合同一份，双方约定：承包范围为园林土丘整形、苗木采购及栽植、养护。承包方式为包工包料，主干道在2012年5月10日前、附值部分在2012年6月30日前完成。对工程价款及结算方式约定为：“依工程单价（见附表）为准，按实际栽植数双方共同计量计算”，“苗木栽植完毕，付至工程总造价的60%，一年养护期满验收合格付至工程总价款的100%。如有问题，甲方（即被告）可从余款中扣除相应款项。在栽植完工后，苗木养护期为12个月。乙方（即原告）保证所栽苗木成活，如有死亡应及时补种。”该合同下方盖有原、被告的合同专用章及相关人员的签名。
2014年7月31日，原告徐州二建公司因被告东南钢铁公司未支付双方签订的承包合同工程款将原告起诉至本院。2014年12月9日，本院作出（2014）铜茅民初字第942号民事判决书，该判决书载明：“关于工程总价款，双方的约定是依附表的工程单价为准，但附表仅是对苗木采购及栽植的价款予以确定，并不包括园林土丘整形及养护的费用，因此，工程总造价无法依据附表计算得出”。后被告东南钢铁公司提出上诉，徐州市中级人民法院于2015年4月29日作出（2015）徐民终字第511号民事判决书，驳回被告东南钢铁公司的上诉，维持原判。该判决中载明：“涉案合同在工程价款及结算方式明确约定了‘本厂区绿化工程定价款依工程单价(见附表)为准，按实际栽植数双方共同计算’，而附表仅有苗木采购及种植的价款，并不包括园林土丘整形及养护的价款，且双方签订的合同是在工程施工完毕三个月后补签的，上诉人认为附表的价款即为合同总价款的主张与证据反映的事实不符，本院不支持”。
2016年1月26日，中国建设银行股份有限公司徐州分行作出建徐价〔2016〕第009号咨询报告书，徐州东南钢铁工业有限公司—园林绿化工程鉴定造价为189100.97元，具体为园林土方整形90950.16元、养护（3个月）40188.89元、工程规费及税金57961.92元，原告为此支出鉴定费3000元。
上述事实有原告提交的施工承包合同、本院（2014）铜茅民初字第942号民事判决书、徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第511号民事判决书、中国建设银行股份有限公司徐州分行作出建徐价〔2016〕第009号咨询报告书，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原被告签订施工承包合同，由原告进行被告厂区内的园林土丘整形、苗木采购及栽植、养护等工程。被告抗辩称原告并未进行实际上的园林土丘整形、养护等工作，其无权主张相关费用，并且本案已超出诉讼时效。因双方合同签订于施工完毕后三个月，双方对上述工程进行了约定，本院（2014）铜茅民初字第942号民事判决书、徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第511号民事判决书亦认定合同附表仅是对苗木采购及栽植的价款予以确定，并不包括园林土丘整形及养护的费用，据此可以认定原告实施了园林土丘整形及养护工程，且双方一直在进行诉讼，并不存在超出诉讼时效的情况，对被告的上述抗辩意见本院不予采纳。
关于工程总价款，双方的约定是依附表的工程单价为准，但附表仅是对苗木采购及栽植的价款予以确定，并不包括园林土丘整形及养护的费用，经本院委托相关鉴定机构，根据苗木栽植情况鉴定出本案诉争工程的工程款为189100.97元较为合理，本院予以采信，被告应将上述款项给付原告。关于逾期利息问题，根据双方在工程结束后补签的施工承包合同内容：“主干道在2012年5月10日前、附值部分在2012年6月30日前完成……苗木栽植完毕，付至工程总造价的60%，一年养护期满验收合格付至工程总价款的100%。”故被告在签订合同时应支付原告工程款的60%即113460.58元，于2013年6月30日前将工程款全部支付原告。现被告未能将涉案工程款支付原告，应从上述日期之后承担逾期利息。经计算，至2013年6月30日，被告应支付原告逾期付款利息5162.45元（113460.58元×6%×9.1月/12月），支付2013年7月1日至原告起诉之日即2015年10月19日的逾期利息26095.93元（189100.97元×6%×27.6月/12月），合计支付原告逾期利息31258.38元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州东南钢铁工业有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州市第二建筑工程有限公司工程款189100.97元，并支付逾期付款利息31258.38元，合计220359.35元；
二、驳回原告徐州市第二建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2880元，鉴定费3000元，合计5880元，由原告徐州市第二建筑工程有限公司负担1530元，被告徐州东南钢铁工业有限公司负担4350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一六年三月二十八日
书记员 张珏