湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第1699号
原告康三（珊）云，农民。
委托代理人吴远代，湖南楚梅律师事务所律师。
被告新化县温塘镇人民政府，地址新化县温塘镇。
法定代表人伍汉东，该镇镇长。
委托代理人彭俊鹏，新化县温塘镇人民政府工作人员。
委托代理人伍玉龙，新化县泰和法律服务所法律工作者。
原告康三云与被告新化县温塘镇人民政府劳动争议一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员袁桂萍担任审判长，与人民陪审员张自强、余国初组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴远代、被告的委托代理人彭俊鹏、伍玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康三云诉称，2001年下半年温塘镇副镇长康升旗负责成立镇环卫工作队，工作队成员由罗祝莲、曹霞阳、康次才、杨群钗、康三云、曹任华、康梅莲、王淑姣八人组成。当时副镇长康升旗口头承诺，环卫工人只要连续工作满七年，由镇政府负责办理社会保险。2003年9月，镇环卫队改由镇城管办直接管理，并与原告签订劳动合同，按城管办规定原告交纳工作押金5000元。2008年，环卫队成立整整7年，当原告等人找被告城管办负责人要求履行补办社保手续，返还押金时，负责城管办工作的康忠颍副镇长允诺同意，但至今未予登记和办理，亦未返还原告押金。综上所述，请求依法判决；1、原告与被告劳动关系成立；2、被告依法为原告办理社会保险登记；3、被告返还原告工作押金5000元。
被告新化县温塘镇人民政府辩称，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法全部驳回。一、原、被告不是劳动关系，原告是自行管理、自负盈亏的。1、2008年以前原、被告即使是有劳动关系，也超过了诉讼时效，不受法律保护。2、从2009年开始至今，环卫队人员与温塘镇平安居委会签订了“温塘镇城区环卫劳务承包协议书”，且不连续的签订过三次。环卫队人员的劳务费形式上是在平安居委会领取，期间的劳务费来源，一是环卫队员向城区做生意的摊位、住户、门面收取环卫费；二是向镇属派出所、卫生院、变电站、温塘中学、国税、车管所等部门收取环卫费。表面上看。环卫队是平安居委会管理，实际还是自收自支、自行管理、自负盈亏劳务关系。二、被告的诉讼主体不适格。无论从形式上还是实质上，被告既没有与原告有任何形式的劳动关系，也没有行政隶属关系，更没有向原告发放任何工资待遇。三、被告没有给原告办理社会保险登记的责任和义务。四、被告没有收取原告的工作押金，原告要求被告返还工作押金的理由不成立。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1，原告身份证复印件，证明原告身份情况。
2，不予受理通知书，证明本案经过仲裁程序。
3，康三云用工合同书复印件，证明环卫队的职工与用工方签订了书面的劳动合同，合同书均由用工方保管。
4，环卫队工作制度，证明环卫队与用工方存在明确的管理与被管理关系。
5、新化县温塘镇人民政府关于规范城建区环境卫生维护费收取标准的通知，证明城镇清洁维护费由镇人民政府通知收取。
对原告康三云提交的证据，被告新化县温塘镇人民政府的质证意见为：证据1，无异议；证据2，真实性无异议，正好说明本案不属于劳动争议案件；证据3-4，真实性无异议，但对其证明目的和证明内容有异议。两份证据都是复印件，不能作为证据使用，环卫队的分工都是队员自行约定的，与被告无关系，这些证据不能证明原、被告存在劳动关系，且无被告方的盖章。用工合同不是原告签的字，与原告无关系，也超过了诉讼时效。何新光不是被告的工作人员，而是环卫队的人员；证据5，环卫队收费标准的限制，不能证明原、被告就存在劳动关系。
为支持答辩意见，被告新化县温塘镇人民政府向本院提交了如下证据：
1，康升旗的调查笔录，证明（1）康升旗系当时的温塘镇副镇长，主管城建、国土；（2）当时温塘镇在进行城镇规划建设时，原告所在村的部分小组被建设占用了一些田土，这些被占用田土的村民自发成立环卫队；（3）环卫队的经济来源是环卫队员自行向摊位、住户、门面收取；（4）环卫队是自行组织、自行管理、收费、自负盈亏的劳务运作方式一直延续到2006年；（5）当时康升旗未向原告口头承诺办理社会保险事项；（6）被告及温塘村均未与原告签订任何形式的劳动合同，且环卫队人员没有固定的，一年一调；（7）被告与温塘村未收取原告的工作押金，是环卫队员各出资5000元用来购买垃圾车和工具的。
2、刘新辉的调查笔录，证明目的与证据1的（2）、（3）、（4）、（5）、（6）、（7）基本一样。不同的是环卫队自行组织、自行管理、收费、自负盈亏的劳务运作方式一直延续到2007年；同时证明因环卫队以前的环卫车已烂不能使用，被告在2010年为环卫队购置了一台新环卫车。
3、康中山的调查笔录，证明目的与证据1的（2）、（3）、（4）、（5）、（6）、（7）基本一样。不同的是环卫队自行组织、自行管理、收费、自负盈亏的劳务运作方式一直延续至今；同时证明环卫队员不服从平安居委会管理，打扫卫生不彻底，且双方签订的是劳务承包协议书，领取的是劳务费，共不定期的签订了三次劳务承包协议书后未再签；平安居委会向镇属派出所、卫生院、温塘中学、国税、车管所等部门收取环卫费后用于发放劳务费和购买清扫工具；原告的工作押金是环卫队自行收取，自行开支，与被告及温塘村、平安居委会无关系。
4、谢毅的调查笔录，证明目的与证据1的（2）、（3）、（4）、（5）、（6）、（7）一样。
5、康三云劳务承包协议书复印件，证明温塘镇平安居委会于2012年3月31日与原告签订的是劳务承包协议书，该协议书对承包范围、承包期限、承包经费、责任要求、特别约定等事项进行了明确的约定。
6、收缴环卫费承包责任书复印件，证明温塘镇平安居委会于2013年1月5日与原告等人自愿签订了环卫费承包责任书及收取环卫费承包款的收款收据，且该协议书中对起止日期、收费范围、收费标准、承包交纳金额、承包期间等进行具体明确约定和要求。
7、收缴环卫费承包责任书复印件，证明温塘镇平安居委会于2014年1月2日与原告等人自愿签订了环卫费承包责任书，且该协议书中对起止日期、收费范围、收费标准、承包交纳金额、承包期间等进行具体明确约定和要求。
8、收款收据复印件，证明何新光任环卫队长时负责收取工作押金，而不是被告收取工作押金。
9、县委办（2005）30号文件复印件，证明平安居委会于2005年10月20日成立，有独立法人资格，康中山为社区主任。
对被告新化县温塘镇人民政府提交的证据，原告康三云的质证意见为：证据1-4，证实环卫队是自发组织，与被告无关系，是四个证人认识上的一个错误，四个证人所证实的内容达不到被告的证明目的，被告无法否定原告与用工方温塘镇政府有劳动关系；证据5，真实性无异议，证明目的有异议。原告与被告在用工关系没有解除的情况下与平安居委会签订承包协议书，平安居委会对原告也承担相关责任；证据6-7，应该是单位与员工的内部协议。环卫费承包责任书的甲方温塘镇居委会是在被告授权下签订的这个协议；证据8，5000元押金是在被告安排下统一收取的，由何新光收取再由负责人交给被告，应结合原告与被告签订的协议来核对收取的押金是否交给被告；证据9，无异议。
本院认证如下：
原告提交的证据1，被告无异议，予以认定；证据2，真实性予以认定；证据3，对用工合同书内容的真实性予以认定；证据4，真实性予以认定，证明目的不予认定；证据5，证明目的不予认定。
被告提交的证据1-4，对证明被告未收取原告工作押金5000元及被告未口头承诺为原告等人办理社会保险事宜的事实予以认定。对证据3证实原告所属的环卫队与被告所辖的平安居委会曾签订了“环卫劳务承包协议书”的事实予以认定；证据7-8，真实性与证明目的，予以认定；证据9，原告无异议，予以认定。
本案的争议焦点为：原、被告是否有劳动关系。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下案件事实：
2001年，新化县温塘镇人民政府开始进行城镇规划。当时任该镇副镇长，主管国土、城建的康升旗组建成立镇城管环卫队。2003年9月1日，新化县温塘镇国土城建环保交通办公室（简称乙方温塘镇城建办，镇政府代表处盖有康升旗的私章）与环卫队员（简称甲方）分别签订“用工合同书”：“……一、乙方必须遵守国家的法律法规和镇政府制定的相关规定及社会准则，道德规范，服从甲方的指挥、调度和安排。二、乙方按甲方要求作好相应的城镇管理和环卫工作，不得有损害镇容镇貌的行为。三、乙方必须向甲方一次性缴纳5000元工作押金，如乙方在工作中出现不符合规定的行为，甲方有权扣除押金，并予以解聘。自动离岗、辞退和解聘，押金不退。如乙方不愿从事此项工作，经甲方批准后押金可以退回。四、聘用期为一年，如乙方表现突出，工作优秀，可以继续聘用，聘用时期，城管环卫队实行自负盈亏。按基本工资和浮动工资发放，但最高不超过450元，不另行安排补助和奖金。旷工每月超过3天，事假每月超过10天，予以辞退。请人代工作自动离岗处理。五、甲方不负责医疗费用（包括劳动损伤）。六、本合同自签订之日起生效，一式三份，甲乙双方和镇人民政府各执一份。……”2012年3月31日，被告所辖的具有独立法人资格的平安居委会与康珊（三）云签订“温塘镇城建区环卫清扫保洁劳务承包协议书”。该协议对承包范围、期限、经费、责任等均作了约定。2013年1月5日，平安居委会与康三云等人又签订“收缴环卫费承包责任书”。该责任书对起止时间、收费范围、收费依据的文件、承包交纳金额、责任等亦作了约定。2014年1月2日，平安居委会与康三云等人再次签订“收缴环卫费承包责任书”。该责任书对起止时间、收费范围、收费依据的文件、承包交纳金额、责任等也作了约定。
本院认为，原告主张自己自2001年开始在被告的环卫工作队连续工作14年，要求本院确认原、被告的劳动关系成立和判令被告为原告办理社会保险登记，但原告在庭审中只向本院提交了一份能证明自己与被告下属单位温塘镇城建办于2003年9月1日签订的“用工合同书”，按照上述合同约定，聘用期也仅仅为一年，即双方的合同关系在2004年8月31日就已结束。除此之外，原告再未向法庭提交任何证据来证明自2004年9月1日后原、被告之间还存在用工合同关系和原告连续14年在被告或被告下属单位工作的事实。且原告提交的“用工合同书”特别载明：合同一式三份，甲乙双方与本案被告各执一份。因此，原告完全能够也有责任提供证据来证明自己的上述主张。原告另主张判令被告返还原告工作押金5000元，原告未向本院提交被告收到了原告工作押金5000元的依据。按照举证规则，原告均应承担上述主张举证不能的后果。因此，对原告的上述主张，本院均不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告康三云要求判决“原告康三云与被告新化县温塘镇人民政府劳动关系成立、被告新化县温塘镇人民政府依法为原告康三云办理社会保险登记和被告新化县温塘镇人民政府返还原告康三云工作押金5000元”的诉讼请求。
本案案件受理费10元由原告康三云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 袁桂萍
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 刘 群
附本判决适用的相关法律条文：
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。