浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2910号
上诉人（原审原告）：俞力，男，1975年8月17日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区世纪大道北段*****号温州银行大厦。
负责人：王国斌，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐健，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周成光，浙江导司律师事务所律师。
上诉人俞力因与被上诉人温州银行股份有限公司宁波分行（以下简称温州银行宁波分行）劳动合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
俞力上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求，即：一、被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金187728元；二、被上诉人支付扣发工资144128元，并支付经济补偿金35532元；三、被上诉人支付未签订劳动合同双倍工资差额93864元；四、被上诉人支付上诉人未休年休假工资33522.85元。事实与理由：上诉人与被上诉人劳动合同纠纷一案，一审法院判决程序不当，在一审时上诉人向一审法院提供了不利于被上诉人的证据线索，要求法院责令其提供，但直至一审法院下达判决书，上诉人均未看见该证据，故上诉人认为一审法院程序不当，故提起上诉。
温州银行宁波分行辩称：被上诉人方已经向一审法院提交相关证据。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
俞力向一审法院起诉请求：1994年4月，俞力进入交通银行工作，2011年1月调入温州银行宁波分行工作，月薪7822元。2013年6月9日，温州银行宁波分行以俞力业绩不理想为由扣发俞力工资，每月仅发2000元生活费。2015年6月，扣发俞力全部工资。2015年10月12日，温州银行宁波分行作出温银甬[2015]140号文件，将俞力辞退。后，俞力申请劳动仲裁，仲裁委员会未全部支持俞力请求。为此，提起诉讼，要求判令：一、温州银行宁波分行支付违法解除劳动关系赔偿金187728元；二、温州银行宁波分行支付扣发工资144128元，并支付经济补偿金35532元；三、温州银行宁波分行支付未签订劳动合同双倍工资差额93864元；四、温州银行宁波分行支付俞力未休年休假工资33522.85元。
一审法院认定事实：2011年1月，俞力进入温州银行宁波分行工作。双方签订劳动合同，期限为2011年1月11日至2016年1月10日，工资每月7822元。每月8日左右，温州银行宁波分行通过银行代发形式发放俞力工资。2013年8月5日，俞力签收《温州银行离岗清收通知书》。2013年6月至2015年10月，温州银行宁波分行按每月实发2000元的标准，支付俞力劳动报酬。2014年，俞力有五日未打卡考勤。2015年3月至2015年6月，俞力有41天未打卡考勤。2015年10月12日，温州银行宁波分行以俞力未根据总分行风险贷款责任评议工作要求配合开展工作，未遵守劳动纪律、严格执行考勤制度，存在长期旷工行为（2015年累计旷工41日，连续旷工21个工作日）为由，对俞力作出辞退处理。截止2014年3月，俞力工作年限满20年。温州银行宁波分行未安排俞力2014年、2015年年休假。
后，俞力向宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、温州银行宁波分行支付违法解除劳动关系赔偿金187728元；二、温州银行宁波分行支付扣发工资144128元，并支付经济补偿金35532元；三、温州银行宁波分行支付未签订劳动合同双倍工资差额93864元；四、温州银行宁波分行支付俞力未休年休假工资33522.85元。该仲裁委员会于2016年1月21日作出甬东劳仲案字[2015]第310号仲裁裁决，温州银行宁波分行支付俞力2014年度、2015年度未休年休假工资3126元；驳回俞力其他诉请。仲裁裁决作出后，温州银行宁波分行于2016年2月15日，向俞力账户支付3126元。
一审法院认为，当事人对其主张的事实及理由应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。俞力自2015年3月份起，长期未打卡考勤。俞力也未提供充分证据证明，在未打卡考勤的工作日提供了正常的劳动。俞力连续缺勤超过15日，温州银行宁波分行依据公司规章制度，解除与其的劳动关系，不违反法律规定。俞力要求温州银行宁波分行支付违法解除劳动合同的赔偿金，无事实依据，一审法院不予支持。2013年6月至2015年10月，温州银行宁波分行按每月实发2000元标准支付俞力报酬。在此期间，俞力并未提出异议，应视为俞力、温州银行宁波分行就劳动岗位、薪酬标准变更达成一致。现俞力要求温州银行宁波分行补发相应工资，一审法院不予支持。俞力、温州银行宁波分行签订有书面劳动合同，俞力要求温州银行宁波分行支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，一审法院不予支持。温州银行宁波分行未安排俞力2014年、2015年年休假，也未支付未休年休假工资。故俞力要求温州银行宁波分行支付2014年、2015年年休假工资，一审法院予以支持。经核算，俞力2014年年休假天数为13天；俞力2015年年休假天数为6天。温州银行宁波分行要求扣除旷工的2日，无法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十四条、第八十二条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：一、温州银行股份有限公司宁波分行于判决生效之日起五日内支付俞力2014年度、2015年度未休年休假工资3494元，扣除已支付的3126元，尚应支付368元；二、驳回俞力其他诉讼请求。未按判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：一、被上诉人温州银行宁波分行是否应支付上诉人俞力违法解除劳动关系赔偿金；二、被上诉人是否应支付上诉人扣发工资并支付经济补偿金；三、被上诉人是否应支付上诉人未签订劳动合同双倍工资差额；四、被上诉人是否支付上诉人未休年休假工资。
根据一、二审查明的事实，上诉人俞力从2015年3月份起，长期未打卡考勤，连续缺勤超过15天，被上诉人依据公司规章制度，解除与上诉人的劳动合同，不违反法律规定。现上诉人认为，被上诉人公司有员工外出登记本，上诉人在外出登记本上登记后，就无需考勤。被上诉人系违法与上诉人解除劳动关系。本案一审审理期间，被上诉人向一审法院提交了上诉人2015年3月至10月的考勤记录，上诉人对考勤记录的真实性没有异议。考勤记录反映上诉人2015年3月至6月，有41天未打卡考勤。上诉人在2015年5月份的外出登记本上确有连续3天的外出登记，但即便扣除3天的外出时间，上诉人亦连续缺勤超过15天。据此，被上诉人依据公司规章制度与上诉人解除劳动合同，系合法解除。上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。
2013年6月至2015年10月，被上诉人按每月实发2000元的标准，向上诉人支付劳动报酬。现上诉人认为，被上诉人发放的2000元/月，是生活费，不是每月的劳动报酬，要求被上诉人支付拖欠的工资及经济补偿金。本院经审理认为，上诉人与被上诉人签订的劳动合同中，约定上诉人的月工资为7822元，但从2013年6月开始，被上诉人每月发放上诉人工资2000元，时间长达2年多之久，在此期间，上诉人未能提交证据证明向被上诉人就工资问题提出过异议。一审法院认定双方就劳动岗位、薪酬标准变更达成一致，并无不当。
双方当事人签订有书面劳动合同，上诉人要求被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资差额，无事实与法律依据。本院不予支持。被上诉人未安排上诉人2014年、2015年年休假，一审法院根据年休假天数，经核算上诉人未休年休假工资为3494元，扣除已支付的3126元，被上诉人还应支付368元，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 许玲儿