江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港唐民初字第0093号
原告袁建华。
委托代理人吴志斌，江苏紫琅律师事务所律师。
委托代理人张靓，江苏紫琅律师事务所实习律师。
被告桂林西麦营销有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区新建区九号小区，组织机构代码78520248-8。
法定代表人谢庆奎，该公司董事长。
委托代理人韦坚，广西嘉合律师事务所律师。
委托代理人杨莉，广西嘉合律师事务所律师。
原告袁建华与被告桂林西麦营销有限公司（以下简称西麦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由审判员陆海宁独任审判，于2014年2月26日、2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告袁建华及其委托代理人吴志斌、张靓，被告西麦公司委托代理人韦坚于2014年1月10日到庭参加诉讼。原告袁建华及其委托代理人吴志斌、张靓于2014年4月8日到庭参加诉讼，被告西麦公司未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告袁建华诉称，原告于2004年11月11日进入被告处工作，其间签订劳动合同，合同到期日为2014年2月28日。2013年1月份上班期间，被告无故口头通知原告离职。原告不服申请劳动仲裁，2013年12月25日南通市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委）作出通劳人仲案字（2013）第632-1号仲裁裁决书。被告违法解除劳动合同应支付原告赔偿金，而劳动仲裁未对该项作出裁决。故诉请法院，请求：1、确认原、被告存在劳动关系（2004年11月11日至2013年1月31日）；2、依法判令被告支付2013年1月份工资3600元及电话费150元；3、失业保险待遇损失9849元；4、违法解除劳动合同赔偿金61200元。
原告袁建华为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.建设银行账户明细查询两页，证明原告主张工资标准3600元／月未超出平均工资3616.4元／月。
2.（2013）第632-1号仲裁裁决书，证明原告的工作地点和被告未给付2013年1月份的工资及电话费150元。
3.录音资料，证明原告的工作地点和被告未给付2013年1月份的工资。
被告西麦公司辩称，1、认可原、被告自2004年11月11日至2013年1月31日存在劳动关系；2、被告未支付原告2013年1月份的工资，但原告的工资标准应为3200元／月，3600元／月的工资标准不应被支持；3、原告工资中已经包含电话费，原告主张的电话费不应被支持；4、自愿按仲裁裁决书裁决的内容给付原告失业保险待遇损失9849元；5、原告主张赔偿金的诉请属于对原仲裁增加的诉讼请求，未经劳动仲裁的前置程序，不应在本案中审理，且原告系自动离职，劳动行政部门也未责令被告限期支付经济补偿金，故原告的该主张无事实和法律依据，不应被支持；6、被告虽对（2013）第632-1号仲裁裁决书不予认可，但同意按照裁决内容履行。
被告西麦公司为证明其主张，向本院提供如下证据；
1.劳动合同书，证明原、被告存在劳动关系。
2.劳动人事争议仲裁申请书及（2013）第632-1号仲裁裁决书，证明原告自认工资标准为3200元／月；原告于2013年8月26日与其他用人单位建立劳动关系的行为，证明原告与被告解除了劳动法律关系。
3.2013年1-2月份考勤表，证明原告自2013年2月1日起未至被告上班，但被告依然为原告打考勤。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，但对原告主张工资标准为3600元／月的证明目的不予认可，证据1反映原告2012年5月23日、2012年6月20日、2012年7月24日的工资均为3220元，故原告的工资标准应以其在仲裁时主张的3200元／月为准；对证据2的真实性、合法性无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议。
原告对被告提供的证据质证认为，对证据1、证据2中仲裁申请书的真实性无异议。劳动合同书明确了劳动报酬�按公司标准执行，根据建设银行账户明细查询的反映，2012年5月23日、2012年6月20日、2012年7月24日原告的月工资虽是3220元，但2012年8月24日、2012年9月21日、2012年10月24日、2012年11月21日、2012年12月19日原告的月工资分别是4397.25元、4024.77元、3616.4元、3616.4元、3616.4元，故原告主张的工资标准3600元／月未超过平均工资3616.4元／月；对证据2中仲裁裁决书的真实性、合法性、关联性无异议，仲裁裁决书的第三页市劳动仲裁委明确用人单位应当按照《劳动合同法》第八十七条的规定支付赔偿金。证据3系被告单方制作，对真实性、合法性、关联性均有异议。
本院对上述证据进行综合分析、审查判断，现认证如下：
1.对原告提供的证据1、2的真实性、合法性予以确认。
2.对被告提供的证据1、2的真实性、合法性予以确认。
根据上述证据及原被告的庭审陈述，本院确认以下事实�
原告于2004年11月11日进入被告处工作，工作地点在南通市。原告与被告于2011年1月1日签订固定期限劳动合同，合同到期日为2014年2月28日，劳动报酬按公司标准执行。原告于2013年1月31日离开被告处。被告未支付原告2013年1月份的工资。2012年5月23日至2012年12月19日，原告的月工资分别为3220元、3220元、3220元、4397.25元、4024.77元、3616.4元、3616.4元、3616.4元。原告在被告工作期间，被告未为原告缴纳过失业保险费。2013年8月26日，原告再次就业。2013年10月28日，原告向市劳动仲裁委申请劳动仲裁，市劳动仲裁委于2013年12月25日作出（2013）第632-1号仲裁裁决书，裁决：原、被告自2004年11月11日至2013年1月31日存在劳动关系；被告支付原告2013年1月份工资3200元、电话费150元及2013年2月1日至2013年8月25日期间的失业保险待遇损失9849元；对原告的其他仲裁请求，不予支持。原告不服该裁�向本院起诉。
本案的争议焦点在于：1.原告的工资标准如何确定？2.被告是否构成违反法律解除劳动合同及应否支付赔偿金？
关于争议焦点1，原告与被告签订的固定期限劳动合同中明确，劳动报酬按公司标准执行。被告未能举证证明原告的工资标准，但根据原告提供的建设银行账户明细查询，2012年5月23日、2012年6月20日、2012年7月24日原告的月工资虽是3220元，但2012年8月24日、2012年9月21日、2012年10月24日、2012年11月21日、2012年12月19日原告的月工资分别是4397.25元、4024.77元、3616.4元、3616.4元、3616.4元，原告八个月的平均工资为3616.4元／月，故原告主张工资标准为3600元／月本院予以支持。
关于争议焦点2，根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与�争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。本案中，原告主张赔偿金的诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，且原告仲裁期间曾以被告违法解除劳动合同为由要求支付经济补偿金，原告关于赔偿金的诉讼请求在仲裁过程中已有所涉及，本院应依法审理。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第六条和《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条均规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。从上述规定可以看出，在劳动者主张被用人单位口头辞退，用人单位主张是劳动者自行离职的情况下，由用人单位就劳动者自行离职的事实承担举证责任。现被告西麦公司未能举证证明原告袁建华系自行离职，其应承担举证不能的法律后果。本院认定被告行为属违法解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告西麦�司违反法律规定解除与原告之间的劳动合同，现原告不要求继续履行劳动合同，被告西麦公司应支付赔偿金。本院对原告要求被告支付赔偿金61200元（3600元／月＊2＊8.5个月）的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院认为，原被告对双方自2004年11月11日至2013年1月31日存在劳动关系均予以认可，本院对此予以认定。劳动者提供劳动有获得劳动报酬的权利。原告袁建华主张被告西麦公司支付原告2013年1月份工资3600元的诉讼请求应予支持。被告西麦公司自愿按仲裁裁决书确定的金额支付原告失业保险待遇损失9849元，本院照准。被告西麦公司虽对（2013）第632-1号仲裁裁决书不予认可，但同意按照裁决内容履行，故本院对原告主张电话费150元的诉讼请求予以支持。关于被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（四）项规定提出劳动行政部门未责令被告限期支付经�补偿金，原告主张赔偿双倍经济补偿金因未经行政前置程序而无事实和法律依据的抗辩，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（四）项规定的是用人单位解除或终止劳动合同未依法支付经济补偿金的法律责任，根据该规定，经劳动行政部门责令，逾期不支付的，应加付赔偿金。本案中，原告主张的是被告违法解除劳动合同的赔偿金，与上述规定情形不相符合，不适用行政前置程序的规定，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第六条、第十三条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第六条之规定，判决如下：
一、原告袁建华与被告桂林西麦营销有限公司自2004年11月11日至2013年1月31日存在劳动关系。
二、被告桂林西麦营销有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁建华2013年1月份工资3600元及电话费150元。
三、被告桂林西麦营销有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁建华失业保险待遇损失9849元。
四、被告桂林西麦营销有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁建华赔偿金61200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 陆海宁
二〇一四年四月八日
书记员 陶书林
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。