重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终733号
上诉人（原审被告）：云阳县兰园园林绿化工程有限公司，注册�所地重庆市云阳县双江镇云江大道1178号，现住所地重庆市云阳县青龙街道青龙梯90号2单元7-1，注册号5002352100202。
法定代表人：刘汉族，董事长。
被上诉人（原审原告）：张昌联，男，汉族，1955年12月20日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：罗明圣，重庆洲同律师事务所律师。
原审被告：刘汉族，男，汉族，1952年6月5日出生，住重庆市云阳县。
上诉人云阳县兰园园林绿化工程有限公司因与被上诉人张昌联、原审被告刘汉族房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初5519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
云阳县兰园园林绿化工程有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：2001年11月25日，上诉人与被上诉人张昌联签订了集资建房合同，房屋建于2003年交付使用，但被上诉人并未交纳购房款，经上诉人多次催收无果。而被上诉人反以所谓的7.8万元的收款收据为由，要求上诉人为其办理房屋的产权证书。上诉人认为，被上诉人所持的7.8万元购房收据是与公司会计田民生内外勾结所开出，被上诉人实际并未支付该笔款项，其行为有诈骗的嫌疑，请求二审法院查清事实，依法改判。
张昌联辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，上诉理由均不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
张昌联向一审法院起诉请求：1.依法判决二被告立即为原告办理房屋所有权证。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2000年3月29日，云阳县国土局为兰园园林绿化公司发《重庆市云阳县建设用地许可证》，2006年8月25日，云阳县建设委员会为兰园园林绿化公司发《建筑工程施工许可证》，工程名称为兰园酒店综合楼，建设地址双江镇青龙梯。
2001年11月25日，云阳县兰园园林绿化工程有限公司（甲方）与张昌联（乙方）签订《集资建房协议》。约定：二、集资建房地点：云阳县新县城神龙饭庄。三、房屋用途：住宅。四、乙方现选择在本幢楼房第一单元六楼2号面积为130平方米，作为参与集资建房。以实际面积为准。六、房屋平均价格为住宅每平方米600.00元。七、付款方式：房屋动工后，乙方开始选定房屋，并根据房屋�金额预付百分之五十作为定金，主体工程竣工后，付百分之三十，房屋验收合格，交钥匙付余下的百分之二十。八、乙方的房屋产权证、国有土地使用证和相关手续由甲方统一办理，按政策应由双方分别承担的有关规费，由双方分别承担。九、本幢房屋2003年5月底之前交付乙方使用。十、违约责任：甲方不能保质、保量、按时交房，应向乙方支付违约金1000.00元，并赔偿乙方的损失，乙方不能按时支付集资建房房款，也应承担相应的责任。刘汉族、张昌联签名，加盖云阳县兰园园林绿化工程有限公司印章。
2003年5月23日，云阳县兰园园林绿化工程有限公司出具收据：交款单位：张昌联人民币78000.00元，收款事由：交购房款。收据加盖云阳县兰园园林绿化工程有限公司、刘汉族印章。
另查明，云阳县兰园园林绿化工程有限公司于2005年8月25日因公司不按照规定接受年检被吊销营业执照。
原告张昌联购买的云阳县青龙街道青龙梯90号1单元6-2（登记地址为云阳县青龙街道青龙梯90号3单元6-2）房屋于2003年上半年交付原告使用至今。2015年5月，权利人“云阳镇刘汉族等12户移民联建综合楼”取得坐落于云阳县青龙街道青龙梯90号的房地产权证（初始登记）。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告张昌联与被告云阳县兰园园林绿化工程有限公司签订的《集资建房协议书》，是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律强制性规定，原告与被告云阳县兰园园林绿化工程有限公司据此成立�法有效的房屋买卖合同关系。该合同书虽然有被告刘汉族的签名，但刘汉族的签名系作为履行被告云阳县兰园园林绿化工程有限公司法定代表人的职务行为，并非个人行为。因此，被告刘汉族个人不是该合同的相对方，其既不对该合同享有权利，也不对该合同承担义务。现被告云阳县兰园园林绿化工程有限公司虽因未按期进行年检被吊销营业执照，但吊销作为行政行为，并不会导致法人消灭，该法人仍具有诉讼主体资格，并以自己的财产对外独立承担民事责任。因此，被告云阳县兰园园林绿化工程有限公司仍应当按照合同约定履行义务。合同生效后，合同当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告张昌联与被告云阳县兰园园林绿化工程有限公司在《集资建房协议书》第八条中约定“乙方的房屋产权证、国有土地使用证和相关手续由甲方统一办理，按政策应由双方分别承担的有关规费，由双方分别承担。”现原告张昌联所购房屋已办理房地产权证（初始登记），已符合办理房屋转移登记的条件，被告应当为原告办理房屋权属证书。
被告云阳县兰园园林绿化工程有限公司辩称因原告没有交购房款而不为原告办理房屋产权登记，并提交收据存根、收据（代收款凭证）和收款收据、调查彭泽均、田民生、李为平笔录、彭泽均《关于张昌联交购房款7万8千元是否属实一事的证明》复印件，用以证明原告没有交购房款。经查，被告提交的收据存根（0109782）与原告提交的收据（0109782）是一致的，说明原告于2003年5月23日交购房款7.8万元，被告提交的其他收据存根、收据（代收款凭证）和收款收据与本案无关，该院不予采信。被告提交的2010年8月14日、9月6日由律师方中华分别调查田民生、彭泽均笔录，2010年8月17日调查李为平笔录。该院审查认为，上述笔录无法与原件核对，调查李为平笔录没有记载调查时间、地点、调查人姓名和工作单位等，彭泽均是被告刘汉族的同母异父兄弟，有利害关系，而且被告提出先盖章后填写收据的问题是被告的财务管理，不能否认原告交购房款7.8万元的事实，故被告的辩称理由不成立，该院不予采纳。因此，该院确认原告向被告交购房款7.8万元。在不动产权证书办理完成前，被告云阳县兰园园林绿化工程有限公司亦不能以未结算为由拒绝为原告办理房屋转移登记。对原告要求被告云阳县兰园园林绿化工程有限公司为其办理房屋权属证书（转移登记）的诉讼请求，该院予以支持。被告刘汉族等移民联建户虽然是该幢楼房的初始登记权利人，但其并非《集资建房协议书》的相对人，也从未向原告表示愿意履行该义务，故对原告要求被告刘汉族履行转移登记义务的诉讼请求，该院不予支持。
综上所述，该院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款规定，判决：被告云阳县兰园园林绿化工程有限公司在本判决生效后六十日内为原告张昌联办理“云阳县青龙街道青龙梯90号1单元6-2”房屋（登记地址为云阳县青龙街道青龙梯90号3单元6-2）的转移登记。案件受理费40.00元，由被告云阳县兰园园林绿化工程有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，2001年11月25日，上诉人与被上诉人张昌联签订的《集资建房协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违�法律强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照该合同约定履行义务。
本案的争议焦点在于被上诉人将购房款7.8万元是否已支付的问题。首先，在本案中，被上诉人出具了上诉人于2003年5月23日出具的收据载明，“交款单位：张昌联人民币78000.00元，收款事由：交购房款”，该收据加盖云阳县兰园园林绿化工程有限公司、刘汉族印章，由上诉人公司会计田民生落款签字。对此，上诉人主张该收据是被上诉人与田民生内外勾结所开出，被上诉人实际并未支付该笔款项，其行为有诈骗的嫌疑。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第109条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”的规定，而上诉人对此并未提供充分、有效的证据予以证明。根据“谁主张，谁举证”的原则，应由上诉人承担举证不能的不利后果。其次，被上诉人所购房屋已于2003年交付使用至今，上诉人也没有提供证据曾向被上诉人主张过购房款的事实。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人云阳县兰园园林绿化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 斌
审判员 刘丽苹
审判员 李迪云
二〇一八年五月二十四日
书记员 姜 霞