上海市奉贤区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0120行初79号
原告上海秉天货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人徐志兰，总经理。委托代理人董卫平，上海景昊律师事务所律师。被告上海市奉贤区人力资源和社会保障局，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴雅奎，局长。行政负责人褚国华，上海市奉贤区人力资源和社会保障局副局长。委托代理人肖蓉。委托代理人何智伟，上海理帅律师事务所律师。第三人石国祥，男，1962年5月6日生，汉族，住安徽省安庆市。委托代理人石宏鑫(系石国祥儿子)，男，1989年11月8日生，汉族，住同第三人石国祥。原告上海秉天货物运输代理有限公司(以下简称：秉天公司)诉被告上海市奉贤区人力资源和社会保障局(以下简称：奉贤区人社局)第三人石国祥工伤认定一案，于2016年3月28日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告秉天公司的委托代理人董卫平、被告奉贤区人社局的行政负责人褚国华、委托代理人肖蓉、何智伟及第三人的委托代理人石宏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告奉贤区人社局于2016年1月7日作出奉贤人社认(2015)字第4241号认定工伤决定书，认定石国祥系秉天公司装卸工。2015年7月28日1点30分左右，石国祥在公司青浦总部装货过程中右膝不慎被货物砸伤。石国祥受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(一)项之规定，属于认定工伤范围。现予以认定为工伤。原告秉天公司诉称，第三人石国祥向被告申请工伤认定时主张其2015年7月28日1点30分左右其与同事在公司青浦总部装货过程中不慎被货物砸伤，造成韧带、半月板损伤。该事发生后，第三人未立即向原告报告受伤，原告也一直不知晓事实真相。原告认为第三人受伤存在疑点，被告应当核实事故发生经过及病情的因果关系。被告在受理工伤认定申请后，未调查核实相关事实，单凭第三人提供的材料即作出工伤认定，违背法律规定。原告认为被告作出的认定工伤决定依据的事实证据不足，适用法律错误，应予撤销。为此，原告起诉要求：撤销被告奉贤区人社局作出的奉贤人社认(2015)字第4241号认定工伤决定书。原告就其主张未向本院提供证据。被告奉贤区人社局辩称，2015年10月30日，石国祥向被告提出工伤认定申请，要求对其于2015年7月28日发生的伤害事故进行工伤认定。被告于2015年11月10日依法受理。经调查核实，石国祥系秉天公司装卸工。2015年7月28日1点30分左右，石国祥在公司青浦总部装货过程中右膝不慎被货物砸伤。被告遂依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(一)项之规定，认定石国祥所受事故伤害属于工伤。被告作出工伤认定决定依据的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告于2016年4月5日向本院提交了作出《认定工伤决定书》的证据材料：1、《工伤保险条例》第五条第二款的规定，即“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”以此证明被告具有接受工伤认定申请，并作出工伤认定结论的行政主体资格；2、工伤认定申请表、原告档案机读材料、第三人石国祥身份证复印件各一份，旨在证明第三人向被告提出工伤认定申请的事实以及原告秉天公司注册地在被告管辖职权范围内，被告具有管辖权；3、劳动仲裁调解书复印件一份，证明原告与第三人之间存在劳动关系；4、病史资料复印件一组(5页)，证明原告的就诊情况及伤势；5、录音光盘一张及书面整理资料一份，证明事发后第三人的儿子与原告多次沟通治疗事宜的事实；6、发票(上海复美育民大药房)复印件一张，证明第三人被砸伤后先去购买药品，并由原告相关负责人签名确认的事实；7、“关于石国祥受伤过程的情况说明”复印件一份，证明事发时在现场人员对事发经过的描述；8、被告奉贤区人社局对石国祥、李修义、茆志西、陈亚洲制作的工伤认定调查记录复印件各一份，证明第三人在工作时受伤的事实；9、奉贤人社认(2015)字第4241号认定工伤决定书一份，证明经被告调查，作出认定工伤决定的事实；10、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定提供证据通知书》、送达回证、邮件全程跟踪查询记录一组以及《工伤保险条例》第二十条，证明被告奉贤区人社局执法程序合法；11、《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(一)项，旨在证明被告作出认定工伤决定适用法律正确。经庭审质证，原告对被告奉贤区人社局提供的证据的真实性均没有异议，但是，原告认为第三人在进入原告处工作时其右脚就已经不灵活，第三人在2015年7月28日所受伤势并不严重，之后病历记载的伤情并非7月28日的伤害事故造成。第三人对被告提供的证据的真实性均没有异议，但是认为证据7是李修义对事发经过的描述，由于其造成第三人受伤，故对事故发生的描述并不客观。第三人石国祥述称，被告奉贤区人社局做的工伤认定决定符合事实及法律规定，原告的诉讼并无事实依据。第三人就其述称，未向本院提供证据。经审理查明，石国祥原系原告单位职工，从事快递件装卸工作。2015年7月28日凌晨，石国祥在公司青浦总部装运快递件时被砸伤右膝。经公司陈亚洲等同意先购买药物自行治疗。但由于疼痛难忍，石国祥于7月30日至上海市第五人民医院治疗，被诊断为右膝内侧副韧带损伤、右膝内侧半月板损伤。2015年10月30日，石国祥向被告提出工伤认定申请，要求对其于2015年7月28日发生的伤害事故进行工伤认定。被告于2015年11月10日依法受理。经调查核实，石国祥系秉天公司装卸工。2015年7月28日1点30分左右，石国祥在公司青浦总部装货过程中右膝不慎被货物砸伤。被告遂依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(一)项之规定，于2016年1月7日作出奉贤人社认(2015)字第4241号认定工伤决定书认定石国祥所受事故伤害属于工伤，并将认定工伤决定书分别送达原告及第三人。原告不服遂提起诉讼。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告奉贤区人社局作为本区工伤保险工作的主管部门，具有对其行政区域内从业人员进行工伤认定的主体资格。被告奉贤区人社局在收到第三人石国祥的工伤认定申请后，依法受理，向原告秉天公司发出提供证据通知，经调查，作出工伤认定结论，并送达原告及第三人，被告的执法程序合法。《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。原告主张第三人至原告处工作时走路一瘸一拐，并且受伤当日的伤势并不严重，第三人右膝内侧副韧带损伤、半月板损伤并非事故造成。从被告提供的询问笔录、购药发票及第三人的病史资料，能够证实第三人在工作时右膝受伤，第三人先自行购药治疗，后去医院治疗的事实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告对其主张并未提供证据加以证明，故本院对原告的主张难以采纳。被告经调查，认定原告所受伤害属于工伤，认定的事实无误，适用法律正确。综上，被告奉贤区人社局作出认定工伤决定，认定事实基本准确，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告之诉请，缺乏相应的事实证据和法律依据，本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告上海秉天货物运输代理有限公司要求撤销被告上海市奉贤区人力资源和社会保障局于2016年1月7日作出的奉贤人社认(2015)字第4241号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告上海秉天货物运输代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 徐玉良
审判员 钟 渊
审判员 徐成文
二〇一六年五月二十七日
书记员 袁 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。