湖北省钟祥市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0881行初25号
原告：崔泓。
委托代理人：刘春梅，湖北飞奥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：王燕平（系崔泓之妻），女，1972年6月20日出生，汉族，代理权限为特别授权代理。
被告：钟祥市公安局，住所地：钟祥市郢中镇韩家街68号，组织机构代码01141889-1。
法定代表人：向军，局长。
委托代理人：何增武，男，1973年10月3日出生，汉族，代理权限为一般代理。
委托代理人：程向荣，男，1973年3月15日出生，汉族，代理权限为一般代理。
原告崔泓因要求确认被告钟祥市公安局不履行保护原告财产权的法定职责违法，于2016年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年8月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日、10月24日两次公开开庭审理了本案。原告崔泓及其委托代理人刘春梅、王燕平，被告钟祥市公安局的委托代理人何增武、程向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔泓诉称，2016年6月30日14时20分左右，原告在居住的磷城家园准备开车（丰田RAV、车牌号鄂H×××××）上班，该车停放在小区大门口。原告上车后，有5个不认识的年轻男子（年纪都在30岁左右，其中两人有纹身）冲过来，抢走了车钥匙，将原告拉到车外，把原告的妻子推倒在地上，然后驾驶小车逃离现场。原告和妻子当时拨打了“110”和被告所属胡集派出所值班电话，但长时间没有警察到场。45分钟后原告和妻子及闻讯赶来的家人去胡集派出所，该所文警官告诉原告警察刚从国道上追赶了一段路，没追到，但没有从高速公路追赶。原告将从现场捡到的一张字条交给警察，反映的是熊杰（现住荆门）所为。文警官立即打电话给熊杰，要求熊杰搞财产保全，但没有指出其行为违法，也没有让熊杰将车辆归还给原告。当晚11点23分，2名抢车人又把被抢车辆开到原告家小区对面的网吧，通知原告车上的物品放在网吧门口（网吧门前的监控录得非常清楚）。原告接到电话后及时拨打了胡集派出所的电话，请求出警，但遭到拒绝，并认定是经济纠纷，同时安排一名协警给原告做了询问笔录。熊杰所称的经济纠纷是原告妻兄王世学与熊杰的纠纷，该纠纷已由钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初第887号民事判决书认定，但警察不听原告解释。于7月5日下达了不予立案告知书。后虽转为行政案件，但一直以不能控制人身就不能控制财产为由，对原告要求追回车辆不予理睬。8月11日下午，荆门市掇刀区百石坡派出所将熊杰抓获，通知胡集派出所去处理。胡集派出所通知原告到百石坡派出所与熊杰调解。原告还未到，胡集派出所文警官打电话告诉原告，熊杰不同意调解，已被放走。原告被抢小车至今未追回。根据《中华人民共和国人民警察法》第六条第（一）项、第（二）项，第二十一条第一款，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条，《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求法院确认被告未履行保护原告财产权职责的行政行为违法；并判令被告对原告的报案立即作出处理，追回原告的丰田牌RAV（车牌号：鄂H×××××）越野轿车。
原告崔泓向本院提交了以下证据：
A1、机动车行驶证复印件一份，证明鄂H×××××是原告的合法财产。
A2、复议申请书一份，证明原告一直在申请被告履行保护财产权的法定职责。
A3、证人王某、陶某、李某证言各一份，证明被告所属胡集派出所当天还未调查清楚就先入为主，以本案是经济纠纷为由推卸责任。
A4、原告2016年6月30日23：58分与胡集派出所文本海副所长通话记录一份，证明当晚原告接到抢车人送证件的电话后，立即报告给文所长，要求出警追车和调取网吧监控视频资料，但未得到准许。
A5、原告于2016年6月30日14时30分与熊杰通话记录一份，证明熊杰是在抢走车辆后与原告通电话，并非是在抢车前就与原告通电话。
A6、2016年7月30日原告手机上短信记录一份（熊杰将发给文所长的信息误发到原告手机上，后经文确认属实），证明文所长与熊杰是朋友关系，亦是胡集派出所推卸责任的原因所在。
A7、文所长通话记录一份，证明2016年6月30日14时59分，文所长在原告于14时27分报警后不久即与熊杰有过长达四分多钟的通话记录，但并没有通知熊杰把车辆开回来，只有通话记录没有通话内容。
A8、抢车时原告被打伤的照片两张，证明原告被打伤。
A9、王世学的收条、熊杰起诉王世学的民事诉状、钟祥市人民法院的民事判决书等复印件各一份，证明熊杰与原告崔泓之间不存在民事纠纷。
A10、六份电话录音，证明被告能作为而不作为。
A11、2016年6月30日熊杰给崔泓写的一份便函（复印件），证明抢车的主谋是熊杰。
A12、2016年10月19日证人夏某出具的证明一份，证明2016年6月30日晚11时45分左右，有人把崔泓的车开到鑫升网络会所门前并把崔泓的东西丢在大门口。
被告钟祥市公安局辩称：2016年6月30日14时30分许，原告向被告报警，称其停放在钟祥市胡集镇磷城家园门口的越野车（鄂H×××××）被人强行开走，被告所属胡集派出所民警接到指挥中心指令后即与该报警电话联系，并根据报警人报警陈述赶至胡集街道十字路口进行拦截，因未发现情况，即沿207国道向荆门方向追赶，一直追赶到双河千古树处亦未发现涉案车辆，出警民警返回与报警人见面，并受理刑事案件进行初审。经初查，被告以没有犯罪事实于2016年7月25日下达《不予立案通知书》（钟公（胡集）不立字（2016）12号）并将该案件受理为行政案件。2016年7月26日，崔泓对不予立案向钟祥市公安局申请复议，2016年8月1日，我局经复议因没有犯罪事实，决定不予立案，不达《复议决定书》（钟公刑复字（2016）3号）。崔泓又向荆门市公安局申请复核，2016年8月17日，荆门市公安局认为现有证据不符合立案条件，下达《刑事复核决定书》（荆公刑复核字（2016）7号），维持复议决定。从2016年6月30日被告接到崔泓报案后，及时出警拦截、并追赶涉案车辆并开展调查取证，依法依规予以了处置，不存在不作为。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告钟祥市公安局向本院提交了以下证据：
B1、钟公（胡集）刑受字（2016）1807号受案登记表、公受字第4208815420160630003号接受案件回执单、受案回执各一份，证明被告及时受理了原告的报案。
B2、钟公（胡集）行受字（2016）1447号受案登记表、受案回执各一份，证明该案不构成刑事案件，被告立的行政案件。
B3、崔泓的询问笔录三份（2016年6月30日15时22分、2016年7月6日11时04分、2016年7月12日8时18分），证明被告受理案件后，依法对崔泓进行了询问。
B4、证人王某的询问笔录一份（2016年7月11日），证明被告接到报案后进行初查，履行了法定职责。
B5、王世学的询问笔录一份（2016年7月11日15时25分），证明被告接到报案后进行初查，履行了法定职责。
B6、马某的询问笔录一份（2016年7月7日15时27分），证明被告接到报案后进行初查，履行了法定职责。
B7、熊杰的询问笔录二份，证明被告接到报案后进行初查，履行了法定职责。
B8、2016年7月2日15时10分潘晓梦、2016年7月3日15时35分胡翠香的询问笔录各一份，证明被告接到报案后进行初查，履行了法定职责。
B9、2016年9月5日叶红武、2016年1月26日彭欢询问笔录各一份，证明被告接到报案后进行初查，履行了法定职责。
B10、辩认笔录和被辩认人照片列表、被辩认人身份情况说明各一份，证明被告让原告辩认抢车人员。
B11、接受证据清单一份（崔泓提交的），证明被告对该案前期的初查过程。
B12、万宝山《开荒经营权》出让协议、银行转账记录及明细、委托书各一份，证明该案所涉民事纠纷的各方当事人的关系。
B13、钟公（胡集）不立字（2016）12号不予立案通知书一份，证明被告将该案不作为刑事案件立案。
B14、复议申请书一份，证明原告崔泓不服，申请复议被告作出复议决定。
B15、钟公刑复字（2016）3号刑事复议决定书一份，证明被告将该案不作为刑事案件立案。
B16、荆公刑复核字（2016）7号刑事复核决定书一份，证明荆门市公安局将该案不作为刑事案件立案。
B17、车辆去向调查情况一份，证明被告对车辆去向进行调查情况，该车从陈安上高速驶往荆门方向。
B18、出警民警通话记录清单一份，证明被告民警接到报警后与当事人联系的情况。
B19、出警视频资料光盘一份，证明被告接到报案后到现场进行了处置。
B20、2016年8月15日协查函一份，证明案件已经调查，被告向周边相关单位请求协查。
B21、调查访问照片一组，证明被告侦查过程。
B22、涉案相关人员的相关证明材料，证明他们的身份。
经庭审质证，原告对被告提交的证据B2、B11、B12、B13、B14、B15、B16、B18、B19、B20、B22，被告对原告提交的A1、A2、A5、A8、A11，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
原告对被告提交的证据B1、B3、B4、B5、B6、B7、B8、B9、B10、B17、B21有异议，认为B1，不是当天立的案（即6月30日立的案），是一个星期后让原告签的名；B3，是原告主动要求做的询问笔录；B4，作笔录的时间与案发时间间隔时间较长；B5，作笔录的时间与案发时间隔时间较长，不是履行法定职责的笔录，与本案无关联；B6，内容不属实，原告未找熊杰要10万元，而是熊杰让原告带10万元给王世学，并且王世学给原告打了收条；B7，二份笔录不真实，抢原告车的是黄新涛，熊杰在第一份笔录中说此人是公司职工，而在第二份笔录中说是雇请的，10万元是熊杰与王世学之间的纠纷，与原告无关。第一份笔录熊杰说是他安排人把原告的车弄走，而第二份笔录中说原告主动把车钥匙给熊杰，二份询问笔录中公安机关均没有告知熊杰的行为违法，也没有要求熊杰返还车辆；B8，作笔录的时间是8月9日，而记录上是7月2日；B9，9月5日本案已经进入了诉讼程序，按照行政诉讼法的规定，公安机关不得再找证人收集证据，彭欢的笔录与本案无关联，内容不真实；B10，公安机关不应让原告辩认，公安机关应该知道抢车人；B17，被告在诉讼后取证，并不是案发当时查证；B21，没有具体时间，也没有访问结果。
本院认为，被告提交的证据B1、B3、B4、B5、B8、B9、B17虽然程序上有瑕疵，但并不影响当事人的实体权利，且上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交的证据B10，B21是公安机关行使职权的范畴，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。钟祥市人民法院作出的（2016）鄂0881民初887号民事判决书已发生法律效力，该判决书认定马某转给崔泓10万元是熊杰向王世学支付的出让费，因此，被告提交的证据B6中证人马某陈述其转给崔泓的10万元是熊杰给崔泓的费用与事实不符，本院不予确认，但被告的证明目的即公安机关履行了法定职责，对案件进行初查，本院予以采信。被告提交的证据B7中熊杰对黄新涛是否认识，是否是熊杰公司职工的陈述前后矛盾，对该事实本院不予确认；10万元系熊杰向王世学支付的出让费，故对熊杰陈述10万元系熊杰与崔泓之间的纠纷，本院不予确认，但对被告举证的目的即公安机关履行了法定职责，对案件进行初查，本院予以采信。
被告对原告提交的证据A3、A4、A6、A7、A9、A10、A12有异议，认为A3，要求财产保全也是对财产进行保护的措施之一，被告并没有推卸不管，案件经过调查后要报相关单位和相关领导审批；A4，原告给文所长打电话，当天晚上不是文所长值班，是文所长打了电话给熊杰要求其归还物品，晚上把物品才送回；A6，文本海与熊杰之间无任何关系，短信中说跟谁做朋友，并不是指文本海；A7，对通话内容不知道；A9，原告参与了这份合同，10万元和50万元都是同一天打的，如果全部一次性给付王世学，没有必要把10万元打给崔泓；A10，不能证明被告不作为；A12，不能证明被告不作为。
本院认为，原告提交的证据A7、A9客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据A3、A4、A6、A10、A12客观真实，内容合法，本院予以确认，但其证明目的本院不予采信。
经审理查明，2016年6月30日14时20分左右，崔泓在居住的钟祥市胡集镇磷城家园大门口准备开车上班（丰田RAV，车牌号鄂H×××××），被五个不认识的年轻男子（年纪都在30岁左右，其中2人有纹身）将车抢走。崔泓和妻子王燕平拨打了“110”和钟祥市公安局胡集派出所值班电话，但警察未到现场。45分钟后崔泓和妻子王燕平及家人到胡集派出所，将在现场捡到的一张纸条（其内容为，崔泓：经你担保的我与王世学签订的万保山1830亩林权开荒协议事项，我向你个人给予的10万元现金，现委托黄新涛为我收回，请予配合，熊杰，137××××7777，2016年6月30日）交给警察，并要求警察将其小车追回。当晚11点23分，其中有两名抢车人把该车开到钟祥市胡集镇磷城家园小区对面的网吧，将车内的物品放在网吧门口，并电话通知了原告。崔泓接电话后向钟祥市公安局胡集派出所打电话报警，要求出警，但遭到拒绝。2016年8月11日下午，崔泓按照钟祥市公安局胡集派出所的要求到荆门市掇刀区百石坡派出所与熊杰调解，但熊杰不与其相见。2016年6月28日，钟祥市人民法院作出的（2016）鄂0881民初887号民事判决书，认定马某转给崔泓10万元是熊杰向王世学支付的出让费，崔泓与王世学系姻兄关系，崔泓与熊杰无经济纠纷。
另查明，钟祥市公安局胡集派出所于2016年6月30日14时20分接到崔泓报警电话后，从207国道往荆门方向进行拦截追查。此后，钟祥市公安局胡集派出所对崔泓、熊杰及其他相关证人进行了询问调查，让崔泓对抢车人员进行照片辩认，发出协查函等侦查措施。2016年6月30日，钟祥市公安局以刑事案件将该案立案侦查，案号为钟公（胡集）刑受字（2016）187号。2016年7月25日，钟祥市公安局以没有犯罪事实为由，作出钟公（胡集）不立字（2016）12号不予立案通知书，崔泓不服，向该局申请复议，2016年8月3日，钟祥市公安局作出钟公刑复字（2016）3号刑事复议决定书，维持原不予立案决定，崔泓不服该复议决定书，向荆门市公安局申请刑事复核，2016年8月17日荆门市公安局作出荆公刑复核字（2016）7号刑事复核决定书，维持复议决定。2016年7月25日，钟祥市公安局将该案以行政案件立案调查，案号为钟公（胡集）行受字（2016）1447号。本案在审理过程中，原告崔泓于2016年11月12日向本院提出申请，请求放弃确认被告未履行保护原告财产权职责的行政行为违法的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》等相关法律规定，保护公民的人身和财产不受非法侵犯，预防、制止违法犯罪活动，及时查处治安违法行为，维护社会治安秩序，是公安机关、人民警察的法定职责。原告崔泓在其合法财产遭到不法侵害拨打“110”报警求助后，被告钟祥市公安局虽然采取了一定的措施，实施了履行法定职责的行为，但没有达到履行目的，原告崔泓的合法财产未能得到有效保护，被告钟祥市公安局的行为属不适当履行。因本案需公安机关侦查处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告钟祥市公安局在本判决生效后三十日内对原告崔泓的报案作出处理决定，并追回原告崔泓的车牌号为鄂H3S5**丰田牌小型普通客车。
案件受理费50元，由被告钟祥市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李精华
审 判 员 鲁祖彪
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李前梅