广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初2250号
原告:广西荣盛运输有限责任公司，住所地广西柳州市柳江县基隆开发区南环路374号。
法定代表人:黄执武，该公司总经理。
委托诉讼代理人:邓明君，广西广合律师事务所律师。
被告:邓金祥，男，1985年6月11日出生，住广西贵港市。
被告:谢志坤，男，1986年6月16日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
被告:华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市金港大道市工商局西侧A07第15层。
代表人:李志斌，该公司总经理
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市港北区金港大道793号。
代表人：苏东荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡天崇、王勤（实习），广西正大五星律师事务所港南分所律师。
原告广西荣盛运输有限责任公司（以下简称荣盛公司）与被告邓金祥、谢志坤、被告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称华安公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序,于2016年12月1日公开开庭进行审理。原告荣盛公司的委托诉讼代理人邓明君、被告谢志坤、被告人保公司的委托诉讼代理人蔡天崇到庭参加诉讼。被告邓金祥、被告华安公司代表人经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛公司向本院提出诉讼请求：被告邓金祥、谢志坤、华安公司、人保公司连带赔偿原告86605元，并承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年9月1日12时10分左右，被告邓金祥驾驶桂Ｒ×××××重型仓栅式货车从藤县往贵港市方向行驶，行至省道304线57千米+700米处时，因不靠右行驶撞上对向车道上正常行驶由方金海驾驶的桂Ｂ×××××重型仓栅式货车，造成两车损坏的道路交通事故。2016年9月12日，藤县公安局交通管理大队作出藤公交认字[2016]第A0901号《道路交通事故认定书》，认定被告邓金祥承担事故的全部责任，方金海无责任。原告因本次交通事故造成的经济损失共计86605元，其中，修理费77240元，修理评估费4365元，可得利益5000元。被告邓金祥是谢志坤雇请的司机，桂Ｒ×××××重型仓栅式货车在华安公司投保有交强险，在人保公司投保有商业三者险。故原告的损失由四被告赔偿。
被告谢志坤辩称，答辩人是邓金祥所驾驶车辆的车主，邓金祥是答辩人雇请的司机，答辩人为该车辆在被告人保公司投保了商业险，保额为50万元，不计免赔。另外在华安保险贵港中心支公司投保了交强险。事故发生后，答辩人尚未对原告进行赔偿。
被告华安保险公司辩称，1.邓金祥驾驶的桂Ｒ×××××重型仓栅式货车仅在答辩人处投保有交强险，答辩人仅在交强险限额对原告的损失承担赔偿责任；2.其他被告垫付部分应在原告的合理损失部分予以扣减；3.答辩人已于2016年12月26日将2000元转入原告的账户，已经履行赔偿义务，答辩人不承担诉讼费。
被告人保公司辩称，保险公司同意根据保险合同的约定对原告的损失进行赔偿。保险公司跟谢志坤签订了商业三者险，保额500000元，不计免赔率，且事故发生在保险有效期限内。谢志坤在本公司没有投保交强险。但保险公司不同意与另外两被告承担连带赔偿责任，保险公司只承担保险责任。根据保险合同约定，本保险公司只对交强险之外的损失承担赔偿责任。诉讼费应当由侵权人承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事案件的诉讼当事人在民事诉讼活动中，依法享有答辩、举证、质证、辩论等权利，被告邓金祥、被告华安保险的代表人李志斌经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃上述有关诉讼权利。
综合全案证据，结合庭审调查，本院确认案件事实如下：
2016年9月1日12时10分许，被告邓金祥驾驶桂Ｒ×××××重型仓栅式货车从广西藤县往广西贵港市方向行驶，行至省道304线57千米+700米处时，因不靠右行驶撞上对向车道上正常行驶由方金海驾驶的桂Ｂ×××××重型仓栅式货车，造成两车损坏的道路交通事故。2016年9月12日，藤县公安局交通管理大队作出藤公交认字[2016]第A0901号《道路交通事故认定书》认定，被告邓金祥承担事故的全部责任，方金海无责任。
方金海驾驶的桂Ｂ×××××重型仓栅式货车属于原告荣盛公司所有。被告邓金祥驾驶的桂Ｒ×××××重型仓栅式货车属于被告谢志坤所有，该车在被告华安公司投保有交强险，在被告人保公司投保有商业三者险（保额500000元，且不计免赔率），本次事故发生在保险有效期间内。事故发生时，被告邓金祥是被告谢志坤雇请的司机。被告华安保险公司已于2016年12月26日赔偿原告2000元。
原告委托广西评值价格事务所有限公司对桂Ｂ×××××重型仓栅式货车车辆损失进行评估，该公司于2016年9月9日作出桂评值道字[2016]00161号《道路交通事故车物损失评估结论书》评估内容:桂Ｂ×××××重型仓栅式货车车辆损失评估，评估结论：人民币柒万柒仟贰佰肆拾元整。原告支出评估费4365元。被告人保公司对原告的车辆损失定损金额为26988元。
以上证据有原告提交的《交通事故认定书》、价格评估结论书、评估费收据及发票，修理发票及藤县宇顺停车场营业执照，机动车登记表、营业执照、顺风汽车修理厂的证明、被告人保公司提交的定损材料、被告华安公司提交的对账单等证据证实。
本院认为，藤县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告邓金祥承担事故的全部责任，方金海无责任。双方当事人均无异议。被告邓金祥的行为已构成对原告财产权侵害，依法应承担民事赔偿责任。原告提交的《道路交通事故车物损失评估结论书》是有资质的第三方鉴定机构作出的评估意见，程序合法，被告人保公司提交的定损资料，是其自行定损的。比较这两份证据，本院认为原告提交的鉴定意见比被告自行定损的结论可信度高，本院对评估结论予以采信，并作为定案依据，对被告人保公司提交的定损资料不予采信，对原告诉请的车辆损失77240元予以支持。原告请求赔偿的可得利益5000元，由于原告没有鉴定意见等证据证实，本院不予支持。对原告请求的评估费，本院在受理费部分一并处理。
原告的合理财产损失77240元应由被告华安公司在桂Ｒ×××××重型仓栅式货车投保的交强险限额内赔偿给原告2000元，被告华安保险公司在交通事故发生后已经赔偿原告2000元，故被告华安公司不再赔偿。在交强险赔偿后剩余部分75240元（77240元2000元），由于桂Ｒ×××××重型仓栅式货车在被告人保公司投保有商业三者险（保额500000元，且不计免赔率），上述原告车辆损失不超过商业三者险赔偿限额，故应由被告人保公司在商业三者险限额内予以赔偿给原告。由于桂Ｒ×××××重型仓栅式货车的保险限额已经足够赔偿原告的损失，故原告请求被告邓金祥、谢志坤承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在桂Ｒ×××××重型仓栅式货车投保的商业三者险限额内赔偿车辆损失费75240元给原告广西荣盛运输有限责任公司；
二、驳回原告广西荣盛运输有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费1965元（原告已预交），适用简易程序减半收取982.50元，评估费4365元，合计5347.50元，由原告广西荣盛运输有限责任公司承担578.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司负担4769元。
上述款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项转入原告的账户（开户行：广西柳州市区农村信用合作联社红峰信用社，户名：广西荣盛运输有限责任公司，帐号：26×××37）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 张焕杰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黎 静
相关法律条文
《中华人民共和国侵权法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。