河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2593号
原告屈云生，男，出生于1955年4月12日，汉族，住河南省义马市。
原告屈巧云，女，出生于1952年4月12日，汉族，住河南省义马市。
原告屈建生，男，出生于1958年4月2日，汉族，住河南省义马市。
三原告的委托代理人吴天阔、杜子晗，河南程功律师事务所律师。
被告屈红杰，男，出生于1970年10月10日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人高建伟、唐社利，河南京原律师事务所律师。
被告冯花玉，女，出生于1962年6月29日，汉族，住河南省义马市。
被告屈锋，女，出生于1987年3月7日，汉族，住河南省义马市。
第三人新密市新华路办事处惠沟村村民委员会
住所地：新华路办事处惠沟村同兴路
法定代表人高卫东，系该村民委员会主任。
委托代理人王福来，男，出生于1964年11月19日，汉族，住河南省新密市，系新密市新华路办事处惠沟村村民委员会党总支副书记。
原告屈云生、屈巧云、屈建生诉被告屈红杰、冯花玉、屈锋、第三人新密市新华路办事处惠沟村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屈云生、屈巧云、原告屈云生、屈巧云、屈建生的委托代理人吴天阔、杜子晗、被告屈红杰及其委托代理人唐社利、被告冯花玉、第三人新密市新华路办事处惠沟村村民委员会到庭参加了诉讼，被告屈锋经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，NO.0057855号宅基地使用证上的密房权字第××号房产及附属物系三原告与屈春生（于2013年4月24日因病去世）四人的父亲屈保定、母亲魏喜梅共同共有的财产。四人父母分别于1997年4月14日、2000年8月12日相继去世。根据继承法的相关规定，涉案房屋及附属物应属三原告与屈春生共同共有。2007年8月17日，在三原告不知情的情况下屈春生收取被告屈红杰20000元，事后三原告对此不予认可。2014年涉案房屋因密州大道南延工程拆迁，被告屈红杰持收据向第三人领取了全部涉案房产的拆迁补偿款。根据《合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认，被代理人未作表示的，视为拒绝追认。被告屈红杰与屈春生之间建立的收据行为，依法应为无效。被告屈红杰领取款项及第三人未告知原告拆迁并发放拆迁款的行为严重损害了原告的合法权益，经原告多次催要，屈红杰及第三人拒不归还拆迁款，故原告提起诉讼，请求依法确认被告屈红杰与屈春生之间的房屋及附属物买卖协议（以收据形式）无效；判令被告屈红杰及第三人把拆迁补偿款（具体数额以法院调取为准）返还给原告；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1，NO.0057855号宅基地使用证、密房权字第××号房产证各一份、房屋照片四张，用于证明涉案房屋及附属物为屈保定、魏喜梅夫妻共同财产，且该房产没有过户至被告名下，依据物权法被告不构成善意取得。2，屈春生2007年8月17日出具的收据复印件一份，用于证明没有涉案房屋处分权的屈春生以收据形式，把父母屈保定、魏喜梅名下房屋及附属物出卖给被告屈红杰的事实。3，屈保定、魏喜梅死亡医学证明各一份、义马市千秋路办事处千秋矿社区居民委员会证明一份，用于证明屈保定、魏喜梅的房产为三原告与屈春生继承后共同共有，屈春生无权自行处分涉案房产。4，屈春生死亡注销证明、河南大有能源公司千秋煤矿计生办出具的证明各一份，用于证明被告冯花玉、屈锋的诉讼主体资格。5，屈云生、屈红杰通话录音光盘及清单、屈云生、屈红周通话录音光盘及清单各一份，用于证明涉案房屋的买卖三原告不知情且不同意；被告系原告的堂兄弟，不具有善意，所签署的购买涉案房屋的协议依法无效；被告收取拆迁款的事实。
被告屈红杰辩称，原告的起诉构成重复诉讼，应当裁定驳回；原告的起诉已超过诉讼时效；被告屈红杰与屈春生之间订立的房屋买卖协议为有效合同，屈春生把第00××61号房产卖给被告屈红杰的行为属于表见代理；被告屈红杰取得房屋的拆迁补偿款于法有据。
被告屈红杰为支持其主张，向本院提交了如下证据：1，新密市人民法院（2015）新密民一初字第1456号民事判决书1份、郑州市中级人民法院于2016年3月9日作出（2016）豫01民终1362号民事判决书1份，用于证明2015年，原告屈云生以不当得利为理由，将屈红杰起诉至新密法院，要求人民法院判决屈红杰归还其房屋补偿款300000元，新密法院判决驳回原告屈云生的诉讼请求，屈云生上诉后，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终1362号民事判决书，对原审判决予以维持，因此，本案与第1456号民事诉讼系相同原告基于同一事实与理由对相同被告提起相同诉讼请求的重复诉讼，应当裁定驳回；2，2007年8月17日原告兄弟屈春生（已病故）向被告屈红杰出具的20000元收据一份，用于证明今收到屈红杰买屈春生、屈云生老家自建房一套，现款20000元。房产证、土地使用证等屈春生帮屈云生搬家后一个月内，通知屈红杰到义马收取房产证和土地使用证，收款人屈春生，落款时间2007年8月17日。被告从2007年购买房产、维修加盖房屋到2016年原告起诉，在长达八年之久的时间里原告都没有提出过任何异议和主张权利，因此，原告起诉已经超过诉讼时效。3，幼儿园照片四张、新密市教育局颁发的幼儿园办学许可证一份、2015年5月28日新密市新华路办事处惠沟村村民委员会出具证明原件一份，用于证明屈春生将该房屋交付给被告，被告将房屋进行维修、加盖，后该房屋被拆迁，被告领取了房屋拆迁补偿款，被告取得房屋拆迁款有合法依据，合同无法解除，也无法确认无效。
被告冯花玉辩称，其丈夫屈春生和被告屈红杰是否签订房屋买卖协议其不知道，其也没见过。对于原告的诉讼请求表示认可。
被告冯花玉未向法院提供相关证据。
被告屈锋未答辩亦未提供相关证据。
第三人新密市新华路办事处惠沟村村民委员会辩称，本案争议的房屋拆迁后，因屈云生等与屈红杰对拆迁款有争议，村里围绕该房屋拆迁款组织屈云生和屈红杰双方多次调解，办事处也进行了调解，都调解不成，因此双方才到法院解决争议。三原告已将涉案房屋卖给被告屈红杰，原告无权主张房屋拆迁补偿款，村委会将房屋拆迁补偿款支付给被告屈红杰完全正确；第N0.0057855号土地使用证上的农村宅基地所有权属于第三人新密市新华路办事处惠沟村村民委员会，宅基地不能继承，因此屈保定和魏喜梅去世后，上述宅基地归第三人新密市新华路办事处惠沟村村民委员会所有，与三原告无关；屈保定、魏喜梅的涉案房产卖给被告屈红杰，在惠沟村是众所周知的事实，三原告不能出尔反尔无端反悔。
第三人新密市新华路办事处惠沟村村民委员会未向法院提供相关证据。
经审理查明，被告屈红杰与三原告父母生前系同村村民，三原告之父屈保定于1991年在密县七里岗惠沟村一组建房（房产证号：密房权字第××号，宅基地使用证号：NO.0057855），1997年4月14日三原告父亲屈保定去世，2000年8月12日三原告母亲魏喜梅去世，生前四个子女，分别是屈巧云、屈云生、屈建生、屈春生（屈春生于2013年4月24日去世，屈春生独生女为屈锋）。2007年8月17日原告兄弟屈春生（已病故）向被告屈红杰出具收据一份，该收据注明：“今收到屈红杰买屈春生、屈云生老家自建房一套，现款20000元。房产证、土地使用证等屈春生帮屈云生搬家后一个月内，通知屈红杰到义马收取房产证和土地使用证。收款人屈春生，落款时间2007年8月17日。”后屈春生将该房屋交付给被告屈红杰，被告屈红杰将房屋进行维修、加盖，后该房屋被拆迁，被告屈红杰领取了房屋拆迁补偿款。2015年原告屈云生以不当得利为由，将被告屈红杰诉至新密市人民法院，新密市人民法院于2015年12月16日作出（2015）新密民一初字第1456号民事判决书，认为屈云生之弟屈春生将房屋卖给屈红杰，屈红杰支付了相应的购房款，且房屋已实际交付给屈红杰，屈红杰后对该房屋进行了修缮、加盖等添附行为，长达八年之久，屈云生及其他该房屋的继承人并未表示反对，该房屋拆迁后屈红杰领取房屋拆迁补偿款并不构成不当得利，判决驳回屈云生的诉讼请求。后屈云生对该判决不服，并向郑州市中级人民法院提出上诉，郑州市中级人民法院于2016年3月9日作出（2016）豫01民终1362号民事判决书，认为屈云生之弟屈春生将房屋卖给屈红杰，屈红杰支付20000元价款，无证据证明屈云生或其他继承人表示反对，屈红杰实际占有、使用涉案房屋并进行了修缮、加盖，现涉案房屋因拆迁进行了补偿，屈红杰取得补偿款，屈云生以不当得利起诉屈红杰，缺乏事实和法律依据，判决驳回屈云生的上诉，维持原判。现三原告认为其作为父母房产的合法继承人享有继承的权利，涉案房屋及附属物应属三原告和屈春生共同共有，在三原告不知情的情况下屈春生收取被告屈红杰20000元与被告屈红杰订立房屋买卖协议（以收据形式），未经三原告追认，被告屈红杰与屈春生之间建立的收据行为应为无效行为，被告屈红杰持收据向第三人领取了拆迁补偿款，第三人未告知原告拆迁并发放拆迁款给被告屈红杰的行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求依法确认被告屈红杰与屈春生之间的房屋及附属物买卖协议（以收据形式）无效；判令被告屈红杰及第三人把拆迁补偿款（具体数额以法院调取为准）返还给原告；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告并未提供相关的证据证明被告屈红杰与屈春生之间的房屋及附属物买卖协议（以收据形式）属于无效的情形，同时对于涉案房屋及附属物拆迁补偿款的返还问题，因郑州市中级人民法院已经作出（2016）豫01民终1362号民事判决书，认定屈红杰取得了涉案房屋及附属物拆迁补偿款，故对于原告请求确认被告屈红杰与屈春生之间的房屋及附属物买卖协议（以收据形式）无效并请求被告屈红杰及第三人返还拆迁补偿款的主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告屈云生、屈巧云、屈建生的诉讼请求。
案件诉讼费100元，由原告屈云生、屈巧云、屈建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 马存良
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张晓玉