河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初722号
原告曹等尔，农民。
委托代理人曹海军。
委托代理人曹永安，安新县正义社区法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司。
法定代表人张三水，系该公司经理。
委托代理人王咏,容城县容和法律服务所法律工作者。
被告李俊，农民。
原告曹等尔与被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司（以下简称“人保容城支公司”）、李俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨硕独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人曹海军、曹永安，被告人保容城支公司委托代理人王咏，被告李俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹等尔诉称，2016年5月3日12时许，被告李俊驾驶冀F×××××号小型客车由南向北行驶至安新县寨里乡小营村东路口路段时，与由西向东向南拐的骑电动车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。此事故经安新县交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告李俊负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在安新县医院住院治疗，经诊断为：头部外伤、腹部外伤、双肘外伤、双下肢外伤、右足第二跖骨骨折。原告住院九天，产生医疗费6,108.48元、误工费378.9元、护理费378.9元、住院伙食补助费900元、交通费400元、车辆损失655元、公估费200元，共计9,241.2元。被告李俊驾驶的冀F×××××号小型客车在被告人保容城支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、评估费共计9,241.2元；诉讼费由二被告承担。
被告人保容城支公司辩称，我公司同意在交强险范围内依法赔偿原告的合理损失，二、诉讼费、公估费、保全费，根据条款约定我公司不承担。三、其他答辩意见同质证意见。被保险人投保交强险，事故发生在保险期，商业三者险限额是50万元。
被告李俊辩称，对事故发生的经过没有异议。
庭审中原告提交下列证据：
一、原告曹等尔身份证，证实原告身份及主体资格。
二、安新县交警大队出具的安公交认字[2016]第000137号道路交通事故认定书一份，证实交通事故发生的实际情况及本次事故中被告李俊负全部责任。
三、安新县医院医疗费票据8张，证实原告支出医疗费6,108.48元的事实。
四、车损评估费票据、保全费票据各1张，证实原告实际支出受损车辆公估费200元，保全费220元。
五、××人费用清单2页，证实医疗费支出的项目与原告伤情相符的事实。
六、安新县医院诊断证明书一份，证实原告损伤的部位及损害程度。
七、原告在安新县医院的住院病历9页，证实原告住院期间的医疗过程。
八、安新县医院出院证明一份，证实原告伤情情况、出院医嘱、住院出院的时间，住院时间作为误工费、护理费、伙补的计算依据。
九、保险单2页，证实被告李俊驾驶的车辆已经在被告人保容城支公司投保的情况，保险公司应在保险限额内赔偿。
十、安新县人民法院出具的（2016）冀0632财保23号民事裁定书一份，证实安新县法院已经对涉案车辆查封的事实。
十一、河北盛衡保险公估有限公司出具的编号为SH(BD)2016050218的公估报告一份，载明车辆损失为655元，证实原告在交通事故中驾驶的电动车受损程度。
被告人保容城支公司发表质证意见称，对证据一、二无异议。对证据三应减去交通费120元，病历复印10元，其他请法庭核实。证据四评估票据是收据，不认可，出钱的人是曹海军，不是原告。保全费无异议，不是保险赔偿范围。对证据五、六、七、八、九、十无异议。证据十一有异议，请法院庭后核实是否是事故车辆。
被告李俊的质证意见同保险公司一致。
经审理查明，2016年5月3日12时许，被告李俊驾驶冀F×××××号小型客车由南向北行驶至安新县寨里乡小营村东路口路段时，与由西向东向南拐的骑电动车的原告曹等尔发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。此事故经安新县交警大队安公交认字[2016]第000137号道路交通事故认定书认定，被告李俊负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往安新县医院住院治疗，2016年5月16日出院，共住院9天，伤情经诊断为：头部外伤、腹部外伤、双肘外伤、双下肢外伤、右足第二跖骨骨折，支出医疗费5,978.48元、救护车费120元、病历取证费10元。原告住院期间由其儿子曹海军护理，曹海军为农民。
此次事故造成原告驾驶的电动自行车受损，车辆损失经河北盛衡保险公估有限公司评估为655元，原告支出公估费200元。
经原告申请，安新县人民法院于2016年5月23日出具（2016）冀0632财保23号民事裁定书，查封了被告李俊驾驶的冀F×××××号小型客车，原告支出保全费220元。
被告李俊驾驶的冀F×××××号小型客车在被告人保容城支公司投保交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书，安新县住院病历、××诊断书、费用清单、出院证明、医疗费票据，安新县人民法院民事裁定书、保全费票据，河北盛衡保险公估有限公司公估报告、公估费票据，保险单证实。
本院认为，原告提交的安新县交警大队出具的安公交认字[2016]第000137号道路交通事故认定书证实事故经过及原告曹等尔在此事故中无责任、被告李俊负全部责任的事实，予以确认。
原告在此事故中总损失认定如下：
医疗费：原告曹等尔因事故受伤，在安新县医院住院治疗并支出医疗费5,978.48元，有其提交的该医院住院病历、××诊断书、费用清单、出院证明、医疗费票据证实，本院予以确认。
住院伙食补助费：发生交通事故后原告在安新县医院住院治疗9天，住院伙食补助费标准参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算应为900元（100元×9天）。
误工费：原告因交通事故住院治疗，产生误工费用，对原告主张住院期间的误工费本院予以支持。被告称因原告年龄较大，不应支持其误工费的说法无法律依据，本院不予采纳。原告为农民，误工费参照河北省2015年度农林牧渔业平均工资计算为379.97元（15,410元÷365天×9天），原告主张378.9元不违反法律规定，本院予以支持。
护理费：原告受伤期间由其儿子曹海军护理，曹海军为农民，住院期间的护理费按照河北省2015年度农林牧渔业平均工资计算为379.97元（15,410元÷365天×9天），原告主张378.9元不违反法律规定，本院予以支持。
交通费：原告支出救护车费120元有安新县医院票据证实，本院予以认定。原告称其曾去保定市二五二医院进行检查未提交证据证实，本院对其说法不予采纳。根据原告住院治疗的实际情况，本院酌定支持原告交通费共计300元，原告主张超出部分，本院不予支持。
车辆损失费：原告驾驶的澳柯玛牌电动自行车在事故中受损，河北盛衡保险公估有限公司于2016年5月25日出具的公估报告形式合法，内容真实，证实原告驾驶的电动自行车车辆损失为655元，原告主张车辆损失费655元，本院予以支持。
公估费：原告为做评估支出公估费200元，有河北盛衡保险公估有限公司出具的收据证实，该收据盖有河北盛衡保险公估有限公司业务专用章，本院予以认定。
病历取证费：原告于2016年6月2日在安新县医院复印病历支出复印费10元，其提交了安新县医院出具的门诊收费票据证实，本院予以认定。
综上，原告总损失共计8,801.28元。
被告李俊驾驶的冀F×××××号小型客车在被告人保容城支公司投保交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保容城支公司应在保险责任限额内赔偿原告曹等尔的各项损失。被告人保容城支公司在交强险保险限额内的医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计6,878.48元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费共计1,057.8元；在财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆损失费655元，以上共计8,591.28元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支出的公估费系为确定车辆损失而支出的必要的、合理的费用，故该费用应由被告人保容城支公司承担，被告人保容城支公司应在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告公估费200元。因病历取证费不属于保险赔偿范围，且被告李俊在此次事故中负全部责任，故被告李俊应赔偿原告病历取证费10元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、第四款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹等尔医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、公估费共计8,791.28元。
二、被告李俊于本判决生效后十日内赔偿原告曹等尔病历取证费10元。
三、驳回原告曹等尔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元、保全费人民币220元，由被告李俊负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 杨 硕
二〇一六年七月九日
书 记 员 田柳叶