青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0102青民初185号
原告张显素，女，1964年7月13日出生，汉族。
委托代理人王延辉、刘璐，青海延辉律师事务所律师。
被告青海汇鑫食品有限公司号。
法定代表人马生福，该公司董事长。
委托代理人马明青，该公司办公室主任。
原告张显素与被告青海汇鑫食品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张显素及其委托代理人王延辉、刘璐，被告青海汇鑫食品有限公司委托代理人马明青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显素诉称，2013年12月30日，原告张显素与被告青海汇鑫食品有限公司签订《商铺购买合同》。约定将被告青海汇鑫食品有限公司的一间商铺出售给原告张显素，房屋总价款1190000元，合同约定被告青海汇鑫食品有限公司应于2014年6月1日交付房屋。合同签订后，原告张显素积极履行支付房款义务，但被告青海汇鑫食品有限公司延期交房，至今未交付房屋。原告张显素要求退还房款，被告青海汇鑫食品有限公司拒不返还，致使原告张显素的合法权益受到损害。为维护原告张显素的合法权益，根据我国法律特向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告青海汇鑫食品有限公司间的《商铺购买合同》；判令被告青海汇鑫食品有限公司返还原告张显素房款1190000元；判令被告青海汇鑫食品有限公司赔偿原告张显素一倍的赔偿金2380000元；本案的全部诉讼费用由被告青海汇鑫食品有限公司承担。望贵院依法判决支持原告张显素的各项诉讼请求。
原告张显素为支持其诉求成立，提交了如下证据：
1.商铺购买合同复印件一份。欲证明原、被告于2013年12月30日签订了《商铺购买合同》，并约定房屋总价款1190000元的事实；
2.中国农业银行卡存款业务回单复印件一份。欲证明原告张显素于2013年12月30日将1190000元购房款汇入王某某账户中的事实；
3.收据复印件一份。欲证明被告青海汇鑫食品有限公司于2013年12月30日收到原告张显素的购房款1190000元的事实；
4.西宁市房屋权属登记中心查档证明复印件一份。欲证明被告青海汇鑫食品有限公司的房屋为未办理产权登记，并且有7幢房屋办理了在建工程抵押的事实。
5.西宁市不动产登记服务中心证明复印件一份。欲证明被告青海汇鑫食品有限公司签订《商铺购买合同》后又将7幢房屋办理抵押的事实。
被告青海汇鑫食品有限公司辩称，由于商铺项目进度推后，没有按合同约定及时向原告张显素支付租金，这一情况跟原告张显素也说过，商铺是原告张显素买的，合同也签了，原告张显素主张的赔偿金、利息不合理。我方请求继续履行合同，驳回原告张显素的全部诉讼请求。
被告青海汇鑫食品有限公司没有提交相应的证据。
根据诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：1、本案合同应否解除.2.被告青海汇鑫食品有限公司是否应返还原告张显素购房款及赔偿原告张显素损失。
围绕上述争议的焦点，对双方当事人提供的证据质证和认证如下：
1.被告青海汇鑫食品有限公司对原告张显素提交的《商铺购买合同》的真实性、证明方向没有异议，本院认定为有效证据。
2.被告青海汇鑫食品有限公司对原告张显素提交的中国农业银行卡存款业务回单的真实性及证明方向没有异议，本院认定为有效证据。
3.被告青海汇鑫食品有限公司对原告张显素提交的收据的真实性及证明的方向没有异议，本院认定为有效证据。
4.被告青海汇鑫食品有限公司对原告张显素提交的西宁市房屋权属登记中心证明和西宁市不动产登记服务中心证明认为与本案无关联，不予发表质证意见。本院认为该二份证据系房屋产权登记部门出具的证明，能够证实被告青海汇鑫食品有限公司在建房屋抵押贷款的事实，与本案具有关联性，本院应认定为有效证据。
经审理查明，2013年12月30日，原告张显素与被告青海汇鑫食品有限公司经双方协商，签订了《商铺购买合同》。根据合同约定，甲方（青海汇鑫食品有限公司）自愿将一间铺面，面积为70平方米，分上下两层，以每平方米17000元的价格出售给乙方（张显素），每间铺面合计：1190000元。付款方式一次性结清，商铺位置需要在市场内抽签完成。并约定双方的责任和义务。甲方（青海汇鑫食品有限公司）的权利义务为：1.甲方（青海汇鑫食品有限公司）待商铺建设完成后，甲方（青海汇鑫食品有限公司）需要协助为乙方（张显素）完成房产证、土地证等相关手续的办理，使得产权归属乙方（张显素）所有（铺面实际面积以房产证面积为准）。2.在交房之日，即2014年6月1日，甲方（青海汇鑫食品有限公司）应保证商铺设施完好无损，并与交付日前将有关该物业的一切费用清理完毕（如施工费、装修费、施工所有的水电、管理费等费用），并保证乙方（张显素）购买后无需支付任何购买前所产生的费用。3.甲方（青海汇鑫食品有限公司）需按照该合同的履行其责任和义务，确保无违约事情的发生。乙方（张显素）的责任义务为：1.办理房产证、土地证等相关办证手续所发生的费用均由甲乙双方按照国家相关规定的比例支付。2.乙方（张显素）需要按时完成支付房款费用，若在规定时间未能结清，甲方（青海汇鑫食品有限公司）有权利终止合同。双方约定的其他事项为：甲方（青海汇鑫食品有限公司）保证乙方（张显素）购买房屋从2014年6月1日对外出租，开业后三年内统一由甲方（青海汇鑫食品有限公司）进行出租，租金依据市场统一规定，由甲方（青海汇鑫食品有限公司）按年支付给乙方（张显素），三年后乙方（张显素）可自行出租。2.乙方（张显素）所购买房屋为商业铺面，甲方（青海汇鑫食品有限公司）对此铺面《国有土地使用证》、《房屋产权证》两证齐全，并有甲方（青海汇鑫食品有限公司）负责交房之日起两年内给予办理。3.合同签订后甲乙双方不得违约，如有一方违约，违约方支付对方违约金为总房价的百分之五十。合同签订后，原告张显素于2013年12月30日通过中国农业银行给王某某的银行卡内转账1190000元购房款，被告青海汇鑫食品有限公司给原告张显素出具了购房款收据后，直至今日被告青海汇鑫食品有限公司未给原告张显素通过抽签方式确定铺面房屋的位置。为此，原告张显素与被告青海汇鑫食品有限公司多次协商未果后诉至法院，在庭审中原告张显素变更诉讼请求，请求判令解除原、被告签订的《商铺购买买合同》；判令被告青海汇鑫食品有限公司返还原告张显素房款1190000元；判令被告青海汇鑫食品有限公司赔偿原告张显素已付购房款一倍的赔偿金2380000元；本案的全部诉讼费用由被告青海汇鑫食品有限公司承担。庭后，原告张显素在补交赔偿金增加部分的诉讼费时，原告张显素以庭审中主张一倍的赔偿金数额2380000元计算有误，申请变更为1190000元。针对原告张显素对庭审后变更赔偿金数额的申请，本院对被告方予以质证，被告方没有异议。
另查明，被告青海汇鑫食品有限公司在没有取得房屋预售许可证的情况下给原告张显素销售铺面房屋，该房屋开发项目均未进行竣工验收，对该事实被告青海汇鑫食品有限公司在庭审中当庭予以认可。
本院认为，被告青海汇鑫食品有限公司与原告张显素签订《商铺购买合同》时，未取得商品房预售许可证证明，有悖于最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，在庭审中被告青海汇鑫食品有限公司对至起诉前亦未取得商品房预售许可证明的事实予以认可。因此，原告张显素诉求解除合同不当，应认定合同无效，被告青海汇鑫食品有限公司理应返还原告张显素已交付的购房款1190000元；被告青海汇鑫食品有限公司作为出卖人订立商品房买卖合同时，明知没有取得商品房预售许可证的情况下给原告张显素销售房屋，导致原、被告签订的《商铺购买合同》无效，被告青海汇鑫食品有限公司理应返还已付购房款及承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，故原告张显素之诉求本院予以支持。被告青海汇鑫食品有限公司的辩称理由无法律依据，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一.被告青海汇鑫食品有限公司于判决生效后10日内返还原告张显素购买被告青海汇鑫食品有限公司商铺购房款1190000元；
二.被告青海汇鑫食品有限公司于判决生效后10日内赔偿原告张显素一赔购房款1190000元。
案件受理费25840元，由被告青海汇鑫食品有限公司负担。
如未按本判决指定的期间旅行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 郭海山
审 判 员 保广成
人民陪审员 刘海琴
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈顺莲
附法律条文：
《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释>》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任:
(一)故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明;
(二)故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实;
(三)故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。