wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)埇民一初字第06549号原告：陈急稳，男，住宿州市埇桥区。委托代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。被告：张德峰，男，住宿州市埇桥区。委托代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古法律服务所服务者。被告：宿州市开发区新亚五金电料门市部，住所地宿州市。经营者：张德峰，个体工商户。委托代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古法律服务所服务者。被告：安徽宏丰汽车销售服务有限公司，住所地宿州市经济技术开发区。法定代表人：吕鸿，公司经理。原告陈急稳诉被告张德峰、宿州市开发区新亚五金电料门市部（以下简称新亚五金电料门市部）、安徽宏丰汽车销售服务有限公司（以下简称宏丰汽车销售公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员李标担任审判长，与人民陪审员张少华、谭梨香组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人解俊杰、被告张德峰及新亚五金电料门市部共同委托代理人陶冶到庭参加诉讼，被告宏丰汽车销售公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈急稳诉称：2013年4月份，被告张德峰经人介绍找到原告，称其有工程要做，并称该工程是江铃4S店的建筑装修施工工程。原告根据两被告要求的工程项目做出工程预算为272193元，后原告按照预算的项目完成了相关工程施工，工程款共计为272193元。原告收到被告支付的工程款共计16万元，但被告仍拖欠工程款112193元未支付，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益不受侵害，现依法具状人民法院，请求判令被告支付原告工程款112193元；本案诉讼费用由被告承担。被告张德峰、新亚五金电料门市部辩称：1、原告所述272193元是原告单方做出的计算，被告不认可，也不是事实；2、原告所承包的工程量没有实际完工，工程款没有结算，且大部分工程存在质量问题，两被告给4S店造成损失，导致违约。综上所述，原告起诉的工程量和工程款不明确，因此应当驳回原告的诉讼请求。被告宏丰汽车销售公司未作答辩。原告在诉讼过程中，向本院提交以下证据：1、原告制作的工程量清单，证明涉案工程的价款；2、收条4份，证明被告宏丰汽车销售公司支付原告4笔工程款共16万及证明被告宏丰汽车销售公司实际支付部分装修工程款的事实。3、本院（2015）宿埇民一初字01723号民事裁定书一份，证明被告张德峰在另一案件提供的合同中的价款是26万多元与原告预算的价款基本吻合。被告张德峰、新亚五金电料门市部对上述证据质证意见为：1、清单没有业主和两被告的签字，对其证明目的不予认可；2、4份收条的真实性没有异议，四笔款是被告张德峰支付给原告的；3、民事裁定书真实性没有异议，同时证明原告存在违约。被告张德峰、新亚五金电料门市部在诉讼过程中，向本院提交以下证据：被告宏丰汽车销售公司出具的验收报告一份，证明1至12项工程不合格，被告张德峰存在违约，应赔偿损失的事实。原告陈急稳对上述证据质证意见为：验收报告没有预算清单，伪造证据，被告提出工程问题只是拖延付款时间。被告宏丰汽车销售公司未提供证据，也未对上述证据发表质证意见。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1与本案具有关联性，对其所要证明的事实，因无发包方和承包方对其工程量的确认，且无其他证据予以相互印证，故对该组证据所要证明的事实，本院不予认定；2、3组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力，本院予以确认。被告被告张德峰、新亚五金电料门市部所提交该组证据，因无承包方与实际施工人的确认，系单方制作，故不符合证据规则的相关规定，对其证据效力本院不予认定。经举证、质证及本院对上述证据的认证，现审理查明以下事实：2013年4月15日，被告宏丰汽车销售公司与被告新亚五金电料门市部签订建筑装饰工程施工合同一份，约定被告新亚五金电料门市部承包被告宏丰汽车销售公司经营的4S店装饰装修工程，总价款为：266000元。合同签订后，被告新亚五金电料门市部负责人，即本案被告张德峰将其承包的涉案装饰装修工程交由原告施工。原告施工期间先后4次收到涉案工程装修款共16万。因涉案工程未经竣工验收及对工程量的确认，故导致原、被告对实际工程量及工程价款发生纠纷。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告工程款112193元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方既没有约定涉案工程的造价，也未对原告施工的涉案工程进行结算，且原告陈急稳提供的证据不足以证明其施工涉案工程的工程造价为272193元。各方当事人也未申请对涉案工程造价进行鉴定。综上，原告陈急稳的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈急稳的诉讼请求。案件受理费2545元，由原告陈急稳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 标人民陪审员  张少华人民陪审员  谭梨香二〇一五年十二月九日书 记 员  王玉莹
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5241号
申请执行人威山（北京）机械设备有限公司。
法定代表人罗东。
被执行人张朝军。
中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字第1052号裁决书已经发生法律效力，因被执行人张朝军未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人威山（北京）机械设备有限公司向本院申请执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案标的额4.86万元，执行费629元。被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字第1052号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力�
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十九日
书记员 俞东海
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民申5号
再审申请人（一审被告）：湛江经济技术开发区旅游局。住所地：湛江市。
法定代表人：周耿，该局局长。
委托代理人：邓映君，广东展望律师事务所律师。
委托代理人：农荣日，该局职员。
被申请人（一审原告）：叶小青。
再审申请人湛江经济技术开发区旅游局（以下简称开发区旅游局）因与被申请人叶小青劳动争议纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2010）湛开法民初字第230号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
开发区旅游局申请再审称：原审判决认定事实及适用法律错误，依法应予撤销。理由：一、本案争议不适用《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》。开发区旅游局与叶小青不存在任何劳动关系，开发区旅游局不是劳动法上的用人单位，依据法律的规定，劳动者与用人单位在劳动关系层面上，只有劳动合同关系和事实劳动关系。本案中，双方当事人之间没有劳动合同，叶小青也没有在开发区旅游局劳动工作过，不存在事实劳动的情况，因此本案争议不适用《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》。二、原审法院参照适用《广东省高级人民法院关于企业法人解散后的诉讼主体资格及其民事责任承担问题的指导意见》第十二条第（一）项的规定，认定东海旅游局应当承担该被注销企业法人的债务和安置职工的责任，进而认定东海旅游局与叶小青存在劳动关系，这是法律关系上的认识错误。主管部门依上级批示处理下属单位企业问题，不可能就此与该企业员工产生劳动关系，至于其依政府职能承担解决下岗职工问题是另一层面的法律范畴，属于政府部门处理的事项，原审法院越权处理本案。三、如果本案定性为劳动争议，那么按照（2015）湛中法民三终字第285号民事判决认定的事实及适用的法律，对于属同一系列案、同一事实、同一法院审理的本案应当作出相同的判决。叶小青于2008年7月已经知道其权利被侵犯，其2010年5月10日才向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，显然超过一年的仲裁时效。四、叶小青20**年7月已和新的用人单位广州市乾成电子有限公司形成劳动关系，因此其请求开发区旅游局支付2001年7月后的生活费没有法律依据。综上所述，原审判决认定事实和适用法律错误、实体处理不当，依法应予撤销，特此请求：1.撤销（2010）湛开法民初字第230号民事判决；2、案件诉讼费用由叶小青承担。
叶小青对开发区旅游局的再审请求及理由答辩称：开发区旅游局于2011年10月17日给其送达《解除劳动关系通知书》及于同年10月28日在湛江日报刊登通知，要求叶小青等10人回单位协商处理劳动关系事宜等，可证明双方存在劳动关系。（2010）湛开法民初字第230号民事判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，依法应予维持。
再审申请人开发区旅游局为其主张向本院提供了如下证据：1、《企业申请注销登记注册书》、《关于试验旅游局用水厂和浴室抵支工程款请求的批复》、《关于自来水厂和浴室支抵工程款的决定》，拟证明自来水厂的改制是原湛江市东海岛经济技术开发试验区管委会主导和审批下完成；2、社保文件，拟证明叶小青离开自来水厂后于2001年7月已在广州市乾成电子有限公司就业，并由该公司代缴社保费，其无权再向开发区旅游局要求补贴生活费。
本院审查查明：原审判决查明的事实清楚，本院予确认。
另查明：2011年10月17日，开发区旅游局作出《解除劳动关系通知书》并向叶小青送达，决定于2011年10月17日起解除与叶小青的劳动关系。同年10月31日，开发区旅游局在湛江日报刊登通知，要求叶小青、郑文才等10人回该局协商办理劳动关系相关事宜。
又查明：根据广东省社会保险基金管理局2014年6月18日出具给湛江经济技术开发区社会保险基金管理局的《关于郑文才等13人参保情况的复函》［粤社保办（2014）344号］显示，叶小青于2001年7月在广州市建立个人账户参保，参保单位名称：广州市乾成电子有限公司，实际缴费96个月。
本院认为：开发区旅游局主张其与叶小青不存在劳动关系，但其却于2011年10月17日向叶小青送达《解除劳动关系通知书》决定解除与叶小青的劳动关系，并于同年10月31日在湛江日报刊登通知要求叶小青、郑文才等10人回该局协商办理劳动关系相关事宜，开发区旅游局的主张与其实际行为明显不相符，因此对开发区旅游局该主张不予支持。故原审判决认定双方存在劳动关系，适用《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》对本案进行审理并无不当。对于开发区旅游局有关本案仲裁时效已过的主张，因开发区旅游局2011年10月17日才决定解除与叶小青的劳动关系，而叶小青于2011年前已申请仲裁并向原审法院提起本案诉讼，因此本案的仲裁时效明显未超过，故对开发区旅游局有关本案仲裁时效已过的主张不予支持。至于开发区旅游局有关叶小青20**年7月已和新的用人单位形成劳动关系，其不应再支付2001年7月后的生活费给叶小青的主张。因叶小青20**年3月起已处于待岗状态，同时开发区旅游局也没有支付生活费给叶小青，因此即使叶小青与新的用人单位形成劳动关系，叶小青的行为也没有违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（四）项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；”的规定，故对开发区旅游局该主张不予支持。
综上所述，开发区旅游局没有提供新的证据足以推翻原判决，其申请再审的理由也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定人民法院应当再审的情形，故其申请再审本案的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
驳回湛江经济技术开发区旅游局的再审申请。
审 判 长 杨伟玲
审 判 员 黎振华
代理审判员 卢珍桥
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱浩光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第5页共6页
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初975号
原告李素珍，女。
被告内蒙古三河商贸有限公司。
法定代表人李刚，经理。
被告李刚，男，内蒙古三河商贸有限公司经理。
原告李素珍与被告内蒙古三河商贸有限公司、李刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李素珍到庭参加了诉讼，被告内蒙古三河商贸有限公司、李刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李素珍因被告内蒙古三河商贸有限公司、李刚未偿还下欠借款本金280000元及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告内蒙古三河商贸有限公司、李刚返还原告李素珍借款本金280000元并支付利息（其中：借款20万元的利息从2015年5月13日起计算；借款8万元的利息从2015年7月25日起计算，利率均按月息2分计算至清款之日止）；2、案件受理费、保全费由被告负担。
本院基于查明的事实，2013年11月13日被告内蒙古三河商贸有限公司、李刚向原告借款人民币200000元、2013年12月22日被告李刚向原告借款人民币300000元，原告分别以汇款的方式向被告李刚账户汇入现金500000元。庭审中，原告自认于2014年7月26日被告偿还2013年12月22日借款30万元中15万元本金及其利息，同日被告李刚撤回2013年12月22日的借条重新出具了2014年7月26日的借条，被告李刚又于2015年9月2日偿还原告借款本金7万元，下欠借款本金8万元。2013年11月13日的借款20万元的利息支付至2015年5月12日。现下欠借款本金280000元及剩余利息至今未偿还属实。故原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告内蒙古三河商贸有限公司、李刚于本判决生效后十日内返还原告李素珍借款200000元并支付从2015年5月13日起至清款之日止按月息2分计算的利息；
被告李刚于本判决生效后十日内返还原告李素珍借款80000元并支付从2014年7月27日起至清款之日止按月息2分计算的利息；
驳回原告要求被告内蒙古三河商贸有限公司对借款80000元及利息共同承担清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6196元减半收取，原告预交6196元由被告内蒙古三河商贸有限公司、李刚负担3098元，退还原告3098元。保全费2270元由被告内蒙古三河商贸有限公司、李刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 赵彬
二〇一六年四月十八日
书记员 张佳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5166号
上诉人（原审被告）：王永伟，男，1974年3月1日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：黑向明，河南道胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常强，男，1971年8月18日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：王中克，洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律工作者。
原审第三人：栾川县建邦担保有限公司。住所地河南省栾川县罗庄村。
法定代表人：常康龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王利平，河南钼都律师事务所律师。
原审被告：河南中银建设有限公司。住所地：河南省栾川县城伊水路。
法定代表人：王永伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黑向明，河南道胜律师事务所律师。
上诉人王永伟因与被上诉常强、原审第三人栾川县建邦担保有限公司（以下简称建邦公司）、原审被告河南中银建设有限公司（以下简称中银公司）债权转让合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王永伟上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回常强的诉讼请求；诉讼费由常强负担。事实与理由：1、建邦公司与常强之间的债权转让关系不能成立。建邦公司已经于2015年8月将涉案债权转让给关新并与关新签订了债权转让协议，且建邦公司将涉案债权欠条原件交给了关新，关新在受让涉案债权后，已经向王永伟主张涉案债权，王永伟将该笔款项已经偿还给关新，关新将欠条原件还给了王永伟，至此涉案债权债务关系已经归于消灭。建邦公司在涉案债权已经消灭后再将涉案债权转让给常强，该债权转让行为不能成立。2、王永伟给常强书面的欠条落款时间为2015年7月21日，但是实际书写时间是2015年9月20日，该欠条的实际书写时间发生在建邦公司将涉案债权转让给关新的时间之后。建邦公司与常强之间的债权转让协议是后来补签的，实际书写时间并不是该协议中载明的时间2015年7月21日，王永伟要求在二审审理中对该债权转让协议的实际书写时间与落款时间是否一致进行鉴定。3、本案遗漏了另外一个债权的受让人关新，导致一审法院认定事实错误，程序违法，应追加关新作为本案当事人参加诉讼。
常强辩称，建邦公司于2015年7月20日与常强签订债权转让协议书，常强于2015年7月21日口头通知王永伟，王永伟没有偿还能力，同日向常强出具借条一张，常强于2015年7月26日起诉王永伟与中银公司，再次在起诉中告知了王永伟债权转让的事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回王永伟的上诉请求。
建邦公司述称，建邦公司将涉案债权于2015年7月20日转让给王永伟并签订债权转让协议，该债权转让行为是真实的。
中银公司述称，同意王永伟的上诉意见。
常强向一审法院起诉请求：依法判令王永伟和中银公司给付欠款241000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月1日王永伟借建邦公司现金200000元。2015年3月31日王永伟付息10000元。2015年7月20日建邦公司与常强签订的债权转让协议，将其对王永伟的251000元债权转让给常强，后常强向王永伟主张权利未果诉至该院。该院认为，合法的债权应当受到法律保护。本案王永伟自认于2014年9月1日借建邦公司现金200000元，建邦公司与常强签订的债权转让协议书上也载明建邦公司将其对王永伟享有的债权转让给常强，故该笔借款系王永伟的个人借款。利息部分王永伟称双方未作约定，常强及建邦公司亦未提供相应证据证明该笔借款利息的计算办法，故该笔借款利息部分该院不予支持，建邦公司对王永伟享有额度为200000元合法债权。常强与建邦公司签订债权转让协议后，于2016年7月26日立案起诉王永伟及河南中银建设有限公司，在（2016）豫0324民初1121号案件庭审中告知王永伟债权转让的事实，故该债权转让协议对王永伟发生效力，但转让债权以200000元为限，庭审中王永伟主张已偿还过10000元，常强予以认可，故对常强要求王永伟给付欠款241000元的诉求，该院仅支持190000元，因中银公司既非本案的借款人，亦非借款担保人，故对常强要求中银公司承担还款责任的诉求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、八十二条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王永伟应于判决生效之日起十日内给付常强190000元。二、驳回常强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4910元，由王永伟负担（先由常强垫付，待执行中一并返还）。
二审审理中，王永伟申请证人南某出庭作证，拟证明王永伟已经将涉案债务通过南某偿还给关新，关新委托南某向王永伟催要欠款，南某于2017年6月20日左右向王永伟讨要，王永伟于2017年6月底将20万元通过南某偿还给关新。常强和建邦公司对于该证人证言不予认可，中银公司不发表意见。
二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实基本一致。
本院认为：本案双方争执的焦点是王永伟是否应向常强偿还涉案欠款的问题。王永伟上诉称由于建邦公司先于常强之前将涉案欠款转让给关新，王永伟已经于2017年6月底将涉案欠款20万元偿还给关新，故王永伟不应再偿还涉案欠款，但是王永伟在一审中对于其向常强出具的借条及建邦公司向其出具的收到条均不持异议，且常强已经于2016年就涉案债权向王永伟和中银公司提起诉讼，故王永伟对于建邦公司向常强转让债权的事实已经予以认可，在明知涉案债权已经转让给常强的情况下，王永伟称其于2017年6月底将涉案欠款20万元偿还给借据的持有人关新不合常理，且王永伟提供的证据不足以证明建邦公司于常强之前已经将涉案欠款转让给关新，建邦公司对此也不予认可，故王永伟的上诉主张证据不足，本院不予支持。王永伟在一审中对于其向常强出具的欠条予以认可，其在二审审理中提出对于该欠条出具的时间进行鉴定缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王永伟上诉称应追加关新作为诉讼当事人参加本案诉讼，但是其提供的证据不足以证明建邦公司已经先于常强之前将涉案债权转让给关新的事实，故王永伟的该项上诉主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，王永伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人王永伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年十月十三日
书记员 常 虹
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初325号
原告：王光斌，男，汉族。
原告：李秀平，女，汉族。
被告：沈阳岚祥房地产开发有限公司。
原告王光斌、李秀平与被告沈阳岚祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王光斌、李秀平的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告王光斌、李秀平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年十二月十七日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初64960号
原告:张瑞梅，女，1978年3月8日出生，汉族，天津市滨海新区中塘镇社区卫生服务中心员工，住天津市滨海新区中塘镇中港路*号，现住天津市滨海新区。
被告:李盛毅，男，1966年6月23日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司，住所地济南市历下区文化东路16号中建文化广场B座101号，统一社会信用代码91120101MA06N27082。
主要负责人:罗钧，总经理。
原告张瑞梅与被告李盛毅、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张瑞梅到庭参加诉讼。被告李盛毅、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张瑞梅向本院提出诉讼请求：1.原告的车辆损失1050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司在交强险的责任限额内赔偿。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月18日17时30分许，李盛毅驾驶津Ｈ×××××号“哈佛”牌小型普通客车沿旭日路由西向东行驶至晨晖里北门时与停驶的张瑞梅驾驶的津Ｄ×××××号“东风日产”牌小型轿车发生刮蹭，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，李盛毅承担事故的全部责任，张瑞梅不承担事故责任。李盛毅驾驶津Ｈ×××××号“哈佛”牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司投保交强险1份，在保险期间内。双方就赔偿问题协商未果，原告起诉，望判如所请。
李盛毅未答辩。
中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月18日17时30分许，李盛毅驾驶津Ｈ×××××号“哈佛”牌小型普通客车沿旭日路由西向东行驶至晨晖里北门时与停驶的张瑞梅驾驶的津Ｄ×××××号“东风日产”牌小型轿车发生刮蹭，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，李盛毅承担事故的全部责任，张瑞梅不承担事故责任。
另外，李盛毅驾驶津Ｈ×××××号“哈佛”牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司投保交强险1份，在保险期间内。
再次，原告的车辆经天津广裕达汽车销售有限公司大港分公司维修花费维修费1050元。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、天津广裕达汽车销售有限公司大港分公司发票、天津广裕达汽车销售有限公司大港分公司维修证明、行驶证复印件证据证实，且上述证据已当庭质证，本院足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是:1.原告符合法律规定的损失数额是多少。根据认定的事实和相关的法律本院认定原告的损失如下：原告的车辆损失,原告提交了维修发票予以证实其车辆损失为1050元，因此本院支持原告车辆损失1050元。
综上，原告损失1050元,由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司在交强险的责任限额赔偿,因原告的损失保险公司已赔偿完毕，因此被告李盛毅不承担本案的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司在交强险的责任限额赔偿原告1050元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计25元，由被告李盛毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 刘新民
二〇一七年十一月二日
法官助理 李金一
书 记 员 靳莹莹
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5139号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告吴桂林，男，1980年6月22日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴桂林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴桂林系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，259.87元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币42，259.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初1789号
原告:湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行，住所地：长沙市雨花区跳马镇班竹塘村。
负责人:钟菲，行长。
委托诉讼代理人:刘宁，男，1988年12月13日出生，汉族，住长沙县，系银行员工。
委托诉讼代理人:刘洋，男，1982年7月24日出生，汉族，住长沙市雨花区，系银行员工。
被告：宋坚，男，1979年7月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：姜欢，女，1984年12月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行（以下简称星沙农商行跳马支行）与被告宋坚、姜欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星沙农商行跳马支行委托诉讼代理人刘宁到庭参加了诉讼，被告宋坚、姜欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告星沙农商行跳马支行请求本院判令：宋坚、姜欢归还借款本金人民币40000元和相应利息（计算至2017年3月15日止为5092.01元，后段按合同计算至实际还款之日止）。
被告宋坚、姜欢未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
宋坚、姜欢系夫妻关系。2015年1月14日，宋坚、姜欢与星沙农商行跳马支行签订了《湖南星沙农村商业银行农户小额信用贷款合同》（编号为农商行五七借字2015第0119001号），约定宋坚、姜欢向星沙农商行跳马支行借款40000元，借款期限为2015年1月19日至2016年1月19日，月利率为6.0667‰，未按期归还的，从逾期之日起按约定利率的50%（即月利率为9.1‰）加收罚息。星沙农商行跳马支行向宋坚、姜欢发放了40000元贷款后，宋坚、姜欢未按期还款，至2017年3月15日止，尚欠借款本金40000元、利息5092.01元。因向宋坚、姜欢催要未果，星沙农商行跳马支行遂诉至本院，主张前述诉求。
判决的结果与理由
本院认为：一、被告宋坚、姜欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、星沙农商行跳马支行向宋坚、姜欢发放了40000元贷款，宋坚、姜欢应按约定还款，逾期未归还的，还应按合同约定承担罚息的违约责任，星沙农商行跳马支行要求宋坚、姜欢偿还借款本金40000元以及利息的请求，本院予以支持，利息计算至2017年3月15日为5092.01元，自2017年3月16日起的利息按月利率9.1‰计算至实际还款日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋坚、姜欢应于本判决生效后十日内向原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行偿还借款本金40000元及相应利息（利息计算至2017年3月15日为5092.01元，自2017年3月16日起的利息按月利率9.1‰计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费927元，公告费560元，合计1487元，由被告宋坚、姜欢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 彪
人民陪审员 丁元琴
人民陪审员 向 芳
二〇一七年九月五日
书 记 员 钟文杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初147号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报聂少见，女，1970年3月14日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]183起诉书指控被告人聂少见犯容留卖淫罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人聂少见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月起，被告人聂少见在本市闵行区通海路XXX号其开设的店内，容留他人进行卖淫嫖娼活动，从中非法牟利。同年8月9日21时许，公安民警在上址查获正在进行卖淫嫖娼活动的谢某某与姚某某、蒋某某与朱某某(均另行处理)。
2016年8月10日凌晨，被告人聂少见被公安机关抓获，后因身体及家庭原因于当日被释放；同月23日，被告人聂少见经公安机关电话通知后，主动投案办理了取保候审手续，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人聂少见在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某某、姚某某、蒋某某、朱某某、王某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的工作情况、行政处罚决定书，被告人聂少见儿子的出生医学证明，租赁场所安全、消防、治安管理协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂少见以营利为目的，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人聂少见具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人聂少见犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
聂少见回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 赵轶嘉
二〇一七年二月八日
书记员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免处处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3435号之一
原告：程明，男，1984年6月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告：范晓伟。
被告：内蒙古雄风酒业有限公司，内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区小黑河镇后本滩行政村西南角1排2号。
法定代表人：孙茂君。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告程明与被告范晓伟、内蒙古雄风酒业有限公司及浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告程明于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许程明撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由程明负担。
审 判 长 萧方训
审 判 员 程 震
人民陪审员 盛 放
二〇一八年三月十二日
书 记 员 林嘉瑜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3435号之一原告：程明，男，1984年6月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：范晓伟。被告：内蒙古雄风酒业有限公司，内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区小黑河镇后本滩行政村西南角1排2号。法定代表人：孙茂君。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告程明与被告范晓伟、内蒙古雄风酒业有限公司及浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告程明于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许程明撤诉。案件受理费减半收取计25元，由程明负担。审 判 长  萧方训审 判 员  程 震人民陪审员  盛 放二〇一八年三月十二日书 记 员  林嘉瑜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终850号
上诉人（原审原告）刘铁联，男，1966年4月3日出生，汉族，无业，住陕西省临潼区。
上诉人（原审被告）惠青松，男，1973年5月4日出生，汉族，陕西太博贸易有限公司职员，住西安市碑林区。
上诉人刘铁联因与上诉人惠青松房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2015)未民初字第04699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘铁联、惠青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月28日，刘铁联与惠青松签订房屋买卖协议,约定刘铁联购买惠青松已经按揭购买的位于西安市经开区凤城三路10号1幢20301室房屋，房屋总价款38万元；刘铁联在合同签订当日支付惠青松2万元作为定金，剩余首付款10万元在房屋过户时支付惠青松，其余购房款26万元由刘铁联办理按揭；惠青松在收取定金当日将房屋交给刘铁联使用，惠青松必须积极办理提前偿还贷款、取回房产证手续，否则视为违约；刘铁联逾期付款超过15日时，惠青松有权会同丙方（中介方）解除合同，并通知刘铁联，退还购房款，但刘铁联应当按总房款的20%支付惠青松违约金，如惠青松逾期交房15日时，则退还购房款，并按照总房款的20%支付刘铁联违约金；合同签订后，双方必须按照丙方（中介方）约定的时间�同到房地产管理部门办理房产过户手续，并按照约定承担税费，否则视为违约。合同签订当日，刘铁联支付惠青松定金2万元，惠青松于当日将房屋交付刘铁联使用。2015年2月27日，惠青松将按揭贷款清洁,并于同年3月23日取得无婚姻登记记录证明。嗣后刘铁联通过中介公司人员魏兵催促刘铁联办理后续购房手续，刘铁联以正在筹备房款为由未办理交款过户手续，期间通过中介公司提出降低房价，遭惠青松拒绝。2015年6月12日,惠青松将房屋转让他人。诉讼中，惠青松称其于2015年4月26日以手机短信、张贴方式通知刘铁联解除房屋买卖合同，同时将解除合同通知以书面形式送给中介公司员工魏兵，对此刘铁联不予认可。
刘铁联2015年7月13日诉西安市未央区人民法院称，2015年1月28日，其与惠青松签订房屋买卖协议,约定其购买惠青松位于凤城三路的一套房屋,合同签�后,其交付定金2万元,其后便积极筹措余款,但惠青松在当年4月无故更换出售房屋的门锁,并在5月将房屋出卖给他人,惠青松的行为属违约行为,应当返还购房款2万元,并支付违约金2万元。
惠青松辩称，合同签订后，其便将房屋钥匙交予刘铁联，并一直按照约定在积极办理清偿按揭的手续，同年3月其已经从银行赎回了房产证，并办理了无婚姻证明，其多次通过中介催促刘铁联前来办理后续手续，但中介公司告知其刘铁联要求将房价降低6万元，刘铁联的行为属违约行为，其便通过中介公司并以短信的形式向刘铁联发出解除合同通知，将房屋出卖给了他人，刘铁联要求其承担违约责任不能成立，请求法院驳回刘铁联的诉讼请求。
原审法院认为，本案刘铁联、惠青松签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规禁止性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。刘铁联在惠青松通过中介方催告其履行交付剩余房款办理房屋过户手续后，未在合理时间内履行约定义务，属于违约行为，惠青松在未向刘铁联发出有效解除合同通知的情况下，将房屋转让他人，均属与违约行为，故双方应当各自承担责任。鉴于惠青松已将涉案房屋出售给他人，合同无法继续履行，基于公平原则，刘铁联交付的2万元购房定金，应当予以返还。庭审中，惠青松称其已经通过短信、张贴方式发出解除合同的通知，因刘铁联不予认可，惠青松亦未提供证据证实刘铁联确已收到解除通知，故该院对其抗辩主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百二十条的规定，判决如下：一、被告惠青松于本判决生效之日起十日内，退还原告刘铁联2万元。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费800元，原告已�交，由原告负担400元,被告惠青松负担400元，并于本判决生效之日起十日内给付原告刘铁联。
宣判后，刘铁联、惠青松均不服向本院上诉。刘铁联上诉称，双方签订的房屋买卖协议合法有效，中介方并未催告其交付剩余房款，其自身并无违约行为，惠青松私自将房屋出售他人构成违约。故请求法院判令惠青松返还定金2万及给付违约金2万共计4万元，本案一、二审诉讼费由惠青松承担。
惠青松上诉称，其自身并不存在违约行为，是刘铁联在履行中提出降价的要求，经中介通知，也不支付剩余房款。其已尽力通过手机短信、在涉案房屋张贴等方式通知刘铁联解除了合同。故请求撤销原审判决，驳回刘铁联的诉讼请求，一、二审诉讼费由刘铁联承担。
针对刘铁联的上诉，惠青松辩称，双方并未明确约定通知方式，其已尽可能通知到对方。一�中中介公司员工魏兵的证言已经证明是刘铁联违约，解除合同通知已经贴到了涉案房屋门上。
针对惠青松的上诉，刘铁联辩称，其不同意对方的上诉，理由与其上诉意见相同。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。另查明，刘铁联与惠青松在原审庭审中已一致同意解除房屋买卖合同。
本院认为，刘铁联、惠青松签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。刘铁联在合同签订并支付2万元定金后通过中介方提出降低房价，且在中介方告知其交付剩余房款办理房屋过户手续后，未在合理时间内履行付款义务，构成违约。惠青松称向刘铁联发出合同解除通知后才将房屋转让他人，但其提供的证据不足以证明解除通知有效送达至刘铁联，亦存在违约行为。现双方合同已经协商一致解除，双方对于合同未能如约履行均有过错，故双�应当各自承担责任。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原审法院判决惠青松返还刘铁联2万元定金于法有据。但双方履行合同均有过错，故原审判决对刘铁联所主张2万元违约金不予支持并无不妥。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1600元（刘铁联、惠青松各预交800元）由刘铁联、惠青松各承担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一六�三月十四日
书 记 员 柏 虹
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4023民初1479号
原告：马光亁。
被告：马晓英。
原告马光亁与被告马晓英民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，由审判员李媛媛适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告马光亁到庭参加了诉讼，被告马晓英无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马光亁诉称，2010年7月10日，被告声称上函授、找工作需要用钱，因双方系亲戚关系，原告碍于情面，给被告借款45000元，被告向原告出具借条一张，并承诺6个月偿还。2015年12月20日，被告仍未向原告偿还借款，原告遂要求被告在借条上签字确认。请求判令被告偿还借款45000元；被告承担本案的涉诉费用。
原告马光亁为证实其主张，向法庭提供以下证据：
证据（1）欠条一份，用以证明被告向原告借款45000元。
被告马晓英缺席未出庭答辩，亦未提交答辩状。
对原告提供的上述证据，本院认证如下：原告提供证据（1），因被告未到庭参与质证，本院予以采信。
经审理查明，2010年7月10日，被告马晓英向原告马光亁借款45000元，并出具欠条一张，载明“借马光亁现金45000元，借款使用六月，按时还清”。2015年12月20日，被告马晓英再次在该欠条上签名确认欠款事实。
上述事实有原告当庭陈述及提供证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本案争议的焦点是：被告马晓英何时向原告马光亁偿还欠款45000元。
本院认为，2010年7月10日，被告马晓英向原告马光亁借款45000元，并出具欠条一张，欠条约定了还款期限，被告应当在约定的期限内偿还借款。原告在庭审过程中要求被告在15日之内偿还，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马晓英于本判决生效之日起十五日内向原告马光亁偿还借款45000元。
案件受理费926元，适用简易程序减半收取463元，由被告马晓英负担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李媛媛
二〇一六年五月三十一日
书记员 腊 懿
法条：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1009号
原告刘金生。
被告彭民。
被告刘海红。
原告刘金生诉被告彭民、刘海红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘金生到庭参加诉讼，被告彭民、刘海红经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日，被告彭民以做生意需资金周转为由原告借款100000元，并向原告出具了借条一张，约定借款按月利率3%给付，借款期限6个月。借款后，被告未及时归还借款。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉：1、判决二被告清偿欠原告的借款本金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘金生向本院提交了以下证据：1、原告、被告的身份证复印件一份，证明原、被告主体适格；2、借条原件一份、银行卡客户交易查询记录一份，证明被告彭民向原告借款、原告向被告交付借款100000元的事实。
被告彭民辩称，借款属实，也没有归还该借款，因现在无力偿还，由法院依法处理。
被告彭民未向本院提交证据。
被告刘海红未作答辩也未向本庭提交证据。
经被告彭民对原告刘金生提交的证据进行质证，被告彭民对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对原告提交的证据予以确认。结合原告提交的证据及双方陈述，经本院审查，对本案事实作如下认定：
2015年5月1日，被告彭民、刘海红共同向原告刘金生借款100000元，并向原告出具了借条一张写明“借条今借到刘金生手人民币壹拾万元正（￥100000），按月支付利息3%，借期6个月此据借款人：彭民、刘海红2015.5.1，362102197002240010”。2015年5月1日，原告刘金生通过银行取现向被告彭民、刘海红支付借款100000元。此后，原告多次向被告催收该笔借款未果，遂引起本案诉讼。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告刘金生与被告彭民、刘海红之间形成的借贷关系明确，应受法律保护。被告彭民取得借款后，未及时履行还款义务，属违约，应当承担本案纠纷的全部责任。现原告要求被告彭民归还借款100000元，本院予以支持；原告起诉时并未主张利息，本院不予审理。被告彭民、刘海红未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭民、刘海红应当于本判决生效后10日内归还原告刘金生借款100000元。
案件受理费2300元，由被告彭民、刘海红承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2300元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨海军
人民陪审员 胡建忠
人民陪审员 黄人杰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 钟高威
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初115号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人杨某（聋哑人），男。2011年8月16日因犯盗窃罪被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2014年9月2日因犯盗窃罪被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2014年9月10日刑满释放。2015年12月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
指定辩护人霍颖，江苏京楚律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]114号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人杨某及指定辩护人霍颖，徐州市旭东手语翻译事务所冷旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月至12月，被告人杨某单独或与他人预谋后到徐州市云龙区袁桥菜市场附近，多次盗窃他人财物，被盗财物共计价值人民币14360余元。具体分述如下：
1、2015年10月30日12时许，被告人杨某到徐州市云龙区袁桥菜市场“两来风”饭店附近，趁邹某买菜之际，扒窃被害人邹某双肩包内黑色长款女式钱包一个，内有现金人民币600余元，金色苹果牌6型手机一部，银行卡等物，后销赃得款挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币3560元。
2、2015年10月31日10时许，被告人杨某到徐州市云龙区袁桥菜市场附近，趁刘某某买菜之际，盗窃被害人刘某某电动车篮内绿色钱包一个，内有现金人民币800余元。
3、2015年11月22日10时许，被告人杨某与卜某某(另案处理)经预谋后到徐州市云龙区袁桥菜市场附近，趁何某某买菜之际，由被告人杨某负责望风，卜某某扒窃被害人何某某上衣口袋内金色苹果牌6Plus型手机一部，后销赃得款挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币4450元。
4、2015年12月11日11时许，被告人杨某与卜某某经预谋后到徐州市云龙区袁桥菜市场附近，趁李某某买菜之际，由被告人杨某负责望风，卜某某扒窃被害人李某某黄色长款钱包一个，内有现金人民币1600余元、白色华为手机一部（无法鉴定价值）等物。
5、2015年12月13日11时许，被告人杨某与卜某某经预谋后到徐州市云龙区袁桥菜市场附近，趁王某买菜之际，由被告人杨某负责望风，卜某某扒窃被害人王某上衣右口袋内白色OPPO牌R7型手机一部，后销赃得款挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币1960元。
6、2015年12月16日12时许，被告人杨某到徐州市云龙区袁桥菜市场附近，趁张某某买菜之际，扒窃被害人张某某包内白色oppo牌A51型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1390元。
案发后，被盗oppo牌A51型手机被公安机关追回并发还被害人张某某。
被告人杨某及辩护人对上述事实及指控的罪名均无异议。
上述事实，有被害人邹某、刘某某等人的陈述，证人周某某、卜某某的证言，被告人杨某的供述，户籍证明，刑事判决书，公安机关搜查笔录、扣押、发还物品清单，涉案照片，购物凭证、徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，辨认笔录，抓获经过、发破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人杨某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某系聋哑人犯罪，到案后能够如实供述犯罪事实，依法均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年8月16日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具夹子依法予以没收，其余被盗财物继续追缴，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏志
代理审判员 薛传耀
人民陪审员 路 伟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 遆 乐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终11929号
上诉人（原审原告）：中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司，住所地：洛阳市。
法定代表人：李红霞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭嘉，河南广泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：京豫友兴中牟养殖工程公司，住所地：郑州市中牟县。
法定代表人：张宪文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武保民，男，1957年1月16日出生，汉族，住郑州市中原区。系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：冶金人才资源开发中心，住所地：北京市。
法定代表人：谭晓春，该中心主任。
委托诉讼代理人：李丰年，河南良仁律师事务所律师。
上诉人中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司（以下简称洛阳耐火公司）因与被上诉人京豫友兴中牟养殖工程公司（以下简称京豫友兴公司）、冶金人才资源开发中心（以下简称冶金人才中心）股东资格确认纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第3057号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人洛阳耐火公司的委托诉讼代理人郭京朝、郭嘉，被上诉人京豫友兴公司的委托诉讼代理人武保民，被上诉人冶金人才中心的委托诉讼代理人李丰年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中钢洛阳耐火公司上诉请求：1、依法撤销中牟县人民法院（2015）牟民初字第3057号民事裁定书；2、依法改判确认上诉人为京豫友兴中牟养殖工程公司的股东；3、依法改判冶金人才资源开发中心归还上诉人投资20万元应当拥有的京豫友兴中牟养殖工程公司42.55%的股份份额；4、依法改判京豫养殖公司到有关工商部门办理上诉人股东身份的工商注册登记。事实与理由：1993年2月和5月上诉人共计向京豫养殖公司转入20万元，京豫公司在财务明细载明是收到上诉人的实收资本，上诉人履行了向京豫公司的出资义务。上诉人是京豫公司的实际出资人，理应拥有公司股权。我国公司法规定：公司股权取得方式出资取得或继受取得。国资委有关部门要求上诉人通过法律途径解决。上诉人的出资事实清楚，现在仅是工商登记错误，上诉人诉求确认股东身份及办理工商登记属于民事案件受案范围，应当依法判决。一审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉人请求二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。
冶金人才中心答辩称，1、京豫友兴公司是冶金工业部北京人才交流开发中心在1992年12月初经冶金部人事司批准、投资创办的全民所有制企业，于1992年12月中旬在中牟县工商局完成注册登记并正式运营；京豫公司的唯一股东是人才交流中心，有工商登记档案可证。2、洛耐研究院不是京豫公司的股东。其没有证据证明洛耐研究院对京豫公司注册资金出资20万元，人才资源中心在2015年9月28日收到本案诉讼材料时才得知洛耐研究院对京豫公司主张股权。京豫公司自1992年12月1日工商开业登记成立至今已有23年之久，其开业登记和公司章程中均显示唯一股东是人才交流中心，且从来就没有在工商局进行过企业股东变更登记。洛耐研究院自京豫养殖公司1992年12月2日工商开业登记成立至其2015年8月28日起诉前长达23年之久的时间内，从未主张过其对京豫养殖公司的投资；也从未过问过京豫养殖公司的经营状况；该院23年来每年的年检审计报告中均没有该院对京豫养殖公司有过投资的记载。假如有投资，那么洛耐研究院在23年后才主张权利的诉请也早已超过20年的最长诉讼时效，不受法律保护。3、1993年9月经中央编委批准成立冶金人才资源开发中心，人才交流中心相应的编制、人员、资产以及业务一同并入人才资源中心。人才资源中心对人才交流中心投资创办的全民所有制企业京豫养殖公司拥有全部的股权。4、洛耐研究院和人才资源中心均是全民所有制单位，京豫公司的资产属于国有资产。根据法律规定，洛耐研究院和人才资源中心之间对国有资产的经营权、使用权等发生争议而产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定是正确的。综上，人才资源中心对京豫公司拥有全部股权，洛耐研究院不是京豫公司的股东。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
京豫友兴公司答辩称，希望法院依法尽快裁定，服从法律判决。
中钢洛阳耐火公司向一审法院起诉请求：1、确认洛阳耐火公司为京豫友兴中牟养殖工程公司的股东；2、冶金人才资源开发中心归还洛耐公司投资20万元应当拥有的京豫公司42.55%的股份份额；3、京豫公司到有关工商部门办理洛耐公司股东身份的工商注册登记；4、本案的诉讼费由京豫友兴公司和人才资源中心承担。
一审法院认定事实：1992年12月，经原冶金工业部人事司批复同意，由原冶金工业部北京人才交流开发中心组建，在中牟县工商行政管理局申请登记成立全民所有制企业京豫友兴中牟养殖工程公司。企业法人申请开业登记注册书登记企业法人名称为京豫友兴养殖工程公司，住所地位于河南省郑州市中牟县仓砦乡韩庄村，法定代表人为马克良，经济性质为全民，注册资金合计50万元，其中固定资金15万元，流动资金35万元。2001年9月，因京豫友兴中牟养殖工程公司不按规定期限办理年检手续，被中牟县工商行政管理局吊销营业执照。中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司系全民所有制企业中钢集团洛阳耐火材料研究院改制后成立后的有限责任公司。冶金人才资源开发中心系国务院国有资产监督管理委员会举办的事业法人。
一审法院认为，《国有资产产权界定和产权纠纷处理暂行办法》第二十九条规定：“全民所有制单位之间对国有资产的经营权、使用权等发生争议而产生的纠纷，应在维护国有资产权益的前提下，由当事人协商解决，协商不能解决的，应向同级或共同上一级国有资产管理部门申请调解和裁定，必要时报有权管辖的人民政府裁定，国务院拥有最终裁定权。”本案中，中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司请求确认其为京豫友兴中牟养殖工程公司的股东并拥有该公司42.55%的股权，冶金人才资源开发中心则称自己是京豫友兴中牟养殖工程公司的唯一股东，双方争议实为对国有资产的经营权、使用权而产生的纠纷，应由相关国有资产管理部门调解和裁定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司的起诉。案件受理费四千三百元，退还中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司。
本案二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《国有资产产权界定和产权纠纷处理暂行办法》第二十九条规定：“全民所有制单位之间对国有资产的经营权、使用权等发生争议而产生的纠纷，应在维护国有资产权益的前提下，由当事人协商解决，协商不能解决的，应向同级或共同上一级国有资产管理部门申请调解和裁定，必要时报有权管辖的人民政府裁定，国务院拥有最终裁定权。”本案中，双方争议实为对国有资产的经营权、使用权而产生的纠纷，应由相关国有资产管理部门调解和裁定。故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院驳回洛阳耐火公司的起诉并无不当。综上所述，上诉人洛阳耐火公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苟 珊
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张一飞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初7104号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：高在均，职务董事长。
委托代理人：ＸＸ启，黑龙江项轶寒律师事务所律师。
被告：邹晓松，男，1965年6月3日出生（公民身份号码XXX），户籍住所地哈尔滨市南岗区。
被告：王云成，男，1983年2月5日出生（公民身份号码XXX），户籍住所地黑龙江省绥棱县。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告邹晓松、王云成融资租赁合同纠纷一案，原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告斗山（中国）融资租赁有限公司已预交7，590元，应退还原告斗山（中国）融资租赁有限公司7,565元。
审判员 王宝珠
二〇一七年九月二十六日
书记员 于 颖
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2017）粤1402刑初353号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人李思坚，男，1969年7月1日出生于广东省梅州市梅江区，汉族，高中文化，无业，捕前住梅江区。2017年9月25日因涉嫌容留他人吸毒被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，同年10月14日被梅州市公安局梅县区分局逮捕。现在押于梅县区看守所。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）309号起诉书指控被告人李思坚犯容留他人吸毒罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人李思坚自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判。公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人李思坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人李思坚对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年7月至8月，被告人李思坚在梅江区城西大道银鹰小区202房，用自制吸毒工具冰壶并采取烫吸的方式，先后4次提供甲基苯丙胺（俗称冰毒），并用自制吸毒工具冰壶，采取烫吸的方式，给吸毒人员朱某、陈某东吸食，具体犯罪事实如下：
1、2017年7月15日晚上，吸毒人员朱某恭来到被告人李思坚位于梅江区城西大道银鹰小区202房,由李思坚提供甲基苯丙胺（俗称冰毒），两人自制吸毒工具冰壶并采取烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺。
2、2017年7月23日晚上，吸毒人员朱某恭来到被告人李思坚位于梅江区城西大道银鹰小区202房,由李思坚提供甲基苯丙胺，两人自制吸毒工具冰壶并采取烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺。
3、2017年7月25日晚上，吸毒人员朱某恭来到被告人李思坚位于梅江区城西大道银鹰小区202房,由李思坚提供甲基苯丙胺，两人自制吸毒工具冰壶并采取烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺。
4、2017年8月3日晚上，吸毒人员陈某东来到被告人李思坚位于梅江区城西大道银鹰小区202房,由李思坚提供甲基苯丙胺，两人自制吸毒工具冰壶并采取烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李思坚在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人李思坚被抓获的经过证明，户籍证明，辨认笔录，现场指认照片，现场检测笔录，现场检测报告书，吸毒人员朱某、陈某东的陈述，证人李某峰、李某英的证言，被告人李思坚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李思坚无视国家法律，多次提供毒品、吸毒工具、吸毒的场所容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李思坚犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李思坚归案能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人李思坚提出从轻处罚的意见，理由和依据充分，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人李思坚判处有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑。量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李思坚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月25日起至2018年7月24日止。罚金在判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄睿智
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院刑事判决书（2017）粤1402刑初353号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人李思坚，男，1969年7月1日出生于广东省梅州市梅江区，汉族，高中文化，无业，捕前住梅江区。2017年9月25日因涉嫌容留他人吸毒被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，同年10月14日被梅州市公安局梅县区分局逮捕。现在押于梅县区看守所。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）309号起诉书指控被告人李思坚犯容留他人吸毒罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人李思坚自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判。公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人李思坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人李思坚对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议无异议。请求从轻处罚。经审理查明：2017年7月至8月，被告人李思坚在梅江区城西大道银鹰小区202房，用自制吸毒工具冰壶并采取烫吸的方式，先后4次提供甲基苯丙胺（俗称冰毒），并用自制吸毒工具冰壶，采取烫吸的方式，给吸毒人员朱某、陈某东吸食，具体犯罪事实如下：1、2017年7月15日晚上，吸毒人员朱某恭来到被告人李思坚位于梅江区城西大道银鹰小区202房,由李思坚提供甲基苯丙胺（俗称冰毒），两人自制吸毒工具冰壶并采取烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺。2、2017年7月23日晚上，吸毒人员朱某恭来到被告人李思坚位于梅江区城西大道银鹰小区202房,由李思坚提供甲基苯丙胺，两人自制吸毒工具冰壶并采取烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺。3、2017年7月25日晚上，吸毒人员朱某恭来到被告人李思坚位于梅江区城西大道银鹰小区202房,由李思坚提供甲基苯丙胺，两人自制吸毒工具冰壶并采取烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺。4、2017年8月3日晚上，吸毒人员陈某东来到被告人李思坚位于梅江区城西大道银鹰小区202房,由李思坚提供甲基苯丙胺，两人自制吸毒工具冰壶并采取烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺。上述事实，被告人李思坚在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人李思坚被抓获的经过证明，户籍证明，辨认笔录，现场指认照片，现场检测笔录，现场检测报告书，吸毒人员朱某、陈某东的陈述，证人李某峰、李某英的证言，被告人李思坚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李思坚无视国家法律，多次提供毒品、吸毒工具、吸毒的场所容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李思坚犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李思坚归案能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人李思坚提出从轻处罚的意见，理由和依据充分，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人李思坚判处有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑。量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人李思坚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月25日起至2018年7月24日止。罚金在判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐君庆二〇一七年十一月二十三日书记员  黄睿智
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13901号
原告深圳市安科科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心居委会砖厂村梨园工业区鸿隆高科技工业园（蓝韵工业园）2栋4楼A，组织机构代码58670682-7。
法定代表人霍宝军。
原告霍宝军，男，汉族，1964年10月19日出生，身份证住址河南省许昌县，
原告郑丽琴，女，汉族，1980年10月11日出生，身份证住址湖北省通山县，
三原告共同委托代理人蔡景峰，广东杰科律师事务所律师。
被告肖小万，男，汉族，1971年8月26日出生，户籍地址江西省吉安市万安县，
被告郭裕斌，男，汉族，1963年11月19日出生，户籍地址江西省吉安市万安县，
上列原告深圳市安科科技有限公司、霍宝军、郑丽琴与被告肖小万、郭裕斌股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，三原告共同的委托代理人蔡景峰到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告请求：1、两被告连带偿付原告74950.29元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
两被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本案相关事实
2015年3月16日肖小万、郭裕斌（转让方）与霍宝军、郑丽琴（受让方）签订一份《股权转让协议书》，约定肖小万占有深圳市安科科技有限公司（以下简称安科公司）80%的股权，投资80万，现肖小万将其占有该公司60%股权以1元转让给霍宝军、占该公司20%的股权以1元转让给郑丽琴；郭裕斌占有公司20%的股权，投资20万元，现郭裕斌将其占公司20%的股权以1元转让给郑丽琴；协议生效后霍宝军、郑丽琴按股权比例分享利润和分担风险及亏损（不含转让前该股权所应享有和分担公司的债权债务，转让前的一切债权、债务由原股东承担，以及由此引发的一切经济及法律责任由原股东承担，转让后的一切债权、债务由转让后股东承担，以及由此引发的一切经济及法律责任由转让后股东承担。该份《股权转让协议书》在深圳文化产权交易所进行见证。
2015年1月10日深圳市煜鸿科技有限公司就其与安科公司、肖小万买卖合同纠纷一案向我院提起诉讼，案号为（2015）深宝法沙民初字第444号。2015年8月19日我院作出（2015）深宝法沙民初字第444号民事判决，判决：一、安科公司向深圳市煜鸿科技有限公司返还已付款69000元，并支付以69000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年12月20日计至本判决确定的履行之日止的利息；二、驳回深圳市煜鸿科技有限公司的其他诉讼请求；案件受理费1303元，由深圳市煜鸿科技有限公司承担519.74元，由安科公司承担783.26元。安科公司不服，提起上诉。2016年1月21日深圳市中级人民法院作出（2015）深中法商终字第2971号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2016年2月15日深圳市煜鸿科技有限公司向我院申请执行，案号为（2016）粤0306执1586号。2016年5月30日我院扣划安科公司74950.29元，包括执行标的69783.26元、利息4220.03元、执行费947元。
安科公司于2011年11月24日注册成立，原股东为肖小万、郭裕斌，各占股份比例80%、20%，2015年3月17日变更股东为郑丽琴、霍宝军，各占股份比例40%、60%。
裁判结果
肖小万、郭裕斌与霍宝军、郑丽琴签订的《股权转让协议书》关于股权转让前安科公司的债务由肖小万、郭裕斌承担的约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。肖小万、郭裕斌应当依据其与霍宝军、郑丽琴之间《股权转让协议书》的约定承担股权转让之前发生的安科公司债务。安科公司所欠深圳市煜鸿科技有限公司债务是在肖小万、郭裕斌向霍宝军、郑丽琴转让股权之前发生的债务。肖小万、郭裕斌未依据《股权转让协议书》的约定为安科公司清偿该笔债务，安科公司已经自行向深圳市煜鸿科技有限公司清偿了债务74950.29元，由此导致安科公司资产减少、霍宝军、郑丽琴所享有的股东权益受损，肖小万、郭裕斌应当承担相应的违约责任。霍宝军、郑丽琴诉请肖小万、郭裕斌偿付74950.29元，本院予以支持。安科公司并非《股权转让协议书》相对人，其作为共同原告诉请肖小万、郭裕斌偿付74950.29元，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肖小万、郭裕斌自本判决生效之日起三日内向原告霍宝军、郑丽琴偿付74950.29元；
二、驳回原告深圳市安科科技有限公司对被告肖小万、郭裕斌的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1674元，公告费390元，均由被告肖小万、郭裕斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 朱 林 华
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一七年五月十八日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初13901号原告深圳市安科科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心居委会砖厂村梨园工业区鸿隆高科技工业园（蓝韵工业园）2栋4楼A，组织机构代码58670682-7。法定代表人霍宝军。原告霍宝军，男，汉族，1964年10月19日出生，身份证住址河南省许昌县，原告郑丽琴，女，汉族，1980年10月11日出生，身份证住址湖北省通山县，三原告共同委托代理人蔡景峰，广东杰科律师事务所律师。被告肖小万，男，汉族，1971年8月26日出生，户籍地址江西省吉安市万安县，被告郭裕斌，男，汉族，1963年11月19日出生，户籍地址江西省吉安市万安县，上列原告深圳市安科科技有限公司、霍宝军、郑丽琴与被告肖小万、郭裕斌股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，三原告共同的委托代理人蔡景峰到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告请求：1、两被告连带偿付原告74950.29元；2、两被告承担本案的诉讼费用。两被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案相关事实2015年3月16日肖小万、郭裕斌（转让方）与霍宝军、郑丽琴（受让方）签订一份《股权转让协议书》，约定肖小万占有深圳市安科科技有限公司（以下简称安科公司）80%的股权，投资80万，现肖小万将其占有该公司60%股权以1元转让给霍宝军、占该公司20%的股权以1元转让给郑丽琴；郭裕斌占有公司20%的股权，投资20万元，现郭裕斌将其占公司20%的股权以1元转让给郑丽琴；协议生效后霍宝军、郑丽琴按股权比例分享利润和分担风险及亏损（不含转让前该股权所应享有和分担公司的债权债务，转让前的一切债权、债务由原股东承担，以及由此引发的一切经济及法律责任由原股东承担，转让后的一切债权、债务由转让后股东承担，以及由此引发的一切经济及法律责任由转让后股东承担。该份《股权转让协议书》在深圳文化产权交易所进行见证。2015年1月10日深圳市煜鸿科技有限公司就其与安科公司、肖小万买卖合同纠纷一案向我院提起诉讼，案号为（2015）深宝法沙民初字第444号。2015年8月19日我院作出（2015）深宝法沙民初字第444号民事判决，判决：一、安科公司向深圳市煜鸿科技有限公司返还已付款69000元，并支付以69000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年12月20日计至本判决确定的履行之日止的利息；二、驳回深圳市煜鸿科技有限公司的其他诉讼请求；案件受理费1303元，由深圳市煜鸿科技有限公司承担519.74元，由安科公司承担783.26元。安科公司不服，提起上诉。2016年1月21日深圳市中级人民法院作出（2015）深中法商终字第2971号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年2月15日深圳市煜鸿科技有限公司向我院申请执行，案号为（2016）粤0306执1586号。2016年5月30日我院扣划安科公司74950.29元，包括执行标的69783.26元、利息4220.03元、执行费947元。安科公司于2011年11月24日注册成立，原股东为肖小万、郭裕斌，各占股份比例80%、20%，2015年3月17日变更股东为郑丽琴、霍宝军，各占股份比例40%、60%。裁判结果肖小万、郭裕斌与霍宝军、郑丽琴签订的《股权转让协议书》关于股权转让前安科公司的债务由肖小万、郭裕斌承担的约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。肖小万、郭裕斌应当依据其与霍宝军、郑丽琴之间《股权转让协议书》的约定承担股权转让之前发生的安科公司债务。安科公司所欠深圳市煜鸿科技有限公司债务是在肖小万、郭裕斌向霍宝军、郑丽琴转让股权之前发生的债务。肖小万、郭裕斌未依据《股权转让协议书》的约定为安科公司清偿该笔债务，安科公司已经自行向深圳市煜鸿科技有限公司清偿了债务74950.29元，由此导致安科公司资产减少、霍宝军、郑丽琴所享有的股东权益受损，肖小万、郭裕斌应当承担相应的违约责任。霍宝军、郑丽琴诉请肖小万、郭裕斌偿付74950.29元，本院予以支持。安科公司并非《股权转让协议书》相对人，其作为共同原告诉请肖小万、郭裕斌偿付74950.29元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖小万、郭裕斌自本判决生效之日起三日内向原告霍宝军、郑丽琴偿付74950.29元；二、驳回原告深圳市安科科技有限公司对被告肖小万、郭裕斌的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1674元，公告费390元，均由被告肖小万、郭裕斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 朱  林  华人民陪审员 李  柳  珍二〇一七年五月十八日书 记 员 黄丽燕(兼)书 记 员 刘    婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二终字第06934号
上诉人（原审被告）湖南圣川控股集团有限公司，住所地长沙市天心区湘府西路222号华菱嘉园商务楼九楼。
法定代表人欧阳维谦。
被上诉人（原审原告）湖南省安迅担保有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段128号现代广场综合楼5楼。
法定代表人刘玉新。
原审被告湖南爱霖置业投资有限公司，住所地衡阳市珠晖区广东路7号2楼。
法定代表人欧阳维谦。
原审被告欧阳维谦。
原审被告阳静。
上诉人（原审被告）湖南圣川控股集团有限公司与被上诉人（原审原告）湖南省安迅担保有限公司，原审被告湖南爱霖置业投资有限公司、欧阳维谦、阳静追偿权纠纷一案，上诉人湖南圣川控股集团有限公司不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第564号民事判决，向本院提出上诉。本院委托原审法院向上诉人湖南圣川控股集团有限公司送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2015年7月30日之前向本院交纳诉讼费用，但上诉人湖南圣川控股集团有限公司未按期交纳。
本院认为，上诉人湖南圣川控股集团有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，但未在人民法院通知期限内交纳二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周立文
审 判 员 欧阳宁
代理审判员 张芳芳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 智
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二终字第06934号
上诉人（原审被告）湖南圣川控股集团有限公司，住所地长沙市天心区湘府西路222号华菱嘉园商务楼九楼。
法定代表人欧阳维谦。
被上诉人（原审原告）湖南省安迅担保有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段128号现代广场综合楼5楼。
法定代表人刘玉新。
原审被告湖南爱霖置业投资有限公司，住所地衡阳市珠晖区广东路7号2楼。
法定代表人欧阳维谦。
原审被告欧阳维谦，男，1963年5月27日出生，汉族，住衡阳市珠晖区衡宣村**号*单元***户。
原审被告阳静，女，1962年4月20日出生，汉族，住衡阳市珠晖区衡宣村**号*单元***户。
上诉人（原审被告）湖南圣川控股集团有限公司与被上诉人（原审原告）湖南省安迅担保有限公司，原审被告湖南爱霖置业投资有限公司、欧阳维谦、阳静追偿权纠纷一案，上诉人湖南圣川控股集团有限公司不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第564号民事判决，向本院提出上诉。本院委托原审法院向上诉人湖南圣川控股集团有限公司送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2015年7月30日之前向本院交纳诉讼费用，但上诉人湖南圣川控股集团有限公司未按期交纳。
本院认为，上诉人湖南圣川控股集团有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，但未在人民法院通知期限内交纳二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周立文
审 判 员 欧阳宁
代理审判员 张芳芳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 智
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民二终字第06934号上诉人（原审被告）湖南圣川控股集团有限公司，住所地长沙市天心区湘府西路222号华菱嘉园商务楼九楼。法定代表人欧阳维谦。被上诉人（原审原告）湖南省安迅担保有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段128号现代广场综合楼5楼。法定代表人刘玉新。原审被告湖南爱霖置业投资有限公司，住所地衡阳市珠晖区广东路7号2楼。法定代表人欧阳维谦。原审被告欧阳维谦，男，1963年5月27日出生，汉族，住衡阳市珠晖区衡宣村**号*单元***户。原审被告阳静，女，1962年4月20日出生，汉族，住衡阳市珠晖区衡宣村**号*单元***户。上诉人（原审被告）湖南圣川控股集团有限公司与被上诉人（原审原告）湖南省安迅担保有限公司，原审被告湖南爱霖置业投资有限公司、欧阳维谦、阳静追偿权纠纷一案，上诉人湖南圣川控股集团有限公司不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第564号民事判决，向本院提出上诉。本院委托原审法院向上诉人湖南圣川控股集团有限公司送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2015年7月30日之前向本院交纳诉讼费用，但上诉人湖南圣川控股集团有限公司未按期交纳。本院认为，上诉人湖南圣川控股集团有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，但未在人民法院通知期限内交纳二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  周立文审 判 员  欧阳宁代理审判员  张芳芳二〇一五年十一月四日书 记 员  张 智附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1249号
原告：许成汉，男，1954年6月16日出生，现住延吉市。
被告：延吉市万源房地产开发有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：玄龙吉，系该公司执行董事兼总经理。
原告许成汉与被告延吉市万源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。
许成汉诉称：2010年8月原被告间签订了房屋产权调换协议，但被告至今未向原告交付房屋，也未支付补助费用，故请求法院判令被告立即向原告交付产权调换房屋；判令被告向原告支付临时安置补助费，（暂定53000元）（时间自2010年8月22日至被告实际支付补助费之日为止）；请求判令被告向原告支付越冬采暖补助费4200元。（时间自2010年11月1日至2017年4月30日为止，由被告承担本案的诉讼费用。
延吉市万源房地产开发有限公司提交答辩时对管辖权提出异议认为，按照协议书第十一条约定，有争议时第一顺序是由延边仲裁委员会管辖。
本院经审查认为，被告延吉市万源房地产开发有限公司在提交答辩状期间提出向本院提出管辖异议申请，主张按照协议书第十一条约定，有争议时第一顺序是由延边仲裁委员会管辖。当事人未做选择，应当按约定顺序解决争议。故被告延吉市万源房地产开发有限公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回许成汉的起诉。
案件受理费1230元，退还原告许成汉1230元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 员 俞泉龙
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 孙爱花
二〇一七年五月二十日
书 记 员 金 明
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0623民初416号
原告：冯某，女，1981年10月13日生，汉族，大学文化，职员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：刘某，男，1978年11月16日出生，汉族，医生，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告冯某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告冯某于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯某撤诉。
案件受理费50元，由冯某负担。
审判员 潘光明
二〇一七年十月十日
书记员 刘淑萍
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0623民初416号原告：金哲益，男，朝鲜族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。被告：冯玉利，男，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。被告：沈景浩，男，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。原告金哲益与被告冯玉利、沈景浩健康权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告金哲益于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金哲益的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金哲益撤诉。案件受理费510元，减半收取计255元，由金哲益负担。代理审判员  马骁二〇一六年十月三十一日书 记 员  耿楠
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民特1号
申请人：中国农业银行股份有限公司海宁市支行。住所地：海宁市海洲街道海昌路100号，统一社会信用代码91330481846719924P（1/2）。
主要负责人：李风华，行长。
委托诉讼代理人：周江烈，男，该单位工作人员。
被申请人：海宁市猎马经编织造有限公司。住所地：海宁市海宁中国经编针织科技工业园，组织机构代码74345905-8。
法定代表人：陆菊妹，执行董事。
申请人中国农业银行股份有限公司海宁市支行与被申请人海宁市猎马经编织造有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用特别程序进行审查。现已审查终结。
申请人中国农业银行股份有限公司海宁市支行称：申请人与被申请人于2014年10月17日签订《最高额抵押合同》一份（编号为33100620140036776），约定被申请人以自有的8台经编机为申请人自2014年10月17日起至2016年10月16日止与被申请人办理的各类业务形成的最高余额为6260000的债权提供担保，抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等。
2015年6月26日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》一份（编号为33100620150024171），约定被申请人以自有的位于海宁市中国经编针织科技工业园经编十二路2号的房产及相应土地使用权为申请人自2015年6月26日起至2018年6月26日止与被申请人办理的各类业务形成的最高余额为20680000的债权提供担保，抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用等。
2016年8月24日申请人与被申请人签订了《流动资金借款合同》一份（编号为33010120160023889），合同约定被申请人向申请人借款3660000元，借款期限自2016年8月24日至2017年7月30日，执行年利率为5.4375%，按月结息，固定利率。申请人于当日放贷3660000元。
2016年8月24日申请人与被申请人签订了《流动资金借款合同》一份（编号为33010120160023896），合同约定被申请人向申请人借款3400000元，借款期限自2016年8月24日至2017年7月30日，执行年利率为5.655%，按月结息，固定利率。申请人于当日放贷3400000元。
2016年8月25日申请人与被申请人签订了《流动资金借款合同》一份（编号为33010120160023990），合同约定被申请人向申请人借款4120000元，借款期限自2016年8月25日至2017年7月30日，执行年利率为5.4375%，按月结息，固定利率。申请人于当日放贷4120000元。
2016年8月25日申请人与被申请人签订了《流动资金借款合同》一份（编号为33010120160024040），合同约定被申请人向申请人借款4300000元，借款期限自2016年8月25日至2017年7月30日，执行年利率为5.4375%，按月结息，固定利率。申请人于当日放贷4300000元。
2016年8月25日申请人与被申请人签订了《流动资金借款合同》一份（编号为33010120160023988），合同约定被申请人向申请人借款3080000元，借款期限自2016年8月25�至2017年7月30日，执行年利率为5.655%，按月结息，固定利率。申请人于当日放贷3080000元。2016年11月4日，被申请人提前归还借款1000000元。
2016年8月25日申请人与被申请人签订了《流动资金借款合同》一份（编号为33010120160024041），合同约定被申请人向申请人借款2270000元，借款期限自2016年8月25日至2017年7月30日，执行年利率为5.655%，按月结息，固定利率。申请人于当日放贷2270000元。
2016年8月29日申请人与被申请人签订了《流动资金借款合同》一份（编号为33010120160024248），合同约定被申请人向申请人借款1000000元，借款期限自2016年8月29日至2017年7月30日，执行年利率为5.4375%，按月结息，固定利率。申请人于当日放贷1000000元。
因被申请人经营状况恶化且账户被法院冻结，2016年12月21日，申请人宣布所有贷款于2016年12月31日到期。申请�根据最高额抵押合同约定有权实现抵押权。故申请人请求：裁定准许对被申请人海宁市猎马经编织造有限公司抵押的位于海宁市中国经编科技工业园经编十二路2号的房产及相应国有土地使用权以及存放于被申请人海宁市猎马经编织造有限公司处的8台经编机采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人在借款本金20830000元、利息35123.24（暂计至2016年12月31日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）范围内优先受偿。
被申请人海宁市猎马经编织造有限公司对申请人的请求无异议。
本院经审查认为，被申请人海宁市猎马经编织造有限公司向申请人借款20830000元，且被申请人以其所有的房产、土地使用权及经编机提供最高额抵押担保事实清楚、证据充分。现根据借款合同约定，本案贷款提前到期。根据最高额抵押合同约定，申请人申请实现担保物权的条件已经成就。申请人要求优先受偿借款本息，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人海宁市猎马经编织造有限公司所有的坐落于位于海宁市中国经编科技工业园经编十二路2号的房产（权证号为00××35）及相应国有土地使用权[权证号为海国用（2004）第408115316号]以及存放于被申请人海宁市猎马经编织造有限公司处的8台经编机采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人在借款本金20830000元、利息35123.24（暂计至2016年12月31日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）范围内优先受偿。
申请费36532元，由被申请人海宁市猎马经编织造有限公司�担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 马金晶
二〇一七年一月十二日
书 记 员 于 洪
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民特1号申请人：中国农业银行股份有限公司海宁市支行。住所地：海宁市海洲街道海昌路100号，统一社会信用代码91330481846719924P（1/2）。主要负责人：李风华，行长。委托诉讼代理人：周江烈，男，该单位工作人员。被申请人：海宁市猎马经编织造有限公司。住所地：海宁市海宁中国经编针织科技工业园，组织机构代码74345905-8。法定代表人：陆菊妹，执行董事。申请人中国农业银行股份有限公司海宁市支行与被申请人海宁市猎马经编织造有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用特别程序进行审查。现已审查终结。申请人中国农业银行股份有限公司海宁市支行称：申请人与被申请人于2014年10月17日签订《最高额抵押合同》一份（编号为33100620140036776），约定被申请人以自有的8台经编机为申请人自2014年10月17日起至2016年10月16日止与被申请人办理的各类业务形成的最高余额为6260000的债权提供担保，抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等。2015年6月26日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》一份（编号为33100620150024171），约定被申请人以自有的位于海宁市中国经编针织科技工业园经编十二路2号的房产及相应土地使用权为申请人自2015年6月26日起至2018年6月26日止与被申请人办理的各类业务形成的最高余额为20680000的债权提供担保，抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用等。2016年8月24日申请人与被申请人签订了《流动资金借款合同》一份（编号为33010120160023889），合同约定被申请人向申请人借款3660000元，借款期限自2016年8月24日至2017年7月30日，执行年利率为5.4375%，按月结息，固定利率。申请人于当日放贷3660000元。2016年8月24日申请人与被申请人签订了《流动资金借款合同》一份（编号为33010120160023896），合同约定被申请人向申请人借款3400000元，借款期限自2016年8月24日至2017年7月30日，执行年利率为5.655%，按月结息，固定利率。申请人于当日放贷3400000元。2016年8月25日申请人与被申请人签订了《流动资金借款合同》一份（编号为33010120160023990），合同约定被申请人向申请人借款4120000元，借款期限自2016年8月25日至2017年7月30日，执行年利率为5.4375%，按月结息，固定利率。申请人于当日放贷4120000元。2016年8月25日申请人与被申请人签订了《流动资金借款合同》一份（编号为33010120160024040），合同约定被申请人向申请人借款4300000元，借款期限自2016年8月25日至2017年7月30日，执行年利率为5.4375%，按月结息，固定利率。申请人于当日放贷4300000元。2016年8月25日申请人与被申请人签订了《流动资金借款合同》一份（编号为33010120160023988），合同约定被申请人向申请人借款3080000元，借款期限自2016年8月25�至2017年7月30日，执行年利率为5.655%，按月结息，固定利率。申请人于当日放贷3080000元。2016年11月4日，被申请人提前归还借款1000000元。2016年8月25日申请人与被申请人签订了《流动资金借款合同》一份（编号为33010120160024041），合同约定被申请人向申请人借款2270000元，借款期限自2016年8月25日至2017年7月30日，执行年利率为5.655%，按月结息，固定利率。申请人于当日放贷2270000元。2016年8月29日申请人与被申请人签订了《流动资金借款合同》一份（编号为33010120160024248），合同约定被申请人向申请人借款1000000元，借款期限自2016年8月29日至2017年7月30日，执行年利率为5.4375%，按月结息，固定利率。申请人于当日放贷1000000元。因被申请人经营状况恶化且账户被法院冻结，2016年12月21日，申请人宣布所有贷款于2016年12月31日到期。申请�根据最高额抵押合同约定有权实现抵押权。故申请人请求：裁定准许对被申请人海宁市猎马经编织造有限公司抵押的位于海宁市中国经编科技工业园经编十二路2号的房产及相应国有土地使用权以及存放于被申请人海宁市猎马经编织造有限公司处的8台经编机采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人在借款本金20830000元、利息35123.24（暂计至2016年12月31日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）范围内优先受偿。被申请人海宁市猎马经编织造有限公司对申请人的请求无异议。本院经审查认为，被申请人海宁市猎马经编织造有限公司向申请人借款20830000元，且被申请人以其所有的房产、土地使用权及经编机提供最高额抵押担保事实清楚、证据充分。现根据借款合同约定，本案贷款提前到期。根据最高额抵押合同约定，申请人申请实现担保物权的条件已经成就。申请人要求优先受偿借款本息，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人海宁市猎马经编织造有限公司所有的坐落于位于海宁市中国经编科技工业园经编十二路2号的房产（权证号为00××35）及相应国有土地使用权[权证号为海国用（2004）第408115316号]以及存放于被申请人海宁市猎马经编织造有限公司处的8台经编机采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人在借款本金20830000元、利息35123.24（暂计至2016年12月31日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）范围内优先受偿。申请费36532元，由被申请人海宁市猎马经编织造有限公司�担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。代理审判员  马金晶二〇一七年一月十二日书 记 员  于 洪
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初3389号
�告：鲁某，女、1981年4月18日生，汉族，住汝州市。
委托代理人张香花，汝州市法律援助中心律师
被告：郭某1，男，1980年6月22日生，汉族，住汝州市。
原告鲁某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某到庭参加诉讼、被告郭某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告离婚；2.判令长女郭某2、次子郭某3归原告抚养，长子郭子航由被告抚养，抚养费均由被告负担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年我与被告相识，后于同年农历10月18日举行结婚仪式。××××年××月××日生育长女郭某2，××××年××月××日生育次女郭某3，××××年××月××日生育长子郭子航。××××年××月××日我和被告办理结婚登记手续，因我和被告婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后感情一般，且被告经常殴打我，2011年10月前后我们再次生气后，开始分居生活至今，2012年我到北京工作生活，至今我与被告无任何联系。我曾多次向法院起诉离婚，直到现在我和被告仍未和好，夫妻感情已经破裂，故我再次诉至法院要求依法判如所诉。
被告郭某1未到庭，亦未有书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，提供如下证据：1.原告本人的身份证、结婚证各一份；2.（2015）汝民初字第842号民事裁定书一份、（2015）汝民初字第2986号民事裁定书一份；3.2012年1月1日原告在北京办理的暂住证一份。
原告鲁某同意如果离婚，三个子女均可以由被告抚养，抚养费由其承担。
经审理查明，原被告双方于2002年相识，后于同年农历10月18日举行结婚仪式。××××年××月××日生育长女郭某2，××××年××月××日生育次女郭某3，××××年××月××日生育长子郭子航。××××年××月××日原被告双方办理结婚登记手续，2012年1月1日原被告双方生气后分居生活至今，分居期间，三个子女均随被告郭某1一起生活。
另查明原告鲁某曾两次起诉要求与被告离婚，现再次起诉要求与被告离婚，并同意如果离婚，三个子女均可由被告郭某1抚养，抚养费由原告负担。
本院认为，夫妻双方本应互谅互让，和睦相处，但本案中原被告双方婚后常因家务琐事生气吵架，互相不能原谅，2012年1月份，原被告双方生气后，双方开始分居生活至今，原告鲁某曾两次向我院起诉要求离婚，后经我院劝说后原告撤回对被告的诉讼请求，但之后双方夫妻感情仍未得到改善，夫妻关系难以维持，现原告再次起诉，要求与被告离婚，可视为原被告夫妻感情已完全破裂。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持，关于长女郭某2、次女郭某3、长子郭子航的抚养权问题，因三个子女均随被告郭某1一起生活，且原告鲁某也同意三个子女可由被告抚养，因此长女郭某2、次女郭某3、长子郭某4由被告郭某1抚养为宜。关于抚养费数额问题，结合子女的实际需要和当地的实际生活水平，本院认为由原告鲁某每月承担600元为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、准许原告鲁某与被告郭某1离婚。
二、婚生子女郭某2、郭某3、郭某4由被告郭某1抚养，原告鲁某每月支付孩子抚养费600元，自本判决生效之日起至孩子18周岁止。
案件受理费300元，由原告鲁某、被告郭某1各负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杨林辉
二〇一六年九月十二日
书记员 李杉杉
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初1221号
原告：株洲市和美物业管理有限公司。住所地：攸县上云桥镇高岭村。
法定代表人：李亦风，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汤继良，男，1969年7月5日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：龙医平，男，1976年1月11日出生，汉族，湖南省
攸县人，农民，住湖南省攸县新市镇山门村龙建组龙建***号。身份证号码：。
原告株洲市和美物业管理有限公司与被告龙医平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告株洲市和美物业管理有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市和美物业管理有限公司申请撤回对被告龙医平的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市和美物业管理有限公司负担。
审判员 胡曦
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘娜