wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1317号
上诉人（一审原告）凌佰增，男，1962年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）马德云，男，1960年9月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）张淑玲，女，1942年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）王连民，男，1960年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）李玉奎，男，1958年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代市长。
委托代理人张磊，北京市人民政府工作人员。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
上诉人凌佰增、马德云、张淑玲、王连民、李玉奎（以下简称凌佰增等5人）因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）不履行保护财产权法定职责及北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京04行初2646号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
凌佰增等5人向一审法院诉称，2016年5月16日，凌佰增等5人向朝阳区政府举报同时申请要求追回原洼里乡人民政府撤乡时隐匿失踪的巨额乡村资产。而朝阳区政府对举报和申请置之不理，凌佰增等5人向北京市政府提起行政复议。同年9月15日，凌佰增等5人收到北京市政府驳回行政复议决定书，认为现有法律未明确规定被申请人具有申请人在申请书中主张的职责。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称土地管理法实施条例）第二十六条和《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条的规定，朝阳区政府拒不监察原洼里乡人民政府撤乡时隐匿、失踪的集体财产，明显违反相关法律，北京市政府驳回行政复议申请决定缺少法律支持。故请求法院：1.撤销北京市政府作出的京政复字〔2016〕630号驳回行政复议申请决定书（以下简称630号驳回复议决定）；2.追回原洼里乡人民政府撤乡时隐匿、失踪的巨额乡村资产，同时返还申请人和家属的相关部分。
朝阳区政府向一审法院答辩称，2016年5月17日，朝阳区政府收到凌佰增等5人递交的《追回原洼里乡人民政府撤乡时隐匿、失踪的巨额乡村资产，同时返还申请人和家属的相关部分的申请书》后，于同年5月23日将申请材料转交信访部门处理。根据《北京市农村集体资产管理条例》第七条，《北京市撤制村队集体资产处置办法》第五条、第九条的规定，朝阳区政府不是农村集体资产的监管单位，不具有追回乡村资产的法定职责。故请求法院依法驳回凌佰增等5人的诉讼请求。
北京市政府向一审法院答辩称，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的程序办理行政复议案件，程序合法，作出的630号驳回复议决定认定的事实清楚、适用法律正确。请求法院依法驳回凌佰增等5人的诉讼请求。
一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，依据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”土地管理法实施条例第二十六条进一步明确了土地补偿费、地上附着物及青苗补偿费的所有者，征用土地的安置补助费“由农村集体经济组织管理和使用”。据此，朝阳区政府不是农村集体资产的经营管理单位，凌佰增等5人要求其追回原洼里乡人民政府撤乡时隐匿、失踪的巨额乡村资产，同时返还申请人和家属的相关部分，不属于行政诉讼受案范围。凌佰增等5人起诉不符合行政诉讼法第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。依据行政诉讼法第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回凌佰增等5人的起诉。
凌佰增等5人不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理由为：朝阳区政府是提出使用土地的申请人，也是撤销原洼里乡人民政府的上级行政机关，同时也是土地使用权人，对土地安置费、青苗费等失踪有回避不了的法律和法定职责。一审裁定认定事实不清，属于枉法裁判。上诉人作为原洼里乡的村民，有权知道该笔巨额资产的具体去向等。故请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或由二审法院审理。
朝阳区政府、北京市政府均坚持一审答辩意见。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据行政诉讼法第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，凌佰增等5人向朝阳区政府提出追回原洼里乡人民政府撤乡时隐匿、失踪的巨额乡村资产，同时返还申请人和家属的相关部分的申请。根据土地管理法第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。参照土地管理法实施条例第二十六条关于土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有；征用土地的安置补助费由农村集体经济组织管理和使用等规定，朝阳区政府不是农村集体资产的经营管理和使用单位。因此，凌佰增等5人认为朝阳区政府不履行保护财产权法定职责所提本案之诉，不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，一审法院据此依法予以驳回，并无不当。因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故一审法院对630号驳回复议决定的起诉一并驳回，符合法律规定，亦无不当。
综上，一审法院裁定驳回凌佰增等5人的起诉正确，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。凌佰增等5人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 周凯贺
代理审判员 哈胜男
二〇一七年六月六日
书 记 员 姜 媛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终1317号上诉人（一审原告）凌佰增，男，1962年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）马德云，男，1960年9月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）张淑玲，女，1942年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）王连民，男，1960年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）李玉奎，男，1958年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，代市长。委托代理人张磊，北京市人民政府工作人员。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。上诉人凌佰增、马德云、张淑玲、王连民、李玉奎（以下简称凌佰增等5人）因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）不履行保护财产权法定职责及北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京04行初2646号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。凌佰增等5人向一审法院诉称，2016年5月16日，凌佰增等5人向朝阳区政府举报同时申请要求追回原洼里乡人民政府撤乡时隐匿失踪的巨额乡村资产。而朝阳区政府对举报和申请置之不理，凌佰增等5人向北京市政府提起行政复议。同年9月15日，凌佰增等5人收到北京市政府驳回行政复议决定书，认为现有法律未明确规定被申请人具有申请人在申请书中主张的职责。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称土地管理法实施条例）第二十六条和《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条的规定，朝阳区政府拒不监察原洼里乡人民政府撤乡时隐匿、失踪的集体财产，明显违反相关法律，北京市政府驳回行政复议申请决定缺少法律支持。故请求法院：1.撤销北京市政府作出的京政复字〔2016〕630号驳回行政复议申请决定书（以下简称630号驳回复议决定）；2.追回原洼里乡人民政府撤乡时隐匿、失踪的巨额乡村资产，同时返还申请人和家属的相关部分。朝阳区政府向一审法院答辩称，2016年5月17日，朝阳区政府收到凌佰增等5人递交的《追回原洼里乡人民政府撤乡时隐匿、失踪的巨额乡村资产，同时返还申请人和家属的相关部分的申请书》后，于同年5月23日将申请材料转交信访部门处理。根据《北京市农村集体资产管理条例》第七条，《北京市撤制村队集体资产处置办法》第五条、第九条的规定，朝阳区政府不是农村集体资产的监管单位，不具有追回乡村资产的法定职责。故请求法院依法驳回凌佰增等5人的诉讼请求。北京市政府向一审法院答辩称，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的程序办理行政复议案件，程序合法，作出的630号驳回复议决定认定的事实清楚、适用法律正确。请求法院依法驳回凌佰增等5人的诉讼请求。一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，依据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”土地管理法实施条例第二十六条进一步明确了土地补偿费、地上附着物及青苗补偿费的所有者，征用土地的安置补助费“由农村集体经济组织管理和使用”。据此，朝阳区政府不是农村集体资产的经营管理单位，凌佰增等5人要求其追回原洼里乡人民政府撤乡时隐匿、失踪的巨额乡村资产，同时返还申请人和家属的相关部分，不属于行政诉讼受案范围。凌佰增等5人起诉不符合行政诉讼法第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。依据行政诉讼法第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回凌佰增等5人的起诉。凌佰增等5人不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理由为：朝阳区政府是提出使用土地的申请人，也是撤销原洼里乡人民政府的上级行政机关，同时也是土地使用权人，对土地安置费、青苗费等失踪有回避不了的法律和法定职责。一审裁定认定事实不清，属于枉法裁判。上诉人作为原洼里乡的村民，有权知道该笔巨额资产的具体去向等。故请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或由二审法院审理。朝阳区政府、北京市政府均坚持一审答辩意见。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据行政诉讼法第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，凌佰增等5人向朝阳区政府提出追回原洼里乡人民政府撤乡时隐匿、失踪的巨额乡村资产，同时返还申请人和家属的相关部分的申请。根据土地管理法第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。参照土地管理法实施条例第二十六条关于土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有；征用土地的安置补助费由农村集体经济组织管理和使用等规定，朝阳区政府不是农村集体资产的经营管理和使用单位。因此，凌佰增等5人认为朝阳区政府不履行保护财产权法定职责所提本案之诉，不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，一审法院据此依法予以驳回，并无不当。因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故一审法院对630号驳回复议决定的起诉一并驳回，符合法律规定，亦无不当。综上，一审法院裁定驳回凌佰增等5人的起诉正确，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。凌佰增等5人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马宏玉代理审判员  周凯贺代理审判员  哈胜男二〇一七年六月六日书 记 员  姜 媛
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初5309号
原告：范艺，男，1978年11月16日出生，汉族，住郑州市。
原告：时金聚，男，1955年2月11日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：范艺（系时金聚女婿），亦即本案另一原告。
被告：苌保兴，男，1965年3月13日出生，汉族，住荥阳市。
被告：高春凤，女，1964年2月26日出生，汉族，住荥阳市。
原告范艺、时金聚与被告苌保兴、高春凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范艺（亦作为原告时金聚的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告苌保兴、高春凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告范艺借款150000元、时金聚借款215600元及二笔借款利息（按年利率12%，自2015年3月起计算至实际还款之日止）；2.由二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告苌保兴因办厂需要资金，分别向二原告借款150000元、215600元，约定借款利息为每万元年息1200元。后经二原告催要，二被告一直不能还本付息，故诉请法院处理。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告时金聚和被告苌保兴系亲属关系，原告范艺系原告时金聚女婿，二被告系夫妻关系。被告苌保兴因办厂需用资金自2008年开始陆续向二原告借款并付息。2015年6月10日、2015年11月20日、2016年3月25日被告苌保兴分别给原告时金聚出具借条三份，载明借到原告时金聚现金60000元、55600万元、100000元，共215600元，以上借款均约定年息为每万元1200元，其中2016年3月25日的借条同时注明“2015年3月—2016年3月利息没清”。2016年3月25日、2016年3月27日被告苌保兴分别给原告范艺出具借到100000元、50000元的借条，二份借条均同时载明“年息每万元1200元、2015年3月—2016年3月利息没清”。被告高春凤在以上五份借条上分别签名。2016年7月，被告苌保兴偿还原告范艺利息1500元；2016年8月，被告苌保兴之子替被告苌保兴偿还原告时金聚利息20000元。余欠借款本息经二原告催要，二被告至今未还，为此二原告起诉来院要求二被告及时还清借款并支付利息（按年利率12%，自2015年3月起计算至实际还款之日止，其中2015年借时金聚的55600元和60000元借款按出具借条日期付息至实际还款之日）。
本院认为，被告苌保兴、高春凤向原告范艺、时金聚借款150000元、215600元，有当事人陈述、借条等在卷为凭，故可依法认定原、被告之间成立民间借贷的法律关系，且原告已提供借款。双方未明确约定还款期限，二原告在合理期限内可随时要求二被告还款，二被告负有按照约定利率（年息每万元1200元，实为年利率12%，未超出相关法律规定）偿还借款的义务。二被告已偿还原告范艺利息1500元、偿还原告时金聚利息20000元依法应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苌保兴、高春凤于本判决生效之日起十日内，偿还原告范艺借款150000元及利息（按年利率12%，自2015年3月起计算至实际还款之日止）；
二、被告苌保兴、高春凤于本判决生效之日起十日内，偿还原告时金聚借款215600元及利息（按年利率12%，其中100000元自2015年3月起计算至实际还款之日止；56000元自2015年11月20日起计算至实际还款之日止；60000元自2015年6月10日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6784元，由被告苌保兴、高春凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 季慧云
二〇一六年十一月二十三日
书记员 魏芳卉
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初3597号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321200141122765E，住所地靖江市靖城骥江路359号。
法定代表人：朱惠健，董事长。
委托诉讼代理人：沈倩，原告工作人员。
被告：靖江市佳宇食品有限公司，住所地靖江市
法定代表人：方进，经理。
被告：方进，男，1966年12月27日出生。
被告：陆利萍，女，1966年1月22日出生，住所地靖江市，现住址。
被告：靖江市鑫宇燃料有限公司，
法定代表人：夏同富，经理。
被告：夏同富，男，1944年12月11日出生，住所地靖江市。
委托诉讼代理人：方进，即本案另一被告。
原告江苏长江商业银行股份有限公司与被告靖江市佳宇食品有限公司（以下简称佳宇公司）、方进、陆利萍、靖江市鑫宇燃料有限公司（以下简称鑫宇公司）、夏同富为金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月6日受理后，依法适用普通程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈倩到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告佳宇公司立即偿还原告借款本金130万元及到还款之日的利息（至2017年6月2日欠息18497.7元，以后按年利率14.508%计算）；其余被告承担连带责任。2、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2016年5月27日，原告与被告佳宇公司签订流动资金最高限制余额借款合同1份，约定在2016年5月27日至2017年5月26日间，被告佳宇公司向原告的借款最高贷款余额不超过130万元，年利率11.16%，按月结息，逾期在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与其余被告签订了最高限制余额保证担保合同，约定其余被告为佳宇公司在2016年5月27日至2017年5月26日向原告申请的最高限制余额130万元内的连续借款提供连带责任保证。2016年8月23日，原告按约向被告佳宇公司发放了70万元、60万元的借款，借款到期日2017年5月20日。借款到期后，被告佳宇公司未按约还款，至2017年6月2日，被告佳宇公司结欠原告借款本金130万元、利息18497.7元，其余被告亦未尽保证责任。
五被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告与佳宇公司于2016年5月27日签订的流动资金最高限制余额借款合同1份；2、被告佳宇公司于2016年8月23日出具的借款借据2份；3、原告与其余被告于2016年5月27日签订的最高限制余额保证担保合同2份；4、利息计算表1份。上述证据来源合法、内容真实，能够作为本案认定事实的依据，可以确认如下事实：
2016年5月27日，原告与被告佳宇公司签订了流动资金最高限制余额借款合同，约定被告佳宇公司在2016年5月27日至2017年5月26日间，向原告的借款最高限制余额为130万元，借款期限为一年，年利率11.16%，按月计息，到期还本。同日，原告与被告方进、陆利萍、夏同富以及鑫宇公司签订了最高限制余额保证担保合同2份，约定上述被告为佳宇公司在2016年5月27日至2017年5月26日期间向原告申请的最高限制余额130万元内的连续借款提供连带责任保证，保证范围为连续借用的贷款本金、利息、罚息等。2016年8月23日，原告根据被告佳宇公司的申请，向其发放了借款70万元和60万元，借款到期日为2017年5月20日，年利率11.16%。借款到期后，被告佳宇公司未按约还款。至2017年6月2日，被告佳宇公司结欠原告借款本金130万元、利息18497.7元，其余被告亦未尽保证责任。
本院认为，原告与被告佳宇公司签订的流动资金最高限制余额借款合同，与其余被告签订的最高限制余额保证担保合同，是各方当事人真实意思表示，各方当事人均应按约履行各自的义务。被告佳宇公司使用了原告提供的借款，应该按约归还原告借款本息，其长期拖欠，显属违约，依法应该立即归还原告借款130万元并承担逾期还款的违约责任（即支付罚息）。其余被告为佳宇公司向原告借款提供了连带责任保证，且未约定保证份额，在佳宇公司未按约还款时，其余被告应该对所欠款项承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖江市佳宇食品有限公司于判决生效后十日内归还原告江苏长江商业银行股份有限公司借款130万元及至还款之日的利息（至2017年6月2日欠息18497.7元，以后的利息按年利率14.508%计算）；被告方进、陆利萍、靖江市鑫宇燃料有限公司、夏同富对上述欠款承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16666元、财产保全申请费5000元，合计21666元，由五被告负担（原告已垫付，五被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费16666元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 徐亚华
人民陪审员 钱建朝
人民陪审员 侯保荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 徐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间未满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执539号
本院在执行被执行人孟庆亮刑事裁判涉财产部分一案中，经查，被执行人违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将孟庆亮纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 黄 震
执行员 张盛鑫
执行员 林梦周
二〇一七年五月三十日
书记员 林龚辉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初838号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘东明。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘东明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘东明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,600.19元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,600.19元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更908号
罪犯田明帅（又名田国帅），男，汉族，1990年1月13日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年十月三十日，山东省曹县人民法院作出(2012)曹刑初字第437号刑事判决，以被告人田明帅犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人田明帅服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一五年五月十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年10月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月24日提讯了罪犯田明帅。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯田明帅在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯田明帅在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯田明帅在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬八次；被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯田明帅在服刑期间履行罚没款一万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、提讯笔录、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯田明帅虽在服刑期间能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务。但是结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、监管条件等因素，罪犯田明帅不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯田明帅不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐 培
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云03刑终261号
原公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘小飞（又名刘云飞），男，1974年8月30日生于曲靖市麒麟区，汉族，小学文化，农民，户籍地麒麟区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月20日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民法院审理曲靖市麒麟区人民检察院指控原审被告人刘小飞犯盗窃罪一案，于二Ｏ一六年五月三十一日作出（2016）云0302刑初368号刑事判决。原审被告人刘小飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉人刘小飞的上诉理由，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月17日22时许，被告人刘小飞将本村被害人刘某家牛圈内价值人民币1.1万元的水牛一头盗走，销赃得人民币5.2千元。案发后，公安机关将被盗水牛追缴返还失主。
一审法院根据上述事实及查实的证据，认为被告人刘小飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于刘小飞认罪，可酌情从轻处罚。刘小飞没有退出违法所得款，不符合可宣告缓刑的法定条件，不能宣告缓刑。刘小飞提出给予适用缓刑的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，认定被告人刘小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千五百元。
宣判后，原审被告人刘小飞上诉提出，其系因经济困难而盗窃，是初犯；其愿意退出赃款和缴纳罚金，请求二审法院对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定被告人刘小飞盗窃刘某家价值人民币1.1万元的水牛一头的事实清楚。有一审庭审查证属实的抓获刘小飞的经过材料，被害人刘某的陈述，证人樊某、保某,4、张某,4、陈某,4的证言，辩认笔录及辨认照片，被盗财物发还清单，价格鉴定意见、上诉人刘小飞供述予以证实。另有户口证明证实了上诉人刘小飞的基本情况。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘小飞以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大其行为已构成盗窃罪。应依法惩处。鉴于上诉人刘小飞如实供述犯罪事实，系初犯，被害人的财物已经追退，加之二审过程中，其亲属代为其退出了涉案赃款，缴纳了原判决判处的罚金，认定刘小飞确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，对其适用缓刑。上诉人刘小飞的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302刑初368号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）刘小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
三、上诉人（原审被告人）刘小飞退出的赃款人民币5200元退赔相关被害人。
本判决为终审判决。
审判长 高卜强
审判员 胡蓉仟
审判员 崔新富
二〇一六年七月六日
书记员 杨沛淋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初754号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人郑云，男，1979年12月25日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地宁夏回族自治区中宁县。2017年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪，被银川市公安局交通警察分局取保候审。
辩护人信息
|
无
指控意见
|
公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）635号起书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处被告人拘役，并处罚金。
指控事实
|
2017年6月24日17时13分许，被告人郑云醉酒后驾驶宁A×××××号小型轿车沿银川市兴庆区北京东路由西向东行驶至与进宁街交叉路口向东50米处路段向右变更车倒时，与同方向右侧蒙某某驾驶的宁A×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，郑云承担此次事故的全部责任。经鉴定，郑云血液中乙醇含量为200mg/100ml。
被告人意见
|
被告人郑云对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示自愿认罪。
辩护意见
|
无
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，案发后，被告人郑云在明知被害人报案后在事发现场等待交警处理，归案后如实供述其犯罪行为。2017年6月30日，被告人郑云与被害人达成赔偿协议，被告人郑云支付赔偿费用1000元（已付）。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，被告人郑云血液中酒精含量200mg/100ml以上，在此次交通事故中负全部责任，应当从重处罚。被告人郑云明知被害人报案后在事发现场等待交警处理，且如实供述其犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。
判 决
|
被告人郑云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 段 琼
二○一七年八月二十五日
书 记 员 李晓萌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）宁0104刑初754号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人郑云，男，1979年12月25日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地宁夏回族自治区中宁县。2017年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪，被银川市公安局交通警察分局取保候审。																															辩护人信息																							无																															指控意见																							公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）635号起书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处被告人拘役，并处罚金。																															指控事实																							2017年6月24日17时13分许，被告人郑云醉酒后驾驶宁A×××××号小型轿车沿银川市兴庆区北京东路由西向东行驶至与进宁街交叉路口向东50米处路段向右变更车倒时，与同方向右侧蒙某某驾驶的宁A×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，郑云承担此次事故的全部责任。经鉴定，郑云血液中乙醇含量为200mg/100ml。																															被告人意见																							被告人郑云对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示自愿认罪。																															辩护意见																							无																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，案发后，被告人郑云在明知被害人报案后在事发现场等待交警处理，归案后如实供述其犯罪行为。2017年6月30日，被告人郑云与被害人达成赔偿协议，被告人郑云支付赔偿费用1000元（已付）。																															本院意见																							被告人的行为构成危险驾驶罪，被告人郑云血液中酒精含量200mg/100ml以上，在此次交通事故中负全部责任，应当从重处罚。被告人郑云明知被害人报案后在事发现场等待交警处理，且如实供述其犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。																															判 决																							被告人郑云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。													（刑期自判决执行之日起计算）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。 													审  判  员   段 琼													二○一七年八月二十五日													书  记  员   李晓萌
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第880号
原告：佛山市南海区大沥镇河西村岳利沙股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：彭文良，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢静仪，广东禅都律师事务所律师。
被告：李翠婵，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区大沥镇水利排灌养护站，住所地：广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区黄岐水电综合经营部，住所地：广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海庆源燃料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
四被告委托诉讼代理人：邓日科，广东法品律师事务所律师。
四被告委托诉讼代理人：王海菊，广东法品律师事务所律师。
原告佛山市南海区大沥镇河西村岳利沙股份合作经济社与被告李翠婵、佛山市南海区大沥镇水利排灌养护站土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2015年7月31日公开开庭审理了本案，原告的法定代表人罗炳全，委托诉讼代理人彭文良、谢静仪，两被告的委托诉讼代理人邓日科、王海菊到庭参加了诉讼。因本案审理结果与佛山市南海区黄岐水电综合经营部、佛山市南海庆源燃料有限公司存在法律上的利害关系，本院依申请依法追加其为共同被告参加诉讼，并于2015年9月21日公开开庭审理了本案，原告的法定代表人罗炳全，委托诉讼代理人彭文良、谢静仪，四被告的委托诉讼代理人邓日科、王海菊到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案依法转换适用普通程序，并于2016年4月6日再次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人彭文良、谢静仪，四被告的委托代理人王海菊到庭参加了诉讼。在本案的审理过程中，本院根据原告的申请依法委托佛山市城市规划勘测设计研究院进行测量，双方当事人还向本院申请庭外和解，测量及和解期间依法不计入审理期限。2016年9月18日，原告向本院提交《撤诉申请书》，以双方已就本案达成和解、纠纷已经解决为由向本院申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区大沥镇河西村岳利沙股份合作经济社撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费8842.52元（原告已预交），减半收取计4421.26元，由原告负担；测量费5488元（原告已预交），由原告负担。对原告多预交的案件受理费4421.26元，在本裁定发生法律效力之后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 方 菲
代理审判员 谢晓东
人民陪审员 邓佩仪
二〇一六年九月十八日
书 记 员 叶芳晖
书 记 员 车惠青
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初7034号
原告刘善余，男，1961年12月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告阮洪健，男，1986年12月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告刘善余与被告阮洪健民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘善余到庭参加了诉讼。被告阮洪健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘善余诉称，被告阮洪健向原告借款11500元，被告拖欠不还。请求依法判令被告阮洪健偿还借款115000元及利息，并承担本案诉讼费�。
被告阮洪健未作答辩。
经审理查明，2016年6月11日，被告阮洪健向原告刘善余借款115000元，未约定还款时间及利息。诉讼中，原告刘善余申请财产保全，支付保全费520元。原告刘善余要求判令被告阮洪健偿还借款115000元及利息，并承担本案诉讼费用、保全费。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阮洪健向原告刘善余借款115000元，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款时间及利息，可从原告起诉之日起，按年利率6%计算。故对原告刘善余要求被告阮洪健偿还借款115000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告阮洪健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响�案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮洪健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘善余支付借款本金115000元及利息（自2016年8月2日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，保全费520元，合计1820元，由被告阮洪健负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2600元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百�六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中�财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
三、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初10967号
原告：重庆川工�泵有限公司，住所地重庆市永川区西大街510号，统一社会信用代码91500118739801607E。
法定代表人：张述秋，董事长。
委托诉讼代理人：张翅飞，男，该公司员工（特别授权）。
被告：重庆市永川区金佳煤业有限公司，住所地重庆市永川区胜利路办事处丰田村天堂庙村民小组，注册号500383003271116。
法定代表人：彭小林，总经理。
原告重庆川工水泵有限公司（以下简称川工水泵）与被告重庆市永川区金佳煤业有限公司（以下简称金佳煤业）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告川工水泵的委托诉讼代理人张翅飞到庭参加诉讼，被告金佳煤业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
川工水泵向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款31450元及资金占用利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清时止）。事实和理由：从2011年12起，原告为被告供应水泵及配件，后经双方结算被告应付原告货款31450元，原告多次催收未果。
金佳煤业未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月起，原告为被告供应水泵及配件，后经双方结算，被告向原告出具截止2015年3月22日应付账款31450元的对账单一份。后被告一直未支付该货款。
本院认为，被告应按对账单上的金额向原告支付货款，原告要求被告从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市永川区金�煤业有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆川工水泵有限公司货款31450元及利息（从2016年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至货款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取315元，由被告重庆市永川区金佳煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 桂昭珍
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 剑
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）源民初字第1436号
原告苗传钦。
委托代理人刘顺福，沂源鲁源法律服务所工作人员。
被告亓德军。
委托代理人王建刚，山东多博仕律师事务所律师。
原告苗传钦与被告亓德军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘顺福、被告亓德军及其委托代理人王建刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗传钦诉称：原、被告原先是朋友关系，2010年11月12日，被告以收大蒜资金困难为由向原告借款400000.00元，因数额大一开始原告并不想借给被告，但考虑到双方关系较好，同时被告收大蒜也是正当生意且有大蒜存在库中，所以于当日借给被告现金400000.00元，被告为原告书写欠据一份，被告承诺卖完大蒜后一定还清，但被告没有按时履行，后经原告催�被告归还部分借款后余款180000.00元未付，为此诉至法院，要求被告归还借款180000.00元并赔偿经济损失，诉讼费由被告负担。
被告亓德军辩称：没有向原告借款，原告所诉与事实不符，被告与原告合伙从事了多项经营活动，包括做鞋垫、收购大蒜、合伙放款，但一直未进行合伙帐目的清算，该借据的真实意思是为了证明原告在两人合伙期间投入的钱，而且收购大蒜的季节是在五六月份，十一月份根本不收购大蒜，原告故意隐瞒了合伙事实；400000.00数额巨大，用现金交付不合实际，原告应当提交该款来源、交付证明等，以此证明借贷关系。
经审理查明：2010年11月12日，被告亓德军在原告苗传钦处借款400000.00元，被告亓德军在格式借据上签名、捺印，借据主要内容为“借款日期：2010年11月12日人民币（大写）肆拾万正400000.00借款人亓德军”。原告诉求被告偿还仍未归还的借款180000.00元并赔偿经济损失，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告苗传钦提供的借据及原、被告在庭审中的陈述在案为据，予以佐证。
本院认为：原告提供的借据内容具体明确，形式合法有效。交付证明可佐证交付行为事实发生，但无交付证明并不必然得出未发生交付行为之结论，其并非借款合同是否成立并生效的必要条件。被告虽辩称二人是合伙关系，合伙账目未清算，该争议借据实际是为了证明原告在合伙期间的投入，但没有任何书面证据证实合伙事实，其嗣后获取的录音中的交谈内容仅能反映出原、被告间存在一定经济往来，并不能证明二人存在何种具体合伙关系，更不能明确得出该争议借据与被告主张的合伙账目有关联，被告提交的其他证据亦不能证实该争议借据属于合伙账目，且从录音中能够确定，被告认可需向原告支付一定款项，而且，被告认可借据的形式真实，其作为完全民事行为能力人，理应为自己的行为承担相应法律后果，总之，被告并未提供足以推翻原告主张的证据，被告的抗辩意见，本院不予采信。原告要求被告支付借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。双方未明确借款利息，对原告要求自借款之日即2010年11月12日至起诉之日2012年11月16日的利息诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告亓德军于本判决生效后十日内支付原告苗传钦借款180000.00元。
二、驳回原告苗传钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900.00元，保全费1420.00元，由被告亓德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔宝利
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 马祥红
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 何玉红
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1471号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人万某，男，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2016年9月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
辩护人王爱民，湖北今天律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1542号起诉书指控被告人万某犯抢劫罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员吴芳出庭支持公诉，被告人万某及其辩护人王爱民均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月11日0时许，被告人万某在本市江岸区交易街交易四巷“大智嘉园”附近的“可多超市”旁，拦截路过此地的被害人李某，并持刀威胁，抢得被害人李某人民币4，300元。
2016年9月11日22时许，公安机关将被告人万某抓获归案。被告人万某归案后，如实供述了主要犯罪事实。审理中，被告人万某家属代为退赔了被害李某婷全部款项，并获得被害人谅解。
被告人万某及其辩护人王爱民对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人万某当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人归案前一贯表现良好，系初犯、偶犯；2.被告人因欠债抢劫数额不大的钱款，主观恶性不深，社会危害性较小；3.被告人归案后如实供述了自己的罪行，在案件审理期间委托家人及时、全部退赔并获得被害人谅解，且能当庭自愿认罪。综上，建议对被告人万某从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人万某及其辩护人王爱明在开庭审理过程中均无异议，并有被害李某婷的陈述；指认犯罪现场笔录；现场照片、视频监控截图；证干某喜的证言；寄售行单据；谅解书、收条及被告人万某的亲笔供词、供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人万某以非法占有为�的，使用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人万某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人万某归案后，经由其家属退赔被害人全部损失并获得谅解，在本院审理期间能自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人的上述辩解，本院予以采纳。综合全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人万某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2019年9月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐正武
审 判 员 吴丰敏
代理审判员 马 鑫
二〇一六年十二月××日
书 记 员 祝先豪
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1650号
原告陈某某，男，1956年4月6日生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县，联系。
委托诉讼代理人康志坚，系广东日升律师事务所律师（特别授权代理）。
被告某水泥厂，住所地。
注册号。
法定代表人黄某某，系该公司董事长。
原告陈某某与被告某水泥厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，自2005年来，原告应被告要求，向被告供应水泥纸袋业务，至2012年6月14日，原、被告签订《某水泥厂与浙江陈某某纸袋对帐明细》，《对帐明细》确认被告欠原告货款269787.5元，其后在原告多次催要之后，被告法定代表人黄某某通过其亲属黄磊分别于2012年6月23日支付50000元、2012年9月21日支付50000元、2013年2月2日支付80000元，共计支付180000元，尚欠原告89787.5元。之后，原告多次催要，被告总是以各种理由拖欠。为此，原告诉至法院，要求被告支付原告货款89787.5元及逾期利息10212.5元，共计100000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份；
2、被告企业信息登记1份；
3、《某水泥厂与浙江陈某某纸袋对帐明细》1份；
4、中国农业银行特种转帐凭证2份。
被告未作答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明，被告因生产经营需要，自2005年起一直购买原告的水泥纸袋。2012年6月14日，经双方对帐结算，被告欠原告货款269787.5元。之后，被告分别于2012年6月23日支付原告货款50000元、2012年9月21日支付原告货款50000元、2013年2月2日支付原告货款80000元，尚欠原告货款89787.5元。自2012年6月14日起至本案起诉之日按本金89787.5及利率0.5%计算，利息有22761.13元。
以上事实，有原告的陈述及其向法庭提供的书证证实，证据经法庭认证，可以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，被告拖欠原告货款不还，构成违约，其理应继续履行支付货款义务，并承担逾期支付按银行贷款利率计算利息的违约责任。现原告诉求的逾期利息少于银行贷款利率计算的利息，合法合理，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某水泥厂应支付原告陈某某货款89787.5元及逾期利息10212.5元，合计100000元，于判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 梁 荣
二〇一六年十一月二十三日
书记员 邓花花
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初816号
原告邓某，女，1978年6月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告陈某，男，1977年9月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人王小明，湖南盛仁律师事务所律师。
原告邓某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员谭国勇适用简易程序，代理书记员曾俊担任庭审记录，于2016年5月30日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告邓某、被告陈某及委托代理人王小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告于1998年正月经他人介绍相识，不久便同居生活，1998年12月16日生育女儿陈某甲，2000年7月11日生育儿子陈某乙，2000年11月双方登记结婚。婚后，双方性格合不来，日常生活中缺乏共同语言，且被告言语急躁，随意动手打人，导致夫妻感情日趋淡薄，自女儿出生后，被告长期在广东打工，从未往家里寄过钱，也不过问家里的事情，即使偶尔回来，双方除了争吵别无他言，夫妻已形同陌路，无法共同生活，夫妻感情确已彻底破裂，为此，特具状起诉，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、小孩陈某甲、陈某乙由原告抚养成年，被告一次性支付小孩抚养费5万元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
⑴结婚证，拟证明原、被告登记结婚的事实；
⑵报案登记表，拟证明被告殴打原告的事实；
⑶证人聂某、刘某的证明，拟证明原、被告感情不和、被告缺乏家庭责任心、夫妻长期分居的事实。
被告陈某辩称，一、原、被告的婚姻基础好。原、被告于1997年经他人介绍相识，经过一年多的相互了解后于1998年2月同居生活，2000年11月登记结婚，双方从认识到结婚长达四年之久，相互知根知底，情投意合。二、原、被告的婚后感情很好。婚后，被告在家操持家务，原告外出抓收入，双方于2012年在宁远县城购买了一套商品房，并于2014年12月摆酒请客搬入新房居住，夫妻感情在婚后得到健康发展。三、被告对家庭尽到了应尽的责任和义务。婚后，被告一直在家搞种植，从2015年开始外出务工，逢年过节都与原告及儿女团圆，经常捎带或通过银行汇款给原告，被告承担了应尽的家庭责任。四、被告没有对原告实施家庭暴力行为。婚后，夫妻恩爱有加，偶尔会为家庭琐事争吵几句，但被告从未殴打过原告。综上所述，原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张向本院提交如下证据：
⑴结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻；
⑵证人欧阳某、陈某丙、古某、陈某丁的证明，拟证明原、被告夫妻感情好，从未打架的事实；
⑶银行转账凭条，拟证明被告务工期间汇款回家的事实；
⑷证人陈某甲（原、被告之女）的证明，拟证明陈某甲愿意跟随被告生活的事实。
被告对原告提交的证据质证如下：证据⑴无异议；证据⑵，被告并没有殴打原告；证据⑶的证人是原告的朋友，与本案有利害关系，证言内容不真实。
本院对原告提交的证据认证如下：证据⑴，被告无异议，予以采信；证据⑵与原告主张的证明目的之间缺乏关联性，本院不予采信；证据⑶的证人未出庭作证，证言无其他证据佐证，真实性存疑，本院不予采信。
原告对被告提交的证据质证如下：证据⑴⑶⑷无异议；证据⑵不真实。
本院对被告提交的证据认证如下：证据⑴⑶⑷，原告无异议，予以采信；证据⑵的证人未出庭作证，证言无其他证据佐证，真实性存疑，本院不予采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告经他人介绍相识，双方确定关系后于1998年初同居生活，1998年12月16日生育女儿陈某甲，2000年7月11日生育儿子陈某乙，2000年11月12日双方登记结婚。婚后，原告多数时间在广东务工，被告在家务农，夫妻感情尚可。近几年，原告回宁远县城经商并照顾子女，被告外出务工，期间，双方因为经济问题发生争吵而产生矛盾，夫妻感情冷淡。2016年4月26日，夫妻因家庭琐事吵架后，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻在共同生活中发生争吵在所难免，双方应当积极沟通，及时缓和矛盾、消除隔阂。本案原、被告婚后多因家庭琐事发生争吵，夫妻之间并没有原则性的矛盾和过错，原告也未提供有效证据证实双方具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚情形，只要双方珍惜家庭，互尊互爱，增强信任，夫妻关系可以改善，夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邓某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭国勇
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 曾 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1071号
原告：鹤山市沙坪镇玉桥顺发榨油加工厂，住所地：鹤山市，社会信用代码：91440784061526233T。
投资人：黄祥林。
委托代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。
被告：江门市江海区金海洋燕鲍翅酒楼，经营场所：江门市江海区富华路19号，社会信用代码：440704600005479。
经营者：黄刚，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：陈水兰，该酒楼经理。
原告鹤山市沙坪镇玉桥顺发榨油加工厂（以下简称“顺发榨油厂”）诉被告江门市江海区金海洋燕鲍翅酒楼（以下简称“金海洋酒楼”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员袁金淑适用简易程序独任进行审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告顺发榨油厂的委托代理人金树志、被告金海洋酒楼的委托代理人陈水兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顺发榨油厂诉称：原告与被告有关于食用油等产品承揽合同关系，原告是加工方，被告是定作方。原告依约向被告提供了相关产品，但被告未依约付款，截止至今被告尚欠原告加工款48000元，上述款项原告经催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付加工款48000元及逾期付款违约金（从2015年10月10日起，按中国人民银行贷款基准利率上浮50%计至完全付清之日止，为方便诉讼费计算，暂计至2016年3月28日为1573.2元）；2、请求判令被告承担全部诉讼费用。
被告辩称：我方对该加工款的数额无异议，但认为不应支付利息，因为我方长期与原告进行业务往来，一直都有及时支付货款，只是今年因为经营困难才没有及时支付货款。
经审理查明：原告与被告之间有买卖业务往来，由原告向被告供应食用油，双方没有签订书面的合同。2015年10月10日，经双方对账，被告的经营者黄刚在《鹤山市沙坪镇玉桥顺发榨油加工厂对帐单（2014年8月至2015年2月）》上签名确认截至该日尚欠原告货款51575元。其后，被告于2015年12月28日支付原告3575元，尚欠原告48000元。原告多次向被告进行追收，但被告均未付款。原告遂于2016年4月5日诉至本院。
另查明：原告是黄祥林投资设立的个人独资企业。被告是个体工商户，经营者为黄刚。
本院认为：原告向被告提供食用花生油，双方之间形成买卖合同关系，本案应定性为买卖合同纠纷。原告主张原、被告之间为承揽合同关系，与事实不符，本院不予采纳。原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方应按约定和法律规定履行各自的义务。被告欠原告货款48000元的事实，有被告的经营者黄刚签名确认的《对账单》在案佐证，且被告在庭审中也予以承认，本院依法予以认定。被告拖欠原告款项未付，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告要求被告支付货款48000元诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。
至于原告诉请的逾期付款违约金问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三项规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，具体到本案中，原、被告双方在《对账单》上并没有约定货款的付款期限，也没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故逾期付款违约金应以欠款货款金额48000元为基数，从原告起诉之日即2016年4月5日起至本判决确定的付清款日止算，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算为宜。原告请求从2015年10月10日起计算违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江门市江海区金海洋燕鲍翅酒楼（经营者：黄刚）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市沙坪镇玉桥顺发榨油加工厂支付货款48000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以实欠货款金额48000元为基数，从2016年4月5日起至本判决确定的付清款日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计付）；
二、驳回原告鹤山市沙坪镇玉桥顺发榨油加工厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元（已减半收取），财产保全费530元，合共1050元，由被告江门市江海区金海洋燕鲍翅酒楼负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁金淑
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄碧玲
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0822刑初138号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人杨文兴，男，1961年8月2日出生于四川省青川县。2017年9月22日因涉嫌非法持有枪支罪被青川县森林公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2017]134号起诉书指控被告人杨文兴犯非法持有枪支罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员赵爽出庭支持公诉，被告人杨文兴到庭参加诉讼，现已审理终结。
青川县人民检察院指控，被告人杨文兴于多年前通过同村村民杨某某（已死亡）的帮助获得“火药枪”一支，随后便将该枪支一直存放于自己家中。2017年9月22日，青川县森林公安局将该枪支查获并扣押。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支机件完整，系以火药为动力发射金属弹丸的枪支。案发后，被告人杨文兴如实供述自己的犯罪事实。被告人杨文兴的行为应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，建议对被告人杨文兴在有期徒刑六个月以上一年以下判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押的火药枪一支、书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口基本信息、情况说明、证人杨某1的证言、被告人的供述与辩解、鉴定委托书、鉴定意见通知书、鉴定事项确认书、鉴定文书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、检查笔录、辨认照片、现场勘验笔录、现场平面示意图、现勘照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文兴违反枪支管理规定，擅自持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人杨文兴犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认,其量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人杨文兴归案后如实供述自己的罪行，系坦白。鉴于被告人杨文兴具有坦白的法定从轻情节和当庭自愿认罪的酌定从轻情节，且其持有的枪支未作他用，社会危险性相对较低，可予以从轻处罚。根据其犯罪情节、性质、社会影响，没有再犯罪危险且对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第三、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨文兴犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、扣押在案的枪支予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建萍
二〇一七年十一月六日
书记员 李旭艳
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初7904号
原告：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区淮海西路166号。
主要负责人：范广琼
委托诉讼代理人：裘郑清
委托诉讼代理人：王锦梅
被告：张海明。
被告：杨玉琴
被告：吴铜鸣。
被告：吴昊。
被告：杨玉军。
原告中国民生银行股份有限公司淮安分行（以下简称民生银行淮安分行）与被告杨玉琴、张海明、吴铜鸣、吴昊、杨玉军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行淮安分行的委托诉讼代理人裘郑清、被告张海明、吴铜鸣、吴昊到庭参加诉讼，被告杨玉琴、杨玉军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行淮安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨玉琴、张海明偿还原告借款本金445240.95元，逾期罚息23127.22元（计算至2017年10月21日，后按合同约定的年利率5.655%上浮50%计算到实际给付之日止）；2、被告吴铜鸣、吴昊、杨玉军对上�借款承担连带清偿责任；3、被告承担律师代理费25162元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月20日，被告杨玉琴、张海明与原告签订综合授信合同，约定原告向被告授信50万元，借期11个月，即从2016年3月31日到2017年2月28日。同日，其余被告与原告签订最高额担保合同，自愿为被告杨玉琴、张海明的借款承担连带保证责任。同年4月19日，被告杨玉琴支用借款45万元。现该贷款已到期，但被告未按约归还借款本息，故诉至法院。
被告张海明辩称，本金我们能还，利息部分希望与原告协商，同时律师费我们现在承担不了。
被告吴铜鸣辩称意见同张海明，同时称张海明是招商引资过来的，张海明告诉我让我给他做担保，我说我做担保放不下那么多款项，张海明说他以房产做担保的，我就作为担保人签字的。
被告吴昊辩称意见同张海�，同时称当时到银行的时候，银行让我作为股东签字，银行告诉我，签过字之后基本和我没关系了。
被告杨玉琴、杨玉军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨玉琴、张海明系夫妻关系。2016年3月30日，被告杨玉琴、张海明与原告签订综合授信合同1份，约定两被告向原告申请使用的最高授信额度为50万元，使用期限为2016年3月31日至2017年2月28日，本合同项下每笔贷款执行固定年利率5.655%；在本合同项下的任一笔贷款发生逾期的，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；原告方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相关内容，所有授信提用人使用的授信额度累计余额（即使用中尚未清偿的累计本金数额）在授信期限内任何时间均不得超过最高授信额度。
同日，原告与�告吴铜鸣、吴昊、杨玉军签订最高额担保合同，约定由被告吴铜鸣、吴昊、杨玉军为上述合同项下的债务承担连带责任保证担保。担保人所担保的最高债权额为50万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任，其他应付款项包括利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等；本合同项下的保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，原告有权选择优先向任一担保人主张担保权利，所有担保人放弃对任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。
后被告杨玉琴、张海明向原告申�支用借款45万元。2016年4月19日，原告向被告杨玉琴发放贷款45万元，执行年利率为5.655%，借款期限为2016年4月19日—2017年3月19日。后被告未按约偿还借款。截止2017年10月21日，欠付原告借款本金445240.95元，逾期罚息23127.22元。
另因被告未能依约还款，致原告委托江苏天哲（淮安）律师事务所，为此产生律师代理费25162元。
本院认为，原告与被告杨玉琴、张海明签订的借款合同以及原告与被告吴铜鸣、吴昊、杨玉军签订的担保合同，并无证据证明非当事人的真实意思表示，且上述合同不违反法律规定，合同合法有效。
原告按约向被告杨玉琴、张海明发放贷款后，两被告未按约偿还借款利息，已构成违约，原告有权要求该两被告偿还尚欠借款本息。故本院对原告要求被告杨玉琴、张海明偿还尚欠的借款本金445240.95元以及逾期罚息23127.22元�计算至2017年10月21日，后按合同约定的年利率5.655%上浮50%计算到实际给付之日止）的诉讼请求依法予以支持。另原告因本次纠纷委托江苏天哲（淮安）律师事务所，产生律师代理费25162元，理应由被告杨玉琴、张海明依约承担。
被告吴铜鸣、吴昊、杨玉军与原告签订担保合同，自愿为上述债务提供连带责任保证，现被告杨玉琴、张海明未按约偿还上述借款，原告在保证期间内要求被告吴铜鸣、吴昊、杨玉军承担连带责任保证，符合合同及法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉琴、张海明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司淮安分行借款本金445240.95元，罚息23127.22元（计算至2017年10月21日，后按合同约定的年利率5.655%上浮50%计算到实际给付之日止）及律师代理费25162元；
二、被告吴铜鸣、吴昊、杨玉军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8603元、减半收取4301.5元，保全费2954元，合计7255.5元，由被告杨玉琴、张海明、吴铜鸣、吴昊、杨玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时�据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 薛爱丽
二〇一七年十二月四日
书 记 员 许雨璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行职务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812民初7904号申请人：中国民生银行股份有限公司淮安分行。主要负责人：范广琼，该分行行长。委托诉讼代理人：裘郑清，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锦梅，江苏江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被申请人：杨玉琴，女，1974年7月14日出生。被申请人：张海明，男，1969年7月17日出生。被申请人：吴铜鸣，男，1958年1月16日出生。被申请人：吴昊，男，1981年12月15日生。被申请人：杨玉军，男，1971年6月29日出生。申请人中国民生银行股份有限公司与被申请人杨玉琴、张海明、吴铜鸣、吴昊、杨玉军金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人杨玉琴、张海明、吴铜鸣、吴昊、杨玉军的银行存款486870.14元予以冻结或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人杨玉琴、张海明、吴铜鸣、吴昊、杨玉军的银行存款486870.14元予以冻结或查封、扣押其等额财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员  薛爱丽二〇一七年九月二十八日书 记 员  许雨璇
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2087号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人孙某，原深圳市彭成海产有限公司运营部第三部经理。因本案，于2016年7月11日被羁押，同年7月12日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人张云辉、实习律师彭苏科，均为广东恒港律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）2008号起诉书指控被告人孙某犯职务侵占罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄庆林出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人张云辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人孙某于2004年进入受害单位深圳市彭成海产有限公司工作，自2011年5月18日起担任公司第三运营部经理，该运营部的其中一项业务是向河源市翔丰国际大酒店提供海产品。2015年1月至2016年2月期间，被告人孙某利用其担任运营三部经理的职务之便利，谎称自己是深圳市彭成海产有限公司股东，让河源市翔丰国际大酒店的财务人员将应该付给受害单位深圳市彭成海产有限公司的货款分多次转入其个人银行账户及其控制的曾某娣、曾某强银行账户中，然后其将公司的货款人民币2178162.7元占为己有，归个人使用，拒不交回公司。
2016年8月1日，被告人孙某亲属林某銮向受害单位深圳市彭成海产有限公司退还了人民币1785817.6元。另因被告人孙某在公司应得的提成款有人民币379394.1元，故公司从其侵占的货款中结算后，其侵占公司的款项已经全部退还给公司。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：报案材料、受案登记表、立案决定书、深圳市彭成海产有限公司提供的法定代表人证明书、法人授权委托证明书、人事任命书、工作职责说明书、劳资关系情况说明、运营部廉洁自律条例、经营目标责任书、孙某的入职信息、工资条及其保险个人清单、现场取证情况说明、收款收据、发票签收单、业务流程说明、收款账户说明、工商注册资料、营业执照、供货记录、凭证及支付货款的记录、凭证、调查反馈报告、河源市翔丰国际酒店有限公司提供的核对函及发票、对账明细、涉案银行账户的开户资料及交易记录、关于被告人孙某应得分成的补充说明及相关财务资料、被告人身份信息、谅解书、收据；2.证人证言：抓获经过；3.被害人陈述：被害人林某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人孙某的供述与辩解；5.鉴定意见：广东万隆司法会计鉴定所司法鉴定文书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录。
公诉机关认为，被告人孙某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将公司财产非法据为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。诉请本院依法判处。
被告人孙某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩称自己代收货款是经公司允许的，是有授权的。辩护人辩称：1、起诉书认定的被告人孙某应得提成款人民币379394.1元系被告人被捕之前应得的提成款，在其被抓之后，被害公司在回收货款中应支付给被告人业务提成款共计人民币1063070.56元，前后共计业务提成款人民币1442464.66元。该部分金额不应计入职务侵占数额。2、被告人孙某亲属已将其侵占的款项全部退还被害单位，取得了被害单位的谅解，依法可以从轻处罚。3、被告人孙某是初犯，归案后认罪态度好，依法应从轻或减轻处罚，建议对其适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人孙某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，被告人孙某作为营运部经理，其职责包括负责公司合作酒店的海鲜、冻品、干货供应的服务和经营工作；负责货款按时收回，使公司的资金运作达到正常。
本院认为，被告人孙某利用职务上的便利，将公司财产非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关对被告人孙某犯职务侵占罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人孙某已全部退赃，避免了被害单位重大经济损失的发生，并取得被害单位的谅解，减轻处罚。被告人孙某当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人有关提成款不应计入侵占金额的意见，经查，被告人孙某私自将公司货款占为己有，侵犯了公司的财产权，公司是否应依据双方约定支付提成款，是另一法律关系，性质不同，不能混为一谈。因此，辩护人的该部分意见不予以采纳；其他辩护意见与查明的事实及法律规定相符，予以采纳。依据被告人孙某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘玉霞
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 朱国萍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邹碧琴
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0303刑初2087号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人孙某，原深圳市彭成海产有限公司运营部第三部经理。因本案，于2016年7月11日被羁押，同年7月12日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人张云辉、实习律师彭苏科，均为广东恒港律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）2008号起诉书指控被告人孙某犯职务侵占罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄庆林出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人张云辉到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人孙某于2004年进入受害单位深圳市彭成海产有限公司工作，自2011年5月18日起担任公司第三运营部经理，该运营部的其中一项业务是向河源市翔丰国际大酒店提供海产品。2015年1月至2016年2月期间，被告人孙某利用其担任运营三部经理的职务之便利，谎称自己是深圳市彭成海产有限公司股东，让河源市翔丰国际大酒店的财务人员将应该付给受害单位深圳市彭成海产有限公司的货款分多次转入其个人银行账户及其控制的曾某娣、曾某强银行账户中，然后其将公司的货款人民币2178162.7元占为己有，归个人使用，拒不交回公司。2016年8月1日，被告人孙某亲属林某銮向受害单位深圳市彭成海产有限公司退还了人民币1785817.6元。另因被告人孙某在公司应得的提成款有人民币379394.1元，故公司从其侵占的货款中结算后，其侵占公司的款项已经全部退还给公司。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：报案材料、受案登记表、立案决定书、深圳市彭成海产有限公司提供的法定代表人证明书、法人授权委托证明书、人事任命书、工作职责说明书、劳资关系情况说明、运营部廉洁自律条例、经营目标责任书、孙某的入职信息、工资条及其保险个人清单、现场取证情况说明、收款收据、发票签收单、业务流程说明、收款账户说明、工商注册资料、营业执照、供货记录、凭证及支付货款的记录、凭证、调查反馈报告、河源市翔丰国际酒店有限公司提供的核对函及发票、对账明细、涉案银行账户的开户资料及交易记录、关于被告人孙某应得分成的补充说明及相关财务资料、被告人身份信息、谅解书、收据；2.证人证言：抓获经过；3.被害人陈述：被害人林某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人孙某的供述与辩解；5.鉴定意见：广东万隆司法会计鉴定所司法鉴定文书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录。公诉机关认为，被告人孙某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将公司财产非法据为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。诉请本院依法判处。被告人孙某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩称自己代收货款是经公司允许的，是有授权的。辩护人辩称：1、起诉书认定的被告人孙某应得提成款人民币379394.1元系被告人被捕之前应得的提成款，在其被抓之后，被害公司在回收货款中应支付给被告人业务提成款共计人民币1063070.56元，前后共计业务提成款人民币1442464.66元。该部分金额不应计入职务侵占数额。2、被告人孙某亲属已将其侵占的款项全部退还被害单位，取得了被害单位的谅解，依法可以从轻处罚。3、被告人孙某是初犯，归案后认罪态度好，依法应从轻或减轻处罚，建议对其适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人孙某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，被告人孙某作为营运部经理，其职责包括负责公司合作酒店的海鲜、冻品、干货供应的服务和经营工作；负责货款按时收回，使公司的资金运作达到正常。本院认为，被告人孙某利用职务上的便利，将公司财产非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关对被告人孙某犯职务侵占罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人孙某已全部退赃，避免了被害单位重大经济损失的发生，并取得被害单位的谅解，减轻处罚。被告人孙某当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人有关提成款不应计入侵占金额的意见，经查，被告人孙某私自将公司货款占为己有，侵犯了公司的财产权，公司是否应依据双方约定支付提成款，是另一法律关系，性质不同，不能混为一谈。因此，辩护人的该部分意见不予以采纳；其他辩护意见与查明的事实及法律规定相符，予以采纳。依据被告人孙某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孙某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘玉霞人民陪审员  刘志勇人民陪审员  朱国萍二〇一六年十二月十三日书 记 员  邹碧琴
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初2170号
原告李卫存，男，1968年7月2日出生，汉族，农民。
委托代理人张同顺，男，1967年12月16日出生，汉族，农民。代理权限为代为立案、参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，上诉，申请执行，代收法律文书、标的款，缴退诉讼费，代为委托律师参与诉讼。
委托代理人张桂莲，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告河南浚粮种业有限公司。
法定代表人马建，男，1975年1月4日出生，汉族，任河南浚粮种业有限公司经理。
原告李卫存与被告河南浚粮种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年11月9日、12月2日公开开庭进行了审理。原告李卫存的委托代理人张同顺、张桂莲，被告河南浚粮种业有限公司（以下简称浚粮种业）法定代表人马建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫存诉称：2015年麦收前，何某等人找到我，让我将我种植的小麦种子卖给被告，商定价格为当年市场统一价每公斤2.58元，当年9月20日前付款。收割前被告公司派人到我种子田进行验收。收割后我将3278公斤种子送到被告公司仓库，有过磅单为证，但我多次催要种子款未果。故此起诉，请求判令被告立即支付拖欠的种子款8452.08元，并承担本案诉讼费。
被告浚粮种业辩称：我公司与原告没有签订买卖合同，也没有商定种子价格每公斤2.58元。商定价格是无中生有。实际上是我公司与案外人鹤壁市盛丰种植农民专业合作社签订仓库保管合同，案外人收购的种子由我公司负责看管，并向出卖人出具过磅单，仅证明代收种子重量，便于案外人对出卖人结算。案外人是通过何某收购种子，所以出卖人的过磅单上均备注何某，我公司不是买卖合同的当事人，我公司没有付款义务，所以应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：
原告要求被告给付种子款的诉讼请求有无事实根据及法律依据。
原告提交的证据及被告的质证意见有：
过磅单一份，用于证明原告卖给被告小麦种子且种子进入被告仓库等情况。被告的质证意见为：票据属实，是我公司出具的，种子也存放我公司仓库，但不代表我公司向原告购买，只能用于原告向盛丰合作社结算的依据。
证人何某、李某证言。用于证明被告公司于2015年通过两名证人的介绍向包括原告在内的农户购买小麦种子，约定价格为当年小麦种子收购的市场价2.58元/公斤，当年麦收前被告公司派人到原告等农户的农田验收并指导去杂等情况。证人何某并证明被告已支付部分种子款给其他农户，结算价格为2.58元/公斤。被告的质证意见为：我没有委托何某代收种子，我没有到麦田现场验收，证人所述不属实。
照片一张。用于证明嘉瑞公司2015年收购小麦种子的价格为2.58元/公斤。被告的质证意见为：这是其他公司的种子价位，不能证明我公司收购的小麦种子价格。
证人徐某、王某证言。用于证明佳瑞公司、伟一公司2015年小麦种子收购的市场价为每市斤1.29元1.31元。被告对此无异议。
被告提交的证据及原告的质证意见有：
小麦新品种繁育计划协议一份。用于证明公司是通过繁育种子的负责人收购种子，不是针对每家农户，本案收购的种子是鹤壁市盛丰种植农民专业合作社向原告安排的基地，不是被告直接找原告繁育种子的。原告的质证意见为：与本案无关。
本院依法调取的证据是浚县丰黎种业有限公司证明一份。证明该公司2015年小麦种子收购价格为每市斤1.28元1.3元。原告对此无异议。被告的质证意见为：对该公司收购价无异议，但不能证明我公司的收购价格。
经审查，本院认为，原告提交的证据及本院调取的证据相互印证，被告均未提出实质性异议，本院均予以采信；被告提交的证据与其答辩意见相矛盾，且无其他证据印证，原告亦不认可，本院不予采信。
经庭审调查，依据有效证据及原、被告双方的庭审陈述，本案确认以下案件事实：
2015年麦收前，被告浚粮种业通过何某联系收购原告李卫存种植的小麦种子，约定按照当年市场价格结算。麦收前原告公司派人到原告农田进行了技术指导和现场验收。麦收后，原告依约将小麦种子3276公斤送至被告处，被告予以过磅入库，但未付种子款。
2015年浚县境内小麦种子收购的市场价格为每市斤1.28元1.31元。
本院认为，原、被告订立小麦种子买卖协议，约定按照当年种子收购市场价格结算种子款，且原告已向被告交付了小麦种子，该事实由原告提交的相关证据予以证明，原告的相关主张成立，本院予以支持。原、被告双方约定的价格为随行就市，虽未明确具体价格，但参考本地2015年度小麦种子收购的市场价格，原告要求以2.58元/公斤的价格结算价款的请求确有依据，原告的该项主张成立，本院予以支持。被告虽否认与原告之间存在小麦种子的买卖合同关系，但未提交有关证据予以反证，故对其相关辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南浚粮种业有限公司于判决生效后十日内给付原告李卫存种子款8452.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南浚粮种业有限公司负担，暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 魏 方
审 判 员 张春英
人民陪审员 周志超
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王素芳
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审288号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人马现付，男，1959年2月17日出生。现住南乐县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月15日作出的410922-1001995686号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年8月23日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001995686号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人马现付于2016年12月15日16时10分，在葛嘴302省道20公里因上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，依据《河南省道路交通安全条例》第56条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1001995686号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年8月22日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001995686号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001995686号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 郭雷奇
二〇一七年八月二十八日
书记员 姚艳蕊
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执444号
申请执行人：宋京浦。
被执行人：大同市恒豪慧远房地产开发有限责任公司。
本院在执行宋京浦与大同市恒豪慧远房地产开发有限责任公司给付金钱一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0211民初251号民事判决书，责令被执行人大同市恒豪慧远房地产开发有限责任公司给付申请人宋京浦货款1216493.9元，案件受理费15749元，执行费14722元，以上共计1246964.9元。但被执行人大同市恒豪慧远房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中查明，大同市恒豪慧远房地产开发有限责任公司名下有房产。为了使案件得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人大同市恒豪慧远房地产开发有限责任公司所有的大同市南郊区博贸浴场（建筑面积720平方米）；
二、查封期限三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 王红星
审 判 员 刘晓明
人民陪审员 许丽艳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 胡连兵
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初2335号
原告：李焕艺，男，1969年9月6日生，汉族，住沧县。
被告：刘建均，男，1969年4月22日生，汉族，住沧县。
原告李焕艺与被告刘建均买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焕艺到庭参加了诉讼，被告刘建均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李焕艺向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还货款13970元，并按约定支付利息。事实与理由：原、被告建立业务关系，原告向被告供应钢材，至2014年10月24日，被告尚欠原告货款13970元，被告向原告出具了欠条，同时约定，自出具欠条之日起，利息按月息5％支付，如发生纠纷，由原告户口地法院管辖，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未偿还欠款。
被告刘建均未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向被告供应钢材，至2014年10月24日，被告尚欠原告货款13970元。被告给原告出具了欠条，欠条内容为：欠条今欠李焕艺现金壹万叁仟玖佰柒拾元13970元，经双方协商，自欠条出具之日起按每月5％利息支付，如双方有争议由被欠款人户口所在地法院解决。欠款人：刘建均2014年10月24日。经原告多次催要，被告至今未偿还欠款本金及利息。
上述事实，另有原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告刘建均欠原告李焕艺货款的事实清楚，有被告给原告出具的欠条及原告的当庭陈述予以证明，故对原告要求被告支付货款13970元的诉讼请求予以支持。原、被告双方就债务约定的利率为月息5%，高于国家法律规定，超出的部分本院不予支持，故原告主张的利息应当按年利率24％计算，自2014年10月24日起计算至付清之日。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘建均于本判决生效后十日内偿还原告李焕艺货款本金13970元及利息（按年利率24％计算，自2014年10月24日起计算至付清之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告刘建均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 张向东
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 磊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终65号
上诉人（原审被告）：苏朝鹏，男，1988年3月10日出生，汉族，住河南省滑县。
被上诉人（原审原告）：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人：卢�，董事长。
原审被告：苏赏，女，1991年12月1日出生，汉族，住河南省滑县。
上诉人苏朝鹏因与被上诉人新疆广汇租赁服务有限公司、原审被告苏赏融资租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初422号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏朝鹏以涉案车辆实际登记和办理的手续均在滑县为由，请求撤销原裁定、将本案移送至河南省滑县人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人苏朝鹏与被上诉人新疆广汇租赁服务有限公司在合同中约定由车辆产权登记地法院管辖符合法律规定，原审法院作为车辆产权登记地法院对�案有管辖权。上诉人苏朝鹏的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 秦程程
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初7038号
原告：袁红英，女，1983年9月9日出生，汉族，江淮汽车集团股份有限公司职员，住安徽省合肥市包河区，
被告:闻贤远，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：仇多芹，女，1971年7月5日出生，汉族，住安徽省长丰县，
原告袁红英诉被告闻贤远、仇多芹房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁红英，被告闻贤远到庭参加诉讼。被告仇多芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁红英向本院提出诉讼请求：1、判令被告闻贤远、仇多芹支付延期交付临滨苑3栋1002室违约金（以房屋价款120万元为基数，自2016年7月27日起至房屋交付之日止，按每日万分之三）；2、被告闻贤远、仇多芹支付代收取的10年房屋租金30万元；3、被告闻贤远、仇多芹支付2016皖01**民初3841案保全担保费2500元；4、被告闻贤远、仇多芹赔偿损失1万元；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告袁红英于2016年2月27日与被告闻贤远、仇多芹在安徽美满房地产代理销售有限公司签订《存量房买卖合同》时，两被告并未告知原告合同涉及房屋存在10年对外租赁事实，两被告在另案诉讼时才提交租赁合同，该合同第十条注明“乙方有转租权，房租一次性支付叁拾万元。”原、被告双方签订的《存量房买卖合同》中约定双方如因一方逾期交付的，则每天按总房款的万分之三向对方支付违约金。合同签订后，两被告一直未履行合同，致无法在规定期限内办理房屋交接手续，故两被告应支付违约金。两被告在此期间将房屋出租他人，有利益所得，目前该房屋又被长丰县人民法院查封，故存量房买卖合同不能继续履行，两被告应支付逾期履行合同违约金。此外，原告在另案起诉两被告履行《存量房买卖合同》时发生的财产保全担保费2500元，应由两被告承担。目前原告已支付定金5万，并将两被告按揭贷款180981.60元还清，因两被告拒不配合履行合同，原告已向法院申请了强制执行，因法院要求原告交清房款后才能办理过户手续，而原、被告签订的《存量房买卖合同》中原约定原告系以按揭贷款方式购买房屋，故两被告应承担原告筹集30万首付款以外款项的筹集费用。
被告闻贤远辩称：原、被告间的房屋买卖合同纠纷已经合肥市包河区人民法院判决处理且业已生效，如一方不履行判决确定的义务，另一方可申请强制执行，原告此次诉讼违背了一事不再理原则；原告此次诉请无事实及法律依据，显系滥诉。
被告仇多芹未作答辩。
经审理查明：2016年2月27日，闻贤远、仇多芹与袁红英签订一份《存量房买卖合同》，约定：闻贤远、仇多芹将其所有的位于合肥市滨湖世纪城临滨苑3幢1002室（合产110128884）房屋作价120万出卖给袁红英。后双方在履行合同时产生争议，袁红英遂于2016年4月8日诉至本院，请求判令闻贤远、仇多芹履行《存量房买卖合同》。同年9月12日，本院作出（2016）皖0111民初3841号民事判决书，判决：“一、闻贤远、仇多芹继续履行2016年2月27日与袁红英签订的《存量房买卖合同》；二、袁红英与闻贤远、仇多芹于本判决生效之日起十个工作日内共同到中国工商银行股份有限公司合肥城建支行办理合肥市滨湖世纪城临滨苑3幢1002室（合产110128884）的按揭贷款还款手续；三、上述判决主文第二项内容履行完毕、涉案房屋具备办理房屋转移登记手续之日起五个工作日内，袁红英与闻贤远、仇多芹共同到房地产行政管理部门办理合肥市滨湖世纪城临滨苑3幢1002室（合产110128884）的房屋转移登记手续。案件受理费15600元减半收取7800元，保全费2520元，合计10320元，由闻贤远、仇多芹负担”。该判决业已生效。
庭审中，袁红英陈述：其已就上述判决向本院申请了强制执行，已付24万款项，剩余房款未予支付，现案涉房屋未交付。闻贤远对此陈述无异议。另，袁红英就其诉称赔偿损失1万元请求未提供证据证明。
上述事实，有原告袁红英提供的（2016）皖0111民初3841号民事判决书及双方当事人陈述等证据在卷证明。
本院认为：原告袁红英与被告闻贤远、仇多芹间就案涉房屋买卖争议业经本院审理作出判决并已生效，双方依法均应按判决确定的义务各自履行。袁红英此次各项诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁红英的诉讼请求。
案件受理费8624元减半收取4312元，由原告袁红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姜文强
二〇一七年十月十三日
书记员 谢璟璟
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第392号
申请执行人彭剑。
被执行人石双明。
申请执行人彭剑与被执行人石双明民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月20日作出的（2012）株石法民一初字第28号民事判决书已生效。2012年12月25日申请执行人戈国政向本院申请执行备案登记审查。本院于2012年12月25日依法进行执行备案登记审查。本院于2015年1月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2012年12月25日向被执行人石双明发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融、房产、车辆等部门查询，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人未提供被执行人的财产线索。本院认为目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）株石法民一初字第28号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一五年五月八日
书记员 吕波
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1864号
罪犯王景峰，男，1982年12月24日出生于内蒙古自治区东乌珠穆沁旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古锡林郭勒盟中级人民法院于2000年7月25日作出（2000)锡刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人王景峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿14585.6元（已执行）。被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2000年12月22日以（2000）内刑终字第330号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2001年3月15日交付执行。2003年7月14日经内蒙古自治区高级人民法院以（2003）內刑执字第265号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2005年12月、2007年8月、2009年12月、2012年5月、2013年12月裁定共减去有期徒刑六年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑满日期2017年6月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱2016年5月16日以罪犯王景峰在服刑期间确有悔改表现�由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王景峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、2月、3月、4月、10月，2015年3月，共记功6次。
经审理查明，罪犯王景峰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王景峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人�共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王景峰减去有期徒刑十一个月二十八日的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。释放日期为2016年6月15日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 宋晓瑾
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第904号
原告王鹰。
委托代理人殷剑宏，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告惠季兰。
本院在审理原告王鹰诉被告惠季兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因双方达成和解，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王鹰撤回起诉。
案件受理费9016元，减半收取4508元，由原告承担。
审 判 长 丁玺玉
人民陪审员 田玉霞
人民陪审员 王亚忠
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李有源
江苏省启东市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第1229号
原告启东先豪国际酒店有限公司，住所地启东市汇龙镇人民西路1888号。
法定代表人郑敏雄。
委托代理人黄健华。
被告陈雁。
被告刘品祥。
本院在审理原告启东先豪国际酒店有限公司与被告陈雁、刘品祥旅店、餐饮服务合同纠纷一案中，原告启东先豪国际酒店有限公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，启东先豪国际酒店有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告启东先豪国际酒店有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由启东先豪国际酒店有限公司负担。
审判员 张 军
二〇一四年十月二十三日
书记员 倪海娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01095号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与许克金、刘娜其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01009号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二十一日