新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第658号
原告：马兵，男，1977年1月25日出生，回族，个体工商户，住乌苏市。
原告：王寿良，男，1968年1月10日出生，汉族，农民，住乌苏市塔布勒合特牧民新村。
被告：张清岭，男，1977年5月10日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
原告马兵、王寿良与被告张清岭合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员黄茹适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告马兵、王寿良，被告张清岭及其委托代理人席勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
两原告诉称：被告张清岭向两原告借款77000元，迟迟没有归还，在多次催要后，被告于2013年7月27日出具欠条一份，口头约定2013年年底付清。期限届满后，被告仍拖沓推诿。现两原告为了维护自身的合法权益，起诉到法院，请求判令：1、被告立即偿还两原告欠款77000元，索款交通费200元，共计77200元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张清岭辩称：被答辩人的诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。理由为：1、本案被答辩人提到的77000元是双方合伙开办铸造厂所引起的纠纷，而非借款纠纷；2、2013年在协商一致的情况下，答辩人将工厂剩余废旧钢材变卖得款80000元，用其支付2013年4月、5月厂子电费及滞纳金51977.18元，另支付铸造厂拖欠租赁费30000元。现收到的货款已全部偿还欠款，没有剩余；3、2013年7月，两被答辩人以答辩人侵占铸造厂货款80000余元将其举报到乌苏市公安局经济侦查大队，经谈话调查，要求双方自行协商解决。答辩人迫于承担刑事责任的压力，在公安局出具了77000元的欠条并支付二人现金10000元。综上，涉案的77000元原是铸造厂货款，属于三位合伙人所有。答辩人在收到该笔货款后陆续偿还了厂内欠款。对于工厂对外欠款应属于三人的共同债务，两答辩人有共同偿还的义务，所以本案应是合伙形成的共同财产分配纠纷而非借款纠纷。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了2013年7月27日由被告张清岭出具的欠条一份，用以证明：被告欠原告现金77000元的事实。
被告张清岭的质证意见为：该欠条是在公安局经侦大队出具的，实际不是借款，而是合伙人之间因变卖废旧钢材80000余元后产生的分配纠纷。
被告张清岭提供的证据有：
1、2011年10月23日，王寿良、于景亮、张清岭签订的合伙协议书及个体工商户营业执照各一份，用以证明：（1）王寿良、于景亮、张清岭三人经协商，约定合伙经营乌苏市福海鑫铸造厂，三人共出资66万元，三方利润和风险平均分配；（2）2012年10月，于景亮将股份转让给本案原告马兵，马兵享有合伙人的权利和义务；（3）乌苏市福海鑫铸造厂的性质为个体工商户，负责人为被告张清岭；
2、被告张清岭在乌苏市公安局经侦科做的询问笔录一份，用以证明：（1）被告张清岭出具的77000元欠条并非借款，而是张清岭出售乌苏市福海鑫铸造厂废旧钢材所得货款，其属于铸造厂的资产，应由原、被告双方共同所有；（2）二原告在被告张清岭出售废旧钢材得款后未与其清算账目的情况下，向乌苏市公安局经侦科报案。经调查，经侦科认为属民事纠纷未予立案。所以，本案的法律关系应是合伙纠纷而非民间借贷纠纷；
3、电费缴纳票据三张、场地租赁费收条一张，用以证明：（1）被告变卖废旧钢材得款后缴纳2013年4月、5月乌苏市福海鑫铸造厂电费51977.18元，缴纳铸造厂承包费30000元；（2）作为二原告对于以上乌苏市福海鑫铸造厂所欠债务有共同偿还义务。
4、2014年4月24日，王寿良出具的收条一份，用以证明：乌苏市福海鑫铸造厂在倒闭清算时已将处理设备所得的20000元支付给了合伙人原告王寿良。
原告的质证意见为：
1、对被告提供的第1组、第4组证据予以认可，无异议；2、对被告提供的第2组、第3组证据的真实性无异议，对其证明的问题不予认可。认为：在询问笔录中被告自己陈述是将变卖钢材款用于偿还自己个人欠款而非合伙期间铸造厂的欠款；铸造厂的电费是经三人同意，用厂子共同资金缴纳的，并不是被告个人缴纳。
本院认证如下：
对原告提供证据的真实性予以确认，对其证明的问题不予采信；原告对被告提供的第1组、第4组证据无异议，本院予以采信；对被告提供的第2组、第3组证据的真实性予以确认，对其证明的问题不予采信。
经审理查明，2011年10月23日，原告王寿良、被告张清岭及案外人于景亮三人共同签订了一份《合伙协议书》，约定租赁位于乌苏市甘河子镇茂源砖厂内的土地，共同合伙开办个人经营性质的乌苏市福海鑫铸造厂，由被告张清岭为经营者业主。2012年10月，合伙人于景亮将其拥有的合伙份额转让给原告马兵，自此乌苏市福海鑫铸造厂形成新的合伙关系。2012年底，经原、被告三方协商将该厂租赁给了第三人曾绍中，仅两个月之久，曾少忠离开。期间，铸造厂的日常工作及开支仍由原、被告负责。之后，由于市场不景气、经营不善等原因，工厂不再正常生产。此时，被告张清岭变卖厂内废旧钢材得款86000余元后未将该款交入铸造厂共同账户。2013年7月，二原告以被告张清岭因该笔款项涉嫌职务侵占为由将其举报至乌苏市公安局经侦科。经调查，经侦科认为其属民事纠纷未予立案，请原、被告自行协商解决。被告张清岭当即在公安局向二原告书写了一张77000元的欠条，并另支付现金10000元。两原告认为，合伙期间为了铸造厂的运转，二人向于景亮借款27万元，被告张清岭未出资，这77000元应属被告向两原告的借款，便以此欠条为依据起诉至法院，请求被告张清岭偿还借款。
另查明，原、被告三人合伙开办的乌苏市福海鑫铸造厂现已解散，但合伙期间账目仍未清算。
本院认为，本案涉及的纠纷系原、被告之间因开办乌苏市福海鑫铸造厂所产生，应属合伙协议纠纷，而非单纯的民间借贷关系。
根据依法成立的合同，受法律保护的规定。原、被告关于合伙开办乌苏市福海鑫铸造厂的约定真实、合法，是双方当事人真实意思的表示，应受法律保护。对于合伙人就合伙期间的出资数额、盈余分配、债务承担等事项均可自行协商决定。本案涉及的77000元系被告张清岭变卖铸造厂废旧钢材所得，应属合伙人共同共有。因被告在乌苏市公安局向两原告出具欠条时并未有他人胁迫、威胁等情形，是其自愿书写，应当认为这是合伙期间三位合伙人对所得款项的自由分配。
对于被告辩称其所得现金已经全部用于支付铸造厂电费及厂房租赁费的理由，本院不予支持。因为在被告张清岭提供的乌苏市公安局经侦队对其所做的询问笔录中，被告陈述将变卖钢材的钱用于偿还亲戚欠款的内容与其在庭审中的答辩意见前后不符，不可被采信。
至于原、被告就合伙期间对77000元所得收益以外的其他出资、债务分担等仍需清算的，均可另行诉讼。
因两原告未向法庭提供交通票据及索款的其他依据，对其主张200元的交通费用，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张清岭于本判决生效后十日内给付原告马兵、王寿良现金77000元。
本案诉讼标的77200元，案件受理费1730元，减半收取865元，投递费96元，共计961元，由被告张清岭负担（原告已交费用961元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 黄 茹
二〇一四年六月二十五日
书记员 尼马加甫