江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民二终字第219号
上诉人（原审被告）：刘礼兵，男，1974年5月25日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人。
委托代理人：李君，江西日泰律师事务所律师。
委托代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：晏建军，男，1977年12月27日出生，汉族，江西省高安市人。
被上诉人（原审原告）：晏双逼，男，1983年2月6日出生，汉族，江西省高安市人。
以上二被上诉人共同委托代理人：郑力杰，江西天开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜春市华龙物流有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区。
法定代表人：陈未华，该公司经理。
委托代理人：刘雪梅，女，1975年1月1日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人。
原审被告：翁志安，男，1970年7月2日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人。
原审被告：唐君平，女，1974年4月13日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人。
上诉人刘礼兵为与被上诉人晏建军、晏双逼、宜春市华龙物流有限公司（以下简称华龙公司）、原审被告翁志安、唐君平公路货物运输合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成由审判员巢澍望担任审判长，审判员马文利、代理审判员谢琤参加的合议庭，书记员管林健担任记录，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，上诉人刘礼兵及其委托代理人李君、被上诉人晏建军、晏双逼的委托代理人郑力杰，被上诉人华龙公司的法定代表人陈未华及其委托代理人刘雪梅、原审被告唐君平等到庭参加诉讼。原审被告翁志安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月7日，晏建军、晏双逼通过华龙公司介绍与翁志安签订运输合同，合同约定翁志安委托晏建军、晏双逼将其货物运输到广东省高要市砚岗镇，每车最少装载120吨，每吨18O元，货到付款。华龙公司收取介绍费200元。合同签订后，2014年8月8日晚，晏建军、晏双逼便将翁志安与唐君平、刘礼兵合伙开采的石英石原矿共计196.6吨装车，因未达到双方约定的保底吨位，双方又口头约定每辆车补1000元运输费；晏建军、晏双逼将石英石运输到翁志安指定的收货单位明德石英材料厂，但收货单位验货后发现货物质量不合格而拒收。晏建军、晏双逼即与翁志安联系，后经晏建军、晏双逼、翁志安和明德石英材料厂协商5天后，翁志安才决定将货物按垃圾处理，晏建军、晏双逼在明德石英材料厂的协助下，于8月14日将二车石英石填了鱼塘，晏建军、晏双逼并垫付卸车费2800元。晏建军、晏双逼返回江西省高安市后又开车到江西省宜春市追讨运费3天未果，故晏建军、晏双逼诉至法院。
原审法院审理认为：晏建军、晏双逼通过华龙公司与翁志安签订的货物运输合同，未违反法律规定，晏建军、晏双逼与翁志安之间构成货物运输合同关系，晏建军、晏双逼是承运人、翁志安是托运人。现晏建军、晏双逼按合同约定将货物安全运送到翁志安指定的地点，翁志安应当支付运输费用。按双方约定196.6吨货物的运费为35388元，另加2000元保底运费，翁志安应该支付的运费为37388元；晏建军、晏双逼因处理不合格货物垫付的卸车费应由托运人即翁志安承担。晏建军、晏双逼处理不合格货物，在广东停驶6天，在宜春追讨运费停驶3天，所造成的损失应由翁志安予以补偿。按照相关行业规定，以每车每天补偿1500元为妥，总计停驶补偿费为27000元；因运输行业多采用运费包干形式，现该院支持了晏建军、晏双逼诉请的重型车辆停驶补偿费，故对停驶期间晏建军、晏双逼发生的住宿费和误餐补助，该院不予支持。晏建军、晏双逼诉请的在高安市停驶的补偿费用，非必要发生费用，属晏建军、晏双逼扩大损失，该院不予支持。本案经该院庭审查明晏建军、晏双逼承运的货物系翁志安、唐君平、刘礼兵合伙开采，翁志安、唐君平、刘礼兵系个人合伙关系，按照法律规定，合伙的债务应当由合伙人共同承担，故上述款项应由翁志安、唐君平、刘礼兵共同承担。
华龙公司介绍晏建军、晏双逼与翁志安签订货物运输合同，从中收取介绍费200元，华龙公司与晏建军、晏双逼之间形成居间合同关系，根据法律规定，居间人如果故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，损害委托人利益的，应承担损害赔偿责任，但本案中，晏建军、晏双逼并未提供相关证据证实华龙公司存在上述行为，故对晏建军、晏双逼要求华龙公司对翁志安、唐君平、刘礼兵应付款项承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、第四百二十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零六条之规定，判决：一、限翁志安、唐君平、刘礼兵在判决书生效后3日内支付晏建军、晏双逼运输费用37388元、卸车费2800元、重型车辆停驶补偿费27000元，共计67188元；二、驳回晏建军、晏双逼的其他诉讼请求。案件受理费228O元，减半收取计1140元，由翁志安、唐君平、刘礼兵负担772元，由晏建军、晏双逼负担368元。
上诉人刘礼兵不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、晏建军、晏双逼无法证实其在停驶期间的实际损失，故要求刘礼兵承担停驶期间的补偿费无事实和法律依据。晏建军、晏双逼因处理货物，在广东停驶6天，在宜春停驶3天，因运输行业收入具有不稳定性，而晏建军、晏双逼未提供相应证据证明停驶期间有业务来源或相应的收入。行业标准是双方未约定金额且无法通过法律法规明确金额的情况下适用，不能等同于晏建军、晏双逼的收入情况。原审判决通过行业标准认定晏建军、晏双逼的损失为每车每天1500元没有事实和法律依据。二、根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条规定，当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。晏建军、晏双逼在收货单位拒收货物后，未采取有效措施防止损失进一步扩大，如将货物提存、委托第三方机构代为保管等方式来减少损失，故停驶损失及卸车费是由于晏建军、晏双逼没有对货物做任何有效处理而造成，不应当由刘礼兵承担。综上，请求二审撤销原审判决，改判：一、刘礼兵仅承担运输费37388元；二、华龙公司对应付款项承担连带责任；三、本案诉讼费由晏建军、晏双逼、华龙公司承担。
被上诉人晏建军、晏双逼、华龙公司在二审过程中均没有向法庭提交书面答辩意见。
原审被告翁志安、唐君平在二审过程中均没有向法庭提交书面陈述意见。
各方当事人在二审过程中均没有向法庭提交证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人刘礼兵对支付晏建军、晏双逼运费37388元没有异议，但主张其不应当承担晏建军、晏双逼处理货物的卸车费2800元以及停驶期间的补偿费27000元，并认为华龙公司对其应付款项应当承担连带责任。
关于刘礼兵是否应当承担晏建军、晏双逼处理货物的卸车费2800元的问题。承运人晏建军、晏双逼将托运人翁志安与刘礼兵、唐君平合伙经营的货物运到指定地点，收货人明德石英材料厂因货物存在质量问题拒收后，晏建军、晏双逼及时与翁志安进行了联系，对货物的处理也经过了翁志安的同意，且卸车费2800元亦有相应票据为证，故该费用应当由翁志安、刘礼兵、唐君平承担。
关于刘礼兵是否承担晏建军、晏双逼停驶期间的补偿费27000元的问题。因收货人拒收货物，晏建军、晏双逼及时与翁志安进行联系，在翁志安的授意及指示下积极协助解决问题，防止扩大损失，其为处理货物在广东停运6天的损失，翁志安、刘礼兵、唐君平应当承担。因高安市汽运行业司机停运损失计算为每天1500元已形成该市行业惯例，故原审判决据此计算晏建军、晏双逼处理货物在广东省停运6天的损失为18000元并无不当。但晏建军、晏双逼返回高安市后又开车到宜春市追讨，造成的3天停运损失系晏建军、晏双逼扩大的、不必要的损失，故本院对该3天的停运损失不予支持。
关于华龙公司对上述应付款项是否应当承担连带责任问题。翁志安与晏建军、晏双逼签订的《运输协议书》显示，华龙公司系介绍晏建军、晏双逼与翁志安签订货物运输合同。事后，华龙公司仅从中收取介绍费200元，华龙公司与翁志安、晏建军、晏双逼三方之间形成的是居间关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条之规定，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，应当承担损害赔偿责任。但本案中，华龙公司没有向翁志安、晏建军、晏双逼隐瞒与订立合同有关的重要事实，也没有提供虚假情况，故对刘礼兵要求华龙公司承担连带责任的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，但处理结果不当，本院应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
维持江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第360号民事判决第二项；
二、变更江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第360号民事判决第一项为：上诉人刘礼兵、原审被告翁志安、唐君平于本判决生效之日起十日内支付被上诉人晏建军、晏双逼运费37388元、卸车费2800元、重型车辆停驶补偿费18000元，共计58188元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1140元，由刘礼兵、翁志安、唐君平负担668元，由晏建军、晏双逼负担472元。二审案件受理费2280元，由上诉人刘礼兵负担1591元，由晏建军、晏双逼负担689元。
本判决为终审判决。
审 判 长 巢澍望
审 判 员 马文利
代理审判员 谢 琤
二〇一五年十二月十日
书 记 员 管林健