wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初241号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名刘某某，务农。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月12日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2016〕121号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员车媛媛出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月24日18时许，被告人刘某甲饮酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车行驶至临沂市罗庄区南外环与新2**国道交汇处时，因涉嫌实施醉酒驾驶机动车的行为，被执勤民警当场查获。经抽取刘某甲静脉血5ml进行检测，检出其送检血液中含有乙醇成分，含量为86.2mg/100ml，达到醉酒驾驶的标准。
公诉机关当庭提交的证据有鉴定意见、书证及被告人刘某甲的供述等。
公诉机关认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月24日18时许，被告人刘某甲饮酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车行驶至临沂市罗庄区南外环与新2**国道交汇处时，因形迹可疑被执勤民警现场询问，被告人刘某甲承认酒后驾驶，民警遂将其带至医院抽血检测，检出其送检血液中含有乙醇成分，含量为86.2mg/100ml，达到醉酒驾驶的标准。2016年4月12日，被告人刘某甲经传唤至临沂市交警支队罗庄大队接受处理，对其犯罪事实供认不讳。
经庭审举证、质证，本院予以确认并据以认定上述事实的证据有：被告人刘某甲身份证复印件、户籍信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，酒精检验鉴定报告书，发破案经过，执法同步记录资料及被告人刘某甲的供述等。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某甲犯罪以后，在其罪行尚未被司法机关发觉的情况下，仅因形迹可疑被司法机关盘问后主动交代自己的罪行，构成自首；庭审时认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 张全福
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李雨晴
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初1215号
原告：杜传岭（曾用名杜川岭），男，1966年3月23日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
委托代理人：靳曲，河北敬民律师事务所律师。
被告：北京中煤正辰建设有限公司。
住所：北京市昌平区东小口镇中滩村***号。
法定代表人：任善传，该公司经理。身份证号码：1101011963********。
统一社会信用代码：911101141013225946。
委托代理人：韩子龙，该公司法务。
被告：周士河，男，1974年1月28日出生，汉族，安徽省巢湖市无为县人，现住巢湖市无为县。
被告：北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司。
住所地：北京市门头沟区城子大街**号*楼***室。
法定代表人：郭圣太，该公司经理。
统一社会信用代码：911101097426129544。
原告杜传岭诉被告北京中煤正辰建设有限公司、周士河、北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告杜传岭撤回对被告北京中煤正辰建设有限公司、被告周士河的起诉。原告杜传岭及其委托代理人靳曲、被告北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司法定代表人郭圣太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜传岭诉称，2015年被告北京中煤正辰建设有限公司承建固安县牛驼镇纪家营国防大学农副产品基地四合院工程期间，其经办人周士河将该四合院的柱子、栏杆、挂楣、坐凳、观光亭等部分工程承包给了我。具体承包范围、承包形式和付款方式，周士河与我于2015年8月7日签订了书面承包合同。合同签订后，我如约完成了自己承包的工程并经验收交付。但被告在支付了部分工程劳务费后仍欠10万元劳务费未付，虽在2015年8月19日周士河就拖欠的10万元劳务费出具欠条并承诺分两次于2016年9月底全部付清，但至今未能给付，无奈我向固安县人民法院提起诉讼，请求判令被告给付拖欠我的劳务费10万元。本案在审理过程中，我向贵院申请追加北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司为本案被告参加诉讼。经我获悉2015年7月1日被告北京中煤正辰建设有限公司将自己承包建的国防大学农业副业生产基地（固安）工程的装饰装修工程分包给了北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司。北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司又将该工程部分装修工程转包给了我，我按合同约定全面履行完成自己的合同义务，被告北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司验收合格后制定了付款计划，但其未能依约结清我装修工程款。
被告北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司辩称，起诉我的这个人（即原告杜传岭），我与他没有任何工程关系，公司与他没有发生任何关系，所以我不承担工程款的给付义务。
经审理查明，2015年7月1日周士河以工程项目经理的名义代表北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司与北京中煤正辰建设有限公司签订了一份《装饰工程施工合同》，承揽了北京中煤正辰建设有限公司承建国防大学农副业生产基地（固安）工程部分区域装修工程。2015年8月7日被告周士河以甲方（即被告北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司）的名义将其公司承揽工程中的四合院木装修工程又分包给了原告杜传岭。合同签订后，原告如约履行了自己的合同义务，施工完毕后给付了原告部分工程款，剩余工程款100000元未付，由北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司派驻该项目经理周士河为原告出具欠条一张，约定其中90000元在2015年9月底付清；其中10000元在2016年9月底付清。但该欠款到期后被告北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司未按约定履行还款义务，故原告诉至本院，要求被告北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司给付拖欠的工程款10万元。
上述事实，有原告杜传岭、被告北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司法定代表人郭圣太的当庭陈述，原告向本院提交的《固安县牛驼镇纪家营国防大学农副产品基地四合院木装修承包合同》一份、欠条一份、固安县东湾乡小集村村民委员会的证明一份、北京中煤正辰建设有限公司与北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司签订的《装饰装修工程施工合同》复印件一份，北京中煤正辰建设有限公司提交的《装饰装修工程施工合同》复印件一份等证据材料在案佐证。
本院认为，被告北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司于2015年7月1日与北京中煤正辰建设有限公司签订了国防大学农副业生产基地（固安）工程《装修装修工程施工合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告周士河作为北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司派驻该工程的项目经理在该合同上签字、盖章应属于职务行为。在施工过程中，作为北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司派驻该工程的项目经理的被告周士河又将该工程中的部分木装修工程承包给了原告杜传岭，亦应属于履行职务行为。原告按照双方的约定完成了约定装修任务，被告方只支付了部分装修款。2015年8月19日被告周士河以经办人身份为原告出具了一张欠条，约定了还款期限。该工程为北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司承建，被告周士河作为该项目经理、现场代表，其将部分装修工程承包给原告杜传岭、剩余工程款为原告出具欠条等行为应属于代表北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司的职务行为，故对原告杜传岭要求被告北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司给付工程款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司提出被告周士河与原告杜传岭签订的合同及出具的欠条均没有加盖公司公章而不应承担给付剩余装修款的主张，因周士河是代表北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司与北京中煤正辰建设有限公司签订的合同，由其代表公司在现场组织施工，其在现场的一切与该工程相关的行为均应属于其代表北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司的职务行为，是否加盖公司印章，应属其公司内部的管理行为，故被告北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司的此项主张不能成立。被告北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司要求原告出示北京中煤正辰建设有限公司与其公司签订的《装饰装修工程施工合同》原件，因此复印件已与北京中煤正辰建设有限公司提供的合同核对，故对该合同的真实性本院足以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次给付拖欠原告杜传岭的工程款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产全保全费1120元，共计3420元，由被告北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司负担，限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 刘 军
审判员 张永贤
审判员 张景超
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘艳桥
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6058号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于振亚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中煤第五建设有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路241号。
法定代表人：吴传钧，该公司总经理、执行董事。
委托诉讼代理人：王启成，江苏达谕律师事务所律师。
再审申请人于振亚因与被申请人中煤第五建设有限公司（以下简称中煤五建）劳动争议纠纷一案,不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第05597号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
于振亚申请再审称，（一）二审裁定认定事实错误。中煤五建弄丢了于振亚档案，后伪造了其档案，而江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称江苏省人社厅）未尽到谨慎审查的义务，造成为于振亚两次办理退休，且导致退休工资减少。另外，中煤五建为于振亚申报的养老保险金缴费金额为45009.48元，但于振亚实际为64516.8元，导致于振亚每月退休工资减少。（二）二审裁定认定的法律关系错误。于振亚基于养老金保险待遇受损提起的民事诉讼，并非二审认为江苏省人社厅的行政职权作出错误具体行政行为的行政诉讼。综上，请求再审本案。
中煤五建提交意见称，首先，于振亚办理退休时的材料是其自行提供，且是其自己对出生日期作出修改。其次，中煤五建作为参保单位，于振亚的退休审批及退休待遇均由江苏省人社厅批准，具体数额也由其审核，于振亚认为退休工资减少，不应起诉中煤五建。综上，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，首先，于振亚主张中煤五建在为其办理退休的过程中，对其档案进行造假，导致其退休待遇减少。但经原审查明,中煤五建为于振亚办理退休的材料系于振亚本人提供，于振亚档案中存在多个不同的出生日期，其在原审庭审中亦认可曾自行将出生年份由1948年改为1947年,故其现主张退休待遇的损失是由中煤五建造成,并无事实依据。且根据档案显示,2002年10月江苏省人社厅审批核准其退休，且审批表中明确载明“批准该职工自2002年4月退休”，因此不存在二次退休的情形。
其次，于振亚的退休待遇核发属于社保部门的行政职权，故于振亚提出其退休待遇审核错误,而要求中煤五建承担相应法律责任,重新计发退休工资的主张不属于民事案件审理范围，二审未予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于振亚的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 司继宾
代理审判员 韩文彦
二〇一七年五月八日
书 记 员 崔齐旗
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0324民初237号
原告:郑安来，男，1974年2月20日出生，汉族，居民，湖北省竹溪县人。
被告：竹溪翔云旅游商务置业有限公司，现更名为竹溪翔云旅游商务有限公司。住所地:竹溪县城关镇幸福西路*号。
法定代表人：王国忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢扶真，湖北楚秦律师事务所律师。其代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
委托诉讼代理人：李文琼，女，1963年10月6日出生，汉族，竹溪翔云旅游商务有限公司会计，湖北省竹溪县人。其代理权限为一般代理。
被告：王国忠，男，1970年1月9日出生，汉族，竹溪翔云旅游商务有限公司总经理，湖北省竹溪县人。
被告：梁敏，女，1974年6月10日出生，汉族，居民，湖北省竹溪县人。
原告郑安来与被告竹溪翔云旅游商务有限公司、王国忠、梁敏借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑安来，被告竹溪翔云旅游商务有限公司的委托诉讼代理人谢扶真、李文琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结，
郑安来向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同偿还原告借款本金6000000.00元，利息2100000.00元，本息合计8100000.00元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月12日，被告竹溪翔云旅游商务有限公司及王国忠、梁敏与原告签订借款合同书一份，由原告向被告借款6000000.00元，用于支付工人工资和材料款，借款期限12个月，自2015年2月13日起至2016年2月12日止，合同约定期限内年利率为12%，逾期执行民间借贷的最高利率。合同签订后原告于2015年2月15日分二笔存入王国忠账户6000000.00元，同日王国忠向原告出具借款资金进账情况证明：按合同约定应将借款资金进入公司账户，因年底银行要放假，公司急需资金支付工人工资，经双方协商同意将此借款直接转到竹溪翔云旅游商务有限公司法人代表王国忠个人卡上。2015年3月14日被告向原告支付利息60000.00元。2015年3月15日至2016年2月15日欠利息660000.00元，2016年2月16日至2017年2月16日欠利息1440000.00元（按年利率24%计算），截止2017年2月16日共欠利息2100000.00元，本息共计8100000.00元。
被告竹溪翔云旅游商务有限公司辩称，借款6000000.00元属实，但该借款是公司行为，并非王国忠及妻子梁敏的个人行为，因此王国忠、梁敏不是本案适格的被告。原告要求逾期利息按年利率24%计算不应得到法律保护，其理由是借款合同第四条第二款约定的借款利率既不明确也不确定，是无效的约定，应当按合同明确约定的年利率12%计算整个借款期间的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于王国忠、梁敏是否为本案被告。原告提供的证据：借款合同书中的借款人，抵押合同书中的抵押人，房屋他项权证中的房屋所有权人均为竹溪翔云旅游商务有限公司，结合借款资金进账情况证明，足以认定该借款是公司行为，而非王国忠、梁敏个人行为，故王国忠、梁敏不是本案适格的被告。2.关于逾期利息的利率问题。借款合同书的第四条第二款载明：本合同约定期限内执行合同利率，超过合同期限的，执行民间借贷的最高利率（有违约金或逾期罚息约定的，其约定继续有效）。借款合同书第八条第五款载明：甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，或依法实现抵押权收回贷款，同时对逾期借款按日计收万分之五的逾期罚息，并对未支付利息计收复利。上述两条关于利率的约定，明显超出法律规定的最高利率标准，但原告主张逾期利息按年利率24%计算，符合相关法律规定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定履行义务。被告竹溪翔云旅游商务有限公司向原告郑安来借款，并向原告出具借款合同书一份，双方借贷关系成立，被告应履行支付借款的义务，故原告要求被告竹溪翔云旅游商务有限公司支付借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告竹溪翔云旅游商务有限公司辩解该借款是公司行为，王国忠及梁敏不是本案适格的被告的理由成立，王国忠及梁敏不应承担还款责任。原告主张逾期利息按年利率24%计算的理由成立，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告竹溪翔云旅游商务有限公司应偿还原告郑安来借款本金6000000.00元，利息2100000.00元（借款期限内的利息自2015年3月15日至2016年2月15日按年利率12%计算，逾期利息自2016年2月16日至2017年2月16日按年利率24%计算），本息共计8100000.00元。上述款项限于本判决生效后六十日内付清。
被告王国忠、梁敏不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68500.00元，由竹溪翔云旅游商务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判长 李从鑫
审判员 谌德武
审判员 柏自奎
二〇一七年七月二十六日
书记员 何瑞娇
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终923号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人：李彦君，总经理。
被上诉人（原审原告）：韩同良，男，1981年6月3日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人：杨永胜，河北维则律师事务所律师。
原审被告：杨德江，男，1966年11月13日出生，汉族，住青县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人韩同良、原审被告杨德江机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初3692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：依法撤销一审判决上诉人多承担的15000元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案事故认定书中记载冀Ｊ×××××、冀JZX**挂车存在超载情况，根据保险合同约定超载绝对免赔10%，因此对被上诉人韩同良的损失先由交强险承担，不足部分上诉人承担不超过30%的赔偿责任，并在此基础上免除10%的赔偿责任。2、本案车损鉴定为单方委托，剥夺了上诉人参与鉴定的权利，且鉴定数额明显过高，一审法院驳回上诉人重新鉴定的申请侵害了上诉人的合法权益。鉴定费数额过高，且不属于上诉人承担的范围，即使承担也应当按照责任比例承担。
被上诉人韩同良辩称，本案交通事故发生后，任丘市公安交警队作出事故认定书，上诉人承保车辆在事故中负次要责任，一审判决对责任比例的划分合理、合法。上诉人主张的10%免赔率没有法律依据，上诉人所称的合同条款属于霸王条款，不应当发生法律效力。鉴定报告是任丘市公安交警队依法委托鉴定机构做出的，鉴定机构和鉴定人员均具有鉴定资质，上诉人一审申请重新鉴定没有向一审法院提供任何证据，不符合重新鉴定的条件。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
韩同良向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿其车辆损失费、评估费、拆解费等共计49590.8元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院经审理查明：2016年8月1日3时30分许，曹春雨驾驶冀Ｊ×××××、冀JLT**挂重型半挂牵引车由南向北行驶至106国道任丘市收费站南侧时，与前方等红灯由杨德江驾驶的冀Ｊ×××××、冀JZX**挂重型半挂牵引车发生交通事故，致曹春雨当场死亡，双方车辆不同程度损坏。此事故经任丘市公安交通警察大队勘察，认定曹春雨负此事故的主要责任，杨德江负事故的次要责任。韩同良支付施救费1700元。经任丘市信德旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，冀Ｊ×××××、冀JLT**挂重型半挂车的车辆损失金额为150550元。韩同良支付鉴定费4516元。
另查明，冀Ｊ×××××、冀JLT**挂重型半挂牵引车登记所有人为南皮县远华汽车运输有限公司，2014年1月24日，南皮县远华汽车运输有限公司与韩同良签订《车辆挂靠经营协议书》，约定冀Ｊ×××××、冀JLT**挂重型半挂牵引车产权属韩同良所有，并将该车挂靠在南皮县远华汽车运输有限公司名下。
再查明，杨德江所驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，本案所涉及事故发生在保险期间内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。此事故经任丘市交通警察大队勘查，认定曹春雨负此事故的主要责任，杨德江负事故的次要责任。因杨德江驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有交强险、责任限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，故韩同良的损失首先由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险责任限额范围内承担30%的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司主张因杨德江所驾驶车辆存在超载情形，故免赔10%，但未提供相关证据证实其就该免责情形进行约定，依法不予采信。
韩同良主张车辆损失150550元，有其提供的司法鉴定意见书予以证实，依法予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司主张鉴定系由韩同良方单方委托，对鉴定结果不予认可，于法无据，不予采信。韩同良主张鉴定费4516元，有其提供的鉴定费发票予以证实，予以确认，但鉴定费属于诉讼费范畴，不应作为财产损失进行主张，应由当事人依法承担。韩同良主张施救费1700元，由其提供的施救费发票予以证实，予以认定。韩同良主张拆解费3870元，但其提交的拆解费发票系由修理部开具，属于修理车辆花费，不应重复主张，依法不予支持。韩同良的上述损失共计152250元，首先应由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险财产损失限额内赔偿韩同良交通事故损失2000元，剩余损失150250元由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险内承担30%的赔偿责任即45075元，共计赔偿韩同良各项损失47075元。杨德江不承担赔偿责任。
一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿韩同良交通事故损失47075元；二、驳回韩同良对杨德江的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元、鉴定费4516元，共计5036元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担4780元，韩同良负担256元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。
本院认为，关于本案事故车辆的车辆损失评估报告，是任丘市公安交通警察大队依法委托鉴定机构所作，不属于单方委托，且鉴定机构和鉴定人员均具有鉴定资质，一审庭审中上诉人只是提出保留重新鉴定的权利，并没有当庭申请或书面申请重新鉴定，也没有提供重新鉴定的相关证据，因此一审未予重新鉴定并不违反法律规定。鉴定费是为确定车辆损失数额所支付的必要合理的费用，依法应当由上诉人承担。关于上诉人主张的10%免赔率，虽然道路交通事故认定书中记载杨德江驾驶的冀Ｊ×××××、冀JZX**挂车存在超载情况，且根据保险合同的约定超载免赔10%，但该约定属于保险合同约定的责任免除条款，上诉人只是在保险条款中对免责条款的内容进行了字体加黑加粗，但仅以字体加黑加粗形式不能认定对投保人尽到了明确告知和说明义务，上诉人在没有其他证据证明就保险合同中的责任免除条款向投保人履行明确告知和说明义务的情况下，该免责条款该免责条款对投保人不具有法律效力，因此对上诉人主张免赔10%的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 珍
代理审判员 程玉玉
代理审判员 孙雅静
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 畅
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初5247号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托代理人（特别授权）：李海博，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长。
委托代理人（特别授权）：董宁，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行信贷主管。
被告：王金钊，男，1981年10月21日出生，汉族，住曹县。
被告：王金升，男，1967年8月4日出生，汉族，住曹县。
被告：苑永臣，男，1970年8月12日出生，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告王金钊、王金升、苑永臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2264元，减半收取1132元，由原告负担。
审判员 刘传生
二〇一七年十一月九日
书记员 种玉新
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初516号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人吴大春，男，1993年2月4日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因寻衅滋事，于2012年3月30日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月29日被该局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2016]544号起诉书指控被告人吴大春犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员胡灵出庭支持公诉，被告人吴大春到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2016年5月11日7时许，被告人吴大春在途经重庆市綦江区古南街道沱湾转盘时，看见被害人秦某停放在公路边的一辆绿色新宝牌二轮摩托车，该摩托车的钥匙仍插在锁芯内，且无人看守，随即上前将该摩托车点火打燃盗走，后其重新配制了钥匙，并一直使用该车。同年6月13日，被害人秦某在重庆市綦江区通惠新都汇门口发现自己被盗摩托车并报警，民警随即将被告人吴大春传唤至重庆市綦江区公安局接受讯问。2016年6月17日，经重庆市綦江区价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币6750元。被告人吴大春到案后对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关提供相关的证据指控被告人吴大春犯盗窃罪，并建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。
另查明，2016年6月29日，公安机关将扣押的被盗摩托车及车钥匙发还给了被害人秦某。
上述事实和量刑建议，被告人吴大春在庭审过程中亦无异议，且有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，强制措施文书，现场勘验笔录及现场照片，指认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，证明，消费贷款申请表，机动车信息查询结果单，綦公刑聘字[2016]102号价格认定协助书，綦价认[2016]96号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，微信信息截图照片，银行卡客户交易查询，到案经过，常住人口信息，同步录音录像说明，情况说明，劳教审（2012）字第1237号劳动教养决定书；证人李正伟、刘林杰的证言；被害人秦某陈述；被告人吴大春的供述等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人吴大春以非法占有为目的，盗窃他人财物价值6750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴大春犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人吴大春到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被盗摩托车及车钥匙已追回发还被害人，对被告人吴大春可酌情从轻处罚。被告人吴大春有因寻衅滋事被劳动教养的劣迹，酌情予以从重处罚。根据被告人吴大春的犯罪情节和悔罪表现，本院决定适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴大春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 池杰
二〇一六年九月二十九日
书记员 胡超
文书内容重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0110刑初516号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人吴大春，男，1993年2月4日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因寻衅滋事，于2012年3月30日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月29日被该局取保候审。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2016]544号起诉书指控被告人吴大春犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员胡灵出庭支持公诉，被告人吴大春到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2016年5月11日7时许，被告人吴大春在途经重庆市綦江区古南街道沱湾转盘时，看见被害人秦某停放在公路边的一辆绿色新宝牌二轮摩托车，该摩托车的钥匙仍插在锁芯内，且无人看守，随即上前将该摩托车点火打燃盗走，后其重新配制了钥匙，并一直使用该车。同年6月13日，被害人秦某在重庆市綦江区通惠新都汇门口发现自己被盗摩托车并报警，民警随即将被告人吴大春传唤至重庆市綦江区公安局接受讯问。2016年6月17日，经重庆市綦江区价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币6750元。被告人吴大春到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关提供相关的证据指控被告人吴大春犯盗窃罪，并建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。另查明，2016年6月29日，公安机关将扣押的被盗摩托车及车钥匙发还给了被害人秦某。上述事实和量刑建议，被告人吴大春在庭审过程中亦无异议，且有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，强制措施文书，现场勘验笔录及现场照片，指认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，证明，消费贷款申请表，机动车信息查询结果单，綦公刑聘字[2016]102号价格认定协助书，綦价认[2016]96号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，微信信息截图照片，银行卡客户交易查询，到案经过，常住人口信息，同步录音录像说明，情况说明，劳教审（2012）字第1237号劳动教养决定书；证人李正伟、刘林杰的证言；被害人秦某陈述；被告人吴大春的供述等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人吴大春以非法占有为目的，盗窃他人财物价值6750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴大春犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人吴大春到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被盗摩托车及车钥匙已追回发还被害人，对被告人吴大春可酌情从轻处罚。被告人吴大春有因寻衅滋事被劳动教养的劣迹，酌情予以从重处罚。根据被告人吴大春的犯罪情节和悔罪表现，本院决定适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人吴大春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  池杰二〇一六年九月二十九日书记员  胡超
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3875号
原告：姚永健，男，汉族,1964年5月6日生，住仪征市。
委托代理人：姚永康，男，汉族,1969年12月15日生，住仪征市。
被告：浙江玖宝网络科技有限公司，住杭州市上城区太和广场2号1601室。
法定代表人：池志强，经理。
被告：浙江汇众生态农业股份有限公司，住浙江省杭州市上城区太和广场2号903室。
法定代表人：钱淼，董事长。
委托代理人：于自惠，该公司员工。
原告姚永健与被告浙江玖宝网络科技有限公司、浙江汇众生态农业股份有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚永健的委托代理人姚永康到庭参加诉讼。被告浙江玖宝网络科技有限公司、浙江汇众生态农业股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚永健提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即归还人民退款167200元及从2016年10月27日直至清偿日利息（银行同期存款4倍利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。3、判令被告支付原告交通和住宿费1010元。事实及理由：2016年10月27日，原告与两被告就所购买白酒退款事宜达成一致意见，被告一承诺于2017年1月28日前偿还原告167200元和银行利息（银行同期存款4倍利率计算），被告二承担连带保证责任。后经我多次催要退款未果。原告向本院提供的证据有：《退款协议书》等。
被告浙江玖宝网络科技有限公司在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
被告浙江汇众生态农业股份有限公司在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
经审理查明，2016年10月27日，原告姚永健与被告浙江玖宝网络科技有限公司、浙江汇众生态农业股份有限公司签订《退款协议书》一份，协议书明确约定：被告浙江玖宝网络科技有限公司因为经营管理不善及物流等因素导致原告向被告浙江玖宝网络科技有限公司购买的“百年土茅”或“一脉相承”白酒未能如数、如期收到，现承诺退款，实际应退还167200元，在180天内分三次退还全部货款，同时承担银行同期存款4倍利率，退款日期为《退款协议书》签订当日开始计算，由被告浙江汇众生态农业股份有限公司提供担保。此后两被告未能按约退款。
上述事实有当事人的陈述、《退款协议书》等证据证实。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，原告姚永健与被告浙江玖宝网络科技有限公司、浙江汇众生态农业股份有限公司签订《退款协议书》后，双方的合同权利义务关系明确。被告浙江玖宝网络科技有限公司未能及时按约履行给付所欠款的义务，导致本次诉讼的发生，应对本纠纷负全部责任。现原告要求被告浙江玖宝网络科技有限公司给付所欠款167200元及相应利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据确实，故本院依法予以支持。被告浙江汇众生态农业股份有限公司作为该债务的连带责任担保人，未能尽到担保义务，故应对该债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告浙江玖宝网络科技有限公司追偿。原告要求两被告支付交通和住宿费1010元的诉讼请求，由于没有提供足够证据证实，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江玖宝网络科技有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告姚永健欠款167200元及相应利息（本金167200元，自2017年10月27日起，利息按照中国人民银行同期存款基准利率标准的4倍计算至其实际还款之日时止；被告浙江汇众生态农业股份有限公司对上述款项负连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告浙江玖宝网络科技有限公司追偿；
二、驳回原告姚永健的其他诉讼请求。
案件受理费3664元，公告费600元，计4264元，由被告浙江玖宝网络科技有限公司负担，被告浙江玖宝网络科技有限公司应负担的部分已由原告垫付，此款由被告浙江玖宝网络科技有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3664元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）
审 判 长 翁 仪
人民陪审员 傅 强
人民陪审员 沈继红
二〇一八年三月七日
书 记 员 杨 蒙
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2301号
申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行，统一社会信用代码914107821732325985。
法定代表人任忠林，该行行长。
被执行人王小孩，男，1984年11月14日出生，汉族，住辉县市。
被执行人路利才，女，1975年12月9日出生，汉族，住辉县市。
被执行人郭银根，男，1971年7月1日出生，汉族，住辉县市。
中国农业银行股份有限公司辉县市支行申请执行王小孩、路利才、郭银根金融借贷纠纷一案，申请人依据生效的（2016）豫0782民初2742号民事判决书，于2016年11月16日向我院申请执行，本院于2016年11月29日向被执行人王小孩、路利才、郭银根送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款50000元、利息1899.71元，及自2016年4月27日起至借款本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费548.5元、执行费687元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人王小孩、路利才、郭银根长期在外下落不明。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初2742号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一七年四月十三日
书记员 郎 宁
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初127号
原告张国伟，男，1978年出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇州县朝阳沟镇发展村。身份证号：230621198905043317
委托代理人张兆江(原告人的父亲)，男，1956年出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇州县朝阳沟镇发展村
委托代理人周坤，男，1963年出生，汉族，干部，现住黑龙江省肇州县朝阳沟镇。
被告王吉学，男，1952年出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇东市德昌乡育民村。
原告张国伟与被告王吉学土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法由审判员曲春兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国伟的委托代理人张兆江、周坤、被告王吉学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告王吉学立即退还原告土地承包费15600元及利息；2.诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2015年1月18日，原告与被告签订土地承包合同，被告从原告发展村何家窝棚承包土地面积7块，然后将此承包地转包给原告，承包期为一年，承包费15600元。2015年4月10日原告在整地期间受到原承包地权人阻止，经原告多次找被告协商种此地一事，被告以解决不了为由推托，原告诉讼来院，要求被告立退回土地承包款15600万元及逾期退还利息款，并要求被告承担本案诉讼费。
王吉学辩称，收到原告土地承包款15600元及签定土地承包合同均事实存在，但该款我已交土地承包人孟祥文了，我要不回来了，要回来就给原告人了。原告没有种上地的原因是原告承包土地后春季放荒，最原始的土地承包人张传学认为烧了他家的树，而拒绝让他种地，而不是我不让他种地，为此事我还找了该土地承包人进行了协商，但协商未果，故无法退还原告土地承包款。
本院经审理认定事实如下：2015年1月18日，原告与被告签订土地承包合同，合同约定原告张国伟承包被告王吉学土地面积共七块，承包期限为一年，承包费为15600元。同时约定大庆占地青苗归张国伟所有，以后后果由王吉学负责，特此立字为证。证明人张兆江，收款人王吉学。上述事实有原、被告人及原告的父亲张兆江认可，及书面合同为证，本院予以彩信。2015年4月10日原告在整地期间受到原承包地权利人张传学阻止，理由是原告承包土地后春季放荒，烧了他家的树，而拒绝让他耕种此承包地。后原告多次找被告协商耕种此地一事，被告找了该最初土地承包人张传学进行了协商，但协商未果。但表示若能从孟祥文处要回所交承包费，就退回给原告人，但此款被告一直没有要回，并表示原告没有种上地非被告原因，系原地主张传学所致，故不同意退还给原告土地承包费。上述事实有双方当事人的供述，本院予以彩信。
另查明，2015年1月28日，孟祥文出具土地转让协议一份，协议内容为：今有朝阳沟镇发展张传学名下田地7块转让给王吉学耕种，转让费12000元，转让期自2015年秋收结束。上述事实有孟祥文的土地转让协议为证，本院予以彩信。
本院认为，合法的土地承包关系受法律保护，本案被告人从发包人孟祥文处获得该土地承包经营权，又把该承包地转包给原告张国伟，张国伟向被告交纳了土地承包费，并签订了土地承包合同，其合同合法有效。合同在履行时，遭到了案外人原始的土地承包权人张传学阻止，其阻止耕种的理由是原告放火烧荒，毁坏了他的树木，而非本案被告阻止耕种。且事发后，被告人对此争议进行了协调，但协调未果，在被告人不能追回原告承包费的情况下，原告人不向阻止耕种地人主张土地承包经营权，而只向被告人要求退还承包费，无合法事实依据。
综上所述，造成原、被告合同不能履行的原因，而非被告人行为所致，系案外人所为，因此原告要求被告退还土地承包费的诉讼请求无理，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张国伟要求被告王吉学退还承包费15600元及利息款的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张国伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 曲春兴
二〇一七年四月二十六日
书记员 邱伯俊
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢102号
申请人李教育，男，1966年1月13日生，汉族，住辉县市。
被执行人高岭，男，1968年2月20日生，汉族，住辉县市。
李教育申请执行高岭劳务合同纠纷一案，申请人李教育依据生效的（2014）辉民初字第3600号民事判决书，于2015年8月21日立案执行，本院依法向被执行人高岭送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款17500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费237元、执行费163元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人高岭给付申请人李教育现金15000元，余款申请人自愿放弃，同意结案。缴纳执行费163元，本案执行完结。依据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第3600号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙中科
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0523刑初168号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人王小兵，男，1972年6月25日出生，汉族，初中文化，无业居民，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年6月7日被甘谷县公安局刑事拘留，同年6月22日执行逮捕，现羁押于甘谷县看守所。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2016）168号起诉书，指控被告人王小兵犯贩卖毒品罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案，甘谷县人民检察院指派代理检察员么鑫泉出庭支持公诉，被告人王小兵到庭参加了诉讼，现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：2015年腊月中旬，被告人王小兵在甘谷县大像山镇康庄东路三和园附近给吸毒人员余某贩卖毒品海洛因两小包（折合0.2克），被告人王小兵非法获利毒品一小包，所贩毒品已被吸食。
2016年4月21日，被告人王小兵在甘谷县大像山镇东风波渠给吸毒人员余某贩卖毒品海洛因两小包（折合0.2克），所贩毒品一部分被吸食，剩余毒品已被甘谷县公安局查获。
公诉机关认为，被告人王小兵无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人王小兵六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人王小兵对起诉书指控的罪名和犯罪事实，无辩解理由。
经审理查明的事实，与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实有公诉机关当庭宣读，出示，并经当庭质证，认证的下列证据证实：
1.立案决定书，证实甘谷县公安局立案侦查的过程。
2.户籍证明，证实被告人王小兵的基本身份情况；
3.到案经过，证实甘谷县公安局民警于2016年4月21日在甘谷县大像山镇东风波渠，将被告人王小兵抓获的事实。
4.辨认笔录，经不同照片辨认证实，潘某辨认，从其处购买毒品的人就是王小兵。经王小兵辨认，给其出售毒品的人就是潘某。经余某辨认，给其贩卖毒品的人就是王小兵。
5.提取、扣押清单，证实2016年4月21日甘谷县公安局民警从被告人王小兵裤子右后裤兜里查获用五角人民币包裹的毒品可疑物一包，并予以扣押。从余某手中提取到犯罪嫌疑人王小兵给其贩卖的用白色纸张包裹毒品可疑物一包，并予以扣押。
6.通话清单，证实被告人王小兵分别与余某、潘某有通话记录。
7.鉴定文书。天水市公安司法鉴定中心，天公鉴（理）字（2016）242号鉴定书，证实五角人民币包裹的白色粉末状毒品可疑物一包，净重0.0458克；白纸包裹的白色粉末状毒品可疑物一包，净重0.0371克。从所送检材中检出毒品：海洛因。
8.证人潘某的证言，证实在今年4月份的一天，王小兵打电话问我能不能给我找一个包包，我说能找到，让他在新广场对面等。20分钟后我到了，就给他一个包包，他给了我100元钱。二十天左右我还在上面的地方给他卖过两个包包，他给了我200元钱。
证人余某的证言，证实在2015年腊月中旬，我给王小兵打电话，让他帮我取上200元的东西，并说在三和园巷口等他，过了十几分钟后，王小兵来了就将两包用书纸包好的毒品给了我后，我们俩就吸食上了。2016年4月21日，我给王小兵打电话，能不能寻点东西，王小兵说能，并说在像山中学门口等他。过了一会儿王小兵骑着电动车来了，我将200元给了他，并说好在风波渠上的一个没人住的院子里见面。王小兵走了后，我就在院子里等他，过了半个小时左右，王小兵回来给了我两个包包，一包我俩在院子里的北房炕上吸食了，另一包被公安人员查获。
9.视频资料，证实2016年4月21日被告人王小兵与余某交易的过程。
10.被告人王小兵的供述与证人潘某、余某证实的事实一致。同时证实，在2015年腊月中旬，余某打电话让我给他找一个包包，余某给了我200元，我从李月娃手上买了两个包包，将其中一个包包中给自己拨了一点。一个包包我和余某吸食上了，另一个包包余某自己拿走了。
以上证据，来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王小兵无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王小兵贩卖毒品的犯罪事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中，被告人王小兵如实供述其犯罪事实，应酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王小兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起到2017年6月6日止，罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张恩应
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王建勇
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄彦威
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢196号
申请人辉县市环境保护局，住所地辉县市共和路，组织机构代码41721909-1。
法定代表人王向东，该局局长。
被执行人杨岭，男，1981年10月26日生，汉族，住辉县市
辉县市环境保护局申请执行杨岭行政非诉执行一案，申请人依据生效的辉环罚（2015）114号行政处罚决定书，于2016年2月29日向我院申请执行。2016年3月18日，本院作出（2016）豫0782行审44号行政裁定书，决定对该案强制执行。2016年4月11日由本院行政庭移送执行。本院依法向被执行人杨岭送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚款10000元，及加处罚款（每日按处罚款额的3%计算，加收数额不得超过10000元），承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次执行，被执行人杨岭履行案款20000元，已给付申请人。申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782行审44号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 冯保崴
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢196号
申请人周小瑞，男，1981年4月25日生，汉族。
被执行人牛家民，男，1980年6月26日生，汉族。
被执行人崔敬芬，女，1981年7月8日生，汉族。
周小瑞申请执行牛家民、崔敬芬民间借贷纠纷一案，申请人周小瑞依据已生效的（2010）辉民初字第844号民事判决书，于2010年6月4日向我院申请执行，本院于2010年7月1日向被执行人牛家民、崔敬芬送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款60000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1300元、执行费800元。逾期未履行。
执行期间，本院依法对被执行人崔敬芬每月工资收入予以扣留，共计扣划65000元（含利息），已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2010）辉民初字第844号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一六年六月二十日
书 记 员 冯保崴
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1501号
上诉人（原审被告）：马丽梅，女，1982年1月16日出生，汉族，户籍所在地四川省荣县，现住浙江省宁波市奉化区。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司奉化支公司，住所地浙江省宁波市奉化区中山西路20号。
代表人：吕波，该支公司总经理。
委托代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。
原审被告：张伟，男，1981年12月22日出生，汉族，户籍所在地重庆市云阳县，现住浙江省宁波市奉化区。
上诉人马丽梅因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司奉化支公司（以下简称人保奉化支公司）、原审被告张伟保险人代位求偿权纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2016）浙0283民初2999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马丽梅上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判驳回人保奉化支公司对马丽梅的诉讼请求。事实和理由：根据奉化市公安局消防大队事故认定书，火灾的发生与马丽梅无关。根据人保奉化支公司查勘员陶博的陈述，保险公司未及时到场处理，马丽梅也未参与此次火灾所造成的赔偿数额的统计。马丽梅对于人保奉化支公司的勘察报告有以下疑问，一是其出具的受损明细与奉化市洪马电机有限公司（以下简称洪马公司）提供的手工制作的受损明细数据很多不相符；二是其出具的补充证据清单照片中显示很多物料并未受损而人保奉化支公司却予以赔偿；三是人保奉化支公司所有的定损只有一名定损员，且查勘报告上无人保奉化支公司的盖章。综上，请求二审法院支持马丽梅的上诉请求。
人保奉化支公司辩称：马丽梅是涉案起火地点的工商户的名义经营者，且实际上其将相应的资质借给了张伟进行实际经营。人保奉化支公司认为一审法院判决马丽梅、张伟承担连带责任是符合法律规定的。一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
张伟答辩称：同意马丽梅的上诉意见，张伟是起火餐馆的实际经营者，马丽梅无需承担赔偿责任。
一审法院认定事实：人保奉化支公司承保洪马公司的财产综合险，固定资产保险金额为5409512元，流动资产（存货）保险金额为5177123元，保险期间为2014年7月17日至2015年7月16日。
2015年1月18日14时09分，奉化市蜀乡情川菜馆（以下简称蜀乡情川菜馆）发生火灾。经奉化市公安局消防大队现场勘验发现：起火位于奉化市××街道长河北路××号张伟经营的奉化市蜀乡情川菜馆西侧厨房，该建筑为地上二层钢筋混泥土结构。川菜馆南侧为姚磊所经营的服装店，该店内无明显过火痕迹，但有部分烟熏，西侧外墙有一空调机完全烧毁。川菜馆分为东西两个半间东半间为营业店面，营业店面过火较轻有部分烟熏。西半间分为南北两个半间。北半间为杂物间。杂物间无明显过火痕迹，但有大量烟熏痕迹，屋顶部分塑料扣板受热变形掉落在地。南半间为厨房。厨房有较重过火痕迹，部分墙体外抹灰层脱落，其中北侧墙面最为严重。厨房吊顶完全烧毁掉落在地，西侧灶台铁皮过火变色泛黄，灶台上方油烟托盘较灶台过火严重铁皮过火变色且变形。杂物间北侧有一通往二楼的木质楼梯，二楼西侧与马雪丽经营的厂房相连，由一道卷帘分隔，卷帘烧毁变形。厂房二楼东侧有部分过火痕迹，且有大量烟熏痕迹。火灾过火面积约200平方米，无人员伤亡；起火部位：张伟经营的蜀乡情川菜馆厨房西侧油烟托盘附近位置；起火点：煤气灶上方油锅内；起火原因：油锅过热引发火灾。上述火灾事故认定各方当事人表示无异议并签字确认。
人保奉化支公司作出查勘报告，认定洪马公司因火灾造成损失282387.92元，并于2015年2月12日通过银行转账形式赔偿254149.13元给洪马公司。
蜀乡情川菜馆原登记经营者为马丽梅，实际经营者为张伟，现蜀乡情川菜馆于2016年7月8日被注销登记。
一审法院认为，人保奉化支公司作为保险人根据合同约定赔偿了被保险人洪马公司保险金254149.13元，即取得了在赔偿金额范围内代位行使被保险人洪马公司对第三者请求赔偿的权利，故人保奉化支公司有权要求蜀乡情川菜馆承担赔偿责任。人保奉化支公司不但应当举证证明有损害发生，还应当证明损害的具体金额，其虽提供了赔偿金额形成的相应依据，但制作的查勘报告不能全面、客观的反应火灾损失金额。考虑到火灾现场已经不能还原，结合本案其他相关证据及公平原则，一审法院酌定本次火灾的损失金额为人保奉化支公司主张金额的55%即139782.02元。为此张伟作为蜀乡情川菜馆的实际经营者即实际受益者应承担该菜馆对外的债务，故其应对上述款项承担赔偿责任。马丽梅作为登记经营者，虽未参与实际经营，但第三方作为善意第三人没有法定义务知晓张伟与马丽梅之间的关系，其只能从工商登记部门的登记情况得知蜀乡情川菜馆的情况，为此为保护善意第三人的角度，马丽梅应对上述赔偿款承担共同赔偿责任。
据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，于2017年3月17日作出如下判决：一、被告张伟、马丽梅应于判决生效后十五内共同赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司奉化支公司赔偿金139782.02元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司奉化支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5112元，由原告中国人民财产保险股份有限公司奉化支公司负担2300.40元，被告马丽梅、张伟负担2811.60元。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是马丽梅应否对本案火灾所造成的损失承担相应的赔偿责任。本案中，马丽梅系蜀乡情川菜馆的登记经营者，2015年1月18日发生本案火灾。张伟与马丽梅于2013年5月10日离婚。马丽梅对火灾定损金额提出异议，并认为其非蜀乡情川菜馆的实际经营者，其无需承担赔偿责任。本院认为，即便如张伟、马丽梅所述，马丽梅于2014年6月8日将蜀乡情川菜馆转让给张伟，由张伟经营管理，马丽梅未实际参与蜀乡情川菜馆的经营。但因马丽梅系登记经营者，而人保奉化支公司作为善意第三人没有法定义务知晓张伟与马丽梅之间的关系，故一审法院为保护善意第三人的角度，判决马丽梅承担赔偿责任并无不当。马丽梅在承担相应的赔偿责任后可与张伟另行理直。对于赔偿金额问题，考虑到火灾现场已经不能还原，结合本案其他相关证据及公平原则，一审法院酌定本次火灾的损失金额为人保奉化支公司主张金额的55%亦无不当。综上所述，马丽梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3096元，由上诉人马丽梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 高佳佳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fc9a21c8-43cc-4a18-8df3-777112dd78ba&imgId=ZmM5YTIxYzgtNDNjYy00YTE4LThkZjMtNzc3MTEyZGQ3OGJhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3326号
上诉人（原审被告）：崔迎革，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：李海龙，住赤峰市。
上诉人崔迎革因与被上诉人李海龙民间借贷纠纷一案，不服赤峰市克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初930号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔迎革上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审程序违法，没有给崔迎革送达开庭传票，也没有给崔迎革法定的举证期限，致使崔迎革未行使参加诉讼的权利。2、崔迎革仅欠李海龙9000元，李海龙向法院提交的借据没有实际履行，李海龙在借据形成后并没有交付给崔迎革借款，47000元是李海龙按照3%重复计算利息所得，且该欠款在李海龙离婚前已偿还给李海龙的配偶。
李海龙答辩服判。
李海龙向一审法院起诉请求：要求崔迎革偿还借款47000元及利息（自2016年3月2日起按照30‰计算）。
一审法院认定事实：2015年12月21日崔迎革向李海龙借款47000元，约定利息30‰，此笔借款崔迎革未偿还。
一审法院认为，双方之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，崔迎革应诚实守信，偿还李海龙借款。李海龙要求崔迎革偿还借款47000元符合法律规定，该院予以支持。李海龙要求崔迎革支付30‰的利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，李海龙的该主张违反上述法律规定，该院不予支持，依法予以调整。崔迎革经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人们法院对案件的审理和依法作出裁判。判决：崔迎革于判决生效后十日内偿还李海龙借款人民币47000元及利息（自2016年3月2日起按20‰计算至借款本金还清时止）。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百六十一条：“适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书”。第二百六十六条：“适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日”。本案原审法院已经通过打电话的方式通知受送达人崔迎革开庭时间、地点、举证期限及逾期未到庭参加诉讼的法律后果，且崔迎革在电话录音中已确认其知晓上述信息，因本案一审适用简易程序审理，此种送达方式及确定的举证期限并不违反法律的强制性规定，故对于上诉人提出的一审送达程序违法的上诉主张，本院不予支持。崔迎革称涉案借款并没有实际发生，借据记载的欠款已经偿还部分，对于该上诉理由李海龙不予认可，崔迎革对其主张亦未提交充分、有效的证据予以证实，本院亦不予支持。
综上所述，崔迎革的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年十一月七日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3326号上诉人（原审被告）：崔迎革，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：李海龙，住赤峰市。上诉人崔迎革因与被上诉人李海龙民间借贷纠纷一案，不服赤峰市克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初930号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔迎革上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审程序违法，没有给崔迎革送达开庭传票，也没有给崔迎革法定的举证期限，致使崔迎革未行使参加诉讼的权利。2、崔迎革仅欠李海龙9000元，李海龙向法院提交的借据没有实际履行，李海龙在借据形成后并没有交付给崔迎革借款，47000元是李海龙按照3%重复计算利息所得，且该欠款在李海龙离婚前已偿还给李海龙的配偶。李海龙答辩服判。李海龙向一审法院起诉请求：要求崔迎革偿还借款47000元及利息（自2016年3月2日起按照30‰计算）。一审法院认定事实：2015年12月21日崔迎革向李海龙借款47000元，约定利息30‰，此笔借款崔迎革未偿还。一审法院认为，双方之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，崔迎革应诚实守信，偿还李海龙借款。李海龙要求崔迎革偿还借款47000元符合法律规定，该院予以支持。李海龙要求崔迎革支付30‰的利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，李海龙的该主张违反上述法律规定，该院不予支持，依法予以调整。崔迎革经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人们法院对案件的审理和依法作出裁判。判决：崔迎革于判决生效后十日内偿还李海龙借款人民币47000元及利息（自2016年3月2日起按20‰计算至借款本金还清时止）。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条：“适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书”。第二百六十六条：“适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日”。本案原审法院已经通过打电话的方式通知受送达人崔迎革开庭时间、地点、举证期限及逾期未到庭参加诉讼的法律后果，且崔迎革在电话录音中已确认其知晓上述信息，因本案一审适用简易程序审理，此种送达方式及确定的举证期限并不违反法律的强制性规定，故对于上诉人提出的一审送达程序违法的上诉主张，本院不予支持。崔迎革称涉案借款并没有实际发生，借据记载的欠款已经偿还部分，对于该上诉理由李海龙不予认可，崔迎革对其主张亦未提交充分、有效的证据予以证实，本院亦不予支持。综上所述，崔迎革的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年十一月七日书记员  刘亚文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3189号
罪犯李金标，于安徽省颍上县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年12月21日作出了(2011)甬鄞刑初字第1388号刑事判决，以被告人李金标犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币500元，责令被告人朱家魁、李金标、李耀龙退赔被害人的财物损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2012年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李金标在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李金标在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李金标在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李金标减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月二日
代书 记员 张文雯
石门县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执128号
杨金香、易明清
本院执行的申请执行人杨金香与被执行人易明清机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人杨金香于2017年3月8日向本院申请执行，要求被执行人易明清给付赔偿款17348元。本案在执行过程中，申请执行人杨金香与被执行人易明清达成执行和解协议，且被执行人易明清已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
二〇一七年三月二十四日
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）文执字第566号
申请执行人山东郑亮酒店管理有限公司。
法定代表人郑树清，董事长。
被执行人北京金舟消防工程有限责任公司烟台分公司。
法定代表人田圣年，经理。
申请执行人山东郑亮酒店管理有限公司与被执行人北京金舟消防工程有限责任公司烟台分公司建设工程合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2010）文民一初字第1193号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2010）文民一初字第1193号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十六日
书记员 于海洋
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第930号
原告：王晓东，农民。
法定代理人：王少英，农民。
委托代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：王旭宁，农民。
法定代理人：王会周，男，农民，住河北省曲阳县文德镇南洪德村17号，系被告王旭宁之父。
被告：王会周，农民。
二被告委托代理人：刘英杰，河北昂然律师事务所律师。
原告王晓东诉被告王旭宁、王会周健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓东法定代理人王少英、委托代理人苑献然，被告王会周及二被告委托代理人刘英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓东诉称，原告与被告王旭宁曾是同学。2014年8月30日20时许，王旭宁以找原告有事为由将其叫出，双方发生争执后，王旭宁趁其不备，用拳头对原告的面部和后脑部猛击，因王旭宁的手上带有铁指虎，导致原告面额、左眼角、左眼下方、后脑等多处受伤。因原告伤势过重，后被送往曲阳仁济医院紧急治疗，住院15天。出院时医生嘱咐原告脑室有扩张，需要定期检查治疗。事发后原告父亲向派出所报案，原告的伤情经诊断为轻伤。请求判令二被告赔偿原告各项损失共计50000元，诉讼费用等由二被告承担。
被告王旭宁、王会周在法定期限内均未提交答辩状。庭审中口头辩称，原告所诉与客观事实不符，在案发当日，是原告纠集他人将王旭宁叫住，在对王旭宁实施殴打中，王旭宁实施防卫致使原告受伤，并且当时被告王会周并不在场。对于原告的损失，原告自身存在过错，王旭宁实施的是正当防卫，不应当承担民事赔偿责任。原告要求损失过高，不符合实际。
经审理查明，原告王晓东与被告王旭宁系同村同学，被告王会周系王旭宁之父。2015年8月30日20时许，王晓东与王旭宁发生打斗致王晓东头部受伤，伤情经曲阳县公安局物证鉴定室鉴定为轻伤二级。王晓东于当日到曲阳仁济医院住院治疗，住院15天（自2014年8月30日至2014年9月14日），并在出院后到曲阳县人民医院进行检查。就上述事实，有曲阳县公安局文德派出所询问笔录、法医损伤检验鉴定意见书、王晓东伤情照片、曲阳仁济医院诊断证明书、门诊病历、住院病案等予以证实。
案件审理过程中，就其伤残等级王晓东向本院提交鉴定申请，经原、被告双方选定，本院曾委托保定市法医鉴定中心对王晓东伤残等级进行鉴定，后原告放弃鉴定。
原告主张损失及原、被告举证、质证如下：
一、医疗费4261.1元。原告提交了曲阳仁济医院门诊收费票据12张（计1017.8元）、住院收费票据1张（2018元），曲阳县人民医院门诊收费票据4张（计1113.6元）。二被告称缺乏用药清单，不能证明医药费与原告受伤之间存在关联性。
二、护理费645元。原告称护理时间为15天，护理费每天43元。二被告称没有护理证明，无法确定是否需要护理。
三、住院伙食补助费1500元。原告称伙食补助时间为15天，住院伙食补助费每天100元。二被告称原告主张缺乏相关依据。
四、交通费407元。原告提交了交通费票据27张（计407元）。二被告称票据无法证实确为本案所产生。
五、营养费750元。原告称营养时间为15天，营养费每天50元。二被告称没有相关医嘱及花费证明。
六、精神损害抚慰金5000元。二被告称没有相关法律依据。
七、伤残赔偿金20372元。原告称其伤残等级为十级，主张伤残赔偿金按农村居民计算20年。提交了博盛律师事务所委托保定市法医鉴定中心作出的司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：“外伤致左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折。根据GB／T16180-2014《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残程度鉴定分级》符合5.10.2.12）属十级伤残。”。二被告称司法鉴定意见书不能作为本案证据使用，原告非工伤，适用的鉴定标准不对，且鉴定意见书无鉴定机构及鉴定人员的资格、资质证明。
八、伤残鉴定费2060元。原告提交了保定法医医院门诊收费票据2张（计2060元）。二被告称因鉴定意见书不具备合法性，对鉴定费不认可。
九、伤情鉴定费800元。二被告称法医损伤检验鉴定意见书与本案没有关联性，所花费的鉴定费不认可。
十、后续治疗费6000元。二被告称后续治疗费没有事实和法律依据。
原告称其伤是王旭宁造成的，主张由二被告承担赔偿责任。二被告对此不认可，称原告自身对本案的发生存在过错，其损失不应当由二被告承担全部的赔偿责任。
本院认为，原告王晓东称被告王旭宁将其打伤，提供了相应的证据予以证实，且被告王旭宁认可在双方争执中将原告打伤，故应认定原告的伤是被告王旭宁所致。二被告称原告存在过错，未提供证据予以证实，故不予支持。关于原告的损失中：一、医疗费：原告主张4261.1元，提交的医疗费票据显示共计4149.4元，二被告虽有异议，但无据反驳，故医疗费应认定为4149.4元。二、护理费：原告住院15天，故护理时间应为15天，护理费按照农林牧渔业标准计算，计为633.3元（42.22元／天×15天）。三、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费1500元，符合法律规定，予以认定。四、交通费：原告主张交通费407元，有据证实，予以认定。五、伤残鉴定费：原告主张伤残鉴定费2060元，有据证实，二被告称鉴定意见书不具备合法性，对鉴定费不认可。因该项费用属于原告为了查明损失程度而支付的合理费用，故予以认定。六、精神损害抚慰金：原告伤情经鉴定为轻伤二级，精神损害抚慰金酌定为2000元。七、伤残赔偿金：原告未按法院委托进行鉴定，且原告的伤并非工伤，其以工伤标准进行伤残等级鉴定不符合法律规定，故对其提交的伤残鉴定意见书不予采纳，伤残赔偿金亦应不予支持。八、营养费、伤情鉴定费、后续治疗费：原告主张11800元，无据证实，且二被告不予认可，故不予支持。就后续治疗费，原告可在实际发生后另行主张。上述损失共计10749.7元。因被告王旭宁属于限制民事行为能力人，对原告造成的损失其监护人即被告王会周应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条及有关法律规定，判决如下：
一、被告王会周于判决生效之日起十日内赔偿原告王晓东损失共计10749.7元。
二、驳回原告王晓东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，原告王晓东负担412元，被告王旭宁、王会周负担113元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 靳跃勋
二〇一五年九月十七日
书记员 白若艺
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第930号
原告：王士敏，男，1935年11月21日出生，汉族，曲沃县乐昌镇安吉村人。
被告：王红运，男，1963年9月20日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇安吉村，系原告长子。
被告：王红举，男，1967年8月6日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇安吉村，系原告次子。
被告：王彩红，女，1969年12月28日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇安吉村，系原告之女。
原告王士敏诉被告王红运、王红举、王彩红赡养纠纷一案，本案受理后，依法由审判员于小梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告王士敏、被告王红运、王红举、王彩红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王士敏诉称：原告生有二子一女，子女均已成家立户。妻子不幸辞世，原告一人独自生活，平时自食其力，卖菜为生，有时长子王红运予以接济、照顾。2015年7月8日，原告生病卧床不起，后在曲沃县中医院住院治疗，花费医疗费6472元，次子未出一分钱，而且不闻不问。原告出院后被次子拒之门外，暂居长子处。原告含辛茹苦将三被告抚养成人，现在却面临困苦境地，故请求由三被告承担原告的医疗费以及赡养费，安排好原告的生活。
被告王红运辩称：愿意和王红举每人轮流一人管一个月，谁管谁负责老人的衣食住行，每月给老人50元零花钱，小病的话各自负责，要生大病，兄弟两个分摊。
被告王红举辩称：王红运说的意见自己都同意，但是若因照顾不周老人生大病，费用谁管就由谁担，王彩红是女儿就不用轮了。
被告王彩红辩称：不让自己轮流照顾没有意见，但会经常去看望照顾老人的。
经审理查明：原告王士敏生有二子一女，长子王红运、次子王红举、女儿王彩红，子女均已成家立户。原告妻子不幸辞世后，原告居住在王红举院内，独自一人生活，平时自食其力，生活自理。2015年7月8日，原告生病卧床不起，后在曲沃县中医院住院治疗，花费医疗费6472元，长子王红运支付3500元，出院后，原告即在女儿王彩红家居住至今。
诉讼中被告王红运与王红举均同意每人轮流一人管一个月，谁管谁负责老人的衣食住行，但就轮管期间医疗费的负担问题，经本院组织调解，达不成协议。
另经征求原告意见，原告认为为了自己饮食起居能够得到更好的照料，愿意居住在女儿王彩红家，被告王彩红也愿意全身心照料父亲。
以上为本案事实。
本院认为，赡养父母是每个子女应尽的义务，更是中华民族的优良传统，赡养老人不仅仅意味着物质生活上的良好保障，更意味着老人精神上的愉悦和慰藉。本案中原告王士敏住院期间花费医疗费6472元，三被告每人应支付2157.33元，被告王红运支付了3472元，其余二被告未予支付。原告愿意居住王彩红家，并由被告王彩红照料，王彩红也愿意全身心照料父亲，本院无异议；被告王红运以及被告王红举每月应负担相应数额的赡养费以及护理费。关于原告的医疗费部分，每月医疗费在500元以下时，由王彩红在二被告支付的赡养费中支付；在500元以上时，超出部分三被告平均负担较妥。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王红运、王红举、王彩红于判决生效三日内各负担原告王士敏住院期间医疗费2157.33元（被告王红运已付3472元）。
二、自2015年9月份起，原告王士敏居住女儿王彩红家，由王彩红照料王士敏生活起居；被告王红运、王红举于每月10日分别支付原告王士敏赡养费和小额医疗费共计1500元。
三、原告王士敏每月花费医疗费500元以内的部分，由被告王彩红负担；超出500元的部分，由三被告王红运、王红举、王彩红平均负担。
案件受理费25元，由被告王红运、王红举、王彩红三被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 于小梅
二〇一五年九月十五日
书记员 郭路芳
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4500号
原告林兴贵，男，1970年9月28日生，汉族，住福建省寿宁县。
委托代理人郑开白，福建韩诚律师事务所律师。
被告陈国华，女，1965年7月6日生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告林兴贵与被告陈国华房屋买卖合同纠纷一案中，原告在法定期限内既未预交诉讼费，也未提出缓交、减交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 蔡玉贤
二〇一四年九月一日
书 记 员 胡茶凤
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4500号
原告苏金德，男，1959年11月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告沈亚生，男，1959年10月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告吴美珍，女，1977年7月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告苏金德与被告沈亚生、吴美珍民间借贷纠纷一案过程中，经本院通知原告预交诉讼费用，原告未在规定期限内预交，且未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 �纯兴
二〇一四年八月五日
书记员 曾 秋 华
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1503号
罪犯李明辉，女，汉族，1981年6月8日出生于河北省霸州市，大专文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○九年九月十五日作出（2009）昆刑三初字第500号刑事判决，以被告人李明辉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李明辉不服，提出上诉。本院于二○○九年十二月十六日作出（2009）云高刑终字第1804号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2010年2月9日被交付执行。本院于二○一二年一月二十七日作出（2012）云高刑执字第196号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关云南省第一女子监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死缓刑减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次、特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李明辉的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零二个月（刑期自2014年6月19日起至2033年8月18日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年六月十九日
书记员 郭 颖
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第207号
申请执行人赵湛与被执行人夏玮键民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）丽莲南商初字第166号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵湛于2014年12月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币200000元及利息，申请执行人未受偿人民币200000元及利息。现因被执行人下落不明，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执�字第207号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 於建华
执 行 员 朱为民
二〇一五年一月十六日
代书记员 雷海兵
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖杨民初字第331号
原告丁树青。
被告丁世增。
原告丁树青与被告丁世增买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁岩涛独任审判，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁树青诉称，1、依法判令被告付清欠款37900元；2、由被告承担一切诉讼费用。
被告丁世增辩称，我也没有说不给原告钱，使用的农药造成果树落叶了，苹果长的小，造成损失。
经审理查明，2011年至2013年被告共赊欠原告农药化肥37900元，2014年9月3日被告给原告出具其本人签名的欠条。该款经原告索要，被告拒不给付。致原告以诉称理由诉至本院。
上述事实，有原被告当庭陈述及原告提交的欠条在案为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案被告欠原告农药化肥款37900元，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告还款，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告丁世增于本判决生效之日起五日内付给原告农药化肥款款37900元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373.75元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 鲁岩涛
二〇一六年一月十三日
书记员 林吉考
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初420号
原告王某甲，男，1986年7月5日生，汉族，农民。
委托代理人王伟，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者
被告石某，女，1985年5月1日生，汉族，农民。
原告王某甲诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员李晓庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告石某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2010年初经人介绍相识，同年农历腊月二十六典礼同居生活，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子王某乙。由于原、被告草率结婚，婚后性格不和，没有共同语言，建立不了夫妻感情。尤其是儿子出生就右眼残疾，被告嫌弃，怕有累赘，于2013年10月1日离家出走。被告的行为已严重影响夫妻感情。为此原告起诉要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告石某未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子王某乙。原、被告婚后感情一般。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告石某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马市中级人民法院。
审判员 李晓庆
二〇一六年四月五日
书记员 梅科峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17079号
原告：王慎，男，1994年5月29日出生，汉族，住浙江省义乌市佛堂镇文化西路**号。
被告：戴剑，男，1985年11月29日出生，汉族，住浙江省天台县洪畴镇吉山村***号。
原告王慎诉被告戴剑买卖合同纠纷一案，原告王慎诉请（经变更）要求被告支付货款2160元。本院于2016年10月11日立案，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告王慎到庭参加诉讼，被告戴剑经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院审理查明：2015年7月至9月10日，被告戴剑多次向原告王慎购买材料，原告通过物流发货，被告通过支付宝等向原告支付货款。经对账，被告尚欠原告货款2160元。现原告以被告不支付货款也不接电话为由，诉来本院。
本院认为：被告欠原告货款2160元应按约及时支付。现被告未按约付款，系违约，应负继续履行等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告戴剑于本判决生效之日起十日内支付给原告王慎货款2160元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决书为终审判决。
审判员 施文卫
二〇一六年十月二十四日
书记员 何嘉娟
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2785号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号，注册号321324000039548。
法定代表人许祥军，该银行行长。
被执行人刘长伟，男，1989年10月6日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人王银花，女，1987年12月12日生，汉族，居民，住所地同上。
被执行人王云江，男，1975年8月25日生，汉族，渔民，住泗洪县。
被执行人刘广侠，女，1974年9月11日生，汉族，居民，住所地同上。
被执行人刘林建，男，1974年9月21日生，住住泗洪县。
被执行人王平，女，1981年6月27日生，住所地同上。
本院在执行（2016）苏1324民初3130号中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行与刘长伟、王银花、王云江、刘广侠、刘林建、王平金融借款合同纠纷一案中，对被执行人刘长伟、王银花、王云江、刘广侠、刘林建、王平的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 李 明
二〇一六年十月十一日
书记员 张可兴
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2785号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号，注册号321324000039548。法定代表人许祥军，该银行行长。被执行人刘长伟，男，1989年10月6日生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人王银花，女，1987年12月12日生，汉族，居民，住所地同上。被执行人王云江，男，1975年8月25日生，汉族，渔民，住泗洪县。被执行人刘广侠，女，1974年9月11日生，汉族，居民，住所地同上。被执行人刘林建，男，1974年9月21日生，住住泗洪县。被执行人王平，女，1981年6月27日生，住所地同上。本院在执行（2016）苏1324民初3130号中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行与刘长伟、王银花、王云江、刘广侠、刘林建、王平金融借款合同纠纷一案中，对被执行人刘长伟、王银花、王云江、刘广侠、刘林建、王平的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 李 明二〇一六年十月十一日书记员 张可兴
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商睢民初字第2253号
原告王艳玲，女，1987年6月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人王广高，男，1965年12月21日出生，汉族，住址同上，系原告王艳玲之父。
被告王美英，女，43岁，汉族，住商丘市睢阳区。
原告王艳玲与被告王美英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日受理，审理过程中，原告王艳玲于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王艳玲以其尚在治疗当中为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王艳玲撤回起诉。
一审案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王艳玲负担。
此页无正文
审判员 陈广军
二〇一三年十二月二十六日
书记员 鞠洪涛
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第2664-1号
原告：董传卫
被告：山东天昌置业有限公司、解传清
原告董传卫诉被告山东天昌置业有限公司、解传清民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
冻结被告山东天昌置业有限公司名下的银行存款100万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 万 峰
二〇一五年十二月三十日
书记员 宋丽平
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初787号
原告：陈某，男，1971年7月13日生，回族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：高韵翔，上海汇耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
被告：蒋1，女，1970年11月9日生，汉族，住上海市青浦区。
被告：蒋某2，女，1945年7月3日生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：蒋1。
原告陈某与被告蒋1、蒋某2分家析产纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴海明独任审判。2017年2月17日，原、被告申请庭外和解2个月。2017年4月25日，根据原告申请，本院依法委托有关机构对讼争房屋进行评估。本案于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告陈某的委托诉讼代理人齐小静、被告蒋1并作为被告蒋某2的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于上海市青浦区淀浦河路XXX号房产；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告蒋1婚姻关系存续期间购买了位于上海市青浦区淀浦河路XXX号房产，原先的产权权利人登记为被告蒋1，后产权登记在两被告名下，两被告系母女关系。因系争房屋产权登记在两被告名下未经原告同意，原告起诉法院要求将系争房屋的二分之一份额归原告所有，法院支持了原告诉请。2015年9月25日，原告与被告蒋1离婚，故原告要求分割系争房屋。
被告蒋1、蒋某2共同辩称：同意原告的诉请。原告陈述的原、被告及两被告的关系无异议，对原告陈述的房屋的来源及产权变更情况等情况也无异议，但请求法院在处理本案系争房屋时能一并考虑对位于上海市青浦区聚星街XXX号门面房的分割，因为原告在起诉本案系争房屋分割时也一并起诉对原告、两被告及案外人蒋华共有的聚星街XXX号门面房的分割，但原告在拿到聚星街XXX号门面房的评估报告后却撤回了对聚星街XXX号门面房分割的起诉。
经开庭审理查明：1994年11月2日，原告陈某与被告蒋1登记结婚。被告蒋某2与被告蒋1系母女关系。1998年8月21日，被告蒋1与上海大豪城乡建设公司签订上海市内销商品房出售合同一份，约定购买系争房屋，房屋位于上海市青浦区淀浦河路XXX号，房屋建筑面积40.13平方米，房屋价款人民币160,520元。2009年7月13日系争房屋办理产权登记，登记权利人为被告蒋1个人。
另查明，2012年3月14日，系争房屋通过房屋买卖的方式变更权利人，增加了被告蒋某2作为系争房屋的共同所有人。但是被告蒋某2实际上并未支付对价。
又查明：2014年12月1日，本院受理原告起诉两被告确认本案系争房屋所有权纠纷一案。2015年4月2日，本院经审理认定系争房屋系原告与被告蒋1的夫妻共同财产，判决系争房屋二分之一权利份额归原告所有。两被告不服上述判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。目前，系争房屋的产权仍登记在两被告名下。
再查明，2015年8月31日经本院判决原告与被告蒋1离婚，同年9月25日，该判决生效。
2017年4月25日，经原告申请，本院经上海市高级人民法院依法委托上海百盛房地产估价有限责任公司对位于上海市青浦区淀浦河路XXX号房屋的价格进行评估。该估价公司经估价出具了评估报告，估价结果：系争房屋的市场总价格为1,810,000元，折合建筑面积的单价为45,103元/平方米；该估价报告的使用期限自2017年5月23日至2018年5月22日。原告为此支付评估费6,323元。原、被告对该评估报告均无异议，对评估价格也均予以确认，均要求按评估价格对房屋进行分割。原告要求分得房屋，自己将二分之一房屋的折价款支付两被告，两被告同意房屋归原告所有，但二分之一的房屋折价款要求归被告蒋1一人所有。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的上海市房地产登记簿复印件、房产证复印件、民事判决书、评估报告、评估费发票及评估收费情况的补充说明等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：本案讼争房屋的所有权人虽然现仍登记为两被告，但该房屋实际为原告与被告蒋1的夫妻共同财产。现原告与被告蒋1已离婚，原、被告就该房屋共有的基础丧失，原告要求分割讼争房屋，两被告也表示同意，原、被告的分割意愿符合有关法律规定，本院予以准许。在分割讼争房屋时，原、被告均要求按评估价格对房屋进行分割，原告要求分得房屋，自己将二分之一房屋的折价款支付两被告，两被告同意房屋归原告所有，但二分之一的房屋折价款要求归被告蒋1一人所有。原、被告表示一致的房屋分割归属、原告应分得的份额、房屋分割价格的确定等具体的分割意见，合法有据，本院予以准许。两被告要求原告应支付的房屋二分之一的折价款归被告蒋1一人所有，该要求符合客观事实，且是当事人民事权利的自行处分，本院予以支持。
综上所述，讼争房屋归原告所有，原告给付被告蒋1房屋折价款905,000元。房屋评估费由原告与被告蒋1各半负担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、位于上海市青浦区淀浦河路XXX号房屋归原告陈某所有；
二、原告陈某应于本判决生效之日起三十日内支付被告蒋1房屋折价款905,000元；
三、被告蒋1、蒋某2应于被告蒋1收到上述第二项规定的房屋折价款之日起十日内协助原告陈某办理房屋产权变更登记手续；办理产权变更登记发生的相关费用按照国家政策法规的规定负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21,090元，减半收取10,545元，评估费6,323元，合计16,868元，由原告负担8,434元、被告蒋1负担8,434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴海明
二〇一七年九月十五日
书记员 周新美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执352号
申请执行人徐冬宁，男，1967年12月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人王攀阳，男，1975年4月5日出生，汉族，宁夏华润景观产业发展集团有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人汤华，女，1979年6月12日出生，汉族，个体从业�员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王攀阳，该公司董事长。
被执行人李金伟，男，1972年1月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人徐冬宁与被执行人王攀阳、汤华、宁夏华润景观产业发展集团有限公司、李金伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)兴民初字第4481号民事判决书确定被执行人王攀阳、汤华向申请执行人徐冬宁偿还借款470015.56元及利息，承担案件受理费9396元，向本院缴纳执行费7091元，以上共计486502.56元。被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，执行人员通过判决书确定的地址查找被执行人下落未能找到。后本院通过银行、银川市房管局、银川市车管所查询，查明被执行人王攀阳、汤华名下有多处房屋登记信息，但上述房屋均有抵押且被另案查封，本案被执行人不申请超标的冻结；查明被执行人李金伟名下有一处位于兴庆区某室房屋，本院已冻结该房屋产权，但该房屋有抵押有限制本案暂无法处置；查明被执行人王攀阳在宁夏百联汇投资控股有限公司持有股份100万元，本院已轮候冻结该股权，现被执行人名下暂无可供执行财可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索。申请执行人向本院书面申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人待发现被执行人名下可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行程序。本院依法将被执行人纳入失信�执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:
终结本院作出的(2015)兴民初字第4481号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7321号
上诉人(原审原告)：朱文懿，女，1989年12月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：上海地铁第三运营有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈光怡，党委书记兼总经理。
委托诉讼代理人：张晓磊。
委托诉讼代理人：黄祎霞。
上诉人朱文懿因与被上诉人上海地铁第三运营有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初7812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱文懿上诉请求：撤销一审法院判决第二、三、四项内容，改判上海地铁第三运营有限公司支付朱文懿：1、2016年11月29日至2017年6月21日的经济损失人民币(以下币种均为人民币)15,990元(按上海市最低工资标准计算)；2、社会保险赔偿金9,629.20元(按每月1,375.60元计算)；3、开具退工证明并交付劳动手册。事实和理由：1、2016年11月29日，双方另案二审判决后，公司一直未将劳动手册、退工证明交付给朱文懿，造成朱文懿不能就业及领取失业金，就医需要自费，这些损失应由上海地铁第三运营有限公司承担。综上，请求二审法院支持朱文懿的上诉请求。
上海地铁第三运营有限公司辩称：公司曾邮寄劳动手册和退工单给朱文懿，但被其退回。2016年5月19日、2017年3月21日公司又分别通知朱文懿前来领取退工单和劳动手册，但其均未来领取。本案一审审理期间，公司当庭向朱文懿出示退工单及劳动手册，但其拒收。2017年6月29日公司再次将退工单和劳动手册以挂号信的形式邮寄给朱文懿，又被其退回。上海地铁第三运营有限公司已经履行了法定义务，朱文懿的诉讼请求无事实和法律依据。请求驳回其上诉，维持原判。
上诉人朱文懿向一审法院起诉要求上海地铁第三运营有限公司：1、支付2016年11月29日至2017年6月21日的经济损失15,990元(按上海市最低工资标准计算)；2、支付社会保险赔偿金9,629.20元(按每月1,375.60元计算)；3、开具退工证明并交付劳动手册。
一审法院认定事实：一、朱文懿、上海地铁第三运营有限公司于2013年11月12日签订了劳动合同一份，期限为2013年11月1日至2016年10月31日，朱文懿工作岗位为站务员。朱文懿最后工作日期为2015年11月24日，上海地铁第三运营有限公司为朱文懿办理了退工手续，退工证明载明朱文懿自2013年11月1日进入单位工作至2015年11月24日合同解除。2017年3月29日朱文懿向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海地铁第三运营有限公司：1、支付2015年12月至今的经济损失及社会保障金；2、要求上海地铁第三运营有限公司开具劳动手册和退工单。同年3月29日，该仲裁委以朱文懿请求不属该会处理范围为由不予受理。现朱文懿不服该裁决诉至法院。
二、2015年12月10日上海地铁第三运营有限公司将朱文懿退工证明与劳动手册邮寄给朱文懿，被朱文懿退回。2016年5月19日、2017年3月21日上海地铁第三运营有限公司又书面通知朱文懿前来领取劳动手册与退工证明，两封挂号信分别因逾期未领取和拒收被退回。
三、朱文懿曾于2016年2月19日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、自2015年11月24日与上海地铁第三运营有限公司恢复劳动关系；2、支付2015年年终奖15,000元。同年4月6日，该仲裁委作出黄劳人仲(2016)办字第418号裁决书，未支持朱文懿的所有仲裁请求。朱文懿不服该裁决诉至上海市黄浦区人民法院，并变更诉讼请求仅主张与上海地铁第三运营有限公司恢复劳动关系。2016年8月17日上海市黄浦区人民法院作出(2016)沪0101民初10755号民事判决书，不支持朱文懿的诉讼请求。上海市第二中级人民法院于2016年11月29日亦作出(2016)沪02民终7626号民事判决书，维持原判决。
本案一审审理中，上海地铁第三运营有限公司同意当庭交付朱文懿退工证明与劳动手册，但朱文懿坚持要求上海地铁第三运营有限公司根据相应的法律程序交付劳动手册与退工证明。
上述事实，由不予受理通知书、劳动合同、挂号信及回执、黄劳人仲(2016)办字第418号裁决书、(2016)沪0101民初10755号民事判决书、(2016)沪02民终7626号民事判决书等证据与双方当事人的陈述予以佐证。
一审法院认为，公民和法人的合法权益应受法律保护。根据(2016)沪0101民初10755号、(2016)沪02民终7626号民事判决之内容，朱文懿、上海地铁第三运营有限公司于2015年11月24日解除劳动关系，上海地铁第三运营有限公司为此开具了上述退工日期的退工证明，并于2015年12月10日将退工证明与劳动手册邮寄给朱文懿，在朱文懿退回上述材料后，又分别于2016年5月19日、2017年3月21日通知朱文懿前来领取，但朱文懿均未前去领取，上海地铁第三运营有限公司已经履行了相应义务，故朱文懿要求上海地铁第三运营有限公司支付2016年11月29日至2017年6月21日的经济损失15,990元、支付社会保险赔偿金9,629.20元的诉讼请求并无事实和法律依据，均不予支持。上海地铁第三运营有限公司已经为朱文懿开具了退工证明，该退工证明的记载内容也与事实相符，朱文懿要求上海地铁第三运营有限公司重新开具退工日期为2017年6月21日的退工证明与法无据，不予支持。上海地铁第三运营有限公司同意退还朱文懿劳动手册，与法不悖，予以准许。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，作出判决：一、自本判决生效之日起七日内，上海地铁第三运营有限公司退还朱文懿劳动手册；二、朱文懿要求上海地铁第三运营有限公司支付2016年11月29日至2017年6月21日的经济损失15,990元(按上海市最低工资标准计算)的诉讼请求不予支持；三、朱文懿要求上海地铁第三运营有限公司支付社会保险赔偿金9,629.20元(按每月1,375.60元计算)的诉讼请求不予支持；四、朱文懿要求上海地铁第三运营有限公司重新开具退工证明的诉讼请求不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，用人单位在解除或者终止劳动合同时应据实出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理相关退工手续。根据本案查明的事实，朱文懿、上海地铁第三运营有限公司于2015年11月24日解除劳动关系。上海地铁第三运营有限公司开具了上述退工日期的退工证明，并于2015年12月10日将退工证明与劳动手册邮寄给朱文懿，但被朱文懿退回。之后，上海地铁第三运营有限公司又多次通知朱文懿前来领取，但朱文懿均未前去领取。因此，上海地铁第三运营有限公司已经履行了相应的法定义务。现朱文懿以上海地铁第三运营有限公司未及时交付劳动手册和退工证明为由要求上海地铁第三运营有限公司支付相应损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理人民币10元，由上诉人朱文懿负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔蓓华
审判员 谢亚琳
审判员 浦 琛
二〇一七年十月二十五日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。