湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初34号
原告：刘文举，男，1961年11月16日出生，汉族，承包户，住武穴市。
委托诉讼代理人：董茂富，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：武穴市花桥镇曹塘村村民委员会。
法定代表人：刘朋，男，该村主任。
委托诉讼代理人：陆小华，男，住武穴市。一般代理。
原告刘文举与被告武穴市花桥镇曹塘村村民委员会(以下简称“曹塘村委会”)农业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文举及其委托诉讼代理人董茂富与被告曹塘村委员会及其委托诉讼代理人陆小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文举向本院提出诉讼请求：要求刘文举与曹塘村委会签订的湖田合同承包期限顺延一年，并减免一年的承包费。事实和理由：2007年11月2日，刘文举与曹塘村委会签订丰收围湖田承包合同书，合同约定：曹塘村委会将其丰收围湖田470亩承包给刘文举经营，承包期间为2009年12月30日至2017年12月30日止，共计8年；年承包款为32000元；同时约定，丰收围破坝造成颗粒无收，承包期限顺延。2014年12月25日，双方又签订曹塘村丰收围湖田承包合同书补充协议，该协议约定余下三年承包期限（2014年12月30日到2017年12月30日），承包费在原基础上每亩增加120元，每年追加承包款56400元，交款定于每年12月25日，否则三倍罚款。2016年7月，丰收围湖田遇到重大洪灾，使刘文举承包的湖田遭受严重内涝，农作物基本绝收，后来虽然补种，但损失仍然巨大。鉴于刘文举承包的湖田遇到不可抗力自然灾害，刘文举以书面形式要求曹塘村委会对湖田承包期限顺延一年，并减免一年承包费，曹塘村委会拒不答复。
被告曹塘村委会辩称：刘文举请求判令承包期限顺延一年并减免一年的承包费没有事实和法律依据，请求依法驳回刘文举的诉讼请求。
原告刘文举为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、丰收围湖田承包合书及补充协议各一份。拟证明曹塘村委会将丰收围内470亩湖田承包给刘文举经营，承包期限为2009年12月30日至2017年12月30日，如在承包期内因自然灾害造成绝收，承包期顺延一年。
证据二、请求顺延一年承包期的要求通知书。拟证明刘文举向曹塘村委会要求顺延一年承包期，遭到拒绝。
证据三、花桥镇党政综合办公室花办发[2016]21号文件。拟证明2016年7月，花桥镇遭受百年不遇水灾，丰收围内湖田全部内涝，农作物全部被淹的事实，花桥镇党委号召各村应对承包户一律延包一年或减半收取承包费的事实。
证据四、图片四张。拟证明丰收围内湖田全部受水灾绝收的事实。
证据五、花桥镇刘六西村委会、兰杰村委会、向垸村委会以及李雪良、李爱国出具的证明各一份。拟证明花桥镇丰收围内湖田受水灾绝收的事实，花桥镇刘六西村委会、兰杰村委会、向垸村委会及林角塘村委会发包给承包户的湖田，根据不可抗力的因素及镇号召均顺延了一年承包期，并减免2017年承包费。
证据六、曹塘村委会上报给花桥镇民政办公室的洪涝灾害情况统计表及曹塘村丰收围受让转包户刘幼东等六人2016年水灾绝收上报国家救灾款转帐凭证共6份。拟证明刘文举承包的曹塘村丰收围湖田因水灾绝收的事实。
被告曹塘村委会为支持其抗辩理由向本院提供了如下证据：
证据一、丰收围湖田承包合同书及补充协议、农村土地承包经营权流转合同各一份。拟证明刘文举与曹塘村委会签订了合同，合同真实有效；湖田承包人对内涝的发生是可以预见的，不构成不可抗力；
证据二、2016年11月11日曹塘村村民代表实地查看承包田水稻生长情况所拍的图片、中华联合财产保险股份有限公司种植业保险赔款分户清单一份、武穴市花桥镇民政办公室洪涝情况统计表一份。拟证明刘文举虽然遭受了内涝，造成了一定的损失，但是并未受到巨大损失，内涝消除后并未造成合同全部不能履行，损失得到了一定的补偿。
证据三、曹塘村委会分别于2016年11月11日、2017年1月24日两次召开的村民代表会议记录、催款通知及终止合同的公告。拟证明曹塘村委会、村民代表会依据《村民委员会组织法》为维护村集体利益，一致不同意丰收围湖田承包合同延包，同时证明刘文举应在2016年12月25日交清2017年度租金追加款，而刘文举至今未交纳，合同已经根本违约的事实。
经庭审质证，被告曹塘村委会对原告刘文举提供的证据一真实性无异议，对其证明目的有异议。被告曹塘村委会对原告刘文举提供的证据二有异议，认为原告刘文举自己的通知，不能达到证明目的。被告曹塘村委会对原告刘文举提供的证据三有异议，认为文件没有加盖公章，不能达到证明目的，只是号召性的文件，没有强制力。被告曹塘村委会对原告刘文举提供的证据四有异议，认为该照片不能判断是丰收围，达不到证明目的。被告曹塘村委会对原告刘文举提供的证据五有异议，认为与本合同无关。
被告曹塘村委会对原告刘文举提供的证据六真实性无异议，对其证明目的有异议，认为只能证明其受灾，国家给予补贴，不能证明绝收。原告刘文举对被告曹塘村委会提供的证据一真实性无异议，对其证明目的有异议。原告刘文举对被告曹塘村委会提供的证据二真实性有异议，认为不能证明被告所拍的图片就是原告所承包的湖田。原告刘文举对被告曹塘村委会提供的证据三真实性有异议，对其证明目的有异议，不能对抗合同的约定，另外催款通知和终止合同的公告未收到，2016年12月25日未交租金是不可抗力的原因造成的。
本院认为，原告刘文举提供的证据一与被告曹塘村委会提供的证据一相同，双方对其真实性均无异议，只是对各自的证明目的有异议，对该证据本院予以采信。原告刘文举提供的证据二，被告曹塘村委会有异议，只能证明原告刘文举向被告曹塘村委会发出过通知。原告刘文举提供的证据六，被告曹塘村委会虽有异议，但对其真实性无异议，且该表是被告曹塘村委会出具的，结合原告刘文举提供的证据三、证据四、证据五，可以认定原告刘文举承包的曹塘村丰收围湖田在2016年7月被水淹没造成湖田绝收的事实。被告曹塘村委会提供的证据二，该图片不能证明是原告刘文举所承包的湖田，对该证据不予采信。被告曹塘村委会提供的证据三，只是被告的单方行为，不能对抗合同约定，本院不予采信。
依据双方提供的证据及双方的陈述，可以认定如下事实：2007年11月2日，刘文举与曹塘村委会签订丰收围湖田承包合同书，合同约定：曹塘村委会将其丰收围湖田470亩承包给刘文举经营，承包期间为2009年12月30日至2017年12月30日止，共计8年；年承包款为32000元，共计256000元（已一次性支付），同时约定，丰收围破坝造成颗粒无收，承包期限顺延。2014年12月25日，双方又签订曹塘村丰收围湖田承包合同书补充协议，该协议约定余下三年承包期限（2014年12月30日到2017年12月30日），承包费在原基础上每亩增加120元，每年追加承包款56400元，交款定于每年12月25日，否则三倍罚款。2016年7月，丰收围湖田遇到重大洪灾，使刘文举承包的湖田遭受严重内涝，农作物基本绝收，后来虽然补种，但损失仍然巨大。2016年7月27日，曹塘村委会向花桥镇民政办申请给予刘文举承包户补贴。鉴于刘文举承包的湖田遇到不可抗力自然灾害，刘文举以书面形式要求曹塘村委会对其承包的湖田承包期限顺延一年，并减免一年承包费，曹塘村委会拒绝顺延。双方为此发生纠纷。刘文举遂于2017年1月3日向本院提取本案诉讼。
本院认为，一、原告刘文举与被告曹塘村委会签订的丰收围湖田承包合同书及丰收围湖田承包合同书补充协议是双方的真实意思表示，该合同受法律保护，双方均应履行；二、2016年7月花桥镇发生特大洪水，致使原告刘文举承包的湖田遭受严重内涝，农作物基本绝收，刘文举要求曹塘村委会对其承包的湖田承包期限顺延一年，并减免一年承包费，符合原告刘文举与被告曹塘村委会签订的丰收围湖田承包合同书第四条的约定，故对原告刘文举的诉讼请求予以支持；三、被告曹塘村委会辩称原告刘文举承包的湖田虽然遭受水灾，并没有绝收，且国家已给予补贴，被告曹塘村委会向花桥镇民政办申请给予刘文举承包户补贴的申报表上明确写明是绝收，故其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，判决如下：
刘文举与武穴市花桥镇曹塘村村民委员会签订的湖田承包合同承包期限顺延一年，并减免一年的承包费。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告武穴市花桥镇曹塘村村民委员会负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 胡志勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭 维