新疆生产建设�团第六师中级人民法院
民事判决书
（2017）兵06民终591号
上诉人（原审原告）：杨华利，男，1964年10月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：江苏中昊建设工程有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山经济开发区长江西路22-29号。
法定代表人：董昌化,公司董事长。
委托诉讼代理人：窦琼，新疆道然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏中昊建设工程有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区新民路泰琛大厦A座12楼F号。
负责人：李斌，分公司经理。
委托诉讼代理人：王莉英，该公司会计。
被上诉人（原审被告）：新疆天瑞房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区新民路322号泰琛大厦A座12楼F座。
法定代表人：孙茂宽，公司总经理。
上诉人杨华利因与被上诉人江苏中昊建设工程有限公司（以下简称中昊公司）、江苏中昊建设工程有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称中昊分公司）、新疆天瑞房地产开发有限公司（以下简称天瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2017）兵0603民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨华利，被上诉人中昊公司的委托诉讼代理人窦琼、中昊分公司的委托诉讼代理人王莉英到庭参加诉讼，被上诉人天瑞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨华利上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人工程款551977.89元及利息177598元；二、由被上诉人承担一审、二审的诉讼费及邮寄送达费。事实及理由：1、上诉人的诉讼请求是要求被上诉人支付漏算的变更增加部分的工程款，一审法院应当向上诉人明示申请法院委托鉴定机构对变更部分的工程量及造价�行鉴定；2、一审法院认为上诉人提交的经济签证形式不完整而不支持上诉人的请求，但被上诉人给上诉人的所有经济签证均是这种模式，是被上诉人不按照规定签证，不能成为上诉人败诉的理由；3、上诉人与被上诉人结算时没有对经济签证一并进行结算，且结算书中也没有提到经济签证部分已包含在结算中，上诉人也没有声明放弃经济签证的部分，上诉人是被迫在决算书�签字的。
中昊公司辩称，其与天瑞公司于2015年12月10日同上诉人杨华利已经就杨华利施工的全部工程量进行了结算，工程量变更的经济签证全部进行了结算，三方为此签订了工程结算书，最终确定了结算的工程总造价，且杨华利给天瑞公司、中昊公司出具承诺书，承诺其施工的工程量竣工并结算完毕。2016年1月4日，经对账，杨华利签字摁指印确认还有55737.33元工程款未付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确请求维持原判。
中昊分公司的答辩意见与中昊公司的答辩意见一致。
天瑞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称，其已经向中昊结清了所有工程款，根据法律规定，天瑞公司在本案中无责任。
杨华利向一审法院起诉请求：1.判令被上诉人支付拖欠工程款551977.89元及利息177598元；2.本案的诉讼费及邮寄费由被上诉人承担。
一审法院认定事实：2011年6月3日、6月9日，杨华利与中昊分公司分别签订了三份《建筑施工内部承包协�书》，双方约定由杨华利承包中昊分公司承建的由天瑞公司在芳草湖总场开发的“时代新城”保障性住宅小区6号、7号、30号、36号住宅楼工程。2015年12月10日，杨华利与天瑞公司、中昊公司共同签订了工程结算书三份，就“时代新城”小区6号、7号、30号、36号楼的工程总造价进行了决算；同时，杨华利给天瑞公司、中昊公司出具承诺书一份，承诺杨华利与三公司之间的工程已竣工并结算完毕。2016年1月4日，杨华利与中昊公司、中昊分公司进行了财务对账，确定尚欠杨华利55737.33元工程款未付。
一审法院认为，双方当事人已经对涉案工程进行了决算，该决算应当包含原告主张的经济签证在内的所有工程量。本案中杨华利提交的经济签证的形式不完整，即使经济签证存在，在2015年12月10日三方签订工程结算书时对涉案经济签证�当进行结算，且杨华利向中昊公司出具的承诺书中载明本案涉案工程竣工结算已结算完毕，故对杨华利要求对方按其主张的经济签证的工程量支付相应工程款的诉讼请求，不予支持。2016年1月4日，中昊公司、中昊分公司与杨华利进行了财务账目核对，确定其尚欠杨华利工程款55737.33元，予以确认，中昊公司、中昊分公司应当向杨华利支付该笔项款，但中昊公司、中昊分公司未支付，应当参照2016年中国人民银行1至3年的同期贷款年利率4.75%支付利息4633元（自2016年1月5日至2017年10月4日）。天瑞房产公司作为涉案工程的发包人仅在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而本案中昊公司、中昊分公司辩称天瑞公司已向其支付全部工程款，故天瑞公司在本案中不承担给付责任。中昊公司、中昊分公司辩称，因杨华利的原因造成暖气管道维修费2484元，该维修费应折抵工程款，杨华利不认可该笔维修费用应由其承担，该维修费用与本案不是同一个法律关系，本案不予处理，中昊公司、中昊分公司可另行解决。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中昊公司、中昊分公司给付杨华利工程款55737.33元、逾期付款利息4633元，合计60370.33元，于判决生效后五日内付清；二、天瑞公司在本案中不承担给付责任；三、驳回杨华利的其他诉讼请求。本案受理费11096元、邮寄费133.2元，合计11229.2元，由杨华利负担10163元，中昊公司、中昊分公司负担1066.2元。
本院二审期间，上诉人杨华利向本院提交以下证据：1、涉案工程的施工图纸，欲证明结算书中没有计算经济签证中的工程量；2、2016年12月6日的涉案工程的预算书和决算书，欲证明被上诉人实际欠付的工程款数额。中昊公司认可证据1的真实性和合法性，认为已经付清了工程款，对关联性不认可；因证据2没有公司负责人的签名，对其三性均不认可。中昊分公司的质证意见与中昊公司的质证意见一致。本院认可证据1的合法性和真实性，对证据2的三性均不予认可。
被上诉人中昊公司提交了杨华利施工的6、7、30、36号楼的工程结算书以及一组签证，欲证明中昊公司在与杨华利结算时已经将三方确认的经济签证计算在内，而杨华利上诉主张的经济签证，在决算时因三方并未确认而不能决算。杨�利在最终形成的决算报告上签字确认，涉案工程竣工决算已经完毕。上诉人杨华利认为其收到的是电子版的决算书，被上诉人中昊公司保留的纸质形式的决算书，决算书的内容有被上诉人中昊公司篡改的嫌疑，且杨华利只在决算书的封面签字，对真实性和关联性均不认可。本院认为，杨华利在决算书上签字确认其效力，故本院认可该证据的真实性与关联性、合法性。
被上诉人中昊分公司、天瑞公司均未提交新证据。
本院审理查明：被上诉人中昊公司提交的2015年12月2日作出的符合五方验证的规定的工程结算书第二页中载明：“三、计算范围：本工程决算包括：时代新城6#、7#、30#、36#住宅楼土建、安装工程，（包含签证、变更、甲供材及外包项目）；甲供材计取费用及税金，外包项目只计取2%的配合费和税金”。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人在诉讼前已就工程价款的结算达成协议，一方在诉讼中要求重新结算的，不予支持。但结算协议被法院或者仲裁机构认定为无效或者撤销的除外。本案中，被上诉人中昊公司提交的2015年12月2日作出的工程结算书第二页中载明：“本工程决算包括：时代新城6#、7#、30#、36#住宅楼土建、安装工程，（包含签证、变更、甲供材及外包项目）”，上诉人杨华利在规定期限内对该结算书未提出异议并在结算书中签名并按指印，并于2015年12月10日给天瑞公司、中昊公司出具承诺书一份，承诺杨华利与三公司之间的工程已竣工并结算完毕，2016年1月4日，杨华利与中昊公司、中昊分公司经过对账，确定尚欠杨华利55737.33元工程款未付，杨华利以自己的行为表明其认可该结算书。杨华利称该结算书非最终决算依据、其被迫签字的上诉理由，因未提供有效证据予�证实，且与杨华利向中昊公司、天瑞公司出具承诺书的行为相矛盾，故对上诉人杨华利关于涉案工程已结算但结算书是逼迫所签以及遗漏了经济签证工程量部分的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人杨华利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10492元，由上诉人杨华利负担。
本判决为终审判决。
审判长赵群
审判员甄红星
审判员渠源
二〇一八年一月二十九日
书记员何艳丽
1