wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执5772号
申请执行人南通汉普森纺织品有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人朱海烽，总经理。被执行人上海海狸实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人于立新，总经理。原告南通汉普森纺织品有限公司与被告上海海狸实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初7673号民事调解书已经发生法律效力�因被告上海海狸实业有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告南通汉普森纺织品有限公司向本院申请执行，要求被告上海海狸实业有限公司偿付原告南通汉普森纺织品有限公司货款186,916元，承担诉讼费2,019元。本院立案后，依法向上述被执行人发出执行通知，责令其限期履行，并缴纳执行费2,734元，至期上述被执行人未履行义务。为此，本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等金融机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，未发现被执行人上海海狸实业有限公司名下有可供执行的财产。执行中，本院发现被执行人上海海狸实业有限公司在本院有两笔代管款共计23,276.92元后转入本案，其中人民币11,780.60元已发还申请执行人南通汉普森纺织品有限公司。同时，本院依法查封被执行人上海海狸实业有限公司名下共计2,100套床上用品(残次品)并已经评估，但上述物品的处置需要一定的时间。除此之外，本院未发现被执行人上海海狸实业有限公司名下有可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院规定的期限内并未提供其他可供执行的财产线索，故本院执行标的暂无条件执行。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现经执行调查发现被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况函告申请执行人后，申请执行人并未在本院规定的期限内提供其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人南通汉普森纺织品有限公司与被执行人上海海狸实业有限公司名下买卖合同纠纷一案�本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁志泉
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱可人
附：相关法律条文
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0207刑初111号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人蒋某某，文盲或半文盲，户籍所在地包头市。因本案于2016年2月11日被包头市公安局九原区分局取保候审。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2016]105号起诉书指控被告人蒋某某涉嫌盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市九原区人民检察院检察员孙一红出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2010年6月4日21时许，在位于包头市九原区哈林格尔镇马桂村被害人王日清所经营铁厂的办公室内，被告人蒋某某使用工具将办公抽屉撬开，并从中窃取现金人民币18000元、银行卡5张及票据若干。案发后，上述被盗现金及物品由侦查机关扣押并返还给被害人。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报某某及陈述、扣押物品清单、发还物品清单、内蒙古农村信用社回单、中国移动公司出具的证明书及情况说明、抓获经过、在逃人员信息登记表/撤销表，赛罕派出所出具的户籍证明一份、常住人口基本信息、关于无法联系到被害人王日清的情况说明、侦查终结报告、关于作案工具未提取到的情况说明、被害人王日清的陈述、被告人蒋某某的供述与辩解、现场勘验检查笔录及检验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值18000元，属数额较大，其行为构成盗窃罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某因与被害人在案发前处于同居关系，被告人在患病后要求被害人为其救治，但被害人拒绝为其提供帮助，从而实施了盗窃行为，被告人的行为社会危害性较小，且被告人归案后主动认罪，退还赃款、赃物，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元；（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任 义
二〇一六年七月二十六日
书记员 孙丹琪
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执366号
申请执行人:丁德兴，男，1967年8月18日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣牛路2-2号，统一社会信用代码91510321595075318M。
负责人：李莉，总经理。
本院在执行丁德兴与四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司劳动争议纠纷一案中，经查，四川自贡红光输送机械制造有限公司登记所有坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封四川自贡红光输送机械制造有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房，期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 余文勇
二〇一七年三月三日
书记员 张宗燕
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执366号申请执行人:丁德兴，男，1967年8月18日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣牛路2-2号，统一社会信用代码91510321595075318M。负责人：李莉，总经理。本院在执行丁德兴与四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司劳动争议纠纷一案中，经查，四川自贡红光输送机械制造有限公司登记所有坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封四川自贡红光输送机械制造有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房，期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  余文勇二〇一七年三月三日书记员  张宗燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第2265号
申请执行人李万刚，男，37290119670517021X，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人李海波，男，372901198403290215，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人李万刚与被执行人李海波民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2525号民事调解书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金10万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费1150元。以上三项的执行，已执行0元，未执行10.1150万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人李海波有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2015）菏牡民初字第2525号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年六月十六日
书记员 郑红娟
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初2836号
原告：天津市神龙自动化机械股份有限公司（统一社会信用代码911201117643477840），住所地天津市西青区经济开发区大寺工业园。
法定代表人：王福成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱庆虎，该公司职工。
被告：天津进荣科技发展有限公司（统一社会信用代码911201053003280594），住所地天津市河北区红星路18号。
法定代表人：燕明荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李坡，该公司职工。
原告天津市神龙自动化机械股份有限公司与被告天津进荣科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院2017年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王福成及其委托诉讼代理人邱庆虎，被告的委托诉讼代理人李坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市神龙自动化机械股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款115321.8元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年7月28日签订了一份机加工件制作承包合同，合同中约定乙方（原告）为甲方（被告）按照合同附件一《承包加工件清单SLJG2016072801》及对应的图纸加工机械零件。加工费合计157454元。交货时间为2016年8月22日。付款方式为甲方于合同签订后支付30%预付款，合计47236.2元；乙方应在货物验收合格后15日内开具增值税发票。甲方在收到乙方开具的发票后30日内付清剩余货款70%，合计人民币110217.8元。双方还就其他事项进行了约定。合同订立后，被告按照合同约定向原告支付了预付款47236.2元。原告依约为被告加工机械零件。在加工过程中，原告又为被告增加加工机械零件，增加款项为5104元。原告按照合同期限在2016年8月22日将加工完毕的全部机械零件交付给被告。原告为被告加工的机械零件已经实际投入使用。原告在2016年12月初为被告开具了11万余元的增值税发票。被告至今未向原告支付剩余货款，原告多次向被告催要未果，故向法院起诉。
天津进荣科技发展有限公司承认原告天津市神龙自动化机械股份有限公司在本案中所主张的事实，但是原告加工的机械零件有部分零件不符合质量要求。
本院认为，天津进荣科技发展有限公司承认天津市神龙自动化机械股份有限公司在本案中主张的事实，故对天津市神龙自动化机械股份有限公司主张的事实予以确认。原告与被告之间订立的机加工件制作承包合同合法有效，双方应当按合同的约定全面履行各自的义务。原告依约完成加工机械零件工作，并且交付被告实际使用，被告拖欠原告加工费115321.8元，对此，本院予以确认。被告有义务及时向原告支付所欠加工费。被告提出的原告加工的机械零件有部分零件不符合质量要求，但未提供证据证实。故对于被告的上述主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条的规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告天津进荣科技发展有限公司赔偿原告天津市神龙自动化机械股份有限公司115321.8元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1304元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 谢玉贵
二〇一七年五月二十四日
书记员 芦思霖
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0813执287号
申请人：夏中华，男，1969年9月3日出生，汉族，住洪泽县。
被执行人：沙兵，男，1979年8月20日出生，汉族，住洪泽县。
被执行人：袁梅香，女，1979年11月28日出生，汉族，住洪泽县。
申请执行人夏中华与被执行人沙兵、袁梅香民间借贷纠纷一案，洪泽区人民法院于2016年9月21日作出的（2016）苏0829民初1730号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年02月7日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2016）苏0829民初1730号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 章熙全
二〇一八年四月二十六日
书记员 王芝明
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5441号
原告：汪某1，男，1985年8月19出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：王清坤，男，1948年10月9日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：张某，女，1987年6月27日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
原告汪某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告汪某1及其委托诉讼代理人王清坤到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某1向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子汪某2由原告抚养；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2007年经人介绍相识，相处一年后，即××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可，但自2012年被告在宁淮公路服务区打工后，双方感情出现裂痕。2013年5月3日，被告趁原告外出期间离家出走，并带走原告水电器材店内金额6万余元。此后，被告更换手机号码，原告去被告家中也未找到被告，遂向法院提起诉讼。
被告钱张某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年，原告汪某1在苏州打工时经他人介绍与被告张某相识并恋爱，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子汪某2。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后经家庭琐事经常发生争吵，夫妻感情逐渐产生裂痕，被告于2013年5月3日离家出走至今未归，原告多次试图联系、寻找被告未果，遂向法院提起诉讼，要求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子汪某2由原告抚养；3、被告承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人的陈述、证明、结婚证、出生医学证明等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的标准，而衡量夫妻感情是否确已破裂应结合夫妻之间的婚姻基础、婚后感情、有无子女、离婚原因及有无和好可能等方面综合予以认定。关于子女的抚养问题，应从有利于子女身心××维持子女生活环境稳定，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考虑。本案中，原告汪某1与被告张某自由恋爱一年结婚，且生育一子汪某2，但被告张某自2013年5月3日处离家出走至今，夫妻双方未有联系，被告亦未主动回家探望儿子，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚，并由原告抚养婚生子汪某2，本院予以准许。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告汪某1与被告张某离婚；
婚生子汪某2由原告汪某1抚养。
案件受理费240元，公告费560元，上述费用共计800元，由原告汪某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 詹礼刚
代理审判员 赵 凯
人民陪审员 黄恩明
二〇一七年二月七日
书 记 员 卢 玥
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民特22号
申请人：李强，男，1970年8月24日出生，回族，住安徽省太和县。
委托代理人：张怀信，安徽多杰律师事务所律师。
被申请人：安徽金昆建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路310号翡翠时代广场商业综合楼10层B-1003室，社会信用统一代码91340100562182790Y(1-1)。
法定代表人：余智，该公司总经理。
委托代理人：张萍，该公司员工。
申请人李强与被申请人安徽金昆建设投资有限公司（以下简称金昆建设公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
李强申请称：一、阜阳仲裁委员会程序违法，涉案裁决书应予撤销，具体理由是：1、阜阳仲裁委剥夺了其对涉案“承诺书”中自己签名进行司法鉴定的权利，程序违法。2、金昆建设公司主要依据的有其签名的承诺书申请仲裁，但该承诺书中没有仲裁条款，故本案不属仲裁委受案范围，阜阳仲裁委受理金昆建设公司的仲裁申请并作出裁决，程序违法。二、涉案裁决书依据的承诺书是伪造的，或者说不经司法鉴定，无法排除系伪造，依法应予撤销。故请求撤销阜阳仲裁委于2017年5月8日作出的（2017）阜仲字第14号裁决书。
金昆建设公司辩称：仲裁庭已经向李强释明如有异议可以在规定的期限内提出鉴定申请，但李强仅向仲裁庭留存检材比对样本而为在规定的时间内缴纳鉴定费用，应视为放弃该权利。双方签订相应约定如产生纠纷仲裁解决，该协议合法有效。
经审查查明：2013年8月22日金昆建设公司作为甲方、安徽金昆置业有限公司作为乙方、李强作为丙方签订太和县先锋路综合农贸市场项目合作开发协议的第五项约定“本协议履行过程中，如发生争议，应协商解决；如协商不成，可向阜阳市仲裁委员会申请仲裁。”2015年3月11日，李强向金昆建设公司出具书面承诺书称“根据先锋路农贸市场项目合作协议，经双方协商后达成协议，现本人承诺如下”。2017年4月5日在阜阳仲裁委员会第一次开庭审理此案中，首席仲裁员征求双方对“李强”进行字迹鉴定的意见，金昆建设公司表示同意给李强留一周的时间，至2017年4月12日前，李强到在仲裁庭提供检材，预缴鉴定费用等事宜，逾期视为放弃鉴定申请，李强表示同意该意见。仲裁庭鉴于双方关于字迹鉴定的意见不违反法律规定，予以认可。2017年4月18日，阜阳仲裁委员会第二次开庭审理此案，首席仲裁员询问李强没到庭的原因，李强委托代理人张怀信称“早上李强告诉我，他突发疾病，要去医院看病。”首席仲裁员接着询问：“被申请人，2017年4月12日的开庭通知，你收到没有？告知李强了没有？”李强的委托代理人张怀信称“我收到了，告诉李强了。”首席仲裁员宣布“经仲裁庭评议，被申请人李强未按庭审中的承诺及仲裁庭开庭通知到庭，提出书面鉴定申请，缴纳鉴定费用，所以视为放弃要求鉴定的权利。”对仲裁庭的上述决定，李强的委托代理人张怀信仅是称“在上次开庭之后，与仲裁庭联系，后来带着李强来仲裁委签名，签名留在仲裁委了。”
本院认为：2013年8月22日金昆建设公司、安徽金昆置业有限公司、李强签订的太和县先锋路综合农贸市场项目合作开发协议是三方合作开发合同关系成立的依据，三方在该协议中明确约定该协议履行产生的纠纷申请仲裁解决，该约定合法有效，均应依法履行。涉案承诺书记载的内容也表明该承诺书系履行上述合作协议产生，故金昆建设公司对因此产生的纠纷在协商不成的情况下申请仲裁解决，理由成立，阜阳仲裁委员会受理此案，有相应的事实和法律依据，而李强认为涉案承诺书没有仲裁条款，阜阳仲裁委员会受理此案不合法，依据不足，理由不能成立，本院不予采信。对于李强申请对涉案承诺书中自己签名的鉴定申请，由于李强未履行自己对上述鉴定承诺应尽的提出书面鉴定申请和缴纳鉴定费用的义务，仲裁庭遂以此为由视为其放弃申请鉴定的权利，并无不当，李强称阜阳仲裁委员会剥夺其申请鉴定的权利，程序存在违法，缺少相应的事实依据，理由也不能成立，本院亦不予采信。另外，李强认为涉案承诺书系伪造，或未经鉴定不能排除系伪造，缺少相应的事实依据，理由亦不能成立，本院也不予采信。综上，对李强撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回李强的申请。
申请费400元，由李强负担。
审判长 田 浩
审判员 褚颍芬
审判员 王韩利
二〇一七年八月十六日
书记员 宁梦琦
附（2017）皖12特22号民事裁定书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销决定或者驳回申请的裁定。
阅卷笔录
摘自阜南县劳动人事争议仲裁委员南劳人仲裁字（2016）第40号卷
仲裁裁决书
仲裁申请书
送达回证
受理通知书
应诉通知书
举证通知书
仲裁庭组成人员和开庭通知书
授权委托书
律师事务所函
庭审笔录
申请人证据
被申请人证据
阅卷人田浩
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初27号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人何登祥，男，1985年10月1日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省内江市东兴区。2016年10月25日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕1207号起诉书指控被告人何登祥犯抢劫罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋出庭支持公诉。被告人何登祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年10月24日17时许，被告人何登祥在本市武侯区一小区三楼一房间处，使用撬锁工具撬开房门，在房间内盗窃被害人徐某一台组装电脑主机和一台23寸“龙卷风”牌显示器（经鉴定，价值人民币965元），后在离开时被群众发现。何登祥在逃跑过程中，手持一把40厘米的刀具威胁群众，后被制服。公安民警到现场后将被告人何登祥抓获。赃物已追回并扣押在公安机关。为支持指控，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述等证据。公诉机关认为被告人何登祥的行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定处罚，同时建议判处被告人何登祥三年至四年有期徒刑。
被告人何登祥对成都市武侯区人民检察院指控的犯罪证据无异议，但辩称自己没有使用刀具威胁抓捕群众，自己并不想伤害抓捕群众，是主动放弃刀具的，自己仅构成盗窃罪。
经庭审查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实有经公诉机关当庭出示，被告人质证，本院予以确认的以下证据证实：受案登记表、到案经过、检查笔录、鉴定意见、现场照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述及被告人身份信息等证据证实。
本院认为，被告人何登祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，在逃离现场过程中，持刀抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人何登祥犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人何登祥辩解其持刀并未威胁抗拒抓捕，主观上也并未想要伤害抓捕人员，本院认为，被告人何登祥持有40厘米左右刀具逃离现场，足以对被害人产生精神上的压制，符合抢劫罪的构成要件，故该意见不予采信。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何登祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月25日起至2020年1月24日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、扣押在案的赃物返还被害人，扣押在案的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 施洪波
人民陪审员 白玉茹
人民陪审员 郑 军
二〇一七年一月十八日
书 记 员 蒲凌冰
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2441号
被执行人王永庆，男，1996年9月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初349号刑事判决书，于2017年1月3日向被执行人王永庆发出执行通知书，责令被执行人王永庆交纳罚金3000元、申请执行费50元。但被执行人王永庆至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人王永庆暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解译》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执2441号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 汤励农
二〇一七年四月二十三日
书记员 黄 虎
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终2378号
上诉人（原审原告）：昆明科迪企业管理有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区白云路与长青路交汇处翡翠湾现代广场写字楼22楼。
法定代表人：李擎宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢一汕，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南仁源房地产开发有限公司。住所地昆明市宝善街155号南屏时代大厦18楼。
法定代表人：陈勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明科迪企业管理有限公司以下简称（科迪公司）因与被上诉人云南仁源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2637号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。
科迪公司上诉请求：一、撤销原审裁定；二、指令原审法院对本案进行实体审理并依法判决。其主要事实理由为：1、上诉人与被上诉人之间存在真实有效的商品房买卖法律关系，一审裁定事实错误，适用法律不当；2、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系。
被上诉人仁源公司辩称：一审裁定事实认定清楚，程序合法，双方之间系民间借贷法律关系。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人科迪公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告继续履行合同，立即交付原告所购商品房；2.请求法院依法判令被告在交房后2个月内办理相关产权登记手续；3.请求法院依法判令被告给付因迟延交房产生的违约金30×50元+100×723元及至实际交房日止的违约金（2014年1月31日至2014年3月3日按50元/天计算，2014年3月4日至2016年2月25日按100元/天计算；4.请求人民法院依法判令被告给付因延期办理产权登记手续的违约金15元×75.76×723＝821617.2元及至实际办理产权证之日止的违约金（按15元/㎡/天×产权登记建筑面积×逾期天数计算）；5.请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2013年12月28日与被告签署了《商品房购销合同》，原告购买被告开发的独立时代公寓A幢707号商品房一套，该商品房建筑面积为75.76平方米。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2013年12月28日将全款439582元付于被告指定账户。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。原告所购被告开发的商品房已于2014年1月31日前验收合格，在验收合格后理应立即交付使用，但被告至今未履行交房义务，构成严重违约。
一审法院经审查认为：原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司不存在商品房买卖法律关系。首先，原告与被告签订《商品房购销合同》的时间是2013年12月28日，同日被告向原告出具了收据并完成了商品房买卖合同备案登记，但原告实际向被告指定账户汇款的时间是2013年12月30日。商品房出卖方在未收到购房款的情况下就为买受人出具收据并办理了商品房买卖合同备案登记，此种方式违反了商品房交易习惯；其次，合同价款明显不合理。《商品房销售合同》中约定涉案房屋的价格不到同小区房屋价格的70%。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价”，故案涉《商品房购销合同》中约定的价款属于明显不合理低价。故原告与被告双方并无买卖房屋的合意，不存在商品房买卖法律关系。原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司双方没有买卖房屋的合意，联系其他同类型另案41件案件看，原告已于2013年12月28日将1000万元的款项打到被告指定的账户（收款人为云南仁泽房地产开发有限公司，帐号为13×××43），被告认可收到该款项并分别用42套房屋与原告设定买卖关系作为担保。故本案实际是以签订《商品房购销合同》为担保的民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本院已向原告昆明科迪企业管理有限公司释明，其坚持主张本案是商品房买卖合同法律关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告昆明科迪企业管理有限公司的起诉。
在二审审理中，上诉人向本院提交新证据《承诺书》一份，欲证明本案一审程序结束后，被上诉人认可本案争议标的系商品房买卖合同关系，并承诺于2017年1月10日前为上诉人办理房屋交付和产权申领手续。为查明案件事实，本院依法通知被上诉人仁源公司法定代表人陈勇到庭，就承诺书内容和本案所涉1000万款项给付目的做出说明，陈勇接通知后，无正当理由，拒不到庭。
本院认为：本案被上诉人出具的《承诺书》内容表明，其认可其与上诉人之间存在商品房买卖关系，与上诉人一审主张的基础法律关系一致。依双方当事人一、二审所举证据证明的事实，不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定的情形，本案应依法进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2637号民事裁定；
二、本案指令昆明市官渡区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 符圆圆
审判员 李 锋
审判员 李 鸿
二〇一七年五月五日
书记员 杨江鹏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终2378号上诉人（原审原告）：昆明科迪企业管理有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区白云路与长青路交汇处翡翠湾现代广场写字楼22楼。法定代表人：李擎宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢一汕，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南仁源房地产开发有限公司。住所地昆明市宝善街155号南屏时代大厦18楼。法定代表人：陈勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明科迪企业管理有限公司以下简称（科迪公司）因与被上诉人云南仁源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2637号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。科迪公司上诉请求：一、撤销原审裁定；二、指令原审法院对本案进行实体审理并依法判决。其主要事实理由为：1、上诉人与被上诉人之间存在真实有效的商品房买卖法律关系，一审裁定事实错误，适用法律不当；2、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系。被上诉人仁源公司辩称：一审裁定事实认定清楚，程序合法，双方之间系民间借贷法律关系。请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人科迪公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告继续履行合同，立即交付原告所购商品房；2.请求法院依法判令被告在交房后2个月内办理相关产权登记手续；3.请求法院依法判令被告给付因迟延交房产生的违约金30×50元+100×723元及至实际交房日止的违约金（2014年1月31日至2014年3月3日按50元/天计算，2014年3月4日至2016年2月25日按100元/天计算；4.请求人民法院依法判令被告给付因延期办理产权登记手续的违约金15元×75.76×723＝821617.2元及至实际办理产权证之日止的违约金（按15元/㎡/天×产权登记建筑面积×逾期天数计算）；5.请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2013年12月28日与被告签署了《商品房购销合同》，原告购买被告开发的独立时代公寓A幢707号商品房一套，该商品房建筑面积为75.76平方米。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2013年12月28日将全款439582元付于被告指定账户。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。原告所购被告开发的商品房已于2014年1月31日前验收合格，在验收合格后理应立即交付使用，但被告至今未履行交房义务，构成严重违约。一审法院经审查认为：原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司不存在商品房买卖法律关系。首先，原告与被告签订《商品房购销合同》的时间是2013年12月28日，同日被告向原告出具了收据并完成了商品房买卖合同备案登记，但原告实际向被告指定账户汇款的时间是2013年12月30日。商品房出卖方在未收到购房款的情况下就为买受人出具收据并办理了商品房买卖合同备案登记，此种方式违反了商品房交易习惯；其次，合同价款明显不合理。《商品房销售合同》中约定涉案房屋的价格不到同小区房屋价格的70%。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价”，故案涉《商品房购销合同》中约定的价款属于明显不合理低价。故原告与被告双方并无买卖房屋的合意，不存在商品房买卖法律关系。原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司双方没有买卖房屋的合意，联系其他同类型另案41件案件看，原告已于2013年12月28日将1000万元的款项打到被告指定的账户（收款人为云南仁泽房地产开发有限公司，帐号为13×××43），被告认可收到该款项并分别用42套房屋与原告设定买卖关系作为担保。故本案实际是以签订《商品房购销合同》为担保的民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本院已向原告昆明科迪企业管理有限公司释明，其坚持主张本案是商品房买卖合同法律关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告昆明科迪企业管理有限公司的起诉。在二审审理中，上诉人向本院提交新证据《承诺书》一份，欲证明本案一审程序结束后，被上诉人认可本案争议标的系商品房买卖合同关系，并承诺于2017年1月10日前为上诉人办理房屋交付和产权申领手续。为查明案件事实，本院依法通知被上诉人仁源公司法定代表人陈勇到庭，就承诺书内容和本案所涉1000万款项给付目的做出说明，陈勇接通知后，无正当理由，拒不到庭。本院认为：本案被上诉人出具的《承诺书》内容表明，其认可其与上诉人之间存在商品房买卖关系，与上诉人一审主张的基础法律关系一致。依双方当事人一、二审所举证据证明的事实，不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定的情形，本案应依法进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2637号民事裁定；二、本案指令昆明市官渡区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  符圆圆审判员  李 锋审判员  李 鸿二〇一七年五月五日书记员  杨江鹏
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1139号
原告：靖江市如意物业管理有限公司住所地靖江市经济开发区城北园区新三路*号。
法定代表人：谢翠华，总经理。
被告：沈丹，男。
原告靖江市如意物业管理有限公司与被告沈丹为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖江市如意物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理�50元减半收取25元，由原告靖江市如意物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
审判员 赵浩平
二〇一七年三月十五日
书记员 姚 璐
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1526刑初91号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人郝海福，男，1990年5月1日出生于山东省高唐县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2014年10月17日被山东省茌平县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2015年1月4日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月18日被刑事拘留，同年2月25日被高唐县公安局取保候审，同年8月11日被逮捕。现羁押于高唐县看守所。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉〔2016〕89号起诉书指控被告人郝海福犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实际独任审判，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员张文洁、刘双双、代理检察员尹欣欣出庭支持公诉，被告人郝海福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2016年1月14日15时许，被告人郝海福在高唐县南湖龙启山下，在被害人王某放在此处的电动自行车车筐内，盗窃挎包一个，内有联想牌直板手机一部、现金人民币（下同）500元及身份证等物品一宗。案发后，经高唐县价格认证中心鉴定，被盗手机的价值为183元。
二、2016年2月15日凌晨2时许，被告人郝海福爬窗进入被害人牛某在高唐县某小区经营的某饭店，盗窃现金1710元。
以上，被告人郝海福共盗窃作案二次，盗窃总价值2393元。案发后，被告人郝海福的亲属将赃款全部退交，发还被害人。
另查明：案发后，被盗手机等物品已发还被害人王某。
上述事实，被告人郝海福在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗手机等物品一宗的照片，书证高唐县公安局受案登记表、发破案经过、抓获经过、办案说明、搜查证及搜查笔录、提取笔录、扣押及发还清单、发还笔录、山东省茌平县人民法院（2014）茌刑初字第135号刑事判决书及山东省茌平县看守所出具的刑满释放证明书、被告人郝海福的户籍证明，被害人王某、牛某的陈述，高唐县价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，被告人郝海福指认作案现场及盗窃后扔包现场照片、现场指认笔录，某饭店监控录像光盘，被告人郝海福的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝海福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人郝海福归案后如实供述罪行并自愿认罪，积极退赔被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。被告人郝海福具有前科，可酌情从重处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝海福犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年1月2日止）；并处罚金人民币二千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焕新
二〇一六年八月十六日
书记员 石恒晓
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初321号
原告：张德龙，男，1983年9月12日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：宋占起，男，1960年9月22日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
原告张德龙诉被告宋占起买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宫云明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德龙、被告宋占起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德龙诉称，自2012年8月起，被告从原告处拉39×24×19水泥空心砖192.46立方米（10778块），每立方米120元，192.46×120=23095.20元，运输费每块0.80元，10778×0.80=8622.40元，29×19×19空心砖63.08立方米（5993块），63.08×120=7569.60元，运输费每块0.45元，5993×0.45=2696.85元，标准小青砖28500块，每块0.25元，28500×0.25=7125.00元，运输费每块0.06元，28500×0.06=1710.00元，共计欠款50819元。经原告多次催要,被告以各种理由和借口迟迟不给付，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院要求被告偿还欠原告砖款人民币50819元并承担诉讼费。
被告宋占起辩称，其实砖是给宋艳虎拉的，我是给他打工的，拉来的砖，我给签字。砖不是给我拉的，我不还钱。
经审理查明，2012年8月，被告承建的一个小区需要砖，被告让同村的村民高占文为其联系买砖，高占文将其妻侄即原告介绍给了被告。原告开始给被告运送水泥砖，被告共欠原告水泥砖砖款50818元。经原告多次催要，被告一直未给付，现原告诉至法院，要求被告给付所欠砖款50819元并承担诉讼费。
本院所确认的上述事实有证人证言、收条、电话录音及双方当事人陈述在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍，原告为被告运送水泥砖，被告在收到原告运送的水泥砖后并给原告打了收条，原、被告间的买卖合同成立并有效。被告在收到原告的水泥砖后共欠原告水泥砖砖款50818元，故原告要求被告给付该款，本院予以支持。被告辩称其砖是给宋艳虎拉的，其只是给宋艳虎打工的。但证人高占文证实是被告让其找的原告为被告承建的小区拉砖，证人于学忠、张玉辉均证实将原告的砖运送给了被告，被告也承认在收条上的签字是其本人所签。并且在原告提供的与被告的电话录音中，原、被告在电话中已核实，被告共欠原告砖款50818元，被告也承认，其所欠的砖款虽然被告没有为原告打条，但被告不会赖账。故对被告在庭审中称原告运送的水泥砖是给宋艳虎的，被告只是给宋江艳虎打工的抗辩理由，本院不予采信。原告在电话中已与被告核实被告共欠其砖款50818元，故其主张被告给付超出其核实砖款的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、每一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告宋占起于本判决生效后十日内给付所欠原告张德龙的水泥砖款50818元；
二、驳回原告张德龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
诉讼费1070元，减半收取535元由被告宋占起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 宫云明
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张宗良
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3028号
原告：蔡福明，男，1962年3月29日出生，住太原市尖草坪区。
委托诉讼代理人：李军，山西济德律师事务所律师。
被告：钟亚青，女，1963年3月22日出生，住太原市小店区。
原告蔡福明与被告钟亚青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告蔡福明的委托诉讼代理人李军、被告钟亚青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
蔡福明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金38万元及利息165879.9元（利息从2015年11月1日至2016年10月10日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟亚青因做生意资金周转困难，于2015年4月13日向原告蔡福明借款40万元，并出具了一份借条，借款期限为一个月（2015年4月13日至2015年5月13日止）。原告如约将40万元现金交付于被告。借款期满后，原告一直催被告偿还借款。因被告无力还款，被告同意从2015年11月1日开始按月利率4%支付原告利息。2016年6月22日被告向原告偿还了2万元本金，剩余38万元本金及利息原告多次向被告催要，被告一直拒绝偿还。
钟亚青辩称，原告诉状所述不属实，要求驳回原告的诉讼请求。我和原告不认识，认识他的朋友郝胜利，我当时资金上也需要一点，就给原告打了借条，出具借条之后，没有收到相应的款项，原告没有实际履行出借义务，既然没有收到钱，就不存在利息，而且我也没有和原告约定过利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日被告出具借条一份，内容为“今借到蔡福明现金40万元整，借款日从2015年4月13日至2015年5月13日止”。2016年1月5日被告钟亚青出具欠条一份，内容为“今欠蔡福明利息2015年11月5300元、2015年12月16000元、2016年1月16000元、2016年2月30日止共计53000元”。2016年6月22日被告偿还原告本金2万元。
本院认为，原告提交的借条及欠条可以证明双方存在借贷关系，被告虽辩称欠条系在受到威胁的情况下出具，但未提交任何证据，对其辩称意见不予采信。上述借款已经到期，被告应当返还原告，原告认可2016年6月22日被告偿还了2万元本金，故对原告要求被告返还借款本金38万元的诉请予以支持。
关于利息，原告主张从2015年11月1日至2016年10月10日按照月利率4%计算逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告2016年1月5日出具的欠条对2015年11月至2016年2月的逾期利息进行了约定，对上述约定中超过月利率2%的部分不予支持，故2015年11月至2016年2月的逾期利息为5300元+8000元+8000元+8000元=29300元；从2016年3月1日开始的逾期利息双方未约定，本院按照年利率6%计算，原告认可2016年6月22日被告偿还了2万元本金，因此2016年3月1日至2016年6月22日的逾期利息为400000×6％÷360×114=7600元；2016年6月23日至2016年10月10日的逾期利息为380000×6％÷360×110=6966.67元。以上逾期利息共计43866.67元，被告应予支付原告。
综上所述，本院部分支持原告蔡福明的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告钟亚青于本判决生效之日起十日内返还原告蔡福明借款本金38万元并支付逾期利息43866.67元；
二、驳回原告蔡福明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9258元，由原告蔡福明负担2070元，被告钟亚青负担7188元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫聪岭
人民陪审员 高瑞英
人民陪审员 孙 蕾
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨 华
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初432号
原告邱云峰，男，。
委托代理人李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告朝阳通航房地产开发有限公司，住所地辽宁省朝阳市建平县红山街道办事处利民社区（通胜商厦）。
法定代表人唐海宝，经理。
委托代理人乌岐，。
被告任照军，。
原告邱云峰诉被告朝阳通航房地产开发有限公司、任照军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱云峰的委托代理人李小平、被告朝阳通航房地产开发有限公司的委托代理人乌岐到庭参加诉讼，被告任照军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱云峰诉称:2015年3月至11月，原告在被告处打工，被告给付大部分工资后，尚有6，200元被告一直未给付，现提起诉讼，请求被告立即给付劳务费6，200元，由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为请求被告给付劳务费5,400元。
被告朝阳通航房地产开发有限公司辩称：我不欠原告钱，原告应该向任照军主张权利，我方是开发商，我方把皇家公馆小区A区2号楼建设工程包给了徐立军，徐立军将其中的土建工程承包给了任照军，徐立军和任照军之间有合同，我方不承担责任。
被告任照军未答辩。
经审理查明，被告朝阳通航房地产开发有限公司系皇家公馆小区的开发商，案外人徐立君系皇家公馆东区2号楼的实际施工人，被告任照军承包该楼土建工程，被告朝阳通航房地产开发有限公司与徐立军未进行最后结算。现原告以自己在皇家公馆东区2号楼的工程中提供劳务为由，请求被告朝阳通航房地产开发有限公司、任照军给付工资款。被告朝阳通航房地产开发有限公司否认原告受其雇佣。
上述事实有原告、被告朝阳通航房地产开发有限公司的陈述，被告朝阳通航房地产开发有限公司向本院提交施工保证协议在卷佐证，经庭审质证，认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。原告提交的照片与本院无关联，本院不予采纳。原告提交工资表复印件三份，欲证明被告确实欠原告劳务费，对此本院分析：1、被告朝阳通航房地产开发有限公司不认可，2、工资表中无任照军及朝阳通航房地产开发有限公司的签字或盖章，3、原告未提供该工资表原件，本院无法核实真实性。综上，原告提交的证据及证明的问题本院均不能采纳。被告朝阳通航房地产开发有限公司提交专用收款收据两枚、5枚收条、证明1份，因以上证据与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为，本案案由应为劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告提交的工资表复印件未盖有被告朝阳通航房地产开发有限公司的公章，亦未有被告任照军的签字，不能证明其是被告朝阳通航房地产开发有限公司或任照军雇佣的工作人员及二被告拖欠其劳务费的事实，故其要求二被告给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告邱云峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
代理审判员 孙晓峰
人民陪审员 李德林
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郭乐乐
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终251号
上诉人（原审被告）：大连宏成集装箱运输有限公司，住所地大连市西岗区香荣街32号2单元1层1号。
法定代表人：张荣萍，该公司总经理。
委托代理人：刘颖，辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人：王琪，住大连市金州区和平路***号2-4-1。
被上诉人（原审原告）：大连中运物流有限公司，住所地大连保税区大窑湾港区中运场站1号办公楼。
法定代表人：朱英俊，董事长兼总经理。
委托代理人：劳星星，辽宁众义律师事务所律师。
委托代理人：丁皓，住大连市中山区港景园*号******号。
原审原告大连中运物流有限公司诉原审被告大连宏成集装箱运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2015年12月14日作出（2011）开民初字第295号民事判决，大连宏成集装箱运输有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人大连宏成集装箱运输有限公司的委托代理人刘颖、王琪。被上诉人的的委托代理劳星星、丁皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告大连中运物流有限公司一审诉称，2010年9月21日15时20分许，原告的吊车设备在作业中被被告的车辆撞坏，至2012年3月30日吊车设备被修复共计产生停车损失3888000元，要求被告赔偿上述损失，支付鉴定费6万元，承担诉讼费。
原审被告大连宏成集装箱运输有限公司一审辩称，原告吊车设备被我公司车辆撞坏后，修复车辆的损失已经保险公司直接支付给原告,对于鉴定费用同意承担，原告主张的停车损失系间接损失，且原告提供的停车期间租用吊车设备的证据是原告与关联的企业签订的合同，该损失数额及标准无据认定，不同意原告的停车损失3888000元的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2010年9月21日15时20分许，原告所有的在场区内作业的堆高机（意大利进口FANTUZZI空箱堆高机，型号FDC25K7，车牌号厂内辽A-
BA2**〕吊臂、油缸等部件被被告所有的车辆撞损，双方对修复方式无法达成一致,原告依据设备生产厂家的鉴定报告要求更换吊臂、油缸等受损部件，被告及为车辆承保的保险公司主张维修上述部件。诉讼中，原告申请对修复方式及费用进行司法鉴定。本院依法经大连市中级人民法院司法技术处委托大连理工大学司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2011年7月I5日出具鉴定意见书，鉴定意见为：对吊臂不建议通过焊接修复，建议对门架进行矫正修复，对油缸总成进行更换。鉴定费用为60000元，费用由原告交纳。2012年3月30日，案涉堆高机设备被修复，经原、被告及为车辆的承保的保险公司协商，由保险公司将修复费用全额支付给原告。案涉堆高机设备修理期间，原告租赁大连中运海通物流有限公司（以下简称海通公司）车号为厂内的空箱堆高机一台，租赁时间为2010年9月21日，归还设备时间为2012年3月31日。2013年11月9日，被告与海通公司签订租赁补充协议，协议约定，租赁期间的费用共计5557600元，经协商确认以原告已经支付的租赁费3888000元为最终租赁费，双方债权债务关系终结。
另查明，被告称原告与海通公司系关联企业，但未提供相关证据。被告称原告与海通公司签订租赁协议中约定标准超过同行业标准，但未提供相关证据。
一审法院认为，损害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。被告所有的车辆将原告的生产设备损坏，被告人应当承担侵权责任。对于原告设备的修复费用已由被告车辆承保的保险公司理赔，故本案的争议焦点在于被告是否应当赔偿原告设备损坏期间租赁设备的费用及数额。原告的设备受损后，原、被告及保险公司对设备的维修方式发生争议，至原告申请的司法鉴定意见书作出即2011年7月15日，确定该设备需按照原告的主张进行更换部件的维修方式，此期间原告自行租赁设备所产生的费用系原告的单方行为，没有得到被告的确认，不应由被告承担。2011年7月15日后至受损设备被修复之日即2012年3月30日期间（8.5个月）系经过司法程序确认的原告受损设备的合理维修期，原告租赁设备产生的费用是其必然损失，被告应当赔偿。根据原告提供了的租赁协议、租赁补充协议及付款的相关证据，可认定原告的该项损失为1836000元（3888000元/18个月8.5个月）。超出部分，本院不予支持。对原告关于鉴定费6万元的诉讼请求，被告认可，本院予以确认。被告关于原告与海通公司系关联企业，原告与海通公司签订租赁协议约定标准超过同行业标准，原告的诉讼请求无据认定的辩解意见，因其未提供相关证据，本院不予釆纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告大连宏成集装箱有限公司赔偿原告大连中运物流有限公司损失1836000元、鉴定费60000元，合计1896000元；
二、驳回原告大连中运物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37904元，由原告大连中运物流有限公司负担20277元，被告大连宏成集装箱有限公司负担17627元。
大连宏成集装箱运输有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为撤销一审判决，依法改判或发回重审。上诉理由为：一、原审认定合理维修期间错误。二、停车损失扩大的过错责任在被上诉人，一审法院未对扩大损失部分进行审理。三、一审法院确定的损失数额依据不足。
大连中运物流有限公司二审答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。一、关于本案设备租金认定问题。被上诉人提供了其与大连中运海通物流有限公司之间的租赁协议，证明其租金损失。上诉人对该份租赁协议的真实性提出异议。经查，被上诉人与设备出租方大连中运海通物流有限公司的法定代表人为同一人，因二者具有一定关联性，该份证据不宜作为本案认定租金损失的证据。应通过当事人举证、法院调查或者评估部门评估等方式结合案涉设备购置时间、价格等因素确定案涉设备或同类设备的租金标准。二、本案的争议标的为被上诉人因设备停止使用而造成的租金损失。上诉人主张是由于保险公司与被上诉人就维修方案无法达成一致导致维修拖延，被上诉人在审理过程中亦有相关陈述。本院认为，应对被上诉人设备无法及时交付维修从而造成设备停止使用的原因予以查明，进而确定上诉人对被上诉人所受间接损失是否具有过错及过错程度。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2011）开民初字第295号民事判决；
二、发回大连经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费17627元（上诉人已预交），退回上诉人。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈彩虹
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4038号
原告：温州市龙湾状元天运石子沙经营部，经营场所：浙江省温州市龙湾区状元街道状元桥村龙腾北路（江边）。
法定代表人：方贤青。
委托诉讼代理人（特别授权）：孔令抄、王益钦，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：温州路通混凝土有限公司，住所地：温州市瓯海区梧田街道南村幸福路3号（第1幢）。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告温州市龙湾状元天运石子沙经营部与被告温州路通混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方庭外协商一致为由，向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市龙湾状元天运石子沙经营部撤回对被告温州路通混凝土有限公司的起诉。
本案案件受理费32246元，减半收取16123元，保全费5000元，由原告温州市龙湾状元天运石子沙经营部负担。
审 判 长 余 星
人民陪审员 张濠博
人民陪审员 王冰洁
二〇一七年十一月二十五日
法官 助理 李博武
代书 记员 杨 阳
?PAGE?-2-?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初4038号原告：温州市龙湾状元天运石子沙经营部，经营场所：浙江省温州市龙湾区状元街道状元桥村龙腾北路（江边）。法定代表人：方贤青。委托诉讼代理人（特别授权）：孔令抄、王益钦，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：温州路通混凝土有限公司，住所地：温州市瓯海区梧田街道南村幸福路3号（第1幢）。委托诉讼代理人（特别授权）：陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告温州市龙湾状元天运石子沙经营部与被告温州路通混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方庭外协商一致为由，向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市龙湾状元天运石子沙经营部撤回对被告温州路通混凝土有限公司的起诉。本案案件受理费32246元，减半收取16123元，保全费5000元，由原告温州市龙湾状元天运石子沙经营部负担。审 判 长  余 星人民陪审员  张濠博人民陪审员  王冰洁二〇一七年十一月二十五日法官 助理  李博武代书 记员  杨 阳??-2-?
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行初33号
原告垫江县海联小学，组织机构代码56348132-X，住所地重庆市垫江县桂溪镇保合路7号。
法定代表人凌霄，董事长。
委托代理人陈申华，垫江县海联小学教育顾问。
被告垫江县教育委员会，统一社会信用代码11500231008678203A，住所地重庆市垫江县书院街1号。
法定代表人程秩，主任。
委托代理人刘守华，重庆雾都律师事务所律师。
第三人重庆海联职业技术学院,组织机构代码09600763-6，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科二路1号。
法定代表人魏全斌,董事长。
委托代理人李文新，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人幸子，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告垫江县海联小学（以下简称海联小学）诉被告垫江县教育委员会（以下简称垫江教委）、第三人重庆海联职业技术学院（以下简称海联学院）教育管理其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告垫江海联小学诉称，被告《关于终止海联小学办学行为的函》严重侵犯了原告的合法权益。原告是依法成立的具有独立法人资格的民办非企业，重庆海联学院从2009年10月20日起就不再享有原告的任何权益，无权处置原告的任何权益，从此，海联学院在《垫江县师范附小转制建立重庆市海联学院附属小学的协议》中，应约定的权利义务由原告享有。近7年来，原告依法办学为垫江义务教育作出了贡献，原告根本不存在《民办教育促进法》规定的终止办学的情形，海联学院关于与海联小学关系的说明的函，2015年12月与桂溪街道办事处签订的调解协议书，严重侵犯了原告的合法权益。海联学院在让出权利义务后，无权解除《垫江县师范附小转制建立重庆海联学院附属小学的协议》。被告以海联学院违法出具的函，终止原告的办学行为的行政行为，是错误的。被告在没有任何证据的情况下，错误地适用法律，作出的终止原告的办学行为的行政行为，属于滥用职权，应当依法撤销。综上所述，请求人民法院依法撤销被告作出的垫教委函﹝2016﹞23号《关于终止垫江县海联小学办学行为的函》。
被告垫江教委辩称，我委《关于终止垫江县海联小学办学行为的函》不是行政行为，不属于人民法院的受案范围；海联小学不是本案适格的原告；该函对原告的合法权益不产生影响。因此请求法院驳回原告的起诉。
第三人海联学院述称，垫江教委《关于终止垫江县海联小学办学行为的函》不是针对海联小学，也没有对海联小学产生实质影响，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2001年6月29日，重庆海联专修学院与垫江县桂溪镇人民政府（现为垫江县人民政府桂溪街道办事处，以下简称桂溪办事处）签订了《垫江县师范附属小学转制建立重庆海联学院附属小学协议书》，将垫江县师范附属小学转制为国有民办重庆海联学院附属小学，获得了被告的审批。同年5月23日，经重庆市人民政府批复，在重庆海联专修学院基础上设立重庆海联职业技术学院（即本案第三人），同时撤销重庆海联专修学院的建制。
2010年9月25日，经被告垫江教委批复，重庆海联学院附属小学更名为垫江县海联小学（即本案原告）。2014年10月15日，海联学院向垫江教委发出《关于与垫江县海联小学关系书面的函》，提出因学院被西南政法大学2009年11月21日接管后，不包含海联小学的举办权和资产，不再执行与桂溪镇人民政府2001年6月签订的《垫江县师范附属小学转制建立重庆海联学院附属小学协议书》，从2009年11月21日起再未插手海联小学的投资和管理工作。
2015年12月17日，桂溪办事处与海联学院达成调解协议，双方解除了《垫江县师范附属小学转制建立重庆海联学院附属小学协议书》及补充协议。
2016年1月28日，垫江教委向海联学院发出垫教委函〔2016〕23号《关于终止垫江县海联小学办学行为的函》（以下简称垫教委函〔2016〕23号函），决定终止海联小学的办学行为。要求海联学院完善相关手续。
海联小学不服，提起本案行政诉讼。在诉讼过程中，垫江教委于2016年3月28日作出垫教委函〔2016〕88号《关于撤销垫教委函〔2016〕23号的函》，并于2016年4月1日送达了海联学院，于同月8日告知了海联小学。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”和第十二条第一款第（十二）项“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”的规定，海联小学认为垫教委函〔2016〕23号函侵犯了其合法权益，提起行政诉讼，是本案适格的原告，垫教委函〔2016〕23号函也是可诉的行政行为。被告垫江教委辩称的主体不适格及其垫教委函〔2016〕23号函不是行政行为的理由不成立。但是，垫教委函〔2016〕23号函所发的对象是第三人海联学院，对原告海联小学的合法权益明显不产生实际影响，正如原告海联小学起诉状中诉称的“海联学院对海联小学不再享有海联小学的任何权益，无权处置海联小学的任何权益”一样，垫教委函〔2016〕23号函对第三人海联学院不发生任何法律效力。
为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下:
驳回原告垫江县海联小学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 彬
人民陪审员 严玉辉
人民陪审员 许 洁
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐成承
重庆市涪陵区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0102行初33号原告垫江县海联小学，组织机构代码56348132-X，住所地重庆市垫江县桂溪镇保合路7号。法定代表人凌霄，董事长。委托代理人陈申华，垫江县海联小学教育顾问。被告垫江县教育委员会，统一社会信用代码11500231008678203A，住所地重庆市垫江县书院街1号。法定代表人程秩，主任。委托代理人刘守华，重庆雾都律师事务所律师。第三人重庆海联职业技术学院,组织机构代码09600763-6，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科二路1号。法定代表人魏全斌,董事长。委托代理人李文新，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人幸子，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告垫江县海联小学（以下简称海联小学）诉被告垫江县教育委员会（以下简称垫江教委）、第三人重庆海联职业技术学院（以下简称海联学院）教育管理其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告垫江海联小学诉称，被告《关于终止海联小学办学行为的函》严重侵犯了原告的合法权益。原告是依法成立的具有独立法人资格的民办非企业，重庆海联学院从2009年10月20日起就不再享有原告的任何权益，无权处置原告的任何权益，从此，海联学院在《垫江县师范附小转制建立重庆市海联学院附属小学的协议》中，应约定的权利义务由原告享有。近7年来，原告依法办学为垫江义务教育作出了贡献，原告根本不存在《民办教育促进法》规定的终止办学的情形，海联学院关于与海联小学关系的说明的函，2015年12月与桂溪街道办事处签订的调解协议书，严重侵犯了原告的合法权益。海联学院在让出权利义务后，无权解除《垫江县师范附小转制建立重庆海联学院附属小学的协议》。被告以海联学院违法出具的函，终止原告的办学行为的行政行为，是错误的。被告在没有任何证据的情况下，错误地适用法律，作出的终止原告的办学行为的行政行为，属于滥用职权，应当依法撤销。综上所述，请求人民法院依法撤销被告作出的垫教委函﹝2016﹞23号《关于终止垫江县海联小学办学行为的函》。被告垫江教委辩称，我委《关于终止垫江县海联小学办学行为的函》不是行政行为，不属于人民法院的受案范围；海联小学不是本案适格的原告；该函对原告的合法权益不产生影响。因此请求法院驳回原告的起诉。第三人海联学院述称，垫江教委《关于终止垫江县海联小学办学行为的函》不是针对海联小学，也没有对海联小学产生实质影响，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2001年6月29日，重庆海联专修学院与垫江县桂溪镇人民政府（现为垫江县人民政府桂溪街道办事处，以下简称桂溪办事处）签订了《垫江县师范附属小学转制建立重庆海联学院附属小学协议书》，将垫江县师范附属小学转制为国有民办重庆海联学院附属小学，获得了被告的审批。同年5月23日，经重庆市人民政府批复，在重庆海联专修学院基础上设立重庆海联职业技术学院（即本案第三人），同时撤销重庆海联专修学院的建制。2010年9月25日，经被告垫江教委批复，重庆海联学院附属小学更名为垫江县海联小学（即本案原告）。2014年10月15日，海联学院向垫江教委发出《关于与垫江县海联小学关系书面的函》，提出因学院被西南政法大学2009年11月21日接管后，不包含海联小学的举办权和资产，不再执行与桂溪镇人民政府2001年6月签订的《垫江县师范附属小学转制建立重庆海联学院附属小学协议书》，从2009年11月21日起再未插手海联小学的投资和管理工作。2015年12月17日，桂溪办事处与海联学院达成调解协议，双方解除了《垫江县师范附属小学转制建立重庆海联学院附属小学协议书》及补充协议。2016年1月28日，垫江教委向海联学院发出垫教委函〔2016〕23号《关于终止垫江县海联小学办学行为的函》（以下简称垫教委函〔2016〕23号函），决定终止海联小学的办学行为。要求海联学院完善相关手续。海联小学不服，提起本案行政诉讼。在诉讼过程中，垫江教委于2016年3月28日作出垫教委函〔2016〕88号《关于撤销垫教委函〔2016〕23号的函》，并于2016年4月1日送达了海联学院，于同月8日告知了海联小学。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”和第十二条第一款第（十二）项“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”的规定，海联小学认为垫教委函〔2016〕23号函侵犯了其合法权益，提起行政诉讼，是本案适格的原告，垫教委函〔2016〕23号函也是可诉的行政行为。被告垫江教委辩称的主体不适格及其垫教委函〔2016〕23号函不是行政行为的理由不成立。但是，垫教委函〔2016〕23号函所发的对象是第三人海联学院，对原告海联小学的合法权益明显不产生实际影响，正如原告海联小学起诉状中诉称的“海联学院对海联小学不再享有海联小学的任何权益，无权处置海联小学的任何权益”一样，垫教委函〔2016〕23号函对第三人海联学院不发生任何法律效力。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下:驳回原告垫江县海联小学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  陈 彬人民陪审员  严玉辉人民陪审员  许 洁二〇一六年六月二十九日书 记 员  徐成承
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六金刑初字第00096号
公诉机关：安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人张某某
辩护人刘中权，安徽皖西律师事务所律师。
被告人罗某，男，1988年4月12日出生于安徽省六安市，身份证号码3424011988********，汉族，初中文化程度，务工，住安徽省六安市裕安区苏埠镇团结村。
辩护人许正君，安徽皖西律师事务所律师。
上述两被告人因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月11日被六安市公安局金安分局取保候审。同年10月20日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。本院于2015年3月23日决定对其取保候审。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2014）237号起诉书指控被告人张某某、罗某犯故意伤害罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派代理检察员刘贵芳出庭支持公诉，被告人张某某、罗某及其辩护人刘中权、许正君到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：被告人张某某、罗某系本市金安区解放北路柏庄春暖花开工地木工。2014年5月20日，因被害人宋某某（瓦工的带班）震混凝土影响到吴某某（木工的带班，被告人罗某母亲）的木工活，吴某某找其理论，两人发生口角继而厮打。被告人张某某、罗某遂对被害人宋某某进行殴打，致其左侧第9、10肋骨骨折及右尺骨骨折。经鉴定，被害人宋某某的损伤程度为轻伤二级。
2014年7月11日，被告人张某某、罗某经公安机关电话通知后到案。
案发后，被告人张某某、罗某共赔偿被害人宋某某损失10万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、协议书、谅解书、收条等，被害人宋某某的陈述，证人夏某某、沈某某、张某某、杨某某、吴某某等的证言，人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某、罗某共同故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某、罗某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。两被告人经公安机关口头传唤后到案，并如实供述案件事实，属自首，依法可予以从轻处罚。两被告人归案后能够自愿认罪，主动赔偿被害人各项损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于两被告人具有从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采信。鉴于本案因工地施工过程中产生纠纷所引起，社会危害性较小，现两被告人确有悔罪表现，可依法适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董慧珍
二〇一五年四月一日
书记员 余子敏
附：本案适用《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六金刑初字第00096号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人张本元，男，1985年4月16日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化程度，务工，住安徽省六安市裕安区。
辩护人刘中权，安徽皖西律师事务所律师。
被告人罗超，男，1988年4月12日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化程度，务工，住安徽省六安市裕安区。
辩护人许正君，安徽皖西律师事务所律师。
上述两被告人因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月11日被六安市公安局金安分局取保候审。同年10月20日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。本院于2015年3月23日决定对其取保候审。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2014）237号起诉书指控被告人张本元、罗超犯故意伤害罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派代理检察员刘贵芳出庭支持公诉，被告人张本元、罗超及其辩护人刘中权、许正君到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：被告人张本元、罗超系本市金安区解放北路柏庄春暖花开工地木工。2014年5月20日，因被害人宋某（瓦工的带班）震混凝土影响到吴某（木工的带班，被告人罗超母亲）的木工活，吴某找其理论，两人发生口角继而厮打。被告人张本元、罗超遂对被害人宋某进行殴打，致其左侧第9、10肋骨骨折及右尺骨骨折。经鉴定，被害人宋某的损伤程度为轻伤二级。
2014年7月11日，被告人张本元、罗超经公安机关电话通知后到案。
案发后，被告人张本元、罗超共赔偿被害人宋某损失10万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人张本元、罗超在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、协议书、谅解书、收条等，被害人宋某的陈述，证人夏某、沈某、张某、杨某、吴某等的证言，人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张本元、罗超共同故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张本元、罗超犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。两被告人经公安机关口头传唤后到案，并如实供述案件事实，属自首，依法可予以从轻处罚。两被告人归案后能够自愿认罪，主动赔偿被害人各项损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于两被告人具有从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采信。鉴于本案因工地施工过程中产生纠纷所引起，社会危害性较小，现两被告人确有悔罪表现，可依法适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张本元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人罗超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董慧珍
二〇一五年四月一日
书记员 余子敏
附：本案适用《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5914号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：王延旭，男，1994年05月03日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王延旭信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东�展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24388.03元。原告诉称,被告王延旭系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24388.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信�卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初410号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人杨志峰，男，1989年11月11日出生于江西省上饶市信州区，汉族，小学文化，无业，住江西省上饶市信州区；2008年8月18日因犯盗窃罪被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2009年8月10日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2016年8月15日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2016）394号起诉书指控被告人杨志峰盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员秦永红出庭支持公诉，被告人杨志峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年7月20日3时许，被告人杨志峰伙同童某（另案处理）至被害人郭某位于上饶市信州区松岭路1号1栋10号的安标装饰公司，利用液压剪剪断大门U型锁，后进入该公司内，盗走台式电脑的主机和显示器一台、联想笔记本电脑一台、观音王茶叶一包、白色包装的茶叶一盒、黄鹤楼1916香烟三包、硬中华香烟一包。经鉴定，被盗窃笔记本电脑、主机、显示器总价值人民币2,752元。
2、2015年7月20日12时许，被告人杨志峰拿着被害人童某的钥匙，至其位于上饶市信州区蓝爵公寓1栋1单元401室1号的出租房内，盗窃被害人童某的身份证一张、上饶农商银行的储蓄卡一张、香烟四包、国米手机一部。后于同日14时许，被告人杨志峰用盗取来的童某身份证和农商银行卡，至信州区汪家园的上饶农商银行信州支行，冒充童某办理更改密码业务，后分四次取走童某银行卡内人民币8,500元用于挥霍。
2016年8月15日，被告人杨志峰被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杨志峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨志峰的供述、证人周某的证言、被害人童某的陈述及辨认笔录、被害人郭某的陈述、常住人口信息、归案情况说明、挂失申请书、综合凭证、银行卡交易明细、刑事判决书、情况说明、指认现场笔录及照片、电脑价格鉴定意见、被盗现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币11,000余元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨志峰归案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨志峰有犯罪前科，具有酌情从重处罚情节。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨志峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限在本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年8月15日起至2017年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李亮星
二〇一六年十二月十四日
书记员 蔡金燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11035号
罪犯艾尔肯·斯提瓦地，男,1980年10月28日出生，维吾尔族，新疆伊宁市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于二○○六年八月二日作出(2006)德刑初字第706号刑事判决,以被告人艾尔肯·斯提瓦地犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年八月十二日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2253号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一二年十二月三十一日、二0一四年四月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零十一个月。剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯艾尔肯·斯提瓦地在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯艾尔肯·斯提瓦地在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。另查明，该犯系病犯，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯艾尔肯·斯提瓦地在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯艾尔肯·斯提瓦地减去有期徒刑一年(刑期自2009年8月12日起至2022年11月11日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执665号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司京山县支行，住所地京山县。
负责人：刘海峰，行长。
被执行人：姜国芳，男，1961年1月14日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：荆门市五三方圆饲料股份有限公司，住所地湖北省荆门市。
法定代表人：姜国芳，执行董事。
被执行人：詹明英，女，1962年2月5日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：姜俊俊，男，1983年10月16日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：姜文强，男，1989年12月8日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：荆门市俊强置业有限公司，住所地湖北省荆门市。
法定代表人：姜国芳，执行董事。
本院执行中国农业银行股份有限公司京山县支行与姜国芳、荆门市五三方圆饲料股份有限公司、詹明英、姜俊俊、姜文强、荆门市俊强置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，向�执行人发出执行通知书，责令被执行人姜国芳、荆门市五三方圆饲料股份有限公司、詹明英、姜俊俊、姜文强、荆门市俊强置业有限公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司京山县支行借款本金400万元及利息、承担律师费用10万元、支付迟延履行期间的加倍债务利息、负担案件受理费20365元和申请执行费47295元。但被执行人姜国芳、荆门市五三方圆饲料股份有限公司、詹明英、姜俊俊、姜文强、荆门市俊强置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，被执行人抵押财产现存在其他优先权诉讼纷争，申请执行人不能提供其他可供执行的财产，本院也未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦确认财产查控结果。依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 强
审判员 刘 新
审判员 李德斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 向纯军
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终107号
上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吕江涛。
委托代理人：刘翔，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：王怀文，男，1958年3月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：游挺，女，1965年8月8日出生，汉族，住重庆市合川市。
上述两被上诉人共同委托代理人：刘开辉，系广东品信律师事务所律师。
上诉人中山市盈润房地产开发有限公司（以下简称盈润公司）因与被上诉人王怀文、游挺商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初958-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人盈润公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”盈润公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人王怀文、游挺未经盈润公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人王怀文、游挺均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，虽然上诉人盈润公司主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但其并未就其主张提交任何证据予以证明，本院不予采信。根据盈润公司的工商登记资料显示，其登记注册地为广东省中山市三乡镇，也就是说其住所地为广东省中山市三乡镇，属原审法院辖区范围内。原审法院作为盈润公司的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人盈润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 理
审判员 苏庆添
审判员 秦 燕
二〇一六年四月十八日
书记员 温宇媚
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1098号
申请执行人：莱阳市中古城建筑有限责任公司。
被执行人：烟台前卫置业有限公司。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第1098号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 姜永平
二〇一六年一月七日
书记员 辛先文
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽11行终60号
上诉人（原审原告）王芬，女，国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司职工，住盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）盘锦市公安局兴隆台分局，住盘锦市兴隆台区辽河中路。
法定代表人杨明，系该局局长。
原审原告王芬不服盘锦市公安局兴隆台分局其他行政行为一案，已由盘锦市兴隆台区人民法院于2016年3月17日作出（2016）辽1103行初10号行政裁定。原告王芬不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第（三）项规定：人民法院不受理，公民对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免决定提起的诉讼。原告王芬向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告盘锦市公安局兴隆台分局对原告王芬投诉创新派出所警察张建军、邓伟东、陈东强出警违法，侮辱其人格，侵犯其名誉和不作为，作出的处理决定；判令被告对原告投诉的问题重新调查，并作出公正的处理；判令被告对其单位作出错误调查结论的相关人员依据《中国公务员法》第五十三条、《中华人民共和国行政监察法》第四十六条、《公安机关人民警察纪律条令》第十四条之规定，给予行政处分。经审查，原告王芬系针对被告对其工作人员作出的处理决定提起的诉讼，原告的诉讼请求不属于行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王芬的起诉。
原审原告王芬不服，提出上诉。请求撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103行初10号行政裁定，依据事实改判或发回。其理由是：原审判决认定上诉人的请求不属于人民法院受理范围适用法律错误，上诉人不服被上诉人的行政行为，符合行政诉讼的起诉条件，诉讼请求事项有法律依据，是涉法诉讼，被上诉人单位作出了行政决定，上诉人依据警察法对被上诉人单位警察的违法行为投诉至兴隆台区纪委监察局，监察局将材料转至兴隆台公安分局。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。上诉人以被上诉人单位民警违法出警、应当追究被上诉人不作为行为及要求给予被上诉人单位监察室负责人行政处分为内容向盘锦市兴隆台区纪委举报投诉，后纪委监察局将举报材料转至被上诉人处，被上诉人调查后作出调查报告，向区委纪委上报，即上诉人所说的处理决定。上诉人在一审时提供的调查报告是根据录音整理的，原审在未对其真伪进行审查的前提下将其作为载体进行审查欠妥，二审期间经核实证明了该报告内容的真实性。从该报告的形式看，是被上诉人对兴隆台区纪委转交案件调查核实的内部过程行为，不是行政机关履行行政管理职责的法定程序。从该报告的内容看，上诉人举报的内容是行政机关内部管理行为，诉告的不作为不属于被上诉人的职责范围，另二项诉请属于《行政诉讼法》第十三条规定不可诉的行为。应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项规定驳回起诉。原审法院认定上诉人的诉讼请求不属于行政案件受案范围并无不当。对上诉人的上诉理由本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元（已预交），退还给上诉人王芬。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 裴艳伟
审判员 乔 雪
二〇一六年六月二十九日
书记员 卢 倩
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽11行终60号上诉人（原审原告）王芬，女，国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司职工，住盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审被告）盘锦市公安局兴隆台分局，住盘锦市兴隆台区辽河中路。法定代表人杨明，系该局局长。原审原告王芬不服盘锦市公安局兴隆台分局其他行政行为一案，已由盘锦市兴隆台区人民法院于2016年3月17日作出（2016）辽1103行初10号行政裁定。原告王芬不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第（三）项规定：人民法院不受理，公民对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免决定提起的诉讼。原告王芬向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告盘锦市公安局兴隆台分局对原告王芬投诉创新派出所警察张建军、邓伟东、陈东强出警违法，侮辱其人格，侵犯其名誉和不作为，作出的处理决定；判令被告对原告投诉的问题重新调查，并作出公正的处理；判令被告对其单位作出错误调查结论的相关人员依据《中国公务员法》第五十三条、《中华人民共和国行政监察法》第四十六条、《公安机关人民警察纪律条令》第十四条之规定，给予行政处分。经审查，原告王芬系针对被告对其工作人员作出的处理决定提起的诉讼，原告的诉讼请求不属于行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王芬的起诉。原审原告王芬不服，提出上诉。请求撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103行初10号行政裁定，依据事实改判或发回。其理由是：原审判决认定上诉人的请求不属于人民法院受理范围适用法律错误，上诉人不服被上诉人的行政行为，符合行政诉讼的起诉条件，诉讼请求事项有法律依据，是涉法诉讼，被上诉人单位作出了行政决定，上诉人依据警察法对被上诉人单位警察的违法行为投诉至兴隆台区纪委监察局，监察局将材料转至兴隆台公安分局。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。上诉人以被上诉人单位民警违法出警、应当追究被上诉人不作为行为及要求给予被上诉人单位监察室负责人行政处分为内容向盘锦市兴隆台区纪委举报投诉，后纪委监察局将举报材料转至被上诉人处，被上诉人调查后作出调查报告，向区委纪委上报，即上诉人所说的处理决定。上诉人在一审时提供的调查报告是根据录音整理的，原审在未对其真伪进行审查的前提下将其作为载体进行审查欠妥，二审期间经核实证明了该报告内容的真实性。从该报告的形式看，是被上诉人对兴隆台区纪委转交案件调查核实的内部过程行为，不是行政机关履行行政管理职责的法定程序。从该报告的内容看，上诉人举报的内容是行政机关内部管理行为，诉告的不作为不属于被上诉人的职责范围，另二项诉请属于《行政诉讼法》第十三条规定不可诉的行为。应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项规定驳回起诉。原审法院认定上诉人的诉讼请求不属于行政案件受案范围并无不当。对上诉人的上诉理由本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元（已预交），退还给上诉人王芬。本裁定为终审裁定。审判长  王玉荣审判员  裴艳伟审判员  乔 雪二〇一六年六月二十九日书记员  卢 倩
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0727民初246号
原告：鲁永福，男，1957年11月16日出生，汉族，陕西省城固县人。
被告：秦富，男，1976年3月3日出生，汉族，陕西省略阳县人。
原告鲁永福与被告秦富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁永福到庭参加诉讼，被告秦富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁永福向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款1万元及利息（从逾期还款之日开始起算至本金还清之日，按月利率1.5%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月3日，被告以资金紧张为由向原告借款1万元，并出具借条一张，被告至今未还款。
被告秦富未作答辩。
原告鲁永福向本院提交了一张借条，证明被告向原告借款1万元的事实。本院认为，该借条书写在被告秦富的身份证复印件上，本院结合本地实际情况及全案事实后对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月3日，被告秦富向原告鲁永福借款1万元，并出具借条一张，载明：“今借到鲁永福现金壹万元整（10000），月底归还，超过时间每天罚200元。”并在该借条上签字捺印。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原、被告之间的借款事实，有被告出具的借条为证，故双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告至今未归还1万元借款，原告有权主张予以返还。关于利息及计算方式问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方约定的还款期限截止至2012年7月31日，被告秦富未按约还款，应当支付逾期利息，并从2012年8月1日起计算至本金还清时止。另因双方对逾期还款的约定超出了法律规定的范围，且原告仅主张按照月利率1.5%（年利率18%）的标准计算逾期利息，故本院对原告的该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦富在本判决生效后三十日内向原告鲁永福返还借款1万元；并从2012年8月1日起支付利息，至借款本金还清时止（按照月利率1.5%的标准计算）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦富负担。（限本判决生效后七日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 孔 颖
代理审判员 王 朔
人民陪审员 郭 军
二〇一七年八月十九日
书 记 员 张寒阳
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初573号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人李东发，男，1969年6月1日出生，无业，户籍所在地安徽省亳州市涡阳县，住亳州市谯城区，因犯盗窃罪，于2012年4月9日被陕西省高陵县人民法院判处有期徒刑十个月，因犯盗窃罪，于2015年4月1日被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑七个月，因涉嫌盗窃罪，于2016年5月23日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年6月6日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同日被该局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）568号起诉书指控被告人李东发犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员宋向前、殷红娟出庭支持公诉。被告人李东发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月21日晚，被告人李东发驾驶摩托三轮车到亳州市谯城区华佗镇辖区元参路上，将被害人刘某在该道路上晾晒的中药材白花蛇草盗走，李东来将该批白花蛇草放置于赵桥乡王寨行政村章合集自然村其租房处，后经侦查机关检查称重，租房内共有九包150公斤白花蛇草，后经亳州市价格认证中心鉴定，150公斤白花蛇草价值人民币2700元。
2016年5月21日晚，被告人李东来驾驶摩托三轮车到亳州市谯城区华佗镇辖区老105国道处，将被害人王某在该处道路上晾晒的鸡脚皮盗走一部分，并将其放置于赵桥乡王寨行政村章合集自然村其租房处，后经侦查机关检查称重，查获的鸡脚皮共计400公斤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李东发盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李东发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，释放后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李东发主动交待了犯罪，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李东发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2016年11月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 颜承尧
审判员 刘善金
审判员 车海三
二〇一六年十月二十日
书记员 吴 帆
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。