重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13520号
原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元35层。
负责人罗礼华，行长。
委托代理人华艺灵，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告刘杨，男，生于1971年10月7日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行与被告刘杨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由代理审判员刘骁畅担任审判长，与人民陪审员代小戈、晏慧耘组成合议庭，适用普通程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行之委托代理人华艺灵、ＸＸ到庭参加了诉讼。被告刘杨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行诉称：原告与被告于2013年11月签订了《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》。借款合同约定被告向原告借款2200000元人民币，用于购买房屋，借款期限为2013年11月28日起至2033年11月28日，借款利率为基准利率的水平上下调5%、逾期罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。现诉至法院要求：1、确认原告于2016年8月31日宣布对被告的贷款立即到期；2、被告偿还借款本金2059792.74元；3、被告向原告支付拖欠的截至2016年8月31日的利息31814.38元、罚息271.55元、复利346.69元；2016年9月1日之后以借款本金2059792.74元为基数计算罚息，以利息31814.38元为基数计算复利，均在中国人民银行同期同类贷款利率的基础上下浮5%后再上浮50%计算至清偿之日止；4、原告对被告刘杨提供的房屋享有优先权；5、被告支付原告律师代理费62276元；6、本案诉讼费由被告承担。
被告刘杨未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明以下法律事实：2013年11月28日，原告为贷款人（抵押权人），被告刘杨为借款人（抵押人）签订《个人（组合）类住房贷款借款合同》，主要约定：借款人应将借款用于购置房屋；借款金额为贰佰贰拾万元整；借款期限为贰佰肆拾个月，即自2013年11月28日起至2033年11月28日止；本合同项下借款人个人住房贷款利率为浮动年利率，即在基准利率水平上下调5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款人的还款方法为等额本息；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；本合同项下个人住房贷款利率或罚息利率调整时，基准利率按利率调整日当日的基准利率确定，于每年的1月1日调整；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；出现任一违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；被告以其所有的位于重庆市江北区XX桥XX区XX号地块X幢XX号房屋为本案借款提供抵押担保；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款费用、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；贷款人将款项一次划入借款人指定账户，该账户收款人为重庆鹏汇房地产有限公司。
2013年12月4日，原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行为乙方（抵押权人），被告刘杨为甲方（抵押人），签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定被告刘杨以其所有的位于重庆市江北区XX桥XX区XX号地块X幢XX号房屋为以上借款提供抵押担保。双方仅办理预告登记，未办理正式抵押登记。
2014年1月20日，原告向被告发放了贷款2200000元。
被告刘杨借款后，从2016年3月起未按合同约定期限偿还贷款。截至2016年8月31日，被告欠原告贷款本金2059792.74元、利息31814.38元、罚息271.55元、复利346.69元。现原告要求被告还款无果，诉至本院。
另查明，原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行为实现本案债权，委托北京市中银（重庆）律师事务所进行诉讼代理活动，支付了律师代理费62276元。
认定以上事实依据有原告举示的《个人（组合）类住房贷款借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、个人贷款支付凭证、对账单、法律事务委托合同、凭证、重庆市国家税务局通用机打发票、情况说明和当事人陈述等随案为证。
本院认为：原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行与被告刘杨签订的《个人（组合）类住房贷款借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款2200000元，履行了合同义务。被告刘杨未按约定偿还贷款，已构成违约，故原告有权要求本案借款立即到期，要求被告刘杨清偿本案余下的全部借款本金2059792.74元，并清偿截至2016年8月31日的利息31814.38元、罚息271.55元、复利346.69元、律师代理费62276元，并对借款本金2059792.74元及利息31814.38元按合同约定的罚息利率计收罚息和复利。原告要求确认对被告的贷款于2016年8月31日到期，系要求被告立即偿还到期和未到期的全部借款本金及相应利息、罚息、复息的事实条件，而民事诉讼中的确认之诉系对法律关系的状态予以确认，即被告的第一项诉讼请求并不构成确认之诉，在原告要求被告立即偿还借款本息的请求符合事实、合同约定及法律规定的情况下，该项诉讼请求不具有实际意义，故对该项诉讼请求不予支持。因双方并未就被告提供的房屋办理正式抵押登记，而已办理的预告登记是待房屋建成交付原告后，原告设立抵押权的一种预先的排他性保全，该预告登记并未使原告获得现实的抵押权，故原告并未对位于重庆市江北区XX桥XX区XX号地块X幢XX号的预售商品房享有抵押权，故对该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘杨在本判决生效之日起十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行借款本金2059792.74元；
二、被告刘杨在本判决生效之日起十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行利息（截至2016年8月31日的利息31814.38元、罚息271.55元、复利346.69元；从2016年9月1日起，以借款本金2059792.74元为基数计算罚息，以利息31814.38元为基数计算复利，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为基数下浮5%后再上浮50%计算，均计算至相应本息清偿时为止，如遇中国人民银行公布的同期同类贷款利率进行调整的，于每年1月1日起按中国人民银行公布的最新贷款利率执行）；
三、被告刘杨在本判决生效之日起十日内给付原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行律师费62276元；
四、驳回原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告刘杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费23910元，由被告刘杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘骁畅
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 晏慧耘
二〇一六年九月一日
书 记 员 李婷婷