安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二初字第00185号
原告：中国工商银行股份有限公司铜陵分行。
负责人：崔国强，该行行长。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：余琨，安徽景旺律师事务所律师。
被告：上海长征富民药业铜陵有限公司。
法定代表人：何声发，该公司董事长。
委托代理人：吴庚法，安徽徽风律师事务所律师。
被告：上海长富铜陵医药有限公司。
法定代表人：何声顺，该公司董事长。
委托代理人：吴庚法，安徽徽风律师事务所律师。
委托代理人：陈明，该公司总经理。
被告：江西联威新能源有限公司。
法定代表人：何声顺，该公司董事长。
委托代理人：吴庚法，安徽徽风律师事务所律师。
被告：何声发。
委托代理人：吴庚法，安徽徽风律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行（以下简称工行铜陵分行）诉被告上海长征富民药业铜陵有限公司（以下简称上海长征药业铜陵公司）、被告上海长富铜陵医药有限公司（以下简称上海长富铜陵医药公司）、被告江西联威新能源有限公司（以下简称江西联威公司）、被告何声发合同纠纷一案，原告工行铜陵分行于2014年7月8日向本院提起民事诉讼。本院受理案件后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。原告工行铜陵分行的委托代理人余琨，被告上海长征富民药业铜陵有限公司的委托代理人吴庚法、被告上海长富铜陵医药有限公司的委托代理人吴庚法、陈明，被告江西联威新能源有限公司、被告何声发的共同委托代理人吴庚法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行铜陵分行诉称：2014年2月21日，原告工行铜陵分行与被告上海长征富民药业铜陵有限公司签订13080240-2014（EFR）00005号《国内保理业务合同》（以下简称005号《保理合同》），约定：1、被告上海长征富民药业铜陵有限公司以其应收账款向原告申请办理有追索权的国内保理业务，融资本金为400万元；2、若购货方在约定期限内不能足额偿付应收账款，原告有权按照合同约定向被告上海长征富民药业铜陵有限公司追索未偿还融资款；3、偿还日期为2014年9月20日；4、被告上海长征富民药业铜陵有限公司涉及或可能涉及重大经济纠纷，从而对其履行本合同项下义务的能力产生重大不利影响的，原告有权解除本合同。2014年2月25日，原告向被告上海长征富民药业铜陵有限公司发放了该笔融资贷款。以上005号《保理合同》对应以下担保：一、质押担保。2014年2月8日，被告上海长富铜陵医药有限公司确认，被告上海长征富民药业铜陵有限公司将其对被告上海长富铜陵医药有限公司的应收账款（债权）转让给原告，以保证原告对其享有追索权。2014年2月13日，铜陵市人民医院向被告上海长富铜陵医药有限公司出具《应收账款确认函》，确认截至2014年1月31日，铜陵市人民医院共欠被告上海长富铜陵医药有限公司药品款9764842元。2014年2月17日，被告上海长征富民药业铜陵有限公司以其对被告上海长富铜陵医药有限公司的应收账款（债权金额5196500元）向原告提供质押，质押担保的主合同金额为400万元，质押期限为2014年2月17日至2015年2月16日，双方在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记。二、最高额保证。2012年5月4日，原告与被告江西联威新能源有限公司签订了2012年铜都（保）字0002号《最高额保证合同》，双方约定：被告江西联威新能源有限公司担保的主债权期间为2012年5月7日至2014年5月6日，在人民币1500万元最高余额内为被告上海长征富民药业铜陵有限公司与原告签订的借款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议而产生的债权提供担保，担保范围为主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、汇率损失以及实现债权费用等。三、个人保证。2014年3月17日，被告何声发向原告出具《保证函》，以其个人资产对被告上海长征富民药业铜陵有限公司向原告申请的各项融资业务提供连带责任保证，保证范围包括主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。现被告上海长征富民药业铜陵有限公司涉及重大经济诉讼，从而对履行005号《保理合同》项下义务的能力产生重大不利影响。原告请求法院依据005号《保理合同》约定，判令提前解除005号《保理合同》，并判令被告上海长征富民药业铜陵有限公司、被告上海长富铜陵医药有限公司、被告江西联威新能源有限公司、被告何声发承担相应民事责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：一、解除原告与被告上海长征富民药业铜陵有限公司签订的13080240-2014（EFR）00005号《国内保理业务合同》；二、被告上海长征富民药业铜陵有限公司立即向原告偿付保理融资本金400万元。三、被告上海长征富民药业铜陵有限公司立即向原告支付保理融资利息21700元（截至2014年6月20日，此后按合同约定计算至本金还清时止）；四、被告上海长征富民药业铜陵有限公司立即向原告支付债权实现费用90000元；五、原告对被告上海长征富民药业铜陵有限公司对被告上海长富铜陵医药有限公司享有的应收账款（债权数额5196500元）在上述第二、三、四项请求范围内享有优先受偿权；六、被告上海长富铜陵医药有限公司在应付账款（债权数额5196500元）范围内对上述第二、三、四项请求承担连带清偿责任；七、被告江西联威新能源有限公司、被告何声发对上述第二、三、四项请求承担连带清偿责任；八、本案的诉讼费用由被告承担。
被告上海长征药业铜陵公司辩称：合同约定的时间未到，原告诉请解除合同的情形没有出现，被告上海长征药业铜陵公司不同意解除合同，请求驳回原告的诉讼请求。
被告上海长富铜陵医药有限公司辩称：我公司既不是债务人，也不是担保人。
被告江西联威新能源有限公司辩称：我公司签订的最高额担保合同是针对借款合同的。
被告何声发辩称：何声发系公司法定代表人，何声发行为代表公司，请求驳回原告的诉讼请求。
原告工行铜陵分行针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、被告上海长征富民药业铜陵有限公司、被告上海长富铜陵医药有限公司、被告江西联威新能源有限公司的营业执照、组织机构代码，证明被告的诉讼主体适格；2、被告何声发的身份证复印件，证明被告何声发的诉讼主体适格；3、005号《保理合同》一份，证明被告上海长征富民药业铜陵有限公司向原告申请保理融资的事实，该合同约定了本金、期限、利息及解除条件等，应以借款凭证上的日期、利息为准，解除条件在保理合同第10.2第三款进行了约定；4、《借款凭证》，证明原告已依约发放融资贷款本金，借款凭证原件在总行，申请庭后提供。5、中国人民银行征信中心动产权属统一初始登记凭证，证明质押登记的事实；6、《应收账款债权转让通知书（回执）》、《应收账款确认函》各一份，证明被告上海长征富民药业铜陵有限公司对被告上海长富铜陵医药有限公司的债权已转让给了原告；7、0002号《最高额保证合同》，证明被告江西联威新能源有限公司提供保证的事实、保证的范围、期限等；8、《保证函》一份，证明被告何声发提供保证的事实，以及保证的范围、期限等。
以上被告质证意见如下：1、对证据1、2没有异议；2、对证据3《保理合同》，被告上海长征富民药业铜陵有限公司质证意见保理合同上乙方主体是上海长征富民医药铜陵有限公司，原告称2014年9月20日是还款日期，合同解除的时间并没有看到，利息约定也不明确，同时合同解除条件也没有出现。3、证据四《借款凭证》，原告未提交原件。4、对证据5动产权属质押登记凭证的真实性有异议，这份证据只是打印件，不是原件，上面并没有加盖中国人民银行的印章，出质人是被告上海长征富民药业铜陵有限公司而不是长富医药公司，不能证明质押的法律效力，备注上写明货款到期日为2014年10月11日，因此还未到期；5、对证据6的真实性没有异议，但上面载明应收账款到期日支付到转让通知书上指定账户，说明尚未到期，并且被告上海长征富民药业铜陵有限公司、被告上海长富铜陵医药有限公司目前经营状况是良性的，铜陵市人民医院欠被告上海长富铜陵医药有限公司的应收货款900多万元，所以《保理合同》解除条件并未出现，确认函上也写明计划在2014年10月支付，解除合同的条件和期限都未到；6、证据7《最高额保证合同》是2012年5月4日签订的，针对的是借款1500万元的保证合同，并不是针对本案400万元的保理合同，原告在诉状中诉称不符，并且违约金、罚息等存在重复计算；7、证据8《保证函》原告当庭补充提供了原件，对其真实性无异议，何声发是被告上海长征富民药业铜陵有限公司的法定代表人，何声发是代表单位还是代表个人，保证函是原告拟好的格式条款，格式条款出现两种不同解释的，应以不利于格式条款提供方的解释为准，故何声发不应承担担保责任。
庭审中，原告补充提交以下证据：1、委托代理合同、发票、进账单，证明原告发生实现债权的费用9万元；2、本院的受理案件通知书以及（2014）铜中民二初字第00135号民事调解书，证明被告上海长富铜陵医药有限公司对铜陵市人民医院享有的债权未经原告同意，也未经被告上海长征富民药业铜陵有限公司同意，转让给了安徽宁远医药有限公司，但这笔债权已质押给了原告。
各被告代理人对原告提交的补充证据质证意见：1、对实现债权费用的真实性没有异议；2、对民事调解书真实性没有异议，调解书不能完全证明被告上海长富铜陵医药有限公司将所有债权都转让给了安徽宁远医药有限公司，铜陵市人民医院欠上海长富铜陵医药有限公司900多万元，还有铜陵市第三人民医院的债权，该调解书并没有对两家医院应承担的份额进行划分。
被告上海长富铜陵医药有限公司委托代理人陈明质证意见是：针对原告提交的债权转让通知书（回执）的真实性提出质疑，陈明作为上海长富铜陵医药有限公司总经理并没有盖过章，也不了解这事，债权转让通知书（回执）上签字人说字不是他签的。对《应收账款确认函》真实性也提出异议，备注上的此货款计划在2014年10月支付，按照交易习惯是不会写这条的，对质押的真实性也有异议。但被告上海长富铜陵医药有限公司未申请本院对印章及签字笔迹等进行鉴定。
各被告均未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及提供的证据，本院对本案证据认证如下：对原告提交的十组证据，经被告质证，对证据1-3真实性没有异议，本院对证据1-3真实性予以确认。对证据4，原告补充提交了原件，被告上海长征富民药业铜陵有限公司在庭审中承认收到400万元，只是未到期所以本息没有归还，故本院对证据4的真实性予以认定。对证据5，原告提交的是打印件，被告虽提出异议，但从该打印件第3页第4条“登记证明验证”中记载：“本登记证明具有系统中唯一的证明编号，是具有法律效力的文件，无需加盖登记机构印章”，同时，在005号《保理合同》第五条5.1“甲方（工行铜陵分行）有权通过中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统就（1）规定的应收账款办理转让登记，且乙方（上海长征富民药业铜陵有限公司）对甲方（工行铜陵分行）在应收账款登记系统中的登记内容已确认无误”规定，能够相互印证，故本院对证据5的真实性予以认定。对证据6，被告上海长征富民药业铜陵有限公司、被告江西联威新能源有限公司、被告何声发对其真实性无异议，被告上海长富铜陵医药有限公司代理人陈明虽提出异议，但未提交相反的证据予以推翻，也未申请进行相关鉴定，故本院对证据6的真实性予以认定。被告对证据7未提出异议，本院对证据7的真实性予以确认。对证据8，原告提供了原件，被告经核对原件后对其真实性无异议，故对证据8的真实性予以认定。对原告补充提交的两份证据，被告对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认。
综合各方当事人举证、质证及本院认证意见，经本院审理查明：2014年2月21日，原告工行铜陵分行与被告上海长征富民药业铜陵有限公司签订合同编号为13080240-2014（EFR）00005号《国内保理业务合同》一份，合同约定被告上海长征富民药业铜陵有限公司以其与购货方之间形成的应收账款向原告工行铜陵分行申请办理有追索权的国内保理业务，保理融资总额为人民币400万元。该保理合同第10.2第3款约定：“上海长征富民药业铜陵有限公司涉及或可能涉及重大经济纠纷，或资产被查封、扣押或者被强制执行，从而对其履行本合同项下义务的能力产生重大不利影响的，工行铜陵分行有权解除本合同”。合同签订后，2014年2月25日原告工行铜陵分行向被告上海长征富民药业铜陵有限公司在合同中指定的尾号为8330银行账户发放了400万元贷款，在被告上海长征富民药业铜陵有限公司出具的《借款凭证》上记载实贷日期为2014年2月25日，月利率为0.525%，贷款期限7个月。
另查：为确保《国内保理业务合同》的履行，2014年2月8日，被告上海长富铜陵医药有限公司向原告发出《应收账款债权转让通知书》（回执）：“你行与上海长征富民药业铜陵有限公司（销售方）联合致函我司的应收账款债权转让通知书已收悉，我司对通知书中述及的应收账款无异议，并承诺应收账款到期时将相应款项支付到通知书确定的账户”。2014年2月13日，铜陵市人民医院向被告上海长富铜陵医药有限公司出具《应收账款确认函》确认：“截至2014年1月31日，铜陵市人民医院共欠被告上海长富铜陵医药有限公司药品款余额9764842.91元。此货款计划在2014年10月支付。并将此药品款汇至：名称／上海长富铜陵医药有限公司；账户／尾号3169；开户行：工行铜都支行。”2014年2月17日，被告上海长征富民药业铜陵有限公司以其对被告上海长富铜陵医药有限公司的应收账款（质押财产价值5196500元）向原告提供质押，双方在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记，原告向本院提交的登记证明编号为01236682000152279836《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
初始登记》载明：出质人是被告上海长征富民药业铜陵有限公司，质权人是中国工商银行股份有限公司铜陵分行，质押担保的主合同（借款）金额为400万元，质押期限为2014年2月17日至2015年2月16日，债务的履行期限为2014年2月18日至2014年11月17日，并质押财产描述中记载：质押财产是上海长征富民药业铜陵有限公司基于货物销售合同（合同编号201401002）之下，于2013年12月销售大输液给上海长富铜陵医药有限公司产生的应收货款，应收货款的到期日为2014年10月11日，金额为519.65万元。2012年5月4日，原告工行铜陵分行（甲方）与被告江西联威新能源有限公司（乙方）签订了2012年铜都（保）字0002号《最高额保证合同》，双方约定：被告江西联威新能源有限公司所担保的主债权为2012年5月7日至2014年5月6日期间，在人民币1500万元最高余额内，甲方（工行铜陵分行）依据与被告上海长征富民药业铜陵有限公司签订的本外币借款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，并约定乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。乙方最高额担保的范围为主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、汇率损失以及实现债权费用等。2014年3月17日，被告何声发向原告工行铜陵分行出具《保证函》，约定：“上海长征富民药业铜陵有限公司向贵行申请各项融资业务，本人对相关融资合同或协议中所列债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等，不限于上述所列费用，愿意连带保证责任”。
再查：原告为实现债权所支付的律师代理费9万元。在庭审中，原告提交本院的受理本案的通知书，证明被告被起诉已经立案，原告并提交了本院（2014）铜中民二初字第00135号民事调解书一份，证明安徽宁远医药有限公司起诉上海长富铜陵医药有限公司拖欠货款一案，上海长富铜陵医药有限公司在法院调解时于2014年6月17日将其对铜陵市人民医院、铜陵市第三人民医院的8693185.86元债权转让给了安徽宁远医药有限公司抵偿拖欠的货款，至于铜陵市人民医院抵偿了多少元份额给安徽宁远医药有限公司，该调解书中不明确。
综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点：原告诉请解除原告与被告上海长征富民药业铜陵有限公司签订的13080240-2014（EFR）00005号《国内保理业务合同》并要求被告上海长征富民药业铜陵有限公司立即向原告偿付保理融资本金400万元及支付保理融资利息21700元（截至2014年6月20日，此后按合同约定计算至本金还清时止）；并向原告承担支付债权实现费用90000元，以及原告对被告上海长征富民药业铜陵有限公司对被告上海长富铜陵医药有限公司享有的应收账款（债权数额5196500元）在上述第2、3、4项请求范围内享有优先受偿权和被告上海长富铜陵医药有限公司在应付账款（债权数额5196500元）范围内对上述第2、3、4项请求承担连带清偿责任，被告江西联威新能源有限公司、被告何声发对上述第2、3、4项请求承担连带清偿责任等诉讼请求，能否得到本院支持？
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，未提供证据或提供证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告工行铜陵分行与被告上海长征富民药业铜陵有限公司签订的《国内保理业务合同》、原告工行铜陵分行与被告江西联威新能源有限公司签订的《最高额保证合同》、被告何声发向原告出具的《保证函》以及原告工行铜陵分行与被告上海长征富民药业铜陵有限公司共同办理的《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
初始登记》质押，系当事人真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，上述合同、《保证函》及质押的效力，本院予以认定。原告工行铜陵分行向本院主张在签订合同后，按照约定向被告上海长征富民药业铜陵有限公司发放了贷款400万元，被告当庭予以确认，本院予以认定。根据借款凭证记载约定的偿还日期为2014年9月20日，原告起诉时被告上海长征富民药业铜陵有限公司还款期限未到期，因被告上海长征富民药业铜陵有限公司已将对上海长富铜陵医药有限公司应收货款519.65万元担保主合同400万元，并进行了质押登记，但安徽宁远医药有限公司因货款纠纷起诉上海长富铜陵医药有限公司一案中，上海长富铜陵医药有限公司于2014年6月17日在本院主持调解时将其对铜陵市人民医院、铜陵市第三人民医院的8693185.86元债权转让给了安徽宁远医药有限公司，按照《保理合同》第10.2第3款、第6款约定：乙方（上海长征富民药业铜陵有限公司）涉及或可能涉及重大经济纠纷，或资产被查封、扣押或者被强制执行，从而对其履行本合同项下义务的能力产生重大不利影响的，甲方（工行铜陵分行）有权解除本合同，原告据此请求解除合同的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告诉请被告上海长征富民药业铜陵有限公司立即向偿付保理融资本金400万元并按照保理融资约定月息0.525%计付利息，本院予以支持。原告诉请被告上海长征富民药业铜陵有限公司支付其为实现债权支付的费用90000元，符合相关规定，本院予以支持。被告上海长征富民药业铜陵有限公司对被告上海长富铜陵医药有限公司享有的应收账款（债权）5196500元在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记初始登记，担保主合同借款400万元，故原告在诉请第二、三、四项范围内对上海长征富民药业铜陵有限公司应收账款债权5196500元享有对优先受偿权。因被告上海长富铜陵医药有限公司向原告发出的《应收账款债权转让通知书》（回执）中承诺在到期时将相应款项支付到通知书确定的账户，但上海长富铜陵医药有限公司未提交证据证明将相应款项支付到通知书确定的账户，原告提交的证据能够证明上海长富铜陵医药有限公司于2014年6月17日将其对铜陵市人民医院、铜陵市第三人民医院的8693185.86元债权转让给了安徽宁远医药有限公司抵偿拖欠的货款，而该债权已经由上海长征富民药业铜陵有限公司质押给了原告，故被告上海长富铜陵医药有限公司在应付账款5196500元范围内对原告的第二、三、四项范围内承担连带清偿责任。根据被告江西联威新能源有限公司与原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行签订了2012年铜都（保）字0002号《最高额保证合同》，被告江西联威新能源有限公司应在约定的最高余额内对400万元承担连带清偿责任。被告何声发向原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行出具的《保证函》，对上海长征富民药业铜陵有限公司向原告申请各项融资业务的相关融资合同或协议中所列主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等，愿意承担保证责任，因保证方式约定不明，何声发应当按照连带责任方式对上海长征富民药业铜陵有限公司欠原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行融资借款承担保证责任。被告江西联威新能源有限公司、被告何声发在承担保证责任后，有权向主债务人上海长征富民药业铜陵有限公司追偿。据此，原告的诉讼请求理由成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行与被告上海长征富民药业铜陵有限公司签订的13080240-2014（EFR）00005号《国内保理业务合同》。
二、被告上海长征富民药业铜陵有限公司于本判决生效后七日内向原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行偿付保理融资本金400万元及利息（利息从2014年2月25日以400万元按月息0.525%计算至全部款项还清时止），并向原告支付债权实现费用90000元。
三、原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行对被告上海长征富民药业铜陵有限公司拥有被告上海长富铜陵医药有限公司享有的应收账款（债权）在数额5196500元内在上述判决第二项请求范围内享有优先受偿权。
四、被告上海长富铜陵医药有限公司在应付账款（债权）5196500元范围内对上述第二项请求承担连带清偿责任。
五、被告江西联威新能源有限公司、被告何声发对上述第二项请求承担连带清偿责任。被告江西联威新能源有限公司、被告何声发在承担保证责任后，有权向主债务人被告上海长征富民药业铜陵有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费39693.60元、保全费5000元，合计44693.60元，由被告上海长征富民药业铜陵有限公司、被告江西联威新能源有限公司、被告何声发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 程 毅
人民陪审员 汪海晖
人民陪审员 张进如
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 王 淼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条--依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条--借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十九条--当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条--
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条--保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条--
人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。