北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第9994号
原告颜松，男，1986年3月10日出生。
委托代理人邵庆梅，北京守望律师事务所律师。
被告张雪梅，女，1984年11月7日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告颜松与被告张雪梅、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜松、被告保险公司之委托代理人张岩到庭参加了诉讼，被告张雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜松诉称：2013年3月31日，原告在北京市西城区后海酒吧街自北向南站立，被告张雪梅驾驶xx的甲壳虫银色小轿车由东向西行驶，左前轮碾轧原告左脚前部，造成原告左足跖跗关节骨折脱位的伤情，原告系城镇户籍。以上事故经交通部门认定，被告张雪梅负事故全部责任，原告没有责任。事故发生后原告去了北大医院，但看不了，后去了积水潭医院，积水潭医院没有病床。4月1日晚经积水潭医院介绍去武警二院进行的手术，在武警二院住院。出院后回老家休养并在牡丹江市第二人民医院进行的复查。后回北京准备伤残鉴定期间在武警二院进行复查。2013年7月15日进行的鉴定，鉴定机构是西城区交通支队委托选的。误工期间为事发日至2013年8月1日，误工费为每月工资3480元乘以4个月。护理费包括4月1日至4月15日住院期间护理费，有原告的母亲和护工共同护理，被告张雪梅已经支付该期间护工工资1300元。护理费还包括出院后4月16日至7月31日期间由原告母亲护理。交通费包括事发后原告母亲从老家来看原告、住院期间检查、以及回老家休养往返北京、和部分停车费。营养费按每日50元估算。被告张雪梅垫付了在武警二院诊疗期间的医药费46029.91元、在北大医院和积水潭医院诊疗期间的费用2000多元。但仍有134648元损失没能负担。原告伤情经鉴定为十级伤残。被告保险公司系被告张雪梅驾驶的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险的保险人。诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告医疗费2469.26元、误工费13920元、护理费5000元、交通费3250元、营养费5500元、伤残鉴定费2250元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金20000元；共计133031.26元。2、二被告承担赔偿责任；诉讼费由二被告承担。
被告保险公司辩称：事故发生在保险期限内。事故车辆xx在我公司投保交强险及三者险30万元。被告张雪梅一直没有出示驾驶本、行驶证，不能证明其有驾驶资格。故商业险不同意赔偿。原告的合理损失同意在交强险范围内赔偿。事故责任没有异议。医疗费以票据金额为准，同意由法院审核。误工费原告主张的误工期超过定残前一日，超过部分不同意赔偿。护理费根据医嘱，住院期间陪护1人，被告张雪梅已经支付。出院后的护理费主张没有依据，没有护理人员的误工证明，不同意赔偿。非就医产生的交通费不同意赔付。营养费原告主张的金额过高，没有支出的相关证据。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。残疾赔偿金同意按照原告的户籍性质赔偿。精神损害抚慰金原告伤残等级为十级，原告主张的过高，同意给付3000元。
经审理查明：2013年3月31日，在北京市西城区后海酒吧一条街，被告张雪梅驾驶xx小客车由东向西行驶，原告由北向南站立，被告张雪梅驾驶车辆左前轮于原告左脚解除，造成原告左脚受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队认定，被告张雪梅负事故全部责任，原告无责任。事发当日，原告前往北京市积水潭医院诊疗，次日原告前往中国民人武装警察部队北京市总队第二医院住院治疗，诊断为左足跖跗关节骨折脱位。2013年4月15日，原告出院，医嘱：全休1个月，住院期间陪护1人；左足支具固定6周，暂勿负重；切口定期换药，视情况于术后3周拆线；增强饮食营养；口服舒筋活血药物及消炎药治疗；定期复查X光，不适随诊。诊疗期间，原告支出医疗费用2469.26元。
2013年7月17日，中天司法鉴定中心出具中天司鉴中心（2013）临鉴字414号法医临床鉴定意见书称：被鉴定人颜松的伤残等级评定为十级，赔偿指数为10%。原告支出鉴定费2250元。
另查，原告为非农业户籍。
诉讼中，原告称被告张雪梅垫付了原告在中国民人武装警察部队北京市总队第二医院诊疗期间的医药费46029.91元、在其他医院诊疗期间费用2000多元。
诉讼中，原告主张误工费，并向本院提交了诊断证明、出院记录、误工证明、工作单位营业执照副本复印件、劳动合同等证据予以证明。被告保险公司认可该组证据的真实性，同时认为医嘱病休休假至2013年7月17日，原告主张超过诊断证明书休假医嘱。不认可误工证明、工作单位营业执照副本复印件、劳动合同证明目的，因为没有社保、月工资发放凭证，不认可其劳动关系真实性。原告病休期间应该有病假工资，原告全额主张没有依据。
诉讼中，原告主张护理费，并向本院提交医嘱需要护理的证据，被告保险公司主张仅有住院期间陪护1人的医嘱，出院后的护理费主张没有依据，没有护理人员的误工证明，不同意赔偿。
诉讼中，原告主张交通费，并提交了机票、火车票、出租车票据、停车费票据等证据予以证明，被告保险公司认可出租车票据、真实性，认为机票、火车票非就医产生，不予认可。
诉讼中，本院依法向被告张雪梅送达起诉书副本及开庭传票，被告张雪梅无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告张雪梅称其具备驾车资格，经由车主同意驾驶事故车辆，并向本院出示了车辆行驶证、车主身份证复印件、机动车驾驶执照等材料。
上述事实，有机动车交通事故认定书、医疗费票据、武警二院住院病历、诊断证明、出院记录、误工证明、工作单位营业执照副本复印件、劳动合同、交通费发票、鉴定费发票、鉴定结论、户口本及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与被告张雪梅之间的交通事故，经交管部门认定，被告张雪梅负事故全部责任，原告无责任，现无证据否定该项认定，本院对此予以确认，并以此作为各方承担赔偿责任的依据。因被告张雪梅所驾驶车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，依据保险条款的相关规定，被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。
原告主张医疗费，并提交了相应的就医记录和医疗费用单据，本院在核对票据的基础上对合理数额予以支持；原告主张误工费，并向本院提交了需要休息的医嘱以及误工证明、工作单位营业执照副本复印件、劳动合同等证据予以证明，本院认为，原告所提交证据对于其工资标准形成优势证据，本院对此予以采信，但误工期限计算有误，应当截至定残前一日。对于原告要求误工费的诉讼请求，本院对合理部分予以支持；原告主张护理费，但被告张雪梅已经支付原告住院期间的护理费用，原告所主张出院后的护理费用，原告提供住院病例中载明其住院期间需要一人护理，但未提交充分证据证明其出院后需要护理以及期限，本院结合原告伤情和《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》对原告的护理期间予以酌定，并按照普通护工标准对原告的护理费用中合理部分予以支持；原告主张交通费，其中部分费用并非受伤后导致的必要支出，本院结合原告伤情、诊疗情况以及所提交的交通费票据等，对其中合理部分予以酌定，对超出合理范围的部分不予支持；原告主张营养费，并提交证据证明医嘱加强营养，但未提交充分证据证明营养费支出的具体数额，本院结合原告伤情及医嘱对其合理的营养费予以酌定，对该项诉讼请求的合理部分予以支持；原告主张伤残鉴定费，并提交了证据证明其该项支出，本院予以支持；原告主张残疾赔偿金，并提供证据证明其所受身体伤害达到十级伤残，于法有据，计算合理，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金，于法有据，但主张过高，本院结合原告伤情及伤残等级对此予以酌定，对于合理部分予以支持。
被告保险公司主张被告张雪梅未向其提供驾驶执照等材料，故不同意在第三者责任险范围内赔偿原告损失，该项答辩意见于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内赔偿原告颜松医疗费二千四百六十九元二角六分、误工费一万二千三百六十元、护理费三千元、交通费一千元、营养费二千元、残疾赔偿金八万零六百四十二元、精神损害抚慰金五千元。
二、本判决生效后七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任保险范围内赔偿原告颜松伤残鉴定费二千二百五十元。
三、驳回原告颜松之其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百六十元，由原告颜松负担五百六十二元（已交纳），由被告张雪梅负担二千三百九十八元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付晓斌
人民陪审员 石 雪
人民陪审员 李春英
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王德林