wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民终48号
上诉人（原审原告）鲁渊福，男，1974年4月30日出生，汉族，甘肃省皋兰县西岔镇中川村三社农民，住该社。
委托诉讼代理人：满晓军，永登县秦川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：皋兰县西岔镇中川村三社，住所地皋兰县。
负责人：满国东，该社社长。
上诉人鲁渊福因与被上诉人皋兰县西岔镇中川村三社（以下简称中川村三社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2017）甘0191民初1225号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鲁渊福及其委托诉讼代理人满晓军到庭参加诉讼。被上诉人中川村三社向本院提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
鲁渊福上诉请求：1、撤销兰州新区人民法院（2017）甘0191民初1225号民事裁定。2、判令中川村三社限期支付其应得承包地征收补偿费3亩×30000元/亩=90000元。3、本案诉讼费由中川村三社全部承担。事实和理由：1、上诉人提交的证据足以佐证其要求被上诉人支付应得承包地征收补偿款90000元的请求，符合中川村三社的分配方案。2、上诉人具有中川村三社集体组织成员资格，1999年上诉人从三社承包耕地3亩，且一直耕种并负担税费和领取国家补助。三社没有上诉人承包地的原始记录，并不等同于上诉人没有承包地。认为原审裁定认定事实不清，适用法律错误，用村民自治剥夺了上诉人的诉讼权利，请求依法公正判处。
中川村三社书面答辩称，上诉人在中川村三社没有分得承包地，在本社没有分得承包土地的原始记录，不具有承包地补偿款分配的资格，请求支付其承包地征收补偿款与事实不符。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院裁定。
鲁渊福向一审法院起诉请求：1.判令中川村三社限期支付其应得承包地征收补偿费90000元（3亩×30000元/亩）；2.本案诉讼费由中川村三社承担。事实和理由：1999年8月16日，鲁渊福从中川村三社承包耕地3亩，一直由其耕种，并负担了农业税和其他费用，同时也领取了国家发放的相应的粮食直补款。2012年耕种的3亩承包地被兰州新区征用，地上附着物已由鲁渊福领取，但应得的征地补偿款90000元，中川村三社以各种理由推托，遂酿成纠纷。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有。本案中，鲁渊福虽持有农民承担义务明白卡，农业税完税证并领取种粮农民直接补贴，但其提交的承包地花名册名字为卢元福并非鲁渊福。且土地被征收后征地补偿款应归农村集体经济组织所有，再由集体成员依照法定程序决定该费用的使用、分配。皋兰县西岔镇中川村三社提供的分配方案是按分配土地的原始记录为准，原始记录中并未有鲁渊福，故皋兰县西岔镇中川村三社未向其支付征地补偿款。因本案中所涉及的土地补偿费的分配属于村民自治范畴，故本案不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回鲁渊福的起诉。已减半收取的案件受理费1025元，退回鲁渊福。
本院经审理认为，鲁渊福系入赘女婿，1999年8月落户中川村。鲁渊福起诉要求被上诉人按照分配方案支付其3亩承包地的征收补偿款，其诉讼请求的前提和基础是能够确定其已经实际取得3亩土地的土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》对于土地承包经营权的取得以及确认有明确的规定，从本案的审理情况看，鲁渊福没有与发包方签订过书面的土地承包合同，也没有县级以上地方人民政府颁发的确认土地承包经营权的证书，发包方分配土地的底册中也没有鲁渊福分配或承包有集体土地的原始记录。鲁渊福以其持有的票据、单证主张已经实际取得三亩土地的承包经营权法律依据不充分。而中川村三社是以分配土地的原始记录为依据，原始记录中并没有鲁渊福分配有三亩承包地的记载。引起本案纠纷的实质是鲁渊福与集体土地的发包方或管理方对其是否实际取得三亩土地的承包经营权存在争议。对因土地承包经营权是否实际取得问题产生的争议，一方面涉及农村公共事务管理问题，另一方面也涉及基层人民政府对其管辖区域内农村土地承包及承包合同管理的问题，权利性质涉及村民自治权和政府相关部门的行政管理权，不属于民事法调整的范畴，也不属于人民法院民事诉讼案件受案范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，对于鲁渊福是否实际取得三亩集体土地的土地承包经营权，其应向有关行政主管部门申请解决。一审法院裁定驳回鲁渊福的起诉，处理结果正确，应予维持。综上，上诉人鲁渊福的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海军
代理审判员 刘宝成
代理审判员 杨 清
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李世俊
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘01民终48号上诉人（原审原告）鲁渊福，男，1974年4月30日出生，汉族，甘肃省皋兰县西岔镇中川村三社农民，住该社。委托诉讼代理人：满晓军，永登县秦川法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：皋兰县西岔镇中川村三社，住所地皋兰县。负责人：满国东，该社社长。上诉人鲁渊福因与被上诉人皋兰县西岔镇中川村三社（以下简称中川村三社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2017）甘0191民初1225号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鲁渊福及其委托诉讼代理人满晓军到庭参加诉讼。被上诉人中川村三社向本院提交书面答辩意见。本案现已审理终结。鲁渊福上诉请求：1、撤销兰州新区人民法院（2017）甘0191民初1225号民事裁定。2、判令中川村三社限期支付其应得承包地征收补偿费3亩×30000元/亩=90000元。3、本案诉讼费由中川村三社全部承担。事实和理由：1、上诉人提交的证据足以佐证其要求被上诉人支付应得承包地征收补偿款90000元的请求，符合中川村三社的分配方案。2、上诉人具有中川村三社集体组织成员资格，1999年上诉人从三社承包耕地3亩，且一直耕种并负担税费和领取国家补助。三社没有上诉人承包地的原始记录，并不等同于上诉人没有承包地。认为原审裁定认定事实不清，适用法律错误，用村民自治剥夺了上诉人的诉讼权利，请求依法公正判处。中川村三社书面答辩称，上诉人在中川村三社没有分得承包地，在本社没有分得承包土地的原始记录，不具有承包地补偿款分配的资格，请求支付其承包地征收补偿款与事实不符。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院裁定。鲁渊福向一审法院起诉请求：1.判令中川村三社限期支付其应得承包地征收补偿费90000元（3亩×30000元/亩）；2.本案诉讼费由中川村三社承担。事实和理由：1999年8月16日，鲁渊福从中川村三社承包耕地3亩，一直由其耕种，并负担了农业税和其他费用，同时也领取了国家发放的相应的粮食直补款。2012年耕种的3亩承包地被兰州新区征用，地上附着物已由鲁渊福领取，但应得的征地补偿款90000元，中川村三社以各种理由推托，遂酿成纠纷。一审法院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有。本案中，鲁渊福虽持有农民承担义务明白卡，农业税完税证并领取种粮农民直接补贴，但其提交的承包地花名册名字为卢元福并非鲁渊福。且土地被征收后征地补偿款应归农村集体经济组织所有，再由集体成员依照法定程序决定该费用的使用、分配。皋兰县西岔镇中川村三社提供的分配方案是按分配土地的原始记录为准，原始记录中并未有鲁渊福，故皋兰县西岔镇中川村三社未向其支付征地补偿款。因本案中所涉及的土地补偿费的分配属于村民自治范畴，故本案不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用本院经审理认为，鲁渊福系入赘女婿，1999年8月落户中川村。鲁渊福起诉要求被上诉人按照分配方案支付其3亩承包地的征收补偿款，其诉讼请求的前提和基础是能够确定其已经实际取得3亩土地的土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》对于土地承包经营权的取得以及确认有明确的规定，从本案的审理情况看，鲁渊福没有与发包方签订过书面的土地承包合同，也没有县级以上地方人民政府颁发的确认土地承包经营权的证书，发包方分配土地的底册中也没有鲁渊福分配或承包有集体土地的原始记录。鲁渊福以其持有的票据、单证主张已经实际取得三亩土地的承包经营权法律依据不充分。而中川村三社是以分配土地的原始记录为依据，原始记录中并没有鲁渊福分配有三亩承包地的记载。引起本案纠纷的实质是鲁渊福与集体土地的发包方或管理方对其是否实际取得三亩土地的承包经营权存在争议。对因土地承包经营权是否实际取得问题产生的争议，一方面涉及农村公共事务管理问题，另一方面也涉及基层人民政府对其管辖区域内农村土地承包及承包合同管理的问题，权利性质涉及村民自治权和政府相关部门的行政管理权，不属于民事法调整的范畴，也不属于人民法院民事诉讼案件受案范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，对于鲁渊福是否实际取得三亩集体土地的土地承包经营权，其应向有关行政主管部门申请解决。一审法院裁定驳回鲁渊福的起诉，处理结果正确，应予维持。综上，上诉人鲁渊福的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张海军代理审判员  刘宝成代理审判员  杨 清二〇一八年一月二十四日书 记 员  李世俊????????1
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4151号
原告：梁伟雄。
被告：戚振华。
本院于2016年10月14日立案受理了原告梁伟雄诉被告戚振华民间借贷纠纷一案，依法由审判员梁庭超适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行审理，原告梁伟雄到庭参加诉讼，被告戚振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁伟雄起诉认为，被告戚振华第一次借款是在2015年4月8日，以生意资金周转困难为由向原告借款人民币25000元，在当时立下借据，并承诺在2015年5月7日前一次性还清。第二次借款是在2015年4月30日，以开平房贷急需还贷为由再向原告借款3800元，在当时立下借据，并承诺在2015年5月30日前一次性还清。在借据约定的还款期限将至，原告一直催被告还款，被告一而再，再而三以各种借口说会还款给原告，结果到原告提交此诉讼时，被告仍没有还款给原告。据此，请求判令：1.被告戚振华向原告偿还借款人民币28800元。2.被告戚振华向原告支付逾期利息9751.7元（以本金25000元、3800元分别从2015年5月8日、2015年5月31日起按照24%的逾期利率暂计至2016年10月8日）以及从2016年10月8日起计至实际清偿之日止的利息。3.本案的诉讼费由被告负担。
原告梁伟雄对其主张在举证期限内了两张《借条》予以佐证。
被告戚振华没有答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经本院审查，对于原告提供的证据，因被告放弃质证，也没有影响证据效力的其他因素存在，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告戚振华于2015年4月8日向原告梁伟雄立下一张《借条》，内容为戚振华向梁伟雄借款人民币25000元，定于2015年5月7日前一次性归还，如果不依期归还，借款利息按每天500元计算等。2015年4月30日，被告再向原告借款，又立下一张《借条》，内容为戚振华向梁伟雄借款人民币3800元，定于2015年5月30日前一次性归还，如果不依期归还，借款利息按每日200元计算等。但借款到期后，被告并没有依期偿还，遂引起本次诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告梁伟雄主张被告戚振华向其借款28800元，有被告戚振华签名的《借条》可以证实，本院予以认定。《借条》定明还款时间，但被告戚振华没有依期归还，已经构成违约。因此，原告主张被告戚振华偿还借款本金28800元及逾期利息，理由充分，证据充足，本院予以支持。
对于逾期利息的计算问题。双方在《借条》上约定的利息计算方法过高，应予调整。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案的逾期利息应以尚欠借款为本金，按年利率24%，分别从两笔借款逾期之日起分段计算至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告戚振华应自本判决生效之日起五日内向原告梁伟雄偿还借款本金28800元。
二、被告戚振华应自本判决生效之日起五日内向原告梁伟雄支付逾期利息（按年利率24%计算，以25000元为本金从2015年5月8日起计至2015年5月30日是378.12元；以28800元为本金从2015年5月31日起计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取381.9元，由被告戚振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 梁庭超
二〇一七年一月十日
书记员 吴云爱
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初436号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人符志康，男，1986年4月15日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月19日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于同年9月26日被执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉[2016]433号起诉书指控被告人符志康犯贩卖毒品罪，于2016年11月3日向本院提起公诉，本院经审查，于同日受理立案。依法适用简易程序，由本院代理审判员张振宇独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人符志康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2016年9月13日，被告人符志康应吸毒人员刘某某要求，从贩毒人员符安高手中购买了300元约2克毒品甲基苯丙胺（冰毒）。符志康将其中的0.6克倒出用于自己吸食，之后在益阳市赫山区天盟商务宾馆附近将剩余的1.4克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员刘某某、刘某，得毒资人民币300元。
被告人符志康于2016年9月19日被桃江县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人符志康在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证：户籍信息，抓获经过，手机通话详单，刘某某手机微信红包支付记录，桃江县公安局受案登记表、立案决定书；证人刘某、刘某某的证言；被告人符志康的供述和辩解（指认现场照片）等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人符志康违反国家规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，桃江县人民检察院对被告人符志康犯贩卖毒品罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人符志康能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人符志康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。罚金限在本判决书生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人符志康的刑期自2016年9月19日起至2017年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张振宇
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 胡 彬
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其它少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、甲基苯丙胺、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其它能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初1088号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人张小平，男，1985年5月27日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月21日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]1080号起诉书指控被告人张小平犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人张小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月21日23时许，被告人张小平饮酒后驾驶渝BED13**小轿车从惠安县螺城镇顺发美食楼出发，行驶至螺城镇前型村红绿灯路口附近时与人发生争执，惠安县公安局民警处警时当场抓获被告人张小平。经对被告人张小平抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为168.57mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人张小平在庭审过程中无异议，并有受立案材料、证人王某证言、检查笔录、当事人血样提取登记表及通知家属表、辨认笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见、户籍证明、抓获经过、被告人张小平的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人张小平违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张小平归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张小平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2017年12月20日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄琳琳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 洪珊珊
速 录 员 汪晓玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初1088号公诉机关惠安县人民检察院。被告人张小平，男，1985年5月27日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月21日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]1080号起诉书指控被告人张小平犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人张小平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月21日23时许，被告人张小平饮酒后驾驶渝BED13**小轿车从惠安县螺城镇顺发美食楼出发，行驶至螺城镇前型村红绿灯路口附近时与人发生争执，惠安县公安局民警处警时当场抓获被告人张小平。经对被告人张小平抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为168.57mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。以上事实，被告人张小平在庭审过程中无异议，并有受立案材料、证人王某证言、检查笔录、当事人血样提取登记表及通知家属表、辨认笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见、户籍证明、抓获经过、被告人张小平的供述等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人张小平违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张小平归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张小平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2017年12月20日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  黄琳琳二〇一七年十月二十七日书 记 员  洪珊珊速 录 员  汪晓玲附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4119号
原告：来黎明。
被告：叶三豹。
被告：黄金妹。
原告来黎明为与被告叶三豹、黄金妹民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶三豹、黄金妹立即偿还原告借款本金35万元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2016年4月14日起计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法由代理审判员吴玉琴适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。被告叶三豹、黄金妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶三豹、黄金妹分别于2013年7月6日向原告来黎明借款20万元（上述款项由原告汇入被告黄金妹账户）；于2013年6月29日向原告来黎明借款20万元（上述款项由原告汇入被告黄金妹账户）。后被告叶三豹、黄金妹偿还原告借款5万元，并于2015年7月4日向原告出具借条一份，载明借款金额为35万元，双方未书面约定利息和借款期限。后原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告叶三豹、黄金妹向原告来黎明借款40万元，尚欠35万元的事实清楚，证据充分，足以认定。因原、被告未书面约定利息和借款期限，应视为不支付利息，原告主张利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从起诉之日（2016年4月14日）起计算至债务实际履行完毕之日止，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶三豹、黄金妹于本判决生效之日起十日内偿付原告来黎明借款本金35万元及利息（自2016年4月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
被告叶三豹、黄金妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告叶三豹、黄金妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 吴玉琴
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 黄微微
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1921号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人彭德友。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第413号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年9月20日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第413号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 于胜军
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 娜
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0506行审23号
申请执行人：宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码114205210111181788,住所地：宜昌市夷陵区夷兴大道46号。
法定代表人：胡顺遇，系该局局长。
被执行人：宜昌星辰建筑有限公司，统一社会信用代码914205066764907245,住所地：宜昌市夷陵区湖光路16号。
法定代表人：屈卫华，系该公司经理。
申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行夷人社监申[2017]8号《行政处理决定书》。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人于2017年6月1日向被执行人送达夷人社监令[2017]6号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被执行人在同年6月8日前支付6名工人工资。同年6月17日，申请执行人作出夷人社监理[2017]9号《行政处理决定书》，决定给予被执行人拖欠工资行为作出如下行政处理：支付赵斌18000元、支付王元根16000元、支付秦勇18000元、支付李长新180**元、支付易仁新180**元、支付陈维炜18000元的赔偿金。被执行人收到《行政处理决定书》后，在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。同年年12月18日，向被执行人送达夷人社监催[2017]8号《行政处理决定履行催告书》，限被执行人收到催告书之日后十日内履行支付义务，但被执行人在催告期限届满后仍未履行前述义务。
本院认为，申请执行人作出的夷人社监理[2017]9号《行政处理决定书》，认定被执行人违法事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，该具体行政行为已发生法律效力。被执行人在催告期限届满后，仍未《行政处理决定书》确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十六条、第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局对被执行人宜昌星辰建筑有限公司作出的夷人社监理[2017]9号《行政处理决定书》，即：支付赵斌18000元、王元根16000元、秦勇18000元、李长新180**元、易仁新180**元、陈维炜18000元的赔偿金，准予强制执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 肖 杰
审 判 员 艾书强
人民陪审员 刘兴玉
二〇一八年二月七日
书 记 员 王 红
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执192号
申请执行人田平
被执行人绵阳市游仙区永海管件制品有限公司
被执行人朱斌
被执行人朱永全
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初2378号民事判决书，责令被执行人绵阳市游仙区永海管件制品有限公司、朱斌、朱永全履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳市游仙区永海管件制品有限公司、朱斌、朱永全在金融机构、其他单位的存款、收入153800（执行费2150元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年一月二十五日
书记员 梁 希
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3666号
罪犯洪天京，于江西省鄱阳县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年9月28日作出了(2009)甬鄞刑初字第1026号刑事判决，以被告人洪天京犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯洪天京在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯洪天京在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯洪天京在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯洪天京减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年九月二十五日
代书记员 王 萍
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724行审337号
申请人临朐县环境保护局，住所地：临朐县城兴隆东路。
法定代表人王玉军，局长。
委托代理人夏永刚、曾兆会该局工作人员。
被执行人临朐华益食品有限公司，住所地：临朐县城关街道创新路。
法定代表人刘振廷，经理。
申请人临朐县环境保护局申请执行临朐华益食品有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，于2016年11月22日进行了执行听证，申请人委托代理人及被执行人的法定代表人到庭参与听证。听证后本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请人临朐县环境保护局于2016年2月22日作出了临环罚字[2016]第24号行政处罚决定书，认定被执行人临朐华益食品有限公司酱卤肉制品项目配套建设的污染防治设施未经验收主体工程即投入生产，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定处罚如下：责令停止酱卤肉制品项目生产，罚款50000元。
在听证过程中，被执行人对处罚决定书认定事实、适用法律、执行法程序均无异议。
经审查认定，申请人临朐县环境保护局于2016年2月22日作出临环罚字[2016]第24号行政处罚决定书，2016年3月1日依法送达给被执行人临朐华益食品有限公司。被执行人收到该处罚决定书后未复议、未起诉。2016年10月9日，申请人又向被执行人送达了履行行政决定催告书，催告被执行人临朐华益食品有限公司履行处罚决定书确定的义务，被执行人已经履行缴纳罚款义务，但尚未停产。2016年11月14日申请人向本院申请强制执行责令临朐华益食品有限公司停止酱卤肉制品项目生产。
本院认为，申请人临朐县环境保护局作出的临环罚字[2016]第24号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法。被执行人临朐华益食品有限公司公司在法律规定的期间内既未复议、未起诉，又未履行决定书确定的义务，经催告后，履行了罚款义务，申请人申请强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县环境保护局作出的临环罚字[2016]第24号行政处罚决定，本院准予强制执行。
二、被执行人临朐华益食品有限公司在收到本裁定书后立即停止酱卤肉制品项目的生产。
三、本案执行费由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 李学东
审判员 秦宝峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵清香
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初82号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月18日被麻城市公安局依法决定取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）第56号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月2日晚上，被告人李某在家中饮酒后，驾驶鄂A×××××号别克牌汽车，沿麻城市建设路行驶。21时30分许，其行至建设路老幼儿园门前路段时，将对向骑电动车的胡某（被害人，男，25岁）撞倒在地，致胡某受伤。经黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定，被告人李某血液中乙醇定性为阳性（＋），乙醇定量检测为166.98mg／100ml。事故发生后，李某将胡某送往医院进行治疗。
公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年1月2日晚上，被告人李某在家中饮酒后，驾驶鄂A×××××号别克牌汽车，沿麻城市建设路行驶。21时30分许，其行至建设路老幼儿园门前路段时，将对向骑电动车的胡某（被害人，男，25岁）撞倒在地，致胡某受伤。经黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定，被告人李某血液中乙醇定性为阳性（＋），乙醇定量检测为166.98mg／100ml。事故发生后，李某将胡某送往医院进行治疗。2016年3月28日，李某与被害人胡某自愿达成了民事赔偿协议，除承担被害人的医疗费133000元外，另行赔偿被害人住院伙食补助费、护理费、误工费、后期治疗费、交通费和电动车修理费等损失50000元，取得了被害人的谅解。
上述事实有已经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
一、被告人李某的供述和辩解，证实2016年1月2日晚上，周某在自己家中吃饭，期间两人喝了老米酒，饭后自己开车送周某回家，在行至老幼儿园门前路段时，与对向一骑电动车的人相撞，造成对方受伤，事后自己打120，120说要等十几分钟再来，自己便将对方抱上车送到了市人民医院，之后交警也赶到医院对自己抽血检验。自己对鉴定意见无异议。
二、被害人胡某的陈述，证实2016年1月21日晚上9点多，自己骑电动车行驶至老幼儿园门前时，被对向的汽车撞倒在地，汽车驾驶人下车后询问自己的伤情，并拨打120，但120说要过一会儿再来，对方便将自己扶进汽车送往了市医院。
三、证人证言
1、证人周某的证言，证实2016年1月2日晚上，自己在被告人李某家吃饭时，两人一起喝了老米酒，饭后李某驾车送自己回家，在行至老幼儿园路段时，将一个骑电动车的年轻人撞了，之后李某将伤者送到医院。
2、证人杨某的证言，证实2016年1月2日晚上9点36分，自己在老幼儿园路段看到一辆汽车把一辆电动车撞了，骑电动车的人受伤，驾驶汽车的人将伤者抱到汽车内说要送去医院。
四、黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人李某血液中乙醇定性为阳性（＋），乙醇定量检测为166.98mg／100ml。
五、书证
1、麻城市公安局出具的被告人李某的到案经过，证实公安民警接警后赶至麻城市人民医院，并于当天在麻城市人民医院对李某抽血化验。
2、驾驶人信息查询结果单、驾驶证和机动车行驶证复印件，证实被告人李某已办理机动车驾驶证、行驶证。
3、现场、抽血照片8张，证实案发现场及对李某抽血情况。
4、武汉大学人民医院诊断记录，证实被害人胡某左膝前、后某带断裂，左膝外侧副韧带撕裂，左胫骨平台骨折，左腓骨小头骨折，头部外伤。
5、麻城市公安局出具的被告人人口信息表、身份证复印件，证实被告人的身份情况。
4、协议书、收条和谅解书，证实被告人李某与被害人胡某自愿达成了民事赔偿协议，除承担被害人的医疗费133000元外，另行赔偿被害人住院伙食补助费、护理费、误工费、后期治疗费、交通费和电动车修理费等损失50000元，取得了被害人的谅解。
5、审前社会调查报告，证实被告人李某表现较好，没有再犯罪的危险，其所在乡镇社区矫正办公室愿意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，并进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。
本院认为，被告人李某违反了道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某明经公安机关口头传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，其行为是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李某积极送被害人到医院检查治疗，赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭悔罪，依法可酌情从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人李某表现较好，其所在街道社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院为保障道路交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王江明
审 判 员 胡联斌
审 判 员 王福德
二〇一六年四月十一日
代书记员 曾 玲
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3426民初458号
原告沈加运，男，1963年12月1日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
被告朱云科，男，35岁，汉族，四川省西昌市人，职工。
被告西昌世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地：西昌市航天花园小区5栋一单元二楼。
法定代表人许少朋。
本院受理原告沈加运诉被告朱云科、西昌世捷开元汽车运输服务有限公司返还原物纠纷一案后，被告朱云科、西昌世捷开元汽车运输服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原、被告之间是因车辆融资租赁发生纠纷，该纠纷是以《融资租赁合同》为基础的，而《融资租赁合同》中明确约定了争议管辖地是合同签订地，虽然合同中约定的合同签订地为成都高新区，但该合同实际签订地为西昌市，故请求将本案移送至西昌市人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。
本案中，沈兴明与港联融资租赁有限公司签订了《车辆融资租赁合同》，与港联融资租赁有限公司和西昌世捷开元汽车运输服务有限公司签订了《融资租赁车辆服务合同》以及《融资租赁车辆服务合同补充协议》，均约定如发生纠纷，在合同签订地人民法院解决；沈兴明与西昌世捷开元汽车运输服务有限公司签订了《车辆确认合同》，约定如发生纠纷在甲方即西昌世捷开元汽车运输服务有限公司所在地人民法院解决。沈兴明在签订以上合同后，将合同项下的车辆转给沈加运，由沈加运支付融资租赁费履行合同。原、被告双方均认可，上述合同的实际签订地均系在西昌市，而西昌世捷开元汽车运输服务有限公司所在地也是西昌市。原告虽起诉要求返还原物，但其占有、使用本案涉案车辆均是基于《车辆融资租赁合同》等合同的约定，原告要求被告协助办理涉案车辆的过户手续也是给予合同约定；被告答辩也主张原告未按约定支付融资租赁费、购买车辆保险，双方合同约定了收回车辆的费用由成责任承担。故本案是原、被告双方基于车辆融资租赁关系发生的纠纷，应当由合同约定的人民法院管辖。综上，被告朱云科、西昌世捷开元汽车运输服务有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案应属西昌市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条、第第三十三条之规定，裁定如下：
被告朱云科、西昌世捷开元汽车运输服务有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送西昌市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨 林
二〇一六年五月三十一日
书记员 郑晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院制定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查，异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
第第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖权协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川3426民初458号原告沈加运，男，1963年12月1日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。被告朱云科，男，35岁，汉族，四川省西昌市人，职工。被告西昌世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地：西昌市航天花园小区5栋一单元二楼。法定代表人许少朋。本院受理原告沈加运诉被告朱云科、西昌世捷开元汽车运输服务有限公司返还原物纠纷一案后，被告朱云科、西昌世捷开元汽车运输服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原、被告之间是因车辆融资租赁发生纠纷，该纠纷是以《融资租赁合同》为基础的，而《融资租赁合同》中明确约定了争议管辖地是合同签订地，虽然合同中约定的合同签订地为成都高新区，但该合同实际签订地为西昌市，故请求将本案移送至西昌市人民法院审理。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，沈兴明与港联融资租赁有限公司签订了《车辆融资租赁合同》，与港联融资租赁有限公司和西昌世捷开元汽车运输服务有限公司签订了《融资租赁车辆服务合同》以及《融资租赁车辆服务合同补充协议》，均约定如发生纠纷，在合同签订地人民法院解决；沈兴明与西昌世捷开元汽车运输服务有限公司签订了《车辆确认合同》，约定如发生纠纷在甲方即西昌世捷开元汽车运输服务有限公司所在地人民法院解决。沈兴明在签订以上合同后，将合同项下的车辆转给沈加运，由沈加运支付融资租赁费履行合同。原、被告双方均认可，上述合同的实际签订地均系在西昌市，而西昌世捷开元汽车运输服务有限公司所在地也是西昌市。原告虽起诉要求返还原物，但其占有、使用本案涉案车辆均是基于《车辆融资租赁合同》等合同的约定，原告要求被告协助办理涉案车辆的过户手续也是给予合同约定；被告答辩也主张原告未按约定支付融资租赁费、购买车辆保险，双方合同约定了收回车辆的费用由成责任承担。故本案是原、被告双方基于车辆融资租赁关系发生的纠纷，应当由合同约定的人民法院管辖。综上，被告朱云科、西昌世捷开元汽车运输服务有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案应属西昌市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第第三十三条之规定，裁定如下：被告朱云科、西昌世捷开元汽车运输服务有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送西昌市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 杨 林二〇一六年五月三十一日书记员 郑晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院制定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查，异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。第第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖权协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执第429号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区北一路726号。组织机构代码56903362-4。
代表人尚永兴，行长。
被执行人万向峰，女，1974年1月27日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人文春生，男，1975年7月26日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人东营万鑫化工有限责任公司。住所地：东营市东营区六户镇巫山路119号。统一社会信用代码9137050276873591X4。
法定代表人万向峰，总经理。
本院在执行中国民生银行股份有限公司东营分行与被执行人万向峰、文春生、东营万鑫化工有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款883892.97元。本院查询了银行存款、车辆及房产，未发现可供执行财产信息。本院依法将被执行人郑美才纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十八日
书记员 李泽勇
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0714执6号
申请执行人贾涛，男，1986年6月2日出生，汉族，现住伊春市西林区。
被执行人穆盈志，男,1988年6月6日出生，汉族，现住伊春市乌伊岭区。
申请执行人贾涛与被执行人穆盈志借款合同纠纷一案，（2017）黑0714民初54号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月3日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人贾涛与被执行人穆盈志借款合同纠纷一案中，被执行人穆盈志自动履行给付义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结伊春市乌伊岭区人民法院（2017）黑0714民初54号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 野
审判员 郝阳光
审判员 郭庆文
二〇一八年五月二十三日
书记员 明 旺
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4275号
原告：丽水市求精化工原料有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业园区文丽二路15号，组织机构代码证：67162555-4。
法定代表人：戴振通，执行董事。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：浙江蓝博金属科技有限公司。住所地：浙江省兰溪经济开发区宝龙路7号，组织机构代码证：760174740。
法定代表人：姚龚斌，董事长。
原告丽水市求精化工原料有限公司与被告浙江蓝博金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即支付原告货款共计人民币110143元及逾期利息损失（利息损失从2015年12月5日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市求精化工原料有限公司的委托代理人谢卿到庭参加诉讼，被告浙江蓝博金属科技有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告系液碱、双氧水、硫化钠等化工原料批发、零售商，与被告一直有业务往来。2015年12月2日，原告向被告发送发货确认单要求被告对发送货物及尚欠原告的货款进行对账确认，被告对原告所发的发货确认单进行对账确认并加盖公章，发货确认单确认截止2015年11月30日，被告尚欠原告货款人民币81961元，款项于2015年12月5日前付清。同日，根据发货确认单要求，原告又向被告发送了32.77吨液碱计货款人民币28182元。上述货款合计人民币110143元被告至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江蓝博金属科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告丽水市求精化工原料有限公司货款人民币110143元并支付利息（利息从2015年12月5日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2543元，减半收取1271.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一六年二月二十二日
代书记员 蓝祖仙
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1352号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张志兵，男，1975年6月15日出生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，无业，住贵州省瓮安县某某镇某某村某某街。2013年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年3月13日刑满释放。2015年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月28日被贵阳市公安局云岩分局执行逮捕。现关押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1189号起诉书指控被告人张志兵犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人张志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月14日18时许，被告人张志兵在本市云岩区中大国际沃尔玛超市门口处，趁被害人李某不备，盗走其绿源牌电瓶车一辆。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定该电瓶车价值人民币3000元。
庭审中，公诉机关指控被告人张志兵犯盗窃罪，建议判处张志兵八个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人张志兵对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人张志兵的供述及户籍证明，被害人李某陈述，公安机关出具的抓获经过，现场指认笔录，物品估价鉴定书，本院（2013）云法刑初字第1955年刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张志兵犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张志兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年后又犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张志兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2016年1月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被盗赃物绿源牌电动车一辆依法予以继续追缴，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 艳
代理审判员 虞继恒
代理审判员 吴 静
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李发开
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0402行审4号
申请执行人辽源市发展和改革委员会。
法定代表人李冬阳，该委主任。
被执行人辽源市中心医院。
法定代表人张爱民，该院院长。
申请执行人辽源市发展和改革委员会（以下简称市发改委）于2017年2月6日向本院申请强制执行辽发改价检处[2016]18号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本院现已审查终结。
经审查查明，市发改委根据辽源市九委局关于印发《辽源市纠正药品购销和医疗服务中不正之风专项治理工作实施方案》的通知精神和《辽源市价格监督检查局关于开展医疗收费专项检查的通知》的文件要求，对辽源市中心医院（以下简称市医院）2013年1月1日至2014年9月30日期间的价格收费情况进行了检查。经查实，市医院2013年销售的丹红注射液等药品超过15%加价率销售，多收价款500,390.93元，2014年1月1日至9月30日期间销售的丹红注射液等药品超过15%加价率销售，多收价款542,781.38元，合计多收价款1,043,172.31元。市发改委对市医院的上述行为，认为违反了国家八部委《印发关于进一步整顿药品和医疗服务市场价格秩序意见的通知》（发改价格[2006]912号）“县及县以上医疗机构销售药品，要严格执行以实际购进价为基础，顺加不超过15%的加价率作价的规定……”，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条（二）款“高于政府定价制定价格的”价格违法行为。2015年12月25日，市发改委向市医院送达了《行政处罚决定书》（辽发改价检处[2015]36号），由于该处罚决定存在加处罚款未履行告知义务等问题，市发改委于2016年6月24日向其送达了《行政处罚撤销决定书》，撤销了原处罚决定。2016年7月18日，市发改委重新向市医院送达了《行政处罚事先告知书》，市医院在规定期限届满后，未提出陈述、申辩和听证申请。2016年9月19日，市发改委对市医院作出辽发改价检处[2016]18号行政处罚决定书，决定：1、没收违法所得人民币1,043,172.31元；2、处违法所得四倍罚款人民币4,172,689.24元。市医院在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行相关义务。2016年12月20日，市发改委给其下达了《履行行政处罚催告书》，但在催告期限内市医院仍未履行缴款义务。2017年2月6日，市发改委根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院对市医院强制执行。内容如下：1、收缴其未退还的多收价款人民币1,043,172.31元；2、收缴其未缴纳的罚款人民币4,172,689.24元；3、收缴其未缴纳罚款的加处罚款人民币4,172,689.24元（加处罚款每日按照罚款数额的3%计算，时间送2016年10月5日起至2017年1月3日止，共计91天，金额为11,391,441.60元，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的金额”的规定，因此，申请执行的加处罚款金额为4,172,689.24元）；4、收缴其未缴纳违法所得的加处罚款人民币189,857.36元（加处罚款每日按照违法所得数额的2‰计算，时间从2016年10月5日起至2017年1月3日止，共计91天，加处罚款金额为189,857.36元）。
本院认为，申请执行人市发改委对被执行人市医院高于政府定价制定价格销售药品的违法行为，在履行了《行政处罚事先告知书》送达，告知其享有陈述、申辩和听证的权利后，依据相关法律规定，作出辽发改价检处[2016]18号行政处罚决定。该处罚决定的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。现该处罚决定已经发生法律效力，被执行人市医院在催告仍未履行义务后，申请执行人市发改委向本院申请强制执行，符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人辽源市发展和改革委员会于2016年9月19日作出的辽发改价检处[2016]18号行政处罚决定。具体内容如下：1、收缴被执行人辽源市中心医院未退还的多收价款人民币1,043,172.31元；2、收缴其未缴纳的罚款人民币4,172,689.24元；3、收缴其未缴纳罚款的加处罚款人民币4,172,689.24元；4、收缴其未缴纳违法所得的加处罚款人民币189,857.36元。
审 判 长 樊志杰
审 判 员 王晓平
人民陪审员 王 伟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 尚滋惠
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初42号
原告：王宝忠，男，1956年9月12日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：陈聪，男，1972年12月18日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告王宝忠为与被告陈聪民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告下落不明，故依法适用普通程序组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告王宝忠到庭参加诉讼，被告陈聪经本院合法（公告）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王宝忠起诉称：原、被告经朋友介绍相识。2011年6月1日，被告以经营需要为名向原告借款30000元；并出具给相应的借条一份。但该款经原告多次催讨，被告至今分文未还。请求判令被告返还借款30000元。
被告未答辩。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了“借条”一份，用以证明被告向原告借款30000元之事实。本院认为，该证据无论是形式还是内容，均无明显瑕疵，且均能反映原告诉称之事实，故依法予以认定。
被告未向本院提交证据。
根据本院确认的有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告因需于2011年6月1日向原告借款30000元，并于同日出具给原告相应的借条一份，借条上未载明借款期限、借款利息。之后，被告通过其父亲返还原告10000元，至今尚欠20000元。
本院认为：原、被告借贷法律关系清楚，且合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，尽管未书面约定还款日期，但并不影响原告依法向其主张权利。被告在原告向其主张权利后至今未清偿债务显然损害了原告的合法权益，故原告之诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈聪应返还原告王宝忠借款30000元，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，公告费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周小鸥
人民陪审员 陈忠苗
人民陪审员 邵小磊
二〇一七年五月十七日
代书 记员 周 婕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0211刑初244号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人张某，无锡罗德设备安装工程有限公司法定代表人。2015年12月17日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院于2016年6月30日以锡滨检诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，后于2016年7月25日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员季婧出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某当庭认罪。
经审理查明：2015年12月13日晚至14日凌晨间，被告人张某与朋友先后在本市梁溪区中山路92℃咖啡馆、南长街小峰饭店、学前东路一餐馆饮酒。14日4时许，被告人张某的朋友驾驶张某所有的牌号为苏B×××××的本田牌小轿车将其送至本市滨湖区大池路与青山西路路口东侧紫金伴山小区附近后离开。后被告人张某驾驶上述汽车先后途径建筑路与蠡溪路路口、蠡溪路与望山路路口、金城西路与蠡溪路路口等地。当日5时40分许，被告人张某驾驶上述汽车沿青山东路自西向东行驶至青山三村西南门口时，将车辆斜停在该处人行横道线上后在车内熟睡。6时许，经群众报警，被告人张某在车内被民警当场查获。
经鉴定，被告人张某的血液中乙醇含量为2.34毫克/毫升。
上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，并有证人周某、费某、蒋某、江某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、接处警信息查询单、现场执法录像、机动车驾驶证、机动车行驶证、血样提取登记表、机动车行驶轨迹查询单、监控录像、情况说明，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某当庭认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严子浩
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 赵月珠
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初203号
原告：天津中外运集装箱发展有限公司。住所地：天津市滨海新区新港四号路***号。
法定代表人：王全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雨，该公司工作人员。
被告：天津顺佳物流有限公司。住所地：天津市开发区翠亨村*座31门***室。
原告天津中外运集装箱发展有限公司与被告天津顺佳物流有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告天津中外运集装箱发展有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津中外运集装箱发展有限公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津中外运集装箱发展有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告天津中外运集装箱发展有限公司负担。
代理审判员 吴文哲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 梁 艳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初1929号
原告：青州市恒力建筑材料有限公司。
法定代表人：刘怀富，总经理。
委托诉讼代理人：孙爱敏，女，1987年1月8日出生，汉族。系原告青州市恒力建筑材料有限公司员工。
被告：青州市天润液压科技有限公司。
法定代表人：孙广柱，总经理。
被告：山东特力路桥机械有限公司。
法定代表人：董汉武，经理。
原告青州市恒力建筑材料有限公司与被告青州市天润液压科技有限公司、山东特力路桥机械有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青州市恒力建筑材料有限公司撤诉。
案件受理费1318元，减半收取计659元，由原告青州市恒力建筑材料有限公司负担。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一七年七月七日
书 记 员 赵晓明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7167号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：尚卫芹，女，1972年10月2日出生，汉族，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尚卫芹信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,230.82元。原告诉称,被告尚卫芹系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,230.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初42号
原告：刘英凌，男，1983年7月28日出生，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。
被告：陈瑞源，男，1990年8月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告刘英凌诉被告陈瑞源民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员曾伟杰适用简易程序，于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴绍志，被告陈瑞源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英凌诉称：2013年3月15日，被告因周转需要向原告借款人民币26500元（以下均为人民币），约定2013年4月16日归还，逾期加1500元违约金，最迟不超过2013年12月底前还清本金和违约金。但被告一拖再拖，没有还款。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即清偿借款26500元及从2014年1月1日起按中国人民同行同期同类贷款利率上浮50%的利率计算利息给原告；二、被告支付违约金1500元给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘英凌在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证；2.《借据》。
被告陈瑞源答辩称：一、2013年3月15日，我因为生意周转问题，打算向原告借款，并出具了借据。当时原告称当天没有足够的现金交给我，需要次日才能交付。第二天我经过考虑之后认为利息太高，所以决定不向原告借款，而原告也没有把借款实际交付给我。二、关于借据，虽然借据上的签名和手指模是我本人签具的，但借据上的最后一句话“最迟不超过2013年12月底前还清本金和违约金。”在签订的时候是没有的，是原告后来自己加上去的，目的是为了延长诉讼时效。因此，即使借款关系成立，借据的诉讼时效已经超过法律规定的期限。
被告陈瑞源在举证期限内没有提交相关证据。
经审理查明：2013年3月15日，被告陈瑞源因业务需要向原告刘英凌借款26500元，原告以现金方式交付了人民币26500元给被告。被告并出具《借据》给原告，主要记载：被告因业务需要向原告借款26500元，被告承诺在2013年4月16日22时前还清所借款项，若未能在期限前归还的，需另外支付1500元的违约金，本金和违约金最迟不得超过2013年12月底前还清。2013年底至2015年期间，原告曾经委托他人向被告进行追讨借款。原告主张被告至今没有偿还上述借款，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据原告提供的《借据》等证据可以证明，原告与被告的民间借贷关系事实清楚，证据充分，且没有违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认。原告向被告支付借款后，被告到期没有偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告因此请求被告偿还借款本金26500元，于法有据，本院予以支持。被告抗辩认为虽然借据上的签名和手指模是其本人签署和按捺的，但原告并没有将借款实际交付给被告，双方不存在真实的借款。根据被告出具的《借据》，可以反映被告向原告借款的意思表示，被告并承诺在2013年4月16日22时前还清所借款项，且有约定了逾期还款的违约金条款。而根据日常生活经验法则，若原告没有向被告支付借款，被告应当向原告取回《借据》的原件。现该《借据》原件由原告持有，结合原告曾委托他人向被告追讨借款的事实，被告也未能提供相关证据证明原告没有向其交付借款，故可以认定本案借款应为真实存在的借款，被告的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。
关于原告请求的违约金问题。根据《借据》记载，被告未能在2013年4月16日22日前归还借款的，需支付1500元的违约金。原告的违约金请求符合《借据》中的约定，也没有违反法律法规的相关规定，本院予以支持。
关于原告请求的利息问题。原告主张由于被告一直没有归还借款，因此被告需从2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付利息。虽然双方没有约定借款利息，但由于被告至今没有偿还该笔借款，确实造成原告利息损失，故原告请求被告支付逾期还款的利息合理，其请求利息的计算方法也没有超过法律法规的相关规定，本院予以支持。
被告抗辩认为《借据》上的最后一句话“最迟不超过2013年12月底前还清本金和违约金。”是原告后来自行添加，原告本案起诉已经超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，本案原告起诉的诉讼时效为两年。又根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，诉讼时效因当事人提出主张而中断。本案中，在被告逾期还款的情况下，原告曾委托他人向被告追讨借款，被告也承认在2013年底至2015年期间原告有委托他人进行催款的事实，故本案的诉讼时效因原告向被告进行追讨借款而中断。因此，本案中原告的起诉并未超过法定的诉讼时效。对于《借据》上的最后一句话最迟不超过2013年12月底前还清本金和违约金。”，其书写方式与笔迹基本与《借据》的主体内容书写相一致，其约定的内容为借款本金与违约金的最迟支付时间，与《借据》的前述内容并不冲突。经前述，本案原告的起诉没有超过诉讼时效，并不是因为该句子所陈述的内容。被告也未能提供相关证据证明该句子属原告事后自行添加，故对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈瑞源在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币26500元及支付利息（以人民币26500元为本金从2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告刘英凌；
二、被告陈瑞源在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金人民币1500元给原告刘英凌。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元减半收取250元，由被告陈瑞源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 曾伟杰
二〇一六年四月七日
书 记 员 ＸＸ华
第1页共5页
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4124号
原告张万军，男，1978年5月24日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告海明，男，1972年2月24日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告张万军诉被告海明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由助理审判员张晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张万军、被告海明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万军诉称，被告于2016年1月1日在我处赊购化肥种子欠款123200.00元，按月利2%计息，并由被告签名捺印写下借据一枚。此款逾期后，我多次索要，被告均以各种理由推拖还款，故诉至法院请求依法判令被告偿还赊购化肥种子欠款本金123200.00元，诉讼费由被告承担。
被告海明辩称，此欠款是我在原告处赊购化肥、种子所形成的，借据中是我本人签名、捺印，欠款金额我也认可，但现在无力偿还。
经审理查明，被告于2016年1月1日在原告处赊购化肥种子欠款123200.00元，�月利2%计息，并由被告签名捺印写下借据一枚。此款逾期后，原告多次索要，被告均以各种理由推拖还款，故诉至本院请求依法判令被告偿还赊购化肥种子欠款123200.00元，诉讼费由被告承担。
证明上述事实的证据有，原告提交的借据一枚及原被告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告张万军诉被告海明买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还赊购化肥、种子欠款的行为有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告海明给付原告张万军赊购化肥、种子欠款本金123200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取1382.00元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
助理审判员 张 晨
二〇一六年九月七日
书 记 员 孙佳丽
《合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行�未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9629号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码912100008175814019。
负责人：王宁，系该分行行长。
委托代理人：苏伟，系辽宁君秀律师事务所律师。
委托代理人：刘俊夫，系辽宁君秀律师事务所律师。
被告：李清河，男，1977年10月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：张云洁，女，1975年3月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告李清河、张云洁金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结二被告名下银行存款210,000元，或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告李清河、张云洁银行存款210,000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 石锐锐
二〇一六年九月五日
书 记 员 单如一
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04063号
罪犯楚学魁，男，1939年1月23日出生，汉族，安徽省蒙城县人，系老年犯，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2012年3月1日以（2012）蒙刑初字第46号刑事判决书，以被告人楚学魁犯强奸罪，判处有期徒刑三年，判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯楚学魁在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯楚学魁系老年犯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年11月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、老病残犯审批表等证据证实。
本院认为，罪犯楚学魁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系老年犯，依法可适当放宽减刑幅度。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯楚学魁减去自裁定送达之日起至2014年8月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1361号
申请执行人：刘光琼，男，汉族，1974年11月2日出生，云南省曲靖市会泽县人。
被执行人：刘云冬，男，汉族，1998年2月8日出生，云南省曲靖市会泽县人。
申请执行人刘光琼与被执行人刘云冬机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初7811号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年3月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查找，被执行人刘云冬名下无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其它可供执行的财产及线索，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后，申请执行人发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芮
二〇一七年四月二十四日
书记员 周宏
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02440号
原告：合肥宏图彩印有限公司。
法定代表人：陆友龙，经理。
委托代理人：陆友波。
委托代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。
被告：任文志，男，1980年10月8日出生，汉族。
原告合肥宏图彩印有限公司与被告任文志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡为国适用简易程序独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告合肥宏图彩印有限公司委托代理人陆友波、杨苏到庭参加了诉讼，被告任文志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥宏图彩印有限公司诉称：被告任文志多年来从我单位赊购纸制品，2014年1月28日经双方结算，被告尚欠货款30000元，至今未予清偿。请求判令被告立即清偿纸制品款30000元并承担本案诉讼费用。
被告任文志未作答辩。
经审理查明：2014年1月28日，被告任文志向原告出具一张欠据，内容为：“今欠到合肥宏图彩印有限公司成品纸货款30000元。”后因被告未能支付欠款，原告遂起诉来院。由于被告庭审缺席，未能组织调解。
以上事实，有原告提供的欠款欠据及其当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告间存在合法有效的纸制品买卖合同关系，应受法律保护。被告向原告购买纸制品，至今尚欠货款30000元没有支付，已构成违约。原告要求被告给付下欠货款30000元，理由正当，本院予以支持。被告任文志经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任文志于本判决生效后五日给付原告合肥宏图彩印有限公司货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取为275元，由被告任文志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蔡为国
二〇一四年八月一日
书记员 石 磊
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02440号
原告：合肥宏图彩印有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：陆友龙，经理。
委托代理人：陆友波，销售主管。
委托代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。
被告：任文志，男，1980年10月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告合肥宏图彩印有限公司与被告任文志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡为国适用简易程序独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告合肥宏图彩印有限公司委托代理人陆友波、杨苏到庭参加了诉讼，被告任文志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥宏图彩印有限公司诉称：被告任文志多年来从我单位赊购纸制品，2014年1月28日经双方结算，被告尚欠货款30000元，至今未予清偿。请求判令被告立即清偿纸制品款30000元并承担本案诉讼费用。
被告任文志未作答辩。
经审理查明：2014年1月28日，被告任文志向原告出具一张欠据，内容为：“今欠到合肥宏图彩印有限公司成品纸货款30000元。”后因被告未能支付欠款，原告遂起诉来院。由于被告庭审缺席，未能组织调解。
以上事实，有原告提供的欠款欠据及其当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告间存在合法有效的纸制品买卖合同关系，应受法律保护。被告向原告购买纸制品，至今尚欠货款30000元没有支付，已构成违约。原告要求被告给付下欠货款30000元，理由正当，本院予以支持。被告任文志经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任文志于本判决生效后五日给付原告合肥宏图彩印有限公司货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取为275元，由被告任文志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蔡为国
二〇一四年八月一日
书记员 石 磊
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字346号
申请执行人文宏伟。
被执行人潘应明。
被执行人许凤翔。
被执行人黄国祥。
本院在执行申请执行人文宏伟与被执行人潘应明、许凤翔、黄国祥民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民二初字第742号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一六年一月十四日
书记员 钟 炯
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终37号
上诉人（原审被告、反诉原告）廖凯。
委托代理人陈爱娥，系上诉人廖凯的外婆。
被上诉人（原审原告、反诉被告）袁水清。
委托代理人易浩民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
上诉人廖凯因与被上诉人袁水清房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，上诉人廖凯的委托代理人陈爱娥、被上诉人袁水清及其委托代理人易浩民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判经审理查明，2014年4月27日原告（反诉被告）袁水清与被告（反诉原告）廖凯签订《大正街商业广场商铺租赁合同》，原告将座落于湘乡市大正街商业广场A栋10号门面出租给廖凯。该合同约定：租期为6年，自2014年7月1日起至2020年6月30日止，被告每12个月交付租金，租金为2014年7月1日-2015年6月30日每月5500元，2015年7月1日-2017年6月30日每月6000元，2017年7月1日-2018年6月30日每月6500元，2018年7月1日-2020年6月30日每月7000元。合同约定：被告如有无故拖欠租金，原告有权向被告加收滞纳金，滞纳金按实欠租金3%/天收取，如拖欠租金超过七天，视为违约，原告有权收回房屋。被告廖凯按期缴纳了至2015年6月30日的租金。因经营不善，被告廖凯与原告袁水清协商以原告的名义将其所经营的休闲会所对外转让，并张贴了转让广告。经原告多次催讨，被告于2015年7月缴纳了3000元租金。原告于2015年9月诉至法院。
本案在审理过程中，组织原、被告调解未果。
原判认为：依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按照合同约定全面、及时履行各自的义务，被告（反诉原告）廖凯没有依照合同约定按时缴纳租金，在原告向法院起诉后，在法庭审理过程中，仍明确表示不履行缴纳义务，故对于原告（反诉被告）袁水清要求解除租赁合同，并要求被告支付租金的诉讼请求，法院依法予以支持。原告（反诉被告）袁水清在本案审理过程中，向法院申请增加了要求被告承担滞纳金的诉讼请求，后又撤回该部分诉讼请求，系对其民事权利的处分，法院依法予以准许。被告（反诉原告）廖凯反诉并辩称要求原告（反诉被告）袁水清赔偿其向前租赁户支付的转让费40000元，因转让费系被告与前租赁户之间发生的法律关系，与原告袁水清无关，要求原告赔偿没有法律依据，故对被告（反诉原告）廖凯的该项请求法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、解除原告（反诉被告）袁水清与被告（反诉原告）廖凯签订的《大正街商业广场商铺租赁合同》，被告廖凯在本判决生效之日起十五日内腾退该门面。二、由被告（反诉原告）廖凯给付原告（反诉被告）袁水清房屋租金，按每月6000元计算，自2015年7月1日起计算至腾退之日止（含已给付的3000元）。三、驳回被告（反诉原告）廖凯的反诉请求。上述金钱给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费300元，反诉诉讼费800元，合计人民币1100元，由被告（反诉原告）廖凯负担。
原审宣判后，廖凯不服，向本院提起上诉认为：一、原审程序违法。合议庭成员中陪审员不是专业人员，相当于审判长独任审判。一审法官没有告知可以减免诉讼费，导致上诉人改写了反诉状，因此诉讼权利没有得到保障。二、上诉人只拖欠了两个月租金，原审不应当判决解除租赁合同。因此请求：一、撤销原判；二、驳回被上诉人的诉讼请求；三、将本案发回重审，支持上诉人补充其一审反诉请求；四、判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人袁水清答辩认为：一、一审判决程序合法。由审判员和陪审员组成合议庭符合法律规定。上诉人为减少反诉费用自愿变更反诉金额。二、原审判决认定事实清楚。上诉人与其前手的转让关系与本案无关，上诉人是否盈利也与本案无关，上诉人拖欠租金严重违约，原审判决解除合同正确。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人向本院提交四份证据：1、上诉人与谭武彪的合伙协议；2、上诉人与谭武彪共同向廖湘文出具的借条一张；3、湘乡市人民法院（2016）初字第58号民事判决一份；4、湘乡市人民法院执行裁定书一份。以上证据拟证实：廖凯负债多，而且不是其一个人的债务，另外一个股东下落不明。
被上诉人质证认为，四份证据与本案无关。
本院认证认为，上诉人提交的证据与本案无关，本院不予认定。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，由审判员与人民陪审员组成合议庭审理案件符合法律规定，原审合议庭组成合法。上诉人改变反诉金额出于其自愿，且上诉人诉讼权利并不因此受影响。双方当事人约定，如上诉人拖欠租金超过三十天，视为违约，被上诉人有权收回房屋，上诉人实际拖欠租金远超三十天，原审判决解除合同符合双方约定。上诉人认为原审判决程序违法、处理不公的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1100元，由上诉人廖凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 周智湘
代理审判员 向兴礼
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 严冰彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第16655号
原告肖波，男，1968年5月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王明文，男，1975年4月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司出租汽车分公司，住所地重庆市渝中区临江路60号。
负责人夏平萍，该分公司经理。
本院在审理原告肖波诉被告王明文、重庆市汽车运输（集团）有限责任公司出租汽车分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖波于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告肖波撤回起诉。
本案受理费25元（已是减半收取），由原告肖波负担。
审判员 陶本军
二〇一四年九月二十六日
书记员 艾大坤
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第32号
上诉人（原审被告）崔彩仙，女，1964年10月5日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人。
上诉人（原审被告）吕佳贵，男，1965年10月5日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。(系崔彩仙之夫)
被上诉人（原审原告）龙林芝，女，l948年10月16日生，汉族，文盲，居民，宣威市人。
委托代理人赵丽梅，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）高世多，男，1968年8月20日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。
负责人范光国，职务：经理
地址：曲靖市麒麟西路293号。
上诉人崔彩仙、吕佳贵因与被上诉人龙林芝、高世多、阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2014）宣民初字第1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2014年1月7日，被告高世多、原告龙林芝及案外人陈百粉、秦粉仙、高永德等人包乘被告崔彩仙驾驶的(车主为吕佳贵)车牌号为云DJGX**号小型普通客车为他人办丧事，该车行驶至宣文线Kl2+900M处路段时，与李锐驾驶的云D422**号大型普通客车相撞，造成乘车原告龙林芝及案外人陈百粉、秦粉仙、高永德受伤的交通事故。原告龙林芝之伤经宣威市中医院诊断为：l、闭合性头部外伤；2、右胫骨踝间后撕脱性骨折；3、双侧小腿皮肤裂伤；4、右腓骨踝间段骨折；5左侧多发性骨折，双肺挫伤；6、右侧髌、膝韧带损伤；7、右肩关节外伤。住院100天，用去医疗费29345.52元(其中崔彩仙已支付医疗费12559.76元，陈百粉、秦粉仙、高永德被告崔彩仙已支付医疗费及其他费用和解)。该事故经宣威市公安局交警大队事故认定被告崔彩仙负事故全部责任，原告无责任。原告之伤经司法鉴定中心鉴定为九级伤残，后续治疗费为15000元。李锐驾驶的云D422**号大型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司投保交强险。为此，2014年5月26日，原告龙林芝向本院提出上述诉请。庭审中，调解未能达成协议。
原审法院认为，原告龙林芝乘坐被告崔彩仙驾驶的云DJGX**号小型普通客车造成交通事故受伤。原告龙林芝要求赔偿的各项费用，依法确认为：l、医疗费29345.52元(其中被告崔彩仙12559.76元)；2、伤残赔偿金，原告龙林芝为城镇居民，应按照城镇居民户口计算，但按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“…六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年…’’的规定，计算为23236元×(20年一6年)×20％=65060.8元；3、误工费：原告龙林芝未提交收入证明且已66周岁，不再计算；4、护理费原告提交护理证明证实需一人陪护，未提交护理人的收入证明，按农林牧渔业计算：100天×76.34元=7634元；5、住院伙食补助费原告主张l00天×80元=8000元，不违反法律规定，本院予以支持；6、后续治疗费l5000元；7、鉴定费l300元；精神损害抚慰金，本院不予支持；交通费未提交证据，本院不予支持。各项合计l26340.32元。宣威市公安局交通警察大队作出(2014)第020号道路交通事故认定书本院依法予以确认。发生本次交通事故的李锐驾驶的云D422**号大型普通客车投保机动车交通事故责任强制保险于阳光财产保险股份公司曲靖中心支公司，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款四项的规定被保险人无责任时，无责任死亡、伤残赔偿限额为ll000元；无责任医疗费用赔偿限额为l000元(事故其他伤者被告崔彩仙已赔偿)。因此被告阳光财产保险股份公司曲靖中心支公司应在交强险赔偿范围内承担上述赔偿责任12000元。对原告剩下的损失ll4340.32元，因被告吕佳贵系车主又与被告崔彩仙属夫妻，故由被告崔彩仙、被告吕佳贵连带赔偿；扣除被告崔彩仙已支付医疗费l2559．76元，实际赔偿l01780.56元。被告高世多与原告龙林芝等人为他人办丧事属另一法律关系，不属本案审理范围，故被告高世多在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款(六)项，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、由被告阳光财产保险股份公司曲靖中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告龙林芝医疗、残疾赔偿金、误工费、护理费合计人民币l2000元。(本判决生效后30日内履行)。二、由被告崔彩仙、被告吕佳贵连带赔偿原告龙林芝医疗、残疾赔偿金、误工费、护理费合计人民币l01780.56元。(本判决生效后30日内履行)。三、被告高世多在本案中不承担赔偿责任。案件受理费人民币100元免交。
原审判决宣判后，原审被告崔彩仙、吕佳贵不服，提出上诉称，被上诉人高世多等人知道云DJGX**号车不是客运车辆，雇佣车辆的行为违法，应承担过错责任。上诉人与高世多之间属于无偿帮工，被帮工人高世多应当承担赔偿责任。高世多雇佣上诉人开车应当承担赔偿责任。要求二审改判驳回一审原告的诉讼请求，案件受理费由被上诉人龙林芝承担。
被上诉人龙林芝答辩称，其与高世多没有雇佣关系，对原审判决没有意见。
被上诉人高世多答辩称，高世多是与其他人共同去打工，不是雇主，不应承担赔偿责任。
被上诉人阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司答辩称，愿意按一审判决履行。
当事人在二审均没有提交新的证据。本院经审理查明，原判认定的法律事实清楚，证据确实充分。本院对原判认定的法律事实予以确认。
综合诉辩双方的观点，本案争议焦点是：被上诉人高世多是否应当承担赔偿责任。
本院认为，上诉人崔彩仙、吕佳贵主张高世多与龙林芝是雇佣关系，但没有提供相关证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人崔彩仙、吕佳贵不能提供证据证实其主张，高世多与龙林芝均不认可双方之间存在雇佣关系，因此，对崔彩仙的上诉意见本院不予以采纳。本案属于机动车交通事故责任纠纷。阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司已经在交强险赔偿范围内承担了赔偿责任。崔彩仙负事故全部责任，崔彩仙、吕佳贵夫妇对车上乘坐人员遭受的人身损害应承担赔偿责任，原判对龙林芝的经济损失计算正确，赔偿处理适当，审判程序合法，上诉人崔彩仙、吕佳贵的上诉意见不能成立，本院对原审判决予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审人民法院申请强制执行。
审判长 雷仙莲
审判员 朱绍茂
审判员 张 霞
二〇一五年三月二十四日
书记员 温采会
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0422民初1428号
原告：杨仪凡，女，1976年12月24日出生，汉族，城镇居民，住会宁县
被告：吴富强，男，1979年8月15日出生，汉族，城镇居民，住会宁县。
原告杨仪凡与被告吴富强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理。
原告杨仪凡向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金55000元；2、被告立即支付原告违约金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月29日、2017年11月6日被告两次因生意周转困难向原告借款55000元，并出具了借条两张，双方约定在2017年12月31日前一次性还清，如若还不清则按借款日起按银行利率2倍利率清算，并承担由此产生的一切后果。借款到期后，经原告多次催要被告不予偿还。
本院经审查认为，原告杨仪凡向本院提起诉讼后，按照其提供的被告吴富强的地址无法向被告吴富强送达应诉通知书。现原告不仅提供不出新的送达地址，又不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定,裁定如下：
驳回原告杨仪凡的起诉。
案件受理费713元，退还原告杨仪凡。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员冯晓燕
二〇一八年五月三十日
书记员吴燕文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0422民初1428号原告：杨仪凡，女，1976年12月24日出生，汉族，城镇居民，住会宁县被告：吴富强，男，1979年8月15日出生，汉族，城镇居民，住会宁县。原告杨仪凡与被告吴富强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理。原告杨仪凡向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金55000元；2、被告立即支付原告违约金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月29日、2017年11月6日被告两次因生意周转困难向原告借款55000元，并出具了借条两张，双方约定在2017年12月31日前一次性还清，如若还不清则按借款日起按银行利率2倍利率清算，并承担由此产生的一切后果。借款到期后，经原告多次催要被告不予偿还。本院经审查认为，原告杨仪凡向本院提起诉讼后，按照其提供的被告吴富强的地址无法向被告吴富强送达应诉通知书。现原告不仅提供不出新的送达地址，又不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定,裁定如下：驳回原告杨仪凡的起诉。案件受理费713元，退还原告杨仪凡。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员冯晓燕二〇一八年五月三十日书记员吴燕文
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中立终字第00010号
上诉人（原审申请人）康光磊。
上诉人康光磊因申请宣告公民限制民事行为能力一案，不服咸丰县人民法院（2014）鄂咸丰民初字第01040号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：康光磊的胞弟康光权于2014年11月3日向湖北省咸丰县人民法院申请认定康黎明为限制民事行为能力人，2014年11月26日，该院以证据不足驳回康光权的申请。2014年12月8日，康光磊在无新事实、新证据的情况下，又以相同的证据、相同的事实理由向该院提出相同的申请，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项确定的一事不再理原则，裁定不予受理康光磊的申请。
康光磊不服一审裁定，向本院提出上诉，认为一审法院裁定不予受理适用法律错误，人民法院审查当事人的起诉应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定进行形式审查，而一审法院对本案进行实体审查，作出不予受理的裁定，处理不当，请求二审法院予以纠正。
本院经审理查明，2014年12月8日，康光磊向咸丰县人民法院提起诉讼，请求宣告其妹康黎明为限制民事行为能力人。康光磊诉称的事实和理由：康光磊与康黎明系同胞兄妹。2006年，康黎明与咸丰县高乐山镇团结村二组的刘劲松登记结婚，同年生下一女，取名刘萧玉。2008年5月3日，刘劲松驾驶摩托车载康黎明回家途中发生交通事故，致康黎明颅脑损伤，构成七级伤残。2009年9月22日，咸丰县残联向康黎明颁发××人证，该证载明“康黎明为肆级精神××人，监护人为刘劲松”等内容。自交通事故发生至今，康黎明生活能力差，记忆力减退，每月有××发作，出现不同程度的精神或行为障碍，不能正确表达自己的意思，不能辨认自己的行为。2013年6月、2014年2月、6月，刘劲松先后三次向咸丰县人民法院提起诉讼，请求与康黎明离婚，为维护康黎明的合法权益不受侵害，根据康黎明的实际情况及法律规定，特向人民提起诉讼。
另查明，2014年11月3日，康黎明之兄康光权向咸丰县人民法院提起诉讼，请求宣告康黎明为限制民事行为能力人，咸丰县人民法院作出（2014）鄂咸丰民初字第00994号民事判决，以康光权拒绝对康黎明进行司法鉴定，其提交的证据不足以证明康黎明为限制民事行为能力人为由，驳回了康光权的申请。
本院经审理认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案申请人与（2014）鄂咸丰民初字第00994号民事判决中的申请人非属同一当事人，故不能认定康光磊的起诉构成重复起诉。一审裁定不予受理，适用法律错误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、一百七十一条、一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销咸丰县人民法院（2014）鄂咸丰民初字第01040号民事裁定；
二、本案指令咸丰县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 涛
审判员 彭东洋
审判员 马红艳
二〇一五年三月二十三日
书记员 宋九龙
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第04904号
原告：梁永川，男，1988年8月24日出生，汉族，务农，住重庆市彭水县。
原告：曾华林，男，1983年5月14日出生，汉族，务农，住重庆市彭水县。
原告：姚华伦，男，1987年5月3日出生，汉族，务农，住重庆市彭水县。
原告：梁显碧，男，1972年9月4日出生，汉族，务农，住重庆市彭水县。
原告：王万强，男，1984年5月16日出生，汉族，务农，住重庆市彭水县。
五原告共同的委托代理人：朱王兵（特别授权），重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。
被告：余琦，男，1986年2月26日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区。
原告梁永川、曾华林、姚华伦、梁显碧、王万强与被告余琦劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员马丽，适用简易程序公开开庭进行审理。五原告共同的委托代理人朱王兵及原告梁永川到庭参加了诉讼，被告余琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁永川、曾华林、姚华伦、梁显碧、王万强诉称：我们于2013年9月至12月为被告做木工活，经结算，被告至今尚欠我们人工工资75000元。现要求被告支付我们人工工资75000元及资金占用损失，资金占用损失自2014年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止。
被告余琦未答辩。
经审理查明：原告梁永川、曾华林、姚华伦、梁显碧、王万强均系木工工人，被告系包工头。2013年10月6日至同年12月20日左右，被告雇佣五原告在贵州省贵阳市XX县XX矿业做木工，工资为每天300元。2013年12月30日，原、被告结算，五原告劳务费共计144600元，被告于当天支付五原告19600元。2014年1月1日，被告向五原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到梁永川为代表的木工人工费125000元整（大写拾贰万伍仟圆）（此人工费产生于贵阳市XX县XX矿业项目部）；本人承诺于2014年1月20日前付清所欠全部费用，到时以梁永川所留卡号：农商行6215281005791508收款凭条作为打款依据。”2014年1月25日，被告又支付五原告劳务费50000元，被告至今尚欠五原告劳务费75000元未付。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、被告出具的欠条、XX矿业名（民）工工资表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告梁永川、曾华林、姚华伦、梁显碧、王万强与被告余琦约定，由五原告为被告提供劳务，工资为300元／天，双方形成了劳务合同关系，原告按约定为被告提供了劳务，并完成了约定的工作量，被告应履行支付劳务费用的义务。被告至今尚欠五原告劳务费75000元，故五原告要求被告支付劳务费75000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。五原告同时要求被告自2014年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失，根据双方约定，被告应于2014年1月20日之前给付五原告劳务费，被告至今未全部履行，实已违约，根据合同法第一百零七条的规定，五原告要求被告给付资金占用损失的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告余琦在判决生效后10日内给付原告梁永川、曾华林、姚华伦、梁显碧、王万强劳务费75000元及资金占用损失，资金占用损失从2014年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元，减半收取838元，由被告余琦负担（原告梁永川、曾华林、姚华伦、梁显碧、王万强已预交，被告余琦在执行本判决时一并给付五原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 马 丽
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵文娥