wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执3068号
申请执行人北京市农业融资担保有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北京燕南鹿鸣春大酒店308室。
法定代表人张凤林，董事长。
委托代理人杨建荣，北京市农业融资担保有限公司职员。
被执行人北京恺思德工贸有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇峪口村峪新大街9号223室。
法定代表人孙思凯。
被执行人孙思凯，男1971年10月2日出生。
本院在执行北京市农业融资担保有限公司与北京恺思德工贸有限公司、孙思凯公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行北京恺思德工贸有限公司、孙思凯的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的银行存款。本院于2016年4月7日轮候查封被执行人孙思凯名下位于×××号房屋一套（有抵押），查封期限至2019年4月6日；于2016年9月22日在北京市车辆管理所查封被执行人北京恺思德工贸有限公司名下×××车、查封被执行人孙思凯名下×××车，查封期限至2018年9月21日（未实际扣押）。本院已将被执行人北京恺思德工贸有限公司、孙思凯纳入失信被执行人名单。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执3068号申请执行人北京市农业融资担保有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北京燕南鹿鸣春大酒店308室。法定代表人张凤林，董事长。委托代理人杨建荣，北京市农业融资担保有限公司职员。被执行人北京恺思德工贸有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇峪口村峪新大街9号223室。法定代表人孙思凯。被执行人孙思凯，男1971年10月2日出生。本院在执行北京市农业融资担保有限公司与北京恺思德工贸有限公司、孙思凯公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行北京恺思德工贸有限公司、孙思凯的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的银行存款。本院于2016年4月7日轮候查封被执行人孙思凯名下位于×××号房屋一套（有抵押），查封期限至2019年4月6日；于2016年9月22日在北京市车辆管理所查封被执行人北京恺思德工贸有限公司名下×××车、查封被执行人孙思凯名下×××车，查封期限至2018年9月21日（未实际扣押）。本院已将被执行人北京恺思德工贸有限公司、孙思凯纳入失信被执行人名单。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十一月三十日书 记 员  魏海涛
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4513号
原告王知昌，农村居民。
委托代理人王洪照，山东海利丰律师事务所律师。
被告李德民，农村居民。
委托代理人朱顺礼，山东顺礼律师事务所律师。
委托代理人王龙君，山东顺礼律师事务所实习律师。
本院在审理原告王知昌与被告李德民买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王知昌自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王知昌撤回对被告李德民的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王知昌负担。
审判员 李培亮
二〇一六年五月二十三日
书记员 董玉蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民二初字第594号
原告：刘德进
委托代理人：胡雪青
被告：杨祥树（曾用名杨剑
原告刘德进与被告杨祥树建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法由审判员陈朝阳适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘德进及其委托代理人胡雪青到庭参加诉讼，被告杨祥树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘德进诉称：2011年5月22日，我与被告签订《楚北材料租赁合同》，约定由被告租赁我的建筑设备，同时还约定了租赁的材料单价及违约责任。合同签订后，我按照合同约定提供了建筑设备。经结算，被告应付租赁费461208元，但被告仅支付了230000元，尚欠231208元未付。而且被告未将所租赁的扣件10505套、顶丝240个归还。故诉至法院，1、请求判令解除双方签订的《楚北材料租赁合同》；2、请求判令被告支付租赁费231208元；3、请求判令被告赔偿未归还的材料赔偿款55165元；4、请求判令被告支付违约金46241.60元；以上合计332614.60元，并由被告承担本案诉讼费。
被告杨祥树未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年5月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签定了一份《楚北材料租赁合同》，约定由乙方租赁甲方的建筑设备用于工程施工，租赁期限：租赁期不足一个月按一个月计算，超过一个月按实际天数计算；结算方式：乙方须按月到甲方单位进行结算（每月10日前），如乙方当月未到甲方单位结算，则视为自动放弃并同意甲方的结算，当月租赁费按甲方结算执行。结算完毕后，当月付款，如有特殊情况，欠款期不得超过下月10号，如到期不付，乙方向甲方每月承担当月欠款总额20％违约金；周转材料损坏及维修：乙方所租建筑设备报废和未还部分，除按规定收取租赁费外，并按原值赔偿，扣件每个5.50元；合同在所租赁的建筑设备退完，租赁费付清后终止。被告指定唐龙雨负责建筑设备租赁的具体工作。
合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了建筑设备。经结算，被告应付租赁费461208元，已付230000元，尚欠231208元，未归还扣件10505个，顶丝240个，未归还建筑设备原值为55165元。经原告多次索要，被告至今未付。该合同至今未解除。
另查明：《楚北材料租赁合同》签订过程中，被告将该合同拿走自行加盖新疆华丰鑫域建筑工程有限责任公司（以下简称华丰鑫域公司）合同专用章后交给原告，后因被告拖欠租赁费，原告到华丰鑫域公司索要租赁费时被告知该公司与被告无任何关系，也未在原、被告签订的《楚北材料租赁合同》上加盖该公司的合同专用章，同时对合同专用章进行了对比，华丰鑫域公司使用的印章与《楚北材料租赁合同》上加盖的印章不是同一枚印章。后被告承认《楚北材料租赁合同》上加盖的印章系其自行刻制。
以上查明的事实有《楚北材料租赁合同》、租赁材料收发货凭证、出租物资收费、结算清单及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告签订的《楚北材料租赁合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告自行刻制并加盖他人合同专用章，应由其承担责任。原告按照合同约定将建筑设备交付给被告使用，被告应按约定支付租赁费。现被告拖欠租赁费不付，其行为已构成违约，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告杨祥树经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃一审质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘德进与被告杨祥树签订的《楚北材料租赁合同》；
二、被告杨祥树向原告刘德进支付租赁费231208元；
三、被告杨祥树向原告刘德进支付未归还的材料赔偿款55165元；
四、被告杨祥树向原告刘德进支付违约金46241.60元（231208元×20％）。
以上给付款项，限判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6289.22元（原告已预交），因适用简易程序审理，减半收取3144.61元，由被告负担，邮寄送达费120元，原、被告各负担50％即60元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈朝阳
二〇一三年十二月十二日
书记员 高 丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第1618号
原告杜鸿，现在玉林市玉州区铁路机务区整备车间工作。
被告徐武星，现在玉林市玉州区铁路机务区整备1车间工作。
原告杜鸿与被告徐武星民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法组成由审判员苏东良担任审判长，代理审判员梁波、人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。书记员文燕婷担任法庭记录。原告杜鸿到庭参加诉讼。被告徐武星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜鸿诉称，2010年10月20日，被告徐武星因房屋装修资金困难，向原告借款七万元整（￥70000元）。被告并于2010年10月20日立下《借据》两份，保证在2010年12月30日前还清欠款。到期后，原告多次找被告归还借款，被告均分文未还。在原告多次追收借款，被告都不还的情况下，原告与被告自愿协商，约定连本带利在2012年12月30日前被告归还原告人民币壹拾壹万元整（￥110000元），同时按银行贷款最高利息支付违约金，被告并于2012年9月11日写下《借据》，承诺2012年12月30日前还清贷款。但是欠款到期后，原告多次要求被告返还欠款，均遭被告拒绝。为了维护原告的合法权益，特具状向人民法院起诉。请求法院：1、判令被告徐武星偿还欠原告杜鸿的借款本金壹拾壹万元整（￥110000元）。2、支付违约金10000元（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至2013年10月1日，以后续计）。3、被告承担此本案的诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，用于证明原告主体资格；
2、借条1份，借据2份，用于证明被告向原告借款70000元以及利息支付的事实以及被告的基本情况。
被告徐武星没有答辩，也没有提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐武星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据及其陈述的事实依法予以确认。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
2010年10月20日，被告徐武星因房屋装修资金困难，向原告借款七万元整（￥70000元）。被告并于当日立下《借据》两份，内容为“今借到杜鸿人民币叁万元（30000元）用铁路三区18栋1-6住房作为抵押，于2010年12月30日前还清。借款人：徐武星，2010年10月20日”和“我徐武星因资金周转困难，于2010年10月20日向杜鸿借现金人民币肆万元（￥40000元），保证在2010年12月30日前还清欠款。如逾期不还清，本人自愿按欠款总数的＿违约金支付给＿。同时，借款人负责一切债务民事责任费用经济损失。借款人：徐武星，2010年10月20日”。到期后，原告多次找被告归还借款，被告均分文未还。为了维护原告的合法权益，原告遂诉至本院。
本院认为，被告徐武星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是被告放弃控辩的权利，本院依法作缺席判决。被告徐武星向原告杜鸿借款本金70000元的事实，有其于2010年10月20日书写给原告的《借条》以及《借据》所证实，本案事实清楚，证据充分，可以认定，本院予以支持。被告借款到期后，被告均分文未还，被告已构成违约，应当支付违约利息给原告。因双方无明确约定，只能按中国人民银行同期同类的金融机构利率计付。对原告请求2012年9月11日的借据，因“无借款人签字”，该借据证据不足，无事实和法律依据。本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告徐武星偿还借款本金70000元给原告杜鸿；
二、被告徐武星支付利息给原告杜鸿（以70000元为基数，自2010年12月30日起至还清之日止。按中国人民银行同期同类金融机构贷款利率计付）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2700元，由原告杜鸿负担800元，被告徐武星负担1900元。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2700元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏东良
代理审判员 梁 波
人民陪审员 钟范林
二〇一四年七月十五日
书 记 员 文燕婷
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第498号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人孙某，系杭州兴合服饰城D-83。2015年1月20日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人孙某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员蒋文星出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月起，被告人孙某在其位于本市上城区新声综合市场兴合服饰城D-83、85摊位的“爱酷包行”包店内销售大量假冒“DIOR”、“PRADA”、“MIUMIU”、“HERMES”、“CHANEL”、“GIVENCHY”、LV等品牌的挎包、手包等商品。同时其还租赁了兴合服饰城地下二楼D25、D36仓库用于存放货物。经统计，2014年10月27日至2015年1月20日期间，被告人孙某销售以上假冒注册商标的商品的金额达到人民币215615元。
2015年1月20日，上城公安分局民警以及上城区工商行政管理局工作人员联合执法时对该“爱酷包行”进行查处，并从店内以及仓库内查获了“DIOR”包562只、“PRADA”包754只、“MIUMIU”包277只、“HERMES”包124只、“CHANEL”包41只、“GIVENCHY”包139只、LV包以及钱包304只。随后，被告人孙某被公安人员传唤调查。经相关知识产权机构鉴定，以上商品均系假冒注册商标的商品。
在本案审理过程中，被告人孙某退出非法所得人民币20000元，现暂扣于本院。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有扣押物品照片、请求书、企业法人营业执照、委托书、商标注册证、价格证明、个体工商户营业执照、工商行政处罚材料、销售单据、销售情况统计表、银行信息查询及流水明细、行政处罚决定书、扣押物品清单、户籍证明、归案经过、缴款票据、鉴定书、鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，且退出违法所得，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币110000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的违法所得20000元及假冒注册商标的“DIOR”包562只、“PRADA”包754只、“MIUMIU”包277只、“HERMES”包124只、“CHANEL”包41只、“GIVENCHY”包139只、LV包以及钱包304只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁莹
二〇一五年八月十一日
书记员 陈晓
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第752号
原告：李素红，女，汉族，生于1973年8月13日，住封丘县城关镇北干道西段6组
委托代理人：崔凯，封丘县148法律服务所法律工作者。
被告：河南省德力起重设备有限公司。
住所地：封丘县尹岗工业区。
组织机构代码：75228997-8。
法定代表人：赵建民，任该公司总经理。
被告：王华田，男，汉族，生于1963年1月28日，住封丘县城关镇商业路590号附1号
被告：王庆成，男，汉族，生于1983年1月8日，住封丘县城关镇自由路747号
原告李素红与被告河南省德力起重设备有限公司（以下简称德力公司）、王华田、王庆成民间借贷纠纷一案，原告李素红于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭审理了本案。原告李素红的委托代理人崔凯，被告王华田到庭参加了诉讼，被告德力公司、王庆成经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李素红诉称：被告河南省德力起重设备有限公司，因流动资金紧张，被告王华田、王庆成多次找到原告借款用于偿还银行到期贷款，原告在2013年12月26日、2013年12月27日、2014年1月8日共计借给被告现金6500000元，被告王华田、王庆成让原告的6500000元现金分别转入河南省德力起重设备有限公司、王庆成账户。后原告多次催要，截止2014年5月29日被告分10次共偿还原告借款本金5530000元，下欠970000元被告以资金紧张为由至今拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，要求三被告支付原告借款970000元及利息。
被告王华田辩称：被告已经付清650万元，不欠原告的钱。2013年12月30日给付原告10万元，2014年1月8日给付原告50万元，2014年1月9日给付原告25万元，2014年1月22日给付原告300万元，2014年1月23日给付原告47万元，2014年1月28日给付原告50万元，2014年5月10日给付原告20万元，2014年5月29日给付原告10万元。上述10笔还款记录与原告记载的一致，另外1万元现金当面给付原告，以上合计553万元。另外，2014年3月7日通过农行转给原告30万元，2014年3月29日支付给原告15万元，给付原告10万元承兑汇票一张。被告卖废铁款10万元给付原告，被告给原告送酒折款7.6万元，原告从被告家纺店拿走家纺价值2.1万元，还给原告2万元现金，一张5万元承兑汇票，2014年3月17日给原告转款10万元，以上总共偿还了原告借款644.7万元，仅仅欠原告5.3万元。
被告德力公司、王庆成未答辩。
本院根据原被告诉辩意见，确认案件的争议焦点为：原告李素红要求被告德力公司、王华田、王庆成偿还借款97万元并支付利息有无事实依据和法律依据。
原告李素红向本院提交的证据材料有：1、2013年12月26日中国工商银行汇款凭证（网上银行电子回单），以证明原告在2013年12月26日向被告王庆成汇款50万元；2、2013年12月27日中国农业银行汇款凭证（网上银行电子回单）一份，以证明原告在2013年12月27日向被告德力公司汇款90万元；3、2013年12月27日中国农业银行汇款凭证（网上银行电子回单）一份，以证明原告在2013年1月27日向被告德力公司汇款10万元；4、2014年1月8日中国农业银行汇款凭证（网上银行电子回单）一份，以证明原告在2014年1月8日向被告德力公司汇款400万元；5、2014年1月8日中国农业银行汇款凭证（网上银行电子回单）一份，以证明原告在2014年1月8日向被告德力公司汇款100万元，以上证据证明原告共向三被告汇款650万元；6、三被告分10次累计偿还原告款项的银行明细一份及原告制作的每次还款备案记录一份，以证明三被告共偿还借款553万元。
被告王华田对原告李素红提交的证据的质证意见为：当初确实收到原告汇款650万元，原告的还款记录与被告记载的不一致，被告已经付清了借款，不欠原告钱了，原告记载的被告偿还的10次借款与被告记载的一致，被告没有异议。
被告王华田向本院提交的证据材料有：1、2015年7月17日中国农业银行汇款凭证（金穗借记卡明细对账单）一份，以证明2014年3月7日被告按照原告李素红指定的赵卫星的账户转入30万元；2、中国农业银行汇款凭证（综合应用系统）一份，以证明被告在2014年3月29日支付原告李素红15万元。以上两份证据证明被告除了偿还553万元借款外，另外偿还了45万元。
原告李素红对被告王华田提交的证据的质证意见为：该两份汇款凭证与本案原告无关，不能证实该两笔款项是偿还给原告的，原告不清楚该两笔款项打给了谁。
被告德力公司、王庆成未向本院提交证据材料。
本院确认原告李素红提交的证据形式合法、客观真实，与本案有关联，符合证据的三性特征，可以作为本案的定案依据。被告王华田提交的证据不能证明该两次汇款合计45万元是偿还给原告李素红650万元借款的，不符合证据的三性特征，对被告王华田提交的两份证据本院不予采信。
本院根据当事人的陈述，举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告王华田系被告德力公司的股东，被告王华田与被告王庆成系父子关系。被告德力公司因流动资金紧张，被告王华田向原告李素红借款用于偿还该公司到期银行贷款。原告李素红分别在2013年12月26日、2013年12月27日、2014年1月8日分五次在被告王华田指定的账户汇入现金650万元（其中汇入被告王庆成的账户50万元，其余600万元汇入被告德力公司）。后经原告李素红催要，截止2014年5月29日被告王华田分10次共向原告李素红偿还借款553万元。另查明，原被告双方借款时未出具书面借款凭证，未约定利息，原告李素红起诉要求三被告偿还借款本金97万元及支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王华田向原告李素红借款，原告李素红已按照口头约定向被告王华田支付了借款650万元，被告王华田应按约定返还借款，截止到判决之日，被告王华田共偿还原告李素红借款553万元，下余97万元借款未偿还，原告李素红要求被告王华田偿还借款97万元，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告王华田辩称共偿还原告李素红借款644.7万元，下欠5.3万元借款未偿还，理由不足、证据不力，本院不予支持。被告王华田作为被告德力公司的股东所借款项650万元系用于偿还被告德力公司到期银行贷款，所以被告德力公司也应承担本案的还款义务。被告王庆成既不是被告德力公司的股东，也不是所借款项的实际用款人，所以被告王庆成不应承担本案的还款义务。原告李素红与被告王华田对借款利息没有约定，所以原告李素红主张被告支付借款利息，理由不足、证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：
被告河南省德力起重设备有限公司，王华田于判决生效后十日内偿还原告李素红借款970000元。
驳回原告李素红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13500元，由被告河南省德力起重设备有限公司、王华田负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨军强
审 判 员 范伟霖
人民陪审员 贾西哲
二〇一五年九月四日
书 记 员 时文华
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法仲执字第34号
申请人：毛庆霞，女，汉族，住齐河县。
被执行人：山东三洋输送机械有限公司。
法定代表人：徐天中，董事长。
本案在执行申请执行人毛庆霞申请执行被执行人山东三洋输送机械有限公司劳动报酬纠纷一案中，因申请人同意放弃部分债权结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结齐劳仲案字（2014）第99号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一五年三月三日
书记员 吴 震
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4934号
原告郑永臻，男，1977年2月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告徐开敏，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告郑永臻与被告徐开敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑永臻到庭参加诉讼，被告徐开敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑永臻诉称，被告向原告借款。2014年1月29日，原、被告双方进行结算，被告结欠原告借款人民币65000元（以下“元”均指人民币），约定自同年2月14日起每周归还给原告借款10000元，至同年3月10日前还清，若没还清，愿意将闽B559**小车抵押，时由被告出具欠条一份给原告收执为凭。但期限届满后，经原告催讨，被告仍未偿还。现请求依法判令被告立即偿还原告借款65000元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计息。
被告徐开敏未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告郑永臻在举证期限内向本院提供以下证据：欠条一份，证明被告于2014年1月29日结欠原告借款65000元，约定于同年3月10日前还清的事实。
被告徐开敏在举证期限内没有向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年1月29日，被告徐开敏结欠原告郑永臻借款65000元，约定自同年2月14日起，每周归还给原告借款10000元，于同年3月10日前还清，但双方没有约定借款利率，时由被告出具欠条一份给原告收执为凭。期限届满后，经原告催讨，被告仍未偿还。2014年10月21日，原告案诉本院，要求被告归还借款65000元及逾期利息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告徐开敏结欠原告郑永臻借款65000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确，应予认定。现原告要求被告归还借款及逾期利息是合理合法的，应予支持。被告徐开敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。被告未及时归还借款是违约行为，应负偿还责任。据此，为了保护公民之间合法借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告徐开敏应在本判决生效之日起五日内支付给原告郑永臻借款六万五千元，并自二○一四年十月二十一日起至本院指定还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告徐开敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金华
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈静静
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4791号
上诉人（一审原告）傅秀茹，女，1959年12月28日出生。
委托代理人王晴（傅秀茹之子）,1985年12月23日出生,住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人李国栋，男，北京市丰台区人民政府法制办公室干部。
委托代理人常卫东，北京市常鸿律师事务所律师。
上诉人傅秀茹因请求确认行政行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院(2016)京04行初534号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
傅秀茹因请求确认北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）行政行为违法，向北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)提起行政诉讼,请求法院确认丰台区政府2003年对北京市丰台区农场路16号院17排1号建筑实施拆除的行为违法。
一审法院裁定认为,傅秀茹认为丰台区政府实施了拆除北京市丰台区农场路16号院17排1号建筑的行为，但现有证据不能证明该事实，故傅秀茹的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。且傅秀茹述称其于2003年3月知道了涉案房屋被拆除的事实，现傅秀茹提起诉讼，显然超过起诉期限且无正当理由。综上，傅秀茹的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回傅秀茹的起诉。
傅秀茹不服一审裁定,提起上诉。诉称，傅秀茹在北京市丰台区老庄子乡老庄子村地界内拥有一处自建房和院落，门牌号为北京市丰台区农场路16号院17排1号。2003年1月中旬，傅秀茹在北京市丰台区老庄子乡人民政府受到相关工作人员威胁和恐吓，要求傅秀茹配合国家“五环路”项目征地拆迁，傅秀茹要求其出示项目合法的证明材料未果。同年3月中旬，在傅秀茹全家人不在家的情况下，位于北京市丰台区农场路16号院17排1号的房屋院落被偷拆。自此傅秀茹开始进行信访和信息公开查询。2015年傅秀茹见到了丰台区政府与北京市首都公路发展集团有限公司签署的征地拆迁协议，才获知丰台区政府负责“五环路”项目老庄子乡路段征地拆迁。傅秀茹认为行政机关应当履行相关法定程序实施拆迁行为，丰台区政府对傅秀茹的房屋进行偷拆，导致房屋院落灭失，侵害了傅秀茹的财产权。一审法院裁定无事实基础，也无法律依据，请求二审法院撤销一审裁定，确认丰台区政府2003年对北京市丰台区农场路16号院17排1号建筑实施拆除行为违法。
丰台区政府没有提交书面答辩意见。
本院认为，公民等提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案上诉人傅秀茹认为丰台区政府实施了拆除北京市丰台区农场路16号院17排1号建筑的行为，但本案证据不能证明傅秀茹所主张的上述事实存在，因此，傅秀茹提起的本案之诉缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回傅秀茹的起诉正确，本院应予维持，傅秀茹的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 果 然
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终4791号上诉人（一审原告）傅秀茹，女，1959年12月28日出生。委托代理人王晴（傅秀茹之子）,1985年12月23日出生,住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路2号。法定代表人冀岩，区长。委托代理人李国栋，男，北京市丰台区人民政府法制办公室干部。委托代理人常卫东，北京市常鸿律师事务所律师。上诉人傅秀茹因请求确认行政行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院(2016)京04行初534号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。傅秀茹因请求确认北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）行政行为违法，向北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)提起行政诉讼,请求法院确认丰台区政府2003年对北京市丰台区农场路16号院17排1号建筑实施拆除的行为违法。一审法院裁定认为,傅秀茹认为丰台区政府实施了拆除北京市丰台区农场路16号院17排1号建筑的行为，但现有证据不能证明该事实，故傅秀茹的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。且傅秀茹述称其于2003年3月知道了涉案房屋被拆除的事实，现傅秀茹提起诉讼，显然超过起诉期限且无正当理由。综上，傅秀茹的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回傅秀茹的起诉。傅秀茹不服一审裁定,提起上诉。诉称，傅秀茹在北京市丰台区老庄子乡老庄子村地界内拥有一处自建房和院落，门牌号为北京市丰台区农场路16号院17排1号。2003年1月中旬，傅秀茹在北京市丰台区老庄子乡人民政府受到相关工作人员威胁和恐吓，要求傅秀茹配合国家“五环路”项目征地拆迁，傅秀茹要求其出示项目合法的证明材料未果。同年3月中旬，在傅秀茹全家人不在家的情况下，位于北京市丰台区农场路16号院17排1号的房屋院落被偷拆。自此傅秀茹开始进行信访和信息公开查询。2015年傅秀茹见到了丰台区政府与北京市首都公路发展集团有限公司签署的征地拆迁协议，才获知丰台区政府负责“五环路”项目老庄子乡路段征地拆迁。傅秀茹认为行政机关应当履行相关法定程序实施拆迁行为，丰台区政府对傅秀茹的房屋进行偷拆，导致房屋院落灭失，侵害了傅秀茹的财产权。一审法院裁定无事实基础，也无法律依据，请求二审法院撤销一审裁定，确认丰台区政府2003年对北京市丰台区农场路16号院17排1号建筑实施拆除行为违法。丰台区政府没有提交书面答辩意见。本院认为，公民等提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案上诉人傅秀茹认为丰台区政府实施了拆除北京市丰台区农场路16号院17排1号建筑的行为，但本案证据不能证明傅秀茹所主张的上述事实存在，因此，傅秀茹提起的本案之诉缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回傅秀茹的起诉正确，本院应予维持，傅秀茹的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱世宽审 判 员  支小龙代理审判员  周凯贺二〇一六年十一月二十三日书 记 员  果 然
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初443号
原告哈尔滨森鹰窗业股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇新农路9号。
法定代表人边书平，职务经理。
委托代理人杨军，黑龙江天驻律师事务所律师。
被告唐山天泽房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路南区南湖西里瑞宫。
法定代表人闫仁芳，职务经理。
本院在审理原告哈尔滨森鹰窗业股份有限公司诉被告唐山天泽房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告哈尔滨森鹰窗业股份有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨森鹰窗业股份有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告哈尔滨森鹰窗业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2154.5元，由原告哈尔滨森鹰窗业股份有限公司负担。
代理审判员 单建春
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杜雪宁
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02653号
罪犯曾军，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2010年12月14日作出（2010）渝一中法刑初字第139号刑事判决，以被告人曾军犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、开设赌场罪、非法持有枪支、弹药罪、行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币七十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月23日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01419号刑事裁定，对罪犯曾军减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员万川、吴倩，刑罚执行机关指派工作人员程波、潘昊亮出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯曾军在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功、的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯曾军在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯曾军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，所提供的困难证明，不具有证据效力，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曾军减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月二十四日
书记员 胡海滨
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第00708号
原告贾某某，男，1973年11月2日生，汉族，农民。
委托代理人贾某1，1948年8月2日生，汉族，系原告贾某某之父。
原告王某，女，1982年10月2日生，汉族，农民，系原告贾某某之妻。
委托代理人贾某1，1948年8月2日生，汉族，系原告王某之公公。
原告贾某2，女，2007年2月8日生，汉族，儿童，系原告贾某某之长女。
委托代理人贾某1，1948年8月2日生，汉族，系原告贾某2之祖父。
原告贾某3，女，2012年5月12日生，汉族，儿童，系原告贾某某之次女。
委托代理人贾某1，1948年8月2日生，汉族，系原告贾某3之祖父。
被告户县秦渡镇某某村第三村民小组。
诉讼代表人罗某，系该组组长。
原告贾某某、王某、贾某2、贾某3诉被告户县秦渡镇某某村第三村民小组（以下称某某村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某、王某、贾某2、贾某3之委托代理人贾某1到庭参加诉讼，被告某某村三组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾某某、王某、贾某2、贾某3诉称：我们系户县秦渡镇某某村村民，2012年10月被告将组上10亩土地承包给他人，给我组每位村民分配承包地收益款1240元，但无故未给我们分发。现请求判令被告给付我们承包地收益款每人1240元，共计4960元。
被告某某村三组辩称：给四原告未分配承包地收益款每人1240元属实，四原告也确实应分得该款，但原告贾某某的父亲贾某1承包我组1.2亩土地，尚欠我组27年承包费，贾某1将承包费与我组结算后，我组方可给付所欠的四原告承包地收益款。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告贾某某、王某、贾某2、贾某3系户县秦渡镇某某村村民。2012年9月被告某某村三组将其10亩土地承包给他人，同年10月被告向该组每位村民分发承包地收益款1240元，但以四原告的亲属贾某1欠其承包费为由，拒绝向四原告分发。四原告于2012年12月3日诉至本院，要求被告给付其承包地收益款每人1240元，共计4960元。
上述事实，有户口本及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，四原告系户县秦渡镇某某村三组村民，应与其他村民享受同等的收益分配。被告以四原告的亲属贾某1欠其承包费为由，拒绝向四原告分发承包地收益款，因贾某1系案外人，且与本案不属同一法律关系，本案不予涉及，被告可另行主张，故对被告的辩称意见本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。现依据《中华人民共和民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
被告户县秦渡镇某某村第三村民小组于判决生效后十日内给付原告贾某某、王某、贾某2、贾某3承包地收益款每人1240元，共计4960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告户县秦渡镇某某村第三村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢水浪
审 判 员 阕宏志
代审判员 陈妮娜
二〇一三年六月十四日
书 记 员 王亚萍
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第162号
罪犯张伟荣，男，1964年6月17日生，汉族，文化程度初中，籍贯上海市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2007年3月27日以（2007）沪一中刑初字第19号刑事判决，认定罪犯张伟荣犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上海市高级人民法院于2007年8月8日以（2007）沪高刑终字第79号刑事裁定书裁定，维持原判，核准死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年2月减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯张伟荣原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯张伟荣在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟荣减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2012年2月20日至2029年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 史俊岭
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第2761号
原告：林甲。
委托代理人：林乙。
被告：浙江××××实业有限公司，住所地：温州市×
×××幢。
代表人：李某某。
原告林甲为与被告浙江××××实业有限公司买卖合同
纠纷一案，于2011年10月25日向本院提起诉讼。本院于同日受
理后，依法组成合议庭，于2012年3月26日公开开庭进行了审
理。原告林甲到庭参加诉讼，被告浙江××××实业有限公司
经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告林甲诉称：原告系温州市鞋料市场鸿信皮某经营部
经营者。被告于2011年7月起陆某某原告购买皮某，截止2011
年9月，被告尚欠原告货款计372061.5元。尔后，原告经多次
催讨，被告拒不偿付。现要求被告偿付上述货款372061.5元，
并赔偿逾期付款利息损失。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下
有关证据：
1．原告身份证与个体工商户营业执照复印件各一份，证
明原告的身份与诉讼主体资格，同时证明原告系温州市鞋料市场鸿信皮某经营部经营者。
2．被告工商登记信息材料一份，证明被告的诉讼主体资
格。
3．入库单原件若干份，证明被告尚欠原告货款计372061
.5元的事实。
被告未提供答辩，并在举证期限内未向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，
现认证如下：
对于原告提供的上述证据，被告无正当理由拒不到庭参
加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃抗辩权利与质证权利
。原告提供的证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条
件，本院予以认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述，经审理本院认定的
本案事实与原告的陈述一致，本院依法予以确认。
本院认为：买卖合同的履行中，出卖人交付标的物后，
买受人应当按照约定的金额支付货款。现原告已经交付了买卖
标的物，被告仍拖欠货款372061.5元事实清楚，证据充分。原
告要求被告支付尚欠货款并赔偿逾期付款利息损失合理合法，
本院予以支持。关于逾期付款利息损失，自原告起诉之日起，
按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率予以计算。被
告下落不明，经本院公告送达，期限届满后未到庭应诉，依法
缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第
一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、
第一百三十条的规定，判决如下：被告浙江××××实业有限公司于本判决生效之日偿付
原告林甲货款372061.5元并赔偿利息损失（自2011年10月25日
起至本判决确定履行义务之日止，按中国人民银行规定的同期
同档次贷款基准利率予以计算）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6881元，公告费84元，由被告浙江××××
实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 杜玉明
代理审判员 黄 莹
人民陪审员 邵建海
二〇一二年四月十日
书 记 员 胡盈盈
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初1207号
原告中交二公局东萌工程有限公司。
法定代表人庄泽亮，该公司总经理。
委托代理人：侯琼，贵州谦明律师事务所律师。
委托代理人：王巴图，系该公司员工。
被告杨绪花，女，1962年3月4日出生，住江苏省徐州市泉山区。
本院在审理原告中交二公局东萌工程有限公司诉被告杨绪花排除妨害纠纷一案过程中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中交二公局东萌工程有限公司撤回起诉。
诉讼费711元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审 判 长 马 越
人民陪审员 高永社
人民陪审员 杨更利
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 超
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民三终字第262号
上诉人（原审原告）包国良，男，1939年6月3日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
委托代理人张春海，内蒙古塞外律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金钟，男，1963年3月18日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被上诉人（原审被告）包瑜，女，1969年12月5日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市，系包国良之女。
被上诉人（原审被告）乌拉特中旗甘其毛都镇巴音查干嘎查。
法定代表人额日登巴特尔，嘎查长。
上诉人包国良为与被上诉人金钟、包瑜、乌拉特中旗甘其毛都镇巴音查干嘎查确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗人民法院（2015）乌中民初字第748号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员贺天闻担任审判长，由审判员李秀娥主审，与审判员陈志杰组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，合同是平等主体的公民、法人其他组织之间设立、变更、终止债权债务的协议。合同的效力取决于具有民事法律行为的成立要件和生效要件。本案中，乌拉特中旗畜牧局第162号“乌拉特中旗草原承包经营权流转合同”，是乌拉特中旗畜牧局履行工作职责，进行承包经营权流转备案的登记行为，不具备合同的成立要件和生效要件，不属于人民法院调整的民事法律关系，故原告包国良提出的请求确认第162号草原承包经营权流转合同无效，无法律依据，应驳回其起诉。原告要求被告金钟返还草牧场4588.47亩的经营收益权的诉讼请求，与本案第一项诉讼请求不是同一个法律关系，本案不作调整，原告应另案提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回原告包国良要求确认第162号“乌拉特中旗草原承包经营权流转合同书”无效的起诉。案件受理费5542元，退还原告包国良。
上诉人包国良不服原审裁定上诉称，乌拉特中旗畜牧局第162号“乌拉特中旗草原承包经营权流转合同”，是乌拉特中旗畜牧局流转备案登记行为，不具备合同的成立要件和生效要件，但编号162号的草场经营权流转合同的合同双方确实是指向包国良和金钟，虽然该合同是被上诉人金钟及畜牧局工作人员伪造的，但不妨碍要求确定其效力问题。
本院认为，合同是平等主体的公民、法人其他组织之间设立、变更、终止权利义务的协议。合同的效力取决于具有民事法律行为的成立要件和生效要件。本案中，乌拉特中旗畜牧局第162号“乌拉特中旗草原承包经营权流转合同”，是乌拉特中旗畜牧局履行工作职责，进行承包经营权流转备案的登记行为，不具备合同的成立要件和生效要件，不属于人民法院调整的民事法律关系，对此上诉人包国良的上诉理由无法律依据，亦应予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人包国良的上诉理由均不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺天闻
审判员 李秀娥
审判员 陈志杰
二〇一六年一月六日
书记员 田易鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第841号
原告金华银行股份有限公司义乌分行。
负责人叶顺东。
委托代理人陈凌。
委托代理人王亦栋。
被告义乌市高德彩印厂。
投资人杨旭东。
被告杨旭东。
被告金巧玲。
被告杨关周。
被告杨秀云。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市高德彩印厂、杨旭东、金巧玲、杨关周、杨秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陈凌、王亦栋到庭参加了诉讼，被告义乌市高德彩印厂、杨旭东、金巧玲、杨关周、杨秀云经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉称，第二被告杨旭东和第三被告金巧玲、第四被告杨关周与第五被告杨秀云分别系夫妻关系。2013年4月26日，原告与第一被告签订了流动资金借款合同壹份，合同编号为（201399300借09042），第一被告从原告处借款人民币本金75万元用于进购纸张等原材料，借款期限自2013年4月26日至2014年4月19日，年利率为7.2%，逾期利息在原利率基础上加收50%。上述贷款以第四被告和第五被告共有的位于义乌市方台小区5幢302室的房地产提供最高额抵押担保，合同编号为（201199300物00800），并办理了抵押权登记手续，原告的抵押权依法成立；原告同时还与第二被告和第三被告签订了最高额保证合同壹份，合同编号为（201299300保05082），担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师费），同时合同对违约责任等条款也作了约定。嗣后，原告依约将贷款人民币共75万元发放给了第一被告。目前，第一被告在我行的贷款已逾期，经原告多次督促各被告履行还款义务，但各被告至今未归还逾期贷款。为维护原告的合法权益，特起诉请求判决：1、第一被告立即归还原告借款本金人民币75万元及利息48628.31元，本息合计共为798628.31元。【贷款利率按合同约定从2013年11月21日起暂计算至2014年8月8日。（从2013年11月21日起至2014年4月19日按合同约定的年利率7.2%计算，逾期后利息则从2014年4月20日起按年利率10.8%计算至本案履行终结为止）】。2、原告对第四、第五被告所有的以其最高额抵押在原告处的位于义乌市方台小区5幢302室的房地产处置价款享有优先受偿权。【权证号码为：房权证分别为（义乌房权证稠城字第c000918**号、义乌房权证稠城字第c000918**号）；土地证号为：义城国用（1996）字第0023**号】。3、要求第二、第三被告对上述借款本金及利息承担连带保证责任。4、要求上述所有被告共同承担本案诉讼费用。
被告义乌市高德彩印厂、杨旭东、金巧玲、杨关周、杨秀云均未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、企业基本情况1份，证明第一被告的主体资格。
2、户籍证明4份，证明第二、三、四、五被告的身份情况。
3、流动资金借款合同1份，证明原告与第一被告的借款合同关系成立。
4、借款借据1份，证明第一被告已获得借款的事实。
5、最高额抵押合同及抵押物清单、土地证、最高额抵押合同补充协议、抵押人的声明、抵押物上未设置租赁权的声明及声明各1份及房产证、他项权证各2本，证明第四、第五被告以其所有的房地产为借款提供最高额抵押担保事实及抵押关系的成立。
6、最高额保证合同1份，证明第二和第三被告为借款提供最高额保证事实。
7、欠息清单1份，证明到从2013年11月21日起算到2014.8.8为止，第一被告已经欠利息、复息、罚息48628.31元的事实。第一被告从2013.11.21起没有再还本付息。
本院对上述证据的证据三性均予确认。
经审理查明，2013年4月26日，原告与被告义乌市高德彩印厂签订流动资金借款合同一份，约定借款金额75万元，借款期限自2013年4月26日至2014年4月19日，借款利率为年利率7.2%，按月结息，结息日为每月20日，若逾期还款，在合同约定的利率水平上加收50%罚息。同日，原告将借款本金75万元汇入被告义乌市高德彩印厂的结算账户。2011年5月6日，被告杨关周、杨秀云与原告签订最高额抵押合同一份，杨关周、杨秀云以其所有的位于义乌市方台小区5幢302室的房地产【房权证号：义乌房权证稠城字第c000918**号、义乌房权证稠城字第c000918**号；土地证号：义城国用（1996）字第0023**号】为被告义乌市高德彩印厂的债务提供最高额抵押担保，最高主债权限额为150万元，最高额抵押主债权确立期限为2011年5月6日至2013年5月6日。2011年5月9日，被告杨关周、杨秀云办理了抵押登记手续。2012年12月10日，被告杨旭东、金巧玲与原告签订最高额保证合同一份，约定杨旭东、金巧玲以最高主债权限额900万元为被告义乌市高德彩印厂向原告的借款提供保证担保，主债权发生期间自2012年12月10日至2014年12月10日，担保范围包括借款本金、利息、违约金和实现债权的费用等。借款期限届满后，被告义乌市高德彩印厂未归还本金，并拖欠截至2014年8月8日的利、罚息48628.31元。被告杨旭东、金巧玲、杨关周、杨秀云也未履行担保义务。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。被告义乌市高德彩印厂向原告借款75万元，应当按期还本付息，逾期还款的，还应承担相应的违约责任。被告杨旭东、金巧玲自愿为义乌市高德彩印厂提供最高额保证，应依约对本案借款本息及诉讼费用承担连带清偿责任。被告杨关周、杨秀云以其所有的房产为义乌市高德彩印厂提供最高额抵押担保，原告有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告义乌市高德彩印厂、杨旭东、金巧玲、杨关周、杨秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市高德彩印厂于本判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款75万元并支付利、罚息（截至2014年8月8日的利、罚息为48628.31元，之后的利、罚息按合同约定继续支付至实际履行之日止）。
二、原告金华银行股份有限公司义乌分行对被告杨关周、杨秀云所有的位于义乌市方台小区5幢302室的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、被告杨旭东、金巧玲对上述第一项的债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、保全费4520元，由被告义乌市高德彩印厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币11800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 艳
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 吴凤娟
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第659号
原告梁某某，男，1978年5月25日出生，汉族，一重技师学院职工，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人赵盛华�黑龙江玉朗律师事务所律师。
被告王某某，女，1983年6月12日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告梁某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成由审判员高波独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，书记员李爽担任记录。梁某某及其委托代理人赵盛华、王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，其与被告王某某系自由恋爱，相处1年多，于2005年6月6日登记结婚，婚生一女，由于婚前了解不够，双方性格差异太大，没有共同语言，常因家庭生活琐事争吵，王某某带着孩子回娘家长期居住，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，没有和好可能，请求法院判令双方离婚；婚生女梁某甲（2009年10月26日出生）由原告抚养，王某某给付抚养费每月500.00元，至独立生活止；坐落于富拉尔基区红宝石办事处国宝花园小区6#楼**单元**层**号房屋价值20万元归梁某某所有。
被告王某某辩称，王某某同意离婚，要求抚养婚生女，要求原告梁某某每月承担抚养费1000.00元。要求房屋归王某某所有，买房时向王某某母亲借款5万元，是夫妻共同债务，应共同偿还。
经审理查明，原告梁某某与被告王某某经人介绍相识，于2005年6月6日登记结婚，婚生一女，婚后双方因性格不合，常为家庭生活琐事发生吵打，导致夫妻长期分居，致使夫妻感情确已破裂，梁某某要求离婚，王某某同意离婚。婚生女梁某甲，2009年10月26日出生，双方分居期间与王某某共同生活。现双方均要求抚养。梁某某每月收入2970.00元，王某某主张每月收入4000.00-5000.00元，梁某某主张王某某每月收入2000.00元。梁某某表示如果婚生女判归王某某抚养，其同意每月承担�养费750.00元。王某某表示如果婚生女判归梁某某抚养，其同意每月承担抚养费500.00元。双方婚前共同购买坐落于富拉尔基区红宝石办事处国宝花园小区6#楼**单元**层**号楼房一套，该房屋双方竞价16万元，首付款5万元（包括进户）由王某某家付清。王某某主张是借款，梁某某主张该款项是王某某出的，购买房屋使用，该房屋是共同财产。该房贷款由双方共同偿还。现双方均要求该房屋归自己所有。该房屋双方分居期间由梁某某居住管理。双方没有其它纠纷。以上事实，有原、被告陈述、结婚证、户口复印件、房权证复印件、营业执照、收据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告梁某某与被告王某某婚后因性格不合，常为家庭生活琐事吵打，乃至分居生活，夫妻感情确已破裂，梁某某要求离婚，王某某同意离婚，本院应予准许。关于婚生女抚养问题，因双方分居期间婚生女梁某某一直随王某某生活，改变生活环境对梁某某成长不利，且梁某某年龄较小，由王某某照顾比较合适，应由王某某抚养，抚养费应根据梁某某的收入情况及梁某某的实际需要、当地的实际生活水平确定。关于住房问题，双方均同意按16万元处理，本院应予采纳，关于该房屋首付款5万元问题，梁某某承认是王某某出资，且根据梁某某出具的便条该5万元系王某某婚前出资，因此该5万元系王某某个人财产，应归王某某所有。房屋的其他部分即11万元，属夫妻共同财产，应予均等分割。关于该房屋的归属问题，因双方分居期间王某某在其娘家居住，此房一直由梁某某居住管理，梁某某除此房屋无其他住处，且庭审中王某某母亲表示将7街区、12街区房屋赠予王某某，因此王某某的居住条件较梁某某优越，该房屋归梁某某所有较为适当，梁某某将王某某婚前出资5万元及剩余分割款5.5万元给付王某某，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，拟判决如下：
一、准予原告梁某某与被告王某某离婚；
二、婚生女梁某甲（2009年10月26日出生）由被告王某某抚养，原告梁某某自本判决生效之月起每月承担婚生女抚养费800.00元，至独立生活止。
三、坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石办事处国宝花园小区6#楼**单元**层**号房屋（房权证富房字第S2012090***号）归原告梁某某所有，梁某某给付被告王某某分割款10.5万元，待本判决生效后立即执行。
案件受理费300.00元，由原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级�民法院。
审判员 高波
二〇一五年八月四日
书记员 李爽
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8587号
申请执行人：李智博，男，1985年9月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：华富控股集团有限公司，住所地浙江省温岭市松门镇滨海大道8号，组织机构代码:663903702。
法定代表人：杨瑞献。
被执行人：温岭华富房地产开发有限公司，住所地浙江省温岭市松门镇滨海大道10号，组织机构代码:66391576-2。
法定代表人：徐纪章。
被执行人：温岭舒美特房地产开发有限公司，住所地浙江省温岭市松门镇滨海大道18号，组织机构代码:66391561-5。
法定代表人：杨瑞献。
被执行人：温岭川耕房地产开发有限公司，住所地浙江省温岭市松门镇伯乐大道８号，组织机构代码:663914874。
法定代表人：严可琴。
被执行人：温岭新世纪商业广场有限公司，住所地浙江省台州市温岭市松门镇滨海大道６号，组织机构代码:663915703。
法定代表人：王武奇。
被执行人：杨瑞献，男，1973年4月15日出生，住浙江省三门县。
被执行人：徐纪章，男，1956年9月24日出生，住上海市浦东新区。
被执行人：王武奇，男，1990年7月10日出生，住浙江省温岭市。
被执行人：荆门正博房地产开发有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区海慧路17号，组织机构代码:74175314-9。
法定代表人：王文清。
被执行人：王文清，男，1985年2月5日出生，住浙江省温岭市。
被执行人：温岭东方威尼斯商业广场有限公司，住所地浙江省温岭市松门镇滨海大道１２号，组织机构代码:66391476X。
法定代表人：蒋彬彬。
被执行人：华太建设集团有限公司，住所地浙江省温岭市滨海镇滨海大道2号，组织机构代码:73239863-2。
法定代表人：王良财。
关于申请执行人李智博与被执行人华富控股集团有限公司、温岭华富房地产开发有限公司、温岭舒美特房地产开发有限公司、温岭川耕房地产开发有限公司、温岭新世纪商业广场有限公司、杨瑞献、徐纪章、王武奇、荆门正博房地产开发有限公司、王文清、温岭东方威尼斯商业广场有限公司、华太建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人温岭舒美特房地产开发有限公司名下坐落于浙江省温岭市松门镇滨海大道358号欧华苑02幢1010室的房屋产权（地号：3602400601021010）、浙江省温岭市松门镇滨海大道358号欧华苑02幢1105室的房屋产权（地号：3602400601021105）、浙江省温岭市松门镇滨海大道358号欧华苑02幢1108室的房屋产权（地号：3602400601021108）、浙江省温岭市松门镇滨海大道358号欧华苑02幢210室的房屋产权（地号：360240060102110）、浙江省温岭市松门镇滨海大道358号欧华苑02幢305室的房屋产权（地号：360240060102305）、浙江省温岭市松门镇滨海大道358号欧华苑02幢812室的房屋产权（地号：360240060102812），已由本院依法查封（查封有效期至2019年03月16日）。因上述房产两证不齐，故本院暂无法处置。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2016年11月1日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款1122000元及利息。
本院认为，因被执行人无其它可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执8587号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年十一月一日
书记员 郑里
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执字第00310号
被执行人李保堂，农民。
被执行人苗井全，农民。
申请执行人李保堂与被执行人苗井全机动车交通事故责任纠纷一案，涉县人民法院作出的（2014）涉民初字第975号民事判决书，判决被执行人赔偿申请人苗井全96876元。申请执行人李保堂于2015年1月22日向本院申请执行，本案在执行过程中申请人2015年12月28日自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2014）涉民初字第975号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马旭鹏
二〇一六年二月一日
书记员 武晓龙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开风民初字第00158号
原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷企业公馆1.2期c1栋302号。
负责人：胡学凤，该公司总经理。
委托代理人：李文专，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被告：程师师。
本院在审理原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司诉被告程师师物业服务合同纠纷一案中，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费70元，减半收取35元，由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司负担。
审判员 杜厚胜
二〇一五年九月十六日
书记员 李姿树
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开风民初字第00158号
原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷企业公馆1.2期c1栋302号。
负责人：胡学凤，该公司总经理。
委托代理人：李文专，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被告：瞿大斌。
本院在审理原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司诉被告瞿大斌物业服务合同纠纷一案中，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司负担。
审判员 杜厚胜
二〇一五年九月十六日
书记员 李姿树
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑上民初字第158号
原告马占魁，男，1926年6月24日生。
委托代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。
被告马占香，男，1960年8月2日生。
被告委托代理人王宝正，河南滑县“148”法律服务所法律工作者。
原告马占魁与被告马占香排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马占魁的委托代理人董宏志，被告马占香的委托代理人王宝正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马占魁诉称，原告承包责任田3.19亩，在2010年前被被告强行耕种，为此原告向滑县法院起诉，请求返还原告的责任田，经滑县法院主持调解，双方达成调解协议，协议内容：一、被告马占香继续耕种原告马占魁的承包田3.19亩；二、被告马占香于每年的6月31日前给付原告马占魁承包费小麦1200斤，每年11月15日前给付原告马占魁承包费玉子500斤及花生180斤；三、如被告马占香不按上述协议履行义务，原告有权随时收回承包责任田3.19亩。上述协议内容经滑县法院（2010）滑民初字第1547号民事调解书予以确认。但该调解书生效后，被告却不能如约履行义务，原告于2012年11月26日向滑县法院申请强制执行，但至今被告却不配合法院工作导致执行未果。鉴于上述原因，现依据生效调解书的内容具状起诉，请求判令被告停止侵害、排除妨害，并将原告的3.19亩承包责任田交还原告耕种。
被告马占香辩称，被告并没有对原告实施任何侵害，也没有对原告有什么障碍。承包的责任田每年应该支付的承包费已经完全到位，故应驳回原告的诉请。涉案费用由原告承担。
经审理查明，原告曾以自己承包的责任田3.19亩被被告强行耕种为由，向本院起诉，请求返还原告的责任田，经本院主持调解，双方于2010年8月26日达成《调解协议》，协议内容为：一、被告马占香继续耕种原告马占魁的承包田3.19亩；二、被告马占香于每年的6月31日前给付原告马占魁承包费小麦1200市斤，每年11月15日前给付原告马占魁承包费玉子500市斤及花生180市斤；三、如被告马占香不按上述协议履行义务，原告有权随时收回承包责任田3.19亩；四、其他别无争执。本院依法作出的（2010）滑民初字第1547号民事调解书对该协议予以确认。该民事调解书发生法律效力后，被告仅支付了2011年度的承包费，对2012年度以来的承包费不能如约支付。原告于2012年11月26日向本院申请强制执行，但案件至今执行未果。2014年7月2日，原告向本院起诉导致本案诉讼。经被告的委托代理人王宝正之手，被告分两次（一次是2014年11月2日，一次不显示时间）存到面粉厂马杰石处现金2200元和小麦3600斤，马杰石收到后转交原告。
另查明，双方诉争责任田的具体位置为东邻廉丰收，南邻马钢柱，西邻公路，北邻马洪刚。南北长西边36米，东边35.6米，东西长北边60.5米，南边62.8米，呈不规则形状。
以上事实，有原告提供的本院（2010）滑民初字第1547号民事调解书、强制执行申请书，被告提供的小麦存到面粉厂的凭证两份予以证实，以上证据经过质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，因被告未能如约向原告支付2012年度以来的承包费，按照经法院确认的原、被告于2010年8月26日达成《调解协议》第三条（被告马占香不按上述协议履行义务，原告有权随时收回承包责任田3.19亩）的约定，解除合同的条件已经成就。被告经其委托代理人王宝正和面粉厂马杰石转交原告的现金2200元和小麦3600斤，仅应视为被告就原告申请强制执行的相关内容所作出的意思表示，但已表明被告未按《调解协议》的时限履行义务，故原告要求被告返还承包责任田3.19亩的诉讼请求合理合法，应予支持。原告马占魁的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马占香于本判决生效后五日内返还原告马占魁承包责任田3.19亩（该责任田的具体位置为东邻廉丰收，南邻马钢柱，西邻公路，北邻马洪刚。南北长西边36米，东边35.6米，东西长北边60.5米，南边62.8米，呈不规则形状）；
二、驳回原告马占魁的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告马占香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一五年一月十日
书记员 王巧凤
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑上民初字第158号
原告马占魁，男，1926年6月24日生。
委托代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。
被告马占香，男，1960年8月2日生。
被告委托代理人王宝正，河南滑县“148”法律服务所法律工作者。
原告马占魁与被告马占香排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马占魁的委托代理人董宏志，被告马占香的委托代理人王宝正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马占魁诉称，原告承包责任田3.19亩，在2010年前被被告强行耕种，为此原告向滑县法院起诉，请求返还原告的责任田，经滑县法院主持调解，双方达成调解协议，协议内容：一、被告马占香继续耕种原告马占魁的承包田3.19亩；二、被告马占香于每年的6月31日前给付原告马占魁承包费小麦1200斤，每年11月15日前给付原告马占魁承包费玉子500斤及花生180斤；三、如被告马占香不按上述协议履行义务，原告有权随时收回承包责任田3.19亩。上述协议内容经滑县法院（2010）滑民初字第1547号民事调解书予以确认。但该调解书生效后，被告却不能如约履行义务，原告于2012年11月26日向滑县法院申请强制执行，但至今被告却不配合法院工作导致执行未果。鉴于上述原因，现依据生效调解书的内容具状起诉，请求判令被告停止侵害、排除妨害，并将原告的3.19亩承包责任田交还原告耕种。
被告马占香辩称，被告并没有对原告实施任何侵害，也没有对原告有什么障碍。承包的责任田每年应该支付的承包费已经完全到位，故应驳回原告的诉请。涉案费用由原告承担。
经审理查明，原告曾以自己承包的责任田3.19亩被被告强行耕种为由，向本院起诉，请求返还原告的责任田，经本院主持调解，双方于2010年8月26日达成《调解协议》，协议内容为：一、被告马占香继续耕种原告马占魁的承包田3.19亩；二、被告马占香于每年的6月31日前给付原告马占魁承包费小麦1200市斤，每年11月15日前给付原告马占魁承包费玉子500市斤及花生180市斤；三、如被告马占香不按上述协议履行义务，原告有权随时收回承包责任田3.19亩；四、其他别无争执。本院依法作出的（2010）滑民初字第1547号民事调解书对该协议予以确认。该民事调解书发生法律效力后，被告仅支付了2011年度的承包费，对2012年度以来的承包费不能如约支付。原告于2012年11月26日向本院申请强制执行，但案件至今执行未果。2014年7月2日，原告向本院起诉导致本案诉讼。经被告的委托代理人王宝正之手，被告分两次（一次是2014年11月2日，一次不显示时间）存到面粉厂马杰石处现金2200元和小麦3600斤，马杰石收到后转交原告。
另查明，双方诉争责任田的具体位置为东邻廉丰收，南邻马钢柱，西邻公路，北邻马洪刚。南北长西边36米，东边35.6米，东西长北边60.5米，南边62.8米，呈不规则形状。
以上事实，有原告提供的本院（2010）滑民初字第1547号民事调解书、强制执行申请书，被告提供的小麦存到面粉厂的凭证两份予以证实，以上证据经过质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，因被告未能如约向原告支付2012年度以来的承包费，按照经法院确认的原、被告于2010年8月26日达成《调解协议》第三条（被告马占香不按上述协议履行义务，原告有权随时收回承包责任田3.19亩）的约定，解除合同的条件已经成就。被告经其委托代理人王宝正和面粉厂马杰石转交原告的现金2200元和小麦3600斤，仅应视为被告就原告申请强制执行的相关内容所作出的意思表示，但已表明被告未按《调解协议》的时限履行义务，故原告要求被告返还承包责任田3.19亩的诉讼请求合理合法，应予支持。原告马占魁的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马占香于本判决生效后五日内返还原告马占魁承包责任田3.19亩（该责任田的具体位置为东邻廉丰收，南邻马钢柱，西邻公路，北邻马洪刚。南北长西边36米，东边35.6米，东西长北边60.5米，南边62.8米，呈不规则形状）；
二、驳回原告马占魁的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告马占香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一五年元月十日
书记员 王巧凤
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年榆民初字第2015号
原告榆树市育民乡丰乐村村民委员会
法定代表人肖德顺，该村村长。
被告赵玉芳，女，汉族，1962年12月3日生，农民，现住榆树市。
本院在审理原告榆树市育民乡丰乐村民委员会诉被告赵玉芳土地承包费纠纷一案中，原告于2014年10月18日以同被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事讼法》第131条第1款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
代理审判员 吴国辉
二〇一四年十月十九日
书 记 员 徐永哲
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株天法民催字第49号
申请人株洲新能化工动力机械有限公司，住所地湖南省株洲市天。
法定代表人李威，该公司董事长。
申请人株洲新能化工动力机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人株洲新能化工动力机械有限公司持有的出票人为株洲齿轮有限责任公司，收款人为株洲新能化工动力机械有限公司，持票人为株洲新能化工动力机械有限公司，付款行为华夏银行长沙分行株洲支行，票面金额为30000元号码为3040051／20194876的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人株洲新能化工动力机械有限公司有权向华夏银行长沙分行株洲支行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡劲松
人民陪审员 李树仁
人民陪审员 沈成元
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 洪天伦
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第2199号
原告：亓占成。
委托代理人：李晓光，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：苏登元。
委托代理人：刘建鹏，山东恒志远律师事务所律师。
原告亓占成与被告苏登元建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亓占成及其委托代理人李晓光与被告苏登元委托代理人刘建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓占成诉称：2002年7月，被告苏登元以苏可元的名义与原告签订了《建筑工程承包合同书》，凤城街道办事处东升村负责基建的村干部马英臣在监督人处签字，合同约定工程名称为沿街楼四间层，承包方式为清工，该工程原告不施工的项目有铝合金安制工程、木作工程、楼梯扶手制安工程、内墙粉刷及玻璃油漆工程、层面二次防水工程，除以上项目外，其他项目均由原告施工。结算方式按实际工程量结算，按设计图纸地基与基础增大的工程量另行计取人工费。工程开工前不预付款，待基础完成后付30%，主体完成后付60%，大包项目完成后付90%，2003年春节前付95%，其余款待工程保修期满后付清。合同签订后，原告组织施工，按期完工，被告于2003年春将楼房出租，付款不足50%。2006年1月19日，原告以被告签合同时的签名“苏可元”为被告，诉讼于莱城区人民法院，被告之妻代收起诉书和传票，但以电话告诉原告和解，要求原告撤诉。后原告提出撤诉申请，2006年5月8日领取撤诉裁定书。2006年秋，被告的表哥张有会与亓占新等3人与原告一起在被告家进行了和解，被告表哥张有会在原告工程量中，按被告要求进行删减，由原告让利2万元，被告愿支付3万元，结果被告仍不付款。2012年被告让原告起诉，原告又等了一年多。2013年7月31日，从莱城区人民法院退回900元，完成一次诉讼的撤诉。根据《合同法》及相关司法解释，我方请求法院判令被告支付工程欠款52181.45元，并自2003年1月起按银行贷款利率支付应付原告工程款的利息，到付清之日止，诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告苏登元辩称：一、原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。从2002年7月至2013年，时间长达11年之久，已经超过了2年的诉讼时效。2006年1月19日，原告以苏可元为被告起诉至法院，由于苏可元与被告并非同一主体，因此，原告的行为应当认定为在诉讼时效期间内未向被告主张过权利，已经超过了法律保护期间。二、本案不符合立案条件，依法应予以驳回。起诉必须有明确的被告，本案中，原告提供的户籍证明与合同签订人苏可元并非同一人，原告也未提供合同签订人苏可元的相关信息，属于被告主体不明确。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法驳回其起诉。
经审理查明：2002年，苏可元与原告亓占成签订《建筑工程承包合同书》，内容为：“为保证工程质量、安全、进度等施工顺利进行，经双方协商签订合同，望双方共同遵照执行。发包方苏可元（简称甲方），承包方亓占成（简称乙方）。一、工程名称：沿街楼四间层。二、承包方式：清工（人工费、机械费、模板、工具、脚手架等施工用具）（大包干）（劳务用品在内）。三、承包内容及项目：设计图纸内容及甲方变更项目，具体包括：地基与基础、主体、内外墙装饰、钢筋、楼板、脚手架、水电工程、地面、屋面工程、大门口安装、施工管理等施工项目，该工程乙方不施工的项目：铝合金安制工程、木作工程、楼梯扶手制安工程、内墙粉刷及玻璃油漆工程、层面二次防水工程，除以上项目外，其他项目均有乙方施工。四、结算方法：1、大包干，一、二层115元／m²，三层105元／m²，按实际工程量结算。2、按设计图纸地基与基础增大的工程量另行计取人工费，人工费砌石18元／m³、土方5元／m³，按实际增大量计算。五、付款方式：工程开工前不预付款，待基础完成后付30%，主体完成后付60%（可分叁次支付每层上空心板后付款），大包项目完成后付90%，2003年春节前付95%，其余款待工程保修期满后付清。六、施工期限：本工程定于2002年月日开工，至2002年月日完成承包项目。七、施工安全……八、工程质量……九、双方责任……十、工程验收：承包项目完成后，按照国家颁发的工程施工验收规范和质量验收标准进行验收。十一、工程保修：土建工程两年，水电工程两年，屋面工程五年，工程竣工一年内，乙方对甲方回访两次……”。对于上述《建筑工程承包合同书》，被告辩称合同中甲方签名人系“苏可元”，并非本案被告。被告同时陈述涉案沿街楼系于2002年6月份开工，同年年底竣工，原告亓占成对沿街楼部分工程予以施工。2006年1月19日，原告亓占成曾以苏可元为被告向本院提起诉讼，后申请撤回起诉，本院予以准许。原告起诉后，双方曾对工程款的支付等问题进行协商，但协商未果，在此期间原告自行书写《老苏家沿街楼工程》结算材料一份，但该份材料未经原、被告双方签字确认。2013年12月5日，原告再次诉来本院。
以上事实，由原告提交的《建筑工程承包合同书》一份、（2006）莱城民初字第452号民事裁定书一份、《老苏家沿街楼工程》结算材料一份以及原告陈述、被告答辩、庭审笔录等在案予以证实。
本院认为：本案中，被告苏登元认可原告亓占成曾对其所属的涉案沿街楼部分工程予以施工，对该施工事实，本院依法予以确认。涉案工程竣工后，原、被告双方并未结算，原告所提交的《老苏家沿街楼工程》结算材料系原告自行书写，未经双方签字确认，现原告仅以该材料为据，要求被告支付剩余工程欠款52181.45元及利息，证据不足，本院不予支持。被告辩称涉案合同签订者苏可元与本案被告苏登元并非同一人，据此认为本案被告不明确，该辩称理由与被告本人陈述原告曾对部分工程施工的事实不符，本院不予采纳。被告辩称本案已超诉讼时效，但涉案工程双方一直未予结算，被告的该辩称理由证据不足，本院不予采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告亓占成的诉讼请求。
案件受理费1105元，由原告亓占成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 郭丰国
人民陪审员 吕学纪
人民陪审员 张瑞亮
二〇一四年六月十日
书 记 员 时雯靓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第377号
原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人白鑫，行长。
委托代理人姜波，男，1961年8月8日出生，汉族，该行法律顾问，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被告唐德龙，男，1975年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告李丽华，男，1983年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告段于景，男，1973年8月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜波、被告李丽华、段于景到庭参加了诉讼，被告唐德龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐德龙于2014年2月25日在原告处贷款50，000.00元，截止2015年2月11日，下欠贷款本金50，000.00元、利息4，972.50元，本息合计54，972.50元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
原告向法庭提供了以下证据，
1、借款申请表一份，时间为2014年2月13日，证明唐德龙主动申请贷款50，000.00元，另几被告是担保人，是联保关系，贷款期限一年；
2、借款合同一份，时间是2014年2月25日至2015年2月10日，一年期借款合同，证明农行同意并发放贷款50，000.00元；
3、个人借款凭证一份，借款时间是2014年2月25日至2015年2月10日，借款金额50，000.00元，证明借款人唐德龙向农行借款50，000.00元；
4、贷款试算凭证一份，证明被告唐德龙截止2015年2月11日欠农行贷款本金50，000.00元、利息4，972.50元。
被告李丽华辩称，他用的款项他已经全部偿还完毕。
被告李丽华未向本庭提交证据。
被告段于景辩称，他用的款项他也已经全部偿还完毕。
被告段于景未向本庭提交证据。
被告唐德龙经本院合法传唤，无正当理由未出庭、未答辩、亦未向法院提供证据。
庭审中，本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，二被告对原告提交的证据均无异议，本院予以认定。
根据原告举证及当庭陈述，本院认定如下事实，被告唐德龙经被告李丽华、段于景担保，于2014年2月25日在原告处贷款50，000.00元，截止2015年2月11日，下欠贷款本金50，000.00元、利息4，972.50元，本息合计54，972.50元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与三被告唐德龙签订的借款合同合法有效，被告唐德龙作为借款人理应按合同约定的内容如期履行义务，即按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。被告李丽华、段于景作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告如期还款，应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐德龙于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款本金50，000.00元；
二、被告唐德龙于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款利息（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2014年2月25日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
三、被告李丽华、段于景对被告唐德龙负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，174.00元，由被告唐德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 邹学慧
代理审判员 高 云
二〇一五年七月九日
书 记 员 薛 菲
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法立民申字第6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：古龙杰，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖建华，男。
委托代理人：刘志忠，广东鸣智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏富强，男。
再审申请人古龙杰因与被申请人肖建华、苏富强健康权纠纷一案，不服本院（2013）河中法民一终字第296号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人古龙杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，案经本�审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 罗婷芳
审 判 员 罗碧生
代理审判员 钟仕梅
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 漩
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初2630号
原告闫自杰（曾用名闫某），男，1967年10月21日出生，汉族。
委托代理人刘怀彦，永城市城关镇中心法律服务所法律服务工作者。
被告河南昊正房地产开发有限公司。
法定代表人张茂奎，该公司经理。
委托代理人李顺，系河南昊正房地产开发有限公司法律顾问。
本院在审理原告闫自杰诉被告河南昊正房地产开发有限公司确认合同有效一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告闫自杰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫自杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫自杰负担。
审判长 程亚光
审判员 李 英
陪审员 翟玉华
二〇一六年九月八日
书记员 周海涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1748-1号
原告郑冲，男，1988年4月18日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告陕西建工集团第二建筑工程有限公司第七分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告陕西建工集团第二建筑工程有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。
法定代表人刘明生，公司董事长。
本院于2015年5月19日受理原告郑冲与被告陕西建工集团第二建筑工程有限公司第七分公司、陕西建工集团第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，被告陕西建工集团第二建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告陕西建工集团第二建筑工程有限公司住所地为陕西省宝鸡市渭滨区，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，将案件移送至渭滨区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告的合同履行地在银川市金凤区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告陕西建工集团第二建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 马桂香
二〇一五年六月十六日
书记员 郭 慧
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民二终字第738号
上诉人（原审原告）：程红星。
委托代理人：刘完颜，湖南天迪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东莞市巨邦木制品有限公司。住所地：广东省东莞市洪梅镇洪屋涡本洲工业园*栋。
法定代表人：黄国富，该公司总经理。
委托代理人：黄国强。
原审第三人：东莞市创域蜂窝纸制品有限公司。住所地：广东省东莞市洪梅镇洪屋涡本洲工业区。
法定代表人：梁庆维。
上诉人程红星、上诉人东莞市巨邦木制品有限公司因与原审第三人东莞市创域蜂窝纸制品有限公司居间合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法道民二初字第212号民事判决，分别向本院提起上诉。在本案审理过程中，本院于2015年5月22日向东莞市巨邦木制品有限公司依法送达开庭传票，传唤东莞市巨邦木制品有限公司于2015年5月27日15时到本院第十四法庭参加诉讼。东莞市巨邦木制品有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人东莞市巨邦木制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上诉的权利，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条以及《最高人民法院关于以法院专递方式送达民事诉讼文书的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
本案东莞市巨邦木制品有限公司上诉部分按东莞市巨邦木制品有限公司撤回上诉处理。
本案东莞市巨邦木制品有限公司上诉部分二审案件受理费减半收取为1300元，由东莞市巨邦木制品有限公司负担。东莞市巨邦木制品有限公司已向本院预交二审案件受理费2600元，本院依法退回1300元给东莞市巨邦木制品有限公司。
上诉人程红星与被上诉人东莞市巨邦木制品有限公司、原审第三人东莞市创域蜂窝纸制品有限公司居间合同纠纷一案继续审理。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 田永健
代理审判员 殷莉利
二〇一五年七月十六日
书 记 员 卢婕婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第二条以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第2页共4页
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第297号
申请执行人：李XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住合浦县廉州镇。
被执行人：黄XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住合浦县**宿舍。
被执行人；潘XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住合浦县廉州镇。
被执行人：许XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住合浦县廉州镇。
被执行人：潘XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住合浦县廉州镇。
申请执行人李XX与被执行人黄XX、潘XX、许XX、潘XX房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）合民初字第797号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2012年11月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已依法向有关房地产部门发出协助执行通知书，将位于合浦县廉州镇郊区XX坡（现编门牌合浦县廉州镇X路X号）的房地产［宗地图坐标：J1X23XX、Y36XX，J2X2XX、Y366XX，J3X23XX、Y366XX，J4X2XX、Y366XX；桂房证字第XX号《房屋所有权证》］过户到申请执行人李XX（身份证号码450521XX）名下。本案执行标的执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）合执字第297号案予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 沈盛华
二〇一三年四月十七日
书记员 邱俊淇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初2388号
原告沈某。
委托代理人严淼海，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告倪某。
委托代理人於仁根，杭州市之江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告沈某诉被告倪某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈某在本案宣判前自愿申请撤回对被告倪某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许沈某撤回对倪某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由沈某负担。
代理审判员 孙可平
二〇一六年五月十七日
书 记 员 高恩典
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6651号
罪犯何诗敏，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省开化县人民法院于2014年1月7日作出（2013）衢开刑初字第328号刑事判决，以被告人何诗敏犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币23000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何诗敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何诗敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何诗敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何诗敏准予减刑十一个月（刑期自2013年4月3日至2020年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十二月十七日
代书记员 张梦婷
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第15639号
原告曹建友，男，1963年10月9日出生，公民身份号码×××。
原告兼原告曹建友委托代理人李扬永，男，1986年3月21日出生，公民身份号码×××。
原告李永，男，1988年4月5日出生，公民身份号码×××。
上述三原告委托代理人刘佳，北京市狄克律师事务所律师。
被告高举，男，1956年8月19日出生，现羁押于顺义区看守所，公民身份号码×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住所地北京市西城区德外大街73号，组织机构代码80137082-9。
负责人张泽，总经理。
委托代理人宋松松，北京培仁律师事务所律师。
委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告曹建友、李扬永、李永与被告高举、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称人保西城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯晨晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹建友、李扬永、李永及其共同委托代理人刘佳，被告人保西城公司委托代理人陈秋余到庭参加了诉讼。被告高举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告曹建友等三人诉称：2014年10月19日15时55分，在北京市顺义区木燕路马庄村东侧，被告高举驾驶三轮摩托车载有李德英由北向南行驶，适有程婷婷驾驶京QLXX**小型轿车由北向南行驶，三轮摩托车与小型轿车后部相撞，造成李德英死亡、高举受伤，两车及三轮摩托车所载物品损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定，高举负事故全部责任，程婷婷、李德英无责任。曹建友系李德英配偶，二人育有两儿子李扬永、李永。被告人保西城公司承保了程婷婷所驾驶车辆的交强险和商业三者险30万元含不计免赔。现三原告诉至法院请求：1.被告高举依法赔偿三原告交通费5000元，误工费4000元，死亡赔偿金366740元，精神损害抚慰金80000元，丧葬费34758元，急救费1010元，尸检费2850元；2.判令被告人保西城公司在交强险无责限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。
被告高举既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告人保西城公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，我公司同意在交强险无责限额内负担原告合理合法的损失，认可三原告与死者的关系。对赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金没有意见，但是不同意赔偿急救费中370元的运尸费及尸检费2850元。
经审理查明：
2014年10月19日15时55分，在北京市顺义区木燕路马庄村东侧，高举驾驶三轮摩托车、车上载有李德英由北向南行驶，适有程婷婷驾驶京QLXX**小型轿车由北向南行驶，三轮摩托车与小型轿车后部相接触发生交通事故，造成李德英死亡、高举受伤，两车及三轮摩托车所载物品损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定，高举负事故全部责任，程婷婷、李德英无责任。
京QLXX**小型轿车在人保西城公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险30万元（含不计免赔），且事故发生在保险期间。人保西城公司称因其所承保车辆为事故中无责方，故仅同意在机动车交通事故责任强制保险限额内负担无责赔偿责任。
李德英为农村居民，其配偶系曹建友，二人育有二子，李扬永和李永。曹建友、李扬永、李永当庭确认称李德英的父母均已过世。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、发票、收据、明细清单、门诊收费专用收据、户口本复印件、户籍证明信、证明、火化证明、死亡证明等在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告高举经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，丧葬费、死亡赔偿金、急救医疗费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、存尸费属原告曹建友、李扬永、李永因此事故造成合理损失的范围。对于原告曹建友、李扬永、李永上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。精神损害抚慰金、交通费、误工费过高的部分，本院不予支持，具体数额由本院根据法律规定和案件事实酌情确定。原告曹建友、李扬永、李永主张的急救医疗费系交通事故发生后的直接必要支出，被告人保西城公司的辩解意见与事实不符，故本院对此辩解意见不予支持，依法支持原告曹建友、李扬永、李永的急救医疗费请求。存尸费属因此次交通事故导致的法医死亡原因鉴定的支出，系直接必要支出，本院对此予以认定，对被告人保西城公司的辩解意见不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告曹建友、李扬永、李永因此事故造成合理损失的具体数额如下：丧葬费34758元，死亡赔偿金366740元，精神损害抚慰金50000元，存尸费2850元，急救医疗费1010元，交通费1000元，误工费3000元，以上各项损失共计459358元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告曹建友、李扬永、李永的上述合理损失由被告人保西城公司在机动车交通事故责任强制保险无责限额内予以赔偿，超出部分由被告高举负担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告曹建友、李扬永、李永各项损失共计一万二千元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告高举赔偿原告曹建友、李扬永、李永各项损失共计四十四万七千三百五十八元，于本判决生效之日起七日内给付；
三、驳回原告曹建友、李扬永、李永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零九十二元（缓交），由被告高举负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯晨晨
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 莉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3218号
原告马国卫，男，汉族，1974年2月22日生。
委托代理人张丰俊，平度德胜法律服务所法律工作者。
被告侯永红，女，1974年4月4日生，汉族，城镇居民。
原告马国卫与被告侯永红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马国卫及其委托代理人张丰俊、被告侯永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马国卫诉称，原被告曾系夫妻关系，在原被告婚姻存续期间，共负债务145000元，后经法院判决，原被告各负担共同债务72500元。原被告离婚后，原告已付清10万元债务，已多付夫妻共同债务27500元。为此，原告请求被告给付多付的共同债务27500元。请求法院：一、依法判决被告给付原告人民币27500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告侯永红辩称，对原告所陈述的原告与被告在婚姻期间共负共同债务145000元的事实没有异议。但是原告主张其已付清10万元的债务，那么原告应向贵院提交借条原件以及出借人出庭作证等合法有效的证据来证明原告已经偿还10万元的债务。如果原告不能向贵院提交上述证据，则被告对原告的该诉讼请求不予认可，贵院也应对原告的诉讼请求予以驳回。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，2012年10月18日经本院（2012）平民一初字第814号民事判决书判决离婚。离婚时原被告双方欠李春敏70000元，欠陈桂芝30000元，欠田杰45000元，对该145000元夫妻共同债务，（2012）平民一初字第814号民事判决书判决由马国卫偿还72500元，由侯永红偿还72500元。
在本案审理过程中，经本院对李春敏进行调查，李春敏认可马国卫已经偿还了70000元债务，李春敏和马国卫、侯永红之间再无其他债权债务纠纷。经本院对陈桂芝进行调查，陈桂芝认可马国卫已经偿还了30000元债务，陈桂芝和马国卫、侯永红之间再无其他债权债务纠纷。
上述事实，有（2012）平民一初字第814号民事判决书、本院对李春敏、陈桂芝的调查笔录以及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证，足以认定。
本院认为，（2012）平民一初字第814号民事判决书判决由原告马国卫、被告侯永红偿各偿还夫妻共同债务72500元。马国卫已经偿还了10000元，多偿还了27500元，该27500元夫妻共同债务本应由侯永红承担，马国卫在偿还了该27500元夫妻共同债务后有权向侯永红追偿，对于原告马国卫请求被告侯永红给付27500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告侯永红给付原告马国卫27500元，于本判决生效之日后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，邮寄费60元，共计548元，由被告侯永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 岳芝敏
审判员 刘月纯
审判员 车延新
二〇一三年十月三十日
书记员 王志华
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3218号
原告马国卫。
委托代理人张丰俊。
被告侯永红，城镇居民。
原告马国卫与被告侯永红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马国卫及其委托代理人张丰俊、被告侯永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马国卫诉称，原被告曾系夫妻关系，在原被告婚姻存续期间，共负债务145000元，后经法院判决，原被告各负担共同债务72500元。原被告离婚后，原告已付清10万元债务，已多付夫妻共同债务27500元。为此，原告请求被告给付多付的共同债务27500元。请求法院：一、依法判决被告给付原告人民币27500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告侯永红辩称，对原告所陈述的原告与被告在婚姻期间共负共同债务145000元的事实没有异议。但是原告主张其已付清10万元的债务，那么原告应向贵院提交借条原件以及出借人出庭作证等合法有效的证据来证明原告已经偿还10万元的债务。如果原告不能向贵院提交上述证据，则被告对原告的该诉讼请求不予认可，贵院也应对原告的诉讼请求予以驳回。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，2012年10月18日经本院（2012）平民一初字第814号民事判决书判决离婚。离婚时原被告双方欠李春敏70000元，欠陈桂芝30000元，欠田杰45000元，对该145000元夫妻共同债务，（2012）平民一初字第814号民事判决书判决由马国卫偿还72500元，由侯永红偿还72500元。
在本案审理过程中，经本院对李春敏进行调查，李春敏认可马国卫已经偿还了70000元债务，李春敏和马国卫、侯永红之间再无其他债权债务纠纷。经本院对陈桂芝进行调查，陈桂芝认可马国卫已经偿还了30000元债务，陈桂芝和马国卫、侯永红之间再无其他债权债务纠纷。
上述事实，有（2012）平民一初字第814号民事判决书、本院对李春敏、陈桂芝的调查笔录以及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证，足以认定。
本院认为，（2012）平民一初字第814号民事判决书判决由原告马国卫、被告侯永红偿各偿还夫妻共同债务72500元。马国卫已经偿还了10000元，多偿还了27500元，该27500元夫妻共同债务本应由侯永红承担，马国卫在偿还了该27500元夫妻共同债务后有权向侯永红追偿，对于原告马国卫请求被告侯永红给付27500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告侯永红给付原告马国卫27500元，于本判决生效之日后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，邮寄费60元，共计548元，由被告侯永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 岳芝敏
审判员 刘月纯
审判员 车延新
二〇一三年十月三十日
书记员 王志华