wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更706号
罪犯马友成，男，汉族，1989年9月5日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）普中刑初字第22号刑事判决，认定被告人马友成犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身�并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯马友成在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯马友成的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，罪犯马友成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩优秀；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯马友成改造考核成绩符合报请减�的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《云南省监狱转入我狱罪犯有效考核分折算情况》、2014年至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、云南省普洱监狱制作的《罪犯考核计分汇总表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯马友成自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、�最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯马友成的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月7日起至2037年12月6日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 孙观宇
代理审判员 孙德敏
代理审判员 王 愫
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更706号罪犯马友成，男，汉族，1989年9月5日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）普中刑初字第22号刑事判决，认定被告人马友成犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身�并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯马友成在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯马友成的刑罚减为有期徒刑二十年。经审理查明，罪犯马友成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩优秀；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯马友成改造考核成绩符合报请减�的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《云南省监狱转入我狱罪犯有效考核分折算情况》、2014年至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、云南省普洱监狱制作的《罪犯考核计分汇总表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯马友成自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、�最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯马友成的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月7日起至2037年12月6日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  孙观宇代理审判员  孙德敏代理审判员  王 愫二〇一六年十二月七日书 记 员  李 奇
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8555号
原告：邓敏仪，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：陈志勇，广东艾森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚颖，广东艾森律师事务所律师。
被告：江桂香，住广东省广州市花都区。
被告：广州市花都区新华联兴五金综合商店，住所地广东省广州市花都区。
经营者：江桂香。
原告邓敏仪与被告江桂香、广州市花都区新华联兴五金综合商店（以下简称联兴五金店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告邓敏仪及其委托诉讼代理人姚颖到庭参加了诉讼。被告江桂香、联兴五金店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓敏仪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还人民币一百三十万欠款给原告；2、判令两被告偿还欠款利息（以一百三十万为基数按每月百分之二从起诉之日计算至欠款清偿之日止）给原告；3、本案诉讼费、保全费由两被告负担。事实和理由：被告江桂香为被告广州市花都区新华联兴五金综合商店的个体经营者。被告江桂香以生意周转为由，多次向原告借款，共计人民币一百三十万元。原告将款项汇至被告江桂香名下账户后，被告江桂香均出具相应的《借据》，而被告广州市花都区新华联兴五金综合商店均在《借据》上盖章确认。同时，两被告同意按每月三分向原告支付相应的利息。从2016年8月22日起，原告无法联系到被告江桂香，其家人也全部失去联系，不知所踪。原告经过多方寻觅未果，特提起诉讼，请求依法判决。
江桂香、联兴五金店未作答辩。
邓敏仪围绕诉讼请求依法提交了证据借据四份、银行转账记录八页。邓敏仪所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且邓敏仪保证真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”江桂香、联兴五金店向邓敏仪借款1300000元的事实，有借据、银行转账记录为证，双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经催告，江桂香、联兴五金店未在合理期限内偿还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”邓敏仪要求江桂香、联兴五金店偿还借款本金1300000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于利息，原、被告双方在借据中约定借款利息为每月3%。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”邓敏仪请求江桂香、联兴五金店按月利率2%支付利息，符合上述规定并低于双方约定，本院予以支持。
综上所述，对邓敏仪的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江桂香、广州市花都区新华联兴五金综合商店于本判决生效之日起十五日内共同向原告邓敏仪归还借款本金1300000元及利息（利息按月利率2%自2016年8月30日起计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，财产保全费2520元，由被告江桂香、广州市花都区新华联兴五金综合商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
二〇一七年一月十九日
书 记 员 邹洁文
莫珊珊
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1127刑初143号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人吴杰,男,1996年11月8日出生，汉族,初中文化,无业，户籍所在地江西省余干县,住余干县。因犯盗窃罪，于2016年3月24日被余干县人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元。因涉嫌抢劫罪，于2016年7月7日被余干县公安局刑事拘留，2016年7月29日经余干县人民检察院批准逮捕,次日由余干县公安局执行逮捕。
江西省余干县人民检察院以余检刑诉[2016]143号起诉书指控被告人吴杰犯抢劫罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭对本案进行了审理，余干县人民检察院指派检察员吴学光出庭支持公诉，被告人吴杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省余干县人民检察院指控，2016年6月7日18时许，被告人吴杰与鲍某星（2001年10月15日出生，另案处理）在余干县玉亭镇“浪之翼”水上乐园玩耍时，见被害人舒某2脖子上戴着一个黄金吊坠，遂商议将舒某2脖子上戴的黄金吊坠抢走。之后，吴杰叫舒某2骑电动车送其和鲍某星回去被拒绝，吴杰遂指使鲍某星以买烟的名义将和舒某2随行的舒某1支开，吴杰一人将舒某2拉到巷子里向舒某2索要钱物，见舒某2拿出的钱太少，便向舒某2索要戴在脖子上的黄金吊坠，遭到舒某2的拒绝。此时，舒某1载着鲍某星回来了，吴杰见黄金吊坠未到手，又指使鲍某星跟着舒某1去买打火机，待鲍某星与舒某1走后，遂从口袋里拿出一把黑色弹簧刀恐吓舒某2，并做出匕首捅人的动作，舒某2被逼将黄金吊坠摘下来交给吴杰。待鲍某星回来后与吴杰一起逃离现场并将黄金吊坠以900元的价格出售。
公诉机关认为，被告人吴杰的行为，构成抢劫罪，提请本院依法判处。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，当庭宣读和出示了以下证据：
1、常住人口信息；2、归案情况说明；3、刑事判决书；4、信和楼珠宝质量保证单；5、证人朱某等人的证言；6、被害人舒某2的陈述；7、被告人吴杰的供述与辩解；8、辨认笔录9、现场方位示意图、现场照片。
被告人吴杰对公诉机关指控其犯抢劫罪无异议，但提出其在抢劫过程中，没有拿弹簧刀做捅人的动作，只是拿弹簧刀在戴黄金吊坠的男孩面前晃了一下，对那个男孩说了“你小心点”。公诉机关指控其在抢劫过程中，拿弹簧刀做捅人的动作不符合事实。其认罪、悔罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年6月7日18时许，被告人吴杰与鲍某星（2001年10月15日出生，另案处理）在余干县玉亭镇“浪之翼”水上乐园玩耍时，见被害人舒某2（2003年1月12日出生）脖子上戴着一个黄金吊坠，遂商议将舒某2的黄金吊坠抢走。之后，吴杰叫舒某2骑电动车送其和鲍某星回去被拒绝，吴杰遂指使鲍某星以买烟为名将和舒某2一起的舒某1支开。在鲍某星支开舒某1后，吴杰将舒某2拉到巷子里向舒某2索要钱物，见舒某2身上的钱太少，便向舒某2索要黄金吊坠，遭到舒某2的拒绝。此时，舒某1载着鲍某星回来了。因黄金吊坠未到手，吴杰又指使鲍某星以买打火机为名支开舒某1。待鲍某星再次支开舒某1走后，吴杰从口袋里拿出一把黑色弹簧刀在舒某2面前晃了一下，并恐吓舒某2说“你小心点”。舒某2被逼将黄金吊坠摘下来交给吴杰。待鲍某星回来后，吴杰威胁当时在其附近的朱某用电动车载其和鲍某星逃离现场。后吴杰和鲍某星两人将黄金吊坠以900元的价格出售。
以上事实，有下列证据予以证明：
1、常住人口信息证明，被告人吴杰是1996年11月8日出生的。
2、归案情况说明证明，被告人吴杰是2016年7月7日被抓获归案的。
3、刑事判决书证明，吴杰因犯盗窃罪，于2016年3月24日被余干县人民法院判处拘役五个月，并处罚金3,000元。
4、信和楼珠宝质量保证单证明，舒某2被抢的黄金吊坠是2015年5月15日购买的，购买价为人民币1,200元。
5、证人证言
①朱某的证言证明，2016年6月7日，其在“浪之翼”玩时，见到一个曾与其在余干二中附近的一个网吧一起上过网自称“老杂”的男子。在“浪之翼”玩的时候，其看到“老杂”及“老杂”的一个朋友，向旁边看样子象兄弟的个子一大一小的两人走去。“老杂”和他们见面后，叫他朋友和个子大的那个人一起骑电动车去为他买东西，留下了个子小的人。“老杂”连续两次安排买东西。在此过程中，“老杂”先是将手搭在小个子男孩的肩膀上向小个子男孩要钱，后又将小个子男孩带至一巷子里，在巷子里发生了什么事，其就不知道。后“老杂”和他朋友两人用一样东西顶住其后背，威胁其用电动车载他们离开。
②舒某1的证言证明，2016年6月7日下午，其和舒文
涛在“浪之翼”玩时，被一男子叫其用电动车载着另一名男子买了两次东西，同时，舒某2被另一名男子用刀威胁抢走了黄金吊坠。
③鲍某星的证言证明，端午节前几天的一天下午，其和吴杰在“浪之翼”水上乐园玩，看见两个一大一小两个男孩也在那里玩，小个子男孩脖子上戴了一个黄金吊坠，吴杰就和其商议将小个子男孩脖子上戴的黄金吊坠抢走，吴杰遂叫其支开大个子男孩，将黄金吊坠抢走。
6、被害人舒某2的陈述证明，2016年6月7日下午，其与舒某1在“浪之翼”水上乐园玩时，碰见两个男孩，在其中一个男孩和舒某1去买东西时，另一个男孩拿刀威胁抢走了其黄金吊坠。
7、被告人吴杰的供述与辩解证明，2016年6月上旬的一天下午，其和鲍某星在“浪之翼”水上乐园玩的时候，看到两个男孩，其中个子较小的男孩戴了一个黄金吊坠，其和鲍某星商议将黄金吊坠抢走。其就叫鲍某星支开个子大的男孩，其自已拿弹簧刀威胁小男孩，将金吊坠抢走了。
8、辨认笔录证明，经鲍某星、舒某1辨认，吴杰就是2016年6月7日抢舒某2黄金吊坠的人。
9、现场方位示意图、现场照片证明，案发现场的情况。
上述证据取证程序合法，客观真实，证据之间相互印证，形成证据链，能够证明本院查明的上述事实。本院对上述证据予以确认和采信。
关于被告人吴杰在抢劫过程中是否拿弹簧刀做捅人的动作对被害人舒某2进行威胁的评判意见
公诉机关指控被告人吴杰在抢劫过程中拿弹簧刀做捅人的动作对被害人舒某2进行威胁的证据有：被害人舒某2的陈述和证人舒某1的证言，因被告人吴杰抢劫被害人舒某2的黄金吊坠时，只有被告人和被害人两人在场，被告人吴杰对被害人舒某2陈述的该内容提出异议，证人舒某1证言中的该内容也是被害人舒某2对其讲述的，因此，本院认为，公诉机关指控被告人吴杰在抢劫过程中用弹簧刀做捅人的动作对被害人舒某2进行威胁，证据不足。
本院认为，被告人吴杰伙同他人以非法占有为目的，以暴力威胁手段劫取他人财物，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持；被告人吴杰持弹簧刀对被害人进行威胁，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，公诉机关认为被告人吴杰是主犯的意见，符合本案事实和法律规定，予以采纳。被告人吴杰有犯罪前科，持弹簧刀对未成年人实施抢劫，可酌情从重处罚；被告人吴杰到案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日至2021年5月6日止。罚金于判决生效之日向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范益盛
人民陪审员 江高梦
人民陪审员 余丽琴
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 胡美艳
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初270号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人马某某，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年5月26日被眉山市公安局东坡区分局取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]251号起书指控被告人马某某犯非法持有枪支罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独行审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑松出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年5月18日，被告人马某某持枪在眉山市东坡区复兴乡爱林村6组一竹林内打鸟时，被群众举报。眉山市公安局东坡区分局民警接到报警后到达现场，将被告人马某某当场挡获，并查获射钉枪一支。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定:查获的疑似枪支是以火药为动力发生弹丸的非制式枪。
另查明，被告人马某某不具备持枪资格。被告人马某某被动到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押清单，指认照片，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（痕）字[2015]046号枪弹鉴定书，抓获经过，证明，被告人马某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某非法持有以火药为动力发射弹丸的非制式枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某某被动到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。综合被告人马某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对被告人马某某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、将扣押在案的枪支一支、子弹予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳
二〇一六年五月三十一日
书记员 石剑
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初781号
原告李某，农民。
委托代理人王求坚，湖南华章律师事务所律师。
被告易某甲，农民。
原告李某与被告易某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成由审判员黄雪姣担任审判长，人民陪审员康会议、刘岸斌参加的合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王求坚到庭参加诉讼，被告易某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2006年2月通过QQ聊天相识，于2006年10月1日开始同居，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩易某乙，于××××年××月××日生育男孩易某丙。婚后，原、被告夫妻感情一般。被告常因打牌赌博而晚归或夜不归宿，且经常怀疑原告有外遇，原、被告双方常因此争吵。2015年3月，原、被告因夫妻生活发生争执，被告殴打了原告，原告不堪忍受这种生活而离开了被告，双方自此分居至今。现特诉至法院，请求法院判决准许原、被告离婚，婚生女孩易某乙由原告抚养，婚生男孩易某丙由被告抚养，并由被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告李某向本院提交了如下证据：
一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的个人基本情况；
二、被告的户籍资料复印件一份，拟证明被告的个人基本情况；
三、小孩易某乙、易某丙的常住人口信息表打印件各一份，拟证明易某乙、易某丙的个人基本情况；
四、结婚证复印件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日在涟源市民政局办理了结婚登记；
五、原告手机照片打印件一份，拟证明原告头部被打的情况。
被告易某甲未对原告李某提交的证据发表质证意见。
被告易某甲未予答辩，亦未向本院提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对原告李某提交的证据审核、认定如下：
原告李某提交的证据一、二、三、四，系公安部门和民政部门颁发的证件和出具的身份信息，故本院予以认定；证据五，系视听资料，又系孤证，本院不予认定。
根据原告的当庭陈述及本院认定的证据材料，本院确认如下法律事实：
原、被告于2006年2月经网络聊天相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育女孩易某乙，于××××年××月××日生育男孩易某丙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事，双方开始发生争吵。2015年3月，原、被告再次因生活琐事发生争吵，原告离家外出，原、被告自此开始分居。2016年3月21日，原告李某诉至本院，要求与被告易某甲离婚。
本院认为：原、被告经网络聊天相识，经相互了解后自愿结合，婚姻基础较好。婚后，原、被告共同生育了两个小孩，婚姻基础牢固。现原、被告因生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系有所恶化，但综观原、被告的夫妻感情现状，尚不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故只要原告珍惜以往的夫妻感情，放弃离婚念头，以家庭为重，被告能够克服自身缺点，加强与原告的沟通，积极化解矛盾，原、被告的夫妻关系是能够搞好的。故对原告李某要求与被告易某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，保证婚姻法的顺利实施，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 黄雪姣
人民陪审员 康会议
人民陪审员 刘岸斌
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 钟娟娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初522号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人李某，男。2007年7月2日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2008年10月28日因故意毁坏财物被大连市公安局甘井子分局决定行政拘留5日；2010年6月25日因吸毒被大连市公安局甘井子分局决定行政拘留十五日；2010年7月23日因吸毒被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年10月26日因吸毒被大连市公安局甘井子分局决定行政拘留十五日；2016年10月28日因殴打他人被大连市公安局甘井子分局决定行政拘留十日；2017年2月18日因殴打他人被大连市公安局甘井子分局决定行政拘留十日，并处五百元罚款。因本案于2017年5月19日被抓获并于次日刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2017）503号起诉书指控被告人李某涉嫌故意伤害罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘忠林出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2017年1月30日23时许，在大连市某区某街道某村某烧烤店内，被告人李某因点一盘黄瓜而店内没有，将店内服务人员被害人刘某打伤。经法医鉴定：刘某面部损伤符合钝性外力作用形成，损伤致右侧鼻骨及上颌骨额突骨折、左眼眶内壁骨折，其身体损伤程度属轻伤二级。
公诉机关向本院提供了书证；证人证言；被害人陈述；被告人李某的供述与辩解；鉴定意见等支持其指控。
公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年1月30日23时许，在大连市某区某街道某村某烧烤店内，被告人李某因点一盘黄瓜而店内没有，将店内服务人员被害人刘某打伤。经法医鉴定：刘某面部损伤符合钝性外力作用形成，损伤致右侧鼻骨及上颌骨额突骨折、左眼眶内壁骨折，其身体损伤程度属轻伤二级。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓获经过、户籍信息、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、就医材料，证人段某、陈某的证言，被害人刘某的陈述，被告人李某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曾因犯罪被判处刑罚，现不思悔改再犯本罪，酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2018年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段 丽
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 潘乌蒙
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5238号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市洪都北大道，统一社会信用代码91360100858376631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王许玲，女，1973年11月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：余瑶，女，1988年9月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：聂元东，男，1968年01月01日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告聂元东信用卡纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告聂元东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月08日，被告聂元东向原告申请办理龙卡信用卡，并同意遵守信用卡领用协议及信用卡章程。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××24的信用卡。截止2016年7月17日，被告尚欠信用卡透支款合计人民币290735.39元（本金235176.92元、滞纳金6801.7元、利息48756.77元）。原告多次催告无果，故诉至法院，请求判令：1、请求判令被告聂元东归还信用卡透支款本金235176.92元、滞纳金6801.7元、利息48756.77元（利息结算至2016年7月17日，自2016年7月17日起至还清之日期间的利息、罚息、复利等按合同约定计算），合计人民币290735.39元。2、诉讼费用全部由被告承担。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：经审理查明：2014年10月08日，被告聂元东向中国建设银行股份有限公司南昌丰源天域分理处（以下简称丰源天域分理处）申办中国建设银行龙卡信用卡，并申明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该信用卡领用协议载明：被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起�根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载的最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。若被告自其账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，被告的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。同日，被告聂元东向丰源天域分理处申请龙卡信用卡安居分期�款业务，用于购买南昌县莲塘中大道八一段287号2栋3单元处房产，申请额度为250000元,分期期数36期。后经原告审核，向被告聂元东核准授信270000元，其中可核定固定额度为20000元，专用额度为250000元。
原告随之向被告核发了卡号为62×××14的信用卡。被告受领信用卡后，持信用卡购买南昌县莲塘中大道八一段287号2栋3单元处房产，被告刷卡消费后未按约归还到期借款本金。原告催收无果，因而成讼。截止2017年5月24日，被告尚欠原告欠款本金235176.92元、利息94989.61元、费用（滞纳金、手续费）6801.70元，合计336968.23元。
另查明：原告下辖丰源天域分理处，丰源天域分理处的诉讼权利由原告行使。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证、中国建设银行江西省分行文件、户籍信息、中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、龙卡信用卡安居分期付款订购单、龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表、房产证复印件、信用卡交易明细及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告聂元东向原告申请办理的安居分期付款业务，经原告审核同意，双方形成事实借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性及禁止性规定，合法有效。业务办理后，原告依约向被告发放了贷款，被告却未按约履行还款义务，构成违约。现原告要求被告一次性归还所欠本息及应收费用，符合双方约定，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂元东于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行借款本金235176.92元及其利息、费用（截止2017年5月24日的利息为94989.61元、费用6801.70元。自2017年5月25日起至实际清偿之日止的利息、费用，以借款本金235176.92元为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡信用协议》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5660元（原告已预交），由被告聂元东承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304行初54号
原告宋海燕，女，1970年6月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告淄博市博山区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码1137030400421812X7。住所地：博山区峨嵋山路**号。
负责人吴宝伟，局长。
委托代理人司志强，该局工作人员。
委托代理人王聪，该局工作人员。
原告宋海燕诉被告淄博市博山区人力资源和社会保障局行政不作为一案，以邮寄方式向本院递交行政起诉状，本院于2016年7月5日立案（原告于2016年7月12日缴纳诉讼费）。本院于2016年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋海燕诉称，原告于2014年12月就山东雷恩重工科技有限公司拖欠工资、没有为原告购买社会保险以及殴打原告一事向该部门负责人司克强等人反映，并提交了双方（原告与山东雷恩重工科技有限公司）签订的劳动合同原件及单位9月、10月考勤原件以及原告工作日志一份原件作为证明，要求单位支付拖欠原告6月、9月、10月、11月的工资及加班费等劳动报酬。此案原告提供的是原件，并非复印件，被告部门负责人司克强核对原件以后，留下复印件。原件一直保存在原告手里，并非向被告（被申请人）答复的那样原告提供的是复印件。被告在审理该案时，不作为1被告部门负责人司克强在原告向他投诉时，他竟然几次告诉原告山东雷恩重工科技有限公司不属于被告的管辖范围，要原告到淄博市人力资源和社会保障局去投诉，从而害得原告花费了不必要的路费、人工费。不作为2被告部门负责人司克强拒绝接受处理山东雷恩重工科技有限公司殴打原告的投诉，直接推向了公安机关，视而不管，同时在原告于2016年3月投诉山东雷恩重工科技有限公司拒不支付劳动报酬罪的时候，并要求赔偿损失时，直接说山东雷恩重工科技有限公司拒不支付劳动报酬罪不成立的错误决定。不作为3原告于2014年12月投诉山东雷恩重工科技有限公司没有为原告购买社会保险事宜，被告没有对原告作出书面回复，该事宜至今还没有解决。不作为4原告于2014年12月投诉山东雷恩重工科技有限公司拖欠原告劳动报酬，以双方签订的劳动合同为基本依据，合同上清楚写明合同开始于2014年6月20号，原告又以9月、10月考勤原件为辅助依据，证明自己从2014年6月20号到11月22号一直工作的事实，而山东雷恩重工科技有限公司没有拿出任何有效证据说明6月、10月、11月原告没有上班，单凭山东雷恩重工科技有限公司口头耍赖说9月底就解除双方签订的劳动合同，裁决单位只欠原告9月份工资没有支付是不作为行为，是玩忽职守行为。劳动关系的解除是以书面通知为依据的，而山东雷恩重工科技有限公司，自始至终都没有解除劳动关系的证明，淄博市博山区人力资源和社会保障局劳动监察大队从哪一点判定双方有争议呢？由于被告的不作为直接导致后面漫长劳动官司诉讼的产生。不作为5是2016年3月原告投诉山东雷恩重工科技有限公司拒不支付劳动报酬罪是有理有据的，是根据最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释提起的诉讼，单位已经具备了刑法第276条的基本条件。而被告拒绝立案，单就被告下达行政整改责令书说山东雷恩重工科技有限公司支付了9月份工资，没有拒绝支付，不具备拒不支付劳动报酬罪的条件是渎职行为，不作为行为。山东雷恩重工科技有限公司在二审法院裁决书（2015）淄民终字第858号下达以后，仍然拒不支付劳动报酬，在原告申请法院强制执行的情况下，拖两个月以后才执行。山东雷恩重工科技有限公司拒不支付劳动报酬罪的违法犯罪行为已经成为事实。被告袒护包庇山东雷恩重工科技有限公司的行为是渎职行为，不作为行为。证据材料（请法院调档核查），淄博市博山区劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书，博山法院有记载［劳动报酬等争议案件（2015）博民初字第723号，（2015）淄民终字第858号］。以及博山区人民法院执行局有关证据材料，请求法院调查依法处理。造成严重后果，殴打原告，对要求支付劳动报酬的劳动者进行暴力威胁。证据材料人身伤害案法院判决书（2015）博民初字第823号，（2015）淄民终字第488号。不作为6是2016年3月同样是2014年3月底，原告就山东雷恩重工科技有限公司间接违约解除劳动合同，非法停工，而拒绝给书面解聘证明向劳动监察大队投诉，要求单位出具书面的解聘合同，或者继续履行劳动合同。劳动监察大队以《劳动保障监察条例》第21条第二款拒绝办理，原告认为此时原告并没有到劳动仲裁提起诉讼，而山东雷恩重工科技有限公司一直说明他已经解除了原告，不再继续用原告，证明材料2016年2月15号申请人与被申请人法人代表边元升谈话录音，证明了这一事实，根据《劳动合同法》第八十九条、《劳动保障监察条例》第十条劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：“三受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉”，被告具有行政不作为行为。被告就以上六件不作为行为，原告认为淄博市博山区人力资源和社会保障局劳动监察大队严重失职，劳动行政部门这种行为符合《劳动合同法》第九十五条工作人员玩忽职守，不履行法定职责，拒绝追究违法人的法律责任，庇护山东雷恩重工科技有限公司的违法犯罪行为。至此，请求法院：1、依法追究被告行政不作为行为；2、依法裁决被告赔偿原告一切损失责任。在本院组织的证据交换中，原告将其第1项诉讼请求明确为：山东雷恩重工科技有限公司拒不支付其劳动报酬的行为，已经构成拒不支付劳动报酬罪，故其要求被告对该公司的犯罪行为向检察机关报案，但被告未予报案，构成行政不作为。
本院认为，《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》（国务院令第310号）第十四条规定，行政执法机关移送涉嫌犯罪案件，应当接受人民检察院和监察机关依法实施的监督。任何单位和个人对行政执法机关违反本规定，应当向公安机关移送涉嫌犯罪案件而不移送的，有权向人民检察院、监察机关或者上级行政执法机关举报。根据上述规定，原告认为被告应当向有关机关移送山东雷恩重工科技有限公司涉嫌拒不支付劳动报酬罪一案，而未移送，应向人民检察院、监察机关或者上级行政执法机关举报。故原告之被告对山东雷恩重工科技有限公司的犯罪行为应向检察机关报案而不报案，构成行政不作为的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
原告的第2项诉讼请求系行政赔偿请求，其起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本案不宜一并审理。
综上所述，原告的起诉不符合行政诉讼法第四十九条第（四）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋海燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 磊
人民陪审员 田 涛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 任晓红
山东省淄博市博山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0304行初54号原告宋海燕，女，1970年6月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告淄博市博山区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码1137030400421812X7。住所地：博山区峨嵋山路**号。负责人吴宝伟，局长。委托代理人司志强，该局工作人员。委托代理人王聪，该局工作人员。原告宋海燕诉被告淄博市博山区人力资源和社会保障局行政不作为一案，以邮寄方式向本院递交行政起诉状，本院于2016年7月5日立案（原告于2016年7月12日缴纳诉讼费）。本院于2016年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告宋海燕诉称，原告于2014年12月就山东雷恩重工科技有限公司拖欠工资、没有为原告购买社会保险以及殴打原告一事向该部门负责人司克强等人反映，并提交了双方（原告与山东雷恩重工科技有限公司）签订的劳动合同原件及单位9月、10月考勤原件以及原告工作日志一份原件作为证明，要求单位支付拖欠原告6月、9月、10月、11月的工资及加班费等劳动报酬。此案原告提供的是原件，并非复印件，被告部门负责人司克强核对原件以后，留下复印件。原件一直保存在原告手里，并非向被告（被申请人）答复的那样原告提供的是复印件。被告在审理该案时，不作为1被告部门负责人司克强在原告向他投诉时，他竟然几次告诉原告山东雷恩重工科技有限公司不属于被告的管辖范围，要原告到淄博市人力资源和社会保障局去投诉，从而害得原告花费了不必要的路费、人工费。不作为2被告部门负责人司克强拒绝接受处理山东雷恩重工科技有限公司殴打原告的投诉，直接推向了公安机关，视而不管，同时在原告于2016年3月投诉山东雷恩重工科技有限公司拒不支付劳动报酬罪的时候，并要求赔偿损失时，直接说山东雷恩重工科技有限公司拒不支付劳动报酬罪不成立的错误决定。不作为3原告于2014年12月投诉山东雷恩重工科技有限公司没有为原告购买社会保险事宜，被告没有对原告作出书面回复，该事宜至今还没有解决。不作为4原告于2014年12月投诉山东雷恩重工科技有限公司拖欠原告劳动报酬，以双方签订的劳动合同为基本依据，合同上清楚写明合同开始于2014年6月20号，原告又以9月、10月考勤原件为辅助依据，证明自己从2014年6月20号到11月22号一直工作的事实，而山东雷恩重工科技有限公司没有拿出任何有效证据说明6月、10月、11月原告没有上班，单凭山东雷恩重工科技有限公司口头耍赖说9月底就解除双方签订的劳动合同，裁决单位只欠原告9月份工资没有支付是不作为行为，是玩忽职守行为。劳动关系的解除是以书面通知为依据的，而山东雷恩重工科技有限公司，自始至终都没有解除劳动关系的证明，淄博市博山区人力资源和社会保障局劳动监察大队从哪一点判定双方有争议呢？由于被告的不作为直接导致后面漫长劳动官司诉讼的产生。不作为5是2016年3月原告投诉山东雷恩重工科技有限公司拒不支付劳动报酬罪是有理有据的，是根据最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释提起的诉讼，单位已经具备了刑法第276条的基本条件。而被告拒绝立案，单就被告下达行政整改责令书说山东雷恩重工科技有限公司支付了9月份工资，没有拒绝支付，不具备拒不支付劳动报酬罪的条件是渎职行为，不作为行为。山东雷恩重工科技有限公司在二审法院裁决书（2015）淄民终字第858号下达以后，仍然拒不支付劳动报酬，在原告申请法院强制执行的情况下，拖两个月以后才执行。山东雷恩重工科技有限公司拒不支付劳动报酬罪的违法犯罪行为已经成为事实。被告袒护包庇山东雷恩重工科技有限公司的行为是渎职行为，不作为行为。证据材料（请法院调档核查），淄博市博山区劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书，博山法院有记载［劳动报酬等争议案件（2015）博民初字第723号，（2015）淄民终字第858号］。以及博山区人民法院执行局有关证据材料，请求法院调查依法处理。造成严重后果，殴打原告，对要求支付劳动报酬的劳动者进行暴力威胁。证据材料人身伤害案法院判决书（2015）博民初字第823号，（2015）淄民终字第488号。不作为6是2016年3月同样是2014年3月底，原告就山东雷恩重工科技有限公司间接违约解除劳动合同，非法停工，而拒绝给书面解聘证明向劳动监察大队投诉，要求单位出具书面的解聘合同，或者继续履行劳动合同。劳动监察大队以《劳动保障监察条例》第21条第二款拒绝办理，原告认为此时原告并没有到劳动仲裁提起诉讼，而山东雷恩重工科技有限公司一直说明他已经解除了原告，不再继续用原告，证明材料2016年2月15号申请人与被申请人法人代表边元升谈话录音，证明了这一事实，根据《劳动合同法》第八十九条、《劳动保障监察条例》第十条劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：“三受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉”，被告具有行政不作为行为。被告就以上六件不作为行为，原告认为淄博市博山区人力资源和社会保障局劳动监察大队严重失职，劳动行政部门这种行为符合《劳动合同法》第九十五条工作人员玩忽职守，不履行法定职责，拒绝追究违法人的法律责任，庇护山东雷恩重工科技有限公司的违法犯罪行为。至此，请求法院：1、依法追究被告行政不作为行为；2、依法裁决被告赔偿原告一切损失责任。在本院组织的证据交换中，原告将其第1项诉讼请求明确为：山东雷恩重工科技有限公司拒不支付其劳动报酬的行为，已经构成拒不支付劳动报酬罪，故其要求被告对该公司的犯罪行为向检察机关报案，但被告未予报案，构成行政不作为。本院认为，《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》（国务院令第310号）第十四条规定，行政执法机关移送涉嫌犯罪案件，应当接受人民检察院和监察机关依法实施的监督。任何单位和个人对行政执法机关违反本规定，应当向公安机关移送涉嫌犯罪案件而不移送的，有权向人民检察院、监察机关或者上级行政执法机关举报。根据上述规定，原告认为被告应当向有关机关移送山东雷恩重工科技有限公司涉嫌拒不支付劳动报酬罪一案，而未移送，应向人民检察院、监察机关或者上级行政执法机关举报。故原告之被告对山东雷恩重工科技有限公司的犯罪行为应向检察机关报案而不报案，构成行政不作为的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告的第2项诉讼请求系行政赔偿请求，其起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本案不宜一并审理。综上所述，原告的起诉不符合行政诉讼法第四十九条第（四）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋海燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长 张 萍审 判 员 张 磊人民陪审员 田 涛二〇一六年十二月十五日书 记 员 任晓红
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民解初字第12号
原告王某某，男，汉族，1985年12月23日出生。
被告牛某某，男，汉族，29岁。
被告梁某某，女，汉族，28岁。
本院在审理原告王某某诉被告牛某某、梁某某民间借贷纠纷一案中，原告王立东于2015年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立东的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王立东撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王立东承
担。
审判长 王军科
审判员 王晋明
审判员 齐 俐
二〇一五年六月八日
书记员 高海涛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保190号
申请人彭连高，男，1951年11月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请彭某1，男，2014年7月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
法定代理人彭某2，男，1982年8月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人顾召奇，男，1974年10月4日出生，汉族，住临沂市。
申请人彭连高、彭某1因与被申请人顾召奇机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人顾召奇驾驶的小型轿车采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人顾召奇驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保190号申请人彭连高，男，1951年11月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请彭某1，男，2014年7月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。法定代理人彭某2，男，1982年8月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人顾召奇，男，1974年10月4日出生，汉族，住临沂市。申请人彭连高、彭某1因与被申请人顾召奇机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人顾召奇驾驶的小型轿车采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人顾召奇驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一七年二月二十七日书 记 员  王玉新
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终748号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨静，女，1972年6月5日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2012年8月16日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，2015年1月1日刑满释放。2016年1月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨静犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月6日作出（2016）黔0103刑初864号刑事判决。宣判后，原审被告人杨静不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人杨静，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年1月23日16时30分许，被告人杨静在本市南明区甘荫塘小街30号附3号，贩卖毒品给顾某时被公安机关抓获，并当场收缴毒品0.4克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。
原判认为，被告人杨静妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨静系毒品再犯，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人杨静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元；二、作案工具手机一部依法予以没收，由暂扣机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库。
宣判后，原审被告人杨静以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人杨静未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人杨静提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人杨静贩卖毒品海洛因0.4克给他人，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人杨静曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，系毒品再犯，系累犯，应从重处罚。原判根据上诉人杨静的犯罪事实和情节，在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人杨静所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨静妨害社会管理秩序，向他人贩卖毒品海洛因0.4克，其行为已经构成贩卖毒品罪，应依法处罚。上诉人杨静系毒品再犯，系累犯，应从重处罚。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 李 欧
代理审判员 马 丽
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈东伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3810号
原告：深圳市万科物业服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：周媛，总经理。
委托代理人：彭红波、郭鸿，该公司员工。
被告：矫振清，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市，公民身份号码×××003X。
原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司（以下简称万科中山分公司）诉被告矫振清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万科中山分公司委托代理人彭红波、郭鸿到庭参加诉讼。被告矫振清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万科中山分公司诉称：根据中山万科城市风景花园前期物业服务协议、商品房买卖合同附件之前期物业服务合同、中山万科城市风景花园物业服务合同的约定内容可知，原告为中山万科城市风景花园小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。具体欠费如下：自2012年12月1日起至2015年9月30日止，拖欠物业费等费用合计14046.02元，其中物业费本金11266.23元、违约金2779.79元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已构成违约。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即交纳所欠的物业费等费用合计14046.02元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
诉讼期间，原告明确第1项诉讼请求中物业费的计算方法为：涉案物业建筑面积为170.18平方米，物业服务费标准为1.98元／平方米，每月应缴物业费为336.96元。2012年12月1日至2015年9月30日期间，共拖欠34个月（其中2012年12月拖欠物业服务费金额为146.55元），合共11266.23元。违约金按照每月万分之五的标准，从次月1日起计算至2015年9月30日止。
原告万科中山分公司为支持其诉讼请求在举证期限内提交的主要证据如下：1.商品房买卖合同第2、3、15、24、25、26页；2.物业服务合同；3.商品房交付通知书；4.欠费清单；5.中山市不动产登记资料证明表。
被告矫振清在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2005年11月2日，矫振清与中山市万科房地产有限公司（以下简称万科房地产公司）签订一份中山市商品房买卖合同，约定矫振清购买位于中山市南区城南一路5号万科城市风景花园友和苑A座402房，该房产建筑面积为170.18平方米。双方在合同附件前期物业管理合同约定：本项目前期物业服务单位为万科中山分公司，服务期限自万科房地产公司与万科中山分公司签订万科城市风景花园前期物业管理服务合同之日起至万科城市风景花园业主委员会按相关法规规定增补四期业委会委员后终止，情景花园的物业服务费标准为1.98元／月•平方米。2010年9月1日，万科城市风景花园业主委员会作为委托方、甲方与万科中山分公司作为受托方、乙方签订一份物业服务合同，约定由万科中山分公司对中山万科城市风景花园提供物业服务，物业服务费的收费标准为情景花园、合院美墅、中央美墅、TOWNHOUSE为1.98元／平方米，业主或物业使用人应于每月15日前交纳当月的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之一支付违约金。万科中山分公司称矫振清自2012年12月1日起未按约支付物业服务费。2016年2月25日，万科中山分公司具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。万科中山分公司是具有物业服务资质的企业，与万科城市风景花园业主委员会签订的物业服务合同合法有效。万科中山分公司依照上述合同对中山万科城市风景花园商住小区进行了相应的物业管理和服务，矫振清作为该物业服务区域的业主，理应向万科中山分公司交纳物业服务费。关于物业服务费的计算标准，涉案物业的建筑面积为170.18平方米，根据物业服务合同之约定，物业服务费按建筑面积1.98元／平方米／月计算，即矫振清每月应缴的物业服务费应为336.96元。现万科中山分公司主张矫振清按每月336.96元标准支付物业服务费，本院予以照准。矫振清在2012年12月1日至2015年9月30日期间不按时交纳物业服务费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。矫振清应向万科中山分公司支付上述期间的物业服务费11266.23元（146.55元＋336.96元／月×33个月）。
关于违约金问题。万科城市风景花园业主委员会与万科中山分公司签订的物业服务合同约定，若业主逾期交纳物业服务费，每逾期一日应按欠费总额的千分之一支付违约金。本案中，万科中山分公司的实际损失为物业服务费的利息损失。该违约金约定标准过高。现万科中山分公司自愿将违约金计付标准调低为按照每日万分之五标准计付，对此本院予以支持。本院对万科中山分公司主张矫振清支付违约金2779.79元的诉讼请求予以支持。
矫振清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由其承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告矫振清于本判决生效之日起七日内向原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司支付2012年12月1日至2015年9月30日期间的物业服务费11266.23元及违约金2779.79元，合共14046.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 梁心然
梁琳
第5页共5页
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10163号
原告：东莞市福大钢材有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区振荣路*号。统一社会信用代码为91441900553678292R。
法定代表人：夏晓娟，该公司总经理。
委托代理人：陈敬汉，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：黄良明，广东南天星律师事务所辅助人员。
被告：深圳市联铭塑胶模具制品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道山门社区第三工业区东鹏第一工业园*栋*楼。统一社会信用代码为914403003596244772。
法定代表人：徐远华。
原告东莞市福大钢材有限公司诉被告深圳市联铭塑胶模具制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。诉讼过程中，本院依据原告的申请作出(2017)粤1972民初10163号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款53286.58元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。本案依法由审判员林雄东担任审判长，与人民陪审员李子聪、人民陪审员梁嘉仪组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈敬汉到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是承揽合同关系，由原告根据被告的要求加工好模具钢材，然后交付被告。从2015年3月至2016年4月期间，原告按约定为被告加工好模具钢材多批并交付。双方于2017年5月17日对账，确认被告尚欠原告货款53286.58元，但被告没有支付货款。原告为此多次向被告追讨，均未果。故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付加工款53286.58元；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告为被告加工模具钢材。2017年5月21日，原、被告签订一份《对账单》，确认自2015年3月至2016年4月，被告尚欠原告货款53286.58元。《对账单》上载明原告不再保留送货单，对账的金额无需再以送货单核对。《对账单》上分别有原、被告法定代表人的签字并加盖有各自的公章。
以上事实，有原告提供的《对账单》及原告的陈述等附卷为证。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对原告的陈述及提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。结合原告提供的《对账单》及原告的陈述，能够证明被告尚欠原告加工款53286.58元的事实，故对原告诉请被告支付加工款53286.58元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告深圳市联铭塑胶模具制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内向原告东莞市福大钢材有限公司支付货款53286.58元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1132元，保全费553元，合计1685元，由被告深圳市联铭塑胶模具制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林
审 判 长 林雄东
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一八年二月六日
书 记 员 邝中允
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3616号
上诉人（原审原告）苏州新金田机电技术有限公司，住所地苏州吴中经济开发区旺山工业园。
法定代表人金田喜至，董事长。
委托代理人周鹰，江苏三诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）祁尚坡。
上诉人苏州新金田机电技术有限公司（简称新金田公司）与被上诉人祁尚坡因劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴开民初字第897号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：祁尚坡于2012年7月10日进入新金田公司工作，双方签订了劳动合同，最近一期劳动合同的期限自2014年7月10日至2016年7月9日，月工资为2800元，约定工作岗位为金加工，但祁尚坡实际工作内容包括、打包、出货、维修、送货、接送员工、叉车等。自2015年5月起新金田公司在核算祁尚坡工资时，将最低工资从1600元增加为1700元，但调整一栏又扣减了100元，至2015年9月共计扣减500元。另，2015年3月26日，新金田公司以祁尚坡不服从上级指令，使用不恰当的言语给工作造成了阻碍，违反了就业规则第18条禁止行为(4)为由，给予祁尚坡第一次警告。同年8月26日，新金田公司以祁尚坡在上班时间未经领导许可经常擅自离开工作场所，违反就业规则的规定为由，给予祁尚坡第二次警告。同年9月7日，新金田公司以祁尚坡在工作中故意损坏产品，造成一定的经济损失为由，给予祁尚坡第三次警告，并于同日发出通告对祁尚坡进行解雇处理。祁尚坡在被解雇后向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求新金田公司支付其违法解除劳动合同经济补偿金并补发工资补贴。后该委苏劳人仲案字[2015]第447号仲裁裁决书裁定：新金田公司向祁尚坡补发工资500元并一次性支付违法解除劳动合同赔偿金24346元。现新金田公司不服该仲裁裁决，故向原审法院提起诉讼。
原审审理中，新金田公司称自2015年5月起确实给大部分员工涨了100元的工资，但考虑到祁尚坡的情况，其并不准备给祁尚坡加薪，但在做工资表时，财务错将祁尚坡的最低工资也增加了100元，故只能在调整项中再扣掉100元，保持祁尚坡2800元的月工资标准。祁尚坡认为新金田公司克扣工资没有依据，且带有明显的针对性。
原审审理中，新金田公司称祁尚坡在工作中存在擅自离岗的行为，且在加工过程中故意损坏产品，为证明该主张，其提供了监控视频、损坏产品清单及证人笔录。祁尚坡对证人笔录的真实性不予认可，称该监控器是新金田公司针对其个人设置的，是非法的，其工作项目很多，工作地点也不局限于监控器前的工作台；且从监控视频中无法看出其有擅自离岗或故意损坏零件的行为；在加工过程中存在一定比例的次品是很正常的。新金田公司表示在2015年4月之前，祁尚坡的工作内容确实较多，但4月份以后其只安排了祁尚坡在工作台做“去毛”（产品打磨加工）的工作。
原审审理中，新金田公司主张祁尚坡在一年内受到三次警告，违反了就业规则的相关规定，属于严重违纪，故其有权解雇祁尚坡。祁尚坡称该就业手册系新金田公司单方制作，没有组织员工进行过学习，且明显有利于新金田公司；新金田公司解雇其没有告知工会，工会主席也被新金田公司开除。新金田公司委托代理人姚虹称，当时公司工会只有其一人，其是知晓公司解雇祁尚坡的事情。另，新金田公司、祁尚坡一致确认，如新金田公司构成违法解除劳动合同，则应支付祁尚坡违法解除劳动合同赔偿金24346元。
以上事实，由新金田公司提供的仲裁裁决书、劳动合同、工资单、警告书、通告、视频、证人笔录、损坏产品清单、就业规则，祁尚坡提供的照片及法院制作的笔录材料在卷证实。
原审原告新金田公司的诉讼请求为：请求判决新金田公司不向祁尚坡支付工资500元及违法解除劳动合同赔偿金24346元；本案诉讼费由祁尚坡负担。
原审法院认为，用人单位违法法律规定解除劳动合同的，应向劳动者双倍支付经济补偿金。本案中，新金田公司称祁尚坡因不服从安排、擅离岗位、故意损坏产品被警告三次，故其有权依据就业手册的规定解雇祁尚坡，但从新金田公司提供的视频中无法看出祁尚坡有严重违反劳动纪律的情形。结合新金田公司解除与祁尚坡的劳动合同时程序存在瑕疵及祁尚坡工资从5月份起每月被新金田公司单独扣减100元的事实，原审法院认定新金田公司解除与祁尚坡的劳动合同，并不符合法律规定。故对祁尚坡要求新金田公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金24346元的请求，原审法院予以支持。祁尚坡称新金田公司克扣其工资共计500元，祁尚坡认可扣减500元的事实，但其未能就此进行合理说明，故对祁尚坡要求新金田公司补发工资500元的请求，原审法院亦予以支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决：新金田公司于判决生效之日起十日内支付祁尚坡违法解除劳动合同经济赔偿金24346元、补发工资500元，合计人民币24846元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币5元，由新金田公司负担。
宣判后，新金田公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人分别于2015年3月26日、8月2日、9月7日给予被上诉人警告三次，依据《就业规则》决定解除双方的劳动合同，符合法律规定。是否给员工增加工资，系用人单位的自主权，原审判决认定上诉人扣减被上诉人工资没有依据。请求依法改判。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：上诉人出具解雇通告单方解除双方的劳动合同，对其合法性及合理性应承担举证责任。上诉人认为被上诉人在职期间被警告三次，但对于警告所依据的事实，上诉人仅提供了视频资料及警告单，但视频资料及警告单无法充分证明被上诉人存在违纪事实；而且，未有证据证明解除双方劳动关系所依据的《就业规则》经过了法定民主程序，该《就业规则》不能作为双方处理劳动争议的基础。上诉人解除双方的劳动关系缺乏事实及法律依据，应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。是否给员工增加工资，系用人单位的自主权，但对于增加工资后又扣减的行为，用人单位应做出合理解释。上诉人在2015年5月至9月单方在工资构成调整栏中每月扣减100元工资，上诉人未能提供证据对其扣减行为做出合理解释，故对扣减的工资报酬应予以补足。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新金田公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 韵
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初338号
原告王学，现住扶余市，身份证号×××
被告时娟，户籍住所地扶余市，现下落不明。身份证号×××
原告王学诉被告时娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学到庭参加了诉讼，被告时娟经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王学诉称，原告开设砖厂，2011年8月18日被告时娟在原告砖厂赊购红砖30000块，单价为0.33元每块，总价值为9900元，原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，请求法院依法裁判。
原告为证实自己的诉讼请求，提供了书证一枚、扶余市得胜镇獾洞村委会证明一份。
被告时娟经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等相关诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告王学在扶余市得胜镇开设砖厂，2011年8月18日被告时娟在原告王学砖厂赊购红砖30000块，单价为0.33元每块，总价值9900元，被告时娟给原告出书证一枚。后来原告多次索要，被告未能按时给付。被告时娟下落不明，经公告送达，未到庭，未答辩。
上述事实，有原告向法庭提交的书证一枚及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告时娟在原告王学砖厂处赊购红砖，双方形成了买卖合同关系。依据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，被告时娟赊购原告王学红砖款9900元应给付给原告。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告时娟给付原告王学红砖款9900元。
如果未按本判决指定的时间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告时娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐志军
代理审判员 房立坤
人民陪审员 李学儒
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 威
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初815号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人王京节，曾用名王建吉，男，1964年12月24日出生于江苏省常州市，汉族，小学文化，无业，户籍在本市钟楼区。1999年11月因盗窃�劳动教养一年；2007年1月因盗窃被行政拘留十日；2007年2月因盗窃被行政拘留十五日；2007年4月因盗窃被行政拘留十五日；2009年8月因盗窃被行政拘留五日；2011年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月；2013年4月因盗窃被行政拘留十五日；2015年2月因盗窃被行政拘留十四日；2015年7月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2017年10月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2017年12月22日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）769号起诉书指控被告人王京节犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉，被告人王京节到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王京节于2017年8月12日中午，在本市钟楼区花园新村54幢丁单元门口，趁无人之机，窃得被害人唐某的壹酷电动车1辆，赃物价值人民币3100元。
案发后，被告人王京节如实供述了自己的罪行。
另查明，2017年8月23日，被告人王京节因盗窃被刑事拘留，同年10月10日被本院以盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人王京节在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述笔录、证人孙某、朱某的证言笔录、辨认笔录、价格认定结论书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王京节以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王京节在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。被告人王京节曾因盗窃被多次行政、刑事处罚，应酌情从重处罚。被告人王京节归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王京节犯盗窃罪；应当数罪并罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王京节犯盗窃罪，判处拘役五个月；罚金人民币二千元。连同前罪拘役四个月，并处罚金人民币一千元，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币三�元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月23日起至2018年4月22日止。罚金在本判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人王京节的犯罪所得人民币三千一百元，并发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴一东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 叶 峰
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初850号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人谢克军，男，1969年10月19日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市永川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月23日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）835号起诉书指控，2014年6月12日12时，被告人谢克军驾驶普通二轮摩托车上路行驶，当车行至永川区何埂镇何埂加油站时，与余某某驾驶的小型客车相撞。经提取鉴定，谢克军血液中乙醇含量为133.3mg/100ml。被告人谢克军的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金1000元至2000元。被告人谢克军对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢克军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（限判决生效后3日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2017年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 健
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终2380号
上诉人（原审被告）：苏少毅，男，1982年12月15日出生，汉族，住福建省晋江市，
被上诉人（原审原告）：王金标，男，1984年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市，
原审被告：福建森濠实业有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇钱坡村曾岭工业区，统一社会信用代码913505820843143723。
法定代表人：苏远冬。
上诉人苏少毅因与被上诉人王金标、原审被告福建森濠实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初10514号民事裁定，向本院提起上诉。
苏少毅上诉称，其经常居住地为泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
被上诉人王金标未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）苏少毅的户籍所在地为福建省晋江市，其虽主张经常居住地在泉州市丰泽区，但未能提供证据予以证实，且原审被告福建森濠实业有限公司的住所地也在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人苏少毅请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2930号
原告青岛华瑞汽车零部件股份有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区前湾港路468号。
法定代表人刁玉臣，该公司总经理。
委托代理人侯立伟，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告常州联发凯迪机械有限公司，住所地江苏省常州市奔牛镇工业集中区兴奔路2号。
法定代表人蒋贤春，该公司总经理。
原告青岛华瑞汽车零部件股份有限公司（以下简称华瑞公司）诉被告常州联发凯迪机械有限公司（以下简称联发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由代理审判员朱华群适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯立伟到庭参加诉讼。被告联发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华瑞公司诉称,我公司和被告于2010年1月10日至2014年9月25日期间存在农装产品配件买卖业务关系，我公司向被告出具了全部发票。2015年7月10日，双方经对账确认，截止2015年6月30日，被告欠我公司货款509739元未付。因此，特向法院起诉请求：1、判令被告立即偿付原告货款509739元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告联发公司未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，原被告于2010年1月10日至2014年9月25日期间存在农装产品配件买卖业务关系，原告向被告出具了全部发票。2015年7月10日，双方经对账确认，截止2015年6月30日，被告欠原告货款509739元未付。对账结算后截止原告起诉前，双方未发生新的业务往来，被告也未向原告付款。
以上事实有原告提供的对账单证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系真实有效，双方的业务往来账款，经双方于2015年7月10日的对账，确认截止2015年6月30日，被告共欠原告货款509739元。对账完毕后，双方未发生新的业务往来，被告也未向原告付款。故对于原告起诉被告要求支付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州联发凯迪机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛华瑞汽车零部件股份有限公司支付货款509739元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8898元、减半收取4449元，由被告负担（该款原告已交纳，被告应负担的4449元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱华群
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王清远
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8136号
原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（组织机构代码：10217XXXX），营业场所北京市丰台区蒲芳路28号。
负责人孙会，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告张金华（身份号码×××），男，1953年8月22日出生。
被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司（组织机构代码10302XXXX），住所地北京市延庆县八达岭镇营城子村西。
法定代表人任双义，总经理。
二被告委托代理人申鹏，北京市北方律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（以下简称建行城建支行）诉被告张金华、北京八达岭山庄物业管理有限责任公司（以下简称八达岭公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺诚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行城建支行的委托代理人徐明轩、被告张金华及八达岭公司的共同委托代理人申鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行城建支行诉称：2001年2月9日，原告与二被告签订《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），该合同约定：原告向张金华发放贷款810000元，用于个人住房消费，借款期限180个月，自2001年2月9日至2016年2月8日。合同签订后，原告依约将810000元的贷款划入被告指定的账户，履行了合同义务，但借款合同履行过程中，张金华未按照合同约定向原告偿还借款本息。现因张金华已经多次逾期未偿还借款本息，故原告诉至法院要求判令张金华偿还截止2016年1月14日止的借款本金76501.08元、利息1794.57元、罚息1830.24元；判令张金华向原告支付自2016年1月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照签订的《借款合同》约定的利率标准计算）；判令八达岭公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告张金华辩称：我不同意由我承担还款责任。因为当时借款是为了给八达岭公司融资，购房并不是我的真实意思表示。我个人也没有拿到钱。房屋我也没有住过，八达岭公司也从未向我交付房屋。应由八达岭公司偿还。
被告八达岭公司辩称：我公司对于原告出具的剩余本息计算方式及数额无异议，愿意偿还银行余下的欠款。张金华实际并未购买房屋，向原告贷款是为了我公司融资，也是我公司把钱提走了。
经审理查明：2001年2月9日，建行城建支行（乙方、贷款人、抵押权人）、张金华（甲方、借款人、抵押人）、八达岭公司（丙方、保证人、即开发商或售房单位）签订了《借款合同》，该合同约定:乙方向甲方提供人民币贷款810000元用于购买阳光假日别墅DB2号房屋；借款期限共计180个月，自乙方将借款划入到甲方所指定并经乙方认可的账户之日起计算，即从2001年2月9日起至2016年2月8日；贷款月利率为4.65‰，以乙方实际划款当日国家法定利率为准；甲方的借款由乙方直接划入丙方在乙方开立的存款账户内；贷款本息的归还方式为等额本息还款法；借款期内，如遇国家法定利率调整，由乙方按中国人民银行有关文件规定相应调整每月还款额；甲方未按本合同约定清偿贷款本息，乙方从贷款逾期之日起按每日万分之二点一计收利息；甲方累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，乙方有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或者要求保证人履行保证责任。在甲方取得该房屋《房屋所有权证》并办妥抵押登记之前，由丙方提供连带责任保证。合同签订后，建行城建支行依约向张金华指定的八达岭公司账户发放贷款810000元。后该笔借款由八达岭公司使用，亦由八达岭公司按月偿还贷款本息。自2015年3月起，二被告均未能按合同约定偿还贷款本息。
2016年5月12日，本院向张金华、八达岭公司送达起诉书及证据材料。
上述事实，有个人购房借款申请书、《借款合同》、核定贷款指标通知、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、资金交易查询及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：建行城建支行与张金华、八达岭公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。建行城建支行将约定的贷款划入八达岭公司的账户后，其完成了出借方的合同义务，张金华、八达岭公司应当按照合同约定按期还款及履行其他合同义务。依据已查明的事实，被告张金华未实际占有或使用借款款项，被告八达岭公司实际收取和占有使用了诉争款项，故八达岭公司应当向建行城建开发专业支行承担偿还贷款本息的责任而非保证责任。张金华虽未参与借款合同的履行，亦未实际使用借款，但其签订相应合同的行为客观上帮助被告八达岭公司取得了建行城建开发专业支行的按揭贷款，协助被告实现了融资目的，张金华的上述行为具有过错并给建行城建开发专业支行造成了经济损失，本院根据其过错程度酌定张金华向建行城建开发专业支行承担被告八达岭公司不能偿还借款本息部分10%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款；《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行借款本金七万六千五百零一元零角八分及利息、罚息（其中截至二〇一六年一月十四日的利息一千七百九十四元五角七分、罚息一千八百三十元二角四分；自二〇一六年一月十五日起至实际付清之日止的利息、罚息，以实际欠款金额为基数，按照《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》的约定计算）；
二、被告张金华对被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司上述第一项还款项之不能偿还部分，向原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行承担百分之十的赔偿责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百零二元，由被告张金华负担九十元，被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司负担八百一十二元（均于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贺 诚
二〇一六年六月二十八日
书记员 夏玉婷
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1472号
申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人唐春燕，女，户籍所在地重庆市奉节县公安局兴隆派出所管内。捕前住长春市朝阳区南郡水云天*栋3门****室。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
关于申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭与被执行人唐春燕罚金纠纷一案，本院做出的（2017）吉0104刑初225号刑事判决书（判决如下：被告人唐春燕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。）在执行过程中，本院向被执行人唐春燕发出了执行通知书、报告财产令，依法对被执行人唐春燕名下财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本院作出的（2017）吉0104刑初225号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王世刚
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初463号
原告徐州丞建商贸有限公司。
法定代表人赵继惠，该公司经理。
委托代理人侍春，1975年12月23日，汉族。
被告王伟，1981年1月23日，汉族。
原告徐州丞建商贸有限公司诉被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴风华独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告徐州丞建商贸有限公司的委托代理人侍春；被告王伟到庭参加诉讼。后因案件审理需要，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告徐州丞建商贸有限公司的委托代理人侍春到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐州丞建商贸有限公司诉称，2009年原告与被告发生业务往来，因被告欠原告款项，其于2009年1月23日为原告出具欠条一张，该笔货款是交付给被告王伟个人，与被告王伟所在的公司没有关系，原告多次向被告索要未果。为维护原告自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告欠款3910元，利息1000元，并承担本案诉讼费用。
被告王伟辩称，原告所诉不实，原被告之间不存在买卖合同关系，原告实际与南京大旺食品有限公司之间具有买卖合同关系，被告系该单位业务员，被告出具欠条的行为属于职务行为，该笔欠款不应由被告本人承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
欠条及对账单各一份，证明被告王伟个人欠原告款项。
被告对上述证据的真实性未提出异议，但认为其属于履行职务的行为，并非其个人欠款。
被告王伟没有证据向法庭提交。
本院依职权向南京大旺食品有限公司南京分公司进行了调查取证，形成调查笔录一份，该公司法务人员认可被告王伟曾在其公司担任业务员，现已离职，公司有明文规定严禁业务员直接收取代理商的货款，对于被告王伟收取货款的该笔业务，公司不予认可。目前原告徐州丞建商贸有限公司与南京大旺食品有限公司南京分公司已经没有销售代理关系，在公司账面反映已无往来款项。
原告对上述调查笔录质证没有异议，被告王伟未到庭质证。
经审理查明，原告徐州丞建商贸有限公司原为南京大旺食品有限公司经销代理商。被告王伟原系南京大旺食品有限公司业务员。原告购买南京大旺食品有限公司经销的旺旺集团的食品，并将货款通过银行转账等方式直接支付给南京大旺食品有限公司。2008年11月前后，被告王伟向原告宣称，南京大旺食品有限公司对经销商实行货款返点奖励政策，即公司根据经销商一次性支付预付款的数额不同进行不同档次的返点奖励。为使原告获得最大可能返点奖励，被告王伟直接收取了原告货款45000元，并将此款连同其余两家经销商的货款一并以龙池商贸公司的预付款名义支付给南京大旺食品有限公司。
2008年12月24日、25日、30日，原告按照被告王伟的安排，至龙池商贸公司仓库拉走了共计价值36368元的货物。
2009年1月23日，原告与被告王伟就货款进行了结算，双方一致确认，原告共计预付给被告王伟货款45000元，原告收取货物价值36368元，尚余货款8632元，此外还应给付原告7%的返利3150元，此前南京大旺食品有限公司尚欠原告预付款2128元，以上合计欠原告13910元，被告王伟当即退还原告货款现金人民币10000元，余款为原告出具了欠条一张，内容为：“今欠徐州丞建3910（叁仟玖佰壹拾元），注：（礼包返利公司未到货）”，欠条落款为被告王伟。备注中的礼包返利即指上述7%的返利。
后原告多次持上述欠条要求南京大旺食品有限公司给付欠款，该公司对欠条及该笔买卖合同不予认可，故原告将被告王伟诉至本院。
本院认为，原被告所争议的45000元预付款的买卖合同当事人应认定为原告和被告王伟个人，而非南京大旺食品有限公司。理由为：一、原告直接将货款交付给被告王伟，而非南京大旺食品有限公司，被告王伟虽然是南京大旺食品有限公司的业务员，但该公司并没有赋予业务员直接收取货款的权利，该公司规定禁止业务员直接收取经销商货款，原被告双方对此均是明知的；二、原告收取的货物是按照被告王伟的安排在南京大旺食品有限公司之外的地点，从货物的交付来看，应当认定是由被告王伟在履行合同；三、在出具欠条时，被告王伟退还给原告的10000元货款，是由其本人直接给付，并非由南京大旺食品有限公司退还；四、原被告的合谋行为实质是为了更多的获得南京大旺食品有限公司的返利，在一定程度上侵害了南京大旺食品有限公司的利益，对于被告王伟的行为，南京大旺食品有限公司没有授权，事后也没有追认，因此应认定为其个人行为。
被告王伟所出具的欠条中，另包含2128元货款，该部分货款系原告在与南京大旺食品有限公司发生的业务过程中所产生，与本次买卖合同无关，该部分货款，被告虽然出具了欠条，但其并非买卖合同关系的当事人，无合同上的履行义务，即便其出具欠条具有同意履行的意思，但其后反悔，违约责任仍应由真正的债务人承担，原告不能要求被告王伟承担该笔款项的民事责任。
综上，对于原告所诉请的3910元欠款，其中1782元系原被告之间的买卖合同关系所产生，被告应当承担还款责任，其余2128元货款被告无还款义务，原告可持相关证据向合同相对人另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效后十日内给付原告徐州丞建商贸有限公司货款1782元及利息（以1782元为本金，自2009年1月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以不超过1000元为限）。
二、驳回原告徐州丞建商贸有限公司其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王伟负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴风华
人民陪审员 韦 平
人民陪审员 孙宗武
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 柳娇宏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终12118号
上诉人（原审被告）：张志辉，男。
被上诉人（原审原告）：宋茜，女。
上诉人张志辉与被上诉人宋茜财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初6282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，因双方达成和解，并履行完毕，现上诉人张志辉向本院提出撤回其上诉申请。
本院认为，上诉人张志辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张志辉撤回上诉。
二审案件受理费325元，由上诉人张志辉承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 君
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一七年十二月五日
书记员 王 鹏
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第1926号
原告：杜筱莲（又名杜少莲）。
委托代理人：陈毓臻。
被告：李丽红。
委托代理人（特别授权）：李建成，浙江南明律师事务所律师。
本院在审理原告杜筱莲与被告李丽红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜筱莲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜筱莲撤回起诉。
案件受理费1220元，减半收取610元，由原告杜筱莲负担。
审 判 员 王 毅
二〇一五年七月二十七日
代书记员 谢建苏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终218号
上诉人（原审被告）云军。
被上诉人（原审原告）中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。
负责人黄群，总经理。
原审被告高巧艳。
上诉人云军因与被上诉人中联重科股份有限公司工程起重机分公司、原审被告高巧艳合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院�2016）湘0104民初3175号之一民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订的《融资租赁合同》明确约定了管辖法院即北京市怀柔区人民法院，且上诉人与被上诉人重新签订的《协议书》并未重新约定管辖法院。故请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的北京市怀柔区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司起诉状所陈述的事实和理由，以及当事人提交法院的证据显示，本案是原审被告云军与案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司签订《融资租赁合同》后，因拖欠租金，中联重科融资租赁（北京）有限公司、云军与原审原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司签订《协议书》，三方约定解除上述《融资租赁合同》，融资租赁合同项下的全部债权转让给原审原告，云军承诺分期偿还债务等而引发的纠纷。本案为合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《协议书》约定：“本协议于长沙市岳麓区银盆南路361号签订，本协议履行过程中如产生纠纷，三方应友好协商，协商不成应向本协议约定的签订地人民法院提起诉讼”，上述协议管辖符合法律规定，为有效条款。故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人云军无证据证明此《协议书》存在无效情形，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年八月二十五日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定�序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初1176号
原告：周祖俊，男，汉族，1953年4月5日出生，住贵州省纳雍县，
被告：泸州宏鑫建安集团有限公司，住所地：泸州市城北新区龙南路54号，组织机构代码20472828-X。
法定代表人：胡全鑫，系该公司总经理。
被告：六盘水市大河经济开发区开发建设有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区大河经济开发区，统一社会信用代码：91520201067744899E。
本院于2017年3月6日立案受理原告周祖俊与被告泸州宏鑫建安集团有限公司、六盘水市大河经济开发区开发建设有限公司建设工程合同纠纷一案，原告周祖俊于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周祖俊以诉讼主体不适格，故暂时撤回起诉待查明主体后再行起诉为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周祖俊撤回起诉。
案件受理费6755元，应予以免交。
审判员 庄朝宇
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨小飞
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2502民初611号
原告陈宝洪，男，36岁，住开远市。
被告张耀，男，38岁，住开远市。
原告陈宝洪与被告张耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员陆国论适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝洪到庭参加诉讼，被告张耀经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宝洪诉称，2016年2月19日，被告向原告借款12000.00元，借款期限为一周，如未按期还款，按每月800.00元支付违约金。借款到期后，经原告多次催款，被告均拒不归还，请求人民法院判令被告归还原告的借款12000.00元，并支付违约金2400.00元，本案的诉讼费由被告承担。
被告张耀未作答辩。
经审理查明，2015年5月，张耀借用陈宝洪的信用卡透支10000.00元。经陈宝洪催款，张耀拒不归还，陈宝洪自行向银行归还透支的款项后，又多次向张耀催款，张耀遂于2016年2月19日向陈宝洪出具了一份欠条，确认向陈宝洪借款12000.00元，借期为一周，如借款到期仍未归还，则按每月800.00元支付违约金。借款到期后，张耀仍未予归还。
上述事实，有原告提供的欠条以及当事人的陈述予以证实，经庭审质证并为本院采信，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告借用原告的信用卡透支的款项性质上仍属于向原告的借款，且经原告催款后出具了欠条，从而明确了双方的债权债务关系，债务应当清偿，被告至今未归还透支的借款本息，应承担归还原告借款本息的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原、被告的前期借款期间从2015年5月至2016年2月，共计9个月，按年利率24%计算，双方在欠条中约定的后期借款本金不符合法律规定，本院认定被告欠原告的后期借款本金为11800.00元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告在后期借款中约定的违约金超过了法律的禁止性规定，对超过部分本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，从2015年5月至2016年6月，共计13个月，被告应支付原告的利息最多为2600.00元，本息合计12600.00元，扣除后期借款本金11800.00元，被告还应支付原告后期借款利息800.00元，故原告主张被告支付违约金2400.00元的诉请不符合法律规定，本院对超过部分不予支持。综上所述，本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告的主张本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张耀于本判决生效之日起十日内归还原告陈宝洪借款本金11800.00元、支付利息800.00元。
二、驳回原告陈宝洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，由被告张耀负担70.00元，原告陈宝洪负担10.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 陆国论
二〇一六年六月二十八日
书记员 许妙容
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2403执恢22号
申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司与被执行人韩强、王立杰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2403民初1474号民事判决，根据申请执行人的申请，被执行人王立杰于2017年12月8日交纳本金200000元，并于2018年1月31日将剩余利息自动履行完毕,本案于2018年2月1日执行完毕。
二〇一八年二月一日
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第01301号
原告赵书卿，男，1957年6月21日生，汉族。
被告魏鹏（曾用名魏正鹏），男，1988年10月21日生，0汉族。
被告刘源淮，男，1958年8月18日生，汉族。
原告赵书卿诉被告魏鹏、刘源淮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵书卿及被告刘源淮到庭参加了诉讼，被告魏鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵书卿诉称，被告魏鹏向原告借现金100000元，并出具借条一张，约定借款期限3个月，月息2分，借款人魏鹏及担保人魏正义、刘源淮均在借条上签名并捺印。借款到期后，被告魏鹏仅支付了截至2015年8月22日之前的利息。后经原告多次催要三被告均未还款，故依法提起诉讼，请求判令：1、被告魏鹏偿还原告借款100000元，并按月息2分支付利息（自2015年8月22日起至欠款还清之日止）；2、被告刘源淮对上述借款承担连带赔偿责任。
原告赵书卿向法庭提交的证据有：借据和欠条各一份，以证实被告魏鹏向原告赵书卿借款100000元及利息支付至2015年8月22日的事实。
被告魏鹏未答辩。
被告刘源淮辩称，借据属实，是我书写的，被告魏鹏及担保人魏正义和我分别在借据上签名和捺印；这100000元被告魏鹏和担保人魏正义都使用了，现在他们都有经济能力还钱，只有当他们无力还钱时，我才承担偿还责任。
被告刘源淮未向法庭提交证据。
经庭审查明：原告赵书卿与被告刘源淮系朋友关系，2014年9月22日，经被告刘源淮介绍，被告魏鹏向原告赵书卿借现金100000元，由魏正义及被告刘源淮作担保人，并出具借据一张，约定借款期限3个月，自2014年9月22日起至2014年12月22日止，利息为月息2分。该借据由被告刘源淮书写，借款人魏鹏及担保人魏正义、刘源淮分别在借据上签名并捺印。借款到期后，经原告多次催要，被告魏鹏仅向原告赵书卿支付利息至2015年8月22日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏鹏向原告赵书卿借款100000元，由被告刘源淮做担保，并向原告赵书卿出具借据，以上均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该借贷关系成立并生效。借款人魏鹏理应按照约定履行还款义务，其到期未依约还款，应当承担继续履行的违约责任。本案中当事人对保证方式约定不明，则担保人刘源淮应按照连带责任保证承担保证责任。故原告赵书卿要求被告魏鹏偿还借款本金100000元及利息，被告刘源淮对该借款承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；对被告刘源淮关于先由被告魏鹏及魏正义承担责任的辩解不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被�魏鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告赵书卿借款本金100000元，并支付利息（利息按月息2分计算，期间自2015年8月22日起至欠款还清之日止）。
二、被告刘源淮对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，保全费1020元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张孝印
代理审判员 靳伟克
人民陪审员 李 密
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 倩