wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第950号
原告：陈潇，男，汉族，住址：珠海市，公民身份号码：×××9097。
委托代理人：王争，广东广和（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：袁利丹，广东××和（××）律师事务所实习律师。
被告：刘世建，男，汉族，住址：广东省高州市，公民身份号码：×××3710。
被告：刘世永，男，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××3714。
委托代理人：王任辉，广东中迪律师事务所律师。
原告陈潇诉被告刘世建、刘世永买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员潘剑平担任审判长，与代理审判员魏春娜、张驰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈潇的委托代理人王争、被告刘世永的委托代理人王任辉到庭参加诉讼，被告刘世建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈潇诉称，2012年12月29日，原告陈潇与被告刘世建签订《二手车转让合同》，约定被告刘世建将保时捷91l车辆（车牌号粤T×××××，发动机号64S50587，车架号W90从2993SS32164）的所有权及使用权转让给原告，原告向其支付对价185000元。上述合同第四条还约定：被告刘世建保证该车辆能过户，否则无条件退回购车款给原告。合同签订后，原告于2012年12月31日向被告刘世建支付了购车款180000元，但被告刘世建却迟迟未能将车辆过户。原告要求退款，被告刘世建却避而不见，原告只有找到被告刘世永协商退款事宣。经协商，双方达成口头协议，被告刘世永自愿作为退款义务人向原告承担退款义务，2013年4月28日，被告刘世永在收据上作为保证人在收据上签名，保证“余款十万元6月份还清。”被告刘世永于2013年3月19日、4月28日、5月7目向原告退还购车款共计人民币100000元，剩余购车款80000元至今未退还，故原告陈潇诉诸法院：1、判令二被告向原告陈潇退还购车款80000元整；2、判令二被告承担本案诉讼费用。
原告提交下列证据：1、二手车转让合同；2、被告刘世建的收据；3、收据（NO.0852062、NO.0852031、NO.0852063）。
被告刘世永答辩称：一、被告刘世永不是本案买卖合同的主体，与本案的债权债务不具有关联性。原告陈潇与本案被告刘世建于2012年12月29日签订的所谓的买卖合同，被告刘世永不是合同的当事人，对其无法律约束力，依法不应承担合同义务。
二、被告刘世永出于亲情考虑已代被告刘世永偿还了共十万元给原告陈潇，不应以此为由要求被告刘世永承担退款的义务；被告刘世永亦是经被告刘世建说明情况后，出于多重考虑，前后三次代被告刘世建偿还了部分退款共十万元，但依法其并没有退款的义务，无论代被告刘世建偿还多少退款，只能是出于答辩人自身的考虑，怎能强迫？
三、原告陈潇主张被告刘世永是自愿作为退款义务人或作为保证人要求被告刘世永承担还款义务没有证据支持或法律依据；首先，被告刘世永从来就没有口头或是书面表达过要承担退款义务，原告陈潇所提交的相关收据也并不能明确反映出答辩人有过相关的意思表示；其次，被告刘世永于2013年4月28日在收据上所写保证人并签名是在原告陈潇的要求下的一种习惯性的的做法，更没说要作为本案退款义务人。关于被告刘世永所书写“保证人”，退一万步讲，假设本案保证成立，根据相关法律规定本案的保证方式并没有明确约定，依法应推定为连带保证，从原告陈潇提交的2013年4月28目的收据中反映出．已明确了2013年6月份之前为还款的最后期限，但被告刘世永与原告陈潇并没有明确约定保证期间，依法应推定为六个月，也就是说从2013年6月之后往后推六个月，逾期不主张权利，保证人的保证责任消灭，很明显现在已过保证期间。
鉴于上述事实，答辩人原本就与本案债务与无关，现已经做到了仁至义尽，为了维护答辩人的合法权益不受侵犯，请法院依法驳回被答辩人的相关诉讼请求。
被告刘世永没有提交证据。
被告刘世建没有提交答辩意见及证据。
经审理查明，2012年12月29日，原告陈潇与被告刘世建签订《二手车转让合同》，合同约定，被告刘世建将车型为保时捷911、车牌号为粤T×××××、发动机号为64550587、车架号为W90AA2993SS32164的车辆所有权及使用权转让给原告陈潇，原告陈潇一次性付款人民币185000元给被告刘世建后，本车所有权及使用权属原告陈潇所有，被告刘世建同时将本车正常行驶的所需一切证件完整地交给原告陈潇，被告刘世建保证该车辆能过户，否则无条件退回购车款给原告陈潇。合同签订后，原告陈潇称因车辆有刮痕，双方口头约定将购车款降为人民币180000元，同时口头约定被告刘世建在收到购车款后三日内将车辆过户给原告陈潇。2012年12月31日，被告刘世建出具《收据》，确认收到原告陈潇购911车款人民币180000元现金。其后，原告陈潇称被告刘世建未能按约过户车辆，其要求返还购车款。因被告刘世建未能返还购车款，原告陈潇向被告刘世永协商还款事宜，被告刘世永于2013年3月19日、4月28日、5月7日分别向原告陈潇支付被告刘世建退还的购车款人民币50000元、人民币30000元、人民币20000元，原告陈潇分别出具对应的收据证明收款事宜。2013年4月28日的《收据》上记载：“今收到刘世永代刘世建退还保时捷911购车款叁万元整，余款拾万6月份还清”，被告刘世永在该份收据上“保证人”处签名。
本院认为，原告陈潇与被告刘世建签订《二手车转让合同》是双方的真实意思表示，合同成立有效，双方应当按约履行。根据原告陈潇的陈述及提交的证据，原告陈潇已经收取了被告刘世永代被告刘世建返还的购车款人民币100000元，证明合同双方已不再履行涉案车辆的过户事宜，根据合同约定，被告刘世建应返还购车款。因被告刘世永的代偿，被告刘世建尚应返还原告陈潇购车款人民币80000元。
对于被告刘世永应否继续偿还上述人民币80000元的债务的问题，本院认为，被告刘世永在2013年4月28日的《收据》上以“保证人”身份签字、保证“余款拾万6月份还清”后，与原告陈潇就本案的债务再无其他书面约定，被告刘世永应对被告刘世建未返还的购车款承担连带保证责任。根据原告提供的收款情况，至2013年6月底两被告尚欠原告陈潇人民币80000元购车款未予返还，在保证期间没有约定的情况下，被告刘世永的保证期间为6个月，从2013年7月开始起算，原告陈潇于2014年4月16日起诉之时已过被告刘世永的保证期间，原告陈潇无证据证明其在保证期间内要求被告刘世永承担保证责任，也无其他证据证明被告刘世永作出过加入偿还被告刘世建债务的意思表示，因此，原告陈潇要求被告刘世永退还购车款人民币80000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘世建于本判决生效之日起十日内返还原告陈潇购车款人民币80000元；
二、驳回原告陈潇的其他诉讼请求。
如果被告刘世建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元，由被告刘世建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 潘剑平
代理审判员 魏春娜
代理审判员 张 驰
二０一四年九月十六日
书 记 员 彭美美
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审166号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，系该局局长。
被申请人王浩如，男，1982年8月30日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人陈小咪，女，1985年2月6日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行王浩如、陈小咪征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁龙计生征字（2015年）第98号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁龙计生征字（2015年）第98号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁龙计生征字（2015年）第98号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人王浩如、陈小咪接到本裁定书之日起三日内自动履行宁龙计生征字（2015年）第98号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将46060元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费591元，由被申请人王浩如、陈小咪承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 健
人民陪审员 陈跃军
人民陪审员 喻鹏飞
二〇一七年五月八日
书 记 员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省黑水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3228民初69号
原告：曲斯基，男,1971年7月10日出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。
委托诉讼代理人：吴永忠，四川发现律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰卡基，男，1996年10月24日出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。
被告：黑水县德石窝水电开发有限责任公司，住所地：黑水县芦花镇芦花经营所果园内。
法定代表人：谢召怀，系该公司总经理。
原告曲斯基诉被告黑水县德石窝水电开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告曲斯基于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲斯基的申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曲斯基撤诉。
案件受理费18534.00元，减半收取计9267.00元，由原告曲斯基负担。
审 判 长 保兴权
人民陪审员 东 生
人民陪审员 张海燕
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 格桑燕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初166号
原告：莫ＸＸ。
委托代理人：李明，广西古方律师事务所律师。
被告：吴军。
被告：冯凤。
原告莫ＸＸ与被告吴军、冯凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成由审判员张焱担任审判长、人民陪审员邓雪姣、谭继元参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫ＸＸ及其委托代理人李明、被告冯凤到庭参加了诉讼；被告吴军经本院合法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴军因资金周转困难自2014年起分三次向原告借款，至2015年2月1日止，吴军共向原告借款3万元。为此，被告吴军向原告出具《借条》一份，约定该借款于2015年7月31日归还。但借款期满后，被告未履行还款义务。被告冯凤系吴军之妻，应承担共同还款责任。为维护自身合法权益，故原告提起诉讼，请求判令：二被告立即归还借款本金3万元及利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至借款本息还清之日止）；本案诉讼费用由二被告承担。
原告在举证期限内，就其主张提供的证据及欲证明的事实如下：1、借条，证明被告吴军向原告借款30000元；2、结婚登记审查处理表，证明冯凤与吴军为夫妻关系。
被告冯凤辩称，与被告吴军已经于2015年7月离婚；对该笔借款的存在不知情，且该笔借款并未用于家庭共同开支；借条中没有其签名，其没有使用过该笔借款。
被告冯凤当庭提交的证据及欲证明的事实如下：1、记录凭证，证明2012年8月22日，桂林奥林苑的开发商将冯凤的父母的住房拆迁款24万元转至冯凤的卡上；2、转账记录、情况说明，证明2013年10月23日冯凤征得父母的同意，从拆迁款中转出13.6万元给售房人唐静兰以及冯凤购房的首付款系向父母的借款；3、离婚协议书，证明因吴军长期不顾家，且不求上进，导致感情破裂离婚，离婚后房子归女方所有；4、工资情况、工作证明、工资转账记录凭证，证明婚姻存续期间，冯凤有独立的经济能力，生活的大部分开销由冯凤承担；5、还房贷转账情况、小孩每月学费费用，证明由于不堪骚扰，冯凤怕影响学校主动辞职，现工资为2500元／月，每月支出房贷1400元、小孩幼儿园费用1100元、生活费1100元，收支成负数，超出部分由父母接济；6、离婚证，证明二被告已经离婚。被告吴军经本院传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，被告冯凤对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1的真实性不予认可，因为无法确认是否系吴军的签字，且无冯凤本人签字，其对借款不知情；对证据2无异议。原告对被告冯凤提供的证据的质证意见如下：对证据1-5的真实性无异议，但与本案无关；对证据6无异议。
本院结合查明的事实，对双方确认的证据予以采信；对双方提出异议的证据，认证如下：因吴军未到庭质证，且被告冯凤未就原告的证据1提出相反证据，故对原告的证据1及其证明力予以确认；被告的证据1-5的真实性予以确认，但其中的证据1、2、5与本案不具有关联性，证据3能证明二被告已经离婚的事实，证据4能够证明冯凤有独立的经济能力，但不能证明本案借款未用于夫妻共同生活开支。
综合庭审以及全案证据，本院确认以下法律事实：
因三次向原告莫ＸＸ借款，被告吴军于2015年2月1日向原告出具《借条》一份，内容为：“今向莫ＸＸ借款人民币叁万元整，所有现金已收到，约定于2015年7月31日归还。借款人：吴军。”吴军在借款人签名处加捺有手印。被告吴军与冯凤于2009年8月28日登记结婚，于2015年7月21日离婚。借款期限届满后，吴军未返还借款本金。原告因吴军未及时返还借款，故向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受到法律的保护。因被告冯凤对借款不是夫妻共同债务提出答辩意见，且被告吴军未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，故综合控辩双方的意见，本案的争议焦点为：吴军向原告的借款是否属于吴军与冯凤婚姻存续期间的共同债务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告冯凤辩称自己对债务不知情，借款亦未用于夫妻共同生活开支，但其未举证证明对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有及原告知道该约定，且未能举证证明借款未用于家庭开支，故被告吴军向原告的借款不在上述法律条款规定的情形之列，因借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，应确定为夫妻共同债务，由二被告共同清偿。被告吴军未按照约定的期限返还借款，应当自逾期之日起支付逾期利息，但原告仅主张自起诉之日起计算利息，属于其对自身权利的自主处置，故本院对原告的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴军、冯凤共同返还原告莫ＸＸ借款本金3万元，并支付利息（利息计算方式：自2016年1月11日起至借款本息偿清之日止按人民银行同期同类贷款利率计付）。
本案收取案件受理费550元（原告已预付本院），由被告吴军、冯凤共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 邓雪姣
人民陪审员 谭继元
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 秦黎明
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执513-3号
本院在执行申请执行人安阳商都农商行许家沟支行与被执行人韩合义借款纠纷一案中，经查被执行人韩合义拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨韩合义在你行存款
本裁定立即执行
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年九月十二日
书记员 高 勇
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1380号
原告陈珊祥，男，1977年4月20日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）张志祥，广东君孺律师事务所律师。
被告监利县御鼎房地产开发有限公司（简称御鼎公司）。
法定代表人夏红兵，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）周律，湖北睿军律师事务所律师。
原告陈珊祥诉被告御鼎公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员付爱民独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈珊祥委托代理人张志祥、被告御鼎公司委托代理人周律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈珊祥诉称：2014年9月15日，其承建御鼎公司钢结构棚工程，双方签订有《钢结构合同书》。之后其依约完成工程任务。2014年12月经结算，御鼎公司尚欠其工程款110380元。后经多次催讨未果，故请求：1、判令被告给付原告工程款110380元及违约金10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告陈珊祥为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件。证明原告陈珊祥的身份。
证据二：企业法人营业执照。证明被告御鼎公司的基本情况。
证据三：钢结构合同书。证明原、被告之间就钢结构工程约定的承包内容、工程工期等权利和义务情况。
证据四：验收证明。证明原告所承揽的钢结构工程经完工验收，被告下欠工程款的事实。
被告御鼎公司辩称：陈珊祥没有建筑施工资质，双方签订的《钢结构合同书》无效；陈珊祥承包建造的钢结构房未经验收合格，其公司无法使用，陈珊祥无权要求支付工程款。
被告御鼎公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证。证明被告御鼎公司的基本情况。
证据二：法定代表人身份证明书。证明夏红兵为被告御鼎公司董事长兼法定代表人。
证据三：身份证复印件。证明夏红兵的基本情况。
证据四：御鼎公司声明。证明御鼎公司跃进花园项目部公章只限于跃进花园项目专用。
证据五：工程现场拍摄照片。证明原告施工工程存在诸多安全隐患，无法交付正常使用。
经庭审质证，被告御鼎公司对原告陈珊祥提交的证据一、二、三无异议，原告陈珊祥对被告御鼎公司提交的证据一、二、三无异议，对上述双方无异议的证据本院予以采信。
被告御鼎公司对原告陈珊祥提交的证据四的真实性、关联性有异议，认为验收证明仅仅是对工程量的验收，而不是对工程质量的验收。原告陈珊祥对被告御鼎公司提交的证据四有异议，认为是公司的一个内部规定，不能否定结算事实；对证据五有异议，认为照片的来源、时间不清楚，证明作用也不清楚。
对上述有异议的证据，本院认为：原告陈珊祥提交的证据三为验收证明，该验收证明上载明了已完成的工程量、单价及工程款，验收证明实为双方对工程款的结算依据，并没有涉及工程质量是否符合合同约定，故被告御鼎公司的异议成立。被告御鼎公司提交的证据四为御鼎公司声明，该声明不能否定加盖在验收证明上的“监利县御鼎房地产开发有限公司跃进花园项目部”印章的效力，对该证据不予采信；因不能确定其真实性和与不案的关联性，对证据五不予采信。
经审理查明，2014年9月15日，御鼎公司与陈珊祥签订了《钢结构合同书》，合同约定：御鼎公司以包工包料的方式将钢结构棚承包给陈珊祥施工，面积约900㎡，单价为165元／㎡，合同签订后付工程款50000元，其余工程款在验收后一次性付清；按照国家有关规范和标准设计和施工；因一方不履行合同造成对方经济损失，概由违约方赔偿对方损失人民币10000元等。合同签订后陈珊祥便开始施工。工程完工后，双方于2014年12月2日对工程款进行了结算，全部工程款为160380元，已付50000元，尚欠工程款110380元。上述工程一直未经竣工验收，也未投入使用。现陈珊祥要求御鼎公司支付工程款未果，故成讼。
本院认为，陈珊祥为自然人，不具备建筑施工企业资质，御鼎公司与陈珊祥签订的《钢结构合同书》违反了法律和行政法规的强制性规定，因而无效。陈珊祥进行了施工，工程完工后尽管对工程量和工程款进行了结算，但工程一直未经竣工验收，也未投入使用，故对陈珊祥要求御鼎公司支付工程款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈珊祥的诉讼请求。
本案受理费2708元，减半收取1354元，由原告陈珊祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付爱民
二〇一六年九月二十六日
书记员 秦孟秋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初6976号
原告北京力方凡图数码科技有限公司，住所地北京市西城区车公庄乙5号3幢6层601室。
法定代表人宋仁君，执行董事。
委托代理人魏昊，北京华标律师事务所律师。
被告聂竹，女，1990年6月18日出生。
原告北京力方凡图数码科技有限公司（以下简称力方凡图公司）与被告聂竹劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖成效独任审判，适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告力方凡图公司之委托代理人魏昊，被告聂竹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告力方凡图公司诉称，2014年8月4日被告入职原告公司担任渲染师，双方签订了2014年8月4日至2017年8月3日的劳动合同。合同约定原告公司于每月15日至20日期间，按照本市最低工资标准向被告支付上个自然月的工资，通过银行转账支付。
2015年10月13日，被告以个人原因向原告公司提出辞职，当日双方办理了交接手续并结清了全部的工资。其中，10月1日至13的工资709.09元是通过现金形式发放给被告的，但当时是否签有书面发放手续不清楚了。2015年12月15日被告以支付最低工资差额以及10月工资为由在西城劳动仲裁对原告公司提出申请。不知何故，原告公司未参加庭审，导致仲裁庭缺席审理并裁决原告公司向被告支付最低工资差额2099.57元及2015年10月1日至13日的工资709.09元。现原告公司不服仲裁裁决关于10月工资的裁项，特向人民法院起诉，请求判令：
1、原告公司不支付被告2015年10月1日至13日工资709.09元；
2、案件受理费有被告承担。
被告聂竹辩称，认可原告公司关于双方劳动关系建立、履行的陈述。但原告公司并未在被告离职时与被告结清工资差额及10月份的工资，不存在以现金形式发放的事实。现被告同意仲裁裁决，不同意原告公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月4日被告入职原告公司担任渲染师，双方签订了2014年8月4日至2017年8月3日的劳动合同。合同约定原告公司每月15日至20日期间按本市最低工资标准通过银行转账向被告支付工资。
2015年10月13日被告以个人原因向原告公司辞职，次日双方办理了交手续。对于10月1日至13日的工资709.09元一节，原告公司表示已通过现金形式支付给被告，但没有提交证据加以证明，被告表示至今没有收到。
2015年12月15日，被告以原告公司为被申请人申请劳动仲裁，要求原告公司支付其最低工资差额及2015年10月工资。2016年2月22日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2016）第480号裁决书，裁决原告公司支付被告2014年8月至2014年11月、2015年1月最低工资差额2099.57元以及2015年10月1日至10月13日工资709.09元。裁决后，原告公司对10月工资部分不服，向本院起诉。
上述事实，有劳动合同、离职证明、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2016）第480号裁决书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，劳动者的合同权益受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告公司虽称已以现金形式向被告支付了2015年10月的工资709.09元，但未提交证据加以证明且被告不予认可，本院无法采信，故对原告公司要求不支付被告10月工资的诉讼请求，本院不予支持；另，原、被告双方均未对仲裁裁决中关于最低工资差额的裁项提起上诉，本院对此予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，原告北京力方凡图数码科技有限公司支付被告聂竹二O一四年八月至二O一四年十一月及二O一五年一月最低工资差额人民币二千零九十九元五角七分；
二、本判决生效后十日内，原告北京力方凡图数码科技有限公司支付被告聂竹二O一五年十月一日至二O一五年十月十三日工资人民币七百零九元九分；
三、驳回原告北京力方凡图数码科技有限公司的诉讼请求。
如果原告北京力方凡图数码科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京力方凡图数码科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 肖成效
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 丹
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执异125号
案外人刘金华。
委托代理人郑晓会，吉林坤浩××事务所律师。
申请执行人秦允刚。
委托代理人张晓荻，辽宁××律师事务所律师。
被执行人刘凤彦。
被执行人乾安县福第房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人汤征征，该××总经理。
委托代理人王冠楠，该××工作人员。
本院在执行申请执人秦允刚与被执行人刘凤彦、乾安县福第房地产开发有限公司保证合同纠纷（2015）沈河执字第2673号一案中，案外人刘金华对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘金华称，案外人于2015年10月13日在乾安县福第房地产开发有限公司购买了东门福第小区14号楼2单元1102室（该房为刘金波、刘振江的回迁安置房），于当日鉴定了《商品房购买协议》，并交付了房款，沈阳市沈河区人民法院因秦允刚与刘凤彦及乾安县福第房地产开发有限公司借款纠纷一案，将该房屋进行了查封，现即将进行执行。因该房屋在查封前案外人已经购买，不再是福第公司的财产，因此法院不该对此房进行查封和执行，所以，案外人为了维护自己的合法权益，使自己的财产不受侵害，特申请法院停止对东门福第小区14号楼2单元1102室的执行，解除查封。
申请执行人秦允刚认为，案外人与被执行人并无真实房屋买卖合意，也不存在真实房屋买卖事实，而是双方达成的抵押合意，该抵押行为并未进行抵押登记，无法对抗第三人。案外人未取得合法有效的购房发票，未办理房屋预告登记手续，且未实际交付，并未取得该房屋的所有权，故房屋的所有权归被执行人所有，贵院的查封行为符合法律规定，请求贵院驳回案外人的请求，维护申请执行人的合法权益。
本院查明，申请执行人秦允刚与被执行人刘凤彦、乾安县福第房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出[2015]沈河民三初字第531号民事判决书，判决刘凤彦、乾安县福第房地产开发有限公司偿还秦允刚借款本金人民币1455000元及利息。判决书生效后，刘凤彦、乾安县福第房地产开发有限公司未按期履行判决，秦允刚向本院申请强制执行，本院于2015年11月6日作出（2015）沈河执字第2673号民事裁定书，预查封了被执行人乾安县福第房地产开发有限公司所有的位于东门福第小区14号楼2单元1102号房屋。现案外人刘金华提出上述异议。
另查明，被执行人乾安县福第房地产开发有限公司与刘金波等分别于2012年6月14日、2015年9月30日签订征收补偿协议书及回迁户安置协议，将位于东门福第小区14号楼2单元1102号房屋以回迁的形式安置给刘振江、刘金波。案外人自述，后刘金波将该处房屋抵顶给案外人刘金华，故刘金华于2015年10月13日与被执行人乾安县福第房地产开发有限公司签订商品房购买协议，约定价格为336175元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人虽在本院查封房屋前与被执行人签订的商品房买卖合同，但被执行人及案外人均自认该处房屋系抵账给案外人，案外人并未实际支付房款，案外人非因买卖取得该房屋，且没有办理备案登记，不符合上述法律规定。故案外人的异议主张，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘金华的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 虹
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 崔 悦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0191刑初145号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人范振选，男，1965年2月16日出生，汉族，小学文化，户籍地：河南省驻马店市上蔡县，捕前住石家庄市裕华区，无业。2012年11月24日因犯盗窃罪石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑六个月。2013年9月3日因犯盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。2014年12月9日因犯盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判决有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元，2015年11月28日被释放。2016年5月9日�涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2016年6月7日被逮捕。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2016〕129号起诉书指控被告人范振选犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈思晨出庭支持公诉，被告人范振选到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月29日，被告人范振选在石家庄高新技术产业开发区西仰陵菜市场盗得被害人齐某蒜薹25斤。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，蒜薹25斤价值人民币57.50元
2016年5月5日，被告人范振选在石家庄高新技术产业开发区西仰陵菜市场盗得被害人王某土豆50斤、金针菇5斤、一袋姜、一袋蒜。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，土豆50斤价值人民币150元，金针菇5斤价值人民币13.50元，一袋姜10斤价值人民币25元，一袋蒜10斤价值人民币120元。
2016年5月6日，被告人范振选于石家庄高新技术产业开发区西仰陵菜市场盗得被害人郭某金针菇5斤、杏鲍菇5斤、香菇15斤。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，金针菇5斤价值人民币13.5元，杏鲍菇5斤价值人民币15元，香菇15斤价值人民币67.5元。
以上被盗物品价值合计人民币462元。在审理过程中，被告人范振选家属退赔人民币462元至本院。
上述事实，被告人范振选在开庭审理过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、抓获经过、强制措施为证。有被害人齐某、王某、郭某陈述为证。有被告人范振选供述、户籍和前科证明为证。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局调取证�清单、现场照片为证。有石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书、石家庄市中级人民法院（2015）石刑终字第00155号刑事判决书为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人范振选以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人范振选曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，依法应从重处罚。被告人范振选到案后，如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人范振选有多次盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人范振选已对被害人进行了经济赔偿，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被�人范振选犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币800元。（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年2月8日止。
二、退赔款人民币462元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
审 判 员 魏 义
代理审判员 刘天宇
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 张 鹏
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第416号
原告：蓝忠土。
委托代理人（特别授权）：祁建飞，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：浙江巨力机械配件有限公司。住所地：丽水市莲都区郎奇工业区郎源路**号。
法定代表人：李永东，执行董事兼经理。
被告：李永东。
被告：项爱妹。
被告：李文静。
原告蓝忠土为与被告浙江巨力机械配件有限公司、李永东、项爱妹、李文静加工合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周跃飞独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告蓝忠土的委托代理人祁建飞到庭参加诉讼，被告浙江巨力机械配件有限公司、李永东、项爱妹、李文静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝忠土诉称：被告李永东、项爱妹系夫妻关系。原浙南特钢有限公司欠原告电镀加工费计人民币732336元。2014年1月29日，被告浙江巨力机械配件有限公司（由被告李永、项爱妹投资设立）自愿承担该笔732336元欠款并出具欠条一份，载明：该欠款转由浙江巨力机械配件有限公司承担，原浙南特钢有限公司与原告所签的欠条仅作为对账依据，不作欠条，欠条上约定该笔电镀费在2014年5月底前付清。欠条有被告浙江巨力机械配件有限公司签章，并有被告李永东在欠条上以具借人的名义签字。2014年10月16日，被告李永东又在该欠条上写明该笔732336元欠款由李永东、李文静承担还款责任，被告李文静写明同意担保630000元，还款期限届满后，原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告浙江巨力机械配件有限公司、李永东、项爱妹偿还原告电镀加工费计人民币732336元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、被告李文静在上述款项的630000元范围内承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告浙江巨力机械配件有限公司、李永东、项爱妹、李文静未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、被告浙江巨力机械配件有限公司基本情况、组织机构代码证、原告营业执照、被告李永东、项爱妹、李文静身份证明、欠条、对账单及当事人庭审陈述。
本院认为：原浙南特钢有限公司欠原告电镀加工费732336元，经结算后，被告浙江巨力机械配件有限公司、李永东自愿承担还款责任，现约定的履行期限届满，被告未按约定履行相应义务，显属违约，原告诉请要求被告浙江巨力机械配件有限公司、李永东偿还尚欠的电镀加工费732336元并支付相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。浙江巨力机械配件有限公司由被告李永东、项爱妹投资设立，被告李永东自愿承担还款责任，该债务又发生在被告李永东、项爱妹夫妻关系存续期间，原告诉请要求被告项爱妹承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李文静在欠条上同意担保630000元款项，故原告诉请要求被告李文静在630000元范围内承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江巨力机械配件有限公司、李永东、项爱妹于本判决生效后十五日内支付原告蓝忠土电镀加工费人民币732336元并支付利息（利息从2014年12月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
二、被告李文静对上述款项在630000元范围内承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11120元，减半收取5560元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年二月十日
代书记员 谢建苏
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初593号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人张铁有，男，1962年12月15日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月15被新密市公安局刑事拘留，于2016年9月22日被新密市公安局取保候审，于2016年11月15日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）461号起诉书指控被告人张铁有犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员ＸＸ飞出庭支持公诉，被告人张铁有到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年9月14日9时25分许，被告人张铁有醉酒后无证驾驶一辆无号牌三轮农用车，行驶到新密市大隗镇镇政府东十字路口由南向西左转弯时与陈某由北向南驾驶的两轮电动车相撞，致陈某及电动车乘车人杨某、张宸赫张某受伤，造成伤三人，车损两台的交通事故。经检验鉴定，张铁有血液中的乙醇含量为132.81mg／100ml。经认定，张铁有负此事故全部责任，案发后民事部分已赔偿完毕。被告人张铁有于2016年9月14日被传唤到案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张铁有供述，被害人陈某、杨某陈述，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故照片，驾驶人信息查询结果单，机动车基本信息表，交通事故赔偿协议书，交通事故谅解书，收到条，行政处罚决定书，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人张铁有的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人张铁有依法判处拘役二个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张铁有对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张铁有在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人张铁有犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人张铁有所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人张铁有醉酒后无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚。被告人张铁有到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人张铁有已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情对你从重处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张铁有犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年1月6日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔长军
二〇一六年十一月十五日
书记员 裴 炀
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2242号
上诉人（原审原告）：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。
法定代表人：王志江，董事长。
委托诉讼代理人：马春林，黑龙江迅雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨雄鹰装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南直路181号盟科视界9栋1单元18层8号。
法定代表人：怀宇英，经理。
上诉人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）因与被上诉人哈尔滨雄鹰装饰工程有限公司（以下简称雄鹰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服黑龙江省松北区人民法院（2015）松民初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盛恒基公司委托诉讼代理人马春林到庭参加诉讼。被上诉人雄鹰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
盛恒基公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判雄鹰公司承担违约金68万元；履行解除《室内高级装饰工程施工合同》后应履行的结算义务，返还盛恒基公司已拨付但未实际完成部分的施工款228,616.81元；偿还盛恒基公司为雄鹰公司垫付的农民工工资46.25万元。事实和理由：一审法院认证错误，对盛恒基公司举示的五份工作联系函不予采信错误，雄鹰公司已经签收。一审法院对盛恒基公司举示的工程预算书不予采信错误，雄鹰公司应依合同约定每月25日前上报确认单及结算书，完成全部施工提交工程结算书并在30日内确认结算金额，但雄鹰公司违约不报，解约后拒不提交结算书在30日内确认结算金额，该证据内容是已完工程量决算不是投标报价表。雄鹰公司施工未达到合同约定标准有工作联系函证明，应承担5%的违约金。从工期截止日期2014年10月25日至解除合同的2014年10月31日，迟延时间是6天，应给付迟延履行违约金3万元。雄鹰公司违约撤场后恶意逃避结算，盛恒基公司被社保部门多次启动保障金。
雄鹰公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
盛恒基公司向一审法院起诉请求:1.雄鹰公司返还施工款228,616.81元；2.雄鹰公司赔偿违约金680,000元（13,000,000元×5%+5000元×6天）；雄鹰公司偿还盛恒基公司为其垫付的农民工工资462,500元。
一审法院认定事实：2014年7月24日，盛恒基公司与雄鹰公司签订《室内高级装饰工程施工合同》。合同约定：“盛恒基公司将中加学校游泳馆、餐厅室内高级装饰工程委托给雄鹰公司施工；暂定合同总价款13,000,000元；雄鹰公司施工人员进场10-15天后，同时完成施工前准备工作，现场有一定的材料储备，水电预埋工程量完成30%以上时，盛恒基公司支付暂定合同总价款的10%（房款）作为备料款，此款分别在前两次支付施工进度款时扣回；开工日期为2014年7月25日，竣工日期为2014年10月25日；雄鹰公司未按本合同约定质量标准完成，须无条件返工至合同约定质量标准，并承担相应的经济责任及合同总价款5%的违约金；因雄鹰公司原因造成工期拖延，每拖延一天罚款人民币5000元，并承担因此给盛恒基公司造成的全部经济损失；雄鹰公司不按盛恒基公司的要求配合施工，在盛恒基公司书面通知后三个工作日内仍没有改进，盛恒基公司有权单方解除本合同，另行委托施工单位，雄鹰公司须赔偿由此给盛恒基公司带来的一切经济损失”。合同签订后，雄鹰公司进场施工。盛恒基公司依照合同约定向雄鹰公司拨付房产两套、车位一个，金额合计1,342,401元，作为备料款。2014年10月31日，盛恒基公司作出《关于解除合同并承担违约责任的函》。2014年11月13日，盛恒基作出《关于中加学校游泳馆、餐厅<室内高级装饰工程施工>合同清理结算的通知函》，要求雄鹰公司于致送两日内，办理工程决算和结算，逾期将以盛恒基公司确定的决算额办理施工款结算拨付。2015年初，因雄鹰公司拖欠农民工工资，哈尔滨市松北区人力资源和社会保障局启动盛恒基公司的保障金，先后两次为雄鹰公司垫付农民工工资合计462,500元。
一审法院认为，盛恒基公司对于雄鹰公司未达到合同约定质量标准，无证据证明，故其要求按照合同总价款5%的违约金的诉讼请求，不予支持；盛恒基公司主张的延期违约金，因无证据证明雄鹰公司延期时间，故不予支持。盛恒基公司要求返还施工款，应为实际施工价款与已付施工价款的差额，但其未举证证明工程结算款数额，故不予支持。盛恒基公司要求雄鹰公司返还为其垫付的农民工工资，但双方工程款数额不清，无法确定盛恒基公司是否已经足额向雄鹰公司支付工程款，其垫付的农民工工资是否超过盛恒基公司应付工程款数额，故不予支持。判决：驳回盛恒基公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，盛恒基公司并未举示证据证明工作联系函经雄鹰公司签章确认，故盛恒基公司以此为由主张雄鹰公司施工质量未达到合同标准应承担违约责任缺乏事实依据，本院不予支持。盛恒基公司虽向雄鹰公司拨付房产两套、车位一个作为备料款，但其举示的预算单为单方制作，并无雄鹰公司签章确认，且盛恒基公司作出的解除合同及清理结算函没有证据证明已送达到雄鹰公司，故盛恒基公司以单方预算结论请求雄鹰公司返还多付工程款依据不足，本院不予支持。建设单位或总承包方未与分包企业结清工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或总承包方先行垫付农民工被拖欠工资。因盛恒基公司与雄鹰公司未进行最终结算，不能确定盛恒基公司应付工程款数额，故盛恒基公司请求返还该款项的条件尚不具备，本院亦不予支持。
综上所述，盛恒基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17,140.5元，由上诉人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 凯
审判员 柳 波
审判员 万 迎
二〇一七年八月十四日
书记员 周小倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终2242号上诉人（原审原告）：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，董事长。委托诉讼代理人：马春林，黑龙江迅雷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨雄鹰装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南直路181号盟科视界9栋1单元18层8号。法定代表人：怀宇英，经理。上诉人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）因与被上诉人哈尔滨雄鹰装饰工程有限公司（以下简称雄鹰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服黑龙江省松北区人民法院（2015）松民初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盛恒基公司委托诉讼代理人马春林到庭参加诉讼。被上诉人雄鹰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。盛恒基公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判雄鹰公司承担违约金68万元；履行解除《室内高级装饰工程施工合同》后应履行的结算义务，返还盛恒基公司已拨付但未实际完成部分的施工款228,616.81元；偿还盛恒基公司为雄鹰公司垫付的农民工工资46.25万元。事实和理由：一审法院认证错误，对盛恒基公司举示的五份工作联系函不予采信错误，雄鹰公司已经签收。一审法院对盛恒基公司举示的工程预算书不予采信错误，雄鹰公司应依合同约定每月25日前上报确认单及结算书，完成全部施工提交工程结算书并在30日内确认结算金额，但雄鹰公司违约不报，解约后拒不提交结算书在30日内确认结算金额，该证据内容是已完工程量决算不是投标报价表。雄鹰公司施工未达到合同约定标准有工作联系函证明，应承担5%的违约金。从工期截止日期2014年10月25日至解除合同的2014年10月31日，迟延时间是6天，应给付迟延履行违约金3万元。雄鹰公司违约撤场后恶意逃避结算，盛恒基公司被社保部门多次启动保障金。雄鹰公司未到庭亦未提交书面答辩意见。盛恒基公司向一审法院起诉请求:1.雄鹰公司返还施工款228,616.81元；2.雄鹰公司赔偿违约金680,000元（13,000,000元×5%+5000元×6天）；雄鹰公司偿还盛恒基公司为其垫付的农民工工资462,500元。一审法院认定事实：2014年7月24日，盛恒基公司与雄鹰公司签订《室内高级装饰工程施工合同》。合同约定：“盛恒基公司将中加学校游泳馆、餐厅室内高级装饰工程委托给雄鹰公司施工；暂定合同总价款13,000,000元；雄鹰公司施工人员进场10-15天后，同时完成施工前准备工作，现场有一定的材料储备，水电预埋工程量完成30%以上时，盛恒基公司支付暂定合同总价款的10%（房款）作为备料款，此款分别在前两次支付施工进度款时扣回；开工日期为2014年7月25日，竣工日期为2014年10月25日；雄鹰公司未按本合同约定质量标准完成，须无条件返工至合同约定质量标准，并承担相应的经济责任及合同总价款5%的违约金；因雄鹰公司原因造成工期拖延，每拖延一天罚款人民币5000元，并承担因此给盛恒基公司造成的全部经济损失；雄鹰公司不按盛恒基公司的要求配合施工，在盛恒基公司书面通知后三个工作日内仍没有改进，盛恒基公司有权单方解除本合同，另行委托施工单位，雄鹰公司须赔偿由此给盛恒基公司带来的一切经济损失”。合同签订后，雄鹰公司进场施工。盛恒基公司依照合同约定向雄鹰公司拨付房产两套、车位一个，金额合计1,342,401元，作为备料款。2014年10月31日，盛恒基公司作出《关于解除合同并承担违约责任的函》。2014年11月13日，盛恒基作出《关于中加学校游泳馆、餐厅合同清理结算的通知函》，要求雄鹰公司于致送两日内，办理工程决算和结算，逾期将以盛恒基公司确定的决算额办理施工款结算拨付。2015年初，因雄鹰公司拖欠农民工工资，哈尔滨市松北区人力资源和社会保障局启动盛恒基公司的保障金，先后两次为雄鹰公司垫付农民工工资合计462,500元。一审法院认为，盛恒基公司对于雄鹰公司未达到合同约定质量标准，无证据证明，故其要求按照合同总价款5%的违约金的诉讼请求，不予支持；盛恒基公司主张的延期违约金，因无证据证明雄鹰公司延期时间，故不予支持。盛恒基公司要求返还施工款，应为实际施工价款与已付施工价款的差额，但其未举证证明工程结算款数额，故不予支持。盛恒基公司要求雄鹰公司返还为其垫付的农民工工资，但双方工程款数额不清，无法确定盛恒基公司是否已经足额向雄鹰公司支付工程款，其垫付的农民工工资是否超过盛恒基公司应付工程款数额，故不予支持。判决：驳回盛恒基公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，盛恒基公司并未举示证据证明工作联系函经雄鹰公司签章确认，故盛恒基公司以此为由主张雄鹰公司施工质量未达到合同标准应承担违约责任缺乏事实依据，本院不予支持。盛恒基公司虽向雄鹰公司拨付房产两套、车位一个作为备料款，但其举示的预算单为单方制作，并无雄鹰公司签章确认，且盛恒基公司作出的解除合同及清理结算函没有证据证明已送达到雄鹰公司，故盛恒基公司以单方预算结论请求雄鹰公司返还多付工程款依据不足，本院不予支持。建设单位或总承包方未与分包企业结清工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或总承包方先行垫付农民工被拖欠工资。因盛恒基公司与雄鹰公司未进行最终结算，不能确定盛恒基公司应付工程款数额，故盛恒基公司请求返还该款项的条件尚不具备，本院亦不予支持。综上所述，盛恒基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17,140.5元，由上诉人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 凯审判员 柳 波审判员 万 迎二〇一七年八月十四日书记员 周小倩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11587号
原告陆毅，男，汉族，1976年1月6日出生，身份证住址上海市虹口区。
委托代理人饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。
被告深圳永恒门诊部，地址广东省深圳市宝安区新安街道上川路华翔居123号。
主要负责人钱辉玉。
委托代理人陈俊锋，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李静宏，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。
原告陆毅与被告深圳永恒门诊部肖像权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶进锋，被告委托代理人陈俊锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月，原告陆毅获知：被告深圳永恒门诊部在其主办的网站(http：//www.szyhnk.cn)中未经允许擅自使用原告照片用作“生殖器疱疹的危害还真不止一点点！”私密男科诊疗类广告的商业宣传。被告的行为在侵犯原告肖像权的同时，也因其所宣传的内容对原告自身形象造成诸多负面影响，损害了原告的名誉权。涉嫌侵权网站是以被告“深圳永恒男科”品牌宣传为主要内容且在显著位置明显标注有被告的名称、电话、联系地址、认证微信公众号二维码等，商业性宣传十分明显。原告曾主演《情人结》、《甲午大海战》、《七剑》、《永不瞑目》、《男才女貌》、《苏东坡》、《三国》、《云中歌》等诸多知名影视剧；曾获“第18届中国电视金鹰奖最佳男主角”、“2013中国电影表演学会金凤凰奖”、“全球华语歌曲排行榜全能艺人大奖”等诸多演艺领域奖项。基于上述，原告认为其肖像已经具有了一定的公众辩识度及商业代言价值。作为公众人物，原告素将维护个人形象作为工作重点之一。被告未经原告允许擅�其肖像用于商业性宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权；同时，被告擅用原告肖像的位置以及涉嫌侵权内容，使原告蒙受了很多误解，使其社会评价相应降低，被告的此种行为同时涉嫌侵犯原告的名誉权。据此原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即删除涉嫌侵权链接；2、被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm(名片大小)；3、被告向原告赔偿经济损失70,000元，精神损失抚慰金20,000元，维权成本合理开支3000元，以上各项共计93,000元；4、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告称经核实，涉嫌侵权的链接已删除，申请撤回第1项诉讼请求。
被告答辩称：一、虽然原告有一定的知名度，但是照片识别度包括被告在内的普通民众根本不知道。被告主观上并�有故意，更没有恶意。被告是在不知情的情况下过失在的网页上使用了原告的照片。二、被告过失使用了原告的照片仅仅是为了网页的美观，并没有其他的恶意。三、被告是小型的门诊部，属医疗机构，具有一定的公益性。四、被告侵权时间短，大约在2014年12月，被告接到原告委托律师发的律师函，就对网站上所有内容进行排查，删除了包括原告在内的所有涉嫌侵权的照片。五、被告的过失行为并没有给原告造成不良的影响以及经济损失，故被告无须向原告道歉，更无须赔偿原告的精神损失和经济损失。六、被告过失的使用了原告的照片，也没有给被告带来任何收益。七、被告是一家小型的社区门诊部，××人仅仅是附近社区的一小部分居民，故关注其门诊部网站的人更是极少数的。八、被告仅过失的使用了原告的一张照片。九、明星肖像权维权纠纷已经存在产业�的趋势，对众多的企业带来了不必要的诉累和经济损失。为了抑制明星肖像权纠纷产业化的趋势，同时减少企业不必要的经济损失，请求法庭在判决时予以充分考虑。十、如果法院认为被告应当刊登道歉信，被告认为，原告并没有举证证明被告侵权行为对其造成的负面影响的程度和范围。故被告认为，在被告发布侵权照片的网站上道歉更能产生直接消除影响的效果。而无需在其他媒体上刊登道歉信。十一、原告没有举证证明被告侵权行为对其造成的严重精神损害后果，故对其精神损害抚慰金不应予以支持。
经审理查明，原告陆毅，系中国内地深员，在国内有一定知名度，曾出演《永不瞑目》、《男才女貌》、《三国》等影视作品。
原告提供的北京市方正公证处于2014年12月5日作出的《公证书》显示，被告在其开设运营的网站“www.szyhnk.cn”上有一篇题为《生殖器疱疹的危害还真不止一点点！》的文章，文章内配有原告的照片1张，文章主要内容为介绍生殖器疱疹的危害，同时对被告在治疗相关疾病上进行了宣传。被告认可确实曾在网站上发表了上述文章并使用了原告的肖像图片，但辩称是过失的使用了原告的照片，且收到原告委托律师发出的律师函后就及时的删除了其在网站上所使用的原告的相关肖像图片。原告庭审时称确认在庭审日前登陆上述网站时未再看见相关内容。
另原告提交了航空运输电子客票行程单、火车票、酒店发票等，用以证明产生了交通、住宿等维权费用。
以上事实有当事人陈述及公证书、航空运输电子客票行程单、火车票、发票、等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，肖像是采用摄影技术或者造型艺术手段反映自然人包括五官在内的形象的作品。肖像权为人格权之一种，是自然人对于肖像的制作权和标表使用权。肖像权人对自己的肖像享有专有权，肖像权人既可以对自己的肖像权利进行自由处分，又有权禁止他人在未经其同意的情况下，擅自使用其专有的肖像。本案中，被告在其开设运营的网站上发布文章并使用原告照片作为配图，足以令浏览者对原告产生误解，认为原告与文章中的疾病有关联，是以营利为目的，且未经过原告的许可，构成对原告肖像权的侵犯，同时也对原告造成了一定的不良影响。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。被告虽已停止了侵害行为，现原告仍有权要求被告赔礼道歉，赔偿损失。对于原告主张的经济损失人民币7万元以及维权成本人民币3千元，缺乏事实以及法律依据，本院不予支持。综合考虑到原告的艺人�份、使用原告照片的文章内容、上述网站的影响力大小、文章的点击量以及被告及时停止侵权行为的态度，本院认为可支持原告要求被告在全国公开发行的报纸上刊登道歉公告的请求，但无需限定致歉版面面积大小，此外，本院酌情支持原告的精神损害抚慰金人民币1万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条的规定，判决如下：
一、被告深圳永恒门诊部于本判决生效之日起十日内在全国公开发行的报纸上刊登致原告陆毅的书面赔礼道歉声明；
二、被告深圳永恒门诊部于本判决生效之日起十日内向原告陆毅支付精神损害抚慰金人民币10,000元；
三、驳回原告陆毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币465元，由被告负担，受理费原告已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵 洋
书 记 员 王 欢
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百条公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
第5页共5页
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第2840号
原告：徐灴光，男，1935年6月16日出生，住美国5951NE18AVEApt.2Ft.Lauderdale，FL33334U.S.A。
委托代理人：朱海明，广东恒生律师事务所律师。
被告：徐学玲，住广州市越秀区。
委托代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：钟旭娜，广东南国德赛律师事务所律师。
原告徐灴光诉被告徐学玲物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐灴光诉称，原告是广州市越秀区一德路400号1703房的合法产权人（房地产权证号：穗字第××），被告未经原告同意，擅自长期占用涉案房屋，并擅自出租给第三人违法将住宅用房改为仓库商业用途使用，存在严重的消防安全隐患，该行为已构成对原告房屋所有权的侵害。涉案大楼物管处已多次通知原告进行整改，原告曾多次联系被告，但均拒绝与原告接触，原告无奈只能于2014年10月10日报警处理，但派出所不作为，至今未果，为维护原告的合法权利，故请求法院判令：1、被告立即将广州市越秀区一德路400号1703房交还给原告。2、被告按照同期市场租金价向原告支付占用费（按3000元/月的标准计算，从2012年11月18日起计至被告实际向原告交还房屋之日止）。
经查，1997年8月21日，徐达（已故）、徐亨（已故）向广州市国土资源和房屋管理局（以下简称房管局）申请一德路414号一、二楼及四至六楼房屋分割、变更登记，广州市国土资源和房屋管理局于1997年12月31日分别核发了NO：0030609、NO：0030610《广州市房地产权属证明书》，注明座落一德路414号一、二楼和四、五、六楼房屋所有权人为徐某甲、徐某乙。（97）粤公证外字第18499号及（98）粤公证外字第2386号公证书证明，徐某乙、徐某丙及徐某甲、潘某将涉案房屋等赠与徐灴光。1999年1月14日，徐灴光向房管局申请上述房屋转移登记。房管局于1999年11月29日核发了NO：104625、NO：104626《广州市房地产权属证明书》，注明一德路414号一、二楼和四、五、六楼房屋所有权人为徐灴光。1999年12月，徐灴光与广州广某房地产开发有限公司（以下简称广某公司）、广东中兴经济发展公司（以下简称中兴公司）因拆迁上述房屋签订了房屋拆迁补偿协议书，该协议书于2001年5月31日进行了备案。后广州一德中兴开发有限公司（以下简称一德中兴公司）于2000年10月31日向徐某乙、徐某甲发出《回迁商铺确认书》，载明回迁一德市场大厦首层第A1014、A1013、A1012、A1012B号铺共4间，建筑面积40平方米，以及一德市场大厦二层B2088号铺一间，建筑面积11.7429平方米。2002年10月21日，一德中兴公司向徐某乙、徐某甲发出《住宅安置通知书》，内载明回迁至一德市场大厦自编E座十七层1701、1702、1703房。房管局于2013年7月1日核发出一德路390号A1013铺和A1012B铺产权人为徐灴光的《房地产权证》（编号分别为粤房地权证穗字第××号、粤房地权证穗字第××号）。
2012年，徐灴光提起诉讼，要求确认其为一德市场大厦自编E座十七层1701、1702、1703房三套房产的所有权人，以及要求一德中兴公司、广某公司、中兴公司及农业银行广州天河支行涂销登记手续及办理上述房屋的产权过户登记手续。本院于2013年4月作出（2012）穗越法民三初字第2955号民事判决书，判决内容为：一、确认徐灴光为广州市越秀区一德路400号（自编E座）1701、1702、1703房的所有权人。二、被告广州一德中兴房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司广州流花支行应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同到房屋登记机关办理广州市越秀区一德路400号（自编E座）1701、1702、1703房的涂销抵押登记手续。三、于广州市越秀区一德路400号（自编E座）1701、1702、1703房涂销抵押登记之日起十日内，被告广州一德中兴房地产开发有限公司、广州广富房地产开发有限公司、广东中兴经济发展有限公司应协助原告徐灴光办理广州市越秀区一德路400号（自编E座）1701、1702、1703房的产权过户和权属登记手续。四、驳回原告徐灴光的其他诉讼请求。该案已生效。
2013年，徐某丁荷因不服房管局登记提起行政诉讼。本院于2014年12月30日作出（2013）穗越法行初字第293号行政判决书、（2013）穗越法行初字第294号行政判决书、（2013）穗越法行初字第295号行政判决书、（2013）穗越法行初字第296号行政判决书，撤销房管局于2013年7月1日核发的粤房地权证穗字第××号《房地产权证》、粤房地权证穗字第××号《房地产权证》以及房管局于1999年11月29日核发的NO：104625《广州市房地产权属证明书》和NO：104626《广州市房地产权属证明书》。另，本院于2013年作出（2013）穗越法行初字第352号行政判决书、（2013）穗越法行初字第353号行政判决书，判决确认房管局于1997年12月31日核发的NO：0030610、NO：0030609《广州市房地产权属证明书》违法。判后，房管局和徐灴光均不服，提起上诉。广州市中级人民法院作出（2014）穗中法行终字第718号行政判决书和（2014）穗中法行终字第719号行政判决书，判决撤销（2013）穗越法行初字第352号行政判决、（2013）穗越法行初字第353号行政判决，撤销房管局于1997年12月31日核发的NO：0030610、NO：0030609《广州市房地产权属证明书》，该两判决书其中认定“徐灴光通过赠与方式取得涉案房屋，不是善意第三人”。上述判决书均已发生法律效力。
本院认为，原告是基于其对涉案房屋享有物权而提起本案纠纷的，根据已生效的（2013）穗越法行初字第352号行政判决书、（2013）穗越法行初字第353号行政判决书，（2014）穗中法行终字第718号行政判决书和（2014）穗中法行终字第719号行政判决书，一德路414号一、二楼和四、五、六楼房屋登记在徐达、徐亨名下的NO：0030610、NO：0030609《广州市房地产权属证明书》已被撤销，且原告基于受赠而取得的NO：104625、NO：104626《广州市房地产权属证明书》亦被法院依法撤销，由于涉案1703房是一德路414号一、二楼和四、五、六楼房屋被征拆而回迁安置的房屋之一，在被征拆房屋的产权登记已被撤销的情况下，原告提起本案诉讼已失去权利基础，应依法予以驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐灴光的起诉。
如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍丽娜
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 任 红
二〇一五年七月三日
书 记 员 黄伊琪
石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初626号
原告许扬勇，男，1971年2月2日生，汉族，住石城县。
委托代理人许贤聪，男，1994年6月9日生，汉族，住石城县。特别授权。
被告陈从权，男，1976年10月21日生，汉族，住石城县。
被告温红梅，女，1978年11月6日生，汉族，住石城县。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告许扬勇与被告陈从权、温红梅民间借贷纠纷一案中，原告许扬勇于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已协商处理纠纷为由，申请向本院撤诉，不违背法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许扬勇撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告许扬勇承担。
审判员 陈宙华
二〇一七年五月二十日
书记员 汪林云
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1322刑初135号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人牛渶浩，男，1999年5月1日出生，汉族，初中毕业，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年5月31日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2017年6月3日被方城县公安局取保候审，因涉嫌交通肇事犯罪于2018年4月18日由方城县人民法院决定逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人牛渶浩犯交通肇事罪，于2018年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人牛渶浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年5月23日2时许，被告人牛渶浩无有效机动车驾驶证酒后驾驶豫Ｒ×××××号（临）牌小型汽车沿方城吴府大道自南向北行驶至方城吴府街非凡影视装饰门前时，与自北向南程长林驾驶的易阳牌电动三轮车相撞，造成车辆受损,程长林、甘玉林受伤的交通事故。方城县公安交通警察大队认定：牛渶浩应负该起交通事故的全部责任，程长林无责任。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的牛渶浩血液中检出乙醇成分，其含量为237.73mg/100ml。经南阳市裕州法医临床司法鉴定所鉴定，程长林的人体损伤程度综合评定为重伤二级。公诉机关向法庭移送了相关证据材料，认为被告人牛英浩的行为构成交通肇事罪，系坦白，提请依法惩处。
被告人牛英浩对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，辩称自己在案发后拨打了120，是否拨打110记不清楚。
经审理查明事实同起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，案发后牛渶浩与甘玉林达成调解协议，一次性赔偿甘玉林经济损失1万元，甘玉林对牛渶浩的行为表示谅解。被告人牛渶浩到案后如实供述了犯罪事实。民事部分被害人程长林在方城县人民法院另行提起了民事诉讼。
认定上述事实的证据有：人口信息表，到案经过，前科情况查询证明，被告人牛渶浩的供述与辩解，受害人程长林陈述，驾驶人信息查询，机动车查询，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片，交通事故认定书，南阳裕州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，调解协议书、谅解书，血醇鉴定报告等证据予以证实。上述证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人牛渶浩违反交通运输管理法规，无证酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人牛渶浩与甘玉林达成调解协议并进行经济赔偿且取得了谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人牛渶浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2019年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
审 判 员 王 蕊
人民陪审员 尚 航
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 吴玉婵
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1091号
原告：赵中荣，男，生于1974年1月6日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：季磊，男，山东盛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷培博，男，山东盛强律师事务所实习律师。
被告：刘钢，男，生于1976年10月5日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告赵中荣与被告刘钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵中荣及其委托代理人季磊、殷培博到庭参加诉讼，被告刘钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵中荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款56万元（1）利息16800元（2）利息61133元（3）自起诉之日起至付清之日止的利息。2、请求法院判令原告对被告刘钢抵押的房产享有优先受偿权。3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2013年11月4日被告从原告处借款56万元，并签订一份房屋抵押借款合同，合同约定借款金额为56万元，借款期限为2013年11月4日至2014年5月3日，并约定了以被告合法拥有的坐落于长清区凤凰路东龙泉街南侧14号楼3-401号的济房权证长字第0198**号房产为债务设定了抵押，该抵押也进行了相应的抵押登记，原告应对该抵押以拍卖、变卖该抵押物所得价款在上述债权额范围内享有优先受偿权、现该借款经原告催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
刘钢未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告刘钢向原告赵中荣出具的借款现金20万元借条原件一份。2、赵学国向原告赵中荣出具的其本人书写的30万元收到条原件一份。3、认价协议书原件一份。4、房屋抵押借款合同原件一份。5、他项权证书一份。6、被告刘钢书写的说明原件一份。被告刘钢未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵中荣提供的证据1、2、6号证据证实，被告刘钢向原告赵中荣借款50万元，已偿还4万元的案件事实，被告刘钢尚欠原告赵中荣借款本金46万元。原告赵中荣提供的证据3、4、5号证据证实，2013年11月4日，原告赵中荣与被告刘钢签订《房屋抵押借款合同》一份，约定：被告向原告借款56万元，借款期限为6个月，自2013年11月4日起至2014年5月3日止。被告自愿以其坐落于长清区凤凰路东龙泉街南侧14号楼3-401号的济房权证长字第0198**号的房产一处作为抵押，抵押期限为自2013年11月4日起至被告还清原告与本合同相关的全部借款为止。双方确定该处抵押房产总价58万元，并到济南市住房保障和房产管理局办理了抵押登记。后经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款。
本院认为，被告刘钢向原告赵中荣借款50万元，签订《房屋抵押借款合同》并到房管部门办理抵押登记，当事人意思表示真实，不违反法律强制性规定，为有效合同。双方均应依约履行各自的义务。被告刘钢未按合同约定履行还款义务，侵犯了原告的合法权利，原告要求被告还款，本院予以支持。原告赵中荣主张被告借款56万元，证据不足，多出部分本院不予支持。关于原告要求被告承担利息的主张，借款双方对借款利息没有约定，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案当事人双方没有约定借期内利息，也没有约定逾期利率，约定了借款期限自2013年11月4日至2014年5月3日。因此，原告赵中荣要求被告刘钢自2014年5月4日起，按照年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。被告刘钢的房产已办理了抵押登记，原告赵中荣要求对抵押物享有优先受偿权，本院应予支持。被告刘钢经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，被告刘钢向原告赵中荣借款，并以自己的房产设定抵押，借款到期后，被告没有按合同约定履行还款义务，原告要求被告还款，并对抵押财产享有优先受偿权，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘钢于本判决生效之日起十日内归还原告赵中荣借款本金460000元；
二、由被告刘钢自2014年5月4日起，至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金460000元为基数，按照年利率6%向原告赵中荣支付借款逾期利息，利随本清。
三、如被告刘钢未履行本判决确定的债务，原告赵中荣有权对被告刘钢名下位于长清区凤凰路东龙泉街南侧14号楼3-401号房屋（济房权证长字第0198**号）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告赵中荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，诉讼保全费3320元，由被告刘钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一六年八月十九日
书 记 员 宋春晓
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘29民终525号
上诉人（原审被告）：豆某。
委托诉讼代理人：李生凯，甘肃秉民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甲公司。
法定代表人：张有坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺彦，系甘肃雷诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔某
上诉人豆某因与被上诉人甲公司、孔某民间借贷纠纷一案，不服永靖县人民法院（2016）甘2923民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人豆某及其委托诉讼代理人李生凯、被上诉人甲公司的委托诉讼代理人贺彦均到庭参加了诉讼，被上诉人孔某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
豆某的上诉请求：请求二审法院依法撤销（2016）甘2923民初870号民事判决，驳回被上诉人要求上诉人承担涉案借款本息的连带归还责任的诉讼请求；判令被上诉人承担一、二审诉讼费。理由有：1、被上诉人甲公司与孔某之间的借贷进行了两次展期，但原审法院只认定了一次，对第二次展期未予认定，致使原审判决认定事实不清；2、原审判决关于被上诉人在2014年8月30日前向上诉人及孔某送达《催款通知书》的认定是错误的，在被上诉人不能举证证明其在2014年9月1日起6个月的保证期限内，即2015年3月2日之前向上诉人主张过要求上诉人承担保证责任的任何证据的情况下，原审判决关于被上诉人在借款期届满之日起六个月内向上诉人主张过该笔借款及利息的认定无事实依据。
甲公司以服判进行答辩。
甲公司向一审法院起诉请求：2014年3月1日，原告与被告孔某签订一份《借款合同》，约定原告向被告孔某借款300000元，期限一个月，月息2%，被告豆某作为保证人在合同中签名。借款到期后，被告孔某因无力偿还借款本息，向原告申请借款展期，原告同意展期至2014年7月1日。2014年8月30日，原告向两被告送达《贷款催收通知书》一份，两被告均予签字，被告孔某支付借款利息至2014年9月1日。现诉求：1、被告孔某偿还原告借款本金288000元并支付自2014年9月1日至2016年5月9日的逾期利息118464元、律师费13806元；2、被告豆某对以上债务承担连带责任；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为,上诉人豆某以被上诉人甲公司就涉案借款进行了展期，且不能提供证据证明向上诉人主张过保证责任，故其不应再承担保证责任为由提起上诉。经查，被上诉人甲公司虽对孔某的借款进行了展期，但在主债务履行期满之日起六个月内曾向豆某主张过该笔借款及利息，故作为连带责任保证人，豆某的保证责任不能免除，上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处并无不当，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费7604元由上诉人豆某承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 蔡 瑛
审判员 马超芳
二〇一七年二月二十日
书记员 韩平桃
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11633号
原告：浙江正泰建筑电器有限公司，住所地：乐清市温州大桥工业园区，统一社会信用代码：91330382734528824W。
法定代表人：朱信敏，董事长。
委托诉讼代理人：施磊，男，原告职员。
委托诉讼代理人：江永达，男，原告职员。
被告：黄庆陈，男，1973年6月8日出生，汉族，住福建省宁化县，现暂住江苏省常州市钟楼区。
被告：常州市翠江照明电器有限公司，住所地：江苏省常州市武进区邹区镇北大街88号（邹区发得灯具广场四层二号），统一社会信用代码：91320404776405283W。
法定代表人：黄庆陈，公司执行董事兼总经理。
原告浙江正泰建筑电器有限公司诉被告黄庆陈、常州市翠江照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告支付合同货款1857185.3元及逾期付款资金占用费（自2016年9月8日起至被告实际履行之日按年息4.9%计算，暂计算至2017年12月8日计113437.7元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人江永达，被告黄庆陈到庭参加诉讼。原告在庭审中明确第一项诉讼请求为：判令两被告共同向原告支付合同货款1857185.3元及逾期付款资金占用费（自2016年9月8日其至被告实际履行之日按年息4.9%计算，暂计算至2017年12月8日计113437.7元）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与两被告从2003年起陆续发生业务往来。2016年1月1日，原告与两被告签订了《2016年产品经销协议》，协议约定：常州市翠江照明电器有限公司作为经营实体，黄庆陈作为经营者，其二者统称“经销商”，无论经销商是单独以经营者或经营实体的名义，还是以经营者及经营实体的联合名义履行本合同，经营者及经营实体均应相互承担连带责任。经原告与两被告对账，原告作为债权人，两被告作为债务人，签署了《欠款确认协议书》，该协议书确认截止2016年8月31日，债务人尚欠债权人货款1857185.3元。2016年9月8日，原告向两被告发送《催款函》，再次明确两被告截止2016年9月8日尚欠原告货款1857185.3元，并要求两被告尽快偿还逾期未还的欠款并承担相应的资金占用费及逾期还款违约金。两被告收到后，均在催款函上签名盖章予以确认。
本院认为，两被告拖欠原告货款1857185.3元事实清楚、证据确凿。关于两被告应承担连带还款责任还是共同还款责任，本院认为，两被告在《欠款确认协议书》上均以债务人的名字签字盖章，视为其均自愿作为债务人对所欠债务承担还款责任。关于从何时起算逾期付款损失，本院认为，由于原告于2016年9月8日已经向被告发送《催款函》并表示欠款已逾期，故原告主张从2016年9月8日起计算逾期付款损失本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黄庆陈、常州市翠江照明电器有限公司应共同支付原告货款1857185.3元及逾期付款损失（以1857185.3元为基数，从2016年9月8日起按年利率4.9%计算至实际履行之日止），款限本判决生效之日起十五日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21515元，减半收取10757.5元，由被告黄庆陈、常州市翠江照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑琦霞
二○一七年十二月六无
代书 记员 薛丹丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初11633号原告：浙江正泰建筑电器有限公司，住所地：乐清市温州大桥工业园区，统一社会信用代码：91330382734528824W。法定代表人：朱信敏，董事长。委托诉讼代理人：施磊，男，原告职员。委托诉讼代理人：江永达，男，原告职员。被告：黄庆陈，男，1973年6月8日出生，汉族，住福建省宁化县，现暂住江苏省常州市钟楼区。被告：常州市翠江照明电器有限公司，住所地：江苏省常州市武进区邹区镇北大街88号（邹区发得灯具广场四层二号），统一社会信用代码：91320404776405283W。法定代表人：黄庆陈，公司执行董事兼总经理。原告浙江正泰建筑电器有限公司诉被告黄庆陈、常州市翠江照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告支付合同货款1857185.3元及逾期付款资金占用费（自2016年9月8日起至被告实际履行之日按年息4.9%计算，暂计算至2017年12月8日计113437.7元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人江永达，被告黄庆陈到庭参加诉讼。原告在庭审中明确第一项诉讼请求为：判令两被告共同向原告支付合同货款1857185.3元及逾期付款资金占用费（自2016年9月8日其至被告实际履行之日按年息4.9%计算，暂计算至2017年12月8日计113437.7元）。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告与两被告从2003年起陆续发生业务往来。2016年1月1日，原告与两被告签订了《2016年产品经销协议》，协议约定：常州市翠江照明电器有限公司作为经营实体，黄庆陈作为经营者，其二者统称“经销商”，无论经销商是单独以经营者或经营实体的名义，还是以经营者及经营实体的联合名义履行本合同，经营者及经营实体均应相互承担连带责任。经原告与两被告对账，原告作为债权人，两被告作为债务人，签署了《欠款确认协议书》，该协议书确认截止2016年8月31日，债务人尚欠债权人货款1857185.3元。2016年9月8日，原告向两被告发送《催款函》，再次明确两被告截止2016年9月8日尚欠原告货款1857185.3元，并要求两被告尽快偿还逾期未还的欠款并承担相应的资金占用费及逾期还款违约金。两被告收到后，均在催款函上签名盖章予以确认。本院认为，两被告拖欠原告货款1857185.3元事实清楚、证据确凿。关于两被告应承担连带还款责任还是共同还款责任，本院认为，两被告在《欠款确认协议书》上均以债务人的名字签字盖章，视为其均自愿作为债务人对所欠债务承担还款责任。关于从何时起算逾期付款损失，本院认为，由于原告于2016年9月8日已经向被告发送《催款函》并表示欠款已逾期，故原告主张从2016年9月8日起计算逾期付款损失本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：被告黄庆陈、常州市翠江照明电器有限公司应共同支付原告货款1857185.3元及逾期付款损失（以1857185.3元为基数，从2016年9月8日起按年利率4.9%计算至实际履行之日止），款限本判决生效之日起十五日内交本院民二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21515元，减半收取10757.5元，由被告黄庆陈、常州市翠江照明电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  郑琦霞二○一七年十二月六无代书 记员  薛丹丹?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民申58号
再审申请人（原审被告）：佳木斯同济博爱医院有限责任公司。住所地佳木斯市中山路***号。
法定代表人：韩生，该公司董事长。
委托诉讼代理人:赵旭有，牡丹江同济医院监事。
委托诉讼代理人：李大富，黑龙江牡大律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：北京华旭众和科贸有限公司。住所地北京市朝阳区大郊亭中街*号。
法定代表人：冯照明，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘宝林，黑龙江同和律师事务所律师。
再审申请人佳木斯同济博爱医院有限责任公司因与被申请人北京华旭众和科贸有限公司买卖合同纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院于2016年12月26日作出（2016）黑0803民初2415号民事调解书，已经发生法律效力，再审申请人不报，向本院提出再审申请。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
再审申请人申请再审请求是：请求撤销黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初2415号民事调解书。事实和理由：委托代理人魏延玲不是佳木斯博爱医院有限责任公司的工作人员，违反了民诉法第58条第二款、第三款的规定；原审卷宗24页魏延玲的授权委托书是用以前加盖公章的空白便条自行填写的；调解书的送达是魏延玲签收，她不是佳木斯同济博爱医院有限责任公司的工作人员，该调解书对再审申请人不发生法律效力；再审申请人的收购方牡丹江同济医院履行全部收购款后通过公告发布清算公告，债权债务全部由黑龙江英豪投资集团有限公司全部承担，不应执行再审申请人的财产。
本院经审查认为，佳木斯博爱医院有限责任公司在一审诉讼期间具有民事权利能力和民事行为能力，其委托的诉讼代理人不仅有魏延玲，还有职业律师黄丽波。因此，一审调解不违反自愿原则。再审申请人的购买方——牡丹江同济医院在一审开庭前知道本案的情况，对魏延玲的代理行为未提出反对意见，应视为默认。原佳木斯博爱医院有限责任公司在一审审理期间是合法的民事主体，委托的诉讼代理人在对方当事人未提出异议的情况下，人民法院无需主动审查代理人身份，且代理人在调解中并未损害委托人的利益，再审申请人于2017年更名后，与原佳木斯博爱医院有限责任公司系同一主体，在一审调解生效后提出原委托代理人魏延玲不合法，属同一主体的自我否认行为，本院不予支持。魏延玲的授权委托书加盖了佳木斯博爱医院有限责任公司的公章，代理人因委托产生的行为应由委托人承担。魏延玲签收调解书，并不影响委托人佳木斯博爱医院有限责任公司的实体权利，再审申请人是基于执行程序扣划了其帐户的资金而提出再审申请，佳木斯博爱医院有限责任公司的股东——黑龙江英豪投资集团有限公司同意承担被扣划的资金，再审申请人的实体权利可依其他程序解决，或者另行提起诉讼。再审申请人的另两项申请理由不属本案审理范围，不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条的规定，裁定如下：
驳回佳木斯同济博爱医院有限责任公司的再审申请。
审判长 赵晓华
审判员 王云礼
审判员 李伊佳
二〇一七年十月十一日
书记员 张 晶
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑08民申58号再审申请人（原审被告）：佳木斯同济博爱医院有限责任公司。住所地佳木斯市中山路***号。法定代表人：韩生，该公司董事长。委托诉讼代理人:赵旭有，牡丹江同济医院监事。委托诉讼代理人：李大富，黑龙江牡大律师事务所律师。被申请人（原审原告）：北京华旭众和科贸有限公司。住所地北京市朝阳区大郊亭中街*号。法定代表人：冯照明，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宝林，黑龙江同和律师事务所律师。再审申请人佳木斯同济博爱医院有限责任公司因与被申请人北京华旭众和科贸有限公司买卖合同纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院于2016年12月26日作出（2016）黑0803民初2415号民事调解书，已经发生法律效力，再审申请人不报，向本院提出再审申请。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人申请再审请求是：请求撤销黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初2415号民事调解书。事实和理由：委托代理人魏延玲不是佳木斯博爱医院有限责任公司的工作人员，违反了民诉法第58条第二款、第三款的规定；原审卷宗24页魏延玲的授权委托书是用以前加盖公章的空白便条自行填写的；调解书的送达是魏延玲签收，她不是佳木斯同济博爱医院有限责任公司的工作人员，该调解书对再审申请人不发生法律效力；再审申请人的收购方牡丹江同济医院履行全部收购款后通过公告发布清算公告，债权债务全部由黑龙江英豪投资集团有限公司全部承担，不应执行再审申请人的财产。本院经审查认为，佳木斯博爱医院有限责任公司在一审诉讼期间具有民事权利能力和民事行为能力，其委托的诉讼代理人不仅有魏延玲，还有职业律师黄丽波。因此，一审调解不违反自愿原则。再审申请人的购买方——牡丹江同济医院在一审开庭前知道本案的情况，对魏延玲的代理行为未提出反对意见，应视为默认。原佳木斯博爱医院有限责任公司在一审审理期间是合法的民事主体，委托的诉讼代理人在对方当事人未提出异议的情况下，人民法院无需主动审查代理人身份，且代理人在调解中并未损害委托人的利益，再审申请人于2017年更名后，与原佳木斯博爱医院有限责任公司系同一主体，在一审调解生效后提出原委托代理人魏延玲不合法，属同一主体的自我否认行为，本院不予支持。魏延玲的授权委托书加盖了佳木斯博爱医院有限责任公司的公章，代理人因委托产生的行为应由委托人承担。魏延玲签收调解书，并不影响委托人佳木斯博爱医院有限责任公司的实体权利，再审申请人是基于执行程序扣划了其帐户的资金而提出再审申请，佳木斯博爱医院有限责任公司的股东——黑龙江英豪投资集团有限公司同意承担被扣划的资金，再审申请人的实体权利可依其他程序解决，或者另行提起诉讼。再审申请人的另两项申请理由不属本案审理范围，不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条的规定，裁定如下：驳回佳木斯同济博爱医院有限责任公司的再审申请。审判长  赵晓华审判员  王云礼审判员  李伊佳二〇一七年十月十一日书记员  张 晶
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执1328号
申请执行人：刘年辉，男，1963年7月28日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：史其龙，男，1965年3月18日出生，汉族，居民，住岳阳市岳阳楼区。
本院在执行刘年辉与史其龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘年辉于2018年5月28日书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0623执1328号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易新华
审 判 员 杨友力
审 判 员 张新鹏
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 李建喜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03427号
申请执行人葛汉辉，男，1953年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人河南元恒建设集团有限公司。
法定代表人杨双贵，男，系该公司经理。
本院在执行葛汉辉依据本院（2015）神民初字第02776号民事判决书申请执行河南元恒建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，责令其向申请执行人偿还工程款76.14699万元，并承担案件受理费11410元、执行费10130元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执EE号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 鹏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4965号
原告：广东熊猫国际旅游有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：蔡小如，董事长。
委托代理人：刘冠中，广东金山石律师事务所律师。
委托代理人：苏思华，广东金山石律师事务所律师。
被告：梁艺华，住广州市白云区。
被告：李铁，住湖南省常宁市。
被告：詹文宏，住广东省普宁市。
原告广东熊猫国际旅游有限公司诉被告梁艺华、李铁、詹文宏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏思华到庭参加了诉讼；被告梁艺华、李铁、詹文宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月20日，被告梁艺华与原告签订《经济指标责任协议书》，约定由原告配合被告梁艺华成某亚部，被告梁艺华自行经营环亚部，承担营运环亚部所需的资金，并承担环亚部营运期间的债权债务清算。该部门财务独立核算。2015年2月4日，被告梁艺华收取了客人王晓华旅游押金120000元。但由于在2015年2月至3月期间，被告梁艺华所经营的环亚部门经营欠佳，且三被告先后多次违规共同从环亚部的收入中挪用资金至广州金朗商务服务有限公司，致使环亚部入不敷出，根本无力全额退还客人王晓华缴纳的旅游押金，仅退还了其中的20000元。截至原告起诉之日，被告李铁一直担任广州金朗商务服务有限公司的股东及法定代表人。同时，被告詹文宏也曾是广州金朗商务服务有限公司的股东。2015年3月12日，被告梁艺华及李铁请求原告先行垫资代其退还客人王晓华旅游押金100000元。考虑到商业声誉，原告迫于无奈同意先行代被告梁艺华及被告李铁退还客人王晓华旅游押金100000元，并于同日向客人王晓华转账120000元。同日，被告李铁向原告出具借条，承诺在10天内向原告清偿100000元。2015年3月16日，客人王晓华在收到上述120000元后将多收取的20000元退还原告。至此，原告实际代被告梁艺华退还客人王晓华旅游押金100000元。2015年6月5日，被告梁艺华向原告提交《申请报告书》，再次确认原告垫资代其退还客人王晓华旅游押金100000元的事实，并承诺予以偿还。另外，被告詹文宏为被告梁艺华配偶，被告梁艺华在婚姻存续期间对外负有的债务，依法为被告梁艺华与被告詹文宏的夫妻共同债务，被告詹文宏也理应共同偿还。据此，请求法院判令：1、三被告共同一次性向原告偿还100000元及利息（以100000元本金，自2015年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清100000元之日止，暂计算至2015年4月20日为454.38元）；2、三被告承担本案全部诉讼费用。
三被告无答辩。
经审理查明：2014年12月20日，原告（甲方）与被告梁艺华（乙方）签订《经济指标责任协议书》，约定甲方委托乙方代理招徕出境旅游、国内旅游、代办签证、代订票务、代订客房、代售游客旅游意外保险的业务咨询及报名。2015年3月12日，被告李铁向原告出具《借条》，称因退还客人王晓华旅游押金，向原告借款100000元，并承诺在10天内清偿给原告。2015年6月5日，被告梁艺华向原告提交《申请报告书》，称原告为环亚部垫付日本旅游押金100000元，因当时其本人不在广州，借条是由李铁代签，现因环亚部的资金周转的确出现了问题，申请延续2个月，款项最迟于2015年8月5日前归还。
以上事实，有经济指标责任协议书、借条、申请报告书和庭审笔录为证。
本院认为：关于本案主体问题。一、原告以借款合同纠纷提起本案诉讼，向本院提交《经济指标责任协议书》《借条》及《申请报告书》，其中《借条》记载因退还客人王晓华旅游押金，向原告借款100000元；又根据《经济指标责任协议书》记载原告委托被告梁艺华代理招徕出境旅游等业务。原告诉称考虑到商业声誉，才迫于无奈同意先行代被告梁艺华及李铁退还客人王晓华旅游押金。同时原告提交被告梁艺华出具的《申请报告书》表明借条是由李铁代签。原告未能提交与被告李铁存在合同关系的证据，因此，本院认定被告李铁代被告梁艺华出具借条的事实成立，其法律后果，应由被告梁艺华承担。原告称被告李铁是实际借款人，但又同时要求被告梁艺华承担还款责任，没有合同和法律依据，对原告要求被告李铁还款的请求不予支持。二、原告以被告詹文宏是被告梁艺华的配偶，在婚姻存续期间对外负有的债务，要求被告詹文宏承担清偿责任，但原告没有提交被告詹文宏是被告梁艺华配偶的证据，原告要求被告詹文宏承担共同还款责任的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告梁艺华向原告借款，有被告梁艺华委托被告李铁代签的《借条》为证，原告与被告梁艺华借贷关系成立。被告梁艺华不到庭应诉，本院采信原告提交的证据。原告要求被告梁艺华偿还100000元及按中国人民银行同期贷款利率计算从约定还款之日至还清之时止利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百零七条和根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁艺华向原告广东熊猫国际旅游有限公司清偿借款本金100000元及利息（自2015年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至还清之日止）；
二、驳回原告广东熊猫国际旅游有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2309元，被告梁艺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 周家谊
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初3034号
原告：王某某，女，住址辽宁省建昌县。
被告：傅某某，男，住址沈阳市铁西区。
原告王某某与被告傅某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员王荣华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某与被告傅某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年12月16日登记结婚。婚生一子傅杰。婚初双方感情一般，后被告因交通肇事罪等入狱，出狱后性情大变，导致夫妻感情不和，夫妻感情确已破裂。现原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子傅杰归被告抚育监护，原告每月给付被告子女抚育费500元至婚生子傅杰年满18周岁止；外债7万元要求双方平分；本案诉讼费用由原告承担。
被告辩称，我同意离婚，现双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。不同意婚生子归我抚育监护，要求婚生子傅杰归原告抚育监护，同意每月给付原告子女抚育费500元。原告所述7万元外债不属实，只欠原告母亲史淑梅6万元外债，同意平均分担，但是我也有不少外债，欠朋友代维义10000元、欠朋友邢俊佩3000元、欠我妹妹傅艳春3000元、欠我四叔傅荣祥1500元、欠我老叔傅荣江借1000元、欠我弟弟傅文龙15000元、欠我哥哥傅文军10000元，用于共同生活及给孩子傅杰看病了。
经审理查明，原、被告于2009年12月16日登记结婚。婚生一子傅杰（2010年5月8日出生）。婚后双方感情一般。2013年1月，被告因交通肇事罪等入狱，婚生子傅杰跟随原告一起生活。2016年2月，被告出狱后，原告将傅杰留给被告，离家回娘家居住，与被告分居至今。现夫妻双方感情已破裂。
另查明，原、被告婚后无共同房产，也无其他夫妻共同财产，原、被告有共同外债6.5万元，其中欠原告母亲史淑梅6万元，欠被告哥哥傅文军5000元。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但婚后没有建立起稳定的婚姻基础。现原告提起离婚诉讼，被告表示同意，本院予以准予；关于原告要求婚生子傅杰由被告抚育监护的主张，庭审中，原、被告均表示孩子傅杰脑部有点轻微残疾，双方均没有工作，均无力抚养孩子，但本院考虑到本案的实际情况，以判婚生子傅杰归被告抚育监护为宜，原告每月给付被告子女抚育费500元；关于原告提出欠原告娘家7万元，应由原、被告平均偿还的主张，因原告未提供相关证据证明，而被告认可6万元，故本院确认原、被告欠原告母亲史淑梅6万元；关于被告提出欠其哥哥傅文军等人外债的主张，庭审中原告只认可欠傅文军5千元，对其他债务不予认可，被告又未提供相关证据证明，故本院确认欠被告哥哥傅文军5000元系夫妻共同债务，故双方共同外债总额6.5万元，应由双方各承担50%清偿责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告傅某某离婚；
二、婚生子傅杰由被告傅某某抚育监护，原告王某某从2016年7月1日起每月给付被告傅某某子女抚育费500元至婚生子傅杰年满18周岁时止，于每月10日前给付；
三、夫妻共同债务：欠原告母亲史淑梅6万元、欠被告哥哥傅文军5000元由原告王某某、被告傅某某共同平均偿还；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王荣华
二〇一六年六月二十八日
书记员 金丽春
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉川执字第00023-2号
申请执行人湖北强盛服饰有限公司，住所地：汉川市。
法定代表人马圣安，董事长。
申请执行人湖北铬元服饰有限公司，住所地：汉川市。
法定代表人潭新洲，董事长。
被执行人湖北强龙胶业有限公司，住所地：汉川市马鞍山。
法定代表人林巨阶，董事长。
被执行人林巨阶（又名林具阶），湖北××龙胶××有限公司董事长。
被执行人杨仲林（又名杨重林）。
被执行人林巨雄，湖北××龙胶××有限公司股东。
被执行人陈平。
被执行人胡绍方。
被执行人孙燕荣。
（2014）鄂汉川民初字第01593号民事判决书生效后被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2015年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行。现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂汉川民初第01593号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡振华
审判员 余克辉
审判员 蒋敦华
二〇一五年十二月七日
书记员 尹学昌
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1781刑初305号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人谢某某，女，1967年4月5日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，户籍地阳春市，现住阳春市。因本案于2017年8月29日被阳春市公安局取保候审，同年10月19日被本院取保候审。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2017]244号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于同月19日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员柯运中出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2017年7月2日8时30分，被告人谢某某在阳春市春湾镇庆和路215号门前路段驾驶粤Ｑ×××××号牌小车刚起步时，与在前方的行人严某发生碰撞，造成严某经送医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，谢某某明知他人报警仍在现场等候处理，在交警部门传唤其调查时能主动到案，归案后如实供述其犯罪事实。经鉴定，被害人严某因颅脑损伤死亡。经阳春市公安局交警大队认定，谢某某驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶，驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的全部过错，承担此事故的全部责任。严某不承担此事故的责任。
2017年7月11日，被告人谢某某与被害人家属签订了赔偿协议书，由谢某某赔偿70000元给被害人家属，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人陈某、王某的证言，现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车检验报告，鉴定意见，协议书、谅解书、收据，到案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人谢某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，违反国家交通运输管理法律、法规，驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶，驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，造成一人死亡的交通事故，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人谢某某犯罪后明知他人报警仍在现场等候民警处理，在交警部门传唤其调查时能主动到案，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。同时，被告人谢某某赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人谢某某的犯罪情节和有悔罪表现等情况，依法可对其适用宣告缓刑。公诉机关指控被告人谢某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人谢某某判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下并可视其庭上认罪态度决定是否适用缓刑的量刑建议恰当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 宁
二○二○一七年十月二十五日
书记员 刘舒婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执938号
申请执行人徐某某
被执行人杜某某
原告徐某某诉被告杜某某追索劳动报酬纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）鄂0116民初5580号民事判决书已发生法律效力。权利人徐某某于2017年3月16日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行
执行中，向被执行人杜某某送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但其至今尚未履行。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人徐某某书面申请撤销对（2017）鄂0116执938号执行案件的执行。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人徐某某书面申请撤销对（2017）鄂0116执938号执行案件的执行,故本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执938号执行案件的执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 安
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2490号
申请执行人深圳市启博电子科技有限公司。
被执行人深圳市普安李电子有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观民初字第1845号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民�院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市普安李电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一六年十月八日
书记员 刘政传
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终1967号
上诉人（原审原告）：新疆万通典当有限责任公司，住所地新疆吐鲁番市。
法定代表人：陈凤霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂晓江，新疆昌年律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆中大房地产开发有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：丁乐梅，该公司经理。
上诉人新疆万通典当有限责任公司因与被上诉人新疆中大房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，不服新疆�吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初9192号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，新疆万通典当有限责任公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新疆万通典当有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许新疆万通典当有限责任公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈映红
审判员 李卫玲
审判员 田 姝
二〇一八年五月二十二日
书记员 于 阳