安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1226号
原告（反诉被告）：芜湖市卓雅装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：许国龙，总经理。
被告（反诉原告）：朱寿东，男，1970年10月30日出生。
原告芜湖市卓雅装饰工程有限公司（反诉被告）诉被告朱寿东（反诉原告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员赵凌适用简易程序独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告芜湖市卓雅装饰工程有限公司（反诉被告，以下简称“卓雅公司”）的法定代表人许国龙，被告朱寿东（反诉原告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓雅公司诉称:2014年4月10日，原、被告签订《施工合同》，约定原告为被告的房屋进行装修，费用83000元，分次支付，一期增项款与二期款同时支付，二期、三期增项款同时支付，原告完成了装饰工程，被告至今尚欠工程款10578元，原告多次催要，被告至今未付，故诉请判令:1、判令被告立即向原告支付装饰工程款10578元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告朱寿东辩称：我和原告签订合同，装修工程结束后，进行了结算，所有的款项经原告自己签字认可，工程款已经全部结清，留了余款6000元作为质量保证金未支付，原告所说的工程款被告不认可。
反诉原告朱寿东诉称：反诉被告在施工过程中未按施工图施工，造成客厅吊顶与书房衣柜与实际严重不符，严重影响反诉原告的使用和权益，并造成窗帘浪费，吊顶加石膏线1853元，衣柜5129元，窗帘1226元，工期延后三个多月，反诉被告应付违约款4500元。在工程中出现多处问题，反诉被告一直未能验收解决。反诉被告提供的材料减少款项2400元，反诉被告应一并返还，为维护反诉原告的合法权益，故诉请判令：1、反诉被告返还客厅吊顶及书房衣柜的预算款6982元；2、反诉被告赔偿窗帘损失1226元；3、反诉被告返还减项款2400元；4、反诉被告赔付工期延期违约金4500元（逾期三个月）；5、正常履行对工程的售后服务；6、诉讼费用由反诉被告负担。
反诉被告卓雅公司辩称：反诉原告无证据证明反诉被告为过错方。一、工期问题：施工过程中由于反诉原告的原因导致返工，增加工程项目及未按约定付款导致工期顺延。二、工程验收问题：1、工程中原、被告经双方协商认可后，才进行下一道工序，工程完工并经反诉原告认可后，我们才做保洁。根据合同约定，甲方如在工程完工未经双方验收擅自搬迁家具与生活用品，或擅自使用工程等则本工程视为验收合格，不再验收。反诉原告搬家入住后，我们要求支付工程款，反诉原告找借口拒付。三、工程质量问题：工程质量是否合格应以具有法律效力的鉴定报告为准，而不是由反诉原告认定不合格。施工过程中如有质量问题，反诉原告应口头通知，如不听从可下达整改通知书，按要求整改，但反诉原告没有反映有质量问题。施工中材料、方案变更，是反诉原告同意及要求后实施的：比如客厅窗帘盒取消，反诉原告认为不要窗帘盒客厅顶变高、棚心变大，所以未通知设计师，直接要求木工师傅改变了施工方案，我们到工地巡查时，设计师发现并询问木工师傅，木工师傅说反诉原告要求这样做的，当时反诉原告也认可。事后我们要求结款，反诉原告却反悔，如果反诉原告不满意也不会搬家入住。四、逾期付款问题。反诉原告没有按照约定时间付款，合同约定每拖一天按照每天50元支付滞纳金，反诉原告拖延工程款一年多时间，应支付18000元滞纳金。
经审理查明：2014年4月10日，原、被告签订《施工合同》，原告（乙方）为被告（甲方）位于芜湖市镜湖区望江苑**幢*单元****室房屋进行家庭装饰，约定：承包方式为包工包料，工期90日，于2014年4月13日开工，于2014年7月13日竣工，合同价款83000元，工程保修期自验收交付之日起两年，水电隐蔽工程保修五年，装修期间甲方需修改设计方案或增加工程项目，须提前与乙方联系，双方签字认可后，乙方予以安排施工，工程款具体支付日期为第一次水电进场前支付35%为29050元、第二次木工进场前支付32%为26560元、第三次油漆工进场前31%为25730元、第四次保洁前2%为1660元，一期增项款与二期款同时缴纳，二期增项款与三期款同时缴纳，工程以验收时实际工程造价为最终结算价，如甲方在油漆验收后不交余款，乙方有权拒开保修卡，不承担质保责任，不赠送保洁，工程可单项完工，单项验收，双方应在验收单上签字，以便乙方进行下一项目施工，工程验收合格，双方须在工程验收单上签字，并在二日内结算进度款，甲方如在工程完工后未经双方验收，自行入住使用，则本工程视为验收合格，甲方不按合同的约定支付工程款，每拖延一天支付50元滞纳金，乙方逾期竣工，每逾期一天支付50元违约金。合同签订后，原告进场施工，2014年10月底工程竣工，双方未办理竣工结算，被告于2015年4月入住装修房屋。被告共计支付原告工程款78110元，分别为2014年4月13日支付29050元、于2014年5月20日支付26560元、于2014年7月17日支付22500元。
另查明：（一）2014年4月30日，原、被告签订工程项目变更单，增减工程项目价款抵消后，增加工程项目款5800元。（二）原告向被告出具三期、尾款、增项款结算条，被告应支付三期款25730元、尾款1660元、增项款5800元，合计33190元，扣除地板8290元，增加灯具3600元，被告支付22500元，余款6000元移门装完全部付清。该条出具后，因移门安装后发现有水印，重新更换移门，原告支付移门价款9300元。（三）原告单方制作竣工结算单一份，载明后期增项：1、厨房水龙头175元；2、进户门铺砖344元；3、移门差价，合同实价6038元，更换后实价9300元，差价3262元；4、返工费，厨卫包管、墙面改色、鞋柜、次卧柜装踏板换线条合计1487元；5、雕花700元；6、浴霸灯560元；7、保洁360元。减项：1、壁纸1680元；2、雕花800元；3、门款差价，合同价6278元，变更后实价5887元，差价391.4元。上述后期增项，被告对厨房水龙头、进户门铺砖、雕花、浴霸灯无异议，对移门差价、返工费、保洁费不认可；被告对减项壁纸、雕花无异议，门款差价有异议。（四）因房门订好又重新更换，原告支付被告三个月房租费2700元。
上述事实，有《施工合同》工程预算、工程项目变更单、购销合同、销货清单、结算表、收据及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订《施工合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。（一）本诉部分。原告完成了装修工程，双方虽未竣工验收，但被告已入住，视为验收合格，被告应支付原告相应的装修工程款。对于装修款认定如下：原、被告对前期增减项后被告尚欠工程款6000元无异议。被告对后期增项有异议部分：重新更换的移门，由被告选定，并已安装，实际发生的费用应由被告承担；保洁费，合同约定被告交清工程款原告赠送保洁，因被告未交清工程款，该项费用由被告承担；返修费，原告无充分的证据证明返工是被告的原因造成的，该项费用由原告自行承担；综合以上情况，后期增项款应为5401元（175元+344元+3262元+700元+560元+360元）。被告对后期减项有异议部分：工程中对门套有变更，原告按照合同中门及门套价款减去变更后实际发生门及门套价款计算差价并无不当，故后期减项款应为2871.4元（1680元+800元+391.4元）。根据以上计算，被告尚欠原告工程款为8529.6元（6000元+5401元-2871.4元）。（二）反诉部分。客厅吊顶及书房衣柜实际施工时与设计图虽有变更，但施工时经被告确认，且被告已入住使用，故原告不应返还该部分工程预算款。减项款已在工程款中予以扣除，故原告不应返还。工期延期违约金，工程施工中原告曾支付被告三个月租金2700元，亦属于违约金性质，且被告有增加工程项目，工期也应相应延长，故对该项诉请，本院不予支持。窗帘损失，被告未提交证据加以证明，故对该项诉请，本院不予支持。原告施工工程应承担保修义务，工程于2014年10月底竣工，被告于2015年4月入住视为验收合格，保质期自2015年4月起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱寿东于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市卓雅装饰工程有限公司装修工程款8529.6元；
二、反诉被告芜湖市卓雅装饰工程有限公司承担位于芜湖市镜湖区望江苑**幢*单元****室房屋装修工程保修期二年、水电隐蔽装修工程保修期五年（自2015年4月1日起计算）；
三、驳回反诉原告朱寿东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取32元，由原告芜湖市卓雅装饰工程有限公司6元，被告朱寿东承担26元（原告已预交诉讼费，被告在支付工程款时一并给付原告）；反诉案件受理费减半收取88元，由反诉原告朱寿东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵凌
二〇一六年五月二十七日
书记员 周刚
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。