wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初293号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人罗国勇，男，1970年5月9日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2016年3月24日因涉嫌贩卖毒品被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同年4月27日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]248号起诉书指控被告人罗国勇犯贩卖毒品罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，采取独任审理，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员戴坦出庭支持公诉，被告人罗国勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月28日10时许，被告人罗国勇接到吸毒人员张某某要购买毒品的电话后，遂安排王某（已判）到彭州市天彭镇团结巷骑士网吧附近，将一小包疑似毒品的白色晶体以100元的价格卖给王某某，后被民警挡获，民警从王某身上搜出毒资现金100元，从吸毒人员张某某身上搜出从王某处购买的疑似毒品的白色晶体一小袋（经称重：净重0.42克）。经鉴定，上述白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分。
被告人罗国勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，拘留证及拘留通知书，逮捕证及逮捕通知书，到案经过，扣押决定书及清单和照片，调取证据通知书及调取清单，随身财物代为保管清单，被告人罗国勇的基本情况及常住人口详细信息，证人张高德的证言，被告人罗国勇的供述，辨认笔录及照片，成都市公安局物证鉴定所的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗国勇违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，且为共同犯罪。公诉机关指控被告人罗国勇犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗国勇到案后，如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人罗国勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年10月23日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对扣押在案的一袋净重0.42克的透明方形塑料袋白色透明晶体一包及作案工具手机（外观白色、有vivo字样）一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一六年七月十八日
书记员 周 颖
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2210号之一
申请执行人：李敏峰，男，汉族，1986年9月26日生，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人：杨俊杰，男，回族，1983年6月24生，住南京市秦淮区。
申请执行人李敏峰与被执行人杨俊杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的(2017)苏0104民初1112号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年5月17日立案执行。依据生效判决书，被执行人应履行以下义务：一、被执行人杨俊杰支付申请执行人李敏峰装修款126949元；二、被执行人杨俊杰承担诉讼费用1419.5元。
在执行过程中，申请执行人李敏峰撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执2210号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年九月十五日
见习书记员 赵 炜
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2210号
申请执行人李敏峰，男，1986年9月26日出生，汉族，无业，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人杨俊杰，男，1983年6月24日出生，回族，住本市秦淮区。
关于申请执行人李敏峰与被执行人杨俊杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2016）苏0104民初1112号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨俊杰名下苏Ａ×××××小汽车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 肖海祥
二〇一七年七月十七日
见习书记员 赵 炜
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘09行终117号
上诉人（原审被告）益阳市人力资源和社会保障局，住所地：益阳大道1089号世纪大厦。
法定代表人肖立平，该局局长。
委托代理人高凯，该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人曹佳，该局法律顾问，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1987年10月9日出生，汉族，住湖南省韶山市。
委托代理人曹静，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告益阳市人民政府，住所地：益阳市梓山西路8号。
法定代表人张值恒，该市市长。
委托代理人熊昌文，该市政府法制办行政复议应诉科副科长，代理权限为一般代理。
委托代理人曹益平，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审第三人湖南天义建设集团有限公司，住所地：长沙市芙蓉区远大一路847号山水华景南栋B座201房。
法定代表人陈阳辉，该公司董事长。
委托代理人骆忠广，该公司工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人许德华，该公司工作人员，代理权限为一般代理。
上诉人益阳市人力资源和社会保障局与被上诉人ＸＸ、原审被告益阳市人民政府、原审第三人湖南天义建设集团有限公司劳动保障行政确认一案，益阳市赫山区人民法院于2016年10月31日作出（2016）湘0903行初28�行政判决，益阳市人力资源和社会保障局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人益阳市人力资源和社会保障局的委托代理人高凯、曹佳，被上诉人ＸＸ及其委托代理人曹静，原审被告益阳市人民政府的委托代理人熊昌文、曹益平，原审第三人湖南天义建设集团有限公司的委托代理人骆忠广、许德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民法院认定，ＸＸ之父李卓新系湖南天义建设集团有限公司在益阳好润佳商业广场项目部的木工。2015年11月5日下班后，李卓新的带班负责人代建平、刘文兵要求李卓新晚饭后购买卷尺，并完成当日未完成的工作。李卓新吃完晚饭后，在返回项目工地途中发生交通事故，经交警部门认定，李卓新负事故的次要责任。湖南天义建设集团有限公司向益阳市�力资源和社会保障局申请工伤认定，益阳市人力资源和社会保障局于2016年1月18日作出益人社工伤认字（2015）1158号工伤认定决定，不予认定李卓新所受伤害为工伤。ＸＸ于2016年2月19日向益阳市人民政府提起行政复议，益阳市人民政府于2016年5月4日以益府复决字[2016]7号行政复议决定维持了益阳市人力资源和社会保障局的不予认定工伤决定。
益阳市赫山区人民法院认为，益阳市人力资源和社会保障局是负责益阳市工伤保险工作的行政部门，根据《工伤保险条例》的规定，对本案的工伤认定工作具有管辖权和法定职责。本案争议焦点是，李卓新发生交通事故时，是不是因工外出或是上下班途中。无论是ＸＸ的证据，还是益阳市人力资源和社会保障局的证据，都采用了李卓新的带班负责人代建平、刘文兵的证人证言作为证据，代建平、刘文兵能证明他们安排李�新购买工具及要求李卓新加班的事实，益阳市人力资源和社会保障局的其他证据不足以推翻代建平、刘文兵所证明的事实，益阳市人力资源和社会保障局调查的诸多证人证言，并没有否定代建平、刘文兵安排李卓新购买工具及要求李卓新加班的事实，事实上，代建平、刘文兵作为带班负责人，如何安排李卓新的工作，是他们的职权范围，其他证人并不清楚代建平、刘文兵安排李卓新工作的情况，他们的证言并没有与代建平、刘文兵的证言相矛盾，只是没有佐证代建平、刘文兵的证言，而这些证人证言不能佐证代建平、刘文兵的证言合乎事实，也合乎逻辑。益阳市人力资源和社会保障局只是怀疑代建平、刘文兵的证言，但无充分证据否定其证言的真实性，况且李卓新购买工具和加班并不矛盾，故应该认定李卓新是因工作原因死亡，应该认定为工伤。综上，益阳市人�资源和社会保障局和益阳市人民政府认定事实有误，据此作出的不予工伤认定决定应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项、第七十二条的规定，判决：一、撤销被告益阳市人力资源和社会保障局益赫人社工伤认字（2015）1158号工伤认定工伤决定和被告益阳市人民政府益府复决字[2016]7号行政复议决定。二、被告益阳市人力资源和社会保障局于本判决生效后二十个工作日内重新作出工伤认定决定。本案诉讼费用50元，由被告益阳市人力资源和社会保障局承担。
上诉人益阳市人力资源和社会保障局不服一审判决，上诉提出：一、一审判决认定被上诉人之父李卓新是因工作原因死亡错误，李卓新既不是因工外出也不是上下班途中死亡，不符合工伤认定的任何一种情形；二、一审判决适用法律有误。请求：1、撤销益阳市赫山区人民�院（2016）湘0903行初28号行政判决，并依法改判；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人ＸＸ答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求予以维持。
原审被告益阳市人民政府陈述意见：1、被上诉人之父李卓新不能被认定为因工作原因死亡；2、答辩人所作益府复决字（2016）7号行政复议决定程序合法，适用法律正确。
原审第三人湖南天义建设集团有限公司陈述意见：与被上诉人的答辩意见一致。
本院二审期间，各方当事人均无新的证据提供。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条（五）项的规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：因工外出期间，由于工作原因受到伤害的。本案，代建平、刘文兵是�南天义建设集团有限公司在益阳好润佳商业广场项目部木工带班负责人，安排李卓新的工作，是他们的职权范围。2015年11月5日下班后，代建平、刘文兵要求公司木工李卓新晚饭后购买卷尺等工具，并要求其晚上加班完成当日未完成的工作。李卓新吃完晚饭后，在益阳市桥南秀峰商贸城路段返回项目工地途中发生交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条（五）项应当认定为工伤的情形。且用人单位湖南天义建设集团有限公司亦认为李卓新的死亡符合工伤的情形。上诉人益阳市人力资源和社会保障局主张自己作出的益人社工伤认字（2015）1158号不予认定工伤决定合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、《最高人民法院<关于行政诉讼证据若干问题的规定>》第一条第一款的规定，上诉人益阳市人力资源和社会保障局对作出的�政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案上诉人益阳市人力资源和社会保障局应当对李卓新的死亡不符合工伤的情形承担举证责任，但上诉人提交的主要证据不足，所提交的证据不能证实其所作出的被诉具体行政行为所认定的基本事实和处理结果，即上诉人提交的证据均不能证实李卓新不是因工外出期间，由于工作原因受到伤害。因此，上诉人益阳市人力资源和社会保障局作出的益人社工伤认字（2015）1158号不予工伤认定决定认定事实不清，主要证据不足，应当予以撤销。益阳市人民政府作出的益府复决字[2016]7号行政复议决定亦应予以撤销。综上，上诉人益阳市人力和社会保障局的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人益阳市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 谭环栋
代理审判员 彭轶欧
二〇一七年二月二十日
书 记 员 肖 贝
湖南省益阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘09行终117号上诉人（原审被告）益阳市人力资源和社会保障局，住所地：益阳大道1089号世纪大厦。法定代表人肖立平，该局局长。委托代理人高凯，该局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人曹佳，该局法律顾问，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1987年10月9日出生，汉族，住湖南省韶山市。委托代理人曹静，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告益阳市人民政府，住所地：益阳市梓山西路8号。法定代表人张值恒，该市市长。委托代理人熊昌文，该市政府法制办行政复议应诉科副科长，代理权限为一般代理。委托代理人曹益平，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。原审第三人湖南天义建设集团有限公司，住所地：长沙市芙蓉区远大一路847号山水华景南栋B座201房。法定代表人陈阳辉，该公司董事长。委托代理人骆忠广，该公司工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人许德华，该公司工作人员，代理权限为一般代理。上诉人益阳市人力资源和社会保障局与被上诉人ＸＸ、原审被告益阳市人民政府、原审第三人湖南天义建设集团有限公司劳动保障行政确认一案，益阳市赫山区人民法院于2016年10月31日作出（2016）湘0903行初28�行政判决，益阳市人力资源和社会保障局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人益阳市人力资源和社会保障局的委托代理人高凯、曹佳，被上诉人ＸＸ及其委托代理人曹静，原审被告益阳市人民政府的委托代理人熊昌文、曹益平，原审第三人湖南天义建设集团有限公司的委托代理人骆忠广、许德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。益阳市赫山区人民法院认定，ＸＸ之父李卓新系湖南天义建设集团有限公司在益阳好润佳商业广场项目部的木工。2015年11月5日下班后，李卓新的带班负责人代建平、刘文兵要求李卓新晚饭后购买卷尺，并完成当日未完成的工作。李卓新吃完晚饭后，在返回项目工地途中发生交通事故，经交警部门认定，李卓新负事故的次要责任。湖南天义建设集团有限公司向益阳市�力资源和社会保障局申请工伤认定，益阳市人力资源和社会保障局于2016年1月18日作出益人社工伤认字（2015）1158号工伤认定决定，不予认定李卓新所受伤害为工伤。ＸＸ于2016年2月19日向益阳市人民政府提起行政复议，益阳市人民政府于2016年5月4日以益府复决字[2016]7号行政复议决定维持了益阳市人力资源和社会保障局的不予认定工伤决定。益阳市赫山区人民法院认为，益阳市人力资源和社会保障局是负责益阳市工伤保险工作的行政部门，根据《工伤保险条例》的规定，对本案的工伤认定工作具有管辖权和法定职责。本案争议焦点是，李卓新发生交通事故时，是不是因工外出或是上下班途中。无论是ＸＸ的证据，还是益阳市人力资源和社会保障局的证据，都采用了李卓新的带班负责人代建平、刘文兵的证人证言作为证据，代建平、刘文兵能证明他们安排李�新购买工具及要求李卓新加班的事实，益阳市人力资源和社会保障局的其他证据不足以推翻代建平、刘文兵所证明的事实，益阳市人力资源和社会保障局调查的诸多证人证言，并没有否定代建平、刘文兵安排李卓新购买工具及要求李卓新加班的事实，事实上，代建平、刘文兵作为带班负责人，如何安排李卓新的工作，是他们的职权范围，其他证人并不清楚代建平、刘文兵安排李卓新工作的情况，他们的证言并没有与代建平、刘文兵的证言相矛盾，只是没有佐证代建平、刘文兵的证言，而这些证人证言不能佐证代建平、刘文兵的证言合乎事实，也合乎逻辑。益阳市人力资源和社会保障局只是怀疑代建平、刘文兵的证言，但无充分证据否定其证言的真实性，况且李卓新购买工具和加班并不矛盾，故应该认定李卓新是因工作原因死亡，应该认定为工伤。综上，益阳市人�资源和社会保障局和益阳市人民政府认定事实有误，据此作出的不予工伤认定决定应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项、第七十二条的规定，判决：一、撤销被告益阳市人力资源和社会保障局益赫人社工伤认字（2015）1158号工伤认定工伤决定和被告益阳市人民政府益府复决字[2016]7号行政复议决定。二、被告益阳市人力资源和社会保障局于本判决生效后二十个工作日内重新作出工伤认定决定。本案诉讼费用50元，由被告益阳市人力资源和社会保障局承担。上诉人益阳市人力资源和社会保障局不服一审判决，上诉提出：一、一审判决认定被上诉人之父李卓新是因工作原因死亡错误，李卓新既不是因工外出也不是上下班途中死亡，不符合工伤认定的任何一种情形；二、一审判决适用法律有误。请求：1、撤销益阳市赫山区人民�院（2016）湘0903行初28号行政判决，并依法改判；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人ＸＸ答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求予以维持。原审被告益阳市人民政府陈述意见：1、被上诉人之父李卓新不能被认定为因工作原因死亡；2、答辩人所作益府复决字（2016）7号行政复议决定程序合法，适用法律正确。原审第三人湖南天义建设集团有限公司陈述意见：与被上诉人的答辩意见一致。本院二审期间，各方当事人均无新的证据提供。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条（五）项的规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：因工外出期间，由于工作原因受到伤害的。本案，代建平、刘文兵是�南天义建设集团有限公司在益阳好润佳商业广场项目部木工带班负责人，安排李卓新的工作，是他们的职权范围。2015年11月5日下班后，代建平、刘文兵要求公司木工李卓新晚饭后购买卷尺等工具，并要求其晚上加班完成当日未完成的工作。李卓新吃完晚饭后，在益阳市桥南秀峰商贸城路段返回项目工地途中发生交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条（五）项应当认定为工伤的情形。且用人单位湖南天义建设集团有限公司亦认为李卓新的死亡符合工伤的情形。上诉人益阳市人力资源和社会保障局主张自己作出的益人社工伤认字（2015）1158号不予认定工伤决定合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、《最高人民法院》第一条第一款的规定，上诉人益阳市人力资源和社会保障局对作出的�政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案上诉人益阳市人力资源和社会保障局应当对李卓新的死亡不符合工伤的情形承担举证责任，但上诉人提交的主要证据不足，所提交的证据不能证实其所作出的被诉具体行政行为所认定的基本事实和处理结果，即上诉人提交的证据均不能证实李卓新不是因工外出期间，由于工作原因受到伤害。因此，上诉人益阳市人力资源和社会保障局作出的益人社工伤认字（2015）1158号不予工伤认定决定认定事实不清，主要证据不足，应当予以撤销。益阳市人民政府作出的益府复决字[2016]7号行政复议决定亦应予以撤销。综上，上诉人益阳市人力和社会保障局的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人益阳市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 斌代理审判员  谭环栋代理审判员  彭轶欧二〇一七年二月二十日书 记 员  肖 贝
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁强执字第00315-1号
申请执行人王明辉，男。
被执行人王有良，男。
本院在执行申请人王明辉与被执行人王有良占有物返还纠纷一案中，依据本院（2013）宁民初字第00700号民事调解书，被执行人王有良应履行执行款20000元，负担案件受理费275元、申请执行费200元。本案在执行过程中，因双方当事人系父子关系，经本院主持双方当事人自愿和解，申请人放弃本案的执行，并向本院申请撤销执行申请。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2014）宁强执字第00315号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一五年十月二十三日
书记员 谢 涛
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1221号
原告：张富江，男，1955年8月19日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王文宝，天津万钧律师事务所。
被告：天津市大成房地产建设开发公司，住所地天津市河北区宙纬路15号增1号。
法定代表人：刘泮书。
被告：杨学文，男，1960年9月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
第三人：天津市北辰区宜兴埠镇第七街委员会，住所地天津市北辰区津围公路与外环线交口。
法定代表人：杨学文。
原告张富江与被告天津市大成房地产建设开发公司、被告杨学文、第三人天津市北辰区宜兴埠镇第七街委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告张富江于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张富江撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮湘法磷民一初字第19号
原告：陈树彬，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：高旷怡，系广东锦帆律师事务所律师。
被告：陈树泽，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：陈春盛，系广东盈信律师事务所律师。
本院在审理原告陈树彬诉被告陈树泽返还原物纠纷一案中，原告陈树彬以其与被告陈树泽已庭外和解为由，于2014年3月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告陈树彬以其与被告陈树泽已庭外和解为由，向本院提出撤诉的申请，系当事人依法处分自己的权利，并未违反法律强制性、禁止性的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈树彬撤回起诉。
本案受理费为人民币50元，由原告陈树彬负担。
（此页无正文）
审判员 邱汉生
二〇一四年三月十三日
书记员 黄李孟
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二（池）初字第915号
原告江西大余农村商业银行股份有限公司。
法定代表人谢龙平，系该公司董事长。
委托代理人刘昌红、曾庆坤，系该公司法律顾问（特别授权）。
被告刘伟华，男，未到庭。
原告江西大余农村商业银行股份有限公司诉被告刘伟华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员许良峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾庆坤到庭参加诉讼，被告刘伟华经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江西大余农村商业银行股份有限公司诉称：被告于2014年1月14日以购农用车需要资金为由向原告下设的大余农商银行池江分行申请贷款，双方签订了《借款合同》。合同双方约定：借款金额为30000元，借款月利率为9‰，借款期限为24个月，自2014年1月14日至2016年1月13日止。合同签订后，原告依约于2014年1月22日向被告发放了30000元借款。现该笔借款已到期，被告未按合同约定及时偿还本金，在借款期限内只支付了部分利息，截至今日，仍有部分利息未支付。经原告多次催收均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还欠款共计人民币30000元整，并按合同约定支付利息、逾期罚息及承担违约责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；
2、企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；
3、借款合同复印件一份，证明原、被告之间的借贷关系，及依法享有的权利和承担的义务；
4、借款凭证复印件一份，证明原告依约向被告发放了贷款3万元的事实及借款期限和借款利率的事实；
5、催收回函复印件一份，证明原告向被告催收借款的事实；
6、贷款明细表一份，证明被告还款还息情况。
被告刘伟华在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
经审理查明：2014年1月22日，被告因购农用车需要，向原告借款人民币30000元，原、被告双方为此于当日签订《农户小额信用贷款借款合同》一份。合同签订后，原告于2014年1月22日向被告发放了借款人民币30000元，借款期限至2015年1月21日，借款利息为月利率9‰。被告借款后仅归还了部分利息，未归还任何本金。借款到期后，被告尚欠原告借款本金人民币30000元及剩余到期利息。事后，原告多次催促被告归还借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的证据及原告在庭审中的陈述证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《农户小额信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律的禁止性规定，应属依法成立的合同。原、被告依据该合同已形成借款合同关系。根据我国法律规定，依法成立的合同受法律保护。合同当事人应当按照合同的约定，全面履行合同的义务。本案中，原告在签订借款合同后，已按约定向被告发放贷款，被告在借款到期后理应按照合同约定及时归还借款本金及利息。被告未按时偿还借款本金及到期利息，有违民事活动应遵守的诚实信用原则，应对此纠纷承担全部民事责任。原告诉请被告归还借款本金30000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告欠原告借款之利息，应当按照双方借款合同之约定计付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟华应在本判决生效后十日内清偿原告江西大余农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及利息（利息自未还款之日起以实欠借款按双方借款合同约定之利率计算至欠款还清之日止）。
案件受理费275元（已减半收取），由被告刘伟华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 许良峰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 彭实平
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执516号
申请执行人：王存堂，男，1976年7月21日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。
被执行人：徐龙飞，男，1992年2月26日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请执行人与被申请执行人不当得利纠纷一案中，申请人王存堂向本院提交撤销强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第928号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二〇一七年九月二十一日
书记员 朱 骏
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第102号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀珍、黄云英，德化县龙浔镇计生办干部。
被执行人寇富振，男，1976年3月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人苏雪新，女，1977年9月28日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年1月19日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第476号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人寇富振、苏雪新多生育一个子女的违法行为，于2013年6月25日立案、调查，2013年7月12日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年7月19日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第476号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费71428元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农行瓷城分理处缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人寇富振、苏雪新已缴纳10000元，余额61428元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人寇富振、苏雪新作出的德人口和计生征决字（2013）第476号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第476号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人寇富振、苏雪新应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费61428元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈文锋
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3767号
原告：王秀军，男，1974年1月出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：张德林，男，1967年7月出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：刘兴武，男，1960年10月出生，汉族，大专文化，公务员，住河北省黄骅市。
原告王秀军与被告张德林、刘兴武民间借贷纠纷一案，本院2014年8月6日受理后，依法由审判员刘宝新独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告王秀军、被告刘兴武到庭参加诉讼，被告张德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秀军诉称：被告张德林、刘兴武二人于2011年8月19向原告借款30000元，由二被告为原告出具借条一张。借款到期后原告多次催要，二被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款30000元及利息3800元，诉讼费用由二被告承担。
被告刘兴武辩称：对借款事实及借条没有异议，同意二被告偿还原告借款30000元及利息3800元。
被告张德林在庭后本院为其所作的询问笔录中称：对二被告欠原告王秀军借款30000元及利息3800元无异议，但暂时没有能力偿还。
经审理查明：被告张德林、刘兴武于2011年8月19向原告借款30000元，并为原告出具借条一张。内容为：“借条，今借王秀军现金30000元，银行利息由张德林、刘兴武二承担，用期一年，到期由借款人于2012年8月19日还本。借款人：张德林、刘兴武。”此借款本息至今未还。
在庭审中，原告对3800元的利息解释为：原告借给二被告的30000元是原告从银行借款，原告向银行支付的利息。
本院认为：被告张德林、刘兴武借原告王秀军款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张二被告偿还原告向银行支付的利息3800元，因二被告均无异议，本院予以支持。二被告借款后理应如期还款付息，但至今未还，应承担违约责任。现原告请求二被告偿还此款，理由正当，合法有据，本院予以支持。被告张德林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等有关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德林、刘兴武于本判决生效之日起三日内共同偿还原告王秀军借款30000元及利息3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，减半收取323元，由二被告承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘宝新
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈荣荣
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1590号
原告：敦化市海润物业管理有限公司，住所敦化市丹江街华康路。
法定代表人：张洪霞，经理。
委托诉讼代理人：张秋艳，收费员。
被告：郭志刚，1963年10月25日出生，住敦化市。
本院在审理原告敦化市海润物业管理有限公司诉被告郭志刚物业服务合同纠纷一案中，敦化市海润物业管理有限公司于2018年5月25日向法院提出撤诉申请。
本院认为敦化市海润物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许敦化市海润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市海润物业管理有限公司负担。
审判员 宫英东
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 月
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初管字第5号
原告汤志东，男，汉族，1968年生，贵州省桐梓县人。
被告中城建第六工程局集团有限公司。
法定代表人林秀才，系该公司总经理。
住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****号*楼。
被告中城建第六工程局集团有限公司燎原大道项目部工程部赤化工生活区项目部。
项目负责人郑友雄。
住所地桐梓县燎原镇燎原大道。
本院受理原告汤志东诉被告中城建第六工程局集团有限公司、中城建第六工程局集团有限公司燎原大道项目部工程部合同纠纷一案后，被告中城建第六工程局集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称：本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告中城建第六工程局集团有限公司住所地在安徽省蚌埠市蚌山区，要求将该案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告汤志东诉被告中城建第六工程局集团有限公司、中城建第六工程局集团有限公司燎原大道项目部工程部合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，由于履行地在桐梓县，本院作为管辖法院不违反地域管辖的规定，被告提出的管辖权异议不成立。由于本案诉讼标的为1476678元，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》“遵义市中级人民法院管辖诉讼标的额在200万元以上的第一审民商事案件以及诉讼标的额在100万元以上，且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件”的规定，本案应移送遵义市中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送遵义市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张道明
二〇一四年一月二十八日
书记员 汤建敏
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第582号
申请执行人：刘景宣，男，汉族，生于1950年7月20日，住峨眉山市。
被执行人：胡毅，男，汉族，生于1963年4月17日，住峨眉山市。
被执行人：高桂容，女，汉族，生于1966年4月11日，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）峨眉民初字第2555号民事判决书，受理刘景宣申请执行胡毅、高桂容民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为给付借款100000元及利息，负担本案案件受理费2300元、公告费820元和执行费1400元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，于2015年11月12日依法对执行人胡毅在峨眉山市龙池镇杨春铺煤矿社区33幢3-5-10号房产（产权证号：00512**）进行了第二次拍卖（第二次拍卖的保留价为82035元），因无人报名竞买流拍。现申请执行人刘景宣与胡毅的另案申请执行人宋明春同意对该房产以第二次拍卖的保留价82035元作价抵偿债务。扣除刘景宣垫付的2000元评估费、本次执行费230元，申请执行人刘景宣抵偿胡毅所欠债务19770元，尚欠80230元及利息未履行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序并放弃本次未执行标的。依照最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第2555号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一五年十二月一日
书记员 黎 平
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01649号
申请执行人陆某。
被执行人顾某。
陆某与顾某赡养纠纷一案，本院于2011年1月30日作出（2011）通潮民初字第0065号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：顾某应给付陆某生活费每月人民币50.00元，承担陆某35%的医疗费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为3781.34元，本院于2015年5月29日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，查询了被执行人相关财产，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院执行情况，亦未能举证被执行人其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，亦无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）通潮民初字第0065号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
助理审判员 卫立山
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 邢家华
第1页共2页
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01610号
申请执行人赵某某。
被执行人常某某。
被执行人刘某某。
被执行人常某。
申请执行人赵某某与被执行人常某某等民间解贷纠纷一案，根据本院（2015）榆民初字第01877号民事判决书，被执行人常某某等应向申请执行人赵某某偿还借款本金30万元，及从2013年11月13日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，负担案件受理费3570元，执行费6110元。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）榆执字第01610号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 朱建宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01610号
申请执行人赵秀才，男，生于1955年12月2日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区常乐路幸福巷**排*号，退休工人。
被执行人常亚平，男，生于1970年10月14日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区牛家梁镇什拉滩村，农民。
被执行人刘锦峰，男，生于1978年11月12日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区开发区御溪台小区6号楼C单元1402室，榆阳区公安局干警。
被执行人常彦忠，男，生于1973年9月16日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区牛家梁镇什拉滩村*组**号，农民。
申请执行人赵秀才与被执行人常亚平等民间解贷纠纷一案，根据本院（2015）榆民初字第01877号民事判决书，被执行人常亚平等应向申请执行人赵秀才偿还借款本金30万元，及从2013年11月13日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，负担案件受理费3570元，执行费6110元。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）榆执字第01610号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 朱建宇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初4260号
原告：姚胜斌，男，1969年3月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王光磊，男，1985年8月22日出生，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告姚胜斌诉被告王光磊民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回姚胜斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王 硕
二〇一六年十一月七日
书记员 吕文洁
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第1988号
原告李庆如。
被告承德县柳圣钙粉厂。
本院在审理原告李庆如与被告承德县柳圣钙粉厂生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李庆如于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李庆如在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李庆如撤回起诉。
案件受理费人民币75.00元，由原告负担。
审判员 夏正贵
二〇一五年八月六日
书记员 胡 馨
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1946号
原告肖荣辉，男，1981年1月2日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托代理人肖旺根（系原告父亲，特别代理），男，1954年1月17日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告邓秀棚，男，1992年8月24日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告肖荣辉与被告邓秀棚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员王小梅适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖荣辉及其委托代理人肖旺根到庭参加诉讼；被告邓秀棚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖荣辉诉称，2014年8月30日，被告邓秀棚以急需资金周转为由向原告借款17400元，并于借款当日出具借条一份，约定借期为2014年8月30日至2014年9月10日。借款到期后，原告多次催要借款，被告拒不偿还，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求法院判令：一、被告立即偿还原告借款17400元，并自2015年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至法院判决确定还款之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓秀棚未作答辩。
经审理查明，2014年8月30日，被告邓秀棚以急需资金周转为由向原告肖荣辉借款17400元，并于借款当日出具借条一份。该份借条载明：“邓秀棚向肖荣辉借款17400元（还款日为14.8.30至14.9.10之间）”。被告邓秀棚在该份借条的右下方签名。借款到期后，经原告多次催讨，被告未还款，原告即诉至本院。
另查，2014年8月30日，中国人民银行六个月以内（含六个月）贷款年基准利率为5.6%。
上述事实，有原告陈述及借条等证据证实。
本院认为，被告邓秀棚向原告肖荣辉借款，现原告向被告追偿，原、被告双方构成民间借贷纠纷法律关系。被告向原告借款17400元，有被告出具的借条为证，且被告在举证期限内未提供证据予以反驳，故被告向原告借款之事实成立。现借款已到期，经原告多次催讨，被告未还款，故对原告要求被告偿还借款17400元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条中未约定利息，该笔借款为无息借款，现原告要求被告从2015年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率5.6%）计付利息至判决确定还款之日止，因该利率未超过法律规定的年利率6%，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邓秀棚应于本判决生效之日起十日内还清原告肖荣辉借款17400元，并自2015年11月2日起按年利率5.6%计付利息至本判决确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费235元，适用简易程序审理减半收取118元，由被告邓秀棚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 王小梅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王东来
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13400号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李金晶。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李金晶信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,237.49元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等17,861.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李金晶系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,376.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13400号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李金晶。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李金晶信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,237.49元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等17,861.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李金晶系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,376.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第190号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄健。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控被告人庄健犯贩卖毒品罪、脱逃罪一案，于2014年11月25日作出（2014）杨刑初字第1009号刑事判决。对被告人庄健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；犯脱逃罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币一千元。查获的毒资应予追缴，查获的毒品予以没收。庄健不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）庄健申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定被告人庄健犯贩卖毒品罪、脱逃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人庄健撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院（2014）杨刑初字第1009号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 黄伯青
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张一献
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第146号
苏建国：
关于曹存福诉苏建国民间借贷纠纷一案，（2014）封民初字第00030号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月26日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限苏建国自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向苏建国采取强制执行措施。
二〇一五年一月二十九日
附：执行员：刘同顺联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终5110号
上诉人（原审被告）：杨磊，男，1997年11月24日出生，汉族，学生，住睢宁县。
委托诉讼代理人：王强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凛，江苏东恒（徐州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张熙，男，1998年10月2日出生，汉族，学生，住睢宁县。
委托诉讼代理人：邱雷，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
上诉人杨磊与被上诉人张熙一般人格权纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨磊的委托诉讼代理人王强、张凛，被上诉人张熙的委托诉讼代理人邱雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张磊的上诉请求为：请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。1、张熙与杨磊系高中同学，2016年9月5日晚课间休息，张熙突然从后面抱住杨磊腰部不松开，杨磊挣脱中失去平衡倒地致张熙左踝骨骨折。起因是张熙挑起事端，双方一起倒地张熙受伤属意外事件。杨磊没有过错不应承担责任，一审法院认为双方均有过错，判决杨磊承担60%的赔偿责任是错误的。2、张熙住院治疗10天，其护理、营养期限应当按照鉴定机构或医疗机构明确意见确定。张熙无证据证明出院后需要护理、营养，一审法院酌定40天、60天无法律依据，张熙亦未提供任何交通票据等证明发生交通费用，一审法院酌定700元没有依据。3、张熙左踝骨骨折，其在当地医院完全可以医治，到南京总医院治疗，其扩大的损失费用不应当由杨磊承担。
被上诉人张熙辩称，1、当事人双方是在学校玩耍时，张熙从背后抱住杨磊之后，杨磊采取动作力度较大，从而失去平衡倒在张熙身上，导致张熙受伤。对于张熙的损害后果，杨磊应当承担主要责任。一审法院酌情认定杨磊承担60%的赔偿责任并无不当。2、张熙受伤后，住院10天，出院医嘱载明需卧床休息一个月。一审法院酌定护理期限为40天并无不当。张熙是左踝骨骨折并且进行了手术治疗，在恢复的过程中，肯定要加强营养，一审法院酌定营养期限为60天与事实相符。张熙的伤是在南京治疗，路途遥远，一审法院酌定交通费为700元并无不当，这是一审法院根据查明的事实行使的自由裁量权，符合法律规定。
张熙向一审法院起诉的请求为：1、判决杨磊赔偿医药费38512.1元、护理费6000元、住院伙食补助费500元、营养费3060元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元；2、杨磊承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：张熙与杨磊系同学关系，就读于睢宁高级中学北校。2016年9月5日晚课间，张熙与杨磊在走廊上玩耍，张熙从后面抱住杨磊的腰部，杨磊陈述自己失去平衡向后抱住张熙的腿，张熙陈述杨磊朝旁边的柱子踹了一脚，导致张熙失去平衡，二人一起倒地，杨磊压到张熙，致张熙受伤。受伤后张熙被送至睢宁县中医院住院治疗2天，诊断为“左内外踝骨折”，应行手术治疗。9月6日，张熙出院，花费医药费1636.1元。9月7日张熙转至南京总医院继续治疗，诊断为“左踝关节骨折”，行“左踝关节骨折切开复位内固定术”，9月15日张熙出院，医生意见为：“卧床休息1个月避免剧烈运动、石膏固定4-6周、定期换药、门诊2周左右拆线，一月后门诊复查”，花费医药费36876.4元。张熙受伤后杨磊未有赔偿。
一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人人身权益，造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用。从张熙、杨磊书写的陈述可以看出，张熙与杨磊因玩耍，张熙从背后抱住杨磊，之后杨磊采取相应的动作力度较大，二人失去平衡，杨磊倒在张熙身上，导致张熙受伤。同学之间课间玩耍是人之常情，但是双方均应注意方式和力度。鉴于本案中张熙首先从后面抱住杨磊的腰部，杨磊随后动作力度过大导致双方跌倒，双方对损害后果的发生均有过错。杨磊辩称双方之间不是玩耍，是张熙从背后抱住杨磊导致此次事情的发生，自己是被动的，不应承担任何赔偿责任的观点不予采纳。结合双方当事人的个人陈述，酌定杨磊对张熙的损失承担60%的赔偿责任。张熙主张的医疗费38512.1元，有医疗费票据、住院病案材料等证据材料予以证明，予以确认；护理费6000元（100元/天×60天），标准及期限均过高，考虑张熙还需二次手术，本次损失参照护工标准酌定支持3200元（80元/天×40天）；营养费3060元（34元/天×90天），标准合理，期限过长，酌定支持2040元（34元/天×60天）；住院伙食补助费500元（50元/天×10天）予以确认；交通费2000元，未有提供证据予以证明，鉴于该部分损失已经实际发生，张熙住院路途遥远，酌定支持700元；精神损害抚慰金3万元，因张熙未举证予以证明，张熙伤情尚需二次手术治疗，该部分损失尚不明确，不予支持。综上，张熙损失合计为44952.1元，杨磊应赔偿各项损失计26971.26元（44952.1元×60%）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杨磊于本判决生效后十日内赔偿张熙各项损失26971.26元；二、驳回张熙其他诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由张熙负担232元，杨磊负担118元（鉴于张熙已预交，杨磊于履行上述义务时一并支付给张熙）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审对一审查明事实予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，杨磊和张熙系同班同学，根据上诉人杨磊陈述，张熙因闹着玩从背后将其抱住，其失去平衡后抱住张熙的腿，双方倒地致使张熙脚踝受伤。故能够认定，张熙和杨磊系课间休息时闹着玩产生肢体接触，双方均无侵害的故意。同学之间课间玩耍是人之常情，但玩耍时均应注意人身安全，避免自身或他人在玩耍时遭受人身伤害。分析张熙受伤的原因，各方均有一定的过错。一审法院结合双方当事人陈述，根据各方行为原因力大小，酌定杨磊对张熙的损害承担60%的责任，并无不当。
张熙受伤后诊断为内踝骨折，为确保治疗效果，张熙选择在南京的医院进行治疗并无不妥，治疗方案亦系遵照医嘱，上诉人主张张熙存在扩大损失费用，因未能提供相关证据，本院不予支持。张熙住院治疗10天，出院医嘱载明卧床休息一月，一审法院支持其40天护理费用符合案件事实。张熙伤情为内踝骨折，病情恢复需要加强营养，一审法院酌定支持其60天营养费并无不当。因张熙在睢宁及南京均住院治疗，必然产生交通费，考虑治疗地点与其居住地点距离、张熙住院需人陪护等事实，一审法院酌定支持交通费700元亦无不妥。
综上所述，杨磊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人杨磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 涛
审判员 陈 禹
审判员 赵淑霞
二〇一七年十一月四日
书记员 马 松
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第701号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人苏某某，女，公民身份号码XXX1905，汉族，初中文化，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌开设赌场罪，于2015年5月22日被抓获并羁押，同年5月23日被雷州市公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
被告人叶某，男，公民身份号码XXX1912，汉族，初中文化，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌开设赌场罪，于2015年5月22日被抓获并羁押，同年5月23日被雷州市公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）667号起诉书指控被告人苏某某、叶某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月3日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈天华出庭支持公诉，被告人苏某某、叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，被告人苏某某、叶某夫妇俩人为了赚钱，从2011年开始一直在XX镇XX圩XX网吧对面一楼电子游戏室里安置三台电子游戏赌博机，提供给他人参与赌博。该三台电子游戏赌博机中有一台“打鱼”机，两台“老虎机”（其中一台已坏无法使用）。“打鱼”机有8个位置，可以同时提供8人参赌，正常使用的那台“老虎”机有6个位置，可以提供给6人同时参与赌博。叶某、苏某某通过游戏赌博机提供给他人参赌，每天营利三至四百元不等。时至2015年5月22日18时许，参赌人员谢某、梁某某、杨某某陆续来到电子游戏室参赌。时至当天19时许，被民警现场查获。经雷州市文化市场综合执行大队鉴定，该三台电子游戏机具有押分、退币、退珠等赌博功能，该三台电子游戏机属于赌博机之列。
公诉机关认为，被告人苏某某、叶某以非法获利为目的，提供具有赌博功能的游戏机供他人赌博，从中获利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人苏某某、叶某对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人苏某某、叶某夫妇俩人为了赚钱，从2011年开始一直在雷州市XX镇XX圩XX网吧对面一楼电子游戏室里安置三台电子游戏赌博机，提供给他人参与赌博。该三台电子游戏赌博机中有一台“打鱼”机，两台“老虎机”（其中一台已坏无法使用）。“打鱼”机有8个位置，可以同时提供8人参赌。正常使用的那台“老虎”机有6个位置，可以提供给6人同时参与赌博。被告人叶某、苏某某通过游戏赌博机提供给他人参赌，每天营利三至四百元不等。时至2015年5月22日18时许，参赌人员谢某、梁某某、杨某某陆续来到电子游戏室参赌，时至当天19时许，被民警现场查获，并缴获共计人民币1031元。经雷州市文化市场综合执行大队鉴定，该三台电子游戏机具有押分、退币、退珠等赌博功能，该三台电子游戏机属于赌博机之列。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人苏某某、叶某的供述和辩解；2、证人杨某某、谢某、梁某某等人的证言；3、辨认笔录和辨认相片；4、现场勘查笔录、现场图及现场照片；5、雷州市公安局扣押、文件清单；6、雷州市文化市场综合执行队物品鉴定证明；7、雷州市公安行政处罚决定书；8、被告人到案经过；9、雷州市公安局常住人口登记等。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，互相印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人苏某某、叶某以非法获利为目的，提供具有赌博功能的游戏机供他人赌博，从中获利，其行为均已构成开设赌场罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈小腾的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人苏某某、叶某能坦白认罪，且又自愿接受罚金刑处罚，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的共计人民币1031元，因不足予认定为被告人供犯罪所用的财物，应由公安机关依法予以处理。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月22日起至2015年1月21日止。罚金已缴纳）。
二、被告人叶某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月22日起至2015年1月21日止。罚金已缴纳）。
三、缴获随案的共计人民币1031元，由公安机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 乔
二〇一五年十二月××日
书记员 洪广仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初705号
原告张某某，女，1972年12月5日生，汉族，住四川省泸县福集镇。
被告杨某某，男，1969年10月5日生，汉族，住四川省泸县福集镇。
本院在审理原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告负担。
审判员 陈永庆
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄开鑫
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初5221号
原告:张文仙，女，1958年2月16日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：侯文荣、顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：邓亲彪，男，1995年1月12日出生，汉族，住江西省安义县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道公园路16号。统一社会信用代码913304833846850295P。
负责人：沈建洪，总经理。
委托诉讼代理人：赵娟红，该公司员工。
原告张文仙诉被告邓亲彪、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后,依法由审判员强盛独任审判,于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告代理人顾晓红、被告邓亲彪、被告保险公司代理人赵娟红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年6月7日下午，被告邓亲彪交通肇事致原告受伤，要求：判令被告邓亲彪赔偿原告医疗费等各项总计154335.23元（变更后）；被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司在交强险及商业三者险范围内承担先行赔偿责任；本案诉讼费由被告方承担。
被告邓亲彪答辩称，情况属实，自己已付319元医疗费，要求依法处理本案。
被告保险公司答辩称，情况属实，原告部分请求项目标准过高，医疗费中应扣除非医保部分，原告母亲的被扶养人生活费应按四人计算，电动自行车没有维修发票，不应赔偿，其余要求依法。
经审理查明：2016年6月7日15时30分，被告邓亲彪驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，行驶至桐乡市交叉口地方时，与原告张文仙电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，经桐乡市公安局交通警察大队简易程序（快速处理）出具的2016第0025707号《事故认定书》认定，原告承担次要责任，被告邓亲彪承担主要责任。原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定和浙江大学司法鉴定中心重新鉴定，已构成精神九级伤残，并经湖州浙北司法鉴定所鉴定，建议休息6个月（含住院）、护理1个月（含住院）、营养1个月。另查，浙Ｆ×××××号雪佛兰牌轿车登记所有人为被告邓亲彪，投保交强险、商业三者险（100万元，含不计免赔条款）于被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。
本院认为,原告因交通事故损失的医疗费12373.81元、住院伙食补费195元（15元/天×13天）、营养费900元（30元/天×30天）、误工费22502.50元（45005元/年÷12个月×6个月）、护理费3750.42元（45005元/年÷12个月×1个月）、残疾赔偿金91464元（22866元/年×20%×20年）、精神抚慰金8000元（10000元×80%）、交通费200元、被扶养人生活费4339.75元（17359元/年×20%×5年÷4人）、电动自行车维修费200元，共计143925.48元，由保险公司在交强险范围内赔偿120200元（其中医疗费项下10000元、伤残项下110000元、财产损失项下200元），余款23725.48元在商业三者险项下赔偿80%即18980.38元，共计赔偿139180.38元；第一次鉴定费4400元（3600元+800元）由被告邓亲彪赔偿80%即3520元，已付319元，应再付3201元；第二次鉴定费3120元应由被告保险公司承担。其余诉讼请求，于理不合，应予驳回。原告主张被扶养人生活费应按未退休的两个子女计算，于法无据，本院不予支持，应按四个子女计算。被告保险公司主张应扣除非医保，本院不予支持。原告的电动自行车虽没有维修发票，但因其电动自行车确有损坏，请求维修费200元，真实可信，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张文仙139180.38元；
二、被告邓亲彪于本判决生效之日起十日内赔偿原告张文仙3201元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1185元减半收取592.50元,由原告负担92.50元，被告邓亲彪负担500元；第二次鉴定费3120元由被告保险公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 强 盛
二〇一七年十二月二十九日
书记员 钱玲芳
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第03791号
原告章加宝。
委托代理人赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。
被告燕钢冷轧钢板有限公司，住所地三河电厂北侧、东环路东国有土地东侧。
法定代表人郑创家，该公司总经理。
委托代理人王洪波，河北王洪波律师事务所律师。
委托代理人陈硕，河北王洪波律师事务所律师。
原告章加宝与被告燕钢冷轧钢板有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章加宝的委托代理人赵海峰到庭参加诉讼。被告燕钢冷轧钢板有限公司经本院传票合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告章加宝诉称，原告于2010年6月1日入职，在工作中一直兢兢业业，认真负责。自2015年春节放假后，公司告知原告在家等候通知待岗，并且自2015年1月起，停发了工资。期间，本人经常询问公司领导何时能够到岗工作，被告以不能确定为由回复，时至今日仍未接到公司书面解除劳动合同通知及复岗通知。无奈，原告向三河市劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告与本争议无直接利害关系等理由不予受理，故原告为了维护自身的合法权益只得诉至法院，请求：1、2015年1-7月工资30744元；2、5个半月经济补偿金24156元。
被告燕钢冷轧钢板有限公司未到庭，提交书面答辩意见：对于原告主张的入职及离职时间被告予以认可，但就原告主张的索要工资一项请求，应以被告出具的2014年11月-12月的工资表计算其原告的平均工资；对于部分劳动者主张的双倍工资因已经过一年的诉讼时效，故被告不予认可；对于原告主张的生活保障金、经济补偿金及保险费用，被告不予认可。
经审理查明，2015年7月21日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求拖欠2015年2月工资及2015年3月至今的生活保障费用。三河市劳动争议仲裁委员会于同日作出不予受理通知，并送达申请人。原告不服，诉至法院。原告自2010年6月1日入职被告处从事装配工，月平均工资4392元，2015年2月-2015年7月原告被调配至门卫工作，2015年7月双方解除劳动关系。以上事实有原告陈述及被告提交工资表为证。
本院认为，根据原告陈述及被告答辩，本院确认以下事实：原告2010年6月1日入职，月基本工资4392元，自2015年2月至2015年7月担任被告处门卫工作，2015年7月双方解除劳动关系。用人单位应当足额及时向劳动者支付劳动报酬，故被告应当向原告支付2015年1月-2015年7月份的工资30744元（4392元×7个月）。劳动争议案件需仲裁前置，原告的第二项诉讼请求系独立的劳动争议，未经三河市劳动争议仲裁委员会仲裁，故本院对于该项诉讼请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告燕钢冷轧钢板有限公司支付原告章加宝2015年1月-7月工资人民币30744元；
二、驳回原告章加宝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告燕钢冷轧钢板有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王兰英
审 判 员 徐建国
代理审判员 马盈盈
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘昱含
吉林省辽源市龙山区法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1438号
原告宋文峰，男，满族，1987年6月15日生，住所地辽源市。
委托代理人宋文博，男，汉族，1983男7月8日生，住所地辽源市。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市支公司。
法定代表人邵强，该公司总经理。
委托代理人张翀，吉林中证律师事务所律师。
原告宋文峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋文峰及委托代理人宋文博、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人张翀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年6月22日，经宋文峰允许，宋文博驾驶宋文峰所有的吉DA75**号牌小型车参加婚礼。当日9时45分许，宋文博驾驶的车辆在银河小区E5号楼前由东至南转弯过程中，将行人周素芬压至左侧轮下，致使行人周素芬当场死亡的交通事故。事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出事故认定，宋文博驾驶的吉DA75**号小型客车承担全部责任。后宋文博经辽源市仲裁委员会的调解共向死者家属支付了24万元赔偿金，故原告诉讼至法院，请求被告支付合理赔偿金额。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告189112.00元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，答辩人依法在交强险限额内赔偿，交强险不足的，在三者限额内按事故责任比例承担赔偿责任。依据保险条款规定，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或者超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任，故答辩人有权重新审核被答辩人的赔偿金额。被答辩人自行赔偿的项目中，合理部分答辩人予以赔偿，因被答辩人负全部责任，已构成刑事犯罪，故精神抚慰金不予赔偿，诉讼费、代理费等费用不在保险公司理赔范围，答辩人不承担给付责任。
在当庭质证过程中，原告提供证据如下：1、事故认定书1份，证明原告允许的驾驶人宋文博负全部责任。被告质证无异议；2、保险单2份，证明原告在被告公司投保商业险和强制险。被告质证无异议；3、调解书、收条各1份，证明宋文博已赔偿死者损失。被告质证无异议；4、谅解书1份，证明死者家属放弃追究宋文博刑事和民事及其他责任。被告质证无异议；5、身份证复印件1份，证明死者周素芬身份情况。被告质证认为是复印件，应按照农业标准赔偿死者死亡赔偿金。死者死亡时已经80周岁，根据法律规定，死亡赔偿金按5年计算；6、鉴定意见书复印件3份，证明宋文博未酒驾、未超速及死者死亡原因。被告质证认为是复印件，有异议；7、门诊费收据1份，证明花费196.90元。被告质证认为真实性无异议，名字是手写的，不予认可；8、尸体检验发票1份，证明尸检花费900元。被告质证认为无异议；9、死亡注销证明、身份证复印件1份，证明死者周素芬身份。被告质证认为真实性无异议，死者死亡时已80周岁，死亡赔偿金按5年计算；10、鉴定意见书3份，证明宋文博未酒驾、未超速及死者死亡原因。被告质证认为无异议。
庭审质证过程中，被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年6月22日9时45分，经车主宋文峰允许的驾驶人宋文博驾驶吉DA75**号牌小型普通客车在银河小区E5号楼前由东至南左转弯过程中将行人周素芬压至左侧车轮下，致行人周素芬当场死亡。后送至医院抢救无效。事故认定宋文博承担此事故的全部责任。2015年6月26日经辽源仲裁委员会调解宋文博与周素芬家属自愿达成调解协议，宋文博赔偿因周素芬交通事故死亡产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等各项损失费用共计24万元。因被告不予理赔合理赔偿部分，故原告诉讼至法院。
本院认为：原告宋文峰所有的吉DA75**号牌小型普通客车在被告处投保了机动车道路交通事故责任强制保险、机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔率险。依据法律规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。依据辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定车主允许的驾驶人宋文博承担此事故的全部责任，原告宋文峰允许的驾驶人宋文博已与受害人家属达成调解协议由宋文博向受害人家属赔偿损失。因原告宋文峰所有的吉DA75**号牌小型普通客车在被告处同时投保了交强险和商业三者险，故死者周素芬的合理损失应先由被告公司在交强险赔偿责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告公司在商业第三者责任保险赔偿责任限额依据保险合同予以赔偿。因死者周素芬已年满80周岁，故其死亡赔偿金赔偿年限为5年，周素芬的死亡赔偿金计算为23217.82／年×5年=116089.00元，在交强险赔偿责任限额内赔偿60000.00元，剩余56089.00元在商业第三者责任保险赔偿责任限额内赔偿。周素芬的死亡给其家属造成了精神痛苦，应给付其精神损害抚慰金5万元。原告所举证据门诊收费票据日期为2015年6月22日系周素芬发生交通事故死亡日期，名字虽系手写，但符合事故发生的合理情形，故被告应支付196.90元医疗费用。故被告应给付原告的赔偿费用为：交强险部分为医疗费196.90元、死亡赔偿金60000.00元、精神抚慰金50000.00元、商业第三者责任险部分为原告诉讼请求丧葬费21423.00元，死亡赔偿金56089.00元。尸体检验费900.00元，上述共计188608.90元。被告提出本案诉讼费应由原告承担的辩解，因本案系保险合同纠纷，应遵循普通民事诉讼规则，诉讼费用由败诉方承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告宋文峰人民币188608.90元
本案受理费2046.00元、诉讼费用60.00元，共计2106.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉至吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一五年九月九日
书记员 丁宁
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00778号申请人张照锋，男，汉族，住湖北省老河口市。申请人郭毅，男，汉族，住湖北省老河口市。本院在审理申请人张照锋诉申请人郭毅申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人张照锋、郭毅于2015年4月16日提出撤回确认人民调解协议效力的申请。本院认为：申请人张照锋、郭毅撤回确认人民调解协议效力的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条之规定，裁定如下：准予申请人张照锋、郭毅撤回确认人民调解协议效力的申请。审判员程勇二〇一五年四月十六日书记员尚毅
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00391号
原告付某，农民。
委托代理人高谦，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告李某甲，农民。
原告付某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员李明独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人高谦到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付某诉称：原、被告于2012年11月相识，2013年10月10日领取结婚证，婚后于××××年××月××日生育一女，取名李某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方经常因琐事吵打，并于2014年10月起分居至今，夫妻感情确已破裂，故请求法院判令原、被告离婚，孩子随原告生活，被�每月给付500元抚养费。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2012年11月相识，2013年10月10日领取结婚证，婚后于××××年××月××日生育一女，取名李某乙。现原告因与被告感情不和起诉要求与被告离婚。
本院认为：对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告感情不合是因家庭琐事所致，原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能，故原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻完全有和好的可能。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告付某与被告李某甲离婚。
�件受理费120元（已减半收取），由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李明
二〇一五年七月二日
书 记 员 李颖
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00012号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人郭某某。曾因犯盗窃罪，于2012年3月19日被苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月16日被取保候审，同年12月31日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）497号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员伏健出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月8日12时许，被告人郭某某在涟水县北集办事处北集商业小区2号楼西单元楼梯口，窃得卜某某富士达牌踏板电动车一辆，价值人民币2240元。
2014年10月16日，被告人郭某某到涟水县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、证人的证言、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书、苏州市金阊区人民法院（2012）金刑二初字第0048号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人郭某某在犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；赃物已发还被害人，酌情亦可从轻处罚。被告人郭某某曾因犯罪被判刑，现又犯罪，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙爱明
代理审判员 孙 海
人民陪审员 殷向阳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初237号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人王伟，常州市金坛区紫金保险公司经理。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月7日被刑事拘留�2016年4月21日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
辩护人姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。
辩护人田辰，江苏金天虹律师事务所实习律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]243号起诉书指控被告人王伟犯交通肇事罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉，被告人王伟及其辩护人姚国贤、田辰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年4月7日14时30分许，被告人王伟饮酒后驾驶号牌为苏D×××××小型轿车，沿常州市金坛区204县道由北向南行驶至26.6KM路段，轿车越过中心线，轿车前部与由南向北步行的被害人刘某、王某相撞，致刘某、王某受伤，车辆受损，刘某经医院抢�无效于当日死亡，王某经医院抢救无效于次日死亡。事故发生后，被告人王伟驾车逃离现场。经调查，被告人王伟负事故全部责任。被告人王伟积极赔偿被害方经济损失，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人王伟酒后驾驶机动车，发生交通事故未能做到立即停车、保护现场、抢救伤者，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。建议判处被告人王伟有期徒刑四年至六年。
庭审中，被告人王伟自愿认罪，对起诉指控的事实与罪名
虽无异议，但辩解其当时并不知道发生交通事故。
被告人王伟的辩护人对起诉指控的事实与罪名无异议。但
认为，被告人王伟系初犯，未受过行政及刑事处罚，一贯表现良好；案发后，被告人王伟能如实供述罪行，庭审中自愿认罪，有一定悔罪表现；被告人王伟能积极赔偿被害方经济损失，取得了被害方的谅解。建议对被告人王伟从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年4月7日14时30分许，被告人王伟饮酒后驾驶号牌为苏D×××××小型轿车，沿常州市金坛区204县道由北向南行驶至26.6KM路段，轿车越过中心线，撞上了由南向北靠路边步行的被害人刘某（男，殁年80岁）、王某（女，殁年75岁，系刘某之妻），致刘某、王某受伤，车辆受损，刘某经医院抢救无效于当日死亡，王某经医院抢救无效于次日死亡。事故发生后，被告人王伟驾车逃离现场。经调查，被告人王伟负事故全部责任。案发后，被告人王伟积极赔偿被害方经济损失，取得了被害方的谅解。
另查明，被告人王伟于事故发生当日被警方查获，后于17时15分在金坛区人民医院被抽取血样。经送检，血样中的乙醇含量为77.7毫克／100毫升。
上述事实，被告人�伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、陈某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，血样提取登记表，物证鉴定意见书、物证检验报告，行车记录仪视频，收条、谅解书，金坛区公安局交通警察大队民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟酒后驾驶机动车上道路行驶，越过中心线，将相对方向沿路边步行的被害人刘某、王某夫妇撞倒，致刘某夫妇二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，属“有其他特别恶劣情节”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。事故发生后，被告人王伟未能做到立即停车、保护现场、抢救伤者，而是驾车逃离事故现场，属交通运输肇事后逃逸，依法应从重处罚。被告人王伟系酒后驾驶机动车，依法可酌情从重处罚。案发后，被告人王伟积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，依法可酌情从轻处罚。庭审中，被告人王伟自愿认罪，有一定悔罪表现，依法亦可酌情从轻处罚。关于被告人王伟“确实不知道撞人”的辩解，经查实，事发前二被害人在行车前方相对方向沿路边步行，发生撞击时轿车左前大灯脱落，前保险杠左侧下端破损脱落，右侧后视镜损坏脱落，前挡风玻璃右侧中部破碎，破碎中心点沾有红色血迹，右侧前挡立柱受损。车载行车记录仪显示撞击后，该车短暂停留又加速驶离现场。即使被告人王伟酒后对事发经过失去记忆，也不能否认其当时知道肇事撞人而逃逸的事实，故被告人王伟的辩解及辩护人关于被告人王伟能如实供述罪行的辩护意见，与事实不符，本院不予采信。辩护人关于“被告人王伟系初犯，一贯表现良好；庭审中自愿认罪，有一定悔罪表现；积极赔偿被�方经济损失，取得了被害方的谅解，建议对被告人王伟从轻处罚”的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。但根据本案被告人王伟系酒后驾车、致二人死亡、负事故全部责任、肇事逃逸等具体情节，被告人王伟不符合适用缓刑的条件。为维护社会秩序，保护公共交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：
被告人王伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月7日起至2020年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫东
代理审判员 王囡囡
人民陪审员 马同生
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 史俊霞
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民金初字第6号
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市解放大道中段。
负责人武建国，行长。
委托代理人张留，男，1964年12月10日出生。
委托代理人刘卫东，男，1969年1月25日出生。
被告侯春明，男，1959年1月23日出生。
被告侯希泉，男，1950年1月27日出生。
被告贾五成，男，1957年3月26日出生。
被告侯全来，男，1950年11月3日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行诉被告侯春明、被告侯希泉、被告贾五成、被告侯全来金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行撤回对被告侯春明、被告侯希泉、被告贾五成、被告侯全来的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行负担。
审 判 长 李 娟
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 李珊珊
二〇一五年七月十四日
代理书记员 陈 玮
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第0496号
原告江苏华西物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇南门路2号。
法定代表人吴协东，该公司董事长。
委托代理人吴旗芳。
被告陈建兵。
原告江苏华西物业管理有限公司诉被告陈建兵物业服务合同纠纷一案，原告于2014年7月17日以被告已履行合同义务为由向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏华西物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取138元由原告江苏华西物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一四年七月十七日
书 记 员 高 澜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民二初字第353号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：粟莉莉，女，侗族，1986年10月6日出生。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告粟莉莉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年7月24日向原告申请交通银行太平洋双币信用卡，卡号为×××1383／×××2189，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。被告于2011年8月13日开始持卡消费和使用，截止到2013年1月5日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未清偿。现被告电话停机，单位和住所均找不到人。至2013年1月5日止，被告共透支本金9632.83元，利息及费用（包含滞纳金、取现手续费）2529.54元，本息及费用合计12162.37元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。原告诉讼请求为：一、请求判令被告立即偿还信用卡透支款本金9632.83元，利息及费用2529.54元（计至2013年1月5日止），本息及费用合12162.37元；二、请求判令被告支付自2013年1月6日起至清偿日止的利息（以9632.83元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交了下列证据：1.被告身份资料；2.交通银行太平洋信用卡申请表\\\章程\\\领用合约；3.信用卡交易情况说明及费用明细；4.催收记录\\\催收登记表。
被告在法定期限内未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2011年7月24日，被告在《交通银行Y-
POWER信用卡和太平洋借记卡申请表》中作为申请人签名，向原告申请办理太平洋信用卡。被告在申请表的“声明及签署”一栏中签名，该栏的主要内容是：交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》以及此表载明事项的约束。《交通银行太平洋贷记卡章程》和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；到期还款日为月结单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止乙方太平洋卡的使用；被告如按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金；对被告除现金和转账以外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易外的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；如被告累计使用的信用额度在月结单账单日超过原告核准的信用额度，不再享受免息还款的待遇，原告将对超信用额度部分按百分之五收取超限费；发卡机构有权根据领用合约的规定收取太平洋卡年费及其他费用和款项。原告经审核批准了被告的申请，并向被告颁发了号码为×××1383／×××2189的交通银行信用卡。被告持卡后从2011年8月13日开始持卡消费和使用，产生透支，但被告并未还清应还款项。截止2013年1月5日，被告尚欠原告透支本金9632.83元，利息及费用2529.54元，本息及费用合计12162.37元。
本院认为：被告向原告申请办理太平洋信用卡并填写了申请表，原告批准并为其办理了信用卡业务，原、被告双方成立了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行。原告依约为被告办理了太平洋信用卡并提供相应的服务，而被告在该信用卡透支后没有依约定按时足额还款，其行为构成违约。因此，被告应当承担还款义务，并向原告支付约定的利息和费用。原告主张的被告所欠本金、利息及费用的数额明确、依据充分，故本院予以确认。被告应向原告偿还拖欠的透支本金9632.83元，并支付计至2013年1月5日止的利息及费用2529.54元。另外，被告还应向原告支付以透支本金9632.83元为基数，自2013年1月6日起计至清偿日止，按日利率万分之五计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告粟莉莉于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币9632.83元，并支付计至2013年1月5日止的利息及费用人民币2529.54元；
二、被告粟莉莉于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付以人民币9632.83元为基数，按照每日万分之五，自2013年1月6日起计至清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理人民币104元整，由被告粟莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 胡冬梅
审 判 员 孙伯华
人民陪审员 王建军
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 胡 莉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2013）珠香法湾民二初字第353号原告：交通银行股份有限公司珠海分行。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。被告：粟莉莉，女，侗族，1986年10月6日出生。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告粟莉莉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2011年7月24日向原告申请交通银行太平洋双币信用卡，卡号为×××1383／×××2189，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。被告于2011年8月13日开始持卡消费和使用，截止到2013年1月5日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未清偿。现被告电话停机，单位和住所均找不到人。至2013年1月5日止，被告共透支本金9632.83元，利息及费用（包含滞纳金、取现手续费）2529.54元，本息及费用合计12162.37元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。原告诉讼请求为：一、请求判令被告立即偿还信用卡透支款本金9632.83元，利息及费用2529.54元（计至2013年1月5日止），本息及费用合12162.37元；二、请求判令被告支付自2013年1月6日起至清偿日止的利息（以9632.83元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交了下列证据：1.被告身份资料；2.交通银行太平洋信用卡申请表章程领用合约；3.信用卡交易情况说明及费用明细；4.催收记录催收登记表。被告在法定期限内未作答辩亦未提交证据。经审理查明：2011年7月24日，被告在《交通银行Y-POWER信用卡和太平洋借记卡申请表》中作为申请人签名，向原告申请办理太平洋信用卡。被告在申请表的“声明及签署”一栏中签名，该栏的主要内容是：交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》以及此表载明事项的约束。《交通银行太平洋贷记卡章程》和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；到期还款日为月结单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止乙方太平洋卡的使用；被告如按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金；对被告除现金和转账以外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易外的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；如被告累计使用的信用额度在月结单账单日超过原告核准的信用额度，不再享受免息还款的待遇，原告将对超信用额度部分按百分之五收取超限费；发卡机构有权根据领用合约的规定收取太平洋卡年费及其他费用和款项。原告经审核批准了被告的申请，并向被告颁发了号码为×××1383／×××2189的交通银行信用卡。被告持卡后从2011年8月13日开始持卡消费和使用，产生透支，但被告并未还清应还款项。截止2013年1月5日，被告尚欠原告透支本金9632.83元，利息及费用2529.54元，本息及费用合计12162.37元。本院认为：被告向原告申请办理太平洋信用卡并填写了申请表，原告批准并为其办理了信用卡业务，原、被告双方成立了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行。原告依约为被告办理了太平洋信用卡并提供相应的服务，而被告在该信用卡透支后没有依约定按时足额还款，其行为构成违约。因此，被告应当承担还款义务，并向原告支付约定的利息和费用。原告主张的被告所欠本金、利息及费用的数额明确、依据充分，故本院予以确认。被告应向原告偿还拖欠的透支本金9632.83元，并支付计至2013年1月5日止的利息及费用2529.54元。另外，被告还应向原告支付以透支本金9632.83元为基数，自2013年1月6日起计至清偿日止，按日利率万分之五计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告粟莉莉于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币9632.83元，并支付计至2013年1月5日止的利息及费用人民币2529.54元；二、被告粟莉莉于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付以人民币9632.83元为基数，按照每日万分之五，自2013年1月6日起计至清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理人民币104元整，由被告粟莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  胡冬梅审 判 员  孙伯华人民陪审员  王建军二〇一三年十二月十二日书 记 员  胡 莉
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00206号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人陈某，无业，因涉嫌犯盗窃罪，2015年3月17日被监视居住；现监视居住在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2015年3月17日11时许，被告人陈某至长沙市金满地某门面，趁店员张某（系未成年人）接待店内其他顾客之机，盗窃张某放在收银台上的金色苹果6手机立即离开。被害人张某发现手机被盗后立即报警。公安民警通过店内监控视频锁定被告人陈某，于2015年3月17日13时30分许在长沙市长株潭汽车站抓获被告人陈某，并从其身上缴获被盗金色苹果6手机，依法予以扣押。
经长沙市开福区价格认证中心价格鉴定，被盗苹果6手机价值4636元。
案发后，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实。被盗金色苹果6手机已发还被害人张某。
被告人陈某系怀孕的妇女，妊娠期约8个月。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押经过，扣押及发还物品清单，物证照片，价格鉴定书，视频监控录像资料，被害人张某的陈述，被告人陈某的供述和辩解和户籍证明现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被盗财物已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某系怀孕的妇女，依法适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；
限被告人陈某在判决生效后10日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志刚
二〇一五年五月六日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，
依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安标准，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。