广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民一初字第3号
原告：东莞市亚峰五金机械有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：涂咸辉，系该公司经理。
委托代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。
被告：姚焕勇，男，汉族，1961年4月1日出生，住浙江省德清县。
第三人：陈国均，男，汉族，1978年3月25日出生，住重庆市。
原告东莞市亚峰五金机械有限公司（以下简称亚峰五金公司）与被告姚焕勇、第三人陈国均劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审理，并于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告亚峰五金公司的委托代理人高涛，被告姚焕勇、第三人陈国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚峰五金公司诉称：亚峰五金公司与姚焕勇之间不存在劳动关系，姚焕勇系第三人鸿达设计陈国均所聘请，姚焕勇与陈国均存在用工关系。1.2013年12月，亚峰五金公司经物业管理方同意，将承租的厂房出租给陈国均经营使用，双方签订了《厂房租赁合同》，该合同合法有效。陈国均租赁该场地用于独立经营，开发设计新产品，自主用工，与亚峰五金公司无关。仲裁庭以陈国均所使用的鸿达设计无工商登记资料、公章等否认其存在或租赁合同的真实性，无事实和法律依据，租赁合同足以证明陈国均的经营与亚峰五金公司无关；2.陈国均认可姚焕勇由其聘用、发放工资。陈国均所运作的项目，系一个产品的前期开发阶段，尚未办理营业执照，每月工资由其核准后由兼职财务杨某某通过网银方式便捷发放。事实上，杨某某经常通过网银代其他客户办理转款事宜，姚焕勇的工资并非由亚峰五金公司发放，双方并不存在劳动关系；3.仲裁庭后，姚焕勇向仲裁庭提交了“亚峰工衣”的照片和“短信息”二份证据，用于证明双方的劳动关系，但上述证据因来源不明、没经过双方质证、内容不能确定是否构成劳动关系而不能作为认定双方存在劳动关系的证据。综上，亚峰五金公司认为与姚焕勇并不存在劳动关系，请求法院判决：1.原告无需支付被告二倍工资差额31，273.48元；2.被告承担本案诉讼费。
被告姚焕勇辩称：姚焕勇与鸿达设计陈国均并无劳动关系，姚焕勇的工资也并非陈国均发放。至于陈国均有没有租赁亚峰五金公司厂房用于经营鸿达设计，姚焕勇亦无从知晓，也与姚焕勇无关。1.2013年12月14日，亚峰五金公司法定代表人涂咸辉打电话问姚焕勇是否愿意去亚峰五金公司工作，涂咸辉口头答应姚焕勇的工作时间为每天8小时，每月工资12，000元，还要求姚焕勇到亚峰五金公司现场查看。并给姚焕勇发来了亚峰五金公司的地址。这可以证明姚焕勇只与亚峰五金公司有工作意向，而不是与鸿达设计陈国均有工作意向。2.2014年2月9日，姚焕勇进入亚峰五金公司后，其发了两件工作服给姚焕勇，亚峰五金公司质疑其来源系无道理的。3.姚焕勇的工资是亚峰五金公司涂咸辉的老婆杨某某通过网银发放的，有农业银行清单为证。至于亚峰五金公司主张杨某某系作为鸿达设计的兼职会计，替鸿达设计发放工资，纯属狡辩。4.姚焕勇知道陈国均系亚峰五金公司的员工，但陈国均是否租赁亚峰五金公司的厂房开办鸿达设计，姚焕勇并不知晓。5.姚焕勇在亚峰五金公司工作期间有工作记录，记录着工作内容、工作时间、开发的新产品以及改造原有的设备等。6.在姚焕勇申请劳动仲裁之前，仲裁庭的工作人员让姚焕勇去村委调解，由村委负责人与亚峰五金公司的法定代表人涂咸辉联系协商。调解时，涂咸辉回复“一年半之后发放工资”。如果亚峰五金公司没有雇佣姚焕勇，涂咸辉当时完全可以直接否认与姚焕勇存在劳动关系。综上所述，姚焕勇与亚峰五金公司存在劳动关系。请求法院维持原劳动仲裁结果。
第三人陈国均述称：姚焕勇于2013年12月带了一位老乡到亚峰五金公司。陈国均正在筹划一个部门，就想让姚焕勇在该部门上班，双方协商了工资等事宜。其后陈国均并不满意姚焕勇的工作表现，陈国均也因资金周转问题没有及时向姚焕勇发放工资。姚焕勇起诉要求亚峰五金公司支付工资后，陈国均才将拖欠的工资支付给姚焕勇。
经审理查明：
一、入职时间及职位：亚峰五金公司否认与姚焕勇存在劳动关系，且其与陈国均均主张姚焕勇与陈国均经营的鸿达设计存在劳动关系，并提供了亚峰五金公司与鸿达设计于2013年12月28日签订的《厂地租赁合同》、陈国均向亚峰五金公司交租的收据、姚焕勇的工资表、东莞市沙田鸿运工业设计服务部营业执照、通知予以证明，姚焕勇的工资表显示制单人为杨某某，核准人为陈国均，但该工资表并无姚焕勇的签名确认；东莞市沙田鸿运工业设计服务部营业执照显示该设计服务部的注册时间为2014年11月3日；通知显示亚峰五金公司在2014年12月31日发出通知要求自2015年1月1日起鸿顺五金厂、鸿运设计、亚峰五金公司的员工均统一着亚峰厂工衣。姚焕勇不确认上述主张，并认为东莞市沙田鸿运工业设计服务部营业执照、通知系其离职后才出现的证据，而其他证据的真实性均不予确认。姚焕勇主张其于2014年2月9日入职亚峰五金公司，担任机械工程师一职，陈国均系亚峰五金公司员工，并提交了厂服照片、短信、网银查询清单、工作日记予以证明，亚峰五金公司确认厂服、短信、网银查询清单的真实性，但主张领取厂服时会交纳押金，而姚焕勇并未交纳押金，厂服的来源不明，短信系亚峰五金公司因姚焕勇到亚峰五金公司看设备机器时，亚峰五金公司向其告知厂址，网银查询清单系姚焕勇的工资由陈国均委托亚峰五金公司法定代表人涂咸辉的妻子杨某某通过网银代为发放，且杨某某系其兼职会计。
二、签订劳动合同的情况：亚峰五金公司及鸿达设计均未与姚焕勇签订书面劳动合同。
三、工资情况：姚焕勇2014年2月至6月工资分别为7，243.69元、7，975.96元、7，874.62元、9，354.19元、8，461.5元，姚焕勇2014年9月1日前的工资已经全部结清，月平均工资为8，182元。
四、劳动关系解除情况：姚焕勇于2014年6月18日申请辞工，于2014年6月30日离厂。
五、仲裁请求：姚焕勇于2014年8月28日向东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭申诉，请求：一、亚峰五金公司支付姚焕勇2014年2月至6月的加班费10，769.23元；二、亚峰五金公司支付姚焕勇2014年6月工资10，000元；三、亚峰五金公司支付姚焕勇2014年2月至6月社保费3，000元；四、亚峰五金公司支付姚焕勇未签订书面劳动合同的二倍工资差额40，000元。
六、仲裁裁决结果：东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭于2014年10月27日作出东劳人仲院沙田庭案字（2014）95号仲裁裁决书，裁决：一、由亚峰五金公司支付给姚焕勇2014年3月9日至2014年6月30日的二倍工资差额31，273.48元；二、驳回姚焕勇其他请求。
九、其他需要说明的情况：1.姚焕勇没有对仲裁裁决不服而提起诉讼；2.本院于东莞市沙田社会保险基金管理中心调取了陈国均的参保人险种缴费明细表，该表显示东莞市沙田亚峰五金机械厂从2005年开始一直为陈国均参保至2010年7月，亚峰五金公司于2010年8月至2015年1月均为陈国均参保；3.陈国均主张因其经营的鸿达设计规模较小，管理不完善，并无姚焕勇的入职资料。
以上事实，有《厂地租赁合同》、收据、申请书、工资表、营业执照、通知、厂服照片、短信、网银查询清单、工作日记、参保人险种缴费明细表、东劳人仲院沙田庭案字（2014）95号仲裁裁决书、送达回证以及本案一审庭审笔录、质证笔录等附卷为证。
本院认为：被告姚焕勇并未对仲裁裁决书不服而起诉至法院，视为其同意仲裁裁决书认定的事实，本院仅对亚峰五金公司的诉请进行审查。本案争议焦点为：1.姚焕勇与亚峰五金公司是否存在劳动关系；2.若双方存在劳动关系，亚峰五金公司是否应向姚焕勇支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
关于焦点一，亚峰五金公司主张实际与姚焕勇存在劳动关系的是租赁其厂房由陈国均经营的鸿达设计，虽然陈国均确认其经营的鸿达设计与姚焕勇存在劳动关系，但陈国均并未提交姚焕勇的入职资料，且鸿达设计的工商登记资料系在姚焕勇离职后才取得，而陈国均的参保记录亦显示其用人单位为亚峰五金公司；姚焕勇主张与其存在劳动关系的系亚峰五金公司，并主张陈国均系亚峰五金公司员工，其提供的网银查询清单表明其工资由亚峰五金公司法定代表人涂咸辉的妻子杨某某向其发放，虽然陈国均主张杨某某系鸿达设计的兼职会计，但其并未提交有效证据予以证明，本院对其主张不予采信。再结合姚焕勇提交的亚峰厂服、涂咸辉发送给姚焕勇的短信等证据，本院采信姚焕勇的主张，依法认定与其存在劳动关系的系亚峰五金公司。
关于焦点二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”以及该法第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，现亚峰五金公司在姚焕勇入职满一个月后仍未与姚焕勇签订书面的劳动合同，结合姚焕勇于2014年2月9日入职，2014年6月30日离职，月平均工资为8，182元的事实，则亚峰五金公司应当支付给姚焕勇的未签书面劳动合同的二倍工资差额为31，607.96元（7，975.96元÷31天×23天＋7，874.62元＋9，354.19元＋8，461.5元=31，607.96元）。又因姚焕勇并未对仲裁认定的31，273.48元不服而起诉，故本院维持仲裁裁决的数额。亚峰五金公司现主张无需支付该费用，于法无据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限原告东莞市亚峰五金机械有限公司于本判决发生法律效力之日即日支付被告姚焕勇未签订书面劳动合同的二倍工资差额31，273.48元；
二、驳回原告东莞市亚峰五金机械有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市亚峰五金机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 詹 杰
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 林香瑜