wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）新2801民初3170号原告赵全顺，男，汉族，1956年3月23日出生，河北省晋县人，退休干部，现住库尔勒市。委托代理人郁新林，新疆天擎律师事务所律师。被告乔国华，男，汉族，1956年6月15日出生，湖北省襄樊市人，退休工人，现住库尔勒市。原告赵全顺诉被告乔国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员王杰斌独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告赵全顺及委托代理人郁新林，被告乔国华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵全顺诉称：被告乔国华因需使用资金向原告提出借款要求，原告同意了被告的借款请求，借给被告现金220000元，该笔借款由被告出具借条1份，借条中约定还款日为2015年8月1日。上述借款被告未按约定借期内归还，逾期至今仍未归还，原告多次催促被告还款，被告以暂时无力偿还为由拖延不还，故原告诉至法院，请求：1.判令被告向原告偿还借款220000元。2、判令被告承担逾期还款利息14666元，合计234666元。被告乔国华辩称：借款属实，但借的是190000元，30000元是利息，不同意再承担利息。经审理查明：2015年4月1日，被告乔国华向原告赵全顺借款220000元，并出具借条1份，借条内容为“今借到赵全顺现金贰拾贰万元整，借款时间为肆个月，从2015年4月1号至2015年8月1号止借款人乔国华2015年4月1号”之后，被告又在该借条下方注明，至2016年5月20日，共欠利息14666元。因该款被告至今未归还，故原告起诉，引起诉讼。上述事实有借条及原、被告当庭陈诉予以证实，被告对欠款也予以认可，本院予以确认。本院认为：债务应当偿还，被告乔国华借原告赵全顺220000元属实，有借条及原、被告当庭陈诉为证，被告对该欠款也予以认可，故对原告要求被告偿还借款220000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条上被告确认欠利息14666元，原告主张逾期付款利息，符合法律规定，故对原告要求被告支付逾期付款利息14666元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告辩称实际借款190000元，30000元是利息，但未提供证据证实，因此，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告乔国华于本判决生效后十日内向原告赵全顺偿还借款220000元、支付违约金14666元，合计234666元。本案受理费2409.99元，由被告乔国华负担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  王杰斌二〇一六年七月二十日书记员  张和箭
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0202民初214号
原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地：景德镇市昌南大道531号。
负责人:黄凯，该行行长。
委托代理人:汤红兴，该行客户经理。
被告:ＸＸ胜。
原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行诉被告ＸＸ胜银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘兹博独任审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ胜于2011年4月18日在原告处申请办理了银行信用卡，授信金额为55000元，现透支本金54999.07元。经多次催收无果，遂诉至我院，要求被告偿还本息共计54999.07元。
本院认为，被告ＸＸ胜未依约偿还信用卡欠款达10000元以上，且经催讨仍未归还，故ＸＸ胜的行为存在恶意透支的可能性。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属经济纠纷案件，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行的起诉。
案件受理费1267元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 刘兹博
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐正星
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执异18号
异议人：张X建，住广州市荔湾区。
委托代理人：殷建民，广东高特律师事务所律师。
申请执行人：康X英，住广州市荔湾区。
委托代理人：李峰，广东一粤律师事务所律师。
被执行人：杨X卫，住广州市荔湾区。
本院在执行申请执行人康X英申请执行被执行人杨X卫民间借贷纠纷一案【案号：（2016）粤0103执337号】中，异议人（案外人）张X建于2016年3月16日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张明建称：广州市荔湾区环市西路XX221铺是异议人于2015年2月3日与被执行人杨S卫签订合同购买的商铺，于2月5日已交付35万元购房款。2015年3月20日双方在中介公司的见证下进行了网上签约登记，确认房产交易的具体细节，约定在同年12月30日前办妥过户手续，但在2015年下半年异议人办理过户手续时，始发现商铺产权被查封，无法办理交易过户手续，鉴于上述房产为异议人依约购买的房产，且已实际占有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，应予以解除查封。异议人提供了商铺转让合同、2015年2月5日中国工商银行转账凭证、编号为穗存量房合字150300682XX号的广州市存量房买卖合同等作为证据。
本院查明：异议人提供的《商铺转让合同》显示：被执行人杨X卫作为甲方、异议人张X建作为乙方于2015年2月3日就荔湾区环市西路XX221铺转让达成协议，约定：甲方于2015年2月5日前将荔湾区环市西路XX铺转让给乙方使用，该店铺所有权证号码为X；乙方在2015年2月5日前一次性向甲方支付顶手费350000元，甲方不得向乙方索取任何其他费用……。
异议人提供的《中国工商银行转账凭证》显示：2015年2月5日异议人从其账号为3620的中国工商银行账户转账350000元至被执行人账号为3688的中国工商银行账户中。在该转账凭证上无注明转账汇款的用途。
异议人提供的编号为穗存量房合字X号的《广州市存量房买卖合同》复印件显示：甲方（卖方）为被执行人杨X卫、乙方（买方）为异议人张X建；约定购买的房地产为荔湾区环市西路XX铺；价款为280000元；约定的付款方式为自行交割，具体为：签订该合同时乙方向甲方支付150000元作为购房定金（首次支付房款时自动转为房款的一部分），并按照一次性付款方式按期付款：总金额280000元乙方应于2015年12月30日前向甲方支付；甲乙双方应于2015年12月30日向房地产登记机构申请办理产权转移登记。另，该复印件右上角显示的签约时间为2015年3月20日，左下角显示的打印时间为2015年7月23日。
又查明，原告（申请执行人）康X英诉被告（被执行人）杨X卫、张X立民间借贷纠纷一案，原告康X英在该案诉讼过程中向本院提出财产保全申请，本院经审查后于2015年8月11日作出（2015）穗荔法民二初字第1550-2、1551-2号民事裁定书，并于2015年8月12日向广州市国土资源和房屋管理局发出协助执行通知书查封被告杨X卫名下位于荔湾区环市西路XX铺十分之一的产权份额。后原告康X英和被告杨X卫在本院主持下达成调解协议：被告杨X卫于2016年1月14日前向原告康X英归还借款本金14902元及利息1940元……。本院于2015年12月14日制作（2015）穗荔法民二初字第1551号民事调解书对上述调解协议予以确认。因被告杨X卫无自觉按上述调解协书履行，原告康X英于2016年1月22日向本院申请执行，案号（2016）粤0103执337号。
另查明，上述查封房产本院最早于2015年7月13日以（2015）穗荔法民二初字第1400-2号民事裁定书和协助执行通知书查封其二分之一产权份额。涉案商铺至今登记在被执行人杨X卫名下。
本院认为，本院依法对登记在被告（现被执行人）杨X卫名下的涉案商铺采取财产保全措施并无不当，异议人现以其在本院采取查封措施前已购买涉案商铺为由要求解除对被执行人杨X卫名下位于广州市荔湾区环市西路XX铺的查封，实质是案外人对本院（2016）粤0103执337号案件在执行标的主张实体权利，依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人异议的程序进行审查。鉴于异议人现提供的于2015年2月5日向被执行人杨X卫转账支付的350000元转账凭证并不能充分证明即为支付购买涉案商铺的款项，且异议人提供的证据之间无法相互印证，即异议人现提供的证据并不足以证明其享有足以排除执行的权利，异议人本案异议依据不足，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人张X建的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谭洁梅
人民陪审员 欧少芸
人民陪审员 何汉彬
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 欧卓芬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初9734号
原告姚×1，男，1975年2月25日出生。
身份证号码：×××。
委托代理人董勋，北京市九洲（呼和浩特）律师事务所律师。
被告张×，女，1973年7月21日出生。
身份证号码：×××。
原告姚×1与被告张×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚×1之委托代理人董勋，被告张×，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚×1诉称，原、被告于2014年2月27日在西城区民政局办理协议离婚，并在协议书中约定，由女方向男方支付90万元人民币，在子姚x2户口迁入西城区南滨河路27号X成为户主后三个月内，向男方支付60万元（已支付15万元），并在2017年12月31日结清余款。现在子姚x2已于2015年9月1日迁入西城区南滨河路27号X成为户主，约定条件达成，但女方拒绝支付约定钱款。现诉至法院，要求判决被告履行离婚协议的约定，支付剩余款项共计75万元，诉讼费由被告负担。
被告张×辩称，原、被告双方是在QQ上认识的，他在杭州，我在北京。双方于2004年登记结婚，婚后于2006年生育一子姚x2。2014年，双方签订离婚协议书，协议离婚。离婚协议第五条约定分两笔共计给付姚×190万元，孩子户口迁入西城区南滨河路27号X号房屋成为户主后三个月内支付60万元，余款在2017年12月31日前支付。我已经支付了15万元。当时签订离婚协议时，我的单位经济状况还很好，我是想能给他就给他。现在我们公司整个效益都不好了，现在没有钱给他，让他缓几年。我现在确实是没有钱给他，我自己连房贷都快还不上了。
经审理查明，原、被告双方于2004年登记结婚，婚后生育一子姚x2。
2014年2月27日，双方签署《离婚协议书》并据此登记离婚。该《离婚协议书》第五条约定：“基于双方协商的财产分配方案以及儿子随男方生活并由男方承担全部抚养费，双方同意，由女方向男方支付人民币90万元整。自双方离婚且儿子户口按第六条第2款约定迁出后3个月内，女方向男方支付首期款人民币60万元，剩余款项在2017年12月31日前支付完毕。……”第六条第2款约定：“双方保证离婚后不得以任何理由、借口、方式干涉、阻挠对方对于各自的财产进行处置，各自所得财产相应权利、义务各自独立承担。男方亦承诺将及时将儿子户口由女方户口处迁出，同时迁入南滨河路27号X号房屋成为户主。”2015年9月1日，双方之子姚x2户籍迁入西城区南滨河路27号院X号，为该户籍所在地户主。另查，被告已经支付原告人民币15万元。
上述事实，有当事人双方当庭陈述、离婚证、离婚协议书、户口簿等证据材料在案佐证。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告双方签署了离婚协议书，并据此办理了离婚登记手续，故双方均应按照离婚协议书中的约定履行自己的义务。原、被告双方之子姚x2的户籍已于2015年9月1日迁入西城区南滨河路27号院X号房屋处，并登记为该处的户主，故被告应按照约定支付原告60万元。因被告已经支付了15万元，故其还应再支付原告45万元。因双方约定剩余款项在2017年12月31日前支付完毕，故剩余款项30万元尚未到支付期限，原告要求被告给付该30万元，没有事实及法律依据，对其该项请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告张×给付原告姚×1人民币四十五万元。
二、驳回原告姚×1其他诉讼请求。
如果被告张×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十元，由原告姚×1负担七百五十元（已交纳），由被告张×负担七百元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 凡
二〇一六年六月二十九日
书记员 石晶晶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初9734号原告姚×1，男，1975年2月25日出生。身份证号码：×××。委托代理人董勋，北京市九洲（呼和浩特）律师事务所律师。被告张×，女，1973年7月21日出生。身份证号码：×××。原告姚×1与被告张×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚×1之委托代理人董勋，被告张×，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚×1诉称，原、被告于2014年2月27日在西城区民政局办理协议离婚，并在协议书中约定，由女方向男方支付90万元人民币，在子姚x2户口迁入西城区南滨河路27号X成为户主后三个月内，向男方支付60万元（已支付15万元），并在2017年12月31日结清余款。现在子姚x2已于2015年9月1日迁入西城区南滨河路27号X成为户主，约定条件达成，但女方拒绝支付约定钱款。现诉至法院，要求判决被告履行离婚协议的约定，支付剩余款项共计75万元，诉讼费由被告负担。被告张×辩称，原、被告双方是在QQ上认识的，他在杭州，我在北京。双方于2004年登记结婚，婚后于2006年生育一子姚x2。2014年，双方签订离婚协议书，协议离婚。离婚协议第五条约定分两笔共计给付姚×190万元，孩子户口迁入西城区南滨河路27号X号房屋成为户主后三个月内支付60万元，余款在2017年12月31日前支付。我已经支付了15万元。当时签订离婚协议时，我的单位经济状况还很好，我是想能给他就给他。现在我们公司整个效益都不好了，现在没有钱给他，让他缓几年。我现在确实是没有钱给他，我自己连房贷都快还不上了。经审理查明，原、被告双方于2004年登记结婚，婚后生育一子姚x2。2014年2月27日，双方签署《离婚协议书》并据此登记离婚。该《离婚协议书》第五条约定：“基于双方协商的财产分配方案以及儿子随男方生活并由男方承担全部抚养费，双方同意，由女方向男方支付人民币90万元整。自双方离婚且儿子户口按第六条第2款约定迁出后3个月内，女方向男方支付首期款人民币60万元，剩余款项在2017年12月31日前支付完毕。……”第六条第2款约定：“双方保证离婚后不得以任何理由、借口、方式干涉、阻挠对方对于各自的财产进行处置，各自所得财产相应权利、义务各自独立承担。男方亦承诺将及时将儿子户口由女方户口处迁出，同时迁入南滨河路27号X号房屋成为户主。”2015年9月1日，双方之子姚x2户籍迁入西城区南滨河路27号院X号，为该户籍所在地户主。另查，被告已经支付原告人民币15万元。上述事实，有当事人双方当庭陈述、离婚证、离婚协议书、户口簿等证据材料在案佐证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告双方签署了离婚协议书，并据此办理了离婚登记手续，故双方均应按照离婚协议书中的约定履行自己的义务。原、被告双方之子姚x2的户籍已于2015年9月1日迁入西城区南滨河路27号院X号房屋处，并登记为该处的户主，故被告应按照约定支付原告60万元。因被告已经支付了15万元，故其还应再支付原告45万元。因双方约定剩余款项在2017年12月31日前支付完毕，故剩余款项30万元尚未到支付期限，原告要求被告给付该30万元，没有事实及法律依据，对其该项请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告张×给付原告姚×1人民币四十五万元。二、驳回原告姚×1其他诉讼请求。如果被告张×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百五十元，由原告姚×1负担七百五十元（已交纳），由被告张×负担七百元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 凡二〇一六年六月二十九日书记员 石晶晶
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2112号
原告：林大坤。
委托代理人：林刚。
被告：李玲燕。
原告林大坤与被告李玲燕保证合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼，诉请判令被告李玲燕向原告偿还借款30000元及利息（自借款之日起按月利息2%计算至实际偿还之日止）。本院于同日受理后，依法组成合议庭于同年6月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年11月7日，案外人李苏桔向原告林大坤借款30000元，并出具借条一份，双方约定月利率为2%，被告李玲燕作为担保人在借条上签字。该款案外人李苏桔至今未付，被告李玲燕亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玲燕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林大坤借款本金30000元并支付利息（自2014年11月7日起按月利率2％的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由被告李玲燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 朱云富
人民陪审员 王艳丽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 蔡敏艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3548号
原告：陆某，男，1983年7月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：王国钧，系甘肃方联律师事务所律师。
被告：孟某，男，1979年2月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：尚某，男，1985年6月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告陆某与被告孟某、尚某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告陆某委托代理人王国钧到庭参加诉讼，被告孟某、尚某经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陆某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月15日，被告孟某向原告借款30000元，并给原告出具借条一张，约定如不能按期还款，承担借款本息总额15%的违约金，由被告尚某以保证人的身份在借条上签名捺印。至今，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告孟某、尚某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年1月15日，被告孟某向原告借款30000元，并给原告出具借条一张，由被告尚某作为承担连带责任保证的保证人在借条上签名捺印，借款至今未付，遂引起原告诉讼。
上述事实，有原告代理人的当庭陈述及其提交的借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟某向原告借款30000元并有被告尚某担保的事实，由被告孟某给原告出具的借条为证，足以认定。被告孟某向原告借款后至今未还，已构成违约，应承担相应的民事清偿责任，故原告要求被告孟某偿还借款30000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告尚某作为承担连带责任保证的保证人，应对借款30000元承担连带清偿责任。被告孟某、尚某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟某偿还原告陆某借款30000元，于本判决生效后15日内履行完毕；
二、被告尚某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费400元，合计950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 于菊瑛
人民陪审员刘敏
人民陪审员 甄学军
二〇一六年十月十五日
书 记 员 省 瑞
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初823号
原告康一忠，男，1973年5月21日生，汉族，住信丰县，
委托诉讼代理人廖万廉，江西创兴律师事务所律师。
被告王小林，男，1969年11月20日生，汉族，住信丰县，
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2017年6月6日依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖万廉，被告王小林到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即向原告支付所欠水泥款63400元及按月利率2%计算利息至实际归还时止。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因在外承包修路建设工程，多次向原告赊购水泥，截止到2014年1月，被告余欠原告水泥货款63400元，经原告多次催讨无果。2015年3月12日，被告承诺自2014年2月始，同意按月利率2%计息。但被告却至今本息分文未付，为此，请求支持原告诉求。原告向法庭提供以下证据：被告王小林书写的原始《欠条》一张。
被告王小林辩称，所欠原告水泥款63400元属实，《欠条》也是本人所书。由于工程亏本，投资未收回，故目前无力偿还。请求原告放弃利息主张并宽限归还期限。被告未举证。
经庭审调查和对原告证据质证，本案事实可作以下认定：被告王小林在对外承包公路建设工程中，数次向原告康一忠赊购水泥。2015年3月12日，经双方结算，被告余欠原告水泥款63400元，同时确认上述欠款自2014年1月1日至2015年3月1日，15个月占用资金利息为19020元。
本院认为，被告王小林欠原告康一忠水泥款事实清楚，证据确实充分。原告的主张合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王小林欠原告康一忠水泥款63400元，限被告康一忠于本判决生效之日起一个月内付清给原告。
二、被告王小林向原告康一忠支付占用上述资金的利息损失，以实际占用数额自2014年1月1日始，按月利率2%计算至实际归还时止，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元（原告已预交），减半收取1280元，由被告王小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 刘年年
二〇一七年七月十六日
书记员 缪庆英
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初515号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人谢敏（曾用名谢先芬），女，1977年1月15日出生于云南省威信县。2017年4月17日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）477号起诉书指控被告人谢敏犯销售假药罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员包建强出庭支持公诉。被告人谢敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谢敏于2017年2月至2017年4月期间，在本市钟楼区邹区镇邹区村委周家大村120号经营成人保健店期间，向他人销售无药品批准文号的“美国玛卡”、“中医世家”等药品。
2017年4月13日，公安民警在上述地点查获尚未销售的无药品批准文号的“美国傲勃”、“天下第一棒”、“美国玛卡”、“硬无敌”、“中医世家”等药品共计70粒。经常州市食品药品监督管理局认定，上述药品均检出西地那非成分，不符合规定，按假药论处。
案发后，被告人谢敏如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人谢敏在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人朱某等人的证言笔录，假药照片，电话查询记录、扣押决定书、扣押清单等书证，辨认笔录、搜查笔录，检验报告等鉴定意见，视听资料，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢敏销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人谢敏已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人谢敏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人谢敏的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人谢敏犯销售假药罪；系犯罪未遂；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人谢敏犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人谢敏在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、公安机关扣押的“美国傲勃”、“天下第一棒”、“美国玛卡”、“硬无敌”、“中医世家”等药品共计70粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 奕
二〇一七年七月二十六日
书记员 包茹钰
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更484号
罪犯何顺明，男，生于1983年07月09日，侗族，初中文化，贵州省余庆县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
深圳市宝安区人民法院（2005）深宝法刑初字第2035号刑事判决书，以被告人何顺明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。因故意伤害罪漏罪被广东省深圳市中级人民法院（2010）深中法刑二初字第58号刑事判决书，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，与前罪合并执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金3000元。判决生效执行期间，昭关市中级人民法院院于2014年09月20日裁定对其减刑九个月（刑满日期：2020年06月27日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年05月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分163分，罚金3000元已全额履行。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯何顺明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何顺明减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年01月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
助理审判员 钟明宪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘坤蓉
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第2514号
原告谢毅心，男，1972年8月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告陈建新，男，1975年5月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告柯秀红，女，1976年7月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告谢毅心与被告陈建新、柯秀红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢毅心到庭，被告陈建新、柯秀红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢毅心诉称：2013年2月9日（即农历2012年12月29日），被告陈建新以需用钱为由向其借款人民币165000元（币种下同），并出具借条一张，约定月利息按1.5%支付。后经原告多次向被告索要，至今分文未付。该债务系二被告夫妻关系存续期间所欠，属夫妻共同债务。请求判令二被告偿还借款165000元及自借款之日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息；本案的诉讼费用由二被告承担。
被告陈建新、柯秀红未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体适格。
2、借条一份，证明农历2012年12月29日，被告陈建新向原告借款现金165000元，约定月息按1.5%计算的事实。
3、当庭提供结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明复印件一组、婚姻登记记录证明复印件一份，证明二被告于1997年2月28日办理结婚登记手续，于2013年11月4日离婚的事实。
本院经审查认为，因二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证质证权利；原告提供的借条书写完整明确、客观真实，可以作为本案的定案依据。原告提供的结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明及婚姻登记记录证明可以证实被告陈建新、柯秀红于1997年2月28日登记结婚，于2013年11月4日登记离婚的事实。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年2月9日，被告陈建新因需要资金向原告谢毅心借款165000元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限，时由被告陈建新出具借条一份给原告收执。后经原告催讨，二被告未能还款。2014年7月24日原告诉至本院，要求二被告归还借款本息。案经审理，因二被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告陈建新向原告谢毅心借款165000元未还，有原告提供的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈建新应当承担清偿债务的民事责任。本案债务发生在被告陈建新、柯秀红婚姻关系存续期间，该二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定该借款为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告柯秀红应对本案借款本息负共同偿还责任，原告要求被告陈建新、柯秀红归还借款本金165000元并按约自借款之日起按月利率1.5%（折合15‰）计息，合法有据，应予支持。二被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈建新、柯秀红应在本判决生效之日起五日内支付给原告谢毅心借款人民币十六万五千元，并自二〇一三年二月九日起至本判决生效后的第五日止按月利率千分之十五计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4224元，减半收取2112元，由被告陈建新、柯秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一四年九月三十日
书记员 陈 妍
附判决适用法律条文如下及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00009号
上诉人（原审被告、反诉原告）杨文龙，男，1943年4月12日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人杨煜力，河南太华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）吕广新，男，1957年9月19日生，汉族，住沁阳市。
上诉人杨文龙因与被上诉人吕广新买卖合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2014）沁民崇义初字第00138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨文龙及其委托代理人杨煜力、被上诉人吕广新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月12日，原告成立了康大饲料厂（个体企业），生产并销售饲料。2013年8月23日原告和被告达成了销售大包协议，由被告销售原告的饲料，该协议载明：“3、货款现金结算，概不欠账，如返料，业务员承担往返运费。5、大包提成：猪全料3元／代，猪浓缩料6元／代，电话费每吨1元。7、东冶欠款1900元有疑问。”。但被告在销售过程中，未能及时付清货款，到2013年10月9日被告为原告出具总欠条，欠原告27570元货款未付。原告多次催要，被告始终拖欠不还。另查明，原告欠被告2013年10月至2014年7月的提成款计6297元未付；2013年12月12日原告的会计为被告出具欠条，欠被告现金2642元未付。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告饲料销售，并签订有销售协议，原、被告之间买卖关系成立。被告为原告出具欠条，原告要求被告支付欠款，证据充分，本院予以支持。被告反诉要求原告支付所欠提成款6297元和欠款2642元，证据充分，本院予以支持。被告的其他反诉请求，证据不力，不予支持。
原审法院判决：一、被告杨文龙应支付原告吕广新欠款27570元。二、反诉被告吕广新应支付反诉原告杨文龙提成款6297元、欠款2642元。三、驳回反诉原告杨文龙的其他反诉请求。原、被告欠款互相抵销后，被告杨文龙应再支付原告吕广新186**元，于本判决生效后五日内履行。案件受理费490元，反诉费488元，共计978元；减半收取为489元；由原告吕广新负担110元，被告杨文龙负担379元。
杨文龙不服一审判决上诉称，一审本诉认定事实不错，反诉认定事实错误，杨文龙反诉请求的19049原审未认定，属于明显错误。请求：二审依法撤销原审法院（2014）沁民崇义初字第00138号民事判决第三条，改判吕广新给付工资等费用19049元。
被上诉人吕广新辩称，一审判决认定事实清楚，请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
针对本案争议焦点，上诉人与被上诉人的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人杨文龙认为，反诉请求的19049元，原审未认定，属于明显错误。但是，上诉人杨文龙提供证据不足以证明吕广新欠其工资等费用。一审法院认为证据不足，驳回其诉讼请求并无不当。上诉人请求二审撤销原判证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费764元，由被上诉人杨文龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代审判员 金 莹
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 申慧洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00484号
原告重庆市巴南区永丰压铸件厂，住所地重庆市巴南区界石镇界新街294号，组织机构代码90344814-8。
负责人冯永国，重庆市巴南区永丰压铸件厂厂长。
被告重庆宁庆机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青东路北二街10-1-4-1。
法定代表人张静轩，重庆宁庆机械有限公司经理。
本院在审理原告重庆市巴南区永丰压铸件厂与被告重庆宁庆机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市巴南区永丰压铸件厂于2015年1月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告重庆市巴南区永丰压铸件厂在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市巴南区永丰压铸件厂提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市巴南区永丰压铸件厂撤回起诉。
案件受理费1672元，减半交纳836元（原告已预交），由原告重庆市巴南区永丰压铸件厂负担。
审判员 傅文健
二〇一五年一月七日
书记员 王 巍
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第435号
上诉人（原审原告）迁西县昌晟市政园林绿化有限公司。
法定代表人何连安，该公司经理。
委托代理人姜靖，河北乾伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王真保，系王秀龙之子，1977年4月28日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）王真印，系王秀龙之子，1983年2月24日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）王艳娥，系王秀龙之女，1980年11月2日生，汉族，农民。
上诉人迁西县昌晟市政园林绿化有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定事实及判决结果，原告迁西县昌晟市政园林绿化有限公司与唐山尚禾谷板栗发展有限公司签订建设工程施工合同，承包唐山尚禾谷京东板栗物流收储交易中心土建工程，自然人王秀利为该工程实际承包人。2011年7月，被告王秀龙经该工地的带班班长王秀顺介绍到该工地工作。2011年10月4日9时许，被告在工作中从脚手架上摔下受伤。被告受伤后，被送往医院治疗，王秀利支付了被告住院期间的全部费用。被告出院后，就其伤残补偿事宜，经与王秀利协商未能达成一致。遂于2012年7月2日向迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请，请求仲裁确认其与原告之间存在事实劳动关系，后因被告缺乏主要证据于2012年7月30日向迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会提出撤销仲裁申请。2012年8月24日，被告再次向迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请，请求仲裁确认其与该工程的发包方唐山尚禾谷板栗发展有限公司之间存在事实劳动关系。唐山尚禾谷板栗发展有限公司提交了其与原告之间签订的建设工程施工合同复印件，证明原告为该工程的承包方。被告在取得该份证据后，于2012年12月10日第三次向迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会提交申请，要求确认其与原告之间存在事实劳动关系，以便认定工伤、评定伤残等级、获得工伤赔偿。迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年1月5日以迁劳人裁字（2013）第1号仲裁裁决书裁决原告迁西县昌晟市政园林绿化有限公司与被告王秀龙之间存在事实劳动关系。原告不服此仲裁裁决，诉至本院。据此，一审法院于2013年3月21日作出判决：原告迁西县昌晟市政园林绿化有限公司与被告王秀龙之间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由原告迁西县昌晟市政园林绿化有限公司承担。
判后，迁西县昌晟市政园林绿化有限公司不服提起上诉，请求依法撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。其主要上诉理由：一、本案中被上诉人的父亲与案外人王秀利之间存在雇佣关系，与上诉人没有任何关系。二、被上诉人的父亲不接受上诉人的管理和约束，而是接受案外人王秀利的管理和约束。三、被上诉人的父亲只接受王秀利的工作安排，与上诉人和案外人王秀利均不存在人事关系。四、被上诉人的父亲只是在该项目中接受案外人王秀利的雇佣，上一天班有一天的工资，该项目结束就要回家务农，与案外人王秀利和上诉人均无任何关系。被上诉人的父亲不在上诉人处领工资，没有权利享受社会保险，是临时性的。因此，双方之间不存在事实劳动关系。被上诉人王真保、王真印、王艳娥答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，王秀龙在一审判决后死亡，王真保、王真印、王艳娥为王秀龙的继承人。二审查明的其他事实与原审判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，建筑施工用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，上诉人迁西县昌晟市政园林绿化有限公司与唐山尚禾谷板栗发展有限公司签订建设工程施工合同，承包唐山尚禾谷京东板栗物流收储交易中心工程，自然人王秀利为该工程实际承包人，王秀龙为王秀利招用的工人，因王秀利不具备用工主体资格，故上诉人迁西县昌晟市政园林绿化有限公司应承担用工主体责任。原审认定上诉人迁西县昌晟市政园林绿化有限公司与王秀龙之间存在事实劳动关系并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人迁西县昌晟市政园林绿化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国忠
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 王永红
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执230号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
负责人李晓喜，行长。
被执行人李书龙。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行与被执行人李书龙信用卡纠纷一案过程中，经查实，被执行人李书龙现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）南法民二初字第289号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳春元
审判员 廖小平
审判员 杨孝初
二〇一六年六月八日
书记员 胡慧茜
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第77号
申请执行人李保国，男，汉族。
申请执行人张改云，女，汉族。
申请执行人王平，男，汉族。
申请执行人陈建敏，又名陈玉敏，女，汉族。
申请执行人陈东彦，男，汉族。
申请执行人吕丽萍，女，汉族。
申请执行人张红丽，女，汉族。
申请执行人陈满苍，男，汉族。
申请执行人李海州，男，汉族。
被执行人新密市昌源集团电力有限公司。
法定代表人马丽。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民二初字第454、455、456、457、458、459、460、476、477号民事调解书，在执行李保国、张改云、王平、陈建敏、陈东彦、吕丽萍、张红丽、陈满苍、李海州诉新密市昌源集团电力有限公司合同纠纷九案中，于2014年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事调解书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市昌源集团电力有限公司银行存款2600000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一四年一月八日
书记员 李圣洁
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执恢125号
申请人王志高，男，彝族，1952年9月13日出生，住四川省盐边县。
被执行人攀枝花市一立煤业有限公司，住所地：四川省攀枝花市。
法定代表人：黄绪琪，该公司总经理。
四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初573号民事调解书已发生法律效力。申请人王志高于2016年10月8日向本院申请执行，申请执行标的为12859.00元。执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0422民初573号民事调解书的执行。
本裁定书立即执行。
审判员 王晓涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周未为
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初4770号
原告刘天军。
委托代理人曹华，辽宁仁正律师事务所律师。
委托代理人王越，辽宁仁正律师事务所实习律师。
被告彭俊龙。
被告宋岩秀。
原告刘天军与被告彭俊龙、宋岩秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许风玲独任审判，赵巧悦担任书记员，于2016年10月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人曹华、王越，被告彭俊龙、宋岩秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年9月28日，原告将其所有的登记在东港市昌顺宏达货运服务有限公司名下的辽F699**重型半挂牵引车、辽F62**挂重型厢式半挂车以11万元的价格转让给二被告。随后二被告支付了部分购车款，余款未能支付。2016年4月2日，原、被告及昌顺公司共同签订了一份还款协议书，约定二被告应在2016年7月31日前向原告偿还该部分款项。现还款期限已到，二被告未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令二被告给付原告欠款70705元，并自2016年8月1日至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告彭俊龙、宋岩秀辩称，我们确实向原告买过涉案车辆，车辆总价款105000元，给了原告5000元利息，共11万元。已给付5万元，还欠6万元，后期给原告运输货物顶了1.5万元，尚欠4.5万元。剩余的15705元是欠案外人于奎轮胎和保费钱，因我们欠原告车款，原告于2016年8月31日给我们车扣了，让我们签订涉案协议书，于2016年9月2日签订的涉案协议书，当时协商每月给付8000元，不是2016年4月2日签订的，与事实不符，我们的车现在也不知道在哪，扣了我们车已经40多天了，扣车损失也应由原告赔偿我们。
经审理查明，2015年9月28日，原告将其所有的登记在案外人东港市昌顺宏达货运服务有限公司（以下简称昌顺公司）的辽F699**重型半挂牵引车、辽F62**挂重型厢式半挂车，以11万元的价格卖给二被告。二被告给付、抵顶部分购车款后，尚欠4.5万元。二被告另欠案外人昌顺公司轮胎款、油款等25705元，昌顺公司将该部分债权转让给原告。2016年4月2日，原、被告及案外人昌顺公司共同签订了一份《协议书》，约定二被告于2016年7月31日前向原告给付欠款70705元（45000元+25705元）。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、协议书等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告之间买卖合同关系成立，并合法有效。二被告尚欠原告购车款4.5万元。案外人昌顺公司并将25705元债权转让给原告。三方并于2016年4月2日签订《协议书》，约定二被告将总欠款70705元于2016年7月31日给付原告。二被告辩称该协议不是2016年4月2日签订的，不知道案外人昌顺公司将债权转让给原告，与二被告签字的协议书内容不符，亦未提供其他证据予以证明。故二被告应按期给付欠款，未按期给付，系违约行为，应承担逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告彭俊龙、宋岩秀于本判决生效后十日内给付原告刘天军欠款70705元，并自2016年8月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由二被告负担。此款原告已预交，待执行时由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 许风玲
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵巧悦
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初2号
原告：王秀英，女，汉族，1963年6月3日出生，住吉林省九台市。
委托代理人：张晓冬，长春浩瀚法律服务所法律工作者。
委托代理人：邵洪福，长春浩瀚法律服务所法律工作者。
被告：吉林大学。住所：长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：曹军，该单位职工。
原告王秀英与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，王秀英及其委托代理人张晓冬、邵洪福,吉林大学的委托代理人曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀英诉称：我于2007年10月15日起至2015年1月18日止在吉林大学食堂工作，在工作期间服从领导管理，在工作中尽职尽责任劳任怨，除春节能休息10天外，每天工作时间是10.5小时（6:00-18:00）整月无休息。吉林大学未执行法定的工作时间和休假规定，应依法全额支付加班费。吉林大学多年来严重拖欠我的加班加点工资，而且我没有享受带薪年休假待遇，应给我相应的补偿。综上，我认为吉林大学的行为严重违反劳动法及相关法律法规，请求法院判令：1.被告支付加班费，工作日加班2.5小时按照150%计算，双休日加班费按照200%计算，法定节假日加班费按照300%计算，具体数额为（自2007年10月15日起至2015年1月18日）日常迟延工作时间工资49690.57元，双休日加班费：117446.55元，法定假日加班费：15537.59元；2.被告支付未休带薪年休假工资7300元。
吉林大学辩称：1.工作时间是弹性制，上午下午都有休息；2.加班费已经发放给原告；3.吉林大学的年休假以寒暑假为准，没有原告所称的年休假。
经审理查明：王秀英自2007年10月15日起至2015年1月25日止在吉林大学食堂工作，是切菜工。根据（2015）长高开民初字第314号民事判决书确认，王秀英与吉林大学于2015年1月份解除劳动关系。2015年12月24日，王秀英向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1.被告吉林大学支付加班费，工作日加班2.5小时按照150%计算，双休日加班费按照200%计算，法定节假日加班费按照300%计算，具体数额为（自2007年10月15日起至2015年1月18日）日常迟延工作时间工资49690.57元，双休日加班费：117446.55元，法定假日加班费：15537.59元；2.被告吉林大学支付未休带薪年休假工资7300元。2015年12月24日，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出吉劳人仲字[2015]第586号不予受理通知书，以王秀英的申请不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。王秀英对仲裁结果不服，于2016年1月4日诉至我院，请求保护其合法权益。
本院认为，原告对自己的诉讼请求应当提供充分证据证明。1.关于王秀英主张加班费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，王秀英提供两位证人的证言证明其长年存在加班的事实，但证人均通过诉讼与吉林大学解除劳动关系，与王秀英具有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，且王秀英未也未提供证据证明吉林大学掌握加班事实存在的证据，故王秀英主张的加班费于法无据，本院不予支持；2.关于王秀英主张的未休带薪年休假工资的诉讼请求，因王秀英在大学院校食堂工作，且其认可已经享受寒暑假待遇，根据《职工带薪年休假条例》第四条：“职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的……”之规定，故王秀英主张未休带薪年休假工资于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王秀英的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 唐虹梅
代理审判员 郭鹏飞
人民陪审员 朱 琳
二〇一六年八月一日
书 记 员 王天骄
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终110号
上诉人(原审被告)：刘春玲，女，1976年4月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司襄阳分行。住所地襄阳市沿江大道特*号。
原审被告：湖北宝鼎电力科技有限公司。住所地襄阳市襄州区深圳工业园南纬四路。
原审被告：ＸＸＸ，男，1975年1月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原审被告：陈浩，男，1980年12月5日出生，汉族，住武汉市江夏区。
原审被告：张云，女，1982年6月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
上诉人刘春玲因金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初769号民事裁定，向本院提起上诉。
刘春玲上诉称，本案应由借款人湖北宝鼎电力科技有限公司所在地的襄阳市襄州区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送襄阳市襄州区人民法院审理。
被上诉人交通银行股份有限公司襄阳分行及原审被告湖北宝鼎电力科技有限公司、ＸＸＸ、陈浩、张云均未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系原审原告交通银行股份有限公司襄阳分行以金融借款合同和担保合同提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，本案应以原审原告交通银行股份有限公司襄阳分行起诉时提供的其作为贷款人与原审被告湖北宝鼎电力科技有限公司作为借款人签订的《流动资金借款合同》确定管辖。该合同第十四条“法律适用和争议解决”明确约定：“本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，交通银行股份有限公司襄阳分行依据上述《流动资金借款合同》中的协议管辖条款向其住所地的襄阳市樊城区人民法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一八年六月十九日
书记员 毛焰露
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1613号
申请执行人侯培武。
被执行人淄博鑫铖电器安装有限公司。住所地，淄博市张店区山泉路15号。
本院在执行侯培武诉淄博鑫铖电器安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第1613号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年五月十五日
书 记 员 郑文文
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1216号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人涂朝晖，德化县国宝乡人民政府计生办负责人。
被执行人叶文楦，男，1987年4月16日出生，汉族，农民，住德化县。
被执行人连素春，女，1991年7月20日出生，汉族，农民，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年9月17日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第248号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人叶文楦、连素春夫妇未婚生育一个子女的违法行为，于2014年3月3日立案、调查，并于2014年3月15日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年3月20日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第248号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费14749元，限于收到本决定书之日起30日内主动向国宝信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2014年3月20日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第248号征收社会抚养费决定书。被执行人叶文楦、连素春在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年6月28日向被执行人叶文楦、连素春送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳社会抚养费14749元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人叶文楦、连素春作出的德人口和计生征决字（2014）第248号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第248号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人叶文楦、连素春应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费14749元及滞纳金。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用121元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年九月二十二日
书记员 吴 凡
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初667号
原告于某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告于某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢凤昌
二〇一六年三月二十四日
书记员 隋依君
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0704民初189号
原告：刘秀强，男，汉族，1979年11月22日出生，住新乡市。
委托代理人：刘中伟，河南伟兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：王永玉，河南伟兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：徐亚超，男，汉族，1983年2月10日出生，住新乡市。
被告：李明辉，男，汉族，1984年5月28日出生，住新乡市。
原告刘秀强与被告徐亚超、被告李明辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀强及其委托代理人刘中伟，被告李明辉到庭参加诉讼，被告徐亚超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，因本案必须原告刘秀强本人亲自到庭，本案转入普通程序公开开庭进行了审理。原告刘秀强及其委托代理人刘中伟到庭参加诉讼，被告李明辉、被告徐亚超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀强向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款70000元及利息（利息按年6%利率从2016年6月12日计算至借款全部清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由额被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年6月12日，二被告因资金周转困难向原告借款70000元，出具借条1份。经原告多次催要无果，故诉至贵法院请求支持诉讼请求。
被告李明辉辩称，被告和徐亚超沟通过，徐亚超把东风雪铁龙豫Ｇ×××××小型汽车抵押给原告，车价值250000元左右，当时以70000元价格抵押给原告，借款利息是月息5分，后来改车找不到了，到现在车不知道在哪里，徐亚超说原告返还东风雪铁龙豫Ｇ×××××小型汽车，就同意返还原告借款，否则不同意还款。当时打条原告没有在现场，共5个人在场，一个是被告本人，一个是徐亚超，一个是都慧朋，还有两个是原告的朋友。在场人都清楚，这个钱打到被告卡上66500元，不是借条上的70000元，扣了3500元的利息。当时徐亚超没有银行卡，徐亚超借被告的卡，出具手续的时候写的很清楚，借条上面注明有徐亚超指定把钱打到被告的卡上，被告把卡给了徐亚超。该笔借款是徐亚超借款，与被告没有关系，被告不同意还款。当时原告车丢了报警了，原告怀疑是被告把车弄走了，公安机关经了解，认为是经济纠纷，让双方自己协商，不了了之。
被告徐亚超未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告刘秀强举证1、借条1份，2、银行交易查询单1份，3、车辆登记证书2页、行车证1份，保险单2页，证据之间能够互相印证，可以证明原、被告双方存在真实的借贷关系，实际借款金额为66500元，借款时被告将徐亚超购买的车辆手续抵押给原告的事实，本院均予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述的内容，确认本案事实如下：2016年6月12日，徐亚超向刘秀强借款70000元，双方口头约定借款利息是月息5分，徐亚超将豫Ｇ×××××号东风雪铁龙牌小型汽车的车辆登记证书2页、行车证1份，保险单2页交给原告刘秀强作为担保，并出具借条1份，内容是：“今借到刘秀强现金柒万元整（70000元）。借款人：徐亚超，2016.6.12”。刘秀强实际将借款66500元转入李明辉在建设银行的账户62×××69，直接扣除利息3500元，经原告催要，被告至今未还。
本院认为，根据双方诉辩意见，归纳争议焦点为原告要求两被告共同返还借款本金70000元并从2016年6月12日起按照年利率6%的标准支付利息至借款全部还清完毕之日止有无法律依据。被告徐亚超向原告刘秀强借款，双方之间形成民间借贷法律关系。原、被告双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。原告刘秀强实际交付给被告徐亚超现金66500元，扣除利息3500元，因此，原、被告双方实际借款为66500元。双方没有约定借款期限，原告刘秀强可以随时主张，被告徐亚超也可以随时履行义务，本案原告刘秀强于2017年2月14日起诉后，被告徐亚超至今未返还借款，属于违约，故原告刘秀强要求被告徐亚超返还借款本金66500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方口头约定借款利息是月息5分，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”，因此，原告刘秀强要求被告徐亚超按照按年6%利率的标准从2016年6月13日起计算利息至借款全部清偿完毕之日止，于法有据，本院支持。关于原告刘秀强要求被告李明辉承担还款责任的诉讼请求，原告刘秀强负有举证责任，本案现有的证据材料不足以证明被告李明辉有还款的义务，因此，本案被告李明辉不承担民事责任。被告李明辉提出，经过与徐亚超沟通，徐亚超说原告返还东风雪铁龙豫Ｇ×××××小型汽车，就同意返还原告借款，由于由于没有证据予以印证，另外应当有被告徐亚超提出，被告徐亚超没有到庭，因此，该项抗辩主张本院不予采信。被告李明辉提出借条上面注明有徐亚超指定把钱打到被告的卡上的内容，现在原告提交的借条没有该内容，借条不完整。该项抗辩主张，证据不足，本院不予采信。
综上所诉，原告刘秀强要求被告徐亚超返还借款本金66500元并按照按年6%利率的标准从2016年6月13日计算利息至借款全部清偿完毕之日止的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告刘秀强要求被告李明辉承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐亚超于本判决生效后十日内返还原告刘秀强借款本金66500元并支付利息（利息的计算：以66500元为本金，从2016年6月13日起按年利率6%的标准计算至借款全部清偿完毕之日止）。
二、驳回对被告李明辉的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告刘秀强负担87元，被告徐亚超负担1463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本七份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李树全
人民陪审员 付祥中
人民陪审员 甄金保
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张继玉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第432号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告卢振棠。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告卢振棠信用卡纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人卢国全到庭参加诉讼，被告卢振棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2011年7月6日，被告卢振棠向原告农业银行申领了号码为622836004116XXXX的金穗信用卡。被告卢振棠领取该信用卡后多次进行消费和取现，截至2014年12月23日，被告累计透支本息41223.48元，其中透支本金40645.05元，利息578.43元。经原告多次催收，被告一直未偿还欠款。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.被告卢振棠立即偿还信用卡透支款本息合计41223.48元，其中本金40645.05元，利息578.43元（利息暂计至2014年12月23日，此后逾期利息按日万分之五计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告农业银行在诉讼中提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，被告身份证复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.信用卡开卡申请表复印件1份（含领用合约），催收账户交易历史记录打印件6页，证明被告向原告申请了信用卡并进行消费、使用，截至2014年12月23日被告尚欠原告贷记卡透支本金40645.05元，利息578.43元；
3.邮寄单复印件2份，证明原告曾委托律师向被告催收信用卡透支本息。
被告卢振棠经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。被告卢振棠在诉讼过程中没有答辩也没有提供证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，能反映本案的事实，故本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
被告卢振棠向原告农业银行申领了信用卡（中国农业银行金穗贷记卡，卡号为622836004116XXXX）并进行消费和取现，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五计收。截至2014年12月23日，被告卢振棠尚欠信用卡透支本金40645.05元，利息578.43元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，截至2014年12月23日，被告卢振棠尚拖欠原告农业银行信用卡透支本金40645.05元，利息578.43元，事实清楚，证据充分，被告卢振棠应负向原告清偿透支本息的责任。原告农业银行要求被告卢振棠清偿透支款并按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告卢振棠自本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡的透支本金40645.05元及利息（暂计至2014年12月23日的透支利息为578.43元，此后利息以40645.05元为本金，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。
本案受理费减半收取为415.29元（原告已预交），由被告卢振棠负担（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一五年六月十八日
书记员 陈伟锋
第4页，共4页
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更488号
罪犯童耀奇，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2010年9月9日作出（2010）尧刑初字第343号刑事判决，以被告人童耀奇犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。2013年8月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯童耀奇在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯童耀奇在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年3月至2016年12月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯童耀奇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯童耀奇减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫莉
审判员 胡彦
审判员 支鹏
二〇一七年九月二十五日
法官助理 阎冬
书记员 王昊
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初1579号
原告浏阳市利通物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处唐家洲。
法定代表人邹剑文，执行董事。
委托代理人余继红，原告公司法律顾问。
被告罗章生，男，1969年7月7日出生，汉族。
原告浏阳市利通物业管理有限公司与被告罗章生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告浏阳市利通物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市利通物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市利通物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 刘敢德
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵凤翔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1414号
再审申请人（一审被告）：白山市合陆房地产开发有限公司，住所：吉林省白山市浑江区怡园小区3#-8门市一楼（开发区）。
法定代表人：李合吉，该公司经理。
被申请人（一审原告）：贾万录，男，1962年6月2日出生，汉族，住吉林省柳河县胜利委***组。
委托诉讼代理人：刘瑞林（贾万录表哥），男，1949年1月13日出生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇胜利委*组。
再审申请人白山市合陆房地产开发有限公司（以下简称合陆公司）因与被申请人贾万录建设工程施工合同纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2015）通中民二初字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
合陆公司申请再审称，合陆公司已经用白山市维多利亚花园小区99套房屋抵顶贾万录工程款，因此鞠鹏与贾万录之间签订的在建楼盘转让协议书已经作废，双方之间不存在欠款。贾万录无建设资质，不具有债务人主体资格。合陆公司法定代表人李合吉不知道一审诉讼过程。一审合陆公司的代理人黄显玉提交鞠鹏的代理手续是股东鞠鹏个人委托且是复印件。鞠鹏因涉嫌犯罪被羁押在白山市看守所，其个人行为无法代表公司。合陆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定申请再审本案。
贾万录提交意见称，李合吉不是公司实际经营者，李合吉不能代表公司参加诉讼。贾万录是实际施工人，且施工完毕，合陆公司应当制度所欠工程款。原判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，（一）合陆公司213年3月18日修改后的《章程》第十一条规定：“本公司有四名自然（人）股东组成。鞠鹏、鞠利明、鞠言玮、孙佩禄。”第十二条规定：“股东享有如下权利：（1）股东享有投资受（收）益权，即红利分配权和剩余资产分配权；（2）股东有参加公司股东会议和行使表决权利；（3）股东有选举和被选举为公司董事、监事的权利；（4）股东有参与公司重大决策和选举管理者的权利；（5）股东有查询公司会议记录和财务会计报表权；（6）新增资本优先认购权；（7）转让出资权和转让出资的优先认购权；（8）有权查阅股东会议记录和公司财务会计报告。”第三十九条规定：“公司的法定代表人、执行董事由李合吉担任，任期三年由股东大会选举产生，任期届满，可连选连任。”第四十一条规定：“法定代表人的职权：（1）负责公司业务活动的指挥与管理；（2）对外代表公司对各项业务事项作出决策并组织实施；（3）负责召集、主持股东会会议；（4）检查股东会决议实施情况；（5）股东会决议授权的其他职权。”黄显玉是合陆公司股东之一鞠鹏的母亲，其向一审法院提供的《授权委托书》是鞠鹏个人出具的，且是复印件。黄显玉参加诉讼的行为不符合合陆公司前述《章程》的规定，亦未取得合陆公司法定代表人的授权或者公司的追认。故合陆公司此点再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项关于“无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”的规定，本案应予再审；（二）《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款规定：“因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审：（一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的；（三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的；（四）经审判委员会讨论决定的其他情形。”第三条规定：“虽然符合本规定第二条可以指令再审的条件，但有下列情形之一的，应当提审：（一）原判决、裁定系经原审人民法院再审审理后作出的；（二）原判决、裁定系经原审人民法院审判委员会讨论作出的；（三）原审审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的；（四）原审人民法院对该案无再审管辖权的；（五）需要统一法律适用或裁量权行使标准的；（六）其他不宜指令原审人民法院再审的情形。”本案生效判决是吉林省通化市中级人民法院适用第一审普通程序作出的，符合前述指令再审的程序性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令吉林省通化市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘海英
代理审判员 周 婧
代理审判员 杨 敏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 任秀玉
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第2381号
原告顾正贵。
被告金坛大统华购物中心有限公司，住所地常州市金坛区金城镇金沙广场地下室。
法定代表人许英，该公司负责人。
本院在审理原告顾正贵诉被告金坛大统华购物中心有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾正贵撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半），由原告顾正贵负担。
代理审判员 蔡闻世
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李志华
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民初60号
原告：十堰市昌发房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路**号。
诉讼代表人：十堰市昌发房地产开发有限公司破产管理人，该管理人负责人董哲。
被告：赵昊，男，1989年1月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告十堰市昌发房地产开发有限公司与被告赵昊所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。
本院经审查认为：十堰市昌发房地产开发有限公司因不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，十堰中院2017年10月9日裁定受理破产重整。该公司为房地产开发企业，债权人合计近600余人，债权债务数额巨大，衍生诉讼众多，为节省司法资源，合法、高效推进破产案件审理，决定移送下级人民法院审理。且已经报请湖北省高级人民法院（2018）鄂民辖72号批复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
本案由湖北省十堰市郧阳区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 向 斌
审 判 员 熊 品
审 判 员 刘 煜
二〇一八年六月十九日
法官助理 党龙泉
书 记 员 程正广
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂罗田刑初字第00034号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人胡水明。
罗田县人民检察院以罗检刑诉（2013）52号起诉书，指控被告人胡水明犯交通肇事罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员瞿嘉出庭支持公诉。被告人胡水明到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控：2013年2月24日晚上7时许，被告人胡水明驾驶牌照号为鄂JMS5**的两轮摩托车，自罗田县九资河镇张家畈村往九资河镇方向行驶，行至九资河镇九资河村路段，与前方行人高某某发生碰撞，致高某某死亡、胡水明受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人胡水明自行离开事故现场；次日上午9时许，被害人高某某被群众发现并报警。经罗田县公安局交通警察大队认定，被告人胡水明负此次事故的全部责任，高某某无责任。
案发后，被告人胡水明已赔偿被害方的损失，取得被害方的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人胡水明的供述，证人叶某某、高某某、胡某某等人的证言；法医鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图及刑事照片、到案经过、调解协议、谅解书、户籍证明等证据材料。
公诉机关认为，被告人胡水明驾驶车辆，违反道路交通管理法规，发生致一人死亡并逃逸的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，应予刑事处罚。
被告人胡水明对起诉指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
社区矫正办公室提供的审前社会调查报告建议对被告人胡水明适用非监禁刑。
经审理查明，2013年2月24日晚上7时许，被告人胡水明驾驶牌照号为鄂JMS5**的两轮摩托车，自罗田县九资河镇张家畈村往九资河镇方向行驶，行至九资河镇九资河村路段，与前方行人高某某发生碰撞，致高某某死亡、胡水明受伤、车辆受损的交通事故发生，后被告人胡水明自行离开事故现场前往九资河卫生院治伤；次日上午9时许，被害人高某某被群众发现并报警。经罗田县公安局交通警察大队认定，被告人胡水明负此次事故的全部责任，高某某无责任。
案发后，被告人胡水明与被害方近亲属达成和解协议并取得被害方的谅解，被害方建议对被告人胡水明适用非监禁刑。
上述事实，有如下证据证明：
1、刑事案件登记表及立案表证明：2013年2月25日他人报警九资河村路段发生交通事故，2013年3月11日胡水明交通肇事案立案
2、破案抓获经过证明：2013年2月25日侦查人员找到被告人胡水明后，胡水明如实供述了事故经过，并配合调查。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证明：事故现场的情况及肇事摩托车遗留的碎片对照情况。
4.证人证言
证人叶某某证言证明：2013年2月24日晚8时许，我的车路过事故路段，看到路右停放一辆摩托车，一年轻人在摩托车边上转，几分钟后我返回时看到年轻人和摩托车都还在，我们没有停车；第二天早上约七点半钟，我村的村民打电话给我说他的父亲被撞死了，我赶到现场一看就是头天晚上看到年轻人和摩托车的地方，被撞的是我村的高某某。
证人胡某某证言证明：2013年2月24日晚上8点多钟，侄儿胡水明打电话给我说他骑摩托出了事，在九资河卫生院治伤，我赶到卫生院后胡水明对我讲，出事时公路上好像有一行人，叫我到竹器厂外路段帮忙找一下，我就带人到出事路段找来，但天黑公路上没有看到行人，第二天我经过出事路段，看到公路边的水沟死了位老人，我准备报案时派出所的干警已赶到了现场。
证人高某某证言证明：事故中死亡的系其父亲高某某，76岁，住九资河镇九资河村2组；2013年2月24日傍晚，父亲到九资河村三组我妹妹高某某家吃晚饭，晚上没有回家。事故发生后，我们就民事赔偿部分与被告人胡水明达成和解协议，胡水明家庭非常困难，建议法院对被告人胡水明从宽处理。
5、法医学尸体检验鉴定书证明：被害人高某某因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。
6、车辆信息表证明：肇事的摩托车鄂JMS5**登记的信息情况。
7、道路交通事故责任认定书证明：被告人胡水明负此次事故的全部责任，被害人高某某在此事故中无责任。
8、病历资料证明：被告人胡水明因交通事故受伤，2013年2月24日至2013年3月1日在罗田县人民医院住院治疗。
9、调解协议书、谅解书证明：案发后被告人胡水明与被害人近亲属就民事赔偿达成和解协议，取得被害人近亲属的谅解，被害人近亲属建议对被告人胡水明从宽处罚。
10、户籍资料证明：被害人高某某及被告人胡水明身份情况。
11、被告人胡水明的供述与上述证据相印证。
上述证据经庭审质证，被告人胡水明均无异议，且能证实本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人胡水明违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡并逃逸，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。案发后被告人胡水明与被害人近亲属就民事赔偿达成和解协议，取得被害人近亲属的谅解，被害人近亲属建议对被告人胡水明从宽处罚及社区矫正办公室建议对被告人胡水明适用非监禁刑的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡水明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖玉玲
审 判 员 杨 柳
审 判 员 刘 霞
二〇一四年四月十七日
代书记员 叶小娟
山东省莒县人民法院
民事裁定�
（2015）莒商初字第11-1号
原告：张成功，男。
被告：楚汉清，男，1975年2月19日出生，汉族，居民，住莒县店子集镇店子集村，公民身份号码372826197502194613。
被告：史世增，男。
被告：马宝朋，男。
被告：楚汉松，男。
被告：刘延溪，男。
被告：于录泽，男。
本院在审理原告张成功与被告楚汉清、史世增、马宝朋、楚汉松、刘延溪、于录泽租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出申请财产保全，要求查封被告楚汉清租赁的原告所有的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张成功的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告楚汉清租赁的原告张成功所有的位于莒县龙山镇高疃社区办公楼工地上的钢管、卡扣等一宗（详见清单），查封期限一年，查封期间允�被告楚汉清使用，但不得转移、变卖、藏匿、毁损。
原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祥滨
二〇一四年十二月三十日
书记员 贾世霞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民辖终字第79号
上诉人（原审原告）：杨倩，女，1980年2月19日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：王红雷，女，汉族，1971年2月24日出生，无业。系死者徐君波之妻。
被上诉人（原审被告）：徐某甲，女，1995年9月4日出生，汉族，淄博市第七中学高三学生。系死者徐君波之长女。
被上诉人（原审被告）：徐某乙，女，汉族，2002年9月17日出生，淄博市临淄区晏婴小学五年级学生。系死者徐君波之次女。
法定代理人：王红雷，女，汉族，1971年2月24日出生，无业。系徐某乙之母。
上诉人杨倩因与被上诉人王红雷、徐某甲、徐某乙运输合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第92-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨倩称：杨倩与徐君波于2013年11月12日签订的《运输服务合同》第七条第1项约定发生争议由张店区人民法院管辖，虽然徐君波在交通事故中已死亡，但其妻王红雷是与徐君波共同经营运输行业，王红雷应赔偿交通事故给杨倩造成的货物损失，本案仍应适用杨倩与徐君波于2013年11月12日签订的《运输服务合同》中关于由张店区人民法院管辖的约定，张店区人民法院裁定将本案移送给临淄区人民法院审理错误。请求二审依法撤销原审裁定，确定由张店区人民法院审理本案。
本院经审查认为：上诉人杨倩与徐君波于2013年11月12日签订的《运输服务合同》，签名只有徐君波自己，没有王红雷签名，上诉人也未举证证明王红雷与其夫徐君波共同经营运输，共同与杨倩签订《运输服务合同》。原运输人徐君波在交通事故中死亡，因交通事故给杨倩造成的货物损失，杨倩诉求由死者徐君波的直系亲属即法定继承人王红雷、徐某甲、徐某乙赔偿其货物损失，涉及被继承人的债务清偿问题，法律关系发生变化，不能适用上诉人杨倩与徐君波于2013年11月12日签订的《运输服务合同》关于由张店区人民法院管辖的约定，依法应由被告住所地人民法院即临淄区人民法院管辖本案。张店区人民法院将本案移送至临淄区人民法院审理并无不当。上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
代理审判员 曹联辉
代理审判员 丁 丽
二〇一四年四月三日
书 记 员 方 明
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2605号
申请执行人李涛。
被执行人青岛磐龙房地产开发有限公司。住所地平度市丰台街道办事处小窑村158号。
法定代表人陈峰，董事长。
本院在执行申请执行人李涛与被执行人青岛磐龙房地产开发有限公司劳动报酬纠纷一案中,查明被执行人青岛磐龙房地产开发有限公司无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初1839号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年九月二十日
书记员 毛善智
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6076号
罪犯黄小东，现在广西中渡监狱服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2011年6月20日作出（2011）梅刑初字第24号刑事判决，以被告人黄小东犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元。刑期自2010年9月9日起至2020年9月8日止。判决发生法律效力后于2011年7月5日交付执行。在服刑期间，本院于2013年10月29日作出（2013）柳市中刑执字第6914号刑事裁定，对罪犯黄小东减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币40000元不变。刑期至2019年6月8日止。执行机关广西中渡监狱于2015年9月29日以（2015）减字第881号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄小东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄小东提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄小东能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年6月获奖励分98.4分；获2013年度“劳动能手”。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄小东在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄小东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄小东减去有期徒刑一年三个月（刑期至2018年3月8日止），并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二０一五年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3021号
原告：朱挺文，男，1966年1月27日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托代理人：邓屹冰，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告：周汉珍，女，1953年9月24日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市宁都县。
被告：刘春兰，女，1970年7月10日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：卢慧琳，女，1964年4月4日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告朱挺文与被告周汉珍、刘春兰、卢慧琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓屹冰、被告刘春兰到庭参加诉讼，被告周汉珍、卢慧琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱挺文向本院提出诉讼请求：判决被告周汉珍、刘春兰、卢慧琳偿还借款600000元，并自2013年3月6日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告周汉珍因需资金支付民工工资，于2013年2月6日向原告借款600000元，如示按时归还，按月息4%支付利息，被告刘春兰、卢慧琳提供担保。借款到期后被告未偿还，原告诉来本院处理。
被告周汉珍、卢慧琳未作答辩。
被告刘春兰辩称，借款时，我不认识周汉珍，是原告和卢慧琳让我签名担保，我只能协助原告向周汉珍催收借款。
原告朱挺文围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件，原、被告的借款协议。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理后认定事实如下：2013年2月6日，被告周汉珍与原告朱挺文订立借款协议，约定向原告借款470000元，期限至2013年3月20日止，逾期未还按月利息4%承担实现债权的费用和承担所欠金额20%的违约金，被告刘春兰、卢慧琳在协议中签名担保，承诺承担连带责任至全部借款本息还清为止。同日，被告周汉珍再次向原告出具借据一份，内容为：经本人周汉珍和担保人卢慧琳及刘春兰协商一致，在此47万元借款的基础上再增借13万元。卢慧琳及刘春兰依然同意用本人的店面及厂房替周汉珍担保，被告周汉珍在借款人处签名，被告卢慧琳、刘春兰在担保人处签名。借款到期后，被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周汉珍欠原告朱挺文借款600000元逾期未还，原告诉来本院要求被告偿还借款，本院予以支持。对于借款利息，因原告不能证明双方对借款期限内有利息约定，仅约定逾期按月利率4%计算实现债权费用和违约金，故本院支持自逾期之日起按月利率2%计算借款利息。被告刘春兰、卢慧琳在被告周汉珍向原告借款470000元的借款协议中，约定为连带责任担保，保证期限至全部借款本息还清为止，属保证期间约定不明，依照法律规定保证人的保证期间为主债务期届满之日起二年，原告诉来本院要求刘春兰、卢慧琳承担该470000元后，两被告的保证责任已经免除。而同日，被告周汉珍另行向原告借款130000元，未约定还款时间，亦未约定保证期间，故被告刘春兰、卢慧琳应承担连带清偿责任。两被告承担责任后，有权向被告周汉珍追偿。被告周汉珍、卢慧琳经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告周汉珍在本判决生效后二十日内清偿原告朱挺文借款600000元，并自2013年3月21日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止，息随本清；
二、被告刘春兰、卢慧琳对被告周汉珍所欠原告朱挺文上述借款中的130000元及利息承担连带清偿责任，清偿后可向被告周汉珍追偿；
三、驳回原告朱挺文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14628元，由被告周汉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
审 判 员 谢海英
二〇一七年九月三日
代理书记员 叶 婷
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703民初3021号
原告：朱挺文，男，1966年1月27日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托代理人：邓屹冰，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告：罗孝庆，男，1990年9月20日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青云谱区。
被告：罗斌，男，1966年9月29日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青云谱区。
被告：黄桃英，女，1968年10月11日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青云谱区。
被告：王诚惕，男，1957年6月23日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告朱挺文于被告罗孝庆、罗斌、黄桃英、王诚惕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案并申请缓交诉讼费用，缓交期限为三个月。原告朱挺文在本院送达交纳诉讼费用通知后，仍未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱挺文撤回起诉处理。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 刘常清
人民陪审员 文祥家
二〇一七年十月十一日
代理书记员 叶 婷
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初3021号原告：朱挺文，男，1966年1月27日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托代理人：邓屹冰，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。被告：周汉珍，女，1953年9月24日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市宁都县。被告：刘春兰，女，1970年7月10日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：卢慧琳，女，1964年4月4日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告朱挺文与被告周汉珍、刘春兰、卢慧琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓屹冰、被告刘春兰到庭参加诉讼，被告周汉珍、卢慧琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱挺文向本院提出诉讼请求：判决被告周汉珍、刘春兰、卢慧琳偿还借款600000元，并自2013年3月6日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告周汉珍因需资金支付民工工资，于2013年2月6日向原告借款600000元，如示按时归还，按月息4%支付利息，被告刘春兰、卢慧琳提供担保。借款到期后被告未偿还，原告诉来本院处理。被告周汉珍、卢慧琳未作答辩。被告刘春兰辩称，借款时，我不认识周汉珍，是原告和卢慧琳让我签名担保，我只能协助原告向周汉珍催收借款。原告朱挺文围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件，原、被告的借款协议。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理后认定事实如下：2013年2月6日，被告周汉珍与原告朱挺文订立借款协议，约定向原告借款470000元，期限至2013年3月20日止，逾期未还按月利息4%承担实现债权的费用和承担所欠金额20%的违约金，被告刘春兰、卢慧琳在协议中签名担保，承诺承担连带责任至全部借款本息还清为止。同日，被告周汉珍再次向原告出具借据一份，内容为：经本人周汉珍和担保人卢慧琳及刘春兰协商一致，在此47万元借款的基础上再增借13万元。卢慧琳及刘春兰依然同意用本人的店面及厂房替周汉珍担保，被告周汉珍在借款人处签名，被告卢慧琳、刘春兰在担保人处签名。借款到期后，被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周汉珍欠原告朱挺文借款600000元逾期未还，原告诉来本院要求被告偿还借款，本院予以支持。对于借款利息，因原告不能证明双方对借款期限内有利息约定，仅约定逾期按月利率4%计算实现债权费用和违约金，故本院支持自逾期之日起按月利率2%计算借款利息。被告刘春兰、卢慧琳在被告周汉珍向原告借款470000元的借款协议中，约定为连带责任担保，保证期限至全部借款本息还清为止，属保证期间约定不明，依照法律规定保证人的保证期间为主债务期届满之日起二年，原告诉来本院要求刘春兰、卢慧琳承担该470000元后，两被告的保证责任已经免除。而同日，被告周汉珍另行向原告借款130000元，未约定还款时间，亦未约定保证期间，故被告刘春兰、卢慧琳应承担连带清偿责任。两被告承担责任后，有权向被告周汉珍追偿。被告周汉珍、卢慧琳经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告周汉珍在本判决生效后二十日内清偿原告朱挺文借款600000元，并自2013年3月21日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止，息随本清；二、被告刘春兰、卢慧琳对被告周汉珍所欠原告朱挺文上述借款中的130000元及利息承担连带清偿责任，清偿后可向被告周汉珍追偿；三、驳回原告朱挺文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14628元，由被告周汉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪审 判 员  陈 婷审 判 员  谢海英二〇一七年九月三日代理书记员  叶 婷
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0703民初3021号原告：朱挺文，男，1966年1月27日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托代理人：邓屹冰，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。被告：罗孝庆，男，1990年9月20日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青云谱区。被告：罗斌，男，1966年9月29日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青云谱区。被告：黄桃英，女，1968年10月11日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青云谱区。被告：王诚惕，男，1957年6月23日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告朱挺文于被告罗孝庆、罗斌、黄桃英、王诚惕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案并申请缓交诉讼费用，缓交期限为三个月。原告朱挺文在本院送达交纳诉讼费用通知后，仍未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱挺文撤回起诉处理。审 判 长  赖训洪人民陪审员  刘常清人民陪审员  文祥家二〇一七年十月十一日代理书记员  叶 婷
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡东民保字第85号
申请人李淼胜，男，1977年10月1日出生，汉族。
被申请人于凯波，男，1962年12月12日出生，汉族。
被申请人陈靖，女，1963年2月13日出生，汉族。
申请人李淼胜与被申请人于凯波、陈靖民间借贷纠纷一案，申请人于2015年9月17日向本院提出申请，要求依法查封被申请人于凯波独资经营的鸡西市麻山区琴海生猪育肥厂的工商登记档案、于凯波所有的位于鸡西市麻山区龙山村猪舍一处、于凯波在鸡东县琴海牧业有限公司的40%股权、于凯波所有的位于鸡东县永安镇永政村的房屋一处、查封被申请人陈靖所有的位于鸡西市鸡冠区仓库2号楼1单元8层11号面积93.49平方米的楼房一处。申请人已向本院提供李梓珈所有的奥迪牌小型轿车一台、陆平所有的保时捷凯宴牌小型越野客车一台、魏来所有的丰田陆地巡洋舰牌小型越野客车一台、陈海荣所有的位于鸡东县鑫铭房地产开发有限公司开发的供销商厦综合楼地下10号门市面积170.10平方米、地下11号门市面积145.79平方米两座房屋作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人于凯波独资经营的鸡西市麻山区琴海生猪育肥厂的工商登记档案，查封期限二年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理过户手续；
二、查封被申请人于凯波所有的位于鸡西市麻山区龙山村猪舍一处，查封期限三年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续；
三、查封申请人于凯波在鸡东县琴海牧业有限公司的40%股权，查封期限二年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、及办理过户手续；
四、查封申请人于凯波所有的位于鸡东县永安镇永政村面积为1200平方米的房屋一处，查封期限三年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续；
五、查封被申请人陈靖所有的位于鸡西市鸡冠区仓库2号楼1单元8层11号面积93.49平方米的楼房一处，查封期限三年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续；
六、查封担保人李梓珈所有的奥迪牌小型轿车一台，查封期限二年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理车籍过户手续；
七、查封担保人陆平所有的保时捷凯宴牌小型越野客车一台，查封期限二年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理车籍过户手续；
八、查封担保人魏来所有的丰田陆地巡洋舰牌小型越野客车一台，查封期限二年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理车籍过户手续；
九、查封担保人陈海荣所有的位于鸡东县鑫铭房地产开发有限公司开发的供销商厦综合楼地下10号门市面积170.10平方米、地下11号门市面积145.79平方米两座房屋，查封期限三年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈宏宇
二〇一五年九月十七日
书记员 贾必真
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初84号
原告河南中铁实业有限公司。
法定代表人杜河海，该公司董事长。
委托代理人周冉，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人王雪娜，河南扬善律师事务所律师实习律师。
被告郑州市铭森实业有限公司。
法定代表人毛龙安。
被告毛龙安，男，1979年6月11日出生，汉族。
本院在审理原告河南中铁实业有限公司诉被告郑州市铭森实业有限公司、毛龙安买卖合同纠纷一案中，原告河南中铁实业有限公司于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南中铁实业有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告河南中铁实业有限公司负担。
代理审判员 段政伟
二〇一六年一月八日
书 记 员 蒋 欣
-1-
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第150号
申请人绍兴市柯桥区国土资源局。
法定代表人钱建明。
委托代理人童红平。
被申请人绍兴县钱清镇新甸村经济合作社。
法定代表人施焕洲。
申请人绍兴市柯桥区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字［2013］167号行政处罚决定书中责令被申请人绍兴县钱清镇新甸村经济合作社退还非法占用、坐落在绍兴市柯桥区钱清镇新甸村沙田牛娃场地段的998.6平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的998.6平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定书未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限。
本院认为，申请人绍兴市柯桥区国土资源局申请执行的具体行政行为尚不具备申请强制执行条件。因此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字［2013］167号行政处罚决定书中责令被申请人绍兴县钱清镇新甸村经济合作社退还非法占用的998.6平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的998.6平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年二月二十八日
书记员 胡雪莉
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民申15号
再审申请人（原审被告）徐文科，男，1961年1月30日出生，汉族，现羁押于江苏省徐州监狱。
委托代理人徐稳稳，女，1980年7月10日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。（系再审申请人之女）
被申请人（原审原告）余德庆，男，1970年1月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
再审申请人徐文科因与被申请人余德庆民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）铜民初字第3652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐文科申请再审称，原审认定事实错误，导致适用法律错误，判决错误，申请人借款本金为950万元，已于借款后按照双方约定归还被申请人500万元，实际欠被申请人450万本金。利息计算错误，计息应该按450万元为本金计息。原审法院在审理本案时没有调查取证，没有采信申请人已经还款500万元的事实。被被申请人利用黑社会势力于2012年3月24日强行霸占厂房、办公室、财务室，造成账簿、记账凭证的丢失。申请人已经报警，但没有处理，导致无法向法院提供原始还款凭证。现请求法院依法调取本人在铜山信用联社已还款500万元的承兑汇票。综上，请求依法再审判决。
余德庆提交意见称，申请人的再审申请已超过诉讼时效，民事诉讼法规定自判决生效后六个月之内，可以申请人民法院再审，但申请人对本案的申请早已超过诉讼时效的规定。申请人从未偿还我一分本金，且申请人也未提供证据证明已经还我任何款项。综上，请求法院依法驳回徐文科的再审申请。
本院经审查认为，本院（2015）铜民初字第3652号民事判决，于2016年6月份生效，申请人于2016年8月15日向本院申请再审，未超过法定申请再审期限。申请人主张已经还款500万元未提供证据证明，其调查取证申请不符合相关法律规定，本院不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐文科的再审申请。
审 判 长 李修满
审 判 员 荣 荣
人民陪审员 王 芳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 朱永莎