wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2223号
罪犯王玲龙，男，1983年10月22日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年11月4日作出(2008)昆铁中刑初字第311号刑事判决，认定被告人王玲龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人王玲龙提出上诉。云南省高级人民法院于2008年12月8日作出(2008)云某刑终字第1706号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年2月27日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑五年零八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王玲龙准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月22日起至2016年10月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年七月二十九日
书记员 李春桃
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2010）中一法民二初字第1494号
原告交通银行股份有限公司中山分行，住所地：中山市石岐区悦来南路30号，组织机构代码：98211627-1
负责人赵建红，职务：行长。
委托代理人袁萍、何瑞兰，分别系广东香山律师事务所律师、律师助理。
被告高嘉宏，男，汉族，1979年10月12日出生，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称中山交行）诉被告高嘉宏信用卡纠纷一案，本院于2011年8月9日立案受理后，依法由审判员蔡伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁萍到庭参加诉讼，被告高嘉宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山交行诉称，被告于2007年12月9日向原告申领卡号为52×××87的信用卡，授信额度为9000元。被告在使用信用卡过程中，曾多次透支而不还款。截止2011年4月18日，被告共拖欠原告本金8280.69元，利息、滞纳金、超限费、手续费等费用2369.90元。经原告多次催收，未果。原告特向法院提起诉讼，请求判令被告：1、归还拖欠原告信用卡透支款本金8280.69元，利息、滞纳金、超限费、手续费等费用2369.90元（暂计至2011年4月18日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止），合计10650.59元；2、承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、被告身份证复印件、交通银行太平洋双币信用卡申请表；2、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》；3、信用卡（卡号52×××87）交易记录。
被告高嘉宏在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明，2007年12月9日，被告高嘉宏向原告中山交行递交《交通银行太平洋双币信用卡申请表》申领信用卡，该申请表载有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。被告高嘉宏在申请表上签名确认其已阅读并了解《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的全部内容并愿意遵守协议。原告中山交行审核后，向被告高嘉宏开立了贷记卡，卡号为：52×××87。之后，被告高嘉宏持该卡透支消费。截止2011年4月18日，被告高嘉宏拖欠原告中山交行信用卡透支款项本金8280.69元，利息、滞纳金、超限费、手续费等费用2369.90元，合计10650.59元。原告催讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额或超额使用原告批准的信用额度且未偿还超额部分的，交通银行有权对按最低还款额未还部分的5％、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。此外，该领用合约的收费表注明取现手续费（每笔）为：境内人民币取现，收取交易金额的1％，最低每笔人民币10元；境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1％，最低每笔人民币15元；境外通过MasterCard网络取现，收取交易金额的1％，最低每笔5美元。
本院认为，被告高嘉宏向原告中山交行申领信用卡，并承诺遵守相关章程和合约的规定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用信用卡进行透支消费，且不及时清还透支款给原告，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告高嘉宏应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告交通银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支款项8280.69元及利息、费用（其中截止2011年4月18日为2369.90元，从2011年4月19日起计至判决确定的付款日止，以尚欠本金数额为基数，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算利息及相应费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告高嘉宏负担（该款被告应于判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一一年十月三十日
书记员 华瑛瑛
张炜立
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初173号
原告：江正荣，男，1973年10月25日出生，汉族，现住温岭市。
委托代理人：江轮权，浙江明权律师事务所律师。
被告：张云方，男，1972年11月4日出生，汉族，现住温岭市。
原告江正荣与被告张云方民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告支付原告欠款331000元，并支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院已简易程序立案受理后，因被告下落不明，依法转入普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年9月12日，原、被告就互助会会款进行结算，被告共欠原告331000元，双方达成分期还款协议，并由被告亲笔在欠条上签字确认。但被告在出具欠条后并未按期还款，经原告多次催讨也未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云方于本判决生效之日起十日内偿还原告江正荣331000元及并支付利息（利息自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6265元，由被告张云方承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 杨文云
人民陪审员 杜志才
八年四月九日
代
代书 记员 王敏一
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初173号原告：江正荣，男，1973年10月25日出生，汉族，现住温岭市。委托代理人：江轮权，浙江明权律师事务所律师。被告：张云方，男，1972年11月4日出生，汉族，现住温岭市。原告江正荣与被告张云方民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告支付原告欠款331000元，并支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院已简易程序立案受理后，因被告下落不明，依法转入普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2012年9月12日，原、被告就互助会会款进行结算，被告共欠原告331000元，双方达成分期还款协议，并由被告亲笔在欠条上签字确认。但被告在出具欠条后并未按期还款，经原告多次催讨也未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云方于本判决生效之日起十日内偿还原告江正荣331000元及并支付利息（利息自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6265元，由被告张云方承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  江 伟人民陪审员  杨文云人民陪审员  杜志才八年四月九日代代书 记员  王敏一?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初818号
原告：沈彩凤，女，1952年12月29日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：蔡青、张锦霞，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂，注册号：330521600067235，经营场所：浙江省德清县莫干山镇筏头乡东沈村东沈***号。
经营者：郎妙忠，男，1968年9月21日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告沈彩凤与被告德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂（以下简称妙忠加工厂）劳务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付原告工资欠款4559元；2.被告承担本案诉讼费。本院于2017年3月1日立案�理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员莫剑青独任审判。原告委托代理人蔡青、张锦霞到庭参加诉讼，被告妙忠加工厂经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案当庭作出审判。
本院经审理查明，被告妙忠加工厂欠付原告工资4559元事实清楚。原告诉请被告支付工资款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂支付原告沈彩凤工资款4559元，限于本判决生效后十日内履行。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免交。
本判�为终审判决。
审 判 员 莫剑青
二〇一七年三月三十日
代书记员 童云华
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第495号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人雍xx，男，1986年10月13日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，务农，住河南省中牟县姚家镇雍家村***号。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年1月7日被中牟县公安局刑事拘留，分别于2015年1月13日、11月27日和12月3日被中牟县公安局、中牟县人民检察院及本院取保候审。
被告人雍q，男，1966年1月27日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，务农，住河南省中牟县姚家镇雍家村**号。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年1月31日被中牟县公安局刑事拘留，分别于2015年2月2日、11月27日和12月3日被中牟县公安局、中牟县人民检察院及本院取保候审。
被告人雍w，男，1965年4月24日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，务农，住河南省中牟县姚家镇雍家村***号。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年1月7日被中牟县公安局刑事拘留，分别于2015年1月13日、11月27日和12月3日被中牟县公安局、中牟县人民检察院及本院取保候审。
被告人雍e，男，1963年4月17日出生于河南省中牟县，汉族，初中毕业，务农，住河南省中牟县姚家镇雍家村**号。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年1月7日被中牟县公安局刑事拘留，分别于2015年1月13日、11月27日和12月3日被中牟县公安局、中牟县人民检察院及本院取保候审。
被告人雍r，男，1969年4月8日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，务农，住河南省中牟县姚家镇雍家村**号。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年1月31日被中牟县公安局刑事拘留，分别于2015年2月2日、11月27日和12月3日被中牟县公安局、中牟县人民检察院及本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）463号起诉书指控被告人雍xx、雍q、雍w、雍e、雍r犯敲诈勒索罪一案，于2015年12月3日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人雍xx、雍q、雍w、雍e、雍r到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年12月份，被告人雍xx、雍q、雍w、雍e、雍r以欲承包中牟县姚家镇雍家村西硕音金刚石厂施工工地的钢结构工程为由，通过阻止该工地施工的方式，向已承建该工地钢结构工程的被害人雍xx索要现金人民币20000元。得款后，五被告人各分得赃款人民币4000元。期间，雍xx欲强行让雍xx租用其吊车，被雍xx拒绝。后雍xx以未使用其吊车施工为由，向雍xx索要现金人民币8000元。
2015年1月7日，五被告人退还被害人雍xx损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人雍xx、雍q、雍w、雍e、雍r在开庭审理过程中无异议，并有被害人雍xx陈述，证人高xx、李xx证言，收到条、谅解书，户籍证明及到案经过、视听资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人雍xx、雍q、雍w、雍e、雍r以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控五被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。五被告人共同实施犯罪，系共同犯罪，其在共同犯罪中作用相当，均为主犯，其共同实施犯罪的金额应认定为20000元。雍xx除参与共同犯罪外，另单独实施犯罪的金额为8000元，故雍xx累计犯罪金额应认定为28000元，对其处罚应重于其他四被告人。鉴于五被告人在庭审中自愿认罪，积极退赃，已取得被害人谅解，依法可以从轻处罚，且系初犯、偶犯，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，第四十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人雍xx犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年零三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人雍q犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
三、被告人雍w犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
四、被告人雍e犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
五、被告人雍r犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵天才
人民陪审员 李转变
人民陪审员 刘松喜
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张留芳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初3231号
原告：绍兴泰尊贸易有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥金昌商务大厦7楼05室。
法定代表人：邵建江。
委托诉讼代理人：魏锋，浙江大公律师事务所律师。
被告：铜陵东达服饰有限公司，住所地：安徽省铜陵市狮子山区西湖镇原电杆厂内。
法定代表人：陈秀彬。
本院在审理原告绍兴泰尊贸易有限公司诉被告铜陵东达服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴泰尊贸易有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费3458元，依法减半收取1729元，由原告负担。
代理审判员 沈伟丽
二〇一七年六月二日
书 记 员 赵梦盼
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初701号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李政，男，1987年3月29日出生，户籍地重庆市大足区。2017年5月22日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]661号起诉书指控，2017年5月4日凌晨5时40分许，被告人李政进入南岸区海棠溪正街40号“海棠丽景”21-1号“大都水汇”员工宿舍，将被害人王某的一部黑色“苹果”iphone7手机（价值4289元）盗走。事后，李政将手机销赃，并将赃款挥霍。被告人李政的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
被告人李政对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李政犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李政犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月22日起至2017年11月21日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、责令被告人李政退赔被害人王某经济损失4289元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 宁
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨海燕
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3884号
原告：宁萍，女，1988年11月21日出生，汉族，，农民。现住瓦房店市。
委托代理人：隋尧武，男，1953年3月18日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被告：马海燕，女，1971年11月26日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：牟增鑫，男，1995年7月26日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告宁萍诉被告马海燕、牟增鑫身体权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告医药费14052.84元、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、护理费2200元（100元/天×22天）、误工费2320元（110元/天×22天）、交通费500元，营养费2200元（22天×100元），合计23472.84元；2被告承担诉讼费。事实与理由：2016年10月3日14时许，被告马海燕、牟增鑫在瓦房店市西杨乡渤海村车河屯因琐事和原告宁萍发生争执，进而双方动手打架，马海燕用手殴打宁萍身体和胸口；牟增鑫用手将宁萍胸口、头部打伤。宁萍当日被送到瓦房店第三医院治疗22天，经医院诊断为：脑震荡、颈肩部软组织挫伤、胸部软组织挫伤。瓦房店市公安局大公瓦（治）行罚决字（2017）743号、744号行政处罚决定书给予被告马海燕罚款五百元的行政处罚，给予被告牟增鑫拘留七日并罚款二百元的行政处罚。本次纠纷二被告应负全责。
被告辩称，打原告属实，同意赔偿合理经济损失。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月3日14时许，原告同母亲到被告的摊位买海鲜，因原告母亲挑拣，被告马海燕嘀咕不满之语，交易成功结算后，原告对其母亲说不行就不买，被告牟增鑫便问原告冲谁说话，原告反问冲谁说话，双方遂发生厮打。被告将原告打伤，原告伤后在瓦房店市第三人民医院住院治疗22天。经法医鉴定，原告住院时间及医疗费合理，期间可有一人护理并加强营养。
大连市2017年道路交通事故人身损害赔偿相关数据中，农村常住居民年人均可支配收入15664元，
本院认为。被告因琐事致伤原告，侵害了原告的身体权，应承担民事责任，对原告因此所受经济损失，应予赔偿。原告母亲同被告海鲜交易中，原告非交易人，其母亲同被告交易结束后。原告告诉其母亲不买，因其提出此语，致双方发生口角后厮打，造成原告受伤。因此，对损害结果的发生，原告有一定的过错，应承担一定的过错责任。
原告主张的经济损失中，其医疗费经法医鉴定认定合理，原告提供14052.84元医疗费收据，本院予以确认；原告要求按100元/天的标准赔偿误工费，但无据提供，本院不予支持，其误工费，参照2017年度大连市农村常住居民年人均可支配收入15664元的标准计算为宜，即应为944.13元﹙15664元÷365天×22天﹚；根据大连地区的实际情况，原告要求被告按100元/天的标准赔偿护理费2200元﹙100元/天×22天﹚，本院予以确认；主张按100元/天的标准赔偿住院伙食补助费无依据，参照大连市一般工作人员的出差伙食补助80元/天的标准计算，其住院伙食补助费为1760元﹙80元×22天﹚。营养费要求按100元/天的标准偏高，本院按50元/天计算，为1100元（50元×22天）、结合本案实际情况，其交通费，本院认定为200元。
以上经济损失为20256.97元，此款被告应按过错责任予以赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
被告马海燕、牟增鑫赔偿原告宁萍合理经济损失20256.97元的80%即16205.58元，此款于本判决发生法律效力后即一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，法医鉴定费2520元（被告已交付），合计2770元，由被告马海燕、牟增鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘本远
二〇一八年一月十日
书记员 姜 洲
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初503号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人王某，男，1983年02月16日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月11日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月13日被睢县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月17日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉〔2016〕391号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员郑传峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月10日20时许，被告人王某酒后从白楼乡君赵村回家时，被睢县公安局河堤派出所民警在睢县河堤乡张路渊村张某家门口当场查获。经鉴定，王某血液中酒精含量为161.89mg/100ml，已达到醉驾标准。
上述事实，被告人王某�开庭审理过程中亦无异议，并有书证——被告人王某户籍证明、驾驶证查询证明等；鉴定意见及视听资料等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林岩
二〇一六年十一月二十六日
书记员 罗梦
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1326执保295号
申请人：师丽丽，女，汉族，居民。
被申请人：李勇，男，汉族，平邑县农业局职工。
被申请人：张怡然，女，汉族，平邑县人民医院职工。
申请人师丽丽与被申请人李勇、张怡然因民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月12日向本院提出申请，要求对被申请人张怡然XXX,对被申请人张怡然、李勇XXX，申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张怡然XXX。
二、查封被申请人李勇、张怡然XXX。
二、查封申请人师丽丽XXX。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵金华
二〇一七年七月十二日
书记员 康美霞
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2411号
原告：大连东升建筑工程有限公司，住所地普兰店市丰荣办事处东和社区。
组织机构代码证：56551010--4。
法定代表人：狄顺斌，系该公司董事长。
委托代理人：赵瑾，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：罗忠柱，男，2473年8月11日出生，满族，现住普兰店市。
委托代理人：朱延梅，系北京大成（大连）律师事务所律师。
原告大连东升建筑工程有限公司（以下简称东升公司）诉被告罗忠柱劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东升公司委托代理人赵瑾、被告罗忠柱委托代理人朱延梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东升公司诉称，2015年2月4日，原告与大连鑫润房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》。2015年4月，原告将案涉工程的模板、混凝土工程发包给了丁玉化，承包方式为包工包料。承包合同签订后，丁玉化负责招收用工人员，负责与用工人员商谈劳动报酬，原告每次都是向丁玉化个人支付工程款。工程款的支付由现金及房屋两部分组成，原告从来不拖欠丁玉化的工程款。在2015年12月16日，原告还向丁玉化支付工程款。因被告没有与原告形成劳动关系，被告向原告索要工资是没有事实及法律依据的。故原告诉至法院，请求判决不支付被告工资40423元。
被告罗忠柱辩称，不同意原告的诉讼请求。瓦劳仲裁字（2016）第247号仲裁书是正确的，因为原告拖欠工程款，势必造成拖欠被告工资。被告受丁玉化的雇佣为原告建房，丁玉化是原告的班组负责人，原告应支付给被告工资。
经审理查明，2015年2月4日，原告与大连鑫润房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，原告承包瓦房店市瓦窝镇王家社区金盛花园1--
9号楼的施工工程。后原告将该工程的模板、混凝土工程发包给案外人丁玉化，承包方式为包工包料。被告罗忠柱称其于2015年3月起在案涉的金盛花园从事木工工作，已付部分工资，尚欠40423元。为此，被告于2016年1月29日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会对原告拖欠其工资一事提出仲裁申请。该委于2016年3月25日作出瓦劳仲裁字（2016）第247号裁决书。原告对此裁决不服，故起诉至本院。
另查，原告已给付丁玉化工程款20%的现金，其余款项双方未最终结算。
本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、建设工程施工合同、模板砼工程承包协议书、砼结算单、模板结算单、原告向丁玉化拨付工程款记帐凭证及工程量结算流程单、原告与大连鑫润房地产开发公司及丁玉化三方签订的以房顶款协议书，被告提供的模板班组工程量现场确认单及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。本案中，原、被告间未签订劳动合同或劳务合同，案外人丁玉化未将雇佣人员的确定工作天数、地点、工资发放等情况上报原告，也未将雇佣人员名单报原告备案。本案被告未能举证证明原告与被告存在劳动或劳务关系，亦未提供证据证明原告欠付被告工资，应承担不利的后果，故原告不应支付给被告40423元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告大连东升建筑工程有限公司不支付被告罗忠柱40423元。
案件受理费10元，由被告罗忠柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 韩宏云
代理审判员 于 瑶
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 尹丽葵
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初2411号原告：大连东升建筑工程有限公司，住所地普兰店市丰荣办事处东和社区。组织机构代码证：56551010—4。法定代表人：狄顺斌，系该公司董事长。委托代理人：赵瑾，系辽宁昌信律师事务所律师。被告：罗忠柱，男，2473年8月11日出生，满族，现住普兰店市。委托代理人：朱延梅，系北京大成（大连）律师事务所律师。原告大连东升建筑工程有限公司（以下简称东升公司）诉被告罗忠柱劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东升公司委托代理人赵瑾、被告罗忠柱委托代理人朱延梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东升公司诉称，2015年2月4日，原告与大连鑫润房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》。2015年4月，原告将案涉工程的模板、混凝土工程发包给了丁玉化，承包方式为包工包料。承包合同签订后，丁玉化负责招收用工人员，负责与用工人员商谈劳动报酬，原告每次都是向丁玉化个人支付工程款。工程款的支付由现金及房屋两部分组成，原告从来不拖欠丁玉化的工程款。在2015年12月16日，原告还向丁玉化支付工程款。因被告没有与原告形成劳动关系，被告向原告索要工资是没有事实及法律依据的。故原告诉至法院，请求判决不支付被告工资40423元。被告罗忠柱辩称，不同意原告的诉讼请求。瓦劳仲裁字（2016）第247号仲裁书是正确的，因为原告拖欠工程款，势必造成拖欠被告工资。被告受丁玉化的雇佣为原告建房，丁玉化是原告的班组负责人，原告应支付给被告工资。经审理查明，2015年2月4日，原告与大连鑫润房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，原告承包瓦房店市瓦窝镇王家社区金盛花园1—9号楼的施工工程。后原告将该工程的模板、混凝土工程发包给案外人丁玉化，承包方式为包工包料。被告罗忠柱称其于2015年3月起在案涉的金盛花园从事木工工作，已付部分工资，尚欠40423元。为此，被告于2016年1月29日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会对原告拖欠其工资一事提出仲裁申请。该委于2016年3月25日作出瓦劳仲裁字（2016）第247号裁决书。原告对此裁决不服，故起诉至本院。另查，原告已给付丁玉化工程款20%的现金，其余款项双方未最终结算。本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、建设工程施工合同、模板砼工程承包协议书、砼结算单、模板结算单、原告向丁玉化拨付工程款记帐凭证及工程量结算流程单、原告与大连鑫润房地产开发公司及丁玉化三方签订的以房顶款协议书，被告提供的模板班组工程量现场确认单及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。本案中，原、被告间未签订劳动合同或劳务合同，案外人丁玉化未将雇佣人员的确定工作天数、地点、工资发放等情况上报原告，也未将雇佣人员名单报原告备案。本案被告未能举证证明原告与被告存在劳动或劳务关系，亦未提供证据证明原告欠付被告工资，应承担不利的后果，故原告不应支付给被告40423元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告大连东升建筑工程有限公司不支付被告罗忠柱40423元。案件受理费10元，由被告罗忠柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  韩宏云代理审判员  于 瑶二〇一六年十一月二十四日书 记 员  尹丽葵
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民申3号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：马五才，男，1937年3月18日出生。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：赵琴兰（马五才之妻），女，1938年4月24日出生。
二申请再审人委托代理人：马洪涛（马五才、赵琴兰之子），男，1965年10月10日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王平安，男，1961年3月21日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马建英（王平安之妻），女，1963年6月26日出生。
申请再审人马五才、赵琴兰因与被申请人王平安、马建英房屋买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第3531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马五才、赵琴兰申请再审称：1、申请再审人马五才在一审审理中，未收到开庭传票就缺席判决，判决书也未送达马五才本人。2、本案上诉到第八师中级人民法院后又撤回上诉，撤回上诉申请非本人真实意思表示。请求依法撤销石河子市人民法院（2014）石民初字第3531号民事判决和第八师中级人民法院（2015）兵八民二终字第225号民事裁定。
本院经审查认为：从本院调阅一审案卷来看，一审法院审理过程中送达开庭传票和民事判决书均采用邮寄送达的方式，符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第九条第一款第（一）、（六）项之规定。案件二审审理中，申请再审人自愿申请撤回上诉，符合法律规定和意思自治原则。申请再审人未提供证据证明申请再审人与被申请人签订的售房协议违反自愿原则，也无证据证明本案在一、二审审理过程中存在程序违法和审判人员审理案件时有违法行为。二申请再审人与二被申请人均为完全民事行为能力人，双方在协商一致的基础上，自愿签订房屋买卖协议，是双方真实意思表示，该协议合法有效。
综上，申请再审人马五才、赵琴兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马五才、赵琴兰的再审申请。
审 判 长 刘丽美
审 判 员 孙国军
代理审判员 杜 丹
二〇一六年三月二日
书 记 员 曹 英
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终963号
上诉人（原审原告）：南雄市湖口镇长市村白木第一经济合作社。
代表人：黄历文，男，系该村小组组长。
委托代理人：徐载龙，广东循正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南雄市湖口镇新湖村委会赤溪湖五队。
代表人：刘运斌，男,系该村小组组长。
被上诉人（原审被告）：刘过房妹，男，汉族，住南雄市。
上诉人南雄市湖口镇长市村白木第一经济合作社（以下简称白木第一合作社）因与被上诉人南雄市湖口镇新湖村委会赤溪湖五队、刘过房妹侵权责任纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2016）粤0282民初226号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
白木第一合作社向原审法院起诉称：老久坑土地系原告所有的土地，坐落于广东省南雄市湖口镇长市村委会白木第一经济合作社。政府早于1981年颁发《南雄县集体山权所有证》予原告确认上述土地为原告所有。2004年，根据林改政策，政府颁发《林权证》予原告确认上述土地为原告所有。2015年10月左右，被告刘过房妹聘请他人使用勾机、推土机等机械对原告所有的山岭作业，非法霸占并破坏原告土地。原告村民制止被告未果，同时被告赤溪湖五队怂恿被告刘过房妹，认为刘过房妹的行为系通过他们同意所为，原告为此向当地派出所报警，向政府相关部门要求制止被告刘过房妹的行为，仍然没有结果，并被政府告知原告需要通过法律途径解决。为维护原告合法权益，保护原告几百年的祖公山免受侵害，诉请判决上述被告停止侵害原告坐落于广东省南雄市湖口镇长市村委会白木第一经济合作社地名为老久坑土地，并恢复原状返还土地给原告。
原审法院裁定认为，本案原、被告双方就被告刘过房妹建房的位置是原告的林地还是被告的土地问题发生争议，无法确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。即本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。为此依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，裁定：驳回原告南雄市湖口镇长市村委会白木第一经济合作社的起诉。
上诉人白木第一合作社不服原审裁定，向本院上诉称：原审适用法律不当，本案涉案土地（荒山）的权属非常明确，四至清楚，不存在争议，依法属于人民法院受理范围。上诉人持有《南雄县集体山权所有证》，土地类别为荒山，四至范围包括涉案土地（荒山），涉案土地（荒山）的所有权属于上诉人。被上诉人没有任何证据证明涉案土地（荒山）属于其所有，上诉人与被上诉人之间对土地所有权和使用权不存在争议，原审法院将上诉人的林地还是被上诉人的土地问题发生争议，定性为权属的争议是错误的，涉案土地（荒山）未经上诉人同意被被上诉人使用的行为，依法属于侵权行为。从上诉人持有的《南雄县集体山权所有证》的四至可知，涉案土地（荒山）的权属，上诉人不可能与被上诉人有任何争议，因为上诉人荒山仅与新湖曾屋田、新湖曾屋岭、莲塘村、古塘村相邻，并无与被上诉人土地相邻。原审法院将涉案土地（荒山）划分为上诉人的林地还是被上诉人的土地问题，是忽视上诉人持有《南雄县集体山权所有证》能够证明土地（荒山）属于上诉人所有的证据，并将土地与林地作为等同概念，土地包括林地等，上诉人于2004年领取《林权证》，是对林地权属的确认，但对于上诉人其他土地（荒山）的确认，应以《南雄县集体山权所有证》为据。被上诉人现占用的土地，部分是上诉人（荒山）岭脚（在《南雄县集体山权所有证》范围内），被上诉人个别村民将上诉人零星岭脚土地（荒山）用作耕作，上诉人每年在清明节前后都会对被上诉人个别村民的耕作行为进行破坏，但被上诉人都未提出过异议及土地权属争议，故上诉人对被上诉人个别村民将上诉人零星岭脚土地（荒山）用作耕作的行为一直予以容忍，但不能以此为由否定上诉人对涉案土地（荒山）享有所有权。另外就本案纠纷，上诉人已向当地政府反映，当地政府引导上诉人向人民法院起诉。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案发回原审法院重新审理。
被上诉人南雄市湖口镇新湖村委会赤溪湖五队、刘过房妹未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据白木第一合作社的诉请及其提交的证据材料反映，本案为侵权责任纠纷。白木第一合作社持《南雄县集体山权所有证》及《林权证》提起本案诉讼，诉称涉案土地老久坑在其林权证范围内，请求被上诉人南雄市湖口镇新湖村委会赤溪湖五队、刘过房妹停止侵害，并恢复原状返还土地。本案诉讼争议焦点并非权属争议。诉讼中，虽然南雄市湖口镇新湖村委会赤溪湖五队、刘过房妹提出涉案土地为其所有，但仅提交了南雄市湖口镇新湖村村民委员会出具的《证明》，证明该地自五十年代至今由该村民委员会赤溪湖村刘屋五队经营耕种，并未提交其他权属证明佐证涉案土地权属归其所有，故本案不应将行政机关的处理作为审理本案的前置条件。白木第一合作社的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受案条件。至于白木第一合作社的诉请能否予以支持，应留待实体审判中进一步审查处理。
综上所述，原审裁定驳回白木第一合作社的起诉不当，应予纠正。白木第一合作社要求撤销原审裁定的上诉请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省南雄市人民法院（2016）粤0282民初226号民事裁定；
二、指令广东省南雄市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
代理审判员 黄颖红
代理审判员 赖洁华
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 肖劲松
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤02民终963号上诉人（原审原告）：南雄市湖口镇长市村白木第一经济合作社。代表人：黄历文，男，系该村小组组长。委托代理人：徐载龙，广东循正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南雄市湖口镇新湖村委会赤溪湖五队。代表人：刘运斌，男,系该村小组组长。被上诉人（原审被告）：刘过房妹，男，汉族，住南雄市。上诉人南雄市湖口镇长市村白木第一经济合作社（以下简称白木第一合作社）因与被上诉人南雄市湖口镇新湖村委会赤溪湖五队、刘过房妹侵权责任纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2016）粤0282民初226号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。白木第一合作社向原审法院起诉称：老久坑土地系原告所有的土地，坐落于广东省南雄市湖口镇长市村委会白木第一经济合作社。政府早于1981年颁发《南雄县集体山权所有证》予原告确认上述土地为原告所有。2004年，根据林改政策，政府颁发《林权证》予原告确认上述土地为原告所有。2015年10月左右，被告刘过房妹聘请他人使用勾机、推土机等机械对原告所有的山岭作业，非法霸占并破坏原告土地。原告村民制止被告未果，同时被告赤溪湖五队怂恿被告刘过房妹，认为刘过房妹的行为系通过他们同意所为，原告为此向当地派出所报警，向政府相关部门要求制止被告刘过房妹的行为，仍然没有结果，并被政府告知原告需要通过法律途径解决。为维护原告合法权益，保护原告几百年的祖公山免受侵害，诉请判决上述被告停止侵害原告坐落于广东省南雄市湖口镇长市村委会白木第一经济合作社地名为老久坑土地，并恢复原状返还土地给原告。原审法院裁定认为，本案原、被告双方就被告刘过房妹建房的位置是原告的林地还是被告的土地问题发生争议，无法确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。即本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。为此依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，裁定：驳回原告南雄市湖口镇长市村委会白木第一经济合作社的起诉。上诉人白木第一合作社不服原审裁定，向本院上诉称：原审适用法律不当，本案涉案土地（荒山）的权属非常明确，四至清楚，不存在争议，依法属于人民法院受理范围。上诉人持有《南雄县集体山权所有证》，土地类别为荒山，四至范围包括涉案土地（荒山），涉案土地（荒山）的所有权属于上诉人。被上诉人没有任何证据证明涉案土地（荒山）属于其所有，上诉人与被上诉人之间对土地所有权和使用权不存在争议，原审法院将上诉人的林地还是被上诉人的土地问题发生争议，定性为权属的争议是错误的，涉案土地（荒山）未经上诉人同意被被上诉人使用的行为，依法属于侵权行为。从上诉人持有的《南雄县集体山权所有证》的四至可知，涉案土地（荒山）的权属，上诉人不可能与被上诉人有任何争议，因为上诉人荒山仅与新湖曾屋田、新湖曾屋岭、莲塘村、古塘村相邻，并无与被上诉人土地相邻。原审法院将涉案土地（荒山）划分为上诉人的林地还是被上诉人的土地问题，是忽视上诉人持有《南雄县集体山权所有证》能够证明土地（荒山）属于上诉人所有的证据，并将土地与林地作为等同概念，土地包括林地等，上诉人于2004年领取《林权证》，是对林地权属的确认，但对于上诉人其他土地（荒山）的确认，应以《南雄县集体山权所有证》为据。被上诉人现占用的土地，部分是上诉人（荒山）岭脚（在《南雄县集体山权所有证》范围内），被上诉人个别村民将上诉人零星岭脚土地（荒山）用作耕作，上诉人每年在清明节前后都会对被上诉人个别村民的耕作行为进行破坏，但被上诉人都未提出过异议及土地权属争议，故上诉人对被上诉人个别村民将上诉人零星岭脚土地（荒山）用作耕作的行为一直予以容忍，但不能以此为由否定上诉人对涉案土地（荒山）享有所有权。另外就本案纠纷，上诉人已向当地政府反映，当地政府引导上诉人向人民法院起诉。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案发回原审法院重新审理。被上诉人南雄市湖口镇新湖村委会赤溪湖五队、刘过房妹未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据白木第一合作社的诉请及其提交的证据材料反映，本案为侵权责任纠纷。白木第一合作社持《南雄县集体山权所有证》及《林权证》提起本案诉讼，诉称涉案土地老久坑在其林权证范围内，请求被上诉人南雄市湖口镇新湖村委会赤溪湖五队、刘过房妹停止侵害，并恢复原状返还土地。本案诉讼争议焦点并非权属争议。诉讼中，虽然南雄市湖口镇新湖村委会赤溪湖五队、刘过房妹提出涉案土地为其所有，但仅提交了南雄市湖口镇新湖村村民委员会出具的《证明》，证明该地自五十年代至今由该村民委员会赤溪湖村刘屋五队经营耕种，并未提交其他权属证明佐证涉案土地权属归其所有，故本案不应将行政机关的处理作为审理本案的前置条件。白木第一合作社的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受案条件。至于白木第一合作社的诉请能否予以支持，应留待实体审判中进一步审查处理。综上所述，原审裁定驳回白木第一合作社的起诉不当，应予纠正。白木第一合作社要求撤销原审裁定的上诉请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省南雄市人民法院（2016）粤0282民初226号民事裁定；二、指令广东省南雄市人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨建军代理审判员  黄颖红代理审判员  赖洁华二〇一六年六月二十六日书 记 员  肖劲松
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1723行审116号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，系该局局长。
委托代理人张亮亮，平舆县国土资源局法制检察员。
委托代理人闫新华，平舆县东和店镇国土资源所所长。
被执行人陈银华，男，1966年7月12日出生，汉族，住河南省平舆县东和店镇邢岗行政村史庄寨。身份证号：412827196607121650。
申请人平舆县国土资源局于2016年6月21日向本院申请执行其作出的平国监字（2016）275号行政处罚决定书第1项行政处罚并要求被执行人退还土地。经合议庭审查认为，该行政处罚决定书第1项行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序；该处罚决定书责令被执行人退还土地，尚在法定的起诉期限内，不符合《行政强制法》规定的申请执行条件。依照《最高人民法院行政强制法》第四十四条、第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第四十四条第一款第（十一）项、第八十七条第二款、第九十三条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：
一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字（2016）275号行政处罚决定书中的第1项行政处罚决定准予强制执行。
二、对平国土监字（2016）275号行政处罚决定书中的第1项行政处罚，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
三、驳回平舆县国土资源局要求被执行人退还土地的强制执行申请。
本案案件诉讼费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 杨雅军
人民陪审员 李 斌
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 陈书杰
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1224刑初176号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人童某某，男，1989年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省溆浦县人；因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
被告人罗军，男，1971年6月7日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省溆浦县人；因犯抢劫罪于2011年5月6日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2016］175号起诉书指控被告人童某某、罗军犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月25日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察员夏丽萍出庭支持公诉，被告人童双银、罗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2015年11月22日20时许，被告人童某某、罗军骑摩托车来到溆浦县卢峰镇麻阳水村被害人武某某经营的商店外，被告人罗军在外放哨，被告人童某某撬锁进入武某某的商店及卧室实施盗窃，二被告人盗得现金人民币3000余元和价值人民币80元的精品白沙烟一条、价值人民币440元的黄色硬盒芙蓉王香烟二条以及价值人民币240元的鞭炮三件。
为证明上述事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为被告人童双银、罗军以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物3760元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。在盗窃的共同犯罪中，被告人童某某起主要作用，系主犯；被告人罗军起次要作用，系从犯；被告人被告人罗军曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯,提请本院依法判处。
另查明，被告人罗军曾因犯抢劫罪于2011年5月6日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
上述事实，被告人童某某、罗军均无异议，并有被害人武某某的陈述，证人舒桂花的证言，现场勘查笔录、指认笔录，鉴定结论、本院（2011）溆刑初字第42号刑事判决书等相关书证予以证明，本院予以确认。
本院认为：被告人童某某、罗军以非法占有为目的，采取秘入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控被告人童某某、罗军所犯罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人童某某起主要作用，系主犯；被告人罗军系从犯，应当从轻处罚。被告人罗军曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人童某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年10月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人罗军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年10月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宏政
二〇一六年七月二十五日
书记员 武 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭城刑初字第00353号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，2015年7月7日因涉嫌犯敲诈勒索罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于渭城区看守所。
被告人王某敲诈勒索一案，由渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）313号起诉书，并以渭检公诉简建（2015）207号适用简易程序建议书，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序审理，由代理审判员刘岩独任审判，书记员康文科担任法庭记录，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。渭城区人民检察院检察员李蜀群依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：2015年5月，被告人王某因与被害人张某的朋友车某发生打架，被咸阳市渭城公安分局处以行政拘留10日，王某因此事对张某心怀不满。2015年7月2日零时30分许，被告人王某伙同任某及任某的朋友（二人另案处理）来到渭城区文林路金世家购物广场门口张某所经营的烤肉摊，对张某拳打脚踢，并用刀背部击打张某头部，用刀子划其脸部，要求张某给他们补偿。被害人张某被殴打后，被迫答应王某，给付1万元。随后，张某的朋友刘某某去银行支取1万元，交给王某，王某等三人方才离开。
当日，被害人张某向公安机关报案。
公诉机关以被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据认定，被告人王某伙同他人采取暴力和威胁的方法，敲诈被害人张某1万元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某在开庭审理中，对起诉书指控的基本犯罪事实不持异议，表示认罪服法。
经审理查明，被害人张某与被告人王某均在渭城区文林路金世
家购物广场门口经营烤肉摊。2015年5月18日20时30分许，张某的朋友车某在王某经营的烤肉摊与王某发生矛盾，王某因与车某打架，被咸阳市渭城公安分局处以行政拘留10日，并处罚款200元。王某对此事心怀不满。2015年7月2日零时30分许，王某同任某及任某的朋友（二人另案处理）来到张某经营的烤肉摊前，找张某要求补偿王某被拘留10天的损失。遭拒后，王某同任某对张某拳打脚踢，任某的朋友用刀背部击打张某头部，用刀子划其脸部。张某被打无奈，便提出因随身只有700元，自己可在4-5日内补偿王某10万元，未得到王某等三人的认可。最后，任某的朋友提出给付10000元的经济补偿，张某遂通过朋友刘某某将1万元交给王某，作为王某被拘留10天的损失费。王某等三人方才离开。
又查明，2015年10月19日，被告人王某的妻子罗某与被害人张某达成赔偿协议，由被告人王某一次性赔偿被害人张某医疗费、护理费、误工费等20000元；同时，退赔了敲诈勒索的10000元现金；被害人张某对被告人王某的行为予以谅解，请求法院对被告人王某从轻判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述，被害人张某的陈述，证人刘某某的证言，赔偿协议和谅解书，侦破报告，以及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取暴力和威胁的方法，勒索他人财物10000元，其行为侵犯了公民财物的所有权和他人的人身权利，已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人王某敲诈勒索犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人王某能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人在案发后已退还赃款，并能积极赔偿被害人损失、得到被害人谅解，缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人王某在敲诈勒索过程中，使用暴力，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金（人民币）6000元（已交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 岩
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 康文科
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金.
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1698号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人周×，男，1981年9月15日出生。因涉嫌诈骗罪，于2016年4月2日被羁押，同年5月6日被北京市公安局丰台分局取保候审。
公诉机关以京丰检刑诉[2016]1802号起诉书指控被告人周×犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2016年3月26日，被告人周×在本市丰台区横一条金泰祥达写字楼×室，以投资为由，骗取被害人翟×人民币4万元。2016年4月2日，被告人周×被北京市公安局公共交通安全保卫分局四惠站派出所民警抓获。案发后，被告人周×家属代其赔偿被害人翟×5.5万元，被害人翟×对被告人周×的行为表示谅解。
公诉机关认为被告人周×具有诈骗他人财物、数额较大的犯罪事实，建议判处被告人周×有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人周×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人周×到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，已退赔被害人经济损失且获得被害人谅解，故本院依法对其予以从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人周×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、已冻结平安银行卡内人民币一角七分，并入本判决罚金项执行。
三、在案扣押平安银行卡一张、POS机一部，均由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈嘉森
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴起民初字第00245号
原告宗世喜，男，汉族。
被告张翼农，男，汉族。
委托代理人刘德龙，男，汉族，北京大成（西安）律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告宗世喜与被告张翼农农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宗世喜与被告张翼农及其委托代理人刘德龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宗世喜诉称，2008年7月11日，原告与被告签订了修窑洞合同，经协商原告给被告在其村上为其修建15孔石窑，约定每孔价格为1.035万元，15孔总计15.45万元。施工完毕后，被告于2008年8月份给付原告2万元，2008年年底给付原告2万元，2013年9月份给付原告1万元，2013年11月份给付原告3万元，共计8万元，下欠7.45万元，经原告多次催要，被告未给付。特诉至法庭要求被告给付修窑款7.45万元及利息。
原告宗世喜向法庭提交以下证据。
1、原、被告双方所签订修窑合同原件一份，证明2008年7月11日，原、被告签订合同，被告拖欠原告修窑款的事实。
2、陕西中金司法鉴定中心出具的陕中金司法鉴定中心（2015）文鉴字第88号意见书原件一份，证明被告提供的2008年9月5日的收条上不是其本人的签名。
被告张翼农辩称，首先被告欠原告的修窑款已经给付了15万元，被告手上有原告出具的8万元的收条，加上其在诉状中自己承认的7万元，已经给其付了15万元，其次被告认为陕西中金司法鉴定中心出具的陕中金司法鉴定中心（2015）文鉴字第88号意见书与客观事实不符，被告要求重新鉴定，最后按照合同原告应该给被告修建石畔60米，原告未按合同约定修好，还有原告所修建的石窑质量存在问题，应减少报酬并给被告赔偿损失5万元。
被告张翼农向法庭提供以下证据：
1、原告署名的收款条据原件5张，证明2008年7月18日给付原告2万元（收据1），2008年9月5日给付原告4万元（收据2），2008年12月11日给付原告1万元（收据3），2013年1月22日给付原告3万元（收据4），2011年6月27日给付原告2万元（收据5）。
2、与原告签订的修窑合同一份，证明被告与原告签订合同属实，该合同第五条明确约定，原告需要负责在窑前修石畔60米，但原告未实际履行。
3、提供现场拍照照片4张，证明原告所修建窑洞中的三孔石窑存在质量瑕疵。
本案证据经庭审质证，被告对原告所提供证据1未提出异议，对原告所提供证据2提出异议，认为陕西中金司法鉴定中心出具的陕中金司法鉴定中心（2015）文鉴字第88号意见书与客观事实不符，要求重新鉴定，合议庭认为被告对该鉴定意见书要求重新鉴定不符合法定理由，对其异议理由不予采纳，故合议庭对原告所提供证据1、2予以认证。原告对被告所提供1中收据2提出异议，认为该收据已经经过司法鉴定不是原告本人书写签名的条据，故不予认可，合议庭对其异议理由予以采纳，对被告证据1的收据1、3、4、5予以认证。原告对被告提供的证据2的真实性无异议，对证明目的提出异议，异议理由为合同虽约定需要修一条60的石畔，但窑洞修建完毕后，该石畔因没有地理位置已经无需修建，原被告经协商达成一致，便再未修建石畔，合议庭认为该异议理由成立，对被告提供证据2的真实性予以认证，对其证明目的不予认证。原告对被告提出的证据3提出异议，异议理由为窑洞系2008年所修建，交工时被告并未提出质量瑕疵，现在已经有7年之久，故该质量瑕疵是因为被告方维护不善及雨水造成的，合议庭认为原告的异议理由成立，对被告所提供证据3不予认证。
经审理查明，原告宗世喜与被告张翼农于2008年7月
11日经协商签订修窑合同，约定原告宗世喜为张翼农修建石窑洞15孔，每孔造价1.035万元，总造价为15.45万元。当日，原告开始动工修建，同年9月份竣工。2008年7月18日被告给付原告修建款2万元，同年12月11日被告给付1万元，2011年6月27日被告给付2万元，2013年1月22日被告给付3万元，以上共计8万元有原告向被告出具的收条证实。庭审中，被告称，原告在民事起诉状中自认2008年8月份给付原告2万元，2008年底给付原告2万元（被告称这2万元分两次给付，一次为2008年12月11日原告出具了1万元收条，另外1万元没有收条），2013年9月份给付原告1万元，2013年11月份给付原告3万元，加上有被告出具条据的8万元，被告现已给付原告15万元修建款。
本院认为，原告与被告经协商签订的修窑合同，系双方真实意思表示，该合同合法、有效，本院应予保护。本院结合庭审中原、被告所述，并结合原告在诉状中自认的被告给付原告的修建款及原告向被告出具的收条等，认定原告起诉状自认2008年8月份被告给付其修建款2万元应与原告2008年7月18日向被告出具2万元的收条系同一笔款项，原告起诉状自认2008年底被告给付其修建款2万元应包含2008年12月11日向被告出具1万元收条的款项，加上2011年6月27日原告向被告出具2万元的收条，2013年1月22日原告向被告出具的3万元收条，2013年9月份原告起诉状中自认被告给付1万元，2013年11月份原告起诉状中自认被告给付3万元的事实，以上款项相加可认定被告已经向原告给付修建款13万元，其还应给付原告修建款2.45万元。对于原告要求被告给付利息，其未向法庭提供证据证明其与被告曾就此债权约定利息，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张翼农于本判决生效后15日内给付原告宗世喜工程款2.45万元。
二、驳回原告宗世喜其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412.5元，由被告张翼农承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 乔正文
审 判 员 武文明
人民陪审员 白能祥
二〇一五年十二月八
书 记 员 黄晓艳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初1314号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：原超杰，男，1994年12月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郭杰，男，1989年7月4日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被告：甘肃兰海商贸集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：高维义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：麻天旺，甘肃天旺律师事务所律师。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告甘肃兰海商贸集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷，本院于2018年2月6日立案。2018年4月11日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 马秀霞
代理审判员 宫伟宸
人民陪审员 赵小玲
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘 莉
??
??
??
??
1
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初276号
原告：赵某某（死者赵某甲之父），男，1962年5月12日出生，汉族。
原告：李某某（死者赵某甲之母），女，1969年8月8日出生，汉族。
二原告共同委托诉讼代理人:赵某乙。
被告：任某某，男，1993年12月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：任某甲（任某某之父），男，1969年3月27日出生，汉族。
被告：张某某，男，1991年12月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张某甲（张某某之父），男，1944年3月14日出生，汉族。
被告：某某保险公司。
负责人：梁某某，公司总经理。
原告赵某某、李某某与被告任某某、张某某、某某保险公司（以下简称某乙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、李某某及其委托诉讼代理人赵某乙、被告任某某的委托诉讼代理人任某甲、被告张某某的委托诉讼代理人张某甲到庭参加诉讼，被告某乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵某某、李某某向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告保险公司在保险额度内向二原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金共计151886元（包含被告任某某已支付的1万元），不足部分由被告任某某予以承担，并由被告张某某对此承担连带责任。2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：
2017年10月7日1时30分左右，伊某某驾驶晋LC02**东风牌重型自卸货车，在埝裴线与大墙线交叉路口处由北向东转弯时，与由东向南左转弯的被告任某某驾驶被告张某某的晋M80D**大众牌小轿车（上乘坐原告之子赵某甲）发生碰撞，造成原告之子赵某甲当场死亡。后经夏县公安局交通警察大队认定，伊某某负此次事故的主要责任，被告任某某负次要责任。被告任某某驾驶的晋M80D**在被告保险公司入有全保险，且本次事故发生在保险期内。事发后被告任某某向原告赔偿10000元，之后二被告均没有再赔偿。现诉至法院以维护原告的合法权益。
被告任某某辩称，1、我给原告的10000元是我父亲给的，该笔钱不是赔偿款，而是因为我和赵某甲的关系好，处于人道主义我父亲给了原告10000元让他处理事情的。2、关于本起事故的发生，是由于赵某甲两次去叫我，而不是我主动叫赵某甲出去的。因此出于人情，我可以给原告拿钱，但是我不承担赔偿责任。
被告张某某辩称，我在此次交通事故中也受了伤，车也损坏了，现在我没有钱也没有能力，如果赵某甲没死，我还要让其赔偿我的车辆损失。
被告某乙公司向本院提交了书面答辩状，辩称，1、标的司机任某某驾驶车辆（车上乘坐原告之子赵某甲）和对方车辆相撞，标的负次要责任，死者赵某甲在事故发生时系标的车上人员，而本事故中我方未承保车上人员责任保险，所以不承担其任何损失。2、案件受理费等不应由答辩人承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月7日，尹军军驾驶晋LC02**东风牌重型自卸货车，在埝裴线与大墙线交叉路口处由北向东左转弯时，与由东向南左转弯的被告任某某驾驶被告张某某的晋M80D**大众牌小型轿车（上乘坐原告之子赵某甲）发生碰撞，造成赵某甲当场死亡，双方车辆不同程度受损的交通事故。经夏县公安局交通警察大队作出夏公交认字[2017]第00172号交通事故认定书认定：尹军军负事故主要责任，被告任某某负事故次要责任，原告之子赵某甲无责任。事故发生后，在夏县公安局交通警察大队的主持下，原告赵某某与尹军军达成了道路交通事故损害赔偿调解书，由尹军军一次性赔偿赵某甲丧葬费、死亡补充费等共计355000元整。被告任某某也向原告支付了10000元。
另查明，被告任某某驾驶的晋M80D**在被告某乙公司并未保投车上人员责任保险。
上述事实有1、当事人当庭陈述；2、二原告身份证、户口本、结婚证复印件及夏县瑶峰镇南关村委会出具的父子关系证明各一份；3、交通事故认定书；4、道路交通事故损害赔偿调解书；5、出险车辆信息表等证据证实。
本院认为，被告任某某驾驶机动车发生交通事故造成车上乘坐人赵某甲死亡的损害后果，其应当根据夏公交认字[2017]第00172号交通事故认定书认定的任某某负事故次要责任的结论，承担相应的赔偿责任。原告诉称被告任某某和张某某系雇佣关系，二被告对于雇佣关系予以否认，且原告未提供任何证据予以证实，因此对于原告要求二被告承担连带赔偿责任的要求本院不予支持。根据查明事实，被告张某某将车辆交给未饮酒且持有驾照的被告任某某驾驶，不存在过错，不应承担赔偿责任。被告任某某驾驶的晋M80D**在被告某乙公司并未投车上人员责任保险，因此被告某乙公司不承担赔偿责任。
经庭审举证、质证，被告任某某和张某某对原告因此次交通事故造成的各项损失均无异议。结合原、被告的质证意见，本院认定此次交通事故给原告造成的损失有：1、死亡赔偿金547040（27352元/年*20年），死者赵某甲虽系农村户口，但其生前居住地在县级人民政府驻地镇，且赵某甲生前的主要收入来源于城镇，因此其死亡赔偿金应当按照城镇标准进行计算；2、误工费：1760元（按照山西省2016年农、林、牧、副、渔标准即45871元/年÷365天*7天*2人）;3、丧葬费：20798.8元；4、精神抚慰金：30000元；上述损失共计606287.5元。被告任某某赔偿原告148886.25【（606287.5元-110000元）*30%】（含被告任某某已支付的10000元）。
综上所述，对于原告合理合法的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告任某某于判决生效后十日内赔偿原告赵某某、李某某死亡赔偿金、误工费、丧葬费、精神抚慰金等共计148886.25元（含被告任某某已支付的10000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 边婷婷
审 判 员 王娜丽
审 判 员 张 军
二〇一八年五月三日
法官助理 马 虹
书 记 员 张 茹 茹
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2119号
上诉人（原审原告）：左桂保，男
委托诉讼代理人：吴勤，安徽春源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳听振，安徽春源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张东风，男
委托诉讼代理人：明继武，安徽锦和律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：牛立功，男
上诉人左桂保因与被上诉人张东风、牛立功产品销售者责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
左桂保上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：左桂保实际损失很大，没有计算标准，但不能因计算不合理或者没有鉴定结论来否认其实际损失。本案种子质量问题的举证责任应当由张东风、牛立功承担。张东风、牛立功应对左桂保的损失承担连带赔偿责任。
左桂保向一审法院起诉请求：判令张东风、牛立功赔偿左桂保损失31640元。
一审法院查明：牛立功种植中药材并留有中药材种子，其与张东风系朋友关系。2015年，牛立功以每斤20元的价格向张东风赊销益母草种子。张东风购买后进行种植，并将多余种子以每斤20元的价格卖给左桂保及其他农户。左桂保种植后，益母草生长情况不良。2016年4月，左桂保以种子存在质量问题向临泉县消费者协会杨桥分会进行投诉，该会进行调查后，认为系缺水造成益母草生长不良，非种子质量问题。
一审法院认为，根据左桂保诉称其购买张东风、牛立功的益母草种子后未发芽，该种子存在质量问题，要求张东风、牛立功赔偿损失，本案应当查明当事人是否存在种子买卖合同关系、该种子是否存在质量问题，若种子存在质量问题，造成左桂保损失的具体数额。根据当事人举证情况和庭审查明的事实，作如下分析认定，一、当事人之间存在种子买卖合同关系，对此双方均无异议，但因张东风、牛立功本人也进行了种植，且张东风转卖种子时并未获利，在缺乏其他证据佐证的情况下，不能认定张东风、牛立功存在经营性、获利性的销售行为。二、关于种子质量问题，左桂保在临泉县消费者协会杨桥分会的投诉登记和在民事起诉状的事实理由部分中均称，种植张东风销售的益母草种子后一颗芽也没有出，但临泉县消费者协会杨桥分会在终止调解书中的陈述为出芽率较低，而左桂保提交的临泉县消费者协会杨桥分会证明中记载左桂保是在杨树林中种植的，出芽率还算可以。由于不具备相应条件，当事人未能对种子的质量进行鉴定。左桂保关于益母草是否出芽的陈述存有矛盾之处。三、左桂保关于其损失的诉讼请求存在不合理之处。左桂保2015年10月开始种植益母草，2016年4月到临泉县消费者协会杨桥分会投诉，即使益母草种子存在质量问题，但种植益母草并不能造成左桂保租赁的土地全年都不能使用，左桂保要求张东风、牛立功赔偿全年租地费用不合理，其主张的其他投入3640元，无证据支持。综上，中药材的种植受到种子质量、天气、土壤情况、施肥灌溉等多种因素的影响，左桂保关于益母草种子未出芽的陈述存有疑问，其关于损失的诉请不合理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回左桂保的诉讼请求。案件受理费592元，减半收取，由左桂保负担。
二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己主张的事实有责任举证证明，否则应承担对自己不利的法律后果。《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国产品质量法》规定：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担赔偿责任；因销售者的过错导致产品存在缺陷造成他人损害的，由销售者承担赔偿责任。依据上述规定，生产者、销售者承担赔偿责任的前提是产品存在缺陷导致他人损害。本案中，左桂保主张从张东风处购买的种子存在质量问题导致其损失，但左桂保既没有证据证明所购买的种子存在瑕疵即种子质量问题，亦不能证明具体损失数额，左桂保没有尽到举证责任，一审法院不支持其诉讼请求，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，左桂保的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费591元，由左桂保负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽红
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年八月七日
书记员 王雨倩
附：（2017）皖12民终2119号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。 第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。
销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。
《中华人民共和国产品质量法》
第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。
生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任： （一）未将产品投入流通的； （二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；
（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。
第四十二条由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1509号
罪犯陆成，男，1975年12月13日出生，汉族，出生地广东省湛江市赤坎区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2013年12月18日作出（2013）湛霞法刑初字第323号刑事判决，以被告人陆成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月14日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陆成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆成悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆成予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执2093号
申请执行人田盼阳，女，1979年12月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被执行人河北通财房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区南二环西路31号昊邦大厦26层。
法定代表人傅满其，该公司董事长。
关于田盼阳与河北通财房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第01439号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人名下财产、公司住所地进行了查询，查询工作如下：
对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后，查询被执行人名下无存款；对被执行人名下车辆到石家庄市车管所进行查询被执行人名下无车辆登记信息；在石家庄市住房保障和房产管理局查询到其名下无房产，对被执行人的工商的及登记信息进行了网络查询。
查询财产工作完毕后本院将本院的查询情况向申请执行人释明；申请执行人目前也没有其他被执行人的财产线索。
综上所述系本案全部执行过程，本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
1、石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第01439号民事判决终结本次执行程序。
2、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请执行人不受期限的限制。
本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。
执行员 杨海军
执行员 梁慧君
执行员 付红涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 姜亚楠
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1437号
原告杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码70142545-8。
法定代表人余强，理事长。
委托代理人魏宝凤，女，蒙古族，系杭锦旗农村信用合作联社锡尼信用社副主任，特别授权。
被告兰越，男，1983年5月1日出生，汉族，个体。
被告奇桂梅，女，1980年6月20日出生，汉族，个体。
被告陈亮军，男，1977年7月17日出生，汉族，杭锦旗公安局职工。
被告高万春，男，1965年3月16日出生，汉族，杭锦旗公安局职工。
被告李志伟，男，1985年11月28日出生，汉族，杭锦旗公安局职工。
被告李强，男，1982年10月18日出生，汉族，杭锦旗公安局职工。
被告陈鑫，男，1985年1月12日出生，汉族，杭锦旗公安局职工。
本院于2015年6月8日立案受理了原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告兰越、奇桂梅、陈亮军、高万春、李志伟、李强、陈鑫借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，由于被告兰越、奇桂梅的地址不准确，不能按期送达，故原告杭锦旗农村信用合作联社自愿申请撤诉。原告杭锦旗农村信用合作联社于2015年12月5日向本院递交了《撤诉申请书》，经本院审查，撤诉是原告的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2150元由原告负担。
审 判 员 石晓勇
代理审判员 董 富
人民陪审员 格日勒
二〇一五年十二月五日
书 记 员 李瑞鹏
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初8号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人杨×1（曾用名：杨×2），男，1990年2月21日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月15日被羁押，次日被拘留，2015年12月1日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）1130号起诉书指控被告人杨×1犯贩卖毒品罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员齐元江出庭支持公诉，被告人杨×1到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2015年11月10日凌晨3时许，被告人杨×1在北京市顺义区卧龙环岛附近银座银行边的辅路上以500元的价格向刘×（男，28岁，北京市顺义区人）贩卖少量甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年11月15日22时许，被告人杨×1在北京市顺义区卧龙环岛东南角附近以500元的价格向刘×贩卖冰毒0.83克，后被民警当场抓获。上述毒品与毒资被当场起获。毒品已收缴。
上述事实，被告人杨×1在庭审中没有提出异议，且有证人刘×、齐×的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，通话记录，工作说明，现场检测报告书，毒品检验报告书，毒品收缴清单，受案登记表，到案经过，行政处罚决定书，电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨×1贩卖甲基苯丙胺，其行为侵犯了国家对毒品管制与他人�体健康权，已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人杨×1犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨×1到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人杨×1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月15日起至2016年7月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟果
二〇一六年一月十三日
书记员 张建丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3427号
原告：金顺龙,男,1979年8月24日出生,汉族，住临海市。
被告：陈祖富,男,1964年11月23日出生,汉族，住临海市。
原告金顺龙为与被告陈祖富民间借贷纠纷一案，于2015年4月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告金顺龙到庭参加诉讼，被告陈祖富经本院合法传唤正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金顺龙起诉称：被告陈祖富因资金临时周转所需于2014年1月7日向原告金顺龙借款10000元，并当场出具借条一份，借条载明“今向金顺龙借到现金人民币壹万元正，利息按月2%计息，按月支付”。后经原告多次催讨，被告均拒绝支付。原告为了维护自身的合法权益，故起诉要求：一、依法判令被告陈祖富归还借款本金10000元并支付至起诉时利息5400元（后续利息从起诉之日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈祖富未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，被告公安回执复印件1份，拟证明原告及被告的诉讼主体适格。二、借条原件1份，拟证明借款属实。
经开庭审理，被告陈祖富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定如下事实：
被告于2014年1月7日向原告借款10000元，约定月利率2%。借款后，被告至今未归还原告借款本息。
本院认为：原告金顺龙与被告陈祖富之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈祖富向原告借款10000元，约定月利率2%，事实清楚。借款后，被告陈祖富至今未归还借款本息显属不当，应承担及时归还借款本息的民事责任。原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华�民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祖富在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告金顺龙借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%计算，从2014年1月7日起计算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告陈祖富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费185元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉�理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 长 何冬英
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一六年八月八日
代书 记员 徐 盛
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初144号
原告冯学春，男，汉族。
被告童日军，男，汉族。
被告薛成爱，女，汉族。
原告冯学春与被告童日军、薛成爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯学春到庭参加了诉讼，被告童日军、薛成爱经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯学春诉称，2015年10月15日，二被告向原告借款100000元，未约定利息，约定2015年10月25日归还30000-40000元。后二被告归还借款40000元，余下借款原告找被告偿还，未还。为此，诉至贵院，要求二被告偿还借款60000元，并按同期贷款利率支付利息。
被告童日军、薛成爱未作答辩。
经审理查明，2015年10月15日前，二被告多次向原告借款，2015年10月15日，双方对帐，共借款100000元，同时二被告写了借条约定2015年10月25日还30000元到40000元，2015年10月31日前全清，利息后算。二被告打条时还了40000元，余下借款60000元。约定到期后，二被告未还余下借款。2016年1月27日原告向本院提起诉讼。
上述事实有借款条、二被告身份证明以及当事人的陈述，经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告童日军、薛成爱应当偿还原告借款60000元。逾期利息原告主张按同期银行贷款利率6%支付，请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，判决如下：
被告童日军、薛成爱于本判决生效之日起十日内偿还原告冯学春借款60000元，逾期利息按银行同期贷款年利率6%计算从2015年11月1日起直至借款全部还清止。
如被告童日军、薛成爱未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告已预交，由被告童日军、薛成爱负担。
如不服本判决，可以在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长 杨宝春
审判员 王美山
审判员 庞乃贵
二〇一六年七月一日
书记员 任 晖
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初201号
原告：王某某，女，1965年9月20日出生，汉族。
法定代理人：何随项，女，1946年12月26日出生。
委托代理人李春霞，女，平陆县法律援助中心指派律师。
委托代理人赵世杰，男，平陆县法律援助中心指派律师。
被告：李某某，男，1962年9月26日出生，汉族，住平陆县张店镇岭轿村。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及其法定代理人何随项、委托代理人李春霞、赵世杰到庭参加了诉讼，被告李某某经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1985年12月经人介绍相识，同年5月5日登记结婚，1992年4月19日收养女儿李某，1995年4月19日生育儿子李某甲，现均已成年。因原告智力存在障碍，婚后一直受公、婆照顾。2008年公、婆相继去世后，其由母亲接回照顾至今被告不闻不问。现起诉要求与被告离婚，并给付经济帮助1万元。
举证期限内，原告向本院提交如下证据材料：
结婚登记申请表一份，拟证明原、被告之间的婚姻关系；
张宪军、村委会证明各一份，拟证明原、被告目前的婚姻状况。
被告未在法定期限内提出答辩意见亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告于1985年12月经人介绍相识，1986年5月5日登记结婚，1992年4月19日收养女儿李某，1995年4月19日生育儿子李某甲，现均已成年。因原告身体原因于2008年由母亲接回照顾至今，被告不闻不问。现起诉要求与被告离婚，并给付经济帮助1万元。
本院认为，原、被告共同生活二十余年，原告因身体原因生活不能完全自理，被告应是知晓的，但2008年原告被其母亲接走照顾至今，被告视若无睹，无论是在经济上、生活上，不尽任何义务，故对于原告要求与离婚的请求，本院应予支持。关于原告主张的经济帮助，因考虑到原告确无生活来源，经济上应该得到相应的资助，适当由被告给予帮助为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告李某某离婚；
由被告李某某给予原告王某某经济帮助3000元，在本判决生效后三十日内给付。
案件受理费200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
审 判 员 胡彩萍
代理审判员 贾小菊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 范家玮
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0522民初265号
原告周桂珍，女，66岁。
委托代理人王金喜，男，69岁。
被告曲金玉，女，45岁。
原告周桂珍诉被告曲金玉侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贺淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告周桂珍及委托代理人王金喜、被告曲金玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周桂珍诉称:2015年12月31日，我与被告因琐事发生口角，被告将我殴打致伤，住进红兴隆中心医院，发生各种费用2000.00元，要求给付此款，并承担本案的一切费用。
被告曲金玉辩称：2015年12月份，我与原告因索事发生过几次争执，2015年12月31日，我到张鑫国开的小卖店买东西，与原告相遇，又发生口角，且原告首先殴打我，我也殴打了原告，当天原告的丈夫和儿子还去过我家要打我。后来原告报警，龙山镇派出所对我处以300.00元的罚款，我也交了。
原告为证明其主张向本院提供如下证据:
证据一、红兴隆管理局中心医院住院费票据两张，诊断证明书一份、结算费用明细两张、住院病历一册（共计13页），证实2015年12月31日至2016年1月1日，原告住院1日，共花费医疗费580.36元。被告不同意支付医药费。
本院经审查认为，证据一来源合法、内容真实，具有合法性、客观性、且与本案具有关联性，本院予以采信。
证据二、药店购药小票原件9张，证明原告出院后购药花费635.00元。被告有异议，认为在外面买的药不能算医药费。
本院经审查认为，证据二系原告出院后在药店购买药品凭证，不是正规发票，且无医嘱，故其真实性、合法性及与本案的关联性无法确认，本院不予采信。
被告未向本院提供证据。
法院依职权调取的证据如下：
友谊县公安局龙山镇派出所行政案件卷宗一册（共计18页）。证实原告所受到的伤害系被告所至及案件发生的经过及处理结果。原告对此证据无异议。被告认为卷宗里原告的报案笔录中所说的，被告挑拨原、被告夫妻关系不属实，其它无异议。
本院经审查认为，此证据为友谊县公安局龙山镇派出所处理原、被告殴斗一案的卷宗材料，证据来源合法，内容真实可信，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明:2015年12月31日，原告周桂珍与被告曲金玉因琐事发生口角，被告殴打原告，致使原告左侧胸挫伤，在红兴隆管理局中心医院入院治疗一天，花去医疗费580.36元，住院期间为二级护理，且原告没有职业。
本院认为，被告因琐事伤害原告身体属违法行为，应承担相应的损害赔偿责任。原告伤后住院治疗一天，共花去医疗费580.36元，本院予以支持；住院期间伙食补助费50.00元/日；其住院期间的护理级别为二级，应当给付护理费50.00元/日。其他费用既没有医嘱，又没有有效的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下:
一、被告曲金玉于本判决生效之日起十日内给付原告周桂珍人民币680.36元（包括：医疗费580.36元、伙食补助费50.00元、护理费50.00元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告曲金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王贺淳
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘思思
附相关法条:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6320号
原告：李慧。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南连壁科技发展有限公司，住所地在湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道铜盆湖路1号景秀江山2栋704房。
法定代表人：ＸＸＸ。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：许浩亮。
被告：钟选才。
被告：刘慧琳。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南�长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告李慧（以下简称原告）诉被告湖南连壁科技发展有限公司（以下简称连壁公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连壁公司向原告支付借款本金200000元；2、判令被告连壁公司向原告支付违约金20000元；3、判令被告连壁公司向原告支付借款期利息、逾期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；4、判令被告连壁公司向原告支付律师费10300元；5、判令被告兴信公司、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年11月2日，原告与被告连壁公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告连壁公司向原告借款200000元，借期为12个月，自2015年11月2日起至2016年11月1日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月13日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。如在还款期限届满前，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，被告连壁公司应另行向原告支付全部借款本金的10%作为违约金。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告兴信公司、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达书面承诺对被告连壁公司通过第三人融�公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告连壁公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告连壁公司通过第三人融城公司向原告、陈佰仲等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，陈佰仲等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告连壁公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法�、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李慧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一六年十月二十五日
书记员 焦芳苹
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，�者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审�非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三�裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初511号
原告：崔新辉。
委托诉讼代理人：和志宏。
被告：李天真。
委托诉讼代理人：韩苗飞。系李天真儿媳。
委托诉讼代理人：曹保亮。
原告崔新辉与被告李天真排除妨碍纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告崔新辉于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法�规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔新辉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告崔新辉负担。
审判员 杨红军
二〇一八年六月二十八日
书记员 白武杰
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民三初字第1259号
原告：冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社。住所地：冀州市徐家庄乡徐家庄村。
负责人：李洪跃，主任。
委托代理人：李康，信贷副主任。
被告：刘圣保。
原告冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社（以下简称：徐家庄信用社）与被告刘圣保因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员肖玉山独任审判，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告徐家庄信用社负责人李洪跃的委托代理人李康到庭参加了诉讼，被告刘圣保经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐家庄信用社诉称：2011年1月25日被告刘圣保从我社借款9000元整，该款于2012年1月24日到期。被告于2013年7月30日偿还借款本金816元，2014年4月3日偿还借款本金767.33元，截止2015年6月8日尚欠借款本金7416.67元及利息未能偿还，故诉请法院判令二被告立即偿还借款本金7416.67元及利息，并承担一切诉讼费用。
被告刘圣保未提交答辩状。
本院经审理查明：2011年1月25日原告徐家庄信用社与被告即借款人刘圣保签订了一份信用借款合同，合同约定由原告提供借款9000元给借款人，借款期限从2011年1月25日至2012年1月24日，月利率7.2625‰。被告于2011年6月20日偿还原告利息330元，于2013年7月30日偿还借款本金816元及利息183.99元，于2014年4月3日偿还借款本金767.33元及利息232.67元，现尚欠借款本金7416.67元及利息未能偿还，原告诉至本院请求判令被告立即偿还借款本金7416.67元及利息，并承担一切诉讼费用。
以上事实有原告提供的借款借据、信用借款合同、贷款催收通知书及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：原告徐家庄信用社与被告刘圣保签订的信用借款合同系双方当事人的真实意思，并不违背相关法律法规，本院予以确认。原告已经履行相关合同义务，被告刘圣保逾期不予归还借款应承担违约责任，故对原告要求被告刘圣保归还借款本金及利息的请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘圣保于本判决生效之日起三日内偿还原告冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社借款本金7416.67元及利息（利息自2014年4月4日起至本判决生效之日止按合同约定利率计算）。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘圣保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 肖玉山
二〇一五年八月十九日
书记员 张秋菊
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第34-1号
申请执行人苑正良，农民。
被执行人魏大民，农民。
被执行人魏亮，农民。
本院于2014年7月24日作出（2009）安执字第34号执行裁定书，扣留了被执行人魏亮在安平县亨润源金属制品有限公司劳务报酬收入5066元，在执行过程中，被执行人已经履行判决书确定的义务，现该案已经执结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人魏亮在安平县亨润源金属制品有限公司劳务报酬收入5066元的扣留。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 明
代审判员 李 晓 策
代审判员 段�凯
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 小 二