wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和中立保复字第1号
申请人北京金泽达投资基金管理有限公司。
法定代表人李金，该公司董事长。
被申请人策勒县幅源金矿开发公司。
法定代表人丁孟夏。
被申请人丁孟夏，男，汉族，1961年4月29日出生，系策勒县幅源金矿开发公司。
2014年10月9日，北京仲裁委员会依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》的规定，向策勒县人民法院提交了申请人北京金泽达投资基金管理有限公司申请对策勒县幅源金矿开发公司股权、采矿许可证、公司银行存款申请财产保全函。策勒县人民法院经审查，于2014年11月13日作出（2014）策立保字第1号财产保全的裁定。保全裁定送达被申请人策勒县幅源金矿开发公司后，被申请人策勒县幅源金矿开发公司即向本院提出复议申请。本院经审查查明：根据策勒县公安局委托和田地区公安局物证鉴定所于2014年12月11日作出的（和地）公（物）鉴（文）字（2014）17号鉴定文书，鉴定结论为：申请人北京金泽达投资基金管理有限公司所提交的“策勒县幅源金矿开发公司”可疑印文与样本上“策勒县幅源金矿开发公司”印文不是出自同一枚印章盖印形成。
本院认为，申请人北京金泽达投资基金管理有限公司所提交的策勒县幅源金矿开发公司授权委托书、合作协议等证据材料属虚假材料，而策勒县人民法院据此作出的（2014）策立保字第1号财产保全的裁定显属不当。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条、第110条之规定，裁定如下：
解除对策勒县幅源金矿开发公司的财产查封、冻结。
审判长 田 刚
审判员 沙代提
审判员 邱红成
二〇一五年三月四日
书记员 陈建兵
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和中立保复字第1号
申请人北京金泽达投资基金管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街甲6号中环世贸C座八层A。
法定代表人李金，该公司董事长。
被申请人策勒县幅源金矿开发公司，住所地：新疆和田地区策勒县英巴扎街（南方宾馆）。
法定代表人丁孟夏。
被申请人丁孟夏，男，汉族，1961年4月出生，系策勒县幅源金矿开发公司，住乌鲁木齐市。
2014年10月9日，北京仲裁委员会依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》的规定，向策勒县人民法院提交了申请人北京金泽达投资基金管理有限公司申请对策勒县幅源金矿开发公司股权、采矿许可证、公司银行存款申请财产保全函。策勒县人民法院经审查，于2014年11月13日作出（2014）策立保字第1号财产保全的裁定。保全裁定送达被申请人策勒县幅源金矿开发公司后，被申请人策勒县幅源金矿开发公司即向本院提出复议申请。本院经审查查明：根据策勒县公安局委托和田地区公安局物证鉴定所于2014年12月11日作出的（和地）公（物）鉴（文）字（2014）17号鉴定文书，鉴定结论为：申请人北京金泽达投资基金管理有限公司所提交的“策勒县幅源金矿开发公司”可疑印文与样本上“策勒县幅源金矿开发公司”印文不是出自同一枚印章盖印形成。
本院认为，申请人北京金泽达投资基金管理有限公司所提交的策勒县幅源金矿开发公司授权委托书、合作协议等证据材料属虚假材料，而策勒县人民法院据此作出的（2014）策立保字第1号财产保全的裁定显属不当。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条、第110条之规定，裁定如下：
解除对策勒县幅源金矿开发公司的财产查封、冻结。
审判长 田 刚
审判员 沙代提审判员邱红成
二〇一五年三月四日
书记员 陈 建 兵
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第288号
原告杨荣良，男，1956年5月20日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人郑斐戈，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人王洋，上海申浩律师事务所律师。
被告黄斌，男，1969年3月23日生，汉族，住上海市宝山区。
被告顾丽丽，女，1967年1月30日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人杨威，上海闰德律师事务所律师。
原告杨荣良与被告黄斌、顾丽丽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴筱岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人郑斐戈、王洋、被告黄斌、被告顾丽丽的委托代理人杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣良诉称，2011年5月16日原、被告签订定金协议，由原告购买被告的宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋。同年5月24日原、被告签订借某抵押合同及补充条款。事后原告支付了大部分房款，但两被告拒绝过户，故原告向法院起诉，要求判令确认宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋产权归属原告，并判令被告将前述房屋产权过户至原告名下。
被告黄斌辩称，同意原告诉讼请求。
被告顾丽丽辩称，要求黄斌支付其3万元，否则不同意过户。
经审理查明，2011年5月16日原告与被告黄斌签订定金协议，由原告购买被告的宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋，总价93万元。
同年5月24日原、被告签订借某抵押合同及补充条款，约定由被告以系争房屋为抵押物价值93万元向原告抵押借某，如到期不能归还的，则此房屋以上述抵押物价值转让给原告。
另查明，案外人向杨浦区人民法院起诉黄斌借某一案，法院依案外人申某于2015年1月21日查封了系争房屋。原告另行向杨浦区人民法院提起执行异议之诉。同年11月2日原、被告及案外人在法院达成协议，由原告向被告支付15万元（含尾款3万元），该款用于归还案外人的某某，案外人同意解除财产保全，被告则同意原告办理过户手续。
以上事实，有定金协议、房地产借某抵押合同、个人房地产借某抵押合同补充条款、借某欠条、收条、产权信息及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案中原、被告及案外人在杨浦区人民法院达成协议，约定原告支付被告15万元用于归还被告所欠的案外人借某，双方间房款已结清，被告同意原告办理产权过户手续，案外人同意解除财产保全，上述协议系各方真实意思表示，据此被告理应信守并履行该协议。现原告要求被告办理产权过户手续，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条的规定，判决如下：
上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋归原告杨荣良所有，被告黄斌、顾丽丽于本判决书生效之日起十日内，协助原告杨荣良办理产权过户手续。
案件受理费减半收取6，550元，财产保全费5，000元，由被告黄斌、顾丽丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一五年十二月四日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条??当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第542号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：王和，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：吴立骏，上海东方剑桥律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人王和证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第248号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人王和在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，王和依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年三月××日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第710号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：顾善刚，某某年某某月某某日出生。
被告：修学丽，某某年某某月某某日出生。
被告：邱旗，某某年某某月某某日出生。
被告：王祖国，某某年某某月某某日出生。
被告：李旭升，某某年某某月某某日出生。
被告：李同良，某某年某某月某某日出生。
被告：梁德帅，某某年某某月某某日出生。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告顾善刚、修学丽、邱旗、王祖国、李旭升、李同良、梁德帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告顾善刚、修学丽、邱旗、王祖国、李旭升、李同良、梁德帅经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月30日，被告顾善刚、修学丽在原告处借款669900元，由被告邱旗、王祖国、李旭升、李同良、梁德帅担保，承担连带偿还责任。借款到期后被告顾善刚、修学丽未偿清借款本金及利息，被告邱旗、王祖国、李旭升、李同良、梁德帅也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金669900元及期内利息219660.21元、逾期利息189916.65元（暂计至2015年6月20日），本息合计1079476.86元，并支付从2015年6月21日至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费、公告费均由被告承担。
被告顾善刚、修学丽、邱旗、王祖国、李旭升、李同良、梁德帅未提交书面答辩意见。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2010年9月30日被告顾善刚与原告下属的莱阳市农村信用合作联社沐浴店信用社（以下简称沐浴店信用社）签订借款合同一份。借款金额：669900元；借款期限：2010年9月30日至2013年9月27日；本合同项下借款月利率为千分之9，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日被告修学丽与沐浴店信用社签订借款合同补充合同一份，约定借款人到农村信用社借款后，借款人的配偶有共同承担清偿债务的义务，当借款人不能按时归还贷款本金、利息时，借款人办理借款时的配偶具有承担归还贷款本金、利息的义务。合同签订后，沐浴店信用社即将借款669900元付给了被告顾善刚，被告顾善刚也在沐浴店信用社的相关手续上签字认可。2010年9月30日被告邱旗、王祖国、李旭升、李同良、梁德帅与沐浴店信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人顾善刚自2010年9月30日起至2013年9月29日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币669900元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后被告顾善刚、修学丽未偿清借款本金及利息，被告邱旗、王祖国、李旭升、李同良、梁德帅亦未履行连带清偿责任。由于被告顾善刚、修学丽、邱旗、王祖国、李旭升、李同良、梁德帅未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同及补充合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及补充合同、最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告顾善刚、修学丽在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告顾善刚、修学丽偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告邱旗、王祖国、李旭升、李同良、梁德帅负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告顾善刚、修学丽、邱旗、王祖国、李旭升、李同良、梁德帅经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告顾善刚、修学丽于本判决生效后十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金669900元及期内利息219660.21元、计算至2015年6月20日的逾期利息189916.65元，本息合计1079476.86元，并支付从2015年6月21日至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之4.5计算的逾期利息。
二、被告邱旗、王祖国、李旭升、李同良、梁德帅对上述第一项被告顾善刚、修学丽应付款项负连带清偿责任。
三、被告邱旗、王祖国、李旭升、李同良、梁德帅在履行连带清偿责任后有权向被告顾善刚、修学丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14515元、速递费350元、公告费690元，均由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐世伦
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 丁希忠
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘延新
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第628号
原告苗灵芝。
被告杨显枝。
本院在审理原告苗灵芝诉被告刘保国、杨显枝、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，苗灵芝于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告苗灵芝自愿撤回对杨显枝的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许苗灵芝撤回对杨显枝的起诉。
审 判 员 李 琦
二〇一四年六月二十四日
代书记员 邢艺林
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1470号
原告胡利荣，男，1962年11月17日出生，汉族，经商，住福建省寿宁县。
被告叶奶有，男，1969年3月8日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告胡利荣与被告叶奶有民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员黄丽新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡利荣、被告叶奶有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡利荣诉称，2007年4月间，被告因开采石材缺乏资金，向原告借款200000元，利息按月息2％计算。后经原告催讨，被告只支付部分利息，至2012年7月15日，双方经结算，被告尚欠原告本息455936元，由被告出具一张借条为据，利息仍按每万元每月200元计算。请求判令被告偿还向原告借款455936元及利息（自2012年7月15日起至还款之日止，按月息2％计算）。
被告叶奶有辩称，借款属实，因目前资金周转困难，请求延缓归还。
经审理查明，被告叶奶有于2007年4月间，因开采石材缺乏资金，向原告胡利荣借款人民币200000元，约定月利率2％。至2012年7月15日，双方经结算，被告尚欠原告本息455936元，由被告重新出具一张借条给原告收执，借条上载明“本人因开采石材缺乏资金，向胡利荣手借到人民币肆拾伍万伍仟玖佰叁拾陆元正（455936元），利息每万元每月贰佰元计息”。出具借条过后，被告分两次支付给原告30000元。原告为此具状诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原、被告双方的陈述、被告出具给原告的借条为凭，经当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告叶奶有向原告胡利荣借款，有借条为凭，借款关系合法，被告应予以归还。原告要求被告按455936元支付利息，存在复利，违反国家有关法律规定，本院不予支持。原、被告在借条中未约定还款期限，原告有权随时主张自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告叶奶有尚欠原告胡利荣借款本金200000元及利息（从2007年4月起至2012年7月15日止，利息按照225926元计算，从2012年7月16日起至实际还款之日止，按本金200000元，月利率2%计算支付），定于本判决生效后三个月内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8139元，依法减半收取为人民币4069.5元，由被告叶奶有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄丽新
二〇一四年八月二十日
书记员 林杜明
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1470号
原告泰兴市某中学，住所地泰兴市。
法定代表人秦某，校长。
委托代理人戴群、戴怡，江苏银杏树律师事务所律师。
被告张某，女，汉族，1973年1月20日生。
委托代理人杨春海、曹龙美，江苏济恒律师事务所律师。
本院在审理原告泰兴市某中学与被告张某追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。
审判员 戴红星
二〇一五年二月十日
书记员 安 南
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第748号
申请执行人：中国银行股份有限公司曲阜支行
被执行人：毛遇雄、袁东军、�景林、曲阜市房屋建设综合开发公司
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月九日审结。该案（2015）曲商初字第347号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲商初字第347号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年十一月九日
书记员 孔令剑
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第204号
原告庄永芳。
被告于海涛。
被告王乃英，成年。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区××东街10298号。
本院在审理原告庄永芳与被告于海涛、王乃英、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庄永芳于2015年4月2日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告庄永芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告王乃英所有的鲁G×××××号牌北京现代牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2015年4月2日起至2017年4月1日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岩
二〇一五年四月二日
书记员 于峰
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第50号
原告秦某。
被告郭某。
本院在审理原告秦某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告秦某承担。
审判员 冷树青
二〇一五年一月二十九日
书记员 闫子玉
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1228号
原告：郭冠臣，自由职业。
被告：袁甲天。
被告：董翠。
原告郭冠臣与被告袁甲天、董翠民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月4日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭冠臣到庭参加诉讼，被告袁甲天、董翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郭冠臣诉称，被告袁甲天、董翠是夫妻关系，2011年11月26日，被告袁甲天在被告董翠担保下向原告借现金64000元。后原告多次追要，被告仅还款4000元。原告诉讼要求被告袁甲天、董翠偿还借款本金60000元及利息，利息自2012年11月26日始按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日。
原告为证明其主张，提交2011年11月26日两被告出具的借款协议一张。
被告袁甲天未答辩。
被告董翠未答辩。
经审理查明，被告袁甲天、董翠夫妻关系存续期间，2011年11月26日被告袁甲天从原告处借款64000元整，出具借款协议一张，协议约定，借款期限为1年，自2011年11月26日至2012年11月25日，每月26日前还款2000元，截止到协议终止时还清所有款项。被告董翠作为担保人在借款协议上签字，承担担保责任。被告袁甲天、董翠借款后还款4000元，后原告多次找被告未果。2014年6月4日，原告诉讼来院要求被告袁甲天、董翠还款60000元及利息，利息自2012年11月26日始按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日。被告袁甲天、董翠经本院依法送达诉状、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，由原告庭审陈述及提供的证据予以证实，有关材料均已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。庭审时原告提交的被告袁甲天、董翠出具的借据，系二被告本人出具，本院确认为有效证据，予以采信。该证据证实被告袁甲天现拖欠原告借款60000元。在借款发生时被告袁甲天、董翠是夫妻关系，且被告董翠作为担保人签字，对于该债务被告袁甲天、董翠均有还款义务。原告诉求被告袁甲天、董翠给付本金60000元及利息，理由充分，本院予以支持。借款协议未明确约定利息，利息则按照中国人民银行同期贷款利率从逾期之日即2012年11月26日计算至本判决确认给付之日。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁甲天、董翠于本判决生效后十日内偿付原告郭冠臣借款本金60000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2012年11月26日计算至本判决确认给付之日。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告袁甲天、董翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杜洪新
审 判 员 程 宏
人民陪审员 李瑞华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 齐 蕾
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4357号
上诉人（原审被告）：张国良，男，汉族，1960年8月23日出生，无职业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：天津金汇鑫混凝土有限公司，住所地,天津市滨海新区汉沽火车站铁路南（煤建公司院内）。
法定代表人：王振东，董事长。
委托诉讼代理人：冯家荣，天津家荣律师事务所律师。
上诉人张国良因与被上诉人天津金汇鑫混凝土有限公司（以下简称金汇鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初41139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张国良上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人承揽的汉沽街、河西街市容综合整治项目的工程，上诉人仅用一个月的时间于2011年11月竣工。但一审判决认定到2012年4月仍在供货，与事实不符。双方结算时上诉人曾提出时间不对，一审将其他人的工程罗列在上诉人的头上，属于认定事实不清。
金汇鑫公司辩称，被上诉人一审期间提交了送货小票和对账单证明送货和欠款事实，一审判决正确，应当予以维持。
金汇鑫公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿付拖欠原告货款人民币55,700元；2、判令被告承担自2012年4月3日逾期付款之日起至2018年1月20日止的逾期付款违约金101,112元（每日按0.04%计算）；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年10月10日，原告金汇鑫公司与被告张国良签订了《天津市预拌混凝土买卖合同》，合同约定原告为被告承建的“2011年滨海新区市容综合整治项目汉沽街、河西街（中阳里）”工程供应多种强度的预拌混凝土，总量以现场签收小票数量为结算依据。付款期限为“预付款30%,到2011年12月31日前付混凝土款的30%，春节前付清所有余款”。同时合同约定“买受人未按本合同约定期限给付货款，视为违约，买受人应向出卖人支付违约金；违约金应按照延期付款总额，以日0.04%的比例来计算，同时承担违约责任”。合同签订后，原告自2011年10月9日起至2012年4月2日止，向被告供应各种强度预拌混凝土534.5立方米，货款总计人民币175,700元，被告于2011年10月17日向原告付款10,000元，2012年1月18日向原告付款20,000元，2012年8月7日向原告付款10,000元，2012年11月1日向原告付款20,000元，2013年2月7日向原告付款20,000元，2014年3月24日向原告付款20,000元，2016年3月7日向原告付款20,000元，以上共计给付货款120,000元，尚有货款55,700元未能给付原告。
一审法院认为，原、被告之间签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效。原告已经按照合同约定履行了供货义务，被告应及时履行给付货款的义务。因被告未按合同约定期限给付货款，已构成违约，应当按照合同约定向原告支付违约金。关于违约金数额的计算，首先应确定应当支付货款的时间，原、被告双方在合同中约定“春节前付清所有余款”，但又于2012年4月2日再次发生业务，故相应货款的付款时间也应随之后移。原告主张自2012年4月3日作为应付款时间并以此作为计算违约金的起算点，该主张并无不妥，一审法院依法准予。具体违约金数额，应依照被告支付货款的金额与时间分段计算。2012年4月3日至2012年8月7日期间，计127天，以本金145,700元计算，违约金应为7,401.56元；2012年8月8日至2012年11月1日期间，计86天，以本金135,700元计算，违约金应为4,668.08元；2012年11月2日至2013年2月7日期间，计98天，以本金115,700计算，违约金应为4,535.44元；2013年2月8日至2014年3月24日期间，计410天，以本金95,700元计算，违约金应为15,694.8元；2014年3月25日至2016年3月7日期间，计713天，以本金75,700元计算，违约金应为21,589.64元；2016年3月8日至2018年1月20日期间，计684天，以本金55,700元计算，违约金应为15,239.52元；以上违约金共计69,129.04元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告张国良于本判决生效后十日内向原告天津金汇鑫混凝土有限公司给付货款55,700元及违约金69,129.04元,共计人民币124,829.04元；二、驳回原告天津金汇鑫混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币596元，由被告张国良负担。
本院二审期间，上诉人主张合同所涉工程于2011年11月完工，并提交加盖“天津市滨海新区滨海建筑工程有限公司”印章的书面证明，被上诉人对此证据真实性不予认可。经审查本院认为，上诉人提交的书面证明无出具人签字，当事人未出庭接受质询，本院对该证据不予认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效。被上诉人在签订合同后，按照上诉人的要求供应混凝土，在一审审理过程中，上诉人对于被上诉人送货事实及欠款金额均予以认可。上诉人在二审中对送货事实又提出异议，但并无充足证据予以反驳，不足以对抗被上诉人提交的证据和上诉人在一审中对事实的认可。故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2797元，由上诉人张国良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 王 晶
代理审判员 张 泽
二０一八年六月二十日
书 记 员 唐 啸
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行审13号
申请执行人宁波市海曙区人民政府。
法定代表人吴胜武，区长。
委托代理人鲍常红，宁波市律师事务所律师。
委托代理人陈依东，宁波市区段街道工作人员。
被执行人孙金香，1944年4月23日。
被执行人屠国玺，1969年3月8日。
申请执行人宁波市海曙区人民政府向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月22日作出的宁波市海曙区人民政府海政拆裁（2015）37号房屋拆迁争议裁决，将被执行人孙金香、屠国玺所有的位于宁波市海曙区段塘南路9号的房屋强制腾空。本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日组织双方当事人进行了听证，申请人宁波市海曙区人民政府的委托代理人鲍常红、陈依东，被执行人孙金香、屠国玺到庭参加了听证，本案现已审查终结。
经审查查明，2013年10月16日，宁波市海曙区人民政府批准《海曙区段塘街道原段塘村旧村改造集体土地房屋拆迁实施方案》。10月18日宁波市国土资源局海曙分局发布甬海征拆（2013）第2号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》，被执行人孙金香、屠国玺的房屋被列入拆迁范围。被执行人被拆住房甬集用（2010）字第0305002号集体土地使用证记载土地使用权面积61.2平方米，甬海段私字第20090296号房屋所有权证记载，建筑面积为98.2平方米，房屋结构为砖木，总层数为2层，现房屋已改建，经宁波市海曙甬海房地产测绘事务所测绘，现有实际住房建筑面积为123.94平方米。据宁波市海曙区段塘股份经济合作社和海曙区段塘街道办事处核实，并经宁波市国土资源局海曙分局确认，确定被执行人可补偿安置面积为98.2平方米。该址常住户口为4人，均为拆迁安置人口。经宁波市甬海房地产估价有限公司对被执行人需拆房屋进行评估，被执行人被拆房屋评估金额为1155814元（不含装修及附属物补偿金额），因拆迁双方对拆迁补偿不能达成协议，宁波市海曙区人民政府于2015年7月22日根据宁波市海曙区旧村改造办公室（以下简称旧村办）的申请对被执行人孙金香、屠国玺户作出海政拆裁（2015）37号房屋拆迁争议裁决，主要内容如下：一、旧村办应当给予被执行人调产安置或货币安置，由被执行人自行选择。（1）调产安置：旧村办应当在原段塘村旧村改造项目村民安置房中为被执行人提供建筑面积为110平方米套型一套，并按规定结算差价70753元（此为初次结算，最终以抽签定位后实际面积结算）。如被执行人孙金香、屠国玺在提出分户申请并提交相关资料，如符合分户条件，分户后可享受总面积130平方米内自选套型，差价按实结算。搬迁补贴费，期房按每户4000元计发。选择过渡期间自行解决周转用房的临时过渡费为每月1473元（从被拆迁房屋搬迁之月起至安置用房交付之月后4个月止，如遇临时安置补偿费政策调整，则根据政策规定进行调整）。装修补贴30414元，地坪补偿费466元，其余附属物由于被执行人拒绝配合，待具体评估金额确定后，按实际补偿。（2）货币安置。旧村办应给予被执行人货币
1155814元；搬迁补贴费，按每户2000元计发。临时过渡费8838元。装修补贴30414元，地坪补偿费466元，其余附属物由于被执行人拒绝配合，待具体评估金额确定后，按实际补偿。上述合计货币补偿资金为1197532元。二、旧村办应当给被执行人有线电视移机补偿费和电话移机补偿费等其他拆迁费用。三、被执行人应在本裁决书生效之日起7日内搬迁腾空房屋并交旧村办。
该裁决于2015年8月4日送达被执行人，被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2016年2月22日，申请执行人向被执行人送达限期搬迁催告书，限被执行人在收到催告书后10日内腾退被拆迁房屋，被执行人未自动履行，申请执行人宁波市海曙区人民政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，本院依法应当对申请执行人宁波市海曙区人民政府申请强制执行的具体行政行为的合法性进行审查。申请执行人海曙区政府在房屋征收部门旧村办与被执行人孙金香、屠国玺达不成房屋拆迁补偿协议的情形下，根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条之规定作出海政拆裁（2015）37号裁决并无不当。且该裁决认定被执行人孙金香、屠国玺可补偿安置面积正确，补偿安置方式等符合法律规定，程序合法。申请执行人宁波市海曙区人民政府向本院申请强制执行前，依法向被执行人发出了催告书。现因被执行人未在催告书规定的期限内腾空房屋，对于宁波市海曙区人民政府提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市海曙区人民政府要求强制执行海政拆裁（2015）37号房屋拆迁争议裁决中腾空孙金香、屠国玺所有的宁波市海曙区段塘南路9号房屋的申请予以准许，并由宁波市海曙区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 王 鸿
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民保字第2946-1号
申请人鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段。
法定代表人王运长，任理事长
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
被申请人刘利，女，1971年2月28日出生，汉族，住鲁山县仓头乡。
申请人鲁山县农村信用合作联社因被申请人刘利在借款到期后未履行还款义务，申请人于2015年10月27日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，对被申请人刘利在鲁山县农村信用合作联社仓头分社（账号：00000112600791XXXXXX、00000152936851XXXXXX）的存款在31000元限额内予以冻结。申请人鲁山县农村信用合作联社已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人依法提出诉前保全的申请，并向本院提供了担保，符合法律规定。依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人刘利在鲁山县农村信用合作联社仓头分社（账号：00000112600791XXXXXX、00000152936851XXXXXX）的存款在31000元限额内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈金辉
二〇一五年十月二十七日
书记员 冯亚斌
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民督字第36号
申请人冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
委托代理人康健，该社禾青分社主任。
被申请人刘桂宗，男，1958年9月14日出生。
申请人冷水江市农村信用合作联社于2014年6月25日向本院提出支付令的申请，本院于2014年6月25日作出（2014）冷民督字第36号支付令，现（2014）冷民督字第36号支付令无法送达被申请人刘桂宗，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请人冷水江市农村信用合作联社的申请。
本案案件受理费100元，由申请人冷水江市农村信用合作联社承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 郑 立
二〇一四年六月三十日
书记员 伍建球
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第957号
罪犯孙大畔，现在河北省沽源监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年7月27日作出（2012）朝刑初字第2106号刑事判决，以被告人孙大畔犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年十个月。执行机关河北省沽源监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依�组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沽源监狱，认定罪犯孙大畔在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到表扬奖励2次，记功奖励1次。
经审理查明，执行机关沽源监狱报送的罪犯孙大畔在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙大畔减去余刑（刑期自2012年3月20日起至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十月十七日
书记员 赵宏伟
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民终字第387号
上诉人（原审被告）：德州宏达建筑集团宏丰有限公司，住所地：德州市德城区果园路138号。
法定代表人：马增军，经理。
委托代理人：孟祥申，德州开发正剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张文德。
原审被告：范春华。
上诉人德州宏达建筑集团宏丰有限公司因劳务合同纠纷，不服山东省德州市德城区人民法院（2006）德城民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，被上诉人（原审原告）张文德自愿向本院申请撤回起诉，上诉人（原审被告）德州宏达建筑集团宏丰有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人德州宏达建筑集团宏丰有限公司关于撤回上诉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。张文德在二审期间申请撤回起诉，德州宏达建筑集团宏丰有限公司对此表示同意。张文德撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许，并视为其在实体上和程序上均放弃了在原审中提出的所有诉讼请求，其不得就相同的事实和理由另行提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2006）德城民初字第130号民事判决；
二、准许德州宏达建筑集团宏丰有限公司撤回上诉；
三、准许张文德撤回起诉。
一审案件受理费476元，由张文德减半负担238元；二审案件受理费50元，减半收取25元，公告费500元，由德州宏达建筑集团宏丰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张 哲
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第474号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人叶某，无业，；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月22日被上饶市公安局刑事拘留，于同年10月27日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2015）476号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省上饶市信州区人民检察院指派代理检察员徐志强出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年下半年，被告人叶某结识了陈某（已判刑），陈某告诉被告人叶某，其手上有毒品出售，被告人叶某如能介绍人购买毒品，可以给其一定的好处。2012年11月21日，舒某（已判刑）联系到被告人叶某，说其朋友张某甲、郑某（均已判刑）想购买毒品，问叶某能否联系到卖毒品的人，可以通过提高价格从中赚取差价。于是被告人叶某便与陈某取得联系，和舒某、张某甲、郑某一起驾车到陈某所在的信州区华龙宾馆。被告人叶某、舒某以240元／克的价格向陈某购买了20.58克甲基苯丙胺类毒品，后以260元／克的价格转卖给张某甲、郑某。从中赚取的400元差价，由被告人叶某与舒某平分。
2012年11月21日晚，弋阳县公安局刑警大队民警在被告人叶某的积极配合下，在上饶市信州区带湖路的华龙宾馆楼下的停车场内将涉嫌犯贩卖毒品罪的陈某抓获。2013年11月20日弋阳县人民法院依法判处贩卖甲基苯丙胺类毒品102.3629克，有立功、坦白情节的陈某有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。
被告人叶某于2015年9月22日被上饶市公安机关在弋阳县抓获归案。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人叶某常住人口信息、归案情况说明、陈某等人的刑事判决书、同案犯陈某、舒某的供述、证人张某乙、张某甲、郑某的证言、被告人叶某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某为他人代购甲基苯丙胺类毒品20.58克，并从中加价，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。被告人叶某在毒品买卖环节中系起介绍、代购作用，在共同犯罪中作用较小，系从犯，依法应当减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项规定，贩卖甲基苯丙胺五十克以上的，应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。同案犯陈某贩卖甲基苯丙胺类毒品102余克，依法应当判处无期徒刑以上刑罚，其因有立功、坦白等法定从轻情节，被依法判处十五年有期徒刑。而根据犯罪行为的事实、情节应当判处无期徒刑以上刑罚的，因被判刑人有法定情节经依法从轻、减轻处罚后判处有期徒刑的，应当认定为重大立功。故被告人叶某积极配合公安机关抓获重大犯罪嫌疑人陈某，系重大立功表现，依法可以减轻处罚。被告人叶某被抓获归案后又能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2018年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程 明
审 判 员 王典平
人民陪审员 钱 进
二〇一六年一月十二日
书 记 员 蔡金燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初9969号
原告：王建国，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：徐芸芸，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：虞露纱，女，19xx年xx月xx日生，汉族，住所地张家港市。
原告王建国与被告虞露纱欠款纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，原告王建国的委托代理人徐芸芸到庭参加诉讼，被告虞露纱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告虞露纱偿还原告王建国70万元并承担自立案之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、判令被告虞露纱承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月，被告虞露纱借口急需用现金，即找到原告请原告接收被告持有的四张商业承兑汇票（汇票号码：2045xxxx、2045xxxx、2045xxxx、2604xxxx），票面金额合计70万元。原告收到上述四张商业承兑汇票后向被告支付了对价，但在对上述商业承兑汇票进行托收时遭到银行拒付。后原告多次要求被告给付该70万元，但均未果，诉讼过程中，被告虞露纱于2017年9月23日出具承诺书，称结欠原告商业承兑汇票贴现款70万元，承诺于2017年10月30日前支付30万元、于2017年11月30日前支付40万元，但届时未能支付。为此，起诉要求判如所请。
被告虞露纱未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：
2017年5月，原告向被告支付了相应的对价，取得被告向原告交付的四张商业承兑汇票，汇票号码分别为：2045xxxx、2045xxxx、2045xxxx、2604xxxx，票面金额合计为70万元。之后，原告在办理上述商业承兑汇票托收时遭到拒付，为此，原告要求被告赔偿上述损失，被告于2017年9月23日向原告出具《承诺书》，称其结欠原告商业承兑汇票贴现款70万元，承诺于2017年10月30日前支付30万元、于2017年11月30日前支付40万元，但到期后，一直未能支付。为此，引起本案纠纷。
上述事实，有《商业承兑汇票》、《承诺书》及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系，由被告出具的《承诺书》佐证，被告理应按承诺书约定的时间向原告支付欠款。对于原告主张的利息损失，应按《承诺书》约定的最后付款时间的次日起算利息，利息计算的标准原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算并无不妥，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞露纱于本判决生效后10内给付原告王建国欠款70万元并承担自2017年12月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元由被告虞露纱负担，该费原告王建国已预交本院，由被告虞露纱在履行本判决时直接给付原告王建国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10-5553xxxxxxxx676。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘 晓
本判决引用法规：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十四条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其它规定，权利人请求义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民特字第00001号
申请人：王桂平，农民。
申请人王桂平要求宣告蔡瑞莲死亡一案，本院依法进行了审理，现已经审理终结。
王桂平诉称：王桂平与蔡瑞莲系夫妻关系。蔡瑞莲于1993年6月10日离家出走，至今下落不明。要求宣告蔡瑞莲死亡。
经审理查明：蔡瑞莲，女，1967年12月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，与王桂平系夫妻关系。蔡瑞莲于1993年6月10日离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年12月17日在《农民日报》上发出寻找蔡瑞莲的公告。法定公告期间为一年，现已届满，蔡瑞莲仍然下落不明。
本院认为：蔡瑞莲下落不明已满四年的事实成立，王桂平要求宣告蔡瑞莲死亡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条第一款的规定，判决如下：
宣告蔡瑞莲死亡。
本判决为终审判决。
审判员 苗传君
二〇一四年十二月二十四日
书记员 许晓东
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民特字第00001号
申请人：王立春，男，1954年10月12日出生，汉族，退休工人。
申请人王立春要求宣告王敏死亡一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人王立春诉称：2009年12月9日，王敏从家中出走，2009年12月12日到城关派出所报案，经过警方和家中亲人数年在全国各地令人张贴寻人启事，在互联网、江苏电视台、安徽电视台等播放寻人启事，都杳无音信，怀疑已不在人世。现王敏因走失，下落不明已满四年，申请人请求法院依法判决，宣告被申请人王敏死亡。
经审理查明：王敏，女，1954年11月5日出生，汉族，山东省鱼台县人，退休工人，原住安徽省凤台县棉织厂家属楼。申请人王立春与被申请人王敏系夫妻关系，王立春与王敏共生育一子王某甲、一女王某乙。王敏因工伤遗留精神病，多次住院治疗未愈，于2009年12月9日无故离家出走。同年12月12日王立春向凤台县公安局城关派出所报案，称家属王敏于2009年12月9日上午外出未回。经过家人张贴寻人启事等方式寻找，都杳无音信。本院于2014年1月2日立案受理后，根据《中华人名共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年2月9日在《人民法院报》发出寻找王敏的公告。法定公告期间一年，现已届满，王敏仍下落不明。
上述事实，有居民身份证复印件、户口本复印件、凤台县公安局城关镇派出所报案记录及证明、王敏大病医疗保险证明、凤台县城关镇龙潭社区居委会证明、张贴的寻人启事证明、王某甲和王某乙证言、证人孙某甲、李某、孙某乙的证言等证据在卷佐证，足以认定。
本案认为：被申请人王敏自2009年12月9日失踪，至今杳无音讯。申请人向公安机关报案后至今无法找寻到王敏下落，本院发出寻找王敏公告，公告期满王敏仍无下落，故对王敏下落不明的事实予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告王敏死亡。
本判决为终审判决。
审判员 高时柱
二〇一五年二月十日
书记员 鹿妤婕
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民特字第00001号
申请人：李某某，女。
委托代理人：康某某，男。
本院在审理申请人李某某申请宣告谭某某公民死亡纠纷一案中，申请人于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人李某某撤回起诉。
审判员 王 巍
二〇一四年十月二十三日
书记员 李站萍
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第1594号
原告：马荣，男，1977年3月19日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：袁存伏，男，1983年11月3日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马荣诉被告袁存伏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由审判员马荣清适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告马荣到庭参加诉讼，被告袁存龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马荣诉称：原、被告经人介绍认识，相互关系要好，被告称自己承包了一段工程，由于自己的工程款不到位，恳请原告帮忙借款转借40000元现金，原告自己没钱并向亲戚朋友转借了39000元，于2014年10月25日借给被告，被告当时向原告出具了39000元的借条一张，且书面承诺2015年7月份还清。但是借款到期后被告未履行偿还义务，原告多次讨要借款被告利用种种借口推诿不给。原告认为：借款是当事人双方真实意思表示，并没有违背法律禁止性规定，原、被告相互之间借款符合法律规定，应得到法律的支持和保护。而被告之行为违背了诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成经济上巨大的损失。无奈，原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院，恳请贵院依据事实依法支持原告的诉求。诉讼请求：1.请求依法判令被告立即履行偿还拖欠原告的借款39000元；2.请求依法判令被告承担上述借款之日至判决生效时的逾期违约利息；3.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。
原告马荣为证明其主张向法庭提供如下证据：
借条一张，证明被告于2014年10月25日向原告借款39000元，证明人袁某某（系被告叔叔）、马某某（系被告表哥）的事实。
被告袁存伏缺席未答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据，虽未经被告质证，但内容真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款39000元，证明人袁某某、马某某的事实，予以认定。
经审理查明：2014年8月，被告袁存伏向原告马荣借款39000元用于工人工资发放，2014年10月25日，被告向原告出具39000元借条一张，并承诺于2015年7月份还清，由被告叔叔袁某某、被告表哥马某某作为证明人。
本院认为：原告马荣与被告袁存伏之间借款事实清楚，双方形成民间借贷关系，被告应当承担偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款本金39000元的诉讼请求，本院予以支持；关于逾期利息，借条中约定还款时间为2015年7月份，本院认定借款期限为2015年7月31日止，逾期期限为2015年8月1日至开庭之日2015年10月19日共80天。本院酌情参照中国人民银行2015年同期同类贷款基准利率5.35%计算，逾期利息为457.32元（5.35%÷365天×39000元×80天）。被告袁存伏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告袁存伏于本判决生效后十日内偿还原告马荣借款本金39000元，支付逾期利息457.32元，共计39457.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，减半收取393元，由被告袁存伏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 马荣清
二〇一五年十月二十六日
书记员 田 芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第477号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人阿某某（自报名）。
辩护人任天舒，四川科信律师事务所律师。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人阿某某犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人阿某某及其辩护人任天舒到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉书指控，2015年3月3日14时许，被告人阿某某窜至成都市武侯区菊乐路体育学院外，趁被害人陈某某不备之机，将其随身携带的一部白色“苹果”4手机（经鉴定价格为405元）盗走。当日17时许，被告人阿某某再次窜至成都市锦江区书院南街路口，趁被害人邓某不备之机，将其随身携带的一部黑色“苹果”4s手机（经鉴定价格为2067元）盗走。被告人阿某某当日在返回居住地时被挡获。赃物均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人阿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”，扣押、发还清单，被告人阿某某的户籍信息，被告人指认作案地点、所盗赃物的照片，证人如某某的证言及辨认笔录，被害人邓某、陈某某的陈述，被告人阿某某的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2015）第83号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阿某某盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人阿某某归案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚；被盗赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、归案后如实供述，认罪态度好的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人阿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2015年10月4日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一五年六月二十四日
书记员 何雪玲
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连沙民初字第00285号
原告周大勇。
被告魏学东。
本院在审理原告周大勇与被告魏学东房屋买卖合同纠纷一案中，原告周大勇于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周大勇申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周大勇撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告周大勇承担。
审判员 张玉杰
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 洋
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07338号
原告王小平，男，1975年5月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托代理人王亮则，男，1969年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告赵永清，男，1953年8月出生，汉族，现下落不明。
本院在审理原告王小平诉被告赵永清民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小平撤回起诉。
案件受理费11400元免予收取。
审判员 李雅琴
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 惠
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第14号
原告广东合富房地产置业有限公司，住所：广州市越秀区，地址：广州市。
法定代表人扶伟聪，职务：董事长。
委托代理人廖艳芳，该司职员，联系地址。
委托代理人黄嘉敏，该司职员，联系地址。
被告施振屏，住佛山市。
委托代理人潘颖茵，住址同上。
委托代理人施振霞，住广州市荔湾区。
原告广东合富房地产置业有限公司诉被告施振屏居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东合富房地产置业有限公司的委托代理人廖艳芳、黄嘉敏，被告施振屏及其委托代理人潘颖茵、施振霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东合富房地产置业有限公司诉称：原告是房屋买卖的中介方。2013年7月10日，通过原告的努力，就被告（买方）承购卖方苏绮华所拥有的位于广州市荔湾区汾水大街63号202房之物业一事达成一致。同日，被告就此事与卖方及原告签订了编号为0004566的《存量房买卖合同》，且就被告同意向原告支付中介代理费一事签署了编号为0008374的《服务收费确认书》。
根据合同及确认书的约定：基于原告促成合同成立，被告同意向原告支付中介费25000元。逾期支付上述费用的，则按日向原告交付相当于费用1%的滞纳金。
合同签署后，原告依约提供了居间服务予被告和卖方，但是被告却没有按照合同的约定履行义务，原告已多次要求被告履行合同的约定支付上述款项，但均未果。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，要求：1、判令被告向原告支付中介费25000元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告施振屏辩称：2013年7与10日，原告由无房地产经纪执业资格的张燕云带被告到卖方苏绮华所拥有位于广州市荔湾区汾水大街63号202房之物业看房。看房时该物业的周边并未开始拆迁，当天看房人数多达20人，有8至10人佩戴原告的工作证，其余都说是看楼的。原告向被告称该物业是笋盘、独家盘，楼龄不够8年等，与此同时，被告的家中发生了一些不愉快的事，急需买房子来安顿，所以在没有深入了解的时候，就随原告到合富置业茶滘分店签订了编号为0004566的《存量房买卖合同》，且就原告的所谓“努力推销”并在被告不完全知情的情况下，签订了编号为0008374的《服务收费确认书》。
之后被告冷静下来再对该物业进行了解，发现原告所说的并非事实。事实是该物业附近和周围都在拆建，政府已出公告规划对该地段进行城中村改造，特别是该物业本身阳台前面也在拆，规划起30多层楼房，严重影响采光，且会连续多年受噪音的滋扰，但原告却隐瞒事实没有告知；而后，被告到房地产交易中心查册，发现其楼龄实际是18年，而并非原告告知的不够8年；而原告发布虚假信息，隐瞒楼龄，隐瞒政府对该地段基建进行城中村改造的事实，严重损害被告的合法权益，而且在签订合同的时，原告也没有要求业主出示该物业相关的证明证件。此举已违反《房地产经纪管理办法》的相关规定；签订合同的当天，原告主张买卖双方签订“阴阳合同”逃税，此举已违反《合同法》第52条第3项。
双方签订房屋买卖合同的目的在于实现房屋产权的转移，但因为原告发布虚假信息，隐瞒楼龄，隐瞒正在基建进行城改造的事实，使得原告未促成该目的的实现，原告也没有体现中介公司相应的价值。故原告无权要求支付中介费，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年7月10日，原告（丙方）、被告（买方、乙方）和苏某（卖方、甲方）签订《存量房买卖合同》，约定：由被告向苏绮华购买广州市荔湾区汾水大街63号202房；该房地产以状售予乙方，乙方或其代理人已认真查勘和了解该房地产的情况；该房地产按整套出售计价总金额1080000元；中介服务费的给付详见服务收费确认书等内容。同日，原、被告签署《服务收费确认书》，被告确认经原告促成荔湾区汾水大街63号202房物业合同成立，同意向原告支付25000元作为原告之中介代理费；本《服务收费确认书》作为该物业交易文件之一，与其他文件具备同等法律效力。合同签订后，被告没有依约支付首期房款，涉案房屋的买卖合同没有继续履行。
经查，涉案房屋建筑面积66.64平方米，为钢筋混凝土结构，建筑时间为1996年。该房屋已征收国有土地使用权出让金，使用年限70年，从2008年9月9日起。
庭审中，被告陈述，2013年9月被告再次前往涉案房屋现场查看，发现房屋周边已进行拆迁，为此被告认为原告隐瞒事实没有告知。原告主张，签约时，原告的工作人员陪同被告到涉案房屋及周边查看，原告当时也不知道房屋周边须拆建。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告与涉案房屋原产权人经原告提供咨询及中介服务签订《存量房买卖合同》，并与原告签署《服务收费确认书》，由此可确定原、被告之间形成居间合同法律关系。原告作为中介方在促成合同成立后，有权收取中介代理费。现原告起诉要求被告支付中介代理费25000元合法有理，本院予以支持。被告辩称，原告在合同履行过程中，发布虚假信息，隐瞒房屋楼龄及正在进行城中村改造等情况，致被告目的不能实现，故无权收取中介费，但被告没有提供证据证实原告存在故意隐瞒或提供虚假重要情况的情形，且作为居间人，原告只是向委托人提供订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，被告在房产交易过程中也应尽必要的审查和谨慎的义务，自行向有关部门了解涉案房屋的相关情况，故被告的上述答辩意见理据不足，本院不予采纳。被告辩称原告曾口头承诺待完成交易后再交纳中介费，但未能提供证据证明，本院对此亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起三日内，被告施振屏向原告广东合富房地产置业有限公司支付咨询及中介代理费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，由被告施振屏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一四年一月二十日
书记员 段文青
李惠琦
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第124号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人张某彬，男，1968年9月16日出生于河南省太康县。因涉嫌危险驾驶于2015年3月27日被太康县公安局刑事拘留。现羁押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人张某彬犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人张某彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2015年3月26日17时许，被告人张某彬酒后驾驶无牌两辆摩托车由南向北行驶至太康县张集乡南街时被执勤交警查获，经检测，被告人张某彬血液中酒精含量为128.82mg／100ml。所举证据有被告人供述、鉴定意见等。据此，认定被告人张某彬之行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据充分，请求依法判处。
被告人张某彬对起诉书指控的犯罪事实没有异议。表示后悔了，错了。
经审理查明，2015年3月26日17时许，被告人张某彬酒后无证驾驶无牌两辆摩托车由南向北行驶至太康县张集乡南街时被执勤交警查获，经检测，被告人张某彬血液中酒精含量为128.82mg／100ml。
上述事实有被告人的供述和辩解、血醇检验报告单、查获经过等在卷为证。并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某彬在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人无证驾驶机动车，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 军
二〇一五年四月十日
书记员 刘军然
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第124号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人张某某，男，1968年9月16日出生于河南省太康县。因涉嫌危险驾驶于2015年3月27日被太康县公安局刑事拘留。现羁押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2015年3月26日17时许，被告人张某某酒后驾驶无牌两辆摩托车由南向北行驶至太康县张集乡南街时被执勤交警查获，经检测，被告人张某某血液中酒精含量为128.82mg／100ml。所举证据有被告人供述、鉴定意见等。据此，认定被告人张某某之行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据充分，请求依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。表示后悔了，错了。
经审理查明，2015年3月26日17时许，被告人张某某酒后无证驾驶无牌两辆摩托车由南向北行驶至太康县张集乡南街时被执勤交警查获，经检测，被告人张某某血液中酒精含量为128.82mg／100ml。
上述事实有被告人的供述和辩解、血醇检验报告单、查获经过等在卷为证。并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人无证驾驶机动车，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 军
二〇一五年四月十日
书记员 刘军然
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初812号
原告：江门银雁房地产开发有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：李思聪。
委托代理人：蔡力思，该公司员工。
委托代理人：李成章，广东润平律师事务所律师。
被告：饶德军，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××5015。
委托代理人：成平，广东英乾律师事务所律师。
本院在审理原告江门银雁房地产开发有限公司诉被告饶德军房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告江门银雁房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费384元（已减半收取），由原告江门银雁房地产开发有限公司负担（受理费原告已预交，本院不再收退）。
审判员
何建通
二〇一六年五月二十日
书记员
吕美珊
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初812号
原告：江门银雁房地产开发有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：李思聪。
委托代理人：蔡力思，该公司员工。
委托代理人：李成章，广东润平律师事务所律师。
被告：饶德军，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：5015。
委托代理人：成平，广东英乾律师事务所律师。
本院在审理原告江门银雁房地产开发有限公司诉被告饶德军房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告江门银雁房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费384元（已减半收取），由原告江门银雁房地产开发有限公司负担（受理费原告已预交，本院不再收退）。
审判员 何建通
二〇一六年五月二十日
书记员 吕美珊
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04424号
罪犯李守新。现在江苏省无锡监狱服刑。
宿迁市宿城区人民法院于2010年2月1日作出（2010）宿城刑初字第0023号刑事判决，认定被告人李守新犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后，于2010年3月10日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年9月28日作出（2012）锡刑执字第4110号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2014年6月26日作出（2014）锡刑执字第2370号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2017年1月22日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至同年12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯李守新，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李守新，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李守新，在2015年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达41分。为此，2014年8月、2015年4月获监狱表扬二次，2015年7月、2015年10月获得监狱记奖二次，确有悔改表现。判后罚金未履行提供困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李守新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。判后罚金未履行，提供的困难证明，不符合规定，故应酌情缩减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李守新减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤燕峰
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执254号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所舒兰市。
被执行人：张树颜，男，住舒兰市天德乡。
被执行人：范井和，男，住舒兰市天德乡。
被执行人：胡金宏，男，住舒兰市天德乡。
申请执行人中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被执行人张树颜、范井和、胡金宏金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年8月25日作出了（2017）吉0283民初1308号民事判决书，裁决主文为:一、被告张树颜偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20000元；支付自2013年11月22日至2014年11�21日止，按照约定年利率9.184%合同期内利息；并自2014年11月22日起至本院指定给付之日，按照约定年利率9.184%上浮50%支付借款逾期罚息；二、被告范井和、胡金宏在22000元内承担连带责任。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0283执254号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院向被执行人张树颜、范井和、胡金宏发出执行通知书财产报告令，同日，对被执行人身份信息进行查询；同日，对被执行人进行网络财产查控，查明被执行人胡金宏在中国邮政储蓄银行6210982400020730894、中国农村商业银行6215310611000437654账户予以冻结，并扣划至舒兰市人民法院，其余账户均暂无财产可供执行。
现被执行人已履行给付义务，申请执行人向本院递交书面申请，申请对本案进行结案。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1308号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一八年二月二日
书记员 赵千硕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1255号
罪犯王飞。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2010年6月12日以（2009）临刑二初字第75号刑事判决判处有期徒刑十五年，并处罚金200000元。于2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯王飞有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王飞在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯王飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王飞准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年5月21日起至2022年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1255号
罪犯侯心宽，男，1947年11月22日出生，汉族，小学文化，山西省神池县人。
山西省忻州市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）忻中刑初字第66号刑事判决，认定被告人侯心宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2012年1月4日起至2027年1月3日止。2012年10月23日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯侯心宽在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事手工扎花工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年12月、2013年12月、2014年9月、2014年12月、2015年2月五次获监狱表扬奖励。该犯系老年犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯侯心宽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯侯心宽减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月4日执行至2026年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢锐
代理审判员 武刚
人民陪审员 单枭
二〇一五年七月三日
书 记 员 樊瑞
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终65号
原公诉机关郑州市二七区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常友平，男，50岁，汉族。因涉嫌故意伤害于2014年4月5日被郑州市公安局洁云路分局行政拘留，同年4月14日因涉嫌犯故意伤害罪被该局刑事拘留，同年4月29日被该局逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人张黎明，河南欣成律师事务所律师。
郑州市二七区人民法院审理郑州市二七区人民检察院指控原审被告人常友平犯故意伤害罪一案，于二○一五年十一月十二日作出（2014）二七刑初字第460号刑事判决。原审被告人常友平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月4日20时许，在郑州市二七区南三环中路机电市场4排37号店，被告人常友平之妻陈某某和儿媳妇黄永红因琐事与相邻商铺4排39号商铺的李素奇发生口角，进而互相厮打，随后被邻居拉开。后李素奇的亲戚被害人刘某等人赶到现场，双方产生争执，被告人常友平用商铺里的U型锁将被害人刘某头部打伤，刘某抱头蹲在地上，其家人看其伤势严重，开车将其送往医院。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人刘某颅骨骨折、硬膜外血肿，并伴有脑受压症状和体征，已行开颅手术，其损伤程度构成重伤二级。公安机关接报案后于次日将被告人常友平抓获。现双方未达成民事赔偿协议。
原判认定的上述事实，有被告人常友平供述，被害人刘某的陈述，证人李某某、王某某、王某、陈某某、刘某某、赵某某、陶某某、张某某、乔某某、李某某、张某、罗某某、赵某甲、陈某丙、赵乙某、陶甲某、刘某某、周甲某、周乙某、王乙某、范某某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚告知笔录，指认作案现场照片、视听资料光盘、受理案件经过、到案经过、110指挥中心出具的证明、120电话受理登记单、医院诊断证明书、出院证、情况说明、户籍证明等证据予以证明。
根据上述事实和证据，原判以故意伤害罪判处被告人常友平有期徒刑五年。
上诉人常友平称其没有殴打被害人刘某。
其辩护人提出原判认定事实不清证据不足，应宣告常友平无罪。
经二审审理，查明的事实及证据与一审相同，证据经一审当庭举证、质证，本院查明属实，予以确认。
关于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，被害人刘某的陈述，证人李某某、王某某、王某、刘某某、赵某某、陶某某、张某某、乔某某、李某某、张某、罗某某、赵某甲、陈某丙、赵乙某、周甲某、周乙某等人证言，相关人员的辨认笔录，郑州市公安局洁云路分局行政处罚告知笔录等证据，证实了常友平持U型锁将刘某头部打伤的事实，且证据之间相互印证，足以认定。常友平故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人常友平故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人常友平的上诉理由及辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱基伟
审 判 员 徐卫岭
代理审判员 张 鹏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 理炳皓
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第711号
原告廖秀森，男，汉族，1970年1月7日出生，住南宁市西乡塘区石阜街道。
委托代理人张征生、莫文球，广西欣和律师事务所律师。
被告林汝剪，男，汉族，1968年8月10日出生，住浙江省泰顺县筱村镇。
原告廖秀森诉被告林汝剪民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告廖秀森的委托代理人莫文球到庭参加诉讼。被告林汝剪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告未按期返还借款，特向法院起诉，请求判令：被告归还欠款2000000元及利息1080000元（利息从2012年1月9日起算，暂计算至2014年4月8日，具体利息计算至被告归还本金之日止）；2、判令被告因延期还款导致的滞纳金2920000元（利息从2012年4月9日起算，暂计算至2014年4月8日，具体数额计算至被告付清之日止）；3、本案所有诉讼费用均由被告承担。
本院基于查明的事实，被告林汝剪拖欠原告廖秀森借款2000000元已超过双方约定的付款时间（2012年4月8日）而未返还属实，双方在借款协议中明确约定了借款的利率为每月2%，未超过同期同类贷款利率的四倍。原告诉请被告归还借款本金及利息合法有据，本院予以支持。原告在已主张上述利息情况下，又主张被告支付的滞纳金缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林汝剪向原告廖秀森偿还借款本金人民币2000000元；
二、被告林汝剪向原告廖秀森支付利息（计算方式：以人民币2000000元为基数，按月息2%计付，从2012年1月9日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告廖秀森要求被告林汝剪支付滞纳金的诉讼请求。
案件受理费53800元，由原告廖秀森负担21520元，由被告林汝剪负担32280元。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费53800元（款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号010201040000228）。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨长春
人民陪审员 曹惠敏
人民陪审员 周荣贵
二〇一四年七月九日
书 记 员 唐梦婷
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第2号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人李某，户籍地安徽省歙县。因本案于2014年9月19日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人王国华，浙江力协律师事务所律师。
辩护人李瑜，安徽地平律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1491号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员魏佳琴出庭支持公诉，被告人李某及辩护人王国华、李瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月19日1时5分许，被告人李某驾驶沪a×××××号车行驶至g60（沪昆高速公路）往上海方向91km＋400m处时，因疲劳驾驶追尾碰撞王某驾驶的沪b×××××／沪e×××××挂号车，后又撞向左侧护栏，造成沪a×××××号车内乘员曹中受伤经医院抢救无效死亡，车辆以及路产损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人李某明知他人报警仍留在现场抢救伤员、等候交警处警。经交警部门认定，被告人李某负事故的主要责任。
另查明，沪a×××××号车辆为瑞蓝（上海）商贸有限公司所有。在案件审理过程中，被告人李某家属已赔偿被害人家属经济损失80000元，被害人家属出具谅解书对被告人李某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的死亡证明，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，保险单，协议书，收条，谅解书，道路交通事故认定书，到案经过，情况说明，证人王某、胡某证言，法医学尸体检验鉴定书，事故车辆鉴定报告，交通事故现场勘查材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某有自首情节，可从轻处罚；其能取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出本案系过失犯罪，被告人李某有自首情节，已取得被害人家属谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 琦
人民陪审员 姚殿吉
人民陪审员 黄志荣
二〇一五年二月五日
书 记 员 卢 晶
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇要法刑初字第415号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人陆某，男，公民身份号码：×××0516，广西壮族自治区那坡县人，壮族，文盲，户籍地广西壮族自治区南宁市市辖区那坡县，现暂住广东省肇庆市高要区。因无证驾驶于2015年9月30日被抓获，同年10月1日被处以行政拘留十日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月9日转为刑事拘留。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员李斌来出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市高要区人民检察院指控，2015年9月30日15时许，被告人陆某无驾驶资格酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途径肇庆市高要区金利镇金龙大道新喜悦酒店附近红绿灯路段处时，被肇庆市公安局高要分局交通警察大队机动巡逻中队查获。公安人员提取了被告人陆某人体血液进行检验。
经广东谨正法医临床司法鉴定所鉴定，被告人陆某的人体血液中乙醇含量为80.6mg／100ml。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明材料，驾驶人信息查询结果单，证明，说明材料，涉案摩托车照片，行政处罚决定书，抽血照片，当事人血样提取登记表，乙醇检测检验报告，被告人陆某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反法律规定，在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。肇庆市高要区人民检察院的指控属实，提出对被告人陆某判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人陆某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
为维护公共安全和交通运输管理秩序，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2015年11月8日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆祉君
二〇一五年十月十六日
书 记 员 谭嘉成
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第695号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长
委托代理人王磊，巨野张表信用社信贷专管员
被告张爱春，女，1968年2月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张仁孟，男，1976年1月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王金菊，女，1987年6月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告张爱春、张仁孟、王金菊借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间以被告已归还借款为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 谷训山
审 判 员 马章运
人民陪审员 孙念金
二〇一三年八月十四日
书 记 员 郭玉玺
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖商终字第410号
上诉人（原审被告）：傅仲良。
委托代理人：魏佐国，长兴县金钉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘世英。
委托代理人：林亮，浙江百易律师事务所律师。
上诉人傅仲良为与被上诉人刘世英合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2015）湖长煤商初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷与调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月13日，傅仲良、刘世英双方因琐事发生纠纷，后刘世英受伤被送往长兴县人民医院就医，同时报警，后在公安机关的协调之下，双方签订协议，载明：“在2013年10月14日13时前傅仲良付给刘世英（由傅仲良通过中国农业银行转给韩超，由韩超代收）手术费用壹万元人民币整，在2013年12月1日前傅仲良付给刘世英（由傅仲良通过中国农业银行转给韩超，由韩超代收）剩余手术费用及部分医疗费用贰万元整，其余相关剩余医药费用另行协商”。协议签订后，傅仲良仅支付刘世英10000元，对剩余20000元，经刘世英多次催讨未果，故纠纷成诉。
另查明，刘世英还需进行内固定取出手术，预计费用约为6000元左右，刘世英手术及医疗费用共需花费30000元左右。
原审中刘世英诉请判令：1.傅仲良支付刘世英医疗费20000元；2.本案诉讼费用由傅仲良承担。
傅仲良原审答辩称：首先，并不是傅仲良将刘世英推到导致刘世英受伤的，至少到目前为止，刘世英并没有证据证明；其次，从刘世英提交的协议书看，仅仅有傅仲良的签名，而没有刘世英或者其委托人的签名，属于单方协议，这个是协议书，不是承诺书，根据法律的相关规定，协议书必须是双方签字生效，此协议书没有刘世英或其委托人的签字，应为无效的。
原审法院认为：对于是否是傅仲良致刘世英受伤暂且不论，根据刘世英向法院提交的协议书原件及傅仲良、刘世英双方的庭审陈述表明，傅仲良承诺分期交付给刘世英相关的手术及医疗费用共计30000元，且已交付10000元，刘世英也已接受，此协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且双方均已履行部分权利和义务，傅仲良应按约履行剩余付款义务，故对刘世英主张傅仲良支付剩余医药费20000元的诉请，予以支持，对于傅仲良主张按照协议书的性质，应有双方的签名才生效，此协议书并无刘世英或其委托代理人的签名，协议书应属无效，原审法院认为，合同只要双方表示一致即可，如未违反法律法规的强制性规定即有效，达成合同的方式不限于书面签字，口头、行为表示均可以，本案中的协议，傅仲良签字，刘世英或其委托人虽未签字，但刘世英表示同意并接受了被告傅仲良交付的部分款项，因此，此协议已成立并生效，故对于傅仲良方的此项主张，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第二十六条、第三十七条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决：傅仲良支付刘世英医药费20000元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由傅仲良承担。
傅仲良不服原审判决上诉称：原审法院认定协议是合法有效的不符合客观真实性。当时协议产生时由傅仲良支付10000元医疗费，剩余手术费另行协商，但刘世英与傅仲良并未协商过，法院也未进行调解。协议书上只有傅仲良一人签字，根据法律有关规定，协议书经双方当事人签字认可，才能有效。本协议作为单方签字，应认定是无效，原审法院把无效的协议作为有效协议判决，不能体现合法性、真实性、关联性、公正性。2.原审法院适用法律条款不当，合同法第11条规定，书面形式的定义：书面形式指合同书、信件和数据电文等可以有形地表现所载内容的形式。理解与适用：书面形式，是当事人以文字表现当事人所订阅的合同的内容的形式。合同书以及任何记载当事人要约承诺和权利义务内容的文件，都是合同的书面形式，一般要记载当事人的名称或者姓名和住所等事项。在合同书上要有当事人的签字或盖章是有效协议。傅仲良与刘世英形成的协议，自13日至14日一直到上诉日期，刘世英没有在协议上签字，故傅仲良认为该协议无效。3.原审法院判决傅仲良支付医疗费20000元，无法无据，因为刘世英花费的医疗费是23591.4元，预计取内固定6000元，但取内固定是6000元，到底需要多少不知道，即使需要6000元，连医疗费23591.4元加6000元等于29591.4元，为什么判令要20000元，傅仲良已经支付10000元，一审法院依据法律为什么不以实际出发。综上，请求二审法院：1.依法撤销（2015）湖长煤商初字第177号判决书；2.上诉费用刘世英承担支付。
二审中刘世英答辩称：该协议的主要内容就是约定了傅仲良向刘世英支付的赔偿数额，其中一万元已经支付，尚未支付两万元，刘世英才提起要求支付剩余的两万元。但傅仲良提出该份协议只有其单方签字，认为协议书是无效的，这个理由是不成立的。协议的内容约定了傅仲良的赔偿义务，且傅仲良本人是签字确认、按印的，并履行了部分义务。履行的金额刘世英一方也接受了，虽然没有刘世英的签字，但是对于协议的内容是认可的，傅仲良提出的上诉理由不成立。
二审中双方均未提交新证据。
二审审理查明事实与原审相同。
本院认为，本案的主要争议焦点是2013年10月13日的协议书是否有效。二审中，根据傅仲良的陈述，本案协议书是刘世英受伤后，在公安机关的主持下由傅仲良签字认可形成的，该协议内容系傅仲良真实意思表示。协议书由傅仲良签字后交给刘世英一方，且在协议签订的第二天傅仲良按照协议约定支付了第一笔款项，刘世英也予以接受，现刘世英又以该份协议为依据要求傅仲良支付剩余款项，上述行为表明刘世英对协议内容也予以认可。本院认为，协议只要双方意思表示真实、一致且不存在法律规定的无效情形即为有效，现傅仲良仅以协议上无刘世英或其代理人签字为由主张协议无效的理由不能成立。傅仲良应按照协议确定的内容履行其付款义务，故刘世英主张的剩余两万元费用，傅仲良应当予以支付。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用300元，由上诉人傅仲良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闵海峰
审 判 员 江啸啸
代理审判员 郑 扬
二〇一五年九月十四日
书 记 员 盛同舟
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1279号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该行法律顾问。
被告：鲁春坡，男。
被告：孙建秀，女。
被告：孙德林，男。
被告：孙见友，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告鲁春坡、孙建秀、孙德林、孙见友借款担保合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成到庭参加诉讼，被告鲁春坡、孙建秀、孙德林、孙见友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2013年2月6日，被告从原告处借款3万元，并签订借款合同，被告孙建秀等人提供担保。借款到期后，被告未付还借款本息，担保人也未履行保证义务。请求判令被告偿还借款本金3万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告鲁春坡、孙建秀、孙德林、孙见友未答辩。
经审理查明：2011年2月27日，莒县农村信用合作联社果庄信用社与被告鲁春坡签订个人借款合同，合同约定：自2011年2月27日起至2014年2月5日止，被告鲁春坡可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为种植黄烟，在上述期间、借款本金额度内随借随还，循环使用；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。合同第八条第2项约定：借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒县农村信用合作联社果庄信用社与被告孙建秀、孙德林、孙见友签订最高额保证合同，合同约定由被告孙建秀、孙德林、孙见友对被告鲁春坡自2011年2月27日起至2014年2月5日止，在莒县农村信用合作联社果庄信用社办理约定各类业务所形成的债权最高余额折合人民币3万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被告鲁春坡于2013年2月6日签订了贷转存凭证，从原告处借款3万元，贷转存凭证载明借款月利率为8‰，借款到期日为2014年2月5日。借款到期后，被告鲁春坡未付还借款本金及利息，保证人亦未履行担保义务。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社果庄信用社与被告鲁春坡签订的个人借款合同及与被告鲁春坡、孙建秀、孙德林、孙见友签订的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告鲁春坡尚欠莒县农村信用合作联社果庄信用社借款本金3万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告鲁春坡应付还莒县农村信用合作联社果庄信用社该笔借款，被告孙建秀、孙德林、孙见友应对该笔借款承担连带清偿责任；被告孙建秀、孙德林、孙见友在承担保证责任后，有权向被告鲁春坡追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，本院予以支持。被告鲁春坡、孙建秀、孙德林、孙见友经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁春坡于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款3万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告孙建秀、孙德林、孙见友对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告鲁春坡追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告鲁春坡、孙建秀、孙德林、孙见友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一四年九月十二日
书记员 贾世霞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初954号
原告：陈俊利。
委托代理人：刘良超、陈小双，湖北华忠律师事务所律师。特别授权代理。
被告：周大明。
原告诉被告保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告因向她人借款92000元，被告提供连带保证责任。现借款人至今未偿还，原告要求被告承担保证责任并承担本案诉讼费用。
本院基于查明的事实（查明事实部分�见庭审笔录），被告为原告借款她人92000元提供连带担保属实。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一．被告周大明于本判决书生效之日起十日内向原告陈俊利偿还借款92000元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率自2016年3月4日起至本判决书确定日止）；
二．驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序，案件受理费减半收取1150元整，由被告周大明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 瞿汉春
二〇一六年六月八日
书记员 杨昀晅