wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初883号
原告：范某某，男，1968年12月15日出生，汉族，农民，住甘肃省榆中县。
被告：田某某，男，1973年7月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告范某某与被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告田某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某本院提出诉讼请求：1.判令被告当即付清原告现金57000元（其中贷款本金为50000元，利息7000元）；2.案件受理费、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月至6月，被告在原告驻地务工开挖天然气管道时与原告认识，被告以其在吴忠市红寺堡镇中圈塘村种植西瓜为由向原告提出筹资50000元的要求，原告从甘肃省榆中县和平镇沈家河省农村信用联合社贷款50000元，贷款取出后，原告让妻子李秀萍从和平农行打给了原告卡上，之后被告不知因,为开展西瓜种植将贷款据为己有，至今不予还款。原告无奈已于2015年9月将上述贷款本息57000元还清（替被告还清了贷款本息）。
被告田某某缺席未答辩，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的中国农业银行存款业务回单、客户交易明细对账单，能够证明被告田某某卡号为×××的账户于2014年10月1日汇入44000元的事实，予以认定；甘肃榆中农村合作银行借款借据、贷款明细查询、榆中县和平镇路口村发展互助资金协会信贷档案，与本案无关联性，不予认定。
本院经审理认定事实如下：被告田某某因种瓜筹集资金向原告借款。2014年10月1日，原告让其妻子将44000元汇入被告账户（卡号：×××），被告至今未偿还该借款。
本院认为，原告范某某让其妻子将44000元存入被告田某某账户,原告对双方之间的借贷关系完成了举证责任。对原告要求被告清偿借款本金50000元的诉讼请求，原告妻子给被告账户汇入44000元，借款金额应认定为44000元，被告应向原告清偿借款本金44000元，超出部分不予支持。关于原告要求被告清偿利息7000元的诉讼请求，原告在庭审中陈述利息自2014年9月2日计算至开庭之日2017年5月3日，原告未提供证据证实双方之间约定了利息，故借期内视为无利息，根据法律规定，原告可主张逾期利息，逾期之日即原告起诉之日2017年4月1日计算至开庭之日2017年5月3日，逾期利息为238.68元（6%÷365天×33天×44000元），超出部分不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款一项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告田某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告范某某借款本金44000元，逾期利息238.68元，合计44238.68元。
案件受理费1225元，减半收取计613元，原告范某某负担160元，被告田某某负担453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 王春
二〇一七年六月二十一日
书记员 李贵
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1102行初39号
原告：王林宽，男，1953年12月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：王学勤，四川上同律师事务所律师。
委托代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。
被告：乐山市五通桥区地方税务局第六税务所。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段***号。
负责人：胡勇，该所所长。
委托代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。
委托代理人：谭平，四川金顶律师事务所律师。
第三人：四川星辰置业集团有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段***号。
法定代表人：王明友，该公司总经理。
原告王林宽不服被告乐山市五通桥区地方税务局第六税务所税务行政征收一案，于2017年2月14日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告王林宽自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王林宽自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王林宽撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王林宽负担。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 陈 黎
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 柳
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1102行初39号原告：王林宽，男，1953年12月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托代理人：王学勤，四川上同律师事务所律师。委托代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。被告：乐山市五通桥区地方税务局第六税务所。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段***号。负责人：胡勇，该所所长。委托代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。委托代理人：谭平，四川金顶律师事务所律师。第三人：四川星辰置业集团有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段***号。法定代表人：王明友，该公司总经理。原告王林宽不服被告乐山市五通桥区地方税务局第六税务所税务行政征收一案，于2017年2月14日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理。在审理过程中，原告王林宽自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王林宽自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告王林宽撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王林宽负担。审判长 李 巨审判员 章祈伦审判员 陈 黎二〇一七年三月二十七日书记员 张 柳
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初988号
原告陈某某，女，汉族，湖南道县人。
原告委托代理酉湘琪，湖南某律师事务所律师
被告陈某华，男，汉族，湖南道县人。
原告陈某某与被告陈某华同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员曾健辉适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，代理书记员谭戊兰担任庭审记录；原告陈某某及其委托代理人酉湘琪到庭参加诉讼，被告陈某华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2005年5月份经人介绍相识并恋爱，此后双方开始过着同居关系的生活，2008年5月27日生大女陈咿伊；2011年1月6日生小女陈重杏。因原，被告双方性格不和，故一直未进行结婚登记。在同居期间，被告多次殴打原告，被告的行为导致双方的感情彻底破裂，无和好的可能，原告多次找被告商量解除同居关系及小孩的抚养权问题，但被告置之不理，请依法判决解除原、被告的同居关系；非婚小孩陈咿伊由原告抚养；陈重杏由被告抚养，各自承担小孩抚养费；本案案件受理费由被告负担。
原告在举证期限内举证如下：1、出身医学证明二份。2、受伤照片4张。
被告陈某华未予书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈某华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其为已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认证如下：对原告陈某某所举的出身医学证明二份，受伤照片4张，本院予以确认。
综合本案证据和审理记录，本院确认以下事实：原，被告于2005年5月份经人介绍相识并相恋，在一起生活期间生育了二个女孩，2008年5月27日生大女陈咿伊；2011年1月6日生小女陈重杏。原，被告同居期间未置办共同财产，亦无共同债权债务关系。至今未办理结婚登记手续，双方开始在一起生活时关系可以，从2013年上半年开始就没有在一起生活了，期间被告多次殴打原告，双方关系紧张，原告遂于2016年6月6日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属同居关系小孩抚养纠纷，原、被告在没有办理结婚登记手续的情况下一起生活，且生育二个小孩，属同居关系，依法不予保护，双方可自行解除。庭审中原告坚持抚养大女陈咿伊，小女陈重杏由被告抚养。原告的请求有利于二个小孩的健康成长，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原，被告同居期间所生的二个小孩，原告抚养陈咿伊成年，被告抚养陈重杏成年，各自承担小孩抚养费；
二、原、被告双方互有探视小孩的权利。
本案案件受理200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾健辉
二〇一六年七月八日
代理书记员 谭戊兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议;协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利;中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初481号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周某，司机。因本案于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人韦正强，浙江航向律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2016）259号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员黄孙婕出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人韦正强到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年2月24日17时许，被告人周某驾驶经检验转向、照明和信号装置不符合技术标准的皖19／A07**号变型拖拉机在杭州市余杭区良渚街道通益路由南向北行驶至康桥路叉口向东右转弯时，因未注意前方车辆动态且未让前方直行车辆先行，与沿通益路自南向北通过路口的高中梅驾驶的杭州2083647号电动自行车碰撞后发生碾压，造成高中梅当场死亡及车辆损坏的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人周某负事故的全部责任。案发后，被告人周某拨打电话报警，并在现场等候交警处理。
公诉机关认为，被告人周某的行为已构成交通肇事罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定惩处。
另查明，案发后，被告人周某亲属代其赔偿被害人亲属经济损失人民币10万元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、郑某的证言；监控录像；关于2016年2月24日通益路康桥路死亡事故的红绿灯配时的说明；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片及说明；呼吸式酒精测试单及照片；拖拉机驾驶证、拖拉机驾驶证数据资料、拖拉机行驶证、查询函、协查函复、保险单；居民死亡医学证明（推断）书；××理学鉴定意见书及照片；道路交通事故车辆技术检验报告及照片；道路交通事故认定书；收条；案件侦破经过、110接处警综合记录单；户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人周某赔偿被害人亲属部分经济损失，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。但综合本案案情，对被告人周某不宜适用缓刑。辩护人请求对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25日起至2017年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二〇一六年五月九日
书记员 吴劼
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1432号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，1996年10月16日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告人毛某某，男，1995年2月12日出生于湖北省浠水县，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省浠水县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月19日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师。
辩护人祁观，湖北赫诚律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2017）1640号起诉书指控被告人毛某某犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了此案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶圆出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、被告人毛某某及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2017年7月6日15时许，被告人毛某某在武汉市江岸区中山大道华中通讯广场二楼武汉翔亿科技有限公司店内，因手机维修问题与顾客发生纠纷，后与被害人王某发生打斗，期间，毛某某用右手手肘击打王某头部左侧，致王某左耳鼓膜穿孔。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。
2017年9月19日，被告人毛某某经公安机关电话传唤自行到案。
针对上述指控，公诉机关出具了到案经过、被害人陈述、证人证言、物证照片、门诊病历、鉴定意见、现场视频、被告人供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人毛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人毛某某系自首，依法可从轻、减轻处罚。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人王某诉称：我在翔亿公司买手机，与刘某发生口角，毛某某上前对我进行殴打，致使我左耳鼓膜穿孔，要求被告人毛某某赔偿医疗费9,857.32元（人民币，下同），后期手术费80,000元，营养费8,000元，残疾赔偿金58,772元，误工费48,000元，护理费16,000元，交通费4,000元，精神抚慰金10,000元，财产损失2,000元。以上共计236,629.32元。
附带民事诉讼原告人向本院提交了：1、医疗费票据2张，付款金额共计270元。2、武汉市新洲区辛冲卫生院出具的病情证明书1份：“诊断左鼓膜外伤鼓膜穿孔。建议处理住院手术治疗、一次手术大约4万元左右，可能要做2次”。3、误工证明书，由“武汉市群胜建筑劳务有限公司”盖章的误工证明：“王某是我单位职工，从事建筑木工工作。2017年7月7日至今在家休息未上班，该员工工资每月12,000元，已停发其未上班的工资”，落款时间2017年12月13日。
被告人毛某某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，自愿认罪。其辩护人认为：1、被告人毛某某有自首情节。2、本案发生系被害人闹事而引发，被害人有过错。3、被告人毛某某系初犯、偶犯，有悔罪表现。辩护人据此提请本院对被告人毛某某从轻、减轻处罚。
经审理查明，2017年7月6日15时许，被害人王某在武汉市江岸区中山大道华中通讯广场二楼武汉翔亿科技有限公司店内，因手机售后问题与店员发生纠纷，被告人毛某某与被害人王某发生打斗，期间，毛某某用右手手肘击打王某头部左侧，致王某左耳鼓膜穿孔。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。2017年9月19日，被告人毛某某经公安机关电话传唤主动自行到案。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证实：
1、公安机关出具的到案经过，证实被告人毛某某自动到案的经过。
2、被害人王某的陈述。证实其于2017年7月6日下午，到华中通讯广场维修手机，与店员发生纠纷，后来有个高个子抡起胳膊，用手肘砸到其左耳，经检查左耳鼓膜穿孔。
3、证人刘某、周某、陈某、张某的证言。证实案发的经过，以及在纠纷发生过程中，毛某某用手肘部打了被害人耳部的经过。
4、门诊病历，武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书。认定被害人案发后第二天经医院检查见左耳鼓膜紧张部穿孔，周边见淤血。被害人主要损伤为左耳外伤性穿孔，属轻伤二级。
5、案发现场视频资料，证实案发经过。
6、被告人毛某某的陈述。2017年7月6日15时许，我送货回到我工作的翔亿通讯店里，看到我的同事刘某和一个身穿黑衣的男子在争吵，他们推搡在一起，我见状过去把他们拉开，我的同事也过来了，黑衣男子用头顶我腹部，我就抡起右手，用右手手肘砸了黑衣男子左侧颈部一下。后来我就退开了。后来听说给他们换了一部“苹果”手机。
本院认为，被告人毛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。本案因商品售后服务纠纷而起，被害人并无明显过错。被告人毛某某犯罪后自动投案，如实供述，在本院审理过程中能自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人毛某某系初犯，酌情从轻处罚。被告人毛某某的辩护人所作的第1、3项辩护意见，本院予以采纳，对第2项辩护意见，本院不予采纳。
经调解，附带民事诉讼部分未达成和解协议。本院根据附带民事诉讼原告人提供的有效票据2张，核定其经济损失为医疗费270元。附带民事诉讼原告人提供的卫生院病情证明书不能证明其后期治疗费金额，其提供的误工证明无相关劳动合同或工资单等证据予以印证，对上述证据均不予采信。据此，附带民事诉讼原告人未提供相关有效证据，其要求赔偿后期手术费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失的诉讼请求，本院不予支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿的残疾赔偿金、精神抚慰金项目不属于刑事附带民事诉讼赔偿的范围，本院不予支持。
综上，根据被告人毛某某犯罪行为的性质、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2018年7月18日止）。
二、被告人毛某某赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失人民币270元。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
审 判 员 张依聪
人民陪审员 文 艳
二〇一八年二月二日
书 记 员 祝先豪
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0583刑初35号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人孟某，男，1966年7月16日出生，汉族，枝江市人，初中文化，农民，住枝江市。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人孟某犯非法持有枪支罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李德顺出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2005年1月初，被告人孟某翻修旧房时发现父亲使用过的土铳、火药和部分钢珠弹，遂将上述物品藏于附属屋房梁上。2017年2月19日21时许，孟某持土铳、火药及钢珠弹在周边树林内打猎时，被接到群众举报的民警现场查获，民警现场扣押土统一只、黑火药及钢珠弹若干。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，孟某非法持有的土统是以火药为动力发射弹丸的枪支。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实：身份信息等书证；证人皮某的证言；被告人孟某的供述和辩解；现场检查笔录及照片、扣押清单；宜昌公安司法鉴定中心枪支鉴定书等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应受刑罚处罚。归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓艳
二〇一八年二月八日
书记员 严 幸
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初644号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人周自林，男，1985年7月15日出生，汉族，初中文化，无职业，家住云南省曲靖市会泽县。2007年11月15日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处拘役四个月，2007年12月8日刑满释放。2016年4月24日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年5月30日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人王文盛，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
被告人朱兴周，男，1983年11月30日出生，汉族，小学文化，无职业，家住云南省曲靖市会泽县。2015年4月29日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年11月22日刑满释放。2016年4月24日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年5月30日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）631号起诉书指控被告人周自林、朱兴周犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人周自林、朱兴周、被告人周自林的辩护人王文盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年4月23日12时许，被告人周自林、朱兴周在昆明市五华区大观商业城侧门，盗窃了被害人张某的一辆红色锡特牌电动自行车，经鉴定价值人民4800元，被巡防人员抓获后移交公安民警处理，缴获被盗电动车已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人周自林、朱兴周的刑事责任。被告人朱兴周在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周自林、朱兴周已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人朱兴周如实供述犯罪事实。
被告人周自林对公诉机关指控的罪名没有异议，被告人朱兴周对公诉机关指控的事实没有异议。被告人周自林提出被告人朱兴周不知道自己实施盗窃行为，请求法庭对自己从轻处罚的辩护意见。被告人朱兴周提出请求法庭对自己从轻处罚的辩护意见。被告人周自林的辩护人提出被告人周自林系犯罪未遂，赃物已经追缴发还被害人，被告人周自林认罪态度较好，请求法庭对被告人周自林从轻处罚等辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的二名被告人的户口证明，前科材料，二名被告人的供述，公民贺某某、徐某、王某某出具的抓获经过，到案经过，被害人张某的陈述，证人杨某的证言，物证辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，提取笔录，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人周自林、朱兴周以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱兴周被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周自林、朱兴周已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人朱兴周如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。关于被告人周自林所提被告人朱兴周不知道自己实施盗窃行为的辩护意见，本院认为，根据被告人朱兴周的供述、公民贺某某、徐某、王某某出具的抓获经过证实的事实，可以确认被告人朱兴周与被告人周自林共同实施盗窃犯罪的事实，对于该项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人周自林的辩护人所提被告人周自林认罪态度较好的辩护意见，本院认为，被告人周自林没有如实供述同案被告人朱兴周盗窃犯罪的事实，不具有认罪态度较好的情节，对于该项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人周自林及其辩护人所提请求对被告人周自林从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人周自林具有犯罪未遂的情节，可以比照既遂犯从轻处罚，对于该项辩护意见，本院予以采纳。被告人周自林的辩护人所提其它合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周自林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2017年1月23日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、被告人朱兴周犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2017年3月23日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
人民陪审员 周如海
人民陪审员 韦 昆
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 莹
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）汝执字第38号
彭艳伍、汝城县逻玛商务会所：
本院于2015年2月4日受理申请执行人彭艳伍申请执行被执行人汝城县逻玛商务会所劳动争议纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县劳动人事争议仲裁委员会汝劳人仲案字（2014）第54号仲裁裁决书，于2015年6月26日执行完毕，并已兑现，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一五年六月二十六日
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1124执67号
申请执行人杨金良，男，1952年8月出生，汉族，铅山县人，小学文化，农民，住江西省铅山县，
被执行人陈学文，男1953年9月6日出生，汉族，铅山县人，小学文化，住江西省铅山县，
申请执行人杨金良依据（2017）赣1124民初1179号民事判决书于2018年1月12日向本院申请执行。
本院于2018年1月12日立案执行。向被执行人杨金良发出执行通知书，被执行人未履行义务。
在执行过程中，本院于2018年1月12日向被执行人送达报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对被执行人银行存款、房产、土地、工商登记、车辆、保险、财付通等财产进行了查询，查明被执行人无其他可供执行财产。因本案被执行人无可供执行财产，本院依法到被执行人所在村委会调查其的行踪及财产线索，其所在村委会向本院出具被执行人无可供执行财产的证明。本院依法于2018年4月23日将被执行人陈学文纳入失信被执行人名单，于2018年7月6日出发对被执行人陈学文的限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的71900元，截至2018年7月7日执行到位0元，未执行到位71900元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月25日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴汉炜
审 判 员 李 超
人民陪审员 曾 梦
二〇一八年七月六日
书 记 员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1124执67号申请执行人杨金良，男，1952年8月出生，汉族，铅山县人，小学文化，农民，住江西省铅山县，被执行人陈学文，男1953年9月6日出生，汉族，铅山县人，小学文化，住江西省铅山县，申请执行人杨金良依据（2017）赣1124民初1179号民事判决书于2018年1月12日向本院申请执行。本院于2018年1月12日立案执行。向被执行人杨金良发出执行通知书，被执行人未履行义务。在执行过程中，本院于2018年1月12日向被执行人送达报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对被执行人银行存款、房产、土地、工商登记、车辆、保险、财付通等财产进行了查询，查明被执行人无其他可供执行财产。因本案被执行人无可供执行财产，本院依法到被执行人所在村委会调查其的行踪及财产线索，其所在村委会向本院出具被执行人无可供执行财产的证明。本院依法于2018年4月23日将被执行人陈学文纳入失信被执行人名单，于2018年7月6日出发对被执行人陈学文的限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的71900元，截至2018年7月7日执行到位0元，未执行到位71900元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月25日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴汉炜审 判 员  李 超人民陪审员  曾 梦二〇一八年七月六日书 记 员  李梦莹
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执5348号
申请执行人上海禄义新实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人熊绍华。
被执行人董金龙，男，1983年4月7日出生，汉族，户籍所在地山东省招远市。
申请人上海禄义新实业有限公司与被执行人董金龙、上海宝华物流有限公司服务租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2016)沪0107民初12569号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币XXXXXXX.6元及相应利息。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法向本市各大银行、上海市公安局车辆管理所及中国证券登记结算公司上海分公司调查，未查到被执行人可供执行的财产线索，本院依法冻结了被执行人八个银行账户，账户内无存款。目前被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执5348号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟平
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一八年一月十五日
书 记 员 潘莉娜
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终36号
上诉人（原审姜正泉起诉人）姜正泉，住江苏省仪征市。
姜正泉因诉兴化市人民政府、兴化市教育局、兴化市沙沟中心小学其他行政管理一案，不服江苏省泰州市中级人民法院作出（2015）泰中行诉初字第00033号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2015年11月16日，姜正泉以兴化市人民政府、兴化市教育局、兴化市沙沟中心小学为被告向原审法院诉称：姜正泉是兴化市沙沟中心小学退休教师，1978年兴化市教育局强迫命令、威胁姜正泉结扎，如果不结扎就不调工资（当时文件规定不许搞强迫命令）。当时姜正泉并没有超生。在进行结扎手术时大出血，兴化市只有姜正泉一人在1978年被鉴定为结扎后遗症。后兴化市教育局从1978年到2012年，根据公费医疗规定，每年批准姜正泉报告，医药费和差旅费。从2013年开始，兴化市政府协调会通知姜正泉按照医疗保险规定，手续，支付工伤医疗费和差旅费。2001年，兴化市沙沟中心小学、兴化市教育局、兴化市人事局同意办理姜正泉工伤，兴化市劳动局发给姜正泉《工伤证》，兴化市劳动能力鉴定委员会鉴定姜正泉为工伤伤残二级、护理三级。从2010年开始，姜正泉维权六年。兴化市人民政府批准兴化市教育局报告，文件规定兴化市财政局支付护理费、抚恤金、医药费、差旅费，由兴化市沙沟中心小学代发至姜正泉工资卡上。自2012年开始兴化市人民政府不批准兴化市教育局报告，拒不支付护理费、抚恤金、医药费、差旅费。根据国务院批准的劳社部、人事部、民政部、财政部联合通知，劳社部发(2005)36号文件第五条规定：“本通知自下发之日起施行（2005年12月29日）。事业单位工作人员在本通知下发前已发生工伤的，其原享受的工伤待遇不变。”被姜正泉告的行为违反了该规定。后姜正泉每年都向有关部门主张权益。2015年5月，姜正泉到兴化市人民政府，姜正泉的工伤待遇申请书转交兴化市人民政府市长。姜正泉在“兴化市长信箱”里，向市长写了16封来信，兴化市人民政府转“教育局阅处”，由教育局协调六个多月，不能解决姜正泉的工伤待遇。2015年11月兴化市人民政府办公室、兴化市教育局、兴化市财政局、兴化市沙沟中心小学等六部门协调的答复意见、兴化市教育局代表兴化市人民政府的答复意见和2013年3月六部门的答复意见、兴化市教育局的答复意见都是一样的，都是错误的。现兴化市人民政府已经解决姜正泉的医疗费。请求：判令被姜正泉告继续批准支付姜正泉工伤待遇：1、被姜正泉被告支付2012年到2014年抚恤金、护理费合计176978元；2、被姜正泉被告补足2001年9月份之前及2011年的护理费、抚恤金合计53047元；3、被告被姜正泉支付前述费用的延迟支付利息104184.63元；4、被告被姜正泉自2015年起，按规定支付抚恤金、护理费、医药费、差旅费；5、诉讼费由被告被姜正泉承担。
原审法院经审查后认为：姜正泉要求兴化市人民政府、兴化市教育局、兴化沙沟中心小学发放抚恤金、护理费、医药费、差旅费，其中护理费、医药费及差旅费不属行政诉讼所应解决的行政争议范畴，不属于人民法院受理行政案件的范围。关于姜正泉要求兴化市人民政府发放抚恤金的诉讼请求，因兴化市人民政府并非本案适格被告，原审法院于2015年11月18日向姜正泉送达告知函，但姜正泉拒绝变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定：对姜正泉的起诉，不予立案。
姜正泉不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定与事实不符，根据《行政诉讼法》第十二条第一款第十项规定依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或社会保险待遇的属于行政诉讼受案范围，并称此案中兴化市人民政府是适格被告，请求撤销原审裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的，属于人民法院行政案件受理范围，可见姜正泉诉求护理费、医药费、差旅费并非属于人民法院行政案件的受案范围。另外《伤残抚恤管理办法》第二十二条规定，伤残人员从被批准残疾等级评定后的第二个月起，由发给其伤残证件的县级人民政府民政部门按照规定予以抚恤。而姜正泉于2001年经兴化市劳动局认定为工伤，故发给其抚恤金的应该为兴化市民政局，而非兴化市人民政府、兴华市教育局，故姜正泉以兴化市人民政府、兴华市兴化市教育局为被告系被告不适格，原审法院向其释明后，姜正泉仍然拒绝变更被告，对其起诉依法应当不予立案。综上，原审法院对姜正泉起诉裁定不予立案并无不当，应予维持，姜正泉的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年四月三十日
书 记 员 李云洁
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行终36号上诉人（原审姜正泉起诉人）姜正泉，住江苏省仪征市。姜正泉因诉兴化市人民政府、兴化市教育局、兴化市沙沟中心小学其他行政管理一案，不服江苏省泰州市中级人民法院作出（2015）泰中行诉初字第00033号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。2015年11月16日，姜正泉以兴化市人民政府、兴化市教育局、兴化市沙沟中心小学为被告向原审法院诉称：姜正泉是兴化市沙沟中心小学退休教师，1978年兴化市教育局强迫命令、威胁姜正泉结扎，如果不结扎就不调工资（当时文件规定不许搞强迫命令）。当时姜正泉并没有超生。在进行结扎手术时大出血，兴化市只有姜正泉一人在1978年被鉴定为结扎后遗症。后兴化市教育局从1978年到2012年，根据公费医疗规定，每年批准姜正泉报告，医药费和差旅费。从2013年开始，兴化市政府协调会通知姜正泉按照医疗保险规定，手续，支付工伤医疗费和差旅费。2001年，兴化市沙沟中心小学、兴化市教育局、兴化市人事局同意办理姜正泉工伤，兴化市劳动局发给姜正泉《工伤证》，兴化市劳动能力鉴定委员会鉴定姜正泉为工伤伤残二级、护理三级。从2010年开始，姜正泉维权六年。兴化市人民政府批准兴化市教育局报告，文件规定兴化市财政局支付护理费、抚恤金、医药费、差旅费，由兴化市沙沟中心小学代发至姜正泉工资卡上。自2012年开始兴化市人民政府不批准兴化市教育局报告，拒不支付护理费、抚恤金、医药费、差旅费。根据国务院批准的劳社部、人事部、民政部、财政部联合通知，劳社部发(2005)36号文件第五条规定：“本通知自下发之日起施行（2005年12月29日）。事业单位工作人员在本通知下发前已发生工伤的，其原享受的工伤待遇不变。”被姜正泉告的行为违反了该规定。后姜正泉每年都向有关部门主张权益。2015年5月，姜正泉到兴化市人民政府，姜正泉的工伤待遇申请书转交兴化市人民政府市长。姜正泉在“兴化市长信箱”里，向市长写了16封来信，兴化市人民政府转“教育局阅处”，由教育局协调六个多月，不能解决姜正泉的工伤待遇。2015年11月兴化市人民政府办公室、兴化市教育局、兴化市财政局、兴化市沙沟中心小学等六部门协调的答复意见、兴化市教育局代表兴化市人民政府的答复意见和2013年3月六部门的答复意见、兴化市教育局的答复意见都是一样的，都是错误的。现兴化市人民政府已经解决姜正泉的医疗费。请求：判令被姜正泉告继续批准支付姜正泉工伤待遇：1、被姜正泉被告支付2012年到2014年抚恤金、护理费合计176978元；2、被姜正泉被告补足2001年9月份之前及2011年的护理费、抚恤金合计53047元；3、被告被姜正泉支付前述费用的延迟支付利息104184.63元；4、被告被姜正泉自2015年起，按规定支付抚恤金、护理费、医药费、差旅费；5、诉讼费由被告被姜正泉承担。原审法院经审查后认为：姜正泉要求兴化市人民政府、兴化市教育局、兴化沙沟中心小学发放抚恤金、护理费、医药费、差旅费，其中护理费、医药费及差旅费不属行政诉讼所应解决的行政争议范畴，不属于人民法院受理行政案件的范围。关于姜正泉要求兴化市人民政府发放抚恤金的诉讼请求，因兴化市人民政府并非本案适格被告，原审法院于2015年11月18日向姜正泉送达告知函，但姜正泉拒绝变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定：对姜正泉的起诉，不予立案。姜正泉不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定与事实不符，根据《行政诉讼法》第十二条第一款第十项规定依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或社会保险待遇的属于行政诉讼受案范围，并称此案中兴化市人民政府是适格被告，请求撤销原审裁定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的，属于人民法院行政案件受理范围，可见姜正泉诉求护理费、医药费、差旅费并非属于人民法院行政案件的受案范围。另外《伤残抚恤管理办法》第二十二条规定，伤残人员从被批准残疾等级评定后的第二个月起，由发给其伤残证件的县级人民政府民政部门按照规定予以抚恤。而姜正泉于2001年经兴化市劳动局认定为工伤，故发给其抚恤金的应该为兴化市民政局，而非兴化市人民政府、兴华市教育局，故姜正泉以兴化市人民政府、兴华市兴化市教育局为被告系被告不适格，原审法院向其释明后，姜正泉仍然拒绝变更被告，对其起诉依法应当不予立案。综上，原审法院对姜正泉起诉裁定不予立案并无不当，应予维持，姜正泉的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 淳代理审判员  许祖福代理审判员  张锴冬二〇一六年四月三十日书 记 员  李云洁
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第2776号
原告王丽，个体户。
被告葛超，职工。
被告李士明，个体户。
被告陈维仕，个体户。
原告王丽诉被告葛超、李士明、陈维仕、徐同忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告王丽，被告葛超、李士明、陈维仕到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告徐同忠的诉讼，本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告王丽诉称：三被告合伙承建泗洪县重岗蒙牛厂水泥专用道路改造工程。2013年10月24日，原告和被告李士明签订水泥供货合同，约定原告为其供应425水泥，每吨385元，工程结束后一个月内付清所有材料款，如有违约，按照月息三分计算利息。2014年1月25日，该工程结束，被告尚欠2797.71吨水泥款未付。另外，原告还向被告供应石灰348.7吨，每吨350元，计122000元尚未支付。被告至今尚欠原告材料款317118.35元。请求判令：三被告连带给付原告材料款317118.35元及利息（从2014年2月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告葛超辩称，与被告李士明、陈维仕不是合伙人，不应承担连带责任。
被告李士明辩称，其与原告签订了买卖合同，同意支付材料款，但具体数额没有计算。
被告陈维仕辩称，与李士明合伙承建蒙牛厂工程，但没有参与经营，对所欠的款项不清楚。
经审理查明：2013年10月24日，原告与被告李士明签订水泥供货合同，原告向被告李士明提供425水泥，约定价格为385元／吨（不含税），项目地点为泗洪重岗蒙牛场专用道，被告李士明于工程结束后一个月内付清所有材料款，如果违约，按照三分利息计算。合同签订后，原告陆续向泗洪重岗蒙牛场工地提供水泥2797.71吨、石灰348吨。工程结束后，被告于2014年1月25日，向原告出具材料清单两张，载明石灰“348吨×350=122000元，已付玖万元”、“水泥2797.71吨”。经过双方确认，被告尚欠材料款297118元。
另查，被告李士明、陈维仕、徐同忠合伙承建泗洪重岗蒙牛厂专用道工程，徐同忠于2014年初退伙。被告葛超不是该工程的合伙人。2014年2月25日，中国人民银行6个月以下贷款基准利率为5.6%。
上述事实有原告提供的供货合同、材料清单两张以及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告王丽与被告李士明之间的买卖合同合法有效。买受人应按照合同约定支付价款，逾期不支付系违约行为，应承担继续履行及支付违约金的违约责任。通过庭审核实，被告李士明应支付原告王丽剩余材料款297118元。双方约定的违约金3%利息远远超出原告的实际损失，被告李士明申请予以降低，本院予以准许。结合原告的实际损失，根据公平原则，本院酌定违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的2.5倍（年利率14%）计算比较适宜。该违约金的起算应从被告李士明应付款之日即2014年2月25日计算至履行完毕之日止。被告陈维仕与被告李士明合伙承建该工程，应对原告的材料款及违约金承担连带责任。被告葛超并非涉案工程的合伙人，不应对原告的材料款承担支付责任，故驳回原告对被告葛超的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李士明、陈维仕连带支付原告王丽材料款297118元及违约金（从2014年2月25日起，按照年利率14%计算至实际给付之日止），于判决生效十日内履行完毕。
二、驳回原告王丽对被告葛超及其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7557元，由原告王丽负担707元，被告李士明、陈维仕负担6850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费7557元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈 研
人民陪审员 马学好
人民陪审员 高友国
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王思雨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2326号
上诉人（原审被告）新疆时利合工程机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号绿色家园小区21栋3单元501室。
法定代表人尹耿。
被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
原审被告尹魁。
原审被告董新萍。
上诉人新疆时利合工程机械有限公司因与被上诉人山河智能装备股份有限公司、原审被告尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2015)长县民初字第3603号民事裁定，向本院提出上诉称，本案所涉的《买卖合同》是被上诉人提供的格式合同，管辖约定加重了上诉人的责任，属无效条款。本案应由上诉人所在地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍签订的《挖掘机代理协议》和山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司签订的《产品经销合同》均约定，如履行合同发生争议，当事人协商解决，协商不成时，向山河智能装备股份有限公司所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定未违反法律规定，也没有加重当事人的责任，合法有效。山河智能装备股份有限公司住所地在湖南省长沙县，因此，湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年五月三日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9173号
原告：闫志国，男，1975年2月5日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：闫绍山（系闫志国之父），住天津市武清区。
被告：张振新，男，1968年4月23日生，汉族，住天津市武清区。
原告闫志国与被告张振新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫志国及其委托诉讼代理人闫绍山到庭参加了诉讼，被告张振新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月20日前向原告借款12000元，说暂时办事用几天就还，并书写了借据，可过了几个月被告只还款2000元，仍欠款10000元经多次催要无果，故原告诉至法院。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。被告于2017年4月25日向原告借款9000元�并签署欠条一张；于2017年6月20日向原告借款3000元，并签署借条一张。借款均未约定利息及还款日期。后经原告催要，被告偿还2000元，尚欠10000元至今未予偿还。
本院认为，本案被告向原告借款，应本着诚信原则及时归还，其推脱拒付的行为侵害了原告的合法权益，应承担本案全部责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担相应不利后果，故本院依据原告陈述及提交的证据，认定被告拖欠原告借款10000元。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张振新于本判决生效之日起5日内偿还原告闫志国借款10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费120元，共计145元，由被告张振新负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一七年十一月二日
书记员 张石岩
附本裁判文书所依据的具体法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初9173号
申请人：闫志国，男，1975年2月5日生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：张振新，男，1968年4月23日生，汉族，住天津市武清区。
闫志国与张振新民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月1日向本院申请财产保全，要求查封被申请人张振新车牌号为冀Ｈ×××××的时代金钢货车一辆，并提供了申请人所有的车牌号为津Ｍ×××××的小轿车作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人闫志国所有的车牌号为津Ｍ×××××的小轿车；
二、查封被申请人张振新所有的车牌号为冀Ｈ×××××的货车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 君
二〇一七年八月二日
书记员 张石岩
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0922执恢72号
申请执行人：康俊虎，男，1951年生，汉族，五台县人。
被执行人：康秀平，男，1972年生，汉族，河北省阜平县人。
本院在执行申请执行人康俊虎与被执行人康秀平健康权纠纷一案中，康秀平除于2017年8月7日交付五千元外，又与康俊虎达成如下和解协议：一、康秀平付康俊虎赔偿款8万元分两次付清，2017年10月10日先付5万元，剩余2.5万元于2017年12月10日付清（已付5000元）；二、康俊虎委托代理人经家庭内协商亦同意以上意见，即康秀平赔偿康俊虎八万元整后结案，剩余的自愿放弃。三、付款后两清。该协议现已履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）五民初字第614号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：殷树理
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：康志宏
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3832号
原告伏运高。
委托代理人周大伟、陆小明，江苏久顺律师事务所律师。
被告苏州市成扬物流有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道天鹅荡路6号5幢。
法定代表人梁斌扬。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，经理。
委托代理人赵起超，上海恒量律师事务所律师。
原告伏运高诉被告苏州市成扬物流有限公司（下称成扬公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（下称人民财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伏运高的委托代理人周大伟、被告人民财保苏州分公司的委托代理人赵起超到庭参加诉讼，被告成扬公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伏运高诉称，2015年4月24日，被告成扬公司职工陈圣松驾驶苏E的重型厢式货车在苏州市苏越物流公司内倒车时与行走的其相撞致其受伤。交警部门认定陈圣松负事故全部责任，其无责任。苏E的重型厢式货车登记所有人是被告成扬公司，在被告人民财保苏州分公司投保交强险和商业险。其已治疗终结，现起诉要求被告成扬公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金等各项损失计129060.53元；被告人民财保苏州分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告成扬公司未作答辩。
被告人民财保苏州分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险和限额50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间，愿意在保险限额内承担赔偿责任，其不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年4月24日，被告成扬公司的职工陈圣松在履行职务过程中驾驶苏E重型厢式货车在苏州市苏越物流公司内倒车时与行走的原告相撞，造成原告受伤。2015年12月19日，越溪派出所出具《交通事故损害赔偿调解书》，认定陈圣松负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告伏运高因伤住院治疗35天，后因取内固定再次住院治疗15天，期间门诊复诊数次。本次事故发生时，苏E重型厢式货车登记所有人为被告成扬公司，在被告人民财保苏州分公司处投保了交强险和责任限额为50万元的商业险，并购买了不计免赔险。2016年5月5日，江苏久顺律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度、误工期、营养期、护理期及护理人数进行鉴定。该鉴定所于2016年5月19日出具鉴定意见为：1、伏运高因车祸致右股骨粗隆间、粗隆下粉碎性骨折遗留右髋关节功能障碍构成十级伤残，余损伤不足评残；2、伏运高的误工期为十一个月，护理期为一人护理四个月，营养期为四个月。
另查明，原告伏运高要求两被告承担前期治疗费等而诉至本院，本院审理后判决被告人民财保苏州分公司赔偿原告医药费、住院伙食补助费、首次住院期间护理费、残疾辅助器具费等合计人民币63816.22元。
以上事实，有原告提供的（2016）苏0506民初113号民事判决书、门诊病历、出院记录、鉴定意见书及当事人陈述等在卷予以证实。
对于原告主张的各项损失，本院审定如下：
1、医疗费，原告主张10924.71元，并提供票据6张，被告人民财保苏州分公司对此无异议，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，原告主张750元，50元/天，计算15天，被告人民财保苏州分公司对此无异议，本院予以确认。
3、营养费，原告主张6000元，50元/天，计算120天，被告人民财保苏州分公司对此无异议，本院予以确认。
4、护理费，原告主张8500元，100元/天，计算85天，被告人民财保苏州分公司主张80元/天，计算85天。本院根据鉴定意见、原告伤情并参照本地护工的劳动报酬对原告主张的护理费8500元予以确认。
5、残疾赔偿金，原告主张74346，按37173元/年20年0.1计算，并提供苏州市公安局人口信息查询记录，被告人民财保苏州分公司对上述计算方式无异议，对事发前原告是否在苏州居住生活满一年的事实称由法院认定。本院根据原告提供的人口信息查询记录认定事发前原告已在本市居住生活满一年，据此对原告主张的残疾赔偿金予以确认。
6、精神损害抚慰金，原告主张5000元，被告人民财保苏州分公司无异议，本院予以确认。
7、误工费，原告主张20020元，1820元/月，计算11个月，被告人民财保苏州分公司对此无异议，本院予以确认。
8、交通费，原告主张1000元，未提供票据，被告人民财保苏州分公司认可150元；本院对照原告就医地点、次数酌情支持300元。
9、鉴定费，原告主张2520元，并提供发票，被告人民财保苏州分公司对该证据无异议，本院予以确认。
综上，原告的各项损失合计128360.71元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告成扬公司职工在履行职务过程中驾驶苏E重型厢式货车发生事故并负事故全部责任，苏E的重型厢式货车由被告人民财保苏州分公司承保交强险及商业第三者责任险，故对原告因事故所受损失，应由被告人民财保苏州分公司在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分，先由被告人民财保苏州分公司在商业险限额内予以赔偿，其余不足部分，由被告成扬公司承担。上述原告各项损失中，医疗费10924.71元、住院伙食补助费750元、营养费6000元，伤残赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、护理费8500元、误工费20020元、交通费300元，合计人民币125840.71元，应由被告人民财保苏州分公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告，对于不在交强险和商业第三者责任险赔偿范围内的鉴定费2520元，由被告成扬公司直接赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告伏运高人民币125840.71元。
二、被告苏州市成扬物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告伏运高人民币2520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币523元，由被告苏州市成扬物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年七月八日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0521执3389号
申请执行人：郑桂聪，男，1966年8月1日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：林育辉，男，1973年8月11日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人郑桂聪与被执行人林育辉借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈泽明
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0521执3389号申请执行人：郑桂聪，男，1966年8月1日出生，汉族，住惠安县。被执行人：林育辉，男，1973年8月11日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人郑桂聪与被执行人林育辉借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第�百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  庄婷婷二〇一七年十一月二十日书 记 员  陈泽明
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初996号
原告：四川诚安物业管理有限责任公司，住所地资中县重龙镇水南上街80号附5-6号。
法定代表人：康文，总经理。
委托诉讼代理人：张宁，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：资中县品乐购购物中心，住所地资中县水南镇金山一品小区**幢*单元*楼。
法定代表人：曹伟，总经理。
原告四川诚安物业管理有限责任公司与被告资中县品乐购购物中心物业服务合同纠纷一案，原告四川诚安物业管理有限责任公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川诚安物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川诚安物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 刘 谦
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘凡平
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异858号
案外人：刘庆辉，男，1967年6月12日出生，汉族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。
申请执行人：孙红春，男，1975年4月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被执行人：营口元基房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：武金红，该公司经理。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人刘庆辉对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终680号民事判决书，本院于2016年10月14日立案执行，执行案号为（2016）辽01执610号。在诉讼中，本院轮候查封了营口元基房地产开发有限公司位于鲅鱼圈区X小区X房屋、X房屋。
案外人请求解除对位于鲅鱼圈区X小区X房屋、X房屋的查封。主要理由为：案外人于2014年8月9日与营口元基房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》并已支付全部房款，该房已正式交付使用，案外人无过错。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”上述规定系对轮候查封的法律规定，依照上述规定并结合本案事实，本院对案涉房屋的查封为轮候查封，尚未发生查封的效力，即查封行为还未生效，对未生效的执行行为法院无需审查，因此案外人提出的异议不符合案外人异议的法定受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人刘庆辉的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘笑颜
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保263号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵阳市新邵县白云路35号。
法定代表人何小勤，该行董事长。
被申请人：朱珑，男，住新邵县。
被申请人：隆莹，女，住新邵县。
被申请人朱珑、隆莹共欠湖南新邵农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及相应利息。为防止被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2017年8月11日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人朱珑、隆莹在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱珑、隆莹在银行的存款150000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘繁荣
二〇一七年八月十四日
书记员 李 骥
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2016）粤0304民初10752号
原告中信银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层和五至十层。
负责人陈许英，该分行行长。
委托代理人李成飞，广东君言律师事务所律师。
委托代理人应晓伟，广东君言律师事务所律师。
被告池进。
原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告池进信用卡纠纷一案，本院2016年5月5日立案受理后，依法由审判员张泽担任审判长，与人民陪审员陈艳芬、刘紫薇组成合议庭适用普通程序审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成飞、被告池进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年8月26日向原告申请办理了信用卡，卡号为6226880002170132。被告持卡消费后未按期还款，截止2016年4月5日，被告拖欠原告信用卡款项本息共计人民币205430.64元。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令被告立即偿付原告信用卡欠款本息共计人民币205430.64元（利息及滞纳金等费用暂计至2016年4月5日，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告收取的利息、分期手续费及滞纳金等费用过高，希望予以减免。
原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易流水；3、催收记录。
被告未提交证据。
经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。
依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还，白金卡尊贵卡每卡每年2000元人民币。被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。信用卡有效期为5年到期后自动失效，但被告及其附属卡持卡人使用信用卡所发生的债权债务关系不变。若被告及其附属卡持卡人不愿意到期更换新卡，应于信用卡的有效期限到期前二个月以书面或双方认可的其他形式通知原告，否则，原告视为被告同意到期更换新卡并为被告及其附属卡持卡人更换新卡和收取年费；更换新卡后，信用卡领用合约继续有效；原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。再查明，被告于起诉后偿还原告信用卡欠款人民币742元。截止2016年8月19日，被告尚欠原告信用卡款项本金人民币204988.64元、利息人民币29337.34元、分期手续费人民币6588.56元及滞纳金等费用人民币90781.03元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等合约规定的费用。被告于起诉后偿还部分欠款，故原告的诉讼请求应做相应扣减，超出部分本院不予支持。原告的其他诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告池进应在本判决生效之日起十日内，偿还原告中信银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金人民币204988.64元、利息人民币29337.34元、分期手续费人民币6588.56元及滞纳金等费用人民币90781.03元（利息及滞纳金等费用暂计至2016年8月19日，此后按领用合约约定计至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5174.76元、保全费人民币1811.59元（已由原告预交），由原告负担人民币178.2元，由被告负担人民币6808.15元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 刘紫薇
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张乐艺
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1172号
原告刘敬伟，男，汉族。
被告西安御润房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区三桥新街139号5层510室，统一社会信用代码：91610100552335562G。
法定代表人李晋，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人孙中超，女，蒙古族，公司员工，住该公司。
原告刘敬伟与被告西安御润房地产开发有限公司（以下简称御润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。。原告刘敬伟、被告御润公司的委托代理人孙中超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘敬伟诉称，2013年9月11日，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发的位于昆明路西昆明时光DK3-8幢1单元5层502号房。合同签订后，其依约向被告支付了首付款148284元，并通过银行贷款向被告支付了剩余款项21万元。其于2014年10月12日收房，合同第十五条“关于产权登记的约定”明确出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。截止目前，被告在交房后365个工作日内未办理房屋权属备案登记，致原告不能取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告按已付房款1%向其支付违约金3583.66元；本案诉讼费由被告承担。
被告御润公司辩称，原告所述违约责任不在其公司，故其公司不应承担违约责任。
经审理查明，原、被告于2013年9月11日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市沣渭新区昆明路“昆明时光”第8幢1单元5层10502号房，房屋总价款358284元，原告于签订合同时支付首付款148284元，余款21万元办理银行按揭贷款；被告应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格和符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约给付房款358366元，被告于2014年10月3日将房屋交付原告使用。被告御润公司将办理权属登记需要的相关资料报产权机关后，西安市住房保障和房屋管理局于2017年2月17日，在西安晚报发布受理被告御润公司的房屋权属登记通告，载明“西安御润房地产开发有限公司向我局申请立丰·惠泽苑（昆明时光）DK1-1、2、3、4幢，DK2-1、4幢、幼儿园，DK3-1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15幢，及所有地下车库房屋权属登记，相关利害关系人如对此有异议的，须在通告之日起十五日内以书面形式告知我局，逾期我局将按照有关规定准予登记。”原告认为被告在交房后365个工作日内未办理房屋权属备案登记，致使其至今未能取得房屋权属证书，遂诉至法院形成诉讼。由于双方各持已见，致调解未果。
上述事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票契税完税凭证、住户房屋交验表、房屋权属登记通告及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应如约履行。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要的相关资料报产权登记机关备案。诉讼中，被告未能提交证据证实其将办理房屋权属登记需要的材料报产权登记机关备案的具体日期，故以产权登记机关发布通告的日期即2017年2月17日视为被告将办理权属登记需要的材料报产权登记机关备案的日期。因被告自向原告交付房屋之日起至办理权属登记备案之日止，期间已超过合同约定的365个工作日，构成违约，故被告应按照合同约定向原告承担违约责任，原告请求被告按照已付房价款的1%支付违约金，符合合同约定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告西安御润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘敬伟支付违约金3583.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘晓国
二〇一七年三月十日
书记员 张 瑾
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5800号
申请执行人：依必安派特风机（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区外高桥保税区华京路418号2幢、3幢A部，组织机构代码:91310115607361582G。
法定代表人ThomasB0rst，该公司董事长。
被执行人：慈溪市北日关机械设备厂，住所地慈溪市新浦镇余家路村，组织机构代码:790055443。
法定代表人：陈启达。
申请执行人依必安派特风机（上海）有限公司依必安派特风机（上海）有限公司与被执行人慈溪市北日关机械设备厂买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年10月25日申请执行，要求被执行人支付483388.15元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本案申请执行人通过参与分配受偿了11684.95元，尚有471703.2元及相应利息未受偿。现本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 王 传 亭
审判员 寿 森 坤
二〇一八年一月三十日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执5800号
被罚款人：慈溪市北日关机械设备厂，住所地慈溪市新浦镇余家路村，组织机构代码:790055443。
法定代表人：陈启达。
本院在执行依必安派特风机（上海）有限公司与慈溪市北日关机械设备厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对慈溪市北日关机械设备厂罚款50000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月三十日
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5800号申请执行人：依必安派特风机（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区外高桥保税区华京路418号2幢、3幢A部，组织机构代码:91310115607361582G。法定代表人ThomasB0rst，该公司董事长。被执行人：慈溪市北日关机械设备厂，住所地慈溪市新浦镇余家路村，组织机构代码:790055443。法定代表人：陈启达。申请执行人依必安派特风机（上海）有限公司依必安派特风机（上海）有限公司与被执行人慈溪市北日关机械设备厂买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年10月25日申请执行，要求被执行人支付483388.15元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本案申请执行人通过参与分配受偿了11684.95元，尚有471703.2元及相应利息未受偿。现本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈  晓  东审判员 王  传  亭审判员 寿  森  坤二〇一八年一月三十日书记员 施淑芳（代）
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03084号
罪犯严本宇，男，1978年9月3日出生于重庆市梁平县，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年10月20日作出（2006）保中刑初字第526号刑事判决，认定严本宇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年4月27日、2012年5月11日、2014年7月11日先后三次裁定共对其减刑三年六个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年8月24日以罪犯严本宇在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯严本宇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功一次，表扬一次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，且其未执行没收个人全部财产。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严本宇减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2006年5月12日起至2016年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨思睿
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初810号
原告：杨玉良，男，1973年7月25日生，汉族，农民，湖南省邵东县人，现住云南省红河州泸西县（老教育局）。
原告：李巧英，女，1976年5月19日生，汉族，农民，湖南省邵东县人，现住云南省红河州泸西县（老教育局）。二原告系夫妻。
被告：泸西县鼎鑫商业运营管理有限公司。住所地：泸西县九华路（财富鑫座售楼部）。
法定代表人：ＸＸ扬，系该公司经理。
原告杨玉良、李巧英与泸西县鼎鑫商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，杨玉良、李巧英于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉良、李巧英撤回诉讼的请求，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨玉良、李巧英撤诉。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告泸西县鼎鑫商业运营管理有限公司负担。
审判员 郑桂芝
二〇一八年三月二十八日
书记员 苟思敏
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初564号
原告：渠修法，男，1982年1月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：林洪向，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告：李继合，男，1967年5月8日出生，汉族，农民，住。
原告渠修法与被告李继合建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告渠修法及其委托诉讼代理人林洪向，被告李继合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告渠修法诉称，诉讼请求:1、判令被告偿还工程款1万元及利息；2、本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：2011年9月原告在被告处承包了瑞和针织厂铺盖保温层，当时口头约定每铺盖一块保温板9元，工程总造价2万元，完工后被告支付了1万，剩余的1万元被告于2015年12月17日向原告出具了欠条一张，原告多次催要被告以各种理由拒不偿还。
被告李继合辩称，原告确实干了瑞和针织厂的铺盖保温层的活，涉案工程是被告给原告介绍的，但是这个活不是被告承包的，被告只是介绍原告过去干活的。涉案工程差几百块钱不到2万元的工程款，现在已经支付给了原告1万元，这个钱不应该由被告支付，应该由李建忠支付，是李建忠承包的活，被告不应该承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对以下事实无异议，本院应予以确认：2011年9月原告渠修法承包了瑞和针织厂铺盖保温层工程，未签订书面合同，由原告包工包料进行施工，施工完毕后，由被告向原告支付1万元工程款，下欠工程款1万元。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的被告于2015年12月17日出具的欠条一份，欠条载明“瑞和针织厂欠房顶瓦板（保温板）人工及料计壹万元正工程款，李继合，2015年12月17日”，证明被告下欠原告工程款10000元。被告对该欠条的真实性没有异议，对证明目的有异议，主张该证据不是欠条，仅是证明条，被告出具该欠条是因为案外人李建忠承包了瑞和针织厂的职工宿舍楼，被告介绍了原告为李建忠施工涉案工程，被告是介绍人，欠款应由案外人李建忠承担，被告不承担责任。本院认为，原告为涉案工程提供了劳务及保温材料，工程款中的一万元已由被告向原告支付完毕，且被告又向原告出具了欠付1万元的书面材料，结合原、被告的工程款支付情况及被告出具的书面材料，应认定被告向原告出具的该书面材料为欠条，证明被告欠付原告工程款10000元，对于原告提交的该项证据，本院予以采信。被告主张涉案工程是案外人承包给原告的，原告不予认可，被告未提交证据证明其主张，对被告的该项主张，本院不予采信。
本院认为，被告向原告支付了1万元工程款，并向原告出具欠款1万元的欠条，原、被告之间应为承包合同关系，应认定被告将瑞和针织厂房顶瓦板（保温板）工程承包给原告，原告进行了施工，施工完毕后被告向原告支付了工程款1万元，下欠1万元，有被告向原告出具欠条为证，现原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方在欠条中未约定付款期限及逾期付款利息，被告应自起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付相应利息，至判决书指定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李继合于本判决生效后十日内支付原告渠修法人工费、材料费共计10000元及利息（自2017年1月19日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决规定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告渠修法对被告李继合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李继合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 顾旋
二〇一七年二月二十八日
书记员 冯然
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1101号
原告：谢卫红，男，1966年7月23日出生，住临海市
汛桥镇光明村3-13号，身份证号码：3326211966********。
被告：台州大宇建筑机械工程服务有限公司，住所地：台
州市椒江区洪家街道大板桥村。
法定代表人：黄明建。
原告谢卫红为与被告台州大宇建筑机械工程服务有限公司
买卖合同纠纷一案，于2009年4月13日向本院起诉，本院于当
日受理。本案依法由审判员胡红芳适用简易程序于2009年6月8
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢卫红到庭参
加诉讼，被告台州大宇建筑机械工程服务有限公司的法定代表
人黄明建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告谢卫红起诉称：被告一直向原告购买轮胎。2007年2月
16日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告轮胎款30000元，
由被告法定代表人黄明建当场出具欠条一张，后被告仅支付30
00元，尚欠27000元至今未付。现要求被告立即支付轮胎款270
00元
原告谢卫红为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读证据如下
：
一、欠条一份，证明被告欠款的事实。二、
证明一份，证明黄明建是以法定代表人的身份履行职务，该债
务为公司债务。
被告台州大宇建筑机械工程服务有限公司未作答辩，亦未
提供证据。
本院将原告提供的证据随起诉状副本一并送达给被告。被
告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为其放弃庭审质
证和抗辩的权利。原告提供的证据能够证明被告欠款的事实，
本院予以采信。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效。被告在
原告向其主张权利时，未及时支付货款，构成违约，应当承担
相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案
的正常审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九
条的规定，判决如下：
被告台州大宇建筑机械工程服务有限公司于本判决发生法
律效力之日起十日内支付给原告谢卫红货款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告台州大宇建筑
机械工程服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费480元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 胡红芳
二〇〇九年六月八日
代书记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途
退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，
应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4717号
原告：遵义佳园物业管理有限公司，住所地：遵义市汇川区上海路长恒花园壹区1幢1层4号（二期商住楼），组织机构代码：74572731-9。
法定代表人：赵立帅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：令狐绍梅，系该公司员工。
被告：王安义，男，现住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义佳园物业管理有限公司与被告王安义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，2017年10月23日，原告遵义佳园物业管理有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告遵义佳园物业管理有限公司向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义佳园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义佳园物业管理有限公司承担。
审判员 李晓倩
二〇一七年十月二十三日
书记员 李海珍
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00059号
申请人：武汉某有限责任公司。
申请人：刘某己，女，1931年1月27日出生。
本院于2013年12月23日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某有限责任公司、刘某己于2013年1月11日因劳动争议纠纷，经武汉市硚口区汉正街人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2013年12月23日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共种国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉某有限责任公司、刘某己关于确认2013年1月11日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 江小武
二〇一四年一月六日
书记员 王 珂
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1339号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行工作人员。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告张开蕊，女，1967年8月5日生，汉族，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告张开蕊信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告张开蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：张开蕊在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，张开蕊于透支逾期之日起至2013年3月10日，透支本息合计3576.51元，经多次催讨，张开蕊未予缴纳。现要求法院判令张开蕊归还透支本息3576.51元及自2013年3月11日起按每日万分之五计算的利息。
被告张开蕊未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：张开蕊向建行无锡分行申领信用卡（卡号为×××7567），张开蕊使用信用卡透支，至2013年3月10日透支本息合计3576.51元，张开蕊未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月8日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年7月18日立案。
以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向张开蕊发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现张开蕊利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求张开蕊归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法�第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
张开蕊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息3576.51元（计算至2013年3月10日），并支付自2013年3月11日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由张开蕊负担。张开蕊于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 鲍钰鸣
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 袁丽娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1339号
原告史某�，女，1958年4月8日生，汉族，住南乐县。
委托代理人郭智诚，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1955年10月18日生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告史某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告史某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告史某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告史某某负担。
审判员 安庆丰
二〇一三年八月六日
书记员 任留柱
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1530号
原告：唐山市丰润区海合建筑设备租赁站，住所地：唐山市丰润区电力一所西平房。
投资人：赵丽娟，唐山市丰润区海合建筑设备租赁站业主。
委托代理人：赵雪刚，河北耕涛律师事务所律师。
被告：张德军，农民。
原告唐山市丰润区海合建筑设备租赁站（以下简称海合租赁站）与被告张德军、杨文浩租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告海合租赁站向本院申请撤回对杨文浩的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告海合租赁站的投资人赵丽娟及其委托代理人赵雪刚到庭参加了诉讼，被告张德军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海合租赁站诉称，被告张德军于2013年5月24日、9月18日分别与原告签订高处作业电动吊篮租赁合同，原告按照约定全面履行了合同义务，截止同年12月份产生租赁费233830元，被告给付了部分租赁费，至今尚欠103830元。此外，被告还给原告造成租赁器材损失8690元，为维护原告合法权益，诉至贵院，要求被告给付租赁费103830元及利息（利息自2014年1月30日至付清之日止按照中国人民银行同期贷款的利率支付）、租赁器材损失8690元，诉讼费由被告负担。
被告张德军未作答辩。
经审理查明，原被告分别于2013年5月14日、9月18日各签订一份高处作业电动吊篮租赁合同，约定被告租赁原告电动吊篮40套，租费每满30天结算一次，如不按合同约定付清租费，每天加收2%滞纳金。原告按照约定将电动吊篮交付给被告租赁使用，截止同年12月20日共产生租赁费233830元，被告给付了部分租赁费，尚欠103830元。被告张德军分别于2013年12月21日、2014年1月29日为原告书写了欠款证明。另原告主张被告给其造成租赁器材损失8690元，但未向本院提供充分证据予以证明。以上有当事人陈述、原被告签订的两份高处作业电动吊篮租赁合同、被告张德军为原告书写的两份欠款证明等证据证实。
本院认为，原被告签订的两份高处作业电动吊篮租赁合同合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告如约向被告提供建筑器材供被告使用，被告应如约给付租金，被告没有如约给付租金构成违约，应承担违约责任。原告请求被告给付租赁费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但双方约定的日百分之二违约金过高，应以中国人民银行规定的同期贷款利率支付违约金为宜。原告主张被告给其造成租赁器材损失8690元，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告张德军在本判决生效后5日内给付原告唐山市丰润区海合建筑设备租赁站租赁费103830元，并自2014年1月30日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付违约金。
二、驳回原告唐山市丰润区海合建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
案件受理费2550元，减半收取1275元，财产保全费1120元，合计2395元，由被告张德军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一五年七月一日
书记员 许金金
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1530号
原告泉州市正恒房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人吴奎生，系公司董事长。
委托代理人林志成，男，汉族，1977年4月6日出生，住福建省泉州市丰泽区
被告林碧兰，女，汉族，1983年8月7日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人郑庄、王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。（特别授权）
被告董文雄，男，汉族，1981年8月4日出生，住福建省福州市鼓楼区.
委托代理人ＸＸＸ，男，汉族，1949年1月11日出生，住福建省福州市鼓楼区.
本院在审理原告泉州市正恒房地产开发有限公司与被告林碧兰、董文雄民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告和解解决纠纷为由而申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市正恒房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张丽娥
代理审判员 郭锡锋
人民陪审员 王少红
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吕俊高
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00255号
申请人张某。
申请人王某。
本院于2014年2月11日受理了申请人张某、王某道路交通事故责任损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员熊龙泉独任审查此案。现已审查�毕。
申请人张某、王某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷，双方经某交通警察支队高新大队调解于2013年12月27日自愿达成了如下调解协议：
一、张某承担王某医疗费11000元；张某赔偿王
某误工费、护理费交通费、营养费等4800元。
二、此事故一次了解，事后不再商议，双方签字即生效。
另张某承担王某车损费用。
本院经审查认为，申请人张某、王某为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人张某、王某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年二月十四日
书 记 员 宋华山
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第1883号
原告刘中梅，女，1966年3月25日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托代理人刘茂清，山东钟鼎律师事务所律师。
�告王申波，男，1985年8月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告裴照君，男，1954年1月21日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
原告刘中梅诉被告王申波、裴照君身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘中梅及其委托代理人刘茂清、被告王申波、裴照君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告雇佣原告在威海临港经济技术开发区南刘章村南干活，原告在干活过程中受伤，被二被告安排车辆将原告送到医院治疗，并派人护理，医疗费全部由二被告支付。双方就赔偿事宜未达成一致，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告残疾赔偿金51510元、误工费4939.32元、鉴定费2200元、住院伙食补助费420元、精神损害抚慰金3000元，共计62069.32元。
被告王申波辩称，我于2013年1月底开办一个加�散热片的车间，于2013年3月14日将该车间转给了被告裴照君，并签订了转让合同，约定车间的大小事务由被告裴照君负责，我只负责运输、质量、定单并从中收取运输、定单费用。被告裴照君于2013年4月份将车间再转给我，将双方之前的合同撕毁。我经营到2013年8月25日，由于营利小不再经营。车间属于加工作坊类型，至今没有办理手续。2013年3月21日上午9时左右，我听说有工人的手受伤了，因为没有其他车，我开着车将原告送到医院。我不应赔偿原告，因为原告出事的时候车间不是我经营的。
被告裴照君辩称，我与被告王申波是由他人介绍认识，被告王申波是“石隆电子厂”的厂长，我是给“石隆电子厂”打工的，不是老板，我们之间没有转让合同。原告受伤的时候我不在场，所以原告受伤不应由我赔偿。
经审理查明，2013年1月份，被告王申波在威海临港经济技术开发区XX开办“石隆电子厂”加工散热片，未按规定办理相关手续。2013年3月14日，被告王申波与被告裴照君协商由被告裴照君负责工厂的具体生产经营，被告王申波负责工厂的运输、质量、定单。2013年3月18日，被告裴照君招聘原告到“石隆电子厂”上班，约定每天工资60元，加班每小时7元。2013年3月21日上午8时左右，原告的手被工厂的打PIN机挤伤。原告受伤后，被告王申波将其送往医院住院治疗。原告住院期间，被告裴照君去医院看望原告并安排其妻子接原告出院。原告的伤经司法鉴定，构成十级伤残，误工时间70天，需1人护理14天。2013年4月19日被告裴照君与“柳红武”出具声明：“刘中梅于3月21日在裴照君、柳红武、陶经理承包车间期间手被压伤，因问题未解决，裴照君、柳红武、陶经理不再承包此车间，特此证明，刘中梅此后所有问题与工厂无关，一切问题由裴照君、柳红武、陶经理解决。”该证明中“柳红武”的签名系“五嫂”所签，“五嫂”、“陶经理”、“柳红武”的具体身份信息及住址原、被告均不清楚。
另查明，原告刘中梅自2009年8月至2013年1月在威海宏威物业服务有限公司上班，自2012年2月25日至今在威海临港经济技术开发区居住。
上述事实，有原、被告提交证据及当事人的陈述在案证实。
本院认为，原告到二被告处工作过程中受伤，被告王申波未按规定办理相关手续成立“石隆电子厂”，将车间的具体经营交由被告裴照君负责，但仍负责工厂的运输、质量、定单，没有退出经营，因二被告其未能尽到安全保障义务，导致原告受伤，二被告应承担赔偿责任。原告系城镇居民，其主张的住院伙食补助费420元、残疾赔偿金51510元、误工费4939.32元、鉴定费2200元，于法有据，应予支持。原告的伤构成十级伤残，�告主张精神损害抚慰金应以1000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王申波、裴照君赔偿原告刘中梅住院伙食补助费420元、残疾赔偿金51510元、误工费4939.32元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金1000元，共计60069.32元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，由被告王申波、裴照君负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的�数提交副本。上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 周大凯
审判员 陈为良
审判员 邓 立
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘彩萍
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第431号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人毛某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月6日被宁波市公安局刑事拘留，同月13日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2015]382号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员周耀凤、被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年4月6日0时许，被告人毛某饮酒后驾驶浙B×××××号牌小型汽车在本市海曙区柳汀街自西往东行驶至南站西路交叉口时，与浙B×××××号牌小型汽车发生刮擦，后追尾正等待红灯的浙B×××××号牌小型汽车，又导致浙B×××××号牌小型汽车前方的另三辆汽车相继受损的交通事故。毛某当即下车逃离现场，后又与其朋友赵某返回事故现场，让赵某冒充驾驶员顶替其处理事故。经公安机关认定，毛某应负该起交通事故的全部责任。经抽血检测，毛某在事故发生时血液中乙醇含量为209mg/100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人毛某拘役五个月，并处罚金。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、任某、冯某、张某、陈某甲、陈某乙、王某的证言，道路交通事故现场勘验照片、现场图，视频资料，道路交通事故认定书（简易程序），酒精含量呼吸式检测结果单，酒精含量呼吸检测结果告知表，提取血样登记表，甬公鉴（理化）字[2015]1737号理化检验鉴定报告，执勤报告，归案经过，身份证明，机动车、驾驶人查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。毛某造成交通事故后逃逸，负事故全部责任，又逃避公安机关对其醉酒驾驶行为依法查处，酌情从重处罚。毛某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一五年八月十九日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第225号
申请执行人曾治安。
被执行人陈历国。
被执行人唐德琼。
本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第2495号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人陈历国、唐德琼在银行账户上的存款379，150元或其相应价值的合法收入，或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭雪梅
审判员 许伦康
审判员 钟 伟
二〇一五年一月二十八日
书记员 周 燕