重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初4997号
原告：傅淑芳，女，1949年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张洁，重庆天宸律师事务所律师。
被告：徐宗戚，男，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村10号，统一社会信用代码91500115903397387R。
负责人：李林，该支公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李群，重庆衡智律师事务所律师。
原告傅淑芳与被告徐宗戚、中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称人保长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅淑芳的委托诉讼代理人张洁、被告徐宗戚、被告人保长寿支公司的委托诉讼代理人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅淑芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费20310.01元、住院伙食补助费3200元、营养费2000元、续医费6000元、鉴定费2500元、护理费9000元、误工费20363.18元、残疾赔偿金76269.2元、精神损害抚慰金10000元、交通费2124元，共计151766.39元；2、判令被告人保长寿支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业险）限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。事实和理由：2015年9月24日19时50分许，被告徐宗戚驾车在人行横道路段撞伤行人原告。经交警部门认定，徐宗戚承担事故全部责任。徐宗戚系车辆所有人，并在被告人保长寿支公司投保了交强险和商业险。被告的行为对原告人身、财产造成损害，两被告理应承担赔偿责任。
被告徐宗戚辩称，我为车辆在被告人保长寿支公司购买了交强险和商业险，故保险公司应该依法赔偿。另外，我向原告家属支付了现金37000元，以及为原告请了十天的护工，该期间的护理费也是由我支付的。我已支付的上述费用要求纳入本案一并冲抵。请求法院依法判决。
被告人保长寿支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。对被告徐宗戚为车辆投保交强险和商业险的事实无异议。我公司已在交强险限额内为原告垫付了医疗费10000元。并且，我公司认可的医疗费中应当扣除20%的非医保用药。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日19时50分许，被告徐宗戚驾驶渝AU82**号小车从重庆市长寿区骑鞍往桃花新城方向行驶，途经桃花大道净化厂门口人行横道路段时，刮撞横过道路的行人袁治明和傅淑芳，致袁治明和傅淑芳受伤。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字［2015］第00132号道路交通事故认定书，认定徐宗戚承担事故的全部责任，袁治明和傅淑芳不承担事故的责任。原告傅淑芳受伤当日被送往重庆市长寿区人民医院住院治疗，诊断为重型颅脑伤、闭合性胸外伤、左手第二掌骨基底部骨折等，次日出院，产生的医疗费已由被告支付。原告出院当日即到解放军第三军医大学大坪医院（以下简称大坪医院）住院治疗，于同年10月27日出院，住院32天，出院医嘱为转其他医院继续住院治疗，我科门诊随访。原告2015年9月25日在大坪医院入院当日即产生急诊、会诊、救护车费等共计1285.8元，该费用由原告垫付；同时，原告在大坪医院住院期间产生医疗费83760.1元，其中被告人保长寿支公司在交强险限额内支付10000元，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付72500元，原告垫付1260.1元。原告从大坪医院出院后即到重庆市长寿区人民医院住院治疗，于同年11月17日出院，住院22天，出院医嘱为休息三月、加强营养等，产生的医疗费已由被告支付。2016年6月3日，原告到长寿西南俪人医院住院，于同月12日出院，住院9天，产生医疗费2863.93元，该费用由原告垫付。因此，原告受伤住院共计64天。此外，原告在大坪医院住院期间因用血向医院支付了80元；2015年11月18日、2016年1月22日，原告在大坪医院门诊治疗产生门诊医药费1451.32元。2016年5月24日、5月31日、7月2日、7月25日、8月8日、9月11日，原告在重庆市长寿区人民医院门诊治疗共计产生门诊医药费2172.3元。上述门诊治疗费用由原告垫付。2016年3月28日，经原告提出申请，重庆市法医学会司法鉴定所作出司法鉴定意见：傅淑芳颅脑损伤轻度智力障碍属九级伤残，续医费6000元，护理时限90日，由此产生鉴定费2500元。诉讼中，被告人保长寿支公司以原告的伤残等级和续医费系其单方委托鉴定为由申请重新鉴定，重庆法正司法鉴定所受本院委托于2016年9月21日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：傅淑芳伤残等级属九级，后续医疗费为6000元左右。
另查明，原告傅淑芳系农村居民家庭户口，于2008年起在城镇居住，截止定残日已年满66周岁。被告徐宗戚系渝AU82**号小车的所有人，其为该车在被告人保长寿支公司投保了交强险和商业险，保险期限均为2015年4月9日至2016年4月8日，商业险的责任限额为500000元。被告徐宗戚已支付原告现金37000元，并支付原告在大坪医院住院10天的护理费。被告徐宗戚要求将上述费用纳入其应承担的赔偿费用中一并抵扣。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、病历资料、司法鉴定意见书、居住证明、投保单、报案记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告傅淑芳因交通事故受伤，且不承担事故责任，其依法享有获得民事赔偿的权利。因渝AU82**号车投保了交强险和商业险，故被告人保长寿支公司应当在交强险限额内先行赔偿；不足部分，被告人保长寿支公司在商业险范围内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由被告徐宗戚予以赔偿。
原告傅淑芳主张医疗费20310.01元，根据医药费收据、病历资料等证据，本院核定原告支付的医疗费为其在大坪医院、长寿西南俪人医院住院以及门诊治疗产生的费用共计9113.45元。虽然被告人保长寿支公司对原告在大坪医院眼科治疗以及在长寿西南俪人医院住院治疗的必要性和合理性有异议，但其并未提供证据加以证明，故对被告人保长寿支公司提出的异议，本院不予支持。原告主张2015年11月20日、2016年5月9日、2016年9月1日的门诊费用，因未提供病历或诊断证明予以佐证，本院对其主张不予支持。原告主张2016年10月21日的门诊费用，因原告在2016年9月21日进行重新鉴定，且已请求续医费，故在2016年9月21日后的治疗费本院不予支持。原告主张住院伙食补助费3200元按照50元/天标准计算64天，符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费9000元按照100元/天标准计算90天，根据原告护理时限90日的鉴定意见，本院对原告主张的护理费予以支持。但被告徐宗戚已支付10天的护理费计算为1000元应当予以扣除。对原告主张的营养费2000元，根据原告的伤残情况并参照医疗机构的意见，本院酌情主张700元。对续医费和鉴定费，应当根据司法鉴定机构的鉴定意见和发票予以确定，故本院对原告主张的续医费6000元和鉴定费2500元予以确认。对误工费，原告提供误工证明，主张按照2015年重庆市居民服务行业40176元/年标准计算185天的误工费20363.18元，本院认为，原告发生交通事故时已达法定退休年龄，且提供的误工证明不能证明原告从事服务行业以及因发生交通事故导致其收入减少的事实，故本院对原告主张的误工费不予支持。对原告主张的残疾赔偿金76269.2元，原告要求按照城镇居民标准27239元/年计算14年，赔偿指数为20%。根据原告提供的证据能够证明其在城镇居住且有正当收入来源，故原告的残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准赔偿，结合原告的伤残等级，本院对原告主张的残疾赔偿金76269.2元予以确认。对精神损害抚慰金，原告主张10000元，本院根据本地区司法实践中掌握的标准酌情支持5000元。对交通费，原告主张2124元，本院根据具体情况酌定600元。
综上所述，对原告傅淑芳因交通事故造成的损失核定如下：医疗费9113.45元、住院伙食补助费3200元、护理费9000元、营养费700元、续医费6000元、鉴定费2500元、残疾赔偿金76269.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，共计112382.65元。被告徐宗戚要求将其支付原告的37000元现金和10天护理费计算为1000元，共计38000元一并纳入其应承担的赔偿费用中予以抵扣。被告人保长寿支公司辩称应扣除20%非医保用药，因其未提供证据证明原告的医疗费超过基本医疗保险合同同类医疗费用标准，故对其抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告傅淑芳护理费9000元、残疾赔偿金76269.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，共计90869.2元（其中支付被告徐宗戚38000元，其余52869.2元支付原告傅淑芳）；
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告傅淑芳医疗费9113.45元、住院伙食补助费3200元、营养费700元、续医费6000元，共计19013.45元；
被告徐宗戚于本判决生效后三十日内赔偿原告傅淑芳鉴定费2500元；
四、驳回原告傅淑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元（原告已缴纳），减半收取563元，由被告徐宗戚负担，被告负担的金额在本判决生效后十日内迳行支付原告傅淑芳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 彭 可
二〇一六年十一月九日
书记员 李朝阳