广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）钦北行初字第20号
原�钦州市鑫大物业管理有限公司。地址：钦州市钦州港金鼓大道***号和金鼓新城*****号。
法定代表人许秀云，董事长。
委托代理人王世和，广西政大律师事务所律师。
委托代理人班霍，广西政大律师事务所律师。
被告钦州市人力资源和社会保障局。地址：钦州市永福西大街东泉大厦*楼。
法定代表人苏云，局长。
委托代理人包永胜，钦州市人力资源和社会保障局政策法规科科长。
委托代理人杨雅岚，钦州市人力资源和社会保障局社会保险科科长。
第三人黄宙先，农民。
委托代理人李绍卫，广西桂信律师事务所律师。
原告钦州市鑫大物业管理有限公司（以下简称钦州鑫大物业公司）不服被告钦州市人力资源和社会保障局（以下简称钦州市人社局）工伤认定一案，向本院提起诉讼。本依法受理后，在法定期限内向被告送达起诉状副本、应诉通知书，并依法�知第三人黄宙先参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王世和、班霍，被告的委托代理人包永胜、杨雅岚，第三人及其委托代理人李绍卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告钦州市人社局依据第三人的申请，于2014年8月8日作出钦人社工伤认（一）字（2014）158号《认定工伤决定书》，该决定书认定，第三人之子黄登龙系钦州市鑫大物业公司的员工，在钦州港“金鼓新城”小区担任保安班长一职，2012年10月8日晚上11点钟左右，黄登龙在值班时，因工作上琐事与另一值班保安黄晋龙发生争吵，后发展到持械打斗，双方打斗中，黄登龙被黄晋龙用刀剌中其心脏，致使其当场死亡，钦州市公安局物证鉴定所对黄登龙的死亡原因进行鉴定，鉴定结果为：黄登龙是被他人用单刃锐器刺伤前胸部造成心脏破裂出血休克而死亡�黄登龙受到的暴力伤害致死，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
被告为证明其作出的具体行政行为合法，在举证期限内，向本院提供下列证据：1、工伤认定申请表，用以证明第三人向被告申请工伤认定；2、身份证及户口薄，用以证明黄宙先与黄登龙系父子关系，符合申请工伤认定主体资格；3、钦州市公安局那丽派出所死亡户口注销单、钦州市公安局刑事侦查支队港区大队证明、钦州市殡葬管理处遗体火化证明、钦州市物证鉴定所鉴定文书各1份，用以证明黄登龙的死亡情况；4、钦州市工商行政管理局电脑咨询单，用以证明原告为合法的用人企业；5、原告2011年7月-2012年10月的工资情况表，用以证明黄登龙与钦州鑫大物业公司存在劳动关系及黄登龙担任班长的事实；6、钦州市公安局钦州港派出所接受刑事案件登记表及询问笔录各1份，用以证明黄登龙受到伤害是在工作时间和工作岗位的事实和黄登龙因履行工作职责而受到暴力伤害的事实；7、钦州市公安局港区分局起诉意见书、广西壮族自治区钦州市人民检察院起诉书、广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑事判决书各1份，用以证明黄登龙受到伤害是在工作时间和工作岗位的事实和黄登龙因履行工作职责而受到暴力伤害的事实；8、广西桂信律师事务所函及授权委托书，用以证明李绍卫符合申请工伤认定委托代理人资格；9、钦州市政务服务中心部门服务事项收件通知书，用以证明被告依法受理工伤认定申请；10、工伤认定申请补正材料通知书，用以证明被告依法进行工伤认定案件补正材料通知；11、申请书，用以证明黄宙先申请中止工伤认定；12、工伤认定中止通知书，用以证明被告依法中止工伤认定的事实；13、工伤认定限期举证通知书，用以证明被告依法进行工伤认定案件时通知第三人进行举证；14、原告一期保安员值班记录表及有关是否应认定为工伤的说明，用以证明用人单位依法举证的事实和黄登龙受到伤害是在工作时间和工作岗位的事实；15、员工情况说明及员工职责，用以证明黄登龙是在事发当日当班；16、黄宙先、黄文欢、罗祖伟、杨德宇、容录春、吴相球调查笔录各1份，用以证明当班的保安有互相监督责任，黄登龙担任当班班长，对其他保安有管理职责，黄登龙身体受到伤害是在工作岗位和工作时间内等事实；17、不予认定工伤决定书、送达回证各1份，用以证明被告依法按时作出行政决定及依法送达决定书；18、关于撤销钦人社工伤不认（一）字（2014）1号《不予认定工伤决定书》的决定、送达回证各1份，证明被告依法撤销，重新调查的事实；19、认定工伤决定�、送达回证，用以证明被告依法作出认定工伤决定书及依法送达认定工伤决定书。
原告诉称，第一，被告钦州市人社局作出钦人社工伤认（一）字（2014）158号《认定工伤决定书》认定伤害发生原因与事实不符。黄登龙为原告单位员工，担任保安一职，2012年12月8日，因非工作原因与本公司另一保安黄晋龙发生争吵，并被黄晋龙持刀刺伤致死。黄晋龙故意伤害黄登龙致死一案已经钦州市中级人民法院判决，认定黄登龙之死系由黄晋龙造成。事实上，黄登龙担任保安班长一职，却不具有对其他保安人员管理的职权，而是由物业主管进行工作安排和管理；加害人黄晋龙在刑事判决供述中也证实黄晋龙与黄登龙平时素有嫌隙，案发原因与工作无关。在案件发生时，黄登龙已与下一名值班保安完成了工作交接，其已不处于工作的时间阶段。因此，被告在认定书中认为黄登龙�为系履行工作职责是缺乏事实依据的。第二，被告钦州市人社局作出钦人社工伤认（一）字（2014）158号《认定工伤决定书》无法律依据。根据《工伤保险条例》第十四、十五条规定及劳动法理论认为，认定工伤重要因素为：工作人员是否在工作时间、工作场所、因为工作原因受到疾病或意外或故意伤害。综合大量证据（证人证言、刑事判决书、交接班记录），原告认为黄登龙之死虽然发生在工作场所，但并非发生在工作时间，也非履行工作职责而招致伤害。2006年9月4日，劳动和社会保障部办公厅《关于对〈工伤保险条例〉有关条款释义的函》规定：“因履行工作职责受到暴力伤害是指受到暴力伤害与履行工作职责有因果关系。”即因履行本职工作而受到暴力伤害，这种“因果关系”应为直接因果关系。如果把“间接”原因纳入工伤认定范围，那么只要是在“工作时间、工作场所”内发生的任何暴力伤害，都应该认定为工伤，这显然有悖工伤保险条例精神。争斗发生的伤害与工作之间不具有直接因果关系。双方在争斗时具有故意的心里状态，对伤害结果的发生，存在故意的心里意识，这样的情形是为《工伤保险条例》所排斥的。黄登龙受到人身伤害虽在工作场所，但并不是在工作时间内，与黄晋龙的争斗也不是履行工作职责的表现，其受伤致死是因为黄晋龙无理侵害所致。一方面，即使黄登龙因职责与黄晋龙发生争斗，黄登龙所受人身伤害与履行工作职责是没有直接因果关系的；另一方面，即使黄登龙所履行职责是管理职责，也不应以争斗方式进行，黄登龙与黄晋龙之间的争执完全可以通过合法、正当的方式解决。因此，原告认为被告作出的工伤认定书于法无据。综上，原告认为被告作出的钦人社工伤认（一）字（2014）158号《认定工伤决定书》事实采信有误，适用法律错误，请求人民法院依法予以撤销。
原告在举证期限内，向本院提供证据有：1、黄晋龙询问笔录（4份），用证明黄晋龙与黄登龙发生口角，后发展至黄登龙与黄晋龙、黄文欢三人互相殴打，斗殴过程中黄晋龙用刀刺伤黄登龙；2、黄其桂证言，用以证明黄晋龙与黄登龙、黄文欢相互殴打过程中黄晋龙用刀刺伤黄登龙；3、黄辉恒证言，用以证明黄晋龙与黄登龙、黄文欢互相殴打。
被告辩称，（一）被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据确实充分。黄登龙（黄宙先之子）是原告单位员工，2012年10月8日23时许，黄登龙值班时，因工作上琐事与另一值班保安黄晋龙发生争吵，后发展到持械打斗，双方打斗中，黄登龙被黄晋龙用刀剌中其心脏，致使其当场死亡。黄登龙作为小区保安班长履行的是保安和班长的双重工作职责�按照当班保安须相互监督的要求，当班保安员对其他保安有监督的职责，而作为保安班长的黄登龙，更有对其他当班的保安进行监督的职责要求。黄登龙与黄晋龙是因工作上的琐事而争吵，继而发生互相扭打造成当场死亡的事实。以上事实，有黄宙先自述、钦州市公安局刑侦支队港区大队的《证明》、死亡户口注销单、公安部门询问笔录、《刑事判决书》、单位举证材料、工伤认定调查笔录等材料佐证，事实清楚，证据确实、充分。（二）审批程序合法。黄登龙之父黄宙先于2013年5月6日向我局提出工伤认定申请，本局对黄宙先所提交的工伤认定申请材料进行审查后于2013年5月22日正式受理，由于检察院机关对黄晋龙提起公诉，本局于2013年6月21日起中止黄登龙工伤认定申请。2013年11月13日，黄宙先向本局提交了（2013）钦刑一初字第29号刑事判决书和（2013）钦刑一第29�执行通知书，本局于2013年11月14日恢复对黄登龙的工伤认定，按规定进行了材料补正、单位举证、调查取证、审查等工作流程，作出工伤不予认定的决定，此后，黄宙先就该决定向自治区人社厅申请行政复议。依据广西壮族自治区人力资源和社会保障厅行政复议意见书的意见，我局依法撤销了该决定，并对有关事实重新调查核实，最后依法定程序于2014年8月8日对黄登龙作出（2014）（钦人社工伤认（一）字）158号《认定工伤决定书》，有关认定工作程序合法，符合相关法律法规的规定。（三）被告作出的决定适用法律正确。黄登龙事发当日的上班时间为16：00至24：00，可见，黄登龙之死是在工作时间和工作场所内发生的，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”的规定。综上所述，原告诉请撤销�局作出的钦人社工伤认（一）字（2014）158号《认定工伤决定书》的要求，理由不成立。被告作出黄登龙作出的工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，请依法给予维持。
第三人的述称，原告诉称没有事实依据和法律依据，原告认为黄登龙与黄晋龙之间发生的事故是非工作原因不符合事实，黄登龙是保安班长有特殊责任，黄晋龙在工作时间不在自己的工作岗位，而是在监控室逗留，黄登龙作为班长对其进行批评才发生争吵，后打电话给物业主管黄文欢，黄文欢到后又与黄晋龙争吵，继而打斗，黄登龙见黄晋龙拿刀就上前阻止，黄登龙是为了保护黄文欢才受到伤害的，所以是因公受伤。原告称黄登龙受到伤害时已完成了交接班工作，不是在工作时间内也不是事实，黄登龙的工作时间是当天的16：00至24：00，其身体受到伤害是在工作时间内的，被告作出的工伤认定决定是正确的。
第三人在举证期限内，没有向本院提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对被告提供的证据1、2、3、4、8、9、10、11、12、13、14、17、18、19没有异议；对被告提供证据5，认为该证据不能证明黄登龙是保安班长；对被告提供证据6，认为对黄文欢与死者是叔侄关系，有利害关系，黄文欢陈述打架的事实与事实不符，不应采信，其他没有异议；对被告提供证据7，对钦州市公安局港区分局起诉意见书、广西壮族自治区钦州市人民检察院起诉书没有异议，对刑事判决书认定的事实与本案的事实有出入，判决书认定的黄登龙与晋龙争吵打架，并没有讲到黄文欢；对被告提供证据15，认为真实性没有异议，但不能证实黄登龙是当班的事实；对被告提供的证据16，认为罗祖伟、杨德宇、容录春没有异议，对黄宙�、黄文欢、吴相球有异议，黄文欢说其劝架与事实不符，班长没有管理的权利，应交给保安队长管理，其证言与公司的规章制度不符。
第三人对被告提供的证据均没有异议。
被告、第三人对原告提供的证据发表如下质证意见：
被告、第三人对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但不能证明原告的主张。
本院对上述证据作如下确认：原告对被告提供的证据1、2、3、4、8、9、10、11、12、13、14、17、18、19没有异议，应予以确认；被告提供的证据5，能证明黄登龙与钦州鑫大物业公司存在劳动关系及黄登龙担任班长的事实，应予以确认；被告提供的证据6、7，能证明黄登龙受到伤害是在工作时间和工作岗位以及因履行工作职责而受到暴力伤害的事实，予以确认；被告提供的证据15，能证明黄登龙是在事发当日当班的事实，予以确认；被告提供的证据16，能证明当班�保安有互相监督责任，黄登龙担任当班班长，对其他保安有管理职责，黄登龙身体受到伤害是在工作岗位和工作时间内等事实，予以确认。原告提供的证据1、2、3，是公安机关的讯（询）问笔录，能证明黄登龙与黄晋龙互相打斗事实，应予以确认。
根据原、被告提供的证据及当事人的质证意见，确认如下事实：第三人黄宙先之子黄登龙系钦州鑫大物业公司的员工，在钦州市钦州港“金鼓新城”小区担任保安班长一职，2012年10月8日晚上11时许，黄登龙在小区值班时，因工作上琐事与另一值班保安黄晋龙发生争吵，该小区物业主管黄文欢进行劝说无效，继而黄文欢、黄登龙与黄晋龙互相扭打，后发展到持械打斗，黄晋龙掏出随身携带的弹簧刀朝黄登龙的胸部刺了一刀，黄登龙被剌后，造成心脏破裂出血休克经抢救无效而死亡。第三人黄宙先于2013年5月6日向被告申请工伤认定，被告于2014年1月6日作出《不予认定工伤决定书》，第三人黄宙先向自治区人社厅申请行政复议。复议期间，被告根据复议机关的意见，自行撤销了《不予认定工伤决定书》，重新调查核实，并于2014年8月8日作出钦人社工伤认（一）字（2014）158号《认定工伤决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《认定工伤决定书》。
本院认为，第三人黄宙先之子黄登龙是否在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害是本案的争议焦点。黄登龙作为保安班长，除了履行值班职责外，还具有对当班保安人员监督管理的职责。2012年10月8日，黄登龙当天上班时间为16时至24时，事发时间是晚上11时许，这个时间是黄登龙上班的时间，因此，黄登龙受到暴力伤害是在工作的时间内；而事发的地点是在值班的区域内，黄登龙受到伤害的地点也属于工作的场所内；黄登龙与黄晋龙发生争吵的原因是黄登龙认为黄晋龙在值班时间不在自己的岗位上，从而引发争吵、扭打，黄登龙是在履行自己职责过程中造成黄晋龙不满，受到黄晋龙的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”情形，应认定为工伤。而《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，原告作为用人单位认为黄登龙的死亡不属于工伤，应当提供相关的证据证明不属于工伤的事实和法律依据，原告没有证据证明黄登龙受到暴力伤害不是工作时间，不是工作场所，与履行职责无关的事实依据。因此，原告诉称理由不成立，本院不予采信；诉请撤销没有事实和法律依据，本院不予支持。被告作出钦人社工�认（一）字（2014）158号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告钦州市人力资源和社会保障局2014年8月8日作出的钦人社工伤认（一）字（2014）158号《认定工伤决定》。
案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 翟淳高
审 判 员 阙正辉
人民陪审员 利荣娟
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 潘廷霞