wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01965号
原告刘某某。
委托代理人刘某。
被告太原立诚信建筑工程处。
法定代表人乔某某。
被告太原立诚信建筑工程处第一项目部。
项目负责人刘某某。
原告刘某某与被告太原立诚信建筑工程处、被告太原立诚信建筑工程处第一项目部建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2014年11月7日向本院起诉，本院受理后，于2015年2月6日，依法由审判员苗俊清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼，委托代理人刘某、被告太原立诚信建筑工程处法定代表人乔某某、被告太原立诚信建筑工程处第一项目部负责人刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月6日，原、被告双方负责人在府谷县原告建筑筑设备租赁站签订了《建筑设备租赁租赁合同》，合同约定，钢管的日租金为每米0.022元、扣件日租金为每个0.012元、三行扣每个为0.005元、顶丝每根为0.05元、装车费、运费每吨30元。随后原告按照被告的要求向被告提供建筑设备，截止2014年5月20日二被告共计欠原告租赁费用474461.7元，被告太原立诚信建筑工程处第一项目部在租赁期间丢失钢管4336米，价值73712元，丢失扣件7091个，价值41127.8元，丢失丝杠122根，价值1708元，丢失蝴蝶卡5200个，价值8840元，以上所丢失设备共计价值125387.8元。后经原告多次催要，被告至今未予支付。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告支付原告设备租赁费474461.7元，租赁设备丢失费用价值125387.8元，迟延支付租赁费用的利息155800元（截止2014年2月6日以前），庭审中原告增加诉讼请求要求二被告支付从2014年2月6日起的迟延支付租赁费用利息按月息2分计算。并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、营业执照一份，证明其具有合法的主体资格。
2、租赁合同一份，证明2010年6月6日，原被告双方签订了《建筑设备租赁租赁合同》，合同规定了各项租赁内容的履行期限和给付租赁费方式以及解决合同纠纷的方法和双方当事人应尽的义务。
3、物资设备提货单26支，证明原告按照合同约定的内容提供租赁物给被告的数量和名称。
4、物资租赁还货单（收货清单）26支，证明原告提供被告租赁物的数量规格和名称。
5、结算清单8支，证明原告各项诉讼请求的计算依据和来源。
被告太原立诚信建筑工程处辩称：原告的诉讼请求数额有误，应以双方订立的票据核对后计算的数字为准，至于被告方所租赁的设备丢失的理应赔偿，2011年以前的设备租赁费利息已付清，2011年以后的设备租赁利息应由河曲项目部归还后再结算，二被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：
对原告提交的证据，经当庭质证，且被告太原立诚信建筑工程处无异议，因其内容真实客观、形式合法，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2010年6月6日，原、被告双方负责人在陕西省府谷县原告建筑设备租赁站签订了《建筑设备租赁租赁合同》，合同约定，原告向被告提供建筑设备，被告按合同约定内容支付租赁费用。即钢管的日租金为每米0.022元、扣件日租金为每个0.012元、三行扣每个为0.005元、顶丝每根为0.05元、装车费、运费每吨30元。随后原告按照被告的要求向被告提供建筑设备，截止2014年5月20日二被告共计欠原告租赁费用474461.7元（其中2010年下欠租赁费886.9元、2011年下欠租赁费17317.5元、2012年2013年下欠租赁费269827.2元、2014年4月14日前下欠租赁费22919.6元、2014年4月有5日至5月20日下欠租赁费7653元），其次被告太原立诚信建筑工程处第一项目部在租赁期间丢失钢管4336米，价值73712元，丢失扣件7091个，价值41127.8元，丢失丝杠122根，价值1708元，丢失蝴蝶卡5200个，价值8840元，以上所丢失设备共计125387.8元。后经原告多次催要，被告至今未予支付。
本院认为：原告刘某某与被告太原立诚信建筑工程处第一项目部之间在平等互利、协商自愿的基础上所签订的《建筑设备租赁租赁合同》，虽然该项目部不能独立对外承担民事义务，但是双方当事人真实意思的表示，且该合同不违反国家法律政策性强制规定，其内容真实合法有效，项目部的行为应由被告太原立诚信建筑工程处承担，被告理应按照合同约定的内容履行合同义务，但根据庭审查明的事实被告多次延迟支付原告设备租赁费用，致使原告的合法利益受到损害，故原告所持第一、第二项诉讼请求依法应予支持。关于原告诉请要求被告按月息2分支付迟延支付租赁费利息的请求，经查：原被告双方在合同约定的履行义务中并没有此项履行条款，但合同第七条第二项明确约定租赁方如不按期交纳租金，应当向出租方偿付违约租金20%的违约金，合同第七条第三项明确约定租赁方如不按期返还租赁物，应当向出租方偿付违约租金50%的违约金，因原告在诉请中虽未主张按照合同约定延期支付租赁费用和延期返还租赁物所应支付违约金承担的违约责任，但被告延期支付租赁费用和延期返还租赁物的违约事实存在，故原告主张要求被告延期支付租赁费用和延期返还租赁物按照利息方式承担违约责任的诉讼请求并不违反法律规定应予支持，但其主张的按月利率2分支付延期给付租赁费利息的请求，无法律依据。被告应按照双方的约定承担20%的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告太原立诚信建筑工程处于判决生效五日内付支付原告刘某某设备租赁费474461.7元，及迟延支付租赁费用的利息损失94892.34元，共计569354.04元。
二、被告太原立诚信建筑工程处于判决生效五日内赔偿原告刘某某租赁设备丢失折价费用125387.8元，
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序审理减半收取5675元，由被告太原立诚信建筑工程处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 苗俊清
二〇一五年六月四日
书记员 柴文霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终497号
上诉人（原审被告）:安成东，男，1974年8月11日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
被上诉人（原审原告）:朱卓悦，女，1989年8月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
上诉人安成东因与被上诉人朱卓悦民间借贷管辖权异议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初8122号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
安成东上诉称，本案不属于民间借贷纠纷，不能适用原告所在地法院管辖，苏州市姑苏区人民法院应将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，被上诉人以民间借贷纠纷向一审法院起诉，并提供了初步证据。被上诉人诉请要求上诉人归还借款，未有证据证明双方约定了合同履行地，亦无法按照有关条款或交易习惯予以确定，一审法院确定接受货币一方所在地为合同履行地，符合法律规定。上诉人所在地为苏州市姑苏区，故一审法院对本案有管辖权。安成东的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年四月十八日
书记员 张 韵
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8466号
原告：王芮，女，1968年8月10日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：高晨哲，男，1992年9月23日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区（原告之子）。
被告：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被告：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：张军，总经理。
被告：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：董晓红，总经理。
原告王芮诉被告西安新兴房地产开发有限公司、西安旺业商贸有限公司、西安市国美电器有限公司返还原物一案，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即返还新兴24G1-3层原告所有的房屋，二、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年8月14日，被告西安市国美电器有限公司与被告西安新兴房地产开发有限公司签署了《房屋租赁合同》，租赁期限十年，2017年3月17日到期。2008年6月5日，被告西安新兴房地产开发有限公司与被告西安旺业商贸有限公司签署了《新兴商城部分商铺委托经营管理合同》，约定由被告西安旺业商贸有限公司受托经营管理新兴24G商铺，托管期限与原租赁合同期限一致。
2007年至2010年期间，被告西安新兴房地产开发有限公司将新兴24G商铺部分区域出售给原告，原告办理了房产证。由于被告西安旺业商贸有限公司与被告西安市国美电器有限公司签订了租赁合同，根据买卖不破租赁的原则，原告只能委托被告西安旺业商贸有限公司继续经营管理新兴24G商铺。
2017年3月17日，租赁合同到期后，原告多次要求三被告交还房屋，但三被告至今一直拒绝交房屋。其拒交房屋的行为侵犯了原告的合法权益，原告生活来源就是商铺租金收入，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告与被告西安旺业商贸有限公司订立的委托经营管理协议约定，因履行本协议发生的争议，双方自愿提交西安仲裁委员会仲裁，该约定于法不悖，本案原告应向约定的仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十六条第三项之规定，裁定如下：
驳回王芮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王晓娟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 毅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初22号
原告：彭龙，男，1981年10月13日出生，汉族，住临海市，
被告：朱祖军，男，1980年5月22日出生，汉族，住临海市，
被告：胡正挺，男，1987年2月1日出生，汉族，住临海市，
原告彭龙与被告朱祖军、胡正挺民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日立案后依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理。原告彭龙到庭参加诉讼，被告朱祖军、胡正挺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱祖军归还原告彭龙借款本金30000元并支付利息（利息按月利率2%，从借款之日起计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告胡正挺对上述款项负连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月10日，被告朱祖军以做生意缺少资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，约定月利息2分。被告胡正挺作为担保人应当承担连带保证责任共同归还借款。现经原告多次催讨，两被告拒不归还借款。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告朱祖军、胡正挺未作答辩。
原告彭龙为支持其诉讼主张，向本院提供原告彭龙身份证复印件一份（经核对与原件无异）、被告朱祖军、胡正挺身份证复印件各一份、借条一份。
被告朱祖军、胡正挺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告彭龙与被告朱祖军之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。双方对还款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内归还，被告经原告催讨后仍未归还借款，显属违约，应承担归还借款本金并按约定支付利息的民事责任。原告要求判令被告朱祖军归还借款本金30000元，并按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡正挺为上述借款本息提供连带保证，应当承担连带保证责任，被告胡正挺承担保证责任后，有权向债务人被告朱祖军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱祖军在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告彭龙借款本金30000元，并支付利息(利息按月利率2%，自2017年8月10日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告胡正挺对上述款项承担连带保证责任，被告胡正挺承担保证责任后，有权向被告朱祖军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告朱祖军负担，被告胡正挺负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行]。
审 判 员 许建敏
二〇一八年一月二十五日
代书记员 胡娅丹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳江民初字第00159号
原告：陈文丽。
委托代理人：张杰、黄祥（未到庭），湖北朴诚勇毅律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李军。
被告：汤军，洲头街办事处职工。
原告陈文丽与被告李军、被告汤军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员梁志顺担任审判长，与人民陪审员王文杰、朱国平组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈文丽及其委托代理人张杰、被告汤军均到庭参加诉讼。被告李军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文丽诉称：2014年10月间，被告李军称其经营的武汉市圆融通勤汽车服务有限公司急需资金周转，于2014年10月22日、11月4日及12月11日，向原告借款180，000元。原告以现金形式支付借款后，李军向原告出具了借条。债务到期后，原告多次催要贷款，李军以种种理由拒不还款，直至无法联系。因李军的借款发生在与被告汤军的婚姻关系存续期间且用于生产经营，系夫妻共同债务。现原告要求二被告共同偿还180.000元。
被告李军未到庭答辩。
被告汤军辩称：该借款发生与我与李军婚姻关系存续期间，但李军借款我并不知情，也未用于家庭生活，因此，我不应承担还款责任。
经审理查明：原告陈文丽与被告李军系朋友关系。2014年10月22日，李军以其经营的武汉市圆融通勤汽车服务有限公司需资金周转为由，向陈文丽借款40，000元并于当日出具借条一张，载明：“今借陈文丽人民币肆万元整一个月”，双方未约定借款利息。2014年11月4日，李军再次向陈文丽借款40，000元，并于当日出具借条一张，载明：“今借陈文丽人民币肆万元整。”双方未约定还款时间及利息。2014年12月11日，李军再次向陈文丽借款50，000元，并于同日出具借条一张，载明：“今借陈文丽人民币伍万元整。”双方未约定还款时间及利息。2014年12月11日，陈文丽得知李军曾向其表哥借款50，000元后，要其出具借条1张，载明：“今借陈文丽人民币伍万元整。”借款后，李军未归还，原告陈文丽遂诉至本院。
另查明，1999年1月27日，被告李军、汤军办理了结婚登记手续。2015年5月20日，被告李军、汤军办理了离婚登记手续。
上述事实，有原告陈文丽、被告汤军陈述，被告李军出具的借条4张，被告李军与被告汤军的结婚登记申请书及离婚登记审查处理表，离婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷应受法律保护。被告李军分四次向原告陈文丽借款180，000元，并出具了借条。陈文丽依据借条要求李军归还借款，于法有据，故对陈文丽要求李军归还借款180，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李军与被告汤军于1999年1月27日结婚，2015年5月20日离婚，李军向陈文丽的借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉司法解释（二）》第二十四条的规定，李军向陈文丽的借款应按李军与汤军的夫妻共同债务处理。汤军辩称对借款不知情，不应承担还款责任的辩论观点，与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉司法解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李军、被告汤军偿还原告陈文丽借款180，000元，该款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告李军、被告汤军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费3，900元，保全费3，770元，公告费650元，由被告李军、被告汤军负担，此款原告陈文丽已预交，被告李军、被告汤军应于本判决发生法律效力之日起十内将上述款项支付给原告陈文丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 梁志顺
人民陪审员 王文杰
人民陪审员 朱国平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 蒋 娴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终1931号
上诉人（一审起诉人）刘明团。
委托代理人：张世成，广西百举鸣律师事务所律师。
上诉人刘明团因不服广西壮族自治区武鸣县人民法院（2016）桂0122民初187号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘明团向一审法院起诉称：2013年间，林国珍向刘明团购买砖头用于建设中交集团五象新区回迁房。刘明团依约供货后，林国珍却迟迟未付清砖款。为此，刘明团多次催促林国珍付清欠款，但林国珍均以没钱等各种理由拒绝偿还。经多次催促林国珍还款未果，刘明团诉至法院，请求判令林国珍向刘明团支付货款人民币47105元，并承担案件诉讼费。
一审法院经审查认为：本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条也规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币乙方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的乙方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为发生地为合同履行地。”。此外，《最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的复函》也规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，不管采取何种交货方式，约定的交货地点即为合同履行地。本案中，根据起诉人刘明团提交的起诉状记载，被起诉人林国珍居住于广西来宾市兴宾区××村××号，即其住所地应××××来宾市兴宾区。另，根据起诉人邓明团提交的落款为“2013年6月9日”及“2015年2月22日”的两份《欠条》记载的“本人林国珍叫邓明团拉砖到南宁××新区中交集团建设的南宁市五象新区拆迁回建房13、14号楼”反映，双方已明确约定本案所涉买卖合同的交货地点为“南宁××新区中交集团建设的南宁市五象新区拆迁回建房13、14号楼”，即本案《欠条》中虽未直接注明合同履行地点，但对交货地点已有明确约定，交货地点即为合同履行地，故本案买卖合同履行地应××××新区。起诉人户籍所在地虽然为武鸣县法院管辖范围，但起诉人自2011年起外出务工，长年不在户籍所在地居住，其经常居住地不在武鸣县法院辖区，且鉴于合同双方当事人已就合同履行地点有明确约定，本案所涉合同并不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的十八条第二款规定的情形，起诉人主张本案所涉合同对履行地点没有约定或约定不明确，应以接受货币的一方所在地为合同履行地，并向武鸣县法院提起诉讼，武鸣县法院不予采信。综上，本案所涉买卖合同的被告住所地或者合同履行地均不属武鸣县法院管辖范围，且起诉人的经常居住地亦不属武鸣县法院管辖范围，故武鸣县法院对本案没有管辖权，对起诉人邓明团的起诉，武鸣县法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项及第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对于起诉人邓明团的起诉，一审法院不予受理。上诉人刘明团上诉称：收据是被上诉人单方所写，上诉人并没有和被上诉人明确约定合同履行地。同时，武鸣县法院没有任何证据证明就断定上诉人于2011年离开户籍所在地外出务工，上诉人提供的身份证复印件可以证实上诉人的经常居住地就是在武鸣县法院辖区，故该院对本案依法享有管辖权。武鸣县人民法院以合同履行地不在武鸣县境内、上诉人经常居住地不在武鸣县为由驳回上诉人的起诉，不符合《民事诉讼法》的规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，请求二审法院撤销一审裁定，发回武鸣县人民法院重新审理。
本院经审查认为，涉案《欠条》为未结账砖款欠条，系债务人单方事后出具且仅作为债权债务关系的凭证，不具有约定合同履行地的效果意识。结合该欠条出具的时间、方式和目的来看，欠条中提及地址应为货物送达地点，不宜认定为双方约定的合同履行地。因此，本案双方当事人对合同履行地没有约定或者约定不明确，应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的十八条第二款规定的情形，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。广西武鸣县仙湖镇那溪村坛根屯72号系上诉人户籍所在地即住所地，武鸣县仙湖镇那溪村民委员会的证明未经上诉人质证及认可，不宜作为认定有关事实的依据。上诉人刘明团向一审法院起诉请求判令林国珍向其支付货款人民币47105元，依照上述规定，刘明团住所地即为合同履行地，一审法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。综上，刘明团向一审法院起诉请求判令林国珍支付货款47105元，符合法律规定，一审裁定对刘明团的起诉不予受理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销武鸣县人民法院（2016）桂0122民初187号民事裁定；
二、本案由南宁市武鸣区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
代理审判员 孟 英
代理审判员 王五洋
二〇一六年六月二日
书 记 员 黄艳红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初832号
原告：东莞市粤威防水隔热工程有限公司。
法定代表人：陈岳君，该公司负责人。
委托诉讼代理人：胡朝阳，江西理公律师事务所律师。
被告：东莞市旭基建筑工程有限公司。
法定代表人：杨林，该公司负责人。
被告：赣州路福酒店有限公司。
法定代表人：梁瑞福，该公司经理。
委托诉讼代理人：康军，江西文峰律师事务所律师。
原告东莞市粤威防水隔热工程有限公司（以下简称东莞粤威公司）与被告东莞市旭基建筑工程有限公司（以下简称东莞旭基公司）、赣州路福酒店有限公司（以下简称赣州路福公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈岳君及其委托诉讼代理人胡朝阳、被告赣州路福公司委托诉讼代理人康军到庭参加了诉讼，被告东莞旭基公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告防水作业款89170元及自2014年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告东莞旭基公司于2014年7月7日签订了在南康路福九洲国际酒店的防水施工作业协议，作业工期是2014年7月8日至2014年7月30日。原告完成协议约定的作业后，被告东莞旭基公司仅在2014年8月17日支付工程款10000元，其余款项未付。另查，被告赣州路福公司系该工程的发包方，应与被告东莞旭基公司承担连带责任。
被告东莞旭基公司未到庭，也未向法庭提交证据材料。
被告赣州路福公司辩称，答辩人非工程发包方，与本案无任何关系；原告无证据证明答辩人系工程发包方，答辩人不需要承担本案责任。
本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，原告东莞粤威公司法定代表人陈岳君与匡海艳（系被告东莞旭基公司投资者）签订《防水作业承揽协议》一份，约定由原告东莞粤威公司承揽被告东莞旭基公司防水工程，该工程位于南康路福九洲国际酒店7层-12层，工期为2014年7月8日至2014年7月30日，合同单价按双方协商的单价（附表），保修期为一年，保修金按承揽竣工结算总价的5%预留。同时约定所有工程完工后，由被告东莞旭基公司签发竣工验收单，并由原告东莞粤威公司提出工程结算报告和工程结算书，由被告东莞旭基公司提出审核意见，认为合格后，即付给原告东莞粤威公司工程总造价80%的工程款，余款待业主验收合格，经被告东莞旭基公司负责人、总监确认无误签字后支付总工程款的95%给原告东莞粤威公司，预留5%的总工程款作为质量保证金12个月后付清。同日，原告东莞粤威公司法定代表人陈岳君与匡海艳签订《7层至12层防水补充协议》一份，双方就该防水工程操作规范、规程、要求及包工包料价格进行补充，约定地面防水要用水泥沙做一层保护层，单价另补5元/㎡；试水24小时后，由被告东莞旭基公司施工检验合格记录方可验收。如出现墙角、地面漏水，重新补救，一切费用由原告负责，保修期五年；本工程为包工包料，一切所需自理，每平方为18元，付款方式按正本合同。
上述事实有营业执照复印件、防水作业承揽协议、7层至12层防水补充协议、企业机读档案登记资料及庭审时原、被告的陈述佐证，足以认定。
本院认为，原告向法庭提交的工程结算申报表（含进度款），原告诉称该表系匡海艳所写，但其签名与原告提交的防水作业承揽协议及补充协议明显不一致，对于该工程结算申报表（含进度款）的真实性存疑，本院不予认定。原告向法庭提交的防水作业承揽协议系原告法定代表人陈岳君与匡海艳所签，无公司盖章，匡海艳虽系被告东莞旭基公司的投资者，但原告并未提交证据证明匡海艳的行为系取得被告东莞旭基公司的授权及合同一方当事人是被告东莞旭基公司，故原告主张被告东莞旭基公司承担本案工程款，证据不足，本院不予支持。根据原告提供的防水作业承揽协议约定，该防水工程完工后，需由被告东莞旭基公司签发竣工验收单，原告是否实际施工，该防水工程是否验收合格，原告均未向法庭提交证据，原告可待证据齐全后另行起诉。原告向法庭提交的证据均不能证明被告赣州路福公司与本案之间的关系，原告主张被告赣州路福公司系发包方，并支付本案工程款，证据不足，本院不予支持。被告东莞旭基公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
驳回原告东莞市粤威防水隔热工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费2029元，由原告东莞市粤威防水隔热工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 陈 婷
二〇一六年十二月十一日
代理书记员 罗 芳
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢24号
申请人杨云，男.
被执行人仇兆春，男.
申请人杨云与被执行人仇兆春建设工程合同纠纷一案，本院于2013年5月27日作出（2013）甘民初字第2513号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。
执行立案后，本院查封了被执行人房屋。申请人无法提供被执行人其他财产线索并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）甘民初字第2513号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡国华
审判员 阮立群
审判员 李 苏
二〇一七年十一月七日
书记员 杨琪瑶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102财保109号之二
解除保全申请人：文某某，男，1970年10月29日出生，汉族，住长沙市雨花区劳动东路。
被申请人：万某某，男，1969年4月7日出生，汉族，住南县南洲镇。
本院于2016年5月23日作出（2016）湘0102财保109号财产保全的裁定:一、查封文某某名下位于长沙市开福区芙蓉中路一段权证号：长房权证开福字第85478**），查封期间准许继续使用，但不得办理该房屋的转让、抵押等权属变更、转移登记手续；二、冻结万某某银行存款151.5万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封文某某名下位于开福区芙蓉中路一段478号房屋的产权过户手续（权证号：7584**）。因双方已达成调解，现文某某申请解除对上述房产的查封手续。
经审查，本院认为，文某某申请解除保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除本院依照(2016)湘0102财保109号民事裁定书对文某某名下位于开福区芙蓉中路一段478号的产权过户手续（权证号：705476**）的查封措施；
二、解除本院依照(2016)湘0102财保109号民事裁定书对万某某在湖南某建筑工程有限公司500万股份的冻结措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 杨 杨
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈思敏
附：本裁定援引法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0102财保109号提请人长沙仲裁委员会。申请人文某某，男，1970年10月29日出生。被申请人万某某，男，1969年4月7日出生，汉族。提请人长沙仲裁委员会在受理申请人文某某与被申请人万某某民间借贷纠纷一案中，根据文某某的申请，于2016年5月18日提请本院冻结万某某银行存款151.5万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。万某某于2016年5月23日向本院出具财产保全担保书，自愿以其名下位于长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场A号房屋（权证号：长房权证开福字第7080---）为本次保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人文某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封文某某名下位于长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场A号房屋（权证号：长房权证开福字第7080---），查封期间准许继续使用，但不得办理该房屋的转让、抵押等权属变更、转移登记手续；二、冻结万某某银行存款151.5万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  向湘菱人民陪审员  柳满希人民陪审员  杨 杨二〇一六年五月二十三日书 记 员  陈思敏附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执异78号
异议人（案外人）：德州市广通装饰有限公司，住所地：德州市经济开发区晶华大道535号。
法定代表人：刘东辉，总经理。
申请执行人：山东港基建设集团有限公司。
被执行人：德州嘉汇房地产开发有限公司。
在本院执行山东港基建设集团有限公司与德州嘉汇房地产开发有限公司一案中，异议人德州市广通装饰有限公司对执行德州胜利凯旋花园18号楼1单元1502号房产不服，于2017年6月28日向本院提出书面异议。
审查过程中，异议人于2017年7月25日向本院提出书面申请，请求本院准许其撤回异议申请。经审查，撤回异议申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予撤回其异议申请。
审判长 王飞雁
审判员 华登俊
审判员 韩金明
二〇一七年七月二十五日
书记员 田 宇
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0524执恢170号
邹宗检、邹华武：
关于邹宗检与邹华武机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案执行后，双方当事人按照本院（1998）隆民初字第250号民事判决书自行达成执行和解协议，被执行人邹华武已按和解协议全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年七月十日
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初434号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人王某，男，1991年10月20日出生，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月11日被镇雄县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉［2017］242号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员潘勇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月10日17时许，被告人王某在镇雄县坡头镇新场村核桃湾组三星煤矿旁边的公路上贩卖毒品海洛因疑似物给吸毒人员周某1时被公安民警当场抓获，现场从周某1处缴获王某贩卖的一小包毒品海洛因疑似物，从王某处缴获毒资180元人民币及一小包毒品疑似物。经称量，两小包海洛因疑似物净重共计0.05克，后经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，两份毒品海洛因疑似物中均检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对王某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某对公诉机关的指控及量刑意见均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年4月10日17时许，被告人王某在镇雄县坡头镇新场村核桃湾组的三星煤矿旁边公路上贩卖毒品给周某1时被公安民警当场抓获，现场缴获毒品可疑物2包。经称量，2包毒品可疑物重0.05克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，在查获的2包毒品可疑物中均检出海洛因成分。
上述事实，有证人周某1、周某2的证言，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，称量记录、提取笔录及照片，辨认笔录及照片，毒品检验鉴定报告，通话清单，罚没收据，手机一部，被告人王某的供述，户口证明，抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。审理中，被告人王某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（限判决生效后30日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年4月10日止））
二、涉案毒品海洛因0.05克、手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱啟奎
审 判 员 裴 彬
人民陪审员 刘祖云
二〇一七年八月四日
书 记 员 付朝江
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1804号
申请执行人,永州市冷水滩区农村信用合作联社。
被执行人邓运桂，男，1957年8月10日出生，汉族。
被执行人毛发秀，女，1961年7月4日出生，汉族。
被执行人汪顺宝，男，1949年3月20日出生，汉族。
被执行人邹美丽，女，1953年8月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人永州市冷水滩区农村信用合作联社与被执行人邓运桂、毛发秀、汪顺宝、邹美丽金融借款合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年六月十九日
书记员 伍 伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初15763号
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行。
被告河南豫星汽车贸易有限公司。
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行（以下简称原告）与被告河南豫星汽车贸易有限公司（以下简称被告）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑某、武某，被告委托代理人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日，史敬斋、被告和原告共同签订了《个人借款／担保合同》，史敬斋作为借款人，被告作为保证人，应对上述借款人的贷款承担连带保证责任。同日原告和借款人又签订《补充协议》，协议约定：借款人在还款期间，如连续两个月或者累计两次未按时足额归还信用卡账户的应还款项，原告有权要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。在合同履行期间经原告多次催收，截至到2016年4月25日，借款人已严重逾期未能按时足额归还我行贷款本息及费用。2012年被告与原告的上级银行即工行河南省分行营业部签订《个人汽车贷款业务合作协议》，该协议每年续签，最后签订日期为2015年6月6日。协议约定：被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立账号为17×××58的保证金账户，并将该保证金专户资金依法质押给工行河南省分行营业部。该协议第五条约定，被告所提供的担保为连带保证责任担保和保证金质押担保；担保范围为：本金及相关费用、利息、逾期利息、复利、违约金和损害赔偿金，以及原告为实现债权而发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；保证金质押担保适用于河南豫星汽车贸易有限公司同意提供担保且中国工商银行已经发放贷款的借款人。第七条第（九）项约定，分行营业部有权将合作协议项下有关贷款合作业务交由其各分支机构办理，有关权利义务遵照本协议执行。工行河南省分行营业部指派原告（下属经办支行）办理与被告及其客户（借款人）的贷款事宜。因此保证金质押担保适用于被告和原告之间的个人汽车贷款业务。故请求判令：1、被告偿还原告贷款本金及费用共计53256元，利息及滞纳金共计434.88元（暂计至2016年4月25日，以后不停止计算）；2、原告对开户行为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行、账号为17×××58、户名为被告的账户内的质押存款对上述贷款本息、费用、滞纳金享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、借款担保合同；2、补充协议；3、个人汽车贷款业务合作协议；4、贷款发放凭证；5、质押存款凭证；6、借款人欠款明细清单。
被告辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，法院应追加借款人为被告。
被告未举证。
经审理查明：2014年5月27日，史敬斋、被告和原告共同签订了《个人借款／担保合同》，史敬斋作为借款人，被告作为保证人，应对上述借款人的贷款承担连带保证责任。
同日，原告和借款人又签订《补充协议》，协议约定：借款人在还款期间，如连续两个月或者累计两次未按时足额归还信用卡账户的应还款项，原告有权要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告提供的证据显示借款人连续二次以上未能按时足额偿还信用卡账户的应还款项，符合协议约定的提前清偿全部贷款的情况。被告与原告的上级银行即工行河南省分行营业部签订《个人汽车贷款业务合作协议》，此协议第五条明确约定：被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立账号为17×××58的保证金账户，并将该保证金专户资金依法质押给工行河南省分行营业部；被告所提供的担保为连带保证责任担保和保证金质押担保；担保范围为：本金及相关费用、利息、逾期利息、复利、违约金和损害赔偿金，以及原告为实现债权而发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；被告的保证金专户保证金数额不得低于100万元；保证金质押担保适用于被告同意提供担保且中国工商银行已经发放贷款的借款人。第七条第（九）项约定，分行营业部有权将合作协议项下有关贷款合作业务交由其各分支机构办理，有关权利义务遵照本协议执行。
合同签订后，被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立账号为17×××58的保证金账户，并将该保证金专户资金依法质押给了工行河南省分行营业部。
原告于2014年6月25日将贷款123000元发放至借款人史敬斋的账户内。截至到2016年4月25日，借款人史敬斋已逾期两期以上未能按时足额归还原告贷款本息及费用。
截至到2016年6月28日，被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立账号为17×××58的保证金账户余额为1454643.87元。
本院认为：借款人史敬斋、被告和原告签订的《个人借款／担保合同》及《补充协议》，该合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定行使权力履行义务。原告根据合同约定发放了借款，借款人已逾期两期以上未能按时足额偿还信用卡账户的应还款项，符合协议约定的提前清偿全部贷款的情况，被告作为其贷款的连带保证人，原告有权向被告主张提前清偿全部贷款。故原告主张被告偿还贷款本金及费用53256元、利息及滞纳金434.88元（暂计至2016年4月25日）的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。
被告在合同约定的中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行设立保证金账户，中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部有权将合作协议项下有关贷款合作业务交由其各分支机构办理，有关权利义务遵照本协议执行，原告作为中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部分支机构。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时以该金钱优先受偿。”本案所涉《个人汽车贷款业务合作协议》的约定符合上述规定，被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立账号为17×××58的保证金账户的担保方式属于保证金质押担保。故原告依法对该保证金账户中的保证金享有优先受偿权，被告承担保证责任后，有权向借款人史敬斋追偿。被告的辩称，理由不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十四条、第六十七条、并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下：
一、被告河南豫星汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行贷款本金及费用共计53256元，利息及滞纳金共计434.88元，以上共计53690.88元，（利息、罚息、滞纳金暂计2016年4月25日，之后的利息、罚息、滞纳金按合同约定计算至贷款本息还清之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行对开户行为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行、账号为17×××58、户名为河南豫星汽车贸易有限公司的账户内的质押存款在第一项判决确定的债权范围内享有优先受偿权；被告河南豫星汽车贸易有限公司承担保证责任后，有权向借款人史敬斋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取571元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 雷海娜
二〇一六年六月二十九日
书记员 候 琴
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初5459号
原告：徐丽玲，女，1963年7月28日出生，汉族，石家庄市威德龙机电设备有限公司总经理，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：邸新，河北时代经典律师事务所律师。
被告：毛玉辉，女，1972年9月28日出生，汉族，上海金朝阳学习机构员工，住上海市虹口区。
原告徐丽玲与被告毛玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽玲之委托代理人邸新到庭参加诉讼。被告毛玉辉经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐丽玲向本院提出诉讼请求：1、依法请求法院判令被告偿还原告借款余额120000元及利息2683元；2、依法判令被告支付逾期利息49078元（2015年2月19日至2016年10月30日）；3、诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2014年9月14日，被告以资金周转紧张为由向原告借款人民币236000元并出具借条。借条约定借款期限为15天，自2014年9月14日至2014年9月30日，月利率为3分，同时还约定了逾期违约金为日千分之五。借款到期后，被告陆续部分还款，双方于2015年1月15日又签订还款协议，协议约定被告于2015年2月18日前将所欠余额120000元一次性还清，否则被告愿意以每月一万元的罚金向原告赔偿。但时至今日，被告对该协议未能履行还款义务，原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告毛玉辉未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、中信银行的银行流水2份，证明原告自2014年7月29日至2014年8月9日分6次向原告转款400000元。2、2014年9月19日原被告签订的借条1份，证明被告偿还部分款项，剩余借款为该借条的借款金额236000元，还款日期为2014年9月30日，借款期限为15天，月利率为3%，双方约定被告如不能归还违约金按照日千分之五支付。3、2015年1月15日被告出具的还款协议书，证明双方约定被告于2015年2月18日前一次性还清所欠原告余款120000元，如不能还清则每月赔偿损失10000元，并约定欠款金额是以2014年9月19日原被告签订的借条为基础，还款协议书与借条两者同时有效。本院认定如下：原告提交中信银行流水2份证明其向被告转款400000万元，该2份证据中均有中信银行石家庄翟营大街支行的签章，故本院对其真实性予以认可。原告提交借条及还款协议，证明被告于2014年9月16日就未还欠款236000元向原告出具借条，并承诺于2014年9月30日归还本息。双方约定月利率为3%，被告如不能归还违约金按照日千分之五支付。后被告于2015年1月15日再次向被告出具还款协议书，承诺于2015年2月18日前一次性还清所欠原告余款120000元，如不能还清则每月赔偿损失10000元，该还款协议的欠款金额是以2014年9月19日原被告签订的借条为基础。因2014年9月19日被告向原告出具借条以及2015年1月15日被告向原告出具的还款协议中均有被告毛玉辉的签字及捺印，且被告经本院合法传唤拒不到庭，未对该法律关系变更、消灭等基本事实进行陈述、举证，故本院对该两份证据的真实性予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告提交2014年7月29日至2014年8月9日银行流水证明其将借款40万元交付于被告，并称被告偿还部分借款后于2014年9月19日就未还借款236000元向原告出具借条，于2015年1月15日就尚未偿还的120000元再次向原告出具还款协议，并承诺于2015年2月18日前一次性还清所欠原告余款120000元，如不能还清则每月赔偿损失10000元。被告经本院合法传唤拒不到庭，未对该法律关系变更、消灭等基本事实进行陈述、举证，故对原被告之间的借贷关系本院予以确认，借款本金为120000元，还款期限为2015年2月18日。原告主张被告支付利息自2015年1月15日至实际清偿之日止按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
被告毛玉辉于本判决生效之日起十日内偿还原告徐丽玲借款本金120000元及利息（以本金120000元为基数，自2015年1月15日至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3728元，由被告毛玉辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 震
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 樊立成
二〇一七年七月四日
书 记 员 胡雨苗
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初5459号原告：徐丽玲，女，1963年7月28日出生，汉族，石家庄市威德龙机电设备有限公司总经理，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：邸新，河北时代经典律师事务所律师。被告：毛玉辉，女，1972年9月28日出生，汉族，上海金朝阳学习机构员工，住上海市虹口区。原告徐丽玲与被告毛玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽玲之委托代理人邸新到庭参加诉讼。被告毛玉辉经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐丽玲向本院提出诉讼请求：1、依法请求法院判令被告偿还原告借款余额120000元及利息2683元；2、依法判令被告支付逾期利息49078元（2015年2月19日至2016年10月30日）；3、诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2014年9月14日，被告以资金周转紧张为由向原告借款人民币236000元并出具借条。借条约定借款期限为15天，自2014年9月14日至2014年9月30日，月利率为3分，同时还约定了逾期违约金为日千分之五。借款到期后，被告陆续部分还款，双方于2015年1月15日又签订还款协议，协议约定被告于2015年2月18日前将所欠余额120000元一次性还清，否则被告愿意以每月一万元的罚金向原告赔偿。但时至今日，被告对该协议未能履行还款义务，原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告毛玉辉未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、中信银行的银行流水2份，证明原告自2014年7月29日至2014年8月9日分6次向原告转款400000元。2、2014年9月19日原被告签订的借条1份，证明被告偿还部分款项，剩余借款为该借条的借款金额236000元，还款日期为2014年9月30日，借款期限为15天，月利率为3%，双方约定被告如不能归还违约金按照日千分之五支付。3、2015年1月15日被告出具的还款协议书，证明双方约定被告于2015年2月18日前一次性还清所欠原告余款120000元，如不能还清则每月赔偿损失10000元，并约定欠款金额是以2014年9月19日原被告签订的借条为基础，还款协议书与借条两者同时有效。本院认定如下：原告提交中信银行流水2份证明其向被告转款400000万元，该2份证据中均有中信银行石家庄翟营大街支行的签章，故本院对其真实性予以认可。原告提交借条及还款协议，证明被告于2014年9月16日就未还欠款236000元向原告出具借条，并承诺于2014年9月30日归还本息。双方约定月利率为3%，被告如不能归还违约金按照日千分之五支付。后被告于2015年1月15日再次向被告出具还款协议书，承诺于2015年2月18日前一次性还清所欠原告余款120000元，如不能还清则每月赔偿损失10000元，该还款协议的欠款金额是以2014年9月19日原被告签订的借条为基础。因2014年9月19日被告向原告出具借条以及2015年1月15日被告向原告出具的还款协议中均有被告毛玉辉的签字及捺印，且被告经本院合法传唤拒不到庭，未对该法律关系变更、消灭等基本事实进行陈述、举证，故本院对该两份证据的真实性予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告提交2014年7月29日至2014年8月9日银行流水证明其将借款40万元交付于被告，并称被告偿还部分借款后于2014年9月19日就未还借款236000元向原告出具借条，于2015年1月15日就尚未偿还的120000元再次向原告出具还款协议，并承诺于2015年2月18日前一次性还清所欠原告余款120000元，如不能还清则每月赔偿损失10000元。被告经本院合法传唤拒不到庭，未对该法律关系变更、消灭等基本事实进行陈述、举证，故对原被告之间的借贷关系本院予以确认，借款本金为120000元，还款期限为2015年2月18日。原告主张被告支付利息自2015年1月15日至实际清偿之日止按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：被告毛玉辉于本判决生效之日起十日内偿还原告徐丽玲借款本金120000元及利息（以本金120000元为基数，自2015年1月15日至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3728元，由被告毛玉辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 徐 震人民陪审员 李 丽人民陪审员 樊立成二〇一七年七月四日书 记 员 胡雨苗
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执1475-3号
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与韩庆田、尤文娟、许家朋债权纠纷一案中查明，被执行人许家朋拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将许家朋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 宋均文
二〇一七年六月八日
书记员 何迎成
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3387号
原告：喻某1，男，****年*月**日出生。
被告：喻某2，男，****年*月**日出生。
被告：喻某3，女，****年*月**日出生。
委托诉讼代理人：周某某，山东某某律师事务所律师。
被告：喻某4，女，****年**月*日出生。
原告喻某1与被告喻某2、喻某3、喻某4继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及喻某3委托诉讼代理人周某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
喻某1向本院提出诉讼请求：1、判决青岛市**区**路***号*栋*单元***户房屋归原告所有，原告按照被告所占份额给予现金补偿；2、判决依法继承父亲喻某某存、补房款*****元，补发�资*****元，抚恤金*****元，及被告手中余款；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：父亲喻某某、母亲孙某某共生育原被告4个子女，现父母已经去世，父亲留有遗嘱，请求法院判如所请。
喻某2、喻某3、喻某4辩称，1、原告诉状与事实不符，****年的时候父亲曾经也写过一份遗嘱，是按照法定继承房屋的，我们对原告的遗嘱有异议；2、丧葬费、抚恤金、补发工资、房款应该某丁均分割。3、诉讼费由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的喻某某于****年*月**日死亡、孙某某于****年*月**日死亡证明，孙某某去世后喻某某未再婚证明，青岛市公安局**路派出所出具的两被继承人共生育原、被告四个子女证明，涉案房屋登记在喻某某名下档案材料一宗，证明该房屋系两被继承人共同财产，青岛市军队离退�干部第三服务中心出具的被继承人喻某某去世后应领取款项的证明，三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了喻某某****年*月**日所立的代书遗嘱，该遗嘱主要内容为我妻子去世未立遗嘱，青岛市**区**路***号*栋*单元***户房屋是和老伴的共同财产，在我百年后，愿将属于我份额的房屋及其他财产全部由大儿子喻某1继承他人勿争。原告同时申请两位证人出庭作证，代书人为杨某，见证人为杨某、范某，该遗嘱所立过程真实，立遗嘱人为喻某某亲笔签字。三被告认为该遗嘱不是被继承人的真实意思表示，该遗嘱签名并非喻某某本人所签，因为根据遗嘱载明的时间****年*月**日，喻某某本人正在医院住院，神智不清，不具备制定遗嘱的可能性，退一步讲，即使签字确为本人所签，也不排除签字当时受到人为干预的可能性，这直接影响遗嘱的效力；遗嘱中的两位见证人与被继承人系朋友关系，而且两位继承人的身份为律师，根据《继承法》第十八条的规定，与继承人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人，显然该见证遗嘱不具备法定效力；根据****年*月*日遗嘱载明的事实，喻某某明确提出该份遗嘱为不可变遗嘱，怎么可能又立一份，与事实不符。另外，老人生前对喻某2最为信任，从****年所立遗嘱的字里行间足以断定，如果老人有再立遗嘱的意思表示，肯定会对其透漏一二，但事实上老人并未提及此事。本院审查认为该遗嘱系代书遗嘱，由一人代书、两见证人见证、立遗嘱人亲笔签名，可以确认该遗嘱是真实的。
2、被告提供了****年*月*日喻某某立遗嘱一份，该遗嘱主要内容是喻某某去世后，涉案房屋及存款等由原被告四个人某丁分。证明被继承人对房屋早�安排好，见证人系干休所的人，该遗嘱系不可变遗嘱，立遗嘱的时候还有录像。原告对该遗嘱的真实性无异议，认为该遗嘱是****年立的，与原告提供的遗嘱无关，该遗嘱中第四条第二项有一个尽孝心、义务，是防止有子女做不好，就是表示不尽孝不得遗产，且我和被告喻某3均在场，是不符合法律程序的。姓田的代书人就是被告喻某3的同事，按照被告说的也不符合法律规定。本院审查认为该遗嘱的真实性原被告双方没有异议，本院予以确认。
3、原告提供****年*月**日原、被告参加喻某2主持喻某4纪录的家庭商讨记录复印件一份，证明喻某2处有父母生前15万元存款，喻某2还拿着老人的工资消费，还有剩余，现在共计******元，喻某3处有******元，其中父母的房屋补贴款*****元，现金*****元，工资支出和大额支出以后的结余*****元，喻某4处还有*****元。上述这些都�被告自己说的，父亲的费用现在尚欠我****元。被告认为原告说的不属实，且这份证据我们没认可，没签字。该证据系复印件，真实性有异议，该证据是无效的，不能证明原告主张。该证据系复印件，且三被告不予认可，该证据的真实性本院不予认定。
4、被告提供喻某某照片四张，证明****年**月**日老人身体状况不好。原告认为该照片与原告提供的遗嘱无关。本院确认该照片是真实的，但不能确认此时间喻某某是否具有行为能力。
本案经本院调解，原告与被告喻某3、喻某4达成部分调解协议，青岛市**区**路***号*栋*单元***户房屋由被告喻某3、喻某4继承的部分转让与原告喻某1继承所有，喻某1分别给付喻某3、喻某4房屋补偿款人民币**万元（钱已给付）。原告同意喻某某发放的抚恤金等某丁均分割。该协议符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是喻某某****年*月*日与****年*月**日所立的两份遗嘱的效力问题。《中华人民共和国继承法》第二十条第二款规定，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第42条规定，遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。本案原被告提供的两份遗嘱，均为代书遗嘱，内容和形式均符合法律规定，****年*月**日喻某某立的遗嘱时间在后，应以该遗嘱为准。三被告关于喻某某****年*月**日所立遗嘱无效的辩解，证据不足，理由不能成立，本院不予采纳。青岛市**区**路***号*栋*单元***户房屋系喻某某与孙某某夫妻共同财产，双方各占百分之五十份额，孙某某未留有遗嘱，其所有的该�屋份额，应由第一循序继承人喻某某及本案原被告依法继承，喻某某将自己所有的份额，及依法继承孙某某的房屋份额，立遗嘱确定由喻某1继承所有，符合法律规定，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。发放喻某某的抚恤金、丧葬费、补发的工资等，原被告均同意某丁均分割，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十七条第三款、第二十条第二款、第二十六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第42条之规定，判决如下：
一、青岛市**区**路***号*栋*单元***户房屋所有权由喻某1、喻某2按份共有，喻某1享有90％产权，喻某2享有10％产权；
二、青岛市军队离退休干部第三服务管理中心发放喻某某的丧葬费、抚恤金、增发工资等共计人民币******元，原告喻某1、被告喻某2、喻某3、喻某4每人所得******元。
案件受理费13170元，减半收取6585元，原告喻某1负担2085元，被告喻某2、喻某3、喻某4每人负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许德发
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张玺玺
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第315号
原告于晓岗。
被告李现光。
被告王利伟。
被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人韩冰，该公司总经理。
本院在审理原告于晓岗与被告李现光、王利伟、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于晓岗于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间与被告就本案纠纷达成和解，原告申请撤回起诉，属对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于晓岗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于晓岗负担。
审判员 杨敬勇
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱俊卿
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第315号
原告赵某某，女，1973年8月23日生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1972年6月15日生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某与被告杨某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 郑跃勤
二〇一四年四月九日
书记员 赵 勇
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第315号
原告赵某，女，1973年8月23日生，汉族，农民。
被告杨某，男，1972年6月15日生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某与被告杨某为离婚纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 郑跃勤
二〇一四年四月九日
书记员 赵 勇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民四终字第856号
上诉人（原审被告）：天津银行股份有限公司唐山路南支行，住所地：唐山市路南区卫国路7号。
负责人：姚政，该行行长。
委托代理人：李逸仙，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杨宏军，无业。
委托代理人：徐明，河北唐正律师事务所律师。
上诉人天津银行股份有限公司唐山路南支行与被上诉人杨宏军因储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第2764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，一审法院应对河北省唐山市古冶区人民法院（2015）古刑初字第41号刑事判决书中第二项“被告人吴佳原违法所得尚未归还的人民币637.63万元，继续予以追缴发还受害人”中的款项是否包含涉案款项，待核实后予以裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第2764号民事判决；
二、发回河北省唐山市路南区人民法院重审。
二审案件受理费8800元，退还上诉人天津银行股份有限公司唐山路南支行。
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一五年九月八日
书 记 员 房善忠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1796号
原告张瑞卿，男，汉族，住内蒙古和林格尔县。公民身份号码×××4097。
被告李浩均，男，汉族，住广东省清远市清城区。公民身份号码×××1134。
原告张瑞卿诉被告李浩均买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，适用简易程序，由审判员伍尚斌独任审理，后因被告下落不明，需要公告送达，本案转为适用普通程序，由审判员马咏红担任审判长，与审判员伍尚斌，人民陪审员陈贞卫组成合议庭进行审理，并于2016年3月30日公开开庭，原告张瑞卿依法出庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月2日、5日、20日，原告向被告销售棉纱，共计货款166950元，但被告未按约定付款。2015年5月22日，原告与被告签订协议，确认被告欠原告货款166950元，被告承诺于2015年6月还款5-10万元，余款于7月10日前还清，违约金自2014年11月到2015年7月每月5000元。协议签订后，被告仍分文未付。被告的行为已构成严重违约。为此，原告请求法院判令：1、被告向原告支付货款166950元及违约金45000元，并从起诉之日起至实际清偿之日止，以211950元为本金，按双方约定的违约金双倍支付违约金给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩亦未提交证据。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、居住证及人员流动信息表、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、收货单3份、清还欠款协议，证明原告供应了10吨棉纱给被告，但被告一直未付货款，后被告确认欠款事实，原、被告双方约定了被告还款计划及违约金事项。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提供了证据的原件核对，证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院确认证据的效力。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年9月2日至20日，原告向被告供应棉纱，合计货款166950元。2015年5月22日，被告与原告签订一份《清还欠款协议》，被告确认欠原告货款166950元，并承诺于于2015年6月还款5-10万元，余款于7月10日前还清，违约金自2014年11月到2015年7月每月5000元。协议签订后，被告未依约付款，原告遂起诉。
本院认为，原、被告双方买卖合同关系是在平等自愿的基础上订立的，未违反法律的强制性规定，应受法律保护。被告收取原告货物后，未向原告支付货款，应承担相应的违约责任，向原告支付货款及违约金。关于原告主张的违约金，双方虽然约定了违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定及依据公平原则，违约金的性质是以补偿性为主，惩罚性为辅，因此，原告主张的违约金明显过高，本院予以调整，本院酌定按中国人民银行规定的同期商业贷款利率的四倍计算，原告超出部分的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李浩均应在判决发生法律效力之日起十日内向原告张瑞卿支付货款166950元及违约金（从2014年11月起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期商业贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告张瑞卿的其他诉讼请求。
本案受理费4480元，由被告李浩均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 马咏红
审 判 员 伍尚斌
人民陪审员 陈贞卫
二〇一六年四月十五日
书 记 员 林 琳
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执1554号
申请执行人：周其体，男，1963年3月17日出生，汉族，居民，住郯城县。
申请执行人：张荣英，女，1963年2月1日出生，汉族，住郯城县。
被执行人：徐贞宝，男，1985年6月19日出生，汉族，住郯城县。
本院在执行申请人周其体、张荣英与被执行人徐贞宝健康权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2016）鲁1322民初3729号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人徐贞宝在银行的存款2000元。
二、冻结被执行人徐贞宝在银行的存款50000元。
本裁定立即执行。
审判员 刘涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5c892f92-dd66-4d7c-89b8-a84101066325&imgId=NWM4OTJmOTItZGQ2Ni00ZDdjLTg5YjgtYTg0MTAxMDY2MzI1MC5qcGVn01lydyh01)二0一七年十月二十四日
书记员 吕超
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执1554号申请执行人：周其体，男，1963年3月17日出生，汉族，居民，住郯城县。申请执行人：张荣英，女，1963年2月1日出生，汉族，住郯城县。被执行人：徐贞宝，男，1985年6月19日出生，汉族，住郯城县。本院在执行申请人周其体、张荣英与被执行人徐贞宝健康权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2016）鲁1322民初3729号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人徐贞宝在银行的存款2000元。二、冻结被执行人徐贞宝在银行的存款50000元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二0一七年十月二十四日书记员  吕超
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民初86号
原告华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人徐文平，山东海扬律师事务所律师。
被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市，住所地阜蒙县南环路中段（国土资源局南）。
经营者陈超，总经理。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐文平到庭参加诉讼。被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即停止销售涉案侵犯原告对美术作品《熊大》、《熊二》、《光头强》享有发行权的熊出没书包；判令被告赔偿原告经济损失计合理支出共计人民币3万元；本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告出品的动画片《熊出没》，自播出以来，深受观众喜爱，取得了较高的收视率和点击率。同时并衍生出多个衍生篇。原告旗下的“方特欢乐世界”和“方特梦幻王国”主体公园也打造了《熊出没》主体专区，进一步扩大了《熊出没》系列的影响力。通过多种方式的推广运营，《熊出没》片中的“光头强”、熊大、熊二、蹦蹦等动漫形象具有了良好的社会评价和很高的社会知名度，并先后获得国内外诸多大奖。原告已取得《熊出没》影视作品中“光头强”、“熊大”、“熊二”、“蹦蹦”等动漫形象美术作品的著作权，并在服装、图书、影音及电子设备等多个领域将其授权给合作公司使用，已取得了良好的市场效益及经济效益。原告经调查，发现被告未经许可，擅自出版、发行涉案侵犯原告对美术作品“光头强”、“熊大”、“熊二”享有复制权、发行权的产品，二被告未经许可在其经营场所内销售侵犯原告享有发行权的产品，构成对原告著作权的侵害，给原告造成了经济损失，原告为维护合法权益，依法诉至贵院，请求判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年11月7日—2012年9月12日，广东省广播电影电视局为原告制作的《熊出没》及其系列国产电视动画片颁发了发行许可证，原告取得《熊出没》及其系列国产电视动画片的著作权。国家版权局亦为《熊出没》的文字作品及“熊大”、“熊二”、“光头强”等美术作品颁发了著作权登记证书，原告对《熊出没》的文字作品及上述动漫形象依法享有著作权。2012年动画片《熊出没》被中共中央宣传部评为第十二届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖，被中共广东省委宣传部评为第八届精神文明建设“五个一工程”奖。“熊大”、“熊二”形象荣获“中国十大卡通形象”奖。
2016年1月5日，山东海扬律师事务所受原告委托，到山东省平阴县公证处申请对购买侵权产品的过程进行证据保全公证。同年1月12日，山东海扬律师事务所委托代理人项秋林在山东省平阴县公证处公证员焦广银、公证处工作人员王博的陪同下，来到被告处，项秋林以普通消费者的身份购买了“熊出没书包”一个，“熊出没玩具枪”一板，“熊大电暖宝”一个等商品，盖有被告单位公章的发票一张，以及载有被告单位名称的中国农业银行签购小票一张，项秋林对在被告购物的相关场景、所购物品进行了拍照。2016年2月2日，山东省平阴县公证处出具（2016）平阴证经字第168号公证书，对上述购物过程进行公证并证明公证书所附的票据复印件与原件内容相符，以及所附照片系现场拍摄所得，与实际情况相符。
本案审理中，本院对公证保全的实物密封袋进行当庭拆封，内有“蓝色书包”一个，该书包上印有“熊出没”字样，以及“熊大”、“熊二”、“光头强”等卡通形象。
上述事实，有原告提供的广东省深圳市公证处出具的（2013）深证字第42691号公证书、（2013）深证经字第42726号公证书、山东省平阴县公证处出具的（2016）平阴证经字第168号公证书及封存的实物袋在卷佐证，以及原告的陈述，经本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（六）项规定“著作权包括下列人身权和财产权：…（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；…”原告系案涉“熊出没”文字作品以及“熊大”、“熊二”、“光头强”等美术作品的著作权人，根据该条法律规定，其享有上述作品的发行权，他人未经许可不得在商业活动中擅自使用案涉美术作品，否则即构成对原告著作权的侵犯。
本案中，根据原告提供的被告出具的销售票据、山东省平阴县公证处出具的（2016）平阴证经字第168号公证书及封存的实物袋等证据，证明原告委托的工作人员购买的书包系被告销售，该书包存在擅自使用“熊出没”文字作品以及“熊大”、“熊二”、“光头强”等卡通形象的侵权行为，且原告委托的工作人员的购买行为及侵权商品的封存过程已经过公证机关的全程公证，应对公证书所载的事实予以认定。因被告的销售行为已经侵犯了原告对涉案美术作品享有的发行权，故原告请求判令被告立即停止销售、赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告未能提供证据证明其实际损失或者被告的实际获利，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”的规定，并结合涉案美术作品的知名度、被告的主观过错及经营规模、原告为制止侵权支出的合理费用等具体应诉，本院酌情确定赔偿12000元为宜。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（六）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市立即停止销售侵犯原告江苏源燊动漫产业有限公司对美术作品《熊大》、《熊二》、《光头强》享有发行权的“书包”产品的行为；
二、被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市于本判决生效后十日内赔偿原告华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失及制止侵权行为所支出的合理费用共计12000元；
三、驳回原告华强方特（深圳）动漫有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担280元，由被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人辽宁省高级人民法院。
审 判 长 宋剑锋
代理审判员 公松如
代理审判员 郭 茸
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 应 石
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民申73号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：新疆港能发电股份有限公司。住所地：沙湾县博尔通古乡沙温公里以**栋。
法定代表人：李财弟，系该公司董事长。
委托代理人：殷德岭，新疆七合律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：新疆扬中电器有限公司。住所地：乌鲁木齐市乌昌路**号附*号。
法定代表人：吴明军，系该公司经理。
再审申请人新疆港能发电股份有限公司（以下简称港能公司）因与被申请人新疆扬中电器有限公司（以下简称扬中公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院(2015)塔民二终字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
港能公司申请再审程：扬中公司在本案提供的证据并不足以证实其已履行完毕了合同义务。港能公司根据实际使用扬中公司的产品数量，自认只收到其584292.2元的货物，港能公司实际超付了扬中公司货款143028.8元。本案二审判决认定事实及适用法律错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。
本院认为：港能公司与扬中公司签订《工矿产品购销合同》，向扬中公司购买共箱封闭母线一批，双方在合同中明确约定了供货数量及价款。双方约定的交货地点为港能公司的施工现场，并约定了”按国家标准验收，如有异议7天内提出”的检验期间。扬中公司向港能公司最后一次发货及该批货物最后安装完毕的时间是在2011年年底前。港能公司自收到最后一批货至扬中公司于2015年起诉前这一期间内，并未对扬中公司所供货物数量提出异议。本案二审判决根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，对港能公司在本案中提出的扬中公司供货数量不足的主张，不予支持，对扬中公司主张的其已按约定向港能公司交付了价款为1031070元的货物这一基本事实予以认定，并判令港能公司支付扬中公司主张的尚欠货款及逾期付款利息，在事实认定及适用法律方面并无不当。
综上，港能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆港能发电股份有限公司的再审申请。
审判长 赵冬迪
审判员 汤宜娟
审判员 阿丽拉
二〇一六年八月十九日
书记员 邹 涛
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初214号
原告曾某某.
被告廖某某.
原告曾德萍与被告廖某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员文玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾德萍到庭参加了诉讼，被告廖某某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年3月6日以承包了萍洪商建服区工程急需流动资金50000元为由向原告借款，出于朋友义气，原告当日便将50000元现金借给了被告，约定每月利息1500元，三个月后还清，如出现资金困难，可以被告的住房公积金作担保。但付了2个月利息后，被告就再没有给付利息，也找不到人。起诉要求被告偿还借款本金50000元及利息12000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年3月6日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到曾德萍人民币5万元正”，并承诺以其住房公积金或其在金山服务区工程为该借款提供信用口头担保，并提供了一份“省直单位职工住房公积金提取申请表”给原告，上面单位审核栏盖有江西省高速公路投资集团有限责任公司宜春管理中心萍乡管理所的公章。原告于当日从家中拿了50000元现金在上栗交警队门口将款交给了被告。
另查明，原告以前开办鞭炮烟花厂，2014年开始从事鞭炮烟花销售。
上述事实，有被告2015年3月6日借条、省直单位职工住房公积金提取申请表及本院审判笔录中原告的陈述在卷，足以认定。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据可以证明原告的主张，双方的借款关系合法成立，应受法律保护，原告有权要求被告偿还借款。原告对于其利息请求没有提供证据，现有证据也无法证明双方约定了利息，应视为没有约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖某某偿还借款本金50000元给原告曾德萍；
二、驳回原告曾德萍其他诉讼请求。
上述给付限自本判决生效之日起七日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告负担100元，被告负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 文玮
二〇一六年四月十五日
代理书记员 刘桃
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初166号
原告郅秀莲，女，农民。
被告刘美莲（又名刘莲），女。
原告郅秀莲诉被告刘美莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郅秀莲到庭参加了诉讼，被告刘美莲经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郅秀莲诉称，被告于2015年9月5日因急需用钱向原告借款50000元，约定月息为2分。2015年11月4日，被告又向原告借款10000元，由被告出具借条。当时说好借款期限为一年，到期后还本付息，但时至今日被告也没有支付本息，后经原告多次催要没有任何结果。由于被告的拖欠行为，已给原告造成了一定的经济损失。请求依法判令被告返还借款本金60000元，不要求被告承担利息。
原告对其诉讼请求提供如下证据：
2015年9月5日被告刘美莲出具的借据一张。意图证实被告向原告借款50000元，并约定月息2分。
2015年11月4日被告刘美莲出具的借据一张。意图证实被告向原告借款10000元，未约定利息。
被告刘美莲未作答辩。
经审理查明，2015年9月5日，被告刘美莲向原告郅秀莲借款50000元并出具借据，约定月息2分；2015年11月4日被告刘美莲向原告郅秀莲借款10000元并出具借据，未约定利息。
本院认为，被告刘美莲向原告郅秀莲借款事实清楚，原、被告之间的借贷关系成立。现原告自愿放弃利息，要求被告返还本金的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：
被告刘美莲于本判决生效后五日内返还原告郅秀莲借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告郅秀莲已预交1300元，由被告刘美莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王乐义
审 判 员 王 伟
人民陪审员 王 瑞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 俊
附注：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初1211号
原告驻马店市汽车运输有限公司，住驻马店市天中山大道1058号。
法定代表人姜振，经理。
委托代理人冯贺领，公司工作人员。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。
负责人于亮洲，经理。
委托代理人刘慧杰，公司员工。
原告驻马店市汽车运输有限公司（以下简称市运公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市运公司的委托代理人冯贺领，被告平安保险公司的委托代理人刘慧杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市运公司诉称，2016年2月1日，石卫民驾驶豫Ｑ×××××号客车在107国道西平县宋集乡前胡北时，因操作不当，与前方王卫军驾驶的机动三轮车发生碰撞,造成王卫军死亡，王国春、朱会丽受伤、客车损坏的交通事故发生，经交警部门认定石卫民负事故的主要责任，王卫军负事故的次要责任。现请求被告赔偿原告事故理赔款14305元。
被告平安保险公司辩称，如查明事故在保险期限内，驾驶证及行驶证合法有效，事故真实，按照相应的责任划分进行赔偿；原告诉求过高，没有事实及法律依据；保险公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2016年2月1日18日，石卫民驾驶豫Ｑ×××××大型客车沿107国道由北向南行驶至西平县宋集乡前胡北时，与由北向南行驶王卫军驾驶的三轮摩托车相撞，造成王卫军和王国春、朱会丽受伤，王卫军后经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的重大道路交通事故发生。后经交警部门认定石卫民负事故的主要责任，王卫军负事故的次要责任，王国春、朱会丽无事故责任。
事故发生后，经平安保险公司对事故车辆驶豫Ｑ×××××号客车进行定损，定损金额为9105元。市运公司向西平县兴隆汽车维修部支付施救费及拖车费5200元。
豫Ｑ×××××号车登记所有权人为市运公司，市运公司为该车在平安保险公司投保有车辆损失险，合同约定保险金额360000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告市运公司与被告平安保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，原告市运公司车辆豫Ｑ×××××号客车发生交通事故，致车辆受损，被告平安保险公司应依据保险合同约定承担赔偿责任。
原告要求赔偿车辆损失费、施救费等损失的请求，符合法律规定，依法应予支持。车辆损失费可依据定损意见按9105元认定。施救费按实际支出5200元认定。以上二项损失共计14305元，该损失由被告平安保险公司在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市汽车运输有限公司各项损失共计14305元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元由被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邓卫军
二〇一七年四月二十四日
书记员 娄 璨
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0231民初5140号
原告重庆汉华汽车零部件制造有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区东方大道，社会统一信用代码915002315540802846。
法定代表人宋世强，该公司总经理。
委托代理人陈敬秀，该公司员工。
委托代理人徐筱夏，该公司员工。
被告夏小华，男，1971年1月14日出生，汉族，农民
委托代理人吴松，重庆贤正律师事务所律师。
原告重庆汉华汽车零部件制造有限公司与被告夏小华劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员王明江适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：垫江县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月24日受理了夏小华的仲裁申请。该仲裁委于2016年9月14日作出垫劳人仲案字〔2016〕第211号《仲裁裁决书》，裁决：一、由重庆汉华汽车零部件制造有限公司支付夏小华解除劳动关系的经济补偿3500元；二、由重庆汉华汽车零部件制造有限公司支付夏小华工资1869.47元；三、夏小华的其他主张，依据不充分，不予支持。该《仲裁裁决书》载明“本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力”。重庆汉华汽车零部件制造有限公司不服该裁决，故诉至本院。
本院认为，当事人应依法主张其合法权益。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案，垫江县劳动人事争议仲裁委员会裁决的解除劳动关系的经济补偿数额和工资数额均未超过本地最低工资标准十二个月金额，均属于终局裁决。因此，对重庆汉华汽车零部件制造有限公司的起诉，依法应当裁定驳回。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆汉华汽车零部件制造有限公司的起诉。
预交的案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 王明江
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 婷
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终176号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区。
法定代表人：吴素霞，该公司总经理。
委托代理人：刘振强，河北渤海明达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张艳成，农民。
委托代理人：李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安财险秦皇岛支公司）为与被上诉人张艳成财产保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2015）昌民初字第2424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险秦皇岛支公司的委托代理人刘振强和被上诉人张艳成的委托代理人李正生等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张艳成将其所有的冀C×××××号小型客车在平安财险秦皇岛支公司车辆损失险一份，车损险限额为l42020元，并不计免赔，保险期间自2014年9月6日0时起至2015年9月5日24时止。2015年1月1日3时20分，张艳成司机王吉亮驾驶冀C×××××号小型客车沿昌黎县黄金海岸一经路路段由北向南行驶至事故地点时撞到路缘石上，造成车辆损坏的交通事故。该事故经昌黎县公安交通警察大队认定，王吉亮负此事故的全部责任。张艳成为此支付施救费l200元。河北天元保险公估有限公司2015年2月3日作出公估报告一份，估损金额为113307元（扣除残值l300元）。张艳成为此支付公估费3600元。事故发生后，张艳成为维修车辆，支付配件、修理费ll3307元（95000元＋9957元＋8350元）。
原审法院认为，张艳成与平安财险秦皇岛支公司签订的《机动车保险单》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。张艳成已经按照约定支付了保险费，被保险车辆在保险期间发生交通事故，驾驶人王吉亮负事故全部责任的事实清楚，平安财险秦皇岛支公司应当按照法律规定及合同约定对保险车辆损失承担相应的理赔责任。该交通事故造成张艳成冀C×××××号车辆损失113307元，张艳成为此支付施救费1200元、公估费3600元。鉴于张艳成所有的车辆在平安财险秦皇岛支公司处投保的机动车损失保险限额为142020元，并约定为不计免赔特约险，故平安财险秦皇岛支公司保险公司应当在机动车损失险责任限额内赔偿张艳成机动车损失113307元，并赔偿张艳成为减少自身财产损失而支付的施救费1200元、公估费3600元，合计ll8107元。平安财险秦皇岛支公司抗辩张艳成车损不合法、不客观，但未提交相反证据予以佐证，故法院对其抗辩主张不予支持。遂判决：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿张艳成经济损失118107元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
上诉人平安财险秦皇岛支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决我司按被上诉人提交的物价评估赔偿被上诉人车辆损失113307元。我司认为，标的冀C×××××号车损物价评估鉴定价格（113307元）远高于实际维修金额。一审法院未认可我司答辩理由。我司认为一审法院认定事实有误，对该项判决不予认可。二、一审法院判决我司赔偿被上诉人公估费3600元。根据《保险法》《保险合同》规定，鉴定费损失属于间接损失，不属于保险责任范围。我司对此项判决不予认可。综上所述，一审判决认定事实、适用法律明显错误，请二审人民法院依法查明事实后，予以改判或者发回重审。
被上诉人张艳成辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，我方车辆损失有一系列证据能够完全充分的证实其客观存在，公估费用系确定损失所必须发生的费用，故上诉人的上诉理由不成立，请二审驳回上诉维持原判。
本院二审中，上诉人平安财险秦皇岛支公司申请由人民法院委托对被上诉人张艳成投保的事故车辆进行损失鉴定。本院依法委托河北衡信资产评估有限公司对受损车辆进行了评估，并出具了报告书。资产评估结论为车辆损失110341元。
上诉人平安财险秦皇岛支公司质证意见为：对评估报告所依据的检材不认可，与上诉人提交的拆解照片不一致。报告书存在过度修理的情况，且评估报告的配件单价高于市场价，不认可该报告。
被上诉人张艳成质证意见为：对评估报告的真实性、合法性予以认可。
本院认为，评估报告系双方共同认可同意委托的评估机构，且有鉴定资质的机构作出，本院予以采信。
本院确认的被上诉人张艳成损失为：1、车辆损失110341元；2、施救费1200元；3、公估费3200元（已由平安财险秦皇岛支公司交纳）。
本院认为：上诉人平安财险秦皇岛支公司与被上诉人张艳成签订的保险合同合法有效，双方应依约履行。被上诉人张艳成依约交纳了保费，其投保的车辆发生事故，造成车辆损失，上诉人平安财险秦皇岛支公司应依约理赔。原审中上诉人平安财险秦皇岛支公司不予认可张艳成单方委托进行的评估，并申请人民法院委托有鉴定资质的机构进行评估，原审未予准许，依被上诉人张艳成单方委托确认的评估报告确定损失欠妥。二审中双方当事人均同意由人民法院委托有鉴定资质的机构进行鉴定，经衡信资产评估公司评估，张艳成的车辆损失为110341元。张艳成另支付施救费1200元；鉴定费3200元（已交纳），应由上诉人平安财险秦皇岛支公司负担。张艳成原审中个人委托鉴定产生的公估费3600元，应由张艳成个人负担。综上，原审判决采信证据欠妥，上诉人平安财险秦皇岛支公司上诉部分有理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销河北省昌黎县人民法院（2015）昌民初字第2424号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内赔偿张艳成各项损失111541元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2660元，二审案件受理费2660元，合计5320元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。鉴定费3200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一六年六月二十九日
书记员 王秀兰
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初1251号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:常保军，男，1970年1月17日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:邵福荣，女，1966年1月12日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:常圣存，男，1958年7月13日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:常圣岭，男，1966年4月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:常保江，男，1978年3月17日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告常保军、邵福荣、常圣存、常圣岭、常保江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告常保军、邵福荣、常圣存、常圣岭、常保江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金10万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告常保军、邵福荣、常圣存、常圣岭、常保江未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日借款人第一被告向原告借款25万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年3月14日，2014年4月2日借款人第一被告向原告借款5万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年3月14日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告常保军、邵福荣是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常保军、邵福荣于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告常圣存、常圣岭、常保江对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1604号
原告：周义松，男，1943年10月8日出生，汉族，住龙泉市。
被告：徐建龙，男，1968年2月8日出生，汉族，住龙泉市。
委托代理人：练丽萍，女，1964年10月16日出生，汉族，住龙泉市。系被告徐建龙的姐姐。
被告：管伟丽，女，1968年7月22日出生，汉族，住龙泉市。
原告周义松与被告徐建龙、管伟丽民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼，诉请：判令被告徐建龙、管伟丽共同返还借款本金30000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告周义松、被告徐建龙的委托代理人练丽萍到庭参加了诉讼，被告管伟丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐建龙、管伟丽于1993年10月2日结婚，双方于2010年11月30日登记离婚。2003年7月18日，被告徐建龙、管伟丽以资金周转困难为由向原告周义松借款20000元并出具借条一份，双方未约定还款期限和借款利息。2005年3月1日，被告徐建龙以资金周转困难为由，向原告周义松借款20000元并出具借条，双方未约定还款日期和借款利息。后被告徐建龙共计返还原告周义松10000元，尚欠借款本金30000元。被告徐建龙怠于返还剩余借款，遂涉诉。
本院认为，本案借款发生在被告徐建龙、管伟丽婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐建龙、管伟丽于判决生效之日起十日内共同返还周义松借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由徐建龙、管伟丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柴先鹏
二〇一六年十一月七日
代书 记员 程元红
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0391刑初7号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某某，汉族，小学文化。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月3日被刑事拘留。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2018）第2号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某于2017年12月1日16时5分许，醉酒后无证驾驶鲁Ｃ×××××号二轮摩托车，顺淄博高新区鲁泰大道由西向东行驶至宝山路路口处时，与顺行右转弯的戴某驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损、张某某受伤的交通事故。案发后，经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，被告人张某某血液中检出乙醇成分，含量为92.5毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
针对以上指控，公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院对其依法处以一个月至一个半月的拘役，并处罚金。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某关于发生事故的时间地点经过的证言，济宁医学院司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告；淄博市公安局交通警察支队高新区大队出具的交通事故责任认定书、发破案说明、淄博市仲裁委员会关于张某某、戴某交通事故纠纷的调解书；被告人张某某的身份证明材料及其供述材料为证，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人张某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应处六个月以下的拘役并处罚金，鉴于其在事故中负次要责任，积极与对方达成调解协议，社会危害性较小，且庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛钢
二〇一八年一月八日
书记员 王琛