湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终586号
上诉人（原审被告）：秦万臻，男，1961年10月9日出生，土家族，住重庆市北部新区。
委托诉讼代理人：王潇潇，湖北雄视律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾祥田，男，1965年11月28日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：向会柱，湖北清江源律师事务所。
上诉人秦万臻因与被上诉人曾祥田债权转让合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
秦万臻上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回曾祥田一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。秦万榛与李宗宝本人之间的债务已经清偿完毕，李宗宝与曾祥田之间的债务的真实性、合法性有异议。为查清案件事实，秦万榛在一审庭审中申请追加李宗宝为被告，一审法院未准许，为维护秦万榛的合法权益，现申请追加李宗宝为被告参加诉讼后重新开庭或发回重审。
曾祥田未提交书面答辩意见。
曾祥田向一审法院起诉请求：请求人民法院判令秦万臻及时偿还借款354万元并按月利率2%支付自2014年1月1日起的利息，同时承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年3月21日，秦万榛（乙方）与李宗宝（甲方）达成《还款协议》，内容为：“鉴于乙方秦万榛与李宗宝2011年12月的借贷关系，甲乙双方于2014年3月21日商议确定，乙方对甲方共计欠款人民币2113万元。为明确有关还款事项，甲乙双方经友好协商，达成一致协议如下：一、乙方承诺，自愿无条件按照下列还款进程支付各期款项：1.在协议签订之日（2014年3月21日）支付甲方435万元；2.剩余欠款1678万元中分期支付曾祥田590万元、分期支付肖琼10**万元。分期支付时间为2014年5月10日前支付671万元（其中：分别支付曾祥田236万元、肖琼4**万元）；2014年6月30日前支付1007万元（可无条件延期至2014年7月30日支付，其中：分别支付曾祥田354万元、肖琼6**万元）。二、甲乙双方的义务（一）甲方的义务1.此协议签订之日原借据交还乙方;2.在乙方还款时向乙方及时出具收据;3.乙方到期还清所有本协议规定的款项后还款协议交给乙方撕毁或自动作废（二）乙方义务1.应按照本协议规定的时间主动偿还甲方欠款;2.如未按照本协议规定的时间偿还甲方的欠款，每次逾期届满10日，将向甲方另行承担本协议欠款本息总额的5%的违约金给付责任，同时剩余未还款的部分按3%的月利率另行计算利息（含分月复息），计算到当期本息归还之日，以及2014年的未还款未算利息（2014年1月1日至秦万榛承诺之日）重新一并按3%的月利计算利息;3.前款适用于本协议的所有欠款及利息结清之前的全过程。三、本协议一式四份，甲乙双方及关联人曾祥田、肖琼各一份，本协议自双方签字之日生效。甲方：李宗宝（签名捺印）乙方：秦万榛（签名捺印）签约时间：2014.3.21”。
协议签订后，秦万榛按协议约定向曾祥田支付了欠款共计236万元（即秦万榛于2014年5月9日通过重庆银利实业有限公司转账支付33万元、50万元，5月29日秦万榛向曾祥田转账支付133万元，另有20万元系秦万榛先转给肖琼，肖琼转给温道喜再转给曾祥田的）。余款354万元约定期限届满后，秦万榛未向曾祥田支付。经曾祥田催讨，秦万榛于2014年8月7日向曾祥田出具《承诺书》，载明：“鉴于2014.3.21所签协议书的还款期限因司法调解再展期为2014.9.5日.2014.9.5前原欠款未归还的354万元由本人无条件代支付给曾祥田.若未按时由本人承担签协议所约定的利息（详见3月21日协议）承诺人：秦万榛（签名捺印）”。承诺书下方秦万榛批注“本承诺书经本人同意可由曾祥田秦万榛执行”李宗宝（签名捺印）。逾期后，秦万榛未按约定履行义务。2014年9月19日，秦万榛在该协议下方批注“本月22日周一到位资金。秦万榛（签名）”。嗣后，秦万榛未按约定履行。
一审另查明，曾祥田于2017年3月16日向法院提出财产保全申请并提供担保，一审法院于2017年3月16日作出（2017）鄂2801民初1921号民事裁定，冻结秦万榛持有的银利投资控股集团有限公司700万元的股权。再查明，2011年12月23日，李宗宝、湖北恩施锦绣苑置业有限公司作为借款人向曾祥田出具借条，内容为：“今借到曾祥田人民币壹仟壹佰伍拾万元整（11500000.00元）借款人湖北恩施锦绣苑置业有限公司（印章）李宗宝（签名盖印）”。同年11月27日，曾祥田向李宗宝转账支付借款1000万元。
一审法院认为，债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。尽管秦万榛、曾祥田及案外人李宗宝未签订三方协议，但李宗宝与秦万榛签订案涉《还款协议》，载明将该协议给曾祥田交付一份，秦万榛亦按照《还款协议》向曾祥田支付了第一期欠款，并对余款向曾祥田作出《承诺书》，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采取书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，确认曾祥田与秦万榛之间的债权债务关系转移成立有效，曾祥田有权向秦万榛主张权利。秦万榛应当依据《还款协议》《承诺书》向曾祥田依法履行义务，逾期履行或者履行义务不符合约定构成违约，应当承担违约责任。本案中，曾祥田的诉讼请求，未超出《还款协议》《承诺书》的约定，亦不违反法律规定，予以确认并支持。
对于秦万榛主张追加李宗宝为本案被告的抗辩意见，曾祥田有证据证实债务转移事实，且秦万榛已依约偿还曾祥田部分款项，同时秦万榛对余款亦两次作出偿还承诺，并未对案涉债务转移提出异议。秦万榛请求追加李宗宝为同案被告没有实际意义。故秦万榛的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决：秦万榛于判决生效后五日内向曾祥田支付欠款354万元，并按月利率2%支付自2014年1月1日起至款项付清之日止的利息。案件受理费35120元，保全费5000元，合计40120元，由秦万榛负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经审理查明，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，债权转让是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。本案中，案外人李宗宝对秦万榛享有债权，曾祥田对李宗宝享有债权，经协商一致，李宗宝与秦万榛签订还款协议，该协议约定李宗宝将对秦万榛享有的部分债权转让给曾祥田。协议签订后，秦万榛亦按照协议约定向曾祥田履行了部分还款义务，曾祥田对该还款协议的内容亦不持异议，故该债权转让合法有效。秦万榛在约定及承诺的期限均届满后未偿还剩余款项的行为构成违约，依法应当承担相应民事责任，故一审法院判令秦万榛履行还款义务符合法律规定。秦万榛上诉称其与李宗宝之间的债务已经清偿完毕，但未提交证据予以证实，该上诉请求本院不予支持。秦万榛与曾祥田以及李宗宝之间的债权债务清楚，李宗宝不是本案的必要共同被告，一审法院未追加李宗宝为被告参加诉讼并无不当。
综上所述，秦万榛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35120元，由上诉人秦万榛负担。
本判决为终审判决。
审判长 郜帮勇
审判员 张成军
审判员 杨 芳
二〇一八年四月二十四日
书记员 欧顺恩