浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第1719号
原告胡云春。
原告周宏英。
原告王雨婷。
三原告共同委托代理人朱云海。
被告谢东军。
委托代理人谢尚福。
被告阜南县迅达物流有限公司。
法定代表人张峰。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司。
负责人冯俊卿。
委托代理人高恒。
原告胡云春、周宏英、王雨婷为与被告谢东军、阜南县迅达物流有限公司（以下简称迅达物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭审理，原告周宏英及三原告共同委托代理人朱云海、被告谢东军的委托代理人谢尚福、人寿保险公司的委托代理人高恒到庭参加诉讼。被告迅达物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月11日，被告谢东军驾驶皖k×××××号江淮牌重型仓栅式货车沿208省道由南向北行驶，22时许行驶至208省道53km路段时与沿208省道由北向南由王建纲驾驶的赣c×××××重型普通货车发生碰撞，造成两车受损、谢东军受伤、王建纲死亡的交通事故，该事故经临安市公安局交通警察大队认定，谢东军承担事故主要责任，王建纲承担次要责任。三原告分别为王建纲的母亲、妻子、女儿。皖k×××××号江淮牌重型仓栅式货车登记所有人为迅达物流公司，该车在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为50万元），并投保了不计免赔险，本起事故，王建纲仅有不足10%超载的违法行为，在事故中所起的作用和过错程度很小，而谢东军的驾驶行为直接主动性导致事故发生，且事故导致了一人死亡的后果，给三原告造成了较大的经济损失和精神打击，故被告对原告的损失应承担80%的赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。为此，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求判令：一、被告赔偿三原告各项经济损失合计1040004.56元；二、对上述赔偿由第三被告在保险责任范围内先予赔付；不足部分由第一被告赔付，第二被告与其承担连带赔偿责任。诉讼过程中，原告放弃要求被告赔偿精神损害抚慰金，并变更第一项诉讼请求为被告赔偿三原告各项经济损失合计1000004.56元。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、身份证明三份（王雨婷身份证明系复印件）、户口簿及家庭情况登记表各一份，欲证明三原告是本案适格主体，且死者及其三原告为非农户口。
证据二、交通事故认定书一份，欲证明事故发生的经过及责任认定情况。
证据三、行驶证、驾驶证复印件各一份，欲证明被告谢东军具有驾驶资格，车辆所有人为迅达物流公司的事实。
证据四、保险单及强制保险单复印件各一份，欲证明被告谢东军驾驶的车辆在人寿保险公司投保了交强险及商业三者险（保额为50万元）的事实。
证据五、於潜人民医院门诊病历一份、医疗费发票五份，欲证明原告支付抢救死者医疗费用1922.56元的事实。
证据六、鉴定文书复印件、死亡证明各一份，欲证明王建纲因本案交通事故死亡的事实。
证据七、房产证复印件及证明各一份，欲证明三原告在旌德县购房，死者及其家人在城镇生活的事实。
证据八、车损评估报告一份，欲证明死者驾驶的车辆损失为70415元的事实。
证据九、证明二份及慢性病就诊证一份，欲证明除死者王建纲外被扶养人胡云春另外两个女儿王来娣、王建红无扶养能力，胡云春在王建纲身前由其一人扶养的事实。
被告谢东军称其已付原告赔偿款18000元，请依法判决。
被告谢东军向本院提供收条一份，欲证明谢东军已付原告赔偿款18000元的事实。
被告人寿保险公司辩称：1、本保单的第一受益人为徽商银行股份有限公司阜阳分行营业部，原告不具有向答辩人索赔的资格；2、机动车交通事故责任强制保险条款第八条约定：交强险中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；3、驾驶员谢东军负事故的主要责任，且双方均为机动车。故对于超出交强险的部分，我司在商业三者险限额内应按70%比例承担责任；4、驾驶员谢东军已经被追究刑事责任，原告主张的精神抚慰金，法庭依法不应支持；5、原告主张的被扶养人生活费，缺乏事实和法律依据，法庭不应支持；6、原告主张的处理事故的费用，缺乏事实依据，法庭不应支持；7、原告主张的丧葬费过高，法庭不应支持；8、原告主张的财产损失，缺乏事实依据，法庭不应支持；9、根据“交强险”保险条款第十条（四）项及“商业三者险”保险条款第七条（七）项条约定，我司不应承担诉讼费用；10、原告已经收到的赔偿款18000元，应当扣除；11、原告主张的死亡赔偿金应按照农村标准计算。
被告人寿保险公司向本院提供如下证据：
证据一、交强险保险合同条款及商业三者险保险合同条款复印件各一份，欲证明交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险保险合同约定，被保险机动车驾驶员在事故中负事故主要责任的，事故责任比例为70％；保险公司不应承担诉讼费用。
证据二、代抄单一份，欲证明涉案保单的第一受益人为徽商银行股份有限公司阜阳分行营业部。
被告迅达物流公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据三、四、五，被告谢东军、人寿保险公司无异议，本院予以确认。
原告提供的证据一，被告谢东军、人寿保险公司对户口薄的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，户口薄于事故发生后的2014年8月20日签发，不能证明死者为非农业户口，对其余证据无异议。原告提供的证据七，被告谢东军、人寿保险公司认为（居住）证明仅有单位印章而无负责人签名，未提供物业公司营业执照，也无公安机关等职能部门的证明佐证，对该证明不予认可，且证明中载明的房屋座落地点不能证明属于城镇范围；对房产证的真实性有异议，房产权利人为周宏英，而非死者，不能证明死者在事发前一年一直居住在城镇。本院认为，被告谢东军、人寿保险公司对原告提供的户口薄的真实性无异议，本院对户口薄的真实性予以认定，对原告提供的证据一的其他证据无异议，本院予以认定；原告庭后向本院提交了加盖旌德县档案局房产档案管理中心公章且注明与原件无异的房地产权证复印件，被告谢东军、人寿保险公司表示该证据无需质证，由本院审核，本院审核后对该证据的真实性予以认定。上述有效证据相互印证，能够证明原告死者王建纲为货车司机，从事非农工作，居住在城镇（安徽省旌德县旌阳镇），其母胡云春系其家庭成员，故死者王建纲的死亡赔偿金及被扶养人胡云春的被扶养人生活费均按镇城标准计算为宜。
原告提供的证据二，被告谢东军、人寿保险公司对证据的真实性无异议，但认为事故认定书的认定结论错误，谢东军与王建纲应对事故各负同等责任。本院认为，临安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书对事故的责任认定并无不当，本院对该证据予以认定，对责任认定情况予以采信。
原告提供的证据六，被告谢东军、人寿保险公司无异议，但认为原告主张丧葬费，应提供火化证明。本院认为，被告谢东军、人寿保险公司对该组证据无异议，本院予以确认。另，法律并没有规定只有火葬才能主张丧葬费，故死者王建纲是否火葬不影响原告主张丧葬费。
原告提供的证据八，被告谢东军、人寿保险公司认为车辆损失70415元过高，本院根据原告及被告谢东军、人寿保险公司的一致意见，确认原告在本次交通事故中的财产损失（车辆损失）为56000元。
原告提供的证据九，被告谢东军、人寿保险公司对慢性病就诊证的三性有异议，无照片，发证日期有涂改，且也不能证明王来娣丧失劳力能力；对二份证明的真实性、合法性有异议，无负责人签名，且镇政府无资格出具是否丧失劳动能力的证明，对二份证明的证明对象有异议，扶养人不应按一人计算，另外该证明也未写明原告胡云春有几个子女。经本院审核，对慢性病就诊证予以认定；经本院当庭征询被告谢东军、人寿保险公司的意见，二被告均表示若原告庭后补充提交了胡云春相关扶养人情况的证据，无需质证，由法院审核。原告庭后提交了三份相关证明，本院审核后予以采纳，上述有效证据可以证明胡云春生育三子女，分别为死者王建纲、长女王来娣、次女王建红，王来娣、王建红均患有先天性心脏病，无法工作，依靠家人扶养和村委会帮助。
被告谢东军提供的证据，原告及被告人寿保险公司无异议，本院予以确认。
被告人寿保险公司提供的证据一，被告谢东军无异议，原告对证据的真实性无异议，但责任承担比例应依法律规定而非保险公司单方制定的保单。本院认为，原告及被告谢东军对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定。
被告人寿保险公司提供的证据二，被告谢东军无异议，原告认为该证据与本案无关，对本案原告主张的权利没有约束力，且交强险及商业三者险都是针对事故中的第三人，与贷款银行无关。本院认为，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告有权要求人寿保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿，人寿保险公司与各被告及案外人之间关于赔偿款给付受害人以外的其他人的约定，损害原告的利益，对原告无约束力。
被告迅达物流公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
经查，迅达物流公司为皖k×××××号机动车登记所有人和挂靠单位，该车在人寿保险公司投保了交强险及商业三者险（保额为50万元），并投保了不计免赔险，案涉事故发生在保险期间内。
另查明，原告胡云春、周宏英、王雨婷分别系死者的母亲、妻子、女儿，死者王建纲及被扶养人胡云春事故发生前生活在城镇，死亡赔偿金及被扶养人生活费按城镇标准计算为宜；胡云春生育儿子王建纲，长女王来娣、次女王建红三人，王来娣、王建红均因患先天性心脏病，无扶养能力；事故发生后，被告谢东军已付原告赔偿款18000元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由当事人根据交通事故责任分担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，三原告因王建纲死亡造成的合理损失，经本院结合原告的诉讼请求审核后，确认如下：医疗费1922.56元、死亡赔偿金757020元（37851元／年×20年）、被扶养人生活费232570元（23257元／年×10年）、丧葬费22256.5元（44513元／年÷2）、财产损失56000元，原告主张处理事故产生的费用5000元（经本院释明，其明确包括处理丧葬事宜的误工费、处理交通事故的交通、食宿费用），本院认为尚属合理，予以确认，上述各项合计为1074769.06元。上述原告的各项损失，人寿保险公司在交强险责任限额内承担113922.56元，超过部分960846.5元，根据事故责任，由人寿保险公司在商业三者险范围内承担500000元，由被告谢东军承担172592.55元（960846.5元×70%－500000元），扣除谢东军已付原告的18000元，被告谢东军尚应赔偿原告154592.55元。迅达物流公司为皖k×××××号机动车登记所有人和挂靠单位，应对谢东军的赔偿责任承担连带责任。被告人寿保险公司认为保单的第一受益人为案外人徽商银行股份有限公司阜阳分行营业部，原告无资格要求其赔偿的抗辩意见不符合法律规定，本院不予采信。被告迅达物流公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司应赔偿原告胡云春、周宏英、王雨婷因王建纲死亡造成的损失合计613922.56元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告谢东军尚应赔偿胡云春、周宏英、王雨婷因王建纲死亡造成的损失154592.55元，款限本判决生效之日起十日内付清。
三、被告阜南县迅达物流有限公司对上述判决主文第二项谢东军应承担的赔偿责任承担连带责任。
四、驳回原告胡云春、周宏英、王雨婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5400元，减半收取2700元，由原告胡云春、周宏英、王雨婷负担579元，由被告谢东军、阜南县迅达物流有限公司负担2121元，二被告应承担的部分限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审判员 李国臣
二〇一四年十月二十三日
书记员 孟一欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。