贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初938号
原告：罗松，男，1972年2月20日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人刘祥，男，1969年12月14日生，汉族，贵州省普安县人，新店中心小学教师，住贵州省普安县，特别授权代理。
被告：陈勇，男，1978年3月18日生，苗族，初中文化，贵州省晴隆县人，个体工商户,住贵州省兴义市。
被告：陈文忠，男，1959年9月21日生，汉族，初中文化，贵州省晴隆县人，个体工商户，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人陈松，黔西南州中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告罗松诉被告陈勇、陈文忠民间借贷纠纷一案，本院2018年1月25日立案受理后，本院依法适用简易程序，由审判员郎太平于2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告罗松及委托诉讼代理人刘祥、被告陈勇、被告陈文忠及其委托诉讼代理人陈松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗松向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告连带偿还原告借款本金30万元，利息408000元（利息按30万元为基数，月利率2%计算，每月利息为6000元，自2012年3月15日起至起诉之日止共计68个月，即408000元）本息合计708000元；二、请求判令二被告向原告连带清偿从2017年11月15日起至清偿之日止的利息（按月利率2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2010年5月被告陈勇因交工程保证金的需要，通过其叔陈文忠介绍来找原告借钱，三方谈定后以借条的方式签订了借款协议，原告作为出借人，陈勇作为借款人，陈文忠作为连带责任保证人，在借条中约定：借期为一个月，月息2.5%。可是借款期限到后，被告未能按时归还借款。就向原告按合同利息约定支付至2011年2月4日止的利息，后原告一直向二被告追偿，二被告拖延至2015年2月份，经陈文忠向原告支付了10万元，该10万元仅够履行付息至2012年3月14日止(按月利率2.5%,计13个月零十天的利息)。后原告继续向二被告追偿,被告陈文忠称先处置陈勇购买的位于兴义市××小区××房产来偿还债务,若不够的再另行协商处理。但原告向二被告追偿,甚至托人帮二被告找了好几个买主来与二被告商谈转让价款,二被告都以各种理由推诿不处置该房产,至今二被告仍末配合处置该房产,二被告也未偿还该债务本息。原告多次催要,被告都未能向原告归还本金和支付利息。迫于无奈,原告只好向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法判令被二被告连带清偿欠原告的借款本金和利息,保护原告的合法权益不受损害。
被告陈勇辩称：向原告借款300000元是事实，因我与罗松系亲戚关系我便向原告借款，我借款用于缴纳承包工程的保证金，原告拟写了借条后，我便在借条上签字了，借款约定的月利率2.5%，约定了担保费利率0.5%，原告实际收的利息按3%收取。借款时原告扣除了第一个月的利息9000元，我实际收到的出借款是291000元。自借款后我打了8次的利息，通过银行转款，每次打利息9000元，共计72000元。后来，因为我无钱偿还，2015年2月16日我得到工程款后，我通过陈文忠代我转账偿还了借款本金100000元，之后便未偿还过借款。借款利息太高，我经济困难，要求分期偿还本金。
被告陈文忠辩称：一、关于“民间借贷”的实质问题被答辩人七十余万元的诉讼标的可谓是天文数字,这个计算是仍然按照超出法律规定,以及原来双方合同约定的标准来计算的,是单凭被答辩人一厢情愿所计算出来的,数字是既不合理,更不合法,实在令人咋舌,也是根本站不住脚的!被答辩人实际上放的是高利贷他乘答辩人陈勇因工程承包急需缴纳保证金而又苦于借贷无门,便以高于同期银行利息多倍的高利将款项出借于陈勇,无论是陈文忠或是陈勇当时对于这个以巧立名同方式掩盖高利实质的借贷,内心实则充满了抵触和不情愿情绪,然而,又苦于求贷之困难,这得勉为其难被动接受,合同中所设置的既无事实依据更无法律依据的“担保费”,就是巧立名头,以掩盖高利事实的客观所在。被答辩人自己本身就是开小贷公司的人,由此我们才会找到他贷款的,但提供格式的贷款借条之后,在中间突然出现了一个担保公司名称,且又以这个担保公司的名誉贷款收取担保费,直至最后我们才知道,这是一种掩盖手法,是为了使高利实质被掩盖,为了使贷款合法化。否则,他为何不起诉兴义市鼎盛中小企业投资担保公司承担担保责任,为何该公司的所谓的担保费由其代劳了。二、关于诉讼时效问题借条上写明,借款期限为一个月或如借条上写的一年但被答辩人口头只承诺借一个月,现如今起诉书写明的时间也为一个月,到底是一个月还是一年?这是一个令人困惑而又矛盾的问题!偿还十万元之事是因为被答辩人已经知道陈勇在工程上极度失利,且也感到自己所贷款项利息极高,这才找答辩方协商,分几次把本金还完就算了,利息不再计算,全部免除,这十万元是在这种情形下偿还的,偿还时间为2015年2月上旬,之后被答辩人长达二年多时间并没有再找答辩人,两年后的时间又多次找答辩人,然后,向人民法院提起了诉讼,答辩人认为,本案已超出了法律规定的诉讼的时效期间,理应丧失胜诉权。关于担保问题本笔借款有两个保证一人,在借条上虽然分别以保证人,担保人名分,其实实质完全相同,作为共同担保人,兴义市鼎盛中小企业投资担保有限责任公司,理应承担相应的担保责任。如果不然便是掩盖真相,是为欺诈行为。其二,本案主合同无论约定的期限是一个月或是一年,都已远远超出了法律规定的担保时限,根据《担保法》第二十六条的规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的,债权人有权自主债务履行期满六个月内要求保证期间和前款规定保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。据此,保证人陈文忠已不再承担保证责任。
本案争议焦点是：1、被告借款后实际偿还了多少借款利息；2、被告陈文忠是否承担保证责任及是否超过担保期间；3、原告的诉讼请求应否得到支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年5月5日被告陈勇因承包工程缴纳保证金向原告借款，并出具《借条》一张，《借条》约定借款金额为300000元，借款期限为2010年5月5日至2010年6月4日，月息按借款总额的2.5%计算，担保费用按借款总额的0.5%计算，由被告陈文忠与兴义市鼎盛中小企业投资担保有限责任公司为上述借款提供担保，陈文忠的保证方式为连带责任保证。借款时原告扣除了第一个月的借款利息及担保费9000元后，实际交付出借款291000元。借款后被告分8次每次支付借款利息及担保费9000元，共计72000元。借款到期后被告未按时偿还借款，在原告的催要下被告于2015年2月16日偿还了原告100000元。现因被告未偿还借款，故原告诉至本院要求解决。
上述法律事实，有当事人陈述，原告罗松提交罗松、陈文忠、陈勇的身份证复印件各一份、《借条》一张、中国农业银行卡交易明细清单（盖有农业银行业务章）一份以及手机短信截屏打印件两份等证据在卷佐证，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈勇因承包工程缴纳保证金向罗松借款（借条约定金额为300000元），约定月利率2.5%的事实，有罗松提交的《借条》为据，该借贷系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方民间借贷法律关系成立并已生效，应当受到法律保护。庭审中，罗松、陈勇双方均认可，借款时罗松按月利率3%扣除了第一个月的利息及担保费9000元，实际交付给陈勇出借款291000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，由此本案的借款本金应认定为291000元。借款期限届满后，陈勇未按约定偿还罗松借款，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任，因此陈勇应偿还罗松借款本金291000元。
关于借款后陈勇实际偿还了多少借款利息的问题，首先，庭审中双方均认可，借款后陈勇分8次每次支付借款利息及担保费9000元，共计72000元，对于《借条》中双方约定的担保费，于法无据，本院不予认定，故支付的担保费应认定为利息；其次，至于陈勇已偿还的100000元，庭审中陈勇主张为偿还借款本金，但罗松予以否认，并认可系偿还利息，而陈勇未提供相关证据加以证明，根据借贷的交易习惯，应认定该100000元为偿还借款利息。据此，陈勇实际偿还了借款利息172000元。
关于逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，《借条》约定的月利率2.5%未超过年利率36%，故对于陈勇已支付的利息172000元，应按月利率2.5%的标准计算支付利息的期间，即【172000元÷（291000元×2.5%）×30天=709天】，由此陈勇已支付自2010年5月5日起至2012年4月24日期间的利息。现罗松诉请按月利率2%计付利息，该请求符合法律规定，本院予以支持，故陈勇应从2012年4月25日起按月利率2%支付逾期利息。
关于陈文忠是否超过担保期间以及是否承担保证责任的问题，因《借条》中约定了陈文忠承担连带责任保证，但未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。《借条》约定的借款期限为2010年5月5日至2010年6月4日，故保证期限从2010年6月5日起计算6个月，由此本案的保证期限已超过，陈文忠的保证责任免除，对借款不承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由陈勇于判决生效后十五日内偿还罗松借款本金291000元及逾期利息(按月利率2%计息从2012年4月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止)；
二、驳回罗松的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10880元，减半收取5440元，由罗松负担440元，被告陈勇负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 郎太平
二〇一八年三月十二日
书记员 郝 丽