湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初1928号
原告：陈东炜，男，1977年9月28日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，县公安局公务员，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告：陈兆彬，男，1979年7月28日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，湘潭大学老师，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告：贺亚飞，女，1953年10月26日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，退休职工，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。（系陈东炜、陈兆彬母亲）
被告：冯明生，男，1958年10月20日生，瑶族，湖南ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：陈火秀，女，1958年4月1日生，瑶族，湖南ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。（系被告冯明生妻子）
原告陈东炜、陈兆彬、贺亚飞与被告冯明生、陈火秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，于2017年1月13日适用普通程序公开开庭进行了审理,原告陈东炜、陈兆彬、贺亚飞到庭参加诉讼，被告冯明生、陈火秀经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东炜、陈兆彬、贺亚飞向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还原告借款60000元及利息；2、本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告冯明生与陈火秀系夫妻关系。原告与被告因原告父亲陈继杰与被告系同村人员而互相认识。自1999年12月以来，被告冯明生、陈火秀因为做生意缺资金，多次向原告陈东炜、陈兆彬的父亲（原告贺亚飞丈夫）陈继杰借款。2000年3月份，陈继杰用座落在ＸＸ县××××层房屋作抵押，向原ＸＸ县沱江镇信用社，现ＸＸ县农村商业银行沱江支行贷款80000元，陈继杰将其中的60000元现金借给了冯明生夫妇，双方未约定借款期限，也未约定利息。2000年3月24日，被告陈火秀在场，由被告冯明生出具了借条一张。借款后，被告一直未偿还本金。自2004年12月起，被告夫妇外出经商一直联系不上，该借款至今未偿还。陈继杰及其原告贺亚飞、陈东炜也多次前往被告冯明生夫妇在沱江镇胡猪口村的家中寻找均未找到人。后陈继杰于2014年10月病故。为了维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请依法支持原告的以上诉讼请求。
原告陈东炜、陈兆彬、贺亚飞为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、借条，拟证明冯明生于2000年3月24日向陈继杰借现金60000元事实；
2、贷款借据，拟证明陈继杰于2000年3月23日向原沱江信用社借贷款80000元；
3、取款凭条，拟证明陈继杰分3次共取款60000元；
4、公安局的证明，拟证明陈继杰与陈东炜、陈兆彬、贺亚飞关系；
5、胡猪口村委会证明，拟证明冯明生、陈火秀未在家；
6、ＸＸ县公安局城关派出所证明，拟证明陈继杰因死亡注销户口；
7、ＸＸ县殡仪馆火化复印件，拟证明陈继杰死亡火化。
被告冯明生、陈火秀未答辩，未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1借条，有被告的签名，符合证据的合法性，客观真实性、关联性要求，予以认定；证据2，能证明本案借款资金的来源，与本案争议事实相关联，予以认定；证据4、5、6，为相关部门出具的证明，符合证据的合法性，客观真实性、关联性要求，予以认定；证据3、7为复印件，无法与原件核对，且与本案争议事实不具有关联性，不予认定。
通过对证据的分析与认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案的事实如下：
原告贺亚飞与原告陈东炜、陈兆彬系母子关系；被告冯明生与被告陈火秀系夫妻关系；陈继杰与原告陈东炜、陈兆彬系父子，与原告贺亚飞系夫妻；陈继杰与被告冯明生是同村人。2000年3月23日，陈继杰向ＸＸ县农村商业银行沱江支行（原ＸＸ县沱江镇信用社）贷款80000元；2000年3月24日，被告冯明生向陈继杰借现金60000元，双方未约定借款期限，也未约定利息，被告冯明生出具了一张借条给陈继杰。借款后，被告一直未偿还借款。2004年12月至今，被告夫妇外出经商一直未回村。陈继杰及其原告贺亚飞、陈东炜多次前往被告冯明生夫妇在沱江镇胡猪口村的家中寻找均未找到人。2014年11月7日，陈继杰因死亡注销户口。
本院认为，被告未偿还借款引起纠纷，本案应定性为民间借贷纠纷。陈继杰与被告冯明生签订的借款合同（合同形成为《借条》）是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规效力性强制性规定，其合同合法有效，双方应按照合同全面履行义务。陈继杰已将借款60000元交付被告冯明生，履行了合同义务，被告冯明生未偿还陈继杰借款，现陈继杰已死亡，陈继杰的继承人要求被告偿还借款符合法律规定。陈继杰与被告冯明生签订的借款合同没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。陈继杰与被告冯明生签订的借款合同，虽然只有被告冯明生的签名，但二被告系夫妻关系，被告陈火秀又未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。原告要求被告偿还原告借款60000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，不予支持。
被告冯明生、陈火秀经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告冯明生、陈火秀在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈东炜、陈兆彬、贺亚飞借款60000元；
二、驳回原告陈东炜、陈兆彬、贺亚飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告冯明生、陈火秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 戚鲁繁
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 陈建文
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 蒋永健
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。