南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2405号
原告袁鑫，男，汉族，1994年7月22日出生。
委托代理人曹中伟，江苏斯维斯律师事务所律师。
被告马洪云，女，汉族，1977年7月16日出生。
委托代理人张闻宇，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人邱中林，江苏宏邺律师事务所律师。
原告袁鑫与被告马洪云、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员陈平适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告袁鑫的委托代理人曹中伟、被告马洪云及其委托代理人张闻宇、被告财产保险公司的委托代理人邱中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁鑫诉称，2014年9月29日，被告马洪云驾驶苏A×××××号小轿车碰撞到原告，致原告受伤。本起事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称七大队）处理，认定被告马洪云负事故全部责任。事故发生后，原告被送往南京鼓楼医院治疗，诊断为左侧颞骨及枕骨骨折。为维护合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿以下损失：医疗费64056.8元、住院伙食补助费520元（20元／天×26天）、交通费300元，合计64876.8元。本案诉讼费由被告承担。
被告马洪云辩称，对道路交通事故认定书中认定我肇事逃逸有异议。事故发生后，我因为心里害怕，将车辆驶离现场大概有5站路远，后打电话报警的，并且将车开至交警队处理事故，应不属于肇事逃逸。我向南京市公安局交通管理局（以下简称交通管理局）提出复核，交通管理局因原告提起诉讼，做出复核终止决定书，故该份道路交通事故认定书并未生效，不能作为本案的定案依据；对原告主张的部分费用予以认可，超医保的费用请求法院予以核实，交通费要求提供相应的发票；事故发生后，我给付原告现金15000元。
被告财产保险公司辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议；因被告马洪云在本起事故中涉嫌逃逸，我公司仅在交强险责任限额内予以赔付；对医药费、住院伙食补助费均没有异议，交通费请求法庭根据原告就医次数及伤情酌定；事故发生后，我公司垫付医疗费10000元。
经审理查明，2014年9月29日23时40分许，马洪云驾驶苏A×××××（临牌）号小型轿车沿文苑路由东向西闯红灯通过文澜路路口过程中，碰撞沿路口东侧人行横道线由北向南过马路的行人袁鑫、胡某某，造成袁鑫、胡某某受伤，苏A×××××（临牌）号小型轿车受损及物品损坏的道路交通事故。事发后马洪云驾驶苏A×××××号车离开事故现场，后于2014年9月30日零时报警投案。本起事故经七大队调查、勘验，认定马洪云承担此事故的全部责任，袁鑫、胡某某不承担责任。
2014年10月16日，马洪云对道路交通事故认定书不服，向交通管理局提出复核，该局在复核审查期间查明：事故当事方胡某某、袁鑫向栖霞区人民法院就此交通事故人身损害赔偿提起民事诉讼。因法院已立案受理，该局于2014年11月6日作出宁公交复字（2014）第129号道路交通事故认定复核终止通知书，决定终止复核。
苏A×××××（临牌）号小型轿车（发动机号码：A010112968）车主系被告马洪云。该车在被告财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为50万元含不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生于保险期限内。
事故发生第二天，原告袁鑫被送往南京鼓楼医院住院治疗，诊断为双侧额叶脑挫裂伤、右侧颞枕部硬膜外血肿、右侧颞骨及枕骨骨折、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、创伤性湿肺。同年10月23日转入南京悦群医院进行康复治疗，同年10月26日出院，共住院26天。出院医嘱：加强营养，右上肢2-3日换药一次，随诊。原告袁鑫受伤治疗共产生医疗费62235.78元（其中被告财产保险公司垫付10000元）。事故发生后，被告马洪云给付原告现金15000元。
中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条规定：下列情况，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、临时行驶车号牌、保险单、道路交通事故认定复核终止通知书、出院记录、疾病诊断书、医疗费票据、费用清单、收条、保险条款及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认并依法采信。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告袁鑫因交通事故人身受伤，依法应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。公安部门对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。被告马洪云承担本起事故的全部责任。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成的损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列原则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故于保险期间发生，被告财产保险公司作为苏A×××××号机动车交通事故责任强制保险人，其首先负有按强制保险合同约定限额对原告的相关损失作出赔偿的义务。超出交强险责任限额的部分，应由财产保险公司根据涉案商业三者险保险合同的约定承担赔偿责任，而本案中，被告财产保险公司抗辩被告马洪云在本起事故中涉嫌逃逸，依据保险合同的约定，其在商业三者险限额内不承担赔偿责任。据此各方当事人就财产保险公司可否免除其商业三者险赔偿责任问题产生争议，该合同条款是否发生法律效力，需要通过法律程序确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，当事人一方或者双方为二人以上的，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。而本案中，原告袁鑫向马洪云主张其因侵权造成的人身损害之诉，系民事侵权之诉，其诉讼标的为侵权损害赔偿之法律关系。财产保险公司是否应在商业三者险范围内对原告承担赔偿责任，此诉的标的为财产保险公司与马洪云之间的保险合同法律关系，故本案所涉两个诉讼标的既非共同，亦非同一种类，现财产保险公司明确表示其不愿意在商业三者险内承担责任，应视为其不同意两诉合并审理，该合同条款是否发生法律效力，需要通过法律程序确定。据此，财产保险公司为事故车辆承保的商业三者险保险合同之诉不宜在本案中一并处理，可由侵权人向原告承担赔偿责任后，另行提起保险合同之诉。故超出交强险责任限额的部分由被告马洪云承担。
关于原告袁鑫的各项费用，本院认定如下：
1.医疗费。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合出院记录和诊断证明书等相关证据支持62235.78元（其中被告财产保险公司垫付10000元）。
2.住院伙食补助费。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，本院按20元／天的标准，住院26天，支持520元（20元／天×26天）。
3.交通费。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告就医次数酌情支持100元。
上述各项费用共计62855.78元。被告马洪云给付原告的现金及被告财产保险公司垫付的医疗费在本案中一并处理。故被告财产保险公司在交强险责任限额内赔偿原告交通费100元，超出交强险责任限额的52755.78元（已扣除被告财产保险公司垫付的医疗费10000元），由被告马洪云承担。扣除马洪云已给付的15000元，被告马洪云尚需赔偿原告袁鑫各项损失37755.78元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁鑫交通费100元。
二、被告马洪云于本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁鑫各项损失37755.78元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元、减半收取274元，由被告马洪云承担（此款原告袁鑫已预交，被告马洪云于本判决生效后十五日内直接支付给原告袁鑫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈竹竹