上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第551号
原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行。
负责人王睿，行长。
委托代理人周佳逸，员工。
委托代理人王小丹，员工。
被告史树林，男。
被告陈晓燕，女。
被告史旭明，男。
被告上海中冶新月浦置业有限公司。
法定代表人陈明，董事长。
委托代理人杨玉宇，员工。
原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行与被告史树林、陈晓燕、史旭明、上海中冶新月浦置业有限公司（以下简称中冶新月浦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张静独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周佳逸、王小丹、被告史树林、被告中冶新月浦公司委托代理人杨玉宇到庭参加诉讼。被告陈晓燕、史旭明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行诉称：史树林因购买上海市宝山区某路288弄36号701室房产向原告申请贷款。2012年1月5日，原告与史树林、陈晓燕、史旭明、中冶新月浦公司签订《个人购房借款／担保合同（商业）》一份，约定由原告向史树林提供个人购置住房贷款人民币500，000元（以下币种均为人民币），并约定了借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等内容。合同同时约定史树林以其所购房产为借款提供抵押担保，中冶新月浦公司则为借款提供阶段性连带责任保证。陈晓燕作为共同借款人、史旭明作为抵押物共有人亦在合同上签字确认。合同签订后，原告依约于2012年1月13日发放贷款500，000元。史树林自2013年2月起即开始出现逾期还款情况，经原告多次催讨，仍拖欠应还款项，截止2014年2月已经连续违约三期，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告史树林、陈晓燕共同偿还原告借款本金491，052.06元、利息及逾期利息10，880.93元（计算至2014年2月10日）；2、被告史树林、陈晓燕共同偿还原告自2014年2月11日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息及逾期利息；3、被告中冶新月浦公司承担连带保证责任；4、被告史树林、陈晓燕、史旭明立即办理上海市宝山区某路288弄36号701室房产的正式抵押登记手续；在抵押权设定后，则原告可就该房产依法实现抵押权；5、诉讼费和保全费由各被告共同负担。
被告史树林辩称：借款属实，对金额也予以确认。史树林与陈晓燕系夫妻关系，史旭明系两人儿子。由于经济困难，才未按约偿还借款，也一直没有办理房屋产权证。
被告中冶新月浦公司辩称：中冶新月浦公司不承担连带保证责任，也不承担本案诉讼费用。中冶新月浦公司作为开发商已经履行了自己的义务，将房产交付给史树林，是史树林自身原因没有办理房屋产权证。
原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行就其诉称向本院提交如下证据：
1、史树林、陈晓燕、史旭明的公民身份信息认证报告、中冶新月浦公司的工商档案机读材料及史树林、陈晓燕的结婚证复印件，证明史树林、陈晓燕、史旭明及中冶新月浦公司的身份信息，并证明史树林、陈晓燕的夫妻关系。
2、原告与史树林、陈晓燕、史旭明及中冶新月浦公司于2012年1月5日签订的《个人购房借款／担保合同（商业）》，证明原告于2012年1月5日与史树林、陈晓燕、史旭明建立了借款和担保合同关系，与中冶新月浦公司建立了阶段性保证合同关系。
3、个人借款凭证，证明原告按约于2012年1月13日向史树林放贷500，000元，并按史树林要求将款项发放至中冶新月浦公司的银行账户。
4、上海市房地产登记薄预告登记状况信息，证明史树林以其所购的上海市宝山区某路288弄36号701室房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了商品房预告抵押登记手续，但截止目前尚未办理正式抵押登记手续。
5、自营历史明细列表，证明史树林的还款及违约情况。
被告史树林、中冶新月浦公司对原告提交的证据均无异议。
被告史树林就其辩称未提交证据。
被告中冶新月浦公司就其辩称向本院提交了上海市宝山区某路288弄36号701室房产的房屋交接书，证明中冶新月浦公司已与史树林进行了交接，将房产交付给了史树林，该房屋交接书的编号与预售合同的编号一致，是自房产交易中心打印的，故没有盖章签字。
原告对被告中冶新月浦公司提交的证据发表如下质证意见：该房屋交接书与本案无任何关联，合同约定阶段性保证期间是至涉案房产的正式抵押登记手续办理完毕且原告收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权利证书之日止，房屋交接书并不能代表阶段性保证已经终止，房屋交接书上没有史树林的签字，也没有中冶新月浦公司的公章。
被告史树林对被告中冶新月浦公司提交的证据发表如下质证意见：史树林未收到过该房屋交接书，但是房产确实已经交接了，是因为自身经济能力，所以一直没有办理房屋产权证。
被告陈晓燕、史旭明未作答辩。
经审理查明：
2012年1月5日，原告（贷款人）与史树林（借款人）、陈晓燕（共同借款人）、史旭明（抵押物共有人）、中冶新月浦公司（保证人）签订《个人购房借款／担保合同（商业）》一份，约定：原告向史树林提供个人购置住房贷款500，000元，用于购买上海市宝山区某路288弄36号701室房产；贷款期限为360个月，初定为自2011年12月1日起至2041年12月1日止，实际放款日和到期日以借款凭证上所记载的为准；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率执行；采用按月等额本息还款的还款方式；贷款划入史树林指定的中冶新月浦公司银行账户；若史树林连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则原告有权宣布贷款提前到期，要求收回全部贷款本息和其他应收款项并依法实现抵押权；史树林以其所购房产为借款提供抵押担保，房产尚未取得产权的，应办妥抵押权预告登记手续，并在取得产权后，及时办妥正式抵押登记手续；中冶新月浦公司为借款提供阶段性连带责任保证，保证范围为合同项下全部贷款本息、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和史树林所有其他应付费用，保证期间从贷款发放之日起至正式抵押登记手续办理完毕且原告收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权利证书之日止。史树林与陈晓燕系夫妻关系，史旭明系两人儿子，陈晓燕作为共同借款人、史旭明作为抵押物共有人亦在合同上签字确认。
合同签订后，原告依约于2012年1月13日向史树林指定的中冶新月浦公司银行账户发放贷款500，000元。史树林自2013年2月起即开始出现逾期还款情况，截止2014年2月10日，史树林尚欠原告借款本金491，052.06元、利息及逾期利息10，880.93元。
另查明，根据截止2013年12月31日的上海市房地产登记薄显示，史树林、史旭明为涉案房产的预购房屋权利人。审理中，史树林亦确认，因经济困难，故其截止目前仍未办理涉案房产的房屋产权证。
本院认为：原告与各被告之间签订的《个人购房借款／担保合同（商业）》是各方当事人的真实意思表示，原告与史树林、陈晓燕之间的借款合同关系、原告与史树林、陈晓燕、史旭明之间的抵押合同关系及原告与中冶新月浦公司之间的阶段性连带保证合同关系均合法有效，受法律保护。原告按约放贷后，史树林、陈晓燕作为借款人、共同借款人就应按约还本付息，现史树林、陈晓燕未按合同约定按期履行还款义务，已经构成违约，故原告根据合同约定要求史树林、陈晓燕提前归还全部借款、支付利息及逾期利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。因史树林、陈晓燕、史旭明未办理涉案房产的正式抵押登记手续，致使涉案房产的抵押权目前仍处于预告登记状态，故原告有权要求史树林、陈晓燕、史旭明履行合同义务及时办理正式抵押登记手续，将涉案房产的抵押权人设定为原告，以便原告实现合同目的，在抵押权设定后可依法实现抵押权。中冶新月浦公司为涉案借款提供阶段性连带保证，根据合同约定，保证期间从贷款发放之日起至正式抵押登记手续办理完毕且原告收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权利证书之日止，因此在涉案房产的抵押权人设定为原告前，中冶新月浦公司的阶段性连带保证期间届满条件尚未成就，中冶新月浦公司应对涉案借款承担连带保证责任。被告陈晓燕、史旭明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条及《中华人民共和国物权法》第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史树林、陈晓燕于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行借款本金491，052.06元；
二、被告史树林、陈晓燕于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行利息及逾期利息10，880.93元（计算至2014年2月10日）及自2014年2月11日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息及逾期利息；
三、被告史树林、陈晓燕、史旭明于本判决生效之日起十日内至房地产登记部门办理上海市宝山区某路288弄36号701室房产的正式抵押登记手续，将抵押权人设定为原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行；抵押权设定后，若被告史树林、陈晓燕到期不能履行上述第一、二项付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行可与被告史树林、陈晓燕、史旭明协议，以抵押的上海市宝山区某路288弄36号701室房产予以折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款由原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行优先受偿；该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告史树林、陈晓燕、史旭明所有，不足部分由被告史树林、陈晓燕继续清偿；
四、在上海市宝山区某路288弄36号701室房产的抵押权人设定为原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行前，被告上海中冶新月浦置业有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；
五、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，819元减半收取为4，409.5元，财产保全费3，029元，合计7，438.5元（原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行已预缴），由被告史树林、陈晓燕、史旭明、上海中冶新月浦置业有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行宝山友谊支行，账号：09－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一四年五月十五日
书 记 员 茅金娣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。