昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第1543号
原告：刘某甲，男，汉族，1940年9月9日出生。
委托代理人：姚帆，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
原告：刘某乙，男，汉族，1970年6月7日出生。
委托代理人：姚帆，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
原告：刘某丙，女，汉族，1973年5月14日出生。
委托代理人：姚帆，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
原告：谢某甲，女，汉族，1950年3月27日出生。
委托代理人：姚帆，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
原告：谢某乙，男，汉族，1956年12月19日出生。
委托代理人：姚帆，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谢某丙，男，汉族，1952年4月28日出生。
原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、谢某甲、谢某乙诉被告谢某丙法定继承纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、谢某甲、谢某乙及共同委托的代理人姚帆，被告谢某丙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称：苏其凤生前系中国外运公司职工，育有四个子女，分别是谢树云（2013年已故），谢某甲、谢某丙、谢某乙。2002年，苏其凤购买了位于后新街52号6幢2单元24号的福利房。2012年3月17日苏其凤因病医治无效去世，对其生前财产应按继承法规定由四姐弟进行继承和分配，但被告谢某丙欲独占苏其凤生前财产，其将上述房屋所有权证进行私藏，并将上述房屋私自出租，且拒绝与姐弟协商有关母亲苏其凤遗产的继承和分配问题。五原告多次与被告协商均遭拒绝。综上，为维护五原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、保护五原告的合法继承权，依法确认五原告对苏其凤生前所有的位于后新街52号6幢2单元24号享有产权份额；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：苏其凤生前仅有被告在照顾，苏其凤生前出具了一份公证书委托被告全权办理案涉房屋的产权事宜，现在正在办理中。苏其凤的遗愿是想要回迁房，若苏其凤的上述遗愿无法实现就依法继承该房屋，但原告两次起诉被告时均未和被告沟通，至今上述房屋都是被告一直在管理，苏其凤去世后原、被告也未就遗产问题进行过协商。
五原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、五原告的身份证、情况证明、证明、墓穴证、谢树云死亡原因调查表、刘某甲户口簿、刘某甲子女关系证明各一份。证明五原告的诉讼主体及五原告为合法继承人。经质证，被告对该证据无异议。
2、死亡医学证明书、房屋登记簿查阅摘抄表各一份。证明被继承人苏其凤死亡事实及财产状况。经质证，被告对该证据无异议。
3、证明一份。证明被继承人自2006年至2012年一直居住于老年公寓。经质证，被告对该证据无异议。
4、公证书一份。证明被告为了达到独占案涉房屋的目的，将其所有的房产出售。经质证，被告对该证据真实性无异议，但不认可原告的证明目的。
5、租房合同一份。证明被继承人到老年公寓居住后，被告就将上述案涉房屋出租，从2011年3月至今，被告一直都擅自收取案涉房屋的租金。经质证，被告对该证据真实性无异议，且认为原告提交的租房合同仅是其中的一部分。
被告就其诉辩主张向法庭提交了如下证据：
1、（2011）云昆国信证字第11165号公证书及发票一份。证明苏其凤生前立下公证书委托被告管理案涉房屋并办理相关事宜，代签署相关文件，代办理以上房屋的一切相关事宜。经质证，五原告对该份证据真实性无异议，但不认可该证据的合法性和关联性。五原告认为，现委托人苏其凤已死亡，该委托书应依法无效，同时，该委托书也不是遗嘱。
2、租房合同一份。证明苏其凤生前都将案涉房屋出租收取租金。经质证，五原告对该份证据无异议，其认为进一步印证该案涉房屋正在出租，租金由被告收取的事实。
3、收据7份。证明被继承人苏其凤在老年公寓产生的相关费用。经质证，五原告对该份证据无异议。
4、证明一份。证明苏其凤去世后被告才接手案涉房屋的日常租赁事宜。经质证，五原告对该份证据无异议。
本院认为，对于五原告共同提交的证据1、2组经被告质证无异议，本院予以确认。证据3、4、5与本案的处理没有关联性，本院在本案中不作确认。被告提交的证据1、4经五原告质证对真实性无异议，本院予以确认。证据2、3组与本案的处理没有关联性，本院在本案中不作确认。
综上所述，根据上述证据及庭审查明的事实本院确认如下法律事实：谢怀璞（2000年死亡）与苏其凤（2012年3月17日死亡）系夫妻，谢树云（2013年5月28日死亡），原告谢某甲、被告谢某丙、原告谢某乙系谢怀璞与苏其凤的四个子女，原告刘某甲系谢树云的配偶，原告刘某乙系谢树云的儿子、原告刘某丙系谢树云的女儿。另查明，昆明市西山区后新街52号6幢2单元24号房屋（房产证号：2002694**）所有权人为苏其凤，2011年4月28日，苏其凤曾就上述房屋相关事宜书写委托书并进行公证，委托被告谢某丙代为与拆迁单位商谈上述房屋的拆迁补偿事宜、代为签署相关文件、代为办理与上述事项相关的其他一切事宜。苏其凤去世后，现由被告谢某丙代为对该案涉房屋进行日常房屋租赁管理。另，庭审中，经本院询问，被告认可苏其凤生前对该房屋处理未立遗嘱，被告原则上同意按法定继承原则对该案涉房屋进行分割，但其认为尽了较多赡养老人义务，要求多分。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”规定，第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”的规定，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第52条“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”的规定，本案中，被继承人苏其凤的配偶谢怀璞已于2000年去世，被继承人苏其凤于2012年3月17日死亡，谢树云于2013年5月28日死亡。谢树云的死亡日期位于苏其凤死亡日期之后苏其凤的遗产分割之前，故谢树云、原告谢某甲、被告谢某丙、原告谢某乙均是被继承人苏其凤的第一顺位继承人，但根据法律规定，谢树云的继承份额应转由其合法继承人继承，同时，经本院查明，原告刘某甲系谢树云的配偶，原告刘某乙系谢树云的儿子、原告刘某丙系谢树云的女儿，故谢树云应继承苏其凤的份额转由原告刘某甲、原告刘某乙、原告刘某丙继承。同时，根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。…”的规定，本案中，针对苏其凤所有的位于昆明市西山区后新街52号6幢2单元24号房屋应由谢树云、原告谢某甲、被告谢某丙、原告谢某乙等额继承，具体而言，应由谢树云、原告谢某甲、被告谢某丙、原告谢某乙各自继承上述房屋1／4的产权份额，其中，对于已死亡的谢树云继承苏其凤的1／4的产权份额，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：…（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；…”的规定，该1／4的产权份额属谢树云与原告刘某甲的夫妻共同财产，故原告刘某甲应首先继承一半即1／8的产权份额，另一般即1／8的产权份额由谢树云的继承人即原告刘某甲、原告刘某乙、原告刘某丙各自继承1／24的产权份额，故原告刘文生总的继承的产权份额为1／6。同时，庭审中，针对被告谢某丙认为其对母亲苏其凤尽到了较多赡养义务应多分遗产的辩称，本院认为，根据被告提交的证据不能充分证实被告对苏其凤尽到了较多的赡养义务，据此，对被告谢某丙要求多分苏其凤遗产的请求，本院不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第52条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于昆明市后新街52号6幢2单元24号房屋（房产证号：2002694**）由原告刘某甲享有1／6的产权份额；
二、位于昆明市后新街52号6幢2单元24号房屋（房产证号：2002694**）由原告刘某乙享有1／24的产权份额；
三、位于昆明市后新街52号6幢2单元24号房屋（房产证号：2002694**）由原告刘某丙享有1／24的产权份额；
四、位于昆明市后新街52号6幢2单元24号房屋（房产证号：2002694**）由原告谢某甲享有1／4的产权份额；
五、位于昆明市后新街52号6幢2单元24号房屋（房产证号：2002694**）由原告谢某乙享有1／4的产权份额；
六、位于昆明市后新街52号6幢2单元24号房屋（房产证号：2002694**）由被告谢某丙享有1／4的产权份额；
本案诉讼费人民币7300元（五原告已预交），减半收取，退还五原告3650元，另3650元由原告刘某甲承担450元、原告刘某乙承担250元、原告刘某丙承担250元、原告谢某甲承担900元、原告谢某乙承担900元，被告谢某丙承担900元，被告谢某丙承担的900元于本判决生效后十日内支付五原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 陈思源
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 董欣星