广州铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2013）广铁中法刑终字第22号
抗诉机关（原公诉机关）肇庆铁路运输检察院。
原审被告人陈广富，男，1971年9月4日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省雷州市，住海南省海口市美兰区。2008年12月11日因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年，2009年5月27日刑满释放；2010年3月8日因吸毒被送海口市公安局戒毒所强制戒毒2年。现因涉嫌犯运输毒品罪于2012年9月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，2013年9月16日因原审判决无罪而被释放。
辩护人李日弟，海南富岛律师事务所律师。
肇庆铁路运输检察院以肇铁检刑诉（2012）27号起诉书指控被告人陈广富犯运输毒品罪，于2013年1月5日向肇庆铁路运输法院提起公诉。该院于2013年3月13日作出（2013）肇铁法刑初字第2号刑事判决，被告人陈广富提出上诉。本院审理后于2013年6月27日作出（2013）广铁中法刑终字第8号刑事裁定，撤销原判，发回重审。肇庆铁路运输法院另行组成合议庭，审理了本案，于2013年9月4日作出（2013）肇铁法刑重字第1号刑事判决，宣告被告人陈广富无罪。肇庆铁路运输检察院在法定期限内提出抗诉。本院于2013年10月8日立案，依法组成合议庭，于2013年10月30日通知广东省人民检察院广州铁路运输分院阅卷，广东省人民检察院广州铁路运输分院于2013年11月30日回卷，以案件需要补充侦查向本院申请延期审理，本院决定延期审理，时间为2013年12月6日至2014年1月6日。在延期审理期限届满前，广东省人民检察院广州铁路运输分院提请恢复审理，并支持抗诉。本院于2014年1月7日起恢复审理并重新计算审理期限，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。广东省人民检察院广州铁路运输分院指派检察员何淼、王莹出庭履行职务，原审被告人陈广富及其辩护人李日弟到庭参加诉讼；应广东省人民检察院广州铁路运输分院申请，证人杨某某、章某某到庭作证。现已审理终结。
原审判决认定：被告人陈广富于2012年9月4日13时30分许，从深圳沙井乘坐车号牌为琼C733**的大巴车返回海口。当晚23时许，在车途经粤海铁路北港码头待渡时，遇执勤民警例行检查。问陈广富有无携带行李时，其表示没有。当民警从陈随身携带的挎包里查出一张印有“T16XX行李联豪华快车”字样的行李票后，陈称其不知道包内为什么有这张行李票。民警遂即对其乘坐的大巴车进行检查，在该车行李仓内找到贴有同一相应行李票号的一只纸箱，内装有一电脑主机机箱，在该机箱内藏有以下物品：一个“蛋黄派”糕点包装纸盒，内装有1包咖啡色药片和1包淡绿色药片；一个桔黄色纸盒，内装有31个黑色小盒，其中28个小盒内装有玻璃瓶及瓶内液体，3个小盒内装有3包咖啡色药片。民警遂将陈广富抓获。经海南省公安司法鉴定中心对上述物品进行检验，其中：4包咖啡色药片共1498粒，共净重278.07克，均检出MDMA成分；1包淡绿色药片1051粒，净重199.96克，检出硝甲西泮成分；28瓶瓶装液体共净重620.82克（555毫升），均检出甲基苯丙胺、MDMA、非那西丁、氯胺酮、咖啡因、硝甲西泮等成分。
原审判决认为：公安机关从被告人陈广富随身携带的挎包里查出行李票，据此查获了行李票号相同的纸箱内的毒品。但是，综观全案证据，能证明纸箱为陈广富所有，只有证人大巴车乘务员邓某某的证言，但既无起补强作用的其他证人证言证明，又无视听资料和指纹鉴定来佐证，未能形成完整的证据链；公诉机关没有证据证实该纸箱是被告人陈广富带上车或系他人交与，也没有证据证实行李票确系被告人陈广富所有，合理怀疑未能排除。本案事实不清、证据不足，公诉机关指控被告人陈广富所犯罪名不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第（三）项之规定，判决被告人陈广富无罪。
肇庆铁路运输检察院抗诉称：证人邓某某的证言能证实陈广富上车时携带了一个纸箱，并证实该纸箱上的行李票是他亲手贴的，后将另一联交陈广富，抓获经过和检查笔录等材料证实侦查人员正是从陈广富处找到了该行李票，能印证证人证言，形成证据锁链；邓某某证言客观真实，对陈广富的外貌有详细的描述，反映出对当时情况有印象；邓某某的证言并非孤证，证人陈某某、梁某某均能证明陈广富在深圳沙井上车，并且邓某某有为旅客安放行李；原审判决不采信证人证言，坚持无直接证据证实犯罪，是对证据规则的错误运用；没有监控视频和提取到陈广富指印不能否认在案的直接证据；陈广富在侦查阶段及法庭供述前后有多处矛盾，一个能随身携带的挎包内还放有手机等常用生活用品，在陌生的公共场所按常理会随身携带；一张如此小的票据，放在陈广富的挎包里藏匿，且放进去的人事后还要想办法从其包里拿出取货，显然有违常理，对不符合常理的辩解认为要排除合理怀疑，属不当判断；原审判决陈广富无罪属认定事实错误。
广东省人民检察院广州铁路运输分院支持抗诉称：本案中，公安人员从原审被告人陈广富随身携带的挎包内搜出行李票，据此查获了与该行李票号一致的纸箱内的毒品，证人邓某某的证言亦证实陈广富即是携带该纸箱上车的乘客，结合其他证人证言、毒品鉴定意见等证据，已形成了完整的证据锁链，足以印证“该纸箱是陈广富带上车的”、陈广富构成运输毒品罪的犯罪事实；原审判决称“侦查人员交邓某某辨认的相片中，仅有陈广富一人是该大巴车的乘客”，据此质疑该辨认结果于法无据；在毒品包装物和行李票上是否能提取到陈广富的指纹，是认定陈广富即是行李票和毒品持有人的“补强证据”，某人接触过某样物品不一定会留下指纹，留下指纹也未必符合提取条件，提取到也未必能达到鉴定要求，没有提取到陈广富指纹不能因此而否认陈广富与行李票和毒品的关系；陈广富的供述中存在多处谎言和不符合常理之处，如否认吸食毒品、故意隐瞒在2012年9月3日至4日的手机通话情况，其远道赴深圳找朋友却又不提前联系好，到深圳后仅待了几个小时又启程返回海口，其电话在2012年9月3日至4日间通话极其频繁，其中与某一号码通话达数十次之多，有理由推断陈广富是在故意隐瞒犯罪事实；原审判决不依据从陈广富随身携带的挎包内查获行李票且有大巴车乘务员邓某某的证言证实该行李票是他亲手交到陈广富手里这一客观事实，仅仅以陈广富本人否认行李票系其所有即主观臆测“有可能是他人将行李票放入陈广富的挎包”，这一并不合理的怀疑，显属对证据采纳标准中“排除合理怀疑”的扩大理解和错误适用；肇庆铁路运输检察院抗诉正确，应予支持。
原审被告人陈广富辩称：藏有毒品的纸箱不是他携带上车的，行李票不知道是谁放进他挎包里的，他不构成运输毒品罪，请求维持原判。其辩护人李日弟提出的辩护意见是：原公诉机关指控原审被告人陈广富犯运输毒品罪，所依据的只有证人邓某某的证言，没有视频和指纹证据佐证，邓某某的证言内容存在多处矛盾并有引导嫌疑，不能作为定案依据；证人杨某某、章某某作为公安机关内部人员出庭作证，其证明的内容可能带有偏向性，且不能排除陈广富没有接触藏毒品的纸箱的可能性，现有证据不能形成完整的证据锁链，原审判决宣告陈广富无罪是正确的，请求驳回抗诉、维持原判。
经审理查明：原审被告人陈广富携带一藏有毒品的纸箱，于2012年9月4日13时30分许在深圳沙井乘坐车牌号为琼C733**的大客车前往海口，客车乘务员将陈广富携带的纸箱贴上一张印有“T16XX行李联豪华快车”字样的行李票后放入客车的行李仓内，并将号码相同的行李票乘客联交给陈广富。当晚23时许，在车途经粤海铁路北港码头待渡时，遇执勤民警例行检查，民警从陈广富随身携带的挎包内查出该行李票，后在该车行李仓内找到陈广富携带的纸箱，从纸箱内的一电脑主机机箱中查获28瓶含甲基苯丙胺、MDMA、非那西丁、氯胺酮、咖啡因、硝甲西泮等成分的液体状毒品（共净重620.82克，555毫升）、4包含MDMA成分的咖啡色片状毒品（共1498粒，净重278.07克）、1包含硝甲西泮成分淡绿色片状毒品（1051粒，净重199.96克）。
上述事实，有原公诉机关、广东省人民检察院广州铁路运输分院提交，并经原审或二审法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、海口铁路公安处海安南车站派出所民警罗某某、刘某出具的犯罪嫌疑人查获经过证实：2012年9月4日23时20分，其二人在粤海铁路北港码头客运楼执勤开展查缉工作，当对一手持陈广富身份证中年男性旅客进行查验时，引起了他们的注意，立即将该男子带至值勤室进行盘查。该男子拿出一张车号牌为琼C733**海南省汽车运输总公司省际班车字样的名片，自称其是一个人乘坐这辆大巴车来的。当问及有无携带行李时，其回答没有。当将该男子肩上的挎包拿下来打开检查时，在包内发现一张印有“T16XX行李联豪华快车”字样的行李票。便问他“你说没有带行李，为何在你包内有大巴车的行李票？”该男子回答“其不知道这是行李票”。随后其二人又叫来两名协警，四人一起带该男子去待渡场找到了这辆琼C733**大巴车。拿着从该男子挎包搜出的印有“T16XX行李联豪华快车”字样的行李票询问车上的工作人员是否是他们车上的行李票，车上的乘务人员回答是，他们又指着该男子问这个人是不是车上的乘客，乘务员经仔细辨认后告诉他们“那个人是我们车上的乘客”，在乘务员的协助下，在车底右侧行李仓的左侧，发现一个用透明胶封好的长方体纸箱，在纸箱外侧贴有一张印有“T16XX”字样的行李票。他们将该纸箱取出后进行检查，发现纸箱里面装有一台电脑主机机箱，箱内装有几个纸盒，在其中的一个纸盒里面发现一大包用塑料袋装的蓝色颗粒状药丸，疑是毒品，便立即向上级领导报告，并将上述物品及现场进行固定照相取证，经查，该男子名叫陈广富。
2、提取笔录、先行登记保存证据清单证实：2012年9月4日23时许，侦查人员刘某、崔某某从琼C733**大巴车行李厢内和陈广富处提取了纸箱、电脑主机机箱1台、白色塑料袋装的蓝色颗粒状药丸1包、铁路轮渡旅客船票、男士挎包1个、“T16XX号”行李票1张。
3、检查笔录、称重笔录、扣押物品清单、初检笔录证实：公安机关根据从陈广富身上查获的行李票，在琼C733**大巴车上查获疑似毒品，依法扣押并称重可疑物品，其中咖啡色药丸1包约重106.57克，绿色药丸1包约重202.75克，3包咖啡色药丸约重94.18克，“神仙水”28瓶等物品，经对可疑物品进行初检，均检验含毒品成分。
4、尿检笔录证明：2012年9月5日对陈广富尿液使用吗啡、摇头丸、冰毒、氯胺酮测试剂尿检板进行检验，其中冰毒测试剂尿检板呈阳性经检验。陈广富对该尿检结果无异议。
5、查获的毒品、男士挎包及包中T16XX行李票的照片经陈广富辨认，确认照片中的挎包是其随身携带的，照片中的毒品是从T16XX号行李中提取出来的。
6、2012年9月4日海南海汽运输集团有限公司定额车票2张（每张100元定额），经陈广富辨认后确认该两张车票是他购买的从深圳到海口的9月4日的车票，是其乘车时使用的；2012年9月4日海安-
海口的铁路轮渡旅客船票1张，经陈广富辨认后确认该船票是其准备过渡时使用的。
7、海南省公安司法鉴定中心鉴定人杨某某、张某某于2012年9月29日出具的琼公司法（理化）字（2012）1370号检验报告书证实：（1）4包共1498粒的咖啡色药片共净重278.07克，均检出MDMA成分；（2）1包共1051粒的淡绿色药片净重199.96克，检出硝甲西泮成分；（3）28瓶可疑液体共净重620.82克（555毫升），均检出甲基苯丙胺、MDMA、非那西丁、氯胺酮、咖啡因、硝甲西泮等成分。该鉴定结果已于2012年9月29日告知陈广富。
8、邢某某的证言及照片辨认笔录：她于2012年9月4日从深圳乘坐车牌号为琼C733**的大巴车前往海南省文昌市；陈广富与她同乘一辆车，直至粤海铁路北港码头，她注意到陈广富中途下过一次车吃饭，当时是带着挎包下车的。邢某某经对一男士挎包进行了辨认，指出是陈广富当时随身携带的。
9、韩某某证言及照片辨认笔录：陈广富与她同坐琼C733**大巴，她上车时，陈广富在她上铺躺着，加油停车时，陈广富一个人去的厕所；停车吃饭时，陈广富与他们同在一桌，陈广富是一个人，她没有注意陈广富的行李物品。
10、邢某某证言及照片辨认笔录：他与陈广富同乘一大巴，大巴车停了好几次，他记得比较清楚的是停车吃饭那次，他没下车，但看到陈广富随身带着小挎包下车，上车时也是携带该包上车，未见陈广富有同行人。
11、陈某某（海南汽车运输公司文昌分公司职工，琼C733**大巴车司机）的证言：2012年9月4日12时30分，他驾驶琼C733**牌号大巴车从深圳市福田出发，13：30左右在沙井新桥派出所附近接了5、6名中途上车旅客，其中包括被公安人员查扣的旅客，当时由乘务员邓某某负责把这几名旅客的行李放在行李箱，将行李票贴到旅客的行李上，然后将副票交给旅客；当车到北港码头，车上的一名旅客被公安民警控制，经梁某某确认，该乘客是他们车的，另根据这个旅客的行李票找到与行李票所对应的行李，之后该旅客被带走；这个旅客从沙井上车，当时由邓某某放行李，之后上车由梁某某补票，安排座位，坐在什么位置他不知道，有无行李他也不知道，被公安带走的行李是一个纸箱。
陈某某经照片辨认，证实陈广富就是那名被民警查扣的旅客，并证实行李票“T16XX”是其大巴车上的票据。
12、梁某某（雷州市长途汽车公司深圳线值乘琼C733**大巴乘务员）证实：2012年9月4日12时30分，他值乘的琼C733**牌号大巴车从广东省深圳市开往海南省文昌市；13时30分左右，车开到深圳沙井新桥派出所附近时，有几名乘客中途上车，邓某某负责为这些乘客安排放置行李；当车开到徐闻粤海铁路北港码头待渡时，车上的一名乘客被公安民警控制并带到车旁，他认得该乘客是他们车上的，公安根据该乘客的行李票在车上找到了该乘客的行李并带走，好像是一件电脑主机。
梁某某经照片辨认，证实陈广富就是那名被民警控制并带到车旁的乘客，并证实行李票“T16XX”是其大巴车上的票据。
13、邓某某（雷州市长途汽车公司深圳线值乘琼C733**大巴乘务员）的证言：2012年9月5日上午公司一个负责汽车修理的唐经理打电话要他到公司来一下，派出所的人来了解前一天在大巴车上的当班情况；2012年9月4日，他当班的大巴车是12时30分从深圳福田站开出，终到站是海南的文昌，车牌号是琼C733**，车上共有4名工作人员，其中2名司机、2名服务员，方某某、陈某某二人负责开车，他负责给旅客行李贴行李票，梁某某负责买乘车票和接旅客上车安排铺位；站内上车的旅客是他和梁某某一起贴的，在路上上车的旅客行李票是他贴的，梁某某负责卖乘车票和安排铺位；当天使用的行李票开头字母都为“T”字，黑色字体，但数字的印刷都是红色的，行李票只有两联，一联贴到行李上，另一联由旅客随身携带，一件行李贴一张票，取行李时，旅客将随身携带的那一联交给他；13时30分左右，车开到沙井客运站前二百米的地方（对面有一个新桥派出所）停车时，上来5至6名男性旅客，其中有一名旅客大约在40岁左右，身高约175cm，上身穿一件蓝色圆领短袖T恤衫，下身穿一条半短不长的裤子，抱着一个纸箱，随身挎着一个挎包，他就给该旅客的纸箱上贴了一张行李票，然后给了该旅客一张同号的行李联票随身携带，接着该旅客就上车找梁某某买乘车票去了；他将该行李放在大巴车右边行李厢最里边的左边，是一个用透明胶封好的长方体纸箱，好像一台电脑机箱。
邓某某经对10张成年男性照片进行辨认，指出3号照片上的男子（陈广富）就是2012年9月4日在沙井客运站前200米的地方带着一个用透明胶封好的长方体纸箱上车的人。
邓某某经对陈广富所持的车船票、“T16XX”号行李票及对应行李（藏有可疑物品的电脑机箱）进行辨认后，指出：该车、船票均是他们给旅客乘车、过渡的票据；行李票是其在沙井站交给上车的旅客的旅客联，一票有二联，号码相同。该行李就是在沙井站上车的那位旅客所携带的。
14、海南海汽运输集团股份有限公司省际客运分公司证明、海口铁路公安处刑事警察支队工作说明证实：琼C733**车巳安装3G视频系统，因该车主机硬盘故障无法提取视频资料；后经海口铁路公安处网监支队技术人员对该硬盘进行修复，无法修复里面的视频。
15、关于侦办陈广富运输毒品案件的相关情况说明、照片及工作说明证实：侦查员吴某某于2012年9月7日赶至深圳，并在沙井长途客运站附近找到陈广富所述的其上车的公交车站，但当地的治安监控摄像头已坏，经对2个民用临街摄影头进行倒放查看，未能发现9月3日7时至18时有陈广富经过的记录。后吴某某又出具情况说明，称前一份情况说明中“9月3日”是笔误，应为“9月4日”。
16、海口铁路公安处刑事技术支队技术工作说明证实：9月5日，该支队技术员对陈广富其所持行李票、纸箱及内部黑色电脑外箱、疑似毒品包装物等进行技术处理，提取了多枚指印，经指纹比对，不是陈广富所留。
二审过程中，证人杨某某出具新的技术工作情况说明并出庭作证，就陈广富一案中提取指印的过程和指印的具体位置作了详细说明，证实：在行李票和纸箱上均没有提取到有鉴定价值的指纹，在电脑外箱上提取到2枚陈旧性指纹，在机箱内毒品外包装上提取到3枚指印，以上提取到的指印经比对，既没有与陈广富比中，也没有与证人邓某某、查获人罗某某、刘某某等接触过以上物品的人员比中。作为痕迹检验鉴定专家的章某某出庭作证证实：人的手指接触物体表面必然会留下指印，但实际中限于技术原因不一定都能显现出来，即使能显现出来也有可能没有鉴定价值；不同的承痕体和不同条件下提取指印的难度也存在差异，在本案中所涉及的纸张（行李票）、牛皮纸（纸箱）这类材料上，提取到有鉴定价值的指印的难度很大，而这与杨某某证言中所证实的行李票、纸箱上未提取到指印、电脑机箱上提取到2枚陈旧性指印、毒品外包装上提取到3枚指印的实际情况相一致。
17、海口铁路公安处刑警支队工作说明及中国移动海南省分公司的通话清单证实：陈广富使用的手机号码152XXXX****（该号码机主是周某某，陈广富承认自己使用该号码）在2012年9月3日至4日期间，通话非常频繁；其中在2012年9月3日晚上9点半之后到次日晚9点多之间有多次通话。
18、陈广富的供述：他于2012年9月3日下午16时去秀英码头，坐车去深圳找一个叫陈某某的朋友，结果没找到人，打陈的电话也停机，于是他就到新桥派出所那里等车准备回海口，13点35左右等到深圳福田到文昌的大巴车他就上车回来了，在深圳总共就待了6个小时；9月4日13点35分左右他在沙井新桥派出所对面马路的一公交车站上了从深圳福田到文昌的大巴车，当时他看到有到海南的车经过，就招手拦车，当时在车站等车的还有4、5个人也是准备到海南的，车停后有乘务员下车，他在乘务员下车后第一个上车，然后站在驾驶员旁边问有没有位置，当时开车的驾驶员就说先进去再说，他就在中间那排的最后面的下铺找到空位躺下了，开车以后就有乘务员来让他补票了，补票补了220元，然后给了他一张发票；他的手机是过了海安南在晚上9点半左右关机的，9月4日大巴到雷州后，也就是从深圳往海口走在晚上9点多才开机的；他一共下了三次车，第一次在开平那边下车吃了一顿饭，在雷州加油站又下来一次买烟，最后一次下车是在徐闻下车抽烟；他下过三次车，吃饭那次包是带在身上的，另外两次包放在车上；9月4日22时许，大巴车到北港码头，他下车进候船厅核实身份证，民警问他有没有行李，他说没有，就带了一个挎包，民警在他随身携带的一个棕色挎包里找到一张行李票，他说这个行李票不是他的，然后民警带他到大巴车找行李，找到了和行李票对应的一个纸箱子；纸箱里装着一个黑色的电脑主机，公安打开电脑主机的机箱后，他看到里面都被掏空，里面放着两种颜色的摇头丸，都是用透明塑料密封袋装的，还有二十多盒用纸盒装的神仙水；这个纸箱内的毒品不是他的，这个行李票是别人塞在他包里的，还是他前面的旅客递票时给他的，他也不知道。
陈广富对其所携带的挎包及从挎包中被查获的行李票进行了辨认，承认该行李票是民警从其随身携带的挎包中查出的，并对其乘坐的大巴车、查获的T16XX行李票对应的行李以及从行李中查获的物品进行了辨认。
19、户籍证明、（2008）美刑初字第553号刑事判决书、海口市美兰看守所刑满释放证明书、海口市公安局琼山分局海公琼分（云龙）强戒决字（2010）第140号强制隔离戒毒决定书证实：陈广富的基本情况；陈广富曾于2008年12月11日因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年，2009年5月27日刑满释放，2010年3月9日又因吸毒被强制戒毒两年。
对上述证据，综合分析如下：
本案中，陈广富上车地点的监控视频、大巴车上的车载视频、在深圳沙井上车的其他旅客的证言、与陈广富通话人员的具体情况及通话内容因各种原因均已无法调取，只能依据现有的证据来进行分析认定。对于陈广富在深圳乘坐琼C733**大巴车前往海口、公安人员从陈广富随身携带的挎包里查获行李票、并据此从大巴车行李仓内对应票号的行李中查获毒品的事实，控辩双方没有争议。本案的争议焦点在于，陈广富辩解行李票和行李均不是他所有。
针对陈广富的辩解，原公诉机关提供了邓某某的证言。邓某某作为大巴车乘务员，与本案没有利害关系，行李是谁所有对他没有任何影响，没有故意陷害陈广富的动机；公安人员对邓某某进行询问和组织辨认均符合法律规定的取证程序，没有证据显示公安人员实施了违法获取证据的行为；从邓某某证言的内容看，他于2012年9月5日首次接受公安人员询问之前只知道是派出所的人来了解他当班的情况，而不知道调查的具体事项，公安人员对邓某某的问话中也始终未提及行李中是何物品。在此情形下，邓某某仍能够指认出陈广富是携带藏毒品的行李上车的旅客，其证言内容客观、真实且符合法定取证程序。辩护人对邓某某证言的质疑不成立。
证人杨某某虽系公安机关工作人员，但其作为刑事技术工作人员，就本案中有关技术工作情况作证，符合法律规定。证人章某某作为痕迹检验鉴定的专家证人出庭作证，从专业角度说明指印提取、鉴定方面的科学知识，亦符合法律规定。辩护人仅以证人是公安机关内部工作人员为理由对其证言提出的质疑亦不成立。
原审判决中有关“他人接触纸箱会留下指印而为何陈广富不会留下指印”的怀疑，经证人杨某某、章某某出庭作证，已经得到合理解释。虽然本案缺少视频监控和指印等直接将陈广富与藏毒品行李相联系的证据，但在陈广富在深圳乘坐琼C733**大巴车前往海口、公安人员从陈广富随身携带的挎包里查获行李票、并据此从大巴车行李仓内对应票号的行李中查获毒品的证据已经确实、充分，并有证人邓某某的证言对上述证据予以补强，原审判决中关于指印提取方面的怀疑已经得到合理解释的情况下，本案证据已形成完整的证据链，足以证实原审被告人陈广富携带藏有毒品的行李乘坐交通工具予以非法运送的犯罪事实。原审被告人陈广富所提“行李票和行李不是他的，不构成运输毒品罪”的辩解意见及其辩护人所提“本案证据不足，不能认定陈广富构成运输毒品罪”的辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，原审被告人陈广富携带毒品乘坐交通工具予以非法运送，其行为已构成运输毒品罪。原审被告人陈广富曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的运输毒品罪，系累犯且系毒品再犯，依法应当从重处罚。抗诉机关所提“原审被告人陈广富构成运输毒品罪”的抗诉意见成立，予以采纳。原审判决认定事实和适用法律有误，但在原审过程中，原公诉机关未提供相应证据对指印提取方面的怀疑进行合理解释和说明，二审在该怀疑得到合理解释并查清事实的基础上，对原审判决予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销肇庆铁路运输法院（2013）肇铁法刑重字第1号刑事判决。
二、原审被告人陈广富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月7日起至2028年2月22日止）
三、扣押的毒品予以没收、销毁。
本判决为终审判决。
审判长 张 戈
审判员 丁 玮
审判员 姚湘伟
二〇一四年三月三日
书记员 易鸣娟
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；……
第五十九条第一款没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。