山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第858号
上诉人（原审原告）：牟恕辉，无固定职业。
委托代理人：刘放，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台市芝罘区只楚街道南仓居民委员会。住所地：烟台市芝罘区只楚街道南仓南街*号。
法定代表人：李延娟，该居委会主任。
委托代理人：董学全，山东鑫希望律师事务所律师。
原审被告：烟台市只楚建筑工程有限公司。住所地：烟台市芝罘区楚玉路**号。
法定代表人：陈维山，该公司经理。
委托代理人：陈涛，该公司工作人员。
上诉人牟恕辉因与被上诉人烟台市芝罘区只楚街道南仓居民委员会（简称南仓居委会）劳务合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民社二初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告牟恕辉原审诉称，我于1992年至1999年在烟台市只楚建筑工程公司第十六工程处（以下简称第十六工程处）担任技术员职务，自1995年至1999年期间的奖金43000元第十六工程处一直未支付给我，第十六工程处于2000年3月31日就上述奖金给我出具了欠据。第十六工程处系原烟台市芝罘区只楚镇南仓村民委员会开办的非法人单位，第十六工程处于2004年7月9日被注销，现烟台市芝罘区只楚镇南仓村民委员会更名为被告烟台市芝罘区只楚街道南仓居民委员会，第十六工程处的上述债务应由被告南仓居委会承担给付之责。被告烟台市只楚建筑工程有限公司（以下简称烟台只楚建筑公司）作为第十六工程处的挂靠单位，其应在收取管理费的范围内承担连带责任。故请求判令被告南仓居委会给付拖欠的奖金43000元，并支付利息，被告烟台只楚建筑公司在收取管理费的范围内承担连带责任。
原审被告南仓居委会辩称，第十六工程处系非法人单位，其人事、财务均由居委会管理，原告所述的欠据系第十六工程处原负责人在停职后未经居委会允许私自出具的，该欠据无效，且原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
原审被告烟台只楚建筑公司辩称，第十六工程处是被告南仓居委会成立的企业，其人事、财务均由被告南仓居委会决定，第十六工程处只是挂靠在我公司，我公司只负责工程施工、技术安全管理方面工作，并收取管理费，但第十六工程处未实际向我公司支付管理费。原告从未到我公司索要上述拖欠的奖金，原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，原告牟恕辉曾在第十六工程处工作。2000年3月31日，第十六工程处向原告出具了欠条，内容为“十六处欠牟恕辉九五年至九九年奖金肆万叁仟元正。只建十六处2000.3.31”，该欠条加盖有“烟台市只楚建筑工程公司第十六工程处”印章。
被告南仓居委会系由原烟台市芝罘区只楚镇南仓村民委员会更名而来，南仓村民委员会的债权债务由被告南仓居委会承继。第十六工程处于1987年1月12日由原烟台市芝罘区只楚镇南仓村民委员会设立，设立方式为集体分支机构（非法人），隶属公司名称为烟台市只楚建筑工程公司，第十六工程处的人事、财务均由南仓村民委员会（被告南仓居委会）负责管理，烟台市只楚建筑工程公司收取第十六工程处工程总造价2.5％的管理费，第十六工程处于2004年7月9日被注销。2014年2月，烟台市只楚建筑工程公司进行了改制，企业名称变更为烟台市只楚建筑工程有限公司。
2012年11月21日，原告状诉至法院，请求判令被告南仓居委会支付拖欠的奖金43000元，并支付利息。诉讼中，原告申请追加烟台只楚建筑公司为本案的共同被告，法院予以允准。原告变更诉讼请求为：请求判令被告南仓居委会支付拖欠的奖金43000元，并自起诉之日即2012年11月21日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计付利息，被告烟台只楚建筑公司在收取管理费的范围内承担连带责任。
原审诉讼中，经原告申请，法院依法从原审法院（2002）芝只民初字第1371号民事卷宗中调取了法院作出的（2002）芝只民初字第1371号民事判决书及烟台市中级人民法院作出的（2003）烟民四终字第2116号民事判决书。上述判决书载明：高世武以第十六工程处就拖欠1995年至1999年奖金51000元向其出具欠据、上述奖金未予给付为由将烟台市只楚建筑工程公司、第十六工程处诉至法院，请求判令上述二被告支付拖欠的奖金51000元及利息，在该案诉讼中，法院依法通知南仓居委会为本案的共同被告参加诉讼，法院经审理认为第十六工程处向高世武出具奖金欠据未经南仓居委会同意、第十六工程处无权独立决定奖金发放、且第十六工程处账目无欠付奖金的记载，故认定第十六工程处处分南仓居委会的财产行为是无效民事行为，2003年6月2日原审法院作出一审判决，驳回高世武的诉讼请求。高世武不服，上诉至烟台市中级人民法院。烟台市中级人民法院经审理认为第十六工程处在经营过程中依据其管理规定给高世武出具的奖金欠条，意思表示真实、内容合法，应为有效行为，南仓居委会作为第十六工程处的开办单位，应承担共同还款责任，烟台市只楚建筑工程公司作为第十六工程处的管理单位，应在所收取管理费范围内承担连带责任，2003年12月1日烟台市中级人民法院作出终审判决，撤销原审法院（2002）芝只民初字第1371号民事判决，判令第十六工程处、南仓居委会支付给高世武奖金51000元及利息，烟台市只楚建筑工程公司在收取管理费的范围内承担连带责任。原告对上述民事判决书的真实性无异议，并述称上述案件与本案是相同纠纷，被告南仓居委会应对拖欠原告的奖金承担给付责任，被告烟台只楚建筑公司在收取管理费范围内承担连带责任。二被告对上述民事判决书的真实性无异议。
原审庭审中，被告南仓居委会辩称，原告应在上述欠条出具后两年内主张权利，但原告从未向居委会及第十六工程处索要上述奖金，居委会是在2003年其他原第十六工程处的职工持与原告提交同类型的欠据到法院起诉后才知道第十六工程处向他人出具欠条的事实，现原告在欠条出具10余年后主张权利，已超过法定的诉讼时效。被告烟台只楚建筑公司辩称，原告从未向其公司索要上述拖欠的奖金，原告诉讼请求已超过法定的诉讼时效。对此，原告述称，其诉讼请求未超过法定诉讼时效，上述欠条未约定付款期限，原告作为债权人可随时向债务人主张债权，出具欠条之日并非诉讼时效的起算日期，本案诉讼时效的起算日期应从原告主张债权之日即起诉之日起开始计算。原告又称，欠条出具后，原告多次向第十六工程处、被告南仓居委会索要上述拖欠的奖金，每次主张权利的时间均在2年法定诉讼时效内，但第十六工程处、被告南仓居委会均以无钱为由未予支付，其确实从未向被告烟台只楚建筑公司索要过上述拖欠的奖金。原告还称，其是在近年才得知其他职工持相同类型的欠条到法院起诉主张权利的事实。原告对其上述关于其多次向第十六工程处及被告南仓居委会索要拖欠奖金、其诉讼请求未超过法定诉讼时效的主张不能提供相关证据。
原审查明的上述事实，有第十六工程处出具的欠条、烟台市芝罘区经济体制改革办公室烟芝体改字（2004）2号文件、法院（2002）芝只民初字第1371号民事判决书、烟台市中级人民法院（2003）烟民四终字第2116号民事判决书及原、被告的陈述等证据为证。
原审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，虽第十六工程处出具的欠条未约定付款期限，但原告当庭陈述其在欠条出具后多次向第十六工程处及被告南仓居委会索要奖金款43000元，但被告对此不予认可，原告又不能提供相关证据以证实其上述主张，应由原告承担举证不能的法律后果，且原告亦自认其从未向被告烟台只楚建筑公司主张过权利，故法院认为原告诉讼请求已超过法定诉讼时效，对原告的主张法院不予支持。二被告关于原告诉讼请求已超过法定诉讼时效的辩解意见，法院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2015年2月4日判决：驳回原告牟恕辉的诉讼请求。案件受理费875元，由原告牟恕辉负担。
宣判后，牟恕辉不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判南仓居委会给付其奖金43000元及2012年11月21日起诉之日起按照同期银行贷款基本利率计算的利息，烟台只楚建筑公司在收取管理费范围内承担连带清偿责任。理由是：1.本案未超过诉讼时效。欠条未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款规定，上诉人作为债权人可随时向债务人主张权利；上诉人每两年即向第十六工程处和南仓居委会索要拖欠的奖金，对方均以无钱为由推托，并非拒绝支付，上诉人不知道自己的权利被侵害，因此不存在诉讼时效中断或重新起算的问题，故上诉人是否向第十六工程处和南仓居委会索要拖欠的奖金，不影响时效的起算日期，诉讼时效应从上诉人起诉索要遭拒绝之日起算。2.上诉人的43000元奖金应由南仓居委会给付，烟台只楚建筑公司应在实际收取管理费范围内对拖欠的奖金承担连带清偿责任。3.原判认定第十六工程处与烟台只楚建筑公司是隶属关系是错误的，二者应为挂靠关系。原判认定第十六工程处的人事财务由南仓居委会负责管理，该认定与事实不符，第十六工程处是独立核算，人事财务都是自行管理，且该事实已经经过另案（2003）烟民四终字第2116号二审判决查明。
被上诉人南仓居委会辩称，原审判决正确，应依法维持。
被上诉人烟台只楚建筑公司辩称，请求维持原判。
本院庭审中，上诉人以烟台只楚建筑公司没有实际收取相关的管理费、让该公司承担责任不合理为由，撤回对烟台只楚建筑公司的上诉，不要求该公司承担连带清偿责任。
本院经审理查明的案件事实同一审。
本院认为，本案二审双方争议在于，涉案欠条所涉及的债权是否超过诉讼时效？上诉人的奖金43000元，应否由被上诉人南仓居委会给付上诉人？
涉案奖金欠条系2000年3月31日由第十六工程处出具，欠条虽未约定给付日期，但上诉人持有欠条后，即应该知道第十六工程处拖欠其奖金的事实，而第十六工程处在长达13年的时间内拖欠上诉人奖金，该行为已经侵犯了上诉人的权益，故应从欠条出具之日起算诉讼时效。上诉人应及时起诉索要拖欠的奖金，上诉人在2012年11月21日起诉南仓居委会及烟台只楚建筑公司，且无证据证实存在诉讼时效中止、中断的合理事由，其起诉已经超过了《中华人民共和国民法通则》规定的2年的诉讼时效，其上诉请求，本院依法不予支持。上诉人放弃对烟台只楚建筑公司的上诉，系对自己权利的处分，不违背法律规定，亦未侵害他人权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人牟恕辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一五年六月七日
书记员 姜永鑫