重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第00181号
原告陈廷述，女，生于1986年11月14日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。
委托代理人陈银，重庆鼎谋律师事务所实习律师。
被告盛仁雄，男，生于1986年9月16日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告重庆悦达汽车运输有限公司荣通出租汽车分公司（以下简称荣通汽车分公司）
委托代理人杨用贵，该公司员工，男，生于1961年12月9日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告段武林，男，生于1993年11月29日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人黄险峰，男，生于1969年10月18日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告周兴祥，男，生于1970年12月8日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人何远明，梁平县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人熊正才，梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司（以下简称人民财保梁平支公司）。
委托代理人陈洪江，该公司员工。
被告邓轩明，男，生于1986年1月28日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人盛仁雄，男，生于1986年9月16日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告陈廷述与被告盛仁雄、荣通汽车分公司、段武林、周兴祥、人民财保梁平支公司、邓轩明机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年1月4日立案受理后，依法由代理审判员郑娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈廷述及其委托代理人、被告盛仁雄、被告荣通汽车分公司委托代理人杨用贵、被告段武林委托代理人黄险峰、被告周兴祥委托代理人何远明、熊正才、被告人民财保梁平支公司委托代理人陈洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈廷述诉称，2014年8月23日14时20分许被告盛仁雄驾驶车牌号为渝F939**号小型轿车（出租车）搭载乘客即被告段武林沿机场路从火车站往啄子岩方向行驶，车行至梁平县机场路北门红绿灯处时遇直行红灯亮起，被告盛仁雄将车停于道路中间直行车道等待红绿灯过程中，乘客段武林表示要下车并给付被告盛仁雄车费后打开渝F939**小型轿车右侧后排车门准备下车，导致被打开的车门与沿道路右侧转车道同向行驶而来的被告周兴祥驾驶的渝FGF2**号普通二轮摩托车后座搭载乘客即原告陈廷述相接触，造成原告陈廷述受伤的交通事故。经重庆市梁平县公安局交通巡逻警察大队出具交通事故责任认定书，认定被告盛仁雄的行为违反了《重庆市道路交通安全条例》有关＂营运载客车辆应当在规定的停靠站内停车上下乘客，并遵守下列规定：停车时，车身右侧距路缘不得超过三十厘米之规定＂，承担事故主要责任。被告段武林的行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条第一款第三项之规定：乘坐机动车应当开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行，承担事故次要责任。被告周兴祥的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担交通事故次要责任。原告陈廷述在交通事故中无责任。渝F939**号车辆属被告荣通汽车分公司，被告荣通汽车分公司为渝F939**号出租车在被告人民财保梁平支公司投保有交强险和商业三者险100万元，渝FGF2**号摩托车在被告人民财保梁平支公司投保了交强险。现原告为维权诉至法院请求：1、判决被告赔偿原告陈廷述受伤产生的护理费1440.00元（18天×80.00元／天）、精神损失费10000.00元、住院生活费540.00元（18天×30.00元／天）、残疾赔偿金105907.20元（25216.00元／年×20年×21%）、续医费10000.00元、营养费2000.00元、误工费13950.00元（150天×93.00元／天）、鉴定费1900.00元，共计145737.20元，由被告人民财保梁平支公司在交强险、商业险范围内直接赔偿原告，并优先赔付精神损失费；超出保险公司保险赔偿部分由其余被告连带赔偿原告。2、案件诉讼费由被告承担。
被告盛仁雄辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。事故发生后，我为原告垫付医疗费2万多元，请求纳入本案一并解决。被告邓轩明与被告荣通汽车分公司是承包关系，我与被告邓轩明签订承包协议，形成了承包关系。原告诉讼请求部分同意被告人民财保梁平支公司答辩意见。
被告荣通汽车分公司辩称，事故车辆渝F939**号车辆是登记在我公司名下，我公司同被告邓轩明签订了承包合同，被告邓轩明与被告盛仁雄之间的承包关系我公司予以认可。原告诉讼请求部分同意被告人民财保梁平支公司答辩意见，其中误工费天数认可医院要求出院后休息3个月时间。
被告段武林辩称，对交通事故及责任认定无异议。应由被告人民财保梁平支公司应在交强险范围内对原告各项损失承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担赔偿责任，被告段武林最多承担10%的赔偿责任。原告诉讼请求中营养费，但无加强营养医嘱，不应得到法院支持，其余诉讼请求部分同意被告人民财保梁平支公司答辩意见。
被告周兴祥辩称，对交通事故发生的事实无异议，但对交通事故责任认定有异议。请求人民法院驳回原告对被告周兴祥的起诉。被告周兴祥在本案交通事故中是没有过错，交警大队在责任认定书上没有表述被告周兴祥有违法的事实。原告的具体赔偿项目中护理费无异议，住院伙食补助费无异议，精神损失费、残疾赔偿金、续医费、营养费需要提供依据，鉴定费不纳入本案赔偿，其余部分同意被告人民财保梁平支公司意见。事故发生后，被告周兴祥为原告垫付医疗费9000.00元申请纳入本案一并解决。
被告人民财保梁平支公司辩称，对于本案交通事故事实无异议，责任划分由法院确认。渝F939**号事故车辆在我公司投保有交强险、商业三者险100万元，均在保险期内，未投保不计免赔险。原告具体诉讼请求，其中护理费、精神抚慰金、后续治疗费过高，住院伙食补助费应当按照15.00元／天计算，残疾赔偿金应当按照农村标准计算，原告在城镇居住不真实，营养费需要医嘱，误工费天数及标准过高，鉴定费和诉讼费不应由我公司承担。
被告邓轩明辩称，同意被告盛仁雄答辩意见。
经审理查明，2014年8月23日下午14时20分许，被告盛仁雄驾驶车牌号为渝F939**号小型轿车（出租车）搭载乘客被告段武林，沿机场路从火车站方向王啄子岩方向行驶，车行至梁平县机场路北门红绿灯处时遇直行红灯亮起，被告盛仁雄将车停于道路中间的直行车道等待绿灯过程中，被告段武林表示要下车并给付给被告盛仁雄车费后打开渝F939**号小型轿车右侧后排车门准备下车，导致被打开的右侧后排车门与沿道路右侧右转车道同向行驶而来的由被告周兴祥驾驶的渝FGF2**号普通二轮摩托车后座搭载的乘客即原告陈廷述相接触，造成原告陈廷述倒地受伤的道路交通事故。经梁平县公安局交通巡逻警察大队作出责任认定被告盛仁雄承担主要责任，被告段武林承担次要责任，被告周兴祥承担次要责任，原告陈廷述无责任。原告陈廷述受伤后被送往梁平县人民医院住院治疗18天，共用去门诊医疗费598.00元，住院医疗费35083.81元，共计35681.81元，由被告盛仁雄垫付26681.81元，由被告周兴祥垫付9000.00元。原告陈廷述的伤情诊断为T12椎体压缩性骨折，右桡骨远端粉碎性骨折，右上肢皮肤擦伤。出院医嘱要求：1、门诊随访；2、出院后休息3个月；3、出院后1、3、6月复查X片。2014年12月13日经梁平县司法鉴定所鉴定：原告陈廷述脊柱损伤伤残程度为IX级，右上肢损伤伤残程度为X级，续医费评估为壹万元整，误工损失日评定为150日。原告陈廷述支出鉴定费1900.00元。原告陈廷述为农村户口，在事故发生前原告租住位于梁平县XXX房屋居住一年以上，并在梁平天然足浴店务工。
另查明，被告盛仁雄驾驶的渝F939**号小型轿车（出租车）在被告人民财保梁平支公司投保有交强险、商业三者险100万元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期内。被告盛仁雄驾驶的渝F939**号车辆登记在被告荣通汽车分公司名下进行客运业务。被告荣通汽车分公司与被告邓轩明之间为承包关系，被告邓轩与被告盛仁雄之间为承包关系。
庭审中，各被告就原告陈廷述医疗费中非医保用药剔除比例协商达成一致意见，共剔除15%非医保用药。
以上事实，有原、被告当庭一致陈述以及原告陈廷述提交的道路交通事故责任认定书、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、租房协议、房租收条、房产证复印件、房东身份证复印件、劳动合同、梁平县袁驿镇袁驿村村民委员会证明、梁平县梁山街道石马社区居民委员会证明及必景新苑物业公司证明、证人赵书梅到庭证言、证人吴天蓝到庭证言，被告盛仁雄提交的门诊医疗费2张、住院医疗费发票1张、出院费用汇总单、被告盛仁雄驾驶证复印件，被告周兴祥提交的被告周兴祥行驶证复印件、被告周兴祥行驶证复印件、领条、预付医疗费收据，被告人民财保梁平支公司提交的交强险保单抄件、商业三者险保单抄件在案予以证实。其中关于劳动合同、证人赵书梅到庭证言、证人吴天蓝到庭证言能相互印证，证实原告陈廷述从2013年6月起至事故发生日在梁平县天然足浴店务工，证人赵书梅与证人吴天蓝是否签订劳动合同与本案无关，不影响本案事实认定，故对劳动合同、证人证言证实原告陈廷述在天然足浴店务工部分本院予以采信。其中租房协议、房租收条、房产证复印件、房东身份证复印件、梁平县梁山街道石马社区居民委员会证明及必景新苑物业公司证明能相互印证，证实原告陈廷述事故发生前在梁平县城租房居住一年以上的事实，梁平县梁山街道石马社区居民委员会证明及必景新苑物业公司证明无经办人员签字，但加盖证明单位公章，被告亦未提交任何证据予以反驳，对上述5份证据本院予以采信。
本院认为，梁平县公安局交通巡逻警察大队作出的被告盛仁雄承担主要责任，被告段武林承担次要责任，被告周兴祥承担次要责任，原告陈廷述无责任的交通事故责任认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。被告周兴祥辩称交通事故责任认定书中没有明确被告周兴祥的具体违法事实，对责任认定有异议。本院审查认为，被告周兴祥作为机动车驾驶员，驾驶摩托车搭载原告陈廷述在机动车行驶过程中没有有效避让前方障碍，并未尽到安全注意义务，维护车上乘客安全，梁平县公安局交通巡逻警察大队认定其在交通事故中承担次要责任并无不当，本院予以确认，对被告周兴祥的辩称本院不予采信。被告盛仁雄作为出租车驾驶员，并未按照客运车辆行车上下客要求停靠车辆，是造成本案交通事故主要原因，应承担本案交通事故70%的责任；被告段武林作为出租车上乘客，其打开车门下车并未尽到有效注意后方来车，造成其他机动车通行障碍，是本案交通事故次要原因，应承担本案交通事故15%的责任；被告周兴祥驾驶摩托车搭载乘客在道路上行驶，并未尽到完全的安全注意义务，并未有效避让前方出现障碍或危险，是本案交通事故次要原因，应承担本案交通事故15%的责任。
由于被告盛仁雄驾驶的渝F939**号车辆在被告人民财保梁平支公司投保有交强险、商业三者险，事故发生在保险期内。对原告陈廷述因本案交通事故造成的损失，应先由被告人民财保梁平支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告人民财保梁平支公司根据被告盛仁雄在本案交通事故中具体责任比例，由被告段武林按照自身责任比例，由被告周兴祥按照自身责任比例承担赔偿责任。由于被告盛仁雄驾驶的渝F939**号车辆未投保有不计免赔险，结合被告盛仁雄在本案交通事故承担主要责任，根据商业三者险保险合同约定，被告人民财保梁平支公司在商业三者险范围内免赔率为15%，免赔部分由被告盛仁雄自行承担。由于事故发生时原告陈廷述系被告周兴祥驾驶摩托车上搭乘人员，不属于该摩托车第三人范畴，故被告周兴祥驾驶的渝FGF2**号摩托车投保交强险保险公司无需对原告陈廷述的损失承担赔偿责任。由于被告荣通汽车分公司、被告邓轩明、被告盛仁雄均从渝F939**号出租车客运业务中获得收益，对出租车运营过程中造成本案原告受伤产生的各项损失，本案中被告荣通汽车分公司、被告邓轩明对被告盛仁雄承担赔偿责任承担连带赔偿责任。
原告陈廷述因交通事故造成的各项损失纳入赔偿范围的包括：医疗费35681.81元、续医费10000.00元、住院生活补助费540.00元（18天×30.00元／天）、护理费1080.00元（18天×60.00元／天）、残疾赔偿金105907.20元（25216.00元×20年×21%）、误工费6480.00元（108天×60.00元／天）、精神抚慰金4000.00元、鉴定费1900.00元，以上共计165589.01元。其中医疗费系根据被告盛仁雄提交正式医疗费票据核定。续医费系根据司法鉴定鉴定结论确定。住院生活补助费系根据原告陈廷述实际住院天数结合本地住院生活补助费一般标准确定。护理费，原告陈廷述主张实际按照80.00元／天支出护理费，但未提交护理费支付凭证，也未提交护理人员护工证明、身份证明等证据，故对原告主张护理费80.00元／天的主张，本院不予支持，原告护理费按本地护理费一般标准60.00元／天计算。残疾赔偿金，原告陈廷述虽系农村户口，但事故发生前原告陈廷述在梁平县城租房居住一年以上，并在城镇有正当、固定收入来源，被告方主张原告残疾赔偿金应当按照农村标准计算，但均未提交证据对原告提交证据予以反驳，故对原告要求参照城镇人口计算残疾赔偿金的主张，本院予以支持，按照重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入25216.00元／年，结合原告陈廷述出生年月以及司法鉴定意见书评定原告陈廷述伤残等级计算残疾赔偿金。误工费，原告陈廷述主张在梁平县天然足浴店务工，并未提交相应的工资花名册以及其他实际工资发放证明予以佐证，故对原告主张误工费93.00元／天本院不予采信，其误工费按照本地误工费一般标准60.00元／天计算，误工天数根据原告陈廷述实际住院天数结合梁平县人民医院要求出院后休息3个月确定为108天。精神抚慰金，根据本案交通事故造成原告陈廷述精神损害严重程度由本院酌情认定。鉴定费系根据原告陈廷述提交的鉴定费发票确定。原告陈廷述主张营养费2000.00元，但并未提交加强营养医嘱，故对原告陈廷述营养费诉讼请求，本院不予支持。
关于原告陈廷述所有纳入赔偿项目具体赔偿责任划分问题：其中不纳入保险赔偿范围的剔除的非医保用药5325.27元（35681.81元×15%）和鉴定费1900.00元，共计7225.27元，由被告盛仁雄承担5057.69元（7225.27元×70%），由被告段武林承担1083.79（7225.27元×15%）元，由被告周兴祥承担1083.79元（7225.27元×15%）。其余纳入保险赔偿范畴损失先由被告人民财保梁平支公司在交强险范围内赔偿原告陈廷述医疗费、续医费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金共计120000.00元（其中精神抚慰金为4000.00元）；仍有不足部分由被告人民财保梁平支公司在商业三者险范围内赔偿原告陈廷述医疗费、续医费、住院生活补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费共计22826.42元（38363.74元×70%×85%），由被告盛仁雄承担4028.20元（38363.74元×70%×15%），由被告段武林承担5754.56元（38363.74元×15%），由被告周兴祥承担5754.56元（38363.74元×15%）。
综上，被告人民财保梁平支公司需在保险范围内赔偿原告陈廷述各项损失共计142826.42元；被告盛仁雄赔偿原告陈廷述各项损失共计9085.89元，品除被告盛仁雄为原告陈廷述垫付医疗费26681.81元后，原告陈廷述需返还被告盛仁雄垫付费用17595.92元；被告段武林赔偿原告陈廷述各项损失共计6838.35元；被告周兴祥赔偿原告陈廷述各项损失6838.35元，品除被告周兴祥为原告陈廷述垫付医疗费9000.00元后，原告陈廷述需返还被告周兴祥垫付费用2161.65元；为减少当事人诉累，原告陈廷述需返还被告盛仁雄、周兴祥垫付费用直接在被告人民财保梁平支公司支付原告陈廷述赔偿款中予以扣除，直接支付被告被告周兴祥、盛仁雄。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司在保险范围内赔偿原告陈廷述各项损失共计123068.85元，限本判决生效后10日内付清；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司直接支付被告盛仁雄垫付费用17595.92元，限本判决生效后10日内付清。
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司直接支付被告周兴祥垫付费用2161.65元，限本判决生效后10日内付清。
四、由被告段武林赔偿原告陈廷述各项损失共计6838.35元，限本判决生效后10日内付清。
五、驳回原告陈廷述的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1228.00元，减半收取614.00元，由被告盛仁雄负担429.80元，由被告段武林负担92.10元，由被告周兴祥负担92.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郑 娜
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 许柳依