wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1851号
原告王殿文。
被告史庆丰。
原告王殿文与被告史庆丰建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依原告提供的被告住址不能送达应诉、开庭传票等应诉手续，经本院查证仍不能确定被告准确送达地址，因此应视为被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王殿文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交上诉状副本三份，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孙云新
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3003号
原告：宋凯。
委托代理人：李桃梅。
被告：蒋兵亮。
被告：施杨辉。
原告宋凯为与被告蒋兵亮、施杨辉民间借贷纠纷一案，于2014年7月29日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕丹萍独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋凯的委托代理人李桃梅到庭参加了诉讼，被告蒋兵亮、施杨辉经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告宋凯起诉称：2012年8月4日，被告蒋兵亮向原告借款人民币15万元整，并出具借条一份。借条中载明借款期限、违约金等内容，并由被告施杨辉提供担保。借款到期后，两被告分文未还，原告因催讨无着，诉至法院，要求判令：一、被告蒋兵亮立即归还原告借款15万元并支付违约金（从2012年8月14日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算到实际履行之日止，暂算至2014年7月29日止为5万元）；二、被告施杨辉对上述借款本息承担连带清偿责任。原告在庭审中陈述，诉讼请求中第二项的借款本息系笔误，实际应为借款本金及违约金。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供�2012年8月4日的借条一份，用以证明被告蒋兵亮向原告宋凯借款15万元，并约定借款期限、违约金以及由被告施杨辉提供连带责任保证的事实。
被告蒋兵亮、施杨辉均未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的借条，符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以采纳。
经审理，本案查明的事实如下：
2012年8月4日，被告蒋兵亮向原告宋凯借款15万元，并出具借条一份，约定借款期限为2012年8月4日起至2012年8月13日止，若逾期，则由被告蒋兵亮每天按借款本金的0.2%支付违约金。被告施杨辉在借条的担保人一栏签名，自愿为被告蒋兵亮的该笔借款本金及违约金等提供连带清偿责任，保证期限为借款期限届满后二年。嗣后，两被告分文未还。原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋兵亮向原告宋凯借款15万元的事实清楚，证据确实充分。被告蒋兵亮未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付违约金的民事责任。被告施杨辉作为担保人在借条上签名，自愿为该笔借款本金及违约金等提供连带责任保证，双方约定保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，保证期间未届满，故被告施杨辉依法应对上述债务承担连带责任保证。被告蒋兵亮、施杨辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋兵亮应于本判决生效之日起十日内归还原告宋凯借款15万元，并支付违约金5万元（系从2012年8月14日起计算至2014年7月29日止的违约金，此后的违约金按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告施杨辉对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告蒋兵亮负担，被告施杨辉负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕丹萍
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 周欣倩
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执194号
申请人扶风县松宝种植专业合作社。住所地：扶风县召公镇巨良农场。
法定代表人胡松宝，该合作社主任。
被执行人陕西河池生态农业科技发展有限公司。住所地：陕西省宝鸡市眉县常兴镇河池村。
法定代表人柯华，该公司经理。
申请人与被执行人土地租赁合同纠纷一案，本院已作出（2015）眉民初字第01098号民事判决书，判决由被执行人返还申请人承包费及押金22000元整。现申请人申请执行该案款，案件诉讼费1105.5元，本案执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人已按判决书将案款及诉讼费交清并承担了本案执行费，申请人已将案款及诉讼费领取完毕，本案已执行清结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉民初字第01098号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺领会
代理审判员 刘林刚
人民陪审员 张德成
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 武 元
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第19759号
原告李×，女
委托代理人温菲，北京市国典律师事务所律师。
被告邢×，男。
原告李×诉被告邢×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤苏莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×及委托代理人温菲，被告邢×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李×诉称，我与邢×经人介绍于2010年10月13日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，双方的性格、生活习惯差异较大，致使婚后双方经常争吵，产生了许多矛盾。邢×于2011年底搬出共同居住的住所，至今两年多，双方没有联系，感情确已破裂。故诉至法院，要求与邢×离婚。
邢×辩称，我同意离婚，但我对家庭做出了很大的贡献，现李×提出离婚，给我精神造成了损害，要求对方支付精神损害抚慰金5万元。
经审理查明，李×与邢×经人介绍于2010年10月13日登记结婚，婚后无子女，双方性格差异较大，已于2011年开始分居至今。现李×要求离婚，邢×同意，但表示自己对家庭贡献很大，要求对方支付精神损害抚慰金5万元，未就该项辩称向本院提交证据。李×对其辩称不予采信，主张其对家庭贡献更多。双方在共同生活期间未形成共同财产、共同债权、债务。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、证明等证据材料在案佐证。
本院认为，李×与邢×于2010年10月13日登记结婚，婚后无子女，双方由于性格差异较大，已于2011年开始分居至今。李×主张双方夫妻确已破裂，要求与邢×离婚。邢×同意离婚，现本院准予双方离婚。邢×辩称其对家庭尽义务较多，要求李×向其支付精神损害抚慰金5万元，李×对其上述辩称不予认可，主张自己对家庭也付出了很多，邢×未就其上述辩称向本院提交证据，故本院对于邢×的上述辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予李×与邢×离婚。
案件受理费七十五元，由李×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤苏莉
二〇一四年七月二十八日
书记员 许嘉航
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执68号
申请执行人：何降喜，男，汉族。
被执行人：王银富，男，汉族。
申请执行人何降喜与被执行王银富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕1024民初922号民事调解书已发生法律效力。调解协议约定：被告王银富于2017年1月14日前一次性给付原告何降喜8000元，何降喜自愿放弃其他诉讼请求。调解书生效且过了约定的付款期限后王银富仍未主动履行。2017年1月17日何降喜向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人王银富于2017年1月19日主动履行了8000元给付义务，申请执行人何降喜已领取案件款8000元，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定裁定如下：
本院（2016）陕1024民初922号民事调解书中金钱给付内容的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房小康
代理审判员 孔庆涛
代理审判员 薛 俊
二〇一七年一月十七日
书 记 员 蔡 芸
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初636号
原告：李秀敬，女，汉族，1975年5月22日生，住山东省平原县。
原告：刘建勇，男，汉族，1972年8月5日生，住山东省平原县。
委托代理人：李秀敬，系刘建勇之妻。
被告：平原福临门轮胎有限公司
住所地：平原经济开发区东区1号
法定代表人：纪林尚，公司董事长。
委托代理人：张海霞，山东指南针律师事务所，律师。
原告李秀敬、刘建勇诉被告平原福临门轮胎有限公司劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法由审判员肖胜军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀敬、被告委托代理人张海霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告李秀敬自2011年10月进被告公司工作，交入厂押金300元，工作期间保险金4140元。原告刘建勇自2011年10月进厂至2013年4月份交押金300元，工作期间保险金3420元，现要求被告退还两原告保险金及押金共8160元并承担诉讼费用。
被告平原福临门轮胎有限公司辩称：原告诉状所述内容不实，被告不欠原告押金，原告的押金问题已经经过平原法院（2015）平民重字第5号民事调解书调解完毕。再起诉违反了一事不再受理的原则。2、二原告主张的保险金是社保要求根据社保法规定，被告依法代扣的养老保险费等，二原告主张数额与实际数额有差异，实际数额小于要求数额。该保险费属于依法代扣，该费用是被告从二原告工资中扣除的应该由二原告自行承担的社会保险费。其中扣除刘建勇2585.2元,李秀敬2890.8元。按照法律规定，所扣款项应该向劳动部门索取，我们不应返还。3、二原告的诉讼超过一年的诉讼时效，依法不应该予以保护。
原、被告均没有提供任何证据。原告陈述：是同事告诉我的，数额计算是从2011年10月至2013年8月。每个月厂里扣除我180元。和厂里管保险的没见过面。我从2013年8月16日离开的厂子。保险我找过厂里要过，厂里说没钱。没有和厂里人员核对过数额。
经审理查明：原告李秀敬和刘建勇系夫妻关系，曾经在被告平原福临门轮胎有限公司工作过，交过押金各300元，已经诉讼处理完毕。期间被告依法代扣两原告社会保险费，被告称：代扣李秀敬2890.8元、刘建勇2585.2元。现在原告要求被告返还保险金及押金共8160元。
上述事实，由当事人的陈述、开庭笔录等在卷证实，并经当庭质证。
本院认为：原、被告押金之事已经处理完毕，再起诉违反了一事不再受理的原则，本院不予支持。关于社会保险费问题，社会保险费的征缴和管理由社会保险经办机构或其他部门依法处理，不属于法院民事受理范围，因此原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条及有关法律规定之精神，判决如下：
驳回原告李秀敬、刘建勇的起诉。
如不服本裁定书，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 肖胜军
二〇一六年六月十五日
书记员 李 鑫
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第1790号
原告：林峰，男，1990年6月17日出生，汉族，城镇居民，住福建省福清市。
被告：王文庆，男，1981年2月19日出生，汉族，农村居民，住福建省福清市。
在审理原告林峰与被告王文庆民间借贷纠纷一案中，本院定于2014年4月28日开庭审理，并依法向原告送达了开庭传票。原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币2120元，减半收取人民币1060元，由原告林峰负担。
审判员 严昌辉
二〇一四年四月三十日
书记员 林 枫
山东省苍山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苍刑初字第125号
公诉机关山东省苍山县人民检察院。
被告人徐某，男，1987年11月14日出生，汉族，初中文化，农民，山东省苍山县人。因涉嫌盗窃罪，于2013年11月28日被苍山县公安局刑事拘留，经苍山县人民检察院批准，于同年12月12日被执行逮捕。现羁押在苍山县看守所。
辩护人李欣，山东铭信律师事务所律师。
山东省苍山县人民检察院以苍检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪一案，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。山东省苍山县人民检察院指派检察员宋炎炎出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月12日20时许，被告人徐某至苍山县卞庄街道办事处和平居委，采取撬门别锁的方式进入赵某某家院内，盗窃“优翔”牌红色电动三轮车一辆。经鉴定，该车价值4080元。
公诉机关提交如下证据证明：1、被害人陈述；2、书证；3、被告人供述等。
公诉机关认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人徐某未作辩解。
辩护人的辩护意见是，盗窃数额较小，社会危害性不大，盗窃物品已返还给被害人，被告人系初犯，请对其从轻处罚。
经审理查明，2013年6月12日20时许，被告人徐某至苍山县卞庄街道办事处和平居委，采取撬门别锁的方式进入赵某某家院内，盗窃“优翔”牌红色电动三轮车一辆。经鉴定，该车价值4080元。2013年11月28日该电动三轮车由苍山县公安局发还给被害人赵某某。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人赵某某陈述，2013年6月12日早晨，我出门把电动车放在院子里的，当时还专门锁上了，然后就出去了。22时左右，放在苍山县卞庄三村我家里的电动三轮车被盗了。是一辆红色的“优翔”牌电动三轮车，出租车样式的。车架号是：2011081417，车牌是：苍C1060。
2、书证
（1）、苍山县公安局扣押物品、文件清单，苍山县公安局发还物品、文件清单证实，苍山县公安局特巡警大队扣押红色“优翔”电动三轮车一辆，车架号：2011081417，2013年11月28日已发还赵某某。
（2）、照片2张证实，被告人徐某盗窃的“优翔”电动三轮车情况。
（3）、户籍证明证实，被告人徐某，男，1987年11月14日出生，具备刑事责任年龄。
（4）、临苍价鉴字（2013）385号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书证实，红色“优翔”电动三轮车一辆基准日时的价值为4080元。
3、被告人徐某供述，2013年6月12日20时许，我自己步行溜到卞庄三村，到一条东西胡同发现这家大门锁着。我看看四周没有人，我用铁棍子把大门锁撬开。进去发现家里有一辆电动出租三轮车，车头朝北、车尾朝南，停放在院子中间，我急忙接上点火开关把车倒出去骑着就走了。是一辆红色“优翔”牌电动出租三轮车，车架号：2011081417，电机号：Y1000W5719。
上述证据经庭审质证、认证，证据之间相互关联，被告人均无异议，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，入户盗窃公民的财物，数额较大；其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人当庭认罪，依法对其从轻处罚。涉案车辆已退还被害人，酌情对被告人从轻处罚。辩护人辩称：“盗窃数额较小，盗窃物品已返还给被害人，被告人系初犯，请对其从轻处罚”的辩护意见，与事实相符，予以采纳。其“社会危害性不大”的辩护意见，与事实不符，不予采纳。综合本案情况，决定对被告人从轻处罚，依法适用缓刑，并到山东省苍山县庄坞镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币8000元上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 陈国军
二〇一四年一月二十六日
书记员 张永芳
中华人民共和国刑法
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13986号
原告：李方，男，1972年3月22日出生，住北京市通州区。
被告：李祥松，男，1962年12月13日出生，住北京市通州区。
原告李方诉被告李祥松确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙天舒独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李方向本院提出诉讼请求：确认双方于2000年1月5日签订的《立卖房契约》有效。事实和理由：原被告签订该协议，被告李祥松将登记在其名下的房屋等【集体土地建设用地使用证编号：通集建（93觅）字xxx号】，双方对房屋和购房款均已交接完毕。
被告李祥松承认原告李方提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
确认原告李方与被告李祥松于二〇〇〇年一月五日签订的《立卖房契约》有效。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告李方负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙天舒
二〇一七年六月五日
书记员 张 旭
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初2211号
原告天津市恒远物业管理有限公司，住址天津市宝坻区宝平街道岳家园小区21-2-502号。
法定代表人田建华，该公司经理。
委托代理人赵军，该公司员工。
被告肖永宽，身份情况不详。
本院于2016年3月3日受理原告天津市恒远物业管理有限公司诉被告肖永宽供用热力合同纠纷一案，依法由审判员孙少杰适用小额诉讼程序审理。原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市恒远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙少杰
二〇一六年三月二十二日
书记员 孙宏硕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9494号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告康建传。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告康建传金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告康建传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年9月17日，原告与被告康建传签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“鲁R6XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币44，900元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.54%；逾期贷款年利率为24.81%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年2月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币40，932.19元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁R6XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁R6XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年7月2日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告康建传未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告康建传签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告康建传归还余欠贷款本金人民币40，932.19元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“鲁R6XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康建传应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币40，932.19元、支付上述贷款本金至2014年7月2日止的利息人民币2，923.21元，逾期利息人民币415.44元；
二、被告康建传应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币40，932.19元自2014年7月3日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告康建传届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁R6XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币906元，减半收取计人民币453元，由被告康建传负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年八月十五日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民二初字第734号
原告：珲春市马川子乡河南村六组。住所：珲春市。
负责人：穆立成，该组组长。
委托代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：郎建荣，男，满族，1962年1月9日生，农民，住珲春市。
委托代理人：丛培玉，女，满族，1966年10月3日生，农民，住珲春市。（系郎建荣的妻子）
原告珲春市马川子乡河南村六组（以下简称“河南村六组”）与被告郎建荣返还原物纠纷一案，本院于2015年9月25日受理，2015年10月30日由审判员施阳适用简易程序公开开庭进行了审理。河南村六组的负责人穆立成及其委托代理人孙学军，郎建荣及其委托代理人丛培玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南村六组诉称：2015年8月10日，河南村六组召开村民小组会议，共26户（28名）村民参会，部分乡领导列席会议，该会议讨论将郎建荣耕种的小组老年协会的土地收回，归小组所有，土地四至为：东至金东浩、西至农道、南至水沟、北至水沟，会议表决的结果为23人同意诉争土地归小组所有，1人同意归郎建荣，3人弃权。现河南村六组诉至法院，要求：1.郎建荣向河南村六组返还机动地2.4亩；2.诉讼费用由郎建荣承担。本案在审理过程中，河南村六组变更诉讼请求，要求：1.郎建荣向河南村六组返还1.6亩机动地；2.诉讼费用由郎建荣承担。
郎建荣辩称：诉争土地是原河南村的机动地，1995年河南村发包给郎建荣，与珲春市马川子乡河南村六组没有关系。
经审理查明：郎建荣承包了珲春市马川子乡河南村十三组1.6亩土地，承包期限自1997年1月1日至2026年12月31日，四至为：东至金东浩、西至农道、南至水沟、北至水沟。郎建荣于2003年10月3日取得上述土地的《农村土地承包经营权证书》，上述土地承包合同在珲春市马川子乡农村经济管理服务中心备案。
郎建荣另取得4.5市亩家庭承包地，该承包地由两块土地组成，一块土地四至为东至机动地、西至郎文荣、南至农道、北至农道，另一块土地四至为东至郎建学、西至吕风河、南至水沟、北至树林。
2015年8月10日，河南村六组召开小组会议，有26户（28名）村民参会，会议研究诉争土地归属问题，共有27人参与投票，其中23人同意诉争土地归河南村六组管理，1人同意归郎建荣管理，3人弃权。河南村六组及郎建荣一致认可河南村六组共有35户农户。
认定上述事实的证据有：农村土地承包合同复印件两份，2015年8月10日河南村六组村民会议复印件，农村土地承包经营权证书，证人祖丽娟、祖秉杰的出庭证言。
河南村六组还提供了经21名村民签名的书面证明，证明诉争土地是河南村六组的土地，因该证据仅有村民签名确认，未经土地管理部门确认，该证据不能证实诉争土地系河南村六组所有，故对该证据本院不予采纳。郎建荣还提供了赵树昌及金英哲的书面证言，因郎建荣仅提供书面证言，未申请证人出庭作证，故对该书面证言本院不予采纳。
根据河南村六组的诉讼请求和郎建荣的答辩归纳本案的争议焦点：1.河南村六组主张的1.6亩土地是不是河南村六组的机动地；2.河南村六组要求郎建荣返还1.6亩土地有无事实根据和法律依据。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；……”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，河南村六组要求郎建荣向其返还1.6亩机动地，但河南村六组提供的证据不能证实诉争土地系河南村六组所有，且郎建荣已对诉争土地取得承包经营权，故河南村六组要求郎建荣向其返还1.6亩机动地的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告珲春市马川子乡河南村六组的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告珲春市马川子乡河南村六组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 施阳
二〇一五年十一月三日
书记员 孙潇
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第421号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民街315号。
法定代表人韩海波，行长。
委托代理人杨培鑫，该行清欠办公室工作人员。
被告李国华。
被告牟欣丽，（系李国华之妻）。
被告马伟才。
被告赵光玲，（系马伟才之妻）。
被告李国亮。
被告张芬香，（系李国亮之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被告李国华、牟欣丽、马伟才、赵光玲、李国亮、张芬香金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行于2014年3月24日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行委托代理人杨培鑫到庭参加诉讼，被告李国华、牟欣丽、马伟才、赵光玲、李国亮、张芬香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月30日，被告李国华、牟欣丽、马伟才、赵光玲、李国亮、张芬香与原告签订编号为370725211030831118的《小额贷款联保协议书》，约定单一借款人向该银行贷款的最高贷款额度为50000元，联保小组合计贷款额度为150000元，额度期限自2011年3月30日至2013年3月30日。同日，被告李国华与原告签订了编号为370725111033570470的《小额联保借款合同》，向原告借款50000元，双方约定了借款期限、借款本息的偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准，违约责任等。同日，原告向被告李国华发放贷款50000元。2012年3月17日，被告未按合同约定按时偿还本金及利息，至今逾期本金为8568.12元，利息、罚息均未支付。请求法院依法判令：一、被告李国华偿还贷款本金8568.12元及自2012年3月17日起至贷款还清前产生的利息、罚息；二、五保证人承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告李国华、牟欣丽、马伟才、赵光玲、李国亮、张芬香未答辩。
经审理查明，2011年3月30日，被告李国华与原告签订了合同编号为370725111033570470的《小额联保借款合同》，该合同约定：被告李国华向原告借款50000元，贷款期限为2011年3月至2012年3月；还款方式为阶段性等额本息还款法；该项贷款的用途为建棚、春季投资；贷款利率为年利率13.5%，罚息利率为约定的借款利率的基础上上浮50%。同日，六被告与原告签订合同编号为370725211030831118的《小额贷款联保协议书》，六被告均在该合同上签字摁手印，该合同约定：李国华、牟欣丽、马伟才、赵光玲、李国亮、张芬香六人成立联保小组，联保小组任一成员为其他成员的贷款提供连带责任保证；单一借款人最高贷款额度为50000元，额度期限自2011年3月30日至2013年3月30日。同日，原告发放贷款50000元至被告李国华在该银行的账户60×××03。被告李国华偿还利息至2012年3月16日，2012年3月17日后未按照合同约定偿还利息及本金，尚欠本金8568.12元及2012年3月17日至今的利息、罚息。
另查明，被告李国华与被告牟欣丽系夫妻关系；被告马伟才与被告赵光玲系夫妻关系；被告李国亮与被告张芬香系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、分期贷款还款计划表、贷款借据、个人贷款放款单等在案为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被告李国华、牟欣丽、马伟才、赵光玲、李国亮、张芬香签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认为有效合同，双方应按照合同约定履行合同义务。被告李国华未按照约定按期偿还借款利息，构成违约，根据《小额联保借款合同》第二条、第十三条之约定，原告有权要求被告李国华承担违约责任，因此，原告主张被告李国华应当偿还原告贷款本金8568.12元及利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。另外，根据《小额贷款联保协议书》第五条、第六条之约定，原告有权要求被告牟欣丽、马伟才、赵光玲、李国亮、张芬香承担连带责任保证，因此，原告主张被告牟欣丽、马伟才、赵光玲、李国亮、张芬香对该借款承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行借款8568.12元及利息、罚息（自2012年3月17日起至2012年4月17日止，按照年利率13.5%计算；自2012年4月18日起至本判决生效后确定的还款之日止，按照年利率20.25%计算），自判决生效后五日内还清。
二、被告牟欣丽、马伟才、赵光玲、李国亮、张芬香对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 卜春玲
人民陪审员 徐仕祥
人民陪审员 吕繁茂
二〇一四年六月九日
书 记 员 李风军
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第421号
原告赵海香，女，1979年6月10日出生，汉族。
委托代理人宋城强，男，1978年3月29日出生，汉族，系原告的丈夫。
被告刘强，男，1987年7月8日生，汉族。
被告韩国忠，男，1967年7月1日生，汉族。
被告李志强，男，1975年2月3日生，汉族。
原告赵海香与被告刘强、李志强、韩国忠为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋城强到庭参加诉讼，被告刘强、韩国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，在诉讼过程中，原告赵海香请求撤回对被告李志强的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告赵海香诉称，被告刘强于2013年8月16日向原告借款5万元用于做铝合金生意，并签订了借款合同，被告韩国忠作为担保人在借款合同上签字，双方约定借款利息为月息2%，借款期限为三个月，合同到期后，原告多次催要，被告拒不还款，原告无奈诉至法院，请求贵院依法公判。要求上述被告偿还原告的借款5万元、相应利息及双方约定的违约金，诉讼费用由被告承担。
被告刘强、韩国忠未答辩。
经审理本院认定，被告刘强从原告处借款5万元，自2013年8月16日至2013年11月16日止，双方约定到期后还本付息，超期后按合同金额的每日0.8%承担违约责任。被告韩国忠在借款合同上签字担保，承担连带保证责任。合同签订后被告未履行合同约定的各项义务。
上述事实，由原告提交的原、被告于2013年8月16日签订的借款合同及同日被告刘强向原告出具的收据等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘强向原告赵海香借款5万元，由被告韩国忠作为担保人，承担连带责任的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。双方在合同中约定月利息为2%，合同约定的利息已经超出了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的民间借贷利息不得超过银行同类贷款利率的四倍，应予调整，故本院对于不超过人民银行同期同类贷款利率四倍的予以支持。因约定利息已违反法律的强制性规定，约定的违约金不应再予以支持。被告刘强、韩国忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担对自己不利的后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效后十日内偿还原告赵海香借款5万元本金、利息（自2013年8月16日起计算至判决指定的履行期间届满之日止，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告韩国忠对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑洪鹏
人民陪审员 李成林
人民陪审员 纪万明
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张宝升
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇福民初字第60号
原告史某某，男，1970年2月17日生。
被告王某某，女，1970年12月12日生。
原告史某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我要求与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年2月12日登记结婚。婚后生育3个孩子，现均已成年。后双方因琐事发生矛盾，2015年4月22日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。审理中原告坚持离婚，被告不同意离婚，经调解，双方未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证，身份证复印件，户口簿复印件等证据所证实。
本院认为：原、被告婚后生有3个孩子。现双方虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告起诉离婚，不符合我国《婚姻法》规定的夫妻感情破裂的条件，其诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告史某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本上诉于定西市中级人民法院。
审判员 车志雄
二〇一五年四月二十八日
书记员 李松樾
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03901号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。
被告丁春梅，女，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告丁春梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
审判员 周大力
二〇一四年十月二十八日
书记员 李 宁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第236号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年10月10日出生，汉族，小学文化，无业，住宁夏固原市原州区。2014年2月19日因涉嫌犯失火罪，被固原市公安局森林分局取保候审。2014年6月20日被固原市原州区人民检察院取保候审。2014年9月17日经本院决定，同年9月18日被固原市公安局森林分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
辩护人方怀斌，宁夏萧关律师事务所律师。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2014）216号起诉书指控被告人刘某某犯失火罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派代理检察员侯宝华出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人方怀斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2014年1月30日11时许，被告人刘某某与家人来到固原市原州区南关街道办事处青石峡村破脊梁（李家山）林区内上坟时，因其烧纸不慎引发火灾。经固原市原州区林业部门勘查，森林过火面积为13.6公顷，属灌木林地。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人刘某某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。提请依法判处。
被告人刘某某对指控的犯罪事实无异议。
其辩护人提出，被告人刘某某在为其母亲上坟烧纸钱时不慎引发森林火灾，案发后刘某某有悔罪表现，且其家庭生活较为困难，所烧毁的林木属于自然生长的林木。建议对刘某某从轻判处。
经审理查明，2014年1月30日11时许，被告人刘某某与家人在固原市原州区南关街道办事处青石峡村破脊梁（李家山）林区内上坟烧纸钱时，不慎引发火灾。经林业部门勘查，过火面积为13.6公顷，属灌木林地。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案来源及公安机关对本案立案侦查的事实。
2、勘验、检查笔录及照片，证明被告人刘某某失火引发森林火灾现场基本情况的事实。
3、原州区南关街道办事处青石峡村“1.30”火灾受损情况调查（测算）报告，证明被告人刘某某过失造成森林火灾，过火面积13.6公顷的事实。
4、证人穆某某、杨某、刘某甲等人的证言和被告人刘某某的供述和辩解，证明2014年1月30日11时许，被告人刘某某因上坟烧纸引发森林火灾的事实。
5、常驻人口详细信息，证明被告人刘某某的基本情况，案发时其达到法定承担刑事责任年龄的事实。
上列证据，经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，形成证据链条，本院予以确认，作为定案的依据。
本院认为，被告人刘某某在林区野外用火时，疏忽大意，引发火灾，造成严重后果，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人刘某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人辩护人所提对被告人刘某某从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。被告人刘某某如实供述自己的罪行，具有从轻处罚情节。为打击刑事犯罪，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯失火罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贺维功
审 判 员 刘耀文
人民陪审员 赵 福
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 蕊
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第236号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人袁某某，女，1981年4月3日出生，汉族，初中文化，原平市人，农民，捕前住本村。2014年6月12日因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于忻州市看守所。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉字（2014）第151号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员贺茜出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年5月1日中午，被害人宋某某发现家中的MP3丢失，怀疑是其妯娌被告人袁某某的孩子杨某某所为，遂向杨索要。杨某某回家后告诉其母自己被伯母宋某某殴打。当日16时许，被告人袁某某为此找宋某某理论，走到本村宋某甲家附近时正好碰到宋某某，双方发生争吵，厮打，后被告人袁某某用木棍将宋某某左臂打伤。经原平市公安司法鉴定中心鉴定，宋某某因外伤致左桡骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2014年9月12日，被告人袁某某的丈夫代袁某某与被害人宋某某达成和解协议，由被告人袁某某赔偿被害人宋某某各项经济损失共计20000元，被害人宋某某对被告人袁某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人陈述，报案材料，证人宋某乙、宋某丙、刘某某、任某某、杨某甲、杨丙的证言，宋某某的损伤鉴定意见，和解协议书、谅解书等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人袁某某因家庭生活琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案因家庭纠纷导致矛盾激化引发，且被告人袁某某能如实供述自己的罪行，自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失得到被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人已达成和解协议，故可依法对被告人袁某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月12日起至2014年11月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 谢美珍
审判员 郭志强
审判员 王 瑛
二〇一四年十月十一日
书记员 郑丽萍
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第63号
原告张仙秋。
委托代理人马振虎。
被告陈丰启。
原告张仙秋与被告陈丰启道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员章素诚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仙秋及其委托代理人、被告陈丰启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仙秋诉称：2014年7月7日，被告陈丰启驾驶无牌电动自行车沿候中线向寺前方向行驶，途经城头村地段时，因避让同向行驶的一轿车时操作不当与同方向走路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经浦江县公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后前往浦江县人民医院治疗，住院8天，共花去医疗费8098.68元。为此，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费8098.68元、交通费160元、住院伙食补助费240元、护理费1200元等共计9698.68元；二、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分情况。
2、浦江县人民医院门诊病历、出院记录、诊断证明书，证明原告伤势及治疗情况。
3、医疗费发票及用药清单，证明原告治疗花费医疗费8098.68元。
4、交通费发票，证明花去交通费160元。
被告陈丰启辩称：与原告发生碰撞是事实，事故发生的原因是出于避让其他车辆；事故发生当天为原告垫付医疗费1059.7元；原告伤势不重，本次起诉主张的医疗费不合理。
被告陈丰启向本院提交的证据有：浦江县人民医院医疗费发票6张，证明事故发生当天为原告垫付急诊医疗费1059.7元。
经当庭举证、质证，本院对证据作如下认定：
对原告提交的证据1，被告对事故责任认定有异议，本院审查认为，被告未提供事故认定责任划分不合法或不合理的证据，异议不成立，故本院对其证明力予以确认。
对原告提交的证据2、3，被告认为原告伤势不重，医疗费、护理费支出不合理，本院审查认为，被告未提供医疗费及护理费不合理的证据，异议不成立，对该组证据的客观性、关联性、合法性予以认定。根据原告提交的医疗费、挂号费发票，认定原告自付医药费、挂号费合计8063.68元。
对原告提交的证据4，被告认为交通费支出不合理，本院审查认为，交通费应根据原告及其必要的护理人员因就医治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，根据原告的伤情及就医情况，本院酌定交通费为160元。
对被告提交的证据，原告没有异议，但认为与本案无关，被告垫付的医疗费并未计入原告诉请中。本院审查认为，该证据符合证据的合法性、关联性和客观性，应予以认定。
经以上证据分析和认定，结合原、被告的庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：2014年7月7日10时30分，被告驾驶无牌电动自行车，沿候中线向寺前方向行驶至城头村地段时，因避让同向行驶的轿车时操作不当，与同方向行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经浦江县公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往浦江县人民医院治疗，住院8天，诊断为：腰3椎体骨折、腰4横突骨折、左第10肋骨骨折、全身多处软组织挫伤。原告为治疗伤势花去医药费9123.38元（含被告预付的1059.7元）。浦江县人民医院诊断证明，原告住院期间需1人陪护。另查明，2014年7月7日，被告为原告支付医疗费1059.7元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本次道路交通事故，造成原告受伤事实清楚。被告负事故全部责任，依法应对损害后果承担全部赔偿责任。根据已经认定的证据，本院确定原告的各项经济损失为：医疗费9123.38元、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、护理费1200元（150元／天×8天）、交通费160元（20元／天×8天），合计10723.38元。扣除被告已支付给原告的1059.7元，仍应赔偿原告9663.68元。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陈丰启赔偿原告张仙秋各项经济损失合计人民币9663.68元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张仙秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈丰启承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，上诉受理费汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 章素诚
二〇一五年二月十日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 陈炎昭
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第3547号
原告上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路333号803、804室。
法定代表人徐俊毅，董事长。
委托代理人林枫。
被告卢建清。
原告上海申大物业有限公司与被告卢建清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告上海申大物业有限公司的委托代理人林枫，被告卢建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海申大物业有限公司诉称，被告卢建清系上海市某路某弄某号某室产权人。自2013年7月至2013年12月，被告未支付物业管理费。故请求法院判令被告支付原告2013年7月至2013年12月的物业管理费1，562.40元和违约金300元（后原告放弃关于违约金的诉讼请求）。
被告卢建清辩称，被告记不清是否支付过2013年7月至2013年12月的物业管理费。被告要求原告提供被告没有支付的证据。被告不同意支付违约金和诉讼费。
经审理查明，被告卢建清系上海市某路某弄某号某室（总层数29，建筑面积124平方米）房屋的公示产权人。
2013年2月24日，上海市徐汇区四季园小区业主大会（甲方）与上海申大物业有限公司（乙方）就四季园（物业类型：商品房住宅，坐落位置：徐汇区某路某弄）的物业管理服务事宜签订《物业服务合同》，约定：乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务，乙方就高层住宅按2.10元／月.平方米（建筑面积）的约定向业主收取物业服务费，该物业服务收费分项标准：1、综合管理服务费（四级）：0.26元／月.平方米；2、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用：0.84元／月.平方米：公共部位（二类）0.10元／月.平方米，供水系统（高层一类）0.06元／月.平方米，排水系统0.04元／月.平方米，公共照明（二类）0.10元／月.平方米，消防系统（一类）0.03元／月.平方米，避雷设施0.015元／月.平方米，弱电系统（二类）0.065元／月.平方米，升降系统（高层）0.40元／月.平方米，水景0.03元／月.平方米；3、公共区域的清洁卫生服务费用（四级）：0.21元／月.平方米；4、公共区域绿化养护费用（三级）：0.04元／月.平方米；5、公共区域秩序维护服务费用（三级）：0.75元／月.平方米（三处门岗）。物业服务费用（物业服务资金）按季交纳，业主应在每季首月前15日履行交纳义务。拖欠缴纳的，滞纳金的支付约定如下：按物业服务费用额3‰／日承担滞纳金。本合同为期3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。
上海申大物业有限公司以卢建清未支付2013年7月至2013年12月的物业管理费为由诉至法院，请求判如诉请。案件审理过程中，被告称其找不到已付物业管理费的发票。
以上事实，除当事人陈述一致外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告上海申大物业有限公司与上海市徐汇区四季园小区业主大会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，应予履行。原告已按约履行了物业管理服务义务，被告作为接受了原告服务的业主，理应向原告支付相应的物业管理费，现被告没有证据证明其已按约履行支付义务，故原告要求被告支付自2013年7月至2013年12月止的物业管理费之诉请，于法有据，本院依法予以判处。原告自愿放弃关于违约金的诉讼请求，系其自行处分民事权利的行为，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告卢建清于本判决生效之日起十日内支付原告上海申大物业有限公司自2013年7月至2013年12月止的物业管理费1，562.40元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡 艳
二〇一四年十二月四日
书记员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民四(民)初字第3547号原告上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人徐俊毅，董事长。委托代理人林枫。被告卢建清，男，1965年1月26日生，汉族，住上海市徐汇区。本院受理原告上海申大物业有限公司诉被告卢建清物业服务合同纠纷一案，原告上海申大物业有限公司请求判令被告卢建清向其支付2013年7月至2013年12月的物业管理费1,562.40元以及违约金300元。被告卢建清在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称原告上海申大物业有限公司提交的证据中2008年9月30日签订的物业服务合同第三十四条约定：本合同在履行中发生争议，双方采取向上海仲裁委员会仲裁解决；认为原、被告发生的物业费纠纷应由上海仲裁委员会仲裁解决，希望法院驳回原告上海申大物业有限公司起诉，由上海仲裁委员会受理。经审查，本院认为，本案系物业服务合同纠纷，与本案相关的管理期限涉及2013年下半年的物业服务合同系由上海市徐汇区四季园小区业主大会与原告签订，被告并非该合同的缔约方，而该合同约定由上海市徐汇区人民法院诉讼解决争议，且被告的实际居住地以及物业合同履行地均在上海市徐汇区，故本院依法对本案有管辖权。至于被告所指2008年9月30日签订的物业服务合同就争议管辖一节与本案无涉，况且现无证据证明该被告所指合同系由原、被告订立，故被告所称管辖权异议之理由缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告卢建清对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 胡 艳二〇一四年十月二十九日书记员 符一鸣附：相关法律条文
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初1435号
原告：曾正先，女，1969年3月17日生，汉族，城镇居民，住织金县。
被告：黄文琴，女，1969年10月3日生，汉族，织金县交通运输局公路管理所职工，住织金县。
被告：付报才，男，1965年1月8日生，汉族，织金县交通运输局职工，住织金县。
原告曾正先与被告黄文琴、付报才民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾正先，被告黄文琴、付报才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾正先向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同偿还原告借款158,000元及利息（从借款之日起至偿还完毕之日止按银行同期商业贷款利率三倍利息计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年2月6日，二被告向我借款30,000元。2013年6月7日，二被告向我借款10,000元。2013年11月11日，二被告向我借款20,000元。2015年7月23日，二被告向我借款98,000元，几次借款双方口头约定月利率为3%，未约定借款期限。现因我向二被告主张还款义务，二被告拒不偿还，特诉至法院。
被告黄文琴辩称，原告所诉前三次借款60,000元属实，借款时我们约定月利率为3%。但2015年欠付会金的借条是原告将前3笔的利息相加计算得出的，会钱实际欠付金额我记不清了，欠款属实，现因经济困难，暂时无力偿还。
被告付报才辩称，原告曾正先与被告黄文琴借款158,000元的事实我不了解情况，借款用途也不清楚，月利率3%属于高利贷，前三次借款60,000元我不应当承担还款责任，98,000元的会金是离婚后产生的交易，与我无关。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原、被告身份证，本院予以确认并在卷佐证。
1、原告提交的书证，借条3份，欠条1份，用以证明黄文琴分三次向原告借款60,000元及欠付会金98,000元的事实。经质证，被告黄文琴对借条无意见。对欠条有意见，认为该欠条含有会金及前3笔借款的利息。被告付报才有意见，认为原告曾正先与黄文琴的几次借款和欠付会金的行为我均不知晓，我不承担给付的责任。本院认为，该证据来源合法，与本案事实存在关联，予以采纳。
2、原告提交的书证，收条4份，用以证明黄文琴收到借款及收到会金的事实。经质证，被告黄文琴无意见，确系2017年1月在原告家补打。被告付报才有意见，认为为何打了借条还要打收到。本院认为，该证据来源合法，与本案事实存在关联，予以采纳。
3、被告付报才提交的离婚协议、离婚证，用以证明其与黄文琴已离婚，以及离婚时双方对债权债务进行了约定。经质证，原告有意见，认为二被告虽办理了离婚证，但二被告仍然居住在一起。被告黄文琴无意见。本院认为，该证据来源合法，且与本案存在关联，本院予以采纳作为证据使用。
本院经审理认定事实如下：2013年2月6日、同年6月7日、同年11月11日，被告黄文琴因急需用钱分三次向原告曾正先借款共计60,000元。原告曾正先将现金交付被告黄文琴后，被告黄文琴即立据给原告收执。未约定还款期限，口头约定月利率为3%。另外，2013年5月5日，原告曾正先邀约被告黄文琴等34人在其处参与民间“来会”。“来会”约定：每人每月交纳会金3,000元，接会后，除交纳会金3,000元外，还需交纳利息500元。2016年2月5日，该会结束后，因被告黄文琴未支付部分会金，原告曾正先遂代其支付会金给其他会员，经双方结算，被告黄文琴于2015年7月23日出具欠条交原告收执。诉讼中原告曾正先对4次借款利息变更请求为利息按月利率1%从2015年7月23日起计算至偿付完毕之日止。
另查明，被告黄文琴与被告付报才于2014年7月23日办理离婚登记手续。
本院认为，首先，被告黄文琴立据向原告曾正先借款并口头约定月利率为3%的事实存在，被告黄文琴应承担偿还的民事责任。由于原、被告未约定借款期限，故原告可随时向被告收回借款。因被告对其借款利息支付时间未能举证证明，应承担举证不能的后果，其支付利息时间应以原告认可支付至2014年1月的时间为准。其次，由于被告黄文琴借款及接会后欠付会金的事实均系在与被告付报才婚姻关系存续期间产生，应认定该款属夫妻共同债务。被告付报才辩称不承担偿还责任的理由因未提供证据证明，故，其主张依法不予支持。第三，被告黄文琴称会金欠条含有利息的事实，因未能举证证明，应承担举证不能的法律后果，且黄文琴作为完全民事行为能力人，亲笔书写欠条交原告收执，应视为对欠付会金事实的认可，故其辩解理由本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告黄文琴、付报才在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告曾正先借款本金人民币158,000元及利息（利息按1%计算从2015年7月23日起至偿付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,460元，减半收取1,730元，由被告黄文琴、付报才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 徐胜
二〇一七年七月十三日
书记员 张瑾
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0524民初1435号原告：曾正先，女，1969年3月17日生，汉族，城镇居民，住织金县。被告：黄文琴，女，1969年10月3日生，汉族，织金县交通运输局公路管理所职工，住织金县。被告：付报才，男，1965年1月8日生，汉族，织金县交通运输局职工，住织金县。原告曾正先与被告黄文琴、付报才民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾正先，被告黄文琴、付报才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾正先向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同偿还原告借款158,000元及利息（从借款之日起至偿还完毕之日止按银行同期商业贷款利率三倍利息计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年2月6日，二被告向我借款30,000元。2013年6月7日，二被告向我借款10,000元。2013年11月11日，二被告向我借款20,000元。2015年7月23日，二被告向我借款98,000元，几次借款双方口头约定月利率为3%，未约定借款期限。现因我向二被告主张还款义务，二被告拒不偿还，特诉至法院。被告黄文琴辩称，原告所诉前三次借款60,000元属实，借款时我们约定月利率为3%。但2015年欠付会金的借条是原告将前3笔的利息相加计算得出的，会钱实际欠付金额我记不清了，欠款属实，现因经济困难，暂时无力偿还。被告付报才辩称，原告曾正先与被告黄文琴借款158,000元的事实我不了解情况，借款用途也不清楚，月利率3%属于高利贷，前三次借款60,000元我不应当承担还款责任，98,000元的会金是离婚后产生的交易，与我无关。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原、被告身份证，本院予以确认并在卷佐证。1、原告提交的书证，借条3份，欠条1份，用以证明黄文琴分三次向原告借款60,000元及欠付会金98,000元的事实。经质证，被告黄文琴对借条无意见。对欠条有意见，认为该欠条含有会金及前3笔借款的利息。被告付报才有意见，认为原告曾正先与黄文琴的几次借款和欠付会金的行为我均不知晓，我不承担给付的责任。本院认为，该证据来源合法，与本案事实存在关联，予以采纳。2、原告提交的书证，收条4份，用以证明黄文琴收到借款及收到会金的事实。经质证，被告黄文琴无意见，确系2017年1月在原告家补打。被告付报才有意见，认为为何打了借条还要打收到。本院认为，该证据来源合法，与本案事实存在关联，予以采纳。3、被告付报才提交的离婚协议、离婚证，用以证明其与黄文琴已离婚，以及离婚时双方对债权债务进行了约定。经质证，原告有意见，认为二被告虽办理了离婚证，但二被告仍然居住在一起。被告黄文琴无意见。本院认为，该证据来源合法，且与本案存在关联，本院予以采纳作为证据使用。本院经审理认定事实如下：2013年2月6日、同年6月7日、同年11月11日，被告黄文琴因急需用钱分三次向原告曾正先借款共计60,000元。原告曾正先将现金交付被告黄文琴后，被告黄文琴即立据给原告收执。未约定还款期限，口头约定月利率为3%。另外，2013年5月5日，原告曾正先邀约被告黄文琴等34人在其处参与民间“来会”。“来会”约定：每人每月交纳会金3,000元，接会后，除交纳会金3,000元外，还需交纳利息500元。2016年2月5日，该会结束后，因被告黄文琴未支付部分会金，原告曾正先遂代其支付会金给其他会员，经双方结算，被告黄文琴于2015年7月23日出具欠条交原告收执。诉讼中原告曾正先对4次借款利息变更请求为利息按月利率1%从2015年7月23日起计算至偿付完毕之日止。另查明，被告黄文琴与被告付报才于2014年7月23日办理离婚登记手续。本院认为，首先，被告黄文琴立据向原告曾正先借款并口头约定月利率为3%的事实存在，被告黄文琴应承担偿还的民事责任。由于原、被告未约定借款期限，故原告可随时向被告收回借款。因被告对其借款利息支付时间未能举证证明，应承担举证不能的后果，其支付利息时间应以原告认可支付至2014年1月的时间为准。其次，由于被告黄文琴借款及接会后欠付会金的事实均系在与被告付报才婚姻关系存续期间产生，应认定该款属夫妻共同债务。被告付报才辩称不承担偿还责任的理由因未提供证据证明，故，其主张依法不予支持。第三，被告黄文琴称会金欠条含有利息的事实，因未能举证证明，应承担举证不能的法律后果，且黄文琴作为完全民事行为能力人，亲笔书写欠条交原告收执，应视为对欠付会金事实的认可，故其辩解理由本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告黄文琴、付报才在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告曾正先借款本金人民币158,000元及利息（利息按1%计算从2015年7月23日起至偿付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,460元，减半收取1,730元，由被告黄文琴、付报才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  徐胜二〇一七年七月十三日书记员  张瑾
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第00204号
上诉人（原审原告）张元富，城镇居民。
委托代理人胡政武，重庆大工律师事务所律师。
委托代理人张元珍，女，汉族，1953年10月15日出生，城镇居民。
被上诉人（原审被告）重庆市北碚区龙凤桥街道凤凰村民主农业合作社，住所地重庆市北碚区龙凤桥街道凤凰村。
负责人张文福，该社社长。
委托代理人王志君。
委托代理人严家泉。
被上诉人（原审被告）重庆市北碚区龙凤桥街道凤凰村龙井农业合作社，住所地重庆市北碚区龙凤桥街道凤凰村龙井组8号。
负责人李辉淑，该社社长。
委托代理人王志君。
委托代理人严家泉。
上诉人张元富与被上诉人重庆市北碚区龙凤桥街道凤凰村民主农业合作社（以下简称为民主社）、重庆市北碚区龙凤桥街道凤凰村龙井农业合作社（以下简称为龙井社）财产损害赔偿纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2013年10月16日作出（2013）碚法民初字第04894号民事判决。张元富不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月20日对本案进行了审理。张元富及其委托代理人胡政武、张元珍，民主社的负责人张文福及其委托代理人严家泉，龙井社的负责人李辉淑及其委托代理人严家泉参加了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：张元富原系重庆市北碚区龙凤桥街道凤凰村民主社的社员。1988年4月20日，重庆市北碚区人民政府发放了宅基地使用证，登记户主：张元富；农村人口：4人；建房时间：旧；房屋座落：廖家坡；宅基地面积：145.55平方米。该宅基地使用证同时还记录了房屋状况，房屋用途：居住，房屋结构：土木片石；建筑面积：92.55平方米；房屋层数一层，间数4间；四至界限分别为，东至自留地，南至路，西至荒山，北至张元书共墙。1983年张元富与王家秀登记结婚，婚后于1990年将户口迁往女方所在的重庆市巴南区花溪镇先锋村，2007年双方离婚，2012年12月13日因所在村社土地被征用，张元富转为城镇户口。
还查明张元富、张元书系同胞兄弟，其母王云富于2007年12月23日因病逝世。2001年张元书以拆除旧房新选宅基地建房为由，重新申请宅基地并建房居住，原宅基地退还合作社。2010年4月21日，因龙井社修建公路，需占用张元书的退耕还林地零点三亩，张元书与龙井社经重庆市北碚区龙凤桥街道凤凰村人民调解委员会调解达成调解协议：一、公路所占地经营权归张元书所有，所有权归民主社所有；二、今后，如国家占用或企业租用，应首先考虑张元书家的土地补偿；三、土地为无偿使用和永久使用。张元书以及龙井社社长李辉淑在该协议上签字确认。因使用了宅基地上的地基石，龙井社还与张元书的爱人谢辉菊达成协议并支付给谢辉菊人民币1000元。
张元富在一审中诉称：张元富原系凤凰村民主社的村民，1974年退伍后在自己145.55平方米的宅基地上修建了92.55平方米的房屋（共四间），与母亲王云富共同居住生活。并在80年代分得承包地3亩、林地0.068亩维持生计。1983年与王家秀结婚后于1990年将户口迁入巴南区，但未在巴南分得承包地。2007年离婚后无经�收入，生活困难。同年底民主社和龙井社趁张元富在外打工家中无人之机，将其房屋拆除，占用张元富宅基地修建公路。2012年11月张元富发现后多次与民主社、龙井社交涉未果，故起诉至法院要求恢复房屋原状，返还涉诉宅基地的使用权。本案诉讼费由民主社和龙井社承担。
民主社在一审中辩称：张元富原是民主社的社员，原是有宅基地一块，宅基地上修建有住户一套，当时张元富及其母亲王云富、张元富的兄弟张元书、妻子谢晖菊、两个儿子均在此居住。张元富结婚后户口迁往巴南，已不是我社社员。2003年前后该处住房就成为危房，张元书提出异地改造重新申请了宅基地。路是龙井社修的，也没占用涉诉宅基地，张元富的诉讼请求不成立，故请求依法驳回张元富的诉讼请求。
龙井社在一审中辩称：路是通过集资进行修建的，只是路过该处宅基地，并没有占用�修路用到部分片石，但系有偿使用，付给张元书的爱人谢晖菊1000元。张元富的诉讼请求不成立，故请求依法驳回张元富的诉讼请求。
一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵权人承担侵权损害赔偿的构成要件为：侵权人主观具有过错；侵权人违反法律强制性规定，实施了侵害社会公共利益、公民、法人或者其他组织的合法权益的行为；侵权人的违法行为造成了损害；违法行为与损害事实之间具有因果关系。张元富诉称民主社、龙井社趁其家中无人，将其房屋拆除，并占用其宅基地，但在举证期限内仅提交了宅基地使用权证，不足以形成证据锁链证明由谁具体实施了拆除及侵占的侵权行为，不能证明待证事实，故对张元富要求恢复房屋原状，继续享有涉诉宅基地的使用权的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：驳回张元富的诉讼请求。案件受理费2900元，由张元富承担。
宣判后，张元富不服向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法支持其全部一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由民主社、龙井社承担。主要事实和理由：1、张元富持有北碚区人民政府颁发的宅基地使用证，该证证明了张元富的房屋面积和地点等，该房屋是张元富的合法财产，任何组织和个人都不得侵犯；2、从现场照片和民主社、龙井社的陈述来看，可以证明民主社、龙井社在未经张元富同意的情况下，擅自使用了张元富宅基地上的石头用于修路，并将便道修建在张元富的宅基地上，侵犯了张元富的合法权利。
民主社、龙井社答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。主要事实和理由：1、张元富的房屋系自然垮塌，并不是民主社或龙井社毁损的；2、龙井社修建的便道只是经过了张元富宅基地的边上，并没有从其宅基地上经过；3、由于张元富结婚后一直居住在巴南区，并没有在其原有房屋居住，1991年农村房屋重新确权时已将张元富的房屋和宅基地确权给了其兄弟张元书。
本院二审查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，由于张元富在二审审理中自述在其结婚后该房屋一直由其母亲王云富一人居住使用，其本人很少回家，其母亲王云富于2007年12月去世，在其母亲去世后半个月左右该房屋就不存在了。从张元富的自述来看，张元富的房屋应在2008年初就已垮塌不存在了，而龙井社修路是在2010年4月以后，因此张元富认为是龙井社修路将其房屋拆除的理由并不能成立。至于龙井社所修道路是否占用了张元富的宅�地，龙井社只认可用到了部分片石并未从其宅基地上经过，而张元富仅凭其持有的宅基地使用证也不能证明上述事实。因此，张元富上诉认为是民主社、龙井社拆除了其房屋并将道路修建在其宅基地上的事实，本院不予认可，对张元富的上诉请求本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由张元富承担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一四年三月十二日
书 记 员 谢 静
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）突民初字第1587号
原告刘凤香，女，1954年9月13日生，汉族，突泉县人，农民，现住突泉县.
委托代理人吕晓兵，突泉镇法律服务所，法律工作者。
被告李宗傧，男，汉族，突泉县人，农民，现住突泉县。
原告刘凤香诉被告李宗傧民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理。依法由审判员王春林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤香到庭参加诉讼，被告李宗傧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘凤香诉称：2013年4月1日被告在我家借款人民币34，800.00元，为我出具欠据一枚并约定还款时间2013年4月30日，此款到期后我多次向被告索要借款，被告以各种理由推托，现我要求被告偿还借款34，800.00元并从2013年5月1日起至还清借款之日止，按月息利率1%给付利息。
被告李宗傧未答辩。
经审理查明：被告李宗傧于2013年4月1日在原告处借款人民币34，800.00元，被告给原告出具欠据一枚约定还款时间为2014年4月30日，未约定利息。此款到期后原告多次向被告索要借款，被告拒付。原告于2014年11月20日诉讼来院，要求被告偿还借款34，800.00元并从2013年5月1日起至还清借款之日止，按月息利率1%给付利息。
认定上述事实的主要证据有：原告陈述及被告给原告出具的欠据一枚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法且有效，被告李宗傧作为借款人应按照借据履行给付金钱义务。原、被告之间属定期无息借贷，原告要求被告支付逾期利息符合法律规定，但要求按月息利率1%给付利息过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宗傧偿还原告刘凤香借款本金人民币34，800.00元，并从2013年5月1日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。此款本息于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670.00元，减半收取335.00元，由被告李宗傧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王春林
二〇一四年十一月二十一日
书记员 姚 成
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28125号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告苗小容，女，1979年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告苗小容信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告苗小容系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30328.3元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30328.3元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第550号
原告翁某某，女，汉族，农民。
委托代理人邓绍兴，筠连县巡司法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告翁某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告翁某某以目前经济条件较差，待经济条件好转后再与被告郭某某协商经济补偿为由，于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁某某自愿申请撤诉的理由正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告翁某某承担。
代理审判员 刘云峰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 强
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5022号
原告孙某某。
被告刘某某。
原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2002年12月经人介绍相识后结婚。双方婚初夫妻感情尚好，婚后常为家庭琐事发生争吵。被告常借口外出打工不回家，也不给家里带来生活费。对原告及其孩子也不照顾，且经常酗酒闹事，殴打原告及原告的父母。2012年7月份，双方再次因为家庭琐事发生争吵，被告离家后未归，双方遂分居至今。原告曾两次起诉要求离婚，经法院审理后均做出了不准离婚的判决。现原告认为原被告夫妻感情确已破裂，故请求依法解除婚姻关系；婚生女孩刘某甲由原告抚养，婚生男孩刘某乙由被告抚养。
被告刘某某辩称，原告所述双方结婚过程及分居属实。但原告所说的其他不属实，被告前几年挣的钱都给了原告，只是2012年7月开始分居后，挣的钱再没有给原告，但给孩子给过生活费。对孩子和原告，以及原告的父母也很照顾，自己只是偶尔喝醉酒后和原告有一些吵闹，但并没有殴打过原告及原告的父母。现在我们还有两个孩子要照顾，我不同意离婚。
原告为证明其主张提交了以下证据：
一、结婚证两本，证明原、被告具有合法夫妻关系。
二、凉州区人民法院（2014）凉民初字第236号判决书和（2014）凉民初字第4246号民事判决书各一份，证明原告两次向法院起诉离婚，经法院审理后均作出不准离婚的判决。
被告对其辩称的事实未向法庭提交证据。
经质证，被告对原告提交的两份证据均无异议。本院认为，原告出示的两组证据，被告均无异议，故对其证明效力予以确认。
根据原、被告的陈述及具有证明效力的证据，查明以下事实：原告孙某某与被告刘某某于2002年12月经他人介绍相识谈婚，于2004年1月举办了结婚典礼，同年6月8日到天祝藏族自治县旦马乡人民政府补办了结婚登记手续。婚后被告到原告家共同生活，于2004年10月21日生育一女孩，取名刘某甲，2008年11月18日生育一子，取名刘某乙。婚初双方感情较好，后常为家庭琐事发生矛盾，2012年7月份，双方再次因为家庭琐事发生争吵，被告离家后未归，双方遂分居生活至今。原告以夫妻感情已经破裂为由于2013年11月20日向凉州区人民法院提起离婚诉讼，经法院审理作出（2014）凉民初字第236号不准离婚的判决。2014年9月18日原告再次起诉至凉州区法院要求与被告离婚，法院审理后做出了（2014）凉民初字第4246号不准离婚的判决。两次判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，故再次起诉请求依法解除婚姻关系；婚生女孩刘某甲由原告抚养，婚生男孩刘某乙由被告抚养，各自承担抚养费。另查明，婚后家庭成员有原告孙某某的父母及原被告共四人，在双方婚姻关系存续期间全家共同购置了大江牌三轮摩托车一辆、立方牌两轮摩托车一辆。在审理中，对家庭共同财产现行市场价格进行质证，双方均认可大江牌三轮摩托车现行价为4000元，立方牌两轮摩托车现行价为1000元，4个家庭成员各占1250元。双方婚姻关系存续期间向被告父亲刘军基借有共同债务5000元。另外，位于凉州区怀安乡北河村四组25号还有砖混结构的房屋一套，该房有原告父母在原被告结婚前修建，婚后由被告进行了装修，该套房屋总共有8间房子，坐西朝东有4间，坐北朝南的有4间，东面是车棚，南面是车棚。在审理中，被告陈述如果法院判决离婚，要求将该套房屋中坐西朝东，从南往北的第四间的房屋给他，经本院征询原告意见，原告认为该套房屋是其父母的，不同意将所有权给付被告，但认为被告也曾是家庭成员的一部分，同意该房屋中坐西朝东，从南往北的第四间的房屋的居住权给予被告。另外原告还表示，被告也曾为家庭做出过一点贡献，愿意给被告20000元现金作为对他的补偿。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但在婚后共同生活中脾气性格不和，再加夫妻生活中经常争吵打架，致使夫妻感情出现裂隙，夫妻分居已达三年之久，原告孙某某两次提出离婚经人民法院判决均不准离婚后双方仍未和好，可认定夫妻感情确已破裂，应当准予双方离婚。双方生育两个子女应各自抚养一个。对婚姻关系存续期间的共同财产应按照家庭成员4人平均分割；对婚姻关系存续期间的债务应由原被告夫妻二人平均分担；对家庭共同居住的部分房屋，被告享有居住权；根据法律规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。本案中原告自愿给付被告现金20000元作为补偿，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十二条第二款、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女刘某甲由原告孙某某抚养，抚养费由原告承担，婚生子刘某乙由被告刘某某抚养，抚养费由被告承担，待孩子长大成人后，随父随母任其自择。
三、原告孙某某对婚生子刘某乙享有探视权，被告刘某某予以协助；被告刘某某对婚生女刘某甲享有探视权，原告孙某某予以协助。
四、原告孙某某分割给被告刘某某在婚姻关系存续期间家庭共同财产折价款1250元。限本判决书生效后30日内付清。
五、共同债务（被告父亲刘某丙借款）由原告孙某某承担2500元，被告刘某某承担2500元。
六、被告刘某某对位于凉州区怀安乡北河村四组25号院落中坐西朝东，从南往北的第四间的房屋享有居住权。
七、原告孙某某补偿被告刘某某生活费20000元，限本判决书生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某某负担25元，被告刘某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请强制执行的期限为两年，逾期本院将不再立案执行。
判决生效前双方不得另行结婚。
审判员 严 鹏
二〇一五年十二月九日
书记员 张金凤
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1040号
原告：临沭县农村信用合作联社。
组织机构代码：70606677-3。
法定代表人：李永森，理事长。
委托代理人：盖国梁，该社职工。
被告：谢春泉，男。
被告：曹庆花，女。
被告：杨会相，男。
被告：伏祥荣，男。
被告：钟恩甫，男。
原告临沭县农村信用合作联社诉被告谢春泉、曹庆花、杨会相、伏祥荣、钟恩甫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员李克民独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沭县农村信用合作联社的委托代理人盖国梁到庭参加诉讼，被告谢春泉、曹庆花、杨会相、伏祥荣、钟恩甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭县农村信用合作联社诉称：2013年5月27日被告谢春泉在我社借款99000元，月利率11.5000‰，借款于2014年9月25日到期。该借款由曹庆花、杨会相、伏祥荣、钟恩甫提供连带保证责任。借款到期后，经我社多次催收，被告谢春泉以无款为由拒付，被告曹庆花、杨会相、伏祥荣、钟恩甫未承担连带清偿责任。请求法院依法判令被告谢春泉归还借款本金99000元及利息。被告曹庆花、杨会相、伏祥荣、钟恩甫承担连带清偿责任。
被告谢春泉、曹庆花、杨会相、伏祥荣、钟恩甫未予答辩。
经审理查明：2013年9月27日，原告与被告谢春泉签订个人借款合同一份，约定被告谢春泉向原告借款99000元，借款期限自2013年9月27日至2014年9月25日，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期后一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，合同还约定了其他事项……。同日，原告与被告曹庆花、杨会相、伏祥荣、钟恩甫签订保证合同二份，约定四被告作为保证人为被告谢春泉在原告处的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年9月27日，原告向被告谢春泉发放借款99000元，利率11.5000‰，到期日2014年9月25日。借款逾期后，被告谢春泉未返还借款本息，被告曹庆花、杨会相、伏祥荣、钟恩甫亦未履行保证责任。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）及被告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为：原告分别与被告谢春泉和被告曹庆花、杨会相、伏祥荣、钟恩甫签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告谢春泉发放了借款，被告谢春泉应当按照约定期限返还借款本息。被告曹庆花、杨会相、伏祥荣、钟恩甫为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢春泉于本判决生效后十日内返还原告临沭县农村信用合作联社借款本金99000元及利息，利息按合同约定计算。
二、被告曹庆花、杨会相、伏祥荣、钟恩甫对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告谢春泉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2908元，减半收取1454元，由被告谢春泉、曹庆花、杨会相、伏祥荣、钟恩甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李克民
二〇一六年五月四日
书记员 柏红伟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8002号
原告：许兴宽，男，1979年9月4日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
被告：杨应华，男，1986年4月4日出生，汉族，住兴化市。
原告许兴宽与被告杨应华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许兴宽及其委托诉讼代理人严长俊、被告杨应华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许兴宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款人民币70000元及逾期利息（从起诉之日按年息6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨应华因需向原告购买木门、移门等货物，后经双方结算，被告尚欠原告货款70000元整，被告于2015年10月15日向原告出具欠条一份。经原告多次索要，被告一拖再拖，至今未能履行偿还货款义务。综上，原告为维护其合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，起诉至法院，请求依法裁决，支持原告诉请。
被告杨应华辩称，我和原告合作多年。原告提供的欠条下面已被裁剪掉了，我现在也不欠原告的钱。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：欠条1份，证明被告杨应华欠原告货款70000元的事实。被告杨应华的质证意见：原告提供的欠条下面已被裁剪掉了，我现在也不欠原告的钱。被告杨应华为了证明自己的主张，提供记账单3份，证明被告于2016年5月15日给付货款5000元，2016年6月13日给付货款50000元，2016年8月初给付货款5000元。提供微信转账记录3份，证明2016年6月1日给付货款4500元，6月2日给付货款3000元，8月20日给付货款5000元。原告的质证意见：被告的记账单都是被告自己瞎写的，双方在2015年10月15日结账前，被告最多曾给的金额就是10000元，从来没有给付单笔金额在10000元以上。对被告的证据三性均不予认可。对微信转账记录也不予认可。本院对原告提供的证据予以认定。对被告提供的3份记账单不予认可，对被告提供的微信转账记录3份予以认可。
结合原、被告的诉辩，归纳本案的争议焦点：被告杨应华是否已经全部给付了货款。
本院经审理认定事实如下：原告许兴宽与被告杨应华之间有业务往来。截止2015年10月15日，杨应华共计欠原告货款70000元。被告杨应华通过微信转账，于2016年6月1日给付货款4500元，6月2日给付货款3000元，8月20日给付货款5000元。
本院认为，债务应当及时清偿。合同双方当事人应当按约定全面履行自己的义务。被告杨应华欠原告货款70000元，有原告提供的欠条1份为凭，本院予以认可。被告杨应华未能及时给付原告货款，应当承担本起纠纷的全部责任。被告杨应华在第一次庭审中陈述：货款已全部给付，给付的是现金，都是1万、1万元，有一部分是微信转账的。第二次庭审中陈述：2016年5月15日给付货款5000元，2016年6月13日给付货款50000元，2016年8月初给付货款5000元。微信转账三次，分别是：2016年6月1日转账4500元，6月2日转账3000元，8月20日转账5000元，合计72500元。不仅自相矛盾，而且与常理不符。被告杨应华还陈述：50000元是因与安丰镇银河网咖装修，银河网咖给付的货款60000元的一部分，并且强调原、被告双方因此事发生纠纷曾报过警，兴化市公安局南沧派出所工作人员对他们之间的债务很清楚。经核查，被告的这两个陈述均与事实不符，故对被告的抗辩本院无法支持。原告关于欠条下方的纸为何裁剪的说明，符合常理，本院予以采信。被告关于已给付完全部货款，为何不收回欠条的解释不符合常理，本院不予采信。关于微信转账，原告辩解说，之前微信头像是自己老婆使用的，被告微信转账我不清楚。由于原告未能证明被告杨应华与自己的老婆有其他业务往来，该微信转账视为被告对原告的还款，故微信转账的款项应予以扣减，被告应再给付原告货款57500元。由于被告未能及时给付货款，原告要求被告从起诉之日按年息6%给付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨应华于本判决生效后五日内给付原告许兴宽货款57500元及逾期利息（以57500元本金，从2017年10月13日起至被告实际给付之日止，按年息6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告负担619元，原告负担156元。此款原告已预交，被告在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 刘加防
二〇一七年十一月二十八日
见习书记员 胡红莉
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）安执字第105-5号
被执行人郭某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人上海某某工程有限公司与被执行人郭某某买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人郭某某未按判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条规定，裁定如下：
冻结郭某某中信银行账户存款只收不付。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨秀福
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初392号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黄秋红，居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月5日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人黄家念，广西裕华律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人黄秋红犯贩卖、运输毒品罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员虞花业出庭支持公诉，被告人黄秋红及其辩护人黄家念到庭参加诉讼，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年5月4日14时许，被告人黄秋红到广东省佛山市向李某（另案处理）及苏某（另案处理）购买氯胺酮（俗称“K粉”）、MDMA（俗称“摇头丸”），准备回贺州市贩卖给陈某丙（另案处理）。黄秋红乘车携带购买的毒品回到贺州市八步区贺州大道与207国道路口下车时，被公安人员抓获。公安人员当场从黄秋红携带的包内缴获298克MDMA片剂和974克氯胺酮。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，出示了相关的证据，认为被告人黄秋红的行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人黄秋红及其辩护人对指控的犯罪事实无异议。但被告人黄秋红辩称对其行为应以非法持有毒品罪定罪处罚；辩护人提出被告人黄秋红属贩卖毒品未遂，对其行为应以贩卖毒品罪（未遂）定罪处罚；被告人黄秋红如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2015年5月3日，被告人黄秋红到广东省佛山市向李某等人购买了氯胺酮、3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺片剂（MDMA片剂）。次日，黄秋红携带购买的氯胺酮和MDMA片剂乘车至贺州市，在贺州大道与207国道交叉路口处下车后即被公安人员抓获。公安人员当场从黄秋红携带的包内查获295克MDMA片剂和974克氯胺酮。
上述事实，被告人黄秋红及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有证人袁某、李某、唐某、陈某甲、邱某、刘某、陈某乙、韦某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品笔录，扣押清单，毒品称重照片，提取笔录，贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（理化）字（2015）101号检验报告，中国联合网络通信有限公司和中国移动通信集团出具的通话记录清单，贺州市公安局八步分局禁毒大队出具的抓获经过及案件说明，被告人黄秋红的供述等证据证实，足以认定。
对于公诉机关指控公安机关从被告人黄秋红处缴获的MDMA片剂重量为298克，根据毒品称重照片显示，MDMA片剂重量应为295克，故对于公诉机关的此项指控，本院就其中的295克予以支持。
本院认为，被告人黄秋红违反国家对毒品的管理法规，运输MDMA片剂295克和氯胺酮974克。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，构成运输毒品罪，依法应当判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控被告人黄秋红犯运输毒品罪成立，对于公诉机关指控的贩卖毒品罪名，以及被告人黄秋红的辩护人提出的对被告人黄秋红的行为应以贩卖毒品罪（未遂）定罪处罚的辩护意见，因现有证据不足以证实被告人黄秋红对此宗毒品还实施了贩卖行为，故对贩卖毒品之罪名，本院不予选用。对于被告人黄秋红提出的对其行为应以非法持有毒品罪定罪处罚的辩解意见，虽其运输毒品的行为也表现为非法持有毒品，但查明其非法持有毒品是为了运输，对其行为应以运输毒品罪定罪处罚，故本院对被告人黄秋红提出的此项辩解意见不予采纳。被告人黄秋红如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于被告人黄秋红的辩护人提出被告人黄秋红如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第（七）项之规定之规定，判决如下：
被告人黄秋红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2030年5月4日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币四万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 徐 敬
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初312号
原告沈瑞，男，1960年2月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
委托代理人范文晖，喀喇沁旗法律援助中心律师。
�告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司。
法定代表人谢靖伟，经理。
委托代理人谢振勇，男，1957年12月15日出生，蒙古族，个体，住元宝山区。
被告邢景东，男，1978年12月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市元宝山区。
被告张培军，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。
原告沈瑞与被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司、邢景东、张培军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员王海啸独任审理本案，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告沈瑞的委托代理人范文晖、被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司的委托代理人谢振勇、被告邢景东到庭参加了诉讼，被告张培军经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
�告诉称，原告给被告厂子粉碎石料，被告共拖欠原告工资9790.00元，被告一直以各种理由拒绝给付。要求被告支付拖欠原告的工资9790.00元，并承担诉讼费用。
原告为支持自己的主张向本院提供了以下证据：
1、喀喇沁旗人力资源和社会保障局于2016年1月12日出具的喀人社监不受字（2016）第1号劳动保障监察不予受理决定书1份，证实原被告间存在事实劳动关系，被告拖欠原告工资；
2、劳动监察大队的卷宗中的案件材料1份，证实被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司与邢景东之间、邢景东与张培军之间均系承包关系，原告在劳动监察大队投诉，劳动监察大队对谢振勇、邢景东、张培军均作了笔录，也确定了原告工资的数额。
被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司辩称，我把矿承包给了邢景东了，有承包合同，原告并不是公司雇佣的，�公司与原告也不认识。这事与公司一点关系都没有。
被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司为支持其辩解，提交了以下证据：
3、2012年10月8日周翠霞与杨艳广签订的租赁经营合同1份，证实被告将其碎石加工部分转让给杨艳广经营；
4、（2015）喀民初字第1396号民事判决书1份，证实原被告间并不是劳动关系。
被告邢景东辩称，我把矿承包给了张培军，有承包合同，钱我也都给清了张培军了，工人是张培军找的，并不是我找的，原告应向张培军要工资。
被告邢景东未提交证据。
被告张培军辩称，工人是我雇的，原告的工资数额属实，但是邢景东不给我钱，我也没办法给原告开工资，要给工资，得等我和邢景东算完帐。
被告张培军未提交证据。
对于1、2号证据，被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司、邢景东均无异议，本院予以确认，但不能证实原告与被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司之间存在劳动关系。对于3号证据，原告及被告邢景东均无异议，本院予以确认。对于4号证据，系喀喇沁旗人民法院的生效判决，与本案无关联性。
经审理查明，2012年10月8日，周翠霞（系谢靖伟的母亲，谢振勇的妻子）与杨艳广签订租赁经营合同，约定将被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司的碎石加工部分租赁给杨艳广，租赁年限为5年，自2012年10月8日起至2017年10月7日止。被告邢景东系杨艳广碎石加工的负责人。2014年7月9日，被告邢景东与被告张培军签订碎石加工承包合同，约定由被告张培军负责生产碎石，被告邢景东按碎石量给付价款。合同有效期至2014年11月30日止。2014年，经中间人林军介绍，被告张培军雇佣原告为其生产碎石，未能及时给付原告工资。�告诉至本院，要求被告给付工资款9790.00元。
本院认为，被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司将碎石加工部分租赁给杨艳广，在杨艳广租赁期内，其将碎石生产发包给被告张培军，被告张培军在生产过程中雇佣原告沈瑞为其生产碎石，原告系被告张培军的雇佣工人，并非为被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司雇佣的工人，其劳动报酬应由被告张培军给予支付。原告要求被告张培军给付工资9790.00元，被告张培军在调解过程中予以认可，在庭审中被告张培军未出庭，亦未提出其他证据证实原告的工资数额，应认定原告要求的9790.00元为真实工资数额。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张培军于本判决生效后立即给付原告沈瑞工资9790.00元；
二、被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司、邢景东不承担给付责任。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告张培军负担。以上费用原告已全部预交。被告所负担的诉讼费用于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 王海啸
二〇一六年四月五日
书记员 陈志伟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1236号
原告：董开庆。
被告：高贤彩。
原告董开庆为与被告高贤彩民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款人民币30000元；2.被告支付原告87个月的利息52200元（30000元×0.02×87）；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：
2008年10月16日，被告向原告借款30000元，并出具借条1份，约定月息3分。该款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告高贤彩于本判决生效后十日内归还原告董开庆借款30000元、支付利息52200元，共计82200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1855元，由被告高贤彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 洪永茂
人民陪审员 许金金
二〇一六年六月十三日
代书 记员 吴瑞红
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第399号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人张XX，男，无职业。2015年7月6日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，7月20日被取保候审。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人张XX犯信用卡诈骗罪，于2015年11月17日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员杜艳红出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2011年11月4日，被告人张XX在中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔分行办理一张信用卡，卡号为XXXX，2014年3月11日申请信用额度调升为150000元，2015年3月18日开始透支消费、取现，截止2014年12月8日，透支未还本金为人民币56520元，经银行多次催收仍超过三个月未还款。2015年7月6日，张XX在河北省秦皇岛市被公安机关抓获。案发后，张XX归还银行全部欠款。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人张XX利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，并向本院建议判处张XX二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张XX对检察机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明，2011年11月4日，被告人张XX在中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔分行办理一张信用卡，卡号为XXXX，信用额度为5000元，2014年3月11日张XX申请将信用额度调升为150000元，2014年3月18日张XX持该卡开始透支消费，截止2014年12月8日，共透支人民币56520元，经银行多次催收，超过三个月未还款。2015年7月6日，张XX在河北省秦皇岛市被公安机关抓获。
归案后，张XX归还银行全部欠款，共计137435.41元。
上述事实，有下列经过庭审质证认证的证据证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人张XX的自然情况。
2．抓获、破案经过，证实张XX系被公安机关抓获归案。
3.中国工商银行股份有限公司龙花支行报案材料一份，证实张XX在该行办理信用卡后透支违约，该行向公安机关报案的经过。
4.中国工商银行股份有限公司龙花支行催收记录一份，证实该单位多次向张XX催款情况。
5.中国工商银行股份有限公司龙花支行情况证明一份，证实2015年7月19日张XX已将透支款全部还清，共计
137435.41元。
6.账户信息明细、交易明细，证实张XX持卡透支情况。
7.申请信用卡资料一份，证实张XX申请信用卡的经过。
（二）证人证言
证人杨XX（中国工商银行齐齐哈尔分行信用卡部）证言，证实张XX持该银行信用卡透支、银行催缴情况。
（三）被告人供述
被告人张XX供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人张XX利用信用卡恶意透支，数额较大，已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张XX利用信用卡恶意透支，依法应处五年以下有期徒刑，并处罚金，其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。张XX犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张XX犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁凤凤
审 判 员 侯 伟
代理审判员 杨文静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 田晓雪