成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1875号
原告（反诉被告）领地房地产集团股份有限公司。住所地：成都市交子大道***号中海国际中心*座*楼。
法定代表人刘玉奇，总裁。
委托代理人熊超，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人周江荣，泰和泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）成都康利斯水电开发有限公司。住所地：成都市武侯区科华中路*号*栋*单元**层****号。
法定代表人蒋成龙，执行董事。
委托代理人刘刚，四川中超律师事务所律师。
原告（反诉被告）领地房地产集团股份有限公司（以下简称领地公司）与被告（反诉原告）成都康利斯水电开发有限公司（以下简称康利斯公司）民间借贷纠纷，本院于2014年3月25日受理后，被告康利斯公司向本院提起反诉，经审查后本院依法予以受理。2014年4月24日，本案依法适用简易程序，对本诉和反诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）领地公司的委托代理人熊超，被告（反诉原告）康利斯公司的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）领地公司诉称及反诉辩称，2014年1月3日，原告与被告签订《借款协议》，约定由被告向原告借款7164万元，借款期限从2014年1月3日至2014年2月17日止，借款利率按年息12%，利息按实际借款天数计算，被告保证按期返还借款及利息，逾期按逾期金额向原告支付违约赔偿金（日违约赔偿金为逾期金额的千分之一）。借款到期后，被告久拖不还，后经原告多次催收，被告才于2014年3月21日偿还了7164万元。但截止原告起诉之日，被告仍未按约向原告支付借款利息、违约金、损失等。故，诉请判令被告向原告支付利息共计1838760元，判令被告向原告支付逾期之日起至实际付清之日期间的违约金（暂计至起诉之日即2014年3月21日违约金为2220840元），判令被告赔偿原告损失1000000元（包括律师费、保全费等），并承担本案诉讼费。
针对被告反诉，原告领地公司辩称认为，《借款协议》合法有效，原告不应返还原告所谓的多付利息，请求驳回其反诉诉讼请求。
为支持其诉请主张，原告（本诉被告）领地公司向本院提交了借款协议、民事诉状、缴费通知书、合作合同、发票、担保函、告知函等证据材料。
被告（反诉原告）康利斯公司辩称及反诉诉称，《借款协议》系无效协议，被告不应按照借款协议约定支付原告违约金，如果因此造成原告损失，原告可以请求被告承担相应赔偿责任。如果《借款协议》有效，协议约定的违约金过高，超过人民银行同期贷款利率7倍以上，应当予以减少。在原告要求被告承担违约金的情况下，诉请被告承担赔偿损失无事实依据与法律依据，因此应当驳回原告诉讼请求。
被告反诉认为，双方签订的《借款协议》已经对利息作了明确约定，被告也同意按照借款协议约定利率执行。被告借款之后已于2014年3月21日归还了原告借款7164元，并于2014年3月25日向原告支付利息4059600元。利息支付之后，被告发现利息计算有误，借款利息应为1838760元，多计算利息2220840元，对此原告应予退还。故，反诉请求判令原告退还被告多付利息2220840元，并承担反诉诉讼费用。
为支持其反驳主张，被告康利斯公司向本院提交了借款协议、进账单、告知函等证据材料。
根据原告（反诉被告）领地公司的起诉，被告（反诉原告）康利斯公司的答辩，结合各方当事人在举证期限内提交的证据，以及各方当事人的庭审陈述，本院概述如下事实：
一、审理中，原告自愿撤回“判令被告向原告支付利息共计1838760元”的诉讼请求，自愿将“判令被告赔偿原告损失1000000元（包括律师费、保全费等）”的诉讼请求变更减少为“判令被告赔偿原告保全担保费损失500000元”。
二、原告与被告审理中确认：被告已于2014年3月21日归还原告借款本金7164元，并于2014年3月25日向原告另行支付了4059600元。
三、原告与被告于2014年1月3日签订《借款协议》之后，被告未按照借款协议约定于2014年2月17日归还原告借款本息。
庭审中，原告提交了自制的民事起诉状、财产保全申请书、合作合同、担保函、上海银行业务回单、担保费发票以及四川省高级人民法院交纳案件受理费通知书等证据材料，其举证证明主张：在被告2014年2月17日逾期还款之后，原告准备向四川省高级人民法院对被告提起诉讼，并于2014年3月12日与四川安信融资担保管理有限公司签订合作合同，由该公司为原告在四川省高级人民法院的诉讼保全提供担保并出具担保函，为此原告向该公司支付了担保费50万元，并于2014年3月19日向四川省高级人民法院起诉，四川省高级人民法院向原告发出了交纳案件受理费通知书，但原告未交纳诉讼费。
四、2014年3月21日，被告向原告发出告知函，通知原告已于当日向原告转账支付借款7164万元，应付利息4059600元，请求被告确认并开具发票后及时支付。
2014年3月24日，原告向被告发出告知函，确认被告应付利息4059600元，要求被告赔偿诉讼担保费50万元及律师费50万元，要求被告于当日全额支付。2014年3月25日，被告即向原告支付了4059600元，当日原告向本院提起本案民事诉讼。
本院认为，原告与被告之间建立的借款合同关系有违国家金融法规的相关规定，应属无效。借款合同无效，原告与被告均应承担相应的责任。根据本院查明的事实，被告基于无效借款合同取得的借款本金已经返还原告，且按照借款协议约定年息12%计算至被告归还原告借款本金之时（2014年3月20日）的借款利息为1838760元，原告已确认被告已经实际支付。
关于原告的本诉，其诉讼请求被告承担逾期之日（2014年2月18日）至还款之时（2014年3月20日）的违约金2220840元。对此，本院认为，基于借款合同无效，被告也应承担相应的过错责任，被告逾期还款应当承担的赔偿责任应当限于其借款资金利息损失，不应再按约定的按日1‰的违约金标准计算，基于此，原告所受到的逾期还款资金利息损失最高不应超过按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算的资金利息损失。根据本院查明的事实，原告已经实际收取原告借款利息1838760元，该利息包含了从逾期还款之时至被告还款之时（2014年3月20日），被告按照借款协议约定年息12%承担的逾期利息，应当视为被告已经承担了原告部分逾期还款的资金利息损失，根据上述，结合本案的实际情况，酌情确定原告再另行向原告承担逾期还款的损失50万元。
关于原告本诉诉讼请求被告赔偿保全担保费损失50万元的争议。本院认为，原告在四川省高级人民法院发出交纳案件受理费通知书之后并未按期交纳诉讼费，说明人民法院并未受理该案件。由于尚未进入民事诉讼程序，客观上也未发生四川安信融资担保管理有限公司为原告在四川省高级人民法院的民事诉讼案件进行诉讼保全的事实。因此，原告向担保公司支付的担保费50万元是否属于必然发生的不可挽回的损失、损失是多少，担保公司是否应当返还担保费、返还多少担保费，均有待原告依据合作合同与担保公司协商解决或者讼争处理。基于此，原告诉请的保全担保费损失具有不确定性，且依据双方签订的借款协议，并无有关保全担保费损失以及应当由被告承担的约定，而且根据前述，被告对借款合同的无效也应承担相应的过错责任，被告逾期还款应当承担的损失赔偿责任仅限于借款资金利息损失，对此本院已经在前述认定被告应当予以赔偿。故，原告本诉诉讼请求被告赔偿保全担保费损失50万元的理由不能成立，本院不予支持。
关于被告的反诉，本院认为，被告于2014年3月25日向原告支付的款项共计4059600元，原告确认其中1838760元为被告支付的约定利息，且原告审理中也予以认可，因此扣除约定利息后的款项2220840元，原告应当返还给被告。故，被告反诉请求原告退还多付利息2220840元的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）成都康利斯水电开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）领地房地产集团股份有限公司损失50万元；
二、原告（反诉被告）领地房地产集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）成都康利斯水电开发有限公司2220840元；
三、驳回原告（反诉被告）领地房地产集团股份有限公司的本诉其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费47220元，反诉案件受理费12280元，共计59500元，因适用简易程序减半收取29750元，由原告（反诉被告）领地房地产集团股份有限公司负担19692元，被告（反诉原告）成都康利斯水电开发有限公司负担10058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇一四年五月二十二日
书记员 韩亚群