福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初1427号
原告：林英明，男，1964年3月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：白志辉，福建衡评律师事务所律师。
被告：黄国华，男，1971年10月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告林英明与被告黄国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后。依法由审判员林源泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林英明委托诉讼代理人白志辉、被告黄国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林英明向本院提出诉讼请求：1.判令黄国华偿还借款1618600元以及利息（从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计付）；2.本案诉讼费由黄国华承担。事实和理由：自2015年3月25日起至2014年6月22日止，黄国华因经营需要分14次向林英明借款总计1418600元，2014年11月17日，黄国华结欠林英明利息200000元。黄国华总计欠下的债务为1618600元，黄国华为以上债务出具借条14张，欠条一张交林英明收执。
黄国华辩称，仅向林英明借款三次，分别为2012年3月25日借款92000元、2012年4月28日借款100000元、同年12月2日借款100000元，借款是用于偿还贷款的，其余借条均为高利贷转为借条，是其遭林英明逼迫、恐吓后不得已书写的，前三笔借款利息双方口头约定八分计算，一直现金支付给林英明，后几笔是按一毛多的利息计算写借条给林英明的。
林英明为支持其诉讼请求，提供了以下证据：借据14张（借款时间及金额分别为2012年3月25日200000元、同年4月28日100000元、12月2日100000元、2013年1月2日43000元、同年3月2日88600元、4月22日43000元、6月2日50000元、7月17日64000元、8月23日90000元、10月13日100000元、12月6日150000元、2014年1月30日100000元、4月21日90000元、6月22日200000元）、欠条一张（具立时间为2104年11月17日，注明利息200000元），以证明黄国华向林英明借款1418600元的事实及黄国华欠利息款200000元的事实。
黄国华对林英明提供的证据的质证意见：对林英明提供的借据14张、欠条一张的真实性均无异议，但不承认后11笔借款事实。
黄国华向本院提供如下证据以证实其主张：1、海峡银行对账单6张，以证明林英明通过银行转账支付借款92000元；2、农商银行新浦支行对账单7张，以证明通过银行转账支付林英明利息97000元；3、农商银行新浦支行对账单4张，以证明通过许冰晶银行账户转账支付林英明利息26000元；4、黄国华与林英明通话录音光盘一份，用以证明一部分借条是利息转为借条，均是高额利息，总计12张。
林英明对黄国华提供的证据做出如下质证意见：1、证据1、海峡银行对账单无法确认汇入林英明账户，黄国华已对出具借条的真实性无异议，借款金额为200000元，并非黄国华辩称的92000元；2、对证据2、3漳州市农村商业银行新浦支行对账单11张（包括通过许冰晶账户转账支付利息26000元）无异议；3、对通话录音光盘的真实性没有异议，对黄国华的证明目的有异议，认为该通话并未涉及高额利息及利息写成借条的事实。
本院对林英明提供的证据认定如下：黄国华对林英明提供的借条14张、欠条1张无异议，且林英明提供了该借条及欠条的原件，故本院对林英明提供的上述两组证据的真实性予以确认，可作为本案的定案依据。对黄国华提供的证据认定如下：林英明对黄国华提供农商银行新浦支行对账单11张无异议，对收取黄国华利息总计123000元（97000元+26000元）予以认可，该两组证据可以作为本案的定案依据；林英明对黄国华提供的证据1海峡银行对账单有异议，黄国华无法证明该转账记录的真实用途，该组证据的关联性无法认定，不能作为认定事实的证据；林英明对黄国华提供证据4录音光盘的证明目的有异议，通话并未涉及高额利息及利息写成借条的事实。经本院审查，林英明对真实性无异议，可予认定。但该录音并未体现黄国华欲证明的高额利息转借条的事实，故证明目的不能实现。
经庭审举证、质证并认证，结合当事人陈述及庭审笔录，对本案主要事实可作如下认定：
自2012年3月25日至2014年6月22日，黄国华因经营需要分14次向林英明借款。具体为：2012年3月25日借款200000元、同年4月28日借款100000元、同年12月2日借款100000元；2013年1月2日借款43000元、同年3月2日借款88600元、同年4月22日借款43000元、同年6月2日借款50000元、同年7月17日借款64000元、同年8月23日借款90000元、同年10月13日借款100000元、同年12月6日借款150000元；2014年1月30日借款100000元、同年4月21日借款90000元、同年6月22日借款200000元，以上款项总计1418600元。黄国华在每次借款时均出具借条交林英明收执，双方未对借款利息及期限进行书面约定。2014年11月17日，黄国华向林英明出具一张欠条，确认结欠林英明利息200000元。2013年6月26日至2016年7月22日期间，黄国华通过漳州市农村商业银行从自己及案外人许冰晶账户转账支付给林英明利息总计123000元（97000元+26000元），其中2014年11月17日后（自2014年11月17日起至2016年7月22日期间）黄国华分17次总计偿还林英明65000元利息。黄国华至今尚欠林英明借款1418600元及利息135000元（200000元-65000元）未还。
本院认为，林英明与黄国华之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。黄国华以借款人的身份向林英明出具借条、欠条确认借款金额及利息，则应承担相应的还款义务。黄国华辩解其实际向林英明借款并非1418600元，而是292000元，其余均是高额利息。由于借条的借款总额为1418600元，且黄国华未能提供相应的证据予以证实该辩解，故本院对黄国华的该辩解不予采纳。因此，林英明关于要求黄国华归还尚欠借款1418600元的诉讼请求，符合法律规定应予支持。林英明要求黄国华支付从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计付欠款利息，不符合法律规定且无双方当事人约定，故应以现行法律规定的年利率6%计算。黄国华结欠林英明利息200000元，扣除黄国华已归还的65000元，尚欠利息135000元。因该部分属利息，依法不能再计算利息，故林英明关于重复计算利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
黄国华应于本判决生效之日起十日内支付林英明借款本金1418600元及利息（利息以借款本金1418600元为基数，自2016年7月15日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）以及利息135000元；
二、驳回林英明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19367元，减半收取计9683.5元，由黄国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林源泉
二〇一七年五月八日
书记员 蔡卓君
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。