河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第1652号
原告王某某，男，汉族，1958年2月9日出生，住登封市。
委托代理人张晓飞，男，汉族，1982年11月20日出生，住郑州市中原区。
被告吕某某，男，汉族，1967年6月15日出生，住登封市。
委托代理人胡爱斌，男，汉族，1948年10月18日出生，住登封市。
原告王某某诉被告吕某某确认合同效力纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年5月，被告租用了原告3.753亩土地，用以开办学校，合同约定被告不得从事非法活动，不得转租，被告租地后，虽开办了名为“集英学校”的小学一所，被告在未取得教育行政主管部门许可情况下，擅自招生，违法办校。同时，被告还将租用原告的部分土地转租给第三人吕国超，用于开办家俱销售商店。总之，被告租用土地后，未取得合法办校资格，致使合同缔约目的无法实现，被告擅自招生，违法办校，擅自转租，侵害社会公共利益，严重违反合同约定，致使合同无法继续履行，请求：1、依法裁定原、被告所签订的土地承包合同无效。2、要求被告返还土地，恢复原状。
被告辩称：原告所诉不是事实，原、被告所签合同合法，已取得了合法手续，并已登记，被告也缴纳了费用，办校是合法的，原告多次给被告设置阻碍，其行为违背了诚实信用的原则。
针对诉辩双方的观点，本院总结本案的争议焦点为：原、被告所签土地承包合同是否有效，被告租用原告土地是否应该返还原告并恢复原状。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下八组证据：一、原告身份证，证明原告的身份情况；二、原、被告于2003年5月25日所签承包合同复印件一份，证明合同事实及合同约定的事项；三、原告的土地承包经营权证书一份，证明原告为涉案土地的合法承包人，依法享有相应的物权；四、石道乡王楼村人民调解委员会调解意见一份，证明被告违约的事实；五、石道乡信访办答复意见一份，证明基层人民政府部门对双方所签合同事实的认定、被告违约事实的认定、被告违法办学事实的认定以及调解无效的建议；六、石道乡王楼村人民调解委员会民调员对家俱店老板吕国超询问后所记笔录一份，证明被告违反合同约定；七、家俱店实景照片七张，证明被告违约；八、被告吕某某将房屋租给王中堂的合同，证明被告违约。
被告对原告所举证据的质证意见是：对第一、三、七组无异议；对第二组有异议，因不是原件；对第四组有异议，村委会及人民调解委员会无权单方做出此类决定；对第五组有异议，该证据内容不详，且信访部门没有做任何结论性意见，与本案无关；对第六组有异议，内容有诱导性质，无效；对第八组有异议，无原件，不予质证。
被告向法庭提交三组证据以支持自己的抗辩理由：第一组是民办非企业单位登记证书一份，第二组是民办非企业单位登记证书年检记录一份，第三组证据是组织机构代码证一份，第四组证据是土地使用收费单一份，第五组证据是租地协议一份，共同证明：被告已经取得办学资格，不属于违法办校，且租地协议内容合法。
原告对被告所举证据的质证意见是：被告所举证据没有教育行政主管部门颁发的办学资格证书，民办非企业单位登记证书及组织机构代码证均已失效，没有参加2014年的年检，仍然属于违法办学，土地使用收费单只能证明被告向土地管理部门交过费，不能证明被告已经取得了土地使用权证书及办学资格，被告提交的承包合同恰好证明原告所举第二组证据的真实性。
被告吕某某于庭审结束后向法庭提交证据三份：1、登封市石道乡土地所出具的被告所建集英学校地区用地现状图四页，证明集英学校所用地块为建设用地。2、登封天中土地勘测技术有限公司于2015年12月9日出具的“土地勘测定界技术报告书”一份，认定集英学校所占土地0.0449公顷经征收变更为建设用地，证明集英学校所用地块已经变更为建设用地。3、登封市国土资源局地籍测绘管理科出具的土地分类面积表一份，证明用地单位为集英学校，权属单位为范庄，建设用地449平方米（基于2013年土地利用数据库）。
原告对被告上述证据均不认可。
综合原、被告的诉辨意见及双方的质证意见，本院对原、被告所举证据认定如下：对原告所举第一、三、七组的身份证和土地承包经营权证书及照片7张，因被告无异议，本院予以认定；对第二组证据原、被告的承包合同，虽系复印件，但被告在庭审时承认其内容真实，本院对其真实性予以认定；对王楼村民调意见、石道乡信访办答复意见、王楼村民调员对家俱店吕国超的询问追记笔录（四、五、六组），因被告有异议，且只能证明双方纠纷经过村民调解委员会和乡政府信访办调解处理过，但没有形成最终结论，但与本案案由合同效力的认定无直接关联，故本院对该三组证据的效力不予认定；对第八组被告与王中堂的协议，与本案案由无关联性，本院不予认定。对被告所举的第一、二、三组证据的民办非企业单位登记证书、年检记录、组织机构代码证，虽然能够证明被告在办学期间曾经取得过这类证照，但因均没有通过2014年以后的年检，已经失去效力，本院不予认定；对第四组土地使用收费单，虽系土地管理部门所收的办证、复垦押金，但不能证明被告已经取得土地使用权证书，本院对其不予认定；对第五组原、被告所签土地租用协议，因双方对签订有承包合同这个事实均没有异议，本院对其真实性予以认定。
对被告庭审后所举证据认定如下：对集英学校地区用地现状图因没有加盖任何单位印章，也没有注明出处，不能判断其真伪，本院不予认定。对土地勘测定界技术报告书，本院不予认定，理由是：第一，出具报告书的登封天中土地勘测技术有限公司不属于行政机关，无权认定集英学校所用土地的性质。第二，报告书虽然记载集英学校所占土地0.0449公顷经征收为建设用地，但没有附征收的法定依据。第三，报告书勘测定界表一页“单位名称、单位地址、土地座落、相关文件”栏目均为空白，瑕疵很多，不能有效证明其要说明的问题，勘测面积表一页“按现状权属分类”一栏显示为“集体”，但也没有附相关的批准文件。对登封市国土资源局地籍测绘管理科出具的土地分类面积表，虽然加盖有科室印章，但该印章对外不具有法律效力，且经法院工作人员征询该局法制科，称是否为建设用地，应以土地使用权证书为准，经查询该局档案室，称集英学校没有办理土地使用权证书，因此，本院对该证据不予认定。
根据上述情况，本院认定如下事实：2003年5月25日，原告王某某与被告吕某某签订承包合同，约定将原告所承包的位于王楼村北坡的耕地3.13亩（原告的土地承包经营权证书载明为3.29亩耕地）以非耕地的名义承包给被告建设学校使用，承包期为25年，即从2003年5月25日起至2028年8月31日止，每亩每年承包金为200元，合计626元／年，每年的农历八月十五日被告将租金交付给原告，并约定了不得私自转租、变卖及不得进行非法活动及违约条款。后被告在该租用的土地上进行建设并开办了石道乡集英学校。2012年2月25日，被告吕某某办理了名称为登封市石道乡集英幼儿园的法人类民办非企业单位登记证书（登民证字第011060号），2012年3月6日办理了组织机构代码证并进行了招生活动。后因被告吕某某把部分房屋租给吕国超销售家俱，及原、被告因土地承包金问题，原、被告双方发生争执，经村、乡两级人民调解委员会调解无果，原告诉至法院，请求认定承包合同无效，并要求被告返还土地，恢复原状。
另查明：2003年被告吕某某曾以集英私立学校之名向土地管理部门缴纳3000元的土地占用费作为办理、复垦押金，但一直没有办理土地使用权手续，2012年5月10日，被告吕某某办理了名称为“登封市石道乡集英幼儿园”的登封市幼儿园办园许可证（登幼字（2012）40013号），有效期至2013年5月。
本院认为：违反法律、行政法规强制性规定而订立的合同属于无效合同。本案中，被告吕某某承包（实为租赁）原告的农用地3.13亩用于建设学校，没有经过相关政府部门的农用地审批和办理征用、征收手续，没有取得国有土地使用权证，建设项目也没有办理规划和建设审批手续，原、被告签订的承包合同应为无效合同，故对原告要求确认合同无效的请求，本院予以支持。至于原告要求被告返还土地恢复原状的诉请，本院不予支持，理由是：首先，原、被告在签订合同时，对土地属于农用地均是明知的，双方均存在过错，其次，原告要求被告返还土地，恢复原状的请求，因被告已在该涉案土地上建有房屋，对涉案房屋及土地的复耕，应由相关行政主管部门先行处理，而本案涉案房屋与土地相关行政部门没有处理，故本院对原告的该诉讼请求不予处理。对被告辩称的原、被告所签合同合法，已取得了合法手续，并已登记，办学合法等辩由，因缺乏有效的证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条、第三十一条、第四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王某某与被告吕某某于2003年5月25日签订的《承包合同》无效；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张太恒
人民陪审员 韩太平
人民陪审员 陈书尽
二〇一六年九月七日
书 记 员 安晓峰