上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初8231号
原告：上海欧陆电气有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇真南路XXX号。法定代表人：徐斌，总经理。委托诉讼代理人：龚慧，上海申企律师事务所律师。被告：云南南宇电器有限公司，住所地云南省昆明市环城南路XXX号东来大厦XX楼E座。法定代表人：竺继荣，董事长。委托诉讼代理人：竺毅，男，云南南宇电器有限公司工作人员。原告上海欧陆电气有限公司(以下简称欧陆公司)与被告云南南宇电器有限公司(以下简称南宇公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用简易程序，后本院于2016年8月23日第一次公开开庭进行了审理。原告欧陆公司的委托诉讼代理人龚慧，被告南宇公司的法定代表人竺继荣及委托诉讼代理人竺毅到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序。本院于2016年11月2日第二次公开开庭进行了审理，原告欧陆公司的委托诉讼代理人龚慧，被告南宇公司的法定代表人竺继荣及委托诉讼代理人竺毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧陆公司向本院提出诉讼请求：1.判令南宇公司支付货款481,814.01元；2.判令南宇公司支付违约金164,189.10元。事实和理由：欧陆公司与南宇公司之间分别于2013年7月23日、2013年7月26日、2013年10月11日、2013年10月12日、2013年12月16日、2014年1月20日、2014年3月3日、2014年3月11日、2014年3月18日、2014年4月21日、2014年9月9日签订十二份《销售合同》。合同主要约定南宇公司向欧陆公司采购端头、接线盒、电缆等货物，合同金额分别为19,900元、445,400元、161,516.56元、2,265元、49,457.50元、23,270元、13,000元、9,500元、4,750元、17,940元19,063元、36,116.80元。其中2013年7月23日签订金额为445,400元的合同实际供货金额为455,576.62元，另外还有一笔供货金额为8,590元。2014年11月18日，经欧陆公司、南宇公司之间对账，南宇公司拖欠货款金额合计为481,814.01元。南宇公司辩称，第一、2013年7月23日签订的金额为445,400元的《销售合同》中，约定的货物为单芯柔性电缆，但实际供货为单芯柔性电缆(机车线)，因此要求退货，并从货款中扣除455,576.62元；第二、欧陆公司还拖欠南宇公司运费10,000元，及招标费用1,200元，也应从货款中扣除；第三、主张合同中约定的违约金标准过高，希望法院予以调整。欧陆公司针对南宇公司的辩称，补充意见为，虽然实际供货为单芯柔性电缆(机车线),与合同约定并不一致,但并不影响南宇公司的使用，且单芯柔性电缆(机车线)的质量高于约定的单芯柔性电缆。此外，南宇公司收货后并未提出异议，且将增值税发票进行了抵扣，应视为对货物的确认。同意从拖欠的货款中扣除运费10,000元、招标费用1,200元。另认为违约金系双方协商的结果，并不过高。本院认定事实如下：2013年7月23日，欧陆公司、南宇公司之间签订了《销售合同》一份。主要内容为，甲方为南宇公司、乙方为欧陆公司；订购的产品为XXXXXXXX接线盒、XXXXXXXX接线盒；数量分别为20只、40只；单价分别为475元、260元，金额合计19,900元；交货时间为8月10日前；乙方提供的产品必须符合产品出厂标准要求,乙方对产品质量在质保期内负责,产品的质保期自产品交货后十二个月;乙方负责将合同涉及的产品运输到云南省昆明市小石坝经济技术开发区海归创业园X幢X楼XXX、XXX号;乙方所供产品的数量按照合同约定供货，但最终付款金额，双方应按实际供应数量结算；按产品的型号、规格及数量现场验收，若有异议，甲方在货物到场后五个工作日内以书面形式向乙方提出，逾期再有异议的，乙方不予认可；乙方应按照有关规定(或有关方的要求)提供根据产品特点应有的检验证书和合格证书等资料,资料应随货提供;货到三十天后付清全款；甲方如违反本合同约定而逾期支付货款的,每逾期一天,甲方承担合同总价万分之五的违约责任,累计不超过合同总价的20%；逾期付款超过三十天时，乙方有权单方解除合同，造成乙方损失超过违约责任的，就超过部分的损失甲方还应赔偿；乙方如未经甲方书面同意而中途变更产品颜色、品种、型号、规格、质量或包装标准等，则甲方有权拒收；等等。后欧陆公司、南宇公司盖章确认。2013年7月23日、2013年7月26日、2013年10月11日、2013年10月12日、2013年12月16日、2014年1月20日、2014年3月3日、2014年3月11日、2014年3月18日、2014年4月21日、2014年9月9日，双方之间再次签订了十一份《销售合同》，产品名称为各类型号单芯柔性电缆、电缆接头、软性线缆、接头、锁紧头、软管、接线盒、指示灯、蜂鸣器、电磁锁；金额分别为445,400元、161,516.56元、2,265元、49,457.50元、23,270元、13,000元、9,500元、4,750元、17,940元、19,063元、36,116.80元；约定的交货的时间分别为7月25日前、六至八周、货已到达、三至五周、2014年1月20日、一周；付款期限分别为货到后三十天、款到发货、货到后三十天至四十五天；其余的内容与2013年7月23日所签《销售合同》基本一致。同时，2013年7月23日签订的金额为445,400元的合同还约定了预付货款110,000元，余款到货后三十天至四十五内付清；2013年9月9日签订的金额为36,116.80元的合同则约定预付款30%，余款提货前付清。又查明，2014年11月18日，欧陆公司出具了《应收账款对账单》一份。主要内容为，欧陆公司于2013年9月22日、2013年12月16日、2014年2月20日、2014年3月11日、2014年5月4日、2014年11月4日出具增值税发票的金额分别为19,900元、161,516.56元、455,576.62元、49,457.50元、8,590元、2,265元、13,000元、23,270元、9,500元、4,750元、37,003元、36,116.80元，合计金额为820,945.48元；南宇公司于2013年8月9日、2013年12月16日、2014年7月18日、2014年9月16日、2014年10月29日支付货款的金额分别为123,014.67元、100,000元、80,000元、10,835.04元、25,281.76元，合计339,131.47元；南宇公司拖欠欧陆公司货款为481,814.01元。后欧陆公司、南宇公司分别在对账单中加盖公章及财务专用章确认。2015年11月2日，欧陆公司委托律师向南宇公司邮寄《律师函》一份。主要内容为，2014年11月18日，双方对应收账款对账确认，南宇公司拖欠货款481,814.01元，南宇公司至今未按合同支付全部货款，请在收到律师函之日起十个工作日内履行支付货款义务。南宇公司收到《律师函》后仍未支付货款，故引发诉讼。另查明，2013年8月下旬，作为电缆供应商的案外人上海特缆电工科技有限公司(以下简称特缆公司)为履行2013年7月23日的合同，负责运送及交付货物。后特缆公司实际供货金额为455,576.62元，虽然货物型号、规格与约定一致，但产品合格证中货物的名称显示为单芯柔性电缆(机车线)。同年8月14日，案外人上海鑫连物流有限公司出具给南宇公司运费发票一张，金额为10,000元。南宇公司则通过现金进行了支付。RV的含义为铜芯聚氯乙烯绝缘软线，其中R表示软线、V表示聚乙烯(塑料)绝缘，该软线适用各种交流、直流电器、电工仪表动力装置、固定布线及连接。ROSH为欧盟制定的强制性标准。2016年10月20日，欧陆公司向法院申请调查令一份，调查金额为455,576.62元单芯柔性电缆(机车线)的具体供货情况。2016年10月26日，特缆公司出具情况说明一份。认为其交付的单芯柔性电缆(机车线)在技术标准、使用功能上均能满足普通单芯柔性电缆的要求，且价格偏贵于普通单芯柔性电缆。庭审中，欧陆公司同意从货款中扣除运费10,000元，及招标文件服务费1,200元。南宇公司当庭陈述十二份合同的增值税发票及金额为8,590元的增值税发票已经全部抵扣完毕。同时，还认为其在收取金额为455,576.62元单芯柔性电缆(机车线)曾向欧陆公司提出过口头异议，欧陆公司则当庭予以否认。以上事实，有《销售合同》复印件、《应收账款对账单》、律师函、快递单、调查令、情况说明、庭审笔录、当事人陈述等证据为证。本院认为，欧陆公司、南宇公司之间的买卖合同关系依法成立，双方均应切实履行。现欧陆公司按约履行了送货义务，南宇公司亦应支付货款。关于南宇公司提出欧陆公司供应金额为455,576.62元的货物与约定不符，应予退货的辩称，第一、虽然特缆公司提供的货物名称与诉争合同约定的不同，但从货物的性质本身来说都属于单芯柔性电缆，且南宇公司也没有证据证明单芯柔性电缆(机车线)的使用范围小于单芯柔性电缆。第二、金额为455,576.62元的单芯柔性电缆(机车线)送达南宇公司时，南宇公司不仅签收、清点了货物，支付运费，且将争议的增值税发票进行抵扣处理，并对账确认了争议货物的金额，南宇公司的行为应视为其对变更后货物数量、质量及金额的认可。第三、诉争合同明确约定了“按产品的型号、规格及数量现场验收，若有异议，甲方在货物到场后五个工作日内以书面形式向乙方提出”，南宇公司虽辩称曾口头提出异议，但欧陆公司当庭予以否认，南宇公司也无法进一步举证。鉴于诉争合同约定的货物与南宇公司接收的货物性质属于同一种类，结合南宇公司亦未对货物及时提出质量异议，相反对变更后的货物进行了清点、签收、运费支付的行为，本院认定诉争合同实际履行过程中，双方已经对货物的变更达成了一致意见，最终对账确认了相应的欠款，本院对南宇公司的辩称不予采信，同时扣除欧陆公司同意抵销的款项11,200元，判令南宇公司支付欧陆公司货款470,614.01元。关于欧陆公司提出南宇公司未及时货款，故要求按合同约定支付违约金164,189.10元的诉请。本院认为，首先，欧陆公司并未提供金额为8,590元买卖业务的合同文本，因此并不能参照其他十二份《销售合同》中约定的违约金标准。但南宇公司在收到欧陆公司的发票后应及时支付货款，现长期拖欠货款的行为造成了欧陆公司资金损失，亦构成违约，应支付相应的逾期利息损失。其次，2014年9月9日签订的金额为36,116.80元的《销售合同》中约定“预付款30%，余款提货前付清”，该付款金额与南宇公司于2014年9月16日、2014年10月29日分别支付10,835.04元、25,281.76元的数额相符，故南宇公司已履行了支付货款36,116.80元的合同义务。再次，因南宇公司付款的数额与《销售合同》的金额并不一一对应，故本院根据《销售合同》的先后顺序，认定南宇公司已支付货款19,900元，及实际供货金额为455,576.62元的电缆业务中支付预付款110,000元及货款173,114.67元的合同义务，剩余九份《销售合同》的货款并未支付。最后，诉争《销售合同》中均约定“甲方如违反本合同约定而逾期支付货款的,每逾期一天,甲方承担合同总价万分之五的违约责任,累计不超过合同总价的20%”，该违约金标准在南宇公司未支付货款时并不算高，但在已支付部分货款的情况下则明显偏高，故本院对拖欠部分货款的违约金标准进行调整，调整至拖欠货款总额的20%，本院判令南宇公司支付欧陆公司违约金94,644.80元，同时支付欧陆公司以8,590元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2013年12月17日起至本判决生效之日止的逾期利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、云南南宇电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海欧陆电气有限公司货款470,614.01元;二、云南南宇电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海欧陆电气有限公司违约金94,644.80元;三、云南南宇电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海欧陆电气有限公司逾期利息损失(以货款8,590元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2013年12月17日起至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,260元，诉讼保全费3,750元,合计14,010元，由上海欧陆电气有限公司负担1,752元，云南南宇电器有限公司负担12,258元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 曹 湧
人民陪审员 王雪华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。