wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2591号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人朱海生，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告李明。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李明信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人朱海生到庭参加诉讼。被告李明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李明系广发银行信用卡持卡人，自2012年2月18日起，被告李明持卡透支消费计人民币13，053.12元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告李明未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告李明归还透支款人民币13，053.12元（计算至2013年8月2日），2013年8月3日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年8月2日止的透支款人民币11，996.45元（包括透支本息人民币11，896.80元、滞纳金人民币99.65元、其他费用0元），2013年8月3日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币11，896.80元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告李明未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告李明持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李明应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币11，996.45元；
二、被告李明应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2013年8月3日起至本判决生效日止（计算公式：人民币11，896.80元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币126.33元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初3049号
原告南通荣华混凝土有限公司。
法定代表人裴相标，董事长。
被告江苏海保实业有限公司。
诉讼代表人蔡斌，管理人负责人。
本院在审理原告南通荣华混凝土有限公司与被告江苏海保实业有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，原告南通荣华混凝土有限公司未在规定的期限内向本院缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐 德
人民陪审员 陆建英
人民陪审员 黄 芬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 奚晓卫
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第397号
申请执行人郭红侠，女，汉族，农民，住址法库县慈恩寺。
被执行人郭志洪，男，汉族，农民，住址法库县慈恩寺。
本院在执行（2014）法民三初字第291号申请执行人郭红侠与被执行人郭志洪土地承包经营权纠纷一案中，被执行人郭志洪无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2014）法民三初字291号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请人可向本院申请继续执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周永成
二〇一五年十月八日
书记员 王德春
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂襄城执字第00488-1号
申请执行人王正勇。
被执行人李德宝。
被执行人欧阳焦枝。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂襄城民二初字第00302号民事调解书，于2013年10月16日向被执行人李德保、欧阳焦枝发出执行通知书，责令被执行人于2013年10月21日前履行民事调解书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院于2013年11月8日再次向被执行人李德保、欧阳焦枝发出限期执行通知书，责令其在七日内履行生效法律文书确定的义务，若逾期仍拒不履行，本院将依法对被执行人所有的借款抵押房屋进行评估、拍卖、变卖，以清偿债务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：
一、查封被执行人李德保的位于襄阳市襄城区环城公园长春景区1幢2单元5层210室房屋一套（房屋所有权人：李德保，房屋所有权证号：襄城区000XXXXX；他项权证号：襄阳市房他证襄城区字第000XXX**号）及土地使用权。被查封房屋由被执行人李德保、欧阳焦枝负责保管和使用。
二、查封期限自2014年4月1日至2016年4月1日。查封期间不得办理房产及土地使用权变更、转移、过户、变卖、抵押等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董伟
二〇一四年四月三日
书记员 余华
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初748号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人冯某。因本案，2016年5月17日被刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人马海峰，浙江紫薇律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]776号起诉书指控被告人冯某犯妨害公务罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察院杨红平及吴遵出庭支持公诉，被告人冯某及辩护人马海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月17日凌晨，海宁市公安局硖石派出所民警裘某及协警陆某、朱某在海宁市硖石街道龙城唛浪KTV内处警调查龙城唛浪KTV电视机被砸事宜时，被告人冯某不予配合，并采用暴力手段阻碍公安人员依法执行职务，造成协警陆某多处受伤。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人代某甲、代某乙、裘某、陆某、朱某、房某、谭某、刘某的证言，人身检查笔录及照片，接受证据材料清单及门诊病历，监控视频，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，工作证复印件，户籍信息，处警及传唤经过，110接警单及警情详情，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人冯某所犯罪名成立。被告人冯某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，为保护国家机关的公务活动，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张雨洁
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第11376号
原告陈宝珍，女性，年龄48。
被告北京利嘉优筑房地产经纪有限责任公司，住北京市昌平区昌平镇东环路西侧15号楼1号底商。
本院在审理原告陈宝珍诉被告北京利嘉优筑房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈宝珍于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告陈宝珍负担，已交纳。
审判员 田雅娟
二〇一四年十月二十三日
书记员 娄月娇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02469号
原告王某某，男，2001年11月20日生，汉族，学生。
法定代理人王艳，男，1982年4月12日生，汉族，个体工商户。
委托代理人王振远，男，56岁，汉族，农民。
被告栾某，男，1999年6月4日生，汉族，农民。
法定代理人许新香，女，1968年12月5日生，汉族，农民。
被告任某，男，2000年10月19日生，汉族，农民。
法定代理人王丽红，女，1978年1月26日生，汉族，农民。
被告邵某某，男，2000年11月2日生，汉族，学生。
法定代理人邵殿军，男，1962年11月24日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告栾某、任某、邵某某生命权身体权、健康权纠纷一案过程中，原告王某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
诉讼费60元，由原告王某某负担。
代理审判员 何天一
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 冰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1604号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
负责人：陈斌斌，该公司总经理。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月30日书面向本院申请撤回对被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
代理审判员 吴杰健
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 高 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初1604号原告:民权县浩天知识产权代理有限公司,住所地河南省民权县。法定代表人：苏军龙,总经理。委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。委托代理人：张雷，安徽维晨律师事务所实习律师。被告:芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所,住所地安徽省芜湖市芜湖县。负责人：陈斌斌,总经理。委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  吴杰健二〇一六年五月二十七日书 记 员  高 晶
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执2229号
申请人：内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
法定代表人王虎林，公司董事长。
委托代理人薛江，公司员工。
被执行人：高杰，男，1985年9月19日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市。
本院在执行内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请执行高杰借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月15日立案执行。在执行中，被执行人高杰未履行给付义务，尚有39.536358万元未履行。经本院依法对高杰所有的位于乌兰镇鑫亨富力城小区10-商业房产通过网络公开拍卖后流拍，申请人不接受此套房屋（理由是评估价过高），也申请不予以变卖，现再无可供执行财产，将被执行人高杰列入失信被执行人名单，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 呼格 吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 乌敦格日乐
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 少 博
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0624执2229号申请人：内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。法定代表人王虎林，公司董事长。委托代理人薛江，公司员工。被执行人：高杰，男，1985年9月19日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市。本院在执行内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请执行高杰借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月15日立案执行。在执行中，被执行人高杰未履行给付义务，尚有39.536358万元未履行。经本院依法对高杰所有的位于乌兰镇鑫亨富力城小区10-商业房产通过网络公开拍卖后流拍，申请人不接受此套房屋（理由是评估价过高），也申请不予以变卖，现再无可供执行财产，将被执行人高杰列入失信被执行人名单，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长 呼格 吉其审判员 梁 海 荣审判员 乌敦格日乐二〇一七年十一月三十日书记员 刘 少 博
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5185号
原告：天津君诚广汇金属科技有限公司，住所天津市静海区。
法定代表人：武树禧，总经理。
委托诉讼代理人：刘均赞，天津兴朗律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告天津君诚广汇金属科技有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。依法由审判员冯立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津君诚广汇金属科技有限公司的委托诉讼代理人刘均赞，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托诉讼代理人杨立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津君诚广汇金属科技有限公司诉称，2015年10月27日，天津君诚广汇金属科技有限公司与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司签订雇主保险合同一份，保险期间自2015年10月28日0时起至2016年10月27日24时止；保险赔偿限额为每人死亡、伤残赔偿限额为400000元，医疗费用赔偿限额为50000元。2016年8月6日，天津君诚广汇金属科技有限公司的雇员郑学山在工作中受伤，经医院诊断为右座骨支骨折等伤，为此天津君诚广汇金属科技有限公司为雇员郑学山垫付医疗费749.34元。2016年9月29日，静海区人力资源和社会保障局认定郑学山为工伤情形，静海区劳动能力鉴定委员会确定其停工留薪期为3个月；2016年12月6日，静海区劳动能力鉴定委员会鉴定郑学山为工伤十级；2017年5月26日，静海区劳动人事争议仲裁委员会以津静劳人仲案字（2017）第0257号仲裁裁决书裁决，由天津君诚广汇金属科技有限公司赔偿郑学山一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计71325元。该款项原告天津君诚广汇金属科技有限公司已经支付给郑学山。因郑学山的工伤发生在保险期限内，故原告天津君诚广汇金属科技有限公司要求被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司按照雇主责任保险的约定，在死亡、伤残限额内赔偿伤残赔偿金71325元；在医疗限额内赔偿医疗费749.34元。诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，对原、被告之间签订有雇主责任险保险合同的事实没有异议。对雇员在工作中受伤，申请仲裁的事实不知情。原告方并未就员工受伤及索赔向我们报案并提交索赔资料。原告方职工用工关系是否合法，是否在工作时间工作地点，是否从事合同约定的工作内容没有证据加以印证，因此不满足保险合同约定的保险金给付条件，不同意赔偿。
经审理查明，2015年10月27日，天津君诚广汇金属科技有限公司与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司签订雇主保险合同一份，保险期间自2015年10月28日0时起至2016年10月27日24时止；保险赔偿限额为每人死亡、伤残赔偿限额为400000元，医疗赔偿限额为50000元。2016年8月6日，天津君诚广汇金属科技有限公司的雇员郑学山在工作中受伤，该伤经医院诊断为右座骨支骨折等伤，为此天津君诚广汇金属科技有限公司为雇员郑学山垫付医疗费749.34元。2016年9月29日，静海区人力资源和社会保障局认定郑学山为工伤情形，静海区劳动能力鉴定委员会确定其停工留薪期为3个月；2016年12月6日，静海区劳动能力鉴定委员会鉴定郑学山为工伤十级；2017年5月26日，静海区劳动人事争议仲裁委员会以津静劳人仲裁字（2017）第0257号仲裁裁决书裁决，由天津君诚广汇金属科技有限公司赔偿郑学山一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金10530元、一次性伤残就业补助金15795元、停工留薪期工资13500元，以上共计71325元。该款项原告天津君诚广汇金属科技有限公司已经支付给郑学山。
以上事实有雇主责任险保险合同、劳动合同书、认定工伤决定书、停工留薪期确认通知、劳动能力鉴定结论书、仲裁裁决书、医疗费票据及赔款凭证等证据证明。
本院认为，原、被告之间签订的雇主责任险保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因郑学山已由天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，并由天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会裁决，且原告天津君诚广汇金属科技有限公司已实际履行了仲裁裁决书确定的赔偿义务，同时被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司也未提供证据证明其抗辩，故本院认可郑学山为工伤，即符合雇主责任险保险合同约定的赔偿条件，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在雇主责任险限额内理赔。因仲裁裁决书所确定的赔偿数额符合工伤赔偿的标准，其诉讼请求本院予以支持。综上依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告天津君诚广汇金属科技有限公司伤残赔偿金71325元、医疗费749.34元。以上共计72074.34元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司全部承担。（以上赔偿款项直接汇入天津市静海区人民法院，开户银行：农行天津静海支行营业部，账号：02×××05）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯立新
二〇一七年××月××日
书记员 赵晓晶
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081执保864号
申请人：申请执行人郑君良
被申请人：被执行人张红云,
申请人申请执行人郑君良与被申请人被执行人张红云,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人郑君良向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人张红云,公民身份号码银行存款人民币500000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人郑君良已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人郑君良的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张红云(证件号码:)在省农信社的62×××99的存款人民币500000元，冻结12个月。
审判员 陈明芳
AUT（）)O
二〇一七年八月十八日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081执保864号
申请人：申请执行人郑君良
被申请人：被执行人张红云,
申请人申请执行人郑君良与被申请人被执行人张红云,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人郑君良向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人张红云,公民身份号码银行存款人民币500000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人郑君良已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人郑君良的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张红云(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币500000元，冻结12个月。
审判员 陈明芳
AUT（）)O
二〇一七年八月十八日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081执保864号
申请人：申请执行人郑君良
被申请人：被执行人张红云,
申请人申请执行人郑君良与被申请人被执行人张红云,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人郑君良向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人张红云,公民身份号码银行存款人民币500000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人郑君良已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人郑君良的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张红云(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××80的存款人民币500000元，冻结12个月。
审判员 陈明芳
AUT（）)O
二〇一七年八月十八日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081执保864号
申请人：申请执行人郑君良
被申请人：被执行人张红云,
申请人申请执行人郑君良与被申请人被执行人张红云,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人郑君良向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人张红云,公民身份号码银行存款人民币500000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人郑君良已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人郑君良的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张红云(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币500000元，冻结12个月。
审判员 陈明芳
AUT（）)O
二〇一七年八月十八日
书记员 王朝晖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初837号
原告洪珠莲。
原告邱玉祥。
两原告共同委托代理人（特别授权）陈小锋、郑世锋，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被告刘万兴。
被告陈兰芬。
原告洪珠莲、邱玉祥为与被告刘万兴、陈兰芬追偿权纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，因案情需要，于同年2月14日裁定转为普通程序，依法组成由审判员葛建敏担任审判长，人民陪审员王肖、陈继业参加评议的合议庭，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑世锋到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年6月28日，被告刘万兴以开发铜盘岛旅游业需要资金为由借用原告所有的坐落于瑞安市玉海街道沿江东路14幢3单元402室的房产向银行作抵押贷款75万元，并承诺银行贷款本息由其偿还。银行贷款到期后，被告无力偿还，故原、被告于2014年7月4日签订一份《股权抵押协议书》，约定：被告将其持有“浙江东旭旅游开发公司”的40%股权质押给原告，请求原告帮助解决银行转贷资金80万元。对此，原告向案外人陈金英借款75万元解决了被告刘万兴欠银行逾期贷款本息。后原告向被告催讨垫付款未果，故向法院起诉请求依法判令两被告共同偿还原告的垫付款75万元及利息损失(从2014年7月17日起按银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止)并承担本案的诉讼费用。
两被告未作答辩，也未提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、二原告的身份证复印件各一份，拟证明原告身份事项。
2、温州市公安局海城派出所出具的二被告的身份证明原件各一份，拟证明被告的身份事项；
3、结婚登记审查处理表及补办结婚登记表各一份，拟证明二被告系夫妻关系的事实；
4、股份抵押协议书原件一份，拟证明被告无力偿还银行贷款而将其拥有的公司股权抵押给原告并要求原告向他人借得75万元代其偿还银行贷款的事实；
5、借条及银行转账交易明细原件各一份，拟证明原告向他人借款75万元偿还被告刘万兴欠邮政储蓄银行贷款的事实；
6、农村合作银行转账凭证原件一份，拟证明原告偿还了向他人借得的75万元事实；
7、中间人的证明意见原件及中间人身份证复印件各一份，拟证明原、被告之间借款的事实；
8、邮政储蓄银行的《个人最高额抵押合同》、《个人额度借款合同》各一份，拟证明2013年6月27日被告刘万兴向邮政储蓄银行贷款借用原告的房产证抵押的事实；
9、申请本院向温州金安民间借贷中心的工作人员顾孟庆调查涉案借款的用途的事实。
顾孟庆向本院反映陈述如下：当时，洪珠莲、邱玉祥夫妻俩和刘万兴三人到我温州金安民间借贷中心要求临时调借资金75万元，用途是偿还洪珠莲、邱玉祥夫妻俩的房产被银行抵押的到期贷款，经我中心调查情况属实，于是我中心介绍陈金英出借75万元给他们，他们三人要求将该75万元直接汇入刘万兴在邮政储蓄银行的账户，用于偿还刘万兴欠该银行的到期贷款，2014年7月7日的借条就是当时办的手续。过了几天，洪珠莲、邱玉祥向信用社贷到款通过我中心偿还了陈金英的该笔借款。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，两被告在本院送达应诉通知书及证据材料后均没有抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。本院认为，原告提供的证据，结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：2014年7月17日，原告邱玉祥通过农村合作银行向陈金英汇款75万元偿还借款。
2014年7月17日中国人民银行人民币贷款基准年利率(六个月以内期)为5.6%。
本院认为，被告刘万兴向中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行(以下简称瑞安邮政储蓄银行)贷款，原告洪珠莲提供其房屋设定抵押，当事人签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，被告刘万兴在其上述的借款到期后没有履行还款义务，原告洪珠莲作为抵押人，两原告代为刘万兴偿还银行了贷款，两原告依法取得追偿权，被告刘万兴欠原告代偿款75万元的事实清楚，证据确凿，被告刘万兴应当予以偿还。被告未偿还原告的代偿款，已经构成违约，原告请求赔偿的利息损失从其代偿之日即2014年7月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘万兴与被告陈兰芬系夫妻关系，涉案的债务系二被告夫妻关系存续期间形成的债务，属于夫妻共同债务，原告请求被告陈兰芬承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万兴、陈兰芬于本判决生效之日起十日内共同支付原告洪珠莲、邱玉祥的代偿款75万元，并赔偿二原告的利息损失(从2014年7月17日起至实际偿还之日止按年利率5.6%计算)，款交本院转付。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11400元，公告费400元，合计11800元，由二被告负担。二被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一六年五月二十七日
（代）书记员 陈晓华
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初837号原告洪珠莲。原告邱玉祥。两原告共同委托代理人（特别授权）陈小锋、郑世锋，瑞安市中天法律服务所法律工作者。被告刘万兴。被告陈兰芬。原告洪珠莲、邱玉祥为与被告刘万兴、陈兰芬追偿权纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，因案情需要，于同年2月14日裁定转为普通程序，依法组成由审判员葛建敏担任审判长，人民陪审员王肖、陈继业参加评议的合议庭，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑世锋到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年6月28日，被告刘万兴以开发铜盘岛旅游业需要资金为由借用原告所有的坐落于瑞安市玉海街道沿江东路14幢3单元402室的房产向银行作抵押贷款75万元，并承诺银行贷款本息由其偿还。银行贷款到期后，被告无力偿还，故原、被告于2014年7月4日签订一份《股权抵押协议书》，约定：被告将其持有“浙江东旭旅游开发公司”的40%股权质押给原告，请求原告帮助解决银行转贷资金80万元。对此，原告向案外人陈金英借款75万元解决了被告刘万兴欠银行逾期贷款本息。后原告向被告催讨垫付款未果，故向法院起诉请求依法判令两被告共同偿还原告的垫付款75万元及利息损失(从2014年7月17日起按银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止)并承担本案的诉讼费用。两被告未作答辩，也未提供证据。原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、二原告的身份证复印件各一份，拟证明原告身份事项。2、温州市公安局海城派出所出具的二被告的身份证明原件各一份，拟证明被告的身份事项；3、结婚登记审查处理表及补办结婚登记表各一份，拟证明二被告系夫妻关系的事实；4、股份抵押协议书原件一份，拟证明被告无力偿还银行贷款而将其拥有的公司股权抵押给原告并要求原告向他人借得75万元代其偿还银行贷款的事实；5、借条及银行转账交易明细原件各一份，拟证明原告向他人借款75万元偿还被告刘万兴欠邮政储蓄银行贷款的事实；6、农村合作银行转账凭证原件一份，拟证明原告偿还了向他人借得的75万元事实；7、中间人的证明意见原件及中间人身份证复印件各一份，拟证明原、被告之间借款的事实；8、邮政储蓄银行的《个人最高额抵押合同》、《个人额度借款合同》各一份，拟证明2013年6月27日被告刘万兴向邮政储蓄银行贷款借用原告的房产证抵押的事实；9、申请本院向温州金安民间借贷中心的工作人员顾孟庆调查涉案借款的用途的事实。顾孟庆向本院反映陈述如下：当时，洪珠莲、邱玉祥夫妻俩和刘万兴三人到我温州金安民间借贷中心要求临时调借资金75万元，用途是偿还洪珠莲、邱玉祥夫妻俩的房产被银行抵押的到期贷款，经我中心调查情况属实，于是我中心介绍陈金英出借75万元给他们，他们三人要求将该75万元直接汇入刘万兴在邮政储蓄银行的账户，用于偿还刘万兴欠该银行的到期贷款，2014年7月7日的借条就是当时办的手续。过了几天，洪珠莲、邱玉祥向信用社贷到款通过我中心偿还了陈金英的该笔借款。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，两被告在本院送达应诉通知书及证据材料后均没有抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。本院认为，原告提供的证据，结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明：2014年7月17日，原告邱玉祥通过农村合作银行向陈金英汇款75万元偿还借款。2014年7月17日中国人民银行人民币贷款基准年利率(六个月以内期)为5.6%。本院认为，被告刘万兴向中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行(以下简称瑞安邮政储蓄银行)贷款，原告洪珠莲提供其房屋设定抵押，当事人签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，被告刘万兴在其上述的借款到期后没有履行还款义务，原告洪珠莲作为抵押人，两原告代为刘万兴偿还银行了贷款，两原告依法取得追偿权，被告刘万兴欠原告代偿款75万元的事实清楚，证据确凿，被告刘万兴应当予以偿还。被告未偿还原告的代偿款，已经构成违约，原告请求赔偿的利息损失从其代偿之日即2014年7月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘万兴与被告陈兰芬系夫妻关系，涉案的债务系二被告夫妻关系存续期间形成的债务，属于夫妻共同债务，原告请求被告陈兰芬承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘万兴、陈兰芬于本判决生效之日起十日内共同支付原告洪珠莲、邱玉祥的代偿款75万元，并赔偿二原告的利息损失(从2014年7月17日起至实际偿还之日止按年利率5.6%计算)，款交本院转付。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11400元，公告费400元，合计11800元，由二被告负担。二被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  长 葛建敏人民 陪 审员 王 肖人民 陪 审员 陈继业二〇一六年五月二十七日（代）书记员 陈晓华
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申404号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张桂明，女，1963年11月9日生，汉族，住江苏省如东县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：季军华，男，1971年6月7日生，汉族，住江苏省如东县。
再审申请人张桂明因与被申请人季军华合伙协议纠纷一案,不服本院（2016）苏06民终4729号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张桂明申请再审称，1.本案遗漏了必要的共同诉讼人。本案合伙协议共有四位合伙人，再审申请人主张解除合伙协议，应通知其他两位合伙人参加诉讼。2.被申请人存在根本违约，应依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，解除合伙协议。被申请人违反《合作协议书》的约定，将合伙的商业机会和财产转移至被申请人控制的迅发超市名下，违背了忠诚义务和诚信原则，损害了合伙存在的基础。被申请人未按约逐月支付利息，致使再审申请人参加合伙的目的落空。3.一、二审适用法律错误。被申请人严重损害合伙的信任基础，一、二审不予解除合伙关系，违背最高人民法院司法解释的立法精神，应予纠正。综上，本案一、二审裁判错误，应进入再审。
季军华提交意见称，1.张桂明与张超同时向法院提起诉讼，法院对季从权进行调查，本案四位合伙人都已参加诉讼。2.再审申请人认为被申请人将合伙商机转移到被申请人控制的迅发超市，不符合事实。3.关于利息，因2015年至今合作造成严重亏损，2015年后的利息由会计列入应付未付款。4.被申请人数次会议要求解散合伙组织并进行清算，再审申请人拒绝清算。综上，请求法院维持一、二审判决，驳回张桂明的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。案涉《合作协议书》中约定，“合伙的经营期限内，有下列情形之一时，合伙人可以退伙：（1）合伙协议约定的退伙事由出现（2）经全体合伙人同意退伙（3）发生合伙人难以继续参加合伙企业的事由。”本案中，张桂明与季军华及案外人张超、季从权四人签订合作协议经销旺旺牌牛奶。张桂明、季军华及张超签订的退伙协议没有得到另一合伙人季从权的同意或追认，本案不满足协议退伙的条件。合伙人尚未对合伙事务进行最终结算，张桂明与季军华之间亦不存在财产份额转让关系，一、二审判决驳回张桂明的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张桂明的再审申请。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一八年二月二日
书记员 许红霞
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民申404号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张桂明，女，1963年11月9日生，汉族，住江苏省如东县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：季军华，男，1971年6月7日生，汉族，住江苏省如东县。再审申请人张桂明因与被申请人季军华合伙协议纠纷一案,不服本院（2016）苏06民终4729号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张桂明申请再审称，1.本案遗漏了必要的共同诉讼人。本案合伙协议共有四位合伙人，再审申请人主张解除合伙协议，应通知其他两位合伙人参加诉讼。2.被申请人存在根本违约，应依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，解除合伙协议。被申请人违反《合作协议书》的约定，将合伙的商业机会和财产转移至被申请人控制的迅发超市名下，违背了忠诚义务和诚信原则，损害了合伙存在的基础。被申请人未按约逐月支付利息，致使再审申请人参加合伙的目的落空。3.一、二审适用法律错误。被申请人严重损害合伙的信任基础，一、二审不予解除合伙关系，违背最高人民法院司法解释的立法精神，应予纠正。综上，本案一、二审裁判错误，应进入再审。季军华提交意见称，1.张桂明与张超同时向法院提起诉讼，法院对季从权进行调查，本案四位合伙人都已参加诉讼。2.再审申请人认为被申请人将合伙商机转移到被申请人控制的迅发超市，不符合事实。3.关于利息，因2015年至今合作造成严重亏损，2015年后的利息由会计列入应付未付款。4.被申请人数次会议要求解散合伙组织并进行清算，再审申请人拒绝清算。综上，请求法院维持一、二审判决，驳回张桂明的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。案涉《合作协议书》中约定，“合伙的经营期限内，有下列情形之一时，合伙人可以退伙：（1）合伙协议约定的退伙事由出现（2）经全体合伙人同意退伙（3）发生合伙人难以继续参加合伙企业的事由。”本案中，张桂明与季军华及案外人张超、季从权四人签订合作协议经销旺旺牌牛奶。张桂明、季军华及张超签订的退伙协议没有得到另一合伙人季从权的同意或追认，本案不满足协议退伙的条件。合伙人尚未对合伙事务进行最终结算，张桂明与季军华之间亦不存在财产份额转让关系，一、二审判决驳回张桂明的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张桂明的再审申请。审判长  吴汉军审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇一八年二月二日书记员  许红霞
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执2号
申请执行人：成都加杰尔环保有限公司，住所地成都市金牛大道营门口路45号10楼1号，组织机构代码73774034-5。
法定代表人：黄代福，总经理。
委托代理人：张洪章，四川矩衡律师事务所律师。
被告：四川省井研县食品有限责任公司，住所地四川省井研县研城镇建设路118号，组织机构代码70903169-9。
法定代表人：刘伟，董事长。
委托代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。
本院在执行成都加杰尔环保有限公司依据四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第869号民事调解书申请执行四川省井研县食品有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕，本案执行费人民币2900.00元由被执行人四川省井研县食品有限责任公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第869号民事调解书当事人达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡崇国
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 昆
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初460号
原告：明双武，男，1959年8月4日出生，满族，个体工商户，现住：哈尔滨市双城区电业*号楼*单元***室。
身份证号：2301821989********。
被告：王洪波，男，1978年3月15日出生，汉族，无职业，现住：哈尔滨市双城区银苑小区*号楼*单元***室。身份证号：2321011965********。（未出庭）
被告：邹继玲，女，1971年7月19日出生，汉族，无职业，现住：哈尔滨市双城区银苑小区*号楼*单元***室。身份证号：2321011971********。（未出庭）
原告明双武与被告王洪波、邹继玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告明双武到庭参加诉讼，被告王洪、邹继玲波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告明双武诉称，2012年3月30日二被告以建筑工程和承包物业缺少资金为由，在原告处借款人民币380,000.00元。并出具借据一份，承诺工程回款就还，但自2012年年底就向原告主张欠款，二被告推脱不还款，故诉至法院，要求被告立即偿还借款人民币38,000.00元；被告负担案件受理费。
原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并举示了如下证据：
证据1：居民身份证复印件一份。证明原告的主体身份情况。
证据2：借据一份，证明二被告向原告借款人民币380，000.00元的事实。
证据3：证人刘志杰出庭作证，证实我与原、被告都是朋友，原告借被告钱的时候我不在场，我们在一起吃饭的时候，听他们说被告欠原告欠的事情，具体欠多少钱不知道。
证据4：证人赵继鹏出庭作证，证实与原、被告都是朋友，原告借被告钱的时候我不在场，我们在一起吃饭的时候，听他们说被告欠原告欠的事情，具体欠多少钱不知道。
被告王洪波未出庭、未答辩、亦未在本院为其指定的举证期限内提供证据。
庭审中，因被告王洪波未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，本院认为，对原告所举证据1认为，该证据系公安机关核发，能够证明原告主体身份情况的证据，本院予以采信。对证据2认为，被告向原告借款，有二被告给原告出具的借据和借条，载明借款金额，落款处有被告王洪波、邹继玲在借据和借条上签字，并与证据3、4相互佐证，形成证据链条，能够证明被告欠原告款的事实，本院予以采信。
通过对以上证据的分析、认证，本院可以确认以下事实：
被告王洪波于2012年3月30日二被告以建筑工程和承包物业缺少资金为由，在原告处借款人民币380,000.00元。并出具借据一份，承诺有钱就还款，但自2012年年底就向原告主张欠款，二被告推脱不还款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约定偿还原告的借款，原告的主张，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王洪波偿还原告明双武借款人民币380,000.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
案件受理费7,000.00元，由被告王洪波、邹继玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 冯永丽
人民陪审员 张英超
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘万庆
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初7686号
原告：夏小君，女，汉族，1973年11月6日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：杨士兰，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王建，男，汉族，1966年8月3日出生，住重庆市江津区。
原告夏小君与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告夏小君及委托代理人杨士兰到庭参加了诉讼。被告王建经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告夏小君诉称：原、被告系朋友关系。2014年3月28日，被告向原告借款10万元，口头约定利息按4%支付。上述借款经原告多次催收，被告以无钱还款为由拒还，现要求被告偿还原告借款10万元，按双方约定的借款利率月息4分计付原告利息。
被告王建未作答辩意见。
经审理查明：被告向原告出具借条一张。借条载明：“慈有重庆市江津区XXX”，王建（身份证号码：XXX，向江津市西湖镇街村居民小组夏小君借款壹拾万元整（100000.00元）做土建工程，借款期限为6个月（2014年3月14日至2014年9月13日）。借款人：王建，2014年3月14日。被告出具借条后，原告通过其夫唐云贵从银行账户向被告支付10万元人民币。该借款到期后，经原告多次催收，被告以无钱还款为由拒还，现尚欠原告借款本金10万元。
上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告书写的借条一张，经庭审质证在卷为凭。
本院认为，原告与被告借款合同合法有效，应予维护。双方未约定借款利率，依法视为不支付利息。原告主张利息从原告起诉之日的次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准开始计付。原告称双方有口头约定利息，但未提交相关证据予以佐证，本院对原告请求被告按月利率4%支付利息的请求不予支持。被告在原告合理时间催收后仍未按期偿还原告借款有违诚信原则，应承担还本及支付起诉后利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建于本判决生效后十日内返还原告夏小君借款10万元。
二、被告王建于本判决生效后十日内偿付原告夏小君借款利息。从2016年7月1日起，以10万元借款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，至借款还清为止，
如果被告王建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王建负担。原告已预交本院，由被告在给付义务款时一并支付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林 杨
二〇一六年七月二十九日
书记员 唐华尧
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0403行审52号
申请执行人平顶山市残疾人联合会，住所地平顶山市。
法定代表人马四海，理事长。
委托代理人陈诚义，平顶山市残疾人就业服务中心主任。
被执行人中国平煤神马报社有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人张惠臣。
申请执行人平顶山市残疾人联合会于2016年4月20日向本院申请强制执行对被执行人中国平煤神马报社有限公司作出的平残处（2015）09号处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
2015年8月12日，平顶山市残疾人联合会作出平残处（2015）09号处理决定书，要求中国平煤神马报社有限公司十日内缴纳2014年度残疾人就业保障金114060.96元，并决定从2015年11月1日起按日加收应缴金额5‰的滞纳金。因被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不履行该处理决定，平顶山市残疾人联合会向本院申请强制执行：1、强制执行平残处（2015）09号行政处理决定书，中国平煤神马报社有限公司缴纳2014年度残疾人就业保障金114060.96元；2、执行费由被执行人负担。申请执行人向本院提交的依据有：平残处（2015）09号平顶山市残疾人联合会处理决定书、催告书、律师函、快递回执、《按比例安排残疾人就业年审意见通知书》、《残疾人就业保障金缴款通知书》、平顶山市统计局的证明等。
针对平顶山市残疾人联合会的强制执行申请，被执行人的上级单位中国平煤神马能源化工集团有限责任公司提出了异议，请求裁定不予执行。中国平煤神马能源化工集团有限责任公司认为：中国平煤神马集团在全市残疾人事业上作出了巨大贡献，承担了巨大的社会责任，目前企业极其困难，同时认为平顶山市残疾人联合会在征收残疾人就业保障金中存在收缴主体错误、确立被执行主体错误、行政决定程序违法、超期作出行政决定及催告、行政决定事实不清等问题。在事实方面，中国平煤神马能源化工集团有限责任公司提出：2015年12月14日，平顶山市残疾人联合会向集团公司下发了300万元的《河南省政府非税收入专用缴款通知书》；2015年12月17日，集团公司财务部门已经向平顶山市残疾人联合会支付了300万元。随后，集团公司人力资源部门按照相关规定对300万元进行了分解，本案被执行人在内的39家单位均按比例分担了2014年度残疾人就业保障金。
经审查，本院认为，本案申请执行人平顶山市残疾人联合会向被执行人作出关于缴纳2014年度残疾人就业保障金的行政征收决定书后，申请执行人又向被执行人的上级单位中国平煤神马能源化工集团有限责任公司发出缴款通知书，中国平煤神马能源化工集团有限责任公司已于12月17日向平顶山市残疾人联合会缴纳了残疾人就业保障金300万元，本案申请执行人申请强制执行的事实不清，依据不足。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第一项之规定，裁定如下：
对平顶山市残疾人联合会提出的本次强制执行申请，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河南省平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 韩海生
审判员 窦平安
审判员 梁 红
二〇一六年六月二十七日
书记员 李晓飞
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执异26号
案外人：张惠珍，女，1965年8月15日生，汉族，住宜兴市。
申请执行人：江苏中超控股股份有限公司，住所地宜兴市西郊工业园振丰东路999号，统一社会信用代码91320200250322184B。
法定代表人：黄锦光，该公司董事长。
委托代理人：杨鹏（受该公司的特别授权委托），该公司职员。
被执行人：张小军，男，1963年11月2日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行申请执行人江苏中超控股股份有限公司（以下简称中超公司）与被执行人张小军买卖合同纠纷一案中，案外人张惠珍对执行标的位于宜兴市西木新村5#504室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中超公司与张小军买卖合同纠纷一案审理过程中，本院于2015年9月18日作出（2015）宜徐商初字第115号民事裁定书及协助执行通知书，查封了张小军（320223196311050410）名下位于西木新村××＃××室的房屋（所有权证号：Aa26968），查封期限三年。2016年4月22日，本院作出（2015）宜徐商初字第115号民事判决书,判决：“张小军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中超公司货款350994.9元并承担该款自2015年9月1日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。”该判决书发生法律效力后，根据中超公司的申请，本院于2016年11月9日本院立案执行，案号为（2016）苏0282执5570号。
案外人张惠珍对位于宜兴市××＃××室房屋提出异议称，张小军的债务是张小军的个人债务，不属于夫妻共同债务，且涉案房产是其个人房产，不是夫妻共同财产。其与张小军于2014年12月26日在宜兴市民政局婚姻登记处已签订自愿离婚协议书，协议载明：位于宜兴市××室的房产归女方所有。双方婚内债权债务均由男方享有和承担。现请求法院中止对该房屋的执行，解除查封。
申请执行人中超公司答辩称，1、涉案房屋登记在张小军个人名下，应属于张小军的个人财产；2、涉案房屋早已于2013年被法院查封，张惠珍与张小军于2014年离婚时对该房屋的处分是无效的；3、张小军自2008年起与其公司发生经济往来，经济往来期间张小军持续挪用其公司货款，故张小军的债务发生于夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，张小军与张惠珍对此债务应共同偿还。
本院查明，座落于宜兴市××＃××室房屋，登记所有权人张晓军（证件号码），所有权证号Aa26968，发证日期2009年4月30日，面积为91.89平方米。2013年10月30日，该房屋被本院（2013）宜官商初字第0415号案号查封，查封期限自2013年10月30日至2015年10月30日。2015年9月18日，该房屋被本院（2015）宜徐商初字第115号案件轮候查封，查封期限三年。
审查中，张惠珍为证实自己的主张向本院提供2014年12月26日的自愿离婚协议书，该协议书第三项载明位于宜兴市××室的房产归女方所有。
上述事实，由自愿离婚协议书以及本院调取的相关执行材料、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案中，本院依据不动产登记信息查封登记在被执行人张小军名下的涉案房屋，并无不当。案外人张惠珍主张其已通过2014年12月26日的离婚协议取得涉案房屋的所有权，但涉案房屋自2013年10月30日起始终处于查封状态，被执行人张小军与张惠珍就已经查封的财产所作的权属约定不得对抗申请执行人。故对案外人张惠珍提出的排除执行异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回案外人张惠珍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
(本页无正文)
审 判 长 张 祎
人民陪审员 郑一平
人民陪审员 唐建平
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 马正烨
书 记 员 王佳馨
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初92号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人孟×1，男，1987年12月24日出生，居民身份证号码×××；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年1月9日被拘留，同年1月15日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人孟×1犯信用卡诈骗罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员任静出庭支持公诉。被告人孟×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2014年1月，被告人孟×1使用夏×遗失的身份证在北京市顺义区新世界商场信用卡办理摊位处以夏×名义申领了浦东发展银行信用卡一张，后使用该卡在北京市顺义区等地消费、取现，2014年4月开始不再还款，并改变联系方式逃避银行催收，截至2014年4月2日透支本金共计人民币16393.16元。被告人孟×1于2015年1月9日被抓获。欠款于2015年1月12日全部还清。
上述事实，被告人孟×1在庭审中亦无异议，并有被告人孟×1的供述，证人夏×、孟×2的证言，信用卡申领资料，信用卡交易明细，催收记录，白金信用卡对账单，本金、利息、费用确认表，中国农业银行个人业务申请书，报案材料，受案登记表，到案经过，身份信息予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孟×1使用以虚假的身份证明骗领的信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理制度和他人财产权利，已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人孟×1犯有信用卡诈骗罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人孟×1到案后如实供述犯罪事实，且偿还全部透支款项，故本院对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，判决如下：
被告人孟×1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘月
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10473号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告粟渊雷，男，汉族，1982年6月6日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告粟渊雷信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告粟渊雷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年3月22日，粟渊雷向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年4月为其办理了信用卡一张。粟渊雷于2012年4月19日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月6日，尚欠建行重庆市分行本金49703.93元，利息3218.11元，滞纳金3528.43元，以上合计56450.47元。建行重庆市分行认为粟渊雷拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、粟渊雷立即偿还信用卡透支本金49703.93元，截至2015年5月6日的利息3218.11元，滞纳金3528.43元，并支付自2015年5月7日起至欠款付清时止，以本金49703.93元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3218.11元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由粟渊雷承担。
被告粟渊雷未答辩。
经审理查明，2012年3月22日，粟渊雷向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准，还载明持卡人在申请表中填写的通讯地址和方式为持卡人和建行重庆市分行双方同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。粟渊雷在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关产品，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向粟渊雷发放了信用卡一张。粟渊雷于2012年4月19日起从其人民币帐户中透支。截至2015年5月6日，粟渊雷尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49703.93元、利息3218.11元、滞纳金3528.43元，合计56450.47元。此款，粟渊雷至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，粟渊雷与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向粟渊雷发放了信用卡，粟渊雷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求粟渊雷偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告粟渊雷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告粟渊雷在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金49703.93元、截至2015年5月6日的利息3218.11元、滞纳金3528.43元（以上合计56450.47元），并支付从2015年5月7日起至欠款付清时止，以本金49703.93元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3218.11元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费606元，由被告粟渊雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年九月二十八日
书记员 郭海玲
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第6187号
原告：宁波今日特价网络科技有限公司，住所地浙江省宁波高新区创苑路750号5幢2021室，组织机构代码07923651-7。
法定代表人：施宝法。
委托诉讼代理人：沈科，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：福建今日特价网络有限公司，住所地福州市五四路新华福广场B座三层，组织机构代码78450998-X。
法定代表人：江国健。
委托诉讼代理人：柯志恒，福建亚嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方清清，福建亚嘉律师事务所律师。
第三人：施宝法，男，1962年12月3日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：沈科，浙江尚甬律师事务所律师。
原告宁波今日特价网络科技有限公司与被告福建今日特价网络有限公司、第三人施定法买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。宁波今日特价网络科技有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁波今日特价网络科技有限公司与福建今日特价网络有限公司已自行协商解决纠纷，宁波今日特价网络科技有限公司向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宁波今日特价网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费22960元，减半收取计11480元，由宁波今日特价网络科技有限公司负担。
审判长 赵 毳
审判员 叶士怡
审判员 蔡华峻
二〇一七年三月二十三日
书记员 李幼珍
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初4723号
原告：章成，男，汉族，住浙江省上虞市。
被告：易光平，男，汉族，住重庆市云阳县。
被告：梅才兰，女，汉族，住重庆市云阳县。
原告章成与被告易光平、梅才兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章成到庭参加诉讼，被告易光平、梅才兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告章成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款21万元，并从2015年12月5日起按年利率6%支付利息至本息清偿时止；2.原告因本案导致的交通费损失1880元由二被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年12月4日二被告因资金周转困难，向原告借款21万元，并出具借条一张，载明借款期限为一年。现借款期限已届满，二被告拒不履行还款义务。
被告易光平、梅才兰未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉求向本院提交了原、被告身份信息，婚姻登记档案、借条、民事裁定书、执行裁定书、保单、保函、车票，上述证据经审查，本院予以采信，结合原告陈述，本院认定如下事实：二被告系夫妻关系，在浙江省绍兴市上虞区从事面坊生意。被告易光平曾分两次向原告借款，金额分别为5万元、8万元。被告梅才兰又于2014年12月4日向原告借款8万元，并对之前两笔借款进行结算后于当日重新给原告出具借条一张，载明：“今梅才兰向章成借现金人民币贰拾壹万元正（210000元），借期壹年，2015年12月3日归还，借款人：梅才兰，2014年12月4日”。原告曾于2016年8月24日向本院申请财产保全，并交纳了1570元保全费，本院于2016年8月25日裁定将被告易光平在邮政银行的存款21万元予以保全，因原告提供的账户中没有存款，原告于2016年9月28日向本院提交补充财产保全申请，本院于2016年9月29日对被告易光平所有的位于重庆市云阳县沙市镇汤溪源社区一组的房屋一栋予以保全。原告因本案导致的交通费损失为1880元。二被告现下落不明。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中的借款系原告与被告就之前的两笔借款进行结算后又向原告借款8万元而形成，被告梅才兰给原告重新出具借条一张并约定借款期限为一年，故本案中的借贷事实清楚，关系明确，借款期限已届满，因此，对原告要求被告按重新出具的借条偿还借款的请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，且本案中的借款发生在二被告从事面坊生意期间，故本案中的借款属于二被告的夫妻共同债务，二被告应当对其承担连带偿还责任。原告主张从2015年12月5日起按年利率6%支付利息至本息清偿时止，符合法律规定，本院亦予以支持。原告主张因二被告不履行还款义务导致必要的交通费损失1880元，有相关票据予以佐证，且符合实际情况，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易光平、梅才兰在本判决生效后十日内连带偿还原告章成借款本金21万元，并从2015年12月5日起按照年利率6%支付利息至本息清偿时止；
二、被告易光平、梅才兰在本判决生效后十日内连带支付原告章成因本案导致的交通费损失1880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，财产保全费1570元，公告费400元，由被告易光平、梅才兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 汪 军
代理审判员 付小平人民陪审员向国林
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 娅
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0235民初4723号原告：章成，男，汉族，住浙江省上虞市。被告：易光平，男，汉族，住重庆市云阳县。被告：梅才兰，女，汉族，住重庆市云阳县。原告章成与被告易光平、梅才兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章成到庭参加诉讼，被告易光平、梅才兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告章成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款21万元，并从2015年12月5日起按年利率6%支付利息至本息清偿时止；2.原告因本案导致的交通费损失1880元由二被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年12月4日二被告因资金周转困难，向原告借款21万元，并出具借条一张，载明借款期限为一年。现借款期限已届满，二被告拒不履行还款义务。被告易光平、梅才兰未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。原告围绕诉求向本院提交了原、被告身份信息，婚姻登记档案、借条、民事裁定书、执行裁定书、保单、保函、车票，上述证据经审查，本院予以采信，结合原告陈述，本院认定如下事实：二被告系夫妻关系，在浙江省绍兴市上虞区从事面坊生意。被告易光平曾分两次向原告借款，金额分别为5万元、8万元。被告梅才兰又于2014年12月4日向原告借款8万元，并对之前两笔借款进行结算后于当日重新给原告出具借条一张，载明：“今梅才兰向章成借现金人民币贰拾壹万元正（210000元），借期壹年，2015年12月3日归还，借款人：梅才兰，2014年12月4日”。原告曾于2016年8月24日向本院申请财产保全，并交纳了1570元保全费，本院于2016年8月25日裁定将被告易光平在邮政银行的存款21万元予以保全，因原告提供的账户中没有存款，原告于2016年9月28日向本院提交补充财产保全申请，本院于2016年9月29日对被告易光平所有的位于重庆市云阳县沙市镇汤溪源社区一组的房屋一栋予以保全。原告因本案导致的交通费损失为1880元。二被告现下落不明。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中的借款系原告与被告就之前的两笔借款进行结算后又向原告借款8万元而形成，被告梅才兰给原告重新出具借条一张并约定借款期限为一年，故本案中的借贷事实清楚，关系明确，借款期限已届满，因此，对原告要求被告按重新出具的借条偿还借款的请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，且本案中的借款发生在二被告从事面坊生意期间，故本案中的借款属于二被告的夫妻共同债务，二被告应当对其承担连带偿还责任。原告主张从2015年12月5日起按年利率6%支付利息至本息清偿时止，符合法律规定，本院亦予以支持。原告主张因二被告不履行还款义务导致必要的交通费损失1880元，有相关票据予以佐证，且符合实际情况，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易光平、梅才兰在本判决生效后十日内连带偿还原告章成借款本金21万元，并从2015年12月5日起按照年利率6%支付利息至本息清偿时止；二、被告易光平、梅才兰在本判决生效后十日内连带支付原告章成因本案导致的交通费损失1880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，财产保全费1570元，公告费400元，由被告易光平、梅才兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 汪         军代理审判员 付小平人民陪审员向国林二〇一六年十二月十三日书 记 员 陈         娅
辽宁省普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢905号
申请执行人：杨治海，男，1962年6月27日出生，汉族，无业，所在地普兰店市。
委托代理人：李子林，系普兰店市中心法律服务所法律工作者。
被执行人：王殿信，男，1957年4月17日出生，汉族，无业，所在地普兰店市。
申请执行人杨治海与被执行人王殿信为合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2011年9月30日作出（2011）普民初字第1598号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月16日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人在房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵山青
审判员 李 新
审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 于 萍
辽宁省普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执恢905号申请执行人：杨治海，男，1962年6月27日出生，汉族，无业，所在地普兰店市。委托代理人：李子林，系普兰店市中心法律服务所法律工作者。被执行人：王殿信，男，1957年4月17日出生，汉族，无业，所在地普兰店市。申请执行人杨治海与被执行人王殿信为合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2011年9月30日作出（2011）普民初字第1598号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月16日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人在房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵山青审判员  李 新审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书记员  于 萍
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1427号
申请执行人利辛县人民法院。
被告人杨静，女，1982年9月1日出生于安徽省蒙城县，汉族，三义镇双仙幼儿园园长，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院做出的（2016）利刑初字第335号刑事裁定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行存款3050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 胡 喆
审判员 罗 凯
二〇一六年十月二十四日
书记员 李伯民
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
合议庭笔录
时间：二〇一六年十月二十四日
地点：利辛县人民法院执行庭
合议庭人员：审判长马亮
审判员胡喆罗凯
记录：李佰民
申请执行人利辛县人民法院与被执行人罚金处罚纠纷一案，被执行人拒不履行（2016）利刑初字第335号刑事裁定书确定的义务。现合议如下：
马亮：划拨被执行人在银行存款3050元。
胡喆：同意以上观点。
罗凯：同意以上观点
合议庭评议结果如下：
划拨被执行人在银行存款3050元
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1623执1427号申请执行人利辛县人民法院。被告人杨静，女，1982年9月1日出生于安徽省蒙城县，汉族，三义镇双仙幼儿园园长，住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院做出的（2016）利刑初字第335号刑事裁定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人在银行存款3050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 亮审判员 胡 喆审判员 罗 凯二〇一六年十月二十四日书记员 李伯民附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。合议庭笔录时间：二〇一六年十月二十四日地点：利辛县人民法院执行庭合议庭人员：审判长马亮审判员胡喆罗凯记录：李佰民申请执行人利辛县人民法院与被执行人罚金处罚纠纷一案，被执行人拒不履行（2016）利刑初字第335号刑事裁定书确定的义务。现合议如下：马亮：划拨被执行人在银行存款3050元。胡喆：同意以上观点。罗凯：同意以上观点合议庭评议结果如下：划拨被执行人在银行存款3050元
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初2205号
原告：甘玉林，男，汉族，1959年9月11日出生，住西宁市。
委托代理人：孔庆红、应雪，青海合仁律师事务所律师。
被告：陈启德，男，汉族，1970年10月23日出生，住西宁市。
被告：西宁公交集团有限责任公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市城西区西川南路139号。
法定代表人：甘占荣，该公司负责人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市城西区西关大街130号第三号楼。
负责人：刘超，系该分公司总经理。
被告：中国平安保险（集团）股份有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：深圳市福田区福华路三路星河发展中心。
法定代表人：马明哲，该公司董事长。
本院在审理原告甘玉林与被告陈启德、西宁公交集团有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司、中国平安保险（集团）股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告甘玉林于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘玉林申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘玉林撤回起诉。
案件受理费10496元，减半收取5248元，由原告甘玉林负担。
审 判 员 马华忠
二〇一七年八月一日
法官助理 张兰兰
书 记 员 马晓斌
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初149号
原告徐双龙，男，1984年5月7日出生，汉族，居住地黑龙江省逊克县。
委托代理人尚冰冰，辽宁古塔律师事务所律师。
被告栾本忠，男，1970年4月14日出生，汉族，居住地黑龙江省肇州县。
委托代理人王宝环，锦州市古塔区敬业法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区经一街16号。
负责人王建业，该公司总经理。
原告徐双龙诉被告栾本忠、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐双龙及其委托代理人尚冰冰，被告栾本忠的委托代理人王宝环到庭参加了诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐双龙诉称，2015年9月2日5时许原、被告在京哈高速锦州段发生交通事故，经锦州市公安局交通警察支队高速一大队认定，原告负此次事故主要责任，被告负次要责任。原告车上成员徐浩坤、兰静艳、王亚清受伤，原告为其支付医疗费1210元，花费修车费54000元，拖车费975元，以上费用按照40%的责任划分，应当由被告承担。
被告栾本忠辩称，原告合理经济损失我方同意在保险限额内由保险公司进行赔偿，不足部分按照我方承担30%的责任比例承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月2日5时30分许，原告徐双龙驾驶的津NSL4**号轿车行驶至京哈高速公路北京方向465KM+300米处，撞在原告栾本忠驾驶的黑ES81**（黑ES0**挂）号重型半挂牵引车的左后部，造成原告车辆乘员徐浩坤、兰静艳、王亚清受伤的事故后果。经锦州市公安局交通警察支队高速一大队认定，原告徐双龙负此次事故的主要责任，被告栾本忠负次要责任。原告车上乘员徐浩坤、兰静艳、王亚清无责任。徐浩坤系原告儿子，兰静艳系原告妻子，王亚清系原告母亲，因在事故中受伤，原告共为上述三人支付医疗费1085元。事故发生后，原告支付的救援服务费975元，修车共花费54000元。黑ES81**号重型半挂牵引车实际车主系被告栾本忠，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了交强险，保险单号为805072014230699013770。本次事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、修车结算单、施救费票据、保险单等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭质证及审查，予以采信。
本院认为，行为人损害他人民事权益，法律规定应当承担侵权责任的，应当依法承担。原告徐双龙与被告栾本忠在行驶过程中发生交通事故，被告栾本忠负担次要责任，原告徐双龙负主要责任，据此划分，被告应当承担的事故责任比例为30%。对于原告徐双龙为车上乘员负担的医疗费用1085元，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿；对于事故给原告徐双龙造成的财产损失54975元，应当由中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余不足部分由被告栾本忠按照30%的责任比例承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐双龙因本次交通事故所花费的医疗费损失1085元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。此款于本判决生效后十日内给付。
二、原告徐双龙因本次交通事故所遭受的财产损失54975元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。此款于本判决生效后十日内给付。
三、扣除第二项赔偿数额，原告徐双龙的剩余财产损失52975元由被告栾本忠赔偿30%，即15892.5元。此款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告栾本忠负担274；由原告徐双龙负担88元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李丽辉
代理审判员 王旭寒
人民陪审员 蒋 衍
二〇一六年八月一日
书 记 员 王思佳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4328号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《梦中情网》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《梦中情网》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《梦中情网》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《梦中情网》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《梦中情网》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《梦中情网》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《梦中情网》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《梦中情网》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《梦中情网》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《梦中情网》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初01853号
原告周文光。
委托代理人王家俊，温州市匡正法律服务所法律工作者。
被告徐洪水。
原告周文光为与被告徐洪水民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告周文光的委托代理人王家俊到庭参加诉讼，被告徐洪水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周文光诉称，被告自2009年7月开始自同年12月份向原告借款人民币50万元，时至2014年10月23日，原告向被告主张债权时，被告以由于经营不善为由，请求原告减免15万元，原告以被告能在2014年11月2日前付10万元、同年12月付5万元、余款2015年1月开始付，前二笔15万元及时支付与不计息，以此为互为条件同意减免15万元，双方签订还款协议书一份。还款协议书签订后，被告并未付款，原告于2016年2月初（农历年底）往被告住处索债未果。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金人民币50万元，承担从2014年10月23日起至完全履行日止、按月息2%计算的利息，现暂算至2016年3月22日为17万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、还款协议书原件一份，证明借款交付及欠款的事实。
被告徐洪水未作答辩。
被告在案件审理过程中（开庭后）向本院提交的证据有：转帐凭证复印件八份，证明已经归还15万元的事实
对原告提交的证据及其证明内容，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。对被告开庭后提交的证据，原告的委托代理人书面质，认可原告已收到被告归还的该15万元，故对被告归还借款本金15万元的事实予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：被告徐洪水经人介绍与原告周文光相识，于2009年7月至2009年12月期间向原告陆续借款共计人民币50万元，因被告未及时还款，双方经协商，于2014年10月23日达成还款协议，言明：“本人徐洪水自2009年7月份至2009年12月份（具体见银行汇款凭证）向周文光借款现金伍拾万元，至今未归还本金。由于借款人经营不善，现借款人要求周文光减免壹拾伍万元。经双方协商同意，徐洪水从签订本协议后还周文光本金叁拾伍万元整。具体还款时间如下：2014年11月2日前付周文光壹拾万元，2014年12月底付伍万元，剩下贰拾万元从2015年1月份开始付，并以百分之二利息（2%）计算至归还为止。周文光同意还叁拾万元整”，该还款协议书由原告书写，被告在借款人后签名并捺印。还款协议签订后，被告陆续归还15万元，余款未按约归还，原告经催讨无果，故向本院起诉。
本院认为，原告周文光与被告徐洪水之间民间借贷关系合法有效，被告徐洪水应当按约及时归还借款，未及时还款应当承担相应民事责任。依据双方协商达成一致的还款协议，原告已同意减免被告15万元，被告在还款协议签订后已归还15万元，故对原告要求被告归还本金50万元的诉讼请求，本院对其中的20万元予以支持。原告要求被告支付利息，应当符合双方约定及法律规定。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐洪水于本判决生效后十日内归还原告周文光借款本金人民币20万元并支付利息（按年利率24%，自2015年1月1日计算至实际履行之日止）。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5250元（已减半收取），由原告周文光负担2250元，被告徐洪水负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项李兵
二〇一六年六月十五日
书记员 严婉青
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00826号
申请执行人：彭太山，男，生于1970年7月12日，汉族。
被执行人：王玉玲，女，生于1973年1月2日，汉族。
被执行人：杨胜超，男，生于1971年9月1日，汉族。
申请执行人彭太山、王玉玲与被执行人杨胜超房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人彭太山、王玉玲依据己经发生法律效力的十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民四终字第00286号民事判决书，于2015年11月16日向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案后，并于2015年11月24日向被执行人杨胜超强送达强制执行通知书，责令被执行人杨胜超三日内履行法律文书确定的义务。被执行人杨胜超在规定的时间内己自动履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民四终字第00286号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一六年十月二十四日
书记员 贺光海
本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终2022号上诉人（原审原告）:李民生，男，1954年10月5日出生，汉族，教师，住湖南省嘉禾县坦坪学区。委托诉讼代理人：王文平，湖南嘉明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉禾县坦坪镇中学。法定代表人：欧义兵，该校校长。委托诉讼代理人：唐武华，湖南嘉明律师事务所律师。上诉人李民生因与被上诉人嘉禾县坦坪镇中学民间借贷纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院(2016)湘1024民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王文平、被上诉人的法定代表人欧义兵及委托诉讼代理人唐武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李民生上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法判令被上诉人按约定支付上诉人利息2520元；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。被上诉人于2005年向上诉人借款并承诺每月按本金的1%支付利息，且2005年至2007年7月31日前的利息被上诉人如实支付，而2007年8月1日至2008年12月18日的利息未支付，这是客观事实。2、一审法院以上诉人未提供有效证据为由驳回其诉请系适用法律错误。一审庭审中，双方对2005年借款及利息的约定无争议，对2007年7月31日以前已按约定结算利息并支付利息的事实也认可，此时上诉人对借款事实及利息约定的举证责任已完成。所以2007年8月1日以后的利息也应按原约定支付。现被上诉人主张2007年8月1日以后的利息不再支付，理应由被上诉人举证证明双方有不再支付利息的约定或已经支付利息的事实。3、上诉人在一审判决后找到了加盖被上诉人公章的利息结算表，可以证明上诉人主张的事实。嘉禾县坦坪镇中学辩称，1、《湖南省农村义务教育“普九”债务化解实施办法》规定，化解农村“普九”债务的责任主体为县级政府，为落实政策、化解学校债务，上诉人的债务在2008年4月就已经剥离给嘉禾县人民政府，此后上诉人与被上诉人之间无债权、债务关系，故被上诉人不是本案适格被告。2、上诉人的起诉已经超过两年诉讼时效。3、上诉人提供的利息统计表既没有被上诉人单位盖章，也没有相关领导签字，其制作时间、制作经手人都没有注明，且没有债权人确认签字，其真实性无法确定。被上诉人也没有出具过类似的统计表，上诉人以此主张所谓的利息，没有事实依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李民生向一审法院起诉请求：1、判决嘉禾县坦坪镇中学支付利息2520元；2、诉讼费由嘉禾县坦坪镇中学负担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。李民生认为虽然本案的债务系“普九债务”，借款本金已经偿还，但李民生并未承诺放弃利息。李民生为支持其诉讼主张，提交《嘉禾县坦坪镇中学借款利息统计表》（复印件），另无其他证据。嘉禾县坦坪镇中学经质证认为，该统计表不是嘉禾县坦坪镇中学向李民生出具的，且没有加盖该学校的公章，对其真实性不予认可。另李民生应当对该利息统计表中的借款本金及该学校承诺同意支付李民生诉称期间利息的事实予以举证。因《嘉禾县坦坪镇中学借款利息统计表》没有加盖该学校的印章，无法确认系该学校出具，因此对该表不予确认。一审法院认为，当事人对于自己的诉讼主张负有举证的责任，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案李民生因未提供充分有效的证据佐证其主张的事实，故对其要求嘉禾县坦坪镇中学偿还其借款利息2520元的诉讼请求依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：“驳回原告李民生要求判令被告嘉禾县坦坪镇中学偿还借款利息2520元的诉讼请求。本案受理费25元，由原告李民生负担。”二审期间，上诉人围绕上诉请求向本院提交了两份证据：1、嘉禾县坦坪镇中学借款利息统计表（盖有该学校公章），拟证明该学校曾确认欠上诉人利息；2、证明3份，拟证明“王慧英”与“王会英”系同一人，“李改良”与“李解良”系同一人，“李云姣”与李云娇”系同一人。被上诉人质证认为：对证据1的真实性有异议，统计表上加盖的公章已经废弃，另没有出具时间注明，也没有校领导签字确认，其真实性无法核实，且该证据不是新证据，与原来提交的证据内容完全一样，仅是后来加盖了印章；对证据2的真实性有异议，证明上的公章不是校长欧义兵加盖，欧义兵对此不清楚。被上诉人为支持其主张向本院提交了一组证据即《湖南省农村综合改革领导小组关于化解农村义务教育“普九”债务有关问题的通知》、《湖南省农村综合改革领导小组办公室关于印发的通知》，拟证明上诉人的债务全部剥离给了嘉禾县人民政府。上诉人质证认为：对其真实性、合法性无异议，对证明方向有异议，凭该两份文件不能证明嘉禾县坦坪镇中学的债务已经转移到嘉禾县人民政府。本院认证认为：上诉人提供的证据1系复印件，形成时间不明，且没有单位负责人及制作证明材料的人员的签名或盖章，故本院不予采信；证据2亦无单位负责人及制作证明材料的人员的签名或盖章，不予采信；被上诉人提供的证据不能证明被上诉人主张的事实，不予采信。本院二审查明：李民生在一审中主张嘉禾县坦坪镇中学在2005年向其借款15,000元，该校承诺按月利率1%支付利息，每学期支付一次，并一直支付利息到2007年7月31日。2008年12月18日，嘉禾县坦坪镇中学将借款本金15,000元偿还给李民生，但从2007年8月1日至2008年12月18日期间的利息2520元未予支付。嘉禾县坦坪镇中学对借款事实以及2007年8月1日之前支付过利息的事实没有异议，但主张自2007年8月1日以后该校与李民生的债务已经剥离给嘉禾县人民政府，因借款本金是由政府归还，所以如果存在利息，也应由政府支付。本院认为，本案二审的争议焦点是被上诉人是否应向上诉人支付借款利息2520元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人主张被上诉人尚欠其借款利息2520元未付，除了提交《嘉禾县坦坪镇中学借款利息统计表》外，并未提供其他证据加以证明。在《嘉禾县坦坪镇中学借款利息统计表》依法不能采信的情况下，一审法院以证据不足为由判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李民生负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋向京代理审判员  刘 扬代理审判员  欧阳懿二〇一六年十二月十三日书 记 员  唐旭超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第2750号
原告任义，男，生于1993年9月16日，汉族。
被告谌世君，男，生于1990年1月14日，汉族。
本院在审理原告任义诉被告谌世君民间借贷纠纷一案中，原告任义于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任义撤回起诉。
本案免收诉讼费。
代理审判员 杨泓熙
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 超
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初449号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人陈晓燕，女，1988年10月21日出生于江苏省东台市，汉族，大专文化，无锡市白金汉爵大酒店客户经理，住无锡市。2016年10月25日投案，次日因涉嫌犯介绍卖淫罪被取保候审。2016年12月7日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]423号起诉书指控被告人陈晓燕犯介绍卖淫罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，于2016年12月12日不公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人陈晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈晓燕于2015年8月25日，在无锡市白金汉爵大酒店，分别介绍周某,4向梁某某,王某,4向另一男子卖淫。
被告人陈晓燕于2016年10月25日，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈晓燕在庭审过程中并无异议，且有公诉人当庭提供并经庭审质证的公安机关出具的刑事案件侦破经过、证人周某,4、王某,4的证言及辨认笔录、被告人陈晓燕的供述及辨认笔录、手机截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓燕介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，公诉机关对被告人陈晓燕的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。被告人陈晓燕犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈晓燕犯介绍卖淫罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年1月21日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、追缴被告人陈晓燕的非法所得人民币一千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 晏
二〇一六年十二月十三日
书记员 张丹路
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初473号
原告杨小坤，男，汉族，住平舆县。
被告吴广，男，汉族，住平舆县。
被告驻马店市金平服饰加工有限公司。
本院在审理原告与被告合伙纠纷一案中，原告以双方已经通过和解解决为由，于2016年3月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告承担。
审判员 李永慧
二〇一六年三月九日
书记员 王 振
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第966号
秦亚中：
本院已立案执行伍红霞申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月二十六日
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第966号
秦亚中：
本院已立案执行任红霞申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）解民一初字第633号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月八日