广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民二执复字第3号
复议申请人：新余市琼粤汽车运输有限公司。住所地：江西省新余市仙女湖区中心物流园区。
法定代表人：陈芳，该公司总经理。
委托代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所辅助人员。
复议被申请人（被执行人）：雷席珍，女。
复议被申请人：蒋曾淘，男。
两被申请人共同委托代理人：谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。
两被申请人共同委托代理人：蒋小燕，湖南谭青生律师事务所律师。
复议申请人新余市琼粤汽车运输有限公司（以下简称琼粤公司）因与蒋曾淘、雷席珍执行异议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法执异字第14号执行裁定，向本院提起复议申请。本院受理后，依法由审判员覃婴桃担任审判长，与代理审判员谢佳阳、万思露组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院查明：琼粤公司作为原告，以蒋曾淘、雷席珍为被告向原审法院提起诉讼，琼粤公司于2014年5月19日向原审法院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告雷席珍相应价值272882元的财产，广东汇丰融资担保有限公司已向原审法院提供相应价值的信誉担保。原审法院认为琼粤公司的申请符合法律规定，于2014年5月20日作出（2014）东一法民二初字第211号之一民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被告雷席珍相应价值272882元的财产。后琼粤公司称被告雷席珍对案外人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在已经生效的湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民一初字第105号民事判决中享有到期债权，申请原审法院裁定案外人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司不得对被告雷席珍支付湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民一初字第105号民事判决涉及的赔偿款272882元，广东汇丰融资担保有限公司已向原审法院提供相应价值的信誉担保。原审法院于2014年6月3日作出（2014）东一法民二初字第211号之二民事裁定，裁定案外人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司不得对被告雷席珍支付湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民一初字第105号民事判决涉及的赔偿款272882元。
被告雷席珍于2014年8月21日提交《财产保全复议申请书》，主张原审法院所查封的湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民一初字第105号民事判决涉及的赔偿款272882元属于人身损害赔偿专属款项以及雷席珍的个人财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，人民法院在扣押、查封、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用，因被告雷席珍现急需此费用进行后期治疗，且被告蒋曾淘与琼粤公司之间是合同债权，雷席珍对保险公司的债权是人身性质的赔偿款债权，人身性质的赔偿款不能用于抵销合同欠款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、第二百二十条的规定，即使人民法院采取保全措施，应当给被申请人及其所抚养的家属保留必需的生活费用。故提出异议，请求原审法院中止执行2014年5月20日作出的（2014）东一法民二初字第211号之一民事裁定及2014年6月3日作出的（2014）东一法民二初字第211号之二民事裁定。
原审法院于2014年8月29日立案受理被告雷席珍所提出的异议，案号为（2014）东一法执异字第14号。后原审法院于2014年9月10日作出（2014）东一法执异字第14号执行裁定。原审法院认为根据湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民一初字第105号民事判决认定，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应赔偿雷席珍因交通事故所造成的损失合计294401.44元，该款的性质应属人身损害赔偿款，系对雷席珍因交通事故的人身造成损害的经济补偿，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）、（五）项的规定，裁定撤销原审法院作出的（2014）东一法民二初字第211号之一民事裁定以及（2014）东一法民二初字第211号之二民事裁定。
琼粤公司不服该执行裁定，向本院申请复议，主张：1.琼粤公司诉蒋曾淘、雷席珍融资租赁合同纠纷一案，琼粤公司为避免雷席珍、蒋曾淘转移财产，确保判决顺利执行，向原审法院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告雷席珍相应价值272882元的财产，广东汇丰融资担保有限公司已向原审法院提供相应价值的信誉担保，该财产保全申请符合法律规定；2.根据湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民一初字第105号民事判决，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应赔偿雷席珍294401.44元。琼粤公司申请保全该赔偿款中的272882元，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，人民法院对被执行人不得查封、扣押、冻结财产范围在案涉赔偿款中体现为雷席珍、蒋曾淘及其所扶养家属必需的生活费用，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。琼粤公司的财产保全申请没有超出这一范围，雷席珍、蒋曾淘及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品也不在案涉赔偿款范围之内，故琼粤公司的财产保全符合法律规定，应予支持。故琼粤公司请求本院维持（2014）东一法民二初字第211号之一民事裁定以及（2014）东一法民二初字第211号之二民事裁定，查封、冻结雷席珍在湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民一初字第105号民事判决涉及的赔偿款272882元。
另查明，湖南省蓝山县人民法院于2014年5月4日作出（2014）蓝法民一初字第105号民事判决，判决中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿雷席珍交通事故所造成的损失167859.34元及由蒋曾淘、琼粤公司承担的赔偿义务转由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在商业第三者责任险范围内赔偿雷席珍因交通事故所造成的损失126542.10元（两项合计为294401.44元，其中医疗费51542.10元、护理费6422.65元、误工费6461.64元、交通费400元、住院伙食补助费1950元、营养费1300元、法医鉴定费1400元、残疾赔偿金63984元、被抚养人生活费35941.05元、精神损害抚慰金酌定30000元、后续治疗费95000元），该判决已发生法律效力。原审法院于2014年7月17日向蓝山县民政局、蓝山县洪田村村民委员会、蓝山县塔峰镇民政所发函调查蒋曾淘、雷席珍的家庭经济情况，洪田村村民委员会、蓝山县民政局、蓝山县塔峰镇人民政府回复蒋曾淘、雷席珍家庭生活困难。
本院认为：琼粤公司与蒋曾淘、雷席珍因融资租赁合同纠纷诉至原审法院，琼粤公司向原审法院申请财产保全，并由广东汇丰融资担保有限公司向原审法院提供相应价值的信誉担保，原审法院对琼粤公司的财产保全申请进行审查后，作出（2014）东一法民二初字第211号之一民事裁定，雷席珍对该裁定提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”的规定，原审法院应当对雷席珍针对该裁定的异议通过复议程序予以审查。但原审法院对雷席珍的这一异议适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条所规定的对执行行为异议的程序进行审查，适用法律程序错误，故本院对原审法院作出的（2014）东一法执异字第14号执行裁定中关于撤销（2014）东一法民二初字第211号之一民事裁定的裁定结果予以撤销。原审法院应针对雷席珍对（2014）东一法民二初字第211号之一民事裁定的异议，依照复议程序重新予以审查。
原审法院根据琼粤公司的申请，于2014年6月3日作出（2014）东一法民二初字第211号之二民事裁定，裁定案外人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司不得对被告雷席珍支付湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民一初字第105号民事判决涉及的赔偿款272882元。该民事裁定实质上属于对（2014）东一法民二初字第211号之一民事裁定的实施行为。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》（法发（2011）15号）第17条的规定，雷席珍针对该裁定所提出的异议属于对财产保全的实施行为提出的异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。雷席珍因交通事故，目前尚处于治疗阶段。根据湖南省蓝山县人民法院作出的（2014）蓝法民一初字第105号民事判决可见，该案中中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司所赔偿雷席珍的294401.44元，包括了医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费等项目，基本属于雷席珍生活以及治疗的必需费用。而根据原审法院向有关部门的调查反映，蒋曾淘、雷席珍家庭生活困难。民事执行中，须贯彻全面保护当事人合法权益的原则，即既要依法保护权利人的权利得以实现，又要防止因执行工作使被执行人及其家属无法生活。现中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司所赔偿雷席珍的款项基本属于雷席珍生活以及治疗的必需费用，而雷席珍尚处于治疗阶段，故原审法院认为不宜查封、冻结、扣押中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应向雷席珍赔偿的款项272882元，裁定撤销（2014）东一法民二初字第211号之二民事裁定并无不妥，本院予以维持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第（十一）款、第二百零五条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）、（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法执异字第14号执行裁定中关于“撤销（2014）东一法民二初字第211号之一民事裁定”的裁定结果部分；
二、维持广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法执异字第14号执行裁定中关于“撤销（2014）东一法民二初字第211号之二民事裁定”的裁定结果部分；
三、由广东省东莞市第一人民法院对雷席珍针对（2014）东一法民二初字第211号之一民事裁定的异议进行复议审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃婴桃
代理审判员 谢佳阳
代理审判员 万思露
二〇一四年十二月五日
书 记 员 蔡裕权
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第五条人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：
（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；
（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；
（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；
（四）未公开的发明或者未发表的著作；
（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；
（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；
（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；
（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。