辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第01753号
上诉人（原审原告）：宫秋文。
委托代理人：曹铮，辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人：刘岭，辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市公证处，住所地大连市西岗区北京街***号。
法定代表人：杜林涛，主任。
委托代理人：李升斌，辽宁智库律师事务所律师。
委托代理人：才爽，辽宁智库律师事务所律师。
原审原告宫秋文与原审被告大连市公证处公证损害责任纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年6月29日作出（2015）西民初字第1846号民事判决，宫秋文不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人宫秋文及其委托代理人曹铮，被上诉人大连市公证处的委托代理人李升斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫秋文一审诉称：2008年5月8日，原告与案外人季国军、大连正琦房地产经纪有限公司订立房地产居间服务合同，约定案外人季国军将位于大连市甘井子区新达街××号房屋出卖给原告，总房款为人民币478000元（含定金20000元），付款方式为银行资金监管。2008年6月19日，三方订立协议书，将房屋交付方式变更为原告与季国军采取委托公证形式，原告自行过户，并对付款方式进行了变更。同日，原告与季国军至被告处办理委托公证事项，被告在未能对季国军提交的相关户口本、单身证明的真实性进行审核的情形下，向原告以及季国军出具（2008）大证民字第14097号公证书。公证后，原告向季国军交付了216000元房款以及20000元定金，并代替季国军偿还其房屋贷款110175.29元。此后，原告在办理房屋过户过程中，发现季国军提供的房产证以及单身证明均系伪造，遂向公安机关报案。2010年5月17日，大连市甘井子区人民法院认定季国军通过伪造证件，将案外人谷丽萍所有的房屋出卖给原告，骗取原告人民币356000元。随后，原告向案外人谷丽萍讨还110175.29元，大连市正琦房地产经纪有限公司赔偿原告房款23600元，原告尚损失212400元。
2013年7月，原告两次至被告处协商，要求被告赔偿因出具公证书而给原告造成的损失，但被告均予拒绝。其后又经原告与被告多次进行协商，被告于2015年1月28日作出《关于撤销（2008）大证民字第14097号公证书的决定》，但拒绝赔偿原告的损失。
被告作为依法出具具有法律效力的证明文件的机构，应当依据《中华人民共和国公证法》、司法部《公证程序规则》的规定，对案外人提供的公证材料进行审核并出具公证书。被告在审核案外人季国军提交材料过程中，未能对其材料的真实性进行审核出具公证书，存在明显过错。给原告造成的房款损失应由被告承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告房款损失212400元。2、被告支付原告房款利息损失100249.6元（自2008年6月19日至2015年2月28日）以上共计312649.6元。
被告大连市公证处一审辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告的起诉已超过诉讼时效。在2009年案外人谷丽平另案起诉原告腾退房屋的案件中，大连市甘井子区人民法院（2009）甘审民初字第257号民事判决书中已将案涉公证书作为证据予以认定，原告此时已知悉该公证书，如其认为被告侵害其权益应自该日起两年内起诉。原告在2015年才主张损失赔偿，已超过诉讼时效。二、被告在办理公证时，并没有违反《公证法》及《公证程序规则》，已尽到应尽注意义务和审查义务，并无过错：1、被告作为非营利性事业单位，在进行公证时对当事人提供的身份证、户口簿、单身证明等材料，只是通过目测方式进行核实和形式审查，并不需要通过一定的程序或鉴定进行审查，且被告不具备辨别当事人提供材料是否真实的技术条件和鉴定条件。本案中，被告在办理具体公证时，季国军提供相关证明材料均符合法律法规要求，并加盖有出具机关公章，且房产证上房屋产权人为季国军一人、共有人一栏记载0人；季国军提供的未婚证明上婚姻状况一栏记载为未婚，在此基础上公证处向季国军出具了（2008）大证民字第14097号公证书。以上操作符合《中华人民共和国公证法》第二十八条、《公证程序规则》第二十四条要求，且已穷尽当时条件下必要的审查手段，因此，被告已尽到审查义务，并没有过错，原告要求被告承担责任没有任何法律依据。2、虽然季国军提供的房产证及单身证明系伪造，但公证处并非专业鉴定机构，对于伪造的文书不具有鉴定的水平亦不具有鉴定的义务，未能辨明该房产证及单身证明不能视为公证处存在过错，而且房屋产权证、无婚姻登记记录等材料是经历公安机关立案侦查、检察机关提起公诉、人民法院最终判决的程序后才最终确定系季国军伪造的，要求被告对上述材料明确作出辨明真伪的判断不合理。3、依照《公证程序规则》第二十六条规定，公证机构对申请公证事项有疑义的应当进行核实。本案中，季国军提供的房产证及单身证明无明显瑕疵，被告经审查难以产生疑义，故不需要采取《公证程序规则》第二十七条规定的五种方式进行核实。三、季国军作为当事人提供了虚假证明材料，骗取了原告房款，是原告房款损失的侵权人，根据《公证法》第四十四条及《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条的相关规定，原告应向侵权人季国军主张赔偿责任。四、被告所办理的公证是委托卖房公证，并非房屋买卖公证，原告的购房款损失是因房屋买卖关系造成，与案涉公证书没有因果关系。
一审法院审理查明：2008年6月19日，案外人季国军向原告宫秋文出具委托书，内容为委托人（季国军）单身未婚，个人在大连市甘井子区新达街××号有私有产权住房一套，现欲出售此房，因故不能亲自前往办理售房手续，特委托受托人（原告）代为办理如下手续：一、偿还相关银行的抵押贷款，代领保险退费，撤销抵押登记，代领房屋产权证（如房屋地址变更办理地址变更手续）。二、撤押后出售此房，签订售房合同，办理相关过户手续，代收房款，办理产权证。如上述房屋动迁代为领取动迁费，办理拆迁手续。受托人在上述期限内承办的一切及签署的相关文件委托人均认可。受托人无转委托权。委托期限至委托事务完成，委托代理终止。该委托书出具当日，被告作出（2008）大证民字第14097号公证书，内容为兹证明季国军（男，一九七三年六月一日出生，身份证编号××）于2008年6月19日来到我处，在我的面前，在前面的《委托书》上签名。办理公证时，季国军提供了身份证、户口簿、案涉房屋产权证（产权人季国军）、无婚姻登记记录证明，并作出声明，声明书内容为本人为出售归我所有的私有房屋一事，特声明如下：本人至今日止没有在任何国家和地区以任何形式登记结婚。上述声明内容完全真实，如有不实，愿承担一切法律责任。在委托书公证谈话笔录中，季国军承诺案涉房屋系其个人所有且其未婚，否则愿承担一切法律责任。后经大连市甘井子区人民法院（2010）甘刑初字第225号刑事判决书确认，季国军办理委托书公证时提供的案涉房屋产权证与无婚姻登记记录证明两份材料系其伪造，案涉房屋真实所有人为季国军的前妻谷丽平（谷丽平与季国军诉讼离婚，案涉房屋判决归谷丽平，季国军隐瞒此情形）。2015年1月28日，被告作出关于撤销（2008）大证民字第14097号公证书的决定【（2015）大公决字第1号】，内容为：经复查，我处于2008年6月19日出具的（2008）大证民字第14097号公证书基本内容与事实不符。经研究，决定撤销（2008）大证民字第14097号公证书。
一审法院认为：公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。公证机构是证明机构而非鉴定机构，判断公证机构及其公证人员是否存在过错的主要依据是公证过程是否按照法定程序、采用合法方式出具公证书。根据《公证程序规则》规定，公证机构应对当事人的人数、身份、申请办理该项公证的资格及相应的权利；当事人的意思表示是否真实；申请公证的文书内容是否完备，含义是否清晰，签名、印鉴是否齐全；提供的证明材料是否真实、合法、充分；申请公证的事项是否真实、合法等方面进行审查。本案中，季国军申请公证时，提供身份证、户口簿、房屋产权证、无婚姻登记记录证明等材料形式完备，并作出声明书，被告对季国军身份、意思表示是否真实等内容进行了确认，并制作委托书公证谈话笔录。被告上述公证行为依照法定程序，采用合法方式，符合公证程序的规定。另外，被告出具的公证书主要内容为季国军在委托书上签名，该内容系对季国军签名行为的证明，公证书本身内容属实。且委托关系并非房屋买卖关系，原告的损失与被告公证行为不存在法律上的因果关系。综合上述分析，不能认定被告对当事人提供虚假材料导致的结果存在过错，对原告要求赔偿损失及利息的诉讼请求，不予支持。关于被告提出原告起诉已过诉讼时效的抗辩意见，经本院审查，原告的起诉未超过起诉期限，对被告此辩解，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国公证法》第二十七条、第四十三条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条、第五条之规定判决：驳回原告宫秋文的诉讼请求。案件受理费5990元（原告已预交），由原告宫秋文负担。
宫秋文上诉的理由及请求是：一、涉案的公证书虽为案外人季国军授权上诉人对其房屋进行处分，但其实质上为大连市房地产交易中履行房屋过户义务的一种方式，应当认定为一种交易习惯。被上诉人应当就案外人季国军的婚姻状况、房屋产权状况等事实进行实质性审查。一审法院认定被上诉人所出具的公证书系依据法律规定，采取合法形式，符合公证程序规定错误。二、上诉人与案外人季国军至被上诉人处办理公证手续，并非仅为公证季国军的签名行为，其包含着季国军与上诉人之间就履行房屋买卖合同过户义务的交易习惯以及季国军对外处分其房屋的意思表示两项内容，一审法院认定被上诉人作出的公证书仅系对季国军签名行为的公证属未查明事实。三、上诉人与案外人季国军之间的房屋交易，原采取资金监管的方式，后变更为委托房屋过户，在此情形下，上诉人的交易风险实质上已经增加，如被上诉人对案外人季国军的婚姻状况、房屋权属状况进行实质性审查，对季国军提供虚假的婚姻状况证明进行核实，完全可使上诉人规避该交易风险。同时，上诉人之所以办理委托房屋过户，系基于被上诉人作为依据法律所授权的公证机关的信赖，认为其所出具的公证书具有公信力以及证明效力。依据《侵权责任法》及民法理论中加害行为对于损害发生具有相当性的构成要件，结合本案的实际情况，可以认定上诉人的损失与被上诉人的公证行为之间存在着因果关系，一审法院对此认定错误。四、一审法院在未能正确认定事实的基础上，适用公证法第二十七条、第四十条之规定进行裁判，属于适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，发回重审或在查明事实基础上依法改判。
大连市公证处二审答辩认为：一、被上诉人在办理公证时，并没有违反《公证法》及《公证程序通则》的规定，已尽到注意义务和审查义务，并无过错，不应对上诉人的损失承担赔偿责任。1、根据《公证法》及《公证程序通则》规定，公证处作为一种非营利性单位，在进行公证时对当事人提供的身份证、户口、单身证明等材料，只是通过目测方式进行核实和形式审查，而且公证处也不具备从实质上辨别当事人提供材料是否真实的技术条件和鉴定条件。被上诉人在办理具体公证时，季国军提供的相关证明材料均符合法律法规要求，并加盖有出具机关的公章，且房产证上房屋所有权人为季国军一人，季国军提供的未婚证明上婚姻状况一栏记载为未婚，在此基础上，被上诉人出具了案涉公证书，以上操作符合《公证法》第二十八条，《公证程序规则》第二十四条要求，且已穷尽当时条件下必要的审查手段，不存在过错。2、季国军提供的房产证及单身证明没有明显的瑕疵，不属于《公证程序规则》第26条规定的需要核实的条件，并不需要采取《公证程序规则》第27条规定的五种方式进行核实。3、上诉人在上诉状中所称的《办理房屋委托公证书的指导意见》仅是公证协会的指导文件，不具有强制执行性，对公证机关不具有法律效力，不能作为认定案件事实与审判的依据。而且根据该《意见》第五条的规定，房屋委托公证也仅是对委托人的签订和签署日期进行证明，不对委托书的内容进行证明。上诉人提出的《意见》第十条加注内容并非必须加注，上诉人依据此《意见》认定被上诉人存在过错没有法律依据。二、季国军作为当事人提供了虚假证明材料，骗取了上诉人房款，是上诉人房款损失的侵权人，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条的规定，与上诉人形成侵权因果关系的是季国军，并非被上诉人，上诉人应向季国军主张赔偿责任。三、被上诉人所办理的公证是“委托卖房公证”，其内容是季国军委托上诉人去出售房屋，并不是上诉人去付款购买房屋的买卖房屋公证，上诉人的购房款损失是依据另外的房屋买卖关系而支付并被骗，与案涉公证文书没有法律上的因果关系。此外，上诉人在庭审中不提交其与季国军、中介公司之间所签订的房屋买卖合同，故无法去确定该房屋买卖合同与案涉公证有直接关系，上诉人应承担举证不能的不利后果。四、上诉人提起损害赔偿请求已过诉讼时效。2009年谷丽平起诉上诉人腾退房屋案件中，大连市甘井子区人民法院（2009）甘审初字第257号民事判决已将案涉公证书作为证据予以认定，故上诉人在2009年已知悉公证书，上诉人如认为被上诉人侵害其权益，应自该日起两年内向法院起诉，上诉人在2015年提起诉讼，已超过诉讼时效。
本院经审理查明：一审判决查明事实基本属实。
本院补充查明：2008年5月8日，上诉人宫秋文、案外人大连正琦房地产经纪有限公司、季国军三方签订《房地产居间合同》，2008年6月19日，上诉人宫秋文、案外人大连正琦房地产经纪有限公司、季国军签订《协议书》，约定宫秋文与季国军采取委托公证的方式，由宫秋文自行过户。同日，上诉人宫秋文同季国军在被上诉人处进行了委托公证。被上诉人大连市公证处提供的公证申请书载明：“申请公证事项：委托；公证的目的、用途：售房；提供证明材料：户口本、身份证”。
本院认为，公证机构或公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机关承担相应的赔偿责任。本案中，案外人季国军向被上诉人申请公证的事项为房屋委托书公证，该公证事项为民事法律行为的公证，被上诉人提供的委托书、公证书、公证书拟文稿、公证申请书、季国军的身份证复印件、户口簿复印件、公证告知书、委托书公证谈话笔录、公证文书领取回执等证据能够证明被上诉人对季国军提供的身份证，户口本等证明材料进行了审查，对其身份进行了审核，并制作了谈话笔录，对季国军委托的意思表示是否真实进行了确认，其对季国军委托书的公证程序符合《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》等法律法规规定的程序、条件，并不属于《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条规定的公证机构存在过错的情形，一审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。关于上诉人提出被上诉人对公证申请人季国军提供的房产证及无婚姻登记证明未尽到实质审查义务导致上诉人交易风险增加，被上诉人应承担赔偿责任的主张。首先，根据《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》等相关法律法规的规定，无婚姻登记证明并非办理房屋委托公证的必要材料；其次，根据中国公证协会《办理房屋委托公证的指导意见》第五条第一款的规定：“公证机构办理房屋委托书公证原则上适用《公证程序规则》第三十八条的规定，仅对委托人的签名（印鉴、指印）和签署日期进行证明，不对委托书的内容进行证明”，本案中，被上诉人出具的《公证书》只是针对案外人季国军在委托书的签名和签署日期进行公证，上诉人主张的房产证以及无婚姻登记记录证明系委托书中载明的内容，并非公证书包含的内容。最后，上诉人与案外人季国军以及房屋中介签订《房地产居间合同》和《协议书》在房屋委托公证之前，按照常理，上诉人应对其要购买房产的房产证及案外人季国军的情况进行了解，且在委托公证时，上诉人与案外人季国军一同在公证现场，上诉人并未对案外人季国军向被上诉人提交的房产证以及无婚姻登记证明等证明材料提出异议，亦未向被上诉人提出请求对上述证明材料进行核实。综上，对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。对上诉人提出涉案的公证书实质上为大连市房地产交易中履行房屋过户义务的一种方式，应当认定为一种交易习惯的主张，无法律依据，本院不予支持。关于诉讼时效的问题，上诉人因与季国军之间的房屋买卖产生损失，一直通过起诉中介公司等方式主张权利，上诉人在被上诉人2015年1月28日撤销案涉公证书后提起诉讼并未超过诉讼时效，对被上诉人的该项抗辩，本院不予采纳。上诉人及被上诉人的其他主张，无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5990元（上诉人预交），由上诉人宫秋文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐蕴清