wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3141号
原告：大连博源建设集团有限公司，住所地：庄河市栗子房镇兴隆村。
法定代表人：刘作仁，董事长。
委托代理人：卓宏茂，辽宁新华律师事务所律师。
被告：李富国，男。
原告大连博源建设集团有限公司诉被告李富国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员崔洪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卓宏茂、被告李富国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月2日，被告因劳动报酬向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决原告支付被告劳动报酬16451元。被告在劳动仲裁并未提供与原告存在劳动关系的证据，被告仅提供案外人王文东出具的付款单用以证明被告在原告处工作，但该付款单上并没有原告的盖章，王文东亦不是原告的员工，被告要求原告支付劳动报酬无法律依据。因被告不受原告的管理，故原告无法提供相关的工资单、考勤表等证据，仲裁据此裁决原告支付被告劳动报酬不符合法律规定。现请求判令原告不支付被告劳动报酬16451元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原�和被告存在劳动关系，被告工作的工地是原告承建的，原告应当支付被告劳动报酬。
经审理查明，2013年4月起，被告到工地工作，期间收到部分劳动报酬4000元，剩余报酬16451元因索要未果，被告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2014年8月7日作出大金劳人仲裁字（2014）第983号仲裁裁决书，裁决原告自裁决书生效起十日内一次性支付被告劳动报酬16451元。原告于2014年8月27日向本院提起诉讼。被告提供了案外人王文东向其出具的付款单，载明2014年1月26日付李富国工资4000元，余款来年结算，余款为16451元。庭审中，被告称其受王文东雇佣到工地工作，工资由王文东发放并受其管理；被告否认王文东系其员工。
本院所确认的上述事实，有原告提交的大金劳人仲裁字（2014）第983号仲裁裁决书、工资表、考勤表、人员花名册，被告提交的大金劳人仲裁字（2014）第983号仲裁裁决书及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。被告提供的付款单并不能证明其主张，该证据本院不予采信。
本院认为，当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告间的法律关系应当以双方当事人之间的实际权利义务关系性质确定。被告自认其系受他人雇佣，部分工资也由他人支付，被告所提举的证据无法证明其为原告提供劳动并接受原告的管理，原、被告间不存在管理与被管理、支配与被支配的情况，即不存在劳动关系，被告也无证据证明与原告之间存在劳务合同关系，故原告不应承担给付劳动报酬的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告大连博源建设集团有限公司不支付被告李富国劳动报酬16451元。
案件受理费10元，由被告李富国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔 洪 梅
二〇一四年十月十五日
书记员 关翔声（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初5191号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该公司总干事。
委托诉讼代理人：唐亮、井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：无锡拉斯文化发展有限公司，住所地无锡市滨湖区青祁路86号。
法定代表人：鲍文。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告无锡拉斯文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会明确表示申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告无锡拉斯文化发展有限公司的起诉。
本案案件受理费3102元减半收取1551元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 杨 洋
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孙克凡
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执1236号
申请执行人李娇娥，女，1951年10月13日出生，汉族，安市。
被执行人白学义，男，1968年7月4日出生，汉族，武安市。
本院依据已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第03124号民事判决书一案，于2016年11月22日向被执行人送达了执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行；本案在执行过程中，申请执行人李娇娥书面向本院提出终结本次执行程序的申请；本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第03124号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 王 梁
人民陪审员 黄利军
二〇一五年五月五日
书 记 员 赵利军
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第881号
原告：曹军涛，农民。
委托代理人：赵方昉
被告：贾建惠，农民。
原告曹军涛为与被告贾建惠民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人赵方昉到庭参加了诉讼，被告贾建惠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告曹军涛起诉称：原、被告系朋友关系。2014年7月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款250000元，约定了利息和借款期限。经原告多次催讨，被告未在约定期限内归还借款。为此，诉请法院，要求判令被告归还借款250000元，并支付利息（从2014年8月25日起按月利息2分计算至实际履行日止）。在本案审理过程中，原告将诉讼请求中的利息变更为：从2014年8月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行日止。
针对其诉讼请求，原告曹军涛向本院提供《借款合同》（下附收条）1份，用以证明被告向原告借款250000元，约定了借款期限、利息、违约金及被告已收到原告款项250000元的事实。
被告贾建惠未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年7月25日，被告贾建惠与原告曹军涛签订《借款合同》一份，约定：贾建惠因生产经营需要向曹军涛借人民币贰拾伍万元，借款期限自2014年7月25日至2014年8月24日；借款利息按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%的四倍计算，利息每月25日付清；借款人如逾期还款，应支付违约金、损失费用，违约金、损失费用自逾期之日起每日按借款总金额的3%计算至还清之日止，并承担出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公证费、差旅费等所有一切费用；如在合同履行中发生纠纷，则由东阳市人民法院受理解决等。被告贾建惠在《借款合同》下方注明：“2014年7月25日已收该合同中的全部借款。”借款到期后，经原告多次催讨，被告贾建惠至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告贾建惠向原告曹军涛借款250000元，事实清楚，证据确实。被告贾建惠未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。被告贾建惠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾建惠于本判决生效之日起五日内归还原告曹军涛借款250000元，并支付利息（从2014年8月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告贾建惠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年三月二日
代书 记员 许天瑶
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第881号原告张华，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住山东省寿光市。委托代理人刘宝军，山东黄河口律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。组织机构代码70616062-0。代表人李亚力，总经理。委托代理人孙北京，山东汇研律师事务所律师。原告张华与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保公司东营分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员胡杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华委托代理人刘宝军、被告人保公司东营分公司委托代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华诉称，2015年5月25日，王XX驾驶原告车辆鲁EXXX**号轿车沿东营市东营区海通路行驶至工商银行门口时，与行驶至此的另外三辆车发生交通事故，致使四车损坏。该事故经交警部门认定杜XX承担事故全部责任，原告无责任。原告车辆鲁EXXX**号轿车经鉴定车辆损失为404800元。原告车辆在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率等，保险金额是772200元，事故发生在保险合同有效期内，根据合同约定，原告的损失应由被告承担。原告诉请判令被告支付原告车辆损失保险理赔款404800元、施救费400元，共计405200元，被告负担案件诉讼费。被告人保公司东营分公司辩称，原告主张的车辆损失数额过高，被告对山东金天衡保险公估有限公司公估报告书的真实性无异议，但公估报告书中认定的前大灯（左）的价格为29510元，前车身减震气囊（左）价格为68610元，据被告向4S店了解，上述两项配件的价格分别为11000元和20000元，可以看出该公估报告书认定的损失价格明显过高，且涉案投保车辆已经维修完毕，原告应提供维修发票、维修明细及更换的配件与该公估报告书综合予以认定，不应仅依据公告报告书认定车辆损失。公估报告书推翻了原告单方委托的鉴定，鉴定费应由原告承担。案涉投保车辆驾驶人不承担事故责任，根据合同约定原告的合理损失应当由侵权人予以全部赔付，被告不应承担赔偿责任。经审理查明，2014年7月9日，原、被告签订保险合同，保险标的为鲁EXXX**号轿车，投保险种为机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔率等，保险期间自2014年7月10日至2015年7月9日。2015年5月25日，杜XX驾驶鲁EXXX**号小型普通客车沿海通路由南向北至海通路工商银行门口处时，与沿海通路由南向北魏XX驾驶的鲁EXXX**号小型轿车、李XX驾驶的鲁EXXX**号小型轿车相撞，并致李XX驾驶的鲁EXXX**号小型轿车与沿海通路由北向南行驶至此处的王XX驾驶的上述投保车辆相撞，致四车损坏，造成交通事故。经公安交警部门认定，杜XX负事故的全部责任，魏XX无责任、李XX无责任、王XX无责任。2015年6月5日，原告支出施救费400元。原告单方委托东营市华胜旧机动车鉴定评估有限公司对案涉投保车辆损失进行鉴定，鉴定车辆损失为404800元。庭审中，被告申请对原告投保车辆损失进行重新鉴定，本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司鉴定，鉴定结论为鲁EXXX**号轿车车辆损失为287110元。被告因重新鉴定支出鉴定费19000元。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的保险单、道路交通事故认定书、施救费收据、山东金天衡保险公估有限公司公估报告书、公估费发票、行驶证、驾驶证等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，受法律保护。原、被告双方均应按合同约定全面履行义务。本案事故发生在保险期间内，属于保险责任，被告应履行赔付义务。原告主张车辆损失理赔款，在重新鉴定车辆损失数额287110元范围内，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告主张施救费400元，系查明事故原因、性质与损失的必要合理费用，且不超过保险金额，本院予以支持。被告辩称，被告对山东金天衡保险公估有限公司公估报告书的真实性没有异议，但被告认为鉴定的车辆损失金额过高，且涉案车辆已经维修完毕，原告应提供维修发票、维修明细及更换的配件与该鉴定报告综合予以认定，不应仅依据公告报告书认定车辆损失，本院认为，山东金天衡保险公估有限公司公估报告书系经被告申请作出的，该项鉴定的委托程序、鉴定程序、鉴定过程具有合法性、正当性，该鉴定评估报告书能够作为有效证据采信，被告的上述辩称理由，本院不予采纳。被告辩称申请重新鉴定支出的鉴定费19000元应由原告承担，因该鉴定费系查明事故原因、性质和损失的合理必要费用，理应由被告承担，被告的上述抗辩理由，无法律依据，本院不予采纳。被告辩称，案涉投保车辆驾驶人不承担事故责任，根据合同约定原告的损失应当由侵权人予以赔付，被告不应承担赔偿责任，被告的上述抗辩理由，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告保险理赔款287110元、施救费400元，共计287510元；二、驳回原告张华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7378元，减半收取3689元，由原告负担1071元，被告负担2618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员 胡 杰二〇一五年十月八日书 记 员 薛文文
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执543-1号
申请执行人曹为民，男，1964年3月25日生，汉族，河北省武安市。
被执行人王志刚，男，1961年929日生，汉族，武安市。
本院在执行曹为民诉王志刚民间借贷纠纷的（2016）冀0481民初2513号民事调解书一案中，被执行人已将判决义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0481民初2513号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 王 梁
人民陪审员 黄利军
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 柴和平
云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）易刑初字第106号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人李某某，男，1966年10月8日出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月4日被云南省易门县公安局取保候审。
易门县人民检察院以易检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派检察员孟轲出席法庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
易门县人民检察院指控：2014年7月5日3时许，被告人李某某酒后驾驶云FM32**号普通正三轮摩托车载李甲、李乙、李某乙在易门县十街彝族乡张所老村委会路段与停在路上的一辆挖掘机相撞，造成李某某、李甲受伤，云FM32**号普通正三轮摩托车受损的道路交通事故。经云南云通司法鉴定中心检测，被告人李某某驾驶机动车时其血液中的乙醇含量为242.03mg／100ml；经云南云通司法鉴定中心鉴定，李甲在此次交通事故中损伤为轻微伤，被告人李某某在此次交通事故中损伤为轻伤二级。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人李某某对公诉机关指控事实及罪名亦无异议，并有到案经过、被告人李某某的供述、证人证言、道路交通事故照片、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告书、司法鉴定意见书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件等证据在卷证实。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院应予支持。被告人李某某到案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，为维护交通公共安全，根据本案的事实、被告人李某某驾驶机动车的醉酒程度等情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李江红
二〇一四年十月二十八日
书记员 康国辉
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民确字第18号
申请人：王铁军，男，汉族，住所地靖宇县。
申请人：肖桂芹，女，汉族，住所地靖宇县。
申请人：王铁栋，男，汉族，住所地靖宇县。
法定代理人：肖桂芹，女，汉族，住所地靖宇县。
申请人：王铁玉，男，汉族，住所地靖宇县。
申请人：王铁红，男，汉族，住所地靖宇县。
委托代理人：于颖，女，汉族，住所地靖宇县。
申请人：王玉珍，女，汉族，住所地靖宇县。
申请人：王玉兰，女，汉族，住所地靖宇县。
申请人：王玉新，女，汉族，住�地靖宇县。
本院于2014年7月24日受理了申请人王铁军、肖桂芹、王铁栋、王铁玉、王铁红、王玉珍、王玉兰、王玉新确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人王铁军与肖桂芹、王铁栋、王铁玉、王铁红、王玉珍、王玉兰、王玉新房屋产权纠纷，于2014年7月23日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、被申请人肖桂芹、王铁栋由申请人王铁军抚养；
2、被申请人肖桂芹、王铁栋、王铁玉、王铁红、王玉珍、王玉兰、王玉新放弃对王凯所有的房屋产权的继承权（位于靖宇县六道街南房权证靖宇镇字第41**号面积为62平方米、位于靖宇县六道街南房权证为吉房权靖字第9200**号面积为39.76平方米的两栋房屋，房屋产权为王凯和被申请人肖桂芹夫妻共有）；
3、被申请人肖桂芹将其所有的房屋产权（位于靖宇县六道街南房权证靖宇镇字第41**号面积为62平方米、位于靖宇县六道街南房权证为吉房权靖字第9200**号面积为39.76平方米的两栋房屋，房屋产权为王凯和被申请人肖桂芹夫妻共有）赠与给申请人王铁军单独所有；
4、位于靖宇县六道街南房权证靖宇镇字第41**号面积为62平方米、位于靖宇县六道街南房权证为吉房权靖字第9200**号面积为39.76平方米的两栋房屋产权由申请人王铁军单独所有。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王铁军、肖桂芹、王铁栋、王铁玉、王铁红、王玉珍、王玉兰、王玉新在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2014）022号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝�行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：邵长慧
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 ： 张 静
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民确字第18号
申请人：王铁军，男，汉族，1971年7月18日生，住所地靖宇镇，公民身份证号码2206221971********。
申请人：肖桂芹，女，汉族，1934年2月25日生，住所地靖宇镇，公民身份证号码2206221934********。
申请人：王铁栋，男，汉族，1964年12月25日生，住所地靖宇镇，公民身份证号码2206221964********。
法定代理人：肖桂芹，女，汉族，1934年2月25日生，住所地靖宇镇，公民身份证号码2206221934********。
申请人：王铁玉，男，汉族，1951年2月10日生，住所地靖宇镇，公民身份证号码2206221951********。
申请人：王铁红，男，汉族，1966年9月21日生，住所地靖宇镇，公民身份证号码2206221966********。
委托代理人：于颖，女，汉族，1967年6月13日生，住所地靖宇县蒙江乡，公民身份证号码2206221967********。
申请人：王玉珍，女，汉族，1954年1月4日生，住所地靖宇镇，公民身份证号码2206221954********。
申请人：王玉兰，女，汉族，1954年1月4日生，住所地靖宇镇，公民身份证号码2206221956********。
申请人：王玉新，女，汉族，1958年12月8日生，住所地靖宇镇，公民身份证号码2206221958********。
本院于2014年7月24日受理了申请人王铁军、肖桂芹、王铁栋、王铁玉、王铁红、王玉珍、王玉兰、王玉新确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人王铁军与肖桂芹、王铁栋、王铁玉、王铁红、王玉珍、王玉兰、王玉新房屋产权纠纷，于2014年7月23日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、被申请人肖桂芹、王铁栋由申请人王铁军抚养；
2、被申请人肖桂芹、王铁栋、王铁玉、王铁红、王玉珍、王玉兰、王玉新放弃对王凯所有的房屋产权的继承权（位于靖宇县六道街南房权证靖宇镇字第41**号面积为62平方米、位于靖宇县六道街南房权证为吉房权靖字第9200**号面积为39.76平方米的两栋房屋，房屋产权为王凯和被申请人肖桂芹夫妻共有）；
3、被申请人肖桂芹将其所有的房屋产权（位于靖宇县六道街南房权证靖宇镇字第41**号面积为62平方米、位于靖宇县六道街南房权证为吉房权靖字第9200**号面积为39.76平方米的两栋房屋，房屋产权为王凯和被申请人肖桂芹夫妻共有）赠与给申请人王铁军单独所有；
4、位于靖宇县六道街南房权证靖宇镇字第41**号面积为62平方米、位于靖宇县六道街南房权证为吉房权靖字第9200**号面积为39.76平方米的两栋房屋产权由申请人王铁军单独所有。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王铁军、肖桂芹、王铁栋、王铁玉、王铁红、王玉珍、王玉兰、王玉新在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2014）022号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：邵长慧
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 ： 张 静
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初27687号
原告：朱绪富，男，1941年7月25日出生，户籍地四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：蒋文范，四川蜀达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘胜国，四川蜀达律师事务所律师。
被告：中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼3层315。
法定代表人：李华。
被告：中联硅谷科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4225房间。
法定代表人：李华。
被告：中硅融德网络技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼608号。
法定代表人：李华。
原告朱绪富与被告中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司、被告中联硅谷科技有限公司、被告中硅融德网络技术股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。
经查，原告朱绪富与被告中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司于2012年3月11日签订《合伙投资协议》，约定双方应本着友好协商的态度解决纠纷，协商不成，由中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司注册地法院解决。《合伙投资协议》签订时，中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司的注册地位于北京市丰台区成寿寺路5号楼9层908。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，原告朱绪富与被告中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司在《合伙投资协议》中约定由中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司注册地法院管辖，协议签订后，中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司的注册地发生变更，双方并未就管辖法院另有约定，故依法仍由签订管辖协议时的注册地人民法院管辖。而《合伙投资协议》签订时中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司的注册地位于北京市丰台区成寿寺路5号楼9层908，并非本院辖区，因此，本院对本案没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送北京市丰台区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 田甜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘静
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初27687号原告：朱绪富，男，1941年7月25日出生，户籍地四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：蒋文范，四川蜀达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胜国，四川蜀达律师事务所律师。被告：中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼3层315。法定代表人：李华。被告：中联硅谷科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4225房间。法定代表人：李华。被告：中硅融德网络技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼608号。法定代表人：李华。原告朱绪富与被告中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司、被告中联硅谷科技有限公司、被告中硅融德网络技术股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。经查，原告朱绪富与被告中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司于2012年3月11日签订《合伙投资协议》，约定双方应本着友好协商的态度解决纠纷，协商不成，由中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司注册地法院解决。《合伙投资协议》签订时，中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司的注册地位于北京市丰台区成寿寺路5号楼9层908。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，原告朱绪富与被告中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司在《合伙投资协议》中约定由中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司注册地法院管辖，协议签订后，中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司的注册地发生变更，双方并未就管辖法院另有约定，故依法仍由签订管辖协议时的注册地人民法院管辖。而《合伙投资协议》签订时中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司的注册地位于北京市丰台区成寿寺路5号楼9层908，并非本院辖区，因此，本院对本案没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  田甜二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘静
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1028执655号
申请执行人：左祥凤，女，1953年8月8日出生，汉族，现住大厂县，
被执行人：赵依健，男，1977年5月10日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区，
被执行人：李小芳，女，1977年6月10日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区，
被执行人：三河市京新彩钢制品有限公司，住所地三河市燕郊西柳村，组织机构代码73871920-6。
法定代表人：赵洪铎，董事长。
被执行人：河北树元金属建材有限公司，住所地大厂县夏垫镇祁屯村，组织机构代码68929874-X。
法定代表人：赵依健，经理。
被执行人：赵洪铎，男，1954年12月29日出生，汉族，现住大厂县，
本院在执行左祥凤与赵依健、李小芳、三河市京新彩钢制品有限公司、河北树元金属建材有限公司、赵洪铎借款合同纠纷一案中，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人赵依健名下的位于清真食品交易商城主楼1单元0001号房产，产权证号：[大厂权24670号]，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 胡 军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨泉毅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第517号
原告XX市房地产管理处。
负责人许XX。
被告金XX。
本院在审理原告XX市房地产管理处与被告金XX房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告XX市房地产管理处撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 赵 钦
二〇一三年二月十九日
书记员 胡吉飞
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初120号
原告：李忻立,男，1986年10月10日出生，身份证号码3708281986********，汉族，农民，住金乡县高河街道郭七楼村中心街六巷**号。
委托代理人惠龙强（特别授权），山东晟哲律师事务所律师。
被告：徐云飞，男，1967年1月8日出生，身份证号码3708281967********，汉族，农民，住金乡县王丕镇髙洼村中心街一巷*号。
委托代理人苏运华（特别授权），金乡方圆法律服务所法律工作者。
原告李忻立诉被告徐云飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员许之军独任审判，2016年3月11日对本案进行公开开庭审理。原告李忻立及其委托代理人惠龙强、被告徐云飞及其委托代理人苏运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忻立诉称，2015年11月7日17时45分许，被告驾驶小刀牌电动三轮车沿东丰�由东向西行驶至金乡县华盛木业路口处左转弯时，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，至原告受伤的道路交通事故。经交通事故认定书认定，被告对次事故负主要责任。原告受伤后，送往金乡县人民医院住院治疗多天，诉求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失39687.3元。
被告徐云飞辩称，发生交通事故属实，但对于事故认定的责任划分有异议，对原告的损失同意按次要责任进行赔偿。因原告没有驾驶资格，驾驶无牌机动车，未佩戴安全头盔、车速过快、原告的车辆存在安全隐患，刹车有故障是造成事故的主要责任。对于原告合理、合法的损失同意按照次要责任赔偿。
经审理查明，2015年11月7日17时45分，被告徐云飞驾驶小刀牌电动三轮车沿东丰线由东向西行驶至金乡县华盛木业路口处左转弯时，与原告李忻立驾驶的�轮摩托车相撞，致李忻立受伤，两车受损的交通事故。金乡县交通警察大队事故科经现场勘查、调查认定：徐云飞驾驶小刀牌电动三轮车转弯未让直行车辆先行是事故发生的主要原因，负此事故主要责任；李忻立驾驶机动车未确保安全通行是事故发生的次要原因，负此事故次要责任。
李忻立伤后当日入住金乡县人民医院治疗，2015年11月15日出院，住院8天，共支出医疗费4994.30元。金乡县人民医院出具的出院证明载明，李忻立住院期间需陪人一人，建议休息治疗四个月。
另查明，徐云飞驾驶的小刀牌电动三轮车属于机动车。
上述事实，有原、被告陈述及其提交的证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告对原告的医疗费单据无异议，本院予以确认；被告对本次事故的责任认定结论有异议，但没有证据证明，本院予以确认。原告因本事故造成的损失由被告在交强险保险限额内先行予以赔偿，不足部分，由被告在其侵权责任（70/%）内予以赔偿。
经本院核定，原告因本事故造成的损失：1、医疗费4994.30元；2、误工费4534.36元（12930元/年÷365天×128天）；3、护理费400元（50元/天×8天）；4、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）；共计10168.66元。原告的损失被告应予赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐云飞赔偿原告李忻立各种经济损失10168.66元。于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告李忻立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由原告负担119元，被告负担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 许之军
二〇一六年四月三日
书记员 高睿苏
附本判决书适用的相关法律规范：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为�因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法�保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00360号
原告：铁岭经济开发区鑫程浩小额贷款有限责任公司。住所地铁岭市经济开发区城南街熊谷阳光花园门市。
法定代表人：钱深林，该公司董事长。
委托代理人：何玲，女。
代理权限：代为立案，代为参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告：陈石，男。
原告铁岭经济开发区鑫程浩小额贷款有�责任公司（以下简称“铁岭鑫程浩小贷公司”）与被告陈石借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员范世伟担任审判长，人民陪审员付伟、李敏参加评议，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何玲到庭参加诉讼，被告陈石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2013年7月4日，原、被告签订借款合同1份，合同约定原告向被告发放贷款6万元，贷款期限为3个月（2013年7月4日至2013年10月3日）；2013年12月19日，原、被告签订借款合同。合同约定原告向被告发放贷款3万元，借款期限为6个月（2013年12月19日至2014年6月18日），合同还明确约定了借款利率及超期还款利率上浮。合同签订后，原告按照合同的约定向被告发放了贷款，但被告并没有按照约定支付利息和本金。要求依法判决被告立即偿还原告借款9万元及利息，并承担诉讼费用。
被告陈石未答辩和提交证据材料。
经审理查明：2013年7月4日，原告铁岭鑫程浩小贷公司与被告陈石签订借款合同1份，约定被告陈石向原告铁岭鑫程浩小贷公司借款6万元，借款期限3个月（从2013年7月4日至2013年7月5日止）。2013年12月19日，原告铁岭鑫程浩小贷公司与被告陈石签订第二笔借款合同1份，约定被告陈石向原告铁岭鑫程浩小贷公司借款3万元，借款期限6个月（从2013年12月19日至2014年6月8日）止。以上二笔贷款合同均载明：原、被告的贷款利率为月利率20‰。如遇中国人民银行调整基准利率的，贷款人按相应利率档次执行调整后的利率，利率浮动水平按贷款利率约定执行。罚息约定为：逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告按约定将被告所借款支付，但被告收款后没有按约定偿还原告借款本金和利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的借款合同、借款借据及当事人的陈述记录在案为凭，这些证据材料已经本院庭审质证和审查，予以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告将借款交付给被告后，被告没有按合同约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款及按约定承担借款利息的诉讼请求，本院应予以支持。但原告要求被告承担被告罚息的请求，因与利息合并计算后超过法律规定上限，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈石于本判决发生法律效力后5日内偿还原告铁岭经济开发区鑫程浩小额贷款有限责任公司借款9万元；并承担借款之日至偿还借款之日的利息，利率按年息24%计算，其中借款6万元从2013年7月4日开始计算借款利息，借款3万元从2013年12月19日开始计算借款利息。
案件受理费2050元（原告预交），由被告陈石承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费2050元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 范世伟
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 李 敏
二〇一六年四月五日
书 记 员 樊珈彤
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1383号
原告：东莞市长安鸿发五金梓板店。住所地：广东省东莞市长安镇上沙村，组织机构代码为L3350797-8。
经营者：吴继取，男，汉族，1972年8月11日出生，住广东省陆丰市，
原告：吴继德，男，汉族，1979年12月20日出生，住广东省陆丰市，
两原告的共同委托诉讼代理人：郑业企，广东莲馨律师事务所律师。
被告：王明龙，男，汉族，1983年7月1日出生，住广东省东莞市，
原告东莞市长安鸿发五金梓板店、吴继德诉被告王明龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 熊 丹
人民陪审员 叶翊良
人民陪审员 ＸＸ钊
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 方嘉琪
陈月婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初11597号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区丹龙路26号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人：高仲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹虹，女，该公司员工。
被告：王定宝，男，汉族，1991年2月18日出生，住重庆市九龙坡区剑龙北路。
被告：龚汉琼，女，汉族，1992年5月11日出生，住重庆市九龙坡区剑龙北路。
本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告王定宝、龚汉琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司，于2018年6月4日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。
审判员 向 蕻
二〇一八年六月五日
书记员 张宏杰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2220号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）尹贤，女，1967年2月10日出生，汉族。
委托代理人李春安，男，1968年7月24日出生，汉族。系尹贤的丈夫。
再审申请人尹贤因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）、肇东市教育局（以下简称市教育局）清退并落实民办教师待遇一案，不服黑龙江省高级人民法院于2017年1月10日作出的（2017）黑行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年4月4日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
尹贤系原肇东市民办教师。1997年9月，国务院办公厅下发国办发（1997）32号《关于解决民办教师问题的通知》，要求各省、自治区、直辖市人民政府要有计划地将合格民办教师转为公办教师，坚决辞退不合格民办教师。2000年3月,中共黑龙江省委办公厅、省人民政府办公厅下发黑办发（2000）6号《关于印发<黑龙江省清理、清退乡镇超编人员、编外人员工作实施方案>的通知》（以下简称6号通知），要求各地切实做好中小学校超编人员、编外人员的清理、清退工作，明确1986年底以后参加工作和1986年底以前参加工作但不享受国家补贴费的自采民办教师，属于该次清理的对象。尹贤称其于2002年7月被口头清退。后，尹贤等被清退的民办教师多次到肇东市政府、市教育局要求撤销清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。2015年1月20日，肇东市信访工作领导小组对相关上访人作出肇信领字（2015）1号《关于清退民办教师反映民转公中有关问题的答复意见》，认为被清退的相关上访人员不符合转干招录中“1986年底前享受国家补贴费的民办教师”这一基本条件，属于6号通知规定的清理对象，2002年前予以清退是正确的。2016年7月22日，黑龙江省教育厅作出《信访事项告知书》，告知相关信访人：1999年-2000年黑龙江省下达的546个“民转公”专项指标，是根据各地上报的需求等额安排的，不存在挤占、挪用的问题。2016年11月15日，肇东市教育体育局作出《信访事项处理意见书》，告知相关信访人：由于相关信访人是1986年底以后享受国家补助费的，不具备转正资格，故不能参加“民转公”考试。2016年10月，尹贤提起本案行政诉讼，请求纠正肇东市政府和市教育局对其错误清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。
绥化市中级人民法院（2016）黑12行初127号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，尹贤起诉称其于2002年7月被清退，2016年10月提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定对尹贤的起诉不予立案。尹贤不服，提起上诉。
黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终13号行政裁定认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定,尹贤起诉称其于2002年7月被清退，2016年10月提起行政诉讼，已经超过法定的2年起诉期限。一审裁定适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，属于适用法律不当，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
尹贤申请再审称：自2002年被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，未超过法律规定的起诉期限，一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审改判指令一审法院立案审理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过２年。本案中，尹贤称其于2002年7月被口头辞退，当时就已知道被诉行政行为的主要内容，截止至2004年7月底起诉期限已经届满，2016年10月提起本案行政诉讼，显然已远远超过法定起诉期限。一、二审裁定对尹贤的起诉不予立案，并无不当。尹贤主张，自被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，没有超过起诉期限。本院认为，上述司法解释第四十一条规定的起诉期限的起算点，是知道或者应当知道被诉行政行为内容之日，并非行政机关给予当事人书面法律文书之日。行政机关口头告知被诉行政行为内容，告知之日即是当事人知道行政行为内容之日。尹贤认为没有收到正式的清退手续，未超过起诉期限，理由不能成立。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。当事人单纯因申诉上访，没有因相关国家机关受理其上访事项而耽误起诉期限的，是因当事人自己放弃法定诉讼权利解决争议耽误的期间，不属于第四十三条规定的应予扣除起诉期间的情形。本案中，尹贤未提供证据证明，在2002年7月至2004年7月的有效起诉期限内，存在相关国家机关受理其上访处理涉案纠纷而耽误其起诉的事实，仅因其自己放弃诉讼权利选择上访而耽误的期间，不属于应予以扣除起诉期限的情形。因此，尹贤主张一直通过上访主张权利，未超过起诉期限，理由亦不能成立。至于2015年之后，相关行政机关多次就其信访事项作出答复，相关行政机关受理其上访至作出答复期间，确属当事人等待行政机关处理的期间。但是，因此时尹贤对清退行为的起诉期限早已届满，不存在扣除的前提条件，以此主张未超过起诉期限，理由亦不能成立。
综上，尹贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回尹贤的再审申请。
审 判 长 郭修江
审 判 员 骆 电
审 判 员 武建华
二〇一七年四月二十日
法官助理 于 浩
书 记 员 战 成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2220号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）尹贤，女，1967年2月10日出生，汉族。委托代理人李春安，男，1968年7月24日出生，汉族。系尹贤的丈夫。再审申请人尹贤因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）、肇东市教育局（以下简称市教育局）清退并落实民办教师待遇一案，不服黑龙江省高级人民法院于2017年1月10日作出的（2017）黑行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年4月4日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。尹贤系原肇东市民办教师。1997年9月，国务院办公厅下发国办发（1997）32号《关于解决民办教师问题的通知》，要求各省、自治区、直辖市人民政府要有计划地将合格民办教师转为公办教师，坚决辞退不合格民办教师。2000年3月,中共黑龙江省委办公厅、省人民政府办公厅下发黑办发（2000）6号《关于印发的通知》（以下简称6号通知），要求各地切实做好中小学校超编人员、编外人员的清理、清退工作，明确1986年底以后参加工作和1986年底以前参加工作但不享受国家补贴费的自采民办教师，属于该次清理的对象。尹贤称其于2002年7月被口头清退。后，尹贤等被清退的民办教师多次到肇东市政府、市教育局要求撤销清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。2015年1月20日，肇东市信访工作领导小组对相关上访人作出肇信领字（2015）1号《关于清退民办教师反映民转公中有关问题的答复意见》，认为被清退的相关上访人员不符合转干招录中“1986年底前享受国家补贴费的民办教师”这一基本条件，属于6号通知规定的清理对象，2002年前予以清退是正确的。2016年7月22日，黑龙江省教育厅作出《信访事项告知书》，告知相关信访人：1999年-2000年黑龙江省下达的546个“民转公”专项指标，是根据各地上报的需求等额安排的，不存在挤占、挪用的问题。2016年11月15日，肇东市教育体育局作出《信访事项处理意见书》，告知相关信访人：由于相关信访人是1986年底以后享受国家补助费的，不具备转正资格，故不能参加“民转公”考试。2016年10月，尹贤提起本案行政诉讼，请求纠正肇东市政府和市教育局对其错误清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。绥化市中级人民法院（2016）黑12行初127号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，尹贤起诉称其于2002年7月被清退，2016年10月提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定对尹贤的起诉不予立案。尹贤不服，提起上诉。黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终13号行政裁定认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定,尹贤起诉称其于2002年7月被清退，2016年10月提起行政诉讼，已经超过法定的2年起诉期限。一审裁定适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，属于适用法律不当，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。尹贤申请再审称：自2002年被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，未超过法律规定的起诉期限，一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审改判指令一审法院立案审理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过２年。本案中，尹贤称其于2002年7月被口头辞退，当时就已知道被诉行政行为的主要内容，截止至2004年7月底起诉期限已经届满，2016年10月提起本案行政诉讼，显然已远远超过法定起诉期限。一、二审裁定对尹贤的起诉不予立案，并无不当。尹贤主张，自被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，没有超过起诉期限。本院认为，上述司法解释第四十一条规定的起诉期限的起算点，是知道或者应当知道被诉行政行为内容之日，并非行政机关给予当事人书面法律文书之日。行政机关口头告知被诉行政行为内容，告知之日即是当事人知道行政行为内容之日。尹贤认为没有收到正式的清退手续，未超过起诉期限，理由不能成立。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。当事人单纯因申诉上访，没有因相关国家机关受理其上访事项而耽误起诉期限的，是因当事人自己放弃法定诉讼权利解决争议耽误的期间，不属于第四十三条规定的应予扣除起诉期间的情形。本案中，尹贤未提供证据证明，在2002年7月至2004年7月的有效起诉期限内，存在相关国家机关受理其上访处理涉案纠纷而耽误其起诉的事实，仅因其自己放弃诉讼权利选择上访而耽误的期间，不属于应予以扣除起诉期限的情形。因此，尹贤主张一直通过上访主张权利，未超过起诉期限，理由亦不能成立。至于2015年之后，相关行政机关多次就其信访事项作出答复，相关行政机关受理其上访至作出答复期间，确属当事人等待行政机关处理的期间。但是，因此时尹贤对清退行为的起诉期限早已届满，不存在扣除的前提条件，以此主张未超过起诉期限，理由亦不能成立。综上，尹贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回尹贤的再审申请。审 判 长 郭修江审 判 员 骆 电审 判 员 武建华二〇一七年四月二十日法官助理 于 浩书 记 员 战 成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初101号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人张尊礼，男，1977年1月25日生，汉族，初中文化，个体经营户，住沛县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年11月25日被沛县公安局取保候审，2018年1月29日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
辩护人孙海军，江苏金维律师事务所律师。
被告人薛英，女，系被告人张尊礼之妻，1979年3月20日生，汉族，小学文化，个体经营户，住沛县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年11月25日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）859号起诉书指控被告人张尊礼、薛英犯生产、销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人张尊礼及其辩护人孙海军、被告人薛英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月份，被告人张尊礼、薛英在明知含有硫酸铝胺成分的食品添加剂情况下，仍在沛县安国镇刘码头小学南早点店内加工蒸包中添加并销售。2017年11月10日沛县市场监督管理局执法人员会同沛县公安局民警对其经营的蒸包中抽检。经徐州市产品质量监督检验中心鉴定，送检蒸包中检出铝的残留量为424mg/kg，不符合GB2760-2014标准规定的要求。
上述事实，被告人张尊礼、薛英在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录到案经过，户籍证明及照片，搜查证，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，扣押物品照片，餐饮，食品行业登记表及，生产经营行业告知书及照片，沛县食品安全监督抽检抽样单，徐州市产品质量监督检验中心鉴定意见，证人张某、祝某的证言，被告人张尊礼、薛英的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人张尊礼、薛英到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人张尊礼到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白；2、被告人张尊礼系初犯，主观恶性较小，一贯表现较好，因法律意识淡薄而犯罪；3、被告人张尊礼积极缴纳罚金，对自己的犯罪行为深感后悔。请求法庭从轻处罚。以上意见经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人张尊礼、薛英违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售食品中添加含有硫酸铝胺成分的食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人张尊礼、薛英犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。二被告人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。二被告人犯生产、销售不符合安全标准的食品罪依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于二被告人有坦白情节，本院决定对被告人张尊礼从轻处罚。同时，沛县司法局出具了对被告人薛英的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告人薛英具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致于再危害社会，本院决定对被告人薛英从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人张尊礼、薛英的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人张尊礼犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月29日起至2018年4月28日止。罚金已缴纳。）
二、被告人薛英犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人薛英在缓刑考验期内，禁止从事经营餐饮面点活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一八年二月七日
书记员 梁 慧
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1292号
上诉人（原审被告）：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。
法定代表人：王健儿，执行董事。
被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人:耿晓华，副总裁。
上诉人华数传媒网络有限公司（以下简称华数公司）因与北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0108民初32989号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
华数公司上诉称：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告住所地为杭州市滨江区，所涉及的服务器亦在杭州。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。
被上诉人爱奇艺公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据爱奇艺公司诉称，本案的被诉侵权行为系华数公司未经合法授权，在其运营的手机软件上通过信息网络向公众提供涉案节目的在线播放服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。爱奇艺公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市海淀区人民法院起诉。因此，上诉人的各项上诉理由均缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 王 东
审判员 袁 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1292号上诉人（原审被告）：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。法定代表人：王健儿，执行董事。被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人:耿晓华，副总裁。上诉人华数传媒网络有限公司（以下简称华数公司）因与北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0108民初32989号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。华数公司上诉称：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告住所地为杭州市滨江区，所涉及的服务器亦在杭州。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。被上诉人爱奇艺公司在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据爱奇艺公司诉称，本案的被诉侵权行为系华数公司未经合法授权，在其运营的手机软件上通过信息网络向公众提供涉案节目的在线播放服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。爱奇艺公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市海淀区人民法院起诉。因此，上诉人的各项上诉理由均缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 勇审判员 王 东审判员 袁 伟二〇一七年十一月十五日书记员 王丹妮
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4341号
罪犯危永贵，男，1990年11月11日出生，汉族，出生地福建省武平县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2014年3月4日作出（2014）武刑初字第36号刑事判决，以被告人危永贵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月25日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯危永贵在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯危永贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年四月至二〇一四年九月累计获得达标分一点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯危永贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯危永贵予以减去有期徒刑二个月七天（刑期执行至2014年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 涂秀文
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1725刑初31号
公诉机关：四川省渠县人民检察院。
被告人：王某雷，男，生于1995年4月20日，汉族。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月10日被抓获，随后，以吸毒被处以行政拘留十五日，同年11月14日被渠县公安局刑事拘留，同月22日经渠县人民检察院批准，次日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。
四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉[2017]8号起诉书，指控被告人王某雷犯贩卖毒品罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派检察员聂定出庭支持公诉，被告人王某雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省渠县人民检察院起诉指控：2016年11月10日16时许，刘某刚与电话的人联系购买冰毒，双方约定在渠江镇珠山村四组七星桥处交易。刘某刚、胡某云等了10分钟左右未见对方到来，再次电话联系对方，对方回话：“马上，今天不是我来，我叫的我另一个朋友来”。刘某刚、胡某云在交易地又等了15分钟左右，再打电话给对方。16时45分许，王某雷骑乘一电动摩托车来到交易地，让刘某刚和胡某云坐上摩托车往渠县方向继续前行。行驶中，王某雷将两小包计1.6克冰毒交给刘某刚，刘某刚转手交给身后胡某云，胡某云借故摩托车行驶中不方便付钱，于是王某雷停下摩托车。刘、胡两人下车后，由胡某云支付王某雷毒资300元。三人交易完毕后被公安民警现场抓获。
公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据，其指控认为被告人王某雷贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人王某雷对起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的基本事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有被告人的供述与辩解、证人证言、书证、称量记录、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，证据的内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：“走私贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。被告人王某雷以营利为目的，贩卖毒品给他人吸食，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，结合本案事实，对被告人王某雷可在三年以下有期徒刑及并处罚金科刑。被告人王某雷到案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收．．．．．．”的规定，被查扣的毒品和毒资应予以没收。据此，根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，被扣押的毒品、毒资以及作案工具予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2017年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊多寿
二〇一七年一月二十四日
书记员 朱虹霓
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执289号
申请执行人范德龙，男，汉族，住湖南省湘阴县新泉镇躲风亭文洲村**组。
被执行人曾建良，男，汉族，无业，住湖南省湘阴县新泉镇躲风亭文洲村*组。
本院在执行申请执行人范德龙与被执行人曾建良合同、无因管理、不当得利纠纷一案，查明申请执行人范德龙不能提供被执行人曾建良的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人曾建良暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人曾建良有财产可供执行，申请执行人范德龙可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湘民一初字第602号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一六年八月二十九日
书记员 盛哲霖
四川省阿坝县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿民初字第32号
原告：中国人民财产保险股份有限公司马尔康支公司
原告法定代理人：王亮，男，藏族
诉讼代理人：谢元斌，男，四川红征律师事务所律师
被告：阿尔满，男，藏族
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司马尔康支公司诉阿尔满追偿权纠纷一案中，原告诉讼代理人提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司马尔康支公司诉讼代理人撤回起诉。
本案诉讼费632.94元由原告承担。
此
页
无
正
文
审 判 长 陈 君
审 判 员 旦真邱洁
人民陪审员 龚 波 甲
二〇一四年十一月四日
书 记 员 更 准 措
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终550号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司宣威支公司。
负责人董文，该公司总经理。
委托代理人刘姝、张薇，该公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）夏某某，女，1970年6月7日生，汉族，农民，小学文化，宣威市人。
委托代理人王玉梅，云南榕峰律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司宣威支公司因与被上诉人夏某某人身保险合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2015）宣民初字第1897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月1日，原、被告双方签订人身保险合同，原告向被告投保主险：护身福终身寿险（分红型），附加长期险：平安附加护身福重大疾病险、平安附加长期意外伤害险、平安附加豁免保险费重大疾病保险，附加一年期短险：平安附加住院日额医疗保险、平安附加住院费用医疗保险、平安附加意外伤害医疗保险。其中，平安附加护身福重大疾病险保险时间为终身，交费年限为15年，保险金为150000元，每年保险费为7884元。保险条款中约定的重大疾病包括良性脑肿瘤。平安附加住院日额医疗保险为10份，保险费为380元，平安附加住院费用医疗保险保险为1份，保险费为331元。合同签订后，原告按合同约定缴纳了两期保险费。2015年3月10日，原告因病到昆明医科大学第一附属医院检查治疗，病情经确诊为：1、右侧CPA区脑膜瘤；2、混合型高脂血症；3、左侧周转型面瘫；4、高血压3级。并于2015年3月25日在该院行“右侧CPA区点位切除术”。出院后，被告拒绝履行赔偿义务。2015年6月9日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
原审法院审理认为，原告与被告所签订的保险合同系双方真实意思表示，合同合法有效。原告因病住院治疗时尚在保险期限内，被告应当按照保险合同的约定全面履行自己的义务，原告要求被告继续履行合同并支付相关保险金的诉讼请求依法成立，予以支持。被告认为保险合同已解除，不应当承担保险责任的诉讼请求，因其提交的证据不能予以证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条、第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、由被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司宣威支公司继续履行原、被告双方于2014年1月1日所签订的人身保险合同。二、由被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司宣威支公司于本判决生效后10日内支付原告夏某某平安附加护身福重大疾病险保险保险金150000元，平安附加住院日额医疗保险保险金5300元，平安附加住院费用医疗保险保险保险金3000元，合计158300元。
一审判决宣判后，被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司宣威支公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院：1、撤销（2015）宣民初字第1897号民事判决，驳回被上诉人夏某某的诉讼请求；2、判令本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：被上诉人夏某某未履行法定的如实告知义务。被上诉人夏某某曾于2013年5月30日至6月2日因心悸、胸闷在院住院治疗，经诊断为高血压、上呼吸道感染。被上诉人夏某某在向上诉人中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司宣威支公司投保时，在《人身保险投保书》（电子版）健康告知询问事项中刻意隐瞒其之前住院史及已查明的患病情况，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司宣威支公司不应当承担保险责任。
被上诉人夏某某答辩称原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。
原判认定的基本事实与本院审理查明的事实一致，对此本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第16条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”根据该条的规定，我国《保险法》采用的是询问告知模式，即由保险人进行询问，投保人就询问的问题进行告知，投保人告知的范围仅限于保险人询问的问题。根据投保人即本案被上诉人夏某某的陈述，投保时，保险公司保险业务员孟艳琼未就相关的健康告知事项如“您过去五年内是否曾住院检查或治疗（包括入住疗养院、康复医院等医疗机构）？”等向被上诉人夏某某提出询问，而是自行填写。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司宣威支公司仅以被上诉人夏某某在《人身保险投保书》（电子版）上签字作为认定被上诉人夏某某已了解保险条款及相关健康询问事项的唯一依据，而未就被上诉人夏某某已对保险条款仔细阅读、充分了解后自行勾划健康询问事项举证证明，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司宣威支公司是否实际存在询问过程不能确认，因此，也就不存在被上诉人夏某某未如实履行告知义务的问题。另，被上诉人夏某某于2013年5月30日至6月2日因心悸、胸闷在院治疗三天，经诊断为高血压、上呼吸道感染，应属常见疾病，并非足以影响保险人即上诉人中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司宣威支公司是否同意承保或者提高保险费率的疾病。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司宣威支公司以被上诉人夏某某未履行如实告知义务为由解除保险合同明显显失公平。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人中国平安人寿保险有限公司云南分公司宣威支公司的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司宣威支公司负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 余 瑾
审 判 员 丁 红
代理审判员 曾 佳
二〇一六年四月五日
书 记 员 张雪怡
-1-
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第2076号
原告：林美玉，农民。
被告：林彩玉，农民。
原告林美玉为与被告林彩玉民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，请求判令：1.被告林彩玉立即归还原告借款本金1000000元并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告林美玉到庭参加诉讼，被告林彩玉经本院公告送达相关诉讼材料并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原告林美玉与被告林彩玉之间有经济往来。2014年12月10日，原、被告经协商确认，被告林彩玉向原告林美玉出具借条一份，载明被告向原告借款1000000元，书面未约定借款利息和期限。之后，被告林彩玉未归还原告林美玉上述借款。
以上事实由原告提供的借条原件一份及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告林美玉与被告林彩玉之间的民间借贷关系合法有效，被告向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。被告林彩玉未及时归还借款，现原告林美玉主张自起诉之日起的逾期利息符合法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告林彩玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林彩玉于本判决生效后三十日内归还原告林美玉借款本金1000000元并支付逾期利息（以1000000元为基数，自2015年10月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告林彩玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费13800元，由被告林彩玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 章琴琴
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 胡红琴
二〇一六年四月十五日
代书 记员 徐晓晓
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第10204号
原告深圳市盟世奇商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治白石龙一区2号198栋一楼，组织机构代码05152115-6。
法定代表人李仁国，深圳市盟世奇商贸有限公司总经理。
委托代理人严伟，重庆恒泽律师事务所律师。
委托代理人张亚清，重庆恒泽律师事务所律师。
被告重庆煌华横店电影城有限公司。住所地重庆市沙坪坝区双巷子步行街6号附8号，组织机构代码56563283-0。
法定代表人严利平，重庆煌华横店电影城有限公司总经理。
委托代理人冉启建，男，重庆煌华横店电影城有限公司员工，住重庆市渝中区。
委托代理人黄晓静，女，重庆煌华横店电影城有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司与被告重庆煌华横店电影城有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半交纳275元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担。
审 判 长 周 莉 华
代理审判员 贺 海 艳
人民陪审员 冼 玉 梅
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 欧阳智鑫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民二初字第312号
原告马某甲，男，1967年11月27日出生（公民身份号码：×××），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
被告赫某某，女，1974年2月21日出生（公民身份号码：×××），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
原告马某甲与被告赫某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼，被告赫某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原告与被告于2009年4月28日登记结婚，婚后无子女，婚后夫妻感情尚好，后由于家庭琐事经常吵架，导致夫妻感情破裂，现无法生活在一起。故原告诉至法院，请求：一、判令原告与被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赫某某未答辩。
原告马某甲为证明其主张，提供如下证据：
证据一、婚姻登记记录证明。证明原告与被告于2009年4月28日登记结婚。
证据二、哈尔滨市道外区黎华街道办事处粮库社区居民委员会、哈尔滨市公安局道外分局黎华街派出所共同出具的证明。证明马某甲与妻子赫某某因感情不和，于2011年起不在一起居住。
证据三、哈尔滨市道外区黎华街道办事处粮库社区居民委员会证明。证明马某甲是该辖区居民，居住在公益街29号楼5单元203号，其妻子赫某某因感情不和已不在此居住，已经和马某甲分居约3年多。
证据四、证人梁某某出庭作证。证明证人与马某甲从小就是邻居，马某甲与赫某某系再婚，大约在2009年马某甲与赫某某结婚后赫某某搬到马某甲处一起生活，大约2011年赫某某离家出走，双方无子女。
证据五、证人邢某某出庭作证。证明证人与马某甲是邻居已经15年左右，约2007年马某甲与赫某某在一起生活，不知道马某甲与赫某某什么时候结婚的，大约3年前就没有见到赫某某。
证据六、证人马某乙出庭作证。证明马某甲是证人弟某某，马某甲是再婚，结婚之前二人在一起同居了2年多，双方婚后经常吵架，3天左右就得打一架。因为赫某某经常不在家，双方因感情不和分居已有3年多，分居后再无联系，双方婚后无子女。
被告赫某某未举证。
通过对上述证据的分析，合议庭认证如下：
原告提供的证据一婚姻登记记录证明，内容客观真实，能证明原告与被告系夫妻，与本案有关联性，故对证明效力予以确认。原告提供的证据二是公安机关和居民委员会共同出具的证明、证据三是居民委员会出具的证明，上述证据能证明原告与被告因感情不和于2011年开始分居，与本案有关联性，故对证明效力予以确认。原告提供的证据四、证据五、证据六均是证人证言，内容客观真实，与原告提供的证据二、证据三之间形成了完整的证据链条，能证明原告与被告分居时间超过两年，与本案有关联性，故对证明效力予以确认。
通过庭审中原告的陈述及对所举示证据的分析认定，本院认定事实如下：
原告与被告于2009年4月28日登记结婚，原告系再婚。婚后两年许，双方因感情不和发生矛盾，被告离家出走，双方开始分居至今。
本院认为，原告与被告婚姻基础不牢固，双方因感情不和发生矛盾，被告离家出走，未尽家庭义务，现原告与被告分居时间已经超过两年，致使夫妻感情破裂，已无和好可能。故对原告的离婚请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告马某甲与被告赫某某离婚。
案件受理费300元（原告马某甲已预交），由原告马某甲、被告赫某某各负担150元。公告费560元（原告马某甲已预交），由被告赫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董益峰
代理审判员 焦 佳
代理审判员 高广琨
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈 岩
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第01060号
原告徐定学，男，1968年9月22日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
委托代理人毕尔加，湖北楚天律师事务所律师。
委托代理人刘晓辉，潜江市广华法律服务所法律工作者。
被告中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司。
法定代表人高献明，该公司董事长。
委托代理人李建平、吴绍媛，湖北金楚律师事务所律师。
本院在审理原告徐定学诉被告中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告徐定学于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐定学的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐定学撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告徐定学负担。
审判员 邓家俊
二〇一四年八月八日
书记员 张无忧
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初552号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人胡毛崽，男，1957年7月30日出生于江西省南昌市，汉族，文盲，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2016年9月22日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2016〕493号起诉书指控被告人胡毛崽犯开设赌场罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员刘文龙依法出庭支持公诉。被告人胡毛崽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至案发，被告人胡毛崽在本市青山湖区昌东工业园区沈桥西路“小郑烧菜馆”内，提供“牌九”等赌具，组织、招引他人进行赌博，从中抽头渔利。2016年9月22日，公安机关对该场所进行查处，当场查获参赌人员三名，胡毛崽同时被抓获归案。
上述事实，被告人胡毛崽在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的常住人口信息、抓获经过、接警记录单、扣押清单、刑事照片、行政处罚决定书、证人陈某等人的证言、辨认笔录、被告人胡毛崽的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡毛崽以营利为目的，提供赌博场所、赌具，供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡毛崽犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年1月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少兰
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 王 丽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第672号
原告王柏成，男，汉族，1952年10月21日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人李东，系沈阳市铁西区重工法律服务所法律工作者。
被告沈阳双维传动件有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人曲永富。
被告高飞，男，汉族，1974年4月23日出生，住址沈阳市铁西区。
原告王柏成诉被告沈阳双维传动件有限公司、高飞借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安晓红担任审判长，与审判员舒国富（主审）、人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东、被告高飞到庭参加诉讼，被告沈阳双维传动件有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告高飞原系同事关系，2008年5月30日被告高飞向我借款200000元，并出具被告沈阳双维传动件有限公司的专用收据，被告高飞用于企业资金周转，并称1年内偿还，但是被告高飞只在2013年5月10日偿还50000元，余款150000元未付，要求法院判令被告偿还借款150000元及利息，由被告承担诉讼费用。
被告沈阳双维传动件有限公司在法定期间内未答辩。
被告高飞辩称，我、原告、李铁军、谢德臣在2008年4月份口头合伙成立铆焊加工厂，生产塔吊配件，刚开始计划每人出资200000元，实际原告出资200000元，李铁军出资200000元，谢德臣出资100000元，我出资140000元，企业刚生产时借用双维传动件公司对外承揽业务、开发票，业务合作到2010年4月，因经营不善，终止了企业的生产，由于亏损，无法返还出资人的投资。为此原告多次找我索要出资款，我累计返还了原告50000元，还有150000元未返。我也在积极的联系谢德臣索要剩余货款。
经审理查明，原告与被告高飞原系同事关系。2008年4月被告高飞成立“铆焊加工厂”，向原告借款人民币200000元，因“铆焊加工厂”未在工商部门注册，故原告将被告高飞所借款项人民币200000元转入高飞指定的沈阳双维传动件有限公司帐号，并用该公司财务章为原告出具了专用收款收据一张，收款项目表明为借款。嗣后，原告一直向被告高飞索要借款，2013年5月10日被告高飞偿还原告借款人民币50000元。余款人民币150000元，被告高飞一直未偿还，促成原告诉讼。
上述事实，有原告向法庭出示的专用收款收据原件一份及庭审笔录，经双方当事人质证、认证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告高飞口头达成的的借款协议，符合法律规定，系双方当事人真实的意思表示，对双方当事人具有法律约束力。原告要求被告高飞偿还尚欠的借款人民币150000元，理由正当，本院应予支持。原告要求被告给付逾期还款的利息，因双方没有约定，故被告高飞应原告立案之日起即从2014年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。原告将沈阳双维传动件有限公司列为本案的被告，要求共同承担偿还借款责任，没有法律依据，本院不予支持。被告高飞主张，向原告的借款实为合伙开办“铆焊加工厂”，但就自己的主张未能向法庭举证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告高飞给付原告王柏成借款人民币150000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告高飞给付原告王柏成借款人民币150000的利息，从2014年6月9日起至本判决生效时止，于本判决生效后十日内付清；
上述判决款项，被告如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告高飞承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安晓红
审 判 员 舒国富
人民陪审员 张伟超
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈 宇
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第294-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，局长。
被执行人林福顺，男，1976年2月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人阮丽玉，女，1979年2月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林福顺、阮丽玉征收社会抚养费一案中，申请执行人申请执行二被执行人社会抚养费人民币64668元及滞纳金。本院执行过程中，经查，被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第364号的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李裕鹏
丽水�莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初4538号
原告：章培忠，男，1963年4月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：ＸＸ林，男，1977年3月9日出生，汉族，住松阳县。
本院在审理原告章培忠与被告ＸＸ林买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告章培忠申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章培忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告章培忠负担。
代理审判员 樊任挥
二〇一七年七月十七日
代书 记员 程志超
湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9021民初23号
原告万正鑫，男，1964年3月14日出生，汉族，房县人，村民，住湖北省保康县。
委托代理人李玲，湖北黄士功律师事务所律师。一般授权代理。
被告杨钿（曾用名杨承芝、杨成芝），女，1964年2月2日出生，汉族，神农架人，个体工商户，住神农架林区，现住神农架林区。
委托代理人卢帅荣，湖北神农架律师事务所律师。一般授权代理。
原告万正鑫与被告杨钿民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张丽独任审理，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告万正鑫及其委托代理人李玲、被告杨钿及其委托代理人卢帅荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万正鑫诉称，原、被告是姨老表关系，2011年7月初，被告杨钿以做生意需要资金周转为由数次找原告帮忙筹措资金，截止2014年1月28日，被告杨钿找原告累计借款213400元，并出具了借条约定月息三分。经原告催要，被告杨钿于2015年11月11日偿还原告现金150000元，余款未还。现请求人民法院依法判令被告杨钿偿还借款本金63400元、逾期欠款利息138246元，共计201646元；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨钿在法律规定的期限内未提出书面答辩，当庭辩称，原告所诉债权并非真实债权，且债权已经消亡，请求驳回原告万正鑫的诉讼请求。
原告万正鑫为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，拟证明原、被告主体身份。被告杨钿无异议。本院予以认定。
二、借条1份，拟证明借款本金及约定利息。被告杨钿对其真实性无异议，但提出该借条不是自己真实意思表示。本院对该证据真实性予以认定，对其效力将结合查明事实及法律规定综合考虑。
三、帐户明细1份，拟证明被告已偿还150000元。被告杨钿无异议。本院予以认定。
被告杨钿为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
一、分别署名杨某、王某1、张某的证明各1份，拟证明：1、原、被告之间不是借款，而是双方合伙做生意亏损后由被告承担了全部费用；2、双方共同商定由被告支付原告150000元后，双方了结权利义务关系，债权已经消亡。原告万正鑫对其真实性有异议，认为形式不合法，且内容不属实。本院对该组证据将结合庭审查明及其他证据综合考虑认定。
二、被告向原告出具的欠条2张，拟证明被告出具的欠条共110000元；原告给被告出具的收条7张（6张原件、1张复印件），拟证明被告已支付原告本息共计290000元。原告万正鑫对2张欠条真实性无异议，但认为其中一张欠条上备注的“以结息柒万元”是被告自己书写，且被告给原告出具的欠条不止两张条据上的110000元，而是200000余元，只是被告还清款项后欠条都已归还被告；对其中2010年2月9日的收条真实性有异议，提出不是原告本人书写；对其他收条的真实性均无异议，但认为是被告偿还原告以前的欠款及利息，与本案无关。本院对2张欠条及除2010年2月9日外的其他收条的真实性予以认定；对2010年2月9日的收条因原告不认可，被告亦未申请鉴定、亦未提供他证证实，本院不予认定。
三、署名邹某的证明1份、2015年11月11日收条复印件1份（指证据二中的收条复印件）、短信往来（当庭质证手机信息，档案留存打印件），拟证明被告支付原告150000元后，双方债权已消亡，但原告只将借条复印件给了被告。原告万正鑫对邹某证明有异议，认为证人应当出庭作证，证明形式不合法；对短信和收条无异议，但认为不能证明双方债权债务消亡。本院对该组证据中短信和收条的真实性予以认定，对证明将结合证人当庭证言综合考虑认定。
四、证人杨某当庭证言，拟证明原、被告是合伙做生意，听被告说欠原告共100000元左右；后原告多次找被告索要欠款。原告万正鑫认为杨某与被告有利害关系，其证言不能证明双方是合伙关系。本院认为，因杨某证言系孤证，被告杨钿未能提供其他证据证实双方存在合伙债权债务关系，故对该证人证言的效力不予认定。
五、证人王某1、王某2、张某、邹某的当庭证言，拟证明2015年11月11日，原告找被告索款时，原、被告协商由被告一次性支付原告150000元后，被告收回借条，双方权利义务关系就此了结，但原告只将借条复印件给了被告。原告万正鑫对该组证人证言有异议，认为与被告有利害关系，不能证明双方债权债务消亡。本院认为，原告万正鑫虽对证人证言有异议，但其未提供反证予以推翻，且证人证言相互吻合，并与庭审查明支付150000元、交还借条的事实相互映证，故对该组证人证言的效力予以认定。
本院针对双方当事人的举证、质证意见，经庭审综合认定本案基本事实如下：
原告万正鑫的母亲与被告杨钿的母亲系亲姐妹，原、被告是姨老表关系。被告杨钿分别于2010年8月24日、2010年9月12日向原告万正鑫出具欠条2张，金额分别为50000元、60000元。而原告万正鑫分别在2010年2月20日、12月20日、2011年11月24日、2012年1月18日、2013年11月9日给被告杨钿出具收到现金及利息共计70000元的5张收条。2014年1月28日，被告杨钿给原告万正鑫出具了内容为“今借到万正鑫现金贰拾壹万叁仟肆佰元正（213400.00元），结算利息按月息叁分，时间结止2014年1月28日，杨成芝”的借条1张。2015年11月11日，原告万正鑫持借条向被告杨钿索款时，被告杨钿表示一次性再支付原告万正鑫150000元后、双方债务就此了结，随后被告杨钿命其个人公司财务人员邹某通过银行转帐150000元给了原告万正鑫，原告万正鑫为被告杨钿出具了内容为“今收到杨钿转帐现金壹拾伍万元整（150000.00元）”的收条1张，同时将2014年1月28日的借条复印件给了被告杨钿。当天晚上，原告万正鑫短信告知被告杨钿“我们凭证据说话，一切证据都在我手里，你今天只不过收了个复印件”。后原告万正鑫又要求被告杨钿支付欠款，被告杨钿以双方已结清债务为由拒绝支付，原告万正鑫遂于2016年1月12日诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告万正鑫持被告杨钿书写的2014年1月28日借条以民间借贷关系提起诉讼，但未能对借条金额的形成作出合理说明，亦未能提供借贷发生的原因、时间、地点、款项支付方式等证据；被告杨钿虽认可借条的真实性，但提出并非是民间借贷、而是双方合伙之后形成的债权债务，被告杨钿对此亦未提供充足证据证实，在双方均无充分证据证实的情况下，本案债权债务是基于何种法律关系产生因双方当事人举证不能无法查清。随后，被告杨钿在2015年11月11日同意支付原告万正鑫150000元了结债务的表示应视为不管该债务是基于何种法律关系产生、被告杨钿均予以认可的意思表示，且被告杨钿对此提供了相关证人当庭证言，这些证人证言结合原告万正鑫所发短信、庭审查明事实以及原告万正鑫故意将借条复印件交还被告杨钿的行为足够证实原告万正鑫是认可被告杨钿的意思表示的，故原告万正鑫现诉请要求被告杨钿支付欠款及利息的诉讼请求因无充分证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告万正鑫的诉讼请求。
案件受理费4325元，由原告万正鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张丽
二〇一六年四月五日
书记员 田禾
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3477号
原告江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市健康东路116号房屋开发中心院内337室。
法定代表人刘树祥，该公司总经理。
委托代理人叶贵军，该公司主任。
委托代理人姜凤华，该公司副总经理。
被告陶学飞。
原告江苏剑强物业服务有限公司（以下简称剑强物业公司）诉被告陶学飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员张健适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告剑强物业公司委托代理人叶贵军、姜凤华到庭参加诉讼，被告陶学飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告剑强物业公司诉称：被告陶学飞系涟水县人才小区的业主，原告受涟水县人才小区业主委员会的委托，为该小区业主提供物业管理服务工作，按照物业服务合同约定，住宅业主物业管理服务费按其拥有的建筑面积0.3元/平方米/月交纳，业主逾期交纳物业服务费的，按每天应交服务费5‰交纳滞纳金，每年每户交纳公用能耗费用50元。被告拥有建筑面积为111.42平方米（100.89平方米+10.53平方米）。自2014年10月1日起至2015年9月30日，被告已拖欠物业管理服务费共计401元，公共能耗费50元，应当交纳滞纳金1296元。被告长期拖欠应当支付的物业管理服务费，虽经原告多次上门催要，被告迟迟不履行缴费义务。故诉至法院请求判令：被告陶学飞给付原告江苏剑强物业服务有限公司物业服务费401元，支付滞纳金1296元，公共能耗费50元，合计1747元。原告提供的证据是：1、物业服务管理委托合同1份；2、催缴物业管理费通知书1份。
被告陶学飞未作答辩。
经审理查明：被告陶学飞系涟水县人才小区3号楼1单元201室业主，房屋面积为100.89平方米，车库面积为10.53平方米。2014年10月1日，原告与涟水县人才小区业主委员会签订了一份物业管理服务合同，该合同约定委托管理限期自2014年10月1日起至2019年9月30日止。委托事项为房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修维修、养护和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井停车位、自行车棚、停产场；共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理等。该合同还约定：物业服务费标准为每月每平方0.3元，公共能耗费用为每户每年50元。物业服务费用每年交纳一次，业主逾期交纳物业服务费的，按每天应交服务费5‰交纳滞纳金。
审理中，被告陶学飞的妻子许金云到庭反映以下问题：1、原告没有履行合同相关义务，厨房下水道堵塞多次向原告反映，原告没有解决，是我们自己出钱修好的；2、小区内车辆乱停乱放占用公共绿化，导致小区绿化严重减少，下雨天绿化带里的泥土就会冲到路上，给业主出行带来不便；3、被告所居住的一楼下面的楼梯垃圾太多，存在安全隐患；4、因为物业没有履行应尽的义务，所以我们不存在违约，不同意缴纳违约金。并出示照片证明其反映情况属实。原告对许金云所反映的问题，认为厨房下水道堵塞不属于物业服务范围；因小区设计时没有规划停车位，所以导致部分业主将车辆停在绿化上；垃圾虽然存在，但原告已及时处理。
以上事实，有本院与许金云的谈话笔录，原告提供的物业管理服务合同、催缴物业管理费通知书以及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：涟水县人才小区业主委员会与原告剑强物业公司签订的物业管理服务合同，对涟水县人才小区全体业主均具有约束力。原告剑强物业公司为人才小区提供物业服务，被告陶学飞作为该小区业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。故原告剑强物业公司要求被告陶学飞交纳物业服务费401元、公共能耗费50元，符合合同约定，本院予以支持。因原告在物业服务上存在瑕疵，故对其主张滞纳金1296元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶学飞于本判决生效之日起十日内支付原告江苏剑强物业服务有限公司2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业管理服务费及公共能耗费合计451元。
二、驳回原告江苏剑强物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陶学飞负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 张健
二〇一六年八月一日
书记员 翟雪
附：相关法律条文及司法解释：
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。