湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1944号
原告彭晓英，女，1962年8月7日生，汉族，双峰县人，住本县。
委托代理人张合亮，湖南楚为律师事务所律师。
被告双峰县供销合作社联合社。住所地：双峰县永丰镇工农路**号。
法定代表人彭辉，系该社主任。
委托代理人胡君华，男，1965年10月2日生，汉族，双峰县人，住本县，系该社干部。
委托代理人朱水平，男，1965年4月3日生，汉族，双峰县人，住本县，系该社干部。
原告彭晓英与被告双峰县供销合作社联合社劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭晓英及其委托代理人张合亮、被告双峰县供销合作社联合社的委托代理人胡君华、朱水平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、撤销双峰县劳动人事争议仲裁委员会双劳仲案字（2016）第35号仲裁裁决书；2、被告支付原告双倍工资差额58927元；3、被告支付原告经济补偿金差额53327元；4、被告赔偿原告养老保险金12226元。
被告双峰县供销合作社联合社的答辩要点：1、2008年，原、被告签订了终止劳动关系协议，且被告支付了经济补偿金，现原告起诉过了时效；2、2015年8月期间，原告在被告处经营家庭餐馆，自已经营，其服务对象除有原告单位员工外，还有其他单位人员，其收入来源于食堂的自助经营，不是被告支付原告工资，双方不存在事实劳动关系；3、原告经营的食堂，在经营期间，还需承担电费，与被告没有任何附属关系；4、原告诉称，其工资有银行流水记录为证，但从相关证据得知，被告为照顾原告的生意，其招待用餐在原告处，被告将款项采用银行转账支付，原告将经营收入与工资混为一谈，没有事实依据。综上所述，原、被告之间没有劳动关系，请法院驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据原、被告的诉、辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
2004年5月，原告在被告处从事炊事工作（帮厨），2008年5月，被告为原告参加了工伤保险，并交纳了工伤保险费，2008年12月，被告根据上级有关清退临时工的规定，与原告签订了解除劳动关系协议，并于2009年1月4日支付了原告相应的补偿金；2009年3月，被告终止了为原告参加的工伤保险，并停交工伤保险费；2009年1月起到2015年8月止，原告在被告处经营食堂，被告每月支付原告伙食补助费800元，原告每天按4度电的用电量向被告支付垫付的电费；2015年9月，该食堂停办；2016年3月17日，被告支付原告款项6400元（搬家工资800元、食堂解散损失补偿5600元）；后原告申请仲裁，要求被告支付：1、双倍工资差额58927元（11月×5357元）；2、经济补偿金差额53327元（11月×5357元－5600元）；3、被告赔偿原告养老保险金12226元（2004年至2010年度为5416元、2011年度至2015年度按每年1362元计算5年为6810元）；2016年6月6日，双峰县劳动人事争议仲裁委员会作出了双劳仲案字（2016）第35号仲裁裁决书：驳回原告的请求。原告不服，向本院起诉，提出前述诉讼请求；在审理过程中，原告将诉讼请求1变更为：确认原、被告从2004年5月28日到2015年8月之间存在事实劳动关系。
二、双方当事人有争议的事实
1、原、被告之间是否存在劳动关系。原告认为，原、被告从2004年5月28日到2015年8月之间存在事实劳动关系，并提交了两位证人的证言以及银行流水记录予以证实；被告认为，原、被告从2004年5月28日到2008年12月存在劳关系，但已终止，2009年1月到2015年8月之间不存在事实劳动关系，被告为此提交了证明、支付补偿金报销册、每月支付原告伙食补助费800元的领据以及支付原告招待用餐费用的领据及附件予以证实；本院认为，对原、被告从2004年5月28日到2008年12月之间存在劳动关系的事实，双方均无争议，本院予以认定；对原告主张的其它时间内是否存在劳动关系，原告提交的证据，只能证明原告在被告处经营食堂和被告支付了原告款项，其证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系，而被告提交的证据可证明，原告在被告处经营食堂期间，原告向在该处用餐的被告员工及其它单位员工每餐收取餐费五元，被告每月支付原告伙食补助费800元，被告的招待用餐均在原告处，由被告向原告指定的帐号汇去招待费用（即原告的营业收入），故对原告主张的从2009年1月到2015年8月之间存在事实劳动关系的事实，因证据不足，本院不予认定。
2、对原告主张的双倍工资差额和经济补偿金差额的认定。原告认为，应认定原告双倍工资差额58927元、经济补偿金差额53327元；被告认为，2009年1月，双方已解除劳动关系、且对原告从2004年5月28日到2008年12月之间的劳动关系作了相应的补偿、并已按约支付了原告的费用，从2009年1月到2015年8月之间，原、被告不存在事实劳动关系，故不应认定原告主张的双倍工资差额和经济补偿金差额；本院认为，按前述认定的事实，对原告主张的双倍工资差额58927元、经济补偿金差额53327元的事实不予认定。
3、对原告主张的养老保险金损失的认定。原告认为，应认定原告养老保险金损失12226元；被告认为，不应认定；本院认为，原告在被告处工作期间，缴纳养老保险是原、被告应尽的义务，怎样缴纳养老保险，应由劳动部门核算，用人单位拒不缴纳的，劳动部门可责令缴纳，而原告提交的证据，只能证明原告缴纳了养老保险金12226元，不能证明原告的损失，故对原告主张的养老保险金损失12226元不予认定。
判决的理由与结果
本案原、被告争议的焦点问题是：1、原、被告何时存在事实劳动关系；2、被告是否要支付原告双倍工资差额58927元、经济补偿金差额53327元；3、被告是否要赔偿原告养老保险金12226元。
本院认为，对原、被告争议的焦点问题1即原、被告何时存在事实劳动关系；《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。在审理过程中，对原、被告从2004年5月28日到2008年12月存在劳关系，双方均无争议，对原告主张的其它时间内是否存在劳动关系，因原告提交的证据不足以证明原、被告从2009年1月到2015年8月之间存在事实劳动关系，故对原告请求确认原、被告存在事实劳动关系的诉讼请求，本院予以部份支持；对原、被告争议的焦点问题2即被告是否要支付原告双倍工资差额58927元、经济补偿金差额53327元；《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。本案中，原、被告于2008年12月解除劳动关系，被告按协议于2009年1月4日支付了原告相应的补偿金，而2009年1月到2015年8月之间，原、被告不存在事实劳动关系，现原告提出前述请求，已过时效，故对原告要求被告支付双倍工资差额58927元、经济补偿金差额53327元的诉讼请求，本院不予支持；对原、被告争议的焦点问题3即被告是否要赔偿原告养老保险金12226元；根据有关法律规定，原告在被告处工作期间，缴纳养老保险是原、被告应尽的义务，而怎样缴纳养老保险，应由劳动部门核算，用人单位拒不缴纳的，劳动部门可责令缴纳；本案中，原告提交的证据，只能证明原告缴纳了养老保险金12226元，不能证明原告的损失，故对原告要求被告赔偿养老保险金损失12226元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、原告彭晓英与被告双峰县供销合作社联合社从2004年5月28日至2008年12月之间存在事实劳动关系；
二、驳回原告彭晓英在本案中的其它诉讼请求。
案件受理费10元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾安林
人民陪审员 刘菊华
人民陪审员 孙菊连
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 刘 标