wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初422号
原告：章建成，男，1979年10月18日出生，汉族，住永安市。
被告：肖联夏，男，1975年10月18日出生，汉族，住永安市。
被告：吴春花，女，1982年5月17日出生，汉族，住永安市。
原告章建成与被告肖联夏、吴春花买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章建成到庭参加诉讼，被告肖联夏、吴春花经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章建成向本院提出诉讼请求：1.肖联夏、吴春花共同支付拖欠的材料款及海尔牌空气能热水器共计16193.9元，并按每月5%承担逾期付款违约金；2.肖联夏、吴春花承担本案诉讼费用。事实和理由：肖联夏因装修新房于2015年1月5日与章建成签订两份定货合同，约定向章建成购买16193.9元的装修材料及海尔牌空气能热水器，并约定“2015年2月5日前付清，否则按5%支付违约金”。章建成按合同约定在2015年1月10日将装修材料送到肖联夏指定处并经其验收。之后，章建成多次上门或电话向肖联夏催讨货款，但肖联夏至今未付所欠款项。因该笔债务系肖联夏与吴春花在夫妻关系存续期间所欠的，属夫妻共同债务，要求吴春花与肖联夏共同清偿。
肖联夏、吴春花未作答辩。
章建成围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证复印件、永安市蓝点家居建材营销中心定货单原件两份。本院依据章建成的申请调取结婚登记申请表及肖联夏、吴春花公民身份证各一份。肖联夏、吴春花未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。本院依法进行审查，对章建成所提供的上述证据及本院所调取上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
肖联夏因装修新房于2015年1月5日与章建成签订两份定货合同，约定向章建成购买装修材料及海尔牌空气能热水器共计16193.9，并约定“2015年2月5日前付清，否则按5%支付违约金”。章建成按合同约定于2015年1月10日将装修材料及海尔牌空气能热水器送到肖联夏指定处并经其验收。之后，章建成多次向肖联夏催讨货款，肖联夏分文未付，章建成遂向本院提起诉讼。庭审中，章建成将要求肖联夏、吴春花每月按5%支付拖欠货款的违约金变更为要求肖联夏、吴春花按5%支付拖欠货款的违约金。
另查明，肖联夏与吴春花于2003年5月6日办理结婚登记手续。
本院认为，肖联夏向章建成购买装修材料后拖欠货款16193.9元之事实，有肖联夏本人出具的定货单为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该买卖行为合法有效。肖联夏未能按约定及时付款，应负偿付之民事责任，并按约定承担违约责任。双方对违约金的约定未超出法律规定的范围，本院予以支持。该笔债务系肖联夏与吴春花在夫妻关系存续期间所形成，属夫妻共同债务，吴春花对此负有共同偿还之责任。章建成要求吴春花与肖联夏共同偿还拖欠货款16193.9元、按5%支付违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、肖联夏、吴春花应于本判决生效后三日内支付给章建成货款16193.9元。
二、肖联夏、吴春花应于本判决生效后三日内支付给章建成违约金809.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取计102.5元，由肖联夏、吴春花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王泽明
二〇一七年五月十六日
书记员 苏 琳
附相关法律、司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初422号原告：章建成，男，1979年10月18日出生，汉族，住永安市。被告：肖联夏，男，1975年10月18日出生，汉族，住永安市。被告：吴春花，女，1982年5月17日出生，汉族，住永安市。原告章建成与被告肖联夏、吴春花买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章建成到庭参加诉讼，被告肖联夏、吴春花经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章建成向本院提出诉讼请求：1.肖联夏、吴春花共同支付拖欠的材料款及海尔牌空气能热水器共计16193.9元，并按每月5%承担逾期付款违约金；2.肖联夏、吴春花承担本案诉讼费用。事实和理由：肖联夏因装修新房于2015年1月5日与章建成签订两份定货合同，约定向章建成购买16193.9元的装修材料及海尔牌空气能热水器，并约定“2015年2月5日前付清，否则按5%支付违约金”。章建成按合同约定在2015年1月10日将装修材料送到肖联夏指定处并经其验收。之后，章建成多次上门或电话向肖联夏催讨货款，但肖联夏至今未付所欠款项。因该笔债务系肖联夏与吴春花在夫妻关系存续期间所欠的，属夫妻共同债务，要求吴春花与肖联夏共同清偿。肖联夏、吴春花未作答辩。章建成围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证复印件、永安市蓝点家居建材营销中心定货单原件两份。本院依据章建成的申请调取结婚登记申请表及肖联夏、吴春花公民身份证各一份。肖联夏、吴春花未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。本院依法进行审查，对章建成所提供的上述证据及本院所调取上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：肖联夏因装修新房于2015年1月5日与章建成签订两份定货合同，约定向章建成购买装修材料及海尔牌空气能热水器共计16193.9，并约定“2015年2月5日前付清，否则按5%支付违约金”。章建成按合同约定于2015年1月10日将装修材料及海尔牌空气能热水器送到肖联夏指定处并经其验收。之后，章建成多次向肖联夏催讨货款，肖联夏分文未付，章建成遂向本院提起诉讼。庭审中，章建成将要求肖联夏、吴春花每月按5%支付拖欠货款的违约金变更为要求肖联夏、吴春花按5%支付拖欠货款的违约金。另查明，肖联夏与吴春花于2003年5月6日办理结婚登记手续。本院认为，肖联夏向章建成购买装修材料后拖欠货款16193.9元之事实，有肖联夏本人出具的定货单为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该买卖行为合法有效。肖联夏未能按约定及时付款，应负偿付之民事责任，并按约定承担违约责任。双方对违约金的约定未超出法律规定的范围，本院予以支持。该笔债务系肖联夏与吴春花在夫妻关系存续期间所形成，属夫妻共同债务，吴春花对此负有共同偿还之责任。章建成要求吴春花与肖联夏共同偿还拖欠货款16193.9元、按5%支付违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、肖联夏、吴春花应于本判决生效后三日内支付给章建成货款16193.9元。二、肖联夏、吴春花应于本判决生效后三日内支付给章建成违约金809.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，减半收取计102.5元，由肖联夏、吴春花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  王泽明二〇一七年五月十六日书记员  苏 琳附相关法律、司法解释条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1048号
上诉人（原审被告）：孙雪雪。
委托代理人：柯年伟，安徽安江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芜湖县伊甸园水都会有限公司，住所地安徽省芜湖县机械工业开发区天地商业中心三号楼105室。
法定代表人：吴纯琪，该公司总经理。
委托代理人：黄远好，安徽铭诚律师事务所律师。
上诉人孙雪雪为与被上诉人芜湖县伊甸园水都会有限公司（以下简称伊甸园公司）经营权租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2016年3月22日作出的（2016）皖0221民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。上诉人孙雪雪的委托代理人柯年伟，被上诉人伊甸园公司的委托代理人黄远好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月26日，吴立洋与孙雪雪签订一份租赁协议，约定由孙雪雪租赁芜湖县天地商业中心三号楼原芜湖县皇庭水都会有限公司所有的浴场及宾馆，租赁期限为2014年7月1日至2017年6月30日，年租金为190万元；合同还就支付方式、违约金、违约责任等进行了约定。2015年3月10日，孙雪雪在未与伊甸园公司协商的情况下离开浴场及宾馆。孙雪雪在经营期间共支付租金110万元。
另查明：吴立洋系原芜湖县皇庭水都会有限公司的法定代表人，芜湖县皇庭水都会有限公司于2015年3月6日变更为芜湖县伊甸园水都会有限公司，法定代表人由吴立洋变更为吴纯琪。本案租赁的浴场及宾馆为原皇庭水都会有限公司所有，现为伊甸园公司所有。
因租赁合同纠纷，伊甸园公司于2016年2月16日诉至原审法院，请求判决解除与孙雪雪的租赁合同，判令孙雪雪支付租金33万元、违约金30万元、电费110050元、燃气费47205.62元、水费15540元、电信费5413元。
原审法院认为：吴立洋与孙雪雪签订的《租赁协议合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，双方理应全面履行合同约定的权利义务。孙雪雪在未与伊甸园公司协商的情况下离开其承租的浴场及宾馆，不与伊甸园公司协商解除租赁合同，已构成违约，依法应给付租金并交纳其他费用。孙雪雪以行为表示不再履行合同，故对伊甸园公司要求解除租赁合同、孙雪雪承担违约责任的诉讼请求依法予以支持。伊甸园公司提交的发票有一笔28378.15元发生在2015年4月28日，与孙雪雪离开相差一个多月时间，孙雪雪经营期间产生的费用已在2015年3月27日全部交清，故该笔电费不应由孙雪雪承担。本案通过庭审调查，双方争议的焦点是伊甸园公司诉讼主体是否适格。吴立洋系原芜湖县皇庭水都会有限公司的法定代表人，其有权代表原芜湖县皇庭水都会有限公司与孙雪雪签订租赁合同，现芜湖县皇庭水都会有限公司已变更为伊甸园公司，其权利义务应由伊甸园公司承受，故伊甸园公司具有本案的诉讼主体资格。原审法院遂依照《中华人民共和国合同》第六十条、第二百二十六条之规定，判决：一、解除吴立洋与孙雪雪于2014年7月26日签订的租赁合同；二、孙雪雪于判决生效后十日内支付伊甸园公司租金33万元；三、孙雪雪于判决生效后十日内支付伊甸园公司违约金30万元；四、孙雪雪于判决生效后十日内支付伊甸园公司电费81671.85元、燃气费47205.62元、水费15540元、电信费5413元。案件受理费5941元，由孙雪雪负担。
孙雪雪不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）吴立洋曾因房屋租赁合同纠纷将孙雪雪诉至原审法院，原审法院作出（2015）芜民一初字第02236号判决，驳回了吴立洋的诉讼请求。该生效判决查明，本案房屋租赁合同为吴立洋与孙雪雪签订，而吴立洋对所出租的房屋没有处分权。伊甸园公司在本案也未提交证据证明其对所出租的房屋具有处分权，原判径直认定本案租赁的房屋为伊甸园公司所有没有依据。（二）双方约定的30万元违约金明显过高，并且，伊甸园公司曾收取孙雪雪30万元保证金，故即使孙雪雪违约其也无需再支付30万元违约金。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回伊甸园公司的诉讼请求。
伊甸园公司答辩称：本案原告是伊甸园公司而非吴立洋，伊甸园公司对其出租的房屋具有处分权，伊甸园公司的实际损失超过了违约金。原判正确应予维持，请求驳回孙雪雪的上诉请求。
伊甸园公司在二审庭审中提交了一份《财产租赁协议》及若干房地产权证，以证明本案租赁的房屋为周必森、叶小妹所有，伊甸园公司对其享有转租权。孙雪雪质证称，该组证据不是二审新的证据，二审对此不应进行审查。本院经审核认为，该组证据伊甸园公司应当在一审提交，其在二审提交显系逾期提交，但该组证据与本案基本事实有关，故本院在对伊甸园公司予以训诫的同时，对该组证据予以采纳并确认其证明效力。
本院经审理查明：本案中用于租赁的房屋为案外人周必森、叶小妹共同共有，周必森、叶小妹于2014年1月1日将其房屋及用于洗浴、住宿的全套设备、设施出租给原芜湖县皇庭水都会有限公司，双方签订的财产租赁合同第10条约定，租赁期内承租人可以向他方转租、转借。2014年7月，原芜湖县皇庭水都会有限公司将其浴场、宾馆的经营权出租给孙雪雪，其法定代表人吴立洋（甲方）与孙雪雪（乙方）签订了租赁合同，该合同第8条约定：如有一方违约须支付另一方违约金30万元（说明：此保证金是原承租人刘万军、谭宵磊转移给乙方的，乙方自己并没有支付此保证金给甲方）；其第16条规定：在租赁期内乙方未经甲方同意不得以任何形式向第三方转让经营权，否则甲方有权终止合同并按违约处理；其第22条约定：在协议到期乙方无违约前提下，甲方须一次性退还乙方30万元保证金，如不能及时退还视为甲方违约。
本院查明的其他事实，同原判认定的事实。
本院认为：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。（一）本案中，讼争双方签订的租赁合同，其租赁标的物应为涉案浴场、宾馆的经营权。原判认定涉案浴场及宾馆为原芜湖县皇庭水都会有限公司、现伊甸园公司所有虽不准确，但并不影响伊甸园公司对涉案浴场及宾馆所享有的经营权和租赁权。孙雪雪就此提出的上诉理由不能成立。（二）双方签订的租赁合同能够证明，在孙雪雪在接手经营涉案浴场及宾馆时，其已受让其前手所交纳的30万元违约保证金的相应权利。按双方合同约定，孙雪雪如违约应承担违约责任，但该违约责任的承担方式应为其丧失30万元保证金的返还请求权，而不是再另行支付30万元违约金，故原审判决孙雪雪另行支付30万元违约金不当，本院对此予以纠正。孙雪雪就此提出的上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初386号民事判决第一项、第二项、第四项；
二、撤销安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初386号民事判决第三项，即上诉人孙雪雪于判决生效后十日内支付被上诉人芜湖县伊甸园水都会有限公司违约金30万元。
一审案件受理费5941元，由上诉人孙雪雪负担3200元，被上诉人芜湖县伊甸园水都会有限公司负担2741元；二审案件受理费11882元，由上诉人孙雪雪负担6882元，被上诉人芜湖县伊甸园水都会有限公司负担5000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建华
代理审判员 丁大慧
代理审判员 蒋 磊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李成明
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民特66号
申请人：张敬，男，生于1978年7月26日，汉族，住四川省巴中市。
申请人：陈超，男，生于1991年10月22日，汉族，住南部县。
申请人：鲜于群，女，生于1943年2月6日，汉族，住南部县。
申请人：鲜春花，女，生于1996年4月13日，汉族，住南部县。
本院于2016年8月22日立案受理申请人张敬与陈超、鲜于群、鲜春花关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人张敬因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月16日经南部县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、当事人张敬自愿赔偿鲜春花交通事故赔偿款共计41997.98元。其中包括医药费8937.98元、误工费18540元（103元/天×180天）、护理费6180元（103元/天×60天）、、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）、营养费1800元（20元/天×90天）、后续治疗费3000元、鉴定费2400元、交通费300元；
二、以上赔偿款项数额，是根据道路交通事故认定书及当事人鲜春花受伤后病情证明书、医药发票及相关法律所确定的赔偿款项。减去当事人张敬在住院期间已支付的医药费8937.98元，张敬还应向当事人鲜春花一次性赔偿38961.12元（共计41997.98元-张敬已支付3036.76元医药费）；
三、当事人鲜春花在收到张敬的赔偿款后，此赔偿为一次性最终赔偿数额，以后双方当事人不能以本次交通事故引起任何纠纷；
四、本协议系双方当事人真实意思表示，无欺诈、胁迫等情形；
五、互无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张敬与陈超、鲜于群、鲜春花于2016年8月16日经南部县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的南调字[2016]第243号人民调解协议书有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 谢明
二〇一六年八月二十三日
书记员 谈敏
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初126号
原告：汪俊华，男，汉族。
委托代理人：朱圣传，张海燕，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：张晓吉，男，汉族。
原告汪俊华诉被告张晓吉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张晓吉经公告送达起诉书及开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汪俊华诉称：原告系在武汉市汉正街从事童装批零业务商户中的一员，被告在河南银基商贸城一商铺从事童装销售经营。2010年下半年，被告在汉正街童装市场先向商户们小额进货并能够及时付款，取得了商户们的信任。2011年春节前夕，是春节供销两旺之际，被告赊走大量童装，并从此销声匿迹，失去联系。后与多家商户向武汉市硚口区公安局报案，后将被告以诈骗犯罪嫌疑人逮捕并提起公诉。但在2013年8月，案件有硚口法院退回硚口检察院，硚口检察院再退回硚口公安局，硚口公安局决定撤销案件。现特向贵院提起民事诉讼，要求1、判令被告支付原告童装货款64984元；2、判令被告向原告支付自2011年1月1日起至货款全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利息标准计算的利息（暂计算至起诉日即2015年7月1日止为17546元。）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张晓吉缺席无答辩。
经审理查明：原告系在武汉市汉正街从事童装批零业务，被告在河南郑州银基商贸城一商铺从事童装销售经营。从2010年12月13日原告开始陆续给被告供货，开始被告还能及时付款。2011年春节前夕，是服装销售旺季，被告从原告处赊走价值64984元的童装未付款。原告寻找被告追要货款未果，在武汉硚口区公安分局报案，将被告以诈骗犯罪嫌疑逮捕并提起公诉。后该刑事案件被撤销，原告向法院提起民事诉讼，引起本诉。
另查明：该案在武汉市硚口区人民法院受理过程中，被告张晓吉拿到武汉市硚口区法院现金28万元，经双方协商，原告汪俊华按照比例领取货款9773元，剩余55211元。
上述事实，有当事人陈述、撤销案件决定书、调查笔录、租房合同、物流单、销货单、结算单等在案佐证。
本院认为：本案原告汪俊华将自己经营的童装赊销给被告张晓吉，提供有物流单、销货单、结算单等在卷佐证，本院对原被告双方的买卖关系予以确认。被告张晓吉在收到货物后未及时支付原告货款，其行为违约，应当承担支付货款的民事责任，原告要求被告支付货款的请求符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息的请求，因双方对利息部分未做明确约定，应以原告方向法院主张权利之日起计息为宜。被告张晓吉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓吉于本判决生效后十日内支付原告汪俊华货款55211元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月24日起计算至清偿完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1864元由被告张晓吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 田振宇
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初5473号
原告：杨志，1980年8月29日生，住江苏省南京市雨花台区。
委托代理人：杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人：戚婷婷，江苏玄博律师事务所律师。
被告：鲍作通，1974年8月11日生，住江苏省南京市雨花台区，户籍所在地浙江省宁海县。
原告杨志诉被告鲍作通买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员尚小强担任审判长，与人民陪审员陈国琴、蒋根霞组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨志的委托代理人杨佳玉到庭参加诉讼，被告鲍作通经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款104568元，并自2016年7月4日起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率支付利息损失。事实和理由：2016年3月3日，被告向原告出具欠条，欠货款88103元。2016年5月12日和7月3日，原告又向被告销售合计16465元的货物，被告收货后未付款。原告针对上述货款多次向被告催要，被告未能给付，故原告提起诉讼。
被告鲍作通未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨志曾多次向被告鲍作通销售油漆。2016年3月3日，经双方结算，被告鲍作通向原告出具欠条一份，写明，今欠原告杨志油漆款88103元整。后杨志又自2016年5月12日至7月3日分五次向鲍作通出售油漆，款项合计16465元。被告鲍作通收到上述货物后，未能及时支付相应货款，原告遂诉。
以上事实，有欠条、送货单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，原告杨志向被告鲍作通出售油漆材料，被告鲍作通应及时支付相应货款，但被告收到相应货物后，未能及时支付所涉货款，应承担本案纠纷责任。被告鲍作通经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，放弃抗辩质证权利，由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。原告诉请被告支付货款104568元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付逾期付款利息损失，本院认为，双方虽未约定付款时间，但被告鲍作通逾期付款行为实际造成原告款项占有利息损失，故被告鲍作通应自原告杨志起诉之日起（2016年9月29日）按同期银行利率向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍作通于本判决生效之日起十日内支付原告杨志货款104568元及利息（自2016年9月29日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告鲍作通未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2412元、公告费560元，合计2972元，由被告鲍作通负担。（此费用已由原告预交，被告在履行付款义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2412元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法
院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：x）
审 判 长 尚小强
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 蒋根霞
二〇一七年五月三十一日
法官 助理 薛 鹏
见习书记员 陈志育
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第358号
申请执行人贵州坤伦动物保健品有限公司。
住所地：贵阳市云岩区三桥。
被执行人普定县昌伟牲畜养殖场。
住所地：普定县城关镇。
法定代表人李远昌，系该养殖场总经理。
本院在执行申请执行人贵州坤伦动物保健品有限公司申请执行被执行人普定县昌伟牲畜养殖场买卖合同纠纷一案过程中，由于被执行人普定县昌伟牲畜养殖场的财产己被安顺市中级人民法院查封处置，本院已将本案报请安顺市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十）项的规定，裁定如下：
本院（2015）普执字第358号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁大府
审判员 曹正刚
审判员 许 云
二〇一五年十二月二十八日
书记员 管成发
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）普执字第358号申请执行人翁妙玲，女，1951年7月5日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人高卫群，女，1969年3月11日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)普民一(民)初字第1152号民事判决书，于2015年1月7日向本院申请执行，要求被执行人支付借款、案件受理费、保全费共计人民币571288元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知，被执行人未到庭履行义务。本院依法向本市各大银行、上海市房地产交易中心、上海市公安局车辆管理所及中国证券登记结算公司上海分公司调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。本院于2014年7月24日查封了被执行人名下上海市兰溪路142-148(双)号525室房产，因上述房产系共有产权，目前暂无法处理。现被执行人下落不明，无其他财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)普执字第358号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 晔代理审判员  朱海波代理审判员  魏 辰二〇一五年三月十六日书 记 员  潘文君附：相关法律条文
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初84号
公诉机关四川省达州市达川区人民检察院。
被告人喻某某，男，生于1995年5月18日，汉族，聋哑人，小学文化，无业，住安徽省旌德县。因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月23日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2015年11月2日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
指定辩护人李兰，四川虹信律师事务所律师。
四川省达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）79号起诉书指控被告人喻某某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员陈昊担任审判长并主审，代理审判员王安娜、人民陪审员魏建英组成合议庭，于2016年4月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派检察员温贤冬出庭支持公诉，被告人喻某某及其辩护人李兰，翻译人员张琼尹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
达州市达川区人民检察院指控，2015年10月23日9时许，被告人喻某某在行驶至达州市达川区南外镇通达西路的19路公交车（车牌号为川S6＊＊**）上，以其随身的黑色双肩包做掩饰，扒窃被害人朱某某随身携带的黑色皮质钱包一个，包内有现金1200元，随后被被害人朱某某的丈夫黄某甲发现并当场抓住扭送至派出所。被告人喻某某归案后，如实供述了自己的罪行。达州市达川区人民检察院提供被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据证实，认为被告人喻某某的行为构成盗窃罪，系聋哑人，且归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人喻某某在庭审中对指控事实及罪名无异议。辩护人辩护公安机关侦查没能固定被告人喻某某扒窃所得金额，公诉机关指控被告人喻某某扒窃1200元的证据不足；认为被告人喻某某的行为构成盗窃罪，归案后如实供述，有悔罪表现，且系聋哑人、初犯，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人喻某某听力、言语残疾均为二级，系聋哑人。2015年10月23日9时许，被告人喻某某乘坐前往达州市火车站的19路川S6＊＊**公交车。途经达川区龙郡隧道，被告人喻某某在公交车上用随身携带的双肩包做掩饰，扒窃被害人朱某某的黑色皮质钱包一个，包内有现金1000余元。被害人朱某某的丈夫黄某甲发现后当场抓住被告人喻某某并追回被被告人喻某某丢弃在公交车上的钱包及包内物品。之后，被告人喻某某被扭送至派出所。
经庭审举证、质证，认定上述事实证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源。
2、情况说明，证实喻某某于2015年10月23日被朱某某、黄某甲扭送至公安机关。
3、残疾人查询，证实喻某某听力、言语残疾均为二级。
4、照片，佐证朱某某、黄某甲夫妇指认被扒窃的钱包及包内现金情况。
5、被害人朱某某的陈述及辨认笔录，证实2015年10月23日9时许，我和丈夫乘坐19路公交车，行驶出龙郡隧道后，因丈夫一直觉得我背后的人在碰我的提包，并提醒我检查，发现提包拉链已被拉开，钱包被盗。丈夫抓住我身后年轻男子说是他偷了钱包。我在男子身上搜钱包，经旁人提醒发现钱包在司机座位旁边。听丈夫说是男子被我们发现后丢的钱包。钱包内有大概1200元现金。
6、证人黄某甲的证言及辨认笔录，证实2015年10月23日9时许，我和家属朱某某及亲戚等人在南外达四中附近公交车站台乘坐川19路S6＊＊＊＊号公交车前往火车站。因车上拥挤，我和家属站在驾驶室后面。经隧洞后，我看见家属的挎包在动，一名年轻人手上挎着书包正在动我家属的挎包。男子看见我就没有动了。出隧洞后，我看见男子还在动家属挎包，因视线被挡没能看清。公交车行驶至纺织厂附近站台，男子还是站在家属旁边，我叫家属查看挎包。家属发现挎包拉链被拉开，钱包被盗。我立即抓住男子吼抓偷儿，我哥哥也上来抓住男子。男子是哑巴，用手比划手势、翻开口袋，意思是没有偷钱包。经附近乘客提醒，我看见钱包在驾驶员旁边并捡起，钱包内有1100多元现金。后来，警察来将小偷带离。
2015年11月2日辨认3号（喻某某）就是在19路公交车扒窃被抓男子。
7、证人黄某乙的证言及辨认笔录，证实2015年10月23日9时许，我和妻子及黄某甲夫妇等人在南外三叉路口的公交车站台乘坐19路公交车前往火车站。途径南坝站台，我听见弟弟吼有偷儿，并指认一个年轻人是偷儿，便上前抓住对方，叫其把钱拿出来。被我抓住的年轻人将弟弟的钱包丢在地上。之后，我们电话报警。黄某甲被盗钱包放在其家属朱某某的背包里，听黄某甲说钱包内有1000多元钱及证件等物品。
2015年12月4日辨认8号（喻某某）就是2015年10月23日在19路公交车上将弟弟的钱包丢在地上被抓住的年轻人。
8、证人张某某的证言及辨认笔录，证实我是19路公交车司机。2015年10月23日9时许，我驾驶川S6＊＊**公交车往西外行驶至南坝农贸市场附近公交车站时，听见一妇女乘客吼钱包被偷，并通过荧屏看见几人抓住偷儿。妇女乘客叫偷儿归还钱包，旁边乘客说偷儿将钱包丢在车内，妇女捡回钱包。我怕偷儿趁机跑了，便没开车门。乘客报警后，警察来将偷儿带离，妇女乘客及家人也跟着去了。
2015年10月23日辨认8号（聋哑男）就是被抓住的小偷。
9、被告人喻某某的供述，证实2015年10月23日9时许，我乘坐19路公交车途径一个洞子，用随身的双肩包掩饰，扒窃了旁边妇女的钱包，偷看钱包内有150多元钱。我扒窃后被妇女及其丈夫发现并抓到，便将钱包丢在地上。之后，妇女及其支付将我送到公安局。
2015年11月2日辨认10号（朱某某）就是被扒窃的妇女。
10、人口查询信息，证实喻某某的基本身份信息。
11、拘留证、逮捕证，证实喻某某被采取强制措施情况。
本院认为，被告人喻某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当依法予以刑事处罚。公诉机关指被告人喻某某犯盗窃罪的罪名成立，应予以支持。被告人喻某某的供述、被害人朱某某的陈述及证人黄某甲、黄某乙的证言证实朱某某被盗包内现金金额相互矛盾。被告人喻某某供述辩解包内有150多元，但公安机关固定证据被盗现金照片虽不能准确证实现金金额，但足以证实100元面值现金有数张，故对此辩解不予采纳；被害人朱某某对被盗包内现金大概1200元的陈述模糊，证人黄某甲、黄某乙的证言证实有1000多元现金，同时有照片佐证，按照有利被告人原则应当采信1000余元现金的事实，故公诉机关指控包内现金1200元的事实证据不足，不予认定。被告人喻某某系聋哑残疾人，可以从轻处罚。被告人喻某某认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十一条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人喻某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年5月22日止。罚金限判决生效后第二日起一月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 昊
代理审判员 王安娜
人民陪审员 魏建英
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈冬梅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9473号
上诉人（原审被告）：郭建青。
委托诉讼代理人：梁会朝，河北英陆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李青合。
上诉人郭建青因与被上诉人李青合租赁合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人、被上诉人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭建青上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一二审诉讼费用由对方承担。事实和理由：一审认定事实、适用法律错误。一审对租赁土地上房屋的性质、用途、过程、面积变化以及2016年被上诉人李青合对其所建库房进行翻建、租赁期限的认定，均是错误的；被上诉人李青合在租赁土地上违法建库房，违反合同约定，使出租土地的合同目的无法实现，被上诉人李青合未经上诉人同意非法转租土地，上诉人可依法解除合同。
李青合辩称，一审法院对租赁合同的租金、履行、期限等事实认定正确合法，适用法律正确，租赁土地一直由被上诉人占有、使用和收益，从无转租他人。
李青合向一审法院起诉请求：1、判令郭建青不得阻碍李青合翻建库房；2、判令郭建青赔偿李青合损失5000元；3、本案诉讼费由郭建青承担。
一审法院认定事实：双方均系西铜冶村村民，1996年2月1日，李青合以每年2300元租金租用了郭建青场边荒地一块，双方并签订了《租用土地合同》（以下简称合同）。合同第二条约定：“在租用期间甲方（郭建青）不能以任何理由干扰停止乙方（）李青合正常使用，乙方在使用期间如有大队小队费用乙方负担，小队在收回甲方地时，此合同终止”。合同签订后，李青合即在所租土地上盖起库房，用于生产经营。合同正常履行至2010年，双方为租赁事宜发生矛盾。2012年双方为解决双方之间的争议，诉至原鹿泉市人民法院。后经本院调解，双方达成一致，2013年1月5日本院出具（2012）鹿民一初字第00337号民事调解书，主要内容为：“一、双方继续履行1996年2月1日签订的《租用土地合同》。二、自2013年始年租金调整为3200元；2011年、2012年租金4600元在2013年2月1日前一并支付。三、李青合在租赁期内，对租赁土地负有管理权利的村集体（村民委员会或村民小组）收回土地时，双方租赁合同终止”，之后双方按该调解书履行了各自的权利义务。2016年李青合对其所建库房进行翻修，郭建青出面予以制止，双方因此产生纠纷，故此成讼。对以上事实有庭审笔录、《租用土地合同》、（2010）鹿民一初字第1375号民事判决书、（2012）鹿民一初字第00337号民事调解书等证据，在案佐证。
一审法院认为，法院出具的（2012）鹿民一初字第00337号民事调解书具有法律效力，双方双方应依法履行该调解书所确定的权利义务。1996年李青合租用郭建青土地后即建起了库房进行生产经营，双方也一直按照双方签订的租赁土地合同履行，双方并未因建库房事宜产生纠纷，现在李青合对旧库房进行翻建，郭建青以李青合改变土地用途为由进行阻止，理据不足，不予支持。郭建青称租赁合同期限已超过法定最长期限20年，法院于2013年1月5日出具的（2012）鹿民一初字第00337号民事调解书对合同租金和期限均重新进行了确定，双方应按该民事调解书的内容履行，故郭建青的主张不能成立，对其主张不予采纳。李青合要求郭建青赔偿损失5000元，无相应证据予以证实，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第134条之规定，判决如下：一、李青合在租赁的土地上翻建库房，郭建青不得干涉。二、驳回李青合的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，由郭建青负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，人民法院生效的裁判文书，对当事人具有约束力。双方在履行租用土地合同过程中，曾因租赁费事宜，上诉人郭建青提起诉讼，经调解，法院做出的民事调解书，是双方真实意思表示，应遵照履行。现被上诉人李青合既未违反调解书和租用土地合同的约定，且也未出现村集体（村委会或村民小组）收回土地即双方终止合同的情形，故原审判令郭建青不得阻碍李青合翻建库房，妥当。上诉人郭建青认为，被上诉人李青合未经其同意非法转租，被上诉人李青合不予认可，上诉人郭建青未提供证据证实，故对上诉人郭建青该主张，本院不予采信。综上所述，上诉人郭建青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭建青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋广道
代理审判员 史兆宏
代理审判员 张 楠
二〇一六年十二月六日
书 记 员 徐洁莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2820号
申请执行人郭某
被执行人武汉汉口北商贸市场投资有限公司
法定代表人：李某，该公司总经理。
原告郭某因与被告武汉汉口北商贸市场投资有限公司（以下简称汉口北商贸公司）商品房销售合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2017年9月1日作出的（2017）鄂01民终4821号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭某于2017年10月24日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院查明，申请执行人郭某的申请执行事项为：1、强制执行武汉市中级人民法院于2017年9月1日作出的（2017）鄂01民终4821号民事判决书的内容，强制执行被执行人财产计币131681.77元（逾期交房违约金127748.77元+诉讼费3933元）；2、强制被执行人按我国《民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付上述款项迟延履行期间的债务利息；3、本案执行费用由被执行人承担。
执行中，本院于2017年11月3日向被执行人汉口北商贸公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。
2017年11月23日，申请执行人郭某以被执行人汉口北商贸公司已按申请人的要求履行完毕并已全部受偿为由，书面申请结案，本案执行完毕。
本院认为，因本案已执行完毕，申请人的申请事项已得到实现，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终4821号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 安
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执恢字第21号
申请执行人苏州园林发展股份有限公司（以下简称苏州园林），住所地在江苏省苏州市苏州工业园区娄葑镇金浦路15号。
法定代表人嵇存海，苏州园林董事长。
委托代理人王秀明，江苏东恒律师事务所律师。
被执行人王启林。
被执行人南京市江宁区横溪街道许呈社区村民委员会（以下简称许呈社区），住所地在南京市江宁区横溪街道许呈社区。
代表人甘伟，许呈社区主任。
委托代理人于佳振、周金顺，许呈社区职员。
原告苏州园林诉被告王启林、许呈社区租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月15日作出（2012）江宁禄商初字第85号民事判决书，依该裁判：一、苏州园林与王启林、许呈社区于2006年9月15日签订的《土地租赁协议书》于2011年12月29日解除；二、王启林、许呈社区于本判决发生法律效力之日起十日内返还苏州园林预付的土地租金753550.5元（苏州园林还应自2012年12月16日起至返还租赁的土地之日止按照水田1.04元／亩•天、旱田0.41元／亩•天的标准向王启林、许呈社区支付土地占用使用费，该费用在执行过程中从苏州园林预付的土地租金中扣减）并支付利息（该利息以753550.5元为基数，自2012年12月15日起计算至本判决指定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；三、驳回苏州园林的其他诉讼请求；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费80877元，由苏州园林承担69491元，由王启林、许呈社区承担11386元。上述民事判决书于2013年1月23日发生法律效力，因王启林、许呈社区未按期履行生效法律文书确定的义务，苏州园林向本院申请执行，本院于2014年3月20日立案执行，后因未发现王启林、许呈社区的可供执行财产线索，本院裁定终结该次执行程序。2015年3月30日，本院根据苏州园林的申请立案恢复本案的执行。
执行过程中，本院于2015年4月13日裁定扣划被执行人许呈社区的银行存款314600元（其中案款309981元，执行费4619元）。另，经查询银行、车辆、国土、工商等信息，未发现被执行人王启林、许呈社区有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人苏州园林，要求其向本院提供被执行人王启林、许呈社区的其他财产线索，苏州园林未对本院的执行情况提出异议，亦未提供王启林、许呈社区的其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位309981元。另，本院依职权对王启林、许呈社区的财产进行了调查，未发现王启林、许呈社区有其他可供执行的财产，苏州园林亦未提供王启林、许呈社区的其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁禄商初字第85号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年十月三十日
见习书记员 郑敬巧
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第1035号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏溪泉，男，1985年10月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人唐水月，女，1987年5月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月25日向我院申请执行被执行人苏溪泉、唐水月计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月6日认定被执行人苏溪泉、唐水月于2007年11月11日生育第一胎（女），于2010年7月21日生育第二胎（男），于2012年4月24日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第15369号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人苏溪泉、唐水月征收社会抚养费72810元，被执行人苏溪泉、唐水月必须在2015年2月5日前主动向安溪信用联社湖上信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15369号征收社会抚养费决定书于2015年1月6日依法送达给被执行人苏溪泉、唐水月，被执行人苏溪泉、唐水月未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月6日作出安人口征催字（2014）第15369号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年4月6日依法送达给被执行人苏溪泉、唐水月。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15369号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人苏溪泉、唐水月在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人苏溪泉、唐水月必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人苏溪泉、唐水月在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈 洁
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1511号
原告邯郸市第三建筑安装有限公司。地址：邯郸市开发区世纪大街**号***室。
法定代表人姚丰年，任公司董事长。
委托代理人李何林，系办公室主任。
委托代理人张东海，系单位法律顾问。
被告涉县井店镇三街村民委员会。地址：涉县井店镇三街村。
负责人李彦明，任该村书记。
委托代理人赵焕平，河北崇州律师事务所律师。
原告邯郸市第三建筑安装有限公司（以下简称原告三建公司）与被告涉县井店镇三街村民委员会（以下简称被告井店三街村）建设工程施工合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告三建公司委托代理人李何林、张东海和被告井店三街村托代理人赵焕平到庭参加了诉讼。原、被告法定代表人经合法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告三建公司诉称，原告于2004年、2007年先后同被告签订建筑施工合同，约定由原告承建被告“井店三街住宅小院工程”（龙兴小区一期和二期工程），施工完毕后经结算，井店三街住宅小院工程（龙兴小区一期）造价为6005884元；龙兴小区二期工程造价为3577453.99元，总计工程款为9583337.99元。2014年8月18日，原、被告就工程欠款达成还款协议（详见还款协议书），被告井店三街村按还款协议给付了170000元工程款后，其余工程款未能按期给付，现诉至法院请求：一、请求法院判决被告给付原告工程款439046.99元，并按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算支付自2014年12月20日起至付清之日止的利息；二、请求法院判决被告承担违约金43905元；三、诉讼费等费用由被告承担。
原告三建公司为支持其诉讼请求，向法庭提供了2014年8月18日原、被告双方签订的一份还款协议。
被告井店三街村辩称，一、原告起诉被告程序错误，应提交邯郸仲裁委员会仲裁；二、原告为被告承建的工程款一期6005884元，没有开税票，没有开税票的工程款共计7585884元；三、原告承建的工程出现严重的质量问题，墙体出现裂缝没有维修；四、因原告欠第三方的债务，涉县法院已通知被告停止向原告支付剩余工程款。
被告井店三街村在举证期限未提供证据，庭审时为支持其抗辩理由，向法庭提供以下证据：
1、《建设工程施工合同》一份。证明原被告约定发生纠纷后，应先提交邯郸仲裁委员会进行仲裁；
2、涉县法院（1998）涉执字第170号协助执行通知书一份。证明法院要求被告停止向原告支付工程款。
经质证，被告井店三街村委托代理人对原告提供的还款协议，认为自己没有参与还款协议达成的过程，法定代表人又未到庭质证，对该证据不清楚，且证据没有显示税款的约定情况，不符合客观实际。原告三建公司以被告当庭提供证据超过举证期限为由，不予质证。
经举证、质证，本院确认以下基本事实，2014年8月18日原告三建公司（作为乙方）与被告井店三街村（作为甲方）达成了一份《还款协议》，双方对原、被告之间的拖欠工程款数额、还款期限、违约责任作了明确约定，大致内容为：原告三建公司承建的被告井店三街村龙新小区的实际拖欠工程款数额明确为609046.99元。从签订本协议后被告井店三街村五日内给付原告三建公司工程款150000元后，在三日内撤回起诉（非本案）；被告井店三街村于2014年12月20日前再给付原告三建公司150000元，剩余工程款309046.99元，于2015年12月20日前一次性付清。如不能按期付款，被告井店三街村按所欠款项的10%支付原告违约金，并按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算支付利息，由原告三建公司申请法院强制执行。
上述协议签订后，被告给付了原告协议中约定的于五日内给付150000元（已履行）的工程款，双方约定的于2014年12月20日再给付150000元，被告没有按协议履行到位，仅给原告了20000元，剩余工程款439046.99元尚未给付。原告催要未果，遂于2016年5月11日诉至本院。
本院认为，原告三建公司向本院所提供的2014年8月18日原、被告签订的《还款协议》，足以证明原、被告之间曾存在建设工程施工合同关系，及因该合同而产生的债权债务关系。原、被告之间的债权债务关系明确、合法。原告请求被告支付工程款439046.99元及违约金和利息，符合法律规定，应予支持。该还款协议是对双方拖欠工程款数额、还款期限及违约责任的具体约定，并没有约定仲裁事项，且被告在答辩期内亦未对案件管辖权提出任何异议，故被告当庭辩称应当先行仲裁的抗辩理由，没有法律依据，不予采纳。对于被告井店三街村辩称工程税票及工程质量问题，未提供任何证据，且与本案非同一法律关系，本案不作处理，可另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告涉县井店镇三街村民委员会于本判决生效后五日内给付原告邯郸市第三建筑安装有限公司工程款439046.99元，并按中国人民银行同期银行贷款利率二倍计算，支付原告自2014年12月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、被告涉县井店镇三街村民委员会于本判决生效后五日内给付原告邯郸市第三建筑安装有限公司工程款违约金43905元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4272元，由被告涉县井店镇三街村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 孙魁林
二〇一六年六月二十八日
书记员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保122号
申请人顾兵。
被申请人十堰市大河工贸有限公司。
法定代表人邓伟，该公司董事长。
申请人顾兵于2016年6月28日向本院提出申请称：申请人顾兵与被申请人十堰市大河工贸有限公司于2016年3月18日签订房屋买卖合同，约定被申请人十堰市大河工贸有限公司将其所有的位于十堰市茅箭区人民南路的房产转让给申请人顾兵。被申请人十堰市大河工贸有限公司应当在申请人顾兵支付全部购房款后的7日内为申请人顾兵办理上述房产的抵押解除和更名过户手续。申请人顾兵已经于2016年6月17日向被申请人十堰市大河工贸有限公司支付完全部购房款810万元，但被申请人十堰市大河工贸有限公司表示无法在约定时间内办理上述房产的抵押解除手续，并不愿配合办理更名过户手续。为了防止被申请人十堰市大河工贸有限公司将上述房产重复出售或再次抵押，维护申请人顾兵的合法权益，特申请对被申请人十堰市大河工贸有限公司所有的价值810万元的财产进行诉前财产保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司自愿在810万元保全金额内为申请人顾兵的诉前财产保全申请提供担保，并向本院出具了保函。
经审查，本院认为：申请人顾兵为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人十堰市大河工贸有限公司所有的价值810万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 陈双
二〇一六年六月二十八日
书记员 王磊
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3783号
申请执行人：董煌昶，男，1986年5月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：李孝栋，男，1973年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初00451号民事判决书，于2016年08月15日立案执行申请执行人董煌昶与被执行人李孝栋机动车交通事故责任纠纷一案。同日向被执行人李孝栋发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款6496元；二、负担本案诉讼费50元，申请执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李孝栋的财产情况，发现被执行人李孝栋在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人李孝栋有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 李开苗
二〇一七年一月二十四日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3783号
申请执行人董煌昶
被执行人李孝栋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初00451号，依法向被执行人李孝栋发出执行通知书，责令被执行人李孝栋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李孝栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李孝栋（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币6496元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执3783号申请执行人：董煌昶，男，1986年5月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：李孝栋，男，1973年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初00451号民事判决书，于2016年08月15日立案执行申请执行人董煌昶与被执行人李孝栋机动车交通事故责任纠纷一案。同日向被执行人李孝栋发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款6496元；二、负担本案诉讼费50元，申请执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李孝栋的财产情况，发现被执行人李孝栋在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人李孝栋有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  李开苗二〇一七年一月二十四日书记员  谢智慧
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3183号
原告：南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地新余市仰天南侧1437-1。
法定代表人：向诚，系该公司总经理。
被告：朱发芽，成年，汉族，江西省新余市人。
原告南昌怡博物业有限司新余分公司与被告朱发芽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。
审判员 胡爱军
二〇一七年九月二十五日
书记员 简青梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初14808号
原告侯某甲。
被告庞某某。
原告侯某甲被告庞某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某甲及其委托代理人陈某，被告庞某某及其委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年相识，不久后双方确定了恋爱关系。××××年××月原被告办理了结婚登记，2015年1月26日被告生下女儿侯某乙。原告以为婚后的生活能苦尽甘来，被告也会更加珍惜与原告来之不易的感情，但事与愿违，婚后被告脾气越来越火爆，对原告的态度却越来越冷淡，让原告根本体会不到妻子的关爱和家庭的温暖。原告从小离家，常年漂泊在�，工作辛苦，更渴望家庭的温暖，被告却经常无故给原告同事打电话对原告进行辱骂，经常偷看原告的手机，因此，因为一些家庭琐事与原告胡搅蛮缠，纠缠不休，对原告经常语言侮辱和攻击，生气，吵架，辱骂，经常提出离婚，致使原告身心憔悴。在与原告父母相处方面，被告也未能履行一个儿媳的义务，婆媳关系紧张，经常与原告的父母发生争执，平时不允许原告提及父母，更不允许原告去照顾父母，头脑里丝毫没有一点孝敬老人的意识，因而家庭也就缺少了安宁，导致夫妻感情逐渐冷淡。无法忍受这种争执吵闹、没有感情、没有温暖的婚姻生活，原告曾多次提出协议离婚，被告虽然也认为没有和好可能，但却因其提出巨额经济补偿问题与原告无法协商一致而迟迟不同意离婚，并威胁如果原告提出离婚，则闹到单位让原告丢脸。时至今日，原告认为，由于原�告在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又没有建立稳固的夫妻感情，且聚少离多，加之被告不履行夫妻之间互相照顾的义务，不孝敬父母，双方感情已经完全破裂、毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。在女儿的抚养问题上，原告认为女儿年幼体弱宜由被告抚养，如与原告生活，势必长期缺少母爱，对女儿的身心健康和成长十分不利。加之被告的受教育状况较好，能够让女儿接受更好的教育，故现在应交由被告抚养为宜，当然被告如果不愿意抚养，那么原告也同意自己抚养。婚姻期间无共同财产，也无共同债务。原告请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿侯某乙归被告抚养。
被告辩称：我不同意离婚，因我身体原因，我无法抚养孩子，由原告自己抚养孩子。
经审理查明：原、被告于××××年××月××�登记结婚，婚后育有一女侯某乙，原、被告婚前认识三年左右，婚后感情尚可，后双方因生活锁事发生矛盾，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经自由恋爱后登记结婚，双方有一定的感情基础。夫妻双方在共同生活中产生矛盾后应当换位思考，通过沟通、交流来解决矛盾，共同承担起家庭的责任。原、被告应珍惜婚姻和家庭，给予彼此更多的关怀和帮助，给子女一个和谐的成长环境，双方应在共同生活中互敬互谅，加强沟通，妥善处理生活中面临的问题，改善夫妻关系。原、被告双方夫妻感情并未破裂，对于原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告侯某甲与被告庞某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 雷海娜
二〇一六年六月二十八日
书记员 侯 琴
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执660号
申请执行人王二强，男，汉族，住所地保定市顺平县，联系方式无。
被执行人吉运集团河北汽车运输服务有限公司，住所地井陉县北横口村
王二强申请吉运集团河北汽车运输服务有限公司买卖合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民再37号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙年明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杜志平
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7266号
上诉人（原审被告）：大连胜利广场发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区胜利广场28号。
法定代表人：关蒙达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李纪林，辽宁君广泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雷，辽宁君广泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟迎春，女，1940年2月19日生，朝鲜族，住黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：崔爱兰（系被上诉人女儿），女，1965年11月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市西岗区。
上诉人大连胜利广场发展有限公司因与被上诉人孟迎春商品房销售合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人大连胜利广场发展有限公司的委托诉讼代理人王雷，被上诉人孟迎春的委托诉讼代理人崔爱兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连胜利广场发展有限公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人并没有怠于履行合同，是被上诉人未配合办理产权转移手续以致给付房款条件尚未成就。原审仅对上诉人给付房款一节进行认定，未对被上诉人交付房屋办理产权转移手续一节予以处理显系错误。
孟迎春称：不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。我们已经按照合同要求提前写了书面的退房申请，上诉人系单方违约，故意拖延。
孟迎春向一审法院起诉请求：1、判令将位于大连市中山区胜利广场28号中山第三大道地下一夹层5039房屋退还给被告，并配合原告完成产权转移手续；2、判令被告退还房款666,700元，并自2015年7月1日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算承担利息损失；3、被告承担因诉讼产生的一切费用。
一审法院查明，2005年12月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的坐落于大连市中山区胜利广场28号中山第三大道地下一夹层5039房屋。该《商品房买卖合同》的附件中约定，原告购房至2015年10月31日，如有退房意愿，应在2015年5月1日至2015年7月31日提出书面申请，则被告无条件接受原告之申请，并于原告配合完成产权转移手续之后30日内，无息退还原告666,700元，由此产生的相关费用由原告承担。原告依约向被告付清全部房款，取得房屋所有权证。后原告依约向被告提出退房申请，但被告至今未与原告履行案涉房屋的产权转移手续，亦未向原告支付回购款。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。《商品房买卖合同》的附件中约定原告在约定期限内提出退房申请后，被告应无条件接受原告之申请，并在完成产权转移手续之后无息退还原告回购款。该条款虽然约定了原、被告履行义务的先后顺序，但房屋产权转移手续需原、被告相互配合才能办理，原告依约向被告提出退房申请，并多次要求被告办理产权手续后，被告怠于行使权利，令原告无法履行先行义务，才致使案涉房屋至今未能过户。被告之行为恶意阻止了向原告支付回购款条件的成就，应视为条件已成就，故原告请求被告支付回购款666,700元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告亦应积极履行协助被告将案涉房屋过户至被告名下的义务。关于原告主张利息损失一节，本院认为《补充协议》的附件中约定被告应在完成产权转移手续之后的30日内向原告退还房款，虽然原、被告双方对被告在收到原告的退房申请后办理完产权转移手续的期限未做明确约定，但原告依约向被告提交了退房申请，如被告积极履行，房屋产权转移手续完全可以在两个月内履行完毕，故原告请求被告自2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付上述回购款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决被告大连胜利广场发展有限公司向原告孟迎春支付回购款666,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,040元，减半收取5,520元，由被告大连胜利广场发展有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉之补充协议》符合法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人按照《〈商品房买卖合同〉之补充协议》附件的约定，在规定期间内向上诉人提出了退房申请，上诉人受理了被上诉人的退房申请，依照约定办理完产权转移手续后，上诉人即应向被上诉人支付退房款。故一审判决并无不妥。关于上诉人上诉称其并没有怠于履行合同，是被上诉人未配合办理产权转移手续以致给付房款条件尚未成就。原审仅对上诉人给付房款一节进行认定，未对被上诉人交付房屋办理产权转移手续一节予以处理显系错误的上诉请求。本院认为，被上诉人有权按照双方签订的协议内容要求上诉人履行给付退房款的义务，一审法院判决上诉人向被上诉人履行给付退房款的义务，并没有否定被上诉人履行办理产权转移手续的义务。一审法院在本院认为中阐述”依照约定办理完产权转移手续后，被告应支付原告退款”，故上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，大连胜利广场发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,040元，由上诉人大连胜利广场发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长付丽
审判员范瑞瑶
审判员曾国救
二〇一七年十一月八日
书记员李玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终7266号上诉人（原审被告）：大连胜利广场发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区胜利广场28号。法定代表人：关蒙达，该公司董事长。委托诉讼代理人：李纪林，辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雷，辽宁君广泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟迎春，女，1940年2月19日生，朝鲜族，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：崔爱兰（系被上诉人女儿），女，1965年11月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市西岗区。上诉人大连胜利广场发展有限公司因与被上诉人孟迎春商品房销售合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人大连胜利广场发展有限公司的委托诉讼代理人王雷，被上诉人孟迎春的委托诉讼代理人崔爱兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连胜利广场发展有限公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人并没有怠于履行合同，是被上诉人未配合办理产权转移手续以致给付房款条件尚未成就。原审仅对上诉人给付房款一节进行认定，未对被上诉人交付房屋办理产权转移手续一节予以处理显系错误。孟迎春称：不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。我们已经按照合同要求提前写了书面的退房申请，上诉人系单方违约，故意拖延。孟迎春向一审法院起诉请求：1、判令将位于大连市中山区胜利广场28号中山第三大道地下一夹层5039房屋退还给被告，并配合原告完成产权转移手续；2、判令被告退还房款666,700元，并自2015年7月1日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算承担利息损失；3、被告承担因诉讼产生的一切费用。一审法院查明，2005年12月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的坐落于大连市中山区胜利广场28号中山第三大道地下一夹层5039房屋。该《商品房买卖合同》的附件中约定，原告购房至2015年10月31日，如有退房意愿，应在2015年5月1日至2015年7月31日提出书面申请，则被告无条件接受原告之申请，并于原告配合完成产权转移手续之后30日内，无息退还原告666,700元，由此产生的相关费用由原告承担。原告依约向被告付清全部房款，取得房屋所有权证。后原告依约向被告提出退房申请，但被告至今未与原告履行案涉房屋的产权转移手续，亦未向原告支付回购款。一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。《商品房买卖合同》的附件中约定原告在约定期限内提出退房申请后，被告应无条件接受原告之申请，并在完成产权转移手续之后无息退还原告回购款。该条款虽然约定了原、被告履行义务的先后顺序，但房屋产权转移手续需原、被告相互配合才能办理，原告依约向被告提出退房申请，并多次要求被告办理产权手续后，被告怠于行使权利，令原告无法履行先行义务，才致使案涉房屋至今未能过户。被告之行为恶意阻止了向原告支付回购款条件的成就，应视为条件已成就，故原告请求被告支付回购款666,700元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告亦应积极履行协助被告将案涉房屋过户至被告名下的义务。关于原告主张利息损失一节，本院认为《补充协议》的附件中约定被告应在完成产权转移手续之后的30日内向原告退还房款，虽然原、被告双方对被告在收到原告的退房申请后办理完产权转移手续的期限未做明确约定，但原告依约向被告提交了退房申请，如被告积极履行，房屋产权转移手续完全可以在两个月内履行完毕，故原告请求被告自2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付上述回购款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决被告大连胜利广场发展有限公司向原告孟迎春支付回购款666,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,040元，减半收取5,520元，由被告大连胜利广场发展有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉之补充协议》符合法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人按照《〈商品房买卖合同〉之补充协议》附件的约定，在规定期间内向上诉人提出了退房申请，上诉人受理了被上诉人的退房申请，依照约定办理完产权转移手续后，上诉人即应向被上诉人支付退房款。故一审判决并无不妥。关于上诉人上诉称其并没有怠于履行合同，是被上诉人未配合办理产权转移手续以致给付房款条件尚未成就。原审仅对上诉人给付房款一节进行认定，未对被上诉人交付房屋办理产权转移手续一节予以处理显系错误的上诉请求。本院认为，被上诉人有权按照双方签订的协议内容要求上诉人履行给付退房款的义务，一审法院判决上诉人向被上诉人履行给付退房款的义务，并没有否定被上诉人履行办理产权转移手续的义务。一审法院在本院认为中阐述”依照约定办理完产权转移手续后，被告应支付原告退款”，故上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，大连胜利广场发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,040元，由上诉人大连胜利广场发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长付丽审判员范瑞瑶审判员曾国救二〇一七年十一月八日书记员李玲
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1596号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年10月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人赵某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款600元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人赵某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一四年十一月十日
书记员 徐 静
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1598号
原告杨某某，女，1954年12月11日生，汉族，住沈丘县。
委托代理人李某乙，男，1982年8月1日生，汉族，住郑州市惠济区。系原、被告之次子。
被告李某某，男，1954年9月16日生，汉族，住沈丘县。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李某乙，到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1976年相识并恋爱，1979年底开始共同生活，1981年生育长子李某甲，1982年8月生育次子李某乙。原、被告婚后感情一般，被告思想偏激，爱走极端。从2006年起迷信宗教文化，为此和家人发生矛盾离家出走，原告及家人多方寻找未果，至今双方已经分居8年之久，原、被告的感情已经彻底破裂。请求法院判令：原、被告解除婚姻关系，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某未答辩。
原告杨某某向本院提交的证据材料有：一、村委会及派出所证明一份；二、证人李某甲的当庭证词。证明李某某于2006年离家出走，至今仍无音信。
被告李某某未向本院提交证据材料。
经审理查明：1976年，原告杨某某与被告李某某经人介绍相识并建立恋爱关系，1979年农历腊月二十六日举行结婚仪式开始共同生活，双方于1981年3月28日生育长子李某甲，1982年8月1日生育次子李某乙，现在均已经成年。原、被告婚后感情一般，2006年秋李某某离家出走至今没有音信。
本院认为：1979年农历腊月二十六日，原告杨某某与被告李某某即以夫妻名义同居生活，其同居关系发生在《婚姻登记办法》施行之前，至2014年10月10日，杨某某起诉时双方均符合结婚的法定条件，依照《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第1条的规定，原、被告属事实婚姻关系。因李某某离家出走至今已经8年，且原、被告的两个儿子均支持双方离婚，故对杨某某的离婚请求本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杨某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，公告费600元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 黄国平
审 判 员 于 杰
代理审判员 陈国立
二〇一五年三月三十日
书 记 员 韩 啸
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）五执补字第00001号
申请执行人：蒋元，男，1994年1月出生，汉族，住五河县。
被执行人：沈刚，男，1967年9月出生，汉族，住五河县。
本院在执行蒋元申请执行沈刚生命权、健康权、身体权纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）五民一初字第00978号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 崔国栋
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1867号
上诉人（原审被告）孙中孝。
被上诉人（原审原告）承德县京融果蔬种植专业合作社。
法定代表人王进怀，总经理。
委托代理人吴东晖，河北华川律师事务所律师。
原审被告王树卫。
上诉人孙中孝因借款合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2015）承民初字第02296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定事实：被告孙中孝因需周转金由被告王树卫担保于2014年6月4日在原告承德县京融果蔬种植专业合作社处借款人民币60000.00元，2014年9月3日到期。合同约定月利率为3%。借款到期后，二被告未履行还款义务。原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法判决二被告偿还借款本金人民币60000.00元及相应利息。
原审法院认为,原、被告双方所签订的《合作社借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该《合作社借款合同》合法有效，原、被告均应按着合同的约定履行义务。原告承德县京融果蔬种植专业合作社已按合同的约定向被告孙中孝提供了周转金，被告孙中孝亦应按合同的约定按期偿还借款。被告孙中孝未按合同的约定偿还借款属违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告孙中孝偿还借款本金人民币60000.00元及相应利息符合法律规定，应予以支持，但《合作社借款合同》约定的月利率为3%，已超过法律规定的年利率24%，应按年利率24%计算。《合作社借款合同》约定的保证期间为2014年6月4日至2014年9月3日，与借款期间相同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，从主债务履行期届满之日（2014年9月3日）至原告承德县京融果蔬种植专业合作社起诉之日（2015年7月15日），被告王树卫作为担保人的保证期间已过，原告要求被告王树卫承担连带责任的请求，不予支持。为了维护当事人的合法权益。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定判决：一、被告孙中孝于本判决生效后十日内偿还原告承德县京融果蔬种植专业合作社借款本金人民币60,000.00元（如被告孙中孝交纳保证金、股金，借款本金为扣除保证金、股金后的数额）及利息（利息按年利率24%计算，自2014年6月4日起至本判决确定的给付之日止，如被告孙中孝交纳保证金、股金，并按借款合同约定的利率扣除已支付保证金、股金的利息）；二、被告王树卫对上述款项的清偿不承担连带给付责任；三、驳回原告承德县京融果蔬种植专业合作社的其他诉讼请求。
宣判后,孙中孝不服，提起上诉的主要理由：本案所涉及的借款并未由上诉人使用，上诉人只是出了个名，在借款当时，上诉人和被上诉人王树卫共同去的，上诉人打了借条，合作社直接将借款交给王树卫，王树卫将该款项投资了平泉县合作社。上诉人并未接受和使用该借款。原审判决由被上诉人还款是错误的。特诉至你院，请依法改判。
被上诉人承德县京融果蔬种植专业合作社未提交书面答辩意见。
原审被告王树卫未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，原审认定上诉人孙中孝与被上诉人承德县京融果蔬种植专业合作社所签订的《合作社借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按着合同的约定履行义务。被上诉人承德县京融果蔬种植专业合作社已按合同的约定向上诉人孙中孝提供了周转金，上诉人孙中孝亦应按合同的约定按期偿还借款。上诉人孙中孝未按合同的约定偿还借款属违约，应承担相应的民事法律责任。被上诉人承德县京融果蔬种植专业合作社要求上诉人孙中孝偿还借款本金人民币60000.00元及相应利息符合法律规定，应予以支持，但约定的月利率为3%，已超过法律规定的年利率24%，应按年利率24%计算。原审被告王树卫作为担保人的保证期间已过。所以不应承担担保责任。因此，原审判决适用法律并无不当，故上诉人孙中孝的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项[第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定]之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1300.00元，由上诉人孙中孝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建民
审 判 员 邓立波
代理审判员 刘 莹
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郭 军
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第8876号
原告陈某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人侯张林，广东深和律师事务所律师。
被告胡某，住址广东省深圳市福田区。
上列原告与被告离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告原系夫妻关系。原、被告于20XX年X月X日在福田区民政局协议离婚，离婚协议书约定：“一、财产处理：双方拥有的深圳市福田区福田XX苑X的房屋归男方所有。夫妻无共同债权及债务。若有债务，在谁的名下则由谁来承担。”随后原、被告双方办理了离婚手续。离婚后，被告一直以各种理由拖延协助原告办理涉案房屋所有权的过户手续。请求判令：1、深圳市福田区福田XX苑X（深房地字第××号）房屋所有权归原告所有；2、被告立即协助原告办理深圳市福田区福田XX苑X(深房地字第××号）房屋所有权过户手续；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩，开庭时缺席。
本院经审理查明：
1、原、被告于20XX年X月X日在深圳市福田区民政局协议离婚，双方签订的《离婚协议书》载明：双方拥有的深圳市福田区福田XX苑X房屋归男方所有，夫妻无共同债权及债务。若有债务，在谁名下则由谁承担。双方另对小孩抚养等其他事宜作了约定。
2、原告提供的《深圳市安居房买卖合同》显示，20XX年X月XX日，原、被告向中华人民共和国XX出入境边防检查站购买涉案房产，为全成本微利房，房款已付清，该房产目前登记为原、被告各50%。
本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，本院予以确认。按照该《离婚协议书》约定，涉案房产已归原告所有，本院据此判定该房产归原告所有。因该房产目前尚登记在原、被告名下，故被告应协助将该房产过户至原告名下。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于深圳市福田区福田XX苑X（深房地字第××号）房产归原告陈某所有，被告胡某应于本判决发生法律效力之日起十日内协助将该房产过户至原告陈某名下。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
本案案件受理费666元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 强
人民陪审员 丁 晓 晨
人民陪审员 刘 学 举
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈燕霞（代）
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条【夫妻共同财产的离婚处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2419号
原告：诸暨市博大滑动轴承厂，住所地：诸暨市璜山镇双凤山村。
投资人：童国林。
委托代理人：杨弢，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。
被告：重庆鑫安水电设备制造有限公司，住所地：重庆市北部新区高新园星光大道62号二区4层。
法定代表人：肖刚。
原告诸暨市博大滑动轴承厂（以下至判决主文前简称博大轴承厂）为与被告重庆鑫安水电设备制造有限公司（以下至判决主文前简称鑫安水电设备公司）买卖合同纠纷一案，于2016年3月1日诉讼来院。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员应雨光独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告博大轴承厂的投资人童国林到庭参加诉讼，被告鑫安水电设备公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博大轴承厂起诉称：原、被告自2013年开始有多笔业务往来。原告为被告提供导轴瓦、耐油管、轴承等相关零部件，按时发货并开具相关税费发票。但被告一直拖欠部分货款，未能及时结清。原告因企业运营资金需求，需及时收回货款，多次协商无果后，委托诸暨市恒大法律服务所出函催告。被告收函后，传真一份回复函至原告，确认尚欠原告货款205660元，并约定自2015年9月开始分笔支付，于2016年1月前付清，被告此后未按回复函切实履行付款义务。原告于2015年12月诉至诸暨市人民法院，被告收到法院传票及副本后，回复函一份，并承诺还款计划，且第一笔还款按约支付。后法院按原告自动撤诉结案。但第二笔货款被告仅支付15000元，其余货款均未支付。现原告起诉，要求判令：被告支付剩余货款130660元并支付逾期利息。审理中，原告明确利息部分诉请：要求被告赔偿原告自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告鑫安水电设备公司未作答辩。
原告博大轴承厂为证实自己的诉讼主张，向本院提供承诺函和本院（2015）绍诸璜商初字第349号民事裁定书各一份，以证明被告欠款事实和原告曾向本院起诉的事实。
上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院作如下认证：
被告鑫安水电设备公司在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院作为有效证据予以认定。
综上，本院经审理查明：原、被告之间素有买卖轴瓦产品等业务往来。2015年12月9日，被告确认尚欠原告货款205660元，并承诺在2016年1月31日前全部履行完毕。后被告仅陆续支付125000元，其余货款均未支付。
另查明：原告曾于2015年11月就被告所欠的货款向本院提起诉讼，因未能按时交纳案件受理费，本院按原告自动撤诉处理结案。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告博大轴承厂与被告鑫安水电设备公司之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告鑫安水电设备公司未按约向原告博大轴承厂支付全部货款，显属违约，理应承担偿付之责。原告在庭审中自认已收到货款计125000元，故被告剩余欠款为80660元。现原告要求被告支付剩余款项130660元，依据不足，本院对合理部分即80660元予以支持。原告要求被告赔偿自起诉之日即2016年3月1日起至款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，合法合理，本院予以支持。被告鑫安水电设备公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆鑫安水电设备制造有限公司应支付原告诸暨市博大滑动轴承厂货款计80660元，并赔偿该款自2016年3月1日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告诸暨市博大滑动轴承厂的其余诉讼请求。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2913元，依法减半收取1456.5元，由原告诸暨市博大滑动轴承厂负担548.5元，被告庆鑫安水电设备制造有限公司负担908元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2913元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 应雨光
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郦利江
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1236号
原告陈连菊，女，1945年7月15日生，汉族，无业，现住唐山市路南区仁泰里***楼2门****室。
委托代理人李涛，唐山市路南区永红桥法律服务所法律工作者。
被告唐建永，男，1972年7月4日生，汉族，联盛修理厂工人，现住唐山市路南区仁泰里***楼2门***室。
原告陈连菊与被告唐建永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵忠凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年2月28日向原告借款30000元，并亲自出具借条一张，于2011年秋又向原告借款5000元，但未出具凭证。在借款5000元时，经原告向被告索要30000元借款，被告称一并偿还借款35000元。经原告多次索要，被告拒不偿还上述借款，故原告提起诉讼，请求法院判令：一、依法判令被告偿还原告借款35000元；自起诉之日给付延期给付利息（按人民银行同期贷款利率的四倍给付）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告对原告所述事实无异议，但其称现在无能力偿还借款。
原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、被告出具的30000元借款凭证原件一份，证明借款的事实。
被告对原告所举证据无异议。
被告未提交证据材料。
经审查，原告所举证据与本案事实有关联性，证据的来源、形式符合法律规定，内容客观真实，对上述证据的证明效力，依法予以认定。
经审理查明，原、被告系母子关系，2009年2月28日，被告向原告借款30000元，并向原告出具内容为“借妈叁万元整，一定偿还”的借条一张，并署名。2011年秋，被告又向原告借款5000元，在原告向被告索要30000元借款时，被告称一并偿还借款35000元。但被告至今未偿还原告借款，现因原告索要此款，引发诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交且被告认可的借条足以证明被告向原告借款30000元的事实。原告虽未提交证据证明被告向其借款5000元的事实，但被告对此予以承认，故依法可以认定。被告经原告催告后仍不积极履行还款义务，违反了诚实信用原则，应当承担民事法律责任。据此，原告请求被告偿还35000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告在两次向原告借款时，双方均未约定借款利息及偿还时间，故原告要求被告支付延期给付利息的主张，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐建永于本判决生效后十五日内偿还原告陈连菊借款35000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵忠凯
二〇一三年十一月七日
书 记 员 刘 洋
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0326民初94号
原告付光军，男，1979年3月17日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住务川县石朝乡。
委托代理人邓愈，贵州子尹（务川）律师事务所律师。
被告中国水利水电九局工程局有限公司。
地址：贵阳市观山湖区观山路3号乾图广场B座。
法定代表人陈学云，系公司董事长。
委托代理人袁有良，系务川项目部党支部书记。
被告云南水电十四局昆华建设有限公司。
地址：昆明市官渡区学府路178号云维宾馆二楼。
法定代表人刘怀炯。
被告崔明钦，男，1973年5月6日出生，汉族，河南省鹿邑县人，系务川石朝项目部现场管理人，住四川省郫县郫筒镇成灌东路247号。公民身份号码4123271973********。
被告袁有良，男，1981年4月13日出生，汉族，贵州省贵阳市人，中国水电九局项目部负责人，住贵阳市云岩区瑞金北路116号。公民身份号码3603111981********。
被告许晓阳，男，云南水电十四局昆华建设有限公司项目部负责人，务川县杨村村珍珠社区项目部。
原告付光军诉被告中国水利水电九局工程局有限公司（以下简称水电九局）、云南水电十四局昆华建设有限公司（以下简称昆华公司）、崔明钦、袁有良、许晓阳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法进行了审理。
原告付光军向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告残疾赔偿金等各项费用346295.5元并承担本案诉讼费。2016年1月，被告水电九局中标贵州省“十三五”规划中的农村公路建设项目遵义市ZY3标段项目，并在务川杨村村珍珠社区设立了项目经理部，被告袁有良系项目部负责人。被告水电九局将该工程承包给被告昆华公司，被告许晓阳为项目部负责人，被告崔明钦为该工程实际施工人。2016年7月4日，原告经工地上的小工头李老二介绍到该工程工作，从事砂机喂料工作，约定工资4500元每月。同月9日，原告在工作时受伤，住院治疗7天。原告受伤后，与被告协商未果，故诉至人民法院。
本院经审查认为，被告水电九局依法将中标的工程承包给本案被告昆华公司，被告昆华系依法成立的法人，具有合法的用工主体资格。2016年7月4日，原告经人介绍到被告昆华公司承包的工地上工作，双方虽未签订劳动合同，但已形成了事实上的劳动合同关系。同月9日，原告在工作中受伤，应当被认定为工伤，双方之间因工伤而产生的争议属劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，发生劳动争议，应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服才可以向人民法院提起诉讼。本案原告未经申请仲裁裁决,而直接向人民法院提起诉讼,根据法律规定应予以驳回原告的起诉。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告付光军的起诉。
案件受理费减半收取1016元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨 永
二〇一七年二月二十三日
书记员 张羽静
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初94号原告付光军，男，1979年3月17日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住务川县石朝乡。委托代理人邓愈，贵州子尹（务川）律师事务所律师。被告中国水利水电九局工程局有限公司。地址：贵阳市观山湖区观山路3号乾图广场B座。法定代表人陈学云，系公司董事长。委托代理人袁有良，系务川项目部党支部书记。被告云南水电十四局昆华建设有限公司。地址：昆明市官渡区学府路178号云维宾馆二楼。法定代表人刘怀炯。被告崔明钦，男，1973年5月6日出生，汉族，河南省鹿邑县人，系务川石朝项目部现场管理人，住四川省郫县郫筒镇成灌东路247号。公民身份号码4123271973********。被告袁有良，男，1981年4月13日出生，汉族，贵州省贵阳市人，中国水电九局项目部负责人，住贵阳市云岩区瑞金北路116号。公民身份号码3603111981********。被告许晓阳，男，云南水电十四局昆华建设有限公司项目部负责人，务川县杨村村珍珠社区项目部。原告付光军诉被告中国水利水电九局工程局有限公司（以下简称水电九局）、云南水电十四局昆华建设有限公司（以下简称昆华公司）、崔明钦、袁有良、许晓阳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法进行了审理。原告付光军向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告残疾赔偿金等各项费用346295.5元并承担本案诉讼费。2016年1月，被告水电九局中标贵州省“十三五”规划中的农村公路建设项目遵义市ZY3标段项目，并在务川杨村村珍珠社区设立了项目经理部，被告袁有良系项目部负责人。被告水电九局将该工程承包给被告昆华公司，被告许晓阳为项目部负责人，被告崔明钦为该工程实际施工人。2016年7月4日，原告经工地上的小工头李老二介绍到该工程工作，从事砂机喂料工作，约定工资4500元每月。同月9日，原告在工作时受伤，住院治疗7天。原告受伤后，与被告协商未果，故诉至人民法院。本院经审查认为，被告水电九局依法将中标的工程承包给本案被告昆华公司，被告昆华系依法成立的法人，具有合法的用工主体资格。2016年7月4日，原告经人介绍到被告昆华公司承包的工地上工作，双方虽未签订劳动合同，但已形成了事实上的劳动合同关系。同月9日，原告在工作中受伤，应当被认定为工伤，双方之间因工伤而产生的争议属劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，发生劳动争议，应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服才可以向人民法院提起诉讼。本案原告未经申请仲裁裁决,而直接向人民法院提起诉讼,根据法律规定应予以驳回原告的起诉。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告付光军的起诉。案件受理费减半收取1016元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 杨 永二〇一七年二月二十三日书记员 张羽静
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2723号
原告齐唯晨，男，1988年1月23日生，汉族，工人，住黑龙江省宾县。
被告宣迎利，男，1985年3月15日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
被告石凤义，男，1963年10月15日生，汉族，干部，住黑龙江省宾县。
原告齐唯晨与被告宣迎利、被告石凤义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐唯晨、被告宣迎利到庭参加了诉讼，被告石凤义经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐唯晨诉称，被告宣迎利于2015年1月23日在原告处借款200，000.00元，月利率4%，到期日期为2015年3月23日，被告石凤义提供保证担保。借款期限届满后，被告没有付清借款本息，被告石凤义也没有承担保证责任。现要求被告宣迎利立即给付借款200,000.00元并支付利息，并要求被告石凤义承担连带给付责任。
被告宣迎利辩称，同意给付原告借款本金200,000.00元并支付利息。
被告石凤义无答辩。
原告为支持自己的主张，在庭审中提出的证据为：
证据A1.借款协议一份，证明:被告宣迎利于2015年1月23日在原告处借款本金200，000.00元，双方约定还款日期为2015年3月23日，被告石凤义提供保证担保，保证期限为此款偿还为止。被告宣迎利对该证据无异议。
二被告没有提供证据。
经审核认定，原告与被告宣迎利对被告宣迎利在原告处领取200,000.00元这一事实无争议，予以确认。原告虽主张被告宣迎利于2015年1月23日在原告处领取200,000.00元这一待证事实，因没有提供证据予以证明，故对这一待证事实不予确认。被告宣迎利自认其于2015年1月24日在原告处领取200,000.00元这一待证事实，对这一待证事实本院予以确认。被告宣迎利虽主张向原告支付利息32,0000.00元，因没有提供证据予以证明，故其主张这一事实本院不予确认。原告自认收到利息16,000.00元，对这一待证事实本院予以确认。被告宣迎利主张借款月利率7%，因其没有提供证据证明，故对其主张的这一待证事实不予确认。因原告自认借款月利率4%，与被告宣迎利主张的利率部分一致，故月利率以认定4%为宜。原告提供的证据A1系书证原件，因被告宣迎利对其无异议，被告石凤义既没有提出异议也没有提供相反证据，故该证据除与本院确认事实不一致部分没有证明力外，其余部分具有证明力，对证据A1有证明力部分予以采信。
经审理查明，被告宣迎利于2015年1月24日在原告处借款本金200，000.00元，双方约定还款日期为2015年3月23日，被告石凤义提供保证担保，保证期限为此款偿还为止。后被告宣迎利给付原告借款利息16,000.00元。借款期限届满后，被告石凤义没有承担保证责任。
本院认为，被告宣迎利在原告处借款，双方之间形成民间借贷关系。因被告宣迎利未付清借款本息，故原告要求其返还借款并支付利息的诉讼请求应予支持。因原告与被告石凤义没有约定保证方式，故被告石凤义应按照连带责任保证承担保证责任。因被告宣迎利没有付清借款本息，故原告要求被告石凤义承担保证责任的诉讼请求应支持。因原告与被告宣迎利约定的借贷年利率超过24%，超过部分的利息约定无效，故原告要求被告宣迎利按不超过年利率24%支付利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告宣迎利于判决生效后七日内返还原告借款本金200,000.00元并支付利息（自2015年1月23起以年利率24%支付利息至付清款项止，并扣除16,000.00元)。
二、被告石凤义对被告宣迎利的上述借款本金200,000.00元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元，由被告宣迎利负担，被告石凤义负担承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 梁 利
审判员 张玉晗
审判员 董延年
二〇一七年十月二十六日
书记员 解宗沅
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1887号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人沈某甲，；因本案于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
被告人沈某乙，；因本案于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2015］1311号起诉书指控被告人沈某甲、沈某乙犯寻衅滋事罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李超、被告人沈某甲、沈某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2014年10月19日下午，被告人沈某甲、沈某乙伙同张某（另案处理），在杭州市萧山区蜀山街道金家埭黄家桥附近，将被害人黄某拉至一弄堂处，以有人花钱殴打被害人黄某为由，向被害人黄某索要现金200元。
2．2014年10月26日下午，被告人沈某甲、沈某乙伙同张某，在杭州市萧山区城厢街道崇化路崇化住宅区附近，将被害人虞某拉至一弄堂处，以有人花钱殴打被害人虞某为由，向被害人虞某索要现金200元及苹果6代手机1只。经鉴定，该手机价值4786元。
案发后，赃款、赃物已追回或退赔给被害人，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人沈某甲、沈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人张某的供述，被害人黄某、虞某的陈述，证人周某、许某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，现场图及现场照片，合格证，发票，手印鉴定书，价格鉴定结论书，谅解书，案发经过，情况说明，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某甲、沈某乙结伙他人，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某甲、沈某乙归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，赃款、赃物已追回或退赔，可对两被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人沈某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴海云
二〇一五年九月十四日
书记员 徐王剑