苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第192号
原告李应文，女，1977年6月23日出生，居民身份证号码5224011977********，汉族，住苏州市吴中区金庭镇东蔡村东里（2）东蔡***号。
委托代理人俞杰，江苏法凯律师事务所律师。
委托代理人徐炯，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告朱从山，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路533号
负责人吴建国，总经理。
委托代理人许昌，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告李应文诉被告朱从兵、杜秋生、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太保吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依原告李�文申请，依法追加朱从山为本案被告参加诉讼，由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告朱从兵、杜秋生的起诉，本院经审查后依法口头裁定予以准许。原告委托代理人徐炯、被告朱从山、被告太保吴江支公司委托代理人许昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李应文诉称，2013年6月23日7时，朱从兵驾驶苏C×××××货车沿金庭镇环山路由东往西行驶至消夏湾路段时与其所骑电动自行车发生碰撞，致其受伤入院治疗。经交警部门认定其与朱从兵负事故同等责任。其伤情经同济司法所鉴定，构成十级伤残，误工期限为十个月，营养、护理期限均为三个月。苏C×××××登记车主为被告杜秋生，且在被告太保吴江市公司投保了交强险、商业险。事故发生后，其就赔偿事宜与被告协商未果，故请求法院判令上述被告赔偿其各项损�113824.17元；被告太保吴江支公司在交强险商业险范围内优先赔偿；本案诉讼费由被告承担。
被告朱从山辩称，其为肇事车辆的所有人。该车系其从杜秋生处购得，双方尚未办理过户手续，朱从兵是其雇用的驾驶员，事故发生时朱从兵系在履行职务，故杜秋生、朱从兵的责任由其承担；其对于事故发生及责任认定没有异议，愿意依法承担赔偿责任；事故发生后其垫付了40000元，希望一并处理。
被告太保吴江支公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，其愿意依法承担赔偿责任；本案产生的诉讼费和鉴定费其不予承担。
经审理查明，2013年6月23日7时58分许，朱从兵驾驶超载且制动性能不良的苏C×××××重型自卸货车沿吴中区金庭镇环山路由东往西行驶至消夏湾路段时与原告李应文由西往东骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告李应文倒地受伤被送医院治疗，两车不同程度受损。后，原经交警部门认定李应文与朱从兵负事故同等责任。苏C×××××重型自卸货车在被告太保吴江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年6月29日零时起至2013年6月28日二十四时止。原告治疗终结后，经交警部门委托，苏州同济司法鉴定所于2015年2月27日出具司法鉴定意见书，被鉴定人李应文因车祸致左股骨远端骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残；误工期限为伤后十个月，护理期限为伤后一人护理三个月，补充营养期限为三个月。
事发后，被告朱从山为原告垫付40000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、朱从兵驾驶证复印件、苏C×××××重型自卸货车行驶证复印件、交强险保单复印件、病历本、医疗费发票、费用清单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票及本院开庭笔录等附卷佐证。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身损害、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分，由各方当事人按责承担。根据交警部门作出的责任认定，李应文与朱从兵负事故同等责任。故原告的损失应当先由被告太保吴江支公司在交强险范围内赔偿，超出交强险限额部分的损失由朱从兵承担60%，李应文自负40%，由于朱从兵系受雇于被告朱从山，事故发生时其系在履行职务，故朱从兵的责任应当由被告朱从山承担。关于原告的伤残等级，被告朱从山、太保吴江支公司虽对司法鉴定意见书不予认可，但该鉴定系交警部门委托相关具有司法鉴定资质的机构作出，且被告朱从山、太保吴江支公司无法提供不认可上述鉴定意见书的依据及理由，故本院对被告朱从�、太保吴江支公司的该项答辩意见不予采信，对苏州同济司法鉴定所出具的苏同司鉴所[2015]临鉴字第309号司法鉴定意见书依法予以认定。
对于原告主张的各项赔偿费用，原、被告各方一致确认营养费1800元、住院伙食补助费护理费414元、鉴定费2520元，上述费用符合法律规定，本院予以认定。对于原告主张的其他赔偿项目，本院核定如下：
1、关于医疗费，原告主张40328.8元。被告朱从山、无异议。被告太保吴江支公司认为原告未能提供医院费发票，故对医疗费不予认可。本院认为，原告虽未能提供医疗费发票原件，但原告提供了由其住院医院根据发票存根开具的并加盖该院财务章的收据，且该收据载明的金额与原告提供的门诊病历、住院费用清单相吻合，收据载明的医疗费金额为40328.8元，故本院对被告太保吴江支公司的该项答辩意见不予采纳。综上，本院核定医疗费为40328.8元。
2、关于护理费，原告主张5400元（90*60=5400）。被告朱从山无异议，被告太保吴江支公司对护理期限无异议，但认为应当按照每天50元标准计算护理费。本院认为，参照本地一般护工的工资标准，结合原告结论，原告主张护理费5400元并无不妥，故本院核定护理费为5400元。
3、关于误工费，原告主张28621.37元（34346/12*10=28621.37）。原告为证明其主张，向本院提供了其所在的苏州市吴中区金庭镇东蔡村村民委员会出具的证明一份、苏州市吴中区金庭艺达羊毛衫厂出具的就业说明一份。两被告对上述证据不予认可，认为误工期限应当为8个月，且应当按照最低工资标准每月1680元计算原告的误工费。本院认为，根据原告提供的证据，无法反映出原告的工作、收入及因本次事故发生后收入减少的情况。因原告住所地在本市，故本院酌定按照上一年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元计算原告的误工损失，结合鉴定结论确定的十个月误工期限，核定原告的误工费为34346/12*10=28621.67元。
4、关于残疾赔偿金，原告主张68692元(34346*20*0.1=68692)。两被告对此不予认可。本院认为，原告根据自身年龄结合本院依法认定的鉴定结论确定的伤残等级，按照一年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元所计算的残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以，故核定残疾赔偿金为68692元。
5、关于交通费，原告主张700元。本院根据原告伤情及就医的实际情况，酌情认定原告为本次交通事故支出交通费300元。
6、关于被扶养人生活费，原告主张5365.94元（23476*（7+9）*0.1/7=5365.94）。为此原告向本院提供了贵州省毕节市七星关区何官屯镇柳家村村委会以及何官屯派出所出具的证明二份、身份证复印件二份予以证明。两被告认为应当按照贵州农村标准4740.18元计算被扶养人生活费。本院认为，根据原告提供的证明及身份证复印件，可以确定原告被扶养人为两人的情况。现原告生活在本市，故应当按照上一年度江苏省城镇居民人均生活消费支出23476元计算被扶养人生活费，经核定为5365.94元。
7、关于精神损害抚慰金，原告主张5000元。本院认为，原告本次事故导致十级伤残，本院根据其伤残情况，核定精神损害抚慰金为5000元。
综上，原告因本次交通事故造成的各项损失共计人民币158442.41元（含鉴定费2520元）。该款由被告太保吴江支公司在交强险限额范围内赔偿120000元，超出交强险限额部分38442.41元（含鉴定费2520元）由被告朱从山承担60%即23065.45元，原告李应文自负40%即15376.96元。因事故发生后，被告朱从山已经向原告李应文垫付40000元，故超出被告朱从山承担部分的16934.55元，原告李应文应予返还，该款可在保�公司理赔款中直接支付被告朱从山，即由被告太保吴中支公司赔偿原告103065.45元，直接支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李应文人民币103065.45元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱从山人民币16934.55元。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币425元，由原告李应文负担65元、被告朱从山负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 王 伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 周丽佳