wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1257号
原告董家全。
委托代理人方献明，系河南全为律师事务所律师。
被告徐政林。
被告菜荣梅。
原告董家全诉被告徐政林、菜荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，依法适用简易程序，于2014年12月4日和2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告董家全和被告徐政林、菜荣梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月21日，徐政林之妻蔡梅借原告董家全17000元；2007年7月9日，徐政林借原告董家全6000元；同年9月16日，徐政林又借款13000元，合计36000元。后原告董家全多次催要借款未果。故诉至法院，要求二被告偿还借款36000元并承担本案诉讼费。
被告徐政林答辩称，2007年7月9日和2007年9月16日的借条是被告徐政林所写，但是2007年3月21日署名蔡梅的欠条并非其妻子菜荣梅所写。
被告菜荣梅答辩称，2007年3月21日署名蔡梅的欠条不是其本人所写，且与其本人身份证上的姓名不符。
原告向法院提供证据：1、2007年9月16日被告徐正林所写借条一张，借款13000元。2、2007年7月9日被告徐正林所写借条一张，借款6000元。3、2007年3月21日蔡梅所写欠条一张，欠款17000元。
经审理查明：2007年9月16日，被告徐政林向原告董家全借款13000元，以徐正林的名义出具借条一张。2007年7月9日，被告向原告董家全借款6000元，以徐正林的名义出具借条一张。另查明，被告徐政林与被告菜荣梅系夫妻关系。
本院认为，被告徐政林借原告董家全19000元，有借条在卷为证，债权债务关系明确，本院予以认可，借款应当偿还。原告诉称被告徐政林妻子蔡梅欠款17000元，但未提供证据证明2007年3月21日署名蔡梅的欠条系被告徐政林妻子菜荣梅所写，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐政林自本判决生效之日起五日内偿还原告董家全借款19000元。
二、驳回原告董家全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告董家全负担330元，被告徐政林负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 刘晓珊
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孙 坎
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民催字第7号
申请人句容市九环塑业有限公司。住所地：句容市后白镇工业集中区宁杭路*号。
法定代表人李光平，该公司执行董事。
申报人句容一江商贸有限公司。住所地：句容市华阳镇华阳南路万宏天源城19幢422号门市。
法定代表人赵庆，该公司经理。
委托代理人罗洪钦，句容一江商贸有限公司职工。
申请人句容市九环塑业有限公司因票号为3130005126975374银行承兑汇票一张遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年7月13日发出公告，催促利害关系人在2016年10月20日前内申报权利。现申报人句容一江商贸有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费用及公告费700元，由申请人句容市九环塑业有限公司承担。
审判员 魏涛
二〇一五年九月八日
书记员 林茹
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1935号
原告候红旺（曾用名候宏旺，又名候三），男，45岁，汉族，现住五原县。
被告孙永红，男，40岁，汉族，现下落不明。
原告候红旺诉被告孙永红买卖合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告候红旺到庭参加了诉讼，被告孙永红经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日，我将自己27117斤葵花籽以每斤3.9元价格卖给被告，同时将342斤小料以每斤2元的价格卖给被告，两项合计106674.3元，当时被告因资金短缺给我写下收据小票一张，作为欠款凭据，后经我多次催要，被告给付13000元，下欠93674.3元。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2013年10月11日，原告将27117斤“3939”葵花籽以每斤3.9元价格卖给被告，同时将342斤葵花小料以每斤2元的价格也卖给被告，两项合计价款106674.3，后被告分两次给付原告13000元，现被告尚欠原告葵花籽款93674.3元。
上述事实有原告的陈述、收据、巴彦淖尔市建丰农场证明、户籍证明、五原县胜利村民委员会和证明人窦保虎、候丑、张猫、张润成、王建春、牛录青、赵材、张惠证明一份、证明人窦保虎、候丑、张猫证明一份以及证人证言相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，该合同合法有效，应受法律保护，原告的诉讼请求理由成立，证据充分，本院予以支持，被告所欠款项应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙永红给付原告候红旺货款93674.3元，款于本判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 闫富荣
代理审判员 邬学田
人民陪审员 刘 强
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘美霞
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台黄行审字第204号
申请执行人台州市黄岩区卫生和计划生育局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人陈善智，局长。
被执行人金华富。
被执行人左梅花。
申请执行人台州市黄岩区卫生和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，经审查认为，申请执行人对被执行人金华富、左梅花作出的黄计生征字（2015）院桥第22号《征收社会抚养费决定书》认定金华富、左梅花夫妇原生育一男孩，不符合再生育条件，又于2013年5月26日违法生育一女孩的事实清楚，决定征收金华富、左梅花社会抚养费59000元合法，本院依法准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市黄岩区卫生和计划生育局对被执行人金华富、左梅花作出的黄计生征字（2015）院桥第22号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一五年十一月二日
代书记员 汪佳静
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初1284号
原告：亿海蓝（北京）数据技术股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街8号10层1119。
法定代表人：韩斌，董事长。
委托诉讼代理人：王轶冰，北京市环球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱亚，北京市环球律师事务所实习律师。
被告：山东海旺达现代物流有限公司，住所地山东省淄博市淄博高新区柳泉路107号（国贸大厦601室）。
法定代表人：田茂程，董事长。
原告亿海蓝（北京）数据技术股份有限公司（以下简称亿海蓝公司）与被告山东海旺达现代物流有限公司（以下简称海旺达公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
原告亿海蓝公司诉称，2014年3月3日，亿海蓝公司和海旺达公司签订《合资经营协议书》，协议约定合资成立船讯（北京）网络技术有限公司（“船讯公司”），亿海蓝公司持股51%，海旺达公司持股49%。2014年12月17日，海旺达公司与亿海蓝公司就船讯公司股权转让事宜达成协议，约定亿海蓝公司将其持有的船讯公司10%的股权以人民币9000000.00元的价格转让给海旺达公司。海旺达公司于2014年12月24日向亿海蓝公司支付了人民币200000.00元，且海旺达公司于2014年12月24日出具《承诺函》，承诺将在船讯公司该次股权转让工商登记变更手续办理完毕，取得股权变更后新营业执照及企业变更情况表30日内，将剩余人民币8800000.00元股权转让款支付给亿海蓝公司。2014年12月29日，船讯公司股权变更事宜的工商变更备案申请获得北京市工商局行政管理局海淀分局准予并予以备案。船讯公司也于2015年1月5日领取股权变更后的营业执照、登记证及备案通知书等。根据海旺达公司的前述承诺，其应于2015年2月4日前向原告亿海蓝公司支付剩余股权转让款人密闭8800000.00元，但是实际上并未支付。对此，亿海蓝公司曾在2016年7月26日向海旺达公司发出了《关于支付股权转让款余款880万元的律师函》，然而，截至今日，海旺达公司仍未向亿海蓝公司支付相关款项。鉴于上述情况，亿海蓝公司有权依法主张海旺达公司支付剩余股权转让款。亿海蓝公司特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。诉讼请求：1、请求依法判令被告海旺达公司向原告亿海蓝公司支付股权转让款人民币8800000.00元，并向原告支付至实际付清之日的逾期付款违约金（按照人民银行同期贷款利率，从2015年2月5日起计算，暂计算至2016年12月22日为人民币830454.79元，合计人民币9630454.79元）；2、请求法院判令被告海旺达公司承担本案的全部诉讼费用。
被告海旺达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原告与被告并未明确约定合同履行地，故本案应由被告住所地的人民法院管辖。被告海旺达公司住所地位于山东省淄博市高新技术产业开发区，因此，根据前述法律规定，淄博高新技术产业开发区人民法院依法对本案享有管辖权，故本案应移送至淄博高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告亿海蓝公司的诉讼请求为请求判令被告海旺达公司向其支付剩余股权转让款880万元人民币，原被告双方的争议标的为给付货币，因此，亿海蓝公司作为接受货币一方,其所在地为合同履行地。经查，亿海蓝公司的住所地为北京市海淀区海淀北二街8号10层1119，在无其他相反证据的情况下，本院予以认可，该地区内具有管辖权的法院为本院。综上，被告海旺达公司的管辖异议不成立，本院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第二款，裁定如下：
驳回山东海旺达现代物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告山东海旺达现代物流有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 郭 齐
二〇一七年五月十五日
书记员 邓可人
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初1284号原告：亿海蓝（北京）数据技术股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街8号10层1119。法定代表人：韩斌，董事长。委托诉讼代理人：王轶冰，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱亚，北京市环球律师事务所实习律师。被告：山东海旺达现代物流有限公司，住所地山东省淄博市淄博高新区柳泉路107号（国贸大厦601室）。法定代表人：田茂程，董事长。原告亿海蓝（北京）数据技术股份有限公司（以下简称亿海蓝公司）与被告山东海旺达现代物流有限公司（以下简称海旺达公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告亿海蓝公司诉称，2014年3月3日，亿海蓝公司和海旺达公司签订《合资经营协议书》，协议约定合资成立船讯（北京）网络技术有限公司（“船讯公司”），亿海蓝公司持股51%，海旺达公司持股49%。2014年12月17日，海旺达公司与亿海蓝公司就船讯公司股权转让事宜达成协议，约定亿海蓝公司将其持有的船讯公司10%的股权以人民币9000000.00元的价格转让给海旺达公司。海旺达公司于2014年12月24日向亿海蓝公司支付了人民币200000.00元，且海旺达公司于2014年12月24日出具《承诺函》，承诺将在船讯公司该次股权转让工商登记变更手续办理完毕，取得股权变更后新营业执照及企业变更情况表30日内，将剩余人民币8800000.00元股权转让款支付给亿海蓝公司。2014年12月29日，船讯公司股权变更事宜的工商变更备案申请获得北京市工商局行政管理局海淀分局准予并予以备案。船讯公司也于2015年1月5日领取股权变更后的营业执照、登记证及备案通知书等。根据海旺达公司的前述承诺，其应于2015年2月4日前向原告亿海蓝公司支付剩余股权转让款人密闭8800000.00元，但是实际上并未支付。对此，亿海蓝公司曾在2016年7月26日向海旺达公司发出了《关于支付股权转让款余款880万元的律师函》，然而，截至今日，海旺达公司仍未向亿海蓝公司支付相关款项。鉴于上述情况，亿海蓝公司有权依法主张海旺达公司支付剩余股权转让款。亿海蓝公司特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。诉讼请求：1、请求依法判令被告海旺达公司向原告亿海蓝公司支付股权转让款人民币8800000.00元，并向原告支付至实际付清之日的逾期付款违约金（按照人民银行同期贷款利率，从2015年2月5日起计算，暂计算至2016年12月22日为人民币830454.79元，合计人民币9630454.79元）；2、请求法院判令被告海旺达公司承担本案的全部诉讼费用。被告海旺达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原告与被告并未明确约定合同履行地，故本案应由被告住所地的人民法院管辖。被告海旺达公司住所地位于山东省淄博市高新技术产业开发区，因此，根据前述法律规定，淄博高新技术产业开发区人民法院依法对本案享有管辖权，故本案应移送至淄博高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告亿海蓝公司的诉讼请求为请求判令被告海旺达公司向其支付剩余股权转让款880万元人民币，原被告双方的争议标的为给付货币，因此，亿海蓝公司作为接受货币一方,其所在地为合同履行地。经查，亿海蓝公司的住所地为北京市海淀区海淀北二街8号10层1119，在无其他相反证据的情况下，本院予以认可，该地区内具有管辖权的法院为本院。综上，被告海旺达公司的管辖异议不成立，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第二款，裁定如下：驳回山东海旺达现代物流有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告山东海旺达现代物流有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 齐二〇一七年五月十五日书记员 邓可人
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第78号
罪犯王绍均，男，生于1989年12月20日，汉族，四川省通江县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年10月30日以（2008）成刑初字第288号刑事附带民事判决书认定其犯故意伤害罪，判处有无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿7828元（已赔偿）。被告上诉。经四川省高级人民法院于2009年3月12日以（2009）川刑终字第96号刑事附带民事判决书判决犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，经本院于2011年12月7日以（2011）德刑执字第1089号刑事裁定核准减刑一年六个月；于2013年4月17日以（2013）德刑执字第604号刑事裁定核准减刑一年十个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯王绍均在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王绍均在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王绍均在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王绍均减去有期徒刑一年六个月。刑期至2018年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 庞 涛
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年一月八日
书 记 员 龚 锐
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第145号
山东省农村商业银行申请执行高增美、李延伟借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济民初字第133号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2014）济民初字第133号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一五年七月一日
书记员 王书东
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙舟商终字第177号
上诉人（原审被告）：青岛浩达海洋工程有限公司舟山分公司。
负责人：赵建恩。
委托代理人：赵建强。
委托代理人：李巍巍。
被上诉人（原审原告）：陈林兵。
代理人：翁舟娜。
上诉人青岛浩达海洋工程有限公司舟山分公司（以下简称浩达公司）为与被上诉人陈林兵买卖合同纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2012）舟普商初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年7月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人浩达公司的委托代理人赵建强、李巍巍，被上诉人陈林兵的委托代理人翁舟娜到庭就案件事实、法律适用等充分陈述了自己的意见并回答了法庭的询问。2012年7月24日，被上诉人陈林兵向本院提出财产保全申请，并提供了相应担保。本院经审查后，于同月26日裁定冻结上诉人浩达公司在舟山万邦永跃船舶修造有限公司可领款项62000元。2012年8月21日，上诉人浩达公司申请对被上诉人陈林兵提交的货单上的“浩达公司”章印真实性及该章印与货单上书写笔迹形成先后次序进行鉴定。2012年9月7日，浩达公司撤回鉴定申请。本案现已审理终结。
原审原告陈林兵原审诉称，2011年7月份，浩达公司向原告进购一批涂装设备，货值为60605元。2011年7月18日，由浩达公司工地负责人王仲臣签名确认，此后又经浩达公司在货单上签章确认。但浩达公司负责人却以资金紧张为由拖欠上述货款。故提起诉讼，要求依法判令浩达公司立即支付欠款60605元，并支付自2011年7月18日起按银行贷款利率付息，利随本清。原审法院审理后查明的事实与陈林兵所诉事实一致。
原审法院认为，陈林兵与浩达公司之间的买卖合同关系合法有效，对双方当事人均有约束力，陈林兵与浩达公司应依约履行。陈林兵向浩达公司提供货物后，浩达公司应及时支付拖欠的货款。现经催讨，浩达公司拒绝支付的行为显属违约，应承担相应的民事责任，赔偿陈林兵因此造成的货款利息损失，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决浩达公司于判决生效之日起十日内归还陈林兵货款60605元，并赔偿自2011年7月18日起至判决确定的清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付的利息损失。案件受理费1315元，减半收取657.50元，由浩达公司负担。
宣判后，浩达公司不服原审判决，提出上诉称：原判依据被上诉人陈林兵提供的两张货单及王仲臣的调查笔录，认定上诉人与陈林兵间的买卖合同关系合法有效，判令上诉人支付货款赔偿损失，该事实认定错误。上诉人从未在货单上盖章，陈林兵提供的货单上所盖的公章系假冒，该两张货单系虚假制作，上诉人与陈林兵间不存在买卖合同关系，不应承担与之相关的货款支付义务。原判认定事实错误。请求撤销原判，判决驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人陈林兵答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，本案双方当事人均未提供新的证据。浩达公司曾对陈林兵提交的货单上盖有的“浩达公司”章印真实性有异议而申请鉴定，但后主动撤回了鉴定申请。
经审理，本院认定的案件基本事实与原判认定的事实一致。
二审期间，陈林兵述称，货物买卖时间为2011年1月6日、1月17日；对账货单上载明的2011年7月18日是双方对账的日期。
本院认为，原审时，陈林兵提交了分别写有“王仲臣”名字和盖有“浩达公司”章印的货物清单各一份。清单中载明货物名称、数量、单价及总价。其中，盖有“浩达公司”章印的货物清单系由王仲臣签名的清单复印而成。诉讼期间，浩达公司确认2011年时王仲臣系其公司工地主任（现已离职），对货单上王仲臣签名无异议。根据原审陈林兵的代理人对王仲臣的调查和本院对王仲臣的询问，王仲臣均陈述确实收到该批货物并已用于浩达公司承包的船舶修造工程。浩达公司与陈林兵虽未就涉诉货物的买卖订立书面的买卖合同，但双方对合同主要条款协商一致，且陈林兵已实际向浩达公司交付了货物，浩达公司也已接受该批货物，双方间的买卖合同关系依法成立并有效。浩达公司在收取货物后未及时支付拖欠的货款，应承担相应的违约责任。浩达公司上诉称货单上的章印系假冒，但未提供相应的证据，本院依法不予支持；其上诉请求缺乏相应的事实和法律依据，上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1315元，财产保全费640元，合计1955元，由上诉人青岛浩达海洋工程有限公司舟山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭涛
代理审判员 熊俊杰
代理审判员 刘燕波
二〇一二年九月十八日
代书 记员 龚 杨
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第6号
申请执行人高某某，男，1966年3月27日生，汉族，山西宏厦三建职工，住本市矿区桥西街。
被执行人赵某某，男，1973年10月9日生，汉族，个体，住本市城区公园路。
被执行人王某某，男，1972年7月21日生，汉族，个体，住本市矿区桥西街。
本院于2014年12月29日立案执行的高某某申请赵某某、王某某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）矿商初字第179号民事判决书，被告赵某某应偿还原告高某某借款155000元并支付违约金31000元，被告王某某承担连带责任。执行过程中，本院于2015年1月4日向被执行人赵某某、王某某邮寄送达执行通知书，均被退回，后赵某某前妻和某某于2015年3月12日交纳2000元，本院于2015年3月16日在阳泉市工商银行划拨赵某某存款20653.89元（包括申请执行费2777元），已给付申请执行人高某某，再查被执行人赵某某、王某某在银行无储蓄存款、车管所无车辆登记，暂无履行生效法律文书确定义务的能力，在此期间申请执行人高某某亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并于2015年10月23日向本院递交暂缓执行申请书。基上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项、第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）矿执字第6号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 贾风武
二〇一五年十二月十日
书记员 冯泽彪
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2782号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市城北大街8号，统一社会信用代码914107821732325985。
法定代表人任忠林，该行行长。
委托代理人申剑歌，该行员工，代理权限为特别授权。
被告刘彦玲，女，1984年12月5日出生，汉族，住辉县。
被告路海常，男，1963年9月17日出生，汉族，住辉县。
被告刘晓伟，男，1982年6月11日出生，汉族，住辉县。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告刘彦玲、路海常、刘晓伟金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭厚利适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申剑歌到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月25日，被告刘彦玲在原告营业部借款50000元，期限一年，年利率6.09%，被告路海常、刘晓伟为其提供了担保。借款到期后，经原告催要，被告赵爱荣拒不履行偿还义务，且被告路海常、刘晓伟拒不履行担保义务。截止到2017年4月27日，被告刘彦玲尚欠原告本金50000元及利息4493.92元未还，故诉至法院，要求被告刘彦玲归还借款本金50000元，支付利息4493.92元（息止2017年4月27日），并按照双方约定逾期利率（即年利率9.135％）支付自2017年4月28日起至本金偿清之日止的利息。被告路海常、刘晓伟承担连带清偿责任，诉讼费由三被告承担。
三被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告于2015年11月25日签订的农户贷款借款合同一份。
2、2015年11月25日中国农业银行借款凭证一份。
3、被告刘彦玲欠款清单一份。
原告以上述证据证明2015年11月25日被告刘彦玲由路海常、刘晓伟担保借到原告款50000元，双方约定借款利率为年利率6.09％，借款期限12个月，逾期后按年利率9.135％支付利息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后经原告催要，被告刘彦玲拒不履行还款义务，截止到2017年4月27日，被告刘彦玲尚欠原告本金50000元及利息4493.92元未还。
三被告未向本院提供证据，亦未到庭质证。
根据当事人举证，经审核证据，本院综合认证如下：
原告提供的证据来源合法，内容客观，且与本案案件事实相关联，而且证据互相关联，相互印证，形成证据链条，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对原告所提供证据的证明力依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
2015年11月25日，原告和三被告签订了农户贷款借款合同一份。合同约定：刘彦玲向原告借款50000元，期限一年，年利率6.09%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告路海常、刘晓伟为该借款提供了连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告即依约向被告刘彦玲提供了借款50000元。借款到期后，被告刘彦玲未按约偿还原告借款本息。截止到2017年4月27日，被告刘彦玲尚欠原告本金50000元及利息4493.92元未还。被告路海常、刘晓伟也未依约承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还贷款人借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告刘彦玲作为借款人有依约返还原告借款本息的义务，故原告要求被告刘彦玲归还借款本金50000元，支付利息4493.92元（息止2017年4月27日），并按照双方约定逾期利率（即年利率9.135％）支付自2017年4月28日起至本金偿清之日止的利息，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。另被告路海常、刘晓伟作为本案借款的连带责任保证人，理应对该借款的本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彦玲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金50000元，支付利息4493.92元（息止2017年4月27日），并按照双方约定逾期利率（即年利率9.135％）支付自2017年4月28日起至本金偿清之日止的利息。
二、被告路海常、刘晓伟对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取581元，由被告刘彦玲、路海常、刘晓伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一七年八月十五日
书记员 牛长慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）粤高法民一申字第4262号
申请再审人(一审原告、二审上诉人)：戴重光，男，1966年10月5日出生，汉族，住湖南省新化县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市新东升物业管理有限公司清远分公司，住所地：广东省清远市。
负责人：齐同武，总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市新东升物业管理有限公司。
法定代表人：徐清刚，董事长。
申请再审人戴重光因与被申请人深圳市新东升物业管理有限公司清远分公司（下称新东升清远分公司）、深圳市新东升物业管理有限公司（新东升公司）劳动争议一案，不服清远市中级人民法院(2011)清中法民一终字第385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人戴重光申请再审称，原审判决对申请人的工资数额及加班费的认定均是错误的；原审判决认定被申请人以申请人上班时间睡觉和打架的理由解除与申请人的劳动关系行为合法错误。请求本院对本案进行再审。
本院认为，2008年10月，戴重光入职新东升清远分公司，任职宿舍管理员，双方签订了书面劳动合同。2010年5月17日，双方再签订一份劳动合同，约定戴重光的职务是保安，并约定了戴重光的工资待遇、加班费的计算等。2010年6月9日，新东升清远分公司向戴重光发出《解除劳动合同通知书》，解除了双方之间的劳动合同关系。原审诉讼中，戴重光认为其每月基本工资为850元，加上加班费，但在戴重光亲笔签名确认的工资表中显示，戴重光的工资构成包括基础工资、保险费、加班工资。因此，原审法院以其签名确认的工资表记载的数额认定戴重光的工资构成并无不当。
关于新东升清远分公司解除双方的劳动合同关系是否违法的问题。戴重光上班时间睡觉和打架的事实，有新东升清远分公司提供的照片及多名证人证言证实，戴重光的行为严重违反了用人单位的规章制度。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，新东升清远分公司解除其与戴重光的劳动合同并不违法亦无不当。戴重光提出的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戴重光的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 赵盛和
二〇一三年三月二十日
书 记 员 黄 洁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1877号
上诉人（原审被告）：安阳鑫泰物业管理有限公司，住所地安阳市北关区豆腐营街道办事处盘庚街30号。
法定代表人：郭进生，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘东庆，男，1973年7月21日出生，汉族，公司员工，住安阳市北关区。
被上诉人（原审原告）：郭强，男，1966年8月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：范玉菊，女，1965年4月3日出生，汉族，系郭强之妻，住安阳市文峰区。
原审被告：安阳市方州房地产开发有限责任公司。
法定代表人：杨顺清，职务：总经理。
委托诉讼代理人：樊胜军，河南广学律师事务所律师。
上诉人安阳鑫泰物业管理有限公司因与被上诉人郭强、范玉菊、原审被告安阳市方州房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初3226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人安阳鑫泰物业管理有限公司于2018年5月18日以双方达成和解为由，提交撤回上诉申请，郭强、范玉菊提交撤回起诉申请。
本院认为，上诉人安阳鑫泰物业管理有限公司提出撤回上诉申请，郭强、范玉菊提出撤回起诉的申请，不损害国家利益、社会利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初3226号民事判决书；
二、准许上诉人安阳鑫泰物业管理有限公司撤回上诉；
三、准许郭强、范玉菊撤回起诉。
一审案件受理费50元，由郭强、范玉菊负担；二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人安阳鑫泰物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年五月十八日
书记员 王小璐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29800号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李文书，男，1979年10月20日出生，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李文书信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计60,554.42元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,554.42元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2105号
原�：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。统一社会信用代码：91360100076881457L。
法定代表人：程建新，系该公司董事长。
委托代理人：魏思文，系该公司职工。
被告：黄保生，男，1959年4月6日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
被告：邹小妹，女，1970年1月2日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
被告：黄保国，男，1968年10月12日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告黄保生、邹小妹、黄保国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人魏思文到庭参加诉讼，被告黄保生、邹小妹、黄保国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2015年12月28日，原告与被告黄保生签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币200000元、借款期限、利率、结息方式为按季结息、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。借款发生时，被告邹小妹和被告黄保生是夫妻关系。被告黄保国为被告黄保生的该笔债务承担担保责任。2015年12月28日，原告依约向被告黄保生发放了贷款200000元，年利率为8.265%，期限至2016年12月24日。现已逾期，经原告多次催款，被告置之不理，遂诉至法院，请求判令被告黄保生、邹小妹向原告归还借款本金200000元、利息27504.09元（计算至2017年5月31日），共计227504.09元及自2017年6月1起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；判令被告黄保国对上述款项承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄保生、邹小妹、黄保国未答辩。
经审理查明：2015年12月28日，原告与被告黄保生签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金200000元、借款期限12个月，自2015年12月28日至2016年12月24日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途：借新还旧，购材料；借款利率与计结息：浮动利率、按季结息。合同还对提款条件、贷款支付方式、还款、担保、违约责任及处理、争议解决等事项作出了约定，同日，原告与被告黄保国签订一份《最高额保证合同》，约定：担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等及实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；担保期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止等。合同签订后，2015年12月28日，原告依约向被告黄保生发放贷款200000元，借款用途为购材料，借款利率为8.265%，贷款期限自2015年12月28日至2016年12月24日止，结息周期为按季结息，担保方式为保证，借款人黄保生在借款凭证上签字按印。借款到期后，被告黄保生未按约还款，共欠借款本金200000元及约定利息27504.09元（计算至2017年5月31日）及此后的约定利息，被告黄保国也未履行担保义务。另查明，该笔欠款发生在被告黄保生和被告邹小妹婚姻关系存续期间。经原告多次催索未果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的与被告黄保生签订的《个人借款合同》一份、《借款凭证》一份、欠款凭证一份、原告与被告黄保国签订的《最高额保证合同》一份、三被告的身份证复印件各一份、被告黄保生与被告邹小妹的婚姻关系证明一份予以证明。
本院认为：原告与被告黄保生签订的《个人借款合同》和与被告黄保国签订的《最高额保证合同》不违反法律、行政法规强制性规定，且是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告向被告黄保生提供贷款200000元，而被告黄保生却未按合同约定还清欠款，尚欠借款本金200000元及约定利息属于违约行为；该笔借款发生在被告黄保生与被告邹小妹婚姻关系存续期间，故原告要求被告黄保生与被告邹小妹归还借款及利息，理由正当，本院予以支持;被告黄保国作为被告黄保生借款的连带保证人，依法应承担连带清偿责任，故原告要求其对被告黄保生上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一�，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄保生、邹小妹在本判决生效后十日内归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息27504.09元（计算至2017年5月31日）及自2017年6月1日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；
二、被告黄保国对被告黄保生归还原告上述欠款承担连带清偿责任。被告黄保国承担保证责任后，有权向被告黄保生追偿；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4713元减半收取2356.5元，保全费1658元，共计4014.5元由被告黄保生、邹小妹、黄保国共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一七年八月七日
书记员 尧 丽
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初2105号原�：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。统一社会信用代码：91360100076881457L。法定代表人：程建新，系该公司董事长。委托代理人：魏思文，系该公司职工。被告：黄保生，男，1959年4月6日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。被告：邹小妹，女，1970年1月2日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。被告：黄保国，男，1968年10月12日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告黄保生、邹小妹、黄保国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人魏思文到庭参加诉讼，被告黄保生、邹小妹、黄保国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2015年12月28日，原告与被告黄保生签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币200000元、借款期限、利率、结息方式为按季结息、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。借款发生时，被告邹小妹和被告黄保生是夫妻关系。被告黄保国为被告黄保生的该笔债务承担担保责任。2015年12月28日，原告依约向被告黄保生发放了贷款200000元，年利率为8.265%，期限至2016年12月24日。现已逾期，经原告多次催款，被告置之不理，遂诉至法院，请求判令被告黄保生、邹小妹向原告归还借款本金200000元、利息27504.09元（计算至2017年5月31日），共计227504.09元及自2017年6月1起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；判令被告黄保国对上述款项承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告承担。被告黄保生、邹小妹、黄保国未答辩。经审理查明：2015年12月28日，原告与被告黄保生签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金200000元、借款期限12个月，自2015年12月28日至2016年12月24日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途：借新还旧，购材料；借款利率与计结息：浮动利率、按季结息。合同还对提款条件、贷款支付方式、还款、担保、违约责任及处理、争议解决等事项作出了约定，同日，原告与被告黄保国签订一份《最高额保证合同》，约定：担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等及实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；担保期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止等。合同签订后，2015年12月28日，原告依约向被告黄保生发放贷款200000元，借款用途为购材料，借款利率为8.265%，贷款期限自2015年12月28日至2016年12月24日止，结息周期为按季结息，担保方式为保证，借款人黄保生在借款凭证上签字按印。借款到期后，被告黄保生未按约还款，共欠借款本金200000元及约定利息27504.09元（计算至2017年5月31日）及此后的约定利息，被告黄保国也未履行担保义务。另查明，该笔欠款发生在被告黄保生和被告邹小妹婚姻关系存续期间。经原告多次催索未果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的与被告黄保生签订的《个人借款合同》一份、《借款凭证》一份、欠款凭证一份、原告与被告黄保国签订的《最高额保证合同》一份、三被告的身份证复印件各一份、被告黄保生与被告邹小妹的婚姻关系证明一份予以证明。本院认为：原告与被告黄保生签订的《个人借款合同》和与被告黄保国签订的《最高额保证合同》不违反法律、行政法规强制性规定，且是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告向被告黄保生提供贷款200000元，而被告黄保生却未按合同约定还清欠款，尚欠借款本金200000元及约定利息属于违约行为；该笔借款发生在被告黄保生与被告邹小妹婚姻关系存续期间，故原告要求被告黄保生与被告邹小妹归还借款及利息，理由正当，本院予以支持;被告黄保国作为被告黄保生借款的连带保证人，依法应承担连带清偿责任，故原告要求其对被告黄保生上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一�，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄保生、邹小妹在本判决生效后十日内归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息27504.09元（计算至2017年5月31日）及自2017年6月1日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；二、被告黄保国对被告黄保生归还原告上述欠款承担连带清偿责任。被告黄保国承担保证责任后，有权向被告黄保生追偿；如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4713元减半收取2356.5元，保全费1658元，共计4014.5元由被告黄保生、邹小妹、黄保国共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱忠华二〇一七年八月七日书记员  尧 丽
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第4347号
原告张丹玲，女，1990年6月21日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住上海市虹口区。
委托代理人陈知度，上海捷铭律师事务所律师。
被告赵正桦，男，1984年8月11日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。
原告张丹玲与被告赵正桦民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告张丹玲的委托代理人陈知度到庭参加诉讼，被告赵正桦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张丹玲诉称：原、被告系朋友关系。被告赵正桦因为生意周转和家庭生活需要，于2015年5月12日向原告借款人民币（以下币种相同）200，000元，被告向原告出具借条约定月息利率为1.5%，并承诺于2015年6月11日前归还，如被告不归还将承担包含交通费、律师费、生活费、误工费等在内的一切费用。同日，原告通过银行转账的方式将借款200，000元支付给被告。但被告未能依约履行还款义务，原告遂起诉至法院，请求判令被告归还借款200，000元，支付自2015年5月12日起至2015年6月11日按月息1.5%计算的借款利息3，000元；并要求被告以本金200，000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍标准支付原告自2015年6月11日起至判决生效之日止的利息。
被告赵正桦未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料，即被告放弃举证质证的权利。
经审理查明：原告于2015年5月12日向被告出借200，000元，通过银行转账方式交付被告；被告出具借条及收条，并在银行转账凭证上签字予以确认。借条约定：借款本金为200，000元，借款利率为每月1.5%，还款时间为2015年6月11日前，被告将承担在其不归还的情况下原告因追讨欠款而发生的一切费用（交通费、律师费、生活费、误工费）。2015年7月20日，原告因本案聘请律师与“上海捷铭律师事务所”签订了《聘请律师合同书》，并于同日支付律师费13，000元。因被告至今未能如约履行还款义务，原告催讨不成，遂起诉来院。
上述事实，除当事人陈述外，有借条一份、收据一份、工商银行转账凭证一份、上海捷铭律师事务所《聘请律师合同书》一份、上海增值税普通发票两份等证据为证，并经庭审核实，本院予以确认。
因被告赵正桦未到庭，致本案调解不成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200，000元、借款利率为每月1.5%、还款时间为2015年6月11日前的事实，除被告出具的借条外，还提供收条及被告签字确认的工商银行转账凭证等证据为证，本院应予认定。原告据此要求被告赵正桦偿还借款本金并支付3，000元利息的请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方对还款期限及违约责任的约定对借贷双方均具有法律约束力，被告赵正桦逾期还款，构成违约，被告应按约定承担原告因追讨欠款而产生的一切费用（交通费、律师费、生活费、误工费）。双方约定的按月利率1.5%所计算的逾期利息及律师费13，000元的总额未超出同期银行贷款利率的四倍标准，现原告主张被告自逾期还款日按同期银行贷款利率的四倍标准承担逾期利息的请求，本院予以支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵正桦于本判决生效之日起十日内归还原告张丹玲借款人民币200，000元及利息人民币3，000元，并自2015年6月12日起至本判决生效时止按同期银行贷款利率的四倍标准支付该借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费人民币1，535元，由被告赵正桦负担。
案件受理费人民币4，345元，由被告赵正桦负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
审 判 员 吴元萍
人民陪审员 李静萍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1033号
申请执行人安化县人口和计划生育局，住所地：安化县东坪镇南区。
法定代表人刘亚新，该局局长。
委托代理人肖立新，男，汉族，安化县人，安化县人口和计划生育局执法分局局长，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人夏来生，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
被执行人李红娥，女，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
申请执行人安化县人口和计划生育局依据安化县征决字（2015）第X2113号《征收社会抚养费决定书》，于2015年11月6日向本院申请执行，请求对被执行人夏来生、李红娥征收社会抚养费95010元，本院已依法受理。
在执行过程中，经本院查实，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2015）安法行非审字第253号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 阮碧强
审 判 员 蒋党辉
审 判 员 陈 佳
二〇一六年一月十八日
代理书记员 肖智明
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01403号
罪犯胡飞。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年2月19日，淮安市淮安区人民法院作出（2013）淮法少刑初字第124号刑事判决，认定胡飞犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自2013年9月8日至2016年5月7日），并处罚金2000元。判决发生法律效力后于2014年3月13日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年9月14日作出（2015）苏彭狱减建字第409号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯胡飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，记奖一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯胡飞在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪预测评估报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金2000元已缴纳。
本院认为，罪犯胡飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯胡飞的刑期减去六个月八日（减刑后的刑期至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十月三十日
书记员 丁世超
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第341号
原告：蔡鲲鹏，男，汉族，1979年6月20日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区，现住珠海市香洲区。
委托代理人：李彩容，广东大公威德律师事务所律师。
被告：罗贵文，男，汉族，1985年11月1日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
原告蔡鲲鹏诉被告罗贵文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡鲲鹏的委托代理人李彩容到庭参加诉讼，被告罗贵文经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡鲲鹏诉称：2012年11月20日，被告因生意需资金周转，与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币（以下币种均为人民币）30万元，借款期限为3个月，自2012年11月20日至2013年2月20日止。逾期不归还全款，被告承担一切因此所造成的经济损失和法律责任。签约后原告于当日向被告支付了上述借款，被告予以收款确认，但借款期限届满，被告却未能还款，虽经原告多次催讨，被告仍未能清偿款项，故原告向法院提起诉讼。原告蔡鲲鹏诉讼请求如下：一、判令被告立即向原告清偿借款本金30万元并支付逾期利息至款项清偿之日止（逾期利息自2013年2月21日开始计算，以借款30万元为基数，利率按人民银行同期一年期贷款利率计算，判决生效后延迟履行期间利息按照法律规定加倍支付）；二、判令本案诉讼费由被告承担。
原告蔡鲲鹏为其诉称向本院提交《借款合同》1份，证明在2012年11月20日被告向原告借款30万元，借款期限是3个月，签订合同当天原告付款给被告，被告予以确认。
被告罗贵文未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交《借款合同》1份，显示签订时间为2012年11月20日，被告在该合同“借款人”处签名。该合同载明以下内容：“我本人罗贵文现向蔡鲲鹏先生借款人民币：￥300000.00大写叁拾万元整。借款期限为：3个月，自2012年11月20日至2013年2月20日止。”该合同下方空白处还手写以下内容：“已收到现金人民币￥300000.00大写：叁拾万元整”并有捺有指模。原告称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款；该合同中被告签名、指模及下方手写字体均为被告书写或捺印；原告在被告签订该合同时以现金方式支付30万元给被告，双方未约定借款期间利息；后被告未偿还任何款项，故成诉。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证权利，应自行承担相应的不利后果。
原告主张被告向原告借款30万元，有《借款合同》为证，被告未提出异议，未提交相反证据，本院予以采纳。原、被告之间成立合法的民间借贷关系，依法受法律保护，被告依约应及时偿还借款本金给原告，逾期则应支付逾期利息给原告。现被告未按期偿还借款本金，构成违约，原告请求被告立即偿还借款本金30万元及支付逾期利息（以30万元为基数，自2013年2月21日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗贵文于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金人民币30万元及以人民币30万元为基数，自2013年2月21日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止的逾期利息给原告蔡鲲鹏。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6070元、财产保全费人民币2120元，合计人民币8190元，由被告罗贵文负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应在本判决发生法律效力之日起七日内直接该费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 王艳华
审 判 员 陈 荣
人民陪审员 郑秀云
二〇一四年八月十四日
书 记 员 罗志斌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒民初字第392号
原告：鲁某甲，农民。
被告：徐某，农民。
原告鲁某甲为与被告徐某抚养费纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉。本院于同日立案受理，因被告徐某下落不明，本案适用普通程序依法组成合议庭于同年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告鲁某甲到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告鲁某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名鲁某乙。2010年11月1日，原、被告协议离婚。根据双方达成的离婚协议，婚生子鲁某乙由原告负责抚养，被告除每月承担150元的生活费外，不应承担婚生子的教育费与医疗费中的一半。被告未按离婚协议约定履行抚养儿子的义务。现原告请求判令：1.被告即时支付原告垫付的婚生子抚养费、教育费及医疗费合计30548.25元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供如下证据：1.离婚协议书（经与原件核实无异的复印件）1份，拟证明原、被告于2010年11月1日协议离婚，离婚协议约定被告在婚生子鲁某乙18周岁前每月承担子女生活费150元，婚生子鲁某乙的教育费与医疗费由原、被告各半承担的事实；2.教育费发票20张，拟证明原告已经垫付被告应承担的教育费22276.25元的事实；3.医疗费发票13张，拟证明原告垫付医疗费172元的事实。
被告徐某未作答辩，也未向提供任何证据。
因被告未作答辩，也未提供任何证据，视为放弃答辩及举证的权利。
原告提供的证据1及证据2，均真实合法，与本案争议事实存在关联，本院依法确认其证明力；原告提供的证据2中部分发票，系婚生子在校就读期间的伙食费，不属于教育费；原告提供校外补习费用发票，在原告未提供证据证明被告愿意支付的情况，也不能认定为婚生子合理的教育费，故认定原告垫付的教育费合计为11375元中的一半，计5687.50元。
根据本院确认的证据，结合原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名鲁某乙，现就读于余姚市职成教中心学校。2010年11月1日，原、被告在慈溪市民政局办理协议离婚手续。按照双方达成的离婚协议，被告应在婚生子鲁某乙年满18周岁前每月承担子女生活费150元，鲁某乙平时的教育费、医疗费由原、被告各半承担。被告未按离婚协议的约定履行抚养鲁某乙的义务，未支付生活费，也未承担教育费及医疗费。原告从2010年11月至2015年4月，已支付鲁某乙的教育费11375元，支付医疗费343元（扣除基本医疗保险）。
本院认为：父母对未成年或无独立生活能力的子女有抚养教育的义务，父母对未成年或无独立生活能力子女的抚养教育是一项法定义务。被告作为未成年人鲁某乙的母亲，虽已与作为鲁某乙父亲的原告离婚，但其对鲁某乙的抚养教育义务不因原、被告婚姻关系的解除而终止。原、被告在协议离婚时，也已经明确约定了鲁某乙生活费、教育费及医疗费承担的方式与金额，被告更应按离婚协议约定履行抚养子女的义务，被告未按协议履行抚养子女的义务，既违背原、被告离婚协议的约定，也违反法律规定，故对原告要求被告支付婚生子鲁某乙2010年11月至2015年4月的生活费8100元（150＊54），支付原告已经垫付的合理的教育费及医疗费中的一半的诉讼请求，本院应予支持。原告主张的补习费及学校的伙食费，不属于合理的教育费，原告要求被告支付一半的诉请，本院不予支持。因被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某在本判决生效后十日内支付原告鲁某甲垫付的子女生活费、教育费、医疗费合计13959.50元；
二、驳回原告鲁某甲其余的诉讼请求。
案件受理费80元，由被告徐某负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 华蓓真
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 季久燕
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 陈 瑜
附一、本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3号
罪犯徐守庆，男，1971年7月19日出生，汉族，出生地安徽省阜阳市颍上县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2011年10月25日作出（2011）佛三法刑初字第488号刑事判决，以被告人徐守庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月1日作出（2011）佛中法刑二终字第322号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年5月5日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯徐守庆在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐守庆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年9月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子；已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐守庆悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐守庆予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第835号
原告赵某某，女，1982年5月12日出生，汉族，甘肃省武山县人，武山县鸳鸯镇政府计生站职工。
被告丁某某，男，1979年12月17日出生，汉族，甘肃省武山县人，武山县给水公司职工。
本院在审理原告赵某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年12月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某承担。
代理审判员 范德旺
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孟引弟
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦平民初字第130号
原告罗压州。
被告王亚东。
被告王亚军。
本院在审理原告与被告劳务合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志君
二〇一五年八月八日
书记员 庞彦斌
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第4069号
上诉人（原审被告）余仕强，男，汉族，1956年12月11日出生，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人余俊，男，汉族，1980年2月27日出生，住四川省成都市青羊区。
委托代理人雷霆，四川舟楫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都市龙井物业服务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区龙井西街路口*号。
法定代表人廖吉明，董事长。
委托代理人巫雨容，四川华敏律师事务所律师。
上诉人余仕强因与被上诉人成都市龙井物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第805号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人余仕强于2014年8月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人余仕强可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，也不损害国家、集体、社会公共以及第三人的合法利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人余仕强撤回上诉。
一审案件受理费按照原审确定的方式执行，二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人余仕强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 胡 瑜
代理审判员 谢 芳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈进梅
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商特字第63号
申请人：中信银行股份有限公司宁波余姚支行。
法定代表人：冯国民。
委托代理人：赵明。
委托代理人：刘飞锋。
被申请人：潘国富。
申请人中信银行股份有限公司宁波余姚支行于2014年5月
27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员张海霞进行了审查。
申请人中国银行股份有限公司余姚分行称，2008年1月31日，申请人与被申请人签订《个人购房借款合同》，约定：被申请人因购买坐落于余姚市城区日月星苑东区6幢305室房屋（房产证号：余房权证城区字第××号）所需，向申请人按揭贷款，贷款金额为470000元，还款方式为等额本息，贷款期限为180个，自2008年1月31日起至2023年1月31日止，并于2009年5月8日办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人依约向被申请人发放贷款470000元。但自2013年12月20日起，被申请人未按约归还本息。请求裁定：一、被申请人潘国富抵押给申请人的位于余姚市城区日月星苑6幢305室的房屋［房产证号：余房权证城区字第××号；他项权证号：余房他证城区字第C09047**号］进行折价或者拍卖、变卖，申请人对所得价款在借款本金320253.79元、利息22483.94元、律师代理费2500元的范围内优先受偿；二、申请费由被申请人承担。
被申请人潘国富未作辩称。
本院经审查认为，被申请人逾期归还贷款本息，已构成违约，申请人有权要求被申请人立即偿还全部贷款及相应利息，现申请人陈述的事实真实、合法，其请求事项符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，裁定如下：
对被申请人潘国富提供抵押的位于余姚市城区日月星苑东区6幢305室的房屋［房产证号：余房权证城区字第A09053**号；土地证号：余国用（2009）字第048**号；他项权证号：余房他证城区字第C09047**号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中信银行股份有限公司宁波余姚支行对变价后所得款项在借款320253.79元、利息22483.94元、律师费2500元的范围内优先受偿。
本案案件申请费3240元，由被申请人潘国富负担，限于本裁定发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张海霞
二〇一四年六月十六日
代书 记员 杨 怡
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第925号
原告周庆枝。
被告张新雪。
原告周庆枝与被告张新雪买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，依法由审判员张坤瑞适用简易程序，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告周庆枝、被告张新雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆枝诉称，被告于2010年4月27日向原告购买床垫，欠款2010元。原告多次催要，被告一拖再拖至今未付款。现请求法院判令被告向原告给付床垫款2010元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张新雪辩称，原告提供的欠条属实，但该款项被告已给付原告，只是当时原告称欠条没带来。被告将钱款给付原告后，让其将欠条撕毁，原告不但没有撕毁欠条反而凭此欠条来起诉。被告坚决不同意再付款给原告。
经审理查明，原、被告之间存在床垫买卖关系，2010年4月27日，被告张新雪向原告周庆枝购买床垫欠款2010元。被告张新雪向原告周庆枝出具欠条一份。后原告多次催要未果。
上述事实，有欠条以及当事人当庭陈述予以证实，本院依法确认。
本院认为，原、被告之间系口头买卖合同关系。原告提供的、由被告出具的欠条，充分证明被告欠原告货款2010元的事实，且被告对此无异议，本院予以确认。被告称已将该款项给付原告，但未提供任何证据证明。因此，本院对被告该抗辩主张不予采信。被告欠原告货款，应承担民事责任。因双方未明确约定付款时间，原告主张的利息应自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张新雪于本判决生效后十日内给付原告周庆枝货款2010元及利息（从2013年4月10日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，被告于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 张坤瑞
二〇一三年五月六日
书记员 田 田
附录
当事人申请执行的权利和期限等权利义务告知：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00069号
原告：龙游县农村信用合作联社，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道***********号。
法定代表人：徐祖俊，理事长。
委托代理人：严志宏，该行职工。
被告：林金生。
被告：邓金美。
原告龙游县农村信用合作联社为与被告林金生、邓金美金融借款合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告林金生归还借款50000元及支付自2015年3月21日起至款还清之日止按个人借款保证合同约定据实结算的利息；被告邓金美承担连带还款责任；2.本案诉讼费用由被告林金生、邓金美共同负担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严志宏，被告林金生、邓金美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年12月23日被告林金生以毛竹山管理为由向原告提出申请，要求借款50000元，双方签订了《循环信用借款合同》，约定使用上述额度的期限自2014年12月23日起至2016年12月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。双方按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%计付利息，逾期则按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。同日，被告邓金美向原告出具了融资保证函，承诺同意为涉案借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年12月23日向被告林金生发放借款50000元，借款利息按月利率7.000001‰计付。借款后，被告仅支付利息至2015年3月20日，本金分文未还。被告邓金美亦未履行担保还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林金生归还原告龙游县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息自2015年3月21日起至款还清之日止按合同约定的利率据实结算），被告邓金美对上述款项承担连带担保还款责任，上述款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林金生、邓金美共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 杨建玲
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 陈秋英
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19183号
罪犯王志鸿，男，1992年1月19日出生，纳西族，云南省丽江市人，大专文化，原住丽江市古城区义尚村委会文华村**号，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一二年六月一日作出（2012）五法刑一初字第325号刑事判决，以被告人王志鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年九月二十八日以（2012）昆刑终字第
259号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南五华监狱于二○一四年八月二十二日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王志鸿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯王志鸿在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯能积极履行附带民事赔偿人民币四十万元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行附带民事赔偿的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王志鸿在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王志鸿予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年9月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 柏天文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3010号
原告：郭贤君，女，1967年12月10日出生，汉族，诸暨市
人，住诸暨市暨阳街道横街路**弄*号。
委托代理人：周雪永，诸暨市恒大法律服务所工作人员。
被告：石水明，男，1963年12月15日出生，汉族，诸暨市
人，住诸暨市暨阳街道石家村上石家**号。
被告：蒋科英，诸暨市人
，住诸暨市暨阳街道石家村上石家**号。
原告郭贤君与被告石水明、被告蒋科英民间借贷纠纷一案
，本院于2009年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于200
9年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周雪永到
庭参加诉讼。被告石水明、被告蒋科英经本院公告传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭贤君诉称：被告石水明、被告蒋科英系夫妻，因需
于2009年1月20日向原告借款人民币3万元，约定月息2分。�
经原告催讨，两被告未能归还。现起诉要求判令两被告归还借款2万元，并支付相应利息。
被告石水明、被告蒋科英未作书面答辩。亦未在本院指定
的举证期限内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告郭贤君向本院提供借条一份、两
被告结婚登记申请书一份。经庭审出示，被告石水明、被告蒋
科英未到庭质证，亦未提供反驳证据，应视为其自动放弃对原
告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，现原告
能保证上述证据的真实性，故本院审查认为，原告提供的两份
证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联
，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力予以确认。
综上，结合原告陈述，本院经审理认定的事实如下：
被告石水明、被告蒋科英系夫妻，于1987年12月2日登记结
婚。2009年1月20日，被告石水明向原告郭贤君借款人民币3万
元，并出具借条一份，约定利息2分。后被告归还借款1万元，
余款2万元及利息至今未付。原告认为，本案债务发生在两被
告夫妻关系存续期间，其有理由相信被告石水明的借款行为系
代表两被告，故属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿
。
审理中，原告明确其利息诉讼请求为：自2009年1月20日起
至款付清日止，按借款2万元、月利率2%计算。
本院认为，原告郭贤君与被告石水明之间发生的民间借贷行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告石水
明尚应归还原告借款人民币2万元，并支付相应利息，事实清
楚，证据充分。原告提出的该债务属被告石水明、被告蒋科英
夫妻共同债务，应由两被告共同清偿之主张，符合法律规定，
且两被告均未就此提出相应抗辩，故本院予以采纳。据此，现
原告起诉要求两被告归还借款2万元，并支付按约定利率计算
的相应利息，理由正当，本院依法予以支持。被告石水明、被
告蒋科英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《
关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第
二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告石水明、被告蒋科英应归还原告郭贤君借款人民币2万
元，并支付该款自2009年1月20日起至本判决确定的给付之日
止、按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内
付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告蒋科英、被告石水明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 蔡友灿
审判员 孙永武
审判员 方利江
二〇〇九年十一月二十三日
书记员 冯韩微
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1445号
原告：商玉发，男，1950年4月8日出生，汉族，住河北省献县。
被告：唐乃站，男，1969年1月10日出生，汉族，住河北省住献县。
原告商玉发与被告唐乃站民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告长期不在户籍地居住且下落不明，需公告送达开庭法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 冯瑞启
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘培建
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终682号
上诉人（原审被告）：曹永锡，男，1958年10月3日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：洪加健，北京大成（南通）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：如皋市永华置业有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：陈爱华，该公司董事长。
管理人：上会会计师事务所江苏分所。
管理人负责人：陈标。
委托诉讼代理人：钱秀山，江苏张峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峰，江苏张峰律师事务所律师。
上诉人曹永锡因与被上诉人如皋市永华置业有限公司商品房销售合同纠纷系列案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初第5312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹永锡未按《诉讼费用交纳办法》规定缴纳上诉费，本院于2017年4月6日向曹永锡寄送催费通知，但曹永锡未按期足额补交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曹永锡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年四月二十六日
书记员 盛姝玲
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终682号上诉人（原审被告）：曹永锡，男，1958年10月3日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：洪加健，北京大成（南通）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：如皋市永华置业有限公司，住所地如皋市。法定代表人：陈爱华，该公司董事长。管理人：上会会计师事务所江苏分所。管理人负责人：陈标。委托诉讼代理人：钱秀山，江苏张峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰，江苏张峰律师事务所律师。上诉人曹永锡因与被上诉人如皋市永华置业有限公司商品房销售合同纠纷系列案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初第5312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹永锡未按《诉讼费用交纳办法》规定缴纳上诉费，本院于2017年4月6日向曹永锡寄送催费通知，但曹永锡未按期足额补交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹永锡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾晓威审判员  王建勋审判员  吴 风二〇一七年四月二十六日书记员  盛姝玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2497号
原告：谢庆林，男，1959年5月11日出生，大石头林业局职工，现住吉林省敦化市。
被告：延边鼎盛资产评估公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：张至斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：麻百平，该公司法律顾问。
原告谢庆林与被告延边鼎盛资产评�公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
谢庆林向本院提出诉讼请求：1.要求鼎盛评估公司返还谢庆林评估费3600元、专家鉴定费3000元，共计6600元。事实和理由：2013年9月2日，鼎盛评估公司在受理延边林业中级人民法院关于谢庆林养鸡场在高铁施工噪声污染损害赔偿一案的司法鉴定中，鼎盛评估公司明知本案的司法鉴定超出本机构的司法鉴定业务范围，技术条件和鉴定能力，在没有农业司法鉴定资质的情况下，对委托事项继续违规鉴定，给谢庆林造成经济损失6600元，故诉至法院。
本院经审查认为，鼎盛评估公司根据人民法院的委托，对谢庆林申请的中铁九局项目部对其养鸡场造成的损失进行评估鉴定，并出具评估报告作出相应结论，但谢庆林认为鼎盛评估公司不具�评估鉴定资质的情况下进行违规鉴定造成其损失，故要求鼎盛评估公司退还评估费3600元及专家鉴定费3000元的诉讼请求，本院认为人民法院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见，不具有民事可诉性，当事人对鉴定机构鉴定资质及鉴定意见有异议而直接起诉鉴定机构的，应当不予受理，已经受理的，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谢庆林的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），返还给原告谢庆林。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉�，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 尹永杰
二〇一七年七月十一日
书记员 金荣林
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5961号
被执行人：刘观佑,男,汉族,1965年8月26日出生,住广东省广州市增城区。
被执行人刘观佑罚金一案，本院作出的（2016）粤01刑初586号刑事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人刘观佑犯受贿罪，应缴纳罚金1500000元。因被执行人刘观佑未履行判决确定的义务，本院于2017年12月18日立案强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行判决确定的义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托广东省广州市增城区荔城街继枚社区居委会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除扣划了被执行人银行存款40354.13元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人既未履行债务，亦未向本院如实报告其财产情况,本院对被执行人刘观佑罚款3千元，2018年4月26日,将被执行人刘观佑纳入失信被执行人名单,为期两年，并依法对其采取限制消费措施。
本院认为，经采取多方执行措施，除扣划了被执行人银行存款40354.13元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执5961号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月三十日
异
书 记 员 何琼宇
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初1841号
原告：富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段**号。
法定代表人：欧彬，党委书记。
委托诉讼代理人：邓敏，女，系富顺县农村信用合作联社工作人员。
委托诉讼代理人：林世文，男，系富顺县农村信用合作联社工作人员。
被告：李远江，男，1970年10月24日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社与被告李远江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托诉讼代理人邓敏到庭参加诉讼，被告李远江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富顺县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告李远江立即归还借款20000元及利息（合同期内按约定月利率8.6251‰执行，逾期后按合同约定的逾期月利率12.9377‰计算至还清日止）。事实和理由：2015年3月12日，被告李远江在原告下属的永胜分社借款20000元，签订了合同编号为富顺信农借（2015）003569-0039号《农户小额信用借款合同》，办理了借款借据，借款到期日约定为2017年3月11日，合同期内执行月利率为8.6251‰，逾期月利率为12.9377‰，按季结息，结息日固定为每季末的20日。现该笔借款已逾期，被告李远江从2016年9月21日起就未按合同约定按季付息，自2016年6月21日起至2017年3月20日，累计欠息1598.53元。现尚欠借款本金20000元及利息未还。原告多次催收未果。
被告李远江未作答辩。
原告富顺县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.被告李远江的身份证、户口簿复印件各一份，拟证明被告李远江的身份信息；2.《小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》复印件各一份，拟证明原告借款给被告李远江20000元的事实；3.贷款利息清单查询结果表一份，拟证明被告李远江未按约定付息及欠息情况。
被告李远江未到庭参加诉讼，自行承担不举证、不质证的法律后果。
对原告富顺县农村信用合作联社所举证据，来源合法，应属客观、真实，且证据间能够形成证据链，本院予以采信，并确认如下事实：
2015年3月12日，被告李远江在原告富顺县农村信用合作联社下属的永胜分社借款20000元，签订了合同编号为富顺信农借（2015）003569-0039号《农户小额信用借款合同》。约定：借款期限自2015年3月12日起至2017年3月11日止，合同期内月利率为8.62512‰，从逾期之日起，原告富顺县农村信用合作联社有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息即逾期月利率为12.9377‰，按季结息，结息日固定为每季末20日。签订合同当日，原告富顺县农村信用合作联社向被告李远江发放了贷款20000元，并办理了借款借据。借期内，被告李远江支付了部分利息，实际按月利率8.6251‰计算利息，从2016年9月21日起就未按合同约定按季付息，截止到2017年3月20日止，累计欠息1598.53元。现该笔借款已逾期，被告李远江尚欠借款本金20000元及利息未还。
本院认为，原告富顺县农村信用合作联社与被告李远江签订的《农户小额信用借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告富顺县农村信用合作联社提供证据能够证明其已依约向被告李远江提供借款20000元。因此，被告李远江应当按照约定期限和还款方式归还本金及其利息。现借款已逾期，被告李远江违反合同约定，未按期履行偿还借款本息的义务，应当立即归还原告富顺县农村信用合作联社的借款本息。
综上所述，对原告富顺县农村信用合作联社要求被告李远江归还所欠借款本金20000元及利息的请求，符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李远江于本判决生效后5日内偿还所欠原告富顺县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息计算方式为：截止到2017年3月20日的利息1598.53元及以借款本金20000元为基数，从2017年3月21日起至实际给付之日止，以月利率12.9377‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李远江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 廖 群
审 判 员 窦 雨
人民陪审员 郭学淑
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 周 莉
附件==法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1841号
原告：富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段**号。
法定代表人：欧彬，党委书记。
被告：李远江，男，1970年10月24日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社与被告李远江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告李远江现去向不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 廖 群
审 判 员 窦 雨
人民陪审员 郭学淑
二〇一七年七月十七日
书 记 员 周 莉
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初1623号
原告：林某某，男，汉族，生于1986年6月22日,住四川省邻水县。
委托代理人：胡太华，四川修为律师事务所律师。
被告：蔡某某，男，汉族，生于1993年8月13日，住四川省仪陇县。
被告：彭某，男，汉族，生于1992年5月16日，住四川省仪陇县。
原告林某某诉被告蔡某某、彭某合伙协议纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人胡太华到庭参加了诉讼，被告蔡某某、彭某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告三人是同学关系，于2014年9月开始合伙经营一家装修公司，经营一个月后原告要求退伙，经三方结算，二被告共同给原告退股股金2.5万元，并出有欠条，约定了给付时间，但到了约定时间后，二被告却一直不予给付，原告多次催要无果，诉至法院，请求判决二被告共同退还原告合伙股金2.5万元，并承担占用期间的资金利息，判令二被告承担本案所涉费用。
被告蔡某某、彭某未作答辩。
经审理查明：2014年9月，原告林某某与被告蔡某某、彭某共同出资开设一家公司，经营一个月后原告林某某要求退伙，经三方结算，约定二被告退还原告合伙股金2.5万元，二被告写下欠条：“欠条今因林某某、蔡某某、彭某合伙开公司一个月，林某某退股。现在蔡某某和彭某接手，欠林某某25000元（大写贰万伍仟元整）。2014年过年前还5000元（大写伍仟元整），剩余20000元在2015年过年前还完。欠款人：蔡某某、彭某2014年10月20日。
认定以上事实有原告向本院提供的原、被告身份证复印件，欠条原件一张及本案庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告与二被告合伙经营公司，原告于合伙一个月后要求退伙，三方结算后二被告同意退还原告合伙股金2.5万元，并出具了欠条一张，两被告应按约定履行给付的义务，但两被告至今未履行欠条约定的还款义务，侵犯了原告的合法权益，现原告要求两被告共同退还原告合伙股金2.5万元的主张本院予以支持。对于原告主张的由两被告承担占用期间的资金利息，由于欠条上并未作出书面约定，但根据欠条的文字意思本院可以认定双方约定的2014年过年前即是2015年2月18日，故本院酌定按照中国人民银行规定的同期商业银行贷款一年期基准利率从原告违约时也即是2015年2月18日开始计算资金占用利息至还清之日时止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决“之规定，判决如下：
一、被告蔡某某、彭某于本判决生效后十五日内偿还原告林某某股金本金25,000元及利息（利息计算方式为：以本金25,000元为基数，从2015年2月18日始以中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率为标准进行计息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费210元，由被告蔡某某、彭某共同承担担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 胡喻华
代理审判员 康蕊川
二〇一六年七月二十日
书 记 员 肖云宏
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初495号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人曾世松，男，1968年12月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2013年因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑一年二个月。2016年8月25日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，2016年9月21日都江堰市人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）488号起诉书指控被告人曾世松犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人曾世松认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员牛鑫出庭支持公诉，被告人曾世松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月18日上午，被告人曾世松来到都江堰市X路X号康桥水乡X区利贞售楼部（现更名为“66号不动产”），趁被害人马某睡觉之机，将其放在桌子上的金色苹果6PLUS手机一部盗走。经鉴定，涉案的苹果6PLUS手机价值人民币4594元。
2015年12月29日，被告人曾世松与杨某（另案处理）来到都江堰市蒲阳路X号“靓装墙纸”店铺内，假装购买墙纸转移被害人左某注意力，被告人曾世松趁机盗走左某放在店铺内办公桌上的银色苹果IPAD平板电脑一部。经鉴定，涉案的苹果IPAD平板电脑价值人民币1941元。
2016年1月，被告人曾世松因吸食毒品被强制隔离戒毒两年，在戒毒期间其主动向公安机关供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
另查明，2016年8月25日，都江堰市公安局蒲阳路派出所已将涉案的一部苹果IPAD平板电脑发还被害人左某。
上述事实，被告人曾世松在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：案件受案登记表，到案经过，被告人曾世松供述，被害人马某、左某的询问笔录，被告人曾世松指认现场的笔录及照片，扣押、发还清单，强制隔离戒毒决定书，都江堰市价格认证中心价格鉴定意见书，被告人曾世松常住人口基本信息及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾世松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币6535元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人曾世松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾世松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾世松在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关供述未掌握的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条之规定，被告人曾世松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年4月24日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人曾世松违法所得的一部苹果6PLUS手机，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一六年十一月十七日
书记员 任雅婕
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初1303号
原告郑伟东，男，1977年出生，住惠安县。
被告杨鸿恭，男，1979年出生，住泉州台商投资区。
本院于2016年2月1日立案受理原告郑伟东与被告杨鸿恭民间借贷纠纷一案后，原告郑伟东于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清欠款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑伟东撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告郑伟东负担。
代理审判员 雷斯凡
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨明钦
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初5445号
原告邓桂元，女，1989年1月10日出生，汉族。
委托代理人陈砺锋（特别授权），浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告浏阳经开区征地拆迁所，住所地湖南省浏阳市浏阳经开区康平路***号。
法定代表人柳享存，所长。
委托代理人于孟标，男，47岁。
原告邓桂元与被告浏阳经开区征地拆迁所侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员杨果适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓桂元及其诉讼代理人陈砺锋、被告浏阳经开区征地拆迁所的诉讼代理人于孟标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓桂元诉称，原告自出生后一直在心红组生产、生活，承包了责任田，同时依照集体组织的管理，承办了集体组织经济成员应尽的义务。2016年3月25日，被告与原告父亲签订了农村房屋拆迁补偿安置货币协议书，但该协议书并未将原告应享有的份额纳入名单内。被告的行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付原告房屋拆迁人口补偿费158000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告浏阳经开区征地拆迁所辩称,一、原告不具备原告主体资格，理由如下：1.原告于2012年4月6日已办理结婚登记，且婚后长期居住在其老公汤佳林家，原告的户口属于正常应迁出的户口，故根据现行征地拆迁政策其不能参与拆迁补偿安置；2.原告无证据证明其婚后还在娘家组上承包了责任田，履行了娘家组上的义务；3.原告不是本案《农村房屋拆迁补偿货币安置协议书》的向对方。二、被告已经履行了本案的合同义务，被告依法征拆原告父亲户的房屋，没有损害原告父亲家庭的利益，被告的合同义务已全部履行完毕。综上，原告提起诉讼没有事实及法律依据，为维护被告的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系邓盆飞之女，其户籍所在地为浏阳市洞阳镇西园社区毛里片心红组50号。2012年4月6日，原告与浏阳市洞阳镇北园社区上屋村民小组村民汤佳林登记结婚，但未将户口从心红组迁出。2016年3月25日，被告（拆迁方、甲方）与邓盆飞（被拆迁方、乙方）签订《农村房屋拆迁补偿货币安置协议书》，该协议书中第一部分内容为：因两安用地需要，经上级人民政府批准，需要征收洞阳镇西园社区心红村民小组土地，在征收范围内，有乙方房屋需要拆迁，根据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》、《浏阳市征地补偿安置实施办法》等有关政策规定，经乙方财产共有人共同商议同意，由甲乙双方充分协商，签订如下协议。该协议书中认定邓盆飞户有常住农业人口5+1人（被征地的农业人口中有独生子女证的，增加一个农业人口，采取农业人口+1的形式填写），分别为邓盆飞夫妇、两人的儿子、儿媳、孙子及独生子女增加一人。因园区范围内实行货币安置的被拆迁农户按158000元/人标准享受保障性房源购买指标回购，而原告未享受该待遇，原告遂于2016年9月5日向本院提起诉讼。诉讼中，被告称关于本案所涉征地拆迁未制定专门的征地拆迁方案，未将原告纳入货币补偿安置对象依据的是浏阳市人民政府浏政函[2009]304号文件中关于“正常应迁出的户口和寄户未履行村民义务和未享受村组集体土地收益分配的，不参与当地的拆迁补偿安置”的规定。以上事实，有当事人陈述、《农村房屋拆迁补偿货币安置协议书》、浏政函[2009]304号文件、村组证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应属于人民法院受理民事诉讼的范围。民事诉讼的双方当事人是平等主体，解决的是平等主体之间发生的关于民事权利义务的争议和冲突。在本案中，原告以被告与其父亲邓盆飞签订的《农村房屋拆迁补偿货币安置协议书》未将其列为货币补偿安置对象为由向被告主张权利，根据本案《农村房屋拆迁补偿货币安置协议书》中第一段内容及被告提交的浏政函[2009]304号文件，原告是否应纳入货币补偿安置对象，属于政策调整范围，由此引发的争议，不属于民事争议。故本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回邓桂元的起诉。
本案受理费3460元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨果
二〇一六年十一月二十八日
书记员 雷博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审155号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市鸿业建设有限公司，住所地兰溪市兰江街道浩塘头村办公室四楼。
法定代表人童建刚。
申请执行人兰溪市国土资源局于2012年5月31日作出兰土资罚（2012）8号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令将非法占用的2926平方米土地退还给上华街道江边村集体经济组织；2、没收在非法占用的2926平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用2926平方米土地的行为处以每平方米10元的罚款，共计人民币29260元。申请执行人兰溪市国土资源局于2012年5月31日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2012）8号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2012年5月31日作出的兰土资罚（2012）8号行政处罚决定书中第1项（责令将非法占用的2926平方米土地退还给上华街道江边村集体经济组织）、第2项（没收在非法占用的2926平方米土地上新建的建筑物和其他设施）内容准予强制执行，并由兰溪市人民政府上华街道办事处负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年七月十七日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审155号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市鸿业建设有限公司，住所地兰溪市兰江街道浩塘头村办公室四楼。法定代表人童建刚。申请执行人兰溪市国土资源局于2012年5月31日作出兰土资罚（2012）8号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令将非法占用的2926平方米土地退还给上华街道江边村集体经济组织；2、没收在非法占用的2926平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用2926平方米土地的行为处以每平方米10元的罚款，共计人民币29260元。申请执行人兰溪市国土资源局于2012年5月31日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2012）8号行政处罚决定书中的第1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2012年5月31日作出的兰土资罚（2012）8号行政处罚决定书中第1项（责令将非法占用的2926平方米土地退还给上华街道江边村集体经济组织）、第2项（没收在非法占用的2926平方米土地上新建的建筑物和其他设施）内容准予强制执行，并由兰溪市人民政府上华街道办事处负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  徐国洪审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一七年七月十七日代书 记员  蒋兰昕