太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第01515号
原告太原市万柏林区市容环境卫生管理局，住所地太原市万柏林区西矿街35号。
法定代表人张月亮，局长。
委托代理人张国祥，男。
被告李锐军，无业。
被告华泰财产保险有限公司山西省分公司，住所地太原市迎泽区桃园北路72号铭鼎国际7层。
负责人马跃民，总经理。
委托代理人尉一鸣，男。
原告太原市万柏林区市容环境卫生管理局与被告李锐军、华泰财产保险有限公司山西省分公司追偿权纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员刘志霞担任审判长，与人民陪审员牛昌年、王秋君共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市万柏林区市容环境卫生管理局的委托代理人张国祥、被告李锐军、被告华泰财产保险有限公司山西省分公司的委托代理人尉一鸣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市万柏林区市容环境卫生管理局诉称，2011年6月16日15时20分被告李锐军驾驶晋A×××××号小型客车（该车在华泰财产保险有限公司山西省分公司投保交强险），在滨河西路037号灯杆处将我单位环卫工人赵秀林撞伤，太原市交警支队万柏林一大队作出并公交事字认字（2011）第00175号道路交通事故认定书，认定被告李锐军承担事故全部责任，赵秀林不承担责任。事故造成赵秀林左侧肋骨5-8骨折、脾切除、胃破裂胰露、胸腔积液等，我单位支付医药费10000元，被告李锐军支付21万元医药费后不再支付其他费用。赵秀林先后住院治疗257天，花去医药费30余万元，经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，赵秀林的伤情构成八级伤残一处，十级伤残两处。因被告李锐军拒不支付相关赔偿费用，赵秀林向法院提起诉讼，请求判令我单位承担雇主责任，赔偿损失37万余元，万柏林区人民法院作出（2012）万民初字第828号民事判决书，判令我单位赔付赵秀林各项损失255083.11元，诉讼费6852元，鉴定费2000元。我单位不服该判决，提起上诉，太原市中级人民法院以（2012）并民终字第1440号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。我单位已经向赵秀林支付全部赔偿费用。现诉至法院，请求判令被告李锐军赔偿因交通事故给原告造成的损失273935.11元，被告华泰财产保险有限公司山西省分公司在保险责任范围内承担责任。
被告李锐军辩称，2011年6月16日我确实驾驶车辆撞伤赵秀林，收到交警部门认定我承担事故全部责任的事故认定书后，我向交警部门进行询问，当时交警部门答复因赵秀林是环卫工人，按照惯例不论赵秀林当时是否工作，都由机动车方承担全部责任。当时我考虑到赵秀林的生命是最重要的，没有提出复核申请，而是四处借款支付赵秀林21万元，但当时没有说是医疗费还是其他款项。事发时，赵秀林违反交通规则，在城市快速路经绿化带从路左侧穿越到路右侧，且未穿环卫工作服，未携带环卫工具。因此，我不认可事故认定书认定我承担全部责任。原告主张的赔偿数额及要求我承担诉讼费，我有异议。
被告华泰财产保险有限公司山西省分公司辩称，本次交通事故发生后，我公司并不知情，请法庭调查本次事故的真实性及事故责任划分。我公司不认可原告主张的赔偿数额。本案是追偿权纠纷，对原告是否已经履行生效判决确定的义务不明确，如果原告已经履行了判决义务，我公司可以在承保的交强险限额范围内赔偿原告。
经审理查明，2011年6月16日15时20分，被告李锐军驾驶晋A×××××号小型普通客车在滨河西路由北向南行驶至丽华苑路段时，碰撞穿着环卫作业制服推自行车在路面上进行清扫作业的环卫工人赵秀林，造成赵秀林受伤、两车受损的交通事故。2011年6月27日太原市公安局交警支队万柏林一大队作出并公交事字认字（2011）第00175号道路交通事故认定书，认定李锐军承担全部责任，赵秀林不承担责任。被告李锐军收到该事故认定书后，未在法定期限内提出复核申请。晋A×××××号小型普通客车在被告华泰财产保险有限公司山西省分公司处投保交强险，保险期间从2010年6月19日至2011年6月18日。
2012年赵秀林将太原市万柏林区市容环境卫生管理局（以下简称“万柏林区环卫局”，即本案原告）诉至太原市万柏林区人民法院，要求万柏林区环卫局赔偿因交通事故造成的损失370127.41元。太原市万柏林区人民法院于2012年8月13日作出（2012）万民初字第828号民事判决书，判令万柏林区环卫局赔付赵秀林各项损失255083.11元，驳回赵秀林的其他诉讼请求，并判令万柏林区环卫局负担案件受理费6852元，鉴定费2000元。该判决书的“经审理查明”中记载以下内容：2011年6月1日赵秀林与万柏林区环卫局签订《环卫清扫工劳务合同书》，劳务合同期限从2011年6月1日起至2012年5月31日止，月工资为980元，合同内容有合同期内万柏林区环卫局为赵秀林上意外伤害保险。事故发生后，赵秀林被送往山西中医学院第二中医院抢救，后到山西医科大学第一医院（住院时间2011年6月17日至2011年8月1日，共住院45天），中化二建集团医院住院（住院时间2011年8月1日至2012年2月28日，共住院212天）。在山西医科大学第一医院行脾切除术、胃浆膜层修补术、左侧5-8肋骨骨折移位切开复位手术内固定术。住院期间，赵秀林共支付医疗费302498.41元。赵秀林在庭审中陈述住院期间肇事司机（即本案被告李锐军）支付其210000元及万柏林区环卫局支付10000元作为医疗费全部支付给医院。2012年3月6日太原市道路交通事故司法鉴定中心出具并交通司鉴中心（2012）伤鉴字第020065号伤残程度司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人赵秀林脾、胃、肋骨的损伤分别构成道路交通事故八级伤残一处，十级伤残两处。同日该鉴定中心出具并交通司鉴中心（2012）伤鉴字第020066号受伤人员司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人赵秀林因交通事故，致全身多处损伤，在医院手术等治疗期间，因生活大部分不能自理，形成大部分护理依赖，需2人陪护，出院后1个月内，因生活部分不能自理，形成部分护理依赖，需1人陪护，受伤住院和养伤共计3个月内需必要营养费用。赵秀林支付鉴定费2000元。在该判决书的“本院认为”中表述如下内容：“最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条只适用于不属于劳动关系的雇佣关系中发生的职业伤害案件，故本案仍应适用该条的规定处理，被告（即本案原告万柏林区环卫局）依法应依照该条的规定对原告的损害承担赔偿责任”；并认定赵秀林的损失包括医疗费302498.41元，扣除肇事司机支付的210000元及万柏林区环卫局支付的10000元，赵秀林支付的医疗费为82498.41元，住院伙食补助费为12850元，营养费为2700元，误工费为8591元，护理费为10300.7元，交通费为2000元，自行车损失费为150元，伤残赔偿金为115993元，精神损失费为20000元，共计255083.11元。万柏林区环卫局对该判决不服，上诉至太原市中级人民法院。太原市中级人民法院于2013年1月22日作出（2012）并民终字第1440号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判决，二审案件受理费6852元，由万柏林区环卫局负担。
现万柏林区环卫局诉至本院，提供了赵秀林及其丈夫崔守义出具的收条9份，用以证明在（2012）万民初字第828号民事判决书及（2012）并民终字第1440号民事判决书生效后，原告按照生效判决分9次支付赵秀林赔偿款255083.11元、诉讼费6852元及鉴定费2000元，共计263935.11元，此外在赵秀林住院治疗期间支付10000元医疗费，共计支付赵秀林273935.11元，因被告李锐军对交通事故承担全部责任，按照法律规定向被告李锐军追偿，并要求被告华泰财产保险有限公司山西省分公司在承保的保险范围内承担责任。本院受理该案后，2014年10月9日赵秀林及其丈夫崔守义到庭接受询问，二人在询问过程中认可（2012）万民初字第828号民事判决书及（2012）并民终字第1440号民事判决书判令万柏林区环卫局支付的赔偿款255083.11元、诉讼费6852元及鉴定费2000元，万柏林区环卫局均已支付，也认可9份收条系由赵秀林的丈夫崔守义出具，但表示事故发生后至今万柏林区环卫局对如何安排赵秀林未给予答复，不同意在询问笔录上签字。对于该询问笔录，经庭审质证，原告表示对该询问笔录无异议，被告李锐军及被告华泰财产保险有限公司山西省分公司表示对赵秀林与崔守义陈述的情况与其了解的情况不一致，对赵秀林及崔守义所说情况不认可，从二人陈述看万柏林区环卫局作为国家机关对于判决确定的款项拖了两年才付清，收条是为本案准备的，并非原始证据，笔录上赵秀林与崔守义未签字，对询问笔录真实性不予认可。
另查明，2014年赵秀林以李锐军及华泰财产保险有限公司山西省分公司为被告向太原市万柏林区人民法院提起诉讼，要求赔偿其因交通事故造成的损失共计294808.5元。太原市万柏林区人民法院于2014年6月6日就赵秀林诉李锐军及华泰财产保险有限公司山西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2014）万民初字第526号民事判决书，判决驳回赵秀林的诉讼请求，理由为赵秀林已经诉请其雇佣单位太原市万柏林区市容环境卫生管理局赔偿其医疗费等各项损失，该损失经该院（2012）万民初字第828号民事判决书判决且该判决已生效，赵秀林的损失已得到相应的救济，现赵秀林又以机动车交通事故责任纠纷起诉交通事故肇事方及保险公司，要求赔偿与（2012）万民初字第828号民事判决书确定的赔偿项目完全相同的损失，该诉讼请求不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，其诉求无法律依据。该判决作出后，赵秀林及李锐军、华泰财产保险有限公司山西省分公司均未提出上诉，业已生效。（2014）万民初字第526号民事判决书在“经审理查明”中记载“2011年6月16日15时20分，被告李锐军驾驶晋A×××××号小型普通客车在滨河西路由北向南行驶至丽华苑路段时，碰撞着环卫作业制服推自行车在路面上进行清扫作业的环卫工人赵秀林，造成赵秀林受伤、两车受损的交通事故。”
又查明，2013年6月19日赵秀林以中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司、太原市万柏林区市容环境卫生管理局为被告诉至太原市万柏林区人民法院，要求二被告支付伤残赔偿金130634.88元及精神抚慰金20000元。2013年8月14日太原市万柏林区人民法院对赵秀林与中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司、太原市万柏林区市容环境卫生管理局人身保险合同纠纷一案作出（2013）万民初字第821号民事判决书，该判决书认为赵秀林请求的伤残赔偿金按照山西省2011年度城镇居民人均可支配收入结合原告的伤残等级计算为115992.96元（18123.9元×20年×（30%＋1%＋1%）］，赵秀林要求保险公司支付精神抚慰金于法无据，不予支持，故判令被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司给付赵秀林人身意外损害保险金115992.96元，驳回赵秀林的其他诉讼请求。原告称该判决业已生效。
本院查明的上述事实有（2012）万民初字第828号民事判决书、（2012）并民终字第1440号民事判决书、（2013）万民初字第821号民事判决书、（2014）万民初字第526号民事判决书、并公交事字认字（2011）第00175号道路交通事故认定书、华泰财产保险有限公司强制车险保险单（抄单）、崔守义出具的收据、2014年10月9日对赵秀林及崔守义所做的询问笔录、当事人陈述及庭审记录在案为凭。
本院认为，2011年6月16日被告李锐军驾驶晋A×××××号小型普通客车碰撞赵秀林，造成赵秀林受伤、两车受损的交通事故。就该交通事故给赵秀林造成的损失，（2012）万民初字第828号民事判决书与（2012）并民终字第1440号民事判决书依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判令本案原告赔付赵秀林赔偿款255083.11元、诉讼费6852元及鉴定费2000元，共计263935.11元。2014年10月9日，赵秀林及其丈夫崔守义到庭接受询问，询问过程中二人均认可（2012）万民初字第828号民事判决书及（2012）并民终字第1440号民事判决书判令万柏林区环卫局支付的赔偿款255083.11元、诉讼费6852元及鉴定费2000元，万柏林区环卫局均已支付，也认可9份收条系由赵秀林的丈夫崔守义出具。被告李锐军及被告华泰财产保险有限公司山西省分公司认为赵秀林与崔守义陈述的情况与其了解的情况不一致，万柏林区环卫局作为国家机关对于判决确定的款项拖了两年才付清，收条是为本案准备的，并非原始证据，笔录上赵秀林与崔守义未签字，对询问笔录的真实性不予认可。对于二被告的上述意见，本院认为，赵秀林和崔守义虽拒绝在询问笔录上签字，但二人在笔录中陈述的内容系其真实意思表示，二被告对该询问笔录不予认可但未提供任何反驳证据，其抗辩意见不足以推翻询问笔录，对询问笔录应予认定。该询问笔录与原告提供的崔守义出具的9份收条结合，可以认定原告已将（2012）万民初字第828号民事判决书与（2012）并民终字第1440号民事判决书判令原告赔付赵秀林263935.11元款项支付给赵秀林。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告按照生效判决承担了赵秀林因交通事故遭受人身损害的赔偿责任，现原告依照上述规定享有向雇佣关系以外的第三人追偿的权利。2011年6月27日太原市公安局交警支队万柏林一大队作出的并公交事字认字（2011）第00175号道路交通事故认定书认定李锐军承担全部责任，赵秀林无责任。被告李锐军对该事故认定书的责任认定有异议，但其在收到该事故认定书后，未在法定期限内提出复核申请；且太原市万柏林区人民法院于2014年6月6日就赵秀林诉李锐军及华泰财产保险有限公司山西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）万民初字第526号民事判决书“经审理查明”中提到“2011年6月16日15时20分，被告李锐军驾驶晋A×××××号小型普通客车在滨河西路由北向南行驶至丽华苑路段时，碰撞着环卫作业制服推自行车在路面上进行清扫作业的环卫工人赵秀林，造成赵秀林受伤、两车受损的交通事故”，对该判决被告李锐军并未提出上诉，现被告李锐军提出交通事故发生时赵秀林未着环卫作业制服，未进行清扫作业的抗辩意见，理由及证据不足，不予采信，对交警部门作出的事故认定书应予采信。事故认定书认定被告李锐军对交通事故承担全部责任，其作为侵权人应对交通事故给赵秀林造成的损失承担赔偿责任。太原市万柏林区人民法院就赵秀林诉李锐军及华泰财产保险有限公司山西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）万民初字第526号民事判决书判决驳回赵秀林的诉讼请求，理由为赵秀林已经诉请其雇佣单位太原市万柏林区市容环境卫生管理局赔偿其医疗费等各项损失，该损失经该院（2012）万民初字第828号民事判决书判决且该判决已生效，赵秀林的损失已得到相应的救济，现赵秀林又以机动车交通事故责任纠纷起诉交通事故肇事方及保险公司，要求赔偿与（2012）万民初字第828号民事判决书确定的赔偿项目完全相同的损失无法律依据。2013年8月14日太原市万柏林区人民法院对赵秀林与中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司、太原市万柏林区市容环境卫生管理局人身保险合同纠纷一案作出的（2013）万民初字第821号民事判决书判令被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司给付赵秀林人身意外损害保险金115992.96元，驳回赵秀林的其他诉讼请求。该案系原告为赵秀林投保商业保险，由保险公司按照保险合同的约定对赵秀林给予理赔。从上述两份判决看，被告李锐军除支付210000元医疗费外对受害人赵秀林的其他损失未承担赔偿责任，而原告按照生效判决支付赵秀林的赔偿款也未获得补偿。综上，原告按照生效判决支付了赵秀林赔偿款255083.11元、诉讼费6852元及鉴定费2000元，共计263935.11元，在赵秀林住院期间支付赵秀林医疗费10000元，共计273935.11元，现其依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，向侵权人被告李锐军追偿，证据充分，于法有据，应予支持。（2012）万民初字第828号民事判决书与（2012）并民终字第1440号民事判决书确定赔偿受害人赵秀林各项损失包括医疗费为82498.41元，住院伙食补助费为12850元，营养费为2700元，误工费为8591元，护理费为10300.7元，交通费为2000元，自行车损失费为150元，伤残赔偿金为115993元，精神损失费为20000元共255083.11元，以及诉讼费6852元、鉴定费2000元，共计263935.11元，以及原告在赵秀林住院期间支付医疗费10000元，故被告华泰财产保险股份有限公司山西省分公司作为肇事车辆晋A×××××号车辆交强险的承保人，应在其承保的交强险限额范围内承担理赔责任，即在医疗费用赔偿限额范围内支付10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内支付110000元，在财产损失限额范围内支付150元，共计支付原告120150元，剩余款项153785.11元由被告李锐军支付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司山西省分公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险限额范围内赔付原告太原市万柏林区市容环境卫生管理局120150元。
二、被告李锐军于本判决生效后十日内支付原告太原市万柏林区市容环境卫生管理局153785.11元。
案件受理费5409元（原告已预交），由被告李锐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘志霞
人民陪审员 牛昌年
人民陪审员 王秋君
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王彦博
第1页共13页