湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第00978号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
负责人程孝忠，该公司总经理。
委托代理人罗再华，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈正光，男，1963年9月4日出生，汉族。
法定代理人刘金元，女，1964年9月26日出生，汉族，系陈正光之妻。
委托代理人刘光明，男，1950年1月17日出生，汉族。
原审被告任建军，男，1968年1月15日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司因与被上诉人陈正光、原审被告任建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（以下称原审法院）（2013）宁民初字第00668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月28日23时许，任建军驾驶湘A×××××号小型轿车沿宁乡县城郊乡创业大道由南往北行驶，由于夜间行驶加之正下大雨，将已横过马路到创业大道东侧的陈正光撞倒，造成陈正光受伤的交通事故。2012年11月20日，宁乡县交警大队对此事故作出认定，任建军负此事故的全部责任，陈正光无责任。陈正光受伤后，被送往宁乡县人民医院救治4天，诊断为急性特重型颅脑损伤，因病情严重，后转往中南大学湘雅三医院住院治疗43天，后转入宁乡县人民医院住院治疗108天，共住院155天，花费医疗费221832.22元。2012年11月16日长沙市楚天司法鉴定所对陈正光伤情作出鉴定，结论为：陈正光构成七级伤残，后段医药费20000元左右，伤后休息365天，前2次住院期间需2人护理，后次住院期间需1人护理。陈正光虽系农业户口，其居住所在地土地已于2010年5月已被征收，于2011年1月在长沙金典建设工程有限公司工作至受伤止。其父陈德明出生于1932年9月，其母刘桂兰于2012年12月去世，共同生育2子2女。因此，本次事故给陈正光造成的损失尚应计算：医疗费221832.22元，后续治疗费20000元、误工费28511元（28511元／年×1年）、护理费17574元［87元／天×（4＋43）天×2＋87元／天×108天］、住院伙食补助费4650元（155天×30元／天）、营养费2000元、残疾赔偿金170552元（21319元／年×20年×40%）、被抚养人生活费7304.5元（5年×14609元／年×40%÷4人）、交通费2000元、鉴定费700元、精神抚慰金15000元，共计损失490123.72元，任建军支付陈正光208000元。另查明，任建军的湘A×××××号小车于2011年11月22日向中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险及20万的商业三责险，并购买了不计免赔，该事故发生在保险期限内。
原审法院认为：公民的健康权应受法律保护。陈正光因交通事故造成的人身损失，要求赔偿的诉讼请求应予支持。宁乡县公安局交通警察大队所作的事故责任认定任建军应负此事故的全部责任，陈正光在此事故中无责任，原审法院予以采纳。陈正光虽系农业户口，其居住所在地土地已于2010年5月已被征收，于2011年1月在长沙金典建设工程有限公司工作至受伤止，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，误工损失应按建筑行业的标准计算。陈正光要求的营养费、交通费的请求，依本案实际情况，予以酌情考虑，其它经济损失赔偿要求过高部分，不符合法律的规定，予以剔除。任建军的湘A×××××号小车于2011年11月22日向中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险及20万的商业三责险，并购买了不计免赔，应当由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在强制保险合同约定的限额内予以赔偿，其不足部分，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在商业保险合同的限额内予以赔偿。中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司要求对陈正光的伤残等级进行重新鉴定，此次交通事故的损失实际已经超过了保险公司的保险限额度，为减少当事人的诉累，对其重新鉴定的申请，不予采纳。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定死亡伤残赔偿限额项下负责护理费、交通费、误工费，医疗费用项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，故中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险限额范围内应当赔偿的款项为120000元。对陈正光的其余损失370123.72元，由任建军承担赔偿责任。任建军同意由保险人直接向第三者承担保险理赔责任。根据保险条款有关规定，故中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在商业第三者责任险中对陈正光承担保险理赔款200000元，剩余损失70123.72元，任建军承担148000元，陈正光自愿承担22123.72元，故任建军承担148000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿额内支付陈正光赔偿款120000元；在机动车交通事故商业第三者责任险的赔偿额内支付陈正光赔偿款200000元，合计320000元。上述款项限中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后二十日内付至原审法院账户。（收款单位：宁乡县非税收入管理局汇缴结算户；开户行：光大银行宁乡支行；账号：79×××23）。二、由任建军支付陈正光赔偿款148000元，任建军已支付208000元，陈正光应退付任建军60000元。三、驳回陈正光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6296元，减半收取3148元，由陈正光自愿负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司不服原审判决，向本院提出上诉称：请求二审法院依法撤销原判、依法判决，本案一、二审诉讼费用由陈正光承担。事实与理由：1、原审判决认定伤残事实不当。原审法院采信的伤残鉴定意见认定陈正光有外伤性癫痫、药物不能控制从而构成七级伤残以及不准许中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的重新鉴定申请无依据，现向二审法院申请就陈正光的伤残等级以及后续治疗费重新鉴定。2、原审判决在未扣除陈正光用于治疗自身疾病的医疗费用以及医保外用药费用的情况下，就直接认定其医疗费不当，故要求对不合理用药申请鉴定。3、原审判决认定陈正光的误工费、护理费无依据。4、原审判决认定陈正光的交通费、精神损害抚慰金不当，精神损害抚慰金和残疾赔偿金存在重复计算。
被上诉人陈正光针对中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的上诉意见答辩称：1、陈正光有癫痫症状，有医院的脑电图、会诊记录、出院诊断以及病历记录等证据证实，长沙市楚天司法鉴定所据此作出陈正光构成七级伤残的鉴定，原审判决予以采信正确，不应准许重新鉴定。2、陈正光的医药费用全部用于因车祸造成的损伤，不存在非合理用药，且中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司也未举证证明陈正光存在不合理用药，不应准许鉴定。3、陈正光从事建筑行业且房屋被征收，故原审判决参照城镇建筑行业的工资标准以及长沙市同级别护理标准计算陈正光的误工费、护理费正确。4、陈正光因车祸构成急性特重型颅脑外伤，因此原审判决认定交通费和精神损失费正确。综上，请求二审法院驳回中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的上诉请求，维持原判。
原审被告任建军针对中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的上诉意见答辩称：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的上诉意见不合理，其应当积极对事故进行赔偿。
在本院二审审理中，陈正光向本院提交如下证据：中南大学湘雅医院处方单及门诊医药费收据，拟证明陈正光确有癫痫症状，后续仍然在治疗。
中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司对此质证称：认可上述证据的真实性和合法性，但关联性有异议，不能证明上述费用就是用于治疗陈正光的癫痫，也不能证明陈正光的癫痫不能被药物控制的事实。
任建军对此质证称：无异议。
本院认为，陈正光提交的上述证据无法实现其证明目的，本院不予采信。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点在于：（一）原审判决采信长沙市楚天司法鉴定所作出的楚天司鉴（2012）临鉴字第622号司法鉴定意见书并据此认定陈正光的伤残等级以及后续治疗费是否存在错误。（二）陈正光的医药费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金的认定问题。
（一）关于原审判决采信长沙市楚天司法鉴定所作出的楚天司鉴（2012）临鉴字第622号司法鉴定意见书并据此认定陈正光的伤残等级以及后续治疗费是否存在错误的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。……”本案中，长沙市楚天司法鉴定所依据陈正光在宁乡县人民医院的入院、住院、出院记录、湘雅医院的脑电图等病历资料认定陈正光为急性重型颅脑损伤，颅骨缺损修补术后，颅脑外伤去骨瓣减压术后，外伤性癫痫、脑外伤综合症，构成七级伤残，后段医药费为20000元左右，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司对此虽有异议但未提供足以反驳该鉴定意见的相反证据，故其提出要求重新鉴定的主张依据不足，本院不予支持。原审法院采信该鉴定意见并据此认定陈正光的伤残等级以及后续治疗费并无不当，本院予以支持。
（二）关于陈正光的医药费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金的认定问题。
关于医药费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司主张陈正光用于治疗自身疾病的费用以及保险合同中的医保外用药应当在保险范围内予以扣除，并申请对陈正光的不合理医药费用进行鉴定，对此，因中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在原审期间并未申请对医药费用进行鉴定，且其并未提供陈正光不合理用药范围、保险合同、医保外用药范围等相关证据证实该费用不属于中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司应承担的责任范围，故中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的医药费用鉴定申请以及上述主张均依据不足，本院不予支持。
关于误工费及护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”本案中，长沙市楚天司法鉴定所作出的楚天司鉴（2012）临鉴字第622号司法鉴定意见书明确陈正光的伤后休息时间为365日，前2次住院期间需2人护理，后次住院期间需1人护理，后陈正光在原审过程中提供其所在工作单位长沙金典建筑有限公司出具的证明以及宁乡县城郊乡东沩社区居民委员会的征用土地协议书、房屋拆迁补偿协议书、房屋补偿调查表等证据，证实其土地被征收后，就一直在城镇从事建筑工作，但因陈正光未提供充足的证据证实其最近三年的平均收入状况以及护理人员的实际收入状况，故原审法院参照2012年湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资（建筑业以及居民服务和其他服务业）认定其误工费和护理费并无不当，本院予以支持。
关于交通费和精神损害抚慰金。本案中，陈正光因本次事故受伤构成七级伤残，受伤后往返医院进行治疗，心灵受到了一定的打击和创伤。因此，原审法院综合考虑陈正光的伤残情况、就医情况、对方的过错程度以及居民生活水平等因素，酌定陈正光的交通费为2000元、精神损害抚慰金为15000元并无不妥，本院予以支持。对中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司上诉主张的陈正光的残疾赔偿金与精神损害抚慰金存在重复计算的问题，本院认为，《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》规定的精神抚慰金表现方式即残疾赔偿金、死亡赔偿金与《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的残疾赔偿金、死亡赔偿金是两个不同的概念。精神抚慰金是对受害人人格权利遭受损害时精神上的补偿，确定具体数额时要考虑的因素是《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条规定的六个方面；而《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的残疾赔偿金、死亡赔偿金具有财产损害赔偿的性质，确定具体数额的标准是上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入，二者并不是包含与被包含的关系。故原审法院支持其残疾赔偿金与精神抚慰金并无不当，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6296元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 高 进
代理审判员 游慧艳
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 聂芳芳
附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。