宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第578号
原告崔孟，男，1981年3月13日出生，汉族，中专文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人崔立侠，女，1983年3月6日出生，汉族，高中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县，系原告崔孟妹妹。
被告永宁县农村信用合作联社。住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人杜军宁，系该社理事长。
委托代理人杨福荣，宁夏杨福荣律师事务所律师。
委托代理人张丽媛，宁夏杨福荣律师事务所律师。
被告吴凯，男，1980年7月16日出生，汉族，大专文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
原告崔孟与被告吴凯、永宁县农村信用合作联社不当得利纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法组成合议庭于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告崔孟、被告永宁县农村信用合作联社委托代理人杨福荣到庭参加诉讼，被告吴凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔孟诉称，2008年9月19日至2009年9月18日，被告吴凯在永宁县农村信用社贷款3.7万元用于购买药材，并由吴永胜、郭宁、崔孟提供担保。被告吴凯在贷款到期后未能及时偿还贷款本金及利息，2010年6月9日被永宁县农村信用社起诉到永宁县人民法院。永宁县人民法院依法判决由被告吴凯及担保人吴永胜、郭宁、崔孟归还贷款本金及利息。在执行过程中，被告永宁县农村信用合作联社向永宁县人民法院提交了结案证明，承诺自愿放弃剩余执行款项。后原告崔孟被告知因其担保的崔孟借款未还清不能申请贷款。原告崔孟迫于无奈于2011年12月15日以担保人的身份替吴凯偿还剩余贷款本金及利息。后原告崔孟向被告追偿其代为偿还的贷款本金及利息，但被告一直未予偿还。现原告崔孟起诉要求被告支付原告欠款25828.00元及2011年12月20日至本判决生效之日的利息12400.00元；诉讼费由被告承担。
原告崔孟就其主张的事实提供了下列证据：
一、2010年7月12日（2010）永民商初字第292号民事判决书一份，证实原告崔孟为被告吴凯向永宁县农村信用联社的借款承担连带责任；
经质证，被告永宁县农村信用合作联社对该份证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；被告吴凯未到庭视为其放弃质证权利。
业务凭证原件一份，证实原告崔孟于2011年12月15日代被告吴凯偿还被告永宁县农村信用合作联社贷款本金1元及利息25827.7元的事实；
经质证，被告永宁县农村信用合作联社对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该份证据只能证实2011年12月15日吴凯向永宁县农村信用合作联社偿还了贷款本息25828.00元，但不能证实原告崔孟向永宁县农村信用合作联社清偿过贷款。被告吴凯未到庭，视为其放弃质证权利。
永宁县农村信用合作联社与吴凯、吴永胜、崔孟、郭宁金融借款合同纠纷一案的结案证明复印件一份，证实2011年9月23日被告永宁县农村信用合作联社与吴永胜达成意见，由被告吴永胜一次性支付永宁县农村信用合作联社借款3.7万元及案件受理费467.00元，剩余执行款永宁县农村信用合作联社自愿放弃。
经质证，被告永宁县农村信用合作联社对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，证明目的也不能成立。被告吴凯未到庭，视为其放弃质证权利。
四、（2012）永民初字第1276号民事裁定书一份，证实原告崔孟向被告吴凯主张债权及该案没有过诉讼时效的事实；
经质证，被告永宁县农村信用合作联社认为被告永宁县农村信用合作联社不是原告崔孟起诉吴凯一案中的诉讼主体，虽民事裁定书中有原告与被告吴凯、永宁县农村信用合作联社协商的语句，但未提供证据证实，故对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。被告吴凯未到庭视为其放弃质证权利。
被告永宁县农村信用合作联社辩称，被告吴凯在永宁县农村信用合作联社贷款及原告崔孟作为保证人进行保证担保都属实；但崔孟作为原告主体不适格，其未提供证据证实永宁县农村信用合作联社下欠原告25828元，永宁县农村信用合作联社作为被告主体亦不适格，保证人代替主债务人偿还贷款本金及利息后，保证人应向主债务人追偿，保证人向永宁县农村信用社追偿无法律依据；再说即便被告吴凯与永宁县农村信用社达成了协议，被告吴凯欠付永宁县农村信用合作联社的贷款本息的事实还确实存在，信用社收取原告崔孟25828元的本息，有欠利息的事实依据，且根据相关的司法解释，信用社的做法没有任何过错。另外，本案2011年12月15日至今两年多的时间，原告崔孟从未向永宁县农村信用社索要过此笔贷款，明显已经超过了诉讼时效，希望法院驳回原告的诉讼请求。
被告永宁县农村信用合作联社未向本院提交证据。
被告吴凯未到庭参加诉讼，但在庭前本院对其做询问笔录中称，我跟信用社已经协商将贷款本金一次性还清，利息信用社自愿放弃。后来崔孟向法院起诉我，我才知道崔孟向信用社还了利息，并把事情的具体情况向法院反映。
经本院审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2008年9月19日，被告吴凯以吴永胜、崔孟、郭宁为担保人向永宁县农村信用合作联社借款3.7万元，并约定贷款期限自2008年9月19日至2009年9月18日。借款期限届满后，被告吴凯未按合同约定偿还借款本金及利息。永宁县农村信用合作联社于2010年6月9日将被告吴凯和包括原告崔孟在内的三个担保人诉至永宁县人民法院，永宁县人民法院于2010年7月12日作出（2010）永民商初字第292号民事判决书，判决被告吴凯于判决确定的期间内向永宁县农村信用合作联社偿还借款本金3.7万元及利息8372.03元（暂算止2010年5月20日），吴永胜、崔孟、郭宁负连带责任；案件受理费934.00元，减半收取467.00元，由被告吴凯负担，吴永胜、崔孟、郭宁负连带责任。
后该案进入强制执行程序。2011年9月23日，被告永宁县农村信用合作联社与担保人吴永胜（被告吴凯的父亲）达成和解意见，由被执行人一次性将贷款3.7万元及案件受理费467.00元交于被告永宁县农村信用合作联社，下剩执行款永宁县农村信用合作联社自愿放弃。2011年12月15日，原告崔孟向被告永宁县农村信用合作联社清偿了被告吴凯名下的借款本金1元及利息25827.7元。2012年11月13日，原告崔孟以其代为偿还了被告吴凯在被告永宁县农村信用合作联社的的借款及利息共计25878.7元为由向本院起诉，并在审理过程中得知被告吴凯的父亲吴永胜已与被告永宁县农村信用合作联社达成和解协议并履行完毕，遂于2012年11月21日以与被告吴凯、永宁县农村信用合作联社私下协商为由撤回起诉。
本院认为，债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或全部终止。本案中，被告永宁县农村信用合作联社于2011年9月23日自愿放弃下剩的执行款免除被告吴凯在被告永宁县农村信用合作联社的部分主债务，该部分的债权债务关系消灭。而担保债务即崔孟与永宁县农村信用联社的债务从属于主债务，其也应主债务的免除而消灭。综上，截止2011年9月23日崔孟与被告永宁县农村信用合作联社之间的债务已消灭。被告永宁县农村信用合作联社于2011年12月15日收取原告崔孟25828.7元，无法律依据，应予退还。故对原告崔孟起诉要求被告永宁县农村信用合作联社返还25828.70元并承担利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期贷款利率6.65%从2011年12月16日算至实际返还之日。（算至起诉时2014年4月9日为3972.00元）。在该案中，被告吴凯未收受利益，不承担法律责任。被告永宁县农村信用合作联社辩称，从2011年12月15日至今两年多的时间，原告崔孟从未向永宁县农村信用社索要过此笔贷款，已超过诉讼时效，但根据本案在庭审中查明的事实，原告崔孟是在2012年11月起诉了被告吴凯以后才得知被告永宁县农村信用联社已免除了被告吴凯的部分债务，原债权债务消灭即其权利受到侵害，从该时间起算至原告崔孟起诉时未过诉讼时效，故对被告永宁县农村信用联社的该辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零五条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永宁县农村信用联社于本判决生效后十日内返还原告崔孟现金25828.00元及实际返还之日的利息（算至起诉时2014年4月9日为3972.00元，2014年4月10日之后的利息按中国人民银行的同期贷款利率算至本判决确定的履行期间）；
驳回原告崔孟要求被告吴凯承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756.00元，由被告永宁县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任朝霞
代理审判员 董 琳
人民陪审员 陈 怀
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张玲玲
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第一百零五条债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。