wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）信中法行初字第81号
原告洪建国，男，汉族，1951年10月2日出生，住息县城关镇。
委托代理人李永，河南黄国胜律师事务所律师。
被告息县人民政府。
法定代表人赵君峰，该县县长。
出庭负责人杨浩威，该县政府副处级领导干部。
委托代理人黄鹤，该县政府法制办工作人员。
第三人洪军涛，男，汉族，住息县城关车站路。
委托代理人汤益红，息县城关镇法律服务所法律服务工作者。
原告洪建国诉被告息县人民政府及第三人洪军涛土地登记行政争议一案，于2015年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月11日立案后，于2015年11月13日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告洪建国及其委托代理人李永、被告息县人民政府负责人杨浩威及委托代理人黄鹤、第三人洪军涛及其委托代理人汤益红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪建国诉称，其与第三人洪军涛系父子关系。其与第三人母亲方志英1974年结婚，1986年通过划拨方式取得一亩二分宅基地，后建房屋九间。2006年10月原告与方志英离婚时签订了《离婚财产分割协议》，对九间房屋进行了分割：原告有权获得从南至北的两间门面房，从东至西的瓦房两间半，从东至西的两间宅基地。其于2015年6月要求第三人交还占住的房屋，第三人出示了息国用（04）0357号土地使用权证，证载土地使用权人为洪军涛。起诉请求撤销被告为第三人颁发的息国用（04）0357号土地使用权证书。原告提交以下证据复印件：第一组：①证人证言四份（证人分别为杨明星、郑成强、王培顺、张新国），②调查笔录二份（被调查人为胡登华、喻刚），社区居委会证明两份（分别由息县谯楼街道西街社区居民委员会、息县谯楼街道将军路社区居委会出具）。用以证明原告洪建国与前妻方志英于1986年前后获得划拨土地，该土地使用权属洪建国与方志英共有，只是第三人顶名办证。第二组：①息县人民法院（2008）息民初字第344号民事判决书，②息县人民法院（2006）息民初字第780号民事调解书，③洪建国与方志英签订的离婚财产分割协议。用以证明原告与方志英离婚时双方财产分割状况，土地、房屋均属于其二人共同财产。
被告辩称，原告洪建国诉称与事实不符。第三人洪军涛于1989年8月18日取得了息县土地管理办公室（息县国土资源局前身）核发的证字第1071号土地清查证，证载“凭此证免费办理土地使用证”。原告与其前妻方志英于2006年10月24日签订《离婚财产分割协议》，属于无权处分第三人土地使用权。2003年3月24日，息县国土资源局收到第三人洪军涛的土地登记申请、身份证明、土地清查证后，进行了实际地籍调查，原告本人亦在场，被告核发息国用（04）第357号国有土地使用权证程序合法、证据充分；原告起诉已超过法定起诉期限，且属于家庭析产纠纷，原告应通过民事诉讼解决。请求驳回原告起诉。被告提交以下证据复印件：①土地登记申请表【编号（04）0357）；②地籍调查表【编号03906501）；③土地登记审批表【编号003353124）；④1071号土地清查证；⑤洪军涛办理土地使用证申请；⑥洪军涛户口本复印件；⑦息县国土资源局土地登记发证会审、会签表。以证明被告为第三人办理土地使用权证的行政行为合法。
第三人洪军涛述称，其申办国有土地使用权证与原告无关，其于1989年8月18日获得息县土地管理办公室颁发的证字第1071号土地清查证。其申请换证后，被告依法进行了地籍调查，依据土地清查证经会审会签及公示程序后，确认该宗地四至清楚，权属来源合法，遂颁发了息国用（04）0357号土地使用权证书。被告颁证行为事实清楚，程序合法。请求驳回原告诉讼请求。第三人未提交证据。
本院依职权对争议土地现场进行了勘查，并从息县国土资源局调取了土地清查发证登记表（复印件），证实原告原家庭实际使用的土地，曾经在1989年同时被核发过3个土地清查证，权利人分别为原告洪建国及其儿子第三人洪军水、洪军涛。
经过庭审质证，原告认为被告提供的洪军涛土地登记档案中所有洪建国签字均不是其本人所签，且两份地籍调查草图与实际情况不符，同时指出第三人获得的土地清查证只是原告其用儿子的名义办理，实际权利仍应归原告及其前妻方志英二人。原告对本院现场勘查笔录无异议，并表示其本人名下的土地清查证表示没有找到且无法提供证件编号。被告认为原告提交的证人证言与本案无关，原告与其前妻离婚财产分割协议时间在被诉土地使用证办理之后，原告属于无权处分。被告对本院依职权调取的两项证据无异议。第三人认为原告提交的基层社区关于房屋、土地权属的证明不具有法律效力，第三人对原告提交的调解书、判决书无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的息国用（04）0357号土地使用权证的办证档案材料经原告核对复印件与原件一致，本院认定其真实性；土地权属依法应以登记为准，原告提交的证人证言与调查笔录无法证明土地权属，本院不予采信；息县人民法院（2008）息民初字第344号民事判决书、（2006）息民初字第780号民事调解书，作为洪建国与方志英离婚财产分割协议及争议解决的生效法律文书，并未提及土地使用权问题，与本案无关；本院现场勘查笔录及调取的材料，各方当事人均予以认可，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，洪建国1986年因城关镇政府为支持个体工商户政策获得划拨土地一亩二分，1989年其将该土地分三份办理了土地清查证，分别登记在其本人及儿子洪军水、洪军涛名下，该证颁证机关为息县土地管理办公室，证号为证第1070、1071、1072号，证件备注“凭此证办理土地使用证”、“免费换证”。2003年3月24日，第三人洪军涛提出办理土地使用权证的申请，息县国土资源局审核了申请、身份证明、土地清查证，并进行了地籍调查，进一步审核土地权属来源，确认权属清晰，遂为第三人核发了息国用（04）第357号国有土地使用权证。在当时地籍调查土地测量时，原告洪建国在场并知悉调查目的在于换证，原告还表示其于2005年前后见到过第三人办理的土地使用权证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。根据原告当庭陈述，息县国土资源局工作人员对争议土地进行地籍调查时原告在现场，并于2005年前后曾见到过第三人办理的土地使用权证。证明原告于2005年已知道被告为第三人颁发了被诉国有土地使用证，其于2015年11月6日起诉，已超过法定的起诉期限。其起诉依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告洪建国的起诉。
案件受理费50元，由原告洪建国承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 陈焕成
审判员 李德如
审判员 阮晓强
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨砚犁
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1316号
申请执行人甘冠荣。
被执行人沈洋。
本案在执行过程中，本院于2014年6月30日作出的（2013）青民一初字第2499-1号民事裁定书，冻结了申请人甘冠荣名下在中国农业银行股份有限公司南宁建材支行20×××65账号内存款人民币20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对甘冠荣的银行存款人民币20000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 邱伽苾
审判员 何明波
二〇一四年九月九日
书记员 徐 腾
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1004号
原告刘必云，女，1975年5月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告王和平，男，1961年4月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告刘必云诉被告王和平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘必云到庭参加诉讼，被告王和平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘必云诉称，原、被告系朋友关系，被告因投资工程需要分别于2011年2月20日、2013年1月7日、8月9日向原告借款人民币200000元、410000元、200000元，并出具借条三张。嗣后，原告向被告催讨借款，但被告一直以各种理由推托。为此，请求依法判令被告偿还原告借款本金810000元及自起诉之日起按银行利率计至还款之日止的利息。
被告王和平未作书面答辩和提交证据予以抗辩。
原告刘必云为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一2011年2月20日《借条》，证明被告于2011年2月20日向原告借款200000元；
证据二2013年1月7日《借条》，证明被告于2013年1月7日向原告借款410000元；
证据三2013年8月9日《借条》，证明被告于2013年8月9日向原告借款200000元。
对原告提交的上述证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对原告提交证据真实性的默认。庭审中，原告提供证据原件予以核对，对上述证据的真实性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。庭审后，原告提交银行卡取款凭条及DCC历史流水单，佐证原告分别于2013年1月6日、1月8日、8月9日向被告账户转账260000元、150000元、200000元的事实。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
2011年2月20日，被告王和平向原告出具借条一份，内容载明：“借条，兹向刘必云借人民币贰拾万元正（200000元），借款人：王和平，2011.2.20日”。2013年1月6日、8日，原告分别通过其农业银行及建设银行账户向被告账户转账260000元、150000元，被告向原告出具借条一份，内容载明：“借条，兹向刘必云借人民币肆拾壹万元正（410000元），借款人：王和平，2013.1.7日”。同年8月9日，原告通过其建设银行账户向被告王和平账户转账200000元，被告王和平出具借条一份，内容载明：“借条，兹向刘必云借人民币贰拾万元正（200000元），借款人：王和平，2013.8.9”。现原告以被告未偿还借款为由诉至本院。
本院认为，本案双方之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条为凭，原告还提供银行卡取款凭条及历史流水单予以印证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，因本案没有证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，原告的债权应予以保护。该法第一百零八条规定“债务应当清偿”，故对原告要求被告偿还借款本金810000元的诉请，本院予以支持。
从借条内容可知，借条中只载明借款的时间、数额、出借人及借款人，对借款的期限及利率没有约定，为此，本案属不定期无息借贷关系。本案有证据证明原告向被告催告还款只能以原告向本院起诉为据，本案的立案日期为2014年6月25日。为此，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，对原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付催告后利息的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王和平应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘必云借款本金人民币810000元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年6月25日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11900元，由被告王和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴岚芳
代理审判员 林 霞
人民陪审员 林光英
二〇一四年十月十四日
书 记 员 高巧萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的无期借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第3182号
申请执行人：沈阳大龙洋石油有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
被执行人：抚顺市天赋化工制造有限公司，住所地抚顺市东洲区。
本院在执行申请执行人沈阳大龙洋石油有限公司与被执行人抚顺市天赋化工制造有限公司买卖合同纠纷（2015）沈河执字第3182号一案中，被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张宏颖
执行员 唐永波
执行员 李愿军
二〇一七年三月二十四日
书记员 周家宁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈河执字第3182号申请执行人：沈阳大龙洋石油有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。被执行人：抚顺市天赋化工制造有限公司，住所地抚顺市东洲区。本院在执行申请执行人沈阳大龙洋石油有限公司与被执行人抚顺市天赋化工制造有限公司买卖合同纠纷（2015）沈河执字第3182号一案中，被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张宏颖执行员  唐永波执行员  李愿军二〇一七年三月二十四日书记员  周家宁
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴堡民初字第00302号
原告刘某，女，1985年10月1日生，汉族，居民。
被告薛某某，男，1982年1月1日生，汉族，居民。
本院在审理刘某与薛某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，免交。
审判员 牛鹏兴
二〇一五年五月九日
书记员 宋姗珊
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2601号
原告王树荣，男，汉族，1972年7月2日出生。
原告朱玉琴，女，汉族，1978年8月26日出生。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
原告王树荣、朱玉琴与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员程前葆适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告王树荣、朱玉琴到庭参加诉讼，被告盈嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王树荣、朱玉琴诉称，原被告于2011年7月25日签订《南京市商品房预售合同》，购买位于栖霞区某塘某花园X幢XXX室的房屋，原告已向被告盈嘉公司支付了全部购房款。合同约定被告应于2012年12月31日前交付该房，但直至2014年11月初原告才拿到房屋，但被告未按其承诺支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2013年1月1日至2014年10月31日期间的违约金85803元，按照双方的合同约定和被告出具的承诺书计算，其中2013年1月1日至2013年3月31日为6505元、2013年4月1日至2013年7月31日为13228元、2013年8月1日至2014年10月31日为66070元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司辩称，被告未如期交房是因资金困难，导致工期延误，被告已力争尽快交房，被告同意按商品房预售合同约定的标准进行赔偿，即按已付房款的每日万分之一计算。关于原告主张按被告出具的延期交付承诺书的内容增加违约金给付的请求，没有事实和法律依据。该承诺书是业主们通过集体闹事、给政府施压等非法手段，迫使被告无奈之下作出的，并非被告的真实意思表示，不具有法律效力。且被告只给9号楼、10楼2幢延期交付房屋的业主出具过承诺书，8号楼同样延期，该楼业主的违约金都是按每日万分之一计算的，如法院适用不同的标准计算违约金，导致相同的诉讼不同的结果，违反公平原则，与法理不相符。综上，合同双方的当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告主张的违约金请求在合同约定的范围内的，被告同意支付，超出部分，请法院依法驳回。
经审理查明，2011年7月25日，原告王树荣、朱玉琴（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某塘某花园X幢XXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为83.3平方米，价格为8678元／平方米，总价款合计722877元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之一／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。当天，原告王树荣、朱玉琴向被告盈嘉公司支付购房款433877元，余款289000元由原告向招商银行股份有限公司南京分行办理了商业贷款，此款已于2011年10月26日汇入盈嘉公司账户，原告至此已付清购房款。
2013年10月14日，被告盈嘉公司出具《关于某某湾9#、10#楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。前述“某某湾”名称系被告推广楼盘销售的楼盘名称，与商品房预售许可证载明的栖霞区某塘某花园系同一楼盘。因诉争商品房不具备交付条件，被告盈嘉公司逾期未履行合同约定的房屋交付义务。被告于2014年10月27日向原告发出入住通知书，通知原告于10月31日办理房屋交付手续，原告陈述其于11月初拿到诉争商品房。
上述事实，有原告举证的《南京市商品房预售合同》、购房发票、银行借款借据、《关于某某湾9#、10#楼延期交付承诺书》、入住通知书等证据，以及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告王树荣、朱玉琴与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定付清诉争商品房的价款，但被告在合同约定的房屋交付期限届满后，一直未将诉争商品房交付原告，已构成违约，应向原告支付迟延交房的违约金。被告所出具的承诺书，是被告自愿作出的加重违约责任的意思表示，本院予以确认，应以其出具的承诺书中所载明的标准承担违约责任，即2013年1月1日至3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日至7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天、2013年8月1日至交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任。因此，被告应承担的违约金为：2013年1月1日至2013年3月31日为6505.89元（722877元×0.01%×90天）、2013年4月1日至2013年7月31日为13228.65元（722877元×0.015%×122天）、2013年8月1日至2014年10月31日为66070.96元（722877元×0.02%×457天），合计85805.5元；故原告主张被告支付2013年1月1日至2014年10月31日期间的违约金85803元的请求，合法有据，本院予以支持。被告盈嘉公司所辩称的延期交付承诺书系受到业主们的胁迫而作出的不真实的意思表示等意见，缺乏依据，故本院不予采纳，其作出的承诺书依法对其具有约束力。被告盈嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王树荣、朱玉琴自2013年1月1日至2014年10月31日期间的违约金计人民币85803元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1946元，减半收取973元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一五年二月六日
见习书记员 马 倩
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张金民初字第0905号
原告王东祥。
委托代理人方网才。
被告王海洋。
被告王媛媛。
原告王东祥与被告王海洋、王媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由审判员唐奇英适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告王东祥及其委托代理人方网才到庭参加诉讼，被告王海洋、王媛媛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王东祥诉称：两被告系夫妻关系，被告王海洋于2013年6月13日向原告借款19000元并出具了相应的借条，约定于2013年11月20日前归还。期满后被告未能按时归还，原告经多次催讨未果，故请求法院判决两被告立即归还借款19000元并承担本案诉讼费。
被告王海洋、王媛媛未作答辩。
经审理查明：王海洋与王媛媛系夫妻关系。2013年6月13日，王海洋因需向王东祥借款19000元，并由王海洋出具了借条一张，内容为“今借到王东祥人民币壹万玖仟圆整（￥19000元）保证在2013年11月20日前还清，如果不能再2013年11月20日前还清，有张家港市人民法院依法处理。借款人王海洋2013年6月13日”。后王海洋未按约及时归还，王东祥经催讨未果，为此涉诉。审理中，因王海洋、王媛媛未到庭，故未能调解。
以上事实，有被告王海洋于2013年6月13日出具的《借条》及庭审笔录等予以证明。
本院认为，原告和被告王海洋间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告王海洋向原告王东祥借款19000元，事实清楚，于法有据，故本院予以支持。由于该债务是两被告夫妻关系存续期间所借，依相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此原告诉讼要求两被告共同承担清偿责任有法可依，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海洋、王媛媛应归还原告王东祥借款19000元。限两被告于判决生效后10日内履行（如采取转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港市支行，账号：387670660010141007360）。
案件受理费减半收取138元、财产保全费220元，合计358元，由被告王海洋、王媛媛负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接支付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 唐奇英
二〇一四年二月八日
书记员 施 丹
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂荆州中行监字第00001号
抗诉机关：湖北省荆州市人民检察院。
申诉人（原审原告）易贤耀。
被申诉人（原审被告）洪湖市卫生局。
法定代表人卢先斌，局长。
申诉人易贤耀与被申诉人洪湖市卫生局行政处罚、不履行法定职责及行政赔偿纠纷一案，洪湖市人民法院于二〇一一年四月二十七日作出（2011）洪行初字第5号行政判决，已经发生法律效力。易贤耀不服，向检察机关申诉。湖北省荆州市人民检察院作出鄂荆检行抗（2013）1号行政抗诉书，以原判认定事实的主要证据未经质证为由对本案提出抗诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十五条第一款、第七十七条的规定，裁定如下：
一、本案指令洪湖市人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 王健
二〇一四年一月八日
书记员 郑冲
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第337号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人徐浪。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年3月16日被成都市公安局新都区分局抓获羁押，同月21日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人许乾坤。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1220号起诉书指控被告人徐浪犯职务侵占罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人徐浪及其辩护人许乾坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年8月到2014年1月期间，被告人徐浪利用担任宁波千页纸业有限公司销售员、收取货款的职务便利，采取收取货款不上交等手段，将其从东阳市画水胜大纸品包装厂、诸暨市鼎昊包装有限公司、绍兴市剑敏布匹样本厂收取的货款共计人民币117050元予以侵占，并用于购买彩票及个人使用。
上述事实，被告人徐浪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人徐浪的身份证明、报案材料、发货通知单、到案经过、网上银行电子回单、情况说明、QQ聊天记录、员工入职登记表、劳动合同、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、银行卡交易记录、被害单位运营管理制度等，证人廖某等的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐浪利用职务上的便利，侵占公司财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控成立。被告人徐浪归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人徐浪认罪，悔罪态度较好，请求从轻处罚等相关辩护意见成立。被告人徐浪应当继续退赔被害单位的经济损失。据此，根据被告人徐浪的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐浪犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2019年6月15日止。）
二、责令被告人徐浪继续退赔被害单位的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳卿
人民陪审员 朱飞芬
人民陪审员 孙治国
二〇一四年七月十七日
代书 记员 李 琼
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执恢字第30号
申请执行人郭长伟，男，1968年4月7日出生，汉族，黑龙江省萝北县名山农厂第一作业区村民，住黑龙江省萝北县。
被执行人李德峰，男，1975年12月出生，汉族，无业，住济南市。
申请执行人郭长伟与被执行人李德峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）槐民初字第975号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年1月26日向本院申请执行，本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）槐执恢字第30号案终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一四年六月二十六日
书记员 赵 盼
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第473号
原告田某，女，住寻甸回族彝族自治县。
被告王某某，男，住址同上，原住址四川省眉山市仁寿县。（未到庭）
原告田某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院2014年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼、被告王某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，我与被告2002年自由恋爱后，于2004年11月11日登记结婚，2005年3月12日生育女儿田某某。婚后夫妻感情薄弱，加之无法适应四川的生活，我�一直生活在云南，双方分居两年多了，分局期间被告也不过问家庭及孩子。现请求人民法院判决我与被告离婚；孩子由我抚养，被告每月支付抚养费500元；被告承担本案诉讼费用。
被告王某某未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告田某与被告王某某自由恋爱后2004年11月11日登记结婚，婚后生育一女田某某，现与原告田某生活在一起。自被告王某某2012年2月份回四川老家后，双方分居至今。以上事实有结婚证、当事人陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，是婚姻存续的基础。现原被告分居两年多，没有任何联系，可认定为夫妻感情确已破裂，因此原告的离婚请求，本院依法予以准许。因被告未到庭，双方所生孩子田某某暂由原告照管；夫妻共同财产及债权、债务在本案中本院不作认定和处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十三之规定，判决如下：
一、准予原告田某与被告王某某离婚。
二、双方所生孩子田某某暂由原告田某抚养。
案件受理费200元减半收取100元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 王国栋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邱 楷
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第174号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告符世南，男，汉族，农民，现住洮北区。
被告曲永，男，汉族，农民，现住洮北区。
被告邢丽娟，女，汉族，农民，现住洮北区。
被告刘忠丽，女，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告符世南、曲永、邢丽娟、刘忠丽借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告符世南之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年5月15日。被告曲永、邢丽娟、刘忠丽针对被告符世南拖欠原告的贷款提供了连带保证。根�《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年5月15日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年5月15日前向被告符世南主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告曲永、邢丽娟、刘忠丽保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被�曲永、邢丽娟、刘忠丽承担连带责任，但原告向债务人符世南主张权利的诉讼时效期间应当是在2010年5月15日前，且原告与三保证人即被告曲永、邢丽娟、刘忠丽对保证期限没有特殊约定，三被告曲永、邢丽娟、刘忠丽针对被告符世南拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年11月14日，原告的起诉也超过了被告曲永、邢丽娟、刘忠丽的保证期限。故被告曲永、邢丽娟、刘忠丽不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙晓琦
二〇一四年三月五日
书记员 李 琦
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第11524号
原告中国建设银行股份有限公司北京昌平支行，住北京市昌平区城区镇东环路中段。
被告魏艳哲，男，年龄42。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司北京昌平支行诉被告魏艳哲金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 刘慧勤
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 莹
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第3337-1号
原告陈俭。
被告黄卫东。
被告江西省国利建设集团有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊滨海经济开发区新海大街111号。
被告江西省国利建设集团有限公司，住所地：江西省南昌县向塘镇站前南路1号。
本院在审理原告陈俭诉被告黄卫东、江西省国利建设集团有限公司潍坊分公司、江西省国利建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结三被告银行账户存款600000元或查封其等值财产，原告由寿光市锦辉非融资性担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告黄卫东、江西省国利建设集团有限公司潍坊分公司、江西省国利建设集团有限公司银行账户存款600000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年八月十二日
书记员 李翠英
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞姜商初字第139号
原告：林文忠。
被告：郑春丽。
原告林文忠为与被告郑春丽民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告林文忠到庭参加诉讼。被告郑春丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林文忠起诉称：2014年1月13日，被告以投资房产为由向原告借款100000元，约定于2014年3月1日前返还。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延返还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即返还借款100000元并支付利息5000元（暂计算至2014年5月15日止，从2014年5月16日起至还清之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。审理中，原告变更利息诉请为要求被告支付从2014年3月2日起至判决确定的履行之日止、按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期还款利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.借款收条一份，用以证明被告于2014年1月13日向原告借款100000元，承诺于2014年3月1日前归还的事实；
2.中国工商银行网上银行电子回单、结婚证（系复印件，与原件核对无异）、情况说明各一份，用以证明原告于借款当日通过原告妻子张霞将借款100000元汇给被告的事实。
被告郑春丽未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交书面证据。
被告郑春丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据，虽未经被告质证，但经审查无明显瑕疵，且能相互印证，证明本案借款事实，本院均予以认定。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
被告于2014年1月13日向原告借款100000元，并于同日向原告出具借条一份，承诺该款于2014年3月1日前归还。但该款被告至今未还。
本院认为：债务应当清偿。被告因故向原告借款后，理应及时返还，拖欠不还，损害了原告的利益，尚应支付原告逾期还款的利息。现原告要求被告返还借款，理由正当，应予支持。原告诉请的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑春丽经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑春丽返还原告林文忠借款100000元，并以100000元为基准，支付原告自2014年3月2日起至本判决确定的履行之日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期还款利息，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告郑春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 缪建飞
二〇一四年八月四日
代书记员 江 静
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3224号
原告：张彩香。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告张彩香诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月18日起诉，本院于同日立案受理，由审判员李永华适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行审理。原告张彩香到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告租金67714.32元；诉讼费用由两被告承担。
经审理查明，2010年12月19日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心第二层B区20392号房屋委托商管公司经营管理，并约定：委托经营期限为整6年；自2010年12月19日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自2013年12月20日起，甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益。两被告已向原告支付两期半年经营回报收益，每期33857.16元。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，合法有效，当事人均应全面履行各自义务。故原告要求被告置业公司第三至四期经营回报收益各33857.16元的诉讼请求，不超过合同约定数额，本院应予支持。被告世贸公司作为担保人，理应对上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张彩香第三至四期（2014年12月20日至2015年12月19日）经营回报收益各33857.16元，合计67714.32元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1493元，减半收取746.50元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、被告桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李永华
二〇一五年十二月一日
书记员 陈嫒萍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3224号
原告：张彩香。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告张彩香诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月18日起诉，本院于同日立案受理，由审判员李永华适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行审理。原告张彩香到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告租金67714.32元；诉讼费用由两被告承担。
经审理查明，2010年12月19日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心第二层B区20392号房屋委托商管公司经营管理，并约定：委托经营期限为整6年；自2010年12月19日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自2013年12月20日起，甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益。两被告已向原告支付两期半年经营回报收益，每期33857.16元。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，合法有效，当事人均应全面履行各自义务。故原告要求被告置业公司第三至四期经营回报收益各33857.16元的诉讼请求，不超过合同约定数额，本院应予支持。被告世贸公司作为担保人，理应对上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张彩香第三至四期（2014年12月20日至2015年12月19日）经营回报收益各33857.16元，合计67714.32元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1493元，减半收取746.50元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、被告桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李永华
二〇一五年十二月一日
书记员 陈嫒萍
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1392号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤泉支行，住所地在南京市浦口区汤泉街道。
负责人黄学武，江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤泉支行行长。
委托代理人黄福友，男。
被执行人杨友武，男，1968年4月8日生，汉族，无业。
江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤泉支行（下称紫金农商汤泉支行）与杨友武借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日做出（2014）浦永商初字第24号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨友武于本判决生效后十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤泉支行借款本金人民币17000元并支付利息、罚息（自2004年6月20日起至2005年4月20日止，以本金2万元计，按月利率千分之6.6计算的利息；自2005年4月21日起至2013年6月30日止，以本金2万元计，按月利率千分之9.9计算的利息及罚息；自2013年7月1日起至款项付清时止，以17000元计，按按月利率千分之9.9计算的利息及罚息）；驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤泉支行的其他诉讼请求。案件受理费426元，减半收取213元，由被告杨友武承担。因被执行人杨友武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人紫金农商汤泉支行向本院申请执行，本院于2014年11月12日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人杨友武名下无房产及车辆权属登记，无存款，双方当事人达成了执行和解协议，约定被执行人杨友武欠申请执行人紫金农商汤泉支行本息共计40000元，此款于2015年4月30日前给付15000元，2015年8月30日前维付25000元。紫金农商汤泉支行自愿放弃迟延履行期间的利息，如被执行人未按和解协议履行，则恢复原判决内容。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1392号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦永商初字第24号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一四年十二月十八日
书记员 马 丽
淮�市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1392号
申请执行人曹某，江苏省统计局经济调查局职员。
被执行人姜某，淮安市清浦中学教师。
曹某与姜某离婚纠纷一案，我院于2014年3月13日作出的（2014）浦民初字第0207号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人姜某于判决生效后三十日内一次性补偿给曹某11万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查找被执行人的财产线索。经查，被执行人姜某名下有唯一一套房产，无银行存款等其他可供执行的财产，双方已达成和解。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议并且明确表示被执行人目前除姜某名下有一套房产外，无银行存款等其他可供执行的财产。双方已达成和解，现申请执行人曹某向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方已达成和解，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除姜某名下有一套房产外，未发现其他可供执行的财产线索。现申请执行人曹某申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第0207号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申�恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
代理审判员 程冲云
代理审判员 张细平
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 璐
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执恢字第73号
申请执行人高素珍，女，1943年9月5日出生，汉族，中专文化，个体经营者。
被执行人满海生，男，1978年9月10日出生，汉族，高中文化，个体经营者。
本院在执行高素珍申请执行满海生租赁合同纠纷一案中，因被执行人满海生已将执行款全部向申请执行人高素珍付清，无需法院继续执行，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结吴忠市利通区人民法院作出的（2011）吴利民初字第1025号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一四年十二月八日
书记员 郝 鹏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00379号
申请执行人：储彭松，男，1983年3月19日出生，汉族，原滁州市琅琊区喜福会大酒店经理，现无业，住江苏省南京市浦口区。
被执行人：滁州市琅琊区喜福会大酒店，住所地安徽省滁州市同乐坊商铺4号楼，组织机构代码L4732456-6。
经营者：刘芹，女，1977年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民一初字第01409号民事判决书已经发生法律效力，被执行人滁州市琅琊区喜福会大酒店、刘芹没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈浩向人民法院申请执行，2014年4月9日本案依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市琅琊区喜福会大酒店、刘芹银行存款14万元或查封等额其他财产。
代理审判员 石有维
二〇一四年四月十六日
代理书记员 张莹莹
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2288号
申请执行人王绘
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由�被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 肖坤赞
审 判 员 陈林申
代理审判员 耿 艺
二〇一四年八月六日
书 记 员 孙吉峰
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第460号
申请执行人李侠艾
被执行人吉林省盛世房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人李侠艾与被执行人吉林省盛世房地产开发有限公司欠款纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林省劳动仲裁委员会作出的吉劳人仲字（2013）第623号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 张 丹
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月四日
书记员 李佳萍
二〇一四年十一月四日
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第460号
申请执行人李侠艾
被执行人吉林省盛世房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人李侠艾与被执行人吉林省盛世房地产开发有限公司欠款纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林省劳动仲裁委员会作出的吉劳人仲字（2013）第623号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 张 丹
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月四日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第460号
申请执行人李侠艾，女，住长春市二道区。
被执行人吉林省盛世房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人李侠艾与被执行人吉林省盛世房地产开发有限公司欠款纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林省劳动仲裁委员会作出的吉劳人仲字（2013）第623号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 张 丹
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月四日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)朝法执字第460号申请执行人李侠艾被执行人吉林省盛世房地产开发有限公司本院在执行申请执行人李侠艾与被执行人吉林省盛世房地产开发有限公司欠款纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结吉林省劳动仲裁委员会作出的吉劳人仲字（2013）第623号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  郑青春执行员  张 丹执行员  雷海毅二〇一四年十一月四日书记员  李佳萍二〇一四年十一月四日
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）朝法执字第460号申请执行人李侠艾被执行人吉林省盛世房地产开发有限公司本院在执行申请执行人李侠艾与被执行人吉林省盛世房地产开发有限公司欠款纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结吉林省劳动仲裁委员会作出的吉劳人仲字（2013）第623号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  郑青春执行员  张 丹执行员  雷海毅二〇一四年十一月四日书记员  李佳萍二〇一四年十一月四日
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余丈商初字第4号
原告：余茂朋。
委托代理人：张宿东。
被告：张乾。
被告：朱建章。
原告余茂朋与被告张乾、朱建章民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员何毅适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年1月9日，本院依据原告余茂朋申请和其提供的担保，对被告朱建章的财产予以保全。原告余茂朋及其委托代理人张宿东，被告朱建章到庭参加诉讼；被告张乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余茂朋起诉称：2012年5月21日，被告张乾向原告借款20000元，并出具欠条一份，由被告朱建章担保。后款经原告多次催讨无果。现请求法院判令被告张乾偿还原告借款20000元，被告朱建章作为担保人负连带偿还责任；按银行同期贷款利率支付自2012年5月21日至判决确定的履行日止的利息；本案诉讼费、保全费由两被告承担。原告向本院提交欠条1份。
被告张乾未作答辩。
被告朱建章答辩称：欠条约定“如一个月以内不能倒土，退回全款”，原告已倒土三十几车，且担保已过担保期限。
经质证，对原告提交的欠条，被告朱建章提出“注：钱还完为止”是后加的。本院认为，该欠条中载明“如一个月以内不能倒土，退回全款”，并根据原告与被告朱建章的陈述，本院认为该证据不足以证明原告与被告张乾之间存在借贷合意，故本院对该证据拟证明被告张乾向原告借款的事实不予认定。被告张乾放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告与被告朱建章的陈述及本院对证据的认定，本院对原告所诉称的事实不予认定。
本院认为：根据现有证据认定的事实来看，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告朱建章关于“如一个月以内不能倒土，退回全款”，原告已倒土三十几车的抗辩意见，本院予以采纳，其他意见，本院不予采纳。被告张乾不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告余茂朋的诉讼请求。
本案案件受理费428元，减半收取214元，财产保全费220元，合计434元，由原告余茂朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作
自动撤回上诉处理。
审 判 员 何毅
二〇一四年三月十三日
代书记员 尚洁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5822号罪犯吴曦。现在广西区柳城监狱服刑。广西柳州市鱼峰区人民法院于2013年7月26日作出（2013）鱼刑少初字第18号刑事判决，以被告人吴曦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元。被告人吴曦的同案犯不服判决，提出上诉，经本院于2013年10月21日作出（2013）柳市刑终少字第25号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2013年1月29日起至2024年7月28日止。判决发生法律效力后于2013年11月29日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3248号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴曦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯吴曦提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯吴曦能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年6月获奖励分114.8分，并被评为2014年度监狱改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴曦在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯吴曦在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴曦减去有期徒刑一年（刑期至2023年7月28日止）并处罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李玲代理审判员段静人民陪审员余建文二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
河北省肥乡县人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1760号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：王福臣。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告王福臣借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年十月十一日
书记员 谢俊锋
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第509号
原告长春宝成生化发展有限公司，住所地长春玉米工业开发区。
法定代表人徐周文，董事长。
委托代理人刘云霄，现住长春市朝阳区。
被告罗克韦尔自动化（中国）有限公司，住所地上海市外高桥保税区台南东路95号新发展物流园区四期仓库。
本院在审理原告长春宝成生化发展有限公司诉被告罗克韦尔自动化（中国）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春宝成生化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告长春宝成生化发展有限公司自行负担。
审判员 许勇花
二〇一三年三月二十七日
书记员 朱 婧
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初字第265号
原告张XX。
被告雷XX。
本院在审理原告张XX与被告雷XX民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告雷XX价值人民币18120000元的财产进行查封、扣押、冻结。深圳市XXX融资担保有限公司向本院出具（2016）深龙XXX保字第1101号财产保全保函，自愿为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告雷XX所有的价值人民币18120000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
审 判 长 纪愉乐
人民陪审员 孙培道
人民陪审员 张则武
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈桂兰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初字第265号
原告张某某。
被告雷某某。
本院在审理原告张某某与被告雷某某民间借贷纠纷一案中，被告雷某某对管辖权提出异议，认为被告的住所地位于深圳市罗湖区，本案应当移送广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系借款合同纠纷，借款合同签订于深圳市龙岗区坂田街道，合同中明确约定管辖法院为合同签订地人民法院。该签订地属于本院管辖范围。因此，本院对本案具有管辖权。被告雷某某提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告雷某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 纪愉乐
二〇一六年二月二十日
书 记 员 陈桂兰
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第183号
申请执行人许励彬，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
委托代理人翁国良，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人叶建辉，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第4104号民事判决书，于2014年2月7日向被执行人叶建辉发出执行通知书，责令被执行人叶建辉自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人叶建辉未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）城民初字第4104号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林丽贞
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一四年七月十一日
书记员 方 燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民一初字第811号
原告＊＊＊＊＊＊材料有限公司，地址：武汉市江岸区谌家矶大道。
法定代表人孔＊＊，总经理。
委托代理人林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。
被告岳阳＊＊＊＊＊有限公司，地址：岳阳市巴陵东路＊＊＊号。
法定代表人龚＊＊，总经理。
本院受理原告＊＊＊＊＊＊材料有限公司与被告岳阳＊＊＊＊＊有限公司买卖合同纠纷一案，原告＊＊＊＊＊＊材料有限公司于2015年1月20日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告＊＊＊＊＊＊材料有限公司撤回对被告岳阳＊＊＊＊＊有限公司的起诉。
案件受理费2867元，减半收取1433.5元，由原告＊＊＊＊＊＊材料有限�司承担。
（此页无正文）
审 判 长 陈正荣
审 判 员 李跃雄
代理审判员 吕雪强
二〇一五年一月二十日
书 记 员 方 向
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第2170号
罪犯殷文骏，男，1966年6月28日生，汉族。
上海市虹口区人民法院于2006年1月16日作出了（2005）虹刑初字第736号刑事判决，以被告人殷文骏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯殷文骏曾于2012年10月24日被减刑二个月，刑期至2016年9月20日。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年12月4日至2015年12月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯殷文骏在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯殷文骏能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯殷文骏在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯殷文骏减去有期徒刑六个月。
（刑期自2005年11月22日始至2016年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00308号
原告：中煤国际工程集团梅苑物产管理有限公司，住所地北京市西城区安德路67号。
法定代表人：杨力函，董事长。
委托代理人：余意，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：黄赢，湖北山河律师事务所律师。
被告：孙素珍。
本院在审理原告中煤国际工程集团梅苑物产管理有限公司与被告孙素珍劳动争议纠纷一案中，原告中煤国际工程集团梅苑物产管理有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中煤国际工程集团梅苑物产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中煤国际工程集团梅苑物产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费5元免于收取。
审判员 胡向阳
二〇一五年一月二十日
书记员 潘若溪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民初字第00308号原告：中煤国际工程集团梅苑物产管理有限公司，住所地北京市西城区安德路67号。法定代表人：杨力函，董事长。委托代理人：余意，湖北山河律师事务所律师。委托代理人：黄赢，湖北山河律师事务所律师。被告：孙素珍，女，1967年11月14日出生，汉族，住湖北省黄梅县。本院在审理原告中煤国际工程集团梅苑物产管理有限公司与被告孙素珍劳动争议纠纷一案中，原告中煤国际工程集团梅苑物产管理有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中煤国际工程集团梅苑物产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告中煤国际工程集团梅苑物产管理有限公司撤回起诉。案件受理费5元免于收取。审判员  胡向阳二〇一五年一月二十日书记员  潘若溪
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初1962号
原告：李某，男，汉族，1982年9月28日生，住项城市。
委托诉讼代理人：秦宏伟，河南明辨律师事务所律师。
被告：任某某，男，汉族，1965年11月7日出生，住项城市。
原告李某与被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款45000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告任某某以做生意需要资金周转为由，于2017年1月24日向原告李某借款45000元，并出具有借条，现原告急需用钱，已经向被告索要多次，但被告以种种理由拒不归还。故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告李某未在本院指定期限内提供被告的确切地址及联系方式，致使本院无法向被告送达起诉状副本及诉讼法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费463元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王艳玲
二〇一七年四月二十一日
书记员 闫纪芳
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初1962号原告：李某，男，汉族，1982年9月28日生，住项城市。委托诉讼代理人：秦宏伟，河南明辨律师事务所律师。被告：任某某，男，汉族，1965年11月7日出生，住项城市。原告李某与被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款45000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告任某某以做生意需要资金周转为由，于2017年1月24日向原告李某借款45000元，并出具有借条，现原告急需用钱，已经向被告索要多次，但被告以种种理由拒不归还。故原告诉至法院。本院经审查认为，原告李某未在本院指定期限内提供被告的确切地址及联系方式，致使本院无法向被告送达起诉状副本及诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费463元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王艳玲二〇一七年四月二十一日书记员  闫纪芳
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2679号
原告：天津旭津房地产开发有限公司，住所地天津西青汽车工业区中联产业园1号楼101。
法定代表人：林伟，董事长。
委托代理人：王伟伟，该公司法务。
被告：唐瑛。
公民身份号码：6301021964********。
原告天津旭津房地产开发有限公司诉被告唐瑛商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由代理审判员孙伟适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟伟，被告唐瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津旭津房地产开发有限公司诉称：被告购买原告位于天津市西青区中北镇卉康道65号御景园80号楼1-504室商品房，2013年12月31日双方签订《商品房买卖合同》（合同编号2013-0158830）及补充合同，合同约定房屋总价为904816元，原告应于2014年1月10日前支付首付款274816元，2014年2月28日前采取按揭贷款方式付清剩余房款630000元，逾期90日内未支付的，原告有权单方解除购房合同。合同签订后，被告支付首付款，余款630000元至今未付，故原告起诉，请求判令：一、解除原被告签署的《商品房买卖合同》（编号为2013-0158830），被告协助原告办理注销合同备案等取消交易的手续；二、诉讼费用由被告承担。
被告唐瑛辩称：同意原告的诉讼请求，被告已经和原告签署商品房更名协议，将该房屋变更为由黄际棚购买，并由黄际棚与原告另行签订房屋买卖合同。
经审理查明：原告与被告于2013年12月31日签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的坐落于西青区中北镇卉康道65号御景园80号楼-1-504号房屋，总房款为904816元。第四条约定，贷款付款的，被告应于2014年1月10日前，一次性存入房屋首付款274816元，其余价款办理贷款。第六条约定，被告如未按本合同第四条规定的时间付款，逾期超过90日的，原告有权追究被告逾期付款及利息，利息自合同约定应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算。超过上述期限的，原告均有权单方解除购房合同……被告积极配合原告到房地产管理等部门办理完毕注销合同备案等取消交易的手续。
被告交纳首付款274816元及36272.48元契税等费用。被告至今未向原告支付购房余款630000元。
庭审过程中，被告同意解除双方签订的商品房买卖合同及协助原告办理取消交易的手续。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：依照法律规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应依约履行各自的义务。
被告由于自身原因而未能办理房屋贷款，从而导致未能按期支付购房余款，现双方均同意解除合同，被告也同意协助原告办理注销合同备案等取消交易的手续，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
合同解除后，针对涉案房屋已付款，被告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条之规定，判决如下：
一、原、被告于2013年12月31日签订的坐落于西青区中北镇卉康道65号御景园80号楼-1-504号房屋的《天津市商品房买卖合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告于本判决生效之日起七日内协助原告办理注销合同备案等取消交易的手续；
案件受理费40元，由被告唐瑛全部负担（于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 孙 伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 崔丽艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第2679号
原告曾昭洪。
原告的委托代理人罗凯然，广西弘景律师事务所律师。
被告广西恒大企业集团有限公司，住所地：广西南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。
法定代表人甘耀恒，董事长。
委托代理人周雪丹，系该公司合同管理部职员。
本院于2015年8月12日受理原告曾昭洪诉被告广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案。被告广西恒大企业集团有限公司于2015年9月7日以本案应由被告住所地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖而向我院提出管辖权异议，请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地即不动产所在地位于南宁市青秀区，本院对本案具有管辖权。因此，对被告提出的管辖权异议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告广西恒大企业集团有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 范 俪
二〇一五年九月九日
书记员 郭顺萍
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项、第二款裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……。
对前款第（一）（二）（三）项裁定，可以上诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11487号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告关崇齐。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告关崇齐信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告关崇齐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69，801.74元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69，801.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第65号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人路某，河南省舞阳县人，原系杭州中兴物业有限公司驾驶员，户籍所在地：河南省舞阳县。2015年2月5日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人路某犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员汝毅出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月5日0时48分许，被告人路某饮酒后驾驶浙a×××××号小型普通客车上路行驶，当其沿江南大道由东向西行驶至长河路口处时，被杭州市公安局交警支队滨江大队民警查获。
经现场呼吸检测，被告人路某血液酒精浓度为215mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人路某抽取的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为193.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言；录像光盘；乙醇检验报告；现场酒精呼吸测试检测单；血样提取登记表；机动车驾驶证查询信息；车辆信息；查获经过；情况说明；被告人路某的身份信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人路某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人路某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年4月4日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 叶铭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第1387号
原告：崔某某，女，汉族，1963年4月18日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路。
委托代理人：杨某某，新疆某某律师事务所律师。
委托代理人：王某某，新疆某某律师事务所律师。
被告：于某某，男，汉族，1963年8月2日出生，住乌鲁木齐市天山区翠泉路。
本院在审理原告崔某某与被告于某某离婚纠纷一案过程中，原告崔某某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告崔某某负担，剩余75元由本院退还原告崔某某。
代理审判员 冷长青
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郝祥凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第1387号
原告：崔静华，女，汉族，解放军第二十三医院退休职工，住乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路水区政府家属院。
委托代理人：杨俊玲，新疆百域君鸿律师事务所律师。
委托代理人：王迎春，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被告：于铁军，男，汉族，无职业，住乌鲁木齐市天山区翠泉路467号新泉小区。
本院在审理原告崔静华与被告于铁军离婚纠纷一案过程中，原告崔静华于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔静华撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告崔静华负担，剩余75元由本院退还原告崔静华。
代理审判员 冷长青
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郝祥凤
广西壮族自治区南宁市邕宁区民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0109民初第641号
原告：杨某。
被告：黄某。
原告杨某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员李景强独任审判，于同年8月23日、9月6日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2008年初，原、被告经媒人介绍认识，见过一面之后在媒人的撮合之下，双方仅认识约3个月就于××××年××月××日登记结婚。由于婚前对被告了解不够，感情基础薄弱，草率结婚。婚后双方感情不好，被告作为丈夫没有承担起养家的责任，不努力工作挣钱，收入不稳定，经过原告多次苦心规劝，被告仍不改，双方因此经常吵架。同时，双方因身体原因至今未生育子女，因治疗不孕不育症，造成家庭经济负担加重。家庭是双方共同努力创造的，应该互相关心、互相帮助、同甘共苦，但是原告体会不到家庭的温暖和幸福快乐。因无法与被告继续共同生活，原告自2014年起离开被告独自生活。2015年11月20日，原告向法院起诉要求与被告离婚。虽然法院以夫妻感情尚未破裂为由不准双方离婚，要求双方多为对方和家庭着想，积极寻求增进夫妻感情的途径，但是，这半年来，原、被告的夫妻感情没有得到改善，双方依旧分居至今，感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。此外，双方没有夫妻共同财产、债权、债务需要处理。综上，请求人民法院判令：一、准予原、被告离婚；二、本案诉讼费由原告负担。被告黄某辩称：一、原告诉称不完全属实，双方夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。被告婚后履行了应尽的家庭义务。2008年至2010年，原、被告双方共同在家务农；2010-2012年，两人一起到扶绥县东门糖厂做季节工；2013年，被告到崇左市糖厂打工；2014年至今，被告与原告共同经营小本生意，双方感情尚好。在法院作出判决不准离婚后，被告努力改进夫妻感情。根据婚姻法第三十二条的有关规定，原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告的起诉不符合法定的离婚条件。二、原告诉称双方没有夫妻共同财产不属实，自结婚至今，双方积攒了一定的财产，还有银行存款，这些财产一直由原告掌握，如果离婚，被告要求分割这些财产的一半份额。综上，被告认为夫妻感情并未破裂，希望两人重归于好，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年初，原、被告经媒人介绍认识后恋爱，之后于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一般。婚后前两年，原、被告主要在家务农。2010-2012年，原、被告每年均到扶绥县东门糖厂做季节工。原告从2013年起开始摆摊经营花木生意，被告也继续外出做零工。婚后至今，原、被告均因双方的身体原因一直未能生育子女，经过积极的治疗，花费了四五万元的费用仍未没有效果。近年来，由于家庭经济收入不稳定，且双方一直未能生育子女，原、被告经常因此发生矛盾，双方夫妻感情日趋冷淡。2015年10月13日，原告诉至本院要求离婚，原、被告自此分居生活。2015年11月20日，本院作出（2015）邕民一初字第600号民事判决，判决不准原、被告离婚。
本院作出不准原、被告离婚的判决后至今，双方一直处于分居状态，原告仍拒绝与被告改善夫妻关系，夫妻感情没有改善迹象。为此，原告再次诉至本院要求离婚。
另查明：第一次庭审中，被告要求分割原告名下的工商银行账户（账号：21×××22XXXXXX）的存款余额。第二次庭审时，原告提供了前述账户从2008年3月6日-2016年8月29日止的明细单，现该账户的余额为234.81元。
本院认为：良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础。原、被告经过恋爱后登记结婚，说明双方有一定的婚姻基础。婚后，原、被告曾共同努力工作维持家庭生活，也建立了一定的夫妻感情。但是，近年来，因家庭经济收入不稳定，且原、被告双方因自身的身体问题一直未能生育子女，花费了不少费用进行治疗后仍未有效果，这些因素造成双方经常发生矛盾，夫妻关系日趋冷淡。为此，原告便于2015年10月13日诉至法院要求离婚。在本院作出不准离婚的民事判决后，双方仍处于分居状态，原告也拒绝与被告改善夫妻关系，夫妻感情没有改善的迹象，现夫妻关系已名存实亡。据此，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，继续维持双方的夫妻关系没有实际意义，应准予离婚。被告称双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，但未能提供证据证实其主张，应承担举证不能的不利法律后果。关于夫妻共同财产的分割处理问题。被告主张原告保管着价值三四万元的花木，离婚时要求予以分割，但原告予以否认，且其未能举证证实，故本院对该主张不予支持。被告主张原告把价值3500元的电动三轮车于2015年下半年以1000元的低价变卖出去，损害了其利益，要求原告补偿2000元，但原告予以否认，并称卖车所得的1000元已用于生活，因被告未能举证证实该电动三轮车出卖时的实际价值，本院无法认定存在高价低卖的情况，因此，被告要求补偿2000元的主张，证据不充分，本院不予支持。被告主张对原告名下的工商银行账户（账号：21×××22XXXX）的银行存款进行分割，经查实，现该银行账户的存款余额234.81元，该款项属原、被告婚后所得的收入，应认定为夫妻共同财产，离婚时被告应分得50%的份额即117.41元。被告称原告提供的银行账户明细不属实，账户余额不止234.81元，但未能提供相反证据予以证实，故对其主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告黄某离婚。
二、原告杨某名下的在中国工商银行股份有限公司的账户（账号：21×××22XXXX）的银行存款余额234.81元归原告杨某所有，由原告杨某补偿被告黄某117.41元，定于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费150元（按简易程序减半收取，原告已预交），由原告杨某负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时七日内向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，受理费帐号：01×××0201011887017），逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李景强
二〇一六年九月十八日
书记员 孙 阳
appoint
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02767号
罪犯梁祥林，男，生于1981年9月4日�汉族，初中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于2012年11月15日作出（2012）鄂钟祥刑初字第00284号刑事判决，以被告人梁祥林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。执行中，2014年7月经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯梁祥林在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯梁祥林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯梁祥林在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯梁祥林减去有期徒刑十一个月。（刑期至2015年10月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年九月二十一日
书记员 龚志娥
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第1993号
原告姚甲。
原告江某某。
法定代理人姚甲。
两原告的委托代理人（特别授权代理）林某某。
被告姚乙。
原告姚甲、江某某与被告姚戊附义务赠与合同纠纷一案
，本院于2010年12月3日受理后，依法由助理审判员陈巧峰适
用简易程序于2011年1月11日公开开庭进行了审理。原告姚甲
及其委托代理人林某某到庭参加诉讼，被告姚乙经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告姚甲、江某某诉称：2000年8月1日，两原告与被告
订立《分家书》一式四份，约定：两原告经手的债务40800元
和半脚会款由被告承担；两原告所有的楼房其中一间归被告居
住。但是，被告毫无信用，《分家书》约定的义务拒不履行，
2010年3月份，两原告通过法院为被告偿还了原《分家书》约
定的债务计人民币40800元。2009年9月18日，法院判决被告向
两原告支付赡养费计人民币每月800元，但被告对法院生效判
决所确定的支付赡养费的义务也拒不履行。2010年8月10日，
两原告向被告也发出解除《分家书》的通知，解除通知送达并
经玉环县公证处公证。原告认为，两原告与被告订立的《分家书》已于2010年8月9日解除，被告占用或居住《分家书》约定
的房屋缺乏依据。故起诉要求：一、依法确认两原告与被告在
2000年8月1日订立的《分家书》约定的权某和义务于2010年8
月9日已经解除；二、要求被告全部搬走摆放在两原告所有的
一间半房屋内的家具和生活用品等。庭审中，原告变更诉讼请
求，要求撤销2000年8月1日《分家书》中对被告的赠与，并请
求被告腾空所居住的一间半房屋。
被告姚乙没有答辩。
本院经审理查明：两原告系夫妻关系，育有姚乙、姚丙
和姚丁。两原告在本县××街道××水潭村××层的平某某屋
。2000年8月1日，两原告与被告姚戊，姚丙在同村村干部及房
某等的共同主持下，达成一份《分家书》，约定由被告承担两
原告欠“为产”等人的债款40800元及“永宁重会半级每会150
0元”，姚丙负担两原告的其他一些债务。在房财方面约定由
被告居住东边壹间半楼房，姚丙居住西边壹间半楼房，按中墙
为界；屋宅基方面，前、后按中墙为直线界石为准。对两原告
从协议之日起发生的医疗费由被告与姚丙各半负担。2009年8
月12日，两原告因与姚乙、姚丙赡养纠纷一案起诉至本院。20
09年9月18日，本院作出（2009）台玉民初字第1309号民事判
决，判决由姚乙、姚丙分别负担姚甲已支出的医疗费等19662
元；姚乙、姚丙于2009年8月起每月按800元的标准给付两原告
赡养费；限姚乙、姚丙自判决生效之日起提供房屋供两原告居
住。2010年3月份，《分家书》中约定由被告姚乙负担40800元
债务的债权人将被告姚乙诉至本院，但由于被告姚乙并没有出庭，原告姚甲将40800元债务付清，相应的债权人分别向法院
申请了撤诉。2010年8月10日，两原告为解除与被告姚乙之间
的《分家书》所约定的权某义务，以公证的方式向被告姚乙送
达了解除《分家书》的通知。
以上事实有原告提供的《分家书》一份、本院（2009）
台玉民初字第1309号民事判决书一份、（2010）××证字第×
×号公某某一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告姚乙经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权某。本案两原告与姚乙
、姚丙于2000年8月1日所订立的《分家书》其实是一份附义务
的赠与协议书。理由是：首先，该《分家书》的结构分四部分
，即对两原告的债款方面、会款方面、房财方面及今后两原告
发生医疗费用的负担方面进行约定，其中对姚乙与姚丙分别居
住两原告一间半的房屋的约定在房财方面，行文明确姚乙与姚
丙居住及屋基以中墙为界。从生活常识来讲，该份《分家书》
在村干部及亲戚的主持下达成，是一份分家析产协议，两原告
有赠与姚乙、姚丙各一间半房屋的意思表示。其次，两原告在
与姚乙、姚丙的赡养纠纷一案的审理中，两原告的诉讼请求包
括了要求姚乙、姚丙各让出半间供两原告居住。如果《分家书
》约定只是让姚乙、姚丙两兄弟“居住”，没有赠与意思表示
的话，两原告也不会在该案中提出该项诉讼请求。第三，《分
家书》中约定了由姚乙、姚丙负担各“居住”一间半，同时约
定由被告姚乙为两原告代为偿还两原告之前存在的债务，故该
《分家书》是一份附义务的赠与协议。庭审中，本院向原告释明后，原告同意变更请求权基础，认为被告姚乙不履行约定的
赠与协议的义务，请求撤销赠与，由被告姚乙返还一间半的房
屋，并将房屋腾空。根据《中华人民共和国合同法》第一百九
十二条第一款的规定，“受赠人有下列情形之一的，赠与人可
以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（
二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约
定的义务。”在《分家书》签订后的十年多时间，被告姚乙不
仅没有按照约定为两原告偿还债务，也没有对两原告尽应尽的
赡养义务。两原告现主张撤销《分家书》所作的赠与，取回原
让被告姚乙“居住”的一间半房屋，并要求被告腾空该房屋，
符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百九十二条第（二）、（三）项之规定，判决如
下：
一、撤销原告姚甲于2000年8月1日《分家书》中将其所
有的坐落在本县××街道××水潭村潭兴中路东首一间半房屋
对被告姚乙赠与。
二、被告姚乙在判决生效后十五日内腾空上述第一项的
一间半房屋。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告姚乙负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费80元。上诉期
限满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35）。
代理审判员 陈巧峰
二〇一一年一月二十日
代书 记员 林 萍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第3026号
原告郑荣军，男，1948年10月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告郑青松，男，1971年1月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
上述两原告共同委托代理人陶天猛，福建自立律师事务所律师。
被告陈志强，男，1961年3月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告彭美丽，女，1959年7月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告郑荣军、郑青松与被告陈志强、彭美丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林月蓉担任审判长，与代理审判员梅文侃、人民陪审员程标组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑荣军、郑青松的委托代理人陶天猛到庭参加诉讼，被告陈志强、彭美丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告郑荣军、郑青松诉称，两被告系夫妻关系，两原告系叔侄关系。2012年9月，被告因资金周转向原告借款145万元，其中10万元由原告郑青松转账交付给被告，5万元由原告郑荣军现金交付，另有130万元由原告郑荣军向被告交付，被告陈志强就该130万元的部分向原告郑荣军出具了借条。全部借款被告承诺于2013年12月15日前还清，但被告至今仍未归还。现诉请判令：1、两被告连带向两原告返还借款145万元及利息（自2012年9月16日至实际还款之日止，按银行同期贷款利息，即年息6.4%的标准支付，暂计至起诉之日为127858元）；2、两被告承担本案诉讼费用。
庭审中，两原告将第一项诉讼请求变更为：“两被告连带向两原告返还借款135万元及利息（以本金135万元为基数，自2012年9月16日至实际还款之日止，按银行同期贷款利息计算）。
被告陈志强、彭美丽未作答辩。
经审理查明，2012年7月12日，原告郑荣军通过银行转账方式转款80万元至被告陈志强账户。2012年9月15日，被告陈志强作为借款人出具一份借条，确认其本人收到郑荣军代借130万元，并承诺于2013年12月15日前还清。但期限届满后，被告仍未还款，原告遂诉至本院。
又查，被告陈志强与被告彭美丽系夫妻关系；原告郑荣军、郑青松系叔侄关系。
以上事实，有两原告提交的银行转账凭证、借条、户籍信息等证据及当事人的庭审陈述予以佐证，本院予以认定。
审理中，两原告称其系本案讼争款项的出借主体，至于两原告之间的债权分配由两原告自行解决；讼争款项135万元中的5万元系由郑荣军现金支付（当时没有出具借条），80万元系由郑荣军银行转账给被告陈志强，50万元系从2010年到2012年期间陆续向陈志强提供现金借款，提供借款的具体过程有陈志强本人找原告取钱，也有陈志强委托其儿子陈文彬找原告取钱，最后将这50万元现金借款与转账的80万元进行累计确认，由被告出具130万元的书面借条。
综上事实，本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。两原告针对两被告主张权利所提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据情况下，本院予以认定。根据被告陈志强出具的借条，已明确其本人收到郑荣军代借的130万元，并承诺于2013年12月15日前还清，且原告也提供部分借款80万元的转账凭证予以佐证，故被告陈志强向原告借款130万元的事实，本院予以认定。至于原告陈述的讼争款项中的5万元系由郑荣军现金支付，因原告未能提供借条或其他相关转账凭证予以佐证，本院不予采信。关于借款利息问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因被告未能按时付款，已构成违约，理应承担相应的违约责任，现原告要求被告陈志强偿还借款及按银行同期贷款利率计算利息的诉讼主张，依法应予以支持，但利息部分应自2013年12月15日即还款期限届满之后起算。因被告彭美丽系被告陈志强配偶，应就被告陈志强在婚姻关系存续期间的债务承担责任，故原告要求两被告归还借款本息的主张，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志强、彭美丽于本判决生效之日起十日内偿还原告郑荣军、郑青松借款本金130万元及利息（以本金130万元为基数，自2013年12月16日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告郑荣军、郑青松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19001元，由原告郑荣军、郑青松负担2501元，被告陈志强、彭美丽共同负担16500元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林月蓉
代理审判员 梅文侃
人民陪审员 程 标
二〇一四年八月十一日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第3026号
原告郑荣军，男，1948年10月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告郑青松，男，1971年1月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
上述两原告共同委托代理人陶天猛，福建自立律师事务所律师。
被告陈志强，男，1961年3月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告彭美丽，女，1959年7月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告郑荣军、郑青松与被告陈志强、彭美丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林月蓉独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林月蓉
代理审判员 朱 晨
人民陪审员 程 标
二〇一四年四月十五日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘民初字第513号
原告沈某。
被告张某。
本院在审理原告沈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告沈某以原、被告已达成和解协议并办理离婚登记手续为由于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告沈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
审判员 林振宇
二〇一五年十二月八日
书记员 潘仁珠
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00929号
原告施贻考。
委托代理人吉启标，江苏和成律师事务所律师。
被告秦兆友。
原告施贻考诉被告秦兆友买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告施贻考及其委托代理人吉启标到庭参加诉讼。被告秦兆友经本院公告传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施贻考诉称：要求被告秦兆友立即支付货款218448元并承担利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定给付之日止）和本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了2014年10月28日被告秦兆友出具的欠条一份，用于证实被告欠原告货款的数额。
被告秦兆友未作答辩。
经审理查明：原告施贻考在福建省晋江市安海镇经营五金电器、电线电缆。从2013年7月，被告秦兆友在原告施贻考处购买各种产品，双方互有往来。2014年10月28日双方结账，经结算被告尚欠原告货款218448元，并向原告出具了欠条。后原告索要货款无果诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条并经当庭质证和原告当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：被告秦兆友向原告施贻考购买电器、电线电缆有欠条证实，被告应当支付原告货款。因双方未约定支付期限，原告可以随时主张，被告延期支付货款，造成原告利息损失，应当予以支持，原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告既不答辩也不到庭进行抗辩，视为放弃抗辩权，应当承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦兆友于本判决生效后十日内偿还原告施贻考货款218448元及利息（从2015年6月2日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的计算至本判决确定还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4576元，公告费600元，合计5176元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本年提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹正斌
代理审判员 张艳勇
人民陪审员 熊亚东
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。