云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0622民初1172号
原告胡泽翠，女，汉族，生于1980年4月19日，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人黄远飞，云南云都律师事务所律师。
被告巧家县水务局。
法定代表人张顺良，职务：局长
地址：巧家县白鹤滩镇新华北路31号。
委托代理人姜何，云南禹三堂律师事务所律师。
被告巧家县蒙姑镇人民政府。
法定代表人李文林，职务：镇长
地址：巧家县蒙姑镇蒙姑村。
委托代理人李发兴，云南滇东北（巧家）律师事务所律师。
被告巧家县蒙姑镇蒙姑村社区居民委员会。
法定代表人高永发，职务：主任
地址：巧家县蒙姑镇蒙姑村。
被告李坤，男，汉族，生于1975年7月14日，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人刘邦海，云南南极律师事务所律师。
原告胡泽翠诉被告巧家县水务局（以下简称水务局）、巧家县蒙姑镇人民政府（以下简称蒙姑镇政府）、巧家县蒙姑镇蒙姑社区居民委员会（以下简称蒙姑社区居委会）、李坤生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡泽翠及其委托代理人黄远飞、被告巧家县水务局委托代理人姜何、巧家县蒙姑镇人民政府委托代理人李发兴、被告巧家县蒙姑镇蒙姑社区居民委员会主任高永发、被告李坤及其委托代理人刘邦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡泽翠诉称：巧家县蒙姑镇蒙姑村辖区内有个水库，名叫xx水库（又名xa水库）。因该水库存在安全隐患，2011年4月，巧家县人民政府颁布了“巧政办通【2011】34号文”，由巧家县水务局抽调人员组成了巧家县小（二）型病险水库除险加固工程建设管理局对xx等水库进行除险加固处理，由水务局直接监管。在水库未竣工验收的情况下，蒙姑镇人民政府发文给蒙姑社区居民委员会，让居委会与李坤签订了水库承包合同，李坤将水库用于养鱼经营至今。李坤在该水库周围未设置危险警示标志，也未设置安全有效的防护措施。2016年8月26日，原告之子冯某某在该水库淹死，现诉至法院，要求四被告赔偿原告死亡赔偿金98904元（8242元×20年×60%），丧葬费19339元（64463元÷2×60%），精神抚慰金2万元，误工费3000元，合计141243元，并承担本案诉讼费。
被告巧家县水务局辩称：水务局不是适格被告，原告要求其承担赔偿责任没有法律和事实依据，请求驳回原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求。
被告蒙姑镇政府辩称：原告之子冯某某溺水死亡系其自身原因所致，答辩人在事故过程中不存在任何侵权行为，也没有过错，不应承担赔偿责任。
被告蒙姑社区居委会辩称：1994年起，出事水库就归蒙姑乡政府管理及使用，年限是30年，在2007年经乡政府请示县政府，又将该水库承包给李坤使用，承包期是5年，在事故发生时，该水库的管理及使用还属于蒙姑镇人民政府，因此，居委会不应当承担赔偿责任，希望法庭公正判决。
被告李坤辩称：第一，监护人有重大过错，从原告诉状可以看出，本案中的受害人冯某某年仅7岁，属于无民事行为能力人，外出活动，必须有监护人看管，而本案中冯某某外出时没有监护人的身影，严重失职，所以造成小孩落水死亡的严重后果，应由监护人自承担责任。第二，出事水库承包合同于2012年到期，其要求续签没有得到甲方的许可，从而已严重影响了其管理行为。第三，其没有过错，理由是水库周边有防护设施，还有警示标志，事发后，蒙姑派出所进行了全方位的拍照，所以其尽到管理义务。综上所述，其不承担赔偿责任。
原告针对其主张，向本院提交了下列证据：
1.原告身份证、户口簿复印件、原告丈夫的死亡证明、死者冯某某的户口簿复印件一份，以上证据用于证明原被告的诉讼资格。2.巧家县蒙姑镇派出所出示的证明一份、事发水库现场拍摄6张照片、蒙姑村村民的证人证言一份，以上证据用于证明冯某某死于xx水库的事实，水库周围没有安全警示标志，也没有安全有效的防护措施的事实。该水库存在严重的安全隐患，给周边村民的生活带来诸多不便的事实。
经庭审质证，被告水务局对证据1的真实性合法性无异议，对证据2中派出所证明无异议，对六张照片的关联性有异议，对证人证言的三性均有异议。被告蒙姑镇政府对证据1没有异议，对证据2中派出所证明无异议，对六张照片的合法性和关联性有异议，证人证言不符合证人独立作证的原则，不符合证据形式要件，因此对三性均有异议。被告蒙姑社区居委会对原告提交的证据无异议。被告李坤对证据1没有异议，对证据2中蒙姑派出所证明无异议；对六张照片的合法性和关联性有异议，照片不能反映水库的整体情况；对证人证言有异议，证人证言不符合证人独立作证的原则，也没有作证的时间，不符合证据形式要件，且不符合事实，将有警示标牌和防护设施说成没有，因此对三性均有异议。
被告水务局针对其答辩，向本院提交了以下证据：
1.水库大坝注册登记证复印件一份，用于证明巧家县水务局不是xx水库的管理者和使用者，管理者是蒙姑乡人民政府。2.巧政办通[2011]34号文件，用于证明xx水库在2011年起由巧家县小（二）型水库加固工程管理局负责，在施工完毕后，又移交给蒙姑镇人民政府。3.《昭通市巧家县xx水库出险加固工程施工合同书》。用于证明事发水库出险加固工程已经过正常的施工程序并且已施工完毕，但是由于特殊原因还没有验收。4.常住人口登记卡，用于证明死者冯某某属于无民事行为能力人，原告应负主要的监护责任。
经质证，原告对证据1、2、3、4的真实性、合法性认可，对证明内容不予认可。被告蒙姑镇政府对证据1的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议；对证据2的真实性无异议，关联性以及所要证明的事项有异议；对证据3的真实性无异议，关联性有异议，镇政府认为合同的发包方就是该水库的管理者和所有者；对证据4无异议。被告蒙姑社区居委会对水务局提交的证据无异议。被告李坤的质证意见与蒙姑镇政府代理人的质证意见一致。
被告蒙姑镇政府未向本院提交证据。
被告蒙姑社区居委会针对其答辩，向本院提交了以下证据：
1.蒙姑乡人民政府通知一份，用于证明水库不是由蒙姑社区居委会管理和所有，居委会是代镇政府与李坤签订承包合同。2.承包管护合同书，用于证明这份合同书甲方虽是蒙姑村委会，但是不知情，也没有收到李坤的承包费。
经质证，原告对证据1、2的真实性予以认可，合法性及证明内容均不予认可。被告水务局对证据1、2的真实性、合法性均无异议，两份证据恰巧能证明发生事故的水库属于蒙姑镇人民政府管理和使用。被告蒙姑镇政府对证据1、2的真实性无异议，证明的内容有异议。被告李坤认为居委会主任高永发说签订承包合同不知情及没有收到承包费的主张，是因为当时高永发不是村上的干部，不知情是正常情况。
被告李坤向本院提交了以下证据：
1.六张照片，来源于蒙姑派出所于2016年8月26日拍摄，用于证明出事水库有围栏、有警示标志。2.2007年9月30日蒙姑镇人民政府给蒙姑村民委会的一份通知，用于证明水库等区域由当时的蒙姑乡人民政府指定给蒙姑村委会代管并指定与李坤签订5年的承包管理合同，二是指定的承包时间为2007年9月30日至2012年9月29日。3.2008年3月20日承包管理合同书，用于证明发包方为蒙姑村委会。承包方为李坤，二是证明承包期限在2012年9月已经到期。4.2016年8月29日胡泽翠的收条一张，证明李坤已经垫付金额为32000元。
经质证，原告对证据1的真实性认可，对证明内容不予认可；对证据2、3的真实性予以认可，合法性及证明内容均不予认可；对证据4无异议。被告水务局对证据1、2、3、4无异议。被告蒙姑镇政府对证据1、4无异议；对证据2、3的真实性无异议，证明内容有异议。被告蒙姑社区居委会对李坤出示的证据无异议。
根据庭审质证中双方当事人的质证意见，结合相关法律规定，本院对上述证据进行综合分析、审查认证如下：（一）原告提交的证据1来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信。证据2中蒙姑派出所证明予以采信；6张照片中对反映打捞情况的4张照片予以采信，其余2张无拍摄来源与时间，不予采信；证人证言不符合证据三性原则，不予采信。（二）被告巧家县水务局提交的证据1、4来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信；证据2、3与本案无关，不予采信。（三）被告蒙姑社区居委会提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。（四）被告李坤提交的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与本案相关联，予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：位于巧家县蒙姑镇蒙姑社区的xx水库（又名xa水库），2007年9月30日由当时的蒙姑乡人民政府委托当时的蒙姑村委会将该水库承包给李坤，承包期限自2007年9月30日至2012年9月29日止，蒙姑村委会与李坤于2008年3月20日签订了承包合同。2010年10月10日，巧家县水务局颁发了云南省水库大坝注册登记证给巧家县蒙姑乡人民政府，确认了乡政府是xx水库的管理者。李坤在第一次承包合同到期后，未与任何部门签订承包合同一直使用至今，主要用于养鱼和灌溉经济林木。2016年8月26日中午，原告之子冯某某（7岁）与另一小孩在该水库溺水死亡。李坤已支付原告胡泽翠32000元。
本院认为：xx水库存在于蒙姑社区几十年，当地居民能够预见危险的存在，应当教育和监护好自己的子女，而作为水库的管理者和使用者也应当预见危险，积极做好水库的安全隐患处理。本案中，原告胡泽翠之子冯某某年仅7岁，属于无民事行为能力人，作为母亲应该肩负起积极的监护责任，但其放任在家，将冯某某交由70余岁的年迈老人照管，监护上存在严重失职，应对冯某某的死亡承担主要责任。被告蒙姑镇政府作为水库的管理者，疏于职责，在与被告李坤的承包合同到期后，未积极完善管理，存在纰漏。而被告李坤在第一次承包合同到期后，也未经授权擅自继续使用水库，也未尽力完善水库周边的安全防护设施。因此，蒙姑镇政府与李坤也应当承担冯某某溺水死亡的相应赔偿责任。综合考虑，原告胡泽翠自行承担70%的责任，被告李坤承担20%的责任，蒙姑镇政府承担10%的责任。被告巧家县水务局和蒙姑社区居委会，经审查与事故的发生没有关联性，应当不承担责任。本案中，对于原告的诉讼请求，精神抚慰金2万元、误工费3000元，不予支持；死亡赔偿金和丧葬费予以支持，两项分别为164840元（8242元×20年）和32231.50元（64463元÷2），两项合计197071.50元，按照责任比例划分，蒙姑镇政府承担19707.15元，李坤承担39414.30元，扣除李坤已支付的32000元，还应赔偿7414.30元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告巧家县蒙姑镇人民政府于本判决生效后15日内赔偿原告胡泽翠因冯某某死亡的死亡赔偿金及丧葬费合计19707.15元。
二、由被告李坤于本判决生效后15日内赔偿原告胡泽翠因冯某某死亡的死亡赔偿金及丧葬费合计7414.30元。
三、被告巧家县水务局和蒙姑社区居委会不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费1206元，减半收取603元，由原告胡泽翠负担422元，由被告蒙姑镇政府负担60元，由被告李坤负担121元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄家玺
二〇一六年十二月二日
书记员 曹 琴