wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4503号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
被告：丁建昌，男，1962年4月2日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告丁建昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告丁建昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告丁建昌归还原告借款本金42,000元，支付原告利息、逾期利息24,539.49元(上述利息暂计算到2018年1月14日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年3月，被告丁建昌与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告丁建昌向原告贷款63,000元，用于购买海门金天隆达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7150AC，车架号LSJA16E36DG144672)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年4月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告丁建昌以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告丁建昌自2014年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告丁建昌构成违约，截止至2018年1月14日，被告丁建昌尚欠原告贷款本金42,000元，利息、逾期利息24,539.49元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告丁建昌在签字表中注明的居住地址为江苏省启东市惠萍镇公和村三组136号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告丁建昌未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告丁建昌支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告丁建昌以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告丁建昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁建昌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金42,000元，支付至2018年1月14日止的利息及逾期利息24,539.49元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月15日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告丁建昌届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告丁建昌协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7150AC，车架号LSJA16E36DG144672)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告丁建昌继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,463.50元，减半收取计731.75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一八年二月二十四日
书记员 何莹婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民辖终122号
上诉人（原审被告）：宁波神龙集团有限公司，住所地慈溪市龙门镇东门外村。
法定代表人：冯小龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黎明重工集团（福建）有限公司，住所地三明市三元区荆东工业园23号。
法定代表人：王新和，该公司�事长。
委托诉讼代理人：郑开林，福建明经律师事务所执业律师。
上诉人宁波神龙集团有限公司（以下简称“神龙公司”）因与被上诉人黎明重工集团（福建）有限公司（以下简称“黎明公司”）买卖合同纠纷一案，神龙公司不服三明市三元区人民法院（2016）闽0403民初1845号民事裁定，向本院提出上诉。
神龙公司上诉请求：撤销原裁定，本案移送浙江省慈溪市人民法院审理。事实和理由：根据我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在浙江省慈溪市；合同履行地应按购销合同的主要义务履行地即购买销售产品所在地确定，结合本案，合同履行地应为被告住所地。因此，被告住所地与合同履行地皆为浙江省慈溪县，本案应移送浙江省慈溪县人民法院审理。
本院经审查认为，黎明公司与神龙公司签订设备买卖合同，因神龙公司未支付设备款，神龙公司向原审法院提起诉讼，故本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“原告可选择被告住所地或者合同履行地人民法院起诉”与第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，黎明公司选择向合同履行地人民法院起诉未违反相关法律规定。本案双方当事人未约定合同履行地，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，黎明公司请求神龙公司支付设备款及相应利息可知，争议标的为给付货币而非交付产品。黎明公司作为接收货币一方，其所在地三明市三元区�为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。神龙公司主张原审法院对本案不具有管辖权依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 泽 民
审判员 牟 旭
审判员 张 志 历
二〇一六年十一月三十日
书记员 许薇（代）
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽04民辖终122号上诉人（原审被告）：宁波神龙集团有限公司，住所地慈溪市龙门镇东门外村。法定代表人：冯小龙，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：黎明重工集团（福建）有限公司，住所地三明市三元区荆东工业园23号。法定代表人：王新和，该公司�事长。委托诉讼代理人：郑开林，福建明经律师事务所执业律师。上诉人宁波神龙集团有限公司（以下简称“神龙公司”）因与被上诉人黎明重工集团（福建）有限公司（以下简称“黎明公司”）买卖合同纠纷一案，神龙公司不服三明市三元区人民法院（2016）闽0403民初1845号民事裁定，向本院提出上诉。神龙公司上诉请求：撤销原裁定，本案移送浙江省慈溪市人民法院审理。事实和理由：根据我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在浙江省慈溪市；合同履行地应按购销合同的主要义务履行地即购买销售产品所在地确定，结合本案，合同履行地应为被告住所地。因此，被告住所地与合同履行地皆为浙江省慈溪县，本案应移送浙江省慈溪县人民法院审理。本院经审查认为，黎明公司与神龙公司签订设备买卖合同，因神龙公司未支付设备款，神龙公司向原审法院提起诉讼，故本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“原告可选择被告住所地或者合同履行地人民法院起诉”与第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，黎明公司选择向合同履行地人民法院起诉未违反相关法律规定。本案双方当事人未约定合同履行地，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，黎明公司请求神龙公司支付设备款及相应利息可知，争议标的为给付货币而非交付产品。黎明公司作为接收货币一方，其所在地三明市三元区�为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。神龙公司主张原审法院对本案不具有管辖权依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 泽 民审判员 牟   旭审判员 张 志 历二〇一六年十一月三十日书记员 许薇（代）附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初939号
原告：安图县汇源供热有限公司。住所：安图县。
法定代表人：崔生学，经理。
被告：孙涛，其他自然情况不详。
本院在审理原告安图县汇源供热有限公司诉被告孙涛供用热力合同纠纷一案中，原告安图县汇源供热有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县汇源供热有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安图县汇源供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县汇源供热有限公司负担。
审判员 刘寸丹
二〇一六年八月二十九日
书记员 金基成
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第739号
原告刘欢欢，男，汉族，1985年8月14日生。
委托代理人刘其明，特别授权。
委托代理人赵保锋，洛阳市法律援助中心指派律师，一般代理。
被告孟胜全，男，汉族，1981年5月6日生。
委托代理人张ＸＸ，河南翰法律师事务所律师，特别授权。
被告中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地：洛阳市。
法定代表人李俊，总经理。
委托代理人田翔，系该公司职员，特别授权。
被告范二锋，男，汉族，1988年10月30日生。
委托代理人潘振东，河南洛太律师事务所，特别授权。
原告刘欢欢诉被告孟胜全、中铁十五局第五工程有限公司（以下简称中铁十五局五公司）、范二锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘其明、赵保锋，被告的委托代理人张ＸＸ，被告中铁十五局五公司的委托代理人田翔，被告的委托代理人潘振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欢欢诉称：2014年9月29日下午，原告在中铁十五局集团第五工程有限公司承建的安徽省高速公路指挥部发包的岳武高速安徽段YW-10标段工作过程中，在进行外模板固定拉杆丝时从高处坠下造成身体受到伤害。该工程由中铁十五局集团第五工程有限公司违法分包给没有法定资质的被告孟胜全承建。事故发生后，原告先后被送至英山医院、博爱医院、河南省洛阳正骨医院进行救治，经诊断，其伤情为：1、右股骨转子下骨折；2、右桡骨远端骨折等。关于赔偿事宜，原、被告无法达成合意，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求依法判令：1、被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计211443.74元；2、要求被告承担本案诉讼费。
被告孟胜全辩称：本案并不是雇员在雇佣活动中遭受人身损害，而是施工企业在施工过程中发生的工伤事故，如果按雇佣关系进行民事诉讼，就会造成农民工与内部劳务承包人之间的人情关系和内部管理关系掩盖了农民工与施工单位之间的劳动关系，从而让施工单位规避了法律规定的责任和义务，也损害了答辩人的合法权益。
被告中铁十五局五公司辩称：1、原告刘欢欢系被告孟胜全雇佣的雇员；2、原告刘欢欢受伤其本人存在重大过失；3、被告十五局五公司在原告受伤过程中不存在过错及重大过失，不应承担相应的赔偿责任；4、十五局五公司与原告之间不存在劳动关系。
被告范二锋辩称：范二锋与原告刘欢欢均接受被告孟胜全的安排与管理，两人的劳动报酬也由被告孟胜全支付，两人共同接受被告孟胜全雇佣。现原告刘欢欢在工作中受伤，被告作为工友已经尽到了照顾义务，而孟胜全作为雇主应当承担民事赔偿责任。
经审理查明：2014年9月29日下午，原告刘欢欢在中铁十五局集团第五工程有限公司承建并发包给被告孟胜全的岳武高速安徽段YW-10标段工作过程中，不慎从高处坠下造成身体伤害。当日，原告即被送至湖北省英山县人民医院救治，后转至武汉普爱医院，2014年10月1日再转至河南省洛阳正骨医院治疗，实际住院194天，住院期间陪护1人，支付医疗费82867.50元，门诊检查费641元，被告孟胜全垫付人民币80000元。
2015年3月6日，原告刘欢欢向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与中铁十五局集团第五工程有限公司之间具有劳动关系，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会出具洛劳人仲字（2015）第104号仲裁裁决书，认为刘欢欢与中铁十五局集团第五工程有限公司不存在劳动关系，对申请人刘欢欢的仲裁请求不予支持。在该仲裁庭的庭审笔录中，被告中铁十五局集团第五工程有限公司认可承建工程后将岳武高速安徽段YW-10标段发包给了不具备资质的孟胜全。
经原告申请本院委托，2015年7月22日洛阳景华法医临床司法鉴定所出具洛景华司鉴所（2015）临鉴字第309号法鉴定意见书，评估及鉴定意见为：1、刘欢欢的伤情为八级伤残；2、刘欢欢出院后的护理期限为90日。原告为此支付鉴定费1300元。
根据原告户口本显示，原告刘欢欢系河南省汝阳县人，与其妻王沙沙2009年2月21日生育一女刘婧雨，2014年6月2日生育一子刘宇华。
本院认为：原告刘欢欢在被告中铁十五局集团第五工程有限公司承建并发包给被告孟胜全的岳武高速安徽段YW-10标段工作时不慎从高处坠下造成身体伤害，雇主孟胜全应当承担赔偿责任。被告中铁十五局集团第五工程有限公司作为工程发包方将该工程发包不具备资质的被告孟胜全亦应承担连带赔偿责任。原告刘欢欢作为一名残疾人，其对风险及危险应该具有基本的防范意识，在工地上接受被告孟胜全雇佣从事高危行业，无形中增加了其再次受伤的风险，亦应承担相应责任。结合本案情况，由被告孟胜全承担80%赔偿责任为妥。被告范二锋与原告刘欢欢系工友关系，不应承担赔偿责任。原告刘欢欢诉求合理合法部分，本院予以支持。住院伙食补助费和营养费住院期间按每天30元和10元计算；护理费按河南省居民服务业和其他服务业年平均工资29041元／年计算284天；关于误工费一项，由于原告刘欢欢长期从事建筑行业，应按建筑业职工平均工资34311元／年计算至定残前一天。残疾赔偿金按农村居民人均纯收入9416元／年计算；被抚养人生活费按农村居民人均年生活消费支出6438元／年计算在残疾赔偿金里，不再单列该项；原告主张的精神抚慰金结合本案实际情况酌情考虑为15000元较妥；交通费酌情考虑2000元；原告主张住宿费，证据理由均不充分，本院不予支持。依据本案事实及相关证据，可以确定原告的损失范围及计算标准如下：1、医疗费83509元；2、住院伙食补助费5850元（195天×30元／天）；3、营养费1950元（195天×10元／天）；4、误工费27825元（34311元／年÷365×296天）；5、护理费22154元（28472元／年÷365×284天）；6、残疾赔偿金86433元【（9416元／年×20年×30%）＋（6438元／年×12年×30%÷2）＋（6438元／年×19年×30%÷2）】；7、鉴定费1300元；8、交通费2000元；9、精神抚慰金15000。上述1-8项合计为231021元。被告孟胜全应当赔偿原告刘欢欢人民币119817元（1-8项合计231021元×80%＋精神抚慰金15000元-孟胜全已支付80000元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
被告孟胜全于本判决生效后十日内赔偿原告刘欢欢人民币119817元，被告中铁十五局集团第五工程有限公司对前述款项承担连带赔偿责任；
二、驳回原告刘欢欢的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告孟胜全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 雷 海 花
审 判 员 陈寿卫人民陪审员孙爱娣
二〇一五年十一月十九日
代书记员 李 嘉 怡
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初2303号
原告：陈仕昌，男，1983年12月1日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：林景山，男，1975年9月1日出生，汉族，住福建省平和县。
原告陈仕昌与被告林景山民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行审理。
陈仕昌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款40,000元;2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月9日，被告向原告借款40,000元，并当场向原告写欠条一份。还款期满后，被告拒不还款。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)规定，当事人起诉必须有明确的被告。本案立案受理后，本院根据原告起诉时提供的被告居住地址无法送达相关的法律文书，原告未能在本院指定的期限内提供被告的其他准确的送达地址及下落不明的证据。本院经查证，也不能确定被告的详细送达地址，致使本院无法向被告送达相关法律文书。因此，原告的起诉应视为没有明确的被告，应当裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回陈仕昌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 曾玉贞
人民陪审员 叶水田
人民陪审员 周日发
二〇一七年五月九日
书 记 员 李舒婷
PAGE
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0628民初2303号原告：陈仕昌，男，1983年12月1日出生，汉族，住福建省平和县。被告：林景山，男，1975年9月1日出生，汉族，住福建省平和县。原告陈仕昌与被告林景山民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行审理。陈仕昌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款40,000元;2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月9日，被告向原告借款40,000元，并当场向原告写欠条一份。还款期满后，被告拒不还款。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)规定，当事人起诉必须有明确的被告。本案立案受理后，本院根据原告起诉时提供的被告居住地址无法送达相关的法律文书，原告未能在本院指定的期限内提供被告的其他准确的送达地址及下落不明的证据。本院经查证，也不能确定被告的详细送达地址，致使本院无法向被告送达相关法律文书。因此，原告的起诉应视为没有明确的被告，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回陈仕昌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  曾玉贞人民陪审员  叶水田人民陪审员  周日发二〇一七年五月九日书 记 员  李舒婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13264号
�告：史德富，男，1977年11月15日出生，汉族，安徽省阜南县人，住阜南县。
被告：诸暨新益针织有限公司，住所地诸暨市草塔镇工业开发区，组织机构代码74508833-4。
法定代表人：侯建夫
原告史德富为与被告诸暨新益针织有限公司租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨燕峰独任审理，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告史德富到庭参加诉讼；被告诸暨新益针织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史德富起诉称：2013年5月1日，被告诸暨新益针织有限公司因经营需要向原告租赁双行袜机14台，租赁期限为一年（全年经营期300天计算），租金为每天每台20元，合计租赁费84000元，约定于2013年12月31日前支付44000元，2014年4月30日前付清全部租赁费。由被告公司厂长徐彩琴与原告签定协议，被告支付原告现金10000元，尚欠原告74000元租赁费，至今分文未付。现诉请法院判令被告支付双行袜机租赁费74000元，并支付从起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率要求计算利息损失。
被告诸暨新益针织有限公司未作书面答辩，亦未向本院提供相应的证据。
为证实自己的主张，原告史德富向本院提供了双方签订的租赁协议一份，证明被告尚欠原告租赁费的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告经本院送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信并确认其证明力�
据此，本院经审理查明的事实与原告史德富在起诉状上的陈述一致，故予以确认。
本院认为：原告史德富与被告诸暨新益针织有限公司被告之间的租赁行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告租赁费74000元，未能按时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告诸暨新益针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩驳与质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨新益针织有限公司应支付原告史德富租金74000元，并支付从2016年11月7日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率要求计算的利息损失,款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告诸暨新益针织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1650元，依法减半收取825元，由被告诸暨新益针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1650元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨燕峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱国发
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2522号
申请执行人青岛瑞驰涂料有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王华军总经理。
被执行人青岛宜屋宜实家具用品有限公司，住所地即墨市。
法定代表人黄淑桂总经理。
申请执行人青岛瑞驰涂料有限公司于2018年7月2日向本院申请执行胶州市人民法院作出的（2018）鲁0281民初765号民事判决书。经审查，申请执行人所申请的被执行人不正确，故驳回青岛瑞驰涂料有限公司的执行申请。依照《最高人民法院关于执行立案、结案工作若干问题的的意见》第十四第六款和《最高人民法院关于执行工作若干问题的的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回对申请执行人青岛瑞驰涂料有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年七月十二日
书记员 董树立
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第4421号
原告成都龙湖物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区蓉北商贸大道一段39号14幢1楼20号。
法定代表人张雪樵，执行董事。
委托代理人赵林阳，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。
被告李应桃，男，汉族，1968年5月2日出生，住四川省彭州市丽镇，身份证号码。
被告付义建，男，汉族，1973年4月2日出生，住四川省郫县唐昌镇，身份证号码，未到庭。
被告汪玉如，女，汉族，1976年2月17日出生，住四川省郫县唐昌镇，身份证号码。
被告刘玲，女，汉族，1978年10月9日出生，住四川省郫县犀浦镇，身份证号码.
被告伍建军，男，汉族，1976年3月22日出生，住四川省郫县犀浦镇，身份证号码.
被告刘小英，女，汉族，1968年8月29日出生，住四川省彭州市丽镇，身份证号码.
本院经审查认为，原告成都龙湖物业服务有限公司申请撤回对被告李应桃、付义建、汪玉如、刘玲、伍建均、刘小英的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都龙湖物业服务有限公司撤回对被告李应桃、付义建、汪玉如、刘玲、伍建均、刘小英的起诉。
本案案件受理费减半收取500元，由原告成都龙湖物业服务有限公司负担（原告成都龙湖物业服务有限公司已预交500元，无需另行支付）。
代理审判员 梁林军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周 静
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2434号
申请执行人：平湖安信小额贷款股份有限公司，住所地平湖市当湖街道城南西路174号，组织机构代码:57773925-6。
法定代表人：李金喜。
被执行人：金付明，男，1970年12月31日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：陈雪宝，女，1969年12月19日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：俞林根，男，1964年9月3日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行平湖安信小额贷款股份有限公司与金付明、陈雪宝、俞林根（2016）浙0482执2434号借款合同纠纷一案中，经执行，依法拍卖了被执行人金付明名下的坐落于平湖市当湖街道三港新村67幢1单元1002室房屋，平湖安信小额贷款股份有限公司参与分配，另抵押在申请人处的金付明名下的有坐落于平湖市新埭镇虹桥景苑12幢2单元502室房屋一套，因其家庭人员居住在内而一时法处置，除此金付明、陈雪宝、俞林根未发现
可供执行的财产线索，属于应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
中止浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初2770号判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：朱洪潮
代理审判员 ： 苏 阳
人民陪审员 ：朱照庚
二〇一七年一月五日
书 记 员 ：姚承志
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1203民初518号
原告：区焕明，男，汉族，1981年8月21日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：苏敬康，男，汉族，1981年4月24日出生，住广东省高要市。
委托诉讼代理人：黄伟忠，广东山丰律师事务所律师。
原告区焕明与被告苏敬康民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告区焕明、被告苏敬康及其委托代理人黄伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
区焕明向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏敬康向原告区焕明偿还借款119700元及利息（按借款协议书约定由2014年9月1日计至2016年8月10日利息为44556元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2012年10月23日因业务资金周转为由向原告借款119700元。原告以现金方式给付被告119700元，被告签订还款协议给原告，约定借款于2014年8月31日前偿还。借款逾期后，被告未如约还款。现具状起诉，请依法审判，以维护原告的合法权益。
苏敬康辩称：1.本案并非是民间借贷纠纷，而是基于赌博所产生的赌债；2.即使是赌债，被告已通过由亲戚偿还19700元及以10万元债权形式抵偿了全部债款；3.原告起诉及证据，是没有提及还款期限的约定，没有约定还款期限，不存在原告主张的逾期利息问题；4.本案的诉讼时效已经届满，原告提供的证据并非是借据或借款合同，而是还款协议书，还款协议书明确了在2012年10月23日双方对权利义务进一步确认，诉讼时效应从立据日起两年内届满，原告现在才起诉，已经过了诉讼时效，即使原告认为协议书没有约定还款期限，或者约定2014年8月30日前还款，在2013年6月原告曾经因为追款问题，对被告进行非法拘禁，从行为以及被告之后无再还款的情况，可推断被告已经在2013年6月份已明确拒绝还款，在此情况下，计算诉讼时效至今，诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的证据及事实，本院认定如下：
1.本案债权债务的真实性。原告举证了原、被告双方在2012年10月23日签定的《还款协议书》以证明被告欠其119700元借款。原、被告双方均确认被告通过苏沛容、林少荣在2012年11月11日归还《还款协议书》项下欠款19700元和被告委托原告起诉陈仲池追收尚欠被告债务，在2012年12月17日偿还原告5万元的事实，据此可认定原、被告双方存在借贷关系，并以签定《还款协议书》的形式确认双方权利义务，构成原、被告双方存在真实的债权债务。
2.本案债权债务的最后催款及履行时间。庭审中，原告自认《还款协议书》上还款日期“2014年8月31日”是在2016年8月提起本案诉讼时自行填写，被告不予确认有约定上述还款时间，因此，涉案《还款协议书》并未约定还款时间。原告因追收被告欠款，于2013年6月6日将被告非法拘禁，犯非法拘禁罪，归案后于2015年8月14日被本院判处有期徒刑一年。被告通过他人归还19700元和陈仲池代为归还5万元时间在2012年11月和12月。直至2013年6月原告采取非法拘禁的方式向被告催款，此后，被告一直没有还款给原告。综上，可以确认原告最后的催款时间为2013年6月，被告自动履行债务的时间为2012年12月。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告为完全民事行为能力人，其应当知道在写有自已为债务人和借款金额的《还款协议书》上的债务人栏签名并按捺指模并交由原告收执所产生相应的法律后果。原、被告双方签定《还款协议书》确认了双方存在债权债务关系。被告在《还款协议书》签定后通过其亲属归还部分欠款以及通过委托原告向他人追收欠款而实现归还欠原告之债的行为，从而进一步确认双方存在债权债务。被告辩称原告并没有将现金交付被告，双方之债为赌债，但其没有提供任何证据予以证明，本院对此不予采信。
被告就原告的债权请求权提出诉讼时效抗辩，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定“当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”。因此，在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院不再予以保护。原告主张的债权系普通债权，其权利的行使应受两年诉讼时效的限制，即原告应在两年诉讼时效期间内行使债权权利才会得到法律的保护。2012年10月23日，原、被告以《还款协议书》的方式确认本案债权债务，故该笔欠款的诉讼时效应从《还款协议书》的落款时间起算诉讼时效，从该协议书签定之次日起两年内诉讼时效届满。被告最后还款给原告的时间为2012年12月17日，直至2013年6月6日，原告向被告追款，触犯非法拘禁，此时，应认定为诉讼时效中断，被告之后无再还款，至原告提起本案诉讼时已逾两年，故原告主张本案债权已超过法定两年的诉讼时效期间，丧失了胜诉权，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告区焕明的全部诉讼请求。
案件受理费1793元，由原告区焕明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邹杰明
二〇一六年十一月四日
书记员 孔伟杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初6698号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：宋经传、邓攀，湖北楚义君律师事务所律师。一般代理。
被告：邹杰，男，1981年1月25日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：武汉印象良品商贸有限公司，住所地武汉市江岸区台东路59号1层5室，法定代表人邹杰。
被告：朱志伟，男，1976年04月15日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
被告：雷丽，女，1985年10月06日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司武汉分行诉被告邹杰、武汉印象良品商贸有限公司、雷丽、朱志伟金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）石高刑初字第00053号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲。
被告人张某，男，1978年11月7日出生，身份证号码：1301231978********，汉族，初中文化，户籍地：河北省石家庄市裕华区宋营村新建路**号，捕前住户籍地，无业。2014年12月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2014年12月31日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人马洪闯，河北世纪方舟律师事务所律师。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉（2015）34号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王胜岐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲、被告人张某及其辩护人马洪闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年10月13日10时许，被告人张某在石家庄高新技术产业开发区宋营村王某甲居住处，无故用其随身携带的菜刀将王某甲头部砍伤，后将王某甲送至河北省第四医院东院。经石家庄市公安局物证鉴定所法医鉴定中心鉴定，王某甲之损伤属于轻伤一级。
公诉机关向本院移送了指控被告人张某犯罪的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人张某随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法判处。
附带民事诉讼原告人王某甲诉称，要求被告人赔偿医疗费43035.17元、误工费15400元、护理费18800元、住院伙食补助费2000元、营养费5000元、交通费1000元、鉴定费200元、精神抚慰金50000元，上述费用共计135435元。另请求依法追究被告人张某故意伤害罪的刑事责任。
附带民事诉讼原告人王某甲为支持其主张，提供以下证据：河北医科大学第四医院诊断证明书、医药费单据、费用清单、病历、石家庄市飞龙通信有限公司证明。
被告人张某对公诉机关指控其用刀将被害人砍伤的事实无异议。对附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费43035.17元、护理费18800元、住院伙食补助费2000元、营养费5000元、交通费1000元、鉴定费200元无异议，但提出附带民事诉讼原告人并无工作，其要求赔偿的误工费15400元过高。
被告人张某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但提出：1、被告人张某没有扰乱社会秩序，不符合寻衅滋事罪的客体要件；2、张某未随意殴打不特定他人，涉案地点系在被害人家中，侵害对象也相互认识，双方因琐事发生冲突致被害人受伤，不符合寻衅滋事罪的客观方面要件；3、张某不存在挑战社会，故意破坏社会公共秩序，不符合寻衅滋事罪的主观方面要件。辩护人认为，被告人张某的行为不构成寻衅滋事罪，而是构成故意伤害罪，应以故意伤害罪定罪量刑。张某能够如实供述，认罪态度较好，砍伤被害人后将被害人送至医院治疗，以实际行动弥补自己的过错。请求法院对其从宽处罚。
经审理查明：2014年10月13日上午10时许，被告人张某携带菜刀到被害人王某甲居住处，用菜刀将王某甲砍伤。后被告人张某将王某甲送至河北医科大学第四医院东院。经鉴定，王某甲之损伤属轻伤一级。王某甲自2014年10月13日至2014年11月1日住院治疗，期间花费治疗费43035.17元，医院建议住院期间陪护两人，出院后休息两个月复查，陪护一人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。且有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、被告人张某到案经过证明为证。有被害人王某甲的陈述、证人王某乙的证言、被告人张某的供述为证。有被害人王某甲诊断证明书、医药费单据、费用清单、病历为证。有被告人张某户籍证明、现实表现证明为证。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
对于被告人王某甲的辩护人所提张某不构成寻衅滋事罪而是构成故意伤害罪的辩护意见。本院认为，在主观要件上，寻衅滋事罪和故意伤害罪虽然都是故意犯罪，但二者有明显区别。寻衅滋事罪在主观上是公然藐视国家法纪和社会公德，其动机是通过寻衅滋事活动追求精神刺激，填补精神上的空虚。而故意伤害罪在主观仅有伤害他人身体的故意。在客体要件上，寻衅滋事罪侵犯的客体是公共秩序，故意伤害罪侵犯的客体是他人的身体权。在客观方面，寻衅滋事表现为无事生非、起哄闹事、随意殴打、追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，强拿硬要，任意损毁、占用公私财物，破坏公共秩序，情节恶劣或者情节严重、后果严重的行为，故意伤害罪表现为实施了非法损害他人身体的行为。本案中，根据现有证据，并不能认定被告人张某具有破坏社会公共秩序的主观故意，其伤害的对象亦非不特定的他人。被告人张某携带菜刀到被害人王某甲的住处，可见其在实施伤害行为以前已有明显的伤害他人的动机，被告人在被害人的住处将其砍伤，犯罪地点并非公共场所，且被告人伤害的对象特定、明确。因此，被告人张某的行为符合故意伤害罪的构成要件，其辩护人所提该项辩护意见本院予以采纳。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，但指控的罪名不当，应予纠正。被告人张某系初犯，到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张某持刀将被害人砍伤，应酌情从重处罚。被告人张某在砍伤被害人后积极送其到医院救治，可酌情从轻处罚。被告人张某故意伤害被害人身体，由此给被害人造成的物质损失，依法应予赔偿。对于被害人诉请的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，被告人不持异议，本院予以支持。对于被害人诉请的误工费，被告人提出被害人并无工作，其要求的误工费过高。经查，被害人提供的证明其误工损失的证据不足，其误工损失应按照上年度当地城镇居民人均收入标准计算，即61.9元／天×80天=4952元。故被告人应赔偿受害人的医疗费43035.17元、误工费4952元、护理费18800元、住院伙食补助费2000元、营养费5000元、交通费1000元、鉴定费200元等各项损失共计74987.17元。因原告人所诉的精神损失不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，故其要求被告人赔偿精神抚慰金50000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2016年5月24日止。）
二、被告人张某于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某甲医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等各项费用共计74987.17元。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
审 判 员 魏 义
代理审判员 刘天宇
二〇一五年七月九日
代书 记员 王 垚
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）临兰执字第746号
本院在执行申请执行人天元天诚担保有限公司与被执行人郑相如、巩丽欣、郑茹霞、侯起远、郑如奎追偿权纠纷一案中，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人郑相如、巩丽欣、郑茹霞、侯起远、郑如奎纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）临兰执字第746号
本院在执行申请执行人天元天诚担保有限公司与被执行人郑相如、巩丽欣、郑茹霞、侯起远、郑如奎追偿权纠纷一案中，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人郑相如、巩丽欣、郑茹霞、侯起远、郑如奎纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年八月三日
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第438号
原告肖萍。
委托代理人蔡海燕，江西共创律师事务所律师。
被告胡阳平。
原告肖萍与被告胡阳平保证合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由审判员张黎晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖萍的委托代理人蔡海燕、被告胡阳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月11日至10月29日，曾琴先后四次向原告借款118000元，由被告提供担保。2011年12月16日，被告向原告出具承诺书，承诺分期归还借款。之后，被告陆续归还原告借款53000元，尚欠65000元，原告多次催收未果，诉请判令被告偿还原告借款65000元及利息（利息自2013年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付清款之日止）。
被告辩称：拖欠的借款本金应为55000元，但目前没有能力偿还。
经审理查明：原、被告系同事关系。2010年1月11日、3月20日、10月29日，曾琴先后三次向原告借款共计58000元，并出具借条三张，由被告提供保证担保。2010年3月30日，曾琴还向原告借款60000元。之后，因曾琴未按约还款，原告向被告催款，2011年12月16日，被告出具承诺书一份，载明：“本人担保曾琴向肖萍借款人民币118000元一事，现承诺在2011年12月31日前先归还10000元，在2012年春节前归还30000元，2012年6月份归还30000元，2012年10月归还30000元，2012年12月归还18000元，以上款项由我替曾琴归还”。此后，曾琴与被告共计归还了原告借款本金63000元，剩余55000元一直未归还，原告催收未果诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、承诺书以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：被告为曾琴借款向原告提供保证担保，在原告向其催款时承诺分期归还，应认定被告的保证方式为连带责任保证。因被告及债务人曾琴未按约还款，原告主张被告承担保证责任偿还借款及逾期利息应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告胡阳平偿还原告肖萍借款本金55000元及逾期利息（利息自2013年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付清款之日止），限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张黎晖
二〇一四年八月十五日
书记员 左 瑛
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初3259号
申请人:候某，女，1990年6月27日出生，汉族，住广西横县。
被申请人：蒙某，男，1990年6月27日出生，汉族，住广西横县。
申请人候某与被申请人蒙某离婚纠纷一案，申请人候某于2017年9月8日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人蒙某名下的夫妻共同财产马自达牌昂科萨拉轿车（车牌号：桂Ａ×××××）及五羊本田牌摩托车（车牌号：桂Ａ×××××）进行查封,查封价值以人民币109000元为限。中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司于2017年9月11日出具编号为：ANANAY1Z0117Q000010I的保单保函，为申请人候某的财产保全申请提供担保，保险金额为109000元。
本院认为，申请人候某的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为109000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人蒙某名下的夫妻共同财产马自达牌昂科萨拉轿车（车牌号：桂Ａ×××××）及五羊本田牌摩托车（车牌号：桂Ａ×××××）进行查封,查封价值以人民币109000元为限。查封期间，由被申请人蒙某继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权�则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费1065元，由申请人候某预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄平
二０一七年九月二十日
书记员 林妮
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初1122号
原告:巩平军，男，汉族，正宁县永和镇人，住该镇樊村村堡巷三组，农民。
被告:杨旭东，男，汉族，正宁县永和镇人民政府职工。
原告巩平军与被告杨旭东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩平军到庭参加诉讼，被告杨旭东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩平军向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月27日，被告向原告借款10000元，承诺过几天还款。此后，原告多次找被告催要，被告均承诺还款，但未归还。现诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告杨旭东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年11月27日，被告出具借据向原告借款10000元。该借据载明：“今借巩平军现金壹万元整，借款人：杨旭东，2010年11月27日”。后经原告多次催要，被告均承诺还款，但至今未归还该借款。
本院认为,被告向原告借款10000元，尚未偿还，有巩平军的陈述、杨旭东出具的借条证实，双方之间的借贷事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效，巩平军要求杨旭东偿还借款10000元的请求，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨旭东于本判决生效之日起10日内偿还原告巩平军借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨旭东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一六年十二月十三日
书记员 燕 博
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第8582号
原告上海能宝物业有限责任公司。
法定代表人张建中。
委托代理人张毅。
被告俞鹏勇。
原�上海能宝物业有限责任公司诉被告俞鹏勇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2012年1月起至2014年3月止的物业管理费人民币（以下币种均为人民币）3，318.30元；判令被告支付违约金331.83元。本院于2014年11月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陶伟春独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告上海能宝物业有限责任公司的委托代理人张毅到庭参加诉讼，被告俞鹏勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系上海市嘉定区铜川路2655弄小区前物业管理公司，被告系该小区XX号XXX室的业主，该房屋建筑面积均为84.78平方米。在原告管理期间，该房屋的物业管理费收费标准为1.45元／月／平方米。逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按日加收应缴�用千分之三的滞纳金。被告自2012年1月起至2014年3月止，欠缴物业管理费3，318.30元。原告经催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的物业管理服务关系明确，合法有效，具有约束力。原告要求被告缴纳物业费及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告俞鹏勇应于本判决生效之日起十日内给付原告上海能宝物业有限责任公司自2012年1月起至2014年3月止的物业管理费人民币3，318.30元；
二、被告俞鹏勇应于本判决生效之日起十日内给付原告上海�宝物业有限责任公司滞纳金人民币331.83元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 陶伟春
二〇一四年十二月十八日
书记员 卢岳峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保261号
申请人：绍兴聚道针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇贾山头村。社会信用代码：913306215693816450。
法定代表人：王叶华。
委托代理人：徐志庆、朱云，浙江震天律师事务所律师。
被申请人：马剑峰，男，1968年1月29日出生，汉族，住乐清市。
被申请人：何欣，女，1980年7月9日出生，达翰尔族，住绍兴市柯桥区。
申请人绍兴聚道针纺有限公司于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马剑峰、何欣的银行存款208391.56元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人绍兴聚道针纺有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人马剑峰、何欣的银行存款208391.56元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 薛菲菲
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第01066号
申请执行人：陈平，男，1979年2月10日生，汉族，住安徽省太和县。
被申请执行人：徐照落，男，1974年4月27日出生，农民，住安徽省太和县，
被申请执行人：安华财产保险股份有限公司阜阳中心支公司
负责人：范存民，经理。
机构代码：78108279-X
地址：太和县城关镇团结路
本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2015）太民一初字第01529号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务，本案未执结标的款为54512元，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2015）太民一初字第01529号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马从亮
执行员 张 奎
执行员 祝 兵
二〇一五年十一月十日
书记员 金 利
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0652号
原告丁玲，居民。
委托代理人丁友安。
委托代理人林新富。
被告程新猛，居民。
委托代理人程海春。
第三人耿长春，居民。
原告丁玲与被告程新猛、第三人耿长春房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张奇刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁玲的委托代理人林新富、丁友安、被告程新猛及其委托代理人程海春、第三人耿长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玲诉称，2013年5月15日，原告与被告约定了房屋买卖相关事项后，当场一次性付清购房款215000元。后来其要求交付房子时，被告以房子已收回另售他人为由，拒绝履行义务。请求判令：1、被告立即返还购房款215000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月15日起计算至判决确定的给付之日止），承担违约金40000元；2、诉讼费由被告承担。
被告程新猛辩称，原告所诉内容不属实，被告根本不认识原告，原告也没有在被告处购买房子，更没有收到原告购房款，是原告和第三人恶意串通，请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人耿长春辩称，丁玲购买涉案房屋和程新猛给付其200000元工程款都是事实。但丁玲实际仅支付购房款113000元，余款100000元出具了欠条。因涉案房屋迟迟未能交付，后丁玲表示不要此房，想购买北街的房屋，其就为丁玲在北街重新订购了一套房屋，而将涉案房屋退还程新猛，程新猛支付其200000元工程款。
经审理查明，宿迁市宿豫区大兴镇桃园小区系被告程新猛开发的小产权房，该工程由耿长春施工。2013年5月15日，程新猛将其开发的桃园小区8幢1单元302室以215000元价格抵偿其欠耿长春的工程款。耿长春将该房以213000元转卖给丁玲，由丁玲向耿长春支付购房款。购房合同系丁玲和程新猛签订，程新猛向丁玲出具收到215000元的购房款收据，丁玲分三次给付耿长春113000元购房款，余款100000元出具欠条给耿长春。因程新猛开发的房屋迟迟未能交付，丁玲遂要求另换房屋，并将合同交给耿长春，但收据未给耿长春。耿长春为丁玲在大兴镇北街重新订购了14幢202室房屋一套，并为丁玲预交房款10000元，收据由丁玲保管。
2014年1月22日，耿长春以拖欠工资为由向宿迁市宿豫区人社局信访，经区人社局和大兴镇政府、大兴派出所三方协调，耿长春将以前抵工程款的房子退给程新猛，程新猛支付200000元以解决工人工资问题。在给付200000元工程款时，原房屋买卖合同由耿长春交付给程新猛，但原收款收据未收回，耿长春在出具给程新猛的200000元的收条中注明原收据作废。原告丁玲索要购房款未果，因而成讼。
另查明，程新猛开发建设的大兴桃园小区所用的土地系集体土地，该小区工程未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。
本案争议焦点：谁应承担购房款的返还责任。本院认为，程新猛和耿长春在以房抵款行为中，实质包含了两层法律关系，即建设工程合同关系和房屋买卖关系。而丁玲与程新猛之间签订的房屋买卖合同，不是实质意义上的房屋买卖合同，实际上包含耿长春和程新猛及丁玲和耿长春之间的两个合同，合同的当事人只能向相对方主张权利，要求其履行义务。本案中，程新猛并不承担房屋买卖合同约定的全部义务，只承担耿长春委托范围内交付房屋的义务，超出委托范围的退房款义务，则应由耿长春向丁玲承担责任。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同是无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案原告丁玲和耿长春及耿长春和程新猛之间的房屋买卖合同因违反法律强制性规定，属无效合同。耿长春应将已收取的购房款113000元返还给丁玲，丁玲未支付的购房款100000元免除其给付义务。丁玲应将耿长春为其垫付的北街购房款10000元退还，相互抵销后，耿长春应退还丁玲103000元。原告主张的违约金请求，因合同无效，不予支持。关于利息损失，因涉案房屋不允许买卖，原告系明知，存在过错，故利息损失由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、第三人耿长春于本判决生效后十日内返还原告丁玲购房款103000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元，减半收取2263元，由被告程新猛负担（原告已预付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4526元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张奇刚
二〇一五年一月五日
书记员 陈院伟
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执364号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芷江支行，地址：湖南省芷江侗族自治县南正街14号，统一社会信用代码:914312288893230665R。
负责人:李支胜，系芷江支行行长。
被执行人：龙军，男，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初996号民事判决中国工商银行股份有限公司芷江支行与龙军信用卡纠纷一案中，经查，被执行人龙军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 阔
二〇一八年二月二十三日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执364号申请执行人：中国工商银行股份有限公司芷江支行，地址：湖南省芷江侗族自治县南正街14号，统一社会信用代码:914312288893230665R。负责人:李支胜，系芷江支行行长。被执行人：龙军，男，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初996号民事判决中国工商银行股份有限公司芷江支行与龙军信用卡纠纷一案中，经查，被执行人龙军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 阔二〇一八年二月二十三日书记员 姚慧群
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1534号
原告：秦ｘｘ。
委托诉讼代理人：王ＸＸ。
被告：羊ｘｘ。
委托诉讼代理人：许ＸＸ。
原告秦ｘｘ诉被告羊ＸＸ合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月18日、2017年5月23日公开开庭进行审理。原告秦ＸＸ及其委托代理人王ＸＸ、被告羊ＸＸ的委托代理人许ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理总结。
原告向本院提出诉请：1、要求被告支付挖机台班费139625元；2、诉讼费被告承担。
事实和理由：2013年被告在张家港市三阳建设工程有限公司做道路工程。被告租用原告的挖机去工地上干活，按照台班费结算。2013年12月30日偶被告结算原告台班费139625元，但被告一直不付。2015年11月24日原告要求被告出具欠条一张后，被告仍然未能支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称，原告主张的挖机台班费用139625元属实，但是本案被告主体不适格，使用原告挖机的系三洋建设工程有限公司，并非被告，故应驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对原告提交的欠条等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年原告将一台挖机交付被告使用，费用按照台班费进行结算。2013年12月30日双方进行结算并出具结算单，挖机台班费用为139625元。2015年11月23日被告在结算单上写明：“尚欠秦ＸＸ挖机台班费壹拾叁万玖仟陆佰贰拾伍元，羊ＸＸ，2015.11.23”，此后被告未能付款，原告故诉至法院要求判若所请。
庭审中被告陈述三洋建设工程有限公司于2015年8月份成立，被告系三洋建设工程有限公司的法人。
本院认为，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告辩称其并非适格主体，但庭审中其自认三洋建设工程有限公司于2015年8月份成立，而原告出租挖机的时间为2013年，届时三洋建设公司尚未成立，故对被告主体不适格的抗辩意见本院不予采纳，原告主张的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告羊ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告秦ＸＸ台班费139625元。
案件受理费3093元，本院减半收取1547元（原告已预交），由被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（本页无正文）
代理审判员 包 康
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王佳艺
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7513号
上诉人（原审被告）郑州元龙房地产开发有限公司。
法定代表人黄建胜，该公司董事长。
委托代理人崔晓波，河南国银律师事务所律师。
委托代理人武业沛，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）常名帅，男，汉族，1985年11月5日出生。
委托代理人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
上诉人郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称元龙公司）与被上诉人常名帅房屋买卖合同纠纷一案，常名帅于2016年3月9日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令：一、元龙公司向郑州市住房保障和房地产管理局提交常名帅办理房屋初始登记所需要的全部资料；二、元龙公司向常名帅支付违约金2588.40元及损失7411.6元；三、本案诉讼费用由元龙公司承担。河南省郑州市中原区人民法院于2016年5月23日作出（2016）豫0102民初1363号民事判决。元龙公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年7月6日受理后，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人元龙公司的委托代理人崔晓波，被上诉人常名帅的委托代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2010年9月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同编号为10××××411，原告购买被告开发的位于中原区汝河路北、工人路西8幢14层1407号房屋，建筑面积44.06平方米，房款总金额为258840元，出卖人应当在2012年5月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，如果因买受人手续不全等原因造成房产证不能按期办理的，其责任由买受人承担。合同签订后，原告缴纳购房款258840元。被告于2012年11月1日将房屋交付于原告使用。
诉讼中，被告称已经按照约定，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行了备案，但未提交相应证据予以证明。
以上事实由原告提交的商品房买卖合同、购房发票、及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
一审认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，�有效合同。原告依约向被告交付房款，履行了合同约定义务，故被告应按合同约定在交付房屋后360日持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案，但诉讼中被告未提供证据材料予以证实其履行了约定义务，故应承担举证不能的法律后果，被告的行为构成违约，应按照约定的“买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金”的标准向原告支付违约金2588.4元（258840×1%），并应继续履行持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案的义务。原告主张的其他损失因无证据证明，不予支持。因被告未按约办理房屋权属登记备案的行为系持续的违约行为，故对被告关于原告主张违约金已超过诉讼时效的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关进行备案；二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告常名帅支付违约金2588.4元；三、驳回原告常名帅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
上诉人元龙公司不服一审判决，向本院上诉称：1、一审判决认定事实不当。双方合同约定的“权属登记备案”实为商品房买卖合同权属备案，一审法院混淆了权属登记备案的内容，且上诉人已经按照有关规定对商品房买卖合同进�了相关备案，不存在一审法院认定的不履行合同约定的情形。2、被上诉人要求上诉人支付违约金的请求已经超过诉讼时效。被上诉人主张的违约金不是按照违约时间累计计算的，而是按照上诉人未在合同约定的商品房交付使用后360日内，未到产权登记机关备案按照已付房款的1%计算的，该违约金的诉讼时效应向后推迟两年，此间被上诉人未主张过任何权利，其诉讼请求应予驳回。故请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人常名帅答辩称：一审判决认定事实清楚，双方签订商品房买卖合同时该合同就已经在房管局备案，双方合同约定的登记备案不仅仅包括合同登记，还包括其他五大主体竣工验收等办理产权证需由开发商提供的手续；上诉人直至2016年才履行合同义务，违约一直在持续，故被上诉人的起诉并未超出诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为：本案双方争议的焦点之一是上诉人应该到房管局办理的是房屋买卖合同备案还是房屋权属登记备案，因涉案《商品房买卖合同》第十五条明确约定元龙公司在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由元龙公司提供的资料到产权登记机关备案。由此可见双方合同约定的登记备案不仅是指房屋买卖合同备案，而且还包括办理权属登记所需要的所有资料进行备案，故上诉人称其不存在违约的理由不能成立。关于本案的诉讼时效问题，因上诉人的违约行为一直持续至2016年，被上诉人的起诉不超诉讼时效。元龙公司的上诉理由证据不足，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉梅
审判员 王华伟
审判员 赵俊丽
二〇一六年七月二十日
书记员 温改婷
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖浔执民字第941号
申请执行人徐昌林
被执行人鲁敏，
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖浔商初字第00043号，依法向被执行人鲁敏发出执行通知书，责令被执行人鲁敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲁敏（证件号码：）在省农信社的62×××14的存款人民币135000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 张天东
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝氾民初字第317号
原告居某某。
委托代理人丛如林，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告胡某某。
本院在审理原告居某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告居某某于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告居某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告居某某负担。
代理审判员 王文清
二〇一三年八月十三日
书 记 员 刁倩倩
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10457号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行
负责人张广洲，该支行行长
被告黄密山，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告黄密山金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告黄密山的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回对被告黄密山的起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）容刑初字第130号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人杨某，农民。2015年3月1日因本案被刑事拘留，同月7日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同年6月3日受理后，依法组成合议庭，因被告人杨某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，于同月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员张斌出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2013年11月24日晚，同案人韦伯剑、韦理兵、杨耿飞（均已判刑）等人在容县六王镇双善村陈某丁的杂货店内与被害人陈某丁发生争吵。次日16时许，被告人杨某与韦伯剑、韦理兵、杨耿飞等人喝酒时，韦伯剑提议去教训陈某丁，杨某等人表示同意。随后，杨某与韦伯剑、韦理兵、杨耿飞等人一起到陈某丁杂货店，因陈某丁不在店内，杨某与韦伯剑、韦理兵、杨耿飞等人即打砸杂货店内物品，致使杂货店冰柜、货柜及商品一批毁坏，杨某、韦伯剑还推打了出来劝阻的陈某甲。经鉴定，被毁坏的财物价值7431.2元。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人韦杨某的行为已构成寻衅滋事罪。杨某是主犯且有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款的规定，对杨某定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人杨某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人陈某丁的陈述，证人韦某、李某、陈某甲、陈某乙、陈某丙的证言以及李某、陈某甲、陈某乙、陈某丙的辨认笔录、照片，疾病证明，价格鉴定结论书，本院（2014）容刑初字第73号、（2014）容刑少初字第6号刑事判决书，被告人杨某及同案人韦伯剑、韦理兵、杨耿飞的辨认现场笔录、照片，现场勘验笔录、现场方位图、中心图和现场照片，同案人韦伯剑、韦理兵、杨耿飞的供述，被告人杨某的辨认笔录、照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，2015年3月1日，被告人杨某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。该事实有抓获经过及被告人杨某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人杨某因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。杨某伙同他人共同任意损毁他人财物，是共同犯罪。在共同犯罪中，杨某积极参与犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。杨某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第四条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月1日起至2016年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王清松
代理审判员 梁ＸＸ
人民陪审员 甘月媛
二〇一五年七月九日
书 记 员 苏夏维
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第二款行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2490号
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行，住所地兴化市。
负责人潘程，行长。
委托代理人朱志峰，该行职员。
被执行人朱祝光。
被执行人邹翔。
被执行人蒋仁红。
被执行人解智。
被执行人郭聪。
被执行人罗荣军。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行（以下简称兴化农商行板桥支行）与被执行人朱祝光、邹翔、蒋仁红、解智、郭聪、罗荣军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰兴商初字第637号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人朱祝光于判决生效后3日内偿还申请执行人兴化农商行板桥支行借款本金240万元及利息、罚息、复利；被执行人邹翔、蒋仁红、郭聪、解智、罗荣军对被执行人朱祝光的上述第一条给付义务承担连带清偿责任。本案诉讼费26000元，公告费560元，合计26560元，由被执行人朱祝光负担，此款申请执行人已垫交，故被执行人在履行上述还款义务时一并给付申请执行人。本案申请执行费7781元，由六被执行人连带负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人朱祝光、邹翔、蒋仁红、郭聪、解智、罗荣军财产状况，查无可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对六被执行人的财产进行调查，未发现六被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本此执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴商初字第637号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙 鹏
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2923执保46号
申请保全人王学美，女，1976年11月9日生，祥云县人。
被申请人杨有志，男，1956年5月18日生，祥云县人。
本院在执行申请人王学美与被申请人杨有志诉讼财产保全一案中，于2017年5月22日对被申请人杨有志在云南祥云农村商业银行股份有限公司城南支行的账号xxxx予以冻结。本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2923执保46号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈永光
二〇一七年六月一日
书记员 张光映
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2590号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人连××，男，1995年7月8日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2318号起诉书指控被告人连××犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指代理派检察员张力出庭支持公诉，被告人连××到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年6月9日14时许，被告人连××到被害人王××（女，35岁，河北省人）位于本市朝阳区安苑北里五号楼地下室的暂住地内，趁无人之机将白色三星牌G3509I型移动电话1部（经鉴定价值人民币530元）盗走，后被查获归案。上述赃物已发还被害人王××。
上述事实，被告人连××在开庭审理过程中没有异议，并有被害人王××的陈述、证人刘××的证言、起赃工作记录、扣押清单、发还清单、涉案财产价格鉴定结论书、照片、亚运村街道人防工程临时入住人员登记簿、监控视频、到案经过及被告人连××的户籍信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连××入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人连××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人连××到案后能够如实交代犯罪行为，所窃财物已起获发还被害人，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人连××犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2014年10月8日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 万 兵
二〇一四年九月三日
书 记 员 何宝明
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）容刑初字第103号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2015年8月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被容城县公安局刑事拘留，2015年8月19日被该局取保候审，2015年11月12日被本院取保候审。
河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派检察员李海鸿、杨英涛出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控，2015年1月22日下午，被告人刘某甲酒后与陈某、刘某乙到容城县好声音歌厅欲商讨刘某乙的纠纷，陈某欲离开时三人发生互殴并不同程度受伤。陈某遂给邓某打电话让其来接，邓某驾驶车牌为冀F×××××的白色东风风神轿车行至容城县南环路立田加油站附近时，遇到受伤的刘某甲和陈某，邓某、陈某二人劝刘某甲上车，被告人刘某甲不听劝解，用砖头砸邓某的车玻璃，后驾驶该车撞击路边灯杆，造成该车损坏，经估价，该车损失价值为9439元。后双方就民事部分达成和解。2015年8月7日，被告人刘某甲被抓获归案。公诉机关就起诉指控的上述事实当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、书证等证据，公诉机关认为被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请法院根据本案的事实、证据，结合被告人的认罪态度、悔罪表现依法判处被告人刑罚。
被告人刘某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年1月22日下午，被告人刘某甲与陈某、刘某乙等人酒后到容城县好声音歌厅欲商讨刘某乙的纠纷，在好声音歌厅门口三人发生争吵并引发打斗，陈某遂给邓某打电话让其来接，邓某驾驶车牌为冀F×××××的白色东风风神轿车行至容城县南环路立田加油站附近时，遇到受伤的刘某甲和陈某，邓某、陈某二人与刘某甲发生争执，刘某甲用砖头将邓某驾驶的汽车玻璃砸坏，后驾驶该车撞击路边灯杆，造成该车损坏，经估价，该车损失价值为9439元。2015年8月7日，被告人刘某甲被抓获归案。2015年8月17日，双方就民事部分达成和解，被告人对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解。
上述事实有被告人刘某甲的供述，被害人邓某的陈述、证人陈某、张某、刘某乙、孙某的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，河北省涉案物品价格鉴定意见书，情况说明，协议书、谅解书，出警经过、抓捕经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲当庭自愿认罪，积极对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，其认罪态度较好，有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尚文玲
审 判 员 牛雪峰
人民陪审员 张永良
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张景曦
广西壮族自治区容县人民法院刑 事 判 决 书（2015）容刑初字第103号公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。被告人彭某。广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2015）95号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于同年5月4日受理后，因被告人彭某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员张斌出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区容县人民检察院指控，2014年11月26日上午，陈某通过梁某联系被告人彭某求购毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当天上午，彭某在容县容州镇某旅社房内，将1小包毒品甲基苯丙胺出售给陈某。随后，彭某、陈某、梁某在房内将该小包毒品吸食了一部分，剩余毒品由陈某、梁某均分。同日下午，梁某联系彭某求购毒品。彭某携带毒品甲基苯丙胺到旅社交易时，被公安民警当场抓获。公安民警从从彭某身上缴获白色晶体1小包共0.8克，从陈某处缴获白色晶体1小包共0.4克，从梁某处缴获白色晶体1小包共0.4克。经鉴定，从彭某、陈某、梁某处扣押的3小包白色晶体中均检出甲基苯丙胺。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，彭某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，对被告人彭某定罪处罚。对上述犯罪事实，被告人彭某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：证人陈某、梁某的证言，立案决定书，扣押决定书，称重及提取笔录，检验鉴定报告，提取尿液笔录、毒品现场检测报告书，指认现场笔录、示意图、照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。本院认为，被告人彭某明知是毒品仍故意实施贩卖，其行为确已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。彭某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人彭某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月28日起至2016年6月27日止。所判处的罚金限于判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 王 云二〇一五年五月十八日书记员 苏夏维附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第03170-1号
申请执行人曹雪萍。
被执行人曹骏。现在安徽省阜阳监狱服刑。
曹雪萍与曹骏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）太民初字第00853号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：曹骏应于2014年11月30日前归还曹雪萍借款95000元。因曹骏未履行该民事调解书确定的义务，根据曹雪萍的申请，本院于2014年12月1日立案执行，执行标的95000元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。执行中，本院强制拍卖（变卖）了被执行人曹骏名下一套位于太仓市城厢镇郑和东路6号302室的房产，成交价687000元，本案可分配29436元。此外未发现可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已处置完毕的房产外，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太民初字第00853号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一五年七月八日
书记员 高宇扬
南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执50号
申请执行人杨红霞，女，1966年4月14日出生，住所地南城县，证件号码362522196604140044。
被执行人：刘洋，女，2006年8月26日出生，汉族，住南城县。
法定代理人：陶某，女，1978年7月20日出生，汉族，住址同上，系刘洋之母。
杨红霞与刘向东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的民事调解书，已经发生法律效力。根据该调解书，被执行人刘向东应在2015年12月30日前归还申请执行人杨红霞借款本金600000元及相应利息，被执行人刘向东于2015年7月1日病故。本院于2016年1月12日立案执行，于2016年3月10日依法裁定变更刘洋为被执行人，限被执行人在继承刘向东财产范围内向申请人履行还款义务。执行中经查，被执行人刘洋至今尚未继承刘向东的遗产。刘向东在河南隆泉置业有限公司的债权要到2016年8月15日才到期，刘向东在南城县建昌镇万家福超市商铺15%的产权已被抚州市中级人民法院的（2015）抚民二初字第68号案件先行保全查封，而该案目前还在诉讼中，对该15%的商铺产权目前无法处置。本院于2016年2月28日对登记在案外人刘政名下的花楼下住房（产权证号为20××67）、建昌镇建昌北大道6号附87的店铺（产权证号为20××22）予以查封，案外人刘政于2016年3月9日向本院提出执行标的异议，本院于2016年3月24日依法裁定异议成立，中止对该执行标的的执行，对该标的的执行无法进行下去。综上所述，本院经执行调查，刘洋至今未继承刘向东的遗产，刘向东的财产目前不具备可执行性，申请人也无证据证明目前有可供执行财产。经征求申请人意见，申请人同意终结本案本次执行程序。被执行人应给付申请人借款本金600000元及相应利息，至今分文未付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执50号案件的本次执行程序。
待条件成就时或发现另有可供执行财产，申请人可申请再次执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴献忠
审判员 宁可行
审判员 范 宇
二〇一六年五月三日
书记员 杨厚华
南城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1021执50号申请执行人杨红霞，女，1966年4月14日出生，住所地南城县，证件号码362522196604140044。被执行人：刘洋，女，2006年8月26日出生，汉族，住南城县。法定代理人：陶某，女，1978年7月20日出生，汉族，住址同上，系刘洋之母。杨红霞与刘向东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的民事调解书，已经发生法律效力。根据该调解书，被执行人刘向东应在2015年12月30日前归还申请执行人杨红霞借款本金600000元及相应利息，被执行人刘向东于2015年7月1日病故。本院于2016年1月12日立案执行，于2016年3月10日依法裁定变更刘洋为被执行人，限被执行人在继承刘向东财产范围内向申请人履行还款义务。执行中经查，被执行人刘洋至今尚未继承刘向东的遗产。刘向东在河南隆泉置业有限公司的债权要到2016年8月15日才到期，刘向东在南城县建昌镇万家福超市商铺15%的产权已被抚州市中级人民法院的（2015）抚民二初字第68号案件先行保全查封，而该案目前还在诉讼中，对该15%的商铺产权目前无法处置。本院于2016年2月28日对登记在案外人刘政名下的花楼下住房（产权证号为20××67）、建昌镇建昌北大道6号附87的店铺（产权证号为20××22）予以查封，案外人刘政于2016年3月9日向本院提出执行标的异议，本院于2016年3月24日依法裁定异议成立，中止对该执行标的的执行，对该标的的执行无法进行下去。综上所述，本院经执行调查，刘洋至今未继承刘向东的遗产，刘向东的财产目前不具备可执行性，申请人也无证据证明目前有可供执行财产。经征求申请人意见，申请人同意终结本案本次执行程序。被执行人应给付申请人借款本金600000元及相应利息，至今分文未付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1021执50号案件的本次执行程序。待条件成就时或发现另有可供执行财产，申请人可申请再次执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴献忠审判员  宁可行审判员  范 宇二〇一六年五月三日书记员  杨厚华
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民特字第00003号
申请人黄金年，务工。
委托代理人章远松，松滋市洈水法律服务所法律工作者。
申请人黄金年要求宣告黄小玲失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人黄金年称黄小玲系其妹妹，黄小玲于2012年9月17日前往广东省潮州市务工，后失去联系。申请人在黄小玲的户籍所在地及务工所在地派出所报案，但黄小玲至今下落不明已达两年有余。申请人现向法院申请，请求宣告黄小玲失踪，指定申请人为黄小玲的财产代管人。
经查，黄小玲，女，生于1977年8月9日，汉族，松滋市人，户籍所在地：湖北省宜都市松木坪镇松宜坛子口小区，经常居住地：松滋市斯家场镇宝竹桥社区，身份证号码××，与申请人黄金年系姐妹关系。黄小玲于2012年9月17日离家外出未归，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年11月1日发出寻找黄小玲的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，黄小玲仍然下落不明。
上述事实，有申请人陈述、宜都市公安局松宜矿区派出所接处警登记表、寻人启示、松滋市斯家场镇宝竹桥社区居民委员会、松滋市公安局斯家场派出所证明、宜都市民政局婚姻登记处证明、被申请人黄小玲的父亲黄灯望的证明在卷予以证实。
本院认为，被申请人从2012年9月17日离家外出未归，至今下落不明已满二年。申请人与黄小玲系姐妹关系，为其利害关系人。本院于2014年11月1日发出寻人公告，现三个月公告期已满。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告黄小玲为失踪人。
二、指定黄金年为失踪人黄小玲的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 郑军模
二〇一五年二月六日
书记员 罗 军
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1716号
原告：张宝辉。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里华园一号二楼，组织机构代码61841815-0。
法定代表人：谢汉人，董事长。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，住所地广东省广州市天河区中山大道以南车陂路以西地段，组织机构代码72561689-X。
负责人：陈奕智，董事长。
上述两被告共同委托代理人：张碧嫦，系被告广州易初莲花连锁超市有限公司的员工。
被告：青岛际通铅笔有限公司，住所地山东省青岛市城阳区青大工业园，组织机构代码72400077-8。
法定代表人：孙琍。
原告张宝辉诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司（以下简称易初公司）、广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司（以下简称易初天河分公司）、青岛际通铅笔有限公司（以下简称际通公司）产品责任纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告张宝辉到庭参加了诉讼。被告易初公司、易初天河分公司、际通公司经本院传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝辉诉称：原告于2014年6月20日在被告易初天河分公司处购买由被告际通公司生产的“好乐星10色炫彩圆珠笔0860”1支，价款14.9元。商品条形码为6930491408600。执行标准：QB／T2774-2006。经查涉案产品无生产日期无保质期。不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第（四）项条规定，很明显是不合格的产品，被告易初天河分公司将不合格的产品销售给原告，应当承担连带责任。综上，为了杜绝存在欺诈性表述的商品继续流入市场，也为了原告自身的合法权益及广大消费者的合法权益，现依照《中华人民共和国产品质量法》《中华人民共和国消费者权益保护法》诉至法院，请求法院判决：1、被告易初天河分公司退还货款14.9元。2、被告易初公司赔偿500元。3、被告易初公司、际通公司承担原告因本案诉讼所产生的车旅、误工、资料打印复印费用总计6000元。4、三被告承担本案诉讼费用。
被告易初公司、易初天河分公司提交答辩状辩称：一、我司在采购涉案产品时，对供应商的资质、产品的质量及证照进行了严格的审查。根据《中华人民共和国产品质量法》第三章第二节销售者的产品责任和义务的相关规定，我司已履行了相应的进货检验和产品质量保持义务。二、根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条的缺陷解释，只有在造成被消费者人身或者财产损害时，消费者才能要求销售者赔偿。原告未就其所受的损害进行任何举证。事实上，涉案产品也从未对原告造成任何人身或者财产损害，故原告无权要求我司赔偿。三、我司不存在欺诈行为，原告无权要求我司赔偿。首先，涉案产品质量合格，标注符合标准及法律法规，并无虚假标注的情形。其次，我司若知道涉案产品不符合标准或者法律法规的，涉案产品就不能上架。我司并不知道涉案产品需要标注保质期，故虽涉案产品未标注保质期的情形，也不可能属于我司故意隐瞒涉案产品的真实情况的情形。四、原告任意把单次消费行为拆分为多次小额消费而适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的小额交易赔偿方式，多次向法院提起诉讼。原告的行为是对该条款进行不符合立法本意及无法满足法规体系解释的滥用。原告作为职业打假人，在2014年6月20日下午14时18分至20分，在同一次消费行为中分别结算了其所购买的6个不同的产品（即6笔），并以统一事由，即“未标注保质期”向天河区法院提起6宗诉讼。因此，从该法条的目的解释看，原告也不适用此种索赔方式。故原告无权要求我司赔偿500元。五、涉案产品未标注保质期，但质量合格，能正常使用，符合执行标准及法律法规；未标注保质期只属于标识标注有瑕疵，不能视同产品质量有问题。六、原告将标识瑕疵与产品本身的质量瑕疵混淆。产品本身的质量存在瑕疵，消费者有权依照合同法、侵权行为法、民法通则等法律的规定，要求销售者承担责任。但产品标识瑕疵则属于行政监管的范畴，也就是说只有具备相关行政执法权的行政机关才有权对产品标识瑕疵的销售产品进行处理。而没有关于消费者对标识瑕疵求偿权的规定，原告对标识瑕疵根本就没有诉权，且涉案产品无论是质量还是标注，根本不存在瑕疵。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
被告际通公司未答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明：2014年6月20日，原告在被告易初天河分公司处购买了由被告际通公司生产的“好乐星1O色炫彩圆珠笔0860”一支，支付货款14.9元。商品条形码为6930491408600。上述产品外包装标注执行标准为：QB／T2774-2006，GB21027-2007，没有标注生产日期和保质期。涉案产品属限期使用的产品。
原告在庭审中撤回第3项诉讼请求。
另查明，被告易初天河分公司是被告易初公司的分支机构，不具有独立的法人资格。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第（四）项产品或者其包装上的标识必须真实，限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任；第三十六条规定，销售者销售的产品的标识应当符合上述第二十七条的规定。涉案产品属限期使用的产品，涉案产品销售包装上没有标注生产日期和保质期，被告没有严格履行进货检查验收义务而予以销售，会导致一般消费者误以为非限期使用产品，被告的行为构成欺诈，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，原告要求被告易初天河分公司退还货款14.9元、被告易初公司赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告要求被告易初天河分公司退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告易初天河分公司。被告易初公司、易初天河分公司辩称其行为不构成欺诈，不应承担退货及赔偿责任的意见，缺乏依据，本院不予采纳。
原告撤回第3项诉讼请求，本院依法予以准许。
被告易初公司、易初天河分公司、际通公司经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第（四）项、第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司向原告张宝辉退还货款14.9元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告张宝辉向被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司返还“好乐星1O色炫彩圆珠笔0860”一支；
三、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州易初莲花连锁超市有限公司向原告张宝辉赔偿500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一四年九月二十九日
书记员 梁洁明
袁文红
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第07872号
原告唐用全，男，1963年10月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告汪世英，女，1962年4月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告唐用全与被告汪世英不当得利纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员陈旭适用简易程序独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告唐用全与被告汪世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐用全诉称，2012年12月，原、被告双方解除了恋爱关系。原告从事家居装修行业，2012年8-10月间，被告以原告的名义直接向塔山C区某房主杨新华收取了该房屋的装修款35000元，收取后被告未将该款转交给原告。2012年6月，被告因资金紧缺，原告为其垫付了子女教育费5000元。另外，原告还为被告垫付了购买家用电器的费用3740元。被告累计应返还给原告43740元。经原告多次催收未果，故请求判令被告立即返还原告43740元。
被告汪世英辩称，原、被告原系恋爱关系属实，原告其余陈述均不属实，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月，原、被告双方恋爱并共同居住在被告家中。2012年12月，双方结束恋爱及同居关系。
审理中，原告举示了署名为杨某某的书面证言一份，该书面证言记载：杨某某于2012年8月、9月、10月将应支付给原告的装修款35000元分三次支付给了被告。被告陈述，不认识杨某某，也没有收取过该款项。原告举示了2012年5月15日由佛山市苏泊尔电器有限公司开具的收据一份，该收据记载：”唐用权”购买苏泊尔热水器一台，价格为680元。被告对系购买给自己的事实予以否认，并陈述自己家中使用的是樱花牌热水器。原告举示了2012年6月1日开具的购物交款凭证一份，该凭证记载：购买人为唐用全，购买的商品为小天鹅洗衣机和中韩电视。被告陈述，原告为其购买不是事实，且自己家里用的是樱花牌洗衣机。原告还举示了中国建设银行存款凭条一张，户名为汪世英，存入金额为5000元，存入时间为2012年6月20日。原告陈述该款系其为被告垫付的子女教育费。被告对收到该款的事实予以认可，但陈述系原告在同居期间支付的生活费。
前述事实，有交款凭证、收据、存款凭条、书面证言及当事人陈述等证据记录在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。按照规定，证人应当出庭作证并接受当事人的质询，本案证人杨某某未出庭作证，本院对其作出的书面证言不予采信，对原告要求返还装修款的主张不予支持。原告举示的存款凭条只能证明被告收到5000元，不能证明该款项就是为被告垫付的子女教育费，结合双方当时正处于同居期间的情况，被告解释系原告支付的生活费更合乎情理，故本院对原告诉称系垫付的子女教育费的事实不予确认，对其要求返还该费用的主张不予支持。原告举示的交款凭证、收据只能证明原告购买家用电器，不能证明这些家用电器系为何人购买，用于何处，且即使用于被告家中，因当时双方正处于同居期间，也属为共同所需购置的财产，故本院对该家用电器系原告为被告购买的事实不予确认，对原告要求返还所支付费用的主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐用全的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取447元，由原告唐用全承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 员 陈旭
二〇一五年一月三十日
书记员代 丽娜