长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1153号
原告：吉林安装集团股份有限公司，住所地长春市宽城区青年路7760号。
法定代表人：孙萌光，董事长。
委托代理人：郭鹏，系单位职员（特别授权）。
委托代理人：白柱杰，系吉林正基律师事务所律师。
被告：长春中泰海洋世界有限公司，住所地长春市朝阳区新民大街7号。
法定代表人：邵为军，总经理。
委托代理人：金钊，系该单位职员（诉讼代理）。
委托代理人：胡春晶，系该单位职员。
原告吉林安装集团股份有限公司诉被告长春中泰海洋世界有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理，依法组成合议庭，并于2016年5月23日公开开庭审理，原告委托代理人郭鹏、白柱杰、被告委托代理人金钊、胡春晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林安装集团股份有限公司诉称：2013年7月26日，原告与被告签订了《岩棉、聚氨酯保温材料供应及施工承包合同》。约定由原告包工、包料负责承包被告位于朝阳区清华路与新民大街交汇处的长春中泰海洋世界海洋知识普及馆外墙保温工程，暂定总价183万元，工期30天，所有材料进场，完成工程施工面的50%，甲方支付工程总额的60%，工程全部完工付至总工程款的80%，验收合格并经被告审核扣，付至结算总造价的97%，其余3%作为质保金，待竣工验收满一年后支付。同时约定，被告未按约定支付工程款，需按日万分之五支付违约金，因合同发生纠纷协商不成，由被告项目所在地法院诉讼。合同签订后，原告按照合同约定保质保量如期完工且被告已使用，但截止到2013年11月20日被告支付了工程款1,020,000.00元。在原告的不断催促下，2015年11月27日，被告委托吉林省建友建设项目管理有限公司出具了长春中泰海洋世界海洋知识普及馆外墙保温工程竣工结算审核报告，审核竣工结算总金额为1,709,223.00元，被告确认尚角工程款689,223.00元，但表示无力支付。被告拖欠工程的行为给原告造成了巨大的经济损失，原告为维护合法权益，现诉至贵院，请求依法裁判：1.判令被告支付工程款689,223.00元；2.判令被告支付延期付款违约金279,126.00元及诉讼至判决生效之日的违约金（按每日万分之五计算至2016年3月15日，之后仍按每日万分之五计算至判决生效之日止）；3.诉讼费、诉讼保全费及律师代理费由被告承担。
被告长春中泰海洋世界有限公司辩称：原告起诉的尚欠工程数额689,223.00元没有异议，但支付违约金不合理，因为双方已经进行了工程结算，结算日期是2015年12月3日，合同约定违约金从竣工之日起计算，而且逾留总额的3%做为质保金即5.1万元，除去质保金剩余的工程款同意从2015年12月3日起至今按万分之五计算违约金，延期付款违约金279,126.00元过高。
经审理查明:。2013年7月26日，原告与被告签订《岩棉、聚氨酯保温材料供应及施工承包合同》，合同约定：由原告包工、包料负责承包被告位于朝阳区清华路与新民大街交汇处的长春中泰海洋世界海洋知识普及馆外墙保温工程，工程暂定总价183万元，工期30天，所有材料进场，完成工程施工面的50%，甲方支付工程总额的60%，工程全部完工付至总工程款的80%；工程经被告、监理和有关部门验收合格，有关提交有关部门的检测报告、完整的竣工资料且符合总包的归档要求，按原告实际完成的工程量结算书经被告审核后的造价，被告付至结算总造价的97%，其余3%作为质保金，待竣工验收满一年后无息支付；合同第10条第1项、第2项约定的违约责任：被告未按约定支付工程竣工结算款时，从约定日期期满的第二天起按应付而未付款的日万分之五支付违约金。2015年11月27日，受被告委托，吉林省建友建设项目管理有限公司出具了长春中泰海洋世界海洋知识普及馆外墙保温材料竣工结算审核报告，审核竣工结算总金额为1,709,223.00元。2015年11月27日，双方当事人经对账确认，被告截至2013年11月20日，共计付款102万元，尚欠原告工程款689,223.00元（包括质保金51,276.69元）。
上述事实有下列证据为凭：《岩棉、聚氨酯保温材料供应及施工承包合同》、吉林省建友建设项目管理有限公司出具了长春中泰海洋世界海洋知识普及馆外墙保温材料竣工结算审核报告及当事人陈述，以上证据经庭审质证，现予认证并作为定案依据。
本院认为：原告与被告签订的《岩棉、聚氨酯保温材料供应及施工承包合同》系双方真实意思表示，合法有效。（一）被告应付工程款数额问题，庭审中，被告对尚欠原告工程款689,223.00元事实无异议，但认为其中的质保金未到期，不同意支付质保金。根据合同约定，质保期应从工程竣工之日起计算一年。本案原告、被告均不能证明工程的准确竣工日期及完工日期，而被告于2014年7月开始对外营业，据此推定，2014年7月工程已竣工，现在一年的质保期已届满，被告应返还原告质保金，故原告请求被告支付工程款689,223.00元，予以支持。（二）违约赔偿问题。依据合同约定，被告逾期付款违约金应按合同约定的付款进度分段计算，原告主张违约金的起算金额及起算时间有误，应予调整。1.工程整体完工后，被告应支付全部工程款的80%，被告尚欠347,378.40元（工程款1,709,223.00元×80%-已付工程款1,020,000.00元）未付,根据合同约定，被告应承担逾期付款违约金。违约金起算日为工程完工之日，双方当事人对工程完工之日存在分歧，因当事人都没有证据证明工程完工具体时间，结合具体案情，酌定以被告将房屋正式投入使用的2014年7月1日为工程的完工日期，即自2014年7月1日起，按未付款数额的日万分之五计算此部分违约金。2、结算报告出具后，被告应支付全部工程款的97%，被告未按时付款，应承担未付工程款290,567.91元（1,709,223.00元×（97%-80%））的违约金。违约金起算日为双方当事人对账的2015年12月3日。即自2015年12月3日起，按这部分未付款数额的日万分之五计算违约金。原告主张被告承担对账日之前的逾期付款违约责任，因原告没有证据证明是否向被告交付工程验收资料及何时交付资料，故不能确定工程结算的迟延系被告单方原因所致，原告此项主张不予支持。3.未付的质保金是否产生违约金问题。合同中没有约定逾期支付质保金的违约责任，但被告未按时返还质保金已形成原告利息损失，被告应自2015年7月1日质保金到期后，承担原告利息损失。原告主张按约定日万分之五计算违约金，没有依据，不予支持。被告关于日万分之五违约金约定过高的辩解，依据不足，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告长春中泰海洋世界有限公司于本判决生效后支付原告吉林安装集团股份有限公司工程欠款689，223.00元。
二、被告长春中泰海洋世界有限公司于本判决生效后支付原告吉林安装集团股份有限公司：
1、未付工程款347,378.40元的逾期付款违约金：自2014年7月1日起按日万分之五标准计算至本判决生效之日。
2、未付工程款290,567.91元的逾期付款违约金：自2015年12月3日起按日万分之五标准计算至本判决生效之日。
三、被告长春中泰海洋世界有限公司于本判决生效后支付吉林安装集团股份有限公司质保金51,276.69元的利息损失（利息自2015年7月1日起按中国人民银行银行同期贷款利率计算至本判决生效之日）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,480.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 吴 铁
二〇一六年六月二日
书 记 员 苏春梅