浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永商初字第238号
原告：吴××。
委托代理人（特别授权）：金××。
被告：廖××。
被告：蔡××。
原告吴××诉被告廖××、蔡××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年7月30日立案受理，依法由审判员廖鸿展适用简
易程序，于2013年8月23日公开开庭进行审理。原告吴××的
委托代理人金××，被告蔡××到庭参加诉讼，被告廖××经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴××起诉称：原告与被告廖××系多年朋友。201
1年9月14日，被告廖××以做生意缺乏资金为由，向原告借款
200万元。当日，原告就根据被告廖××的口头指示，委托朋
友叶某某、李某某、汪丐洪以银行转账的方式将200万元款项
汇入被告蔡××的账户。由于原告与被告廖××关系较好，被
告廖××于2012年1月14日补打了借条，约定借款月利率为4.5
%。借款后，被告廖××未能还本付息。原告多次催讨债务无
果，故诉诸法院，请求判令：一、两被告共同偿还原告借款20
0万元及利息，利息按月利率2%计算，从2012年1月14日起算至
法院判决指定履行完毕之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
原告吴××为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、原告身份证一份，以证明原告的主体资格；
2、被告户口证明、户籍证明各一份，以证明两被告的主
体资格；
3、借条一份，以证明被告廖××向原告借款的事实；
4、中国农某某行转账交易记录三份，以证明原告履行付
款义务的事实。
被告廖××未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证
据。
被告蔡××答辩称：其于2011年9月14日确实收到三笔合
计200万元的款项，但是因为被告廖××曾向其借款200万元，
所以当时被告廖××打电话过来说这200万元款项是偿还的借
款。因为其与原告并不认识，也没有经济往来，所以原告不会
无缘无故让人打款过来，一定是被告廖××指示原告这样打款
的。
被告蔡××为证明自己的主张，在举证期限内，向本院
提供下列证据材料：
1、借据一份，以证明被告廖××于2011年5月4日向陈某
借款200万元的事实；
2、中国农某某行转账交易记录一份，以证明郑某某于20
11年5月4日向被告廖××交付190万元款项的事实；
3、结婚证一份，以证明郑某某系被告蔡××的丈夫。
对于原告吴××提供的证据，被告蔡××质证：对证据1
、证据2没有异议，对证据3借条的关联性有异议，认为是被告廖××出具给原告的，与其无关，对证据4中国农某某行转账
交易记录的真实性没有异议，但是认为这些款项是被告廖××
归还的借款。
对于被告蔡××提供的证据，原告吴××质证：对证据1
借据、证据2中国农某某行转账交易记录的关联性有异议，认
为与本案无关，对证据3没有异议。
因被告廖××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
故无法对原告吴××、被告蔡××提供的证据当庭进行质证，
其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应
视为对原告吴××、被告蔡××提供的证据均无异议。
对于双方均无异议的证据，经本院审核，尚未发现这些
证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关
联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。对
于双方存在争议的证据，本院作如下认定：
1、关于原告吴××提供的证据3借条。被告蔡××对借
条的关联性有异议，认为是被告廖××出具的，与其无关，本
院审核认为，该借条系被告廖××出具给原告吴××，出具借
条的被告廖××本人未提出异议，借条记载的内容可以证明被
告廖××向原告吴××借款的事实，故本院确认该份证据作为
认定本案相关事实的依据。
2、关于原告吴××提供证据4中国农某某行转账交易记
录。被告蔡××对转账交易记录的真实性没有异议，确实收到
这200万元的款项，但是认为这些款项是被告廖××归还的借
款，本院审核认为，这三份银行转账交易记录可以证明原告吴××委托叶某某、李某某、汪丐洪向被告蔡××转账汇款200
万元的事实，至于该款项的性质，本院结合其他证据予以认定
。
3、关于被告蔡××提供的证据1借据、证据2中国农某某
行转账交易记录。原告吴××对这两份证据的关联性有异议，
认为与本案无关，本院审核认为，该份借据系被告廖××出具
给陈某，现借据原件由被告蔡××持有，经本院向陈某核实，
其系永富寄售行的员工，而被告蔡××的丈夫郑某某系永富寄
售行的老板，2011年5月4日，被告廖××向被告蔡××借款，
但是以陈某作为出借人出具借据，陈某只是名义上的出借人，
实际出借人是被告蔡××，借款款项也是由被告蔡××的丈夫
郑某某交付给被告廖××的，因此，借款款项与陈某无关，故
本院认定该份借据可以证明被告廖××向被告蔡××借款200
万元的事实；中国农某某行转账交易记录反映的是郑某某向被
告廖××转账汇款190万元的事实，而郑某某又系被告蔡××
的丈夫，结合借据及被告蔡××的陈述和本院向陈某核实的情
况，本院认定该份中国农某某行转账交易记录可以证明被告蔡
××委托丈夫郑某某向被告廖××交付借款款项的事实。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
如下事实：2011年9月14日，被告廖××向原告吴××借款200
万元。同日，原告委托叶某某、李某某、汪丐洪三人通过银行
转账的方式分别向被告蔡××转账汇款50万元、100万元、50
万元，合计200万元。2012年1月14日，被告廖××向原告出具
一份借条，借条载明：“今借到吴××现金2000000／贰佰万元正，月息4.5%计算。”借条未载明还款期限。借款后，被告
廖××未还本付息。
另查明：2011年5月4日，被告廖××向被告蔡××借款2
00万元，被告蔡××委托丈夫郑某某向被告廖××交付借款19
0万元。被告蔡××自认，被告廖××于2011年9月14日偿还借
款200万元。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实
际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证
据足以推翻借据所载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。
现原告吴××持有被告廖××出具的借条向本院起诉，被告廖
××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意
见，也未提供证据推翻借条记载的内容，故应认定被告廖××
向原告吴××借款200万元。至于借款款项的交付，虽然借款
款项没有直接交付给被告廖××，而是交付给被告蔡××，但
是原告吴××与被告蔡××均否认彼此之间存在经济关系，而
且被告蔡××可以对收取该笔款项的原因作出合理解释，并且
能够举证证明该笔款项系被告廖××向其偿还的借款，故综合
考察被告廖××向原告吴××借款的事实，以及被告廖××向
被告蔡××借款的事实，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准
，可以认定原告吴××系根据被告廖××的指示向被告蔡××
交付款项，原告吴××委托他人向被告蔡××转账汇款200万
元即完成款项交付义务。因此，被告廖××向原告吴××借款
200万元的事实清楚，证据确实充分。借款未约定还款期限，
原告吴××可以在合理期限内随时要求被告廖××偿还借款。故原告吴××现起诉要求被告廖××偿还借款200万元，理由
正当，应当予以支持，但是双方约定借款月利率为4.5%，违反
了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中
关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定
，不应予以保护，原告吴××现起诉要求被告廖××按照月利
率2%计付利息，不违反法律规定，应当予以支持。原告吴××
要求被告蔡××共同偿还借款并支付利息的诉讼请求，证据和
理由均不足，不应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，判决如下：
一、限被告廖××于本判决生效之日起十日内偿还原告
吴××借款本金2000000元并支付利息（利息按照月利率2%计
算，从2012年1月14日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告吴××的其他诉讼请求。
如果被告廖××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，现减半收取11400元，由被告廖×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费22800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税
收入结算户，开户行：中国农某某行温州市分行，帐号：1929
99010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 廖鸿展
二〇一三年九月四日
书记员 金赛群