安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2316号
原告：刘大勇，男，1972年7月2日出生，回族，初中文化，凤阳县交通局职工，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：管启飞，安徽乐业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段永梅，安徽乐业律师事务所实习律师。
被告：邢政，男，1974年11月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：夏吉友，安徽淮河律师事务所律师。
原告刘大勇与被告邢政租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，于2016年1月4日作出（2015）凤民二初字第01069号民事判决书。宣判后，原告刘大勇与被告邢政均不服该判决，提起上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）皖11民终707号裁定，发回重审。本院于2016年7月11日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告刘大勇的委托诉讼代理人管启飞、段永梅、被告邢政的委托诉讼代理人夏吉友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘大勇向本院提出诉讼请求：判令邢政赔偿财产租赁经营损失130000元（暂计算2014年2月至2015年2月的财产租赁损失，实际计算至租赁财产完整返还之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由，2012年2月10日，刘大勇作为甲方与作为乙方的邢政签订《石英砂厂租赁合同》一份。合同约定：“经过甲乙双方协商一致，甲方同意将坐落在邬岗田圩村境内的石英砂厂生产线，四盘水碾、分离机等所有设备、变压器及所有电器设备、生产专用大井2口，生产专用水泵、福田牌3吨铲车1台、楼房两层二栋及现有生产场地等租赁给乙方使用；协议到期时，乙方负责将甲方所有的生产设备、电路设备、楼房等完好无损归还甲方，乙方不得纠缠；租期为一年，自2012年2月12日至2013年2月12日；租赁费为一年130000元。”合同签订后，刘大勇履行了合同义务，而邢政除未按合同约定支付全部租赁费外，还将租赁物交给其父亲邢广龙经营管理。2013年1月，邢广龙在未经刘大勇同意的情况下，擅自与水巨河签订了所谓的厂区整改协议，将刘大勇的租赁物严重破坏、改建、毁损，造成租赁物不能返还。合同期满后，刘大勇发现租赁物被破坏、损毁，随向公安机关报案。2014年2月，刘大勇向本院提起诉讼，要求邢政赔偿2013年2月至2014年2月财产租赁经营损失130000元，本院判决后，刘大勇不服提起上诉，滁州市中级人民法院支持了刘大勇的诉讼请求。因邢政一直未能返还租赁物，造成刘大勇财产租赁经营损失延续至今。
邢政辩称，刘大勇诉请的事实与理由均不能成立，请求驳回刘大勇的诉讼请求。2012年下半年刘大勇与邢政签订的租赁协议中所涉灵山石英砂厂，因无环保审批手续被当地县政府剪断输电线路强行关停。刘大勇的损失不是邢政不能归还租赁物所造成的，不应由邢政承担。合同涉及的租赁物现全部存在，邢政多次找刘大勇要求返还租赁物，因无法找到刘大勇而造成租赁物不能归还。在原刘大勇诉邢政租赁合同纠纷一案中，邢政同意且要求将租赁物返还给刘大勇，但刘大勇至今不予接收，这期间所谓的租赁损失不应由邢政承担。现法院已判决邢政返还租赁物，邢政也愿意返还，但刘大勇不申请法院执行，也不愿接收租赁物，如该状态持续下去，其后期再要求邢政赔偿租赁损失，显然既不合情理，也不符合法律规定。合同法第二百一十六条的规定，出租人应保持租赁物符合约定的用途，邢政租赁刘大勇石英砂厂的目的就是生产经营，但因该厂无环保审批手续不能投入生产，刘大勇要求租赁损失违反合同法的规定。
刘大勇为支持自己的诉讼主张，提交下列证据，并经对方当事人质证：
1、刘大勇身份证一份。证明刘大勇的诉讼主体资格。
邢政的质证意见：无异议。
2、安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民二终字第00189号民事判决书一份。证明刘大勇与邢政之间存在租赁合同关系；邢政将石英砂厂的管理交由其父亲邢广龙负责，邢广龙在经营期间与水巨河签有厂区整改协议和土地租赁协议，并毁坏了部分院墙和地坪。
邢政的质证意见：真实性无异议，对证明目的有异议。刘大勇与邢政所签石英砂厂租赁合同中的租赁物没有被毁损。
邢政未提交证据。
本院对上述认证如下：
刘大勇提交的证据1，邢政无异议，该证据的证明力，本院予以确认；刘大勇提交的证据2，系生效法律文书，对生效法律文书的证明力，本院予以确认。
根据上述认定的证据结合庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2012年2月10日，刘大勇作为甲方与乙方邢政签订《石英砂厂租赁合同》一份。合同约定：“甲方同意将坐落在邬岗田圩村境内的石英砂厂生产线，四盘水碾、分离机等所有设备、变压器及所有电器设备、生产专用大井2口，生产专用水泵、福田牌3吨铲车1台、楼房两层二栋及现有生产场地等租赁给乙方；协议到期时，乙方负责将甲方所有的生产设备、电路设备、楼房等完好无损归还甲方，乙方不得纠缠；租期为一年，自2012年2月12日至2013年2月12日；甲方支付给乙方50000元建厂棚，其余部分全部由乙方承担，合同到期时所建厂棚归甲方所有；乙方在十五天内一次性付清甲方130000元，为2012年2月12日至2013年2月12日的一年承包费，本合同以付清全年承包费后生效。”合同签订后，邢政支付了60000元租赁费。2014年2月26日，刘大勇向本院起诉，要求邢政给付70000元租赁费。同年5月12日，本院作出（2014）凤民二初字00132号民事判决，以刘大勇未能提供足够的证据证明其享有合同中的石英砂厂生产线及相关附属设备设施产权为由驳回了刘大勇的诉讼请求。刘大勇不服上诉，安徽省滁州市中级人民法院于同年9月26日作出（2014）滁民二终字第00219号判决，以刘大勇未支付合同约定的50000元建厂棚费用为由判决：驳回上诉，维持原判。2013年4月24日，刘大勇向凤阳县公安局控告水巨河故意毁坏财物。同年10月8日，凤阳县公安局作出《不予立案通知书》。刘大勇不服，向凤阳县人民检察院申请督办。该院于2013年12月26日出具了一份《函》，该函载明，邢广龙在为邢政管理承租石英砂厂期间，与水巨河就相邻二厂厂区整改达成协议，水巨河依据该协议占有、使用了邢政承租的石英砂厂西南一块地，用于改建水巨河厂的北大门，造成承租石英砂厂的部分院墙及部分水泥地坪被损坏，但未查明被损坏院墙、地坪的具体数量及价值。凤阳县人民检察院认为，刘大勇控告水巨河涉嫌故意毁坏财物一案犯罪事实不清、证据不足，凤阳县公安局决定不予立案理由成立。为此，刘大勇于2014年2月26日诉讼来院，要求邢政返还租赁物石英砂厂生产线及场地、四盘水碾、分离机等设备、变压器及所有电器设备、生产专用水泵、福田牌3吨铲车1台、楼房两层二栋；赔偿刘大勇损失590000元。本院于2015年2月25日作出（2014）凤民二初字第00133号民事判决书，判决：一、邢政返还刘大勇位于凤阳县××村的石英砂厂现有生产线，包括四盘水碾中现存部分、分离机、变压器、厂区东部一口生产专用大井、一台福田牌三吨铲车、两层二栋楼房及现有生产场地；二、邢政赔偿刘大勇2013年2月至2014年2月的财产租赁损失130000元；三、驳回刘大勇的其他诉讼请求。刘大勇、邢政均不服提起上诉。2015年9月14日，安徽省滁州市中级人民法院作出（2015）滁民二终字第00189号民事判决书，判决：维持本院上述判决第二、三项；变更第一项为返还租赁协议中载明的全部租赁物。该判决同时认定，《凤阳县环境保护局调查询问笔录》及检察机关的《函》均证实，在2013年1月之前，刘大勇出租的石英砂厂处于经营之中。
刘大勇因认为邢政应当赔偿其自2014年2月起至租赁财产完整返还之日止的财产租赁经营损失而再次诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，刘大勇与邢政签订的《石英砂厂租赁合同》已经生效判决确认为有效合同，故合同双方均应按合同约定严格履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，因邢政未能尽到妥善保管租赁物的义务，已造成租赁的石英砂厂不能正常使用，客观上损害了刘大勇继续使用或出租获益的预期利益。由此产生的损失，应当由邢政承担。故刘大勇要求邢政赔偿财产租赁经营损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于赔偿的具体数额，安徽省滁州市中级人民法院于2015年9月14日作出的（2015）滁民二终字第00189号民事判决为生效判决，判决中明确邢政应向刘大勇返还财物的种类和数量并支付2013年2月至2014年2月的财产租赁损失130000元。该判决作出之日已明确了双方权利义务，判决邢政返还相应的租赁物。该判决作出之后刘大勇即不存在经营损失，如邢政无法履行，应由执行程序予以处理，不属于本案审理范围。参照上述生效判决的年度标准，邢政还应赔偿刘大勇财产租赁经营损失的数额为205833元（计算期限为2014年2月13至2015年9月14日）。刘大勇主张超出的部分，本院不予支持。邢政认为其租赁的石英砂厂因无环保审批手续被当地县政府剪断输电线路强行关停、刘大勇的损失不应由邢政承担、合同涉及的租赁物现全部存在、因无法找到刘大勇而造成租赁物不能返还，但邢政未能提交证据证明上述抗辩理由的成立。同时，生效判决认定，在2103年1月之前刘大勇出租的石英砂厂处于经营之中，该厂场地及租赁物已被邢政部分毁损。刘大勇交付的租赁物是符合约定用途的，导致租赁物不能使用系邢政的原因。故对邢政的上述抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邢政于本判决生效后十日内赔偿原告刘大勇财产租赁损失205833元（自2014年2月13至2015年9月14日）；
二、驳回原告刘大勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4387元，由被告邢政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 桂 斌
代理审判员 王 维
人民陪审员 陆承全
二〇一六年八月十二日
代理书记员 卓孟玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《中华人民共和国合同法》第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。