wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省景县人民法院
民事判决书
（2013）景民二初字第267号
原告景县农村信用合作联社。
法定代表人张惠斌，该社理事长。
委托代理人孙兆福，系景县农村信用合作联社野庄信用社主任。
被告郑志强，男，成年，农民，住景县。
被告郑胜利，男，成年，农民，住景县。
二被告委托代理人刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。
原告景县农村信用合作联社与被告郑志强、郑胜利金融借款合同纠纷一案，于2013年8月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙兆福，被告郑志强、郑胜利的委托代理人刘文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑志强由被告郑胜利担保于2001年2月19日在景县农村信用合作联社野庄信用社贷款49000元，于2001年8月19日到期，截止2013年8月3日结欠贷款本金49000元，此贷款逾期后我社多次催收，被告以经济困难为由拒不偿还，为了保障我社合法权益不受损害，特诉讼至景县人民法院，要求被告立即偿还我社贷款本金49000元。
被告郑志强在法定期限内没有提交书面答辩状，庭审中辩称，贷款是事实，但原告的诉讼主张已超过诉讼时效，这些年也一直没有跟我要过，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告郑胜利在法定期限内没有提交书面答辩状，庭审中辩称，借款是事实，作为担保人原告从来没有找过我，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉理由和二被告的答辩意见，本院归纳确认本案无争议的事实为：被告郑志强由被告郑胜利担保于2001年2月19日在景县农村信用合作联社野庄信用社贷款49000元，于2001年8月19日到期，截止2013年8月3日结欠贷款本金49000元。本案争议焦点为：该笔借款是否超过诉讼时效，二被告是否应该偿还。
围绕争议焦点原告陈述称，被告郑志强由被告郑胜利担保于2001年2月19日在景县农村信用合作联社野庄信用社贷款49000元，于2001年8月19日到期，截止2013年8月3日结欠贷款本金49000元，此贷款逾期后我社多次催收，被告以经济困难为由拒不偿还，为了保障我社合法权益不受损害，特诉讼到景县人民法院，要求被告立即偿还我社贷款本金49000元。
提供证据为：1、个人借款申请书一份，载明借款人为郑志强，申请贷款金额为49000元，保证人为郑胜利，申请日期为2001年2月19日。2、保证担保借款合同一份，载明贷款人为野庄信用社，借款人为郑志强，保证人为郑胜利，保证方式为连带保证责任，借款金额为49000元，借款期限自2001年2月19日起至2001年8月19日止，贷款利率为6.975‰。3、借款借据一份，载明借款人为郑志强，借款金额为49000元，其中还款登记情况一栏记载最后一次还息为2004年6月30日结息2675.4元，没有偿还本金的记载。
围绕争议焦点被告郑志强陈述称，被告在原告处借款后，将近12年的时间内原告没有找过被告催要过贷款，本案已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。对证据没意见。
围绕争议焦点被告郑胜利陈述称，借款是事实，我作为担保人，原告从来没有找过我，请求依法驳回原告的诉讼请求。对证据没意见。
本院认证意见，对原告提交的三份证据，二被告均没有异议，且该三份证据符合证据的要件形式，故本院予以确认。
本院经审理查明，被告郑志强由被告郑胜利担保于2001年2月19日在景县农村信用合作联社野庄信用社贷款49000元，于2001年8月19日到期，截止2013年8月3日结欠贷款本金49000元。被告郑志强最后一次还息为2004年6月30日结息2675.4元。
本院认为，原告景县农村信用合作联社与被告郑志强、郑胜利签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行自己的义务，但借款到期后被告郑志强没有偿还，至起诉时原告已经超过二年没有向被告郑志强主张权利，被告郑志强以本案已超过诉讼时效为由抗辩后，原告也没有提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长事由的情形，故被告郑志强主张本案已经超过诉讼时效的抗辩理由成立。原告在约定的保证期间内也没有向被告郑胜利要求承担连带保证责任，故被告郑胜利的保证责任也应予以免除。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。﹤最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百五十三条规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应当受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求”。本案已超过二年的诉讼时效而并无中止、中断、延长事由的情形，故原告的诉讼请求应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、﹤最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百五十三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告景县农村信用合作联社的诉讼请求。
本案受理费1025元，由原告景县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一三年十月二十二日
书记员 郑海霞
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民二初字第267号
原告景县农村信用合作联社。
法定代表人张惠斌。
委托代理人孙兆福。
被告郑志强。
被告郑胜利。
二被告委托代理人刘文国。
原告景县农村信用合作联社与被告郑志强、郑胜利金融借款合同纠纷一案，于2013年8月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙兆福，被告郑志强、郑胜利的委托代理人刘文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑志强由被告郑胜利担保于2001年2月19日在景县农村信用合作联社野庄信用社贷款49000元，于2001年8月19日到期，截止2013年8月3日结欠贷款本金49000元，此贷款逾期后我社多次催收，被告以经济困难为由拒不偿还，为了保障我社合法权益不受损害，特诉讼至景县人民法院，要求被告立即偿还我社贷款本金49000元。
被告郑志强在法定期限内没有提交书面答辩状，庭审中辩称，贷款是事实，但原告的诉讼主张已超过诉讼时效，这些年也一直没有跟我要过，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告郑胜利在法定期限内没有提交书面答辩状，庭审中辩称，借款是事实，作为担保人原告从来没有找过我，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉理由和二被告的答辩意见，本院归纳确认本案无争议的事实为：被告郑志强由被告郑胜利担保于2001年2月19日在景县农村信用合作联社野庄信用社贷款49000元，于2001年8月19日到期，截止2013年8月3日结欠贷款本金49000元。本案争议焦点为：该笔借款是否超过诉讼时效，二被告是否应该偿还。
围绕争议焦点原告陈述称，被告郑志强由被告郑胜利担保于2001年2月19日在景县农村信用合作联社野庄信用社贷款49000元，于2001年8月19日到期，截止2013年8月3日结欠贷款本金49000元，此贷款逾期后我社多次催收，被告以经济困难为由拒不偿还，为了保障我社合法权益不受损害，特诉讼到景县人民法院，要求被告立即偿还我社贷款本金49000元。
提供证据为：1、个人借款申请书一份，载明借款人为郑志强，申请贷款金额为49000元，保证人为郑胜利，申请日期为2001年2月19日。2、保证担保借款合同一份，载明贷款人为野庄信用社，借款人为郑志强，保证人为郑胜利，保证方式为连带保证责任，借款金额为49000元，借款期限自2001年2月19日起至2001年8月19日止，贷款利率为6.975‰。3、借款借据一份，载明借款人为郑志强，借款金额为49000元，其中还款登记情况一栏记载最后一次还息为2004年6月30日结息2675.4元，没有偿还本金的记载。
围绕争议焦点被告郑志强陈述称，被告在原告处借款后，将近12年的时间内原告没有找过被告催要过贷款，本案已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。对证据没意见。
围绕争议焦点被告郑胜利陈述称，借款是事实，我作为担保人，原告从来没有找过我，请求依法驳回原告的诉讼请求。对证据没意见。
本院认证意见，对原告提交的三份证据，二被告均没有异议，且该三份证据符合证据的要件形式，故本院予以确认。
本院经审理查明，被告郑志强由被告郑胜利担保于2001年2月19日在景县农村信用合作联社野庄信用社贷款49000元，于2001年8月19日到期，截止2013年8月3日结欠贷款本金49000元。被告郑志强最后一次还息为2004年6月30日结息2675.4元。
本院认为，原告景县农村信用合作联社与被告郑志强、郑胜利签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行自己的义务，但借款到期后被告郑志强没有偿还，至起诉时原告已经超过二年没有向被告郑志强主张权利，被告郑志强以本案已超过诉讼时效为由抗辩后，原告也没有提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长事由的情形，故被告郑志强主张本案已经超过诉讼时效的抗辩理由成立。原告在约定的保证期间内也没有向被告郑胜利要求承担连带保证责任，故被告郑胜利的保证责任也应予以免除。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。﹤最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百五十三条规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应当受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求”。本案已超过二年的诉讼时效而并无中止、中断、延长事由的情形，故原告的诉讼请求应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、﹤最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百五十三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告景县农村信用合作联社的诉讼请求。
本案受理费1025元，由原告景县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一三年十月二十二日
书记员 郑海霞
湖南省株洲市荷塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）株荷法非诉审字第16-1号
申请执行人株洲市荷塘区人口和计划生育局，地址：株洲市荷塘区某路某号。
法定代表人曾铁球，该局局长。
委托代理人方红，女，该局干部，代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉等权利）。
被执行人言某某，男，汉族，住湖南省株洲市某区某办事处某村。
被执行人郭某某，女，汉族，住湖南省株洲市某区某办事处某村。
申请执行人株洲市荷塘区人口和计划生育局申请强制执行被执行人言某某、郭某某夫妻征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的荷塘区征决（2012）98号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院查明：被执行人言某某、郭某某违反国家计划生育法的规定非法生育第二胎，申请执行人株洲市荷塘区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，于2014年12月22日对被执行人言某某、郭某某下达荷塘区征决（2012）98号《征收社会抚养费决定书》。本院认为该征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，且两被执行人未在法律规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行荷塘区征决（2012）98号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人言某某、郭某某在收到本裁定书之日起三日内向株洲市荷塘区人口和计划生育局自动交纳社会抚养费63928元，逾期本院依法强制执行。
本案案件执行费858元、保全费659元，共计1517元由被执行人言某某、郭某某承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈晓东
审判员 胡卫莉
审判员 尹建刚
二〇一五年五月七日
书记员 李 斌
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第956号
罪犯罗俊飞，男，1969年9月1日生，汉族，初中文化，湖北省孝感市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年1月29日作出（2008）昆铁中刑初字第44号刑事判决，认定被告人罗俊飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币17000元。判决生效后，于2008年3月13日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，记特殊表扬2次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗俊飞准予减去有期徒刑七个月（刑期自2007年10月23日起至2018年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖琦云
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1145号
申请执行人上海谷泰金属材料有限公司，住所地上海新河经济小区(崇明县新江路XXX号XXX室)。法定代表人戴志遥，董事长。被执行人徐州国丰商贸有限公司，住所地江苏省。法定代表人武东刚。被执行人铜山县利国钢铁有限公司，住所地江苏省。法定代表人杨洪珍。本院在执行申请执行人上海谷泰金属材料有限公司与被执行人徐州国丰商贸有限公司、铜山县利国钢铁有限公司(2014)崇民二(商)初字第765号买卖合同纠纷一案中，本院依法冻结了二被执行人名下银行账户，并查封了被执行人铜山县利国钢铁有限公司名下土地，现申请执行人书面表示同意对本案执行标的额人民币11,766,339.78元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 杰
审判员 王 勤
审判员 倪圣明
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初7396号
原告郭某某，男。
诉讼委托代理人马家强，辽宁融都律师事务所律师。
被告张某某，男。
被告姜某，女。
原告郭某某与被告张某某、姜某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托代理人马家强，被告张某某到庭参加了诉讼。被告姜某经本院传票传唤，未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某某诉讼请求：1.请求被告共同偿还借款本金170000元及利息（利息自2008年12月8日起至还清借款之日按中国人民银行贷款利率四倍计算，至起诉之日已产生且未支付的利息为261446元），被告共同承担本案诉讼费用、保全费用。
事实与理由：2008年12月8日，被告张某某向原告借款16万元人民币，并约定2009年6月份还款，同时口头约定到期不还款，按银行四倍利息支付利息，原告依约交付借款，但借款到期被告张某某未能还款。2009年8月5日，被告张某某再次向原告借款1万元。后原告每年都多次催要借款，被告也均承诺偿还本息，但一直未履行还本付息义务。2015年4月被告向原告支付6万元，并于同年9月13日签署《还款计划》，被告承诺2015年12月20日前还清本息。上述还款计划签署后至今被告也未还款。故原告诉至法院。
被告张某某辩称，对欠款本金没有异议，但我和原告并没有约定利息。我当时为了付农民工工资，向原告借了17万元。
被告姜某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年12月8日，原告与被告张某某签订借款协议，约定，原告借给被告张某某160000元，借款日期2008年12月8日，还款日期2009年6月。协议签订后，原告将款支付给被告张某某。2009年8月5日，原告又借给被告10000元整。2015年9月13日，原告与被告张某某签订了还款计划，约定“甲（郭某某）乙（张某某）双方在2008年10月发生借贷关系，甲方借给乙方人民币172000元整，约定到期未还款，按银行利息四倍支付。乙方已于2015年4月还给甲方人民币6万元整。乙方确定于2015年12月20日前本息还给甲方”。二被告于2003年2月25日登记结婚，2016年4月18日登记离婚。
本院所确认的上述事实，有借款协议、借条、还款计划、结婚登记证明、离婚登记证明及庭审笔录在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告借给被告张某某170000元属实，对于原告要求被告张某某偿还170000元借款本金的请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息的请求，原告与被告张某某于2015年9月13日签订的还款计划，双方约定“到期未还，按银行利息四倍支付”，2009年8月5日借款10000元未约定还款日期，因此该笔借款的利息应自双方2015年9月13日“还款计划”确定的还款日期即2015年12月20日后开始计算。关于借款本金160000元的利息计算，双方在2008年12月8日的“借款协议”中约定还款日期为2009年6月份，因此该笔借款的利息应自2009年7月1日开始计算。关于被告偿还的60000元是利息还是本金一节，该款是于2015年4月偿还的，自2009年9月1日至2015年4月，借款已经产生了利息，因此本院认为该60000元应为利息。二被告现已离婚，但亦应对婚姻存续期间发生的债务承担共同还款责任。原告的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。被告姜某未到庭应诉，视为放弃抗辩权综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之判决如下：
一、被告张某某、姜某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某某借款本金160000元及利息（利息自2009年7月1日起至借款还清时止，按照银行同期存款利息四倍计算，不得超过年利率24%的标准，扣除被告已付的60000元利息。）
二、被告张某某、姜某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某某借款本金10000元及利息（利息自2015年12月21日起至借款还清时止，按照银行同期存款利息四倍计算，不得超过年利率24%的标准）
案件受理费7700元，保全费2680元，合计10380元（原告郭某某已预付），由二被告共同承担，于本判决生效之日起十日内给付原告郭某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 由舒莹
人民陪审员 方 靖
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 健
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初7396号
原告郭宪杰，男
委托代理人马家强，辽宁融都律师事务所律师。
被告张允杰，男
被告姜杰，女
本院在审理原告郭宪杰诉被告张允杰、被告姜杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出财产保全申请，申请查封被告姜杰名下房产，由中国平安财产保险股份有限公司大连市分公司出具担保函为原告诉讼保全做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告姜杰名下位于大连市甘井子区华龙南园23号1-14-2房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 健
二〇一六年九月八日
书记员 胡淞岚
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初7396号原告郭某某，男。诉讼委托代理人马家强，辽宁融都律师事务所律师。被告张某某，男。被告姜某，女。原告郭某某与被告张某某、姜某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托代理人马家强，被告张某某到庭参加了诉讼。被告姜某经本院传票传唤，未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭某某诉讼请求：1.请求被告共同偿还借款本金170000元及利息（利息自2008年12月8日起至还清借款之日按中国人民银行贷款利率四倍计算，至起诉之日已产生且未支付的利息为261446元），被告共同承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：2008年12月8日，被告张某某向原告借款16万元人民币，并约定2009年6月份还款，同时口头约定到期不还款，按银行四倍利息支付利息，原告依约交付借款，但借款到期被告张某某未能还款。2009年8月5日，被告张某某再次向原告借款1万元。后原告每年都多次催要借款，被告也均承诺偿还本息，但一直未履行还本付息义务。2015年4月被告向原告支付6万元，并于同年9月13日签署《还款计划》，被告承诺2015年12月20日前还清本息。上述还款计划签署后至今被告也未还款。故原告诉至法院。被告张某某辩称，对欠款本金没有异议，但我和原告并没有约定利息。我当时为了付农民工工资，向原告借了17万元。被告姜某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2008年12月8日，原告与被告张某某签订借款协议，约定，原告借给被告张某某160000元，借款日期2008年12月8日，还款日期2009年6月。协议签订后，原告将款支付给被告张某某。2009年8月5日，原告又借给被告10000元整。2015年9月13日，原告与被告张某某签订了还款计划，约定“甲（郭某某）乙（张某某）双方在2008年10月发生借贷关系，甲方借给乙方人民币172000元整，约定到期未还款，按银行利息四倍支付。乙方已于2015年4月还给甲方人民币6万元整。乙方确定于2015年12月20日前本息还给甲方”。二被告于2003年2月25日登记结婚，2016年4月18日登记离婚。本院所确认的上述事实，有借款协议、借条、还款计划、结婚登记证明、离婚登记证明及庭审笔录在案为凭。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告借给被告张某某170000元属实，对于原告要求被告张某某偿还170000元借款本金的请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息的请求，原告与被告张某某于2015年9月13日签订的还款计划，双方约定“到期未还，按银行利息四倍支付”，2009年8月5日借款10000元未约定还款日期，因此该笔借款的利息应自双方2015年9月13日“还款计划”确定的还款日期即2015年12月20日后开始计算。关于借款本金160000元的利息计算，双方在2008年12月8日的“借款协议”中约定还款日期为2009年6月份，因此该笔借款的利息应自2009年7月1日开始计算。关于被告偿还的60000元是利息还是本金一节，该款是于2015年4月偿还的，自2009年9月1日至2015年4月，借款已经产生了利息，因此本院认为该60000元应为利息。二被告现已离婚，但亦应对婚姻存续期间发生的债务承担共同还款责任。原告的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。被告姜某未到庭应诉，视为放弃抗辩权综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之判决如下：一、被告张某某、姜某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某某借款本金160000元及利息（利息自2009年7月1日起至借款还清时止，按照银行同期存款利息四倍计算，不得超过年利率24%的标准，扣除被告已付的60000元利息。）二、被告张某某、姜某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某某借款本金10000元及利息（利息自2015年12月21日起至借款还清时止，按照银行同期存款利息四倍计算，不得超过年利率24%的标准）案件受理费7700元，保全费2680元，合计10380元（原告郭某某已预付），由二被告共同承担，于本判决生效之日起十日内给付原告郭某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  黄 健人民陪审员  由舒莹人民陪审员  方 靖二〇一六年十二月一日书 记 员  王 健
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第675号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人龚某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人龚某某犯开设赌场罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员季某某出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月12日，被告人龚某某在其经营的上海市浦东新区沪南路XXX号一无名游戏机房内，放置了“飞龙在天”等32台游戏机，供他人进行赌博活动�从中牟利，后被公安人员查获。
经上海市文化广播影视管理局审核，上述涉案游戏机均具有赌博功能，禁止在营业性游戏机房内使用。
被告人龚某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人刘某、赵某某、龚某某、刘某某、熊某某、林某某、石某某、郭某某和俞某某等人的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、行政处罚决定书、证据保全清单、收缴物品清单，上海市文化广播影视管理局游戏机内容审核意见书，有关的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某以营利为目的，开设赌场，供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。被告人龚某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
龚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一四年二月二十一日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第675号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人胡某，男，1986年6月20日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月4日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1417号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员李伟强出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年10月10日晚上10时许，被告人胡某在漳浦县霞美镇北江村林某家喝酒。当晚11时许，被告人胡某未依法取得机动车驾驶资格酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，从霞美镇北江村沿村道往霞美镇山前村方向行驶，途经霞美镇白石村上黄路口路段时被漳浦县公安局霞美派出所执勤民警当场查获。经检测，被告人胡某血液中酒精含量为96.9毫克／100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人胡某的户籍证明、漳浦县公安局关于抓获被告人胡某的经过证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息结果查询单，证人林某的证言，现场平面图及照片和福建诚正司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法的规定，未依法取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶未注册登记的机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人胡某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艺文
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 戴芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳民三初字第184号
原告：唐涛，男，1968年4月25日出生，汉族。
委托代理人：董树科，荣成市埠柳法律服务所法律工作者。
被告：赵伟，男，1986年11月30日出生，汉族。
委托代理人：宋绪杰、赵竣伟，山东梨城律师事务所律师。
原告唐涛与被告赵伟建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛莉担任审判长，与审判员孙秀王、人民陪审员孔鲁铭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月29日原、被告签订建筑工程施工合同一份，约定以包工包料方式由被告为原告建设荣成市成山镇嘉瑞海洋食品加工车间。被告在施工过程中使用原告部分材料价款41400元。由于被告对该工程未建设完工，现尚余建设部分工程需价款为166097元。原告为被告垫付工程款及人工费126387元。被告为原告建筑的工程还存在质量问题，需修复费203500元，共计款额537384元。现原告暂要求被告给付350000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所诉事实已经莱阳市人民法院审理过，且判决已生效。根据一事不再理原则，要求驳回原告起诉。
经审理查明，2010年7月29日，原告与被告签订建设工程施工合同一份，约定由被告以包工包料的方式为原告建设位于荣成市成山镇嘉瑞海洋食品加工车间的车间一层，建筑面积为740.52平方米，单方造价每平方米660元，合计价款人民币488743元；开工日期为2010年4月18日，竣工日期为2010年7月20日。后双方又约定由被告为原告建设（北车间）车间一层，建筑面积738平方米，单方造价每平方米350元，合计价款人民币258300元。2011年6月2日，被告因原告未支付工程款，将原告诉至莱阳市人民法院。莱阳市人民法院以（2011）莱阳民三初字第555号民事判决书认定：合同签订后，被告依约进行了施工；施工完毕后因原告急于使用，工程未经验收就交付给了原告使用；原告以质量不合格为由提出抗辩，法院不予采纳；原告应支付被告工程款747043元，扣除已支付的工程款485000元（包括混凝土材料款36000元）和原告另找人施工的屋面防水工程款17320元，原告还应支付被告工程款244723元。
庭审中，原告主张其在被告施工过程中为被告垫付了海砂款41400元、工人的工资14875元、电费2808元、管件款683元、水泥款4200元、混凝土款45000元、铝合金门窗款10812元、屋面防水工程款40050元、电器款2020元，合计128507元，这些款项应由被告支付。另外，原告还主张，被告为施工的工程存在多处未完工部分，包括北车间地面未做混凝土工程、北车间地基0以下内、外墙未抹灰、加工车间保温体外未做12厘米厚的砖墙保护层、加工车间屋面防水未完工、北车间女儿墙未做；以上未完工工程需工程款168597元。被告施工完毕的工程原告也认为存在许多质量问题，包括：加工车间地面钢筋网只做了一层，且厚度不符合要求；加工车间女儿墙裂缝；北车间地面破损；加工车间及北车间地基下陷，墙体及柱子严重变形、裂缝，且未按要求压光抹灰。上述工程质量问题维修共需203500元。以上三部分费用合计542004元，原告要求被告负担350000元。
被告则否认原告的主张，认为被告施工的海砂是其自己购买的，不是原告从吕宏庆处购买的；工人工资是被告自己发放的，原告未替其发放过；电费根据原、被告签订的合同本来就应由原告负担；管件费用属于水电改造，而被告承包的是土建工程，管件费不应由被告负担；原告垫付的10000元工资及混凝土款、防水工程款，莱阳市人民法院（2011）莱阳民三初字第555号案件中已经对该部分进行了判决；其他垫付款被告不认可。被告还主张，未完工工程和质量问题莱阳市人民法院（2011）莱阳民三初字第555号案件已认定，原告未经验收就已将工程使用，且已判决原告支付工程款，因此被告施工工程不存在上述问题。
原告为证实其主张，向法庭申请对未完工工程及工程质量进行鉴定，但原告在法院规定的期限内未向鉴定机构交纳鉴定费用。
上述事实，有原告提交的合同、图纸、照片、购买海砂收到条、李增刚向原告出具的工资收到条、电费发票、管件出库单、水泥销售提货单、工资领取条、混凝土收款收据、铝合金门窗收到条、防水工程款收到条、灯饰店收款收据和被告提交的（2011）莱阳民三初字第555号民事判决书、混凝土公司出具的运输单等证据及原、被告双方庭审陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间签订建筑工程施工合同，事实清楚。被告为原告施工两车间，2010年10月竣工后，原告未经验收即使用。在（2011）莱阳民三初字第555号案件中，原告已经对工程质量不合格及工程未完工提出了抗辩，莱阳市人民法院以该工程已由原告接收使用为由，对该抗辩不予采纳，故现在原告只能要求被告在保修期内承担保修责任。庭审中，原告申请对工程质量问题进行鉴定，但在法院规定的期限内未交纳鉴定费用，故原告要求被告负担工程因质量问题所需费用，证据不足，本院不予支持。
原告主张替被告垫付工人工资，除被告认可的莱阳市人民法院（2011）莱阳民三初字第555号案件中已认定的垫付工资10000元，原告其余垫付工资主张，因被告否认原告提交证据上的工人系被告处工人，原告又未提交证据证实其提交证据上的工人确实是被告雇佣的工人，故原告仅以工人的收到条来主张该款项是替被告垫付的工人工资，理由不当，本院不予支持。原告主张其为被告垫付的10000元工资及混凝土款、防水工程款，莱阳市人民法院（2011）莱阳民三初字第555号案件中已经对该部分进行了审理，并做出了判决，原告在本案中再次要求被告负担上述费用，本院不予支持。原告要求被告负担垫付的管件款、水泥款、铝合金门窗款、电器款，因原告提交的证据中均没有被告签名，故原告主张上述款项均是原告替被告垫付的，理由不当，本院不予支持。原告主张被告使用的海砂系原告购买的，要求被告支付海砂款，因原告提交的海砂收到条只能证明原告曾购买过海砂，但无法证明被告施工时使用的海砂就是原告购买的该批海砂，且原告方的两名证人均系原告介绍到被告处工作的，且其均证实是听原告说被告使用的海砂系原告购买的，故原告的主张证据不足，本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
驳回原告唐涛对被告赵伟的诉讼请求。
案件受理费6550元，诉讼保全费240元，均由原告唐涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 辛 莉
审 判 员 孙秀王
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一四年四月八日
书 记 员 辛 柳
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6287号
原告：洋紫荆油墨（河北）有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
法定代表人：李向荣，总经理。
委托代理人：胡庆岗，男，该公司员工。
被告：辽宁奉集化工原料有限公司。住所地：辽宁省沈阳市。
法定代表人：张琨，总经理。
被告：张琨，男，1988年7月24日出生，汉族，住沈阳市。
原告洋紫荆油墨（河北）有限公司（以下简称洋紫荆公司）与被告辽宁奉集化工原料有限公司（以下简称奉集公司）、张琨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洋紫荆公司的委托代理人胡庆岗到庭参加了诉讼，被告奉集公司、被告张琨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洋紫荆公司的诉求：1、被告支付货款62940元及逾期付款利息。2、被告支付经济补偿金10000元，3、被告张琨承担连带担保责任。事实与理由：2014年5月5日，原告与被告奉集公司签订代理经销合同，同日原告与二被告签订三方担保书，约定被告张琨对被告奉集公司的债务承担连带保证责任。2016年4月26日，原告与被告奉集公司签订还款协议，协议显示，截止2016年4月25日，被告奉集公司欠原告货款92940元，约定被告分期付款至2016年9月30日付清。同时约定，如被告奉集公司不能如期履行，另需支付经济补偿金10000元，协议签订后，被告奉集公司仅于2016年4月29日付款30000元，仍有62940元未支付，几经原告催讨，被告奉集公司一直以各种理由进行拖欠，为此起诉到法院。
被告奉集公司、被告张琨缺席无答辩。
原告围绕诉讼请求和主张，提供了以下证据：
证据一、《代理经销合同》，欲证明原、被告双方买卖合同成立的事实及主张利息的依据。
证据二、《还款协议》，欲证明被告奉集公司欠货款金额及原告主张支付经济补偿金的依据。
证据三、银行承兑汇票一张，欲证明被告奉集公司已付款30000元。
证据四、《担保书》，欲证明被告张琨对被告奉集公司的债务承担连带担保责任。
对于当事人提交的证据，本院认定如下：1、《代理经销合同》中，原告与被告奉集公司双方均签字并盖章，是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。2、《还款协议》是对核对账目的确认，合法有效，本院予以认定。3、原告认可被告奉集公司已付款30000元，本院对此予以确认。4、《担保书》中原、被告三方均盖章或签字，系真实意思表示，合法有效，本院予以认定。
本院认为：原告洋紫荆公司与被告奉集公司间建立的买卖关系合法有效，被告奉集公司应按期履行付款义务，现被告奉集公司违反了合同义务，应承担相应的法律责任，为此，原告洋紫荆公司主张要求被告奉集公司偿付货款62940元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于原告既主张逾期付款利息，又依据还款协议约定主张经济补偿金，此经济补偿金应为违约金，原告同时请求二项预期付款损失，因过分高于造成的实际损失，本院对合同约定的违约金予以支持，对逾期付款利息不予支持。
关于原告主张被告张琨承担连带担保责任，按照担保书约定被告的保证责任未过保证期限，被告张琨应承担连带保证责任，故本院对原告主张予以支持。因原告在庭审中同意承担诉讼费，放弃保全费，律师代理费及有关追讨费，是原告处分自身权益的行为，本院予以确认。
被告奉集公司、被告张琨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证、辩论等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁奉集化工原料有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告洋紫荆油墨（河北）有限公司货款62940元。
二、被告辽宁奉集化工原料有限公司给付原告洋紫荆油墨（河北）有限公司违约金10000元。
三、被告张琨对以上债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1623元，减半收取812元，由原告洋紫荆油墨（河北）有限公司自愿负担。（限本判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 ：康白琳
二〇一六年十二月九日
书记员 ：刘安宇
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0225民初319号
原告：李某1，男，1958年6月13日出生，汉族，住浑源县。
原告：李某2，女，1956年11月9日出生，汉族，住浑源县。
原告：李某3，女，1966年6月8日出生，汉族，住浑源县。
原告：李某4，女，1971年7月1日出生，汉族，住浑源县。
以上原告委托诉讼代理人：张某，山西向吉律师事务所律师。
以上原告委托诉讼代理人：刘某，山西向吉律师事务所实习律师。
被告：浑源县公用事业局。住所地：浑源县永安镇翠屏路道巷街创业路*号。
法定代表人：龚某，职务局长。
委托诉讼代理人：温某，山西晋恒律师事务所律师。
原告李某1、李某2、李某3、李某4与被告浑源县公用事业局合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某、刘某、被告浑源县公用事业局委托诉讼代理人温某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行协议约定的义务，支付原告剩余补偿费40000元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：原告近亲属李迎福生前在被告单位从事环卫清扫工作，直至2016年中秋节，李迎福突发精神病走失，大同市收容所发现后收容并送二医院救治，因救治无效于2016年9月9日死亡。李迎福无配偶无子女，由兄弟姐妹即四原告为其办理丧葬事宜并火化。因李迎福是在工作期间走失后死亡，被告与四原告协商愿补偿原告6万元，2017年1月26日给付2万元后，剩余补偿费4万元至今未兑现。
被告浑源县公用事业局答辩称，浑源县公用事业局并未与原告达过协议，前任领导未移交过涉及本案的欠款，账目没有反映给付过2万元，更没有反映欠款。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：1.浑源县沙圪坨镇塔村村民委员会出具的证明李迎福无子女、配偶，与四原告系兄弟姐妹，父母已去世的书面证明材料。2.四原告身份证复印件。3.李迎福死亡户口注销证明及火化证。4.浑源县公用事业局组织机构代码查询信息，拟证明被告单位信息及现任、前任局长姓名。5.浑源县公用事业局参加工伤保险人员情况表复印件。6.浑源县公用事业局前任局长乔学武书面证言一份及身份证复印件，拟证明李迎福生前在被告单位从事环卫清扫工作，在工作期间因精神病走失死亡，后协商给予家属补偿费6万元，因单位无法入账，只给解决了2万元，其余未兑现。
对原告提供的证据，被告浑源县公用事业局质证意见是：1.对证据1-4无异议；2.参加工伤保险人员情况表无日期，不能证明李迎福是工作期间死亡的；3.乔学武书面证言写到单位无法入账，可以看出浑源县公用事业局与原告并未达成任何补偿协议，这是乔学武的个人行为。对证明的其他内容被告不清楚，不能证明李迎福是公用事业局的工人。
对被告的质证意见，原告陈述意见：乔学武是当时的法定代表人，代表被告与原告达成口头协议，能否入账与原告无关。20000元是2017年1月由环卫处的小刘以现金给付1万元，通过大同银行打款1万元。剩余的4万元没有写书面欠条。
经审理查明，原告主张原告近亲属李迎福生前在被告单位从事环卫清扫工作，直至2016年中秋节，工作期间走失后于2016年9月9日死亡。李迎福无配偶无子女，由兄弟姐妹即四原告为其办理丧葬事宜并火化。被告与四原告协商达成口头协议，愿补偿原告6万元，2017年1月26日给付2万元后，剩余补偿费4万元至今未兑现。对此，被告浑源县公用事业局否认李迎福的死亡属工亡及双方达成过口头协议。原告仅提供乔学武的书面证言，证人也并未出庭，不足以认定原告所主张事实，也不能证明已给付2万元是以被告单位名义给付的。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李某1、李某2、李某3、李某4要求被告浑源
县公用事业局支付李迎福工亡补偿款4万元的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告李某1、李某2、李某3、李某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 安立斌
审 判 员 侯 英
人民陪审员 任世军
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 田晓慧
山西省浑源县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0225民初319号原告：李某1，男，1958年6月13日出生，汉族，住浑源县。原告：李某2，女，1956年11月9日出生，汉族，住浑源县。原告：李某3，女，1966年6月8日出生，汉族，住浑源县。原告：李某4，女，1971年7月1日出生，汉族，住浑源县。以上原告委托诉讼代理人：张某，山西向吉律师事务所律师。以上原告委托诉讼代理人：刘某，山西向吉律师事务所实习律师。被告：浑源县公用事业局。住所地：浑源县永安镇翠屏路道巷街创业路*号。法定代表人：龚某，职务局长。委托诉讼代理人：温某，山西晋恒律师事务所律师。原告李某1、李某2、李某3、李某4与被告浑源县公用事业局合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某、刘某、被告浑源县公用事业局委托诉讼代理人温某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行协议约定的义务，支付原告剩余补偿费40000元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：原告近亲属李迎福生前在被告单位从事环卫清扫工作，直至2016年中秋节，李迎福突发精神病走失，大同市收容所发现后收容并送二医院救治，因救治无效于2016年9月9日死亡。李迎福无配偶无子女，由兄弟姐妹即四原告为其办理丧葬事宜并火化。因李迎福是在工作期间走失后死亡，被告与四原告协商愿补偿原告6万元，2017年1月26日给付2万元后，剩余补偿费4万元至今未兑现。被告浑源县公用事业局答辩称，浑源县公用事业局并未与原告达过协议，前任领导未移交过涉及本案的欠款，账目没有反映给付过2万元，更没有反映欠款。针对自己的主张，原告提供了以下证据：1.浑源县沙圪坨镇塔村村民委员会出具的证明李迎福无子女、配偶，与四原告系兄弟姐妹，父母已去世的书面证明材料。2.四原告身份证复印件。3.李迎福死亡户口注销证明及火化证。4.浑源县公用事业局组织机构代码查询信息，拟证明被告单位信息及现任、前任局长姓名。5.浑源县公用事业局参加工伤保险人员情况表复印件。6.浑源县公用事业局前任局长乔学武书面证言一份及身份证复印件，拟证明李迎福生前在被告单位从事环卫清扫工作，在工作期间因精神病走失死亡，后协商给予家属补偿费6万元，因单位无法入账，只给解决了2万元，其余未兑现。对原告提供的证据，被告浑源县公用事业局质证意见是：1.对证据1-4无异议；2.参加工伤保险人员情况表无日期，不能证明李迎福是工作期间死亡的；3.乔学武书面证言写到单位无法入账，可以看出浑源县公用事业局与原告并未达成任何补偿协议，这是乔学武的个人行为。对证明的其他内容被告不清楚，不能证明李迎福是公用事业局的工人。对被告的质证意见，原告陈述意见：乔学武是当时的法定代表人，代表被告与原告达成口头协议，能否入账与原告无关。20000元是2017年1月由环卫处的小刘以现金给付1万元，通过大同银行打款1万元。剩余的4万元没有写书面欠条。经审理查明，原告主张原告近亲属李迎福生前在被告单位从事环卫清扫工作，直至2016年中秋节，工作期间走失后于2016年9月9日死亡。李迎福无配偶无子女，由兄弟姐妹即四原告为其办理丧葬事宜并火化。被告与四原告协商达成口头协议，愿补偿原告6万元，2017年1月26日给付2万元后，剩余补偿费4万元至今未兑现。对此，被告浑源县公用事业局否认李迎福的死亡属工亡及双方达成过口头协议。原告仅提供乔学武的书面证言，证人也并未出庭，不足以认定原告所主张事实，也不能证明已给付2万元是以被告单位名义给付的。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李某1、李某2、李某3、李某4要求被告浑源县公用事业局支付李迎福工亡补偿款4万元的诉讼请求。案件受理费800元，由原告李某1、李某2、李某3、李某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长  安立斌审 判 员  侯 英人民陪审员  任世军二〇一八年五月二十二日书 记 员  田晓慧
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民初字第222号
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人姚卫东，董事长。
委托代理人陈建功，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告尚文才。
被告任淑贤，系被告尚文才之妻。
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司诉被告尚文才、任淑贤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司的委托代理人陈建功到庭参加了诉讼，被告尚文才、任淑贤经本院传票传唤无正当理由不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司诉称，二被告系夫妻关系，2010年9月26日，被告尚文才与中国一拖集团财务有限责任公司签订了《产品融资租赁合同》，合同约定：中国一拖集团财务有限责任公司向被告尚文才提供其选定的原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司生产的矿用车五台，被告尚文才采用融资租赁的方式进行承租，租赁本金为2200000元，被告尚文才按月支付租金。为保证融资租赁合同的履行，中国一拖财务集团有限责任公司与原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司签订了《保证合同》，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司为被告尚文才提供连带责任保证。被告尚文才、任淑贤与原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司又签订了《自然人担保书》，自愿向原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司提供反担保。至2012年3月26日合同期满，被告尚文才多次逾期不还租金累计982343.97元。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司依据《保证合同》向中国一拖财务集团有限责任公司履行了担保责任。经原告多次催要，但二被告至今未给付拖欠的租金。根据相关法律规定，请求：1、判令二被告共同支付所欠租金982343.97元及逾期利息188100.55元（暂计算至2013年9月20日）；2、本案诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用由被告承担。
被告尚文才、任淑贤逾期未进行答辩。
审理查明，被告尚文才、任淑贤系夫妻关系，2010年9月26日，被告尚文才与中国一拖集团财务有限责任公司签订了《产品融资租赁合同》，合同约定：中国一拖集团财务有限责任公司向被告尚文才提供其选定的原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司生产的矿用车五台，被告尚文才采用融资租赁的方式进行承租，租赁本金为2200000元，被告尚文才按月支付租金。为保证融资租赁合同的履行，中国一拖财务集团有限责任公司与原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司签订了《保证合同》，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司为被告尚文才提供连带责任保证。被告尚文才、任淑贤与原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司又签订了《自然人担保书》，自愿向原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司提供反担保。至2012年3月26日合同期满，被告尚文才多次逾期不还租金累计982343.97元。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司依据《保证合同》向中国一拖财务集团有限责任公司履行了担保责任。后多次向二被告尚文才、任淑贤追要无果后诉讼到本院。
本院认为，被告尚文才与中国一拖集团财务有限责任公司签订的《融资租赁合同》，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司与中国一拖集团财务有限责任公司签订的《保证合同》，以及原、被告双方签订的《自然人担保书》是当事人真实意思表示，且不违背有关法律规定，属有效合同。合同签订后，当事人应按约定履行合同义务，被告尚文才不按约定偿还租金，显属违约行为。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司按照保证合同的约定履行了担保责任，替被告尚文才向中国一拖集团财务有限责任公司清偿了租金982343.97元。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司要求被告尚文才归还租金982343.97元及利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告任淑贤系被告尚文才的妻子并且是被告尚文才的债务担保人，故应对被告尚文才欠原告的款承担连带清偿责任。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司要求被告支付律师费、差旅费没有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚文才于本判决生效后十日内给付原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司租金982343.97元及计算至2013年9月20日的利息188100.55元，合计1170444.52元。2013年9月20日以后的利息被告尚文才以982343.97元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付计算至付清之日止。逾期不付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告任淑贤对以上还款承担连带清偿责任；
三、驳回原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司的其它诉讼请求。
本案受理费15334元，由被告尚文才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩晓礼
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 刘丽群
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨 静
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1084号
申请执行人：王富刚，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人：邓金龙，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
本院在执行王富刚与被执行人邓金龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院作出的（2015）宁民初字第05197号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年九月十八日
书记员 赵振男
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执1084号申请执行人：王富刚，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人：邓金龙，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。本院在执行王富刚与被执行人邓金龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院作出的（2015）宁民初字第05197号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年九月十八日书记员  赵振男
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法稔民初字第420号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：余彦峄、罗嘉雄，该公司职员。
被告：吴暹玉，女，1972年10月出生。
本院在审理原告惠东碧桂园房地产开发有限公司诉被告吴暹玉商品房预售合同纠纷一案中，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司于2015年12月29日以被告已经交清楼款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4840元，减半收取为2420元，由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 杨志立
代理审判员 刘振尧
人民陪审员 李雪慧
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 罗华光
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0804民申1号
再审申请人（原审原告）：张某某，男，汉族。
被申请人（原审被告）：黑龙江金前程人力资源开发有限公司。
法定代表人：苏某某，经理。
被申请人（原审被告）：佳木斯电机股份有限公司。
法定代表人赵某，董事长。
再审申请人张某某因与被申请人黑龙江金前程人力资源开发有限公司、被申请人佳木斯电机股份有限公司劳动争议一案，不服佳木斯市前进区人民法院（2010）佳前民初字第XX号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，原审判决证据不足，适用法律错误，符合再审法定要求。事实理由：一、代理审判员及人民陪审员未参加庭审及合议，故意伪造庭审程序违反法律规定（开庭传票为证）。二、原审被告黑龙江金前程人力资源开发有限公司单方面解除与申请人签订的劳动合同，违反劳动法第65条之规定，被申请人无法提供法律所规定的法律要件，申请人没有违反劳动合同法第39条、第40条第一项、第二项所规定的情形，原审认定原、被告2009年8月16日劳动合同已解除，违反本法相关规定。三、被申请人佳木斯电机股份有限公司超越法定权限，解除劳动合同违反法律规定，被申请人佳木斯电机股份有限公司有权将申请人退回派遣公司，无权解除劳动合同，原审判决不适用劳动合同法第36条，属适用法律错误；被申请人佳木斯电机股份有限公司在仲裁庭提供补偿金收据与法院庭审提供补偿金收据不符，系伪造证据，申请人要求被申请人出示原件法院不予理睬；庭审中证人刘某系被申请人佳木斯电机股份有限公司财务人员，根本无法出示补偿金收据原件，证人与佳木斯电机股份有限公司有利害关系，法院对证人证言予已确认违反法律规定。四、依据劳动合同法第58条之规定，被申请人黑龙江金前程人力资源开发有限公司应承担劳动合同存续期间的全部义务，包括最低工资和养老保险。依据最高院2001年4月16日第14号司法解释第17条、第20条之规定，法院应对原审原告诉求的最低工资及养老保险作出明确判决，原审判决称原告可找行政部门求助违反法律规定。
本院经审查认为，一、原审庭审笔录中明确记载了合议庭组成人员，再审申请人在庭审笔录中予以核对签字；另法院对当事人送达开庭传票由主审法官一人署名签发符合法律规定。再审申请人认为原审违反庭审程序无事实及法律依据。二、申请人被用工单位即佳木斯电机股份有限公司退回派遣单位即黑龙江金前程人力资源开发有限公司后，因无工作岗位安排原告就业，与原告协商解除合同，被申请人黑龙江金前程人力资源开发有限公司履行解除合同的相关法律程序，原审认定原告与被告黑龙江金前程人力资源开发有限公司于2009年8月16日解除劳动关系有事实及法律依据。三、被申请人佳木斯电机股份有限公司作为用工单位，与申请人为劳务派遣关系，将申请人退回派遣单位符合法律规定；关于700元补偿金的问题，原审庭审中申请人对补偿金的收据不申请司法鉴定，是其对自身权利的放弃，原审结合补偿金收据及证人刘某的证言相互认证申请人领取700元补偿金的事实于法有据。四、被派遣劳动者在无工作期间，是指劳动派遣单位与劳动者劳动关系存续期间的“无工作期间”，而申请人与被申请人黑龙江金前程人力资源开发有限公司已于2009年8月16日解除了劳动关系，申请人诉求2009年9月份之后的无工作期间的最低工资无事实及法律依据；依据劳动法第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”上述法律规定可见，征缴社会保险费是行政机关的职权，同时也是行政机关的义务，社会保险费的征缴具有社会管理的性质，因此，社会保险征缴争议应当属于社会保险行政法律关系，应当由行政法调整。申请人的诉请是要求用人单位补交养老保险金，而非因不能补缴导致劳动者无法享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失。故申请人的该诉请不属于民事诉讼的受案范围，应向劳动保障行政部门申诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某某的再审申请。
审 判 长 刘 旭
审 判 员 丁文博
代理审判员 刘晨阳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孙婉静
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执421号
申请执行人廖李文,男。
被执行人赖凤英，女。
被执行人廖春明，男。
被执行人廖慧玲，女。
本院于2016年6月17日立案执行廖李文与赖凤英、廖春明、廖慧玲一案，根据已经发生法律效力的龙南县人民法院民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，现因被执行人赖凤英；廖春明；廖慧玲暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0727执421号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送�后即发生法律效力。
执行人 :肖ＸＸ
二0一六年十一月二十二
书记员 ：唐学智
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第333号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告肖义华，男。
被告刘湘云，女。
原告新化县农村信用合作联社与被告肖义华、刘湘云金融借款合同纠纷一案，于2015年6月3日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员曾群彪独任审判。同日，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告肖义华、刘湘云银行存款41000元或查封、扣押其同等价值的财产，本院经审理后，于当日作出了（2015）新法民二初字第333号民事裁定书，裁定冻结被告肖义华、刘湘云银行存款41000元或查封、扣押其同等价值的财产。2015年7月6日，本院依法对本案进行了公开审理，代理书记员彭方群担任庭审记录。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告肖义华、刘湘云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2009年5月29日，被告肖义华、刘湘云以养殖为由，在原告所属吉庆信用社借款本金30000元，期限24个月，约定月息10.35‰，利息支付至2013年12月30日止。贷款到期后，经原告多次催收未果。被告肖义华、刘湘云系夫妻关系，依法应共同承担偿还责任。请求判令被告肖义华、刘湘云偿还原告借款本金30000元，支付利息6956元，本息合计为36956元，利息并应计算至借款清偿日止。本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告肖义华于2009年5月29日在原告所属吉庆信用社借款30000元，约定月利率为10.35‰，借款期限为24个月。
2、利息计算清单一份。以载明被告肖义华所借30000元的利息从2013年12月31日计算至2015年5月31日的逾期利息部分为5351元及逾期罚息为1605.3元，本息合计36956.3元。
3、身份证、户口本复印件一份，以证明被告的身份情况。
4、借款合同复印件一份，以证明被告肖义华在向新化县农村信用合作联社借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准等与借据内容相一致的格式合同。
5、贷款申请审批表复印件一份，以证明被告在申请贷款时的家庭成员情况。
6、借款申请书，以证明被告肖义华在原告借款时的个人情况。
对原告提交的证据，被告肖义华、刘湘云未到庭质证，也未向本院提交书面质证意见。
被告肖义华、刘湘云未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和书面证据。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：原告所提交的证据与原件核对无异，内容客观、真实，本院予以确认。
�据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告肖义华、刘湘云系夫妻。2009年5月29日，被告肖义华以养殖为由，向原告申请借款。同日，原告与被告肖义华签订了《借款合同》，约定借款金额为人民币30000元，借款期限为24个月，借款利率为月息10.35‰，借款自实际提款日起按日计息，按季结息，结息日为每季末月的20日。如遇到特殊情况，借款人不能在借款到期日归还借款而需展期的，应在借款期限届满7日前向贷款人提出书面展期申请，经贷款人同意后，签订借款展期协议。借款人应在结息日向贷款人支付应付利息。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。本合同自签订之日起生效，至借款人在本合同项下的义务全部履行完毕之日止。当日，原告与被告肖义华在合同上签字盖章。在被告肖义华向原告出�30000元的借据后，原告即给付了被告借款30000元。在借款期限内，被告仅支付原告至2013年12月30日的利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告肖义华仍未归还原告的借款本金及余欠的利息。至2015年5月31日，被告肖义华、刘湘云共拖欠原告借款30000元及利息6956.3元未予给付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告新化县农村信用合作联社与被告肖义华所签订的《借款合同》是当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告肖义华在原告处借款后，理应按照合同约定按时履行归还原告借款并支付借款利息的义务。被告不按约履行，显属违约。被告肖义华、刘湘云系夫妻关系，被告从原告处所借贷款应认定为夫妻共同债务，两被告均负有共同偿还责任。原告要求被告归还借款，支付借款利息的理由正当，本院予以支持。被�肖义华、刘湘云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖义华、刘湘云在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金30000元，支付计算至2015年5月30日的利息6956元，此后的利息按约定月利率10.35‰并加付30%的标准计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费720元，财产保�费430元，合计1150元，由被告肖义华、刘湘云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾群彪
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 彭方群
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1403民初60号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，地址：梅州市梅县区。
负责人：张淑芬。
委托诉讼代理人：李柏桂，系该行清收员。
被告：陈珍生，男，1974年12月16日出生，汉族，户籍所在地：梅州市梅县区，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行与被告陈珍生银行卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李柏桂到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还其所持信用卡（信用卡号：62×××26）项下的透支本金85379.58元，透支利息11244.15元，费用13904.81元，计至2017年12月19日本金、利息、费用合计为110528.54元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年11月12日被告向我行书面申请信用卡一张，我行总行于2013年12月4日通过对被告申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为100000元。被告在2013年12月10日激活卡片，2013年12月10日开始首次刷卡消费。被告于2016年5月21日最后一次偿还信用卡欠款后，就未再偿还任何逾期欠款，无法按约履行信用卡合约义务。经我行多次催促都未能履约。根据前述事实，被告行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第五条还款第6项约定，请求人民法院判令被告偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡主要息费计算：（1）利息：我行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇。（2）年费：首年免费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费；续卡不享受首年免年费优惠。（3）滞纳金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条利息及费用。经原告核算，被告透支本金85379.58元，透支利息11244.15元，费用13904.81元，计至2017年12月19日本金、利息、费用合计为110528.54元。
被告陈珍生未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈珍生于2013年11月12日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行营业部申请信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，原告向被告送达了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《收费标准》。在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中的第五章计息、还款及账户管理载明：“第二十一条持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》中的第三条利息及费用载明：“8、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”第五条还款载明：“6、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××26的信用卡，该信用卡信用额度为100000元。被告领取信用卡后，在进行透支消费活动时，未能按期还款，按约产生滞纳金及利息，至2017年12月19日，被告名下卡号为62×××26的信用卡，共拖欠本金85379.58元、利息等费用25148.96元，合计110528.54元。原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告陈珍生未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
以上事实，有经过质证的信用卡申请表、被告身份证、逾期催收记录、贷款逾期详情表、被告流水明细表、透支信用卡情况表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告陈珍生向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请信用卡，经原告审查后予以准许并发放了信用卡，双方形成金融借款合同关系，被告在收到卡后进行透支、刷卡消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告计收被告本金85379.58元、利息等费用25148.96元，不但是《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》所约定的，而且也是《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条规定所允许的，因此原告的请求事实清楚，证据充分，应予以支持。被告陈珍生经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈珍生应支付借款本金85379.58元、利息等费用25148.96元，本息等合计110528.54元（利息等费用计算至2017年12月19日，2017年12月20日起至还清上述款项之日止的利息等费用按信用卡领用合约所约定计付）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，限于自本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告陈珍生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
审 判 员 刘伟梅
人民陪审员 杜利红
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张 琳
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛水民初字第0053号
原告陈某，女，1978年11月19日生，汉族。
委托代理人彭燕敏，江苏金天虹律师事务所律师。
被告何某，男，1978年1月8日生，汉族。
原告陈某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员杨丽莉适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行审理。原告陈某及其委托代理人彭燕敏、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，被告婚后游手好闲，与其他女性有暧昧关系，原告好言相劝，被告我行我素。经多方协调未果，原告于2013年2月向法院起诉离婚，被告认为双方感情未破裂，不同意离婚。2013年3月15日，法院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告夫妻关系未改善，双方分居至今。现起诉请求判令：原告与被告离婚；依法分割共同财产；女儿何某某随原告生活，被告给付抚养费；被告承担本案诉讼费。
被告何某辩称，被告不同意与原告离婚。双方的共同财产已经分割，现有的财产是被告父母的。女儿何某某随谁生活，由共自己决定，看在女儿的面上，原、被告有可能和好。
经审理查明，原、被告于1999年相识恋爱，2000年底举行婚礼，2001年1月18日领取结婚证，2002年4月9日生育一女，取名何某某。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2013年1月搬回娘家居住，与被告分居至今。原告曾于2013年1月5日诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年3月15日依法作出判决，驳回原告的诉讼请求。判决后，双方关系未有改善。原告于2013年9月26日再次诉至本院，因不符合法律规定离婚案件立案受理条件，本院裁定驳回原告的起诉。2014年1月22日，原告又诉至本院。
另查明，在原告回娘家生活后，原、被告的女儿何某某一直随被告方生活。
上述事实，有原、被告陈述及书证等在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告虽自愿结婚，但婚后共同生活中因家庭琐事产生矛盾并分居生活，在本院判决不准离婚后，双方夫妻关系无任何改善，仍分居生活，已无和好可能，应认定夫妻感情破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于何某某的抚养问题，何某某在原告回娘家生活后一直随被告方生活，改变生活环境可能对其健康成长产生不利影响，故仍随被告生活较为适宜。原告应依法定期给付抚养费用，其具体数额本院根据本地生活水平等因素酌情确定。关于原告主张分割的房产，因涉及其他案外人利益，在本案中不宜作出处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告何某离婚。
二、原、被告之女何某某随被告何某生活，原告陈某自2014年4月起至何某某独立生活时止每月承担其生活费350元，并承担何某某教育费、医疗费的一半（凭有效票据）。上述费用于每年12月31日前结算并履行完毕。
三、驳回原告陈某其余诉讼请求。
四、本案案件受理费人民币120元，由原告陈某负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费240元（户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80402016138963。开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 杨丽莉
二〇一四年三月二十一日
书记员 祁云秀
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初2027号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人:周财民，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。
被告：周富，男，1968年9月18日生，汉族，农民，住海伦市。
被告：尤秋梅(周富妻子），女，1972年3月18日生，汉族，农民，住海伦市。
被告：武广，男，1959年1月29日生，汉族，农民，住海伦市。
被告：贾淑荣(武广妻子），女，1965年1月29日生，汉族，农民，住海伦市。
被告：段海江，男，1977年10月3日生，汉族，农民，住海伦市。
被告：李翠红（段海江妻子），女，1985年12月15日生，汉族，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告周富等六被告借款合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告周富等六被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告周富、武广、段海江分别偿还借款本金及利息57188.83元、50847.67元、57189.22元；2、要求周富等六被告承担连带保证责任；3、诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2014年2月1日原告与被告周富等六被告签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年2月1日，原告与被告周富等联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告周富、武广、段海江每人分别发放贷45000.00元、40000.00元、45000.00元；三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2014年2月1日至2015年4月1日，年利率13.50%。截至2016年7月22日，被告周富、武广、段海江各拖欠原告贷款本金利息计57188.83元、50847.67元、57189.22元。
被告周富、尤秋梅、武广、贾淑荣、段海江、李翠红未到庭,未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，因被告既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为周富等放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月1日原告与被告周富等六被告签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年2月1日，原告与被告周富等联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告周富、武广、段海江每人分别发放贷45000.00元、40000.00元、45000.00元；三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2014年2月1日至2015年4月1日，年利率13.50%。截至2016年7月22日，被告周富、武广、段海江各拖欠原告贷款本金利息计57188.83元、50847.67元、57189.22元。上述事实，有原告陈述、被告身份证及户口复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额联保借款合同、个人贷款放款单、还款计划表、利息计算表在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告周富等被告签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与被告签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。
综上，原告海伦市邮储银行要求周富等被告偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持，根据担保法规定被告相互应该承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周富、尤秋梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金44999.98元及利息（2014年2月1日至2015年4月1日按年利率13.50%计算，2015年4月1日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
二、被告武广、贾淑荣偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金39999.99元及利息（2014年2月1日至2015年4月1日按年利率13.50%计算，2015年4月1日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
三、被告段海江、李翠红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金44999.98元及利息（2014年2月1日至2015年4月1日按年利率13.50%计算，2015年4月1日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
四、被告周富、尤秋梅、武广、贾淑荣、段海江、李翠红对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3605.00元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘大春
审 判 员 王凤山
人民陪审员 李金宝
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵东光
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第03706号
原告但某甲，男，1969年4月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人方丹，女，1970年2月10日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告唐某甲，女，1968年8月22日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告但某甲诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余道瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告但某甲诉称，原、被告与1983年经人介绍相识恋爱，1991年8月8日登记结婚，1992年3月5日生育一女名但某乙，1998年4月5日生育一子名但某丙。由于原、被告的婚姻是由家长安排包办，婚姻基础不稳定，婚后常为家庭琐事发生争吵，被告热衷于打牌赌钱，不听家人劝告，也不尽妻子和母亲的责任，双方于2011年开始分居生活至今。原告曾于2013年8月诉至法院，要求与被告离婚，因证据不足，法院判决驳回原告的诉讼请求。此后原、被告仍无任何往来，分居至今，现确无和好的可能，因此，再起起诉至法院，请求判令准许原、被告离婚；婚生子随原告生活，由被告每月支付抚养费300元之小孩满18周岁时止；夫妻共同债权即唐某乙的借款16000元，由原告享有；由被告赔偿原告1000元。
被告辩称，被告不同意与原告离婚，愿意搞好夫妻关系。若原告坚持离婚，需原告赔偿被告50万元，被告才同意离婚。
经审理查明，原、被告与1983年经人介绍相识恋爱，1991年8月8日登记结婚，原、被告婚初夫妻关系一般，并于1992年3月5日生育一女名但某乙，1998年4月5日生育一子名但某丙。原、被告婚后共同在龙门镇拱桥村生活至1993年，1993年至1997年原告外出务工，被告在家务农，1997年至今双方均在广东省东莞市务工；2004年起原、被告常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情发生变化，并于2011年分居生活至今。原告于2013年7月4日向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理于2013年9月11判决驳回原告的诉讼请求；此后原、被告仍继续分居生活，互不履行夫妻义务。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚；婚生子随原告生活，由被告每月支付抚养费300元之小孩满18周岁时止；夫妻共同债权即唐某乙的借款16000元，由原告享有；由被告赔偿原告1000元。
原、被告夫妻共同债权有唐某乙的借款16000元。
诉讼中，原、被告的婚生子但某丙当庭表示愿意随被告生活。
原、被告对于夫妻关系存续期间在梁平县龙门镇拱桥村修建的房屋一幢，因尚未取得相关产权证书，均表示在本案中不予一并处理。
上诉事实有原、被告的当庭陈述及结婚证、梁平县人民法院（2013）梁法民初字第01982号民事判决书、东莞农村商业银行存款回单、证人罗某甲、吴某某、谢某某、罗某乙的证人证言等证据予以佐证。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，但从2004年起常因家庭琐事发生纠纷，并于2011年分居至今，致使夫妻感情发生变化，原告曾于2013年起诉要求与被告离婚，在本院判决驳回原告起诉讼请求后，双方仍未搞好夫妻关系，且互不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂，因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予支持；原、被告的婚生子但某丙当庭表示愿意随被告生活，故但某丙随被告生活为宜，由原告依法支付抚养费；原、被告的夫妻共同财产位于梁平县龙门镇拱桥村房屋一幢，双方均要求本案不予处理，本院予以准许；唐某乙的借款16000元属原、被告的夫妻共同债权，应由原、被告共同享有，各享有一半；原告要求被告赔偿其1000元，被告要求原告赔偿其50万元的诉讼请求，均未能提供充分证据对方有过错，因此本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告但某甲与被告唐某甲离婚。
二、婚生子但某丙随被告唐某甲生活，由原告但某甲从2015年1月起每月支付抚养费300元至但某丙十八周岁时止。
三、夫妻共同债权即唐某乙的借款16000元，由原告但某甲和被告唐某甲各享有一半。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告但某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 余道瑞
二〇一五年一月六日
书 记 员 卢建平
科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初42号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人金某某，男，1963年12月16日生，蒙古族，高中文化，科员。因本案于2016年12月18日被科右中旗公安局刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2016年12月17日23时50分许，被告人金某某驾驶×××号越野车从代钦塔拉苏木通拉嘎商店行驶至代钦塔拉政府门口时被执勤民警查扣。经民警依法对金某某进行酒精检测，检测结果为血液中酒精含量达到215.1416mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人金某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月17日23时50分许，被告人金某某驾驶×××号越野车从代钦塔拉苏木通拉嘎商店行驶至代钦塔拉政府门口时被执勤民警查扣。民警依法对金某某进行酒精检测，检测结果为血液中酒精含量达到215.1416mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取及照片、酒精检测报告、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定,判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜东成
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘伟强
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆中行初字第00085号
原告白某某。
原告李某某。
原告张某某。
原告高某某。
原告赵某某。
五原告委托代理人苗某某。
被告定边县人民政府。
法定代表人温某某，县长。
第三人李某某。
本院在审理原告白某某等人诉被告定边县人民政府土地行政登记一案中，原告称其得知第三人李某某已将土地证办在儿子李某甲下，故申请撤回本案起诉。
本院认为：原告白某某等人撤回起诉自愿合法，不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某等人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白某某等人负担。
审 判 长 李海源
代理审判员 刘红梅
人民陪审员 吴天全
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 寇艳艳
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂高法刑初字第309号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，高中文化，务农，广东省茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。无前科。因本案于2015年1月26日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
指定辩护人梁兴瑞，广东鉴江律师事务所律师。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2015）298号起诉书指控被告人黄某某犯抢劫罪，于2015年8月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员周春华出庭支持公诉，被告人黄某某及其指定辩护人梁兴瑞等到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：2015年1月25日22时许，被告人黄某某伙同刘某某（已判刑）经密谋后，持刀窜到本市对被害人李某某实施恐吓后强行抢走李某某挂包一个，内有现金1327元及米语手机一台，两人抢到财物后在逃跑过程中被公安机关抓获。经鉴定，李某某被抢米语手机价值330元；黄某某患有精神分裂症，本次作案时的刑事责任能力可评定为限定刑事责任能力。
高州市人民检察院认为，被告人黄某某的行为构成抢劫罪，黄某某犯罪时属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、户籍资料、证人证言、被害人李某某的证言、价格鉴定意见、茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、公安机关的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，伙同他人以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人黄某某是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，归案后能坦白认罪，依法可从轻或减轻处罚。被告人请求从轻处罚及指定辩护人请求对被告人判处缓刑的意见，公诉人亦无异议，且符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 莫永强
审 判 员 黄 梅
人民陪审员 赖红华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 彭焕钦
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第1105号
原告：梁军，居民。
委托代理人：苏登峰，浙江啸天律师事务所律师。
被告：章根富，农民。
被告：王海英，农民。
原告梁军与被告章根富、王海英民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院起诉，本院于当日立案，依法由审判员梁永青独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁军及其委托代理人苏登峰、被告王海英到庭参加诉讼，被告章根富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告梁军起诉称：被告章根富、王海英于2013年8月27日向原告借款150000元，约定于2013年11月27日归还，利息按贷款利率的四倍支付。借款由蔡志江担保。被告借款后，经原告多次催讨，但至今未还，保证人也未履行还款义务。请求判令：1、被告章根富、王海英返还原告梁军借款本金150000元，并按中国人民银行发布的同期同档次金融机构贷款基准利率4倍支付自2013年8月27日起至款项还清日止的利息；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告梁军就其主张向本院提供了借条一份，证明章根富、王海英于2013年8月27日向原告借款150000元，约定于2013年11月27日归还，利息按贷款利率的四倍支付，借款由蔡志江担保的事实。
被告王海英未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款事实，但借款中有15000元是蔡志江拿去的，借款人应归还借款本金135000元及利息。
被告章根富未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，被告王海英经质证无异议，被告章根富答辩期届满未提出异议，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告梁军与被告章根富、王海英的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，应认定有效。被告章根富、王海英为借款人，没有履行还款义务，应承担返还借款，支付利息的责任。依照有关法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高利率应当以中国人民银行规定的同期同档次金融机构贷款基准利率的四倍为限。原、被告对利息的约定没有超过法律规定的准许限度，依法应予保护。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王海英的抗辩无法律依据，本院不予支持。被告章根富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告章根富、王海英返还原告梁军借款本金150000元，自2013年8月27日起至款项还清日止所欠借款本金按年利率5.6%的四倍支付利息。限判决生效后七日内付清。
如果被告章根富、王海英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4220元，减半收取2110元，由被告章根富、王海英负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4220元，款汇绍兴市非税收收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部］。
审判员 梁永青
二〇一四年十二月一日
书记员 王绍泓
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第1196号
申请执行人林银珍，女，1965年10月1日出生，汉族，德化县人。
被执行人苏珠钦，男，1965年9月16日出生，汉族，德化县人。
申请执行人林银珍与被执行人苏珠钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第736号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人林银珍于2014年12月16日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款18000元及利息和案件受理费632元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人苏珠钦位于德化县龙浔镇宝美小区25幢的房产已被我院采取了限制过户的措施，因本案标的太小尚不具备变现条件。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第736号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一五年五月十三日
书记员 何东辉
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初91号
原告曹海风，太原市小店区翔荣兴隆电器商行职工。
被告王虎兵，厨师。
被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司，住所地太原市迎泽区并州北路35号金港国际商务中心A座8层、9层，组织机构代码证号66042029-7。
负责人苏红诗，副总经理。
委托代理人米锴，男。
原告曹海风与被告王虎兵、阳光财产保险股份有限公司山西省分公司（以下简称阳光财险山西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海风，被告王虎兵、被告阳光财险山西公司的委托代理人米锴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹海风诉称，2015年4月24日21时30分许，被告王虎兵驾驶晋A×××××号轿车在太榆路由北向南行驶时，将骑自行车的原告碰撞后移动现场，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往山西省荣军医院治疗，经诊断，原告左上肢软组织损伤，门诊治疗及神经损伤，医嘱为定期复查，卧床休息六个月，加强营养，不适随诊。经小店交警队认定，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。现诉请法院判令：1、被告赔偿原告医疗费8791元、护理费15000元、营养费3000元、交通费1260元、误工费20400元，以上共计48451元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王虎兵辩称，对事故认定书有异议，事故发生时原告在机动车道骑车，应负事故的主要责任，其负次要责任。
被告阳光财险山西公司辩称，在被告行驶证、驾驶证合法的情况下，该司对原告有证据的损失进行赔偿；诉讼费不属保险赔偿范围。
经审理查明，2015年4月24日21时30分许，被告王虎兵驾驶自己的晋A×××××号轿车在太原市太榆路由北向南行驶时，与骑电动车同方向行驶的原告曹海风发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经太原市交警支队小店二大队认定，王虎兵负事故主要责任，曹海风负次要责任。事故发生后，原告先后在山西省荣军医院、太原新医医院进行诊治。据原告提供的山西省荣军医院于2015年4月25日出具的诊断证明书显示，原告临时诊断为左上肢软组织损伤，处理意见为门诊治疗、休息三个月、加强营养等；据原告提供的山西省荣军医院于2015年7月27日出具的诊断证明书显示，原告临时诊断为左上肢软组织损伤、尺神经损伤，处理意见为门诊治疗、休息三个月、加强营养等；据原告提供的门（急）诊病历手册显示，2015年4月25日至2015年8月11日期间原告多次到山西省荣军医院就诊，原告症状多次表现为“肿痛”、“麻木”、“曲伸不利”。原告当庭提供医疗票据29张证实其在山西省荣军医院支出医疗费1113.6元，在太原新医医院支出医疗费2454.6元，另有外购药及治疗费5222.8元，合计8791元。
庭审时，被告阳光财险山西公司认可事故发生时被告王虎兵的晋A×××××号轿车在该司投保了交强险（医疗费用赔偿限额为10000元）、100000元的商业第三者责任保险及不计免赔险。
认定上述事实的证据有原告提供的道路交通事故认定书、门（诊）病历手册、诊断证明书、医疗费票据，被告王虎兵提供的驾驶证、行驶证等，经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为，公民的人身健康受法律保护。被告王虎兵驾驶机动车造成原告人身受损，应当承担民事赔偿责任。由于被告王虎兵所驾机动车在被告阳光财险山西公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，且事故发生在保险期间，则被告阳光财险山西公司应在保险责任限额内对事故给原告造成的损失先行赔偿，不足部分再由被告王虎兵赔偿。对于原告主张的赔偿金额，原告在山西省荣军医院支出的医疗费1113.6元及在太原新医医院支出的医疗费2454.6元，合计3568.2元，本院予以认可，对于原告主张的其余5222.8元外购药及治疗费，本院酌情支持3500元；原告提供的误工证明不足，本院参照2014年山西省居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资标准，并根据原告伤情酌定其误工时间为3个月，则原告的误工费为7616.75元（30467元÷4）；原告不能提供需要陪护的证明，则其主张的护理费，本院不予支持；根据医嘱及原告伤情，本院酌定其交通费为500元、营养费为1500元；原告损失合计16684.95元，由被告阳光财险山西公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿8568.2元，剩余损失8116.75元，根据原告、被告王虎兵事故责任的大小，本院酌定原告承担30%即2435.02元，被告王虎兵承担70%即5681.73元，由于被告王虎兵在被告阳光财险山西公司投保了商业第三者责任保险，则被告王虎兵承担的5681.73元由被告阳光财险山西公司赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告曹海风因交通事故造成的损失，包括医疗费7068.2元、误工费7616.75元、交通费500元、营养费1500元，合计16684.95元，由原告承担2435.02元，剩余14249.93元由被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告。
二、驳回原告曹海风的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预交），由被告王虎兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一六年四月六日
书记员 高 琴
第1页共5页
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第756号
申请执行人王宝山，现住双辽市。
被执行人孙金。
被执行人程静。
被执行人郭顺，现住双辽市。
被执行人丁丽蓉，现住双辽市。
王宝山诉孙金、程静、郭顺、丁丽荣民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年一月七日作出了（2014）双民一初字第450号民事判决书，由被执行人孙金、程静、郭顺、丁丽荣于判决生效后十日内一次性偿还原告王宝山欠款236000元、并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算向原告支付从被告借款之日（2013年11月2日）起到判决生效之日止的利息。案件受理费4840元由孙金、程静、郭顺、丁丽荣负担。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人去向不明又无可供执行的财产，申请执行人向本院提交了本次终结申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双民一初字第450号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年十一月三日
书记员 张 平
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)双执字第756号申请执行人邓可白。被执行人湖南省双峰朝阳矿业有限公司，住所地双峰县。法定代表人凌少吉,该公司总经理。邓可白与湖南省双峰朝阳矿业有限公司劳动争议、人事争议一案,双峰县人民�院（2015）双民一初字第614号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖南省双峰朝阳矿业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓可白向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查明被执行人暂无财产可执行。本院认为，本案被执行人湖南省双峰朝阳矿业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓可白在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南省双峰朝阳矿业有限公司新的财产线索，申请执行人邓可白可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘建军二〇一六年五月十五日书记员  邹永辉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4898号
原告王胜利，男，1966年7月6日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告天津安和物业管理有限公司，住所地天津市南开区龙川路2号17号楼底商102。
法定代表人张逸生，该公司总经理。
委托代理人魏海江，天津中宏律师事务所律师。
本院在审理原告王胜利与被告天津安和物业管理有限公司劳动争议一案中，原告王胜利于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王胜利撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王胜利负担。
代理审判员 张 骞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李广超
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执292-3号
申请执行人薛玉峰，男，汉族，1968年3月5日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人张建宝，男，汉族，1984年1月4日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人刘英梅，女，汉族，1986年10月6日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院（2016）盐法调确字第2号民事裁定书，依法向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人偿还申请执行人借款30000元，并承担执行费350元，共计30350元，二被执行人至今未履行。现查明被执行人张建宝在你行的账户上有存款，需划拨被执行人张建宝在你行账户上的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张建宝在盐池县农村信用合作联社大水坑信用社账户的存款，划至盐池县人民法院执行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈斌
二〇一六年三月二十三日
书记员 张娟