安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初1924号
原告：秦体福，男，1969年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律所。
被告：江德胜，男，1964年1月30日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。
被告：许凤玲（系被告江德胜之妻），女，1965年8月24日出生，汉族，住址同上。
以上二被告共同委托代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。
第三人：陈建斌,户籍地安徽省安庆市怀宁县。
原告秦体福与被告江德胜、许凤玲、第三人陈建斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦体福及其委托代理人徐红炼、被告江德胜及其江德胜和许凤玲的委托代理人程广南、第三人陈建斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦体福向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金250万元及其利息90万元，合计340万元（后期利息按月利率2%计算到实际还款日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月18日被告江德胜向原告借款600万元，当时口头约定按月利率4%计算利息，同时约定半个月内还款300万元，另300万元于一个月之内偿还。后被告仅偿还部分借款本金及利息。2016年7月30日,原、被告双方经结算，被告江德胜尚欠原告借款本金250万元，同时约定除前期已支付利息外，自2015年3月15日开始按月利率2%计算利息，于2016年农历年底还清本息，被告江德胜并对下欠的本金及利息出具了欠条，但被告又借机将欠条原件撕毁，并表示不能按欠条内容履行，因此原、被告成讼。
被告江德胜、许凤玲辩称：1、被告不是实际借款人，实际借款人是本案第三人陈建斌；2、被告出具600万借条后，也一直由陈建斌偿还，而且现在陈建斌仅欠款88.1万元；3、双方没有约定利息，原告要求偿还利息的请求缺乏事实依据。
第三人陈建斌述称：被告江德胜立据向原告借款600万元，实际借款人是我，钱是给我使用的；而且现在仅欠款88.1万元；此外，双方也未约定利息，原告起诉不属实。
庭审中，原告围绕诉讼请求向法庭共提交四组证据、视听资料、并申请二名证人到庭作证。对二被告和第三人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括证据一，原告身份证复印件，证明原告主体资格；证据二中的证据1，被告江德胜于2016年7月30日出具的250万元欠条原件照片；证据2，怀宁县公安机关出警记录及现场录音，证明原、被告及第三人因偿还借款发生争议及被告江德胜撕毁上述欠条的事实；证据3，被告江德胜撕毁上述欠条的照片；证据三中的证据1，江德胜于2014年7月18日向原告出具的600万元借条复印件，证明江德胜借款600万元的事实；证据2，原告向江德胜汇款599万元的汇款凭证二张，证明原告按约定将599万元给付了江德胜；证据3，原告秦体福和汪翠玲结婚证复印件及怀宁县金诚塑料有限公司关于秦体福汇款130万元给付江德胜的证明；证据4，江德胜分别于2014年8月8日、2015年2月18日向原告还款300万元和20万元的还款凭证二张，及陈建斌分别于2014年7月18日、9月16日、11月14日、11月26日向原告还款18万元、12万元、62万元、12万元的银行还款凭证四张，证明被告江德胜和第三人陈建斌向原告还款的事实；证据8，被告江德胜与许凤玲的户口本，证明二被告系夫妻关系。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的证据二中的证据4，提前还款通知和邮寄回执，被告辩称其未收到，因被告未提供证据予以证明，因此对原告提供的上述证据予以采信；2、对原告提供的证据三中的证据5，第三人陈建斌于2016年7月18日出具的“结算证明”，证明陈建斌是代被告江德胜还本付息；证据6，原告与陈建斌的手机信息往来，证明陈建斌代江德胜还款付息及口头约定过利息标准和下欠本金数额的事实；证据7，原告与江德胜和陈建斌的手机通话录音，证明江德胜下欠借款本金数额和口头约定过借款利息的事实；证据五中的证人张银生、胡久煌的当庭证词，证明江德胜向原告借款及口头约定按月利率4%计算利息的事实；被告质证认为原、被告双方未书面约定利息，原告提出的上述证据均不能证明其关于请求支付利息的主张；第三人陈建斌认为，其与原告之间无手机信息往来，“结算证明”亦不是其书写，与原告之间的手机通话录音只能证明他才是实际借款人。本院认为，综合原告提供的上述证据，结合被告江德胜、第三人陈建斌每次还款的时间、数额以及三人之间的关系，对原告提供的上述证据中关于口头约定借款利息按4%月利率标准计算的事实，可予以采信，被告的辩驳和第三人的意见因缺乏证据，不予支持。关于原告提供的证据四，证明其与被告陈建斌还有其他经济往来，因与本案无关，本院不予采纳，可留卷备查。本院认定事实如下：2014年7月18日，被告江德胜为帮助第三人陈建斌解决资金周转困难，而立据向原告秦体福借款600万元，并约定半个月内还款300万元，余款一个月内还清，同时口头约定按月利率4%的标准计算利息。同日，原告从怀宁县金诚塑料有限公司账户转汇130万元到被告江德胜在中国工商银行账户，原告还委托其妻汪翠玲转汇469万元到被告江德胜在中国工商银行账户。按原告秦体福和江德胜的口头约定，江德胜于同日委托第三人陈建斌提前向原告支付利息18万元，此后于同年8月8日，江德胜还款300万元。经原告催要，陈建斌分别于同年9月16日、11月14日、11月26日直接代江德胜向原告还款12万元、62万元和12万元。2015年2月18日，江德胜再次向原告还款20万元。2016年7月30日，原告秦体福与被告江德胜、第三人陈建斌对还款数额进行结算，经结算，江德胜重新向原告出具欠款数额为250万元的欠条一份，并注明“该款用于陈建斌借款，前期所有条据全部作废。借款日期从2015年3月15日开始计息，月息2%计算，归还：2016年古历年底之前”。同时陈建斌作为承诺人在欠条上签名。当原告秦体福将江德胜于2014年出具的600万元原始借条交还江德胜撕毁后，陈建斌又对江德胜出具的上述250万元欠条提出异议，被告江德胜因此将秦体福尚未收回而放于桌上的上述250万元欠条抢回，并当即撕毁，原、被告因此产生矛盾。2016年9月7日，原告通过手机信息和快递邮寄邮件，要求江德胜立即偿还借款本金及利息，因江德胜未予答复，原告因此向法院起诉。
本院认为，被告江德胜于2014年7月18日立据向原告秦体福借款，事实清楚，双方之间债权债务关系明确，原告要求江德胜偿还借款，应予支持。江德胜辩称其借款使用人为第三人陈建斌，且陈建斌此后多次直接向原告还款，所以其不是实际借款人，不应由其承担还款责任，该答辩意见依据不足，并不能否认其与原告之间所形成的债权债务关系。尽管被告江德胜于2014年7月18日立据向原告借款600万元，因当天原告仅给付江德胜款599万元，江德胜按双方口头约定，于同日委托陈建斌向原告提前支付利息款18万元，因此原告实际仅借予江德胜款581万元，依照法律规定，原告给付江德胜的借款本金应按581万元计算。尽管原、被告双方在借款时未书面约定借款利息，根据原告于庭审中提供的相关证据以及江德胜和第三人代其还款的实际情况进行综合判断，原告提出双方已口头约定按月利率4%的标准计算利息，应符合事实，由于双方约定的利率标准超过年利率36%，违反了法律规定，现被告提出异议，故对超过年利率36%的部分利息约定，应认定为无效，原告当庭同意按年利率36%的标准计算利息至2015年2月18日，可予以支持，对前期被告还款时超出利息部分，可抵扣本金。故根据江德胜的还款事实，江德胜的欠款本息应核算为：至2014年8月8日，按借款本金581万元、年利率标准36%计算利息，江德胜应付利息12.2010万元，江德胜同日还款300万元，扣除应付利息，下欠本金293.201万元；至2014年9月16日，江德胜应付利息11.4348万元，其同日还款12万元，除支付利息外，下欠本金292.6358万元；至2014年11月14日，江德胜应付利息17.2655万元，其同日还款62万元，除支付利息外，下欠本金247.9013万元；至2014年11月26日，江德胜应付利息2.9748万元，其同日还款12万元，下欠本金238.8761万元；至2015年2月18日，江德胜应付利息20.0656万元，其同日还款20万元，尚欠利息656元、本金238.8761万元。综上，江德胜尚欠原告借款本金238.8761万元。至2015年2月18日所欠的利息656元，因系超过年利率24%的标准所计算的利息余额，因此被告可不予偿还。自2015年2月18日至同年3月15日，原告亦请求按年利率36%的标准计算利息，因与法律相悖，因此亦应调整为按年利率24%的标准计算利息；自2015年3月15日至借款本金还清之日止，原告请求按年利率24%的标准计算利息，不违反法律规定，可予支持。因江德胜借款时是在与被告许凤玲夫妻关系存续期间，被告许凤玲不能提供证据证明其有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，因此，被告许凤玲对江德胜的借款应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告江德胜、许凤玲于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告秦体福借款238.8761万元和利息（自2015年2月18日起按年利率24%的标准计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一项履行款汇至：开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，开户名：怀宁县人民法院，账户：1XX1。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34000元，由原告秦体福承担6000元，被告江德胜、许凤玲共同承担28000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 黄良清
审 判 员 韩 琨
人民陪审员 孙 耀
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 程友丽