wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初10948号原告：张玉军，男，1950年10月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：韩进，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩小梅，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被告：郑丹丹，女，1981年3月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：郑丙建，男，1956年10月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区凤凰山庄商办楼C座2楼。诉讼代表人：王胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王媛华，该公司法律顾问。原告张玉军诉被告郑丹丹、郑丙建、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告张玉军及其委托诉讼代理人韩进，被告郑丙建，被告人民保险公司的委托诉讼代理人王媛华到庭参加了诉讼。被告郑丹丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉军向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项费用合计112856.58元；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年10月20日7时30分许，被告郑丙建驾驶郑丹丹所有的苏Ｃ×××××号别克牌小型轿车沿徐州市322省道由西向东行驶至徐州市郑集镇郑集环岛处进入环岛行驶时，与在环岛内由北向南行驶的由原告张玉军驾驶的苏Ｃ×××××号轻便两轮摩托车发生刮擦事故，造成原告张玉军受伤，并已经产生大量医疗费，两轮摩托车损坏。经查，苏Ｃ×××××号车在被告人民保险公司处投保了交强险及商业三责险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郑丹丹未到庭亦未提交答辩意见。被告郑丙建辩称，对本次事故无异议。被告人民保险公司辩称，原告的各项诉求较高，要求的误工费，原告年龄已经超过67岁，无误工事实，不予以赔偿；扣除10%的非医保用药，保险公司不予承担；我司已经支付原告医疗费10000元；诉讼费、鉴定费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日7时30分许，被告郑丙建驾驶郑丹丹所有的苏Ｃ×××××号别克牌小型轿车沿徐州市322省道由西向东行驶至徐州市郑集镇郑集环岛处进入环岛行驶时，与在环岛内由北向南行驶的由原告张玉军驾驶的苏Ｃ×××××号轻便两轮摩托车发生刮擦事故，造成原告张玉军受伤，两车不同程度损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定郑丙建负事故的全部责任，张玉军无责任。事故发生后，原告被送至郑集镇中心卫生院治疗，后于同日转入徐州市第六人民医院住院治疗，入院诊断为：两侧颞叶及左侧额叶脑挫伤伴血肿，蛛网膜下腔出血，硬膜下血肿，颅底骨折，右侧小脑半球软化灶。两侧胸腔积血。原告于2016年12月8日出院。原告实际住院49天。后经原告申请，本院委托徐州医学院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张玉军的损伤及后遗症构成十级伤残，误工期限为24周左右，护理期限为10周左右，营养期限为10周左右。另查明，1、苏Ｃ×××××号车辆登记所有人为被告郑丹丹，且该车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及商业险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期间。2、徐州弘讯汽车服务有限公司出具江苏增值税普通发票，载明摩托车维修费1300元。徐州市允达汽车修理厂出具江苏增值税普通发票，载明摩托车拖施费300元。3、原告在庭审中认可被告人民保险公司已经在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元。上述事实有道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单、江苏增值税普通发票以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受到法律保护。本案事实清楚，证据确凿，郑丙建驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，导致原告受伤，郑丙建负此事故的全部责任。郑丹丹将其名下车辆借予郑丙建驾驶，其对本次事故的发生没有过错，应由实际驾驶人郑丙建赔偿原告各项损失。因苏Ｃ×××××号车辆在被告人民保险公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期内，应当先由被告人民保险公司在交强险及商业三责险限额承担赔偿责任。被告人民保险公司主张应扣除非医保用药10%，未提供替代药物清单，也未申请对用药合理性进行鉴定，本院对该主张不予采纳。本院经审理后查明原告存在如下损失：医疗费69766.6元（其中包含被告人民保险公司垫付10000元）、住院伙食补助费2450元（50元/天×住院期间49天）、营养费2520元（36元/天×10周×7天）、护理费5600元（80元/天×10周×7天）、残疾赔偿金24648.4元（17606元/年×14年×10%）、精神损害赔偿金5000元。原告虽在定残之日已满66周岁，但具备劳动能力。原告不能提供具体收入数额，对其各项损失应参照农村标准予以计算，故原告的误工费为8103.58元（17606元/年×24周×7天）。本院综合距离的远近及原告的伤情，酌定交通费500元。车辆维修费发票上虽然载明的名称为苏Ｃ×××××，但服务名称一栏载明为摩托车维修费，不影响摩托车维修费的认定，本院予以认可。徐州市允达汽车修理厂系由徐州市铜山区交通警察大队指定的车辆施救单位，对其资质的认定不属于本案审查的内容，亦不影响施救事实的认定，本院对施救费300元予以认可。本院对拖车施救费300元、车辆修理费1300元予以支持。对原告主张的鉴定费1348元，有鉴定费发票等证据证明，本院予以支持。上述费用，被告人民保险公司已经在交强险范围内垫付医疗费10000元，故应由被告人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等费用共计43851.98元，在财产损害限额内赔偿原告车辆维修费、施救费1600元，合计45451.98元。由被告人民保险公司在商业三责险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计64736.6元。被告郑丹丹未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张玉军各项损失合计45451.98元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三责险范围内赔偿原告张玉军各项损失合计64736.6元。三、驳回原告张玉军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元、保全费820元、鉴定费1348元，合计3228元，由被告郑丙建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周 斌人民陪审员  张丽丽人民陪审员  汪 河二〇一七年七月十九日书 记 员  王 珂
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初4号
原告临湘市博宏种养殖专业合作社，住所地临湘市新建渔场王家组。
法定代表人ＸＸ堂。
被告武汉都兴隆农业科技有限公司。
法定代表人吴刚。
本院在审理原告临湘市博宏种养殖专业合作社与被告武汉都兴隆农业科技有限公司渔业承包合同纠纷一案中，被告于2016年1月20日向本院申请管辖权异议，认为原、被告签订的《临湘市涓田湖养殖合作合同》明确约定了争议解决方式，即双方协商不成由岳阳仲裁委员会仲裁，临湘市人民法院对本案无管辖权，故申请本院裁定驳回原告的起诉。
本院认为，原、被告签订的《临湘市涓田湖养殖合作合同合同》约定“因履行本合同发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，双方当事人同意由岳阳仲裁，系双方的真实意思表示。之后，原、被告并未重新约定争议解决方式，且湖南省岳阳市仅有一家仲裁委员会即岳阳仲裁委员会。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款的规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条的规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构……”，本院认为原、被告之间的仲裁协议合法有效。被告于首次开庭前向本院提出异议，其异议成立。综上所述，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告临湘市博宏种养殖专业合作社的起诉。
本案受理费5000元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 方炯明
二〇一六年一月二十日
书记员 方 瑶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1957号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：周颖峰、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：许博，男，1986年7月14日出生，汉族，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告许博信用卡纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周颖峰到庭参加诉讼。被告许博经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：被告许博向原告中国银行申办信用卡（卡号：625906441090＊＊＊＊）用于消费。此后，该卡出现透支，截至2014年6月6日止，透支本息合计20766.81元。原告中国银行多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告许博至今未履行还款义务。为此，原告中国银行诉至法院，请求判令：1.被告许博立即归还信用卡透支本息20766.81元以及从2014年6月7日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金；2.被告许博向原告中国银行偿付律师费2000元；3.被告许博承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告许博立即归还截至2014年11月6日的信用卡透支本金17062.26元、利息2255.8元、滞纳金4489.52元，合计23807.58元，以及从2014年11月7日起至清偿欠款之日止按原、被告双方签订的《中国银行信用卡领用合约》的约定计算利息、滞纳金。
原告中国银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请表及领用合约；3.信用卡分行客服系统截图及交易流水。
因被告许博下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告许博在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：许博于2012年7月27日向中国银行递交申请表申请办理信用卡，并在申请表上签名确认已阅读并同意《中国银行信用卡领用合约》的条款、细则。中国银行审核后，向许博发放了卡号为625906441090＊＊＊＊的信用卡。之后，许博持卡消费并发生透支，未能按时还款，截至2014年11月6日，共拖欠中国银行信用卡透支本金17062.26元、利息2255.8元、滞纳金4489.52元，合计23807.58元。中国银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述诉求。
另查，《中国银行信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，乙方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准；乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方未能按时还款，在甲方通过短信、纸质或电子账单、电话等手段进行债务催收无效后，甲方有权采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回、扣划乙方在甲方开立的任何账户内款项（未到期视为到期）、处置乙方抵／质押、委托第三方进行催收及依照法律程序追索，甲方因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由乙方承担。
再查：中国银行就其主张为实现债权而支付的2000元律师费用，至今没有向法院提交相关证据在案佐证。
本院认为：许博向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。许博持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于律师费，因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。许博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许博于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2014年11月6日的信用卡透支本息、滞纳金共计23807.58元，以及从2014年11月7日起至本判决指定的履行期限之日止的利息和滞纳金（按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元（原告已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担32元，被告许博负担337元（该款被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈绮乔
审判员 李静敏
审判员 黄小玲
二〇一四年十二月十五日
书记员 华瑛瑛
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第230号
原告高建中，男，汉族。
委托代理人赵伟，天津津瑞律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。组织机构代码78331675-6
负责人李益民，该公司总经理。
委托代理人张勇峰，该公司职工。
原告高建中诉被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员王文雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告高建中的委托代理人赵伟，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人张勇峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自有车辆小客车于2014年7月在被告公司投保交强险及商业险，并足额交纳保险费。2014年11月22日10时许原告驾驶车辆沿津围公路由东向西行使至洪水庄附近，因操作不当，该车右前部撞到路边树木，造成车辆损坏及树木损坏的交通事故。其后蓟县交警城区大队作出事故认定：原告负事故全部责任。事后原告多次向被告理赔未果，故起诉。诉请法院判令：1、被告赔偿原告在商业险范围内各项损失共计60500元（包括被保险车辆损失58000元、施救费1500元及第三者财产损失扣除交强险限额内2000元后剩余的1000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告就其主张提供如下证据材料：1、机动车辆保险单一份，证明原、被告系保险合同关系；2、天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书复印件一份，证明责任事故认定情况；3、天津市财政局行政事业性收费统一票证一份，证明原告赔偿树木损失3000元；4、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证复印件三页，证明车辆及驾驶员情况；5、天津顺源汽车救援服务有限公司出具发票一张，证明拖车费为1500元；6、天津市河北区馨锐鹏汽车维修中心发票联六张，证明修车费为58000元。
被告辩称，施救费同意赔付，车辆维修费同意给付30000元，第三者物损不同意赔付。
被告就其主张未提供证据材料。
针对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、5无异议，对证据6真实性无异议，但认为修车费用过高，只同意赔付30000元。
本院对当事人提供的证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告所主张的事实，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实:原告于2014年7月24日在被告处为其所有的轿车投保了机动车商业保险单，商业险险种包括车辆损失险、第三者责任险等。保险期间自2014年7月30日零时起至2015年7月29日24时止。2014年11月22日10时，原告驾驶被保险车辆沿津围公路由东向西行驶至洪水庄时，因操作不当，原告车辆右前部撞到路边树木，造成原告车辆损坏及蓟县路政支队所属树木损坏的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队出具的道路交通事故认定书认定：原告承担全部责任。事故发生后，原告支付天津市蓟县公路路政支队公路绿化设施损坏赔偿费3000元。被保险车辆在天津市河北区馨锐鹏汽车维修中心修理，原告支付修理费58000元。后原告多次向被告理赔未果，故成讼。
本院认为，原、被告订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，保险合同有效。根据双方合同约定，原告已履行了交纳保险费等合同义务，被告亦应依照保险合同约定承担保险责任。保险期间内，被保险机动车发生交通事故，致被保险车辆损坏，属于双方合同约定的赔偿范围，应由被告依照保险合同的约定负责赔偿。关于原告车辆损失问题，被告提出的原告修车费用过高的辩驳，但未提交相应证据证明原告提交的维修费发票中所载金额不实，故被告的该项辩驳本院不予采信，原告主张的车辆损失费58000元的诉讼请求，符合机动车商业保险单赔偿范围，本院予以支持。原告要求被告赔偿因本起交通事故给第三者财产造成的损失1000元（扣除机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内应赔偿保险金2000元），符合合同约定，故被告应依据双方保险合同的约定承担赔偿责任。关于原告主张的拖车施救费1500元，被告同意赔付，本院照准。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车辆损失保险赔偿限额范围内赔偿原告高建中车辆损失费58000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车辆损失保险赔偿限额范围内赔偿原告高建中拖车救援费1500元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车辆第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告高建中支付第三者的财产损失费1000元。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，减半收取669元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王文雅
二〇一五年三月十八日
书记员 闫炳宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失索志富的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第230号
原告倪金铭，1991年9月23日出生。
被告孙磊，女，1983年5月19日出生。
被告张立学，男，1979年5月20日出生，系被告孙磊之夫。
本院在审理原告倪金铭诉被告孙磊、张立学民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告倪金铭撤回起诉。
本案受理费5800元减半收取2900元、保全费520元，由原告倪金铭负担。
审判员 杨惠丽
二〇一五年三月九日
书记员 史向丹
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初165号
原告：衡阳市蒸湘区拉菲酒窖经营部，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路3号。
经营者：陆元伟。
委托诉讼代理人：蔡丹，湖南天戈律师事务所律师。
被告：傅一梦。
委托诉讼代理人：邓延峰，湖南追正律师事务所律师。
原告衡阳市蒸湘区拉菲酒窖经营部（以下简称酒窖经营部）与被告傅一梦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。
原告酒窖经营部诉称，自2012年6月起至2014年2月27日止，傅一梦在酒窖经营部从事酒业销售工作，离职时未结清的酒款共计360624元。2016年9月8日、9月18日傅一梦分别向酒窖经营部支付了酒款121420元和10000元。经酒窖经营部多次催讨，傅一梦尚欠酒窖经营部酒款229204元，故诉至法院，请求法院依法判令：1.傅一梦立即向酒窖经营部支付货款229204元；2、由傅一梦承担本案的诉讼费用。
被告傅一梦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案傅一梦的户籍地虽在衡阳市雁峰区，但其经常居住地在衡阳市蒸湘区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由傅一梦经常居住地即湖南省衡阳市蒸湘区人民法院管辖，故请求将本案移送至湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，故该案的管辖应适用侵权纠纷的管辖规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案傅一梦的户籍地在衡阳市雁峰区，经常居住地在衡阳市蒸湘区，因此本案傅一梦的住所地应认定为其经常居住地即衡阳市蒸湘区。本案侵权行为实施地和侵权结果发生地都是在衡阳市蒸湘区，因此本案的侵权行为地应是衡阳市蒸湘区。据此，本案傅一梦住所地和侵权行为地均不在衡阳市雁峰区，故湖南省衡阳市雁峰区人民法院对本案不具有管辖权，对傅一梦的管辖权异议申请本院依法予以支持，傅一梦的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，裁定如下：
被告傅一梦对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省衡阳市蒸湘区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张海清
人民陪审员 刘秋贵
人民陪审员 乌 琴
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 唐文君
校对责任人：唐文君
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院			民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初165号	原告：衡阳市蒸湘区拉菲酒窖经营部，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路3号。	经营者：陆元伟。	委托诉讼代理人：蔡丹，湖南天戈律师事务所律师。	被告：傅一梦。	委托诉讼代理人：邓延峰，湖南追正律师事务所律师。	原告衡阳市蒸湘区拉菲酒窖经营部（以下简称酒窖经营部）与被告傅一梦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。	原告酒窖经营部诉称，自2012年6月起至2014年2月27日止，傅一梦在酒窖经营部从事酒业销售工作，离职时未结清的酒款共计360624元。2016年9月8日、9月18日傅一梦分别向酒窖经营部支付了酒款121420元和10000元。经酒窖经营部多次催讨，傅一梦尚欠酒窖经营部酒款229204元，故诉至法院，请求法院依法判令：1.傅一梦立即向酒窖经营部支付货款229204元；2、由傅一梦承担本案的诉讼费用。	被告傅一梦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案傅一梦的户籍地虽在衡阳市雁峰区，但其经常居住地在衡阳市蒸湘区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由傅一梦经常居住地即湖南省衡阳市蒸湘区人民法院管辖，故请求将本案移送至湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理。	本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，故该案的管辖应适用侵权纠纷的管辖规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案傅一梦的户籍地在衡阳市雁峰区，经常居住地在衡阳市蒸湘区，因此本案傅一梦的住所地应认定为其经常居住地即衡阳市蒸湘区。本案侵权行为实施地和侵权结果发生地都是在衡阳市蒸湘区，因此本案的侵权行为地应是衡阳市蒸湘区。据此，本案傅一梦住所地和侵权行为地均不在衡阳市雁峰区，故湖南省衡阳市雁峰区人民法院对本案不具有管辖权，对傅一梦的管辖权异议申请本院依法予以支持，傅一梦的管辖权异议成立。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，裁定如下：	被告傅一梦对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省衡阳市蒸湘区人民法院处理。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  张海清	人民陪审员  刘秋贵	人民陪审员  乌 琴	二〇一七年四月二十四日	代理书记员  唐文君																											校对责任人：唐文君
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初824号
原告孔祥刚，农民。
委托代理人吴书明，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告宋振科，农民。
委托代理人张文贞，山东宏臣律师事务所律师。
被告李刚，农民。
原告孔祥刚与被告宋振科、李刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥刚及其委托代理人吴书明，被告李刚及被告宋振科的委托代理人张文贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥刚诉称，2012年，原告孔祥刚受被告宋振科、李刚雇佣干活，两被告共欠原告工资21235元，由两被告于2013年2月8日向原告出具了21235元的欠条一张，后被告偿还原告5000元，尚欠原告16235元。后经原告多次催要，至今未得到偿还。请求依法判令两被告偿还原告工资16235元。
被告宋振科辩称，两被告共同承包了周村一工地11、12、13、15号住宅楼，雇佣原告在内的工人进行水电安装施工。因工程赔钱，两被告未及时付清原告工资。已支付给原告的工资系由被告宋振科支付。被告宋振科认为所欠原告的工资应由两被告平均负担，被告宋振科已支付部分应在其应承担的份额中扣除。对于所欠数额，以原告的证据为准。
被告李刚辩称，1、两被告不是共同承包工程，被告李刚没有带领工人在工地上干活，事实是李刚给宋振科介绍的工程，宋振科雇佣工人施工；2、由于宋振科施工原因，工地没有给宋振科拨钱，并要求宋振科维修，但宋振科明确答复工地，拒绝维修，工程款不要了；3、宋振科承包的工程，被告李刚只是介绍人，工地经常让李刚联系宋振科去处理工程问题。
原告孔祥刚为支持其诉讼请求，向法庭提交了2013年2月8日被告宋振科、李刚向原告出具的欠条一份，欲证明两被告欠原告劳务费的事实。经质证，被告宋振科对欠条真实性无异议，主张在起诉前已偿还原告5000元；被告李刚认可欠条是其签字按手印向原告出具，但主张签字时受到了原告及宋振科的强迫。
被告李刚为支持自己的答辩理由，向法庭提交了原告与被告李刚于2016年3月20日签订的和解协议一份，欲证明被告李刚于2016年3月29日偿还原告4870元，剩余欠款11365元，原告自愿向被告宋振科主张权利，并承诺不得就本案所涉及的工资再向被告李刚主张权利。经质证，原告对和解协议无异议；被告宋振科有异议，认为原告与李刚的协议内容损害了被告宋振科的合法利益，两被告系共同雇佣原告，所欠工资应由两被告连带偿还。现原告与李刚达成协议，减轻了李刚的责任，加重了宋振科的责任，且与法律规定相违背，对宋振科不产生法律效力。
经审理查明，原告提交的欠条来源合法、内容真实且与本案有关联，能够证明本案的事实及原告的主张，确认为有效证据；被告李刚提交的和解协议，系原告与李刚的真实意思表示，能够证明被告李刚偿还原告4870元的事实，确认为有效证据。
根据以上有效证据及当事人陈述，确认以下事实：
2012年，原告孔祥刚在淄博市周村区工地进行水电安装施工后，被告宋振科、李刚于2013年2月28日向原告出具了欠条一张，证明两被告欠原告劳务费21235元的事实。后被告宋振科偿还原告5000元，被告李刚根据其与原告于2016年3月20日签订的和解协议，于2016年3月29日偿还原告4870元。原告与被告李刚签订的和解协议约定：剩余劳务费11365元，由原告向被告宋振科主张权利，原告不得就本案所涉及的工资再向李刚主张权利，李刚不再承担任何法律责任。根据两被告向原告出具的欠条及两被告的还款情况，两被告现尚欠原告劳务费11365元。
本院认为，被告宋振科、李刚尚欠原告孔祥刚劳务费11365元，由两被告向原告出具的欠条和原、被告庭审陈述的还款情况为证，事实清楚，证据充分，被告宋振科、李刚理应偿还。根据两被告向原告出具的欠条，两被告对所欠原告的劳务费负连带清偿责任，原告与被告李刚签订的和解协议中有关李刚还款数额的约定，被告宋振科不予认可，该协议改变了两被告对所欠劳务费负连带清偿责任的事实，侵犯了被告宋振科的合法权益，对本案中尚欠原告的劳务费11365元，两被告仍应连带偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋振科、李刚于本判决生效之日起五日内连带偿还原告孔祥刚劳务费11365元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由被告宋振科、李刚负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 振
二〇一六年四月十五日
书记员 秘军辉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，附有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0191刑初73号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人纪建龙，男，1990年4月13日出生，汉族，初中文化。户籍地：河北省石家庄市藁城区，无业。2014年5月8日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月7日被取保候审，2015年6月8日被石家庄高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现在居住地候审。
辩护人朱振平，河北三言律师事务所律师。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2016〕58号起诉书指控被告人纪建龙犯故意伤害罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈思晨出庭支持公诉，被告人纪建龙及其辩护人朱振平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年1月3日上午，纪某（已判决）在石家庄高新技术产业开发区柠檬郡小区工地与工友刘某夫妇及张某因琐事发生矛盾，后纪某于当日13时30分左右纠集其弟弟被告人纪建龙和另两名男子（具体身份不详）在柠檬郡小区工地将刘某、张某打伤，经鉴定：刘某之伤属重伤，张某之伤属轻微伤。现被告人纪建龙已对被害人刘某进行了经济赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人纪建龙在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、辨认笔录、抓获证明、工作说明、强制措施为证。有刑事谅解书为证。有证人纪某、韩某、郭某证言为证。有被害人刘某、张某陈述为证。有被告人纪建龙供述和辩解、户籍及现实表现证明为证。有（2013）石高刑初字第90号刑事附带民事判决书为证。有石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字【2012】58、62号法医学人体损伤程度鉴定书为证。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人纪建龙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人纪建龙系初犯，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人纪建龙积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人纪建龙与他人所起作用相当，对辩护人所提纪建龙仅起次要作用的辩护意见，本院不予支持；对辩护人所提被害人具有过错的辩护意见，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人纪建龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭 建 辉
审 判 员 魏义代理审判员刘天宇
二〇一六年五月三十日
代书记员 尚 梦 楠
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初779号
原告马白舍勒，男，东乡族，生于1978年5月27日，住东乡族自治县。
身份证号：×××
被告永靖县伟达采砖厂
住所地：永靖县太极镇古城村，负责人：孔伟权
原告马白舍勒诉被告永靖县伟达采砖厂劳务报酬纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马白舍勒、被告永靖县伟达采砖厂负责人孔伟权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马白舍勒诉称，原告系农民工，2015年12月5日，原告为被告开办的采砖厂提供劳务，经结算被告欠原告工资86000元，另欠羊钱570元，共计86570元，出具在同一欠条上。并约定于2017年春节前还清，后经原告多次索要未过。故诉讼如下：1、依法判令被告支付原告工资86570元；2、诉讼费由被告承担。
被告永靖县伟达采砖厂辩称；原告索要劳动报酬与实际不付，实际工资为46000元，被告是在原告聚结十多人威逼、限制人生自由的情况下写的欠条。被告聚结十多人对原告的工厂、住宅围堵23天，给被告造成36800元的损失。被告实际欠原告的工资46000元和原告造成的损失相抵后，被告只需向原告支付9200元。
经审理查明，2016年12月5日被告欠原告工资86000元，欠羊款570元，约定2017年春节前付清。并由被告孔伟权向原告马白舍勒书写欠条一份。
上述事实，有原告身份证复印件、欠条原件等证据已经法庭审查并确认，足以认定。
本院认为，原、被告双方之间的欠款合同是其真实意思表示，合法有效。被告欠原告工资86000元，欠羊款570元，应当依法偿还。故原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告辩称所写欠条是在原告威逼、限制人身自由的情况下所写的理由，因无相关证据证明，故其理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九的规定，判决如下：
被告永靖县伟达采砖厂于本判决生效之日起十日内向原告马白舍勒偿还欠款86570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，由被告永靖县伟达采砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 姬良宏
审 判 员 罗宏源
人民陪审员 窦红英
二〇一七年七月五日
书 记 员 张彦玲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初1080号
原告：廖春燕，女，1978年1月19日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
被告：陈国忠，男，1971年2月8日出生，汉族，住广西柳州市。
被告：黄兰香，女，1972年8月11日出生，汉族，住广西柳州市。
原告廖春燕诉被告陈国忠、黄兰香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告廖春燕于2017年7月10日向本院提出撤回对被告陈国忠、黄兰香起诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许廖春燕撤回对被告陈国忠、黄兰香的起诉。
案件受理费900元（原告已预交），依法减半收取450元，由原告廖春燕负担。
审判员 汝 磊
二〇一七年七月十日
书记员 朱柳萍
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民四初字第816号
原告张怀真。
委托代理人郭雪伟，山东曦宁律师事务所律师。
被告天津亚佳物流有限公司。住所地：天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司。住所地：天津市河西区越秀大厦*座***层。
负责人王耀东，该公司总经理。
委托代理人杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告张怀真诉被告天津亚佳物流有限公司（以下简称天津亚佳公司）、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔艳芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张怀真的委托代理人郭雪伟，被告保险公司的委托代理人杨树青到庭参加了诉讼，被告天津亚佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日，原告驾驶电动三轮车沿广青路由东向西行驶至碑寺村路口左转弯时，与王光吉驾驶的津×××××重型半挂牵引车牵引着津×××××挂重型集装箱半挂车发生交通事故，致原告受伤住院，原告车辆受损。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，王光吉承担事故同等责任，原告承担事故的同等责任。经查，被告天津亚佳公司为车辆的登记车主，车辆的投保单位为被告保险公司。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等各项费用共计154008元，其中交强险内赔偿115914.24元，余款按70%的比例赔偿38093.75元；2、诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：事故发生时的驾驶员王光吉已向我公司表明该事故已经私下处理完毕，不需要再进行赔偿，我方不承担赔偿责任；即使赔偿，也应在核实原告提交的相关证据及驾驶证、行驶证、上岗证后再确定是否承担赔偿责任；对于超出交强险部分，我公司最多承担不超出50%的赔偿责任；根据保险条款的相关规定，诉讼费、鉴定费等损失我方不予承担。
被告亚佳公司未答辩。
经审理查明：2014年2月26日，原告张怀真驾驶电动三轮车沿广青路由东向西行驶至碑寺村路口左转弯时，与沿广青路由西向东行驶的王光吉驾驶的津×××××重型半挂牵引车（牵引着津×××××挂重型集装箱半挂车）发生交通事故，造成原告张怀真受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，王光吉承担事故的同等责任，原告张怀真承担事故的同等责任。事故发生后，原告张怀真于2014年2月26日至2014年3月12日在广饶县人民医院住院治疗14天，共支出医疗费4994.24元，住院期间由其儿子牛怀山护理。庭审中，被告保险公司要求对原告的伤残等级进行鉴定。2015年4月22日，经东营广饶县人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告张怀真的伤情构成道路交通事故八级伤残。被告保险公司因此支出鉴定费2000元。
另查明，原告张怀真自1998年起一直跟随其子牛怀山居住在广饶县陈官乡商贸街楼房，该楼房位于陈官乡政府驻地。
同时查明，事故车辆津×××××（津×××××挂）重型半挂牵引车的实际车主为被告天津亚佳公司，事故发生时由王光吉驾驶，王光吉系被告天津亚佳公司雇佣的司机。该车在被告保险公司投保一份第三者责任强制保险和一份第三者责任商业保险（保额为20万元，入有不计免赔险），事故发生时在保险期间。山东省2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交警大队出具的交通事故认定书，广饶县人民医院门诊病历、住院病历、诊断证明书、住院票据、明细费用，商品房购销合同书、广饶县陈官乡碑寺村村民委员会及广饶县公安局陈官派出所共同出具的证明，护理人员牛怀山身份证复印件，被告保险公司提供的东营广饶县人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据，本院调取的广饶县公安局交通警察大队交通事故卷宗中王光吉询问笔录、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，王光吉驾驶被告天津亚佳公司的车辆与原告张怀真驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告张怀真受伤，被告天津亚佳公司应根据王光吉的事故责任对原告承担相应的赔偿责任。因王光吉作为雇员，只负事故同等责任，不存在重大过失，故不承担赔偿责任。根据本案原告张怀真驾驶电动三轮车、王光吉驾驶机动车的情形，本院依法确定原告张怀真、王光吉分别承担40%、60%的事故责任。因津×××××（津×××××挂）事故车辆在被告保险公司投保一份第三者责任强制保险和一份第三者责任商业保险，故该公司应在第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由该公司在第三者责任商业保险范围内按60%的比例赔偿，仍有不足或超出赔偿范围的部分，由被告天津亚佳公司按照60%的责任比例赔偿。原告主张的医疗费4994.24元、住院伙食补助费420元（14天×30元/天）、护理费1120.84元（29222元/年÷365天×14天），证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持；原告主张的残疾赔偿金，本院依法确认为149032.20元（29222元/年×17×30%）；原告主张的财产损失，因未提供相关证据，本院不予支持；原告主张的交通费、精神损害抚慰金，本院酌情分别认定为150元、3000元。被告天津亚佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张怀真因本次交通事故造成的损失为：医疗费4994.24元、住院伙食补助费420元、护理费1120.84元、残疾赔偿金149032.20元、精神损害抚慰金3000元、交通费150元，共计158717.28元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司在第三者责任强制保险限额内承担115414.24元（含精神损害抚慰金3000元），余款43303.04元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司在第三者责任商业保险限额内按60%的比例承担25981.82元，上述赔偿款均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张怀真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3406元，减半收取1703元，由原告张怀真承担681元，由被告天津亚佳物流有限公司承担1022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 崔艳芳
二〇一五年七月三日
书记员 姜亚楠
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初3192号
原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行。
统一社会信用代码9141152617708174XE（1-1）。
住所地潢川县城关镇三环路机场新区13区。
负责人雷霆，该行行长。
被告陈仲虎，男，汉族，1964年8月16日生，住潢川县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告陈仲虎借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告以被告对借款利息已部分结算为由申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行撤回对被告陈仲虎的起诉。
本案诉讼费75元，减半收取38元，由原告负担。
审判员 胡继根
二〇一七年十月二十九日
书记员 闵 楠
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3618号
原告夏祖超，女，汉族，1963年4月14日出生，住成都市武侯区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人周锐、李晓欢，系北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告夏祖超与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏祖超到庭参加诉讼。被告同辉实业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏祖超诉称，2005年8月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢6楼756号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋6楼756号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2400元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2005年8月27日，原告夏祖超与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同备案号：441061），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢6楼756号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2005年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订当日，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋6楼756号，建筑面积13.3平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告夏祖超与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告夏祖超与被告四川同辉实业有限公司于2005年8月27日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：441061）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告夏祖超取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋6楼756号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告夏祖超其它诉讼请求。
案件受理费1860元，减半收取930元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一六年五月三十日
书记员 杨谨荣
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初248号
原告潘勋，男，汉族。
被告李红军，男，汉族。
原告潘勋诉被告李红军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告潘勋到庭参加了诉讼，被告李红军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年在我经营饲料期间，陆续给被告送饲料，截止2010年9月30日，被告共欠我饲料款款109000元，于2012年1月1日，被告给我打欠条一张，欠款金额为109000元，注明月利率为3分，被告保证30日内还清欠款，若到期未付清本息，愿每天加罚5‰，欠款日期从2010年9月30日起，双方约定管辖法院为孟津县人民法院。经多次催要，被告于2014年春节付现金5000元。2015年春节后再次支付10000元，现被告仍欠我94000元未付，为尽快要回欠款，只有诉至法院，请依法实现诉求。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告李红军向原告偿还借款94000元；2、判令被告李红军以94000元为基数偿还借款利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2012年1月1日起算至借款实际清偿之日止。
被告缺席无答辩。
审理查明，2010年原告经营饲料期间，陆续给被告李红军送饲料。2012年1月1日，被告为原告出具109000元的欠条一张，欠条载明月利率为3分，30日内还清欠款，若到期未付清本息，愿每天加罚5‰，双方约定管辖法院为孟津县人民法院。庭审中原告认可被告于2014年至2015年间向其偿还本金15000元，尚欠94000元未还。现诉至法院要求被告偿还94000元及利息。
本院认为，被告李红军欠原告潘勋109000元，事实清楚，有被告出具的欠条为证，被告李红军应当履行还款义务。原告认可被告于2014年至2015年间向其偿还本金15000元，现要求被告偿还94000元，理由正当，予以支持。关于利息原告要求以94000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2012年1月1日起支付至欠款实际清偿之日止，不违背法律规定，本院予以支持。被告李红军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告李红军于本判决生效后5日内支付原告潘勋欠款94000元及利息。
二、上述款项利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2012年1月1日起算至欠款付清之日止。
本案受理费2150元，减半收取1075元，由被告李红军承担，原告已垫付，执行中一并由被告李红军付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 武玉杰
二〇一六年四月十五日
书记员 菅春敏
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫09行终81号
上诉人（一审原告）濮阳市益民商贸有限公司。
法定代表人后殿想，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）濮阳市华龙区人力资源和社会保障局。
法定代表人吕绪堂，局长。
委托代理人雷铭，该局工作人员。
委托代理人洪峰，河南金谋律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）濮阳市华龙区人民政府。
法定代表人高尚功，区长。
委托代理人安晚霞，濮阳市华龙区人民政府法制办工作人员。
一审第三人王艳平，女，汉族，1988年9月10日出生。
委托代理人李守群，濮阳市华龙区中原路法律服务所法律工作者。
上诉人濮阳市益民商贸有限公司因被上诉人濮阳市华龙区人力资源和社会保障局认定工伤决定及濮阳市华龙区人民政府行政复议决定一案，不服濮阳县人民法院（2016）豫0928行初15号行政判决，向本院提起上诉。本受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审查明：2014年3月23日，第三人王艳平经人介绍到原告濮阳市益民商贸有限公司从事加工抽纸工作，但双方未签订书面劳动合同。2014年5月27日上午10时许，第三人在工作时因修理抽纸机，不慎将左手绞伤。经濮阳市人民医院诊断：左手第3、4、5指挤压伤。后第三人向濮阳市华龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认第三人与原告存在劳动关系。2014年9月29日，濮阳市华龙区劳动人事争议仲裁委员会作出华劳人仲案字（2014）第19号仲裁裁决书，裁决第三人王艳平与原告濮阳市益民商贸有限公司之间自用工之日起存在劳动关系。原告对该裁决不服，诉至濮阳市华龙区人民法院。2014年12月18日，濮阳市华龙区人民法院作出（2014）华法民初字第6585号民事判决书，判决结果为：原告濮阳市益民商贸有限公司与王艳平之间存在劳动关系，驳回原告濮阳市益民商贸有限公司的诉讼请求。原告不服，上诉至濮阳市中级人民法院。2015年4月20日，濮阳市中级人民法院作出（2015）濮中法民三终字第00090民事判决书，认为濮阳市益民商贸有限公司与王艳平虽未签订书面劳动合同，但双方之间符合事实劳动关系特征，维持一审法院作出的民事判决书。2015年5月20日，第三人王艳平向濮阳市华龙区人力资源和社会保障局申请工伤认定。濮阳市华龙区人力资源和社会保障局于2015年6月29日受理了王艳平的工伤认定申请，2015年7月21日向原告送达了工伤认定协助调查通知书，2015年8月26日作出了豫濮（县）工伤认字（2015）123号河南省认定工伤决定，并通过邮寄送达给原告。原告濮阳市益民商贸有限公司不服，向濮阳市华龙区人民政府申请行政复议。2015年12月22日，濮阳市华龙区人民政府作出华龙政复决字(2015)4号行政复议决定书，维持了濮阳市华龙区人力资源和社会保障局作出的豫濮（县）工伤认字（2015）123号河南省认定工伤决定。原告仍不服，起诉来院。
一审认为：根据《工伤保险条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。而原告单位所在地在濮阳市华龙区，据此，可以认定被告濮阳市华龙区人力资源和社会保障局具有对其辖区内的工伤认定的法定职权；原告与第三人之间虽未签订劳动合同，但存在劳动关系，且该事实已被法院生效裁判文书认定；第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害。虽然第三人的工作不是修理机器，但其在操作抽纸机时，因排除抽纸机故障而遭受的伤害，应属于工作原因受到的事故伤害。被告濮阳市华龙区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，认定的基本事实清楚，所依据的主要证据充分，适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项正确，认定程序合法。被告濮阳市华龙区人民政府作出的行政复议决定，维持濮阳市华龙区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，理由充分，复议程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告濮阳市益民商贸有限公司的诉讼请求。
濮阳市益民商贸有限公司不服一审判决，上诉称：濮阳市华龙区人力资源和社会保障局无权作出豫濮（县）工伤认字[2015]123号认定工伤决定书，该决定书没有写出调查核实情况，没有调查核实。濮阳市华龙区人力资源和社会保障局作出工伤认定时没有通知上诉人，程序违法。王艳平与上诉人是劳务关系不是劳动关系。王艳平受到的伤害是由于其自己的原因造成。请求：1.撤销一审行政判决，依法改判撤销豫濮（县）工伤认字[2015]123号认定工伤决定书和华龙政复决字[2015]4号行政复议决定书；2.请求法院认定原告所受伤害不属于工伤；3.本案诉讼费由被告负担。
被上诉人濮阳市华龙区人力资源和社会保障局辩称：1.濮阳市益民商贸有限公司所在地区是华龙区，王艳平系其员工，依据工伤保险条例第十七条第二款规定，濮阳市华龙区人力资源和社会保障局有权作出认定工伤决定书，认定工伤决定书上豫濮（县）开头的编号是由上级部门统一指定，工伤决定书上有濮阳市华龙区人力资源和社会保障局盖章及落款。2.豫濮（县）工伤认字[2015]123号认定工伤决定书事实清楚。濮阳市华龙区人力资源和社会保障局向王艳平同事调查核实并制作了调查笔录，向濮阳市益民商贸有限公司发出书面协查通知并现场送达，工伤决定书中对王艳平受伤的过程及医院诊断结论均进行了描述，并明确核实情况为经调查情况属实，因此认定王艳平为工伤事实清楚。3.答辩人作出工伤决定书程序合法。4.王艳平与濮阳市益民商贸有限公司的劳动关系已由河南省濮阳市中级人民法院生效民事判决予以确认。5.王艳平系在工作时间、工作场所内因工作原因受到伤害，依法应认定为工伤。请求依法驳回上诉。
被上诉人濮阳市华龙区人民政府辩称：华龙政复决字[2015]4号行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回上诉。
一审第三人王艳平辩称：王艳平与上诉人之间的劳动关系已经生效的法律文书确认，其所受伤害是在工作当中因机械事故造成的，应属于工伤，其在法定期限内向濮阳市华龙区人力资源和社会保障局提出工伤认定，华龙区人社局工伤认定事实清楚，程序合法。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，濮阳市华龙区人力资源和社会保障局具有对本案作出工伤认定的法定职权，其对王艳萍申请认定工伤的事实进行了调查核实，所作出的豫濮（县）工伤认字[2015]123号认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。濮阳市华龙区人民政府华龙政复决字[2015]4号行政复议决定程序合法。一审判决并无不当，濮阳市益民商贸有限公司的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由濮阳市益民商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一六年八月五日
书记员 王德东
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1214号
原告汪某某。
法定代理人丁爱迎。
委托代理人韩新庆，河南睿东律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人杨帆，该公司总经理。
委托代理人张文龙，该�司工作人员，代理权限：特别授权。
被告周口市实验中学。
法定代表人李秀华，该校校长。
委托代理人宁国旗，该学校法律顾问，代理权限：特别授权。
原告汪某某诉被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称永安财险周口公司）、周口市实验中学（以下简称实验中学），生命权、健康权、身体权任纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员吴中强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某的法定代理人丁爱迎及委托代理人韩新庆；永安财险周口公司的委托代理人张文龙；被告实验中学的委托代理人宁国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，原告汪某某系实验中学七年级1班学生，2014年2月26日在实验中学校园内操场上打篮球时不慎摔倒，造成桡骨骨折。经周口市�汇区人民法院（2015）川民初字第00408号、周口市中级人民法院（2015）周民终字第2198号已作出判决。但判决中未包括二次手术费用（因当时二次手术费用还未产生），经向被告永安财险周口公司索赔，该公司已本案已终结不予赔偿。原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计5582.9元。2由被告负担诉讼费用。
被告实验中学辩称，1原告的诉请数额过高。2我方在被告保险公司投有校园责任险，原告的损失应有保险公司在校园责任险限额内赔偿。
被告永安财险周口公司辩称，1我公司按照周口中院的二审判决已赔偿原告80%的损失，不应当再由我公司赔偿。2诉讼费不应当由我公司承担。
原告汪某某向本院提供的证据材料有，证据一户口本及法定代理人身份证各一份，证明原告具备诉�主体资格。证据二住院病历、医疗费票据各一份，证明原告住院期间的医疗费及治疗情况。证据三交通费票据21张，证明住院期间产生的交通费用共计200元。证据四周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第00408号及周口市中级人民法院（2015）周民终字第2198号民事判决书各一份，证明证明原告受伤及被告保险公司的赔偿情况。
被告实验中学对原告提供证据材料的质证意见为，对门诊收费收据，并非是正规的报销凭证。原告的主要天数应当为15天。交通费结合原告的住院距离，按200元以内认定。
被告永安财险周口公司对原告提供证据材料的质证意见为，对门诊收费收据，并非是正规的报销凭证。原告的主要天数应当为15天。交通费结合原告的住院距离，按200元以内认定。
被告实验中学及被告永安财险周口公司均未向本院提供证据材料。
通过法庭调查及当事人举证，本院确认以下案件事实，原告汪某某系实验中学七年级1班学生，2014年2月26日在实验中学校园内操场上打篮球时不慎摔伤，经周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第00408号及周口市中级人民法院（2015）周民终字第2198号生效判决，被告永安财险周口公司在校方责任险300000元保险限额内赔偿原告的理疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费，共计122380.38元。未包括二次治疗费用。
原告于2015年7月13日在周口协和骨科医院治疗左尺、桡骨骨折术后内固定物存留手术，住院15天，花费6174.18元，经医保报销4870.81元，剩余2825.82元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。二次手术费，有医嘱为证，合理部分，本院予以支持。本院确认原告汪某某的损失如下：医疗费2825.82元、护理费1170.08�（28472元÷365天×15天）、住院伙食补助费450元（15天×30元）、营养费300元（15天×20元）、交通费本院酌情认定200元，以上合计4945.9元。因被告周口市实验中心被告永安财险周口公司投保了校方责任险，被告永安财险周口公司应当按照保险条款的内容履行赔付义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十八、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪某某后续治疗费用共计4945.9元。
二、驳回原告汪某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理�100元，由被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一六年四月十八日
书记员 董春艳
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执595号
申请执行人青冈县人民法院。
被执行人李海洋，男，1991年6月25日生，汉族，无职业，现住黑龙江省望奎县。
本院在执行被执行人李海洋盗窃一案中，经查，被执行人李海洋无存款、无车辆，无工商登记，无房产，被执行人暂无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景军
审判员 张 贺
审判员 张天力
二〇一七年十一月一日
书记员 赵德杰
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑二初字第229号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人江某，无业。因本案，于2013年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1608号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员陈丹出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人江某、犯罪嫌疑人周某甲（另案起诉）原为本市罗湖区湖贝路新乐酒店泓湖会所员工，两人系情侣关系。2013年6月初，二人从会所离职�离职后，周某甲提议回会所偷东西，江某表示同意。同年6月9日凌晨4时30分许，周某甲与江某从泓湖会所四楼办公室内窃取仓库的门禁卡，随后用门禁卡打开五楼仓库的门，从仓库冰箱窃取了两个粽子和几个基围虾。6月22日3时40分许，周某甲与江某以同样的方法再次进入泓湖会所仓库，窃取了茅台王子酒7瓶、古井贡酒原浆4瓶、卡幕白兰地4瓶、轩尼诗VSOP2瓶（经鉴定，上述酒合计价值人民币10829元）。二人得手后以人民币2470元将酒卖给他人，并将赃款用于挥霍。
2013年6月28日15时许，公安民警经侦查在本市龙岗区布吉街道一十元店内将江某、周某甲抓获。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据：1、物证：涉案酒品共十三瓶；2、书证：涉案酒品照片、被害单位委托书、监控录像截图、东门派出所出具的�况说明、扣押物品清单、被告人户籍资料；3、证人证言：证人周某甲、林某、倪某、周某乙的证言；4、被告人供述和辩解：被告人江某对犯罪事实供认不讳；5、鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录；7、视听资料：监控录像。
公诉机关认为，被告人江某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人江某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，公诉机关诉请本院依法判处，并建议对被告人江某判处六个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。
被告人江某承认控罪，对指�的上述犯罪事实及证据无异议，对量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人江某犯盗窃罪的犯罪事实客观、真实，证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人江某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人江某与犯罪嫌疑人周某甲分工合作，互相配合，作用相当，不区分主从犯。被告人归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月28日起至4月27日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 洪沪淞
人民陪审员 肖卫东
人民陪审员 宋福娟
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 黄 欣
(2013)深罗法刑二初字第229号第3页，共3页
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑二初字第229号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人江某，无业。因本案，于2013年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1608号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员陈丹出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人江某、犯罪嫌疑人周某甲（另案起诉）原为本市罗湖区湖贝路新乐酒店泓湖会所员工，两人系情侣关系。2013年6月初，二人从会所离职�离职后，周某甲提议回会所偷东西，江某表示同意。同年6月9日凌晨4时30分许，周某甲与江某从泓湖会所四楼办公室内窃取仓库的门禁卡，随后用门禁卡打开五楼仓库的门，从仓库冰箱窃取了两个粽子和几个基围虾。6月22日3时40分许，周某甲与江某以同样的方法再次进入泓湖会所仓库，窃取了茅台王子酒7瓶、古井贡酒原浆4瓶、卡幕白兰地4瓶、轩尼诗VSOP2瓶（经鉴定，上述酒合计价值人民币10829元）。二人得手后以人民币2470元将酒卖给他人，并将赃款用于挥霍。2013年6月28日15时许，公安民警经侦查在本市龙岗区布吉街道一十元店内将江某、周某甲抓获。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据：1、物证：涉案酒品共十三瓶；2、书证：涉案酒品照片、被害单位委托书、监控录像截图、东门派出所出具的�况说明、扣押物品清单、被告人户籍资料；3、证人证言：证人周某甲、林某、倪某、周某乙的证言；4、被告人供述和辩解：被告人江某对犯罪事实供认不讳；5、鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录；7、视听资料：监控录像。公诉机关认为，被告人江某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人江某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，公诉机关诉请本院依法判处，并建议对被告人江某判处六个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。被告人江某承认控罪，对指�的上述犯罪事实及证据无异议，对量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人江某犯盗窃罪的犯罪事实客观、真实，证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人江某以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人江某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人江某与犯罪嫌疑人周某甲分工合作，互相配合，作用相当，不区分主从犯。被告人归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月28日起至4月27日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  洪沪淞人民陪审员  肖卫东人民陪审员  宋福娟二〇一三年十一月十八日书 记 员  黄 欣(2013)深罗法刑二初字第229号第3页，共3页
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执720号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：王桂永，男，1979年4月12日出生，汉族，山东省日照市人，住河南省信阳市平桥区。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人王桂永借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初481号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人王桂永有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李睿宇
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1136号
原告：尚娜
被告：敖国忠
原告尚娜与被告敖国忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员张婷担任审判长与代理审判员李超（主审）、代理审判员李炳玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚娜到庭参加诉讼，被告敖国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，在2014年8月至2015年5月期间，被告以资金周转为由向借用原告名下招商银行信用卡取出现金48000元，并出具借据，承诺该款于2015年12月1日前还清。但借款到期后被告未还款，故原告起诉来院。请求判令被告给付欠款4.8万元；判决被告承担诉讼费用。
被告敖国忠未到庭答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告多次借用原告名下招商银行信用卡取现金共计48000元。2015年11月25日被告出具内容为“由于本人敖国忠欠尚娜现金48000整（肆万捌仟元整）定于2015年12月1日前还清所有欠款”借据一份，被告在借款人处签名按印。借款到期后经原告催要，被告未偿还原告欠款。
上述事实有原告提供的借据及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雷鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告间的借贷关系，依法应受法律保护。被告没有按时还款应承担违约责任，被告应给付拖欠原告欠款48000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告敖国忠于本判决生效后5日内偿还原告尚娜借款人民币48000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1000元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
代理审判员 李 超
代理审判员 李炳玲
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘思维
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执民字第486-11号
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯桥支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路168号，机构代码77194355-X。
法定代表人陈忠来，系行长。
被执行人绍兴耀鸿家纺工艺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北曙光路，机构代码76391939-X。
法定代表人瞿晓虹，系董事长。
被执行人浙江佳威房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北曙光路６７９号，机构代码79858571-3。
法定代表人王光耀，系总经理。
被执行人王光耀，男，1971年3月28日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人瞿晓虹，女，1973年9月30日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
本院依据（2015）浙绍商外初字第13号民事裁定书，于2015年2月27日查封了被执行人浙江佳威房地产开发有限公司名下座落于柯桥银座国际商务中心6幢401室的房地产【房产权证号为绍房权证柯桥字第××号，相对应土地使用权证号为绍兴县国用（3-58-0-31）第91643号】。本院在执行浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯桥支行申请执行绍兴耀鸿家纺工艺有限公司、浙江佳威房地产开发有限公司、王光耀、瞿晓虹金融借款合同纠纷一案中，经本院委托，博文房地产评估造价集团有限公司诸暨分公司对上述房地产价值进行了评估，并出具了博文诸暨房估字SF（2015）第1100251号房地产司法鉴定估价报告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依据（2015）浙绍执民字第486-4号执行裁定书，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖上述房地产。2016年3月16日，宋华刚（身份证号码）以1680000.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款之规定，裁定如下：
一、浙江佳威房地产开发有限公司名下座落于柯桥银座国际商务中心6幢401室的房地产【房产权证号为绍房权证柯桥字第××号，相对应土地使用权证号为绍兴县国用（3-58-0-31）第91643号】的所有权及相应的其他权利归买受人宋华刚所有，上述财产权自本裁定送达买受人宋华刚时起转移；
二、上述财产上查封的效力消灭，买受人宋华刚可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 毛巨波
代理审判员 俞金刚
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 艳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终4154号
上诉人（原审被告）：冯兆永。
上诉人（原审被告）：冯焕立。
上诉人（原审被告）：冯焕德。
被上诉人（原审原告）：冯金田。
被上诉人（原审原告）：邰庆娟。
以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘玉峰，诸城石龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：诸城市石桥子镇西臧家庄社区冯家屯经济联合社。
法定代表人：冯金光，联合社社长。
上诉人冯兆永、冯焕立、冯焕德因与被上诉人冯金田、邰庆娟、诸城市石桥子镇西臧家庄社区冯家屯经济联合社（以下简称冯家屯经济联合社）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2013）诸相民初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯兆永、冯焕立、冯焕德上诉请求：撤销原判并依法改判。事实与理由：1、一审认定事实错误，涉案水塘系冯兆永个人挖掘并管理，与冯焕立、冯焕德无关。2、一审程序违法，简易程序未依法转换为普通程序，审判组织不合法。
冯金田、邰庆娟及冯家屯经济联合社均未提交答辩意见。
冯金田与邰庆娟向一审法院起诉称，冯宠宠系冯金田与邰庆娟之子，冯宠宠于2013年5月12日溺水死亡。请求相关责任人冯兆永、冯焕立、冯焕德及冯家屯经济联合社共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失180000元。
一审法院认定事实：2013年5月12日下午，冯金田与邰庆娟之子冯宠宠与同学外出玩耍，在位于村西一池塘内溺水，经抢救无效死亡。该水塘位于石桥子镇冯家屯村西北部，长约十五米，宽约十米，该水塘原系冯家屯村的滩涂荒地，无人耕种管理。双方当事人争议的焦点主要有：1、关于涉案水塘的管理者问题。冯金田与邰庆娟认为该水塘系由冯兆永、冯焕德、冯焕立雇佣推土机挖掘的，冯兆永、冯焕德、冯焕立则认为该水塘系由冯兆永个人雇佣推土机挖掘的。针对该争议，有诸城市公安局石桥子派出所对范风彩、王焕忠的询问笔录在案为证，范风彩称2003年其在大队开推土机，鱼塘系其与王焕忠一起挖的，当年春天其与王焕忠在挖姜井，冯兆永找到王焕忠，要求用推土机给他挖鱼塘，由冯兆永出其与王焕忠的工钱及推土机的油钱，其就在冯家庄村西北角的河边荒地上给冯兆永推了三四个鱼塘，鱼塘大约1米半深，其在冯兆永家吃的饭，冯兆永的两个儿子有时也去河边指挥推土，算账时是冯兆永的两个儿子出的钱；王焕忠称2003年其在村里开推土机，当年春天其与范风彩在挖姜井，冯兆永找到其要求用推土机，其与冯兆永商量好由冯兆永出其与范风彩的工钱及推土机的油钱，其就在冯家庄村西北角的荒地上给冯兆永推了三四个鱼塘，鱼塘大约1米半深，当时冯兆永说推起来的土给他的两个儿子栽树，挖鱼塘的钱也是两个人拿，其在冯兆永家吃的饭，算账时，冯兆永的两个儿子都在。2、关于涉案水塘是否设立警示标志的问题。冯兆永、冯焕德、冯焕立称事发时水塘附近设有警示牌，并申请法院调取了诸城市公安局石桥子派出所拍摄的现场照片，冯金田与邰庆娟质证后认为照片中的警示标志系事故发生后安装的，冯兆永亦在诸城市公安局石桥子派出所卷宗中称水塘处没有警示牌。另查明，受害人冯宠宠出生于2001年6月23日。
上述事实，有户籍证明、诸城市公安局石桥子派出所卷宗材料、照片及当事人陈述在案为证
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据诸城市公安局石桥子派出所对于范风彩、王焕忠的询问笔录，可以证明事故发生水塘系由冯兆永、冯焕德、冯焕立共同挖掘，其作为水塘的实际管理者，未对水塘设立防护设施及警示标志，对冯金田与邰庆娟之子冯宠宠溺水死亡存在一定的过错，根据本案实际情况，其按20%的责任赔偿冯金田与邰庆娟的损失为宜；诸城市石桥子镇西臧家庄社区冯家屯经济联合社对在其所属的集体土地之上挖掘的水塘未尽到管理职责，存在一定过错，其按10%的责任承担冯金田与邰庆娟的损失为宜；冯金田与邰庆娟作为受害人冯宠宠的监护人，未尽到监护职责，其需承担70%的责任。冯金田与邰庆娟主张的死亡赔偿金188920元、丧葬费21418.5元，该两项损失符合法律规定，予以支持。综上，冯兆永、冯焕德、冯焕立需按20%的责任赔偿冯金田与邰庆娟的损失，计款42067.7元，冯家屯经济联合社需按10%的责任赔偿冯金田与邰庆娟的损失，计款21033.9元。冯家屯经济联合社经法院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、抗辩的权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、冯金田与邰庆娟因本次事故造成的损失死亡赔偿金188920元、丧葬费21418.5元，共计210338.5元，由冯兆永、冯焕德、冯焕立按20%的责任赔偿，计款42067.7元，由诸城市石桥子镇西臧家庄社区冯家屯经济联合社按10%的责任赔偿，计款21033.9元，于判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、驳回冯金田与邰庆娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由冯金田与邰庆娟负担2532元，由冯兆永、冯焕德、冯焕立负担912元，由诸城市石桥子镇西臧家庄社区冯家屯经济联合社负担456元。
本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，受害人系因落入冯家屯村滩涂荒地内的鱼塘而溺水死亡，这一事实清楚，各当事人均无异议，本院予以确认。为查明涉案水塘的挖掘人和管理人，法院依法调取了公安机关对相关人员所作笔录，并组织当事人进行了质证。公安机关所作笔录系事发后公安机关依职权所作，具有较高的可信度，本院予以采信。从公安机关笔录看，涉案鱼塘系冯兆永、冯焕立、冯焕德共同所挖形成，冯焕立与冯焕德虽辩称系冯兆永个人所挖形成，但与公安机关所作笔录相悖，且未提供充分有效的反驳证据，本院不予采信。受害人的死亡主要责任在其监护人未能尽到监护责任，但涉案鱼塘邻近村庄，冯兆永、冯焕立、冯焕德作为涉案鱼塘的管理者，应当完善安全防护设施，防范可能风险。冯兆永、冯焕立、冯焕德没有尽到必要的义务设置防范设施或采取防范措施，故应对受害人的死亡承担一定的责任。关于承担责任比例的确定问题，一审判决综合衡量各方当事人过错，确认冯兆永、冯焕立、冯焕德三人共同承担20%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。一审判决对被上诉人因受害人死亡造成的损失数额认定正确，本院予以确认。上诉人主张一审法院审理程序违法，但并未举证证明一审审理程序存有影响案件实体处理的问题，对上诉人的该项主张，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人冯兆永、冯焕立、冯焕德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 磊
代理审判员 石建军
代理审判员 陈 静
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 旭
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16450号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：施海才。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告施海才信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,883.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,010.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告施海才系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,894.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16450号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：施海才。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告施海才信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,883.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,010.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告施海才系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,894.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年八月二十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初9118号
原告：贺某。
被告：艾某。
本院在审理原告贺某诉被告艾某离婚纠纷一案中，因原告贺某经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告贺某承担。
审判员 王琴
二〇一七年九月二十一日
书记员 祁雄
河北省保定满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初672号
原告杨红波，男，汉族，1989年12月12日出生，住保定市满城区白龙乡南水峪村2区2队**号。
委托代理人连福瑞，河北满星律师事务所律师。
被告郝腾飞，男，汉族，1990年10月20日出生，住保定市徐水区崔庄镇大辛庄村2区***号。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定北市支公司，住址：保定市裕华东路161号。
负责人魏岐峰，该公司总经理。
委托代理人刘博超，河北尚言律师事务所律师。
被告哈弗汽车租赁有限公司石家庄第一分公司，地址：石家庄裕华区建华南大街215号。
原告杨红波与被告郝腾飞、中国人民财产保险股份有限公司保定北市支公司（以下简称保险公司）、哈弗汽车租赁有限公司石家庄第一分公司（以下简称租赁公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵兰水适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红波及其委托代理人连福瑞、被告郝腾飞、被告保险公司的委托代理人刘博超到庭参加诉讼，被告租赁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪波诉称，2015年6月7日13时50分，被告郝腾飞驾驶冀AF79**轿车沿京赞线自南向北行驶，在满城县白龙乡钟家店村路段，左转弯掉头时，与原告驾驶的自南向北行驶的摩托车发生交通事故，造成原告受伤、两车受损。事故发生后，原告到满城县医院住院治疗。经满城县交警大队勘察，认定被告郝腾飞负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告所有的冀AF79**轿车在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。请求判令被告郝腾飞赔偿原告损失38467元。被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司辩称，1、事故发生保险期间内，我司在合理合法范围内进行赔偿。2、请法院核实当事人行驶本、驾驶本是否合法有效。3、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担，应由原告承担。
被告郝腾飞辩称，事故发生后给原告垫付6000元，要求保险公司返还垫付款。
被告租赁公司未答辩。
经审理查明，2015年6月7日13时50分，被告郝腾飞驾驶冀AF79**轿车沿京赞线自南向北行驶，在满城县白龙乡钟家店村路段，左转弯掉头时，与原告驾驶的自南向北行驶的摩托车发生交通事故，造成原告受伤、两车受损。事故发生后，原告到满城县医院住院治疗。经满城县交警大队勘察，认定被告郝腾飞负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告所有的冀AF79**轿车在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，提供郝腾飞驾驶证、行驶证、保单复印件，证实被告身份。原告受伤后在满城县医院住院治疗，主张医药费9965.3元，提供票据1张，诊断证明、用药明细、病历，提供事故认定书一份。原告主张住院伙食补助5700元，每天100元，计算57天，原告受伤后在满城县医院住院自2015年6月7日至8月3日。主张营养费5000元，每天50元，计算100天，有病历佐证。主张护理费6966元，原告受伤后住院期间由原告之母赵金青、妻子崔香香二人护理，崔香香护理费2406元，按农林牧渔标准计算57天。赵金青在保定佳益食品有限公司工作，提供保定佳益食品有限公司证明、营业执照复印件，日工资80元，计算57天，护理费为4560元。提供赵金青户口本、原告结婚证。主张误工费11400元，原告伤前系河北鸿志建筑安装工程有限公司职工，日收入200元。提供单位证明、考勤表、营业执照复印件、证人徐倩倩、闫东伟出庭作证，证实原告日收入受伤后误工费损失情况。主张交通费1300元，包括原告住院、出院、复查，护理人来往医院实际发生的费用。主张施救费350元，票据7张。主张车损885元，提供鉴定结论一份。主张鉴定费100元，票据1张。被告保险公司对医药费票据、诊断证明、病历、费用清单真实性无异议，但诊断证明出院记录、X光片没显示原告有骨折伤情。出院记录显示原告石膏外固定3至4周，认可住院期间天数为30天，因原告伤情，没有骨折，故住院57天过长。营养费不认可，诊断证明没有加强营养医嘱。伙食补助，认可每天50元。护理费认可住院30天，每天按42元，没有二人护理的医嘱或诊断证明。误工费结合而证人证言及原告证据，原告在事发前从事建筑行业，但主张200元，明显过高，超过建筑行业年平均工资标准和纳税标准。保险公司认可每天42元，给付30天。交通费过高，请法院酌定。施救费认可。车辆损失过高，请法院酌减。鉴定费不属保险责任。被告郝腾飞出示医院的充值凭条473元。
另查明，事故发生后被告郝腾飞给原告垫付6000元，原告认可
上述事实，有事故认定书、保险单据、医疗费票据、病历、伤残鉴定结论等证据证实。
本院认为，被告郝腾飞驾驶冀AF79**轿车与原告杨红波驾驶的摩托车发生交通事故，造成原告受伤、两车受损。满城县公安交通警察大队认定被告郝腾飞承担事故的主要责任，原告杨红波承担次要责任并无不当，依法应予采纳。原告杨红波享有生命权、健康权不受侵害的权利，被告郝腾飞在交通运输活动中因过错造成原告杨红波受伤致残，依照侵权责任法、道路交通安全法的规定，被告郝腾飞应对原告杨红波承担侵权赔偿责任。因被告保险公司承保了冀AF79**轿车的交强险和商业第三者责任保险（包括不计免赔），原告杨红波的损失应先由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。确定原告的医疗费9965.3元，住院伙食补助费5700元，营养费4550元，有医疗机构出具的诊断证明记载加强营养，交通费2000元，原告出院、检查、评残等必然支出一定数额的交通费。护理费6966元，误工费11400元，施救费350元，车辆损失885元，鉴定费100元。以上共计41666.3元，保险公司在交强险范围内赔偿原告31001元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告6399.18元，被告郝腾飞赔偿原告4266.12元，原告杨红波返还被告郝腾飞垫付款6000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定北市支公司于本判决书生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险项下赔偿原告杨红波医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失、交通费31001元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北市支公司在商业第三者责任保险项下赔偿赔付原告杨红波住院伙食补助费、营养费、鉴定费、施救费6399.18元。
三、被告郝腾飞赔偿原告杨红波住院伙食补助费、营养费、鉴定费、施救费4266.1元。
四、原告杨红波返还被告郝腾飞垫付款6000元。
五、驳回原告杨红波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告郝腾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵兰水
二〇一六年五月三十日
书记员 李 叶
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执415号
申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨志敏，该联社理事长。
被执行人：张春喜，男，1961年1月13日生，汉族，住X县X镇X区*组，农民。
申请执行人山西芮城县农村商业银行股份有限公司与被执行人张春喜借款合同纠纷一案，本院2015年12月31日作出(2015)芮商初字第377号民事判决书，申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司于2016年10月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张春喜的财产进行了查证：被执行人张春喜暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张春喜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张春喜新的财产线索，申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、终结对(2015)芮商初字第377号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，
申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 峰
执行员 张红江
执行员 姚 海
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 芬
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2828号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：肖岚，女，1981年7月11日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：肖正兴(系肖岚父亲)，男，1952年5月3日出生，汉族，住上海市中华新路***弄***号***室。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海铁路局，住所地上海市。
法定代表人：�竹学，该局局长。
再审申请人肖岚因与被申请人上海铁路局健康权纠纷一案，不服上海铁路运输中级法院(2016)沪71民终4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖岚申请再审称，肖岚由程启龙带进站并经检票员同意上车，其非恶意逃票。上海铁路局列车工作人员在查票时对肖岚拍照，殴打，严重侵犯了肖岚的人身权利，且肖岚患有XXX疾病，故上海铁路局要负本案的全部赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项、第十三项之规定，请求再审。
本院经审查认为，原审法院根据本案纠纷起因、过程及肖岚与列车长未理性妥善处理矛盾致双方损害后果的发生等事实，认定双方均有过错，据此酌情确定肖岚及上海铁路局应各自承担相应的损失比例，并无不当。肖岚无票乘车并拒绝补票，又先对正常履行查票职责的列车长动手致纠纷产生，其对损害后果的发生负有主要的过错责任，现肖岚要求上海铁路局承担全部赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，所作判决应予维持。综上，肖岚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖岚的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2828号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：肖岚，女，1981年7月11日出生，汉族，住上海市。法定代理人：肖正兴(系肖岚父亲)，男，1952年5月3日出生，汉族，住上海市中华新路***弄***号***室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海铁路局，住所地上海市。法定代表人：�竹学，该局局长。再审申请人肖岚因与被申请人上海铁路局健康权纠纷一案，不服上海铁路运输中级法院(2016)沪71民终4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖岚申请再审称，肖岚由程启龙带进站并经检票员同意上车，其非恶意逃票。上海铁路局列车工作人员在查票时对肖岚拍照，殴打，严重侵犯了肖岚的人身权利，且肖岚患有XXX疾病，故上海铁路局要负本案的全部赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项、第十三项之规定，请求再审。本院经审查认为，原审法院根据本案纠纷起因、过程及肖岚与列车长未理性妥善处理矛盾致双方损害后果的发生等事实，认定双方均有过错，据此酌情确定肖岚及上海铁路局应各自承担相应的损失比例，并无不当。肖岚无票乘车并拒绝补票，又先对正常履行查票职责的列车长动手致纠纷产生，其对损害后果的发生负有主要的过错责任，现肖岚要求上海铁路局承担全部赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，所作判决应予维持。综上，肖岚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖岚的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年七月十七日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1461号
上诉人（原审原告）佟丽英，女，汉族，1958年3月25日生，住长春市宽城区。
委托代理人于占波，吉林北振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地长春市南关区卫星路6029号。
法定代表人孙东林，董事长。
委托代理人杨洪达，该公司法律顾问。
上诉人佟丽英因与被上诉人长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初3058号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
佟丽英原审时诉称，1、依法判令公交公司给付佟丽英解除劳动合同转变职工身份补偿金29007元；2、依法判令公交公司给付佟丽英职工转变身份补偿金入股损失（29007×24%）×10=69616.8元；3、依法判令公交公司给付佟丽英被克扣工资（1180元×60%-613.13元）×51（个月）×2=3556.74元；4、诉讼费由公交公司承担。事实和理由：佟丽英自1981年11月到公交公司处工作，2006年6月，公交公司进行了企业改制，并制定了《长春公交集团有限责任公司企业改制职工安置方案》，按照该方案公交公司应给付佟丽英职工转变身份补偿金29007元，根据长春市企业改革与经济结构调整领导小组文件（长改调组【2006】4号）规定，职工转变身份补偿金可以共同参股，但公交公司既没有给付佟丽英职工转变身份补偿金也没有按文件要求将该补偿金参股分红，给佟丽英造成经济损失（2006年至2016年共10年，每年法律规定利息为24%，共计29007元×24%×10年=69616.8元。从2003年12月25日调资起至职工本人退休止，公交公司克扣佟丽英工资（1180元×60%-613.13元）×51（个月）×2=3556.74元，就此佟丽英就上述款项多年多次向公交公司催要，但公交公司拒不给付，为维护佟丽英合法权益，佟丽英向法院提起诉讼。
原审法院认为，佟丽英提出公交公司给付解除劳动合同转变职工身份补偿金及入股损失的诉讼请求，鉴于2006年公交公司企业改制系政府主导下的企业改制，故佟丽英的诉讼请求不属于人民法院受案范围，应予驳回。关于佟丽英提出公交公司给付佟丽英被克扣工资的诉讼请求，鉴于退养工资系企业内部经营权问题，由企业自主决定，不属于人民法院调整范围，故佟丽英该诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第三项规定，原审裁定：驳回佟丽英的起诉。案件受理费10元，退还佟丽英。
宣判后，佟丽英不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。主要上诉理由为：第一，原审法院认为佟丽英主张解除劳动合同转变职工身份补偿金及职工转变身份补偿金入股损失的诉讼请求，是属于2006年公交公司企业改制系政府主导下改制，不属于人民法院受案范围，应予驳回是错误的。被上诉人与上诉人解除劳动合同是客观存在的不争事实，因解除劳动合同发生的争议纠纷是典型的劳动争议案件，属于劳动争议受案范围，原审法院应当给予受理；第二，原审法院认为佟丽英主张的依法判令公交公司给付佟丽英被克扣工资的诉讼请求，鉴于退养工资系企业内部经营权问题，由企业自主决定，不属于人民法院调整范围，故佟丽英该诉讼请求应予驳回，实属错误。佟丽英的诉求主张公交公司给付克扣工资是依据劳动合同法提出的，属于典型的劳动争议案件，与退养无关。原审法院应当受理。
被上诉人长春公共交通（集团）有限责任公司二审答辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，公交公司系政府主导下的改制企业，根据长春市企业改革与经济结构调整领导小组文件〔长改调组（2005）7号〕第二条关于职工安置的规定，改制企业距法定退休年龄不足5年的职工，可根据企业实际情况和本人意愿，选择其中一种安置方式，其中包括理顺劳动关系，退出国有身份领取补偿金，或者实行内部退养等。根据改制文件规定，退出国有身份领取补偿金，与内部退养待遇不能同时享受。上诉人系内部退养人员，现已退休，其要求领取补偿金无事实依据，且退养工资标准系企业内部经营权问题，司法不予干预。上诉人提出的关于公交公司给付解除劳动合同转变职工身份补偿金及入股损失，以及退养人员的退养待遇，均在改制文件有中明确规定，均系政府主导的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院受案范围，故原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，上诉人的上诉请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 竭海涛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1855号
罪犯施旭东，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年12月22日作出（2011）甬余刑初字第1659号刑事判决，以罪犯施旭东犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月23日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯施旭东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯施旭东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯施旭东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯施旭东提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯施旭东减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 陈华飞
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 何锦霞