浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第207号
原告叶建平。
原告邵菊凤。
二原告共同委托代理人（特别授权）吴志林。
被告杭州和谐置业有限公司。
法定代表人刘强。
委托代理人（特别授权）吴戈。
委托代理人（特别授权）叶劲松。
原告叶建平、邵菊凤与被告杭州和谐置业有限公司（以下简称和谐置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，由代理审判员章志英适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。本案于2015年4月13日裁定中止审理。审理中，双方申请法庭给予十天庭外和解时间。原告叶建平及其委托代理人吴志林、被告和谐置业公司的委托代理人吴戈、叶劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建平、邵菊凤诉称：原、被告于2013年6月6日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买建德市洋溪街道江和城和风苑2幢1单元902室商品房一套，价款为874135元，面积为98.22平方米。合同第十四条出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任：双方将该商品房的装饰、设备标准约定于本合同附件四，如为精装修房，双方应当约定装修使用的主要材料和设备的品牌、产地、规格、数量等内容。出卖人交付的商品房，应当符合约定的装饰、设备标准。达不到约定标准的，出卖人补偿装饰、设备差价，并承担违约责任如下：除上述补偿装饰、设备差价外，再赔偿装饰、设备的等额差价。合同附件四装饰、设备标准中第10项写明：水源热泵空调系统交付时安装好室外主机，提供末端设备；此外被告在江和城和风苑首期开盘优惠及宣传页中均承诺：每套房源均赠送4-5万元的分户式水源热泵空调。现被告在交房时缺少水源热泵空调系统及分户式空调主机安装、户内空调末端设备，致使房屋重大功能缺失，已构成违约，应按合同约定向原告偿付违约金。因双方无法协商一致，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿付缺失水源热泵空调系统及分户式空调主机安装、户内空调末端设备（室内风机盘管、控制面板）差价50000元，并赔偿等额差价50000元；2、被告向原告支付自2014年12月1日起按已交付房价款万分之三的违约金；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据材料：
1、《浙江省商品房买卖合同》复印件一份，证明原、被告双方约定权利义务的事实。
2、《江和城和风苑首期开盘优惠》及“江和城首期开盘六重优惠献礼建德”的宣传各一份，证明被告承诺相关优惠的事实。
被告和谐置业公司辩称：一、原告要求被告支付双倍设备价款100000元的主张缺乏事实和合同依据。1、被告开发的江和城一期和风苑商品房原定统一采用水源热泵空调设备系政府规划的强制要求；该应用技术政策的推广过程中遇到了诸多问题，市政府作出了适时调整，即住宅小区由原先的强制规划要求适时改为开发商自愿采取；被告取消、更换水源热泵空调为户式中央空调完全出于客观情况和政策的变化。在水源热泵空调应用技术被取消后，被告决定将原水源热泵空调统一改为等价的麦克维尔VRV户式中央空调事先征求了业主的意见，大部分业主均已与被告签订同意更换的补充协议；交房时附属的设备还在，且仍是附赠的。2、原、被告买卖的是江和城一期和风苑的商品房，水源热泵空调仅仅是被告附赠的附属设备；3、被告附赠的麦克维尔VRV空调系统与原水源热泵的价值基本持平，不存在差价。故被告取消、更换水源热泵空调系统的行为并不违约和不当，符合合同约定。原告要求被告支付双倍设备价款主张无事实和合同依据。二、自2014年12月10日起被告具备了法定和合同约定的商品房交付条件，被告已通知原告等一期业主在2014年12月13日办理收房手续，但原告拒绝收房。而附赠的附属空调设备选型发生更换，既不构成、也不影响法定和约定的交房条件，不存在法定或合同约定的有权拒收情形，但原告至今仍拒绝收房，不属于被告延期交房的情形。被告愿意承担自2014年12月1日起至2014年12月12日止延期交房12天的违约责任，支付相应的违约金。综上所述，请求法院依法驳回原告不当、错误的诉请。
被告为证明其抗辩的事实，向本院提交了下列证据：
1、建设用地规划设计条件一份，证明涉案商品房所在的出让地块在受让时，政府明确规划条件中“要求采用水源热泵”技术的事实。
2、商品房预售证两份，证明案涉商品房在双方签订商品房买卖合同前已取得市住建局的商品房预售许可的事实。
3、商品房买卖合同一份（与原告提供的证据1系同一份），证明原被告双方就涉案商品房买卖的权利义务作出约定，其中关于水源热泵设备的约定体现在合同第14条、附件四第10款、附件八第三条中，如有争议，理应按此依据处理的事实。
4、市委市政府专题会议纪要一份，证明2013年8月，因受客观条件影响，建德市委市政府将水源热泵建筑应用改为区别政策，住宅项目不作强求，对已建住宅项目可由开发商自愿申报取消的事实。
5、关于麦克维尔VRV空调的情况说明一份，证明被告取消水源热泵同时，采购更换为麦克维尔VRV户式中央空调，空调市场价符合原广告中的价格说明的事实。
6、关于要求杭州和谐置业有限公司停止侵权的诉求一份，证明2014年9月，原告等小部分业主就被告更换麦克维尔空调事宜提出质疑的事实。
7、水源热泵更改事宜致业主的一封信及邮寄凭证一份，证明2014年10月11日，被告就正式决定更换麦克维尔VRV户式中央空调事宜通知业主的事实。
8、关于同意取消江和城项目水源热泵技术应用的批复一份，证明2014年12月5日，市政府批复同意被告取消水源热泵技术应用的事实。
9、房屋建筑工程竣工验收备案表一份，证明涉案商品房已于2014年12月10日办妥了竣工备案的各项手续，具备交房条件的事实。
10、江和城一期和风苑交房通知书一份，证明被告于2014年12月11日向业主发函通知12月13日-15日交房，并对原告等少部分业主尚未就水源热泵更改达成一致存有争议提出按合同有关条款依法处理的意见，并明确告知不能因此影响、拒绝交房的事实。
11、江和城一期和风苑交房业主签到表一份，证明原告等人于2014年12月13日曾到交房现场，但拒绝收房的事实。
12、和风苑中央空调提货券一份，证明被告向一期和风苑业主交房时发放麦克维尔中央空调的提货券的事实。
13、律师函一份，证明2014年12月24日，原告等15人委托律师向被告发函，坚持缺乏合同依据的双方设备价款的索赔诉求的事实。
14、律师复函一份，证明被告于2015年1月3日就原告委托律师发函也委托律师答复，不同意原告等人的不当诉求，并责成收房的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院分析认证如下：
一、原告提供的证据1，被告质证后对三性均无异议，本院对该证据予以认定。
二、原告提供的证据2，被告质证后对真实性无异议，合法性、关联性有异议，被告确实做过邀请，但是对于首期开盘时的优惠，双方之间已经把相关内容写入合同，如果内容与合同不一致，应当以合同内容为准，合同中也未说水源热泵的价值。本院审查后认为，该证据符合真实性、合法性、关联性要求，故对该证据予以认定。
三、被告提供的证据1，原告质证后对三性均无异议，对证明对象有异议，原告认为规划设计是要符合政府规划要求，但是并不都是受政府强制性规定的，水源热泵的采用并不是强制性的。本院审查后认为该证据符合真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
四、被告提供的证据2、3、4、6、8、9、11，原告质证后对三性均无异议，但是在纪要中有规定，政府文件必须要申请，本院审查后认为上述证据符合真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
五、被告提供的证据5、7、12，原告质证后对真实性无异议，合法性、关联性有异议，水源热泵更换成电空调，没有经过原告方同意，被告方自作主张，是单方行为，属于强卖，与本案不具有关联性。本院审查后认为上述证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
六、被告提供的证据10，原告质证后对真实性、合法性无异议，证明对象有异议，水源热泵的缺失本身构成商品房重大功能缺失，不符合交房条件，所以被告应当承担违约责任。本院认为，该份证据符合证据要件，予以认定；对其证明对象是否认定，本院在判决说理部分综合分析。
根据上述有效证据及原、被告在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
2013年6月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于建德市洋溪街道江和城风和苑2幢1单元902室商品房一套，总价款人民币874135元，建筑面积98.22平方米。合同第九条约定：出卖人应当在2014年11月30日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：“1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；……”。第十条约定：除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。“（1）逾期不超过30日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之叁的违约金，合同继续履行；……”被告在其宣传页上注明：“每套房源均赠送价值4-5万元的分户式水源热泵空调”。合同第十四条出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任约定：“双方将该商品房的装饰、设备标准约定于本合同附件四，如为精装修房，双方应当约定装修使用的主要材料和设备的品牌、产地、规格、数量等内容。出卖人交付的商品房，应当符合约定的装饰、设备标准。达不到约定标准的，出卖人补偿装饰、设备差价，并承当违约责任如下：除上述补偿装饰、设备差价外，再赔偿装饰、设备的等额差价。”在合同附件四：装饰、设备标准中明确：“10.其他：水源热泵空调系统交付时安装好室外主机，提供末端设备，户内安装由用户自理”。附件八：补充协议内容“3.为响应国家节能环保号召，本小区应政府规划要求采用分户式水源热泵空调系统，外围配套工程由政府相关职能部门在小区交付前实施到位。……”
《商品房买卖合同》签订后，原告按约支付了购房款。2014年9月18日，原告等业主发函被告：强烈反对开发商随意安装任何品牌的中央空调；要求开发商同意退房或按合同支付水源热泵市场价两倍的现金。同年9月28日，被告在《致业主的一封信》中告知原告等业主：在不降低空调配置标准的情况下为业主统一改配置为VRV的户式中央空调；凡2013年10月20日前签订了《商品房买卖合同》并按约定时间付清全部房款的业主，请于2014年10月15日前往被告销售部签订相关的《补充协议》；对于签订相关《补充协议》的业主，被告将为业主提供从空调室外机到室内机的全套空调设备及安装服务；安装人工费及材料费等费用均由被告承担，业主无需支付。
2014年11月20日，案涉商品房经勘察、设计、施工、监理、建设单位五方竣工验收合格。同年12月10日，建德市住房和城乡建设局同意竣工验收备案。同日，被告向原告等业主发出交房通知书，定于2014年12月13日交付，集中交房时间从2014年12月13日至2014年12月15日。并告知原告根据建德市政府文件，同意取消水源热泵技术应用，因原告尚未与被告就更改VRV户式中央空调签约，双方可按合同第14条的规定解决。
另查明：2013年8月1日建德市市委市政府专题会议纪要（2013）7号建德市可再生能源（水源热泵）专题会议纪要中明确原要求采用水源热泵技术的在建、已建住宅项目（包括商住混合），允许业主（开发商）以自愿为原则提出申请，在承诺自行处理好与购房者（经营户）间的相关权责关系、全额退还市财政水源热泵专项补助资金，并按相关程序报经市政府批准同意后，可以取消水源热泵技术应用。
2014年12月5日，建德市人民政府作出建政函（2014）155号关于同意取消江和城项目水源热泵技术应用的批复同意取消江和城（和风苑、和雅苑、和颂苑）项目水源热泵技术应用。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。在合同约定内容不明确时，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行自己的义务。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。对原告要求被告向原告偿付缺失水源热泵空调系统及分户式空调主机安装、户内空调末端设备（室内风机盘管、控制面板）差价50000元，并赔偿等额差价50000元的诉讼请求，本院认为，被告在前期售房宣传册页中承诺“每套房源均赠送价值4-5万元的水源热泵空调”。原被告双方在合同中附件四：装饰、设备标准中明确：“10.其他：水源热泵空调系统交付时安装好室外主机，提供末端设备，户内安装由用户自理”。被告在因客观情况致使无法按照合同约定继续履行安装水源热泵空调系统时，采取在征得多数业主理解的情况下统一为业主更换为VRV户式中央空调系统，并且无需业主另行支付安装等其他费用的补救措施，应视为被告履行了赠送空调系统的义务，不存在需向原告支付设备差价及赔偿等额差价之情形，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
对原告诉称水源热泵空调系统缺失构成房屋重大功能缺失，原告可以拒绝收房并要求被告支付延期交房违约金的诉讼请求，本院认为，首先根据合同第十四条约定：被告应当在2014年11月30日前，符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得……部门出具的认可文件或准许使用文件；3.……具备商品房正常使用的基本条件。2014年11月20日本案所涉商品房经竣工验收合格，并于2014年12月10日取得建设工程竣工验收备案证明，故应认定2014年12月10日案涉商品房具备交房条件。其次，对原告所称水源热泵空调系统缺失构成房屋重大功能缺失，本院认为水源热泵系统系该商品房的附属设备，现被告取消水源热泵系统后采用户式中央空调系统予以替代，并不存在房屋重大功能缺失之情形，故不存在法定或约定原告得拒绝接受给付之情形。
原、被告在合同第十条约定，“除本合同第九条规定的特殊情况以外，出卖人如未按本合同规定期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过30日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天其至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。……”。合同约定交房时间为2014年11月30日前交房。2014年12月10日，被告通知原告交房时间为2014年12月13日，被告已构成了逾期交房，故对原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持。被告逾期期间应为2014年12月1日至2014年12月13日共计13天。根据购房合同该条的约定，被告未按约履行交房义务，逾期交房未超过30天，应当按照日万分之三计算违约金，原告已付购房款总额874135元，故被告应支付原告自2014年12月1日起至2014年12月13日止的逾期交房违约金874135＊0.0003＊13=3409元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告杭州和谐置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告叶建平、邵菊凤商品房逾期交房违约金人民币3409元。
二、驳回原告叶建平、邵菊凤的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取计1150元，由原告叶建平、邵菊凤负担1125元，被告杭州和谐置业有限公司负担25元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 章志英
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈思怡