wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初10966号
原告：昆山市玉山镇百福联字牌装饰经营部，住所地江苏省昆山市玉山镇昆山国际模具城模具材料区3号楼7室，组织机构代码L5351959-7。经营者张成安，男，1979年4月26日生，汉族，住所地安徽省六安市。
委托诉讼代理人：邵军，江苏六典律师事务所律师。
被告：苏州仕泰隆机床商城有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯新路83号，统一社会信用代码91320594313765071L。
法定代表人：袁斌，该公司负责人。
原告昆山市玉山镇百福联字牌装饰经营部（以下简称百福经营部）与被告苏州仕泰隆机床商城有限公司（以下简称仕泰隆公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后依法适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行审理。百福经营部的委托诉讼代理人邵军到庭参加诉讼，仕泰隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百福经营部向本院提出诉讼请求：1.判令仕泰隆公司支付百福经营部广告租赁费27968元及逾期付款违约金（按每日万分之四计算，其中21500元自2015年7月1日起算，6468元自2015年10月17日起算，暂计算至起诉之日为4000元，要求计算至实际付款之日）；2.本案诉讼费由仕泰隆公司承担。事实和理由：2015年4月29日，百福经营部、仕泰隆公司签订《合同书》，约定仕泰隆公司委托百福经营部在沪宁高速公路苏州陆家出入口西南侧一公里左右发布两面广告牌，租赁日期从2015年5月1日至2015年10月31日，广告租赁费为103000元。双方还对发布媒介的规格、广告费支付方式、双方的责任、违约责任等进行了约定。2015年8月28日，仕泰隆公司委托百福经营部更换广告画面，产生费用6468元。故仕泰隆公司应付百福经营部广告租赁费109468元，但仕泰隆公司仅支付81500元，尚欠27968元至今未能支付。
仕泰隆公司未到庭，未发表答辩意见。
百福经营部为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.合同书一份，证明仕泰隆公司委托百福经营部在沪宁高速公路陆家出入口西南侧1公里左右发布广告牌，期限自2015年5月1日至2015年10月31日，广告租赁费103000元，双方对广告的规格、广告费支付方式、违约责任等进行了约定；
2.QQ聊天记录一份（打印件），证明合同履行过程中百福经营部应仕泰隆公司要求对广告的画面进行了更换，产生费用7350元，后经协商，确定费用为6468元；
3.广告画面两幅（打印件），证明百福经营部按约发布了广告，并根据仕泰隆公司的要求中途更换过广告画面；
4.增值税发票四份，其中三份金额合计103000元，开具日期为2015年6月5日，另一份6468元开具日期为2015年10月16日，其中103000元是合同约定的金额，6468元是更换广告增加的费用；
5.百福经营部存款帐户明细查询一份，证明仕泰隆公司于2015年6月4日支付过51500元，2015年12月11日支付过30000元，剩余欠款27968元未支付。
仕泰隆公司未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
针对百福经营部提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2015年4月29日，百福经营部与仕泰隆公司签订《合同书》一份，仕泰隆公司向百福经营部租赁广告牌进行广告发布。合同约定，广告发布媒介（项目）为沪宁高速公路苏州陆家出入口西南侧1公里左右，规格为二面广告牌，发布期间画面制作、广告牌的日常维护、照明、税收等一切费用均由仕泰隆公司承担。广告租赁日期为2015年5月1日至2015年10月31日。广告租赁费（指本广告牌及阵地使用费、市政费）：半年广告牌租赁费总计103000元。结算方式：合同签订租赁日起一个工作日内支付广告租赁费的50%，及51500元。发布第二个月内支付广告租赁费的50%，即51500元。仕泰隆公司超过合同规定的期限付款，每逾一天，每天加付所欠款项万分之四的违约金，仕泰隆公司延付时间超过20个工作日视为仕泰隆公司自动放弃本合同，百福经营部有权取消仕泰隆公司媒体的发布权，并追回仕泰隆公司所欠已租赁时间的款项。其后百福经营部按约为仕泰隆公司发布二面广告牌，在广告发布期间，百福经营部按照仕泰隆公司要求对广告画面进行了更换，直至2015年10月31日。双方针对广告画面的更换约定费用为6468元。2015年6月5日，百福经营部向仕泰隆公司开具三份增值税专用发票，金额共计103000元。2015年10月16日，百福经营部又向仕泰隆公司开具增值税专用发票一份，金额为6468元。仕泰隆公司分别于2015年6月4日支付51500元广告租赁费，2015年12月11日支付30000元广告租赁费，因之后仕泰隆公司未再支付广告租赁费，故百福经营部诉至本院。
本院认为，仕泰隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本案中，百福经营部与仕泰隆公司通过合同书、发票等形成广告合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。百福经营部按约租赁广告牌给仕泰隆公司发布广告，仕泰隆公司理应依约按时支付广告租赁费用。双方交易共产生费用103000元+6468元=109468元，扣除仕泰隆公司已支付费用51500元+30000元=81500元，仕泰隆公司应支付百福经营部剩余广告租赁费用27968元（109468元-81500元）。双方对逾期付款约定违约金，百福经营部要求按照约定的每日万分之四计算违约金并无不当，本院予以支持。其中合同书约定未付款103000元-81500元即21500元应于2015年7月1日前支付，故违约金起算时间为2015年7月1日。关于6468元的支付，双方未有约定违约金，故本院对该部分费用的违约金主张依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州仕泰隆机床商城有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山市玉山镇百福联字牌装饰经营部支付广告租赁费用27968元及违约金（以21500元为基数，以每日万分之四标准，自2015年7月1日计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告苏州仕泰隆机床商城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
代理审判员 王苏娜
二〇一六年九月三十日
书 记 员 严 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桃行初字第91号
原告某某，男，1975年1月2日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇桃谷山居委职业中专家属楼。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路。
法定代表人薛庆贤，该局局长。
本院在审理原告某某诉某某局不履行法定职责一案中，原告某某于2014年9月12日以被告已作出相应的行政管理措施为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
（本页无正文）
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 戴 军 辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 欧阳小玲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1070-1号
申请执行人：韦振甫。
被执行人：罗华毅。
关于韦振甫与罗华毅刑事附带民事一案，本院作出的（2014）北刑初字第174号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗华毅未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人韦振甫向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗华毅的财产进行调查，未发现有可执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗华毅新的财产线索，申请执行人韦振甫可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北刑初字第174号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃孟孚
审 判 员 陈 然
代理审判员 梁加灵
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李青彦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北执字第1070-1号申请执行人：韦振甫，男，1948年12月29日生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。被执行人：罗华毅，男，1981年9月23日生，壮族，住柳城县。关于韦振甫与罗华毅刑事附带民事一案，本院作出的(2014)北刑初字第174号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗华毅未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人韦振甫向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人罗华毅的财产进行调查，未发现有可执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗华毅新的财产线索，申请执行人韦振甫可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2014)北刑初字第174号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  覃孟孚审 判 员  陈 然代理审判员  梁加灵二〇一五年十二月二十五日书 记 员  李青彦
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5777号
原告：古文一，女，1968年12月23日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆远溯房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区文昌路898号。
法定代表人：邹淑媛，总经理。
委托诉讼代理人：蔺大勇，男，1987年4月4日生，汉族，住重庆市渝北区（特别授权）。
原告古文一与被告重庆远溯房地产开发有限公司（以下简称远溯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古文一、被告远溯公司的委托诉讼代理人蔺大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古文一向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付违约金及资金占用损失费（从2015年12月11日起每日按已付房款543161元的万分之二计算至符合交房条件为止）；2.从2015年12月11日起按每月292.70元承担物业管理费至符合交房条件时止。事实和理由：2014年9月23日，其与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的重庆市永川区文昌路898号房屋一套，约定2015年12月10日交房。原告接房后发现房屋基本配套设施如供水、供电、天然气、闭路、宽带、通讯等还未开通，有些楼层的气表和电表还未安装；红外线探测器、紧急报警按钮及可视电话尚未安装；小区楼梯无无障碍通道、烟道所用为塑料管道、楼上墙面严重不平整，车库某些地方存在严重漏水；被告在不符合《重庆市城市房地产开发经营管理条例》规定的交房条件下，骗取建设行政主管部门发放的《建设工程竣工验收备案证》，应当承担违约责任、赔偿损失。
被告远溯公司辩称：被告公司不存在逾期交房行为，不应支付违约金；原告主张的物业管理费不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年9月23日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于重庆市永川区文昌路（协信昌州古城）898号某某幢住房一套，建筑面积105.29平方米，总房款519522元；属预售商品房的，被告应在2015年12月10日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，商品房交付时应已通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；被告应于确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，被告应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，验收交接后，双方应签署房屋交接单；除不可抗力外，被告未按合同约定期限交房，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；被告承诺于2015年12月10日前通水、通电、通气，若在约定日期内未达到使用条件，商品房交付原告之日起至上述设施达到使用条件之日期间的物业管理费由被告承担。该合同附件五补充协议约定，原告可拒绝办理接房手续的“正当理由”是指不可抗力、商品房不符合主合同约定的交付条件即未取得竣工验收备案登记证、被告拒绝出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《新建商品房屋质量保证书》、《新建商品房屋使用说明书》，除上述正当理由外，原告以其他任何理由和原因未按约定期限履行接房义务的，自被告书面交房通知确定的交付期限届满之日起视为该商品房已交付，被告不承担逾期交付的责任；前期物业服务费用收费标准为（不含水电公摊）1号-33号楼住宅每月每平方米2.78元。合同签订后，原告按约支付了房款519522元。2015年12月1日，被告以特快专递方式向原告寄送《房屋交付通知书》，通知原告于2015年12月10日接房。同月13日，原告接房并向重庆天骄爱生活服务股份有限公司预交了6个月的全额物管费和200元水电公摊费合计1956.20元。
另查明，被告于2015年12月9日取得文昌路898号协信昌州古城1-8号、28-33号、34-45号、46号，2016年5月6日取得了47号、9-20号，2016年5月7日取得21-27号楼的竣工验收备案登记证。协信世外桃源一期配电工程于2016年6月7日正式通电，一期（1-8，28-33号楼）供水工程于2015年12月1日供水，（9-27号楼）供水工程于2016年4月12日供水，（1-8，28-33号楼）于2015年12月4日竣工通气，9-27号楼于2016年4月9日竣工通气。
本院认为，被告在合同约定交房时间前已取得竣工验收备案登记证，此时即符合合同约定的交房条件，被告通知原告接房而原告延迟接房，此后产生的逾期交付责任不应由被告承担。故被告不存在逾期交房行为，不应支付逾期交房违约金。原告诉称被告交付的房屋不符合《重庆市城市房地产开发经营管理条例》规定，但双方合同约定并未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。至于原告诉称被告系骗取竣工验收备案登记证，原告可另循法律途径予以解决。双方并未约定在不符合《重庆市城市房地产开发经营管理条例》规定的条件下亦应支付逾期交房违约金，故原告以此要求逾期交房违约金本院不予支持。由于被告未按合同约定将基础设施水、电、气达到使用条件，应按合同约定承担交付之日至达到条件期间的物管费。按照双方补充协议约定，交付之日从被告书面通知原告确定的交付期限届满之日起视为交付，即2015年12月10日视为房屋已交付，从2015年12月10日至2016年6月7日期间的物管费1756.20元应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、限被告重庆远溯房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告古文一支付物管费1756.20元；
二、驳回原告古文一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取170元，由原告古文一负担145元，被告重庆远溯房地产开发有限公司负担25元（此费限被告在履行前述义务时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 桂昭珍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 剑
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执420号
申请执行人成汶倩，女，1983年10月15日出生，汉族，住衡南县云集镇云峰路荣兴花苑。
被执行人刘华，男，1975年9月9日出生，汉族，衡南县人，住衡南县云集镇古塘村六合皂组。
被执行人李华英，男，1977年7月3日出生，汉族，永州市人，住址同上（系被执行人刘华之妻）。
本院在执行申请执行人成汶倩与被执行人刘华、李华英民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判长 廖小平
审判员 谭子山
审判员 杨孝初
二〇一七年三月十六日
书记员 吴 丹
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00318号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李丹英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市国土资源和规划局江岸分局，住所地湖北省武汉市江岸区麟趾新村55号。
法定代表人高成喜，该局局长。
委托代理人谈军，该局工作人员。
再审申请人李丹英因诉武汉市国土资源和规划局江岸分局政府信息公开一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00049号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李丹英再审申请称，二审法院违反法定程序，影响公正审判。原判决证据认定错误，认定事实的主要证据不足，适用法律错误。再审请求：1、判决撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸行初字第00170号行政判决及湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中立终字第00049号行政判决；2、判决撤销被申请人作出的《武汉市国土规划和规划局（江岸分局）信息公开答复书》（第（2014）29号）；3、判令被申请人按申请人一审诉讼请求依法审理并依法改判；4、本案一、二审及再审诉讼费用全部由被上诉人承担。
本院认为，根据本案现有证据及查明的事实，被申请人并无红桥村农村集体土地“撤村建居”和“城中村改造”的行政职责，其对该类信息既不制作或者获取，也未记录和保存，并无依据再审申请人的申请向其公开上述信息的法定义务。被申请人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，告知再审申请人应向武汉市江岸区“城中村”综合改造领导小组办公室等相关部门咨询，同时在其职责范围内就仅能掌握的“城中村改造”规划审批等相关信息提供给再审申请人，符合法律规定。本案二审进行书面审理，符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定。据此，再审申请人申请再审的理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。
综上，李丹英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李丹英的再审申请。
审 判 长 韩 黎
代理审判员 王 争
代理审判员 赵晓云
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 伟
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执471号
申请执行人：保山市腾冲县融达小额贷款有限公司。
法定代表人：李国湘，任该公司董事长
被执行人：王胜标，男，1975年5月生，汉族，住腾冲市。
本院在执行保山市腾冲县融达小额贷款有限公司与王胜标小额贷款合同纠纷一案中，本案执行标的人民币400000元及利息，未受偿。在执行过程中，被执行人王胜标长期外出，无财产可供执行，暂不具备执行条件。经征得申请人同意，终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律生效。
审判员 董新书
二〇一七年十月十六日
书记员 陈耀斌
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梨梨民初字第119号
原告王晓华，女，1956年3月19日出生，汉族，农民，住喇嘛甸镇喇嘛甸村九组。身份证号：220322195603191589.
委托代理人王飞，吉林辅民律师事务所律师。
原告方丹，女，1982年11月18日出生，汉族，农民，住喇嘛甸镇喇嘛甸村九组。身份证号：220322198211181588.
原告方长春，男，1985年2月21日出生，汉族，农民，住喇嘛甸镇喇嘛甸村九组。身份证号：220322198502211572.
原告方双，女，1985年2月21日出生，汉族，农民，住喇嘛甸镇喇嘛甸村九组。身份证号：220322198502219267.
被告张海成，男，1970年1月6日出生，汉族，农民，住喇嘛甸镇喇嘛甸村九组。身份证号：220322197001061604.
原告王晓华、方丹、方长春、方双诉被告张海成土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德适用简易程序公开开庭进行审理。原告王晓华、方丹、方长春、方双到庭参加诉讼，被告张海成未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓华、方丹、方长春、方双诉称：2006年方景深与被告张海成签定土地承包田转包合同（期限为2006年至2016年年末）将四原告及方景深共同经营的土地7.5亩转包给被告张海成使用，租金13000元。现由于2006年土地承包费较低，加之2010年方景深去世，四原告生活困难，故起诉至人民法院，要求被告张海成增加承包费。
被告张海成经传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2006年10月22日，原告王晓华丈夫方景深（已去世）与被告张海成签定土地承包合同一份，合同约定方景深将自家承包田7.5亩承包给被告张海成经营耕种。另查明原告方丹系原告王晓华长女，原告方双系王晓华次女，原告方长春系原告王晓华长子，四原告同方景深第二轮土地承包时在一个经营证书上共分得承包田7.5亩。上述事实有双方签订的承包合同在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：随着国家近几年陆续出台一系列惠农政策，导致粮价大幅度上涨，进而带动了土地转包价格随之增长，造成了当事人之间继续履行原转包合同显失公平的后果，而这种结果是由于国家政策政策重大调整等客观原因引发的，并不是当事人任何一方原因造成的，虽然原告王晓华丈夫方景深与被告张海成签订的土地转包合同合法有效，但双方签订土地转包合同时0.75亩土地承包费价格约为13000÷10＝1300.00元。2012年该土地承包直补款每公顷土地为1973.00元，而现在土地承包直补款每公顷土地已经接近2000元，造成土地承包费上涨。综上所述，根据国家惠农政策及现行土地转包价格，结合审判实践，应当对原、被告约定的转包费做合同的调整，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或解除合同的，人民法院应当依据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”故原告要求增加转包费的诉讼请求本院应予以支持。但因双方签定合同时对土地直补款没有约定，而原告一方一直在领取该地直补款，本院认为对于双方签订的土地转包费调整至每公顷每年4000元为宜。但应扣除原告每年应得的直补款1480元（按2012年标准计算）。
依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
被告张海成从2013年开始至2016年给付原告王晓华、方丹、方长春、方双增加土地转包费880元［（0.75×4000-13000÷10-1480=220元）×4年=880元］，此款于判决生效后十日内给付。
案件受理费50元，退回原告王晓华25元，由被告张海成负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ： 王 德
二〇一三年五月二十九日
书记员 ：张梦瑶
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00823号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，男。
被告李虎。
被告陈娟。
被告钟敏。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告李虎、陈娟、董艳、钟敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员张涛适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对董艳的起诉，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告李虎、陈娟、钟敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与李虎、陈娟、董艳、钟敏于2012年2月15日签订一份个人担保借款合同。合同约定，李虎向原告借款8万元，还款期限为2013年2月10日，利率为年息15.084%，逾期利率按原定利率加收50%计算。陈娟、董艳、钟敏作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，借款人未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告李虎偿还原告借款本金9935.34元及利息（以8万元�基数，从借款之日即2012年2月15日至2012年5月25日按年利率15.084%计算；以7万元为基数，自2012年5月26日起至2012年6月18日按合同约定利率年息15.084%计算；以6万元为基数，自2012年6月19日至2013年2月10日按合同约定利率年息15.084%计算；以6万元为基数，自2013年2月11日起至2013年5月8日按合同约定利率年息15.084%上浮50%计算；以9935.34元为基数，自2013年5月9日至本金还清之日止按原定年利率15.084上浮50%计算）2、被告陈娟、钟敏承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。
被告李虎、陈娟、钟敏均未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2012年2月15日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与李虎、陈娟、钟敏等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：李虎向紫庄信用社借款8万元，借款期间为2012年2月15日起至2013年2月10日止，贷款利率为年息15.084%，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率加50%计收罚息；陈娟、钟敏作为保证人对李虎的债务承担连带保证责任。合同签订后，紫庄信用社于2012年2月15日依约向李虎发放贷款8万元。2012年5月25日、2012年6月18日、2013年5月8日被告分三次共归还借款本金70064.66元，尚欠借款本金9935.34元及利息未能归还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、收贷收息凭证、营业执照、［苏银监复（2012）831号］批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与李虎、陈娟、钟敏等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，借款人李虎应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。陈娟、钟敏作为连带责任保证人，应对李虎的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利，其要求被告李虎偿还借款本金9935.34元及相应利息，被告陈娟、钟敏承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李虎、陈娟、钟敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人�共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李虎于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金9935.34元及利息（以8万元为基数，从借款之日即2012年2月15日至2012年5月25日按年利率15.084%计算；以7万元为基数，自2012年5月26日起至2012年6月18日按合同约定利率年息15.084%计算；以6万元为基数，自2012年6月19日至2013年2月10日按合同约定利率年息15.084%计算；以6万元为基数，自2013年2月11日起至2013年5月8日按合同约定利率年息15.084%上浮50%计算；以9935.34元为基数，自2013年5月9日至本金还清之日止按原定年利率15.084上浮50%计算）。
二、被告陈娟、钟敏对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一四年十二月十九日
书记员 王明阳
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯山刑初字第69号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人靳某，无业。2002年9月29日因犯抢夺罪、盗窃罪被丛台区人民法院判处有期徒刑四年，2005年10月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月8日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月8日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，2014年1月16日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2014）28号起诉书指控被告人靳某、李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员王少华出庭支持公诉，被告人靳某、李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，被告人靳某、李某均系邯郸市金隆盈糖业有限公司打工人员，分别从事送货员和货车司机工作。2013年7月至10月间，二被告人利用进入本公司仓库装运商品的工作之便，先后偷装徐福记沙琪玛9件，一生缘豆干7件，友臣肉松饼10件，麦德好燕麦巧克力1件。并将这些食品卖给多家食品商店得款后平分。经鉴定价值共计5246元。破案后，部分涉案物品被追缴（已发还）。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪依法对被告人靳某、李某进行惩处。建议判处被告人靳某八个月以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人李某六个月有期徒刑或拘役，并处罚金。
上述事实，被告人靳某、李某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、估价鉴定意见书、辨认笔录、被告人供述、户籍证明及现实表现等证据在案佐证。
本院认为，被告人靳某、李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后二被告人认罪态度较好，且积极退赔赃款，获得受害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人靳某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年5月7日止）。
罚金自判决生效之日起十日内交付本院。
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
罚金自判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马永青
二〇一四年四月二十三日
书记员 黄晓庆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1659号
原告：马联迎。
委托代理人：史维群。
被告：慈溪市佳园建筑工程有限公司。
法定代表人：吴银忠。
原告马联迎诉被告慈溪市佳园建筑工程有限公司（以下简称佳园建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由代理审判员许波涛适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告马联迎的委托代理人史维群到庭参加诉讼。被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马联迎起诉称：2012年至2014年期间，原告受雇于被告从事地坪工工作。2014年12月1日，被告出具欠条一份，确认应支付卓明地坪班组工资款合计196270元。同时，被告在工资清单上确认应支付原告工资11000元。此后，被告支付原告部分工资，至今尚欠工资款2585元。现原告诉请判令被告支付原告工人工资2585元。
被告佳园建筑公司未进行答辩，亦未提交证据。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了欠条及工资清单各一份，证明被告确认应支付原告工人工资11000元。
被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
对原告提供的上述证据，本院经认证，认为原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立且有效。原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付相应劳动报酬。现被告对尚欠劳动报酬予以结算，但未及时支付，故原告要求被告支付尚欠劳动报酬2585元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市佳园建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告马联迎劳动报酬2585元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一五年十月十六日
代书 记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云郁法刑初字第83号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，广东省郁南县人，小学文化，居民，无业，住郁南县。因本案，于2014年11月13日被刑事拘留，同月20日被取保候审，2015年4月2日被逮捕，现押于郁南县看守所。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人谢某某犯非法持有毒品罪一案，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，郁南县人民检察院指派代理检察员伍颖颖出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢某某分别在2014年10月20日和11月1日晚，到肇庆市德庆县某卡拉OK附近向他人购买K粉、摇头丸、“奶茶”、开心水等毒品。2014年11月11日，公安机关在被告人谢某某租住的郁南县某屋内查获白色晶体191.5克（K粉），171粒白色药丸38克（摇头丸），白色粉末139.1克（奶茶），液体三小瓶（开心水）。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的白色晶体191.5克、白色粉末139.1克均检出氯胺酮成份；白色颗粒状药丸38克检出3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成份；红色小瓶装液体3瓶（净重60克）检出3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺及氯胺酮成份。
另查明，被告人谢某某在被抓获后现场采用氯胺酮检测试剂和甲基安非他明检测试剂检测均呈阳性反应而被处以行政拘留和强制隔离戒毒，后因本案于2014年11月13日被刑事拘留。
上述查明的事实，被告人谢某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的并在庭上出示、质证的下列证据证实：1、受理、立案材料、抓获经过、发破案经过、提取笔录、扣押、移交物品清单、行政处罚决定书、被告人户籍资料等；2、证人黄某某的证言；3、被告人谢某某的供述及辩解；4、尿液取样检测报告、云浮市公安司法鉴定中心的检验报告；5、现场勘查笔录、现场照片等。
本院认为，被告人谢某某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人谢某某犯非法持有毒品罪的行为应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人谢某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谢某某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持；依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月13日起至2014年11月20日，2015年4月2日至2016年5月24日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文寿
审 判 员 杨魏浦
人民陪审员 杨梅光
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 廖文敏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0525号
原告陈太飞。
委托代理人高维林。
被告徐宜山。
原告陈太飞诉被告徐宜山保证合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈太飞的委托代理人高维林到庭参加诉讼，被告徐宜山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈太飞诉称：2013年3月3日，借款人王某某向原告借款60000元，被告提供担保。现请求法院判令被告归还原告款60000元，并支付利息19400元。
被告徐宜山未作答辩。
经审理查明：2013年3月3日，王某某向原告借款60000元，双方约定借款期限为一年，月利率为2%。被告为该借款提供担保，但未与原告约定保证方式、范围、期间。该款到期后，王某某及被告均未能还款。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款协议、借款借据存根等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与王某某之间的借贷关系、与被告之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告未与原告约定保证方式，因此应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告未与原告约定保证范围，则应对全部债务承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因此原告可以起诉要求被告承担保证责任，即归还原告借款60000元，并支付利息。原告主张利息按月利率2%计算，自借款之日即2013年3月3日起计算至起诉之日2014年9月2日，并主张利息为19400元，属对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宜山于本判决生效后十日内偿还原告陈太飞借款60000元及利息19400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取892元，由被告徐宜山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 卢大军
二〇一四年九月十九日
书 记 员 徐奔驰
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00280号
申请执行人刘博，男，1983年2月4日出生，汉族，住本城区杜桥办五里铺村*组，居民。
委托代理人刘建主，男，1958年7月8日出生，住址、职业同上。
被执行人渭南市临渭区杜桥办五里铺村第七村民小组（下称五里铺七组）。
负责人郭跃明，系该组组长。
上列当事人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2014年3月27日作出的（2013）临民初字第03043号民事判决书已发生法律效力。因五里铺七组未按生效判决履行义务，申请执行人刘博于2014年5月11日向本院申请执行，申请执行的标的为4550元。
本案在执行过程中，本院于2014年6月4日依法向被执行人五里铺七组送达了执行通知书，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定之义务。执行中，本院自被执行人五里铺七组处执行回案款4550元，并已兑付申请执行人刘博案款4550元。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）临民初字第03043号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 刘娟洁
代理审判员 杨 军
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王长乐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2717号
上诉人（原审被告）：广州粤兴华实业有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：孔庆满。
被上诉人（原审原告）：黄瑞英，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：张旭锋、杨金娜，广东格林律师事务所律师。
上诉人广州粤兴华实业有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗越法民三初字第1204号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州粤兴华实业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致�，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人的住所地为“广州市白云区机场路549号二层2P02室”，据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因房屋拆迁安置补偿合同提起的不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中，涉案被拆迁房屋位于广州市越秀区山河大街58号，属于原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉�维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨 华
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1645号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕节市郊供电局。住所地：贵州省毕节市流仓桥（原老电厂）。
法定代表人：黄剑，该局局长。
委托代理人：李正福，贵州衡瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟云香，女，1984年6月生，汉族，住贵州省毕节市，系本案受害人左德为之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左某A，女，20××年×月生，汉族，住址同上，系本案受害人左德为之长女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左某B，女，20××年×月生，汉族，住址同上，系本案受害人左德为之次女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左某C，女，20××年×月生，汉族，住址同上，系本案受害人左德为之三女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左某D，女，20××年×月生，汉族，住址同上，系本案受害人左德为之四女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左某E，男，20××年×月生，汉族，住址同上，系本案受害人左德为之长子。
左某A、左某B、左某C、左某D、左某E法定代理人：翟云香，系左某A、左某B、左某C、左某D、左某E之母。
再审申请人毕节市郊供电局因与被申请人翟云香、左某A、左某B、左某C、左某D、左某E触电人身损害责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毕节市郊供电局申请再审称：1.原审判决申请人承担赔偿责任的事实缺乏证据证明。（1）杨家湾镇某某村委会出具的证明不具有合法性、客观性、关联性，一、二审法院予以采纳错误。（2）一审法院依职权调取的证据也不符合证据的三性，且未当庭进行质证。2.本案除了言词证据外，没有其他证据证明受害人系触电死亡，原审法院认定受害人死亡原因系主观推断。3.一审庭审后派出所调查的证人证言系非法取得，但二审未予纠正。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。
本院认为，左德为因触碰高压电力线路死亡的事实，有目击证人张某、邓某某、付某某以及赶到现场施救医生杨某的证言、毕节市公安局七星关分局撒拉溪派出所接警情况说明、现场照片等证据证明且相互印证，毕节市郊供电局认为证人证言不具有真实性的主张不能成立。杨家湾镇某某村委会出具的证明能与其他证据相互印证，二审采信并无不当。本案证人证言形成于一审开庭之后，但已组织双方当事人进行过质证，毕节市郊供电局认为证人证言未经质证的主张不能成立。
综上，毕节市郊供电局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回毕节市郊供电局的再审申请。
审 判 长 王 炎
代理审判员 杨志才
代理审判员 黄千柏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吕 羚
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初149号
原告：陈文彦,男,1983年1月21日出生,汉族,住址广西桂平市。
委托诉讼代理人：何平，广西天际律师事务所律师。
被告：杨捷雄,男,1977年8月30日出生,汉族,住址柳州市柳南区。
原告陈文彦与被告杨捷雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文彦的委托诉讼代理人何平到庭参加诉讼，被告杨捷雄经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文彦向本院提出诉讼请求：l.请求人民法院判令被告杨捷雄偿还原告陈文彦借款本金人民币20000元整，借款利息5510元（按最高院审理民间借贷案件适用法律问题的规定月息2%，年息24%从2015年11月4日计算至原告起诉之日），共计25510元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨捷雄以做生意资金周转为由找到原告陈文彦请求借款20000元整，原告遂同意了被告的请求。2012年10月4日被告收到原告给付的借款后签下《借条》，确认借到现金人民币20000元，借款期限为2012年10月4日至2015年11月4日。借款期限届满后，原告要求被告归还借款，但被告均不予理睬，为维护原告的合法权利，原告只得依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原眚的诉讼请求。
被告杨捷雄未作答辩。
本案审理过程中，原告陈文彦围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据均来源合法，真实客观，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月4日，被告杨捷雄向原告陈文彦出具借条一份，载明：本人杨捷雄今借到陈文彦人民币20000元，定于2015年11月4日还。2017年1月5日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
庭审中，原告称与被告系经朋友介绍认识，借款全部是以现金的形式支付，没有约定利息，借款期限是2012年10月4日至2015年11月4日，本案中主张的利息是按照月利率2%自2015年11月5日起计算至本金偿还完毕时止。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告陈文彦要求被告杨捷雄偿还借款本金20000元，且提交了借条为证。事实清楚，债权债务关系明确。现约定的借款期限已过，被告杨捷雄未答辩，也未进行举证。故本院对原告杨捷雄要求被告陈文彦偿还借款本金20000元的主张予以支持。
关于逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方并未对利率进行约定，故原告主张自逾期之日起按照月利率2%支付利息于法无据，应以年利率6%为限。综上，被告杨捷雄应以20000元本金为计算基数，按照年利率6%自2015年11月5日起向原告陈文彦支付逾期利息至本金偿还完毕时止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨捷雄向原告陈文彦偿还借款本金20000元及支付逾期利息（逾期利息的计算方式：以20000元本金为计算基数，按照年利率6%自2015年11月5日起计算至本金偿还完毕时止）。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费438元，公告费700元，以上费用共计1138元（原告已预交），由被告杨捷雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 覃柳娟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 梁 黛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省阳泉市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0311刑初110号
公诉机关阳泉市郊区人民检察院。
被告人冯某某，男，1970年12月6日出生，汉族，小学，户籍所在地山西省阳泉市平定县，住山西省阳泉市平定县。1998年3月18日因损坏公私财物被平定县公安局行政拘留十五日，因涉嫌危险驾驶罪，经阳泉市公安局决定，于2017年7月5日被阳泉市公安局刑事拘留。2017年7月11日经本院决定对其取保候审，同年7月13日本院作出逮捕决定，同日被阳泉市公安局执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。
阳泉市郊区人民检察院以阳郊检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序及轻刑快办机制审理本案。本院受理后，依法适用简易程序及轻刑快办机制实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。阳泉市郊区人民检察院指派检察员魏振泽依法出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳泉市郊区人民检察院指控，2017年6月24日22时40分，被告人冯某某驾驶晋Cxxx**号小型普通客车，沿阳泉市李荫路由北向南行驶至李家庄新村路段时，与同向行驶的驾驶人刘某某驾驶的晋CTxx**号桑塔纳小轿车相接触肇事，致两车不同程度损坏。经检验，冯某某血液中检出酒精含量为171.41mg/100ml。公诉机关认定上述事实的证据有书证、被害人的陈述，被告人的供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人冯某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处，并建议判处被告人拘役六个月以下，并处罚金。
被告人冯某某对公诉机关指控无异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年6月24日晚上，被告人冯某某在阳泉市郊区李家庄村和朋友一起吃饭，席间自己喝了三两白酒。当晚22时40分，其驾驶晋Cxxx**号凯翼牌小型普通客车，沿阳泉市李荫路由北向南行驶至李家庄新村路段时，与同向行驶的驾驶人刘某某驾驶的晋CTxx**号桑塔纳出租车相接触肇事，致两车不同程度损坏。经检验，冯某某血液中检出酒精含量为171.41mg/100ml。经交警部门事故认定，被告人冯某某负此次事故全部责任，刘某某无责任。
上述事实由经庭审质证的下列证据予以证实：
1、阳泉市公安局交警支队一大队出具的查获经过，证实被告人冯某某醉酒驾驶发生事故被查获的时间、地点、过程及酒精含量检测结果；2017年7月5日该案移交支队交管科处理。
2、治安管理处罚审批表，证实被告人冯某某1998年3月18日因损坏公私财物被平定县公安局治安拘留十五日。
3、常住人口基本信息，证实被告人个人基本情况。
4、扣押物品清单、驾驶证、行驶证复印件、冯某某驾驶证信息查询、车辆信息查询，证实扣押冯某某驾驶证，于2017年7月5日被吊销五年，被告人冯某某准驾车型A2,驾驶证状态正常，所驾驶晋Cxxx**号小型汽车，所有人为冯某某，使用性质非营运，状态违法未处理。
5、违法行为人陈述材料、被告人冯某某在案供述，证实2017年6月24日晚上19点多，我和五个朋友在郊区李家庄村委会食堂吃的饭，吃饭的时候总共喝了1瓶多白酒，酒的牌子是汾阳王，我自己喝了3两左右。晚上22点多吃完饭，我就开车回平定县自己家里，行驶至郊区李家庄新村路段时，与一辆小轿车发生碰撞，造成交通事故，后面的事就记不得了。当时车上共有2个人，我和赵艳琴。我的准驾车型是A2,事故发生时是我开的车，车牌号晋Cxxx**凯翼牌小型普通客车是我自己的。对血液酒精含量171.41mg/100ml无异议。
6、证人刘某某的证言，证实2017年6月24日22时40分，我驾驶晋CTxx**号出租车停在李家庄新村拉乘准备走，我车的左后方突然窜出一辆奇瑞小轿车把我车的左前保险杠剐蹭一下，然后对方停在我车的前方，对方车内司机从车里下来，手里拿了个一尺多长的不知道什么东西，就开始砸我的车，把我车的前挡风玻璃、左侧两块玻璃和我车顶都砸坏，后来对方车上下来一个女的把司机往回拉，然后那女的开车走了二十多米停下来，之前的男司机下来又开始砸自己的车，我车上拉着一个男乘客，对方车上两个人，一男一女，我报的警。
7、道路交通事故认定书，证实冯某某负此事故全部责任，刘某某无事故责任。
8、阳泉市公安局矿区分局现场检测报告，证实冯某某吗啡、甲基安非他明试剂联合检测，均呈阴性。
9、血样提取登记表、血样提取照片，山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告，证实从冯某某身体提取血液送检，鉴定意见为：从送检的冯某某血液中检出酒精含量171.41mg/100ml。
另查明，被告人冯某某自愿赔偿对方车辆损失5000元。
本院认为，被告人冯某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，其承担事故全部责任的行为构成危险驾驶罪；公诉机关指控成立。被告人自愿认罪，积极赔偿对方车辆损失有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月13日起至2017年8月5日止(先行刑事拘留的七日予以折抵)；罚金于判决生效后30日内执行给付。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨继文
二〇一七年七月十三日
书记员 刘林瑞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3859号
原告王吉祥。
被告范桃荣。
被告孙金年。
被告范秧平。
原告王吉祥诉被告范桃荣、孙金年、范秧平追偿权纠纷一案，本院受理后，因三被告下落不明，需公告送达，故依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王吉祥到庭参加诉讼，被告范桃荣、孙金年、范秧平经本院公告传唤，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王吉祥诉称：2013年5月27日，被告范桃荣与江苏仪征农村商业银行仪征农商行（以下简称仪征农商行）签订了一份个人担保借款合同，我与被告孙金年、范秧平及案外人杨光、陈国桃、仪征华丰电子有限公司均为连带保证责任人。合同签订后，仪征农商行向范桃荣提供了30万元借款，还款期限为2014年5月21日。到期后，范桃荣未履行还款义务，孙金年、范秧平也未履行保证义务。我及另外两个保证人杨光、陈国桃按三份等额分别为范桃荣偿还了上述借款及利息。被告孙金年与范桃荣是夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，为维护我的合法权益，请求判令三被告：1、立即归还我代为偿还的借款及利息104243元。2、承担我垫付的法院执行费1464元。3、承担本案诉讼费。
被告范桃荣、孙金年、范秧平未作辩称亦未举证。
经审理查明：2013年5月27日，被告范桃荣与仪征农商行签订了一份个人担保借款合同，合同约定：仪征农商行向范桃荣发放贷款30万元，期限自2013年5月27日起至2014年5月21日止，还款方式为按季结息，到期还本。利率为固定年利率10.5%，借款人如未按合同约定期限还款，仪征农商行有权对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮50%。孙金年、范秧平、杨光、陈国桃、王吉祥、仪征华丰电子有限公司均为连带责任保证人，保证范围为合同项下本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订后，仪征农商行向范桃荣发放了贷款30万元，还款期限届满后，范桃荣及各保证人均未能还款。
2014年8月25日，仪征农商行将王吉祥、杨光、陈国桃诉至仪征市人民法院，要求三人承担保证责任，该院于同年9月判决：一、王吉祥、杨光、陈国桃偿还仪征农商行借款本息共计309756.31元，并承担自2014年6月23日至实际给付之日，按照本金30万元、年利率15.75%计算的利息。二、王吉祥、杨光、陈国桃对上述款项承担连带给付责任后，有权向借款人追偿。判决后，王吉祥不服，向扬州市中级人民法院提起上诉，该院于2014年12月15日判决驳回上诉，维持原判。2015年9月29日，经仪征市人民法院立案执行，王吉祥缴纳了上述案件的执行款104243元，执行费1464元，共计105707元。
另查，被告范桃荣与孙金年于2008年12月19日登记结婚，2014年5月12日登记离婚，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。
以上事实，有个人担保借款合同、仪征农商行借款借据复印件各一份，（2014）扬民终字1759号民事判决书、仪征市人民法院结案通知书，案件执行款发票二份、执行费发票一份，兴化市民政局婚姻登记电子档案等证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告范桃荣向仪征农商行贷款后未能及时还款，导致原告承担了部分担保责任，被人民法院依法扣划了105707元，本院依法予以确认。现原告向被告范桃荣追偿，本院依法予以支持。因上述债务发生在范桃荣与孙金年夫妻关系存续期间，且两被告未举证证明本案债务非夫妻共同债务，故应当按夫妻共同债务处理，两被告依法承担共同偿还责任。本案中，原告与被告孙金年、范秧平等六人均系连带共同保证的保证人，根据相关规定，在保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。因此，被告范桃荣不能清偿的部分，由被告范秧平承担其中的六分之一。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范桃荣、孙金年于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王吉祥支付105707元。
二、对被告范桃荣、孙金年不能清偿的部分，由被告范秧平承担其中的六分之一。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2415元，由三被告负担；另有公告费560元，已由原告垫付，限三被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王海华
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 邹 惠
二〇一六年十一月八日
见习书记员 陈 瑾
重庆市第五中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝05刑终125号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林棋炜，男，1992年8月29日出生于福建省永春县，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省永春县。2016年6月16日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人李帅，重庆竞豪律师事务所律师。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人林棋炜犯诈骗罪一案，于2016年11月15日作出（2016）渝0108刑初1190号刑事判决。被告人林棋炜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务，上诉人林棋炜及其辩护人李帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民法院认定，2016年2月份开始，被告人林棋炜在QQ上发布虚假投资广告，谎称自己经营网络竞彩平台需要资金，承诺给予高额回报引诱被害人向其投资。被害人通过微信、支付宝或者网银将投资款转入林棋炜指定的支付宝、银行账户后，林棋炜在初期每日向被害人返利2%，引诱被害人追加投资，当投资人拒绝追加投资或要求撤回投资时，林棋炜便将自己与被害人的QQ联系方式删除，不再与被害人联系。从2016年2月至6月，林棋炜通过上述方式，分别骗取了张某1（重庆市南岸区人）12190元、赵某16000元、周某5000元、黄某5000元、肖某13000元、赵某21860元、严某3000元、林某4030元、韦某900元、雷某20000元、范某9400元、杨某13400元、李某5000元、谭某3000元、肖某27600元、陈某13000元、张某24300元、陈某26960元、刘某5000元，共计118640元。林棋炜将所骗资金主要用于“一元云购”网站抽奖，被挥霍殆尽。
2016年6月16日，民警在林棋炜居住的福建省永春县房内将林棋炜捉获，并当场查获了其用于诈骗的电脑、手机及银行卡等物品。
上述事实，有下列证据证实：捉获经过、QQ空间广告截图、QQ聊天记录、银行卡交易明细、支付宝交易明细、支付宝、微信转账截图、扣押清单等书证；被害人张某1等19人的陈述；搜查笔录、提取笔录、远程勘验工作记录及电子数据；被告人林棋炜的供述等。
重庆市南岸区人民法院认为，被告人林棋炜以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，共计11万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。林棋炜归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。林棋炜通过互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，酌情从严惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人林棋炜犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8万元。二、责令被告人林棋炜分别退赔被害人张某112190元、赵某16000元、周某5000元、黄某5000元、肖某13000元、赵某21860元、严某3000元、林某4030元、韦某900元、雷某20000元、范某9400元、杨某13400元、李某5000元、谭某3000元、肖某27600元、陈某13000元、张某24300元、陈某26960元、刘某5000元。
原审被告人林棋炜上诉提出，愿意委托亲属代为退出全部赃款，请求对其从轻处罚。
林棋炜的辩护人提出，林棋炜的大部分诈骗事实都是自己主动供述的，现又愿意委托亲属代为退赔被害人的经济损失，请求对林棋炜从轻处罚。
重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定林棋炜犯诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的林棋炜犯诈骗罪的事实与一审相同。在本院审理中，针对林棋炜的诈骗犯罪事实，未提交新的证据。林棋炜的亲属在二审审理期间代林棋炜退出赃款118640元。
本院认为，上诉人林棋炜以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物共计11万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。林棋炜归案后如实供述司法机关尚未掌握的大部分诈骗犯罪事实，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。鉴于在二审审理期间林棋炜委托其亲属退赔了被害人的全部经济损失，可对林棋炜从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108刑初1190号刑事判决第（二）项。即：责令被告人林棋炜分别退赔被害人张某112190元、赵某16000元、周某5000元、黄某5000元、肖某13000元、赵某21860元、严某3000元、林某4030元、韦某900元、雷某20000元、范某9400元、杨某13400元、李某5000元、谭某3000元、肖某27600元、陈某13000元、张某24300元、陈某26960元、刘某5000元。
二、撤销重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108刑初1190号刑事判决第（一）项。即：被告人林棋炜犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8万元。
三、上诉人林棋炜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2019年6月15日止。罚金限判决发生法律效力之日缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 卢俊莲
审判员 蒋学武
审判员 余 勇
二〇一七年三月二十九日
书记员 伍平尧
重庆市第五中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝05刑终125号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）林棋炜，男，1992年8月29日出生于福建省永春县，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省永春县。2016年6月16日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。辩护人李帅，重庆竞豪律师事务所律师。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人林棋炜犯诈骗罪一案，于2016年11月15日作出（2016）渝0108刑初1190号刑事判决。被告人林棋炜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务，上诉人林棋炜及其辩护人李帅到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民法院认定，2016年2月份开始，被告人林棋炜在QQ上发布虚假投资广告，谎称自己经营网络竞彩平台需要资金，承诺给予高额回报引诱被害人向其投资。被害人通过微信、支付宝或者网银将投资款转入林棋炜指定的支付宝、银行账户后，林棋炜在初期每日向被害人返利2%，引诱被害人追加投资，当投资人拒绝追加投资或要求撤回投资时，林棋炜便将自己与被害人的QQ联系方式删除，不再与被害人联系。从2016年2月至6月，林棋炜通过上述方式，分别骗取了张某1（重庆市南岸区人）12190元、赵某16000元、周某5000元、黄某5000元、肖某13000元、赵某21860元、严某3000元、林某4030元、韦某900元、雷某20000元、范某9400元、杨某13400元、李某5000元、谭某3000元、肖某27600元、陈某13000元、张某24300元、陈某26960元、刘某5000元，共计118640元。林棋炜将所骗资金主要用于“一元云购”网站抽奖，被挥霍殆尽。2016年6月16日，民警在林棋炜居住的福建省永春县房内将林棋炜捉获，并当场查获了其用于诈骗的电脑、手机及银行卡等物品。上述事实，有下列证据证实：捉获经过、QQ空间广告截图、QQ聊天记录、银行卡交易明细、支付宝交易明细、支付宝、微信转账截图、扣押清单等书证；被害人张某1等19人的陈述；搜查笔录、提取笔录、远程勘验工作记录及电子数据；被告人林棋炜的供述等。重庆市南岸区人民法院认为，被告人林棋炜以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，共计11万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。林棋炜归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。林棋炜通过互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，酌情从严惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院》第二条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人林棋炜犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8万元。二、责令被告人林棋炜分别退赔被害人张某112190元、赵某16000元、周某5000元、黄某5000元、肖某13000元、赵某21860元、严某3000元、林某4030元、韦某900元、雷某20000元、范某9400元、杨某13400元、李某5000元、谭某3000元、肖某27600元、陈某13000元、张某24300元、陈某26960元、刘某5000元。原审被告人林棋炜上诉提出，愿意委托亲属代为退出全部赃款，请求对其从轻处罚。林棋炜的辩护人提出，林棋炜的大部分诈骗事实都是自己主动供述的，现又愿意委托亲属代为退赔被害人的经济损失，请求对林棋炜从轻处罚。重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定林棋炜犯诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的林棋炜犯诈骗罪的事实与一审相同。在本院审理中，针对林棋炜的诈骗犯罪事实，未提交新的证据。林棋炜的亲属在二审审理期间代林棋炜退出赃款118640元。本院认为，上诉人林棋炜以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物共计11万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。林棋炜归案后如实供述司法机关尚未掌握的大部分诈骗犯罪事实，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。鉴于在二审审理期间林棋炜委托其亲属退赔了被害人的全部经济损失，可对林棋炜从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、维持重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108刑初1190号刑事判决第（二）项。即：责令被告人林棋炜分别退赔被害人张某112190元、赵某16000元、周某5000元、黄某5000元、肖某13000元、赵某21860元、严某3000元、林某4030元、韦某900元、雷某20000元、范某9400元、杨某13400元、李某5000元、谭某3000元、肖某27600元、陈某13000元、张某24300元、陈某26960元、刘某5000元。二、撤销重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108刑初1190号刑事判决第（一）项。即：被告人林棋炜犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8万元。三、上诉人林棋炜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2019年6月15日止。罚金限判决发生法律效力之日缴纳。）本判决为终审判决。审判长  卢俊莲审判员  蒋学武审判员  余 勇二〇一七年三月二十九日书记员  伍平尧
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初820号
原�中国农业银行股份有限公司九江九龙支行。
负责人欧阳珊，行长。
委托代理人许向东，该行客户经理。
被告吴坚，男，1972年8月31日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）与被告吴坚信用卡纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员曹东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托代理人许向东到庭参加诉讼；被告吴坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行九龙支行诉称：我行于2013年10月23日向被告发放了一张信用卡，卡号为6259960082335852。由于被告透支信用卡后未履行还款义务，截止2016年6月8日尚欠本息合计12775.47元。我行多次催讨未果，故起诉要求被告尽快偿还透支款本息共12775.47元�
原告农行九龙支行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、原告的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约，以证明被告申请信用卡的事实及双方对逾期利息、滞纳金等的约定；
3、账户信息明细，以证明截止2016年6月8日被告尚欠本金11100.52元、利息982.38元、滞纳金692.57元，合计12775.47元。
被告吴坚未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年10月14日，被告吴坚向原告农行九龙支行申请办理信用卡，双方约定：被告在到期还款之前偿还欠款的，无需支付利息，逾期还款则按日利率万分之五计收透支利息，并收取滞纳金和超限费。2013年10月23日，原告发给被告一张卡号为6259960082335852的金穗信用卡。此后被告持此卡多次�现和消费，期间也陆续还款。截止2016年6月8日被告尚欠本金11100.52元、利息982.38元、滞纳金692.57元，合计12775.47元。原告催讨未果，故诉来我院。
本院认为：被告向原告申请信用卡，双方形成信贷合同关系，被告使用信用卡进行消费信贷后，应当按约定履行还款义务。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金和超限费，不违反法律规定，故原告要求被告偿还透支款本金11100.52元、利息982.38元、滞纳金692.57元，合计12775.47元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吴坚于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还透支款本金11100.52元，支付利息982.38元、滞纳金692.57元，合计12775.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费119.39元，减半收取59.70元，由被告吴坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹东旭
二〇一六年六月十三日
书记员 肖 亮
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2472号
上诉人（原审被告）上海君柏投资咨询有限公司，住所地上海市。
法定代表人姜旭阳，总经理。
委托代理人包陈杰。
委托代理人闭华清。
被上诉人（原审原告）张秀珍，女，1944年11月14日出生，汉族，住上海市。
上诉人上海君柏投资咨询有限公司因居间合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民四（民）初字第2336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月24日，张秀珍作为乙方及案外人张某（张云良代）作为甲方与上海君柏投资咨询有限公司作为丙方签订居间协议，约定座落于上海市杨浦区闸殷路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“系争房屋”），权利人张某，建筑面积67.92平方米，总房价款人民币（以下币种均为人民币）1，740，000元整。居间报酬为《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时按照本协议第二条约定总价款的1%支付丙方佣金。同日，张某（张云良代）与张秀珍（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定房屋转让价为1，740，000元。之后，张秀珍支付定金150，000元，并向上海君柏投资咨询有限公司支付佣金35，000元及房产交易税费35，000元。
2015年5月8日，上海市杨浦区闸殷路XXX弄XXX号XXX室的房屋权利人变更为胡曼。
2015年7月24日，张秀珍与案外人张某就2015年4月24日签订的《房地产买卖合同》解除，案外人张某等返还张秀珍定金150，000元。现张秀珍诉至原审法院，请求判令上海君柏投资咨询有限公司退还张秀珍佣金及税费共计70，000元。
以上事实，由张秀珍、上海君柏投资咨询有限公司提供的房地产买卖居间协议、房地产登记簿、收据、买卖定金保管书、当事人的陈述等证据予以佐证，并经法庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，张秀珍已按照其与上海君柏投资咨询有限公司于2015年4月24日签订的《房屋买卖居间协议》的约定，向上海君柏投资咨询有限公司支付了系争房屋佣金及房产税共计70，000元。本案中，上海君柏投资咨询有限公司虽然已经促成张秀珍与案外人张某签订《房地产买卖合同》，但双方并未签订《上海市房地产买卖合同》，案外人张某与张秀珍解除了房地产买卖合同，交易也未履行完毕。房屋中介机构的居间义务不仅包括促成买卖双方签订合同，还包括协助双方办理过户、交房、付款手续等。根据庭审查明的事实，系争房屋买卖未成的原因系案外人在签订了房地产买卖居间协议和房地产买卖合同后变更了产权人名字，上海君柏投资咨询有限公司虽辩称，事后履行了通知张秀珍的义务，并得到张秀珍认可，但未向原审法院提供证据证实，原审法院无法采信。综合本次交易完成实际情况对于张秀珍应当支付的佣金酌情予以确定为5，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，原审法院作出判决如下：一、上海君柏投资咨询有限公司应于判决生效之日起十日内返还张秀珍佣金30，000元；二、上海君柏投资咨询有限公司应于判决生效之日起十日内返还张秀珍税费35，000元。
上海君柏投资咨询有限公司不服原审法院判决第一项，向本院提起上诉称：本案房屋买卖中因张秀珍自身的违约行为，放弃了系争房屋的买卖，而不是因上海君柏投资咨询有限公司一方的原因造成系争房屋买卖合同无法继续履行，故对于佣金其仅同意返还1.5万元。
被上诉人张秀珍辩称：上海君柏投资咨询有限公司的上诉请求没有依据，其与张某、张云良间的定金返还纠纷是通过法院调解解决的，其支付的定金亦是全额返还，法院没有认定其违约，故请求驳回上诉。
本院经审理查明：原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。现上海君柏投资咨询有限公司主张张秀珍存在违约行为，上诉要求撤销原审判决第一项，但在二审中没有提出新的事实和理由，也未提供新的证据，故对其主张本院无法采信，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。结合本次交易完成的实际情况及上海君柏投资咨询有限公司所付出的劳动，原审法院对于张秀珍应当支付的佣金酌情确定为5，000元，并无不当，本院予以确认。综上，上海君柏投资咨询有限公司的上诉请求缺乏依据，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550元，由上诉人上海君柏投资咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理莫燕
审判长 张志煜
审判员 吴 俊
审判员 徐 庆
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初6297号
原告王某1，男，1970年2月24日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律工作者。
被告王某2，男，1952年11月13日出生，住重庆市涪陵区。
被告王某3，男，1964年8月27日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人彭某某（系王某3之妻），女，1967年8月1日出生，住重庆市涪陵区。
被告王某4，女，1967年9月30日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人谢某某（系王某4之兄嫂），1953年12月27日出生，住重庆市涪陵区。
被告王某5，男，1974年2月12日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人甘某某（系王某5之妻），女，1973年8月3日出生，住重庆市涪陵区。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5法定继承纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由代理审判员刘光波适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人王在强、被告王某2到庭参加了诉讼。王某3的委托代理人彭某某、王某4的委托代理人谢某某、王某5的委托代理人甘某某也到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原告与四被告系同胞兄弟姊妹关系。原、被告的母亲刘某某于2014年8月22日过世，生前一直是由原、被告五人轮流赡养，死后留有遗产位于涪陵区XX镇XX村X组土木结构房屋一套。该房屋目前由被告王某5独占使用，为该房由谁继承，兄弟之间发生了矛盾。故原告特诉至人民法院，请求人民法院判令将登记在刘某某名下的位于重庆市涪陵区XX镇XX村X组土木结构的房屋第二层归原告继承。
被告王某2、王某3、王某4辩称，原告所述的属实，三被告对原告的诉求没有意见。
被告王某5辩称，原告是我的哥哥，该房屋的第二层可以由原告继承，但请求人民法院出具判决予以确认，以免今后再生纠纷。
经审理查明，原、被告五人系同胞兄弟姐妹关系，五人的母亲刘某某于2014年8月22日去世，死后留有遗产位于涪陵区XX镇XX村X组土木结构房屋一套（XXX房地证XXXX字第XXXXX号，建筑面积244.41平方米，共三层）。。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提交的死亡户口注销证明、房屋产权证明、村委会证明等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告五人都系诉争房屋的合法继承人。该诉争房屋的所有权明晰，对于原告请求继承房屋部分的诉求，四被告均无异议，且未违背相关法律法规的规定，属合法有效，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第五款、第十五条之规定，判决如下：
将登记在刘某某(已去世)名下的位于重庆市涪陵区XX镇XX村X组（房产证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）土木结构房屋的第二层由原告王某1继承。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不缴或未按规定办理缓、减、免交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘光波
二〇一六年七月十二日
书 记 员 冷 莹
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0825执41号
申请执行人贾云亭，男，1956年11月12日出生,汉族，住内蒙古自治区乌拉特后旗巴音镇。
被执行人王振平，男，1963年08月19日出生，汉族，住内蒙古自治区乌拉特后旗巴音宝力格镇。
被执行人刘小爱，女，汉族，系王振平妻子，住内蒙古自治区乌拉特后旗巴音宝力格镇。
申请执行人贾云亭与被执行人王振平、刘小爱民间借贷纠纷一案，本院依法受理并作出的（2016）内0825民初779号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力，申请执行人贾云亭于2017年01月05日依法向本院申请执行，要求被执行人王振平、刘小爱给付申请执行人贾云亭案件款62799元及利息，案件受理费275元，执行费842元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2017年01月05日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务；通过在人民法院财产查询系统查询，未发现被执行人名下有财产信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）内0825执41号一案，终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 那仁布和
执行员 白 浩 东
执行员 黄 亮
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵 育 新
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0825执41号申请执行人贾云亭，男，1956年11月12日出生,汉族，住内蒙古自治区乌拉特后旗巴音镇。被执行人王振平，男，1963年08月19日出生，汉族，住内蒙古自治区乌拉特后旗巴音宝力格镇。被执行人刘小爱，女，汉族，系王振平妻子，住内蒙古自治区乌拉特后旗巴音宝力格镇。申请执行人贾云亭与被执行人王振平、刘小爱民间借贷纠纷一案，本院依法受理并作出的（2016）内0825民初779号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力，申请执行人贾云亭于2017年01月05日依法向本院申请执行，要求被执行人王振平、刘小爱给付申请执行人贾云亭案件款62799元及利息，案件受理费275元，执行费842元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2017年01月05日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务；通过在人民法院财产查询系统查询，未发现被执行人名下有财产信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）内0825执41号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 那仁布和执行员 白 浩 东执行员 黄  亮二〇一七年四月二十七日书记员 赵 育 新
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第541号
原告滦县方瑞物业服务有限公司。
法定代表人：吴立军
组织机构代码。
被告耿桂君。
本院在审理原告滦县方瑞物业服务有限公司与被告耿桂君物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告滦县方瑞物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告滦县方瑞物业服务有限公司负担。
代理审判员 田克祥
二〇一五年三月二日
书 记 员 谢建晖
湖南省古丈县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3126执150号
李泽林：
你与被执行人吴华人格权纠纷一案，在执行过程中，被执行人吴华已按(2017)湘3126民初181号民事判决书履行完毕。本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十日
\\\
湖南省古丈县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘3126执150号李泽林：你与被执行人吴华人格权纠纷一案，在执行过程中，被执行人吴华已按(2017)湘3126民初181号民事判决书履行完毕。本案予以结案。特此通知二〇一七年十月二十日
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4648号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y.住所地：邯郸市开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座***室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月26日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人刘爽的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金3857元、违约金507元，合计4364元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.7元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2017年1月1日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一七年九月二十八日
书记员 连 波
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执行�定书
（2010）岳执字第00733号
申请执行人，湘北威尔曼制药有限公司。
被申请执行人，苏州二叶制药有限公司。
本院依据已以发生法律效力的民事判决书，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起3日内自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏州二叶制药有限公司银行存款元，或扣留、提取其经济收入元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 毛万兵
二〇一〇年十月十四日
书记员 刘 卓
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初497号
原告何向东。
委托代理人杨为民。
被告李军。
委托代理人许阳，甘肃衡轩律师事务所律师。
原告何向东诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日、3月15日公开开庭进行了审理。原告何向东及其委托代理人杨为民、被告李军及其委托代理人许阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何向东诉称：被告因资金紧张向原告借款，2014年，原告借给被告220000元，被告于2014年6月24日向原告出具了借条。被告偿还了部分借款，剩余借款经原告多次催要拒不偿还。据此，请求判令被告偿还原告借款154000元及利息7315元。
被告李军辩称，借款已经全部还清，现在不欠原告的借款。
经审理查明：2014年6月24日，被告李军向原告何向东出具一份借条，证明借何向东220000元。
上述事实，有被告李军向原告何向东出具的借条及当事人陈述予以证实。
本院认为：本案原告与被告争议的焦点是，一、被告向原告的借款是220000元，还是200000元；二、被告向原告偿还借款66000元，还是已经还清。原告陈述被告向其借款220000元，被告抗辩借款200000元，被告申请证人出庭作证，证人之间对被告向原告借款的数额陈述也不一致，应以被告出具的借条所证实的借款数额认定，借款为220000元。关于被告向原告偿还借款的数额问题，原告陈述偿还66000元，被告抗辩已经还清。被告申请证人出庭作证证明向原告偿还借款的情况，部分证人是被告的亲属，而且证人均没有证实被告已经还清借款。被告提交手机录音证明借款与还款的事实，但录音不能证明原告认可被告向其还款的数额，也不能证明录音的时间。被告作为一个完全民事行为能力人，向原告偿还借款时可以要求原告出具收条或者还清借款时将借条收回，被告仅凭几个证人来证明还款的事实，缺乏客观性、真实性，故被告偿还借款的数额以原告认可的66000元确认，被告尚欠原告借款154000元。原告主张的利息7315元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。被告向原告借款时没有约定利息，也没有约定还款期限，故对利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效后30日内偿还原告何向东借款154000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3526元，财产保全费1370元，合计4896元，原告何向东承担146元，被告李军承担4750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 凌 莉
人民陪审员 马丽萍
二〇一六年四月十九日
书 记 员 罗 超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初497号原告何向东。委托代理人杨为民。被告李军。委托代理人许阳，甘肃衡轩律师事务所律师。原告何向东诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日、3月15日公开开庭进行了审理。原告何向东及其委托代理人杨为民、被告李军及其委托代理人许阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何向东诉称：被告因资金紧张向原告借款，2014年，原告借给被告220000元，被告于2014年6月24日向原告出具了借条。被告偿还了部分借款，剩余借款经原告多次催要拒不偿还。据此，请求判令被告偿还原告借款154000元及利息7315元。被告李军辩称，借款已经全部还清，现在不欠原告的借款。经审理查明：2014年6月24日，被告李军向原告何向东出具一份借条，证明借何向东220000元。上述事实，有被告李军向原告何向东出具的借条及当事人陈述予以证实。本院认为：本案原告与被告争议的焦点是，一、被告向原告的借款是220000元，还是200000元；二、被告向原告偿还借款66000元，还是已经还清。原告陈述被告向其借款220000元，被告抗辩借款200000元，被告申请证人出庭作证，证人之间对被告向原告借款的数额陈述也不一致，应以被告出具的借条所证实的借款数额认定，借款为220000元。关于被告向原告偿还借款的数额问题，原告陈述偿还66000元，被告抗辩已经还清。被告申请证人出庭作证证明向原告偿还借款的情况，部分证人是被告的亲属，而且证人均没有证实被告已经还清借款。被告提交手机录音证明借款与还款的事实，但录音不能证明原告认可被告向其还款的数额，也不能证明录音的时间。被告作为一个完全民事行为能力人，向原告偿还借款时可以要求原告出具收条或者还清借款时将借条收回，被告仅凭几个证人来证明还款的事实，缺乏客观性、真实性，故被告偿还借款的数额以原告认可的66000元确认，被告尚欠原告借款154000元。原告主张的利息7315元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。被告向原告借款时没有约定利息，也没有约定还款期限，故对利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李军于本判决生效后30日内偿还原告何向东借款154000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3526元，财产保全费1370元，合计4896元，原告何向东承担146元，被告李军承担4750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘运兴人民陪审员  凌 莉人民陪审员  马丽萍二〇一六年四月十九日书 记 员  罗 超
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4539号
上诉人（原审原告）：北京讯普电子元件有限公司，住所地北京市朝阳区楼梓庄乡沙窝村。
法定代表人臧金生，执行董事。
委托诉讼代理人夏雨，北京市逸峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安永良，男，1975年6月28日出生。
被上诉人（原审被告）：北京亚欧出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗环岛西侧环三旗建材城北侧平房168号。
法定代表人郑学，总经理。
委托诉讼代理人马春生，男，北京亚欧出租汽车有限责任公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人蔡红霞，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
上诉人北京讯普电子元件有限公司（以下简称讯普公司）因与被上诉人安永良、北京亚欧出租汽车有限责任公司（以下简称亚欧公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初6744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实和证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
讯普公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判亚欧公司、安永良、保险公司赔偿我公司车辆贬值损失25000元及鉴定费3450元；2一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：我公司被撞车辆是2015年购买的新车，行驶里程未超过300公里，车辆维修费用达16400元，车辆性能等方面受到很大影响，减值明显，贬值损失是直接损失，应予赔偿。在原审中，被上诉人认可鉴定意见，也没有提出重新鉴定的申请。保险公司也没有明确告知贬值损失不予赔偿，该损失是客观存在的，一审判决错误，应予改判。
安永良辩称：同意一审判决，不同意讯普公司的上诉请求和理由。
亚欧公司辩称：同意一审判决。车辆已经修复，讯普公司的上诉请求和理由缺乏法律依据，应予驳回。
保险公司辩称：同意一审判决。
讯普公司向一审法院起诉请求：安永良、亚欧公司、保险公司赔偿其公司车辆贬值损失25000元，鉴定费3450元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月3日9时10分，在海淀区西四环主路五棵松桥，安永良驾驶车牌号为××1小客车由南向北行驶，王××驾驶车牌号为××2小客车由南向北行驶，李××驾驶车牌号为××3小客车由南向北行驶，三车发生追尾，造成三车损坏。讯普公司提供证据，××2车辆贬值为25000元，鉴定费发票为3450元，该车于2015年10月21日购买。
另查，安永良驾驶车辆，在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险5万元，此次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、行驶证复印件、贬值证明等证据在案佐证。
一审法院认为：此事故经交通部门确定安永良负事故的全部，故保险公司应在强制险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由保险公司承担赔偿责任，现讯普公司主张的车辆贬值损失及鉴定费，缺乏法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决:驳回北京讯普电子元件有限公司车辆贬值损失及鉴定费的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。讯普公司主张的车辆贬值损失，不在上述规定的范围之内，因而一审法院不予支持其该项请求并无不当。据此，讯普公司的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，讯普公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五百一十一元，由北京讯普电子元件有限公司负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 王玲芳
二〇一六年九月九日
法官助理 黄慧婧
书 记 员 苏 杭
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初9008号
原告：刘岩，男，1963年4月10日出生，汉族，北京金利捷咨询有限公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：马爱民，北京市丰台区东铁营街道法律服务所法律工作者。
被告：刘凤敏，女，1966年2月21日出生，汉族，北京银行丰台支行职员，住北京市丰台区。
原告刘岩与被告刘凤敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘岩的委托诉讼代理人马爱民，被告刘凤敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘岩向本院提出诉讼请求：1、判令刘凤敏对崔欣华借款债务200000元及利息承担连带还款责任；2、诉讼费由刘凤敏负担。事实和理由：刘凤敏与崔欣华原系夫妻关系，崔欣华欠我的借款已经（2013）丰民初字第17338号民事判决书认定，刘凤敏虽与崔欣华于2013年4月18日经丰台区人民法院调解离婚，但不因婚姻关系解除而免除连带偿还责任，该责任不因人民法院裁判文书对夫妻共同财产作为分隔处理而转移，崔欣华所借款系其与刘凤敏夫妻关系存续期间发生，属夫妻共同债务。故要求刘凤敏对该笔债务200000元及利息承担连带偿还责任并承担诉讼费用。
刘凤敏辩称，我不同意刘岩的诉讼请求。我与崔欣华自2007年开始分居，崔欣华偶尔回家，自2011年4月始其彻底不回家了，故崔欣华借钱时我们处于分居状态，他也没有跟我说过借钱的事情。我和崔欣华都在银行上班，均有稳定收入，不需要借钱生活。即使崔欣华借钱了，也未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘凤敏与崔欣华原系夫妻关系。二人于1988年3月31日登记结婚。2011年8月，刘凤敏诉至本院要求与崔欣华离婚，后申请撤诉。2013年，刘凤敏再次诉至本院要求与崔欣华离婚。2013年4月18日经本院调解离婚，载明：双方因家庭琐事及崔欣华长期不归家等发生矛盾，并于2007年开始分居。坐落于北京市丰台区文体路38号院4号楼8层803室房屋由刘凤敏与崔欣华按份共有，双方各占50%，并由刘凤敏居住使用。
2013年刘岩将崔欣华诉至本院，要求崔欣华偿还2012年1月16日出借的款项200000元，崔欣华未出庭应诉。本院经审理认定2011年5月22日崔欣华向刘岩出具借据，上载今自刘岩处借得人民币贰拾万万元，周三即2011年5月24日前还清。2011年9月29日，崔欣华出具承诺，上载本人崔欣华于2011年5月23日自刘岩处借得人民币贰拾万元整，本人在此承诺该笔借款于2011年10月30日前归还。2013年11月19日北京市丰台区人民法院出具（2013）丰民初字第17338号民事判决书，判决崔欣华于判决生效后七日内偿还刘岩借款二十万元并按中国人民银行同期贷款利率支付自二〇一一年十月三十一日始至实际还清之日止的利息。现刘岩来院起诉，称崔欣华已丧失还债能力，故要求刘凤敏对崔欣华所欠借款及债务利息等承担连带偿还责任。
庭审中，双方认可借款时刘凤敏、崔欣华均在银行工作。崔欣华到庭称，我以信用卡透支为由向刘岩借款，实际上是我帮朋友借钱做生意，以我的名义写借条，朋友不能按时还款后，我借钱用于偿还借款利息。我借钱和将房屋抵押的事情，刘凤敏均不知情。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘岩主张在崔欣华与刘凤敏婚姻关系存续期间即2011年5月22日向其出借200000元，故刘凤敏应当承担连带偿还责任。刘凤敏、崔欣华自2007年即开始分居，而且借款时崔欣华、刘凤敏均在银行工作，有稳定收入。崔欣华亦到庭表示刘凤敏对借款不知情，且未用于夫妻共同生活。刘岩现有证据不能证明崔欣华与刘凤敏存在借款的合意以及客观上分享了利益，故本院认为，刘岩要求刘凤敏承担连带偿还责任，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
驳回刘岩的诉讼请求。
案件受理费二千三百元，由刘岩负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 綦宗霞
人民陪审员 谢翠霞
人民陪审员 刘 英
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 卢文婷
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00315号
罪犯任雄雄，无业。现在陕西省榆林监狱九监区服刑改造。
陕西省榆阳区人民法院于2012年03月02日作出（2012）榆刑初字第00222号刑事判决，以被告人任雄雄犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金人民币5000元，（刑期从2011年12月17日起至2014年6月16日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任雄雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在电子元件生产过程中，能够服从分配，听从指挥，严格按照生产操作规程作业，能够保质保量完成生产任务，经常能超额完成生产劳动任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”8个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任雄雄在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯任雄雄余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 磊