wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐西商初字第44号
原告：中国工商银行股份有限公司海盐支行。
代表人：徐建煜。
委托代理人：马洪培。
委托代理人：宋佳屹。
被告：周连锋。
被告：张亚群。
原告中国工商银行股份有限公司海盐支行与被告周连锋、张亚群金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、解除原、被告之间的《个人借款／担保合同》；2、二被告共同偿还原告借款本金121300.28元，支付利息至本金清偿完毕之日止（暂算至2015年2月21日利息为1660.87元），偿付原告律师代理费损失9377元，合计132338.15元；3、原告有权以二被告提供抵押担保的位于海盐经济开发区大桥新区泾海路536号大桥·海港花苑3幢302室房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、二被告共同承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告委托代理人宋佳屹到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本案相关情况
二被告未提出答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：
一、借款人：周连锋；共同还款人：张亚群。
二、《个人借款／担保合同》签订时间：2012年3月29日。
三、借款金额：150000元。
四、贷款用途：消费。
五、借款期限：2012年3月31日至2022年3月31日。
六、借款利率：年执行贷款利率8.8125‰；逾期还款的罚息利率在约定利率基础上加收30%确定。
七、还款方式：按月等额本息还款法，当月最后一日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日。
八、借款发放时间：2012年4月1日。
九、共同还款承诺书日期：2012年4月1日。
十、共同还款承诺书约定的法律责任：已知悉借款合同的全部内容，自愿成为该笔贷款的共同还款人，在借款人没有全部还清银行贷款本息之前，共同承担还款责任，并愿意承担与借款人同样的法律责任。
十一、担保方式：二被告提供房地产抵押担保。
十二、抵押物：二被告所有的位于海盐经济开发区大桥新区泾海路536号大桥·海港花苑3幢302室房屋及相应的国有土地使用权。
十三、抵押范围：借款合同下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
十四、存在的违约行为：自2014年12月1日起未按约定归还借款本息，共同还款人也未履行共同还款义务。
十五、至原告起诉时尚欠借款本金121300.28元及相应利息。
十六、实现债权费用约定情况：按合同约定律师代理费9377元由被告方承担。
裁决结果
本院认为：原告与二被告之间签订的《个人借款／担保合同》及共同还款承诺书合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按合同约定或承诺享有权利、履行义务，被告周连锋未按合同约定按期还款，被告张亚群未按承诺履行共同还款义务，已构成违约，原告请求解除合同符合合同约定，理由正当，本院予以支持，原告其余诉讼请求符合合同法关于合同解除后法律后果的规定及担保法的规定，也符合双方当事人的约定，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司海盐支行与被告周连锋签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告周连锋、张亚群归还原告中国工商银行股份有限公司海盐支行借款本金121300.28元，并支付相应利息（从欠息之日起按合同约定计算至本金清偿完毕之日），以上款项由二被告于本判决生效之日起十日内清结；
三、被告周连锋、张亚群偿付原告中国工商银行股份有限公司海盐支行实现抵押权的费用9377元，由二被告于本判决生效之日起十日内清结；
四、原告中国工商银行股份有限公司海盐支行有权以被告周连锋、张亚群提供抵押物（位于海盐经济开发区大桥新区泾海路536号大桥·海港花苑3幢302室房屋）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2946元，减半收取1473元，财产保全费1185元，合计2658元，由被告周连锋、张亚群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 郑连平
二〇一五年四月二十九日
书记员 金凯维
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01835号
申请执行人：凌德水，男，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：尤德利，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：尤云宣，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告凌德水诉被告尤德利、尤云宣买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）宣民一初字第02645号民事调解书已发生法律效力。确定被执行人尤德利、尤云宣于2015年9月15日前支付申请人凌德水钢材款9.7万元。因被执行人未按照调解书内容履行给付义务，申请执行人凌德水于2015年9月18日向本院申请强制执行。
在本院执行过程中申请人与被执行人双方已经达成和解协议：被执行人先给付申请人4万元，余款于2016年1月15日前付清。
现经申请人同意，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如被执行人未依前述执行和解协议履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第02645号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十一月十三日
书记员 范 劲
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）宣执字第01835号
原告凌德水诉被告尤德利、尤云宣买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）宣民一初字第02645号民事调解书已发生法律效力。确定被执行人尤德利、尤云宣于2015年9月15日前支付申请人凌德水钢材款9.7万元。因被执行人未按照调解书内容履行给付义务，申请执行人凌德水于2015年9月18日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人尤云宣违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人尤云宣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月七日
附：失信被执行人基本情况：尤云宣，男，1982年5月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第134号
原告：陈洪宽。
原告：金锦发。
上述原告共同委托代理人：林万如，浙江浙信律师事务所律师。
被告：包宝怀。
被告：缪满丹。
原告陈洪宽、金锦发诉被告包宝怀、缪满丹买卖合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由代理审判员蔡寿和适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈洪宽、金锦发的委托代理人林万如到庭参加诉讼，被告包宝怀、缪满丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈洪宽、金锦发起诉称：被告包宝怀、缪满丹�夫妻关系。包宝怀经常向原告购买铁板，2014年10月12日，双方经结算，被告包宝怀欠原告货款215200元，并出具欠条一张，承诺2014年10月底还清，如未还清则按“利率1%”计算。但包宝怀至今拒不支付货款。遂起诉请求：一、被告包宝怀、缪满丹共同支付原告陈洪宽、金锦发货款215200元并支付利息（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）；二、本案受理费由二被告共同承担。本案在审理过程，原告陈洪宽、金锦发自愿变更第一项诉讼请求为被告包宝怀、缪满丹共同支付原告陈洪宽、金锦发货款215200元并赔偿利息损失（自2015年1月19日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
原告陈洪宽、金锦发在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证、户籍信息，用于证明原、被告的身份情况；2.婚姻登记证�，用于证明二被告系夫妻关系的事实；3.欠条，用于证明被包宝怀告欠原告货款215200元的事实。
被告包宝怀、缪满丹未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，根据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
被告包宝怀、缪满丹系夫妻关系。包宝怀经常向原告购买铁板，2014年10月12日，双方经结算，被告包宝怀欠原告货款215200元，并出具欠条一张。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告包宝怀欠原告陈洪宽、金锦发货款215200元，事实清楚。涉案货款虽然系以包宝怀个人名义所欠，但买卖行为发生于二被告夫妻关系存续期间，被告缪满丹亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与包宝怀约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且陈洪宽、金锦发知道该约定。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。原告要求二被告支付货款215200元并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
包宝怀、缪满丹于判决生效后十日内支付陈洪宽、金锦发货款215200元并赔偿利息损失（自2015年1月19日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4528元，减半收取2264元，由包宝怀、缪满丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4528元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 蔡寿和
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 建
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1445号
申请执行人：童小燕，
被执行人：绍兴市恒源空调设备有限公司。
法定代表人：沈永梯。
被执行人：沈永梯，
申请执行人童小燕与被执行人绍兴市恒源空调设备有限公司民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年6月30日作出（2015）绍嵊商初字第741号民事调解书，已经发生法律效力。权利人童小燕于2015年7月3日向本院申请执行，执行标的为131954元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无银行存款、无车辆，其所有的房产已在银行抵押（物多余执行款可参与分配）；被执行人绍兴市恒源空调设备有限公司无银行存款，其所有的房产及土地使用权已在本院另案处置，本案只需等待参与分配，暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1445号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人绍兴市恒源空调设备有限公司、沈永梯有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 裘 海 燕
二〇一五年八月十二日
书记员 刘斌（代）
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更8号
罪犯孙卫国，男，1972年10月15日出生，汉族，安徽省含山县人。现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年三月五日，吉林省长春市中级人民法院作出（2011）刑一初字第184号刑事判决；认定罪犯孙卫国犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙卫国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙卫国予以假释（假释考验期至：二0一七年七月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更8号
罪犯孙卫国，男，1972年10月15日出生，汉族，安徽省人。现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年三月五日，吉林省长春市中级人民法院作出（2011）刑一初字第184号刑事判决；认定罪犯孙卫国犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙卫国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙卫国予以假释（假释考验期至：二0一七年七月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟支执字第00464号
申请执行人朱正芳。
申请执行人周梅珍。
被执行人常熟华东食品城管理有限公司，住所地江苏省常熟市支塘食品城。
法定代表人应广江，董事长。
被执行人上海伦达地产控股集团有限公司，住所地上海黄浦区外马路974号17层。
法定代表人吴良钢。
被执行人吴良威。
被执行人苏州伦达置业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇食品城内。
法定代表人吴良钢。
朱正芳、周梅珍与常熟华东食品城管理有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟支商初字第00083号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，常熟华东食品城管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付朱正芳、周梅珍租金人民币27652元及逾期付款利息414.78元（按年利率6%从2014年7月1日计算至2014年9月30日），并支付以27652元为基数按年利率6%从2014年10月1日计算至判决生效之日止的违约金。上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司对被告常熟华东食品城管理有限公司支付朱正芳、周梅珍租金人民币27652元的付款义务承担连带清偿责任；苏州伦达置业有限公司并对常熟华东食品城管理有限公司逾期付款利息和违约金中以27652元为本金自2014年8月29日至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息部分承担连带清偿责任；上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威并对常熟华东食品城管理有限公司逾期付款利息和违约金中以27652元为基数自2014年9月16日至判决生效之日止按年利率6%计算的利息部分承担连带清偿责任。由常熟华东食品城管理有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司负担案件受理费人民币284元。因被执行人常熟华东食品城管理有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱正芳、周梅珍向本院申请执行，申请执行标的为人民币30099.58元及逾期利息，本院于2015年10月12日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人常熟华东食品城管理有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中查明，被执行人常熟华东食品城管理有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司涉及同类案件较多，金额较大，其中常熟华东食品城管理有限公司被查封的资产尚在处置过程中，被执行人上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司的资产均有银行抵押贷款或被其他法院查封，上述被执行人现无其他可供执行的资产。本案未执行到位金额计人民币30099.58元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟支商初字第00083民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵一波
审 判 员 易 晖
代理审判员 张传龙
二〇一五年十二月九日
书 记 员 马向军
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第781号
原告：金海琴。
委托代理人：许剑。
被告：王正云。
被告：许海滨。
原告金海琴与被告王正云、许海滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员张挺霞适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金海琴及其特别授权代理人许剑到庭参加诉讼，被告王正云、许海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金海琴起诉称：被告王正云因资金周转需要，于2014年7月1日向原告借款100000元，由被告王正云出具借据一份，口头约定月利率按2%计算，并由被告许海滨作为借款的担保人。后经原告多次催讨，被告王正云分文未付，担保人也未尽担保义务。现原告起诉要求：一、被告王正云立即归还借款100000元，并支付自借款之日起按月利率1.86%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告许海滨对上述债务承担连带偿付责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告金海琴为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告王正云、许海滨的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告王正云于2014年7月1日由被告许海滨提供担保向原告金海琴借款100000元并的事实。
被告王正云、许海滨未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告金海琴提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给了被告王正云、许海滨，被告王正云、许海滨既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告金海琴提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的事实如下：被告王正云因资金周转需要，于2014年7月1日向原告借款100000元，并由被告许海滨作为借款的担保人。后经原告多次催讨，两被告至今未还。
本院认为，原告金海琴与被告王正云之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限偿还借款。双方对利息支付没有约定，应当视为不支付利息。原告主张被告按月利率1.86%的标准支付利息，本院不予支持，但可以向被告主张自起诉之日（即2015年3月9日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。被告许海滨自愿为被告王正云向原告借款提供担保，未约定保证方式，应视为提供连带责任保证，被告许海滨应当承担连带保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正云在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金海琴借款本金100000元并支付自2015年3月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告许海斌对上述借款负连带保证责任。
本案受理费2608元，减半收取1304元，由被告王正云、许海斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2608元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张挺霞
二〇一五年四月十四日
代书记员 林仁萧
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02571号
原告：周命德。
委托代理人：周明和。
被告：赵炳中。
本院在审理周命德诉赵炳中房屋买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150.00元，由原告周命德负担。
审判员 钱 伟
二〇一六年二月三日
书记员 ＸＸ晶
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00195号
申请人：开原市某某信用合作联社，地址开原市新华路***号。
法定代表人：赵某某
被申请人：开原市某某牧业有限公司，地址开原市新城街铁西社区1委12组。
法定代表人：冯某某
申请人与被申请人因借款合同纠纷一案，申请人于2014年6月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人所有的位于开原市新城街铁西社区1委12组的土地24946平方米、房屋10489.36平方米（其中：办公楼838.62平方米，房照号：211-282-020113-0、食堂234平方米，房照号：211-282-020110-3、冷库2960.79平方米，房照号：211-282-020116-1、链条车间2446.74平方米，房照号：211-282-020108-1、饲料车间1900.69平方米，房照号：211-282-020115-1、车库89平方米，房照号：211-282-020111-2、锅炉房131.25平方米，房照号：211-282-020107-2、变电所175.75平方米，房照号：211-282-020109-3、门卫58.63平方米，房照号：211-282-020112-3、宿舍楼1379.34平方米，房照号：211-282-020114-0、分割车间274.55平方米，房照号：211-282-020106-3）予以查封，查封金额三百万元，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人开原市某某牧业有限公司所有的位于开原市新城街铁西社区1委12组的土地24946平方米、房屋10489.36平方米（其中：办公楼838.62平方米，房照号：211-282-020113-0、食堂234平方米，房照号：211-282-020110-3、冷库2960.79平方米，房照号：211-282-020116-1、链条车间2446.74平方米，房照号：211-282-020108-1、饲料车间1900.69平方米，房照号：211-282-020115-1、车库89平方米，房照号：211-282-020111-2、锅炉房131.25平方米，房照号：211-282-020107-2、变电所175.75平方米，房照号：211-282-020109-3、门卫58.63平方米，房照号：211-282-020112-3、宿舍楼1379.34平方米，房照号：211-282-020114-0、分割车间274.55平方米，房照号：211-282-020106-3）予以查封。（轮候）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 潘桂清
审判员 钟 平
二〇一四年六月十三日
书记员 刘大伟
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第01216号
原告：中国交通进出口总公司。住所地：北京市朝阳区建国路***号招商局大厦*层。
法定代表人：何玉龙，总经理。
委托代理人：邢延辉。公司法务经理。
被告：南京永华船业有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区乌江镇周营村小营组。
法定代表人：高永华，总经理。
委托代理人：高永斌。公司副总经理。
原告中国交通进出口总公司（以下简称中交公司）与被告南京永华船业有限公司（以下简称永华公司）船舶权属纠纷一案，原告中交公司于2015年8月24日向本院提起诉讼。因本案系海商纠纷，被告永华公司住所地江苏省南京市在本院管辖区域内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本院对本案具有管辖权。本院于2015年8月24日受理后，被告永华公司在答辩期间提出管辖权异议，后又撤回该异议。此后，本院依法组成由审判员周炎华担任审判长，与代理审判员陈楠、代理审判员郑文辉参加评议的合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告中交公司委托代理人邢延辉、被告永华公司委托代理人高永斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中交公司诉称：2013年1月29日，其基于与案外人GreenbayMarinePetLtd签订的《330'×90'×21'甲板驳（壹艘）建造销售合同》，与被告永华公司签订了《代理协议》。该协议约定原告中交公司向被告永华公司定做330英尺甲板驳1艘，并对建造标准、建造周期、交船、价格和付款方式等内容协商一致。其中，《代理协议》第六条第一款约定了交船之前本船产权归原告中交公司所有。嗣后，该艘船投入了建造，分别完成了龙骨铺设和船体成型及备品备件采购。但此期间被告永华公司由于经营不善导致停工，出现有关财产被法院查封情形。为保护自身合法权益，原告中交公司提起诉讼，请求法院判决：1、原告中交公司系其与被告永华公司于2013年1月29日签订的《代理协议》项下1艘在建330'×90'×21'钢质甲板驳船（含设备，船体号：YHSC-209）的所有权人；2、被告永华公司立即为涉案在建船舶向海事部门办理相关船舶登记手续；3、本案诉讼费用由被告永华公司承担。
被告永华公司辩称：对原告中交公司为涉案在建船所有权人无异议，本公司会按照有关规定办理船舶登记手续，目前已恢复该艘船舶的建造工作，请求由原告中交公司负担本案诉讼费用。
原告中交公司在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《代理协议》（船体号：YHSC-209）。证明双方签订了船舶建造合同及约定内容。
2、付款记录和付款凭证。证明原告中交公司已完成涉案在建船舶的全部付款义务。
3、江苏省南京市浦口区人民法院（2015）浦桥商初字第94号民事裁定书。证明案外人南京江城管道有限公司申请财产保全，涉案船舶被查封，原告中交公司起诉的目的是为了保护自身合法权益。
4、现场照片4张。证明涉案船舶的在建状况。
被告永华公司对原告中交公司提交的上述证据没有异议，并在庭后质证时提交了证据1的原件。原、被告在质证时共同向法院提交了经双方核对并确认一致的造船款支付明细、设备清单，同时提交了江苏省南京市浦口区人民法院有关解除财产查封的（2015）浦桥商初字第94-1号民事裁定书。
本院认证认为，本院在庭后质证时核对证据1与原件无异，原、被告经核对付款记录和设备明细并已确认一致，被告永华公司对原告中交公司提交的上述证据没有异议，且上述证据来源合法，真实可信，与本案具有关联性，故本院依法确认上述证据的证明力，可以作为认定本案事实的依据。
被告永华公司在举证期限内没有向本院提交证据。
本院查明：2013年1月29日，为履行与案外人GreenbayMarinePetLtd签订的《330'×90'×21'甲板驳（壹艘）建造销售合同》，原告中交公司与被告永华公司经协商签订《代理协议》。该协议约定被告永华公司承担并履行外合同中销售方的全部责任和义务，原告中交公司作为330'×90'×21'钢质甲板驳船（壹艘，船体号：YHSC-209）的出口代理，负责办理外合同项下的收汇和结汇、支付佣金、进出口清关、商务联系等事宜。同时约定船舶价格为160万美元（以下没有注明币种的，均为人民币），造船款由原告中交公司按照进度付至被告永华公司指定账户，原告中交公司在造船过程中向被告永华公司另提供贷款496万元（在尾款中扣除），本船交船按外合同规定对船东交船，交船前本船产权归原告中交公司所有。协议还对工程范围、保险、监造及验收、争议及索赔等事项予以了明确。
合同签订后，被告永华公司即开始建造涉案船舶。原告中交公司分八次共向被告永华公司支付造船进度款和材料款共计895.1万元。目前，暂未安装在涉案在建船舶上且由被告永华公司保管的设备有：无杆锚1只、钢丝绳200米、锚绞车1台、人孔盖29只、拖曳器4只、锌块50块、航行灯3只、轮胎等31只。2015年8月初，被告永华公司因经营不善而停产，有关法院对相关船舶和物料采取保全措施后依法解封。原告中交公司为了维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。2015年10月初，被告永华公司恢复生产，已完成涉案船舶主体工程90％，若无增加项目则在半个月内具备下水条件。
本院认为，本案系船舶权属纠纷。原告中交公司与被告永华公司签订的《代理协议》是双方真实意思表示，依法成立，合法有效。当事人均应按照合同约定和法律规定行使民事权利，全面诚信履行民事义务。根据庭审查明，原告中交公司和被告永华公司虽分别为外合同的代理人和销售方，但双方之间实为承揽合同关系，原告中交公司是涉案在建船舶的定作人。因原告中交公司与被告永华公司即承揽人关于“交船前本船产权归原告中交公司所有”之约定并不违反法律和法规的禁止性规定，定作物之所有权属定作人所有系法律关于承揽合同之规定的应有之义，且原告中交公司已按照约定和造船进度支付了船舶建造款即对价，并购买和交付了相关船用设备，故原告中交公司要求确认其为涉案船舶（含设备）的所有权人之诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。同时，根据我国交通运输部的有关规定，建造方应当为在建船舶办理船舶识别号等登记手续，即为在建船舶向海事部门办理有关船舶登记手续也是承揽人的附随义务，故本院对原告中交公司要求被告永华公司立即办理相关船舶登记手续的诉讼请求亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告中国交通进出口总公司为其与被告南京永华船业有限公司于2013年1月29日签订的《代理协议》项下1艘在建330'×90'×21'钢质甲板驳船（含庭审查明设备，船体号：YHSC-209）的所有权人；
二、被告南京永华船业有限公司立即为涉案在建船舶向海事部门办理相关船舶登记手续。
案件受理费81240元，由被告南京永华船业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一式三份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账户：05×××69-1。上诉人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周炎华
代理审判员 陈 楠
代理审判员 郑文辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 莫俊超
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1262号
原告王传国，男，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告魏海涛，男，，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告王传国与被告魏海涛民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王传国、被告魏海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月20日，被告在原告处借款4000元，约定月利率1.2分。2015年11月21日，被告魏海涛在原告处借款74000元，约定月利率1.5分，2016年4月30日还款。以上两笔借款到期后，原告向被告多次索要，被告至今未给付。原告诉讼来院，要求被告立即偿还欠款92900元。由被告承担诉讼费用。
被告辩称：欠原告74000元属实，约定月利率1.5分，我给原告出具了借条，但这笔钱不是我花的，是陈喜库花的。另外2010
年在原告处借款3000元，而不是4000元，这笔钱是我自己花的，我同意偿还。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据，被告发表了质证意见:
证据A1，2015年11月21日借据一张，拟证明被告魏海涛在原告处借款74000元，约定月利率1.5分，2016年4月30日前还款的事实。
证据A2，2015年4月20日借据一张，拟证明被告魏海涛在原告处借款4000元，约定月利率1.2分的事实。
被告质证认为：对证据A1无异议，对证据A2有异议，借据上签名不是我本人签名，但承认在原告处借款3000元而不是4000元。
本院确认：原告提供的证据A1真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。原告提供的证据A2，因借据非被告本人出具，被告自认欠原告3000元，本院对证据A2证明的借款事实予以采信。
本院经审理查明：2010年4月20日，被告魏海涛在原告处借款3000元，约定月利率1.2分。2012年2月11日，被告魏海涛在原告处借款50000元，约定月利率1.5分。至2015年11月21日，本息合计84000元，被告偿还10000元后，重新给原告出具74000元的借据，约定月利率1.5分，2016年4月30日
还款。以上两笔借款，原告诉讼来院，要求被告立即偿还本金
74000元及自借款之日按约定利率计算至起诉时止的利息11000元，本金4000元及自借款之日按约定利率计算至起诉时止的利息3900元，两笔借款本息合计92900元。
本院认为：原告与被告之间的借款合同合法有效，被告应按约定履行还款义务。原告要求被告还款的诉讼请求有理，予以支持。因双方约定了利率，原告要求被告给付利息的诉讼请求有理，予以支持。关于本金74000元及利息共计85000元的请求，不违反法律规定，予以支持。关于本金4000元的请求，因借据非被告本人出具，但被告自认欠原告3000元，故本院支持被告偿还原告3000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一，被告魏海涛偿还原告74000元及利息11000元，本息共计85000元。其余部分利息原告自愿放弃。
二，被告魏海涛偿还原告3000元及利息2950元，本息共计5950元。
以上一至二项共计90950元，被告于判决生效后十五日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122元减半收取1061元由被告负担，与上款
同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝 敏
二〇一七年五月十五日
书记员 柴玉峰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第06127号
原告郑×，女，1971年2月21日出生。
委托代理人丘冀安，北京市雄志律师事务所律师。
被告张×，男，1969年10月8日出生。
原告郑×诉被告张×返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玉峰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑×的委托代理人丘翼安以及被告张×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑×诉称：我与被告原系夫妻关系。2014年12月，北京市第二中级人民法院做出（2014）二中民终字第10989号民事判决，判决我与被告离婚，同时判决登记在我名下的北京市西城区新街口外大街甲×号院×号楼×门×号房屋归我所有。但时至今日被告仍与我共同居住在该房屋中，拒绝搬离。为此，我现诉至法院，要求判令被告立即从我所有的房屋内搬出，并承担本案诉讼费用。
被告张×辩称：我不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、根据法院生效的判决书，原告应向我支付房屋折价款100万元，但原告现只向我支付了30万元，尚欠70万元未支付；二、我现在无其他住房，不具备搬出条件；三、在双方离婚时，双方曾达成默契，即离婚的事情不能让孩子知道，离婚后与离婚前一样，该怎样还怎样。综上所述，我请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告郑×与被告张×原为夫妻关系，2014年9月4日，北京市东城区人民法院做出（2014）东民初字第08342号民事判决，该判决主文中与本案有关联的条款为：一、准予原、被告离婚；二、双方所育男孩由原告自行抚育；三、被告名下的北京市海淀区万柳光大西园×号楼×层×单元×房屋变更为原、被告共有，原、被告各占二分之一的产权份额，该房的贷款由原、被告各负担二分之一，被告在判决生效之日后七日内给付原告租金收益人民币十二万元；原告名下的西城区新街口外大街×号院×号楼（幢号×）×门×号房屋归原告所有，原告给付被告房屋折价款人民币一百万元（其中三十万元于本判决生效后七日内给付，余款七十万元于本判决生效后六个月内给付）。判决后，被告不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉。2014年12月10日，北京市第二中级人民法院做出（2014）二中民终字第10989号民事判决，驳回上诉，维持原判。现原告持已生效的法院判决书以及已向被告支付了房屋折价款30万元的招商银行转账汇款电子回单，诉至本院，要求被告立即从其所有的西城区新街口外大街×号院×号楼（幢号×）×门×号房屋中搬出，并承担本案诉讼费用。审理中，被告以其答辩理由，不同意原告的诉讼请求。另查：北京市海淀区万柳光大西园×号楼×层×单元×房屋，现处于出租状态。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的北京市东城区人民法院做出（2014）东民初字第08342号民事判决书、北京市第二中级人民法院做出（2014）二中民终字第10989号民事判决书、招商银行转账汇款电子回单等材料在案佐证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，根据原、被告陈述、答辩、举证、质证，本院可以确认本案涉诉的西城区新街口外大街×号院×号楼（幢号×）×门×号房屋现已判归原告所有，故原告作为该房屋所有权人，有权提起诉讼，要求被告搬出该房屋。诉讼中，对于被告提出的原告尚有70万元的房屋折价款未向其支付的答辩意见，本院认为，根据生效的法院判决书显示，原告应于判决书生效之日起6个月内向被告支付70万元的房屋折价款，现该给付日期尚未届满，故被告以此为由，拒绝搬出涉诉房屋，没有法律依据，本院不予支持；对于被告所述的其无住房，尚不具备搬出条件的答辩意见，本院认为，因在生效的法院判决书中，已经确认位于北京市海淀区万柳光大西园×号楼×层×单元×房屋为原、被告共有，原、被告各占二分之一的产权份额，故被告作为该出租房屋的二分之一的产权所有人，有权提出诉讼，收回出租房屋。为此，本院对于被告提出的其无住房，不具备搬出涉诉房屋的答辩意见，不予采纳；对于被告所述的其与原告在离婚诉讼时，曾达成默契，即为了不让子女知道离婚一事，离婚后与离婚前该怎样还怎样的答辩意见，因被告未能就其所述，向本院提交相关证据予以证明，本院不予采信。综上，本院认为，原告现要求被告立即从其所有的西城区新街口外大街×号院×号楼×门×号房屋搬出，与法有据，本院将予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
本判决书生效之日起七日内，被告张×从原告郑×名下的西城区新街口外大街×号院×号楼（幢号×）×门×号房屋中搬出。
案件受理费三十五元，由被告张×负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高玉峰
二〇一五年三月二十日
书记员 甘雯稳
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1187-2号
申请人吴某某。
被申请人史某某。
被申请人郭某某。
申请人吴某某与被申请人史某某、郭某某民间借贷纠纷一案，申请人吴某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人郭某某位于某某县某某路某某段的房产、车库进行查封，对被申请人史某某位于某某县某某路某某段的车库进行查封，并自愿提供了申请人吴某某本人名下小轿车一辆及吴某名下小轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人吴某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被申请人郭某某位于某某县某某路某某段的房产、车库，查封被申请人史某某位于某某县某某路某某段的车库，并查封申请人吴某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、查封被申请人郭某某位于某某县某某路某某段的房产、车库，查封期限为三年。
二、查封被申请人史某某位于某某县某某路某某段的车库，查封期限为三年。
三、查封申请人吴某某所有的车辆，查封期限为二年。
四、查封申请人吴某所有的车辆，查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年五月二日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初1187-2号申请人吴某某。被申请人史某某。被申请人郭某某。申请人吴某某与被申请人史某某、郭某某民间借贷纠纷一案，申请人吴某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人郭某某位于某某县某某路某某段的房产、车库进行查封，对被申请人史某某位于某某县某某路某某段的车库进行查封，并自愿提供了申请人吴某某本人名下小轿车一辆及吴某名下小轿车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人吴某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被申请人郭某某位于某某县某某路某某段的房产、车库，查封被申请人史某某位于某某县某某路某某段的车库，并查封申请人吴某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、查封被申请人郭某某位于某某县某某路某某段的房产、车库，查封期限为三年。二、查封被申请人史某某位于某某县某某路某某段的车库，查封期限为三年。三、查封申请人吴某某所有的车辆，查封期限为二年。四、查封申请人吴某所有的车辆，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年五月二日书记员  张剑峰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民特137号
申请人：胡庆猛，男，满族，住所地山东省青岛市市北区。
申请人：青岛五月城置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人：方力，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙海艳，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄舵，山东德衡律师事务所律师。
本院于2017年9月5日立案受理申请人胡庆猛与申请人青岛五月城置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人胡庆猛与申请人青岛五月城置业有限公司因商品房预售合同纠纷，于2017年8月11日经青岛市李沧区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人青岛五月城置业有限公司于2018年6月30日前一次性给付申请人胡庆猛自2016年1月1日至2017年8月31日逾期交房违约金59651.73元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡庆猛与申请人青岛五月城置业有限公司于2017年8月11日经青岛市李沧区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王志华
二〇一七年九月六日
书记员 张 伟
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初149号
原告石家庄兆森环保设备有限公司。
法定代表人：党风森，职务：董事长。
委托代理人孔卫芳，河北守敬律师事务所律师。
被告河北邢矿硅业科技有限公司。
法定代表人：赵森林，职务：经理。
原告石家庄兆森环保设备有限公司诉被告河北邢矿硅业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄兆森环保设备有限公司的委托代理人孔卫芳到庭参加诉讼，被告河北邢矿硅业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石家庄兆森环保设备有限公司诉称，2011年5月6日，我公司与被告签订《工矿产品购销合同》，合同约定由我公司为被告公司承建烟气连续监测系统，总金额为10万元整。后我公司按合同约定承建并交付了上述系统，但被告仅支付了2万元的款项，剩余8万元未予支付。后我公司多次进行催收。2013年3月20日，被告在我公司的企业询证函中对剩余的8万元欠款进行了确认。综上，请求法院判令被告支付欠款80000元，并按银行同期贷款利率支付利息至本金履行完毕时止。诉讼费用由被告承担。
被告河北邢矿硅业科技有限公司在法定期限内未递交答辩状。
经审理查明，2011年5月6日，原告石家庄兆森环保设备有限公司与被告河北邢矿硅业科技有限公司在任县签订工矿产品购销合同。合同约定：原告石家庄兆森环保设备有限公司将烟气连续监测系统销售给被告河北邢矿硅业科技有限公司。产品质量要求符合邢台HJ／T75-2002、《固定污染源烟气连续监测系统》的要求。质量保证期为一年。由原告石家庄兆森环保设备有限公司负担运费并到现场安装。产品验收按HJ／T75-2002标准执行，并符合邢台市环保局的要求。另查明，双方约定的结算方式为：合同签字生效后预付20%，安装测试合格后，五日内付到95%，剩余5%在一年内无质量问题时，五日内付清。2013年3月20日，被告河北邢矿硅业科技有限公司给原告石家庄兆森环保设备有限公司回复的企业询证函中确认已付款20000元，余欠80000元。
以上事实有原告当庭陈述、工矿产品购销合同、企业询证函在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案中，原告石家庄兆森环保设备有限公司已依约定安装、交付产品，被告河北邢矿硅业科技有限公司应当支付相应的款项。原告石家庄兆森环保设备有限公司要求被告按照银行同期贷款利率支付利息，由于原告石家庄兆森环保设备有限公司的该项诉讼请求没有具体的利息金额，也未缴纳相关的诉讼费用，为此，本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北邢矿硅业科技有限公司在本判决生效后十日内给付原告石家庄兆森环保设备有限公司欠款80000元；
二、驳回原告石家庄兆森环保设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告河北邢矿硅业科技有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘顺华
审 判 员 郝晓芳
人民陪审员 吴永祥
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王兵兵
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初149号
原告石家庄兆森环保设备有限公司。
法定代表人：党风森。
委托代理人孔卫芳。
被告河北邢矿硅业科技有限公司。
法定代表人：赵森林。
原告石家庄兆森环保设备有限公司诉被告河北邢矿硅业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄兆森环保设备有限公司的委托代理人孔卫芳到庭参加诉讼，被告河北邢矿硅业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石家庄兆森环保设备有限公司诉称，2011年5月6日，我公司与被告签订《工矿产品购销合同》，合同约定由我公司为被告公司承建烟气连续监测系统，总金额为10万元整。后我公司按合同约定承建并交付了上述系统，但被告仅支付了2万元的款项，剩余8万元未予支付。后我公司多次进行催收。2013年3月20日，被告在我公司的企业询证函中对剩余的8万元欠款进行了确认。综上，请求法院判令被告支付欠款80000元，并按银行同期贷款利率支付利息至本金履行完毕时止。诉讼费用由被告承担。
被告河北邢矿硅业科技有限公司在法定期限内未递交答辩状。
经审理查明，2011年5月6日，原告石家庄兆森环保设备有限公司与被告河北邢矿硅业科技有限公司在任县签订工矿产品购销合同。合同约定：原告石家庄兆森环保设备有限公司将烟气连续监测系统销售给被告河北邢矿硅业科技有限公司。产品质量要求符合邢台HJ/T752002、《固定污染源烟气连续监测系统》的要求。质量保证期为一年。由原告石家庄兆森环保设备有限公司负担运费并到现场安装。产品验收按HJ/T752002标准执行，并符合邢台市环保局的要求。另查明，双方约定的结算方式为：合同签字生效后预付20%，安装测试合格后，五日内付到95%，剩余5%在一年内无质量问题时，五日内付清。2013年3月20日，被告河北邢矿硅业科技有限公司给原告石家庄兆森环保设备有限公司回复的企业询证函中确认已付款20000元，余欠80000元。
以上事实有原告当庭陈述、工矿产品购销合同、企业询证函在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案中，原告石家庄兆森环保设备有限公司已依约定安装、交付产品，被告河北邢矿硅业科技有限公司应当支付相应的款项。原告石家庄兆森环保设备有限公司要求被告按照银行同期贷款利率支付利息，由于原告石家庄兆森环保设备有限公司的该项诉讼请求没有具体的利息金额，也未缴纳相关的诉讼费用，为此，本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北邢矿硅业科技有限公司在本判决生效后十日内给付原告石家庄兆森环保设备有限公司欠款80000元；
二、驳回原告石家庄兆森环保设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告河北邢矿硅业科技有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘顺华
审 判 员 郝晓芳
人民陪审员 吴永祥
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王兵兵
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3896号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李婷，女，1982年5月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）林承宗，男，1982年4月23日出生，汉族。
委托代理人龚晓洪、刘娜玲（实习），福建冠德律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人李婷、林承宗商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第3482号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年11月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
代理审判员 章 毅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5634号
原告：大连锦华物业管理有限公司，住所地大连普兰店经济开发区海湾社区金海湾小区10号1--2层3号。
法定代表人：刘波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某，男，1972年11月26日出生，汉族，系该公司员工，住普兰店市。
被告：吴某某，男，1985年3月6日出生，汉族，司机，户籍所在地内蒙古赤峰市林西县，现住普兰店市。
委托诉讼代理人：吴某某，男，1958年10月17日出生，汉族，系被告父亲，户籍所在地内蒙古赤峰市林西县，现住普兰店市。
原告大连锦华物业管理有限公司（以下简称锦华物业公司）与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦华物业公司的委托诉讼代理人李某、被告吴某某的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦华物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠的物业费9204元（2012年1月1日至2017年9月30日）并承担滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：被告购买的普兰店市金海湾小区锦华园X#楼X单元XXX号房屋，由大连华逸达房屋开发有限公司开发，由原告实施物业管理。原告与被告于2010年10月7日签订《前期物业管理服务协议》和《业主临时公约》，双方形成物业管理服务合同。原告履行了物业管理职责，被告却不支付物业管理费。自2012年1月1日起至2017年9月30日止期间共拖欠物业费9204元。故原告诉至法院，请求法院依法裁判。被告吴某某辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由为：一、被告房屋阳台漏水，原告没有给解决；二、被告自2014年秋天到2016年秋天两年没有住，原告不应收取物业费；三、物业合同制订不符合法律规定；四、原告没有按物业服务协议尽到自己的责任；五、案涉小区至今没有成立业主委员会；六、合同有约定，不可以用电梯运输装修材料，物业起到巡回检查作用，但是案涉小区存在用客梯运送装修材料等问题；七、小区楼道内有广告，原告没有解决；八、封阳台时是原告替封阳台的厂家收取的费用，每平方米430元，远远高于市场价格。所以被告认为原告不应向被告收取物业费。
原告围绕诉讼请求依法提交了前期物业管理服务协议、业主临时公约、前期物业管理合同、房屋装饰装修服务协议、装饰装修申请表、图纸，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
被告提供专用收款收据一张，拟证明原告收取被告封阳台的费用4395元不合理。原告的质证意见为对该份证据真实性没有异议，但原告只是替开发商代收的，与原告无关。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，被告拟证明的事实和本案属于两个法律关系，如被告认为该笔费用不合理应另案解决，故在本案中对此不予评议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系普兰店市金*海湾小区锦华园X#楼X单元XXX号房屋的业主，该案涉房屋由大连华逸达房屋开发有限公司开发，大连华逸达房屋开发有限公司与原告锦华物业公司签订了金*海湾项目前期物业管理合同，约定由原告锦华物业公司负责金*海湾小区的物业管理服务。2010年10月7日，被告签订了业主临时公约，承诺遵守该临时公约，该公约中约定大连华逸达房屋开发有限公司有权选聘物业管理企业，同时对物业使用、维修保养、业主的共同利益、违约责任等进行了约定。同日，原告同被告签订了前期物业管理服务协议，该协议中约定物业费的收取为1.5元/月/平方米（建筑面积），被告房屋的建筑面积为91.07平方米，原告实际按照1.3元/月/平方米收取物业费。根据物价局的许可，原告按照180元每年收取电梯费。被告自2012年1月1日至2017年9月30日止共计69个月，未缴纳物业费共计9204元【其中包含物业费和电梯费：（91.07平方米×1.3元+180元/年÷12个月）×69个月】=9204元。原告曾通过上门催收方式催收物业费，但被告至今未交纳。
本院认为，原告依据同大连华逸达房屋开发有限公司签订的《前期物业管理合同》对案涉房屋所在小区提供物业管理服务，同时原告也同被告签订了《前期物业管理服务协议》，上述合同系当事人真实意思表示，是合法有效的，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。原告提供了物业服务，被告应按照合同约定给付物业费。被告收取电梯费亦是按照物价局收费许可予以收取。故原告要求被告支付物业费及电梯费共计9204元的诉请请求，本院予以支持。关于被告辩称有两年没有住不应缴纳物业费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业为抗辩理由的，人民法院不予支持”。故对被告的该项答辩意见，本院不予支持。关于被告其他不交纳上述费用的辩解意见，因被告未提供相应的证据予以佐证，无事实与法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后十日内给付原告大连锦华物业管理有限公司2012年1月1日至2017年9月30日期间的物业费9204元。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元（原告已预交），由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 杨剑英
审判员 张亚南
审判员 吴 娜
二〇一八年一月十五日
书记员 孙玉颖
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初5634号原告：大连锦华物业管理有限公司，住所地大连普兰店经济开发区海湾社区金海湾小区10号1—2层3号。法定代表人：刘波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，男，1972年11月26日出生，汉族，系该公司员工，住普兰店市。被告：吴某某，男，1985年3月6日出生，汉族，司机，户籍所在地内蒙古赤峰市林西县，现住普兰店市。委托诉讼代理人：吴某某，男，1958年10月17日出生，汉族，系被告父亲，户籍所在地内蒙古赤峰市林西县，现住普兰店市。原告大连锦华物业管理有限公司（以下简称锦华物业公司）与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦华物业公司的委托诉讼代理人李某、被告吴某某的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦华物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠的物业费9204元（2012年1月1日至2017年9月30日）并承担滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：被告购买的普兰店市金海湾小区锦华园X#楼X单元XXX号房屋，由大连华逸达房屋开发有限公司开发，由原告实施物业管理。原告与被告于2010年10月7日签订《前期物业管理服务协议》和《业主临时公约》，双方形成物业管理服务合同。原告履行了物业管理职责，被告却不支付物业管理费。自2012年1月1日起至2017年9月30日止期间共拖欠物业费9204元。故原告诉至法院，请求法院依法裁判。被告吴某某辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由为：一、被告房屋阳台漏水，原告没有给解决；二、被告自2014年秋天到2016年秋天两年没有住，原告不应收取物业费；三、物业合同制订不符合法律规定；四、原告没有按物业服务协议尽到自己的责任；五、案涉小区至今没有成立业主委员会；六、合同有约定，不可以用电梯运输装修材料，物业起到巡回检查作用，但是案涉小区存在用客梯运送装修材料等问题；七、小区楼道内有广告，原告没有解决；八、封阳台时是原告替封阳台的厂家收取的费用，每平方米430元，远远高于市场价格。所以被告认为原告不应向被告收取物业费。原告围绕诉讼请求依法提交了前期物业管理服务协议、业主临时公约、前期物业管理合同、房屋装饰装修服务协议、装饰装修申请表、图纸，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告提供专用收款收据一张，拟证明原告收取被告封阳台的费用4395元不合理。原告的质证意见为对该份证据真实性没有异议，但原告只是替开发商代收的，与原告无关。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，被告拟证明的事实和本案属于两个法律关系，如被告认为该笔费用不合理应另案解决，故在本案中对此不予评议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系普兰店市金·海湾小区锦华园X#楼X单元XXX号房屋的业主，该案涉房屋由大连华逸达房屋开发有限公司开发，大连华逸达房屋开发有限公司与原告锦华物业公司签订了金·海湾项目前期物业管理合同，约定由原告锦华物业公司负责金·海湾小区的物业管理服务。2010年10月7日，被告签订了业主临时公约，承诺遵守该临时公约，该公约中约定大连华逸达房屋开发有限公司有权选聘物业管理企业，同时对物业使用、维修保养、业主的共同利益、违约责任等进行了约定。同日，原告同被告签订了前期物业管理服务协议，该协议中约定物业费的收取为1.5元/月/平方米（建筑面积），被告房屋的建筑面积为91.07平方米，原告实际按照1.3元/月/平方米收取物业费。根据物价局的许可，原告按照180元每年收取电梯费。被告自2012年1月1日至2017年9月30日止共计69个月，未缴纳物业费共计9204元【其中包含物业费和电梯费：（91.07平方米×1.3元+180元/年÷12个月）×69个月】=9204元。原告曾通过上门催收方式催收物业费，但被告至今未交纳。本院认为，原告依据同大连华逸达房屋开发有限公司签订的《前期物业管理合同》对案涉房屋所在小区提供物业管理服务，同时原告也同被告签订了《前期物业管理服务协议》，上述合同系当事人真实意思表示，是合法有效的，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。原告提供了物业服务，被告应按照合同约定给付物业费。被告收取电梯费亦是按照物价局收费许可予以收取。故原告要求被告支付物业费及电梯费共计9204元的诉请请求，本院予以支持。关于被告辩称有两年没有住不应缴纳物业费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业为抗辩理由的，人民法院不予支持”。故对被告的该项答辩意见，本院不予支持。关于被告其他不交纳上述费用的辩解意见，因被告未提供相应的证据予以佐证，无事实与法律依据，本院亦不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吴某某于本判决生效后十日内给付原告大连锦华物业管理有限公司2012年1月1日至2017年9月30日期间的物业费9204元。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元（原告已预交），由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  杨剑英审判员  张亚南审判员  吴 娜二〇一八年一月十五日书记员  孙玉颖附：法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2008号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白利平，男，1968年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区清水河县。
委托代理人：王有辉，男，1959年1月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区清水河县人民政府。住所地：内蒙古自治区清水河县城关镇永安东街。
法定代表人：亢永强，该县人民政府县长。
再审申请人白利平因诉内蒙古自治区清水河县人民政府（以下简称清水河县政府）行政复议决定一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内行终字第00129号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员杨科雄组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
白利平以清水河县政府作出的清复驳字（2015）第1号《驳回行政复议申请决定书》违法为由，向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院起诉，请求依法撤销该行政复议决定。
一审法院经审理查明：白利平以内蒙古自治区清水河县喇嘛湾镇人民政府（以下简称喇嘛湾镇政府）为被申请人，向清水河县政府申请复议，请求：1、确认喇嘛湾镇政府对其房屋、土地实施征收的具体行政行为违法；2、责令喇嘛湾镇政府停止侵害；3、喇嘛湾镇政府应承担因其行政行为违法造成的相关损失。清水河县政府经审查认为，白利平提供的土地证、拆迁安置合同及回迁公告等证据材料均不能证明喇嘛湾镇政府实施了具体行政行为，该案不属于《中华人民共和国行政复议法》的调整范围，不适用行政复议程序，遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2015年3月3日作出清复驳字（2015）第1号《驳回行政复议申请决定书》，驳回白利平的行政复议申请。2015年3月20日，白利平提起本案行政诉讼。
另查明：2011年10月21日，甲方内蒙古巨东房地产开发有限公司（以下简称巨东公司）与乙方白利平签订《清水河县喇嘛湾镇政府房屋拆迁补偿安置住房合同》（以下简称《拆迁安置合同》），合同第一条约定：“就乙方居住的清水河县喇嘛湾镇前进村进行危旧房改造，经双方协商就拆除乙方原有房屋回迁安置的事项订立合同”；第二条约定：“乙方同意甲方整体拆迁，乙方选择回迁安置方式，放弃其他安置方式。”2014年6月10日，喇嘛湾镇政府与喇嘛湾镇晶磊小区项目部贴出《晶磊小区回迁公告》，告知：“望在此一期工程范围内的回迁户，见此公告后速来小区物业办公室办理相关回迁手续……”
一审法院认为：本案争议焦点是，喇嘛湾镇政府对白利平的宅基地及其上房屋是否实施过征收行为。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，因公共利益的需要，经省级以上人民政府批准，可将集体所有的土地征为国有，并由国家对地上附着物进行补偿。本案中，涉案集体土地并未改变性质，县土地部门也未对地上附着物进行补偿，可见白利平的宅基地和房屋未被征收。且白利平与巨东公司签订的《拆迁安置合同》性质上属于民事合同，综合考虑前述因素，白利平申请确认违法的具体行政行为即土地及房屋征收行为并不存在，故其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第（五）项的规定，清水河县政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定驳回白利平的复议申请并无不当。该院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回白利平的诉讼请求。案件受理费50元，由白利平负担。
白利平不服一审判决，向内蒙古自治区高级人民法院上诉，请求撤销一审判决及案涉复议决定，改判支持其一审提出的诉讼请求。
对于一审查明的事实，二审法院予以确认。二审法院认为：本案争议的焦点是清水河县政府作出的清复驳字（2015）第1号《驳回行政复议申请决定书》是否合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二条有关“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”的规定，因白利平提供的拆迁安置合同及回迁公告等证据均不能证明喇嘛湾镇政府对其房屋、土地实施了征收行为，故清水河县政府作出驳回复议申请的决定并无不当，白利平的上诉理由不能成立。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉、维持一审判决。二审案件受理费50元，由白利平负担。
白利平不服原审判决，向本院申请再审，请求撤销原审判决，依法再审本案，并改判支持其诉讼请求。主要事实和理由为：一、喇嘛湾镇政府在《拆迁安置合同》、回迁公告上盖章，该镇镇长荣杰也在《拆迁安置合同》上签字，表明喇嘛湾镇政府实施了具体行政行为，行政复议决定认为不存在行政行为与客观事实不符。二、喇嘛湾镇政府实施的是实质意义上的征收行为，而依据相关法律法规的规定，喇嘛湾镇政府无权组织实施房屋征收补偿工作，故其行为是违法的。
本院认为：本案主要争议在于清水河县政府作出的案涉行政复议决定是否合法，而这又取决于喇嘛湾镇政府是否实施了行政行为。为证明喇嘛湾镇政府从事了行政行为，白利平向法院提交了回迁公告、《安置补偿合同》等证据。其中，通知被拆迁人前来办理回迁手续的回迁公告，性质上属于催告，是履行《安置补偿合同》的一个环节，本身并不直接引起当事人间权利义务关系的变动。《安置补偿合同》是巨东公司与白利平之间就房屋拆迁安置补偿事项签订的合同，巨东公司并非行政机关，从原审查明的事实看，也没有证据证明巨东公司系接受喇嘛湾镇政府的委托从事拆迁行为，故难以认定该合同属于行政协议。白利平认为，喇嘛湾镇政府在《安置补偿合同》中的经办人处盖章，该行为表明喇嘛湾镇政府从事了行政行为。但从该合同的内容看，喇嘛湾镇政府既不享有合同权利，也不负有合同义务，且喇嘛湾镇政府亦不负有法定的拆迁安置职责，故不能仅仅根据喇嘛湾镇政府在合同上盖章这一行为就认定其从事了行政行为。就此而言，清水河县政府以没有证据证明喇嘛湾镇政府从事了行政行为为由，认定白利平的行政复议申请不符合受理条件，并作出驳回复议申请的决定，在事实认定、法律适用上均无不当，白利平的再审申请不能成立。
综上，白利平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人白利平的再审申请。
审 判 长 贺小荣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 杨科雄
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 宋芳菲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2008号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白利平，男，1968年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区清水河县。委托代理人：王有辉，男，1959年1月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区清水河县人民政府。住所地：内蒙古自治区清水河县城关镇永安东街。法定代表人：亢永强，该县人民政府县长。再审申请人白利平因诉内蒙古自治区清水河县人民政府（以下简称清水河县政府）行政复议决定一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内行终字第00129号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员杨科雄组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。白利平以清水河县政府作出的清复驳字（2015）第1号《驳回行政复议申请决定书》违法为由，向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院起诉，请求依法撤销该行政复议决定。一审法院经审理查明：白利平以内蒙古自治区清水河县喇嘛湾镇人民政府（以下简称喇嘛湾镇政府）为被申请人，向清水河县政府申请复议，请求：1、确认喇嘛湾镇政府对其房屋、土地实施征收的具体行政行为违法；2、责令喇嘛湾镇政府停止侵害；3、喇嘛湾镇政府应承担因其行政行为违法造成的相关损失。清水河县政府经审查认为，白利平提供的土地证、拆迁安置合同及回迁公告等证据材料均不能证明喇嘛湾镇政府实施了具体行政行为，该案不属于《中华人民共和国行政复议法》的调整范围，不适用行政复议程序，遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2015年3月3日作出清复驳字（2015）第1号《驳回行政复议申请决定书》，驳回白利平的行政复议申请。2015年3月20日，白利平提起本案行政诉讼。另查明：2011年10月21日，甲方内蒙古巨东房地产开发有限公司（以下简称巨东公司）与乙方白利平签订《清水河县喇嘛湾镇政府房屋拆迁补偿安置住房合同》（以下简称《拆迁安置合同》），合同第一条约定：“就乙方居住的清水河县喇嘛湾镇前进村进行危旧房改造，经双方协商就拆除乙方原有房屋回迁安置的事项订立合同”；第二条约定：“乙方同意甲方整体拆迁，乙方选择回迁安置方式，放弃其他安置方式。”2014年6月10日，喇嘛湾镇政府与喇嘛湾镇晶磊小区项目部贴出《晶磊小区回迁公告》，告知：“望在此一期工程范围内的回迁户，见此公告后速来小区物业办公室办理相关回迁手续……”一审法院认为：本案争议焦点是，喇嘛湾镇政府对白利平的宅基地及其上房屋是否实施过征收行为。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，因公共利益的需要，经省级以上人民政府批准，可将集体所有的土地征为国有，并由国家对地上附着物进行补偿。本案中，涉案集体土地并未改变性质，县土地部门也未对地上附着物进行补偿，可见白利平的宅基地和房屋未被征收。且白利平与巨东公司签订的《拆迁安置合同》性质上属于民事合同，综合考虑前述因素，白利平申请确认违法的具体行政行为即土地及房屋征收行为并不存在，故其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第（五）项的规定，清水河县政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定驳回白利平的复议申请并无不当。该院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回白利平的诉讼请求。案件受理费50元，由白利平负担。白利平不服一审判决，向内蒙古自治区高级人民法院上诉，请求撤销一审判决及案涉复议决定，改判支持其一审提出的诉讼请求。对于一审查明的事实，二审法院予以确认。二审法院认为：本案争议的焦点是清水河县政府作出的清复驳字（2015）第1号《驳回行政复议申请决定书》是否合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二条有关“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”的规定，因白利平提供的拆迁安置合同及回迁公告等证据均不能证明喇嘛湾镇政府对其房屋、土地实施了征收行为，故清水河县政府作出驳回复议申请的决定并无不当，白利平的上诉理由不能成立。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉、维持一审判决。二审案件受理费50元，由白利平负担。白利平不服原审判决，向本院申请再审，请求撤销原审判决，依法再审本案，并改判支持其诉讼请求。主要事实和理由为：一、喇嘛湾镇政府在《拆迁安置合同》、回迁公告上盖章，该镇镇长荣杰也在《拆迁安置合同》上签字，表明喇嘛湾镇政府实施了具体行政行为，行政复议决定认为不存在行政行为与客观事实不符。二、喇嘛湾镇政府实施的是实质意义上的征收行为，而依据相关法律法规的规定，喇嘛湾镇政府无权组织实施房屋征收补偿工作，故其行为是违法的。本院认为：本案主要争议在于清水河县政府作出的案涉行政复议决定是否合法，而这又取决于喇嘛湾镇政府是否实施了行政行为。为证明喇嘛湾镇政府从事了行政行为，白利平向法院提交了回迁公告、《安置补偿合同》等证据。其中，通知被拆迁人前来办理回迁手续的回迁公告，性质上属于催告，是履行《安置补偿合同》的一个环节，本身并不直接引起当事人间权利义务关系的变动。《安置补偿合同》是巨东公司与白利平之间就房屋拆迁安置补偿事项签订的合同，巨东公司并非行政机关，从原审查明的事实看，也没有证据证明巨东公司系接受喇嘛湾镇政府的委托从事拆迁行为，故难以认定该合同属于行政协议。白利平认为，喇嘛湾镇政府在《安置补偿合同》中的经办人处盖章，该行为表明喇嘛湾镇政府从事了行政行为。但从该合同的内容看，喇嘛湾镇政府既不享有合同权利，也不负有合同义务，且喇嘛湾镇政府亦不负有法定的拆迁安置职责，故不能仅仅根据喇嘛湾镇政府在合同上盖章这一行为就认定其从事了行政行为。就此而言，清水河县政府以没有证据证明喇嘛湾镇政府从事了行政行为为由，认定白利平的行政复议申请不符合受理条件，并作出驳回复议申请的决定，在事实认定、法律适用上均无不当，白利平的再审申请不能成立。综上，白利平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人白利平的再审申请。审 判 长  贺小荣代理审判员  麻锦亮代理审判员  杨科雄二〇一六年十一月三十日书 记 员  宋芳菲
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）庆林民初字第657号
原告左秉虎，男。
被告李玉娟，女。
被告李文娟，女。
被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。住所地：庆阳市西峰区解放西路***号。
负责人杜昀坤，该公司总经理。
委托代理人翟浩文，该公司职工。代理权限：特别代理。
原告左秉虎与被告李玉娟、李文娟、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，由庆阳市中级人民法院指定我院管辖，本院于2015年12月9日立案受理，依法由代理审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左秉虎，被告李玉娟、李文娟、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司委托代理人翟浩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左秉虎诉称，2015年8月21日0时许，被告李玉娟驾驶甘M602**号车与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。原告在庆阳市人民医院住院治疗40天，伤情经庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定李玉娟负事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告请求判令三被告赔偿医疗费50977.55元，误工费20600元，护理费24000元，交通费480元，住院伙食补助费1600元，营养费800元，残疾赔偿金41608元，被扶养人生活费2636元，伤残鉴定费3246元，精神损害抚慰金5000元，车辆损失1000元，眼镜损失960元，停车费340元，合计148701.55元。并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司对案件事实没有异议，但认为原告所�部分赔偿项目计算过高，应按照法律规定的标准和保险合同赔偿原告损失。
被告李玉娟、李文娟对案件事实没有异议，但认为应该由保险公司赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年8月21日0时许，被告李玉娟驾驶甘M602**号车沿西峰区岐黄大道由南向北行驶至地质勘探局门前时与沿岐黄大道由南向北骑摩托车的原告左秉虎相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。原告左秉虎在庆阳市人民医院住院治疗40天，经诊断为：1、重型闭合性路脑损伤，2、左侧颞叶脑挫伤，3、右侧颞部硬膜外血肿，4、蛛网膜下腔出血，5、右侧外踝骨骨折，6、右眼外伤。伤情经庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期限为120个工作日。经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定李玉娟负事故的主要责任，原告左秉虎负事故次要责任。
另查明，肇事车�甘M602**号车属于被告李文娟所有，事故发生时由李文娟的妹妹李玉娟驾驶，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司投保交强险和商业三者险。事故发生后被告李玉娟支付原告医疗费18787元。
上述事实有原告提供并经当庭举证、质证的《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、庆阳市人民医院诊断证明书、住院病历、出院证、费用结算单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业三者险保险单等证据证实。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2015年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》的规定，对原告左秉虎的损失，本院确认如下：
1、医疗费。本院经审查医疗费发票及病历，并经原被告双方当庭确认，凭据核定为50956.75元。
2、误工费。原告主�20600元，每天工资为200元，但原告提供的证据仅有公司的证明，再无其他证据佐证，故按照上年度农、林、牧、副、渔业人均工资87.5元／天，计算至定残前一日，即87.5元／天×101天＝10286.85元。
3、护理费。原告主张24000元，护理人每天工资为200元，但原告提供的证据仅有公司的证明，再无其他证据佐证，故按照上年度农、林、牧、副、渔业人均工资87.5元／天，根据庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定护理期限为120天，故本院确认为87.5元／天×120天＝10500元。
4、交通费。原告主张480元，根据本案实际情况，本院酌情予以确认。
5、住院伙食补助费。原告主张1600元，住院40天，按照省内40元／天，本院确认为1600元。
6、营养费。原告主张800元，但无证据证实，本院不予确认。
7、残疾赔偿金。原告主张41608元，符合法律规定，本院予以确认。
8、精神损害抚慰金。因原告伤残等级较低，且未提供证据证明，本院不予确认。
9、被扶养人生活费。因原告伤残等级较低未丧失劳动能力，本院不予确认。
10、伤残鉴定费。原告主张3246元，有鉴定机构收费票据证明，本院予以确认。
11、车辆损失。原告主张1000元，经保险公司定损为1000元，本院予以确认。
12、眼镜损失。原告主张960元，且提供眼镜行收费票据，事故导致原告眼镜破损符合案件实际情况，本院予以确认。
13、停车费。原告主张340元，因与与事故无直接的因果关系，本院不予确认。
以上损失合计为120637.6元。
本院认为，机动车辆违反交通安全法律法规造成他人人身财产损害，应当承担相应的损害赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，由中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失74834.85元，剩余45802.75元不包括不属于保险合同承保范围内的伤残鉴定费的赔偿，由平安保险公司在第三者责任商业保险范围内按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。伤残鉴定费3246元，由被告李玉娟按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。
综上，依照《中�人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告左秉虎各项损失74834.85元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在第三者责任商业保险险限额内赔偿原告左秉虎损失29789.73元；
三、被告李玉娟赔偿原告左秉虎伤残鉴定费2272.2元，已付的18787元由原告左秉虎退还被告李玉娟；
四、驳回原告左秉虎的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费833元，减半收取416.5元，由被告李�娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 王杰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 任博
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初10380号
原告:李岩，男，1981年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。
原告：王亚静，女，1985年7月3日出生，汉族，无职业，住北京市西城区。
被告：范振波，男，1978年9月14日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市通州区。
被告：杨海曼，女，1983年10月9日出生，满族，职业不详，户籍地河北省张家口市。
本院在审理原告李岩、王亚静诉被告范振波、杨海曼房屋买卖合同纠纷一案中，原告李岩、王亚静自愿向本院申请撤回对被告范振波、杨海曼的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李岩、王亚静撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王亚静负担（已交纳）。
代理审判员 张若琳
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨 晨
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1457号
原告：�南友成投资有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设南路35号三栋。
法定代表人：秦建光，董事长。
委托代理人：李丹丹，湖南力攻律师事务所律师。
被告：李世杰，男，1964年10月25日出生，汉族，湘潭市人。
原告湖南友成投资有限公司（以下简称友成投资）与被告李世杰借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告友成投资委托代理人李丹丹到庭参加了事实上，被告李世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告友成投资向本院提出诉讼请求：1、判令被告李世杰返还原告借款本金4万元并从2012年4月17日起按月息2%支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月17日，被告李世杰向原告借款4万元，双方签订了《借款合同》，借款期限为一个月，月息2.8%。借款到期后，经催要未果，原告为维护合法权益，遂起诉至法院，提出如诉称所述之请求。
原告友成投资为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告注册信息、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、借款合同、借据复印件，拟证明被告向原告借款的事实。
被告李世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证及答辩的相关权利。
本院经审理认定事实如�：2012年4月17日，被告李世杰因需要资金周转向原告友成投资借款40000元并签订了《借贷合同》，合同约定借款期限为1个月，利息为借款金额的2.8%。原告依约支付了借款，被告向原告出具了借据，借款到期后，被告李世杰未按约定归还借款，为维护合法权益，特起诉至法院，提出如诉称所述之请求。
本院认为，被告李世杰向原告友成投资借款并签订了《借贷合同》，并由被告李世杰作为借款人向原告出具了借据，双方已形成民间借贷关系，故被告李世杰对借款40000元应当清偿；原、被告约定1个月借款月息为2.8%，原告诉请要求按月息2%支付逾期利息符合法律的规定，故本院对原告诉请被告李世杰从2012年4月17日起按月息2%支付利息的诉讼请求予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世杰在本判决生效之日起十日内支付原告湖南友成投资有限公司借款本金40000元及利息（以40000元本金为基数，从2012年4月17日起按月息2%支付利息至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告李世杰负担。
如不服本判决，可于判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘 帅
人民陪审员 李 畅
人民陪审员 朱小年
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 袁梦杨
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人�逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0624刑初134号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人张智国，男，1954年12月17日出生，住辽宁省丹东市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月7日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，2017年9月12日被取保候审，2018年4月20日经本院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）139号起诉书指控被告人张智国犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李海宾、王廷敏出庭支持公诉，被告人张智国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，2017年6月至9月间，被告人张智国以非法占有为目的，多次盗窃他人财物。具体事实如下：
1、2017年6月3日22时许，被告人张智国在宽甸满族自治县某某镇某某网吧门口，将被害人任某某停放在该处的一辆价值1520元的蓝色小刀牌电动车盗走。
2、2017年8月27日晚，被告人张智国在宽甸满族自治县某某医院门口，将被害人安某某停放在该处的一辆价值1350元的红色捷踏牌电动车盗走。
3、2017年9月1日晚，被告人张智国在宽甸满族自治县某某镇某某商场2号入口附近，将被害人修某某停放在该处的一辆价值1600元的蓝白色顺风鸟牌电动车盗走。
被告人张智国将盗窃所得的一台红色捷踏牌电动车销赃，所获赃款260元被其挥霍；其余盗窃所得的电动车被其藏匿在自家仓房内，案发后被依法扣押，并返还被害人。
综上，被告人张智国3次盗窃，共盗得三辆电动车。经鉴定，三辆电动车总价值4470元。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张智国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪处罚。被告人张智国到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
本案在审理过程中，被告人王智国的家属退赔被害人安某某红色捷踏牌电动车损失人民币1350元，取得了安某某的谅解。
上述事实，被告人张智国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某某、修某某、安某某的陈述，证人王某的证言，案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、辨认笔录、照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、电动车购车收款收据、询问笔录、收据、宽甸满族自治县价格认证中心宽价认定[2017]83号涉案物品价格认定结论书、价格认定结论明细表、鉴定意见通知书，被告人张智国的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张智国以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张智国的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人张智国到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人张智国能主动交纳罚金、全部退赃退赔、取得部分被害人谅解及多次盗窃等情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张智国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元(已交纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一八年四月二十七日
书记员 王春梅
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1658号
原告：冯栓萍，女，1963年10月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：张丽、丁保飞（实习），河南扬善律师事务所律师。
被告：郑州丰乐农庄有限公司。
法定代表人：蒋效申，总经理。
委托诉讼代理人：蔡蔚宏，河南中州律师事务所律师。
原告冯栓萍与被告郑州丰乐农庄有限公司（以下简称丰乐农庄）身体权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯栓萍及其委托诉讼代理人张丽、丁保飞、被告丰乐农庄的委托诉讼代理人蔡蔚宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等共计103071.37元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月20日下午3点左右，原告与单位同事共同参加合众人寿保险股份有限公司河南分公司组织的活动，在被告下属的郑州马拉湾水上乐园游玩，在去更衣室的路上，由于路面湿滑导致原告摔伤。原告被马拉湾游乐场的工作人员安排送到郑州大学第四附属医院进行治疗，原告伤情构成十级伤残，原告与被告就赔偿事宜协商未果，
被告丰乐农庄辩称，被告经营的黄河谷马拉湾浴场所有证件齐全，符合郑州市及行业标准，浴场内设施及场地全部符合行业标准及相关国家省市的有关规定，人员配备到位，相关措施得当，不存在安全隐患。原告受伤是因为自身不注意安全，未尽到自身安全注意义务造成的。被告在园区内设有各种警示标识，在台阶上有小心台阶的标识，在淋浴间入口处及淋浴间走廊墙壁上都有小心地滑的标识警示，在园区道路上都有防滑地垫，被告完全尽到了安全保障义务。被告经营的是游乐浴场，原告也是在游乐浴场游玩，因此原告作为正常的成年人应该走防滑地垫且注意自身安全，事故当天除了原告，同行的其他人及浴场内游玩的其他顾客均没有发生摔倒受伤的情形，原告之所以受伤责任完全在原告自身，在原告受伤后，被告采取了非常得当的措施，及时对原告进行救治，送往医院，同时派公司人员对原告进行护理，并支付原告住院期间的医疗费及伙食费及其他杂费共计1万元。被告派了两名员工轮流对原告护理，护理期间自2016年8月20日住院到2016年9月17日出院，因此请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述、举证、质证，结合有效证据，本院确认事实如下：
2016年8月20日原告在被告经营的黄河谷马拉湾浴场内游玩时在回更衣室的路上摔伤，后原告被送入郑州大学第四附属医院住院治疗，住院28天出院，出院诊断：1、左桡骨远端骨折；2、左尺骨茎突骨折；3、头外伤综合征；4、高血压。出院医嘱：1、出院巩固治疗；2、定期复查；3、不适随诊。原告共支付医疗费8325.52元。原告委托郑州新亚法医临床司法鉴定所对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2016年12月30日郑州新亚法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书，该意见书显示：原告左上肢损伤构成十级伤残，原告误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为90日。原告支付鉴定费1400元。被告对该鉴定意见书提出异议，申请对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，经本院委托郑州严实法医临床司法鉴定所于2017年7月31日作出司法鉴定意见书，该意见书显示：原告目前左腕关节活动功能障碍情况，构成十级伤残，原告误工期限为四个月，护理期限为二个月，营养期限为三个月。
另查明，原告在郑州大学第四附属医院住院治疗期间被告向原告垫付医疗费用8185.52元。庭审中原告自认被告派人护理原告九天，并支付九天的伙食费。
再查明，2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，2016年河南省居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资为33857元/年（92.76元/天），2016年河南省金融业平均工资为74441元/年（203.95元/天）。
本院认为，宾馆、银行、商场、车站、娱乐场所等公共场所的管理者或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。原告在被告丰乐农庄经营的娱乐场所中摔伤，作为场所的管理者，被告丰乐农庄应承担相应的安全保障义务责任。原告作为完全民事行为能力人，应对自己行为尽到谨慎注意义务，结合原、被告过错程度，本院酌定被告丰乐农庄对原告的损失承担30%的责任。本院确定赔偿范围及数额如下：一、医疗费，根据原告及被告提供医疗费票据，原告医疗费为8325.52元；二、住院伙食补助费，按照50元/天计算19天，原告住院伙食补助费为950元；三、营养费，原告主张2700元，符合法律规定，本院予以支持；四、误工费，参照2016年河南省金融业平均工资74441元/年（203.95元/天）计算120天，原告误工费为24474元；五、护理费，参照2016年河南省居民服务业平均工资33857元/年（92.76元/天）计算51天，原告护理费为4730.76元；六、残疾赔偿金，原告虽系农村户口，但其经济来源来自城镇，且原告在城镇亦有住所，故参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算20年，原告的残疾赔偿金为27232.92元/年×20年×0.1即54465.84元；七、精神损害抚慰金，根据原告伤情，本院酌定5000元；八、交通费，根据原告就医地点，本院酌定200元，以上共计100846.12元。被告丰乐农庄应赔偿原告冯栓萍各项损失100846.12元的30%，即30253.84元，扣除被告丰乐农庄已经向原告冯栓萍垫付的8185.52元，被告丰乐农庄应赔偿原告冯栓萍各项损失22068.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告郑州丰乐农庄有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯栓萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计22068.32元；
二、驳回原告冯栓萍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，鉴定费1400元，由原告冯栓萍负担2957元，被告郑州丰乐农庄有限公司负担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 郭瑞敏
代理审判员 冯 鹏
人民陪审员 任 群
二〇一七年九月二日
书 记 员 王珊珊
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初2149号
原告:王希国，男，1973年5月20日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：龚彩超，男，1987年10月2日生，汉族，农民，住玉田县。
原告王希国与被告龚彩超劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希国到庭参加诉讼。被告龚彩超经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希国向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资5220元。事实和理由：2015年被告承包玉田县西营房村建筑工程，并雇佣原告为工人，日工资为120元，在工程完工后，被告一直没有给付原告工资款，于2016年2月4日为原告出具欠条一张。经原告催要，被告拒绝给付。故原告依法起诉，请求法院判准所求。
被告龚彩超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告龚彩超承包建筑工程过程中，雇用原告王希国为其工作，工程完工后，被告未给付原告工资。2016年2月4日被告为原告出具欠条一张，载明“欠条今欠王希国工资款伍仟贰佰贰拾元（5220元），欠款人：龚彩超2016年2月4日”。经原告催要，被告未给付原告工资款。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上建立的劳务合同关系，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。现原告依约履行了合同义务，被告亦应按约定支付原告工资。被告龚彩超未按双方约定给付原告工资侵犯了原告的合法权益。故对原告的主张本院予以支持。被告龚彩超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，判决如下：
被告龚彩超给付原告王希国工资款5220元，于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告龚彩超负担。被告龚彩超于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 铎
二〇一七年六月十三日
书记员 崔明凯
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初496号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告王宏君，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告王宏君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告王宏君经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告王宏君于2012年1月29日在原告处借款80000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年1月29日，年利率为14.58%，逾期后被告未能给付贷款本息，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款80000元及拖欠期间的利息。
被告王宏君未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇胜利村村民委员会出具的证明一份，证实被告外出打工，无法联系。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告王宏君未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年1月29日，被告在原告处借款80000元用于农业生产，还款日期为2013年1月29日。逾期后被告未能偿还，现原告为要求被告偿还借款80000元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款80000元未能偿还的事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告王宏君于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款80000元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1800元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王伟霞
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更61号
罪犯黄维军，男，生于1968年9月10日，汉族，四川省什邡市人，初中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2015年1月22日作出（2015）什邡刑初字第19号刑事判决，以被告人黄维军犯抢劫罪,判处有期徒刑五年，并处罚金1万元，对黄犯所获赃款3595元及赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。该犯2015年5月至2017年1月获计分考核积分转化表扬3个。
经审理查明,罪犯黄维军在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为,罪犯黄维军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯黄维军减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄维军减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一九年五月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚岚升