重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4076号
原告：璧山区荣祥宏建筑工程设备租赁站，住所地：重庆市璧山区丁家街道沙堆路***号，注册号500227600220781。
经营者：刘盛荣，男，1965年7月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人:李先渝，重庆中标律师事务所律师。
被告：关光杰，男，1966年10月4日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：关光平，男，1969年10月19日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：四川煤矿基本建设工程公司，住所地：成都市上翔街31号。
法定代表人:税建文，公司总经理。
委托诉讼代理人:安礼奎，男，1982年7月12日出生，汉族，公司职工，住四川省宜宾县。
原告璧山区荣祥宏建筑工程设备租赁站（以下简称荣祥宏租赁站）与被告关光杰、关光平、四川煤矿基本建设工程公司（以下简称煤矿建司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣祥宏租赁站的经营者刘盛荣及委托诉讼代理人李先渝、被告煤矿建司的委托诉讼代理人安礼奎到庭参加了诉讼，被告关光杰、关光平经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣祥宏租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《钢管、扣件、顶托租赁合同》；2.被告立即向原告支付截至2016年4月30日的租金392620元，维修费541.6元，下车费644元；并支付从2016年5月1日起至被告归还租赁物为止的后续租金；3.被告立即归还钢管38117.1米、扣件26014个、顶托200套；4.被告支付违约金40000元；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告关光杰、关光平因挂靠被告煤矿建司承建相关工程，于2014年3月23日与原告签订《钢管、扣件、顶托租赁合同》，合同约定向原告租赁相关建材用于其承建的工程。合同约定了租金、结算、违约金内容等及双方的权利及义务，其中第八条第三项约定，如发生争议，由甲方业主所在地即璧山区人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行了合同，向被告提供了租赁物，但被告未依约支付租赁及相关费用，截止2016年4月20日，被告尚欠原告433805元未付。此款原告多次催收未果，为维护原告权益，现起诉至法院，请求判如所请。
被告关光杰未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告关光平未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告煤矿建司辩称其与本案无关，应予以驳回。理由如下：1.被告煤矿建司承建宜宾县“金江丽城”经济适用房和公租房建设，2012年12月21日由该工程项目部将1、2、3、4、5、6号楼工程的模板分项工程的劳务分包给本案第一被告关光杰，并签订了《分项工程劳务分包协议》，故不存在挂靠关系，而与被告关光杰因分包1-6号楼的模板分项工程存在劳务关系；2.被告关光杰于2013年进场，2014年所承包劳务工程完工后，被告煤矿建司按劳务分包协议进行了结算，并于同年11月10日将结算前已借支的款和结算后的余款已全部结清，被告关光杰还写下承诺书，如产生经济纠纷，与被告煤矿建司无关，由关光杰债权负责，故本案经济纠纷与被告煤矿建司无关；3.从涉案《钢管、扣件、顶托租赁合同》来看，施工地点是“宜宾县金江丽城公租房二期”，签订时间是2014年3月23日，这时工程快进入尾声，且没有被告煤矿建司的公章，故本案纠纷与被告煤矿建司无关；4.从原告向法院提交的租用钢管明细表上的工程名称和租用时间上都与被告煤矿建司工程项目无关。综上，应依法驳回原告的起诉。同时，原告滥用诉权，给被告造成了经济损失，要求原告赔偿，并书面赔礼道歉，消除负面影响。
本院经审理认定事实如下：2014年3月23日，出租方载明的“刘盛荣（璧山县荣祥宏建筑工程设备租赁站业主）”（合同简称甲方），与租用方（合同简称乙方）载明的“关光杰、关光平”签订了《钢管、扣件、顶托租赁合同》（以下简称《租赁合同》），合同载明施工地点“宜宾县金江丽城公租房二期”，合同期限自2014年3月23日至还清租赁物资、结清账目为止；还约定每天租金钢管0.01元/米、钢管扣件0.006元/套；合同第五条约定，甲方提供数量以收发货单为准。计算租金起止日期，以甲、乙双方在收发货货单上的签字日期为准。租金计算方式：按国家公历天数和本合同单价不含税，按日计算租金，每月结算一次，乙方每月底派人到甲方结算一次，结算日期为每月的最后一日，乙方丢失租赁物资赔偿款未付清前，租金继续计算，直至乙方所租赁物资材料不完，赔偿款付清为止。若乙方未按时派人到甲方处结算，则以甲方租金结算明细表上结算的金额为准，每月支付租金时间为次月的一至五日。合同第六条约定，租赁物资的维修保养：租赁期间，乙方对租用物资应妥善保管，并承担维修保养费用，维修费及保养费标准，钢管扣件每套0.1元。合同第八条约定，乙方应按月度交付租金，于每月一至五日将应交租金支付结清。乙方应按时支付租金，未按时给付的，每逾期一天，按应付租金的3‰加收违约金至付清之日止。如乙方逾期60天不交付租金，甲方可以单方终止合同。合同终止后至租赁物收回前，甲方有权按照租金标准收取该期间的经营损失。如甲方双方发生本合同争议，由甲方业主户籍所在地人民法院管辖。合同第九条约定，钢管扣件搭配比例为1.5米钢管搭配1套扣件。往返运输装卸堆码费用由乙方承担。甲方人员装卸堆码清点材料型号，上、下车费以上包括在，租货、还货各15元/吨，由乙方付给甲方（上、下车费计算标准：钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托200套/吨）。合同第十条约定物资交接地点为甲方库房。第十一条约定，乙方确定关光平为项目负责人，乙方指定关光平为提货人，乙方指定关光平为租金结算人，提货人、结算人在本合同项下的行为均予以认可。《租赁合同》甲方落款处加盖了“璧山县荣祥宏建筑工程设备租赁站”，刘盛荣在甲方落款经办人处签字；乙方落款处有“关光杰”的字样，经手人处有“关光平、关光杰”的字样。
原告提交的6张租用钢管明细表与1张退还钢管明细表上的发、收货日期及租赁物资数量、种类，与9张租金结算明细表上的发、收货日期及租赁物资数量、种类一一对应。原告提交的6张租用钢管明细表中，2014年3月16日、2014年3月24日、2014年4月24日、2014年5月10日这4张载明的工程名称含有“金江丽城”字样，其中2014年4月24日这张有被告关光杰的签字，另外3张有被告关光平的签字；其余2张租用钢管明细表的日期分别为2014年5月20日和2014年5月24日，该2张均有被告关光平的签字，载明的工程名称为“宜宾县高场镇洒都酒厂新建工程”。原告提交的1张日期为2015年1月15日的退还钢管明细表载明工程名称为“金江丽城”。原告提交的9张有被告关光杰或关光平签字的租金结算明细表中，结算区间为2014年3月16日至2014年9月30日的3张结算明细表有被告关光平的签字，载明的租用单位为“宜宾县金江丽城”或“宜宾县高场镇酒都酒厂新建工程”；结算区间为2014年10月31日至2015年1月31日的3张结算明细表有被告关光杰的签字，载明的租用单位为“关光平、关光杰宜宾酒厂工地”；结算区间为2015年2月1日至2015年4月30日的1张结算明细表有被告关光平的签字，载明的租用单位为“关光平、关光杰宜宾酒厂工地”；结算区间为2015年5月1日至2015年8月31日的2张结算明细表有被告关光平的签字载明的租用单位为“关光平、关光杰宜宾酒厂工地”，上述结算明细表所载明的内容在数量和时间上具有连续性。
依据原告提交的《租赁合同》、6张有被告关光杰或关光平签字的租用钢管明细表、以及9张有被告关光杰或关光平签字的租金结算明细表，截止2015年8月31日，扣除被告关光平已支付的40000元租金，被告尚欠原告荣祥宏租赁站租金277873.97元未付；扣除已退还的钢管9402.4米、扣件5416套，被告尚有钢管38117.1米、扣件26014套、顶托200套未退还给原告荣祥宏租赁站。退还的租赁物资，共产生维修费541.6元、下车费644元。
庭审中，原告荣祥宏租赁站称，《租赁合同》上有关光杰的签字均是由关光平代签，手印也是由关光平按的；但租用钢管明细表、退还钢管明细表、租金结算表上关光杰、关光平的签字，均是本人签所签，没有代签。
还查明，有被告关光平或关光杰签字的租金结算表对顶托按照日租金0.03元/套计算。
还查明，2015年4月8日，璧山县荣祥宏建筑工程设备租赁站变更登记为璧山区荣祥宏建筑工程设备租赁站。
以上事实，有原告荣祥宏租赁站的经营者刘盛荣及委托诉讼代理人李先渝、被告煤矿建司的委托诉讼代理人安礼奎的当庭陈述、营业执照和印章刻制、查询、缴销证明复印件各一份、《钢管、扣件、顶托租赁合同》一份、租用钢管明细表6张、退还钢管明细表1张、租金结算明细表11张（2015年9月30日及2016年1月30日这两张结算明细表无被告关光平或关光杰的签字）等予以证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。原告荣祥宏租赁站提交的《租赁合同》、6张租用钢管明细表与9张租金结算明细表，有被告关光杰或被告关光平的签字确认，足以证明合同已经实际履行，原告荣祥宏租赁站作为出租方依约履行了向被告提供租赁物资的义务，但被告却未依约按时足额支付租金等费用，应承担相应的法律责任。关于责任主体、原告请求的各项费用及标准等问题，本院逐一认定如下。
关于责任主体。涉案《租赁合同》上乙方处有“关光平、关光杰”的字样，且6张租用钢管明细表与1张退还钢管明细表上的发、收货日期及租赁物资数量、种类，与9张租金结算明细表上的发、收货日期及租赁物资数量、种类一一对应，同时，9张租金结算明细表所载明的内容在数量和时间上具有连续性，并有被告关光平或关光杰的签字确认；虽然原告称《租赁合同》上“关光杰”的字是被告关光平所签，但《租赁合同》签定后，被告关光杰在租用钢管明细表和租金结算明细表上的签字，系对被告关光平在《租赁合同》上代签行为的认可，足以说明涉案合同已经实际履行，实际租用人为被告关光平和被告关光杰，故涉案《租赁合同》的乙方为被告关光平和被告关光杰，被告煤矿建司并非《租赁合同》相对方，对被告煤矿建司辩称要求驳回自己的意见予以采信。
关于租金、后续租金和未退还的租赁物资。根据有被告关光杰或关光平签字的9张租金结算明细表，截止2015年8月31日，扣除被告关光平已支付的40000元租金，被告尚欠原告荣祥宏租赁站租金277873.97元未付，本院对此予以认可，此款被告关光平和关光杰应于本判决生效之日起十日内支付给原告荣祥宏租赁站。2015年9月1日至2016年4月30日的租金，应以未退的钢管38117.1米、扣件26014套、顶托200套为基数，按照租金每天钢管0.01元/米、钢管扣件0.006元/套、顶托0.03元/套的标准计算，并于本判决生效之日起十日内支付给原告荣祥宏租赁站。2016年5月1日起至的后续租金，以未退的钢管38117.1米、扣件26014套、顶托200套为基数，按照租金每天钢管0.01元/米、钢管扣件0.006元/套、顶托0.03元/套的标准计算至判决生效时止，并于本判决生效之日起十日内支付给原告荣祥宏租赁站。未退还的租赁物资钢管38117.1米、扣件26014套、顶托200套，应于本判决生效之日起十日内退还给原告荣祥宏租赁站。
关于维修费和下车费。根据《租赁合同》约定，退还租赁物资时产生的下车费及所退租赁物资的维修费由乙方承担，按照合同约定的标准计算，退还的租赁物资共产生维修费541.6元、下车费644元，此款应由被告关光杰和被告关光平承担，本院对原告荣祥宏租赁站的该请求予以支持。
关于违约金。被告关光杰和关光平未按照合同约定的期限按时足额支付租金等费用，其行为违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，故原告荣祥宏租赁站请求被告支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，本院综合考虑合同实际情况，包括合同约定、租金总额、欠付租金金额、欠付时间等因素，根据公平原则及诚实信用原则，认定被告关光杰和关光平支付原告荣祥宏租赁站违约金40000元。
关于解除合同。对于原告荣祥宏租赁站请求解除与被告关光杰、关光平于2014年3月23日所签《钢管、扣件、顶托租赁合同》的请求，因原告起诉时已将被告欠付租金及后续租金、下车费、维修费以及未退还租赁物资退还等已全部计算在内，且本院亦予以支持，故本院认定双方所签该合同于本判决生效之日解除。
关于被告煤矿建司辩称原告滥用诉权，给被告造成了经济损失，要求原告赔偿，并书面赔礼道歉，消除负面影响的辩称意见，因于法无据，本院不予采信。
被告关光杰和被告关光平经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。
综上所述，债务理当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告璧山区荣祥宏建筑工程设备租赁站与被告关光杰、被告关光平签订的《钢管、扣件、顶托租赁合同》自本判决生效之日立即解除；
二、被告关光杰、被告关光平于本判决生效之日起十日内支付原告璧山区荣祥宏建筑工程设备租赁站截止2015年8月31日的租金277873.97元、以及从2015年9月1日至2016年4月30日的租金和2016年5月1日起至判决生效之日止的后续租金（以未退钢管38117.1米、扣件26014套、顶托200套为基数，按照租金每天钢管0.01元/米、钢管扣件0.006元/套、顶托0.03元/套的标准，从2015年9月1日起计算至判决生效之日止）；
三、被告关光杰、被告关光平于本判决生效之日起十日内退还原告璧山区荣祥宏建筑工程设备租赁站钢管38117.1米、扣件26014套、顶托200套；
四、被告关光杰、被告关光平于本判决生效之日起十日内支付原告璧山区荣祥宏建筑工程设备租赁站维修费541.6元、下车费644元；
五、被告关光杰、被告关光平于本判决生效之日起十日内支付原告原告璧山区荣祥宏建筑工程设备租赁站违约金40000元；
六、驳回原告璧山区荣祥宏建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7807元，由被告关光杰和被告关光负担（此款已由原告预交，被告关光杰和被告关光于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费7807元直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邓忠明
代理审判员 弋 柯
人民陪审员 彭传政
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王光琴