陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民2594号
原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行，住所地陕西省榆林市榆阳区望湖路1号。组织机构代码证号：55216294-8。
法定代表人郑国强，该行行长。
委托代理人磨云霞、刘咪，陕西正北律师事务所律师。
被告马达，男，生于1977年10月7日，汉族，陕西省绥德县人，住该县。
被告封军梅，女，生于1976年10月28日，汉族，陕西省绥德县人，住该县。系被告马达之妻。
被告榆林市昌盛房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路三义村3号。组织机构代码证号：74504118-1。
法定代表人乔世林，该公司经理。
原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行与被告马达、封军梅、榆林市昌盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行的委托代理人刘咪，被告马达到庭参加了诉讼，被告榆林市昌盛房地产开发有限公司、封军梅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行诉称：2014年12月12日，被告马达、封军梅共同向原告提出住房按揭贷款申请，经原告审批后，原告与被告马达、封军梅、榆林市昌盛房地产开发有限公司于2014年12月12日签订了编号为2014AJ-041号的《个人借款及抵押保证合同》（下称“借款合同”），该合同约定：1、原告为被告马达、封军梅提供贷款人民币98万元，贷款期间从2014年12月12日起至2024年12月12日止；2、借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率6.15%上浮10%执行，据此确定年利率为6.765%，逾期还款的罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%；3、借款人未按时足额还款或违反借款合同项下的任何责任义务即构成违约，贷款人有权要求借款人偿还已贷出的全部本息和其他应付款项，同时按照逾期罚息利率就逾期金额计收罚息；4、被告�达、封军梅以位于榆阳区××号的房产为其借款合同项下债务提供抵押担保，且原、被告在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续；5、被告榆林市昌盛房地产开发有限公司自愿就被告马达、封军梅借款合同项下的债务承担连带保证责任。后原告向被告马达、封军梅足额发放了贷款98万元。现被告马达、封军梅不按照借款合同的约定按时履行还本付息的义务，连续三个月以上未按合同约定按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，致原告提起诉讼，请求：1、判令被告马达、封军梅共同向原告偿还贷款本金908998.87元及利息（含复利及罚息），利息暂计至2016年2月24日为4599.22元,共计913598.09元，以后按照借款合同约定的利率计至实际还款日止；2、判令被告榆林市昌盛房地产开发有限公司就被告马达、封军梅的上述债务承担连带责任；3、确认原告有权请求人民法院处置被�马达、封军梅提供的抵押物，并有权以处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、个人购房借款合同、借款凭证各一份，证明2014年12月12日，原告与被告马达、封军梅、昌盛公司签订了个人购房借款合同，约定被告马达、封军梅向原告借款人民币98万元，贷款期间从2014年12月12日起至2024年12月12日止，且原告依约向被告发放了上述借款，同时证明被告昌盛公司应当承担连带保证责任的事实。
2、房地产抵押清单、商品房抵押权预告登记审批表各一份，证明被告马达、封军梅以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，且原、被告在抵押登记机关办理了预登记手续的事实。
3、利息证明一份，截至2016年6月8日，被告马达、�军梅尚欠原告贷款本金13246.08元，逾期利息计10569.68元的事实。
被告马达辩称：被告在原告处贷款是事实，现在由于资金短缺，没有能力偿还。
被告马达未向法庭提交证据。
被告榆林市昌盛房地产开发有限公司、封军梅既未到庭参加诉讼亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告马达对原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行提交的证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对庭审中，举证、质证的证据作如下认证：原告提交的证据，被告马达无异议，该证据形式合法，内容真实，个人购房借款合同、借款凭证，能够证明2014年12月12日，原告与被告马达、封军梅、昌盛公司签订了个人购房借款合同，约定被告马达、封军梅向原告借款人民币98万元，贷款期间从2014年12月12日起至2024年12月12日止，且原告依约向被告发放了上述借款，被告昌盛公司应当承担连带保证责任的事实。房地产抵押清单、商品房抵押权预告登记审批表，能够证明被告马达、封军梅以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，且原、被告在抵押登记机关办理了预登记手续的事实。利息证明，能够证明截至2016年6月8日，被告马达、封军梅尚欠原告贷款本金13246.08元，逾期利息计10569.68元的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年12月12日，原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行（贷款人）与被告马达、封军梅（借款人、抵押人）、榆林市昌盛房地产开发有限公司（保证人）签订个人购房借款合�，合同约定：贷款金额为人民币980000元，贷款期限为120个月，自2014年12月12日起至2024年12月12日止；贷款用于借款人购买座落于榆林市××房间的现（期）房物业，建筑面积40.87㎡；借款利率以年利率6.765%执行，罚息利率为本合同执行利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款法。保证人自愿为贷款人因本合同项下借取借款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下借款履行期届满之日起二年止。保证担保的范围包括本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、贷款人实现借款项下债权及抵押权的必要费用和其他应付款项。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行按时向被告马达、封军梅发放了借款人民币980000元，被告马达、封军梅以所购上述房屋为原告办理了预抵押登记，预告登记证明号为041299号。后被告马达、封军梅不能按期偿还原告借款，截止2016年6月8日，被告马达、封军梅共拖欠原告贷款本金13246.08元，逾期利息计10569.68元，原告对上述欠款利息及逾期进行催要无果，致原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告马达、封军梅、榆林市昌盛房地产开发有限公司签订的长安银行股份有限公司个人购房借款合同，系当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告足额向被告马达、封军梅发放了借款，被告马达、封军梅理应按照合同约定按时向原告偿还借款，但其不能按期履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告马达、封�梅偿还原告借款本金人民币908998.87元及利息的诉讼请求，经审查，截止2016年6月8日，被告马达、封军梅共拖欠原告贷款本金13246.08元，逾期利息计10569.68元，事实清楚，对已到期的债权原告主张权利，本院依法应予以支持，被告马达、封军梅应当支付原告借款本金人民币13246.08元，并按逾期年利率10.1475%[6.765%×（1+50%）=101475%]支付逾期利息；其余借款由于尚未到期，虽然合同中约定“借款人违反合同约定的任何义务，贷款人均有权宣布对借款人已贷出的借款立即到期并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项”的内容。但因该借款合同系原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免�或者限制其责任的条款、按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”及第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，该条款约定的内容加重了被告马达、封军梅的责任，应属于无效条款，对合同双方均不具有效力，故原告主张被告马达、封军梅偿还剩余未到期借款本金及利息的诉讼请求，依法不予支持；原告主张被告马达、封军梅支付复利及罚息的请求，无法律依据，依法不予支持；原告主张被告榆林市昌盛房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，根据合同内容，原告主张权利是在保证期间内，故被告榆林市昌盛房地产开发有限公司应当�保证责任范围内承担连带责任保证，原告的该项诉讼请求符合双方合同的约定及法律的规定，依法应予支持；原告主张在被告马达、封军梅所购买的位于榆林市新建北路79号1-1097房的房产在抵押物价值范围内享有优先受偿的诉讼请求，经审查，本案所涉抵押房产至今未取得房屋的房屋产权证，也未能办理该房产的抵押登记，原告主张优先受偿的请求没有法律依据，依法不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告马达、封军梅偿还原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行到期借款本金人民币13246.08元及利息（从2016年6月9日起至借款付�之日止，按逾期年利率10.1475%计算）；并支付截止2016年6月8日已产生的利息10569.68元。被告榆林市昌盛房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12935元，由原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行负担12598元，由被告马达、封军梅、榆林市昌盛房地产开发有限公司负担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建军
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 常四娃
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 纪雄雄