wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初236号
原告施慎波，男，汉族，1961年8月11日生，住江苏省涟水县。
委托代理人邵强，江苏兴宇律师事务所律师。
委托代理人沈治民，江苏兴宇律师事务所律师。
被告周玉堂，男，汉族，1963年4月16日出生，住淮安市清浦区。
被告徐汉军，男，汉族，1973年10月3日生，住淮安市清河区。
委托代理人戴家正，江苏知缘律师事务所律师。
委托代理人潘东升，江苏知缘律师事务所律师。
原告施慎波与被告周玉堂、徐汉军确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员张树维独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告施慎波及其委托代理人邵强，被告周玉堂，徐汉军及其委托代理人戴家正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施慎波诉称：2010年11月28日，被告周玉堂委托居红梅将其所有的位于淮安市淮海北路72号淮海路菜场内41＃、42＃、43＃、79＃、80＃、81＃、82＃出租给沈国喜，租期为5年，即从2011年5月18日至2016年5月18日。2010年12月23日，沈国喜征得被告周玉堂同意，将其中的79＃、80＃柜台转租给原告使用，约定租期5年，即从2011年5月18日至2016年5月18日，租金一共是5万元，原告于2010年12月23日一次性交付给沈国喜。2015年11月，原告听说被告周玉堂将涉案的79#柜台出售给被告徐汉军，经核查情况属实。目前柜台仍由原告承租经营，没有人告知原告关于柜台买卖的情况。依据《合同法》的规定，原告作为涉案柜台的承租人，享有在同等条件下优先购买的权利，被告周玉堂在出卖柜台前没有通知原告，损害了原告的优先购买权，因而两被告之间买卖原告承租柜台的行为无效。现请求判令：1、原告对被告周玉堂所有的位于淮安市淮海北路72号菜场内79＃号柜台享有优先购买权，确认两被告之间于2015年2月16日订立的房屋买卖合同中关于涉案79＃柜台买卖内容无效；2、被告方承担本案诉讼费用。
被告周玉堂辩称：原告所述属实，我在与被告徐汉军签订合同时没有事先通知原告，但两被告之间的买卖合同应当是有效的。请求法院依法判决。
被告徐汉军辩称：本案所涉柜台是我方从被告周玉堂处购买，原告并未与周玉堂形成直接的租赁合同关系，无权就本案所涉柜台向被告周玉堂行使优先购买权。我方与周玉堂所签订关于涉案柜台的买卖合同，不存在无效的情形，原告要求确认合同无效没有事实和法律依据。综上请求驳回原告诉请。
经审理查明：淮安市淮海北路72号淮海路菜场内41＃、42＃、43＃、79＃、80＃、81＃、82＃等七节柜台初始登记证登记单位为淮安市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰公司）。2004年5月29日，被告周玉堂支付159257元购买该七节柜台。被告周玉堂委托居红梅（甲方）于2010年11月28日与案外人沈国喜（乙方）签订租赁合同一份，载明：甲方将位于淮海菜场西区41＃、42＃、43＃、79＃、80＃、81＃、82＃柜台出租给乙方使用，租期5年（2011年5月18日至2016年5月18日），一次性付清人民币14万元；租用期间如菜场搬迁或其它不可抗力的，均由甲方负责，并退还乙方未使用完的租金。沈国喜又将其中的79＃、80＃柜台转租给原告施慎波，并于2010年12月23日出具收条一份，载明：收取2011年5月18日至2016年5月18日租金4.5万元。此后，涉案柜台一直由原告施慎波占有使用。
2015年2月16日，被告周玉堂（甲方）与被告徐汉军（乙方）签订房屋买卖合同一份，约定：甲方将含本案所涉的79#在内的79＃、81#、82＃三节柜台以七万元的价格出卖给乙方。被告周玉堂在出卖涉案柜台时没有告知原告施慎波。
以上事实，有租赁合同、收条、房屋买卖合同、初始登记证、购房发票及原、被告当庭陈述为证。经庭审质证，予以认定。
本院认为：合同具有相对性，即合同条款在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同的当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼。房屋租赁合同的相对人即为出租人和承租人，承租人基于租赁合同而享有优先购买权，该优先购买权不得转让和传递。本案中，与被告周玉堂形成租赁关系的相对人为沈国喜，即享有优先购买权的主体应为沈国喜，原告施慎波从沈国喜处转租涉案柜台，并不当然享有该柜台的优先购买权。现原告施慎波要求确认其对涉案柜台享有优先买卖权，于合同相对性有悖，不予支持。
出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院予以支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。据此可知，承租人不能主张出租人与第三人的买卖合同无效，作为次承租人的原告施慎波要求确认两被告签订的买卖合同无效，于法不合，亦不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告施慎波的诉讼请求。
案件受理费382元，减半收取191元，由原告施慎波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审判员 张树维
二〇一六年四月八日
书记员 朱隆基
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二十一条出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院予以支持。但请示确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初585号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社，住所地湛江市坡头区。
负责人黄土焕，该社主任。
委托代理人黎日钦，该社信贷员。
被告马养，住湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉被告马养金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉称，被告马养居住在湛江市××××区南调办。被告于1993年3月12日至1996年11月10日期间，在原告处借款13400元，贷款到期后，原告多次追收，仍无法收回。为了尽快收回该笔借款本息，特向法院起诉，请求：一判决被告尽快还清欠款本金13400元及相应利息；二、由被告承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名，在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 王 琼
二〇一六年五月三日
书记员 梁罗芬
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。
需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终4707号
上诉人（原审被告）：高生，男，汉族，1960年9月29日生，住河北省邯郸市大名县。
被上诉人（原审原告）倪东元，男，汉族，1968年4月26日生，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。
上诉人高生因与被上诉人倪东元土地承包经营权纠纷一案，不服河北省邯郸市大名县人民法院（2016）冀0425民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案土地为其他方式承包土地，二审审理中大名县大名镇升斗铺村村民委员会为双方当事人出具证明，村委会作为涉案土地的发包方应追加为案件当事人以便查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市大名县人民法院（2016）冀0425民初829号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市大名县人民法院重审。
上诉人高生预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 聂洪文
审 判 员 宦 伟
代理审判员 谢 珂
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 贾 欢
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执85号
申请执行人陈贤良。
被执行人王伟民、肖想德。
本院在执行申请执行人陈贤良与被�行人王伟民、肖想德为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1761号民事判决书一案中[执行案号为（2018）浙1003执85号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月二日
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1003执85号
本院在执行申请执行人陈贤良与被执行人王伟民、肖想德为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王伟民、肖想德有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将王伟民、肖想德纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十五日
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）明清菊，女，1965年3月13日出生，汉族，湖北省红安县人，自述无业，住湖北省红安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市卫生和计划生育委员会，住所地湖北省武汉市江岸区江汉北路20号。
法定代表人朱宏斌，男，主任。
再审申请人明清菊诉卫生行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00119号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人明清菊申请再审称：被申请人武汉市卫生和计划生育委员会作出的《不予受理行政复议申请决定书》违法，故请求撤销原审判决，并依法进行再审。
本院认为，明清菊因病到武汉市第十一医院治疗，后与该院产生纠纷，遂请求武汉市江汉区卫生和计划生育委员会查处该院，该委先后多次作出了书面答复，明清菊亦在上述答复作出之前向法院起诉该委在医疗事故处理过程中没有依法履行法定职责，法院受理后判决驳回明清菊的诉请，并认定武汉市江汉区卫生和计划生育委员会已经依法履行了法定职责。武汉市卫生和计划生育委员会针对上述书面回复作出本案被诉的《不予受理行政复议申请决定书》，认为回复系武汉市江汉区卫生和计划生育委员会依据《信访条例》对明清菊作出的回复，故该回复不属于行政复议的范围。上述复议决定书与法院的上述判决并不冲突，有助于及时有效解决医疗纠纷，避免医疗纠纷复杂化，故对明清菊的权利义务不产生实际影响，原审据此驳回其诉讼请求并不违法。因是否存在医疗事故是解决上述医疗纠纷的关键，明清菊可依法申请医疗事故鉴定。
综上，明清菊的再审申请不符合《中国人民共和国行政诉讼法》第九十一条的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回明清菊的再审申请。
审判长 余惠明
审判员 吴 晋
审判员 龚荣华
二〇一六年六月十四日
书记员 雷 禹
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）兵1001行初12号
起诉人付爱国，男，汉族。
2016年7月1日，本院收到起诉人付爱国的起诉状，要求确认北屯市城市综合管理执法局（以下简称北屯市城管局）公开答复行为违法，判令其重新答复。
经审查，本院认为，行政诉讼的主体必须是行政主体，即必须具备行政主体的身份和地位才能成为行政诉讼的被告。北屯市城管局系事业单位法人，亦未得到法律、法规、规章的授权。本案中北屯市城管局不具有行政主体资格，属被告主体不适格。本院依法向起诉人进行法律释明，但起诉人拒绝变更。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
对付爱国的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审 判 长 姚江梅
审 判 员 李昌芳
人民陪审员 杨文媛
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 裴
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初9016号
原告：蔡莎莎，女，1986年2月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：方玲华，男，1970年2月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告蔡莎莎为与被告方玲华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理。审理中，原告蔡莎莎于同月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡莎莎自愿申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡莎莎撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告蔡莎莎负担。
审�员方可可
二Ｏ一七年十一月十六无
代书记员 王佳梦
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终415号
上诉人（原审被告）：李秀庭，男，1971年7月20日出生，汉族，个体，住巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：王波，内蒙古日恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李向平，男，1979年7月7日出生，汉族，工人，现住巴彦淖尔市临河区。
原审被告：崔文武，男，1969年9月15日出生，汉族，农民，现住甘肃省古浪县。
原审被告：王建伟，男，1988年10月2日出生，汉族，杭锦后旗规划局干部，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人李秀庭为与被上诉人李向平、原审被告崔文武、王建伟劳务合同纠纷一案，不服内蒙古乌拉特后旗人民法院（2016）内0825民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人李秀庭的委托诉讼代理人王波，被上诉人李向平到庭参加诉讼，原审被告崔文武、王建伟经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
上诉人李秀庭不服原审判决上诉称，1、上诉人李秀庭与被上诉人李向平不存在劳务合同关系；2、一审判决遗漏了当事人吕建书。
被上诉人李向平答辩称，吕建书与本人是2011年干的活，所以与本案无关，崔文武和王建伟都是李秀庭工地的管理人员。
原审法院经审理查明，2011年至2012年，原告李向平在被告李秀庭承包的污水处理工程中从事钢筋及零工劳务作业，被告崔文武及被告王建伟受被告李秀庭雇佣在施工现场进行管理。2015年8月16日与被告李秀庭结算时达成协议，约定零工以原告李向平手中的单据为准，庭审中经双方核对，被告李秀庭确认的的零工单合款27240元，被告王建伟签字确认的零工单合款35100元，被告崔文武签字确认的32820元，以上合计95160元。原告李向平多次要求被告李秀庭给付，被告李秀庭一直找种种理由拒绝，现原告李向平诉至原审法院，要求被告李秀庭给付零工工资103205元并承担诉讼费。庭审过程中，经原告李向平申请，该院依法追加了被告崔文武、王建伟为被告参加诉讼，要求三被告给付其劳务费103205元。
另查明，2015年4月20日，被告李秀庭施工现场另一负责人吕建书给原告李向平出具证明一份，证明从2015年4月20日以后李向平在青山污水处理厂所出现的借款凭证一律作为无效，李向平在青山污水处理厂所有借款共计1777362元。2015年8月16日原告李向平与被告李秀庭进行结算后签订结算协议一份，约定除被告李秀庭以前给原告李向平支付的1777362元之外，最终由李秀庭支付给原告李向平100000元，零工以李向平手中签字单据结算，协议见证人处由被告崔文武、王建伟签字。
原审法院经审理认为，民事行为应当遵循诚实信用原则，原告李向平为被告李秀庭提供了劳务，被告理应支付相应的劳务报酬。被告崔文武及被告王建伟受被告李秀庭雇佣在施工现场进行管理，签字确认的零工工资应由其雇主承担给付责任。原告凭被告崔文武、王建伟及李秀庭签字的零工单要求被告李秀庭支付劳务费的诉讼请求合理合法，该院予以支持；被告李秀庭以自己没有在零工单上签字为由不应承担责任进行的抗辩没有事实和法律依据，该院不予采纳；被告李秀庭以手中持有李向平欠条要求核减欠款的抗辩理由，因原、被告2015年8月16日签订结算协议及被告施工现场管理人员吕建书出具的证明明确约定之前的借款单据无效，故被告的抗辩理由不能成立，该院不予采纳。被告崔文武及被告王建伟作为被告李秀庭施工现场雇佣的管理人员，其遵照被告李秀庭的指示为原告李向平出具结算单的行为，后果应由雇主李秀庭承担，被告崔文武及被告王建伟不应当承担该案民事责任；原告李向平诉讼请求中要求的剩余劳务费，因其未能提供相应证据，该院不予考虑；综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、被告李秀庭于本判决生效后10日内给付原告李向平劳务费95160元并从起诉之日按银行同期贷款利率承担利息至欠款还清为止。二、驳回原告李向平的其他诉讼请求。案件受理费2364元，由原告李向平负担184元，由被告李秀庭负担2180元。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,民事行为应当遵循诚实信用原则，被上诉人李向平为上诉人李秀庭提供了劳务，其理应支付相应的劳务报酬，且双方在2015年8月16日对李向平所作的工程量进行了结算，此协议是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。上诉人李秀庭上诉称，上诉人李秀庭与被上诉人李向平不存在劳务合同关系。经本院审查认为，从双方结算单内容可以看出，李向平为李秀庭干零活，并不是包工包料的形式，故其称双方形成承包关系无证据证实。上诉人李秀庭上诉称，一审判决遗漏了当事人吕建书。经本院审查认为，从2015年8月16日双方结算协议中，吕建书只是协议中的见证人，并不是协议书的相对人，故其请求追加吕建书为本案的当事人不符合法律规定。综上所述，上诉人李秀庭的上诉理由均无事实及法律依据，故其上诉理由本院不予支持，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2346元，由上诉人李秀庭负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺天闻
审判员 李秀娥
审判员 陈志杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 田易鑫
附：所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执异3号
异议人：沈礼，男，汉族，1976年5月10日生。
委托代理人：冯轼，河南紫弦律师事务所律师。
本院在执行任全志与沈礼、孔维锋不当得利纠纷一案中，异议人沈礼就本院对其位于光山县百泰中央花园小区6号楼一单元三楼西的住房查封、扣押行为，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年1月30日举行了听证，现已审查终结。
异议人沈礼请求撤销光山县人民法院（2016）豫1522执688-1执行裁定书及光山县人民法院（2017）豫1522执恢142-3执行裁定，解除其位于光山县百泰中央花园小区6号楼一单元三楼西的一套商品房（房产证号00473**）的查封、扣押。事实与理由：一、光山县人民法院（2016）豫1522民初666号民事判决书事实不清，且审判程序严重违法，裁判结果明显错误。我已申请人民法院对本案进行再审。二、光山县人民法院执行程序严重违法。我及家人从未收到法院的开庭传票，也没有收到执行通知。光山法院的执行行为明显违法。三、我已经通过光山县人民法院代替孔维锋向任全志清偿了全部退款，任全志亲笔书写有收条。四、光山县人民法院查封、扣押的房屋是我全家五口人的唯一住房。
经审查，本院受理任全志申请执行沈礼、孔维锋不当得利纠纷一案后，依法向沈礼送达了执行通知书，限期履行，沈礼在法定的期限内拒绝履行，本院依法对其位于光山县百泰中央花园小区6号楼一单元三楼西的一套商品房（房产证号00473**）进行查封、扣押，沈礼仍拒不履行法律义务，后依法对其名下的上述房屋进行评估拍卖。本案在执行过程中执行程序均合法，并未违反法定程序。
本院认为，具备给付内容的生效法律文书当事人不得无故拒绝履行，本案中异议人沈礼拒不履行法律义务，人民法院有权查封、拍卖其房屋，法院拍卖房屋程序合法。关于异议人沈礼在异议中提出的所谓判决错误问题，异议人可通过审判监督程序予以救济，该理由不属于执行异议审查的范畴。异议人沈礼称其已向任全志清偿了全部欠款属实，但是是在其上述房屋被法院依法拍卖之后，不是其提出执行异议的理由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人沈礼的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王骁励
审判员 李灵胜
审判员 李卫东
二〇一八年二月二日
书记员 阮文平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民再138号
再审申请人（一审被告）：孙婧，女，汉族，1981年8月27日出生，住郑州市。
委托代理人：祝永鹏，河南陆达律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：石翠英，女，汉族，1990年5月29日出生，住河南省杞县。
一审被告：河南圣广德企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区中州大道农业路西、农业路北苏荷公寓29层2937号。
再审申请人孙婧因与被申请人石翠英及一审被告河南圣广德企业管理咨询有限公司(以下简称圣广德公司)民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初4646号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月31日作出（2017）豫01民申655号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人孙婧的委托代理人祝永鹏，被申请人石翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�审申请人孙婧再审称：一、原判决认定事实的主要证据是伪造的，孙婧与石翠英素不相识，双方未曾签订过任何合同，石翠英提交的合同上“孙婧”的签名系伪造，可以对签名和形成时间进行鉴定，并且借款合同前四页首尾连接处内容不衔接，存在拼凑，借款合同伪造的可能性大；二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，孙婧未收到石翠英提供的借款，也从未向圣广德公司借款，石翠英自认将借款提供给了圣广德公司，足以证明孙婧与石翠英之间不存在民间借贷合同关系；三、原判决认定事实的主要证据未经孙婧质证，孙婧通讯手机多年未变更，从未接到法院通知，致使本案缺席判决。请求撤销一审判决，依法判令驳回石翠英的诉讼请求。
被申请人石翠英辩称：一、孙婧不只跟我一个人在圣广德公司签署了借款合同，孙婧通过圣广德公司借了有几百万�像我这样的小客户很多，起诉孙婧也不只我一个人，孙婧与其他借款人签署合同的字迹与本案借款合同孙婧的签字一模一样，孙婧在法院也有签字，孙婧代理人说申请作司法鉴定，我同意。二、我是后来签合同转账的时候认识孙婧的，通过圣广德公司牵线搭桥，我们这些小客户是一起联合出资借给孙婧的，孙婧通过圣广德公司借了有几百万，我只是很小的一部分资金，具体运作模式是我们出资金人把钱转给圣广德公司财务，再由圣广德公司财务统一转给孙婧，借款合同是真实的，借款关系也是真实的。借款合同是当时现场打印的，可能会有个别错别字，不能仅此就说合同不真实。三、本案有借款合同，承诺函和收据，请求维持原判。
一审被告圣广德公司未到庭，未答辩。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初4646号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
审判长 张 帆
审判员 王明哲
审判员 陈 元
二〇一七年十一月三十日
书记员 解 培
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初2040号
原告：毛中宝，男，汉族。
被告：周造林，男，汉族。
被告：李挺军，男，汉族。
被告：陶净沙，女，汉族。
原告毛中宝与被告周造林、李挺军、陶净沙民间借贷纠纷一案，原告毛中宝于2016年5月18日诉至本院。本案在审理过程中，原告毛中宝于2016年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛中宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛中宝撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告毛中宝负担。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 缪文文
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 胡 凯
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初2025号
原告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市滨江南路8号江山花园二期首层。
负责人：李劲松，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖英花，该公司职员。
委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。
被告：廖少淮，男，1996年10月28日出生，汉族，住韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：廖汉才，男，1967年1月6日出生，汉族，住韶关市浈江区，
被告：谷秀兰，女，1964年10月12日出生，汉族，住韶关市浈江区，
原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称人保韶关市分公司）与被告廖少淮、谷秀兰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保韶关市分公司的委托诉讼代理人郑淑娥、被告廖少淮的委托诉讼代理人廖汉才到庭参加诉讼。被告谷秀兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告垫付的赔偿款86164.06元，并支付86164.06元从起诉之日起至还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：谷秀兰为韶关56254超标电动自行车的所有人。2015年12月24日，廖少淮驾驶韶关56254超标电动自行车在浈××与易智华发生碰撞，造成人身、车辆受损的交通事故。经交警认定，廖少淮负全部责任。2016年5月25日，易智华起诉廖少淮、谷秀兰、人保韶关市分公司，要求赔偿各项损失合计125904.88元。2016年8月17日，人保韶关市分公司、廖少淮、易智华达成协议，法院出具调解书，同意人保韶关市分公司一次性赔偿易智华86164.06元。该款已支付。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，廖少淮在事故发生时，未取得驾驶资格证。人保韶关市分公司依法有权向其追偿。谷秀兰作为事故车辆的登记所有人，明知廖少淮未取得驾驶证，仍将车辆交给其使用，廖少淮称事故车辆是向谷秀兰购买的，但并未提供相关证据证明，人保韶关市分公司有权要求谷秀兰承担赔偿责任。因人保韶关市分公司要求赔偿未果，故依法提起诉讼。
被告廖少淮辩称：涉案车辆是其向谷秀兰侄子购买的，未办理过户，现因经济较困难，无法短期内给赔偿款。
被告谷秀兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告谷秀兰未提交证据，未到庭质证。原告提交了：1、营业执照，证明主体资格；2、调解书及支付凭证，证明已按约定给付赔偿款；3、车辆通行证及强制险保单，证明车辆所有人及投保人为谷秀兰；4、事故认定书，证明事故发生情况及廖少淮负全责。被告廖少淮未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日11时0分，无驾驶证的廖少淮驾驶韶关56254超标电动自行车在浈××与易智华发生碰撞，造成双方受伤、车辆受损交通事故，事故经韶关市公安局交通警察支队市区一大队处理后，认定廖少淮承担本次事故的全部责任。《广东省超标电动自行车临时通行证》记载：号牌号码韶关56254，所有人谷秀兰，车辆编号20120605105。谷秀兰为该车向人保韶关市分公司投保了责任强制险。事故发生后，易智华以机动车交通事故责任纠纷为案由，起诉廖少淮、人保韶关市分公司至本院，2016年8月17日，经各方协商，本院作出（2016）粤0204民初1001号民事调解书，载明：人保韶关市分公司在2016年8月31日前支付赔偿款86164.06元给易智华；易智华放弃对廖少淮的诉讼请求。人保韶关市分公司于2016年8月24日给付了易智华赔偿款后，因向廖少淮、谷秀兰追偿未果，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……。”本案中，廖少淮在2015年12月24日发生的保险事故中，造成易智华人身受伤，且依据道路交通事故认定书，廖少淮负全部责任。因此，廖少淮应对其所造成的人身伤害承担赔偿责任。易智华取得了人保韶关市分公司已付的赔偿金，并将其取得赔款部分向廖少淮追偿的权利转让给人保韶关市分公司。人保韶关市分公司依法可以在赔偿金额范围内代位行使请求赔偿的权利。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……。”本案事故发生时，廖少淮属无证驾驶谷秀兰所有的涉案车辆，符合上述条例规定的保险人追偿的情形。人保韶关市分公司向廖少淮主张赔偿金86164.06元，理据充分，本院予以支持，人保韶关市分公司主张赔偿从起诉时起的利息损失，合法合理，本院予以采纳。廖少淮辩称涉案车辆是其向谷秀兰侄子购买，但未能提供证据证明，车辆也未变更登记，故本院不予认定，谷秀兰作为涉案车辆的所有人应当知道廖少淮无驾驶资格，仍放任其使用，对本案事故的发生存有过错，应承担补充清偿责任。谷秀兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据和查明的事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖少淮于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司赔偿86164.06元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年9月18日起至清付款日止）。
二、被告谷秀兰对被告廖少淮本案债务不足清偿部分承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元、公告费260元，合计2214元，由被告廖少淮、谷秀兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘桂全
人民陪审员 郭文杰
人民陪审员 钟苑菁
二〇一八年二月六日
书 记 员 丘美英
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初3083号
原告：张秀娟，女，1963年6月25日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县冯贝堡镇。
被告：吕长江，男，1963年12月11日出生，汉族，冯贝堡信用社信贷员，住辽宁省法库县冯贝堡镇。
被告：任珍，女，1969年1月28日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县冯贝堡镇。
原告张秀娟与被告吕长江、任珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀娟到庭参加诉讼，被告吕长江、任珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金163200元及利息（利息按约定月息1分计算，自借款之日起至给付之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告同村居住，二被告系夫妻关系。二被告家养大车，因资金周转多次从原告手中借款，分别为2010年1月30日借款20000元；2011年2月26日借款40000元；2012年12月28日借款40000元；2013年4月19日借款15000元；2014年3月8日借款20000元；2014年3月14日借款10000元；2014年8月5日借款18200元，二被告向原告借款共计163000元用于养车资金周转，被告吕长江出具欠条七张，但此欠款经原告索要至今，被告却不履行还款义务，因此原告诉至法院，要求二被告给付欠款163000元并承担本案的诉讼费用。
被告吕长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告任珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告吕长江与被告任珍系夫妻关系，2010年1月30日被告吕长江出具借据一张，内容为“人民币贰万元整，￥40,000.00元，月利息1%，借款人：吕长江”，日期为2010年1月30日。2011年2月26日被告吕长江出具借条一张，内容为“人民币肆万元整，￥40,000.00元，借款人：吕长江”，日期为2011年2月26日。2012年12月28日被告吕长江出具欠条一张，内容为“人民币肆万元整，￥40,000.00元，借款人：吕长江”，日期为2012年12月28日。2013年4月19日被告吕长江出具欠条一张，内容为“人民币壹万伍仟元整，￥15,000.00元，借款人：吕长江”，日期为2013年4月19日。2014年3月8日被告吕长江出具借条一张，内容为“人民币贰万元整，￥20,000.00元，借款人：吕长江”，日期为2014年3月8日。2014年3月14日被告吕长江出具借条一张，内容为“人民币壹万元整，￥10,000.00元，借款人：吕长江”，日期为2014年3月14日。2014年8月5日被告吕长江出具借条一张，内容为“人民币壹万捌仟贰佰元，￥18,200.00元，借款人：吕长江”，日期为2014年8月5日。现原告以该七份借据为证据，诉至法院，要求被告吕长江及被告任珍偿还借款人民币163,200元。
上述事实，有原告当庭陈述、原告张秀娟提交的借据七份（日期分别为2010年1月30日、2011年2月26日、2012年12月28日、2013年4月19日、2014年3月8日、2014年3月14日和2014年8月5日）、原告提供与被告任珍通话电话录音等，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，现本案被告吕长江、任珍经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，原告张秀娟主张其与被告吕长江之间存在债务关系并提供被告吕长江出具的借据证明，被告吕长江并未提供相反的证据进行反驳，故被告吕长江应承担还款义务。
针对借款本金的利息问题，原告承认只有日期为2010年1月30日借据中的利息条款是被告吕长江所写，约定月息1分，其余六张借据中的利息条款均为被告让原告自己填写的，但原告并未提供相关证据予以证明是被告让原告填写，故本院对日期为2010年1月30日借据中的借款本金的利息约定予以支持，对其余六张借据中关于借款本金的利息约定不予支持。同时，原告承认借据日期为2010年1月30日的借款，借款本金为20,000元，月息按约定1分计算，被告已经支付了2010年1月30日至2012年1月30日期间的利息，共支付利息4,800元。
被告任珍与被告吕长江系夫妻关系，其虽然未在被告吕长江出具的借据上签字对债务予以认可，但其未向法庭提供证据证明二被告之间存在夫妻财产约定，且从被告吕长江出具的借据上亦不能反应出原告张秀娟与被告吕长江约定诉争债务为被告吕长江的个人债务，故该债务应认定为夫妻共同债务，原告张秀娟主张由二被告共同履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共各国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕长江、任珍于本判决发生法律效力之日起十日
内共同偿还原告张秀娟借款163,000元；
二、被告被告吕长江、任珍于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告张秀娟借据日期为2010年1月30日的借款本金20,000元的利息（利息按双方约定月息1分计算，利息自2012年1月30日起至实际履行之日止）
三、驳回原告、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,560元，减半收取为1,780元，由被告吕长江、任珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 白志文
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 闫永超
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1122财保30号
申请人钟曙霞，女，1966年3月15日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。
申请人宾小荣，男，1976年9月22日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。
申请人唐艳明，女，1974年4月12日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。
申请人施承海，男，1972年7月28日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。
被申请人徐祖锋，男，1980年3月22日出生，汉族，湖南省东安县人，现住湖南省ＸＸ县。
被申请人欧陈艳，女，1981年7月12日出生，汉族，湖南省东安县人，现住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
申请人钟曙霞、宾小荣、唐艳明、施承海与被申请人徐祖锋、欧陈艳民间借贷纠纷一案，申请人钟曙霞、宾小荣、唐艳明、施承海于2016年12月22日向本院提出申请，要求对被申请人徐祖锋承包的或者被申请人徐祖锋作为合伙人之一与他人共同承包的在湖南德能湘江水电有限责任公司的所有工程项目中应支付给被申请人徐祖锋的工程款予以冻结五十万元，以保障案件判决后能顺利执行。申请人钟曙霞、宾小荣、唐艳明、施承海已向本院提供了钟曙霞所有的位于东安县白牙市镇文生路2号房屋一套（房产证号为东房权证白牙市镇字第××号）、宾小荣所有的位于东安县白牙市镇新世纪广场1栋A305号房屋一套（房产证号为东房权证白牙市镇字第××号）、施承海所有的车牌号码为湘Ｍ×××××小型轿车一辆、乔小平所有的车牌号码为湘Ｍ×××××小型轿车一辆用于担保。
经审查，本院认为，申请人钟曙霞、宾小荣、唐艳明、施承海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、自2016年12月22日起，对被申请人徐祖锋承包的或者被申请人徐祖锋作为合伙人之一与他人共同承包的在湖南德能湘江水电有限责任公司的所有工程项目中应支付给被申请人徐祖锋的工程款予以冻结五十万元，冻结期限为三年。
二、自2016年12月22日起，对申请人钟曙霞、宾小荣、唐艳明、施承海向本院提供担保的钟曙霞所有的位于东安县白牙市镇文生路2号房屋一套（房产证号为东房权证白牙市镇字第××号）、宾小荣所有的位于东安县白牙市镇新世纪广场1栋A305号房屋一套（房产证号为东房权证白牙市镇字第××号）予以查封，查封期限为三年；对施承海所有的车牌号码为湘Ｍ×××××小型轿车一辆、乔小平所有的车牌号码为湘Ｍ×××××小型轿车一辆予以查封，查封期限为一年。
三、湖南德能湘江水电有限责任公司、被申请人徐祖锋、申请人钟曙霞、宾小荣、施承海及乔小平分别负责保管各自被查封的财产。在查封期间内，钟曙霞、宾小荣、施承海、乔小平可以使用被查封的财产，但因钟曙霞、宾小荣、施承海、乔小平的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，湖南德能湘江水电有限责任公司、被申请人徐祖锋、钟曙霞、宾小荣、施承海及乔小平不得转移各自被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 唐荣平
审判员 龚后行
审判员 唐宜模
二〇一六年十二月二十二日
书记员 唐雅群
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初101号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人童钢，男，汉族，1977年10月8日出生，池州市贵池区人，初中文化，务工，住池州市贵池区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月9日被池州市公安局取保候审。经池州市贵池区人民检察院决定，2017年3月23日被重新取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉﹝2017﹞86号起诉书指控被告人童钢犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院检察员周红出庭支持公诉，被告人童钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2016年9月15日22时35分许，被告人童钢酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿池州市贵池区杏花村大道由北向南行驶至杜坞路交叉口处，因未按交通信号直行，在通过路口时遇被害人纪某驾驶的沿杜坞路左转弯通过该路口的皖Ｒ×××××号小型轿车（乘坐人有陈某、周召霞、周云），两车在路口内发生碰撞，后皖Ｒ×××××号小型轿车又撞到交通信号灯杆，造成两车和信号灯杆损坏，童钢、纪某、陈某、周召霞和周云不同程度受伤的一起重大道路交通事故。经池州市公安司法鉴定中心鉴定，纪某双侧多发肋骨骨折构成轻伤一级；陈某胸部损伤构成轻伤二级；周召霞左锁骨骨折构成轻伤二级。经池州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，童钢负事故的全部责任。经安徽公立司法鉴定所鉴定，童钢血液中乙醇含量为166.51mg/100ml,系醉酒。
指控认为，被告人童钢在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人童钢对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：2016年9月15日22时35分许，被告人童钢酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿池州市贵池区杏花村大道由北向南行驶至杜坞路交叉口处，因未按交通信号直行，在通过路口时遇被害人纪某驾驶的沿杜坞路左转弯通过该路口的皖Ｒ×××××号小型轿车（乘坐人有陈某、周召霞、周云），两车在路口内发生碰撞，后皖Ｒ×××××号小型轿车又撞到交通信号灯杆，造成两车和信号灯杆损坏，童钢、纪某、陈某、周召霞和周云不同程度受伤的一起重大道路交通事故。经池州市公安司法鉴定中心鉴定，纪某双侧多发肋骨骨折构成轻伤一级；陈某胸部损伤构成轻伤二级；周召霞左锁骨骨折构成轻伤二级。经池州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，童钢负事故的全部责任。经安徽公立司法鉴定所鉴定，童钢血液中乙醇含量为166.51mg/100ml,系醉酒。
上述事实，有到案经过、人口信息表、机动车驾驶证等书证，被害人纪某、陈某的陈述，被告人童钢的供述和辩解，鉴定意见，道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童钢违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人童钢醉酒驾车造成交通事故并负事故的全部责任，予以从重处罚。被告人童钢具有坦白情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：
被告人童钢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晓姿
二〇一七年四月十八日
书记员 张晶晶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初727号
原告杨维杭
被告陈正玉
本院在审理原告杨维杭与被告陈正玉民间借贷纠纷一案中，因原告所提供被告的地址和身份不详，致使无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告起诉状中所列被告地址和身份不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨维杭的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一七年五月二日
书记员 王清洁
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初264号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月8日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2016）196号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于同月26日受理后，依法组成合议庭，于同年10月19日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员谢功盛出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2016年6月7日晚，被告人陈某某在容县容州镇某路被害人许某某家门前，持弹簧刀无故殴打许某某。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，对被告人陈某某定罪处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月7日晚上，被告人陈某某因酒后心情不好，携带一把弹簧刀驾驶摩托车去到容县容州镇某路张某家门口找张某（被害人许某某妻子）谈心。陈某某驾驶的摩托车灯照射到站在张某家门口的被害人许某某。许某某不满，质问陈某某。陈某某为发泄情绪，持弹簧刀刺向许某某，许某某在躲避的过程中跌倒受伤。随后，陈某某又持刀刺向张某，遭到陈某（许某某母亲）等人的阻拦，陈某某用刀刺伤陈某左手后逃离现场。次日凌晨，民警将陈某某抓获，并从陈某某身上扣押到刀具弹簧刀一把。经鉴定，被扣押的刀具弹簧刀属于管制刀具。经鉴定，许某某、陈某的伤情不构成轻微伤。上述犯罪事实，有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明2016年6月7日21时许，公安机关接到许某某的报案后，对本案立案侦查。
2、被害人许某某的陈述及辨认笔录、照片，证明2016年6月7日晚上，其坐在家门口时处，一男子驾驶一辆红色男装125摩托车到其前面，用摩托车大灯光对其照射到其。其进行质问，该男子便从摩托车车头处拿出一把刀向其冲来，其跑开躲避，躲避中跌倒在地。该男子继续拿着刀冲过来，其母亲陈某冲过来拦在二人中间，该男子便向其妻子张某冲去，用手将张某推到在地，并用刀向张某刺去，其母亲见状即又冲过去用手拖住该男子，其也从地上起来拿一根木棍阻拦，并打了该男子后背一下，该男子即转身与其对打。之后，在其家中的两个朋友见也冲出来帮忙，该男子之后见状便骑摩托车跑开逃离现场。案发后，经公安机关组织辨认，被害人许某某从12张不同的男性照片中辨认出被告人陈某某就是当时拿刀刺其的男子。
3、证人陈某的证言，证明2016年6月7日晚上8时许，其正在容县容州镇某路其儿子许某某家门口站着时，看见一男子骑在摩托车上用摩托车大灯照着其许某某，许某某质问该男子，该男子从摩托车上拿出一把刀向许某某刺去，许某某后退并跌倒在地上，该男子持刀刺向许某某，其冲上去阻拦，被该男子用刀划伤左手。该男子马上将其儿媳张某推倒在地，并持刀向张某刺去，其又上前阻拦。之后，其儿子和旁边两个男青过来帮忙，该男子即驾车逃离现场。4、证人张某的证言，证明其与陈某某相识多年。2016年6月7日20时许，其收到陈某某信息后不久，便见到陈某某驾驶一辆男装125摩托车到其家门口，陈某某用摩托车大灯照射到其丈夫许某某，许某某便质问陈某某。陈某某马上从摩托车上拿出一把刀冲向许某某，许某某赶紧躲避。陈某某见状就用刀向其刺来。其逃跑，被陈某某推倒在地。陈某某用刀刺向其腹部，其家婆陈某马上上前阻拦，陈某某划伤陈某的手。接着，许某某两个邻居过来帮忙，陈某某见状便驾车逃离现场。5、证人黄某的证言，证明其与许某某是邻居。2016年6月7日晚上，其和朋友在家中喝茶聊天，听到许某某的妻子在路边大喊，其出门见到一男子从摩托车上拿了一把弹簧刀过来刺向许某某，许某某在躲避中跌倒，许某某的母亲在阻拦中被该男子用刀划伤手。其上前阻拦，该男子即驾车逃离现场。
6、扣押物品清单，证明容县公安局从陈某某身上扣押到弹簧刀一把。
7、容县公安局管制刀具认定书，证明从陈某某身上扣押的刀具属于管制刀具。
8、法医学人体损伤程度鉴定书，证明许某某、陈某的伤情不构成轻微伤。
9、现场勘查笔录及照片、搜查笔录、现场辨认笔录，证明案发现场位于容县容县容州镇某路景江苑对面。
10、被告人陈某某的供述，证明2016年6月7日晚上8时许，其饮酒后发信息给张某要求与张某谈心未果，之后其便开车到张某的家门口，发现一男子坐在门口处，其用摩托车大灯照射该男子1０多秒钟，该男子质问其，其就拿出一把弹簧刀向该男子冲过去，该男子就逃跑，其追过去，张某和一个阿婆也来到，张某拦住其，其将张某推倒在地，接着又拿弹簧刀向张某刺去，那个阿婆就抱住我，之前逃跑的那名男子拿来了一根木棍殴打其，其就和该男子对打一会，然后又有两三个男子出来打其，其就开车离开现场。案发后，经公安机关组织辨认，被告人陈某某从12张不同的男性照片中辨认出被害人许某某就是当时其拿刀所刺的男子。
另查明：
2016年7月9日，被告人陈某某主动向被害人许某某、陈某、张某赔礼道歉并赔偿经济损失，取得了许某某、陈某的谅解。以上事实有谅解书等证据证实。
本院认为，被告人陈某某持凶器随意殴打他人，其行为确已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。陈某某赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第（二）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月8日起至2018年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 廖华海
审 判 员 王 云
人民陪审员 甘月媛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 雷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4943号
罪犯王琪，于浙江省宁波市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年7月23日作出（2013）甬仑刑初字第668号刑事判决，以罪犯王琪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王琪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王琪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯王琪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王琪提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王琪减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 何锦霞
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执6649号
申请执行人：梁永达，住广东省阳江市江城区。
被执行人：广州古今通宝文化发展有限公司,住所地：广州市越秀区。
法定代表人：张锋。
申请执行人梁永达与被执行人广州古今通宝文化发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法民二初字第1438号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州古今通宝文化发展有限公司应退还预收款70400元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年8月9日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。被执行人下落不明，无法对其进行搜查。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单后，于2016年11月21日向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，限期其提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但其未提供。
本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均未发现被执行人的财产。现申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执6649号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 陈里维
审判员 冯嘉彦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 欧冠聪
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初1265号
原告：凌海珠，男，1949年11月20日出生，汉族，住所地安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：陈超要，安徽天柱律师事务所律师。
被告：黄晓鹏，男，1973年3月17日出生，汉族，住所地安徽省安庆市潜山县。
原告凌海珠与被告黄晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告凌海珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按凌海珠撤回起诉处理。
审判员 王成林
二〇一七年五月二十七日
书记员 桂美玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6028号
原告：陶梓欣。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨清慧，广州培熙知识产权有限公司职员，原告同事。
被告：广州途发贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：周志国。
委托诉讼代理人：陈蜀江，系该司职员。
原告陶梓欣与被告广州途发贸易有限公司（以下简称“途发公司”）产品责任纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，于2016年5月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶梓欣及其委托诉讼代理人莫观培、被告途发公司的委托诉讼代理人陈蜀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶梓欣向本院提出诉讼请求：1.被告途发公司返还货款23元；2.被告途发公司赔偿原告1000元；3.被告途发公司赔偿原告律师费、交通费、打复印费等共计8927元；4.被告承担本案诉讼费用；5.司法建议天河区食品药品监督管理局对被告进行行政处罚并注销其食品流通许可证。事实和理由：原告于2015年10月7日在被告处购买了“458g施婴淮山薏米营养米粉”（以下称涉案产品）一罐，支付货款23元。涉案产品标注，“含铁、锌、钙及维生素…2段，适合6-24个月宝宝”，执行标准GB10769，产品类型：婴幼儿谷物辅助食品，产品许可证号QS440027010112，生产者：汕头市一家亲食品实业有限公司，配料：大米，白砂糖，淮山，薏米，复合维生素，复合微量元素（碳酸钙、碳酸氢钙、碘酸钾、乳酸亚铁、乳酸锌）。涉案产品滥用营养强化剂，乳酸亚铁不允许添加到婴幼儿谷物辅助食品中，被告经营添加了不能用于婴幼儿食品的化合物“乳酸亚铁”。违反了《食品安全法》的相关规定。
被告途发公司辩称：对原告是否到被告处购买东西存在异议。被告不予确认原告在其处购买了东西，被告销售的涉案产品没有问题，且至今也没有收到其他消费者提出的造成损害的异议。原告不是一个正常的消费者。
经审理查明：原告于2015年10月7日在被告处购买了“458g施婴淮山薏米营养米粉”（以下称涉案产品）一罐，支付货款23元。涉案产品标注，“含铁、锌、钙及维生素…2段，适合6-24个月宝宝”，执行标准GB10769，产品类型：婴幼儿谷物辅助食品，产品许可证号QS440027010112，生产者：汕头市一家亲食品实业有限公司，配料：大米，白砂糖，淮山，薏米，复合维生素，复合微量元素（碳酸钙、碳酸氢钙、碘酸钾、乳酸亚铁、乳酸锌）。
另查明，涉案产品所适用的执行标准GB10769《食品安全国家标准婴幼儿谷类辅助食品》规定：营养强化剂的使用应符合GB14880的规定。根据GB14880-2012《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（以下简称GB14880国标）附录D食品类别（名称）说明，涉案产品属于13.0特殊膳食用品类别中的13.02.01婴幼儿谷类辅助食品。
GB14880国标6.2规定：“特殊膳食用食品中营养素及其他营养成分的含量按相应的食品安全国家标准执行，允许使用的营养强化剂及化合物来源应符合本标附录C和（或）相应产品标准的要求”、第7规定：“食品类别（名称）说明用于界定营养强化剂的使用范围，只适用于本标准，见附录D。如允许某一营养强化剂应用于某一食品类别（名称）时，则允许其应用于该类别下的所有类别食品，另有规定的除外”。根据附录C.1允许用于特殊膳食用食品的营养强化剂及化合来源规定，能用于特殊膳食用食品营养强化剂铁的化合物来源有：硫酸亚铁、葡萄糖酸亚铁、柠檬酸铁铵、富马酸亚铁、柠檬酸铁、焦磷酸铁、乙二胺四乙酸铁钠（仅用于辅食营养补充品），并不包含涉案产品配料标识上所标注的乳酸亚铁。
本院认为：本案为产品责任纠纷。原告提交销售发票、产品实物等证据，足以证实涉案产品的销售者为被告，被告虽不予确认，但并未举证反驳，本院对其抗辩不予采纳。根据涉案产品包装标示，涉案产品为婴幼儿谷物辅助食品，含有“乳酸亚铁”，而根据《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准（GB14880-2012），婴幼儿谷物辅助食品中允许使用的营养强化剂不包括乳酸亚铁。涉案产品添加了不允许使用的成分，应当视为不符合食品安全标准，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，故原告要求被告退还货款23元并赔偿1000元于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿律师费、交通费、打复印费等8927元，缺乏理据，本院不予支持。原告关于发出司法建议的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州途发贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内退还原告陶梓欣货款23元；同时原告陶梓欣将“458g施婴淮山薏米营养米粉”1罐退还给被告广州途发贸易有限公司，如不能返还，则折抵相应退款；
二、被告广州途发贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告陶梓欣赔偿1000元；
三、驳回原告陶梓欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州途发贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 梁泳仪
人民陪审员 梁淑妍
二〇一七年三月十六日
书 记 员 叶丽方
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢404号
申请执行人：张爱虎
被执行人：张立新、张传新、张炳君、张秀莲
张爱虎和张立新、张传新、张炳君、张秀莲民间借贷一案（2013）德城民初字第1557号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，没有发现被执行人可供执行财产，申请人也没能提供被执行人可供执行财产。本案执行标的为900000元及利息。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 胡 东
二〇一八年二月十四日
书记员 赵 嘉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂1002民初1185号
原告：罗兰，女，1985年12月7日出生，壮族，广西凌云县人，务农，住广西百色市右江区。
被告：李丽云，女，1979年9月21日出生，壮族，广西田林县人，个体户，住百色市右江区，
本院于2017年4月19日立案受理了原告罗兰诉被告李丽云民间借贷纠纷一案。依法由审判员黄靖钧适用简易程序公开进行了审理。
经审理查明，被告李丽云于2016年11月22日向原告罗兰借款人民币50000元，约定于2016年12月30日还清，被告李丽云向原告罗兰出具借条。还款期限至后，被告李丽云分别于2017年3月2日、4月12日偿还原告借款14000元和10000元，共计24000元。因被告未能偿还尚欠余款，原告遂诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
由被告李丽云于2017年5月26日前支付原告罗兰借款本金人民币26000元及利息2400元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告李丽云负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审 判 员 黄靖钧
二〇一七年五月二日
法官助理 黄 婷
书 记 员 张春艳
**达拉特旗人民法院**
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初602号
原告鄂尔多斯市惠达房地产有限责任公司，地址内蒙古达拉特旗树林召镇文苑小区43号楼。
法定代表人郭有宽，职务经理。
委托代理人林涛、韩爱琴，内蒙古振耀律师事务所律师。
被告杜占泉，男，1985年11月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇亿利佳园小区6号楼3单元306号。身份证号：612701198511015818。
本院在审理原告鄂尔多斯市惠达房地产有限责任公司诉被告杜占泉商品房买卖合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市惠达房地产有限责任公司于二0一八年三月二十七日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告鄂尔多斯市惠达房地产有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市惠达房地产有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元由原告鄂尔多斯市惠达房地产有限责任公司负担。
审判员 王永明
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵春梅
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0621民初602号原告鄂尔多斯市惠达房地产有限责任公司，地址内蒙古达拉特旗树林召镇文苑小区43号楼。法定代表人郭有宽，职务经理。委托代理人林涛、韩爱琴，内蒙古振耀律师事务所律师。被告杜占泉，男，1985年11月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇亿利佳园小区6号楼3单元306号。身份证号：612701198511015818。本院在审理原告鄂尔多斯市惠达房地产有限责任公司诉被告杜占泉商品房买卖合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市惠达房地产有限责任公司于二0一八年三月二十七日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告鄂尔多斯市惠达房地产有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予鄂尔多斯市惠达房地产有限责任公司撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元由原告鄂尔多斯市惠达房地产有限责任公司负担。审判员  王永明二〇一八年三月二十七日书记员  赵春梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初536号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人吉某某，无业。曾因抢劫，于2002年5月被江苏省苏州市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年；曾因盗窃，于2008年12月被江苏省无锡市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，于2012年1月5日被江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年四个月、并处罚金人民币一千四百元；于2014年8月6日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑九个月、并处罚金人民币一千元，2015年2月5日释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月2日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年8月1日被该分局取保候审，2016年9月30日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。经本院决定，于2016年10月28日由盐城市公安局亭湖分局对其执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]475号起诉书指控被告人吉某某犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员韩萍萍出庭支持公诉。被告人吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2016年6月18日上午，被告人吉某某至盐城市亭湖区XX菜场西门南侧“XX水产”门市门口，趁被害人储某不备，窃取储放在裤子右口袋里的人民币670元时被群众发现，后被告人吉某某将人民币670元退还给被害人储某。
被告人吉某某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
以上事实，被告人吉某某当庭无异议，并有被害人储某的陈述，证人陈某和等人的证言，浙江省杭州市余杭区人民法院刑事判决书，盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过，盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人吉某某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人吉某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。告人吉某某在实施盗窃作案时，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。被告人吉某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吉某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月28日(羁押之日)起至2016年12月27日止（先行羁押31日已折抵刑期）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0727民初19号
原告：羊斌，男，汉族，住磐安县。
被告：卢海潮，男，汉族，住磐安县。
原告羊斌诉被告卢海潮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，原告羊斌于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告羊斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告羊斌撤回对被告卢海潮的起诉。
案件受理费421元（已减半收取），由原告羊斌负担。
审 判 员 马其六
二〇一八年二月八日
代书记员 吴菲菲
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初153号
原告敖菊，女，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人龚显君，重庆石松律师事务所律师。
被告重庆伟豪实业有限公司，住所地重庆市永川区红河中路6648号附1号，
法定代表人邓建，经理。
委托代理人邓和平，男，住重庆市永川区。
被告黄勇，男，汉族，住重庆市永川区。
原告敖菊与被告重庆伟豪实业有限公司（以下简称伟豪公司）、黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员魏冬梅适用简易程序于2016年1月21日、4月28日公开开庭进行了审理。原告敖菊的委托代理人龚显君，被告重庆伟豪实业有限公司的委托代理人邓和平到庭参加了诉讼，被告黄勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖菊诉称，2015年11月17日，被告伟豪公司因资金紧张，向原告借款945316.57元用于支付重庆金威智能控制工程有限公司（以下简称金威公司）消防工程款，原告按照第一被告的指定将上述借款转入了金威公司的账户。被告伟豪公司向原告出具了借条一张，被告黄勇作为担保人对上述借款承担连带担保责任。但借款到期后，经原告多次催收，二被告一直未偿还，故起诉要求被告伟豪公司偿还借款本金945316.57元，并支付利息（以945316.57元为本金，自2016年1月6日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止），由被告黄勇对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告伟豪公司认可其确实与金威公司签订了消防安装工程合同，且尚欠工程尾款945316.57元，但原告敖菊是金威公司的工作人员，其一直代表金威公司与伟豪公司进行接洽，故其行为应视为职务行为；同时，该案的基础法律关系是工程纠纷，而非民间借贷纠纷，原告敖菊通过借款的形式将工程款转化为借款是为了逃避消防质保的相关规定和工程结算中扣留质保金的合同条款，故不同意原告的诉讼请求。
审理查明，2011年4月12日，被告伟豪公司（甲方）与案外人金威公司（乙方）签订了《伟豪﹒创世纪一、二期消防安装工程合同书》一份，合同约定甲方将伟豪﹒创世纪一、二期消防安装工程承包给乙方进行施工，并约定了工程造价、工期、工程款的结算支付等内容，原告敖菊作为金威公司的代表在金威公司盖章处签字。被告伟豪公司认可其支付部分工程款后，尚欠945316.57元未付。2015年11月17日，被告伟豪公司向原告敖菊借款945316.57元，并出具了借条一张，载明“重庆伟豪实业有限公司今借到敖菊人民币945316.57元（大写：玖拾肆万伍仟叁佰壹拾陆圆伍角柒分）。借款的用途：支付重庆金威智能控制工程有限公司的工程款。【注明：重庆伟豪实业有限公司指定敖菊通过银行转账方式将上述借款全部转入重庆金威智能控制工程有限公司账户（开户行：重庆银行龙头寺支行，帐号：2301010400177871）】”，被告黄勇在担保人处签字。同日，原告敖菊按约向上述账户转账支付了该借款。
另查明，原告敖菊具有出借能力。
以上事实，有原告提交的借条、现金缴款单、重庆银行取款回单、银行交易明细，车辆行驶证、房产证、重庆市商品房买卖合同及备案证明，被告伟豪公司提交的《伟豪﹒创世纪一、二期消防安装工程合同书》、基本建设工程结算审核定案表及原、被告陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。原告提交的金威公司出具的证明，被告提交的借条、转账记录，会议记录等证据因不符合证据的合法性和关联性，本院不予采纳。
本院认为，民间借贷法律关系由借款的合意和提供借款的行为构成。被告伟豪公司向原告出具借条和原告敖菊同意提供借款的行为反映了双方借款的合意；原告敖菊按照伟豪公司指定的收款账户转账的行为系履行提供借款的义务，至此，双方的民间借贷法律关系就已成立并生效。被告辩称该案应按照基础法律关系及建筑工程施工合同法律关系来处理，但原告敖菊和金威公司系不同法律主体，不应混同。被告还辩称双方将建筑工程施工关系转为民间借贷关系，是为了规避工程结算和预留质保金的合同条款，但事实上，在工程结算方面，该借款金额945316.57元与被告伟豪公司在庭审中认可的欠款金额相等，在预留质保金方面，若被告伟豪公司欲按照合同约定预留合同总款3%的质保金，则应在敖菊向金威公司转款时扣除该质保金，但其在借条中要求敖菊将全部余款转入金威公司的账户，这是其真实意思，不应违背诚实信用原则以此对抗出借人敖菊。故原告敖菊与被告伟豪公司的民间借贷法律关系是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，被告伟豪公司理应在原告多次催收后及时还款，故对原告敖菊要求被告伟豪公司还款的诉讼请求予以支持。被告黄勇在该借条上的担保人处签字，根据担保法的相关规定，应认定为连带责任保证，故本院对原告敖菊要求被告黄勇对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。
关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，民间借贷未约定还款期限和利息，经出借人多次催告仍不归还的，出借人有权要求借款人按照年利率6%支付逾期利息。故对于原告敖菊要求按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的诉讼请求，本院仅对年利率6%范围内的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆伟豪实业有限公司于本判决生效后5日内偿还原告敖菊借款本金945316.57元，并支付利息（以945316.57元为本金，自2016年1月6日起按照年利率6%计算至付清之日止）；
二、由被告黄勇对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告敖菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取6625元，保全费5000元，合计11625元，由被告重庆伟豪实业有限公司、黄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 魏冬梅
二〇一六年五月三日
书 记 员 罗 川
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初153号原告敖菊，女，汉族，住重庆市永川区。委托代理人龚显君，重庆石松律师事务所律师。被告重庆伟豪实业有限公司，住所地重庆市永川区红河中路6648号附1号，法定代表人邓建，经理。委托代理人邓和平，男，住重庆市永川区。被告黄勇，男，汉族，住重庆市永川区。原告敖菊与被告重庆伟豪实业有限公司（以下简称伟豪公司）、黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员魏冬梅适用简易程序于2016年1月21日、4月28日公开开庭进行了审理。原告敖菊的委托代理人龚显君，被告重庆伟豪实业有限公司的委托代理人邓和平到庭参加了诉讼，被告黄勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖菊诉称，2015年11月17日，被告伟豪公司因资金紧张，向原告借款945316.57元用于支付重庆金威智能控制工程有限公司（以下简称金威公司）消防工程款，原告按照第一被告的指定将上述借款转入了金威公司的账户。被告伟豪公司向原告出具了借条一张，被告黄勇作为担保人对上述借款承担连带担保责任。但借款到期后，经原告多次催收，二被告一直未偿还，故起诉要求被告伟豪公司偿还借款本金945316.57元，并支付利息（以945316.57元为本金，自2016年1月6日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止），由被告黄勇对上述借款本息承担连带清偿责任。被告伟豪公司认可其确实与金威公司签订了消防安装工程合同，且尚欠工程尾款945316.57元，但原告敖菊是金威公司的工作人员，其一直代表金威公司与伟豪公司进行接洽，故其行为应视为职务行为；同时，该案的基础法律关系是工程纠纷，而非民间借贷纠纷，原告敖菊通过借款的形式将工程款转化为借款是为了逃避消防质保的相关规定和工程结算中扣留质保金的合同条款，故不同意原告的诉讼请求。审理查明，2011年4月12日，被告伟豪公司（甲方）与案外人金威公司（乙方）签订了《伟豪﹒创世纪一、二期消防安装工程合同书》一份，合同约定甲方将伟豪﹒创世纪一、二期消防安装工程承包给乙方进行施工，并约定了工程造价、工期、工程款的结算支付等内容，原告敖菊作为金威公司的代表在金威公司盖章处签字。被告伟豪公司认可其支付部分工程款后，尚欠945316.57元未付。2015年11月17日，被告伟豪公司向原告敖菊借款945316.57元，并出具了借条一张，载明“重庆伟豪实业有限公司今借到敖菊人民币945316.57元（大写：玖拾肆万伍仟叁佰壹拾陆圆伍角柒分）。借款的用途：支付重庆金威智能控制工程有限公司的工程款。【注明：重庆伟豪实业有限公司指定敖菊通过银行转账方式将上述借款全部转入重庆金威智能控制工程有限公司账户（开户行：重庆银行龙头寺支行，帐号：2301010400177871）】”，被告黄勇在担保人处签字。同日，原告敖菊按约向上述账户转账支付了该借款。另查明，原告敖菊具有出借能力。以上事实，有原告提交的借条、现金缴款单、重庆银行取款回单、银行交易明细，车辆行驶证、房产证、重庆市商品房买卖合同及备案证明，被告伟豪公司提交的《伟豪﹒创世纪一、二期消防安装工程合同书》、基本建设工程结算审核定案表及原、被告陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。原告提交的金威公司出具的证明，被告提交的借条、转账记录，会议记录等证据因不符合证据的合法性和关联性，本院不予采纳。本院认为，民间借贷法律关系由借款的合意和提供借款的行为构成。被告伟豪公司向原告出具借条和原告敖菊同意提供借款的行为反映了双方借款的合意；原告敖菊按照伟豪公司指定的收款账户转账的行为系履行提供借款的义务，至此，双方的民间借贷法律关系就已成立并生效。被告辩称该案应按照基础法律关系及建筑工程施工合同法律关系来处理，但原告敖菊和金威公司系不同法律主体，不应混同。被告还辩称双方将建筑工程施工关系转为民间借贷关系，是为了规避工程结算和预留质保金的合同条款，但事实上，在工程结算方面，该借款金额945316.57元与被告伟豪公司在庭审中认可的欠款金额相等，在预留质保金方面，若被告伟豪公司欲按照合同约定预留合同总款3%的质保金，则应在敖菊向金威公司转款时扣除该质保金，但其在借条中要求敖菊将全部余款转入金威公司的账户，这是其真实意思，不应违背诚实信用原则以此对抗出借人敖菊。故原告敖菊与被告伟豪公司的民间借贷法律关系是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，被告伟豪公司理应在原告多次催收后及时还款，故对原告敖菊要求被告伟豪公司还款的诉讼请求予以支持。被告黄勇在该借条上的担保人处签字，根据担保法的相关规定，应认定为连带责任保证，故本院对原告敖菊要求被告黄勇对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，民间借贷未约定还款期限和利息，经出借人多次催告仍不归还的，出借人有权要求借款人按照年利率6%支付逾期利息。故对于原告敖菊要求按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的诉讼请求，本院仅对年利率6%范围内的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆伟豪实业有限公司于本判决生效后5日内偿还原告敖菊借款本金945316.57元，并支付利息（以945316.57元为本金，自2016年1月6日起按照年利率6%计算至付清之日止）；二、由被告黄勇对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告敖菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取6625元，保全费5000元，合计11625元，由被告重庆伟豪实业有限公司、黄勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）代理审判员  魏冬梅二〇一六年五月三日书 记 员  罗 川
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审221号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人齐孟杰，男，1964年11月26日出生，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××3434电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】229号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，库房1大间，建筑面积240平方米，恢复土地原状。3、未缴纳罚款1200元。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】229号《行政处罚决定书》，程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】229号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2016】229号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 曹永强
人民陪审员 王学良
二〇一七年九月十三日
书 记 员 冯天烁
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初第972号
原告：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司。
法定代表人：陈国发，职务：理事长。
委托诉�代理人：付洪涛，男，系该公司职员。
被告：高树军，男，1967年9月18日生，汉族，农民，住通榆县兴隆山镇兴盛村北太平山屯。
被告：程东和，男，1956年7月15日生，汉族，农民，住通榆县兴隆山镇顺兴委*组。
被告：潘晓维，女，1956年7月5日生，汉族，农民，住通榆县兴隆山镇顺兴委*组。
原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司诉被告高树军、程东和、潘晓维借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理，2017年3月27日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付洪涛到庭参加诉讼，被告高树军经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，程东和、潘晓维经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
通榆县鹤营支农小额贷款有限�任公司向本院提出诉讼请求：要求三被告给付贷款本金80000元及利息。事实与理由：被告高树军、程东和、潘晓维于2014年12月22日在本公司贷款本金人民币80000元。约定于2015年12月31日前偿还，逾期后，经我公司索要未果，故诉至法院要求三被告偿还贷款本金80000元及利息，并承担诉讼费用。
三被告未出庭未答辩。
本庭归纳本案涉及的问题为：三被告应否给付原告借款80000元及利息？
本案在审理过程中，通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司为证明自己主张的事实，提供了如下证据：
提交借款合同及担保合同各一份。证明2014年12月22日李文在原告公司贷款150000元，约定月利2%，约定2015年12月31日前还款，李全、田玉翠、程东和、潘晓维、高树军、潘晓峰、钱勇生为�提供担保的事实。
三被告未出庭未质证。对上述证据的效力本院予以确认。
由上，本院结合庭审调查确认如下本案事实：
2014年12月22日李文在原告公司贷款150000元，约定月利2%，约定2015年12月31日前还款，程东和、潘晓维、高树军为其提供担保。该笔贷款已偿还70000元，尚欠80000元及利息未还。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。程东和、潘晓维、高树军作为担保人应承担担保责任，按照约定还款付息。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
被告高树军、程东和、潘晓维于本判决生效后立即给付原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司借款本金80000元，并从2014年12月22日起按月利率2%支付利息。三被告互付给负连带责任。
案件受理费2110元、保全费944元、公告费560元，均由由被告高树军、程东和、潘晓维负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 安剑波
审 判 员 王茂元
人民陪审员 齐 明
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王伟霖
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1447号
原告赵卫虎，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告赵维海，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告李丽霞，女，汉族，住址同上。（被告赵维海、李丽霞系夫妻关系）
原告赵卫虎诉被告赵维海、李丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵卫虎、被告赵维海到庭参加诉讼。被告李丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，被告夫妻二人因资金周转困难向原告借款150000元，并约定年利息0.15元。期间，二被告只支付了15625元的利息。此后，原告多次要求被告还款，但被告均以各种理由推辞。原告无奈，只好诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款150000元，支付利息29375元并承担本案诉讼费。
被告赵维海辩称，借款属实。具体支付了多少利息我需要回去核实一下。
被告李丽霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月30日被告赵维海、李丽霞向原告借款150000元并出具借条一份。借贷双方约定借款利息为每年22500元。二被告向原告支付利息15625元后停付。截止2016年4月30日，二被告尚欠本金150000元、利息29375元。
另查明，被告赵维海、李丽霞于上述借款期间系夫妻关系。
以上事实有原告提交的借条及双方当事人陈述予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的由二被告书写并签名的借条以及原告向被告交付借款的事实，可以认定双方之间的借贷关系成立，作为债务人的二被告理应按约履行还款义务。
双方约定借款利率为每年22500元，该约定未违反法律、司法解释关于限制高息的禁止性规定，合法有效。经原告催要，二被告不能还款，属违约行为，其应承担给付本息的法律责任。综上，原告诉请符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
此外，被告赵维海、李丽霞于上述借款期间系夫妻关系，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
被告李丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵维海、李丽霞共同向原告赵卫虎偿还借款本金150000元、支付利息29375元，本息共计179375元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元（原告己预交），由被告赵维海、李丽霞，二被告应于上述给付期限一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 吴 彪
二〇一六年六月十四日
书记员 刘宇琛
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初1447号原告赵卫虎，男，汉族，住乌海市海勃湾区。被告赵维海，男，汉族，住乌海市海勃湾区。被告李丽霞，女，汉族，住址同上。（被告赵维海、李丽霞系夫妻关系）原告赵卫虎诉被告赵维海、李丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵卫虎、被告赵维海到庭参加诉讼。被告李丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现己审理终结。原告诉称，2014年4月30日，被告夫妻二人因资金周转困难向原告借款150000元，并约定年利息0.15元。期间，二被告只支付了15625元的利息。此后，原告多次要求被告还款，但被告均以各种理由推辞。原告无奈，只好诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款150000元，支付利息29375元并承担本案诉讼费。被告赵维海辩称，借款属实。具体支付了多少利息我需要回去核实一下。被告李丽霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年4月30日被告赵维海、李丽霞向原告借款150000元并出具借条一份。借贷双方约定借款利息为每年22500元。二被告向原告支付利息15625元后停付。截止2016年4月30日，二被告尚欠本金150000元、利息29375元。另查明，被告赵维海、李丽霞于上述借款期间系夫妻关系。以上事实有原告提交的借条及双方当事人陈述予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的由二被告书写并签名的借条以及原告向被告交付借款的事实，可以认定双方之间的借贷关系成立，作为债务人的二被告理应按约履行还款义务。双方约定借款利率为每年22500元，该约定未违反法律、司法解释关于限制高息的禁止性规定，合法有效。经原告催要，二被告不能还款，属违约行为，其应承担给付本息的法律责任。综上，原告诉请符合双方约定及法律规定，本院予以支持。此外，被告赵维海、李丽霞于上述借款期间系夫妻关系，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告李丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵维海、李丽霞共同向原告赵卫虎偿还借款本金150000元、支付利息29375元，本息共计179375元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元（原告己预交），由被告赵维海、李丽霞，二被告应于上述给付期限一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 吴 彪二〇一六年六月十四日书记员 刘宇琛
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初246号
原告：田开标，男，1985年10月15日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，
被告：谢现成，男，1992年5月28日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告田开标诉被告谢现成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田开标到庭参加诉讼，被告谢现成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田开标向本院提出诉讼请求：1、被告谢现成偿还借款5000元整并支付利息（月息按3%，从借款之日起计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月9日，被告谢现成以做生意欠缺资金周转为由，向原告借款人民币伍仟元整（5000元），承诺按月利率3%来支付息款（150元），并立了借据1张，被告借款二个月后就不再与原告联系，至今去向不明。据此，原告诉至法院。
被告谢现成未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日，被告谢现成向原告田开标借款5000元，并立下一份借据交给原告执存，该借据内容为：“本人谢现成因做生意暂时欠缺资金周转，因此借到现金人民币伍千元（￥5000）整，月利息为百分之二点五（2.5%），定于一年内归还。特立此据。借款人：谢现成，2016年4月9日。”被告谢现成在上述借据“借款人”处签名捺印。借款后，被告未依约还款付息。经催收无果，原告诉至本院。
本院认为，原告田开标与被告谢现成之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告谢现成已向原告田开标借得5000元，其应履行还本付息的义务，但其经原告催告未予偿还，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告谢现成偿还借款5000元并支付利息，合法合理，应当予以支持。关于借款利息，原、被告在借据中约定按月利率2.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本案利息应从2016年4月9日起按年利率24%计至本判决确定给付之日止。原告诉请利息按月利率3%计算，依据不足，本院不予支持。
综上所述，被告谢现成应偿还借款5000元并支付利息给原告田开标，其中，利息按年利率24%，自2016年4月9日起计至本判决确定还款之日止。被告谢现成经本院传票传唤未到庭应诉，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢现成在本判决生效之日起十日内偿还借款5000元并支付利息给原告田开标，其中，利息按年利率24%，自2016年4月9日起计至本判决确定还款之日止；
二、驳回原告田开标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告谢现成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 许文华
二〇一八年四月三日
书记员 罗璐瑶
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初831号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人王海燕，女，1976年12月16日出生于浙江省象山县，汉族，小学文化，无业，住浙江省象山县。2015年7月31日因吸毒被象山县公安局行政拘留十一日；2015年11月26日因犯贩卖毒品罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月30日刑满释放；2017年9月4日因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月31日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人赵云贵，浙江明州律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]797号起诉书指控被告人王海燕犯贩卖毒品罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王海燕及辩护人赵云贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年8月23至27日，被告人王海燕在浙江省象山县起春路61弄1号楼下等地，先后三次将三小包甲基苯丙胺贩卖给张某、何某。2017年8月31日，被告人王海燕被抓获，当场查获0.2629克甲基苯丙胺。
为证明以上事实，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人王海燕的行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，系累犯、毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，予以惩处。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人王海燕有期徒刑三年，并处罚金。
被告人王海燕辩称，2017年8月23日其给张某的冰毒是送的，不是贩卖，对指控的其他事实无异议。其辩护人认为，指控2017年8月23日23时许，被告人王海燕将1包甲基苯丙胺约0.5克贩卖给张某证据尚不充分。
经审理查明：
1、2017年8月23日23时许，被告人王海燕在浙江省象山县起春路61弄1号楼下，以人民币400元的价格将1小包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给张某。
2、2017年8月24日10时许，被告人王海燕在浙江省象山县金秋小区7幢17号楼下，以人民币300元的价格将1小包（约0.6克）甲基苯丙胺贩卖给何某。
3、2017年8月27日10时许，被告人王海燕在浙江省象山县起春路61弄1号楼下，以人民币360元的价格将1小包（约0.6克）甲基苯丙胺贩卖给何某。
2017年8月31日，被告人王海燕被抓获，并从其身上查获0.2629克甲基苯丙胺。
以上事实有检察机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．证人张某、何某的证言材料及辨认笔录，证实被告人王海燕2017年8月23日至27日间，在象山先后三次贩卖上述冰毒的事实。
2.微信聊天记录、通话记录及被告人王海燕与张某、何某间的通话监听摘录，印证了被告人王海燕上述贩卖毒品的事实。
3．搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、称重笔录，证实被告人王海燕被抓获时，从其身上查获0.2629克甲基苯丙胺的事实。
4．理化检验鉴定报告、毒品上交清单，证实被告人王海燕所贩卖的毒品系甲基苯丙胺的事实及数量。
5.刑事判决书及罪犯档案资料，被告人王海燕曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑的事实及刑满释放的时间。
6.户籍证明，证实被告人王海燕的身份情况。
7．光盘一张、到案经过等，证实本案的案发及被告人王海燕的归案经过。
8．被告人王海燕的供述在案。
本院认为，被告人王海燕明知是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王海燕犯贩卖毒品罪成立。被告人王海燕曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯，毒品再犯，应从重处罚。证人张某的证言证实被告人王海燕贩卖毒品的事实、经过等情节，相关的通话记录及监听记录也印证了被告人王海燕贩卖毒品的事实与过程，且毒品已交付，故被告人王海燕提出没有贩卖毒品给张某及辩护人提出贩卖给张某毒品证据尚不充分的意见，不予采信。违禁品予以没收，违法所得继续予以追缴。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第三百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人王海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2021年2月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、甲基苯丙胺0.2629克予以没收，违法所得人民币1060元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王凤国
人民陪审员 蒋伟成
人民陪审员 张爱华
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初5904号
原告：浙江佳源物业管理有限公司姜堰分公司，统一社会信用代码913212006748638573，住所地泰州市姜堰区罗塘路158号二偻。
负责人：姜连瑜。
委托代理人：王宇、王梅，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：管年羽，男，1986年2月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告浙江佳源物业管理有限公司姜堰分公司诉被告管年羽物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江佳源物业管理有限公司姜堰分公司撤诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 夏志宏
二〇一七年十月十六日
书记员 梁 晖
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第471号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年6月13日被刑事拘留，同
年7月10日被取保候审，同年10月21日被逮捕。现羁押于德清
县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）406号起诉书指控
被告人李某犯盗窃罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。
本院先依法适用简易程序进行审理，后发现案情疑难、复杂，
于2013年9月29日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭
，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员严某某
出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
公诉机关起诉书指控：被告人李某在2013年5、6月间
，四次窜至本县××诚××酒吧内，采用顺手牵羊的手段窃得
失主马某某、孙某、周某某、谢某某共计价值13196元的现金
及财物。案发后，被告人李某已退出赃款人民币5000元，均
已发还给失主。
公诉机关认定，被告人李某的以上行为已构成盗窃罪
。据此，提请本院依照刑法第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实、定性及当庭质
证的证据均无异议。经审理查明：
1、2013年5月15日晚，被告人李某窜至本县××诚×
×酒吧内，采用顺手牵羊的手段窃得失主马某某的黑色女式皮
质手提包一只，内有现金人民币6000元及价值人民币2380元的
白色三星9220手机一部，共计价值人民币8380元。
2、2013年6月4日晚，被告人李某窜至本县××诚××
酒吧内，采用顺手牵羊的手段窃得失主孙某的女式拎包一只，
内有现金人民币800元。
3、2013年6月8日晚，被告人李某窜至本县××诚××
酒吧内，采用顺手牵羊的手段窃得失主周某某的女式拎包一只
，内有现金人民币400元及价值人民币216元的小杨某手机一部
，共计价值人民币616元。
4、2013年6月12日晚，被告人李某窜至本县××诚×
×酒吧内，采用顺手牵羊的手段窃得失主谢某某的女式拎包两
只，内共有现金人民币3400元。
综上，被告人李某盗窃作案四起，盗窃价值共计人民
币13196元。
案发后，被告人李某已退出赃款人民币5000元，均已
发还给失主。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，
并有申请书、收条、人口信息、证人黄某的证言、失主马某
某、孙某、周某某、谢某某的陈述、价格鉴定结论书、现场指
认笔录、辨认笔录、现场指认照片、抓获经过等证据证实，足
以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密
窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指
控的罪名成立。被告人李某虽不具有自首情节，但在归案后
能如实供述自己的罪行，且已退出部分赃款，予以从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中
华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第
五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚
金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起
至2014年4月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 王慧琴
人民陪审员 盛树康
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 傅 琪