吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1671号
原告：赵强，住吉林市。
被告：侯艳，吉林市禧事汇会议服务有限公司负责人，住吉林市。
被告：朱科奇，住吉林市。
被告：段丽娟，吉林市禧丽富港餐饮有限公司负责人，住吉林市。
被告：吉林市禧丽富港餐饮有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：段丽娟，负责人。
被告：吉林市禧事汇会议服务有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：侯艳，负责人。
原告赵强与被告侯艳、朱科奇、段丽娟、吉林市禧事汇会议服务有限公司、吉林市禧丽富港餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵强到庭参加诉讼，被告侯艳、朱科奇、段丽娟、吉林市禧事汇会议服务有限公司、吉林市禧丽富港餐饮有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵强诉称：原告与被告于2015年5月9日签订借款合同及保证合同，被告侯艳向原告借款人民币500万元，并约定月息3%；原告与被告于2015年7月23日签订借款合同及保证合同，被告侯艳向原告借款人民币30万元，并约定月息3%。原告已经按照合同约定履行付款义务。合同到期后，原告多次索要，被告始终未能偿还借款，故请求判令：1、被告给付2015年5月7日借款伍佰万元整和2015年7月23日借款叁拾万元整，两笔借款合计伍佰叁拾万元整，并按借款合同约定支付2015年7月8日至给付之日止及2015年8月24日至给付之日止的利息，利息均按月利3%请求；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告侯艳、朱科奇、段丽娟、吉林市禧事汇会议服务有限公司、吉林市禧丽富港餐饮有限公司未到庭进行答辩，也未向本院提供书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告赵强向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、被告侯艳、朱科奇、段丽娟身份证复印件各1份，证明被告主体身份；
3、企业信息2份，证明被告吉林市禧事汇会议服务有限公司、被告吉林市禧丽富港餐饮有限公司主体身份；
4、借款合同1份，证明2015年5月9日侯艳向赵强借款人民币500万元，借款期限为1个月，自2015年5月7日至2015年6月7日止，约定按月利率3%支付利息；
5、保证合同1份，证明2015年5月9日保证人吉林市禧丽富港餐饮有限公司、吉林市禧事汇会议服务有限公司、段丽娟、朱科奇为侯艳向赵强借款500万元提供保证，承担连带清偿责任；
6、借款合同1份，证明2015年7月23日侯艳向赵强借款30万元，借款期限为1个月，自2015年7月23日至2015年8月23日止，约定按月利率3%支付利息；
7、保证合同1份，证明2015年7月23日保证人吉林市禧丽富港餐饮有限公司、吉林市禧事汇会议服务有限公司、段丽娟、朱科奇为侯艳向赵强借款30万元提供保证，承担连带清偿责任；
8、建设银行转账凭条1份，证明2014年12月30日赵强在建设银行向侯艳转款50万元，双方均为建设银行卡；
9、建设银行转账凭条1份，证明2014年12月31日赵强在建设银行向侯艳转款31万元，双方均为建设银行卡；
10、建设银行转账凭条1份，证明2014年12月31日赵强在建设银行向侯艳转款19万元，双方均为建设银行卡；
11、中国民生银行个人账户对账单1份，证明2015年3月5日赵强向侯艳民生银行卡网银转账80万元，双方均为民生银行卡；
12、中国民生银行个人账户对账单1份，证明2015年5月10日赵强向侯艳民生银行卡网银转账100万元，双方均为民生银行卡；
13、吉林银行现金存款单1份，证明2015年5月21日赵强按照侯艳的指示在吉林银行向吉林市禧丽富港餐饮有限公司账户存款50万元，该款系赵强向侯艳给付借款50万元；
14、中国民生银行个人账户对账单1份，证明2015年5月19日赵强向侯艳民生银行卡网银转账50万元，2015年6月1日赵强向侯艳民生银行卡网银转账30万元，双方均为民生银行卡；
15、中国民生银行个人账户对账单1份，证明2015年6月10日赵强向侯艳民生银行卡网银转账8万元，2015年6月15日赵强向侯艳民生银行卡网银转账82万元，双方均为民生银行卡；
16、吉林银行个人账户明细对账单1份，证明2015年7月23日赵强在吉林银行向侯艳转款30万元。
被告侯艳、朱科奇、段丽娟、吉林市禧事汇会议服务有限公司、吉林市禧丽富港餐饮有限公司未到庭，视为放弃质证和举证的权利。
审查认为，原告所举的证据1-16，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
通过以上分析及原告陈述、举证，本院对以下事实予以确认：2015年5月9日赵强与侯艳签订借款合同，侯艳向赵强借款500万元，借款期限1个月，自2015年5月7日起至2015年6月7日止，借款月利率3%，逾期还款利率3%。签订借款合同当日，吉林市禧丽富港餐饮有限公司、吉林市禧事汇会议服务有限公司、段丽娟、朱科奇为侯艳向赵强借款500万元提供担保并签订保证合同，承担连带清偿责任。2014年12月30日赵强在建设银行向侯艳转款50万元；2014年12月31日赵强在建设银行向侯艳转款50万元；2015年3月5日赵强向侯艳民生银行卡网银转账80万元；2015年5月10日赵强向侯艳民生银行卡网银转账100万元；2015年5月19日赵强向侯艳民生银行卡网银转账50万元；2015年5月21日赵强按照侯艳的指示在吉林银行向吉林市禧丽富港餐饮有限公司账户存款50万元，该款系赵强向侯艳给付借款50万元；2015年6月1日赵强向侯艳民生银行卡网银转账30万元；2015年6月10日赵强向侯艳民生银行卡网银转账8万元；2015年6月15日赵强向侯艳民生银行卡网银转账82万元，以上共计转款500万元。截止到2015年7月6日侯艳给付赵强2个月利息22万元，之后的利息及本金侯艳至今未还。2015年7月23日赵强与侯艳签订借款合同，侯艳向赵强借款30万元，借款期限1个月，自2015年7月23日起至2015年8月23日止，借款月利率3%，逾期还款利率3%。签订借款合同当日，吉林市禧丽富港餐饮有限公司、吉林市禧事汇会议服务有限公司、段丽娟、朱科奇为侯艳向赵强借款30万元提供担保并签订保证合同，承担连带清偿责任。2015年7月23日赵强在吉林银行向侯艳转款30万元。2015年8月24日侯艳给付赵强1个月利息9000元，之后的利息及本金侯艳至今未还，赵强起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系应当予以保护。赵强给侯艳提供借款，双方签订借款合同，应认定原、被告之间的借贷关系合法有效。侯艳应按照约定履行还款义务。关于侯艳已给付赵强500万元的两个月利息22万元及30万元的一个月利息9000元，因未超过年利率36%，故本院予以支持。关于未给付的利息，赵强要求侯艳按照月利3%给付利息的诉讼请求违反法律规定，本院不予支持，本院可按照月利2%予以支持。吉林市禧丽富港餐饮有限公司、吉林市禧事汇会议服务有限公司、段丽娟、朱科奇为侯艳向赵强借款提供担保并签订保证合同，吉林市禧丽富港餐饮有限公司、吉林市禧事汇会议服务有限公司、段丽娟、朱科奇应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯艳于本判决生效之日起三日内给付原告赵强借款本金530万元；
二、被告侯艳给付原告赵强上述款项的利息损失，按月利2%给付至本判决第一项确定履行期的实际给付日止，与第一项同时履行（其中本金500万元的利息从2015年7月8日起计算、本金30万元的利息从2015年8月24日起计算）；
三、吉林市禧丽富港餐饮有限公司、吉林市禧事汇会议服务有限公司、段丽娟、朱科奇对上述一、二项还款义务承担连带清偿责任。
被告侯艳、吉林市禧丽富港餐饮有限公司、吉林市禧事汇会议服务有限公司、段丽娟、朱科奇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51350元、保全费5000元、公告费120元（原告均已预交）由被告侯艳负担，于本判决生效之日起三日内给付原告赵强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 孙小平
人民陪审员 彭 鑫
二〇一六年七月六日
代理书记员 孙 越