济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1103号
原告张庭瑜，男，1976年出生，汉族，籍贯台湾省台北市，现住上海市。
委托代理人吕长社，上海鑫钧律师事务所律师。
委托代理人石超，上海鑫钧律师事务所律师。
被告寿丽媛，女，1966年出生，汉族，住浙江省诸暨�。
委托代理人李艳龙，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人胡美萍，山东鲁泉律师事务所实习律师。
原告张庭瑜诉被告寿丽媛装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张庭瑜的委托代理人石超、被告寿丽媛的委托代理人李艳龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张庭瑜的诉讼请求：1、判决被告支付工程款64863元；2、判决被告支付违约金6486元（暂从2013年9月21日计算至2015年11月26日，实际计算至支付之日止）；3、判决被告承担本次诉讼费。
事实与理由：2013年3月至2013年11月期间，被告在青岛市、济南市范围内向原告发包多家某店铺的装修工程，并约定工程款支付方式为：签约时支付50%（第一期），油漆进场时支付40%（第二期），营业7天后支付10%（�三期）。其中，位于泉城路某号某广场一楼的某店铺装修工程，工程款277360.5元，追加工程款27363元（共计304723.5元）。现被告拖欠64863元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。恳请贵院判如所请。
被告寿丽媛辩称，原告起诉状所列诉讼请求缺乏事实依据，请求驳回。首先，原告称在青岛市、济南市范围内为被告承揽多家某店铺的装饰装修工程，且在位于泉城路某号某广场一楼的某店铺装修工程中拖欠尾款64863元。但是，原告并未提交就该店铺经双方签字、盖章或被告摁手印的装饰装修工程施工合同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条的规定“当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上按手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。”因此，双方之间不存在合同关�，事实上被告的店铺装修工程也并非由原告承包。
其次，原告所提供的报价单未经被告签字认可，仅是其单方面所报工程价格，对原告所提供的邮件信息，被告对其真实性不予认可。且该报价单仅证明原告给被告发送过报价单，并不能证明双方存在任何合同关系。原告所提供的报价单性质等同于寄送的价目表，是希望被告向自己发出要约邀请。根据《合同法》第十三条规定“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”因此，仅是原告提出的要约邀请，双方合同关系不成立。
最后，原告诉称被告拖欠其工程款64863元，但对未主张的工程款并未提供双方签字认可的结算凭证或付款凭证。
综上所述，原告与被告双方不存在合同关系，原告的主张缺乏事实依据，应驳回其诉讼请求。
经审理本院查明：2015年12月7日，张庭瑜向上海市静�公证处申请证据保全，静安公证处出具某号《公证书》，公证书附件载明：
1、2013年3月31日，发件人风月（某@qq.com）向收件人青岛杨总舜捷（某@hotmail.com）所发邮件附件《报价单》载明：某-青岛某店精装修报价总计317075.20元，管理费15853.76元，合计332928.96元。
2、2013年4月8日，青岛杨总舜捷向风月发邮件载明：张总，您好！这是合约的电子版。附件《工程承揽契约书》载明：业主寿丽媛（甲方），承包商张庭瑜（乙方）；工程项目某青岛某装饰工程，工程地点青岛延吉路某广场3楼，工程2013年3月30日动工，2013年4月24日前完成。……该合同在首部“业主”处手写签署“寿丽媛”，尾部“甲方”、“地址”、“身份证字号”、“联络电话”处手写签署“寿丽媛”、“青岛市延吉路某广场三楼”、“33XXXX196608243XX1”、“136XXXX****”，首部“承包方”及�部“乙方”均打印“张庭瑜”。
3、2013年11月8日，发件人风月（某@qq.com）向收件人青岛杨总舜捷（某@hotmail.com）所发邮件附件“1106某估价单”载明：某济南某店精装修报价合计277360.5元。
4、2014年11月17日，青岛顾祥永（某@qq.com）向风月发送邮件《青岛济南装修尾款明细》载明：1.青岛延吉路某店租赁合同……15.济南某店天花、灯带等维修5500元……济南某店工程总价275000元，尾款27500元……。
5、2014年11月17日，风月向过客（某@qq.com）发送邮件回复《青岛济南装修尾款明细》载明：全部工程完毕已都超过一年，期间我方多次善意与贵公司催收尾款，贵公司总是借故拖延，此次贵方回复工程尾款问题，其中很多原由并非事实。……我方再次表示善意，希望贵公司将合理维修费用予以扣除，或做友好协商，全部工程款做结清算。
�件还载明2013年3月31日至2013年12月15日，风月与青岛杨总舜捷之间关于某——青岛延吉路某店、青岛李沧某店、济南玉函银座店、台东店、济南和谐广场店、济南某店之间的报价单及追加单的邮件往来。
庭审过程中，原告张庭瑜提供一份《报价单》，类别为某追加单，追加单载明：某-某店尾款37500元+追加款27363元=64863元。对于此追加单，原告张庭瑜没有提供其他证据予以佐证。另外，原告张庭瑜自认被告寿丽媛已分别于2013年11月14日、2014年1月15日支付其某某店工程款137500元、100000元。
另查明，原告张庭瑜在中国工商银行开户的622XXX476号账户分别于2013年4月1日、9月24日收到733XXX881号账户转入的16.25万元、16万元；分别于2013年4月26日、5月21日、6月17日、9月6日、10月10日、10月24日、10月28日、11月14日（一日三次）收到733XXX490号账户转入13万元、15.5万元、12.4万元、20万元、12.75万元、10.2万元、14.75万元、13.75万元、11.8万元、15940元；分别于2013年5月21日、10月24日、2014年1月15日收到621XXX861号账户转入26229元、44890元、10万元；于2013年9月16日收到622XXX764号账户转入67865元。
再查明，风月（某@qq.com）即原告张庭瑜，青岛杨总舜捷（某@hotmail.com）系被告寿丽媛的儿子杨舜捷，青岛顾祥永（某@qq.com）为被告寿丽媛公司职工顾祥永，后离职。被告寿丽媛与杨建灿系夫妻关系。733XXX881号账户账户名为寿丽媛，根据身份信息即被告寿丽媛，733XXX490号账户及621XXX861号账户账户名为杨建灿，根据身份信息即被告寿丽媛之夫。
2014年4月28日，经济南市历下区工商行政管理局核准，青岛泰诚餐饮管理有限公司济南泉城路分工司成立，公司负责人为寿丽媛，经营场所为济南市历下区某号商铺。
本院认为，原告张庭瑜与被告寿丽媛签订关于青岛延吉路某广场某店的《工程承揽契约书》后，根据原告张庭瑜诉称及提供的电子邮件及账户资金往来情况，原告张庭瑜与被告寿丽媛关于某济南某店已达成了口头合同，且原告张庭瑜已经履行了施工义务，被告寿丽媛亦支付了部分工程款。由于原告张庭瑜没有相应的资质，原告张庭瑜与被告寿丽媛关于某济南某店的装饰装修合同系无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人要求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告张庭瑜要求被告寿丽媛支付剩余工程款于法有据，本院予以支持。由于原告张庭瑜提交的某某追加单没有其他证据予以佐证，故对于其主张的追加款27363元，本院不予支持；对于其主张的尾�37500元，本院认为，通过2014年11月17日被告公司员工顾祥永向原告张庭瑜发送的邮件看出，被告方对济南某店工程总价275000元予以认可，结合原告张庭瑜自认的被告寿丽媛已支付的237500元，剩余尾款即37500元，故对于原告张庭瑜主张的尾款37500元，本院予以支持。
对于原告张庭瑜主张的按年利率5%支付欠付工程款的利息的主张，本院认为，被告寿丽媛未按期支付工程款，给原告张庭瑜造成了损失，故对于原告张庭瑜的该项主张，本院予以支持。因原告张庭瑜未提交证据证明工程的交付时间和应付款时间，故其主张的利息自起诉之日即2016年2月18日计算至本判决生效之日。对于超出的部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告寿丽媛于本判决生效之日起十日内支付原告张庭瑜欠付的工程款37500元；
二、被告寿丽媛于本判决生效之日起十日内支付原告张庭瑜欠付工程款的利息（以37500元为基数，按照年利率5%自2016年2月18日起计算至本判决生效之日止）;
三、驳回原告张庭瑜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1580元，由原告张庭瑜负担580元，被告寿丽媛负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于�东省济南市中级人民法院。
审 判 长 谭树杰
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 丁衍琴
二〇一七年一月三日
书 记 员 杜 爽