天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6394号
原告刘智，农民。
委托代理人闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告姚连海，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇康平路6号。
负责人韩艳青，经理。
委托代理人钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
原告刘智与被告姚连海、中国人民财产保险股份有限公司香河支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告保险公司负责人的委托代理人到庭参加诉讼，被告姚连海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日15时25分许，姚连海驾驶津A×××××号、津B×××××挂号大货车（车辆所有人为郑爽）沿东外环自南向北行驶至排水渠桥处，遇姚丽菠驾驶津K×××××号思域牌小型轿车（车辆所有人为刘智，车上乘坐沈素香、王秀珍）沿东外环自北向南行驶至此左转弯后自南向北行驶至此，津A×××××号、津B×××××挂号大货车左侧撞到津K×××××号思域牌小型轿车后部右侧，后小轿车前部又撞到桥上，造成车辆损坏，姚丽菠、沈素香、王秀珍受伤的交通事故。公安宝坻分局交警支队调查后认定：姚连海负事故全部责任。原告车辆津K×××××号思域牌小型轿车损失经宝坻区物价局评估鉴定为39975元，原告支出评估费1990元、施救费800元。津A×××××号、津B×××××挂号大货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。事故发生至今，被告未对原告的损失进行赔偿。为保护自身权益，原告起诉要求：一、原告车辆损失39975元、施救费800元、评估费1990元，共计42765元，由被告保险公司在强制保险责任限额内先行承担赔偿责任，超出强制保险责任限额部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告姚连海赔偿；二、诉讼费由被告负担
为证实其主张，原告向本院提交证据如下：
1、事故认定书1份，证明事故发生经过及事故责任；
2、天津市宝坻区价格认证中心出具的车损评估结论书及车损明细表各1份、天津市宝坻区同盛汽车修理厂出具的维修费票据1份，证明原告车辆损失为39975元；
3、施救费、评估费票据各1份，证明原告支出施救费800元、评估费1990元；
4、津K×××××号事故车的行驶证复印件1份，证明原告系车辆所有权人；
5、津A×××××号事故车的行驶证、驾驶证复印件各1份、保险单复印件3份，证明二被告系适格主体。
被告保险公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。津A×××××号事故车在我公司投保主车交强险及商业三者险（1000000元），津B×××××挂号车辆在我公司投保了商业三者险（50000元），均约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间，在行驶证年检有效的情况下，同意在保险限额内承担合理合法赔偿责任；如未年检，商业险不予赔付。评估费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告保险公司未提供证据。
被告姚连海在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，被告保险公司对车损评估结论的真实性有异议，认可其他证据的真实性，但认为维修费过高，评估费不属于保险赔偿范围；对施救费没有异议。
经审理查明，2014年5月15日15时25分许，被告姚连海驾驶津A×××××号重型半挂牵引车、津B×××××挂号仓栅式运输半挂车沿东外环自南向北行驶至排污渠处，遇案外人姚丽菠驾驶津K×××××号思域牌小型轿车沿东外环自北向南行驶至此左转弯后自南向北行驶至此，津A×××××号重型半挂牵引车、津B×××××挂号仓栅式运输半挂车左侧后轮撞到津K×××××号思域牌小型轿车后部右侧，两车相撞后津K×××××号小型轿车前部左侧撞到桥上，造成两车损坏，姚丽菠、沈素香、王秀珍受伤。经公安宝坻分局交警支队认定，姚连海驾车违反《道路交通安全法》第四十三条之规定，负事故全部责任，姚丽菠、沈素香、王秀珍不负事故责任。
另查，原告系津K×××××号小型轿车的所有权人。事故发生后，天津市宝坻区价格认证中心对该车进行车物损失价格评估，并于2014年5月22日出具评估结论书，确认该车车辆物品损失39975元；后该车经天津市宝坻区同盛汽车修理厂维修，原告支出维修费39975元。被告姚连海驾驶的津A×××××号重型半挂牵引车登记在案外人郑爽名下，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险和不计免赔率等险种，其中强制保险责任财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任限额1000000元；津B×××××挂号仓栅式运输半挂车在被告保险公司投保了商业三者险、不计免赔率等险种，商业三者险责任限额50000元。事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、在庭审中提供的书证及本院调取的事故卷宗予以证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依据道路交通安全法的相关规定承担责任。本案中对双方争议的主要问题，本院分别评判如下：
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任认定。
公安宝坻分局交警支队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且双方当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认被告姚连海承担全部事故责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本案中因被告保险公司承保了津A×××××号重型半挂牵引车的交强险、商业三者险及津B×××××挂号仓栅式运输半挂车的商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分由被告保险公司依照其与投保人订立的保险合同的约定，按姚连海应承担的赔偿责任直接向原告赔偿保险金；仍有不足，由被告姚连海赔偿。
二、对原告经济损失的认定。
1、车辆损失，原告提供的评估结论书、车辆物品损失明细表是由具有相应资质的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，能够证明原告车辆损失情况，本院予以确认。被告保险公司主张原告车辆损失过高，但未提供证据，本院不予采信。结合原告提供的维修费票据，本院确认原告车辆损失为39975元。
2、施救费，原告提供相应票据，被告保险公司没有异议，本院予以确认.金额为800元。
3、评估费，原告提供了天津市宝坻区物价局出具的评估费票据，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。根据票据核算，原告支出评估费1990元。
上述损失共计42765元。被告保险公司在交通事故责任强制保险责任财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其他损失40765元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。被告保险公司主张评估费不属于保险公司赔偿范围依据不足，该费用应属《保险法》第六十四条规定的为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司应予赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司于判决生效后十五日内赔偿原告刘智经济损失人民币42765元。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12×××04）
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，已减半收取435元，由被告姚连海负担。（此费用原告已交纳，由被告给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 薛居敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。