wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初5252号原告王鹏，男，1985年6月12日出生。委托代理人梁宏斌，陕西博纳新律师事务所律师。被告付斌，男，1985年11月5日出生。委托代理人武涛，北京市炜衡律师事务所律师。原告王鹏与被告付斌不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，被告付斌在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为被告经常居住地在北京市朝阳区，北京市昌平区人民法院对该案没有管辖权，申请将本案移送至有管辖权的人民法院。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告付斌2015年7月8日在昌平区天通苑派出所登记的暂住地址信息为北京市昌平区天通苑×区×号楼×单元×号，至原告王鹏2016年3月15日提起本诉，被告付斌在昌平区尚未连续居住一年，因此，昌平区不是被告付斌的经常居住地，本院对该案没有管辖权。对于被告付斌以北京市朝阳区为其经常居住地，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖的请求，具有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：被告付斌的管辖异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨帆二〇一六年六月十五日书记员  周静
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执保23号
原告唐尧壁，男，1964年4月16日出生，汉族，个体工商户，住鹿寨县。
被告潘巨建，男，1985年10月10日出生，汉族，养殖户，住鹿寨县。
被告韦新群，女，1982年2月11日出生，养殖户，住鹿寨县。
本院在审理原告唐尧壁与被告潘巨建、韦新群民间借贷纠纷一案中，原告唐尧壁于2017年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告潘巨建、韦新群饲养的种猪40头（价值约80000元），并已提供担保。
本院认为，原告唐尧壁为维护自己合法权益，便于诉讼后判决的顺利执行，向本院申请财产保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告潘巨建、韦新群饲养的种猪40头（价值约80000元），查封期限为一年。
二、查封原告唐尧壁用于保全担保的登记为其所有的桂Ｂ×××××号奥迪牌小型轿车一辆，查封期限为一年。
查封期间，不得变卖、转让、设置抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫亚嫦
二〇一七年十月十七日
书记员 覃巧月
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1831号
原告：中国建设银行股份有限公司缙云支行，住所地缙云县五云街道黄龙路219号，统一社会信用代码：91331122848605605B。
代表人：陈建斌，该行行长。
委托代理人：朱建宁，该行个人客户部副经理。
被告：麻文忠。
原告中国建设银行股份有限公司缙云支行与被告麻文忠信用卡纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员李献进适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱建宁到庭参加诉讼，被告麻文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司缙云支行诉称：2012年3月6日，被告麻文忠与原告签订创富精英信用卡领用协议，向原告申领了龙卡创富精英信用卡（卡号为53×××29），协议约定：龙卡信用卡具有消费、取现、转账结算等功能，消费交易可享受50天的免息还款期，取现交易须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期；在对账单规定还款日或之前须偿还全部欠款，否则自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款归还计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告于2012年7月17日开始使用信用卡进行消费、取现、转账，至2015年8月7日期间被告均能够按时归还欠款。2015年8月7日后消费透支应还款项（本金4457.47元），被告未能按照约定在到期还款日归还欠款。2014年7月7日，被告为装修房屋购置物品向原告申请龙卡信用卡安居分期付款业务（编号为AJZJ140707059）,申请金额30万元，分期期数36期。业务条款约定：申请人在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还款额时，当期安居分期应还本金可享受免息期；如在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期安居分期应还本金从当期账单日计算利息；如未按账单列示归还最低还款额，按信用卡领用协议计收滞纳金；如申请人发生债务不履行或违反中国建设银行相关规定时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。同日被告向原告出具抵押承诺书，承诺以其所有的坐落于缙云县五云街道翠竹花园11幢1单元201室的房产对安居分期款项承担抵押担保责任，但该项抵押未办理登记手续。该业务经原告同意批准后，于2014年7月21日原告将该笔款项经刷卡交易转入到被告在建设银行开立的账户内（账号：43×××44）。被告在第12期前均能在到期还款日前还清款项；但在2015年8月17日起的第13、14、15期的安居分期应还款项和剩余部分的还款额（本金191450.04元），被告均未按照约定在到期还款日前归还应还款。原告多次与被告联系还款事宜，被告至今未归还全部欠款。截至2016年4月17日止尚欠本金共计195907.51元、利息19854.69元、滞纳金3559.81元。现原告起诉要求：1、被告偿还信用卡欠款本金195907.51元、支付利息19854.69元、支付滞纳金3559.81元，自2016年4月18日起至款还清日止按约定利率另行支付欠款本金195907.51元的利息；2、被告以坐落于缙云县五云街道翠竹花园11幢1单元201室的房产对第一项款项承担抵押担保责任；3、诉讼费用由被告负担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了营业执照、诉讼代表人证明、身份证复印件、中国建设银行创富精英信用卡申请表、龙卡创富精英信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、龙卡信用卡专项分期付款审批表、龙卡信用卡专项分期业务放款单、龙卡信用卡复印件、交易明细、信用卡逾期催收记录单等证据予以证明。
被告麻文忠未作答辩，也未向本院提交证据。
经开庭审理和质证：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃质证的权利。经本院审核后认为，原告提交的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告签订的创富精英信用卡领用协议、安居分期付款业务条款，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应认定合法有效。双方当事人应全面按约履行义务，原告已按约发放信用卡及发放安居分期付款业务申请款；被告未全面履行还款付息的义务，应承担继续履行还款付息义务、提前一次性偿还全部剩余款项及支付滞纳金的违约责任。故原告诉讼请求的合法部分，本院予以支持；但原告要求被告以坐落于缙云县五云街道翠竹花园11幢1单元201室的房产承担抵押担保责任的诉讼请求，因没有办理抵押登记，不发生法律效力，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻文忠于本判决生效日即偿还原告中国建设银行股份有限公司缙云支行信用卡欠款本金195907.51元、支付利息19854.69元、滞纳金3559.81元，自2016年4月18日起至款还清日止按约定另行计付欠款本金195907.51元的利息。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司缙云支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，减半收取2295元，由被告麻文忠负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 李献进
二〇一六年六月十五日
代书记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1318号
申请执行人潘廷高，农民。
被执行人赵玉兵，居民。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人赵玉兵暂无其他可供执行财产。
潘廷高与赵玉兵劳务合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2016年3月21日作出（2016）苏0723民初760号民事判决书（民事调解书）已发生法律效力。依上述判决（调解）书，被执行人应给付申请执行人人民币2200元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初760号民事判决书（民事调解书）的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马卓然
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初04453号
原告：徐某甲。
被告：沈某。
原告徐某甲诉被告沈某离婚纠纷一案，由审判员沈树强适用简易程序审理。原告请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子徐某乙由原告抚养教育，由被告每月承担抚养费1000元至独立生活为止；3、夫妻共同财产50000元依法分割。
本院经审理查明：原告徐某甲与被告沈某均系离异再婚，双方于××××年××月××日在桐乡市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子徐某乙。双方系自由恋爱，婚前感情较好，因家庭琐事发生矛盾，后原告以双方性格不合，被告对家庭不负责任为由向本院起诉。
以上事实有结婚证、医学出生证等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，夫妻感情基础较好，且在婚姻生活中已育有一子，双方并无根本性矛盾，只要夫妻双方以家庭为重，多沟通、多体谅，和好还是有可能的，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告沈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 沈树强
二〇一六年七月十一日
书记员 崔 怡
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2730刑初76号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人周某，男，某年某月某日出生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，因本案于某年某月某日被刑事拘留，某年某月某日取保候审，并于当日释放。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员胡新梅出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月29日早上8时许，被告人周某在龙里县冠山街道办事处东门街天佳花园“隆源网吧”内上网，其趁被害人罗某某熟睡之机，将罗某某放在48号电脑桌上土豪金苹果手机盗走，手机现已被追回并返还给被害人罗某某。经鉴定，被盗手机价值为1660元。
上述事实,被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某某的陈述、苹果手机三包凭证、抓获经过、提取笔录、物证照片、扣押物品清单、发还物品清单、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面图、现场辨认笔录、光盘、龙价认字（2016）18号鉴定意见书、鉴定意见通知书、户籍信息、证人廖从兵的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的公诉意见为，被告人周某具有坦白情节，可以从轻处罚；赃物已追缴回来，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚；建议判处其拘役两个月至四个月，并处罚金。公诉意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。被告人周某主动缴纳罚金，有悔罪表现，且系偶犯，犯罪情节较轻，符合适用缓刑的条件，决定宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月,缓刑六个月；并处罚金人民币贰仟元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨红卫
二〇一六年六月十五日
书记员 王 鹏
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民辖终52号
上诉人（原审被告）：李伟，男，1975年10月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人：张睿，黑龙江国大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹新付，男，1971年3月20日出生，汉族，无职业。
上诉人李伟因与被上诉人曹新付保证合同纠纷一案，不服绥芬河市人民法院（2016）黑1081民初904号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李伟上诉称，请求：1.撤销（2016）黑1081民初904号民事裁定，将案件移送牡丹江市阳明区法院审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定适用法律错误，认定事实错误。1.本案保证合同尚未履行，不存在实际履行地。保证人也不存在给付货币义务。一审还款计划的真实债务人是天豪房地产公司，并不是还款计划上所示的冯庆恩，保证合同隐瞒保证人真实债务人，保证人不应当承担保证责任；2.一审法院适用《合同法》六十二条属于适用法律错误。因本案保证合同尚未履行，而且上诉人李伟不存在履行义务，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，由于本案没有约定履行地，因此，本案应当由被告住所地阳明区人民法院管辖。
被上诉人曹新付未答辩。
本院经审查认为，被上诉人曹新付起诉上诉人李伟，要求履行保证合同，偿还案外人冯庆恩借款，故本案案由为保证合同纠纷。本案中，双方当事人及案外人冯庆恩，于2016年1月15日达成的《还款计划》未约定合同履行地，事后亦未达成补充协议，由于当事人双方争议的标的为给付货币，本案系因涉案借款是否归还事项产生争议，被上诉人即出借人应为接受货币一方，被上诉人所在地为合同履行地。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，被上诉人选择向合同履行地法院起诉符合法律规定，绥芬河市人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 吕 毓
审判员 郑春梅
审判员 张继凯
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 佳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑10民辖终52号上诉人（原审被告）：李伟，男，1975年10月5日出生，汉族，无职业。委托代理人：张睿，黑龙江国大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹新付，男，1971年3月20日出生，汉族，无职业。上诉人李伟因与被上诉人曹新付保证合同纠纷一案，不服绥芬河市人民法院（2016）黑1081民初904号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李伟上诉称，请求：1.撤销（2016）黑1081民初904号民事裁定，将案件移送牡丹江市阳明区法院审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定适用法律错误，认定事实错误。1.本案保证合同尚未履行，不存在实际履行地。保证人也不存在给付货币义务。一审还款计划的真实债务人是天豪房地产公司，并不是还款计划上所示的冯庆恩，保证合同隐瞒保证人真实债务人，保证人不应当承担保证责任；2.一审法院适用《合同法》六十二条属于适用法律错误。因本案保证合同尚未履行，而且上诉人李伟不存在履行义务，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，由于本案没有约定履行地，因此，本案应当由被告住所地阳明区人民法院管辖。被上诉人曹新付未答辩。本院经审查认为，被上诉人曹新付起诉上诉人李伟，要求履行保证合同，偿还案外人冯庆恩借款，故本案案由为保证合同纠纷。本案中，双方当事人及案外人冯庆恩，于2016年1月15日达成的《还款计划》未约定合同履行地，事后亦未达成补充协议，由于当事人双方争议的标的为给付货币，本案系因涉案借款是否归还事项产生争议，被上诉人即出借人应为接受货币一方，被上诉人所在地为合同履行地。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，被上诉人选择向合同履行地法院起诉符合法律规定，绥芬河市人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 吕 毓审判员 郑春梅审判员 张继凯二〇一六年十月二十四日书记员 刘 佳
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0926民初287号
原告：万火妹，女，1973年2月18日出生，汉族，住南昌市。
委托代理人：蔡婷，湖南鸿锐律师事务所律师。
委托代理人：陈一民，江西洪城律师事务所律师。
被告：宜春市丰润房地产开发有限公司，住址：江西省宜春市铜鼓县。
法定代表人：熊铁匠。
原告万火妹（以下简称原告）诉被告宜春市丰润房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员杨宪辉独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告万火妹的委托代理人蔡婷、陈一民，被告宜春市丰润房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年8月以473625元购买了被告在宜春市铜鼓县城南西路的江岸豪庭楼盘编号2-105，面积为63.15平米的店面，并于2014年8月28日通过张玉兰以银行现金进账的方式向被告支付了购房。但直至今日，被告都没有向原告交付房屋，致使原告遭受了巨大的损失，因此向法院提起诉讼，要求被告交付原告所购买的通过验收的房屋并取得所有权，不能交付的退回原告的购房款473625元，并承担从交款之日起至退回购房款之日止的银行同期利息；且本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月，原、被告双方约定，原告万火妹以473625元购买被告宜春市丰润房地产开发有限公司开发的位于铜鼓县城南西路的江岸豪庭楼盘2栋1楼第5号店面。原告于2014年8月28日通过案外人张玉兰向被告支付473625元。被告宜春市丰润房地产开发有限公司便于当天向原告出具一张收据，内容写明：收据入账时间2014年8月28日No1037269交款单位：万火妹收款方式：转账人民币（大写）肆拾柒万叁仟陆佰贰拾伍元正￥473625.00元收款事由：付购店铺款2-105面积63.15/7500=473625。收据上由出纳万金贵的签名，盖有被告宜春市丰润房地产开发有限公司的公章、财物专用章和万宝贵的个人私章。但购买店面的款项付清后一直到现在，被告既没有交付店面，也没有将款项退还给原告，故向原告本院提起诉讼，要求被告交付房屋并取得所有权，不能交付则要退还473625元，并承担从交款之日起至退回购房款之日止的银行同期利息。
另查明，2014年8月人民银行公布的各商业银行一年至五年的同期贷款基准利率为5.25%/年。
上述事实，有原告提交的收据一张、现金缴款单一张和原告的当庭陈述为凭，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：原告在被告处购买房屋，双方虽然没有签订正式的书面合同，但根据被告给原告出具的收据和原告向被告支付购房款的事实，可以推定房屋买卖关系是双方一致的意思表示。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同，可以认定原、被告的房屋买卖合同成立。原、被告应该按照约定履行自己的义务，因原、被告双方没有约定交房时间，收据中也未写明，合同生效后双方也未就何时交付店面补充协议，为此，原告可以依交易习惯催告被告在合理期限内交房。但从合同成立至原告起诉时已有一年零八个月的时间，经原告催告，被告一直没有向原告交付房屋，属于违约行为，应承担违约责任。原告主张被告交付原告所购买的通过验收的房屋并取得所有权的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因此，若被告不能交付房屋，原告主张退回购房款473625元并承担从交款之日起至退回购房款之日止的银行同期利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十八条、第一百三十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜春市丰润房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告交付位于铜鼓县城南西路江岸豪庭2栋第1楼第5号店面并于六十日内办理房屋过户登记，若在上述期限内被告宜春市丰润房地产开发有限公司不能交付房屋则返还原告万火妹购房款473625元及相应利息（从2014年8月28日起至归还之日止，利率按年利率5.25%计算）。
被告宜春市丰润房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若逾期给付，权利人可在二年内向本院申请执行。
案件受理费8404元，由被告宜春市丰润房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨宪辉
二〇一六年六月十五日
书记员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2192号
申请执行人车玉红，女，1962年4月17日出生，汉族，住张店区。
被执行人蒲先祯，男，1978年5月30日出生，汉族，住淄川区。
本案执行的车玉红申请执行蒲先祯房屋买卖合同纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2834号民事调解书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一七年十一月二十七日
书 记 员 郑云静
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初9792号
原告：胡麦娥，女，1971年5月16日出生，汉族，居民，住陕西省潼关县。
委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。
原告胡麦娥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡麦娥的委托诉讼代理人齐德岭、被告保险公司的委托诉讼代理人李苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡麦娥向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告保险金122372元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为自有的车辆津Ａ×××××号宝马牌越野客车在被告保险公司投保了机动车商业保险，保险期间为2016年10月27日至2017年10月26日，商业保险投保的险种为；车辆损失险，保险金额为668962元，原告亦投保了上述险种的不计免赔险。
2016年11月12日18时50分，张艳锋驾驶津Ａ×××××号宝马牌越野客车（（以下简称保险车辆）在沈阳市××与崔龙驾驶的辽Ａ×××××号货车发生追尾，造成两车损坏，无人员伤亡的交通事故。该事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定：张艳锋负事故全部责任，崔龙无责任。
此次交通事故给原告造成了重大损失，保险车辆损失经评估鉴定为115402元、原告支付评估费5770元，施救费1200元。应由被告在承保的险种范围内赔偿。原告找被告保险公司索赔未果。
被告保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：原、被告存在保险合同关系，事故发生在保险期间内。事故发生后被告保险公司到现场进行了查勘，因原告不配合，致使被告对保险车辆无法定损。对原告提供的保险车辆损失评估结论不予认可，申请重新鉴定。评估费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为自有的车辆津Ａ×××××号宝马牌越野客车在被告保险公司投保了机动车商业保险，保险期间为2016年10月27日至2017年10月26日，商业保险投保的险种为；车辆损失险，保险金额为668962元，原告亦投保了上述险种的不计免赔险。
2016年11月12日18时50分，张艳锋驾驶津Ａ×××××号宝马牌越野客车（（以下简称保险车辆）在沈阳市××与崔龙驾驶的辽Ａ×××××号货车发生追尾，造成两车损坏，无人员伤亡的交通事故。该事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定：张艳锋负事故全部责任，崔龙无责任。
事故发生后，保险车辆损失经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估鉴定为115400元、原告支付评估费5800元。庭审中，原告主张评估费按照5770元计算。原告主张的施救费1200元，原告未能提供相应票据。
另查明，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞﹑倾覆﹑坠落……。
以上事实，有原告提交的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，行驶证复印件、驾驶证复印件等证据予以证明。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告保险公司订立的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。事故发生时，原告作为保险车辆的实际所有人，对保险车辆具有保险利益，应为车损险的请求权人。保险期间内，保险车辆因碰撞发生保险事故，被告应对事故造成的实际损失在相应险种范围内进行理赔。
交警部门对事故调查后作出的交通事故认定书，合法、客观、有效，本院对事故责任认定结论予以采纳。天津市津宏机动车鉴定评估有限公司作为专业的鉴定机构，有资质对保险车辆损失进行鉴定，其出具的鉴定结论书合法、客观、有效，本院予以采纳，根据此鉴定结论保险车辆的车损为115400元，且该费用与维修费票据相吻合，本院予以确认。被告虽对原告提供的保险车辆损失评估结论不予认可，并申请重新鉴定，因被告未能提供证据反驳鉴定部门对车辆损失作出的鉴定结论，故本院对被告的主张不予采纳。保险车辆的评估费5800元，是为查明、确定车辆损失所支付的必要、合理费用，本院予以确认。庭审中，原告主张评估费按照5770元计算，是原告对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。原告主张的施救费1200元，因原告未能提供相应票据，故本院对原告的此项主张不予支持。综上，保险车辆的损失为：115400+5770=121170元，因保险车辆负事故全部责任，保险车辆损失在扣减事故对方车辆交强险无责任财产赔偿限额100元后，不足部分，在原告投保的车损险范围内应由被告赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后七日内在车损险范围内赔偿原告胡麦娥保险金121070元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津市农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1374元（原告已缴纳），由被告负担（此款由被告给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用）。
审判员 李会民
二〇一七年一月六日
书记员 刘 斌
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初9792号原告：胡麦娥，女，1971年5月16日出生，汉族，居民，住陕西省潼关县。委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：ＸＸ，经理。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。原告胡麦娥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡麦娥的委托诉讼代理人齐德岭、被告保险公司的委托诉讼代理人李苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡麦娥向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告保险金122372元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为自有的车辆津Ａ×××××号宝马牌越野客车在被告保险公司投保了机动车商业保险，保险期间为2016年10月27日至2017年10月26日，商业保险投保的险种为；车辆损失险，保险金额为668962元，原告亦投保了上述险种的不计免赔险。2016年11月12日18时50分，张艳锋驾驶津Ａ×××××号宝马牌越野客车（（以下简称保险车辆）在沈阳市××与崔龙驾驶的辽Ａ×××××号货车发生追尾，造成两车损坏，无人员伤亡的交通事故。该事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定：张艳锋负事故全部责任，崔龙无责任。此次交通事故给原告造成了重大损失，保险车辆损失经评估鉴定为115402元、原告支付评估费5770元，施救费1200元。应由被告在承保的险种范围内赔偿。原告找被告保险公司索赔未果。被告保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：原、被告存在保险合同关系，事故发生在保险期间内。事故发生后被告保险公司到现场进行了查勘，因原告不配合，致使被告对保险车辆无法定损。对原告提供的保险车辆损失评估结论不予认可，申请重新鉴定。评估费不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为自有的车辆津Ａ×××××号宝马牌越野客车在被告保险公司投保了机动车商业保险，保险期间为2016年10月27日至2017年10月26日，商业保险投保的险种为；车辆损失险，保险金额为668962元，原告亦投保了上述险种的不计免赔险。2016年11月12日18时50分，张艳锋驾驶津Ａ×××××号宝马牌越野客车（（以下简称保险车辆）在沈阳市××与崔龙驾驶的辽Ａ×××××号货车发生追尾，造成两车损坏，无人员伤亡的交通事故。该事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定：张艳锋负事故全部责任，崔龙无责任。事故发生后，保险车辆损失经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估鉴定为115400元、原告支付评估费5800元。庭审中，原告主张评估费按照5770元计算。原告主张的施救费1200元，原告未能提供相应票据。另查明，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞﹑倾覆﹑坠落……。以上事实，有原告提交的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，行驶证复印件、驾驶证复印件等证据予以证明。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告保险公司订立的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。事故发生时，原告作为保险车辆的实际所有人，对保险车辆具有保险利益，应为车损险的请求权人。保险期间内，保险车辆因碰撞发生保险事故，被告应对事故造成的实际损失在相应险种范围内进行理赔。交警部门对事故调查后作出的交通事故认定书，合法、客观、有效，本院对事故责任认定结论予以采纳。天津市津宏机动车鉴定评估有限公司作为专业的鉴定机构，有资质对保险车辆损失进行鉴定，其出具的鉴定结论书合法、客观、有效，本院予以采纳，根据此鉴定结论保险车辆的车损为115400元，且该费用与维修费票据相吻合，本院予以确认。被告虽对原告提供的保险车辆损失评估结论不予认可，并申请重新鉴定，因被告未能提供证据反驳鉴定部门对车辆损失作出的鉴定结论，故本院对被告的主张不予采纳。保险车辆的评估费5800元，是为查明、确定车辆损失所支付的必要、合理费用，本院予以确认。庭审中，原告主张评估费按照5770元计算，是原告对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。原告主张的施救费1200元，因原告未能提供相应票据，故本院对原告的此项主张不予支持。综上，保险车辆的损失为：115400+5770=121170元，因保险车辆负事故全部责任，保险车辆损失在扣减事故对方车辆交强险无责任财产赔偿限额100元后，不足部分，在原告投保的车损险范围内应由被告赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后七日内在车损险范围内赔偿原告胡麦娥保险金121070元；二、驳回原告的其他诉讼请求。（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津市农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1374元（原告已缴纳），由被告负担（此款由被告给付原告，给付时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用）。审判员  李会民二〇一七年一月六日书记员  刘 斌附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释第九十条》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0422刑初22号
公诉机关四川省盐边县人民检察院。
被告人赵信刚，男，1972年5月3日出生于四川省盐边县，汉族，小学文化，农村居民，家住四川省盐边县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月22日被盐边县公安局取保候审，于2018年1月29日经盐边县人民检察院决定被取保候审，于2018年2月9日经本院决定被取保候审。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉〔2018〕22号起诉书，指控被告人赵信刚犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。盐边县人民检察院指派检察员孙杨出庭支持公诉，被告人赵信刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月8日8时许，被告人赵信刚在盐边县村民张某1家中饮酒。同日14时许，被告人赵信刚驾驶一辆无牌轻便两轮摩托车从惠民乡兴隆村往银河村方向行驶，当车行至兴隆村中心组岔路口处时，与从左侧驶来往水库方向行驶的尹某1驾驶的普通两轮摩托车相撞，致双方车辆受损及被告人赵信刚受伤。经群众报警，盐边县公安局交通警察大队渔门中队民警随即赶赴现场，经对被告人赵信刚进行呼气酒精检测，结果为81.9mg/100ml。民警随即将被告人赵信刚带至盐边县中医院抽取了血液样本，被告人赵信随后向侦查人员如实供述了全部事实经过。2018年1月12日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定：被告人赵信刚血液酒精含量为85.1mg/100ml。2018年1月15日，经攀枝花市盐边县公安局交通管理大队认定，尹某1承担事故主要责任，被告人赵信刚承担事故次要责任。
上述事实，被告人赵信刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书；证人尹某1、尹某2、张某1、张某2、张某3、高某、张某4的证言；被告人赵信刚的供述；到案经过；现场勘验笔录、平面示意图及照片；辨认现场笔录、方位示意图及照片；边公交认字〔2018〕第51042201081450号道路交通事故认定书；呼气酒精检测结果单、血样提取登记表、攀法正〔2018〕酒鉴字第016号司法鉴定意见书、资质证明；驾驶证复印件；人口信息证明、视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵信刚明知国家法律禁止酒后驾车，仍故意醉酒后驾驶无牌证的机动车在道路上行驶，危害了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵信刚驾驶无牌证的机动车，应从重处罚。但鉴于被告人赵信刚具有坦白情节；庭审中自愿认罪，悔罪表现较好，本院对其予以从轻处罚并适用缓刑，公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵信刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 秦盛兰
二〇一八年二月九日
书记员代 军
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1193号
申请执行人：焦作市山阳区人民法院。
被执行人：汪喜岗。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人汪喜岗罚金纠纷一案，本院做出的（2016）豫0811刑初390号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月12日向本院移送强制执行，要求被执行人给付人民币1000元并承担本案执行申请费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2017年7月17日，2017年9月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李晶晶
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1193号申请执行人：焦作市山阳区人民法院。被执行人：汪喜岗。申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人汪喜岗罚金纠纷一案，本院做出的（2016）豫0811刑初390号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月12日向本院移送强制执行，要求被执行人给付人民币1000元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2017年7月17日，2017年9月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月二十九日书记员  李晶晶附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初39号
原告：姜慧玲，女，1982年1月12日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托代理人朱需要，湖南东放明律师事务所律师。
被告：潜江市王朕批发超市，住所地潜江经济开发区信心村*组**号。
经营者王传志，男，1964年10月22日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人张宇思，湖南方廉律师事务所律师。
本院于2017年1月10日受理了原告姜慧玲诉被告潜江市王朕批发超市、被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案。原告姜慧玲自愿于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告姜慧玲自愿申请撤回对被告潜江市王朕批发超市、被告浙江淘宝网络有限公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜慧玲撤回对被告潜江市王朕批发超市、被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本案受理费减半收取人民币95元，由原告姜慧玲承担。
审 判 员 方牡东
二〇一七年四月七日
代理书记员 刘 飒
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0628民初433号
原告李昌贵，男，生于1980年8月24日。
委托代理人谭登高，云南意衡（彝良）律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告王明高，男，汉族，生于1941年10月10日。
被告王开俊，男，汉族，生于1971年6月6日。
被告重庆群洲实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道太乙大道36号。
法定代表人夏祥宁，董事长。
被告彝良县国土资源局，住所地彝良县角奎镇东正街。
法定代表人赵泽卿，局长。
本院在审理原告李昌贵诉被告王明高、王开俊、重庆群洲实业（集团）有限公司、彝良县国土资源局运输合同纠纷一案中，原告李昌贵于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昌贵申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李昌贵撤回起诉。
案件受理费58.00元，减半收取29.00元，由原告李昌贵承担。
审 判 员 周远贵
二〇一七年三月二十日
法官助理 何钰泽
书 记 员 雷 勇
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1140号
申请执行人李根，居民。
被执行人齐玉军，居民。
申请执行人李根与被执行人齐玉军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）鲁1328民初3287号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案执行，执行标的20000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务20000元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人李根与被执行人齐玉军民间借贷纠纷一案的（2016）鲁1328民初3287号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年十一月十八日
书记员 张晓华
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初255号
原告：牟辉，男，汉族，无固定职业。
被告：郝文义，男，汉族，无固定职业。
被告：熊金莲（与郝文义系夫妻关系），女，汉族，无固定职业。
被告：郝文成，男，汉族，无固定职业。
原告牟辉与被告郝文义、熊金莲、郝文成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依牟辉的申请并提供担保，本院依法对郝文成在饶河县农村信用合作联社小佳河信用社的存款41000元、中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县万山红信用社的存款2500元、中国农业银行股份有限公司饶河农场支行的存款21000元进行了保全。因郝文成于2017年4月6日向牟辉偿还9万元，牟辉于当天撤回对郝文成的起诉，本院依法准予。并依法对郝文成的上述存款进行了解除保全。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。牟辉到庭参加诉讼，郝文义、熊金莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告牟辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告郝文义、熊金莲、郝文成偿还牟辉欠款本金人民币10万元，利息25000元，合计125000元；2.由郝文义、熊金莲、郝文成承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月10日，郝文义、熊金莲、郝文成向牟辉借款10万元，2016年2月1日前的利息已经结清。剩余欠款至今未还。
庭审中，原告牟辉变更诉讼请求，请求被告郝文义、熊金莲偿还欠款本金1万元，利息28000元，合计38000元。由郝文义、熊金莲承担诉讼费及保全费。
被告郝文义、熊金莲未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人对真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告牟辉与被告郝文义、熊金莲之间的借贷关系系双方真实的意思表示，应受法律保护。郝文义、熊金莲应当依约履行偿还欠款的义务。故牟辉要求郝文义、熊金莲偿还欠款本金1万元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；牟辉请求郝文义、熊金莲给付利息28000元（自2016年2月1日起至2017年4月2日止，计14个月，月息2分，10万元×2分/月×14个月=28000元），符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郝文义、熊金莲偿还原告牟辉借款本金1万元，给付利息28000元，合计38000元，自本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，保全费1145元，由被告郝文义、熊金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 孙明
二〇一七年五月十日
书记员 胡静
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2964号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，汉族，该单位工作人员。
被告牛旭升，男，生于1963年12月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告张峰德，男，生于1970年2月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告牛加兴，男，生于1964年10月17日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告牛旭升、张峰德、牛加兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘磊，被告牛旭升到庭参加了诉讼。被告张峰德、牛加兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年9月12日借款人牛旭升从我社借款1笔，金额为人民币11万元，并由张峰德、牛加兴提供担保，2013年9月10日到期，到期后于2014年2月18日偿还本金525元，剩余部分多次催收未果，为我社利益不受损害，请求依法判令被告偿还我社借款本金109475元及利息、逾期利息和复利；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确放弃主张复利的诉讼请求。
被告牛旭升辩称，该笔借款实际用款人是张峰德，我是顶名给他贷的款，并且张峰德还给我打了欠条，张峰德至今还欠我30万元。现在张峰德跑了，厂子也被人抢了。
被告张峰德、牛加兴在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1，2012年9月11日，原告章丘市农村信用合作联社与被告牛旭升签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘相公）个借字（2012）年第0214167号。合同约定，原告借给被告牛旭升人民币11万元，借款期限自2012年9月11日至2013年9月10日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告张峰德、牛加兴签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供担保，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。
2、2012年9月12日，原告章丘市农村信用合作联社向被告牛旭升出具贷转存凭证，拨付人民币11万元，约定还款日期为2013年9月10日，贷款利率为月利率9.5‰，被告牛旭升在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，被告于2014年2月18日偿还本金525元，原告系统累计扣划利息4.36元，剩余借款本金109475元及其他相应利息未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，贷转存凭证1份、保证人信用等级评定表2份，账户明细1份及当事人的庭审陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告牛旭升未按合同约定履行还款义务，被告张峰德、牛加兴未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。被告牛旭升辩称其是顶名贷款，并非该笔借款的实际用款人，但未提供相应证据予以证实，本院对其辩解不予采信。被告张峰德、牛加兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛旭升于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金109475元及借款利息、逾期利息（借款利息11万元为基数，自2012年9月12日起至2013年9月10日止，按月利率9.5‰计算。逾期利息以11万元为基数，自2013年9月11日起至2014年2月18日止，按月利率9.5‰加收50%计算；以109475元为基数，自2014年2月19日起至判决生效之日止，按月利率9.5‰加收50%计算。上述款项扣除被告已经支付的利息4.36元）。
二、被告张峰德、牛加兴对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2490元，由被告牛旭升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 李恒禧
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 红
云南省南涧彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2926刑初35号
公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。
被告人罗春华，男，1985年5月20日生，云南省景东县人。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月13日被南涧县公安局取保候审，2017年3月10日被南涧县人民检察院取保候审，同年3月29日被本院取保候审，现在家。
南涧彝族自治县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人罗春华犯交通肇事罪，于2017年3月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。南涧彝族自治县人民检察院指派检察员许廷顺出庭支持公诉，被告人罗春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
南涧彝族自治县人民检察院指控，2016年8月20日，被告人罗春华驾驶云JXXX**号轻型仓栅式货车载李某甲、罗某乙、罗某甲、李某丙、米某某沿香南线由景东驶往南涧方向。3时50分许，行至香南线K463+750M(老国道214线K2479+250M)处时，由于其不注意行车安全，超速行驶，致使所驾车辆失控后翻到路下的烤烟地中，造成车辆损坏，被害人李某甲当场死亡，被告人罗春华及被害人罗某乙、罗某甲、李某丙、米某某受伤，罗荣贵家烤烟青苗受损的道路交通事故。经南涧县公安局交通警察大队认定，罗春华承担此次事故的全部责任，李某甲、罗某乙、罗某甲、李某丙、米某某均无责任。该院认为，被告人罗春华违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通�故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人罗春华主动报警，并留在现场等待，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人罗春华积极赔偿被害人或被害人家属，并获得谅解。综上，建议判处二年以下有期徒刑。针对指控提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等。
被告人罗春华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年8月20日，被告人罗春华驾驶云JXXX**号轻型仓栅式货车载李某甲、罗某乙、罗某甲、李某丙、米某某沿香南线由景东驶往南涧方向。3时50分许，当车行至香南线K463+750M(老国道214线K2479+250M)处时，由于被告人罗春华不注意行车安全，超速行驶，致使所驾车辆失控后翻到路下的烤烟地中，造成�辆损坏，乘车人李某甲当场死亡，被告人罗春华及乘车人罗某乙、罗某甲、李某丙、米某某受伤，罗荣贵户烤烟青苗受损的道路交通事故。经南涧县公安局交通警察大队认定，罗春华承担此次事故的全部责任，李某甲、罗某乙、罗某甲、李某丙、米某某均无责任。
上述事实有以下证据予以证实：
1.受理案件登记表、转立刑事案件审批表、立案决定书、接处警记录、归案经过，证实案件来源及被告人罗春华的归案经过，事故发生后被告人罗春华主动打电话报警，并在现场等待至处置民警到达。
2.户口证明及照片、身份证复印件、全户人员简介表、人口照片信息表，证实被告人罗春华及其他涉案人员及家属的身份情况。
3.现场勘查笔录、现场图及照片，证实事故发生的�场方位情况。
4.机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证实被告人罗春华持有准驾车型为“Cl”的机动车驾驶证，其系云JXXX**号车的所有人。
5.行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见书、死亡证明，证实云JXXX**号车发生事故时的车速不低于62km/h，未发现该车存在机械故障；罗春华在此次血液检测中乙醇含量为“O”；李某甲因胸腹部挤压及颅脑损伤于2016年8月20日4时35分死亡。
6.证据公开通知书、公开记录、道路交通事故认定书，证实罗春华承担此次事故的全部责任，李某甲、罗某乙、罗某甲、李某丙、米某某均无责任。
7.接受证据材料清单、协议书、谅解书、收据、收条，证实被告人罗春华积极赔偿被害人或被害人家属并获得谅�。
8.证人李某乙证言，证实其系李某甲妻子，2016年8月20日李某甲乘安定古德的一辆货车准备去巍山做生意，当车行至南涧县宝华路段时发生事故，造成李某甲死亡。
9.被害人罗某甲、李某丙、米某某、罗某乙陈述，证实2016年8月20日，李某甲、罗某乙、罗某甲、李某丙、米某某乘坐罗春华驾驶的云JXXX**号货车从景东县安定镇出发准备到巍山做生意，行至南涧县宝华温泉路段时由于天下小雨、路面湿滑，罗春华未能有效控制车辆发生翻车事故，造成李某甲当场死亡，罗春华、罗某乙、罗某甲、李某丙、米某某受伤，烤烟青苗受损的道路交通事故。
10.被告人罗春华供述，证实2016年8月20日凌晨2时许，其驾驶自家的云JXXX**号轻型货车载罗某乙、罗某甲从古德出发准备到巍山赶街，到达安定街后李某丙、米某某和一不知名文龙人也上车，然后朝巍山方向行驶。当天4时许，行至宝华温泉岔路口时，天下中雨，车辆方向失灵后驶出有效路面翻至山坡，造成李某甲死亡，其他车上人员身体不同损伤的事故，其拨打了110和120，并等待至救护车和警察到来。
11.行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品通知书、返还凭证，证实南涧县公安局交警大队扣押、扣留及返还涉案物品的情况。
12.送达回执、通知书、告知书，证实南涧县公安局交通警察大队送达相关文书及告知相关事项的情况。
上述证据形式合法、与本案有关联，且能相互印证，本院确认为有效证据，足以证明审理查明的事实。
本院认为，被告人罗春华违反交通管理法规，因而发生重大道路交通事故，致一人�亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人罗春华案发后主动打电话报警，并在现场等待至处置民警到达，如实供述了事故发生的经过，系自首，且积极赔偿被害人或被害人家属的经济损失，并获得谅解，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗春华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹培忠
审 判 员 潘 伟
人民陪审员 杨秋芳
二〇一七年五月十日
书 记 员 沈 洁
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初1288号
原告：韦某，女，1957年4月18日生，壮族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：覃景全，广西诚瑞律师事务所律师。
被告：王某，男，1945年12月24日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告韦某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托诉讼代理人覃景全、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某向本院提出如下诉讼请求：1、判决双方离婚；2、平均分割座落于阳朔阳朔城北路＊号＊栋＊室的夫妻共同财产，由取得房屋的一方支付房屋价值的一半补偿款给对方；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于1993年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚前原告有一个11周岁的女儿，经被告同意，随其在阳朔落户并改名王某1。婚后原被告共同购买了被告单位的一套房改房即阳朔城北路＊号＊栋＊房，并于1998年12月办理了房屋产权证，属于原被告夫妻共同财产。自××××年起，被告原在农村生活已28岁的儿子也来到阳朔同原、被告吃住，2001年2月被告儿子结婚时占用大房一间作婚房使用至今，儿媳生产时，原告照顾至孙子满月。婚后因原告无正式工作，至今一直在阳朔自谋职业贴补家用；被告的工资收入未交给原告，也很少用于家庭日常生活开销，其大部分收入用于两儿子在农村老家建房。自2010年始，被告听从儿媳妇的挑唆，将原告打小牌娱乐当成是赌博，并因此常无缘无故打骂原告。2012年后，被告又因琐事与原告争吵，并将原告赶至房屋阳台外原本作厨房的4.5㎡小房居住至今。多年来原告患有××、××、××等病痛，被告从不过问。被告常因家庭琐事对原告多次实施家庭暴力。其中2013年10月10日，被告实施家庭暴力致使原告当时头昏痛、眼花、耳鸣，当日自行到诊所打针3天，吃了十多天药才有所减缓。此次伤害给原告留下了左耳膜损伤、听力下降的后遗症。婚姻关系存续期间，原、被告共同购置房产一套，无债权债务。2014年4月，被告听从儿媳妇唆使，想赶走原告独占房产，将原告起诉至法院要求离婚，被告为不分割房产给原告，便以与原告和好为由申请撤诉。2014年7月21日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向阳朔县人民法院起诉离婚并要求平均分割房产，法院依法判决驳回了原告的诉讼请求。2015年7月7日，被告再次诉至法院请求离婚，法院再次判决驳回了原告的离婚请求。判决后原、被告关系并没好转，双方持续分居，婚姻关系名存实亡。原告现在再次起诉，提出前述诉请。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、身份证、户口簿、结婚证，拟证明（1）原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系；（2）王某1在阳朔镇××号××室房屋随原被告生活多年；2、阳朔县人民政府1998年12月1日核发的朔房权证阳朔镇字第××号《房屋所有权证》，拟证明该房屋属于原被告的夫妻共同财产；3、阳朔县人民医院2014年门诊收费收据，拟证明被告对原告实施家庭暴力致伤原告，说明夫妻感情已经完全破裂；4、（2014）阳民初字第366号民事裁定书、（2014）阳民初字第783号民事判决书、（2015）阳民初字第881号民事判决书，拟证明原告因协议离婚不成多次诉讼。
被告王某辩称，原告所诉的关于阳朔城北路＊号＊室房屋所有权登记及居住使用情况属实；原被告婚姻关系存续期间无共同债权债务；原告同意离婚但不同意分割房屋。
被告对其陈述事实在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性均无异议，本院对上述证据予以认定。
本院经审查认定事实如下：原、被告于1993年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚。婚后原告韦某与前夫生育的女儿王某1也跟随原被告一起共同生活。1994年6月原被告双方购置了位于阳朔县××××室房屋（被告王某单位的房改房），三人共同在此生活居住。××××年被告王某与前妻生育的儿子王某2也来到阳朔与原、被告共同吃住，并在上述房屋内结婚生子一直居住使用至今。2010年以后，原告在外与他人打牌，被告认为是赌博，双方产生了矛盾。加之双方子女都居住在一起，日常生活中摩擦增多，原被告因此经常发生争吵，夫妻感情出现了裂痕。2013年10月10日，原、被告因为煮饭的事情引发争吵，被告打了原告一巴掌，原被告夫妻矛盾进一步加深。2014年3月31日，被告向本院起诉离婚，同年5月19日申请撤回起诉；2014年7月21日，原告向本院起诉离婚，本院判决驳回了原告诉讼请求；2015年7月7日，原告以双方夫妻感情完全破裂为由，再次向本院起诉离婚，本院再次驳回了原告诉讼请求。2016年10月25日，原告再次向本院起诉，提出前述诉请。另查明，登记在原、被告名下的房屋仅有位于阳朔县阳朔镇××室××房改房××套，建筑面积62.72平米，房屋所有权证号：朔房权证阳朔镇字第××号。目前在该房屋居住的有原告韦某、王明艳、被告王某、王某2夫妇；原告韦某月收入为1300元左右的养老保险金，被告王某月收入为2700元左右退休金；双方无共同债权债务。
本院认为，原告韦某与被告王某虽然系再婚，但婚后双方共同经营家庭一起生活十几年时间，还是有一定的夫妻感情。近年来原、被告因家庭生活琐事引发争吵，加之未能妥善处理子女关系和家庭成员居住问题，引发了许多的家庭矛盾。面对矛盾问题，原被告未能心平气和的沟通及时化解矛盾，而是采取斗气、分居等方法，导致矛盾加深夫妻感情完全破裂。如此婚姻再予以维系确无必要，而且被告也同意原告的离婚请求，故原告诉请离婚，本院予以支持。原告请求分割登记在原被告名下的房屋，因该房屋系被告单位福利房且是被告的唯一住所，加之被告年事已高且经济能力有限，在本案中处置房屋会引发新的矛盾。故原告该诉请，本院不予支持。上述房屋在未经分割前，原被告皆有权居住使用。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告韦某与被告王某离婚；
二、驳回原告韦某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收计150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黎瑞勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 莫智晴
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1826号
罪犯张珍伟，男，1995年6月23日出生，汉族，宿迁市宿豫区人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
宿迁市宿豫区人民法院于2015年6月3日作出(2015)宿豫刑初字第0103号刑事判决，以罪犯张珍伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行
2017年6月27日执行机关江苏省句容监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯张珍伟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张珍伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，重新犯罪预测评估意见认为该犯假释后重新犯罪可能性较小。
经审理查明，罪犯张珍伟在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯张珍伟的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，宿迁市宿某区司法局出具的调查评估意见书认为罪犯张珍伟假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。
本院认为，罪犯张珍伟在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张珍伟予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年2月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 烨
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1455号
罪犯杨玉普，男，1972年2月28日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯杨玉普在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2015年3月10日作出（2015）涪法刑初字第00034号刑事判决，认定杨玉普犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月。刑期自2014年6月27日起至2026年12月26日止。判决发生法律效力后于2015年5月5日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯杨玉普在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯杨玉普减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2014年6月27日起至2026年4月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年九月七日
书记员 舒 英
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1885号
原告：郭秋洪，男，1989年4月23日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。
被告：丁鹏升，男，1987年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告郭秋洪与被告丁鹏升民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秋洪到庭参加诉讼。被告丁鹏升经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秋洪向本院提出诉讼请求：1．请求被告归还借款本金30000元；2．请求被告支付逾期利息，按照年利率24%从2016年2月1日起计算至清偿之日止。事实和理由：2015年11月开始，被告以替原告找工作为由，分多次向原告骗取现金30000元、从原告处取现金2500元购买戒指、从原告处取现8000元支付租车费用以及取现用于其他开支等，总计50000元。后来发现找工作是假的，为时已晚，导致原告欠下信用卡50000多元的后果。原告为此向公安机关报案，后经人民调解委员会调解，原告只要求被告偿还30000元，被告与原告签订了调解协议，同意分期按月偿还原告借款。但被告根本没有履行过一期。原告承担着向银行偿还被被告骗取50000元的责任，现已心力交瘁。因此特起诉被告。在庭审过程中，原告变更逾期利息的起算点为最后还款日之后一天即2016年12月16日。
被告丁鹏升向本院陈述时，承认原告在本案中所主张的事实，对原告提交的《人民调解协议书》没有异议，承认现还欠原告借款本金30000元未偿还的事实，但认为自己暂时无偿还能力，愿意分期偿还原告借款本金30000元，不同意支付原告逾期利息。
本院认为，被告丁鹏升承认原告郭秋洪在本案中主张的事实，故对原告郭秋洪主张的事实予以确认。本院确认被告现尚欠原告借款本金30000元未归还的事实。原被告之间的借贷关系合法有效，原告的合法权益应受法律保护。
关于原告的诉讼请求。
一、原告请求被告归还借款本金30000元。原告在诉讼过程中提交了《人民调解协议书》，拟证明被告尚欠原告借款本金30000元的事实。经查，2016年2月1日，经珠海市斗门区井岸镇人民调解委员会调解，原被告达成一致意见，被告承认欠原告借款本金30000元的事实，并同意分十个月期限还款，从2016年3月15日起每月15日还款3000元，被告本人在《人民调解协议书》上签名和按压了手印。在本案的诉讼过程中，被告本人在本院也承认尚欠原告借款本金30000元未归还的事实。虽然原被告约定了分期还款，且直到2016年12月15日偿还最后一笔借款，现在已到了2016年9月，七次的还款期限均已过去，但是被告没有偿还过任何一期的款项，属于严重违约。在诉讼过程中，被告表示现在愿意偿还原告借款本金30000元，因此，原告请求被告一次性偿还借款本金30000元，事实清楚，理由和证据充分，本院予以支持。
二、原告请求被告支付逾期利息，逾期利息以30000元为本金基数按照年利率24%从2016年12月16日起计算至清偿之日止，但被告辩称不同意支付原告逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案中，原被告没有约定利息，依照上述法律规定应视为不支付利息，因此，原告的上述请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁鹏升于本判决生效之日起七日内偿还原告郭秋洪借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告郭秋洪已预交），由被告丁鹏升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 吴红革
二〇一六年九月十七日
书记员 邓仰晋
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3108号
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，组织机构代码83813755-3。
负责人虞东，该分行行长。
被执行人杨林，男，1977年9月19日生，汉族，住所地江苏省新沂市。
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人杨林信用卡纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2015）昆商初字第01901号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人杨林归还申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行信用卡借款本金34306.11元，支付利息、滞纳金（截至2015年6月10日的利息5166.93元、滞纳金6852.19元，2015年6月10日后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的银行卡透支利率及滞纳金标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。二、被执行人杨林赔偿申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行其他损失3953元，于本判决生效之日起十日内履行。三、案件受理费1084元，公告费690元，两项合计1774元，由被执行人杨林负担。此款申请执行人已预交，本院不再退还，被执行人于履行判决付款义务时一并给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人杨林的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人杨林在昆山无房产、公积金、车辆等登记，有银行账户但无存款。因被执行人暂无适宜的财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行材料等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01901号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 磊
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民特9号
申请人（原仲裁申请人）：湘潭市亿诚工贸有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设南路葩金村10号。
委托代理人:伍佩玲，湖南同升律师事务所律师。
被申请人（原仲裁被申请人）:湘潭飞宏实业公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区迅达大道39号行政办公楼。
委托代理人:罗薇，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人:吴贝，上海市海华永泰律师（长沙）事务所律师。
申请人湘潭市亿诚工贸有限公司与被申请人湘潭飞宏实业公司合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人称，请求撤销湘潭仲裁委员会（2016）潭仲裁字第149号仲裁裁决。理由如下：一、仲裁裁决所裁非所诉。本案争议的焦点是被申请人隐瞒了地质灾害，被申请人应当承担隐瞒地质灾害造成的不能开采的损失。而裁决书在查明的事实和裁决理由中完全没有提到争议焦点相关内容，与《仲裁法》五十四条和《湘潭仲裁委员会仲裁规则》第五十五条，均要求“裁决书应写明仲裁请求、争议事实、裁决理由”的规定相违背。二、为查明事实，申请人申请鉴定，仲裁庭没有回复，违反了法定程序。三、仲裁庭逾期作出裁决，违反了裁决期限的规定。综上，该裁决违反法定程序，请求予以撤销该仲裁裁决。
被申请人称，一、裁决书在证据认定时对申请人提交的因地质灾害导致合同目的不能实现的相关证据没有予以认定，裁决书在事实查明和裁决理由部分就没有必要再进行分析认定。且裁决的内容与仲裁理由是否相符，是属于实体问题，不属于违反仲裁法定程序的情形。二、申请人在仲裁过程中申请对其损失进行鉴定，该鉴定依据的证据在证据认定中已经被否定，鉴定程序无从进行。是否启动司法鉴定程序，属于实体裁决问题。三、本案仲裁期限超过四个月，但因案情复杂，经批准延长仲裁期限，没有违反法定程序。
经审查查明，2016年12月30日，湘潭仲裁委员会作出（2016）潭仲裁字第149号裁决:一、被申请人湘潭飞宏实业公司在本裁决书送达之日起十日内向申请人湘潭市亿诚工贸有限公司支付合同违约保证金20万元。二、被申请人湘潭飞宏实业公司在本裁决书送达之日起十日内向申请人湘潭市亿诚工贸有限公司支付5万元的损失补偿。三、申请人湘潭市亿诚工贸有限公司的其他仲裁请求不予支持。
本院认为，申请人认为被申请人隐瞒了地质灾害造成其损失，要求被申请人承担违约责任，向湘潭仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁。仲裁委在审理案件过程中，在申请人提起仲裁申请，被申请人的答辩，申请人、被申请人对证据的举证、质证，仲裁委的认证的阶段均围绕申请人的仲裁请求进行。但仲裁庭在裁决书查明事实及审理认为部分却没有对申请人的仲裁申请进行查明和认定。仲裁委没有针对申请人的仲裁申请进行裁决，违反法定程序。申请人所提出的“所裁非所诉”的撤销仲裁的理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销湘潭仲裁委员会（2016）潭仲裁字第149号裁决。
申请费400元，由被申请人湘潭飞宏实业公司负担。
审 判 长 罗 蔓 莉
审 判 员 文 仕 林
审 判 员 周粤二O一七年七月十八日
代理书记员 郭 思 靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民一初字第627号
原告:曲先寿
委托代理人：臧贤明，系山东云鼎律师事务所律师。
被告：曲宝根
原告曲先寿诉被告曲宝根房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用民事一审普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年03月06日就位于南姜哥庄社区房屋签订了《租赁合同》，原告将该房屋租给被告居住，约定租金为三年4万元，时间自2012年03月10日至2015年03月09日止。
2014年10月底，原告找到被告，告知被告上述房屋合同到期后，原告将不再将上述房屋租赁给被告，要求被告及时租赁其他房屋，租赁合同到期后要求被告及时腾房。2015年03月09日，《租赁合同》到期后，原告要求被告搬出该房，但至今被告仍居住在上述房屋中，原告与被告协商无果。故请求法院判令：1、被告立即迁出位于南姜社区房屋；2、被告支付在南姜社区水电费共计852元；3、被告支付租赁合同到期后拒不搬出承租房屋给原告造成的房租损失；4、被告恢复承租房屋原状。
被告答辩称，认可其与原告存在房屋租赁合同关系，合同于2015年3月10日到期后，其于2015年7月27日从承租房屋搬出，不同意支付原告所要求的逾期未搬出的租金，水费只要是南姜村村民就不用交钱，承认有两个月的电费未交。
经审理查明，原、被告于2012年03月06日签订租赁合同，约定由被告租赁原告位于前海花园，租金三年4万元，租期自2012年3月10日至2015年3月9日。租期内水、电、物业费由被告交纳。
庭审中，原告主张被告一直控制承租房屋，且拒绝与原告办理房屋交接、拒交房屋钥匙及电费。被告称其已于2015年7月27日从承租房屋搬出，搬离时因联系不到原告，因此通知了当时介绍其承租该房屋的中介人，并在搬走时将房屋钥匙留在门上。
原告另提交电费单据4张，据此主张被告欠缴电费852元。该4张电费发票分别记载：2015年4月份计费360.41元、2015年6月份计费291.5元、2015年8月份计费195.79元、2015年10月份计费1.09元。经质证，被告对该证据的真实性及证明内容无异议，且认为该证据与原告称其一直使用承租房屋至今的主张相矛盾。
以上事实，有原告提交的上述证据材料以及当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证，本院予以采信。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，涉案房屋租赁合同对原、被告双方均有法律约束力，各方均应依约履行，且根据诚实信用原则,在租赁合同到期后，承租方仍负有及时返还房屋的合同附随义务，该义务不仅包括应及时搬离，还应与出租方完成房屋交验、退回钥匙等交接手续，这是必要的合同附随义务，如拒不履行该义务，使出租方造成经济损失的，承租人应当承担法律责任。
本案庭审中，虽然被告称其在搬离房屋时，因联系不到原告，因此在通知介绍人后便将房屋钥匙留在了门上。但本院认为，本案系原告以租赁合同到期，被告拒不搬出承租房屋为由提起的诉讼，而在庭审之前，被告曾到法院自称在收到法院送达的诉状及开庭传票后，已搬离涉案房屋，但却一直未提及无法联系原告的情况。因此被告在庭审中的上述陈述明显与事实不符且违背常理，故本院不予采信。
本院认为，虽然被告称其已于2015年7月27日搬离涉案房屋，且曾向法院说明过情况，但其拒不退还房屋钥匙且不与原告进行房屋交接的的行为，严重违背诚实信用的市场交易原则，导致原告至今未能进入涉案房屋，更无法占有使用或另行出租，原告因此造成的损失应当由被告承担。故自2015年3月10日起，被告仍应当参照原租赁合同约定的租金价格，即每天36.5元（40000元÷365天×3年）向原告支付房屋使用费至其向原告返还房屋之日止，以赔偿因合同到期未交还房屋而使原告造成的经济损失。此外，被告还应承担在此期间租赁房屋内产生的水、电等费用，原告主张电费852元，有相关单据为凭，本院予以支持。
关于原告要求被告恢复原状的诉讼请求，因其未向本院提交存在房屋损坏的相关证据，本院对该项请求不予支持。
综上依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告曲宝根于本判决生效之日起十日内向原告曲先寿返还青岛市崂山区南姜哥庄社区前海花园6号楼一单元401户房屋。
二、被告曲宝根于本判决生效之日起十日内按照每天36.5元向原告曲先寿支付房屋使用费（自2015年3月10日起至返还房屋之日止）。
三、被告曲宝根于本判决生效之日起十日内给付原告曲先寿电费852元。
四、驳回原告曲先寿的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告曲宝根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宫 茜
人民陪审员 王东红
人民陪审员 徐 乐
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 符晓蓉
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1023刑初145号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人张某某，男，1968年5月13日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2007年9月26日被河南省三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑二年零三个月；因犯盗窃罪于2011年7月15日被绛县人民法院判处有期徒刑一年零四个月。2017年5月24日因涉嫌犯盗窃罪到襄汾县公安局投案后被刑事拘留，2017年6月7日被逮捕。现羁押于襄汾县看守所。
襄汾县人民检察院以襄检刑刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员张鹏冲、马静茹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄汾县人民检察院指控，2017年1月29日，被告人张某某以到襄汾县要账为由，同其兄张一某驾驶黑色速腾轿车，从稷山来到襄汾县城，将车停放在丁陶步行街西口处，被告人张某某骑上随车携带的电动自行车，骑车行至襄汾县亚太小区，用智能钥匙打开葛某某家的防盗门，进入家中，盗走现金900元和四张纪念币。接着张某某又用同样的方法进入郭某某的家盗走2800元现金。以上两次盗窃被告人张某某家属同被害人达成谅解。
为支持公诉，公诉人当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、勘验笔录、被告人供述与辩解等证据，以证明被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究张某某的刑事责任，请依法判处。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年1月29日，被告人张某某以到襄汾县要账为由，同其兄张一某驾驶黑色速腾轿车，从稷山来到襄汾县城，将车停放在丁陶步行街西口处。张某某骑上随车携带的电动自行车，行至襄汾县亚太小区，用智能钥匙打开葛某某家门，进入家中，盗走现金900元和四张纪念币。接着，张某某又用同样的方法进入郭某某家中，盗走2800元现金。
另查明，张某某曾因犯盗窃罪于2007年9月26日被河南省三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑二年零三个月；因犯盗窃罪于2011年7月15日被绛县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2012年4月15日刑满释放。2017年5月24日张某某主动到襄汾县公安局投案，并如实供述其盗窃事实，后张某某儿子代替张某某给被害人葛某某、郭某某赔偿了经济损失，二被害人对张某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某某、郭某某的报案材料和陈述，证人程某某、张一某的证言，现场勘验笔录及照片、张某某指认作案现场照片，视听资料监控截图，黑色速腾轿车的信息、投案经过说明、常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表、刑事判决书、刑满释放通知书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人张某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。案发后，张某某给被害人赔偿了经济损失，被害人对张某某的行为表示谅解；张某某有自首情节，且当庭表示认罪认罚，故对被告人张某某从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年11月23日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁江波
人民陪审员 陈学良
人民陪审员 史耀奎
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王苗苗
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初151号
原告ＸＸ。
被告胡文凯。
原告ＸＸ与被告胡文凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅景宏担任审判长，与代理审判员胡冰、人民陪审员李进行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告胡文凯经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原、被告系朋友关系，2014年8月20日，被告胡文凯称做生意需要资金周转，向其借现金50000元，口头约定月息三分，被告出具了借据。但自借款之后，被告仅付了一个月利息，拖欠本息至今未清，原告向其催讨未果，诉至法院，要求判令被告偿还借款本息，并承担诉讼费用。
原告ＸＸ为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告的身份证，拟证明原告的身份及主体资格；2、借据，拟证明原、被告间的欠款关系。
被告胡文凯未提出答辩亦未提供证据材料。
经庭审举证、认证，本庭认为，原告提交的证据形式客观，内容明确，依法对该证据予以认定。
经审理查明，2014年8月20日，被告胡文凯称做生意需要资金周转，向原告ＸＸ借现金50000元，被告出具了借据，借据上没有约定利率及还款期限。后因被告下落不明，原告向其催讨借款本息未果，诉至法院。
本院认为，原告ＸＸ与被告胡文凯之间的借贷关系有被告胡文凯出具的借据为证，双方的借款合同合法有效，被告胡文凯应承担还款义务。原告称双方口头约定月息三分，未提交证据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告胡文凯于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款本金50000元。如未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡文凯承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 梅景宏
代理审判员 胡 冰
人民陪审员 李进行
二〇一六年七月十日
书 记 员 梅艳芳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初285号
原告：温建安，住广东省广州市花都区。
委托代理人：周国就，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：江浩，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。
被告：卢秀丽，住广东省广州市花都区。
被告:吴锦标，住广东省广州市花都区。
原告温建安诉被告卢秀丽、吴锦标买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告温建安的委托代理人周国就到庭参加诉讼，被告卢秀丽、吴锦标经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系。两被告因经营需要向原告赊购五金，2014年1月9日，经双方结算，两被告共欠原告货款110000元，并由被告卢秀丽出具了一张《欠条》给原告收执。两被告承诺于2014年5月底前将所欠款项付清给原告。但两被告只于2014年3月5日向原告支付了货款20000元，至今尚欠原告货款90000元未付，为此，原告多次向两被告追讨欠款，两被告每次均以各种理由拒付。据此，请求法院判令：1、两被告立即付清欠原告的货款90000元及利息（从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。
原告向本院提交《欠条》一张，拟证明两被告拖欠原告货款110000元的事实；结婚登记审查处理表一份，拟证明两被告是夫妻关系。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
经审理查明：原告主张两被告向其购买五金，双方未签订书面合同，按月结算货款。2014年1月9日，被告卢秀丽出具《欠条》一张交由原告收执，《欠条》载明：“今欠温建安货款拾壹万元正（110000元）2014年1月28号前付5万，3月5号付2万，余款5月底付清。欠款人卢秀丽2014年.1.9身份证440233197408307109”。原告称，出具《欠条》后，两被告于2014年3月5号支付了2万元货款，故其在涉案《欠条》中手写记录了“2014年3月5日已付2万（贰万元整）温建安”的内容。但此后，两被告未支付任何款项。
另查，两被告是夫妻关系，于2010年9月29日登记结婚，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告卢秀丽拖欠原告货款9万元的事实，有原告提供的《欠条》及其陈述为证，被告卢秀丽经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，原告提供的证据及陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院对此予以认定。原告履行了供货义务，被告卢秀丽理应履行付款义务。被告卢秀丽未按《欠条》约定的期限付款的行为已造成了原告货款的孳息损失，故原告主张被告卢秀丽偿还剩余货款9万元并按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年6月1日起计收利息至付清款日止的诉求，理据充分，本院对此予以支持。
因两被告是夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。现有证据不足以证明涉案债务为被告卢秀丽的个人债务，亦不足以证明两被告实行约定财产制且原告对此知情，且被告吴锦标经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务属于夫妻共同债务，被告吴锦标应与被告卢秀丽共同承担涉案债务的清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢秀丽、吴锦标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温建安偿还货款9万元及利息（以9万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月1日起计至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告卢秀丽、吴锦标共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈佩勤
人民陪审员 麦贵红
人民陪审员 黄龙辉
二〇一六年七月八日
书 记 员 罗静雯
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初18254号
原告：沭阳百信商贸中心，住所地江苏省沭阳县元圆小区*幢*号商铺（建陵）。
负责人：徐小宝，该中心投资人。
委托诉讼代理人：郝新梅，该中心员工。
被告：王腾云，男，1990年3月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：王会平，女，1965年5月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告沭阳县百信商贸中心与被告王腾云等买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告沭阳县百信商贸中心于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳县百信商贸中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沭阳县百信商贸中心负担。
审 判 员 程家亮
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 王 悦
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 佟 帅
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初592号
原告：朱亚楠，男，1987年2月1日出生，汉族，住上海市，户籍地安徽省。
被告：侯万林，男，1953年8月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：侯春林，男，1955年9月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区德平路***弄***号***室。
原告朱亚楠诉被告侯万林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，公开开庭进行进行了审理。原告朱亚楠和被告侯万林及委托代理人侯春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亚楠向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款人民币20,000元。事实与理由：原告朱亚楠系上海佳丰房地产经纪事务所(以下简称佳丰房产)的员工。2016年12月3日，被告就购买本市国和一村的房屋与佳丰房产及案外人施某某的代理人张瑞签订了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》,合同签订后，由于被告没有带现金，无法支付定金，故向原告借款人民币20,000元,并写借条一份，内容为“今借到朱亚楠人民币贰万元”并承诺本月5日还清。该款由原告交给张瑞,张瑞出具定金收据一份,内容为“兹收到侯万林支付的购买国和一村XXX号XXX室房屋定金人民币20,000元整”，收款人由张瑞代签施某某名字,日期误写2016年11月3日,张瑞收到人民币20,000元后,随即将该款送到施某某家中,紧跟着原告也赶到施某某家中,补签完相关手续。当晚，被告电话致原告，表示房子不买了。嗣后，施某某认为被告违约，不同意归还人民币20,000元定金，被告认为钱没有经过他手，借款不成立，不同意归还借款。由于意见不一，原告朱亚楠诉至本院。
本院认为，被告为购买房屋与佳丰房产及案外人签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》，是其真实意思表示，有要求购房的诚意，被告向原告借款也是为促使合同履行，写借条后，虽然没有拿到现金，但其明知该钱款是付给合同相对方的某某。故原告要求被告归还借款的诉请，于法不悖，本院应予支持。至于被告与案外人的某某的问题，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告侯万林应于本判决生效之日起十日内归还原告朱亚楠借款人民币20,000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告侯万林负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 幸 子
二〇一七年二月三日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款。应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初5149号
原告：浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司，住所地东阳市汉宁东路77号。
法定代表人：李国飞，经理。
委托诉讼代理人：杜玲英，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：陈辉，女，1972年12月1日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司与被告陈辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司负担。
审 判 员 邵建辉
二〇一八年五月二日
代书记员 周 园
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执389号
申请执行人：罗斌
申请执行人：罗佳葳
被执行人：孙伟
本院在执行罗斌、罗佳葳与孙伟房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行完法律文书所确定的给付义务。故该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初5985号民事判决终结执行。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一七年三月二十九日
书记员 马淑婷