wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0402刑初437号
公诉机关白银市靖远寺儿坪地区人民检察院。
被告人马进华（经名“奴海”），男，回族，小学文化。因犯故意伤害罪，于1988年9月27日被广河县人民法院判处有期徒刑5年，刑期自1988年3月5日起至1993年3月4日止，1988年11月18日交付甘肃省劳改第六支队执行；1990年9月25日脱逃，2016年3月23日向白银监狱投案。因涉嫌犯脱逃罪，现羁押于白银监狱出入监监区。
指定辩护人何俊畅，白银信实律师事务所律师。
白银市靖远寺儿坪地区人民检察院以白寺检公诉刑诉〔2016〕4号起诉书指控被告人马进华犯脱逃罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。白银市靖远寺儿坪地区人民检察院指派代理检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人马进华及其辩护人何俊畅等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1990年9月25日14时左右，罪犯马进华在原甘肃省劳改第六支队一大队园林中队劳动期间，趁人不备伺机脱逃。脱逃后，马进华先后流窜至新疆维吾尔自治区奎屯市、双河市打工为生。2016年3月23日下午15时40分许，罪犯马进华到白银监狱投案。该犯在逃25年5个月零28天。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了有关书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人马进华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十六条之规定，构成脱逃罪；建议对马进华以脱逃罪在四年以下有期徒刑幅度内量刑。
被告人马进华对起诉书指控的犯罪事实、适用的罪名、适用的法律均无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人的主要辩护意见是，被告人马进华具有自首情节；脱逃的原因单纯，脱逃期间未犯新罪；已认识到自己的错误，并得到了深刻教训；恳请法院对被告人马进华从轻处罚，在三年以下有期徒刑幅度内量刑。
经审理查明，1990年9月25日14时左右，被告人马进华在原甘肃省劳改第六支队一大队园林中队服刑改造期间，趁监管人员不备伺机脱逃。脱逃后，被告人马进华先后流窜至新疆维吾尔自治区奎屯市、双河市等地打工为生。被告人马进华脱逃25年5个月零28天后，于2016年3月23日下午15时40分许，在其亲属的陪同下到白银监狱投案自首。
在开庭审理过程中，被告人马进华及其辩护人对上述事实均无异议，并有书证广河县人民法院（88）广法刑字第32号刑事决书、罪犯结案登记表、刑事案件执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯自传、罪犯脱逃报告、查证笔录、巡查笔录、狱内案件立案表、罪犯隔离审查审批表、狱内案件结案表、接警证明、罪犯自首经过、无违法犯罪记录证明、违法犯罪情况核查复函、罪犯马进华身份信息调查证明等，证人南某某的证言，被告人马进华的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马进华无视国法，在服刑期间，不认真接受劳动改造，趁机脱逃，其行为已构成脱逃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马进华犯脱逃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；提出对马进华以脱逃罪判处四年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人马进华主动到案，并如实供述其脱逃的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。辩护人提出，被告人马进华具有自首情节；脱逃的原因单纯，脱逃期间未犯新罪；已认识到自己的错误，并得到了深刻教训；恳请法院对被告人马进华从轻处罚，在三年以下有期徒刑幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。被告人马进华在刑罚执行完毕以前又犯罪，应当按照先减后并的原则实行数罪并罚。被告人马进华犯脱逃罪时，“97刑法”尚未出台，按照从旧兼从轻的原则。依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百六十一条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人马进华犯脱逃罪，判处有期徒刑一年六个月；原犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，除去已执行的二年六个月零二十天，剩余刑期为二年五个月零十天；总和刑期为有期徒刑三年十一个月零十天，决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2019年9月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张士栋
人民陪审员 郝丽英
人民陪审员 张生发
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张娟娟
附：据以裁判的法律条文
1979年《中华人民共和国刑法》
第一百六十一条依法被逮捕关押的犯罪分子，除按其原犯罪行判处或者按其原判刑期执行外，加处五年以下有期徒刑或者拘役。
以暴力、胁迫方法犯前款罪的，处二年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0222民初802号
原告：韩建英，男，1958年6月25日出生，撒拉族。
原告：冶占才，男，1961年1月18日出生，回族。
二原告委托诉讼代理人：刘卯生、白恩海，青海辉煌律师事务所律师。
被告：中铁二局集团有限公司。
法定代表人：邓元发，该公司董事长。
委托代理人：柏华，该公司员工。
被告：中铁二局民小公路第二合同段项目部。
负责人：程丹，该项目部经理。
原告韩建英、冶占才与被告中铁二局集团有限公司、中铁二局民小公路第二合同段项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告韩建英、冶占才于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩建英、冶占才申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予韩建英、冶占才撤诉。
案件受理费24112元减半收取12056元，由韩建英、冶占才负担。
审 判 长 王 文 辉
审 判 员 韩 忠 志
代理审判员 拉浪华多
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 海 兄
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初2111号
原告：涉县木井乡人民政府，住所地：涉县木井乡木井村。
法定代表人：牛宪君，该乡乡长。
委托诉讼代理人：张方元，涉县城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：江振宇，该乡工作人员。
被告：赵飞，男，1981年8月18日出生，汉族，农民，现住涉县。
被告：赵晓风，女，1984年5月4日出生，汉族，农民，现住涉县。
被告：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市高开区总商会会馆3号楼6层。
负责人：武尚霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张铁峰，河北驰舟律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。
负责人：刘金龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志伟，该公司员工。
原告涉县木井乡人民政府（以下简称木井乡政府）与被告赵飞、赵晓风、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称亚太财保公司）、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木井乡政府委托诉讼代理人张方元、江振宇、被告赵飞、被告亚太财保公司委托诉讼代理人张铁峰、被告中华财保公司委托诉讼代理人李志伟到庭参加诉讼。被告赵晓风经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木井乡政府向本院提出诉讼请求：1、判决四被告赔偿原告因道路交通事故造成的车辆损失8819元、施救费、拆解费1800元，共计10619元。事实和理由：2017年1月22日12时20分许，被告赵飞驾驶冀Ｄ×××××小型轿车（乘车人：赵鑫源），沿平涉线由北向南行驶至306KM+482M处路段驶入道路左侧时，与相对方向行驶的江振宇驾驶的冀Ｄ×××××小型普通客车（乘车人：韩春怀）相撞，造成赵鑫源、江振宇、韩春怀受伤住院和双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经认定，赵飞负此事故的全部责任，赵鑫源、江振宇、韩春怀无责任。被告赵飞驾驶的车辆分别在亚太财保公司投有交强险、在中华财保公司投有商业险。事故发生在保险期间内。原告的车辆损失，被告至今没有赔偿，为此诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告赵飞辩称，事故事实对，责任认定无异议，车在赵晓风名下登记，应由保险公司承担赔偿。
被告亚太财保公司辩称，事故车辆在我司投有交强险一份，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法有据的损失，如果公司承保车辆驾驶员没有酒驾无证等拒赔情形，我司在交强险分项限额内承担责任，我司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
被告中华财保公司辩称，该车在我司投有商业三者险30万，且不计免赔，在审验双证齐全且没有酒驾的情况下，我司在三者险赔偿合理的损失，诉讼费和鉴定费等间接损失我司不予承担，精神抚慰金不予承担，应在交强险范围内赔付。
被告赵晓风未答辩。
经审理查明，原告所述事故发生事实及责任认定属实。受涉县交警大队事故科委托，经涉县价格认证中心评估，原告的车辆损失为8819元。另有施救费、拆解费共计1800元。
另查明，赵飞驾驶车辆登记车主为赵晓风，该车在亚太财保公司投有交强险一份，在中华财保公司投有机动车第三者责任保险含不计免赔险（限额为30万元），事故发生在保险期间内。
本院认为，原、被告对事故发生的事实、责任认定、投保情况等事实均无异议，本院予以确认。原告的损失确定为：车辆损失8819元，施救费、拆解费1800元，以上损失共计10619元。考虑到被告赵飞为全部责任，原告的损失应当由亚太财保公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，由中华财保公司在机动车第三者责任保险限额内赔付8619元（10619元-2000元）。原告的损失，亚太财保公司和中华财保公司已足额赔付，其再要求赵飞、赵晓风承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后五日内在交强险财产损失限额内赔偿原告涉县木井乡人民政府2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告涉县木井乡人民政府8619元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取计32.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 江文海
二〇一七年十一月十日
书记员 张晓星
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初177号
原告：何泽清，务工。
委托代理人：柳胜杨，系江西帝经律师事务所律师。
被告：刘永礼，务工。
原告何泽清诉被告刘永礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理。依法由审判员桑志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何泽清的委托代理人柳胜杨与被告刘永礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何泽清诉称：被告刘永礼因需于2014年2月7日向原告借款2万元（约定借期一年，按月利率1.5%计息），于2015年1月30日向原告借款4万元，约定利息0.48万元，两次借款均向原告出具了书面借条，经原告反复催要无果，现原告诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告借款本息人民币6万元及利息0.48万元及后续利息（其中本金2万元按月利率1.5%计息至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告何泽清及其委托代理人柳胜杨向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.原、被告的身份证复印件一份，以证明原、被告的身份信息；
2.借条两份，以证明被告分别于2014年2月7日向原告借款人民币2万元，约定借款期限为1年，按月利率1.5%计息，于2015年1月30日向原告借款人民币4万元，约定利息人民币4800元的事实。
被告刘永礼辩称：原告方所说的借款属实的，借条也是本人出具的，欠的钱我会还。
被告刘永礼未向本院提供任何证据材料证明其主张成立。
经审理查明：被告刘永礼因经营需要于2015年2月7日向原告借款人民币2万元（约定借期一年，按月利率1.5%计息）；于2015年1月30日借款4万元，约定利息人民币0.48万元，经原告反复催要，被告分文未还，现诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告借款6万元及利息0.48万元及后续利息（其中本金2万元按月利率1.5%计息至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
上述认定的事实，有原、被告方的当庭陈述及其原告方提供的书面证据予以佐证。故本院经审核对上述事实予以认定。
本院认为，原告何泽清与被告刘永礼之间的借贷关系清楚，合法有效，应受法律保护，双方当事人理应按约定全面履行各自义务，现被告刘永礼经原告多次催收未及时偿还借款本金，已构成违约，故此，本院对原告要求被告立即偿还借款本金人民币6万元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按约定支付利息不违反法律规定，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘永礼应于本判决生效之日起十日内偿还原告何泽清借款本金人民币2万元及利息（自2014年2月7日起按月利率1.5%计算至本金偿清之日止）；
二、被告刘永礼应于本判决生效之日起十日内偿还原告何泽清借款本金人民币4万元及利息0.48万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1592元，减半收取796元，保全费，合计人民币由被告刘永礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 桑志祥
二〇一六年四月六日
书记员 马 丹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1750号
原告：高恒云，女，1965年2月9日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：戴福和，江苏天棱律师事务所律师。
被告：殷建祥，男，1966年2月16日生，汉族，住兴化市。
被告：吴增建，女，1968年12月7日生，汉族，住兴化市。
原告高恒云与被告殷建祥、吴增建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高恒云的委托诉讼代理人戴福和到庭参加诉讼，被告殷建祥、吴增建经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高恒云向本院提出诉讼请求：判决殷建祥、吴增建立即偿还高恒云借款12万元及利息（按年利率24%，自2013年3月25日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：殷建祥、吴增建系夫妻关系，与高恒云有亲戚关系。在2013年3月25日之前，殷建祥、吴增建因自身需要多次向高恒云借款。2013年3月25日，经双方结算确认，殷建祥、吴增建向高恒云借款总额为12万元，殷建祥、吴增建承诺此款一年后归还。到期后，殷建祥、吴增建未有能力依约还款，要求延期一年还款，并共同出具一张借条给高恒云，但殷建祥、吴增建仍未依约偿还借款，且二人均离家出走。
殷建祥、吴增建未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，殷建祥、吴增建向高恒云出具借条一份，载明：“暂借高恒芸人民币【拾贰万元正】。注【2013年3月25日，借12个月还清】。（一年还清拾陆万元正）注2014年3月25日。2014年3月25日。暂借人：殷建祥、吴增建。”
高恒云陈述：讼争借款的实际出借日期为2013年3月25日，约定借期为12个月；2014年3月25日的借条系转据，约定借期为一年；借款未偿还。
另查明：高恒云与高恒芸系同一人。
以上事实有高恒云提交的借条、兴化市昭阳街道办事处儒学社区居民委员会出具的情况说明各一份及高恒云的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。殷建祥、吴增建向高恒云借款12万元，应当清偿。讼争借款的实际借款日期为2013年3月25日。借款明确约定借期一年，每年的利息为4万元，即年利率33.3%，殷建祥、吴增建未按约定偿还借款，依法应承担相应的违约责任。高恒云主张殷建祥、吴增建给付自实际借款之日即2013年3月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定。殷建祥、吴增建经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。高恒云的诉请合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷建祥、吴增建于本判决生效后立即偿还原告高恒云借款本金12万元及利息（按年利率24%，自2013年3月25日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费560元，合计3360元，由被告殷建祥、吴增建负担。因此款原告高恒云已垫交，被告殷建祥、吴增建在履行本判决义务时一并给付原告高恒云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2700元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 许兴寿
人民陪审员 刘永源
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨正松
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初487号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯强迫交易罪，于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]474号起诉书指控被告人�某甲犯强迫交易罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张纯阳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年3月份的一天，王春富（另案处理）为达到强迫被害人徐某乙购买其煤炭的目的，伙同路国强、徐建军、徐利平、潘剑（均另案处理）及被告人张某甲，经事先预谋，由王春富出资人民币15000元，路国强、徐建军从徐某甲处购买水泥船1条，用于沉船堵被害人徐某乙石灰窑的航道。2016年3月11日晚上，被告人张某甲伙同徐建军、徐利平将水泥船拖至被害人徐某乙石灰窑码头处，将水泥船砸沉至航道内，导致徐某乙水路运输的船只无法通行。3月14日，被害人徐某乙联系打捞队将水泥船打捞出，付款�民币15000元。3月11日至14日，徐某乙石灰窑因原料无法补给，减产补偿工人工资共计人民币6750元。综上，因徐建军及被告人张某甲等人的沉船行为导致被害人徐某乙直接经济损失共计人民币21750元。
被告人张某甲归案后能如实供述自己强迫交易的事实。
2016年7月6日，被告人张某甲在镇江市被公安人员抓获，并于当日被寄押于镇江市看守所，直至2016年7月7日被带回金坛刑事拘留。
在本案审理期间，被告人张某甲的亲属代为退赔人民币7250元，现已发还被害人。被害人徐某乙出具书面谅解书，对被告人张某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有共同作案人路国强、徐建军、徐利平等人的供述笔录，被害人徐某乙的陈述笔录，证人徐某甲、蒋某、夏某、张某乙等人的证言笔录，辨认笔录及照�，收款收据、工资发放表及日报表，本院款物交接单，谅解书，南京铁路公安处镇江站派出所民警出具的归案情况说明，镇江市看守所出具的出所登记表，常州市公安局金坛分局儒林派出所民警出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲伙同他人采用威胁手段，强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人张某甲犯强迫交易罪，罪名成立，应予采纳。被告人张某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人张某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。在本案审理过程中，被告人张某甲的亲属能代为退赔并预缴罚金，取得了被害人的谅解，对其均可酌情从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，保护自愿、平等、公正的市场交易秩序不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月6日起至2017年1月5日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一六年十月二十六日
书记员 邹菲菲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔27执复7号
复议申请人（异议人）：贵州福茶商贸有限责任公司（以下简称：福茶公司），地址：都匀市河滨路24号附301号。
法定代表人：章春霞。
委托诉讼代理人：杨林，男，该公司工作人员，特别授权。
申请人执行人：袁启富，男，1985年12月27日生，汉族，住贵州省龙里县。
被执行人：谢玉进，男，1986年5月15日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省贵阳市观山湖区。
复议申请人福茶公司不服龙里县人民法院（2017）黔2730执异11号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
龙里县人民法院查明：龙里县湾滩河镇人民政府将该镇的石漠化治理荒地开垦工程项目发包给福茶公司开垦成茶园地，2015年12月12日福茶公司又将该工程转包给遵义指南星劳务有限公司实施，遵义指南星劳务有限公司委托谢玉进对该工程全权负责，而谢玉进委托陈波江全权负责该工程。工程完工后，经福茶公司法定代表人章春霞、遵义指南星劳务�限公司法定代表人刘湘黔、代表陈波江结算，工程价款为1354576.5元。由于龙里县湾滩河镇人民政府未拨付该工程款，袁启富将谢玉进作为被告起诉至该院。该案经调解结案后，被执行人谢玉进未履行调解书确定的义务，袁启富向该院申请执行。该院受理后，向福茶公司送达(2016)黔2730执394号执行裁定书和(2016)黔2730协执394号协助执行通知书，裁定提取、扣划被执行人谢玉进在福茶公司的湾滩河镇的石漠化工程款40283元（包括执行费485元）。该院于2016年12月20日从龙里县湾滩河镇人民政府的账户上将龙里县湾滩河镇人民政府应付给福茶公司的工程款共计544228.08元（涉其他案件款）扣划并已兑现给申请执行人，该案已执行完毕。
龙里县法院认为，该院于2016年12月20日已从龙里县湾滩河镇人民政府的账户上将龙里县湾滩河镇人民政府应付给福茶公司的工程款扣划并已兑现给申请执行人，案件已执行完毕，执行程序已终结，据此裁定驳回福茶公司的执行异议请求。
福茶公司向本院申请复议称：本案在执行过程中，与福茶公司签订《石漠化治理荒山开垦合同》的当事人是遵义指南星劳务有限公司，谢玉进在该公司并没有工程。遵义指南星劳务有限公司于2016年8月24日已向该公司出具函件，要求该公司将所有工程资金支付到其指定账户，因此无法协助执行。
本院查明的事实与龙里县人民法院查明的事实一致。
本院认为,龙里县法院作出(2016)黔2730执394号执行裁定书和（2016）黔2730协执394号协助执行通知书，提取、扣划被执行人谢玉进在福茶公司的湾滩河镇的石漠化工程款40283元（包括执行费485元），福茶公司既未按履行协助义务，又未提出执行异议。直至2016年12月20日龙里县法院将上述保全冻结的工程款项扣划至龙里县法院帐户上，并支付给申请执行人等执行行为已结束后，福茶公司才提出执行异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出”之规定，福茶公司提出的异议、复议无法律依据，故本院不予支持。
综上，龙里县人民法院（2017）黔2730执异11号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回贵州福茶商贸有限公司复议申请，维持龙里县人民法院（2017）黔2730执异11号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁作永
审判员 武文峰
审判员 李 鸿
二〇一七年三月十三日
书记员 吴朝瑞
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初1875号
原告王本东，男，1967年11月11日出生，住承德市。
委托代理人袁晓龙，河北蓝岛律师事务所律师。
被告尹永年，男，1964年2月20日出生，住承德市。
被告尹建国，男，1989年12月29日出生，住承德市。
被告张国志，男，1964年11月20日出生，住承德市。
委托代理人刘晓敏，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
委托代理人郑海洋，北京市雨仁（承德）律师事务所实习律师。
原告王本东诉被告尹永年、尹建国、张国志民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王本东及其委托代理人袁晓龙、被告张国志及其委托代理人刘晓敏、郑海洋到庭参加了诉讼，被告尹永年、尹建国经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王本东诉称，2013年11月7日，被告尹永年、尹建国向原告借款159000.00元，约定借款期间利息为2分。被告张国志对上述借款进行担保。借款后，经原告多次催要，被告始终拒不给付。为维护当事人的合法权益，遂起诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款人民币159000.00元，并支付利息，利息自2013年11月7日起按年息2分计算至借款的还清之日。
被告尹永年、尹建国未提交书面答辩意见。
被告张国志辩称，借款事实认可，张国志提供了担保，但本案已经超过了担保期间，被告张国志应当免除保证责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条一张及证人朱凤华、闫国臣证言，拟证明被告尹永年、尹建国借款，张国志担保的事实，以及原告向被告张国志主张还款的事实。
被告张国志质证认为，对借条的真实性没有异议，对朱凤华、闫国臣的证言不认可，原告未向被告张国志主张过权利。
被告尹永年、尹建国未提交证据。
被告张国志为证明其诉讼主张，向本院申请调取(2015)双桥民初字第3663号开庭笔录，证实借款约定还款时间为6个月，还款日期是2014年5月7日。
原告质证认为，借款并未约定还款期限，6个月是商量如何还款。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交借条的真实性，本院予以采信，证人朱凤华、闫国臣证言能够证实原告于2014年6月向被告张国志主张权利的事实。被告申请调取的开庭笔录能够证实借款期限为6个月。
经审理查明，2013年11月7日，被告尹永年、尹建国向原告王本东借款人民币159000.00元，借款期限为6个月，被告尹永年、尹建国于2013年11月7日出具借条，被告张国志在借条上签字提供担保。2014年6月，原告向被告张国志主张还款。被告至今未偿还原告借款。
另查明，2015年10月15日，原告王本东向本院起诉要求被告尹永年、尹建国、张国志偿还上述借款本息，2015年11月19日，原告申请撤回起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王本东与被告尹永年、尹建国之间的债权、债务关系明确，有借据予以证实，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，故原告要求被告偿还借款159000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未能举证证实约定的利率，属利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，利息约定不明视为不支付利息，故借款期间内的利息不予支持，2014年5月7日起计算的逾期利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告张国志为上述借款担保，应当承担连带给付责任。关于张国志辩称超过担保期间的意见，经查，被告于2013年11月7日向原告借款，借款期间为6个月，借款到期日应为2014年5月7日，担保期间应自2014年5月7日至2014年11月7日，原告已于2014年6月向被告张国志主张了权利，故被告张国志主张本案已经超过担保期间的辩解意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹永年、尹建国于本判决生效之日起十日内偿还原告王本东借款人民币159000.00元，并支付自2014年5月7日起至本院确定的给付之日的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、被告张国志对上述借款承担连带给付责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3480.00元，由三被告共同承担。
被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 晗
人民陪审员 朱云田
人民陪审员 常秀然
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴文利
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0802民初1875号原告王本东，男，1967年11月11日出生，住承德市。委托代理人袁晓龙，河北蓝岛律师事务所律师。被告尹永年，男，1964年2月20日出生，住承德市。被告尹建国，男，1989年12月29日出生，住承德市。被告张国志，男，1964年11月20日出生，住承德市。委托代理人刘晓敏，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。委托代理人郑海洋，北京市雨仁（承德）律师事务所实习律师。原告王本东诉被告尹永年、尹建国、张国志民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王本东及其委托代理人袁晓龙、被告张国志及其委托代理人刘晓敏、郑海洋到庭参加了诉讼，被告尹永年、尹建国经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王本东诉称，2013年11月7日，被告尹永年、尹建国向原告借款159000.00元，约定借款期间利息为2分。被告张国志对上述借款进行担保。借款后，经原告多次催要，被告始终拒不给付。为维护当事人的合法权益，遂起诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款人民币159000.00元，并支付利息，利息自2013年11月7日起按年息2分计算至借款的还清之日。被告尹永年、尹建国未提交书面答辩意见。被告张国志辩称，借款事实认可，张国志提供了担保，但本案已经超过了担保期间，被告张国志应当免除保证责任。原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条一张及证人朱凤华、闫国臣证言，拟证明被告尹永年、尹建国借款，张国志担保的事实，以及原告向被告张国志主张还款的事实。被告张国志质证认为，对借条的真实性没有异议，对朱凤华、闫国臣的证言不认可，原告未向被告张国志主张过权利。被告尹永年、尹建国未提交证据。被告张国志为证明其诉讼主张，向本院申请调取(2015)双桥民初字第3663号开庭笔录，证实借款约定还款时间为6个月，还款日期是2014年5月7日。原告质证认为，借款并未约定还款期限，6个月是商量如何还款。本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交借条的真实性，本院予以采信，证人朱凤华、闫国臣证言能够证实原告于2014年6月向被告张国志主张权利的事实。被告申请调取的开庭笔录能够证实借款期限为6个月。经审理查明，2013年11月7日，被告尹永年、尹建国向原告王本东借款人民币159000.00元，借款期限为6个月，被告尹永年、尹建国于2013年11月7日出具借条，被告张国志在借条上签字提供担保。2014年6月，原告向被告张国志主张还款。被告至今未偿还原告借款。另查明，2015年10月15日，原告王本东向本院起诉要求被告尹永年、尹建国、张国志偿还上述借款本息，2015年11月19日，原告申请撤回起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王本东与被告尹永年、尹建国之间的债权、债务关系明确，有借据予以证实，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，故原告要求被告偿还借款159000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未能举证证实约定的利率，属利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，利息约定不明视为不支付利息，故借款期间内的利息不予支持，2014年5月7日起计算的逾期利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告张国志为上述借款担保，应当承担连带给付责任。关于张国志辩称超过担保期间的意见，经查，被告于2013年11月7日向原告借款，借款期间为6个月，借款到期日应为2014年5月7日，担保期间应自2014年5月7日至2014年11月7日，原告已于2014年6月向被告张国志主张了权利，故被告张国志主张本案已经超过担保期间的辩解意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹永年、尹建国于本判决生效之日起十日内偿还原告王本东借款人民币159000.00元，并支付自2014年5月7日起至本院确定的给付之日的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。二、被告张国志对上述借款承担连带给付责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3480.00元，由三被告共同承担。被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐 晗人民陪审员  朱云田人民陪审员  常秀然二〇一六年七月十一日书 记 员  吴文利附页《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民特5号
申请人：李昌菊，女，1954年8月20日出生,汉族,衡南县人。
申请人：贺春桃，女，1975年1月25日出生,汉族,衡南县人。
申请人：贺春明，女，1979年2月16日出生,汉族,衡南县人。
三申请人共同委托诉讼代理人：贺国军，男，1981年7月9日出生,汉族,衡南县人。
申请人：贺国军，男，1981年7月9日出生,汉族,衡南县人。
申请人：�网湖南省电力公司衡南县供电分公司。
负责人：刘凯，经理。
委托诉讼代理人：封楚雄，该公司农电公司经理。
本院于2017年4月6日立案受理申请人李昌菊等四人与申请人国网湖南省电力公司衡南县供电分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人李昌菊等四人因生命权、健康权纠纷一案，于2017年4月6日经衡南县硫市镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、乙方国网湖南省电力公司衡南县供电分公司一次性补偿甲方李昌菊等四人（包括但不限于死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人和赡养人生活费等费用）人民币合计二十万元整，签订本协议时在2017年4月7日付十万元，余款在本协议司法确认程序完结后一次性付清，此事故纠纷就此全部了结，此款打入：
姓名：贺国军
银行：湖南衡南农村商业银行股份有限公司硫市支行
账号：6230901804101177428
签订本协议后，甲乙方不得向对方就本次事故以任何理由提出任何权利主张，双方自此不存在任何争议。
此协议系双方真实意思表示，无任何欺诈、胁迫行为，系双方完全自愿，双方签字后具有法律效力，此协议一经签字，不得撤销或者变更。
本协议一式六份，双方各执两份，调解机构一份，法院一份，具有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李昌菊、贺春桃、贺春明、贺国军与国网湖南省电力公司衡南县供电分公司于2017年4月6日经衡南县硫市镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王志锋
二〇一七年四月六日
书记员 蒋云志
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0209刑初109号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人孙有良，男，1975年2月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省罗山县，现暂住河北省唐山市曹妃甸区，个体工商业者。2016年3月2日因涉嫌生产、销售有毒有害食品罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，同年3月16日经唐山市曹妃甸区人民检察院决定对其继续取保候审。2016年5月30日被本院决定继续取保候审。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人孙有良犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人孙有良到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2013年3、4月份，被告人孙有良在曹妃甸区九农场经营安徽板面店，主要生产、销售面条、包子。从2015年8、9月份，被告人孙有良开始使用含铝泡打粉并且在明知国家禁止使用含铝添加剂的情况下，生产加工包子并予以销售。2015年10月28日17时许，公安机关对该板面店加工销售的包子予以提取。经河北省出入境检验检疫技术中心检测，被告人孙有良生产的包子铝含量为512mg／kg。
并认为，被告人孙有良生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。
被告人孙有良对公诉机关起诉书中指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2013年3、4月份，被告人孙有良在曹妃甸区九农场经营安徽板面店，主要生产、销售面条、包子。从2015年8、9月份，被告人孙有良开始使用含铝泡打粉并且在明知国家禁止使用含铝添加剂的情况下，使用含铝泡打粉生产加工包子并予以销售。2015年10月28日17时许，公安机关对该板面店加工销售的包子予以提取。经河北省出入境检验检疫技术中心检测，被告人孙有良生产的包子铝含量为512mg／kg。
上述事实由公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实：
1、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告，证实被告人孙有良生产的包子铝含量为512mg／kg。
2、证人时某、魏某、张某、刘某的证言，其中时某证实被告人孙有良使用含铝泡打粉生产加工包子并予以销售的事实。证人张某、刘某证实在孙有良开的板面店吃过包子，没觉得身体不适。
3、被告人孙有良供述审理查明的事实。
4、其他情况有辨认笔录、受案登记表、调取证据清单、现场照片及实物照片、泡打粉包装照片、指认照片、唐山出入境检验检疫局综合实验室情况说明、公告、随案移送物品清单、户籍证明等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙有良生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人孙有良能够当庭认罪，认罪态度好，可以从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第三十七条之一、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人孙有良犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币6000元，于判决生效后十日内交纳。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、禁止被告人孙有良在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张瑞福
代理审判员 张路晗
代理审判员 林泽伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 董子奇
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行初86号
原告罗三乃，住湖南省攸县。
被告攸县工伤保险局，住所地：湖南省攸县。
法定代表人张湛武，该局局长。
第三人湖南远大水泥有限责任公司，住所地：湖南省攸县。
法定代表人：孙长胜。
原告罗三乃与被告攸县工伤保险局、第三人湖南远大水泥有限责任公司支付工伤保险待遇纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告罗三乃自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准予原告罗三乃撤回对被告攸县工伤保险局、第三人湖南远大水泥有限责任公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告罗三乃负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭湘甫
审 判 员 付 斌
人民陪审员 贺 祥
二〇一六年九月二十日
书 记 员 余 蒂
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6120号
原告：白润霞。
委托诉讼代理人：蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张克峰，江苏征远律师事务所实习律师。
被告：张军鹏。
被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：肖习佳，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告白润霞与被告张军鹏、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告白润霞的委托诉讼代理人蒋爱慧、张克峰，被告张军鹏，人保扬州公司的委托诉讼代理人肖习佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白润霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费19588.67元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月4日5时54分，张军鹏驾驶苏K×××××号小型轿车在扬州市××花园小区××幢向后倒车时，与白润霞驾驶的自行车发生碰撞，致白润霞受伤。扬州市公安局邗江分局西湖派出所到现场处置并出具情况说明。张军鹏驾驶苏K×××××号小型轿车在人保扬州公司投保了交强险和50万元附加不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事后原告至被告处理赔被拒，诉至本院。
被告张军鹏未发表答辩意见。
被告人保扬州公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险及50万元附加不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。商业三者险保险条款第五条第一、二款规定，被保险人及其家庭成员、被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管财产的损失，保险人不负责赔偿。原告白润霞和被告张军鹏系母子关系，根据保险合同约定，保险公司不应当承担赔偿责任。
原被告双方围绕诉讼请求依法提交了身份证、驾驶证、行驶证、情况说明、交强险和商业险保单、医疗费票据、诊断证明、出院记录、住院费用清单、机动车第三者责任保险条款等证据，原、被告对上述证据的真实性无异议，本院对双方提供的证据予以确认并认定如下事实：2016年6月4日5时54分，张军鹏驾驶苏K×××××号小型轿车在扬州市××花园小区××幢向后倒车时，与白润霞驾驶的自行车发生碰撞，致白润霞受伤。白润霞受伤当日被送往扬州友好医院住院治疗，诊断为右腕史密斯骨折，支付医疗费19588.67元。扬州市公安局邗江分局西湖派出所到现场处置并出具情况说明，同时查明张军鹏与白润霞系母子关系。张军鹏驾驶苏K×××××号小型轿车在人保扬州公司投保了交强险和50万元附加不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。机动车第三者责任保险条款第三条规定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。第五条第一款和第二款规定，被保险人及其家庭成员、被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产损失，不论在法律上是否由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案的争议焦点是，白润霞和张军鹏系母子关系，保险公司是否可以据此在商业三者险和交强险范围内免责。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。原告白润霞既不是本车人员，也不是被保险人，且无证据证实事故是白润霞故意造成的，故保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费1万元。人保扬州公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第三条明确“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。”本案事故的原告白润霞并非投保人、被保险人也不是本车上人员，故可以认定原告白润霞为本案事故的第三者。关于保险公司提出的本案事故受害人原告白润霞是被保险人的母亲，而该公司机动车第三者责任商业保险条款中有约定被保险人及其家庭成员的人身伤亡、财产损失属于责任免除范围的辩解，因人保扬州公司未能在本院规定的期限内举证证明其公司已就该免责条款尽到明确告知义务，故本院对人保扬州公司的辩解不予采信，其仍应在商业三者险限额内承担赔偿责任，即原告白润霞医疗费中超出交强险限额的部分也应由人保扬州公司予以赔偿。
据此，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白润霞医疗费19588.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张军鹏负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告张军鹏在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费400元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 谢云参
二〇一六年十一月三日
书记员 杜露露
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1035号
上诉人（原审被告）：高惠，男，1970年7月20日出生，汉族，湖南省湘潭市人，现住湖南省湘潭市岳塘区。
被上诉人（原审原告）：黄佰友，男，1959年6月14日出生，汉族，浙江省乐清市人，现住湖南省湘潭市岳塘区。
原审被告：赵永红，女，1982年4月27日出生，汉族，湘潭市人，现住湖南省湘潭市岳塘区，系上诉人高惠之妻。
上诉人高惠因与被上诉人黄佰友、原审被告赵永红民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，上诉人高惠不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2867号民事判决，虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法只能按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人高惠自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 黄 欣
二〇一七年七月十七日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民终1035号上诉人（原审被告）：高惠，男，1970年7月20日出生，汉族，湖南省湘潭市人，现住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审原告）：黄佰友，男，1959年6月14日出生，汉族，浙江省乐清市人，现住湖南省湘潭市岳塘区。原审被告：赵永红，女，1982年4月27日出生，汉族，湘潭市人，现住湖南省湘潭市岳塘区，系上诉人高惠之妻。上诉人高惠因与被上诉人黄佰友、原审被告赵永红民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，上诉人高惠不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2867号民事判决，虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法只能按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高惠自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  黄 欣二〇一七年七月十七日代理书记员  郭思靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9148号
上诉人（原审原告）：陈鑫刚，男，1978年2月4日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：吴江南玻华东工程玻璃有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区庞金路。
法定代表人：胡勇，副总裁。
委托诉讼代理人：何聪敏，女，该公司员工。
上诉人陈鑫刚因与被上诉人吴江南玻华东工程玻璃有限公司（以下简称南玻公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初9085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈鑫刚上诉称：南玻公司因拖欠其薪资，经苏州市中级人民法院于2016年3月15日作出终审判决，故双方劳动关系终止的时间为2016年3月15日。陈鑫刚申请仲裁未超过仲裁时效，而且南玻公司为陈鑫刚缴纳社保一直到2015年11月，陈鑫刚在2016年5月即申请仲裁，但一直遭到拒绝，直到2016年7月6日才收到仲裁委的《不予受理通知书》。请求二审撤销原判后依法改判并由南玻公司承担诉讼费用。
南玻公司辩称：双方劳动关系已于2015年3月25日解除，陈鑫刚当时已不在南玻公司，但仍未主张权利。请求驳回上诉，维持原判。
陈鑫刚向一审法院起诉请求：判令南玻公司向其支付2015年2月、3月薪资共计15940.76元并由南玻公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年11月4日，陈鑫刚进入南玻公司工作。2014年12月3日，南玻公司认为陈鑫刚不能胜任原工作岗位，作出岗位安排通知一份，调陈鑫刚任生产部推进办“精益生产工程师”岗位。陈鑫刚于同日回复南玻公司，认为自己未取得生产工程师之类的职称，无法到新的岗位任职。2014年12月4日，陈鑫刚因病向南玻公司请假，并开始休病假。南玻公司支付陈鑫刚2014年12月份工资1966.92元，2015年1月份工资2169.39元。2015年3月25日，陈鑫刚向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南玻公司支付经济补偿金58455元、2014年12月工资差额6003元及2015年1月工资差额5351元、第四季度奖金82500元及年终奖金差额15332.87元、2014年度高管激励奖金差额204202元，并解除双方之间的劳动合同。2015年7月1日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回陈鑫刚的仲裁请求。陈鑫刚收到仲裁裁决书后在法定期限向一审法院提起诉讼。2015年10月14日，一审法院判决：一、陈鑫刚与南玻公司之间的劳动合同于2015年3月25日解除；二、南玻公司于判决生效之日起十日内支付陈鑫刚经济补偿金58455元，2014年12月份工资差额6003元，2015年1月份工资差额5351元；驳回陈鑫刚的其他诉讼请求。陈鑫刚不服上述判决，遂向苏州市中级人民法院提起诉讼，2016年3月15日，苏州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2016年7月6日，陈鑫刚向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南玻公司支付2015年2-3月工资共计15940.76元。同日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认为陈鑫刚的请求已经超过了仲裁时效，故决定不予受理。陈鑫刚不服上述决定，遂向一审法院提起诉讼。
以上事实由陈鑫刚提交不予受理通知书、一审法院民事判决书、苏州市中级人民法院民事判决书及当事人陈述予以证实。
一审法院认为：陈鑫刚因拖欠劳动报酬与南玻公司发生争议的，应自双方劳动关系终止之日起一年内提出。现系陈鑫刚提出与南玻公司的解除劳动关系且解除时间为2015年3月25日,而陈鑫刚于2016年7月才就本案诉讼请求申请劳动仲裁，显然已超过了仲裁时效，故一审法院对此不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:驳回陈鑫刚的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由陈鑫刚承担。
本院查明事实与一审判决查明事实相一致。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，陈鑫刚于2015年3月25日以仲裁方式向南玻公司主张权利并提出解除劳动关系，仲裁时效从该日起期间为一年。现陈鑫刚于2016年7月就本案诉讼请求申请劳动仲裁，已然超过仲裁时效，一审法院对此不予支持，符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈鑫刚的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈鑫刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨乐婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0205行审54号
申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。
法定代表人陆晓波，该局局长。
委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。
被申请人无锡新恒力车辆部件制造有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇泾达南路。
法定代表人陆佳琰，该公司经理。
申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡新恒力车辆部件制造有限公司责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，本院依法通知被申请人无锡新恒力车辆部件制造有限公司到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人无锡新恒力车辆部件制造有限公司向本院提交了书面情况说明，表明其公司已经缴纳行政罚款,并按照无锡市锡山区环境保护局的要求将电泳项目全部委托外加工处理，由于厂房距离居民区较近，客观上无法办到环评手续，计划在2017年10月份进行搬迁。
经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2016年5月18日作出的锡山环责改决[2016]20号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡新恒力车辆部件制造有限公司作出的锡山环责改决[2016]20号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 朱田平
二〇一七年四月五日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审54号申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。法定代表人陆晓波，该局局长。委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。被申请人无锡新恒力车辆部件制造有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇泾达南路。法定代表人陆佳琰，该公司经理。申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡新恒力车辆部件制造有限公司责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，本院依法通知被申请人无锡新恒力车辆部件制造有限公司到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人无锡新恒力车辆部件制造有限公司向本院提交了书面情况说明，表明其公司已经缴纳行政罚款,并按照无锡市锡山区环境保护局的要求将电泳项目全部委托外加工处理，由于厂房距离居民区较近，客观上无法办到环评手续，计划在2017年10月份进行搬迁。经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2016年5月18日作出的锡山环责改决[2016]20号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡新恒力车辆部件制造有限公司作出的锡山环责改决[2016]20号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  姚 坚审 判 员  黄 晔人民陪审员  朱田平二〇一七年四月五日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初246号
原告：焦作市新时代高速公路有限公司。住所地：焦作市中站区焦克路****号。
法定代表人：邹仲春，董事长。
委托诉讼代理人：姬珊珊，河南达成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹阳，河南达成律师事务所实习律师。
被告：姚瑶，女，1988年8月8日生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：郭淑霞，金研律师事务所律师。
原告焦作市新时代高速公路有限公司（以下简称新时代公司）诉被告姚瑶劳动争议一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新时代公司的委托诉讼代理人姬珊珊、曹阳，被告姚瑶的委托诉讼代理人郭淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新时代公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被不应当支付被告解除合同经济补偿金19200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告劳动人事争议一案，已经过焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出焦劳人仲案字第448号仲裁裁决书裁决，原告不服该裁决，并在法定期限内提出本诉讼。被告于2009年11月到原告处上班，工作两个月后不辞而别、无有去向，截止目前也未见到被告到原告处报到。被告长期既不履行请假手续，也不上班工作，严重违反劳动纪律。基于上述事实，原告依据《劳动合同法》第三十九条之规定，决定与被告解除劳动合同，并于2016年6月30日通过焦作日报发出解除公告。因被告严重违反规章制度和劳动纪律，原告有权单方面解除合同，且不受被告在哺乳期的限制，被告无权要求原告支付其解除合同经济补偿金。
被告姚瑶辩称，原告起诉与事实不符，被告2005年2月参军入伍，2007年12月退伍，2009年10月由政府复员退伍军人安置办公室安置到原告处上班，被告怀孕后，在家休息。2016年8月，在被告不知情的情况下原告单方解除劳动合同并中断缴纳社会保险，也未将被告的档案等手续移交失业保险经办机构。原告应赔偿2009年10月至2011年8月未给被告缴纳住房公积金的损失。原告在被告哺乳期内违法解除劳动合同，应支付被告经济补偿金和赔偿金等各项经济损失,请法院支持被告的各项仲裁请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的仲裁裁决书，被告提交的养老保险个人账户查询单、住房公积金查询单、出生医学证明、户口本、士官退出现役证，双方对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2005年2月，姚瑶参军入伍，2007年12月退伍。2009年10月，姚瑶被政府复员军人安置办公室安置到新时代公司上班。2016年1月18日，姚瑶产下一女冯烁羽，2016年6月30日，姚瑶在哺乳期内被新时代公司登报公告解除劳动合同。姚瑶向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1、依法裁决新时代公司向姚瑶支付违法解除劳动合同的经济补偿金19200元(1600元／月×12个月)，赔偿金19200元，仲裁过程中放弃了赔偿金19200元的请求；2、依法裁决新时代公司向姚瑶支付带薪年休假工资4414元(1600元／月÷21.75天×10天×2×3)；3、依法裁决新时代公司赔偿姚瑶未缴纳2009年10月至2011年8月的公积金损失8740元（300元／月×23个月）；4、依法裁决新时代公司将姚瑶的档案移交至失业保险经办机构。2017年2月13日，焦作市劳动人事争议仲裁委员会焦劳人仲案字（2016）第448号仲裁裁决书认为住房公积金不属于劳动仲裁受理范围，对姚瑶要求新时代公司赔偿因未缴住房公积金造成的损失的要求不予支持，裁决新时代公司支付姚瑶解除合同经济补偿金19200元，将姚瑶的档案移交到失业保险经办机构，驳回了姚瑶的其他仲裁请求。仲裁后新时代公司不服向本院提起诉讼。另查明，2016年焦作市最低工资为1600元／月；姚瑶的档案现仍在新时代公司。
本院认为，2005年2月，姚瑶参军入伍，2016年6月30日，新时代公司在姚瑶哺乳期内单方与姚瑶解除劳动合同，且无证据证明姚瑶严重违反了公司的规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第四项、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《退伍义务兵安置条例》第十五条之规定，新时代公司应按经济补偿金的二倍支付赔偿金1600元／月×11.5×2=36800元，姚瑶答辩主张经济补偿金19200元，赔偿金38400元，因其在仲裁时自愿放弃二倍经济补偿金的赔偿，只选择赔偿19200元，故对其主张赔偿金38400元本院不予支持；仲裁裁决新时代公司将姚瑶的档案移交到失业保险经办机构，新时代公司未提出异议，本院依法予以确认；姚瑶主张的带休假工资，因无证据证明，本院不予支持；关于姚瑶主张的公积金损失，仲裁委认为不属于劳动仲裁受理范围并予以驳回，对该项主张本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第四项、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《退伍义务兵安置条例》第十五条之规定，判决如下：
一、原告焦作市新时代高速公路有限公司于本判决生效之日起五日内给付被告姚瑶经济补偿金19200元；
二、原告焦作市新时代高速公路有限公司于本判决生效之日起十五日内将被告姚瑶的档案移交到失业保险经办机构；
三、驳回被告姚瑶对原告焦作市新时代高速公路有限公司的其他请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10元，由原告焦作市新时代高速公路有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小涛
人民陪审员 王双利
人民陪审员 许 妍
二〇一七年五月十日
代书 记员 苗 全
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更10号
罪犯梁雲飞，男，1980年11月9日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省莱西市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯梁雲飞于2001年2月18日因犯抢劫罪被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑四年，2003年1月22日被假释，假释考验期至2004年10月8日;2010年12月23日因犯贩卖毒品罪、敲诈勒索罪，被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四万五千元。2011年6月29日因发现漏罪被山东省莱阳市公安局解回再审，山东省莱阳市人民法院于二○一一年十二月九日作出（2011）莱阳刑初字第266号刑事判决，以被告人梁雲飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万五千元；与前判刑罚有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四万五千元并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元，刑期自2010年4月1日起至2023年3月31日止。原审被告人梁雲飞不服，提出上诉。本院于2012年5月16日作出（2012）烟刑一终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月28日、2015年1月14日经本院裁定各减刑一年;2016年4月19日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2010年4月1日起至2020年9月30日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月29日再次提出减刑建议书，2018年1月15日报送本院审理，本院于同月19日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年11个月，已兑现表扬奖励十次,被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑七个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯梁雲飞减刑七个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯梁雲飞在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯梁雲飞于2017年9月4日缴纳罚金人民币2万元。
上述事实有罪犯梁雲飞的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯梁雲飞在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因其系累犯且财产刑未全部履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯梁雲飞准予减刑六个月（减刑后的刑期自2010年4月1日起至2020年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月五日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更10号罪犯梁雲飞，男，1980年11月9日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省莱西市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯梁雲飞于2001年2月18日因犯抢劫罪被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑四年，2003年1月22日被假释，假释考验期至2004年10月8日;2010年12月23日因犯贩卖毒品罪、敲诈勒索罪，被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四万五千元。2011年6月29日因发现漏罪被山东省莱阳市公安局解回再审，山东省莱阳市人民法院于二○一一年十二月九日作出（2011）莱阳刑初字第266号刑事判决，以被告人梁雲飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万五千元；与前判刑罚有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四万五千元并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元，刑期自2010年4月1日起至2023年3月31日止。原审被告人梁雲飞不服，提出上诉。本院于2012年5月16日作出（2012）烟刑一终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月28日、2015年1月14日经本院裁定各减刑一年;2016年4月19日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2010年4月1日起至2020年9月30日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月29日再次提出减刑建议书，2018年1月15日报送本院审理，本院于同月19日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年11个月，已兑现表扬奖励十次,被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯梁雲飞减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯梁雲飞在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯梁雲飞于2017年9月4日缴纳罚金人民币2万元。上述事实有罪犯梁雲飞的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯梁雲飞在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因其系累犯且财产刑未全部履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯梁雲飞准予减刑六个月（减刑后的刑期自2010年4月1日起至2020年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月五日书记员  王 元
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二鸭民初字第158号
原告通化市郊区农村信用合作联社
法定代表人崔林，男，系该社理事长。
委托代理人张立君，男，系社该职员。
被告李美玉，女，朝鲜族，住二道江区。
被告刘成军，男，汉族，住通化市东昌区。
原告通化市郊区农村信用合作联社诉被告李美玉、刘成军金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告因被告拖欠借款不还，诉至法院。
本院认为，原告不能提供提供被告李美玉、刘成军的详细送达地址，又不提供公告所需的材料及费用，致使法律文书无法送达。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
退回全部诉讼费。
代理审判员 ： 王 柳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 ：尹红艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初6411号
原告：石行桥，男，1963年10月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市大唐镇上香头村**号。公民身份号码：3306251963********。
委托代理人：孙贤忠，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：余赛兆，男，1969年6月11日出生，汉族，浙江省淳安县人，住诸暨市暨阳街道新世纪花园浮翠居*幢*单元***室。公民身份号码：3301271969********。
被告：余丽红，女，1967年12月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市浬浦镇浬浦村浬水东路**号。公民身份号码：3306251967********。
原告石行桥为与被告余赛兆、余丽红买卖合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员周滨独任审判。本案于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告石行桥之委托代理人孙贤忠到庭参加诉讼，被告余赛兆、余丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石行桥诉称：两被告系夫妻，与原告素有BOPP膜的买卖业务关系。至2015年2月15日结算，两被告尚欠原告货款23万元，后被告除陆续给付原告11.5万元外，余款11.5万元一直拖沓不付，致原告的债权利益受到损害。现原告起诉要求两被告支付原告货款11.5万元并支付自起诉日起至法院判决确定给付日止按银行贷款基准利率计算的利息。
被告余赛兆、余丽红未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
原告石行桥为证明自己主张的事实，向本院提交了欠款凭证一份，以证明原、被告之间买卖关系成立，两被告尚欠原告货款23万元的事实。事后经过催讨，被告支付了原告11.5万元，尚欠11.5万元。
上述证据经庭审出示，被告余赛兆、余丽红未到庭应诉，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的欠款凭证，内容合法，与本案具有关联性，且原告愿对真实性承担法律责任，故本院依法予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，被告余赛兆、余丽红尚欠原告石行桥货款23万元的事实，由被告余赛兆、余丽红签字确认的欠款凭证予以证实。现原告石行桥自认已收到货款11.5万元，并要求两被告支付尚欠货款11.5万元以及自起诉日起至判决确定的给付日止按银行贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告余赛兆、余丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余赛兆、余丽红应支付原告石行桥货款计人民币11.5万元，并支付自2016年4月13日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告余赛兆、余丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周 滨
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王海莲
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）云刑申348号
陈焕仙：
你因张延明受贿一案，对云南省昆明市中级人民法院(2014)昆刑一初字第155号刑事判决和本院（2015）云高刑终字第746号刑事裁定不服，以有罪供述是逼供、诱供和神志不清时形成、有多次无罪辩解、证人董林颉推翻证言、缺乏客观证据、缴纳20万元赃款属被欺骗为理由，向本院提出申诉。
经查，玉溪市中级人民法院（2014）玉中刑终字第137号、（2015）玉中刑监字第9号刑事判决书对董林颉受贿、行贿案，均认定董林颉向张延明行贿20万元的事实；江川县有关领导证明张延明有过问董林颉工作调整的行为；证人冯超归案后多次供认，向张延明行贿的动机、事由、时间、地点、经过、金额等情节；张延明归案后多次交待接受冯超、董林颉的贿赂款，亲笔书写交待材料，与冯超、董林颉供述能够相互印证；检察机关的多次讯问笔录，均有张延明签名、按捺认可；缴纳20万元赃款没有证据证明属于被欺骗而发生，也没有证据证明张延明的有罪供述是逼供、诱供和其神志不清时形成的。
本院认为，一、二审根据在案证据，对张延明受贿案作出有罪裁判，事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一六年十二月十二日
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1456号
原告廖某，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××311X。
委托代理人谢凯，广东浩淼律师事务所律师。
被告陆某，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××4463。
原告廖某诉被告陆某离婚一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告及其代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年底经人介绍相识，经过一段时间相处，原告发现被告性格与自已不合，提出分手。2014年5月，被告及其姨妈向原告声称，被告已怀孕，原告被迫于××××年××月××日与被告登记结婚。婚后，双方并未共同生活。之后，原告发觉被告没怀孕。原告以负责任的态度与被告结婚，却被欺骗。原告认为双方根本没有感情基础，没有夫妻感情，于2015年8月7日向三水区人民法院诉请离婚，三水区人民法院于2015年9月15日判决不准予离婚，后双方完全没有联系。原告廖某起诉请求判令：一、准许原、被告离婚；二、诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供了结婚证原件1份、（2015）佛三法坭民初字第222号民事判决书原件1份。
被告辩称，双方相识一年多，从未闹过一次，处处为原告着想，双方互相体谅、理解、恩爱相处，在建立深厚感情基础才慎重考虑结婚。由于原告受到第三者介入，一时糊涂才起诉离婚。第三者已知道原告离婚又再婚，说明会离开。婚后流产过一次，给其身体、精神、名誉均造成损害，故不愿意离婚，如果法院判决离婚，需对方作出不少于200000元赔偿。
被告提供检验报告单打印件1份、广东省西医结合医院门诊费用明细清单1份、X线检查报告1份、照片、谈话内容等。
经审理查明，原告、被告经人介绍相识，之后双方交往、偶尔一起共同生活，××××年××月××日，双方办理了登记结婚，原告是再婚，双方婚后未生育子女。婚后，原告如前一样在桂城租房住，从事旅游运输工作；被告居住、工作在三水区白坭镇，双方很少共同一起生活，原告也不怎接受被告电话沟通。被告认为原告有“第三者陈某”，2015年8月16日下午，原告、被告及被告表弟、陈某相约在桂城商谈时，原告与被告的表弟发生了冲突。
另查明，原告于2015年8月7日向本院诉请离婚，本院于2015年9月15日判决不准予离婚。
本院认为，原、被告经介绍相识，交往、相处一段时间后才登记结婚，有一定感情基础。双方婚后至今己一年余，但由于工作、居住原因，双方沟通少，共同一起生活时间少；加上原告与异性交往，在没有充分、确凿证据下，被告便认为是“第三者”界入，致产生不信任，现夫妻关系不和。现原告再次向本院诉请离婚，虽然被告一直极力挽回婚姻，但经本院调解无效，在本院第一次判决不准予离婚后的时间里，原、被告夫妻关系没有改善迹象，本院认定夫妻双方感情已完全破裂，故本院予以准许离婚。被告主张不少于200000元损害赔偿，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告廖某与被告陆某离婚。
受理费150元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄志可
二〇一六年六月十三日
书 记 员 龙东成
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0607民初1456号原告廖某，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××311X。委托代理人谢凯，广东浩淼律师事务所律师。被告陆某，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××4463。原告廖某诉被告陆某离婚一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告及其代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年底经人介绍相识，经过一段时间相处，原告发现被告性格与自已不合，提出分手。2014年5月，被告及其姨妈向原告声称，被告已怀孕，原告被迫于××××年××月××日与被告登记结婚。婚后，双方并未共同生活。之后，原告发觉被告没怀孕。原告以负责任的态度与被告结婚，却被欺骗。原告认为双方根本没有感情基础，没有夫妻感情，于2015年8月7日向三水区人民法院诉请离婚，三水区人民法院于2015年9月15日判决不准予离婚，后双方完全没有联系。原告廖某起诉请求判令：一、准许原、被告离婚；二、诉讼费由被告负担。原告在诉讼中提供了结婚证原件1份、（2015）佛三法坭民初字第222号民事判决书原件1份。被告辩称，双方相识一年多，从未闹过一次，处处为原告着想，双方互相体谅、理解、恩爱相处，在建立深厚感情基础才慎重考虑结婚。由于原告受到第三者介入，一时糊涂才起诉离婚。第三者已知道原告离婚又再婚，说明会离开。婚后流产过一次，给其身体、精神、名誉均造成损害，故不愿意离婚，如果法院判决离婚，需对方作出不少于200000元赔偿。被告提供检验报告单打印件1份、广东省西医结合医院门诊费用明细清单1份、X线检查报告1份、照片、谈话内容等。经审理查明，原告、被告经人介绍相识，之后双方交往、偶尔一起共同生活，××××年××月××日，双方办理了登记结婚，原告是再婚，双方婚后未生育子女。婚后，原告如前一样在桂城租房住，从事旅游运输工作；被告居住、工作在三水区白坭镇，双方很少共同一起生活，原告也不怎接受被告电话沟通。被告认为原告有“第三者陈某”,2015年8月16日下午,原告、被告及被告表弟、陈某相约在桂城商谈时,原告与被告的表弟发生了冲突。另查明，原告于2015年8月7日向本院诉请离婚，本院于2015年9月15日判决不准予离婚。本院认为，原、被告经介绍相识，交往、相处一段时间后才登记结婚，有一定感情基础。双方婚后至今己一年余，但由于工作、居住原因，双方沟通少，共同一起生活时间少；加上原告与异性交往，在没有充分、确凿证据下，被告便认为是“第三者”界入，致产生不信任，现夫妻关系不和。现原告再次向本院诉请离婚，虽然被告一直极力挽回婚姻，但经本院调解无效，在本院第一次判决不准予离婚后的时间里，原、被告夫妻关系没有改善迹象，本院认定夫妻双方感情已完全破裂，故本院予以准许离婚。被告主张不少于200000元损害赔偿，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：准予原告廖某与被告陆某离婚。受理费150元，由原告廖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  黄志可二〇一六年六月十三日书 记 员  龙东成
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初966号
原告：安阳市龙安区东风白云门窗装饰总汇，住所地：安阳市文昌大道玄鸟西旧货市场院内。
经营者：白金禹，男，1969年9月21日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：安阳东部置业有限公司，住所地：安阳市中原高新技术创业服务中心302号。统一社会信用代码：91410500693501536U。
法定代表人：杨学军，董事长。
委托诉讼代理人：王军彦，河南上合律师事务所律师。
原告安阳市龙安区东风白云门窗装饰总汇与被告安阳东部置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。
原告安阳市龙安区东风白云门窗装饰总汇诉称，2014年6月2日、2015年5月22日，原、被告签订两份东方明珠塑钢门窗工程制作安装承包协议，原告按合同要求完工后，被告未按合同约定抵顶房屋、支付工程款。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告安阳东部置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院即安阳市文峰区人民法院专属管辖，该案应移送安阳市文峰区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告因塑钢窗制作安装工程承包协议产生的纠纷属于建设工程施工合同纠纷，因建设工程施工合同纠纷提起诉讼的，按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起诉讼的，由不动产所在地人民法院管辖。原告施工工程东方明珠小区位于安阳市文峰区辖区，故本案应由安阳市文峰区人民法院管辖，被告安阳东部置业有限公司提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
被告安阳东部置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安阳市文峰区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一八年四月十九日
书记员 马 云
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初966号原告：安阳市龙安区东风白云门窗装饰总汇，住所地：安阳市文昌大道玄鸟西旧货市场院内。经营者：白金禹，男，1969年9月21日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳东部置业有限公司，住所地：安阳市中原高新技术创业服务中心302号。统一社会信用代码：91410500693501536U。法定代表人：杨学军，董事长。委托诉讼代理人：王军彦，河南上合律师事务所律师。原告安阳市龙安区东风白云门窗装饰总汇与被告安阳东部置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告安阳市龙安区东风白云门窗装饰总汇诉称，2014年6月2日、2015年5月22日，原、被告签订两份东方明珠塑钢门窗工程制作安装承包协议，原告按合同要求完工后，被告未按合同约定抵顶房屋、支付工程款。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告安阳东部置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院即安阳市文峰区人民法院专属管辖，该案应移送安阳市文峰区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告因塑钢窗制作安装工程承包协议产生的纠纷属于建设工程施工合同纠纷，因建设工程施工合同纠纷提起诉讼的，按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起诉讼的，由不动产所在地人民法院管辖。原告施工工程东方明珠小区位于安阳市文峰区辖区，故本案应由安阳市文峰区人民法院管辖，被告安阳东部置业有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：被告安阳东部置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安阳市文峰区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘庆生二〇一八年四月十九日书记员  马 云
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0118行初35号
原告潘振葱，男，1975年5月6日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。委托代理人孙曼丽，北京吴少博律师事务所律师。委托代理人李晓宁，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市青浦区朱家角镇人民政府，住所地上海市朱家角镇沙家埭路18号。法定代表人高健，镇长。委托代理人高雪林，上海市珠玑律师事务所律师。委托代理人陶骁骏，男。第三人上海王娟工贸有限公司，住所地上海市青浦区王仙村。法定代表人蒋小平，总经理。本院在审理原告潘振葱不服被告上海市青浦区朱家角镇人民政府于2015年11月3日作出的朱限拆字[2015]第06号《责令限期拆除违法建筑决定书》一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告潘振葱撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元。
审 判 长 王美芳
审 判 员 朱坚峰
人民陪审员 陆文元
二〇一六年九月七日
书 记 员 纪颖欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7235号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：肖立卫。
委托诉讼代理人：都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建超。
被告：何志坚，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××。
被告：潘闪非，女，汉族，住广东省佛山市南海区九江，公民身份号码：×××。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告何志坚、潘闪非金融借款合同纠纷一案。本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人都平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：原告与被告何志坚于2014年3月10日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：WFDEFQJ20140019号）及附件，约定：原告同意向被告何志坚授予大额分期业务授信额度人民币300000.00元，用于购买家具，有效期为24个月，自本协议生效日起算。原告为被告何志坚办理一次性分期付款，分期期限为24期。原告向被告何志坚收取分期手续费，手续费率为9％，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为人民币27000.00元。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。被告何志坚应严格按照协议约定还本付息，如被告何志坚未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告何志坚信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，要求解除本合同，要求保证人对被告何志坚本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任，要求被告何志坚赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。同时，被告潘闪非签署了《承诺函》同意为被告何志坚的上述债务提供承担连带责任保证。
上述协议签订后，原告依协议向被告何志坚发放了贷款额度，但被告何志坚在履行贷款协议过程中违反了协议约定，逾期不偿还贷款本息。经查，被告潘闪非与被告何志坚系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关于存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定，上述债务属于其夫妻共同债务，故被告潘闪非对被告何志坚上述债务承担连带清偿责任。
原告认为，被告何志坚未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告何志坚清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，同时被告潘闪非对被告何志坚上述债务承担连带清偿责任。
根据双方签订的领用合约、《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼，请求判令：
1、被告何志坚向原告清偿大额分期欠款本金、利息、年费、滞纳金共计人民币203929.88元（暂计至2016年5月7日，其中本金人民币163371.22元，利息人民币15372.73元，年费人民币800元，滞纳金人民币24385.93元），从2016年5月8日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；
2、被告潘闪非对被告何志坚上述债务承担连带清偿责任；
3、由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%】。
另查明二：被告何志坚与被告潘闪非于2008年5月16日登记结婚。
另查明三：被告何志坚于原告起诉时计息的基准日2016年5月7日后，又偿还部分款项，所欠年费亦已扣除，至2016年7月28日，被告何志坚尚欠借款本金124992.57元，利息10743.23元。
本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。案涉合同不存在无效情形，受法律保护，合同双方应严格依约履行。
原告依约履行了放款义务，但被告何志坚未依约履行还款义务，构成违约。现借款均已到期，被告何志坚应偿还全部尚欠本金及利息。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》则明确约定最低还款额为“信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告何志坚尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，则滞纳金为6249.63元（124992.57元×5%），对原告滞纳金主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院亦不予支持。
关于被告潘闪非的责任承担。被告何志坚的涉案“大额分期”借款发生于婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，被告潘闪非应承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告何志坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还大额分期欠款本金124992.57元及利息（计至2016年7月28日的利息为10743.23元，此后按日万分之五计至实际清偿之日）；
二、被告何志坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付滞纳金6249.63元；
三、被告潘闪非对被告何志坚上述第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2179元，财产保全费1540元，合共3719元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担100元，由被告何志坚负担3619元，被告潘闪非连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭 蕾
二〇一六年八月十一日
书记员 李展云
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1626号
罪犯昂雪峰，男，彝族，1976年6月12日出生于云南省弥勒县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○〇五年六月八日作出（2005）红中刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人昂雪峰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政�权利终身，并处附带民事赔偿人民币31658元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○〇五年十月十七日作出（2005）云高刑复字第920号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2006年1月19日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯昂雪峰在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯昂雪峰系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十年零二个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年10月23日减刑后的刑期至2025年5月28日�。罪犯昂雪峰在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯昂雪峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯昂雪峰减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月29日起至2024年5月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执24号
申请执行人：漆忠友，男，生于1953年8月25日，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人：陈前平，男，生于1966年10月6日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2001）峨眉民初字第991号民事判决书，受理漆忠友申请执行陈前平民间借贷纠纷一案，本案执行标的为由被执行人支付申请执行人借款92000元及利息，并负担案件受理费5000元、执行费1280元。执行中，本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等进行查询，对被执行人陈前平在峨眉山市农商银行净水支行的银行存款予以限额冻结，现暂不具备扣划条件。此外，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1181执67号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年五月十二日
书记员 黎 平
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执511号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:954243388。
代表人：祁一飞。
被执行人：俞光明，男，1958年4月28日出生，住象山县。
被执行人：周玉莲，女，1963年9月18日出生，住象山县。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人俞光明、周玉莲[（2015）甬北商初字第01050号]金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第(一)项的规定，裁定如下：
终结宁波市江北区人民法院（2017）浙0205执511号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 方晓亭
审 判 员 杨玉新
二〇一七年九月一日
代书记员 徐晨芳
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终3081号
上诉人（原审被告）：胡劼珉，男，汉族，1977年5月12日出生，住上海市普陀区。
上诉人（原审被告）：雷丹，女，汉族，1975年2月18日出生，住上海市普陀区。
被上诉人（原审原告）：林明维，男，汉族，1975年9月19日出生，住南充市顺庆区。
上诉人胡劼珉、雷丹因与被上诉人林明维合伙协议纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人胡劼珉、雷丹预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡劼珉、雷丹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁 月
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2679号
原告：安庆市大桥开发区玉奇车业商行，住所地安徽省安庆市。
经营者：宣家玉，1962年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：杨友利，安徽中皖律师事务所律师。
被告：齐泽良，男，1967年1月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
本院在审理原告安庆市大桥开发区玉奇车业商行与被告齐泽良买卖合同纠纷一案中，原告安庆市大桥开发区玉奇车业商行于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市大桥开发区玉奇车业商行的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市大桥开发区玉奇车业商行撤回起诉。
案件受理费546元，减半收取243元，由原告安庆市大桥开发区玉奇车业商行负担。
审判长 吴宜俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初22926号
原告：上海远成物流发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：黄远成，总经理。
委托诉讼代理人：张艳林，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省，系该公司员工。
被告：上海继超物流服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘明刚。
原告上海远成物流发展有限公司与被告上海继超物流服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海远成物流发展有限公司撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，财产保全费人民币1167元，两项合计人民币1192元(原告已预付)，由原告负担。
审判员 倪斌
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1194号
原告龚学利，男，1954年6月1日生，汉族，农民。
委托代理人冯艳，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告许亚威，男，1991年4月29日生，汉族，个体户。
原告龚学利诉被告许亚威追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年3月25日立案受理后，依法由审判员陈松适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告龚学利及委托代理人冯艳到庭参加了诉讼，被告许亚威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚学利诉称：被告雇佣原告干活，欠原告工资款9700元。原告多次索要未果，请求判决被告给付原告工资款9700元及利息。
被告许亚威未作答辩。
经审理查明，2013年3月份，被告许亚威在甘肃省张掖市承包高铁工程期间，雇佣原告为其干活。后双方经结算，被告欠原告工资款9700元，并于2014年2月16日出具欠条给原告。内容为：“今欠龚学利工人工资9700元，2014年2月31日前付清，许亚威，2014年2月16日”。后原告多次索要未果，遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告的陈述，原告提供许亚威出具的欠条在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，被告欠原告劳务款9700元，有被告出具的欠据证明，本院予以确认，被告理应承担给付义务。据此，依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许亚威于本判决生效后十日内给付原告龚学利工资欠款9700元。
案件受理费减半收取25元，由被告许亚威负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 陈松
二〇一四年六月十日
书记员 梁艳