wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初3250号
原告：聂忠玉，女，1988年9月7日出生，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：刘水泉，四川泰仁律师事务所律师。
被告：周海，男，1987年4月30日出生，住四川省罗江县。
原告聂忠玉与被告周海共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂忠玉及其委托诉讼代理人刘水泉，被告周海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂忠玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法对原、被告双方共同共有的位于德阳市千山街三段32号翰城国际1期5栋1-7-2的商品房一套进行分割（庭审中变更为将该房屋所有权归于被告所有，并判决被告给付原告出资款269176.73元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，后因感情不和于2013年9月11日离婚，双方约定离婚后共同出资为婚生子周施余购买房屋一套并装修。协议约定后，双方于2014年1月15日与四川欣帝达置业有限公司签订商品房买卖合同，以贷款付款方式购得位于德阳市黄河区青衣江路与龙泉山路交汇处翰城国际1期5栋1-7-2的商品房一套，房屋总价款为511569元，其中首付款211569元，按揭贷款300000元。双方约定房屋登记的所有权人为原、被告双方，共有方式为共同共有。双方口头约定，首付款由被告承担，房屋按揭款由原告承担，但签订合同时，原告支付了房屋定金20000元，后又偿还了被告因缴纳房屋首付款而发生的贷款20000元，房屋装修后购买了2万元家具，并支付了装修款、材料款等89480元，后又按照约定支付了按揭贷款119696.73元。原告共为该房屋出资269176.73元，出资比例已超过该房屋总投资的50%，但是，在房产证领取后，原告才知道被告通过骗取原告签字的方式将共同共有的房屋，改成了按份共有，原告仅占该房屋的20%。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法利益，请求法院判决如请。
被告周海在庭审中辩称：该房系原、被告离婚后共同出资为婚生子周施余购买属实，但办理房屋产权的相关资料是经过双方共同签字确认的，属于双方真实意思表示，原告称被告骗取其签字不符合事实。原告所称的出资款包含其应当支付的抚养费，并且原告提出的金额也不符合实际情况。
根据原、被告举证、质证，本院认定事实如下：
原、被告原系夫妻关系，因感情不和于2013年9月11日离婚。离婚后双方口头约定共同出资为婚生子周施余购买一套房屋。2014年1月15日，原、被告共同与四川欣帝达置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买位于位于德阳市河东区千山街三段32号翰城国际1期5栋1-7-2的商品房一套，该房屋建筑面积122.26平方米，房屋总价款为511569元，付款方式为贷款方式付款。被告和原告共同支付该房屋首付后，约定由原告按期偿还贷款。截至2017年6月15日，原告一直按月偿还按揭贷款，共计还款金额为119696元。因发现房产证上载明共有方式为按份共有，被告占80%、原告占20%，原告认为该共有方式与购房时的约定不符，故停止继续偿还贷款，并诉至本院。
庭审中，原告明确表示同意该房屋归被告一人所有，被告退还其购房出资，被告未提出异议。对于原告主张的出资款构成，被告对购房定金20000元、购买家具出资10000元、购买电视出资4000元、装修材料款45000元（包含20000元购房首付出资）及偿还按揭贷款119696元，共计198696元予以认可。
以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、银行卡支付明细、房屋产权证等证据予以证实。
本院认为，原告在庭审中明确表示放弃该房屋所有权，主张该房屋由被告一人所有，被告未提出异议，本院予以确认。因该房屋归被告一人所有，原告对该房屋的出资款被告应当返还，故原告主张被告退还其购房出资款的诉讼请求，本院予以支持。对于具体的购房款出资明细，因原告所举证据不能直接证明所列款项均用于该房屋出资，故本院以被告在庭审中认可的出资款项为准，认定原告购房出资款为198696元。因此，被告应当返还原告购房、装修出资款198696元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、原告聂忠玉、被告周海按份共有的位于德阳市千山街三段32号翰城国际1期5栋1-7-2的商品房[房屋产权证号：（2017）德阳市不动产权第00027**号]归被告周海所有；
二、被告周海于本判决生效之日起十五日内向原告聂忠玉返还购房、装修出资款198696元；
三、驳回原告聂忠玉的其他诉讼请求。
本案应减半征收案件受理费4400元，由被告周海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 罗贤春
二〇一七年九月十九日
法官助理 庄梦捷
书 记 员 周 婷
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第218号
原告刘某，农民。
委托代理人张智，广西澄碧律师事务所律师。
被告潘某，农民。
委托代理人ＸＸＸ，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人王燕先。
原告刘某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院2014年3月4日受理后，依法由代理审判员黄河元适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行审理，书记员廖海涛担任法庭记录。原告刘某及其委托代理人张智、被告潘某及其委托代理人ＸＸＸ、王燕先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告和被告2004年5月相识后确定恋爱关系。双方于××××年××月××日在南宁市永新区民政局办理结婚登记手续，并在南宁市城区内租房生活。婚后双方没有生育子女或领养某，也没有夫妻共同财产、共同债权及债务。婚后，双方由于性格不合，经常吵架。2006年12月，被告离家出走，至今没有联系过原告，双方分居已有7年，夫妻感情确已完全破裂。2013年7月，原告向法院提起诉讼，要求离婚。2013年8月，由于证明夫妻感情破裂的证据不足，被告提出撤诉。之后，双方仍分居生活。为此，原告再次提起诉讼，请求准予离婚。
被告潘某辩称，原告对双方婚姻基本情况的陈述是事实。但原告与被告夫妻感情没有破裂。原告在2013年起诉离婚后，双方仍有联系，并常在一起生活。双方如能进行沟通理解，完全能挽回感情，共建一个和睦的家庭。如果法院判决离婚，被告属于低收入的保障户，应当得到一定的生活困难帮助费。被告要求原告支付30000元的生活困难帮助费。
原告刘某为证明自己的主张，提交证据如下：
证据1、结婚审查处理表、平果县公安局旧城派出所出具的证明各一份，证明原告与被告是本案适格主体，双方办理结婚登记的时间是××××年××月××日；
证据2、平果县人民法院（2013）平民一初字第850号民事裁定书一份，证明原告曾于2013年7月以夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼；
证据3、南宁市江南区江西镇锦江村委2013年7月7日出具的证明一份，证明2006年至今，被告没有在原告的户籍地居住和生活。
被告潘某为证明自己的主张，提交证据如下（证据序号顺延）：
证据4、平果县旧城镇兴宁村委2014年4月21日出具的证明、平果县人民政府出具的平集用（2013）第060XX号土地使用证各一份，证明被告娘家居住的面积为25.89平方米，属于贫困户。如果原、被告离婚，被告没有地方居住。
经质证，被告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为其不能证明原、被告夫妻感情确实破裂；对证据3有异议，认为村委会不能证明一个人的行踪。原告对证据4中的平集用（2013）第060XX号土地使用证的真实性无异议，但不能证实被告娘家仅有一处房产；对其中的旧城镇兴宁村委出具的证明有异议，认为村委没有资质认定被告娘家是否属于贫困户，应由人民政府认定。
根据原告和被告的举证、质证以及本院的核证，本院对证据分析确认如下：
对证据1被告无异议，本院予以认定；对证据2的真实性，被告无异议，本院对其真实性予以确认；对证据3该村委会证明被告不在原告户籍地居住生活，与原告诉称的原、被告在南宁市区租房生活相一致，该证据客观真实，本院对证据3的证明力予以认定。对证据4中的（2013）第060XX号土地使用证的真实性被告无异议，本院对其真实性予以确认；证据4中的旧城镇兴宁村委证明被告娘家属于贫困户，与本案没有关联，故本院不予认定。
根据原告起诉、举证、本院认证情况及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原、被告于2004年5月确定恋爱关系。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，双方常因琐事争吵。2013年7月，原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，后于2013年8月30日撤诉。之后，双方分居生活。2014年3月4日，原告再次提起离婚诉讼。
另查明，双方没有生育子女或领养某，也没有夫妻共同财产、共同债权。
本院认为，原告与被告经自由恋爱后确定夫妻关系，但婚后常为琐事争吵。2013年7月原告向本院提起诉讼后又撤诉。之后，双方分居生活，双方之间夫妻感情出现裂痕。2014年3月4日，原告再次向本院提起诉讼。由此可推定，双方之间夫妻感情确已破裂，如果双方继续共同生活，都对双方不利，故原告要求与被告离婚有理，本院予以支持。生活困难帮助费数额的确定以及扶助方式，应综合考虑双方的收入和财产，双方的就业能力、婚姻期间的生活水平等因素。本案中，原告与被告均系农村户口，双方的生活水平相近，且被告未能提供原告的收入、财产以及自己无法从事适当工作维持生活需要的证据，故被告以其娘家为贫困户为由，要求离婚后原告支付给其30000元生活困难帮助费，理由不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告潘某离婚。
本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97。开户行：中国农业银行百色分行营业部）逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄河元
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 廖海涛
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第01348号
原告黄某某。
被告许某。
法定代理人许某甲，男，1984年8月12日出生，汉族。系许某父亲。
原告黄某某诉被告许某健康权纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告许某及其法定代理人许某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日20时左右，我骑自行车回家经过孝昌县建设局路段时，被被告许某骑自行车将我撞到，致我腿部受伤。我受伤后，被送至孝昌县第一人民医院治疗，用去医疗费2349元。被告的法定代理人支付医疗费400元。因双方就赔偿事宜有分歧，我请求人民法院依法判令被告赔偿我医疗费2349元、误工费12749.58元、护理费3948.83元、交通费1000元，合计20047.41元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：
证据一、道路交通事故证明1份，以证明被告将原告撞伤的事实。
证据二、医疗费票据、病历、诊断报告单、诊断报告书各1份，以证明原告受伤后治疗的过长及用去医疗费的事实。
被告既未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年9月5日20时许，原告黄某某骑自行车沿孝昌县城区东洪花大道北侧的非机动车道由东往西行驶，当行驶至孝昌县建设局路段时，被后方同向被告许某骑的自行车撞倒，造成原告受伤的事故。原告受伤后，先后在孝感市中心医院、孝昌县第一人民医院、孝昌县花园镇卫生院、孝昌县花园镇殷家墩社区中心卫生室检查、治疗，花医疗费2770.4元（含孝感市中心医院600元、孝昌县第一人民医院858.40元、孝昌县花园镇卫生室382元、孝昌县花园镇殷家墩社区中心卫生室930元）。被告许某的父亲许某甲支付医疗费400元。双方就赔偿未达成一致意见，以致成讼。
本院认为，被告许某在事故发生时不满8周岁，应视为为无民事行为能力人。无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。未成年人的父母是未成年人的监护人。被告许某因事故造成原告黄某某身体受损的事实清楚，证据充分。被告许某应对原告黄某某因身体受损的损失承担赔偿责任。鉴于被告许某为无民事行为能力人，应由其监护人许某甲承担赔偿责任。原告主张的医疗费2770.40元中，对有医疗发票金额共计为1840.40元的诉讼请求，予以支持。对无医疗发票金额共计930元的主张，不予支持。对原告主张误工费12749.58元（按30599元／年÷12个月×5个月计算），因原告未提供证据证明其实际减少的误工费，故对其该诉讼请求，不予支持。对原告主张护理费3948.83元（按23693元／年÷12个月×2个月计算），因原告未提供证据证明其受伤后需人护理，故对其该诉讼请求，不予支持。对原告主张的交通费1000元，因原告未供证据证明，故对其该诉讼请求，不予支持。被告许某的监护人许某甲支付的400元医疗费，在其赔偿的金额中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许某对原告黄某某造成的损失1440.40元，由被告许某的监护人既被告许某父亲许某甲承担赔偿责任，于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费301元，由被告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费301元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡云华
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陈 飞
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第209-1号
原告：尹小合。
被告：史长茂。
本院于二〇一五年四月二十八日受理了原告尹小合诉被告史长茂民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂、双方当事人之间争议较大，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 韩泽谦
二〇一五年五月二十六日
书记员 贾秉武
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3681号
罪犯林海琴，女，1981年10月11日出生于广东省博罗县，汉族，中专文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2004年4月8日作出（2004）东中法刑初字第64号刑事判决，认定被告人林海琴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经广东省高级人民法院裁定，2009年8月8日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。经广东省广州市中级人民法院裁定，2011年9月21日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2013年11月22日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯林海琴减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯林海琴在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得八次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯林海琴在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯林海琴的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2009年8月8日起至2026年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9006刑初247号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人文*，男，*年*月*日出生，身份证号码：*，汉族，海南省*人，初中文化程度，农民，住海南省*。因本案于2015年9月24日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
海南省万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2016）242号起诉书，指控被告人文*犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。万宁市人民检察院指派检察员朱深云出庭支持公诉。被告人文*到庭参加诉讼。现已审理终结。
万宁市人民检察院指控，2015年9月23日19时许，被告人文*酒后驾驶一辆琼*号牌小轿车在万宁市**路段处被执勤交警查获。经检测，被告人文*血液酒精含量为89.4mg/100ml，达到国家规定的醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人文*在开庭审理过程中没有异议，且有被告人的常住人口信息表，到案经过，机动车驾驶证，乙醇测定报告单，被告人文*的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文*违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人文*犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人文*犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，积极缴交罚金，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人文*犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋振飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=730ed382-14b6-4264-809d-a72b00ffa539&imgId=NzMwZWQzODItMTRiNi00MjY0LTgwOWQtYTcyYjAwZmZhNTM5MC5qcGVn01lydyh01)
bf2buey9eauyibusc
案件唯一码
二O一六年六月二十七日
书记员陈静
附：本案适用的有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上危险驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
审核：蒋振飞 撰稿：蒋振飞 校对：陈静 印刷：黄静
---
海南省万宁市人民法院 2016年6月27日印制
（共印10份）
海南省万宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）琼9006刑初247号	公诉机关海南省万宁市人民检察院。	被告人文*，男，*年*月*日出生，身份证号码：*，汉族，海南省*人，初中文化程度，农民，住海南省*。因本案于2015年9月24日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。	海南省万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2016）242号起诉书，指控被告人文*犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。万宁市人民检察院指派检察员朱深云出庭支持公诉。被告人文*到庭参加诉讼。现已审理终结。	万宁市人民检察院指控，2015年9月23日19时许，被告人文*酒后驾驶一辆琼*号牌小轿车在万宁市**路段处被执勤交警查获。经检测，被告人文*血液酒精含量为89.4mg/100ml，达到国家规定的醉酒驾驶标准。	以上事实，被告人文*在开庭审理过程中没有异议，且有被告人的常住人口信息表，到案经过，机动车驾驶证，乙醇测定报告单，被告人文*的供述与辩解等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人文*违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人文*犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人文*犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，积极缴交罚金，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：	被告人文*犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。	（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  蒋振飞		bf2buey9eauyibusc	案件唯一码	二O一六年六月二十七日	书记员陈静	附：本案适用的有关法律规定：	《中华人民共和国刑法》	1、第一百三十三条之一第一款在道路上危险驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。	2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。	3、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	4、第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。	5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。																											审核：蒋振飞 撰稿：蒋振飞 校对：陈静 印刷：黄静																															海南省万宁市人民法院 2016年6月27日印制																（共印10份）
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00180号
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社。
法定代表人田涛
被执行人余增强，男，1969年3月5日出生，汉族。
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社依据已发生法律效力的本院（2012）灞民初字第00047号民事判决书，于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人余增强支付案件款4400元及利息3025.83元，案件受理费400元，共计7825.83元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人余增强银行无存款、又无其他财产可供执行，申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社亦不能提供被执行人可供执行财产及线索，案件款7825.83元未受偿。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第00180号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 魏峰波
审判员 吴 波
二〇一五年七月二十八日
书记员 张静文
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执字第237-1号
申请执行人马海军，男，1970年12月5日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人杨红伟，女，1965年10月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
本院立案执行的申请执行人马海军与被执行人杨红伟民间借贷纠纷一案，在执行过程中本院依法查封了被执行人杨红伟的财产。因被查封财产暂不具备处置条件，被执行人杨红伟暂无可供执行的其他财产，申请执行人�海军亦不能提供被执行人杨红伟可供执行的其他财产线索。经征得申请执行人马海军同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）潭中民一初字第35号民事调解书的本次执行程序。
如本院查封的被执行人杨红伟的财产处置条件成就或申请执行人马海军发现被执行人杨红伟有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 刘 涌
审 判 员 蔡日总
审 判 员 雷 阳
二〇一六年十一月一日
代理书记员 刘俊峰
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）潭中执字第237-1号申请执行人马海军，男，1970年12月5日出生，汉族，湖南省湘潭市人。被执行人杨红伟，女，1965年10月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人。本院立案执行的申请执行人马海军与被执行人杨红伟民间借贷纠纷一案，在执行过程中本院依法查封了被执行人杨红伟的财产。因被查封财产暂不具备处置条件，被执行人杨红伟暂无可供执行的其他财产，申请执行人�海军亦不能提供被执行人杨红伟可供执行的其他财产线索。经征得申请执行人马海军同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）潭中民一初字第35号民事调解书的本次执行程序。如本院查封的被执行人杨红伟的财产处置条件成就或申请执行人马海军发现被执行人杨红伟有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  刘 涌审 判 员  蔡日总审 判 员  雷 阳二〇一六年十一月一日代理书记员  刘俊峰附：本案适用法律条文《最高人民法院关�适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第212号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某某，男，1991年7月24日出生，汉族，初中文化，住重庆市开县。因本案于2015年1月5日被刑事拘留，同年2月12日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人彭晓静，四川五月花律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）107号起诉书指控被告人王某某犯抢夺罪、盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员邱月、陈卓出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：
1、2015年1月4日22时许，被告人王某某从泸州市江阳区白塔广场处尾随被害人易某，当其行至江阳区江阳中路白招牌主干道下二太街的石梯口时，趁被害人不备从其后面抢走黑色提包一个。包内有白色OPPO牌手机一部及身份证、指甲刀等物品。经物价部门评估，被抢手机价值人民币1200元。
2、2015年1月2日1时许，被告人王某某在泸州市江阳区大北街天府誉城串串香处，趁被害人唐某某不备，将其放在身旁凳子上的一个粉红色提包盗走，包内有现金人民币1100元，小米牌手机一部和身份证等物品。经物价部门评估，被盗手机价值人民币1500元。
被告人王某某在被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。针对上述指控事实，公诉机关出示书证、物证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，抢夺他人财物数额较大，其行为应以抢夺罪追究其刑事责任；被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某在被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款规定的处罚情节。被告人王某某一人犯数罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十九条的处罚情节。
被告人王某某对公诉机关指控其犯抢夺罪、盗窃罪的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是：被告人王某某归案后如实供述，赃物全部归还被害人，取得被害人谅解，盗窃罪有自首等，建议对被告人王某某从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年1月4日22时许，被告人王某某从泸州市江阳区白塔广场处尾随被害人易某，当行至江阳区江阳中路白招牌主干道下二太街的石梯口时，趁被害人不备从后面抢走被害人黑色提包一个。包内有一部白色OPPO牌手机一部及身份证、指甲刀等物品。经鉴定，被抢手机价值人民币1200元。
2、2015年1月2日凌晨1时许，被告人王某某在泸州市江阳区大北街天府誉城串串香处，趁被害人唐某某不备之机，将其放在身旁凳子上的一个粉红色提包盗走，包内有现金人民币1100元，小米牌手机一部和身份证等物品。经鉴定，被盗手机价值人民币1500元。
另查明：被告人王某某于2015年1月5日被公安机关抓获。被告人王某某归案后如实供述了司法机关尚未掌握盗窃罪行。案发后，被抢的OPPO牌手机、身份证、指甲刀被追回并返还被害人易某；被盗的唐某某身份证被追回并返还被害人，被告人王某某父亲代其赔偿被害人唐某某现金人民币2600元，并取得被害人唐某某的谅解。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证且被告人王某某无异议的证据予以证实：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押决定书、被告人王某某的供述、被害人易某的陈述、被害人唐某某的陈述、证人何某某的证言、何某某辨认王某某的笔录、王某某辨认现场照片、王某某指认手机照片、被害人身份证照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书、抓获经过、领条、谅解书、户籍证明等，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，且数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯抢夺罪、盗窃罪的事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人王某某因犯抢夺罪归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人王某某抢夺的手机等物品均已返还被害人，可酌情从轻处罚；被告人王某某因犯抢夺罪归案后如实供述司法机关还未掌握的盗窃罪行，就盗窃罪系自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人王某某盗窃的物品均已返还被害人，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人王某某归案后如实供述，财物已归还被害人，取得被害人谅解，盗窃罪有自首等，建议对被告人王某某从轻处罚的辩解意见与在案证据相符，本院予以采纳。根据被告人王某某的犯罪情节及认罪悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第六十九条、第六十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期自2015年1月5日起至2015年7月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐翻翻
代理审判员 孙 华
人民陪审员 周守金
二〇一五年六月十二日
书 记 员 马 结
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第二百六十七条：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
3、第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1097-1号
申请执行人平安银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
代表人王波，行长。
委托代理人许亚萱、吕文龙，福建丰一律师事务所律师。
被执行人许钟全，男，1974年8月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人平安银行股份有限公司厦门市分行与被执行人许钟全借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年9月9日作出（2013）思民初字第3849号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用贷记卡欠款本金32373.63元、利息（含罚息）、复利、账户管理费（暂计至2013年3月8日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员王伟强执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下闽D×××××号车辆。经查，被执行人名下无房产登记信息，无可供执行的银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1097号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年三月二十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初3013号
原告昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段86号，组织机构代码证号80543663-7。
法定代表人陈树礼，该单位理事长。
委托代理人刘欣，该单位职工。
被告马和军，男，1974年6月25日生，汉族，住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告马和军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，由审判员胡奇峰适用简易程序独任审理，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘欣到庭参加诉讼，被告马和军经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2013年5月10日，原、被告签订借款合同，约定被告马和军向原告借款1万元，用于养扇贝，2014年5月9日到期，利率执行月息8.5‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2016年9月10日，被告尚欠原告借款本金1万元，利息4021元。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身合法权益，要求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金1万元及至本金清偿之日止的利息。
被告马和军未作答辩。
原告昌黎县农村信用合作联社向本院提交了原、被告签订的借款合同、借款借据以及发放贷款的复式记账凭证各1份，其中记载的贷款数额、期限、利息等，与原告起诉内容一致。本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告借款的相关事实。被告马和军在本院依法通知其应诉、开庭后，未对原告起诉的事实提出任何抗辩，因此本院对上述证据予以采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年5月10日，原告昌黎县农村信用合作联社通过其下属的大蒲河信用社与被告马和军签订借款合同，向马和军发放贷款1万元，2014年5月9日到期，约定利率为月息8.5‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。贷款到期后，被告未偿还上述欠款本息。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社起诉被告马和军，要求其清偿欠款本息并提交了相关的证据，被告马和军在本院依法通知其应诉、开庭后，未作出任何抗辩，因此本院对原告诉请的事实予以确认。原、被告于2013年5月10日签订的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告马和军未按照合同约定偿还欠款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告马和军于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款1万元及利息，利息计算方法为：2014年5月9日前（包括本日）的利息按月利率8.5‰计算，2014年5月9日后至本判决确定的履行期限内实际履行之日按月利率12.75‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，减半收取76元，由被告马和军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡奇峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 齐菲菲
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初4399号
原告：原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行。住所地：蒙阴县旧寨乡驻地。
负责人：郭廷，该行行长。
委托诉讼代理人：李在学，山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行副行长。
被告:宋增伟，农民。
被告:于燕，农民。
被告:宋炳强，农民。
被告:于汉坤，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被告宋增伟、于燕、宋炳强、于汉坤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李在学到庭参加诉讼，被告宋增伟、于燕、宋炳强、于汉坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋增伟立即归还所欠原告贷款本金50000元及利息；2、判令被告于燕、宋炳强、于汉坤对以上欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋增伟于2015年6月2日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额50000元，期限至2016年5月20日，并于2015年6月2日从原告处取得借款50000元，月利率为9.77500‰，借款用途为借新还旧，结息方式为利随本清，到期还款。被告于燕、宋炳强、于汉坤与原告签订保证合同一份，约定宋增伟、于燕、宋炳强、于汉坤自愿为被告宋增伟在原告处的债务50000元提供担保。借款到期后，借款人尚欠本金49850元及利息未偿还。由于借款人未按合同约定按时归还贷款本息且多次催收未果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求查明事实，依法公正裁决。
四被告未作答辩。
经审理查明，2015年6月2日，被告宋增伟与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行签订借款合同一份，合同期限至2016年5月20日，合同约定被告宋增伟向原告借款人民币50000元，借款用途为借新还旧。合同签订后原告按约定履行了合同义务，于2015年6月2日向被告宋增伟发放贷款50000元，贷款月利率为9.77500‰，贷款到期日为2016年5月20日。2015年6月2日，被告于燕、宋炳强、于汉坤与原告签订保证合同，自愿对被告宋增伟的债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费）等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告向被告宋增伟发放贷款后，借款人未按合同约定按时归还贷款本息，且多次催收未果。贷款到期后，仍有49850元本金及相应利息未偿还。现原告诉至本院，要求被告宋增伟偿还借款本金49850元及利息，要求被告于燕、宋炳强、于汉坤对被告宋增伟的债务承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、当事人身份证明及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被告宋增伟签订的借款合同，与被告于燕、宋炳强、于汉坤签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告宋增伟未按照合同约定及时还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告宋增伟偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告于燕、宋炳强、于汉坤应当按保证合同的约定承担相应的保证责任，故对原告要求被告于燕、宋炳强、于汉坤对被告宋增伟的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋增伟于本判决生效后七日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行借款本金49850元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2015年6月2日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告于燕、宋炳强、于汉坤对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由被告宋增伟、于燕、宋炳强、于汉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石统乐
二〇一六年十二月六日
书记员 张 颖
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3853号
原告石会通，住河北省霸州市。
委托代理人张玉庆，河北圣鼎律师事务所律师。
被告赵全发，男，1961年11月21日出生，汉族，住廊坊市安次区葛渔城镇景尔头村。身份证号：1328011961********。
委托代理人赵金辉，住河北省廊坊市广阳区。系赵全发雇主。
被告赵金辉，住河北省廊坊市广阳区。
委托代理人田德庆，住廊坊市大城县。系廊坊市广阳区南尖塔乡西务村村委会推荐。
原告石会通与被告赵全发、赵金辉为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，于2014年9月25日中止审理，于2015年2月2日恢复审理。依法由审判员杨希岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石会通及委托代理人张玉庆、被告赵全发的委托代理人赵金辉、被告赵金辉及委托代理人田德庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月7日4时30分，被告赵全发驾驶车牌号为冀R×××××鲁R×××××挂号大货车沿112国道由西向东行驶至霸州市临津道口时处理情况不当，造成原告的饭店的楼房、厨房、蜂窝煤不同程度受损，此交通事故迫使原告饭店停业。此事故经霸州市公安交通警察大队事故认定书认定，被告赵全发负此事故全部责任，原告无事故责任。现双方无法就赔偿问题达成一致意见，特诉至法院要求被告赔偿原告房屋损失、蜂窝煤损失、饭店停业损失共计100000元，诉讼费由被告承担。本案审理中，原告石会通增加诉讼请求至101450元。
被告赵全发辩称，对事故的事实无异议，同意在合理合法的范围内承担赔偿责任。
被告赵金辉辩称，对事故的事实无异议，我是冀R×××××鲁R×××××挂号大货车的所有人，赵全发系我的雇员，我愿意对原告合理合法的损失承担赔偿责任。
原告石会通根据自己的主张提供证据如下：
1、原告石会通身份证1份，证实原告的身份情况。
2、原告石会通与北夹河村委会订立的合同1份，证明事故房屋系原告占有、使用、收益、处分。
3、事故认定书1份，证实事故的事实及责任的划分。
4、廊坊市铸安房屋安全鉴定中心出具的鉴定报告1份，预算书2份，廊坊市价格认证中心出具的鉴定结论书1份，证实原告房屋损失为46700元。
5、评估费票据3张，金额4000元。
6、原告方工人工资表1份及工人身份证5份，证实原告房屋及小吃部被撞后实际营业损失。
原告石会通根据上述证据其诉讼请求为：房屋损失46700元、蜂窝煤损失3500元、营业损失石会通按餐饮业计算3个月6909.75元、工人石艳丽按5000元／月，计算3个月15000元，张会婷按3000元／月，计算3个月9000元，石艳梅按3100元／月，计算3个月9300元，董金彩按2480元／月，计算3个月7440元，程素英按2170元／月，计算3个月6510元，鉴定费4000元，共计101450元。
被告赵金辉对原告所举证据的质证意见为，对原告石会通与村委会合同书不予认可，认为不能证实原告系房屋所有人。对事故认定书有异议，无年月日，无办案人员签字盖章。对原告石会通提供的鉴定报告书1份、预算书2份、价格鉴定结论书1份有异议，原告的房屋为非法建筑，不应受法律保护。评估费票据请法院予以核实。对工人工资及营业损失不予认可，因原告小吃无营业执照，工资表是矛盾的，对其真实性有异议。
被告赵全发与赵金辉的质证意见一致。
经审理查明，2014年9月7日4时30分，被告赵全发驾驶冀R×××××鲁R×××××挂号货车沿112国道由西向东行驶至112国道临津道口，因被告赵全发处理情况不当与玉川居饭店房屋、车库、车、通达经济小吃房屋相撞，致使车辆受损，玉川居房屋、车库、车及通达经济小吃房屋受损，构成交通事故。此事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告赵全发负此事故全部责任。该认定书所有时间、地点、当事人情况、交通事故发生事实责任划分及交通警察签字，均在认定书存在。该交通事故致原告石会通所有的房屋即通达经济小吃房屋受损，庭审中，原告石会通出具了与霸州市岔河集乡北夹河村委会签定的合同1份，证实原告石会通在112国道北侧所租用的土地上的建造的房屋，此房屋经鉴定其损失46700元，支付鉴定费4000元。造成蜂窝煤损失3500元（经原告石会通与被告赵金辉商定）。由于此交通事故造成原告石会通所有的通达经济小吃停业，主张原告石会通及5名雇佣人员营业损失共54159.75元，但只提供相应的考勤表，且被告均不认可，认为无依法经营的相关手续。
被告赵全发系被告赵金辉雇佣的司机。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，此次交通事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告赵全发负事故的全部责任，符合相关法律规定，本院予以确认。原告石会通所有的通达经济小吃，在此次交通事故中房屋受损，其损失经相关部门评估为46700元，蜂窝煤损失3500元，支付评估费4000元。被告赵金辉对交通事故认定书有异议，认为无年月日，无办案人员签字，均无事实证据，本院不予支持。被告主张原告石会通不能证实其为被损坏房屋的所有人，但相关合同及四至均能证实房屋所有人为原告石会通，故对被告赵金辉该主张不予支持。被告赵金辉辩称原告石会通的通达经济小吃无相关手续，对营业损失不予认可，但是否有的相关手续，应由另一法律关系调整。其营业损失确实存在，故本院对原告石会通的营业损失酌定按上年度餐饮业计算石会通本人自事故发生时起评估鉴定结论止共92天，其费用为6966.54元（27639元／年÷365天×92天），其它雇佣人员按餐饮业每人计算30天共为11358.49元（27639元／年÷365天×30天×5人），上述费用符合相关法律规定及原告实际损失，本院予以支持。被告赵全发系被告赵金辉的雇佣人员，原告石会通的损失应由被告赵金辉承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十七条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告赵金辉赔偿原告石会通房屋损失46700元、蜂窝煤损失3500元、评估费4000元、营业损失18325.03元，共计72525.03元。（限判决生效后十日内给付）
二、驳回原告的其它诉讼请求。
三、被告赵全发不承担赔偿责任。
被告如果不能按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付返还履行期间的债务利息。
案件受理费2329元，由被告赵金辉承担1613元，原告石会通承担716元。（限判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，同时，交纳上诉费2329元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨希岭
二〇一五年三月三日
书记员 张宝旺
账户：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3853号
原告石会通。
委托代理人张玉庆，河北圣鼎律师事务所律师。
被告赵全发，男，1961年11月21日出生，汉族，住廊坊市安次区葛渔城镇景尔头村。身份证号：1328011961********。
委托代理人赵金辉。系赵全发雇主。
被告赵金辉。
委托代理人田德庆。系廊坊市广阳区南尖塔乡西务村村委会推荐。
原告石会通与被告赵全发、赵金辉为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，于2014年9月25日中止审理，于2015年2月2日恢复审理。依法由审判员杨希岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石会通及委托代理人张玉庆、被告赵全发的委托代理人赵金辉、被告赵金辉及委托代理人田德庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月7日4时30分，被告赵全发驾驶车牌号为冀R×××××鲁R×××××挂号大货车沿112国道由西向东行驶至霸州市临津道口时处理情况不当，造成原告的饭店的楼房、厨房、蜂窝煤不同程度受损，此交通事故迫使原告饭店停业。此事故经霸州市公安交通警察大队事故认定书认定，被告赵全发负此事故全部责任，原告无事故责任。现双方无法就赔偿问题达成一致意见，特诉至法院要求被告赔偿原告房屋损失、蜂窝煤损失、饭店停业损失共计100000元，诉讼费由被告承担。本案审理中，原告石会通增加诉讼请求至101450元。
被告赵全发辩称，对事故的事实无异议，同意在合理合法的范围内承担赔偿责任。
被告赵金辉辩称，对事故的事实无异议，我是冀R×××××鲁R×××××挂号大货车的所有人，赵全发系我的雇员，我愿意对原告合理合法的损失承担赔偿责任。
原告石会通根据自己的主张提供证据如下：
1、原告石会通身份证1份，证实原告的身份情况。
2、原告石会通与北夹河村委会订立的合同1份，证明事故房屋系原告占有、使用、收益、处分。
3、事故认定书1份，证实事故的事实及责任的划分。
4、廊坊市铸安房屋安全鉴定中心出具的鉴定报告1份，预算书2份，廊坊市价格认证中心出具的鉴定结论书1份，证实原告房屋损失为46700元。
5、评估费票据3张，金额4000元。
6、原告方工人工资表1份及工人身份证5份，证实原告房屋及小吃部被撞后实际营业损失。
原告石会通根据上述证据其诉讼请求为：房屋损失46700元、蜂窝煤损失3500元、营业损失石会通按餐饮业计算3个月6909.75元、工人石艳丽按5000元／月，计算3个月15000元，张会婷按3000元／月，计算3个月9000元，石艳梅按3100元／月，计算3个月9300元，董金彩按2480元／月，计算3个月7440元，程素英按2170元／月，计算3个月6510元，鉴定费4000元，共计101450元。
被告赵金辉对原告所举证据的质证意见为，对原告石会通与村委会合同书不予认可，认为不能证实原告系房屋所有人。对事故�定书有异议，无年月日，无办案人员签字盖章。对原告石会通提供的鉴定报告书1份、预算书2份、价格鉴定结论书1份有异议，原告的房屋为非法建筑，不应受法律保护。评估费票据请法院予以核实。对工人工资及营业损失不予认可，因原告小吃无营业执照，工资表是矛盾的，对其真实性有异议。
被告赵全发与赵金辉的质证意见一致。
经审理查明，2014年9月7日4时30分，被告赵全发驾驶冀R×××××鲁R×××××挂号货车沿112国道由西向东行驶至112国道临津道口，因被告赵全发处理情况不当与玉川居饭店房屋、车库、车、通达经济小吃房屋相撞，致使车辆受损，玉川居房屋、车库、车及通达经济小吃房屋受损，构成交通事故。此事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告赵全发负此事故全部责任。该认定书所有时间、地点、当事人情况、交通事故发生事�责任划分及交通警察签字，均在认定书存在。该交通事故致原告石会通所有的房屋即通达经济小吃房屋受损，庭审中，原告石会通出具了与霸州市岔河集乡北夹河村委会签定的合同1份，证实原告石会通在112国道北侧所租用的土地上的建造的房屋，此房屋经鉴定其损失46700元，支付鉴定费4000元。造成蜂窝煤损失3500元（经原告石会通与被告赵金辉商定）。由于此交通事故造成原告石会通所有的通达经济小吃停业，主张原告石会通及5名雇佣人员营业损失共54159.75元，但只提供相应的考勤表，且被告均不认可，认为无依法经营的相关手续。
被告赵全发系被告赵金辉雇佣的司机。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，此次交通事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告赵全发负事故的全部责任，符合相关法律规定，本院予以确认。原告石会通所有的通达经济小吃，在此次交通事故中房屋受损，其损失经相关部门评估为46700元，蜂窝煤损失3500元，支付评估费4000元。被告赵金辉对交通事故认定书有异议，认为无年月日，无办案人员签字，均无事实证据，本院不予支持。被告主张原告石会通不能证实其为被损坏房屋的所有人，但相关合同及四至均能证实房屋所有人为原告石会通，故对被告赵金辉该主张不予支持。被告赵金辉辩称原告石会通的通达经济小吃无相关手续，对营业损失不予认可，但是否有的相关手续，应由另一法律关系调整。其营业损失确实存在，故本院对原告石会通的营业损失酌定按上年度餐饮业计算石会通本人自事故发生时起评估鉴定结论止共92天，其费用为6966.54元（27639元／年÷365天×92天），其它雇佣人员按餐饮业每人计算30天共为11358.49元（27639元／年÷365天×30天×5人），上述费用符合相关法律规定及原告实际损失，本院予以支持。被告赵全发系被告赵金辉的雇佣人员，原告石会通的损失应由被告赵金辉承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十七条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告赵金辉赔偿原告石会通房屋损失46700元、蜂窝煤损失3500元、评估费4000元、营业损失18325.03元，共计72525.03元。（限判决生效后十日内给付）
二、驳回原告的其它诉讼请求。
三、被告赵全发不承担赔偿责任。
被告如果不能按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付返还履行期间的债务利息。
案件受理费2329元，由被告赵金辉承担1613元，原告石会通承担716元。（限判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，同时，交纳上诉费2329元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨希岭
二〇一五年三月三日
书记员 张宝旺
账户：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14732号
原告深圳市陈方圆表业有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人陈方伟，总经理。
委托代理人龚凯，广东宝源律师事务所律师。
被告深圳市恒亿胜达精密制造有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人周小宝。
被告周小宝，男，汉族，1970年6月3日出生，身份证住址湖南省桂阳县。
被告尹雪兰，女，汉族，1973年12月10日出生，身份证住址湖南省桂阳县。
被告周贤贵，男，汉族，1971年12月30日出生，身份证住址湖南省桂阳县。
原告深圳市陈方圆表业有限公司诉被告深圳市恒亿胜达精密制造有限公司、周小宝、尹雪兰、周贤贵买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告深圳市恒亿胜达精密制造有限公司、周小宝立即向原告连带支付货款人民币27,000元及利息(自起诉之日起以银行同期贷款利率计至清偿完毕之日止)；2、被告尹雪兰、周贤贵对被告深圳市恒亿胜达精密制造有限公司的上述货款承担连带清偿责任；3、被告尹雪兰、周贤贵立即连带向原告支付律师费人民币5,500元；4、本案诉讼费用由四被告连带负担。
本院基于庭审查明的事实，被告深圳市恒亿胜达精密制造有限公司尚欠原告货款人民币27,000元未付。被告周小宝作为被告深圳市恒亿胜达精密制造有限公司（自然人独资）的法定代表人及唯一股东，应在本案中对涉案货款承担连带清偿责任。被告尹雪兰、周贤贵作为被告深圳市恒亿胜达精密制造有限公司的担保人，应在本案中对涉案货款承担连带清偿责任及向原告支付原告为本案诉讼支出的律师费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市恒亿胜达精密制造有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市陈方圆表业有限公司货款人民币27,000元及利息（以人民币27,000元为基数，从2016年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的支付之日止）；
二、被告周小宝应对第一判项负连带清偿责任；
三、被告尹雪兰、周贤贵应对第一判项负连带清偿责任；
四、被告尹雪兰、周贤贵应向原告深圳市陈方圆表业有限公司支付原告为本案诉讼所支出的律师费人民币5,500元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币306元，由被告深圳市恒亿胜达精密制造有限公司负担，被告周小宝、尹雪兰、周贤贵承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 庄
二〇一六年九月五日
书记员 李 倩
书记员 陈丽君
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第991号
申请执行人赵京新。
被执行人鲁顺。
申请执行人赵京新与被执行人鲁顺民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2010）川民一初字第1220号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鲁顺未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人赵京新于2011年3月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第991号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年八月二十日
书记员 翟慎平
岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执255-1号
申请人：李桂芳，女，生于1970年11月24日，汉族，住岳池县。
被执行人：李禄平，男，1959年11月13日出生，汉族，住四川省岳池县。
本院在执行李桂芳与李禄平民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘臣铁
二〇一七年七月二十六日
书记员 张峻荣
岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执255-1号
申请人：李桂芳，女，汉族，住岳池县九龙镇。
被执行人：李禄平，男，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
本院在执行李桂芳与李禄平民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘臣铁
二〇一七年七月二十六日
书记员 张峻荣
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第911号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人刘浩，男，1983年4月25日出生于辽宁省新民市，汉族，大学文化，无职业，现住辽宁省新民市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月23日被执行刑事拘留，同年4月4日被依法取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2014）725号起诉书，指控被告人刘浩犯妨害公务罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉，被告人刘浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月22日22时许，沈阳市公安局铁西分局笃工派出所民警赵某、刘某某接110出警指令称被告人刘浩酒后到沈阳市铁西区保工北街26-19号1门“宜迎优选超市”内闹事，无故将超市内啤酒砸碎并殴打店内顾客。在民警赵某、刘某某赶到现场对被告人刘浩进行劝阻和控制的过程中，被告人刘浩不予配合，用手将被害人赵某的面部、脖子抓伤，用拳头击打被害人刘某某的头部和胸部致刘某某胸部受伤。经鉴定，被害人赵某面部损伤程度为轻微伤；被害人刘某某胸部损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人刘浩在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的证人方某某、魏某某、崔某某、张某某、王某某证言、被害人赵某、刘某某陈述、被告人刘浩身份证明材料、被害人赵某、刘某某警察证复印件、被害人赵某、刘某某门诊病志、报警情况登记表、沈阳市佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、情况说明、被告人刘浩的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘浩以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘浩能够如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见书，同意对被告人刘浩适用非监禁刑罚。本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘浩犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年8月4日起至2015年8月3日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忠勤
二〇一四年八月四日
书记员 叶 伟
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第1046号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人滕建武，无业。1987年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，2001年因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑四年，2004年因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币25000元，2014年7月18日刑满释放。2015年8月4日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人金魁贤，天津旗帜律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）965号起诉书指控被告人滕建武犯非法持有毒品罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员钟毅出庭支持公诉，被告人滕建武及其辩护人金魁贤均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月3日23时许，被告人滕建武在天津市河北区王串场公园门口被公安民警抓获归案，民警当场从其裤子右侧口袋内查获透明塑料袋包装的白色晶体状毒品可疑物二袋，经鉴定毒品可疑物总重量为10.39克，经检验上述毒品可疑物中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述案件事实，被告人滕建武在开庭审理过程中未表异议，且有滕建武在公安机关的供述，公安机关出具的案件来源及抓获经过、情况说明，毒品可疑物现场称重报告书，扣押清单，涉案毒品照片，检查笔录，现场检测报告书，毒品检验报告书，检举他人犯罪相关材料，被告人身份证明及前科材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人滕建武目无国法，非法持有毒品甲基苯丙胺10.39克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。被告人滕建武曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年之内又重新犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；滕建武曾因运输毒品罪被判处有期徒刑，此次又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应对其从重处罚。公诉机关指控意见正确，本院予以支持。被告人滕建武之辩护人认为滕建武归案后能如实供述所犯罪行，认罪悔罪态度较好，有坦白表现，其归案后主动揭发他人犯罪行为，协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品海洛因200余克的犯罪嫌疑人，已经查证属实，系立功，希望法庭对其从轻处罚的意见合理，本院予以采纳。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十八条、第六十九条、第七十一条、第六十五条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人滕建武犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，连同未执行的剥夺政治权利三年零三百四十九天，决定执行有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年零三百四十九天，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年2月3日止）。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张亚玲
二〇一五年十二月九日
书记员 张 祎
速录员 王 玮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17519号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：薛里可，男，1984年5月5日出生，汉族，身份证住址福建省福鼎市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告薛里可金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告薛里可拖欠贷款款项，请求判令：1.被告薛里可向原告平安银行中山分行偿还贷款本金595046.49元及利息（含罚息）9620.16元、复利61.5元，共计604728.15元（暂计至2016年3月30日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告薛里可承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告平安银行中山分行补充了被告薛里可在诉讼期间偿还部分款项的事实，明确暂计至2016年11月18日，被告薛里可尚欠原告平安银行中山分行贷款本金537683.54元及利息（含罚息）98938.77元、复利7833.76元（暂计至2016年11月18日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止），并明确诉讼请求第2项“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费和财产保全费。
被告薛里可辩称：对欠款数额的事实无异议，但认为罚息和复利的计收标准过高。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：薛里可。
签约情况：双方于2014年4月3日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第RL20140403000517号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款情况及欠款情况详见下表（截至2016年11月18日，单位：元）：
序号
贷款本金
贷款期限
欠本金
欠利息
（含罚息）
欠复利
1
50000
起：2015年11月28日
止：2016年2月28日
50000
9626.19
803.87
2
13000
起：2015年11月28日
止：2016年2月28日
10982.76
2100.14
175.36
3
40000
起：2015年11月30日
止：2016年2月28日
25985.11
4012.75
265.19
4
20000
起：2015年12月23日
止：2016年3月23日
10000
2721.17
272.25
5
18000
起：2015年12月24日
止：2016年3月24日
18000
3334.36
257.55
6
9635.3
起：2015年12月25日
止：2016年3月25日
0
0
0
7
20000
起：2015年12月27日
止：2016年3月27日
20000
3760.33
313.89
8
65000
起：2016年1月7日
止：2016年4月7日
56016.77
10603.15
814.94
9
72000
起：2016年1月8日
止：2016年4月8日
72000
13328.23
1089.81
10
20000
起：2016年1月8日
止：2016年4月8日
20000
3702.33
302.72
11
95000
起：2016年1月25日
止：2016年4月25日
86459.01
15183.06
1137.39
12
62000
起：2016年1月26日
止：2016年4月26日
53239.89
10033.65
750.74
13
50000
起：2016年1月26日
止：2016年4月26日
50000
9034.91
729.88
14
65000
起：2016年2月18日
止：2016年5月18日
65000
11498.5
920.17
合计
599635.3
537683.54
98938.77
7833.76
约定还款方式：净息还款，即按日计息，每月还息，到期还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。
罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。
欠款情况：截至2016年11月18日，薛里可尚欠贷款本金537683.54元及利息（含罚息）98938.77元、复利7833.76元。
本院认为：薛里可向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于薛里可的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且薛里可没有证据予以推翻，本院予以确认。对于利息、罚息、复利的计收标准，按合同约定以具体贷款业务合同、出账凭证为准，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告薛里可于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金537683.54元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年11月18日利息（含罚息）为98938.77元、复利7833.76元；从2016年11月19日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率年利率17.4%水平加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9848元,财产保全费3544元,合计13392元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告薛里可负担（该款被告薛里可应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郑爱玲
钟金花
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初03564号
原告：韩丽娟，女，安徽省宿州市人，1971年6月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：武宗亮，安徽宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告：赵毛成，男，安徽省宿州市人，1980年2月29日出生，住安徽省宿州市埇桥区苗安乡李圩村赵*组**号。
被告：宿州市義鑫牧业有限公司，住安徽省宿州市埇桥区苗安乡李圩村。
法定代表人：赵毛成，系该公司经理。
原告韩丽娟与被告赵毛成、宿州市義鑫牧业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案，依法由审判员付贵担任审判长，与代理审判员陈盼盼、人民陪审员梁伟组成合议庭于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告韩丽娟及其委托代理人武宗亮，被告赵毛成、宿州市義鑫牧业有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丽娟诉称：被告以资金周转为由，于2014年7月7日、2014年7月16日分别向原告借款40000元、30000元，合计70000元。原、被告双方签订《借款合同》，被告出具借条，以现金交付。原告多次向两被告要求偿还上述借款，两被告均拒绝偿还，为了维护自己的合法权益，请求法院判令两被告连带偿还原告借款本金70000元，并支付截止执行完毕之日止的利息（截止2016年3月30日，欠付利息33600元），诉讼费等均由两被告承担。
被告赵毛成、宿州市義鑫牧业有限公司辩称：有借款合同，我借款是事实，数额记不住，以借条为准。
本案在审理过程中，原告韩丽娟为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件及義鑫牧业网上工商信息复印件，证明原被告诉讼主体资格；2、2014年7月7日借款4万元借条、借款合同、借款人保证书、借款展期协议原件一组；2014年7月16日借款3万元借条、借款合同、借款人保证书、借款展期协议原件一组，证明原、被告签订借款合同并以现金交付。
被告赵毛成、宿州市義鑫牧业有限公司对原告韩丽娟举证的证据均无异议。
被告赵毛成、宿州市義鑫牧业有限公司均未举证证据。
经审理查明：被告赵毛成系宿州市義鑫牧业有限公司法定代表人。被告赵毛成分别于2014年7月7日向原告袁徐侠借款40000，双方约定借款期6个月，月息3%，原告交付现金后，被告当天赵毛成出具借条，宿州市義鑫牧业有限公司加盖公章。于2014年7月16日向原告袁徐侠借款30000元，双方约定借款期6个月，月息3%，原告交付现金后，被告赵毛成当天出具借条，宿州市義鑫牧业有限公司加盖公章。借款利息已经支付至2014年11月，借款到期后被告赵毛成未能偿付，现原告起诉来本院，要求被告赵毛成、被告宿州市義鑫牧业有限公司偿还借款本金及利息。
本院认为，被告赵毛成、宿州市義鑫牧业有限公司向原告韩丽娟借款，有双方签订的借款合同，及被告赵毛成、宿州市義鑫牧业有限公司出具的借条为证，原告时波与被告赵毛成、宿州市義鑫牧业有限公司债权债务关系明确。故原告韩丽娟要求被告赵毛成、宿州市義鑫牧业有限公司偿还借款70000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定的利息未超过年利率24%的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：
一、被告赵毛成、宿州市義鑫牧业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告韩丽娟借款70000元及利息（利息未超过年利率24%的部分，自2014年11月起至本判决确定之日止）。
二、驳回原告韩丽娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，由被告赵毛成、宿州市義鑫牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2372元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 付 贵
代理审判员 陈盼盼
人民陪审员 梁 伟
二〇一六年八月八日
书 记 员 阮鑫鑫
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第81号
申请人：聂秀坤。电话。
被申请人：何志梅，成年人。电话。
被申请人：五莲县公共汽车有限责任公司，住所地五莲县洪凝街道小古家沟村222省道路东。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年2月17日向本院申请，要求将被申请人何志梅驾驶肇事的鲁L×××××号牌客车一辆予以扣押保全（保全标的额40000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人何志梅驾驶肇事的鲁L×××××号牌客车一辆扣押在交警五莲大队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一五年二月十七日
书记员 李金玉
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从刑初字第570号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人周某，男，1982年6月14日出生于广东省佛冈县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月2日被羁押，同年7月11日被逮捕，现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）563号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月6日20时52分许，被告人周某驾驶制动系、灯光系不合格的湘D×××××号中型自卸货车沿105国道由南往北方向超速行驶至出事路段时（105国道灌村路口红绿灯），适遇被害人陆某凤驾驶无号牌二轮自行车由东往南方向驶入105国道。被告人周某未能按照交通信号灯的指挥通过，结果导致两车发生碰撞，后湘D×××××号中型自卸货车再碰撞至中心护栏翻侧，从而造成被害人陆某凤受伤、车辆损坏及中心护栏损坏的交通事故。其中陆某凤于2014年6月14日救治无效死亡。经道路交通事故认定书认定：周某承担事故的全部责任，陆某凤无责任。
案发后，被告人周某于2014年7月2日主动到从化市公安局交警大队事故中队投案，并如实供述事故事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚建的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及道路交通事故照片，交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故责任认定书，道路交通事故调查报告书，中国广州分析测试中心司法鉴定所检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故照片，死亡医学证明书及道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故视听资料，被告人周某的供述，情况说明一份，被告人的行驶证、身份证、车主的驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，被告人的户籍材料，到案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关从化市人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人周某具有自首情节，建议对被告人周某判处有期徒刑一年到二年。
本院认为，被告人周某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人周某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静敏
二０一四年九月二十四日
书记员 张庆荣
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0805民初50号
原告：孙雷，男，1984年2月2日出生，汉族。
被告：朴国彬，男，1984年5月26日出生，朝鲜族。
被告：徐金伟，女，1987年9月1日出生，汉族。
原告孙雷与被告朴国彬、徐金伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙雷到庭参加诉讼，被告朴国彬、徐金伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙雷向本院提出诉讼请求：1.要求朴国彬、徐金伟立即偿还借款本金40万元，及利息（20万元本金自2014年4月16日至借款还清之日止，按月利率2%）；2.诉讼费和公告费由朴国彬、徐金伟承担。事实和理由：朴国彬和徐金伟是夫妻关系。2014年4月16日，二人称在黑龙江省桦南县进行施工建设需要周转资金，向原告借款20万元，朴国彬为原告出具欠据1份，约定2014年年底还清，每月2分利，因为都是同学，所以利息就没有在借据上写明，也没有要求徐金伟在借据上签名。2014年9月1日，朴国彬、徐金伟再次向原告借款20万元，朴国彬为原告出具借据1份，双方未约定利息及还款时间。嗣后，二被告始终未偿还上述借款，原告多次索要未果。现在，二被告已不知去向。
朴国彬、徐金伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：朴国彬与徐金伟系夫妻关系,二人于2012年3月26日登记结婚。2014年4月16日，朴国彬向孙雷借款20万元用于施工建设，双方约定2014年底还款；2014年9月1日，朴国彬再次向孙雷借款20万元，双方未约定还款时间。朴国彬因此为孙雷出具了借据和欠据各1份。嗣后，朴国彬始终未履行还款义务，现朴国彬和徐金伟已不知去向。以上事实有原告身份证、被告户籍证明、证明及借据、欠据等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，朴国彬向孙雷借款，事实清楚，证据充分，朴国彬未按约定偿还借款，已构成违约，故孙雷要求朴国彬立即偿还借款40万元，诉讼请求合理，应予支持；根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因原、被告对支付利息没有明确约定，故本院对孙雷主张利息的诉讼请求，不予支持；朴国彬向孙雷借款发生在朴国彬、徐金伟婚姻关系存续期间内，依法应属朴国彬、徐金伟夫妻共同债务，故对孙雷要求徐金伟与朴国彬共同偿还借款的诉讼请求，予以支持。朴国彬、徐金伟经本院依法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，对孙雷要求朴国彬、徐金伟共同偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朴国彬、徐金伟于本判决生效后10日内，偿还原告孙雷借款40万元；
二、驳回原告孙雷其他诉讼请求。
案件受理费9800元（原告孙雷已交纳），由孙雷负担2500元，余款7300元和公告费567元，由朴国彬、徐金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘均亮
审 判 员 郭铁男
人民陪审员 孙洪伟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 房天宝
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商初字第836号
原告：山东润成汽车销售担保有限公司烟台分公司。住所地：烟台市芝罘区西盛街**号**层***号。
负责人：白峰，该分公司总经理
委托代理人：刘彦良，山东润成汽车销售担保有限公司烟台分公司工作人员。
被告：富雷。
被告：周洋。
原告山东润成汽车销售担保有限公司烟台分公司诉被告富雷、被告周洋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛庆军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘彦良到庭参加了诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日，两被告与中国银行股份有限公司新站支行（以下简称新站支行）签订个人汽车消费贷款合同，约定被告富雷向新站支行贷款人民币280000元用于购买汽车，贷款期限为36个月，年利率11%，按月还款；同日，两被告与原告签订委托担保服务合同，原告亦于同日与新站支行签订了保证合同，对被告富雷的上述贷款承担连带保证责任。2014年7月30日，两被告停止向新站支行还款。原告作为两被告的担保人，于2014年7月30日至2015年6月29日分四次对两被告在新站支行拖欠的本金及利息共计114017.34元进行了代偿，故原告请求判令两被告偿还原告代偿的贷款本息114017.34元（自2014年7月30日至2015年6月29日）。
两被告缺席，且在法定期间未提交书面答辩状。
经审理查明，（一）2013年8月12日，两被告向新站支行提交信用卡专用分期付款申请表（抵押担保类），申请贷款279000元，分期期数为36期，被告周洋是共同债务人。
（二）两被告与新站支行在签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）中约定：本合同项下专项分期付款额度为279000元，分期期数为36期（一期为一个月）；分期收取手续费为使用专项分期付款额度的11%为30690元；在满足专向分期付款额度的使用前提下，两被告必须于获知专向分期付款额度生效后3个工作日内至新站支行指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，新站支行将交易金额划至两被告所购商品的经销商的专用账户，账户名称为莱阳市富嘉汽车销售服务有限公司，账号为22×××60；两被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，否则新站支行有权收取透支利息及滞纳金，并由两被告全额承担由此而使新站支行产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；两被告以汽车向新站支行提供抵押担保并办理抵押登记。
（三）两被告与新站支行签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同中约定：本合同之主合同为新站支行与持卡人被告富雷之间签署的信用卡专向分期付款合同（抵押类）；主合同项下的债务构成本合同之主债务；抵押物为两被告名下的汽车；两被告以抵押物对主债务承担担保责任。
（四）2013年8月16日，两被告与原告在签订的委托担保服务合同中约定：两被告委托原告对其与新站支行签订的借款合同（借款本金279000元、期限36个月、利率11%）所约定的债务以及因两被告违约而应向新站支行支付的违约金、损害赔偿金、新站支行实现其债权的费用向新站支行提供信用担保；两被告在未清偿新站支行全部贷款及相关款项前，必须将所购车辆作为借款抵押物抵押给新站支行；原告按新站支行要求为两被告代偿后，两被告须直接向原告支付为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（比照同期银行贷款基准利率上浮50%执行）；如果两被告违约，进入诉讼程序由此产生的合理费用如催收费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、律师费、差旅费及其他合理费用由两被告全部承担。
（五）新站支行发放给两被告贷款后，两被告未能按时付本还息。原告分别于2014年7月30日、2014年10月30日、2015年3月30日、2015年6月29日为两被告向新站支行代偿22878.04元、27487.89元、36159.84元、27491.57元，合计代偿114017.34元。两被告至今未予偿还。
本院所确认的上述事实，有信用卡专向分期付款申请表、付款合同、分期付款抵押合同、委托担保服务合同、中国银行特种转账传票、原告的工商登记材料和两被告的身份证、户口本、结婚证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原告与两被告于2013年8月16日签订的委托担保服务合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告与两被告均应按照合同恪守履行。两被告取得借款后未依约偿还本息，原告为两被告代为偿还新站支行贷款本息114017.34元之事实清楚。现原告请求两被告共同偿还其代偿的贷款本息114017.34元之主张，于约相合，于法有据，本院依法予以支持。庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，依法决定缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告富雷、被告周洋于本判决生效之日起10日内共同偿还给原告山东润成汽车销售担保有限公司烟台分公司其代偿的贷款本息114017.34元（自2014年7月30日至2015年6月29日）。
如果被告富雷、被告周洋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告山东润成汽车销售担保有限公司烟台分公司。
案件受理费减半收取为1290元，由被告富雷、被告周洋共同负担，由于原告已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告山东润成汽车销售担保有限公司烟台分公司1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 毛庆军
二〇一五年八月六日
书 记 员 赵 鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2793号
上诉人（原审被告）：哈尔滨盛京钢球有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区电碳路6号。
法定代表人：张恪，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦刚，男，1973年2月9日出生，汉族，哈尔滨盛京钢球有限公司员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区果园街23-1号1单元2楼3门。
被上诉人（原审原告）：王丽，女，1959年9月10日出生，汉族，哈尔滨盛京钢球有限公司退休职工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区油坊街21号4单元101室。
上诉人哈尔滨盛京钢球有限公司（以下简称盛京公司）因与被上诉人王丽劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初3559号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盛京公司的委托诉讼代理人秦刚、被上诉人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛京公司上诉请求：撤销一审判决，将王丽诉讼的主体改为哈尔滨轴承总厂福利工厂（以下简称轴承福利厂）重新判决。事实和理由：一、王丽不是盛京公司退休职工，而是轴承福利厂退休职工，一审法院认定王丽身份错误。二、王丽主张的欠款是轴承福利厂所欠下的。三、轴承福利厂是独立法人单位，独立承担债权债务责任。
王丽辩称，此前有同类案件已经判决，盛京公司已经履行了义务，王丽根据同类案件主张权利。
王丽向一审法院起诉请求：依法判令盛京公司给付王丽工资355.06元、保健费380元、住房公积金2,959.74元，共计3,694.80元。
一审法院认定事实：王丽原系轴承福利厂的职工。其后哈尔滨轴承厂改制，将其下属的轴承福利厂归到哈尔滨轴承钢球厂。其后哈尔滨轴承钢球厂再次改制，合并成立为现在的盛京公司。王丽于2009年9月份由盛京公司为其办理了退休手续。王丽在原轴承福利厂工作期间，工厂拖欠王丽工资355.06元、保健费380元、住房公积金2,959.74元。一审法院认为，王丽原系轴承福利厂的职工，轴承福利厂经多次改制后，变更为盛京公司。按照法律规定，盛京公司应当承担原轴承福利厂的权利与义务，故王丽在轴承福利厂工作期间该工厂拖欠王丽的工资应当由盛京公司予以承担。虽然盛京公司在庭审中辩称，拖欠王丽工资的不是盛京公司，而是原轴承福利厂，但是根据盛京公司的庭审陈述可知，盛京公司是原轴承福利厂改制重组后成立的公司，按照法律的规定应当承担原福利工厂的相应债权债务，故对盛京公司的该项抗辩主张不予采信。对于盛京公司庭审中提到的还款计划，因该还款计划中载明的承担还款义务的公司为案外人哈尔滨轴承配件公司，虽然哈尔滨轴承配件公司系盛京公司的股东之一，但因盛京公司与哈尔滨轴承配件公司均为独立的法人主体，哈尔滨轴承配件公司自愿承担盛京公司债务的行为须经债权人即王丽等的同意，才能对王丽等发生法律效力，才能对抗善意第三人，且哈尔滨轴承配件公司并未出庭作证，对于该还款计划的真实性，无法确认，故对盛京公司提供的该份还款计划不予采信。关于王丽诉请的各项费用中，属于人民法院处理平等主体之间的民事纠纷及劳动争议的受案范围的部分，予以支持。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，王丽诉请中属于用人单位应付的工资部分，属于人民法院处理劳动争议案件的受案范围。参照1990年1月1日国家统计局令《关于工资总额组成的规定》第四条、第八条、第十一条规定，王丽的诉讼请求中的工资、保健费属于政策法规规定的工资组成部分，故对于王丽的诉请的工资355.06元、保健费380元，予以支持。根据《住房公积金管理条例》第十五条第一款“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续”及第三十七条“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处１万元以上５万元以下的罚款”规定，住房公积金的征缴属于行政法规调整规范的范围，不属于民事诉讼的受案范围，故对王丽要求盛京公司单位给付住房公积金的诉讼请求不予支持。判决：一、盛京公司于本判决生效后立即给付王丽工资355.06元；二、盛京公司于本判决生效后立即给付王丽保健费380元；三、驳回王丽的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元（王丽已预交10元），由盛京公司负担。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：在案外人黄桂芬与盛京公司劳动争议纠纷一案中，香坊区人民法院于2015年10月24日作出的（2015）香民二民初字第413号民事判决中认定哈尔滨轴承厂改制，将其下属的福利工厂归到哈尔滨轴承钢球厂，其后哈尔滨轴承钢球厂再次改制，合并成立为现在的哈尔滨盛京钢球有限公司。该判决现已生效并已履行完毕。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定：“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十三条关于“企业法人合并的，因合并前的民事活动发生的纠纷，以合并后的企业为当事人；企业法人分立的，因分立前的民事活动发生的纠纷，以分立后的企业为共同诉讼人”的规定，轴承福利厂经多次改制后成立盛京公司，此事实已为香坊区人民法院发生法律效力的判决书所确认，盛京公司对轴承福利厂拖欠工资及保健费的事实亦无异议，根据上述法律规定，轴承福利厂所负债务应由盛京公司承担，故盛京公司作为本案一审被告并无不当。一审法院判决盛京公司承担给付责任适用法律正确，本院予以维持。盛京公司的上诉主张因缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，盛京公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人哈尔滨盛京钢球有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 红
审判员 崔 宁
审判员 金 玲
二〇一七年四月二十八日
书记员 于凯华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终2793号上诉人（原审被告）：哈尔滨盛京钢球有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区电碳路6号。法定代表人：张恪，该公司经理。委托诉讼代理人：秦刚，男，1973年2月9日出生，汉族，哈尔滨盛京钢球有限公司员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区果园街23-1号1单元2楼3门。被上诉人（原审原告）：王丽，女，1959年9月10日出生，汉族，哈尔滨盛京钢球有限公司退休职工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区油坊街21号4单元101室。上诉人哈尔滨盛京钢球有限公司（以下简称盛京公司）因与被上诉人王丽劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初3559号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盛京公司的委托诉讼代理人秦刚、被上诉人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛京公司上诉请求：撤销一审判决，将王丽诉讼的主体改为哈尔滨轴承总厂福利工厂（以下简称轴承福利厂）重新判决。事实和理由：一、王丽不是盛京公司退休职工，而是轴承福利厂退休职工，一审法院认定王丽身份错误。二、王丽主张的欠款是轴承福利厂所欠下的。三、轴承福利厂是独立法人单位，独立承担债权债务责任。王丽辩称，此前有同类案件已经判决，盛京公司已经履行了义务，王丽根据同类案件主张权利。王丽向一审法院起诉请求：依法判令盛京公司给付王丽工资355.06元、保健费380元、住房公积金2,959.74元，共计3,694.80元。一审法院认定事实：王丽原系轴承福利厂的职工。其后哈尔滨轴承厂改制，将其下属的轴承福利厂归到哈尔滨轴承钢球厂。其后哈尔滨轴承钢球厂再次改制，合并成立为现在的盛京公司。王丽于2009年9月份由盛京公司为其办理了退休手续。王丽在原轴承福利厂工作期间，工厂拖欠王丽工资355.06元、保健费380元、住房公积金2,959.74元。一审法院认为，王丽原系轴承福利厂的职工，轴承福利厂经多次改制后，变更为盛京公司。按照法律规定，盛京公司应当承担原轴承福利厂的权利与义务，故王丽在轴承福利厂工作期间该工厂拖欠王丽的工资应当由盛京公司予以承担。虽然盛京公司在庭审中辩称，拖欠王丽工资的不是盛京公司，而是原轴承福利厂，但是根据盛京公司的庭审陈述可知，盛京公司是原轴承福利厂改制重组后成立的公司，按照法律的规定应当承担原福利工厂的相应债权债务，故对盛京公司的该项抗辩主张不予采信。对于盛京公司庭审中提到的还款计划，因该还款计划中载明的承担还款义务的公司为案外人哈尔滨轴承配件公司，虽然哈尔滨轴承配件公司系盛京公司的股东之一，但因盛京公司与哈尔滨轴承配件公司均为独立的法人主体，哈尔滨轴承配件公司自愿承担盛京公司债务的行为须经债权人即王丽等的同意，才能对王丽等发生法律效力，才能对抗善意第三人，且哈尔滨轴承配件公司并未出庭作证，对于该还款计划的真实性，无法确认，故对盛京公司提供的该份还款计划不予采信。关于王丽诉请的各项费用中，属于人民法院处理平等主体之间的民事纠纷及劳动争议的受案范围的部分，予以支持。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，王丽诉请中属于用人单位应付的工资部分，属于人民法院处理劳动争议案件的受案范围。参照1990年1月1日国家统计局令《关于工资总额组成的规定》第四条、第八条、第十一条规定，王丽的诉讼请求中的工资、保健费属于政策法规规定的工资组成部分，故对于王丽的诉请的工资355.06元、保健费380元，予以支持。根据《住房公积金管理条例》第十五条第一款“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续”及第三十七条“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处１万元以上５万元以下的罚款”规定，住房公积金的征缴属于行政法规调整规范的范围，不属于民事诉讼的受案范围，故对王丽要求盛京公司单位给付住房公积金的诉讼请求不予支持。判决：一、盛京公司于本判决生效后立即给付王丽工资355.06元；二、盛京公司于本判决生效后立即给付王丽保健费380元；三、驳回王丽的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元（王丽已预交10元），由盛京公司负担。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：在案外人黄桂芬与盛京公司劳动争议纠纷一案中，香坊区人民法院于2015年10月24日作出的（2015）香民二民初字第413号民事判决中认定哈尔滨轴承厂改制，将其下属的福利工厂归到哈尔滨轴承钢球厂，其后哈尔滨轴承钢球厂再次改制，合并成立为现在的哈尔滨盛京钢球有限公司。该判决现已生效并已履行完毕。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定：“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条关于“企业法人合并的，因合并前的民事活动发生的纠纷，以合并后的企业为当事人；企业法人分立的，因分立前的民事活动发生的纠纷，以分立后的企业为共同诉讼人”的规定，轴承福利厂经多次改制后成立盛京公司，此事实已为香坊区人民法院发生法律效力的判决书所确认，盛京公司对轴承福利厂拖欠工资及保健费的事实亦无异议，根据上述法律规定，轴承福利厂所负债务应由盛京公司承担，故盛京公司作为本案一审被告并无不当。一审法院判决盛京公司承担给付责任适用法律正确，本院予以维持。盛京公司的上诉主张因缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，盛京公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人哈尔滨盛京钢球有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 柳 红审判员 崔 宁审判员 金 玲二〇一七年四月二十八日书记员 于凯华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00436号
原告吴述林。
委托代理人张庆文、许文，湖北恒康律师事务所律师，特别授权。
被告武汉奥顺运输有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川街道新建街。
法定代表人孟双，总经理。
原告吴述林诉被告武汉奥顺运输有限公司（以下简称奥顺公司）合同纠纷一案，本院2015年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员刘啟洲、陈治刚参加的合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告吴述林及其委托代理人许文、被告奥顺公司的法定代表人孟双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴述林诉称：2012年3月26日，原告与被告签订一份《车辆挂靠经营合同》，约定原告将自购的车辆入籍挂靠被告，在被告管理下独立从事公路货运经营，自担风险，自负盈亏。合同期限三年，每年向被告交纳挂靠费2000元、风险防范资助基金300元、合同履约保证金1000元。合同签订后，被告以各种理由收取费用，2015年年审时，被告收取各种费用16000元，让原告无法承担。现起诉请求：1、终止合同；2、被告协助原告将鄂A×××××号车辆所有人变更登记为原告；3、被告返还原告多收费用12000元，并协助办理保险过户手续。
原告吴述林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《车辆挂靠经营合同》。证明合同约定。
证据二：奥顺公司收费收据及明细。证明2015年被告向原告收取各种费用16000元的事实。
被告奥顺公司辩称：合同约定挂靠管理费2000元是2012年的标准，三年后上涨到2400元是合理的，我公司向原告收取各种费用都是原告应该承担的，不存在多收费用，现在合同没有到期，我公司不同意终止合同。
被告奥顺公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
保单及票据。证明被告为原告车辆投保支出7940.64元。
经庭审质证，对原告吴述林提交的证据，被告奥顺公司没有异议；对被告奥顺公司提交的证据，原告吴述林也没有异议；上述证据本院均依法予以采信。
经审理查明：2012年3月26日，原告吴述林与被告奥顺公司签订《车辆挂靠经营合同》一份，约定吴述林将其自购的鄂A×××××号货车入籍挂靠奥顺公司，以奥顺公司名称登记上户，车辆所有权仍属吴述林，在奥顺公司管理下独立从事公路货运经营，自担风险，自负盈亏；合同期限自2012年3月26日起至2015年3月25日止，合同期内，奥顺公司为吴述林提供办理营运手续、办理年度检审、代办投保和事故理赔、指导交通事故处理、进行安全教育培训、车辆上线检测等服务，费用由吴述林自理；吴述林每年向奥顺公司缴纳挂靠费2000元和风险防范资助金300元，并在合同签订时交纳履约保证金1000元（合同斯满如吴述林无违约行为则该保证金退还）；经营期满时若吴述林不愿续签合同，须在合同到期前一个月内书面通知奥顺公司，如合同到期，吴述林未与奥顺公司办理合同终止手续，则……或视为吴述林同意按本合同双方继续履行一个挂靠经营期限三年。
2015年4月10日，奥顺公司向吴述林收取费用16000元，并书面说明其收费明细为：交强险和三责险9286元、车船税600元、管理费2400元、审车800元、营运证800元、环保600元、安防金800元、学习费500元、入网费5000元，实收16000元。
奥顺公司2015年4月13日为鄂A×××××号车实际支出了交强险和三责险保费共计7486.62元、车船税454.02元。此外除去管理费（即挂靠费），各项收费奥顺公司都没有提交实际支出凭证，吴述林表示只要奥顺公司出示正式收款凭证的合理费用都愿意承担，否则应当退还。
本院认为：本案原告吴述林与被告奥顺公司签订的《车辆挂靠经营合同》，其合同内容中不违反法律规定的条款依法成立，双方均应恪守履行。被告奥顺公司在2015年度在合同约定的2000元外未经原告吴述林同意多收取原告吴述林挂靠管理费400元，其收取原告吴述林交强险和三责险保费9286元、车船税600元，实际费用则为7486.62元和454.02元，而其向原告吴述林收取的审车费、营运证费、环保费、安防金、学习费、入网费等，均没有提交支出凭证，而其中营运证办理没有收费是业内共知的，显然，被告奥顺公司是利用其强势地位对挂靠经营者收取费用，严重侵害原告吴述林的利益。在此背景下，原、被告间《车辆挂靠经营合同》规定的如合同到期，吴述林未与奥顺公司办理合同终止手续，则视为吴述林同意按本合同继续履行一个挂靠经营期限三年的格式条款，明显地违背了公平原则，排除了原告吴述林依法享有的自愿订立合同的权利，该条款属无效条款。综上所述，由于原、被告间《车辆挂靠经营合同》到期后，2015年度已实际履行原合同，故该年度合同周期界满后，原、被告间的《车辆挂靠经营合同》应当依法终止，合同终止后，被告奥顺公司有义务配合原告吴述林办理鄂A×××××号车的变更过户手续。被告奥顺公司多收和不能证明实际支出的6059.36元，应当依法返还原告吴述林，其中，被告奥顺公司能出示正式收款凭证的合理费用，原告吴述林应当承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第八条、第三十九条、第四十条、第九十二条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉奥顺运输有限公司于2016年3月25日前协助原告吴述林办理鄂A×××××号车的所有权转移登记及保险过户手续；
二、被告武汉奥顺运输有限公司返还原告吴述林人民币6059.36元，其中被告奥顺公司能出示正式支付凭证的合理费用应当据实扣减；
三、驳回原告吴述林的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告武汉奥顺运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年一月六日
书 记 员 李 希
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3982号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告游羚飞，男，1979年5月8日出生，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告游羚飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币37,893.08元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币37,893.08元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……