河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5589号
上诉人（原审被告）：王娟娟，女，1985年11月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人：李凯，河南英协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张艺凡，女，1986年12月29日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托代理人：杨秀清，河南路德律师事务所律师。
原审第三人：郑州良佣房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城回族区航海东路2号富田太阳城8号门东商铺。
法定代表人：杜金龙，董事长。
上诉人王娟娟因与被上诉人张艺凡、郑州良佣房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6043民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王娟娟上诉请求：1、请求依法撤销郑州市管城回族区人民法院作出的（2016）豫0104民初6043号民事判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人张艺凡对上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人有严重违约行为，上诉人并未违约。但一审法院判决认定上诉人违约，属事实认定错误，没有事实与法律依据。（一）根据上诉人与被上诉人于2016年8月9日签订的《房屋买卖合同》第三条之约定，被上诉人应在签订合同时支付定金、佣金及代办费捌万元整。但被上诉人并未在合同签订时支付上述款项。关于被上诉人张艺凡提供的4778186号《收据》。第一，该收据不是正规合法的收费凭证，该份证据的真实性、关联性、合法性均存疑，不能证明被上诉人张艺凡交付定金等80000元，法院不应将此认定为定案依据。第二，一审法院根据上述收据认定被上诉人张艺凡于2016年8月12日向原审第三人缴纳80000元，而并非合同签订日即2016年8月9日，被上诉人张艺凡没有在合同约定的时间交付定金，那就应该认定被上诉人张艺凡违约。显然被上诉人第一次已构成违约，同时也表现出被上诉人无能力继续履行合同，但一审法院却未予以认定，显然属于认定事实错误。（二）依据上诉人与被上诉人张艺凡签订的《房屋买卖合同》第二条及第四条之约定，本合同项下的房产及其配套设施的总价款为人民币l73万元，首付款50万元，剩余房款人民币123万元由银行放贷自动转入存量房交易资金监管账户，依据该《合同》第四条第二款约定，被上诉人张艺凡应在贷款银行审批通过后2日内，将首付房款人民币五十万元存入存量房交易资金监管账户。如果贷款银行确定的贷款金额少于合同约定的贷款金额，或者银行不同意贷款申请的，被上诉人应在交付首付房款时一次性补足。但据被上诉人张艺凡提交的2016年8月24日办理商业银行贷款阶段性担保通知单中显示该《合同》项下的房产成交价仅为138万元，首付款38万元，贷款金额为100万元。那么，按合同约定被上诉人应在20l6年8月26日之前将首付房款共计73万元存入存量房交易资金监管账户。而被上诉人并未在20l6年8月26日之前将首付房款73万元存入存量房交易资金监管账户，而从原审第三人于20l6年9月l3日出具的证明上可以看出，三方己对首付款的交付方式进行了变更，首付款73万元应交给上诉人，并非原审法院认定的缴纳在存量房交易资金监管账户。而原审第三人称是上诉人不去收取首付款不是事实，因为被上诉人与原审第三人并没有任何证据证明被上诉人已向原审第三人支付了首付款73万元，显然被上诉人张艺凡未按约定支付首付款的行为己构成根本违约，且是第二次违约。（三）被上诉人未及时足额支付定金己毫无诚信可言，后又未按合同约定缴纳73万元首付房款己构成根本违约在先，房屋首付款是房屋购买者支付给房屋出卖者的预付款，上诉人的交易安全己完全无法保障，故有权行使不安抗辩权。一审法院却以上诉人未在2016年9月12日配合被上诉人办理网签监管担保手续为由认定上诉人违约，属于事实认定错误。同时，根据上诉人与被上诉人张艺凡签订的《房屋买卖合同》第五条之约定，房产过户时间为合同签订之日起35个工作日内。被上诉人明确告知上诉人2016年lO月份以后才能办理相关过户手续，被上诉人张艺凡构成明示违约，且一审中上诉人提交了相关证据予以证明，而一审法院却不予理睬。相反一审法院居然认定上诉人未在2016年9月12日配合被上诉人办理网签监管担保手续为由认定上诉人违约。二、原审法院认定证据的程序违法。从原审法院认定了被上诉人张艺凡提交的网签监管担保业务凭条可以证明原审法院程序违法。因为第一、根据相关法律之规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案被上诉人张艺凡提交上述证据为开庭审理结束后，并未在举证期限内向人民法院提交，故程序违法，该证据不应作为定案依据。第二、该网签监管担保业务凭条系打印件，模糊不清，且不完整，该份证据的真实性、关联性、合法性均存疑，无法认定其证明目的，不应作为认定案件事实的依据。三、关于法院认定的房屋差价损失100000元，没有事实和法律依据。第一、违约方为被上诉人而非上诉人，上诉人不应承担任何赔偿责任。第二、该款项没有任何证据支持，既未实际发生也没有相关事实与法律依据。四、法院判决上诉人赔偿被上诉人贷款费用19930元，属事实认定错误，没有事实与法律依据。关于被上诉人提交的1212503号收据，第一、该收据不是正规合法的收费凭证，且模糊不清，该份证据的真实性、关联性、合法性均存疑，法院不应将此认定为定案依据。第二、被上诉人未及时足额支付定金、办理银行贷款不符合《房屋买卖合同》的约定及未缴纳首付款等，已经构成违约，贷款费用不应由上诉人承担。综上所述，一审法院在判决本案过程中，出现明显认定事实错误和适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，望二审法院查清事实，依法撤销一审判决，并发回重审或依法确认上诉人不存在违约行为，应认定被上诉人违约，并改判驳回被上诉人张艺凡对上诉人的诉讼请求。
张艺凡辩称，我方已经按照约定完全履行佣金等费用。被上诉人已经通过了贷款审批，是上诉人不愿意网签了，但是因为在10月份之前拿不到钱了，后来上诉人就走了，没有任何关于卖房的意思表示。被上诉人没有违约的行为。
张艺凡向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告双倍返还定金107000元、佣金25000元、代办费1500元、贷款费用19930元及被告违约给原告造成的实际损失（增加的购房成本）470000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：2016年8月9日，王娟娟（卖方、甲方）与张艺凡（买方、乙方）在良佣房地产公司（见证方、丙方）的居间下签订《房屋买卖合同》一份，约定：1.甲方拥有位于管城××区航海东路××科美景龙××小区××楼××单元××号的房产，房屋所有权证号为1601135487，房屋所有权人为王娟娟，房屋建筑面积为125.98平方米；乙方自愿购买甲方上述房产。2.甲乙双方经协商一致，同意本合同项下房产及其配套设施的总价款为1730000元。3.乙方于本合同签订时支付定金、佣金及代办费80000元（其中佣金25000元，代办费1500元，余额作为代收的定金），甲方同意该定金在办理完房产过户手续前由丙方保管。甲方在本合同签订时将《房屋所有权证》交由丙方保管，作为对房屋真实性提供担保。4.甲乙双方同意使用按揭贷款的付款方式。乙方确认已充分了解银行贷款政策，并保证自己符合银行贷款条件，甲、乙双方应于签订合同后7个工作日内共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续；乙方应在贷款银行审批通过后2日内，将首付房款人民币500000元存入存量房交易资金监管账户，剩余房款1230000元由银行放贷自动转入存量房交易资金监管账户。5.立契过户时间，甲、乙双方应在本合同签订之日起35个工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续。6.在本合同经甲、乙、丙三方签字成立时，甲乙双方应向丙方及时、足额支付佣金；因甲、乙任一方违约或双方违约而导致本合同解除、终止履行，三方确认，按以下方式支付佣金：单方违约时，由违约方承担全部佣金，甲乙双方同时违约时，各负担总佣金的一半。7.甲、乙双方约定，过户程序走房管局资金监管，如甲方违约则双倍赔偿乙方定金及首付款，如乙方违约，则无权要回定金及首付款。合同签订后，张艺凡向良佣房地产公司支付佣金25000元、代办费1500元、定金53500元，良佣房地产公司向张艺凡出具《收据》一份。后张艺凡、王娟娟、良佣房地产公司共同前往银行办理按揭贷款手续，2016年8月24日，张艺凡向中国银行股份有限公司河南省分行申请贷款初审合格。2016年8月29日，张艺凡向乐百家金融咨询服务有限公司交纳贷款费用19930元。同日，张艺凡前往房管部门预约网签监管担保业务时间，房管部门确定网签监管担保业务受理时间为2016年9月12日。后因王娟娟未于2016年9月12日如期去房管部门办理网签监管担保手续，经良佣房地产公司多次沟通，王娟娟告知不再出售涉案房屋，引起争诉。原审诉讼过程中，张艺凡、王娟娟均同意解除《房屋买卖合同》。原审法院认为，原、被告及第三人签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向第三人交纳了定金、佣金、代办费，并向银行申请贷款初审合格，前往房管部门办理网签监管担保手续，履行了自己的合同义务。但被告未配合原告办理网签监管担保手续，并表示拒绝继续出售涉案房屋，导致原告签订《房屋买卖合同》购买房屋的目的无法实现，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼过程中，原、被告双方均同意解除《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，该院予以准许。关于定金，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，因被告违约，故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院予以支持。原告已交纳的定金53500元现由第三人代为保管，第三人同意返还，该院予以准许，被告还应另行赔偿原告定金53500元。关于佣金，《房屋买卖合同》约定，单方违约时，由违约方承担全部佣金，故原告向第三人支付的佣金25000元，应由被告承担，原告要求被告支付佣金损失25000元的诉讼请求，该院予以支持。关于代办费，原告向第三人交纳代办费1500元，现第三人同意返还，该院予以准许。关于贷款费用，原告向乐百家金融咨询服务有限公司交纳贷款费用19930元，现《房屋买卖合同》无法继续履行，该费用系原告因被告的违约行为而导致的直接损失，被告应予以赔偿，故原告要求被告支付贷款费用19930元的诉讼请求，该院予以支持。关于房屋差价损失，因被告拒绝继续履行合同，导致原告购买房屋的目的无法实现，其再次购买房屋的市场价格与《房屋买卖合同》约定的购房价格会存在房屋差价，该差价系因被告违约行为造成，被告应予以相应赔偿。原告虽提交房天下网站下载的万科美景龙堂小区成交记录，但该成交记录并不能真实、客观地反映涉案房屋的市场成交价格。根据我国法律违约责任以填补损失为主、惩罚为辅的原则，该院根据双方的合同履行情况，考虑原告再次购买房屋的可能市场价格，兼顾公平原则，将房屋差价损失酌定为100000元。原告超出该范围部分诉讼请求，该院不予支持。被告辩称，原告未在合同签订时支付定金，其也未收到原告支付的定金。该院认为，原告已向第三人支付定金、佣金、代办费，定金由第三人代为保管，故对被告该项辩称意见该院不予采信。被告还辩称，原告未按照约定将首付款存入存量房交易资金监管账户。该院认为，履行存量房交易结算资金监管的前提系买卖双方须在房管部门签订《存量房买卖合同》，并办理存量房交易结算资金监管手续，因被告未如期前往配合原告办理上述手续，导致原告无法依约支付首付款，故被告该项辩称意见该院不予采信。被告又辩称，系由于原告及第三人的过错，造成无法在约定期限内办理完毕房产过户及相关手续，未提交证据，且与该院查明事实不符，故被告该项辩称意见该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王娟娟于该判决生效后十日内赔偿原告张艺凡定金53500元、佣金损失25000元、贷款费用19930元、房屋差价损失100000元，共计198430元；二、第三人郑州良佣房地产营销策划有限公司于该判决生效后十日内返还原告张艺凡定金53500元、代办费1500元，共计55000元；三、驳回原告张艺凡的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10034元，由原告张艺凡负担5955元，被告王娟娟负担4079元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与与原审法院认定的事实一致。
本院认为，双方签订的房屋买卖合同合法有效，缔约方应当按照合同约定履行义务，违反合同义务，应当承担违约责任。房屋买卖合同签订后，被上诉人张艺凡按照合同约定向中介公司交纳了定金、佣金及代办费等。双方与中介公司又配合办理了申请银行按揭贷款手续，且通过了银行初审。但王娟娟在房管部门确定的该宗房屋交易网签监管担保业务受理时间，未到房管部门配合张艺凡办理网签监管担保业务手续。后又表示不再出售房屋。故王娟娟的行为构成违约，应向守约方张艺凡承担违约责任。王娟娟上诉称，张艺凡存在严重违约行为，王娟娟并未违约，一审认定事实错误。该项上诉主张没有证据证明，本院不予支持。王娟娟又称，一审采信张艺凡提供的网签监管担保业务凭条，程序违法。虽然网签监管担保业务凭条是在一审举证期限届满后提供，但该证据系认定违约行为这一基本事实的关键证据，举证期限届满并不引起张艺凡举证失权。一审根据该证据自身属性并结合其他证据，对该证据予以采信，程序并无不当。王娟娟的该项上诉主张不成立，本院不予支持。王娟娟再称，一审法院认定房屋差价损失数额及贷款费用，没有事实和法律依据，属于事实认定错误。本院认为，根据2016年、2017年交易地房价走势，结合诉争房屋的建筑面积，一审法院认定的房屋差价损失较为适当。为尽快办理银行按揭贷款手续，缩短交易时间，张艺凡委托金融咨询服务机构办理贷款事项，客观上也有利于售房人尽快取得房款，取得交易利益。为此而支出的费用属于合理的、正常费用。一审对贷款费用认定适当。王娟娟的该项上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适当法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10034元，由上诉人王娟娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一七年六月一日
书记员 胡保亚