湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初699号
原告常德久久物流有限公司。
法定代表人向立新，该公司经理。
委托代理人易耿名，常德市新星法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司。
代表人谢前湘，该公司总经理。
委托代理人许武，湖南人和人律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人彭明东，湖南人和人律师事务所律师，一般授权代理人。
原告常德久久物流有限公司（以下简称久久物流公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行审理。原告久久物流公司的其委托代理人易耿名，被告平安财险公司的委托代理人许武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久久物流公司诉称：2013年11月19日，原告公司驾驶员龙立新驾驶湘J168**号中型自卸货车与孟立新驾驶的湘J980**号小型普通客车在省道鼎城区镇德桥镇丁家井村路段相撞，造成湘J980**号车辆所有人孟立新当场死亡的交通事故，该事故经交警认定双方对该事故负同等责任。龙立新驾驶的湘J168**号中型自卸货车挂靠在原告久久物流公司名下，由原告久久物流公司投保，车辆实际所有权人为龙立新，事故发生后，被告拒绝赔偿原告因该起事故垫付的车辆损失，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告因本次交通事故垫付的车辆维修费用27206.1元（50412.2元×50%+2000元）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其诉称的事实向本院提供了下列证据：
1、原告久久物流公司、被告平安财险公司登记资料，拟证明原、被告主体适格；
2、交通事故认定书，拟证明交通事故发生的时间、地点、双方责任划分及原告车辆受损的事实；
3、保单抄件，拟证明孟立新驾驶的湘J980**在被告平安财险公司购买了交强险及30万元商业险及不计免赔率的事实；
4、车辆维修发票、拖车发票，拟证明湘J168**号中型自卸货车车辆受损后所花费的修车费用及拖车费用。
5、桃源县陬市汽车修配厂营业执照及《说明》一份（庭后补交），拟证明湘J168**号中型自卸货车在桃源县陬市汽车修配厂修理及该厂在外购买汽车配件的情况。
被告平安财险公司辩称：1、被告平安财险并非本次事故的实际侵权人，保险公司只承担被保险人向原告方进行赔偿的垫付义务，保险公司没有直接赔偿的义务；2、依据保险合同条款规定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告平安财险公司就其辩称的事实未向本院提交证据。
在庭审质证中，被告平安财险公司对原告的证1、2、3三性均无异议；对证据4的三性有异议，有两张税收缴款书与本案无关，都是教育费附加-
营业税等；原告提交的桃源县陬市汽车修配厂、武陵区光强汽车配件批发部、常德市武陵区双赢汽配经营部、洪德界盖章的关于配件的发票，没有任何单位进行证明，且部分发票上没有体现车辆信息；对证据5营业执照的三性无异议，其《证明》未能提供修理明细，无法证明系本次事故造成的损害。
经庭审质证，本院认为原告提交的所有证据真实、合法、有效，与本案有关联，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2013年11月19日，孟立新驾驶湘J980**小型普通客车，沿省道306由安乡县至常德市区方向行驶。当日07时40分许，行驶至省道306鼎城区德桥镇丁家井村路段即S306线270km加950m处，遇相对方向龙立新驾驶的湘J168**中型自卸货车驶来，会车过程中两车左前角在道路中心线附近相撞，致孟立新当场死亡、两车受损的交通事故。该起事故经鼎城区公安局交通警察大队认定：孟立新其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号灯通行，遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路上行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，在此次事故中负同等责任；龙立新其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，在此次事故中负同等责任。
另查明，龙立新驾驶的湘J168**中型自卸货车行驶证登记车主为原告久久物流公司，实际所有人为龙立新，因本次交通事故导致湘J168**中型自卸货车受损，湘J168**中型自卸货车在桃源县陬市汽车修配厂修理，龙立新因此支付湘J168**中型自卸货车修理费48105元、拖车费1500元，共49605元。孟立新驾驶的湘J980**小型普通客车在被告平安财险公司购买了交强险和保险限额为30万元的商业险及不计免赔率，事故发生在保险期间内。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，由造成交通事故的相关责任方按各自过错比例分担责任，本案经鼎城区公安局交通警察大队认定为孟立新与龙立新负事故同等责任，本院酌定为各50%的责任。因湘J980**小型普通客车在被告平安财产投有交强险、限额为300000元的第三者责任保险及不计免赔率，故被告平安财险公司应当在交强险2000元财产损失赔偿责任范围内先行赔偿，不足部分再由被告平安财险公司根据责任比例在商业险限额内赔偿23802.5元[（49605元-2000元）×50%=23802.5元]，剩余23802.5元由龙立新自行承担。综上，被告平安财险公司应当赔偿原告久久物流公司财产损失共计25802.5元（23802.5元+2000元）。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司公司于本判决生效之日起五日内向原告常德久久物流有限公司赔付各项损失共计人民币25802.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费481元，减半收取240.50元，由原告常德久久物流公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 吴宁辉
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 苏 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。