重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初17254号
原告：重庆兆旭汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区长江一路61号10-1号，统一社会信用代码91500103681453776Q。
法定代表人：晏益高，执行董事。
委托诉讼代理人：杜贤超，男，公司员工。
委托诉讼代理人：杜凌云，男，公司员工。
被告一：吴永年，男，1992年11月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告二：重庆妙倍贸易有限公司，住所地重庆市渝中区石油路1号4栋5-4号，统一社会信用代码5001038002456。
法定代表人：李世伟。
原告重庆兆旭汽车销售有限公司（以下简称兆旭公司）与被告吴永年、被告重庆妙倍贸易有限公司（以下简称妙倍公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兆旭公司的委托诉讼代理人杜贤超到庭参加诉讼，被告吴永年、被告妙倍公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兆旭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴永年向原告还清垫款141041.26元；判令被告向原告支付资金占用损失（判令被告向原告支付资金占用损失(其中57979.32元从2015年5月29日起至上述款项付清时止，14750.08元从2015年6月30日起至上述款项付清时止，14144.96元从2015年7月30日起至上述款项付清时止，14130.86元从2015年8月31日起至上述款项付清时止，14130.86元从2015年8月31日起至上述款项付清时止，14143.04元从2015年9月29日起至上述款项付清时止，4800元从2015年10月23日起至上述款项付清时止，5900元从2015年11月24日起至上述款项付清时止，6850元从2015年12月23日起至上述款项付清时止，7700元从2016年1月22日起至上述款项付清时止，利息均按每日万分之五计收，利息按月计收复利，付清时止，利随本清)。2015年4月工作人员外出找吴永年差旅费583元，2015年3月工作人员外出找吴永年差旅费60元，共计643元。3、判令被告重庆妙倍贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任。事实及理由：2014年8月20日，被告吴永年与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（简称“工行小龙坎支行”）三方签订了《信用卡购车专项分取付款合同》，合同约定：被告吴永年向工行小龙坎支行透支借款金额437000元及分期付款手续费55717.5元。该透支借款用于购买汽车，按月份36期的方式向工行小龙坎支行偿还透支的购车款和分期手续费，上诉款项由原告提供保证担保。同日，被告与原告签订了《反担保协议》，约定由原告为被告吴永年在工行小龙坎支行的信用卡透支借款提供保证担保，被告重庆妙倍贸易有限公司就上述款项为原告提供连带责任反担保。
合同签订后，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行按约提供透支贷款，但被告未按约偿还贷款本息及手续费，截止2017年6月3日共拖欠工行小龙坎支行贷款本息及手续费共计278171.64元。经原告多次催收未果。
根据《担保服务合同》、担保承诺函之约定，原告应当为被告的该笔透支借款承担连带责任，截止2016年1月25日原告为被告代为偿还了银行欠款共计140398.26元。截至起诉前，被告均仍未向原告清偿。
综上，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等法律法规向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告吴永年、被告妙倍公司未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，2014年2月20日，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《个人自用车贷款合作协议》约定，兆旭公司向工行小龙坎支行推荐符合条件的借款人，工行小龙坎支行对借款人进行贷款审查，审批通过后向其发放个人自用车贷款。兆旭公司在工行小龙坎支行开立保证金专户，并存入保证金作为借款人在工行小龙坎支行贷款的质押担保，借款人未按约偿还贷款本息，兆旭公司授权工行小龙坎支行从保证金账户或其他账户中扣收逾期贷款本息。
同日，工行小龙坎支行与兆旭公司签订《担保合同》约定，兆旭公司为工行小龙坎支行开办的中国工商银行信用卡分期付款购车人借款提供担保，担保方式为连带责任保证担保，担保期限为主债务履行期限届满之次日起两年。兆旭公司在工行小龙坎支行开立保证金专户，并存入不低于100万元保证金。担保的主债务范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而负的全部债务，包括但不限于本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权费用等。如购车人未能清偿分期付款债务，兆旭公司应在接到工行小龙坎支行通知后的5个工作日内按通知列明的金额向工行小龙坎支行清偿购车人的债务。
2014年8月20日，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）与借款人吴永年签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定吴永年向兆旭公司购买路虎揽胜极光汽车，总价为625000元，吴永年自行支付首付款188000元，剩余购车款吴永年申请通过其在工行小龙坎支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币437000元，分36期偿还，首期偿还的金额为13742.5元，以后每期偿还的金额为13685元。分期手续费费率为12.75%，分期付款手续费55717.5元等内容。工行小龙坎支行于2014年9月1日发放了贷款。
同日，兆旭公司（乙方）与吴永年（甲方）签订《担保服务合同》，约定：甲方向贷款银行申请贷款，请求乙方提供担保，乙方同意提供担保；甲方请求乙方对其签订的《个人购车担保借款合同》（借款本金人民币437000元，手续费55717元，期限36个月）所约定的债务以及因甲方违约而向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保；担保期间为从主合同约定的主债务履行期限届满之日起六个月，如果银行提供的担保合同，担保期间超过六个月的，乙方有权单方决定是否提供担保；因甲方未按约定时间还款或乙方代甲方偿还银行贷款，银行扣取乙方保证金即为甲方违约，乙方将依法向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的资金占用费以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、代理费、拍卖费、执行费等）等内容。
同日，兆旭公司与吴永年、妙倍公司签订《反担保保证合同》，主要约定：妙倍公司为吴永年在《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保服务合同》中约定的全部债务提供反担保保证，反担保范围包括全部债务及利息、赔偿金和违约金，以及兆旭公司为实现全部反担保债权而支出的全部费用，包括但不限于差旅费、诉讼费和律师费等。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务届满之日起两年内。
同日，吴永年向兆旭公司出具承诺书，承诺对于兆旭公司代为归还的贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金。由于代为归还人是以成年人的名义归还贷款的，于是单纯从银行查询的归还贷款状况显示承诺人已还款（但实际承诺人没有按合同约定归还该笔贷款）所以只要担保公司有证据证明已向承诺人的银行账户或银行卡上打过代为归还的款项，承诺人认可担保公司代为归还了该数额的贷款，不需要其他证据予以辅证等内容。
吴永年透支消费借款后，逾期未向工行小龙坎支行偿还借款本息。兆旭公司作为保证人，于2015年5月29日代偿57979.32元，2015年6月30日代偿14750.08元，2015年7月30日代偿14144.96元，2015年8月31日代偿14130.86元，2015年9月29日代偿14143.04元，2015年10月23日代偿4800元，2015年11月24日代偿5900元，2015年12月23日代偿6850元，2016年1月22日代偿7700元，以上共计140398.26元。嗣后，因吴永年未偿还兆旭公司代偿款，兆旭公司催收未果，故起诉来院。
审理中，兆旭公司称，为向吴永年、妙倍公司催收代偿款，共计花费差旅费643元，并举示费用报销单一张、差旅费用报销单一张、加油发票一张，停车发票等证据。
上述事实，有《担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《反担保保证合同》、《代偿承诺书》、工商银行流水、转账凭证、费用报销单、差旅费用报销单、加油发票，停车发票等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴永年与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》以及吴永年与兆旭公司签订的《担保服务合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。根据合同的约定，工行小龙坎支行向吴永年发放贷款437000元，吴永年理应按约每期足额偿还贷款。现吴永年逾期未按时足额还款，导致兆旭公司代为向工行小龙坎支行代偿140398.26元。兆旭公司作为保证人向工行小龙坎支行承担保证责任后，其有权向债务人吴永年追偿上述代偿款。
至于兆旭公司主张的资金占用损失问题。依据吴永年向兆旭公司出具的代偿承诺书的约定，对于兆旭公司代为归还的贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利息的四倍承担借款利息和相应的逾期违约金。现吴永年逾期还款导致兆旭公司向贷款银行代偿，则理应支付相应的资金占用损失。兆旭公司主张按照每日万分之五计算，未超过双方约定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院予以支持。现兆旭公司于2015年5月29日代偿57979.32元，2015年6月30日代偿14750.08元，2015年7月30日代偿14144.96元，2015年8月31日代偿14130.86元，2015年9月29日代偿14143.04元，2015年10月23日代偿4800元，2015年11月24日代偿5900元，2015年12月23日代偿6850元，2016年1月22日代偿7700元，其有权以代偿款为基数，按照每日万分之五计算从代偿次日起主张资金占用损失。关于兆旭公司请求利息按月计收复利，于法无据，本院不予支持。本院对吴永年应付资金占用损失认定如下：以57979.32元为基数，从2015年5月30日起至付清时止，以14750.08元为基数，从2015年7月1日起至付清时止，以14144.96元为基数，从2015年7月31日起至付清时止，以14130.86元为基数，从2015年9月1日起至付清时止，以14143.04元为基数，从2015年9月30日起至付清时止，以4800元为基数，从2015年10月24日起至付清时止，以5900元为基数，从2015年11月25日起至付清时止，以6850元为基数，从2015年12月24日起至付清时止，以7700元为基数，从2016年1月23日起至付清时止，按每日万分之五计算。
关于差旅费，兆旭公司所举示的证据不足以证明其所花费的汽油费和停车费等系专为向吴永年、妙倍公司催收代偿款而产生，本院不予主张。
关于妙倍公司的担保责任问题。兆旭公司与吴永年、妙倍公司签订的《反担保保证合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。该合同约定，妙倍公司为吴永年在《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保服务合同》中约定的全部债务提供连带责任保证，保证范围包括全部债务及利息、赔偿金和违约金，以及兆旭公司为实现全部反担保债权而支出的全部费用，包括但不限于差旅费、诉讼费和律师费等。故妙倍公司应对吴永年上述债务承担连带担保责任。
被告吴永年、被告妙倍公司经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永年应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆兆旭汽车销售有限公司代偿款140398.26元，并支付以57979.32元为基数，从2015年5月30日起至付清时止，以14750.08元为基数，从2015年7月1日起至付清时止，以14144.96元为基数，从2015年7月31日起至付清时止，以14130.86元为基数，从2015年9月1日起至付清时止，以14143.04元为基数，从2015年9月30日起至付清时止，以4800元为基数，从2015年10月24日起至付清时止，以5900元为基数，从2015年11月25日起至付清时止，以6850元为基数，从2015年12月24日起至付清时止，以7700元为基数，从2016年1月23日起至付清时止，按每日万分之五计算的资金占用损失。
二、被告重庆妙倍贸易有限公司对被告吴永年的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告重庆兆旭汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由原告重庆兆旭汽车销售有限公司负担20元，被告吴永年、被告重庆妙倍贸易有限公司共同负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张大庆
审 判 员 陈浴霖
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 滢