wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10030号
原告：晋ＸＸ龙物业服务有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：叶春敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹伟伟，男，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。
被告：蔡明艺，女，1967年3月13日出生，汉族，住晋江市。
原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司与被告蔡明艺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨清到庭参加诉讼，被告蔡明艺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付自2012年1月起至2016年12月止的物业服务费2334元及自起诉之日起至全部物业服务费还清之日止按日千分之三计算的滞纳金；2.判决被告向原告支付水电公摊费600元。事实和理由：被告系宝龙豪苑17#102的业主，建筑面积为77.82平方米。2015年1月，原告与晋江市安海镇庵前村宝龙豪苑业主委员会续签《宝龙豪苑物业服务合同》，约定由原告为被告所在宝龙豪苑小区提供物业服务，被告每月应缴纳物业服务费为117元，需在收费年度1月15日、7月5日前支付物业费，逾期缴纳按日千分之三标准向原告支付违约金，公共区域水电费用由业主公摊，但被告拖欠原告2012年及2016年的物业服务费2334元及2009年、2012年、2016年的水电公摊费600元。
被告未作答辩。
在审理过程中，原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.《商品房买卖合同》，欲证明被告系宝龙豪苑17#102的业主的事实；2.《“宝龙豪苑”前期物业服务合同》一份及《福建省物业服务合同》二份，欲证明原告为宝龙豪苑小区业主提供物业服务并收取物业服务费的事实；3.《欠费明细》，欲证明被告仍拖欠原告物业服务费及水电周转金的事实；4.律师函及快递面单，欲证明原告委托律师事务所向被告发函催缴物业服务费，但被告拒绝支付的事实。
本院认为，原告提供的《商品房买卖合同》、《“宝龙豪苑”前期物业服务合同》及《福建省物业服务合同》形式和内容合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认；原告提供的《欠费明细》是原告单方制作，被告对此未签字确认，对其证明力本院不予认定；原告提供的律师函及快递面单真实性无法确认，对其证明力本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：被告蔡明艺系晋江安海宝龙豪苑小区17幢102的业主，建筑面积为77.82平方米。2005年12月，原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司与泉州市宝华房地产发展有限公司签订《“宝龙豪苑”前期物业服务合同》，约定原告为宝龙豪苑小区提供物业管理服务，物业服务期限自交房之日起至业主委员会成立并选聘新的物业管理公司之日止，物业服务费标准为商业物业按建筑面积每月每平方米1元计算，每半年交纳一次，收费时间为应缴款月份的15日；若被告未能按时交纳物业服务费用，自次月起按千分之三的标准收取违约金。2012年1月1日，原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司与晋江市安海镇庵前村宝龙豪苑业主委员会签订《福建省物业服务合同》，约定原告为宝龙豪苑小区提供物业管理服务，物业服务期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止，物业服务费标准为商业物业按建筑面积每月每平方米1元计算，公共水电分摊费按每户每年200元计算，按半年收取，于收费年度的1月15日、7月15日前支付；若被告未能按时足额交纳物业服务费用，自欠费之日起至缴清之日止，按最终欠费总额日千分之三的标准支付滞纳金。2015年1月1日，原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司与晋江市安海镇庵前村宝龙豪苑业主委员会续签《福建省物业服务合同》，物业服务期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止，物业服务费标准为商业物业按建筑面积每月每平方米1.5元计算，公共水电分摊费按每户每年200元计算，按半年收取，于收费年度的1月15日、7月15日前支付；若被告未能按时足额交纳物业服务费用，自欠费之日起至缴清之日止，按最终欠费总额日千分之三的标准支付滞纳金。合同签订后，原告按约履行物业管理服务。被告现拖欠原告2012年及2016年的物业服务费及部分的公共水电分摊费。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同合法有效，依法应受保护。原告依约为被告提供物业服务，被告却未能按照合同约定向原告支付物业服务费，已构成违约，应承担相应的法律责任。按照双方合同约定，被告应向原告支付物业服务费2334元。原告与泉州市宝华房地产发展有限公司签订《“宝龙豪苑”前期物业服务合同》未对公摊水电费作出约定，原告请求被告支付2009年的公摊水电费缺乏依据，本院不予支持，但对2012年及2016年的公共水电分摊费400元予以支持。被告未按时缴纳物业服务费，应当按照合同约定支付滞纳金，但原告以格式条款约定的按日千分之三计算的滞纳金偏高，本院酌情调整为按月利率2%予以计算，故原告的滞纳金请求，本院依法在自起诉之日起至判决确定的付款之日止的按月利率2%计算的滞纳金范围内予以支持。本院对原告诉讼请求合理部分予以支持，对不合理部分予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡明艺应于本判决生效之日起十日内支付原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司物业服务费2334元，并按月利率2%的标准计付自2016年9月12日起至判决确定付款之日止的滞纳金；
二、被告蔡明艺应于本判决生效之日起十日内支付原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司公共水电分摊费400元；
三、驳回原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡明艺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水泉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄汀洲
速 录 员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初14373号
原告毛燕陆，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人熊国华，住址广东省深圳市福田区。
被告深圳市人人乐百货有限公司福田购物广场。
负责人刘楚炎。
本院在审理上列原告诉被告违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告毛燕陆撤回起诉。
本案案件受理费500元（已由原告交纳），减半收取250元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年六月三十日
书 记 员 蔡穗（代）
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第1204号
原告：袁××。
委托代理人：俞××。
委托代理人：陈××。
被告：宁波××××有限公司。住所地：奉化市×××
×村。
负责人：阮××。
被告：郁××。
原告袁××为与被告宁波××××有限公司、被告郁×
×民间借贷纠纷一案，于2009年8月6日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法适用简易程序，由审判员阮蓉蓉独任审判，于
2009年9月21日公开开庭审理了本案。原告袁××的委托代理
人俞××、陈××到庭参加诉讼，被告宁波××××有限公司
的负责人阮××、被告郁××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告袁××起诉称：2009年3月20日，被告宁波××××
有限公司因扩大生产规模资金周转为由向原告借款45万元，被
告郁××自愿为其作担保，并于当日出具借条一份，约定借款
期限为六个月，月息二分半于每月十五号前付清。借款后，被
告支付了一个月的利息。现被告宁波××××有限公司经营不
善，已经陷入债务危机。原告请求1、判令解除借款合同；2、判令被告宁波××××有限公司返回借款本金45万元；3、判
令被告宁波××××有限公司支付相应利息。4、判令被告郁
××对上述债务承担连带保证责任。在诉讼过程中，原告对第
3项诉讼请求变更为：请求被告宁波××××有限公司支付以4
5万为基数，自2009年4月20日起至款清日止银行同期贷款利率
的四倍计算的利息。
原告袁××在举证期限内，提供了借条一份。用以证明
被告宁波××××有限公司向原告借款45万元并由被告郁××
作担保的事实。
被告宁波××××有限公司、被告郁××未作答辩，也
未提供证据。
鉴于二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本
院确认该份借条作为认定本案相关事实的依据。
本案认定的事实与原告袁××起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告宁波××××有限公司之间的借
款关系依法成立，被告宁波××××有限公司向原告借款的事
实清楚。现被告宁波××××有限公司的法定代表人王金生因
病去世，公司陷入债务危机，无力清赔债务，符合《中华人民
共和国合同法》第九十四条规定的合同解除条件。原告要求解
除合同的请求应当支持。合同解除后，被告宁波××××有限
公司应当返还借款并支付利息。被告郁××对被告宁波×××
×有限公司上述借款自愿承担保证责任，符合法律规定，因当
事人对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。
故被告郁××应就被告宁波××××有限公司该承担归还本息等承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第
九十四条第（五）项、第九十七条、《中华人民共和国担保法
》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告宁波××××有限公司应在本判决生效后十日
内归还给原告袁××借款45万元，并支付利息（以本金45万元
，自2009年4月20日起至款清日止银行同期贷款利率的四倍计
算的利息）。
被告郁××对上述本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8487元，减半收取4244元，由被告宁波××
××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁某市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁某市分行。如邮政汇款，收款人为宁某
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 阮蓉蓉
二〇〇九年十月二十二日
书记员 汪晶晶
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更72号
罪犯黄振洁，男，1990年12月2日生，汉族，浙江省苍南县人，初中文化，现在科克库勒监狱一监区服刑。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院于二○一四年一月二十四日作出（2013）阿克苏垦刑初字第03号刑事判决，以被告人黄振洁犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金15000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。新疆生产建设兵团第一师中级人民法院于二○一四年四月三日作出（2014）兵一刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计11个月，刑期执行至2021年9月22日止。执行机关科克库勒监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯黄振洁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄振洁在2016年、2017年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功6次，3次被评为半年度改造积极分子，2016年获得兵团级改造积极分子，以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄振洁确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄振洁减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 闫立新
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3346号
原告：陈挺。
被告：宁波勇旗物流有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路零担区A08。
法定代表人：李世名，该公司总经理。
原告陈挺与被告宁波勇旗物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年6月6日向法院提起诉讼，诉请：判决被告支付拖欠工资55500元。本院受理后，由代理审判员董怡适用简易程序于2016年6月27日公开开庭审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定本案事实如下：原告陈挺自2013年4月15日至2015年6月19日期间在被告宁波勇旗物流有限公司工作，任上海专线经理一职，约定第一年年薪60000元，第二年年薪80000元，第三年年薪100000元，平时工资以暂支形式领取。2015年6月25日，原、被告对工资进行结算，劳动关系存续期间，原告应发工资共计151500元，被告实发工资95000元，尚欠工资56500元未付。同日，被告法定代表人李世名向原告出具《勇旗物流付款凭证》一份，对拖欠工资金额予以确认。2015年7月19日，被告向原告支付工资1000元，剩余工资55500元至今未付。
被告宁波勇旗物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波勇旗物流有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈挺工资55500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 董 怡
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 舒晓燕
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初2179号
原告：胡某某，女。
委托诉讼代理人：胡某某，男。
被告：余某某，男。
本院在审理原告胡某某与被告余某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告胡某某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费3300元，原告缓交1650元，退还原告。
代理审判员 赵海涛
二〇一七年三月七日
书 记 员 郭栩汝
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执第379号
申请执行人：张兰成，男，1954年6月19日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：韩志刚，男，1972年6月16日出生，汉族，滨州城建集团东营分公司，原住东营市东营区。
本院在执行张兰成与被执行人韩志刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款372000元，已执行2402元。本院查询了银行存款、车辆及房产，未发现可供执行财产信息。本院依法将被执行人郑美才纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十八日
书记员 李泽勇
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更913号
罪犯杨某，男，汉族，初中文化，吉林省辽源市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2010年8月12日作出（2010）龙刑初字第111号刑事判决，以被告人杨某犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑10年（刑期：自2010年3月6日起至2020年3月5日止）。2013年5月27日、2015年6月16日经本院两次减刑2年8个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯杨某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年10月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获改造积极分子1次、表奖1次,并自动履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯杨某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一六年十一月十一日
书记员 李宣宜
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初2815号
原告叶晓艳，女，1979年3月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区
委托代理人周相忠，襄阳市襄州区古驿法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告付学林，男，1973年6月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区
原告叶晓艳与被告付学林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡喜兵独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告叶晓艳及其委托代理人周相忠到庭参加诉讼，被告付学林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶晓艳诉称，2014年11月19日，被告付学林因资金周转所需向原告借款80000元，并出具借条一张。2015年1月偿还现金20000元，2015年7月8日被告以转账方式偿还10000元，下欠50000元一直未还。经原告多次索要，被告于2016年8月7日向原告重新出具了50000元借据一份，请求人民法院判令被告及时给付借款50000元及逾期利息1000元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告付学林未提交答辩意见。
经审理查明，2014年11月19日被告付学林向原告叶晓艳出具80000元借据，未约定借款利率及还款期限。2015年1月被告向原告偿还现金20000元，2015年7月8日被告以转账方式向原告偿还10000元。后被告于2016年8月7日向原告重新出具50000元借据，原告索要50000元无果，引起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原告叶晓艳虽提供了被告出具的80000元借据和50000元借据，只能证明原、被告之间对借款形成了合意，原告还应就80000元款项交付的事实承担证明责任。本案中原告陈述其与被告系通过同学认识的，双方之间并不太熟，原、被告之间对利息未作明确的约定，不符合民间交易的一般习惯。原告陈述其携带30000元现金，并在建行襄阳汽车开发区支行取款50000元交付给被告付学林，与其提供的《个人活期明细查询》表中现实其2014年11月17日在建行襄阳汽车开发区支行取款22000元、2014年11月18日在建行襄阳襄州支行取款50000元相矛盾，且不符合交易惯例。本院庭审后向被告付学林核实80000元现金的交付地点，原、被告双方之间陈述明显不一致，故原告提供的证据不能证明借贷事实是否实际发生。原告请求被告给付剩余借款50000元及逾期利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告付学林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶晓艳的诉讼请求。
案件受理费减半收取537元，由原告叶晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡喜兵
二〇一六年十二月十三日
书记员 何建兵
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0607民初2815号原告叶晓艳，女，1979年3月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区委托代理人周相忠，襄阳市襄州区古驿法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告付学林，男，1973年6月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区原告叶晓艳与被告付学林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡喜兵独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告叶晓艳及其委托代理人周相忠到庭参加诉讼，被告付学林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶晓艳诉称，2014年11月19日，被告付学林因资金周转所需向原告借款80000元，并出具借条一张。2015年1月偿还现金20000元，2015年7月8日被告以转账方式偿还10000元，下欠50000元一直未还。经原告多次索要，被告于2016年8月7日向原告重新出具了50000元借据一份，请求人民法院判令被告及时给付借款50000元及逾期利息1000元，并由被告负担本案的诉讼费用。被告付学林未提交答辩意见。经审理查明，2014年11月19日被告付学林向原告叶晓艳出具80000元借据，未约定借款利率及还款期限。2015年1月被告向原告偿还现金20000元，2015年7月8日被告以转账方式向原告偿还10000元。后被告于2016年8月7日向原告重新出具50000元借据，原告索要50000元无果，引起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原告叶晓艳虽提供了被告出具的80000元借据和50000元借据，只能证明原、被告之间对借款形成了合意，原告还应就80000元款项交付的事实承担证明责任。本案中原告陈述其与被告系通过同学认识的，双方之间并不太熟，原、被告之间对利息未作明确的约定，不符合民间交易的一般习惯。原告陈述其携带30000元现金，并在建行襄阳汽车开发区支行取款50000元交付给被告付学林，与其提供的《个人活期明细查询》表中现实其2014年11月17日在建行襄阳汽车开发区支行取款22000元、2014年11月18日在建行襄阳襄州支行取款50000元相矛盾，且不符合交易惯例。本院庭审后向被告付学林核实80000元现金的交付地点，原、被告双方之间陈述明显不一致，故原告提供的证据不能证明借贷事实是否实际发生。原告请求被告给付剩余借款50000元及逾期利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告付学林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告叶晓艳的诉讼请求。案件受理费减半收取537元，由原告叶晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡喜兵二〇一六年十二月十三日书记员  何建兵
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初33号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人钟某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2016）492号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员任思雨出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控：2015年8月4日，被告人钟某因身上没钱，上班又不能及时领到工资，便打算在其工作两天的火锅店内偷点钱用。当日凌晨，其从朋友家出来，步行至火锅店后围墙，翻墙进入店内，在收银台翻找后，发现下方柜子内有一个保险柜，便用在收银台找到的剪刀和螺丝刀等工具撬开保险柜，盗走现金7000余元后，翻围墙逃离现场将赃款挥霍。2016年12月12日，被告人钟某在捌号商务酒店被民警抓获。
公诉机关认为，被告人钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟某到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人钟某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，自愿认罪。
上述事实，有经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、DNA数据库比中信息发布审批表、户籍信息、抓获经过、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、指认照片、视听资料、证人黄某某1、黄某某2的证言、被害人徐某某的陈述、被告人钟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人钟某归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。根据被告人钟某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
二、责令被告人钟某退赔被害人徐某某经济损失七千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳；退赔款项限于本判决生效后十日之内向被害人付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈利蓉
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 刘 俐
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张玲莉
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第605-2号
申请执行人周助帮，男，汉族，生于1975年2月，初中文化，个体工商户，住高台县。
被执行人郑洪文，男，汉族，生于1986年7月，大学文化，干部，住高台县。
申请执行人周助帮与被执行人郑洪文担保合同纠纷一案中，本院于2015年6月25日作出（2015）高民初字第793号民事判决书结案，该判决书确定由郑洪文于判决生效后十日内偿还刘万鑫向周助帮的借款40000元及利息5600元（利息从2014年10月4日计算至2015年5月3日），此后产生利息算至借款还清之日，诉讼费470元。逾期，被执行人郑洪文未履行义务，申请执行人周助帮于2015年8月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中因双方当事人协商达成了还款协议，被执行人郑洪文于2015年10月30日前还款20000元，剩余部分于2015年12月30日前付清，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，经合议庭评议裁定如下：
终结（2015）高民初字第793号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年十二月二日
书 记 员 段兴虎
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第605-2号
申请执行人周助帮，男，汉族，生于1975年2月，初中文化，个体工商户，住高台县。
被执行人郑洪文，男，汉族，生于1986年7月，大学文化，干部，住高台县。
申请执行人周助帮与被执行人郑洪文担保合同纠纷一案中，本院于2015年6月25日作出（2015）高民初字第793号民事判决书结案，该判决书确定由郑洪文于判决生效后十日内偿还刘万鑫向周助帮的借款40000元及利息5600元（利息从2014年10月4日计算至2015年5月3日），此后产生利息算至借款还清之日，诉讼费470元。逾期，被执行人郑洪文未履行义务，申请执行人周助帮于2015年8月24日向本院申请强制执行。在执行过程中因双方当事人协商达成了还款协议，被执行人郑洪文于2015年10月30日前还款20000元，剩余部分于2015年12月30日前付清，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，经合议庭评议裁定如下：
终结（2015）高民初字第793号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年十二月二日
书 记 员 段兴虎
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7219号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人周剀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告赵海，男，1968年4月1号出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告赵海信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由本院代理审判员周游适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人周剀到庭参加诉讼,被告赵海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2012年8月，赵海向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。赵海在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向赵海发放了信用卡。赵海于2012年9月起以消费、取现等方式从该信用卡人民币账户中透支钱款，但未按约还本付息，截至2015年12月25日止，赵海尚欠建行信用卡透支本金95978.98元、利息23408.24元、滞纳金7616.04元、以上合计127003.26元。前述款项赵海至今未予归还。故诉至法院请求判令：赵海立即偿还信用卡透支本金95978.98元、滞纳金7616.04元、利息23408.24元，以上合计127003.26元；赵海支付利息和复利（自2015年12月26日起至欠款付清时止，利息以本金95978.98元为基数按日万分之五计算，复利以利息23408.24元为基数按日万分之五计算）。
被告赵海未答辩。
经审理查明，2012年8月，赵海向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人赵海为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对赵海相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。赵海于2012年9月起，开始从前述信用卡人民币账户中透支消费，截至2015年12月25日，赵海尚欠透支本金95978.98元、利息23408.24元、滞纳金7616.04元，以上合计127003.26元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，建行与赵海签订的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。赵海办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求赵海偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金95978.98元；
二、被告赵海于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2015年12月25日的利息23408.24元、滞纳金7616.04元，以上合计31024.28元；
三、被告赵海于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2015年12月26日起至欠款付清时止的利息、复利(利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息23408.24元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1420元，由被告赵海负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告赵海在履行前述义务时，将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周 游
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄艳清
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2071号
申请执行人福清市环境保护局，地址福建省福清市，组织机构代码
法定代表人陈德明，局长。
委托代理人何国强，该局工作人员。
被执行人魏道财，男，1962年9月24日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人福清市环境保护局和被执行人魏道财行政处罚一案，本院作出的（2015）融审执字第4号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应履行融环保法[2014]128号《环境保护行政处罚决定书》所确定的缴纳罚款15万元的义务。本院依申请立案执行，执行中向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人已主动缴纳罚款人民币4万元，并向本院申报财产状况。
在执行过程中，双方当事人经协商达成和解，申请执行人同意剩余罚款由被执行人每月缴纳人民币500元至还清应缴罚款止。
本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解，被执行已部分履行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人未按执行和解协议履行，可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融审执字第4号行政裁定书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 李述乐
执行员 林灿萃
二〇一七年五月二十六日
书记员 郑 景
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2082号之一
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行。住所地：永嘉县沙头镇沙头街367号。
负责人：刘存忠，该支行行长。
被执行人陈泼，男，1974年1月10日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人陈雷，男，1969年12月8日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2016）浙0324民初3117号民事判决书，于2016年10月11日立案执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行与被执行人陈泼、陈雷金融借款合同纠纷一案，并于2016年10月19日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产线索，根据查询结果，本院于2016年10月27日查封被执行人陈雷名下的车牌号为浙Ｃ×××××桑塔纳牌小型汽车一辆（因未实际扣押，故无法进行处置）。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年12月6日向被执行人户籍所在地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，亦未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院于2016年12月19日向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，就本案执行情况进行反馈并征求意见，同时本院拟终结本案的本次执行程序。因申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2017年1月26日，被执行人尚欠申请执行人借款本金70000元并支付利息、罚息及复息，亦未缴纳本案受理费775元、执行费950元。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执2082号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一七年一月二十六日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2082号
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行。住所地：永嘉县沙头镇沙头街367号。
负责人：刘存忠，该支行行长。
被执行人陈泼，男，1974年1月10日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人陈雷，男，1969年12月8日出生，汉族，住永嘉县。
本院在执行浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行与陈泼、陈雷金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈雷有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人陈雷名下所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆，期限为二年。
查封、扣押、冻结、划拨价值70000元的相应财产。
本裁定立即执行。
审判员 王金谦
二〇一六年十月二十四日
书记员 叶孙国
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2082号申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行。住所地：永嘉县沙头镇沙头街367号。负责人：刘存忠，该支行行长。被执行人陈泼，男，1974年1月10日出生，汉族，住永嘉县。被执行人陈雷，男，1969年12月8日出生，汉族，住永嘉县。本院在执行浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行与陈泼、陈雷金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈雷有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈雷名下所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆，期限为二年。查封、扣押、冻结、划拨价值70000元的相应财产。本裁定立即执行。审判员  王金谦二〇一六年十月二十四日书记员  叶孙国
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初13825号
原告：杨瑞凤，女，1969年3月4日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：徐婷，女，1986年5月17日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：石磊，男，1984年8月2日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告杨瑞凤与被告徐婷、石磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序。
因被告徐婷、石磊无法送达法律文书，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 勤
审 判 员 邬建云
人民陪审员 江 燕
二〇一七年八月十五日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08936号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1981年12月12日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年8月1日，ＸＸ向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年8月1日为其办理了信用卡一张。ＸＸ于2012年8月12日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月15日，尚欠建行重庆市分行透支本金29885.27元，利息5387.3元，滞纳金2404.86元，以上合计37677.43元。建行重庆市分行认为ＸＸ拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、ＸＸ立即偿还信用卡透支本金29885.27元，截至2015年5月15日的利息5387.3元，滞纳金2404.86元，并支付自2015年5月16日起至欠款付清时止，以本金29885.27元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息5387.3元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由ＸＸ承担。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，2012年8月1日，ＸＸ向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。ＸＸ在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向ＸＸ发放了信用卡一张。ＸＸ于2012年8月12日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月15日止，ＸＸ尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29885.27元、利息5387.3元、滞纳金2404.86元，合计37677.43元。此款，ＸＸ至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，ＸＸ与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向ＸＸ发放了信用卡，ＸＸ使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求ＸＸ偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29885.27元、截至2015年5月15日止的利息5387.3元、滞纳金2404.86元（以上合计37677.43元），并支付从2015年5月16日起至欠款付清时止，以本金29885.27元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5387.3元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费371元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年九月二日
书记员 郭海玲
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初508号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人张玉民，男，1965年2月2日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍地蚌埠市蚌山区，住所地蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月15日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年11月21日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2016〕497号起诉书指控被告人张玉民犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员葛静出庭支持公诉，被告人张玉民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月9日13时17分左右，被告人张玉民酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿本市朝阳路由北向南行驶至朝阳路与燕山路路口时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精检测，其酒精含量为109mg/100ml，超过醉酒驾驶标准。民警随后将其带至蚌埠市第二人民医院对其进行抽血。经安徽天平司法鉴定所鉴定：所送张玉民的全血样检出乙醇含量为105mg/100ml。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张玉民醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人张玉民对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年11月9日13时17分左右，被告人张玉民酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿本市朝阳路由北向南行驶至朝阳路与燕山路路口时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精检测，其酒精含量为109mg/100ml，超过醉酒驾驶标准。民警随后将其带至蚌埠市第二人民医院对其进行抽血。经安徽天平司法鉴定所鉴定：所送张玉民的全血样检出乙醇含量为105mg/100ml。
上述事实，被告人张玉民在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警情况登记表、受案登记表、查获经过、呼气式酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、入所健康体检表、户籍信息、身份证复印件、全国公安交通管理信息查询系统机动车驾驶证查询结果单、公安综合查询系统查询结果，人身安全检查笔录，照片，视频资料，安徽天正司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书、安徽天平司法鉴定所关于张玉民的血样乙醇检验报告，证人许某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张玉民违反交通管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张玉民无证驾驶机动车，依法应予以从重处罚。被告人张玉民到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人张玉民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 煜
二〇一六年十二月十三日
书记员 谷雪莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初508号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人张某，男，1965年2月2日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍地蚌埠市蚌山区，住所地蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月15日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年11月21日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2016〕497号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员葛静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月9日13时17分左右，被告人张某酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿本市朝阳路由北向南行驶至朝阳路与燕山路路口时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精检测，其酒精含量为109mg/100ml，超过醉酒驾驶标准。民警随后将其带至蚌埠市第二人民医院对其进行抽血。经安徽天平司法鉴定所鉴定：所送张某的全血样检出乙醇含量为105mg/100ml。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年11月9日13时17分左右，被告人张某酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿本市朝阳路由北向南行驶至朝阳路与燕山路路口时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精检测，其酒精含量为109mg/100ml，超过醉酒驾驶标准。民警随后将其带至蚌埠市第二人民医院对其进行抽血。经安徽天平司法鉴定所鉴定：所送张某的全血样检出乙醇含量为105mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警情况登记表、受案登记表、查获经过、呼气式酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、入所健康体检表、户籍信息、身份证复印件、全国公安交通管理信息查询系统机动车驾驶证查询结果单、公安综合查询系统查询结果，人身安全检查笔录，照片，视频资料，安徽天正司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书、安徽天平司法鉴定所关于张某的血样乙醇检验报告，证人许某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某无证驾驶机动车，依法应予以从重处罚。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 煜
二〇一六年十二月十三日
书记员 谷雪莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303刑初508号
罪犯张玉民：
你犯危险驾驶罪，经依法判处拘役一个月。现交付执行，并将有关事项通知如下：
主刑起算日期：2016年12月13日。
羁押抵刑：／年／个月7日。
刑满日期：2017年1月5日。
附加刑：罚金人民币三千元，剥夺政治权利／。
××××年××月××日
此联发给罪犯本人收执
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1945号
申请执行人：苏加荣，男，1971年10月21日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
委托代理人：方榕榕，福建壶兰律师事务所执业律师。
被执行人：莆田市新日财富酒店有限公司，住所地福建省莆田市荔城区东园东路2169号A栋4F401。统一社会信用代码913503000708534129。
法定代表人：吴文华，公司总经理。
本院在执行申请执行人苏加荣与被执行人莆田市新日财富酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年8月16日向被执行人莆田市新日财富酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人莆田市新日财富酒店有限公司向申请执行人苏加荣支付房屋租金14480元、逾期付款违约金及迟延履行期间的利息，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2017）闽0304执1969号案件的被执行人同为莆田市新日财富酒店有限公司，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）闽0304执1945号案件合并在（2017）闽0304执1969号案件中执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 翁文清
审判员 郑志生
二〇一七年九月二十九日
执行员 李亮德
书记员 林 玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5988号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地：浙江省绍兴市越城区岳西路833号。统一社会信用代码：91330602568163603Q。
主要负责人：尉关根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：赖先雨，男，1992年6月19日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司与被告赖先雨保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年7月13日向本院提起诉讼，诉请判令：被告赖先雨赔偿原告37168元并承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，本案依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告赖先雨送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员王萍担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭，并于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭钰婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年2月5日下午17时许，绍兴市柯桥区齐贤镇官湖沿村居委会一空地上，一辆无牌面包车着火（后经查该面包车车架号为LZWABCJ1852033201，车牌为浙Ｆ×××××），导致停在其旁边的车牌为浙Ｄ×××××的现代轿车和案外人张金德所有的车牌为浙Ｄ×××××的雷克萨斯轿车被烧着，导致两车的保险杠、大灯等部位均有损坏。同日，绍兴市公安局柯桥区分局齐贤派出所出具证明一份对上述事实予以确认。后经原告定损，原告向案外人张金德支付车辆维修费36168元、施救费1000元，合计37168元。现原告诉至本院要求被告赔偿相应损失，遂成讼。
另查明，车架号为LZWABCJ1852033201，车牌为浙Ｆ×××××的车辆系登记于被告名下。
以上事实由原告提供的真实性可认定的证明、人员档案复印件、车辆档案、维修费发票、施救费发票、维修结算单、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、网上银行电子回单、保险报案记录（代抄单）等及原告当庭的陈述等证明。
本院认为，本案争议焦点在于案外人张金德因火灾事故所受的损失是否应当由被告承担赔偿责任。案涉火灾系由浙Ｆ×××××面包车着火后导致停在其旁边的车牌为浙Ｄ×××××的现代轿车和案外人张金德所有的车牌为浙Ｄ×××××的雷克萨斯轿车被烧着，被告作为浙Ｆ×××××面包车的车主，目前虽未能查明浙Ｆ×××××面包车起火原因，但其作为浙Ｆ×××××面包车的车主最有能力控制危险的发生，故本案中的归责原则应适用过错推定的原则，而在本案中被告并未能举证证明其没有过错，本院认定被告对其车辆存在管理疏忽，导致浙Ｄ×××××号轿车被印染，被告对浙Ｄ×××××小型轿车的损失存在过错，应当承担全部责任。
综上，本院认为因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向北保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告对案外人张金德的车辆损失，负全部责任，故案外人张金德的车辆损失36168元、施救费损失1000元，合计37168元，应由被告承担。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖先雨应支付给原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司保险垫付款37168元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告赖先雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理729元，由被告赖先雨负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谢燕娣
《中华人民共和国保险法》
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民申25号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘华平，男，1973年4月26日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：徐庭辉，江苏剑群律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：顾爱群，女，1976年11月19日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘华俊，男，1971年10月04日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
再审申请人潘华平因与被申请人顾爱群、潘华俊民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏04民终1299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘华平申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。本案所涉债务均发生于申请人与顾爱群夫妻关系存续期间，依据婚姻法司法解释相关规定，应为夫妻共同债务。房屋在离婚时作为共同财产予以分割，顾爱群分享了利益，对买房欠款显然是夫妻共同债务。其他二笔借款是申请人用于工程投入，工程的收入是用于家庭开支的费用，顾爱群分享了债务所带来的利益，应当视为夫妻共同债务,二审判决仅凭申请人与潘华俊的亲属关系及申请人在第一次离婚诉讼中带有情绪的陈述即对客观存在的事实不予认定，并利用举证责任的分配，将一审法院的公正判决予以推翻显然是错误的。请求撤销二审判决，重新审理。
本院审查认为:潘华平以个人名义举债应举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如举证不能，应承担不利之法律后果。潘华平提交的证据不能证明与顾爱群共同举债的合意，亦不能充分证明顾爱群分享了债务所带来的利益。结合潘华平与顾爱群于2013年12月份已经分居，2014年7月，潘华平起诉顾爱群离婚时并无提及买房欠款与2014年1日25日所借140000元的事实，以及潘华平与潘华俊之间的特殊关系，二审判决并无不当。综上，潘华平提出的再审申请理由不符合法律规定应当再审的情形，再审事由不成立，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回潘华平的再审申请。
审判长 何继祥
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年五月九日
书记员 黄文燕
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1350号
原告固原诚信牧业有限公司，地址固原市原州区。
法定代表人张秀健，系该公司经理。
委托代理人姜修欣，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈耀荣，男，汉族，生于1971年12月25日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告马凌成，男，汉族，生于1968年09月25日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告固原诚信牧业有限公司诉被告陈耀荣、马凌成返还原物纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员韩鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固原诚信牧业有限公司法定代表人张秀健及该公司委托代理人姜修欣，被告陈耀荣、马凌成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固原诚信牧业有限公司诉称，2014年3月20日，两被告在彭堡镇将原告所有的车牌号为宁D712**号微型货车从原告法定代表人张秀健处扣押且拒不返还。原告起诉要求：1、两被告返还原告车牌号为宁D712**号微型货车一辆、原告公司印章两枚；2、赔偿原告停车损失每日200元，从2014年3月20日至车辆返还之日；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：
1、机动车行驶证1份，证明本案涉案车辆为原告的合法财产；
2、机动车销售统一发票1张，证明原告车辆购买时的价值；
3、宁夏农村土地承包经营权合同1份，固原市原州区彭堡镇人民政府文件1份、固原市原州区农牧局和固原市原州区彭堡镇人民政府联合下发文件1份，证明原告和固原市原州区彭堡镇别庄村村委会签订的合同成立，合同的解除是政府行为而不是本案原告的行为；
4、土地租赁费和青苗补偿款收据各1份，证明原告2012年向固原市原州区彭堡镇别庄村村委会支付上述款项13852元的事实。
两被告对原告提供证据的质证意见：
对证据1、2、3无异议，证据4，款项是支付给个人的，并没有支付给别庄村村委会。
被告陈耀荣辩称，原告车辆不是我扣的，原告车辆被扣的原因是原告占用我们土地不恢复，不给钱。我给原告法定代表人打电话其不接电话，我就和村支书、主任、马凌成到原告公司将原告法定代表人堵住，到彭堡镇政府去解决这个问题，后来没有达成协议，问题没有解决，我们和原告法定代表人在车上时，原告法定代表人说愿意把车抵押给我们，啥时候把钱拿来啥时候把车拿走，后来原告法定代表人反悔报警了，彭堡派出所也没能解决问题。我同意返还原告车辆，但要求原告给我们把土地流转费用付清，并将土地恢复原貌。
被告马凌成辩称，原告租地几年了，有一年多都拖着不给钱，因为占我的地多一些，我多次督促陈耀荣要钱，后来我和陈耀荣他们将原告法定代表人堵在其公司，原告法定代表人带我们去镇政府，镇长让原告把欠我们农民的钱先给了，原告和政府的问题再行解决，后来镇书记来了，原告法定代表人和书记高（吵）起来，问题还是没有解决。最后我和陈耀荣到原告车上要钱，原告法定代表人说地是他和乡上签的合同，最后原告法定代表人愿意将他的车抵押给我们，并且陈耀荣给原告方出具了抵押手续。我对法律不懂，但我认为原告法定代表人自愿抵押应当是合理的。其他同意被告陈耀荣辩称意见。
两被告均未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据分析认定意见如下：
原告提供的证据1、2，被告无异议，予以认定。原告提供的证据3，被告虽无异议，但该组证据证明了原告经原州区彭堡镇人民政府招商引资，发展肉牛养殖的事实，并不能证明合同的解除系政府行为，证据本身真实，但达不到被告需要证明的目的。证据4，别庄村委会虽然收到了原告支付的土地租赁费和青苗补偿款，但实际该款以别庄村委会名义收取后分配给了被告等人，该证据真实有效，予以认定。
经审理查明，2012年3月8日，原告固原诚信牧业有限公司与原州区彭堡镇别庄村民委员会签订土地租赁合同，别庄村民委员会征得被告陈耀荣、马凌成等人同意，将被告等人29.8亩承包地租赁给原告建设肉牛养殖场，租期为10年。由于该场地属于基本农田保护区，2012年5月被固原市国土局拆除。合同履行过程中，原告支付被告等人土地租赁费6556元。2014年3月20日，被告陈耀荣、马凌成将原告法定代表人堵在彭堡街道，要求原告法定代表人支付所欠租赁费，原告不同意支付，两被告便将原告的宁D712**号轻型普通货车及公司二枚印章一同扣去，至今未予返还。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告固原诚信牧业有限公司对涉案宁D712**号轻型普通货车及公司印章拥有所有权，两被告侵占原告所有的车辆及印章系非法的，系无权占有。原告作为所有权人，有权请求两被告返还原物。两被告辩称原告是将以上财产抵押给了两被告，因原告不承认两被告的辩称意见，两被告也未向法庭提供证据证实，该辩称理由不成立，本院不予采纳。关于原告主张的停车损失，因原告未提供证据证实，该主张本院不予支持。被告答辩要求原告为其支付所欠的土地租赁费，恢复土地原状，该答辩主张属另一法律关系，不属本案处理的范围，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈耀荣、马凌成于本判决生效之日向原告固原诚信牧业有限公司返还宁D712**号轻型普通货车一辆、公司印章二枚；
二、驳回原告固原诚信牧业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈耀荣、马凌成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 韩鹏飞
二〇一四年五月二十九日
书记员 李 刚
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第1350号
原告新乡市成光混凝土有限公司
法定代表人梁成强，总经理
被告濮阳市平安市政工程有限公司
法定代表人万新才，董事长
本院在审理原告新乡市成光混凝土有限公司诉被告濮阳市平安市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新乡市成光混凝土有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新乡市成光混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费6171元，减半收取3085元，由原告负担。
审判长 娄凤霞
审判员 张武军
审判员 娄彦峰
二〇一四年十月二十九日
书记员 王育敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第896号
原告王桂清。
委托代理人张涛，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告李秀琴。
原告王桂清与被告李秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由代理审判员刘美静独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王桂清及其委托代理人张涛，被告李秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂清诉称：原、被告系朋友关系，2013年12月份，因被告生意需要，向原告借款60，000元，并于2013年12月9日为原告出具欠条，被告曾向原告偿还了7，000元，现仍欠53，000元未还，经原告多次索要，被告总以种种理由推脱，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款53，000元，并支付原告起诉时至判决给付履行期届满日的利息（以53，000为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、案件受理费由被告承担。
被告李秀琴辩称：原告所述被告借款不属实，原被告之间没有借贷关系，被告当时经营小额贷款，原告是把钱放给其他人，被告做中间人给原告出具的欠条，欠条属实，这钱是放贷用的和借钱没有关系。被告自2013年9月份向原告还款，每月还款3，000元，但是给了几个月不记得了。
在本院开庭审理过程中，原告王桂清、被告李秀琴为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告王桂清举示证据借据一份，证明被告于2013年12月9日向原告借款属实。
被告李秀琴对原告王桂清举示的证据质证认为：对借据的真实性没有异议，是被告出具的。但被告没有借款。并且2013年9月6日，原告放被告处10，000元，10月份的时候着急用，钱取走了，欠条原告撕了，2013年12月9日出具欠条的时候包括这10，000元。
被告李秀琴举示证据欠条五份，证明原告将钱放在被告处是通过被告放贷给其他人，案外人给被告出具借条，所以被告才向原告出具的借条。
原告王桂清对被告李秀琴举示的证据质证认为：对真实性和所要证实的问题都有异议，所有欠条真实性无法核实，并且与本案没有关系。
本院确认：原告提供的欠条系原件，被告对其真实性无异议，证据真实、合法、有效，能够证明案件事实，本院予以采信。对被告李秀琴提供的欠条五份，系案外人为被告出具的欠条，与本案没有关联性，本院对被告证据不予采信。
本院经审理查明：被告李秀琴于2013年12月9日向原告出具欠条，承认尚欠原告60，000元。被告已给付原告欠款本金7，000元，余款53，000元未给付。
本院认为，被告李秀琴向原告王桂清出具欠条，承认尚欠原告欠款，双方形成了事实的借贷关系。原告王桂清履行了借款义务，双方没有约定具体还款时间，被告应按原告请求随时偿还借款。关于被告主张欠条中包括2013年9月6日的欠款10，000元，因其未提供证据予以证明，本院对被告的反驳意见不予采纳。被告举示案外人出具的欠条，依据合同的相对性，属另一法律关系。另原、被告双方均认可被告已偿还原告本金7，000元，故本院依法支持原告要求被告立即给付剩款53，000元的诉讼请求。原被告借款未书面约定利息，但是依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告有权主张被告偿还经催告不还后的逾期利息，故本院依法支持原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告李秀琴于本判决生效后立即偿还原告王桂清借款本金53，000元。
二、被告李秀琴于本判决生效后立即给付原告王桂清借款利息，以53，000元为基数，按同期人民银行贷款利率计算，自2015年7月14日计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，125元（原告已预交），减半收取562元，由被告李秀琴负担。此款与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 刘美静
二〇一五年九月十日
书 记 员 王雪松
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执字第486号
申请执行人中宁县鑫迪工贸有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人尹红霞，该公司总经理。
委托代理人陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人李庆娟，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人王兵，男，生于1972年6月8日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第1045号民事判决书，在执行申请执行人中宁县鑫迪工贸有限责任公司与被执行人王兵买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人王兵一直无法找见，且暂无财产可供执行。本案执行标的291681元（包括货款288865元、案件受理费2816元）暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第1045号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 梁文涛
代理审判员 朱 宁
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 渊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11379号
原告：陆增红，男，1977年5月27日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈玲珠，浙江红大律师事务所律师。
被告：陈玲波，男，1980年10月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陆增红与被告陈玲波民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月28日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告陈玲波归还原告借款600000元，并支付自2015年12月23日起至实际履行日按月利率1.98%的标准计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年4月22日，被告陈玲波由黄洪波提供担保，向原告陆增红借款1000000元，双方约定月利率为1.98%，借款期限至2014年11月22日，并由被告陈玲波、黄洪波出具借条一份。2014年4月23日，原告按约将1000000元汇入被告指定的黄洪波的账户。后被告偿还借款本金400000元，利息已支付至2015年12月22日。其余借款本息经原告催讨，被告陈玲波及黄洪波均未还过。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玲波在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陆增红借款600000元，支付自2015年12月23日起按月利率1.98%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10889元，公告费260元，合计11149元，由被告陈玲波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 陈美华
人民陪审员 杨云花
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 庄宇佳
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初856号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人鲁江生，男，1976年4月17日出生于安徽省桐城市。因盗窃，于2002年10月被治安拘留十五日；因盗窃，于2004年7月被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2014年8月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2014年10月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月22日被羁押，同年9月28日被逮捕，现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]847号起诉书指控被告人鲁江生犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李扬出庭支持公诉，被告人鲁江生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月22日7时许，被告人鲁江生在本市一辆快速公交1线公交汽车上，当车辆即将停靠在久敬庄站时，在车后门处窃取乘客储某挎包内蓝色钱包一个，内有人民币现金1350元、市政交通一卡通一张（押金20元，卡内余额81.6元）及身份证等物，后被抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人鲁江生在审理过程中无异议，并有受案登记表，破案报告，到案经过；被害人储某的陈述；证人曹某、王某、铁某的证言；被盗部位及被盗物品照片；扣押决定书、扣押及发还物品清单；工作说明；被告人鲁江生的供述、前科劣迹及户籍材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁江生无视国法，曾因盗窃多次被处罚，但仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人鲁江生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人鲁江生能够如实供述，当庭自愿认罪，此次犯罪未造成被害人财产损失，故本院对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人鲁江生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年5月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张娜
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 石魏
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6372号
原告：于淑华，女，1950年7月26日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：于东平，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：江志升，男，1956年10月11日出生，汉族，现住大连市高新区。
原告于淑华与被告江志升民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于淑华及其委托诉讼代理人于东平、被告江志升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于淑华向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付借款30000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告向原告借款30000元已多年，于2015年10月1日向原告出具借条。现因借款事宜诉至法院。
被告江志升辩称，不同意原告的诉讼请求。2015年8月19日我和原告在大连连平街刘家老菜馆达成的协议。我欠原告3000元，原告书写的欠条，我在欠条上签字，约定2015年10月1日还款。2015年10月8日我从大连乘火车到瓦房店，在瓦房店火车站出站口将3000元还给原告，但我没有将欠条收回。欠款数额是3000元，原告后填了一个“0”。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告江志升向原告于淑华借款30000元，并于2015年10月1日向原告具欠条一张，内容为：“江志升欠于淑华30，000元正”，“欠条”及内容由原告书写，落款处“江志升”签名及日期“2015101”由被告江志升本人书写。后原告因还款事宜诉至本院。原告为证实其主张，提交欠条及借记卡账户历史明细清单各一份。被告对欠条的真实性无异议，称“欠条姜志升欠于淑华30.000元整”是原告本人书写的；“姜志升、2015101”是被告本人书写的，但当时的欠款数额是3000元，原告后填了一个“O”；对于借记卡账户历史明细清单，被告称没有向原告借过钱，该证据与被告无关；被告为证实其抗辩及反驳主张，提交2015年10月8日大连至瓦房店往返车票及2015年10月4日被告从大连银行取款2000元的存折明细各一份。原告对火车票的真实性无异议，但对被告银行取款的事情不知情。并称2015年10月8日，被告偿还给原告的2000元是双方之前在大连吃饭的饭钱。2015年12月10日，被告江志升向法院提出鉴定申请，要求对原告提供的欠条中“30000”的最后一个“0”是否为后添加进行鉴定。大连恒锐物证司法鉴定所以“根据现有技术条件，无法得出明确结论”为由，将鉴定申请退回；2016年4月13日，原告于淑华书面对前述鉴定项目提出申请，辽宁学苑司法鉴定中心以“鉴定申请人拒绝交纳鉴定费用”为由，将鉴定申请退回；2016年7月20日，原告于淑华再次书面就前述鉴定项目提出申请，辽宁学苑司法鉴定中心以“鉴定材料不具备鉴定条件”，并依据《司法鉴定程序通则》第十五条（二）的规定，再次将鉴定申请退回。对于原告提供的欠条，被告无充分证据否定原告欠条中借款数额的真实性，本院对该证据予以采信；原告提供的借记卡账户历史明细清单、被告提供的车票、2000元存折取款明细，均无法证实与本案具有关联性，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对于欠条中“30000”的最后一个“0”为原告后添加的反驳主张负有举证证明的责任。而经原、被告双方多次申请鉴定，均被鉴定机构退鉴。且被告并未就其反驳主张提出其他有力证据。故被告应承担举证不能的法律后果。综合经本院确认的证据及双方陈述，被告向原告借款30000元的事实证据确实充分，足以认定。原告主张被告返还借款30000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告江志升于本判决生效后十日内偿还原告于淑华借款本金30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告江志升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 韩宏云
代理审判员 于 瑶
二〇一七年二月十四日
书 记 员 尹丽葵
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6663号
原告：合肥某某置业有限公司。
法定代表人：蒋某某。
委托诉讼代理人：丁欢。
委托诉讼代理人：孙宇豪。
被告：冯某某。
本院在审理原告合肥某某置业有限公司与被告冯某某商品房预售合同纠纷一案中，原告合肥某某置业有限公司于2017年11月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，原告合肥某某置业有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告合肥某某置业有限公司撤回起诉。
案件受理费718元，减半收取计359元,由原告合肥某某置业有限公司负担。
审判员 司明秀
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨晓燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0438号
上诉人（原审被告）刘春健。
委托代理人刘立，北京德恒（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）荀松。
委托代理人荀贵仁（被上诉人之父），无职业。
上诉人刘春健因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第4598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘春健委托代理人刘立、被上诉人荀松及其委托代理人荀贵仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明，2014年4月5日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，协议约定被告购买原告所有的坐落于天津市西青区中北镇外环线与中北大道交口西北侧碧湖园19－3－501号房屋，房屋建筑面积99平方米，总价款1180000元。协议签订当日被告给付原告购房定金10000元，此款尚未退还。同时该协议约定，双方签订协议后不得违约，如有违约，违约金为全部房款的10%，由违约方赔偿对方。双方应于2014年6月30日前办理完毕全部房屋和款项的交接手续。
2014年4月8日原告将上述房屋银行贷款全部结清，并于2014年4月18日将房屋所有权证书的他项权登记注销。
2014年5月26日，原、被告签订了《天津市房产买卖协议》，协议约定上述房屋总价款1180000元，其中房屋首付款380000元，银行贷款800000元，被告应自该协议订立之日起5个工作日内将房屋首付款380000元缴至资金监管账户。后被告未按协议约定将房屋首付款缴至监管账户。
原告向原审人民法院提起诉讼，请求依法判令解除原、被告于2014年4月5日签订的《房屋买卖协议书》；解除原、被告于2014年5月26日签订的《天津市房产买卖协议》；被告支付原告违约金118000元；被告赔偿原告损失50000元；诉讼费用由被告承担。
庭审中，被告同意解除与原告签订的《房屋买卖协议书》以及《天津市房产买卖协议》。另，原告主张因被告违约应赔偿原告房屋总价款1180000元的10%即118000元的违约金，以及原告因无法完成房屋交易而导致的赔偿案外人贾海宾定金50000元。被告认为，被告不存在违约行为，被告已积极履行了交易义务，无法完成交易的原因系由于银行提高了首付比例后，原告拒绝配合办理相关手续。同时被告认为违约金约定数额过高，应予以调整，并对原告主张的50000元损失的真实性不予认可。
原审人民法院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议书》以及《天津市房产买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，原审法院予以确认。合同当事人应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行合同。根据《天津市房产买卖协议》第四条约定，被告应自该协议订立之日起5个工作日内将首付款380000元缴存至资金监管账户，被告虽主张没有按期缴纳的原因系被告曾有过贷款记录，首付款数额被提升至710000元，但截至目前，被告仍未将首付款部分存入监管账户，致使合同目的不能实现，其行为已构成根本违约，现原告要求解除合同，终止履行，被告亦同意解除，原审法院予以准许。合同解除以后，合同当事人的权利义务即告终止，不履行合同义务一方应依照法律规定和合同约定承担相应的违约责任。原、被告双方在《房屋买卖协议书》中约定，违约方应按照房屋总价款的10%向守约方支付违约金，被告认为协议约定的违约金数额过高，应予以调整，原审法院认为，结合本案的实际情况及原告损失，原告主张的违约金比例过高，原审法院酌情考虑违约金60000元较为适宜。原告另主张损失50000元，虽提供了与案外人贾海宾签订的二手房购房定金合同，但未提供相关收据及给付记录，故对原告该主张不予认可。
原审人民法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定判决：“一、原告荀松、被告刘春健就坐落于天津市西青区中北镇外环线与中北大道交口西北侧碧湖园19－3－501号房屋于2014年4月5日签订的《房屋买卖协议书》以及2014年5月26日签订的《天津市房产买卖协议》予以解除；二、被告刘春健应给付原告荀松违约金60000元，因被告刘春健已给付原告荀松定金10000元，故被告刘春健于本判决生效之日起十日内给付原告荀松50000元；三、驳回原告荀松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序实际收取1830元，原告荀松负担915元，被告刘春健负担915元。（此款被告于本判决生效之日起十日内交付本院）。”
原审人民法院判决后，上诉人刘春健不服，向本院提起上诉。请求依法撤销原审判决第二项内容，并判决驳回被上诉人的原审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为，被上诉人是通过房屋中介发布出售房屋信息，上诉人通过咨询得知首付款为三成。双方去银行办理贷款手续时才得知，上诉人曾有过贷款记录，首付款得提高到六成，双方认可这一事实，被上诉人也同意上诉人去筹钱凑齐首付。涉案的首付款项38万元已经诉讼双方合意进行了调整和变更，原审判决仍将首付款项认定为38万元，同时认为上诉人未将38万元首付款缴存至监管账户，构成根本违约，明显与客观实际不符。
被上诉人荀松辩称，双方在自愿情况下签订房屋买卖合同，约定了支付房款数额和办理过户时间。被上诉人按合同约定等待上诉人支付房款，但上诉人认为房屋价格下降，拒绝办理过户手续。上诉人作为成年人应充分了解我市购房政策，被上诉人没有义务和责任调查信息。上诉人没有按合同履行，构成违约，应赔偿被上诉人的损失。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。
经本院审理查明，原审人民法院认定事实无误，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人的行为是否构成违约。双方当事人于2014年5月26日签订的《天津市房产买卖协议》约定，上诉人应自该协议订立之日起5个工作日内将首付款380000元缴存至资金监管账户，据此约定，上诉人应于2014年6月1日前将首付款缴存至资金监管账户，但上诉人并未如约将此款存至资金监管账户。上诉人主张其签订合同时不知首付款为六成，办理贷款时，被上诉人已知首付款由三成变为六成的事实，合同内容已变更。上诉人作为购房人在购买涉案房屋前应充分了解银行贷款的相关规定，双方办理贷款时得知首付款由三成变为六成时，并不属于政策调整等客观事实发生变化的情形，上诉人仍应按约履行付款义务。且直至本案成讼时，上诉人亦未将房款的三成部分缴存至资金监管账户，据此，上诉人不履行合同约定的付款义务已构成违约，应承担违约责任。原审法院结合双方当事人的约定及双方当事人的意见，判决解除双方的合同，并部分支持被上诉人的损失赔偿请求，并无不当，本院应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。原审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1300元，由上诉人刘春健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 姚 琦
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨铁商初字第82号
原告南京建工集团有限公司混凝土分公司，住所地在南京市雨花台区铁心桥定坊工业园区。
负责人陈勤斌，总经理。
委托代理人刘果、金雪，江苏东恒律师事务所律师。
被告南京君泰置业有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街69号。
法定代表人王天寿，总经理。
委托代理人董必正、宋宇，江苏泓远律师事务所律师。
原告南京建工集团有限公司混凝土分公司（简称建工混凝土分公司）诉被告南京君泰置业有限公司（简称君泰置业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由审判员张旭琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建工混凝土分公司委托代理人刘果、金雪，被告君泰置业公司委托代理人董必正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建工混凝土分公司诉称，2013年5月28日，原、被告就君泰国际生态总部园项目土建混凝土工程所需预拌混凝土供应事宜签订合同，约定原告为被告垫资二万方，供货达到二万方后，被告于三十天内结清全部货款，供货量超过五千万方结清一次货款，尾量款在本工程结算后一个月内付清，逾期十日未支付工程款，从第十一日起按同期银行贷款利率四倍计算应付工程款利息。原告履行了供货义务，经结算供货共计11406418.50元，被告支付部分款项，后一再拒绝支付剩余的1406418.50元。经多次催要未果，为维护原告合法权益，提起诉讼。请求判令：被告立即给付原告货款1406468.5元，偿付逾期利息（2015年9月12日起至判决确定的给付之日、按银行同类贷款利率4倍计算）。
被告君泰置业公司辩称，双方存在买卖合同关系，原告确实供应了混凝土，被告支付了一千万元，尾款有核算，原告主张违约金过高，请求依法判决。
经审理查明，原、被告双方于2013年5月28日签订建设工程预拌混凝土供应合同，经决算，原告建工混凝土分公司共计供应被告君泰置业公司混凝土11406418.50元，被告已支付1000000元，尚欠价款1406418.50元，根据合同约定，应付款时间为2015年9月11日，合同约定，逾期10日未付款从第十一日起按同期银行贷款利率的四倍计算应付工程款的利息。
上述事实有建设工程预拌混凝土供应合同及补充协议、决算清单一组、及当事人当庭一致陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告建工混凝土分公司与被告君泰置业公司之间的承揽合同的合法有效的。被告君泰置业公司未依约定履行付款义务，构成违约，应承担相应违约责任。原告建工混凝土分公司请求被告君泰置业公司立即给付价款1406468.5元、偿付逾期利息（自2015年9月12日起至判决确定的给付之日止、按银行同类贷款利率4倍计算），符合有关法律规定，本院予以支持。被告君泰置业公司抗辩主张约定违约金过高，请求调整，因合同约定按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息损失不属于约定违约金过高的情形，该项抗辩主张，理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告南京君泰置业有限公司应付原告南京建工集团有限公司混凝土分公司价款1406418.50元、并自2015年9月12日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17458元，减半收取8729元，诉讼保全费5000元，共计13729元，由被告南京君泰置业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费17458元（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 员 张旭琳
二〇一六年五月二十七日
见习书记员 邢 钰
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初98号
原告汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张磊，系该联社主任。
委托代理人付纯义，该社职员。
被告潘建场，男，1972年2月26日出生，汉族。
被告潘月丽，女，1969年8月1日出生，汉族。
被告潘小伟，男，1962年4月8日出生，汉族。
原告汝南县农村信用合作联社与被告潘建场、潘月丽、潘小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付纯义到庭参加诉讼。被告潘建场、潘月丽、潘小伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝南县农村信用合作联社诉称，2011年12月29日，被告潘建场经被告潘月丽、潘小伟担保贷款135000元，到期时间为2013年12月29日，月利率为10.26‰。借款到期后，被告潘建场未还。请求：（1）被告潘建场偿还借款135000元及利息、罚息，被告潘月丽、潘小伟承担连带责任；（2）本案诉讼费和律师代理费由被告承担。
被告潘建场、潘月丽、潘小伟未提出答辩意见。
本院经审理查明：2011年12月29日，被告潘建场与原告签订个人借款合同一份，合同约定：被告在原告处借款135000元，借款期限为24个月，自2011年12月29日至2013年12月29日，月利率为10.26‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同时，被告潘月丽、潘小伟与原告订立了书面保证合同，约定被告潘月丽、潘小伟对上述借款本息、逾期利息及罚息等费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。借款到期后，被告潘建场未清偿借款本金及利息。
诉讼中，原告自愿放弃要求三被告承担律师代理费的诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、原告提交的书证等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，其内容客观真实，与本案具有关联性，本院据此认定。
本院认为，原告汝南县农村信用合作联社与被告潘建场、潘月丽、潘小伟订立的借款合同、保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告潘建场在双方约定的期限届满，未履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告潘建场偿还借款本金及利息、罚息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告潘月丽、潘小伟对潘建场的借款本息、逾期利息及罚息等费用提供连带责任保证，而作为债务人的被告潘建场在债务履行期届满没有履行债务，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其担保范围内承担保证责任。因此，原告要求作为保证人的被告潘月丽、潘小伟承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求三被告承担律师代理费的诉讼请求，系其对相关民事权利的处分，本院予以准许。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘建场于本判决生效后十日内归还原告借款本金135000元及利息、罚息（从2011年12月29日起至本判决确定的还款期限之日止，利息、罚息的计算以合同约定为准）。被告潘月丽、潘小伟对此承担连带清偿责任。
二、被告潘月丽、潘小伟履行还款义务后，享有对被告潘建场的追偿权。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取3000元，由三被告潘建场、潘月丽、潘小伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邢 兴
人民陪审员 罗冬梅
人民陪审员 胡捞摸
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 梁 丰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6593号
申请执行人李景森，男，1978年4月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人陈永强，男，1988年2月27日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人何丽娴，女，1964年5月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人陈洪昌，男，1963年3月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告李景森与被告陈永强、何丽娴、陈洪昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第1892号民事判决书，广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终2124号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈永强、何丽娴、陈洪昌应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告李景森共同归还借款本金100000元及利息、律师费8000元，并承担案件受理费及财产保全费共计2301.12元。因债务人陈永强、何丽娴、陈洪昌未按上述生效法律文书履行义务，权利人李景森向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈永强、何丽娴、陈洪昌发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈洪昌所有的位于佛山市顺德区容桂朝阳社区居民委员会白平街56号的房产（产权证号：39××97）、被执行人何丽娴所有的位于佛山市顺德区大良升平社区南国中路29号顺兴花苑二座4××号的房产（产权证号：27××67）以及被执行人陈永强、陈洪昌共有的位于佛山市顺德区容桂海尾社区居民委员会海景路12号海景半岛156号别墅的房产（产权证号：1467760,6299739），上述房产已被本院另案[案号分别是：（2016）粤0606执6075号之一、（2015）佛顺法容民初字第2356号、（2015）佛顺法容民初字第1475号]查封，本案作轮候查封（查封限期为三年，到期如需续封请于查封期限届满前15个工作日向本院提出续封申请，否则自行承担上述财产被转移的风险），待首封案件处理时，申请执行人可向本院申请参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人所有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆，本案于2016年7月4日查封（查封限期为两年，到期如需续封请于查封期限届满前15个工作日向本院提出续封申请，否则自行承担上述财产被转移的风险），现因车辆去向不明而无法实施扣押处理。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为138152.26元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除了上述轮候查封房产及车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执6593号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 胡祉彦
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1174号
原告达来，男，1983年2月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告高一鹏，男，1981年8月28日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古赤峰市。
原告达来诉被告高一鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达来到庭参加诉讼，被告高一鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达来向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款15000元及利息4500元。2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月10日，被告在我处借款人民币15000元，约定2016年4月10日还清，到期后，我多次催要此款，被告一拖再拖至今拒不偿还，故诉至人民法院要求被告偿还欠款15000元及利息4500元，合计19500元。要求被告承担本案的诉讼费用。
被告高一鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高一鹏于2016年3月10日从原告达来处借本金人民币15000元，同时约定月息为3%，还款期限为2016年4月10日，此款至今未偿还。上述事实，有原告提供的”借款契约”及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告达来与被告高一鹏之间的债权债务关系明确，被告高一鹏应当履行偿还义务，原告达来要求被告高一鹏偿还欠款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定月利率为3%，已超出法律规定限制的年利率24%，故对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告高一鹏偿还原告达来借款本金15000元及利息（利息按照年利率24%从2016年3月10日计算至还款日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287.5元，减半收取143.75元，该收取的143.75元，由被告高一鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包 林
二〇一七年三月三十一日
书记员 小牧仁
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0781刑初220号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人吴某，男，1989年8月18日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，无业，户籍地瑞金市，现住瑞金市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月16日抓获，同年8月17日被瑞金市公安局刑事拘留，同年9月21日经瑞金市人民检察院批准，次日由瑞金市公安局执行逮捕。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉［2016］170号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月20日13时许，被告人吴某窜至瑞金市象湖镇时代广场农业银行门口，用事先准备好的汽车干扰器干扰王某某停放的灰色奥迪A4轿车（车牌号为赣Ｂ×××××）上锁，等王某某离开后，吴某上前打开该轿车的驾驶室车门，将王某某放在副驾驶座位上的手提包内的一部玫瑰金苹果6sPlus手机及人民币380余元盗走。经鉴定，被盗手机价格为人民币5412元。被告人归案后，被盗手机被公安机关扣押，同时，被告人的家属为其退赃款计人民币380元，并发还给受害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，有物证干扰器一个，被告人的基本情况表及常住人口信息，受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、扣押物品清单及照片、发还清单，证人吴某、钟某的证言，受害人王某某的陈述，现场指认笔录及照片，价格鉴定意见等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值5792元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某具有坦白、当庭自愿认罪，赃物及赃款已退缴并发还给受害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2016年8月16日起至2017年1月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢瑞琴
二〇一六年十二月二十六日
书记员 罗艳云