河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6359号
原告赵玉松。
委托代理人张军，河南规范律师事务所律师。
被告黄武生。
被告郑州世恒货运有限公司，住所地河南省郑州市管城区十八里河镇刘东村。
法定代表人刘小六，经理。
二被告委托代理人李洋，河南金合力律师事务所律师。
二被告委托代理人司玲玲，河南金合力律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号楼豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人王涛，经理。
委托代理人梁冰洁，该公司法律顾问。
原告赵玉松与被告黄武生、郑州世恒货运有限公司（以下简称世恒公司）、中国人寿财产保险股份郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法由审判员赵宜勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玉松及代理人张军，被告黄武生、世恒公司委托代理人李洋、司玲玲，被告保险公司代理人梁冰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日13时15分许，黄武生驾驶豫A×××××号重型半挂牵引车沿东四环由南向北行驶至魏河桥南200米处时，与沿东四环同方向中行驶的邵铁山驾驶的豫C×××××号重型自卸货车相撞，致黄武生、邵铁山、豫A×××××号重型半挂牵引车乘车人余玉红受伤，两车受损，造成交通事故。交警部门认定黄武生负事故全部责任；邵铁山、余玉红无责任。被告拒不支付原告的各种损失，故请求法院判令被告承担原告医药费、司机邵铁山误工费、拖车费、施救费、停车费、拆检费、停运损失、估价费、车辆维修费、贬值费、交通费等各项损失共计157277.8元；并要求被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，被告保险公司愿在交强险分项限额内，赔偿原告的合理合法的损失。超出交强险部分按商业保险合同约定的进行。诉讼费、鉴定费、拖车费、拆检费等间接费用，被告保险公司不予承担。
被告黄武生、世恒公司辩称，被告投有全险，依照保险合同约定，原告的诉请依法由保险公司承担。有关停运费、鉴定费、拖运费、诉讼费上述费用系本案的必要合理费用，应由保险公司承担。被告保险公司提出的免责事由，保险单没有做出免责约定。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据1、道路交通事故认定书一份，证明发生事故的事实。证据2、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。证据3、被告身份证复印件一份，证明被告身份。证据4、被告驾驶证一份，证明被告是本案适格被告。证据5、保单一份，证明被告在保险公司投有交强险。证据6、证明一份，证明原告是本案适格原告。证据7、证明一份，证明原告损失。证据8、发票一份，证明原告花费的医疗费以及原告的损失。证据9、证明八份，证明原告的停运损失。证据10、价格评估书一份，证明原告的修车费。证据11、2013年10月24号证明一份，证明车辆的维修时间。
被告保险公司对上述证据质证意见如下：对证据1-4无异议。对证据5无异议，恰证明保险公司已对免赔事项进行了明确说明。对证据6无异议。对证据7无异议，证明邵铁山事故当天发生医疗费用，误工费过高。对证据8有异议，停车费、拆检费不予承担，鉴定费无法证明与本次事故的关联性，间接费用保险公司不予承担。对证据9请法院依法调查核实，停运损失应提交纳税证明。对证据10系单方委托，保留重新鉴定的权利。对证据11没有负责人签名，无法证明何时修理完成。
被告黄武生、世恒货运对上述证据质证意见如下：保险单显示对免责事项没有提示说明，其他质证意见同保险公司质证意见。
经审查认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10客观真实，且与本案存在关联性，本院予以采信；证据9、11无其他证据相互印证，且被告不予认可，故本院不予采信。
被告保险公司无证据提交。
被告黄武生、世恒公司无证据提交。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2013年9月17日13时15分，被告黄武生驾驶豫A×××××号重型半挂牵引车沿东四环由南向北行驶至魏河桥南200米处时，与沿东四环同方向行驶的邵铁山驾驶的豫C×××××号重型自卸货车相撞，致黄武生、邵铁山受伤，两车受损，造成交通事故。2013年9月30日，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的郑公交认字第20134101070080号道路交通事故认定书，认定被告黄武生负此事故全部责任，邵铁山无责任。
经郑州市公安局交通警察支队第六大队委托，郑州市价格事务所有限公司于2013年9月21日作出郑价事车评（2013）61549号道路交通事故车物损失价格评估结论书，确认豫C×××××号重型自卸货车车损总值为55070元。原告支出评估费2050元。原告另支出拖车、施救、停车费、拆检费共计10800元。
豫C×××××号重型自卸货车行驶证载明该车核定载质量为12600㎏，实际车主为原告赵玉松，该车登记挂靠洛阳市金达汽车运输有限公司名下，该车发生事故后，一切费用均由赵玉松垫付。邵铁山系原告雇佣的司机，其出具的证明载明：赵玉松向其垫付医疗费1100元、误工费4300元。原告提交的邵铁山的医疗费票据共计979.16元。
另查明，豫A×××××号重型半挂牵引车实际车主系被告黄武生，登记挂靠世恒公司名下，豫A×××××号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任保险，其中第三者责任保险金额为300000元，并投有不计免赔，保险期间自2013年8月8日起至2014年8月7日止。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出郑公交认字第20134101070080号道路交通事故认定书，并无不当，本院予以采信。因肇事车辆豫A×××××号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。故本案中原告的相关损失，被告保险公司首先应在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内直接赔偿给原告，超过保险责任限额范围以外的部分，由被告黄武生负责赔偿。被告世恒公司作为肇事车辆的挂靠车主，应与被告黄武生承担连带赔偿责任。
对于原告的损失，原告请求的车辆维修费即车辆损失费，郑州市价格事务所有限公司出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书确认豫C×××××号重型自卸货车车损总值为55070元，本院予以认定。关于原告请求的拖车费、施救费、停车费、拆检费10800元及评估费2050元，有原告提交的发票为凭，本院予以认定。对于原告向其雇佣的司机赔付的医疗费和误工费，司机出具的证明所载金额与实际票据金额不一致，本院对医疗费按医疗费票据所载金额认定，即医疗费979.16元和误工费4300元，应视为原告的损失，被告应予承担。对于原告主张的停运损失，考虑车辆的损害后果，本院酌定20天的停运维修时间，超过的部分，属于处理不当所造成的损失扩大部分，由原告自行承担，参照交通部、国家发展改革委员会《运价规则》（交公路发（1998）502号）及郑州市物价局、郑州市交通局《关于调整郑州市汽车装卸、搬运、理货价格的通知》的规定，误车费的计算标准为市内汽车10元∕吨小时，货物落空损失费按往返空驶里程、车辆标载吨位和普通货物运价的50℅计算，本案中豫C×××××号重型自卸货车行使证载明该车核定载质量为12.6吨，按上述标准计算20天，计10080元。对原告请求的交通费，考虑本案实际情况，本院酌定500元。对原告请求的贬值费，未提交相关证据，本院不予支持。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，保险公司对于死亡伤残赔偿限额为110000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额为10000元；医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；保险公司对于财产损失的赔偿限额为2000元。故原告的车辆损失费55070元、医疗费979.16元、误工费4300元、交通费500元、停运损失费10080元、施救费、停车费、拖车费、拆检费10800元，共计81729.16元，未超过交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿限额，由被告保险公司直接赔偿给原告。对于保险责任范围外的评估费2050元，被告黄武生和世恒公司应负责赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告赵玉松车辆损失费、交通费、停运损失费、施救费、停车费、拖车费、拆检费及垫付的医疗费、误工费等各项损失共计八万一千七百二十九元一角六分，于本判决生效后十日内付清。
二、被告黄武生、郑州世恒货运有限公司连带赔偿原告赵玉松评估费二千零五十元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告赵玉松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百二十三元，由原告赵玉松负担七百二十三元，被告黄武生、郑州世恒货运有限公司共同负担一千元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王 蒙