广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤15民终199号
上诉人（原审被告）：陆丰市明凯投资有限公司，住所地陆丰市东海镇马街尾165号。
法定代表人：庄远峰。
委托诉讼代理人：彭正民，广东威豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆丰市农村信用合作联社，住所地陆丰市东海镇东海大道西侧路边。
法定代表人：余源浪。
委托诉讼代理人：郭智明，广东愿力律师事务所律师。
原审被告：陆丰市新纪元物业投资有限公司，住所地陆丰市东海镇南堤路4号前303号。
法定代理人：庄伟旋。
上诉人陆丰市明凯投资有限公司（以下简称明凯公司）因与被上诉人陆丰市农村信用联社（以下简称陆丰农信社）及原审被告陆丰市新纪元物业投资有限公司（以下简称新纪元公司）金融借款合同纠纷一案，不服陆丰市人民法院（2016）粤1581民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
明凯公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项关于上诉人向被上诉人偿还复利111814.81元的部分判项；2、本案第一、二审诉讼费用由各方当事人合理分担。事实和理由：1.被上诉人主张的复利超出中国人民银行公布的利率浮动范围，不受法律保护。被上诉人提供的借款，已经计算利息、本金罚息和利息罚息，均按照中国人民银行基准利率上浮50%。被上诉人又以其提供的不平等格式合同，主张计算利息罚息的罚息（即复利），这缺乏事实依据和法律依据，对原审判决关于上诉人向被上诉人偿还复利的部分判项内容应当予以撤销。本案中，《流动资金借款合同》约定贷款固定年利率为7.8%，逾期贷款的罚息利率上浮50%，未付的利息罚息利率上浮50%，应收利息罚息的罚息（即复利）上浮50%。2014年12粤2日签订的《借款展期协议》又约定年利率为8.7%。而中国人民银行一年期的贷款年利率，2012年7月6日起为6%，2014年11月22日起为5.6%，2015年3月1日起为5.35%，之后又逐次调低至目前的4.35%。被上诉人根据其格式合同计算复利，已经远远超出中国人民银行公布的利率浮动范围。对于被上诉人主张的超过中国人民银行公布利率1.5倍以上的部分利息罚息的罚息，人民法院应当依法不予支持。2.被上诉人未能提供本案借款利息、本金罚息、利息罚息和利息罚息的罚息的具体计算方式清单，只是单方宣称“按银行系统自动计算”，明显缺乏相应的证据佐证，也未经庭审质证，不能作为认定案件事实的依据。3.上诉人对应当偿还本案借款本金、利息及本金罚息没有异议，但在15日内履行还款义务存在现实困难，请求二审法院结合实际情况，适当延长本案借款本息的偿还期限。
陆丰农信社辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。答辩人与被答辩人签订的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》中约定利息利率、罚息利率、复利利率等事项，系双方的真实意思表示且不违反相关法律法规。答辩人根据《流动资金借款合同》向被答辩人主张复利，符合双方合同约定且不违反相关法律法规，依法应予支持。答辩人作为依法设立的金融机构，对于借款利息、罚息、复利等事项的计算方式，均严格遵守相关法律法规，并根据与被答辩人签订的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》中双方约定的利率，录入计算机系统进行计算，该计算机系统依法接受银监机构的监督。答辩人根据计算机系统计算所得的具体金额要求被答辩人偿还，依法应予支持。一审法院判决被答辩人于15日内履行还款义务，已给予了被答辩人充分的时间，依法应予维持。
新纪元公司没有答辩。
陆丰农信社向一审法院起诉请求：1、判令明凯公司向陆丰农信社偿还借款本金2000万元及至还清款项之日止的相应利息、罚息、复利（截至2016年7月25日止结欠利息1591255.72元、拖欠本金罚息2008250元、结欠利息罚息246084.08元、复利111814.81元及从2016年7月26日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利，利率按合同约定依法计算。）2、判决确认陆丰农信社对新纪元公司提供的坐落于陆丰市东海镇城西商贸开发区第一小区的抵押物（房地产权证号：粤房地证字第××号）拍卖所得款享有优先受偿权。3、判令本案诉讼费用由明凯公司、新纪元公司承担。
一审法院认定事实：2013年12月4日，明凯公司向陆丰农信社借款2000万元，双方签订《流动资金借款合同》（编号：XXXXXXXXX），合同主要约定：一、借款用途为购买钢材；二、借款期限为一年，从2013年12月4日起至2014年12月4日止；三、贷款年利率为7.8%；四、罚息利率：（一）逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮50%；（二）借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮100%；（三）借款人未按合同约定按时支付利息，未付的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮50%；（四）应收利息罚息的罚息，即复利，罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮50%。
借款合同签订的同日，新纪元公司与陆丰农信社签订《抵押担保合同》（编号：XXXXXXXXX），约定新纪元公司将座落于陆丰市东海镇城西商贸开发区第一小区的房产（房地产权证：粤房地证字第××号）为明凯公司的上述借款提供抵押担保。双方依法办理了抵押登记手续。
2014年12月2日，明凯公司向陆丰农信社申请借款展期，双方签订《借款展期协议》（编号：XXXXXXXXX），约定将上述《流动资金借款合同》约定的借款展期至2015年10月25日，展期借款年利率为8.7%。新纪元公司作为担保人在合同上签字并盖章，同时向陆丰农信社出具《股东会决议书》和《抵押承诺书》，承诺继续承担担保责任。
陆丰农信社与明凯公司签订《流动资金借款合同》后，依约于2014年1月13日向明凯公司履行放款义务。借款到期后，明凯公司有付还部分利息，但无偿还本金，截至2016年7月25日，明凯公司共结欠陆丰农信社借款本金2000万元及利息1591255.72元、拖欠本金罚息2008250元、结欠利息罚息246084.08元、复利111814.81元，共计23957404.61元。
一审法院认为，陆丰农信社与明凯公司签订的《流动资金借款合同》和《借款展期协议》，是双方的真实意思表示，且内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。陆丰农信社依约向明凯公司发放贷款2000万元，明凯公司未能依约按时足额向陆丰农信社还本付息，其行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定和双方《流动资金借款合同》、《借款展期协议》的约定，陆丰农信社主张明凯公司应向其偿还借款本金2000万元及至还清款项之日止的相应利息、罚息、复利（截至2016年7月25日止结欠利息人民币1591255.72元、拖欠本金罚息2008250元、结欠利息罚息246084.08元、复利111814.81元及从2016年7月26日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利，利率按合同约定依法计算），具有事实与法律依据，依法应予以支持。
对明凯公司提出的案涉《借款展期协议》约定年利率超过人民银行基准利率浮动范围的辩解，因其为双方自愿约定，且不违反相关规定，故对该意见不予采纳。对于明凯公司提出的案涉《流动资金借款合同》及《借款展期协议》同时约定罚息、复利不合法的辩论意见，一审法院认为，本案所涉贷款的借款种类为短期流动资金。中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条第二款规定：“短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”因陆丰农信社、明凯公司双方在《流动资金借款合同》等罚息、复利均作约定，属于当事人意思自治，且依据中国人民银行规定执行，故对明凯公司上述辩论意见不予采纳。
陆丰农信社与新纪元公司签订的《抵押担保合同》和《借款展期协议》，是双方的真实意思表示，且内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条的规定和双方《抵押担保合同》、《借款展期协议》的约定，陆丰农信社主张确认其对新纪元公司提供的坐落于陆丰市东海镇城西商贸开发区第一小区的抵押物（房地产权证号：粤房地证字第××号）拍卖所得款享有优先受偿权，具有事实与法律依据，应予以支持。一审法院判决：一、明凯公司于本判决生效之日起15日内向陆丰农信社偿还借款本金2000万元及至还清款项之日止的相应利息、罚息、复利（截至2016年7月25日止结欠利息1591255.72元、拖欠本金罚息2008250元、结欠利息罚息246084.08元、复利111814.81元及从2016年7月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息、复利，利率按合同约定依法计算）；二、新纪元公司对明凯投资公司的上列欠款本息承担抵押担保责任，陆丰农信社有权对新纪元公司提供的坐落于陆丰市东海镇城西商贸开发区第一小区的抵押物（房地产权证号：粤房地证字第××号）拍卖所得款享有优先受偿权。本案受理费161587.02元，由明凯公司、新纪元公司共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，除了认定明凯公司结欠陆丰农信社复利111814.81元有误之外，其他事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。上诉人明凯公司对本案被上诉人陆丰农信社的诉讼主张除复利111814.81元部分有异议外，对其他没有异议。本院对本案双方当事人没有异议部分予以确认。本案的争议焦点是：陆丰农信社在一审主张的复利是否应予以支持？陆丰农信社在本案中主张的复利是指利息罚息的罚息。明凯公司与陆丰农信社签订的《流动资金借款合同》除了约定贷款利率、逾期贷款的罚息利率以及未按时支付利息的罚息利率，还约定了应收利息罚息的罚息（即复利）利率。中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条第二款规定：“短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷的指导意见》第二十一条规定：“借款合同约定计算复息，金融机构请求借款人支付复息的，应予支持，但约定的复息超出中国人民银行规定的部分除外。借款合同没有约定计算复息，金融机构请求借款人支付复息的，不予支持，但借款人明确同意的除外。借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”中国人民银行对不能按期支付利息计收复息作出了规定，但本案中，陆丰农信社对明凯公司不能按期支付的利息除了主张按借款合同确定的贷款利率水平上上浮50%计收罚息，还主张利息罚息的罚息（即陆丰农信社所称的复利），超出了中国人民银行的规定，人民法院应不予支持。一审法院判令明凯公司在判决生效之日起15日内向陆丰农信社偿还借款及至还清款项之日止的相应利息、罚息并无不当，但对陆丰农信社主张的复利予以支持不当，应予以纠正。
综上所述，一审判决认定事实部分错误，致处理部分不当。明凯公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持广东省陆丰市人民法院（2016）粤1581民初525号民事判决第二项；
二、变更广东省陆丰市人民法院（2016）粤1581民初525号民事判决第一项为：陆丰市明凯投资有限公司于本判决生效之日起15日内向陆丰市农村信用合作联社偿还借款本金2000万元及至还清款项之日止的相应利息、罚息（截至2016年7月25日止结欠利息1591255.72元、拖欠本金罚息2008250元、结欠利息罚息246084.08元及从2016年7月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息，利率按合同约定依法计算。）
如果未按本判决指定的期间履行金钱交付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费161587.02元，由陆丰市农村信用合作联社负担754.16元，由陆丰市明凯投资有限公司、陆丰市新纪元物业投资有限公司共同负担160832.86元；二审案件受理费2536.29元，由陆丰市农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄仕泽
审判员 朱小惠
审判员 彭一声
二〇一七年九月十一日
书记员 文伟程