河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终1649号
上诉人(原审被告)：张银平，女，1964年10月15日出生，汉族，住禹州市，现住禹州市。
上诉人(原审被告)：郑智钦，男，1965年7月8日出生，汉族，住址同上。系张银平丈夫。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张乐平，河南禹曦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张秋枝，女，1964年10月15日出生，汉族，住禹州市。
被上诉人(原审原告)：孙国敏，男，1962年11月27日出生，汉族，住禹州市。
张秋枝、孙国敏诉张银平、郑智钦民间借贷纠纷一案,禹州市人民法院于2017年8月24日作出(2017)豫1081民初4609号民事判决。张秋枝、孙国敏、张银平、郑智钦不服，向本院提起上诉。本院审理后，于2017年12月1日作出（2017）豫10民终3321号民事裁定，撤销原判，发回重审。禹州市人民法院经重审于2018年4月10日作出(2018)豫1081民初664
号民事判决，张银平、郑智钦不服向本院提出上诉。本院于2018年4月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张银平、郑智钦的共同委托诉讼代理人张乐平、被上诉人张秋枝、孙国敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张银平、郑智钦上诉请求:撤销原判，改判驳回被�诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人于2015年7月13日、8月3日和12月10日，通过转账的方式共向被上诉人支付欠款5000元。对这一事实，一审判决仅凭被上诉人的否认就不予认可上诉人已还款5000元，实属认定事实错误。2、被上诉人于2016年1月20日给上诉人出具了7516元的收到条，一审判决轻信被上诉人空口无凭地说与本案无关，就确认为与本案无关，显属错误。就本案而言，上诉人与被上诉人于2015年2月18日以前的所有经济往来不存在纠纷，这一事实有被上诉人的供述加以证实，所以2016年1月20日的收到条应当冲抵被上诉人39000元的债权。3、被上诉人在无限极专卖店赊销产品12570元不仅有记账为凭，更有三位证人出庭加以证实，并且被上诉人对证人所证也不持否定观点，被上诉人在无限极消费由上诉人张银平给其买单，应依法冲抵其欠款。4、关于被上诉人提�的2014年9月20日的欠条，上诉人早已给其结清，只是没有抽回手续。且被上诉人已确认2015年2月以前不存在经济纠纷，所以该8917元的欠条与本案无关。综上所述，请求二审法院查明事实，判如上诉人所请。
张秋枝、孙国敏辩称,被上诉人收到上诉人的款项，都是上诉人偿还被上诉人2015年2月18日以前借款的尾款及利息，与本案39000元借款无关。被上诉人提交的2014年9月20日的欠条，更能充分说明被上诉人收到的5000元和7516元这两笔款，是上诉人偿还被上诉人2015年2月18日以前的借款的尾款及利息。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
张秋枝、孙国敏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款39000元及利息（利息自2015年2月18日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由�告承担。
一审法院认定事实：2015年2月18日以前张秋枝、孙国敏与张银平、郑智钦之间有过多次民间借贷关系。2015年2月18日，张银平向孙国敏、张秋枝出具借条一份，内容为：“今借到孙国敏、张秋枝现金人民币叁万玖仟元整（小写：￥39000元）借款人：张银平2015年2月18日”。2015年7月13日、8月3日、12月10日，张银平通过转账方式向孙国敏付款共计5000元。2016年1月20日张秋枝向张银平出具收条一份，内容为：“今收到张银平交给我人民币柒仟园整（7000元整）”+516元（产品）张秋枝”（落款日期中的2016年的数字6有改动痕迹）。2017年7月13日，张秋枝、孙国敏向本院提起诉讼，请求判令张银平、郑智钦偿还借款39000元及利息等情。
另查明：2014年9月20日，张银平给张秋枝打欠条一份，内容为：“今欠秋枝利息8917元，大写：捌仟玖佰壹拾柒元欠款人�张银平”。张银平与郑智钦于1988年9月7日登记结婚。
一审法院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。被告张银平虽然以转账方式付给原告孙国敏5000元，张秋枝以打收条的形式证明收到被告张银平7516元，但原告对该两笔款共计12516元认为与张银平于2015年2月18日向原告所借的39000元的无关联，并提供有张银平于2014年9月20日给张秋枝写的欠条，且庭审中被告也承认2015年2月18日以前和原告之间曾多次发生借款，被告也未能提供该12516元是用于偿还39000元借款的有力证据，故以上两笔款项共计12516元不应认定为被告偿还原告39000元借款的款项。被告辩称39000元的借条是利息条，但未提供证据证明，且原告不予认可，应不予确认。被告张银平与被告郑智钦于1988年9月7日登记结婚，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，应视为张银平与郑智钦的夫妻共同�务。原告要求被告郑智钦共同偿还借款的诉讼请求，予以支持。因借条中未约定利息，视为不支付利息，但原告起诉后被告仍不偿还借款本金，原告起诉的利息应自原告起诉之日即2017年7月13日起，按借款本金39000元为基数，按年利率6%计算至被告还款之日。判决：一、被告张银平、郑智钦于判决生效后十日内偿还原告张秋枝、孙国敏借款39000元及利息（利息自2017年7月13日起，以39000元为基数，按年利率6%计算至被告还款之日止）。二、驳回原告张秋枝、孙国敏的其他诉讼请求。本案受理费775元，由被告张银平、郑智钦负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：本案借款是否偿还，如偿还，偿还的金额是多少。庭审中，上诉人与被上诉人均认可�方之间存在多笔借款，上诉人亦认可39000元欠款的真实性，但辩称该39000元系双方之前多笔借款的利息，并称2015年2月18日之前其与被上诉人已不存在经济纠纷，其于2015年2月18日之后向被上诉人的转款等即是归还的涉案的39000元，故其还款应冲抵该39000元的债务。被上诉人对此不予认可，并在一审中提交2014年9月20日上诉人给其出具的欠条一张，以此证明双方在2015年2月18日之前仍存在经济纠纷，上诉人的还款与本案无关。在卷的39000元的借条上明确注明“今借到孙国敏、张秋枝现金人民币叁万玖仟元整”，未标注该款系利息款，且上诉人亦未提交其于2015年2月18日之后向被上诉人的转款等系其用于偿还39000元的有力证据。该涉案借条虽系上诉人张银平所出具，但该债务发生在二上诉人婚姻关系存续期间，数额较小，且上诉人郑智钦未提出该债务不属于夫妻共同债务，亦未�证证明该债务并非用于家庭日常生活。故一审法院判决二上诉人向二被上诉人偿还借款39000元，并判令二上诉人自二被上诉人起诉之日起按年利率6%向二被上诉人支付相应逾期付款利息，符合法律规定。
综上所述，张银平、郑智钦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元由上诉人张银平、郑智钦负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐小燕
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一八年六月四日
书记员 王 航
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上�百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口