wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西城民初字第502号
原告：张某某，女，生于1990年9月9日，汉族。
委托代理人：廖春地，西峡县法律援助中心法律工作者。一般代理。
被告：李某某，男，生于1985年8月18日，汉族。
委托代理人：侯有贵，西峡县12338法律事务中心法律工作者。一般代理。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年9月17日向本院书面申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 杨 丽
二〇一五年九月十七日
书记员 李倩倩
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢93号
朱乔飞；向湘文：
朱乔飞申请执行与向湘文民间借贷纠纷一案，现经本院执行，本案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年六月二十日
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1218号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人潘胖。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1209号起诉书指控被告人潘胖犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员向某某、被告人潘胖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月15日3时许，被告人潘胖伙同一男子合骑一辆二轮摩托车至上海市嘉定区江桥镇翔封路、吴杨路口，由潘胖在路口望风接应，由上述男子步行至附近吴杨路100弄小区18号楼下停车处，窃得被害人黄某某停放于此价值人民币1,040元的锐宁牌电动自行车1辆，后两人移赃至翔封路时被社保队员发现，潘胖被抓获。潘胖到案后如实供述了上述盗窃事实，赃物已缴获并发还失主。
上述事实，被告人潘胖在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述，证人姚某的证言，公安机关制作的《受案登记表》、《立案决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《调取证据清单》、《随案移送清单》、视频截图、《辨认笔录》、照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格认定结论书》，有关的《户籍证明》、《行政处罚决定书》、《刑事判决书》、《手印鉴定书》、《在逃人员登记信息表》及潘胖的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人潘胖以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，潘胖在共同犯罪中系从犯，对于从犯应当从轻处罚；潘胖如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合潘胖有前科、劣迹，本案赃物已缴获发还等情节，本院在量刑中一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人潘胖犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年10月14日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一七年八月八日
书记员 徐洋洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磐刑初字第205号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人杨某某（别名杨某甲），男，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年7月15日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
辩护人颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人杨某某犯聚众斗殴罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员张桂荣出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人颜世华到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2012年8月3日晚，于某（已判决）打电话约被害人李某某吃饭，李某某称其与朋友李某甲、郭某某在磐石市鸡公堡饭店吃饭，并回约于某共餐。于某称我正要打李某甲不能和李某甲一起吃饭，否则你俩我一起打，后两人在电话中发生争吵。当日20时许，于某携带自制长柄砍刀驾车来到鸡公堡饭店，在饭店门前用砍刀砍李某某肩背部数下，李某某在躲挡过程右手中食指被砍伤。同年8月5日晚，李某某给于某打电话要求其赔偿医药费，于某拒绝，两人再次发生争吵，后于某驾车拉载洪某（在逃）、郑某某（已判决）去李某某住处欲殴打李某某，驾车行驶至李某某住处附近的磐石市新浪网吧时，于某见有多名不明身份的人，疑是李某某找来的多名帮手，后于某打电话纠集被告人杨某某及李某甲（已判决）等人，携带镐把、镰刀等作案工具，于当日23时许到李某某住处。在屋内，于某先用镐把将李某某打倒，后持从李某某手中抢下的尖刀将李某某砍伤。被告人杨某某及洪某、李某甲、郑某某用拳脚殴打李某某。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，头面部外伤，背部外伤，左臂外伤，双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，此伤鉴定为轻伤；右手指外伤，此伤鉴定为轻微伤。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成聚众斗殴罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。辩护人颜世华辩护称被告人杨某某能当庭自愿认罪，是从犯，无前科劣迹，请法院对其从轻处罚。
经审理查明，2012年8月3日晚，李某某在与朋友李某甲、郭某某在磐石市鸡公堡饭店吃饭时，接到于某（已判决）约其吃饭的电话，并回约于某到饭店共餐。于某称正要打李某甲不能同李某甲吃饭，要不你俩我一起打，后两人在电话中互相吵骂。当日20时许，于某驾车携带自制长柄砍刀到磐石市鸡公堡饭店，在饭店门前持刀以刀背砍李某某肩背部数下，李某某在躲挡过程中右食指被砍伤。同年8月5日晚，李某某打电话要求于某赔偿治疗费用，于某拒绝并与李某某发生争执。后于某驾车拉载洪某（在逃）及郑某某（已判决）前往李某某住处欲殴打李某某。当车途经李某某住处附近的磐石市新浪网吧时，于某看见多名身份不明的人以为是李某某找的帮手，遂离开。当日23时许，于某纠集被告人杨某某、李某甲（已判决）等人，携带镐把、镰刀等物品到李某某住处，于某先持镐把将李某某打倒，后持从李某某手中抢下的刀将李某某砍伤，被告人杨某某伙同洪某、李某甲、郑某某用拳脚将李某某殴打，致李某某头面部外伤，背部外伤，左臂外伤，双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人杨某某外逃，2014年7月15日，公安机关在磐石市红旗岭镇镇内将其抓获。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、刑事判决书、办案说明，证人郑某某、于某、李某甲、洪某、于某甲、郭某某证言，被害人李某某陈述，被告人杨某某供述，司法鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某某受他人纠集积极参与聚众斗殴，致一人轻伤，其行为侵犯了公民人身权利并扰乱了公共秩序，已构成聚众斗殴罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人杨某某能当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人杨某某在共同犯罪中与其他参与人员作用相当，不予区分主从犯。辩护人颜世华提出的被告人杨某某是从犯的辩护意见不能成立，其他辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2016年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孟宪洋
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一四年十月十四日
书 记 员 尹鹤绮
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1202刑初149号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人会德华，公民身份号码×××，户籍地黑龙江省绥化市，现住绥化市。2012年3月21日因犯盗窃罪被绥化市北林区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年7月29日因犯盗窃罪被绥化市北林区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年11月27日刑满释放。2016年2月6日因涉嫌盗窃被绥化市公安局北林分局行政拘留十五日，2月16日转为刑事拘留，同年2月25日因涉嫌盗窃罪被绥化市北林区人民检察院批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2016]122号起诉书指控被告人会德华犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员杜佳出庭支持公诉。被告人会德华到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2016年2月6日14时许，被告人会德华窜至绥化市北林区东富乡，看到建设村1组赵立坤家中无人，会德华从窗户进入室内，将手表、打火机、人民币17.2元装到兜内，并在翻找东西时，被赵立坤发现，在同村崔某某、王某某的帮助下将被告人会德华当场抓获扭送至公安机关，所盗物品价值人民币130元。
公诉机关认为，被告人会德华以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，并认为被告人会德华系累犯，盗窃时被当场抓获系犯罪未遂，如实供述犯罪事实。公诉机关的量刑建议：建议判处被告人会德华犯盗窃罪，在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人会德华对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经本院审理查明，2016年2月6日14时许，被告人会德华窜至绥化市北林区东富乡建设村1组，乘村民赵立坤家中无人之机，通过推窗入户的方式，盗得机械手表一块、打火机一个、硬币17.2元装到兜内，在继续翻找东西时被赵立坤发现。赵立坤在崔某某、王某某帮助下将会德华当场抓获并扭送至公安机关，会德华到案后如实供述了上述犯罪事实，其所盗手表、打火机、硬币已由公安机关依法收缴返还失主赵立坤。经估价鉴定被盗物品价值为人民币130元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、到案经过，证实该案的由来及被告人被抓获并扭送至公安机关的经过。
2、失主赵立坤陈述，证实2016年2月6日14时许，我回家看见屋的窗户开着，感觉家里被盗，进入卧室发现一男子在翻东西，我边往出跑边给我女婿崔某某打电话叫他过来，这名男子往出跑，跑到房后时崔某某和王某某接到我电话赶来，把这名男子抓住后报警。家中黄色金属手表、金属打火机、17.2元硬币被盗后被公安机关依法扣押后返还。
3、证人崔某某的证言，证实2016年2月6日14时许，我在爷爷王某某家呆着，岳母赵丽坤给我打电话说家里来小偷了，我回到岳母家门口时碰到她说小偷往东北方向跑，我就和岳母、爷爷追，将小偷堵住后我打电话报警。
4、证人王某某的证言，证实2016年2月6日我儿媳赵立坤从我家回家后不久给我孙女婿崔某某打电话，说家里来小偷了正在翻东西，我们都住一个屯子，我们就去我儿子家抓小偷，到那里发现小偷已经跑了，我们就满屯子找，最终在建设三合屯第三道街西侧将小偷抓获后报警。
5、被告人会德华的供述，可证实其在绥化市北林区东富乡建设村三合屯通过推窗入户的方式进入一农户家实施盗窃，盗得一黄色金属打火机、一黄白色金属机械表、十几块钱硬币，还没来得及翻别的地方，就被一个大概五十左右岁的女的发现，我直接从房子的门跑了，跑到房后时被两个男子抓住。
6、现场勘查笔录，证实案发现场情况。
7、价格鉴定报告书，证实经绥化市北林区价格认证中心估价鉴定，会德华盗窃手表、打火机价值合计130元。
8、扣押、发还物品文件清单，证实被告人会德华所盗机械手表、打火机、硬币已由公安机关依法收缴并返还失主赵立坤。
9、行政处罚决定书，证实会德华因涉嫌盗窃于2016年2月6日被绥化市公安局北林分局行政拘留十五日。
10、刑事判决书、释放证明，证实会德华于2012年3月21日因犯盗窃罪被绥化市北林区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月29日因犯盗窃罪被绥化市北林区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年11月27日刑满释放。
11、户籍证明，证实被告人会德华已达负刑事责任年龄。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人会德华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民私有合法财产权利，扰乱了社会治安秩序，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人会德华曾因盗窃罪被判处有期徒刑，仍不思改悔，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人在实施盗窃过程中，由于其意志以外的原因致使犯罪未能得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。赃物被公安机关依法追缴并返还失主，可酌定对被告人从轻处罚。根据被告人会德华的犯罪事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人会德华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。判决前羁押十日，已从刑期中扣除。即自2016年2月16日起至2016年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔有为
代理审判员 卢微微
人民陪审员 万春丽
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 波
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初4984号
原告：西安市翔阳家居用品有限公司，住所地西安市新城区长缨路7号丹尼尔小区4号楼1单元401室。
法定代表人：卢希鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚恒丰，陕西睿和律师事务所律师。
被告：西安睿智商业运营管理有限公司，住所地西安市碑林区二环南路西段155号海星未来城2幢4单元40701室。
法定代表人：霸文辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桂龙，男，汉族，1988年3月7日出生，住南二环西段17号。
被告：西安睿智商业运营有限公司乐购广场安康金州路店，住所地：安康市汉滨区金州北路49号。
主要负责人：霸文辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桂龙，男，汉族，1988年3月7日出生，住南二环西段17号。
原告西安翔阳家居用品有限公司与被告西安睿智商业运营管理有限公司、西安睿智商业运营有限公司乐购广场安康金州路店买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告西安翔阳家居用品有限公司（以下简称翔阳公司）委托诉讼代理人姚恒丰，被告西安睿智商业运营管理有限公司（以下简称睿智公司）、西安睿智商业运营有限公司乐购广场安康金州路店（以下简称睿智公司安康店）共同委托诉讼代理人桂龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翔阳公司诉称，睿智公司安康店系睿智公司成立的分公司。2015年12月16日，睿智公司安康店因超市经营需要与翔阳公司签订良得乐购广场购销合同，原告向被告供应日用品，并约定了供货结算的方式。截止2016年底，睿智公司安康店累积从原告处进货金额为97744.25元，已支付75000元，仍欠22744.25元未付。后睿智公司安康店关门歇业，原告多次催要未果，现诉请法院判令：1.被告给予原告货款22744.25元。2.被告给予原告逾期付款利息381.36元。3.本案诉讼费由被告承担。
睿智公司和睿智公司安康店共同辩称，欠款金额认可，因公司经营困难，暂时没有办法支付所欠货款。
经审理查明，2015年12月16日，西安良得商业运营管理有限公司良得乐购广场安康金州路店（以下简称良得公司安康店）因超市经营需要与翔阳公司签订良得乐购广场购销合同，由翔阳公司向良得公司安康店供应日用品，并约定了供货结算的方式。合同生效后，双方均依约履行，并通过银行转账方式支付货款。2016年12月24日，良得公司安康店向翔阳公司出具良得乐购安康路店关于供货商货款未结清的说明一份，载明：翔阳公司供货金额97744.25元，良得公司安康店已支付75000元，仍欠22744.25元未付。良得公司安康店盖章，其主要负责人霸文辉在该说明中签字确认。
另查，西安良得商业运营管理有限公司于2017年1月16日更名为西安睿智商业运营管理有限公司，西安良得商业运营管理有限公司良得乐购广场安康金州路店于2017年2月20日更名为西安睿智商业运营管理有限公司乐购广场安康金州路店。睿智公司安康店系睿智公司成立的分公司。
以上事实有经原、被告质证的工商等级信息、良得乐购广场购销合同、银行流水、货款未结清的说明及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应按照约定诚信履行，违反合同约定应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。良得公司安康店更名为睿智公司安康店，睿智公司安康店系分公司，其所欠货款应由总公司睿智公司承担。翔阳公司提供的购销合同、银行交易明细及未结清的说明可以认定，睿智公司安康店欠翔阳公司货款22744.25元之事实，对于翔阳公司要求睿智公司支付货款22744.25元一节，本院依法予以支持。因原、被告在购销合同及未结清的说明中均未约定付款期限及逾期未付款的违约责任，对于原告诉请的要求支付2016年12月24日至起诉时的逾期付款利息381.36元一节，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告西安睿智商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告西安市翔阳家居用品有限公司货款22744.25元。
二、驳回原告西安市翔阳家居用品有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费378元，因适用程序减半收取共计189元，由被告西安睿智商业运营管理有限公司负担。（此款原告已预付，被告在支付上述货款时一并直付原告）
如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 陆 洋
二〇一七年七月二十一日
书记员 张明明
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初423号
原告:金华市泓吉糖业有限公司,住所地金华市金东区澧浦镇工业区。
法定代表人：陈峰，该公司总经理。
委托代理人：徐华军，浙江金奥律师事务所。（特别授权）
被告:陆干枝。
原告金华市泓吉糖业有限公司诉被告陆干枝买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员邱阳适用简易程序，于2016年3月16日公开，开庭进行了审理。原告委托代理人徐华军到庭参加诉讼，被告陆干枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告金华市泓吉糖业有限公司诉称：2014年5月24日到2014年9月18日，被告向原告购买麦芽糖产品，共计货款73463元。2014年12月21日，被告向原告法定代表人出具欠条，载明今欠原告糖油款共计73463元整，半个月内付清。期满后，原告多次要求支付欠款，被告于2015年1月17日汇款给原告14000元，2015年2月18日汇款给原告20000元，2015年5月14日支付6400元，2015年7月15日汇款给原告20000元，至今尚欠原告13063元。请求判令：1、判令被告支付给原告欠款13063元，并支付逾期利息（自2015年7月16日起按月利率1%计算至实际履行之日为止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供下列证据：
1、原告营业执照复印件（与原件核对一致）一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份信息复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
3、送货单五份及欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告陆干枝未答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以确认，本院查明的事实如下：
被告陆干枝于2014年5月24日到2014年9月18日间向原告购买麦芽糖产品，共计货款73463元。2014年12月21日，被告向原告法定代表人出具欠条，载明今欠糖油款共计73463元整，半个月内付清。期满后，原告多次要求支付欠款，陆续支付原告货款60400元，截止2015年7月15日尚欠原告13063元，至今未付。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效。被告未支付货款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。但原告要求被告按月利率1%支付逾期利息没有证据证明双方有约定过，故本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆干枝于本判决生效后十日内支付原告金华市泓吉糖业有限公司货款13063元及逾期利息（利息自2015年7月16日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告金华市泓吉糖业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费97元（已减半收取），由原告金华市泓吉糖业有限公司负担17元，被告陆干枝负担80元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一六年三月十六日
申请执行时效二年
代书记员 夏剑锋
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民辖终41号
上诉人（原审被告）广州好迪集团有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路386号。
法定代表人黄家武，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）韩邢志刚。
上诉人广州好迪集团有限公司因与被上诉人韩邢志刚网络购物合同纠纷一案,不服湖南省溆浦县人民法院（2016）湘1224民初497号民事裁定，向本院提出上诉。广州好迪集团有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地有两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因上诉人现在的注册地址为广州市白云区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。
本院认为，本案系网络购物合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”即对于信息网络方式订立的买卖合同，其中非信息网络交付的，收货地为合同履行地。本案收货地湖南省溆浦县XX镇即为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人广州好迪集团有限公司提出的上诉理由于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 向杉杉
代理审判员 尹 俊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 向玉兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初603号
原告:赵洪亮，男，1971年1月4日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人:郭兴文，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告:刘波，男，1971年6月4日生，汉族，现住宁江区。
被告:刘军，男，1970年5月2日生，汉族，现住宁江区。(缺席)
原告赵洪亮诉被告刘波、刘军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪亮及委托代理人郭兴文，被告刘波到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告赵洪亮诉称，被告刘波、刘宇晗经被告刘军担保，于2015年10月9日在原告处借款130000元，约定还款日期为2016年8月8日。被告已偿还了63000元，尚欠67000元。经原告索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告刘波给付欠款67000元，被告刘军承担连带清偿的责任。
被告刘波辩称，欠款事实存在。本金是100000元，利息是30000元。我已经还款63000元，剩余款项我同意自己偿还。利息不同意给付。
被告刘军未出庭答辩。
经审理查明，2015年10月9日，被告刘波、刘宇晗向原告赵洪亮借款人民币本金100000元，加上一年利息30000元，合计130000元，被告刘波、刘宇晗出具借据一枚，被告刘军作为担保人。现被告刘波同意由其自己承担该笔债务。
上述事实有原、被告的当庭陈述及借据一枚在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告刘波向原告赵洪亮借款，并出具借据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。被告刘波同意由其偿还全部借款，原告赵洪亮也对此表示同意，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”双方约定借款10万元的年息为3万元，显然超过法定标准，故应当按照年利率24%支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告刘军作为担保人，应承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，判决如下：
一、被告刘波于本判决生效后立即偿还原告赵洪亮借款人民币本金10万元，并自2015年10月9日起至偿还完毕时止按年利率24%支付利息（已给付的6.3万元应从中扣除）。
二、被告刘军承担连带保证责任。
案件受理费1475元，减半收取737.50元由被告承担，剩余737.50元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘奕含
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初5081号
原告宋汉仁。
委托代理人王国柱，如皋市九华法律服务所法律工作者。
委托代理人李昌红，如皋市九华法律服务所法律工作者。
被告闾强（又名闾俊）。
被告洪德明。
委托代理人施长松，江苏奔月律师事务所律师。
原告宋汉仁与被告闾强、洪德明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员冒丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋汉仁的特别授权委托代理人李昌红，被告闾强及被告洪德明的特别授权委托代理人施长松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋汉仁诉称：原、被告经姜万荣介绍相识。2012年12月2日，被告因经营需要向原告借款500000元，借期一年，约定借款利息按壹分半计息。但到期后，原告多次索要两被告仍未偿还。为维护原告的合法权益。现具状人民法院要求判令两被告：1.立即偿还借款500000元，并自2012年12月2日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率四倍支付利息。2.承担本案的诉讼费用。
被告闾强辩称：1.借条上面我的签名是后来补的。2.这笔款项没有汇给我，是汇给会计的，之后会计汇给了洪德明。我没有用到这笔款项，不应承担这笔借款的还款责任。3.被告洪德明尚欠我700多万元，还款责任全部由洪德明承担。
被告洪德明辩称：1.向原告宋汉仁借款500000元是事实，当时两被告合伙在山西搞工程,借款人是两个人签名。至于两被告谁用了钱，这是两被告之间的事。两被告之间的债务往来比较多，应该另外处理，在本案中两被告都应当对原告宋汉仁还本付息。2.对利息起计日期2012年12月2日无异议，但对按同期银行贷款利率4倍支付有异议，应按照借条上约定的利率年息一分半（0.015%）计算。
经审理查明：2012年12月2日，被告闾强、洪德明出具借条一份交原告宋汉仁收执，载明：“经借到宋汉仁（老师）人民币计伍拾万元整（500000.00）借款期壹年借款利息年息按壹分半计息”。但两被告未能按期还款。经协商，两被告于2015年2月28日向原告宋汉仁承诺“2015年8月底还本金，2015年12月底利息结清。”但两被告仍未能按期还款，原告宋汉仁多次索要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告宋汉仁向本院申请对被告闾强所有的位于如皋市城北街道泰宁路106幢3室的房屋、被告洪德明所有的位于如皋市如城街道阳光花苑25幢506室的房屋（合计保全金额为550000元）进行诉讼保全，本院已裁定准许。
以上事实，有当事人的当庭陈述、借条、银行交易明细等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告闾强、洪德明向原告宋汉仁借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。现被告闾强、洪德明未能履行还款义务，侵犯了原告宋汉仁的合法权益，依法应承担民事责任。故原告宋汉仁凭据要求两被告偿还借款500000元，于法有据，应予支持。被告闾强辩称应由被告洪德明还本付息，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告宋汉仁与两被告约定借期利息按照年息壹分半计算，即年利率15%（1.5/10），该利率未超过年利率24%，而经查，原告宋汉仁所主张的同期中国人民银行同类贷款基准年利率的4倍已超过15%，故对原告宋汉仁主张按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率的4倍计算借期及逾期利息，本院不予支持，本院支持按照双方约定的年利率15%计算借期利息及逾期利息，自2012年12月2日起至实际给付之日止。被告闾强辩称于2013年支付利息15000元、于2015年年底支付利息10000元，但未能在举证期限内提供相关证据佐证，且原告宋汉仁不予认可，本院难以采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告闾强、洪德明应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告宋汉仁支付借款人民币500000元及利息（自2012年12月2日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）。
二、驳回原告宋汉仁的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，保全费3270元，合计7670元，由被告闾强、洪德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 冒丽
二〇一六年六月二十九日
见习书记员 李玉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初5081号原告宋汉仁。委托代理人王国柱，如皋市九华法律服务所法律工作者。委托代理人李昌红，如皋市九华法律服务所法律工作者。被告闾强（又名闾俊）。被告洪德明。委托代理人施长松，江苏奔月律师事务所律师。原告宋汉仁与被告闾强、洪德明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员冒丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋汉仁的特别授权委托代理人李昌红，被告闾强及被告洪德明的特别授权委托代理人施长松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋汉仁诉称：原、被告经姜万荣介绍相识。2012年12月2日，被告因经营需要向原告借款500000元，借期一年，约定借款利息按壹分半计息。但到期后，原告多次索要两被告仍未偿还。为维护原告的合法权益。现具状人民法院要求判令两被告：1.立即偿还借款500000元，并自2012年12月2日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率四倍支付利息。2.承担本案的诉讼费用。被告闾强辩称：1.借条上面我的签名是后来补的。2.这笔款项没有汇给我，是汇给会计的，之后会计汇给了洪德明。我没有用到这笔款项，不应承担这笔借款的还款责任。3.被告洪德明尚欠我700多万元，还款责任全部由洪德明承担。被告洪德明辩称：1.向原告宋汉仁借款500000元是事实，当时两被告合伙在山西搞工程,借款人是两个人签名。至于两被告谁用了钱，这是两被告之间的事。两被告之间的债务往来比较多，应该另外处理，在本案中两被告都应当对原告宋汉仁还本付息。2.对利息起计日期2012年12月2日无异议，但对按同期银行贷款利率4倍支付有异议，应按照借条上约定的利率年息一分半（0.015%）计算。经审理查明：2012年12月2日，被告闾强、洪德明出具借条一份交原告宋汉仁收执，载明：“经借到宋汉仁（老师）人民币计伍拾万元整（500000.00）借款期壹年借款利息年息按壹分半计息”。但两被告未能按期还款。经协商，两被告于2015年2月28日向原告宋汉仁承诺“2015年8月底还本金，2015年12月底利息结清。”但两被告仍未能按期还款，原告宋汉仁多次索要未果，遂诉至本院，请求判如所请。审理中，原告宋汉仁向本院申请对被告闾强所有的位于如皋市城北街道泰宁路106幢3室的房屋、被告洪德明所有的位于如皋市如城街道阳光花苑25幢506室的房屋（合计保全金额为550000元）进行诉讼保全，本院已裁定准许。以上事实，有当事人的当庭陈述、借条、银行交易明细等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告闾强、洪德明向原告宋汉仁借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。现被告闾强、洪德明未能履行还款义务，侵犯了原告宋汉仁的合法权益，依法应承担民事责任。故原告宋汉仁凭据要求两被告偿还借款500000元，于法有据，应予支持。被告闾强辩称应由被告洪德明还本付息，无事实和法律依据，本院不予采信。关于利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告宋汉仁与两被告约定借期利息按照年息壹分半计算，即年利率15%（1.5/10），该利率未超过年利率24%，而经查，原告宋汉仁所主张的同期中国人民银行同类贷款基准年利率的4倍已超过15%，故对原告宋汉仁主张按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率的4倍计算借期及逾期利息，本院不予支持，本院支持按照双方约定的年利率15%计算借期利息及逾期利息，自2012年12月2日起至实际给付之日止。被告闾强辩称于2013年支付利息15000元、于2015年年底支付利息10000元，但未能在举证期限内提供相关证据佐证，且原告宋汉仁不予认可，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告闾强、洪德明应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告宋汉仁支付借款人民币500000元及利息（自2012年12月2日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）。二、驳回原告宋汉仁的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，保全费3270元，合计7670元，由被告闾强、洪德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。代理审判员  冒丽二〇一六年六月二十九日见习书记员  李玉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3524号
原告：洪根富,男,1969年12月12日出生,汉族,住桐庐县。
委托诉讼代理人：宋丽文，女，1974年5月27日出生，汉族，住桐庐县，系原告洪根富妻子。
被告：郑小平，男，1967年6月18日出生，汉族，住桐庐县。
被告：邱华容，女，1980年4月3日出生，汉族，住桐庐县。
原告洪根富诉被告郑小平、邱华容民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法由审判员郑琼适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告洪根富的委托诉讼代理人宋丽文到庭参加诉讼，被告郑小平、邱华容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告洪根富向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑小平立即归还借款11万元，被告邱华容对上述借款承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告郑小平于2016年12月1日向原告借款11万元，并出具欠条一份，约定借款期限为7个月。但借款到期后，被告未予归还，经原告多次催讨，被告仍拒绝归还。因本次借款发生在二被告婚姻关系存续期内，属夫妻共同债务，被告邱华容理应承担连带清偿责任。
被告郑小平、邱华容未予答辩。
原告举证如下：1、欠条，证明原、被告之间借款法律关系；2、结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告郑小平、邱华容未予质证，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，被告郑小平出具欠条一份，载明：今欠洪根富人民币壹拾壹万元，2017年6月1日还清。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告郑小平应履行返还借款的义务。该借款发生在被告郑小平、邱华容婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告邱华容应承担共同清偿责任。被告郑小平、邱华容未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑小平、邱华容于本判决生效之日起十日内返还原告洪根富借款110000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告郑小平、邱华容负担。
原告洪根富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑小平、邱华容于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 郑琼
二〇一七年八月十四日
书记员 王涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初3524号原告：洪根富,男,1969年12月12日出生,汉族,住桐庐县。委托诉讼代理人：宋丽文，女，1974年5月27日出生，汉族，住桐庐县，系原告洪根富妻子。被告：郑小平，男，1967年6月18日出生，汉族，住桐庐县。被告：邱华容，女，1980年4月3日出生，汉族，住桐庐县。原告洪根富诉被告郑小平、邱华容民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法由审判员郑琼适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告洪根富的委托诉讼代理人宋丽文到庭参加诉讼，被告郑小平、邱华容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告洪根富向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑小平立即归还借款11万元，被告邱华容对上述借款承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告郑小平于2016年12月1日向原告借款11万元，并出具欠条一份，约定借款期限为7个月。但借款到期后，被告未予归还，经原告多次催讨，被告仍拒绝归还。因本次借款发生在二被告婚姻关系存续期内，属夫妻共同债务，被告邱华容理应承担连带清偿责任。被告郑小平、邱华容未予答辩。原告举证如下：1、欠条，证明原、被告之间借款法律关系；2、结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系的事实。被告郑小平、邱华容未予质证，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，被告郑小平出具欠条一份，载明：今欠洪根富人民币壹拾壹万元，2017年6月1日还清。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告郑小平应履行返还借款的义务。该借款发生在被告郑小平、邱华容婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告邱华容应承担共同清偿责任。被告郑小平、邱华容未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑小平、邱华容于本判决生效之日起十日内返还原告洪根富借款110000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告郑小平、邱华容负担。原告洪根富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑小平、邱华容于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  郑琼二〇一七年八月十四日书记员  王涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初1752号
原告朱洪勇，男，汉族，1987年2月10日生。
委托代理人李云飞，江苏道多律师事务所律师。
被告中国建筑第三工程局有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武骆路456号。
法定代表人陈华元。
被告朱焕彩，男，汉族，1967年7月15日生。
原告朱洪勇诉称，2015年9月经人介绍到中国建筑第三工程局有限公司承建的位于南京鼓楼区江边路以西1号地块深业滨江半岛项目工地从事建筑用工，包工头为朱焕彩。2015年9月24日下午2时左右，原告在工地上工作过程中从围墙上坠落受伤，随即被工友送往第二军医大学长征医院南京分院治疗。现起诉要求被告赔偿尚未支付的医疗费2365.50元，营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金（具体数额待定）。
本院经审查后认为，《人力资源和社会保障部、住房和城乡建设部、国家安全生产监督管理总局、全国总工会关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第一条规定，建筑施工企业应依法参加工伤保险。针对建筑行业的特点，建筑施工企业对相对固定的职工，应按用人单位参加工伤保险；对不能按用人单位参保、建筑项目使用的建筑业职工特别是农民工，按项目参加工伤保险。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。故依照上述之规定，裁定如下：
驳回原告朱洪勇的起诉。
诉讼费400元不予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 徐沛
二〇一六年四月十一日
见习书记员 赵捷
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9344号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告史小平，男，1982年11月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告史小平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员邹涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告史小平经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2012年10月，史小平向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。史小平在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向史小平发放信用卡。史小平于2012年11月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年2月19日止，史小平尚欠建行信用卡透支本金59168.06元，利息5787.24元，滞纳金3829.75元，费用937.75元，以上合计69722.8元。前述款项史小平至今未归还。现诉至法院请求判令：史小平立即偿还信用卡透支本金59168.06元，滞纳金3829.75元，费用937.75元，利息5787.24元，以上合计69722.8元；史小平支付利息和复利（自2016年2月20日起至欠款付清时止，利息以本金59168.06元为基数按日万分之五计算，复利以利息5787.24元为基数按日万分之五计算）。
被告史小平未答辩。
经审理查明，2012年10月，史小平向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人史小平为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对史小平相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。史小平于2012年11月起开始透支消费。截至2016年2月19日，史小平尚欠透支本金59168.06元、滞纳金3829.75元、费用937.75元、利息5787.24元，以上合计69722.8元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。史小平办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求史小平偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史小平于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金59168.06元；
二、被告史小平于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2016年2月19日的利息5787.24元、滞纳金3829.75元、费用937.75元，以上合计10554.74元；
三、被告史小平于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年2月20日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息5787.24元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取857元，由被告史小平负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告史小平在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡雅莉
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初2734号
原告:惠安大唐滨江物业管理有限公司，住所地惠安县螺阳镇滨江国际(星城)8#A101室，统一社会信用代码913505216893995324。
法定代表人:王以成，总经理。
委托诉讼代理人：庄国灿，男，1984年1月15日出生，汉族，公司员工，住惠安县。
委托诉讼代理人：张建忠，男，1958年5月2日出生，汉族，公司员工，住惠安县。
被告：何军平，男，1989年12月10日出生，汉族，原住惠安县辋�镇峰崎村峰崎***号，现住惠安县。
原告惠安大唐滨江物业管理有限公司与被告何军平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安大唐滨江物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安大唐滨江物业管理有限公司负担。
审判员 李淑玲
二〇一八年�月二十四日
书记员 林洁婷
山东省郯城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁1322刑初514号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人陈洪军，曾用名陈振全，男，1966年10月15出生于山东省郯城县，公民身份号码3728221966********，汉族，初中文化，农民，住郯城县重坊镇出口村。2016年7月7日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被郯城县公安局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
辩护人付秀梅，山东鹏举律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2016]486号起诉书指控被告人陈洪军犯故意毁坏财物罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中郯城县人民检察院以证据不足，不符合起诉条件为由，要求撤回起诉。
本院认为，郯城县人民检察院在宣告判决前，要求撤回起诉，其撤回起诉的理由符合法律规定，准许其撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许郯城县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙沂峰
代理审判员 胡丽双
人民陪审员 周勤喜
二〇一七年五月九日
书 记 员 王亚兰
山东省郯城县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁1322刑初514号公诉机关山东省郯城县人民检察院。被告人陈洪军，曾用名陈振全，男，1966年10月15出生于山东省郯城县，公民身份号码3728221966********，汉族，初中文化，农民，住郯城县重坊镇出口村。2016年7月7日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被郯城县公安局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。辩护人付秀梅，山东鹏举律师事务所律师。山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2016]486号起诉书指控被告人陈洪军犯故意毁坏财物罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中郯城县人民检察院以证据不足，不符合起诉条件为由，要求撤回起诉。本院认为，郯城县人民检察院在宣告判决前，要求撤回起诉，其撤回起诉的理由符合法律规定，准许其撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许郯城县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙沂峰代理审判员  胡丽双人民陪审员  周勤喜二〇一七年五月九日书 记 员  王亚兰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初765号
原告：陈传勇。
委托代理人：张小龙，湖北浩颂律师事务所律师。特别授权。
被告：王为东。
原告陈传勇诉被告王为东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王洪毅担任审判长，人民陪审员黄涛、刘勇雷参加的合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈传勇及其委托代理人张小龙到庭参加诉讼，被告王为东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告王为东给付原告陈传勇劳务报酬4540元；2.本案诉讼费用由被告王为东承担。事实与理由：我受雇于被告王为东为其在武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北水晶城项目工地提供劳务服务，工程完工后，经原、被告共同结算，被告下欠劳务工资4540元。2014年1月20日被告王为东出具欠条一张，并承诺春节前付清，但时至今日，被告仍未支付。为了维护我的合法权益，特依法向法院提起诉讼提出上述诉讼请求。
原告陈传勇为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告身份证。证明原告的主体资格和身份情况。
证据二：被告户籍证明。证明被告的主体资格和身份情况。
证据三：欠条一张。证明被告王为东欠原告陈传勇劳务报酬4540元。
证据四：民事裁定书。证明原告陈传勇曾向法院起诉主张权利的事实。
被告陈传勇未应诉答辩，亦未向法院提交证据。
庭审中，被告王为东未到庭应诉，未能对原告陈传勇提供的证据予以质证。经审查，本院认为原告陈传勇提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能客观真实反映案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年6月左右，被告王为东请原告陈传勇等人在武汉市黄陂区滠口街道水晶城做计时工，约定每天劳务费180元。完工后经结算，被告王为东欠原告陈传勇劳务费4540元未付清，2014年1月22日出具欠条一张。2014年3月18日，原告陈传勇诉至本院要求被告王为东支付劳务报酬，同年3月19日申请撤回起诉，本院裁定准予其撤回起诉。后经原告多次索要，被告一直未支付劳务报酬，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。原告陈传勇为被告王为东提供劳务，依法有权获取劳动报酬。经双方结算，被告王为东欠原告陈传勇劳务费4540元未支付，故原告陈传勇要求被告王为东支付劳动报酬的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告王为东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王为东于本判决生效之日起十日内给付原告陈传勇劳动报酬4540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费750元，合计800元由被告王为东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王洪毅
人民陪审员 刘勇雷
人民陪审员 黄 涛
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张芳芳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执2373号
申请执行人崔某，男，1938年3月3日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人崔某1，男，1964年9月16日生，汉族，住淄博市张店区。
本院（2014）张民初字第570号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年04月18日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第570号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年四月二十日
书 记 员 郑文文
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初610号
原告：张团辉，男，1978年11月13日出生，汉族，现住广饶县。
被告：杨向全，男，1988年6月21日出生，汉族，现住广饶县。
被告：姜金花，女，1988年11月3日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：李清连，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
原告张团辉诉被告杨向全、姜金花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告张团辉、被告姜金花及委托诉讼代理人李清连到庭参加了诉讼，被告杨向全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨向全、姜金花偿还所欠借款112000元；诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月27日向原告借款112000元，并出具借据一份。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，要求依法支持原告的诉讼请求。
被告姜金花辩称，被告姜金花的签名是受被告杨向全的欺骗签字的，被告姜金花不知道钱干了什么，从2014年7月被告杨向全与被告姜金花就不在一起生活了。
被告杨向全未出庭未答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提交了借据一张，拟证明被告杨向全、姜金花于2016年1月27日向原告借款112000元，借款期限自2016年1月27日至2017年1月23日。
被告姜金花对该证据无异议。
被告杨向全、姜金花未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且被告姜金花对此无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
被告杨向全、姜金花于2016年1月27日向原告借款112000元，借款期限自2016年1月27日至2017年1月23日，并向原告出具借条一张。借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨向全、姜金花向原告借款112000元，是双方当事人真实意思的表示，系有效行为。原告已将款借给两被告，两被告至今未归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求两被告偿还所欠的借款112000元，理由正当，本院予以支持。被告杨向全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨向全、姜金花于本判决生效后十日内偿还原告张团辉借款112000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，保全费1080元，由被告杨向全、姜金花负担。原告已预交上述费用，被告于判决生效后十日内将应负担的案件受理费1270元、保全费1080元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 赵桂婷
二〇一七年二月二十二日
书记员 李晓爽
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5759号
上诉人（原审原告）：天津丰乡园农业种植专业合作社，住所地天津市津南区北闸口镇北御和新苑15-5号。
法定代表人：刘玉升，董事长。
委托诉讼代理人：赵建军，天津丰乡园农业种植专业合作社总经理。
委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市津南区北闸口农业服务中心，住所地天津市津南区北闸口镇俊凌路*号。
法定代表人：王玉成，主任。
委托诉讼代理人：刘俊娜，天津星泽律师事务所律师。
上诉人天津丰乡园农业种植专业合作社因与被上诉人天津市津南区北闸口农业服务中心因农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初3978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初3978号民事判决；
二、发回天津市津南区人民法院重审。
上诉人天津丰乡园农业种植专业合作社预交的二审案件受理费5843元予以退回。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王兴哲
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执356号
申请执行人卢生华，男，1957年8月18日生，汉族，居民，住临清市。
被执行人山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌东路育新苑公建楼A2#7楼。
法定代表人刘建立，该公司经理。
山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初2235号民事判决书已发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司名下的银行存款19000元或查封相同价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张利剑
二〇一七年四月十二日
书记员 王 鑫
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第893-2号
申请执行人厦门天源达设备租赁有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道金山小区第14栋B268单元。
法定代表人潘荣海，该公司总经理。
委托代理人唐志良、曾霞，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人徐勇明，男，汉族，1967年12月26日出生，身份证号码3201231967********，住江苏省南京市六合区雄州街道白果路**号*幢*单元***室。
被执行人薛飞，女，回族，1966年6月14日出生，身份证号码3201231966********，住江苏省南京市六合区雄州街道白果路**号*幢*单元***室。
申请执行人厦门天源达设备租赁有限公司与被执行人徐勇明、薛飞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）湖民初字第3941号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人的债权472172元及利息尚未受偿。申请执行人以本案债务系薛飞与被执行人徐勇明夫妻共同债务为由，向本院申请追加薛飞为本案被执行人，本院亦于2015年8月20日作出的（2015）湖执异字第73号执行裁定书，裁定追加薛飞为本案被执行人。现被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行，故终结本次执行程序，待有可执行财产再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年12月16日作出的（2014）湖民初字第3941号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 张艺杰
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十月八日
书 记 员 洪福裕
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1826民初158号
原告：李运棠，男，汉族。
委托诉讼代理人：雷雪梅，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何智瑾，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：李雪香，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘远力（被告李雪香的儿子）。
原告李运棠与被告李雪香共有物分割纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。
原告李运棠向本院提出诉讼请求：1.确认原告是位于连南瑶族自治县XX镇的国有土地使用权[证号：南府国用（XX）字第XX号，下称涉案国有土地使用权]的共有人；2.判令按原告占160.6平方米、被告占156.4平方米的比例，分割原、被告按份共有的涉案国有土地使用权；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1989年共同购买了涉案国有土地使用权，并于1990年1月将该国有土地使用权登记于被告名下。后来，原、被告双方分别在涉案宗地上建设房屋，其中原告的房屋占地面积为160.6平方米，于1994年9月5日办理了粤房字第××号房屋所有权证；被告的房屋占地面积为156.4平方米，于同日办理了粤房字第××号房屋所有权证。为明确双方共有关系和共有份额，避免日后纠纷，原、被告双方于2017年7月11日补充签订《协议书》，约定双方按原告占160.6平方米、被告占156.4平方米的比例按份共有涉案国有土地使用权。原告认为，虽然涉案国有土地使用权登记在被告名下，但是，原告亦已经在涉案宗地上建有房屋并办理房屋所有权证，且多年来被告一直无异议，双方还在2017年7月11日签订了明确按份共有的《协议书》，根据“房地一体”原则以及《物权法》第一百零三条关于“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”、最高法《关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条关于“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，应当确认原告是涉案国有土地使用权的按份共有人。另据《物权法》第九十九条关于“……没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割……”的规定，作为按份共有人的原告有权随时要求分割。因涉案国有土地使用权可以按双方所建房屋占地面积予以分割，且不会减损价值，依照《物权法》第一百条第一款关于“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”的规定，在分割时，应按双方约定即双方所建房屋占地面积予以分割。综上，为维护自身合法权益，原告特具此状起诉，希望贵院依法判如所请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条的规定，因不动产物权的归属产生争议提起民事诉讼的，应当依法受理。本案原、被告对双方为涉案土地使用权的共有人及各自的占有份额均无异议，并以签订协议的方式进行了确认，且双方均已按各自占有份额建造房屋并领取了相应的房屋产权证，而根据“房地一体”原则，原、被告可自行到相应机关进行涉案土地的分割。故原、被告之间无因不动产物权的归属产生争议、不存在因分割共有物而产生的纠纷，因此原告的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李运棠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 杨秋凡
二〇一八年六月二十二日
法官助理 房金梅
书 记 员 甘雨欣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1826民初158号原告：李运棠，男，汉族。委托诉讼代理人：雷雪梅，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何智瑾，广东平正信诚律师事务所律师。被告：李雪香，女，汉族。委托诉讼代理人：刘远力（被告李雪香的儿子）。原告李运棠与被告李雪香共有物分割纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。原告李运棠向本院提出诉讼请求：1.确认原告是位于连南瑶族自治县XX镇的国有土地使用权[证号：南府国用（XX）字第XX号，下称涉案国有土地使用权]的共有人；2.判令按原告占160.6平方米、被告占156.4平方米的比例，分割原、被告按份共有的涉案国有土地使用权；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1989年共同购买了涉案国有土地使用权，并于1990年1月将该国有土地使用权登记于被告名下。后来，原、被告双方分别在涉案宗地上建设房屋，其中原告的房屋占地面积为160.6平方米，于1994年9月5日办理了粤房字第××号房屋所有权证；被告的房屋占地面积为156.4平方米，于同日办理了粤房字第××号房屋所有权证。为明确双方共有关系和共有份额，避免日后纠纷，原、被告双方于2017年7月11日补充签订《协议书》，约定双方按原告占160.6平方米、被告占156.4平方米的比例按份共有涉案国有土地使用权。原告认为，虽然涉案国有土地使用权登记在被告名下，但是，原告亦已经在涉案宗地上建有房屋并办理房屋所有权证，且多年来被告一直无异议，双方还在2017年7月11日签订了明确按份共有的《协议书》，根据“房地一体”原则以及《物权法》第一百零三条关于“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”、最高法《关于适用若干问题的解释（一）》第二条关于“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，应当确认原告是涉案国有土地使用权的按份共有人。另据《物权法》第九十九条关于“……没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割……”的规定，作为按份共有人的原告有权随时要求分割。因涉案国有土地使用权可以按双方所建房屋占地面积予以分割，且不会减损价值，依照《物权法》第一百条第一款关于“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”的规定，在分割时，应按双方约定即双方所建房屋占地面积予以分割。综上，为维护自身合法权益，原告特具此状起诉，希望贵院依法判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条的规定，因不动产物权的归属产生争议提起民事诉讼的，应当依法受理。本案原、被告对双方为涉案土地使用权的共有人及各自的占有份额均无异议，并以签订协议的方式进行了确认，且双方均已按各自占有份额建造房屋并领取了相应的房屋产权证，而根据“房地一体”原则，原、被告可自行到相应机关进行涉案土地的分割。故原、被告之间无因不动产物权的归属产生争议、不存在因分割共有物而产生的纠纷，因此原告的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李运棠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 杨秋凡二〇一八年六月二十二日法官助理 房金梅书 记 员 甘雨欣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执504号
申请执行人郯城县人民法院诉被执行人王西华罚金纠纷一案，本院作出的（2013）郯刑初字第116号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2013）郯刑初字第116号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 顾洪炜
二〇一七年六月三十一日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1322执504号本院在执行王西华刑事罚金一案中，查明被执行人王西华不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将王西华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月十四日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执504号申请执行人郯城县人民法院诉被执行人王西华罚金纠纷一案，本院作出的（2013）郯刑初字第116号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2013）郯刑初字第116号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  顾洪炜二〇一七年六月三十一日书记员  王珊珊
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0524刑初170号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人海某，男，1985年11月4日出生，蒙古族，内蒙古库伦旗人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪、危险驾驶罪于2016年10月18日被库伦旗公安局刑事拘留，同年10月30日被库伦旗公安局执行逮捕，现羁押于库伦旗看守所。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉［2016］150号起诉书指控被告人海某犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员刘俊星、伍代小出庭支持公诉。被告人海某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2016年7月30日16时许，被告人海某与财某某在库伦镇哈尔稿嘎查某某饭店因琐事发生争执，后被告人海某离开饭店要走时，财某某从后面追出去打了海某两个耳光，继而，被告人海某在饭店外捡起一块砖头，击打财某某，致财某某左侧上颌窦内侧壁、前壁及左眼眶内侧壁受伤。经库伦旗公安局司法鉴定中心鉴定，被害人财某某人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人海某已赔偿被害人财某某全部经济损失，并取得被害人的谅解。
2016年10月18日16时许，被告人海某酒后无证驾驶无号牌灰色雪铁龙牌小型轿车，沿库伦镇中心街由西向东行驶至库伦镇新华书店南侧路段时，被正在巡逻的库伦旗公安局交警大队民警查获。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，海某血液中乙醇含量为179.355mg／100ml，属于醉酒驾驶。
据此认为，被告人海某的行为构成故意伤害罪、危险驾驶罪，建议以被告人海某犯有故意伤害罪，判处其有期徒刑六个月至一年；犯有危险驾驶罪，判处其拘役二至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料，户籍证明，被害人财某某的陈述材料，证人玉某、青某、白某某、朝某某的证言，伤情照片三张，诊断书、住院病历及医疗费单据，鉴定意见书，行政处罚决定书，调解书、谅解书，鉴定检验报告、提取血样登记表及照片，机动车驾驶证查询结果，情况说明，被告人海某的供述和辩解材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海某故意伤害他人身体健康，致他人轻伤，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。被告人海某违反道路交通安全法规，醉酒后无证在道路上驾驶无牌照机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人海某犯故意伤害罪、危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人海某已赔偿被害人财某某各项损失，并取得被害人谅解，且被害人财某某对损害后果的发生存在过错，对被告人可酌情从轻处罚。被告人到案后，能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。被告人醉酒后无证驾驶机动车，对其应从重处罚。被告人海某有劣迹，对其酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十九条第二款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定判决如下：
被告人海某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王永胜
二〇一六年十二月十二日
书记员 朝鲁门
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竟驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法
第一百三十三之一第一款的规定，从重处罚：
造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
在高速公路、城市快速路上驾驶的；
驾驶载有乘客的营运机动车的；
有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造的或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚或者刑事追究的；
其他可以从重处罚的情形。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初3163号
原告：郓城华德利房地产开发有限公司，住所地：郓城县工业园区金城街1号。
法定代表人：宋增福，董事长。
委托代理人：陈春花（特别授权代理），郓城县盛世法律服务所法律工作者。
被告：李保东，居民。
委托代理人：申兆生（特别授权代理），郓城金河法律服务所法律工作者。
原告郓城华德利房地产开发有限公司诉被告李保东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员王瑞菊适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告郓城华德利房地产开发有限公司委托代理人陈春花、被告委托代理申兆生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郓城华德利房地产开发有限公司诉称，2014年7月3日原告借吴正林96万元，为保证还款，吴正林让原告将六套楼房以每套16万元的价格与被告签订了房屋买卖合同六份，并将楼房过户到被告名下。原、被告签订的房屋买卖合同并不是双方的真实意思表示，且明显低于市场价格，为维护原告的合法权益，请求法院确认原、被告所签订的六份房屋买卖合同无效，该六处楼房仍归原告所有。
被告李保东辩称，原告是借吴正林的钱，吴正林以被告的名义让被告与原告签订的房屋买卖合同，实际一切与被告无关。
经审理查明，2014年7月3日，原告郓城华德利房地产开发有限公司向吴正林借款96万元，约定月利率2.4分，借款期限10个月。为保证原告能及时还款，原告按照吴正林的要求以其开发的西湖豪园的六套商品房作为抵押担保，将六套房屋过户到被告李保东名下，让原、被告签定了商品房买卖合同六份（合同编号分别为：20140710052、20140710053、20140710054、20140710055、20140710056、20140710057）。2016年4月，原告还清了吴正林该96万元的借款本金和利息。
上述事实有当事人陈述、转帐凭证、房屋买卖合同、证人证言等记录在卷为凭，足以证定。
本院认为，原告郓城华德利房地产开发有限公司与被告李保东签订的六份商品房买卖合同，是民间借贷合同的担保，且原告已还清该借款，被告并未支付购房款，故该六份买卖合同为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告郓城华德利房地产开发有限公司与被告李保东签订的六份商品房买卖合同（合同编号：20140710052、20140710053、20140710054、20140710055、20140710056、20140710057）为无效合同，该合同中所涉及的六套房屋归原告所有。
案件受理费13400元，减半收取6700元，由原告郓城华德利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王瑞菊
二〇一六年六月二十七日
书记员 侯桂楠
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初4033号
原告：王玲。
委托代理人：李春光，浙江金正大律师事务所律师。
被告：冯博。
原告王玲为与被告冯博房屋租赁合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员胡曼独任审判，于同年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李春光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王玲起诉称：2010年7月9日，原告与金华市公元大厦商业管理有限公司签订了《商场铺位委托经营合同书》，并于2011年11月13日签订了补充合同，约定原告将位于金华双龙南街307号二楼264的商铺一间委托金华市公元大厦商业管理有限公司经营。因拖欠租金，经双方协商，于2015年5月1日签订了《关于解除商铺委托经营合同的协议》，正式解除委托经营关系。原告于2015年10月19日起诉至金华市婺城区人民法院，要求金华市公元大厦商业管理有限公司支付2015年5月1日之前的租金，后该院判决支持了原告的诉讼请求。另金华市公园大厦管理有限公司与本案被告冯博于2012年12月13日签订了租赁协议，将公元大厦1-2楼出租给冯博使用，租赁期为15年，自2013年5月1日至2028年5月1日止，租金前三年按照每平方米1.4元/天计算。原告虽与金华市公元大厦商业管理有限公司解除了委托关系，但是原告的商铺仍由被告继续使用至今，但是被告没有向原告支付任何的租金。原告也曾多次去被告处交涉此事，未果。现原告诉至本院，要求：1.判令解除双方实际租赁关系，被告支付租金9441.90元（从2015年5月1日算至2016年4月18日），支付滞纳金11222.80元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告冯博未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2.房产证，证明原告对涉案商铺拥有产权的事实；3.租赁合同，证明金华市公元大厦商业管理有限公司将商铺租赁给被告冯博使用的事实及租赁费用等约定；4.关于解除商铺委托经营合同的协议，证明原告与金华市公元大厦商业管理有限公司于2015年5月1日解除了委托经营关系；5.〔2015〕金婺民初字第3137号民事判决书，证明2015年5月1日之前的租金已经依法判决的事实；6.告知函、国内特快专递单，证明原告向被告催收租金的事实。
被告未到庭提出反驳意见。本院经审查后认为，上述证据形式及来源合法，内容真实可信，且与本案争议具有关联，对其证明力予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2010年7月9日，原告王玲与金华市公元大厦商业管理有限公司（以下简称公元大厦公司）签订《商场铺位委托经营合同书》，约定王玲将其所有的位于金华市双龙南街307号2楼264号商铺（建筑面积为19.38平方米）委托给公元大厦公司经营，并对经营期限、回报款的计算及支付方式等进行了约定。2012年12月13日，公元大厦公司与被告冯博签订了一份《租赁合同》，约定由公元大厦公司将受托经营的包含王玲名下商铺在内的金华市双龙南街307号1层至2层的全部商铺（计租面积为3759.28平方米）出租给冯博使用，租赁期限为15年，自2013年5月1日至2028年5月1日，自起租日起第一至第三年租赁年度租金标准按计租面积每平方米1.4元/天，年租金为1920000元，第四年开始按前一年租金的4%递增；租金每半年支付一次，提前一个月支付；如冯博不按约定时间支付租金的，除应继续支付外，还应承担每天千分之一的滞纳金，延期付费超过三十日的公元大厦公司有权要求冯博承担每天百分之一滞纳金。此后，冯博将所租商铺用于经营百盛灯具市场。自2014年下半年起，公元大厦公司未按约向王玲支付回报款，王玲于2015年10月19日向金华市婺城区人民法院起诉。该院于2015年11月12日作出〔2015〕金婺民初字第3137号民事判决书，判决公元大厦公司支付2014年11月1日至2015年4月30日期间的回报款45747.66元。
2015年5月1日，王玲与公元大厦公司达成《关于解除商铺委托经营合同的协议》，约定自2015年5月1日解除委托经营合同关系，此后商铺由王玲自行组织经营管理。除王玲之外，金华市双龙南街307号1至2层的其他多名业主也与公元大厦公司解除了商铺委托经营关系。之后，冯博仍继续使用商铺，但未支付租金。王玲等业主遂向冯博及百盛灯具市场的其他负责人员发出《告知函》，将解除委托经营等事宜告知了冯博，并要求支付租金，未果，王玲遂诉至本院。
本院认为：被告冯博与公元大厦公司的租赁合同关系依法有效成立，冯博作为承租人应按约向公元大厦公司支付租金。因王玲与冯博之间并不存在租赁合同关系，而冯博与公元大厦公司之间并未解除租赁合同关系，现原告主张解除实际租赁关系，并无相关法律依据，本院不予支持。2015年5月1日王玲与公元大厦公司协议约定解除委托经营关系后商铺由王玲自行经营管理，应认定公元大厦公司已将其基于《租赁合同》所享有的收取租金的相关权益转让给了王玲，此后王玲等业主也发函通知了冯博，故对原告主张的按照《租赁合同》计算标准支付租金的请求，本院予以支持。对于其中2015年5月1日至10月31日半年期间的租金，以及2015年11月1日至2016年4月18日半年期间的租金，被告应提前一个月支付，逾期未付已构成违约，应承担相应民事责任。但原告主张的滞纳金过高，本院按照月利率2%的标准予以调整，经计算为1832.37元[4883.73元×2%×12.6个月+4558.14×2%×6.6个月]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条等规定，判决如下：
一、被告冯博应于本判决生效之日起7日内支付原告王玲2015年5月1日至2016年4月18日期间的商铺租金9441.90元，并支付滞纳金1832.37元。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王玲的其他诉讼请求。
本案受理费158元（减半收取，原告已预交），由原告王玲负担68元，被告冯博负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 胡 曼
二〇一六年六月二十九日
代书记员 徐筱玮
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5758号
原告：杨朝生，男，1961年11月14日出生，汉族，户籍住址江西省吉安市吉水县，现住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：张国斌，福建省惠安县惠南法律服务所法律服务工作者.
被告：蔡景煌，男，1972年3月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告杨朝生与被告蔡景煌买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨朝生的委托诉讼代理人张国斌到庭参加诉讼。被告蔡景煌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨朝生诉称:被告需要石雕生产工具材料，于2013年6月13日至2013年7月9日分五次向原告购买石雕生产工具材料货款合计23360元，有被告签名的送货单为据。经原告多次催讨，被告拒不偿还原告货款。请求判令被告立即支付拖欠原告货款23360元，并按月利率0.5计付自起诉之日起至款项还清之日止的占用资金利息。
被告蔡景煌未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即№0016804送货单1份，以此证明被告于2013年6月13日向原告购买刀头石雕具材货款计7340元。证据2即№0011440送货单1份，以此证明被告于2013年6月13日向原告购买刀头、锯头石雕具材货款计4100元。证据3即№0016803送货单1份，以此证明被告于2013年6月17日向原告购买刀头、焊片等石雕具材货款计2800元。证据4即№0016806送货单1份，以此证明被告于2013年7月8日向原告购买刀头、吊带等石雕具材货款计2880元。证据5即№0016810送货单1份，以此证明被告于2013年7月9日向原告购买刀头、焊片等石雕具材货款计6240元。上述证据1－5综合证明被告分五次向原告购买石雕生产工具材料货款合计23360元，
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-5，送货清单的收货人落款处有被告签名,具有真实性、合法性，够证明被告分五次向原告购买石雕具材货款计23360元。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告因需要多次分5批次向原告购买石雕生产工具材料，共欠货款计23360元，其中：2013年6月13日欠一笔货款7340元，另欠一笔货款4100元，2013年6月17日欠货款2800元，2014年7月8日欠货款2880元，2014年7月9日货款6240元。被告在原告提供的载明货款名称及规格、数量、单价、金额的送货清单上收货人落款处签名确认欠款事实，双方没有约定货款具体支付时间。此后，被告未能偿还原告货款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买石雕生产工具材料，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款23360元，有送货清单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。原告请求被告偿还尚欠货款23360元，并自2016年7月6日起诉之日起按月利率0.5%计付的占用资金利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡景煌应于本判决生效之日起十五日内支付原告杨朝生货款23360元，并按并按月利率0.5%计付自2016年7月6日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费384元，减半收取192元，由被告蔡景煌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执929号
申请执行人程启旺，男，1965年10月14日出生，汉族，住随县。
被执行人袁迎春,男,汉族,1985年9月22日出生,住随县。
被执行人袁在进（又名袁金国），男，汉族，1962年1月12日出生，住随县。
被执行人李云进（又名李进），男，汉族，1970年8月16日出生，住随县。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1321民初993号民事判决书，被执行人袁迎春、袁在进、李云进未在期限内履行生效法律文书确定的义务。本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人袁迎春、袁在进、李云进有财产可供执行，且申请执行人程启旺在指定期限内不能提供被执行人有可供执行财产。现申请执行人同意撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1321民初993号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙晓明
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第70号
罪犯黄必董，男，1981年7月1日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市人民法院于2014年1月3日作出（2014）湛开法刑初字第1号刑事判决，以被告人黄必董犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年8月15日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黄必董在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄必董在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年9月，2015年4月，2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄必董悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄必董予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第851-1号
申请执行人蔡玉芝
被执行人段守刚
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第1082号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人段守刚在船山区南强街道办事处桐子垭社区五组应领土地补偿款18400元予以提取，该款提取至遂宁市船山区人民法院在中国银行股份有限公司遂宁分行130682617311账号内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 晓 凰
二〇一五年二月九日
书记员 彭耀星（代）
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第851-1号
申请执行人蔡玉芝
被执行人段守刚
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第1082号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人段守刚在建设银行账号内存款5万元予以冻结，冻结期间任何人不得支取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 晓 凰
二〇一四年十二月五日
书记员 彭耀星（代）
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执902号
申请执行人：陈晓松，男，汉族，生于1977年9月28日，住遂宁市船山区。
委托代理人:张洪科，四川天普律师事务所律师。
委托代理人：肖霄，四川天普律师事务所律师。
被执行人：四川春飞房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：蒲发春，董事长。
被执行人：四川春飞日化股份有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：蒲发春，董事长。
本院依据已经发生法律效力的南充市中级人民法院（2015）南中法民初字第63号民事调解书、（2017）川13执63号执行裁定书，依法向被执行人四川春飞房地产开发有限公司、四川春飞日化股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川春飞房地产开发有限公司银行存款290000元。
本裁定立即执行。
审判员 何 洪
二〇一七年八月二十五日
书记员 庞秀君