徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2835号
原告：邢海全，男，1995年1月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：赵大帅，男，1993年10月7日出生，汉族，住新疆图木舒克市。
原告邢海全与被告赵大帅租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢海全、被告赵大帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢海全向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告于2016年9月13日签订的转让合同并由被告返还原告支付的转让费和押金共计50500元。2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，原被告签订转让合同书，被告将其承包的江苏师范大学第二学生食堂第10号窗口的经营权转给原告经营，合同约定转让费20500元，押金3万元，合同签订后原告将上述费用缴纳到被告处并接收该窗口进行经营。原告于同年10月又将该窗口经营权转让给第三人沈杰，后沈杰以与本案原告签订合同无效为由诉至贵院，贵院经审理作出（2016）苏0312民初9804号民事判决书，判决撤销沈杰与本案原告签订的转让合同书及其他双方义务。此时原告才知晓被告对该涉案窗口的经营权亦不享有转让的权利。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告赵大帅辩称，关于涉案窗口经营权不能转让的事情其之前不知道。请求法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：自2016年初，案外人曾红彩、杨宏伟（二人系夫妻关系）开始经营涉案窗口。二人在经营期间向江苏师范大学后勤集团交付押金3万元，江苏师范大学后勤集团向二人出具收据。2016年暑假期间，曾红彩、杨宏伟将该窗口转给赵大帅经营并签订转让合同书。合同书签订后，赵大帅向二人交付了转让费和押金54500元。曾红彩、杨宏伟向赵大帅交付了窗口及一台冰箱、两台冰柜。另外，曾红彩、杨宏伟将其办理的银行卡和押金条交给赵大帅，还向赵大帅出具了授权书，以便赵大帅以其名义经营窗口。自2016年9月1日至2016年9月13日，该窗口由赵大帅实际经营。
2016年9月13日，原告邢海全与被告赵大帅签订合同书，内容为：经双方协商，赵大帅将涉案窗口转给邢海全经营，经营期为2016年9月14日至2017年8月30日。赵大帅提供厨房经营场所及相应设备一台冰箱、两台冰柜、初装水电、蒸箱及一些厨具等。赵大帅保证与学校合同到期之后，保证能竞标继续经营此窗口。转让费20500元，押金30000元。另补充：自邢海全接手即日起，之前该窗口所产生的任何债务全由赵大帅负责。
合同签订后，原告将50500元交付给被告。被告将窗口及一台冰箱、两台冰柜、初装水电、蒸箱及一些厨具交付给原告。自2016年9月14日至2016年10月12日，该窗口由原告实际经营。后原告将该窗口经营权转让给案外人沈杰。
另查明，沈杰于2016年11月14日将邢海全诉至本院，请求判令撤销双方于2016年10月12日签订的转让合同书并由邢海全返还沈杰支付的转让费共计5万元。本院经审理已查明相关事实，其中包括，江苏师范大学后勤集团向沈杰进行书面回复并出具了一份《关于泉山二食堂10号窗口有关情况的说明》，内容为：泉山二食堂10号窗口与我校其他食堂网点窗口一并于2015年8月份通过公开招标的方式确定相关经营人，经营期限为两年。在2015年8月份的公开招标中，确定刘健为泉山二食堂10号窗口经营人，后来由于经营不善，刘健于2016年2月25日书面提出停业申请。杨洪（宏）伟同志于2016年3月2日提出书面申请经营二食堂10号窗口，认可中心对二食堂10号窗口制定的经营指标。经中心研究，并报集团领导批准，同意刘健提出的停业申请，同时同意杨宏伟同志继续经营泉山二食堂10号窗口。1、关于律师函中提到的2016年10月16日邢海全与沈杰签订的泉山二食堂10号窗口转让合同，未经过我校饮食服务中心，因此，我们不认可此转让合同，也没有授权任何人有转让窗口的权利。2、关于押金、经营指标等问题，在招标文件和经营协议中都有明确的规定和要求。3、由于与杨宏伟同志签订的合同目前没有到期，杨宏伟同志也没有提出终止合同的申请，因此不存在同不同意沈杰继续经营泉山二食堂10号窗口的问题。本院经审理后，认为邢海全为了促成转让合同书的订立，隐瞒了其对于涉案窗口并无经营权的重大事实并承诺沈杰在师大可以经营任何品种。邢海全隐瞒合同的重要事项，沈杰在不知真相的情况下签订转让合同，以希望取得涉案窗口合法的经营权。邢海全的该行为构成欺诈，沈杰有权主张撤销协议。故本院作出（2016）苏0312民初9804号判决，撤销沈杰与邢海全于2016年10月12日签订的转让合同书；邢海全返还沈杰款项48800元；沈杰返还邢海全设备(包括两台冰箱、一个电饼铛、一个电饭锅)。判决作出后，邢海全不服提出上诉，中院经调解后作出（2017）苏03民终2968号调解书，协议内容为：解除上诉人邢海全与被上诉人沈杰于2016年10月12日签订的转让合同书，并由上诉人邢海全支付给被上诉人沈杰押金、转让费和一审案件受理费等共计40000元。付款时间：于2017年12月30日之前支付35000元，于2018年2月28日之前支付5000元。如上诉人邢海全未能按时支付上述任一期款项，则被上诉人沈杰可以申请法院直接执行一审判决。
另外，江苏师范大学后勤集团在涉案窗口财务明细表中记载：该窗口10月的全部营业额为1501元（结合本案事实，可以确定该期间系由沈杰经营）；还记载：自2016年10月1日至2017年1月31日，该窗口欠付管理费用16211.62元（已扣除1501元），该欠账挂在“二食堂10号杨宏伟”名下。后当事人因该窗口经营产生纠纷，该窗口未再正常经营。
本院认为，一、关于原告主张撤销转让合同书是否应当支持的问题。根据合同法第五十四条规定，下列合同当事人一方有权请求人民法院变更或撤销：因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。本案中，赵大帅无权转让涉案窗口经营权，原告在不知真相的情况下签订转让合同，以希望取得涉案窗口合法的经营权。被告的该行为构成欺诈，原告有权主张撤销协议，对于原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩其在与原告签订转让合同时尚不知道不能转让的事实，但又为原告提供了杨宏伟的授权书，以便原告以杨宏伟的名义进行经营，被告的上述行为自相矛盾，本院不予采信。
二、关于原告要求被告返还50500元有无事实和法律依据的问题。依照合同法规定，被撤销的合同自始没有法律约束力。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告向被告支付了押金及转让费50500元，因转让合同书被撤销，被告应予以返还。原告应向被告返还押金条及全部的设备，包括一台冰箱、两台冰柜、蒸箱及一些厨具。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起撤销原告邢海全与被告赵大帅于2016年9月13日签订的合同书；
二、被告赵大帅于判决生效之日起十日内返还原告邢海全款项50500元；
三、原告邢海全于判决生效之日起十日内返还被告赵大帅押金条及设备（包括一台冰箱、两台冰柜、蒸箱、厨具）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告赵大帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 常江红
二〇一七年七月十三日
书记员 许 冰