wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申78号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘瑞传。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）德州经济技术开发区抬头寺镇人民政府，住所地德州经济技术开发区抬头寺镇。
法定代表人许佩剑，镇长。
委托代理人安维荣，德州经济技术开发区抬头寺镇人民政府工作人员。
再审申请人刘瑞传因诉德州经济技术开发区抬头寺镇人民政府行政强制一案，不服德州市陵城区人民法院（2015）陵行初字第28号行政裁定及德州市中级人民法院（2015）德中行终字第93号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘瑞传申请再审称，申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定。1、原审法院认定申请人重复起诉所依据的《调解协议》及《补偿协议》，均是就申请人拆迁不动产计算的损失，而申请人所诉为不动产以外各项损失以及养殖业30年预期利益和土地承包经营权损失，这些损失在上述协议中均未计算。申请人的养鸡场系合法注册的个体经营单位，所占地块系合法承包地，投入巨大配套设施齐全，按普通住宅房产标准补偿既不全面也不公平。所以，申请人起诉要求赔偿以上损失，不能认定为重复起诉。2、所谓调解协议违背了申请人真实意志。申请人的养鸡场在政府及村委会支持下依法建立，但在德州市“两河四岸”改造工程中，被申请人却认定其为“违法建筑”，强令“依法拆除”。为此，申请人之子将被申请人诉至德城区人民法院，但在被申请人的多方威胁下，申请人父子以极低且不符合实际损失的补偿价格与被申请人达成调解协议，原审法院以该调解协议认定申请人重复起诉，显失公平。3、被申请人对申请人养鸡场损失的评估，存在虚假错误陈述，与之前申请人自行委托价格评估公司作出的损失评估报告差距极大。综上，申请人父子与被申请人签订的调解协议及申请人之子自行撤诉均不是其真实意思表示，其被剥夺了巨大的合法经济利益。请求1、依法撤销德州市中级人民法院（2015）德中行终字第93号行政裁定；2、判决被申请人赔偿申请人各项损失700000元及养殖业30年的预期收入。
被申请人德州经济技术开发区抬头寺镇人民政府答辩称：1、（2014）德城行初字第11号行政裁定准予刘成军撤回起诉，（2015）陵行初字第28行政裁定在一审中以申请人起诉依据同一事实和理由起诉属重复起诉为由，驳回申请人的起诉。前后两个诉讼，诉讼标的均为要求确认被申请人强制拆除行为违法。刘成军与申请人刘瑞传系父子关系，双方一起参与补偿协商谈判和签订补偿协议，补偿利益是一致的，主体是一体的，均能相互代表对方。因此，双方已达成拆迁补偿协议和两个补充协议，协议已得到履行，争议问题已彻底解决，刘成军才主动撤回了起诉。2、申请人的第二项再审请求，在一、二审法院裁定中未涉及。申请人在一审提交的《变更诉讼请求申请书》中，决定只主张确认强拆行为违法的诉讼请求，对于第二、三项诉讼请求，请求另行起诉。该再审请求与一、二审审查内容无关，不应成立。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…(六)重复起诉的；”
本案中，申请人的第一项诉讼请求与2013年12月23日其子刘成军向德州市德城区人民法院提起诉讼的诉讼请求一致。申请人在一审中变更诉讼请求，请求对于其第二、三项诉讼请求另行起诉，申请人的该请求属于合法处分其自身诉权，对于该两项诉讼请求，原一、二审法院依照申请人的申请和法律规定未予审理。因此，申请人在申请再审中依据原审曾提出的第二三项诉讼请求提出的再审请求与原审无关，不属于本案再审审查的范围。
申请人与其子刘成军在2013年12月23日起诉前，已就拆迁事宜与被申请人签订了《两河四岸鸡棚拆迁补偿协议》。诉讼过程中，申请人父子又与被申请人于2014年3月7日签订《补充协议一》、《补充协议二》，对拆迁补偿事宜再次作出处理，上述协议已实际履行完毕。申请人刘瑞传与其子刘成军对于其共同承包、建造、经营的涉案养殖场，自被申请人作出《违法建设限期拆除强制执行公告》始至双方签订并实际履行三份协议止，申请人父子二人作为同一利益共同体，共同参与了整个拆迁及补偿过程，共同对其权利义务进行了处分并按照协议获得了补偿。2014年3月11日，刘成军根据双方签订的协议申请撤诉。对于申请人申请再审中提出的上述协议系受胁迫签订的主张，其没有提供相应的证据予以证实，本院依法不予支持。对于申请人提出评估价格过低的主张，因其已与被申请人关于补偿事宜签订协议并实际履行，其对自身权利已作出合法处分，因此对于其该主张，本院依法不予支持。
综上，申请人及其子刘成军基于同一事实、理由，以同一诉讼请求向人民法院提起诉讼，系重复起诉，原一、二审法院据此裁定驳回申请人的起诉，并无不当。
申请人刘瑞传的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘瑞传的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申78号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘瑞传。被申请人（一审被告、二审被上诉人）德州经济技术开发区抬头寺镇人民政府，住所地德州经济技术开发区抬头寺镇。法定代表人许佩剑，镇长。委托代理人安维荣，德州经济技术开发区抬头寺镇人民政府工作人员。再审申请人刘瑞传因诉德州经济技术开发区抬头寺镇人民政府行政强制一案，不服德州市陵城区人民法院（2015）陵行初字第28号行政裁定及德州市中级人民法院（2015）德中行终字第93号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘瑞传申请再审称，申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定。1、原审法院认定申请人重复起诉所依据的《调解协议》及《补偿协议》，均是就申请人拆迁不动产计算的损失，而申请人所诉为不动产以外各项损失以及养殖业30年预期利益和土地承包经营权损失，这些损失在上述协议中均未计算。申请人的养鸡场系合法注册的个体经营单位，所占地块系合法承包地，投入巨大配套设施齐全，按普通住宅房产标准补偿既不全面也不公平。所以，申请人起诉要求赔偿以上损失，不能认定为重复起诉。2、所谓调解协议违背了申请人真实意志。申请人的养鸡场在政府及村委会支持下依法建立，但在德州市“两河四岸”改造工程中，被申请人却认定其为“违法建筑”，强令“依法拆除”。为此，申请人之子将被申请人诉至德城区人民法院，但在被申请人的多方威胁下，申请人父子以极低且不符合实际损失的补偿价格与被申请人达成调解协议，原审法院以该调解协议认定申请人重复起诉，显失公平。3、被申请人对申请人养鸡场损失的评估，存在虚假错误陈述，与之前申请人自行委托价格评估公司作出的损失评估报告差距极大。综上，申请人父子与被申请人签订的调解协议及申请人之子自行撤诉均不是其真实意思表示，其被剥夺了巨大的合法经济利益。请求1、依法撤销德州市中级人民法院（2015）德中行终字第93号行政裁定；2、判决被申请人赔偿申请人各项损失700000元及养殖业30年的预期收入。被申请人德州经济技术开发区抬头寺镇人民政府答辩称：1、（2014）德城行初字第11号行政裁定准予刘成军撤回起诉，（2015）陵行初字第28行政裁定在一审中以申请人起诉依据同一事实和理由起诉属重复起诉为由，驳回申请人的起诉。前后两个诉讼，诉讼标的均为要求确认被申请人强制拆除行为违法。刘成军与申请人刘瑞传系父子关系，双方一起参与补偿协商谈判和签订补偿协议，补偿利益是一致的，主体是一体的，均能相互代表对方。因此，双方已达成拆迁补偿协议和两个补充协议，协议已得到履行，争议问题已彻底解决，刘成军才主动撤回了起诉。2、申请人的第二项再审请求，在一、二审法院裁定中未涉及。申请人在一审提交的《变更诉讼请求申请书》中，决定只主张确认强拆行为违法的诉讼请求，对于第二、三项诉讼请求，请求另行起诉。该再审请求与一、二审审查内容无关，不应成立。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…(六)重复起诉的；”本案中，申请人的第一项诉讼请求与2013年12月23日其子刘成军向德州市德城区人民法院提起诉讼的诉讼请求一致。申请人在一审中变更诉讼请求，请求对于其第二、三项诉讼请求另行起诉，申请人的该请求属于合法处分其自身诉权，对于该两项诉讼请求，原一、二审法院依照申请人的申请和法律规定未予审理。因此，申请人在申请再审中依据原审曾提出的第二三项诉讼请求提出的再审请求与原审无关，不属于本案再审审查的范围。申请人与其子刘成军在2013年12月23日起诉前，已就拆迁事宜与被申请人签订了《两河四岸鸡棚拆迁补偿协议》。诉讼过程中，申请人父子又与被申请人于2014年3月7日签订《补充协议一》、《补充协议二》，对拆迁补偿事宜再次作出处理，上述协议已实际履行完毕。申请人刘瑞传与其子刘成军对于其共同承包、建造、经营的涉案养殖场，自被申请人作出《违法建设限期拆除强制执行公告》始至双方签订并实际履行三份协议止，申请人父子二人作为同一利益共同体，共同参与了整个拆迁及补偿过程，共同对其权利义务进行了处分并按照协议获得了补偿。2014年3月11日，刘成军根据双方签订的协议申请撤诉。对于申请人申请再审中提出的上述协议系受胁迫签订的主张，其没有提供相应的证据予以证实，本院依法不予支持。对于申请人提出评估价格过低的主张，因其已与被申请人关于补偿事宜签订协议并实际履行，其对自身权利已作出合法处分，因此对于其该主张，本院依法不予支持。综上，申请人及其子刘成军基于同一事实、理由，以同一诉讼请求向人民法院提起诉讼，系重复起诉，原一、二审法院据此裁定驳回申请人的起诉，并无不当。申请人刘瑞传的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘瑞传的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年五月二十七日书 记 员  徐 威
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1348号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北华通金属材料有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街3号。
法定代表人：张志强，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱朝辉，男，汉族，1959年12月生，住河北省沧州市新华区。
再审申请人河北华通金属材料有限公司（以下简称华通公司）因与被申请人朱朝辉排除妨害纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第3603号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华通公司申请再审称，二审裁定适用法律错误，本案应当属于人民法院的受案范围。本案系原物返还民事法律关系，申请人与被申请人之间系平等主体关系，应当适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第一条规定，而不适用该通知第三条规定。二审法院对该通知第三条的适用，属于扩大解释。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的一审诉讼请求依法应当予以支持。
本院认为，涉案房屋为“沧州市单位自管房”，原为沧州市物资局东库区家属院，2001年其产权已按照住户所属企业划拨给各单位即划拨原沧州市物资局金属回收公司所有，后金属回收公司几经改制、兼并，最后经政府批准涉案房屋及其土地划归到申请人华通公司。但朱朝辉在涉案房屋居住多年，虽然朱朝辉离开原单位多年，但朱朝辉居住的原因、原单位没有清退朱朝辉的所住房屋原因等问题都属于历史遗留问题。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，…，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。故原二审裁定依据该通知驳回申请人华通公司的起诉，并无不当。
综上，河北华通金属材料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北华通金属材料有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二○二○一六年六月二十七日
书 记 员 尹明锐
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9321号
罪犯刘翠珊，女，1994年7月31日出生，汉族，广东省惠州市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省寻乌县人民法院于2015年3月17日作出（2014）寻刑初字第124号刑事判决，认定刘翠珊犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘翠珊在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘翠珊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘翠珊减去有期徒刑七个月五天。
（减刑后刑期:自2014年6月8日起至2017年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1669号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告韦现忠，男，1967年7月9日生，现住广西。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告韦现忠信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十二月二十七日
书记员 陆昕昕
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第2605号
原告罗志章。
委托代理人何国欣，广西元胜律师事务所律师。
委托代理人韦代光，广西元胜律师事务所实习律师。
被告方有兴。
原告罗志章与被告方有兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告罗志章及其委托代理人何国欣、韦代光到庭参加诉讼，被告方有兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗志章诉称，2012年11月1日，被告方有兴向原告出具借条，向原告借款200000元，约定年借款利率为40%。借款后，被告方有兴于2013年11月19日归还了本金100000元。因尚欠的借款及利息被告没有归还，原告多次催收也不得，为此，向法院起诉，请求判令被告归还原告借款本金100000元，并自借款之日起按月利率2%支付利息，承担本案的诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告《身份证》复印件1份，证明原告的身份情况；2《借条》1份，证明被告于2012年11月1日向原告借款200000元，约定借款年利率为40%的事实；3、《广西农村信用社通用凭证》，证明被告于2013年11月19日归还了本金100000元
被告方有兴没有答辩亦没有证据向本院提供。
本案的调查重点是：1、原告和被告是否存在合法的民间借贷关系？2、原告请求被告按月利率2%计算利息有何事实和法律依据？
综合全案证据并结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2012年11月1日，被告方有兴向原告出具借条，向原告借款200000元，约定借款利率为年40%。借款后，被告方有兴通过银行转帐的方式于2013年11月19日向原告归还了本金100000元。因尚欠的借款及利息没有归还，原告遂向本院起诉，请求判令被告归还原告尚欠借款本金100000元，并自借款之日起按月利率2%支付利息，承担本案的诉讼费用。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方有兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，客观真实，能够证明被告向原告借款200000元，双方并约定年借款利率为40%的事实，本院予以认定。原被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告归还尚欠的借款本金100000元并从自借款之日起按月利率2%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方有兴归还原告罗志章借款本金100000元；
二、被告方有兴给付原告罗志章借款利息（利息计算：以200000元为基数，从2012年11月1日起计至2013年11月18日止，以100000元为基数，从2013年11月19日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，利率均按月利率2%计算）；
案件受理费4307元，减半收取2153.5元，由被告方有兴承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃永辉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 关 富
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初90号
原告：刘文娇，女，1974年5月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李良智，湖南浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗超，湖南又一村律师事务所律师。
被告:李敦华，男，1974年3月24日出生，汉族。
原告刘文娇与被告李敦华变更抚养权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文娇请求本院判令：1、儿子李志攀变更为由原告抚养；2、诉讼费由被告承担。
被告李敦华未作答辩。
查明的事实
被告没有提交证据，原告围绕其诉讼请求依法提交了6份证据：1、离婚证；2、离婚协议书；3、原告身份证复印件；4、司法鉴定意见书；5、证明；6、关于李志攀同学未到校的情况说明。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告原系夫妻关系，原告在与被告婚姻关系存续期间生育了两个女孩和一个男孩。双方于2014年6月5日在民政局协议离婚，并在离婚协议书中约定大女儿李菲菲（现已成年）、二女儿李希希，以及于2006年5月24日生育的儿子李志攀均由被告抚养，原告不支付任何费用。小孩李志攀平时系由原告母亲照顾。2014年7月，被告委托南华大学司法鉴定中心对其与小孩李志攀之间是否存在亲生关系进行鉴定，鉴定结论为：依据DNA分析结果，排除李敦华与李志攀之间存在亲生血缘关系。在上述鉴定结论出来后，被告曾先后两次将小孩李志攀从学校带走，影响了小孩的学习生活，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
裁判的理由与结果
本院认为：本案属变更抚养权纠纷。一、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原、被告离婚时虽然约定小孩李志攀由被告抚养，但此后经鉴定证明被告与小孩李志攀之间不存在亲生血缘关系，小孩李志攀不宜继续由被告抚养，因此，原告诉请小孩李志攀变更为由其抚养，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
小孩李志攀变更为由原告刘文娇抚养。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹华英
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 邝 倩
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 林 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东辽民初字第1590号
原告吕某甲，住所地东辽县。
委托代理人于维涛，东辽县法律援助中心。
委托代理人周俊杰，东辽县法律援助中心。
被告吕某乙，东辽县辽河源镇太安村一组。
原告吕某甲诉被告吕某乙赡养纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告吕某乙经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告共育有二子三女，今年已76岁高龄，老伴于2000年去世。老伴去世后，原告将自己的五间砖房和八亩自留地、口粮田都给了被告。现原告年老体弱，又患有脑血栓、痛风等疾病，被告不仅不履行赡养义务，还打骂原告，原告无奈向贵院起诉，要求被告履行赡养义务，每年给付赡养费3000元，以上诉讼请求望予以支持。
被告吕某乙未答辩。
在诉讼过程中，双方当事人均未向法庭提交证据。
本案查明事实如下：原告吕某甲今年已76岁高龄，没有劳动能力，没有经济来源，生活较困难。原告故诉至法院，要求被告吕某乙（原告次子）支付赡养费。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，子女不得以任何理由拒绝履行赡养义务。现原告已76岁高龄，无劳动能力，无生活来源，被告应尽赡养义务，给付原告必要与合理的赡养费用。原告要求被告给付赡养费的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某乙从2014年起每年给付原告赡养费2000元，此款分别于每年的1月15日和7月15日各给付1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
代理审判员 刘 嘉
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 史书瑞
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2013）东辽民初字第1590号原告吕某甲，住所地东辽县。委托代理人于维涛，东辽县法律援助中心。委托代理人周俊杰，东辽县法律援助中心。被告吕某乙，东辽县辽河源镇太安村一组。原告吕某甲诉被告吕某乙赡养纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告吕某乙经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，原告共育有二子三女，今年已76岁高龄，老伴于2000年去世。老伴去世后，原告将自己的五间砖房和八亩自留地、口粮田都给了被告。现原告年老体弱，又患有脑血栓、痛风等疾病，被告不仅不履行赡养义务，还打骂原告，原告无奈向贵院起诉，要求被告履行赡养义务，每年给付赡养费3000元，以上诉讼请求望予以支持。被告吕某乙未答辩。在诉讼过程中，双方当事人均未向法庭提交证据。本案查明事实如下：原告吕某甲今年已76岁高龄，没有劳动能力，没有经济来源，生活较困难。原告故诉至法院，要求被告吕某乙（原告次子）支付赡养费。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，子女不得以任何理由拒绝履行赡养义务。现原告已76岁高龄，无劳动能力，无生活来源，被告应尽赡养义务，给付原告必要与合理的赡养费用。原告要求被告给付赡养费的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕某乙从2014年起每年给付原告赡养费2000元，此款分别于每年的1月15日和7月15日各给付1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。代理审判员 刘 嘉二〇一三年十二月十八日书 记 员 史书瑞
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1424执286号
申请执行人：何小强，男，1978年10月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
被执行人：陈明明，男，1983年4月5日出生，�族，农民，住广西壮族自治区大新县。
被执行人：陈威汉，男，1956年8月19日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
本案在执行申请执行人何小强与被执行人陈明明、陈威汉民间借贷纠纷案过程中，查明被执行人陈明明去向不明。经调查被执行人陈明明、陈威汉银行存款、房地产、车辆登记、工商登记等信息，除发现被执行人陈明明名下登记有一辆车牌为桂Ｆ×××××东风雷诺科雷傲的小型汽车，因未能实际掌控该车辆且已被本院先期执行的案件查封外，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人何小强认可本院调查结果并书面表示同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦石峰
审判员 黄贤山
审判员 梁攀峰
二〇一八年一月三十日
书记员 侯秋燕
广西壮族自治区大新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1424执286号申请执行人：何小强，男，1978年10月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。被执行人：陈明明，男，1983年4月5日出生，�族，农民，住广西壮族自治区大新县。被执行人：陈威汉，男，1956年8月19日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。本案在执行申请执行人何小强与被执行人陈明明、陈威汉民间借贷纠纷案过程中，查明被执行人陈明明去向不明。经调查被执行人陈明明、陈威汉银行存款、房地产、车辆登记、工商登记等信息，除发现被执行人陈明明名下登记有一辆车牌为桂Ｆ×××××东风雷诺科雷傲的小型汽车，因未能实际掌控该车辆且已被本院先期执行的案件查封外，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人何小强认可本院调查结果并书面表示同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦石峰审判员  黄贤山审判员  梁攀峰二〇一八年一月三十日书记员  侯秋燕
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初314号
原告蒋贵余。
委托代理人蒋清林。
被告蒋鸿文。
原告蒋贵余与被告蒋鸿文土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年1月19日诉讼来院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋贵余及其委托代理人、被告蒋鸿文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年原告将其两口人的承包地2.2亩（东：杨殿明，西：原告地，南：路，北：蒋希军）让给被告代为耕种。现在政府对农民的承包地进行确权认证工作，原告多次托人找被告要求归还自己的耕地，被告无理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告返还土地2.2亩，承担本案诉讼费用。
被告辩称，1994年9月，蒋贵余因种地不划算，愿将村东地一块2.2亩（四邻东：杨殿明，西：蒋贵余，南：路，北：蒋希军）转让给蒋鸿文。经中间人协商，公粮和村里一切摊牌由蒋鸿文缴纳，土地永久归蒋鸿文所有。并且蒋贵余承诺今后我利害不图，土地永久属于蒋鸿文所有。2003年9月，蒋鸿文外出打工，无能力耕种，找蒋贵余让他代包出去，蒋贵余说地是你的，与他无关。蒋鸿文找到村委，村委让蒋红英代耕种。2004年蒋鸿文打工回来，蒋红英把地交给蒋鸿文耕种至今。以上事实证明，蒋贵余把土地权转让给蒋鸿文已成事实，蒋鸿文无权要回土地。
经审理查明，原、被告均系魏县大磨乡后大磨村人。1994年原告将诉争土地2.2亩（东至杨殿明，西至蒋贵余，南至路，北至蒋希军）交由被告代种，被告代为耕种至今，并在该块土地上进行了打井等投入。现原告要求返还土地，双方发生矛盾，原告诉讼来院。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告身份证复印件，原告及其代理人户口页复印件，原告土地承包经营权合同书，证人赵某、蒋某当庭证言在卷佐证。
本院认为，农村土地承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。本案原告取得诉争土地的承包经营权后，于1994年将自己的承包地交由被告代耕是行使其土地承包经营权流转的权利。双方之间形成没有约定流转期限的转包。关于被告主张原告将诉争土地转让给其的答辩理由，缺乏证据支持，且双方之间的土地流转不符合法律规定的土地转让要件。故本院认定双方之间的土地流转形式为未约定时间的转包，土地承包权并未转让。原告要求被告返还土地的诉讼请求，本院予以支持，但应给予被告合理的返还期限。被告长期耕种诉争土地，为了生产经营，被告对该块土地进行了长久性的投入。土地返还给原告后，作为被告投入的受益者，原告应给予被告一定的经济补偿。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告蒋鸿文于本判决生效后，该争议地上当季农作物收割完毕与下季农作物耕种之前将诉争土地2.2亩（东至杨殿明，西至蒋贵余，南至路，北至蒋希军）归还原告蒋贵余；
二、原告蒋贵余于本判决第一项履行完毕后三日内给付被告蒋鸿文经济补偿2000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴学绪
审 判 员 封 雪
人民陪审员 郭爱民
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张云飞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮西民初字第731号
原告芦德钧。
被告刘振清，现住白城市。
委托代理人李铁，系吉林通业律师事务所律师。
原告芦德钧诉被告刘振清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月21日17时许，原告与被告因琐事发生口角后。被告用镰刀划伤原告右小指，要求被告赔�医疗费4，300.00元，误工费6，000.00元，营养费2，000.00元。合计：12，300.00元。
被告辩称，原告的起诉不是事实，不承担赔偿义务。
根据原告的陈述、被告的答辩，本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。原、被告是否对争议焦点均无异议。
原告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了下列证据：
1、拘留决定书一份，以此证明被告将原告砍伤被拘留。
被告经质证有异议，认为行政处罚事实不清，没有依据。
2、住院病历一份，以此证明原告受伤情况。
被告经质证对其真实性没有异议，但对证明的问题有异议。
3、医疗费、复印费收据一张，以此证明原告医疗费花销3，953.00元。
被告经质证对其真实性没有异议，认为应当有用药清单。
4、放弃法医�定申请，以此证明原告放弃法医鉴定。
被告经质证无异议。
被告未提供证据。
根据原告的陈述及本院确认的案件事实，综合评判如下：
2014年6月21日17时许，原告与被告因琐事发生口角后。被告用镰刀划伤原告右小指，要求被告赔偿医疗费4，300.00元，误工费6，000.00元，营养费2，000.00元。合计：12，300.00元。被告认为，原告的起诉不是事实，不承担赔偿义务。
白城市公安局洮北分局光明派出所行政处罚决定书认定：原告将车停放在被告家门口，被告割草回来，用镰刀砸了停在其家门前的车的前保险杠一下。原告看到后与其发生争吵，后相互撕扯，原告的右手被被告的镰刀划伤，上记事实，足以说明原、被告发生撕扯，撕扯中致原告右手被划伤。导致原告住院治疗，此行为被告存在主要过错，应当承担赔偿70%责任�原告不能冷静处理此纠纷，致使双方发生撕扯，原告亦存在一定过错，以自行负担30%为宜。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”。
关于医疗费4，300.00元，属于请求不当。原告提供的医疗部门的正式票据数额为3，953.00元，应当以此为准，予以保护。
关于误工费6，000.00元元，原告未能提供住院前从事什么工作，减少了收入，为此，无法保护。
关于营养费2，000.00元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告住院的医疗机构，没有营养方面的意见，不符合法律的规定，本院无法支持。
原告上述请求，符合法律规定的医疗费3，953.00元，原告自行负担1，185.90（3，953.00元×30%）元，被告负担2，767.10（（3，953.00元×70%）元。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定：判决如下：
被告于判决生效后赔偿原告医疗费2，767.10元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨国发
二〇一四年九月二十三日
书记员 田 娟
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪72执247号
申请执行人：张波，男，汉族，1972年9月27日出生，住江苏省连云港市。
被执行人：陆军，男，汉族，1968年10月30日出生，住江苏省连云港市。
申请执行人张波与被执行人陆军民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出的(2015)赣民初字第05182号民事调解书已经发生法律效力。江苏省连云港市中级人民法院于2017年4月11日委托本院对被执行人陆军所有的“苏赣渔运02258”轮进行扣押。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第三条第三款之规定，裁定如下：
扣押被执行人陆军所有的“苏赣渔运02258”轮。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建琛
二〇一七年四月十二日
书记员 陈梦琪
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》
第十五条……
地方人民法院为执行生效法律文书需要扣押和拍卖船舶的，应当委托船籍港所在地或者船舶所在地的海事法院执行
二、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》
第三条……
执行标的物是船舶的，可以委托有管辖权的海事法院执行。
上海海事法院执 行 裁 定 书（2017）沪72执247号申请执行人：张波，男，汉族，1972年9月27日出生，住江苏省连云港市。被执行人：陆军，男，汉族，1968年10月30日出生，住江苏省连云港市。申请执行人张波与被执行人陆军民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出的(2015)赣民初字第05182号民事调解书已经发生法律效力。江苏省连云港市中级人民法院于2017年4月11日委托本院对被执行人陆军所有的“苏赣渔运02258”轮进行扣押。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第三条第三款之规定，裁定如下：扣押被执行人陆军所有的“苏赣渔运02258”轮。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张建琛二〇一七年四月十二日书记员  陈梦琪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条……地方人民法院为执行生效法律文书需要扣押和拍卖船舶的，应当委托船籍港所在地或者船舶所在地的海事法院执行二、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第三条……执行标的物是船舶的，可以委托有管辖权的海事法院执行。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保282号
申请人：骆怡，男，1973年8月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：陈强，男，1973年7月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人：杨黎黎，女，1983年7月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人骆怡与被申请人陈强、杨黎黎诉前财产保全一案，申请人于2017年10月31日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人陈强、杨黎黎价值1500000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一七年十一月一日
书记员 王 维
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市少民初字第110号
原告郭秀强，男，1975年10月30日生，汉族，济南市市中区阳光舜城环卫所工人，住济南市
委托代理人秦炳玉，女，1979年9月15日生，汉族，济南市中律衡法律服务所法律工作者，住济南市。
被告初福连，女，1974年8月25日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人张春国，山东齐邦律师事务所律师。
原告郭秀强与被告初福连离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员张译文独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告郭秀强及其委托代理人秦炳玉，被告初福连及其委托代理人张春国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀强诉称，原、被告于1998年相识并自由恋爱，1999年9月28日登记结婚，2000年6月18日生育一子郭润发，现就读于舜文中学。原、被告由于婚前缺乏深入了解，草率结婚，婚后夫妻感情一般，未能建立起深厚的感情。儿子出生以后，原、被告经常因家庭琐事吵闹，至2012年感情出现严重问题，被告对原告和孩子不管不问，经常以各种理由不回家，双方感情为此进一步恶化，导致夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。现诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子郭润发由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，至郭润发独立生活之日止；被告返还原告的户口本及生活费存折。
被告初福连辩称，原告所诉与事实不符，完全是原告为达到离婚目的捏造的一面之词，被告与原告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原、被告系自由恋爱，感情基础很好，双方在充分了解之后自愿登记结婚，婚后相敬如宾，非常恩爱，被告关心原告生活起居，对原告父母也很孝顺，结婚十几年，不免发生争吵，原告提出离婚只是一时之气。被告刚做完子宫肌瘤手术，并于2015年6月23日至6月30日住院治疗，现身体尚未康复，也需要原告的照顾。
经审理本院认定，原告郭秀强与被告初福连于1998年6月经人介绍相识并建立恋爱关系，恋爱期间感情较好。双方于1999年9月28日登记结婚，于2000年6月18日生育一子，取名郭润发（曾用名郭润亭），现就读于书济南市舜文中学初中三年级。原、被告婚后较长时间感情尚可，后经常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告郭秀强主张被告初福连于2014年11月离家出走，对家庭和孩子未尽到做妻子做及母亲的责任，导致夫妻感情破裂。被告初福连对此不予认可，并称其离开家是暂时回娘家治病。
以上事实，有结婚登记证明、出生证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前相识、恋爱后自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。原、被告婚后长期共同生活并生育子女，证明双方建立起了一定的夫妻感情。双方婚后虽然经常为家庭琐事发生争吵，但并无原则性的矛盾冲突。原、被告应珍惜彼此之间的夫妻感情，多站在对方的立场思考问题，相互理解和体谅，遇事加强沟通和交流，也为孩子的健康成长创造一个和睦稳定的家庭环境。原告郭秀强主张与被告初福连夫妻感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明其主张的感情破裂的事实，对此事实，本院不予确认。原、被告尚有和好的可能，感情尚未破裂。对原告郭秀强的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭秀强与被告初福连离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭秀强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张译文
二〇一五年八月十八日
代理书记员 况磊磊
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬民初字第700号
原告顾春凤。
委托代理人周庭芳、沈琳，均系中茂（无锡）律师事务所律师。
被告无锡市南海物业管理有限公司，住无锡市南长区汇太路28-2-201室。
法定代表人宋鸿翔，该公司总经理。
委托代理人徐建荣，江苏天碟律师事务所律师。
被告江苏南瑞恒驰电气装备有限公司，住无锡市滨湖区胡埭镇胡埭工业园陆藕路1号。
法定代表人酆元，该公司董事长。
委托代理人刘婕、赵志峰，均系江苏宁卿律师事务所律师。
本院于2015年11月25日立案受理了原告顾春凤与被告无锡市南海物业管理有限公司（以下简称南海物业公司）、江苏南瑞恒驰电气装备有限公司（以下简称南瑞电气公司）劳务合同纠纷一案，依法由审判员薛耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾春凤及其委托代理人周庭芳，被告南海物业公司的法定代表人宋鸿翔及其委托代理人徐建荣，被告南瑞电气公司的委托代理人刘婕、赵志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾春凤诉称：顾春凤与南海物业公司、南瑞电气公司之间原存在劳动关系。2015年10月30日，三方当事人经无锡市滨湖人民调解委员会劳动争议调解工作室调解，达成协议：顾春凤与南海物业公司解除劳动关系；南海物业公司、南瑞电气公司于2015年11月15日前一次性支付补偿款32308元。协议签订后，南海物业公司、南瑞电气公司未按约支付补偿款。为维护顾春凤的合法权益，请求法院依法判令：1、南海物业公司、南瑞电气公司向顾春凤支付32308元及逾期付款利息（自2015年11月16日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由南海物业公司、南瑞电气公司承担。
被告南海物业公司辩称：顾春凤提供的调解协议书中南瑞电气公司未加盖公章，仅有阮家朝的签名，南海物业公司不能肯定该调解协议书是否生效，故无法按照协议履行义务。虽然南海物业公司的法定代表人宋鸿翔在该调解协议书上签字，但是应南瑞电气公司的要求才签的。南瑞电气公司承诺涉案款项实际由其公司承担。
被告南瑞电气公司辩称：1、根据顾春凤的社保个人缴纳明细，可以看出其从2008年起至今均是由南海物业公司为其履行社保缴纳义务，所以应认定顾春凤与南海物业公司之间存在劳动关系。2、根据南海物业公司与南瑞电气公司之间签订的服务合同的相关约定，双方之间是服务关系，属于《合同法》调整的范围，由南海物业公司为南瑞电气公司提供保洁、保安、餐厅等相关配套服务。3、因顾春凤与南海物业公司产生劳资纠纷，南瑞电气公司从中进行协调。南瑞电气公司考虑到顾春凤的工作及家庭情况，出于人道主义，自愿补偿顾春凤部分费用。所以，2015年10月30日顾春凤与南海物业公司、南瑞电气公司在无锡市滨湖区人民调解委员会劳动争议工作室的工作人员见证下，拟定了涉案调解协议书。该调解协议书中明确南海物业公司承担2012年至2015年的费用、南瑞电气公司承担2008年到2011年的费用。南海物业公司的法定代表人宋鸿祥在涉案调解协议书上签字确认，故该调解协议书对其公司具有约束力。南瑞电气公司也同意承担顾春凤在2008年到2011年期间的费用，但该部分费用并不是确认顾春凤与南瑞电气公司之间存在劳动关系而所做出的补偿。
经审理查明：2015年10月30日，顾春凤、南海物业公司、南瑞电气公司在无锡市滨湖区人民调解委员会劳动争议调解工作室的工作人员见证下，签订调解协议书1份，主要约定：南海物业公司和顾春凤经协商一致于2015年10月30日解除劳动关系；南海物业公司、南瑞电气公司在2015年11月15日前一次性支付顾春凤经济补偿金等货币补偿合计人民币32308元，此款项包括但不限于经济补偿金等费用，并已包括顾春凤在职期间所有劳动保障方面的各项权益，顾春凤对相关费用结算无异议（该补偿费用由南海物业公司承担2012年至2015年的费用，南瑞电气公司承担2008年到2011年的费用，双方各承担一半）；该协议自签字之日起生效等内容。该调解协议由顾春凤、南海物业公司法定代表人宋鸿祥、南瑞电气公司的阮家朝签字。
又查明：顾春凤自2006年起，在南瑞电气公司从事厨师工作。2008年起，南海物业公司为顾春凤交纳各项社会保险费用。
审理中，南海物业公司陈述称：南瑞电气公司确认涉案调解协议书生效后，南海物业公司按照该协议书的约定承担2012年到2015年的费用。
南瑞电气公司陈述称：南瑞电气公司确认阮家朝所签的涉案调解协议书。南瑞电气公司愿意按该调解协议书的约定，承担2008年到2011年期间的费用。南瑞电气公司认为其公司与南海物业公司之间不是劳务派遣关系，双方是服务合同关系，所以顾春凤的补偿款应各自承担一半，而不是承担连带责任或共同付款责任。
另，南海物业公司、南瑞电气公司一致明确：涉案调解协议中“双方各承担一半”是指南海物业公司、南瑞电气公司各自承担顾春凤的补偿款32308元的一半。
上述事实，有调解协议书、个人缴费明细（社保）、当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：本案中，顾春凤与南海物业公司、南瑞电气公司在无锡市滨湖人民调解委员会劳动争议调解工作室主持调解下，签订了涉案调解协议书。该调解协议对各方的权利义务已做出了确认，对各方当事人均具有约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。现南海物业公司、南瑞电气公司未按约履行，应承担相应的责任。故，对于顾春凤要求南海物业公司、南瑞电气公司支付补偿款32308元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。但，涉案调解协议书中明确约定了责任承担方式为按份责任，故顾春凤的补偿款应由南海物业公司与南瑞电气公司各承担一半。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、南海物业公司、南瑞电气公司于本判决发生法律效力之日起3日内分别向顾春凤支付补偿款16154元及相应利息（自2015年11月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回顾春凤的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取后为305元、诉讼保全费270元，合计575元（已由顾春凤预交），由南海物业公司、南瑞电气公司各半负担。南海物业公司、南瑞电气公司于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接给付顾春凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 薛耀
二〇一六年一月四日
书记员 邹琳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十七条当事人在劳动争议调解委员会主持下达成的具有劳动权利义务内容的调解协议，具有劳动合同的约束力，可以作为人民法院裁判的根据。
当事人在劳动争议调解委员会主持下仅就劳动报酬争议达成调解协议，用人单位不履行调解协议确定的给付义务，劳动者直接向人民法院起诉的，人民法院可以按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更85号
罪犯周光宗，别名周进，男，1974年8月24日出生，汉族，四川省南江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南江县人民法院于2013年7月8日作出（2013）南刑初字第84号刑事判决，以被告人周光宗犯强奸罪，判处有期徒刑七年。
在刑罚执行中，本院与2015年12月31日裁定对罪犯周光宗减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2017年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯周光宗在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯周光宗服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。
以上事实，有该犯减刑综合材料、全区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯周光宗服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯周光宗减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年12月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 王 军
审判员 杨 垚
二〇一七年六月三十日
书记员 辜 迅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13811号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告谢凌飞，男，汉族，1984年4月3日出生，住福建省罗源县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谢凌飞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告谢凌飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月，谢凌飞向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年10月为其办理了信用卡一张。谢凌飞于2012年10月26日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年8月31日，共透支本金49797.47元，利息2466.73元，滞纳金6293.76元，费用1189.88元，以上合计59747.84元。建行重庆市分行认为谢凌飞拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谢凌飞立即偿还信用卡透支本金49797.5元，截至2015年8月31日的利息2466.73元，滞纳金6293.76元，费用1189.88元，并支付自2015年9月1日起至欠款付清时止，以本金49797.47元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2466.73元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由谢凌飞承担。
被告谢凌飞未答辩。
经审理查明，2012年11月，谢凌飞向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谢凌飞在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谢凌飞发放了信用卡一张。谢凌飞于2012年10月26日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年8月31日，谢凌飞尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49797.47元、利息2466.73元、滞纳金6293.76元，费用1189.88元，合计59747.84元。此款，谢凌飞至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、中国建设银行账单分期手续费收取标准等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谢凌飞与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向谢凌飞发放了信用卡，谢凌飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求谢凌飞偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告谢凌飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢凌飞在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金49797.47元，截至2015年8月31日的利息2466.73元、滞纳金6293.76元，费用1189.88元，以上合计59747.84元；并支付从2015年9月1日起至欠款付清时止，以本金49797.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2466.73元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费647元，由被告谢凌飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年十二月十一日
书记员 郭海玲
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第4545号
原告冯永胜。
被告陈阳。
被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区解放南路综合楼（淮塔东门对面阳光车市2-3层）。
负责人钱惠云，该公司经理。
委托代理人房艳，该公司职员。
被告陈万春（与陈阳系父子关系）。
原告冯永胜诉被告陈阳、陈万春、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董莉独任审理，公开开庭进行了审理。原告冯永胜、被告陈阳、陈万春、被告永安财产保险公司的委托代理人房艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯永胜诉称，2015年11月14日，被告陈阳驾驶苏C×××××小型客车，沿黄河西路行驶至黄河西路与青年路交叉口100米时，与原告驾驶的苏C×××××小型客车发生交通事故，造成原告的苏C×××××车辆损坏，原告因维修车辆无法营运，造成车辆维修损失和停运损失。被告陈阳驾驶的车辆所有人为陈万春，该车辆在永安财产保险公司投保，因此原告诉至法院，请求判令被告赔偿车辆财产损失800元、车辆评估费100元、停运损失2720元。诉讼费由被告承担。
被告陈阳、陈万春辩称，原告主张的停运损失不应得到支持，若有停运损失也应当由保险公司赔偿。
被告永安财产保险公司辩称，对事故的事实无异议，对原告诉请的车辆直接财产损失即维修费800元无异议，评估费及停运损失均系间接损失，不在我公司承保范围内，诉讼费用我公司不承担。原告驾驶的车辆为出租车，该车登记所有人并非原告，因此请求法院审查原告主体资格。
经审理查明，2015年11月14日17时10分，被告陈阳驾驶苏C×××××小型客车，沿黄河西路行驶至黄河西路与青年路交叉口100米时，与原告驾驶的苏C×××××小型客车发生碰撞，致直接财产损失的交通事故。经交警部门认定，被告陈阳负事故全部责任，原告无责任。该事故发生后，徐州市价格认证中心对原告车辆损失评估为800元，原告为此花费评估费100元。被告永安财产保险公司为原告车辆出具的车辆保险损失确认书确认损失亦为800元。原告在徐州市泉山区顺达喷漆店对车辆维修花费800元。原告驾驶的苏C×××××车辆为出租车，因此次交通事故处理及车辆评估、维修停运7天。
另查明，原告驾驶的苏C×××××小型客车行驶证登记的所有人为徐州市商务汽车出租有限公司，原告与该商务汽车出租公司签有承包经营合同，合同载明发包人（甲方）为徐州市商务汽车出租有限公司，承包人（乙方）为冯永胜，承包期限自2013年10月14日至2019年10月13日，共六年，承包费2015年10月14日至2016年10月13日为每月4000元。合同第七条第六款约定，甲方协助乙方处理交通事故和保险索赔。本次事故发生后，徐州市商务汽车出租有限公司同意由原告行使索赔权利。徐州市商务汽车出租有限公司出具的收入证明载明，原告驾驶的苏C×××××车辆白班收入180元／天，夜班收入160元／天。
再查明，被告陈阳驾驶的苏C×××××小型客车所有人为被告陈万春，该车辆在被告永安财产保险公司投保了交强险及限额为200000元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内。交强险保险条款第十条第一款第三项�明，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶…等造成的损失及其他各种间接损失交强险不负责赔偿；机动车三者险保险条款第七条第一款第一项载明，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶…等造成的损失及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的道路交通事故认定书、维修费发票、车损评估鉴定书及评估费票据、被告永安财产保险公司提供的损失确认书、保险条款等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损害的，应当依法承担赔偿责任。本案原告与被告陈阳发生交通事故，造成原告车辆受损，经交警部门认定，被告陈阳负事故全部责任。因被告陈阳驾驶的车辆在被告永安财产保险公司投保了交强险和和商业三者�，应当由永安财产保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由永安财产保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足，根据道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。对于原告车辆修理费用800元，被告永安财产保险公司予以认可，由被告永安财产保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告驾驶的车辆为出租车，对于该车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，原告可以主张赔偿。参照原告提供的收入证明（340元／天）、承包合同并参照本地区出租车行业的营收状况，本院支持按照340元／天计算停运损失7天为2380元。原告为车辆损失评估花费的评估费100元。以上属于间接损失，根据保险条款，不属于保险公司理赔范围，由被告陈阳负担。被告陈万春为苏C×××××车辆所有人，对事故发生无过错，不应承担赔偿�任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起七日内，在交强险责任限额范围内赔偿原告冯永胜财产损失800元。
二、被告陈阳于本判决生效之日起七日内，赔偿原告冯永胜车辆停运损失2380元、评估费100元。
三、驳回原告冯永胜对被告陈万春的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告陈阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 董 莉
二〇一六年一月十三日
书 记 员 仝馨蓓
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行初12号
起诉人：黄明均，男，1934年12月13日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
2016年3月29日，本院收到黄明均起诉被告吉林市船营区越北镇政府、吉林朝阳房屋拆迁安置有限责任公司、第三人吉林市船营区越北镇沙河子村村民委员会的行政起诉状，载明的诉讼请求为：1、判令两名被告与原告签订拆迁补偿协议并给付原告拆迁补偿款；2、诉讼费由被告承担。
起诉状载明的事实及理由：2007年7月中旬，两名被告对原告在越北镇沙河子村五队的厂房（产权证750㎡，该房产当时已在中国农业银行大东支行进行抵押，批件建筑面积1082.5㎡，另有无批件手续厂房450㎡，占地面积共计5865㎡）进行强行拆迁。拆迁后原告多次找有关部门解决未果，因此上访。经有关部门协调，沙河子村给原告一些相应的经济资助安抚原告。2015年5月原告在吉林市船营区人民法院提起民事诉讼，该院驳回原告的诉请，原告不服提起上诉现在吉林市中级人民法院审理。因两名被告在拆迁原告房屋及其附属设施过程中，不与原告签订任何补偿协议，也未通知其他债权人且违法与他人签订补偿协议，侵害原告的合法财产利益，现提起行政诉讼，维护原告合法权益。
经审查起诉人提供的证据材料，本院认为，拆迁补偿协议是平等主体之间签订的协议，不属于行政案件受案范围。起诉人提起的行政诉讼没有被诉的具体行政行为，其请求判令签订拆迁补偿协议亦不属于行政不作为案件的受案范围。另外，根据起诉人提供的上述材料可知，起诉人最迟在2007年8月13日就应当知道了被起诉人未与其签订拆迁补偿协议。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。依据此规定，起诉人的起诉已经超过行政诉讼期限，故黄明均的起诉亦不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对黄明均的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 胡宗阁
审判员 王 哲
审判员 魏艳华
二〇一六年四月一日
书记员 宋晓晨
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终753号
上诉人（原审原告）青岛圆�亚麻纺织有限公司。
法定代表人赵禹，经理。
委托代理人陈波、兰卫孝，山东一诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）即墨市人力资源和社会保障局。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人葛磊，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）即墨市人民政府。
法定代表人张军，市长。
委托代理人刘翔宇、赵鹏，政府法制办公室工作人员。
原审第三人孙玉华。
委托代理人于作金，山东锦海盛律师事务所律师。
上诉人青岛圆宝亚麻纺织有限公司诉被上诉人即墨市人力资源和社会保障局、被上诉人即墨市人民政府、原审第三人孙玉华工伤行政确认一案，不服即墨市人民法院（2016）鲁0282行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日在本院十五审判庭公开开庭进行了审理。上诉人青岛圆宝亚麻纺织有限公司的委托代理人陈波，被上诉人即墨市人力资源和社会保障局的委托代理人葛磊，被上诉人即墨市人民政府的委托代理人刘翔宇、赵鹏，原审第三人孙玉华的委托代理人于作金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：第三人孙玉华与杨田忱生前系母子关系。2015年10月13日7时10分许，杨田忱在车间工作时不慎摔伤,后被工友送回宿舍。当日8时许杨田忱因出现不适症状，原告安排车辆将其送至即墨市中医医院治疗,杨田忱经诊断为:脑挫伤、脑疝、创伤性硬膜下出血、创伤性硬膜外出血、创伤性颅内出血、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、多发软组织皮肤挫擦伤,经抢救无效于10月15日0时45分死亡。第三人孙玉华就杨田忱因工死亡，向被告即墨市人力资源和社会保障局申请工伤认定,被告即墨市人力资源和社会保障局受理后,于2015年12月7日作出了青即人社伤认决字[2015]第JM000898号《认定工伤决定书》，认定以下事实：2015年10月13日7时10分许，杨田忱在车间工作时不慎摔伤,致其脑挫伤、脑疝、创伤性硬膜下出血、创伤性硬膜外出血、创伤性颅内出血、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折,送医院治疗于2015年10月15日0时45分死亡。其受伤情况符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围,予以认定工伤。原告不服该认定工伤决定书,�2016年1月19日向被告即墨市人民政府提出行政复议申请,2016年1月22日被告即墨市人民政府受理了原告的申请后,于2016年3月15日作出了即复决字[2016]第11号《行政复议决定书》，维持被告即墨市人力资源和社会保障局作出的青即人社伤认决字[2015]第JM000898号《认定工伤决定书》。
原审法院认为，杨田忱生前与原告之间存在劳动关系。2015年10月13日7时10分许，杨田忱在车间工作时不慎摔伤,致其脑挫伤、脑疝、创伤性硬膜下出血、创伤性硬膜外出血、创伤性颅内出血、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折,送医院治疗于2015年10月15日0时45分死亡。被告即墨市人力资源和社会保障局依据上述证据和《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，作出的青即人社伤认决字[2015]第JM000898号《认定工伤决定书》,认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法,依法予以支持。原告认为杨田忱不是在车间工作时摔伤,而是其下班后在宿舍摔伤的抗辩理由,因无任何证据予以证实，故不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告青岛圆宝亚麻纺织有限公司要求撤销青即人社伤认决字[2015]第JM000898号《认定工伤决定书》的诉讼请求；驳回原告青岛圆宝亚麻纺织有限公司要求撤销即复决字[2016]第11号《行政复议决定书》。案件受理费50元由原告负担。
上诉人青岛圆宝亚麻纺织有限公司不服原审法院判决，上诉称：1、被上诉人采信的证言存在瑕疵，与杨田忱有利害关系，与上诉人提交的证言矛盾，也未出庭作证，不应作为证据。2、医院病历说明杨田忱是晕倒，非摔伤，其没有在工作时间和工作场所受伤，一审认定事实错误。3、上诉人提交了证据证实杨�忱是在宿舍发病被送往医院的证据，但被上诉人片面主观未予采信。4、××，非工伤，被上诉人工伤认定的法律依据错误。综上，请求1、依法撤销即墨市人民法院（2016）鲁0282行初44号行政判决书；撤销青即人社伤认决字[2015]第JM000898号《认定工伤决定书》和即复决字[2016]第11号《行政复议决定书》。2、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人即墨市人力资源和社会保障局、被上诉人即墨市人民政府当庭发表的答辩意见同一审一致。
原审第三人述称其陈述意见同一审一致。
各方当事人在原审中提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院�为，《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中，对于杨田忱生前与上诉人存在劳动关系，事发当天值夜班及医院确认的死亡原因等事实未予否认，但对于其受伤的时间有异议。从上诉人在被上诉人工伤认定期间提交的证据看，其证人证言均未能清楚证明杨田忱下夜班前的工作状态和是否受伤的情况。而被上诉人即墨市人力资源和社会保障局的调查笔录中，与杨田忱夜班同班次的人员及白班接班人员明确证实杨田忱在工作时间和工作岗位受伤的事实，且对于该有关证人的身份上诉人没有异议。再结合其它证据，原审第三人所受事故伤害的情形符合上述规定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”鉴于上诉人对于其所提的上诉理由，未提交有效证据支持，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由均不成立，不予采纳。被上诉人即墨市人力资源和社会保障局作出工伤认定的事实清楚，证据充分，程序合法。被上诉人即墨市人民政府所作行政复议决定合法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛圆宝亚麻纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志刚
审 判 员 赵文静
代理审判员 刘力铭
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初10891号
原告张某某。
被告刘某某。
被告王某某。
原告张某某与被告刘某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员田欣鑫独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告王某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年1月10日，被告刘某某因资金周转困难向原告借款100000元，约定月利息2分，由被告王某某担保。被告刘某某仅支付了2014年1月10日至2015年5月25日33000元利息，对于剩余本息原告多次催要借款未果，依法提起诉讼，请求：1、依法判令二被告立即连带偿还原告借款本金100000元整及利息（从2015年5月25日至款付清之日止，以月利率2%计算）。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告张某某向法庭提供借据一支，证明2014年1月10日被告刘某某向原告借款100000元整，约定月利率2%，由被告王某某提供保证担保的事实。
被告王某某辩称，借款属实，借据中系被告王某某本人签字，由被告王某某提供保证担保，原告来找被告王某某一起向被告刘某某索要借款。
被告王某某未向法庭提交证据材料。
被告刘某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状、相关证据材料及书面质证意见。
经庭审质证，被告王某某对原告张某某提交的证据真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提供的证据系原始书证，与本案具有关联性，能够证明2014年1月10日被告刘某某向原告张某某借款100000元，双方约定月利率2%，由被告王某某提供保证担保的事实，对本案具有证明力，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、庭审举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2014年1月10日，被告刘某某向原告张某某借款人民币100000元，双方约定月利率2%，由被告王某某提供保证担保，被告刘某某向原告出具借据一支，载明：“今贷到，张某某人币壹拾万元正（¥100000），利息2分，贷款人：刘某某，保人：王某某，2014年1月10日”，借据出具后，被告刘某某向原告偿还利息33000元，将利息清至2015年5月25日，剩余借款本息，原告索要未果。涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告刘某某立据向原告张某某借款事实清楚，债权债务关系明确，本院对原告张某某与被告刘某某之间的债权债务关系依法予以确认，被告刘某某应当依法承担还款责任，故原告要求被告刘某某偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告主张以月利率2%计算的利息，符合法律及司法解释的规定，本院依法予以支持。原告要求被告王某某承担连带清偿责任之请求，因其未约定保证方式和保证期间，依照担保法有关规定，依法应当认定该保证方式为连带责任保证担保。故原告要求被告王某某对借款本息按照连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，依法予以支持。被告王某某承担保证责任后，依法享有追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告刘某某一次性偿还原告张某某借款人民币100000元及利息（从2015年5月26日起至款付清之日止，以月利率2%计算）。被告王某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告王某某、刘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 田欣鑫
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 万强强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初10891号原告张某某。被告刘某某。被告王某某。原告张某某与被告刘某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员田欣鑫独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告王某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2014年1月10日，被告刘某某因资金周转困难向原告借款100000元，约定月利息2分，由被告王某某担保。被告刘某某仅支付了2014年1月10日至2015年5月25日33000元利息，对于剩余本息原告多次催要借款未果，依法提起诉讼，请求：1、依法判令二被告立即连带偿还原告借款本金100000元整及利息（从2015年5月25日至款付清之日止，以月利率2%计算）。2、本案诉讼费用由二被告承担。原告张某某向法庭提供借据一支，证明2014年1月10日被告刘某某向原告借款100000元整，约定月利率2%，由被告王某某提供保证担保的事实。被告王某某辩称，借款属实，借据中系被告王某某本人签字，由被告王某某提供保证担保，原告来找被告王某某一起向被告刘某某索要借款。被告王某某未向法庭提交证据材料。被告刘某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状、相关证据材料及书面质证意见。经庭审质证，被告王某某对原告张某某提交的证据真实性及证明目的均无异议。本院对原告提交的证据作如下认定，原告提供的证据系原始书证，与本案具有关联性，能够证明2014年1月10日被告刘某某向原告张某某借款100000元，双方约定月利率2%，由被告王某某提供保证担保的事实，对本案具有证明力，依法予以认定。本院根据当事人的陈述、庭审举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：2014年1月10日，被告刘某某向原告张某某借款人民币100000元，双方约定月利率2%，由被告王某某提供保证担保，被告刘某某向原告出具借据一支，载明：“今贷到，张某某人币壹拾万元正（¥100000），利息2分，贷款人：刘某某，保人：王某某，2014年1月10日”，借据出具后，被告刘某某向原告偿还利息33000元，将利息清至2015年5月25日，剩余借款本息，原告索要未果。涉诉法院，提出前述诉讼请求。本院认为：被告刘某某立据向原告张某某借款事实清楚，债权债务关系明确，本院对原告张某某与被告刘某某之间的债权债务关系依法予以确认，被告刘某某应当依法承担还款责任，故原告要求被告刘某某偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告主张以月利率2%计算的利息，符合法律及司法解释的规定，本院依法予以支持。原告要求被告王某某承担连带清偿责任之请求，因其未约定保证方式和保证期间，依照担保法有关规定，依法应当认定该保证方式为连带责任保证担保。故原告要求被告王某某对借款本息按照连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，依法予以支持。被告王某某承担保证责任后，依法享有追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告刘某某一次性偿还原告张某某借款人民币100000元及利息（从2015年5月26日起至款付清之日止，以月利率2%计算）。被告王某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告王某某、刘某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  田欣鑫二〇一六年十一月二十三日书 记 员  万强强
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初603号
原告：包丽燕。
委托代理人：陈秋田。
被告：桑青山。
原告包丽燕诉被告桑青山民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告包丽燕的委托代理人陈秋田到庭参加诉讼，被告桑青山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告包丽燕起诉称：2015年8月28日，被告因归还房贷需要向原告借款200000元，被告向原告出具借条，借条注明：“兹有姓名：桑青山，身份证号：××因还房贷需要，今向包丽燕借款人民币（大写）贰拾万元整，小写（¥200000）元正。借款期限从2015年8月28日起到2015年10月9日止。如不能按期归还的，借款人应向出借人支付借款之日起月2分的利息计算至还款之日止。如到期一个月不能归还的，出借人可向金华市金东区人民法院诉讼。诉讼费，律师费等所有诉讼引起的费用均由借款人承担。”当日原告将借款本金200000元打入被告帐户。现借期已过，但被告迟迟不归还借款。原告包丽燕请求判令：1.被告归还借款本金200000元及利息16000元（按月利率2%从2015年8月28日起暂计算至2015年12月27日，其余利息计算至归还之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告包丽燕为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条及中国工商银行电子银行回单各一份，用以证明被告于2015年8月28日向其借款200000元的事实。
被告桑青山未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告桑青山虽未到庭质证，鉴于原告包丽燕提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2015年8月28日，被告桑青山向原告包丽燕借款并出具借条一份，载明：“兹有姓名：桑青山，身份证号：××因还房贷需要，今向包丽燕借款人民币（大写）贰拾万元整，小写（￥200000）元正。借款期限从2015年08月28日起到2015年10月09日止。如不能按期归还的，借款人应向出借人支付借款之日起月2分的利息计算至还款之日止。如到期一个月不能归还的，出借人可向金华市金东区人民法院诉讼。诉讼费，律师费等所有诉讼引起的费用均由借款人承担。”同日，原告包丽燕以银行转账方式将借款交付被告桑青山。借款到期后，被告桑青山未向原告包丽燕返还上述借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告桑青山向原告包丽燕借款并出具了借条，但未能按约还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告包丽燕要求被告桑青山还款付息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑青山于本判决生效之日起十日内返还原告包丽燕借款200000元，并支付利息16000元（已算至2015年12月27日，之后利息按照年利率24%继续计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告桑青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋栩
二〇一六年四月五日
代书记员 王帆
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1202刑初456号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人张某，农民。曾因犯盗窃罪，2007年6月27日被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2008年7月15日刑满释放；因再犯盗窃罪，2011年2月15日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑五年，2014年12月1日减刑释放；因又犯盗窃罪，2015年7月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2016年2月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月8日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2016年7月22日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2016]446号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
2016年6月26日1时许，被告人张某窜至怀化市鹤城区河西黄家山小区，利用塑料插片和毛线套锁开门的手段进入黄家山安置区15栋7单元6楼左侧被害人姚某家中，将姚放于床头旁小沙发上的1个黑色女式挎包盗走，包内有现金人民币1030元及黄金戒指、耳环、吊坠等黄金首饰共净重21克。经鉴定上述黄金首饰共计价值6048元。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、情况说明、监控截图及分析报告、被盗金器质保单复印件、（2015）怀鹤刑初字第221号刑事判决书、（2015）怀鹤刑执字第291号刑满释放证明书、被害人姚某的陈述、被告人张某的供述和辩解、现场勘查笔录、现场平面图及现场照片、现场指认笔录及照片、鹤价认鉴字（2016）779号价格认定意见、视听资料城市监控录像光盘等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪罪名成立。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人张某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月8日起至2017年11月7日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 杨侃
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 周颖
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1664号
原告：胡帮云，女，1967年7月15日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：兴文县香山丽景小区业主委员会，住所地兴文县古宋镇香山丽景小区A区。
负责人古天云：主任。
原告胡帮云诉被告兴文县香山丽景小区业主委员会劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡帮云到庭参加诉讼。被告兴文县香山丽景小区业主委�会经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告胡帮云向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资2400元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月1日起在被告处上班从事保洁工作，每月工资1200元。因被告内部协商不一致，拖欠原告2016年3月、4月工资共计2400元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告兴文县香山丽景小区业主委员会未向本院提供答辩意见和证据。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告于2015年1月筹备成立，同年5月26日在兴文县古宋镇人民政府取得了备案登记。原告于2016年2月1日起受被告雇请在兴文县香山丽景小区B区从事保洁工作，每月工资1200元。因被告内部管理问题，拖欠原告2016年3月、4月工资共计2400元。2016年8月30日，原告向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有业主委员会备案表、兴文县香山丽景小区业主委员会“关于香山丽景小区B区保安保洁人员2016年2月至4月的工资情况说明”、兴劳人仲不字【2016】第123号不予受理通知书在案佐证。
本院认为，被告系依法成立登记的业主委员会，根据《中华人民共和国物权法》第七十五条“业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。”、第八十一条“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”之规定，被告具有诉讼主体资格。原告向被告提供了劳务，被告因内部管理问题差欠原告工资2400元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，被告应承担相应的法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第八十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告兴文县香山丽景小区业主委员会限于本判决生效后三日内向原告胡帮云支付2016年3月、4月工资共计2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告兴文县香山丽景小区业主委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 张馨
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘惠
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1664号
原告：成禄维，女，1973年11月14日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：兴文县香山丽景小区业主委员会，住所地兴文县古宋镇香山丽景小区A区。
负责人古天云：主任。
原告成禄维诉被告兴文县香山丽景小区业主委员会劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成禄维到庭参加诉讼。被告兴文县香山丽景小区业主委员会经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告成禄维向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资2400元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月1日起在被告处上班从事保洁工作，每月工资1200元。因被告内部协商不一致，拖欠原告2016年3月、4月工资共计2400元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告兴文县香山丽景小区业主委员会未向本院提供答辩意见和证据。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告于2015年1月筹备成立，同年5月26日在兴文县古宋镇人民政府取得了备案登记。原告于2016年2月1日起受被告雇请在兴文县香山丽景小区B区从事保洁工作，每月工资1200元。因被告内部管理问题，拖欠原告2016年3月、4月工资共计2400元。2016年8月30日，原告向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有业主委员会备案表、兴文县香山丽景小区业主委员会“关于香山丽景小区B区保安保洁人员2016年2月至4月的工资情况说明”、兴劳人仲不字【2016】第123号不予受理通知书在案佐证。
本院认为，被告系依法登记成立的业主委员会，根据《中华人民共和国物权法》第七十五条“业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。”、第八十一条“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”之规定，被告具有诉讼主体资格。原告向被告提供了劳务，被告因内部管理问题差欠原告工资2400元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，被告应承担相应的法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第八十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告兴文县香山丽景小区业主委员会限于本判决生效后三日内向原告成禄维支付2016年3月、4月工资共计2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告兴文县香山丽景小区业主委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 张馨
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘惠
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1895号
原告：武爱，农民。
委托代理人（特别授权）：孟强，泗水县法律援助中心律师。
被告：济宁新怡达成包装制品有限公司。组织机构代码，07576587-6。
法定代表人：洪海军，董事长。
原告武爱与被告济宁新怡达成包装制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月28日立案受理后，依法由审判员马某独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告武爱及其委托代理人孟强到庭参加诉讼，被告济宁新怡达成包装制品有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武爱诉称，2013年12月份至2015年10月份，我在被告济宁新怡达成包装制品有限公司工作，从2015年6月份至今被告没有支付我工资，现还欠7654元工资，我多次找被告索要工资，被告以各种理由拒不支付。请求法院判令被告支付我工资款7654元。
被告济宁新怡达成包装制品有限公司未作答辩。
经审理查明，原告武爱系被告济宁新怡达成包装制品有限公司员工。自2015年6月至同年10月，被告没有支付原告此期间的工资，原告提供的被告财务部门制作的2015年6月份至2015年10月工资表，证实被告共拖欠原告工资7564元，其中6-9月份工资表由被告总经理臧某签字。
本院认为，法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定支付劳动者的工资。本案中原告系被告单位员工，被告济宁新怡达成包装制品有限公司财务部门制作的工资表足以证实被告欠原告工资7564元的事实，故原告主张被告支付工资的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济宁新怡达成包装制品有限公司支付原告武爱工资7564元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马 倩
二〇一五年十二月十五日
书记员 张添存在
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1581刑初130号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人史桂杰，男，1963年6月28日出生于河北省成安县，汉族，高中文化，农民，住成安县。2016年9月8日因涉嫌犯非法�收公众存款罪被逮捕。
辩护人张斌，山东君在律师事务所律师。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2016]107号起诉书指控被告人史桂杰犯非法吸收公众存款罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员肖云光出庭支持公诉，被告人史桂杰及辩护人张斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人史桂杰在担任临清市鼎丰种植专业合作社烟店分社经理期间，在未经中国银行业监督管理委员会聊城监管分局许可的情况下，于2013年12月10日至2014年4月间，非法吸收公众存款1302292元，造成经济损失1105092元。公诉机关认为，被告人史桂杰非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人投案自首，请求依照《�华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第一款之规定处罚。
被告人史桂杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，不作辩解。辩护人认为，被告人史桂杰在所涉非法吸收公众存款罪中系从犯，且投案自首，自愿认罪，积极退缴违法所得，应予减轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明，河北省邯郸市成安县长巷乡大边董村农民郝志飞、刘希海（均另案处理）于2013年11月在临清市市场监督管理局（原临清市工商行政管理局）注册成立临清市鼎丰种植专业合作社烟店分社，住所地在本市烟店镇牛张寨村，业务范围为以本社成员为主要服务对象，依法从事玉米、小麦的种植及相关技术咨询服务。该社自同年12月10日开业以来，由被告人史桂杰担任业务经理，在未经中国银行业监督管理委员会聊城监管分局许可的情况下，以承诺支付高�手续费、奖励的方式发展当地信贷员为该社代办员，通过他们向公众以投资入股、分配红利高于银行利息的方式非法吸收存款。截止到2014年5月案发，共吸收公众存款1302292元，造成经济损失1105092元。其间，被告人领取工资16553元，案发后，被告人已将以上工资退缴到公安机关。被告人史桂杰于2014年11月25日到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，同日被取保候审，2016年9月8日被公安机关逮捕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、郑某、李某、霍某、张某1、陈某、王某1、刘某2、杨某、王某2、刘某3、刘某4、张某2、郝某、黑志伟的证言，股金单存根复印件，企业工商登记基本信息，鉴定业务意见书，工资表，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押清单及照片，辨认笔录及照片，受案登记表，银监会证明，抓获证明，证明，涉案资金交接清单及现金缴款单，上网追逃表及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史桂杰违反国家金融管理法规，未经中国银行业监督管理委员会批准，以投资入股、还本付息的方式，非法向公众吸收存款，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且主动退缴非法所得，依法减轻处罚。辩护人关于“被告人投案自首，自愿认罪，积极退缴违法所得，应予减轻处罚。”的意见，本院予以采信。被告人史桂杰作为临清市鼎丰种植专业合作社烟店分社的业务经理，从事公开宣传、非法吸收资金工作，在所涉非法吸收公众存款行为中作用较大，故辩护人关于“被告人史桂杰在所涉非法吸收公众存款罪中系从犯。”的意见�与事实不符，本院不予采信。辩护人关于“对被告人建议适用缓刑。”的意见，本院不予采信。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第五十二条，第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人史桂杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2018年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉
审 判 长 吴 锐
审 判 员 �刘静
人民陪审员 张 明 海
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙 凡
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终363号
原公诉机关民权县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐占林(又名徐超、徐伟林），男，1986年9月26日出生，回族，初中文化，农民，住河南省民权县。因犯合同诈骗罪，于2016年8月9日被河南省杞县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月1日被民权县公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。
辩护人陈国营，河南良承律师事务所律师。
民权县人民法院审理民权县人民检察院指控原审被告人徐占林犯诈骗罪一案，于2017年8月16日作出（2017）豫1421刑初306号刑事判决。徐占林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人徐占林谎称自己叫盖伟林，虚构其系河南中港汽车有限公司负责人，并与被害人杨某口头约定看好车、支付定金后，其为杨某办理车辆过户手续，过户后再支付余款。2015年8月28日10时许，杨某看好一辆宝马525型轿车后，依约定向徐占林支付10万元定金，徐占林未交付车辆，且将该10万元据为己有。案发后，杨某无法联系到徐占林。
上述事实，有被害人陈述、证人证言、收条及照片，被告人供述等证据予以证实。
原判认为，被告人徐占林以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。徐占林认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：1.被告人徐占林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；2.被告人徐占林依法退赔被害人杨某人民币100000元。
徐占林上诉称：原审定性错误，本案应定性为合同诈骗罪；量刑重。
辩护人的辩护意见与徐占林上诉理由相同。
二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。
关于本案定性问题。经查，徐占林谎称自己是河南中港汽车有限公司负责人，骗取被害人定金后，又利用租来的“宝马”轿车隐瞒真相，且将所骗款项用于偿还债务和挥霍，非法占有目的明显，其行为符合诈骗罪的构成特征，原审定性准确。徐占林诈骗数额巨大，且不能退赔被害人，原判量刑适当。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇明
审判员 柳中庆
审判员 崔召选
二〇一七年十一月十日
书记员 韩 雪
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初937号
原告：赵某某
被告：李某某
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院经审查认为，赵某某提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）有明确的被告。赵某某仅提供被告李某某姓名，提供的联系方式均不准确，无法查找。根据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与其他人区别的，可以认定为有明确的被告”。
本院认为，赵某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二），《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回赵某某的的起诉。
案件受理费300元全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一六年九月三十日
书记员 钟 雪
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第38号
原告：李清涛，男。
被告：祝士棋，男。
原告李清涛诉被告祝士棋建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原告承建被告家的民房工程，现该工程已竣工。工程完工后，被告只给付原告部分工程款，尚欠原告工程款4440元。原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院，主张被告给付尚欠工程款4440元。
被告辩称：原告承建工程属实，但我已将工程款向被告全部给付完毕，现在不欠被告工程款。
在开庭审理过程中，本案的原、被告对本案以下事实有争议：
被告是否将工程款向原告支付完毕。
原、被告在庭审中均未提供证据。
根据原、被告当庭陈述，以下案件事实可以认定：2009年原、被告口头约定，被告将其自建面积216平方米民房承包给原告建设，约定承包费每平方米90元，总价款19，440.00元。工程完工后，被告给付原告工程款1.5万元，尚欠原告4440元，被告至今未付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，原告为被告承建工程，工程完工后，被告应按约定及时给付工程款。被告未按期付清全款，实属违约。在庭审中被告辩称，工程款已全部向原告付清的抗辩，因被告未提供证据对该抗辩予以证实。依据上述法律规定，被告应承担举证不能的不利后果。因此，原告主张被告给付工程款的请求，有事实及法律依据，应予支持。综上，本院判决如下：
被告祝士棋于本判决生效后立即给付原告李清涛工程款4440元。
案件受理费50元（缓交），被告祝士棋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李海洋
二〇一五年一月二十二日
书记员 王再峰
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初223号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人赵某，男，1969年6月9日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪1993年10月19日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪2003年11月14日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月，2004年3月4日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪2016年3月1日被许昌市公安局东城区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃2016年4月7日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局东城区分局逮捕。
被告人周某甲，男，1963年7月21日出生，汉族，无业，住许昌市东城区。因犯窝藏罪1987年被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪2000年8月16日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑四年；因犯抢夺罪2005年4月29日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年，2006年2月24日刑满释放。因涉嫌盗窃2016年3月1日被许昌市公安局东城区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年4月7日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局东城区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人赵某、周某甲犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员岳真屹、林静出庭支持公诉。被告人赵某、周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月22日凌晨，被告人赵某伙同周某甲在许昌市建安大道与北大街交叉口东金质家属院8号楼下，将被害人刘某甲的电动三轮车电瓶（经鉴定，价值766元）盗走。
2、2016年2月26日1时许，被告人赵某伙同周某甲在许昌市城区许由路与学院路某云骨科东隔壁小区内，将被害人李某甲的电动车电瓶（经鉴定，价值335元）、电动三轮车电瓶（经鉴定，价值766元）盗走。
3、2016年2月26日1时许，被告人赵某伙同周某甲在许昌市城区许由路与学院路某云骨科东隔壁小区内，将被害人李某乙的电动三轮车电瓶（经鉴定，价值783元）盗走。
4、2016年2月26日1时许，被告人赵某伙同周某甲在许昌市城区许由路与学院路某云骨科东隔壁小区内，将被害人周某乙的电动车电瓶（经鉴定，价值335元）盗走。
5、2016年2月26日1时许，被告人赵某伙同周某甲在许昌市城区许由路与学院路某云骨科东隔壁小区内，将被害人高某的电动车电瓶（经鉴定，价值245元）盗走。
6、2016年2月26日1时许，被告人赵某伙同周某甲在许昌市城区许由路与学院路某云骨科东隔壁小区内，将被害人侯某的电动三轮车电瓶（经鉴定，价值754元）盗走。
7、2016年2月26日1时许，被告人赵某伙同周某甲在许昌市城区许由路与学院路某云骨科东隔壁小区内，将被害人陈某和的电动三轮车电瓶（经鉴定，价值754元）盗走。
上述被盗财物共计价值4738元。赃物销赃后，赃款分肥。案发后，被告人赵某、周某甲亲属已代为全部退赃。
以上犯罪事实，被告人赵某、周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某、周某甲的供述，被害人刘某甲、李某甲、李某乙、周某乙、高某、侯某、陈某和的陈述，证人刘某乙、张某、肖某的证言，被告人赵某、周某甲对作案地点进行辨认的辨认笔录，许昌市价格认定中心对被盗8块电瓶进行鉴定的价格鉴定结论书，二被告人家属代为退赃的询问笔录和发还清单，二被告人作案时的监控视频截图，接受刑事案件登记表，抓获经过，被告人赵某、周某甲的户籍证明及历史材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、周某甲以非法占有为目的，结伙多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人赵某、周某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某、周某甲在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。鉴于二被告人认罪态度较好，且能够退还本案全部赃款，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年8月31日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年8月31日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 韩俊英
人民陪审员 韩赵华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 焦元豪