宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1139号
原告：宁波九龙机械制造有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖工业小区，实际经营地浙江省宁波市镇海区九龙湖工业区九龙大道2199号。
法定代表人：严骥康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘兵，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞艳霜，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：中石化工建设有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市北仑区龙凤一巷1号415室。
主要负责人：曹兴军，该分公司总经理。
被告：中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市丰收路128号。
法定代表人：孙建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏斌，四川宏坤律师事务所律师。
原告宁波九龙机械制造有限公司（以下简称九龙公司）与被告中石化工建设有限公司宁波分公司（以下简称中石公司宁波分公司）、中石化工建设有限公司（以下简称中石公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日、2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告九龙公司的委托诉讼代理人刘兵、俞艳霜，被告中石公司宁波分公司的主要负责人曹兴军，被告中石公司的委托诉讼代理人夏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九龙公司向本院提出诉讼请求：二被告共同支付加工款2154472元，并支付自2015年2月1日起至2016年5月1日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息140773元，以及自2016年5月2日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。审理中，原告明确诉讼请求为：二被告共同支付加工款2154472元，并支付自2015年2月1日起至实际履行之日止以2154472元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。事实和理由：被告中石公司宁波分公司因宁波中金石化有限公司（以下简称中金公司）的管廊工程委托原告进行钢结构加工，双方于2014年8月16日签订《产品加工合同》1份，约定数量预估500吨，单价5150元，交货期为图纸确认后一个月，结算方式为合同签订后预付200000元，余款待发货完成提供增值税发票30日内付清。原告完成加工任务后向被告中石公司宁波分公司交付钢结构959.572吨，紧固件15313套，并于2014年12月27日前开具金额合计5005867元的5张增值税发票交给曹兴军。2016年4月20日，曹兴军确认原告交付钢结构936吨，紧固件15313套，总加工款为4884472元，已支付2730000元。因此，被告中石公司宁波分公司仍欠原告加工款2154472元，被告中石公司应对中石公司宁波分公司的上述债务承担民事责任。
被告中石公司宁波分公司辩称，1.合同总价款是2575000元，其已支付2730000元，超过了合同金额；2.合同约定实际结算以深化图纸重量为准，故要结算后才能确定最终的加工款金额，现工程仍在验收阶段，未到付款时间；3.原告开具的发票是预估的金额，不能作为付款依据，需结算后才能确定。
被告中石公司辩称，1.合同上没有其盖章，其并非适格被告，应由被告中石公司宁波分公司独立承担责任，即便承担责任，因其没有缔结合同的意思表示，也不应承担共同支付责任；2.深化图纸重量未确定，2016年4月20日的《中石化建中金管廊钢结构供货量价格单》（以下简称《价格单》）只是对数量的确认，而非核算后的重量，故付款条件不成就，原告主张利息亦无依据；3.原告提交的发票中只有1张是开具给被告中石公司，原告未能证明该发票的交付、抵扣情况，其余4张发票是开给宁波经济技术开发区华秦工程技术有限公司（以下简称华秦公司）的，与本案无关。综上，请求驳回原告对被告中石公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1.原告提交了《图纸目录/总清单》复印件1份，二被告认为该证据系复印件，不予认可。本院采纳二被告的质证意见，对该证据不予认定。
2.原告提交了增值税普通发票、银行凭证各5份，银行承兑汇票复印件2份，短信记录打印件、中国移动通信集团浙江有限公司宁波分公司出具的发票打印件各1份，拟证明其项目经理胡因亮收到曹兴军的短信，按照被告中石公司宁波分公司的指示，将诉争合同加工款中金额700000元的1张发票开具给中石公司，金额4305867元的4张发票开具给中石公司宁波分公司的关联公司华秦公司，以上发票均由胡因亮交给曹兴军本人。在已支付的加工款2730000元中，中石公司宁波分公司支付了700000元（其中2014年8月28日、2014年9月16日分别转账支付100000元，另外500000元系中金公司2014年10月9日出票给中石公司宁波分公司再背书给原告的1张银行承兑汇票），其余2030000元均由华秦公司支付原告（其中1张500000元的银行承兑汇票系由中金公司出票，中石公司宁波分公司为收款人并背书给华秦公司，华秦公司再背书原告）。
二被告对原告开具给中石公司的1张发票无异议，但称未指示原告将剩余发票开具给华秦公司，故对剩余4张发票的关联性有异议。对于5份银行凭证和2份银行承兑汇票复印件，二被告无异议，曹兴军称华秦公司与中石公司宁波分公司系关联公司，曹兴军同时是华秦公司的法定代表人。第一次庭审中，曹兴军先是称华秦公司与原告无业务往来，也未指示华秦公司向原告付款，后又称对华秦公司的业务不清楚，为了交易便利让华秦公司代付本案部分款项给原告。第二次庭审中，曹兴军称不记得让原告开票给华秦公司，不记得收到过发票，虽没有核对华秦公司的账目，但确定没有收到发票。对于1份短信记录打印件，二被告认为不能确定是不是发过该信息，而且合同没有约定发票开给华秦公司，被告中石公司宁波分公司认为不排除胡因亮自己拿曹兴军的手机发短信的可能性，被告中石公司认为原告不能证明曹兴军发过该信息，并且被告中石公司未指示原告开票给华秦公司，即便是中石公司宁波分公司指示的，也未告知中石公司，故中石公司不应承担共同还款责任。对于1份中国移动通信集团浙江有限公司宁波分公司出具的发票打印件，二被告无异议，认可该号码为曹兴军所使用。
本院对原告开具给中石公司的1张发票，5份银行凭证，2份银行承兑汇票，1份中国移动通信集团浙江有限公司宁波分公司出具的发票打印件予以认定。对于原告提交的短信记录1份以及原告开具给华秦公司的4张发票。本院认为，第一，曹兴军先是称华秦公司与原告无业务往来，也未指示华秦公司向原告付款，后称对华秦公司的业务不清楚，为了交易便利让华秦公司代付部分款项，后又称不记得让原告开票给华秦公司，也没有收到过该4张发票，其陈述含糊不清且前后不一，不具有可信性。第二，从原告与被告中石公司宁波分公司的交易过程来看，《产品加工合同》系于2014年8月16日签订，中石公司于2014年8月28日、2014年9月16日共支付原告合同约定的预付货款200000元，另以中金公司2014年10月9日出票的银行承兑汇票背书给原告支付货款500000元，原告于2014年11月27日开具购货单位为中石公司的700000元增值税普通发票1张，于2014年12月3日、2014年12月27日开具购货单位为华秦公司的4305867元增值税普通发票4张，后接受中金公司2014年12月29日出票背书给中石公司宁波分公司再背书给华秦公司再背书给原告的金额500000银行承兑汇票1张，之后均由华秦公司向原告支付货款。现原告提供了其员工胡因亮与曹兴军之间的短信记录，载明曹兴军于2014年11月27日发送短信的内容为“70万开中石公司，以后开华秦公司”。在此情况下，本院认为，原告提交的证据形成了完整的证据链，具有证据优势，其陈述具有高度可能性。因此，本院对原告提交的短信记录1份以及原告开具给华秦公司的4张发票予以认定，并认定该4张发票系中石公司宁波分公司指示原告开具给华秦公司，原告已履行涉案合同项下提供发票的义务。
3.原告提交了《价格单》1份，拟证明被告中石公司宁波分公司确认加工款共计4884472元的事实。被告中石公司宁波分公司对该证据的真实性无异议，但是认为该价格单系原告胡明高而非胡因亮逼迫曹兴军所写，并且曹兴军签字时只有钢结构部分的价款4820400元，紧固件的价格64072元系原告事后添加；被告中石公司称由法院认定该《价格单》是否系中石公司宁波分公司的真实意思表示，但即便属实，也仅是对送货外观的确认，并不是最终的结算。
2016年9月23日，被告中石公司宁波分公司申请对该《价格单》中“中石化建中金管廊钢结构供货量价格单，供货方：宁波九龙机械制造有限公司，收货方：中石化工建设有限公司宁波分公司，一、二紧固件，数量：15313套，价格64072元，合同总计总价4884472元，大写：肆佰捌拾捌万肆仟肆佰柒拾贰元整，供货方：胡明高，收货方：”与左下方的“工程量，单价情况属实，以支付了贰佰柒拾叁万元！曹兴军2016.4.20”两部分的内容形成的先后顺序进行鉴定，本院依法予以准许，并委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定。因中石公司宁波分公司未在规定的期限内预交鉴定费，杭州明皓司法鉴定所于2016年10月27日函告本院终止鉴定。
本院认为，原告提交了《价格单》的原件，本院对该证据的真实性予以认定。二被告主张该证据系曹兴军在受胁迫的情况下签字，但未提交相应的证据予以证明，本院不予采纳。对于被告中石公司宁波分公司主张该证据中紧固件及合同总计总价两部分内容系事后添加的意见。本院认为，第一，经本院释明，中石公司宁波分公司已对此提出鉴定申请，但未在规定期限内预交鉴定费，视为放弃鉴定申请，被告中石公司宁波分公司应负担举证不能的不利后果。第二，从该《价格单》的行文结构上来说，钢结构、紧固件、合同合计总价三部分内容的书写具有连贯性，曹兴军系在左下方紧挨合同合计总价之下的位置签名确认，中石公司宁波分公司所称紧固件、合同合计总价两部分内容系原告在曹兴军签字后添加的抗辩意见不具有合理性。因此，本院对中石公司宁波分公司的该项抗辩意见不予采纳。对于被告中石公司主张该价格单不是最终结算，不能作为认定加工款依据的抗辩意见，本院将在下文中结合其他证据予以论证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月16日，原告（供方）与被告中石公司宁波分公司（需方）签订《产品加工合同》1份，约定：“产品名称为中金石化管理钢结构，标准/图号为按深化图纸执行，数量500吨，单价5150元，总价2575000元，交货期为深化图纸确认后一个月；质量要求、技术标准和验收方式：按需方提供的蓝图及双方确认深化的图纸内容制造及验收；结算方式及期限：合同签订后预付货款200000元，货物发运完成供方提供增值税发票后30天付清全部货款；其他事项：以上数量为预估数量，实际结算以深化图纸重量为准。”原告完成交货义务后，于2014年11月27至2014年12月27日期间，按照被告中石公司宁波分公司的指示开具并提供了金额合计5005867元的增值税普通发票共计5张。2015年10月20日，原告制作《中石化建中金管廊钢结构结算清单》（以下简称《结算清单》）1份，载明钢结构结算数量为959.572吨，紧固件结算数量为15313套，曹兴军在钢结构之后注明“总吨936吨暂”并签名。2016年4月20日，原告员工胡因亮制作《价格单》1份，载明钢结构数量936吨，单价5150元/吨，总价4820400元，紧固件数量15313套，价格64072元，合同合计总价4884472元，曹兴军在该价格单的左下方手写“工程量，单价情况属实，以支付了2730000元”并签名。
本院认为，原告与被告中石公司宁波分公司之间的《产品加工合同》合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。曹兴军作为被告中石公司宁波分公司的主要负责人在《价格单》上签字，该《价格单》上载明的总价款4884472元应作为双方之间的结算依据。现被告中石公司宁波分公司未支付剩余加工款的行为已构成违约，原告有权要求被告中石公司宁波分公司支付剩余加工款及逾期付款利息。被告中石公司宁波分公司系被告中石公司设立的分公司，故其民事责任应由被告中石公司承担。对于二被告主张《价格单》仅是对数量的确定，应以深化图纸重量实际结算的抗辩意见。本院认为，《产品加工合同》约定预估500吨，实际结算以深化图纸重量为准。现曹兴军在《价格单》上注明“工程量，单价情况属实”并签名，该内容对中石公司宁波分公司具有拘束力，是中石公司宁波分公司确认的实际结算工程量，故《价格单》能够作为双方对深化图纸重量的实际结算。二被告该项抗辩意见于法无据，本院不予采纳。对于二被告主张付款条件不成就，利息计算无依据的抗辩意见。原告认为其完成全部交货义务后，于2014年12月27日前开具全部的增值税普通发票，并在2014年12月31日前交付曹兴军；被告中石公司宁波分公司认为工程2015年6月才完工，原告不可能在2014年12月31日前全部交货，且曹兴军从未指示也未收到原告开给华秦公司的4张发票。对此，本院认为，第一，原告与被告中石公司宁波分公司签订的《产品加工合同》明确约定深化图纸确认后一个月发运完成，货物发运完成原告提供增值税发票后30天付清全部货款，故原告的交货义务与工程进度无关。第二，原告在2015年10月20日《结算清单》中报给被告中石公司宁波分公司的钢结构数量为959.572吨，紧固件为15313套，按照《价格单》中曹兴军确认的价格计算，金额合计为5005867.8元，该金额与原告开具的增值税普通发票的金额相一致，故本院认为，原告所称开发票之前已完成全部送货义务的陈述较为可信。至于被告中石公司宁波分公司在之后结算过程中将钢结构的数量核减为936吨，该行为仅是中石公司宁波分公司单方对原告送货数量的清点核对，不能证明原告未履行全部交货义务。现原告认可以中石公司宁波分公司核减后的数量计算加工款，本院予以确认。结合上文中的分析，本院认为原告所述事实较之被告中石公司宁波分公司具有更高的可信性，并对原告已于2014年12月31日前提供发票的事实予以认定。据此，原告主张被告中石公司宁波分公司支付剩余加工款2154472元以及自2015年2月1日起计算的逾期付款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。二被告的该项抗辩意见于法无据，本院不予采纳。对于被告中石公司主张其不应承担责任的意见，本院认为，公司对其分公司的责任系公司法第十四条第一款规定的法定责任，不需要公司在合同上盖章，也无需公司有缔结合同的意思表示，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
被告中石化工建设有限公司、中石化工建设有限公司宁波分公司支付原告宁波九龙机械制造有限公司加工款2154472元，并支付自2015年2月1日起至实际履行之日止以2154472元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24036元，减半收取12018元，财产保全申请费5000元，合计17018元，由被告中石化工建设有限公司宁波分公司、中石化工建设有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 赵 淼
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 余芳芳