安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第00297号
原公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某某，男，汉族，1952年6月1日出生，安徽省太湖县人，小学文化，住太湖县。因涉嫌犯强奸罪，于2015年6月30日被太湖县公安局刑事拘留，同年7月9日经太湖县人民检察院批准，同日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。
指定辩护人梅玉婵，安徽竞鸣律师事务所律师。
安徽省太湖县人民法院审理太湖县人民检察院指控原审被告人吕某某犯强奸罪一案，于2015年9月30日作出（2015）太刑初字第00142号刑事判决。原审被告人吕某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年3月19日14时许，被告人吕某某来到太湖县晋熙镇陈家榜组陈某某家，见受害人周某某一人被锁在家。吕某某明知周某某精神不正常，且只有陈某某妻子一人在家，便想与其发生性关系，故以糕点诱骗被害人提供老虎钳子给他，并用之撬开门锁进入被害人家中，进屋后将周某某拉至卧室床上，脱掉周某某上衣，抚摸、亲吻周某某乳房，将周某某裤子脱至膝盖处，并脱掉自己裤子欲与周某某性交时，被陈某某女婿蔡某某发现，吕某某随即穿上衣服，因门被他人反锁，未能逃离现场。当日15时许太湖县公安局晋熙派出所接到报警后，该所民警立即赶赴案发现场。当日，吕某某在接受民警讯问时没有如实供述其强奸周某某（未遂）的事实。2015年3月26日安庆市公安局刑事科学技术研究所做出安公（刑技）鉴（DNA）字（2015）176号《DNA鉴定书》，被害人周某某乳房拭纸DNA检出为被告人吕某某所留，被害人周某某阴道拭纸人精液DNA检出为被害人周某某所留，现场提取的卫生纸可疑斑迹剪片未检出DNA信息。
2015年5月8日，太湖县公安局聘请安徽绿苑司法鉴定所对被害人周某某痴呆程度及是否具有性防卫能力进行鉴定。该所于2015年6月30日作出皖绿司鉴所（2015）司鉴字第130号《法医精神医学鉴定意见书》，鉴定意见为：被害人周某某精神发育迟滞（重度），无性防卫能力。
案发后，被告人吕某某积极赔偿被害人损失，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：
（一）物证
太湖县迎宾食品厂步步高糕点两条和扣押清单，证实被告人以糕点诱惑被害人的事实。
（二）书证：
1、太湖县公安局受案登记表、太湖县公安局立案决定书，证实本案的立案经过；
2、被告人抓获经过，证实被告人吕某某在案发当日公安机关的讯问时未能如实交代其强奸周某某的犯罪事实。2015年5月5日太湖县公安局收到安庆市公安局刑事科学技术研究所的《DNA鉴定书》后，太湖县公安局通知吕某某到太湖县刑警队接受调查时，吕某某到案后如实供述了其强奸周某某（未遂）的犯罪事实；2015年6月30日太湖县公安局收到安徽省绿苑司法鉴定所的鉴定书后，确认被害人周某某无性防卫能力，太湖县公安局通知吕某某到太湖县刑警队并对其刑事拘留；
3、被告人的户籍证明，证实被告人的基本情况，为成年人，具有完全刑事责任能力；
4、被害人的户籍证明，证实被害人的基本情况；
5、被害人家属陈五毛出具的刑事谅解书，证实被告人赔偿了被害人损失，并取得了被害人家属的谅解。
（三）证人证言
1、陈某亮的证言，证实2015年3月19日14时许，被告人吕某某从陈某亮处了解到被害人情况后来到被害人家的事实；
2、蔡某某的证言，证实吕某某通过撬开被害人家门锁，在被害人家卧室，将被害人周某某衣服裤子脱掉欲进行强奸的时候被蔡某某发现，被害人丈夫陈某某闻讯后赶回家，要求吕某某赔偿损失，及蔡某某报警的事实；
3、陈某某的证言，证实其妻被害人周某某精神不正常，生活自理能力受限，陈某某外出时，通常将其锁在家里，案发时陈某某有事外出不在家，遂将被害人锁在家中。
（四）被害人的陈述
证实2015年3月19日下午两点多，被告人吕某某用糕点诱骗被害人提供老虎钳子给他并用该老虎钳撬开门锁进入被害人家中，脱去自己的衣服，掀起被害人上衣，脱掉被害人裤子，抚摸、亲吻被害人身体，并压在被害人身上欲进行强奸的时候，因被人发现而停止犯罪的事实。
（五）被告人的供述与辩解
证实2015年3月19日下午，被告人吕某某明知道被害人精神不正常，诱骗被害人给他老虎钳，吕某某用该老虎钳撬开被害人家门锁，进入被害人家，将被害人拉至房间脱掉被害人和其自己的衣服准备实施性行为时，因被人发现欲逃走的事实。
（六）鉴定意见
1、安庆市公安局刑事科学技术研究所鉴定文书
证实被害人周某某乳房拭纸检出DNA为被告人吕某某所留，被害人周某某阴道、外阴及现场提取的卫生纸可疑斑迹未检出被告人吕某某DNA信息；
2、安徽绿苑司法鉴定所法医精神医学鉴定意见书，证实被害人周某某精神发育迟滞（重度），无性防卫能力。
（七）勘验笔录
现场勘查笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片，证实案发现场直观情况。
关于被告人的辩护人提出被告人无主观犯罪动机的辩护意见，经查，被告人的多次供述证实其明知被害人周某某精神不正常，见被害人一人被锁家中时，便产生与其发生性关系的念头，并用糕点诱骗被害人提供老虎钳给他撬开门锁，进屋后将被害人拉至卧室床上，脱掉被害人衣服，抚摸、亲吻被害人乳房，再脱掉自己的裤子欲与被害人性交时，因被他人发现而未得逞。经医学鉴定，被害人精神发育迟滞（重度），属无性防卫能力的人。被告人主观上明知道被害人周某某精神不正常，没有性防卫能力，仍然采用诱骗手段，欲强行与被害人发生性关系，由于被告人意志以外的原因而未能得逞，其行为符合强奸罪（未遂）的构成要件，对辩护人该辩护意见不予采纳，对其他辩护意见，量刑时予以考虑。
原判认为，被告人吕某某明知被害人周某某有智力障碍，没有性防卫能力，仍然采用诱骗手段，欲强行与其发生性关系，在实施犯罪过程中，由于被告人意志以外的原因而未能得逞，其行为构成强奸罪（未遂）。太湖县人民检察院的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。庭审时被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪；案发后，被告人已赔偿被害人相关损失并取得被害人家属谅解；本次犯罪系初犯，无前科劣迹，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人减轻处罚。另被告人侵害的对象为无性防卫能力的重度智障妇女，量刑时予以考量。根据被告人吕某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，以被告人吕某某犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑一年十个月。
宣判后，原审被告人吕某某不服提出上诉称：1、上诉人在犯案过程中没有施以暴力，只因侵害的对象为无性防卫能力的重度智障妇女，才涉嫌构成犯罪，在量刑时一审法院又以侵害对象为重度智障妇女而加重量刑考量，重复评价侵害对象与重复量刑考量不当；2、一审法院对上诉人犯罪未遂且自愿认罪、已赔偿被害人损失及系初犯等情节未充分予以考虑。故请求二审法院依法改判。
辩护人提出了与上诉人上诉理由相同的辩护意见。
经审理查明：一审判决认定的上诉人吕某某犯强奸罪的事实，原判己列举充分证据予以证实，所列证据均经原审庭审举证、质证，查证属实。本院审理期间，上诉人吕某某及其辩护人就本案的事实未提供新的证据，对一审判决所认定的事实及证据均予以确认。
本院认为：上诉人吕某某明知被害人周某某有智力障碍，没有性防卫能力，仍然采用诱骗手段，欲与其发生性关系，在实施犯罪过程中，由于上诉人意志以外的原因而未能得逞，其行为构成强奸罪（未遂）。原判定罪准确。上诉人系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。上诉人自愿认罪，案发后，上诉人已赔偿被害人相关损失并取得被害人近亲属的谅解，本次犯罪系初犯，无前科劣迹，均可酌情从轻处罚。以上情节原判在量刑时已予以充分考虑，故上诉人上诉及其辩护人辩护提出关于一审未充分考虑上诉人上述相关从轻或减轻情节的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。另上诉人及其辩护人辩称本案侵害对象为无性防卫能力的重度智障妇女，一审量刑时予以考量系重复评价。经查，本案犯罪对象为重度智障的残疾人，本着对该类弱势人员特别保护，原判在量刑时对此予以考量并无不当。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱祖琴
审 判 员 方国松
代理审判员 江石平
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 於笑仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；