大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初9582号
原告郎波，男。
委托代理人王世英，男。
被告大连经济技术开发区石化服务总公司。
委托代理人肖平，辽宁律桥律师事务所律师。
委托代理人臧媛，女，该公司工作人员。
第三人中国石油大连石油化工公司。
委托代理人褚为民，男，该公司员工。
委托代理人王琳，女，该公司员工。
原告郎波与被告大连经济技术开发区石化服务总公司、第三人中国石油大连石油化工公司社会保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员佐欣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郎波及其委托代理人王世英、被告的委托代理人臧媛及肖平、第三人的委托代理人褚为民到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告为被告公司的职工，2001年5月至2014年5月间承包了被告公司坐落于甘井子区六闾的大众浴池，期间，原、被告签订了《承包经营合同》，双方约定原告在承包浴池期间仍然保留其在被告公司的职工身份。但在签订《承包经营合同》后，均为原告将社会保险费缴纳至被告公司，被告却没有依法为原告缴纳社会保险费。故原告诉至法院，要求判令：1、被告返还原告在2001年5月至2014年5月间替被告支付的社会保险金（养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险、医疗保险）共计263,760元；2、被告及第三人按照在职职工的社会保险缴费基数为原告缴纳社会保险费。3、被告及第三人依法为原告缴纳2001年6至今的住房公积金。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告非被告公司的员工，原、被签订《承包经营合同》后，原告依法向被告支付承包费，被告无需向原告返还。
第三人陈述原告系其公司的员工，原、被之间签订的承包经营合同第三人并不知晓，原告要求第三人按照在职职工的社会保险缴费基数为其缴纳社会保险费没有经过仲裁前置程序，不符合法律规定。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2001年5月3日签订了《承包经营合同》，合同期限自2001年5月1日至2004年4月30日止，原告承包六闾浴池，该承包协议第三条记载“1、乙方在经营期间承担自己的全部工资总额（含各类奖金、各种津贴、补贴、加班及工资外收入）。2、乙方在经营期间承担甲方为乙方提取的工资附加费，费率与大连石化公司同步按国家规定执行，并随国家调整而调整。工资附加费由石服总计算，每半年缴纳一次。3、乙方在经营期间所发生的电话、水、电、液化气、取暖费、蒸汽费以及与经营相关的一切费用自理。4、在承包期间，每年分二次上缴利润6万元，三年合计18万元，即每年的4月30日乙方上缴3万元，同年11月30日再上缴3万元”，第四条第6点记载“承包期内，甲方对乙方大连石化公司职工保留全年职工身份，工资停发，实行档案工资管理。乙方大连石化公司职工在住房、医疗、调资职称评定、养老保险等方面与大连石化公司职工享受同等待遇”。2004年5月1日，原告（乙方）与被告（甲方）再次签订《承办经营合同》，原告继续承包六闾浴池，承包期限自2004年5月1日至2005年12月31日止，该协议第三条记载“1、乙方在经营期间承担自己的全部工资总额（含各类奖金、各种津贴、补贴、加班及取暖、劳动保护等）。2、乙方在经营期间承担“八费”。费率按国家规定标准执行。工资附加费由石服总计算，经保险公司审核。缴纳时间由石服总通知。3、乙方在经营期间所发生的电话、水、电、液化气、取暖费、蒸汽费以及与经营相关的一切费用自理。4、在承包期间，乙方除承担以上费用外，不再向甲方交纳承包金”。合同期满后，原、被告第三次签订《承包经营合同》，原告继续承包六闾浴池，承包期限自2006年1月1日至2006年12月31日止，双方在承包协议中的约定与前述签订的《承包经营合同》（2004年5月1日）一致。合同再次期满后，原告继续承包六闾浴池。2016年9月26日，原告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“甘井子区仲裁委”）申请仲裁，要求被告返还其自行垫付的社会保险费286,695.65元，并要求被告按在在职职工的工资标准为其缴纳社会保险费。甘井子区仲裁委于当日作出甘劳人仲不字（2016）第337号《不予受理申请决定书》，认为原告的申请不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围，决定不予受理原告的申请。原告对甘井子区仲裁委作出的该决定不服，诉至本院。庭审过程中，原告提供了2001年11月23日至2013年7月5日间的收款收据及自行整理明细单，其中收款收据上加盖的为被告公司的财务专用章。原告表示其自承包六闾浴池后，均将社会保险费缴纳给被告公司（包括个人及公司应承担的部分），被告应将公司自身承担的部分返还原告。被告对原告提供的收款收据的真实性没有异议，但表示原告向其缴纳的为承包费，非社会保险费。
另查，2000年至2016年8月间，第三人中国石油大连石油化工公司为原告缴纳的社会保险费。2008年12月25日，原告与第三人签订了无固定期限的书面《劳动合同书》，合同期限自2009年1月1日起。庭审过程中，原告陈述其承包六闾浴池到2014年6月，自2014年6月2日开始正常上班。第三人中国石油大连石油化工公司陈述原告系其公司的员工，为原告缴纳社会保险费，双方之间存在劳动关系，该法律关系不因原、被告之间签订的《承包经营合同》而发生变化。
上述事实有不予受理申请决定书、劳动合同书、住院病案、工资明细单、职业史和职业病危害接触史证明、职业病诊断材料补正通知书、职业病诊断证明书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，关于原告要求被告返还原告在2001年5月至2014年5月间替被告支付的社会保险费263,760元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释[2001]14号第一条规定的内容，劳动者与用人单位之间发生的纠纷属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决的，可依法向人民法院起诉，人民法院应当受理。本案中，第三人中国石油大连石油化工公司自2000年起为原告缴纳社会保险费至今，期间，原告与第三人签订了无固定期限的劳动合同。且在原告与被告签订的《承包经营合同》中记载的保留被告大连石化公司全民职工身份，而非保留原告在“石服总”（双方签订协议中对被告公司使用的简称），可以认为原告与第三人中国石油大连石油化工公司在2000年至今存在劳动关系，原告为法律规定的劳动者，第三人为原告的用人单位，原告与被告之间不存在劳动关系。现原告要求被告返还社会保险费263,760元，被告辩称上述费用为原告向其缴纳的承包费，原、被告之间的纠纷系因履行双方签订的《承包经营合同》产生，非因劳动关系而产生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。故对原告的该项诉讼请求，本院在本案中不予处理。
关于原告要求被告、第三人按照在职职工的社会保险缴费基数为其缴纳社会保险费及依法为原告缴纳2001年6至今的住房公积金的两项诉讼请求。该两项诉讼请求亦不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，原告可向相关部门投诉具有履行上述义务的用人单位，由相关部门进行审核处理，本院在本案中亦不予处理。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郎波的起诉。
案件受理费10元（原告已预付），退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 佐欣
二〇一七年一月九日
书记员 关晶
附相关法条：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。