河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终617号
上诉人（原审原告）：河北鑫盛建材租赁有限公司，住所地：河北省献县河城街镇刘东城村。
法定代表人：王彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12600号。
法定代表人：刘骅，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：崔术岭，河北海岳律师事务所律师。
上诉人河北鑫盛建材租赁有限公司（以下简称鑫盛公司）因与上诉人中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司（以下简称安徽二建）租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鑫盛公司委托诉讼代理人侯学英、上诉人安徽二建委托诉讼代理人崔术岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫盛公司上诉请求：一、请求二审法院撤销（2016)冀0929民初2749号民事判决书第二项，依法改判：安徽二建向鑫盛公司支付租金709433.82元及后续租金（后续租金按1103.62元/天计算至租赁物退清为止），维修费59660元。一、二审诉讼费用由安徽二建承担。事实与理由：一、一审判决每年扣除冬季报停四个月无事实和法律依据，根据租赁合同第八条约定“如遇冬季停工，以双方签字、盖章认可的报停协议为准，最长时间不得超过三个月，没有报停协议仍收取租费”，本案双方并未有报停协议，依据合同约定就不存在报停问题，且安徽二建也未提出报停，一审法院主观臆断判决报停四个月，无事实和法律依据。二、关于维修费、丢损数额，租赁合同第六条明确约定了维修费数额的标准，鑫盛公司提供的收料单上可证明返还的租赁物资中需维修和丢损的品种、数量。依据以上两组证据可以计算出维修费、丟损数额，鑫盛公司的主张有事实和法律依据；一审中安徽二建未否认上述数额；在根据约定计算出丟损赔偿及维修费数额为59660元的情况下，一审法院酌定没有任何依据。
安徽二建答辩称：安徽二建不拖欠鑫盛公司租金。1、鑫盛公司员工崔希文向安徽二建发送的手机短信显示截止2015年9月1日，尚欠租金161798.43元，安徽二建于2015年9月7日给付鑫盛公司6万元，之后仅欠租金101798.43元；2015年10月9日安徽二建将钢管总数全部归还完毕，扣件尚欠1998支，2016年4月8日鑫盛公司从安徽二建工地拉走钢管1700米，扣件2000支，鑫盛公司多拉走钢管1700米，扣件32支，按价格计算应该是476256元，双方款项相抵后，鑫盛公司还应返还安徽二建374457.57元。2、对于停工期，即便双方没有履行报停手续，但是冬季停工是必然的，工程是在新疆，属于高寒地带，因此一审认定的冬季停工期符合客观情况和实际情况。3、鑫盛公司主张的维修费是其根据在收料单上自行书写的内容计算的，上述计算系鑫盛公司的单方行为。
安徽二建上诉请求：一、请求依法撤销河北省献县人民法院（2016)冀0929民初2749号民事判决，并依法改判驳回鑫盛公司的诉讼请求；二、本案一审、二审案件受理费由鑫盛公司负担。事实与理由：一、一审法院对本案基本事实认定错误。(一）涉案钢管的数量，双方对2015年3月1日租赁的数量均无异议，一审庭审过程中，鑫盛公司认可涉案租赁物由四川省内江市鹏程电力建设安装公司（以下简称鹏程公司）转租而来，且认可安徽二建提交的2015年3月1日《脱硫工程继续使用材料清点清单》（以下简称材料清点清单）与鑫盛公司提交的发料单0021962相一致，即双方对2015年3月1日发料单数量均予以认可。(二）1、争议的编号为0004489发料单上记载的规格为6米的钢管，现有证据能够证实其数量为1107根，1、《哈密电厂脱硫钢管等周转性材料交接单（2015年4月1日交接)》（以下简称交接单）能够证实编号0004489的发料单上记载的规格为6米的钢管，其数量是1107根。鑫盛公司认可涉案的钢管由鹏程公司转租而来，且没有自提的情形。0004490的发料单，除6米钢管数量之外，其他钢管，无论规格、型号、单位、数量，都与交接单一致，能够证明6米钢管的数量为1107根，而不是11107根。2、王成平与董铭涛2016年8月4日的通话录音中，董铭涛并不否认租赁的钢管己经全部退还，即安徽二建的的租赁物己经全部返还完毕，不存在未返还的情形。且安徽二建提交的通讯公司缴费单据、王成平的手机通话详单，均能证实与王成平通话的为董铭涛本人。3、2015年9月2日，鑫盛公司一方崔希文发送的手机短信也能够证实编号0004489的发料单上规格为6米的钢管数量应为1107根，鑫盛公司认可崔希文为其员工，20L5年9月2日，崔希文发送的短信内容为“剩余钢管7195米，扣件7773个截止到9.1日欠租金161798.43元”，该短信与鑫盛公司提交2015年10月9日的收料单记载的7195米一致，即至2015年10月9日，鑫盛公司己经全部拉运完安徽二建租赁的钢管，不存在未返还的情形。安徽二建提交的收费单据、通话详单能够证实崔希文所发送短息的真实性。4、2016年8月31日王成平与马夫胜的通话录音，录音中，马夫胜表示对钢管数量，可以找鹏程公司何水金核实，鑫盛公司认可涉案钢管自鹏程公司转租而来，即编号0004489的发料单上规格为6米的钢管数量与交接单记载的数量一致，应为1107根。5、从常识和目前的钢管的市场价格来讲，安徽二建扣着几万米钢管不退还，不符合常理。如果按照一审法院认定的规格为6米的钢管数量为11107根，那么钢管总长度为134522.5米，根据鑫盛公司提交的发料单、收料单计算扣件总数为48973套、丝杠为420根，钢管数量与扣件、丝杠数相比，明显不符合常理。从目前的市场价格看，质量最好、价格最高的钢管售价也达不到28元每米，安徽二建没有理由拖着不退还钢管。(三）退一万万步讲，假设按照一审法院认定的钢管总数量为134522.5米，安徽二建退还的钢管数量、租金计算，退还的钢管数量为81717.5米，未退还的钢管总数为52805米，且2016年4月28日，鑫盛公司又拉走钢管17000米，一审法院认定的60000米未退还是错误的。2、关于租金的计算，一审法院对钢管的数量计算错误，其对租金也计算错误。3、关于11932元维修费的计算，鑫盛公司未提交租赁物损坏的证据，鑫盛公司提交的收料单上的记载内容是其书写，安徽二建未予以认可，一审判决无证据支持。二、一审法院程序错误。两次开庭只有一名法官参加庭审，其余两名审判员未到庭参加庭审，属于程序错误。
鑫盛公司答辩称：1、2015年3月1日的清点清单其仅是涉案租赁物其中的一部分，不是全部记载，因此不能证明涉案的全部租赁物数量。2、关于0004489的发料单，一审法院认定钢管数量为11107根是完全正确的，鑫盛公司提供的发料单上明确记载了数量为11107根，一审开庭时法院已向安徽二建示明是否申请鉴定，且该发料单一式三份，安徽二建手中也持有一份，其却拒不提供自己手中的发料单，安徽二建虽然提供了部分证据，但该证据不能推翻发料单的真实性。3、崔希文的短信真实性不予认可，短信时间距开庭时间已有一年多，按照正常不可能保存这么长时间，且崔希文不是鑫盛公司会计，只是工地人员，无权代表鑫盛公司对账，此人亦早已不在我公司工作；短信不同于声像资料，手机任何人都可以发出短信，不能证明是其本人行为。4、关于董铭涛、马夫胜通话录音不能确定是否为本人，即便为本人所述，根据其录音内容只能说明双方存在租赁合同关系，安徽二建合同义务尚未履行完毕。5、一审中鑫盛公司提供的物资出门证，来源是在门卫处获取，其证明目的是为了证明涉案印章的真实性，与本案涉案租赁物数量无关。
鑫盛公司向一审法院起诉请求：1、解除鑫盛公司、安徽二建之间的租赁合同；2、判令安徽二建给付鑫盛公司租金709433.82元及后续租金（后续租金按1103.62元每天计算至租赁物退清之日止），并支付违约金21万元；3、安徽二建给付鑫盛公司维修费59660元；4、安徽二建返还未退租赁物或折价赔偿1695744元；5、诉讼费用由安徽二建负担。事实和理由：鑫盛公司与安徽二建于2015年3月1日签订租赁合同，该同约定了租赁物品种、租赁价格、租金给付方式和违约责任等条款，双方权利义务明确。合同签订后，鑫盛公司依照合同约定及安徽二建的需要供应了租赁物履行了合同义务，但安徽二建并未按合同约定履行给付租金的义务，截止2016年6月尚欠鑫盛公司租金709433.82元，维修费59660元；另有部分租赁物未退还，按照约定应继续计算租金每日1103.62元，至租赁物退清之日止。安徽二建不按合同约定支付租金的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护鑫盛公司的合法权益诉至法院，望依法判如所请。
一审法院认定事实：鑫盛公司与安徽二建于2015年3月1日签订租赁合同一份，安徽二建租用鑫盛公司物资用于国电哈密大南湖煤电一体化工程项目，施工地点在哈密大南湖电厂。合同的甲方加盖了河北鑫盛建材租赁有限公司的印章，并有代理人董铭涛签字，乙方加盖了中国能源建设集团安徽电力建设第二工程公司新疆哈密公司的印章，并有经办人的签字。合同签订后，鑫盛公司向安徽二建提供租赁物钢管134522.5米，在此期间退回74522.5米，未退60000米；扣件48973套，退回47005套，未退1968套；上托420根，已退清。上述租赁物自2015年3月1日至2016年6月30日，扣除四个月的冬季报停期租金共产生租金786999.42（919433.82-132434.4）元，安徽二建已付租金21万元，尚欠租金576999.42元。未退租赁物按合同约定钢管每米28元，未退钢管60000米，合计1680000元；扣件每套8元，未退1968套，合计15744元，未退租赁物折价赔偿共计1695744元。在退还的租赁物中有部分需维修，部分租赁物丢损零配件，共产生维修费59660元。未退租赁物按合同约定每天产生租金1103.62元。租赁合同第五条约定：乙方同意按照合同规定的日租金价格每月五日前向甲方结清上月租费，否则每拖欠一天按所欠租金总额的5‰收取违约金，结算时按拖欠天数累计收费，直至结清为止。鑫盛公司据此以安徽二建没有按时支付租金构成违约为由，向安徽二建主张违约金21万元。
一审法院认为，本案争议的焦点：1、鑫盛公司、安徽二建是否存在租赁合同关系。2、如存在租赁关系安徽二建欠鑫盛公司租金、维修费数额，是否存在未退租赁物情况及未退租赁物名称、规格、数量。3、安徽二建在履行合同中是否存在违约行为，如何承担违约责任。2015年3月1日，鑫盛公司、安徽二建签订租赁合同一份，合同中加盖了双方的印章，并有经办人签字确认，鑫盛公司向安徽二建提供了租赁物，安徽二建返还了部分租赁物，并给付了部分租金，涉案合同已实际履行，属有效合同，依法受法律保护。履行租赁合同中安徽二建欠鑫盛公司租金576999.42元及后续租金（后续租金每天按1103.62元计算，自2016年7月1日起计算到本判决生效之日止），安徽二建依法应予给付。关于鑫盛公司起诉维修费59660元偏高，应予调整，以给付11932元为宜；安徽二建未返还鑫盛公司的租赁物有钢管60000米、扣件1968套，依法应予返还，逾期不能返还，折价1695744元予以赔偿。安徽二建未按合同约定向鑫盛公司支付租金，构成违约，依法应承担违约责任，鑫盛公司主张21万元过高，依法予以调整，依据合同法相关解释，违约金以所欠租金576999.42元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，从2016年7月1日起计算到本判决生效之日止。关于安徽二建的辩解意见，因其承认涉案合同、收料员身份证复印件及物资出门证等没有异议，承认双方存在租赁合同关系，其是接收的鹏程公司承租鑫盛公司的物资，故双方租赁合同关系成立并履行，虽称2015年4月1日发料单中6米钢管实为1107根，该单据显示为11107根，是鑫盛公司在前面加了一个“1”，虽然安徽二建提供了部分证据用于证明租赁物已退清，但该证据不足以推翻该提货单的真实性，对该单据是否鉴定，一审法院在审理中已进行释明，故对安徽二建的辩解意见，一审法院不予支持。综上所述，鑫盛公司要求安徽二建给付租金及维修费、返还租赁物或折价赔偿、支付违约金的主张，依法予以支持。安徽二建未按合同约定支付租金，构成违约，鑫盛公司要求安徽二建支付租金及违约金，返还租赁物，该租赁合同依法应予解除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第一百一十四条，第二百一十二条，第二百二十二条，第二百二十六条，第二百二十七条，第二百三十五条之规定，判决：一、解除河北鑫盛建材租赁有限公司与中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司下属新疆哈密项目部于2015年3月1日签订租赁合同。二、中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司给付河北鑫盛建材租赁有限公司租金576999.42元及后续租金（后续租金每天按1103.62元计算，自2016年7月1日起计算到本判决生效之日止，涉及冬季时报停四个月的租金）、维修费11932元。三、中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司返还河北鑫盛建材租赁有限公司钢管60000米、扣件1968套，如逾期不能返还，折价1695744元予以赔偿。四、中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司给付河北鑫盛建材租赁有限公司违约金，违约金以所欠租金576999.42元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，从2016年7月1日起计算到本判决生效之日止。五、驳回河北鑫盛建材租赁有限公司的其他诉讼请求。上述给付内容，本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28198元，由鑫盛公司承担1899元，安徽二建承担26299元。
本院二审期间，安徽二建提交搭配比例一张，证实钢管数依据搭配比例应为6米钢管1107根。鑫盛公司质证意见：不认可搭配比例，当时向工地供货是根据租赁合同和安徽二建需要供应，且安徽二建也为鑫盛公司出具了发料单，证明所收货物的数量，比例表只是安徽二建自己的推算，安徽二建如何使用租赁物与鑫盛公司无关。安徽二建在二审审理中陈述：“鑫盛公司的董铭涛开具发料单时将1107写成11107，王成平拿到单子后，也发现了这个问题，打电话给董铭涛，当时董铭涛说多写了一个1，划掉就算了，鑫盛公司拿着错误的数据起诉了能源公司，规格6米的钢管真正的量就是1107根”。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年3月1日，鑫盛公司（甲方）与安徽二建（乙方）签订的租赁合同第三条约定：“乙方委托工地收货对账人员如下：王成平、温和贵，对甲方提供物资的具体数量、规格、型号、质量、验收、结算清单签字生效。如有异议，当场更换…发料单和收料单与合同具有同等法律效力”。鑫盛公司提交的2015年3月1日发料单中钢管为9087×6+1×0.5=54522.5米；2015年4月1日发料单中钢管为：11107×6+30×5+32×4.5+259×4+124×3.5+576×3+1123×2.5+1972×2+1569×1.5+761×1=80000米；即鑫盛公司提供的钢管米数总计为134522.5米。鑫盛公司提交的2015年6月30日0012528收料单中钢管米数为21750米，0012529收料单中钢管米数为3950米，2015年7月12日0014207收料单中钢管米数为18425米，2015年7月12日0014208收料单中钢管米数为6875米，2015年7月23日0012558收料单中钢管米数为4240米，2015年7月23日0012550收料单中钢管米数为750米，2015年9月1日0006250收料单中钢管米数为8547.5米，2015年9月1日0006251收料单中钢管米数为2790米，2015年10月9日0006251收料单中钢管米数为7195米，上述收料单中鑫盛公司已收取的钢管米数总计为74522.5米。即安徽二建尚欠鑫盛公司钢管：134522.5米-74522.5米=60000米。
租赁合同第六条租赁物资退还及修理计费标准约定：“3、…钢管未校直、未清灰按8元/米计算；5、丝杠未清灰、未上油每根收取3元，托盘变形、托撑焊接处开口，每根收取8元维修费”。鑫盛公司提交的2015年9月1日收料单中记载：6米钢管重弯曲800根；2015年11月9日收料单中记载：6米钢管弯曲400根；2015年7月12日收料单中记载：可挑托撑（上托）420根未上油，其中损坏托盘100根；即上述租赁物维修费应为：（800×6+400×6）×8+420×3+100×8=59660元。
租赁合同第八条约定“如遇冬季停工，以双方签字、盖章认可的报停协议为准，最长时间不得超过三个月，没有报停协议仍收取租费”，审理中双方均认可没有签订书面的报停协议。
本院认为：关于编号为0004489发料单中记载的钢管数量问题。2015年3月1日，鑫盛公司与安徽二建签订租赁合同，双方对租赁合同的的真实性、合法性、关联性均无异议，应认定租赁合同真实合法有效，租赁合同中约定发料单和收料单与合同具有同等法律效力，双方签字认可的发料单应当作为租赁合同履行的凭证。安徽二建主张编号为0004489发料单中记载的钢管根数应为1107根，因鑫盛公司出具的发料单中均记载：一联（白）存根，二联（蓝）交承租方，三联（黄）结算，故承租方安徽二建应持有发料单的第二联；安徽二建公司虽对0004489发料单中记载的钢管数量有异议，但在一审审理时并未申请对发料单的真实性进行鉴定，且发料单中有安徽二建工作人员王成平的签字；二审审理中，安徽二建认可该发料单系董铭涛当时书写为11107根；但自2015年3月1日鑫盛公司出具该发料单至2016年7月14日日鑫盛公司起诉长达一年多的时间，安徽二建未举证证明其对该发料单记载的钢管数量提出书面异议的事实；一审审理中安徽二建虽然提交了交接单、通话录音、手机短信等证据，鑫盛公司对上述证据的真实性不予认可；即安徽二建提交的证据不足以证明编号0004489发料单中记载的租赁物数量不真实的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对鑫盛公司上诉请求中争议的上述事实，一审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审法院的判断符合法律规定，本院予以支持。安徽二建就其上诉请求中依据的事实和理由，二审中提交的比例表系其根据租赁行业所做的判断，该判断不能否定安徽二建向鑫盛公司出具的发料单的真实性，也不能否定鑫盛公司主张其是根据安徽二建的需要提供租赁物的陈述，安徽二建应当承担不利的后果，编号为0004489发料单中记载的钢管数量应为6米钢管11107根。
关于安徽二建尚欠钢管数量问题。租赁合同第一条约定“租赁物资的品名、规格、数量、以实际签收(以提货单)数量为准”，鑫盛公司提交了3张发料单，11张收料单，发料单、收料单是双方履行租赁合同的凭证；依据上述单据记载，安徽二建尚欠鑫盛公司钢管60000米。安徽二建上诉主张一审认定尚欠鑫盛公司钢管数量不正确，同时主张还应扣除2016年4月28日物资出门证中记载的17000米钢管；因鑫盛公司提交物资出门证的举证目的系证明加盖在诉争租赁合同中印章的真实性，且物资出门证中并未注明与鑫盛公司关联性，故安徽二建主张17000米系返还鑫盛公司本案诉争租赁合同中的钢管事实依据不足。
关于停工期问题。租赁合同第八条约定“如遇冬季停工，以双方签字、盖章认可的报停协议为准，最长时间不得超过三个月，没有报停协议仍收取租费”，鑫盛公司、安徽二建均认可租赁合同履行中双方没有签订书面的报停协议，安徽二建未提交证据证明双方对冬季报停不继续计算租金进行了协商，且一审审理中安徽二建也未提出冬季存在停工期应当扣除租金的抗辩主张，一审判决酌情扣除四个月冬季停工期间的租金（132434.4元），无事实和法律依据，一审判决扣除2016年7月1日之后的冬季四个月报停租金，亦无事实依据。
关于维修费问题。租赁合同中约定了租赁物资修理费计费标准，收料单中记载了安徽二建退还租赁物资中存在的需维修、损坏的事实，依据租赁合同的约定以及收料单的记载，安徽二建应赔偿鑫盛公司维修费59660元，一审法院酌定维修费11932元，亦无事实和法律依据。
关于一审法院审理案件程序是否合法问题。依据一审卷宗记载，一审法院依照法定程序审理了该案，双方当事人在开庭笔录、质证笔录中均签字确认，安徽二建主张一审法院审理案件程序违法，无事实依据。
综上所述，鑫盛公司的上诉请求成立，应予支持。安徽二建上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持河北省献县人民法院（2016）冀0929民初2749号民事判决第一、三项；
二、撤销河北省献县人民法院（2016）冀0929民初2749号民事判决第二、四、五项；
三、中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司给付河北鑫盛建材租赁有限公司租金709433.82元及后续租金（后续租金每天按1103.62元计算，自2016年7月1日起计算到本判决生效之日止）、维修费59660元。
四、中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司返还河北鑫盛建材租赁有限公司钢管60000米、扣件1968套，如逾期不能返还，折价1695744元予以赔偿。
五、中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司给付河北鑫盛建材租赁有限公司违约金，违约金以所欠租金709433.82元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，从2016年7月1日起计算到本判决生效之日止（不超过河北鑫盛建材租赁有限公司主张的21万元）。
六、驳回河北鑫盛建材租赁有限公司的其他诉讼请求。
上述给付内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费28198元，由安徽二建负担；二审案件受理费28198元，由安徽二建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一七年三月九日
书 记 员 苗园园