湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂云梦民初字第00936号
原告邹牧，云梦县城关镇卫生院医生。
委托代理人董昭，男，汉族，1970年10月12日生，云梦县实验中学老师。代理权限为一般代理。
被告邹诚，从事建筑业。
被告张双英，农民，系被告邹诚妻子。
原告邹牧诉被告邹诚、被告张双英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员张学军适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告邹牧及诉讼代理人董昭、被告邹诚到庭参加诉讼。被告张双英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。诉讼期间，本院根据原告邹牧诉讼保全申请，于2014年9月26日作出（2014）鄂云梦民初字第00936-1号民事裁定书，对被告邹诚所有的位于云梦县城关镇安平路的房屋（房产证号：A0920**号）予以查封。
原告邹牧诉称：被告邹诚由于资金周转需要，提出向原告邹牧借款100万元。原告邹牧于2014年7月8日借款100万元给被告邹诚，双方口头约定借款期限为15日，利息每月3.5万元。原告邹牧于当日通过银行转账方式给邹诚96.5万元（扣除当月利息3.5万元）。被告邹诚出具了100万元的借条。被告邹诚逾期未还，但支付了2014年8月的利息3.5万元。后经原告邹牧多次催收，被告邹诚一直未归还本息。被告张双英系被告邹诚妻子，该借款属夫妻共同债务，理应夫妻共同偿还。原告邹牧请求判令两被告共同偿还借款100万元，并按每月3.5万元支付自2014年9月至还清之日的利息。
原告邹牧为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件三份，被告邹诚与被告张双英的结婚证复印件，以证明原、被告主体适格；被告邹诚与被告张双英系夫妻关系；
证据二、被告邹诚于2014年7月8日出具的借条原件，以证明被告邹诚向原告邹牧借款100万元；
证据三、中国工商银行转账凭证，以证明原告邹牧于2014年7月8日通过工商银行卡向被告邹诚支付96.5万元。
被告邹诚在庭审中口头辩称，对原告邹牧诉称借款事实无异议，但认为每月3.5万元利息过高，且实际只领取96.5万元。此前被告邹诚曾借给原告邹牧10万元，原告邹牧虽未出具借条也未约定利息及还款时间，但被告邹诚有银行转账凭证为凭，该借款应从100万元借款中扣减。
被告邹诚为支持其抗辩理由，在庭审中向本院提交如下证据：
证据一、2014年6月18日被告邹诚（银行卡尾号7708）转款10万元至原告邹牧（银行卡尾号0511）的工商银行个人转账凭证，以证明原告邹牧向被告邹诚借款10万元；
证据二、2014年8月5日被告邹诚（银行卡尾号7708）转款3.5万元至原告邹牧（银行卡尾号0511）的工商银行个人转账凭证，以证明被告邹诚支付原告邹牧2014年8月份的利息款3.5万元。
被告张双英在举证期间内未提交证据，也未提交答辩状。
经庭审质证，被告邹诚对原告邹牧提交的三组证据均无异议，原告邹牧对被告邹诚提交的证据二无异议，对上述双方无异议的证据本院依法予以确认。原告邹牧对被告邹诚提交的证据一真实性无异议，承认被告邹诚确实通过银行转账方式给原告邹牧10万元，但认为该款项系以前原告邹牧帮助介绍被告邹诚向他人借款500万元后，被告邹诚自愿支付给原告邹牧的酬劳，并非原告邹牧向被告邹诚借款，不应从本案借款中扣减。本院依法仅对该证据真实性予以确认。
综合全案有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告系同村同学关系。2014年7月，被告邹诚以其从事的建筑工程需要资金周转为由向原告邹牧借款。经协商双方达成口头协议，由原告邹牧向被告邹诚提供借款100万元，使用期限15日，月利率3.5%，借款当月利息直接从借款本金中扣除。2014年7月8日原告邹牧通过工商银行将自己银行卡（尾号0511）中96.5万元转至被告邹诚银行卡（尾号7708）上。同日，被告邹诚向原告邹牧出具了一张借条。借条内容为：“借条今借到邹牧现金人民币壹佰万元整，（￥1000000.-元）借款人：邹诚2014.7.8”。2014年8月5日，被告邹诚通过银行卡转账方式支付了该借款8月份利息3.5万元。此后，虽经原告邹牧多次催要，被告邹诚再未归还该借款本金及利息，引起诉讼。
另查明，被告邹诚与被告张双英于2006年12月7日补办结婚登记。
本院认为，原告邹牧与被告邹诚之间的借款合同关系有被告邹诚出具的100万元借条及96.5万元转账凭证为凭，被告邹诚对此亦无异议，上述借款事实成立。原告邹牧与被告邹诚之间借款100万元是双方真实意思表示，合法有效。但原告邹牧在交付借款时预先扣除了3.5万元作为利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，该3.5万元应从借款本金中扣除，其借款本金应为96.5万元。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。中国人民银行公布的2014年8月期间的六个月短期贷款年利率为5.6%（折算成月利率为0.467%），96.5万元按其四倍1.868%计算月利息应为18026.2元。被告邹诚支付的3.5万元扣除应付利息18026.2元，剩余16973.8元应折抵借款本金。即借款本金应为948026.2元。被告邹诚未在约定期间归还借款本息显属违约，应承担归还借款本金948026.2元，并按人民银行公布的同期贷款利率四倍（目前为1.868%／月）支付该借款自2014年9月至还清之日的利息的违约责任。
被告邹诚主张此前原告邹牧曾向其借款10万元，但未能提交原告邹牧出具的借据或双方签订的借款合同。其提交的转款凭证只能证明其于2014年6月18日交付10万元给原告邹牧，不能证实双方有借贷合意。原告邹牧否定该款项系借款，并对该款项来历已作合理解释，且该款项发生于本案借款之前，被告邹诚在2014年7月8日出具借条时亦未将该款扣减。因此，被告邹诚主张原告邹牧曾向其借款10万元的事实，证据不足，其主张抵销本案借款本金的理由不能成立。
被告邹诚借款发生于其与被告张双英婚姻关系存续期间。被告张双英未向本院举证证明原告邹牧与被告邹诚借款时明确约定该借款为被告邹诚个人债务，也未举证证明其与被告邹诚曾约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告邹牧知道该约定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案所涉借款属被告邹诚与被告张双英夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告邹牧主张由被告张双英与被告邹诚共同偿还该借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
是此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邹诚与被告张双英共同归还原告邹牧借款本金948026.2元，并按人民银行公布的同期贷款利率四倍（目前为1.868%／月）支付该借款自2014年9月至还清之日的利息。
案件受理费14115元，减半收取7057.5元，由原告邹牧负担494元，被告邹诚与被告张双英共同负担6563元，诉讼保全申请费5000元由被告邹诚与被告张双英共同负担，均限于本判决生效之日交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审判员 张学军
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 璨
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含本数）。超出此限度的，超出部分的的利息不受保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务中，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。