安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终175号
上诉人（原审原告）：李红，女，1976年5月30日出生，回族，安徽省淮南市人，淮南市苗圃职工，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：李彦蛟，男，1975年10月25日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审被告）：淮南市苗圃，住所地安徽省淮南市，统一社会信用代码12340400485319211Y。
法定代表人：陈太益，该单位主任。
委托诉讼代理人：史军，安徽云君积贤律师事务所律师。
上诉人李红因与被上诉人淮南市苗圃（以下简称市苗圃）合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初5730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李红的委托诉讼代理人李彦蛟、被上诉人市苗圃的委托诉讼代理人史军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李红上诉请求：撤销原判，支持李红的诉讼请求；本案一、二审受理费，由市苗圃负担。事实和理由：1、一审程序违法。一审庭审时市苗圃未到庭，李红也未收到市苗圃的答辩状，一审判决书中的“市苗圃辩称”，不知从何而来。市苗圃的传票到底有无送达，市苗圃的答辩状有没有，如有，为何未对李红送达；2、判决书驳回李红诉讼请求二“判令实行对原告房屋半山观邸一期5栋503号住宅多处建筑设计、施工质量不符合《住宅设计规范》、《建筑工程施工质量验收统一标准》以及工程建设强制性标准的部位进行整改。”的理由不成立。一审判决书称“实行淮南市苗圃将建设工程向外发包，由建设单位对棚户区施工建设”。实际市苗圃是建设单位，判决书所称的建设单位正式称谓是施工单位。判决书称“楼房的设计、施工是否符合建设、设计规范，属于房屋管理、质量监督等部门行政管辖的范围，原告可向相关行政部门提出合理要求，予以解决。而本案系民事诉讼，原告的该请求不属于民事管辖范围，故本院对原告的该请求，不予支持。”李红诉讼请求一、二两项都是要求市苗圃对房屋的质量问题进行维修整改，请求一中漏水的维修诉求得到支持。请求二中的“住宅多处建筑设计、施工质量不符合《住宅设计规范》、《建筑工程施工质量验收统一标准》以及工程建设强制性标准”所指阳台窗封死、混凝土梁夹杂模板、无给水系统等均属建筑质量问题范畴，要求市苗圃整改，一审判决却予以驳回。一审法官片面认为漏水是质量问题，而阳台封死和无给水系统等问题不属于质量问题实属对“建筑质量”一词的狭隘理解。李红的此项诉请所指向的“多处部位”问题不是“是否”符合建筑法规，而是所列问题明显违反建筑法规需要整改维修，如同“房屋漏水”一样不符合建筑法规需要整改维修。房屋设计、施工不符合国家相关标准的法律责任，建设单位市苗圃是建筑工程质量第一责任主体。建筑设计、施工质量不符合《住宅设计规范》、建筑工程施工质量验收统一标准》以及工程建设强制性标准引起的纠纷明显属于民法范畴。3、一审判决驳回李红要求赔偿经济损失的诉讼请求理由不成立。李红的诉讼请求未提出房屋租金的损失要求，而是要求实行赔偿的是因房屋质量问题导致2016年7月19日至今无法进行装修入住的经济损失。每月1500元的赔偿标准，仅仅是李红对种赔偿尺度用房租作为一种尺度表达。房屋损坏不予维修的事实被认定，给李红造成经济损失显然成立，李红要求的赔偿标准合理并有计算依据，理应被采信。即使法官认为李红要求不合理，也应当依据相关标准给予判决赔偿金额。4、李红向市苗圃及施工单位多次交涉要求维修房屋，市苗圃和建设单位一直口头同意维修，实质却是拖延战术对待李红，一年有余没有进展。
市苗圃辩称：1、一审程序合法；2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
李红向一审法院起诉请求：1、判令市苗圃对李红房屋半山观邸5栋503号住宅漏水等多处损坏进行维修。2、判令市苗圃对李红房屋半山观邸5栋503号住宅多处建筑设计、施工质量不符合《住宅设计规范》、《建筑工程施工质量验收统一标准》以及工程建设强制性标准的部位进行整改。3、判令市苗圃赔偿李红因房屋质量问题导致2016年7月19日至今无法进行装修入住的经济损失，暂计1.8万元（计算至2017年7月18日），2017年7月19日至房屋维修合格之前的李红损失以此类推计算赔偿。
一审判决认定事实：李红系市苗圃单位职工，因棚户区改造，分得本区半山观邸5栋503号住宅一套，李红缴纳了购房款16万余元，双方签订了书面的“市苗圃职工新房结算表”。淮南市苗圃后将部分建设工程向外发包，由承建单位对棚户区施工建设，建设完毕后交付市苗圃。2016年7月19日，市苗圃向李红交房，李红在领取房屋后发现该房屋存在严重质量问题，后要求市苗圃给予解决，但经协商无果，为此而诉至本院。一审庭审后，经现场核实，李红所诉质量等问题，基本存在。
一审法院认为：李红系市苗圃单位职工，因棚户区改造而分配给李红房屋一套，双方没有签订书面合同，但李红提供的“市苗圃职工新房结算表”及缴费票据，可证实李红取得涉案房屋的事实，本案李红虽然没有取得房屋产权证书，但并不影响其对房屋物权的权利行使。
涉案房屋由建设单位建成后，市苗圃应当按照规定，对交付的楼房进行验收，在验收合格后，才能向职工交付房屋。而本案中，经核实现场，李红所诉的房屋质量问题基本存在，可认定市苗圃对该套房屋在验收过程中，未尽到相应义务，因此，对于出现的质量问题，应当承担一定责任。市苗圃辩解要求建设单位承担责任的理由，因该楼房已由市苗圃实际接收，并已向职工交付，因此，该辩解理由与查明事实不符，不予采信。李红诉请对半山观邸5栋503号住宅漏水等多处损坏进行维修的请求，依法予以支持。
关于李红诉请判令市苗圃对半山观邸5栋503号住宅多处建筑设计、施工质量不符合《住宅设计规范》、《建筑工程施工质量验收统一标准》以及工程建设强制性标准的部位进行整改的请求，一审法院认为：楼房的设计、施工是否符合建设、设计规范，属于房屋管理、质量监督等部门行政管辖的范围，李红可向相关行政部门提出合理要求，予以解决。而本案系民事诉讼，李红的该请求，不属于民法管辖的范围，故对李红的该请求，不予支持。
关于李红请求判令市苗圃赔偿因房屋质量问题导致2016年7月19日至今无法进行装修入住的经济损失，暂计1.8万元（计算至2017年7月18日），2017年7月19日至房屋维修合格之前的李红损失以此类推计算赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己的主张，需要承担证明责任。李红要求按每个月1500元的房租费计算损失，应当提交证据予以证实，但本案中，李红未提交关于房屋租金损失的证据，未完成举证证明责任，因此，李红的该请求，不予支持。
综上，对于李红的三项诉讼请求，均已归纳。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告淮南市苗圃于本判决生效后三十日内，对原告房屋半山观邸5栋503号住宅漏水等多处损坏进行维修。二、驳回原告李红的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李红负担100元，被告淮南市苗圃负担50元。
二审中，双方当事人未提交新证据，对双方所争议的事实，本院认定如下：李红系市苗圃的职工。2011年因市苗圃对其土地使用权上的棚户区进行改造，李红作为市苗圃的职工，与市苗圃签订一份“市苗圃职工新房结算表”，并依据该结算表的约定交纳房款16万余元。取得淮南市田家庵区半山观邸5栋503号住宅一套。双方没有签订书面合同。市苗圃将该棚户区部分工程向外发包，由承建工程的施工单位施工完成后交付市苗圃。2016年7月12日，市苗圃向李红交房。李红在领取房屋后发现房屋存在质量问题，要求市苗圃给予解决无果，诉至法院。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：1、一审程序是否违法；2、李红是否存在无法装修入住的经济损失，如果有，是否应当获得赔偿，赔偿数额如何认定；3、李红一审起诉时的第二项诉讼请求是否属于民事案件受理范围。
针对上述焦点问题，本院评判如下：
一、关于一审程序是否违法问题。李红关于此点的上诉理由主要是市苗圃一审未参与开庭，其未收到答辩状，一审判决却有市苗圃的答辩意见。经本院庭审查明，市苗圃一审诉讼中，在收到法院传票后，因自身原因确未参加本案的一审庭审。但其在一审庭审后提交了书面的答辩状，一审判决依据其答辩状归纳了市苗圃的答辩意见。法律亦未就庭后提交的答辩状需向对方当事人送达的规定。故李红关于一审程序违法的理由不能成立。本院不予支持。市苗圃为案涉房屋的建设单位，将案涉工程对外发包，由承建单位施工完成。一审判决认定“淮南市苗圃将建设工程向外发包，由建设单位对棚户区施工建设”，该认定将承建工程的施工单位表述为建设单位错误，对此本院依法予以纠正。
二、关于李红是否存在无法装修入住的经济损失，如果有，是否应当获得赔偿，赔偿数额如何认定的问题。本院认为，民事诉讼当事人对于自己的主张，有责任提供证据予以证实。不能提交证据证实的，应承担举证不能的法律后果。本案中，李红作为苗圃职工，与市苗圃签订一份“市苗圃职工新房结算表”，并依据该结算表的约定交纳房款16万余元。取得淮南市田家庵区半山观邸5栋503号住宅一套。双方当事人之间虽未签订书面合同，但实际上存在合同关系。李红以其房屋存在质量问题无法入住要求市苗圃予以赔偿。对此可以根据双方的约定、法律的规定或实际损失确定标准及数额。经查，本案双方当事人之间对此没有约定，现行法律法规对此没有统一的赔偿标准的规定，一、二审诉讼期间，李红未提交证据证实其实际的经济损失。其要求参照每月1500元房屋租金的标准予以赔偿于法无据。故李红要求市苗圃赔偿其因房屋装修无法入住的经济损失证据不足，本院不予支持。
三、关于李红一审起诉时的第二项诉讼请求是否属于民事案件受理范围的问题。本院认为，本案中，李红诉讼请求的第二项涉及到案涉房屋的的设计、规划方面的问题，而房屋的设计规划是否符合标准，是否应当进行整改，属于房屋管理、质量监督等部门的管理范围，并非民事案件的审理范围。故一审判决对此项诉讼请求不予支持并无不当。
综上所述，李红的上诉请求不能成立，应不予支持。本案双方当事人之间系合同关系，一审判决确定本案案由为财产损害赔偿纠纷错误；一审判决将承建工程的施工单位表述为建设单位错误。上述错误之处，本院依法予以纠正。但一审判决结果正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李红负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪霞
审判员 张 晨
审判员 王元元
二〇一八年二月十二日
书记员 陈志琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不当再次发回重审。