广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第1658号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市。
诉讼代表人徐剑宏，行长。
委托代理人覃小勇，广西昌义律师事务所律师。
被告严斌雄，男，住所地岑溪市。
被告陈照凤，女，住所地岑溪市。
被告梁伟明，男，住所地岑溪市。
被告莫翠玲，女，住所地岑溪市。
被告严健，男，住所地岑溪市。
被告冼宜英，女，住所地岑溪市。
被告黎家杰，男，住所地岑溪市。
被告赵静芳，女，住所地岑溪市。
被告严金明，男，住所地岑溪市。
被告谭伟凤，女，住所地岑溪市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行（下称邮储岑溪支行）与被告严斌雄、陈照凤、梁伟明、莫翠玲、严健、冼宜英、黎家杰、赵静芳、严金明和谭伟凤金融借款合同纠纷一案，本院2014年10月22日受理后，依法适用简易程序由审判员王泽芳独任于2014年11月13日公开开庭进行了审理，书记员陈晓迪担任记录。原告邮储岑溪支行的委托代理人覃小勇、被告陈照凤、梁伟明、严健、冼宜英、黎家杰、严金明到庭参加诉讼，原告的诉讼代表人未到庭，被告严斌雄、莫翠玲、赵静芳、谭伟凤经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储岑溪支行诉称，2013年7月17日，被告严斌雄、陈照凤因经营烟花炮竹急需周转资金，由另外八位被告提供联保向原告申请小额农户联保贷款50000元。同年8月9日，原告与十位被告签订《小额贷款联保协议书》，约定上述联保小组任一成员自愿为其他成员向原告所借贷款承担连带清偿责任；同日原告与严斌雄、陈照凤签订《小额联保借款合同》并对其发放贷款50000元。借款后，严斌雄、陈照凤只归还了部分利息，至2014年9月19日，尚欠本金50000元及利息3285.96元未归还，经原告多次催收未果。为实现债权，原告已委托律师代理诉讼并已支付代理费1596元。请求判令：1、由被告严斌雄、陈照凤共同归还借款本金50000元及利息（利息按年利率14.58％从借款日起计至2014年9月19日止尚欠3285.96元，以后利息按约定另计并从2014年9月19日起加收50％罚息，利随本清），被告梁伟明、莫翠玲、严健、冼宜英、黎家杰、赵静芳、严金明和谭伟凤对上述债务承担连带清偿责任；2、由十被告支付律师代理费1596元；3、案件诉讼费由十被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有（均系复印件）：1、营业执照副本，证明原告的诉讼主体资格；2、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，证明被告严斌雄、陈照凤向原告申请贷款50000元；3、严斌雄、陈照凤的身份证、户口簿、结婚证，证明该两被告的诉讼主体资格、身份情况及婚姻关系；4、《小额贷款联保协议书》，证明严斌雄、陈照凤、梁伟明、莫翠玲、严健、冼宜英、黎家杰、赵静芳、谭伟凤、严金明自愿成立联保小组同意为小组内任一成员在50000元贷款额度内相互提供连带责任保证；5、《小额联保借款合同》，证明原告与严斌雄、陈照凤签订借款合同；6、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、贷款放款单，证明原告已发放贷款50000元给严斌雄；7、《还款计划表》、《账户交易明细（司法）》表，证明被告严斌雄已归还的利息数额；8、《贷款结清试算》表，证明被告严斌雄未按约定计划履行还款义务，截至2014年9月19日尚欠的本金及利息数额；9、《委托代理合同》、广西昌义律师事务所收取原告代理费税务发票，证明原告委托代理人代理诉讼及已支付1596元律师代理费事实。
被告严斌雄、陈照凤、梁伟明、莫翠玲、严健、冼宜英、黎家杰、赵静芳、严金明、谭伟凤未作书面答辩；陈照凤、梁伟明、严健、冼宜英、黎家杰、严金明庭审中辩称，原告所诉属实，其也同意还款，但要求原告给予一定的还款时间。
十位被告均未向法庭提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，案件当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告严斌雄、莫翠玲、赵静芳、谭伟凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未作答辩，视为其已自动放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告向法庭提供的证据来源合法，证据内容清楚、客观真实，且到庭被告亦予确认，本院对其证据的真实性和证明效力予以认定。
经开庭审理，本院认定以下法律事实：
被告严斌雄与陈照凤、梁伟明与莫翠玲、严健与冼宜英、黎家杰与赵静芳、严金明与谭伟凤分别是夫妻关系。2013年7月17日，被告严斌雄、陈照凤向原告申请小额农户联保贷款50000元用于经营烟花炮竹的周转资金；同年8月9日，十被告（乙方）与原告（甲方）签订《小额贷款联保协议书》，协议主要约定：第一条，乙方五人自愿成立联保小组，梁伟明为小组牵头人；第二条，从2013年8月9日起至2015年8月9日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请与其签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金不超过250000元内发放贷款；具体的借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；第五条，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；第六条，联保小组成员权利义务：（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；（二）作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币250000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；（四）保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；第九条，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任；协议还约定了联保小组的解散等条款，十被告分别在协议书上签名确认协议。同日，原告与严斌雄、陈照凤签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同主要条款为：根据《小额贷款联保协议书》，甲方（原告）通过乙方（严斌雄）在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户（户名：严斌雄；账号：606221072200280877）向严斌雄发放贷款50000元，贷款用途为采购引线原料，期限为12个月；年贷款利率14.58％，利息从贷款划转到严斌雄上述账户之日起计算；还款方式为阶段性等额本息还款，即前十个月按月结息不还本金，此后期间当期本息当期清偿；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方违约，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，并由乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金，甲方为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；合同还约定了其他相关条款，被告严斌雄、陈照凤在合同借款人处签名确认合同。订立合同当日，被告严斌雄在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》和《还款计划表》上签名确认借款50000元已汇入其账户，同意按表中所列计划还款。借款后，严斌雄支付了部分利息，至2014年9月19日，尚欠本金50000元及利息3285.96元未归还，经原告多次催收未果。为实现债权，原告与广西昌义律师事务所签订《委托代理合同》委托代理人代理诉讼并支付了1596元律师代理费。
本院认为，原告邮储岑溪支行与十被告签订的《小额贷款联保协议书》和原告与被告严斌雄、陈照凤签订的《小额联保借款合同》是当事人经协商后意见一致而签订，不违反法律规定，是合法有效的合同，当事人应诚实守信，各自履行合同约定的义务。原告依约履行了向被告严斌雄贷款50000元的义务，依法享有按期收回本金和收取利息的权利。被告严斌雄和陈照凤在借款合同的借款人处签名确认借款，该笔借款是两被告的共同债务，其两人应共同偿还；两被告在约定的还款期限届满后未偿还借款本金、未足额支付利息构成违约，两被告应将本金及利息还清给原告；对于罚息，联保借款合同对原告在具备所附条件时计收罚息的权利进行了明确约定，罚息归属利息范畴，且不超出中国人民银行同期贷款基准利率（6%）的四倍，现被告严斌雄和陈照凤超期未归还本金并支付利息，合同约定计收罚息的所附条件已经具备，原告主张计收罚息理据成立，本院予以支持；小额联保借款合同约定，严斌雄和陈照凤违约的，则由二被告赔偿原告的罚息、违约金等全部损失，二被告的违约导致了原告为实现债权而聘请代理人诉讼支付律师代理费的损失，原告支付的代理费1596元在《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》［桂价费（2013）41号］规定的收费标准范围（争议标的10万元以下的收费费率为5%）内，二被告应予赔偿；被告梁伟明、严健、黎家杰、谭伟凤是联保小组成员，该四被告及其配偶与原告签订的《小额贷款联保协议书》明确约定，四被告及其配偶对被告严斌雄和陈照凤清偿借款承担连带保证责任，其联保保证范围包括借款本金、罚息和原告为实现债权而支付的律师费、执行费等费用，被告严斌雄和陈照凤的借款在联保协议约定的期限和额度内，同时在保证期限内，约定的保证责任属共同连带保证，因此，原告诉请被告梁伟明、莫翠玲、严健、冼宜英、黎家杰、赵静芳、严金明、谭伟凤对严斌雄和陈照凤偿还借款本息承担连带责任的理据成立，本院依法予以采纳，但诉请保证人与借款人共同承担律师费及诉讼费用的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严斌雄和陈照凤应共同偿还借款本金人民币50000元及利息（计至2014年9月19日的欠息为3285.96元，2014年9月20日起至本案生效判决规定的履行期限最后日止的利息按合同约定利率并加收50％罚息另行计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行；
二、由被告严斌雄、陈照凤共同赔付律师代理费1596元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行；
三、被告梁伟明、莫翠玲、严健、冼宜英、黎家杰、赵静芳、严金明、谭伟凤共同连带对被告严斌雄和陈照凤清偿上述债务承担连带清偿责任。
本案诉讼受理费1172元（原告已预交），减半收取586元，由被告严斌雄、陈照凤负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：2104370009249019015），逾期则应按中国人民银行同期逾期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院提交上诉状正本五份、副本十二份，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 王泽芳
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈晓迪