wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初5016号
原告董文辉，男，汉族，1976年3月1日出生，住成都市高新区。
委托代理人冯亚亮，四川启道律师事务所律师。
原告曾蓉，女，汉族，1983年2月28日出生，住四川省汉源县。
委托代理人冯亚亮，四川启道律师事务所律师。
被告四川佳年华置地有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人邢新生，总经理。
委托代理人刘勇，北京中伦（成都）律师事务所律师。
原告董文辉、曾蓉诉被告四川佳年华置地有限责任公司（以下简称佳年华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施建华独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告董文辉、曾蓉的委托代理人冯亚亮，被告佳年华公司的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董文辉、曾蓉诉称，2011年7月15日，董文辉、曾蓉与佳年华公司签订商品房买卖合同及补充协议，约定董文辉、曾蓉向佳年华公司购买其开发的位于成都市双流县临港路5段58号空港晶座*期*栋1701号商品房一套，面积101.97㎡，总价款646000元。同时，于2011年10月12日购买了2个车位并签订相关合同，车位的总价款分别为73000元和79000元，上述款项在签订合同当日一次付清。2013年6月8日，佳年华公司向董文辉、曾蓉交付了房屋。董文辉、曾蓉于收房当日向佳年华公司交纳了办证所需的全部费用11683.02元。根据双流房管局测绘，诉争房屋建筑面积变为102.32㎡，总价款变更为648217元，双方为此签订补充协议，佳年华公司根据补充协议内退还面积补差款2217元。商品房买卖协议对办理房屋所有权证期限及逾期办理房屋所有权证违责任约定为（合同第十九条第二项）：“2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，双方同意按照以下第2种方式处理：合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金。佳年华公司应在2014年6月8日前为董文辉、曾蓉办理诉争房屋的所有权证书、在2014年5月30日前为董文辉、曾蓉办理诉争房屋的所有权证书。但董文辉、曾蓉了解到因佳年华公司违法交房，导致诉争房屋所在楼栋存在未经验收等相关问题，导致佳年华公司不能办理该楼栋的权属证明。为维护自身权益。为此，诉至法院请求判令：佳年华公司向董文辉、曾蓉支付逾期办理房屋所有取证的违约金:37855.8元、逾期办理2个车位产权证书的违约金9014元，暂计算至起诉之日为46805元，应计算至实际履行违约责任之日止。
被告佳年华公司辩称，佳年华公司办理诉争房屋产权证系无偿接受委托，并且在接受委托中不存在故意或重大过失，故不应承担违约责任。诉争房屋已实际交付给董文辉、曾蓉，董文辉、曾蓉并未因迟延办证产生任何损失。同时，商品房买卖合同约定的违约金过高。综上，佳年华公司不应向董文辉、曾蓉支付任何违约金。
经审理查明，2011年7月15日，董文辉、曾蓉与佳年华公司签订三份商品房买卖合同及补充协议，分别约定董文辉、曾蓉向佳年华公司购买其开发的位于双流机场路社区“空港晶座”*栋*单元*楼1701号商品房一套，面积101.97平方米，总价款646000元和同一小区车位2个。董文辉、曾蓉以银行按揭贷款方式向佳年华公司付清了全部购房款。佳年华公司应当在2013年5月31日前向董文辉、曾蓉交付房屋，董文辉、曾蓉委托佳年华公司代交专项维修基金、契税、法律法规、政策规定的应当由董文辉、曾蓉承担的相关费用（包括但不限于登记费、交易手续费等）。合同还约定佳年华公司应在2014年5月31日前，取得商品房所在楼栋的权属证明。董文辉、曾蓉同意委托佳年华公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因佳年华公司责任，董文辉、曾蓉未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行。佳年华公司按日计算向董文辉、曾蓉支付已付房款万分之一的违约金。《买卖合同补充协议》约定，董文辉、曾蓉委托佳年华公司办理合同项下房屋的房屋权属转移登记……上述委托为无偿委托……董文辉、曾蓉须根据佳年华公司的要求出具办理上述事项的委托书并全力配合佳年华公司开展办证工作；在合同约定的房屋交付期限届满前，董文辉、曾蓉须主动向佳年华公司提交相关资料……支付按政府规定应由董文辉、曾蓉承担的维修基金和办理房屋权属转移所需的各种税、费并提供全部代办资料。否则，由此导致的不能及时办理房屋权属转移登记的后果由董文辉、曾蓉自行承担；佳年华公司在董文辉、曾蓉交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，协助董文辉、曾蓉办理房屋所有权证……。
庭审中，经本院释明，董文辉、曾蓉同意就其购买的2个车位逾期办证违约金另案主张权利。
合同签订后，双方签订补充协议约定董文辉、曾蓉签订原购房合同时，房屋面积为101.97㎡（其中套内面积为87.55㎡、公摊面积14.42㎡），房屋单价为人民币6335.2元/㎡，现经双流房管局核定，董文辉、曾蓉所购房屋建筑面积为102.32㎡（其中套内面积为87.55㎡、公摊面积14.77㎡），实际房款应为648217元整”。2013年6月8日，佳年华公司向董文辉、曾蓉交付了诉争房屋。同日，董文辉、曾蓉向佳年华公司交纳了契税、维修基金、产权登记费、国土分户费等。
另查明，“空港晶座”楼盘2、3、5、9、10、11、12、13、15栋办理了初始登记。截至庭审辩论终结时，佳年华公司仍未向成都市双流区房产管理局提交董文辉、曾蓉的分户办证申请。
再查明，董文辉与佳年华公司在2013年6月8日签写“物业移交确认单”注明董文辉在2013年6月8日之前尚未向佳年华公司递交户口本和结婚证，“业主已交齐办证资料”一栏未打勾，董文辉在确认单上签字。
上述事实有商品房买卖合同及补充协议、收款收据、物业移交确认单及庭审笔录等证据在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，董文辉、曾蓉与佳年华公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。补充协议第四条约定“在合同约定的房屋交付期限届满前，董文辉、曾蓉须主动向佳年华公司提交相关资料……支付按政府规定应由董文辉、曾蓉承担的维修基金和办理房屋权属转移所需的各种税、费并提供全部代办资料。否则，由此导致的不能及时办理房屋权属转移登记的后果由董文辉、曾蓉自行承担……”。佳年华公司举证证明董文辉、曾蓉未提供办证所需的全部资料。董文辉、曾蓉并未举证证明已将物业移交确认单上载明的欠缺资料全部提交给佳年华公司，故诉争房屋不能及时办理权属转移登记的后果应由董文辉、曾蓉自行承担，故董文辉、曾蓉要求佳年华公司承支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回董文辉、曾蓉的诉讼请求。
案件受理费970元，因适用简易程序，减半收取435元，由董文辉、曾蓉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 施建华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨 雪
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终83号
上诉人（原审被告）：李平。
委托代理人：朱向华，山东恒安盛德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李波。
委托代理人：沈强，寿光金鼎法律服务所法律工作者。
原审被告：刘秀娟，寿光市圣城街道南关社区居民。
委托代理人：朱向华，山东恒安盛德律师事务所律师。
上诉人李平因与被上诉人李波、原审被告刘秀娟民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第4569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李波一审诉称,2014年5月25日，李平向其借款200000元，并以其所有的服装厂设备作抵押，承诺过段时间即会偿还，刘秀娟自愿为李平提供担保。请求依法判令李平、刘秀娟偿还借款200000元。
李平一审辩称，其没有收到李波所出借的钱。
刘秀娟一审辩称，李波与李平是否有借贷关系，其不清楚。当时李波把刘秀娟锁在车上不放人，刘秀娟随便写了个名字应付对方，一开始其就不想给李平担保，李波曾以“刘秀梅”诈骗为由到公安机关报案，所以担保是不成立的。
一审法院认定，2014年5月25日，李平向李波借款200000元，并出具借条一份，内容为：今借李波现金200000元，用于生产，此借条借款直至还清款为止（用服装厂设备抵押）。刘秀娟在借条下方写明：“担保人刘秀梅1586366****”。以上借款经催要，至今未还。
上述事实，有当事人陈述及借条、借记卡明细对账单、证人常某的证言等证据在案为证。
一审法院认为，李平向李波借款后经催要未及时返还，李波要求其返还借款的主张，有借条、借记卡明细对账单、证人证言证实，法院予以支持。李平辩称没有收到借款的意见，不予采信。李平应及时返还借款，其拖欠的行为不当，应当承担清偿责任。刘秀娟的签名虽为“刘秀梅”，但签名为其本人所写，且写明了其本人的身份证号码及手机号码，其担保行为成立且有效，刘秀娟辩称担保不成立的意见，不予采纳。李平虽然在借条上写明“用服装厂设备抵押”，但未写明具体的服装厂及设备，双方约定不明，抵押不成立，故刘秀娟仍应就全部债权承担保证责任。双方对保证方式没有约定，根据担保法规定，刘秀娟应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向李平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、李平返还李波借款200000元；二、刘秀娟对上述款项承担连带清偿责任。刘秀娟承担保证责任后，有权向李平追偿。以上于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，由李平、刘秀娟负担。
宣判后，李平不服，上诉称：2011年，上诉人曾给孙波担保向被上诉人借款，后孙波逃债不知去向，被上诉人于2014年5月25日，带领他人到寒亭区高里镇把李平堵在车上，让李平写下了200000元欠条，随后，让李平找担保人，李平打电话让不知情的刘秀娟到车上，刘秀娟无奈签下刘秀梅的名字以应对脱身。被上诉人没有证据证实其确实履行了交付借款义务，本案不是民间借贷关系，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人李波辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘秀娟认可上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，李波就其主张的借款提交了借款人李平出具的借条，李平对借条的真实性无异议，该借条中对借款的意思表示明确，且分别有借款人和担保人签字捺印，证据形式完备，应当认定双方之间有借贷的合意；李波就借款的交付提交了证人王某的书面证言并申请人证人常某出庭作证，以上证据相互印证，能够达到高度可能性的民事诉讼证明标准，可以认定待证事实的存在。李平虽否认双方是借贷关系，但未能提交证据证实，故其上诉请求不能成立。对担保人刘秀娟的保证责任问题，刘秀娟虽在借条上书写了不真实的身份信息，但其对签字捺印的真实性无异议，且并未提起上诉，应视为对原审判决内容的认可，其二审中再否认以上事实不能予以支持。综上，原审判决认定事实和适用法律均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人李平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一六年四月十五日
书 记 员 谭迦文
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁03民终828号
上诉人（原审被告）：刘强，男，1963年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被上诉人（原审原告）：孟宪成，男，1958年9月21日出生，汉族，中专文化，住宁夏回族自治区盐池县。
上诉人刘强因与被上诉人孟宪成民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘强、被上诉人孟宪成到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院邮寄送达开庭手续至××县，经核，该房屋系上诉人刘强的儿子刘旭文及儿媳居住，刘强本人并不在此方居住，故一审法院违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院(2017）宁0323民初1936号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区盐池县人民法院重审。
上诉人刘强预交的二审案件受理费1175元予以退回。
审判长苏永生
审判员马春燕
代理审判员何芹
二〇一七年十二月十二日
书记员王利武
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁03民终828号上诉人（原审被告）：刘强，男，1963年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被上诉人（原审原告）：孟宪成，男，1958年9月21日出生，汉族，中专文化，住宁夏回族自治区盐池县。上诉人刘强因与被上诉人孟宪成民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘强、被上诉人孟宪成到庭参加诉讼。本院认为，一审法院邮寄送达开庭手续至××县，经核，该房屋系上诉人刘强的儿子刘旭文及儿媳居住，刘强本人并不在此方居住，故一审法院违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院(2017）宁0323民初1936号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区盐池县人民法院重审。上诉人刘强预交的二审案件受理费1175元予以退回。审判长苏永生审判员马春燕代理审判员何芹二〇一七年十二月十二日书记员王利武附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1645号
原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托诉讼代理人：胡海斌，系该支行员工。
委托诉讼代理人：涂祝颖，系该支行员工。
被告：万辉，男，1992年1月30日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告万辉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提�诉讼请求：1.判令被告归还卡号62×××90信用卡透支本金11937.62元、利息3772.76元、消费费用（含滞纳金、手续费）867.68元，合计16578.06元（其中利息暂计至2018年2月10日，此后利息继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.案件诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2015年5月3日，被告向原告申请办理世界旅行信用卡银联主卡金卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××90信用卡，被告收卡激活并使用至今。鉴于，原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对被告所申请的信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以了规定，被告阅读后，填写了信用卡申请表，并签字同意遵守信用卡申请表及领用协议规定的具体内容，显然，信用卡申请表及领用协议的条款对被告依法具有约束力。现被告多次持卡消费，却未能及时�款，依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止2018年2月10日，被告已累计欠付信用卡透支本金11937.62元、利息3772.76元、消费费用（含滞纳金、手续费）867.68元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告万辉签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第�项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。
案件受理费210元（原告已预交），退回原告210元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 夏冬兰
二〇一八年五月十八日
书记员 孙雅雯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初1645号原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：刘忠，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡海斌，系该支行员工。委托诉讼代理人：涂祝颖，系该支行员工。被告：万辉，男，1992年1月30日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告万辉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提�诉讼请求：1.判令被告归还卡号62×××90信用卡透支本金11937.62元、利息3772.76元、消费费用（含滞纳金、手续费）867.68元，合计16578.06元（其中利息暂计至2018年2月10日，此后利息继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.案件诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2015年5月3日，被告向原告申请办理世界旅行信用卡银联主卡金卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××90信用卡，被告收卡激活并使用至今。鉴于，原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对被告所申请的信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以了规定，被告阅读后，填写了信用卡申请表，并签字同意遵守信用卡申请表及领用协议规定的具体内容，显然，信用卡申请表及领用协议的条款对被告依法具有约束力。现被告多次持卡消费，却未能及时�款，依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止2018年2月10日，被告已累计欠付信用卡透支本金11937.62元、利息3772.76元、消费费用（含滞纳金、手续费）867.68元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告万辉签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第�项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。案件受理费210元（原告已预交），退回原告210元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  夏冬兰二〇一八年五月十八日书记员  孙雅雯
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初126号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：建德市新闻传媒中心，住所地浙江省杭州市建德市新安江街道菜市路**号。
法定代表人：谢伟东，主任。
委托诉讼代理人：周群，浙江贤哲律师事务所律师。
原告曹晓丽诉被告建德市新闻传媒中心著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告曹晓丽于2017年4月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹晓丽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 毛林斌
代理审判员 张书青
二〇一七年四月十九日
书 记 员 史凯杰
福建省永安市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0481民初1240号
原告：中国建设银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路227号，组织机构代码：48919859-2。
负责人：林臻，职务：行长。
委托诉讼代理人：林进坎，男，1963年12月2日出生，汉族，住永安市，原告职员。
被告：张起金，男，1975年7月18日出生，汉族，住永安市。
被告：熊富妹，女，1975年10月4日出生，汉族，住永安市。
原告中国建设银行股份有限公司永安支行与被告张起金、熊富妹金融借款合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：
一、截至2017年4月4日,被告张起金、熊富妹尚欠原告中国建设银行股份有限公司永安支行本金296146.53元，利息1656.78元，本息合计297803.31元。该款被告张起金、熊富妹同意于2017年4月7日之前偿还给原告中国建设银行股份有限公司永安支行逾期利息1656.78元。此后原、被告双方继续按《个人住房借款合同》(编号：2011年建明永个房借字175号)约定的还款方式及期限履行。
二、若被告张起金、熊富妹未按上述约定履行还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司永安支行有权就被告张起金、熊富妹的所有尚欠借款本息立即申请人民法院强制执行;原告中国建设银行股份有限公司永安支行还有权对被告张起金、熊富妹所共有的位于永安市南溪路7号17幢3-202室（房屋所有权证号：永房他证字第201379**号）房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。
三、原告中国建设银行股份有限公司永安支行放弃其他诉讼请求。
案件受理费5944元，减半收取2972元，财产保全费2070元，合计5042元，由被告张起金、熊富妹承担，并于2017年4月20日前支付给原告中国建设银行股份有限公司永安支行。
双方当事人一致同意,本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈 斌
二〇一七年四月十一日
书记员 林永虹
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第1809号
原告乌兰图雅，女，1977年1月19日出生，身份证号码1526321977********，蒙古族，无职业，现住内蒙古包头市青山区春光小区6区*栋**号。
委托代理人刘秉权，内蒙古振义律师事务所律师。
委托代理人班玉珍（系原告乌兰图雅母亲），女，1948年3月12日，身份证号码1526321948********，蒙古族，无职业，现住内蒙古包头市青山区春光小区6区*栋**号。
被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古包头销售分公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区青东路中段，组织机构代码72015137-6。
负责人梁举，公司经理。
委托代理人王荣，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告乌兰图雅诉被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古包头销售分公司劳动争议纠纷一案，本院2015年7月29日受理后，依法由代理审判员蒋喜伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌兰图雅及其代理人刘秉权、班玉珍，被告被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古包头销售分公司的委托代理人王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌兰图雅诉称，原告于2006年6月进入中国石油天然气股份有限公司包头分公司工作。2008年3月1日中午，原告在加油站上班期间，3名不明身份人来加油，其中2人四处张望，原告便上前询问，结果被这3名不明身份人员毒打，遭到暴打后原告就报告了单位，并向当地派出所报了案。随后原告被送往医院就诊，后经医院诊断为：外伤、精神受刺激需要离职疗养。事发后单位领导段智勇和一位员工来看过原告一次，就再也没有管过，并且将原告解职停发了工资及各种险金待遇。现原告脑部伤情一直未能治愈，时而心情抑郁、精神恍惚、时而昏倒在地。在心里、精神长期不正常状态下，不能管控自己行为又分别于2013年、2014年怀孕生育，现原告共有3个孩子难以抚育。原告及其母亲曾多次找到被告协商解决此事，可单位却置之不理，故诉至法院，请求：1、请求被告支付医疗费780.71元；2、请求给予原告进行伤残等级鉴定并按照鉴定结果支付相关待遇；3、请求被告支付交通费、差旅费2000元；4、请求被告支付补齐2008年至2012年12月31日的工资待遇120000元；5、诉讼费及一切费用由被告承担。
被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古包头销售分公司（以下简称中石油包头分公司）辩称，原告的各项诉讼请求均已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告乌兰图雅于2006年6月进入中国石油天然气股份有限公司内蒙古包头销售分公司工作，双方于2008年1月1日签订了为期5年的劳动合同。2008年3月1日中午，原告乌兰图雅在加油站工作期间，被三名不明身份人员殴打导致原告住院，此后原告多次找被告要求予以补偿解决，被告均未予以同意。2012年9月5日，双方解除劳动关系。2014年原告就各项损失提起诉讼，包头市青山区人民法院作出（2014）包青民初字第2091号民事裁定书，裁定驳回原告乌兰图雅的起诉，包头市中级人民法院作出（2015）包民三终字第165号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告乌兰图雅又于2014年申请仲裁，包头市劳动争议仲裁委员会于2015年7月10日作出了包劳仲字（2015）78号不予受理通知书。
本院认为，原告乌兰图雅诉请被告中石油包头分公司支付医疗费780.71元，交通费、差旅费2000元，自2008年3月1日既已相继引发，至申请仲裁时已过仲裁申请时效，且无时效中止、中断事由，故该项诉讼请求本院不予支持。原告诉请进行伤残等级鉴定，由于未在法定期限内提交相关申请证据，该项诉求本院不予支持。原告诉请被告公司补齐正常的工资待遇120000元，由于双方2012年9月5日即已解除劳动关系，对该项请求并未提供相关证据予以证明，故该项请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告乌兰图雅的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告乌兰图雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 蒋喜伟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 朱婧婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第9866号
原告迈志民，男，1959年8月24日出生。
委托代理人刘秀英（迈志民之妻），1963年11月29日出生。
委托代理人纪学文，北京市狄克律师事务所律师。
被告冯秀芹，女，1961年6月14日出生。
委托代理人王璐，北京智勇律师事务所律师。
原告迈志民与被告冯秀芹排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迈志民及其委托代理人纪学文、刘秀英，被告冯秀芹及其委托代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迈志民诉称：原告与被告原是夫妻关系，1993年两人离婚，北京市昌平区人民法院以（1993）昌民初字第×号民事调解书就两人房产进行了分割：座落在×村×号院落北瓦房五间其中西数两间（含接近东数界断柁）归原告所有。2013年7月6日，原告打算在其所属两间房的范围内建房施工，但被告在原告院内挖沟、堵路，并陆续将原告院子的南墙及门垛、大门拆除，阻拦原告正当施工。2013年7月8日，被告强行在院内挖沟砌墙，并把水井和自来水砌墙圈起来，造成原告无法正常用水，无法施工。原告多次劝阻无效，只得被迫停工。同时，被告将水井和自来水砌墙圈起来，遮挡阳光，致使阳光无法照进屋内，影响原告正常采光。此外，被告的行为导致原告根本无法建厨房和厕所，给原告今后的正常生活造成了很大影响。被告在原告房后约0.5米建的柴棚，对原告建房亦有妨碍。现诉至贵院，请求依法判令：1.原告在宅院内建造北房时，被告不得阻拦；2.被告赔偿原告拆除南侧院墙、门垛、大门的损失2500元；3.被告将建在原告北房后的柴棚拆除；4.被告赔偿原告因阻拦施工造成的损失1350元。
被告冯秀芹辩称：本案关键在于原告是否对涉案的土地享有宅基地使用权，在使用权尚未明确的前提下，原告要求排除妨害没有法律依据。原告为城镇居民，不享有涉诉宅院的宅基地使用权。涉诉宅基地使用权归被告一家人享有，原告在被告家人的宅基地上扩建房屋，侵害了被告权益。原告所述的被告所拆除的南侧院墙及门垛、大门系被告于2008年自己所建，非原告所有，被告予以拆除是行使自己的权利，与原告无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
原告与被告原系夫妻关系。涉诉宅院内原有北房五间，于原、被告结婚前建造。1993年，顺义区颁发集体土地建设用地使用证时，将涉诉宅基地确权在被告名下，使用证载明：东至王××，西至李××，南至道，北至果园地。同年，双方诉至法院，北京市昌平区人民法院以（1993）昌民初字第×号民事调解书调解达成如下协议：原告与被告离婚；夫妻共同财产，座落在北京市顺义区×村×号宅院北瓦房五间，其中东数三间归原告所有，西数两间（含接近东首界断柁）归被告所有。2008年左右，被告在涉诉宅院内东部建造房屋，并拆除原有南院墙、门垛及大门。2013年6月20日，原告向×村村民委员会提交农民住宅建设申请审批表，申请理由为危房翻建，村委会加盖了公章。之后，原告在涉诉宅院内将西数北房两间拆除，予以重建。被告以原告不是翻建而是扩建房屋为由，不同意原告建造北房，予以阻止。原告认可其于1979年转为城镇居民户口。对于被告拆除的南院墙、门垛及大门，双方均认为应属自己所有。对于被告阻止原告建房施工造成的损失，原告提交了证人证言予以证实，但证人未出庭作证。
经本院现场勘验：原告所建造北房北山墙地基北侧有被告所搭建的石棉瓦棚子一个，主体用红砖码放，内有木料等杂物，棚子西南端、东南端分别距原告建造北房北山墙磉基1米、0.77米，棚子南端上顶出沿0.11米。被告在原告所建造北房南墙地基南侧建造的车棚东西宽4.2米，高2.5米左右，车棚南端安装有大门。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、民事调解书、审批表、证人证言、照片、勘验笔录及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法院相关文书已确认原告享有涉诉宅院内原北房西数两间的所有权，本院不持异议。现原告将北房西数两间拆除予以重建，有事实及法律依据，被告不得阻拦并应予以配合。被告在原告北房北侧搭建的棚子，对原告施工建房造成妨碍，应予拆除。另，因双方对南侧院墙、门垛、大门的所有权有争议，原告对被告阻拦施工造成的损失仅提交了书面证人证言予以证实，证人未出庭作证，原告亦未提交其他充分证据证实其主张，故对原告的第二、四项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告迈志民在确权在被告冯秀芹名下、证号为×号的集体土地建设用地使用证载明的范围内重建北房西数两间时，被告冯秀芹不得阻拦并予以配合；
二、被告冯秀芹将建造在原告迈志民北房北侧的棚子拆除，并将现场清理干净，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告迈志民的其他诉讼请求。
案件受理费一百二十元，由原告迈志民负担五十元，已交纳，被告冯秀芹负担七十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石 帅
人民陪审员 王景合
人民陪审员 张 杰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 罗佳旭
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨商初字第0789号
原告江阴华瑞钢贸有限公司，住所地江阴市澄山路2号。
法定代表人苏晓峰，该公司董事长。
委托代理人陈国彪，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被告江阴市中科机电制造有限公司，住所地江阴市澄江街道工农村。
法定代表人钱惠良，该公司负责人。
原告江阴华瑞钢贸有限公司（以下简称华瑞公司）诉被告江阴市中科机电制造有限公司（以下简称中科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告华瑞公司的委托代理人陈国彪到庭参加诉讼，被告中科公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华瑞公司诉称：他公司与中科公司自2013年起发生业务往来。2014年1月15日，中科公司对账确认结欠他公司货款363942.13元；此后双方又发生562838.90元的业务往来，合计926781.03元。虽经多次催讨，中科公司仅支付货款802000元，剩余124781.03元至今未付。为维护自身合法权益，特具状诉至法院要求：1、判令中科公司支付货款124781.03元；2、本案诉讼费由中科公司承担。
被告中科公司未作答辩。
经审理查明：2013年起，华瑞公司与中科公司发生业务往来，由华瑞公司向中科公司供应钢材等。2014年1月15日，中科公司确认结欠华瑞公司货款363942.13元并在对账单中加盖公司财务公章。2014年2月12日起至2014年4月1日，中科公司与华瑞公司继续发生562838.90元业务往来，华瑞公司因此向中科公司开具了编号09126149-09126154、09126180-09126184共11份增值税发票，价值562838.90元。上述增值税发票均已被中科公司抵扣认证。中科公司已支付华瑞公司货款802000元。2015年12月24日华瑞公司具状诉至本院，要求中科公司支付货款等。
以上事实，由对账单原件、磅码单原件、增值税发票、往来明细、增值税发票认证情况反馈表及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：华瑞公司与中科公司之间的买卖合同关系合法有效。关于中科公司积欠华瑞公司的货款363942.13元，有对账单及当事人陈述予以佐证，事实清楚，本院予以确认。关于中科公司结欠华瑞公司的货款562838.90元，有增值税发票、磅码单及国税局认证情况反馈表等在卷能够组成证据链予以佐证。中科公司未到庭也未提出相反意见，本院对此予以采信。扣除中科公司已付的802000元，中科公司尚结欠华瑞公司货款124781.03元，经催讨未及时履行货款给付义务是本案纠纷的起因，对此中科公司应承担继续履行之责。中科公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身权利，由此产生的不利后果由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市中科机电制造有限公司应于本判决生效之日起10日内给付江阴华瑞钢贸有限公司货款124781.03元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944元，（江阴华瑞钢贸有限公司已预交），由江阴市中科机电制造有限公司负担（江阴华瑞钢贸有限公司同意其预交的案件受理费由江阴市中科机电制造有限公司向其直接给付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴华瑞钢贸有限公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 王可炜
人民陪审员 恽敖兴
人民陪审员 陶一鸣
二〇一六年六月十三日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2927号
罪犯崔文波，现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于1995年10月24日作出（1995）安刑二初字第34号刑事判决，认定被告人崔文波犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于1995年12月19日作出（1995）豫刑一核字第117号刑事裁定，核准执行。罪犯崔文波在执行期间，1997年12月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年3月14日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2004年1月8日减去有期徒刑一年；2006年7月20日减去有期徒刑十一个月；2009年9月23日减去有期徒刑九个月；2012年5月16日减去有期徒刑一年五个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯崔文波减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯崔文波自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人崔文波于1991年12月至1992年7月间在本市龙山路，北河村等处采取持刀威胁、扬言伤害等手段先后将李某某等4名青年妇女强奸，并抢走受害人的现金、戒指、手表等物，1992年7月10日下午又窜到茶店乡西峪村温秀清家，持刀抢劫现金6668元，并于1991年至1992年6月间窜到孔峪村，吕庄面粉厂等地作案6次，先后诈骗徐保拴，赵用芹等人彩电、水泥、面粉等物价值5049元。
经审理查明，罪犯崔文波自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月20日、2013年6月20日共表扬2次；2012年9月20日、2014年2月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔文波自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔文波准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2001年3月14日起至2014年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨 莉
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审293号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人路天豪，男，汉族，1979年4月1日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年05月27日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的410482-1003709484号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年六月二日
书 记 员 李剑利
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执22号
申请执行人：武汉天蝎建筑装备有限公司，住所地：武汉市江岸区谌家矶平安铺村。
法定代表人：常彤，执行董事。
被执行人：喻回，男，汉族，1985年1月7日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初384号民事判决书。于2017年1月10日依法向被执行人喻回发出执行通知书。责令被执行人喻回返还申请执行人房屋押金3500元，违约金2100元，迟延履行金85.75元（以3500元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2016年8月23日起算暂计算至2017年1月10日止），案件受理费255元，并承担本案执行费50元，以上款项共计5990.75元。但被执行人喻回至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人喻回银行存款5990.75元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 红
二〇一七年一月十日
书记员 付文芳
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3011号
原告：黄某某，男，江西省高安市人。
被告：谌某某，男，江西省高安市人�
原告黄某某（以下简称原告）诉被告谌某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告谌某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元整及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2014年11月2日，被告以做钢结构需要资金发工资为由向原告借款3万元整，出于对朋友的信任，就借钱给了被告。被告出具一张借条给原告。被告不按约定偿还，经原告多次催讨，被告以种种理由拒付，并将原告手机号设置黑名单，长期无法联系。现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告谌某某既未提出答辩，也未参加本案的一审庭审。
�院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，2014年11月2日，被告以做钢结构需要资金发工资为由向原告借款3万元整，出于对朋友的信任，就借钱给了被告。被告出具一张借条给原告。为证明事实，原告提供了如下证据：证据（一）、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据（二）、借条一张，证明2014年11月2日，被告谌某某借原告黄某某人民币3万元整，双方口头约定2014年11月22日之前还清的事实。
综上所述，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚、证据确凿，对于原告的请求，本院予以支持。被告向原告借款，原、被告双方没有约定借款利息，原告在诉讼中要求被告支付逾期利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照利率6%支付资金占用期间利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谌某某限于本判决生效之日起五日内一次性支付原告黄某某借款本金人民币3万元及利息(利息从2016年9月9日起按年利率6%计算至付清时止)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告谌某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 李强华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭拱民初字第1316号
原告杭州艮山电线有限公司。
法定代表人陈慧娟。
委托代理人（特别授权代理）李培伟、赵丹宁。
被告杭州申泰工贸公司。
法定代表人葛校生。
委托代理人（特别授权代理）朱宇亮。
委托代理人（特别授权代理）徐德华。
本院在审理原告杭州艮山电线有限公司诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州艮山电线有限公司于2012年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州艮山电线有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州艮山电线有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告杭州艮山电线有限公司负�。
审判员 周蓓
二〇一二年一月十九日
书记员 吴彦
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初534号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿、张法励，该行职员。
被告谭荣东，男，汉族，1975年10月18日生，住广东省云浮市郁南县。
被告谭荣光，男，汉族，1984年7月5日生，住广东省云浮市郁南县。
被告谭秀文，男，汉族，1937年4月19日生，住广东省云浮市郁南县。
被告朱洁英，女，汉族，1950年10月19日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告谭荣东、谭荣光、谭秀文、朱洁英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告谭荣东、谭荣光、谭秀文、朱洁英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告谭荣东于2009年9月7日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2009年9月7日至2012年9月6日期间，向其提供50000元的可循环借款。由谭荣洪及被告谭荣光为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告谭荣东发放借款3笔，金额共150000元，截至2015年12月20日，被告尚结欠原告借款本金49948.95元及利息（含罚息）17897.71元。担保人谭荣洪于2014年12月22日病故，被告谭秀文、朱洁英为其父母。
为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告谭荣东立即归还原告的借款本金49948.95元及利息（含罚息）17897.71元（2015年12月20日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；二、被告谭荣光对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告谭秀文、朱洁英在继承谭荣洪遗产范围内对上述债务承担偿还责任；四、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告谭荣东于2009年9月7日在郁南县签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,谭荣洪及被告谭荣光为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即100000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。截至2015年12月20日，被告谭荣东尚欠原告借款本金49948.95元及利息（含罚息）17897.71元。该借款已于2012年9月6日到期。担保人谭荣洪已于2014年12月22日病故，其父为被告谭秀文，其母为被告朱洁英。
本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。被告谭荣东作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告谭荣光作为本案的连带保证人应在担保额度100000元范围内，对上述借款债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人谭荣东追偿。
关于原告提出由被告谭秀文、朱洁英在继承担保人谭荣洪遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任的主张。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，担保人谭荣洪已病故，被告谭秀文、朱洁英作为其第一顺序继承人。故本院认为，被告谭秀文、朱洁英应在继承担保人谭荣洪遗产范围内对上述债务承担清偿责任，承担清偿责任后有权向被告谭荣东追偿。
被告谭荣东、谭荣光、谭秀文、朱洁英经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭荣东在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金49948.95元及利息17897.71元，2015年12月20日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止;
二、被告谭荣光在担保额度100000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告谭荣东追偿；
三、被告谭秀文、朱洁英在继承担保人谭荣洪遗产范围内对上述债务承担清偿责任，承担清偿责任后有权向被告谭荣东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费748.08元，由被告谭荣东负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴 海
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1033号
原告：山东莒南村镇银行有限公司，住所地：莒南县淮海路中段。
法定代表人：冯良善，董事长。
委托代理人：杨蕾，山东莒南村镇银行有限公司职工。
被告：王磊，农村居民。
被告：丁相娜（王磊之妻），女，汉族，农村居民，住莒南县经济开发区九龙居委会***号。公民身份号码：37132719841103
2523。
被告：孙贵亮，居民。
被告：吕兴龙，农村居民。
原告山东莒南村镇银行有限公司诉被告王磊、丁相娜、孙贵亮、吕兴龙金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，公�开庭进行了审理，原告委托代理人杨蕾到庭参加诉讼，被告王磊、丁相娜、孙贵亮、吕兴龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月17日，被告王磊向原告借款60000元，借款期限一年，被告丁相娜、孙贵亮、吕兴龙提供连带责任保证；到期后被告未付还。要求被告偿还我行借款本金60000元及利息。
四被告未答辩。
经审理查明，2014年10月17日，原告山东莒南村镇银行有限公司与被告王磊签订借款合同，约定：被告王磊向原告借款60000元，借款用途为购饲料，借款期限为2014年10月17日至2015年10月10日，借款年利率为11.7%。在违约责任条款中约定：借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收罚息。在该份合同上，原告加盖单位印章，被告王磊签字捺印。
同日，原告与被告丁相娜、孙贵亮、吕兴龙签订保证合同，约定：被告丁相娜、孙贵亮、吕兴龙自愿为被告王磊提供担保；担保方式为连带责任保证；担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该份保证合同上，被告丁相娜、孙贵亮、吕兴龙在保证人栏签字捺印。
2014年10月17日，原告将借款60000元提供给了被告王磊。到期后被告王磊未付还本息。
本案在审理过程中，原告撤回对被告孙贵亮、吕兴龙承担保证责任的请求。
认定以上事实的证据：原告提供的借款合同、保证合同、借
款借据，以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告王磊签订的借款合同，与被告丁相娜签订的保证合同，均为有效合同；合同生效后，原告按约定向被告王磊提供了借款，被告王磊应当按照合同约定向原告偿还借款本息；被告丁相娜作为保证人，应当按照保证合同的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊偿还原告山东莒南村镇银行有限公司借款本金60000元及利息(自2014年10月18日起，至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算)。
二、被告丁相娜本判决第一项向原告山东莒南村镇银行有限公司承担连带清偿责任。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期�履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王磊、丁相娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高朋法
人民陪审员 董凤侠
人民陪审员 郇 莉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 董晓梅
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第563号
原告：广发银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市茂南区。
负责人：周立德，行长。
委托代理人：廖业诗、傅一容，广东诚挚律师事务所律师。
被告：黄创炎，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：何水清，女，汉族，住茂名市茂南区。
原告广发银行股份有限公司茂名分行（以下简称广发茂名分行）诉被告黄创炎、何水清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发茂名分行的委托代理人傅一容到庭参加诉讼，被告黄创炎、何水清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发茂名分行诉称，2013年8月29日，被告黄创炎填写《个人信用贷款申请表（生意红）》向原告广发茂名分行申请总额度250000元的贷款获批，用于生产经营，借款年利率18%，期限为36个月，还款方式为等额本息，在每月5日前偿付当月本息。2013年9月9日，原告广发茂名分行向被告黄创炎发放了贷款250000元。2015年4月5日起，被告黄创炎逾期还款，虽其通过循环额度方式还旧贷新，但截至2015年8月28日，被告黄创炎有七笔贷款逾期，已构成违约。被告何水清作为被告黄创炎的配偶及保证人，应当承担连带清偿责任。为此，特诉至法院，请求判令：1.被告黄创炎、何水清偿付借款本金238054.9元，利息17388.34元给原告广发茂名分行；并从贷款逾期之日（2015年4月5日）起至还清贷款之日止，按照年利率23.4%向原告广发茂名分行支付利息；利息清偿前，按照年利率23.4%向原告广发茂名分行支付复利；2.被告黄创炎、何水清承担本案所有诉讼费用。
被告黄创炎、何水清不作答辩。
经审理查明，2013年8月29日，被告黄创炎向原告广发茂名分行提交《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，申请优惠贷、循环额度60个月，借款用途为购买原材料，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日。申请表附个人信用贷款条款主要约定：借款人按约定的期限向银行按时足额偿付借款本金和利息。借款计息日自借款发放日开始，即银行将借款划入借款人在该行开立的放款账户之日开始计息。借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期借款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期借款罚息利率为借款利率水平上加收30%。授信额度和有效期限以银行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准。在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同，具体借款期限以《个人信用贷款核准通知书（单笔）》或电子凭证所载明的借款发放日和到期日为准。每笔授信额度的最长有效期限是60个月，额度项下每笔单笔借款的最长期限是36个月。额度由借款人根据需要使用，在可用额度范围内，由借款人采用签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》或通过电子渠道的方式办理单笔借款。通过电子渠道办理额度项下单笔出账的，电子渠道的出账操作视为借款人同意出账的承诺。借款人未按条款约定归还借款本息或支付相关费用即构成违约。借款人违约，银行宣布额度项下的借款全部或部分提前到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用等。被告何水清在借款人配偶处签名。被告何水清向原告广发茂名分行提交《借款人配偶同意贷款声明书》，同意为被告黄创炎在银行的本笔贷款承担连带清偿责任。
原告广发茂名分行经过审批，向被告黄创炎、何水清发放了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意被告黄创炎、何水清办理循环额度借款，授信额度为250000元，额度有效期限自2013年9月10日至2018年9月10日，借款月利率1.5%为固定利率。原告广发茂名分行在《个人信用贷款核准通知书（单笔）》核准向被告黄创炎、何水清支付借款250000元，约定借款期限为36个月。
被告黄创炎、何水清使用借款后，从2015年4月6日开始未能依约及时足额偿付借款本息。截至2015年8月28日，被告黄创炎、何水清尚欠原告广发茂名分行借款本金238054.9元，利息17388.34元（该利息包含利息、罚息和复利）。原告广发茂名分行经多次催收未果于2015年9月16日诉至本院，请求判如所诉。
另查明，被告黄创炎和被告何水清系夫妻关系。
以上查明的事实，有企业法人营业执照、身份证、结婚证、《个人信用贷款申请表（生意红）》、《广发银行关于黄创炎250000元人民币生意红的批复》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《借款人配偶同意贷款声明书》、广发银行个人对账单及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，本案《个人信用贷款申请表（生意红）》、《借款人配偶同意贷款声明书》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《借款人配偶同意贷款声明书》等均为双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原、被告双方均应根据以上申请表、通知书及申请表中的个人信用贷款条款的约定享受权利和履行义务。
被告黄创炎使用借款未能依约及时足额偿付借款本息，构成违约。现原告广发茂名分行请求被告黄创炎提前偿付借款本金238054.9元，并依照合同约定支付相应的利息、罚息、复利，具有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。但原告广发茂名分行请求的利息17388.34元已包含利息、罚息和复利，故之后的逾期利息、罚息和复利，应从2015年8月29日起算。
被告黄创炎与被告何水清系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定，被告黄创炎与被告何水清均未能提供证据证明被告黄创炎所欠上述债务为其个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告广发茂名分行主张本案债务应为被告黄创炎、何水清夫妻共同债务，请求被告何水清对本案债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄创炎、何水清经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄创炎、何水清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司茂名分行偿付借款本金238054.9元、利息17388.34元（暂计至2015年8月28日。从2015年8月29日起至清偿本息为止，按年利率23.4%计算罚息；对不能按时支付的利息，按年利率23.4%计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5132元，公告费590元，合计5722元（原告广发银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告黄创炎、何水清负担。被告黄创炎、何水清应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告广发银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 波
人民陪审员 赖秋羽
人民陪审员 李木清
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈培君
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法民二初字第563号原告：广发银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市茂南区。负责人：周立德，行长。委托代理人：廖业诗、傅一容，广东诚挚律师事务所律师。被告：黄创炎，男，汉族，住茂名市茂南区。被告：何水清，女，汉族，住茂名市茂南区。原告广发银行股份有限公司茂名分行（以下简称广发茂名分行）诉被告黄创炎、何水清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发茂名分行的委托代理人傅一容到庭参加诉讼，被告黄创炎、何水清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发茂名分行诉称，2013年8月29日，被告黄创炎填写《个人信用贷款申请表（生意红）》向原告广发茂名分行申请总额度250000元的贷款获批，用于生产经营，借款年利率18%，期限为36个月，还款方式为等额本息，在每月5日前偿付当月本息。2013年9月9日，原告广发茂名分行向被告黄创炎发放了贷款250000元。2015年4月5日起，被告黄创炎逾期还款，虽其通过循环额度方式还旧贷新，但截至2015年8月28日，被告黄创炎有七笔贷款逾期，已构成违约。被告何水清作为被告黄创炎的配偶及保证人，应当承担连带清偿责任。为此，特诉至法院，请求判令：1.被告黄创炎、何水清偿付借款本金238054.9元，利息17388.34元给原告广发茂名分行；并从贷款逾期之日（2015年4月5日）起至还清贷款之日止，按照年利率23.4%向原告广发茂名分行支付利息；利息清偿前，按照年利率23.4%向原告广发茂名分行支付复利；2.被告黄创炎、何水清承担本案所有诉讼费用。被告黄创炎、何水清不作答辩。经审理查明，2013年8月29日，被告黄创炎向原告广发茂名分行提交《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，申请优惠贷、循环额度60个月，借款用途为购买原材料，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日。申请表附个人信用贷款条款主要约定：借款人按约定的期限向银行按时足额偿付借款本金和利息。借款计息日自借款发放日开始，即银行将借款划入借款人在该行开立的放款账户之日开始计息。借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期借款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期借款罚息利率为借款利率水平上加收30%。授信额度和有效期限以银行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准。在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同，具体借款期限以《个人信用贷款核准通知书（单笔）》或电子凭证所载明的借款发放日和到期日为准。每笔授信额度的最长有效期限是60个月，额度项下每笔单笔借款的最长期限是36个月。额度由借款人根据需要使用，在可用额度范围内，由借款人采用签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》或通过电子渠道的方式办理单笔借款。通过电子渠道办理额度项下单笔出账的，电子渠道的出账操作视为借款人同意出账的承诺。借款人未按条款约定归还借款本息或支付相关费用即构成违约。借款人违约，银行宣布额度项下的借款全部或部分提前到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用等。被告何水清在借款人配偶处签名。被告何水清向原告广发茂名分行提交《借款人配偶同意贷款声明书》，同意为被告黄创炎在银行的本笔贷款承担连带清偿责任。原告广发茂名分行经过审批，向被告黄创炎、何水清发放了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意被告黄创炎、何水清办理循环额度借款，授信额度为250000元，额度有效期限自2013年9月10日至2018年9月10日，借款月利率1.5%为固定利率。原告广发茂名分行在《个人信用贷款核准通知书（单笔）》核准向被告黄创炎、何水清支付借款250000元，约定借款期限为36个月。被告黄创炎、何水清使用借款后，从2015年4月6日开始未能依约及时足额偿付借款本息。截至2015年8月28日，被告黄创炎、何水清尚欠原告广发茂名分行借款本金238054.9元，利息17388.34元（该利息包含利息、罚息和复利）。原告广发茂名分行经多次催收未果于2015年9月16日诉至本院，请求判如所诉。另查明，被告黄创炎和被告何水清系夫妻关系。以上查明的事实，有企业法人营业执照、身份证、结婚证、《个人信用贷款申请表（生意红）》、《广发银行关于黄创炎250000元人民币生意红的批复》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《借款人配偶同意贷款声明书》、广发银行个人对账单及庭审笔录等在案佐证，足以认定。本院认为，本案《个人信用贷款申请表（生意红）》、《借款人配偶同意贷款声明书》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《借款人配偶同意贷款声明书》等均为双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原、被告双方均应根据以上申请表、通知书及申请表中的个人信用贷款条款的约定享受权利和履行义务。被告黄创炎使用借款未能依约及时足额偿付借款本息，构成违约。现原告广发茂名分行请求被告黄创炎提前偿付借款本金238054.9元，并依照合同约定支付相应的利息、罚息、复利，具有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。但原告广发茂名分行请求的利息17388.34元已包含利息、罚息和复利，故之后的逾期利息、罚息和复利，应从2015年8月29日起算。被告黄创炎与被告何水清系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，被告黄创炎与被告何水清均未能提供证据证明被告黄创炎所欠上述债务为其个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告广发茂名分行主张本案债务应为被告黄创炎、何水清夫妻共同债务，请求被告何水清对本案债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄创炎、何水清经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告黄创炎、何水清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司茂名分行偿付借款本金238054.9元、利息17388.34元（暂计至2015年8月28日。从2015年8月29日起至清偿本息为止，按年利率23.4%计算罚息；对不能按时支付的利息，按年利率23.4%计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5132元，公告费590元，合计5722元（原告广发银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告黄创炎、何水清负担。被告黄创炎、何水清应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告广发银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  黄 波人民陪审员  赖秋羽人民陪审员  李木清二〇一六年六月二十九日书 记 员  陈培君
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5968号
上诉人（原审原告）：广州市矩步服饰有限公司，住所地：广州市番禺区大石街石北路644号（巨大创意产业园）15栋418号。
法定代表人：陈剑锋。
委托代理人：朱志峰，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：袁道志，男，汉族，1975年12月6日出生，身份证住址：江西省赣州市信丰县。
上诉人广州市矩步服饰有限公司（以下简称“矩步公司”）因与上诉人袁道志劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
矩步公司向一审法院提出诉讼请求：请求判决矩步公司仅需支付袁道志工资3790元（2016年11月与12月共2个月的工资，1895×2=3790元）并由袁道志负担诉讼费。
一审法院判决如下：一、广州市矩步服饰有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向袁道志支付2016年10月至12月的工资合共21235.4元；二、驳回广州市矩步服饰有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州市矩步服饰有限公司负担。
判后，上诉人矩步公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初1772号第一项判决，并依法改判按劳动合同约定的基本工资1895元支付拖欠工资；2、本案诉讼费用由袁道志承担。事实和理由：矩步公司与袁道志在劳动合同中已明确约定每月工资为1895元，双方签订合同基于法律规定以及意思自由表示，因此该合同有效。
上诉人袁道志不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求法院判决被上诉人支付10月工资（12000）元，11月工资（12000）元，12月工资（12000/21.75*13=7172）元。共计31172元。2、本案诉讼费用由矩步公司承担。事实与理由：袁道志于一审审理过程中，向一审法院提交了银行账户交易明细显示：2016年4月至11月，由李桂云、罗志文通过个人账号向袁道志转账。2016年4月18日袁道志收到李桂云转账的3月工资8594元；2016年5月17日袁道志收到李桂云转账的4月工资11854元；2016年6月17日袁道志收到李桂云转账的5月工资12691元；2016年7月25日袁道志收到李桂云转账的6月工资11854元；2016年8月18日袁道志收到李桂云转账的7月工资11952元；2016年9月29日袁道志收到李桂云转账的8月工资11957元；2016年11月9日袁道志收到李桂云转账的1000元、2016年11月21日袁道志收到罗志文转账的8937元，合计9937元，为9月工资。矩步公司把2016年11月21日发放的工资认定为10月的工资是错误的，与事实不符。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为拖欠工资是否应按照合同约定的标准支付的问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，两上诉人均未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对两上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，两上诉人的上诉请求并无事实和法律依据，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市矩步服饰有限公司、上诉人袁道志各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年六月五日
书记员 罗倩雯
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初496号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人吉克尼哈。
被告人吉克阿洛。
成都市成华区人民检察院指控，2016年某月某日某时许，被告人吉克尼哈、吉克阿洛经事先商量后，在成都市成华区某某路“某某某某”网吧内，趁被害人陈某在网吧某号机位上网打游戏不备之机，坐到被害人机位对面的座位上，由被告人吉克阿洛望风，被告人吉克尼哈用事先准备好一根铁丝将陈某放在某号机位电脑桌上的一部白色苹果6S型手机勾到某号机位显示器后面，然后用手将手机盗走（经成华区物价局价格认证中心鉴定，价值人民币4555元）。后吉克尼哈将所盗手机交与吉克阿洛，二人逃离现场。被告人吉克尼哈、吉克阿洛逃跑至成华区建设南街和培华东路交叉路口时，被民警抓获。民警当场查获二人盗窃的手机。被告人吉克尼哈、吉克阿洛归案后如实供述其罪行，被盗手机已发还被害人。
公诉机关认为，被告人吉克尼哈、吉克阿洛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吉克尼哈、吉克阿洛到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，建议对被告人吉克尼哈、吉克阿洛在有期徒刑七个月至一年幅度内予以量刑。
被告人吉克尼哈、吉克阿洛对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人吉克尼哈、吉克阿洛因盗窃，于2016年某月某日被成都市公安局金牛区分局行政拘留七日。
(证据材料略去)
本院认为，被告人吉克尼哈、吉克阿洛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人吉克尼哈、吉克阿洛所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人在事先预谋，分工明确，并积极参与实施，在犯罪过程中二被告人作用相当，不宜区分主从。二被告人到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。二被告人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吉克尼哈犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
二、被告人吉克阿洛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘韵
二〇一六年八月十日
书记 员代 亚玲
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终288号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈佳冬，男，1995年3月13日出生于绍兴市上虞区，汉族，初中文化，经营顺鑫当店，住绍兴市上虞区。2015年3月9日因吸毒被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留5日；2016年3月8日因犯容留他人吸毒罪被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑11个月，并处罚金人民币3000元，2017年6月5日刑满释放；2017年11月15日因吸毒被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留15日并社区戒毒3年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人陈佳冬犯容留他人吸毒罪一案，于2018年4月10日作出（2018）浙0604刑初230号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人陈佳冬有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人陈佳冬不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈佳冬申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈佳冬撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈佳冬撤回上诉。
绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604刑初230号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 敏
审判员 马军乐
审判员 俞湘静
二〇一八年五月七日
书记员 顾梦娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执847号
申请执行人梅亮，男，1982年10月1日出生，汉族，住所地湖北省石首市。
被执行人湖北坡中坡品牌管理有限公司，住所地武汉市江汉区西北湖路世纪华庭B单元22层1室。实际经营地江岸区黄浦大街86-88黄浦东宫B306。
法定代表人，楼幼军。
申请执行人梅亮与被执行人湖北坡中坡品牌管理有限公司劳动争议纠纷一案，本案于2017年1月6日作出的岸劳人仲裁字（2016）第829号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人周旋于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币51,049.36元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月十日
书记员 陶 健
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初458号
原告：袁光，男，汉族，1985年4月20日生，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：易涛，男，汉族，1990年11月29日生，江西省进贤县人，住进贤县。
原告袁光诉被告易涛租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，本院受理后依法由审判员刘旭华，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁光到庭参加诉讼,被告易涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:我和被告系朋友关系，2015年2月中旬，被告易涛找到我要求借赣Ａ×××××牌本田雅阁轿车一辆，当时口头约定租金500元一天。同年4月1日，被告易涛说要包月，当时口头约定租金12000元一个月，先付款后租车，并付清了此前的租金。而后被告易涛未依约履行，也不归还车辆，原告多次要求被告易涛支付租金无着。2015年9月7日，原告找到我，补签了一份《租车协议》。租期届满后原告要求被告易涛归还租借的车辆，但被告易涛只是口头答应，原告通过起诉后才于2015年10月12日通过第三人托付归还租借的车辆，但并未支付租金（租金自2015年4月1日至2015年10月12日共计76800元）。为维护原告合法权益，故向法院起诉，要求被告归还车辆租金款76800元，并承担本案诉讼费用。
被告易涛未作答辩。
原告在举证期限内提交了以下证据：证据一：身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二：租车协议一份，证明原、被告之间存在车辆租赁事实及费用相关约定，2015年4月1日至2015年9月10日车辆租金为63600元。
被告易涛在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，对原告的证据被告未到庭质证。
本院经审核原告方提交的证据，认证如下：对原告的证据予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
原告袁光与被告易涛系朋友关系，2015年2月中旬，被告易涛找到原告要求租借赣Ａ×××××牌本田雅阁轿车一辆，当时口头约定租金500元一天。同年4月1日，被告找到原告说要包月，口头约定租金12000元一个月，先付款后租车，并付清了此前的租金。尔后被告未依约履行，也不归还车辆，原告多次要求被告支付租金无着。2015年9月7日，原告找到被告，补签了一份《租车协议》。协议约定被告租借原告车辆时间为2015年4月1日至2015年9月10日车辆租金为63600元。租期届满后，被告未及时支付租金。原告遂向法院起诉，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为：公民的合法财产权益应受法律保护，原、被告之间签订的《租车协议》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认可。原告袁光与被告易涛之间存在车辆租赁合同关系及被告易涛尚欠原告袁光车辆租赁款63600元事实清楚，有原、被告之间的租车协议为证。原告诉称要求被告归还归还车辆租赁款76800元，因原告未提供被告是何时归还车辆及交付车辆租金的计算方法的证据，故原告要求被告归还车辆租金的部分诉请于法有据，本院予以支持，对原告请求超过《租车协议》租金63600元的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易涛于本判决生效之日起十日内一次性付清原告袁光车辆租赁即人民币63600元；
案件受理费1720元，由被告易涛承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 刘旭华
二〇一六年四月二十二日
书记员 李广兴
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00266号
申请执行人：胡幼凤
申请执行人：李细红
申请执行人：李辉明
被执行人：杨三刚
申请执行人胡幼凤、李细红、李辉明与被执行人杨三刚建筑物、构筑物坍塌责任纠纷一案，湖北省咸宁市中级人民法院于2015年4月20日作出的（2015）鄂咸宁中民终字第215号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡幼凤、李细红、李辉明于2015年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
湖北省咸宁市中级人民法院的（2015）鄂咸宁中民终字第215号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 强
审判员 王雪刚
审判员 易新民
二〇一五年十一月十九日
书记员 王朝阳
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00266号
申请执行人：胡幼凤，农民。
申请执行人：李细红，农民。
申请执行人：李辉明，农民。
被执行人：杨三刚，农民。
申请执行人胡幼凤、李细红、李辉明与被执行人杨三刚建筑物、构筑物坍塌责任纠纷一案，湖北省咸宁市中级人民法院于2015年4月20日作出的（2015）鄂咸宁中民终字第215号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人杨三刚应赔偿申请执行人胡幼凤、李细红、李辉明75570.5元，但被执行人杨三刚未履行生效判决。申请执行人胡幼凤、李细红、李辉明于2015年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人胡幼凤、李细红、李辉明未能提供被执行人杨三刚的下落及财产线索，经本院查询也未能发现被执行人杨三刚有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中民终字第215号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院重新申请强制执行。再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一六年六月二十七日
书记员 王朝阳
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0825刑初211号
公诉机关温县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1969年3月10日出生，汉族，无业。曾因犯诈骗罪于2007年被丹阳市人民法院判处有期徒刑三年，2009年4月22日刑满释放；又因涉嫌诈骗罪于2016年4月25日被刑事拘留，6月1日被取保候审，8月24日被逮捕。
被告人刘某，女，1967年8月1日出生，汉族，无业。因涉嫌诈骗罪于2016年4月25日被刑事拘留，5月4日被取保候审，9月27日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人徐某甲、刘某犯诈骗罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张会星、代理检察员赵正乐，被告人徐某甲、刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年4月24日，被告人徐某甲、刘某预谋后，由徐某甲统一购买诈骗用的床单、玉坠等物品，并传授诈骗方法，带领徐万洋、钱乐乐、徐晓黎、袁海峰（该四人另案处理）驾车至温县武德镇宋冯吝村、西张计村、亢村，分为三组，采用发放礼品、使用化学实验手段骗取群众信任，以普通床单冒充保健治病床单，将成本为每条30元的床单以200元的价格卖给群众，骗取群众钱款。该六人共骗取王某等44名群众计6160元。
案发后，徐某甲、刘某已退赔被害人全部损失。
上述事实，被告人徐某甲、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某等44人的陈述，同案犯徐某乙、钱某、徐某丙、袁某的供述，证人薛某的证言，辨认笔录及床单照片，扣押及发还清单，抓获证明，发破案经过，前科判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、刘某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。徐某甲曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，酌情从重处罚；二被告人能退赔被害人损失且能悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年1月15日止。）
二、被告人刘某犯诈骗罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2016年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 谢 栋
人民陪审员 崔保鑫
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张冰洁
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执恢214之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行，住所地:平顶山市湛河区中兴路南段**院。统一社会信用代码:914104006700770746。法定代表人:张俭，行长。被执行人：平顶山市冰王商贸有限责任公司，住，住所地：平顶山市湛河区平叶路南春都肉联厂），组织机构代码：77367530-9。法定代表人：靳东梅。被执行人：靳东梅，女，汉族，1970年7月15日出生，住平顶山市新华区体育路**院**。被执行人：靳红亮，男，1977年1月9日出生，汉族，住平，住平顶山市新华区体育路**院**div>被执行人：朱新慧，男，1967年10月1日出生，汉族，住平顶山市，住平顶山市卫**师范路**院**楼**>关于中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行申请执行平顶山市冰王商贸有限责任公司、靳东梅、靳红亮、朱新慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0411民初919号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人平顶山市冰王商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还所欠中国邮政储银行股份有限公司平顶山市分行借款本金4700000元，利息38251.65元、罚息26.63元（利息、罚息以计算至2016年2月24日，以后的利息和罚息按双方借款合同约定的利息继偿支付至付款之日止），案件受理费44706元，保全费5000元，由平顶山市冰王商贸有限责任公司、靳东梅、靳红亮、朱新慧共同负担。因平顶山市冰王商贸有限责任公司、靳东梅、靳红亮、朱新慧未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储银行股份有限公司平顶山市分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、不动产登记部门、证劵机构、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人银行仅有零星存款，并告知申请执行人。对上述存款，申请执行人申请不要求法院采取执行措施。2、查明被执行人靳东梅名下位于平顶山市湛河区新华路南段中房*锦绣星龙12#楼1-2层102铺-202铺房屋（不动产权证号：平房权证湛河字：平房权证湛河字第**依法在淘宝网司法拍卖平台对上述查封房产进行公开拍卖，经一拍、二拍均已流拍，申请执行人申请撤回对上述房产的拍卖，且不同意以物抵债。三、已向被执行人平顶山市冰王商贸有限责任公司、靳东梅、靳红亮、朱新慧发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。四、申请执行人中国邮政储银行股份有限公司平顶山市分行申请终结本次执行程序。本院于2020年12月12日给申请执行人约谈告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人同意并申请终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余4700000元及利息、案件受理费44706元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，对查封被执行人的房产，经评估拍卖，无人竞拍，且申请执行人不同意以物抵债。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人平顶山市冰王商贸有限责任公司、靳东梅、靳红亮、朱新慧负有继续向申请执行人中国邮政储银行股份有限公司平顶山市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 陈丙坤审判员 李海军二〇二〇年十二月十六日书记员 鲁娟娟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5292号
原告徐九波，男，1962年4月28日出生。
委托代理人张晓红，男，1948年9月22日出生，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。。
被告门宝龙，男，1985年11月26日出生，现羁押于北京市昌平区看守所。
原告徐九波与被告门宝龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官玄红莲担任审判长，人民陪审员艾秋军、窦振利参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐九波及其委托代理人张晓红到庭参加了诉讼。被告门宝龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐九波起诉称：被告因生意经营需要资金为由，于2014年5月6日向原告借款人民币10万元，借款期限为三个月，自2014年5月6日起至2014年7月5日，合同约定到期未还，按银行利率收取罚息。但是到期后，被告至今未还款。故诉至法院，请求法院：1、判令被告返还原告借款人民币10万元，并支付自2014年7月6日至实际付清之日止的同期贷款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告门宝龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：徐九波与门宝龙系朋友关系，门宝龙因生意需要向徐九波借款。2014年5月6日，徐九波（贷款方、出借人）与门宝龙（借款方、借款人）签订《借款合同》，约定：借款用途为借款方用于生产经营，但不得有违法用途；借款金额为10万元；借款期限为3个月，2014年5月6日至2014年7月5日止；还款时间为2014年7月5日还款10万元；借款方不按合同规定的用途使用借款，贷款方有权收回部分或全部贷款，对违约使用的部分，按银行规定的利率收取罚息；双方还约定了其他权利义务。
同日，门宝龙向徐九波出具收条，载明今收到徐九波现金转账人民币10万元。收条出具后，门宝龙未返还该借款。
上述事实，有当事人当庭陈述、借款合同、收条等证据材料在案佐证。
本院认为：徐九波向门宝龙提供借款，门宝龙向徐九波出具借条，双方之间存在事实上的民间借贷关系，该借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。
徐九波向门宝龙提供借款，门宝龙应当承担返还借款的义务。现门宝龙收到借款后至今未返还，应当承担按照约定时间返还借款的责任，故徐九波要求门宝龙返还借款本金及逾期利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告门宝龙经合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告门宝龙于本判决生效后七日内返还原告徐九波借款本金十万元；
二、被告门宝龙于本判决生效后七日内支付原告徐九波自二○一四年七月六日至实际付清之日止的利息（以借款本金十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如被告门宝龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告门宝龙负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 玄红莲
人民陪审员 艾秋军
人民陪审员 窦振利
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郑蝶宜
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异字第21号
异议人北京恒宇建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区顺通路28号312室。
法定代表人张军娜，该公司总经理。
委托代理人李长岗，北京首润律师事务所律师。
申请执行人刘成林。
被执行人北京天竺混凝土有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天竺村。
法定代表人金益焕，该公司董事长。
被执行人李卫峰。
本院在执行刘成林与北京天竺混凝土有限公司、李卫峰买卖合同纠纷一案中，异议人北京恒宇建筑工程有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人北京恒宇建筑工程有限公司称，北京天竺混凝土有限公司给我公司供应混凝土，但至今仍未进行结算，5055635元的货款金额为北京天竺混凝土有限公司单方结算的得出，我公司不认可。另外，北京天竺混凝土有限公司提供的混凝土有质量问题，导致我公司工程未达到规范规定，北京天竺混凝土有限公司应当承担相应损失，该损失双方正在协商中，该损失应从合同结算总价中予以扣除。故，我公司无法执行（2015）唐执四字第885号协助执行通知书并请求撤销该协助执行通知书。
本院查明，刘成林与北京天竺混凝土有限公司、李卫峰买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）丰民初字第1858号民事调解书立案执行，在执行过程中，因被执行人北京天竺混凝土有限公司、李卫峰未能履行生效法律文书所确定的义务，本院分别于2015年12月22日、2015年11月24日作出（2015）唐执四字第885号协助执行通知书、（2015）唐执四字第885号执行裁定书，提取被执行人北京天竺混凝土有限公司在第三人北京恒宇建筑工程有限公司债权5055635元。
另查，根据被执行人北京天竺混凝土有限公司向本院提交的“北京恒宇建筑工程有限公司材料费结算单”（二张）证实：北京天竺混凝土有限公司与北京恒宇建筑工程有限公司双方已就相关材料费进行了结算，合计5055365元。另，被执行人北京天竺混凝土有限公司亦同意以该笔款项抵顶对申请执行人刘成林的欠款。
本院认为，北京天竺混凝土有限公司与北京恒宇建筑工程有限公司已进行了相关结算事宜，且数额明确。故本院要求提取北京天竺混凝土有限公司在异议人北京恒宇建筑工程有限公司债权并无不妥，但应在结算款项的范围内进行提取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
一、驳回异议人北京恒宇建筑工程有限公司的异议请求；
二、将（2015）唐执四字第885号协助执行通知书、（2015）唐执四字第885号执行裁定书的内容改为“提取被执行人北京天竺混凝土有限公司在第三人北京恒宇建筑工程有限公司债权5055365元。”
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘广忠
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘 月
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第8540号
原告上海普运物流有限公司。
法定代表人马俊。
委托代理人邱平，上海市广明律师事务所律师。
委托代理人李兵兵。
被告李广保。
委托代理人梁述磊，上海沪港律师事务所律师。
委托代理人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。
原告上海普运物流有限公司与被告李广保劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海普运物流有限公司的委托代理人邱平、李兵兵，被告李广保及其委托代理人梁述磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海普运物流有限公司诉称，2009年12月25日被告进入原告处从事半挂车驾驶员工作，双方签有书面劳动合同，被告工资实行计件制，每月人民币（以下币种均为人民币）3，000元至5，000元不等；被告因处理驾驶违章事宜实际工作至2014年12月15日。2015年1月1日，因被告本身违法原因导致驾驶证降级无法继续驾驶半挂车，故原告口头通知被告解除劳动关系，并为其办理了社会保险转出手续，当时虽未安排被告调岗，但是被告对于原告的解除决定并未提出异议。春节前，被告又向原告提出要求重新安排岗位，但是因原告仅系小型运输公司，没有其他驾驶员岗位可以安排，适逢一门卫离职故原告要求被告调岗至门卫处，当时被告陈述需要考虑一下。因为适逢春节，后被告即回乡过年，直至2015年3月被告才沪，被告回乡期间原告均无法联系被告。被告回沪时原告已经另行安排人员从事门卫工作，随后被告仅偶尔前往原告处进行协商，2015年4月17日原告再次以被告不胜任工作岗位为由向被告出具了于2015年1月1日起解除劳动合同的书面通知。原告不服仲裁裁决，诉至法院要求判令2015年1月1日起原、被告双方不再恢复劳动关系。
被告李广保辩称，被告确实实际工作至2014年12月15日，次日被告回乡处理驾驶违章事宜，被告回沪后与原告进行协商要求原告为其调岗，原告表示考虑一下。2015年1月1日原告以被告不胜任工作为由口头与被告解除了劳动合同。事后被告考虑年纪大了且工资没有拿就与原告再次进行协商，要求原告重新安排岗位。春节前原告让被告换成门卫岗位，但是不给被告缴金，被告表示要考虑考虑。春节期间，被告就回乡了。春节过后，2015年3月28日被告回沪再找原告进行协商，但是2015年4月17日原告就向被告出具了书面解除通知。在相关部门的建议下，被告于2015年4月2日至2015年6月4日期间均正常至原告处工作，后因纠纷进行仲裁，被告才不再继续上班。鉴于双方劳动关系已经无法实际履行，且原告也不同意恢复劳动关系，故现被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金60，000元、2015年1月1日至2015年9月10日期间工资41，500元。
经审理查明：2009年12月25日，被告持A2驾照进入原告处从事半挂车驾驶员工作。双方签有数份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2014年6月1日至2017年5月31日止，该劳动合同第七条第四项约定：“有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同，但应提前三十日以书面形式通知乙方或额外支付一个月工资后……2、乙方不能胜任甲方安排的工作，经培训或调整工作岗位，仍不能胜任工作的……”第五项约定：“……2、玩忽职守、营私舞弊，给甲方造成重大损失的……”被告实际工作至2014年12月15日，后回乡处理驾驶违章事宜。原告向被告发放工资至2014年12月。2015年1月1日原告口头通知被告解除劳动合同。原告未在2015年1月1日前为被告安排培训或转岗。2015年4月17日原告又书面通知被告“因为你已经失去货运车辆驾驶员所必须具备的A2驾驶证照资质，不能胜任目前的工作岗位。根据公司与你签订的《劳动合同》中第七条第四项第二条的相关规定，以及第七条第五项的第二条的条款规定，公司决定于2015年1月1日起，解除和你在2014年6月1日签订的《劳动合同》。……”
又经查，原告为被告办理了日期为2014年12月24日的社会保险费转出手续。2014年1月至2014年12月被告的平均工资（税前）为4，611.92元。
再经查，被告于2015年6月4日申请仲裁，要求原告自2015年1月1日起恢复劳动关系。仲裁裁决原告自2015年1月1日起恢复原、被告双方劳动关系。原、被告均不服仲裁裁决，诉至法院。
以上事实，有仲裁裁决书、工资明细及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方均确认原告于2015年1月1日以口头形式通知被告解除劳动关系，故本院确认双方劳动关系于2015年1月1日解除。根据相关规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据原告的陈述，2015年1月1日原告系以被告失去A2驾驶资质不能胜任工作为由与被告解除劳动合同，然根据相关法律规定，劳动者不能胜任工作，只有经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位才可以与其解除劳动合同。本案中原告在未对被告进行培训的情况下即与其解除劳动关系，不符合法律规定，应属于违法解除，原告应当与被告恢复劳动关系或者向被告支付解除劳动合同赔偿金。原告主张解除劳动关系行为合法，故不应当恢复劳动关系，于法无据。但是现被告变更了在仲裁时申请恢复劳动关系的诉请，而是要求法院直接判令原告支付解除劳动合同赔偿金，虽然诉请名称并不完全一致，但是从本质上系同一诉讼。鉴于原、被告均表示不要求恢复劳动关系，从尊重当事人意愿、便利当事人诉讼的角度出发，对被告不再要求恢复劳动关系而直接要求原告支付解除劳动合同赔偿金的诉请，本院准许其予以变更。根据被告的工作年限和工资情况，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金50，731.12元。关于被告主张的2015年1月1日至2015年9月10日期间工资41，500元，未经仲裁前置程序，本院不予处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二项、第八十七条之规定，判决如下：
原告上海普运物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李广保违法解除劳动合同赔偿金50，731.12元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为5元，由原告上海普运物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈明霞
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
……
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
……
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。