wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1099号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告王平，男，1976年2月14日出生，汉族，农民，住五常市。
被告董国英，男，1959年4月14日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王力，男，1983年9月12日出生，汉族，农民，住五常市。
被告付国辉，男，1955年1月28日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告王平、王力、董国英、付国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告王平、王力、董国英、付国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2014年1月7日，五常邮储银行同借款人王福签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向王福提供了贷款50，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，王力、董国英、付国辉、王平为借款人王福的借款承担了连带保证责任。2014年11月6日前，借款人王福按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截止2015年3月29日，借款人王福尚欠五常邮储银行借款本金50，000元、利息5，017.80元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金50，000元、利息5，017.80元及自2015年3月30日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼中，五常邮储银行撤回对借款人王福的诉讼。
被告王平、王力、董国英、付国辉均未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有放贷资格。
二、被告王福、王力、董国英、付国辉、王平身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明王福、王力、董国英、付国辉、王平联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明王福借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人王福发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告王平、王力、董国英、付国辉未向本院提供证据。
本院经审理查明：2014年1月7日，五常邮储银行同借款人王福及担保人王力、董国英、付国辉、王平签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2014年1月7日起至2016年1月7日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币25万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用”。同日，五常邮储银行与借款人王福又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（五常邮储银行）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人王福的贷款金额为50，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2014年1月至2015年1月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，王福向五常邮储银行借款50，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2014年1月7日至2015年1月7日。同日，五常邮储银行将贷款50，000元划转入账号为×××，户名为王福的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方有“贷款五万元存折我收到”表述，并由借款人王福签名确认。截止2015年3月29日，王福尚欠五常邮储银行借款本金50，000元，利息5，017.80元。诉讼中，五常邮储银行撤回对借款人王福的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与王福、王力、董国英、付国辉、王平之间签订的联保协议书及与借款人王福签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；五常邮储银行放弃对借款人王福的追偿权，系其对本人诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人王福的存款账号，履行了放款义务，借款人王福未能按借款合同约定按时还款付息构成违约，按联保协议书的约定，王平、王力、董国英、付国辉系此笔贷款的保证人，应对王福不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2015年3月30日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年3月30日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求保证人王平、王力、董国英、付国辉承担连带保证责任即偿还王福所欠借款本息，并给付自2015年3月30日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费的诉讼请求，本院予以支持。王平、王力、董国英、付国辉未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王平、王力、董国英、付国辉给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000元、利息5，017.80元（利息计算至2015年3月29日），并同时给付2015年3月30日起至本判决生效之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告王平、王力、董国英、付国辉对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，176元减半收取588元，由被告王平、王力、董国英、付国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年七月二十日
书记员 夏俊峰
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行审25号
申请执行人宁波市江北区人民政府，住所地浙江省宁波市江北区新马路61弄。
法定代表人丁晓芳，区长。
委托代理人章斌（特别授权代理），宁波市江北区房屋征收办公室工作人员。
委托代理人郭治年（特别授权代理），浙江海泰律师事务所律师。
被执行人励美菊，女，1952年12月26日出生，住浙江省宁波市江北区。
申请执行人宁波市江北区人民政府（以下简称江北区政府）向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月23日作出的北区房征补[2016]第10号房屋征收补偿决定，将被执行人励美菊坐落于宁波市江北区庄桥街道李家村舒家114号的房屋强制腾空。本院于2017年5月18日立案受理后依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
经审查查明，江北区政府于2016年9月23日作出北区征补[2016]第10号房屋征收补偿决定。该决定认定，2015年11月10日，因旧城区改建的公共利益需要，江北区政府作出《江北区人民政府房屋征收决定书》（北区政房征决[2015]第11号）和《李家村旧城区改建项目房屋征收补偿方案》，并于2015年11月10日予以公告，决定对该项目范围内相关国有土地上房屋实施征收。被执行人励美菊坐落于宁波市江北区庄桥街道李家村舒家114号的房屋被列入李家村旧城区改建项目的房屋征收范围。房屋征收部门为江北区房屋征收办公室，房屋征收实施单位为江北区庄桥街道拆迁事务所。房地产评估机构为经被征收人投票多数选定的宁波信德房地产估价有限公司。被征收房屋评估比准价格12021元/平方米，用于调产安置的李家村安置房的评估比准价12483元/平方米。被征收房屋未领取过房屋产权证，根据《土地使用权登记申请表》上记载，土地使用权面积为82平方米，性质为国有划拨，土地用途为住宅。经国土、规划等相关部门联合认定，并上报江北区政府征地拆迁（房屋征收）联席会议通过，被征收房屋核定征收建筑面积为164平方米，另有建筑面积约77平方米未经登记。被执行人未能提供相关权属证明材料或有关部门的批准文件，该未经登记建筑部分不能按合法建筑予以补偿。被征收房屋用途为住宅，结构系砖混一级，房屋地段等级为五级。经宁波信德房地产估价有限公司评估，被征收房屋评估金额为2091308元。因被执行人励美菊不配合评估，未能入户评估，该评估金额不含装修及附属物价值。宁波市江北区房屋征收办公室将初步评估结果在征收范围内进行了公示，宁波信德房地产估价有限公司作出了编号5《宁波市国有土地上房屋征收住宅用房征收评估分户报告》，并由房屋征收实施单位送达了被执行人。房屋征收部门向宁波市房屋征收评估专家委员会申请了技术鉴定，宁波市房屋征收评估专家委员会于2016年6月7日作出了编号为（2016）年（32）号的《技术鉴定意见书》，维持了原评估结果。现房屋征收部门与被执行人未达成补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条、第二十八条，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条、《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十一条、第十二条、第三十条、第三十九条、第四十一条、第四十三条、第四十四条、第四十五条、第四十六条、第五十六条、第五十八条，《宁波市市区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查补偿办法》和《李家村旧城区改建项目房屋征收补偿方案》的相关规定，作出如下决定：1.对被执行人励美菊坐落于宁波市江北区庄桥街道李家村舒家114号房屋实施征收补偿，按照《李家村旧城区改建项目房屋征收补偿方案》的相关规定给予货币补偿或调产安置。2.如被执行人选择货币补偿，根据被征收房屋的评估和《李家村旧城区改建项目房屋征收补偿方案》的相关规定，被执行人可得货币补偿金为2483725元。另被执行人自2016年1月17日起24个月内购买本市行政区域内房屋的，凭房屋所有权证和购房纳税凭证，按被征收房屋评估金额（实际购房资金少于被征收房屋评估金额的按纳税凭证记载的购房资金）10%的比例给予购房补助，以上货币补偿资金全部存储于宁波市江北区房屋征收办公室银行账户。3.如被执行人选择调产安置，被征收房屋评估金额为2091308元（不含房屋装修及附属物评估价值），按《李家村旧城区改建项目房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则选择安置用房，被执行人可安置：（1）宁波市江北区李家村安置房（期房）高层建筑面积约115平方米住房和高层建筑面积约105平方米住房各一套，双方按规定结算房屋差价；（2）一次性补偿搬迁费为49200元；（3）若被执行过渡期间自行解决周转用房的，自被执行人搬迁之月起到安置房交付后的6个月内，由房屋征收部门按规定向被执行人支付临时安置费。若被执行人不自行解决周转用房的，由房屋征收部门提供位于宁波市江北区东保公路东侧8幢205室建筑面积约61平方米住房和8幢206室建筑面积约49平方米住房各一套作为周转用房，不再支付临时安置费。4.因被执行人不同意评估公司工作人员入户查勘，被征收房屋装修及附属物价值未评估，该部分价值待评估公司评估后，按规定另行予以补偿。5.被执行人应于该决定书送达之日起十五日内，办理房屋征收补偿相关事宜并搬迁，将宁波市江北区庄桥街道李家村舒家114号的房屋移交房屋征收部门。
该决定于2016年10月1日送达被执行人励美菊。被执行人励美菊在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年4月5日,江北区政府作出北区房征补催字[2017]第2号房屋征收补偿决定履行催告书，于2017年4月12日向被执行人励美菊送达，限被执行人自收到催告书之日起十日内自动履行房屋搬迁义务，但被执行人励美菊未在规定期限内自动履行,申请执行人江北区政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，本院应当依法对申请执行人江北区政府申请强制执行其作出的具体行政行为的合法性进行审查。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，江北区政府具有管理本行政区域内房屋征收与补偿工作的职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》及《宁波市市区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查补偿办法》等规定，江北区政府作出北区房征补[2016]第10号房屋征收补偿决定，认定被执行人房屋的可补偿安置面积比较清楚，补偿安置方式明确，适用法律正确，程序合法。江北区政府申请强制执行前依法对被执行人进行了催告，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定。江北区政府的申请不存在《中华人民共和行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人未在催告书规定的期限内搬迁完毕，江北区政府向本院提出强制执行申请，本院依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市江北区人民政府要求强制执行的北区房征补[2016]第10号房屋征收补偿决定中搬迁腾空被执行人励美菊坐落于宁波市江北区庄桥街道李家村舒家114号房屋的申请予以准许，由宁波市江北区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年六月一日
书 记 员 王 鸿
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初1600号
原告：河北天煜煤化电力有限公司。
法定代表人：郭刚的，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩学谦、张晓亮，河北精剑律师事务所律师。
被告：齐长根，男，1958年10月24日出生，汉族，武安市人。
委托诉讼代理人：武宽茹，河北崇州律师事务所律师。
原告河北天煜煤化电力有限公司诉被告齐长根劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。河北天煜煤化电力有限公司及委托代理人韩学谦、张晓亮到庭参加诉讼，齐长根委托代理人武宽茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北天煜煤化电力有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金共计人民币37504元。2、社会保险费不属于劳动仲裁的受案范围，请人民法院判决不予支持。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、裁定书认定被告参加工作起始时间不正确，认定被告进厂工作时间不正确，认定工资数额不正确。二、本案不属于《劳动合同法》规定的法定情形，且情况特殊，虽然双方劳动关系终止，但用人单位无需支付赔偿金和经济补偿金。按照国家产业政策，河北天煜煤化电力有限公司所属的3246D3.2米焦炉1座2X50孔，属落后产能需淘汰。于2015年下达停产指令，要求停止生产。原告从2016年7月开始拆除，于2016年11月全部拆除到位。原告因客观情况所迫与被告终止劳动合同，因此无需支付被告赔偿金和经济补偿金。三、缴纳社会保险不属于劳动仲裁的受理范围，属于行政管理范畴。
被告齐长根辩称，请求判令河北天煜煤化电力有限公司支付其解除劳动合同赔偿金37504元。退还押金1000元。其于2008年4月到河北天煜煤化电力有限公司工作，2016年3月，河北天煜煤化电力有限公司向其提出辞退，2016年4月其向武安市仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，退还其押金1000元，依法缴纳社会保险的申请，2017年4月24日，武安市劳动争议仲裁委员会作出武劳人仲案（2017）8号仲裁裁决书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年4月齐长根到河北天煜煤化电力有限公司处工作至2016年3月，月平均工资2344元，工作期限为7年11个月，2016年4月因河北天煜煤化电力有限公司根据河北省钢铁产业结构调整领导小组办公室《河北省化解过剩产能集中行动方案》将该公司3.2米焦炉2座拆除，压减产能，该公司进行了裁员，对该公司200余人进行了辞退。其中包括齐长根。
本院认为，河北天煜煤化电力有限公司优化产业结构淘汰落后产能，停止焦炉生产，属于客观经济情况发生重大变化的情形，根据法律规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化致使合同无法继续履行的，公司可以进行裁员。故河北天煜煤化电力有限公司因企业减员与齐长根解除劳动关系，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位因裁减人员解除劳动合同的应当支付劳动者经济补偿金。齐长根工作期限为7年11个月，月平均工资为2344元，齐长根的解除劳动合同补偿金应按照平均工资2344元支付8个月。河北天煜煤化电力有限公司应退还齐长根押金1000元。齐长根请求缴纳社会保险，因社会保险的缴纳依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故本院对此项请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、四十六条、四十七之规定，判决如下:
一、原告河北天煜煤化电力有限公司于本判决生效十日之日起10日内一次性支付齐长根解除劳动合同经济补偿金18752元。
二、原告河北天煜煤化电力有限公司退还被告齐长根押金1000元；
案件受理费10元，由原告河北天煜煤化电力有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈海龙
人民陪审员 武延江
人民陪审员 郭峰云
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 魏丽萍
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保第3号
申请人：王长胜，住伊宁市。
被申请人：毛伟，住伊宁市。
申请人王长胜因民间借贷纠纷一案，以确保判决得以执行为由，于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人毛伟价值15万元财产。申请人已向本院提供伊宁市X街X巷X号楼房一套作为抵押担保。
本院认为，申请人王长胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人王长胜位于伊宁市斯大林街5巷20号房屋过户手续。
二、冻结被申请人毛伟银行存款15万元或者查封、扣押同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晨蕾
二〇一六年一月十三日
书记员 张云鹏
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执2695号
申请执行人:张书剑，男，1969年2月15日出生，汉族，住河南省回郭镇干沟村干沟寨正大街14号。
被执行人:河南万达铝业有限公司。住所地：巩义电线电缆工业科技园区。
法定代表人：王小伟，该公司董事长。
本院在执行张书剑申请执行河南万达铝业有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初3198号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南万达铝业有限公司在金融单位的存款8200元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵莉娟
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执2695号申请执行人:张书剑，男，1969年2月15日出生，汉族，住河南省回郭镇干沟村干沟寨正大街14号。被执行人:河南万达铝业有限公司。住所地：巩义电线电缆工业科技园区。法定代表人：王小伟，该公司董事长。本院在执行张书剑申请执行河南万达铝业有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初3198号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南万达铝业有限公司在金融单位的存款8200元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一七年十二月十三日书记员  赵莉娟
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初685号
原告童晓雄，男，1969年5月22日出生，汉族，临安市人，住址临安市，
被告潘明乐，男，1959年7月11日出生，汉族，临安市人，住临安市，
委托代理人邵柏林，临安市金龙法律服务所法律工作者。
委托权限为特别授权。
本院在审理原告童晓雄诉被告潘明乐买卖合同纠纷一案中，原告童晓雄裕与被告自行庭外协商为由，于2017年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告童晓雄撤回起诉，其理由合法正当，未违反法律规定，对其申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童晓雄撤回起诉。
本案受理费8444元，减半收取4222元，由原告童晓雄负担。
审判员 张琼华
二〇一七年五月九日
书记员 张 洁
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初9268号
原告：邵锡如，男，1971年11月13日出生，汉族，住淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：顾健，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅梦倩，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：王东洋，男，1989年11月16日出生，汉族，住常熟市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路14号。
负责人：徐伟，总经理。
委托诉讼代理人：顾菊，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：杜艳梅，女，该单位工作人员。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，董事长。
委托诉讼代理人：戴国强，男，紫金财产保险股份有限公司常熟支公司员工。
原告邵锡如与被告王东洋、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称为平财保常熟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告邵锡如申请追加紫金财产保险股份有限公司（以下简称为紫金财保公司）为第三人共同参加诉讼。原告邵锡如及其委托诉讼代理人顾健、被告王东洋、被告平财保常熟公司的委托诉讼代理人顾菊、杜艳梅、第三人紫金财保公司的委托诉讼代理人戴国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵锡如向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、残疾赔偿金、误工费、交通费等各项损失186609.638元（不含紫金财保公司垫付款）。2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2014年11月22日，被告王东洋驾驶苏Ｅ×××××轿车与原告骑自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损。2014年12月15日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具熟公交认字[2014]第B12015号道路交通事故认定书，认定被告王东洋负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2016年6月12日，经苏州同济司法鉴定所鉴定：被鉴定人即原告因车祸致L4椎体压缩性骨折，遗留腰部功能障碍构成十级伤残；误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。另查明被告王东洋驾驶的苏Ｅ×××××轿车在被告平财保常熟公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
被告王东洋承认原告在本案中所主张的事实，但认为事故后自己垫付了2000元，要求一并处理。
被告平财保常熟公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其司愿意在交强险限额内按责任赔偿，商业险属于商业性质的保险，不应在本案一起处理，应向被保险人赔偿后再向其司索赔，另其司已交强险内垫付了1万元医疗费用，诉讼费、鉴定费不承担。
第三人紫金财保公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为事故后其为原告垫付了医药费33784.41元，处理事故时应当优先返还，在本案中请求被告保险公司直接返还我司。
本院认为，被告王东洋、平财保常熟公司、追加第三人紫金财保公司承认原告邵锡如在本案中所主张的事实，故对原告邵锡如主张的事实予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定王东洋负事故的主要责任，邵锡如负事故的次要责任并无不当，本院予以采纳。因苏Ｅ×××××轿车登记车主为被告王东洋，该车在平财保常熟公司投保了交强险、商业三者险。故原告邵锡如因交通事故受伤造成的损失：医疗费57704.56元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）82428元、护理费9000元、交通费300元、误工费30352.50元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，共计193105.06元。应由被告平财保常熟公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告邵锡如120000元。超过责任限额70585.06元及鉴定费2520元，共计73105.06元，应由被告王东洋按80%赔偿原告为58484.05元，该金额未超商业三者险。故平财保常熟公司共赔偿原告178484.05元，扣除其垫付款10000元、第三人紫金财保公司垫付款33784.41元、被告王东洋垫付款2000元，还需再付原告132699.64元并返还第三人紫金财保公司垫付款33784.41元、被告王东洋垫付款2000元。其余损失由原告邵锡如自行负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告邵锡如因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计人民币178484.05元，扣除其已付款10000元、第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款人民币33784.41元、被告王东洋垫付款2000元，余额132699.64元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司返还第三人紫金财产保险股份有限公司的垫付款人民币33784.41元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司返还被告王东洋垫付款人民币2000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
四、驳回原告邵锡如的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1334元，减半收取计667元，由原告邵锡如负担150元，由被告王东洋负担517元（原告同意其预交的诉讼费517元由被告王东洋向其直接支付，本院不再退还，由被告王东洋在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 钱利芳
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 恬
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3483号
原告：王志勇。
被告：王虎威。
被告：张彩芬。
原告王志勇为与被告王虎威、张彩芬民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，诉请：两被告共同归还原告借款10000元整。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2016年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王志勇到庭参加诉讼，被告王虎威、张彩芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：被告王虎威、张彩芬系夫妻关系，于2010年12月3日登记结婚。2016年4月28日，被告王虎威向原告借款10000元，并出具借条一份载明借款情况。借款后，被告经原告催讨未予归还,原告于2016年6月1日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王虎威、张彩芬于本判决生效之日起十日内返还原告王志勇借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王虎威、张彩芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 方可可
二〇一六年六月十二日
代书记员 童国娅
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑更61号
罪犯张文举，男，1973年6月12日出生于重庆市荣昌区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2014年8月13日作出（2014）渝五中法刑初字第00083号刑事判决，认定被告人张文举犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后该犯及同案犯均不服，提出上诉。本院于2014年12月12日作出（2014）渝高法刑终字第00241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2015年1月20日起至2017年1月19日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯张文举在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯张文举因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已届满。
本院认为，罪犯张文举在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张文举死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二○一七年一月二十日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹小莉
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵铁钧
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0209刑初200号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人杨磊，男，1989年2月17日出生于唐山市丰南区，汉族，初中文化，无业，现住河北省唐山市丰南区。2016年6月23日因涉嫌强迫交易罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2016年6月24日被河北省唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2016年8月23日被河北省唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。
被告人付超，曾用名杨舰，男，1982年7月22日出生于唐山市丰南区，汉族，中专文化，无业，现住河北省唐山市丰南区。2016年6月28日因涉嫌强迫交易罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2016年7月2日被河北省唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2016年8月23日被河北省唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人杨磊、付超犯强迫交易罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派代理检察员张学茹出庭支持公诉，被告人杨磊、付超均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：1.2016年6月12日下午，被告人杨磊、付超驾驶租借的本田汽车行驶至唐山市曹妃甸区生态城滨海大道时，发现德州圣力管道穿越工程有限公司施工的工地附近停有多辆外地号牌车辆，遂产生高价出售白酒赚取差价的想法。被告人杨磊、付超在工地以威胁手段迫使该公司副总经理张某同意高价购买其手中的锦上添花白酒（该二被告人以600余元的价格购入）。次日下午，被告人杨磊、付超将租借的本田车套牌后再次来到张某工地，用15000元人民币的高价将三箱低价白酒卖与张某。
2.2016年6月下旬，被告人杨磊再次联系被害人张某，威胁其以高价购买低价红酒。同年6月23日下午，被告人杨磊驾驶租借的丰田霸道汽车再次行驶至张某工地以15000元的价格进行交易时，被事先蹲守的公安民警抓获。
为证实指控，公诉机关提交了相应证据材料。公诉机关认为，被告人杨磊、付超以威胁手段强卖商品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。犯罪后，被告人付超自动投案。
被告人杨磊、付超对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月12日下午，被告人杨磊、付超驾车行驶至唐山市曹妃甸区生态城滨海大道时，发现德州圣力管道穿越工程有限公司施工的工地附近停放多辆外地号牌车辆，遂产生高价出售白酒赚取差价的想法。被告人杨磊、付超在工地以威胁手段迫使该公司副总经理张某同意高价购买其手中的锦上添花白酒（该白酒被告人以600余元的价格购入）。2016年6月13日下午，被告人杨磊、付超再次来到工地，以人民币15000元的高价将三箱低价白酒卖与张某。2016年6月下旬，被告人杨磊再次联系被害人张某，威胁其以高价购买低价红酒。2016年6月23日下午，被告人杨磊驾车至德州圣力管道穿越工程有限公司施工的工地以人民币15000元的价格进行交易时，被事先蹲守的公安民警抓获。
案发后，被告人付超主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。公安机关已将被告人杨磊、付超退还的强迫交易所得赃款发还给被害人。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.案件来源证实公安机关受理被害人张某报案的过程。抓获经过证实被告人杨磊于2016年6月23日被公安机关抓获。到案经过证实，被告人付超于2016年6月28日主动到公安机关投案的事实。户籍证明信证实被告人杨磊、付超均系完全刑事责任能力人，具有刑事责任能力。锦上添花白酒照片证实本案的相关物证情况。汽车租赁合同、担保承诺书证实，被告人租用他人车辆的事实。唐山市曹妃甸区公安局扣押物品文件清单、发还清单证实公安机关已将扣押的人民币15000元发还给被害人张某，将扣押的丰田越野车、手机发还给所有人。收条证实被告人杨磊、付超主动退赔被害人赃款人民币15000元。
2.证人赵某、李某是德州圣力管道穿越工程有限公司的工作人员，证人赵某、李某的证言证实被告人杨磊、付超实施强迫交易行为的过程，且证实的情节与被告人供述内容相一致。
证人蒋某、王某在唐山市丰南区黄各庄镇经营明晨汽车租赁行，其证言证实被告人杨磊、付超于2016年6月12日和2016年6月23日两次租用该租车行的车辆。
3.被害人张某的陈述证实，被告人杨磊、付超在唐山市曹妃甸生态城滨海大道德州圣力管道穿越工程有限公司施工工地强迫其高价购买商品的过程，与证人证言、被告人供述内容相互印证。
4.被告人杨磊的供述和辩解：“具体时间我记不清了，应该是上个礼拜的事，我跟我朋友付超一起在京唐港回丰南的路边的一个工地上，以15000元的价格卖了三箱白酒，卖给了工地的负责人。我觉得工地上的人以为我跟付超是社会上的人，怕我们给他们闹事，他们害怕就从我这里买酒了。”被告人杨磊供述其伙同被告人付超在唐山市曹妃甸生态城滨海大道德州圣力管道穿越工程有限公司施工工地实施强迫交易行为的过程，且供述的情节与被害人陈述、证人证言内容相互印证。
被告人付超供述和辩解：“我和杨磊前些日子在曹妃甸滨海大道旁边一个工地上面卖给他人三箱白酒，不过卖酒的价格太离谱，买酒的人不愿意买我们的酒，我和杨磊说话时态度有点强硬，买酒的人应该是有些害怕了就答应买我们的酒了。”被告人付超供述其伙同被告人杨磊实施强迫交易行为的过程，与被告人杨磊供述内容相一致。
5.辨认笔录证实，被害人与被告人杨磊、付超之间相互辨认的情况。指认照片证实，被告人杨磊、付超指认卖高价酒的施工工地的情况。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨磊、付超以威胁手段强卖商品，其中被告人杨磊的涉案金额为人民币30000元，被告人付超的涉案金额为15000元，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪，且系共同犯罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人杨磊、付超犯强迫交易罪的罪名成立。犯罪以后，被告人付超自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人杨磊当庭供认所犯罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。考虑到被告人杨磊、付超能够积极退赃，未给被害人造成实际损失，根据被告人杨磊、付超的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨磊犯强迫交易罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人付超犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
以上判处的罚金，均应在判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于海光
审 判 员 张路晗
代理审判员 刘 莉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张宗晖
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5303号
原告马淑英。
被告天津市河北区江都路供热站，住所地天津市河北区红星路正义道第三医院旁。
法定代表人李晓光，站长。
委托代理人赵洪全，该站服务中心主任。
委托代理人朱虹，该站收费员。
本院在审理原告马淑英诉被告天津市河北区江都路供热站供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马淑英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马淑英负担。
审 判 员 金晨生
二〇一五年九月六日
法官助理 李 瑶
书 记 员 李 楠
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初字第2121号
原告娄秀梅，女，汉族，1970年8月15日生，住南京市鼓楼区。
委托代理人魏晓萍，江苏金陵律师事务所律师。
委托代理人邱帅，江苏金陵律师事务所律师。
被告济南鲁洁保洁服务有限公司，住所地在济南市市中区二环南路5681号。
法定代表人王永德，总经理。
委托代理人梁允河，安徽晟安律师事务所律师。
本院在审理原告娄秀梅诉被告济南鲁洁保洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，原告娄秀梅于2017年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告娄秀梅在起诉后又申请撤回对被告济南鲁洁保洁服务有限公司的起诉，该行为系处分自己民事权利和诉讼权利的体现，不违反法律的规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告娄秀梅撤回起诉。
案件受理费5元，免收。
审 判 员 傅 蓉
二〇一七年四月十一日
见习书记员 徐瀚文
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第455号
原告徐大伟，男，1982年7月29日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗牛家营子镇土城子村8组，身份证号：1504281982********。
被告徐金忠，男，1958年11月5日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗牛家营子镇土城子村8组，身份证号：1504281958********。
被告董长利，男，1966年1月3日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区哈二一委粮食局胡同**号，身份证号：1504021966********。
原告徐大伟与被告徐金忠、董长利民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，因被告董长利下落不明转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐大伟、被告徐金忠到庭参加了诉讼，被告董长利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐大伟诉称，2009年6月27日被告徐金忠、董长利经营纸厂时向原告借款五万元进货，约定利息1分5厘。借款后二人未按约定偿还本金及利息，索要无果。无奈依法起诉至法院，请求法院依法判令徐金忠、董长利二人偿还借款本金及利息81800元，并承担本案诉讼费用。
原告徐大伟为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、借据一枚，证明二被告于2009年6月27日向原告借款50000元，约定利息为1分5厘，借款期限为42个月零12天，并给原告出具借条一枚。
被告徐金忠对借据没有异议，对借款事实予以认可，但是只同意偿还原告40900元，要求剩下的40900元应当由董长利承担，被告董长利未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据具有真实性，合法性，可以作为本案定案证据。
经审理查明，2009年6月27日被告徐金忠、董长利向原告徐大伟借款人民币五万元，并口头约定利息为1分5厘，借款期限自2009年6月27日至2013年1月共计42个月12天，本息共计81800元，被告徐金忠、董长利于2013年1月9日为原告徐大伟出具借据一枚，此款经原告索要，被告未能偿还，故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本息共计81800元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告徐金忠、董长利向原告徐大伟借款的事实清楚，债权、债务关系明确。借据上约定的利率符合相关法律规定，故原告要求被告偿还借款本金及利息的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐金忠、董长利于本判决生效后立即共同偿还原告徐大伟借款本息共计81800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元（原告已预交）由二被告共同负担，此款于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 王海慧
人民陪审员 田金文
人民陪审员 王文清
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李建伟
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执225号之一
申请执行人：陈生娣，女，汉族，1947年12月12日出生，住淳安县。
申请执行人：倪田香，女，汉族，1966年11月8日出生，住淳安县。
申请执行人：倪裕钧，男，汉族，1969年6月12日出生，住淳安县。
申请执行人：倪田妹，女，汉族，1972年7月14日出生，住淳安县。
被执行人：邵继根，男，汉族，1954年6月5日出生，住淳安县。
被执行人：邵文龙，男，汉族，1982年5月30日出生，住淳安县。
陈生娣、倪田香、倪裕钧、倪田妹与邵继根、邵文龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）浙0127民初4824号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈生娣、倪田香、倪裕钧、倪田妹于2017年1月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人邵继根支付了30000元案款，其名下车牌号为浙Ａ×××××的机动车已由本案查封，但未实际控制，故无法处置，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，发现被执行人邵继根名下有一辆车牌号为浙Ａ×××××的机动车，现已由本案查封，但未实际控制，故无法处置，现未发现被执行人邵继根、邵文龙有其它可供执行的财产。被执行人邵继根、邵文龙至今尚欠申请执行人陈生娣、倪田香、倪裕钧、倪田妹案款158445元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1728元、执行费2753元，本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈生娣、倪田香、倪裕钧、倪田妹如发现被执行人邵继根、邵文龙有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执225号之二
本院在执行陈生娣、倪田香、倪裕钧、倪田妹与邵继根、邵文龙机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执
行人邵继根违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失
信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决
定如下：
将邵继根纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十一日
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执225号本院在执行陈生娣、倪田香、倪裕钧、倪田妹与继根、邵文龙机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人邵文龙违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将邵文龙纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月二十一日
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1616号
原告：江西泰和农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道462号，统一社会信用代码：91360800162272535Ｎ。
法定代表人：刘路平，董事长。
委托代理人：罗汉江，该公司职员，特别授权。
被告：张寿桂，男，1982年3月25日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告:匡黛兰，女，1982年12月14日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告张寿桂、匡黛兰金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗汉江到庭参加诉讼，被告张寿桂、匡黛兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司向法院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元及利息1843.32元（截止2016年9月27日），合计51843.32元；2、判决被告承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告张寿桂于2015年3月4日向原告下属的灌溪支行（原灌溪信用社）借款50000元，借款用途为纸品厂周转，被告借款期限内仅归还过部分借款利息6781.96元（利息结清至2016年7月12日），经原告多次催收，被告仍结欠原告借款本金50000元及利息1843.32元。故原告诉至法院。
原告为支持其诉请向法庭提交了以下证据：1、营业执照、公司变更通知书复印件各1份，证明原告主体资格；2、借款申请书、借款凭证、借款合同复印件各1份，证明被告借款的事实；3、共同还款承诺书复印件1份，证明被告应承担共同还款责任；4、身份证、户口本、结婚证等复印件3份，证明被告主体资格；5、结欠利息计算表1份，证明被告结欠利息计算方式。
被告张寿桂、匡黛兰未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司提交的上述证据，经当庭核对与原件一致，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2015年1月17日，被告张寿桂与原告下属的灌溪支行（原灌溪信用社）签订了一份《借款合同》，合同中约定：“被告张寿桂向灌溪信用社借款50000元，借款用途为纸箱厂周转，借款额度有效期为1年，自2015年1月17日起至2016年1月16日止。借款月利率按人民银行同档次的基准利率上浮80%确定，为月利率8.4‰；借款逾期，从逾期之日起按合同（借据）载明利率基础上加收50%计收利息……。”2015年1月17日，原告按约向被告张寿桂发放了借款50000元。另查明，借款时被告匡黛兰在《共同还款承诺书》中签了名，承诺愿意与被告张寿桂共同承担还款责任，承担违反合同的各项法律责任。贷款到期后经原告多次催收，被告仍结欠原告借款本金50000元及利息1843.32元（截止2016年9月27日）。故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，原告与被告张寿桂之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告张寿桂未按约归还借款本息，属违约，应承担相应的法律后果。被告匡黛兰在借款办理时已签订《共同还款承诺书》，而且其与被告张寿桂系夫妻关系，被告张寿桂向原告借款系发生在夫妻关系存续期间且用途合理，亦未有证据表明借款属被告张寿桂的个人债务，因此该借款应属夫妻共同债务，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司要求被告张寿桂、匡黛兰偿还原告借款本金50000元及利息1843.32元（截止2016年9月27日）并承担此后至偿还清借款期间的贷款利息的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告张寿桂、匡黛兰未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告张寿桂、匡黛兰于本判决生效后五日内偿还原告江西泰和农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截止2016年9月27日的利息为1843.32元，其后利息按合同约定计算至还清之日，利随本清）。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1096元，由被告张寿桂、匡黛兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 袁茨萍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张栩乔
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0826民初1616号原告：江西泰和农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道462号，统一社会信用代码：91360800162272535Ｎ。法定代表人：刘路平，董事长。委托代理人：罗汉江，该公司职员，特别授权。被告：张寿桂，男，1982年3月25日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被告:匡黛兰，女，1982年12月14日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告张寿桂、匡黛兰金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗汉江到庭参加诉讼，被告张寿桂、匡黛兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司向法院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元及利息1843.32元（截止2016年9月27日），合计51843.32元；2、判决被告承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张寿桂于2015年3月4日向原告下属的灌溪支行（原灌溪信用社）借款50000元，借款用途为纸品厂周转，被告借款期限内仅归还过部分借款利息6781.96元（利息结清至2016年7月12日），经原告多次催收，被告仍结欠原告借款本金50000元及利息1843.32元。故原告诉至法院。原告为支持其诉请向法庭提交了以下证据：1、营业执照、公司变更通知书复印件各1份，证明原告主体资格；2、借款申请书、借款凭证、借款合同复印件各1份，证明被告借款的事实；3、共同还款承诺书复印件1份，证明被告应承担共同还款责任；4、身份证、户口本、结婚证等复印件3份，证明被告主体资格；5、结欠利息计算表1份，证明被告结欠利息计算方式。被告张寿桂、匡黛兰未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司提交的上述证据，经当庭核对与原件一致，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2015年1月17日，被告张寿桂与原告下属的灌溪支行（原灌溪信用社）签订了一份《借款合同》，合同中约定：“被告张寿桂向灌溪信用社借款50000元，借款用途为纸箱厂周转，借款额度有效期为1年，自2015年1月17日起至2016年1月16日止。借款月利率按人民银行同档次的基准利率上浮80%确定，为月利率8.4‰；借款逾期，从逾期之日起按合同（借据）载明利率基础上加收50%计收利息……。”2015年1月17日，原告按约向被告张寿桂发放了借款50000元。另查明，借款时被告匡黛兰在《共同还款承诺书》中签了名，承诺愿意与被告张寿桂共同承担还款责任，承担违反合同的各项法律责任。贷款到期后经原告多次催收，被告仍结欠原告借款本金50000元及利息1843.32元（截止2016年9月27日）。故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。本院认为，原告与被告张寿桂之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告张寿桂未按约归还借款本息，属违约，应承担相应的法律后果。被告匡黛兰在借款办理时已签订《共同还款承诺书》，而且其与被告张寿桂系夫妻关系，被告张寿桂向原告借款系发生在夫妻关系存续期间且用途合理，亦未有证据表明借款属被告张寿桂的个人债务，因此该借款应属夫妻共同债务，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司要求被告张寿桂、匡黛兰偿还原告借款本金50000元及利息1843.32元（截止2016年9月27日）并承担此后至偿还清借款期间的贷款利息的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告张寿桂、匡黛兰未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告张寿桂、匡黛兰于本判决生效后五日内偿还原告江西泰和农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截止2016年9月27日的利息为1843.32元，其后利息按合同约定计算至还清之日，利随本清）。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1096元，由被告张寿桂、匡黛兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖云宾审 判 员  刘先迪人民陪审员  袁茨萍二〇一六年十一月三十日书 记 员  张栩乔
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0723民初1953号
原告：金光贵，男，汉族。
委托诉讼代理人江泽兵，四川川北律师事务所律师。
委托诉讼代理人李进，四川川北律师事务所律师。
被告：任小英，女，汉族。
被告：王全林，男，汉族。
被告：王迪，女，汉族。
原告金光贵与被告任小英、王全林、王迪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法由审判员王益波适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告金光贵及其委托代理人江泽兵、李进，被告王全林到庭参加了诉讼，被告任小英、王迪经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金光贵向本院提出诉请：1.三被告共同偿还借款50万元，并从诉讼时起，按人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清为止；2.第三被告在继承遗产范围内承担偿还借款；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经第二被告王全林介绍认识第一被告之夫王全勇（已故），并称需要在德阳投资水库急需资金，原告对王全林的信任，便借款给第一被告之夫王全勇，王全勇在借款上签了字，包括银行账户都写给原告。被告王全林同原告一起到农业银行和邮政银行，在2016年2月22日9点18分55秒将20万元打到王全勇的账户，农业银行临园口支行王全勇的账户，30万元打在被告王全林邮政卡转到王全勇账户上（王全林卡号，王全勇账户同上）。2016年4月22日，第一被告之夫王全勇因病去世，原告多次催收未果。
被告任小英、王迪未作答辩。
被告王全林辩称，借钱是事实，应该还原告，借款本金为50万元。以前双方没有约定利息，被告王全林觉得应该给原告一定利息，利息可以给1.5万元。
经审理查明，被告任小英与王全勇原系夫妻关系，被告王全林与王全勇系兄弟关系，王全勇长期在外从事工程建设业务的生意人。原告与王全勇是经被告王全林介绍相识，王全勇因工程建设需要，经被告王全林介绍向原告借款，原告同意向王全勇出借借款。2016年2月21日，在原告与被告王全林、王全勇在场情况下，王全勇向原告出具借条一份，借条内容载明：今借到金光贵人民币伍拾万元正（小写500000元）。王全勇在借款人处签名和注明日期，双方没有约定利息和还款期限。2016年2月22日，原告通过中国农业银行向王全勇转款20万元；当日，原告在中国邮政储蓄银行转款30万元到被告王全林账户，被告王全林收款后当即将此款转款给王全勇。2016年4月23日，王全勇突发疾病，经抢救无效死亡。被告王迪系王全勇与被告任小英的婚生女，王全勇死亡后，2016年5月17日，被告王迪、任小英向四川省绵阳市众信公证处申请办理关于对王全勇遗产继承的公正。2016年5月19日，四川省绵阳市众信公证处作出王迪放弃继承权，被告任小英壹人继承王全勇遗产的《公证书》。被告任小英与王全勇婚姻关系存续期间，被告任小英经营茶楼和酒吧等生意，有一定的收入来源。本案审理过程中，原告主张借款是基于对被告王全林的信任，且原告出借的款项是通过被告王全林账户支付，被告王全林应承担还款责任。
上述事实，有原、被告身份证明、原、被告当庭陈述、借条、银行转账凭条、银行账户明细清单、结算利息清单、公证书复印件等证据在卷证实。
本院认为，本案争执的焦点为借款是否属于夫妻共同债务及债务偿还的责任主体问题。原告与王全勇之间借款的事实，有王全勇向原告出具的借条、银行转账明细清单等证据予以证实，足以认定原告与王全勇已形成了借贷关系。王全勇与被告任小英系夫妻关系，王全勇是长期在外从事工程建设业务的生意人。被告任小英对王全勇的工作性质清楚，王全勇向原告借款发生在夫妻关系存续期间，王全勇将借款用于工程建设等生产经营活动，该经营活动产生的收益，仍属夫妻共同财产的部分；庭审中，当事人均未提供关于王全勇与被告任小英在夫妻关系存续期间存在约定财产制和该借款用于王全勇个人消费等行为。因此，该债务应认定为王全勇与被告任小英的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，应由被告任小英承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，应由被告任小英承担偿还责任。关于被告王全林、王迪是否承担偿还责任的问题，被告王全林作为原告与王全勇借款的介绍人，王全勇向原告借款，被告王全林仅作为介绍人和协助转帐事宜，被告王全林未使用借款，借款全额转入王全勇指定的账户，原告予以认可，王全勇才是全部借款的实际使用人，且王全勇向原告出具了借条。庭审中，原告未有证据证明被告王全林主动承担债务或承担担保责任。因此，从现有原告提供的证据来看，被告王全林不应承担债务的清偿责任。本案中，诉争的借款是王全勇与被告任小英的夫妻共同债务，被告王迪作为王全勇死亡后的遗产继承人，且被告王迪放弃继承权，则不应承担该债务的清偿责任。关于本案的资金利息问题，原告与王全勇没有约定还款期限和利息，原告可以随时向王全勇主张归还借款，逾期不支付，原告有权要求支付资金利息。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、由被告任小英在本判决生效后15日内偿还原告金光贵借款本金500000元及利息（从2016年7月26日起，以500000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告金光贵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费8800元，由被告任小英负担（此款已由原告金光贵垫支，被告任小英在履行时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王益波
二〇一六年十一月十日
书记员 勾 杰
四川省盐亭县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0723民初1953号原告：金光贵，男，汉族。委托诉讼代理人江泽兵，四川川北律师事务所律师。委托诉讼代理人李进，四川川北律师事务所律师。被告：任小英，女，汉族。被告：王全林，男，汉族。被告：王迪，女，汉族。原告金光贵与被告任小英、王全林、王迪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法由审判员王益波适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告金光贵及其委托代理人江泽兵、李进，被告王全林到庭参加了诉讼，被告任小英、王迪经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金光贵向本院提出诉请：1.三被告共同偿还借款50万元，并从诉讼时起，按人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清为止；2.第三被告在继承遗产范围内承担偿还借款；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经第二被告王全林介绍认识第一被告之夫王全勇（已故），并称需要在德阳投资水库急需资金，原告对王全林的信任，便借款给第一被告之夫王全勇，王全勇在借款上签了字，包括银行账户都写给原告。被告王全林同原告一起到农业银行和邮政银行，在2016年2月22日9点18分55秒将20万元打到王全勇的账户，农业银行临园口支行王全勇的账户，30万元打在被告王全林邮政卡转到王全勇账户上（王全林卡号，王全勇账户同上）。2016年4月22日，第一被告之夫王全勇因病去世，原告多次催收未果。被告任小英、王迪未作答辩。被告王全林辩称，借钱是事实，应该还原告，借款本金为50万元。以前双方没有约定利息，被告王全林觉得应该给原告一定利息，利息可以给1.5万元。经审理查明，被告任小英与王全勇原系夫妻关系，被告王全林与王全勇系兄弟关系，王全勇长期在外从事工程建设业务的生意人。原告与王全勇是经被告王全林介绍相识，王全勇因工程建设需要，经被告王全林介绍向原告借款，原告同意向王全勇出借借款。2016年2月21日，在原告与被告王全林、王全勇在场情况下，王全勇向原告出具借条一份，借条内容载明：今借到金光贵人民币伍拾万元正（小写500000元）。王全勇在借款人处签名和注明日期，双方没有约定利息和还款期限。2016年2月22日，原告通过中国农业银行向王全勇转款20万元；当日，原告在中国邮政储蓄银行转款30万元到被告王全林账户，被告王全林收款后当即将此款转款给王全勇。2016年4月23日，王全勇突发疾病，经抢救无效死亡。被告王迪系王全勇与被告任小英的婚生女，王全勇死亡后，2016年5月17日，被告王迪、任小英向四川省绵阳市众信公证处申请办理关于对王全勇遗产继承的公正。2016年5月19日，四川省绵阳市众信公证处作出王迪放弃继承权，被告任小英壹人继承王全勇遗产的《公证书》。被告任小英与王全勇婚姻关系存续期间，被告任小英经营茶楼和酒吧等生意，有一定的收入来源。本案审理过程中，原告主张借款是基于对被告王全林的信任，且原告出借的款项是通过被告王全林账户支付，被告王全林应承担还款责任。上述事实，有原、被告身份证明、原、被告当庭陈述、借条、银行转账凭条、银行账户明细清单、结算利息清单、公证书复印件等证据在卷证实。本院认为，本案争执的焦点为借款是否属于夫妻共同债务及债务偿还的责任主体问题。原告与王全勇之间借款的事实，有王全勇向原告出具的借条、银行转账明细清单等证据予以证实，足以认定原告与王全勇已形成了借贷关系。王全勇与被告任小英系夫妻关系，王全勇是长期在外从事工程建设业务的生意人。被告任小英对王全勇的工作性质清楚，王全勇向原告借款发生在夫妻关系存续期间，王全勇将借款用于工程建设等生产经营活动，该经营活动产生的收益，仍属夫妻共同财产的部分；庭审中，当事人均未提供关于王全勇与被告任小英在夫妻关系存续期间存在约定财产制和该借款用于王全勇个人消费等行为。因此，该债务应认定为王全勇与被告任小英的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，应由被告任小英承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，应由被告任小英承担偿还责任。关于被告王全林、王迪是否承担偿还责任的问题，被告王全林作为原告与王全勇借款的介绍人，王全勇向原告借款，被告王全林仅作为介绍人和协助转帐事宜，被告王全林未使用借款，借款全额转入王全勇指定的账户，原告予以认可，王全勇才是全部借款的实际使用人，且王全勇向原告出具了借条。庭审中，原告未有证据证明被告王全林主动承担债务或承担担保责任。因此，从现有原告提供的证据来看，被告王全林不应承担债务的清偿责任。本案中，诉争的借款是王全勇与被告任小英的夫妻共同债务，被告王迪作为王全勇死亡后的遗产继承人，且被告王迪放弃继承权，则不应承担该债务的清偿责任。关于本案的资金利息问题，原告与王全勇没有约定还款期限和利息，原告可以随时向王全勇主张归还借款，逾期不支付，原告有权要求支付资金利息。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、由被告任小英在本判决生效后15日内偿还原告金光贵借款本金500000元及利息（从2016年7月26日起，以500000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告金光贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费8800元，由被告任小英负担（此款已由原告金光贵垫支，被告任小英在履行时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  王益波二〇一六年十一月十日书记员  勾 杰
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初183号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人徐厚平。农民。曾因犯盗窃罪于2015年4月2日被判处有期徒刑六个月。2015年5月21日刑满释放。现因犯盗窃罪于2016年1月23日被刑事拘留。2016年2月5日执行逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人徐厚平犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派代理检察员宋赟出庭支持公诉，被告人徐厚平到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2016年1月22日14时许，被告人徐厚平在毕节市七星关区田坝镇田坝街上一卖鞋的摊位处，趁被害人杨某乙买鞋时不备之机，盗走杨某乙背包内的浅绿色钱包一个，包内有现金人民币2，807元、银行卡等物品。徐厚平盗窃得手后在逃离现场的过程中，被杨某乙发现并被现场群众抓获。
对上述事实的指控，公诉机关当庭提供了以下经庭审举证、质证的证据。1、被告人徐厚平的供述；2、被害人杨某乙的陈述；3、证人吴某、周某、熊某、胡某、王某、杨某甲、石某的证实；4、常住人口登记表；5、扣押、发还物品清单；6、到案经过；7、指认笔录；8、辨认笔录；9、交易明细；10、刑事判决书及释放证明书；11、劳动教养决定书及解除证明书等证据。以此指控被告人徐厚平的行为违反《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院对被告人徐厚平定罪科刑。
被告人徐厚平对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年1月22日14时许，被告人徐厚平在毕节市七星关区田坝镇田坝街上一卖鞋的摊位处，趁被害人杨某乙买鞋时不备之机，盗走被害人杨某乙背包内的浅绿色钱包一个，包内有现金人民币2，807元、银行卡等物品。被告人徐厚平盗窃得手后在逃离现场的过程中，被杨某乙发现并被现场群众抓获。另查明：被告人徐厚平因犯盗窃罪于2015年4月2日被判处有期徒刑六个月。2015年5月21日刑满释放。被告人徐厚平所盗窃被害人现金案发后，已发还被害人。
认定上述事实有下列经庭审举证、质证的证据：1、被告人徐厚平的供述；2、被害人杨某乙的陈述；3、证人吴某、周某、熊某、胡某、王某、杨某甲、石某的证实；4、常住人口登记表；5、扣押、发还物品清单；6、到案经过；7、指认笔录；8、辨认笔录；9、交易明细；10、刑事判决书及释放证明书；11、劳动教养决定书及解除证明书等证据。本院予以确认。
本院认为，贵州省毕节市七星关区人民检察院指控被告人徐厚平犯盗窃罪的事实及罪名成立，予以确认。被告人徐厚平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，现金人民币2，807元属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，予以惩处。被告人徐厚平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应对被告人徐厚平从重处罚。被告人徐厚平所盗窃现金案发后已发还被害人，可对被告人徐厚平从轻处罚。被告人徐厚平在开庭审理过程中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人徐厚平的犯罪事实、性质、情节、及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐厚平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐厚平的刑期自2016年1月23日起至2016年8月22日止。被告人罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓书军
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 周美仙
二〇一六年五月四日
书 记 员 段 铖
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第10302号
原告：石狮市万源电器贸易有限公司，住所地：福建省石狮市。
法定代表人：林翔，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：施国民，福建泉中律师事务所律师。
委托代理人：曾杰峰，福建泉中律师事务所律师。
被告：福建捷龙商业有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人：洪仲育，该公司执行董事兼总经理。
被告：施培财，男，汉族，1975年9月16日出生，香港特别行政区居民，（A），现住福建省晋江市。
被告：王茗芽，女，汉族，1977年11月9日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被告：庄树川，男，汉族，1965年12月14日出生，住福建省晋江市。
被告：林惠红，女，汉族，1965年9月12日出生，住福建省晋江市。
被告：吴育红，女，汉族，1964年9月12日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告：邱聪明，男，汉族，1964年2月6日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告：洪祖良，男，汉族，1951年12月28日出生，住福建省晋江市。
被告：李琳王朗，女，汉族，1955年3月8日出生，住福建省晋江市。
被告：黄俊强，男，汉族，1977年10月26日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：陈少琳，女，汉族，1977年1月4日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：洪仲育，男，汉族，1959年5月21日出生，香港特别行政区居民，（A），现住福建省晋江市。
本院于2015年10月21日立案受理了原告石狮市万源电器贸易有限公司与被告福建捷龙商业有限公司（下称捷龙公司）、施培财、王茗芽、庄树川、林惠红、吴育红、邱聪明、洪祖良、李琳王朗、黄俊强、陈少琳、洪仲育买卖合同纠纷一案。经查，本案原告据以起诉的《还款协议书》、《房屋抵押合同》、晋房他证×××字第×××号《房屋他项权证》上与本案原告同为一方当事人的惠安县螺城瑞丰贸易有限公司已另案起诉并被本院受理［案号（×××）晋民初字第×××号］。
本院认为，本案原告石狮市万源电器贸易有限公司与另案原告惠安县螺城瑞丰贸易有限公司及其他27个债权人对被告施培财、洪祖良、庄树川、吴育红、黄俊强五人各自名下的位于晋江市梅岭街道青华小区嘉城中心IA商场×××号、×××层、×××层、×××层、嘉诚主楼×××号房产共同享有抵押权，本案原告石狮市万源电器贸易有限公司与另案原告惠安县螺城瑞丰贸易有限公司及其他27个债权人分别提起诉讼，且均提出诉讼请求对上述五处房产主张优先受偿权。两案原告及其他27个债务人关于抵押权的诉讼标的是共同的，本院认为应当并案审理合一判决且已经原告及捷龙公司、洪仲育同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：
本案合并于本院（2015）晋民初字第10274号案件中审理。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 林真真
人民陪审员 黄文楚
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 许瑄瑄
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初1213号
原告康治全，男，1984年8月21日出生，汉族，住淇县。
委托代理人孟昭国。河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代选鉴定机构，提起上诉，代收法律文书。
被告淇县淇鲫鱼苗种繁育有限公司，住所地：淇县。
代表人高杰，该公司经理。
原告康治全诉被告淇县淇鲫鱼苗种繁育有限公司劳动争议纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康治全撤回起诉。
案件受理费25元，由原告康治全负担。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 王 磊
人民陪审员 宋学芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨琳琳
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终925号
上诉人（一审原告）河南龙达建设集团有限公司，住所地：安阳市文峰区。
法定代表人李昀龙，该公司董事长。
委托代理人马天星，河南贵仁律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）安阳市人民政府。
法定代表人王新伟，代市长。
委托代理人李思奇，安阳市国土资源局工作人员。
委托代理人张力文，安阳市九明律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）河南纪鼎房地产有限公司，住所地：安阳市北关区。
法定代表人孙亮，董事长。
委托代理人李春明，河南彰德律师事务所律师。
河南龙达建设集团有限公司（以下简称“龙达公司”）因诉安阳市人民政府（以下简称“安阳市政府”）为河南纪鼎房地产有限公司（以下简称“纪鼎公司”）颁发土地使用证一案，不服濮阳市中级人民法院（2015）濮中法行初字第00046号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人龙达公司的委托代理人马天星，被上诉人安阳市政府的委托代理人李思奇、张力文，被上诉人纪鼎公司的委托代理人李春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年9月27日，安阳市政府向纪鼎公司颁发安国用（51）第1343号土地使用权证，土地坐落于黄河大道与彰德路交叉口西北角，使用权类型：出让，地类：住宅、其他服务用地，使用权面积11196.66平方米。龙达公司对上述颁证行为不服，诉称：安国用（51）第1343号土地使用权证申报材料虚假，安阳市政府颁发上述使用证，侵害上诉人的民事债务，请求法院撤销安阳市政府为纪鼎公司颁发的安国用（51）第1343号土地使用权证。
濮阳市中级人民法院一审审查认为，龙达公司诉讼中提交的河南省高级人民法院（2013）豫法民一终字第105号民事判决书可以证明龙达公司与安阳市北关房屋综合开发公司与安阳市龙安区候七里村民委员会之间有债权债务关系，但龙达公司诉讼中未能提交证据证明其对本案被诉土地证范围内的土地享有使用权或对地上附着物享有所有权。安阳市政府向纪鼎公司颁发安国用（51）第1343号土地使用证的行为不对龙达公司与北关公司、候七里村委会之间的债权债务产生实际影响，龙达公司与本案被诉安国用（51）第1343号土地使用权证不具有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的主体资格。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，一审裁定：驳回河南龙达建设集团有限公司对安阳市人民政府的起诉。
龙达公司对该行政裁定不服，向本院上诉称：安阳市政府的关于本案的颁发土地使用证行为已经对上诉人的合法权益产生了重大影响，造成上诉人的400余万元工程款无法收回，上诉人作为一审原告的主体资格适格，与本案存在法律上的利害关系。请求撤销一审裁定。
被上诉人安阳市政府未提交书面答辩意见，其在庭审中辩称，龙达公司所提交生效判决，可以证明其民事债权，但无法证明其对涉案土地或房产拥有权利，故其对本案颁证行为不具有利害关系。请求维持一审裁定。
被上诉人纪鼎公司未提交书面答辩意见，其在庭审中辩称，上诉人说颁证存在串通行为缺乏证据支持，颁证行为不影响上诉人的债权。请求维持一审裁定。
本院认为，安阳市政府的颁证行为导致原债务人安阳市北关房屋综合开发公司和安阳市龙安区侯七里村民委员会的财产减少，间接影响了上诉人龙达公司债权的实现，但按照目前双方陈述及所提供的证据这种影响仍属于正常的商业风险，尚未达到可以对债务人转让其财产的意志进行干涉的程度，不具有依靠行政诉讼审查其他人的颁证行为并进行救济的正当性。龙达公司对涉案土地或房产不具有取得物权的可能性，也没有因债权等事由而对涉案的土地或房产享有特定权利，其作为一般债权人对他人的物权登记提起诉讼，不具有起诉资格。一审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。审判长王松
代理审判员 王盛楠
代理审判员 王秋娜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杜精精
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初1528号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。
法定代表人：吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）：严舒茗。
被告：李开源。
被告：李春普。
被告：易晓红。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告李开源、李春普、易晓红追偿权纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李开源偿还原告代偿款5368.15元，并赔偿相应损失（按日利率万分之六的标准，暂从垫付之日计算至2017年2月10日为157.83元，此后计算至实际清偿之日止）；2.被告李春普、易晓红对被告李开源的上述应负债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年5月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人严舒茗到庭参与诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告李开源因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供担保，双方于2016年6月10日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同第6-1条约定，如被告李开源未按约还款，导致原告垫付的，被告李开源应立即归还原告的代偿款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告李春普、易晓红向原告出具《反担保函》一份，承诺对被告李开源的上述应负债务承担连带担保责任。工行江南支行发放贷款后，被告李开源未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其垫付借款本息，于2016年12月23日垫付5368.15元。原告垫付后向三被告追偿，但三被告一直未予偿还。
本院认为，原告作为担保人，为被告李开源垫付银行借款本息5368.15元后，其有权向被告李开源进行追偿。被告李开源未及时偿还原告代偿款，应根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》第6-1条的约定支付原告资金占用费以赔偿原告损失。但合同约定的日千分之四的标准过高，现原告主动调整为按照日万分之六的标准计算，符合法律规定，且在合理范围内，本院予以支持。被告李春普、易晓红作为被告李开源的连带责任反担保人，应对被告李开源的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李开源于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款5368.15元，并支付相应损失（暂算至2017年2月10日为157.83元，此后以5368.15元为计算基数，按日万分之六的标准计算至实际清偿之日止）。
二、被告李春普、易晓红对被告李开源的上述第一项应负债务承担连带责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告李开源、李春普、易晓红共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李开源、李春普、易晓红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 曾碧莲
二〇一七年五月八日
书记员 樊笑婧
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1853号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人班贤一，男，1986年12月3日出生，布依族，贵州省紫云县人，小学文化，住紫云县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月28日被羁押并被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1704号起诉书指控被告人班贤一犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人班贤一到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人班贤一原系东莞市大岭山镇新塘村琳琳汽车美容中心的洗车工人。2009年7月27日14时许，班贤一在上述汽车美容中心为被害人廖某洗车（车牌号为粤Ｓ×××××）的过程中，从该车后尾箱的一个棕色皮包内盗走现金25000元，后携妻儿逃跑。2017年7月28日17时许，班贤一到大岭山派出所投案自首。破案后，赃款无法起回。
以上事实，被告人班贤一在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班贤一以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人班贤一犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人班贤一自动投案，如实供述自己的犯罪的事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人班贤一判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人班贤一亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人班贤一犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年5月27日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、限被告人班贤一于本判决生效之日起十日内退赔被害人廖经炜25000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 琪
二〇一七年九月二十八日
书记员 施婉仪
杨杰
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1450号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人冯锐华，男，1976年10月15日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省中山市。因本案于2017年4月10日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十日（期间请假2日），同年4月23日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人刘凯麟，广东言泰律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1508号起诉书指�被告人冯锐华犯贩卖毒品罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，冯锐华及其辩护人刘凯麟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月5日下午6时许，被告人冯锐华用手机（133××××5625号）与李某某（另案处理）联系后，在中山市民众镇民平村民平一队附近路段，以人民币300元的价格将1小包“冰毒”贩卖给李某某。同年4月10日下午6时许，冯锐华再次通过上述手机与李某某联系后，在民众镇民泰路附近，以人民币300元的价格将1小包“冰毒”贩卖给李某某。稍后，冯锐华在家中被公安人员抓获。公安人员当场在冯锐华身上缴获毒资人民币300元及上述作案工具手机1台。公安人员在李某某处扣押上述疑似“冰毒”2小包（经检验，均检出甲基苯丙胺成分，共净重0.79克）。归案后，冯锐华如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人冯锐华在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯锐华无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品毒品及作案工具，依法予以没收。冯锐华有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。辩护人所提冯锐华系初次犯罪，归案后如实供述其罪行，有坦白情节的意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯锐华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执�之日起计算。判决执行以前先行羁押的十一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2018年6月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.79克、作案工具手机一部（号码为1339292****），依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局民众分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一七年七月五日
书记员 李永祥
卜璐
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第562号
申请执行人德庆县农村信用合作联社官圩信用社。住所：广东省德庆县。
负责人梁文洪，主任。
被执行人江永昭，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人陆梅，女，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民二初字第83号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应自觉清偿申请执行人的借款及利息。现因被执行人未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第562号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 巫振坚
审判员 梁绍汉
二〇一四年十二月二十五日
书记员 钟永权
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第562号
申请执行人德庆县农村信用合作联社官圩信用社。住所：广东省德庆县。
负责人梁文洪。
被执行人江永昭，住广东省德庆县。
被执行人陆梅，住广东省德庆县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民二初字第83号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应自觉清偿申请执行人的借款及利息。现因被执行人未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第562号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 光 义
审判员 巫 振 坚
审判员 梁绍汉二0一四年十二月五日
书记员 钟 永 权
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6780号
原告蔡某甲，男，1987年11月3日出生，汉族，住南安市官桥镇。
被告林某某，女，1985年2月10日出生，汉族，住南安市官桥镇。
原告蔡某甲与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由审判员陈明红适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及被告林某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，原、被告经人介绍认识不到一个月后于2010年1月13日办理结婚登记手续。婚前双方缺乏了解，婚后性格不和，经常因琐事产生纠纷。2013年2月原告曾到法院起诉过与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚。判决后，双方没有联系和来往，现夫妻感情已经破裂。2011年3月12日原、被告生育一婚生女，取名蔡某乙。现原告请求法院判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告林某某辩称，原告诉称的结婚过程、婚生女情况以及之前曾起诉到法院要求离婚的事实均属实；现在被告同意与原告离婚；婚生女自出生都在被告处跟随其生活，现在五峰中心幼儿园读书；如果法院判决离婚的话，婚生女应判决由被告抚养，有利于婚生女的健康成长，原告承担抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后不久，于2010年1月13日办理结婚登记手续。2011年3月12日原、被告生育一婚生女，取名蔡某乙，现在被告处生活和学习。2013年2月间，原告以夫妻感情已破裂为由，向本院提出离婚诉讼，本院判决不准予原、被告离婚。现在原告再次以夫妻感情破裂为由起诉至本院，请求本院判决准许原、被告离婚，被告现同意与原告离婚。
上述事实，有原告提供的原告的居民身份证各1份、户籍簿1份、结婚证2份、民事判决书1份及原告在庭审过程中的陈述等为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，经原、被告庭审质证均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识并到婚姻登记机关办理婚姻登记手续，属合法夫妻关系。原告于2013年2月间以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院判决不准许原、被告离婚。但判决后，原、被告双方没有相互履行夫妻义务，夫妻关系并没有得到改善。现在被告也认为双方夫妻感情破裂，同意与原告离婚。据此，足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。鉴于婚生女蔡思瑶长期跟随被告林某某生活和学习，为该婚生女的健康成长，婚生女蔡某乙应由被告抚养为宜。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。故被告请求原告支付婚生女的抚养费合理合法，依法应予支持，根据目前的生活水平及原告的经济能力酌定，原告每个月应支付给被告婚生女抚养费人民币600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告蔡某甲与被告林某某离婚。
二、婚生女蔡某乙由被告林某某抚养，原告蔡某甲应于每个月的5日前支付当月的抚养费人民币600元给原告，直至该婚生女年满18周岁止。
本案受理费245元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈明红
二○一四年元月二日
书记员 林志源
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲扶养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
-3-
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初220号
原告米某某，女，1983年10月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县琊川镇。
被告高某某，男，1984年10月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县琊川镇。
原告米某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法适用简易程序，由审判员�辉于2016年1月20日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告米某某以证据不足向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告米某某以证据不足为由申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告米某某基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告米某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告米某某承担。
审判员 李 辉
二〇一六年一月二十日
书记员 杨正刚
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01061号
申请执行人张某某1。
被执行人将某某。
被执行人张某某2。
被执行人张某某3。
被执行人张某某4。
被执行人张某某5。
被执行人张某某6。
申请执行人张某某1与被执行人将某某、张某某2、张某某3、张某某4、张某某5、张某某6继承及房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日作出（2015）东民初字第01326号民事调解书，已发生法律效力。申请人张某某1于2015年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案按调解书规定，被执行人将某某、张某某2、张某某3、张某某4、张某某5、张某某6应协助申请执行人张某某1将登记于张某某7名下的房屋所有权转移登记于申请执行人张某某1名下。本案在执行过程中，本院向房屋管理部门送达了协助执行通知书，执行费500元已由申请执行人自愿承担，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字第01326号民事调解书所确定权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 菅秉祥
二〇一五年四月十日
书 记 员 孙美艳
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01061号
申请执行人：张镇，男，1971年3月6日出生，汉族，住东至县。
被执行人：张士成，男，1976年8月29日出生，汉族，住东至县。
本院在执行申请执行人张镇与被执行人张士成买卖合同纠纷一案中，申请执行标的25000元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的25000元及利息。本院在执行中查明被执行人张士成长期在外务工，地址不详。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00135号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 沈 阳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民一申字第00640号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：范亚玲，女，1974年6月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：范建民，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩城市人民医院，住所地：韩城市新城区龙门大街。
法定代表人：吴杉，该院院长。
委托代理人：胡玉厚，陕西ＸＸ山律师事务所律师。
委托代理人：杨小明，该院职工。
申请再审人范亚玲与被申请人韩城市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，渭南市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）渭中法民三终字第00348号民事判决，已经发生法律效力。范亚玲不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
范亚玲申请再审称：一审认定事实不清，在被申请人未提供证据的情况下做出认定，有违反法律规定的举证责任。判令医院承担损失的30%没有法律依据。最高人民法院关于处理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题解释，只规定了受害人有重大过失可以减轻加害人的责任。本案中范亚玲没有重大过失和过错，为何减轻医院的70%责任。最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第四条第（八）项明确规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。医疗机构未完成举证，为何只判令其承担30%的部分责任。请求撤销原判，改判由被申请人承担全部赔偿责任。
被申请人答辩称，申请人申请再审的理由不能成立。申请人提供的鉴定结论中明确认定被申请人只有轻微责任。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为，范亚玲系发生交通事故被送入韩城市人民医院进行治疗。范亚玲身体受到的损害，分别是由交通事故和轻微医疗过失行为造成的。因此，交通事故责任人胡庆辉和韩城市人民医院应当按照各自的责任大小承担相应的赔偿责任。原审法院结合鉴定结论和本案的具体情况，酌情认定被申请人承担医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用损失的30%，基本保证了患者与医疗机构的利益平衡。综上，范亚玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回范亚玲的再审申请。
审 判 长 田 伟
代理审判员 胡晓晖
代理审判员 马彦雨
二〇一三年九月六日
书 记 员 杨 晔
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行执字第00219号
申请人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被申请人毛某。
谷城县国土资源局在调查处理毛某土地行政违法一案中，毛某未经依法批准，擅自占用石花镇大峪桥社区1组土地新建住宅。该局认为其在申请人民法院强制执行前，若违法行为继续发生将造成被申请人逃避执行。申请人于2015年1月29日向本院提出财产保全申请，请求对毛某所占用石花镇大峪桥社区3组土地予以保全，维护土地原状。申请人谷城县国土资源局并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谷城县国土资源局的申请理由正当，程序合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对被执行人毛某占用石花镇大峪桥社区3组土地予以保全（保全土地现状以送达之日起为准，保全期间当事人应保持现状，不得建设、占用或者其他有损土地所有权、使用权之行为发生，否则将承担法律责任）。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年一月二十九日
书记员 曹 刚
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）分中民初字第145号
原告中国工商银行股份有限公司分宜支行，住所地分宜县天工大道西侧188号。
法定代表人孙贵荣，该行行长。
委托代理人聂长清，男，1960年12月26日出生，汉族，江西省分宜县人，该行职工。
委托代理人袁波，男，1985年11月21日出生，汉族，江西省分宜县人，该行行长助理。
被告徐双，男，1982年11月5日出生，汉族，江西省分宜县人。
被告袁美珍，女，1987年4月3日出生，汉族，江西省分宜县�。
被告袁永红，男，1979年11月16日出生，汉族，江西省分宜县人，系袁美珍之夫。
被告林会生，男，1973年8月22日出生，汉族，江西省分宜县人。
被告黄梅兰，女，1982年1月17日出生，汉族，江西省分宜县人，系林会生之妻。
原告中国工商银行股份有限公司分宜支行（以下简称原告工行分宜支行）与被告徐双、袁美珍、袁永红、林会生、黄梅兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行分宜支行委托代理人聂长清、袁波，被告徐双、袁永红到庭参加诉讼，被告袁美珍、林会生、黄梅兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告工行分宜支行诉称：2012年8月，五被告与原告工行分宜支行签订《个人借款／担保合同》，约定徐双向原告借款30万元人民币用于经营周转，贷款期限为9个月，并约定以到期一次性还本付息的方式归还借款本息。被告袁美珍、袁永红、林会生、黄梅兰为该笔借款提供了担保；同时，原告工行分宜支行与上列担保人签订了《个人贷款业务商户联保协议》，约定被告袁美珍、袁永红、林会生、黄梅兰为该笔借款本息提供连带担保责任。合同签订后，原告工行分宜支行依约于2012年9月10日向被告徐双发放了贷款。合同到期后，被告徐双仅归还213300.36元，尚欠借款本金86699.64元，利息26717.19元，合计人民币113416.83元（截止2014年8月21日）未还。被告袁美珍、袁永红、林会生、黄梅兰亦未履行连带还款义务。为维护其合法权益，原告工行分宜支行特具状要求被告徐双承担归还借�借款本息合计人民币113416.83元，（其中本金86699.64元，利息26717.19元，利息暂算至2014年8月21日，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至还清款项止），被告袁美珍、袁永红、林会生、黄梅兰承担连带还款责任。
原告工行分宜支行为支持其主张，向本院提交了营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明以证明其原告主体资格；申请书、个人助业贷款申请表、谈话笔录、《个人借款／担保合同》、《个人贷款业务商户联保协议》、借据各一份及承诺书两份，用于证明原告工行分宜支行向被告徐双发放30万元贷款，被告徐双离异未婚；被告袁美珍、袁永红、林会生、黄梅兰为该笔贷款提供了连带担保责任的事实。
被告徐双、袁永红承认原告工行分宜支行所提出的全部诉讼请求。
被告袁美珍、林会生、黄梅兰在法定期限内均未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
因被告徐双、袁永红认可原告工行分宜支行的全部诉讼请求，本院对原告提出的事实及证据全部予以认定。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。
原告工行分宜支行与五被告签订的借款合同及担保合同系双方自愿意思表示，不违反法律规定，依法应予保护。合同订立后，各方均应自觉履行合同义务，而五被告未全部履行到期债务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告工行分宜支行诉讼请求依法有据，应予以支持。被告袁美珍、林会生、黄梅兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。
经本院审查，被告徐双、�永红承认原告工行分宜支行的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐双于本判决生效之日偿还原告中国工商银行股份有限公司分宜支行借款本息合计人民币113416.83元，（其中本金86699.64元，利息26717.19元，利息暂算至2014年8月21日，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至还清款项止）；
二、被告袁美珍、袁永红、林会生、黄梅兰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，由被告徐双、袁美珍、袁永红、林会生、黄梅兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审 判 长 习小芬
人民陪审员 黎淑凤
人民陪审员 袁红梅
二〇一五年三月十八日
书 记 员 林钱英
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑（速）初字第303号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人赵某，农民。2015年1月12日因涉嫌容留他人吸毒罪被莱西市公安局刑事拘留，同年1月22日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
公诉机关以西检公刑诉[2015]184号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人赵某在其驾驶的自卸车内以及位于莱西市北京东路某小区家中，伙同并容留赵某帅吸食甲基苯丙胺三次。其行为构成容留他人吸毒罪，建议在六个月以下有期徒刑范围内量刑并处罚金，并提交了查获经过、证人证言、被告人供述和辩解、现场检测报告书、相关书证等证据证实。
被告人赵某对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结，未作辩解，自愿认罪。
另查明：被告人亲属预缴罚金人民币三千元。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。但量刑建议不当，应处拘役刑。被告人系坦白，可从轻处罚；缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 娟
二〇一五年三月三十日
书记员 臧艳华