wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区�民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初421号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人徐勇，男，1972年5月16日出生，住大连市西岗区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年9月3日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年9月13日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由该分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）419号起诉书指控被告人徐勇犯信用卡诈骗罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员孙景利、被告人徐勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐勇于2013年11月至2015年4月间，使用本人身份证申请办理光大银行信用卡1张，并持上述信用卡在大连市沙河口区“大连电子城嘉虹电器”、“大连云鼎航空票务有限公司”等地刷卡套现、消费，共透支本金人民币85112.9元。经发卡银行多次催收，被告人徐勇超过三个月仍不还款。
现被告人已将透支款项全部返还被害单位。
上述事实，被告人徐勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、信用卡申领材料、光大银行报案材料、交易明细、催收记录、还款回单、情况说明、辽宁省罚没款收据、案件来源、到案经过、被告人的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐勇以非法占有为目的，超过规定期限透支使用信用卡，数额较大，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还透支款，其行为系恶意透支，侵犯了国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人徐勇犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人应予刑罚处罚。被告人徐勇到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪，全部返赃，缴纳罚金，故予以从轻处罚。鉴于被告人徐勇确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第（四）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人徐勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
代理审判员 于 秀
人民陪审员 魏丽娟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十六条信用卡诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以下十年以上有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4707号
原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司，住所地厦门市同安区，统一社会信用代码91350200260081476F。
法定代表人钟武春，该公司总经理。
委托代理人王秀爱，福建金方正律师事务所律师。
被告厦门凯达隆商贸有限责任公司，住所地厦门市同安区新民镇。
法定代表人吴喜滨。
本院在审理原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司与被告厦门凯达隆商贸有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司申请撤回对被告厦门凯达隆商贸有限责任公司的起诉，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司撤回起诉。
本案案件受理费1810元，由原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司负担。
代理审判员 陈慧琳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪商特字第00038号
申请人泗洪县盛达咨询担保有限公司。住所地泗洪县泗洲中大街**号。
法定代表人刘健，该公司董事长。
委托代理人杨翔，该公司员工。
委托代理人朱晓梅，江苏品维律师事务所律师。
被申请人泗洪县富之民实业发展有限公司。住所地：泗洪县孙园镇青临路东侧。
法定代表人陈峰，系该公司执行董事。
申请人泗洪县盛达咨询担保有限公司（以下简称盛达公司）与被申请人泗洪县富之民实业发展有限公司（以下简称富之民公司）实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明贤独任审判，公开进行了听证。申请人盛达公司委托代理人朱晓梅到庭参加听证，被申请人富之民公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人盛达公司称：借款人泗洪县阳山水果种植水果种植专业合作社（下称阳山合作社）向泗洪县东吴村镇银行借款100万元，由申请人为阳山合作社提供保证担保。2014年2月19日，申请人与被申请人及阳山合作社签订反担保合同，由被申请人为阳山合作社提供反担保。同日，申请人与被申请人签订抵押担保合同，合同约定用被申请人位于泗洪县孙园镇工来集中区青临路西侧的2幢厂房（房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，他项权证号为洪房他证泗洪县了第t086715号，抵押登记债权为742.49万元）为申请人提供抵押担保。后阳山合作社未能按约向泗洪县东吴村镇银行偿还100万元借款及利息。由申请人代为偿还。而被申请人作为反担保人未能向申请人承担担保责任，未偿还本金100万元及利息，申请人代偿了101、621667万元。申请人为实现担保物权，请求：1、代偿款本金及利息91、621667万元（已扣除保证金10万元）及违约金（违约金从2015年2月25日起，按91、621667万元每日千分之零点五计算至履行完毕之日止）
被申请人富之民公司未作答辩。
本院经审查查明：经审查查明的事实与申请人陈述一致。另查明，借款人阳山合作社给付申请人保证金10万元。双方及阳山合作社签订的反担保合同，约定：任何一方不履行合同义务，应向对方支付担保总额每日千分之零点五的违约金。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订抵押担保合同、反担保合同合法有效，申请人享有对被申请人抵押物的优先受偿权。申请人代为被申请人偿还借款本金及利息后，有权对被申请人的抵押财产行使抵押权，并向人民法院申请强制执行。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为91、621667万元（已扣除保证金10万元）及违约金（违约金从2015年2月25日起，按91、621667万元每日千分之零点五计算至履行完毕之日止）以及实现债权的费用。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予申请人对被申请人所有的抵押物位于泗洪县孙园镇工来集中区青临路西侧的2幢房产（房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，他项权证号为洪房他证泗洪县了第t086715号）进行拍卖、变卖，用于优先清偿申请人对被申请人享有的以下债权：1、代偿款本金及利息91、621667万元（已扣除保证金10万元）及违约金（违约金从2015年2月25日起，按91、621667万元每日千分之零点五计算至履行完毕之日止）；2、实现债权的费用，包括案件受理费100元、强制执行费用。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 陈明贤
二〇一五年四月二十九日
书记员 张 蕊
附：1、《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条第二款抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更337号
罪犯郝二喜，男，1956年10月9日出生,汉族，小学文化，陕西省府谷县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2013年4月28日作出（2013）忻中刑初字第25号刑事判决，以被告人郝二喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。该犯于2015年8月3日经本院裁定减刑十一个月，刑期至2022年10月24日止。执行机关山西省原平监狱于2017年8月15日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯郝二喜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯郝二喜共获监狱表扬4次，余13分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯系暴力性犯罪，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郝二喜减刑八个月，刑期至2022年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 王世平
审判员 徐 飞
二〇一七年八月十八日
书记员 银秀云
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第320号
原告刘光某。
原告聂国某。
原告刘旭某。
原告刘艳某。
原告刘小某。
五原告委托代理人李某。
被告桂林市永丰房地产开发公司。
法定代表人路凤某。
委托代理人雷佳某。
本院在审理原告刘光某、聂国某、刘旭某、刘艳某、刘小某诉被告桂林市永丰房地产开发公司相邻关系纠纷一案中，原告于2014年6月12日以证据原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘光某、聂国某、刘旭某、刘艳某、刘小某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘光某、聂国某、刘旭某、刘艳某、刘小某负担，另50元由本院退还原告刘光某、聂国某、刘旭某、刘艳某、刘小某。
审判长 肖 敏
审判员 刘 金 莲
审判员 许 晓 冬
二〇一四年六月十二日
书记员 黄晓斌没
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01944号
原告赵宝民（又名赵保民），男，1965年1月27日生。
被告张国强，男，1963年1月9日生。
原告赵宝民因与被告张国强买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月7日向本院提起诉讼，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案，原告赵宝民到庭参加了诉讼，被告张国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日，原告给被告供应生产用煤35.4吨，单价860元／吨，被告给付部分货款后，余款30134.40元未付，被告出具收据一份。2013年12月5日，原告又给被告供应生产用煤，被告欠原告煤款36123元未付，被告出具欠条一份。后经原告催要，被告陆续给付了部分货款并以货抵账，现尚欠煤款41614元未付。原告为此诉至法院，请求判令被告给付原告拖欠煤款41614元并支付逾期付款利息（利息从2014年7月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至拖欠煤款给付完毕之日止）。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
2013年8月22日收据及2013年12月5日欠条各一份，证明被告共欠原告煤款66257.40元，后被告给付原告煤款24643.40元，现尚欠煤款41614元未付。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，该组证据符合证据合法性、客观性、关联性的特征，本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原告给被告供应生产用煤。2013年8月22日，原告给被告供应煤35.4吨，单价为860元／吨，当日被告给付原告部分煤款，下欠煤款30134.40元未付，被告给原告出具收据一份，内容为：今收到煤叁拾伍吨肆价860元叁万零壹佰叁拾肆元正30134.40。2013年12月5日，原告给被告供应价值36123元的煤，被告给原告出具欠条一份，内容为：今欠赵保民煤款叁万陆仟壹佰贰拾叁（36123）元。后被告共给付原告煤款24643.40元，现尚欠原告煤款41614元未付。原告于2014年7月7日诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告煤款41614元，有原告提供的证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告拖欠原告煤款不予给付，已侵害了原告的合法权益，应承担本案纠纷的全部责任，故对原告要求被告给付煤款41614元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2014年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国强于本判决生效后五日内给付原告赵宝民煤款41614元，并支付逾期付款利息（利息从2014年7月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日）。
本案受理费840元，由被告张国强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 范遂堂
人民陪审员 孙文治
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 史燮雯
-6-
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民初字第01060号
原告重庆市渝北区中鸿小额贷款有限责任公司。
法定代表人朱敬菊，董事长。
委托代理人余成章，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人徐巧。
被告墙代忠。
被告重庆市奥斯特房地产开发有限公司。
法定代表人杨邦全，执行董事。
原告重庆市渝北区中鸿小额贷款有限责任公司（下称中鸿小贷公司）诉被告墙代忠、被告重庆市奥斯特房地产开发有限公司（下称奥斯特公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员张毅担任审判长，审判员颜菲主审，与人民陪审员王传清组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用第一审普通程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。中鸿小贷公司的委托代理人余成章、徐巧到庭参加了诉讼，墙代忠、奥斯特公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中鸿小贷公司诉称：2014年2月19日，中鸿小贷公司与墙代忠签订《个人借款合同》，约定：墙代忠向中鸿小贷公司借款420万元；借款期限自2014年2月20日至2014年5月19日止；借款利率为年利率22.4%；逾期利率标准按本合同借款利率标准加收50%确定；合同约定贷款人实现债权的律师代理费由借款人全部承担，具体金额以贷款人与律师事务所签订的代理合同所确定的金额为准。2014年2月19日，中鸿小贷公司与奥斯特公司签订《保证合同》，奥斯特公司自愿为本案借款承担连带保证责任。借款合同签订后，中鸿小贷公司依约履行了出借义务，向墙代忠出借420万元。后经中鸿小贷公司多次催收未果，遂请求法院依法判令：一、墙代忠立即归还中鸿小贷公司借款本金420万元。二、墙代忠支付中鸿小贷公司截止2014年5月19日的利息22.9973万元，并从2014年5月20日起至借款本息付清之日止，以借款本金420万元为基数，按合同借款利率上浮50%之标准向中鸿小贷公司支付逾期利息（逾期利息暂计算至2014年10月9日为56.056万元）。三、墙代忠支付中鸿小贷公司律师代理费21.5万元。四、奥斯特公司对墙代忠的上述债务承担连带保证责任。五、诉讼费由墙代忠和奥斯特公司承担。
墙代忠、奥斯特公司未进行答辩。
经审理查明：2014年2月19日，中鸿小贷公司与墙代忠签订《个人借款合同》，约定：墙代忠向中鸿小贷公司借款420万元；借款期限自2014年2月20日至2014年5月19日止；借款利率为月利率18.6‰；分期付息到期一次性还本；逾期还款，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%计算逾期利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；因实现债权解决争议产生的费用（含案件受理费、律师费等）由仲裁机构及法院审定承担方。2014年2月19日，中鸿小贷公司与奥斯特公司签订《保证合同》，约定：奥斯特公司为墙代忠的前述借款本息以及实现债权的费用（含律师费，律师费按欠款金额的3%至6%计算，具体金额以贷款人与律师事务所签订的代理合同所确定的金额为准）提供连带责任保证担保，保证期限为主合同成立之日起至主合同履行期届满后两年。
上述合同签订后，中鸿小贷公司于2014年2月20日向墙代忠支付了420万元借款，但借款到期后，墙代忠未按约还本付息。中鸿小贷公司因多次催收未果，乃向本院提起诉讼。
本院另查明：中鸿小贷公司与北京大成（重庆）律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定：北京大成（重庆）律师事务所为中鸿小贷公司提供法律服务，由中鸿小贷公司向北京大成（重庆）支付律师服务费21.5万元（该合同附件中明确了该费用的具体构成和计算方式）。2015年2月16日，中鸿小贷公司向北京大成（重庆）律师事务所支付了该款。
以上事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、进账单、《法律事务委托合同》、发票等证据及当事人的陈述证实为凭。
本院认为，中鸿小贷公司与墙代忠签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。墙代忠在借款后不按约还本付息，已构成违约，故理应及时向中鸿小贷公司偿还借款本金420万元，并按合同约定支付利息和逾期利息。根据合同约定，墙代忠应以420万元为基数，从2014年2月20日至2014年5月19日按月利率18.6‰计付利息234360元，因中鸿小贷公司仅主张229973元利息，本院认为，中鸿小贷公司的该利息主张，系对自身权利的自由处分行为，本院予以支持。中鸿小贷公司要求墙代忠以420万元借款为基数，按月利率18.6‰再上浮50%计付逾期利息，符合合同约定，本院亦予以支持。对于中鸿小贷公司要求墙代忠承担律师服务费21.5万元的问题，因该笔费用的产生系墙代忠的违约行为所致，且该费用的收取和计算方式符合合同约定，故墙代忠理应承担该费用。因奥斯特公司在与中鸿小贷公司签订的《保证合同》中承诺对墙代忠的前述借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证担保，且中鸿小贷公司已在合同约定的保证期限内向其主张了权利，故奥斯特公司理应对墙代忠的本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告墙代忠于本判决生效之日起十日内向原告重庆市渝北区中鸿小额贷款有限责任公司归还借款本金420万元，并支付利息229973元和逾期利息（利息以420万元为基数，从2014年5月20日起至付清之日止按月利率18.6‰上浮50%计算）；
二、被告墙代忠于本判决生效之日起十日内向原告重庆市渝北区中鸿小额贷款有限责任公司支付律师代理费21.5万元。
三、对被告墙代忠的前述第一项支付义务，由被告重庆市奥斯特房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48238元，由被告墙代忠、被告重庆市奥斯特房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
人民陪审员 王传清
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张天珍
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武凉刑初字第120号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人唐永智。2013年12月4日因涉嫌交通肇事罪被武威市公安局取保候审。2014年2月12日被本院取保候审。
武威市凉州区人民检察院以武凉区检刑诉字（2014）第15号起诉书指控，被告人唐永智犯交通肇事罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员张桂枝出庭支持公诉，被告人唐永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月6日19时许，被告人唐永智无证驾驶无牌两轮摩托车，行至武威市凉州区古城镇古城村一组路段时，与前方同向行走的被害人吴某某发生碰撞，致被害人吴某某当场死亡，肇事后被告人唐永智逃逸。该事故责任经武威市公安局交通警察支队凉州大队认定，驾驶人唐永智负此事故的全部责任；行人吴某某在此事故中无责任。
另查明，案发后被告人唐永智积极给被害人亲属赔偿了各项损失，取得了被害人亲属的谅解，并出具申请书，请求对被告人唐永智从轻处罚。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录、事故现场图及照片、事故责任认定书、诊断证明、司法鉴定意见书、调解协议、谅解书及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人唐永智无证驾驶无牌机动车违反道路交通安全法规定，发生致一人死亡的交通事故，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后被告人积极赔偿了被害人家属的各项损失，认罪态度较好，有悔罪表现，亦可对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐永智犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 ：王福海
审判员 ：闫会德
审判员 ：王卫东
二〇一四年二月二十五日
书记员 ：张新朋
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第01520号
原告藏某某，男，汉族。
被告陈某某，女，汉族。
本院在审理原告藏某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告藏某某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告藏某某的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告藏某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，由原告藏某某承担（原告藏某某已预交300元，退回150元）。
代理审判员 戈 超
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘仙妮
陕西省高陵县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）高民初字第01520号
原告藏某。
被告陈某。
本院在审理原告藏某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告藏某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告藏某的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告藏某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，由原告藏某承担（原告藏某已预交300元，退回150元）。
代理审判员 戈 超
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘仙妮
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第210-1号
申请执行人贺晓晨。
申请执行人贺小颖。
申请执行人贺晓强，女，1956年11月9日出生，美籍华人，现住美国10776WoodmontlaneFishers，ln46038，美国护照号码：461531096。
申请执行人贺晓刚，男，1959年6月25日出生，美籍华人，现住美国128ShinnecokHillAvondale，PK19311，美国护照号码：096469279。
被执行人ＸＸ玲。
被执行人张昭。
本院依据已发生法律效力的（2012）南市民一终字第628号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ玲、张昭至今仍未履行。
现查明，车牌号为桂A×××××号小轿车系被执行人张昭名下所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人张昭名下车牌号为桂A×××××号小轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一三年三月十三日
书记员 李 游
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2067号
原告骆淑宝，女，1966年1月13日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托代理人郭秋琪，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告黄汉明，男，1965年3月23日出生，汉族，住惠安县。
原告骆淑宝与被告黄汉明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆淑宝的委托代理人郭秋琪到庭参加诉讼，被告黄汉明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆淑宝诉称，被告因家庭需要资金，于2014年1月10日向原告借款3万元，双方口头约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，经原告催讨，被告未能偿还借款。请求判令被告立即偿还原告借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告黄汉明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了证据即被告向原告出具的借条1份，以此证明被告于2014年1月10日向原告借款3万元，双方没有约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张其与被告口头约定借款月利率3%，但没有提供相应证据加以证明，故对原告的这一主张不予采信。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告因需要资金，于2014年1月10日向原告借款3万元，双方没有约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款3万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年3月4日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄汉明应于本判决生效之日起十日内偿还原告骆淑宝借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年3月4日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告黄汉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一五年四月一日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2067号
原告郑州溢彩印务有限公司，住所地，郑州市惠济区南阳寨工业园17号，组织机构代码：052252111。
法定代表人袁开红，该公司总经理。
原告袁开红，女，1976年5月9日生，汉族，住郑州市金水区。
二原告委托代理人郭小勇，河南晟大律师事务所律师。
被告李长昂，男，1971年6月30日生，汉族，现住郑州市。
被告郭蕾，女，1970年10月6日生，汉族，现住郑州市金水区。
被告郑州中大农化有限公司，住所地，郑州市惠济区南阳寨工业园区17号，组织机构代码：745751749。
法定代表人李长昂，该公司经理。
委托代理人王金榜、李国栋，河南豫龙律师事务所律师。
本院受理原告郑州溢彩印务有限公司、袁开红诉被告李长昂、郭蕾、郑州中大农化有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，被告李长昂、郭蕾在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，而被告李长昂、郭蕾经常居住地均在郑州市金水区，故本案应移送郑州市金水区人民法院审理。
经审查，本院认为，因侵权行为提出的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在郑州市××区，故本院对该案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告李长昂、郭蕾提出的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王彦斌
代理审判员 朱新强
人民陪审员 毛新凤
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马 钰
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第417号
原告黄某某。
委托代理人龙跃飞，湖南群杰律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告马某。
委托代理人邵攀君，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告黄某某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员律伟独任审判。于2014年5月27日公开开庭进行了审理。代理书记员郭俊雅担任法庭记录。原告黄某某及其委托代理人龙跃飞、被告马某及其委托代理人邵攀君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2005年9月13日登记结婚，于2010年元月生育一子黄某。原、被告结婚初期感情尚好，后经常为家庭琐事吵闹，并分居至今，原告认为夫妻感情确已破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子黄某由原告抚养。
为支持其诉讼主张，原告黄某某向本院提交下列证据：
1、结婚登记证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、车辆行驶证1份，拟证明湘J2OA**轿车非夫妻共同财产。
被告马某辩称：原、被告夫妻感情基础较好，在2014年正月双方仍然共同生活在一起，远未达到夫妻感情破裂的地步。原告起诉离婚是因为原告在婚姻存续期间有婚外情。考虑到婚生子黄某年龄幼小，离婚会对孩子身心造成巨大伤害，被告愿意谅解原告对婚姻的不忠行为。故不同意离婚。
为支持其诉讼主张，被告马某向本院提交下列证据：
3、出租车承包合同及周冬林收据各1份，拟证明出租车保证金3万元属夫妻共同财产的事实；
4、中国工商银行取款凭条2份、中国银行取款凭条1份及收条1份，拟证明入股资金6万元属夫妻共同财产的事实；
5、湘J2OA**轿车照片1张，拟证明该车系夫妻共同财产的事实。
6、照片3张，拟证明被告被原告打伤的事实；
7、湖南善德堂中药饮片有限公司证明1张及收据5份，拟证明被告有固定收入及为婚生子支付教育费、生活费的事实；
8、光盘（电话录音）1张，拟证明被告有婚外情，属过错方的事实。
经庭审质证，本院作如下认证：原告提交的证据1，被告不持异议，本院予以确认。原告提交的证据2，被告对其关联性有异议，但没有证据支持其异议，故本院对证据2予以确认。被告提交的证据3，原告对其真实性不持异议，但认为3万元是借来的，但原告没有提供证据证明该3万元是借来的，故本院对证据3予以确认。被告提交的证据4，原告对其真实性不持异议，但认为6万元已被骗走，本院对该证据的真实性予以确认。被告提交的证据5，原告对其关联性有异议，且提供了行车证证实该车辆属案外人黄秋梅所有，故本院对该证据不予确认。被告提交的证据6，原告对该证据的真实性、关联性均有异议，本院认为仅有该组证据不能证明被告的伤是原告造成的，故对该组证据不予确认。被告提交的证据7，原告不持异议，本院予以确认。被告提交的证据8，原告对其真实性不持异议，但对其关联性有异议，本院对该证据予以确认。
经审理查明：原、被告系自由恋爱。双方于2005年9月13日在常德市鼎城区民政局登记结婚，于2010年1月30日生育一子黄某，现随被告居住生活。原、被告结婚初期感情尚好，后经常为家庭琐事吵闹，原告认为夫妻感情破裂，诉至本院要求离婚。
本院认为：准予或不准原、被告离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告系自由恋爱结婚，共同育有一子，有一定的夫妻感情基础。双方因生活中的矛盾，以致闹离婚，原因在于双方缺乏有效的沟通。原告要求离婚，被告不同意，可以认定夫妻感情尚未确已破裂，且原告向本院提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，应承担不利的法律后果，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原、被告之间应加强交流、互信，增强经营家庭生活的信心，为孩子营造一个和谐温馨的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告马某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 律伟
二〇一四年六月十二日
代书理记员郭俊雅
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按法定程序，全面、客观地审查核实证据。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第689号
罪犯赵希元，男，1984年12月27日出生于青海省乐都县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省乐都县人民法院于2010年1月12日作出（2010）乐刑初字第18号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币2，000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯赵希元在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵希元在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵希元在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵希元减刑八个月（刑期至2015年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年二月十六日
书记员 韩风
马莉娅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03471号
原告：丰东泉，男，1969年3月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：刘礼，男，1970年2月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告丰东泉诉被告刘礼民间借贷纠纷一案中，原告丰东泉于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰东泉提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丰东泉撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取487.5元，免交。
审判员 张雪杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 涛
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法新民初字第2号
原告张牡丹，女，汉族。
被告惠州市惠阳区新圩富盛雨伞厂，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇塘口工业区。
经营者戴艺旭，男，汉族。
原告张牡丹诉被告惠州市惠阳区新圩富盛雨伞厂（以下简称“富盛厂”）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告张牡丹、被告富盛厂的经营者戴艺旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张牡丹诉称，原告自2007年3月8日入职被告富盛厂，任跟单员，于2013年8月底被解雇。原因是被告于2013年8月9日得知订单货款未入老板的账号，而是有诈骗者盗取邮件信息，误导客人把货款汇入不知名的账号，导致老板损失111000多美元。老板以此为由到公安机关以诈骗罪控告原告，并于8月27日口头通知解雇原告。事实上，原告当时对诈骗一案并不知情也未参与，对此公安机关已介入调查了数月，并且把原告用过的办公电脑和家用电脑都带走做了鉴定，并没有找到原告参与此诈骗的证据。还有，被告自去年7月开始没有与原告签订劳动合同。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2012年7月1日起未签订劳动合同的补偿金5550元×12×2=133200元；2、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金77700元；3、被告向原告支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金5550元；4、被告向原告支付拒付赔偿金的25%赔偿金20812.50元。
原告对其诉称提供如下证据：
1、身份证，证明原告的主体资格；
2、个体户机读档案登记资料，证明被告的主体资格；
3、厂牌，证明双方存在劳动关系；
4、扣押清单，证明原告的电脑被公安机关扣押；
5、银行流水，证明原告的工资情况；
6、收条，证明进行了工作交接；
7、录音光盘，证明2013年8月27日下午原告被被告解雇的事实；
8、仲裁裁决书及送达回证，证明案件经过仲裁前置。
被告富盛厂辩称，不同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告于2007年3月8日入职被告处，任跟单员职位。原告于2013年9月3日起没有在被告处上班，原告主张被告于2013年8月27日以货款被诈骗一事为由口头将其解雇，并于2013年9月3日办理了离职交接手续，自此，原告再未在该厂上班。原告对其主张提供了2013年8月27日原告与被告富盛厂的“老板”李某甲的对话录音资料以及2013年9月3日交接“收条”为证。原告与李某甲的对话录音资料有这样一段对话内容：张牡丹说：“这样吧，如果你要解除劳动合同关系的话，就按劳动法一年补一个月工资，补7个月吧！”李某甲说：“一年补一个月工资？那你去劳动局告我算了，大钱都去了，不差那几万块（元）钱。”以及“叫我赔一个月都不可能，一点都不可能。工资结到这个月31号为止……”等内容。2013年9月3日交接“收条”的内容，主要是被告富盛厂的厂长李某乙收到原告张牡丹2013年7月、8月、9月代收社保费每个月133元，共399元，以及收到原告工作手机一部，并在收条中记载“9月3日中午老板电话中表示无其他交接工作”的内容，原告称该句话是原告写的，原告写上该句话后，李某乙才签名；被告则表示不清楚李某乙是否在原告写上该句话后签名。原告离职前12个月的平均工资为5550元/月。另外，对货款被诈骗一事，被告称公安机关至今未破案。
原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金77700元、未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金5550元以及拒付赔偿金的25%赔偿金20812.50元，申请惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月8日作出惠阳劳人仲案字[2013]383号终局仲裁裁决，驳回原告全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于劳动争议纠纷，本案的争议焦点是，被告是否在2013年9月3日解除与原告的劳动关系，以及被告应否向原告支付违法解劳动关系的赔偿金。
关于被告是否在2013年9月3日解除与原告的劳动关系的问题。从原告提供的2013年8月27日原告与被告富盛厂的“老板”李某甲的对话：原告说“这样吧，如果你要解除劳动合同关系的话，就按劳动法一年补一个月工资，补7个月吧！”李某甲说：“一年补一个月工资？那你去劳动局告我算了，大钱都去了，不差那几万块（元）钱。”以及“叫我赔一个月都不可能，一点都不可能。工资结到这个月31号为止……”等内容可以得知，双方因原告跟单的货款被诈骗一事发生矛盾后，双方就原告离职一事进行协商，被告提出工资结算至2013年8月31日，原告对此不持异议，但双方对原告提出的离职经济补偿一事未能协商一致；结合2013年9月3日被告厂的厂长李某乙收回原告的工作手机，以及被告自2013年9月1日起未向原告发放工资的情况，可以认定双方于2013年9月3日解除了劳动关系。并且，从上述证据可以看出，系被告向原告提出并经双方协商一致解除劳动关系，只是对经济补偿无法达成一致意见。根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条规定，被告应按原告的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付经济补偿；六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告要求被告支付违法解劳动关系的赔偿金，依据不足，本院不予支持，但被告应《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定支付经济补偿。根据原告的工作年限，应支付7个月工资的经济补偿，即5550元×7个月=38850元。
关于未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金问题。原、被告双方属于协商一致解除劳动合同关系，并不存在提前一个月通知的问题，因此，原告该请求的依据不足，本院不予支持。
关于原告请求的拒付赔偿金的25%的赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（四）项规定，用人单位解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的，由劳动行政部门责令限期支付经济补偿，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。因原告未提供证据证明其向劳动行政部门提出请求，也未提供劳动行政部门的限期整改指令书，因此，原告该请求的依据不足，本院不予支持。
至于原告主张的未签订书面劳动合同的赔偿金，也就是未签订书面劳动合同的二倍工资问题，因原告在劳动仲裁时未提出该请求，而该请求属于独立的诉讼请求，根据仲裁前置原则，本院对此不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告惠州市惠阳区新圩富盛雨伞厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张牡丹支付解除劳动关系的经济补偿38850元。
二、驳回原告张牡丹的其他诉讼请求。
本案受理费按规定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 谢运生
审判员 钟新华
二〇一四年三月十二日
书记员 刘宇文
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00922号
原告：黄蓓，女，1972年3月6日出生，汉族。
原告：章卫明，男，1969年9月19日出生，汉族。
被告：安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，公司总经理。
委托代理人：李言辉，公司员工。
原告黄蓓、章卫明诉被告安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江锋独任审判。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 方江锋
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 林
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第312号
申请人深圳某某有限公司。
申请人孙某某。
本院于2015年6月29日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员喻潇潇审查此案，现已审查完毕。
经审查，孙某某是深圳某某有限公司的员工，因用人单位深圳某某有限公司歇业，双方于2015年6月12日经深圳龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议（深圳某某有限公司为甲方、孙某某为乙方）：
一、双方确认工资计算到2015年6月10日12点截止，乙方工资于2015年6月13日18时前以现金方式将全部工资付清（以乙方签字确认的附件表格为准）。
二、双方一致同意解除劳动关系，包括原深圳市某某有限公司、深圳某某有限公司之间的劳动关系，乙方工龄是某某公司与某某公司连续计算。经济补偿金甲方按法定标准的85%一次性以现金支付给乙方，工龄和经济补偿金以员工实际签字确认的附表为准。
三、在乙方领取上述工资和补偿金后，双方互不追究对方的任何劳动争议，包括但不限于劳动法、劳动合同法等法律责任，双方不存在任何未了结的劳动法律责任和义务。
四、甲方在双方签订本协议后3天内为乙方办理开具有关解除劳动关系的证明，乙方应签字确认。
五、双方一致同意向深圳市龙岗区人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
六、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，剩余三份供有关部门备案，具有同等的法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 喻潇潇
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 安
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民申字第89号
再审申请人（一审再审原告、二审上诉人）：李彩丽，女，汉族，住叶县。
被申请人（一审再审被告、二审被上诉人）：任喜民，男，汉族，住平顶山市卫东区。
再审申请人李彩丽因与被申请人任喜民债权转让合同纠纷一案，不服本院（2012）平民三终字第429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李彩丽申请再审称：叶县法院为掩盖其违法执行给申请人造成的财产保全损失，故意对本案肆意操作，徇私舞弊、枉法裁判。本案二审民事判决认定事实的主要证据依靠叶县人民法院（2012）叶刑初字第131号刑事判决和中院的（2012）平刑终字第257号刑事裁定，而河南省高级法院已对两份刑事判决立案审查，其中涉嫌伪造证据和枉法裁判，故本案民事判决认定的虚假诉讼事实有可能被撤销或者变更，必将缺乏证据支持。李彩丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十二项的规定申请再审。
本院审查过程中，李彩丽因本案民事虚假诉讼、伪证犯罪的事实，已经叶县人民法院（2012）叶刑初字第131号、本院（2012）平刑终字第257号生效刑事裁判所确认，再审申请人李彩丽虽对该刑事裁判有异议，但并未举出足以反驳的证据，原一审、二审民事判决据此认定有关事实并无不当。再审申请人李彩丽所称河南省高级人民法院已对该刑事裁判立案审查并非启动民事案件再审的法定事由。
综上，李彩丽的再审申请不符合《中华人民共和�民事诉讼法》第二百条第二项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李彩丽的再审申请。
审判长 陈国锋
审判员 张曙光
审判员 徐冠军
二〇一四年七月三十一日
书记员 张 洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第274号
原告詹启智，男，1964年1月9日出生，汉族。
委托代理人贾磊，河南善德律师事务所律师。
被告深圳市赋权知识产权代理有限公司。
法定代表人骆洋姣，总经理。
委托代理人李轩儒，广东赋权律师事务所律师。
委托代理人张松，广东赋权律师事务所律师。
本院在审理原告詹启智诉被告深圳市赋权知识产权代理有限公司侵害其他著作权纠纷一案中，原告詹启智以双方达成和解为由于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告詹启智的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹启智撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹启智负担。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年七月三日
书 记 员 魏向云
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第22173号
原告上海复某物业管理有限公司。
法定代表人周某，董事长。
委托代理人张伟，男。
委托代理人顾丽敏，女。
被告刘某某。
原告上海复某物业管理有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由审判员马爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海复某物业管理有限公司的委托代理人张伟、顾丽敏，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海复某物业管理有限公司诉称：其按照小区物业服务合同的约定，对上海市都市路XXX弄春申复地城小区提供物业管理服务。被告系该小区XXX号XXX室业主，房屋建筑面积为131.51平方米。按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费人民币（币种下同）210.42元。被告自2012年1月起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：被告支付原告2012年1月至2014年9月期间的物业服务费6，943.86元，违约金3，000元。
诉讼期间，原告放弃违约金的诉讼请求。
被告刘某某辩称：原告作为物业公司，应有所作为，被告拖欠的原因是原告不作为，从2012年开始至今，小区公共卫生、小区主干道、小区景观，原告都没有维护好。被告入住的时候，原告告知停车位没有摄像头，如果车有损害只能被告自己负责，小区路灯坏了也没有人维修。现被告同意支付一半的物业服务费。
经审理查明：被告刘某某系上海市闵行区都市路XXX弄XXX号（春申复地城小区）XXX室房屋产权人，该房屋建筑面积131.51平方米。2010年6月18日，原告与上海市闵行区春申复地城二期业主大会签订《物业服务合同》，约定自2010年1月1日起至2011年12月31日止，由原告为春申复地城（二期）小区提供物业服务，高层住宅收费标准为每平方米建筑面积1.60元／月，多层住宅收费标准为每平方米建筑面积1.05元／月。合同到期后，双方未续签《物业服务合同》，原告实际为春申复地城（二期）小区提供物业服务至今。被告于2005年6月入住小区，自2012年1月起未缴纳物业服务费，至2014年9月共计33个月。
期间，原告多次向被告催讨物业服务费无果，遂以诉称理由诉至本院。
诉讼过程中，被告提供证据如下：
1、上海市闵行区住房保障和房屋管理局2010年8月的函件，内容为小区部分业主向该局写信反映小区业委会的表决票送达及小区维修更新改造项目的问题，要求对小区公共能耗、单元门封条更换、无障碍设施维修保养等五项内容事项暂缓表决；
2、闵行房管局莘庄房管办事处于2014年3月11日的回复意见，主要内容1是上述能耗补贴的问题，经查已暂缓，2是小区启动业委会换届改选工作，无法进行续聘或选聘物业服务企业的工作，为了小区平稳过渡，该办已于2013年12月23日发函至上海复某物业管理有限公司，望其能以小区的和谐稳定为出发点，继续维持各项物业服务工作。
原告对上述证据真实性无异议，但认为与本案无关。
以上事实，由原告提供的《物业服务合同》、住户情况登记表、催款通知及双方当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。物业服务是一个连续的系统的全方位的小区服务过程，原告依约提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，根据权利义务相一致原则，被告理应按照合同约定支付物业服务费。现被告拖欠物业服务费，经原告催讨仍逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃违约金，予以准许。被告辩称原告没有维护好小区景观及小区卫生等，因未提供足具证明力的证据对其主张予以佐证，故本院不予以采信。被告提供的证据，不能证明原告未履行合同义务，相反可以证明原告是在为了维护小区和谐和稳定在履行物业服务工作，由于业委会配合上的问题，原告对一些公共设施的维修得不到资金支持。对于物业服务费的具体金额，原告计算无误，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海复某物业管理有限公司2012年1月起至2014年9月期间的物业服务费人民币6，943.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马爱军
二〇一五年一月八日
书记员 孟 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1410号
原告樊德凤。
原告代理人田家峰，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告徐学红。
被告周加香。
原告樊德凤与被告徐学红、周加香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊德凤委托代理人田家峰到庭参加诉讼。被告徐学红、周加香经本院公告传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊德凤诉称，被告徐学红在与被告周加香夫妻关系存续期间分别于2011年5月24日和2011年7月27日向原告借款500000元和200000元，双方约定借款利率为年利率10%，未约定还款期限。后被告偿还原告借款本金62200元及截止2016年1月20日利息，尚欠原告借款本金637800元。现起诉要求1、被告徐学红、周加香共同偿还原告借款本金637800元及利息（从2016年1月21日起至实际还款之日止按年利率10%计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告徐学红、周加香未进行答辩、举证。
经审理查明，被告徐学红在与被告周加香夫妻关系存续期间分别于2011年5月24日和2011年7月27日向原告借款500000元和200000元，双方约定借款利率为年利率10%，未约定还款期限。被告徐学红向原告出具借据2份。原告分别于借据出具当日将款项通过银行汇给被告。
庭审中，原告自认被告已偿还借款本金62200元及截止2016年1月20日的利息，尚欠借款本金637800元。
另查，两被告于2014年4月14日经上海市闵行区人民法院调解，达成离婚协议。
以上事实，有原告当庭陈述及被告徐学红署名的借款借据、银行汇款凭证、上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第14884号民事调解书在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐学红向原告借款700000元，有被告徐学红署名的借款借据及银行转账凭证予以证实，本院予以认定。原告自认被告已偿还借款本金62200元及截止2016年1月20日的利息，原告的自认行为是对其自身权利的处分，对被告有利，应认定被告尚欠原告借款本金637800元。上述借款发生在被告徐学红与被告周加香夫妻关系存续期间，原告要求被告徐学红、周加香共同承担偿还责任，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐学红、周加香于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告樊德凤借款本金637800元及利息（从2016年1月21日起至实际还款之日止按年利率10%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10178元，公告费560元，合计10738元，由被告负担。其中公告费560元原告已预交，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10178元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 唐爱霖
代理审判员 刘 禹
人民陪审员 黄薪慧
二〇一六年八月十九日
见习书记员 华 君
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第176号
原告福建永安物业管理有限公司，住所地：福州市。
法定代表人林常青，董事长。
委托代理人詹慧娟，系公司职员。
被告叶秀莺，女，1970年10月6日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福建永安物业管理有限公司与被告叶秀莺物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建永安物业管理有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建永安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元人民币，由原告福建永安物业管理有限公司负担。
审判员 林 青
二〇一四年三月五日
书记员 吴巧勇
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2489号
申请执行人孙明杰。
被执行人青岛海卓投资担保有限公司日照分公司。
被执行人青岛海卓投资担保有限公司。
申请执行人孙明杰与被执行人青岛海卓投资担保有限公司、青岛海卓投资担保有限公司日照分公司保证合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年10月14日作出（2014）东商初字第1227号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申�执行人欠款6080元及利息。因被执行人青岛海卓投资担保有限公司、青岛海卓投资担保有限公司日照分公司未能履行上述法律义务，权利人孙明杰于2015年10月17日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第2489号保证合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月十四日
书记员 高兴清
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00330-2号
申请执行人姜程，无业。
被执行人盛行，自由职业。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第02315号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应给付申请执行人补偿款本金13.5万元、违约金4.05万元，承担诉讼费3000元、执行费2523元，合计181023元及逾期付款利息（以人民币135000元为基数，自2014年12月3日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人盛行在银行帐户上的存款人民币181023元及逾期付款利息（以人民币135000元为基数，自2014年12月3日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一四年十二月二十六日
书记员 孟堃
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执969号
申请执行人包头市路安达汽车运输服务有限责任公司，住所地：包头市石拐区。
法定代表人崔君，该公司总经理。
被执行人吕波，男，汉族，职业不详，住包头市九原区。
本院在执行包头市路安达汽车运输服务有限责任公司与吕波合同纠纷一案中，被执行人吕波无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 赵俊平
代理审判员 赵军华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 刚
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执969号之二
申请执行人：包头市某某公司，住所地：包头市。
法定代表人：崔某，该公司总经理。
被执行人：吕某，男，汉族，职业不详，现住包头市九原区。
本院于2016年12月05日作出的（2016）内0207执969－1号执行裁定书，查封了被执行人吕某所有的蒙BV**比亚迪轿车，现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人吕波所有的蒙BV**比亚迪轿车的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵俊平
二〇一八年七月十七日
书记员 张智勇
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执969号申请执行人包头市路安达汽车运输服务有限责任公司，住所地：包头市石拐区。法定代表人崔君，该公司总经理。被执行人吕波，男，汉族，职业不详，住包头市九原区。本院在执行包头市路安达汽车运输服务有限责任公司与吕波合同纠纷一案中，被执行人吕波无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  赵俊平代理审判员  赵军华二〇一六年十二月五日书 记 员  李 刚
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0522民初442号
原告：梁月贤。
被告：阳城县次营镇陶河村村民委员会，住所地为阳城县次营镇陶河村。
法定代表人：王目虎，任村委主任。
原告梁月贤与被告阳城县次营镇陶河村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梁月贤的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁月贤撤诉。
案件受理费588元，减半收取计294元，由原告梁月贤负担。
审判员 赵建平
二〇一八年四月九日
书记员 牛秀敏
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍行初字第21号
原告江先明。
委托代理人斯云森。
被告绍兴市柯桥区卫生局。
法定代表人翁桂珍。
委托代理人马杰。
委托代理人马国勇。
原告江先明诉被告绍兴市柯桥区卫生局（绍兴县卫生局）卫生行政取缔一案，于2012年10月31日向本院提交行政起诉状，因诉讼请求不明确，经本院释明后，原告江先明于2013年2月25日向本院起诉，本院于2013年2月26日立案受理。在审理过程中，因案件涉及法律适用问题，需报请上级法院作出答复，本院于2013年4月11日裁定中止诉讼，并于同年11月11日恢复诉讼。恢复诉讼期间，原告江先明以本案诉讼无实际意义，继续诉讼无必要为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告江先明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由江先明负担。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一三年十一月十八日
书记员 胡雪莉
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱州执字第385-1号
申请执行人：姜树鹏，男，1961年2月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：徐成刚，男，1978年3月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
本案在执行申请执行人姜树鹏与被执行人徐成刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜树鹏以本院（2008）莱州民初字第3200号民事判决已经发生法律效力、被执行人徐成刚拒绝履行赔偿义务为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的赔偿义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人徐成刚有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐成刚的银行存款96375元。
本裁定立即执行。
审判员 邓惠军
二〇〇九年三月二十一日
书记员 张振军
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民二初字第00105号
原告：望江新华村镇银行股份有限公司。
法定代表人：虞越飞，董事长。
委托代理人：常长生，安徽大雷律师事务所律师。
委托代理人：汪飞，安徽大雷律师事务所律师。
被告：吴国平，男，1969年10月2日出生，汉族。
被告：余秀芬，女，1969年12月25日出生，汉族，系吴国平之妻。
被告：刘兴发，男，1956年8月4日出生，汉族，教师。
委托代理人：徐联宇，男。
原告望江新华村镇银行股份有限公司（以下简称“新华银行”）诉被告吴国平、余秀芬、刘兴发借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭于2014年10月24日公开开庭审理了本案。原告新华银行的委托代理人汪飞、被告刘兴发的委托代理人徐联宇到庭参加了诉讼，被告吴国平、余秀芬经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华银行诉称，被告吴国平、余秀芬系夫妻关系，2012年4月23日，被告吴国平、余秀芬、刘兴发与原告签订了个人额度借款（担保）合同，约定：原告向被告吴国平、余秀芬发放10万元贷款，借款期限一年，借款月利率为8.20005‰。还款方式为每季度末月20日支付利息，到期还本。未按期还款在执行利率基础上上浮50%，且计收复利。被告刘兴发为该借款本息、违约金、实现债权的费用承担连带担保责任，担保期间为到期日起二年。当日，原告按约发放了10万元借款，但借款到期后，被告仅支付了至2013年3月20日的利息，尚欠借款本金10万元和至今的利息未还。原告多次催收未果，故起诉请求判令三被告偿还借款本金10万元及相应的利息、罚息，且承担律师服务费4400元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
个人额度借款（担保）合同、贷款借据及账户明细、结算说明，证明上述借款及还款事实、借款合同约定的内容等。
三被告的身份证、被告吴国平、余秀芬的结婚证复印件，证明三被告的身份情况及被告吴国平、余秀芬系夫妻关系。
被告吴国平、余秀芬未到庭答辩，亦未举证。
被告刘兴发辩称，担保合同是格式合同，被告不清楚担保是连带担保，原告在签订时未告知，被告认为担保是一般担保；原告在要求被告担保时未对被告的家庭情况进行审查，被告虽然是国家工作人员，但有双方老人赡养，工资不够家庭所用，而借款人吴国平、余秀芬有车辆、房产，请法院考虑现实情况，对其车辆、房产进行查封；且原告业务员承诺要总行批复再签字才放贷，但担保人未看到批复，且合同日期和批复不相符，签订时没有日期，故担保合同无效；本案律师费由被告承担也没有法律依据。被告刘兴发未举证。
庭审质证中，被告对原告提交的借款（担保）合同提出异议，认为原告业务员承诺要总行批复再签字而后未通知签字，故合同无效。本院审查认为，原告提交的证据均是原件或与原件核对无异的复印件，是真实的，被告提出的总行批复再签字没有证据证实，亦没有法律依据，故本院采信原告提交的证据。
依据以上采信的证据和当事人陈述，本院确认原告主张的案件事实。另确认至2013年6月21日，被告吴国平、余秀芬欠原告借款本金10万元，利息、逾期罚息2845.78元。
本院认为，原告与被告吴国平、余秀芬、刘兴发之间的借款及保证合同关系经各方签字即成立，合法有效，应受法律保护。当事人必须严格遵守合同条款，履行合同义务，原告依约发放了贷款，已全面履行了自己的合同义务。被告吴国平、余秀芬应按约偿还借款本息，逾期未还已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求偿还借款本金及相应的利息、罚息的诉讼请求（含计收复利）符合合同约定，亦不违反相关法律规定，故本院予以支持。原告要求被告承担律师服务费的请求，原告未提交证据证实，该律师费不是必然的、直接的损失，故本院不予支持。被告刘兴发对该借贷提供了连带保证且约定保证期间为主债务履行期满后两年止，本院认为其内容不违反法律规定，合法有效。被告提出原告提供的格式合同未尽说明义务，但合同法规定的说明义务是合同提供方提请对方注意免除或者限制合同提供方责任条款的，而不是说明合同提供方的对方义务；依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，原告可以要求其在保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告刘兴发承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴国平、余秀芬经本院合法传唤未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国平、余秀芬于本判决生效之日起十日内偿还原告望江新华村镇银行股份有限公司借款本金10万元及利息、逾期罚息（2013年6月21日前为2845.78元，自2013年6月21日起至判决书确定的期限内还款日止的利息在每季度末月20日结算一次，首次以102845.78元为基数，后以上一结算日未还清的本息为基数，按月利率8.20005‰上浮50%计算）。
二、被告刘兴发对上述还款义务承担连带责任。刘兴发承担保证责任后，有权向吴国平、余秀芬追偿。
三、驳回原告望江新华村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告吴国平、余秀芬、刘兴发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2650元，由被告吴国平、余秀芬、刘兴发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂结祥
审 判 员 刘锐锋
人民陪审员 张长林
二〇一四年十一月五日
书 记 员 汪祝芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省循化撒拉族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）循行初字第01号
原告唐生军，男，汉族。
原告刘锐，男，汉族。
原告彭彩霞，女，汉族。
原告刘春光，男，汉族。
原告彭琼，男，汉族。
原告彭永刚，男，汉族。
原告秦涛，男，汉族。
原告彭小平，男，汉族。
原告彭宗，男，藏族。
原告刘丽，女，汉族。
原告王琪，男，汉族。
原告彭元录，男，汉族。
原告赵玉霞，女，汉族。
原告雷元祥，男，汉族。
原告雷志永，男，汉族。
原告刘芳，女，汉族。
原告王瑞，男，汉族。
原告彭永宁，男，汉族。
原告彭连成，男，汉族。
原告彭蓉，女，汉族。
原告王昌新，男，汉族。
原告刘忠，男，汉族。
原告吴连存，男，汉族。
原告彭占兰，女，汉族。
原告刘锋，男，汉族。
原告刘永信，男，汉族。
原告刘春林，男，汉族。
原告刘春全，男，汉族。
原告彭海平，男，汉族。
原告唐荣，男，汉族。
原告马牙古白，男，回族。
原告马俊，男，回族。
原告马惠英，女，回族。
原告唐芬，女，汉族。
原告彭武，男，汉族。
原告马秀兰，女，回族。
原告彭瑞，男，汉族。
原告彭四清，男，汉族。
原告唐生贵，男，汉族。
原告唐中，男，汉族。
原告唐文全，男，汉族。
原告彭海全，男，汉族。
原告彭智，男，汉族。
原告张存儿，女，汉族。
原告王长录，男，汉族。
原告李格成，男，汉族。
原告何淑琴，女，汉族。
原告张芬香，女，汉族。
原告彭福，男，汉族。
原告雷才仁吉，女，藏族。
原告赵平娥，女，汉族。
原告彭海成，男，汉族。
原告吴连科，男，汉族。
原告彭连神，男，汉族。
原告唐生德，男，汉族。
原告李福莲，女，汉族。
原告徐佐明，男，汉族。
原告何冬梅，女，汉族。
原告王彩霞，女，汉族。
诉讼代表人唐生军、彭永宁、刘春全。
委托代理人周世珍，青海河湟律师事务所律师。
被告循化撒拉族自治县清水乡人民政府。
法定代表人马兴中，系该乡乡长。
住所地循化县城东石巷村。
委托代理人韩辉林，男，撒拉族。
本院在审理原告唐生军等59人与被告循化撒拉族自治县清水乡人民政府行政撤销纠纷一案中，被告循化撒拉族自治县清水乡人民政府于2015年2月5日向本院递交其于当日作出的循清政（2015）6号关于撤销循清政（2014）80号文件的决定，遂原告唐生军等人向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已改变被诉的具体行政行为，并书面告知了本院。现原告自愿申请撤诉，其理由正当，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条第（一）、（二）、（三）项之规定，裁定如下：
准许原告唐生军、刘锐、彭彩霞、刘春光、彭琼、彭永刚、秦涛、彭小平、彭宗、刘丽、王琪、彭元录、赵玉霞、雷元祥、雷志永、刘芳、王瑞、彭永宁、彭连成、彭蓉、王昌新、刘忠、吴连存、彭占兰、刘锋、刘永信、刘春林、刘春全、彭海平、唐荣、马牙古白、马俊、马惠英、唐芬、彭武、马秀兰、彭瑞、彭四清、唐生贵、唐中、唐文全、彭海全、彭智、张存儿、王长录、李格成、何淑琴、张芬香、彭福、雷才仁吉、赵平娥、彭海成、吴连科、彭连神、唐生德、李福莲、徐佐明、何冬梅、王彩霞撤回对被告循化撒拉族自治县清水乡人民政府的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 仁青措
审 判 员 马继明
代理审判员 张永梅
二〇一五年二月九日
书 记 员 马瑞芳
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第598号
原告赵旭，男，生于1984年9月25日，汉族。
委托代理人郭祎，河南官渡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。
负责人李志恒，该公司总经理。
委托代理人龚涛，河南良善律师事务所律师。
原告赵旭与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州市分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭祎，被告委托代理人龚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月22日，原告作为豫AY1H**小型普通客车登记车主，在被告处为该车辆办理了机动车交强险和商业三责险、车损险及不计免赔等保险，并按合同约定缴纳了保险费，保险期间为2014年9月23日0时起至2015年9月22日24时止。
在保险期间内的2015年1月10日15时30分许，彭辉驾驶豫A37E**号（使用豫AED9**套牌）小型轿车沿中牟县西环路由南向北行驶至荟萃路交叉口超车时与晏胜龙驾驶的原告的投保车辆发生事故，造成原告赵旭的车辆受损。经中牟县交警部门现场勘验，作出事故认定，认定彭辉负此事故的全部责任，晏胜龙无责任。本次事故中，原告赵旭的车辆受损，经评估损失总值为41646元。原告认为被告应按保险合同的约定赔付原告车损41646元。故诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆损失41646元；2、被告负担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、机动车保险单1份及保险费发票1份，主要证明原、被告之间存在保险合同关系。
2、道路交通事故认定书1份，主要证明原告的车辆在保险期间发生交通事故，造成投保车辆损坏以及原告在事故中的责任。
3、郑州市价格事务所有限公司损失价格评估结论书1份，主要证明原告的车辆受损情况及损失。
4、原告豫AY1H**车辆行驶证及驾驶人晏胜龙驾驶证复印件各1份，主要证明原告车辆的基本信息和驾驶人具有合法的驾驶资格。
被告辩称：保险合同约定在事故中被保险车辆不承担责任的情况下，保险公司不应当就被保险人的车损承担赔偿责任，应由侵权人向被保险人承担责任。本案属于机动车交通事故引起，应当由原告依据机动车道路交通事故责任纠纷，向侵权人主张赔偿责任。原告主张数额过高，应依据庭审质证的证据对原告的损失予以核定。本案的诉讼费、鉴定费及赔偿责任，被告不应承担。
被告未提供证据。
经审理查明：2014年9月22日，原告为其车辆（车牌号码：豫AY1H**）在被告处投保机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险，均不计免赔率。原告为被保险人。保险期间均自2014年9月23日0时起至2015年9月22日24时止，其中机动车损失保险金额为521000元。保险单中特别约定保险第一受益人为丰田汽车金融（中国）有限公司。原告按约定向被告交纳了保险费。
2015年1月10日15时30分许，彭辉未取得机动车驾驶证驾驶豫A37E**号（使用豫AED9**套牌）小型轿车沿中牟县西环路由南向北行驶至荟萃路交叉口超车时与宴胜龙驾驶的原告的上述投保车辆（车牌号码：豫AY1H**）发生事故，造成两车不同程度损坏，事故发生后彭辉弃车逃逸。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定彭辉承担此事故的全部责任；晏胜龙无导致本次事故的过错，无事故责任。
原告的投保车辆（车牌号码：豫AY1H**）因事故所造成的损失价值，经郑州市价格事务所有限公司价格评估，确认该车估损总值为人民币41646元。
另在案件审理过程中，2015年4月13日，丰田汽车金融（中国）有限公司为原告出具《保险理赔授权书》，主要内容为：中国人民财产保险股份有限公司：车牌号为豫AY1H**的车辆在我司按揭贷款还款正常。现我司同意被保险人赵旭直接领取报案号为RDZA201541010000004233、出险时间为2015年01月10日的理赔金额在肆万壹仟陆佰肆拾陆元整人民币以内的保险事故赔偿款。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人依照约定交付保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告车辆在被告处投保机动车保险，其中机动车损失保险金额为521000元。后投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应在保险范围内承担相应的责任。丰田汽车金融（中国）有限公司作为第一受益人同意赵旭在41646元内直接领取本案保险事故赔偿款，故原告作为被保险人有权要求被告赔付保险金。原告因事故所造成的车辆损失41646元，未超过保险限额，原告要求被告赔偿，本院予以支持。被告称因原告在事故中无责任，被告不应承担赔偿责任的意见，未提证据证明，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。因此，被告抗辩称原告应向侵权人主张赔偿责任，被告不应承担赔偿责任的意见，于法无据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告赵旭车辆损失四万一千六百四十六元。
案件受理费八百四十一元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李印召
审 判 员 杨景慧
人民陪审员 朱永安
二〇一五年七月十二日
书 记 员 左利菲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第15803号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人陈如斯。
被告陈永飞。
被告张瑞仙。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告陈永飞、张瑞仙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告陈永飞、张瑞仙经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2014年5月19日，原告与被告陈永飞、张瑞仙签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告陈永飞购得的车牌号为“云D8XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币120，800元。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年9月起至今未支付贷款本息。现原告起诉至本院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币112，872.22元，支付上述欠款至实际清偿日止的利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“云D8XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告为其主张提供如下证据材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告陈永飞以其所有的车牌号为“云D8XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年11月6日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告陈永飞、张瑞仙未应诉答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年5月19日，原告与被告陈永飞、张瑞仙签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告陈永飞购得的车牌号为“云D8XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币120，800元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.74%；逾期贷款年利率为25.11%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年9月起至今未支付贷款本息。现原告起诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈永飞、张瑞仙签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告陈永飞、张瑞仙归还余欠贷款本金人民币112，872.22元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“云D8XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永飞、张瑞仙应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币112，872.22元、支付上述贷款本金至2014年11月6日止的利息人民币4，010.19元，逾期利息人民币197.55元；
二、被告陈永飞、张瑞仙应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币112，872.22元自2014年11月7日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告陈永飞、张瑞仙届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“云D8XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈永飞所有，不足部分由被告陈永飞、张瑞仙清偿。
案件受理费人民币2，641元，减半收取计人民币1，320.50元，由被告陈永飞、张瑞仙负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一四年十二月二十二日
书记员 邱 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）青刑初字第278号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄宽，男，1978年10月6日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，公民身份号码4527291978********，壮族，初中文化，无业，户籍地址：广西壮族自治区巴马瑶族自治县百林乡那莫村布仁屯**号。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2012）174号起诉书指控被告人黄宽犯盗窃罪，于2012年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月24日17时许，被告人黄宽和“阿克”（另案处理）在南宁市长湖路富安居家居广场2号门楼梯旁，二人共同盗窃被害人宁秋艳价值人民币1280元的鸿禧牌电动自行车，被告人剪断防盗锁时被被害人发现，后在逃跑过程中被富安居值班保安抓获。公安机关从被告人黄宽处扣押“U”型防盗锁（已被剪断）、液压钢筋剪各一把。被盗电动自行车已发还被害人。
上述事实，被告人黄宽在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、户籍证明、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、被害人宁秋艳陈述、证人黄贝兴证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、被告人黄宽供述、现场辨认笔录、指认现场、赃物、作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄宽盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄宽已手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄宽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月24日起至2012年5月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具液压钢筋剪一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 光
二〇一二年四月二十四日
书记员 陈椿红
附：判决书中引用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第二十三条：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。”
第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。”
第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初741号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑仕斌。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑仕斌信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,800.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,578.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑仕斌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,378.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初741号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑仕斌。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑仕斌信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,800.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,578.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑仕斌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,378.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第01905号
原告彭金勇。
被告厦门天昱生物科技开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号1905-1906室。
法定代表人蔡鲲，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告彭金勇与被告厦门天昱生物科技开发有限公司产品销售者责任纠纷案件中，因原告彭金勇向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭金勇撤回对被告厦门天昱生物科技开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取199元，由原告彭金勇负担（已付）。
审判员 张新娟
二〇一五年七月一日
书记员 郭 娜
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第01424号
原告：徐某，女，1975年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1973年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理，依法由审判员樊燕玲适用简易程序独任审判，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人方成云、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告从小由父母包办订婚，××××年××月××日结婚。××××年××月××日生育长女，取名张云云；××××年××月××日生育次女，取名张彤彤。婚后夫妻感情一直不好。近年来，被告经常酗酒，酒后滋事，原、被告间经常争吵、打骂。原、被告双方因感情不和，分居已达二年以上，夫妻感情已经破裂，故起诉至法院要求与被告离婚。
原告徐某为证明其主张，向本院提供如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及主体适格；证据二、原、被告的结婚登记申请书、婚姻状况证明，证明原告和被告是合法的夫妻关系。
被告张某辩称：原告诉称不事实，原、被告婚后夫妻感情还好，没有经常争吵、打架，因原告在外面打工，所以没有生活在一起，并不是因感情不和分居生活，故坚决不同意离婚。
被告张某未向本院提供证据。
被告对原告所举证据均无异议。
本院对上述证据审查后认为，原告提供的证据均具备客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述确认的证据并结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原、被告自小就认识，双方于1991年8月确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育长女，取名张云云；××××年××月××日生育次女，取名张彤彤。婚后双方为生活琐事时有争吵，夫妻关系产生裂痕。原告于2013年9月25日诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系。婚前双方自由恋爱，自愿结婚，有一定的感情基础，婚后双方虽然为生活琐事发生争吵、打架，影响了夫妻之间的感情，但原告未向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据。只要双方在今后的共同生活中互谅互让，彼此尊重，相互关爱，夫妻仍能和好生活。故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告张某离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊燕玲
二〇一三年十一月六日
书记员 薛明玉
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑终字第00201-1号
原公诉机关湖北省监利县人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐志杰，个体经营。2007年1月24日因犯交通肇事罪，被河南省新野县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；现又因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月31日被监利县公安局羁押，同年4月3日被刑事拘留，2015年4月30日由监利县人民检察院批准逮捕，同日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
辩护人吕建宇，河南鼎聚律师事务所律师。
湖北省监利县人民法院审理湖北省监利县人民检察院指控原审被告人齐志杰犯诈骗罪暨附带民事诉讼原告湖北省健良集团黄金源米业有限公司提起附带民事诉讼一案，于2015年8月28日作出（2015）鄂监利刑初字第00094号刑事判决及（2015）鄂监利刑初字第00094-3号刑事裁定，宣判后，齐志杰对刑事部分不服，提出上诉。本院审理过程中，齐志杰申请撤回上诉。
本院认为，一审认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）齐志杰申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）齐志杰撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈维琼
审 判 员 陈 静
代理审判员 张心愿
二〇一六年一月十三日
书 记 员 曹 璐
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终28号
上诉人（原审原告）丁某甲，男，2004年12月23日出生，汉族，学生。
上诉人（原审原告）丁某乙，男，2009年4月21日出生，汉族，学生。
法定代理人陈某某，男，1979年4月29日出生，汉族，医生，系丁某甲、丁某乙之父。
被上诉人（原审被告）杨某某，女，1984年7月9日出生，汉族，农民，系丁某甲、丁某乙之母。
委托代理人（特别授权代理）王学元，房县民生法律服务所法律工作者。
上诉人丁某甲、丁某乙因与被上诉人杨某某抚养费纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2015）鄂房县民一初字第01188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成由审判员李郧担任审判长，审判员汪粼、陈虎（主审）参加的合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人丁某甲、丁某乙的法定代理人陈某某，被上诉人杨某某及其委托代理人王学元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，由于上诉人丁某甲、丁某乙之父陈某某与被上诉人杨某某婚姻关系尚在存续期间，此前，陈某某已经向人民法院提出离婚诉讼，在杨某某同意离婚但因财产分割、子女抚养等问题没有达成协议的情况下，被一审人民法院驳回诉讼请求。陈某某遂以丁某甲、丁某乙法定代理人的名义向人民法院提起诉讼，要求杨某某支付抚养费。由于双方被人民法院判决不准离婚，在法定期间届满后，双方随时可能再次向人民法院提起离婚之诉，基于此，丁某甲、丁某乙在诉状中并未要求杨某某将抚养费支付到十八周岁或独立生活为止，在庭审中也未对其诉讼请求进行变更，但一审法院却判决杨某某将抚养费支付到十八周岁或独立生活为止，该判项不仅不明确，而且超出了当事人的诉讼请求，属严重程序违法，依法应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省房县人民法院（2015）鄂房县民一初字第01188号民事判决；
二、发回房县人民法院重审。
预收的上诉案件受理费80元，退还上诉人丁某甲、丁某乙的法定代理人陈某某。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 郧
审判员 汪 粼
审判员 陈 虎
二〇一六年三月七日
书记员 汪婵婵
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第1316号
原告：洛阳宏进农副产品批发市场有限公司，住所地：洛阳市老城区洛吉快速通道西侧。
法定代表人：陈振康，该公司董事长。
被告：吴秀远，男，1972年9月23日出生。
本院在审理原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司诉被告吴秀远租赁合同纠纷一案中，原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司撤回起诉。
本案受理费75元，由原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司承担。
审 判 长 贾 伟
审 判 员 白小波
人民陪审员 李 璐
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 白银芳
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执512号
申请人陈银满
被执行人河北日强矿业集团有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初250号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏伟
二〇一六年三月十四日
书记员 吴启龙
杭州市下城区人民法院
执行裁定书稿
签发：
核稿：
承办人：
共印3份
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1783-2号
申请执行人黄一成。
被执行人：刘水。
黄一成与刘水申请实现担保物权一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商特字第00022号判决书已经发生法律效力。权利人黄一成向本院申请执行。本院于2015年07月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。被执行人刘水暂无有效财产可供执行，申请人黄一成对此情况书面进行了签字确认。申请人并据此向本院申请终结执行，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1783号案终结本次执行程序。申请执行人黄一成发现被执行人刘水可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋鸿云
二〇一五年九月十六日
书记员 王靓眉
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保15号之一
解除保全申请人：方宏，男，1968年12月6日出生（公民身份号码：3302261968********），汉族，住宁海县跃龙街道水角凌路**弄*号***室。
被申请人：王云川，男，1972年9月23日出生汉族，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
申请人方宏与被申请人王云川为申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年1月17日作出（2018）浙0226财保15号民事裁定书，裁定查封被申请人王云川所有的坐落于宁海县跃龙街道东海路33弄4号102室价值100000元的房地产。现解除保全申请人方宏于2018年2月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，方宏的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人王云川所有的坐落于宁海县跃龙街道东海路33弄4号102室价值100000元的房地产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱黎明
二〇一八年二月十三日
代书记员 张 珏
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226财保15号之一解除保全申请人：方宏，男，1968年12月6日出生（公民身份号码：3302261968********），汉族，住宁海县跃龙街道水角凌路**弄*号***室。被申请人：王云川，男，1972年9月23日出生汉族，户籍所在地宁海县，现住宁海县。申请人方宏与被申请人王云川为申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年1月17日作出（2018）浙0226财保15号民事裁定书，裁定查封被申请人王云川所有的坐落于宁海县跃龙街道东海路33弄4号102室价值100000元的房地产。现解除保全申请人方宏于2018年2月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，方宏的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人王云川所有的坐落于宁海县跃龙街道东海路33弄4号102室价值100000元的房地产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱黎明二〇一八年二月十三日代书记员 张 珏??