江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1809号
原告李纪伟。
委托代理人胡志华，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人张建秋，昆山市法律援助中心律师。
原告李继刚。
原告李继红。
被告昆山市陆家镇建设管理所，住所地江苏省昆山市陆家镇菉溪路22号，组织机构代码46717915-5。
负责人祝奇峰。
委托代理人曹春雨，江苏六典律师事务所律师。
原告李纪伟诉被告昆山市陆家镇建设管理所机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员王甜甜独任审理，本案审理过程中依法追加李继刚、李继红作为共同原告参加诉讼，并于2015年7月15日、7月31日公开开庭审理，原告李纪伟及其委托代理人胡志华、被告昆山市陆家镇建设管理所委托代理人曹春雨到庭参加诉讼，原告李继刚、李继红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李纪伟、李继刚、李继红诉称：2014年6月1日7时许，孙培华驾驶载有乘员孝娥子的正三轮轻便摩托车沿昆山市陆家镇南江路由东向西行驶至南江路博雅景苑小区南门西侧路段时，孙培华驾驶的车辆侧翻，造成孙培华及孝娥子倒地受伤及正三轮轻便摩托车损坏的道路交通事故，后孙培华及孝娥子被送往昆山市第一人民医院抢救，孝娥子经抢救无效于6月2日死亡，孙培华经抢救无效于6月12日死亡。昆山市公安局交通巡逻警察大队认为其掌握的证据无法查明孙培华驾驶的正三轮轻便摩托车发生侧翻的具体原因，只出具了道路交通事故证明。但是该事故证明中对事发道路基本情况作了特别描述：“该起道路交通事故现场位于昆山市陆家镇南江路博雅景苑南门西侧路段……沥青质路面，事发路段北侧机动车道内有一处距离白色实线0.8米、面积0.5＊0.8平方米、深度为0.03平方米的不规则沥青缺损”，据目击者称当时孙培华驾驶车辆行驶至事发路段时，车辆向左向右晃动后随即侧翻。原告认为，被告系事发路段的建设者及管理者，有义务保障道路的完好、安全、畅通。事发路段大面积的沥青缺损，被告未及时进行修补，未设置安全警示标志，采取必要的安全防范措施提醒过往车辆减速慢行，注意安全，为来往的车辆安全行驶埋下了极大的安全隐患，导致孙培华驾驶的车辆侧翻，被告应当承担赔偿责任。故依法提起诉讼，要求法院判令被告：1、赔偿原告医疗费115000元、死亡赔偿金858650元、丧葬费45987元、处理事故人员误工费5724元、处理事故人员交通费1000元、精神损害抚慰金100000元，以上合计1126361元，由被告承担70%赔偿责任788452.7元；2、诉讼费由被告承担。
被告昆山市陆家镇建设管理所辩称：一、没有证据证明本案事故的发生与路面少部分的沥青缺损有关。二、有证据证明本案事故的发生与路面少部分的沥青缺损无关。三、有证据证明本案事故的原因是三轮车驾驶员为避让前方非机动车道内的停车急转方向而引起的侧翻。四、被告已履行了道路养护义务。五、本起事故的驾驶员是77周岁高龄的老人，无驾驶证，驾驶的车辆也无牌号且不能载客，这也是本起事故的重要原因。综上被告没有赔偿原告诉讼请求的依据。
经审理查明：2014年6月1日7时许，孙培华未依法取得机动车驾驶证驾驶载有乘员孝娥子的无号牌正三轮轻便摩托车沿昆山市陆家镇南江路由东向西行驶至南江路博雅景苑小区南门西侧路段时，其车发生侧翻，造成孙培华及孝娥子倒地受伤及正三轮轻便摩托车损坏的道路交通事故。后孙培华及孝娥子被送往昆山市第一人民医院抢救，孝娥子经抢救无效于6月2日死亡，孙培华经抢救无效于6月12日在医院死亡。昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明，事发道路基本情况：该起道路交通事故现场位于昆山市陆家镇南江路博雅景苑南门西侧路段，事发南江路为东西方向，双方两条机动车道，道路中心有单黄虚黄线分隔，道路两侧有白色实线分隔的非机动车道，沥青质路面，事发路段北侧机动车道内有一处距离白色实线0.8米、面积0.5＊0.8平方米、深度为0.03米的不规则沥青缺损。由于在该起事故中，当事人孙培华所驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车发生侧倒的具体原因现掌握的证据无法查明，而对该事实情况的查明将直接确定当事人有无过错及过错的严重程度。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具此道路交通事故证明。
2014年6月26日，昆山市公安局交通巡逻警车大队出具车辆性质认定意见书，认定孙培华驾驶的电驱动三轮车属于机动车，车辆类型为正三轮轻便摩托车。
事发后孙培华和孝娥子被送往昆山市第一人民医院救治，发生救护车费和急诊费440元，孙培华发生住院费用78379.73元（已预付31000元，余款尚未支付），外购药1898元，孝娥子发生住院费用18853.97元（尚未支付）。
另查明：孙培华生于1937年5月3日，孝娥子生于1954年11月18日，两人于XXXX年X月XX日登记结婚。孙培华父母均已死亡，其本人未生育子女。孝娥子父亲孝忠贵于2001年死亡，母亲靳荣香于2003年死亡，孝娥子前夫李治星于1990年11月17日死亡，两人生育长子李继刚、次子李纪伟、女儿李继红。
2012年7月8日，孙培华出具书面文件一份，载明：孙培华与孝娥子登记结婚，儿子纪伟三人合并一家人，我们都愿意可偎，我有了依靠照顾帮助温暖，今后我过世有儿子纪伟来忍办带孝，房屋家产都给儿子纪伟所拿，我这是我亲笔写的字。
2013年1月7日，陆家镇人民政府民政办出具退出社会救助确认书，内容为：您本人现为五保救助对象，现经核查，您本人因为已经登记结婚，已不符合救助条件。根据五保文件精神，自2013年2月起中止救助，现正式告知您，请予以确认。孙培华与李纪伟签字确认。
又查明：事故发生后，昆山市公安局交通巡逻警察大队对事故发生是目击者进行询问，其中陆宗祥陈述：今年端午节前一天去妹妹家送粽子回家的路上，大概早上七点钟左右在南江路上由东往西行驶，一辆三轮车超过了我，老头子骑得，老太太坐在三轮车里面，正好超过我，我在后面都看到了，老头子穿了浅色的衣服，我在往前骑看到他们就在我前面摔倒了，人向右倒的，老太太后脑着地的，老头子身体右侧倒地，老太太嘴里吐白沫子，之后救护车来了，老头子自己坐起来了，三轮车倒地时旁边没有车子经过的。三轮车也没有与其他车子发生碰撞，倒地位置旁边停着几辆货车，但倒地的位置距离他们行驶方向右侧停着的货车大概还有一米的距离。我的车速大概三十码，三轮车车速比我快。我看到他们向左打方向，从右向左猛窜出来，车上的人就向右倒出来了。三轮车停在倒地人的左边一米左右，人被救护车救走之后三轮车被推到博雅景苑门口。娄高胜陈述：2014年6月1日早上七点左右，我驾驶苏M×××××面包车带着卢允勇、李时彦和蔡金春沿昆山市陆家镇南江路行驶到博雅景苑小区门口那里，我看到一辆电瓶三轮车，开始的时候是沿着右侧边上行驶的，但是由于边上非机动车道内停的有车子，骑三轮车的老头子可能是发现停着的车子了，老头子就往左变道了，变得时候车子来回晃了三四下，就倒地了，当时车子是向右侧倒的，当时我想着三轮车倒了之后人会立即爬起来的，我就没停车直接开过去了，我往前开了一百米左右，我看人还不爬起来躺在地上一动不动，我就停车了，我们回过去看了，发现老夫妻两个人倒在地上，我就让卢允勇打电话报警了。老头子倒地的地方前后都有违章停车，是在右边的非机动车道内，正好倒在两辆违章停着的车子之间，没有倒在违章停着的车子旁边，老头子应该是为了让违章停着的车子倒地的。张安全陈述：我是豫N×××××轻型普通货车车主，2014年6月1日7时左右，我的车子停在博怡轩南门西侧南江路北侧的非机动车道内，距离小区南门不足十米。蔡金春陈述：当时我在学车，事发当天坐在娄教练驾驶的面包车准备再去接一个学员之后去宝山练车，当时我坐在最后一排睡着了，不知道睡了多久，我听到有人说“下去看一下”，然后我就醒了，跟着他们下车的，我看到一个老头子、一个老太太和一辆电动三轮车倒在南江路由东向西方向机非隔离实线上，车头朝南，车尾朝北，三轮车右侧倒地，老头子右侧着地骑跨在翻倒的电动三轮车驾驶位置上，老太太脚在车厢里，后背和头着地，口吐白沫，老头子手在抖，没人敢去扶他们起来，我们一个胖胖的学员报警，报完警我们就走了。我没有看到事发经过，我在车上睡着了。卢允勇陈述：今天早上大概七点左右，我当时坐在我学驾驶员的教练面包车准备去蒋巷南苑小区门口接同学一起去上海考驾照，路过南江路博雅景苑南门的时候我看见一个老头子骑着一辆电瓶三轮车载着一个老太太在沿着南江路往南骑，一开始他们在西面的非机动车道行驶，过了博雅景苑小区南门的时候，路边有个大车停在非机动车道上，老头子估计是避让车子的，一下往左边急转方向，当时坐在后面右侧的老太太就摔下来了，电瓶车也侧翻了，往右侧翻下去了，当时老头子也摔倒地上了，人趴在地上，我们看到他们到底了，就停车报警了，打了120叫救护车，救护车到了我们就走了。
江苏樊晟建设有限公司于2015年6月1日出具情况说明，内容为：我单位通过招投标获得2014年4月1日至2015年3月31日期间的陆家镇乡镇公路养护任务。按照养护巡查规划（所有道路以2个月为周期，例行巡查），我单位在2014年4月底对陆家镇南江路全路段进行了巡查，巡查结果表明该路段路面状况良好，无坍塌、坑槽、隆起等明显损毁现象。
上述事实有道路交通事故证明、现场图、车辆性质认定意见书、车辆技术检验报告、医疗费证明、病历、入院记录、出院记录、检查报告单、死亡证明、火化证明、户口注销证明、尸检报告、结婚证、孙培华书面说明、户籍底册、退出社会救助确认书、户口本、法定继承人证明、居住证明、情况说明及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：一般侵权责任的构成要件包括：1、侵权行为；2、损害事实；3、侵权行为和损害事实之间的因果关系；4、过错。被告昆山市陆家镇建设管理所作为南江路的道路管理者未及时对南江路出现的坑槽进行养护，存在过错。虽然被告将道路养护任务通过招投标的方式交给江苏樊晟建设有限公司完成，但不能免除被告自身对外的责任。本案的争议焦点在于被告疏于管理道路导致路面出现坑槽的行为是否是孙培华驾驶三轮车发生侧翻的原因。首先从本案查明的事实看，多位证人证言均未涉及孙培华驾驶的三轮车发生侧翻的原因是避让南江路路面坑槽，另一方面，因现场经过移动导致昆山市公安局交通巡逻警察大队无法判断侧翻与坑槽的关系，没有对事故发生原因作出认定，故本院无法认定被告对道路未尽到养护责任与孙培华三轮车侧翻具有因果关系。据此，原告主张被告赔偿损失并无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李纪伟、李继刚、李继红的全部诉讼请求。
案件受理费4344元，减半收取2172元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 王甜甜
二〇一五年八月五日
书记员 顾志峰