wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终335号
原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某玉，女，汉族，1957年5月10日出生于广东省韶关市，大专文化，住所地韶关市浈江区。
原审被告人潘萍英，女，汉族，1953年12月20日出生于湖南省郴州市，初中文化，户籍地广东省韶关市浈江区。2017年4月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月25日被逮捕。同年8月23日被取保候审。
广东省韶关市武江区人民法院审理韶关市武江区人民检察院指控原审被告人潘萍英犯故意伤害罪并附带民事诉讼一案，于2017年8月21日作出（2017）粤0203刑初123号刑事附带民事判决。原审被告人、原公诉机关在法定期限内没有提出上诉、抗诉，原判刑事部分判决已发生法律效力，原审附带民事诉讼原告人黄某玉不服，提出上诉。本院于同年9月28日立案并依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，听取上诉人的意见，讯问原审被告人，认为本案犯罪事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月13日15时30分许，被告人潘萍英与其丈夫张某均到韶关市武江区惠民南路邮政储蓄银行轮号排队办理银行业务，期间，被害人黄某玉因事欲插队办理业务，潘萍英对此表示不满并提出异议。黄、潘发生口角，银行工作人员没有让黄某玉插队办理银行业务，黄、潘某亦被银行工作人员及张某均劝开。潘萍英、张某均在办完业务后先行离开，但随后又折返到邮政储蓄银行大厅内找黄某玉，要求其道歉。黄、潘再次发生激烈争执。黄某玉欲离开银行时遭到潘萍英的阻拦，二人随即发生肢体冲突。期间，银行工作人员再次劝阻二人。黄某玉趁银行工作人员劝阻潘萍英的间隔从侧门走出。潘萍英见状，立即摆脱银行工作人员的劝阻，从后面追上拉扯黄某玉，并用双手从正面将黄某玉推倒，致黄某玉后仰摔倒在银行门口台阶上。潘萍英见状马上与银行工作人员一道将黄某玉扶起。随后二人又发生冲突，被银行工作人员劝阻后，潘萍英与张某均一同离开现场。经法医鉴定，黄某玉的损伤符合外力作用所致，属轻伤二级。黄某玉受伤后，先后到粤北人民医院、韶关市爱民医院、福康医院进行检查、医治，共支出医疗费用人民币25220.58元。其中，黄某玉个人支出费用24520.58元，医保支出费用700元。同年4月12日，潘萍英主动向民警表示自己是本案的当事人，愿意配合调查。民警遂将潘萍英依法传唤调查。同年8月16日，潘萍英主动向原审法院预缴了赔偿金30000元。
原判认定上述事实，有到案经过，户籍证明，被害人黄某玉的陈述，证人张某强、朱某、张某某均的证言，被告人潘萍英的供述，韶关市武江区公安司法鉴定中心出具的武某（司）鉴（损）字[2017]29号法医学人体损伤程度鉴定书，涉案银行在案发时段的监控视频及视听资料制作说明，现场勘验检查工作记录以及被害人黄某玉提交的疾病诊断证明书、医疗收费票据、法院缴费收据等证据予以证实。
原判认为，被告人潘萍英故意将黄某玉推倒在地，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。潘萍英在公安机关一般性排查询问时主动交代自己就是本案的嫌疑人，归案后如实供述所犯罪行，属自首，依法可以从轻处罚；潘萍英愿赔偿被害人黄某玉的损失，并向原审法院预缴了足额的赔偿金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款、第一百五十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条的规定，作出如下判决：
一、被告人潘萍英犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
二、被告人潘萍英赔偿附带民事诉讼原告人黄某玉的经济损失共计人民币24720.58元。上述赔偿款于本判决生效后，从预缴的30000元中给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人黄某玉的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人黄某玉上诉称：1、原判量刑偏轻，请求二审撤销缓刑。2、请求判令潘萍英赔偿医药费45596.23元、营养费5000元、请保姆干家务五个月的支出15000元、交通费1000元、后续治疗费30000元以及遗失的金戒指一枚价值700元。
经审理查明，原判认定被告人潘萍英犯故意伤害罪及造成被害人黄某玉经济损失的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于黄某玉所提上诉意见，经查，1、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款、第二百一十八条的规定，附带民事诉讼原告人可对第一审判决中的附带民事诉讼部分提出上诉。其作为原审附带民事诉讼原告人，对本案刑事部分提出上诉意见，已超出其上诉权限，不予采纳。2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，刑事附带民事赔偿的范围包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，黄某玉要求判令潘萍英赔偿医药费45596.23元，但根据其提交的医疗收费票据及发票证实，其本人实际支出医疗费用共计24520.58元，另有700元为医保支出的统筹费用。原判判令潘萍英赔偿的医疗费24520.58元，符合法律规定，应予支持;对于黄某玉要求判赔交通费1000元的意见，原判考虑其住处与就诊医院间的距离，酌情判赔200元，合理合法；营养费不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，其所提判赔5000元营养费的意见于法无据，不予支持；其没有提供住院治疗的证据，医嘱中也没有需要陪护的意见，所提判赔请保姆五个月支付15000元的意见，没有事实和法律依据，不予支持；其所提丢失戒指的损失700元仅有其个人陈述，且不属刑事附带民事赔偿范畴，该意见不予支持；其所提判赔后续治疗费30000元的意见，因没有实际支出，而且医疗机构也没有证明必然要发生该项费用，故不予支持。
本院认为，原审被告人潘萍英无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，因其行为造成黄某玉的经济损失，依法有据的应当赔偿。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，判赔附带民事诉讼原告人经济损失的数额依法有据，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 张新民
审 判 员 陈俊文
审 判 员 何辉英
二〇一七年十月二十四日
法官助理 邹楚灵
书 记 员 刘美芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）粤02刑终335号原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某玉，女，汉族，1957年5月10日出生于广东省韶关市，大专文化，住所地韶关市浈江区。原审被告人潘萍英，女，汉族，1953年12月20日出生于湖南省郴州市，初中文化，户籍地广东省韶关市浈江区。2017年4月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月25日被逮捕。同年8月23日被取保候审。广东省韶关市武江区人民法院审理韶关市武江区人民检察院指控原审被告人潘萍英犯故意伤害罪并附带民事诉讼一案，于2017年8月21日作出（2017）粤0203刑初123号刑事附带民事判决。原审被告人、原公诉机关在法定期限内没有提出上诉、抗诉，原判刑事部分判决已发生法律效力，原审附带民事诉讼原告人黄某玉不服，提出上诉。本院于同年9月28日立案并依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，听取上诉人的意见，讯问原审被告人，认为本案犯罪事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2017年1月13日15时30分许，被告人潘萍英与其丈夫张某均到韶关市武江区惠民南路邮政储蓄银行轮号排队办理银行业务，期间，被害人黄某玉因事欲插队办理业务，潘萍英对此表示不满并提出异议。黄、潘发生口角，银行工作人员没有让黄某玉插队办理银行业务，黄、潘某亦被银行工作人员及张某均劝开。潘萍英、张某均在办完业务后先行离开，但随后又折返到邮政储蓄银行大厅内找黄某玉，要求其道歉。黄、潘再次发生激烈争执。黄某玉欲离开银行时遭到潘萍英的阻拦，二人随即发生肢体冲突。期间，银行工作人员再次劝阻二人。黄某玉趁银行工作人员劝阻潘萍英的间隔从侧门走出。潘萍英见状，立即摆脱银行工作人员的劝阻，从后面追上拉扯黄某玉，并用双手从正面将黄某玉推倒，致黄某玉后仰摔倒在银行门口台阶上。潘萍英见状马上与银行工作人员一道将黄某玉扶起。随后二人又发生冲突，被银行工作人员劝阻后，潘萍英与张某均一同离开现场。经法医鉴定，黄某玉的损伤符合外力作用所致，属轻伤二级。黄某玉受伤后，先后到粤北人民医院、韶关市爱民医院、福康医院进行检查、医治，共支出医疗费用人民币25220.58元。其中，黄某玉个人支出费用24520.58元，医保支出费用700元。同年4月12日，潘萍英主动向民警表示自己是本案的当事人，愿意配合调查。民警遂将潘萍英依法传唤调查。同年8月16日，潘萍英主动向原审法院预缴了赔偿金30000元。原判认定上述事实，有到案经过，户籍证明，被害人黄某玉的陈述，证人张某强、朱某、张某某均的证言，被告人潘萍英的供述，韶关市武江区公安司法鉴定中心出具的武某（司）鉴（损）字[2017]29号法医学人体损伤程度鉴定书，涉案银行在案发时段的监控视频及视听资料制作说明，现场勘验检查工作记录以及被害人黄某玉提交的疾病诊断证明书、医疗收费票据、法院缴费收据等证据予以证实。原判认为，被告人潘萍英故意将黄某玉推倒在地，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。潘萍英在公安机关一般性排查询问时主动交代自己就是本案的嫌疑人，归案后如实供述所犯罪行，属自首，依法可以从轻处罚；潘萍英愿赔偿被害人黄某玉的损失，并向原审法院预缴了足额的赔偿金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款、第一百五十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条的规定，作出如下判决：一、被告人潘萍英犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。二、被告人潘萍英赔偿附带民事诉讼原告人黄某玉的经济损失共计人民币24720.58元。上述赔偿款于本判决生效后，从预缴的30000元中给付。三、驳回附带民事诉讼原告人黄某玉的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人黄某玉上诉称：1、原判量刑偏轻，请求二审撤销缓刑。2、请求判令潘萍英赔偿医药费45596.23元、营养费5000元、请保姆干家务五个月的支出15000元、交通费1000元、后续治疗费30000元以及遗失的金戒指一枚价值700元。经审理查明，原判认定被告人潘萍英犯故意伤害罪及造成被害人黄某玉经济损失的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于黄某玉所提上诉意见，经查，1、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款、第二百一十八条的规定，附带民事诉讼原告人可对第一审判决中的附带民事诉讼部分提出上诉。其作为原审附带民事诉讼原告人，对本案刑事部分提出上诉意见，已超出其上诉权限，不予采纳。2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，刑事附带民事赔偿的范围包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，黄某玉要求判令潘萍英赔偿医药费45596.23元，但根据其提交的医疗收费票据及发票证实，其本人实际支出医疗费用共计24520.58元，另有700元为医保支出的统筹费用。原判判令潘萍英赔偿的医疗费24520.58元，符合法律规定，应予支持;对于黄某玉要求判赔交通费1000元的意见，原判考虑其住处与就诊医院间的距离，酌情判赔200元，合理合法；营养费不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，其所提判赔5000元营养费的意见于法无据，不予支持；其没有提供住院治疗的证据，医嘱中也没有需要陪护的意见，所提判赔请保姆五个月支付15000元的意见，没有事实和法律依据，不予支持；其所提丢失戒指的损失700元仅有其个人陈述，且不属刑事附带民事赔偿范畴，该意见不予支持；其所提判赔后续治疗费30000元的意见，因没有实际支出，而且医疗机构也没有证明必然要发生该项费用，故不予支持。本院认为，原审被告人潘萍英无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，因其行为造成黄某玉的经济损失，依法有据的应当赔偿。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，判赔附带民事诉讼原告人经济损失的数额依法有据，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定审 判 长 张新民审 判 员 陈俊文审 判 员 何辉英二〇一七年十月二十四日法官助理 邹楚灵书 记 员 刘美芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00716号
原告洪湖市汇银小额贷款有限公司。
住所地洪湖市新堤文泉大道中央花园门面。
法定代表人陈兵，系该公司董事长。
委托代理人杨某，系该××员工。
被告李敏，洪湖农村商业银行工作。
被告贾玉兰，洪湖农村商业银行工作。
原告洪湖市汇银小额贷款有限公司（简称汇银公司）与被告李敏、贾玉兰借款合同纠纷一案，原告受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告李敏经本院传票传唤，被告贾玉兰经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李敏以需要资金周转为由，于2014年9月4日与原告�订借款合同，向原告借款10万元，约定借款利率月息27‰，借款期限为2014年9月4日至2015年3月3日。被告贾玉兰在借款合同上签字担保。借款到期后，原告多次催讨，至今分文未付。请求法院判令两被告连带偿还原告借款本金10万元及借款利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，被告李敏、贾玉兰的借款申请书，申请借款10万元；
证据二，原、被告签订的借款合同、借款金额为10万元，借款期限为2014年9月4日至2015年3月3日，月利率为27‰，担保人为被告贾玉兰；
证据三，借款凭证一份，金额10万元。
本院对原告证据一、二、三均予采信。
经审理查明，被告李敏以需要资金周转为由，于2014年9月4日与原告签订借款合同，向原告借款10万元，约定借款利率月息27‰，借款期限为2014年9月4日至2015年3月3日，担保人为被告贾玉兰。借款逾期后，借款10万元本金未还。借款利息已付至2015年3月底止。
本院认为，原、被告借款及担保关系明确，借款事实清楚，被告理应偿还借款。原、被告在借款合同中约定的借款月利率27‰，高于法律允许的利率标准，借款利率应调整为年利率24‰，即月息20‰。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敏偿还原告洪湖市汇银小额贷款有限公司借款人民币10万元，从2016年4月起按月息20‰承担利息，于本判决生效后十日内履行。
二、被告贾玉兰对上述借款本息承担连带偿还责任。
本案案件受理费2300元，由被告李敏、贾玉兰承担。
如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 石光荣
人民陪审员 甘 荣
人民陪审员 王云鹤
二〇一六年四月三十日
�记员郑路
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初6003号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路**号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：高海林，男，山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行职工。
被告：韩秀杰，男，1989年12月20日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：李荣，女，1988年4月14日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：韩秀亮，男，1977年10月18日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：韩道龙，男，1982年9月6日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：王建亮，男，1981年6月2日生，汉族，农民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告韩秀杰、李荣、韩秀亮、韩道龙、王建亮借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高海林到庭参加诉讼、被告韩秀杰、李荣、韩秀亮、韩道龙、王建亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告韩秀杰立即偿还所借原告款项299500元及其利息，并承担违约责任。2、请求法院依法判决李荣、韩秀亮、韩道龙、王建亮对上述给付内容承担连带清偿责任。3、被告按合同约定承担诉讼费费用等。事实和理由：被告韩秀杰于2015年5月31日与原告下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行签订人民币借款合同，于2015年5月31日向原告借款299500元，约定月利率为9.775‰，借款期限12个月，2016年5月19日到期。被告李荣、韩秀亮、韩道龙、王建亮自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。
被告韩秀杰、李荣、韩秀亮、韩道龙、王建亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2015年5月31日，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行（原平邑县农村信用合作联社郑城信用社）与被告韩秀杰签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款299500元，期限为2015年5月31日至2016年5月28日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告李荣、韩秀亮、韩道龙、王建亮自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2015年5月31日，被告韩秀杰从原告处借款299500元，借款借据上载明的利率为9.775‰，到期日为2016年5月19日。上述借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。
本院认为，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社郑城信用社）与被告韩秀杰、李荣、韩秀亮、韩道龙、王建亮签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告韩秀杰、李荣、韩秀亮、韩道龙、王建亮归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告韩秀杰于本判决生效后五日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款299500元及利息（自2015年5月31日起至判决确定的履行期限届满之日止按照借款凭证及借款合同上载明的利率计付利息）。
二、被告李荣、韩秀亮、韩道龙、王建亮对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5793元，由被告韩秀杰、李荣、韩秀亮、韩道龙、王建亮承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘东
审 判 员 王晓
人民陪审员 殷超
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘鑫
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1692号
原告韩猛，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告斯日敖都，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告韩猛诉被告斯日敖都民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员德力海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩猛到庭参加诉讼，被告斯日敖都经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩猛诉称�2013年10月15日，被告从我处借款20000元，口头约定利息为1.5%，还款期限为一个月。还款到期后，被告拒不返还。故诉至法院，要求被告偿还欠款本金20000元，利息5400元，合计25400元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告斯日敖都书面答辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。答辩人曾经给原告出具一枚借据，但没有约定过利息，而且根本没有借过款。2011年12月份，我与案外人包志刚、胡格吉乐、阿永嘎合伙，从蒙古国穆尼公司租用运输煤炭的货车进行经营。但是中国与日本两国的关系恶化，导致我们从蒙古国运输煤炭的行业受阻，我们赔钱。无奈我们合伙私人签订了经济赔偿协议，每人承担了268375元的债务（其中包括我欠阿永嘎的20000元）。阿永嘎曾经欠原告20000元，我欠阿永嘎20000元，故我承担了阿永嘎欠原告的20000元，给原告出具一枚20000�欠据。原告要求我给付利息损失不成立。我现在只有在甘其毛都口岸扣押的斯太尔7台主车。我答应给付原告一辆主车，当然被扣押的车辆解除扣押后。
经审理查明，原告韩猛向银丰公司订车，预付订车款20000元，车没有给原告韩猛，退车款20000元通过被告斯日敖都转交给原告韩猛，被告斯日敖都没有把钱给原告韩猛，被告斯日敖都于2013年10月5日向原告韩猛出具一枚20000元的借条，未约定利息，未约定还款日期。此款至今未偿还。上述事实有原告的陈述及被告的书面答辩，原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为，被告斯日敖都与原告韩猛虽然没有直接的借贷关系，但经过债务转移，被告斯日敖都认可此笔债务，并于2013年10月5日为原告出具一枚20000元的借据，形成了债权债务关系，被告斯日敖都应当履行还款义务，对于原告韩猛要求被告斯日敖都偿还欠款人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告韩猛要求被告斯日敖都给付利息5400元，因借条当中未约定利息，故本院不予以支持，应从主张之日起按银行同期同类贷款利率给付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯日敖都在本判决发生法律效力后十日内给付原告韩猛欠款本金20000元及利息（利息自2015年5月22日起按银行同期同类贷款利率给付至还款之日）。
如果被告斯日敖都未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件�理费150元，由被告斯日敖都承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 德力海
二〇一五年六月三十日
书记员 李志新
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4599号
原告王某某，男，汉族，1969年10月12日出生，甘肃省天水市秦安县人。
被告兰某，男，汉族，1969年4月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告王某某与被告兰某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告兰某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告系朋友关系。2015年3月1日，被告向原告借款5000元，同年5月14日又借款3000元，被告出具借条两张，并约定使用一个月。但到期后经原告多次催要，被告至今拒不偿还借款。现诉讼要求被告立即偿还借款8000元。
被告兰某未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼基本属实，我两次向原告借款8000元，当时约定还款期限均为一个月，到期后因故未能偿还，现因个人原因近期无法偿还，愿意协商解决。
经审理查明：原、被告系朋友关系，均系铁路系统职工。2015年3月1日，被告兰某以购房为由向原告王某某借款5000元，承诺借期一月，到期后被告未偿还，于2015年5月14日又向原告借款3000元，承诺5月份归还，两次被告均向原告出具借条。后经原告索要，被告至今未偿还借款。现原告诉讼要求被告偿还借款8000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条两张等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告兰某向原告王某某借款8000元并出具借条两张，应按照承诺的还款期限及时向原告偿还。原告要求被告偿还借款8000元的主张有其提交被告出具的借条两张予以证明，被告亦予以认可，对原告的的诉讼请求本院依法予以支持。被告声称因个人及家庭原因无力偿还债务的主张不符合法律规定，依法应承担偿还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告兰某偿还原告王某某借款8000元，限于本判决生效后五日内一次性付清。
案件受理费25元（已减半收取），由被告兰某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一五年七月十三日
书记员 郭爱爱
注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第691号
原告张朝红，女，。
被告威海市鑫荟机械配件加工厂。
原告张朝红于2015年6月17日提起诉讼，要求确认2012年9月5日出具、付款行为中国农业银行威海苘山支行、收款人为威海市鑫荟机械配件加工厂的中国农业银行转账支票中的6万元加工费的票据权利归其所有。
本院认为，原告请求确认的票据权利，已经威海经济技术开发区人�法院、威海市中级人民法院两级法院对该票据权利作出了明确认定，判决书已经发生法律效力。原告的起诉属于重复起诉，应予驳回。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张朝红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨继法
二〇一五年六月十九日
书记员 李宏玲
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00276号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人黄某，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年9月17日被利川市公安局取保候审，本院于2014年11月12日决定对其取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2014年11月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员黄丹出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：1998年冬天，被告人黄某帮一外地人修车后从其手中得到火药枪一支，后一直持有并用于打猎。经查，被告人黄某无持枪资格。经鉴定，该火药枪性能良好，以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；被告人供述；鉴定意见；现场勘验检查笔录及视听资料等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，第八条第二款的规定，判决如下：
被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一四年十一月二十五日
书记员 宋晓彬
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第737号
罪犯祁兴民，男，1979年12月9日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○○七年一月二十五日作出（2007）宜刑初字第19号刑事判决，以被告人祁兴民犯盗窃罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年九月九日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院四次裁定共减刑六年。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯祁兴民在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯祁兴民在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯祁兴民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯祁兴民减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年9月30日起至2019年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初2703号
原告：夏某某，女，1979年3月8日出生，汉族，农民。
被告：张某甲，男，1981年3月6日出生，汉族，农民。
原告夏某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭济尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原、被告于2004年8月经人介绍认识并订婚，2004年12月11日登记结婚，随后举行婚礼同居生活。2005年11月14日生女儿张某乙，2007年6月1日生儿子张某丙。由于婚前缺乏感情基础，婚后夫妻关系一直不和，被告经常打骂原告，被告的行为严重影响了夫妻感情。原告曾于2015年3月16日起诉离婚，经法院判决不准离婚后仍未和好。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，婚生儿子由被告抚养，互不支付抚养费，或两个孩子由原告抚养，被告依法支付孩子抚养费。
被告张某甲辩称，原告所述不是事实，原、被告婚后感情一直很好，为了家庭及孩子，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告夏某某与被告张某甲于2004年农历8月经人介绍认识并订婚，2004年12月11日经政府登记结婚，2004年农历11月16日举行婚礼并同居生活。2005年11月14生女儿张某乙，2007年6月1日生儿子张某丙。原、被告共同生活期间曾因生活琐事发生矛盾，于2015年农历1月3日开始分居生活。原告曾于2015年3月16日起诉离婚，经法院判决不准离婚后仍未和好。
以上事实，由当事人陈述、结婚登记证明、郓城县人民法院（2015）郓民初字第766号民事判决书记录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，共同生活期间因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，且原、被告已长期互不尽夫妻义务，自上次判决不准离婚后仍未和好，应认定夫妻感情确已破裂。故原告诉请离婚，本院应予准许。对于孩子抚养问题，考虑双方抚养能力，原、被告女儿张某乙应由原告夏某某抚养，儿子张某丙由被告张某甲抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某某与被告张某甲离婚。
二、原、被告女儿张某乙由原告夏某某抚养，儿子张某丙由被告张某甲抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 彭济尧
二〇一六年六月十五日
书记员 李法强
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初1638号
原告：陶存跃。
委托诉讼代理人：杨立成，江苏择善律师事务所律师。
被告：盐城华汇房地产开发有限公司，住所地：东台市红兰路88号。
法定代表人：施世江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王均平，上海坤阳律师事务所律师。
被告：江苏金华宇建设有限公司，住所地：东台市城东新区东进大道78号（金鑫花园1号楼）。
法定代表人：陈礼华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈国平，该公司法务部主任。
原告陶存跃与被告盐城华汇房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“华汇公司”）、被告江苏金华宇建设有限公司（以下至判决主文前简称“金华宇公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，先组织双方进行了证据交换，后公开开庭进行了审理。原告陶存跃及其委托诉讼代理人杨立诚，被告华汇公司的委托诉讼代理人王均平，被告金华宇公司的委托诉讼代理人陈国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶存跃向本院提出诉讼请求：请求依法判令金华宇公司支付工程款8065969.26元、利息90000元及2015年9月13日起至判决确定给付之日止以8065969.26元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、陶存跃对华汇骏景一号楼、二号楼以及地下室及相关附属工程享有优先受偿权；3、华汇公司在欠付金华宇公司工程款范围内承担给付责任。事实和理由：2012年11月26日，华汇公司与金宇公司订立《建设工程施工合同》，合同约定，华汇公司将其开发的“华汇骏景商住楼”工程发包给金华宇公司施工，工程总价款为26847216元，结算总价为施工期间市场价下浮12%，工程进度款为住宅一层付20%、七层付10%、主体封顶付10%、工程结束付25%、审计结束付至审定价的80%，工程结束一年付至审定价的95%，保修金按国家规定返还。合同订立后，金华宇公司将案涉工程交由陶存跃实际施工，合同所约定的权利义务由陶存跃实际享有和承担。实际施工过程中，华汇公司又将水电安装工程另行分包给他人，陶存跃完成了合同约定的土建施工任务。陶存跃施工的土建工程于2015年11月26日经审计单位审计，审定价为28050798.26元，截止2016年1月8日华汇公司实际共给付土建工程款19984829元，尚欠工程款8065969.26元。另外，2016年2月3日，华汇公司和陶存跃约定的延期支付的工程款3000000元月利率为1%。
本院经审查认为：案涉《建设工程施工合同》为金华宇公司与华汇公司所订立，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，该合同的权利义务主体为金华宇公司和华汇公司。陶存跃是金华宇公司的职工，任副总经理，金华宇公司与华汇公司订立《建设工程施工合同》后，又与陶存跃订立《工程施工承包协议书》，将案涉工程承包给陶存跃施工，双方系内部承包关系，该内部承包不违反法律禁止性规定，合法有效。但案涉工程对外产生的权利义务仍应由合同相对人金华宇公司与华汇公司享有和承担，陶存跃作为内部承包人无权以华汇公司欠付工程款为由，直接向华汇公司主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回陶存跃的起诉。
保全费5000元，由陶存跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨礼红
代理审判员 顾剑峰
人民陪审员 吴永海
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵小慧
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0981民初1638号原告：陶存跃。委托诉讼代理人：杨立成，江苏择善律师事务所律师。被告：盐城华汇房地产开发有限公司，住所地：东台市红兰路88号。法定代表人：施世江，该公司董事长。委托诉讼代理人：王均平，上海坤阳律师事务所律师。被告：江苏金华宇建设有限公司，住所地：东台市城东新区东进大道78号（金鑫花园1号楼）。法定代表人：陈礼华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国平，该公司法务部主任。原告陶存跃与被告盐城华汇房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“华汇公司”）、被告江苏金华宇建设有限公司（以下至判决主文前简称“金华宇公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，先组织双方进行了证据交换，后公开开庭进行了审理。原告陶存跃及其委托诉讼代理人杨立诚，被告华汇公司的委托诉讼代理人王均平，被告金华宇公司的委托诉讼代理人陈国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶存跃向本院提出诉讼请求：请求依法判令金华宇公司支付工程款8065969.26元、利息90000元及2015年9月13日起至判决确定给付之日止以8065969.26元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、陶存跃对华汇骏景一号楼、二号楼以及地下室及相关附属工程享有优先受偿权；3、华汇公司在欠付金华宇公司工程款范围内承担给付责任。事实和理由：2012年11月26日，华汇公司与金宇公司订立《建设工程施工合同》，合同约定，华汇公司将其开发的“华汇骏景商住楼”工程发包给金华宇公司施工，工程总价款为26847216元，结算总价为施工期间市场价下浮12%，工程进度款为住宅一层付20%、七层付10%、主体封顶付10%、工程结束付25%、审计结束付至审定价的80%，工程结束一年付至审定价的95%，保修金按国家规定返还。合同订立后，金华宇公司将案涉工程交由陶存跃实际施工，合同所约定的权利义务由陶存跃实际享有和承担。实际施工过程中，华汇公司又将水电安装工程另行分包给他人，陶存跃完成了合同约定的土建施工任务。陶存跃施工的土建工程于2015年11月26日经审计单位审计，审定价为28050798.26元，截止2016年1月8日华汇公司实际共给付土建工程款19984829元，尚欠工程款8065969.26元。另外，2016年2月3日，华汇公司和陶存跃约定的延期支付的工程款3000000元月利率为1%。本院经审查认为：案涉《建设工程施工合同》为金华宇公司与华汇公司所订立，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，该合同的权利义务主体为金华宇公司和华汇公司。陶存跃是金华宇公司的职工，任副总经理，金华宇公司与华汇公司订立《建设工程施工合同》后，又与陶存跃订立《工程施工承包协议书》，将案涉工程承包给陶存跃施工，双方系内部承包关系，该内部承包不违反法律禁止性规定，合法有效。但案涉工程对外产生的权利义务仍应由合同相对人金华宇公司与华汇公司享有和承担，陶存跃作为内部承包人无权以华汇公司欠付工程款为由，直接向华汇公司主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回陶存跃的起诉。保全费5000元，由陶存跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨礼红代理审判员  顾剑峰人民陪审员  吴永海二〇一六年十月二十七日书 记 员  赵小慧
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00430号
罪犯陈华，男，1982年10月30日出生于重庆市南川区，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2009年9月21日作出（2009）重铁刑初字第93号刑事判决，认定陈华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月1日裁定减刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年1月7日以罪犯陈华在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯陈华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈华减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年5月21日起至2018年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨思睿
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2111号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
负责人丁文顺，支行行长。
委托代理人赵福志，该行客户经理。
被告尹学珍。
被告尹全。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行（以下简称蓟县中心支行）与被告尹学珍、尹全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由代理审判员张德阔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓟县中心支行的委托代理人赵福志到庭参加了诉讼。被告尹学珍、尹全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蓟县中心支行诉称，2010年9月30日，被告尹学珍从原告处借款299900元，并由被告尹全提供连带保证担保，约定还款日期为2011年4月30日。借款到期后，二被告未按约偿还借款本息。故要求二被告立即偿还借款本金299900元及利息，并承担诉讼费用。
原告蓟县中心支行向本院提交以下证据予以证明：个人借款合同1份、借款借据1份、个人贷款保证合同1份、农户贷款担保书1份、被告尹学珍于2013年5月26日签字的逾期贷款催收通知书1份、被告尹全于2013年5月26日签字的履行连带责任保证通知书1份、欠息证明1份、天津农商银行证明1份。
被告尹学珍、尹全既未做出答辩，亦未参加本院庭审。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告尹学珍、尹全未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2010年9月30日，原告与被告尹学珍签订了个人借款合同，与被告尹全签订了个人贷款保证合同。合同约定：被告尹学珍向原告借款299900元，借款期限自2010年9月30日至2011年4月30日止，贷款利率为7.965‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同日，原告按约发放贷款299900元。借款期限届满后，二被告未按约履行还款付息义务。2013年5月26日，原告向被告尹学珍送达了逾期贷款催收通知书，被告尹学珍在回执上进行了签收。同日，原告向被告尹全送达了履行连带保证责任通知书，被告尹全在回执上进行了签收。截至2014年12月20日，被告尹学珍尚欠原告借款本金299900元，利息175251.21元。后被告尹学珍未归还借款本息，被告尹全亦未履行担保责任。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同及担保合同系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告尹学珍并未按时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故被告尹学珍应承担偿还所欠借款本金299900元及利息的民事责任。因被告尹学珍在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告尹全应依约对被告尹学珍的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告尹学珍给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行借款本金299900元。
二、本判决生效之日起三日内，被告尹学珍给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行自2010年9月30日至2014年12月20日的借款利息175251.21元及自2014年12月21日至本判决确定给付之日止按本金299900元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告尹全对被告尹学珍的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告尹学珍、尹全未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4214元，由被告尹学珍负担，被告尹全承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张德阔
二〇一五年四月十七日
书 记 员 咸西康
本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初435号
原告刘凤梅，女，1977年11月11日出生，汉族。
委托代理人于全洲，黑龙江国盛律师事务所律师。
被告李功祝，男，1973年3月25日出生，汉族。
原告刘凤梅诉被告李功祝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员付倞佶适用简易程序独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘凤梅的委托代理人于全洲到庭参加诉讼，被告李功祝经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘凤梅诉称：被告与原告之兄刘仁中相识，被告通过刘仁中向原告借款，2012年9月4日借款65000元，约定还款日期为2012年11月5日。2013年8月2日，被告再次向原告借款13000元，未约定还款日期。现被告未能偿还，故原告起诉至法院要求被告立即偿还原告借款78000元，并承担本案诉讼费用。
被告李功祝未出庭，未答辩，亦未提供书面证据。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2012年9月4日被告出具的欠条一份，意在证明被告向原告借款65000元的事实。
证据二，2013年8月2日被告出具的欠条一份，意在证明被告向在原告借款13000元的事实。
本院认为，关于原告提供的欠条，被告未出庭进行质证，视为其放弃质证的权利。该组欠条系书面证据，来源合法，欠条系被告出具，有被告签字，客观真实可信，故本院对此组证据予以采信。
根据当事人举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告李功祝与原告刘凤梅的哥哥刘仁中相识。2012年9月4日被告李功祝通过刘仁中向原告刘凤梅借款65000元，并给原告刘凤梅出具了欠条一份，内容载明：“人民币陆万伍仟元整，还款日期2012年11月5号，欠款人李功祝……”。此款到期后未偿还。被告李功祝于2013年8月2日向原告刘凤梅借款13000元，并出具欠条一份，内容载明：“人民币一万叁仟元整，李功祝……”。被告李功祝借款总计78000元，至今未履行还款义务。现原告起诉要求被告偿还欠款78000元。以上为本案基本事实。
本院认为：原告刘凤梅以被告李功祝欠款为由诉至法院，并提供被告签名的欠条，形式要件完备，被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原、被告之间的借贷关系明确，被告应当偿还借款，故对原告主张被告偿还欠款本金78000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李功祝于本判决生效后10日内偿还原告刘凤梅欠款78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元减半收取875元，由被告李功祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 付倞佶
二〇一六年五月三日
书记员 王鹏飞
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2851号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地淄川区淄城路16号。
被执行人：李伟波。
被执行人：李作颂。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人李伟波、李作颂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）川商初字第411号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月12日申请执行。
本案执行标的57970.00元，未执行债权57970.00元，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）川商初字第411号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋元庆
审判员 姬荣德
审判员 王 波
二〇一四年三月二十日
书记员 周立博
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆周商初字第0251号
原告昆山奥格赛机械有限公司，住所地昆山市周市镇昆太路318号，组织机构代码67489514-6。
法定代表人姚细辉，公司总经理。
委托代理人郭之扬，江苏瑞生律师事务所律师。
被告昆山久锦精密模具有限公司，住所地昆山市玉山镇城北北门路3888号模具制造区19幢，组织机构代码55708822-2。
法定代表人唐建刚。
原告昆山奥格赛机械有限公司与被告昆山久锦精密模具有限公司加工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告负担。
代理审判员 王丹妮
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张卓颖
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2462号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行，住所地嘉祥县城中心街40号。组织机构代码：××。
负责人：徐付良，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐新华，男，1964年11月9日出生，汉族，住嘉祥县。
委托代理人（特别授权）：孙昭民，男，1965年12月10日出生，汉族，住嘉祥县。
被告：张申忙，男，1966年4月18日出生，汉�，农民，住嘉祥县。
被告：刘玉歌，女，1964年5月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县，系被告张申忙之妻。
被告：张申厚，男，1961年10月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：张继波，男，1987年5月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：济宁顺达担保有限公司，地址济宁市梁山县水泊中路132号。组织机构代码：××。
法定代表人：王万勇，系该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行诉被告张申忙、刘玉歌、张申厚、张继波、济宁顺达担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员狄某独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行的委托代理人徐新华、孙昭民到庭参加了诉讼，被告张申忙、刘玉歌、张申厚、张继波、济宁顺达担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张申忙、刘玉歌、张申厚、张继波、济宁顺达担保有限公司于2011年8月19日与原告签订农户贷款借款合同，被告张申忙向原告借款50000元，借款期限3年，自2011年8月19日至2014年8月18日。被告张申厚、张继波、济宁顺达担保有限公司提供最高额保证担保。被告张申忙至今未偿清借款本息，被告刘玉歌是被告张申忙的妻子，是共同债务人。请求法院判令被告张申忙、刘玉歌立即清偿所欠原告借款本金39839.30元及利息。被告张申厚、张继波、济宁顺达担保有限公司负连带清偿责任。
被告张申忙、刘玉歌、张申厚、张继波、济宁顺达担保有限公司均未作答辩。
经审理本院认定，2011年6月15日，被告张申忙、刘玉歌夫妇向原告申�贷款额度50000元，贷款用途为购废铁，贷款期限3年，担保人是被告张申厚、张继波，被告张申忙及其妻子刘玉歌均签名、捺印。被告济宁顺达担保有限公司向原告出具担保承诺函，载明：我担保公司在贵行发放贷款前，按贷款比例的3%作为风险保证金存入我担保公司在贵行开立的保证金专户，借款人在向某办理借款业务时我公司为其提供责任保证担保。如借款人不能按期偿还银行贷款，先有我公司代为偿还贷款本息，再由我公司向借款人进行追偿。借款人姓名张申忙，身份证号码××，担保额度为人民币五万元整，被告济宁顺达担保公司加盖公章，经办人王某签名。2011年8月19日，原告与被告张申忙、刘玉歌、张申厚、张继波、济宁顺达担保有限公司签订农户贷款借款合同，约定被告张申厚向原告借款50000元，借款额度期限自2011年8月19日至2014年8月18日，单笔借款�限最长不超过一年。且到期日最迟不得超额度有效期届满后6个月。借款方式为自助可循环方式，贷款用途为购废铁，借款利率为在借款日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%，即年利率8.4%。约定还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。自助可循环方式的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的2倍。担保范围包括借款本金，罚息，利息，复利，违约金，损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。逾期利息为在借款利率的基础上上浮50%计付罚息。借款人被告张申忙，担保人被告张申厚、张继波分别在该合同上担保人处签名、捺印，被告济宁顺达担保有限公司在担保人处加盖公章，王某签名。2011年8月19日被告张申忙在记账凭证上签名，原告将贷款50000元汇入被告张申忙在原告处设立的惠农卡号内，卡号为：62×××16。被告张申忙多次次循环使用借款，最后一次使用借款40000元的时间为2014年7月16日，2015年1月15日到期，到期未偿清借款本息。2015年10月22日原告扣收本金50.27元，2016年3月16日归还本金107.43元。2016年7月22日尚欠原告本金39839.30元及利息8607.71元。被告未按照合同约定偿还借款，构成违约。
上述事实，由原告陈述及原告提交的小额贷款业务申请表、担保承诺函、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、自助循环使用借款明细、还款明细予以证明，经本院综合审查，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履�自己的义务。原告按照合同约定将借款汇入被告张申忙设立的账户内，被告张申忙在原告提交的记账凭证上签名确认，原告将合同约定的借款交付了被告张申忙，原告实际履行了合同义务。被告张申忙在合同约定的期限内未向原告全面履行还款义务，违反了诚实信用原则。被告刘玉歌是被告张申忙的妻子，是财产共有人，被告张申忙所负债务为家庭共同债务，应共同偿还。原告要求被告张申忙、刘玉歌共同偿还所欠借款本金及相应利息，本院予以支持。原、被告约定担保期限为借款期限届满之日起2年，即2017年1月14日担保期限届满，原告于2016年5月30日向本院起诉，并未超过合同约定的保证期间，被告张申厚、张继波、济宁顺达担保有限公司的担保责任未免除。原告要求被告张申厚、张继波、济宁顺达担保有限公司在合同约定的债权最高余额为可循环借款额度的2倍�100000元范围内承担连带责任，本院予以支持。被告张申忙、刘玉歌、张申厚、张继波、济宁顺达担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和举证的权利，本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张申忙、刘玉歌于判决生效之日起7日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金39839.30元及利息8607.71元，并自2016年7月23日起按照合同约定的利率支付利息；�告张申厚、张继波、济宁顺达担保有限公司在最高债务余额为100000元范围内负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告张申忙、刘玉歌、张申厚、张继波、济宁顺达担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 狄邦全
二〇一六年八月十一日
书记员 李文芳
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第00238号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1988年5月6日出生，回族，初中文化，无职业。2008年因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月；2015年5月因殴打他人被行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于同年9月1日被刑事拘留，9月9日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人田丽，辽宁新伟律师事务所律师。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员李悦出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人田丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月10日18时许，被告人杨某某在本溪市平山区永丰步行街，遇见与其存在感情纠葛的焦某某与被害人丁某某逛街，遂与被害人丁某某发生争执，继而发生厮打，厮打过程中被告人杨某某将被害人丁某某左腿踢伤。经鉴定，被害人丁某某外伤致左胫骨平台骨折，属轻伤一级。案发后，经公安机关侦查，被告人杨某某被传唤归案。
在审理期间，经本院主持调解，被告人杨某某与被害人自愿达成协议并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述；证人焦某某、佟某某的证言；被害人丁某某的陈述；本溪市公安局（本）公（伤）鉴（法医）字（2015）231号法医学人体损伤程度鉴定意见书；案件来源及归案经过、户籍证明、住院病历、电话查询记录、本溪市公安局平山分局行政处罚决定书、刑事判决书及本院制作的刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杨某某曾因故意犯罪被判处刑罚，其犯罪后不思悔改仍实施故意犯罪，可酌情从重处罚。被告人杨某某犯罪后积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的被告人杨某某当庭自愿认罪，案发后能够积极赔偿被害人的经济损失请求从轻处罚的辩护意见，经查，有事实和法律依据，本院予以采纳。对于辩护人提出的本案起因系因婚姻家庭内部矛盾而引发的案件，请求对被告人杨某某判处缓刑的辩护意见，经查，在卷证人焦某某的证言以及被告人杨某某的供述均可证实被告人杨某某与焦某某原系男女朋友关系，后二人因情感问题而分手，案发当日被告人杨某某在商场内偶遇焦某某与被害人丁某某逛街，被告人杨某某即心生不满遂与被害人丁某某发生争执，继而发生厮打，故本案的事件的起因非因婚姻家庭内部矛盾而引发，同时结合被告人杨某某所犯前科的情况可证实被告人杨某某曾因故意犯罪被判处刑罚，但其犯罪后不思悔改仍实施故意犯罪，足以认定其主观犯罪恶性较大，故对辩护人上述辩护意见不予采纳。综上，本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权益不受侵犯，并综合考虑被告人杨某某的具体犯罪事实、认罪态度及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留折抵刑期十日，即自2015年9月1日起至2016年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向本溪市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙家强
二〇一五年十一月十三日
书记员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初519号
原告：陈文博，男，1987年10月20日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
被告：朱显平，男，1968年2月28日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依市三平镇。
原告陈文博与被告朱显平劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈文博、被告朱显平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文博向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的劳务费1600元；2.判令被告支付车费、误工费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告为克拉玛依区南湖美食城八方客饭店装修，因被告安装的暖气不热，被告联系原告维修。原告查看暖气情况后，告知被告和饭店收银，维修价格为1600元。后经饭店经营者要求，原告维修了暖气，包括冲洗暖气片、拆卸旧泵、加装新泵和修理接头。被告因担心饭店经营者不支付维修费用，让原告直接找饭店经营者讨要，饭店经营者称等过两天确认暖气热了再付。原告遂向被告讨要，被告至今拖延未付，故原告诉至法院。
被告朱显平辩称，原、被告并不存在承揽关系。被告为八方客饭店装修时，饭店经营者称暖气不热，让其联系人维修，其便联系了原告，其只是起到介绍作用，不应承担付款责任。其之前还为原告介绍了两次维修项目，均是饭店经营者直接向原告付款。据其了解，八方客饭店经营者未向原告付款的原因是暖气不热。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告朱显平为南湖美食城八方客饭店装修。期间，被告朱显平联系原告陈文博为该饭店维修暖气。原告查看该饭店暖气情况后离开，后该饭店的经营者联系原告，要求原告为其维修暖气，原告遂进行了维修。对于原、被告双方没有争议的事实，本院依法予以确认。
原告为证实原、被告为劳务合同关系，劳务费数额为1600元，出示录音一份。被告对该证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。本院对该证据的认证意见是：该录音中，被告始终表示其只是从中介绍，并未认可双方的劳务合同关系；对1600元的数额未发表意见；故不能证明待证事实。
本院认为，原、被告对被告为南湖美食城八方客饭店装修，原告为该饭店维修暖气的事实无异议。本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳务合同关系，被告是否应当向原告支付劳务费1600元。原告主张原、被告之间为劳务关系，被告应付劳务费1600元，被告对此不予认可。承前所述，原告提供的录音证据不能证实原、被告双方达成了原告为被告维修暖气，被告向原告支付劳务费1600元的合意，原告要求被告向其支付劳务费1600元的诉讼请求缺乏证据支持，无事实和法律依据，本院依法不予支持。基于原告要求被告支付劳务费1600元的诉讼请求无事实依据，本院对原告要求讨要劳务费所产生的车费和误工费1000元的诉讼请求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈文博的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告陈文博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 晏 晴
二〇一七年五月九日
书记员 孔雪薇
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2013-1号
申请执行人穆科民。
被执行人杨桂良。
申请执行人穆科民与被执行人杨桂良机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的总额为52833.4元，尚未执行标的额为52833.4元。在执行过程中，因被执行人杨桂良暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸皇民初字第179号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一四年十一月十八日
执行员 陈金友
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初299号
原告文贵忠，男，甘肃省岷县人，住岷县。
被告张关真，男，甘肃省岷县人，住岷县。
被告王响钟，男，甘肃省岷县人，住岷县。
被告张建伟，男，甘肃省岷县人，住岷县。
被告折慈富，男，甘肃省岷县人，住岷县。
原告文贵忠诉被告张关真、王响钟、张建伟、折慈富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
文贵忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告连带偿还原告借款人民币200000元。2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2017年7月18日被告张关真因向他人偿还债务向被告借款人民币200000元，借款期限为5个月，如到期还不清，一切法律后果由担保人即被告王响钟、张建伟、折慈富承担，也就是担保人承担该借款的连带偿还责任。在借款的当天被告张关真向原告书写了《借条》1份，并由担保人签名按印，这有《借条》及中间人姜小龙予以证实。到期后经原告多次催要，被告张关真以各种理由推脱拒不偿还，担保人也不履行其担保责任。
本院认为，原告文贵忠诉被告张关真、王响钟、张建伟、折慈富民间借贷纠纷一案，因原告起诉的第一被告“张关真”与其提交的及本院调取的证据中“张关州”姓名不符，故原告起诉的被告不是本案的适格主体，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告文贵忠的起诉。
案件受理费4300元退回原告文贵忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 彭润仙
二〇一七年十二月十二日
书记员 焦 童
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00612号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人薛某某，男，1966年7月14日出生于西安市，汉族，初中文化，农民。1994年12月27日因犯抢劫罪、盗窃罪被西安市中级人民法院判处有期徒刑二十年，2005年5月17日减刑后刑满释放。2015年2月15日因涉嫌非法持有毒品罪被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人张煜，陕西君勤律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）376号起诉书指控被告人薛某某犯非法持有毒品罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人薛某某及其辩护人张煜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人薛某某系吸毒人员。2015年2月14日晚，被告人薛某某在本市灞桥区某小区18号楼三单元其租住处与吸毒人员任某某（已行政处罚）吸食毒品，次日6时许，公安机关根据线索前往被告人住处将二人抓获，当场从被告人住处提取到塑料袋包装的可疑物6包及吸毒工具。经鉴定，在其中1包灰白色粉块状物品中检出毒品海洛因，净重12.0839克（其中留检用2.15克）；1包白色透明晶状物品中检出毒品甲基苯丙胺，净重1.9411克（其中留检用0.59克）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、提取笔录及扣押物品清单、辨认笔录、指认照片、毒品称重笔录及检验报告、尿检报告、行政处罚决定书、情况说明、证人证言、被告人供述、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某目无国法，非法持有毒品，数量较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的非法持有毒品罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯非法持有毒品罪的事实成立，应依法予以惩处。其辩护人提出，被告人非法持有的毒品系从他人处购买的2克海洛因掺入其他药品后形成，没有相应证据证明，依法不能成立。另提出被告人认罪、悔罪等辩护意见，经查证属实，予以采纳，故可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年2月15日起至2016年2月14日止），（罚金已缴纳）。
二、查扣的毒品物及吸毒工具予以没收，由扣押机关西安市公安局沣东新城分局阿房宫派出所依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 彤
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州沙民初字第717号
原告王铭浩，男，1973年3月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告原夕武，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
本院在审理原告王铭浩诉被告原夕武民间借贷纠纷一案中，原告已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王铭浩撤回对被告原夕武的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担（已交纳）。
审判员 穆卫兵
二〇一五年十一月二十日
书记员 韩雅清
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1460号
申请人马飞。
被执行人石凤辉。
被执行人葛芳冰。
申请人马飞与被执行人石凤辉、葛芳冰借款合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2015年12月14日作出的（2015）宽民初字第3483号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他可供执行财产可供执行,申请人同意终结执行，经法院合议庭合议终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3483号终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 猛
审 判 员 李志勇
代理审判员 李文杰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郝 妍
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第01095号
原告涟水汇丰运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。
原告涟水汇丰运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海龙、被告委托代理人袁佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月28日22时12分左右，吴满周驾驶皖M×××××轻型普通货车沿101省道向南行驶，行至101省道88KM＋600M处，与许锦文驾驶的苏H×××××／苏H×××××号重型半挂车牵引车迎面相撞，事故造成两车损坏、吴满周受伤。许锦文所驾驶的车辆在被告处投保了交强险及商业险，保险事故发生在保险期间内。因原、被告双方就损失协商无果，故诉至法院请求判令：被告赔付原告车损33750元、施救费7240元，合计40990元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告赔付车损险保险金34480元、施救费7240元，合计41720元。原告所举的证据是：1、保险代抄单1份；2、事故认定书1份；3、驾驶证、行驶证、资格证各1份；4、修理费发票1份；5、施救费发票2张。
被告辩称：对事故发生的事实和责任认定均无异议。本案事故车辆在事故中负同等责任，故被告在扣除对方交强险后承担50%的赔偿责任。对于事故车辆投保车损险（保险限额33万元）及不计免赔无异议。被告所举的证据是：1、机动车损失险保险条款1份；2、定损单1份。
经庭审举证质证查明：2015年8月28日22时12分左右，吴满周驾驶皖M×××××轻型普通货车沿101省道自北向南行使，行至101省道88KM＋600M处时与许锦文驾驶的苏H×××××／苏H×××××号重型半挂牵引车相撞，致两车损坏、吴满周受伤的交通事故。后经安徽省定远县公安局交通警察大队认定，吴满周及许锦文均负事故的同等责任。事故发生后，被告对原告车辆的损失进行定损，确认车辆的损失为36480元，施救费为4847.16元。原告主张的车损34480元中已扣除对方车辆交强险限额内的财产损失2000元。事故发生时，许锦文驾驶的苏H×××××／苏H×××××号重型半挂牵引车上载有货物，施救时因施救事故车辆及该车上货物共花去施救费7240元。
原告将苏H×××××／苏H×××××号车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险，保险限额为333000元；保险期间为自2014年10月28日至2015年10月28日。保险条款第二十六条约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿�任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或有公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……被保险机动车方负事故同等责任的，事故责任比例为50%；……。此外，上述车辆还在被告处投保了货物运输险，保险限额为5万元，但未购买不计免赔。本案事故发生在货物运输险保险期间内。庭审中，原、被告均同意扣除280元的货物施救费。
以上事实，有保险代抄单、事故认定书、驾驶证、行驶证、资格证、修理费发票、施救费发票、定损单、保险条款及庭审笔录等证据载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方自愿订立，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。被告应根据保险合同的约定�担相应的赔偿责任。对于被告要求在交强险限额外承担50%赔偿责任的辩解意见，该理由实际是“零责任，零赔付”的理赔规则，与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面导向背离，也与保险行业管理规范冲突；既不符合保险合同的缔约目的，也有违公平原则。该条款客观上免除了自身的保险责任，排除了被保险人在保险合同中的主要权利，该条款无效，故本院对被告这一辩解意见不予采信。综上，被告应支付原告车损险保险金34480元。
对于原告主张的施救费7240元，因施救的车辆及货物均在被告公司投保了相关保险，且在保险期间内，故被告应对原告上述的施救费承担给付责任。因原、被告双方均同意在上述施救费中扣除280元的货物施救费，故被告只需支付原告施救费6960元。综上，被告应给付原告车损险保险金34480元，施救费6960元，合计41440元。�调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司在判决生效后十五日内给付原告涟水汇丰运输有限公司车损险保险金34480元及施救费6960元，合计41440元。
二、驳回原告涟水汇丰运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取413元，由原告负担3元，被告负担410元。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 翟春花
二〇一五年十二月十四日
书记员 姜阿娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初15232号
原告：何辉，男，1991年4月15日出生，汉族，住广东省龙川县。
被告：深圳市恒百科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
本院在审理原告何辉诉被告深圳市恒百科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何辉撤回起诉。
本案受理费70元，减半收取35元，由原告何辉负担。
审 判 长 刘 永 纯
人民陪审员 张 黛 乔
人民陪审员 吴 旭 英
二〇一七年三月二日
书 记 员 孙毓萍杨春霞
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第784号
原告：陈忠云，女，汉族，柳河县人，住柳河县亨通乡。
被告：张国良，男，汉族，柳河县人，原住柳河县亨通乡，现下落不明。
原告陈忠云与被告张国良离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于同年12月3日公开开庭审理此案。原告陈忠云到庭参加诉讼，被告张国良经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：1997年3月27，原、被告登记结婚，婚后生育二子，长子张柏X，现年19岁，次子张祖X，现年8岁。婚后被告因为家庭琐事多次打骂原告，导致夫妻感情破裂。婚姻存续期间财产有83平方米楼房，在亨通乡姜家街三大家屯有一处三间房屋，无存款、无债权债务。故起诉至法院，要求与被告离婚，平均分配共同财产。望法院支持。
被告未答辩：
经审理查明：1997年3月27日，原告陈忠云与被告张国良双方经柳河县民政局婚姻登记部门登记结婚。婚后双方生育二子，其中长子张柏X，现年19岁，在外地打工；次子张祖X，现年8岁，在柳河县第一小学读一年级。2015年春节前夕，原、被告在辽宁省大连市居住、打工。同年农历正月一天，双方因琐事发生争吵，原告便离开被告外出，二人分居至今，现公告期限届满，被告仍下落不明。
认定上述事实的证据有：1、《结婚证》一份；2、柳河县亨通镇姜家街村村民委员会、柳河县公安局亨通派出所共同出具的证明一份，证实：张国良系该村村民，常年在外打工，无任何联系方式。情况司实，特此证明。3、法庭询问张国良父亲张宝财笔录一份，证实，只知道张国良在大连市打工，现在联系不上。张国良为了多挣钱，有时春节都不回来
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或者不准予离婚，以双方夫妻感情是否破裂作为区分界限。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”原告诉称，双方经常因家庭琐事发生争吵，并遭到被告打骂，夫妻感情已破裂。但原告未能向法庭提供相关证据加以证实，应视为双方夫妻感情无破裂之情形。原告请求离婚有违上述法律规定，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻诉讼法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈忠云的离婚请求。
案件受理费300元，公告费220元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李国华
人民陪审员 赵文华
人民陪审员 于欣欣
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 白 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新01行终111号
上诉人（原审第三人）：王燕，女，1975年1月31日出生，回族，无职业，住乌鲁木齐市头屯河区一管区柯坪路**号楼*单元***号。
委托代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马兵，男，1973年11月18日出生，回族，宝钢集团新疆八一钢铁有限公司物流分公司机务段职工，住乌鲁木齐市头屯河区生活区4区85栋3单元102室。
委托代理人：韩晓钟，新疆梦维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市住房保障和房产管理局，住所地：乌鲁木齐市西虹东路399号。
法定代表人：姜毅，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局局长。
委托代理人：文晓霞，女，1965年11月15日出生，汉族,乌鲁木齐市住房保障和房产管理局房屋产权管理中心法制科职员，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人王燕因与被上诉人马兵、乌鲁木齐市住房保障和房产管理局（下称乌市，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新行初字第190号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人王燕及其委托代理人张燕、被上诉人马兵及其委托代理人韩晓钟、乌市房产局委托代理人文晓霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，1998年底，马兵、王燕经人介绍相识并相恋，于2000年3月30日登记结婚。本案诉讼所涉及的乌鲁木齐市头屯河区生活区XXXXXXX室房屋产别为私产，建筑面积为75.17平方米，修建于2000年。上述房屋系新疆八一钢铁集团有限责任公司于2004年出售给职工马兵的公有住房。2005年1月12日，乌市房产局向马兵颁发了（编号：乌房权证乌市头屯河区字第XXXXX号，产权来源为：集资）房屋所有权证，将上述房屋所有权人登记为马兵。2012年9月，王燕得知马兵在外与她人关系暧昧，双方感情开始逐渐恶化。2013年8月21日，马兵出具同意书记载：“本人愿意将八钢生活区4区85栋26号的房子过户到王燕名下。”2013年8月23日，马兵与王燕共同向乌市房产局申请办理上述房屋的变更登记业务，并提交了双方填写的乌鲁木齐市房屋权属登记申请表（变更登记）[背面为问询内容，马兵与王燕对该问询内容第3项（申请登记的房屋是否共有权人）未做勾选]、身份证复印件、乌房权证乌市头屯河区字第XXXXX号，权利人为马兵的房屋所有权证、承诺书（甲方为马兵，乙方为王燕）载明：“甲乙双方为夫妻关系，我们双方自愿将原马兵名下房产证号为XXXXX坐落为乌市头屯河区生活区XXXXX的房产的产权人姓名由马兵变更为王燕”。审核上述材料后，乌市房产局于2013年8月26日将被诉房屋的所有权人变更登记为王燕，并给王燕颁发了（编号为：乌房权证头屯河区字第XXX**号，共有情况记载为：单独所有）房屋所有权证。
原审法院认为，乌市房产局依法负责乌鲁木齐市房屋权属登记工作。本案马兵的诉讼请求乌市房产局撤销给王燕颁发的位于乌鲁木齐市头屯河区生活区XXXXX的单独所有的房产证。本案中，马兵与王燕就本案被诉房屋向乌市房产局申请房屋变更登记时，提交的材料中并未要求将共有情况记载为单独所有，因此乌市房产局进行变更登记时，将共有情况记载为单独所有并给王燕颁发相应房屋所有权证（编号为：乌房权证头屯河区字第XXX**号）的行政行为，证据不足，欠缺事实基础，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销乌鲁木齐市住房保障和房产管理局向王燕颁发的（编号为：乌房权证头屯河区字第XXX**号,共有情况：单独所有）房屋所有权证，重新作出行政行为。
王燕不服提出上诉称，1、被诉房产系我与被上诉人马兵夫妻关系存续期间所购，属于夫妻共同财产。2、被上诉人王兵向我出具变更房产登记的承诺书，载明双方自愿将原马兵名下房产证号为XXXXX坐落为乌市头屯河区生活区XXXXX的房产的产权人姓名由马兵变更为王燕，是夫妻双方在夫妻关系存续期间自愿处置婚内财产的行为。3、乌市房产局依据我与马兵的申请，将原登记在马兵的房产变更登记至我名下（单独所有）并无不当。一审认定申请变更登记欠缺事实基础是错误的，应当予以纠正，故请求二审法院撤销原审判决，并确认乌市房产局发证给我的房屋所有权证书合法有效。
被上诉人马某某，1、上诉人王燕的上诉请求与本案我提起的行政诉讼不是一个诉，王燕请求确认房屋所有权为其本人，超出了行政诉讼范畴，其上诉请求不符合法律规定，王燕应当另行起诉。2、乌市房产局作为原审被告并未提起上诉，证明其认可一审判决，而上诉人王燕作为原审第三人无理由提起上诉，应当不予支持。3、上诉人王燕所称被诉房产变更登记至其名下是婚内夫妻处分共有财产的行为系民事诉讼法律关系，与本案无关。请求二审法院驳回上诉人王燕的上诉，维持原判。。
被上诉人乌市房产局答辩称，我局受理马兵与王燕申请办理涉案房产产权变更登记业务后，依据双方提交的权属登记申请表、变更登记承诺书及结婚证等相关手续，审核后认为申请人的上述申请符合变更登记的相关规定，遂将马兵名下的房产变更登记至王燕名下，并给王燕核发乌房权证头屯河区字第XXX**号房屋所有权证。我局上述变更登记的行为完全符合法律规定，请求二审法院依法判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实有房屋所有权证存根、马兵、王燕的身份证（复印件）、购买公有住房分户申请登记表、出售公有住房价格计算表、单位出售公有住房审批表、集资建房单位公房产权大证、房屋分层分户平面图、乌鲁木齐市房屋权属登记申请表（变更登记）、乌房权证乌市头屯河区字第XXXXX产权证、承诺书、结婚证、全成本住宅出售协议、问询内容、（2014）头少民初字第155号民事判决书、同意书、一、二审庭审笔录在卷为证。
本院认为，马兵与王燕向乌市房产局提交的房屋权属登记申请表（变更登记），背面载明：问询内容房屋变更登记申请人确认内容，第3项为申请登记的房屋是否有共有权人--
是或否选项下并未做任何勾选，而乌市房产局却据此给王燕核发了共有情况记载为单独所有的权属证书[乌房权证头屯河区字第XXX**号]，乌市房产局的变更登记行为欠缺事实基础，应予撤销。上诉人王燕上诉称，乌市房产局依据我与马兵的申请，将原登记在马兵的房产变更登记至我名下（单独所有）并无不当，其该上诉理由不能成立，本院不予支持。本案涉案房屋的确权问题，系民事诉讼调整范畴，当事人可以向有管辖权的人民法院起诉。原审判决撤销乌市房产局给王燕核发的乌房权证头屯河区字第XXX**号权属证书正确，但判决乌市房产局重新作出行政行为不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新行初字第190号行政判决；
二、撤销乌鲁木齐市住房保障和房产管理局给王燕核发的乌房权证头屯河区字第XXX**号权属证书。
本案一审案件受理费50元（马兵已预交），二审案件受理费50元（王燕已预交），均由乌鲁木齐市住房保障和房产管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 张 峰
代理审判员 王海亮
二〇一六年七月八日
书 记 员 高靖琳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5545号
原告：许士忠，男，1964年4月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：袁麟，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：蒋雪灵，男，1972年6月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杨红琴，女，1971年9月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告许士忠与被告蒋雪灵、杨红琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告立即归还借款20000元，支付利息1187元，上述共计21187元；二、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求明确为：两被告立即归还借款20000元，支付自2015年3月15日起至2016年3月15日止的利息1187元（按中国人民银行同期贷款基准利率计算），共计21187元。
经审理查明：2015年3月3日，被告蒋雪灵向原告许士忠借款20000元，并出具借条一份予以确认，约定该借款于2015年3月14日归还。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告蒋雪灵至今未予归还。
另查明，被告蒋雪灵与被告杨红琴于1996年3月6日登记结婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告许士忠与被告蒋雪灵之间的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告蒋雪灵出具的借条及原告的陈述可证。被告蒋雪灵在借款到期并经原告催讨后理应履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定及双方约定，应承担归还借款、支付逾期利息的民事责任。被告杨红琴和被告蒋雪灵系夫妻，案涉借款系两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由被告蒋雪灵、杨红琴共同偿还。故原告许士忠提出的要求两被告共同归还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的利息计算有误，本院予以调整。被告蒋雪灵、杨红琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋雪灵、杨红琴于本判决生效之日起十日内支付原告许士忠借款本金20000元及利息1061.94元（自2015年3月15日起至2016年3月15日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告许士忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，减半收取165元，由原告许士忠负担1元，由被告蒋雪灵、杨红琴共同负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院,并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 彭明月
二〇一六年九月十二日
代书 记员 钟 颖
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第544号
原告：任玉叶，居民。
被告：胡爱娥，居民。
被告：胡坚定，居民。
原告任玉叶与被告胡爱娥、胡坚定为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并以公告的方式向被告胡爱娥、胡坚定送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、证据副本、合议庭组成人员通知书及开庭传票。2015年6月15日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告任玉叶到庭参加诉讼，被告胡爱娥、胡坚定经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任玉叶起诉称：两被告向原告借款时系夫妻关系。两被告因需陆续向原告借款350000元并约定月利率为2%，被告胡爱娥分别于2010年7月20日、2011年8月20日、2011年8月26日、2011年10月12日向原告出具借条四份。借款后，两被告未归还借款本金及相应利息，原告催讨未果，故诉至法院请求判令：1.两被告归还原告借款本金350000元，并支付利息320000元（以100000元为基数，自2010年7月20日起按月利率2%计算至2015年2月28日，计112000元；以100000元为基数，自2011年8月20日起按月利率2%计算至2015年2月28日，计84000元；以100000元为基数，自2011年8月26日起按月利率2%计算至2015年2月28日，计84000元；以50000元为基数，自2011年10月12日起按月利率2%计算至2015年2月28日，计40000元）；2.本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告任玉叶提供证据如下：
（1）借条四份，拟证明被告胡爱娥分四次共向原告借款350000元的事实；
（2）补发婚姻登记证审查处理表、离婚协议书、离婚登记审查处理表各一份，拟证明上述借款发生时两被告系夫妻关系的事实。
被告胡爱娥、胡坚定未作答辩，也未提供证据。
被告胡爱娥、胡坚定经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。对原告提供的证据，经审查，本院认为能够证明其待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
本案借款发生时两被告系夫妻关系。被告胡爱娥分别于2010年7月20日、2011年8月20日、2011年8月26日向原告借款各100000元，于2011年10月12日向原告借款50000元，共计350000元，并出具借条四份交原告收执。其中，2010年7月20日的借款未书面约定借款利息，2011年8月20日、2011年8月26日和2011年10月12日的借款均书面约定月利率为2%。
本院认为：原告任玉叶与被告胡爱娥之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告任玉叶与被告胡爱娥未约定还款期限，被告胡爱娥应在原告催告后的合理期限内归还借款。现被告胡爱娥逾期未还，理应承担归还借款及支付利息的民事责任，对原告要求被告胡爱娥归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求对2010年7月20日的借款自2011年7月20日起至2015年2月28日止按月利率2%计算利息，因双方未书面约定借款利息，原告也未提供其他证据予以证明，故对原告诉请的该笔借款利息本院不予支持。原告任玉叶要求被告胡坚定对本案借款承担共同还款责任，由于原告未提供证据证明被告胡坚定有共同借款的合意或者该借款用于夫妻共同生活，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。被告胡爱娥、胡坚定经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡爱娥于本判决生效后十日内归还原告任玉叶借款本金350000元，并支付利息208000元，共计558000元；
二、驳回原告任玉叶的其他诉讼请求。
如果被告胡爱娥、胡坚定未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10500元，由原告任玉叶负担1120元，被告胡爱娥负担9380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈书静
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 单小乾
二〇一五年六月十九日
代书 记员 陈丽妮
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1551号
原告：张正辉，男，汉族，1974年4月15日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：杨利珍，女，汉族，1969年3月23日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，现住。
被告：杨俊敏，男，汉族，1990年2月12日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，现住。
被告：杨颖婷，女，汉族，1996年5月22日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：李树贵，男，汉族，1940年1月2日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：吴存仙，女，汉族，1942年10月14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
五被告共同委托诉讼代理人：邝松正，系云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。
原告张正辉与被告杨利珍、杨俊敏、杨颖婷、李树贵、吴存仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，被告杨利珍、杨俊敏、杨颖婷、李树贵于2017年7月26日申请追加吴存仙为本案被告，本院同意被告申请。2017年10月11日，本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告张正辉及五被告共同委托诉讼代理人邝松正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月25日，被告杨利珍及其丈夫李立新因资金周转需要向原告借款人民币200000元，借款期限三个月，被告向原告出具《借条》一张为据。被告杨利珍的丈夫李立新于2015年2月14日还款50000元，2015年12月20日还款20000元，并在借条上备注了已还款的金额和日期。2016年5月，被告杨利珍的丈夫李立新去世，原告向被告催讨剩余借款时，被告拒不还款。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、由二被告归还原告人民币130000元，并支付自2015年12月20日起至款项实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告代理人答辩称：1、原告与被告杨利珍之间存在借款关系；2、虽双方约定借款金额为200000元，但被告实际收到原告借款仅为70000元；3、原告提供的用于证实其向案外人张正媛借款100000元后，作为本案借款支付给原告的借条及收条，与本案无关；4、除被告杨利珍以外，其余被告均为已死亡的李立新的法定继承人，均在遗产继承范围内承担偿还责任。
经审理，本院确认以下法律事实：被告杨利珍与案外人李立新原系夫妻关系，案外人李立新于2016年死亡。被告杨俊敏、杨颖婷系被告杨利珍与李立新的子女，被告李树贵、吴存仙系李立新父母。原告张正辉与李立新系同事关系。2014年1月25日，被告李立新、杨利珍以需要资金周转为由向原告借款200000元，双方约定借款期限三个月，自2014年1月25日至同年4月25日，未约定借款利息。借款后，原告以现金方式向李立新支付借款200000元，被告李立新书写借条一份给原告持有，被告杨利珍在借条上借款人处签名按手印。借款期限届满后，李立新与被告杨利珍未按约偿还借款，后经原告催讨，李立新于2015年2月14日向原告偿还借款50000元，于2015年12月20日向原告偿还借款20000元，并将该两笔还款情况记载于上述借条上。剩余借款130000元，经原告催讨，被告至今未偿还。
以上事实，有原、被告陈述、《借条》、银行流水、存折等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，李立新和被告杨利珍向原告张正辉借款200000元，借款后，被告仅偿还原告借款合计70000元，现原告主张被告杨利珍偿还借款130000元，于法有据，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现原告主张被告杨利珍支付借款130000元自2015年12月20日起至款项实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍利息的诉讼请求，本院支持被告杨利珍向原告支付借款130000元自2015年12月20日起至全部款项还清之日止的利息（利息按年利率6%计算支付）。继承遗产应当清偿被继承人依法应清偿的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，被告杨俊敏、杨颖婷、李树贵、吴存仙为李立新的法定继承人，且被告杨俊敏、杨颖婷、李树贵、吴存仙未放弃对李立新遗产的继承，本案借款本息为合法债务，李立新的继承人应依法承担偿还责任。故该四被告应在继承李立新遗产的范围内承担本案借款本息的还款责任。五被告辩称本案借款原告仅支付70000元的意见，因本案借条记载被告李立新已经借到现金200000元，且原告已经提供了借款资金来源的证明，并对借款及还款事实进行了合理陈述，故对被告该意见本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨利珍自本判决生效之日起十五日内偿还原告张正辉借款本金130000元及自2015年12月20日起至全部款项还清之日止的利息（利息按年利率6%计算支付）。
二、由被告杨俊敏、杨颖婷、李树贵、吴存仙在继承李立新遗产实际价值范围内，对本案130000元及自2015年12月20日起至全部款项还清之日止的利息（利息按年利率6%计算支付）的债务各自承担偿还责任。
三、驳回原告张正辉的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告杨利珍承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李春雷
人民陪审员 把树兴
人民陪审员 李自新
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 聂鹇霁
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1758号
原告：王耀文，男，汉族，1963年5月27日出生，住湛江市赤坎区，
被告：冯虾弟，男，汉族，1977年4月2日出生，住湛江市坡头区，
被告：郑桂妃，女，汉族，1974年10月29日出生，住湛江市坡头区，
被告：莫木兴，男，汉族，1961年12月11日出生，住湛江市赤坎区，
被告：张冰，女，汉族，1964年6月7日出生，住湛江市赤坎区，
原告王耀文与被告冯虾弟、郑桂妃、莫木兴、张冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王耀文以拟与被告进行庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王耀文撤诉。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由原告负担。
审判员 莫凯程
二〇一七年八月三十日
书记员 王文嘉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01464号
上诉人（原审被告）：董亚杰，男，1964年7月5日出生，满族，农民，住新宾满族自治县。
委托代理人：荣志家，抚顺市维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈福田，男，1964年9月6日出生，满族，农民，住新宾满族自治县。
委托代理人：杨兆多，新宾满族自治县新宾镇法律服务所法律工作者。
上诉人董亚杰因与被上诉人陈福田健康权纠纷一案，不服新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民一初字第00340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董亚杰及委托代理人荣志家、被上诉人陈福田及委托代理人杨兆多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月31日下午13时30分许，陈福田与董亚杰在史志华家吃饭的过程中因换地一事发生争吵并厮打，董亚杰用酒瓶砸在陈福田左太阳穴处，造成陈福田头部受伤。后，陈福田被送至新宾满族自治县人民医院进行治疗，住院治疗15天，期间为二级护理，出院诊断休息30天。期间，董亚杰垫付了陈福田医药费2000.00元。2015年4月22日，经鉴定，陈福田头部损伤为轻微伤。经审核，陈福田的合理经济损失为医疗费12078.65元，护理费1438.20元（95.88元／天×15天）、误工费1626.75元（36.15元／天×45天）、住院伙食补助费450.00元（30.00元／天×15天）、交通费324.00元、复印费25.00元、鉴定费700.00元，合计16642.60元，董亚杰垫付医药费2000.00元，剩余款项合计14642.60元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权并造成损害的，应当承担侵权责任。董亚杰因琐事与陈福田发生争执，并用酒瓶砸陈福田头部，侵犯了陈福田的健康权，对此应当承担民事赔偿责任。关于陈福田诉请的各项损失费用合计16642.60元，经审查，均符合法律规定，由于董亚杰垫付医疗费2000.00元，故支持各项合理损失共计14642.00元。
根据上述事实、理由，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、董亚杰赔偿陈福田各项合理经济损失共计14642.60元，此款限于本判决生效后的十日内履行完毕；二、驳回陈福田其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216.00元，减半收取108.00元，由董亚杰负担。
宣判后，董亚杰不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，改判董亚杰承担陈福田合理经济损失的50%；上诉费由陈福田承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，双方在吃饭过程中因换地一事发生争吵，陈福田先行辱骂董亚杰并用盘子打人，董亚杰才用酒瓶子自卫还击；陈福田故意挑起事端，先实施暴力，故陈福田应负有一半的责任，原审法院认定董亚杰承担全部责任显失公平。
被上诉人陈福田答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，本案争议焦点为董亚杰应否对陈福田的损害后果承担赔偿责任。根据公安机关在事发后对陈福田、董亚杰、史玉家、史志勇、史玉华所作的询问笔录，证明双方在吃饭过程中因琐事发生争吵，董亚杰不能理智处理矛盾，先行采取过激方式，用酒瓶将陈福田头部砸伤。因此，原审法院根据事发经过、董亚杰所实施的行为及造成的损害后果，认定董亚杰承担全部赔偿责任正确。综上，董亚杰的上诉理由，因缺乏事实根据及法律依据，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董亚杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘军
审 判 员 张帆
代理审判员 王爽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 何贺
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执401号
申请执行人汤捷与被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初235号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤捷向本院申请强制执行，请求由玉林市粤海房地产开发有限公司支付劳动报酬5270元，本院于2017年4月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司发出执行通知书，依法划拨了被执行人的银行存款，本案申请执行的标的已执行完毕。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，申请执行人汤捷基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初235号民事调解书确定的由玉林市粤海房地产开发有限公司向汤捷支付劳动报酬5270元的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十五日