wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第471号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年6月13日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审，同年10月21日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）406号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院先依法适用简易程序进行审理，后发现案情疑难、复杂，于2013年9月29日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员严疏君出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：被告人李某在2013年5、6月间，四次窜至本县武康镇志诚巷88酒吧内，采用顺手牵羊的手段窃得失主马华军、孙某、周某、谢梁训共计价值13196元的现金及财物。案发后，被告人李某已退出赃款人民币5000元，均已发还给失主。
公诉机关认定，被告人李某的以上行为已构成盗窃罪。据此，提请本院依照刑法第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实、定性及当庭质证的证据均无异议。
经审理查明：
1、2013年5月15日晚，被告人李某窜至本县武康镇志诚巷88酒吧内，采用顺手牵羊的手段窃得失主马华军的黑色女式皮质手提包一只，内有现金人民币6000元及价值人民币2380元的白色三星9220手机一部，共计价值人民币8380元。
2、2013年6月4日晚，被告人李某窜至本县武康镇志诚巷88酒吧内，采用顺手牵羊的手段窃得失主孙某的女式拎包一只，内有现金人民币800元。
3、2013年6月8日晚，被告人李某窜至本县武康镇志诚巷88酒吧内，采用顺手牵羊的手段窃得失主周某的女式拎包一只，内有现金人民币400元及价值人民币216元的小杨树手机一部，共计价值人民币616元。
4、2013年6月12日晚，被告人李某窜至本县武康镇志诚巷88酒吧内，采用顺手牵羊的手段窃得失主谢梁训的女式拎包两只，内共有现金人民币3400元。
综上，被告人李某盗窃作案四起，盗窃价值共计人民币13196元。
案发后，被告人李某已退出赃款人民币5000元，均已发还给失主。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有申请书、收条、人口信息、证人黄某的证言、失主马华军、孙某、周某、谢梁训的陈述、价格鉴定结论书、现场指认笔录、辨认笔录、现场指认照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，且已退出部分赃款，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年4月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 王慧琴
人民陪审员 盛树康
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 傅 琪
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0821执85号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地：江西省吉安县富川路与君山大道交叉处。
法定代表人：颜文婷，该行行长。
委托代理人：李育齐，该行工作人员。
被执行人：罗祥开，男，1975年11月2日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，
被执行人：曾兰英，女，1976年10月8日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人罗祥开、曾兰英金融借款合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付33782.24元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费257元、执行费407元，但被执行人至今未履行。经财产调查发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 熊尹亮
审 判 员 晏卫农
人民陪审员 左爱民
二〇一八年四月八日
书 记 员 胡 晖
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0821执85号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地：江西省吉安县富川路与君山大道交叉处。法定代表人：颜文婷，该行行长。委托代理人：李育齐，该行工作人员。被执行人：罗祥开，男，1975年11月2日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，被执行人：曾兰英，女，1976年10月8日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人罗祥开、曾兰英金融借款合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付33782.24元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费257元、执行费407元，但被执行人至今未履行。经财产调查发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  熊尹亮审 判 员  晏卫农人民陪审员  左爱民二〇一八年四月八日书 记 员  胡 晖
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1701号
原告成都康和兴科技有限公司。住所地：成都市青白江区华金大道。
法定代表人何关勇，总经理。
委托代理人柯滨，男，1969年5月19日出生，汉族，住成都市青白江区大弯怡湖东路。
被告四川天正化工有限责任公司。住所地：成都市天府新区正兴镇钓鱼嘴村。
法定代表人袁锋，总经理。
委托代理人黄文俊，男，1971年11月7日出生，汉族，住成都市高新区中和府河路。
委托代理人杨秉善，男，1963年5月2日出生，汉族，住成都市高新区中和府河路。
原告成都康和兴科技有限公司与被告四川天正化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告成都康和兴科技有限公司的委托代理人柯滨，被告四川天正化工有限责任公司的委托代理人黄文俊、杨秉善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都康和兴科技有限公司诉称，原告作为被告的供应商。截止2014年12月31日，被告欠原告货款33830元未付此款经原告多次催收无果，故起诉要求判令被告支付货款33830元及从2014年12月31日起算的逾期利息并承担本案诉讼费用。
被告四川天正化工有限责任公司辩称，欠原告款项33830元属实；希望原告能够免除利息。
经审理查明，2014年12月31日，原、被告双方对账，被告确认截止2014年12月31日尚欠原告款项3830元。
同日，被告与四川兴万讯科技有限公司对账，被告确认尚欠四川兴万讯科技有限公司款项30000元。2016年6月15日，原告与四川兴万讯科技有限公司达成债权转让协议，四川兴万讯科技有限公司将上述30000元债权转让给原告，并向被告发出债权转让通知书，被告在上述债权转让通知书中加盖财务专用章。上述款项被告至今未付，原告诉至本院。
上述事实，有对账函、债权转让协议、债权转让通知书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告四川天正化工有限责任公司确认尚欠原告成都康和兴科技有限公司款项33830元，但未按约定支付，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付欠款33830元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的资金利息应从对账次日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川天正化工有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告成都康和兴科技有限公司欠款33830元及利息（以欠款33830元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清全款时止）；
二、驳回原告成都康和兴科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费323元（已减半），由被告四川天正化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩晓先
二〇一六年八月二十三日
书记员 谭路遥
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终938号
本院于2016年10月24日对上诉人廖柳与被上诉人广西平南桂银村镇银行股份有限公司、原审第三人黄始坤、广西诚元融资性担保有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案作出的（2016）桂08民终938号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）桂08民终938号民事判决书中第四页第二段“原告平南桂银银行向一审法院起诉请求：判决原、被告离婚”补正为“原告平南桂银银行向一审法院起诉请求：判决立即停止对位于南宁市青秀区莺歌路8号昌泰盛世家园华昌阁1单元1101号房屋的强制执行，并解除查封”。
审 判 长 陈历南
审 判 员 黄 奔
代理审判员 黄明丽
二〇一七年二月八日
书 记 员 方发清
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初506号
原告周维，男，汉族，生于1987年12月4日，四川省遂宁市安居区居民。
委托代理人覃玉霞，系四川子昂律师事务所律师。
被告梁国建，男，汉族，生于1981年1月19日，四川省射洪县居民。
原告周维诉被告梁国建民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法组成合议庭分别于2016年7月5日、7月8日公开开庭进行了审理。原告周维及其诉讼代理人覃玉霞到庭参加诉讼，被告梁国建经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周维诉称，2014年8月26日，原、被告签订《出资协议》，实际是有偿借款。同年8月28日，原告周维在邮政储蓄银行取款6万元加自有现金4万元，共计10万元交给被告梁国建，被告向原告出具10万元收条并按指印。被告于2014年12月2日支付原告利息3500元，2015年1月5日支付原告利息3500元。尔后，被告既未支付利息也未归还本金，原告多次催收未果，被告更换手机号，致使原告无法联系。现诉至法院，请求判令：1、被告梁国建归还原告本金10万元及利息，2、本案诉讼费用由被告承担。。
为证明自己的主张，原告周维向本院提交了下列证据：
1、原告周维身份证复印件一份、被告梁国建户籍证明复印件一份，证明原被告身份。
2、原、被告2014年8月26日所签《出资协议》一份、原告周维2014年8月28日在邮政储蓄银行取款6万元的取款凭单及取款费用票据各一张、2014年8月28日被告梁国建出具的10万元收条一张，证明原、被告签订《出资协议》、原告取款和被告收到原告10万元的事实。
3、2015年8月31日被告梁国建用手机短信给原告所发内容及同年12月19日原告给被告所发手机短信内容复印件一份，证明被告向原告借款和原告向被告催款的事实。
4、原告周维的中国邮政储蓄银行账户交易明细复印件一份，证明被告按之前约定利息向原告支付利息7000元的事实。
5、原告周维补办银行卡手续复印件一份，证明原告在《出资协议》所指定打款银行卡遗失后重新补办银行卡的事实。
被告梁国建未作答辩亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，经合议庭评议，本院对证据作如下认定：
原告所举证据第1组、2组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；第3组、4组、5组证据虽系复印件，但其内容与其他证据能够相互印证，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告周维与被告梁国建于2014年8月26日签订《出资协议》一份，协议约定原告周维以“有偿借款加合作经营”的方式向被告梁国建出资10万元，被告将资金用于采购肉制品销售给四川开斯盾后勤管理服务有限公司，被告按月利率1.5%向原告支付分红，“但委托资金全额退回后不再享受月利率”，原告在合同签订之日起一年内不得随意要求退回出资，原告不承担因被告过错造成的经营损失或其他法律风险。同年8月28日原告周维在中国邮政储蓄银行射洪县金华镇支行取款6万元，连同自有现金4万元，共计现金10万元交付给被告梁国建。梁国建同时向原告出具收条一份，收条载明“今收到周维10万元（拾万元）”。2014年12月2日，被告梁国建按《出资协议》约定通过银行汇款向原告中国邮政储蓄银行账户汇入3500元。因前述银行卡丢失，原告周维于同月11日在中国邮政储蓄银行补办新卡，2015年1月5日，被告梁国建再次向原告周维汇款3500元。尔后，被告未向原告支付约定分红，亦未归还出资。2016年2月16日,原告周维诉至本院，请求判准前述诉讼请求。因无法向被告梁国建直接送达相关法律文书，本院于2016年3月29日在《四川法制报》刊登公告向被告梁国建送达了起诉状副本、送达副本通知书、举证通知书及开庭传票，公告逾期后，被告梁国建未到庭应诉。
本院认为，原告周维虽与被告梁国建签订《出资协议》出资10万元，但协议约定，原告按固定利率1.5%享受资金利息，不承担经营风险，不参与经营。上述约定不符合合作投资共同经营、共享收益、共担风险的法律特征，名为投资实为借贷，原、被告双方之间形成的是民间借贷法律关系，原告所出资10万元实为借款本金。原告要求被告偿还10万元借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持；原、被告约定的借款月息1.5%，不违反法律规定，被告梁国建已实际向原告周维支付2014年8月28日至2015年1月27日期间利息7000元，故对原告要求从2015年2月起至付清欠款之日止按月息1.5%计算借款利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
由被告梁国建于本判决生效之日起10日内偿还原告周维借款本金10万元及利息，利息从2015年2月1日起至付清之日止，按月息1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案收案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告梁国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 徐堂富
人民陪审员 王 昭
人民陪审员 刘登贵
二〇一六年七月八日
书 记 员 胥 婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1633号
申请执行人梁燕贞，女，1941年8月6日生，汉族，住山东省淄博市张店区马庄小区*号楼*单元*楼*户。
被执行人张振佑，男，1942年2月16日生，汉族，住山东省淄博市张店区马庄小区*号楼*单元*楼*户。
上列当事人因抚养费纠纷一案，山东省淄博市张店区人民法院于2008年5月30日作出的（2008）张民初字第1118号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张振佑拒不履行调解书确定的义务，申请人于2013年7月31日申请执行，本院依法受理。本案立案标的为8400元。
本案在执行过程中，经查证被执行人确无财产可供执行，据此，该案在本院的执行程序应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第1118号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年八月六日
书记员 郑云静
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1009号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吉某，农民。2013年4月10日因本案被永康市公安局取保候审，后因在取保候审期间失去联系，2015年1月16日被重新取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）908号起诉书，指控被告人吉某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：
2013年1月16日早上7时许，被告人吉某与应德胜在永康市江南街道凯信半岛大酒店205室休息后，趁应德胜还在熟睡时，将应德胜的黑色布包内的13000元人民币盗走。案发后被告人吉某主动退回应德胜人民币2500元。
上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吉某的供述、被害人应德胜的陈述、辨认笔录及照片、出生医学证明、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吉某的意见，予以支持。被告人吉某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人吉某已经退赔被害人部分损失，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案未追缴赃款，依法继续予以追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一五年八月二十五日
代书记员 王益秀
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第556号
原告欧阳桂元。
委托代理人蒋玉年，益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告郭立群。
委托代理人周洁，系被告弟媳，代理权限为一般代理。
委托代理人郭立民，系被告胞弟，代理权限为一般代理。
原告欧阳桂元（以下简称原告）与被告郭立群（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋玉年、被告及其委托代理人周洁、郭立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年7月3日，向原告母亲借款1.4万元，被告向原告母亲出具了借条。原告母亲于2014年6月8日因病去世后，原告继承了母亲的债权，原告持借条找被告催要，被告以各种借口拒�偿还。经双方村委进行调解未果，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款1.4万元。
被告辩称：被告与原告母亲是几十年的邻居，关系要好。2012年10月8日和2013年7月3日，原告母亲主动分两次借给原告1万元和4000元，共计1.4万元是事实。且第一次借的1万元没有出具借据，第二次借4000元之后，被告才向原告出具一张1.4万元的借条。后因原告母亲催要，被告已从2013年7月24日、28日和9月上旬左右，分三次分别偿还原告母亲7000元、3000元和4000元，在第三次偿还4000元时，有两个到被告家买葡萄的人可以作证，证实被告向原告母亲要借条，原告母亲讲：“借条一时不知道放到哪里去了，以后找到了就给你。几十年的邻居和朋友，反正钱已还清，不再向你要了就是。”原告母亲把话讲到这份上，被告就不好意思再坚持要借条和打收条了。另原告母亲从生病到病故，有较长的�段时间，完全有时间在病故前交待家人，来找被告核对债权和债务，何必待其病故后，才由原告来起诉呢？且在原告办完母亲丧事之后，证人面对原告的所有亲戚到场作证，足以证明被告借原告母亲之款均已全部偿还。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告与原告的母亲张训中（又名张顺珍，2014年6月8日病故）系几十年的邻居且关系较好。2012年10月8日和2013年7月3日，被告分别在原告母亲处借款10000元和4000元，并于2013年7月3日，向原告母亲出具“今借到张顺珍人民币14000（壹万肆仟元整）借款人郭立群2013.7.3”的借条一张。庭审中，被告陈述因原告母亲需钱用，被告于2013年7月24日、28日分别偿还给原告母亲7000元和3000元，余款4000元也于同年9月上旬偿还给原告母亲，这有被告自行在笔记本上的记录作为佐证。且有证人帅建平、黎秋保到庭作证，证明了被告向原告母亲索要借条，原告母亲讲借条不知哪里去了，反正不找被告要了的事实，两位证人证言能相互应证，证人在原告母亲丧事之后的2014年6月10日，也面对原告方的亲戚也证明了这一事实。从2013年9月上旬被告还清原告母亲最后一笔借款到2014年6月上旬，双方相安无事，2014年6月8日，原告母亲病故，丧事完毕之后，原告在清理其母亲遗物时，发现了被告的借条而发生纠纷，经原、被告所在村民委员会组织调解未果，原告诉至本院。
另查明，张训中病故后，第一顺序继承人有原告和原告之兄阳建文，阳建文向本院提交书面声明，自愿放弃1.4万元的继承权。
以上事实有原告提供的借条，原、被告的身份信息，被告申请的证人帅建平、黎秋保当庭证言、等证据及双方当事人当庭陈述证明，足以认定。
本院认为，被告借原告母亲1.4万元是实，双方形成债权债务关系。�告陈述偿还原告母亲借款后，向原告母亲索要借条的事实与两位证人当庭证言相互印证，形成证据锁链，且原告母亲生病到病故期间，急需治疗的情况下，原告母亲没有告知家人，找被告催要或通知被告偿还借款，进一步证明，被告已偿还原告母亲借款的事实成立。因此，原告要求被告偿还1.4万元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告欧阳桂元对被告郭立群的诉讼请求。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告欧阳桂元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 陈佑群
二〇一四年八月十八日
书记员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第5807号
原告：车冰言，农民。
被告：刘作强，农民。
原告车冰言诉被告刘作强为劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员乔楠楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月16日原告在被告工地干活，共计工资2300元，有被告给原告签署的欠条一张为凭，经原告多次索要，被告一直拒不给付，故诉至法院请求：1、要求被告给付劳务费2300元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，认可原告诉讼请求。
经审理查明：原告出具《欠条》一份，内容为“今欠人民币2300元，欠款人刘作强，2015年2月16日”。
本院所确认的上述事实，有原告提供被告刘作强书写签名的欠条原件一份及原、被告的陈述笔录在案为凭，已经本院的开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，被告刘作强雇佣原告车冰言在工地工作，承诺支付劳务费，双方形成了合法的雇佣关系，受法律保护。原告付出了体力劳动，履行了雇佣合同的主要义务，有权利得到应有的报酬，被告拖欠工人劳务费构成违约，依法应当承担违约责任。故本院对原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘作强于本判决生效之日起十日内，向原告车冰言支付2300元。
案件受理费减半收取25元，由被告刘作强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 乔楠楠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 高秀钰
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂浠水刑初字第00140号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人周中华，男，1975年10月22日出生于湖北省浠水县，汉族，大学文化，浠水县清泉镇计划生育服务中心工作人员，因涉嫌贪污罪，2015年1月23日被浠水县人民检察院决定取保候审。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人周中华犯贪污罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院检察员万富国出庭支持公诉，被告人周中华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周中华系浠水县清泉镇计划生育服务中心（以下简称清泉镇计生中心）工作人员，该中心为浠水县民政局登记的民办非企业单位，负责计划生育的服务工作。2010年至2014年，浠水县人口和计划生育局（以下简称浠水县计生局）与清泉镇计生中心签订了《浠水县乡镇计划生育服务中心公益性服务合同书》，双方约定了服务项目、工作要求、经费结算、权利义务等条款。其中，合同第一条规定，（清泉镇计生中心）积极配合执法大队做好社会抚养费征收工作。2010年至2013年，浠水县清泉镇大仙庙村村民操松水、象鼻咀村村民闫小回、闫时来、闫河村村民李道新、闫武平计划外生育。上述所在村村干部黄某、闫某甲、闫某乙及清泉镇计生中心工作人员谈某等人找到被告人周中华，要求其帮忙处理操松水等人的超生社会抚养费。之后，被告人周中华分别从黄某、闫某甲、闫某乙、谈某手中收取操松水社会抚养费1.6万元、闫小回社会抚养费0.9万元、李道新社会抚养费0.8万元、闫武平社会抚养费2万元、闫时来社会抚养费1.4万元，共计6.7万元，该款均未开据和入账。被告人周中华将其中3.8万元交给中心主任王某、0.45万元经手送给计生局执法大队清泉中队顾爱林、0.6万元用于中心的开支，余款1.85万元被告人周中华据为己有。2014年10月24日，被告人周中华向浠水县人民检察院投案，并已退清赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、清泉镇计生中心证明、浠水县卫生和计划生育局证明、合同书、民办非企业单位登记证书、公安机关的户籍登记证明、刑事判决书、浠水县人民检察院反贪局“到案情况说明”、浠水县人民检察院扣押物品清单，证人杨国兵顾爱林、向某、王某、黄某、谈某、闫某甲、闫某乙的证言证实，足以认定。
本院认为，被告人周中华无视国法，系民营非企业单位工作人员，在国家计划生育行政主管机关委托从事计划生育服务工作过程中，利用职务的便利，侵吞社会抚养费1.85万元，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后，主动向人民检察院投案，如实供述了犯罪事实，是自首。依法可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人已退清赃款，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人周中华犯贪污罪，免除处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨宗典
审 判 员 李 强
人民陪审员 杨学成
二〇一五年八月四日
书 记 员 杨 迪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2253号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：冯卫兵。
委托代理人：夏建振。
委托代理人：陈亚。
被告：夏豪。
被告：王胡微。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行诉被告夏豪、王胡微金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员李朝方适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏建振、陈亚男到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年6月18日，二被告与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2012年6月18日至2015年6月17日，借款人夏豪可以在人民币260万元的借款额度内向原告借款，借款由二被告名下的坐落于本市城东街道金凤路23幢××号的房产（乐房权证乐成镇字第××号）提供最高额抵押担保，担保最高债权额为380万元，同时约定如借款人未按期还款，原告有权提前收回已发放的借款。合同签订后，抵押双方已办理了抵押物登记。2014年5月21日，夏豪依据上述合同的约定，向原告借款140万元，借款到期日为2015年5月20日，借款年利率为7.2%，逾期年利率为10.8%，按月结息，结息日为每月20日；同年5月28日，夏豪又向原告借款70万元，到期日为2015年5月27日，借款年利率为7.2%，逾期年利率为10.8%，按月结息，结息日为每月20日。原告分别于同年5月21日、5月28日向夏豪发放贷款140万元、70万元，被告夏豪分别就上述二笔借款向原告出具了借据。借款后，被告夏豪于2014年6月21日停止支付利息，截止2014年9月20日，被告夏豪尚欠原告借款本金210万元，利息37607.22元，复利261.77元，原告于同年9月21日向二被告告知借款合同提前到期，要求二被告偿付借款本息。原告向本院提出如下诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币210万元及其利息、复利、逾期利息（截止2014年9月20日止利息为37607.22元，复利261.77元，逾期罚息以借款本金2137607.22元为计息本金，按年利率10.8%自2014年9月21日计算至本判决确定的履行之日止）；2、原告对二被告坐落于本市城东街道金凤路23幢××号的房产（乐房权证乐成镇字第××号）的拍卖或变卖款在最高额380万元内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、二被告身份证、结婚证，证明原、被告诉讼主体资格及二被告于2007年7月3日登记结婚的事实；
2、借款申请书、借款凭证、借款合同，证明二被告与原告签订最高额担保个人借款合同的事实；
3、抵押物清单、他项权证、房产证、土地证，证明二被告以其所有的坐落于本市城东街道金凤路23幢××号的房产（乐房权证乐成镇字第××号）向原告提供最高额为380万元的抵押担保的事实；
4、债务提前到期通知单，证明原告于2014年9月21日向二被告宣告借款合同提前到期的事实；
5、账户明细，证明二被告逾期支付利息的事实。
二被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，因二被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利，本院审查后认为，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明：二被告于2007年7月3日登记结婚，系夫妻关系。2012年6月18日，二被告与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2012年6月18日至2015年6月17日，借款人夏豪可以在人民币260万元的借款额度内向原告借款，借款由二被告名下的坐落于本市城东街道金凤路23幢××号的房产（乐房权证乐成镇字第××号）提供最高额抵押担保，担保最高债权额为380万元，同时约定如借款人未按期还款，原告有权提前收回已发放的借款。合同签订后，抵押双方已办理了抵押物登记。2014年5月21日，夏豪依据上述合同的约定，向原告借款140万元，借款到期日为2015年5月20日，借款年利率为7.2%，逾期年利率为10.8%，按月结息，结息日为每月20日；同年5月28日，夏豪又向原告借款70万元，到期日为2015年5月27日，借款年利率为7.2%，逾期年利率为10.8%，按月结息，结息日为每月20日。原告分别于同年5月21日、5月28日向夏豪发放贷款140万元、70万元，被告夏豪分别就上述二笔借款向原告出具了借据。借款后，被告夏豪于2014年6月21日停止支付利息，截止2014年9月20日，被告夏豪尚欠原告借款本金210万元，利息37607.22元，复利261.77元，原告于同年9月21日向二被告告知借款合同提前到期，要求二被告偿付借款本息。
本院认为：原告与二被告签订的最高额担保个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同。被告夏豪依据上述合同向原告借款210万元后未按时偿付借款本息，其行为构成违约，原告根据借款合同约定宣告合同提前到期并要求其偿付借款本金、利息、复利及逾期利息符合借款合同约定，本院予以支持。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告为上述借款合同提供抵押担保，已经办理抵押物登记，抵押合同已经生效，现被告夏豪不能清偿到期债务，二被告应向原告承担抵押担保责任，原告有权就拍卖或变卖抵押物的所得款在合同约定的最高额内优先受偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏豪、王胡微应共同偿付原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金210万元及其利息、复利、逾期利息（截止2014年9月20日止利息为37607.22元，复利261.77元，逾期罚息以借款本金2137607.22元为计息本金，按年利率10.8%自2014年9月21日计算至本判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、若被告夏豪、王胡微逾期支付上述第一项债务，原告有权就拍卖或变卖二被告抵押的坐落于本市城东街道金凤路23幢××号的房产（乐房权证乐成镇字第××号）的所得款在最高额380万元内享有优先受偿权。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23903元，减半收取11951.5元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一四年十二月十一日
代书记员 李建双
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0725执103号
卢团伟：
赵金、娄秀云与卢团伟机动车交通事故责任纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年1月11日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一六年一月十八日
附：执行法官：孙华斌联系电话：729****
监督电话：729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民一初字第18号
原告孙艺儿，男，1961年9月15日生。
被告峨山顺兴纸业有限公司。住所地玉溪市峨山县化念镇奎阁山。
法定代表人王锡良，系该公司总经理。
�告孙艺儿因与被告峨山顺兴纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法独任审判于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告孙艺儿到庭参加诉讼，被告峨山顺兴纸业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙艺儿诉称，2014年2月起至今，原告一直在为被告工作。由于被告公司流动资金压力过大，导致原告的工资一直拖欠未发，原告多次与被告协商工资事宜，但被告都以公司比较困难为由拖欠原告的工资。为维护原告的合法权益，请求峨山县人民法院判令被告立即支付原告劳动报酬50000元，并承担本案的诉讼费。
被告峨山顺兴纸业有限公司未作答辩。
经审理查明，峨山顺兴纸业有限公司是自然人出资有限责任公司。原告多次与被告协商工资事宜，被告于2014年12月25日出具欠条给�告，欠条载明：“截至2014年11月峨山顺兴纸业有限公司欠孙艺儿的薪酬为人民币：伍万元整（50000.00）”。并于2014年12月26日重新核实结算，确认尚欠原告工资50000元。上述事实，有原告提交的孙艺儿身份证（复印件）1份，欠条（原件）1份，峨山顺兴纸业有限公司管理人员2013-2014年未发工资表（复印件）1份，峨山顺兴纸业有限公司管理人员2013年全年工资明细（复印件）1份，企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明（复印件）各1份，本院依法调取的峨山顺兴纸业有限公司工商登记情况以及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告峨山顺兴纸业有限公司聘用原告为该公司工作，双方经结算被告欠原告50000元工资，被告应当履行支付原告工资50000元的义务。原告的诉讼主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告峨山顺兴纸业有限公司于判决生效后10日内支付原告孙艺儿工资50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告峨山顺兴纸业有限公司负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 施 绍 宏
二〇一五年一月二十六日
书记员 �曹丽丽
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终2197号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街269号。
法定代表人：李洪升，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李军。
委托诉讼代理人：张永刚，青龙满族自治县坤源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：岳明。
被上诉人（原审被告）：赵振东。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李军、岳明、赵振东机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2016）冀0322民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：部分撤销一审判决，改判上诉人少赔偿15000元，判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用或将案件发回重审。事实和理由：1、一审对李军的车辆损失认定金额过高，未扣除10%超载免赔；2、一审法院在李军没有提供修车发票、修车明细，没有交回残值的前提下，直接认定车损金额不合理；3、公估费依据保险合同约定，保险公司不予赔偿。
被上诉人李军辩称：河北宝信通保险公估有限公司作出的公估报告，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，各配件的单价符合市场行情，尽管该鉴定系李军个人委托，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条明确规定，保险公司应当提出证据鉴定报告哪里有错误并提交书面申请，上诉人在一审没有提交书面申请视为放弃权利。保险公司请求改判少赔偿1.5万元，保险公司认为超载免赔10%加上公估评估费为1.5万元，上诉人的上诉请求视为对鉴定结论的认可。公估费应该由保险公司承担，因为公估费是确定车辆损失必要费用，应由保险公司承担。保险公司主张的超载免赔10%的保险条款无效，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，保险公司提出超载免赔条款并没有向投保人明确说明，一审中，上诉人称在投保时作出了明确提示，一审法庭要求提交相关证据，但是保险公司在规定时间并没有提交证据，应承担举证不能的后果。
被上诉人赵振东辩称：同意李军的观点。在签订保险单时没有看到有超载免赔10%的字样，保险公司也没有特别提示我。
一审法院认定事实：2014年11月6日，被告赵振东将冀C×××××号重型货车在被告保险公司投保：（1）机动车交通事故责任强制保险1份。（2）商业第三者责任险1份，责任限额1000000元，并约定不计免赔特约险。保险责任期间均为2014年11月7日至2015年11月6日。2015年5月12日1时00分许，被告岳明驾驶冀C×××××号重型货车，沿深山线由东向西行驶至昌黎县安山镇后所营村路口时，与沿路由北向南行驶的李军驾驶的冀C×××××号重型货车相撞，造成冀C×××××号重型货车乘车人张书兰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此次交通事故经昌黎县公安局交通管理大队认定：岳明驾驶的机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的质量，负此次事故的主要责任；李军驾驶的机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的质量，负此事故的次要责任。冀C×××××号重型货车损失，经李军委托，河北宝信通保险公估有限公司于2015年8月18日进行公估：更换配件金额合计129904元，维修项目金额合计9700元，残值估价金额合计3004元，估损金额136600元。并支付公估费4188元。李军已向昌黎县亨达汽车维护厂支付冀C×××××号重型货车施救费3500元。一审法院依据上述有效证据和相关法律规定确认此次交通事故造成原告的经济损失如下：1、?车辆损失：136600元。2、?车辆公估费：4188元。3、?施救费：3500元。上述财产损失合计：144288元。一审法院认为，被告赵振东与被告保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险等合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，保险公司所承保的车辆发生交通事故，造成原告财产损失的事实清楚。依据交强险合同的规定，被告保险公司应在其交强险责任限额范围内赔偿李军财产损失项下2000元。李军其余财产损失142288元（144288元-2000元），因此次交通事故中赵振东负主要责任，应由赵振东按照事故责任承担民事赔偿责任，鉴于被告赵振东为其所有的车辆在被告保险公司投保了商业第三者责任保险，并约定了不计免赔特约险，故保险公司应当在商业第三者保险责任限额内赔偿李军经济损失99601.6元（142288元×70%）。对于停运损失，因李军未提交有效证据证实，不予支持。保险公司抗辩：标的车辆存在超载行为，应免赔10%。因未提交有效证据证实在赵振东将该车辆投保时已将该免责条款明确告知赵振东的事实，一审法院对该抗辩主张不予支持。综上，保险公司应赔偿原告经济损失101601.6元（2000元＋99601.6元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李军经济损失101601.6元。二、驳回李军的其它诉讼请求。
本院二审期间，保险公司围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：保险公司提交的部分投保材料不能证明超载免赔10%的内容在订立合同时作出了足以引起投保人注意的提示，更无法证明该条款以书面或口头形式向投保人作出明确说明。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，超载免赔10%条款属于《中华人民共和国保险法》第十七条所指免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。保险公司在一审法院指定举证期限内未提交相关证据，二审中提交的证据亦不能证明保险公司已经对该免责条款进行了提示注意并明确说明，该条款对投保人不产生效力。李军委托河北宝信通保险公估有限公司对事故车辆损失进行公估，公估报告客观真实，保险公司虽有异议，但并未提出足以反驳的证据。由于计算车损时，已将残值扣除，保险公司主张收回残值缺少依据。公估费用属于当事人为查清损失的必要费用，保险公司应予赔偿。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2332元，由中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新华
审 判 员 吕 铭
代理审判员 潘小双
二〇一六年八月十三日
书 记 员 张 霞
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民重字第19号
原告李继国，农工。
被告唐海县金鑫纸业加工有限责任公司，住所地唐山市曹妃甸区第八农场水闸西二公里，组织机构代码74154344-0。
法定代表人孙恺龙，该公司总经理。
原告李继国与被告唐海县金鑫纸业加工有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出（2013）曹民初字第118号民事判决，原告提出上诉。唐山市中级人民法院作出（2013）唐民三终字第602号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李继国与被告唐海县金鑫纸业加工有限责任公司法定代表人孙恺龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继国诉称，被告唐海县金鑫纸业加工有限责任公司经营期间，由于资金紧张，于2002年8月1日向我借款100000元。虽经多次催要，被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款100000元，并承担诉讼费用。
被告唐海县金鑫纸业加工有限责任公司辩称，借款事实成立，同意偿还借款，可从公司淘汰旧产能赔偿款中支付。
经审理查明，原、被告双方一致的陈述有：被告唐海县金鑫纸业加工有限责任公司于2001年春开始筹建，为股份制有限责任公司，2002年7月30日领取营业执照。原始股东为郑永国、李付瑞、王立江、李继国四人，股东每人入股100000元。生产一段时间后，王立江的股份转让给孙天臣，后孙国臣、赵力、郑建党、李存山陆续参股。该公司于2009年停产。
原、被告双方认可的（2012）唐民初字第189号卷宗中《金鑫纸业租购协议》载明：2005年1月1日，孙天（田）臣与其他股东（郑永国、郑建党、李存山、李付瑞、孙国臣、赵力、李继国）签订了《金鑫纸业租购协议》，该公司改为承租式买断，即原股东所有入股、集资、集资利息全部转为借款，借款由以后经营者（孙天臣）偿还。
原、被告双方认可的收据载明：2002年8月1日，今收到李继国交来借入款100000元，收款单位公章为唐海县金鑫纸业加工有限责任公司现金收讫章。
重审中，原告提交了公司账本页，证明借钱的真实性，被告认可。
重审中，原、被告双方自愿达成调解协议，协议内容为被告从国家拨付给被告的淘汰落后产能补偿款132万中偿还原告所诉请数额的借款。
本院认为，原、被告虽然达成了调解协议，但是调解协议的内容可能影响第三人利益，故本院依法不予确认。原告作为该公司股东，对公司行为有决策权，对公司利润有收益权，对公司资产有处分权。本案实质上为公司股东与公司法定代表人之间的诉讼，而法定代表人是由股东（股东会）产生并对股东（股东会）负责。依据现有证据，股东注入�司的资金是股本金还是借款以及股东从公司取得的利益是股东分红还是偿还借款无法区分。该公司因国家淘汰落后产能已于2009年终止经营，为终结公司现存的各种经济关系，保护投资者和债权人的合法权益，应当进行公司清算，即对公司的出资、资产、债权、债务进行审查，对公司财产进行清查、估价、变现、清理债权、债务、分配剩余财产。清算过程中，如果发现公司财产不足清偿债务的，应当依法申请宣告破产。综上所述，该公司未经清算且公司与股东权利义务混同的情况下，依据现有证据，不能理清借款及还款情况，故原告的诉讼请求依法不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李继国的诉讼请求。
本案案件受理费2300元由原告李继国负担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李印贺
审 判 员 张广宁
代理审判员 孙绪忠
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 袁 婧
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初245号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人熊某甲，出生地湖北省松滋市，住湖北省松滋市。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年8月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被公安机关取保候审。2016年2月2日被公诉机关取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]138号起诉书指控被告人熊某甲犯职务侵占罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员潘海出庭支持公诉，被告人熊某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年11月8日下午，被告人熊某甲与同案人瞿某甲（已判决）、马某（已判决）、崔某甲（另案处理）经预谋，先利用同案人瞿某甲利用担任被害单位泽鸿（广州）电子科技有限公司（以下简称“泽鸿公司”）热管厂物流组组长及同案人崔某甲担任泽鸿公司生产部物料员的职务便利，采取不过秤或少过秤的方式，由同案人崔某甲将28箱废铜管共560公斤（经鉴定，共价值人民币25760元）包装好后从生产线上运出，交给被告人熊某甲。后被告人熊某甲利用其担任泽鸿公司职模组厂资材部仓管员的职务便利，伙同担任泽鸿公司资材部仓库组长的同案人马某，不将上述废铜管入库，而是直接搬运至事先联系好的同案人刘某甲（系负责泽鸿公司的货物运输工作的货车司机，已判决）的货车上，利用运输其他货物的机会将上述废铜料运出公司外一废品收购站销赃，得款人民币24000元后共同分赃。其中，被告人熊某甲分得赃款人民币6000元。
2015年8月19日，被告人熊某甲向公安机关投案。案发后，被告人熊某甲家属代其向被害单位赔偿人民币12000元，取得被害单位的谅解。
公诉机关认为：被告人熊某甲身为公司人员，利用职务上的便利，伙同他人将本单位财产非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人熊某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人熊某甲在有期徒刑一年以下判处刑罚，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人熊某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人熊某甲犯职务侵占罪的事实清楚，有被害单位泽鸿公司出具的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《报案书》、《委托证明》及委托报案人袁延君、被告人熊某甲的考勤记录、《熊某甲工作说明》、《证明》、广州市向盈人力资源有限公司清远分公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、《劳务外包协议书》、赃物照片、监控录像、穗开价鉴[2011]1107号价格鉴定结论书、证人黄某、崔某、瞿某、刘某、熊某的证言、《收据》、同案人瞿某、崔某、马某的供述及辨认笔录、同案人刘某明、郭某的供述、《到案经过》、（2012）穗萝法刑初字第149号《刑事判决书》、《常住人口基本信息》、被告人熊某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人熊某甲身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人熊某甲犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人熊某甲犯罪以后自动投案，如实供述了其罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人熊某甲的亲属代其退出了全部违法所得，具有悔罪表现，并取得了被害单位的谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节以及被告人熊某甲的悔罪表现，本院认为对被告人熊某甲适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法决定对被告人熊某甲从轻处罚并适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人熊某甲的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人熊某甲犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮 丹
二〇一六年三月十一日
书记员 温斯斯
李倩
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花商初字第00157号
原告苏州杰威特包装材料有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号。
法定代表人徐加勇，该公司总经理。
委托代理人张俊杰，该公司员工。
被告昆山宸希电子材料有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市开发区蓬朗A5路38号。
法定代表人支中刚，该公司总经理。
原告苏州杰威特包装材料有限公司与被告昆山宸希电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，于2015年7月8日、2015年8月18日两次公开开庭进行了审理。原告苏州杰威特包装材料有限公司法定代表人徐加勇到庭参加了2015年7月8日�庭审，原告委托代理人张俊杰到庭参加了前述两次庭审。被告昆山宸希电子材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州杰威特包装材料有限公司诉称：原告于2014年6月起至2014年11月期间为被告提供货物共价值104213.2元，后被告于2014年7月通过公司账户付款9456元，2015年1月及3月由谷军账户分别支付原告7000元及10000元，剩余77757.2元未支付原告。经原告多次催促，被告仍未支付。为维护原告合法权益，原告诉至贵院，要求：1、判令被告昆山宸希电子材料有限公司立即支付原告苏州杰威特包装材料有限公司货款77757.2元并赔偿逾期付款利息损失（计算方式：以77757.2元为基数，自2014年12月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际付款之日）；2、判令被告昆山宸希电子材料有限公司承担本案的诉讼费�
被告昆山宸希电子材料有限公司未作答辩。
经审理查明：原告称自2014年4月与被告发生业务往来，并于2014年6月起至2014年11月期间为被告供应离型膜、保护膜，为此，原告向本院提交在此期间的销售出货单16张，上述销售出货单的客户签名处均有签字。另外，原告已于2014年6月23日、2014年7月25日、2014年8月23日、2014年9月24日、2014年10月22日、2014年11月25日向被告开具了增值税发票共6张，金额共计为124213.2元。前述出货单除6月、7月有部分缺失之外，其余出货单均与相应月份的增值税发票相印证。经本院核实，上述6张发票已全部经过被告抵扣认证。原告称被告已于2014年7月通过公司账户向原告支付9456元，又于2015年1月及3月通过谷军账户分别向原告支付7000元与10000元，共计金额为26456元，尚有余款77757.2元至今支付。现因原告多次催款未果，故诉至本院。
上述事实有原告提供的苏州杰威特包装材料有限公司销售出货单、税务事项证明以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽未订立书面的买卖合同，但根据原告提供的销售出货单、增值税发票，结合被告已将发票进行抵扣的事实，本院能够认定原、被告之间的买卖合同法律关系依法成立有效，应受法律保护。原告已经按被告要求履行了交货义务，被告理应按约履行付款义务，现被告拖欠原告余款77757.2元至今未付，责任在于被告。故本院对原告要求被告支付货款77757.2元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告赔偿逾期支付上述款项的利息损失的诉请，因双方未对付款时间进行约定，被告应当在收货或提取单证的同时付款，因此，原告的该项主张不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，相应的法律�果应由被告自行承担。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山宸希电子材料有限公司支付原告苏州杰威特包装材料有限公司货款77757.2元并赔偿逾期付款利息损失（计算方式：以77757.2元为基数，自2014年12月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际支付之日），于本判决生效后十日内付清。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，减半收取872元，财产保全费800元，两项合计1672元，由被告昆山宸希电子材料有限公司承担。此款原告已经预交，本院不再退还，被告昆山宸希电子材料有限公司承担部分由其在履行判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 孙学谦
二〇一五年八月二十日
书 记 员 颜晓龙
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的�应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第2212号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行。住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼A幢。
负责人：刘宗安，系该行行长。
被告：王可金，男，汉族，生于1978年9月4日，住四川省宣汉县。
被告：李英道，女，汉族，生于1983年7月15日，四川省宣汉县。
被告：康程亮，男，汉族，生于1983年3月31日，住四川省宣汉县。
被告：黄本宣，男，汉族，生于1979年11月1日，住四川省宣汉县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被告王可金、李英道、康程亮、黄本宣金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行于2015年11月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤回起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行负担。
审判员 吕百跃
二〇一五年十一月十七日
书记员 周明旭
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第875号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任欢。曾因犯盗窃罪于2012年4月18日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元，2012年5月28日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年3月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人简某。曾因吸毒于2013年10月20日被行政拘留十一日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月4日被抓获并刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人任欢、简某犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月8日作出（2014）温龙刑初字第584号刑事判决。任欢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月27日19时许，潘某联系被告人简某购买毒品，简某遂将该“生意”介绍给被告人任欢；当晚20时许，任欢、简某来到温州市龙湾区蒲州街道上庄温州大道红绿灯路口，将三小包冰毒疑似物以500元的价格卖给潘某；交易完成后，任欢被公安机关被当场抓获。同年5月4日，简某被公安机关抓获归案。经鉴定，涉案三包毒品疑似物共重1.15克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人任欢的供述及对被告人简某的辨认笔录、照片，被告人简某的供述，证人潘某、黄某的证言，理化检验意见书，检查笔录、扣押物品决定书、清单及照片，手机通话记录，证明案发当日，公安机关出具的抓获经过，刑事判决书、释放证明，公安行政处罚决定书，身份证明等证据予以证实。
原审法院以贩卖毒品罪，分别判处被告人任欢有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；被告人简某有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
被告人任欢上诉称，本案系特情引诱，毒品未流入社会造成危害，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。二被告人的供述及证人潘某、黄某的证言相互印证，证实案发前任欢持毒待售，公安机关根据群众的举报侦破案件，程序合法。任欢关于本案存在特情引诱的上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人任欢、原审被告人简某明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。任欢系累犯，应从重处罚。原判鉴于任欢、简某归案后能如实供述，且涉案毒品尚未流入社会造成危害，已经予从轻处罚。任欢要求再予改判的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 郑 琼
代理审判员 林方芳
二〇一四年八月十日
书 记 员 孟佳宁
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）焦行终字第00060号
上诉人（原审原告）李安华，女，汉族，1963年9月10日生，住温县。
委托代理人李根，男，汉族，1962年5月19日生，住址同上。
被上诉人（原审被告）温县公安局。住所地：温县太行路**号。
法定代表人王亚斌，该局局长。
委托代理人张战生，男，温县公安局武德镇派出所所长。委托代理人吕建坤，男，温县公安局赵堡派出所所长。
上诉人李安华因不履行法定职责一案，不服沁阳市人民法院（2015）沁行初字第00024号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审认定，原告李安华与邻居李六社两家因民事纠纷多次发生争吵。2011年5月28日下午2时许，因李六社用砖块砸原告院大门（木门）几下，双方再次发生争执。当日下午15时许，原告丈夫李根向被告温县公安局报警。被告温县公安局接到报警后于当日受案，在调查过程中，发现李六社在双方争执中受伤，并构成轻伤，遂以原告李安华及其丈夫李根涉嫌故意伤害立案侦查。2011年10月26日，被告温县公安局以李安华、李根涉嫌故意伤害案情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪，撤销了案件。杨超系该刑事案件的证人。原告李安华认为李六社夫妇有指使杨超作伪证的行为，致使原告被追捕近两个月。要求被告履行追究李六社夫妇指使杨超作伪证法律责任的职责，并说明杨超翻供的事实和经过。被告利用假鉴定、假证人害原告，应承担精神损失，名誉侵害费以及误工费。此为本案事实。
原审认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”本案原告所诉要求被告追究李六社夫妇指使杨超作伪证的法律责任并说明杨超翻供的事实、经过。经查，被告温县公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，在办理李安华、李根故意伤害刑事案件过程中，向杨超等相关人员的调查取证，属刑事侦查行为。相关当事人是否存在妨害作证、作伪证等行为及应否追究法律责任，不属于被告应履行的治安等行政管理职责的行为。故原告李安华要求被告履行追究李六社夫妇指使杨超作伪证及说明杨超翻供的事实经过的诉讼请求，不属行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，行政机关及其工作人员在履行行政职责过程中造成人身财产损失的，受害人有权要求赔偿。但本案原告李安华要求被告赔偿因刑事诉讼行为给其造成的损失，不属行政赔偿范畴。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李安华的起诉。
李安华不服一审裁定，向本院提出上诉，请求：1、撤销沁阳市人民法院（2015）沁行初字第00024号行政裁定；2、判决被上诉人依法履行法定职责，对李六社夫妇立案、或对原告下达不予受理立案通知书；3、判决被上诉人停止无证据以假刑事案件侵害原告的名誉；4、诉讼费由被上诉人承担。上诉理由主要是：1、上诉人与李六社不是邻居，沁阳市人民法院未经质证的说法没有依据。2、小队厕所没处理给任何人，被上诉人明知李六社是无理取闹，但仍然庇护其多年，至今仍是以邻里纠纷为由欺瞒法庭，沁阳市人民法院未经质证，就以邻里纠纷为理由违法裁定。3、沁阳市人民法院以刑事案件为理由，支持被上诉人不对李六社夫妇指使他人作伪证立案查处属违法裁定，无论什么案件，被上诉人都应该主动履行法定职责；4、杨超的证言只是证明李安华与李六社打架，并不是证明李安华把李六社打成轻伤，所以杨超作伪证的行为只能是行政案件。沁阳市人民法院以刑事案件为理由的说法没有法律依据。5、李安华是为保护自己的财产不遭到破坏去阻止李六社夫妇的违法行为，李安华的行为是正当防卫，沁阳市人民法院未经质证，裁定驳回起诉违法。6、被上诉人违反办案规定程序，对李六社轻伤鉴定作出后，上诉人至今未收到轻伤鉴定复印件，因为被上诉人怕上诉人要求对李六社重做轻伤鉴定。7、上诉人与李六社不是邻居，无任何纠纷。一审查明“李安华与邻居李六社两家因民事纠纷多次发生争吵。李六社砸上诉人大门几下”的说法从何得知。8、李根夫妇的刑事案件已被被上诉人撤销，现在被上诉人又说是刑事案件，被上诉人若无证据，法院应判定被上诉人诽谤侮辱上诉人。9、被上诉人违法办假案，目的是打击报复上诉人。10、沁阳市人民法院认为是刑事案件才驳回上诉人的起诉，上诉人的诉求是被上诉人不履行法定职责，要求被上诉人对李六社夫妇指使杨超作伪证立案查处，对上诉人下达不予受理立案通知书。11、沁阳市人民法院认为刑事案件中发现有违法的行为公安可以不立案，可以不对上诉人下达不予受理立案通知书，下达驳回上诉人的裁定是错误的。12、沁阳市人民法院未对证据举证质证，未对上诉人有异议的证据重新鉴定和认定违反庭审程序。13、公安不立案、检察院不能监督公安局立案、法院以不存在的刑事案件裁定驳回上诉人的起诉，不支持上诉人的诉讼请求，公平正义何在？
被上诉人温县公安局在法定期限内未提交答辩状，在庭审中答辩称：根据刑事诉讼法的规定，我局在办理该案件中，向相关人员进行调查取证，属于刑事侦查行为，相关人员是否存在妨碍作证、作伪证、及是否应当追究法律责任，不属于被上诉人应当履行的（治安管理的）法定职责范围。上诉人要求被上诉人履行（治安管理的）法定职责的诉讼请求不属于法院的受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，温县公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，在办理李安华、李根故意伤害刑事案件过程中，向杨超等相关人员的调查取证，属刑事侦查行为。李安华要求被上诉人履行追究李六社夫妇指使杨超作伪证及说明杨超翻供的事实经过的诉讼请求，不属行政诉讼的受案范围，其起诉应予驳回。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 潜
审判员 袁 伟
审判员 李培军
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 颖
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00515号
原告王安民。
被告武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街十里棚村。
本院在审理原告王安民诉被告武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王安民于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王安民撤回起诉。
案件受理费940元，由原告王安民负担。
审判员 曾宪初
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈 广
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执178号
本院在执行申请执行人丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司与被执行人陈伍勇、张海玲、陈凌伟、陈利军、夏健小额借款合同纠纷一案中，被执行人陈伍勇、张海玲共有的坐落于青田县景都华庭1幢1单元502室的房产、被执行人陈利军名下坐落于丽水市莲都区白云小区10幢南起第六间店面均已被本院依法拍卖，所得款项按比例分配，申请执行人已分别领取到本院转交的执行款55507元和51343.53元，陈伍勇、陈利军持有的青田上横坑钼业有限公司的股权已被本院依法冻结，目前难以变现处理。被执行人陈凌伟在丽水的房产目前正被丽水莲都法院处置。被执行人夏健已履行了20万元，申请执行人自愿表示放弃其对剩余款项的连带清偿责任。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年7月18日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执178号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年七月二十日
代书记员 张凌祯
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执178号本院在执行申请执行人丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司与被执行人陈伍勇、张海玲、陈凌伟、陈利军、夏健小额借款合同纠纷一案中，被执行人陈伍勇、张海玲共有的坐落于青田县景都华庭1幢1单元502室的房产、被执行人陈利军名下坐落于丽水市莲都区白云小区10幢南起第六间店面均已被本院依法拍卖，所得款项按比例分配，申请执行人已分别领取到本院转交的执行款55507元和51343.53元，陈伍勇、陈利军持有的青田上横坑钼业有限公司的股权已被本院依法冻结，目前难以变现处理。被执行人陈凌伟在丽水的房产目前正被丽水莲都法院处置。被执行人夏健已履行了20万元，申请执行人自愿表示放弃其对剩余款项的连带清偿责任。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年7月18日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执178号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一六年七月二十日代书记员  张凌祯
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保141号
申请人：林荣坤，男，1985年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
被申请人：林志强，男，1983年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
申请人林荣坤与被申请人林志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）闽0205民初875号《民事裁定书》，对被申请人林志强名下位于厦门市海沧区京口里229号602室的房产进行查封、冻结，并已由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供担保。2017年4月12日，申请人林荣坤申请解除对被申请人林志强名下位于厦门市海沧区京口里229号602室房产的查封、冻结。
本院经审查认为，申请人林荣坤与被申请人林志强房屋买卖合同纠纷一案的调解书已经发生法律效力，申请人林荣坤申请解除对上述保全财产的查封、冻结，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人林志强名下位于厦门市海沧区京口里229号602室房产的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄振源
二〇一七年四月十二日
代书记员 陈 溢
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执保141号申请人：林荣坤，男，1985年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，被申请人：林志强，男，1983年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，申请人林荣坤与被申请人林志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）闽0205民初875号《民事裁定书》，对被申请人林志强名下位于厦门市海沧区京口里229号602室的房产进行查封、冻结，并已由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供担保。2017年4月12日，申请人林荣坤申请解除对被申请人林志强名下位于厦门市海沧区京口里229号602室房产的查封、冻结。本院经审查认为，申请人林荣坤与被申请人林志强房屋买卖合同纠纷一案的调解书已经发生法律效力，申请人林荣坤申请解除对上述保全财产的查封、冻结，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人林志强名下位于厦门市海沧区京口里229号602室房产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 黄振源二〇一七年四月十二日代书记员 陈 溢
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第671号
申请执行人通河县农村信用合作联社，住通河县通河镇通江街。
法定代表人周革，职务理事长。
被执行人姜宝龙，住通河县。
本院于2015年10月14日依据已生效的（2015）通民督字第44号支付令，受理了通河县农村信用合作联社申请执行姜宝龙借款合同纠纷一案，执行标的：人民币63827元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人通河县农村信用合作联社于2015年11月2日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）通法执字第671号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行，依法恢复
相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 高岩君
二〇一五年十一月五日
书记员 邴云鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00172号
原告单某，居民。
委托代理人单怀银，居民。
委托代理人钱红华，江苏名典律师事务所律师。
被告徐某甲，居民。
委托代理人徐艳琼，居民。
原告单某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告共同生活期间，经常因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。另因被告酗酒成性、经常赌博并殴打原告，致原告多处受伤，被诊断为精神失常、恶劣心境，原告为此支出医疗费1400元。现要求离婚，男孩徐某乙随原告生活，被告给付子女抚养费及医疗费，并赔偿原告精神损失费10000元。
被告辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。被告也没有酗酒成性、赌博并对原告实施家庭暴力。如果判决离婚，要求抚养男孩徐某乙。
原告为证明其主张，向本院出示了如下证据：结婚证、医院诊断证明、门诊初诊记录、复诊记录、医疗费用收据、原告父亲和被告母亲的通话录音，同时申请本院出示了庭前对原、被告双方所作的调解笔录。
被告对上述证据发表如下质证意见：对结婚证无异议；医院的诊断记录和收费收据与被告无关，原告在婚前就存在精神失常等状况，并非由被告殴打导致；通话录音也不能证明被告对原告实施了殴打行为；调解笔录是真实的，但是因为当时没有考虑好，所以才没有在调解协议书上签字，不能证实夫妻感情已经破裂。
本院对原告出示的上述证据作如下认证：被告对结婚证无异议，本院予以确认。医院的诊断记录和收费收据仅证实原告被诊断为精神失常、恶劣心境，并因此而支出了医疗费用，即便结合通话录音，也不能充分证实原告病情系因被告实施家庭暴力行为而致；调解笔录不能证明原、被告双方感情已经破裂。通过综合分析，本院认为以上证据不能充分反映案件真实情况，证据来源和形式虽符合法律规定，但与待证事实的关联性无法确认，不能达到原告的证明目的，在无其他证据印证的情况下，不能作为认定案件事实的根据。
本案争议焦点：原、被告的夫妻感情是否已经破裂；原告患有精神失常、恶劣心境是否因被告对其实施家庭暴力所致，被告是否应该赔偿原告精神损失费并支付医疗费用。
经审理查明：原、被告于2007年10月6日举行结婚仪式后在一起共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，2009年3月29日生男孩徐某乙，现随被告共同生活。原告于2014年11月3日被诊断为精神失常后，相继在沭阳钱集医院和淮安市第三人民医院进行治疗并支出了医疗费用。婚后双方因家庭生活琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告共同生活期间办理了结婚登记手续，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。原、被告共同生活时间较长，且生育有子女，感情基础较为稳固。原告称其与被告的夫妻感情已经破裂，未提供充分的证据证实，本院不予采信，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院亦不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，在家庭生活有争执时互相包容，共同维护家庭稳定。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告单某与被告徐某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费240元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 祝红娟
二〇一五年二月十三日
书记员 晏 鸾
附本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第117号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社）。
法定代表人：翟忠庆，该行理事长。
委托代理人（特别授权）：魏铭，原闫店楼信用社副主任。
委托代理人（特别授权）：石媛媛，该行信贷主管。
被告：姜昌进，农民。
本院在审理原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告姜昌进金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8038元，减半收取4019元，由原告负担。
审 判 长 程学军
审 判 员 李兴华
人民陪审员 陈复金
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王忠德
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2630号
原告霍志坚，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××1531。
被告黄大志，男，瑶族，住所地：湖南省江永县，身份证号码：×××0015。
被告王颖娟，女，汉族，住所地：湖南省江永县，身份证号码：×××8905。
原告霍志坚诉被告黄大志、王颖娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员候德、代理审判员何丹霞组成合议庭进行审理，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告霍志坚到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄大志作为借款人于2015年1月9日提供临时资金借款合同向原告借到21000元，当时被告急需现金，故借款时原告通过现金支付给被告，按合同约定还款时间已超期，应按中国人民银行同期贷款利率4倍标准从2015年1月30日起至同年8月11日止欠付利息为2400元（此后利息需计算至全部本金清偿之日止）。因两被告于2012年2月15日在湖南省江永县登记结婚，按婚姻法规定被告王颖娟对夫妻共同债务需承担连带清偿责任。对上述借款原告多次催收无果，故提起诉讼，请求判令：
1、两被告共同清偿欠原告借款本息23500元（其中借款本金21000元、利息2400元，2015年1月30日至2015年8月11日按每月400元标准计算，从2015年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际清偿之日）；
2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告身份证复印件及两被告结婚证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格及两被告为夫妻关系；
2、临时资金借款合同、借款收据、农业银行网上银行电子回单复印件各一份。证明被告黄大志在2014年1月9日向原告借款21000元。
经审查原告提供的证据，有原件核对，证据的来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。对原告起诉所称签订借款合同、交付借款以及两被告为夫妻关系的事实，本院予以确认。
另查明，原告与被告黄大志签订的临时资金借款合同所约定借款期限为2015年1月9日至2015年1月30日，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，本息一次清还，另外在借款合同上备注在此合同超过2015年1月30日起顺利还款不计息。
再查明，2015年1月9日，原告在中国农业银行取款21000元，被告黄大志在临时资金借款合同背面签订收款收据，确认收到借款21000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告黄大志向原告借款21000元，有被告黄大志签名捺印的临时资金借款合同、借款收据以及网上银行电子回单等予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告黄大志未依约定在借款期限届满后偿还借款，其行为已构成违约，原告请求被告归还借款本金21000元，合法有理，本院予以支持。关于利息问题，双方约定利息为银行同期贷款利率的4倍，原告主张2015年1月30日至同年8月11日的利息为2400元及其后的利息按银行同期贷款利率4倍计算至实际清偿之日，上述主张均未违反法律法规对民间借贷利率的限制性规定，对此本院予以支持。
关于被告王颖娟承担责任问题，因被告黄大志借款发生在其与王颖娟夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，故被告王颖娟对被告黄大志的上述债务承担连带清偿责任。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄大志在本判决发生法律效力之日起三日内向原告霍志坚偿还借款本金21000元及利息（2015年8月11日前利息为2400元、自2015年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至实际清偿之日止）；
二、被告王颖娟对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告原告霍志坚的其他诉讼请求。
如两被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费388元，由两被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄晓曼
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第120号
申请执行人谭俊娥。
被申请执行人邢成祥。
被申请执行人邢海振。
本院在执行申请执行人谭俊娥与被申请执行人邢成祥、邢海振为机动车交通事故责任纠纷一案，依据乐陵市人民法院作出的（2013）乐民初字第1830号民事调解书，已向被申请执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成执行和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）乐民初字第1830-1号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭曙光
二〇一五年四月二十九日
书记员 张建成
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5450号
被执行人何日保，男，汉族，1974年5月4日出生，住广西壮族自治区灵山县。
关于何日保犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初443号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5450号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯文彪
审判员 王德华
审判员 黄小茁
二〇一六年十月二十八日
书记员 马志恒
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第144号
罪犯臧立强，男，1970年11月28日出生，原住址吉林省长春市净月旅游经济开发区，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年6月30日作出（2005）长刑初字第210号刑事判决，认定臧立强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2007年8月、2009年11月为罪犯臧立强减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。本院于2012年10月为罪犯臧立强减刑1年10个月。执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯臧立强能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯臧立强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯臧立强减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第954号
原告罗玉，男，1972年4月15日出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人王峰，内蒙古字仁律师事务所律师。
委托代理人薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地包头市青山区。
负责人高世平，经理。
委托代理人许秋静，女，1988年3月24日出生，蒙古族，中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司职工，住包头市青山区。
委托代理人党志强，男，1986年12月28日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司职工，住包头市青山区。
原告罗玉诉被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗玉的委托代理人王峰、薛文千，被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司的委托代理人党志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉诉称，2012年6月6日16时左右，原告雇佣的驾驶员王某某驾驶蒙BAXX**号轻型厢式货车沿本市高新花园底店门前道路由北向南行驶至事故地点与前方行人程亮发生刮蹭，后撞至停车泊位内的蒙BYJX**小型普通客车，致程亮受伤。事故发生后，程某被鉴定为十级伤残。原告按照十级伤残标准向程某赔偿65000元。原告的车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。原告的车辆造成第三方人身损害且原告已向第三方赔偿。被告应在保险限额内足额赔付给原告，但被告拒绝向原告支付赔偿金。故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告赔付原告保险金65000元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司辩称，对原告的起诉，作如下答辩：对于事实的发生经过予以认可，但不认可事情的处理结果。之前答辩人基于原告和第三者的调解已经进行过理赔，故对于原告请求的保险金额及诉讼费用不予认可。
经审理查明，2011年12月1日，原告在被告处为其所有的蒙BAXX**号江陵轻型厢式货车投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，前者机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；后者商业第三者责任保险责任限额为200000元并附加不计免赔特约条款，保险期间为2011年12月12日起至2012年12月11日止。
2012年6月6日16时，王某某驾驶蒙BAXX**号轻型厢式货车沿本市高新花园底店门前道路由北向南行驶至事故地点与前方行人程亮发生刮蹭，后撞至停车泊位内的蒙BYJX**小型普通客车，致程亮受伤。
2013年5月，原告与程某达成调解协议书，协议书载明如下内容：“在2012年6月6日，罗玉司机王某某驾驶蒙BAXX**与行人程亮发生刮蹭导致程亮骨盆骨折。在事故发生后经甲乙双方协调一致，达成如下协议：甲方罗玉共计赔偿乙方程亮交通费1000元，医药费8500元，陪护费6400元，误工费22053元、医疗费20600元，共计赔偿金额伍万捌仟伍佰伍拾叁元整（￥58553.00）。本次事故就此一次性解决，甲乙双方再无任何纠纷，以后发生任何事情都与双方无关，再没有经济上的任何赔偿纠纷。本协议一式二份，甲乙双方各执一份，签字生效”。原告与程某各自在协议上签字，原告支付程某赔偿款58553元。程某于2013年5月29日给原告出具收条一张。
2012年9月18日，程亮自行委托鉴定机构对其伤残等级程度进行鉴定。2012年9月28日，包头市蒙医中医医院司法鉴定所出具包蒙中医院司法鉴定所（2012）临鉴字第183号伤残程度等级鉴定意见书，经鉴定，程亮伤残程度鉴定为十级。程某为非农业家庭户口，其子程某某，2010年12月3日出生。2014年4月25日，原告与程某就伤残赔偿金等达成赔偿协议书，原告按十级伤残标准赔偿程某残疾赔偿金等65000元。
2014年7月29日，被告结合原告2013年5月22日与程某的调解协议书在机动车强制保险范围内对程亮的损失予以赔偿。对残疾赔偿金部分，双方未达成一致意见，故原告诉至本院，要求被告再赔偿保险金65000元。
以上事实，有双方当事人陈述及原、被告提交的证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告就蒙BAXX**号江陵轻型厢式货车所订立有关机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险在内的保险合同，意思表示真实，系合法有效的保险合同，签约双方均应恪守履行。在约定保险期内的2012年6月6日，原告投保的车辆与行人程某发生刮蹭，后撞至停车泊位内的蒙BYJX**小型普通客车，致程某受伤，发生事故。
因本事故产生的人身损害赔偿金包括交通费、医药费、陪护费、误工费、医疗费被告已向原告赔偿，双方对此均无争议，本案不再赘述。原告向被告索赔以上损失时，提交其与程亮达成的调解协议。原告与程某的调解协议只处理交通费、医药费、陪护费、误工费、医疗费，未涉及伤残及与伤残有关的其他损失。本案争议的焦点是原告能否就残疾赔偿金等损失再次向被告索赔。原告与程亮于2013年5月达成的调解协议书中有“本次事故就此一次性解决，甲乙双方再无任何纠纷”的字样，但该协议系原告与程亮达成，不能作为被告约束原告及程亮的依据；以上调解协议书中确实未处理残疾赔偿金及与伤残有关的其他损失，程某提交伤残鉴定结论后，原告与程某重新就残疾赔偿金等达成赔偿协议，原告再赔偿程某65000元。此时，被告作为保险机构，应该依据保险合同审核程某的残疾赔偿金损失，现被告仅以原告与程某的损失已进行过赔偿为由，拒绝再次赔付，依据不足，本院不予以采信。但是，原告对程某关于残疾赔偿金及与伤残有关的其他损失的赔付，应该严格保险合同依法予以赔偿，2012年9月，程某的伤残鉴定结论即已作出，本案参照2012年出具的伤残鉴定标准。经审核，程某因构成十级伤残产生残疾赔偿金40816元、被抚养人生活费13496.30元、精神损失抚慰金3000元，以上三项损失总计57312.30元，被告应该在保机动车交通事故责任强制保险范围内对原告予以赔偿，原告多向程某赔付的部分，原告自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告罗玉保险金57312.30元；
二、驳回原告罗玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司负担，于本判决生效之日起30日内给付原告罗玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 于拥军
审判员 蔺爱文
陪审员 赵普祥
二〇一四年十二月二十九日
书记员 荆 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1991号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县武阳西路1号。
负责人：刘雪琴，系行长。
委托代理人：范恒，系该行员工。
委托代理人：何佩奕，系该行员工。
被告：浙江鹰王扑克有限公司，住所地：武义县履坦镇金龙路7号。
法定代表人：林亚明。
被告：林亚明。
被告：林鹏。
被告：武义县飞鹿文具用品有限公司，住所地：武义县百花山工业区。
法定代表人：刘芳。
被告：汤养辉。
被告：刘芳。
被告：浙江武义第二文教用品厂，住所地：武义县武阳镇振兴路***号。
负责人：汤养辉。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行为与被告浙江鹰王扑克有限公司、林亚明、林鹏、武义县飞鹿文具用品有限公司、汤养辉、刘芳、浙江武义第二文教用品厂金融借款合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院起诉，诉请判令：1、被告浙江鹰王扑克有限公司立即归还借款本金400万元及利息47494.97元（该利息已算至2015年12月17日，之后利息仍按合同约定的利率计算至实际偿还之日止）；2、原告对被告浙江鹰王扑克有限公司提供抵押担保的机器设备折价、变卖后的价款享有优先受偿权；3、被告林亚明、林鹏、武义县飞鹿文具用品有限公司、汤养辉、刘芳、浙江武义第二文教用品厂对被告浙江鹰王扑克有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本院同日受理后，依原告申请，于2016年1月18日对被告采取了财产保全措施，由助理审判员陈武鹦适用简易程序审理，并向被告送达起诉状副本、证据材料及应诉通知书等其他诉讼文书，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行委托代理人范恒到庭参加诉讼。被告浙江鹰王扑克有限公司、林亚明、林鹏、武义县飞鹿文具用品有限公司、汤养辉、刘芳、浙江武义第二文教用品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年7月31日，被告林亚明、林鹏、武义县飞鹿文具用品有限公司、汤养辉、刘芳、浙江武义第二文教用品厂分别与原告签订《最高额保证合同》一份，自愿为被告浙江鹰王扑克有限公司与原告于2015年7月31日至2016年7月30日发生的债务提供最高本金限额为400万元的连带责任保证。2015年8月4日，被告浙江鹰王扑克有限公司《最高额抵押合同》一份，自愿以其名下的机器设备为原告与被告浙江鹰王扑克有限公司于2015年7月31日至2016年7月30日发生的债务提供最高本金限额227.5万元的抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，被告浙江鹰王扑克有限公司向原告借款400万元，并与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定：借款期限自2015年8月4日至2016年7月19日，年利率为6.1595%。被告浙江鹰王扑克有限公司在借款后，按约支付利息至2015年9月20日，未归还其余借款本息，至2015年12月17日已欠息47494.97元。原告多次催讨未果，故成讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告浙江鹰王扑克有限公司于本判决生效后七日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行借款本金4000000元并支付利息47494.97元（利息已按合同约定计算至2015年12月17日，此后利息仍按合同约定计算至清偿之日止）。
二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行对登记在被告浙江鹰王扑克有限公司名下的机器设备（清单附后）变卖后所得的价款在本金人民币2275000元范围内享有优先受偿权，受偿的范围包括借款本金、利息损失以及实现债权费用。
三、被告被告林亚明、林鹏、武义县飞鹿文具用品有限公司、汤养辉、刘芳、浙江武义第二文教用品厂对上述第一项款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告浙江鹰王扑克有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39180元，减半收取19590元，保全费5000元，合计24590元，由被告浙江鹰王扑克有限公司、林亚明、林鹏、武义县飞鹿文具用品有限公司、汤养辉、刘芳、浙江武义第二文教用品厂负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈武鹦
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 林翠芳
抵押物概况（附页）
名称
所有权归属
数量
切割机
浙江鹰王扑克有限公司
1台
上光机
浙江鹰王扑克有限公司
3台
海德堡
浙江鹰王扑克有限公司
1台
单色平版印刷机
浙江鹰王扑克有限公司
1台
模切机
浙江鹰王扑克有限公司
1台
注塑机
浙江鹰王扑克有限公司
1台
扑克分理机
浙江鹰王扑克有限公司
1台
高速包装机
浙江鹰王扑克有限公司
1台
自动包装机盒
浙江鹰王扑克有限公司
1台
透明膜自动包装机
浙江鹰王扑克有限公司
2台
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第260-1号
申请执行人廖清海，男，汉族，住云浮市云安县。
委托代理人李仲明、何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
被执行人戴日华，男，汉族，住云浮市云城区。
被执行人杨春美，女，汉族，住云浮市云城区。
被执行人谢日洪，男，汉族，住云浮市云城区。
申请执行人廖清海与被执行人戴日华、杨春美、谢日洪民间借贷纠纷一案，申请执行人申请对被执行人名下的财产进行查封并提供自己名下的土地作保全担保，本院作出（2014）云城法民一初字第500-1号民事裁定书予以查封。在执行过程中，申请执行人的担保情形已消灭，申请执行人申请解除提供用作担保的房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除申请执行人廖清海提供用作担保登记在自己名下的位于云浮市云城区安塘街赤村村委格木桥的国有土地使用权［证号：云府国用（2013）第03XX号］的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一五年六月三日
书记员 陈雪丹
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1579号
原告：刘萍，女，1962年11月4日出生，汉族，住四川省内江市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，董事长。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告刘萍诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘萍以双方已达成了和解协议并履行完毕为由于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘萍申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘萍撤回起诉。
本案案件受理费38由原告刘萍负担。
审判员 邓 兵
二〇一六年五月二十五日
书记员 李沛璘
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第506号
原告单成运，农民。
委托代理人魏某。
委托代理人孟某甲。
被告唐念磊，农民。
原告单成运诉被告唐念磊健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单成运的委托代理人魏某、孟书令，被告唐念磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单成运诉称，2013年12月20日17时许，被告唐念磊酒后驾驶商务面包车，在金乡县兴隆乡席楼村南因超原告乘骑的电动三轮车不过后，被告唐念磊下车对原告进行辱骂，进而殴打，造成原告伤害。后原告在金乡县人民医院住院治疗，对于原告所花费的各项费用被告拒不赔偿，现依法诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、二次手术费等各项费用共计20000元；诉讼费由被告负担。
被告唐念磊辩称，发生纠纷的时间、地点都属实。当时有三个老头不让我超车，后来原告骂我姑姑，才打起来了。席楼村张书记给调解了，派出所也给调解了，都没调解成。我确实打原告了，我什么时候都承认。就因为原告骂我姑姑，不骂我，我还气不那么狠。我用右手打了原告一耳光，打嘴上了，一耳光也不至于住院，也不至于花几千块钱，原告是啥样的人，都知道。我只同意赔偿两、三千。
经审理查明，2013年12月20日17时许，在金乡县兴隆乡席楼村南，被告唐念磊驾驶商务面包车因超同向向南行驶的原告乘坐的电动三轮车不过后，被告下车骂人，后对原告进行了殴打，致原告受伤。原告之伤，经金乡县公安局法医鉴定中心鉴定为轻微伤，为此，原告支付检查费、鉴定费300元。
原告单成运受伤后，于当日19时入住金乡县人民医院神经外科一组，诊断为：面部外伤、211缺失、不完全性右束支传导阻滞、左手外伤。2014年1月28日出院，住院39天，支付医疗费5236.5元。
2013年12月21日，金乡县公安局作出金公行罚决字（2013）第00931号行政处罚决定书：对被告唐念磊行政拘留十二日，罚款1000元。
2014年4月22日，原告申请法院对其牙齿后续修复费用进行鉴定。经本院委托，济宁医学院司法鉴定中心于2014年6月12日出具司法鉴定意见书：被鉴定人单成运的牙齿后续治疗费用建议参照济宁医学院附属医院开具的证明执行（若行活动修复治疗费用约需叁仟伍佰元；若行种植修复治疗费用约需捌仟元）。原告为此支出鉴定费1000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的门诊病历、住院病案、住院收费专用票据、门诊收费专用票据、济宁医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费单据及依原告申请调取的金乡县公安局兴隆派出所治安处罚卷宗等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当就就医治疗支出的各项费用予以赔偿。被告唐念磊与原告单成运发生争吵继而发生打架，被告殴打原告，致原告单成运轻微伤，事实清楚，被告依法应负赔偿责任；被告辩称是因原告辱骂其姑母才殴打原告，原告也有过错与事实不符，本院不予认定。对于住院伙食补助费按每天10元计付；对于护理费可以参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，以30元／天计算。经质证，原告的损失为：医疗费5236.5元、检查费60元、误工费1134.73元（10620元／365天×39天）、护理费1170元（30元／天×39天）、住院伙食补助费390元（10元／天×39天）、二次手术费8000元、鉴定费1000元，合计16991.23元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告唐念磊于本判决生效后五日内赔偿原告单成运医疗费5236.5元、检查费60元、误工费1134.73元、护理费1170元、住院伙食补助费390元、二次手术费8000元、鉴定费1000元，合计16991.23元。
二、驳回原告单成运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，被告唐念磊负担255元，原告单成运承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 蔡祥杰
审判员 郑红梅
审判员 王 岩
二〇一四年九月二日
书记员 李颂颂
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第506号
原告：刘福岁。
被告：大连经济技术开发区福泉建设工程有限公司。
法定代表人：薛美媛，系公司总经理。
委托代理人：王冬妮，辽宁东亚律师事务所律师。
原告刘福岁诉被告大连经济技术开发区福泉建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旗独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘福岁及被告的委托代理人王冬妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月17日，原、被告经协商达成供货协议，由原告为被告供应碎石，约定供货后原告与被告的材料经统计员进行票据校对后办理结账手续。协议签订后，原告于2011年4月开始为被告供应碎石，供货后被告按照约定，不定期为原告结算了部分货款，到后来被告就没有按约付款，直至2012年5月被告已累计拖欠103万元货款，经过原告多次催要，被告都以无钱为由继续拖欠。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告偿还货款。
原告提交的证据有：双方签订的协议书一份，用以证明双方为买卖合同关系，并提交10份原材料对账单，用以证明尚欠货款数额的事实。
被告辩称：我们与原告签订的购销协议属实，但对账单上签字的人无法确定是我单位的工作人员。
在诉讼中被告未提供相关的证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据未提出异议，该证据材料可作为认定本案事实的依据。
本院根据以上证据及当事人的陈述，认定以下事实，2011年3月17日，原、被告签订了一份协议书，协议约定原告按标准为被告供应碎石，结算方式为：每立碎石价格为65元，达到5000立结算，原告与被告材料统计员进行票据核对，办理结账手续后。原告向被告供应碎石，双方分别于2011年4月7日、5月21日、5月24日、6月24日、7月20日、8月30日、9月15日、9月28日、10月11日、12月28日进行了对账，以上对账单确认了原告为被告提供碎石总货款为4，953，143元。被告已支付3，923，143元，尚欠货款103万元，被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书一份，原材料对账单10份及原、被告当庭陈述笔录等证据材料在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原、被告签订的协议书是双方真实意思的表示，不违反法律规定，是合法有效的。原告为被告供应了碎石，履行了合同义务，且原、被告就双方产生的货款进行对账确认，因此，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告应履行及时支付货款的义务，拖欠不付，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告的抗辩意见，因其举证不能，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告大连经济技术开发区福泉建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘福岁货款103万元。
如果未按本判决的指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7040元（原告已预交），由被告大连经济技术开发区福泉建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 张 旗
二〇一四年三月十二日
书记员 朱翠红