wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第1150号
上诉人（原审被告）：李庆国.
委托代理人：金国恒，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：何雄林。
委托代理人：邵志明，乌鲁木齐市新市区明智法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湖南益阳工程公司新疆分公司。
负责人：胡美红，该公司总经理。
委托代理人：樊伯皋，该公司常务经理。
上诉人李庆国因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人李庆国的委托代理人金国恒，被上诉人何雄林及其委托代理人邵志明，被上诉人湖南益阳工程公司新疆分公司（下称益阳公司）的委托代理人樊伯皋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年，李庆国挂靠益阳公司与耿庆亮签订建筑工程施工合同（合同上加盖被告益阳公司的印章）。合同约定，李庆国承包奇台麻辣空间火锅店的装修工程，承包方式为包工包料，施工期限从2013年7月10日至2013年9月9日，承包价款为87万元。
2013年8月4日，李庆国委托袁斌（居住证载明的姓名为：袁元芬）与何雄林签订劳务承包协议。协议约定，李庆国将奇台麻辣空间火锅店装修工程的地面贴砖、墙面贴砖和厕所、厨房砌筑加气块抹灰劳务单包给何雄林；付款方式：按进度付款，贴砖完成后（验收合格后）一次性付清所有工程款；任何一方违约支付另一方50%的违约金。协议签订后，何雄林履行了合同义务。2013年9月28日，李庆国与何雄林进行了结算，李庆国应付何雄林劳务费82730元。李庆国在2013年8月15日支付5000元，在2013年9月21日支付700元，余款77030元以质量问题未付。何雄林索款未果，故诉至原审法院。另查，麻辣空间火锅店于2013年10月开业。
庭审中，益阳公司对李庆国与耿庆亮签订的建筑工程承包合同上加盖的其公司印章持有异议并申请进行真伪鉴定，但未在指定期间交纳鉴定费。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案何雄林与李庆国签订的劳务承包协议，因何雄林作为个人不具备相应的施工资质，其与李庆国签订的劳务承包协议违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告何雄林虽然不能提供装修工程验收合格的证据，但该装修工程已经实际使用，应视为装修工程已经验收合格。何雄林与李庆国劳务承包协议无效，应参照双方合同约定的结算方式据实结算。何雄林要求李庆国支付劳务费的请求予以支持。但因双方合同无效，合同自始没有法律约束力，何雄林要求李庆国支付违约金的请求不予支持。
李庆国虽然对应付劳务费82730元持有异议，但其并不否认结算单上签名的真实性，且袁斌证明了李庆国对结算劳务费82730元认可并签名的事实。故原审法院对李庆国应付何雄林劳务费82730元予以确认。
李庆国向法庭提供了何雄林出具的5700元的收据。何雄林虽然认为与本案没有关联性，但未能提供充分证据证明，故原审法院对李庆国已付何雄林劳务费5700元的事实予以确认。至于李庆国称其向何雄林支付三万多元的问题，因未向法庭举证，原审法院不予采信。
奇台麻辣空间火锅店已于2013年10月开业，如有质量问题亦属于保修法律规范调整的范畴，李庆国应当另行主张。至于何雄林是否迟延履行合同义务，是否给李庆国造成损失，因李庆国未在本案中提出反诉，可另行诉讼主张，本案不予处理。
李庆国与益阳公司均答辩认为双方不存在挂靠关系，但李庆国与发包方耿庆亮签订建筑工程承包合同时，加盖了益阳公司的印章，故原审法院对李庆国挂靠益阳公司的事实予以确认。虽然益阳公司对合同上加盖其公司的印章持有异议并申请进行真伪鉴定，但未在指定期间交纳鉴定费，故原审法院对该合同上益阳公司印章的真实性予以确认。益阳公司作为李庆国的挂靠单位，对李庆国所欠劳务费应当承担连带责任。遂判决一、李庆国给付何雄林劳务费77030元；二、湖南益阳工程公司新疆分公司对以上李庆国应付何雄林劳务费77030元承担连带清偿责任；三、驳回何雄林的其他诉讼请求。
上诉人李庆国不服上诉称：我方给何雄林付了20700元的劳务费，原审法院只认定了5700元，我方只欠何雄林劳务费62030元。并且何雄林施工的质量有问题。故原审法院认定事实有误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人何雄林答辩称：上诉人的上诉没有事实依据。上诉人不能提供给我方付款的证据，也不能提供质量有问题的证据。原审判决正确，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人益阳公司答辩称：本案与我公司无关，我公司不知道这回事，何雄林也不是我公司的项目经理，合同是我公司作废的，章子不知怎么盖的，一审中我公司不同意承担连带责任。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实有何雄林与袁斌签订的承包协议、李庆国与耿庆亮签订的装饰装修合同、何雄林出具的收条、李庆国签署的结算单、调查笔录、询问笔录、当事人陈述及一、二审庭审记录等证据存卷为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李庆国主张其已给何雄林支付劳务费20700元，除去已认定的5700元之外，对另付15000元的事实，应由付款义务人李庆国提供证据加以证明。李庆国称其给何雄林付款系以银行卡对银行卡转账的形式支付，而其给法庭提供的2013年8月14日银行凭证5000元的证据是现支凭证，并非转账凭证，并且该记录时间早于双方结算的时间，故不能证明其主张。李庆国又称何雄林施工的质量有问题，但也未能举证证明，故对李庆国的该条上诉理由，本院不予支持。综上，李庆国的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1725.75元（上诉人李庆国已预交），由上诉人李庆国负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎剑
审判员 王宏
审判员 李健
二〇一四年十一月五日
书记员 焦玉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞调确字第814号
申请人：沈安能，奉化市宏达制衣厂员工。
委托代理人：江长林，浙江时光律师事务所律师。
申请人：宁波新升阀门有限公司，住所地奉化市西坞外向科技园区（南岙村）。
法定代表人：郭才江，该公司总经理。
委托代理人：李国友，该公司员工。
申请人：浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司。住所地：宁波市江东区和济街***号*幢16-1。
代表人：夏爱明，该公司总经理。
委托代理人：陈龙，该公司员工。
本院于2015年9月25日受理了申请人沈安能与申请人宁波新升阀门有限公司、浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员缪建飞审查此案，现已审查完毕。
申请人沈安能与申请人宁波新升阀门有限公司、浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月25日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
1、申请人浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司在交强险及商业险责任限额内赔偿申请人沈安能医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、电动车车损、后续医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗用品费、残疾助具费，共计119650.05元，该款由申请人浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司在2015年10月25日之前履行完毕；
二、申请人宁波市新升阀门有限公司赔偿申请人沈安能交强险、商业险外费用14386.71元，宁波市新升阀门有限公司已支付53000元，申请人沈安能尚需退还宁波市新升阀门有限公司38613.29元，该款由双方于2015年10月25日之前自行履行完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 缪建飞
二〇一五年九月二十五日
代书记员 吴丽燕
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈执字第377号
申请执行人王春锋，男，汉族，住河南省沈丘县。
被执行人张启中，男，汉族，，住沈丘县。
本院已立案执行王春锋诉张启中提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，被执行人张启中至今未履行已生效的（2014）周民终字第420民事调解书确定的义务，并有可能隐匿、转移财产，本院决定立即采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张启中的银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周战士
二〇一四年十月十一日
书记员 李畅飞
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第335号
申请执行人魏孟动，男，1957年8月1日生。
申请执行人张国防（又名张电启），男，1973年8月8日生。
被执行人寿继再（又名寿纪在），男，1970年3月1日生。
本院在执行魏孟动、张国防申请执行寿继再建设施工合同纠纷一案中，被执行人寿继再长期在外打工，也确无财产可供执行，申请执行人魏孟动、张国防向法院表示可以延期执行。经查证，此系申请执行人的真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2014）滑民二初字第66号民事判决书的执行。
在执行中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一五年四月十五日
书记员 张 雷
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙民初字第405号
原告：温州市康泰物业管理有限公司。
法定代表人：张奇英。
委托代理人（特别授权）：潘光沙。
被告：王文林。
本院在审理原告温州市康泰物业管理有限公司与被告王文林物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院申请撤回对被告王文林的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温州市康泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已经预缴），减半收取25元，由原告温州市康泰物业管理有限公司负担。
审 判 员 丁虹
二〇一四年六月六日
代书记员 张璇
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民二初字395号
原告辽宁大成机械设备有限公司。住所地：辽中县。
法定代表人杨权学，系公司总经理。
委托代理人毕丽晶，女，系辽宁众志城律师事务所法律工作者，现住辽中镇。
被告大庆石油管理局。住所地：大庆市让户路区。
法定代表人秦兆华，系总经理。
本院在审理原告辽宁大成机械设备有限公司诉被告大庆石油管理局买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁大成机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费634元，减半收取317元，由原告辽宁大成机械设备有限公司承担。
审判员 赵天齐
二〇一五年七月十日
书记员 肇 林
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）习法执字第294号
申请执行人成都浦发活动板房有限公司。
法定代表人易菊华。
被执行人贵州新兴宏能矿业有限公司。
法定代表人刘晓明。
成都浦发活动板房有限公司申请执行贵州新兴宏能矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人贵州新兴宏能矿业有限公司经过技改后正在恢复生产，现因长时间未生产，暂无履行能力，本院已将其银行账户予以冻结。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结习水县人民法院作出的（2014）习民商初字第138号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判长 倪卫中
审判员 任 令
审判员 魏奋勇
二〇一五年八月三日
书记员 师晨超
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第520号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人马福章。
委托代理人王德强。
被告陈立军。
被告王明。
被告林德遵。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告陈立军、王明、林德遵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马福章、王德强，被告王明、林德遵到庭参加诉讼，被告陈立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈立军、王明、林德遵于2011年1月31日与我单位签订个人最高额联合保证借款合同，其中陈立军2012年2月22日从我行借款170000元，于2013年1月9日到期；2012年2月20日，被告王明从我行借款100000元，于2013年1月9日到期；借款到期后，经我单位多次催收，被告至今仍欠借款本金260000元及利息未还。为维护我单位的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还我单位借款本金260000元及利息。
被告陈立军未予答辩。
被告王明辩称，借款担保属实，我与陈立军、林德遵系借款三户联保。
被告林德遵辩称，担保属实，我与陈立军、王明系借款三户联保。
经审理查明，原告与被告陈立军、王明、林德遵于2011年1月31日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（石埠）个高保借字（2011）第11020205号。合同约定，陈立军、王明、林德遵自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年1月31日起至2013年1月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。
又查，被告陈立军于2012年2月22日从原告处借款170000元，被告陈立军在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为陈立军，借款合同号为11020205，贷款金额共计170000元，借款利率为8.74667‰，借款期限自2012年2月22日至2013年1月9日。存款账号为62×××39。被告陈立军在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告陈立军在昌邑市农村信用合作联社葛庄分社62×××39活期账户存入借款资金170000元。被告陈立军该笔借款支付利息至2012年8月20日，经原告催要，被告陈立军至今尚欠原告170000元本金及自2012年8月21日之后的利息。被告王明于2012年2月20日从原告处借款共计100000元，被告王明在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为王明，借款合同号为11020205，贷款金额共计100000元，借款利率为8.74667‰，借款期限自2012年2月20日至2013年1月9日，存款账号为9070XXX6251。被告王明在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告王明在昌邑市农村信用合作联社葛庄分社9070XXX6251活期账户存入借款资金100000元。被告王明对该笔借款支付利息至2012年12月20日，经原告催要，被告王明至今尚欠原告90000元本金及自2012年12月21日之后的利息。
另查，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）796号批复，昌邑市农村信用合作联社于2012年12月21日依法变更登记为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社一切债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）二份、被告陈立军、王明在葛庄信用社活期存款交易明细二份、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复文件一份、被告陈立军之父陈宝华调查笔录一份及当事人陈述予以证明。
本院认为，昌邑市农村信用合作联社与三被告订立的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社的一切债权债务由原告承担，符合相关法律规定，原告向被告主张权利，主体适格。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。在借款合同约定的期间内，被告陈立军、王明分别向原告借款170000元、100000元，该二笔借款符合最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人分别向二借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。被告陈立军、王明也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已届满，但被告陈立军、王明未按照合同约定足额偿还本金及利息，构成违约。原告按照合同约定要求被告陈立军、王明偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告林德遵与被告陈立军、王明作为个人最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。在被告陈立军为借款人的借款合同关系中，被告王明、林德遵作为连带责任保证人，对涉争的借款清偿应承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人陈立军追偿。在被告王明为借款人的借款合同关系中，被告陈立军、林德遵作为连带责任保证人，对涉争的借款清偿应承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人王明追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈立军偿还原告借款本金170000元及利息（按双方约定利率，自2012年8月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王明、林德遵对上述170000元借款本金及利息承担连带清偿责任。被告王明、林德遵承担保证责任后，有权向被告陈立军追偿。
三、被告王明偿还原告借款本金90000元及利息（按双方约定利率，自2012年12月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告陈立军、林德遵对上述90000元借款本金及利息承担连带清偿责任。被告陈立军、林德遵承担保证责任后，有权向被告王明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，保全费2145元，共计7345元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 王成林
人民陪审员 刘春雨
二〇一三年十一月五日
书 记 员 郭峪伶
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1416号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：钟敏。
被告：周爱莲。
被告：叶夏莲。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告周爱莲、叶夏莲信用卡纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，诉请：要求被告周爱莲偿还信用卡透支本金95420.38元、利息11526.45元、滞纳金14961.02元及自2015年3月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告叶夏莲对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人钟敏到庭参加诉讼，被告周爱莲、叶夏莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月23日，被告周爱莲向原告申领泰隆小额信用卡，信用额度99000元。同日，被告叶夏莲与原告签订了《泰隆信用卡保证合同》，承诺对被告周爱莲在150000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年4月4日，被告周爱莲领取上述信用卡。截止2015年3月30日，被告周爱莲尚欠原告信用卡透支本金95420.38元、利息11526.45元、滞纳金14961.02元，被告叶夏莲亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周爱莲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币95420.38元、截止2015年3月30日的利息11526.45元、滞纳金14961.02元，并支付自2015年3月31日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告叶夏莲对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，依法减半收取1370元，由被告周爱莲负担，被告叶夏莲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2740元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 王盈莹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02590号
罪犯王大成，男，1982年12月17日出生于湖北省南漳县，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省襄樊市中级人民法院于1999年11月26日作出（1999）襄中刑初字第122号刑事判决，认定被告人王大成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王大成不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2000年2月21日作出（2000）鄂刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2002年9月25日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2005年7月29日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变；2007年1月19日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2008年11月26日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2010年6月1日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2011年11月4日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2013年5月2日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王大成在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功，2013年度被评为管教所级罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王大成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王大成的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期自2002年9月25日起至2014年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年八月八日
书记员 张 静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第1996号
原告：张某。
被告：蒋某。
原告张某与被告蒋某为离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员叶清适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于1996年初相识相恋，并于××××年××月××日在黄岩区北洋镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一女，蒋安妮。婚后，双方因性格差异较大，沟通困难，常因家庭琐事发生争吵，被告甚至会动手殴打原告。原、被告感情彻底破裂，已无和好可能。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女蒋安妮由原告抚养至独立生活止，被告每月支付抚养费1000元。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告张某与被告蒋某于××××年××月××日在黄岩区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一女，蒋安妮。由于双方性格不合，婚后常因家庭琐事发生争吵。原告于2014年9月29日诉至本院。
上述事实有原告提供的原、被告身份证明、结婚证、户口簿及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告张某与被告蒋某自由恋爱并自愿结婚，具有一定的感情基础，婚后双方虽有矛盾并发生争吵，以致影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方能珍惜夫妻感情，互相尊重，相互谅解，多为对方着想，多为女儿利益考虑，夫妻关系是可以改善的。故原告张某要求离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告蒋某离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一四年十二月一日
代书 记员 叶宇红
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第494号
罪犯马润娥，女，1966年8月7日出生于陕西省佳县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2000年11月22日作出（2000）榆刑一初字第29号刑事判决，以被告人马润娥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年2月20日陕西省高级人民法院以（2004）陕刑执字第166号刑事裁定，对该犯的刑罚，减为有期徒刑十九年（余刑执行至2023年2月19日止），剥夺政治权利改为六年；2007年8月23日本院以（2007）西刑二执字第1321号刑事裁定，对该犯减刑二年（余刑执行至2021年2月19日止），剥夺政治权利六年不变；2010年7月19日本院以（2010）西刑二执字第1374号刑事裁定，对该犯减刑二年（余刑执行至2019年2月19日止），剥夺政治权利六年不变。
执行机关陕西省女子监狱于2013年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马润娥在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极21次，监狱积极1次。
本院认为，罪犯马润娥在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马润娥准予减刑二年（余刑执行至2017年2月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 周 谧
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627财保2号
申请人漳州市大辉腾养殖服务有限公司，住所地南靖县金山镇安后墘仔尾。
法定代表人宋洪芦，总经理。
委托代理人郑林娜，福建鹭靖律师事务所律师。
被申请人游明火，男，1976年8月22日出生，汉族，农民，住南靖县。
被申请人徐日春，女，1975年3月4日出生，汉族，农民，住南靖县。
申请人漳州市大辉腾养殖服务有限公司因被申请人游明火从事家庭生猪养殖拖欠其饲料款，于2016年1月6日向本院提出申请，要求查封被申请人游明火、徐日春所有的址在南靖县某某镇某某村某某养殖场内存栏生猪150只（价值约人民币120000元）。申请人已提供现金人民币48000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人漳州市大辉腾养殖服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人游明火、徐日春所有的址在南靖县某某镇某某村某某养殖场内的生猪（数量详见查封清单），并责令被申请人游明火、徐日春饲养保管。查封期间，经本院许可，被申请人游明火、徐日春可以出售被查封的生猪，出售款项须向本院缴交。在查封期间内，被申请人游明火、徐日春不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林金华
审 判 员 赖陆好
代理审判员 王玲珊
二〇一六年一月七日
书 记 员 蓝宏毅
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第879号
原告：周亮。
被告：孙胜华。
原告周亮诉被告孙胜华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员黄灿独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周亮到庭参加诉讼，被告孙胜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告孙胜华因资金周转需要于2012年7月10日向原告借款10000元，约定借期为自2012年7月10日至2012年12月10日。借款到期后，经原告多次催讨未果，现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款10000元；2、被告支付原告借款利息5000元（自2012年7月10日至2014年8月20日，按银行贷款利率四倍即月息2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将诉讼请求第二项变更为：请求判令被告支付原告借款利息1000元（自2012年7月10日至2012年12月10日，按照中国人民银行贷款年利率6%的四倍计算），以及支付逾期还款违约金4000元（自2012年12月11日至2014年8月20日，按月息2%计算为4120元，原告自愿调整为4000元）。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且被告未到庭质证视为放弃质证的权利，本院经审查后认为上述证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。
根据原告的陈述和原告的有效证据，本院查明如下事实：
经本院审理查明事实与原告起诉事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告自愿降低逾期还款违约金的金额，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙胜华归还原告周亮借款10000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙胜华支付原告周亮利息1000元（自2012年7月10日至2012年12月10日，按照中国人民银行贷款年利率6%的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告孙胜华支付原告周亮逾期还款违约金4000元（自2012年12月11日至2014年8月20日，按照中国人民银行贷款年利率6%的四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告孙胜华负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 黄灿
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郑超
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1534-2号
原告临沂鑫伟钢材有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道办事处东南坊村。
法定代表人王家慧，总经理。
被告临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民委员会，住所地临沂市兰山区双岭路交汇处北。
法定代表人蒋相忠，主任。
被告临沂宏泰建筑安装有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路418号。
法定代表人尚其凤，经理。
本院在审理（2015）临兰商初字第3095号原告临沂鑫伟钢材有限公司与被告临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民委员会、临沂宏泰建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年9月30日作出（2015）临兰执保字第1534号财产保全的裁定，保全了担保人梁立梅（身份证号码××）所有的位于临沂市兰山区香榭丽墅5号楼3单元××室的房产。现双方当事人已达成和解协议，且已履行还款义务，原告申请解除对其担保物的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人梁立梅（身份证号码××）所有的位于临沂市兰山区香榭丽墅5号楼3单元××室的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 璐
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第920号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人高×，男，1986年5月10日出生，务农。因涉嫌过失以危险方法危害公共安全于2015年2月2日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。
辩护人周彦荣，北京市北元律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉[2015]797号起诉书指控被告人高×犯以过失爆炸罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员韦大勇出庭支持公诉，被告人高×及辩护人周彦荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年8月24日2时许，被告人高×在位于北京市大兴区西红门镇租住的家中，因忘记关闭煤气罐阀门，导致煤气泄漏，后其打火点烟，引燃泄露的燃气发生爆炸，引起火灾，自己被烧伤，并造成房东刘×1、邻居庞×2、杨×3、魏×4、李×5、孙×6、刘×7的住宅、电器、门窗、管道等物品烧毁。经北京市大兴区公安消防支队认定，起火原因为液化石油气泄漏遇点火源发生爆炸引发火灾。经鉴定造成财产损失共计34275元。2014年12月6日高×被民警传唤到案，到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人高×与上述被害人均已达成赔偿协议并部分赔偿经济损失，上述被害人均对其表示谅解，请求法庭从轻处罚。
上述事实，被告人高×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，证人证言，受案材料，接处警记录，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，火灾事故认定书，和解协议及收条，书证，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见为：第一，被告人主观上疏忽大意；第二，被告人自身有40%的烧伤需要治疗；第三，被告人事后积极赔偿被害方的损失；第四，被告人家庭经济困难，综上，请求对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人高×过失引起爆炸，危害公共安全，其行为已构成过失爆炸罪，情节较轻，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人高×犯过失爆炸罪的罪名成立。鉴于被告人高×到案后如实供述犯罪事实，部分赔偿被害人的经济损失，且得到其谅解，依法从轻处罚。被告人的辩护人关于对被告人高×减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，本院酌情采纳。据此，对被告人高×依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高×犯过失爆炸罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄淘涛
人民陪审员 杨淑英
人民陪审员 王春霞
二〇一五年八月十九日
书 记 员 孙 岩
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石高执字第00025号
申请执行人韩小六，
被执行人河北工程建设有限责任公司，地址石家庄新华区
本院于2014年1月15日立案执行韩小六申请河北工程建设有限责任公司合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效裁判，被执行人河北工程建设有限责任公司应支付申请人韩小六案款1364623.0元，现因被执行人河北工程建设有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）石高执字第00025号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘鹏磊
书记员 左 宠
二〇一四年六月二十三日
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第165号
申请执行人三门县市场监督管理局，住所地三门县海游街道平安路388号。
法定代表人林锋，局长。
被执行人三门县新一佳超市，住所地三门县高枧乡甬临路**号。
负责人丁正好，投资人。
申请执行人三门县市场监督管理局于2015年4月15日申请我院强制执行三工商处字（2014）第99号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查.
本院经审查认为，申请执行人三门县市场监督管理局作出的三工商处字（2014）第99号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人申请本院强制执行，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人三门县市场监督管理局作出的三工商处字（2014）第99号行政处罚决定，即由被执行人三门县新一佳超市向申请执行人三门县市场监督管理局缴纳罚款人民币10000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一五年四月二十日
代书记员 叶咪娜
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第183号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都第七支行，住所地：成都市东风路7号。
负责人：张向东，行长。
被执行人：四川嘉信贸易有限责任公司，住所地：成都市双新北路129号。
法定代表人：张斌，董事长。
被执行人：上海叶大昌商厦有限公司，住所地：上海市四川北路1500号。
法定代表人：李海，董事长。
被执行人：上海投资组合中心有限公司，住所地：上海市柳营路305号。
法定代表人：黄建荣，总经理。
被执行人：新疆塔城国际资源有限公司，住所地：新疆塔城地区塔城市光明路经济合作区。
法定代表人：黄建荣，总经理。
本院在中国建设银行股份有限公司成都第七支行申请恢复执行四川嘉信贸易有限责任公司、上海叶大昌商厦有限公司、上海投资组合中心有限公司、新疆塔城国际资源有限公司借款合同纠纷一案中，因涉案当事人已商定还款方案；且申请人暂不申请本院对已查封的、被执行人所有的房地产采取处置措施，也未提供新的可供执行财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）资执字第183号案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本案当事人若对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向杰
审判员 张 涛
审判员 杨 虹
二〇一四年九月二十二日
书记员 蒋辉荣
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2936号
上诉人（原审被告）柯金福，男，1997年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）永春县美岭小额贷款有限公司，住所地永春县。
原审被告林容华，男，1976年3月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人柯金福不服福建省永春县人民法院（2015）永民初字第1795号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人柯金福称保证借款合同第十条关于争议解决的条款约定不明确，该约定无效。其住所地在福建省泉州市泉港区，原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市泉港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系小额贷款合同纠纷。上诉人即原审被告柯金福为借款人，被上诉人即原审原告永春县美岭小额贷款有限公司为贷款人，原审被告林容华为保证人于2013年11月8日签订的《保证借款合同》第十条约定：“争议解决方式，本合同履行中如有争议，可由各方协商解决，也可以按以下第一种方法解决：一、诉讼。由永春县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人柯金福称本案争议解决的约定条款不明确与事实不符，其上诉理由未能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭立新
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一五年七月二十七日
书记员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第2735号
原告遵义市博东房地产开发有限公司，住址：贵州省遵义市汇川区北京路五巷科培楼2栋18号房，组织机构代码：66698863-3。
法定代表人余德祥，系公司经理。
委托代理人丁汉刚，贵州佳信律师事务所律师。
委托代理人刁进，贵州佳信律师事务所律师。
被告遵义盛世房地产开发有限责任公司，住址：遵义市汇川区东方星园紫薇园E幢二单元六楼十一号，组织机构代码：55660986-6。
法定代表人罗德庆，系公司经理。
委托代理人周磊，贵州崇尚律师事务所律师。
原告遵义市博东房地产开发有限公司与被告遵义盛世房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐庆华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刁进与被告委托代理人周磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告遵义市博东房地产开发有限公司诉称，被告于2014年4月在遵义市汇川区湖滨路开发房屋中侵占了原告在该地皮上的土地使用权。经土地管理行政部门审核，被告侵占了我公司508平方米土地。请求法院判决被告立即停止对原告对遵义市汇川区湖滨路土地使用权的侵权行为；判决被告赔偿原告600000.00元损失（15月×40000元/月）。
被告遵义盛世房地产开发有限责任公司辩称，我公司在开发过程中只是占用了508平方米土地中的一部分，并未全部占用，不应当按508平方米计算损失。
经审理查明，原告博东房地产开发有限公司与被告盛世房地产开发有限责任公司均在遵义市汇川区湖滨路从事房屋开发，两公司的土地使用权紧邻，无交叉。盛世房地产开发公司于2014年5月1日开始施工建设时，将相邻的博东房地产开发公司508平方米土地围入其施工区域内，经遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局实地测量并绘图属实，被告盛世房地产开发公司在该508平方米土地上修建工棚、围墙，并一直堆放钢筋至今，所修建工棚在两块土地的交叉地。
诉讼过程中，双方一致认可按每平方米每月10元的租金标准计算损失。原告明确停止侵权行为的具体内容为：1、被告拆除工棚；2、被告将堆放的钢筋搬走。被告对停止侵权并无异议。原告明确损失计算的截止时间为2015年6月30日。
本院认为，被告盛世房地产开发公司在开发建设中将属于原告博东房地产开发公司的508平凡米的土地使用权纳入其施工区域，在施工区域内修建工棚、堆放钢筋，双方并无异议。原告要求停止侵权即拆除工棚，拖走钢筋的诉讼请求成立。关于损失赔偿，被告主张仅仅占用了508平方米土地中的一部分，并未全部占用，不应按508平方米土地计算损失。因508平方米土地使用权不可分割使用，即使分割使用也会严重降低土地使用效率和土地使用权价值，而且工棚位置与堆放钢筋位置分处508平方米土地的两边，原告根本不能使用该块土地，故对损失赔偿仍应按508平方米计算。被告的侵权行为始于2014年5月1日，截止2015年6月30日，共14个月，损失为14月×10元/平方米/月×508平方米=71120.00元。据此，判决如下：
一、被告遵义盛世房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内停止对原告遵义市博东房地产开发有限责任公司遵义市汇川区湖滨路508平方米土地使用权的侵权（以本院存档的遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局于2015年7月6日绘制的杭州路南侧局部地形图为凭据，停止侵权的具体内容为拆除该508平方米土地上的工棚并移走钢筋；拆除工棚时可以越界在遵义盛世房地产开发有限责任公司土地1米之内拆除，如拆除该部分工棚影响其余工棚安全使用，则可以继续拆除其余部分工棚直至拆除全部工棚）。
二、被告遵义盛世房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内赔偿原告遵义市博东房地产开发有限责任公司侵占土地的损失71120.00元。
本案案件受理费4900.00元（已减半收取），由原告遵义市博东房地产开发有限责任公司承担3000.00元，由被告遵义盛世房地产开发有限责任公司承担1900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 唐庆华
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈 越
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周少刑终字第17号
原公诉机关周口市川汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李明齐，男，1958年8月10日出生，汉族，小学文化，捕前任周口市川汇区某某乡某某庄某组组长。住周口市川汇区，2014年4月15日因涉嫌职务侵占被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押周口市看守所。
周口市川汇区人民法院审理川汇区人民检察院指控原审被告人李明齐犯贪污罪一案，于2014年12月5日作出（2014）川刑初字第274号刑事判决。被告人李明齐不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2009年以来，被告人李明齐在担任周口市川汇区某某办事处某某庄某组组长期间，利用负责保管发放本组土地补偿款的职务之便，借东三路、东十二路、某某学等项目征用其组土地的机会，将某某办事处拨付给某组的土地补偿款41673.54元非法占为己有。
认定上述犯罪事实证据有被告人李明齐的供述，证人李某某1、门某某2、李某某3等人的证言，书证主体资格证明、退款手续、司法会计鉴定等证据及庭审笔录在卷佐证。
根据上述事实和证据，原审法院认定被告人李明齐犯贪污罪，判处有期徒刑二年；违法所得49523.54元，予以没收，有周口市川汇区人民检察院上缴国库。
上诉人李明齐上诉称：其无贪污犯罪的故意，最多构成挪用公款罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李明齐身为村民小组长，利用负责管理本组土地征地补助款的职务之便，采取侵吞的手段将征地补偿款据为己有，其行为已构成贪污罪。其不构成贪污罪的上诉理由不能成立。原判认定犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李明齐的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 杰
审 判 员 张亚敏
代理审判员 王大伟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马清源
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更297号
罪犯苏龙，男，1980年2月17日出生，汉族，甘肃省永登县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2004年6月10日作出（2001）甘刑一终字第000183号刑事附带民事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院对被告人苏龙犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失41808.82元的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2006年9月25日将罪犯苏龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2009年5月20日对其减为有期徒刑十八年（刑期自2009年5月20日起至2027年5月19日止）；本院于2011年10月24日对其减去有期徒刑二年（刑期自2009年5月20日起至2025年5月19日止）；本院于2014年3月28日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年5月20日起至2023年12月19日止），剥夺政治权利改为五年。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯苏龙确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯苏龙在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯苏龙减去有期徒刑十个月（刑期自2009年5月20日起至2023年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年二月二日
书 记 员 张雅丽
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）狮行初字第00010号
原告：佛山石湾鹰牌陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：林伟，该公司总经理。
委托代理人：桂兆金，安徽良实律师事物所律师。
被告：铜陵市公共资源交易监督管理局，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：汪昌满，该局局长。
委托代理人：章吟，该局督查科副科长。
委托代理人：赵礼平，安徽众佳律师事务所律师。
第三人：铜陵市鹏博建材有限责任公司。住所地：安徽省铜陵市。
法定代表人：陈春金，该公司董事长。
委托代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。
本院在审理原告佛山石湾鹰牌陶瓷有限公司诉铜陵市公共资源交易监督管理局、第三人铜陵市鹏博建材有限责任公司招标投标行政监督管理一案中，原告佛山石湾鹰牌陶瓷有限公司以本案涉及鉴定程序复杂、第三人中标后已签订合同并已供货、诉讼已无实际意义为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，撤回起诉是当事人对诉讼权利的合法处分，并且本案原告撤回起诉不损害国家、社会利益或他人的合法权益，原告佛山石湾鹰牌陶瓷有限公司的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告佛山石湾鹰牌陶瓷有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告佛山石湾鹰牌陶瓷有限公司负担。
审 判 长 吴 群
审 判 员 马 骏
人民陪审员 崔文斌
二〇一五年九月九日
书 记 员 祝明钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条--
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民二初字第15号
原告肖承瑜，女，1963年出生，汉族，住会昌县文武坝镇。
委托代理人邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。
被告赣州市金道房地产经纪有限公司，地址：赣州市长征大道。
法定代表人肖学明，董事长。
原告肖承瑜与被告赣州市金道房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖承瑜及其委托代理人邹晓柯和被告赣州市金道房地产经纪有限公司的法定代表人肖学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月20日，原告与被告签订租赁合同，原告系甲方，被告系乙方。合同约定：一、租赁标地，甲方同意将其购买的位于会昌县红旗大道时代广场二楼商场内64号商铺出租给乙方，产权面积182.11平方米；二、出租期限，合同期2010年7月1日起至2015年10月31日止；三、租金（年度以二楼商场租赁整体年度为准），第一至二年，每月16元／平方米，月租金总计2914元；第三至四年，每月18元／平方米，月租金总计3278元；第五至六年，每月20元／平方米，月租金总计3642元；四、租金的支付方式，乙方按月支付甲方租金（每月20日前支付当月租金），租金以银行转帐方式支付至甲方指定帐户；六、违约责任，1、合同执行中，甲、乙双方必须履行约定，无论任何一方违约，违约方必须向对方支付违约金（以三个月租金计），并赔偿对方的一切经济损失；3、在合同执行中，乙方应按合同规定，按时交纳租金，逾期则乙方应承担每日按未缴租金的万分之五支付滞纳金。……合同签订后，原告将店面交付给被告使用，被告开始能履行按时支付租金的义务。但自2014年3月份始，被告不支付店面租金。2014年12月23日，原告向被告邮寄《限期支付租金及赔偿金的通知》，通知被告履行支付租金的义务并依约支付违约金，被告仍未履行义务。2015年1月14日，原告向被告邮寄《解除租赁合同通知书》，通知解除原、被告的租赁合同。综上所述，原告认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，被告未按约定履行支付租金的义务，原告依法享有合同解除权，合同解除后，被告对原告的租金和滞纳金及违约金仍有支付的义务。为维护自身合法权益，故诉至法院要求：1、解除原、被告签订的租赁合同并要求被告腾房；2、判令被告向原告支付租金40062元（3642元／月×11个月）和滞纳金36054.2元（租金依法应计算至被告腾房时止，上述租金为截止起诉日）；3、判令被告向原告支付违约金10926元（3642元／月×3个月）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉的是事实，原告如果要解除合同，我也同意。滞纳金过高，如果继续履行合同，我同意补一部分滞纳金给原告，如果解除合同，也同意付部分滞纳金。
经审理查明，2010年7月20日，原告肖承瑜与被告赣州市金道房地产经纪有限公司签订一份租赁合同，合同主要约定：一、租赁标地，甲方（原告）同意将其购买的位于会昌县红旗大道时代广场二楼商场内64号商铺出租给乙方（被告），产权面积182.11平方米；二、出租期限，合同期2010年7月1日起至2015年10月31日止；三、租金（年度以二楼商场租赁整体年度为准），第一至二年，每月16元／平方米，月租金总计2914元；第三至四年，每月18元／平方米，月租金总计3278元；第五至六年，每月20元／平方米，月租金总计3642元；四、租金的支付方式，乙方按月支付甲方租金（每月20日前支付当月租金），租金以银行转帐方式支付至甲方指定帐户；五、双方其他约定事项，1、在租赁期间内，乙方可将此店面转租给第三方，甲方不得有异议，甲方承诺将继续履行本租赁合同；2、乙方不能用甲方的房屋产权作任何抵押，否则造成的一切后果由乙方承担赔偿责任；六、违约责任，1、合同执行中，甲、乙双方必须履行约定，无论任何一方违约，违约方必须向对方支付违约金（以三个月租金计），并赔偿对方的一切经济损失；3、在合同执行中，乙方应按合同规定，按时交纳租金，逾期则乙方应承担每日按未缴租金的万分之五支付滞纳金。本合同经甲、乙方签字（盖章）认定，即生法律效力。合同签订后，原告依约将店面交付给被告使用，被告开始能履行按时支付租金的义务。自2014年3月份开始，被告不按约定及时支付原告租金。经原告多次催取，被告仍未按约及时支付原告租金，故原告诉至本院要求处理。本案在审理过程中，被告陆续支付原告租金至2014年11月20日。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告企业登记信息、租赁合同复印件、限期支付租金及赔偿金的通知书复印件、解除租赁合同通知书复印件、给付租金说明书和双方当事人当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同，系双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，具有法律效力。合同签订后，原告依约将店铺出租给被告，被告依约应及时支付原告租金。因被告未及时支付租金给原告，已构成违约，故被告依法应承担相应的违约责任。原告提出要求与被告解除合同，因租赁合同即将到期，故无解除的必要。至于被告辩称滞纳金过高的问题，原、被告双方约定的是逾期每日按未缴租金的万分之五支付（即月利率为15‰），符合法律规定，故被告的答辩意见，本院不予采纳。原告要求被告支付违约金和滞纳金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告赣州市金道房地产经纪有限公司所欠原告肖承瑜租金人民币40062元（3642元／月×11个月，算至2015年10月底）及滞纳金（自租金逾期之日起至付清之日止按月利率15‰计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、被告赣州市金道房地产经纪有限公司应支付原告肖承瑜违约金人民币10926元，定于本判决生效后5日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1973元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 谢运华
人民陪审员 王建军
二〇一五年十月八日
书 记 员 郭连学
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民二初字第15号
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601－1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人宋显儒，男，1974年6月25日出生，汉族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司朗江支行行长，代理权限为特别授权。
被告杨政河，男，1970年10月12日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告李秀娥，女，1968年8月15日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
本院于2015年1月15日立案受理了原告湖南会同农村商业银行股份有限公司诉被告杨政河、李秀娥金融借款合同纠纷一案。同年1月19日，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南会同农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告湖南会同农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 张凌
二〇一五年一月十九日
书 记 员 文松
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第446号
申请执行人张小红，男，汉族，住四川省射洪县太和镇。
被执行人刘宽勇，男，汉族，住四川省剑阁县元山镇。
本院于2014年7月22日依据已经发生法律效力的（2014）剑阁民初字第250号民事调解书，受理了张小红申请执行刘宽勇买卖合同纠纷一案，执行标的：15000.00元。在执行过程中，被执行人刘宽勇于2014年9月25日全部履行了法律文书所确定义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）剑阁民初字第250号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁学斌
代理审判员 蒲玉章
代理审判员 刘兴林
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王首都
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第616号
原告夏祖明，男，1971年7月12日出生，汉族，教师。
委托代理人周新满，江西中山律师事务所律师，一般代理。
被告徐国喜，男，1977年10月28日出生，汉族，教师。
原告夏祖明与被告徐国喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日，被告向原告借款3万元，并向原告出具了借条，借条上约定被告应于2013年12月20日还清借款，逾期未还从2013年11月11日开始计息，月息2分5厘。借款到期后，原告多次催告，被告至今仍未支付原告借款本金及利息。经核算，被告应承担利息（含违约金）1.2万元，本息合计42000元。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院依据事实和法律规定判决被告偿还原告欠款本金及利息共42000元。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年9月25日被告因资金周转向原告借款5万元，被告向原告出具借条一张，约定月利率3﹪，年终一次性支付，借款时间自2010年10月起，未约定还款日期，双方均在借条上签字。被告一直未向原告偿还借款和支付利息，2011年12月15日双方结算，按月利息1000元，截止2011年12月15日共15个月，利息计15000元，被告就未偿还的本金5万元和未支付的利息15000元重新出具了两张欠条，本金欠条约定月息2.5﹪，以每月1500元财政工资担保，担保年限6年，利息欠条约定还款日期2012年6月30日。同时被告将其工资银行卡交给原告，原告先后三次在被告的工资卡上取款45000元，后因被告工资账户变更，因此原告再未取被告工资。2013年11月11日双方再次结算，2011年12月15日至2013年11月11日共23个月，利息计23000元。前后两次计算的利息共计38000元，原告在被告工资卡上取的45000元，抵扣利息25000元和本金20000元，余欠的利息13000元和本金30000元，被告再次重新出具一张借条和一张欠条。本金30000元的借条约定2013年12月20日前还清，逾期未还从2013年11月11日开始计息，月息2分5厘。利息13000元的欠条约定还款日期为2014年5月30日。2015年4月1日原告仅就本金30000元的借条诉诸本院，并按该借条约定要求被告支付利息12000元（含违约金），利息按月息2分5厘计算至2015年3月20日，被告出具的利息13000元的欠条未起诉至本院。
以上事实，有原告在庭审中的陈述及被告2010年9月25日出具的欠条一张（复印件）、2011年12月15日的欠条两张（复印件）、2013年11月11日的借条一张、2013年11月11日的欠条一张（复印件，与原件核对，原件还给了原告）在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告欠原告30000元的事实清楚，证据确凿，原、被告间的债权债务关系本院予以确认，原告的债权受法律保护，其要求被告偿还本金30000元的诉请本院予以支持。2013年11月11日被告向原告出具的本金30000元的借条约定被告应在2013年12月20日前还清，逾期未还从2013年11月11日开始计息，月息2分5厘，说明该借条并未约定利息，只约定逾期利息，换言之如被告在2013年12月20日前还清则不计息。约定逾期利息就是约定被告在逾期违约后应承担的法律责任，该约定不违反法律规定，原告诉请要求被告支付逾期利息本院予以支持，但超出中国人民银行同期贷款利率4倍的部分本院不予支持。被告2013年11月11日出具的借条约定还款日期为同年12月20日，属短期借款，按中国人民银行同期6个月内贷款年利率5.60﹪计算，从2013年11月11日至2015年3月20日计16个月，被告应支付给原告利息8960元（30000元×（5.60﹪÷12个月×4倍）×16个月］。原告在要求被告承担逾期利息，就是要求被告承担逾期违约责任，且本院对于逾期利息诉请予以支持，原告同时要求被告承担违约金不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐国喜在本判决生效后十日内向原告夏祖明偿还借款本金30000元和支付利息8960元。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告徐国喜负担788元，由原告夏祖明负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 晏 亮
代理审判员 石章政
人民陪审员 周先锋
二〇一五年五月十二日
书 记 员 曹文标
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1660号
原告：韦某，女，汉族。
被告：王某1，男，汉族。
原告韦某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾颖伟独任审理，公开开庭进行了审理。原告韦某和被告王某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韦某诉称：我和被告于2007年自由恋爱，××××年××月××日办理结婚手续。××××年××月××日生育一子，××××年××月××日生育一女。由于双方草率结婚，导致婚后性格差异较大，经常吵架生气，被告对原告实施家暴，导致夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，坚决要求离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，扶养费各自理。
被告王某1辩称：我不同意离婚，原告说的不实，我们没什么矛盾，我也没打过原告；再有，我们生活这么多年了，小孩都大了，如果离婚对孩子的成长不利。
经审理查明：原、被告双方于2007年通过网络聊天相识并恋爱，2007年5月2日按照农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名王某2，××××年××月××日生育一女，取名王某3。婚后原、被告一起外出打工，生育儿子后，被告自己在外打工，原告在家照看孩子。二人曾因家务琐事生气吵架，原告遂以夫妻感情破裂，向本院提起诉离婚讼。
上述事实有结婚证、身份证、当事人陈述、庭审笔录等证明材料在案佐证，并经质证。
本院认为，夫妻之间在日常生活中应该互敬互爱、互谅互让、互帮互助，对家庭负责，共同维护平等、和睦文明的婚姻家庭，给子女营造一个和谐的家庭氛围。生活中有矛盾应该积极稳妥的处理好，避免家庭不和。本案原、被告双方原本感情基础较好，因为缺乏沟通，没有处理好家庭和二人之间的关系，造成原、被告双方感情出现裂痕，对此，原、被告均负有不可推卸的责任，原告韦某提出离婚，未提出相关证据证明，且被告不同意离婚，上述事实表明双方感情尚未破裂，对于原告的诉求，本院不予采纳。双方应加强沟通，增进感情，共同营造一个和谐幸福的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告韦某与被告王某1离婚。
本案诉讼费用300元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 贾颖伟
二〇一六年九月十四日
书记员 王 婷
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执恢113号
申请执行人陈玉英，女，1955年2月6日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人廖小文，女，1974年10月12日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请执行人陈玉英与被执行人廖小文民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2013）温文商初字第238号民事调解书，已经发生法律效力。根据调解书中确定的内容，被执行人廖小文要履行借款本金人民币13.43万元及利息，负担案件受理�1590元。权利人陈玉英于2013年11月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。2014年2月21日双方当事人达成了执行和解，但被执行人廖小文未按和解协议履行，现尚欠借款本金5万元及其利息。2016年8月10日申请执行人陈玉英申请恢复执行，
本案在执行过程中，经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也同意本次执行程序终结。因此，本案目前已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0328执恢113号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 林绍搜
二〇一六年十一月三日
代书记员 邢国炜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第744号
申请执行人常信乡人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法人代表叶正忠，系贺兰县常信乡人民政府乡长。
被执行人张天信，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第609号民事判决书，已向被执行人张天信发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。依法向申请执行人支付承包费67333元、向本院交纳执行费910元，以上共计68243元。本案在执行过程中，被执行人张天信未按执行通知书确定期限履行生效法律文书确定的义务。经本院到房管所、车管所、各家银行查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）贺民初字第609号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马丽波
审判员 杨学生
审判员 周新涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 孔祥慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第2页共3页
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑二初字第122号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人晏某某，男，住唐山市丰南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月6日被唐山市丰南区公安局取保候审，同年9月17日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检未刑诉（2015）63号起诉书指控被告人晏某某犯故意伤害罪于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人晏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月8日15时许，被告人晏某某与刘某某等人在唐山市丰南区丰南镇“77”号ktv歌厅一楼包间唱歌时，因琐事发生争执后相互殴打，在互殴过程中，被告人晏某某用拳脚、啤酒瓶对刘某某殴打，致其左颞、右顶、左肩背、左髋皮裂伤，左眶骨内侧壁骨折，经丰南司法医学鉴定中心鉴定，刘某某伤情为轻伤二级。
2015年6月3日，被告人晏某某主动到公安机关投案。
案发后，双方当事人就民事赔偿部分自行达成和解协议。
上述事实，被告人晏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言、被害人刘某某的陈述、丰南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、公安机关出具的被告人晏某某到案情况的证明材料及和解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人晏某某主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，应认定有自首情节，并具有悔罪表现，获得被害人的谅解，且被害人亦有一定过错，可依法和酌情对其予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人晏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟令东
人民陪审员 赵连族
人民陪审员 孟令会
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张惠垚
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民二初字第73号
原告晋中航成轿车销售服务有限公司，地址晋中市榆次区汇通路387号。
法定代表人尤建三，职务董事长。
委托代理人李彦军，山西正名律师事务所律师。
被告王东林。
原告晋中航成轿车销售服务有限公司（以下简称“晋中航成”）与被告王东林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马小红独任审判。原告委托代理人李彦军到庭参加诉讼，被告王东林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月3日被告从原告处购得迈腾领先版1.8T轿车一辆，价款208800元，约定原告应付首付款62640元，余款由被告贷款支付，然而，被告只办理了83520元的贷款，尚有车款62640元未能支付。经原告多次催要，被告均以各种理由拖付，故请求法院依法判令被告立即支付原告车款62640元。
被告王东林在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月3日被告王东林从原告处购得迈腾领先版1.8T轿车一辆，价款208800元，被告向原告支付首付款62640元。2014年12月30日，被告王东林与一汽汽车金融有限公司签订抵押贷款合同，向其贷款83520元。原告陈述，双方原本约定首付款外的余款全部由被告贷款支付，然而，由于被告的原因只办理了83520元的贷款，2014年12月31日被告向原告支付83520元，至今尚欠车款62640元。庭审中，原告坚持诉称意见，被告王东林未到庭陈述为本案事实。
以上事实有新车订购单、新车交车确认书、交车照片、收款单、贷款合同、销售发票及当事人陈述等证据证实，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告王东林于2014年12月3日与原告晋中航成签订新车订购单和新车交车确认书，并交付首付款的购买行为系其真实意思表示，也不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，被告王东林应当按照约定将剩余未支付款项及时支付原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东林于本判决生效后十日内，给付原告晋中航成轿车销售服务有限公司购车款62640元。
被告未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取费685元、专递费240元，共计925元，由被告王东林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 马小红
二〇一五年六月十九日
代理书记员 相文静
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第4740号
原告史继哲，男，汉族，1973年出生。
委托代理人巴晓文，河南尚博律师事务所律师。
被告濮阳市宏亚建设集团有限公司。
法定代表人陈义民，该公司董事长。
被告濮阳市宏亚投资有限公司。
法定代表人陈义民，该公司董事长。
被告濮阳港聚源置业有限公司。
法定代表人陈义民，该公司董事长。
本院在审理原告史继哲诉被告濮阳市宏亚建设集团有限公司、濮阳市宏亚投资有限公司、濮阳港聚源置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告史继哲在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨雯惠
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第3865号
原告刘云浩。
原告李郴凤。
上述原告的共同委托代理人李杰、程晓阁。
被告刘文生。
原告刘云浩、李郴凤诉被告刘文生合伙协议纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理，原告刘云浩、李郴凤的共同委托代理人程晓阁到庭参加诉讼。被告刘文生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云浩、李郴凤诉称，被告系原告刘云浩的兄长，2000年11月，被告拟开办东莞市金华线路板有限公司，因资金不足，邀原告入股，双方签订切结书约定，原告以100000元作为入股资金入股，占金华线路板有限公司5%股份，双方还约定，无论该公司经营状况如何，在公司停止经营时，该本金应如数退还给原告。此后，上述公司未能成立，被告也未返还原告入股资金。多年来，原告一直在向被告追讨该笔款项，被告均以困难为由拖至今日未付。近年来，原告多次投资失败，生活陷入困境，由于被告不体谅原告目前的处境，致使原告雪上加霜。2012年，原告又分别于3月和12月多次通过电话向被告催收，被告虽表示同意还款，但又口头要求拖延至2013年还款，现已过去数月，仍毫无结果。故此，为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告100000元及利息10000元（暂计，从2001年4月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告刘文生未答辩，也未提交任何证据到庭。
本院经审理查明，两原告与被告于2000年11月5日签订切结书一份，该切结书中约定原告借现金100000元给被告作为入股资金，原告占公司股份的5%，并约定如在叁个月内公司倒闭，则被告需全数返还原告100000元。同时，该切结书中备注“无论公司经营状况如何，本金100000元在公司停止经营时需如数返还给原告”。
另，原告提交了录音资料到庭，以主张有不间断向被告主张归还借款。
以上事实，有切结书、录音光盘以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，被告刘文生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原、被告双方签订的切结书中虽然反映的是原告借款100000元给被告，但实质上约定的是原告以100000元入股参与经营的行为，由于切结书中约定了无论公司倒闭及经营状况如何，被告均需返还原告100000元，依照《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》之规定，原、被告双方的上述约定属于联营合同中的保底条款，属于无效条款，没有法律效力。因此，在双方的上述约定无效的情况下，被告应向原告返还本金100000元；至于利息，因双方的上述约定违反法律规定，利息不受法律保护，原告主张的利息损失，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第（一）、（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告刘文生于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘云浩、李郴凤返还100000元；
二、驳回原告刘云浩、李郴凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，由原告刘云浩、李郴凤负担114元，被告刘文生负担1136元。原告刘云浩、李郴凤已预交受理费1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 朱 畅
二〇一三年九月三十日
书记员 陈志雄
附相关法律法规条文：
1、《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条（一）：联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效。联营企业发生亏损的，联营一方依保底条款收取的固定利润，应当如数退出，用于补偿联营的亏损，如无亏损，或补偿后仍有剩余的，剩余部分可作为联营的盈余，由双方重新商定合理分配或按联营各方的投资比例重新分配。
2、《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条（二）：企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开商初字第74号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行（组织机构代码57590545-X），住所地在南京市江宁经济开发区胜太东路。
负责人徐进，行长。
委托代理人魏春西，江苏天哲律师事务所律师。
被告南京欣南食品有限公司（组织机构代码74239258-4），住所地在南京市溧水区和凤镇工业园区凤翔路5-1号。
法定代表人王国兵。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行（以下简称紫金银行江宁支行）诉被告南京欣南食品有限公司（以下简称欣南公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫金银行江宁支行的委托代理人魏春西到庭参加诉讼，被告欣南公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金银行江宁支行诉称：2011年12月26日，其与被告欣南公司签订了《流动紫金借款合同》。双方约定，欣南公司向其借款2700000元，借款期限自2011年12月26日至2012年12月25日，并约定了借款利息和复利。2012年12月27日，双方签订了《溧水县房地产抵押合同》。双方约定，欣南公司以其位于南京市溧水区和凤镇凤翔路5-1号1-6幢的房屋（以下简称1-6幢）为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，其按约提供了2700000元贷款。欣南公司于2012年12月27日返还本金958.36元，2013年9月2日返还本金26000元，2013年10月25日返还本金20000元，余款未付。故其要求欣南公司返还本金2653041.64元，支付利息、罚息、复利，对1-6幢房屋及南京市江宁区东山街道长塘佳苑2幢602室（以下简称602室）的房屋享有优先受偿权，支付律师费71800元。
被告欣南公司未应诉。
经审理查明：2011年12月26日，被告欣南公司与原告紫金银行江宁支行签订了《流动资金借款合同》。双方约定，欣南公司向紫金银行江宁支行借款2700000元，用于购材料，实际提款日和还款日以借据所记载的日期为准；借款利率为年利率9.84%；逾期贷款罚息上浮50%，直至本息清偿为止；借款人不能按期支付的利息，在贷款期内按9.84%计收复利，逾期后按罚息利率计收复利；因争议解决发生的费用，包括律师费等由借款人承担。2011年12月27日，双方签订了《溧水县房地产抵押合同》，约定以1-6幢房屋为该笔贷款提供抵押担保，担保金额为2000000元，并办理了抵押登记手续。同日，双方签订了《南京市江宁区房地产抵押合同》，约定以602室为该笔借款提供抵押担保，担保数额为700000元，并办理了抵押登记手续。2011年12月28日，紫金银行江宁支行提供了借款2700000元，并出具了借据。借据载明，借款到期日为2012年12月25日。欣南公司于2012年12月27日返还借款958.36元，于2013年9月2日返还借款26000元，于2013年10月25日返还借款20000元，合计46958.36元。
另查明，紫金银行江宁支行为本案诉讼支出律师费71800元。
审理中，被告欣南公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。原告紫金银行江宁支行自认欣南公司已清偿借款期限内的利息。
上述事实，有流动资金借款合同、房地产抵押合同、借款借据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欣南公司与原告紫金银行江宁支行签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。紫金银行江宁支行按约将贷款发放给欣南公司后，欣南公司未按约履行合同义务，构成违约，依法应当承担违约责任。欣南公司以其所有的房产抵押，并办理了抵押登记，紫金银行江宁支行有权对1-6幢、602室行使优先受偿权。紫金银行江宁支行主张的律师费用，不违反法律规定，本院予以支持。综上，紫金银行江宁支行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。欣南公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告欣南公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告紫金银行江宁支行借款本金2653041.64元并支付罚息（2013年10月25日前的罚息为327979.53元，并以2653041.64元为基数，自2013年10月25日起按年利率14.76%计算至本判决确定的履行之日的最后一日止）、复息（2013年10月25日前的复息为34152.31元，并以327979.53元为基数，自2013年10月25日起按年利率14.76%计算至本判决确定的履行之日的最后一日止）及律师费71800元。
二、如被告欣南公司未履行本判决第一项的义务，则原告紫金银行江宁支行有权以欣南公司设定抵押的位于南京市溧水区和凤镇凤翔路5-1号1幢至6幢的房屋、南京市江宁区东山街道长塘佳苑2幢602室的房屋折价或变卖、拍卖上述抵押物所取得的价款分别在2000000元、700000元的范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33582元，财产保全费5000元，合计38582元，由被告欣南公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 苗 欣
人民陪审员 张武平
人民陪审员 蒋家和
二〇一四年八月十四日
见习书记员 王 萌
罚息：
2012年12月26日：2700000＊14.76%／365＋
12月27日至2013年9月1日2699041.64＊248＊14.76%／365
9月2日至2013年10月24日：2673041.64＊52＊14.76%／365
（1091.84＋270679.12＋56208.57=327979.53元）
复息（算至2013年10月24日）：
1091.84元＊14.76%／365＋
（270679.12元＋1091.84）＊248天＊14.76%／365＋
（56208.57元＋271770.96）＊52天＊14.76%／365
（0.44＋27255.13＋6896.74=34152.31）
（2013年9月2日至2014年6月25日为296天）
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初586号
原告：太原市晋源区金胜镇安信建筑材料租赁站，住所地太原市晋源区金胜镇西寨村。
负责人：金求。
被告：河南恒富建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市紫薇大道中段。
法定代表人：孙浩泰，董事长。
被告：中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司，住所地太原市小店区坞城路131号。
法定代表人：张江平，总经理。
本院在审理原告太原市晋源区金胜镇安信建筑材料租赁站与被告河南恒富建筑工程有限公司、被告中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告太原市晋源区金胜镇安信建筑材料租赁站在指定期限内未交纳诉讼费用。依《照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王建钢
人民陪审员 王维忠
人民陪审员 阴瑞清
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 任光耀
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0181民初586号原告：太原市晋源区金胜镇安信建筑材料租赁站，住所地太原市晋源区金胜镇西寨村。负责人：金求。被告：河南恒富建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市紫薇大道中段。法定代表人：孙浩泰，董事长。被告：中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司，住所地太原市小店区坞城路131号。法定代表人：张江平，总经理。本院在审理原告太原市晋源区金胜镇安信建筑材料租赁站与被告河南恒富建筑工程有限公司、被告中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告太原市晋源区金胜镇安信建筑材料租赁站在指定期限内未交纳诉讼费用。依《照最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王建钢人民陪审员  王维忠人民陪审员  阴瑞清二〇一七年六月二十一日书 记 员  任光耀
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初7250号
原告：陈贵明，男，1964年9月24日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：陈国建，男，1966年6月25日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：金坛市五叶西湖水产品有限公司，住所地常州市金坛区五叶集镇南街。
法定代表人：张金富。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市金坛区西门大街27号。
负责人：蒋旭。
本院在审理原告陈贵明诉被告陈国建、金坛市五叶西湖水产品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年2月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈贵明撤回起诉。
案件受理费人民币482元（已减半收取），由原告陈贵明负担。
审判员 杨亚坤
二〇一七年二月十五日
书记员 姬小莉
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初792号
原告：庄某某，男，1985年2月18日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：沈某某，男，1977年4月1日出生，汉族，初中文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：王某某，男，1988年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告庄某某诉被告沈某某、王某某买卖合同纠纷一案，本案于2017年3月13日立案受理，依法由审判员任善春适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告庄某某到庭参加了诉讼，被告沈某某、王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月份至今，被告沈某某陆续在原告处购买烟酒，由于被告沈某某资金周转困难，始终未能支付货款。2016年11月15日原告再次向被告催要货款，同日被告向原告出具欠条一张，约定今欠到原告货款50000元，2016年11月27日还清，并由王某某签字担保，事后支付货款20000元，剩余货款30000元，被告始终推脱不还。现要求：1、被告沈某某支付货款30000元；2、王某某对上述货款承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。
本院经审理认定事实如下：自2016年1月份，被告沈某某陆续在原告经营的商行购买烟酒，由于被告沈某某资金周转困难，始终未能支付货款。2016年11月15日原告再次向被告沈某某催要货款，同日被告沈某某向原告出具欠条一张，约定今欠到原告货款50000元，2016年11月27日还清，并由被告王某某签字担保，随后被告沈某某支付货款20000元，尚欠货款30000元未付，致原告提起诉讼。
上述事实由原告向法院提交的欠条原件一张及原告当庭陈述为证，经本院审核予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告沈某某尚欠原告货款未付，应承担付款责任；被告王某某为被告沈某某所欠货款进行担保，依法应承担连带清偿责任。对原告诉求应予支持。被告沈某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告沈某某于判决生效之日起十日内支付原告庄某某货款30000元；
二、被告王某某对上述货款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告沈某某、王某某连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 任善春
二〇一七年三月二十日
书记员 马彩琴
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第870号
原告李某某，男，汉族。
被告叶某某，女，汉族。
本院在审理原告李某某与叶某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月13日以原告欲与被告庭外达成调解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告李某某负担。
审判员 周华长
二〇一四年八月十四日
书记员 肖 红
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天民初字第135号
原告：中国电信股份有限公司天台分公司。
代表人：张辉。
委托代理人：裘剑滔。
委托代理人：褚人广。
被告：叶会龙，。
本院在审理原告中国电信股份有限公司天台分公司诉被告叶会龙电信服务合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司天台分公司负担。
审 判 长 张修峰
代理审判员 钱 鑫
人民陪审员 蔡森科
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 陈恬静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执二字第00165号
申请执行人刘征。
被执行人武汉市清牧旅游发展有限公司。住所地：武汉市黄陂区蔡店乡道士冲村。
法定代表人唐远清，男，该公司董事长。
申请执行人刘征与被执行人武汉市清牧旅游发展有限公司劳动报酬纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出的陂劳人仲裁字（2013）第201－2号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人刘征于2014年5月15日向本院申请执行，本院依法受理。
执行中，被执行人武汉市清牧旅游发展有限公司已履行应支付的劳动报酬款19400元，该款由本院已发还申请执行人刘征。本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出的陂劳人仲裁字（2013）第201－2号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一四年九月二十三日
书记员 黄 艳
四川省内江市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）内中行初字第22号
原告内江民心医院。
法定代表人王玉锦，院长。
委托代理人赵雄，重庆华华律师事务所律师。
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被告内江市房地产管理局。
法定代表人严苏忠，局长。
委托代理人张杰，四川沱江律师事务所律师。
委托代理人周爱钧，内江市房地产管理局职工。
第三人内江市安居工程建设开发有限公司。
法定代表人尧林，总经理。
委托代理人任静，内江市安居工程建设开发有限公司职工。
原告内江民心医院（以下简称民心医院）诉被告内江市房地产管理局（以下简称市房管局）、第三人内江市安居工程建设开发有限公司（以下简称安居公司）房屋登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，市中区沿江路62号房屋产权发生转移，未通知承租人（原告），侵犯了原告的合法权益。房屋征收范围确定后，被告将诉争房屋产权无偿划拨于自办企业安居公司名下，仍由下属“房管局”等原班人马经营管理，导致房屋租赁终止并以“直管公房变为企业自管公房”为由不对原告予以补偿，违反征收规定。综上，请求判决撤销被告将内江市市中区沿江路62号房屋产权无偿划拨给第三人安居公司的行政登记行为。
经审理，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。”本案中民心医院提起行政诉讼，要求撤销被告内江市房管局颁发给安居公司的内江市房权证字第2012166**号房屋产权证。原告民心医院自2005年4月1日起至2013年3月31日，与受市房管局委托的安居公司签订租赁沿江路62号路房屋的租赁合同，租期每年一签。内江市住房和城市建设局2012年6月12日编制的滨江东路江西巷棚户区改造用地红线图上标明租赁房屋在征收范围内。2012年9月11日，市房管局将沿江路62号房屋转移登记到安居公司名下。2012年10月8日、12月3日，安居公司向民心医院发出不再续租通知，让其做好搬迁准备。2013年7月10日，内江市人民政府发布关于征求《江西巷棚户区改造项目房屋征收补偿方案》意见的通告。2013年8月21日，内江市人民政府发布国有土地上房屋征收决定。2013年7月，安居公司诉民心医院房屋租赁合同一案，经一审、二审、再审，判决民心医院在判决生效之日起三十日内返还租赁房屋。
本案中民心医院要求撤销市房管局关于沿江路62号房屋转移的行政登记行为，民心医院并非房屋登记的行政相对人。转移登记虽发生在承租期内，但并不影响民心医院在租期内正常使用该租赁房屋，民心医院与房屋登记行为没有法律上的利害关系，不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提请行政诉讼。”的规定，因此起诉人没有原告诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告内江民心医院的起诉。
本案受理费50元，由原告内江民心医院承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审 判 长 邓 英
审 判 员 李友才
人民陪审员 黄维娜
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 潘丹丹
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初3691号
原告：鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司，组织机构代码39958XXXX，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇迎宾路西金鼎佳苑住宅区B5号楼804商铺。
法定代表人：吴钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高婷婷，该公司客服经理。
被告：胡小云，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司与被告胡小云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理。原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司于2017年11月27日以被告胡小云已主动履行给付物业费义务为由，向本院提出撤回对被告胡小云起诉的申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司负担。
审判员 肖继宏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 好思乐
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第13445号
原告周传智，男，汉族，1971年9月29日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告刘光恒，男，汉族,1970年10月28日出生，住重庆市渝北区。
被告陈腾平，男，汉族,1967年9月10日出生，住重庆市九龙坡区。
原告周传智与被告刘光恒、陈腾平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，于2015年12月28日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周传智的委托代理人高才兵到庭参加了诉讼，被告刘�恒、陈腾平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。
原告周传智诉称，2014年2月16日，被告陈腾平向原告周传智借款人民币265000元整，被告向原告借款后，出具《借条》一张。借款到期，被告至今未向原告返还借款，也未支付利息。被告刘光恒作为被告陈腾平向原告借款的担保人，依法应对上述债务向原告承担连带保证责任，为维护我的合法权益，特诉至法院并请求判令：1、被告陈腾平立即向原告周传智返还借款本金265000元和利息（以265000元为基数，从2014年5月31日开始计算，以中国人民银行同期同类基准贷款利率的4倍为标准，算至借款本金265000元还清时止），被告刘光恒对该款项承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘光恒、陈腾平未有答辩意见。
经审理查明：2014年2月16日被告陈腾平出具《借条》一张，约定“今借到周传智现金人民币贰拾陆万伍仟元（小写265000元），本款于2014年5月30日前归还（2014年2月16日之前的借据全部作废）”。被告刘光恒作为担保人在该借条上签字。
庭审中，原告称被告刘光恒与原告系战友关系。2013年6月30日，在渝北区二支路旺阁茶楼，原告将借款265000元现金交付给了被告陈腾平，在场人有姜全和被告刘光恒，被告刘光恒是借款担保人，二被告借款后一直未返还原告，被告陈腾平向原告出具了借条。2014年2月16日，原告找到二被告，要求被告刘光恒也向原告出具一张借条，在这种情况下，被告陈腾平就重新书写了一张借条，让被告刘光恒在借条上签字和捺印，在该借条上注明了“2014年2月16日之前的借据作废”。并自认被告累计向原告返还了借款120000元，但称该120000元属于返还的利息，借条上虽没有约定利息，但借款时，原被告双方口头约定的是月利率3%。
以上事实，有原告的陈述，原告举示的借条等在案为据，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告陈腾平向原告周传智借款265000元，有借条为据，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护，但借条上并未约定利息，原告称借款时，原、被告双方口头约定的是月利率3%并未提供其他证据佐证，故对原告主张该120000元属于返还的利息的理由，本院不予采信。本院予以支持的借款本金及逾期利息部分为被告陈腾平向原告周传智返还借款本金145000元和利息（以145000元为基数，从2014年5月31日开始计算，以中国人民银行同期同类基准贷款利率水平上上浮30%为标准，算至款清时止）。
对原告要求被告刘光恒承担连带保证责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证�任”。本案中借条对保证方式、保证期间均未有约定，原告最迟应于2014年11月30日前要求被告刘光恒承担担保责任，但直至2015年7月16日原告才向本院提起诉讼，故对原告该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈腾平在本判决生效后十日内返还原告周传智借款本金145000元。
二、被告陈腾平以145000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付自2014年5月31日起至款清时止的逾期资金利息。
三、驳回原告周传智其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5320元，减半收取2660元，由原告周传智负担1000元，被告陈腾平负担1660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 琴
人民陪审员 晏 兰
人民陪审员 王先容
二〇一六年一月四日
书 记 员 陈 实
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5951号
原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。
法定代表人：张振团，系该支行行长。
委托诉讼代理人：程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农业贷款管理中心主任。
被告：连见捞，男，汉族，1967年3月18日生，住河南省汝州市。
被告：于晓珂，男，汉族，1983年5月15日生，住河南省汝州市。
被告：席应涛，男，汉族，1976年12月2日生，住河南省汝州市。
被告：段星武，男，汉族，1970年2月17日生，住河南省汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告连见捞、于晓珂、席应涛、段星武借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。
审判员 杨明国
二〇一七年六月十四日
书记员 刘源远
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初5951号原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。法定代表人：张振团，系该支行行长。委托诉讼代理人：程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农业贷款管理中心主任。被告：连见捞，男，汉族，1967年3月18日生，住河南省汝州市。被告：于晓珂，男，汉族，1983年5月15日生，住河南省汝州市。被告：席应涛，男，汉族，1976年12月2日生，住河南省汝州市。被告：段星武，男，汉族，1970年2月17日生，住河南省汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告连见捞、于晓珂、席应涛、段星武借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。审判员  杨明国二〇一七年六月十四日书记员  刘源远
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民终760号
上诉人（原审被告）：河南宏盛建筑有限公司，住所地：河南省郑州市中牟县。
法定代表人：李锦,该公司执行董事
委托诉讼代理人：徐海川，四川高鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雅安市隆基建筑材料有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：李建东，男，1971年5月11日出生，汉族，住四川省仁寿县，该公司员工。
上诉人河南宏盛建筑有限公司因与被上诉人雅安市隆基建筑材料有限公买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，雅安市隆基建筑材料有限公司于2017年8月17日以其与河南宏盛建筑有限公司已达成和解协议为由，申请撤回对河南宏盛建筑有限公司的起诉。河南宏盛建筑有限公司亦同意雅安市隆基建筑材料有限公司撤回起诉。同日，河南宏盛建筑有限公司以相同理由向本院申请撤回上诉。
本院认为，雅安市隆基建筑材料有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经河南宏盛建筑有限公司同意。雅安市隆基建筑材料有限公司撤回起诉的请求与河南宏盛建筑有限公司撤回上诉的请求不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初533号民事判决；
二、准许雅安市隆基建筑材料有限公司撤回起诉；
三、准许河南宏盛建筑有限公司撤回上诉。
一审案件受理费已减半收取8725元，由雅安市隆基建筑材料有限公司负担。二审案件受理费17450元，减半收取8725元，由河南宏盛建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 付屹
审判员 汤玉
审判员 邢毅
二〇一七年八月十七日
书记员 赵楷