西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初9644号
原告北京怡然居客科技发展有限公司，住所地：北京市海淀区八里庄路62号院1号楼8层926。
法定代表人代建功，系该公司总经理。
委托代理人张桢，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人侯康，男，汉族，1984年10月17日出生，住陕西省安康市汉滨区，系该公司员工。
被告西安筑家置业有限公司，住所地：西安曲江新区五典坡路1696号金地褐石公馆12号楼201室。
法定代表人郝一斌，系该公司董事长。
委托代理人李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人刘博，北京大成（西安）律师事务所实习律师。
原告北京怡然居客科技发展有限公司（以下简称“北京怡然公司”）与被告西安筑家置业有限公司（以下简称“西安筑家公司”）网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京怡然公司的委托代理人张桢、侯康，被告西安筑家公司的委托代理人李媛、刘博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京怡然公司诉称，2014年8月20日至2015年5月20日，原告与被告签订了《金地集团搜房网渠道电商合作协议》、《搜房网渠道合作协议》。原告为被告开发的金地翔悦天下提供网络推广团购推荐服务，被告按照合同约定向原告支付服务费用。合作期间内，原告依约履行，根据合同约定以及经原被告双方确认的项目成交确认单，被告共欠原告服务费用91798.86元。经原告多次催促，被告仍未履行。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付服务费91798.86元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告西安筑家公司辩称，根据双方签署的协议约定，双方对原告北京怡然公司佣金的结算标准不一样，费用结算标准也不同，是根据最终卖出房屋的金额，卖出18套以上和以下的价格也不同，退款方式也不同。暂时没有办法核算清楚，具体的金额要依实际结算为准；即使被告签署了相应的确认单，如果认购房屋的业主退款，原告北京怡然公司也应该向被告退还佣金；根据原告诉状中的服务期限合同的起始日期是2014年8月20日至2015年5月20日，原告是2017年7月20日起诉，被告认为已经超出诉讼时效，在服务期限外签订的认购单都不属于原告方收费的范围。
经审理查明，2015年5月20日，原告（乙方）北京怡然公司与被告（甲方）西安筑家公司签订《金地集团搜房网渠道电商合作协议》，双方就乙方为甲方开发建设的金地翔悦天下、金地西沣公元、金地褐石公馆（别名：金地艺华年、别名：金地*西安曲江唐华花园）项目提供团购、平台推荐及其他推广等服务的相关事宜，达成协议。合作内容：甲方授权乙方作为金地翔悦天下、金地西沣公元、金地褐石公馆楼盘平台推荐团购服务公司，为甲方提供团购推荐服务。甲方根据乙方组织的团购推荐服务客户效果向乙方支付平台推荐团购服务费。合作时间：自2015年4月1日至2015年7月15日。合作期限届满前，双方可另行确定是否续约，不续约的，本合同期满后自行终止。费用结算方式：通过乙方平台资源导入甲方案场成功认购后，乙方以月为考核周期，核算标准使用以下a、b、两方式，具体情况届时选择以下其中一种（有且只有一种）方式执行：a、若乙方月认购不足18套，则甲方按照成交房款总金额的1.5%支付平台推荐团购服务费用。退房客户平台推荐团购服务费处理：金地翔悦天下、金地褐石公馆两项目在销售期内通过乙方平台已签署购房合同的客户，如产生退房情况，甲方不支付乙方团购服务费，如已支付乙方团购服务费，甲方从后期支付中扣除乙方此部分费用。
2015年3月27日，搜房媒体技术（北京）有限公司西安分公司与被告项目部负责人就金地翔悦天下项目楼盘成交情况进行确认，确认单显示：自2015年3月1日至2015年3月23日期间，金地翔悦天下项目通过搜房网售出10套房屋，需支付佣金共计87208.74元。
2015年4月11日，搜房媒体技术（北京）有限公司西安分公司与被告项目部负责人就金地翔悦天下项目楼盘成交情况进行确认，确认单显示：自2015年3月23日至2015年3月31日期间，金地翔悦天下项目通过搜房网售出9套房屋，需支付佣金共计70317.06元。
2015年4月29日，搜房媒体技术（北京）有限公司西安分公司与被告项目部负责人就金地翔悦天下项目楼盘成交情况进行确认，确认单显示：自2014年11月9日至2014年12月31日期间，金地翔悦天下项目通过搜房网售出18套房屋，需支付佣金共计163365元。
2015年6月9日，原告北京怡然公司与陕西金地家宜置业有限公司、被告项目部负责人就西安筑家置业有限公司金地翔悦天下及陕西金地家宜置业有限公司金地西沣公元项目楼盘成交情况进行确认，确认单显示：自2015年4月7日至2015年5月14日期间，2个项目通过搜房网售出24套房屋，需支付佣金共计235632.10元。其中，金地翔悦天下需支付佣金149780.05元。
2015年6月27日，原告北京怡然公司与被告项目部负责人就金地翔悦天下项目楼盘成交情况进行确认，确认单显示：自2015年5月15日至2015年6月14日期间，金地翔悦天下项目通过搜房网售出14套房屋，需支付佣金共计110820.85元。
2015年7月25日，原告北京怡然公司与被告项目部负责人就金地翔悦天下项目楼盘成交情况进行确认，确认单显示：自2015年6月15日至2015年7月14日期间，金地翔悦天下项目通过搜房网售出9套房屋，需支付佣金共计91219.96元。
2015年8月22日，原告北京怡然公司与被告项目部负责人就金地翔悦天下项目楼盘成交情况进行确认，确认单显示：自2015年7月15日至2015年8月14日期间，金地翔悦天下项目通过搜房网售出4套房屋，需支付佣金共计41629.16元。2015年8月28日，被告出具声明一份，内容为：兹金地翔悦天下项目成交确认单（2015年7月15日
----
2015年8月14日）中的成交客户明细及佣金，甲方（西安筑家置业有限公司）负责人营销部总监宋亮及销售部经理张亚芳已签字确认内容真实无误，认可此笔服务金额费用，特此声明。
2015年9月25日，原告北京怡然公司与被告项目部负责人就金地翔悦天下项目楼盘成交情况进行确认，确认单显示：自2015年8月15日至2015年9月14日期间，金地翔悦天下项目共签约售出6套房屋，收取服务费共计54596.85元。2015年9月30日，被告出具声明一份，内容为：兹金地翔悦天下项目成交确认单（2015年8月15日
----2015年9月14日）中的成交客户明细及佣金，甲方（西安筑家置业有限公司）项目负责人宋亮已签字确认内容真实无误，认可此笔服务金额费用，特此声明。
2015年10月29日，原告北京怡然公司与被告项目部负责人就金地翔悦天下项目楼盘成交情况进行确认，确认单显示：自2015年10月1日至2015年10月7日期间，金地翔悦天下项目共签约售出6套房屋，收取服务费共计59797.93元。2015年10月29日，被告出具声明一份，内容为：兹金地翔悦天下项目成交确认单（2015年10月1日
----
2015年10月7日）中的成交客户明细及佣金，甲方（西安筑家置业有限公司）负责人营销部总监宋亮及销售部经理张亚芳已签字确认内容真实无误，认可此笔服务金额费用，特此声明。
2015年12月29日，原告北京怡然公司与被告项目部负责人就金地翔悦天下项目楼盘成交情况进行确认，确认单显示：自2015年12月1日至2015年12月27日期间，金地翔悦天下项目共签约售出3套房屋，收取服务费共计24955.14元。
2015年12月30日，原告北京怡然公司与被告项目部负责人就金地翔悦天下项目楼盘成交情况进行确认，确认单显示：自2015年12月28日至2015年12月29日期间，金地翔悦天下项目共签约售出2套房屋，收取服务费共计18595.52元。
2016年1月29日，被告给原告通过中国工商银行转账247243元，备注：劳务款。原告称，针对上述业务，共应回款875780.26元，已回款783982.29元，剩余款项91798.86元。另外，被告提交商品房买卖合同一份，证明上述成交房屋中其中一套的买受人是李浩而非原告方提供的成交确认单中的王楠，原告对此事实予以认可。原告提供关联证明一份，证明原告北京怡然居客科技发展有限公司系搜房媒体技术（北京）有限公司西安分公司的关联公司。
上述事实，有合作协议、成交确认单、电子回单、商品房买卖合同、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原告与被告签订的合作协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当予以确认。虽然双方签订的合作协议中约定的合作时间为2015年4月1日至2015年7月15日，但2015年7月15日至2015年12月29日期间，被告公司的项目负责人与原告北京怡然公司就金地翔悦天下项目楼盘成交情况进行确认，并出具声明对其中两个期间的服务金额费用予以认可。可见，被告认可原告为其继续提供服务的事实，被告以实际行为表示与原告续约。从上述事实可以认定被告与原告仍然存在网络服务关系，原告为被告提供了服务依约履行了合同，被告也应支付相应的服务费。依据双方的成交确认单可以确定双方的服务费共计8772286.26元，被告已经支付783982.29元，其中一笔客户退房，佣金7078.38元应予以扣减，故原告要求被告支付剩余服务费91798.86元的诉请，本院依法予以支持81225.59元。被告认为原告超出诉讼时效的辩称，缺乏事实依据，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告西安筑家置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京怡然居客科技发展有限公司支付服务费81225.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告北京怡然居客科技发展有限公司其余的诉讼请求。
本案案件受理费2095元，由被告西安筑家置业有限公司承担。因原告北京怡然居客科技发展有限公司已预交，被告西安筑家置业有限公司支付上述款项时一并向原告北京怡然居客科技发展有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 柏小彬
代理审判员 贺雪涛
人民陪审员 张津立
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 车 楠
打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达